内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终383号 上诉人（原审原告）：乌云图雅，女，蒙古族，1983年12月11日出生，身份号码：×××，初中文化，职工。 上诉人（原审原告）：郭斌，男，汉族，1979年8月6日出生，初中文化，职工。（二原告系夫妻关系） 委托诉讼代理人：李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘志慧，女，汉族，1987年2月24日出生（身份号码：×××），初中文化，无业。 委托诉讼代理人：武宏耿，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人乌云图雅、郭斌因与被上诉人刘志慧民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌云图雅、郭斌及委托诉讼代理人李文华，被上诉人刘志慧及委托诉讼代理人武宏耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌云图雅、郭斌上诉请求，依法撤销一审法院判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人之间形成了民间借贷法律关系，被上诉人应当依法承担偿还8万元的借款本息的法律责任。被上诉人刘志慧在《房屋买卖协议》签字确认所欠上诉人8万元借款本息，是其真实意思表达，房屋买卖协议虽然未生效，但不影响协议中关于借款事实的效力。一审时，上诉人提供了《房屋买卖协议》及录音材料，完全可以证实借贷关系的存在，一审法院罔顾事实的存在，加大了上诉人方的举证责任。 刘志慧辩称，确实存在借用房本的事实，当时没有办理成功。后来就没有再借用房本办理过贷款了，故不存在民间借贷的事实，即使有证据证明存在借贷关系，也是冯雪刚与上诉人的借款，与被上诉人无关。关于《房屋买卖合同》，虽有其签字，但没有生效，也不是其真实意思表达。一审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。 乌云图雅、郭斌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本息人民币80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志慧的丈夫冯雪刚和二原告分别是同学和朋友关系，2014年4月，被告刘志慧与丈夫冯雪刚来原告家说因搞工程资金周转之需，借用原告的房本向银行贷款，二原告就同意，在冯雪刚的安排下，我们俩口就到察右后旗大六号信用社的阳光信贷机构在手续上签了字。并且以郭斌的名义办了卡，交给了冯雪刚，信贷机构留下的是冯雪刚的联系电话。当时借款10万元，借期为一年。一年到期后，冯雪刚付息还本后又借款10万元，二原告又给签了手续。就这样先还后借，在冯雪刚的安排下共向信贷机构借款四次，每次10万元，最后一次10万元被告夫妻用了7万元，原告用了3万元。第四次借款到期后，被告刘志慧和冯雪刚就联系不上了，察右后旗大六号信用社的工作人员和原告催款，至此二原告才明白自己是担保人也是借款人，信用社的借款手续根本没有冯雪刚的签字。2018年10月20日左右，二原告联系到被告刘志慧，因其不知道她丈夫冯雪刚的下落。被告刘志慧主动提出以房抵债，鉴于被告刘志慧和冯雪刚的背信弃义行为，原告为了取证，就与被告刘志慧于2018年11月1日签订了《房屋买卖协议书》，在协议书刘志慧确认欠原告借款本息8万元。 一审法院审理查明：2014年4月份被告的丈夫（案外人）冯雪刚向二原告以搞工程资金周转之需，借用原告的房本作抵押向大六号信用社阳光信贷机构，以原告郭斌的名义贷款10万元，并以郭斌的名义办了卡，交给被告的丈夫冯雪刚。借期一年，到期冯雪刚付息还本后连续四年向该信用社贷款。2017年4月份冯雪刚以原告的名义贷款10万元，原告用了3万元，剩余7万元到期后未偿还。虽被告刘志慧与冯雪刚系夫妻关系。但冯雪刚向二原告借款一事被告刘志慧不知情也不在场。 一审法院认为，原告乌云图雅、郭斌与被告刘志慧之间是否成立民间借贷法律关系是本案的争议焦点。2018年11月1日，二原告与被告签订《房屋买卖协议书》，但是并未按照合同第七条约定履行，房屋买卖合同未生效。且二原告在诉称中及庭审中均确认签订该房屋买卖协议并非真实的买房意思表示，而是想确认被告刘志慧知晓其丈夫冯雪刚借款八万元的事实，被告刘志慧在该协议书上签字的行为是对房屋买卖关系的确认，但抗辩并不知情其丈夫冯雪刚向二原告借款的事实，在无其他证据加以佐证的情形下，二原告提供的转账凭证、银行流水只能证明二原告与案外人冯雪刚有经济往来，并不能成为二原告与案外人冯雪刚之间形成民间借贷关系的直接证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，二原告主张民间借贷关系成立的相对人是被告的丈夫冯雪刚，在该关系成立的前提下，再举证主张本案诉求属于被告夫妻的共同财产的债务。纵观本案的证据，不能直接认定为被告刘志慧与冯雪刚的夫妻共同债务。对于二原告提出的自2017年4月1至2018年4月期间，其偿还过贷款本息80000元的辩解意见，因其未能提供证据加以证明，故不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回二原告乌云图雅、郭斌的诉讼请求。案件受理费900元，由二原告乌云图雅、郭斌负担。 二审时，当事人围绕诉讼请求提交了新的相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人乌云图雅、郭斌提交了以下证据：一、借款人冯雪刚补签的欠条一张，拟证明被上诉人刘志慧的配偶冯雪刚向上诉人借款本息共计8万元并为归还，被上诉人质证认为该欠条不属于新证据，也不是真实的，且未注明该借款用于夫妻的共同生活。 二审查明认定的其他基本事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，刘志慧是与配偶共同进行的借款，其知晓借款的事实及过程，以上事实有上诉人提交的《房屋买卖合同》及录音资料得以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律法律保护。经法庭调查，2018年11月1日前后，上诉人与被上诉人多次协商后签订了《房屋买卖以协议书》，协议首先确定了“被上诉人刘志慧与其丈夫冯雪刚向上诉人夫妇借款本息8万元”的事实，其次约定了关于房屋买卖的事项。后因房屋手续办理的问题，房屋买卖协议并未实际履行，根据协议的第七项约定，协议未生效。协议未生效是指《房屋买卖协议书》中关于房屋买卖相关事项的约定未生效，并不当然导致协议全部无效，对于第一部分借款事实的确认是协议双方对曾经发生的事实确认，是双方真实意思表达，结合上诉人提供的补签欠条、录音及履行票据，可以证实被上诉人刘志慧的丈夫确实存在向上诉人夫妇借款的事实，且被上诉人刘志慧对于借款的事实知情并进行了参与，故对上诉人的上诉理由予以支持。 综上所述，上诉人乌云图雅、郭斌的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初864号民事判决； 二、由被上诉人刘志慧向上诉人乌云图雅、郭斌偿还借款本息8万元，于本判决生效之日起30日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由被上诉人刘志慧负担；二审案件受理费900元，由被上诉人刘志慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年五月十七日 书记员 曹 越 附法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理: （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。