福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7055号 原告：肖志忠，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈梦楠、陈延玺，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。 原告肖志忠与被告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志忠的委托诉讼代理人林荧东及被告工行厦门分行的委托诉讼代理人陈梦楠、陈延玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖志忠向本院提出诉讼请求：请求判决工行厦门分行立即向肖志忠赔偿因信用卡被他人盗刷造成的损失29883元及占用利息（占用利息以29883元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率支付）。事实和理由：肖志忠在工行厦门分行处办理了一张信用卡，卡号为42×××89。2018年12月6日，肖志忠收到信用卡在异地消费的记录，当时肖志忠人在厦门上班且信用卡也在身上，明显是信用卡被盗刷了。肖志忠立即拨打工行厦门分行客服电话，锁死了信用卡，在拨打电话过程中，肖志忠的信用卡不断在异地被盗刷，最后被盗刷了五笔，总计39883元。这五笔记录分别是在洛阳市涧西区私人餐厅消费三笔2112元、4999元、9898元，在秦皇岛市晶玉阁商贸有限公司两笔14876元、7998元。同日，肖志忠向厦门市殿前派出所报警，2019年1月7日，公安机关以信用卡诈骗罪对肖志忠信用卡被盗刷一事立案侦查。肖志忠信用卡一直在身边，并无过错，此次原告肖志忠信用卡被盗刷系工行厦门分行未能保障用卡安全造成的，工行厦门分行应该承担造成的损失。肖志忠信用卡被盗刷39883元，工行厦门分行通过保险向赔偿了10000元，仍需向肖志忠赔偿造成的损失29883元，故诉至本院。 工行厦门分行辩称，1.依据肖志忠提供的证据材料显示，本案讼争的交易是通过肖志忠账户、密码等相关信息完成，属于正常交易；2.在本案中，工行厦门分行已履行应尽的义务。首先，工行厦门分行提供给客户使用的银行卡是严格按照国家标准制作的，在技术层面已经达到现行银行卡所能达到的制作标准。业务流程上，银行通过提示注意保管密码、规范排队间隔1米线、输密设备保护、自助设备巡查等，答辩人已尽最大努力履行合同义务，为客户保管密码提供了最大的保障，且已达到目前国家标准，在此方面工行厦门分行不存在任何过错；其次，客户使用银行卡时，系统识别卡片并进行交易主要依托卡片上的记载信息与密码。在现在银行卡业务中，密码的生成过程决定其具有唯一性和私密性，密码由持卡人设定，除了持卡人本人，包括银行工作人员在内的任何人都无法查询和知晓该密码，持卡人有妥善保管银行卡密码的义务。如果因为持卡人保管不善，导致密码泄露而引起损失不应追究银行的责任。在本案中，讼争交易是通过正确的银行卡密码进行的，银行系统据此进行交易是合法有据的，工行厦门分行已经尽到应尽的识别义务；3.根据POS机交易条件，仅仅只有伪造的银行卡片尚不足以导致肖志忠的银行卡被盗刷，还必须具备正确交易密码这一条件。密码具有唯一性和私密性的特点，且持卡人有妥善保管银行卡密码的义务。在本案中，本案讼争交易系通过正确的银行卡账户信息和密码进行的交易，由结果倒推，必然存在不慎泄露密码的事实。那么在没有证据证明工行厦门分行或第三人在银行卡密码泄露方面存在过错的情况下，肖志忠对银行卡密码泄露的事实也应承担相应的责任。综上，请求依法驳回肖志忠的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：肖志忠在工行厦门分行申办了一张信用卡，卡号为42×××89。2018年12月6日14时23分至27分之间，肖志忠在其公司厦门宇昊软件有限公司上班时收到工商银行短信，内容为其上述信用卡于当日通过POS机跨省消费了五笔费用，分别是洛阳市涧西私家餐厅消费2112元、4999元和14876元，秦皇岛市晶玉阁商贸有限公司消费9898元、7998元。肖志忠于当日下午15时许携带案涉信用卡向厦门市公安局殿前派出所报案。2019年1月7日，厦门市公安局湖里分局出具《立案告知书》，告知肖志忠对其信用卡被盗刷一事以信用卡诈骗案立案侦查。工行厦门分行于2019年1月21日通过信用卡账户安全险向肖志忠理赔10000元，肖志忠于同年1月25日清偿了其余被盗刷款项29883元。 以上事实，有肖志忠提供的涉案工行信用卡卡面信息、信用卡交易明细、报警回执单、立案告知书、《非本人交易附加说明》、受案登记表、受案回执及询问笔录等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，肖志忠与工行厦门分行之间存在合法有效的信用卡合同关系，工行厦门分行负有保障持卡人交易安全之义务。2018年12月6日14时23分至27分肖志忠的信用卡账户在洛阳和秦皇岛两地通过POS机交易39883元时，肖志忠于15时许即携带案涉信用卡向厦门市殿前派出所报案，由此可推定若非存在伪卡，在如此短时间内无法进行跨省交易及使用。工行厦门分行未能识别信用卡的真伪，存在未尽到安全保障义务和谨慎审查义务的情形，应承担相应的法律责任。工行厦门分行主张肖志忠存在未妥善保管信用卡信息及密码的情形，并以信用卡凭密码消费，因此产生的后果持卡人需承担责任作为抗辩事由，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。因此，肖志忠主张工行厦门分行应赔偿其因信用卡被他人盗刷造成的损失29883元及自起诉之日起至实际还款之日止的占用利息，有事实与法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司厦门市分行本判决生效之日起十日内赔偿肖志忠经济损失29883元及利息（利息以29883元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日计起至实际还清之日止）。 案件受理费274元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年五月二十七日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。