wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第0390号申请执行人扬州庆松化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人张元庆，董事长。委托代理人戴宝龙、谈天翔，该××职员。被执行人山西天柱山化工有限公司，住所地在山西省静乐县。扬州庆松化工设备有限公司与山西天柱山化工有限公司承揽合同价款纠纷一案，本院（2013）扬邗公商初字第0104号民事判决书已经生效。本院于2014年2月19日立案执行。申请执行标的为94850元。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款等资产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索且书面申请终结执行。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、（2013）扬邗公商初字第0104号民事判决书终结执行。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  谢国儿代理审判员  钱仁伟二〇一四年三月三十一日书 记 员  吴 迪
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民三终字第6号上诉人（原审被告）：张建忠，男，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：熊嗣荣，男，汉族，无职业。委托代理人：安文钰，西宁市城北区中心法律服务所法律工作者。上诉人张建忠与被上诉人熊嗣荣劳务合同纠纷一案，熊嗣荣于2013年8月20日向西宁市城北区人民法院起诉，请求判令张建忠给付熊嗣荣劳务费39000元、违约金2145元。西宁市城北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）北民一初字第798号民事判决。宣判后张建忠不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日、1月20日日公开开庭进行了审理。上诉人张建忠，被上诉人熊嗣荣及委托代理人安文钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年10月28日，熊嗣荣、张建忠订立劳务合同，约定：“甲方张建忠向乙方熊嗣荣提供机械、小工具、手推车等，乙方负责主体、内墙抹灰、室内地板砖，每平方米190元计算劳务工资，甲方向乙方借支生活费、每栋房屋预制板盖好后付10000元预付款，室内抹灰后支付全部余款，地板砖每平方米170元，停工三天后甲方支付乙方全部余款。”之后，熊嗣荣依约给张建忠的六栋楼进行了砌砖，以每栋10000元计算共计60000元。2012年11月完工后张建忠累计给付熊嗣荣劳务费21000元，余款39000元虽经熊嗣荣数次索要均未给付。熊嗣荣主张建忠的违约金即银行利息为：年贷款利率6%×11个月（2012年12月l日至2013年11月1日）=2145元。原审法院认为，合同是熊嗣荣、张建忠双方的真实意思表示，双方均应当全面履行合同义务，熊嗣荣为张建忠提供劳务后，张建忠就应当依照合同约定及时足额支付劳务费，由于张建忠迟延支付劳务费的过错行为导致本案纠纷产生，张建忠应承担本案的过错民事责任。熊嗣荣的主张建忠有证据支持，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：张建忠于本判决生效后十日内给付熊嗣荣劳务费39000元，赔偿违约金2145元。宣判后，张建忠不服原审判决，以熊嗣荣仅完成了三栋楼的砌砖劳务并非一审法院认定的干了六栋楼。按照熊嗣荣完成的劳务量，应付劳务费24800元，而上诉人在此期间共支付32000元，故熊嗣荣关于上诉人拖欠劳务费39000元的事实不存在为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回熊嗣荣的诉讼请求。熊嗣荣以服判进行了书面答辩。根据双方诉辩理由，本案争执焦点是：1、熊嗣荣实际施工的工程量是六栋房屋还是三栋房屋，张建忠应给付熊嗣荣劳务费60000元还是24800元；2、张建忠向熊嗣荣实际支付劳务费是21000元还是32000元。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院应予确认。本院认为，关于熊嗣荣实际施工的工程量问题，张建忠应给付熊嗣荣劳务费问题。熊嗣荣主张建忠其完成了六栋房屋的主体砌砖，预制板放到房顶，内墙没有抹灰，地板砖未铺，按照双方签订的劳务协议张建忠应支付其劳务费60000元。二审庭审中熊嗣荣申请证人ＸＸ、李昌平出庭作证，二人证实熊嗣荣雇佣二人盖房屋，共计施工完成六栋房屋的主体砌砖。张建忠认为熊嗣荣仅完成了三栋房屋的主体砌砖，因熊嗣荣施工的工程存在质量问题，2013年开春后，付兆元将剩余未完工的六栋房屋承包给李永奎施工，并提交了2012年10月8日西宁艺柏种植农民专业合作社与李进栋签订的《工程承包合同》。熊嗣荣以该合同是后补为由不予认可。本院认为，《工程承包合同》的发包人是西宁艺柏种植农民专业合作社，承包人是李进栋，与张建忠陈述的不一致，张建忠也未提交西宁艺柏种植农民专业合作社的负责人是付兆元、李永奎与李进栋系同一人的相关证据；且工程承包合同的签订时间先于张建忠与熊嗣荣签订劳务协议的时间。张建忠的付款金额与其自述的熊嗣荣仅建三栋房屋的款项亦不一致。故张建忠所持熊嗣荣实际施工完成了三栋房屋的主体砌砖的上诉理由，证据不足，本院不予支持。《工程承包合同》第四条约定：“每栋房屋预制板盖好后付10000元预付款”，熊嗣荣完成了六栋房屋的砌砖并将预制板放置于房顶，张建忠理应支付熊嗣荣劳务费60000元。张建忠关于其应支付熊嗣荣劳务费24800元的上诉理由与合同约定相悖，本院不予采信。关于张建忠实际支付熊嗣荣劳务费数额，张建忠认为其实际已支付劳务费32000元，并提交了周章红、与钟俊文出具的32000元的收条。熊嗣荣认可只收到21000元劳务费，对钟俊文收取款项的行为不予认可。本院认为张建忠未能提交证据证实钟俊文系熊嗣荣所雇佣的工人，钟俊文出具的收条不能说明与熊嗣荣为雇佣关系，故张建忠实际支付劳务费21000元。综上，张建忠与熊嗣荣签订的《劳务协议书》合法有效，双方均应严格履行。期间熊嗣荣完成了六栋房屋的砌砖并将预制板放置于房顶，张建忠应支付熊嗣荣劳务费60000元，扣除施工中熊嗣荣先后领取劳务费21000元，张建忠理应给付熊嗣荣剩余劳务费39000元。双方签订的劳务协议中并未约定违约金且双方未进行结算，违约金应从何时起算亦无约定，原审判决张建忠赔偿熊嗣荣违约金2145元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更西宁市城北区人民法院（2013）北民一初字第798号民事判决即“张建忠于本判决生效后十日内给付熊嗣荣劳务费39000元，赔偿违约金2145元”为“张建忠于本判决生效后十日内给付熊嗣荣劳务费39000元。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费415元，熊嗣荣负担21元，张建忠负担394元；二审案件受理费830元，熊嗣荣负担41元，张建忠负担789元。本判决为终审判决。审判长  赵文忠审判员  左志萍审判员  张 薇二〇一四年三月六日书记员  王文隽
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第849号原告牛树青，男，1982年11月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告关永贺，男，1979年3月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告牛树青诉被告关永贺民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告给付借款5000元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告牛树青提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛树青撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  乌日罕二〇一四年三月三日书 记 员  张柳青
湖北省武汉市某区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂东西湖民初字第00172号原告武汉兴双怡物业管理有限公司。法定代表人李新明，经理。委托代理人肖伟，该公司法律顾问。被告李琴，女，1982年4月28日出生，汉族。本院在审理原告武汉兴双怡物业管理有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉兴双怡物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉兴双怡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第五项的规定，裁定如下:准许原告武汉兴双怡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉兴双怡物业管理有限公司承担。审判员  李义飞二〇一四年三月十七日书记员  夏 洁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2014)姑苏商初字第0137号原告苏州市吴中区极超汽车维修有限公司。法定代表人张凯，执行董事。委托代理人许凌云，江苏展智律师事务所律师。被告苏州益友房地产有限公司。法定代表人黄德明，总经理。委托代理人李建华，该公司职员。本院在审理原告苏州市吴中区极超汽车维修有限公司与被告苏州益友房地产有限公司修理合同纠纷一案中，被告苏州益友房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在苏州市吴中区东吴南路×××号城南印象生活广场，因此本案应由苏州市吴中区人民法院管辖，故要求将本案移送该院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，本案被告苏州益友房地产有限公司工商登记的住所地虽然是苏州市姑苏区竹辉路×××号，但并不在该地实际经营，其主要营业地在苏州市吴中区东吴南路×××号，有现场照片为证。被告的实际经营地与工商登记的住所不一致时，应以其实际经营地为住所地。此外，本案系修理合同纠纷，汽车的修理工作在原告处完成，因此合同履行地亦在本市××区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不属于姑苏区，本院对本案没有管辖权。被告苏州益友房地产有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：被告苏州益友房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  姚翊贤二〇一四年三月十七日书记员  徐云燕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第844-1号原告王化德。被告赵明刚。被告孟范兴。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。负责人常荣，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出申请，要求对被告赵明刚驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施（保全数额1.5万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告赵明刚驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年三月二十日书记员  吴玉苗
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2014）栗民一初字第82号原告柳某某，男，上栗县人。原告叶某某，男，上栗县人。委托代理人李剑阁，江西省上栗县148法律服务所法律工作者。被告杨某甲，男，上栗县人。原告柳某某、叶某某与被告杨某甲土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某、叶某某的委托代理人李剑阁及被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柳某某、叶某某诉称：2012年1月7日，我们与被告杨某甲签订了《土地转让协议》，约定被告转让水田二块给我们，我们按约给了转让款10000元。2013年，由于昌栗高速要通过该水田，欲征我们转让来的土地，而被告隐瞒了土地已转让给我们的事实，致使政府误将征地款付给了被告，以后，我们多次找被告协商将征地款交还给我们，被告不予理睬。我们请求被告返还征地补偿款8400元。被告杨某甲辩称：我是出具了一张收10000元粮田转让款的收条给二原告，实际收款8400元，转让的土地是我堂兄杨某乙的耕地，我收的粮田转让款已交给杨某乙。但二原告所付的转让款是本地福建老板林某某所付。现在该地已被政府征收，该款应由我堂兄杨某乙退还给林某某，而不是退给二原告。请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告柳某某、叶某某提交了以下证据：1、2012年1月7日杨某甲与柳某某、叶某某签订的二份土地转让协议，拟证明杨某甲将杨某乙承包的二块耕地转让给柳某某、叶某某（地址有二处：⑴上是杨某甲的田，下是杨某丙的田，左是路，右是茶山；⑵左是路，右是水沟，上是彭某某家，下是杨某乙家），以上二份协议转让款共计9600元。2、2012年1月6日杨某甲出具的收条，拟证明杨某甲收到二原告交来的粮田款10000元。杨某甲的质证意见为：属实，但2中10000元是福建砖厂老板林某某拿��来的钱，该款只能退给林某某，且二原告在付款时已扣除了1600元的中介费，实付8400元。本院认为，以上证据客观真实，且与本案相关联，对其真实性予以认可，对其合法性待结合其它证据予以评定。被告杨某甲提交了以下证据：2012年1月7日杨某甲与林某某签订的协议，拟证明杨某甲转让给二原告的土地，实际是转让给林某某，杨某甲先与林某某签订协议，再换成原告柳某某、叶某某的名字，转让款是林某某拿出来的。原告代理人的质证意见为：不清楚，但付款实为8400元，故起诉金额为8400元。本院认为，原告未认可，庭后经向林某某询问调查，林某某否认与己相关，该证据不予采信。综合原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：原告柳某某、叶某某系上栗县村民。2012年1月7日，二原告欲受让被告杨某甲承包土地附近杨某乙、杨某丁的耕地经营权，当日即与被告杨某甲签订了二份土地转让协议，协议约定转让的土地有二块，具体位置分别是：⑴上是杨某甲的田，下是杨某丙的田，左是路，右是茶山；⑵左是路，右是水沟，上是彭某某家，下是杨某乙家。其中第一块面积为0.42亩，价8200元，第二块面积为0.07亩，价1400元，转让时间均是从2012年到2032年，计20年，转让后被告保证土地与他人无纠纷，二原告拥有土地的使用权、处分权。转让协议未报上栗县该村村委会备案。协议签订的前一天即2012年1月6日，二原告即付给了被告杨某甲转让款8400元（杨某甲出具的收条金额为10000元，二原告实付8400元），收条在二原告处。以后，由于栗昌高速公路欲通过该土地，政府补偿了征地款11400元。2013年12月26日，该村村委会出具证明，政府征收的0.38亩土地，由杨某乙承包管理，同年12月30日，该村村委会主任彭某某领取征地���11400元并交给杨某乙。二原告由于购买的土地被征收，未得到补偿，请求被告杨某甲返还土地补偿款8400元（以签协议实付转让款为限）。本院认为，原告柳某某、叶某某与被告杨某甲，不是同一集体经济组织内成员，二原告欲受让杨某乙、杨某丁的土地使用权，却与被告杨某甲签订土地转让协议，事后，杨某乙、杨某丁与杨某甲的委托关系不明，转让协议亦未报发包方该村村委会备案，该转让协议无效，被告杨某甲收取二原告的粮田转让款10000元（实为8400元），应予以返还。但二原告已占用、使用争议土地二年，按协议约定土地使用20年转让费为10000元的标准计算，应减除1000元（10000元／20年×2年）为宜，故被告应返还二原告转让款7400元（8400元－1000元）。杨某甲辩称，该款已交给杨某乙，杨某甲该辩解意见属于他与杨某乙之间的个人往来，与本案无关，不予���信。被告杨某甲还辩称，他所收取的10000元粮田转让款，是本地福建老板林某某所付，转让款应退给林某某，经查证据不足，对该辩解意见不予支持。经调解未成。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告杨某甲返还原告柳某某、叶某某土地转让款7400元。以上款项限本判决生效之日起三日内付清。本案诉讼费XXX元，由被告杨某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 柳本清审 判 员 胡冬梅审 判 员 黄琼燕二〇一四年三月十四日代书记员 易 青注：援用法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民一��字第614号原告：杜成夫。被告：刘金利。本院在审理原告杜成夫与被告刘金利健康权纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜成夫撤回起诉。诉讼费50元，由原告杜成夫负担。审判员  王青松二〇一四年三月二十七日书记员  英启娟
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第944号原告张艳飞，女，1979年7月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人徐艳辉，律师。被告刘宗辉，男，1986年10月28日出生，汉族，个体工商户，巴林左旗。原告张艳飞诉被告刘宗辉劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告给付劳务费3400元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张艳飞提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳飞撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  乌日罕二〇一四年三月十三日书 记 员  张柳青
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书［2014］鄂十堰中民二终字第00013号上诉人（原审原告）贾志伟，男，汉族，1965年3月19日出生，个体户。被上诉人（原审被告）袁世伟，男，汉族，1970年3月14日出生。被上诉人（原审被告）张君梅，女，汉族，1970年11月8日出生，汉族，东风汽车公司动力设备厂职工。被上诉人（原审被告）马桂珍（袁世伟的母亲），女，汉族，1948年9月25日出生，汉族，东风汽车公司退休职工。被上诉人（原审被告）刘兵，男，1974年10月28日出生，汉族，东风汽车公司煤气厂职工。上诉人贾志伟因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01141号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贾志伟于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人贾志伟撤回申请，出于自愿，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人贾志伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1050元，减半交纳525元，由上诉人贾志伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹相云审 判 员  党龙泉代理审判员  刘 煜二〇一四年三月十日书 记 员  程正广
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)渝北法民初字第00143号原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地渝北区双凤桥街道汉渝路134号，组织机构代码20353905-7。法定代表人郭青孟，董事长。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告周兰天，男，汉族，1962年12月23日出生。被告江琳，女，汉族，1963年2月14日出生。本院在审理原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告周兰天、江琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司承担。审判员  颜长江二〇一四年三月十一日书记员  王 玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书原告薛俊霞，女，汉族。委托代理人任正云，男，汉族。被告新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路108号富达大厦13层。法定代表人侯照军，董事长。委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。原告薛俊霞诉被告新乡市富达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，进行公开审理。原告薛俊霞及其委托代理人任正云，被告新乡市富达房地产开发有限公司的委托代理人杨长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊霞诉称，2011年5月1日原告与被告签订“商铺买卖合同”一份，购买被告位于新乡���新飞大道与金穗大道交叉口东北角新飞大道136号的新乡富达购物广场（后更名为富达财富中心）四层南区014号一套，共计70.5平方米的商铺。合同签订当日原告即全部支付了购置款共计507600元，按照合同约定，被告应在商铺交付后500个工作日为原告办理产权证书，但到期后，经多次催告被告至今仍故意隐瞒所售商铺已抵押给他人的事实，原告现既不能取得产权证书也得不到应返还的购铺款。故诉至法院，要求1、解除原、被告间的商铺买卖合同；2、被告返还原告购置商铺款507600元；3、被告补偿原告自2011年5月1日起至返还购置商铺款之日止的利息、租金损失暂计11000元；4、被告赔偿原告不超过已支付购置商铺款一倍的赔偿金507600元。审理过程中，原告增加诉讼请求：要求判令解除上述商铺买卖合同的同时，解除原、被告双方签订的商铺委托出租合同。被告新乡市富达房地产开发有限公司辩称，1、同意解除合同；2、返还购置商铺款数额不对，根据合同应为401850元；3、同意计算利息；4、不同意一倍的赔偿金；5、要求郑州唯美房地产营销策划有限公司和郑州康利实业有限公司参加诉讼。另外，如果原告坚持第四项诉讼请求，被告不同意解除合同。原告薛俊霞向本院提交的证据材料有：1、商铺买卖合同一份，2、缴款收据两份，共计507600元；3、商铺委托出租合同一份。被告新乡市富达房地产开发有限公司对原告薛俊霞提交的证据1商铺买卖合同无异议；对证据2两份收据本身无异议，但对其证明的问题有异议，这两份收据是唯美公司代为开出的，印证了代理合同，其中401850元是被告方收到的，另外的一张收据的款被告没收到；对证据3无异议，但不同意解除合同，如果被告违约，愿承担违约责任。被告新乡市富达房地产开发有��公司提交的证据有：委托销售合同（复印件）一份，证明被告委托郑州维美公司销售，房款中部分被维美公司拿走，并要求追加郑州维美公司和郑州康利实业有限公司参加诉讼。原告薛俊霞对被告新乡市富达房地产开发有限公司提交的证据有异议，认为是证据是复印件不予质证，且不同意追加郑州维美公司和郑州康利实业有限公司参加诉讼。经庭审质证，合议庭评议认为，原告薛俊霞提交的证据客观真实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信；被告新乡市富达房地产开发有限公司提交的证据是复印件，原告薛俊霞不予质证，且该证据不影响原、被告之间商铺买卖合同、商铺委托租赁合同的审理，本院不采信。本院根据原告所提交的有效证据及其当庭陈述，可以确认以下事实：2011年5月1日原、被告签订“商铺买卖合同”一份，由原告薛俊霞购买被告新���市富达房地产开发有限公司位于新乡市新飞大道与金穗大道交叉口东北角新飞大道136号富达财富中心四层南区014号商铺一套，共计70.5平方米，合同显示单价为5700元／㎡，实际付款单价为7200元／㎡。合同签订当日，原告即支付了购置款共计507600元。原、被告双方并于当日签订“商铺委托出租合同”一份，由原告委托被告将该商铺出租，每月50元／㎡租金。自2011年6月，被告开始每月向原告支付租金3525元至2013年6月停止支付。另查明，原、被告签订“商铺买卖合同”后，被告未告知原告该商铺已经抵押给第三人的事实。本院认为，原、被告双方签订的“商铺买卖合同”、“商铺委托出租合同”成立。原告以被告隐瞒涉案商铺已经抵押的事实，无法办理产权证书为由，要求解除上述两份合同、判令被告返还原告购置商铺款507600元、判令被告赔���原告不超过已支付购置商铺款一倍的赔偿金507600元，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持；原告请求被告补偿自2011年5月1日起至返还购置款之日止的利息、租金11000元，因原告支付购置款后，被告自2011年6月至2013年6月按照“商铺委托出租合同”的约定，每月向原告支付租金3525元，原告已经获得利益，故被告应当自2013年7月1日起，以本金507600元为基数向原告支付利息。被告辩称，要求郑州唯美房地产营销策划有限公司和郑州康利实业有限公司参加诉讼，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张权利。被告的其他辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适��法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：解除2011年5月1日原告薛俊霞与被告新乡市富达房地产开发有限公司签订的“商铺买卖合同”、“商铺委托出租合同”。本判决生效后十日内，被告新乡市富达房地产开发有限公司返还原告薛俊霞购置商铺款507600元并支付利息（自2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以507600元为基数按同期银行贷款利率计算），并赔偿原告薛俊霞不超过已支付购置商铺款一倍的赔偿金507600元。三、驳回原告薛俊霞的其他诉讼请求。如果被告新乡市富达房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以507600元为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14135元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司负担。为简便手��，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 郭     生     祥审 判 员 刘     志     丹人民陪审员 徐进二○一四年三月二十五日书 记 员 史     来     红
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第430—1号申请执行人刘素萍，女，1962年8月7日出生，汉族。被执行人陈小红，女，1962年7月6日出生，汉族，安阳市博大房地产公司经理。被执行人李濛，女，1988年2月26日出生，汉族，无固定职业。刘素萍与陈小红、李濛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）文民二初字第72号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人陈小红、李濛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈小红、李濛至今未履行。现查明，本案在审理期间，保全查封被执行人李濛名下位于安阳市北关区红旗路街道办事处红旗路中段2至5层房产，现查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：续查封被执行人李濛名下位于安阳市北关区红旗路街道办事处红旗路中段2至5层房产。查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘立铭审判员 李东宝二〇一四年三月十日书记员 张 良
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��鼎民保字第34号申请人雷华山，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区三岔路金城小区34栋5单元附4号。被申请人蔡海东，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住常德市武陵区城北洞庭大道东段390号2单元301号。被申请人胡元珍，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住常德市武陵区城北洞庭大道东段390号2单元301号。本院在审理申请人雷华山与被申请人蔡海东、胡元珍诉中财产保全一案中，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡海东、胡元珍共同所有的房屋，对胡元珍名下的位于常德市丹阳路广宇综合楼4楼403号房屋产权予以查封。本院认为原告雷华山的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对胡元珍名下的座落在常德市丹阳路广宇综合楼4楼403号（房产证编号为常房权证���字第001918**号）房屋产权予以查封。查封期间，不得转让、赠与、损毁、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 律 伟二〇一四年三月十一日代理书记员 郭俊雅
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2014)中区刑初字第00204号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨某，男，1975年7月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月18日被查获，同年2月8日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第213号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某于2014年1月18日22时许，饮酒后驾驶牌照为渝XXXX**的丰田牌普通客车，搭载牟某某、邹某某等4人，行驶至本市渝中区菜园坝长滨路红绿灯处时被例行检查的民警当场查获。经鉴定，被告人杨某案发时静脉血液中乙醇含量为157.9mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证捉获经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证和行驶证信息查询结果单等，证人牟某某、邹某某的证言及鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且搭载4人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王青二〇一四年三月五日书 记 员  杨岚
无极县人民法院刑 事 判 决 书（2014）X刑初字第00027号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人卢某某，男，群众，务农。2013年10月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被无极县公安局刑事拘留，2013年10月19日被无极县公安局取保候审，2014年2月17日被无极县人民法院取保候审，住无极县X村。河北省无极县人民检察院以x检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人卢某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员邢某某、李某某出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2012年11月27日，被告人卢某某向中国农业银行县支行申请了一张卡号为6228200630153863的金穗信用卡，2013年4月17日利用该卡透支现金25000元。透支款项超过规定期限后经农行两次催收，时间超过三个月仍未归还，已形成恶意透支。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究被告人卢某某信用卡诈骗罪的刑事责任，并建议对被告人卢某某在有期徒刑八个月至一年零六个月之间量刑，可适用缓刑。被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法院从轻处罚。经审理查明，2012年11月27日，被告人卢某某向中国农业银行无极县支行申请了一张卡号为6228200630153863的金穗信用卡，2013年4月17日利用该卡透支现金25000元。透支款项超过规定期限后经中国农业银行无极县支行两次催收，时间超过三个月仍未归还，形成恶意透支。案发后，被告人卢某某全部偿还了透支款本息。认定上述事实的证据有：1、被告人卢某某供述：2012年11月份的一天，我用我的身份证在农行县支行办理了一张金穗信用卡，透支额度是25000元。2013年4月份，我透支了25000元，用在我店资金的周转。我当时手里没有钱，是因为资金紧张才透支的，当时没有还款能力。农行的人找过我两次，但是我没有钱就一直拖欠。2、证人马某某的证言：2012年11月27日卢某某在我行申办一张金穗信用卡，卡号为6228200630153863。2013年4月17日透支25000元，后经我行两次催收拒不还款，我和席某催收的，透支本金共计25000元，利息1950元。3、证人席某的证言：2013年6月17日和6月25日，我和我行工作人员马某某两次到卢某某家送达金穗卡催收通知书，卢某某看到了，并在通知书上签了字。4、常住人口详细信息证实：被告人卢某某的出生日期为1974年1月8日。5、中国农业银行综合应用系统查询单证实：被告人卢某某起透日期为2013年4月17日，本金为25000元。6、立案申请书证实：2013年10月8日中国农业银行县支行申请县公安局立案的情况。7、申请材料证实：被告人卢某某向中国农业银行县支行申请办理信用卡的情况。8、催收通知书证实：中国农业银行无极县支行工作人员向被告人卢某某催收透支款的情况。9、中国农业银行银行卡存款业务回单证实：2013年10月17日被告人卢某某全部偿还该透支款本息。上列证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，持本人信用卡透支本金25000元，透支款项超过规定期限后，经中国农业银行县支行两次催收，超过三个月仍拒不归还，数额较大，形成恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人卢某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，对被告人卢某某依法应处五年以下有期徒刑或者拘役并处罚金。被告人卢某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卢某某在公安机关立案后已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其可适用缓刑。公诉机关建议对被告人卢某某适用缓刑的量刑建议于法有据，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向省市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付永红审 判 员  杨苏敏人民陪审员  牛莉莉二〇一四年三月十六日书 记 员  张 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中民一终字第127号上诉人（原审被告）：朱斌峰，男，汉族，1981年3月20日出生，无固定职业。被上诉人（原审原告）：洪均权，男，汉族，1979年5月12日出生，无固定职业。委托代理人：雒毅，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。原审被告：芦新利，男，汉族，1975年5月4日出生，无固定职业。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路574号。负责人：马红梅，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支公司经理。委托代理人：张康乐，男，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支公司职员。上诉人朱斌峰因与被上诉人洪均权、原审被告芦新利、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人朱斌峰，被上诉人洪均权的委托代理人雒毅，原审被告芦新利、中华联合保险公司的委托代理人张康乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年12月25日15时，朱斌峰驾驶新C240**号轻型厢式货车沿S115线由东向西行驶至131KM+50M路口处，因车辆发生侧滑，致使车辆行驶至道路南侧车道，与在此路口由西向东行驶的洪均权驾驶的新C511**号小型普通客车相撞，造成洪均权新C511**号车辆受损。该事故经石河子市公安局交警支队郊区大队道路交通事故认定书认定，朱斌峰负此次事故的全部责任，洪均权无责任。事故发生后，洪均权将新C511**号车送至新疆天枢汽车销售服务有限公司修理，花费车辆维修费36151元；肇事车辆从石河子市拖至乌鲁木齐市花费拖车费2200元。2012年7月10日，朱斌峰、芦新利签订车辆转让协议，芦新利以17500元的价格将新C240**号厢式货车售予朱斌峰，朱斌峰自2012年7月起，每月支付芦新利1500元。芦新利提供收条证明朱斌峰按月支付车款1500元。2013年6月3日，新C240**号厢式货车进行变更登记，车辆所有人变更为朱斌峰。新C240**号车在中华联合保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，中华联合保险公司于2013年1月23日在交强险范围内向朱斌峰赔付2000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”。本案中，朱斌峰驾驶新C240**号车与洪均权驾驶的新C511**号车相撞，造成新C511**号车受损，经交警部门认定朱斌峰负事故全部责任，故朱斌峰应当承担新C511**号车的财产损失。由于事故发生前芦新利已将新C240**号车售予朱斌峰，虽然未办理过户手续，但朱斌峰系该车的实际所有人，且新C240**号车实际由朱斌峰管理使用，故芦新利不应承担本案赔偿责任。由于新C240**号车在中华联合保险公司投保了交强险，且财产损失的赔偿限额为2000元，故由中华联合保险公司应在交强险2000元的范围内承担赔偿责任。由于事故发生后中华联合保险公司已向朱斌峰赔付2000元，故中华联合保险公司在本案中不再承担赔偿责任。对超过机动车第三者责任强制保险的保险限额的部分，则应当由各侵权人根据其过错，按照相应的过错比例予以赔偿。造成洪均权车辆受损的原因系朱斌峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在本次交通事故中负全部责任，故对洪均权的损失应承担赔偿责任。洪均权主张的车辆维修费36151元，法院结合修车发票及清单，认为洪均权为修理车辆产生的修车费36151元，与交通事故存在因果关系，且系其支出的合理费用，法院予以支持。洪均权主张拖车费2200元，系本次事故实际产生的费用，法院予以支持。朱斌峰称洪均权与交警存在特殊关系，其系在交警的威胁下在事故认定书上签字，但其提供的证据不足以证明上述事实，对其辩解理由法院不予采信。遂判决：一、朱斌峰赔偿洪均权车辆修理费36151元；二、朱斌峰赔偿洪均权拖车费2200元；三、驳回洪均权对芦新利的诉讼请求；四、驳回洪均权对中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支公司的诉讼请求。宣判后，上诉人朱斌峰不服上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人洪均权主张的修理费过高，有自行扩大损失的部分。事故造成洪均权的车辆只需要更换中门、左倒车镜以及前门，事发时保险公司的勘察人员定损为9500元，有录音证据可以证实。事故发生后，洪均权自行将车辆送到其朋友的修理厂拆解，损坏了事故发生时车辆的原貌。洪均权未通知我就自行修理，对此我不予认可。洪均权提供的发票不能够证明实际修理的费用，二者之间不存在因果关系。另外，事发地在石河子，洪均权将车辆拖至乌鲁木齐修理系故意扩大损失，拖车费用我不应当承担。综上，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。被上诉人洪均权答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。修理费是实际产生的，我没有扩大损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告芦新利答辩称，我将车辆卖给了朱斌峰，本案和我没有关系，请求二审法院公正判决。原审被告中华联合保险公司答辩称，事发后我公司已经在财产损失2000元的限额内进行了赔付，请求二审法院公正判决。二审查明事实与原审认定基本一致。以上事实有事故认定书、修理费发票及清单、发票、照片、车辆转让协议、收条、车辆登记证、询问笔录、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。本院认为，本案事故发生后，被上诉人洪均权将受损车辆交付至新疆天枢汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费36151元，有发票予以证实。由于汽车修理的特殊性，有些维修项目必须在检查、拆卸、测试以后才能确定，而保险公司工作人员定损只能初步确定修理价格，并不能客观反映车辆维修实际所需的费用。根据民事赔偿依从实际损失赔偿填平的原则，修理车辆的损失数额应当以实际发生的费用认定。故上诉人朱斌峰认为应当以保险公司人员预估的数额为限，赔偿更换中门、左倒车镜以及前门修理费的上诉意见不成立，本院不予支持。上诉人朱斌峰称洪均权自行将车辆送到其朋友的修理厂拆解，损坏了事故发生时车辆的原貌，就该抗辩意见，朱斌峰并未提交任何有效证据予以证实。洪均权在与朱斌峰就车辆修理费协商未果后，送修车辆并垫付修理费并不违反法律规定，朱斌峰认为未经其本人确认所产生的修理费便不承担的上诉意见没有依据，本院不予支持。洪均权的车辆在本次事故中遭受损害，其有权利选择专业的维修机构对车辆进行修理，将车辆拖至4S店进行修理并不属于恶意扩大损失的行为，产生的拖车费属于洪均权因本次事故产生的直接损失，侵权人朱斌峰理应承担。故上诉人朱斌峰的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758.78元（朱斌峰已预交），由上诉人朱斌峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  张新远审 判 员  肖 炜代理审判员  杨 莉二〇一四年三月二十六日书 记 员  赵文林
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第321号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。负责人：吴素霞，总经理。委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦皇岛燕大源达机电科技有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人：王��，经理。委托代理人：曲鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，秦皇岛燕大源达机电科技有限公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险公司）为与被上诉人秦皇岛燕大源达机电科技有限公司（以下简称燕大源达机电公司）保险合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人康松及被上诉人的委托代理人曲鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，燕大源达机电公司所有车号为冀CB82**的迈腾轿车停在秦皇岛市海港区秦皇西大街燕大科技园内，因2012年7月31日起秦皇岛市区一直降暴雨，致使该车辆被雨水浸泡受损无法使用。2012年8月4日燕大源达机电公向平安财险公司报案，经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对受损车辆进行评估，于2013年2月5日作出秦海价认字（2013）第61号价格评估结论书，鉴定该车损失总价值为86516元。为此，燕大源达机电公司另行支付鉴定费2600元。原审法院认为，燕大源达机电公司与平安财险公司之间存在保险合同关系，燕大源达机电公司所投保车辆在保险期限内发生保险事故，平安财险公司应予赔偿。燕大源达机电公司所主张的车辆损失数额是依据秦皇岛市海港区物价局价格认证中心的鉴定结论确定的，是有事实依据的，法院予以支持。鉴定费2600元是对车辆受损价值进行评估而发生的费用，理应由平安财险公司负担。平安财险公司提出价格过高，但未提供证据予以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条���规定，遂判决：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司支付秦皇岛燕大源达机电科技有限公司保险理赔金89116元。于判决生效后七日内履行。案件受理费2028元减半收取，由平安财险公司负担。于判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人平安财险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决我司按被上诉人提交的物价评估赔偿被上诉人车辆损失86516元。我司认为该物价评估鉴定价格过高，且我司在标的出险后对该标的车的损失评估价格为34310元，一审法院未认可我司评估价格。并且，在一审开庭时，我司已要求被上诉人提供标的车辆的维修发票，用以确定标的车辆的实际损失情况。2、一审法院判决我司赔偿被上诉人鉴定费2600元，根据《保险法》、《保险合同》规定，鉴定费损失均属于间接损失，不属于保险责任范围。我司对此项判决不予认可。请求二审法院依法改判或发还重审。被上诉人燕大源达机电公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审中，双方均未提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人平安财险公司与被上诉人燕大源达机电公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。被上诉人燕大源达机电公司依约履行了交纳保费的义务，其投保的车辆在保险期间受损，有权向上诉人主张权利。被上诉人燕大源达机电公司的受损车辆是委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的损失鉴定，其结论应作为上诉人理赔的依据。上诉人主张应按保险公司自己的评估损失数额予以理赔缺乏理据。鉴定费系确定车辆损失发生的必要的、合理的费用，依法上诉人平安财险公司应予赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2251元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓬审判员 张跃文审判员 潘秋敏二〇一四年三月十八日书记员 王秀兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民初字第03941号原告冯航，男性，年龄42。被告蔡枪，男性，年龄24。本院在审理原告冯航诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审判员  李汝银二〇一四年三月十七日书记员  刘 明
东海县人民法院法律文书拟稿纸￹文书种类民 事 判 决 书￻￹发文编号（2014）东民初字第0502号￻￹承办单位民事第一审判庭核稿签发￻￹拟稿温爱英￻￹打印校对份数￻江苏省东海县人民法院民事判决书（2014）东民初字第0502号原告吴某，曾用名吴典艳。被告樊某甲。原告吴某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告樊某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原被告双方于1990年经人介绍相识并确定恋爱关系。1992年生育长女樊某乙，1994年生育长子樊某丙。由于婚前相处较短，缺乏了解，便草率结婚，婚后夫妻双方一直未能建立起和谐的夫妻感情，且婚后经常为家庭琐事吵骂。被告于2005年起诉原告离婚，但原告为了孩子着想，没有同意。原被告现已分居近一年，如此行为给原告身心造成了严重伤害，导致双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，为此，请求人民法院依法判准原被告离婚，并由被告承担诉讼费用。被告樊某甲未答辩。经审理查明，原被告双方于1990年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月登记结婚。1992年生育长女樊某乙，1994年生育长子樊某丙。后在婚姻生活中因琐事发生矛盾，现原告诉至法院，请求判令所求。以上事实有当事人陈述、婚姻证明等证据予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识、相恋，后登记结婚，共同生活多年，且又生育子女两名，应当认为双方婚前具有较好的感情基础，婚后亦建立了夫妻感情，对此双方均应当珍惜。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，双方应当加强沟通、相互理解、互相体谅，夫妻感情是可以得到改善，加深的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告吴某与被告樊某甲离婚。案件受理费240元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  温爱英二〇一四年三月二十四日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2014)中区刑初字第00266号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人罗勇，男，1975年11月11日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月9日刑满释放。因本案于2013年12月9日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第142号起诉书指控被告人罗勇犯贩卖毒品罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉。被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗勇于2013年12月9日16时50分许，在重庆市渝中区新干线55号工商银行附近人行道处，以100元的价格将净重0.04克的毒品海洛因贩卖给吴某某，后被民警现场抓获。被告人罗勇到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人罗勇的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，同时到案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资等照片，书证捉获经过、本院（2013）中区刑初字第00027号刑事判决书及刑满释放证明书、搜查笔录、调取笔录、称量笔录、扣押物品文件清单、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息，证人吴某某的证言，被告人罗勇的供述以及毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗勇明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月23日止）二、将扣押在案的毒品海洛因0.05克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王其生二〇一四年三月十四日书 记 员  孙茂寅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1568号原告宋洪利，男，30岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告湛永奇，男，20岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告宋洪利诉被告湛永奇修理合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付修车款3500元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年3月26日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宋洪利提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋洪利撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  周立鸣二〇一四年三月二十六日书 记 员  马永波
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2014)双民一初字第00017号原告张洪义，男，1963年3月19日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市兴隆台区兴海街。委托代理人薛建云，辽宁向海律师事务所律师。被告张海东，男，1968年4月10日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市双台子区胜利街。原告张洪义诉被告张海东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董吉良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪义的委托代理人薛建云、被告张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张海东与妻子张晓东于2012年10月25日在原告张洪义处借款人民币10万元，约定还款期限为2013年10月25日，未约定利息，借款到期后被告未能履行还款义务，张晓东于2013年11月19日死亡，所以我诉至法院，要求被告张海东偿还欠款10万元及利息。被告辩称：欠原告借款属实，等我刑事案件结束后同意偿还。在举证期限内，原告举出以下证据：1、借款合同，证明被告借款的事实存在。2、张海英、马淑华出具的协议书，保证书。3、盘锦添兴源拍卖有限公司的工商登记档案和盘锦市兴隆台区盛世商务宾馆的工商登记档案，证明被告有财产，经庭审质证被告对借据无异议，对保证书和协议书有异议，认为马淑华、张海英所写的与本案无关。被告未向法庭提供相关证据证明其主张。经审理查明：2012年10月25日被告张海东与张晓东共同在原告张洪义处借款人民币10万元，约定还款期限为2013年10月25日，未约定利息。借款到期后，被告未能履行还款义务，张晓东于2013年11月19日死亡，为此原告诉至本院要求被告偿还原告借款人民币10万元及利息。本院认为，此债务系被告张海东与其妻张晓东共同所借，张晓东死亡后，张海东作为共同债务人，应负责偿还。借款期满后，被告未能按约定履行偿还借款的义务，构成违约，在庭审时被告对该笔债务认可。故对原告要求被告给付本金的诉讼请求本院予以支持，由于双方借款时未约定利息，应视为借款期间不支付利息，故原告要求被告给付借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条判决如下：一、被告张海东于本判决生效后十日内偿还原告张洪义人民币本金10万元，并从2013年10月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本金付清时止。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2300.00元，由被告张海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  董吉良二〇一四年三月十八日书记员  王晓明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)威高民初字第980号原告:曲某甲，女，1947年2月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告:曲某乙，男，1951年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告:曲某丙，女，1957年8月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告:曲某丁，女，1962年10月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。四原告之共同委托代理人：姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。被告：曲某戊男，1955年8月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托代理人：李本香，女，1958年3月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系被告之妻。委托代理人:曲维宾，男，1987年3月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系被告之子。原告曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁与曲某戊法定继承纠纷一案院于2013年7月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告之共同委托代理人姜经仁，被告曲某戊及其委托代理人李本香、曲维宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁诉称，2009年11月9日，被继承人曲本加去世，留有房产一栋，土地一宗，被继承人无第一顺序继承人，原、被告与被继承人系兄弟姐妹关系。因房产及土地年租金的继承问题四原告与被告发生纠纷，导致原告的合法权益受到侵害，故诉至法院要求与被告均等继承曲本加的房产。原告在庭审过程中已撤回了关于继承土地租金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告曲某戊辩称，因五年前患脑出血，现其已经丧失劳动能力，生活无法自理，其与妻子李本香都需要常年吃药，生活极其困难，故拒绝原告的诉讼请求，请求在按份继承的基础上多分得一份。经审理查明，被继承人曲本加与四原告及被告系兄弟姐妹关系，其父母已双亡。2009年11月9日曲本加病故，留下位于威海火炬高技术产业开发区东车门夼村的自建房屋一栋，建筑面积84.4平方米，承包土地一块（已出租，年租金2164元），其生前无子女及配偶，亦未订立遗嘱。另查，曲某戊2008年因患脑出血开颅手术治疗，后丧失劳动能力，2009年8月6日被认定为肢体残疾人，由中国残疾人联合会发给《残疾人证》。曲某戊原与妻子李本香均主要从事农村种植活动，育有一子一女，女儿曲海英、女婿郭晓军均为听力言语一级残疾人，儿子曲维宾现就职于烟台某集体企业，月薪3000元左右。上述事实，有当事人的陈述，农村宅基地调查表，威海火炬高技术产业开发区东车门夼村村民委员会证明，威海市立医院诊断证明书、病历，曲某戊、曲海英、郭晓军的残疾人证等证据在案证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二顺序继承人包括：兄弟姐妹、祖父母、外租父母。遗产分配时，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，位于威海火炬高技术产业开发区东车门夼村登记在曲本加名下的自建房屋一栋，自曲本加死亡时成为遗产。曲本加死亡后未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理。曲本加父母双亡、无子女、配偶，四原告及被告作为其兄弟姐妹均系其合法第二顺序继承人，均依法享有继承权。被告曲某戊因患脑出血丧失劳动能力，且需常年药物治疗，开销较大，其女儿、女婿均系残疾人，难以从经济上对曲本刚进行帮助，故应认定被告曲本刚属生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时，应当予以照顾。因涉案房屋未拆迁和出售，原、被告只能按照上述原则分享相应的财产份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第二款之规定，判决如下：坐落于威海火炬高技术产业开发区东车门夼村登记在曲本加名下的自建房屋由原、被告共同继承，其中原告曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁各享有17%的份额，被告曲某戊享有32%的份额。案件受理费1354元，由原告曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁各负担226元，被告曲某戊负担450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  徐向东代理审判员  徐玉超二〇一四年三月三日书 记 员  纪 真
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）密民初字第2010号原告王光伟，男，1957年8月15日出生。委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告密云县新城子镇蔡家甸股份经济合作社，住所地密云县新城子镇蔡家甸村。组织机构代码77709478-X。法定代表人蔡德忠，社长。委托代理人���容，北京市檀州律师事务所律师。被告北京蔡家甸有机苹果专业合作社，住所地密云县新城子镇蔡家甸村委会东200米。组织机构代码67742037-3。法定代表人蔡长林，社长。委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。原告王光伟与被告密云县新城子镇蔡家甸股份经济合作社（以下简称蔡家甸经济社）、北京蔡家甸有机苹果专业合作社（以下简称有机苹果合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王光伟诉称：1994年4月，原告和新兴股份合作制果园签订果树承包合同。合同约定，原告承包位于本村前岭大地厓口高下苹果树930棵，土地面积9亩。承包期限20年（自1994年4月1日起至2013年12月31日止），新兴股份合作制果园的上级主办单位是蔡家甸经济社。2008年新兴股份合作制果园更名为北京蔡家甸有机苹果专业合作社。合同签���后，原告精心管理，投入大量人力物力，并且按着合同约定按时缴纳承包费。后因病虫害死亡了一些苹果树，原告又陆陆续续进行了补栽。在原告的精心管理下果树长势喜人现在已经处于旺果期。2013年12月，被告以合同到期为由，欲将原告承包的果园收回，并欲强行组织铲车将原告的果树铲除，为此原、被告多次发生矛盾。原告为维护自身合法权益，现依据有关法律规定，诉至法院，请求判令被告延长与原告签订的果园承包合同期限10年，至2023年12月31日止。诉讼费由被告承担。被告蔡家甸经济社辩称：蔡家甸经济社不是合同发包方，原告与有机苹果合作社存在果园承包关系，我社不是适格的被告。另外，是否延长原告与有机苹果合作社的果园承包期限，应由村民代表大会决定，法院无权判决。被告有机苹果合作社辩称：我社承继了原告与新兴股份合作制果园约定的果园承包权利、义务属实，但该合同期限已届满，多数村民要求将原告承包的土地收回后均分。由于原告等人承包的果园，涉及全村300余户，700余名村民利益，我社无权承诺与原告延长承包期限，承包期限是否延长应由村民代表大会决定，法院无权作出延长承包期限的判决。本院认为：合同的订立是当事人双方意思表示一致的结果。本案原告承包的果园属经营性承包，并非农村土地承包法中的家庭承包即口粮田性质的承包。依据我国农村土地承包法第45条的规定，以其他方式承包农村土地的，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。另外，我国村民委员会组织法第24条亦明确规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，需经村民会议讨论决定方可办理。现原告承包果园的期限已届满，本案被告明确表示不同意原告延包10年的请求，其承包期限是否延��，属村民自治范畴，故原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王光伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王化雨二〇一四年三月十八日书记员  郑 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民一终字第440号上诉人（原审被告）郑莉，女，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人李*，广东东*律师事务所律师。委托代理人王*华，广东国*律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市张槎工贸集团公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人吕文郁，总经理。委托代理人李*，广东润*律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区华丽宾馆，住所地佛山市禅城区。法定代表人陈锐麟。上诉人郑莉因与被上诉人佛山市张槎工贸集团公司（以下简称工贸公司）、佛山市禅城区华丽宾馆（以下简称华丽宾馆）返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、华丽宾馆、郑莉于判决发生法律效力之日起十日内，将占有的位于佛山市禅城区张槎大布顶（佛山张槎镇华丽宾馆）的土地和地上建筑物归还工贸公司；二、郑莉于判决发生法律效力之日起十日内，向工贸公司赔偿场地2012年6月至2013年11月租金损失283500元，2013年12月起至郑莉实际交还上述场地之日止的租金损失按15750元/月的标准另计；三、驳回工贸公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6363元，保全费4983元，合共11346元，由工贸公司负担7742元，郑莉负担3604元。郑莉不服上述判决，向本院提起上诉称:原审判决认定工贸公司为本案适格主体是错误的；以整个华丽宾馆的经营租金标准31500元/月为基础，由郑莉与工贸公司平均分摊责任的方式计算工贸公司在桑拿部的租金损失，对郑莉不公平；原审判决认定事实和适用法律错误。综上，郑莉请求撤销原判，改判驳回工贸公司的起诉（全部诉求）；一、二审诉讼费由工贸公司承担。工贸公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.工贸公司得到张槎土地物业管理中心（以下简称物业管理中心）的授权，是适格主体。2.郑莉侵占工贸公司的土地不返还，导致工贸公司无法对该土地进行正常的开发使用，郑莉应当赔偿工贸公司因此受到的一切损失。华丽宾馆未到庭发表意见。各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为:关于工贸公司是否适格主体的问题。郑莉主张工贸公司提交的土地使用权证显示物业管理中心取得案涉土地使用权证的时间为2005年4月28日，该证据不能证实物业管理中心至今仍是案涉土地的使用人；物业管理中心出具委托书及通知的时间为2000年10月9日，其时物业管理中心并非案涉土地的使用权人，故委托及通知无效，工贸公司并非本案适格主体。经查，郑莉未能提供反驳证据推翻土地使用权证的证明力，本院对物业管理中心至今仍是案涉土地使用权人的事实予以确认。因物业管理中心在2013年1月5日出具声明，将其名下包括涉案土地在内的土地的占有、使用、收益权全权委托给工贸公司，并授权工贸公司以自己的名义对第三方的侵权及违约行为实施法律行为，故工贸公司有权以其自己的名义对郑莉主张权利，郑莉认为工贸公司主体不适格的理据不足，本院不予支持。关于工贸公司的损失按其与华丽宾馆约定的租金的一半计算是否合理的问题。郑莉与华丽宾馆签订的承包华丽宾馆桑拿部合同于2012年5月31日到期，其后郑莉仍然占有上述物业，工贸公司的损失即为郑莉应支付的场地使用费，该损失可参照工贸公司与华丽宾馆签订的租赁合同计算。因工贸公司提供的物业未能履行规划、报建审批手续，其与华丽宾馆签订的租赁合同为无效合同，工贸公司对合同无效负有一定的责任，原审参照工贸公司与华丽宾馆约定的租金的一半计算工贸公司损失并无不当，本院予以维持。综上，郑莉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5552.5元，由上诉人郑莉负担。本判决为终审判决。????审?判?长?徐立伟代理审判员 ?陈???文代理审判员 ? 禤 敏 婷????二○一四年三月十日?书?记?员?黄金红
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2014)乌民一初字第224号原告：牙生，男，住乌苏市。原告：米田力甫（曾用名木塔里甫），男，住乌苏市。原告：赛德丁（曾用名赛达丁），男，住乌苏市。原告：阿不都应（曾用名阿不都音），男，住乌苏市。原告：阿地力（曾用名阿得力），男，住乌苏市。原告：为力（曾用名维力），男，住乌苏市。原告：韩文林，男，住乌苏市。原告：马林，男，住乌苏市。原告：马新荣，男，住乌苏市。原告：马新兵，男，住乌苏市。原告：马新虎，男，住乌苏市。原告：吐松江（曾用名吐尔松江），男，住乌苏市。原告：沙德哈吉（曾用名沙得哈吉），男，住乌苏市。原告：刘福忠（曾用名刘富中），男，住乌苏市。原告：韩文元（曾用名韩文远），男，住乌苏市。原告：谢锋，男，住乌苏市。原告：阿不都为力（曾用名阿不都维力），男，住乌苏市。原告：热合曼江，男，住乌苏市。原告：阿布克里木马洪（曾用名阿不都克义马洪），男，住乌苏市。原告：哈力木拉提，男，住乌苏市。原告：余建文（曾用名于建文），男，住新疆克拉玛依市独山子区。原告：吐尔松江，男，住乌苏市。原告：艾克白（曾用名阿克拜），男，住乌苏市。原告：马新会，男，住乌苏市。原告：吐尔松江，男，住乌苏市。原告：吐尔逊，男，住乌苏市。原告：斯拉义（曾用名斯拉依），男，住乌苏市。原告：亚里空（曾用名牙里空），男，住乌苏市。原告：阿不来孜（曾用名阿不力孜），男，住乌苏市。原告：帕力，女，住乌苏市。原告：阿尼娃纳吾尔子拜（曾用名艾尼娃），男，住乌苏市。原告：艾麦江，男，住乌苏市。诉讼代表人（特别授权）：马林，男，住乌苏市。诉讼代表人（特别授权）：吐尔逊，男，住乌苏市。委托代理人（特别授权）：古丽波斯坦，系新疆鼎智律师事务所律师。被告：王发强，男，住乌苏市。被告：牛文红，女，住乌苏市。原告牙生等32人与被告王发强、牛文红追偿权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员王永俊适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告牙生等32人的诉讼代表人马林、吐尔逊及其委托代理人古丽波斯坦、被告王发强、牛文红均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2012年9月16日，被告王发强在乌苏市郊区信用社贷款200000元，约定还款到期以后不能依约偿还。2013年9月7日，由原告牙生等33人与被告王发强、牛文红签订《协议》一份，约定由原告替被告王发强、牛文红偿还乌苏市郊区信用社贷款本息合计214000元，平均每人偿还6484.80元。原告替被告偿还借款以后，再由被告王发强、牛文红于2013年10月30日前将214000元偿还给原告。此后，原告依约替被告王发强偿还借款213973.33元，但两被告却未依约向原告履行还款义务。现起诉到法院，请求判令：1、责令两被告向32名原告偿还借款本金207488元、利息4979.71元（207488元×8‰×3个月）；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告王发强辩称：欠32名原告207488元现金属实，鉴于自身偿还能力有限，只能分期偿本付息。被告牛文红辩称：欠32名原告207488元现金属实，应由两被告各还100000元，鉴于自身偿还能力有限，只能分期偿本付息。经审理查明，2012年9月16日，被告王发强从乌苏市郊区信用社贷款200000元，月利率8‰，定于2013年9月9日前偿还此款。约定还款到期以后，被告王发强不能依约偿还。2013年9月7日，由原告牙生等33人与被告王发强、牛文红签订《协议》一份，约定由原告替被告王发强、牛文红偿还乌苏市郊区信用社贷款本息合计214000元，平均每人偿还6484.80元。原告替被告偿还借款以后，再由被告王发强、牛文红于2013年10月30日前将214000元偿还给原告。此后，33名原告依约替被告王发强偿还借款213973.33元，但两被告却未依约向原告履行还款义务，原告遂诉诸法院。另查明，1、两被告曾系夫妻关系，于2007年离婚；2、33名还款人中，牛文军系牛文红之弟，庭前表示不参加诉讼，庭后另行解决其已偿还的6484.80元。上述事实有原告提供的书证及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告2013年9月7日签订的《协议》系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告替被告偿还借款后，已履行自己的义务，而被告未依约向原告偿还欠款，属违约行为，应当承担逾期付款的民事责任。对于原告主张的利息，被告同意按月利率8‰计算，根据法律规定，利息应从《协议》中约定还款期限届满后开始计算，原告主张3个月符合法律规定，应予支持。对于被告牛文红只同意偿还100000元本息，本院不予支持，因为在2013年9月7日签订《协议》时，两被告属共同债务人，对债务清偿没有约定份额。对于两被告辩称履行能力有限，请求分期还款，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王发强、牛文红于本判决生效后五日内支付原告马林、吐尔逊等32人欠款本金207488元、利息4979.71元[（207488元×8‰×3个月，从2013年11月1日计算至2014年1月31日）]。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的212467.71元，案件受理费4488元，减半收取2244元，投递费200元，合计2444元，由被告王发强、牛文红负担（原告已预交2444元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员  王永俊二〇一四年三月三日书记员  马倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一初字第447号之二原告阳欣荣，男，汉族，1995年11月17日出生，住珠海市香洲区。原告欧阳信，男，汉族，1930年10月18日出生，住址珠海市。原告廖翠云，女，汉族，1936年12月8日出生，住址珠海市。被告苏冬梅，女，1966年12月30日出生，住珠海市香洲区。本院在审理原告阳欣荣、欧阳信、廖翠云诉被告苏冬梅生命权纠纷一案中，原告于2014年3月11日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告阳欣荣、欧阳信、廖翠云撤回起诉。本案受理费减半收取8246元（已申请缓交）、保全费2520元，由原告负担。审判员  赖伟莲二〇一四年三月十二日书记员  刘晓霞
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2014）侯民初字第57号原告罗某某，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。被告廖某，男，1945年11月26日出生，住台湾地区云林县。原告罗某某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告廖某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，2001年1月3日，原告经人介绍认识被告，同年2月7日，原、被告在福州市民政局登记结婚。不久被告即返回台湾。之后原告陆续到台湾探亲，在台期间原、被告没有同居生活，偶尔电话联系。2007年原告在台期间，原被告在台���办理了离婚手续。2013年4月26日原告向闽侯县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉，之后，双方还是没有联系，现再次起诉，要求离婚。原告与被告没有生育子女，无夫妻共同财产债权债务。被告廖某未作答辩。经审理查明，2001年1月3日，原告经人介绍认识被告，同年2月7日，原、被告在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回台湾。之后原告陆续到台湾探亲。2013年4月26日，原告向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院于2013年5月8日作出（2013）侯民初字第1264号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、婚姻登记材料、大陆居民往来台湾通行证、本院（2013）侯民初字第1264号民事裁定书及原告庭审陈述在案佐证，本院予以采信。综上事实，本院认为，被告廖某经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证和���辩权利，本院依法缺席审理。原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。之后，其夫妻关系仍然未得到改善，由此可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务，因被告未到庭质证，本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告罗某某与被告廖某离婚。本案诉讼费245元，由原告罗某某负担。原告罗某某、被告廖某如不服本判决，可分别在判决书送达之日起十五日、三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张文仲代理审判员  陈菁菁人民陪审员  洪玉珍二〇一四年三月七日书���记员林颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2014)海南刑初字第52号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人贺某，2014年3月5日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院于2014年3月12日立案受理，本案适用简易程序实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员赵宏出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控：2014年3月4日21时30分，被告人贺某驾驶蒙CHJX**号小型轿车行驶至海南区海电路与巴彦乌素街交叉路口处时，被乌海市公安局交警支队执勤民警查获。经现场用呼吸式酒精检测仪对贺某检测，血液酒精浓度为108.7mg/100ml。经鉴定，贺某血样中检出乙醇成分，含量为142.1mg/100ml,属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人贺某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人贺某判处拘役1-2个月，并处罚金。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、被告人供述、驾驶资格证明、车辆信息、户籍证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳；鉴于贺某主动向本院交纳罚金，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年4月4日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康丽芹二〇一四年三月十八日书记员  刘小燕
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）荔民初字第1176-1号原告林彬，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人吴庆中，福建凌一律师事务所律师。委托代理人黄海萍，福建凌一律师事务所律师。被告钱永明，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区镇。委托代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。本院受理原告林彬与被告钱永明因民间借贷纠纷一案后，被告钱永明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地虽是在荔城区，但经常居住地是在城厢区大路。本案应由城厢区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告提供的莆市房权证城厢区字第0504**号上登记的房地产坐落于莆田市荔城区镇海街道，并不属于莆田市城厢区管辖区域，被告住所地或经常居住地均为莆田市荔城区，故本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告钱永明对本案管辖权的异议。本案案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告钱永明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一四年三月四日书记员  蔡晶晶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第2193号原告卢书云，无业。委托代理人杨本乾。被告胡洪亮，个体户。被告王贯，个体户。原告卢书云诉被告胡洪亮、王贯民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告卢书云及其委托代理人杨本乾到庭参加诉讼，被告胡洪亮、王贯经本院公告送达传票、应诉通知书，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢书云诉称，2012年2月11日，被告胡洪亮因经营饲料销售需要资金向原告借款120000元，约定月息3%、还款日期为2013年2月11日，被告王贯作担保。借款到期后原告多次索要未果，故请求判令要求被告胡洪亮偿还原告借款本金120000元及利息（从2012年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至偿还之日止），被告王贯承担担保责任。被告胡洪亮未答辩。被告王贯未答辩。经审理查明：2012年2月11日，被告胡洪亮因经营饲料销售需要资金向原告借款120000元，约定还款日期为2013年2月11日，月息3%、一年利息是43200元。被告王贯作担保，未约定担保方式。被告胡洪亮在立据时，将120000元一年利息43200元中的38000元计入借条写成158000元，原告卢书云放弃了其余5200元利息。借款到期后，原告卢书云向被告胡洪亮、王贯索要未果。另查明，中国人民银行2012年2月11日同期同类贷款年基准利率为6.56%。上述事实由原告卢书云提供的借条原件一份、取款凭证一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告卢书云与被告胡洪亮之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告胡洪亮未履行还款义务，已构成违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定的利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护。被告王贯作为担保人，未约定担保方式，应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡洪亮还原告卢书云借款120000元及利息（从2012年2月11日起按年利率26.24%计算至判决确定履行之日时止），于判决生效后15日内履行完毕；被告王贯对上述债务承担连带偿还责任。被告王贯承担保证责任后，有权向被告胡洪亮追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元、公告费600元，由被告胡洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3460元（帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。审 判 长  陈功代理审判员  何涓代理审判员  禹怀二〇一四年三月十日书 记 员  余芳
裁判文书上网（不上网）公布审批表案号（2014）哈中民二终字第67号案由建设工程施工合同案件生效时间2014年3月14日主审人填写意见上网技术处理项目删除项目：1、委托代理人出生日期、家庭住址。主审人 ：张晓丽2014年3月18日部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈中民二终字第67号上诉人（原审原告）：江苏环亚建设工程有限公司，住所地：常州市新北区通江大道301号507室。法定代表人：濮立忠，总经理。委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。委托代理人：王少臣，男，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）：哈密地区公安消防支队，住所地：哈密市八一路。法定代表人：戴伊强，支队长。上诉人江苏环亚建设工程有限公司（以下简称江苏环亚公司）因与被上诉人哈密地区公安消防支队（以下简称哈密消防支队）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏环亚公司的委托代理人王一江、王少臣到庭参加诉讼，被上诉人哈密消防支队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，原告江苏环亚公司起诉的依据是工程合同书，该合同中乙方为武进广达装饰有限公司，并不是本案原告江苏环亚公司。江苏环亚公司陈述武进广达装饰有限公司已注销并将其债权债务转移给江苏环亚公司，但江苏环亚公司并未提供其在工商部门办理相关手续的证据，依据江苏环亚公司提供的现有证据，其作为本案原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告江苏环亚建设工程有限公司的起诉。案件受理费2357元，退还原告江苏环亚建设工程有限公司；邮寄送达费30元，由原告江苏环亚建设工程有限公司负担。原告江苏环亚公司不服一审裁定向本院提起上诉的主要理由是，2002年10月10日，案外人武进广达装饰有限公司与被上诉人哈密消防支队签订工程合同书，工程实际由杨界新和王少臣施工。2006年1月18日，上诉人江苏环亚公司与武进广达装饰有限公司签订转让协议，约定原武进广达装饰有限公司与哈密消防支队关于室内外装修工程余款102859.11元的债权，合法转让给江苏环亚公司，原武进广达装饰有限公司员工杨界新、王少臣也为江苏环亚公司员工。该债权转让协议合法有效，且已经通知哈密消防支队。故江苏环亚公司是本案适格原告。本院认为，本案工程合同书的签订主体是被上诉人哈密消防支队与案外人武进广达装饰有限公司。上诉人江苏环亚公司称武进广达装饰有限公司已经注销，但未提交该公司注销的相关手续，对该公司涉及的债权债务如何承担不能确定。江苏环亚公司与武进广达装饰有限公司签订的转让合作协议是复印件，真实性无法确认。故江苏环亚公司提交的证据不能证明其是主张涉案工程款的适格原告，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黑红飚审判员朱滢代理审判员张晓丽二○一四年三月十日书记员王璐
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民五初字第16号原告贾君，女。被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文成堡村南。法定代表人刘文清。被告沈阳耀寰物流有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文成堡村南苏南工业园内。法定代表人冯长明。原告贾君诉被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司、沈阳耀寰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾君到庭参加诉讼，被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司、被告沈阳耀寰物流有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，我自2013年4月份起，给二被告送盒饭，至同年6月，二被告累计欠我盒饭款人民币52143元。后经我多次催要，但二被告均未支付，故诉至法院，请求法院判令二被告支付盒饭款人民币52143元。被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司未到庭应诉。被告沈阳耀寰物流有限公司未到庭应诉。经审理查明，自2013年4月起，原告给二被告公司送盒饭，二被告欠原告2013年6月份的盒饭款人民币52143元，并于同年10月31日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，但二被告均未支付，故原告诉至法院，请求法院判令二被告支付盒饭款人民币52143元。上述事实，有原告陈述、欠条在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现二被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，原告与二被告之间买卖盒饭的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告已将盒饭交付给二被告，但二被告未按约定支付货款，故应当承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司与被告沈阳耀寰物流有限公司共同给付原告贾君盒饭款人民币52143元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费1104元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一四年三月十日书 记 员 范国祥
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00357号申请执行人中国农业银行股份有限公司六安解放路支行，住所地六安市解放路增10号。被执行人杨正明，男，1965年2月8日生，住六安市裕安区，被执行人郑华清，女，1966年2月11日生，住六安市裕安区，申请执行人依据（2014）皖六皋公证字第8380号执行证书于2014年4月2日向安徽省六安市裕安区人民法院申请强制执行，本院于2014年4月2日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张恩娣所有的皖Ｎ×××××奥迪小型客车，并予以锁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  周维真审判员  郑东波二〇一四年三月二十六日书记员  肖 扬
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第704号原告张XX。被告佟X。被告车XX。本院在审理原告张XX与被告佟X、车XX民间借贷纠纷一案中，原告未提供二被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费365元，由本院退还给原告。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘国军二〇一四年三月十一日书记员  王建伟
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书(2014)忠法行非审字第00022号申请执行人重庆市忠县工商行政管理局，住所地重庆市忠县忠州镇白公路9号，组织机构代码70941805-X。法定代表人李循明，重庆市忠县工商行政管理局局长。委托代理人郭丽蓉，女，重庆市忠县工商行政管理局职工，住址同上。被执行人姚大强，男，1978年11月27日出生，汉族。申请执行人重庆市忠县工商行政管理局于2014年2月26日向本院申请强制执行忠工商处字[2013]85号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2012年2月23日，重庆市垫江房屋建筑工程公司与开发商重庆市达万强房地产开发有限公司签订《忠县白石新城山水华府3、4号楼及部分地下车库工程施工合同》，该工程总建筑面积7500平方米，总价款550万元。同日，当事人与重庆市垫江房屋建筑工程公司签订《项目责任管理合同书》、《安全责任承包合同》，由当事人重庆市垫江房屋建筑工程公司交纳工程款总额0.6%的管理费，承建忠县白石新城山水华府3、4号楼及部分地下车库工程，并承担一切经济责任和法律责任。随后，当事人设立白石新城山水华府3、4号楼项目部，并自筹资金200万元，自组施工队伍，自购建筑材料，自担利益和安全风险，动工修建白石新城山水华府3、4号楼及部分地下车库。至2013年6月，该工程主体已基本完工，尚有外墙装饰和内墙粉刷未完工。由于工程未完工，未建立财务帐，违法所得无法计算。当事人从事房屋建筑活动未依法办理营业执照，其行为违反了国务院《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”的规定，属于国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。鉴于当事人能如实陈述违法行为，积极主动配合调查，根据重庆市消费者权益保护条例》第十七条第一款第（三）项以及《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条（四）项的规定，申请执行人重庆市忠县工商行政管理局于2013年9月2日作出忠工商处字[2013]85号行政处罚决定，对被执行人姚大强处罚“1、予以取缔；2、罚款30000元，上缴国库。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该决定于2013年9月9日送达给被执行人，被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经审查，本院认为，申请执行人重庆市忠县工商行政管理局申请执行忠工商处字[2013]85号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对忠工商处字[2013]85号行政处罚决定中第2项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。本案执行费350元，由被执行人姚大强负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 慧审判员 钟 清审判员 张建彪二〇一四年三月四日书记员 吴海丽
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂三峡民特字���00004号申请人中国农业银行股份有限公司三峡分行。代表人王全刚，该分行行长。委托代理人王山松，湖北××律师事务所律师（特别授权）。被申请人宜昌鑫昌大市场有限责任公司。法定代表人林彩雷，该××××工作副职负责人。委托代理人张勇、朱磊，湖北××律师事务所律师（特别授权）。申请人中国农业银行股份有限公司三峡分行于2014年2月12日向本院申请裁定对被申请人宜昌鑫昌大市场有限责任公司抵押物（房屋产权证号为02××42、02××43、02××44、02××45、02××99、02××00、02××01、02××02、02××03、02××04、02××05、02××07、02××08、02××09、02××10、02××11、02××12、02××13、02××14、02××15、02××16、02××17、02××18、02××19、02××20、02××25、02××26、02××27、02××28、02××29）进行拍卖、变卖，优先清偿申请人债权（本金1000万元、利息、罚息及违约金）。���院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人中国农业银行股份有限公司三峡分行称，2011年6月22日，借款人刘虎城与申请人中国农业银行股份有限公司三峡分行、被申请人宜昌鑫昌大市场有限责任公司（抵押人）、袁玉蓉、王觉、林彩雷、宜昌金翔贸易有限公司（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》一份，被申请人为刘虎城个人最高额借款提供房地产抵押担保。借款期限自2011年6月22日起至2014年6月21日止，借款人可以在1000万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期限内发生的业务，借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2014年6月21日。合同对借款利率约定为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%。合同第五条约定，按月结息，到期还本。结息日为每月20日。第九条对借款担保约定为，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违��金、赔偿金以及实现债权的费用等。若发生本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿等情形贷款人可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。合同第十条约定，借款人、担保人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。合同第二十条约定本合同中借款的担保方式为最高额抵押＋保证，担保的债务最高余额为人民币（大写）壹仟万元整。第二十一条违约责任中约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息等。2011年6月29日，申请人与被申请人到宜昌市房地产管理部门办理了房地产抵押登记，并取得了宜字房他证宜昌开发区字第00613**号《房屋他项权利证书》，其中房屋所有权证号为02××42、02××43、02××44、02××45、02××99、02××00、02××01、02××02、02××03、02××04、02××05、02××07、02××08、02××09、02××10、02××11、02××12、02××13、02××14、02××15、02××16、02××17、02××18、02××19、02××20、02××25、02××26、02××27、02××28、02××29，债权数额为1000万元，登记类别为：最高额抵押权设立。2013年5月23日，刘虎城依据《最高额担保个人借款合同》申请个人借款，金额为1000万元，期限为一年。申请人依据合同约定于2013年5月27日对刘虎城发放了贷款1000万元，并按其要求汇入其指定账号。2014年1月16日，被申请人宜昌鑫昌大市场有限责任公司原法定代表人王兴枢自缢死亡，2014年1月24日，借款人刘虎城告知申请人无力偿还借款且于2014年2月20日停止偿还贷款利息。因此，申请人提前终止合同，要求对抵押物进行拍卖、变卖以清偿债权。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司三峡分行与借款人刘虎城、被申请��宜昌鑫昌大市场有限责任公司（抵押人）、袁玉蓉、王觉、林彩雷、宜昌金翔贸易有限公司（保证人）签订的《最高额担保个人借款合同》是合同当事人的真实意思表示，符合法律规定，且已生效。申请人依约履行了借款义务，申请人与被申请人依法对抵押房产办理了抵押登记，申请人对被申请人抵押房产依法取得了抵押权。在履行合同过程中，因抵押人宜昌鑫昌大市场有限责任公司原法定代表人王兴枢已死亡，借款人刘虎城明确表明无清偿债务能力，且实际未支付贷款利息，故申请人依据借款合同的约定要求提前终止合同，并要求对被申请人宜昌鑫昌大市场有限责任公司抵押房产予以拍卖、变卖，优先清偿申请人债权的请求符合合同及法律规定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人宜昌鑫昌大市场有限责任公司抵押房产（房屋产权证号为02××42、02××43、02××44、02××45、02××99、02××00、02××01、02××02、02××03、02××04、02××05、02××07、02××08、02××09、02××10、02××11、02××12、02××13、02××14、02××15、02××16、02××17、02××18、02××19、02××20、02××25、02××26、02××27、02××28、02××29）进行拍卖、变卖等方式予以变价，申请人中国农业银行股份有限公司三峡分行对变价后所得款项在1000万元债权（本金、利息、罚息及违约金等）范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审 判 长  高云环审 判 员  娄晓春代理审判员  兰晓宇二〇一四年三月十日书 记 员  黄 娅
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2014)耀民初字第00022号原告：卞某某，女，汉族，安徽省阜南县人，农民，住安徽省合肥市阜阳区某小区。委托代理人：肖某某，陕西天地行律师事务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司。住所地：渭南市。委托代理人：张某某，陕西某律师事务所律师。原告卞某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2014年2月21日公开进行了审理，原告委托代理人肖某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卞某某诉称：2013年7月1日，其父卞某驾驶陕BD11**号摩托车行至耀旬公路小丘段时与习根四驾驶的陕E599**号货车（习某某所有）相撞发生交通事故，致其父受伤，经铜川矿务局中心医院救治70余天后死亡。为维护其合法权益，故依据交通安全法及最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的规定》，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决保险公司在交强险范围内赔付其12万元并承担本案诉讼费。保险公司辩称：保险公司对本案事故的发生及卞某某父亲卞某死亡的后果无异议，涉案车辆陕E599**号车投保于其保险公司属实，且事故发生时在保险期内，被保险人为习根四。对本案事故责任划分有异议，本案是由受害人追尾引起的交通事故，故受害人应承担全责，保险公司同意在无责范围内依法承担替代理赔责任。案件的诉讼费应当由卞莹莹承担。经审理查明，2013年7月1日22时30分许，卞某（无有效机动车驾驶证）驾驶陕BD11**号两轮摩托车，由北向南行驶至耀旬路33KM+700M处与前方同方向习某某所有的并停放的陕E599**号重型自卸货车发生追尾碰撞，致卞鹏受伤，车辆受损。后卞某被送往铜川矿务局中心医院进行抢救治疗，诊断为：1、颈髓损伤；2、颜面部开放性骨折；3、腰2椎体压缩性骨折。2013年7月16日铜川市公安局耀州分局交通警察大队责任认定书认定：卞某承担事故的主要责任，习某某承担事故的次要责任。卞某后于2013年9月10日死亡。期间，卞某某共支付医疗费6329.7元，下欠医院抢救及治疗费14余万元。另查明，卞某某于2014年2月11日已撤回对习某某的诉讼。再查明，事故发生时，陕E599**所有权人为习某某,该车在中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险,本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人过错程度按比例承担责任。本案中，卞某驾驶的摩托车与习某某所有的陕E599**号车辆发生碰撞，该车在中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险，因此，保险公司应依法替代习某某承担赔偿责任。保险公司辩称对事故责任认定书有异议，因其未在法定期限内提出复议，且也未提交相应证据加以证明，故其辩称不予支持；其提出该事故系卞某追尾导致其死亡保险公司应该承担无责赔偿责任的主张于法无据，故不予支持。卞某某因本次事故产生的各种损失为：医疗费7900元、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）、死亡赔偿金110000元。以上共计120000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十三条、二十九条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下，中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司在交强险的范围内向卞某某赔付医疗费7900元、住院伙食补助费2100元、死亡赔偿金110000元。以上合计120000元。以上给付内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元由卞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇一四年三月五日书记员  孙 会
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第7421号原告杨卫国，男，1967年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告范建国，年籍不详。本院在审理原告杨卫国与被告范建国民间借贷纠纷一案中，原告杨卫国未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨卫国自动撤诉处理。代理审判员  张莉婷二〇一四年三月二十八日书 记 员  俞 硒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书(2014)锦民初字第28号原告杨XX，男，侗族，农民。委托代理人杨XX（特别授权），男，侗族，农民。委托代理人张X（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律工作者。被告杨XX，男，侗族，农民。委托代理人杨XX（一般代理），男，维实律师事务所律师。原告杨XX诉被告杨XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员吴锡钧适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨XX及委托代理人杨XX、张X，被告杨XX及委托代理人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告均系XX乡XX村XX组（第X组）农民。解放前，原告经营管理的“龟落冲头”（地名）茶油山，系被告家的祖业山，解放后，1956年根据中央政策，山林土地入社，已经将此山收为集体所有，由XX组对该山经营管理。1980年，根据农村土地经营承包责任制的相关文件，经该村民小组集体讨论决定，把全组的山林土地承包到户，原告家当时分得“龟落冲头”（地名）油茶山一块。30多年来，原告对“龟落冲头”（地名）油茶山的承包经营权未有发生过纠纷。2009年11月28日，锦屏县人民政府向原告颁发了《林权证》，地名：龟落冲头，其四抵为：东抵路，南抵杨光基山，西抵解放村山，北抵路、杨远怀山。面积2.96亩,林种经济林，主要树种油茶，林地使用期70年。原告自经营该茶油山以来，每年收入茶油40斤左右，是原告家庭主要生活来源之一。2011年秋，正当油茶籽收获之际，被告以“该山是其祖业山”为由，强行进入原告的“龟落冲头”（地名）油茶山捡拾茶籽，已达三年（即：2011年、2012和2013年）。被告的行为，侵害了原告的合法权益，致使原告经济损失达3330元（即：50斤/亩×2.96亩×0.25斤×30元＝1110元×3年＝3330元）。事情发生后，原告及时向该村民委、乡政府反映要求处理，但至今仍没有处理结果，原告而诉至法院。请求：1、判决被告因侵害原告“龟落冲头”2.96亩的油茶山，应赔偿原告经济损失3330元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告《林权证》的取得不是按正规程序得来的，而是原告向村民委借来的，不受法律保护；2、原告要求被告赔偿损失，被告只是在过年回家时去该油茶山除过草，被告没有到该油茶山捡油茶籽，应驳回原告的诉讼请求；3、受理费应由原告负担。经审理查明：原告杨XX与被告杨XX均系锦屏县XX乡XX村XX组（X组）村民。在林地承包期间，原告承包“龟落冲头”（地名）山（含油茶树）一块，2009年11月28日，锦屏县人民政府向原告颁发了锦府林证字（2009）第5226280802174-1/1号《林权证》，明确“龟落冲头”（地名）油茶山（含杉木），面积2.96亩的一块林地使用权人为原告杨XX。被告承包“亚麻冲头”（地名）油茶山一块，面积6.57亩。因被告对原告承包经营“龟落冲头”（地名）油茶山（含杉木）有异议，而进入该油茶山（含杉木）进行除草管理引起纠纷。纠纷发生后，原告曾向该村民委、乡政府反映要求处理未果，而诉至法院。在庭审中，原告只要求被告停止对其持有的锦府林证字（2009）第5226280802174-1/1号《林权证》确定的“龟落冲头”（地名）林地的承包经营权、林地使用权、林木（含油茶树、油菜籽、杉木、松木）所有权的侵害，放弃被告赔偿原告经济损失的诉讼请求。上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：《林权证》系国家颁发的确认林地所有权及使用权的合法证件，持有该证的公民的合法权益应当受到法律保护。现原告提供的《林权证》在未被确认无效或撤销的情况下，合法有效，本案应当以《林权证》作为定案依据。2009年11月28日，锦屏县人民政府向原告杨XX颁发的：锦府林证字（2009）第5226280802174-1/1号《林权证》，确定的“龟落冲头”（地名）油茶山（含杉木）林地使用权人为原告。被告未经允许，在原告《林权证》确定的“龟落冲头”（地名）油茶山（含杉木）范围内采取除草管理的行为，侵害了原告的权利，原告要求被告停止侵害的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告杨XX于本判决生效之日起停止对原告杨XX持有的锦府林证字（2009）第5226280802174-1/1号《林权证》确定的“龟落冲头”（地名）林地的承包经营权、林地使用权、林木（含油茶树、油菜籽、杉木、松木）所有权的侵害。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告杨XX负担。如义务人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。审判员  吴锡钧二〇一四年三月四日书记员  杨 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第4576号原告李连方，男，1973年10月24日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托代理人周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告张坚卿，男，1975年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙亮(系被告同事)，女，住上海市徐汇区。本院在审理原告李连方诉被告张坚卿机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李连方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费134元,减半收取计67元，由原告李连方负担。审判员  高洁华二〇一四年三月十二日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第1376号之一原告张林南，男，1976年2月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王金法，上海富勤律师事务所律师。被告陈振华，男，1982年2月11日生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告张林南与被告陈振华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号401房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告陈振华名下位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号401室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡铁红代理审判员  周 婉人民陪审员  张友根二〇一四年三月十九日书 记 员  魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。