河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初404号原告：兰考县鸿运运输有限公司，住所地：兰考县孟寨乡孟寨村，统一社会信用代码：91410225079425801Q。法定代表人：蔡国建，经理。委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住所地：郑州市管城区城北路2号，统一社会信用代码：91410100968106958T。负责人：徐波，经理。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告兰考县鸿运运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘焱、被告的委托诉讼代理人陈孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县鸿运运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计150613元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日4时许，赵冠英驾驶原告所有的车牌号为豫Ｂ×××××的重型半挂牵引车及豫Ｂ×××××的半挂车，沿240国道由北向南行驶至京山县钱场镇吴岭村小桥路段与对向车辆会车时，撞上桥面中心隔离带，导致车辆侧翻后，燃油泼洒至路面，护栏设施及该车前桥脱落，遇同向后方杨叶波、刘言分别驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车、粤Ｊ×××××小型普通客车撞上公路护栏设施及前桥，造成三车、中心隔离带设施、路面受损的交通事故。本次事故经湖北省京山县公安局交通警察大队做出的交通事故认定书认定，驾驶原告所有车辆的赵冠英负事故全部责任。事故发生后，经开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定，本次事故造成原告所有的车牌号为豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××的车辆损失共计125413元，原告为此支付了鉴定费6200元。在施救过程中，原告另向京山县钱场镇祥安道路救援服务部共支付了施救费19000元。原告所述的两部车辆在被告处投有交强险、第三者责任险和车辆损失保险。现原被告双方就本次事故损失的支付问题无法达成一致，为此，原告特向贵院起诉，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司辩称，原告车辆驾驶员系实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了道路交通安全法实施条例第22条第3款之法律法规禁止性规定，符合机动车综合商业保险条款第8条第2项第5目和第24条第2项第5目约定的责任免除情形，我公司承保的商业三者险和车辆损失险应当免除赔偿责任，因此本案应当驳回原告的诉讼请求。该保险合同约定有第一受益人，原告应当提供第一受益人一汽财务有限公司的证明。经审理查明，2018年7月1日4时许，赵冠英驾驶原告所有的车牌号为豫Ｂ×××××的重型半挂牵引车（豫Ｂ×××××挂），沿240国道由北向南行驶至京山县钱场镇吴岭村小桥路段与对向车辆会车时，撞上桥面中心隔离带，导致车辆侧翻后，燃油泼洒至路面，护栏设施及该车前桥脱落，遇同向后方杨叶波、刘言分别驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车、粤Ｊ×××××小型普通客车撞上公路护栏设施及前桥，造成三车、中心隔离带设施、路面受损的交通事故。本次事故经湖北省京山县公安局交通警察大队做出的交通事故认定书认定，驾驶原告所有车辆的赵冠英负事故的全部责任。原告委托鉴定机构对豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂车损失价值进行评估，开封市天元价格评估咨询有限公司于2018年9月12日出具交通事故车损评估鉴定书，评估车辆损失价值为125413元，原告支付评估费6200元。原告另支付施救费19000元。庭审中被告申请对豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂车的损坏修复费用进行重新评估，经本院委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司于2019年4月26日作出评估意见书，豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂车的损坏修复费用为109945元,被告支付评估费6300元。原告的号牌为豫Ｂ×××××重型半挂牵引汽车与豫Ｂ×××××仓栅式运输半挂车向被告处投保机动车损失保险，保险限额为259044.40元。保险单特别约定：1.本保险第一受益人为（一汽财务有限公司）；2.该车赔案及退保手续由（郑州二融汽车销售有限公司）代为办理。赵冠英机动车驾驶证显示：其准驾车型为A2，机动车驾驶证副页显示，增驾A2，实习期至2018年7月10日。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条第二项第5目约定了免责条款，内容为：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”系保险人免赔的情形。保险公司提供的涉案保险原始投保单中投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。投保人郑州二融汽车销售有限公司在该段声明上加盖了公章。2019年5月23日，一汽财务有限公司出具委托书同意机动车辆保险赔款支付给兰考县鸿运运输有限公司。本院认为，本案的争议焦点有两个。一、赵冠英驾驶事故车辆的行为是否违反了法律禁止性规定。《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定：机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第六十五条第三款规定：在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。本案中交通事故发生于2018年7月1日，发生交通事故时赵冠英驾驶的是牵引挂车，其机动车驾驶证显示，准驾车型为A2，机动车驾驶证副页显示，增驾A2，实习期至2018年7月10日。依据查明的事实和上述规定，可以认定赵冠英在实习期内驾驶事故车辆，属于法规规定的明令不得驾驶车辆的行为，违反了交通法规定的强制性规定。二、被告保险公司就相关的免责条款是否向投保人履行了提示及明确说明义务，其应否承担本案的保险理赔责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中保险公司的该免责条款字体显著加粗、加黑，且保险公司提供的涉案保险原始投保单中投保人已作出声明，故保险公司对免除保险人责任的条款已尽到了法律规定的明确说明义务，该条款已生效。综上，本案是保险合同纠纷，双方应按合同约定履行义务，现发生交通事故致该车辆损失，因原告司机赵冠英在实习期内驾驶牵引挂车，违反法律的强制性规定，属于保险公司机动车损失保险的免赔情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第（二）款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告兰考县鸿运运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3313元，由原告兰考县鸿运运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张令花人民陪审员  赵尚义人民陪审员  张居民二〇一九年五月三十一日书 记 员  齐雪芳