wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6218号 原告：马松博，男，汉族，1989年5月1日出生，住廊坊市广阳区。 被告：马超，男，汉族，1993年3月16日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人:王丽杰，河北同伦律师事务所律师。 原告马松博与被告马超追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马松博，被告马超及其委托诉讼代理人王丽杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告马松博诉称，董立元起诉马超民间借贷纠纷一案于2017年11月17日已经审理完毕，并做出（2017）冀1003民初5213号民事判决书，判决被告偿还董立元借款60000元，原告马松博对前述还款义务承担连带保证责任，后董立元向广阳区人民法院申请执行，原告代替被告履行了相应的还款义务，此款项应由被告偿还，请求判令：1、被告给付款项60000元；2、被告给付上述款项利息至还清之日为止；3、诉讼费由被告承担。 被告马超辩称，被告已经还清了原告所主张的款项，原、被告之间没有债权债务关系。 经审理查明：2017年9月13日，董立元起诉马超、马松博连带偿还借款60000元。2017年11月17日，廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5213号民事判决书判决马超偿还董立元借款60000元，马松博承担连带还款义务。后在执行程序中，马松博于2018年9月3日给付董立元60000元。 被告马超主张上述款项已经还清，并提交2016年4月29日马松博出具的收条一张予以佐证。 以上事实有民诉判决书、执行案件结案通知书、收条及当事人陈述等证实。 本院认为，原告马松博主张被告马超履行还款义务，对此事项，被告马超出具了收条证实原告主张的款项已经还清，但收条的内容不能证实已还款项与其从董立元处的借款存在关联性，故被告马超的辩称本院不予采信。综上，原告主张被告偿还60000元款项及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马超于本判决生效之日起十日内给付原告马松博为其代偿的款项60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2018年9月3日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告马超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员 高玉成 二〇一九年五月二十七日 法官助理 夏 岩 书 记 员 尹贵川
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初825号 原告：宁津县时集镇高庄村村民委员会。 负责人：时朝林，男，1963年1月12日出生，汉族，住宁津县，系该村村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：崔连锋，男，1966年6月26日出生，汉族，住宁津县城区，系宁津县时集镇司法所所长。 被告：时海亭，男，1973年1月27日出生，汉族，住宁津县。 原告宁津县时集镇高庄村村民委员会与被告时海亭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县时集镇高庄村村民委员会负责人时朝林及其委托诉讼代理人崔连锋、被告时海亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁津县时集镇高庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告如数缴纳承包费67396元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，经村内公开，双方协商同意，被告承包了原告村西南土地21.635亩，承包期为十年，合同约定2013年10月15日一次性交清前五年的承包费，2018年10月1日一次性交清后五年的承包费67396元，双方签订了承包合同，被告2013年10月履行了合同，2018年10月被告应交后五年的承包费，经村委会多次催要，被告拒不交纳，故诉至法院。 被告时海亭辩称，承包土地和欠交承包费及数额都是事实，后五年确实没交承包费，地边的树造成影响没解决，2015年地里断电浇地没法浇，造成损失。村里没经过选举不知道时朝林怎么干上的。 本院经审理认定事实如下：原被告双方无争议的事实为被告2013年10月15日承包原告村西南土地21.635亩，承包期为十年，合同约定2013年10月15日一次性交清前五年的承包费，2018年10月1日一次性交清后五年的承包费67396元，双方签订了承包合同，被告2013年10月履行了合同交纳了前五年的承包费，被告未交纳后五年承包费67396元。双方争议焦点是：被告是否应交纳承包费67396元？ 针对争议焦点，原告向法庭提交原被告签订的土地承包合同。被告无异议，本院予以采纳。 被告向法庭提交照片四张，证明地边有树，影响耕种，树是其他村民的。原告质证称，照片是事实，树是其他村民的，不是村委会的。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订了土地承包合同，均由双方签字捺印，系双方真实意思表示，没有无效或可撤销的情形，该合同合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行合同。按照合同约定，原告已将土地承包给被告，被告理应按照约定向原告交纳承包费，原告的诉求具有充分的事实和法律依据，应予支持。关于原告村委会负责人的问题，由于原告村委会2016年原班子辞职，村委会无负责人，为方便工作时集镇人民政府经过走访并征求群众意见提议时朝林任高庄村负责人与法律规定的村委会主任、副主任和委员由村民直接选举产生并不矛盾，待条件具备，高庄村完全可以按照法律规定选举本村的班子成员。被告的答辩意见及庭审陈述无事实和法律依据，缺乏关联性和证据支持，本院不予采信。 综上，被告应按照双方签订的土地承包合同履行义务向原告交纳后五年的承包费67396元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定，判决如下： 被告时海亭于本判决生效之日起五日内给付原告宁津县时集镇高庄村村民委员会承包费67396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由被告时海亭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘玉营 二〇一九年五月六日 书记员  刘清建 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢327号 舒伟： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2016）粤0402执1778号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4200号原告：广州市越秀区铁华蔬菜行，住所地：广州市越秀区文德南62号珠光市场三层A80档。经营者：方铁华，男，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：万荣华、陈明礼，广东绅源律师事务所律师。被告：广州明伙餐饮管理有限公司，住所地：广州市越秀区大南路82号大院自编B座第4层401铺。法定代表人：陈万新。委托诉讼代理人：钟旭明，广东一粤律师事务所律师。原告广州市越秀区铁华蔬菜行诉被告广州明伙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者方铁华及原告委托诉讼代理人万荣华、被告委托诉讼代理人钟旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月12日签订的分期还款协议。2、判令被告向原告支付194313.20元货款。3、判令被告以194313.20元为本金，向原告支付从2018年10月1日至清偿完本金之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%标准计算）。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2013年开始向被告销售蔬菜等食品，被告通过梁国强等人于每月30日前支付上月货款。被告于2017年8月12日向原告出具未付货款账单明细表，确认尚欠原告从2016年5月至2017年2月的货款291071元，并承诺从2017年9月开始每月还款12000元，两年还清，被告的实际控制人梁国强也在明细表上签字。之后被告从2017年9月至2018年8月6日通过梁国强等人向原告还款96757.80元，剩余194313.20元至今未付，构成违约。被告辩称，1、对原告主张的欠款金额194313.20元有异议，被告拖欠款项不足18万元，相关付款凭证仍在整理中。2、不同意支付利息，双方未约定利息。经审理查明，原、被告存在长期的蔬菜买卖合同关系，由原告向被告供应蔬菜。2017年8月12日，原告经营者与被告签署分期还款协议，被告确认尚欠原告货款291071元，并承诺分2年还款，每月12000元。此后被告陆续向原告还款，经双方确认，被告总计向原告还款111627.80元，尚欠原告货款179443.20元。2019年1月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为,原、被告存在蔬菜购销合同关系，根据双方签署分期付款协议，被告尚欠原告货款291071元，被告承诺分2年还款，每月12000元，但被告未能按承诺履行还款义务，经双方确认被告尚欠原告货款179443.20元，构成违约，致使原告合同目的无法实现。故原告诉请解除分期付款协议，本院予以支持。分期付款协议解除后，被告应向原告支付剩余货款179443.20元。因双方未约定付款利息，故利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告广州市越秀区铁华蔬菜行与被告广州明伙餐饮管理有限公司签署的分期还款协议；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州明伙餐饮管理有限公司向原告广州市越秀区铁华蔬菜行支付货款179443.20元及利息（利息从2019年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决限定还款之日止）；三、驳回原告广州市越秀区铁华蔬菜行的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由原告广州市越秀区铁华蔬菜行负担343元，由被告广州明伙餐饮管理有限公司负担4142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  唐玉文二〇一九年五月十五日书 记 员  郑文豪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2058号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：胡雄，男，1986年9月23日生，汉族，户籍地湖南省娄底市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人胡雄信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初111号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人胡雄向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付167,030.31元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向我院撤回执行申请。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执2058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2110号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐秀明，男，1974年5月18日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人徐秀明信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21717号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人徐秀明向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付454,071.30元。本院立案受理后，依法对被执行人徐秀明财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日扣划被执行人名下银行及财付通账户存款3,999.16元，发还案件申请人2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额3,999.16元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初27972号原告：万艳红，女，1979年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。原告万艳红与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其于2008年11月入职被告处，任理财经理，双方签订劳动合同。2014年11月经书面申请后，原告从被告处离职。原告在本案中就其主张提供了劳动合同、个人活期明细信息、住房公积金个人信息表、广州住房公积金个人缴存明细表、缴费历史明细表、银行明细信息、借记卡账户历史明细清单、个人所得税清单等证据拟证明与被告存在劳动关系。被告对以上证据的真实性予以确认，但主张与银行流水之间的对应关系，有明显不对应的地方。主张原告的诉讼请求已过仲裁时效。本院认为：关于双方是否于2008年11月至2014年11月期间的劳合同关系。原告提交的劳动合同显示，原被告双方于2008年11月签订劳动合同，合同期限自2008年11月1日至2010年10月31日止，本院对此予以确认；原告万艳红的社保缴费历史明细表显示被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司自2009年6月至2014年12月为原告万艳红缴纳社会保险，本院对此予以确认。对于被告提出诉讼时效问题，因本案属于确认之诉，确认之诉的请求内容不包含给付内容，对于被告的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，本院确认原告万艳红与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司于2008年11月至2014年11月期间存在事实劳动关系。（二）劳动仲裁：原告于2018年11月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该院以仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效为由不予受理。（三）原告诉请：1.被告与原告于2008年11月至2014年11月存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告万艳红与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司于2008年11月至2014年11月存在事实劳动关系。本案受理费10元，由被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨国峰二〇一九年五月二十四日书 记 员  麦英杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2894号原告：陶海青，男，汉族，1974年3月2日出生，住北京市海淀区，委托代理人：林旭曦，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：麦晓阳，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广州怡珀新能源产业投资管理有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道南2号南沙资讯科技园软件南楼3011-3。法定代表人：肖颖杰。委托代理人：马盛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：张小伟，北京大成（广州）律师事务所律师。原告陶海青诉被告广州怡珀新能源产业投资管理有限责任公司（以下简称怡珀公司）劳动争议纠纷一案，原告不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】21号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡名态独任审判，并于2019年4月29日公开开庭审理。原告陶海青及其委托代理人林旭曦、麦晓阳，被告委托代理人马盛、张小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求：一、判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金139998元；二、判决被告支付2017年度绩效工资240000元及因逾期支付产生的同期银行贷款利息9782元；3、被告承担本案诉讼费。经释明，原告以已过仲裁时效为由当庭撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求明确如下：判令被告支付2017年度绩效工资220000元及逾期支付的利息（以220000元为本金，自2018年2月15日起按中国人民银行同期一年期存款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由如下：原告于2016年2月15日入职被告，担任总经理，合同约定年薪80万元，其中月薪46666元，每年发放绩效奖240000元。原告入职后兢兢业业，完成公司各项任务。但因法定代表人一直联合公司小股东绕开大股东违规控制董事会，导致公司治理混乱。原告正常工作受到干扰，遭到公司非正当待遇。公司将劳动合同违法解除。解除后原告请求公司支付年终绩效奖等，但均遭拒绝。原告提起仲裁，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决，但原告认为该裁决认定事实等存在错误。一、原告并不存在违反竞业禁止规定的行为。二、公司解除劳动合同缺乏合理依据且程序违法。三、原告完成了2017年度工作业绩且被告经营过程中不存在考核目标或考核结果。特提起诉讼。被告辩称：对折算后的原告2017年度绩效工资数额220000元无异议，对原告主张的利息计算方法亦无异议。但是根据劳动合同，被告无需向原告支付2017年度绩效工资及利息，理由如下：陶海青存在竞业禁止行为，公司系合法解除劳动合同，故陶海青不具有绩效奖金发放资格，且其未完成业绩考核指标和道德考核要求。其中《劳动合同》明确约定年终奖须考核合格才能发放，陶海青工作未满一个年度，陶海青并未完成考核指标，本案已过仲裁时效。经庭审调查，并经原被告确认，本院查明本案事实如下：怡珀公司于2016年2月15日依法成立，类型为其他有限责任公司，经营范围为商务服务业。陶海青于2016年2月15日入职怡珀公司，担任总经理。双方签订有《劳动合同》《劳动合同补充协议》等文件，约定：合同期限3年，自2016年2月15日至2019年2月15日；怡珀公司按年薪制标准给付陶海青工资，陶海青年薪总额为800000元，分为两部分，其中每月工资按税前46666元发放，另有年终绩效奖金240000元（约占年薪总额的30%），根据怡珀公司对陶海青的月度及年度考核情况于每年春节前发放；怡珀公司若违反劳动合同及补充协议规定，未及时支付陶海青工资、按公司财务及内部管理制度核准有效的岗位消费或年终奖，陶海青有权要求怡珀公司限期支付上述费用及同期银行存款利息；陶海青承诺在怡珀公司任职期间，未经公司同意，不参与组织、策划或者参加任何与公司相竞争的项目和活动，不得在与公司经营项目类似或提供同类服务的其他企业内任职或为其提供帮助和服务，包括但不限于行业研究、金融开发或销售、股权投资、项目开发、财务管理等；等等。2017年11月27日，怡珀公司经董事会作出决议，向陶海青发出《解聘总经理职务通知书》《解除劳动关系通知书》，称陶海青“未经公司批准，私自投资经营与本公司同类业务的企业，并在杭州怡青鸿钧投资管理有限公司、浙江尚颉投资管理有限公司等企业任董事职务…”，以此为由解除陶海青职务并解除劳动合同。另根据怡珀公司提供的杭州怡青鸿钧投资管理有限公司等企业信息报告，怡珀公司系该公司的股东之一，陶海青担任相关公司董事。2019年1月11日，陶海青向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认双方在2016年2月15日至2017年11月27日存在劳动关系；二、裁决怡珀公司支付违法解除劳动合同赔偿金139998元；三、裁决怡珀公司支付2017年度年终绩效奖金240000元；四、裁决怡珀公司支付逾期支付240000元的同期银行贷款利息9782元等。2019年3月12日，该委员会作出裁决，驳回陶海青全部仲裁请求。陶海青遂提起本案起诉。庭审中，陶海青认为其不存在违反竞业禁止规定的行为。庭审中，怡珀公司确认已向除陶海青及另案原告郑某磊之外的其他中高级管理层发放2017年度年终绩效奖。本院认为，本案为劳动争议纠纷。劳动者与用人单位合法权益均受法律保护。结合诉辩情况，本院对陶海青是否存在违反竞业禁止规定的行为不予审查。如果怡珀公司认为陶海青存在违反竞业禁止规定的行为,给其造成损害的，可依法申请仲裁或另案提起诉讼。本案焦点在于，劳动合同中约定的年终绩效奖是否属于劳动报酬。如果年终绩效奖属于劳动报酬，则陶海青申请仲裁并未过仲裁时效。而且，怡珀公司不得克扣或者拖欠陶海青的劳动报酬。就本案而言，根据劳动合同，陶海青实行年薪制，年终绩效奖是其劳动报酬的一部分，符合“劳”与“酬”的特征。虽然怡珀公司发放2017年度绩效奖时，双方已解除劳动关系，但怡珀公司仍应按陶海青实际工作时间占全年工作时间的比例发放。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告广州怡珀新能源产业投资管理有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告陶海青2017年度绩效工资220000元及逾期支付的利息（以220000元为本金，自2018年2月15日起按中国人民银行同期一年期存款利率计算至实际给付之日止）。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由原告陶海青、被告广州怡珀新能源产业投资管理有限责任公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年五月二十九日法官助理侯湘莹书记员黄桂欢
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执451号丁二全、苏州深合度景空间装饰工程有限公司：丁二全申请执行苏州深合度景空间装饰工程有限公司合同纠纷一案，执行标的为16615元，执行费149元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，丁二全向本院申请执行的(2018)苏0506民初3030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5081号申请执行人：上海翊宏贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘浩，总经理。被执行人：浙江国茂饲料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱佳，董事长。被执行人：杰隆企业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：朱佳，董事长。被执行人：成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱佳，女，1962年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥，总经理。申请执行人上海翊宏贸易有限公司为与浙江国茂饲料有限公司、杰隆企业集团有限公司、成国祥、朱佳、上海杰隆生物制品股份有限公司借款合同纠纷一案，依据(2018)沪0105民初7258号民事调解书，于2018年12月5日向本院申请执行，要求被执行人返还欠款本息12,813,245.49元，律师费400,000元。本院立案受理后,依法对被执行人浙江国茂饲料有限公司、杰隆企业集团有限公司、成国祥、朱佳、上海杰隆生物制品股份有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年1月12日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年2月26日对被执行人采取限制高消费2019年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年2月26日轮候查封被执行人朱佳、成国祥名下位于上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号XXX室房产2019年3月11日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年4月29日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年4月29日对被执行人朱佳、成国祥住所地进行必要调查、张贴传票2019年4月29日查封被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司名下车辆登记2019年5月7日对被执行人浙江国茂饲料有限公司名下的房产及土地委托查封2019年5月14日委托被执行人住所地法院对浙江国茂饲料有限公司进行必要调查2019年5月14日冻结被执行人名下股权2019年5月14日轮候查封被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司名下位于上海市浦东新区宣桥镇宣春路20、22号6-13幢全幢房产2019年5月14日委托北京市西城区人民法院查封被执行人名下注册商标2019年5月24日对被执行人杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物制品股份有限公司住所地进行必要调查2019年5月28日对被执行人银行账户进行扣划，得款43,125元，发还申请执行人2019年5月28日冻结被执行人朱佳养老金账户2019年5月30日委托不动产所在地法院轮候查封被执行人浙江国茂饲料有限公司名下浙江省建德市杨村桥镇官路村XXX号的土地及不动产2019年5月30日发函浙江省淳安县人民法院参与被执行人财产分配2019年5月30日约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意本案执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位43,125元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年五月三十日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019琼9027民初484号原告：陈**雁，女，1998年9月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林迈，海南琼亚律师事务所律师，执业证号：XXX。被告：郑勋胜，男，1989年5月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：罗才壮，男，1956年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告陈**雁与被告郑勋胜民间借贷纠一案。本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**雁及其委托诉讼代理人林迈、被告郑勋胜及其委托诉讼代理人罗才壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈**雁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告分别于2018年11月20日、2018年12月28日、29日通过微信转账支付被告20000元，约定2个月内返还，欠款到期后被告迟迟不肯偿还借款，其行为严重侵害了本人的合法权益。故诉请法院判决郑勋胜偿还原告20000元。郑勋胜辩称，原告和我是朋友相知，也参加乐东万顺驾校利国分校教练学习的学员，因我要搞一点小生意，资金一时周转困难就向原告借款20000元，是事实，我不予否认。欠债还钱天经地义，我本着诚实守信的做人原则，有借有还，到期归还。分别于2018年12月18日、12月22日、2019年1月18日分别通过微信及支付宝转账给原告还款4000元、5000元、6000元，合计15000元，并且交代原告从原告参加驾校学习签订协议的条款中为原告交款5800元（算作给原告偿还欠款），还款后已告诉原告，原告已接收。原告要求被告还款的行为实际上是违背良心、无中生有的违法行为，被告已给原告偿还全部欠款。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告均为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1、微信转账记录，证明被告向原告借款，原告微信转账20000元给被告的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。证据2、微信聊天记录，证明被告向原告提出借款的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。证据3、微信转账记录，证明2018年11月27日借款给被告2900元。被告表示2900元为2018年11月21日的科目一的费用和2018年12月19日科目二的费用。本院认为，该款项未注明用途，且被告不予认可，对其关联性，本院不予认定。经庭审质证，本院对被告提供的证据认定如下：证据1、微信、支付宝转账单，证明被告已经给原告还款15000元。原告质证为15000元不是还本案的借款，是原告转给被告还信用卡后，被告又转回来给原告的钱，不是还这20000元的。原告主张该转账系偿还其他款项，但未能提供双方存在其他债务及其他转账记录的证据，被告转账的时间与本案原告借款的时间相近，应视为偿还本案借款。被告欲证明的事实，本院予以认定。证据2、协议书，证明原告参加乐东万顺机动车驾驶员在培训学校学习。原告对于其真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院予以认定。该证据与本案没有关联性，本院不予认定。证据3、单据，证明被告为原告给万顺驾校交款5800元培训费。原告对于证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关。该款项于2018年10月22日发生，交费在前，被告借款在后，该款项与本案借款的偿还没有关联性，被告欲证明的事实，本院不予认定。根据当事人的陈述，对原、被告提供证据的分析与认定，经审理查明的事实是：被告由于做生意资金周转问题，向原告借款20000元，该借款原告分别于2018年11月20日、2018年12月28日及29日通过微信向被告转账。被告分别于2018年12月18日、2018年12月22日、2019年1月18日通过微信及支付宝向原告转账4000元、5000元、6000元，共计15000元。因借款偿还发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案诉讼争议的焦点：原告请求被告偿还借款的事实和法律依据。合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告也依约向被告进行转账，原、被告成立民间借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方对还款期限未作出具体约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告在起诉前已向被告催要借款，应视为给了被告合理期限。原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原、被告双方对出借金额20000元没有异议，但对还款金额有异议。原告主张被告转账的15000元系偿还别的款项，但未能提供充分证据予以证明，且庭审中原告对被告借款与还款金额上的陈述前后矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告举证不能，该辩驳意见，本院不予采纳。扣除被告已偿还的15000元，被告尚欠原告借款5000元。原告请求被告偿还借款20000元，本院部分予以支持5000元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1限被告郑勋胜于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款5000元给原告陈**雁；二、驳回原告陈**雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告郑勋胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 蒙积姑二〇一九年五月十五日《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10471号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：伍齐炎，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伍齐炎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××94）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款合计16704.88元，其中本金15455.65元、利息948.56元、违约金（不含滞纳金）300.67元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：截至2019年5月24日，原告主张被告尚欠本金15455.65元、利息1452.71元、违约金854.95元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍齐炎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15455.65元、利息1452.71元（上述利息暂计至2019年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，财产保全费187.04元，共计296.04元，由被告伍齐炎负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇一九年五月二十八日书记员 莫敏轩
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执1139号 关于石家庄某某科技有限公司申请执行刘某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月06日立案执行，并于2019年5月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇一九年五月九日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1783号原告：王平，男，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：李中会，男，呼和浩特市新城区天佑轮胎销售服务中心经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张艳平，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告王平与被告李中会不当得利纠纷一案，本案于2019年2月28日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人康光与被告李中会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王平提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告不当得利64920元及利息1071元（利息以64920元为基数，以年利率6%为标准，从2018年10月15日暂计算至2019年1月22日，并要求支付至实际支付之日止），共计65991元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月4日因欲向被告借钱将其借用的车牌号为“×××”玛莎拉蒂轿车暂放于被告所开设的汽车修理厂，但被告拒绝了原告的借款要求，并且强行占有该车辆数月之久，经原告多次索要，被告均以原告曾参与调解被告与他人的借贷纠纷应代为偿还其债务50000元为由拒绝。同时被告向原告索要其强行占有涉案车辆期间的停车费14920元。原告为了尽早取回涉案车辆，无奈向被告支付了64920元。原告对于他人欠被告的债务没有任何代为清偿的民事法律义务，被告要求原告支付的停车费亦无任何法律依据，故被告对上述64920元的取得属于不当得利，应当返还原告。以上事实均有相关证据予以证明，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告李中会辩称，曾伟在2015年修建呼市十二中学校操场时，欠我六万块钱。多次打电话催他还钱，一直推脱，后来打电话都不接，直到2017年年底时在曾伟的租房处找到了曾伟，正和曾伟商量还钱的事时，他的老乡王平来了，曾伟说：“现在手头没钱，三天之内还，”我们觉得曾伟又在推脱，我们不同意，这时王平说：“我给你们担保，曾伟如果不还你们，将来我替他还”，就这样王平给我口头担保了，三天过去了，曾伟没有还钱也找不到曾伟，随后我们找到王平，王平说放心吧，曾伟在外面给你们弄钱呢，他如果真还不了，我会替他还的。到2018年5月4号，王平开一辆玛莎拉蒂车来我店里，王平说：“想把车放到你这里借20万块钱，估计用两个月，等还钱时连曾伟欠你的六万元一起还给你”，他把车、车钥匙、以及行车本和大绿本都放在我这。我们说还是让王平先把曾伟欠的六万元欠款结清再谈这次借钱的事，王平就走了。一直到10月15日，王平打电话说要替曾伟还钱，让早点把车开出来洗洗，说要从包头过来，俩个小时以后王平过来替曾伟把六万块钱还了，而且也谈了停车费的事，王平说他要付的，所以交了停车库4920元的停车费将车开走了。当时我给王平写了收条，内容是：收到担保人王平替曾伟还所欠李中惠六万元，并自愿交停车费4920元，共计64920元，王平给赵海洲打了个电话说了写收条的内容。过了大概半个小时左右，王平说：李哥，赵海洲给曾伟打电话了，说收条你不能这么写，你这么写曾伟不认，你得帮我个忙，就写取车费50000元，停车费14920元，赵海洲要从工程款里扣除曾伟的钱，你这么写，就算你帮我忙了，我不会找你麻烦的。王平提出让我帮他改收条时我担心有麻烦，所以我为了给自己留证据，后面的对话都有录音，能够证明王平就是自愿替曾伟还钱并且自愿交替车费的。所以，恳请贵院依法公平公正处理判决。经审理查明，原被告系朋友关系。2018年5月4日，原告王平欲向被告李中会借款20万元，并将车牌号为×××的玛莎拉蒂轿车一辆作为抵押放于被告经营的工厂内。因原被告的朋友曾伟与被告有债权债务关系，被告向曾伟要款过程中，原告参与调解，但曾伟一直未还款。故被告向原告提出先解决曾伟所欠债务问题，再谈抵押车借款事情。2018年10月15日，原告给付被告人民币64920元后将车取走，被告按原告要求书写收条一张，内容为：今收到王平付现金（取车）伍万元整（50000元），停车费14920元，共计64920元。本院认为，根据原告举证的收条，转款凭证，被告举证的双方对话录音，可以认定被告收取原告人民币64920元。根据新城区人民法院（2019）内0102民初2317号民事判决书认定事实，原告王平自愿将车放置于被告李中会处，再根据被告举证的双方对话录音，可以认定收条内容是被告按原告要求书写，该款中一部分实际是原告代曾伟偿还被告的欠款，以后原告要与曾伟结算。余款是给付的停车费。所以被告取得该款是有合法依据的，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费225元，由原告王平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 昝 东二0一九年五月二十二日书记员 陈芳芳
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执152号之三   申请执行人：张×，住山西省文水县。   被执行人：唐×1,男性,住文水县。   被执行人：唐×2,男性,住文水县。   本院在执行张×申请执行唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×1、唐×2有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×1、唐×2名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终898号上诉人（原审被告）：姜锋，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王鸿运，山东宏安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高和平，男，个体工商户，住内蒙古乌海市。上诉人姜峰因与被上诉人高和平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人姜峰的委托诉讼代理人王鸿运，被上诉人高和平到庭到庭参加诉讼。本案已审理终结。姜峰的主要上诉请求为：撤销原判，依法驳回高和平的诉讼请求。事实及理由：2018年11月1日，姜峰向高和平出具一份借条的借款合同，内容为“今借到高和平120万元整，款项于2008年10月3日前付清，款项于2008年12月3日前还清”等。但高和平未履行出借义务。2008年11月3日，高和平与孙永红、王宏伟、桂明峰签订了一份借款合同，并由孙永红以姜峰的名义在该合同上签字，约定孙永红向高和平借款120万元整，该借款合同姜峰既未委托孙永红签字，也未收到高和平出借的款项。2013年高和平向伊金霍洛旗人民法院起诉孙永红、王宏伟、桂明峰归还借款120万元及利息，该院判决驳回其诉讼请求。2017年王和平向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉，请求判决姜峰归还其借款120万元及利息，该院驳回其诉讼请求，该判决已生效。2018年8月13日，高和平再次向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，请求判决姜峰偿还本案借款48万元及利息等。事实上，高和平从未向姜峰履行出借款项的义务，2014年8月4日高和平找到姜峰要求帮忙联系孙永红，向孙永红追要欠款，并承借给姜峰48万元。姜峰于同日向高和平出具了48万元借条一份，但因未能联系到孙永红，高和平也未向姜峰出借款项。综合以上事实，高和平和孙永红的民间借贷纠纷以及与姜峰的借贷纠纷已经过相关法院判决。一审法院认为2014年8月4日姜峰出具的借条系对之前所发生的借款事实认定错误。高和平也未向法院提供银行转账明细证明其履行了出借义务。姜峰也未收到高和平的款项。被上诉人高和平辩称，1.根据借条备注的内容可知借条为“结算借条”。本案借条能够充分证明双方之间以前存在往来账目，故姜峰才会特别在借条中写明归还完48万元款项后双方所有项目与账目一笔勾销。如果是新借条直接写明还款就可以了，无须备注相关内容。另外，姜峰在借条中写明“借到”，该含义表明不存在未履行出借义务的问题，且借条中明确约定了偿还期限及数额，与其备注内容印证。可以明确是对之前借款事实的确认。本案48万元与其所称的另外120万元没有任何关系，双方在另案120万元民间借贷诉讼一案中，姜峰陈述与高和平之间还有其他往来，借款是借过，但不是120万元，可以证明双方存在经济往来。请求二审法院依法驳回姜峰的上诉。高和平的一审诉讼请求为：1.判令姜峰偿还下欠借款本金48万元整；2.判令姜峰以借款本金48万元为基数按照年利率6%自起诉日起向高和平支付借款利息至实际给付之日止；3.姜峰负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月4日，姜锋向高和平出具《借条》一张，载明“今借到高和平肆拾捌万元，9月30日前归还贰拾万元整，剩下余款于11月30日前归还，以前我与高和平所有项目与账目一笔勾销。身份证1522***0019，借款人：姜锋（签名）”。庭审中，高和平称上述《借条》系之前债权债务的结算条。一审法院认为，从本案的主要证据《借条》来看，该份证据系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且双方就欠付款项的偿还期限及数额均作出了明确约定，系对之前所发生的借款事实做了最终确认，能够认定双方之间的借款关系存在。姜锋作为完全民事行为能力人，应当对其所签订的借条的行为负责，现该借条明确约定了当事人之间的借款事实和数额，对当事人均有约束力。故高和平主张姜锋偿还借款本金48万元，依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。高和平主张以借款本金48万元为基数按照年利率6%自起诉日起支付借款利息至实际给付之日止的请求，予以支持。姜锋抗辩双方借款关系不存在及借条并非姜锋本人书写，其并未对此提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姜锋于本判决生效之日起十五日内偿还高和平尚欠借款本金48万元；二、姜锋于本判决生效之日起十五日内向高和平支付逾期利息（以本金48万元为基数，按照年利率6%计算，自起诉日起至实际给付之日止）。案件受理费4250元，由姜锋负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，依庭审查明的事实可确定，2014年8月4日姜锋向高和平出具的借条内容明确，可证实双方之前存在经济往来，该借条清楚载明了双方的权利义务。且双方在另案诉讼中亦能印证双方存在其他债权债务关系。一审法院认定该借条系双方对之前债权债务的最终确认并无不当，本院亦予确认。姜峰上诉称本案借条系其为帮助高和平联系其他债务人实现债权、高和平答应借其48万元才出具借条，但事后未实际收到借款的理由无事实依据，其述称本案48万元借款是否实际履行已无实际意义，不足以影响本案的定性。故对其上诉理由应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。姜峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由姜峰负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年五月二十二日书记员 李元日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7324号原告：杨红，女，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*******************，公民身份号码421************869。被告：翟洋，男，1995年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市**********，公民身份号码522************575。原告杨红与被告翟洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，于同年4月11日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨红撤诉处理。审判员  谢晓东二〇一九年四月二十四日书记员  许晓璇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2018)陕0902民初3046号   原告柯昌兵，男，汉族，生于1970年9月23日，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。   被告何尚根，男，汉族，1960年1月26日出生，湖北省团风县人，住武汉市江岸区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告熊圣龙，男，汉族，1973年6月2日出生，武汉市江岸区人，住湖北省武汉市江岸区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告吴忠华，男，汉族，1963年12月29日出生，武汉市硚口区人，住湖北省武汉市硚口区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告辛杰，男，汉族，1968年6月11日出生，十堰市茅箭区人，住湖北省十堰市茅箭区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告柯昌兵与被告何尚根、熊圣龙、吴忠华、辛杰民间借贷纠纷一案，原告柯昌兵于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被告何尚根、熊圣龙、吴忠华、辛杰价值90万元的财产予以保全。原告已经提供了担保。   本院经审查认为，原告申请诉讼保全，符合法律规定，在原告的诉讼请求范围内对四被告的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被告何尚根、熊圣龙、吴忠华、辛杰的银行存款868772元予以冻结，期限为一年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员  周 宏      二〇一八年八月二十日      书 记 员  寇清宏                        1
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执137号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：郭英齐,上海段和段律师事务所律师。被执行人：杨永源，男，1965年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人杨永源仲裁一案，上海仲裁委员会于2018年11月21日作出的(2018)沪仲案字第2595号裁决书已经发生法律效力。因杨永源未履行上述生效法律文书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2595号裁决书由上海市长宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年五月二十三日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2278号申请执行人：沈欣远，女，1998年7月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人沈欣远与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23681号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司向申请执行人偿还欠款1,499.99元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月6日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月13日对被执行人采取限制高消费2019年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月25日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月25日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇一九年五月二十八日书记员 尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5343号 原告任秀杰，女，1971年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人王媛媛，系辽宁腾坤律师事务所律师。 委托代理人张建国，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告沈阳华沃置业有限公司，统一社会信用代码91210112555336675U，住所地沈阳市东陵区浑南西路3-15号401室。 法定代表人李宏哲，系该公司总经理。 委托代理人陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。 原告任秀杰与被告沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀杰的委托代理人王媛媛、张建国，被告沈阳华沃置业有限公司的委托代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照房款463614元的日万分之零点五五给付原告从2017年11月1日至2018年12月31日的逾期办理房屋权属登记备案违约金10862元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，购房款463614元，双方签订清河湾团购协议书，在签订协议时被告未对房屋买卖合同的内容及关键条款予以解释、说明，协议内容也显失公平。被告向原告隐瞒预先设计的格式条款内容，以欺骗手段与原告签订清河湾团购协议书，并且在签订商品房买卖合同时，被告强行收回协议书和收据，清河湾业主委员会依据园区议事规则予以证明。2018年11月原告要求与被告就房屋买卖合同第十五条进行协商，但被告予以拒绝。原告认为，协议书中载明，如被告不履行协议内的任何条款，原告应按总房款的5%向被告支付违约金，且定金不予退还，而商品房买卖合同的约定显失公平。虽根据约定，协议书已经失效，但商品房买卖合同是在协议基础上签订的，合同约定的违约金不能补偿原告遭受的经济损失，不具备对被告违约的惩罚意义，故根据法律规定，原告要求将违约金调整为日万分之零点五五。 被告辩称，1、商品房买卖合同第12条第五项明确写明，出卖人应当在商品房交付使用后三年内办理，如果买受人不能按规定期限内取得房产证权属证书的，由出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之零点一赔偿违约金；2、对违约金数额的认定，依法成立的合同对双方具有约束力，在不违反法律强制性、禁止性规定的情况下，双方有约定的依约定，购房人在签订合同的过程中，应当注意相关条款内容，并应承担相应签订合同后的法律责任，由双方签订的商品买卖方合同合法有效，对于逾期办理登记违约责任由明确规定，故适用合同约定。而且之前浑南区人民法院也有判决过的生效案例。原告在诉状中要求的赔偿金额，无法律依据，我公司不予认可，商品房买卖合同具有法律效力，受法律保护，而且也是原告签字认可的，同意按合同标准赔付。 经审理查明，2012年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区的房屋，房款总金额为463614元，并约定被告应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由被告按日向原告支付已交付房款十万分之零点一的违约金，该商品房综合验收合格备案及初始登记批复下达后，继续办理房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，并于2014年10月25日接收房屋。被告截至庭审之日未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、认购协议书、入住通知、购房发票等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告于2014年10月25日接收房屋，根据合同约定，被告应在2017年10月25日前为原告办理房屋权属登记备案，但被告至今未办理，应当按照合同约定承担违约责任，即被告应向原告支付2017年11月1日至2018年12月31日逾期办证违约金197.5元（463614元×十万分之零点一×426天）。原告主张违约金应按日万分之零点五五计算，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳华沃置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任秀杰逾期办证违约金197.5元； 二、驳回原告任秀杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳华沃置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇一九年五月五日 书记员  王朝霞 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2347号 申请执行人：广东佳明机器有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区C区15号，统一社会信用代码：91440607707541273W。 法定代表人：黄焯佳。 被执行人：台州嵩达塑胶有限公司，住所地：浙江省玉环市楚门镇中山村，注册号：331021000023078。 法定代表人：叶启顺。 被执行人：陈美素，女，汉族，1963年8月9日出生，住浙江省玉环县。 被执行人：叶启顺，男，汉族，1962年12月6日出生，住浙江省玉环县。 关于申请执行人广东佳明机器有限公司与被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13724号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人台州嵩达塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东佳明机器有限公司支付货款120500元；二、被执行人台州嵩达塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以120500元为本金并按日息千分之一计付的逾期付款赔偿金予申请执行人广东佳明机器有限公司，期限从2017年7月1日起至付清全部货款之日止；三、在所购的注塑机总价款未付清之前，现存放在被执行人台州嵩达塑胶有限公司处的xx壹台（机身编号：13xxxx）、xx两台全电脑氮气射胶注塑机（机身编号分别为机身编号分别为:13xxxx和13xxxx）的所有权属于申请执行人广东佳明机器有限公司，被执行人台州嵩达塑胶有限公司不得转让、抵押或作其他非生产性用途；四、被执行人叶启顺、陈美素对被执行人台州嵩达塑胶有限公司的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付货款120500元及相应利息。本院于2019年2月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月21日通过法院专递向被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年3月5日、2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年3月5日通过佛山市查控网查询被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺的财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年4月28日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年3月21日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、对存放在被执行人台州嵩达塑胶有限公司处的xx壹台（机身编号：13xxxx）、xx两台全电脑氮气射胶注塑机（机身编号分别为机身编号分别为:13xxxx和13xxxx），经征询申请执行人的意见，其同意暂不处理。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄嘉南
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0324执67号申请执行人：杨春根，男，汉族，1955年5月10日出生，住河南省郑州市金水区，系杨东方之父。申请执行人：刘爱梅，女，汉族，1952年10月2日出生，住河南省郑州市金水区，系杨东方之母。申请执行人：生俊，女，汉族，1983年4月2日出生，住河南省郑州市金水区，系杨东方之妻。申请执行人：杨某1，女，汉族，2006年2月12日出生，住郑州市金水区，系杨东方长女。申请执行人：杨某2，男，汉族，2013年7月27日出生，住郑州市金水区，系杨东方长子。申请执行人：杨某3，女，汉族，2013年7月27日出生，住郑州市金水区，系杨东方二女儿。被执行人：文园园，男，汉族，1980年9月3日出生，住栾川县。被执行人：李刚，男，汉族，1980年11月7日出生，住栾川县。被执行人：杨晓辉，又名杨贝，男，汉族，1983年6月14日出生，住栾川县。申请执行人杨春根、刘爱梅、生俊、杨某1、杨某2、杨某3与被执行人文园园、李刚、杨晓辉附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）豫0324刑初81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨春根、刘爱梅、生俊、杨某1、杨某2、杨某3于2019年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人文园园、李刚、杨晓辉给付28747.50元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人在监狱服刑，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人文园园、李刚、杨晓辉名下财产，包括银行存款、证券、车辆、房产等，冻结了文园园账户3723元，并扣划到账，有申请人生俊领取，别未发现可供执行财产。3.本院前往三门峡监狱和洛阳监狱提审了被执行人，均称在服刑期无清偿能力。4.执行过程中，本院于2019年5月17日将被执行人文园园、李刚、杨晓辉纳入全国法院失信被执行人名单。5.执行过程中，本院于2019年5月28日前往被执行人家里及村委调查，被执行人名下均无可供执行财产，并告知申请人调查情况，申请执行人认可法院的调查结果，表示同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也同意对案件作出终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇一九年五月三十一日书记员  李战珂
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执142号之三   申请执行人：崔×,男性,住文水县。   被执行人：唐×,男性,住文水县。   本院在执行崔×申请执行唐×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×名下房产一处（房产证号060100474），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初1487号 原告：耿继龙，男，1965年1月31日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩先鲁，山东荣清律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：马营，男，1983年1月6日出生，汉族，住单县。 原告耿继龙与被告马营买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告耿继龙及其委托诉讼代理人刘亮、韩先鲁到庭参加了诉讼，被告马营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿继龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告的货款38000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年被告马营经营板厂期间，收购原告树皮子共计欠款80000元。2012年8月偿还原告10000元，2012年11月偿还原告32000元，余款38000元，被告由于经营不善，原告多次催要剩余欠款，被告以种种理由要求拒绝还款。 被告马营未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为诉讼中被告对原告所提交的证据以及本院依职权所收集的证据，自动放弃其质证和提出抗辩的诉讼权利。对于原告提交以下的证据：1.原告关于被告欠款经过的陈述；2.欠条原件；3.原、被告之间的电话录音一份及录音原始载体。经本院审查后认为：原告提供的证据欠条与原、被告之间的电话录音及庭后原告申请调取的保存在（2018）鲁1722民初4686号民事卷宗的工商调查信息和单县南城办事处马六村村民委员会的证明能够相互印证，形成一个完整的证据链条，以上证据真实合法，能够证明本案的事实，故证据效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告马营在单县家板厂，该板厂未进行工商登记注册，马六板厂只是其代称。原告耿继龙为被告马营的板厂提供树皮子，截至2012年1月19日被告共欠原告货款80000元，当日被告为原告出具欠条一份，该欠条的内容为：“今欠，耿继龙皮子款捌万元整，马营，马六板厂，2012、元、19号。”事后原告向马营催要欠款，2012年8月25日被告马营归还原告10000元，并在欠条上加书：“2012年8月25日已还壹万元正马营”，2012年11月3日被告马营用车折抵原告货款32000元，并在欠条上加书：“2012年11月3日还叁万贰仟元正（注明车款）马营”，后原告多次催要剩余欠款，被告未支付。 本院认为：原告耿继龙诉称被告马营欠其皮子款38000元，针对当事人的诉讼请求和本案已经确认的事实分析如下：被告马营购买原告树皮子，尚欠原告货款38000元未还，有被告出具欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖关系成立，二人之间的债权债务关系明确，原告的权利依法应予保护。被告收到原告货物后较长时间未能全部支付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告马营的行为已构成违约,被告应承担还款责任。 综上所述，原告要求被告马营归还货款38000元的诉讼请求本院予以支持；被告马营经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马营于本判决生效之日起十日内支付给原告耿继龙货款38000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告马营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张德运 二〇一九年五月十三日 书记员  沙 伊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初3287号原告:哈尔滨市道外区天润水利物资经销处,统一社会信用代码92230104MA1ATN4G5B（1-1），住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区203栋1层03车库。经营者:杨敏。委托诉讼代理人:张建亮，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告:张顺，男，1974年5月1日出生，汉族，黑龙江海泉市政工程有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。被告:黑龙江海泉市政工程有限公司,统一社会信用代码91230102686023126Q,住所地哈尔滨市道里区太平镇永和村腰屯。法定代表人:张顺,该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:季辉民，男，该公司法律顾问。原告哈尔滨市道外区天润水利物资经销处（以下简称天润经销处）与被告张顺、黑龙江海泉市政工程有限公司（以下简称海泉市政公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天润经销处的委托诉讼代理人张建亮、被告张顺、海泉市政公司的委托诉讼代理人季辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润经销处向本院提出诉讼请求：一、要求张顺支付货款120500元；二、要求张顺支付逾期付款利息，该利息自2018年2月10日起，以货款120500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；三、要求海泉市政公司对上述付款义务承担连带责任。事实与理由：天润经销处与张顺、海泉市政公司于2016年11月开始形成供货合同关系，天润经销处按照张顺、海泉市政公司的要求向其提供水泵及配件，天润经销处每次供货均由海泉市政公司的工作人员或者指定人进行签收，海泉市政公司根据每笔订单向天润经销处支付货款。此后张顺于2018年1月28日向天润经销处出具《欠据》，承诺于2018年2月10日偿还全部所拖欠的货款，但张顺、海泉市政公司始终没有偿还。天润经销处多次索要无果，故诉至法院。张顺、海泉市政公司辩称，张顺和海泉市政公司与天润经销处曾经有过业务往来，但是涉及本案的部分是张顺本人与天润经销处进行的经济往来，海泉市政公司在涉及本案的部分对于张顺的行为事先没有达成协议，事后没有就这个行为进行追认，所以在本案中张顺的行为不能代表公司的行为，在本案天润经销处与张顺进行交易的过程中张顺同时也是哈尔滨道里区天顺建材商店的业主，说明不能单纯的认为张顺是公司的法定代表人而在本案中要求公司承担责任。张顺在本案中与天润经销处存在交易，但是天润经销处向张顺提供的水泵有质量问题被退货，张顺也以书面通知的形式将此情况通知天润经销处，那么涉及退货的部分应当在本案中扣除，同时欠据是否为张顺所签或者欠据的来源包含哪些部分在本案天润经销处应当举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对天润经销处提交的欠据一份、欠条三份和送货明细一份，因上述证据可以证明张顺拖欠货款120500元的事实，故对上述证据，本院予以采信。2、对天润经销处提交的海泉市政公司企业信息表一份，因该证据为在国家企业信用信息公示系统打印，故对该证据，本院予以采信。3、对张顺、海泉市政公司提交的哈尔滨市道里区天顺建材商店营业执照一份，因该证据与本案待证事实无关，故对该证据，本院不予采信。4、对张顺、海泉市政公司提交的水泵照片七份、通知书一份、送货明细一份、特快专递回执一份和网络查询单一份，因上述证据不能证明水泵存在质量问题且问题水泵为张顺从天润经销处购买的水泵的事实，故对上述证据，本院不予采信。根据天润经销处、张顺、海泉市政公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月,天润经销处与张顺开始形成供货合同关系，天润经销处按照张顺的要求向其提供水泵及配件，每次供货均由张顺及其指定人进行签收。2018年1月28日，张顺向天润经销处经营者杨敏出具《欠据》，内容为：今有张顺欠杨敏水泵款人民币120500元，还款日期2018年2月10日前付清此款。至今，张顺未向天润经销处支付上述货款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”天润经销处按照约定提供货物，张顺未及时支付货款，故对天润经销处要求张顺支付货款120500元以及支付自2018年2月10日起以货款120500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张顺虽为海泉市政公司的股东和法定代表人，但是天润经销处未提供证据证明涉案货物为张顺以海泉市政公司名义购买，也未提供证据证明张顺的个人财产与海泉市政公司财产混同，故对天润经销处要求海泉市政公司对欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张顺于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市道外区天润水利物资经销处货款120500元，并支付以货款120500元为基数自2018年2月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告哈尔滨市道外区天润水利物资经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告张顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  崔明月人民陪审员  许 娜人民陪审员  谭长顺二〇一九年五月七日书 记 员  朱明麒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执899号之一 申请执行人李龙超，男，1988年7月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人谢格莉，女，1968年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行李龙超与被执行人谢格莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据南宁市中级人民法院已生效的（2017）桂01民终6129号民事判决履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月11日作出（2019）桂0103执899号执行裁定，查封被执行人谢格莉名下位于南宁市青秀区车位，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢格莉名下位于南宁市青秀区车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 岩
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定书      (2019)陕0902民初1175号   原告:张仁改，女，汉族，1971年6月22日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人朱京，陕西恒典律师事务所律师。   被告:梁楠，男，汉族，1985年12月21日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理张仁改与梁楠排除妨害纠纷一案中，原告张仁改于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告张仁改撤回起诉。   案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告张仁改负担。   审 判 长 周 宏  人民陪审员 徐少林  人民陪审员 袁发云      二〇二〇年三月九日      书 记 员  唐芳芳            1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2257号申请执行人：杨玉君，男，1951年12月21日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人杨玉君与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初20695号民事判决，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币667元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月6日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年5月6日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年5月8日将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费。2019年5月17日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年五月二十二日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初14602号原告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。初中文化。被告：赵某，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该组组长。被告：冯某，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该组会计。原告李某与被告赵某、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。李某向本院提出如下诉讼请求：1、要求赵某、冯某退还押金3000元。2、要求赵某、冯某赔偿二台铲车台班费6000元。3、要求赵某、冯某赔偿剩余沙款5000元。4、本案诉讼费由赵某、冯某承担。事实及理由：2018年9月5日，我与赵某、冯某签订协议书，赵某、冯某将凉州区武南镇鲁子沟村七组上至电杆，下至沙堆头为界限，方圆50米土沙以2000元价格卖给我使用。协议签订后，我拉走部分土沙，在继续拉沙过程中，沙车及装载机被凉州区武南镇城建分局扣押，造成我支付台班费6000元，另外，我筛选的约5000元土沙也被赵某、冯某私自变卖。期间，我多次与赵某、冯某协商解决未果，遂形成诉讼。本院经审查认为，赵某系凉州区武南镇鲁子沟村七组组长、冯某系该组会计，在与李某签订协议书时，是经凉州区武南镇鲁子沟村七组全体村民表决通过，赵某、冯某才将属于凉州区武南镇鲁子沟村七组上至电杆，下至沙堆头为界限，方圆50米荒滩荒地上的土沙以2000元价格卖给李某使用，土沙款2000元及押金1000元仍记在该组帐目上。双方签订的协议书虽未加盖小组印章，但两人行为确系职务行为，系代表凉州区武南镇鲁子沟村七组与李某签订。经询问李某，其没有合法的开采权，私自开采土沙本身具有违法性。李某起诉赵某、冯某主体不适格，应当依法驳回李某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 俞天聪人民陪审员 张勇堂人民陪审员 赵永华二○一九年五月十四日书 记 员 秦海文
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执2253号申请执行人王**军，男1976年1月17日生，住江苏省淮安市淮阴区吴城镇河滩村韦庄。申请执行人郑家红，女1974年1月4日生，住江苏省淮安市淮阴区吴城镇河滩村韦庄。被执行人蒋彩娥，女1932年2月2日生，住江苏省苏州市吴中区木渎镇五峰村（34）蒋家村。被执行人陈才水，男1940年10月21日生，住江苏省苏州市吴中区木渎镇五峰村。被执行人吕金伟，男1959年6月3日生，住江苏省苏州市吴中区胥口镇彩香泾村（10）钟江上。被执行人吕春妹，女1964年3月11日生，住江苏省苏州市吴中区木渎镇石码头新村。被执行人吕瑞峰，男1967年1月16日生，住江苏省苏州市吴中区胥口镇彩香泾村（10）钟江上。申请执行人王**军、郑家红与被执行人蒋彩娥、陈才水、吕金伟、吕春妹、吕瑞峰请求确认人民调解协议效力一案，该案(2019)苏0506民特45号已经发生法律效力。由于被执行人蒋彩娥、陈才水、吕金伟、吕春妹、吕瑞峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋彩娥、陈才水、吕金伟、吕春妹、吕瑞峰银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一九年五月七日书记员  张 奇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初734号 原告:朱宝仁，男，汉族，1952年5月19日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告：魏文君，女，汉族，1951年7月29日出生，住河北省廊坊市广阳区。 二原告委托诉讼代理人：刘东辉，河北金派律师事务所律师。 被告:朱增强，男，汉族，1975年6月12日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。 被告：朱增桂，男，汉族，1973年8月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。 第三人：李延港，男，汉族，1987年3月19日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告朱宝仁、魏文君与被告朱增强、朱增桂、第三人李延港返还原物纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝仁、魏文君及其二人委托诉讼代理人刘东辉，被告朱增强委托诉讼代理人付金磊，第三人李延港到庭参加了诉讼，被告朱增桂经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱宝仁、魏文君诉称，原告夫妻二人系广阳区万庄镇柳林马坊村村民，育有长子朱增桂、次子朱增强二人。原告夫妻二人在务农之余经营打井、制作混凝土管等个体经营，期间从村里租赁土地先后投资建造房屋两处共计9间。被告二人均结婚生子，各自购买有房屋，但一直占有使用涉案房屋，被告二人以种种理由从原告处取得涉案房屋证书及手续原件，不予归还。在此期间，朱增桂未经原告同意擅自将涉案部分土地房屋占有使用权转让第三人李延港。2018年4月4日，原告二人与朱增强签署了《民事调解协议书》，协议签署时朱增强未向原告宣读协议内容，后发现协议书内容并非原告真实意思表示，故请求人法院撤销该协议。现二被告占有使用原告土地房屋拒不腾退，原告多次向被告讨要无果，请求判令：1、朱增桂、朱增强返还其占有使用的由朱宝仁租赁的柳林马坊村西口临万潘路土地，归原告夫妻占有使用（如不能返还则返还占有使用部分全部收益的50%）；2、朱增桂返还原告朱宝仁在租赁土地东南侧临街自建房屋五间，归原告夫妻占有使用，或由第三人将该部分转让款项直接交付原告；3、朱增强返还朱宝仁在所租赁土地西南侧临街自建房屋四间，归原告夫妻占有使用；4、撤销朱宝仁、魏文君、朱增强于2018年4月4日签署的有关涉案土地、房产的民事调解协议书；5、被告承担本案的诉讼费用。 被告朱增强辩称，同意解除《民事调解协议书》。农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，家庭成员之间不存在返还承包土地问题，所以原告要求我方返还承包土地无法律依据。原告主张返还的四间房屋是因我结婚需要由我个人出资建设，该四间房屋并非原告所有，不存在返还问题。 被告朱增桂未到庭，庭下亦未提交答辩意见。 第三人李延港述称，朱增桂将房屋及宅基地使用权以230万元的价格转让给我，我已经支付了150万元，还差80万元未付。 经审理查明：被告朱增强、朱增桂系原告朱宝仁、魏文君之子。1993年6月3日，原告朱宝仁与马坊村村委会签订《协议书》，约定将万庄镇柳林马坊村村西口长70米、宽39.3米临万潘路土地归朱宝仁长期有偿使用。1993年前后朱宝仁在上述土地上建造了部分房屋及厂房。1996年后朱宝仁将上述房屋土地交与朱增桂和朱增强共同使用，期间朱增桂、朱增强二人在各自占用的土地上又建造了部分房屋。2017年5月6日，被告朱增桂和第三人李延港签署了《房屋及宅基地有偿转让合同》，约定朱增桂将占用的土地1470平米（东西21米，南北70米）及房屋以230万元的价格出售给李延港，李延港已支付了150万元，还差80万元未付。2018年4月4日，原告朱宝仁、魏文君与被告朱增强三方签署了《民事调解协议书》，双方约定，一、朱宝仁、魏文君自愿将其所有的位于河北省廊坊市广阳区宅基地使用权及地上房屋所有权（该宅基地位于河北省廊坊市广阳区，东西长17.4米，南北宽8.84米，东邻朱增桂，南邻朱增强厂房，西邻朱增强家，北邻路）赠给朱增强。二、朱宝仁、魏文君自愿将其承包的位于河北省廊坊市广阳区，北从路南至树北边全长70米，冬至大坑边，西到耕地边共宽39.3米的土地使用权转让给朱增强。三、朱增强愿替朱宝仁偿还其欠刘占国的债务本息共计约24万元（计算至2018年5月1日），欠朱宝玉的债务本息共计约7万元（计算至2018年8月），欠张振永的债务本金15万元（计算至2018年8月，尚欠一年利息，按照月息1.5%计算），欠杨玉柱的债务本金8万元（利息按照月息2.5%计算），共计55万元。四、朱宝仁、魏文君的其余债务与朱增强无关。 以上事实有协议书、廊坊市广阳区证明、民事调解协议书、土地示意图、房屋及宅基地有偿转让合同及当事人陈述等证实。 本院认为，被告朱增桂占有使用土地的使用权归原告朱宝仁、魏文君所有，其在该土地上建造了房屋，该地及房屋处于朱宝仁、魏文君与朱增桂共同共有状态，朱增桂将土地使用权及房屋转让给第三人李延港，原告朱宝仁、魏文君要求50%的转让款，符合法律规定，本院予以支持。原告朱宝仁、魏文君与被告朱增强均同意解除签订的《民事调解协议书》，本院予以支持，被告朱增强应当返还原告协议中原告赠予的土地及房屋。综上所述，原告要求被告朱增桂给付50%的土地使用权及房屋转让款，本院予以支持。原告要求解除与被告朱增强签订的《民事调解协议书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告朱宝仁、魏文君与被告朱增强订立的《民事调解协议书》； 二、被告朱增强于本判决生效之日起十日内返还原告位于廊坊市广阳区宅基地及地上房屋（该宅基地位于河北省廊坊市广阳区，东西长17.4米，南北宽8.84米，东邻朱增桂，南邻朱增强厂房，西邻朱增强家，北邻路）及位于廊坊市广阳区，北从路南至树北边全长70米，冬至大坑边，西到耕地边共宽39.3米的土地； 三、被告朱增桂于本判决生效之日起十日内给付原告朱宝仁、魏文君土地使用权及房屋转让款115万元； 四、驳回原告朱宝仁、魏文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元减半收取7575元，原、被告分别负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员 高玉成 二〇一九年五月二十四日 法官助理 夏 岩 书 记 员 尹贵川
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1283号原告：信宜市同和物业管理有限公司，住所地：信宜市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××781J。法定代表人：范某1。委托代理人：许杨萍，广东绰盛律师事务所律师，电话137×××××431。被告：梁恒华，男，汉族，1974年12月3日出生，公民身份号码：440××××××××××××610，住广东省信宜市××××××××××××。联系电话：180×××××802。被告：覃英，女，汉族，1978年10月16日出生，公民身份号码：440××××××××××××229，住广东省信宜市××××××××××××。联系电话：135×××××381。原告信宜市同和物业管理有限公司与被告梁恒华、覃英物业服务合同一案，本院于2019年5月15日立案。原告信宜市同和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信宜市同和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 良二〇一九年五月二十三日书记员 黄金玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终1073号 上诉人（原审被告）：寿光市青嵩木业有限公司，住所地山东省寿光市古城街道安家庄兴安路与元丰街交叉口北50米路东。 法定代表人：刘志山，总经理。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江山博宜家居有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇严麻车村严麻车129-1号。 法定代表人：严海波，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 上诉人寿光市青嵩木业有限公司因与被上诉人江山博宜家居有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，被上诉人江山博宜家居有限公司以双方达成和解协议为由于2019年5月13日向本院提交了撤回起诉申请，且该申请取得了上诉人寿光市青嵩木业有限公司的同意。 本院认为，被上诉人江山博宜家居有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初5553号民事判决； 二、准许江山博宜家居有限公司撤回起诉。 一审案件受理费6427元，减半收取3213.50元，保全费2229元，由被上诉人江山博宜家居有限公司负担。二审案件受理费6427元，减半收取3213.50元，由上诉人寿光市青嵩木业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年五月十三日 书记员 杨宇婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执453号 申请执行人：开平凯峰达维贸易有限公司,住开平市百合镇乌金新圩32号2区3幢之一。 被执行人：潘华寿,男,1964年11月14日出生,汉族,住清远市清新区。 开平凯峰达维贸易有限公司与潘华寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1803民初2516号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告潘华寿应付原告开平凯峰达维贸易有限公司货款42800元及利息（从2016年9月12日，以42800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费870元，由被告潘华寿负担，此款原告开平凯峰达维贸易有限公司已预交，本院不作退回，由被告潘华寿在履行上述判决时迳付给原告开平凯峰达维贸易有限公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除少量银行存款已被本院冻结，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年5月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年五月十三日 书记员  李俊涛
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初4171号原告（反诉被告）：湖北岑铭堂食品有限责任公司。住所地：。法定代表人：，该公司董事长。委托诉讼代理人，福建志立律师事务所律师。被告（反诉原告）：阳江市澳德利工业设备有限公司。住所地：。法定代表人：，该公司经理。委托诉讼代理人：，广东丽日律师事务所律师。委托诉讼代理人：，广东丽日律师事务所实习律师。原告湖北岑铭堂食品有限责任公司诉被告阳江市澳德利工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均以双方庭外已达成和解协议，不需要法院诉讼处理为由，于2019年5月22日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）和被告（反诉原告）申请撤回起诉和反诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告湖北岑铭堂食品有限责任公司撤回起诉。二、准许反诉原告阳江市澳德利工业设备有限公司撤回反诉。本诉受理费12617元（原告已预交），减半收取6308.5元，由原告湖北岑铭堂食品有限责任公司负担。反诉费1290元（反诉原告已预交），由反诉原告阳江市澳德利工业设备有限公司负担。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年五月二十四日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤
山东省泰安市岱岳区人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁0911民初1682号 原告：泰安市岱岳区天平明正租赁站，住所地山东岱岳建材市场A区4号。 经营者：刘兴堂，男，汉族，1962年11月13日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被告：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区琵琶湾村南万官路。 法定代表人：董万勇，经理。 原告泰安市岱岳区天平明正租赁站与被告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市岱岳区天平明正租赁站撤回起诉。 案件受理费2815元，由原告承担。 审判员  李广军 二〇一九年五月六日 书记员  刘 宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3079号申请人：李天平，男，1956年8月22日出生，汉族，住济源市。被执行人：郭磊，男，1986年1月29日出生，汉族，住济源市济河苑东区。本院在执行申请执行人李天平与被执行人郭磊民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为202200元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  田家恺审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年五月二十一日书记员  李志鹏
山东省费县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1325民初2894号 原告：李鲁民，男，1956年9月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 被告：韩笑，男，1990年1月7日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：韩天庆，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住费县,系被告韩笑之父。 本院受理原告李鲁民诉被告韩笑民间借贷纠纷一案，现已审理终结。原告诉称：1.请求判令被告偿还借款107000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告韩笑辩称，借款属实,同意偿还，请求法庭予以调解。查明，2019年1月1日，被告韩笑向原告借款114000元，约定期限为1个月，1个月后，被告韩笑分两次归还9000元，尚欠107000元，约定利息月息1.5分。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议： 本案被告韩笑欠李鲁民借款107000元，韩笑于2020年6月30日起，每月偿还原告李鲁民借款本金6000元及利息，自2019年6月30日起按年利率12%计算利息至清偿完毕。如逾期，全额执行。 本案诉讼费用2480元，减半收取1240元，由原告李鲁民承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  曹庆利 二〇一九年五月二十八日 书记员  张 莹
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2018）鲁1402执1617号 申请人：倪公平，男，1988年2月27日出生，汉族，住德城区。 被执行人：德州天虹投资置业有限公司，住所地：德城区湖滨北大道518号。 申请人倪公平与被执行人德州天虹投资置业有限公司服务合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2008号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告德州天虹投资置业有限公司分别于2018年10月30日、2018年11月30日、2018年12月30日、2019年1月30日、2019年2月28日每期偿还原告倪公平欠款20000元，于2019年3月30日偿还原告倪公平15800元。如有一期未按时归还，原告有权将剩余欠款一并申请法院强制执行。案件受理费1308元，由原告承担。 本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。已轮后查封被执行人名下土地一宗，因查封法院较多，无法处置。另查询了银行存款无余额，查询被执行人名下无车辆。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到限制高消费。 本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。已轮后查封被执行人名下土地一宗，因查封法院较多，无法处置。另查询了银行存款无余额，查询被执行人名下无车辆。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2008号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  胡 东 审判员  王中红 二〇一九年五月九日 书记员  朱 骏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2306号上诉人（原审被告）：王喜才，男，1975年11月8日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。被上诉人（原审原告）：内蒙古浩翔餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街80号。法定代表人：赵龙维，该公司董事长兼总经理。。上诉人王喜才因与被上诉人内蒙古浩翔餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人王喜才经依法送达交纳上诉案件受理费通知后逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王喜才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 洪齐艳二0一九年五月十日书记员 刘子贺
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初564号原告：欧阳艳芳，女，1968年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炽华，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇奥贵家具店。住所地：广东省佛山市顺德区××××××××。经营者：王纪洪。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。原告欧阳艳芳与被告佛山市顺德区乐从镇奥贵家具店侵害外观设计专利权纠纷【专利号：ZL××××××××××××××；名称：茶几（TB1803）】一案，本院于2019年3月19日立案。在本案审理过程中，原告欧阳艳芳于2019年4月×9日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告欧阳艳芳撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳艳芳撤回起诉。本案案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告欧阳艳芳负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年四月二十六日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢636号之一 申请执行人：吴小华，女，1972年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈作栋、黄筠慧，分别系广东都汇律师事务所律师、实习律师。 被执行人:杨炽洪，男，1965年9月22日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人:朱伟连，女，1968年12月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人吴小华与被执行人杨炽洪、朱伟连房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）南民三初字第858号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨炽洪、朱伟连应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2000元、返还购房款585000元予申请执行人吴小华，并承担案件受理费4835元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人吴小华于2011年3月28日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2011）南法执字第4142号。该案经执行，申请执行人吴小华受偿得款279775.82元。其后因未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本院于2011年7月4日裁定该案终结本次执行。2019年2月21日，申请执行人吴小华以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款6809.20元，提取两被执行人的股份分红款19722元，共计执行得款26531.20元。经分配，申请执行人吴小华受偿得款16976.64元。其后本院通过全国网络查控系统调查被执行人杨炽洪、朱伟连的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经调查，两被执行人现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且拒不履行还款义务，本院于2019年3月7日对被执行人杨炽洪、朱伟连限制高消费，于同年4月10日将两被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款16976.64元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年五月二十二日 书记员  何笑仪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1355号 原告：莱芜市众邦经贸有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路民营工业园7号。 法定代表人：亓胜杰，职务：总经理。 被告：刘洪伟，男，1971年2月14日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告莱芜市众邦经贸有限公司与被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告莱芜市众邦经贸有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱芜市众邦经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜市众邦经贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1693元，由原告莱芜市众邦经贸有限公司负担。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年五月八日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓 鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2236号申请执行人：邓芳，女，1988年10月18日出生，瑶族，户籍地湖南省。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人邓芳与被执行人上海衡体健身服务有限公司劳动合同纠纷一案，申请人依长劳人仲(2018)办字第1179号裁决书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付工资人民币8,600元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月9日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年5月10日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年5月13日对被执行人上海衡体健身服务有限公司采取限制消费和纳入失信被执行人名单强制措施。2019年5月27日通过上海法院12368诉讼服务平台，向申请执行人告知本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一九年五月三十日法官助理  陈 禹书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。