北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00549号上诉人（原审原告）孟丽娜，女，1971年9月20日出生。被上诉人（原审被告）北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人霍晨光，董事长。委托代理人张杨松，男，1987年10月7日出生。被上诉人（原审被告）北京东方万象文化有限公司，，住所地北京市朝阳区工人体育场北路******法定代表人杨晓东，董事长。委托代理人许益宇，男，1981年12月16日出生。委托代理人张瑶，女，1989年7月12日出生。上诉人孟丽娜因与北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企公司）、北京东方万象文化有限公司（以下简称东方万象公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第01001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2012年12月，孟丽娜诉至原审法院称：我2006年11月至2011年5月20日就职于东方万象公司，担任版权中心发行一职。东方万象公司社会保险外包给外企公司代理。2010年2月份，我因病到朝阳医院治疗，按照法律规定的程序申报医疗报销，后得知外企公司工作疏忽忘记给我报销医药费并丢失部分票据。在我多次索要下，在长达二年时间内外企公司才分三次返还我医药费3522元，但还有部分没有返还给我，给我造成极大损失，我多次找外企公司索要未果。外企公司作为代理方理应负责医疗报销，东方万象公司负有相关责任。我起诉至法院，请求判令外企公司和东方万象公司连带支付我：1.2010年7月至2011年5月医药费1000.71元及利息105.07元；2.已返还医药费3522元的利息184.9元；3.交通费412元、误工费6090.84元、电话费540元、法律服务费300元、邮寄资料费60元、餐费81元、各项材料复印费11.6元。外企公司辩称：我公司与孟丽娜没有任何劳动关系，我公司仅接受东方万象公司的委托，为其员工缴纳社会保险。我公司从来没有向孟丽娜支付过医药费，也没有向其支付医药费的义务。孟丽娜所述的计算方法，与我公司为其报销医药费的方法等法定方法不一致。孟丽娜的第一、二、三项诉讼请求超过了仲裁时效，应当予以驳回，也不属于劳动争议范围。东方万象公司辩称：孟丽娜的第一、二、三项诉讼请求超过了仲裁时效，应当予以驳回，也不属于劳动争议范围。孟丽娜所述的四笔医药费，我公司不清楚，也不认可。经审理查明：孟丽娜主张2006年11月至2011年5月20日期间就职于东方万象公司，外企公司代理东方万象公司的社会保险业务，同时东方万象公司给其购买了补充医疗保险。其分别于2010年7月12日、10月11日和2011年1月10日、3月10日向外企公司提交了金额为2418.73元、2682.97元、1525.14元和1493.9元的医药费票据，按照规定，社会保险报销医药费的比例为70%，剩余的30%，前三笔补充医疗保险的报销比例为95%，后一笔补充医疗保险的报销比例为80%，据此，应当支付社会保险报销款和补充医疗保险报销款共计7921.86元，但是，其只在2011年1月6日、4月22日、5月19日和2012年1月13日分别收到了社会保险报销款1498.32元、1148.39元、144.06元和1034.89元，在2011年1月13日、12月8日、12月31日（两笔）收到补充医疗保险报销款608.38元、648.25元、353.45元、1485.41元，共收到报销款合计6921.15元，尚欠1000.71元未赔付。为此，孟丽娜提交了《银行交易明细》，以证明其收到的社会保险报销款项及补充医疗保险报销款项；提交了《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》及《北京市医疗保险手工报销费用审批表》复印件共计6张，其中，结算日期为2010年11月29日的《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》显示孟丽娜交易日期2010年10月8日，发生费用总金额2146.87元，支付医疗费用大额互助资金（门诊）支付1498.32元，自付金额自付一小计640.40元、自付二小计4.00元；审核日期为2011年1月25日的《北京市医疗保险手工报销费用审批表》和结算日期为2011年1月28日的《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》为同一笔费用，显示交易日期为2010年12月15日，发生费用总金额1317.34元、支付医疗费用大额互助资金（门诊）支付920.55元，自付金额自付一小计392.79元、自付二小计4.00元；审核日期为2011年1月30日的《北京市医疗保险手工报销费用审批表》和结算日期为2011年2月1日的《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》为同一笔费用，显示交易日期为2010年4月9日，发生费用总金额458.67元、支付医疗费用大额互助资金（门诊）支付227.84元，自付金额自付一小计227.84元、自付二小计2.99元；另一张《北京市医疗保险手工报销费用审批表》显示审核日期为2011年4月14日，显示交易日期为2010年12月4日，发生费用总金额205.80元、支付医疗费用大额互助资金（门诊）支付144.06元，自付金额自付一小计61.74元、自付二小计0元；提交了《FESCO员工医疗保险索赔申请单》复印件，以证明在2010年7月12日、10月11日和2011年1月10日、3月10日向外企公司提交了四次医药费票据，《FESCO员工医疗保险索赔申请单》显示提交日期为2010年6月10日，申报总金额1672.55元；提交了发票、收据等，以证明其支付的交通、复印、邮寄等费用。外企公司不认可《银行交易明细》的真实性，称非其公司支付；东方万象公司认可《银行交易明细》的真实性，称确实支付了八笔报销款，但并非一一对应，其中也许包括其他社保费用；外企公司和东方万象公司对《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》及《北京市医疗保险手工报销费用审批表》、《FESCO员工医疗保险索赔申请单》的真实性均不认可；外企公司认可发票、收据等的真实性，不认可证明目的和关联性；东方万象公司不认可发票、收据等的真实性和关联性。外企公司称2010年、2011年已经为孟丽娜参加了社会保险，但是没有医保卡，不能实时结算，每次发生医药费，孟丽娜需将票据交给公司，由公司到社会保险部门核算，票据保留在社会保险部门，社会保险部门根据核算结果直接将款项支付给东方万象公司，东方万象公司再支付给孟丽娜。东方万象公司称社会保险部门将款项支付给其公司，同时发放一个明细表，其公司根据明细表向孟丽娜发放报销款，同时将社会保险部门核准的明细表给补充医疗保险公司，补充医疗保险公司根据社会保险部门核准表中的自付一费用金额核算支付二次报销费用，自付二费用金额不在补充医疗保险报销范围内。2010年补充医疗保险报销比例为95%，2011年为80%，报销比例以医药费载明的交易日期为准。为此，东方万象公司提交了《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》复印件5张及2010、2011年度《补充医疗保险报销说明》予以佐证。其中结算日期为2010年11月29日、2011年1月28日、2011年2月1日的《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》与孟丽娜提交的一致；结算日期为2011年4月19日的《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》与孟丽娜提交的审核日期为2011年4月14日《北京市医疗保险手工报销费用审批表》为同一笔费用；结算日期为2011年12月8日《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》显示交易日期为2011年2月21日，发生费用总金额1493.90元，支付医疗费用大额互助资金（门诊）支付1034.89元，自付金额自付一小计441.81元、自付二小计4元。孟丽娜认可东方万象公司证据的真实性；外企公司不认可《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》的真实性，认可《补充医疗保险报销说明》的真实性。2012年12月10日，孟丽娜申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付医药费及利息、赔偿交通费、误工费等。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月20日作出京朝劳仲不字（2013）第00193号不予受理通知书，决定不予受理。孟丽娜不服，起诉至本院。原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从孟丽娜提交的《银行交易明细》来看，孟丽娜直到2011年12月31日及2012年1月13日还在收到支付的医疗保险报销款项，而孟丽娜于2012年12月10日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。故，法院对于外企公司和东方万象公司以时效抗辩的主张，不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟丽娜主张2010年7月12日、10月11日和2011年1月10日、3月10日向外企公司提交了四笔医药费票据，应当就此举证，未举证或者举证不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。孟丽娜提交的《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》及《北京市医疗保险手工报销费用审批表》显示发生的费用金额与其所述金额不一致，其提交的《FESCO员工医疗保险索赔申请单》为复印件，且显示申报的总金额为1672.55元，也不足以证明其提交了上述四笔医药费票据，且外企公司和东方万象公司也不予认可，故法院对于孟丽娜的主张不予采信。孟丽娜主张医疗保险报销70%之外的30%均应当进行补充医疗保险二次报销，但未提交证据予以佐证，法院不予采信。东方万象公司主张补充医疗保险报销的范围为医疗保险报销之外自付一的部分，自付二不属于补充医疗保险报销的范围，并提交了2010、2011年度《补充医疗保险报销说明》，孟丽娜对《补充医疗保险报销说明》予以认可，故，法院对于东方万象公司的主张予以采信。结合孟丽娜提交的《银行交易明细》、《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》和《北京市医疗保险手工报销费用审批表》及东方万象公司提交的《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》，孟丽娜已经收到了社会保险部门核准的医疗保险报销款项，其收到的补充医疗保险二次报销款项也不低于按照二次报销比例核算的金额，孟丽娜再主张支付2010年7月至2011年5月医药费1000.71元及利息105.07元，没有事实和法律依据，法院不予支持。孟丽娜主张支付已返还医药费3522元的利息184.9元，无双方约定的依据及法律依据，本院对于该项请求，也不予支持。在劳动争议案件中，孟丽娜主张支付因索要医药费及诉讼发生的交通费、误工费、电话费、法律服务费、邮寄资料费、餐费、各项材料复印费等，没有法律依据，法院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孟丽娜的全部诉讼请求。判决后孟丽娜不服，上诉至本院称：一审法院事实查明不清，适用法律错误，万象公司支付报销款一节证明了我交付医药费票据，否则万象公司不会向我支付报销款。外企公司和万象公司负有向法院证明上诉人2010年7月至2011年5月医药费报销的举证责任，但一审法院对此事实未查明，请求二审法院撤销原判，支持我的一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。外企公司、万象公司均同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。上述事实，有《银行交易明细》、《北京市医疗保险手工报销医疗费用结算支付明细表（单位）》、《北京市医疗保险手工报销费用审批表》、京朝劳仲不字（2013）第00193号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孟丽娜主张外企公司、万象公司拖欠其应报销未报销的医药费，应当就拖欠的事实向法院举证，孟丽娜虽主张自己分四次向外企公司提交了总额为8120.74元的票据，但外企公司对此不予认可，孟丽娜无法就此向本院举证，故本院无法计算其报销应得的金额，孟丽娜应当对此承担举证不能的后果。孟丽娜上诉认为外企公司和万象公司持有孟丽娜的医药费票据，举证责任应当分配给外企公司和万象公司的说法没有事实和法律依据，故本院对孟丽娜主张的2010年7月至2011年5月医药费1000.71元及利息105.07元的上诉请求不予支持。孟丽娜上诉主张支付已返还医药费3522元的利息184.9元，并无法律依据，本院对于该项请求依法不予支持。在劳动争议案件中，孟丽娜主张支付因索要医药费及诉讼发生的交通费、误工费、电话费、法律服务费、邮寄资料费、餐费、各项材料复印费等均无法律依据，本院也不予支持。综上，孟丽娜的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由孟丽娜负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费10元，由孟丽娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 金星代理审判员刘建刚代理审判员宫淼二〇一四年三月十九日书记员 郑       吉       喆