山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执异1号 异议人（申请执行人）：曲连亮。 被执行人：何志勇。 本院在执行异议人（申请执行人）曲连亮与被执行人何志勇民间借贷纠纷一案中，异议人曲连亮于2017年7月3日向本院提出书面异议，本院作出（2017）鲁0391执异56号执行裁定书，裁定驳回异议人曲连亮的异议。异议人曲连亮遂向淄博市中级人民法院申请复议。淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执复95号执行裁定书，裁定：一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391执异56号执行裁定；二、发回淄博高新技术产业开发区人民法院重新审查。为此，我院依法重新组成合议庭进行审查，并于2019年4月10日举行听证。异议人曲连亮参加了听证，被执行人何志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 异议人曲连亮称，请求将执行案件中的涉案房产执行给我，如果执行不了该房产，要求赔偿相应经济损失588762元（截止到2017年5月15日）及按月息2%从2017年5月16日计算至今的经济损失；要求将撤销（2008）新执字第442-1号民事裁定书的文书送达于我，如未撤销，则请求将该裁定书返还于我。事实与理由：异议人依据已发生法律效力的淄博高新区法院(2007)新民初字第575号民事调解书,于2008年10月22日立案执行。执行过程中，淄博高新区法院于2009年1月9日出具（2008）新执字第442-1号民事裁定书，将被执行人何志勇之妻名下的房产作价450000元用于抵顶异议人的债务，因当时暂无三证未能过户到异议人名下，该裁定也未实际执行。2010年8月19日，异议人又与被执行人达成执行和解协议，双方协商同意被执行人支付异议人共计360000元。2010年10月20日，淄博高新区法院在向异议人过付上述执行和解协议确定的最后一笔325000元款项时，法院同时收回了上述已经送达的（2008）新执字第442-1号民事裁定书。现在，异议人认为自己虽然依据上述和解协议书收到了全部360000元的执行款项，但该和解协议违背了异议人的真实意愿，异议人在和解协议上签字也是违心的，并且该和解协议不仅违反法律程序，也违反常理、显失公平，存在严重的错误与瑕疵，异议人主张该和解协议应属无效。依据(2007)新民初字第575号民事调解书确定的内容，被执行人何志勇应支付异议人欠款本息等各项款项共计327134.5元，如果严格按照法律规定计算到2017年5月15日为止，被执行人不仅应支付和解协议约定的360000元款项，实际应支付异议人本金、利息与各项经济损失共计588762.4元（截止2017年5月15日）以及按月息2%从2017年5月16日计算至今的经济损失。 本院查明，2007年6月21日，我院就异议人曲连亮诉被执行人何志勇民间借贷纠纷一案，作出（2007）新民初字第575号民事调解书，确定：何志勇欠曲连亮本息共计321900元，何志勇于2007年7月10日前偿还100000元，剩余221900元由保证人赵堂法作担保，于2007年10月10日前还清；案件受理费3064.5元、保全费2170元，由何志勇负担。此后，何志勇未依约履行，曲连亮遂于2008年10月22日向我院申请强制执行，申请执行标的为327134.5元。执行过程中，根据双方当事人协商的意见，2009年1月9日，我院作出（2008）新执字第442-1号民事裁定书，裁定“一、将被执行人何志勇所有的位于张店区××大厦东单元××房产抵顶给申请人曲连亮所有；二、因该房产暂无三证，待办理各证件时，直接将房产办理至申请人曲连亮名下。”因该房产证件不全，该裁定并未实际执行，法院收回了已经送达给曲连亮的（2008）新执字第442-1号民事裁定书。2010年8月19日，申请执行人曲连亮与被执行人何志勇在法院主持下达成了执行和解协议，约定：“（2008）新执字第442号曲连亮与何志勇民间借贷纠纷一案，法院调解数额为327134.5元，经双方协商同意由何志勇支付曲连亮360000元，期间何志勇于2009年分两次偿还曲连亮现金35000元，剩余325000元，何志勇保证于2010年8月19日付现金10万元，余款225000元何志勇于2010年10月19日前全部付清。如何志勇在2010年10月19日前不能偿还225000元，则恢复对原调解书的执行并由何志勇承担自调解书生效之日起至实际履行期间的迟延履行利息，同时曲连亮有权要求法院评估、变卖已由法院查封的何志勇所有的樱红村房产清偿债务。”曲连亮与何志勇均在和解协议书上签字捺手印确认。同时，执行人员按法律规定将和解协议附卷。和解协议签订后，何志勇按和解协议约定履行了全部付款义务，曲连亮也领取了和解协议约定的全部款项。申请执行人曲连亮认为该执行和解协议违反法定程序，其本人并未提交书面和解协议申请，书面和解协议本身不是当事人书写的，而是法院工作人员事先打印的，自己只是在该和解协议上签字、捺印，自己对和解协议第一项涉及的内容并不知情，第二项内容和自己也没有关系，该项协议内容也违反法律规定，协议第三项中只认定欠款数额为327134.5元，而实际上当时的欠款数额应该是550000元左右。但申请人曲连亮亦认可和解协议涉及的过付款都已经按期给付，自己通过到法院领取过付款的方式领取了和解协议约定的全部款项。该执行案件已经执行终结。 法院另查明，2010年8月17日，我院执行人员制作执行笔录，询问曲连亮是否同意以给付金钱的方式达成执行和解，期间曲连亮称“我同意我和何志勇民间借贷一案的申请数额为327134.5元。何志勇已支付我35000元，现在他必须再给我325000元，其中必须先支付我100000元现金，余款他必须保证在2个月内全部还清”。 上述事实，有民事调解书、民事裁定书、执行立案审批表、申请执行书、执行和解协议书、执行调查笔录、收款单据、过付款单据、执行听证笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本院在执行申请执行人曲连亮与被执行人何志勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人通过书面形式自愿达成和解协议，依法变更了执行依据的民事调解书确定的履行义务数额、履行期限，申请执行人曲连亮与被执行人何志勇均同意并在和解协议上签字捺手印确认，执行人员亦将和解协议附卷。同时，根据执行笔录显示，我院执行人员是在2010年8月17日制作执行笔录，在征求曲连亮同意的情况下，按照曲连亮提出的意见（即当时剩余的325000元款项，先支付100000元，剩余款项在2个月内付清，而这与执行和解协议约定的内容也相互一致），于2010年8月19日促成双方当事人达成执行和解协议书。可见，法院执行人员是在充分征求当事人意见，并征得当事人同意的基础上制作了执行和解协议书。人民法院执行人员在征求当事人意见的基础上，促成当事人达成执行和解，其行为符合法律规定，并无不当，程序合法。因此，曲连亮提出和解协议的达成违反法律程序的理由不成立。同时，曲连亮对于其提出的该协议系违背其意志、不是其自愿签字的主张，亦无证据予以证实，本院亦不予认可。其次，对于上述和解协议的内容，双方当事人虽变更了执行依据的民事调解书确定的履行义务数额和履行期限，但其债务数额系从民事调解书确认的327134.50元变更为360000元，付款期限限定在和解协议签订之日起两个月内，该变更增加了债务数额，同时履行期限合情合理，故该变更符合法律规定，不存在显失公平的情形。第三，上述和解协议签订后，被执行人何志勇按和解协议约定履行了付款义务，申请执行人曲连亮亦按和解协议收到了约定的全部款项，故依法应认定该和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，何志勇已经履行了执行和解协议书确定的全部义务，曲连亮也已按照和解协议书的约定领取了全部款项，其再要求恢复本案执行，不符合法律规定，本院不予支持。 另外，本案所涉及的（2008）新执字第442-1号民事裁定书是在当时双方当事人协商的基础上，被执行人何志勇自愿将位于张店区××大厦东单元××房产抵顶给曲连亮的情况下，人民法院依据双方的和解协议作出的。但此后该民事裁定书并未实际执行，双方当事人又于2010年8月19日达成执行和解协议书，而该和解协议书从实质上变更了原（2008）新执字第442-1号民事裁定书的执行标的，即双方当事人同意由通过房产抵顶涉案借款改为以现金给付的形式履行相应的给付义务，且双方当事人新达成的执行和解协议已全部履行完毕。双方当事人基于（2007）新民初字第575号民事调解书确定的给付义务已全部履行完毕，原（2008）新执字第442-1号民事裁定书已不再具备执行的条件和基础。 综上，异议人曲连亮的异议申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人曲连亮的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李 娜