wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑二终字第00031号原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某某，又名闫小伟，男，1987年7月30日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年4月8日因本案被蓝田县公安局抓获，2013年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。原审被告人张亮，男，1992年8月11日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民。2013年4月8日因本案被蓝田县公安局抓获，2013年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。原审被告人李超，男，1991年12月18日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民。2013年4月10日因本案被西安铁路公安处宝鸡车站派出所抓获，2013年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。原审被告人闫雄超，男，1993年8月25日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2012年4月29日、7月2日因寻衅滋事被蓝田县公安局分别行政拘留十日、十五日。2013年4月8日因本案被蓝田县公安局抓获，2013年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。原审被告人赵楠，男，1994年2月18日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2012年7月13日因寻衅滋事被蓝田县公安局行政拘留十五日。2013年4月8日因本案被蓝田县公安局抓获，2013年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。原审被告人韩晨星，别名韩兴，男，1994年9月24日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，农民。2013年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。原审被告人林攀，别名林潘，男，1994年6月26日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年4月8日因本案被蓝田县公安局抓获，2013年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。原审被告人崔成，男，1994年12月12日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年4月10日因本案被西安铁路公安处宝鸡车站派出所抓获，2013年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。原审被告人韦某，别名韦可，男，1994年4月22日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年4月9日因本案被蓝田县公安局抓获，2013年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。原审被告人张某，男，1992年11月20日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年4月8日因本案被北京市门头沟分局大峪派出所抓获，2013年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现因2014年2月7日被蓝田县人民法院取保候审。陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人张亮、李超、闫雄超、赵楠、韩晨星、林攀、崔成犯抢劫罪、盗窃罪及原审被告人闫某某、韦某、张某犯盗窃罪一案，于2014年1月17日作出（2013）蓝刑初字第00173号刑事判决。以被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元；被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元；被告人闫雄超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元；被告人赵楠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人韩晨星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元；被告人林攀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币2000元；被告人崔成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元；被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；作案工具三轮车一辆予以没收；被告人所退赔赃款38000元，其中22835元发还被害人，剩余15165元予以没收。宣判后，原审被告人闫某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闫某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人闫某某伙同同案被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人闫某某撤回上诉。陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝刑初字第00173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戚利宾代理审判员  康 妹代理审判员  裴 祎二〇一四年三月四日书 记 员  高喜平
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1878号上诉人（原审被告）汪瑞（曾用名汪高中）。被上诉人（原审原告）吴从本。上诉人汪瑞与被上诉人吴从本民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2013年3月13日，汪瑞因做生意需要向吴从本借款46000元，并出具欠条一份交吴从本持有，借条载明：“今有墩尚镇罗阳村民汪高中（汪瑞）借吴从本现金46000元，用于业务经营周转金，借用期从2013年3月13日起至2013年6月16日止，借款全部还清，过期不还自愿支付3‰利息及10%违约金。且债权方有权扣押借款人相应财产及物品做违约处罚，以促履行还款责任。借款人：汪瑞，借款日期：2013年3月13日。”吴从本认可借款到期后，汪瑞仅于2013年5月21日支付2000元，余款至今未付。汪瑞辩称，吴从本实际提供的借款为36000元，另10000元系提前扣除的利息，对此汪瑞未能提供证据予以证实。对于汪瑞于2013年5月21日所偿还的2000元，双方均认可偿还的系本金。庭审过程中，吴从本放弃对于利息的主张，要求汪瑞按约定支付10%的违约金即4600元。汪瑞辩称违约金约定过高，要求予以调整。以上事实，有吴从本陈述、吴从本提供的借条、汪瑞提供的银行汇款回执等证据在卷为凭，经开庭质证及审查，可以采信。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪瑞向吴从本借款46000元，有汪瑞所出具的借条为证，经审查为真实有效，双方借贷关系成立，汪瑞应当承担向吴从本偿还借款的义务。汪瑞主张吴从本实际提供借款为36000元，其余10000元系利息，对此，汪瑞未能提供证据予以证明，故对汪瑞的该项辩称不予采信。扣除吴从本已还本金2000元，汪瑞还应向吴从本偿还本金44000元。吴从本要求汪瑞按双方约定支付10%的违约金，即4600元，汪瑞辩称违约金约定过高，要求予以调整，酌情将违约金调整为自2013年6月17日起至判决确定的汪瑞付款之日止，按照中国人民银行发布同期同类贷款基准利率四倍支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：汪瑞于判决生效之日起十日内偿还吴从本借款44000元及违约金（违约金为自2013年6月17起算至判决确定的汪瑞付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息）；案件受理费950元，由汪瑞负担。上诉人汪瑞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。所提出的主要理由是：原判决认定事实错误，其实际只拿到本金36000元，应按照此数额计算利息。被上诉人吴从本答辩称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本案是由上诉人违约引起的起诉，上诉人应付承担相应的责任，请求二审法院维持原判决。本院经审理查明，原判决认定事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人汪瑞提出的“原判决认定事实错误，其实际只拿到本金36000元，应按照此数额计算利息”的上诉理由，经查，其向吴从本出具的欠条载明，其借吴从本现金46000元，其虽辩称只收到36000元，但未提供证据证明自己的主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人汪瑞承担。本判决为终审判决。审 判 长 童 衡审 判 员 赵 玫代理审判员 刘 领二〇一四年三月七日书 记 员 陈其庆附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第131号上诉人（原审被告）常州远东塑料机械有限公司。法定代表人朱富来，该公司董事长。委托代理人吴志强，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卞国中，男，汉族，1971年6月20日生。委托代理人吴生保，武进区夏溪法律服务所法律工作者。上诉人常州远东塑料机械有限公司（以下简称远东公司）与被上诉人卞国中装饰装修合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2013年10月10日作出（2013）钟民初字第2399号民事判决，上诉人远东公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审情况：卞国中诉称，2010年6月30日，卞国中与远东公司之间签订了一份建筑装饰工程施工合同，卞国中于同年7月1日投入施工，于2011年2月竣工，2013年4月工程审计结束，审定金额为110万元整，远东公司支付卞国中工程款累计为107万元整，尚欠3万元。经卞国中多次催要无果，为保障卞国中的合法权益，现诉至法院，请法院依法判令：1、远东公司立即向卞国中支付其尚欠工程款3万元。2、本案诉讼费用由远东公司承担。远东公司辩称，装修工程是2011年下半年开始审计，审计结果为98万，但是远东公司已在2011年6月就支付卞国中108万元，包括2011年6月11日远东公司支付给卞全方3万元。卞国中通过卞全方介绍到远东公司处从事装修工程，6月11日当天卞全方说有急事用钱，远东公司经卞国中同意，从工程款中借给卞全方3万元。审计中，远东公司一直催卞国中来对账，但卞国中一直不配合，后来远东公司同意按照110万元审计，卞国中才来签字认可。远东公司实际直接给付卞国中的是107万元，另外3万元经卞国中同意给了卞全方。远东公司已不欠卞国中装修款，请求法院驳回卞国中的诉讼请求。原审法院经审理查明，卞国中与远东公司于2010年6月28日签订建筑装饰施工合同，约定卞国中承包远东公司办公楼装饰工程、安装工程。合同期限为2010年7月1日至2010年9月30日，合同第一条（1.7）款约定合同价款为882971.8元。合同第六条关于工程价款及结算约定：按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。合同签订后卞国中进场施工，工程于2010年12月完工。2013年4月2日，双方对工程审计结束，审计金额为110万元，远东公司已经支付卞国中107万元。卞国中认为，远东公司还有工程款3万元未支付，因向远东公司索款未果，故诉至法院，请求判如所请。原审庭审中，卞国中否认同意远东公司用工程款借款给卞全方。原审法院认为，卞国中与远东公司签订的建筑装饰工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该工程竣工验收审计后，远东公司应按约定将装修价款全额支付给卞国中。远东公司辩称3万元工程款经卞国中同意已支付给卞全方，但无证据予以证实，故法院不予认可。综上，卞国中的诉请符合法律规定，法院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第二款、第一百三十四条之规定，作出如下判决：常州远东塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付卞国中价款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由常州远东塑料机械有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付卞国中。上诉人远东公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回卞国中的原审诉讼请求。事实与理由如下：本案合同业务卞国中是通过叔叔卞全方介绍到远东公司从事办公楼装修工程的。2011年6月11日当天卞全方说有急事需用钱，要求从远东公司工程款中支付，远东公司经征得卞国中同意，从工程款中借给卞全方3万元。因此，远东公司实际直接给付卞国中装修工程款107万元，另外3万元经卞国中同意给了卞全方，已全部付清了工程款110万元，远东公司已不欠卞国中装修工程款，因此，远东公司认为原审判决错误，请求二审法院查明事实，依法判决驳回卞国中的诉讼请求。被上诉人卞国中答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。二审中，上诉人远东公司对原审查明的事实中的“工程于2010年12月完工”有异议，认为与事实不符，事实是2011年1月底工程完工。对于上诉人远东公司提出的工程完工时间，被上诉人卞国中予以认可。因此，上诉人远东公司提出的异议成立，本院予以采信。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经查阅原审卷宗查明，2011年6月11日，卞全方向远东公司出具借条一张，内容为“兹由卞全方借到朱总现金叁万元正在装修工程款支付”。二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为远东公司支付给卞全方的3万元是否可以抵扣涉案工程款。远东公司主张3万元工程款经卞国中同意已支付给卞全方，但是卞国中原审、二审中均予以否认，且远东公司未提供任何证据予以证明。因此，远东公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人常州远东塑料机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 飞审判员 张 斌审判员 罗希夷二〇一四年三月十三日书记员 许 星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第519号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：郑兆余，男，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人郑兆余证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人郑兆余在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，郑兆余依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年三月××日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）美刑初字第120号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人朱垂广（绰号：“公子”），男。因本案于2013年5月17日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。被告人朱垂松，男，因本案于2013年7月5日被海口市公安局美兰分局取保候审。现在家。被告人朱春雨，男，因本案于2013年7月5日被海口市公安局美兰分局取保候审。现在家。被告人朱垂柏，男，因本案于2013年7月5日被海口市公安局美兰分局取保候审。现在家。被告人朱垂兴（曾用名：朱五），男，因本案于2013年7月5日被海口市公安局美兰分局取保候审。现在家。海南省海口市美兰区人民检察院以美检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人朱垂广、朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨犯故意毁坏财物罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、焦名源、被告人朱垂广、朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2013年2月9日开始，被告人朱垂广看到位于其所在海口市美兰区灵山镇儒翠村的亚特兰蒂斯花园工地开始施工，伙同该村村民被告人朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨及朱垂勇（另案处理）等人经过多次商量，企图通过阻止该工地正常施工及毁损财物的方式，以达到承包亚特兰蒂斯花园工地小工程项目和获得更多赔偿的目的，具体犯罪事实如下：1、2013年2月28日，被告人朱垂广、朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨及朱垂勇等人纠集村中的老人、妇女和小孩来到亚特兰蒂斯工地，手持木棍和烟花爆竹等物品对施工人员进行追到，致使在现场维护秩序的美兰区维稳应急二队多名队员受伤（均为轻微伤），并将亚特兰蒂斯工地的两台挖掘机打坏。经鉴定，两台挖掘机损坏价值人民币8528元。2、2013年4月20日15时许，被告人朱垂广、朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨及朱垂勇等人一起纠集该村的老人、妇女和小孩再次来到亚特兰蒂斯花园工地，与施工人员个纠缠，并导致双方矛盾激化，被告人朱垂广、朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨及朱垂勇遂即唆使村民将亚特兰蒂斯工地北面和西面的围墙推到。经鉴定，被推到的围墙价值人民币8526元。3、2013年4月21日16时许，被告人朱垂广、朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨及朱垂勇等人见仍未达到承包对方小工程和获得高额赔偿的目的，又通过电话和相互叫人的方式，纠集村中的男女老少又一次来到亚特兰蒂斯花园工地，再次将亚特兰蒂斯花园工地北面和西面的围墙再次推到，经鉴定，被推到的围墙价值人民币19344元。2013年7月5日，被告人朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨主动到公安机关投案。2014年3月1日，被害方海南中瑞华辰投资控股有限公司（亚特兰蒂斯花园系该公司项目）对被告人朱垂广、朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨表示谅解，并请求司法机关从轻或免于刑事处罚。上述事实，被告人朱垂广、朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨在开庭审理过程中亦无异议，有户籍证明、行政处罚决定书、土地使用权凭证、到案经过、刑事谅解书、鉴定意见、现场示意图、辨认笔录及指认照片，并有证人刘XX、欧XX、刘X、郭XX、姚X、梁XX、张XX、冯X、陈X、毛XX、吴XX、胡XX、林X的证言，被害人包XX、将XX的陈述，被告人朱垂广、朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱垂广、朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨纠集、唆使多人故意损毁他人财物，共计价值人民币36398元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨犯罪情节较轻，有悔罪表现，取得被害人谅解，没有再犯罪的危险，且四被告人具有自首情节，社会危害性较小，对被告人朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人朱垂松、朱垂柏、朱垂兴、朱春雨宣告缓刑。被告人朱垂广当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱垂广犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年4月16日止。）二、被告人朱垂松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人朱垂柏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人朱垂兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）五、被告人朱春雨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  阳力平审 判 员  史燕燕人民陪审员  李运全二〇一四年三月十九日书 记 员  王 佩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法立民初字第5号起诉人李孟光，男，汉族，1948年12月4日出生。委托代理人赵先祥，广东广协律师事务所律师。本院于2014年3月11日收到起诉人李孟光诉被起诉人霍汝彬、曾志刚、方少艾的起诉状，起诉称：起诉人与曾志刚同为佛山市顺德区乐从大地漆油贸易有限公司（下简称大地公司）股东。2013年1月30日，二人决定解散大地公司，并进行清算。清算结果是：公司清算后无债权债务，至清算日公司尚余现金及银行存款510648.79元全部归曾志刚，合计固定资产净值为0元。大地公司经清算并公告后，于2013年7月5日注销登记。2013年8月6日，霍汝彬以曾志刚、方少艾拖欠其货款为由向佛山市禅城区人民法院起诉，案号为（2013）佛城法民二初字第1033号。诉讼过程中，曾志刚违背其在大地公司清算注销时确认的公司清算时无债权债务的事实，认为该案涉案买卖交易主体为大地公司，对此霍汝彬予以否认，认为交易主体为曾志刚、方少艾而非大地公司。但是，法院在没有通知大地公司的全体股东参加诉讼（因大地公司已注销）情况下，仅根据曾志刚的个人陈述，就对其在案中提交的送货单真实性及证明内容予以确认，并认定交易主体为大地公司。该案判决后，霍汝彬曾经上诉，后又撤回。2014年1月2日，霍汝彬就上述货款再次起诉，要求大地公司股东李孟光、曾志刚承担清算责任，案号为（2014）佛城法民二初字第38号。起诉人于2014年3月4日庭审时才获知（2013）佛城法民二初字第1033号判决。（2014）佛城法民二初字第38号案判决以（2013）佛城法民二初字第1033号判决为依据认定是大地公司拖欠货款，并判令起诉人与曾志刚承担责任。起诉人认为，当曾志刚在（2013）佛城法民二初字第1033号案中提出交易主体为大地公司时，该案的处理结果与大地公司或者大地公司的股东具有法律上利害关系，起诉人作为大地公司股东应参加该案的诉讼。但法院没有依法通知起诉人参加诉讼，判决结果直接导致起诉人在另案中被判令承担民事责任。该案判决损害了起诉人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款的规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令依法撤销佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1033号民事判决；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。经审查查明，涉案的（2013）佛城法民二初字第1033号民事判决在“本院认为”论述中认为“虽然两被告在对账单上均有签名，但是两被告是作为大地公司的法定代表人及财务人员进行核对拖欠的货款数额，属于职务行为，不能据此认定原告与两被告个人之间存在买卖合同关系。因此，讼争货款的交易主体是原告与大地公司”。该第1033号案的原告为霍汝彬，两被告为曾志刚、方少艾。该第1033号案判决驳回原告霍汝彬的诉讼请求。另查明，本院于2014年3月6日作出（2014）佛城法民二初字第38号民事判决，该案尚未发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款规定：“对当事人双方的诉讼标的，当事人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的当事人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”据此可知，第三人提起第三人撤销之诉的前提是发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益。本院（2014）佛城法民二初字第38号民事判决虽然采信了本院（2013）佛城法民二初字第1033号案民事判决作为证据的效力并判决李孟光与曾志刚对大地公司欠霍汝彬的货款承担赔偿责任，但该第38号民事判决尚未发生法律效力，起诉人李孟光的民事权益是否因第1033号民事判决而受到损害尚处于不确定状态，故起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人李孟光的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  阮惠雄审判员  叶思敏审判员  彭晓鸣二〇一四年三月十八日书记员  潘绮媚
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑三终字第00067号原公诉机关辽宁省铁岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜良浩，男，汉族，1977年4月29日出生于辽宁省抚顺市，中专文化，无业，户籍地抚顺市望花区。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辽宁省铁岭市中级人民法院审理铁岭市人民检察院指控被告人杜良浩犯运输毒品罪一案，于2014年1月23日作出（2014）铁刑一初字第00001号刑事判决，认定被告人杜良浩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杜良浩不服，以“一审认定其犯运输毒品罪不当，应认定其构成非法持有毒品罪，原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜良浩申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杜良浩申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜良浩撤回上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁刑一初字第00001号刑事判决，自本裁定宣告之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏宏宇代理审判员  沈 震代理审判员  周天越二〇一四年三月十八日书 记 员  白建羽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第1491号罪犯杨进智，男，1965年6月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。四川省眉山地区中级人民法院于2000年6月26日作出（2000）眉刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人杨进智犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿20000元未执行，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2000年9月22日作出（2000）川刑一终字第630号刑事裁定，以上诉人杨进智犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行，于2000年10月18日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2002年12月10日、2005年5月20日作出（2002）川刑执字第1356号和（2005）川刑执字第713号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2005年5月20日止于2023年5月19日；四川省自贡市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）自刑执字第316号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年12月3日、2012年6月8日作出（2009）成刑执字第6434号、（2012）成刑执字第3251号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑2年、1年11个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2017年9月19日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨进智在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。民事赔偿20000元未执行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨进智在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨进智减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一六年七月十九日止，剥夺政治权利七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  桓审 判 员 任 华 芬代理审判员 何 云 鹏二〇一四年三月二十八日书 记 员 吉叶春红
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯民初字第350号原告吕昌伍，男，1976年5月20日生，汉族，郯城县，居民，被告籍印国，男，1968年10月8日生，汉族，郯城县，居民，本院在审理原告吕昌伍与被告籍印国民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕昌伍向本院申请撤回起诉，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告吕昌伍撤回起诉。诉讼费***元减半收取***元、保全费***元，由原告负担。审判员  李岩二〇一四年三月四日书记员  赵娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市佳烨辉服装有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇西成工业区同富路**之四。法定代表人：钟叙佳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗碧君，女，1979年12月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区环珠直街****。再审申请人广州市佳烨辉服装有限公司（以下简称佳烨辉公司）因与被申请人罗碧君劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第2643号民事判决（以下简称二审判决），向本院提起申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳烨辉公司申请再审称：佳烨辉公司于2011年4月14日成立。根据刻章许可证载明：2011年5月3日-5日，刻公司公章与财务章。但罗碧君落款时间为2011年4月8日的录用确认表却盖有公司公章，显然属于假冒伪造证据。因此，请求依法再审，撤销一、二审判决，确认罗碧君与佳烨辉公司在2011年8月1日至2011年8月19日之间不存在劳动关系，无需支付此段日期的工资4505.75元，双倍工资差额21000元及经济补偿金3500元，罗碧君应登报道歉等。本院认为：落款时间为2011年4月8日的录用确认表，载明罗碧君入职佳烨辉公司的时间为：2011年4月20日。佳烨辉公司在本案一审庭审时，对于上述录用确认表的质证意见为：内容确认，但是罗碧君事后补做的。佳烨辉公司在二审判决后提交的刻章许可证，可以支持一审庭审的质证意见，即罗碧君提交的录用确认表属于事后补做，但尚不足以否定补做内容的真实性。佳烨辉公司在一审庭审质证时已确认录用确认表的内容，向二审法院上诉时也自称罗碧君为公司的创始员工，结合佳烨辉公司注册成立为2011年4月14日的事实，二审判决确认罗碧君入职时间为2011年4月20日，并无不当。佳烨辉公司以罗碧君假冒伪造证据为由，主张二审判决错误，理据不足，本院不予支持。综上，佳烨辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市佳烨辉服装有限公司的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  闵 睿代理审判员  秦 旺二〇一四年三月二十六日书 记 员  彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第218号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：霍国昭，男，汉族，住广东省广州市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人霍国昭证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人霍国昭在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，霍国昭依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月十八日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。广东省高级人民法院民事裁定书（2014）粤高法立民终字第151号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**。法人代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路******。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员符容代理审判员邵静红二○一四年三月日书记员耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑二终字第00039号原公诉机关西安市阎良区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男。辩护人王某某，陕西致易衡律师事务所律师。原审被告人姚某某，男。原审被告人孙某某，男。西安市阎良区人民法院审理西安市阎良区人民检察院指控被告人张某某犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人姚某某犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人孙某某犯强迫交易罪一案，于2014年1月13日作出（2013）阎刑初字第00097号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2013年3月17日，阎良区锦业6号府邸项目部（以下简称项目部）工地进行塔吊预埋件安装时，遭到被告人姚某某、张某某等人的阻挠，姚某某对项目部找来的塔吊司机进行殴打并将其强行赶出工地，强迫项目部使用其提供的塔吊，后因该塔吊与工地所需的型号不符未能使用，姚某某便提出项目部给其两万元塔吊进场费便不影响此工程，后项目部迫于姚某某等人威胁怕影响工程进度，支付给其8000元塔吊进场费。后姚某某将该赃款挥霍。案发后，姚某某的家属已将该8000元予以退还。二、1、2013年3月22日，项目部购进78吨钢材，并联系白某某开吊车为其卸钢材，每吨费用为10元钱。被告人姚某某、张某某、孙某某等人采用威胁的方式阻挡白某某卸钢材，后采用言语威胁的方式迫使项目部以每吨15元的价格使用其联系的吊车。张某某等人又以每吨8元的价格让白某某为其卸钢筋，支付白某某600元后，获利570元，赃款三人已挥霍。2、2013年3月31日，项目部购进70吨钢材及10捆模板（每捆约1.2吨），因被告人张某某、姚某某、孙某某等人之前已采用威胁的方式阻挡项目部使用其联系的吊车卸货，项目部为避免张某某等人阻挡工地建材进场，被迫联系张某某使用其找来的吊车卸货，算账时张某某以每吨15元的价格按100吨结算。而张某某给联系的吊车司机慕某某只打了欠条，并未支付现金，其从中获利1500元。3、2013年4月6日至7日，项目部进行两部塔吊安装，因被告人张某某、姚某某、孙某某等人之前已采用威胁的方式阻挡项目部使用其联系的吊车卸货，项目部为避免张某某等人阻挡工地建材进场，被迫联系张某某用其找来的吊车安装了两台塔吊，孙某某收取塔吊公司安装费共计5600元，而张某某等人支付给联系的吊车司机曹某某2800元，从中获利2800元。三、2013年4月11日，被告人张某某安排孙某某、杨某乙在锦业6号府邸工地看是否有材料进入，当晚20时30分，项目部购进3卡车钢材，孙某某驾驶轿车挡在工地门口阻拦材料车进入，并电话告知张某某赶到现场，当项目部工作人员上前劝说时，张某某与项目部安全员杨某甲发生冲突，后张某某在杨某甲面部击打一拳，致其后仰倒地当场昏迷。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医鉴定根据伤检结合病历、案情，杨某甲之损伤符合外来暴力作用所致特征，损伤致双侧颞部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨及左侧眼眶内侧壁骨折，伤后有头痛、头晕、恶心、呕吐症状，但无神经系统体征，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二条、第七条、第九条第（二）款之规定，鉴定意见为：杨某甲之损伤构成轻伤。上述事实，有报案情况说明、被告人的户籍证明；公安机关办案说明；接受证据清单；证人刘某、张某甲、白某某、任某、吕某某、李某某、高某某、余某某、白某某、曹某某、马某某、慕某某、杨某乙、高某甲、高某乙、白某甲、郭的证言；锦业6号府邸项目土方工程施工合同；鹏飞吊装公司收入报账复印件；公安阎良分局刑侦大队出具的办案说明；机动车行驶证复印件、扣押清单及发还清单；西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书公（阎）鉴（法伤）字（2013）38号、鉴定意见通知书；被告人张某某辨认作案现场及照片；被害人杨某甲的陈述；被告人张某某、姚某某、孙某某的供述及辩解等证据证实。原审法院据此认为，被告人张某某、姚某某以非法占有为目的，使用威胁方法强行索取他人财物8000元，数额较大，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪；被告人张某某、姚某某、孙某某以威胁方法，强迫他人接受劳务三次，三被告人的行为已构成强迫交易罪；被告人张某某在公共场所随意滋事，殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；合并执行有期徒刑二年又三个月，并处罚金4000元。以被告人姚某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；合并执行有期徒刑一年又六个月，并处罚金4000元。以被告人孙某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。上诉人张某某的上诉理由和辩护人的辩护意见，张某某没有实施敲诈勒索的行为，应当撤销对其定罪，对其罪量刑过重，请求对张某某判处缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人张某某犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人姚某某犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，原审被告人孙某某犯强迫交易罪的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人张某某在本院审理期间，未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人张某某及原审被告人姚某某以非法占有为目的，使用威胁方法强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人张某某、原审被告人姚某某、孙某某以威胁方法，强迫他人接受劳务三次，其行为均已构成强迫交易罪；上诉人张某某在公共场所随意滋事，殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。对上诉人张某某的上诉理由和辩护意见，经查，张某某主观上具有占有他人财物的故意，客观上实施了敲诈勒索的行为，且有证人的证言能够证实，事实是清楚的，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人的量刑情节，量刑适当。且根据上诉人张延森的犯罪及情节和社会危害性，不适用缓刑。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马建国审判员  杜 锐审判员  王 晶二〇一四年三月十五日书记员  吴 冬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第395号罪犯林瑞庆，男，1974年7月14日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2012年4月11日作出（2012）新刑初字第219号刑事判决，以被告人林瑞庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月30日止。执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林瑞庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林瑞庆获得嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一万元，已全部履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林瑞庆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯抢劫被判三年，其刑期较短，减刑辐度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林瑞庆减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李均成审判员  谭 荣审判员  梁永权二〇一四年三月二十日书记员  韩苗苗
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第4号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司明光支公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）周彩芳被上诉人（原审被告、反诉原告）冯德成上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光支公司（以下简称人保明光支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民一（民）初字第3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年12月20日9时41分许，在本市金山区时代大道林慧路路口，冯德成驾驶的皖M739**半挂牵引车及皖M73**重型普通半挂车，与周彩芳驾驶的电动车发生碰撞，造成周彩芳受伤、车辆损坏。交警部门出具道路交通事故证明，载事发路段无电子监控设备，无法查清周彩芳事发时的行驶路线。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定周彩芳因事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成四级伤残；给予休息期至评残前一日、营养6个月、存在部分护理依赖（1人／24小时）。事发后，冯德成支付了周彩芳26，000元。肇事车辆在人保明光支公司投保了交强险二份，以及责任限额均为300，000元的商业三者险二份（半挂车未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。原审法院审理后认为，交警部门未认定事故责任，冯德成认为周彩芳驾驶不符合国家规定标准的电动自行车上路以及过公路时没有下车推行、避让正在通行的车辆而造成事故，故周彩芳应承担全部责任，但仅提供周彩芳所驾驶的电动车系不符合国家标准以及交警部门已收集的证据，并未提供其他证据证明周彩芳存在其他违反道路交通安全法律、法规的行为，故周彩芳存在相应过错，可适当减轻冯德成的责任，酌定冯德成承担80%的赔偿责任。对于交强险赔偿限额方面，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予以支持，故人保明光支公司应按两个责任限额累加进行赔付。对于商业三者险条款约定“主车和挂车连为一体发生事故，两车的保险赔偿限额以主车的保险限额为限”等内容，人保明光支公司在签订合同时，未对主车和挂车的二份商业合同相关条款分别进行释明，且该约定是人保明光支公司免除自身责任、显失公平的合同条款，不予采信。原审法院审核了周彩芳的损失依据后，作出如下判决：1、冯德成于判决生效之日起十日内赔偿周彩芳损失14，510.50元；2、周彩芳于判决生效之日起十日内赔偿冯德成损失2，324元；上述一、二项相抵，冯德成应于判决生效后十日内赔偿周彩芳损失12，186.50元；3、人保明光支公司于判决生效之日起十日内赔付周彩芳各项损失702，629.50元；4、驳回周彩芳、冯德成其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6，921元，由周彩芳负担1，453元、冯德成负担5，468元；反诉案件受理费25元，由周彩芳负担。人保明光支公司不服原判，上诉称，冯德成驾驶车辆正常行驶，周彩芳驾驶不符合国家规定标准的电动车上路，且违法穿越机动车道，致使事故发生。因此，周彩芳、冯德成应承担事故同等责任；商业三者险合同中约定，主车、挂车同时参加商业险保险的，以主车的保险赔偿限额为限，故请求撤销原判，改判在主车商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。周彩芳则请求维持原判。冯德成辩称，其只应承担事故的同等责任，但保险公司应在商业三者险中全额赔付。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门对事故发生时周彩芳的行驶路线无法查清，人保明光支公司、冯德成亦未提供其他证据证明周彩芳存在除驾驶不符合国家规定标准的电动车上路之外的其他违法行为，故原审法院认定冯德成承担事故主要责任，并无不当。对于商业三者险合同中主车、挂车连接使用赔偿限额的条款，因该条款系排除保险人责任，限制权利人行使权利的条款，因此，应由保险公司对投保人予以特别说明，或者在合同中予以特别告知，但人保明光支公司未提供证据证明其已将相关内容明确告知冯德成，故对人保明光支公司的主张，本院不予采信。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人人保明光支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13，842元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 赟代理审判员  杨奇志二〇一四年三月十三日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州恒泰达混凝土建材有限公司。法定代表人：许奕文，该公司董事长。委托代理人：庞云飞，男，1978年8月28日出生，系该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天城投集团贵阳房地产开发公司。法定代表人：李凯，该公司执行董事。再审申请人贵州恒泰达混凝土建材有限公司（以下简称恒泰达公司）因与被申请人中天城投集团贵阳房地产开发公司（以下简称中天公司）合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒泰达公司申请再审称：一、《总承包协议》没有法定代表人签字，合同金额与新闻报导的不一致，真实性存在异议，二审法院审理该合同效力系逻辑错误。二、原二审仅从主观上审查中天公司将工程发包给中建四局是否丧失了决定权，而未从客观上审查申请人与被申请人所签的《合作协议》是在中建四局已先承包工程并有自建的搅拌站情形下签订，《合作协议》根本无法履行上进行审理，有失公允。三、申请人诉讼的是被申请人从签合同时起的根本性违约行为，但原二审却以申请人建成的搅拌站未备案、未提交合格的相关证据为由，驳回申请人的诉讼请求，实属自相矛盾。二审没有考虑申请人所建的搅拌站通过计量认证及建管站证明事前事后备案均可的事实。四、原二审依据《关于贵州恒泰达建材有限公司占用未来方舟F3组团台地作混凝土搅拌站用地需要退场并移交场地的函》认定申请人自行承担搬离费用并不得提出任何赔偿不当。申请人诉请的违约行为时间在2011年，而该函是在2012年8月发出，与本案无关，且违反《合作协议》提前3个月通知的约定。被申请人称收回土地是政府征用土地建消防站，但提交的选址合同并无签章，其收回土地缺乏依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院认为，恒泰达公司在二审中以中天公司与中建四局签订的《总承包合同》没有法定代表人签字为由，对合同的真实性有异议进行抗辩，二审据此审理认为，法定代表人是否签字不是合同生效的必备条件，继而未采信恒泰达公司的抗辩理由。因该审理认定系因恒泰达公司的异议而引起，在无其他相反证据否定合同真实性情况下，原审据此不采信恒泰达公司的抗辩理由并无不当，不存在审理《总承包合同》效力存在逻辑错误的问题。《总承包合同》专用条款第28.1条约定，中天公司可以向承包人推荐商砼供应商。嗣后，中天公司与恒泰达公司签订《合作协议》约定：恒泰达公司自建搅拌系统，并确保通过相关行业行政主管部门的验收合格及获取生产许可；在投产经营阶段，中天公司协助恒泰达公司与承建方签订商品砼供应合同。从上述合同约定看，并未导致中天公司根本上不能协助恒泰达公司出售商砼，致使中天公司丧失决定权，故尚不能认定《合作协议》从签订时起即不能履行。而本案实际是，恒泰达公司自投建搅拌站后，并未完成该站已经过立项审批、验收合格、质量检验、具有生产许可、销售、取得合格资质等等约定义务，同时也未提供已要求中天公司协助签订购销合同的证据。因上述事宜是判明责任归属的重要依据，故原审对该关联事实、依据进行审查，与恒泰达公司的诉请并无矛盾，原审据此认定中天公司不存在根本性违约并无不当。恒泰达公司再审申请中主张原二审没有考虑其所建的搅拌站通过计量认证及建管站证明事前事后备案均可的事实。因该两项证据仅能证明恒泰达公司所建搅拌站部分程序环节，尚不足以证明该搅拌站已取得合格资质，故该申请理由不充分，本院不予采信。本案双方所签《合作协议》约定：中天公司建设项目全部竣工或需将搅拌站所在地块收回时，中天公司提前3个月通知恒泰达公司，恒泰达公司在要求时间内自费将搅拌站搬离，并不得向中天公司提出任何赔偿。从双方的约定看，实际约定了中天公司需要收回土地时即可收回的权利。而《关于贵州恒泰达公司占用未来方舟F3组团台地作混凝土搅拌站用地需要退场并移交场地的函》无非是中天公司通知恒泰达公司将按约定收回土地，二审并非依据该函判令恒泰达公司自行承担搬离费用，本案不存在采信2012年8月的“函”不当的问题。至于中天公司收回土地的理由和事实是否成立，并不影响合同的约定。本案中，中天公司未提前3个月通知恒泰达公司搬离搅拌站存在瑕疵，但恒泰达公司并未搬离搅拌站，故双方在履行判决时可协商扣除合理时间。综上，恒泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州恒泰达混凝土建材有限公司的再审申请。审 判 长  常礼贵审 判 员  付 强代理审判员  陈历琼二〇一四年三月三十一日书 记 员  刘 晟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第00437号上诉人（原审被告）车明，男，1934年10月27日出生。委托代理人傅秀兰（车明之妻），1956年6月4日出生。委托代理人杨桂霞，北京市丰台区太平桥街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）车国栋，男，1958年9月10日出生。委托代理人王文英（车国栋之妻），1960年9月12日出生。委托代理人张智勇，北京市连纵律师事务所律师。上诉人车明因相邻通行纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12140号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。审 判 长  李蔚林代理审判员  刘苑薇代理审判员  何江恒二〇一四年三月二十六日书 记 员  祝 石
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民龙初字第74号原告：周维唯，女，1975年3月30日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。被告：四川禾润制药有限公司。地址：四川省资阳市雁江区大千路201号A栋。法定代理人：李建华，系该公司董事长。委托代理人：黄建，男，1966年9月15日生，汉族，四川省资中县人，住资中县，系该公司职员，特别授权代理。原告周维唯诉被告四川禾润制药有限公司健康权纠纷一案，在诉讼过程中，原告周维唯自愿申请撤回对被告四川禾润制药有限公司的起诉。经本院审查，原告周维唯的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周维唯撤回对被告四川禾润制药有限公司的起诉。案件受理费人民币100元减半收取50元由原告周维唯承担。审判员 彭 飞二〇一四年三月十日书记员 刘艳艳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1740号原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社代表人：易生海，职务：主任委托代理人：国伟仁，职务：副主任被告：薛明忠，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告薛明忠借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告薛明忠在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告薛明忠在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年三月十一日书 记 员  赵 展
山东省潍坊市寒亭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）寒刑初字第154号公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。被告人王某甲，性别：××，××年××月××日出生于山东省寿光市，××族，××文化程度，农民，户籍地潍坊市滨海经济开发区大家××街道××村。该于2002年4月17日因盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑两年，并处罚金人民币10000元。2012年12月27日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。经审理查明，2012年11月15日20时30分许，被告人王某甲与其朋友在潍坊市滨海经济开发区大家洼街道石桥村超越全羊馆内喝酒，被告人王某甲酒后到王某丙等人的房间敬酒，并强行要求王某丙与其喝酒，因王某丙不理会被告人王某甲，被告人王某甲持空酒瓶及椅子殴打王某丙，并将王某丙头部打伤。2012年11月22日，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，王某丙左眉弓之伤构成轻伤。另查明，被告人王某甲自行赔偿了受害人王某丙经济损失人民币7000元，并取得受害人王某丙的谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有：受害人王某丙的陈述，证人王某乙的证言，潍坊圣城法医司法鉴定所作的伤情鉴定意见书，潍坊市公安局滨海经济开发区分局出具的抓获经过、办案说明、辨认笔录，寿光市人民法院（2002）寿刑初字第72号刑事判决书，受害人王某丙的身份信息，被告人王某甲的身份信息，被告人王某甲的供述与辩解，本院的调查笔录等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  楚金福审判员  尹 凌审判员  郑 清二〇一四年三月三日书记员  张爱峰第2页第1页
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第69号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人李国春，男，汉族，1976年12月29日生，初中文化，居民，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月25日被昆明市公安局呈贡分局取保候审，现住会泽县。呈贡区人民检察院以呈检刑诉字（2014）第51号起诉书，指控被告人李国春犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派检察员李敏、代理检察员徐静出庭支持公诉。被告人李国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2013年9月5日17时30分许，被告人李国春酒后驾驶云Ａ×××**号车行驶，行至昆明市呈贡区交叉口处时，其所驾车与云Ａ×××**号车发生擦碰。后经抽血检测，李国春血液中乙醇含量为106mg/100ml。公诉机关针对指控的犯罪事实出示了以下指控证据：受案登记表、查获经过、被告人供述与辩解、被告人李国春的身份证明、证人证言、乙醇检验及通某、现场指认笔录及照片、机动车驾驶证、协议书等。公诉机关认为，被告人李国春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，对被告人李国春提起公诉，请依法判处。被告人李国春对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经当庭质证，被告人李国春对证据没有异议。本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。对公诉机关的指控事实，本院依法予以确认，不再赘述。本院认为：被告人李国春违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李国春自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李国春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘姣姣二〇一四年三月五日书记员  孙学霖
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第513号罪犯杨毅，现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2013年9月6日作出（2013）莱刑初字第349号刑事判决，以被告人杨毅犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年一个月，刑期自2013年3月13日至2014年4月12日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月7日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨毅准予减余刑（现刑期自2013年3月13日至2014年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年三月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丽景执民字第64号 申请执行人林宝华。 被执行人曹健。 本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人的存款、房产等财产，已依法扣留被执行人曹健的工资收入。现被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2014）丽景执民字第64号案终结本次执行程序。 申请执行人林宝华发现被执行人曹健有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 陈建毅审判员潘华金代理审判员吴昱婧 二〇一四年三月十二日 代书记员 练       俊       晨
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永河民初字第105号原告吴学祥，男，汉族甘肃省永昌县人。委托代理人柴作禄，永昌县河西堡镇法律服务所法律工作者。被告杨海曼，男，汉族，甘肃电报金昌发电有限责任公司职工。本院在审理原告吴学祥与被告杨海曼合伙协议纠纷一案中，原告吴学祥以与被告杨海曼协商解决为由，于2014年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴学祥的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴学祥撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告吴学祥负担。代理审判员  卢泰林二〇一四年三月十日书 记 员  王燕霞
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪高刑终字第34号原公诉机关上海市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人）刘可庆，男，1973年9月21日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，系上海逸业钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海信肯钢铁贸易有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于上海市看守所。辩护人任桂明，金博大（上海）律师事务所律师。上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人刘可庆犯合同诈骗罪一案，于二○一四年二月二十一作出（2013）沪二中刑初字第44号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人刘可庆无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二百万元。被告人刘可庆不服，提出上诉。本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘可庆申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人刘可庆犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘可庆撤回上诉。上海市第二中级人民法院（2013）沪二中刑初字第44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖伟琦审判员  邱胜冬审判员  徐文伟二〇一四年三月二十八日书记员  孙静言附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民申字第00227号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：龚仁义，男，汉族，1959年4月6日出生，住湖北省枝江市安福寺镇紫荆岭村**。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宜昌市第五人民医院。住所地：湖北省宜昌市猇亭区正大路**。法定代表人：方焱明，该院院长。委托代理人：张建华，湖北普济律师事务所律师。再审申请人龚仁义因与被申请人宜昌市第五人民医院（以下简称宜昌市五医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终字第00615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚仁义申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宜昌市五医院拆除龚仁义先行就诊时固定的夹板且不予收治入院治疗，是导致损害后果的主要原因。原审法院不以真实证据认定案件事实，主观臆想，认定龚仁义的伤残损害后果与宜昌市五医院的诊疗行为不存在因果关系错误。2.原一、二审法院违反法定程序。原一审法院不准许龚仁义申请医疗过错鉴定是错误的，且法院不同意当事人申请鉴定的，应裁定不予准许，而不应判决不予准许。龚仁义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，1.一、二审已查明，龚仁义在2011年8月18日受伤当日被送往宜昌市猇亭区云池卫生所住院治疗，该所诊断记载为“左胫骨远端粉碎性骨折”，并为其行固定夹板，但同时批注“？”，表明对龚仁义的伤情是否为骨折并非确定性诊断。后龚仁义到宜昌市五医院治疗时因检查需要拆除夹板，经拍片显示“左踝关节软组织损伤”，未见骨折。该诊断与龚仁义认可的三峡大学仁和医院嗣后的诊断结论及宜都明信法医司法鉴定所伤残等级鉴定结论所依据的“文证审查”事项相符。根据医学常识和治疗规律，没有发生骨折无需固定夹板，且按照宜昌市基本医疗保险疾病控制标准，龚仁义的伤情不符合入院治疗的指征，故原审法院认为宜昌市五医院没有给龚仁义继续行固定夹板不存在医疗过错，龚仁义的损害结果与宜昌市五医院治疗行为不存在因果关系具有事实依据。2.龚仁义认为一审法院不同意其申请鉴定，应裁定不予准许，判决不予准许属于程序错误，该主张没有法律依据。综上，龚仁义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龚仁义的再审申请。审 判 长  周冬丽代理审判员  丘 平代理审判员  陈艳萍二〇一四年三月十日书 记 员  杨 艳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰法民初字第03405号原告余小兰，女，1979年8月24日出生，汉族，农民。原告邓民军，男，1975年11月5日出生，汉族，农民。委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告万某。法定代理人万树明（万某之父），居民。法定代理人秦小丽（万某之母），居民。被告廖某某。法定代理人江玉琼（廖某某之母），居民。被告张某。法定代理人张超（张某之父），居民。被告敖某某。法定代理人敖顺权（敖某某之父），居民。法定代理人王兰（敖某某之母），居民。被告李某某。法定代理人李伟（李某某之父），居民。法定代理人范小芳（李某某之母），居民。被告白某某。法定代理人李权利（白某某之母），居民。被告蒋某某。法定代理人蒋泽平（蒋某某之父），居民。原告邓民军、余小兰诉被告蒋某某、白某某、敖某某、廖某某、万某、张某、李某某生命权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员雷光福担任审判长，与人民陪审员郑亚铁、江其祥组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓民军、余小兰到庭参加了诉讼。被告蒋某某、白某某、敖某某、廖某某、万某、张某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓民军、余小兰诉称：2012年11月17日晚23时许，被告李某某与其他被告在丰都县三合街道移民广场与二原告之子邓志杰因琐事发生口角。后原告之子邓志杰离开移民广场，被告李某某等人追至丰都县三合街道星月足浴城外人行道，再次与原告之子邓志杰发生口角，被告万某持方凳向受害人邓志杰砸去，被告李某某、张某、万某等人与原告之子发生互殴，在打斗过程中，被告李某某持刀将邓志杰捅伤，经人民医院抢救无效死亡。请求人民法院依法判决上列被告连带赔偿医疗费23000元、死亡赔偿金404994元、丧葬费20020元、交通费5000元、住宿费5000元、误工费15000元、精神抚慰金100000元，共计573014元。被告蒋某某、白某某、敖某某、廖某某、万某、张某、李某某未作答辩。经审理查明：2012年11月17日晚23时许，李某某与蒋某某、白某某、敖某某、廖某某、万某、张某在丰都县三合街道移民广场附近玩耍时与邓民军、余小兰之子邓志杰（1998年11月15日出生）因琐事发生口角，当邓志杰离开后，李某某、蒋某某、白某某、敖某某、廖某某、万某、张某追随邓志杰至丰都县三合街道“星月足浴城”外人行道处，双方再次发生口角，万某遂从旁边一报亭处拿了一木方凳向邓志杰的背部砸去，双方继而发生打斗。在打斗的过程中，被告人李某某持折叠水果刀捅了邓志杰左上腹一刀，当日邓志杰被送往丰都县人民医院抢救，经诊断：1、左胸部刀刺伤：心包填塞；左心室前壁、下壁裂伤；2、失血性休克失代偿期；3、失血性贫血；4、代谢性酸中毒；5、弥漫性血管内凝血？后因抢救无效于次日死亡。花去医疗费21340.85元。事后，经丰都县三合街道人民调解委员会主持调解，李某某与邓民军、余小兰达成人民调解协议书：一、李某某向邓民军、余小兰支付因邓志杰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费150000元……，三、本协议履行后，邓民军、余小兰有权就邓志杰死亡一事向人民法院提起诉讼，待人民法院判决后，李某某、李伟、范小芳根据生效判决确认的数额向邓民军、余小兰履行，但应扣除本协议第一条已支付的金额……。该协议签订后，邓民军、余小兰按协议安葬了邓志杰并已领取150000元。李某某因犯故意伤害罪于2013年5月27日经丰都县人民法院判处有期徒刑四年六个月。后李某某上诉至重庆市第三中级人民法院，同年7月31日，重庆市第三中级人民法院维持原判。另查明，蒋某某、白某某、敖某某、廖某某、万某、张某已自愿赔偿邓民军、余小兰损失计22000元。邓民军、余小兰在庭审中陈述，2010年12月30日双方购买了坐落在丰都县三元镇场上的房屋一套，邓民军系重庆市剑宁建筑机械安装有限公司的员工，每月工资3000元；其子邓志杰系陈光荣汽车修理店的员工，每月工资不固定；余小兰系个体工商户。上述事实，有丰都县人民法院刑事判决书、重庆市第三中级人民法院刑事裁定书、丰都县人民医院收据、丰都县三合街道人民调解委员会人民调解协议书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。邓志杰死亡后的损失，可依法确认为：1、医疗费21340.85元。二原告请求支付其子花去的抢救费21340.85元，其举示的医疗票据经审查真实有效，本院予以确认。2、死亡赔偿金。二原告请求支付其子邓志杰死亡后的死亡赔偿金459360元。本院认为，邓志杰之父母在城镇购买房屋居住，且邓志杰死亡前一直在城镇务工生活，应按城镇居民标准计算为459360元（22968元／年×20年）。3、丧葬费15517.50元。原告请求其子死亡后的丧葬费22248元（44498元／年÷12月×6月）。本院认为，原告并未提供邓志杰死亡前的工资表或银行打入工资的依据，应参照私营单位就业人员年平均工资标准计算6个月。本院确定为15517.50元（31035元／年÷12月×6月）4、误工费。原告主张误工费15000元。本院认为，原告之子从受伤住院至次日死亡，并未产生误工，故对误工费不予支持。5、交通费、住宿费500元。原告请求10000元。本院认为，结合本案的实际情况及客观需要，酌定为500元。6、精神损害抚慰金。二原告请求支付精神损害抚慰金100000元。本院认为，李某某因犯故意伤害罪已承担刑事责任，故本院对二原告请求赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。上列损失共计496718.35元。本案二原告诉称，邓志杰死亡系被告万某、李某某等人共同侵权所致，各被告均应承担连带赔偿责任。本院认为，造成邓志杰死亡系被告李某某持折叠水果刀捅邓志杰左上腹部至失血过多死亡，且丰都县人民医院在病历中已载明，即邓志杰的死亡与其它被告的行为不存在因果关系，故应由被告李某某承担赔偿责任，因被告李某某未满十八周岁，其赔偿责任应由监护人承担。被告蒋某某、白某某、敖某某、廖某某、万某、张某对二原告已自愿补偿，其行为不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条及《民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某的监护人李伟、范小芳在本判决发生法律效力后10日内赔付原告邓民军、余小兰死亡赔偿金等损失计346718.35元（不含已支付150000元）；二、驳回原告邓民军、余小兰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由被告李某某监护人李伟、范小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷光福人民陪审员  郑亚铁人民陪审员  江其祥二〇一四年三月十七日书 记 员  陈 芮
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁民三终字第00010号上诉人（原审原告）鲁某，男，1992年5月11日生，汉族，农民。委托代理人李琳，昌图县司法局“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵某，女，1992年2月1日生，汉族，农民。委托代理人杜金宝（社区推荐的人），男，1965年9月29日生，汉族，法律工作者。上诉人鲁某因与被上诉人赵某同居关系纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁某及其委托代理人李琳，被上诉人赵某及其委托代理人杜金宝到庭参加了诉讼。本院认为，原判决存在以下问题：1、二审中鲁某提供了一份与赵某签订的协议书，约定了关于夫妻共同债务以及非婚生女的抚养等问题，原审法院应当结合本案的其他证据查清协议书中有关事实是否属实；2、鲁某主张欠信用社贷款是2013年7月8日以刘超英（鲁某的老婶）的名义转贷还清的，赵某主张是2012年年底还清的，原审法院应当查清还款的时间和资金来源。综上，原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01379号民事判决。二、发回辽宁省昌图县人民法院重审。二审案件受理费300元，退回给上诉人鲁某。审 判 长  袁宏莉代理审判员  应 琦代理审判员  高 新二〇一四年三月十日书 记 员  高 健
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执民字第4163号申请执行人陈金花。被执行人黄永锋，1990年10月13日。原告陈金花与被告黄永锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）东商初字第2007号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年1月6日向被执行人黄永锋公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈金花未实现债权16900元及利息。现因被执行人黄永锋查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东执民字第4163号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭英子代理审判员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一四年三月十二日代书 记员  陶 健
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第761号罪犯向洪土，男，1974年7月11日出生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。福建省大田县人民法院于2008年10月15日作出了（2008）大刑初字第142号刑事判决，以被告人向洪土犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年4月28日起至2022年4月27日止），并处罚金人民币十万元，继续追缴全部违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2011年12月30日作出了（2011）三刑执字第2797号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年五个月（刑期至2020年11月27日止）。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯向洪土在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业，服从分配，克服困难，积极完成工作任务。2011年、2012年被评定为监狱改造积极分子，2013年被评定为监狱年度表扬。2011年10月至2014年1月考核达标累计21分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯向洪土在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向洪土减去有期徒刑一年九个月，刑期至2019年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一四年三月二十日书记员 陈少君（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄长商初字第0098号原告江阴市新丰制衣有限公司（注册号：320281000039881），住所地江阴市祝塘镇人民路**。法定代表人包建新，江阴市新丰制衣有限公司董事长。被告江阴市顶呱呱进出口贸易有限公司（注册号：320281000387462），住所地江阴市长泾镇兴隆路**。法定代表人华丽娜，江阴市顶呱呱进出口贸易有限公司执行董事。本院在审理原告江阴市新丰制衣有限公司诉被告江阴市顶呱呱进出口贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市新丰制衣有限公司于2014年3月3日以双方已协商一致为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江阴市新丰制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江阴市新丰制衣有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取225元（原告江阴市新丰制衣有限公司已预交），由原告江阴市新丰制衣有限公司负担。审判员  张幸伟二〇一四年三月三日书记员  张晓龙
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灵民初字第230号 原告曾建平，男，汉族，1971年11月13日出生，住广西灵川县。 被告桂林厚丰房地产开发有限责任公司。住所地:桂林市灵川县灵川镇灵北路**。 法定代表人周志君，董事长。 本院在审理原告曾建平诉被告桂林厚丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告曾建平于2014年3月13日以需补强证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告曾建平在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林厚丰房地产开发有限责任公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曾建平撤回对被告桂林厚丰房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费928元,撤诉结案依法减半收取464元,由原告曾建平负担。 审 判 员 赵桂华 二〇一四年三月十三日 代书记员 胡丽芸
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民五初字第12号原告云南尊盟投资开发有限公司。住所地：昆明市翠湖北路******。法定代表人陶建，系该公司董事长。被告肖竑，男，汉族，1968年10月20日出生，住昆，住昆明市五华区div>本院受理的云南尊盟投资开发有限公司与被告肖竑股权转让纠纷一案，本院在受理后，原告云南尊盟投资开发有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南尊盟投资开发有限公司有权处分自己的权利，原告申请并不违反国家的法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告云南尊盟投资开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费81800元，减半收取，由云南尊盟投资开发有限公司承担。审 判 长  褚晓云审 判 员  饶 媛代理审判员  徐 群二〇一四年三月二十五日书 记 员  郭颖佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2932号罪犯倪龙潭，男，1978年2月27日出生，汉族，吉林省长春市县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一○年九月十三日作出（2010）昆刑三初字第421号刑事判决，以被告人倪龙潭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29284号裁定书减刑一年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯倪龙潭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯倪龙潭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪龙潭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯倪龙潭减去有期徒刑九个月(刑期自2010年3月22日起至2021年2月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6062号罪犯袁丽花，女，1985年12月5日出生，汉族，山东省宁阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省宜良县人民法院于二○一○年十月二十八日作出（2010）宜刑初字第225号刑事判决，以被告人袁丽花犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，云南省昆明市人民检察院提出抗诉。本院于二○一一年七月八日以（2010）昆刑三抗字第6号刑事判决书，以被告人袁丽花犯运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁丽花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁丽花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁丽花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯袁丽花减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月17日起至2024年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民一初字第257号原告杨立品，男，1969年3月20日生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。被告杨立申，男，年龄不详，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。本院在审理原告杨立品与被告杨立申财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨立品于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立品的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨立品撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨立品交纳。审判员  赵增武二〇一四年三月二十四日书记员  丁向波
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮东民初字第456号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告王勇，男，汉族，农民，现住洮河镇。被告高万东，男，汉族，农民，现住洮河镇。被告吴绍斌，男，汉族，农民，现住洮河镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王勇、高万东、吴绍斌借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王勇之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月20日。被告高万东、吴绍斌针对被告王勇拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月20日前向被告王勇主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。关于被告高万东、吴绍斌保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告高万东、吴绍斌承担连带责任，但原告向债务人王勇主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月20日前，且原告与二保证人即被告高万东、吴绍斌对保证期限没有特殊约定，二被告高万东、吴绍斌针对被告王勇拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月19日，原告的起诉也超过了被告高万东、吴绍斌的保证期限。故被告高万东、吴绍斌不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张志远二〇一四年三月十七日书记员  宿梦莹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民二终字第00028号上诉人（原审被告）：合肥经纬物流有限公司长丰分公司。负责人：徐芝刚，该公司经理。委托代理人：庞士光。被上诉人（原审原告）：安徽省顺兴物流有限公司。法定代表人：高国义，该公司总经理。委托代理人：江超。委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。原审被告：裴多喜，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省寿县。原审被告：裴多好，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人合肥经纬物流有限公司长丰分公司因与被上诉人安徽省顺兴物流有限公司、原审被告裴多喜、裴多好公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。合肥经纬物流有限公司长丰分公司的委托代理人庞士光、安徽省顺兴物流有限公司的委托代理人李勇均到庭参加了诉讼，原审被告裴多喜、裴多好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认为：原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00521号民事判决；二、发回利辛县人民法院重审。审 判 长  马 燕审 判 员  郑彩玲代理审判员  刘 强二〇一四年三月二十七日书 记 员  梁建红附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第240号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：薛武昌，男，汉族，住河南省登封市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人薛武昌证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人薛武昌在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，薛武昌依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月十八日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。广东省高级人民法院民事裁定书（2014）粤高法立民终字第151号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**。法人代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路******。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员符容代理审判员邵静红二○一四年三月日书记员耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第2083号上诉人（原审被告）北京溪石南洋石材有限责任公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村。法定代表人林建鹏，总经理。委托代理人张纲，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱木根，男，1961年12月30日出生。委托代理人张殿江，北京市稳正律师事务所律师。上诉人北京溪石南洋石材有限责任公司因与被上诉人朱木根建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28451号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京溪石南洋石材有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉不损害公共利益及他人的合法权益，对其申请，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京溪石南洋石材有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费四千九百四十元，由北京溪石南洋石材有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千一百五十四元，由北京溪石南洋石材有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 宋少源审判员韩静代理审判员龚勇超二〇一四年三月二十七日书记员 梁              丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第115-2号申请执行人管后双。被执行人梁水轩。被执行人谭七锦。申请执行人管后双与被执行人梁水轩、谭七锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁水轩、谭七锦的银行存款；查封、扣押被执行人梁水轩、谭七锦的财产。以上执行标的暂以人民币1509150元及利息为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金圣春二〇一四年三月十二日书记员  洪浩江