福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1471号 上诉人（原审被告）：纪坪坪，男，1991年2月10日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴培权，男，1990年11月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 原审第三人：周金海，男，1989年11月17日出生，汉族，住晋江市。 上诉人纪坪坪因与被上诉人吴培权及原审第三人周金海民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 纪坪坪上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回吴培权一审的诉讼请求。事实与理由：其未向吴培权借款，无任何借贷关系存在，具体如下：1.纪坪坪与吴培权并不认识，双方无任何生意往来，根据常理，吴培权起诉之日距离2014年10月已有两年多，未有电话或其他通讯方式催促还款有悖于常理；2.假设借条为真的，但借条并未载明债权人是何人,吴培权亦无法证明其为债权人，也无法证明借款关系的存在；3.2014年10月22日，纪坪坪并未在晋江，而是在福清，其无任何可能向吴培权借款,吴培权相关的银行流水账并未体现有30万元的财产变动;4.2014年10月22日,纪坪坪与周金海有签订合同书一份，约定如下“周金海通过此合同指定纪坪坪作为周金海方永恒品牌陶瓷产品在福清区域内的总经销商，全面负责该产品在授权区域的销售、推介及售后服务，周金海给予纪坪坪30万元授信额度支持纪坪坪在授权区域内的销售工作”，同日签署一份借条给周金海作为此合同书的担保，既保证相关授信会如期结清，周金海亦保证相关借条不作为借贷关系存在的依据，现纪坪坪与周金海的相关款项已经结清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应予以改判。 吴培权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 周金海未作陈述意见。 吴培权向一审法院起诉请求：纪坪坪返还借款30万元，并自2015年2月3日起按月利率2%支付逾期付款利息。 一审法院对双方当事人争议的证据与事实作如下认定：福建历思司法鉴定所泉州分所于2017年6月19日作出闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第109号司法鉴定意见书。因周金海未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。吴培权提供的借条经鉴定，借条中的借款数额叁拾万整的“叁”、借款人的签名“纪坪坪”为纪坪坪本人所写，故对该借条的真实性予以认定。纪坪坪提供的合同书是其与周金海所签，未能体现与本案借条具有关联性，不予认定。借条中债权人一栏未书写，但吴培权是借条的持有人，且纪坪坪主张的实际持有人周金海也未对借条提出主张，故认定吴培权为借款的债权人。纪坪坪作为完全民事行为能力人，其明知签署借条的法律后果，应认定借条所载明的内容是纪坪坪的真实意思表示。借条中载明“借现金叁拾万整”，从晋江当地的交易习惯来看，以现金方式支付借款30万元并不违背常理。吴培权从事家具和珠宝生意，具备出借款项的经济能力。吴培权居住在晋江市磁灶镇，借条中载明签订地也是“晋江磁灶”，具备吴培权所主张的双方在晋江市磁灶镇的商店中签约并交付借款的条件。纪坪坪提供的合同书中载明的签约地点为福建，其不能以此合同书证明其2014年10月22日在福清，不能以此否认借条的真实性。借贷分为有息借贷和无息借贷，借贷双方可以协商确定是否计算利息。本案借条中约定2014年10月22日至2015年2月3日不计息，并不违反法律，也不违背常理，纪坪坪以此否认本案借款的真实性，不予确认。综上分析，对吴培权主张的借款事实予以确认。 一审法院认定以下事实：纪坪坪于2014年10月22日向吴培权借款30万元，约定借款期限至2015年2月3日，逾期还款，月利率按2.5%计算。借款后，纪坪坪未偿还本金及支付逾期付款利息。 一审法院认为，吴培权与纪坪坪之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。纪坪坪于2014年10月22日向吴培权借款30万元，约定借款期限至2015年2月3日，逾期还款，月利率按2.5%计算。现借款期限已届满，吴培权要求纪坪坪偿还上述借款，予以支持。借款期限届满后，纪坪坪未及时还款，双方约定的逾期还款利息为2.5%，吴培权要求自2015年2月3日起按月利率2%支付逾期付款利息，未超过法定最高限额，予以支持。周金海经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：纪坪坪应于本判决生效之日起十日内偿还吴培权借款30万元，并支付自2015年2月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。本案受理费7690元，由纪坪坪负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为,吴培权提供的借条经司法鉴定，借条中的借款数额叁拾万整的“叁”、借款人的签名“纪坪坪”为纪坪坪本人所写，故对该借条的真实性、合法性予以认定。虽然借条中未载明债权人，但吴培权是借条的持有人，纪坪坪对吴培权的债权人资格有异议但未能提出有事实依据的抗辩，一审认定吴培权为借款的债权人，并无不当。纪坪坪作为完全民事行为能力人，应当知悉签字、签署借条所产生的法律后果。借条作为债权凭证，系双方存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力，借条中载明“借现金叁拾万整”，吴培权已陈述了本案款项现金交付时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过以及本案借条形成的具体情况，符合民间的交易习惯。纪坪坪虽有异议，但其一审提供的与周金海签订的合同书与本案并不存在关联性，二审中亦未能提供确凿的相反的证据推翻该借条所记载的内容。综合对全案证据的审查判断，对纪坪坪提供的该份借条的证明力应予以认定，借条所载明的内容是纪坪坪的真实意思表示，本案借款在出具借条时已完成现金交付，借贷事实已实际发生。吴培权与纪坪坪之间的借贷关系合法有效，现借款期限已届满，纪坪坪应承担借款本金的清偿责任及逾期付款的违约责任，一审判决纪坪坪偿还吴培权借款30万元，并支付自2015年2月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息，理据充分，应予确认。纪坪坪的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，纪坪坪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7690元，由纪坪坪负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年五月十一日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。