辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)铁民一终字第00032号上诉人（原审被告）：高万忠。委托代理人:赵月荣。上诉人（原审被告）：徐伟。被上诉人（原审原告）：齐小荣。委托代理人:申怀富。原审原告齐小荣与原审被告徐伟、高万忠房屋买卖合同纠纷一案，调兵山市人民法院于2013年9月7日作出（2013）调民一初字第751号民事判决，高万忠不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐伟、上诉人高万忠及委托代理人赵月荣，被上诉人齐小荣及委托代理人申怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐小荣一审诉称：原告与被告高万忠自2006年2月开始同居生活，，原告以被告高万忠的名义出资购买了位于调兵山市绿景豪庭小区5号楼3单元3层301号楼房一户。2008年9月，原告与被告高万忠解除同居生活，于同年11月11日，原告与被告高万忠订立协议，该协议约定位于调兵山市绿景豪庭小区5号楼3单元3层301号楼房一户归原告所有，被告高万忠必须协助原告办理此房屋过户手续。后被告高万忠拖延办理过户手续，双方发生争议原告起诉来院，调兵山市人民法院于作出（2011）调民一初字第389号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院经公开开庭审理后，于作出（2011）铁民一终字第539号民事裁定书，裁定“一、撤销调兵山市人民法院（2011）调民一初字第389号民事判决书；二、发回调兵山市人民法院重审”。重审后，调兵山市人民法院于作出（2012）调民一初字第103号民事判决书，判决“位于调兵山市绿景豪庭小区5号楼3单元3层301号楼房一户归原告所有”，宣判后，被告高万忠不服提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院经公开开庭审理后，于作出（2013）铁民一终字第104号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告于向调兵山市人民法院申请执行，在执行期间经查询调兵山市房产局得知，被告高万忠已将该房屋出卖给被告徐伟，于同年2月28日，被告徐伟已取得了该房屋所有权证，并于同年3月11日，被告徐伟将本案诉争的房屋抵押与调兵山市农村信用合作联社，贷款10万元。现原告以被告高万忠无处分权，并与被告徐伟恶意串通为由起诉来院，请求撤销二被告签订的《房屋买卖合同》无效，确认位于调兵山市绿景豪庭小区5号楼3单元3层301号楼房归原告所有；诉讼费由被告负担。被告高万忠一审辩称，一、我是诉讼房屋合法所有权人，原告所指我不是房屋所有权人缺乏法律和事实依据。根据物权法的规定，房屋所有权以登记为准。截止发生买卖时止，我始终是房屋登记人。原告连共有权人都不是，原告的说法不能对抗法律的规定。二、所有权人处分行为合法有效，根据法律规定，不动产的所有人，依法处分权力，受法律保护。我在具备合法所有权的情况下，买卖房屋，不存在违法因素。三、我行使处分时没有法律障碍，如诉讼房屋具备法律支持的禁止因素，不如抵押、担保、保全等其他法律权利，我即使行使权力，也是不可能的。我在处分权利时，没有任何法律障碍。因此，从消极方面看、我没有理由像原告想象的那样行为。四、我的处分行为具有合法的产权转移背景，我处分权利，是在法定机关调兵山市房产局依法进行的。在这过程中，没有任何法外因素。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告徐伟一审辩称：同意被告高万忠的意见。一审法院审理查明：原告与被告高万忠自2006年2月开始同居生活，2008年9月结束同居生活。，原告与被告高万忠订立《协议书》，约定：一、原告出资购买的、登记在被告高万忠名下的、位于调兵山市绿景豪庭小区5号楼3单元3层301号楼房一户归原告所有，原告需要过户时被告高万忠必须协助。因双方对该房屋权属发生争议，原告起诉来院，我院于作出（2011）调民一初字第389号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院经公开开庭审理后，于作出（2011）铁民一终字第539号民事裁定书，裁定“一、撤销我院（2011）调民一初字第389号民事判决书；二、发回调兵山市人民法院重申”。重审后我院于作出（2012）调民一初字第103号民事判决书，判决“位于调兵山市绿景豪庭小区5号楼3单元3层301号楼房一户归原告所有”，宣判后，被告高万忠不服提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院经公开开庭审理后，于作出（2013）铁民一终字第104号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。，被告高万忠申请本案诉争房屋所有权证丢失作废公告声明。，调兵山市房产管理局为被告补发了房屋权利证书。同年2月21日，被告高万忠与被告签订了《房屋买卖契约书》，被告高万忠将本案诉争的房屋出卖与被告徐伟。同年2月28日，被告徐伟已取得了该房屋所有权证，并于同年3月11日，被告徐伟将本案诉争的房屋抵押与调兵山市农村信用合作联社，贷款10万元。另查明被告高万忠系被告徐伟妻子的表兄。一审法院认为，合同是平等主体的自然人，法人，其他组织之间的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同。本案诉争的房屋经本院（2012）调民一初字第103号民事判决书并辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第104号民事判决书，判决“位于调兵山市绿景豪庭小区5号楼3单元3层301号楼房一户归原告所有”，但在诉讼期间，人民法院尚未对诉争的房屋作出权属确定之前，将存有争议的房屋出卖给与其存有利害关系人被告徐伟，被告高万忠的民事行为违背了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，为此被告高万忠与被告徐伟签订的《房屋买卖契约》违反法律、法规强制性规定，为无效合同。对原告的主张被告高万忠与被告徐伟签订的《房屋买卖无效》的诉请，本院予以支持。关于原告主张诉争的房屋归原告所有，本院并铁岭市中级人民法院已作出判决，本院在本案中对此诉请不予判决。关于被告高万忠、徐伟的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告高万忠与被告徐伟于签订的《屋买卖契约书》无效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费500元（原告预交），由被告高万忠、徐伟负担。高万忠的上诉理由及请求是：房屋买卖合同是上诉人高万忠与被上诉人徐伟签订的被上诉人齐小荣不是合同的当事人，不能作为本案的主体主张权利。况且该房屋买卖合同没有改变房屋权属，改变房屋权属的是调兵山市房产局，被上诉人齐小荣应向房产局主张权利。法律没有规定当事人不得处分有争议的物权，上诉人处分房产并不违反法律规定。徐伟的上诉理由及请求是：与上诉人高万忠的上诉理由一致。齐小荣二审答辩认为：原审认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。本院审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，，本院作出（2013）铁民一终字第104号民事判决书，判决本案诉争房屋“位于调兵山市绿景豪庭小区5号楼3单元3层301号楼房一户归被上诉人齐小荣所有”。，上诉人高万忠公告声明，本案诉争房屋所有权证丢失作废。，调兵山市房产管理局为上诉人高万忠补发了房屋权利证书。同年，上诉人高万忠与上诉人徐伟签订了《房屋买卖契约书》，上诉人高万忠将本案诉争的房屋出卖给上诉人徐伟。同年，上诉人徐伟取得了该房屋所有权证。上诉人高万忠与上诉人徐伟的上述行为时间，均在本案诉讼审理期间内，二审法院还没有作出最后判决，因此上诉人没有诉争房屋的所有权，即无处分权，况且，，本院作出（2013）铁民一终字第104号民事判决书，判决本案诉争房屋归原告所有。综上，原审法院认定上诉人高万忠与上诉人徐伟签订《房屋买卖合同》无效，并无不当。上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人高万忠负担500元，上诉人徐伟负担500元。主审人  孙爱萍