福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2732号 原告：鲍健清，女，汉族，1987年7月8日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：黄斌波，男，汉族，1988年8月23日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：刘小虎，男，汉族，1983年3月21日出生，住四川省苍溪县。 被告：蓝明印，男，畲族，1972年8月26日出生，住福建省漳浦县。 原告鲍健清与被告黄斌波、刘小虎、蓝明印买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍健清的委托诉讼代理人谢勇美、被告黄斌波到庭参加诉讼。被告刘小虎、蓝明印经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍健清向本院提出诉讼请求：1.确认黄斌波与刘小虎签订的二手车交易合同无效；2.黄斌波、刘小虎向鲍健清返还案涉的小型越野客车（原车牌为闽Ｄ×××××，发动机号码：Ｍ480183802774）；3.黄斌波协助鲍健清将案涉的小型越野客车（原车牌为闽Ｄ×××××，发动机号码：Ｍ480183802774）过户给鲍健清；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由黄斌波、刘小虎承担。本案审理过程中，鲍健清变更第二、第三、第四项诉求为：2、黄斌波、刘小虎、蓝明印向鲍健清返还案涉的小型越野客车（原车牌号为闽Ｄ×××××，现牌号为闽Ｄ×××××，发动机号码：Ｍ480183802774，车辆识别号为ＷＰ1ＡＢ29Ｐ48ＬＡ32260）；3、黄斌波、刘小虎、蓝明印将案涉的小型越野客车（原车牌号为闽Ｄ×××××，现车牌号为闽Ｄ×××××发动机号码：Ｍ480183802774，车辆识别号为ＷＰ1ＡＢ29Ｐ48ＬＡ32260）过户给鲍健清；4、本案的诉讼费由黄斌波、刘小虎、蓝明印承担。事实与理由：鲍健清与刘小虎系朋友关系，鲍健清将其所有的凯宴小型越野客车（原车牌为闽Ｄ×××××，发动机号码：Ｍ480183802774）委托刘小虎进行评估。刘小虎竟在未经鲍健清同意的情况下作为鲍健清的委托代理人以鲍健清的名义和黄斌波签订了《二手车交易合同》，将案涉车辆以126800元的价格出售给黄斌波并在厦门市公安局交警支队车管所办理了过户登记手续。刘小虎的上述做法已经构成无权代理，鲍健清对此份合同并不知情，黄斌波此前也从未通知鲍健清。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。黄斌波、刘小虎签订的《二手车交易合同》应认定为无效合同，黄斌波应当将案涉车辆返还给鲍健清，并协助鲍健清办理车辆过户登记手续。蓝明印不是善意第三人，签订的二手车购买合同属于无效，应当将案涉车辆返还给鲍健清，并协助鲍健清办理车辆过户登记手续。基于以上事实与理由，遂诉至法院。 黄斌波辩称，一、鲍健清和刘小虎不仅是朋友还是合伙人，除了案涉车辆闽Ｄ×××××之外，还合作很多车，案涉车辆还有一个出资人是杨荣福。二、鲍健清根本不是委托刘小虎对案涉车辆进行评估，而是完全合伙收购了该车，刘小虎才可以拿到登记证和行驶证，另外在黄斌波和刘小虎签合同的时候，刘小虎还和鲍健清进行微信语音通话告知鲍健清车辆已经出售，鲍健清还通过微信发身份证照片给刘小虎，方便过户保险使用。三、案涉车辆上一任车主是黄金狮，原车牌号为闽Ｄ×××××，还没过户给鲍健清时，2018年5月25日该车就已经在展厅及刘小虎、杨荣福的朋友圈挂牌出售，足以证明该车是他们合伙收购。2018年5月30日过户给鲍健清。四、黄斌波和刘小虎的二手车交易合同依法成立且有效，应当受到保护。综上，应驳回鲍健清的诉求。 刘小虎提交书面答辩状辩称，案涉保时捷汽车是刘小虎与鲍健清共同出租购买，出卖车辆利润各占50%。在2018年11月至12月期间，车辆市场行情波动过大造成鲍健清担心亏损导致车辆贬值，多次向刘小虎提出低价转让减少亏损，无奈之下低价将车辆转让给黄斌波。鲍健清在几日后发觉亏损太多，不想承担，从而发生本案纠纷，因此刘小虎多次遭到鲍健清威胁、诋毁。请求驳回鲍健清的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 案涉凯宴汽车（原车辆号码闽Ｄ×××××）系鲍健清向案外人黄金狮购买，并于2018年5月30日办理转移登记手续。此后，刘小虎以鲍健清（卖方）委托代理人的身份与黄斌波（买方）签订《二手车交易合同》，约定：将车辆（车主：鲍健清，车牌号：闽Ｄ×××××，厂牌型号：凯宴，初次登记日期：2007年5月22日，发动机号：Ｍ480183802774，车架号：ＷＰ1ＡＢ29Ｐ48ＬＡ32260）出售给黄斌波，车辆转让价款为126800元，买方在双方签订合同时支付定金36800元……等等。 2018年12月11日，案涉车辆所有人变更为蓝明印。 2018年12月17日，案外人厦门乐家园汽车市场有限公司开具《二手车销售统一发票》，载明：买方蓝明印，卖方黄斌波，厂牌型号WP1AB29P48L，凯宴车价合计1000元， 2019年2月28日，厦门市公安局交通警察支队车辆管理所出具《证明》，内容为：闽Ｄ×××××车辆现车辆号码为闽Ｄ×××××，中文品牌为凯宴，车辆型号为ＷＰ1ＡＢ29Ｐ48Ｌ，车辆识别代号为ＷＰ1ＡＢ29Ｐ48ＬＡ32260，车辆类型为小型越野客车，车身颜色为黑色，初次登记日期为2007年5月22日，原机动车（闽Ｄ×××××）所有人鲍健清于2018年12月11日将机动车所有人进行变更，现机动车所有人为蓝明印，身份证号为3506231972××××××××，机动车状态为违法未处理、已抵押，抵押登记日期为2018年12月21日，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 黄斌波提交微信截图用于证明车辆是刘小虎和鲍健清合伙收购、鲍健清知道车辆出售的事实；提交转账记录用于证明其向刘小虎支付车款的事实。鲍健清对微信截图真实性不予确认，认为微信截图只是汽车图片，无法确认是否是刘小虎的朋友圈，刘小虎和黄斌波的聊天记录无法证明鲍健清知道车辆出售，鲍健清委托刘小虎办理评估手续，所以才有身份证；对转账记录真实性不予确认。 庭审中，鲍健清陈述，其与刘小虎系一般朋友，鲍健清2018年5月全款出资买车后，后面准备将车评估，打算贷款，刘小虎是二手车中介，对评估贷款比较熟悉，所以将车钥匙和相关证件都拿给刘小虎。 黄斌波陈述，黄斌波和刘小虎曾是同事也是同行，都是卖二手车的中介，刘小虎和黄斌波说案涉车辆要出售，看到刘小虎手上拿着车辆登记证、行驶证，所以就相信刘小虎有取得鲍健清的授权，黄斌波说要把钱转给车主，刘小虎说转给他就可以了。黄斌波和刘小虎签合同的时候，刘小虎还和鲍健清微信语音通话告知鲍健清车辆已经出售，鲍健清通过微信发身份证照片给刘小虎，刘小虎再把身份证照片发给黄斌波。车辆过户时是黄斌波自己开车去车管所，刘小虎把车钥匙给了黄斌波，黄斌波自己拿证件材料去办理的。二手车交易合同中约定的126800元购车款已经全部支付给刘小虎了，后来知道刘小虎没有转钱给鲍健清。转卖给蓝明印的购车款已经收回。案涉车辆目前应该在蓝明印处。 本院认为，蓝明印未到庭参加诉讼，亦未答辩或提交证据，应视为放弃抗辩权利。本案争议焦点在于刘小虎代鲍健清与黄斌波签订案涉《二手车交易合同》的行为是否构成表见代理。首先，刘小虎持有案涉车辆驾驶证、行驶证和车钥匙，并取得了车主鲍健清的身份证照片；其次，黄斌波顺利取得了案涉车辆并转卖给蓝明印，并在车管所办理了车辆权属变更登记到蓝明印名下的手续；再次，鲍健清虽然对黄斌波提交的微信聊天记录真实性不予确认，但又确认系刘小虎和黄斌波的聊天记录和曾将身份证照片给刘小虎的事实。基于以上，本院认为黄斌波有理由相信刘小虎有代理权，本案构成表见代理，该代理行为有效，刘小虎代为签订《二手车交易合同》的法律后果应由鲍健清承担。鲍健清要求确认《二手车交易合同》无效及返还车辆等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘小虎、蓝明印经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回鲍健清的诉讼请求。 案件受理费2836元，减半收取计1418元，由鲍健清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇一九年五月二十日 书记员 洪艺玲 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。