辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第23号上诉人（原审被告）：金春富，男，××族，××年××月××日生，无职业。委托代理人：李臣芳，男，大连市××××服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁春洋，男，××族，××年××月××日生，无职业。委托代理人：武志军，辽宁××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金智装饰工程有限公司。法定代表人：陈亮，该公司董事长。委托代理人：刘涛，辽宁××律师事务所律师原审原告袁春洋与原审被告大连金智装饰工程有限公司、金春富提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年11月25日作出（2013）沙民初字第1862号民事判决，金春富不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开于2014年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人金春富及其委托代理人李臣芳，被上诉人大连金智装饰工程有限公司的委托代理人刘涛、被上诉人袁春洋及其委托代理人武志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春洋一审诉称：原告是刮大白的人员。被告大连金智装饰工程有限公司承建“大连市民健身中心”装修工程，被告金春富雇佣原告到该工地刮大白，商定每天人工费为250元。2012年12月28日12时30分左右，原告站三米高的脚手架上干活，脚手架滑动导致原告坠落摔伤，被送往大连医科大学附属第一医院住院治疗。为此，请求判令：二被告连带赔偿原告医疗费41572.97元、残疾赔偿金247851元、被抚养人生活费用82688元、误工费56750元、护理费9600元、营养费3000元、伙食补助费700元、交通费300元、后续治疗费5000元、鉴定费3720元、鉴定检查费740.1元。被告大连金智装饰工程有限公司一审辩称：原告与我方无雇佣关系，原告有过错。不同意原告的诉讼请求。被告金春富一审辩称：原告不是我雇佣的，原告受伤与我无关，且原告具有过错。不同意原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：被告大连金智装饰工程有限公司承揽“大连市民健身中心装修工程”，2012年12月20日，被告大连金智装饰工程有限公司与被告金春富签订装修施工工程合同，合同约定：工程名称为大连市民健身中心二楼墙面修复，开工日期自2012年12月21日至12月30日，工程承包方式为包工包料，合同价款为12000元，并对施工安全责任进行了约定。合同签订后，被告金春富通过他人介绍召集包括原告在内的人员进行施工，原告负责墙面刮大白，并约定每日人工费。2012年12月28日12时30分许，原告在装修工地楼内的脚手架上刮大白，脚手架平台与地面约3米高，在干活过程中，因脚手架滑动致原告从脚手架上摔落地面受伤，后被120救护车送往大连医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：“1、急性开放性颅脑损伤；2、左侧颞极脑挫裂伤；3、右侧侧脑室出血；4、左侧额、颞、蝶骨骨折；5、脑脊液鼻漏、耳漏；6、颜面部多发骨折；7、左眼视神经损伤，外展神情损伤；8、双侧上頜窦、筛窦、蝶窦积液；9、右桡骨远端骨折；10、尺骨茎突骨折；11、左侧肋骨骨折。”原告于2013年1月11日出院，共住院14天。被告金春富支付部分医疗费，原告支付医疗费41315.78元。原告于2013年7月19日到大连何氏眼科医院治疗，花费医疗费257.19元。本院依原告申请委托大连市中级人民法院司法技术处对原告的伤情进行了司法鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学鉴（2013）医鉴字第407号司法鉴定意见书、鉴定意见为：“被鉴定人袁春洋本次损伤评为7级伤残。自伤后可休治至本鉴定前一日。伤后可设一人陪护2个月。伤后可给予营养补偿2个月。后续治疗费用5000元或届时可按实际发生额计。”另查，原告持有大连市居住证，居住证记载：现居住地为辽宁省大连市沙河口区南沙街90号，有效期限分别为2011年3月23日至2012年3月22日、2012年6月18日至2013年6月17日；原告父亲戚保玉，1937年4月2日出生，母亲袁玉珍，1933年11月2日出生，女儿袁文丽，1995年6月22日出生，儿子袁亚文，1996年9月28日出生，女儿袁静蕴，2005年12月15日出生，均为农业家庭户口；原告另有兄弟姐妹4人。一审法院认为：原告袁春洋受雇于被告金春富，原告在雇佣过程中摔伤，被告金春富作为雇主理应对原告的合理损失予以赔偿；被告大连金智装饰工程有限公司将承揽的装修工程承包给没有相应资质及安全生产条件的自然人，应承担连带赔偿责任。二被告辩解原告具有过错，无事实依据，对其主张本院不予采纳；被告金春富主张原告系案外人雇佣，未提供证据证明其与案外人有承包关系，其观点本院不予采纳。辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经审查，鉴定程序合法、鉴定内容具体、鉴定结论明确，二被告提出鉴定依据的标准不妥，无法律依据，且未提供反驳证据，本院对该鉴定意见书予以采信。现原告请求的医疗费41572.97元，原告提供了相关证据，应认定属合理，本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金247851元，因原告受伤前长期在大连市内居住，应按大连市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，鉴定意见书最终确定原告伤情构成7级伤残，原告计算方式有误，其残疾赔偿金应为220312元（27539元×20年×40%）；原告请求的被抚养人生活费82688元，结合原告提供的户口簿、村委会证明，原告父亲、母亲生活费应为16334元（20417元×5年×40%×20%×2人），原告女儿袁文丽因满18周岁无需抚养，原告儿子袁亚文的抚养费为4083元（20417元×l年×40%×50%），原告女儿袁静蕴抚养费为40834元（20417元×10年×40%×50%），上述被抚养人生活费共计61251元，应予支持；原告请求的误工费56750元，结合鉴定意见书，原告休治时间为227天，因原告无固定职业，其误工费用可按大连市城镇居民上一年度人均可支配收入的标准计算，应为17127元（27539元／365天×227天）；原告请求的护理费9600元，其按照每日160元计算过高，可按每日100元的标准计算，护理费应为6000元（100元×60天）；原告请求的营养费3000元、住院伙食补助费700元、鉴定检查费740.10元、后续治疗费5000元合理，本院予以支持；原告请求的交通费300元，未提供证据证明，本院酌情支持150元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十九条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告金春富赔偿原告袁春洋医疗费41572.97元；二、被告金春富赔偿原告袁春洋残疾赔偿金220312元、被抚养人生活费61251元；三、被告金春富赔偿原告袁春洋误工费17127元；四、被告金春富赔偿原告袁春洋护理费6000元；五、被告金春富赔偿原告袁春洋营养费3000元、住院伙食补助费700元、后续治疗费5000元、鉴定检查费740.10元；六、被告金春富赔偿原告袁春洋交通费150元；七、被告大连金智装饰工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；八、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8050元、鉴定费3720元（原告均已预付），由原告负担1050元，由二被告共同负担10720元。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。金春富上诉的理由及请求是：上诉人是委托案外人朱正明雇佣袁春洋，朱正明才是真正雇主，应当追加为本案当事人承担相应责任。上诉人无施工资质，仅是召集人为金智公司施工，袁春洋受伤应当由金智公司承担全部责任。袁春洋不具备大白工资质，应当自己承担部分责任。上诉人为袁春洋垫付医药费17000元，一审法院仅认定12000元错误，且袁春洋系农村户口，不应按照城镇标准计算赔偿数额。故请求二审法院撤销一审判决发回重审。大连金智装饰工程有限公司二审答辩认为：案涉工程实际系大连海创装饰工程有限公司与大连鸿元装饰工程有限公司签订的工程委托合同，该合同关系已经法院生效判决予以确认。金春富系大连鸿元装饰工程有限公司对外签订合同的代表，袁春洋应作为大连鸿元装饰工程有限公司的雇员，其因劳务受伤，应由大连鸿元装饰工程有限公司承担责任。袁春洋二审答辩认为：金春富是雇主，他没有施工资质，应当依据金春富与金智公司之间签订的装修工程施工合同判令金智公司承担连带责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。上诉人主张其委托案外人朱正明雇佣工人，袁春洋的雇主应当是朱正明，上诉人不应承担雇主责任一节，首先上诉人对其主张未能提供有效证据予以证明，且依据上诉人的陈述，朱正明仅是接受上诉人委托代其找工人，实际接受劳务的雇主仍是上诉人金春富，故上诉人该节上诉主张本院不予采信。上诉人主张应由被上诉人大连金智装饰工程有限公司承担全部赔偿责任一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被上诉人大连金智装饰工程有限公司明知上诉人没有相应资质或安全生产条件而将案涉工程分包给上诉人，应当依法与上诉人承担连带赔偿责任，而非独立承担全部责任。故上诉人该节上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。上诉人主张被上诉人袁春洋无大白工资质，应当对损害后果承担一定责任一节，本院认为，上诉人袁春洋摔伤系因脚手架滑动所致，并非因其无大白工资格证，上诉人无据证明袁春洋在施工过程中对其摔伤的损害后果存在过错，故本院对上诉人该节上诉主张不予认可。上诉人提出一审法院认定其垫付医药费12000元数额错误，且其他赔偿款项均应当按照农村标准计算赔偿数额一节，本案中，袁春洋本次诉讼主张其自己支付医疗费41315.78元，上诉人未能举证证明该数额中包含其垫付的费用及具体数额，故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。袁春洋虽为农村户口，但其已经举证证明在受伤前长期在大连市内居住，一审法院按照大连市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算赔偿费用符合法律规定，本院予以支持。被上诉人大连金智装饰工程有限公司抗辩（2013）大民二终字第1130号生效判决已经确认案涉工程系大连海创装饰工程有限公司分包给大连鸿元装饰工程有限公司，故袁春洋的雇主应为大连鸿元装饰工程有限公司一节，经审查，（2013）大民二终字第1130号生效判决确认的大连海创装饰工程有限公司与大连鸿元装饰工程有限公司签订的《工程委托合同》所提项目为“健身中心装饰（三期）（增项）”工程，被上诉人大连金智装饰工程有限公司提交的现有证据不足以证明该项目与本案中金春富与金智公司之间签订的《装修工程施工合同》所提工程系同一工程，故被上诉人大连金智装饰工程有限公司的该节抗辩本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元（上诉人已预交），由上诉人金春富负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 君审 判 员  阎 妍代理审判员  郑福一二〇一四年三月十三日书 记 员  罗蔓兰