江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初913号原告：孙满莉，男，1953年5月7日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京壹号家信息科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地在南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京市玄武区蓝调装饰设计中心，住所地在南京市玄武区中央路264号。经营者：杨刚，男，1981年8月20日出生，汉族，住所地在南京市浦口区。原告孙满莉与被告南京壹号家信息科技有限公司（简称壹号家公司）、南京面对面装饰有限公司（简称面对面公司）、南京市玄武区蓝调装饰设计中心（以下简称蓝调设计中心）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2019年3月4日裁定对本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告孙满莉、被告壹号家公司与面对面公司的共同委托诉讼代理人孙嘉文、被告蓝调设计中心的经营者杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙满莉向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》于2018年5月1日解除，三被告退还装修款95946元；2、判令三被告支付自2017年12月28日至装修款实际付清之日止的利息，按年利率4.35%计算。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告签订装修合同，原告支付了装修款95946元。因前设计师的母亲生病，被告更换设计师，双方于2018年3月15日补签合同。同年3月17日开始装修。水电工程完工，但瓷砖没有补齐，只铺贴了60%。同年5月2日，被告的设计师和项目经理告知原告，被告的经营出现问题，原告赶到被告所在南京市玄武门一号家居的办公现场，发现有其他很多人在维权，后大批受害者向相关部门反映了相关情况，并向公安机关报案，但公安机关未予立案。被告壹号家公司与面对面公司共同辩称，与原告签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》的是面对面公司，两份合同的实际签订方和履行方是面对面公司，实际收款方也是面对面公司，和壹号家公司及蓝调设计中心无关；经面对面公司与原告核算，案涉装修工程已经实际发生的工程量共计30344.7元，故面对面公司同意返还原告65601.3元，但由于面对面公司经营困难，故希望与原告协商确定还款计划。被告蓝调设计中心辩称，杨刚是面对面公司员工，双方于2012年起即建立了劳动合同关系，蓝调设计中心并不是合同主体。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告孙满莉（甲方）与被告蓝调设计中心（乙方）就坐落于南京市玄武区的房屋签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》各1份。其中《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》主要约定：乙方以包工、包部分材料（甲方提供其余材料）的方式承包甲方的案涉房屋装饰装修工程，甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式两份，甲乙双方各执一份；合同价款为2608元，工程价款预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算，乙方工程结算除去甲方要求变更的项目，其结算价不应超过预算价的8%；工程期限70天，开工日期为2018年3月16日，竣工日期为2018年6月6日；签订合同当日支付工程款总额的50%即1304元，电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后2日内支付工程款总额的20%即522元，瓦、木工工程阶段验收合格后2日内支付工程款总额的25%即652元，工程竣工验收合格后支付工程款总额的5%即130元;设计费为2400元，设计费不含在合同价中，签订合同后当日内付款；由于乙方原因造成工期延误，按1‰/天向甲方支付违约金，甲方可向乙方发出催告通知，乙方在收到通知7日后仍未完工的，甲方有权解除合同。《委托代购服务合同》主要约定：甲方将案涉房屋装修工程中涉及的主材、家电、家具购买事宜委托给乙方代为办理，主材代购预算总额93338元，签订合同时支付60%即56003元，装修瓦木工程验收完毕支付40%即37335元；乙方向甲方收取主材总额的13%作为代购服务费共计10738元；在甲方按本代购合同约定的时间支付货款及相关费用后，乙方未按约定或甲方另行指定的期限完成交货，每迟延一天按未送货商品货款的0.1%向甲方支付违约金，如甲方未按销售合同约定时间支付货款及相关费用时，每迟延一天按未付金额的0.1%向乙方支付违约金，双方因迟延行为造成违约的，违约金最高不超过代购总价的10%价格的10%；甲乙双方在合同签订之日起，必须完整履行合同，未经协商变更、终止合同者，应向对方支付代购总额的30%作为违约金。上述合同签订后，原告向被告壹号家公司支付了95946元，面对面公司于2017年12月28日向壹号家公司开具了相应金额的收据。在上述合同履行过程中，因被告面对面公司、壹号家公司经营问题，终止了对案涉房屋的装修。2018年6月5日，经原告与被告面对面公司核算，案涉房屋的装修工程已实际发生的金额为24579元、主材金额为5765.7元。诉讼过程中，蓝调设计中心经营者杨刚称其是面对面公司员工，面对面公司私自用包括杨刚在内的多名员工的身份证复印件办理了多个个体工商户，登记的经营者均是员工，但个体工商户的营业执照及印章均在面对面公司。登记的经营者对此并不知情，更没有参与个体工商户的经营。壹号家公司、面对面公司均认可面对面公司为合同实际履行主体。原告则称既然蓝调设计中心在合同中加盖了印章，就应承担责任。原告另称：对2018年6月5日的核算单不予认可，核算的费用太高，原告是受欺骗而在核算单上签字；面对面公司只装修了一小部分就停工了，原告另委托其他装修公司装修，现已装修完毕。本院认为：原告孙满莉与被告蓝调设计中心签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》中虽没有壹号家公司及面对面公司加盖公章，但面对面公司认可蓝调设计中心系该公司以员工名义登记注册，且认可其系实际签订方和履行方，故应当认定原告与面对面公司之间成立实际上的合同关系，面对面公司系上述合同的实际主体，被告蓝调设计中心不是实质意义上的合同主体。故原告主张蓝调设计中心承担合同义务，于法无据，本院不予支持。虽然壹号家公司与面对面公司法定代表人均为童铭，原告亦是将相关款项付至壹号家公司，但壹号家公司与面对面公司系各自独立的法人，收款主体并不是合同主体的决定性因素，现有证据不能证明壹号家公司系上述合同的一方当事人，或存在债务加入等情形，故原告主张壹号家公司承担合同义务，本院亦不予支持。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。本案中，被告面对面公司未按合同约定施工，构成根本违约，同时被告对于解除合同亦未提出异议，故对原告主张确认案涉《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》于2018年5月1日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还95946元，根据原告与面对面公司于2018年6月5日对案涉房屋已装修工程实际发生金额的核算结果，本院支持65601.3元；原告主张被告支付自2017年12月28日至装修款实际付清之日止的利息，按年利率4.35%计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告孙满莉与被告南京市玄武区蓝调装饰设计中心签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》于2018年5月1日解除；二、被告南京面对面装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙满莉装修款65601.3元及利息（自2017年12月28日至装修款实际付清之日，按年利率4.35%计算）；三、驳回原告孙满莉对被告南京壹号家信息科技有限公司、南京市玄武区蓝调装饰设计中心的诉讼请求；四、驳回原告孙满莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由原告孙满莉负担645元，由被告南京面对面装饰有限公司负担1600元（此款原告已预付，被告南京面对面装饰有限公司于判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李   伟人民陪审员 杨 锦 强人民陪审员 陶   芬二〇一九年五月二十八日法官 助理 见习王雪楠书 记 员 李   程