成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10345号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘逍，该公司员工。 委托诉讼代理人：李枭，该公司员工。 被告：四川金都厨房设备制造有限公司,住所地四川省广汉,住所地四川省广汉市三水镇光明村二社> 法定代表人：邓建平，总经理。 委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。 被告：邓建平，男，1973年11月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：邓少林，男，1977年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：唐晓兵，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川科尔顿家居有限公司，住所地四川省广汉，住所地四川省广汉市三水镇光明村二社div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邓少林。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告四川金都厨房设备制造有限公司（以下简称金都公司）、邓建平、邓少林、唐晓兵、四川科尔顿家居有限公司（以下简称科尔顿公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人李枭、刘逍，被告金都公司的委托诉讼代理人杨维波到庭参加诉讼。被告邓建平、邓少林、唐晓兵、科尔顿公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除仲利公司与金都公司签订的AA18040339EAX号《融资租赁合同》；2.判令金都公司立即向仲利公司返还系争租赁合同项下的租赁物；3.判令金都公司司支付仲利公司全部未付租金1636184元；4.判令金都公司支付仲利公司第5期租金的逾期利息（暂计算至2018年9月17日为227元）；5.判令金都公司支付仲利公司违约金470179元；6.判令邓建平、邓少林、唐晓兵、科尔顿公司承担连带清偿责任。经本院释明《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，仲利公司选择要求合同全部未付租金，当庭撤回上述第1、2项解除合同、返还租赁物的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：仲利公司以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给金都公司使用，签订有AA18040339EAX号《融资租赁合同》、AA18040339EAX-1号《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》。合同约定：租赁期限为2018年4月23日至2021年4月10日，共36期，首付租金119251元于2018年4月23日支付外，第1-12期每期租金为68920元，第13-24期每期租金为50522元，第25-36期每期租金为39880元，由金都公司自2018年5月10日起每隔一个月之同一日支付。邓建平、邓少林、唐晓兵、科尔顿公司为金都公司提供连带保证，并签订《保证书》。双方合同履行期间，仲利公司依约向金都公司交付上述租赁设备后，金都公司向仲利公司支付了首期租赁款和1-4期租金，从第5期开始逾期。未到期第6-36期租金共计1567264元尚未支付。金都公司从2018年9月11日起即出现迟延支付的违约情形，经多次催告，仍拒绝依约支付已到期租金，为此，仲利公司向法院提起诉讼。 金都公司辩称，认可双方存在融资租赁合同关系，金都公司已经支付了2018年9月的租金，仲利公司收取的保证金32万元应当在未付租金中予以扣除，同时因为收取了保证金，就不应当再行收取违约金。 邓建平、邓少林、唐晓兵、科尔顿公司未作答辩。 经审理查明，2018年4月13日，仲利公司与金都公司签订AA18040339EAX号《融资租赁合同》和AA18040339EAX-1号《买卖合同》。合同约定仲利公司向金都公司以1719251元的价格购买设备并出租给金都公司。《融资租赁合同》还约定：1.租赁期间为2018年4月23日至2021年4月10日；2.首付租金137962.84元于合同签订当日支付，余下租金分36期支付，其中第1-12期租金每期68920元、第13-24期每期50522元、第25-36期每期39880元，第1期租金给付日为2018年5月10日，此后每隔1个月同一日支付；3.承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率20%加付逾期利息；4.承租人如未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失；5.承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金；6.若承租人已提供履约保证金，承租人在征得出租人同意后，且在承租人于出租人指定的日期前足额支付应付款项差额的前提下，可以履约保证金冲抵应付款项之剩余部分。双方当日签署了《租赁物交付与验收证明书》确认租赁物已交付金都公司。邓建平、邓少林、唐晓兵、科尔顿公司签署《保证书》，承诺对上述《融资租赁合同》项下全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及其他应付款项的范围内承担连带清偿责任。 金都公司已支付首付款项及第1-4期租金，于2018年9月14日和9月29日支付完毕第5期租金，之后即未再支付任何费用，现剩余第6-36期未付租金共计1567264元。仲利公司确认收到金都公司支付的保证金320000元。 上述事实，有《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》、收据、银行电子回单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，仲利公司与金都公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据原告庭审陈述确认，被告金都公司已支付截至2018年9月10日到期的5期租金，依据合同约定的租金支付时间，下一期租金支付时间应为2018年10月10日。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，金都公司逾期支付第5期租金，同时自第6期租金开始未再支付，按照合同约定，仲利公司可要求其支付全部未付租金，故本院对仲利公司主张的全部剩余未付租金1567264元予以支持。由于金都公司曾向仲利公司支付履约保证金320000元。因双方在合同中对履约保证金的内容和性质未进行具体约定，即没有约定保证金在承租人违约时，出租人可没收的违约金性质，因此本院认为该保证金应当冲抵承租人的未付款项，故在冲抵后本院对未付租金在1247264元范围内予以支持。 金都公司的行为构成违约，仲利公司主张按未付租金的30%计算违约金470179元，同时计算到期租金的逾期利息，金都公司认为逾期利息与违约金存在重复计算且计算标准过高。本院认为，逾期利息与违约金均存在损失填平作用。综合考虑双方合同履行情况、仲利公司因金都公司逾期未付租金产生的资金利息损失、剩余未付租金数额、金都公司违约给仲利公司造成的实际损失，本院酌情调整逾期未付租金的利息与违约金为全部未付租金的20%，即249452.8元（1247264元×20%）。 邓建平、邓少林、唐晓兵、科尔顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对仲利公司诉讼请求的答辩和对仲利公司证据质证的权利。邓建平、邓少林、唐晓兵、科尔顿公司签订了《保证书》，承诺对金都公司签订的融资租赁合同项下的义务承担连带保证责任，故仲利公司主张邓建平、邓少林、唐晓兵、科尔顿公司对金都公司应付款项承担连带责任，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金都厨房设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付全部未付租金1247264元及逾期利息和违约金249452.8元； 二、被告邓建平、邓少林、唐晓兵、四川科尔顿家居有限公司对被告四川金都厨房设备制造有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27580元，由原告仲利国际租赁有限公司负担7985元，被告四川金都厨房设备制造有限公司、邓建平、邓少林、唐晓兵、四川科尔顿家居有限公司共同负担19595元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  郑 军 二〇一九年五月三十日 书 记 员  黄 阳