山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)菏民一终字第1号上诉人（原审原告）：高磊，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，现从事个体运输。委托代理人：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郓城县公路管理局。住所地：郓城县东门街**号。法定代表人：牛红彦，局长。委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郓城县住房和城乡建设局。住所地：郓城县南环路。负责人：智建国，局长。委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。上诉人高磊、上诉人郓城县公路管理局因与被上诉人郓城县住房和城乡建设局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2O12)郓民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人高磊及其委托代理人李瑞国，上诉人郓城县公告管理局委托代理人李军良，被上诉人郓城县住房和城乡建设局委托代理人车传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告高磊诉称，2012年5月1日1时左右，原告驾驶鲁HA80**重型自卸货车（车上所载货物为沙子）由南向北沿山东省道254线正常行使至郓城镇司油坊村内路段时，因晚上视线不好，现场未完成施工路段投入使用且突然变窄，公路上没有设置任何标志，导致车辆撞在路边房屋上，使车辆受损、房屋倒塌，屋内睡觉的村民司某某受伤，后经郓城诚信医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，郓城县交警大队事故处理科作出原告负事故全部责���的认定书，并经多次调解，原告一次性赔偿死者家属各项费用162000元。综上，请求判令被告支付原告由于其管理不善造成发生交通事故而受到的各项损失250000元，涉案费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：原告赔偿司某某死亡赔偿金额、丧葬费、财产损失、精神损害赔偿共计162000元，事故发生后造成原告车辆维修费用30000元，车辆施救费包括吊车、救人是10000元，原告停业损失：两个司机2个月工资按每人每月5000元计算是20000元，车辆停业损失按运输业计算是12000元，加起来是32000元，总计234000元。原审被告郓城县公路管理局答辩称，原告起诉郓城县公路管理局承担管理责任没有法律依据，发生事故路段的管理权在2007年之后已移交给其他单位。原告所列当事人是错误的，要求二被告承担责任，属于被告不明，只能由一个单位进行承担，本案不存在重复管理及连带责任问题，所列当事人不对。原审被告郓城县住房和城乡建设局答辩称，我单位不是适格的诉讼主体，事发路段突然变窄，原告应当向施工方要求赔偿。原告在事故中负全部责任，同时原告是在对面来车灯光很亮的情况下引起的险情，应向险情引起人追偿。原告在事发后自愿赔偿受害人亲属162000元，已超过法定应当赔偿的数额，超过部分应自行承担，且原告车辆有保险，原告再次要求其他单位赔偿于法无据。本案应中止审理，应在原告理赔交强险和商业险之后再审理。同时，原告在运输过程中超载，根据交警队对原告的调查，原告车辆超载，是由自己原因造成的交通事故，与他人无关。请求法庭依法驳回原告对该单位的诉请。原审法院审理查明，2012年5月1日晨1时左右，原告驾驶鲁HA80**重型自卸货车在郓城县内省道254线郓城镇司油坊村内撞���路边的房屋上，致使屋内村民司某某受伤死亡。郓城县交警队事故处理科作出原告负全部责任的认定。经调解，原告高磊赔偿死者家属162000元。原审法院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为:一、原告的损失是否应当得到赔偿；二、如能得到赔偿应由谁承担，承担的比例及其份额；三、赔偿的具体数额及依据。关于第一个焦点，原告提供的现场照片、CD光盘及道路交通事故认定书，均可以证实事故发生路段道路变窄，且事故现场未设置警示标志，故原告的损失应当得到赔偿。关于第二个焦点，被告郓城县公路管理局作为建设施工单位，在道路存在缺陷的情况下即交付使用，对本次事故的发生应当承担相应的责任，以15%为宜。被告郓城县住房和城乡建设局作为道路管理人，未能及时进行管理，且未设置安全警示标志，亦应承担赔偿责任，以15%为���。原告高磊作为完全民事行为能力人，在驾驶过程中未按照操作规范安全驾驶，未尽到安全注意义务，故原告对事故的发生应负主要责任。关于第三个焦点，二被告应对原告实际所受损失按比例进行赔偿，在事故发生后，原告高磊经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队调解，由原告一次性支付死者司某某住院治疗费、尸体存放费用、衣物损失、死亡补偿费、丧葬费、司某某亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、司良生亲属精神抚慰金、房屋、树木损失等其他一切损失共计162000元。施救费用、维修费用可按原告所提交的3张发票合计40000元计算。至于停运损失，原告未提供出有效证据证实，无法确认其具体数额，故对停运损失，无法支持。事故中的死者司某某亲属不是本案当事人，原告也未提供出其他实际支出费用的有效证据，故原告所受的实际经济损失可按上述费用总金额202000元计算。综上所述，原告高磊在驾驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，未尽到必要的安全注意义务，又因事故路段未完工，突然变窄，且公路上未设置明显警示标志，使原告所驾驶的货车撞在路边房屋上，造成了本次事故的发生，原告应负主要责任，两被告亦应负一定责任。被告郓城县公路管理局应赔偿原告：202000元×15%=30300元，被告郓城县住房和城乡建设局应赔偿：202000元×15%=30300元，原告的其余损失由其自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郓城县公路管理局赔偿原告高磊各项损失30300元；被告郓城县住房和城乡建设局赔偿���告高磊各项损失30300元。于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，原告高磊负担3535元，被告郓城县公路管理局负担757.5元，被告郓城县住房和城乡建设局负担757.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人高磊不服原审法院判决上诉称，一、原审判决认定郓城县公路管理局、郓城县住房和城乡建设局承担责任的比例过小，二者应当承担涉案事故的主要责任。二、原审判决应当支持上诉人的停业损失。请求改判郓城县公路管理局、郓城县住房和城乡建设局承担上诉人损失163800元；诉讼费用由上述两单位承担。上诉人郓城县公路管理局不服原审法院判决上诉称，一、原审判决既认定了涉案路段的管理权在2007年已经���交给了郓城县住房和城乡建设局，就不应当再判决上诉人承担责任。本次管理权移交是郓城县人民政府直接下文，并不是上诉人主动移交，且郓城县住房和城乡建设局接收并实际管理养护多年，上诉人不应当再承担管理责任。二、上诉人也不是涉案路段的建设施工单位。上诉人只是一个行政管理单位，具体工程施工单位多年来一直是郓州路桥公司。该公司是一个独立核算的单位，能够独立承担民事责任，且该公司在2007年管理权移交时已经撤离该施工路段，不再是该路段的施工单位，也不应承担责任。原审判决没有任何证据证明上诉人为施工单位。三、高磊提供的有关赔偿项目的证据部分相互矛盾、部分无法律规定，不能作为认定赔偿数额的依据。四、原审判决适用法律错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。被上诉人郓城县住房和城乡建设局答辩称，一��答辩人不是适格的诉讼主体。涉案路段没有施工完毕，没有按照设计要求施工，没有进行综合验收，在移交文件下达时施工方和管理方没有完成路标设置义务，不具备通车条件。郓城县住房和城乡建设局只是负责路面保洁，不做其他管养维护，没有对他人过错承担责任的义务。二、郓州路桥公司作为施工方，应当追加其为诉讼主体，原审判决遗漏诉讼主体。三、上诉人高磊的实际损失并非202000元。高磊赔偿死者司某某的法定数额应当为95960元，但却赔偿了162000元，超过了法定的赔偿数额，超过部分应当由高磊自己承担。停车费、车损单据与事故日期不符。同时，上诉人高磊是因交通事故产生的赔偿，应当首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后，高磊已向保险公司报案，具有理赔的意思表示和行为，但其又向管理者提出赔偿是恶意诉讼。请求改���答辩人不承担责任或发回重审。上诉人高磊针对上诉人郓城县公路管理局的上诉答辩称，原审判决认定事实清楚，郓城县公路管理局是施工单位，也应当承担责任。上诉人郓城县公路管理局追上诉人高磊的上诉答辩称，其不应当承担责任。本院二审查明的事实和原审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、上诉人郓城县公路管理局是否应承担赔偿责任。二、原审判决争议各方承担的过错责任比例是否适当。三、原审判决认定的损失数额是否适当。关于焦点一，首先，上诉人郓城县公路管理局在一审庭审时明确认可涉案路段是由其承建的，而其上诉主张称，其不是涉案路段的建设施工单位，只是一个行政管理单位，具体工程施工单位多年来一直是郓州路桥公司。上诉人郓城县公路管理局没有提供充分的证据推翻一审庭审时的陈述，该主张本院不予支持。其次，上诉人郓城县公路管理局作为涉案路段的施工单位并没有将涉案路段施工完毕，事发路段突然变窄，且事故现场未设置警示标志，导致涉案路段存在着安全隐患。上诉人郓城县公路管理局的施工缺陷及疏于履行管理维护职责与涉案事故的发生存在着一定的因果关系，对此，其应当承担相应的民事赔偿责任。关于焦点二，对于涉案事故的发生，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出的《道路交通事故认定书》载明：“高磊驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在没有交通信号的道路上未在确定安全的原则下通行的违法行为对该道路交通事故的发生所起完全作用，过错严重”。上诉人高磊没有尽到安全驾驶的注意义务，应当承担主要的过错责任。被上诉人郓城县住房和城乡建设局作为涉案路段的管理人，没有尽到妥善的管理义务，亦应承担相应的民事赔偿责任。原审判决认定各方承担的过错比例适当，本院予以认可。关于焦点三，首先，上诉人郓城县公路管理局上诉主张，高磊提供的有关赔偿项目的证据部分相互矛盾、部分无法律规定，不能作为认定赔偿数额的依据。其在二审庭审时明确提出针对的是高磊赔偿司某某的162000元数额过高，超过了农村居民标准。本院认为，高磊与死者司良生之间达成的赔偿协议系双方真实意思的表示，该协议不仅包括了死者司良生的死亡赔偿金、丧葬费，还包括了精神损害抚慰金、房屋损失、树木损失、交通费、尸体存放等费用，赔偿数额并不超过法定赔偿数额。因此，上诉人郓城县公路管理局的该主张，本院不予支持。其次，关于上诉人高磊的停业损失问题。上诉人高磊提供的维修费发票显示的时间是2012年12月21日，而涉案事故的发生时间是在2012年5月1日。上诉人高磊主张两个月的停业损失，其提供的汶上县祥盛汽修厂出具的出门证、维修完毕时间的证明，显示的是2012年7月1日。上诉人高磊提供的两份证明与发票的出具时间不一致，又无其他证据印证维修完毕的确切时间，仅凭两份证明不能认定涉案车辆的维修时间，对上诉人主张的两个月停运损失，本院不予支持。上诉人高磊可在证据充分后另行主张权利。综上，上诉人高磊、上诉人郓城县公路管理局的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4334元，由上诉人高磊负担3576元，上诉人郓城县公路管理局负担758元。本判决为终审判决。审 判 长 路凤���代理审判员 唐 代 明代理审判员 于   辉二〇一四年三月十三日书 记 员 张 燕 婷