山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6555号 原告：池元德，男，1957年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。 被告：乔伟良，男，1969年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王文利，莱州市文峰法律服务所法律工作者。 原告池元德与被告乔伟良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池元德及委托诉讼代理人李云宝、被告乔伟良及委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告池元德向本院提出诉讼请求：请求人民法院：1、依法确认2017年5月9日署名“池元德”与乔伟良的买卖协议无效；2、判令被告返还位于莱州市山水大厦*座***室房屋一处(价值20万元)；3、判令被告负担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，撤回要求被告返还房屋的诉讼请求，同时要求被告给付购房款25万元，并自2017年5月10日至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：原告拥有位于莱州市山水大厦*座***室房屋一处，在未经原告同意情况下，2017年5月9日，被告伪造原告签名，签订买卖合同，将房屋过户登记于被告名下。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产所有权，违反了《合同法》第五十二条规定，为此特具此状，请求判如所请。 被告乔伟良辩称，1、原告与被告买卖房屋真实自愿合理合法，不违反《合同法》第五十二条的规定。2、原告将房屋买卖给被告后，在不动产交易公示期限内并未向相关部门提出异议，且该房屋已实际交付给被告使用一年之久。3、原告以2017年5月9日买卖协议中池元德的名字不是本人所签为由提出买卖协议无效是错误的，买卖交易过程中原告一直在场，且在不动产交易时都有记录，双方实际发生买卖是依据2017年5月5日签订的买卖合同，被告有足够的证据可以证实双方的交易过程和交易事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告变更的诉讼请求被告补充答辩，双方于2017年5月9日签订的买卖协议，虽然价格与实际交付的价款有差异，但买卖房屋是双方真实意思表示，被告已经按照合同约定付清了价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据： 来源于不动产登记中心买卖协议复印件（加盖有莱州市不动产登记中心档案查询专用章）一份。原告主张，该买卖协议签订时间是2017年5月9日，上面甲方处“池元德”的名字并非本人所签，手印并非本人所按，原告本人也没有授权任何人代理原告签字。该买卖协议并非双方真实意思表示，所签署的20万元价款与实际卖房款25万元有差额，规避了税费，损害了国家利益，应属无效。 经质证，被告对买卖协议的真实性无异议，但主张，2017年5月9日，双方在不动产交易大厅办理过户手续时，因被告没有带2017年5月5日签订的买卖协议，原告的儿子荆小腾执笔重新写了一份，将原来25万元的价格写成20万元，是为了减少交税。当时原告没有带眼镜，最后签名时，由荆小腾代笔书写，手印是原告本人所按。 被告主张，涉案房款已支付，是双方协商确定用原告儿子荆小腾欠被告儿子乔林浩20万元借款抵顶，另支付给原告5万元现金。双方在办理完房屋过户手续后，被告将欠款手续全部退给了荆小腾。被告对其主张提交了以下证据：证据一、乔林浩在中国农业银行银行卡交易明细2张（2017年1月10日至2017年2月16日）。该交易明细显示，2017年1月17日，乔林浩转至池元德卡号为622*******的账户5万元；2017年2月21日，乔林浩转至荆小腾卡号为6222*******账户15万元。被告用以证实原告以及原告的儿子共收到乔林浩款20万元；证据二、乔林浩出具的证明材料一份，证实原告同意将山水国际房屋卖给乔伟良，并办理到乔伟良名下的事实；证据三、2017年5月5日原被告双方签订的《房屋买卖合同》一份，原告在该合同上亲自签字和按印；证据四、涉案房屋不动产证书一份，证实双方买卖后房屋已经过户登记在被告名下；证据五、荆小腾书写的证明材料1份以及荆小腾为原告出具该证明材料时的照片2张，其中，证明材料载明：“我叫荆小腾，与池元德是父子关系。2017年1月份、2月份借乔林浩钱，当时用山水国际我父亲的房子做抵押，借款到期后因没钱还给乔林浩，我和父亲协商后，把房子作价25万元整（250000.00元）卖给乔林浩，双方签了协议，因乔林浩有一套房，所以转给乔伟良，双方钱款全清。房子过户时，双方都在场，因我父亲身体不好，大部分手续都由我代理办理。电话：134******荆小腾3706*******2017年10月5日”。被告用以证实原告与荆小腾是父子关系，同时证实双方发生的买卖房屋关系，被告付清了房款，双方办理过户手续交付了房屋。 上述证据经质证，原告对证据一的真实性无异议，认可上述转账记录是原告的儿子荆小腾向被告的儿子乔林浩借款所产生的交易记录，但借款之后荆小腾通过转账向乔林浩支付过转账利息。对转入原告名下的5万元，原告表示没有收到；对证据二的真实性及其内容均有异议，认为证人乔林浩是被告的儿子，二人有利害关系。乔林浩所述的原告将涉案房产出卖，与事实不符；对证据三、证据四的真实性无异议；对证据五荆小腾证明的真实性及内容均有异议。原告主张自己既没有用涉案房屋就荆小腾的借款做抵押，也没有将房屋出卖给乔林浩。 庭审中，原告又主张，因自己有病急等用钱，就与儿子商量将房屋卖给乔林浩，最后商定价款为25万元，并于20天内一次付款。关于款项的来源是由自己的儿媳妇帮忙向乔林浩提供贷款后支付，但之后一直没有办理贷款，自己催荆小腾，荆小腾称自己与乔林浩之间有高利贷未偿还，乔林浩想用房子抵顶借款，但自己不同意。因此，被告并未实际支付涉案房款。原告向本院提供了儿子荆小腾到庭作证，荆小腾作证称，自己借了乔林浩的钱未还，乔林浩想要抵押，自己什么也没有，就胡弄着爸爸池元德，将房子过户过给乔林浩，因乔林浩手里没有钱，先办理过户手续，由自己的媳妇20天内办贷款，贷出款再支付给爸爸房款。当时自己胡弄爸爸说，在御龙居看好一套房子，但没有钱交首付，把房子卖了就有钱交首付。自己对乔林浩说，20天之日将钱还给他，让他把房子户再过回到池元德名下。荆小腾认可2017年5月9日的协议是自己所写，池元德的签字是自己代签，手印应是池元德本人所按。荆小腾同时认可自己书写并提供给乔林浩的证明材料，但称当时乔林浩让写什么就写什么，叫怎么写就怎么写。关于银行账户的5万元转账，是自己拿着爸爸池元德的卡，乔林浩只走了个流水，自己并没得到钱；关于乔林浩支付给自己的15万元，是自己向乔林浩借的钱，但已经偿还了。 被告同时提供了证人乔林浩到庭作证，乔林浩到庭作证称，自己与乔林浩系朋友关系。2017年1月份左右，荆小腾找到自己，说他父亲有病需要用钱，向自己借钱，当时不想借给他，怕因为这些钱到最后闹得朋友没得做，他说不要紧，不是他胡花，是给他爸爸治病，如果不放心的话就将山水国际的房子抵押给我，自己就借给荆小腾5万元，即转至原告名下的5万元。然后过了没有多长时间荆小腾又向自己借钱，说再借15万元，等到医院报销出来就将钱还给自己，如果报不出来的话，就将房子过户给我，于是又借了15万元，将其转到荆小腾账户内。大约过了一到两个月，荆小腾找到自己，说真没钱偿还，称他爸爸报销出来的钱都偿还亲戚了，不行就将房子过户给自己，并说回去商量他父亲。之后，自己也商量父亲，说荆小腾借的钱还不上了，想把房子过给自己。双方都同意了之后碰了个面确定房款25万元，扣除上述的20万元借款，剩下的5万元自己再补给他。2017年5月份，双方签了买卖合同，自己就叫着父亲，荆小腾叫着他父亲一起去房管局办理过户手续，自己将剩下钱用现金支付了后，双方办理了过户手续，自己将之前的借款手续都退给了他们。 上述证人证言经质证，原告认为，被告没有证据证实征得原告同意，将涉案房屋抵顶荆小腾向乔林浩的借款。另，乔林浩的陈述与被告乔伟良之间存在矛盾之处，乔林浩陈述支付的5万元现金有一部分是来源于被告乔伟良，有一部分是自己，但乔伟良主张钱都由乔林浩支付。乔林浩对支付的现金5万元未能提供证据证实。被告认为证人证言证实了原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，荆小腾出具的书面证明亦证实了无论是用借款抵顶和现金给付，购房款均已付清。原告认可2017年5月5日的房屋买卖协议中的手写体部分是其本人书写，能够证实原告对买卖房屋进行交易过户是知情的，因此双方的房屋买卖关系有效。 经被告申请，本院到莱州市不动产交易中心调取了原、被告双方办理房产过户手续时的档案资料，其中留存的《买卖协议》即为原告提交的2017年5月9日的协议，保存的照片反映双方在办理过户手续时对原、被告双方共同拍摄。经质证，原告对此无异议，但仍坚持自己并未在买卖协议中按印的说法。被告无异议。 经审查核实上述证据，本院确认如下：原告提交的来源于不动产登记中心的买卖协议复印件（加盖有莱州市不动产登记中心档案查询专用章），被告提交的证据一、三、四，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据五，经荆小腾到庭确认是其本人书写的材料、照片中系自己本人，对该证据的真实性本院予以确认。荆小腾的当庭证言，与其提供给被告的书面证明材料内容相悖，对荆小腾在庭审中称未与父亲协商卖房并胡弄父亲卖房的说法，本院不予采信。对乔林浩的证人证言，经质证，原告有异议，对其证明力待本院结合其他证据再予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 荆小腾系原告池元德的儿子，乔林浩系被告乔伟良的儿子。荆小腾因原告治病用钱向乔林浩借钱。2017年1月17日，乔林浩向原告池元德的账户内转账存入5万元。2017年2月21日，乔林浩向荆小腾的账户账转账存入15万元。上述共计20万元。 之后，荆小腾无钱偿还，经原告同意，将登记在原告名下的位于莱州市山水大厦*座***室房屋一处卖给被告。2017年5月5日，原告池元德与被告乔伟良签订《房屋买卖合同》一份，约定被告购买原告位于莱州山水大厦A座623室房屋一处，建筑面积为49.93平方米，每平方米单价5000元，共计25万元。双方还约定，合同签订之日起，双方不可以因何理由反悔，无条件配合过户。原、被告双方均在合同尾部签字按印。 2017年5月9日，原、被告与荆小腾、乔林浩共同到莱州市不动产交易中心办理上述房屋过户手续，由荆小腾重新书写《买卖协议》1份，载明：甲方池元德将山水大厦A座623室，面积49.93平方，不动产证号：0003***（应为0003***），以贰拾万元卖给乙方（指乔伟良）。荆小腾在甲方处签上“池元德”，被告乔伟良在乙方处签字并按印。当日，涉案房屋办理了过户登记手续，不动产登记号为：鲁（2017）莱州市不动产权第0003***号，双方交付了房屋，被告占有使用至今。 对于房款，被告认可以上述借款20万元抵顶了部分房款，另给付了原告及荆小腾5万元现金。 原告诉状中主张，被告未经其同意，涉案房屋过户到了被告名下，侵犯其合法财产所有权，诉至本院。庭审中原告又主张，2017年5月9日的买卖协议约定的价款规避税费侵害了国家利益，应属无效。 本院认为，原、被告争议的焦点是：1、2017年5月9日的房屋买卖协议是否无效；2、原、被告之间的购房款25万元是否已经付清。 针对焦点1、原、被告双方均对双方于2017年5月5日签订了《房屋买卖协议》，并于2017年5月9日到莱州市不动产交易中心与被告办理了房屋的过户登记手续无异议。因此，原、被告双方之间的房屋买卖合同关系系双方的真实意思表示，依法成立有效。结合原告自认及本院调取的原、被告共同办理房产过户的照片能够确定，原告对自己去办理房屋过户手续明知，因此，原告起诉时主张未经其同意而办理房屋过户登记的说法不成立，对其主张的并未在2017年5月9日的买卖协议上按印的说法，本院亦不予采信。 对于原告关于2017年5月9日的买卖协议规避了税费损害了国家利益致协议无效的说法。本院认为，买卖房屋系原、被告双方的真实意思表示，并办理了过户手续。双方在办理过户手续时所签订的协议中约定的价格虽低于实际交易价格，违背了国家税收政策，但该行为应由相关行政部门予以处理，不足以导致合同全部无效的后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，原告要求确认该买卖协议无效，本院不予支持。 针对焦点2、涉案购房款的支付。被告提交的中国农业银行卡交易明细能够证实乔林浩向原告及其儿子荆小腾转款共计20万元。原告庭审中自认因病需用钱与儿子协商卖房，与其儿子荆小腾主张向乔林浩借款用于原告治病的说法一致。荆小腾的证明材料可以确认，荆小腾为给原告治病向乔林浩借款20万元的事实。结合原、被告双方签订《房屋买卖协议》并办理过户手续的事实，应视为原告认可并接受将欠乔林浩借款抵顶房屋价款的事实。对于被告主张的另付原告或荆小腾5万元现金，原告及荆小腾均不予认可，本案房屋交易因民间借贷所引发，被告未提交其他能够证实其支付5万元现金的证据，本院对被告的这一主张不予采纳，确认被告尚欠原告购房款5万元未支付。现原告要求被告给付该5万元，本院予以支持。原告同时要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2018年11月2日起至判决生效确定给付之日止计付利息，本院亦予以支持，但应以未付款5万元为基数。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乔伟良给付原告池元德购房款5万元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付原告以5万元为基数自2018年11月2日至判决生效确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担3250元，已交纳；被告负担1050元，限本判决生效后七日内交纳本院。申请保全费1520元，由原告负担1000元，已交纳；被告负担520元，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的520元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邱志霞 人民陪审员  魏积国 人民陪审员  杨振庆 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  秦榕檠