湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂秭归民初字第01003号原告向长桂。委托代理人鲁民，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告刘德民。委托代理人付军华，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告向长桂诉被告刘德民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员邓望成适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。2013年12月8日，原、被告双方申请庭外和解，未能达成一致协议。原告的委托代理人鲁民、被告及其委托代理人付军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月30日下午1时许，原告之子魏先波从九畹溪镇穿心店村四组路段搭乘被告驾驶的鄂E91463低速货车前往穿心店村八组魏先慈家，行至该村八组阳坡路段时，车辆侧翻至10米高坎下，致使魏先波受伤。魏先波伤后继续乘坐向子长驾驶的三轮摩托车前往魏先慈家，因魏先慈家中无人，遂又同向子长原路返回至距事故地点不远的三岔路口，因身体不适由一同乘车的刘德双扶其下车后在路边休息。当晚9时许，刘德双发现魏先波仍在原地未动，通知魏先慈赶到现场。魏先慈随即与刘德荣、向春林将魏先波送回其未婚妻朱文英家中。次日上午9时许，魏先波在家中死亡。经秭归县公安司法鉴定中心鉴定，魏先波系外伤致脾脏破裂大出血死亡。被告事后仅支付丧葬费20000元。综上所述，原告之子魏先波乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故并因此受伤致死，被告应该承担赔偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失301706.16元，其中死亡赔偿金176116.67元（含被扶养人生活费19076.67元）、丧葬费17589.49元、精神损害抚慰金108000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：1、秭归县公安局交通警察大队对刘德民的调查笔录一份。证明魏先波上车时间为14时许，事故发生时间为15时许。2、秭归县公安局交通警察大队对刘鸿程的调查笔录一份。证明魏先波上车的时候并非醉酒状态，也不是躺在路上拦车。3、秭归县公安局交通警察大队对向子长的调查笔录一份。证明魏先波在事故发生后随即乘坐其三轮车前往胞妹魏先慈家，随后与其一同返回至三岔路口下车后在路边休息，往返时间约40分钟。4、秭归县公安局交通警察大队对魏先慈、向春林、朱文英的调查笔录各一份。证明魏先波在三岔路口下车后再未发生其他意外事故。证据二：1、原告的委托代理人对向子长、刘德双的调查笔录各一份。证明魏先波乘坐三轮车返回至三岔路口时因腿脚无力由刘德双扶其下车，后在路边休息。2、原告的委托代理人对刘德荣、向继伟、刘祥益、向春林的调查笔录各一份。证明魏先波在交通事故发生后再未发生其他意外事故。证据三：原告的委托代理人对向邦全的调查笔录一份及证人向邦全的当庭证言。证实魏先波当日在证人家里吃的午饭，喝了一两酒，当时身体状况很好。证据四：秭公交证字（2013）第00000001号道路交通事故证明书一份。证明本次交通事故属实。证据五：秭归县公安局交通警察大队委托秭归县振新车辆技术服务部对事故车辆的技术情况鉴定报告书一份。证明被告驾驶的车辆安全性能不合格。证据六：（秭）公（刑）鉴（尸）字（2012）028号鉴定意见书一份。证明魏先波系外伤致脾脏破裂大出血死亡。被告辩称：一、魏先波搭乘被告车辆发生交通事故属实，但其当时并未受伤，其受伤原因是酒后摔跤所致。事故发生时间为2013年5月30日15时许，魏先波随后搭乘向子长的三轮摩托车离开，并于16时许返回至距事故地点不远处三岔路口下车，当晚21时许，魏先慈等人送其回家。魏先波在搭乘之前及事故发生后一段时间内的行踪不明，存在酒后自身摔伤或乘坐其他交通工具受伤的可能。因此，魏先波受伤死亡的结果与交通事故并无必然因果关系。二、被告驾驶的并非客运车辆，属好意搭载魏先波，事故发生后，被告询问魏先波是否需要到医院检查，魏先波表示没有受伤后自行离开，被告已尽到合理注意义务。在魏先波身体不适的情况下，其亲属未及时送医治疗，才导致魏先波死亡，其死亡后果应由其亲属负责。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留对已经支付给原告的20000元的追偿权利。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：秭归县公安局交通警察大队对被告的调查笔录一份。证明魏先波上车之前躺在公路中间，满身酒气且有轻微擦伤。证据二：1、证人刘德荣的证言。证实魏先波在三岔路口下车后移动了约50米。2、证人刘祥品的证言。证实事故当日16时许看见魏先波在三岔路口走动，额头有伤，证人晚上回家经过三岔路口未看见魏先波。3、证人向子长的证言。证实魏先波乘坐其三轮车返回三岔路口时是自己下的车，旁人并未扶他。经庭审质证，被告对原告提交的第一、第四组证据无异议；第二组证据中，对向继伟、刘德荣的调查笔录无异议，对向子长、向春林的调查笔录认为应以两人在公安机关的陈述为准，对刘德双、刘祥益的调查笔录有异议，认为刘德双关于其扶魏先波下车休息的陈述不属实，对刘祥益陈述的过程不清楚；对于向邦全的证言，认为魏先波吃饭只喝一两酒不合常理，同时能够证明魏先波从证人家离开到搭乘被告车辆之间有一段时间行踪不明；对第五、第六组证据真实性无异议，但是无法证实魏先波是在本次交通事故中受伤。对于被告提交的第一组证据，原告没有异议，只是认为不能达到其证明目的；对于刘德荣、向子长的证言，原告认为应该采信公安机关及原告的委托代理人对二人的调查笔录；对于刘祥品的证言，原告认为内容不实。本院对双方无争议的证据即原告提交的第一、第四组证据和第二组证据中对向继伟、刘德荣的调查笔录及被告提交的第一组证据予以认定。对有争议的证据，本院作如下分析评定：1、原告提交的第五、第六组证据，被告对其真实性无异议，两组证据能够证明事故车辆的安全性能状况及魏先波因脾脏破裂大出血致死的事实，与本案具有关联性，来源合法，本院予以采信。2、证人向邦全的当庭证言与其在调查笔录中的陈述一致，能够证实魏先波在搭乘被告的车辆之前并未醉酒，身体状况并无异样，本院予以采信。3、关于原告的委托代理人对向子长、刘德荣、刘德双、向继伟、刘祥益、向春林的调查笔录及证人刘德荣、刘祥品的证言，结合公安机关调查笔录及当事人当庭陈述来看，上述证据客观反映了事故发生后魏先波的行踪和身体状态，本院予以采信。4、证人向子长的证言与其在调查笔录中的陈述及刘德双的陈述均有矛盾，被告亦认为应以公安机关的调查笔录为准，本院不予采信。本院根据上述认定的合法有效的证据，结合双方当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：2013年5月30日14时许，原告之子魏先波从九畹溪镇穿心店村四组路段搭乘被告驾驶的鄂E91463低速货车前往穿心店村八组其胞妹魏先慈家。15时许，行至该村八组阳坡路段时路基坍塌致使车辆侧翻至路边约10米高坎下。事故发生后，被告及乘车人刘鸿程、魏先波均无明显伤情，被告随即忙于请人协助收拾车上散落的玉米等物品，未向公安机关报案。魏先波随后乘坐向子长驾驶的三轮摩托车继续前往魏先慈家，16时许，又同向子长原路返回至距事故地点不远的三岔路口下车，因腿脚无力由一同乘车的刘德双扶其下车后在路边休息。19时许，被告及刘德双等人路过三岔路口时均发现魏先波还躺在路边。21时许，魏先慈得知魏先波的情况后赶到三岔路口，随即与刘德荣、向春林一起将魏先波送回其未婚妻朱文英家中。到家时间约23时许，此时魏先波已站立不稳，说话困难，由刘德荣、向春林将其抱到床上休息。次日上午9时许，魏先波在家中死亡。经秭归县公安司法鉴定中心鉴定，魏先波系外伤致脾脏破裂大出血死亡。此后，被告向原告支付了20000元丧葬费。2013年8月8日，秭归县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为事故属实，但不能确定魏先波是在本次交通事故中受伤死亡。同时查明：被告驾驶的鄂E91463低速货车安全性能不合格，核载重量990kg，事故发生时实载重量约4000kg。原告育有二子二女，魏先波系长子，次子已于2012年死亡。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、经庭审质证的证人证言、鉴定结论等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案争议焦点为原告之子魏先波受伤死亡的结果与本次交通事故是否存在因果关系。根据双方当事人提交的证据和当庭陈述，虽不能完全还原事故发生前后受害人魏先波的具体行踪，但可以看出魏先波的身体状况在交通事故发生前后的明显变化。证人向邦全的证言及被告在公安机关的陈述均能证明魏先波在搭乘被告车辆之前的身体状况很好，并无异样。事故发生后，魏先波当时虽无明显伤情，但证人向子长、刘德双等人的陈述均可以证实当日下午16时许也即在事故发生约一小时后魏先波的身体已出现不适，并且躺在三岔路口路边休息。19时许，被告及前来帮忙的村民回家时均看见魏先波仍然躺在三岔路口。公安机关对魏先慈等人的调查能够证实事故当晚魏先波的身体状况已经出现严重不适，并于次日9时许死亡，死亡原因为脾脏破裂出血致死。从医学角度来看，脾脏破裂出血慢者开始一般症状轻微，无其他明显体征，若未及时救治，随时间推移最终发生休克、死亡的结果，所以受害人魏先波从发生交通事故到死亡结果发生之间在时间上的间隔可以得到合理解释。因此，原告提交的证据能够反映魏先波搭乘被告车辆发生交通事故的事实和受伤死亡的损害结果之间在时间、空间上的客观联系，二者能够建立起法律上的因果关系。被告辩称魏先波存在酒后摔伤或乘坐其他交通工具受伤的可能，但未向本院提交证据，况且这种可能性也并不能当然排除魏先波受伤与交通事故之间的因果联系，因此，对该辩称意见本院不予支持。依据现有证据所查明的事实可以认定，被告驾驶车辆发生侧翻致乘车人魏先波脾脏破裂，因未及时救治引起脾脏大出血致死。事故原因为被告驾驶的车辆实载重量超过核载重量且安全性能不合格，被告应对本次交通事故承担全部责任。被告辩称魏先波死亡的后果是其亲属未及时送医救治导致的，应由其亲属承担责任。本院认为，被告在事故发生后未及时将魏先波送往医院检查治疗，客观上造成了魏先波死亡的后果，理应对其死亡的后果承担赔偿责任。本案中魏先波的亲属对其并无法定的救治义务，同时也并不明知魏先波是在交通事故中受伤以及可能出现的严重后果，故不应承担法律责任，被告亦不能因此减轻责任。综上，被告驾驶车辆发生交通事故导致乘车人魏先波受伤死亡，理应承担赔偿责任。考虑到被告是好意搭载魏先波，而魏先波在明知被告驾驶的并非客运车辆的情况下拦车搭乘，亦存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金176116.67元（含被扶养人生活费19076.67元）、丧葬费17589.49元符合法律规定，本院予以认定。本案被告是好意搭载受害人，对于原告诉请的精神损害抚慰金酌情认定1000元。综上，原告因魏先波死亡造成的各项经济损失本院认定为194706.16元。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：向长桂因魏先波死亡造成的经济损失194706.16元，由刘德民赔偿115000元，其余损失由其自行承担，刘德民已赔偿20000元，尚应赔偿95000元，限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1808元，依法减半收取904元，由刘德民负担542元，向长桂负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓望成二〇一四年三月二十七日书记员  周 波