广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14613号 原告：陆有益，男，1949年11月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。 被告：殷志高，男，1952年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：藤忠晓，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 原告陆有益与被告殷志高合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告陆有益及其委托诉讼代理人黄洪彬，被告殷志高及其委托诉讼代理人藤忠晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆有益向本院提出诉讼请求：一、殷志高向陆有益偿还105000元垫资款；二、殷志高向陆有益支付资金占用费（计算标准：自2018年10月12日起，以105000元垫资款为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；三、殷志高承担全部诉讼费。事实及理由：2013年8月3日，陆有益与殷志高以及案外人张园、骆斌共同签订了《印尼开采金矿项目协议》，共同出资90万元到印尼开采金矿，其中：骆斌出资21.6万元、陆有益出资23.4万元、张园出资22.5万元、殷志高出资22.5万元。对于殷志高应出资的投资款由陆有益、张园、骆斌各为其垫资7.5万元。后来由于资金不足，4人决定增加投资款80万元，并于2013年9月22日签订了《补充协议》，其中骆斌增加出资19.2万元、张园增加出资20万元、陆有益增加出资20.8万元、殷志高增加出资20万元。对于殷志高增加出资部分，由陆有益、张园、骆斌各为其垫资3万元。至此，陆有益、张园、骆斌各为殷志高垫资了105000元。后来由于项目经营不善，陆有益与殷志高以及案外人张园、骆斌4人于2018年8月5日召开会议一致决定终止项目，并共同进行清算，确认了陆有益、张园、骆斌分别为殷志高垫资105000元的事实。根据上述清算协议，殷志高应该偿还垫资款，殷志高迟迟未予偿还。陆有益为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 殷志高辩称，殷志高与陆有益之间是合伙关系，陆有益等三人与殷志高之间的垫资的归还是附条件的，需待产生利润时再归还；因涉案项目无利润，合同约定的条件未成就，即该合同成立但未生效，所以陆有益等三人要求殷志高归还垫资款，于法无据。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方就真实性无争议的《印尼开采金矿项目协议》《补充协议》《项目清算协议》《会议纪要》以及流水账等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于《合作协议书》《订购协议》《聘用合同》《证明》以及付款凭证等证据，本院认为上述证据与本案主要待证事实不直接相关，本院不予作为定案依据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，陆有益与殷志高以及张园、骆斌共同签订了《印尼开采金矿项目协议》，共同出资90万元到印尼开采金矿，具体约定如下：第二条、项目资本：玖拾万元人民币。其中用于购买设备及运输费30万元，劳务签证15万元，进场费18万元，购买卫星电话二部3万元，购买保险4万元，前期预留费用20万元。第三条、出资方式及股权比例：殷志高出资22.5万元（由以下三位股东垫资，到项目产生利润时，用本人应得分红归还），占股25%。陆有益出资23.4万元，垫资7.5万元，全部以人民币出资，占26%股份。张园出资22.5万元，垫资7.5万元，全部以人民币出资，占25%股份。骆斌出资21.6万元，垫资7.5万元，全部以人民币出资，占24%股份。各方还对投资人的权利义务以及收入分配、工作人员报酬、股权转让等事宜进行了详细约定。 2013年9月22日，陆有益、骆斌、张园、殷志高四方签订了《补充协议》，约定同意前往印尼开采金矿项目增加资金80万元，具体约定如下：第二条、增加80万元出资比例：陆有益出资20.8万元，垫资3万元，全部以人民币出资；张园出具20万元，垫资3万元，全部以人民币出资。骆斌出资19.2万元，垫资3万元，全部以人民币出资。殷志高出资11万元（9万元由三位股东垫资，到产生利润时归还）。各方在该协议中列出了名为170万元资金分配表对投入资金进行汇总，内容如下：1、陆有益占股26%，出资44.2万元，垫资10.5万元，总额54.7万元；2、张园占股25%，出资42.5万元，垫资10.5万元，总额53万元；3、骆斌占股24%，出资40.8万元，垫资10.5万元，总额51.3万元；4、殷志高占股25%，出资11万元，31.5万元由三位股东垫资，到产生利润时归还。 后，陆有益、骆斌、张园、殷志高进行结算，并于2018年10月11日形成了《项目清算协议》，记载如下：2018年8月5日，股东殷志高、张雄、骆斌、陆有益在龙盘小区召开了会议，对殷志高与印尼巴布亚省蒂米卡县布隆果村老村长签订的二公里淘金项目进行了讨论，认为自2013年底投入至今，已近五年，现已无后续资金和技术支持，现就项目问题达成以下共识：一、项目确定：殷志高与印尼巴布亚省蒂米卡县布隆果村老村长签订的二公里淘金项目，五年来，布隆果村老村长和村民对我们是支持的，河沙是含金的，并且殷志高由另外三位股东垫资42万元后也投入资金113万元，四位股东共同认定：项目是真实的。二、项目终止：由于已无后续资金和技术支持，四位股东共同决定：对与印尼巴布亚省蒂米卡县布隆果村老村长签订的二公里淘金项目进行项目终止。三、设备设施：印尼巴布亚省蒂米卡县布隆果村老村长二公里淘金项目进行项目终止后，投入的设备设施，四位股东不共同参与处理。四、投资账目：与老村长签订的二公里淘金项目，自2013年底投入至今，共投入资金近580万元（其中殷志高113万元、张雄155万元、骆斌155万元、陆有益155万元），所有收入支出账目已发给各股东审阅，四位股东共同认定：账目记录是真实的，均无异议。五、承包租金：2016年项目停产后，刘岳忠与四位股东签订了承包开发协议，共欠3个月租金约16万元。鉴于其投入资金较多，且没有产生任何效益，四位股东共同认定：免去其欠缴的承包租金。六、后续问题：由于四位股东共同决定对项目终止和对设备设施不参与处理，如有个别股东对二公里淘金项目继续进行投资开发和对设备设施进行处理，所产生的行为责任及其后果由其负责，收益所得归其所有。骆斌在落款处签名、捺印注明“同意按以上六条意见处理”，殷志高、陆有益分别签名、捺印并注明“同意”，张雄签名、捺印并注明“同意代”。另查明，双方结算时，就第七项议题垫资问题未达成一致。 本院认为，骆斌与殷志高、张园、陆有益签订的《印尼开采金矿项目协议》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。根据上述约定，骆斌、张园、陆有益分别为殷志高垫资10.5万元，现陆有益要求殷志高返还垫资款，于法有据，本院予以支持。殷志高辩称各方约定到项目有产生利润时以殷志高的分红归还垫资款，即垫资款的返还条件的约定成立未生效。本院认为，涉案系合伙关系，各方对出资款数额以及占股比例有明确约定，而陆有益等三人在确定项目无利润后并未免除殷志高返还垫资款的义务，结合合同其他条款以及各方的清算来看，上述约定仅是对殷志高返还垫资款的时间以及来源作出约定，但并非附条件。附条件的民事法律行为中，条件的重要特征不仅是存在能否成就两种可能，而且条件成就与否导致的民事法律行为的后果并不相同。涉案合同中的约定仅表明双方同意在项目盈利时以殷志高的分红抵消垫资款，并未约定项目无利润时免除殷志高返还垫资款的义务，即项目是否有利润的法律后果是相同的，即上述约定不符合附条件的民事法律行为的特征。综上，殷志高关于垫资款返还附条件的主张不能成立，殷志高应当承担返还垫资款的责任。 关于资金占用费的问题。殷志高未及时向陆有益退还上述资金，造成其经济损失，陆有益有权要求殷志高予以赔偿。因陆有益并未提供证据证明其在提起本案诉讼前曾向殷志高要求返还垫资款，综合考虑陆有益的损失情况以及殷志高的违约情节，本院调整资金占用费自本案起诉之日（即2018年11月28日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。具体计算方法如下：以10.5万元为基数，自2018年11月28日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告殷志高向原告陆有益返还垫资款10.5万元； 二、被告殷志高向原告陆有益支付资金占用费（以10.5万元为基数，自2018年11月28日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告陆有益的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2407元，由原告陆有益负担7元，由被告殷志高负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  钟昀弘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。