四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1087号 原告：朱泓光，男，生于1988年6月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。 被告：庞宇，男，生于1988年4月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：唐洪英，女，生于1966年9月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告、第三人共同委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 原告朱泓光与被告庞宇、第三人唐洪英合伙协议纠纷一案，本案于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泓光及其委托诉讼代理人路莎、被告庞宇、被告庞宇与第三人唐洪英的共同委托诉讼代理人赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告双方合伙经营的绵阳市涪城区纵横网吧进行退伙清算，并判令被告退还原告应得财产及垫付资金共计19万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，毕业后机缘巧合再次相遇。2017年4月两人合议决定共同投资经营一家网吧，该网吧系以第三人（系被告母亲）的名义登记成立。原、被告双方通过合伙协议约定：原告出资20万元，被告出资20万元、42台电脑以及其他相关硬件设备和网咖证照。原告占网吧所有资产的30%，被告占网吧所有资产的70%，盈余分配按照各自的持股比例按月分配。期间网吧主要由被告及第三人负责经营、管理，原告负责监督、协助管理，并根据每月的账本分取利润。2018年期间原告先后垫支5万元用于网吧硬件设备更新，4万余元用于支付水电费、房租费。后来在网吧经营期间，原告逐渐发现被告未按照协议约定进行足额出资，期间原告多次要求被告拿出出资依据以及说明原告所投入的资金去向，而被告确不能拿出相应证明也不能自圆其说。在多次交涉无果的情况下，原告要求进行退伙清算，被告却一再拖延、拒绝配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告及第三人共同答辩：1、原告要求退还其19万元既不符合客观事实，也不符合法律和协议约定，应依法予以驳回。首先，被告及其家人自2014年7月起即经营该网吧并进行大量投入，原告想入伙，被告同意，双方于2017年4月26日签订《绵阳纵横网咖经营合作协议书》，原告、被告均进行了足额出资，出资款用于对网吧重新整体装修、重新购买了全新的办公桌椅、沙发、新购买了电脑显卡及其配件等硬件、网吧建设零碎物品花费等，先后对网吧投入共计429556.36元。对于多余支出的合伙财产，考虑同学关系，也没有要求原告补交。在被告经营的一年多时间，原告按月领取分红款，在2018年10月份前，既未对出资款提出任何异议，也未对分红提出任何异议，应视为双方对之前的合伙出资的认可。2018年7月起，原告以合伙利润分配较少为由，提出由其独自经营管理网吧，被告予以同意，原告对网吧独自经营管理2个多月，却以合伙财产出现亏损为由，不给被告任何分红，无故要求退伙，要求退还其所有财产。合伙生意出现亏损，就想单方全身而退，不承担任何风险，要求全额退还出资款，显然有违诚信原则。其次，双方约定的合伙财产份额是被告75%、原告25%，按30%分配利润给原告，是考虑网吧经营困难，盈利不多，多给其分配更多利润；诉状所称的5万元，是原告想炒作比特币，为了挖矿，进行炒作比特币的合伙，处于严重亏损状态，与本案争议无关联性，不应在本案中处理。最后，被告同意退伙，并多次通过电话、短信、微信方式要求原告到现场清点剩余合伙财产进行清算，确屡次被拒。因无力承担全年房租费，现出租人已收回房屋。2、要进行退伙清算，也应该以现有的合伙财产进行清算，可以分配的就是双方现有的办公桌椅和60来台电脑及其相关硬件设备，且应优先清偿以上财产的保管费、房租费等，剩余财产按照原告25%份额分配；3、第三人唐洪英是网吧的名义法人，但未实际参与网吧的经营管理，也未分配任何利润，不承担责任。 经审理本院认定如下事实：2017年4月26日，原（乙方）、被告（甲方）签订《绵阳纵横网咖经营合作协议书》，主要内容为：利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，重新建设本网咖；合伙经营期限为长期有效；甲方出资20万元，42台电脑以及其他相关硬件设备和现有网咖证照，占网咖所有资产的75%，乙方出资20万元占网咖所有资产的25%；合伙双方共担经营风险，共负盈亏；甲方负责资金结算，并按天做好详细收支流水记录，净利润按持股比例按月分配，合伙债务先由合伙财产偿还，不足部分由合伙人按持股比例承担；网咖内部管理由甲方负责，乙方对其进行监督和协助管理；合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让全部或部分股份份额，如出现网咖100%股权转让给第三方的情况，甲乙双方须书面同意，转让所得按甲方双方持股比例分配；在合伙经营期间，凡是产生与网咖有关的一切利弊决议都须经过甲乙双方书面作出一致决定而执行等。 协议签订后，原告支付了约定的出资款20万元，被告对网咖进行了翻新装修，购买了桌椅、沙发及电脑硬件设备等。自2017年7月网咖开始营业至2018年7月期间，原、被告根据记账收支情况每月均进行了分配，分配比例为原告30%、被告70%，房屋租金双方已另行结算。2018年7月，原告提出由自己独自经营并自负盈亏，被告同意，原告独自经营至同年10月初，交给被告继续经营。2018年12月1日，原告以网吧经营不善，账目不清为由要求退伙，并要求5日内进行清算。被告同意退伙清算，但经电话、微信等方式多次要求原告到现场清点及处理财产、协商店铺转让事宜，均被拒。2019年3月底，租赁房屋被房东收回，被告将网吧财产搬回家中存放。现双方的合伙关系已实际终止。 2018年9月4日，原告垫付房租37218元（一个季度）；2018年7月25日，原告支付电费3300元，根据其记账单显示，该电费系支付6、7月空调电费。 庭审中，双方当事人对下列事实无争议：双方合伙期间无合伙共同债权、债务。 对当事人的争议及认定：1、关于被告是否履行出资义务的问题：原告认为被告未按照约定履行出资义务，被告提交了《装饰装修工程施工合同》及其《收据》、《电脑销售合同》及其《收据》、《定制合同》及其《收据》、网上购买物品的支付凭据等证明因网吧装修、电脑设备更换、购买桌椅、沙发及其他零星物品共计花费42万余元，以证明自己按照协议投资到位，且还有超出。原告对网吧的装修、设备购买等事实无异议，但对装修款项、设备购买款项等均存在异议，认为花费异常，但未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院认定被告已按照约定投资； 2、关于合伙期间原告另外投资的5万余元被告是否应当返还的问题：合伙期间，原告另投资5万余元购买电脑显卡等硬件设备，被告认为该款是双方另外合伙挖比特币矿的投资，与本案无关联性，不应本案处理。本院认为，根据原告提供的录音证据显示（被告认可录音），双方共同投资挖比特币的事实属实，该投资系另一法律关系，本案不作处理，双方可自行协商或另案诉讼解决； 3、关于原告垫付的房租37218元被告是否应当按比例分担的问题：被告认可原告2018年9月4日垫付房租37218元，但认为该费用被告已提前按照投资比例先行承担，原告独自经营期间自己承诺自负盈亏，该费用应原告承担。本院认为，2017年8月初，被告向原告支付了7月份的分配款，2018年10月11日，被告开始记录网吧经营账目，结合庭审中各方陈述，应认定原告独自经营期间为2018年8月至10月10日共两个月另10天的时间，原告自负盈亏，房屋租金应计入经营成本，这在原告自己的记账中将房租计入支出部分亦得到明确，故原告独自经营期间的房租应自行承担，但其余部分即8270元应由双方按比例承担； 4、关于剩余合伙财产的价值问题：2019年3月25日，成都市川衡资产评估事务所（特殊普通合伙）根据被告的委托，作出川衡资评报【2019】第C-064号《资产评估报告书》，确认网吧现剩余电脑设备资产总价值为78320元，原告对合伙期间剩余财产的评估价值予以认可，但认为评估的资产中未包含自己另外投资5万余元购买的硬件设备，被告对此无异议，但认为系双方投资比特币挖矿的另一合伙关系，与本案无关。本院认为，如上所述，原、被告双方合伙比特币挖矿属实，该合伙系另一法律关系，本案不作处理，故，原、被告合伙期间剩余电脑设备财产价值78320元本院予以确认。根据评估清单可知，该评估价值中未包含电脑桌椅、沙发等财产的价值，对此，原、被告同意作价6000元，原告当庭表示放弃电脑桌椅、沙发的分割，对此，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《绵阳纵横网咖经营合作协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效，对当事人具有约束力。现原、被告均同意退伙清算，本院予以确认。合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原、被告投入的资金已转化为合伙的共同财产并在经营中消耗，2018年8月前的收益及支出双方已按月进行了清算，原告在2018年8月至10月10日前独自经营期间自负盈亏，双方无合伙共同债权债务，根据原、被告诉讼主张及辩解意见，纳入本案合伙清算财产的范围包括剩余合伙资产及原告因合伙事务而垫付的款项。原、被告实际经营中按照30%、70%的比例分配盈余，应视为双方就利润分配达成新的合意，故原告因合伙事务而垫付的款项应按此比例执行，原告要求对剩余资产按照此比例分配，被告不予认可，原告无证据证明双方对合伙剩余资产的分配达成新的分配意见，故对其该请求不予支持，本院确认对合伙剩余财产按照约定比例即25%、75%的比例分配。具体如下：1、原告垫付的2018年6月、7月空调电费3300元及垫付的房租8270元应由合伙人共同承担，被告应支付原告8099元【（3300+8270）元×70%】；2、剩余合伙财产由被告实际占有、控制，故合伙剩余财产归被告所有，被告应支付原告19580元(78320元×25%)元。被告辩称应优先支付剩余财产的保管费、房租费，但未提供该费用实际产生的证据，该辩解意见不予采纳。原告与被告合伙挖比特币矿而投资购买电脑显卡等硬件设备系另一法律关系，本案不作处理，双方可自行协商或另案诉讼。 第三人唐洪英未参与合伙，未参与经营和利润分配，本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、合伙期间剩余财产归被告庞宇所有，被告庞宇支付原告朱泓光剩余财产分配款19580元； 二、被告庞宇向原告朱泓光支付8099元垫付款； 以上一、二项判决内容限本判决生效之日起5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费2050元，由原告朱泓光承担1800元，被告庞宇承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵川