山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0281民初9765号原告：陈友强，男，1969年5月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王**强，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：陈友联，男，1960年1月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：段相花（系被告之妻），女，1958年2月6日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会，住所地青岛市胶州市胶东街道办事处南堤子村。法定代表人：陈经全，职务：村主任。原告陈友强与被告陈友强、胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日进行证据交换，2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈友强的委托诉讼代理人贾希红、李升堂、被告陈友联、被告胶州市三里河街道办事处双岭村民委员会的法定代表人陈经全到庭参加证据交换，后原告撤回对贾希红的授权委托，变更委托代理人为王**强，庭审时原告陈友强的委托诉讼代理人王**强、被告陈友联的委托诉讼代理人段相花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友强向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋拆迁补偿款241259元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系亲兄弟，其父陈瑞丰在胶州市胶东街道办事处南堤子村有平房四间，陈瑞丰夫妻已去世30余年，该房有分家单约定，原被告每人两间，该房在2016年拆迁，按照拆迁协议补偿款982518元，但村委只给了原告260000元，其他款项被二被告私自占有，二被告之行为严重侵害了原告的合法权益。被告陈友联辩称：房子就是我的，出于亲情，我给了原告26万。被告胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会辩称：村委会对列为被告不理解，这是家庭内部问题，村委会只是在财产分配上帮忙协调一下，给原告的26万不是村委给的，是从陈友联的拆迁款里协调着给的。原告陈友强在本案审理过程中提交以下证据：证据一，分家单复印件一份，复印于胶州法院卷宗，原件是陈友联提交的，根据分家单记载，涉案房屋四间，其中两间归原告所有，房屋拆迁协议一份，证明涉案房屋四间共分得拆迁款982518元，按照分家单约定，其中两间原告应分得491259元。证据二，房屋搬迁货币补偿协议书复印件，原件是马店法庭去拆迁办调的，证明涉案房屋四间分得982518元，按照分家单约定，其中两间归原告，应分491259元。被告陈友联质证意见为：证据一，不能确认；证据二，拆迁都是我的，我不能给他。被告胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会质证意见为：证据一，分家单不知道；证据二，拆迁协议是对的，不知哪里来的。被告陈友联在证据交换时提交以下证据：提交《房屋继承协议书》一份证明。原告质证意见为：该格式是村委出具，打印好的，当时为了让被告陈友联顶名领取陈瑞丰的拆迁补偿款，因此陈友强签字，但陈刚不同意，没有在该协议上签字，陈刚是别人代签的，当时签订协议陈友强签字时上面没有字，见证人不认识，后来添加的。被告胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会质证意见为：原告说村委会出具的，不对，半点关系没有；见证人只是证明这件事的过程，不能代表村委会，这个究竟干什么用他们自己知道，另外，原告说是为了让陈友联代领补偿款，这个时间明细错误，这是2013年，拆迁时2016年11月30日正式开始，时间不对。被告胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会在证据交换时提交以下证据：提交调解结果复印件一份。原告质证意见为：签订过下面这块，上面没有，26万元整后面是添加的，不知谁写的。被告陈友联质证意见为：认可。被告陈友联在庭审时提交以下证据：一、民事诉状复印件、变更诉讼请求申请复印件、（2017）鲁0281民初7656号民事裁定书复印件各一份、胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会证明一份，证明26万都商量好了都同意了，因为有点问题没处理完，村委一直没给这个拆迁款，原告就起诉了要求要这26万，在马店法庭处理的。二、（2016）鲁0281民初11191号案件（原告陈刚）民事诉状一份、民事裁定书一份，证明陈刚起诉要房子是起哄，法院驳回了，这是李哥庄法庭处理的。三、陈友强、陈刚、陈友芹身份证复印件及户口本单页复印件各一份，这是他们在和我签协议时给我的，证明协议不是造假。原告质证意见为：证据一的诉状和变更诉讼请求申请、裁定书均无异议，后来撤诉了，证明的时间和事实不符，我2018年1月12日拿的26万。证据二，与本案无关。证据三，无异议，与本案无关。本院认定事实和证据如下：原告提交《分家单》复印件一份，复印自法院卷宗，其中记载“父亲有三子长子陈有联次子陈有强三子陈刚家有壹栋老屋四间新屋四间由陈刚居住老屋由长子陈有联陈有强每人两间房……”本院对该证据的真实性予以确认。原告提交胶州市胶东街道办事处南堤子村委会与陈友联签订的《房屋搬迁货币补偿协议书》复印件一份，证明被告陈友联获得拆迁补偿款982518元。二被告对此均予以认可，本院对该证据予以采信，对相关事实予以确认。被告胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会提交调解协议复印件一份，载明“所属村庄：陈友联友强友芹陈刚时间：2017年6月8日处理结果：经友联、友强双方根据分家单将拆迁款978000.00元，分给陈友强贰拾陆万元整，剩余为友联所得，其他无异议！”陈友联、陈友强均在下方签字捺印。2018年1月12日原告方收到该260000元。被告对该协议均认可，原告证据交换时质证称26万元整是后来添加的，庭审又称受胁迫所签，但未对此举证，故对原告主张不予采信，本院对该证据予以采信。被告陈友联提交《房屋继承协议书》一份，载明“经全体权利人共同协商一致，同意将位于胶州市房屋归属权问题做以下安排：一、原登记宅基地使用权人陈瑞丰位于胶州市房屋一处，现陈友联、陈友强、陈友芹、陈刚等全体权利人自愿放弃法定继承权，将原有的继承部分转与陈友联所有。二、现继承人陈友联愿意继承位于胶州市的房屋。”立约人陈友强、陈友芹、陈友联在落款处签字捺印，陈刚在落款处签字。见证人陈某、李某二人在落款处签字确认。本院对该证据予以采信。被告陈友联提交原告为陈友强的民事诉状复印件、变更诉讼请求申请复印件、（2017）鲁0281民初7656号民事裁定书复印件各一份，胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会出具的《证明》复印件一份载明“陈友联机场二期征迁赔偿款因家庭内部资金分配意见不一致，故赔偿款存单暂且由村委调解小组代替，待纠纷处理完后，由调解小组按处理意见进行分配。”证明26万都商量好了都同意了，因为有点问题没处理完，村委一直没给这个拆迁款，原告就起诉了要求要这26万，在马店法庭处理的。该组证据系复印件，且与本案结果无必然联系，本院不予审查。被告陈友联提交原告为陈刚的（2016）鲁0281民初11191号案件民事诉状复印件一份、民事裁定书复印件一份，证明陈刚起诉要房子是起哄，法院驳回了，这是李哥庄法庭处理的。因该组证据系复印件，与本案无关，本院不予审查。被告陈友联提交陈友强、陈刚、陈友芹身份证复印件及户口本单页复印件各一份，该证据与本案无关，不予审查。本院认为，首先，根据《房屋继承协议书》的约定，涉案房屋由被告陈友联继承，被告陈友联据此取得涉案房屋拆迁款，经村委会调解并达成由双方签字确认的调解协议后，调解协议又已实际履行，原告方已经收到涉案房屋的拆迁补偿款260000元，双方关于房屋拆迁补偿的问题已经处理完毕，原告无证据证明被告陈友联还应支付原告拆迁补偿款241259元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告证据不能证明被告还应支付拆迁补偿款241259元，故本案中被告不应承担给付义务，对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈友强的诉讼请求。案件受理费4919元，由原告陈友强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  任永昌二〇一九年五月十日书 记 员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。