江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初660号 原告王某某，女，2002年5月9日出生，××族，住江苏省启东市。 法定代理人王某（系原告之父），男，1970年2月16日出生，××族，住址同上。 原告孙某某，女，1972年9月8日出生，××族，住江苏省启东市。 两原告委托代理人黄爱东，海门其林法律服务所法律工作者。 被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市汇龙镇林洋路500号。 法定代表人王瑊，职务主任。 应诉负责人陈健勇，职务党工委委员、政法委书记。 委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。 原告王某某、孙某某诉被告江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称启东开发区管委会）不履行法定职责一案，本院于2018年11月21日立案受理后，于11月23日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在规定期限向本院提供了证明行政行为合法性的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行审理，原告王某某的法定代理人王某及两原告委托代理人黄爱东，被告启东开发区管委会应诉负责人陈健勇及委托代理人张国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某、孙某某诉称，王某某与孙某某为母女关系，孙某某与王某于1999年3月30日结婚，王某原住在汇龙镇正诗村，2016年6月15日王某的户口也迁移到启东市汇龙镇大洪村××组与原告住在一起。2016年8月，原告所在村所住房屋因建设需要拆迁，根据启东市《关于调整市区房屋拆迁补偿安置价格及有关问题处理意见》的启建设[2009]23号文以及启东市征地补偿、补偿安置政策规定等，原告孙某某、王某某自幼生长在启东市汇龙镇大洪村××组，原告孙某某在该处享有农村宅基地和土地承包经营权，王某某在大洪村6组出生，有独生子女证为证。且原告孙某某是采取招婿的方式婚娶的。以上事实说明原告应该享受拆迁安置待遇，但是被告未予核定。为此原告多次向村及被告反映诉求，被告于2018年8月14日作出处理意见，称因一户一宅，在汇龙镇正诗村21组已经享受大龄青年婚用房待遇，因此原告户不能在开发区重复享受拆迁安置待遇。王某作为案外人在正诗村有住房不享受拆迁待遇是正确的，但是原告完全符合拆迁待遇的规定，应当享有拆迁待遇。因此孙某某及王某某应当作为家庭成员核定相应的安置面积，请求法院判决被告依法核定相应面积。 原告向本院提交了下列证据：1.征地补偿、保障安置政策宣传资料，证明只要户口在拆迁范围内，则该户口所记载的家庭成员就能享受拆迁待遇；2.户口本，证明两原告户口在拆迁地块所在村组；3.独生子女证，证明原告王某某为独生子女；4.农村宅基地勘查登记表，可以体现原告也在该拆迁范围内；5.启东市政府告知书，原告多次信访未果才提起行政诉讼；6.公证书，证明原告父母依靠原告，父母亲招婿为子，长期居住在大洪村；7.村委证明及村民证明，证明原告所述事实，长期居住在大洪村六组；8.建房申请书，证明原告一家没有超面积，原告有产权份额，可依法分户；9.正诗村村委会证明，证明原告婚后长期居住在大洪村；10.江苏省儿童计划免疫接种证，证明王某某自幼生长在大洪村；11.新型农村社会养老保险缴费凭证及发票。 被告启东开发区管委会辩称，一是原告已有宅基地。1993年11月3日，王某与哥哥王某2在汇龙镇正诗村21组享受大龄青年结婚用房待遇，建房报告批建4间132平米。1999年3月30日，孙某某与王某结婚，孙某某婚后即到正诗村生活。2002年5月9日王某某出生后即随父母生活在正诗村，该宅基地就成为家庭所有，按照一户一宅的规定，三人只能拥有一处宅基地，原告无权在大洪村再申请批地建房。二是原告在大洪村6组没有房屋和固定住所。拆迁时，孙某2宅基地上房屋属于原告孙某某父亲孙某2和哥哥孙某3所有，二人分别签署补偿协议并享受拆迁安置待遇，二原告没有对宅基地所有权提出异议，即使有异议也应向孙某2提出。虽然1989年11月25日孙某2申请的宅基地勘查登记表上有孙某某的名字，但孙某某当时是未成年人，孙某某结婚后就丧失继续居住孙某2房屋的权利，因此两原告在大洪村6组没有固定住所。三是原告无权享受拆迁安置待遇。原告与王某已经在正诗村拥有一处宅基地，原告不具备再申请建房占地面积的条件。根据启住建[2011]40号《关于进一步做好集体土地上房屋拆迁补偿安置工作的意见》（以下简称40号文）第一条5（3）规定，被拆迁家庭成员中已婚嫁或离婚回娘家的女儿（男方到女方家落户的除外），户口在拆迁范围内（含随报户口子女），婚后在男方未建房的，按实际人数与父母合并计算应批建房占地面积，不作分户处理……，原告的户籍虽然在拆迁范围内，但是孙某某与丈夫王某已经拥有一处宅基地，原告不符合该条应批建房占地面积的规定，因此，原告无权享受安置待遇。四是原告所述与事实不符，原告在大洪村没有固定住所，不符合集体经济组织成员资格，原告也没有在大洪村6组生活，也不存在忘记上报拆迁待遇问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据、依据：1.《关于进一步做好集体土地上房屋拆迁补偿安置工作的意见》的40号文和《关于调整市区房屋拆迁补偿安置价格及有关问题处理意见》的启建设[2009]23号文；2.证明书、建房用地申请表、结婚证、户口本，证明王某在1993年已有宅基地，原告孙某某和王某是一户，王某在2016年才迁到大洪村6组，其动机不纯，就是想获得拆迁安置，原告已丧失在大洪村申请批建占地面积的条件；3.信访意见书；4.孙某2的宅基地证使用证副本、孙某2的勘查登记表、用地报批表，证明案涉拆除房屋的宅基地使用权属于孙某2，房屋所有权也属于孙某2，虽勘查表上有孙某某和哥哥孙某3的名字，孙某3结婚并申请建房后对案涉房屋和宅基地丧失使用权；5.补偿协议、评估报告书、孙某2户口本复印件，证明孙某2、孙某3对在老宅所有房屋分割评估完毕后分别获得拆迁安置待遇；6.情况说明，证明原告没有在大洪村生活，原告一家三口在正诗村有一处宅基地，原告对老宅房屋没有权利。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为，证据1的真实无异议，但和本案没有关联性；证据2-5的真实性没有异议，但证明目的不认可；证据6的真实性认可，但对关联性和证明目的不认可，不能证明二原告能享受安置面积，即使住在大洪村六组也要看二原告和王某作为一个家庭是否具有申请建房批地的资格，王某已经有了宅基地显然没有资格，所以不能证明二原告可以享受安置面积；证据7的真实性不认可，也不能证明二原告具备成员资格和原告可以享受安置面积；证据8的真实性没有异议但对证明目的有异议；证据9-11的关联性和证明目的不认可。对被告提交的证据，原告质证认为，证据1的真实性合法性没有异议，但是没有关联性；证据2-4真实性合法性没有异议，但是没有关联性；证据5真实性、关联性没有异议，但是对合法性有异议；证据6是拆迁的所在单位出具的，不能证明二原告长期居住在正诗村，这是没有证明效力的，也不能证明原告在其他地方有住房，王某有建房并不能说明原告应享受的宅基地使用面积被用掉。对于原、被告各方对真实性不持异议的证据，可以作为证据采用，证明力结合全案分析。 经审理查明，原告孙某某系孙某2之女，孙某2约于1989年在启东市汇龙镇大洪村××号申请建房，建房时家庭成员为孙某2及其妻子杨某某、女儿孙某某、儿子孙某3，住房建筑占地面积为57.65平米。1996年，孙某2再次申请建房，建房占地面积为68平米，作为儿子孙某3的结婚婚房用。王某之父王某3约于1993年10月申请建房132平米，建房审批表上家庭成员为王某和其哥哥王某2，建房原因为大龄青年结婚用房，同时村经济合作社出具证明，乃是王某3的两个儿子在1993年春节前都准备结婚。1999年9月30日，孙某某与王某登记结婚。孙某某婚后户籍未迁出，在孙某2户籍内。2002年5月9日，王某某出生，其户籍亦登记在汇龙镇大洪村6组，防接种疫证上记载的户籍地和常住地亦为大洪村6组。2004年4月15日，孙某2、杨某某、孙某某、王某公证立有协议书一份，协议书载明因孙某3智商较低，至今未婚，为确保孙某2、杨某某老有所养，老有所靠，孙某2、杨某某将王某招婿为子，王某自愿和孙某某对甲方尽赡养义务，以保证老年人晚年生活。2014年，孙某某领取了独生子女证书，证书载明原告孙某某和王某的住址为大洪村6组。2016年6月15日，孙某某领取了独立的户口本，其为户主，户下人员有王某某和王某，住址为大洪村6组6-1号，显示孙某某、王某某2016年6月15日由大洪村6组6号迁到户口本所载地址，王某为从汇龙镇正诗村迁到户口本所载地址。孙某某和王某在大洪村缴纳农村合作医疗费用，孙某某在大洪村6组参加农村社会养老保险。2016年，被告辖区内的大洪村6组实施集体土地上房屋的搬迁，被告对相应集体土地上房屋实行协议搬迁，安置房屋为被告辖区内的定销房。2016年7月，评估公司对孙某2申请批建的57.65平米的房屋和附属设施物及66平米的房屋和附属设施物进行了评估。在此基础上，启东市汇龙镇大洪村经济合作社与孙某2签订了57.65平米房屋的搬迁补偿协议，孙某3作为68平米房屋的使用人签订了该房屋的搬迁补偿协议，安置协议均载明安置方式为定销房（商品房），孙某2的定销房面积核定为57.65平米，目前未能选房安置。协议签订后，房屋被拆除，目前定销房未选定。为此，原告方向有关部门反映房屋拆迁安置问题。2018年8月14日，被告作出启开信[2018]22号信访事项处理意见书（以下简称22号意见书），该意见书载明，按照《土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能只有一处宅基地，王某在正诗村21组已经享受了大龄青年结婚用房待遇，王某户不能在开发区重复享受拆迁安置待遇。原告方不服，遂向启东市人民政府申请复查。启东市人民政府于2018年10月11日作出启政信查告[2018]60号信访事项告知书，建议原告孙某某与被告启东开发区管委会协商解决或者通过诉讼等法定途径解决纠纷。 另查明，启东市针对房屋拆迁补偿等问题，先后制定了23号文和40号文，40号文为启东市集体土地上房屋拆迁补偿安置工作的详细规定。40号文详细载明了应批占地面积的核定及安置面积的审查等内容，其中规定定销房面积应安置面积按房屋合法建筑面积加空方计算（应批占地面积大于合法建筑占地面积的，差额为空方）。另，本院与孙某2沟通联系，其表示王某、孙某某、王某某房子拆除前是居住在大洪村6组，房屋拆除后便没有居住在一起，其子孙某3因智力问题40多岁才婚娶。1997年土地承包调整时，孙某某是作为孙某2的家庭人员享有土地承包经营权。 案涉争议在于被告是否应当将二原告作为被拆除57.65平米房屋的家庭成员享受相应拆迁安置待遇，本院认为，两原告应当作为案涉被拆除房屋的家庭成员享受相应的拆迁安置待遇，理由详见下文分析。 第一，孙某某及王某某是被拆除房屋的家庭成员。家庭成员是指在一个家庭内长久共同生活，各个成员的经济收入作为家庭共同财产，相互负有扶养义务的一定范围内的直系亲属或旁系亲属，家庭成员主要指夫妻、父母子女等。房屋搬迁补偿安置，主要是对被搬迁地块范围内所在房屋的家庭成员予以补偿安置，因对所在地块的房屋和土地予以占用，进而需要对被占用的房屋和地块范围内长期居住生活的家庭人员，按照政策规定，在合法界定占用土地房产范围和进行价值评估的基础上予以货币补偿或安置，解决该家庭人员的生产生活问题。本案中，孙某某与王某虽结婚于1999年，但是从原告提交的公证材料来看，王某是被孙某2招婿为子，王某、孙某某对其要尽赡养义务，相互之间确有扶养义务，1997年土地承包经营权调整时，孙某某亦是孙某2的家庭人员。结合原告所提交的正诗村村委会出具的证明、村民证明、医保缴纳情况、农村社会养老保险情况、其他证件上原告方住所的载明情况及本院与孙某2沟通联系情况，能够印证说明孙某某、王某某是生活在大洪村6组。被告所提交的大洪村村委会的证明系孤证，且属于被拆迁区域内的村委会所作，相应内容本院难以采信。 第二，案涉房屋用地孙某某是作为家庭成员的一份子进行报批建设的，其户口一直在大洪村6组。从被告提交的孙某2的1989年的建房审批表上可以看出，孙某某与孙某2、杨某某、孙某3一起作为家庭成员享受了案涉房屋的宅基地使用报批。被告方在庭审中所述的孙某某与王某结婚后即丧失了对案涉房屋和宅基地的使用权，显然不能够成立。如上文所述，案涉房屋约于1989建设，王某与孙某某于1999年结婚，王某被孙某2招婿为子，王某、孙某某对孙某2负有赡养义务，原告方生活在大洪村6组，孙某某作为家庭成员享有案涉宅基地使用权和房屋使用权，被告无任何证据证明原告方对该宅基地上的房屋不再享有使用权。被告在庭审中所述的孙某某之夫王某在正诗村已经享受了大龄建房待遇，按照一户一宅的原则，原告孙某某在案涉拆迁房屋就不能享受安置面积，亦不能成立。正诗村批建宅基地的房屋批建于1993年，批建时申请方家庭人员中并非含有孙某某，批建时王某和孙某某并未结婚，被告不能以此来否定孙某某及王某某作为案涉被拆除房屋的核定对象，孙某某及王某某户口一直在大洪村6组，原、被告双方提供的户口簿材料，能充分予以说明。 第三，被告无证据证明原告属于40号文不列入应批建房占地面积的核定对象的范畴。40号文规定，对城镇居民、各类原因挂投靠的人员、放弃或者全部出售被拆迁房屋的人员、在签约前半个月已经死亡的人员、其他未列入应批建房占地面积核定对象的人员，不列入应批建房占地面积核定的对象。本案中，原告孙某某和王某婚后，王某被孙某2招婿为子，原告孙某某和王某某自出生伊始户口就在大红村六组，孙某某在大洪村六组作为家庭成员申报案涉被拆除房屋的宅基地使用权，在1997年土地承包调整时，其是作为孙某2的家庭成员参与家庭承包经营，孙某某亦在大洪村参与农村社会养老保险，很显然被告无有效证据证明原告属于上述不列入应批建房占地面积的核定对象。 第四，40号文对被拆迁房屋中已婚嫁或离婚回娘家的女儿及其随报户口子女的应批占地面积核定有明确规定。40号文第一5（3）规定，被拆迁房屋家庭成员中已婚嫁或离婚回娘家的女儿（男方到女方落户的除外），户口在拆迁范围内（含随报户口子女），婚后在男方未建房的，可按实际人数与父母合并计算应批建房占地面积，不分户处理。从该条规定可以看出，家庭成员中已经婚嫁的女方及其生育随报户口的子女，只要在婚后在男方未建房的，要按照实际人数与父母计算应批建房占地面积，不作分户处理。40号文是在启东市范围内统一适用的农村集体土地上房屋拆迁补偿安置工作的政策文件，在该文件对上述主体作出授益性规定的情况下，在有权部门未作出不同解释规定或者限制解释规定的情形下，被告在案涉集体土地上开展搬迁工作，无权对上述文件明确的授益主体剥夺其相应权益。被告之所以对原告孙某某和王某某不予按照被拆房屋家庭人口数核定相应面积，按其庭审中所述是因为婚前王某已经正诗村享受了大龄青年婚房待遇，孙某某与王某结婚后，就等同于孙某某“婚后在男方建房”，显然不符合上述文件规定的文义解释和一般理解，被告也没有提供有权部门对该条作出的解释和其他规定。按被告所述依照“一户一宅”的原则，也不应核定相应安置面积，被告所述并无相应根据，本案中原告孙某某和王某宅基的享受报批是在两个不同的家庭中进行报批的，各自在不同的家庭中按照相应人口数享受宅基地使用权并无不当，且孙某某和王某某也并没有在正诗村申请宅基地报批建房，案涉房屋拆除后，也并不是另行批地建房，而是采用定销房（商品房）的方式进行安置。 综上所述，在有权部门未对相应文件作出其他解释和规定的情况下，被告在案涉房屋拆迁过程中，未将孙某某和王某某按照文件规定作为被拆房屋家庭人口数核定安置面积，无相应的事实和依据，被告作出22号意见书，名为信访事项处理意见书，实际上是对原告要求被告履行补偿安置职责的拒绝，该意见书应予以撤销，对原告的诉请被告应当按照政策规定予以核定处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告江苏省启东经济开发区管理委员会作出的启开信[2018]22号信访事项处理意见书； 二、责令被告江苏省启东经济开发区管理委员会对二原告的安置面积待遇按政策规定进行核定处理。 案件受理费50元，由被告江苏省启东经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  曹 钤 二〇一九年五月十六日 书 记 员  刘 佳 附：法律条文 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。