wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初1739号 申请人：杨玉珠，女，1943年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人：饶文平，男，1968年3月7日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人：饶兰芳，女，1978年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：王居明，男，1973年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：王居智，男，1975年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。 担保人：林慧文，女，1966年10月21日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人杨玉珠、饶文平、饶兰芳与被申请人王居明、王居智财产损害赔偿纠纷一案，申请人杨玉珠、饶文平、饶兰芳于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王居明、王居智名下房产，申请人饶文平与担保人林慧文以其共有的房产为财产保全提供担保。 本院经审查认为，杨玉珠、饶文平、饶兰芳提出的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封王居明名下位于南平市延平区的房产（所有权证号：××号），保全价值为30万元，期限为三年； 二、查封王居智名下位于武夷山市房产（权证号：××号），保全价值为70万元，期限为三年； 三、查封饶文平、林慧文共有的位于南平市延平区城云岭）4幢21层2103室的房产［闽（2019）南平市不动产权第0001664号］，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人杨玉珠、饶文平、饶兰芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  谢 璇 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  魏 晔
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽07行初42号原告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河新区。法定代表人尹民，该公司董事长。委托代理人耿秀坤，辽宁同文律师事务所律师。委托代理人张学锋，锦州市。被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州滨海新区。法定代表人郑文彬，该管委会主任。委托代理人李海华，锦州市国土资源局开发区分局局长。委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。原告辽宁正大上河建设集团有限公司与被告锦州滨海新区管理委员会履行承诺及要求赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告辽宁正大上河建设集团有限公司诉称，一、请求判令锦州滨海新区管理委员会（原龙栖湾新区管委会）履行承诺函所承诺事项并承担违约责任；二、请求判令锦州滨海新区管理委员会（原龙栖湾新区管委会）赔偿企业经济损失约合人民币7.16亿元。原告于2019年5月14日增加了诉讼请求，一、若不能履行承诺，请求解除协议及相关补充协议；二、增加赔偿数额7.22亿元；三、由被告承担本案鉴定、诉讼费用。被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会答辩称，原告在诉状中陈述不属实，原告要求赔偿理由不成立。其要求赔偿的建筑物并未建在摘牌的土地上，而是建在另外四块流拍的土地上。经审理查明：2012年5月31日，锦州龙栖湾新区管委会与辽宁正大上河建设集团有限公司签订《辽宁正大上河集团五星级酒店项目协议书》及《辽宁正大上河集团五星级酒店项目补充协议书》，约定乙方在XX新区投资兴建五星级酒店项目。协议第七项约定，甲方（被告）积极协助乙方（原告）办理有关审批手续。相关费用由乙方承担。2012年11月28日，原锦州龙栖湾新区管委会出具《承诺函》，承诺30个工作日内给予辽宁正大上河建设集团有限公司办理完成建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、开工许可证及商品房销售许可证等相关手续。2012年12月24日，锦州市国土资源局与辽宁正大上河建设集团有限公司签订《锦州市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》。2012年12月31日，出让人锦州市国土资源局与受让人辽宁正大上河建设集团有限公司签订国有建设用地使用权出让合同两份。2013年5月20日，锦州市国土资源局作出锦国土执罚[2012]090号行政处罚决定书，对辽宁正大上河建设集团有限公司作出行政处罚，责令原告退还非法占用的土地，没收非法占地上新建建筑物和其他设施。2013年5月28日，锦州龙栖湾新区管理委员会作出了锦龙管函【2013】12号《关于说明没收辽宁正大上河建设集团有限公司在非法占用土地上新建建筑物和其它设施情况的函》：2012年12月，辽宁正大上河建设集团有限公司未经国土部门批准，擅自在锦州XX新区XX北侧，规划区内国有建设用地上建楼房，锦州龙栖湾新区管理委员会已依法没收辽宁正大上河建设集团有限公司在非法占用土地上新建的楼房及其附属设施，待此地块出让时一并处理。2019年1月30日，本院收到被告申请并支付鉴定费95万元的《龙仙圣境项目工程造价司法鉴定意见书》并送达给原告，31日送达给被告。2019年4月2日，本院收到鉴定机构《关于辽宁正大上河建设集团有限公司异议的答复》，当日送达给原告及被告。2019年5月15日，本院通知原告7日内交纳诉讼费，原告未按时交纳。本院认为，原锦州市龙栖湾管理委员会出具的承诺函，是为履行与辽宁正大上河建设集团有限公司签订的五星级酒店项目协议中的一个过程性行为，该承诺函是对2012年5月31日辽宁正大上河集团五星级酒店项目协议书第七项的进一步补充，依法不具有可诉性。原告请求赔偿损失和增加赔偿损失额的诉讼请求，因原告未按时交纳诉讼费，本院按自动撤诉处理。2019年5月14日，原告增加的“若不能履行承诺，请求解除协议及相关补充协议”的诉讼请求，属于新提出的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条之规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告提出新的诉讼请求，没有充分的理由，故本案不予审理，原告可另行起诉。本案工程造价鉴定系被告申请并支付鉴定费，该鉴定费由被告承担并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁正大上河建设集团有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告辽宁正大上河建设集团有限公司。鉴定费由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  田笑非审判员  王利民审判员  闻 伟二〇一九年五月二十八日书记员  张艾嘉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终6206号上诉人（原审原告）：訾殿富，男，1954年8月17日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：周长峰，男，1979年6月6日出生，汉族，住延津县。原审第三人：延津县小潭乡人民政府。住所地：延津县小潭乡大潭村。法定代表人：董飞，该乡乡长。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红强，男，1972年6月5日出生，汉族，住延津县。原审第三人：延津县小潭乡高庄村村民委员会。住所地：延津县小潭乡高庄村。法定代表人：张美军，该村委会主任。原审第三人：中石化华北石油工程有限公司五普钻井分公司。住所地：新乡市洪门镇五普大院西办公楼。负责人：许庭云，经理。委托诉讼代理人：苗立明，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海平，男，1975年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告訾殿富与原审被告周长峰及原审第三人延津县小潭乡人民政府（以下简称“小潭乡政府”）、延津县小潭乡高庄村村民委员会（以下简称“高庄村委会”）、中石化华北石油工程有限公司五普钻井分公司（以下简称“五普公司”）物权保护纠纷一案，河南省延津县人民法院于2016年3月24日作出（2015）延民初字第1440号民事判决，訾殿富不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日作出（2016）豫07民终2192号民事裁定，撤销一审判决，驳回訾殿富的起诉。訾殿富向河南省高级人民法院提起再审申请，2018年8月24日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再747号民事裁定，撤销本院（2016）豫07民终2192号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。訾殿富上诉请求：撤销原判，改判周长峰停止侵权、排除妨碍，退还侵占的场地并赔偿损失43200元。事实与理由：1、原审认定基本事实错误，涉案场地的移交工作早已经办理完结，小潭乡政府有权利处分该场地，原审认定小潭乡政府无权处分涉案场地，属于认定基本事实错误；2、原审违反法定程序，以合法形式掩盖其应判决訾殿富胜诉却判决訾殿富败诉的非法目的；3、原审适用法律错误。周长峰答辩请求维持原审判决。訾殿富向一审法院起诉请求：判令周长峰停止对訾殿富租赁的原五普农场大院的侵害，排除妨碍，退还侵占的场地6亩并赔偿相关损失43200元。一审法院查明：1993年8月16日，地质矿产部华北石油地质局第五普查勘探大队（以下简称“五普”）与原延津县新安乡人民政府（后合并至小潭乡政府，以下简称“新安乡政府”）签订移交书，将根据1977年协议的有关条款规定五普保留场部大院和仓库院外，其它不再使用的房产、土地、树木及设施无偿移交给新安乡政府，后五普撤走。1994年11月10日，原新安乡政府作出裁决，将农场场部大院及院南耕地共计72.08亩裁决给高庄村委会，1997年7月，延津县人民政府为高庄村委会颁发了《集体土地所有权证》。2003年5月1日，原新安乡政府与原新安乡新丰堤村村民王树宾及訾殿富签订租赁合同，将农场场部大院场地及房屋（具体坐落位置为原五普拖拉机站全院）租赁给王树宾及訾殿富经营，约定租赁费为每年3500元，租期为15年，至2018年5月1日止。后王树宾退出，由訾殿富一人租赁该场地及房屋，訾殿富向原新安乡政府交纳租赁费30000元，期间訾殿富向高庄村委会交纳过承包费。2009年5月30日，高庄村委会与訾殿富就该大院部分场地签订租地协议，訾殿富一次性向高庄村委会交纳租赁费15000元。2013年8月30日后，訾殿富不再向高庄村委会交纳承包费，经催要未果，高庄村委会诉至原审法院，请求判令訾殿富搬出五普农场大院。原审法院于2014年8月26日作出（2014）延民初字第600号民事判决，以移交书显示，五普将根据1977年协议支援五普的土地除保留场部大院和仓库院外，其它不再使用的房产、土地、树木及设施无偿移交给新安乡政府，争议地即场部大院移交书显示未移交，在五普农场大院及院内房屋未移交所有权的情况下，高庄村委会虽于1997年办理了土地证，但高庄村委会未提交相关证据证明五普农场大院及房屋为其所有，高庄村委会要求訾殿富搬出五普大院无事实及法律依据，判决驳回了高庄村委会的诉讼请求。訾殿富以周长峰耕种农场大院墙外土地侵犯其租赁权利，请求判令周长峰停止对其租赁的原五普农场大院的侵害，排除妨碍，退还侵占的场地6亩并赔偿相关损失43200元。五普财产现属中石化华北石油工程有限公司五普钻井分公司所有。一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据上述法律规定，无权处分他人财产，如果权利人不予追认或者无权处分人订立合同后未取得处分权的，则合同就无效。本案涉案房产属第三人中石化华北石油工程有限公司五普钻井分公司所有，原新安乡政府无权予以处分。因原新安乡政府在无权处分的情况下，将涉案房屋及场院出租给訾殿富使用，又无涉案房产的所有权人中石化华北石油工程有限公司五普钻井分公司追认，故依法认定2003年5月1日原新安乡政府与原新安乡新丰堤村村民王树宾及原告訾殿富签订的租赁合同无效。基于租赁合同的无效，訾殿富主张由周长峰排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。訾殿富就租赁合同纠纷可另行予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回訾殿富的诉讼请求。案件受理费880元，由訾殿富负担。本院二审查明：1977年，国家地质总局河南石油普查勘探指挥部根据毛主席教导，认真学大庆，经延津县革委会同意，由原延津县新安人民公社支援土地1230亩，其中安乐庄222亩，高庄357亩，小里村224亩，新堤409亩，供指挥部开办五七农场。五七农场（甲方）与新安公社（乙方）签订协议书约定“乙方支援甲方的土地，长期由甲方耕种；甲方因工作需要农场撤销时，原农场土地归还原主，不得擅自转让”。五七农场将以上土地安排五普、九普等分别耕种。另查明：2016年1月14日，五普与小潭乡政府签订移交书，五普向小潭乡政府移交五普农场场部大院、土地27.7亩，仓库院土地20亩，房屋4间。二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，新安乡政府与王树宾及訾殿富于2003年签订租赁合同时，五普农场场部大院还未移交，使用权还属于五普所有。新安乡政府作为无处分权人，既未取得权利人的追认，订立合同后亦未取得处分权。五普农场场部大院虽于2016年移交至小潭乡政府，但根据五七农场与新安公社于1977年签订的协议，农场撤销时，原农场土地应归还原主，即案涉五普农场场部大院土地应归还高庄村委会。综合以上事实，不能认定訾殿富对五普农场场部大院享有财产权益，其起诉要求周长峰停止侵害、排除妨碍、退还侵占的场地6亩并赔偿相关损失43200元，无事实及法律依据，不能予以支持。訾殿富的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由訾殿富负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年五月五日书记员  夏 禹
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初754号 原告：窦某，男，汉族，住陕西省ＸＸ县。 被告：党某某，男，汉族，住陕西省ＸＸ县。 委托诉讼代理人：姚某某，女，汉族，住址同上，系被告党某某之母。 原告窦某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某，被告党某某委托诉讼代理人姚某某到庭参加了诉讼，被告党某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告窦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党某某清偿原告借款7000元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2018年2月16日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年夏季，被告党某某分三次陆续共从原告处借款20000元，未约定利息，被告也未向原告出具借条，双方口头约定一周内清偿。借款到期后，经原告多次催要，才得知被告将该笔款借给案外人种娟。后被告党某某仅向原告清偿4000元，下余借款16000元，原、被告双方在高阳镇派出所达成协议，由被告及种娟各半负担，被告之母在高阳镇派出所给付原告1000元，下余7000元被告向原告出具借条一份。 被告党某某辩称，被告于2018年2月16日在高阳镇派出所向原告出具7000元借条属实。2017年10月17日，案外人种娟从被告党某某借款20000元，窦某作为担保人在借条上签名，现种娟未向被告承担清偿责任，原告应当对该笔借款向被告承担连带清偿责任。 本院经审理查明事实如下：2018年2月16日，原告窦某与被告党某某因债务发生纠纷，高阳镇派出所出警后，双方在派出所对其之间的债务达成协议，被告党某某向原告出具借条一份，内容为：“借条今借窦某（身份证610527198412080033）人民币柒仟元整（7000.00元）借款人：党某某610526199002049437时间：2018年4月30日归还日期4月30日前还清见证人：杨建成2018年2月16日0913-7477154”。原告主张被告于2017年夏季从其借款20000元，后仅清偿4000元，因原告将该笔借款借于被告后，被告又借于案外人种娟，原、被告遂对下余借款16000元达成协议，由被告及种娟各半负担，被告并于协议达成之日给付原告1000元。被告党某某辩称，案外人种娟从被告借款20000元，原告窦某为担保人，该两笔债务应合并处理，被告并提供2017年10月17日借条为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告窦某与被告党某某就双方之前的债务达成协议后，被告于2018年2月16日向原告出具7000元借条，并约定还款期限的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告党某某应当承担向原告清偿该笔借款及逾期利息的责任，因该笔借款双方并未约定利息，依据相关法律规定，对原告主张的利息，应当按照年利率6%自借款逾期之日，即2018年5月1日起计算至实际清偿之日止。被告党某某辩称案外人种娟以原告窦某为担保人从被告处借款20000元，该笔债务应当与本案债务合并处理的意见，不符合事实及相关法律规定，该笔20000元债务属另一法律关系，被告党某某可另案起诉，本案不予涉及，对被告该辩称意见依法不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等之规定，判决如下： 由被告党某某于本判决生效之日起五日内清偿原告窦某借款7000元及利息（利息按照年利率6%自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告党某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年五月十日 书记员  刘锦洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1523号 原告：任大浩，男，1987年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告：栾小娟，女，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁剑波，该公司员工。 原告任大浩与被告栾小娟、江苏圣通建设集团有限公司（以下至判决主文前简称圣通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任大浩的委托诉讼代理人于鹏、被告栾小娟的委托诉讼代理人李跃军、被告圣通公司的委托诉讼代理人刁剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任大浩向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告栾小娟立即支付原告劳务费23000元及利息（从起诉之日至实际还清之日按年利率6%计算）；2.被告圣通公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告经人介绍到由被告栾小娟所承包的圣通公司分包宿州市埇桥区开发区G206一标段、S301一标段道路工程施工地，从事路基施工。并于2017年3月1日，签订了以名为《机械租赁协议》实为劳务关系的书面协议。原告工作至2017年12月5日，经结算被告欠原告劳务报酬23000元，后经原告多次催要，被告栾小娟于2018年7月26日出具书面《结算单》再次确认所欠劳动报酬款。被告圣通公司作为工程总承包方应对被告栾小娟拖欠的劳务费承担连带责任。 被告栾小娟的委托诉讼代理人辩称，被告栾小娟只是核对人，出具结算单，不应承担劳务费的支付义务。结算单的内容中劳务费的真实性无异议，被告栾小娟在出具结算单的时候已经离开了工地，但是应原告要求回到工地出具的结算单。 被告圣通公司的委托诉讼代理人辩称，不认可被告栾小娟出具的结算单内容，上面没有公司盖章，且圣通公司不欠原告任何费用，故圣通公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告圣通公司的企业信息，证明被告的主体资格； 3、租赁协议，证明该协议虽名为租赁协议，但原告与被告之间实际为劳务关系； 4、结算单，证明被告栾小娟欠原告劳务费； 被告栾小娟的代理人对原告提供的证据均无异议，恰恰证明原告与被告圣通公司之间存在劳务关系，应当由被告圣通公司承担责任。 被告圣通公司的代理人对证据1、2、3无异议，证据4圣通公司未向栾小娟授权，栾小娟不能代表公司核对账目。 被告栾小娟提交的证据如下： 1、银行流水，证明原告的劳务费均是由被告圣通公司支付的，原告应当向被告圣通公司主张权益，被告栾小娟不应承担责任； 2、（2017）皖1302民初10122号民事判决书，证明涉案工程是被告圣通公司承包的，栾国良是该项目的现场负责人。 原告任大浩和被告圣通公司对被告栾小娟出具的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告圣通公司承建苏皖交界处的G206、G301国道的部分项目工程，原告任大浩在此工程中提供机械租赁使用和人工劳务，被告圣通公司通过银行转账向原告任大浩支付过部分机械费用，任大浩提供的2018年7月26日《结算单》被告栾小娟以“核对人”的身份签名，被告栾小娟的弟弟栾国良是该项目的现场负责人。 本院认为，本案争议焦点在于：1、被告栾小娟出具《结算单》的行为是不是职务行为，是否可以代表被告圣通公司；2、原告任大浩提供劳务关系的相对人是谁；3、被告圣通公司是否要承担连带责任。经查明，根据本案现有证据可以认定，被告圣通公司是本案工程的承建者，原告为该工程提供劳务和机械使用，但是被告栾小娟以核对人的身份证明被告圣通公司尚欠原告劳务费用，按照常理和生活常识，被告栾小娟若与被告圣通公司案涉工程没有关系，原告不会找栾小娟签字证明，栾小娟也不会去证明，结合栾小娟提供的银行转账记录，可以证明被告圣通公司以前给原告转过机械款，以及本院已生效的（2017）皖1302民初10122号民事判决书，认定栾国良是本案涉案工程的项目负责人，栾小娟称栾国良是其弟，被告圣通公司亦称没有授权栾小娟代表公司，但其不能合理解释栾小娟为何会在其公司的工程出现，并以核对人的身份签字，以及栾小娟能够提供出其公司给原告的转账财务信息，现虽无其他证据确切证明被告栾小娟是被告圣通公司员工或项目负责人，但可以认定被告栾小娟的行为是为了被告圣通公司的利益，而非其个人行为，原告在诉状中称，被告栾小娟所承包的圣通公司分包的案涉工程，栾小娟应负付款责任，被告圣通公司负连带责任，无证据证明，本院不予支持。现有证据可以证明原告是向被告圣通公司提供人和机械服务，被告圣通公司事实上也是该服务的收益者，应当承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告任大浩支付劳务费用人民币23000元； 二、驳回原告任大浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  周明明 人民陪审员  马庆洲 二〇一九年五月六日 法官助理吴丹丹 书记员吴丹丹（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执92号 申请执行人：蒋庆彬，男，1963年3月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈耀亮，男，1963年8月29日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林钦顺，男，1965年2月17日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人蒋庆彬与被执行人陈耀亮、林钦顺民间借贷纠纷一案，福建省罗源县人民法院作出的(2017)闽0123民初2307号民事判决书已于2018年5月24日发生法律效力。申请执行人蒋庆彬于2018年6月15日向福建省罗源县人民法院申请执行，执行请求为：被执行人陈耀亮、林钦顺偿还欠款人民币297700元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。现福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监972号执行裁定书，裁定福建省罗源县人民法院作出的(2017)闽0123民初2307号民事判决书由本院执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈耀亮、林钦顺发出执行通知，责令被执行人陈耀亮、林钦顺限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，经查，坐落于台江区（产权证号:Ｒ0××33）登记在被执行人陈耀亮、林钦顺名下，上述房产已被本院另案查封。此外，被执行人名下无其他房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无其他车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人陈耀亮、林钦顺名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人陈耀亮、林钦顺限制其高消费及其他非必要消费。 2019年5月10日，本院向申请执行人蒋庆彬发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人陈耀亮、林钦顺新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年五月二十日 书记员  林梦婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2207号之五申请人：上海启木暖通设备工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁蓉蓉,执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董国民。本院在审理原告上海启木暖通设备工程有限公司与被告上海宝立建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海启木暖通设备工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海宝立建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币299,460.74元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人上海启木暖通设备工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝立建筑装饰工程有限公司的银行存款299,460.74元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐菁二〇一九年五月十三日法官助理 夏欢书 记 员 倪晶附：相关法律条文
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执162号 申请执行人：莆田新光房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳路红星美凯龙2#楼帝源首座22层。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXK。 法定代表人：肖纯清，总经理。 被执行人：厦门众和信房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号楼三楼360室。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXX2。 法定代表人：胡富招，执行董事。 申请执行人莆田新光房地产开发有限公司与被执行人厦门众和信房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院(2017)闽0304民初3430号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人厦门众和信房地产代理有限公司承担反诉案件受理费人民币742元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日立案执行，执行费为人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人厦门众和信房地产代理有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年一月七日 书记员 林仙芳
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执854号申请执行人：柴丽娟，女，1991年1月15日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：邱洪，男，1991年4月15日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初603号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即将位于江西省上饶县（不动产权证号：赣（2018）上饶县不动产权第××号）过户给申请执行人柴丽娟，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于江西省上饶县（不动产权证号：赣（2018）上饶县不动产权第××号）过户给申请执行人柴丽娟。二、申请执行人柴丽娟可持本裁定到相关职能部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一九年五月二十四日书记员  彭 云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付远茹，女，1992年10月12日生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告付远茹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告付远茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付远茹支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)287,159.67元及自2016年2月21日起至2018年8月4日的利息58,413.43元、滞纳金129,428.23元、分期付款费用29,287.96元；2.判令被告付远茹支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付远茹负担。事实和理由：被告付远茹向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付远茹未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告付远茹未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告付远茹未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告付远茹在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址福建省莆田市涵江区国欢镇高林路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年8月4日，被告付远茹拖欠信用卡欠款本金287,159.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付远茹在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付远茹借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2016年2月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告付远茹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告付远茹签收与否，均视为送达。被告付远茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付远茹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金287,159.67元；二、被告付远茹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,607元，减半收取计2,803.50元，由被告付远茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丽丽二〇一九年五月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4706号申请执行人：陈春荣，男，1963年12月14日出生，汉族，北京陶都建材商贸有限公司总经理，住福建省莆田市。被执行人:班宏丽，女，1972年6月3日出生，汉族，职业不详，住山东省临沐县。陈春荣申请执行班宏丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17146号民事判决书已发生法律效力。陈春荣向本院申请执行，要求被执行人班宏丽偿还借款20000元、案件受理费300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人班宏丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人班宏丽有可供执行的财产。申请执行人陈春荣亦未提供被执行人班宏丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈春荣申请执行的借款20000元、案件受理费300元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈春荣确认，被执行人班宏丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈春荣享有要求被执行人班宏丽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人班宏丽负有继续向申请执行人陈春荣履行债务的义务。申请执行人陈春荣发现被执行人班宏丽有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年五月十日书记员  吕旌辉
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执712号赵晓岩、关玉清（申请执行人）（被执行人）：赵晓岩与关玉清房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未在规定时间内主动履行义务，故本院采取强制执行，本院已依法向讷河市不动产登记中心发出了协助执行通知书，此案执行完毕，至此，赵晓岩（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初2709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月一十三日
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初9696号 原告李楠，男，汉族，1986年10月14日出生，住沈阳市铁西区。 被告高强，男，1974年6月5日出生，住辽宁省法库县。 被告沈阳市宏润子豪仓储有限公司，住所地辽宁省法库辽河经济区，统一社会信用代码91210124313199663L。 负责人尹贤华,系该公司总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。 负责人于学民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人潘勇、何成涛，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层，统一社会信用代码912101037695587755。 负责人马同升，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王磊，系该公司员工。 原告李楠诉被告高强、沈阳市宏润子豪仓储有限公司（以下简称宏润子豪公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孙昌松适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李楠，被告人民保险公司的委托诉讼代理人何成涛、太平保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告高强及宏润子豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠诉称：2018年11月27日12时8分，被告高强驾驶的车牌号为辽Ａ×××××同原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××及驾驶人翟伦娜驾驶的辽Ａ×××××车辆在沈阳市和平区文艺路西100米发生追尾事故，经交警部门认定，高强负全部责任。现原告向被告索要自2018年11月27日至2018年12月20日的停运损失，被告一直不予支付，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失费6,210元；本案诉讼费由被告承担。 被告人民保险公司辩称：事故属实，责任认定没有异议。被保险车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，事故发生后我公司已足额赔付交强险2,000元财产损失，根据交强险保险条例第十条规定及我司已实际赔偿情况，对原告主张的停运损失我公司不予赔付。 被告太平保险公司辩称：事故属实，责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了商业险，我司前往现场处理完后第一时间前往三者定损维修站辽宁牧欧汽车销售服务有限公司定损，经双方同意保险公司将理赔款直接打给维修站，给予商业险全额赔付，根据原告主张停运损失费，属于间接损失不予赔付。 被告高强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告宏润子豪公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见。辩称：事故属实，责任认定没有异议。高强是我单位职工，在履行工作职务期间发生本次事故，对原告的合理损失同意赔偿。肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。 经审理查明，2018年11月27日12时8分，在沈阳市和平区保安寺街文艺路西100米，高强驾驶辽Ａ×××××号机动车与李楠驾驶辽Ａ×××××号机动车及瞿伦娜驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，事故造成三车受损及高强车内人员张坤等人受伤的结果。经交警部门认定，高强负事故全部责任。事故发生后，李楠将车送至辽宁牧欧汽车销售服务有限公司维修23天。 另查明，辽Ａ×××××号机动车系出租汽车，由原告李楠承包经营，每日停运损失270元。被告高强系宏润子豪公司员工，本次事故发生在其履行工作职务期间。辽Ａ×××××号机动车在被告人民保险公司投保了交强险，在被告太平保险公司投保了第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、协议书、维修明细等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告高强系宏润子豪公司员工，在履行职务期间驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，故被告宏润子豪公司对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险限额且原告主张合法、合理之部分，由被告宏润子豪公司予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。依据第三者责任保险合同约定，停运损失不属于第三者责任保险赔偿范围，故被告太平保险公司不承担赔偿责任。因原告车辆维修时，被告人民保险公司对原告车辆损失进行了赔付，交强险财产损失赔偿限额已经用尽，因此，原告主张的停运损失应由宏润子豪公司承担赔偿责任。依照原告提供的维修明细、收入证明及原、被告庭审所述，能够确定原告因维修车辆停运23天，每日平均收入270元，故本院对原告主张的停运损失费6,210元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告沈阳市宏润子豪仓储有限公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李楠停运损失费6,210元； 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市宏润子豪仓储有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙昌松 二〇一九年五月二十七日 书记员  高靖鸿
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6160号之二原告：江后想，男，1965年4月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所工作人员。被告：刘家洪，男，1967年9月26日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城东二号区51幢203号。负责人：覃军超。委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被告：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层03号。法定代表人：杨华里。委托诉讼代理人：朱嘉欣，该公司员工。委托诉讼代理人：容健恒，该公司员工。原告江后想与被告刘家洪、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司清远分公司、清远市金炜达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。原告江后想向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决四被告共同支付原告工程款501837元；并从2016年2月3日按同期贷款利率计算至付清之日（至2018年9月3日利息约75275元）合计577112元；二、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识自称中太建设集团股份有限公司的被告刘家洪，经协商,双方达成由原告组织施工队完成中太建设集团承包的清远市金炜达房地产开发有限公司开发的1号楼建设工程的非主体工作，双方于2013年10月7日由被告签约代表刘家洪与原告就该工程的兴建签订了建设工程施工合同《清远市龙汇领峰1号楼工程项目分项合同书》，并对工程承包范围、质量标准、付款及计算方法等内容进行约定。后原告依约履行合同，完成全部的工程款后，被告以各种理由拒绝支付剩余的工程款。为此，被告于2016年2月3日授权委托刘家洪与原告进行协商约定，并签署了一份《工程款结算确认书》，《工程款结算确认书》约定中太集团承建龙汇领锋一号楼施工已完成，双方计算核实，总工程量为：叁佰伍拾玖万贰仟柒佰柒拾伍元（小写：3592775元），另地下室扇灰工程量为：贰拾万零玖仟壹佰壹拾捌元（小写：209118元），签确认书前已支付江后想工程款：叁佰叁拾万零伍拾陆元（小写：3300056元），尚欠：伍拾万零壹仟捌佰叁拾柒元（小写：501837元），双方经协商2016年春节解决。至今，被告违反《工程款结算确认书》的约定，拒绝支付工程款。综上，原、被告经双方协商后签订的《工程款结算确认书》，是双方当事人真实意思表示，该《工程款结算确认书》合法有效。依照《民法总则》、《合同法》有关规定，被告依法应当承担还款的义务。为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼。庭审中，原告认为，上述的501837元是原告及其他另外17个工人的工人工资，与中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司清远分公司、清远市金炜达房地产开发有限公司存在劳动合同关系，坚持以劳动争议纠纷为由，要求被告刘家洪、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司清远分公司、清远市金炜达房地产开发有限公司支付501837元工人工资，并承担连带责任。本院经审查认为，原告坚持以劳动争议纠纷为由要求被告支付工资，本案不能再以建设工程施工合同纠纷进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”，原告认为与被告存在劳动合同关系，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才向人民法院提起诉讼。原告直接以劳动争议纠纷为由要求本院判决被告刘家洪、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司清远分公司、清远市金炜达房地产开发有限公司支付工人工资，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告江后想的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  盘润畴人民陪审员  严文枫人民陪审员  沈光普二〇一九年五月十五日书 记 员  梁朝晖附有关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102清申3号申请人：苏州威琅天和企业管理服务有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1028号，统一社会信用代码913205096967326631。法定代表人：周龙燕，董事长。委托诉讼代理人：文仁超，男，该公司工作人员，特别授权代理。被申请人：云南咏恒人力资源服务有限公司，住所地云南省昆明市青年路89号富达商住楼4-B1号。法定代表人：刘咏松。2018年10月22日，苏州威琅天和企业管理服务有限公司（以下简称：威琅公司）以债权人身份认为云南咏恒人力资源服务有限公司（以下简称：咏恒公司）因被吊销营业执照，没有在法定期限内成立清算组进行清算为由，向本院申请对咏恒公司进行清算。本院查明，咏恒公司于2011年11月29日成立，营业期限至2021年11月28日，注册资本100万元，股东为刘咏松（认缴出资额40万元）、王书恒（认缴出资额30万元）、朱恩旭（认缴出资额30万元）。2017年6月6日，五华区市场监督管理局作出五市监行处字〔2017〕123-540号《行政处罚决定书》，吊销了咏恒公司的营业执照。2016年6月1日，威琅公司向本院起诉咏恒公司，本院于2016年9月13日作出(2016)云0102民初3535号《民事调解书》，确认双方达成的协议即咏恒公司于2016年9月18日前向威琅公司支付款项55000元及案件受理费715.5元。2016年11月9日，威琅公司向本院申请执行(2016)云0102民初3535号《民事调解书》。2016年12月26日，本院作出（2016）云0102执3087号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”威琅公司依据云0102民初3535号《民事调解书》对咏恒公司享有合法债权，现咏恒公司被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组进行清算，故威琅公司申请对咏恒公司进行清算本院依法予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，裁定如下：受理苏州威琅天和企业管理服务有限公司对云南咏恒人力资源服务有限公司的清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  彭建宏审判员  范萌萌审判员  李昊阳二〇一九年五月十日书记员  蒲跃洲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1132号原告郑州益满园物业管理有限公司。住所地郑州市金水区黄河路126号东1单元7号。统一社会信用代码914101057571234910（1-1）。法定代表人郑喜彬,公司经理。委托代理人任紫剑，男，1987年10月24日生，住河南省郑州市金水区，系该公司员工，特别授权。被告刘保华，男，汉族，1976年10月25日生，住河南省开封市金明区，现住开封市。原告郑州溢满园物业管理有限公司诉被告刘保华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告因被告拖欠邮政公寓1号楼3单元1102的物业费，请求法院判令被告支付2015年6月10日至2018年6月9日的物业费6130元和截止到2018年6月9日的滞纳金3000元，合计9130元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称物业服务不到位，房屋存在质量问题。本院经审理查明被告拖欠原告物业费6130元情况属实。对于原告要求的滞纳金，因合同约定标准过高，本院酌定为1000元。被告辩称物业服务不到位，房屋存在质量问题，可另案诉讼主张自身的合法权益，要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘保华于本判决生效之日起十日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司2015年6月10日至2018年6月9日的物业费6130元及滞纳金1000元。驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘保华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年五月二十四日书记员 李银龙
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初916号 原告：王发旺，男，1971年7月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。 被告：渠威斌，男，1976年1月25日出生，职业不详。 被告：田昕，女，1971年10月12日出生，汉族，职业不详，住址不详。 被告：王建斌，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告王发旺与被告渠威斌、被告田昕、被告王建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，于2019年4月15日向原告送达补交案件受理费通知单，王发旺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按王发旺撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2780元，由王发旺负担。 审 判 长  秦 雯 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  冀未卿 二〇一九年五月七日 书 记 员  周 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10331号原告:郝红，女，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市高新区。被告：季强，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。被告：申丽君，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告郝红与被告季强、申丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝红到庭参加诉讼，被告季强、申丽君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郝红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元（大写壹拾肆万元整）；2、从2017年9月1日（本金停息之日）起按银行同类贷款利率四倍计算利息（首先是借条约定利率，如果超过银行同期贷款利率四倍的就以四倍起诉）至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月15日，被告季强以名下公司有业务，需以个人名义向原告借款开展业务并每月向原告支付利息为由，一次向原告郝红借走积蓄及购房款总共人民币15万元，已还本金1万元，还欠14万元整。被告于2017年9月开始对原告本金停息，借款到期后，经原告多次催讨，被告均已种种理由推脱不还，直至今日分文未付，为维护原告的合法权益特具状诉至法院。被告季强、申丽君未到庭，无答辩。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告季强向原告郝红出具《借条》一份，载明“今有借款人季强向郝红借款人民币15万元，借款期限为从2016年8月15日至2016年12月14日止。借款人承诺到期按时还款，如果违约，自愿承担借款金额每日5‰的违约金。”同日，原告郝红通过中国建设银行向被告季强转账支付15万元，并由被告季强向原告郝红出具《收条》一份，载明收到借款十五万元。2016年9月7日，被告季强向原告郝红转账1万元。2016年10月31日、2016年11月28日、2016年12月15日、2017年1月17日、2017年2月23日、2017年4月1日、2017年4月30日、2017年5月27日、2017年7月21日、2017年8月10日、2017年9月21日，被告季强分别向原告郝红转账1400元。庭审中，原告郝红自认被告季强于2018年6月1日通过微信转账3000元系偿还借款本金，该自认不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告季强自愿向原告出具《借条》，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，原告已经通过转账的方式履行了款项的交付义务，故本院对原告已经按照约定向被告交付借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告季强应当返还原告借款。被告应还的借款。庭审查明，原告自认被告已经向其偿还了借款本金1.3万元，故现应由被告季强向原告郝红偿还借款本金13.7万元。对于借款利息。原告郝红与被告季强在《借条》中虽未明确约定借款利息，但从被告季强给原告郝红支付的款项看，每月支付固定金额，符合民间支付利息的特点，故本院予以确认双方的借款期内利息为月息1%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息请求予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因被告向原告支付的借款利息均系前个月的借款利息，故原告主张自2017年9月1日开始支付利息本院予以支持，故被告应支付自2017年9月1日开始至款项还清之日起按照银行同期贷款利率四倍（但以年利率24%为限）计算的逾期利息。关于被告申丽君是否要承担的责任问题。因原告郝红主张被告季强以公司有业务需要借款，且原告未提交两被告夫妻关系的证明，故该款项不是共同债务，相应的还款责任应由被告季强承担，原告主张申丽君应承担还款责任的请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季强应于本判决生效后五日内向原告郝红偿还借款本金13.7万元，并支付逾期利息（1、自2017年9月1日起至2018年6月1日止，按照银行同期贷款利率四倍计算，以年利率24%为限计息，计息本金为14万元；2、自2018年6月2日起至款项还清之日起按照银行同期贷款利率四倍计算，以年利率24%为限计息，计息本金为13.7万元）；二、驳回原告郝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告郝红负担67元，被告季强负担3033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年五月八日书 记 员 桂绮堇
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2543号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              刘巍，女，汉族，1987年5月8日出生，住内蒙古包头市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告刘巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金8504.84元，利息145.01元，逾期利息（从2019年11月18日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月13日                  违约时间              2019年11月19日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              14000元              欠款金额              本金              8504.84元                  还款方式              等额本息              利息              145.01元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了14000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告刘巍偿还尚欠的借款本金8504.84元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年11月19日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息145.01元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年11月19日，应从2019年11月19日计算逾期利息，原告主张从2019年11月18日计算，超出部分，本院不予支持。被告刘巍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘巍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8504.84元、利息145.01元及逾期利息（从2019年11月19日起以本金8504.84元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘巍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                 审    判    员      唐  璜                         二〇二〇年六月十五日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15962号原告：陈某，男，1975年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。被告：武汉某某房地产营销管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区3MA地块金凯公寓。法定代表人：付某某。第三人：某某地产武汉开发有限公司，住所地武汉市青山区红钢二街29号中交红钢城。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：易静玲，湖北光靓律师事务所律师。原告陈某与被告武汉某某房地产营销管理有限公司、第三人某某地产武汉开发有限公司不当得利纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院于2018年7月3日立案。被告武汉某某房地产营销管理有限公司在法定期限内提出管辖权异议，武汉经济技术开发区人民法院作出（2018）鄂0191民初3131号民事裁定书，裁定被告对管辖权提出的异议成立，该案移送至武汉市武昌区人民法院处理。本院于2018年10月17日立案。原告陈某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。本案案件受理费6,111元减半收取3055.5元，由原告陈某负担。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年五月五日书 记 员 邓雅欣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11112号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，1978年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月27日，被告张俊以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张俊立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金19698.54元、透支利息7463.69元、违约金6074.63元，合计33236.86元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19698.54元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张俊承担。被告张俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月27日，被告张俊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张俊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19698.54元、透支利息7463.69元、违约金6074.63元，共计33236.86元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张俊向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19698.54元、透支利息7463.69元、违约金6074.63元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金19698.54元、透支利息7463.69元、违约金6074.63元，共计33236.86元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19698.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取315元，由被告张俊负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年五月二十四日书记员  黎巍
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保936号 申请人：张小华，男，1984年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。 被申请人：李亚萍，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍住址广东省高州市。 本院在审理申请人张小华与被申请人李亚萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张小华向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李亚萍价值170000元的财产，并由申请人张小华提供其本人名下中国工商银行广州中信支行账户内170000元作为担保。 本院经审查认为，申请人张小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结申请人张小华银行存款存款170000元。 查封、冻结被申请人李亚萍价值170000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年五月二十日 书 记 员  何丽欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执991号 关于申请执行人太尔胶粘剂（广东）有限公司与被执行人肇庆美轮英菲汽车有限公司、肇庆美轮庆通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆美轮庆通汽车有限公司自行支付执行案款331202.88元，扣减本案执行申请费4796元后，申请执行人太尔胶粘剂（广东）有限公司实际受偿326406.88元，目前前述相应款项已退付给申请执行人太尔胶粘剂（广东）有限公司。申请执行人太尔胶粘剂（广东）有限公司确认被执行人已全部履行（2019）粤1202民初3号民事判决所确定的法律义务，因此，本院作出的（2019）粤1202民初3号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终293号上诉人（原审原告）：史双庆，男，汉族，1978年7月30日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：聂力强，河南大弘律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张帅，男，汉族，1993年5月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：梁杰，女，汉族，1991年9月13日生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人史双庆因与被上诉人张帅、梁杰合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，一审原告史双庆于2019年5月24日自愿撤回对张帅、梁杰的起诉。本院认为，一审原告史双庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4088号民事判决；二、准许史双庆撤回起诉。一审案件受理费1650元，由史双庆承担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由史双庆承担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年五月二十八日书记员  楚雯雯
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初458号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所：四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：莫思思，男，1987年9月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告莫思思追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人周彩云到庭参加诉讼。被告莫思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都律军风险管理股份有限公司的诉讼请求：一、判决被告支付原告4224.42元及资金占用期间的利息363.18元（利息暂计至起诉之日，之后的利息以代偿金额4244.42元为基数按年利率6%计算至被告还清借款之日止。），共计4587.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告通过与深圳惠普快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台建立借款关系，约定借款金额为4324.97元，每月偿还318元，分15期偿还。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，但被告只偿还了1期，剩余14期未还。2018年9月4日，原告与深圳惠普快捷金融服务有限公司签订《债权转让协议》，且向被告履行了通知义务，原告已取得对被告的债权。经多次催收未果，原告特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告成都律军风险管理股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格;2、被告身份证复印件，拟证实被告的诉讼主体资格；3、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》，拟证实借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转款凭证、《代偿证明》，拟证实代偿事实的实际发生；5、债权转让通知、《债权转让证明》，拟证实原告获得被告债权的事实。 被告莫思思经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告莫思思未到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证等权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告莫思思拟购买平乐县星月通讯店OPPOR9s手机，因资金不足需以分期付款的方式购买。为此，被告莫思思与深圳惠普快捷金融服务有限公司（以下简称惠普快捷公司）签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《告知书》、《个人借款确认单》等相关文件，并约定：被告莫思思授权惠普快捷公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，惠普快捷公司向被告莫思思收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：商品类型：OPPOR9s手机，商品价格2999元，首付金额200元，借款本金2799元，分15期还款，每期318元，于每月2日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司。合同签订后，被告莫思思于当日从商户处领取了OPPOR9s手机。普惠快捷公司遂将被告莫思思推荐至杭州挖财公司平台。 2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具《证明》，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表《代偿清单》。”该《代偿清单》上显示，2017年8月16日，代偿被告莫思思本金2636.91元、借款管理费1424.24元、利息163.27元，共计4224.42元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具《债权转让证明》，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订《个人借款申请表》和《个人合同条款与条件》，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件《电子汇总明细表》，成都律军风险管理股份有限公司依法取得《电子汇总明细表》所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，《债权转让证明》后附有《电子汇总明细表》和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向被告莫思思借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。2019年4月17日，原告以被告莫思思未履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告莫思思自愿通过分期付款方式购买OPPOR9s手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《告知书》、《个人借款确认单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告莫思思获得借款并确认收到其购买的手机，故被告莫思思与出借人之间的借款合同关系成立，被告莫思思按上述协议约定诚信履行还款义务。后因被告莫思思违反诚实守信原则，未按约定偿还借款义务，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项。后普惠快捷公司将上述对被告莫思思的债权转让给了原告，并依法履行了对被告莫思思的通知义务，因此该债权转让行为合法有效，原告依法享有普惠快捷公司对被告莫思思的债权。综上所述，原告主张要求被告莫思思返还4224.42元，并按照年利率6%向其支付自2017年8月16日起至被告实际还款之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告莫思思未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此可能产生的不利后果应由被告莫思思自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫思思于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司4224.42元及资金占用利息（利息自2017年8月16日起以4224.42元为基数按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）。 如果义务人未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由被告莫思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋婷婷 二〇一九年五月十三日 法官助理杨珂 书记员辛子锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2589号 原告：彭浩宇，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市泉井新型墙材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡泉井村。 法定代表人：刘柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。 原告彭浩宇与被告宿州市泉井新型墙材有限公司（以下简称泉井墙材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭浩宇、被告泉井墙材公司的委托诉讼代理人张飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭浩宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款31583元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直做煤炭生意，2016年原、被告双方达成口头煤炭买卖协议。协议达成后，原告多次给被告供应煤炭。2016年8月21日、2016年8月23日，被告分别给原告出具一张收条和一张欠条。此后，被告一直拖欠原告欠款没有偿还，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告泉井墙材公司辩称，原告诉称不是事实，被告从未与原告达成口头的煤炭买卖协议。原告系个人，无煤炭生产资质，被告如确需购买煤炭也只会向能生产煤炭的企业购买。被告也没有向原告出具收条和欠条，原告举证的收条和欠条上加盖的印章也不是被告公司的公章，且收条不能代表被告拖欠原告款项，如被告确实拖欠原告款项也应当出具欠条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：泉井墙材公司是一家生产、销售标砖、多孔砖、空心砖的建材企业。因泉井墙材公司在生产过程中需要使用煤炭，彭浩宇经人介绍后向其供应煤炭，双方未签订书面买卖合同。2016年8月21日，该公司工作人员张晓梅给彭浩宇出具收条一张，内容为“彭浩宇煤毛重20.92皮6.34净14.58吨×480=6998元此据：张晓梅”，收条上加盖泉井公司销售专用章。次日，泉井公司给彭浩宇出具发货单一张，载明向彭浩宇发送标砖19090块，每块单价为0.22元，共计4200元，备注栏载明抵煤款。该发货单上加盖了泉井公司销售专用章，彭浩宇认可其已拉走标砖14000块，尚有5090块标砖未拉走。同月23日，张晓梅给彭浩宇出具欠条一张，内容为“欠彭洁宇人民币贰万肆仟伍佰肆拾元整（￥24540.00）此据：张晓梅”，并在该欠条上加盖了泉井公司销售专用章。 上述查明的事实有当事人的陈述、收条、发货单、欠条等证据材料在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。虽然泉井建材公司辩称未从彭洁宇处购买煤炭，因彭洁宇提交的收条和欠条上均加盖了泉井建材公司销售专用章，且泉井建材公司给彭洁宇出具的发货单上注明抵煤炭款字样，故本院认定泉井建材公司与彭洁宇之间存在煤炭买卖之事实。因2016年8月21日的收条仅能证明泉井建材公司收到彭洁宇煤炭的事实，并不能证明未支付货款，故该收条不能作为泉井建材公司拖欠彭洁宇煤炭款的证据。2016年8月22日的发货单载明抵煤炭款，根据交易习惯，通常情况下，客户将砖块拉走后厂方会将发货单收回或注明货物已送完，但该发货单现仍在彭洁宇手中，且泉井建材公司未提供证据证明彭洁宇已经发货单中载明的标砖数量足额拉走，故本院认定泉井建材公司并未将该发货单中标砖抵付的煤炭款抵付完毕。彭洁宇认可其已拉走14000块标砖，根据发货单载明的标砖数量及单价，尚未抵付完毕的煤炭款为1119.80元（5090块×0.22元/块）。2016年8月23日的欠条，因加盖了泉井建材公司销售专用章，可以作为泉井建材公司拖欠彭洁宇煤炭款24540元的凭证，故泉井建材公司共计拖欠彭洁宇煤炭款25659.80元。对于彭洁宇主张的超出25659.80元煤炭款的部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市泉井新型墙材有限公司于本判决生效后十日内向原告彭洁宇支付煤炭款25659.80元； 二、驳回原告彭洁宇的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为299元，原告彭洁宇承担99元，被告宿州市泉井新型墙材有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年五月二十日 法官助理祝干干 书记员余健
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2336号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：清远市清新区太和镇凯茵便利店，住所地清远市清新区太和镇新宁路中2号之一凯茵豪F幢首层10号铺。经营者：曾瑞珍，女，1969年3月17日出生，汉族，住广东省揭西县，原告广州轻出集团股份有限公司与被告清远市清新区太和镇凯茵便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年五月二十一日书记员  刘 睿
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3619号 原告：上海億卡物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区广纪路173号10层1001室。 法定代表人：黄鐵，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘月，该公司员工。 被告：蔡雪，女，汉族，1981年12月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：史颖仪、陈韵，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告上海億卡物联网科技有限公司与被告蔡雪不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年5月8日，上海億卡物联网科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上海億卡物联网科技有限公司撤诉处理。 案件受理费6048元，减半收取计3024元，由上海億卡物联网科技有限公司负担。 审判员 沈 谞 二〇一九年五月八日 书记员 陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执377号 关于申请执行人保定市四季温泉小镇旅游开发有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，并于2019年5月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2846号之二 申请执行人：莆田市涵江区芳雄兄弟食用油经营部，住所地福建省莆田市涵江区小商品批发城二期商贸路2-4号，统一社会信用代码92350303MA2Y77TK7N。 经营者：方秀兰，女，1954年4月15日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江路，统一社会信用代码91350300611252813A。 法定代表人：刘文闻，总经理。 本院在执行莆田市涵江区芳雄兄弟食用油经营部与福建省新黑龙食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3260号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人货款10万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年11月至2019年5月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人福建省新黑龙食品股份有限公司有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。2018年12月21日，本院作出（2018）闽0303执2846号执行裁定，查封了被执行人所有的上述车辆，但因上述车辆去向不明，无法实施扣押。又查，被执行人福建省新黑龙食品股份有限公司所有的坐落××市××区××镇前面村××路房地产已被厦门市翔安区人民法院查封，本案已予以轮候查封。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初3260号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一九年五月二十一日 书记员  姚赛琼
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保16号申请人：徐州润基建材有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段南侧。法定代表人：李勇，该公司经理。被申请人:江苏舜元建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区新生街93-117号社区综合服务楼401室。法定代表人：刘信忠，该公司经理。申请人徐州润基建材有限公司与被申请人江苏舜元建设集团有限公司买卖合同仲裁一案，于2018年4月18日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏舜元建设集团有限公司银行存款人民币28万元或查封其相应价值的财产。同时中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年4月24日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年4月26日立案受理。后因申请人提供的保全担材料不符合相关规定，经本院通知外充后，申请人于2019年5月9日将保全担保材料提交本院。本院经审查认为，申请人徐州润基建材有限公司请求冻结被申请人江苏舜元建设集团有限公司银行存款人民币28万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏舜元建设集团有限公司银行存款人民币28万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费1920元,由申请人徐州润基建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年五月十日书记员  党梦轩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李明龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李明龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1598号原告：冯友欢，男，1987年7月20日出生，汉族，广东省德庆县人，住广东省德庆县，委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：蓝秀丽，女，1986年7月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：李祖清，男，1986年4月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，第三人：英德市英城幸福房地产信息经营部，地址：英德市英城梅花路29号。经营者：李小卡。原告冯友欢诉被告蓝秀丽、李祖清以及第三人英德市英城幸福房地产信息经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日以简易程序立案受理后，因被告蓝秀丽下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  黄文裕二〇一九年五月二十日书记员  赖彩霞
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终445号 上诉人（原审被告）:龚俊德，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审原告）:黄细群，女，1978年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人龚俊德因与被上诉人黄细群民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29999号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其常住地在广东省佛山市顺德区，且上诉人曾与被上诉人口头协商一致将来双方发生的借贷纠纷交由上诉人常住地法院审理，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人龚俊德住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初132号 原告：石家庄澳彤建筑材料有限公司，住所地：石家庄高新区。 法定代表人：苑峥，职务：经理。 委托诉讼代理人：胡晓光，河北建平律师事务所律师。 被告：杜班建设有限公司（曾用名杜班建设集团有限公司），住所地浙江省东阳市城北工业新区。 法定代表人：王忠孝，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 原告石家庄澳彤建筑材料有限公司（以下简称澳彤公司）与被告杜班建设有限公司（以下简称杜班公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳彤公司委托诉讼代理人胡晓光、被告杜班公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澳彤公司诉称，2014年4月17日，原、被告（曾用名杜班建设集团有限公司）双方在石家庄鹿泉市签订名为产品销售合同，被告购买原告聚合物粘结砂浆、聚合物抗裂砂浆。合同约定，货物单价均为680元/吨，以实际供应量结算；原告负责将产品运至工地，负责卸货并负担费用，被告指定杜加木点验收货，签字为准；货物到现场被告支付货款60%，供货完毕30日内，支付35%，其余5%三个月内全部结清；双方有一方违约，按延误量价款或延误价款的日2‰赔偿对方；被告提前48小时通知备送货，连续10天不通知送货，即视为供货完毕。同时约定，如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定供货12车次，供货91吨，被告指定人杜加木均已签字确认，但被告并未按照合同的约定履行货款。原告多次催要货款，被告始终以各种理由推脱，不予配合。现要求被告支付货款61880元及违约金59404.8元，诉讼费用由被告承担。 被告杜班公司辩称，1、原被告之间不存在买卖合同关系，其要求被告支付货款及违约金无事实依据和法律依据；2、原告的诉求超过了诉讼时效；3、原告主体不适格。4、原告与“王磊”签订的产品销售合同中技术资料专用章是被告持有或使用，但是该章不具有缔约合同的效力。 本案争议的焦点：1、原被告之间是否存在买卖合同关系（其中包括王磊、任志峰是否是被告公司的工作人员，如果不是那么王磊、任志峰与被告是什么关系？）2、原告所提交的证据买卖合同中有被告公司技术资料专用章是否是被告公司所有？是否代表被告公司？3、原告的主体是否适格？4、原告的诉求是否已过诉讼时效？5、原告主张的货款和违约金计算方法和依据。 原告瑞宁公司针对争议焦点提供如下证据： 1、鹿泉国山宾馆项目部照片8张，证明被告对外公示在鹿泉市建设国山宾馆项目，其执行经理任志峰、材料员王磊。 2、产品销售合同1份、送货单12页，证明原被告签订了《产品销售合同》，原告按照合同约定及被告要求履行了合同义务。 3、营业执照和法人身份证1页、企业信用信息公示报告1份9页；证明被告在2017年9月6日由杜班建设集团有限公司变更为杜班建设有限公司，原被告均具有主体资格。 4、授权委托书1份；证明原告委托胡学红签订买卖合同。 5、部分催款短信截图6张；证明原告委托胡学红多次向被告执行经理任志锋催要货款。 6、转账流水；证明原告起诉未超过诉讼时效。 被告质证意见： 对证据1真实性不认可，照片并未显示拍摄时间以及拍摄人。任志峰确系杜班公司项目经理，王磊是否为杜班公司的员工，杜班公司在答辩中已经否认。 对证据2的合同真实性不认可，合同并未加盖我公司公章，也无我公司法定代表人签字，而合同加盖的技术资料专用章并非我公司持有，而合同中签订的王磊并非我公司员工，我公司也没有授权王磊与原告签订销售合同，而并非本案原告。故，该份合同可证实原告主体不是适格。 关于送货单真实性不认可，送货单并无我单位签收公章，同时送货单显示送货日期不连续，而送货单票据连号，我方认为送货单系原告方伪造。 对营业执照及工商信息无异议。 关于授权委托书，我公司认为当时签订合同时，胡学红没有授权。 关于胡学红与任志峰的聊天记录，因原告未提交短信的原始载体，我公司对其真实性不予认可。（被告称庭后查看原告方手机上的原始的聊天记录后，再提交书面质证意见，被告查看后未提交书面质证意见） 关于银行流水，我方认为系任志峰个人行为，与我公司无关。 被告杜班公司未向本院提交相关证据。 经审理查明，2014年4月17日，原告作为供货方与买受方杜班国山宾馆鹿泉项目部签订了《产品销售合同》，合同落款盖有石家庄澳彤建筑材料有限公司合同专用章、杜班建设集团有限公司鹿泉市国山宾馆项目部技术资料专用章，双方委托代理人胡学红、王磊分别签字。合同约定买受方购买聚合物粘结砂浆50吨、单价680元；聚合物抗裂砂浆50吨，单价680元，供货完毕以实际供应量结算。合同签订后原告分别在2014年4月16日、2104年4月28日、2014年4月29日、2014年4月30日、2014年5月1日、2014年5月7日、2014年5月13日、2014年5月17日、2014年5月21日、2014年5月26日为鹿泉国山宾馆项目部送砂浆12车次，合计91吨，价款为91吨*680元/吨=61880元。 2012年9月,杜班公司承建鹿泉国山宾馆项目，于2018年7月竣工验收，2018年8月交付使用。2017年9月6日杜班建设集团有限公司变更为杜班建设有限公司。 另查明，任志峰系被告鹿泉市国山宾馆项目部执行经理。2018年2月14日任志峰向原告委托代理人胡学红转账1万元，原告和另一案河北瑞宁机械设备有限公司各收到货款5000元。 本院认为，澳彤公司与杜班国山宾馆项目部签订了书面的合同，虽然未加盖被告公司法人章或合同专用章。但澳彤公司在签订合同后，实际向杜班国山宾馆项目供应了砂浆，结合被告对外公示鹿泉国山宾馆项目部和组织机构人员配置及原告委托代理人胡学红向被告鹿泉项目部执行经理任志峰催要货款，任志峰向胡学红转款的事实，应认定原、被告双方买卖合同成立并有效。原、被告签订的《产品销售合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应予遵照履行。被告辩称原被告之间不存在买卖合同关系，被告主体不适格，本院不予支持。被告未依约支付货款，构成违约，应当承担付款责任。被告向原告最后一次支付货款时间为2018年2月14日，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效。原告共向被告送货款为61880元，减去被告已支付的5000元，剩余56880元，本院予以支持。双方合同约定的违约责任日2‰标准过高，庭审中原告主张按年24%计算违约金，本院认为该标准过高，按年息15%计算较为适宜。即违约金为56880元*15%/年*4年=34128元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，判决如下： 被告杜班建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石家庄澳彤建筑材料有限公司货款56880元及违约金34128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元（已减半收取），由被告杜班建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  任钊欣 二〇一九年五月二十八日 书记员  梁文茜
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1404号原告：高秉鑫，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。被告：江国付，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告高秉鑫诉被告江国付买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秉鑫及其委托诉讼代理人宋晓琼到庭参加诉讼，被告江国付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高秉鑫向本院提出诉讼请求：江国付给付货款58837元，自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款损失至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告间素有业务往来，自2016年起，被告向原告购买夹芯泡沫板、瓦楞板、墙板等材料。期间，被告给付部分货款，截至2018年6月25日尚欠原告58837元。原告多次向被告索要未果，故为维护自身的合法公益，依法提起诉讼。江国付辩称，欠高秉鑫货款属实，但金额没有高秉鑫起诉的多，另高秉鑫致其受伤应为其进行医疗。本院经庭审认定事实如下：原、被告多次进行夹芯泡沫板、瓦楞板、墙板等买卖。至2018年6月25日，江国付尚欠高秉鑫货款54337元。上述事实，有当事人陈述，高秉鑫提交的身份证、送货单、当涂县公安局城东派出所询问笔录、微信记录打印件，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高秉鑫提交的送货单，在无其他证据反驳的情况下，能够证明原、被告间的买卖关系成立。关于江国付所欠货款的具体金额，依据高秉鑫提交由江国付签字确认的送货单认定所欠货款为54337元。高秉鑫提交的2018年6月25日送货单无江国付签字，江国付也否认欠该送货单所载货款一事，且高秉鑫陈述江国付本人在该送货单所写的金额，存在涂改，高秉鑫所提交的其他证据也不足以佐证江国付欠该份送货单所载的货款，故对该份送货单所载的货款不予认定。对给付货款时间没有约定的，依法应在接收货物时及时给付，现高秉鑫主张江国付自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款损失至实际付清之日，与法有据，应予支持。对江国付所述其受伤纠纷一事，因与本案非同一法律关系，本案中不作处理，可另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江国付于本判决生效之日起十日内给付高秉鑫货款54337元，并自2019年4月1日起按年利率6%计算逾期付款损失至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计635元，由原告高秉鑫负担50元，被告江国付负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年五月二十七日书记员  孔晓同