河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0329民初668号原告：申翠罗，女，汉族，1965年2月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李兰、王源源（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：张宏云，女，汉族，1985年9月7日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。统一社会信用代码：91410100661889636R（1-1）。负责人：郑申，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师，特别授权。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ（1-10）。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡静远，女，汉族，1990年4月7日出生，住河南省伊川县，系该公司员工，一般代理。原告申翠罗诉被告张宏云、中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中华联合财险”）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称“中原农业保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申翠罗的委托诉讼代理人李兰、王源源（实习），被告张宏云，被告中华联合财险委托诉讼代理人杨鸿超，第三人中原农业保险委托诉讼代理人胡静远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申翠罗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计166000元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日14时左右，在婆镇美乐美超市门前路段，被告张宏云驾驶川Ａ×××××号车沿高新四路由西往东左转弯进入S238与直行由南向北申友勤骑的二轮电动自行车两车相遇时发生碰撞，造成电动车乘员原告申翠罗受伤的交通事故。原告伤情经诊断为：重度颅脑损伤、右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞部头皮血肿、双侧创伤性湿肺、双手背皮肤擦伤、左锁骨骨折等。治疗过程中，第三人中原农业保险股份有限公司作为救助基金业务承办人，为原告垫付了部分抢救费用。该事故经伊川县公安局交通警察大队责任认定：张宏云负此事故主要责任，申友勤负此事故次要责任，申翠罗不负此事故责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告张宏云辩称，第三人80%的赔偿责任来由不赞同，原告各方面的费用要求过高。被告中华联合财险辩称，因投保人司机有违法违反合同情节，不应当在商业险范围内理赔。第三人中原农业保险辩称，张宏云依法承担本次事故的主要责任及80%的赔偿责任；根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”。故张宏云应承担80%的赔偿责任。张宏云按责任比例偿还答辩人为申翠罗垫付的抢救费用34608.66元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”，第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。在事故发生后，答辩人作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，向伊川县中医院垫付申翠罗抢救费用43260.83元，张宏云应依法偿还抢救费用的80%即34608.66元。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一：交通道路事故认定书一份，证实事故发生的经过及责任认定与原告诉状一致。证据二：驾驶证、身份证、行驶证复印件各一份、保单复印件二份，证实涉案车辆及司机身份信息，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保了涉案车辆的交强险、商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期间内的事实。证据三：伊川县中医院诊断证明、病历、出院证、陪护证明各一份、陪护人员身份证复印件二份，证实2018年4月24日原告被撞伤后入住伊川县中医院诊治，经检查诊断为：重度颅脑损伤、右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞部头皮血肿、双侧创伤性湿肺、左锁骨骨折等，住院128天，于2018年8月30日出院，住院期间2人陪护67天、1人陪护61天，出院医嘱：注意休息、加强营养等的事实。证据四：医疗费发票十四份、处方笺五份、收据一份、发票九十份，证实原告花费医疗费共计129529.61元的事实。证据五：司法鉴定书一份、鉴定费发票一份，证实原告颅脑部的损伤为十级伤残，左肩部损伤为十级伤残，出院后需1人护理22天，支付鉴定费1300元的事实。证据六：证明一份，证实原告因交通事故受伤造成收入实际减少的事实。证据七：交通费发票粘贴十三页，证实原告因受伤花费交通费2600元的事实。被告中华联合财险经质证称：1、证据一的真实性无异议，在事故发生经过查明部分记载有：申友勤骑行是两轮电动自行车，应当属于机动车，不属于非机动车；张宏云在事故发生后没有对现场做出标记的情况下将事故车辆移动，在交通事故过错责任分析栏中，对于张宏云事故发生后未依法处置事故现场，违反道路交通安全法第70条，而被引用承担了事故主要责任；2、证据二均是复印件没有原件不予质证，对于投保的情况我们予以认可；3、证据三原告在出院医嘱中并未注明原告身体需要卧床休息，而在第一条中专门增加了适当锻炼，因此我们认为对于原告的误工时间应当截止到出院以后的三十天，在出院医嘱中有一项是一月复查，但是对于30天以后复查还需要继续治疗或休息均没有相应的证据；4、证据四在住院期间外购药部分由于没有专门的医嘱注明其必须购买外购药以及原告提交的票据也不能注明在药房所买的药就是用于原告的治疗，同时医院的处方与外购药之间也并没有因果关系，所以对于外购药的真实性不予认可，同时对于外购药均非医保范围内，所以依据保险公司与投保人商业险的规定，对于医保范围以外的用药保险公司不予理赔；5、证据五鉴定意见书真实性无异议，鉴定费不在保险公司理赔范围内；6、证据六的真实性不予认可，该村民委员会出具人应当出庭作证；7、证据七交通费发票均是连号请求法庭按照住院天数一天10元酌定。被告张宏云经质证称，医疗费、误工费同保险公司，事故我不认定是主要责任，抢救当天我垫付了4800多元，还给了500现金，还有后期护理费400多元，一共5600元。保险公司说我移动车辆，当时有三个人，我也不知道受伤有几个人，报案之后我姐一个人去医院，怕照顾不过来，我也跟着去了，我当时拍的有照片，紧急情况下才移动车辆，我不赞同保险公司不承担商业险。第三人中原保险质证对原告提交的证据无异议。被告张宏云为支持其辩解，向法庭提交了如下证据：一份收据，一份收到我现金的收条，一份证明共计760元。原告经质证称：对收到现金500元无异议，对超市和医生开具的证明，被告不是把钱给我们了，我们不知情，且不在我算的赔偿清单里。被告中华联合保险公司为支持其辩解，向法庭提交了如下证据：1、垫付10000元的付款凭证，证明交强险一万元的医疗费用限额已经支付完毕；2、机动车保险单、投保单、机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书和投保人声明，证明2017年12月9日投保人轩自魁向我公司投保时购买有机动车商业第三者责任保险含不计免赔，保险金额为50万元，在购买保险时保险单重要提示中约定投保人应详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除条款，在购买保险时，投保人轩自魁本人书写声明，内容是：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，由投保人本人签字确认，因此按照《机动车第三者责任保险条款》约定，第23条被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，第24条责任免除条款第二项第一条，同时我公司也已经将机动车综合保险免责事项说明书交付给了投保人，该免责事项说明书的第4页又将上述第24条专门以黑体的形式打印，因此保险公司认为已经尽到了对免责条款告知的义务，由此在本次事故中商业险不应当予以理赔。原告经质证称：对证据一10000元的垫付无异议，但是诉讼请求已经扣减；对证据二投保情况可以证实涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保额为50万，并且此次是发生在保险期间，对保险公司提出的保险条款中的免责条款属于格式条款，保险公司所称其已将格式条款告知了投保人，但是其提交的投保单和投保人签章处两次轩自魁的签名明显不是一人所签，保险公司应举证证明该签名确系投保人所签，否则该免责条款对投保人对方是无效的。该条款中第24条说事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆离开现场，本案事故并非这种情况，因为本事故发生以后张宏云是在做了拍照之后拨打了120的情况下跟随120车辆与伤者一同到医院进行救治，并且也拨打了交警部门的报警电话，不属于该条款中所述的未依法采取措施离开现场，所以该保险公司的商业险不能免赔。关于本次事故的张宏云承担主要责任，具体的责任比例应依据河南省道路交通安全条例第42条以及和河南省高级人民法院道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例试行的规定由被告方承担80%的赔偿责任。免责事项说明书是2018版的不知道和当时2017年签订的是否一致。被告张宏云经质证称：关于商业险赔偿部分同原告质证意见，责任划分同保险公司意见。第三人中原农业保险经质证称：责任比例同原告质证意见。第三人中原农业保险支持其辩解，向法庭提交了如下证据：证据一：河南省人民政府办公厅的豫政办〔2015〕143号文件；证明河南省人民政府办公厅于2015年11月7日印发道路交通事故社会救助基金管理办法，对设立交通事故救助基金的方式、垫付费用的来源、垫付抢救费用的追偿等方面作出详细规定，第三人为合法主体。证据二1、伊公交认字〔2018〕第193号道路交通事故认定书（共两张）；2、申翠罗、张宏云身份证明（共两张）；3、伊川县中医院填写的伊川县道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书（共一张）；证明1、2018年4月24日14时左右，在婆镇美乐美超市门前路段，张宏云驾驶川Ａ×××××号小型轿车与申友勤驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车乘员申翠罗受伤。根据事故认定书张宏云负此事故主要责任，申友勤负此事故次要责任，申翠罗不负此事故责任。2、申翠罗、张宏云身份信息；3、申翠罗被送至伊川县中医院抢救治疗，伊川县中医院核实伤者身份并进行长时间抢救，花去高额医疗费用，符合第一组证据中交通事故救助基金管理办法，医疗机构出具对申翠罗的交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请。证据三：1、伊川县公安局交通警察大队出具申翠罗关于伊川县道路交通事故社会救助基金的垫付通知书（共一张）；2、伊川县道路交通事故社会救助基金关于申翠罗垫付费用审核结果通知书（共一张）；3、中原农险垫付凭证，伊川县中医院收款凭证(共两张)；4、2018年4月25日洛阳市道路交通事故社会救助基金垫付追偿告知书（共一张）；证明：1、申翠罗符合救助情形，抢救费用超过交强险限额的案件；2、河南省伊川县道路交通事故社会救助基金审核后，申翠罗的抢救费垫付43260.83元；3、2018年5月16日中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心通过中国建设银行转账为伊川县中医院垫付申翠罗抢救费用43260.83元。同日，伊川县中医院通过农商银行收到申翠罗垫付的抢救费用43260.83元。4、已告知申翠罗、申友勤、张宏云，应在责任范围内偿还垫付费用。原告经质证称：中原保险一共垫付43260.83元，依据责任比例要求申友勤退还的20%已经退还，剩下80%的张宏云还没有偿还。被告张宏云经质证称：对80%的来由不赞同。被告中华联合财险经质证称：对一、二组证据无异议，对垫付情况我们不清楚，不发表意见。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2018年4月24日14时左右，在婆镇美乐美超市门前路段，被告张宏云驾驶川Ａ×××××号车沿高新四路由西往东左转弯进入S238，申友勤骑二轮电动自行车由南向北沿S238直行，两车相遇时发生碰撞，造成电动车乘员原告申翠罗受伤的交通事故。2018年4月27日，伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告张宏云负此事故主要责任，申友勤负此事故次要责任，申翠罗不负此事故责任。肇事车辆川Ａ×××××号在中华联合财险投保了机动车交通事故责任强制险和商业险三责险（限额50万元）及不计免赔险。事故发生在保险期间内，中华联合财险在交强险医疗费限额内已先行垫付医疗费10000元。另查明，事故发生后，原告申翠罗被送往伊川县中医院住院，治疗经诊断为：重度颅脑损伤、右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞部头皮血肿、双侧创伤性湿肺、双手背皮肤擦伤、左锁骨骨折等，住院治疗128天，治疗过程中，被告张宏云为原告垫付500元，第三人中原农业保险股份有限公司作为救助基金业务承办人，为原告垫付了43260.83元抢救费用，第三人依据事故责任比例要求申友勤退还的20%即8652.17元，已经退还给中原农业保险，要求张宏云退还的80%即34608.66元没有退还。诉讼过程中经本院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2019年1月25日，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为申翠罗颅脑部的损伤评定为十级伤残，左肩部的损伤评定为十级伤残，出院后护理期限为22日，护理人数为1人，原告支付鉴定费1300元。本院认为：被告张宏云驾驶机动车发生交通事故，致原告申翠罗受伤，伊川县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定张宏云负此次事故主要责任，申友勤负此事故次要责任，申翠罗不负此次事故责任，该事故责任划分认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张宏云对原告申翠罗因交通事故所造成的损失应当依据其责任承担相应的赔偿责任。肇事车辆川Ａ×××××号车在被告中华联合财险公司投保有交通事故责任强制险，应由中华联合财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。原告所乘坐的申友勤所骑电动自行车系非机动车，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，对交强险不足部分被告张宏云应承担80%的赔偿责任。肇事车辆川Ａ×××××号车在被告中华联合财险公司投保有商业第三者责任险，中华联合财险应在商业第三者责任险保额范围内承担赔偿义务，关于中华联合财险依据商业险保险条款主张商业险免赔之辩解，本案事故发生后，驾驶员被告张宏云拨打了120急救电话，在对现场进行了拍照后驾驶车辆与救护车一起前往医院对伤者进行救治，不符合中华联合财险提交的保险条款第24条“事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆离开现场”的情形，故被告中华联合财险该辩解本院不予采纳。关于原告申翠罗的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费：129529.61元；2、住院伙食补助费：6400元（50元/天×128天）；3、营养费：2560元（20元/天×128天）；4、误工费：30995.18元，2017年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，计算至定残前一日276天，（40990元/年÷365天×276天）；5、护理费：22846.96元，2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元，39522元/年÷365天×（61天×2人+67天+22天）；6、残疾赔偿金：30427.63元，2018年农村居民人均可支配收入为13830.74元/年（13830.74元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金酌定为6000元；8、交通费2560元（20元/天×128天）；9、鉴定费1300元。第1-3三项共计138489.61元，应由被告中华联合财险在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，剩余128489.61元，由被告中华联合财险在商业三者险限额内承担80%即102791.69元。第4-8五项共计92829.77元，应由被告中华联合财险在交强险死亡伤残限额内承担。以上共计205621.46元扣除被告中华联合财险垫付的1万元和第三人中原农业保险垫付的34608.66元，下余161012.8元应由被告中华联合财险在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔付，同时返还第三人中原农业保险垫付的34608.66元。第9项应由被告张宏云承担，扣减其已垫付500元，剩余800元应由被告张宏云赔偿给原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申翠罗各项损失161112.80元。被告中华联合财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付款34608.66元。三、被告张宏云于本判决生效后十日内赔偿原告申翠罗800元。四、驳回原告申翠罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告张宏云承担1750元，原告申翠罗承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  申晓君二〇一九年五月二十日书记员  李晓艳