甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书(2014)潭民初字第86号原告韦润兰，女，藏族。被告临潭县糖业烟酒有限责任公司。法定代表人宋永和，系该公司执行董事兼经理。原告韦润兰诉被告临潭县糖业烟酒有限责任公司股东资格确认纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及风险提示书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及风险提示书。2014年6月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告韦润兰到庭参加了诉讼，被告临潭县糖业烟酒有限责任公司经传票传唤未到庭，现已审理终结。原告诉称：2004年按照州委秘发（2013）18号文件精神，临潭县糖酒公司实行企业改制，该公司法定代表人宋永和动员原告入股，让原告成为改制后的公司股东。原告同意后就将1万元现金交给宋永和入股，改制后的职工身份置换金6200.00元原告亦未领取。2004年5月10日该公司上报了临潭县糖酒有限公司改制方案，将原告姓名载入职工入股花名册。2004年6月2日，县企该办（2004）33号批复同意该公司全员置换职工身份，在“动产权、转机制”的基础上组建新民营有限责任公司的改制方案。2004年7月7日，临潭县经贸委与该公司法定代表人宋永和签订了国有资产转让合同，合同确定资产转让后公司债权债务均由宋永和承担。该公司改制后，公司从未通知原告行使过股东权利。2006年7月，宋永和将公司一间土坯房交给原告经营，用于抵偿原告的职工身份置换金。现宋永和拆除公司所有房屋搞房地产开发，原告多次找宋永和交涉，宋永和都置之不理，故起诉至法院请求确认原告为被告临潭县糖业烟酒有限责任公司的股东。被告辩称：临潭县糖业烟酒有限责任公司已于2004年7月完成企业改制，公司由国营企业转换为民营企业，职工与公司解除了劳动关系。原告所持股金单据上的款项系原告在企业改制前所缴纳，该款企业改制时公司与原告已结算清楚，并与原告签订了解除劳动关系协议书，双方再不存在经济方面的牵扯。另原告请求已过诉讼时效，故不承认原告为被告公司的股东。经审理查明：临潭县糖业烟酒有限责任公司设立于1999年11月15日，其性质为在1977年组建的老国有商业企业临潭县糖业烟酒公司基础上改制的国家控股的有限责任公司。原告韦润兰2000年到该公司工作，系该公司职工。2004年1月10日原告向该公司交纳现金1万元，该公司向原告出具了收据一张，收款事由注明“收到韦润兰交来入股金壹万元”，但收据加盖的是“甘肃省临潭县糖业烟酒公司”印章。2004年5月30日，根据县委办发（2013）102号《关于进一步加快国有企业深化改革的实施意见》和省、州有关企业改制政策，临潭县人民政府办公室作出《临潭县人民政府办公室关于临潭县糖酒有限责任公司改制方案的批复》【潭政办发（2004）43号】，原则同意临潭县糖业烟酒有限责任公司全员置换职工身份，退出国有商贸流通企业序列。在动产权、转机制的基础上妥善安置职工，实行经营层持大股，重组民有民营性质的有限责任公司。2004年7月7日，临潭县经贸委与临潭县糖业烟酒有限责任公司法定代表人宋永和签订了《国有资产转让合同》，将临潭县糖业烟酒有限责任公司的国有资产（含土地）转让给宋永和。2004年10月15日，原告与临潭县糖业烟酒有限责任公司签订了《临潭县糖业烟酒有限责任公司与职工解除劳动关系协议书》，同该公司解除了劳动关系。2006年12月29日，临潭县糖业烟酒有限责任公司向临潭县工商行政管理局进行了改制登记，将公司类型变更为自然人独资的一人有限责任公司，同时制定了新的公司章程，章程确定公司由宋永和一人出资，注册资本为30万元。2013年7月31日，原告诉至本院，请求确认原告的股东资格，因被告主体不明确被本院裁定驳回起诉。2014年2月24日，原告再次诉至本院，提起了本案的诉讼。上述事实，有原告提交的入股金收据、《国有资产转让合同》复印件、临潭县深化国有企业改革领导小组办公室《关于县糖酒有限责任公司改制方案的批复》【潭企改办发（2004）33号】复印件、《临潭县糖业烟酒有限责任公司改制方案》及附件复印件、《临潭县糖业烟酒有限责任公司与职工解除劳动关系协议书》复印件各一份，本院根据原告申请向临潭县工商行政管理局调取的企业设立登记档案、企业改制登记档案、临潭县糖业烟酒有限责任公司营业执照复印件各一份，向临潭县经济和信息化局调取的《临潭县人民政府办公室关于临潭县糖酒有限责任公司改制方案的批复》【潭政办发（2004）43号】、临潭县深化国有企业改革领导小组办公室《关于县糖酒有限责任公司改制方案的批复》【潭企改办发（2004）33号】、临潭县深化国有企业改革领导小组办公室《关于上报临潭县糖酒有限责任公司改制方案的报告》【潭企改办发（2004）25号】、《临潭县糖业烟酒有限责任公司改制方案》及附件、《临潭县糖业烟酒有限责任公司与职工解除劳动关系协议书》各一份，以及本院对证人康某某的调查笔录一份，本院作出的（2013）潭民二初字第188号民事裁定书一份在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告韦润兰是否具有被告临潭县糖业烟酒有限责任公司股东资格的问题。股东资格是公司股东行使权利、承担义务的基础，根据《公司法》规定，股东资格的取得应具备如下要件：1、在公司章程中被记载为公司股东，签署了公司章程；2、在工商行政管理机关的登记文件中登记为公司股东；3、在公司股东名册中被记载为股东；4、实际向公司出资、取得公司颁发的出资证明；5、实际行使股东权利。在判断本案原告韦润兰是否具备被告临潭县糖业烟酒有限责任公司股东资格时，不能仅凭收据而应综合考虑上述多种要件作出综合判断。第一、原告提供的收据上虽注明收款事由为“入股金”，但根据《公司法》第三十一条之规定，出资证明书是证明投资人已经依法履行出资义务，成为有限责任公司股东的法律文件，属特定的要式证券，而非普通的收据，且该收据上加盖的印章与被告临潭县糖业烟酒有限责任公司的印章不一致，故该收据不具有出资证明书的法律效力。第二，2004年原国有企业改制后被告实际被变更登记成为自然人独资的一人公司，该公司注册资本由公司法定代表人宋永和一人出资，原告与变更登记后的被告之间并没有形成入股协议，故原告持有收据上的1万元不属于改制后被告注册资本的范围，不能作为股东认缴的出资额认定；第三、原告在交款后，并没有被登记在被告公司股东名册之内，也没有与被告签署新的公司章程；第四，原告没有证据证明其实际行使股东权利，也没有证据证明被告向其分配股利。因此，原告提出的确认其为被告公司股东的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韦润兰的诉讼请求。案件受理费70.00元由原告韦润兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡玉宏审 判 员  罗平雄代理审判员  唐建民二〇一四年七月三日书 记 员  马珺如附：本案适用法律、法规《中华人民共和国公司法》第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。