wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初197号原告：刘春芹，女，1956年10月3日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。被告：刘春英，女，1957年4月21日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。原告刘春芹与被告刘春英身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春芹的委托诉讼代理人焦文峰、被告刘春英及其委托诉讼代理人窦永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计7620.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居。2018年4月11日晚，被告刘春英因事与原告发生争执，被告遂对原告怀恨在心，伺机报复。2018年4月13日晚6时许，原告带领孙女经过被告经营的饭店门口，被告看到后，就跑出来对原告进行殴打，并将原告推倒在地，导致原告多处软组织损伤。后原告被送往平度市中医医院住院治疗10天，花费医疗费7620.5元。被告刘春英辩称，原告所诉2018年4月13日晚6时许被告将原告推到致使原告受伤，与事实不符，被告并没有殴打原告，原告没有将原告推倒在地，双方没有身体上的接触，原告受伤与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告刘春芹与被告刘春英系同村村民。2018年4月11日晚，双方发生争执并产生肢体接触，原告刘春芹称被告刘春英用拳头殴打其头部，被告刘春英称原告刘春芹用拳头殴打其太阳穴。2018年4月13日18时左右，被告刘春英从其经营的饭店往家走，看见原告刘春芹带着其孙女在村后边，刘春英便走到刘春芹跟前，指着自己的右脸冲刘春英说：“你看看你给我打的。”后双方发生口角，原告刘春芹诉称被告刘春英将其推倒在地上，被告辩称原告自己主动倒地，双方未发生肢体接触。原告倒地受伤后，当即被救护车送往平度市中医医院，入院诊断为脑震荡、多处软组织损伤，共住院治疗10天，花费医疗费合计4390.5元。2018年4月23日，平度市中医医院出具证明一份，建议刘春芹“出院后需继续休息伍拾壹（50）天”。案外人崔明正在公安机关的询问笔录中称，其和朋友董盈盈、时新强走到昌泰花苑南门西30米左右的时候，看到一名50岁左右的妇女由北向南过了马路，走到路南隔离带中间的人行道上，打一名带着孩子的妇女，她用拳朝着带孩子的妇女头上打了两三拳，被打的妇女没有还手，接着她又用手推她上半身，将她推倒在地上后就走了。被推倒的妇女一直躺在地上，不知道谁打了120，时间不长120就将那名妇女拉走了。案外人董盈盈在公安机关的询问笔录中称，2018年4月13日下午6时左右，其和朋友崔明正、时新强一起下班去吃饭，走到昌泰花苑南门西边10米左右的地方，看见一个50岁左右的妇女从北面一个店里走出来，往马路对面护栏里面走，护栏里面有一个60岁左右抱着孩子的妇女，她俩在一起吵吵，紧接着50岁左右的妇女就把抱孩子的妇女推倒了，然后她就走了。庭审过程中，被告刘春英申请证人杨某出庭作证，证人杨某称，其与被告刘春英是邻居，刘春英开饭店，快要天黑的时候，看到被告拎着点东西往家走，给儿媳妇送饭，回家看孩子，走到路口看到原被告在说话，没看到她们争吵、厮打，被告就回家了，原告就躺下了。庭审过程中，被告刘春英申请证人邵某出庭作证，证人邵某称，其与被告刘春英系邻居，与被告的饭店只隔了一个门头，当天下午大约孩子放学的时候，其往外送客户，没有看到原被告打架，送客户回来的时候看到被告在护栏外面往家走了，只看到被告的背影，然后看到有个人躺下了。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方曾于2018年4月11日发生争执并引发肢体接触，时隔一天后，4月13日双方再次相遇，被告主动走到原告处，质问原告，后双方发生口角，原告当场倒地受伤，医院诊断为脑震荡、多处软组织损伤，被告辩称是原告主动倒地受伤，有违常理。证人杨某、邵某并未在事发现场，该二人未看到原被告双方打架，被告也未提交证据证明原告的损伤是自伤，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。考虑到本次纠纷的起因、双方的过错程度，本院酌定对于原告的损失，被告承担60%的赔偿责任。对于原告刘春芹的损失，根据相关法律规定及原告诉讼请求，结合本案中的证据，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定为4390.5元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关标准，本院认定为1000元（100元/天×10天）；3.住院期间护理费，参照青岛市一般护工标准，本院认定为1000元（100元/天×10天）；4.交通费，因原告系被救护车送往医院，相关费用已包含在医疗费内，故本院仅支持原告出院回家的交通费，根据原告就医的地点、次数，本院酌定为100元。综上，原告因本次伤害造成的损失合计为6490.5元，由被告刘春英承担60%赔偿责任，即3894.3元（6490.5元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告刘春英于判决生效后十日内赔偿原告刘春芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失合计3894.3元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告刘春英负担13元，原告刘春芹负担12元。本判决为终审判决。审判员  徐淑平二〇一九年五月二十日书记员  张 丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初169号 原告：王月新，男，1980年5月5日出生，汉族，系阜康市磐石商务有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：者学俊，男，1974年10月3日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告王月新与被告者学俊保证合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月新到庭参加诉讼，被告者学俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款146000元；2.要求被告支付借款利息54798.67元；3.要求被告承担诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2017年6月23日，马金勇向原告借款146000元，月利率3%，被告者学俊提供担保。后原告多次向马金勇及被告追索欠款遭拒，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告者学俊未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院对原告提交的证据认证如下： 1.借款合同一份，证实2017年6月23日马金勇从原告处借款146000元。被告者学俊未到庭，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的借款合同对马金勇借款的事实记载清楚，上有借款人马金勇的签字及捺印，可以证实原告的主张，故对该借款合同本院予以确认。 2.收据一份，证实马金勇从原告处收到146000元借款。被告者学俊未到庭，亦未提交书面质证意见。本院认为，该收据详细记载了马金勇收到146000元借款的事宜，可以证实原告的主张，本院对该收据予以确认。 3.担保函一份，证实被告者学俊为马金勇的借款提供连带责任保证。被告者学俊未到庭，亦未提交书面质证意见。本院认为，担保函上有被告者学俊的签字捺印及其提供担保的详细信息，可以证实被告者学俊为马金勇的借款提供了连带责任保证。对该证据本院予以确认。 4.银行流水一张，证实2016年2月25日原告向马金勇账户转账95000元。被告者学俊未到庭，亦未提交书面质证意见。本院认为，该银行流水与原告陈述相印证，可以证实原告于2016年2月25日通过银行转账向马金勇支付95000元的事实。本院对该证据予以确认。 5.房屋买卖合同一份，证实2016年12月20日，马金勇将其位于六运湖农场三连五队的院落以130000元的价格卖给原告的事实。被告者学俊未到庭，亦未提交书面质证意见。本院认为，该房屋买卖合同记载的事实与原告陈述事实一致，可以证实2016年12月20日马金勇向原告出售房屋的事实。对该证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，马金勇因急需用钱向原告借款95000元，借款当日，原告通过银行转账向马金勇支付95000元。后马金勇无力还款，遂与原告协商一致，将其位××区房屋院落以130000元的价格出卖给原告以抵账，原告补差价35000元。后马金勇又将上述房屋及院落卖给他人。2017年6月23日，马金勇再次向原告借款16000元，并于当日与原告签订借款合同，将之前所欠130000元与本次所借16000元作为借款总额，约定借款期限自2017年6月23开始，月利率3%。被告者学俊向原告出具担保函，为马金勇上述借款及利息提供连带责任保证。至原告起诉前，马金勇及被告者学俊未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，本案系债权债务关系引起的保证合同纠纷。本案中，借款人马金勇向原告借款146000元，被告者学俊签字担保，事实清楚。本案借款未约定借款届满日期，故原告有权随时向借款人及被告者学俊要求还款。原告向借款人马金勇和被告者学俊索要借款时，借款人马金勇应立即归还，在马金勇未及时归还的情况下，被告者学俊作为担保人应及时归还，其归还借款后，可依法向借款人马金勇追偿。关于原告主张的利息，双方约定月利率3%，现原告起诉要求按月利率2%计算，由被告者学俊承担自2017年6月23日借款之日至2019年1月15日起诉之日的利息54798.67元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告者学俊偿还借款146000元及利息54798.67元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告者学俊于本判决生效后二十日内偿还原告王月新借款146000元； 二、被告者学俊于本判决生效后二十日内支付原告王月新借款利息54798.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，其它诉讼费用80元，合计4392元，均由被告者学俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 审 判 员  李 薛 人民陪审员  曾广新 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  金莉梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5052号原告：王某。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃明昊律师事务所律师。被告：酒泉市新阳房地产代理有限公司，注册号620902200024338。负责人：杨某，住甘肃省酒泉市，身份证号×××。被告：酒泉市金泉宾馆，统一社会信用代码×××。投资人：杨某，男，生于1965年3月14日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区北后三巷**楼**，身份证号×××。被告：杨某。第三人：朱某。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃玉关律师事务所律师。原告王某与被告酒泉市新阳房地产代理有限公司、酒泉市金泉宾馆、杨某、第三人朱某债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘某1、被告酒泉市新阳房地产代理有限公司负责人杨某、被告酒泉市金泉宾馆投资人杨某、被告杨某、第三人朱某的委托代理人刘某2到庭参加诉讼。诉讼中，由于其他案件的处理结果影响本案的处理，故本案中止审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告100万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月4日，第三人向原告父亲王生齐出具欠据，载明朱某欠王生齐55万元。2017年7月9日，第三人又向王生齐出具欠条，载明欠王生齐45万元，此款转拨给杨某从欠朱某款中支付，可以顶替房屋。2018年7月12日，王生齐去世，其在生前立下遗嘱，朱某欠王生齐的100万元债权由原告继承，现朱某将金泉宾馆的全部资产及经营权和出资转让给被告，转让价格为4300万元，被告仍欠朱某1000万元，该1000万元债权已到期，但第三人未向法院请求被告支付该转让款。被告酒泉市新阳房地产代理有限公司、酒泉市金泉宾馆、杨某辩称，酒泉市新阳房地产代理有限公司已注销；和原告以及原告的父亲没有打过交道、也不认识，原告和谁打交道就应该找谁；也没有向原告打过欠条也没有签字，不欠原告的钱；与第三人之间存在转让合同，债权确实到期了，但有些账还没有算清楚，4300万元的发票没有开，债权数额没法确认。不认可原告的所有诉讼请求。第三人朱某述称，1、10万元的借款本金答辩人已经归还2.1万元，且借款当时未约定利息，请求法庭依法扣减借款本金后，利息从欠条出具之日按照年利率24%计算。2、第三人与王生齐之间不存在雇佣或劳动关系，对于25万元的办事费，答辩人认可，但45万元工资与25万元办事费属同一出处，45万元工资欠条的内容并非答辩人所写，签字属于被逼无奈的权宜之举，请法庭对45万元的欠条不予认可。第三人与被告杨某之间存在到期债权，但账没有算清楚，最终数额尚未确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对涉及本案已发生法律效力的法律文书及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案根据庭审情况查明以下事实：2016年5月10日，第三人朱某与被告杨某签订《酒泉市金泉宾馆资产及出资转让合同》，该合同约定：第三人朱某以4300万元将酒泉市金泉宾馆转让给被告杨某；转让移交前原金泉宾馆所欠他人债务…等一切费用由被告朱某负担，与被告杨某无关。被告杨某随后将原酒泉市金泉宾馆的投资人变更为自己。2017年7月4日，第三人向原告父亲王生齐出具欠据，载明朱某欠原告父亲王生齐55万元。2017年7月9日，第三人又向原告父亲王生齐出具欠条，载明：欠王生齐45万元，此款转拨给杨某从欠朱某款中支付，可以顶替房屋。2018年7月12日，原告父亲王生齐去世，其在生前立下遗嘱，第三人朱某欠王生齐的100万元债权由原告继承。原告认为，第三人朱某将金泉宾馆的全部资产及经营权和出资转让给被告，转让价格为4300万元，被告仍欠朱某1000万元，该1000万元债权已到期，但第三人未向法院请求被告支付该转让款。现原告以第三人怠于行使到期债权为由，以自己的名义代位诉讼要求被告100万元。审理中，第三人对原告主张的部分债权提出异议，被告不同意向原告支付100万元。本院认为，本案系债权人代位权纠纠。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。?---次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。本案中，第三人朱某已就其与被告杨某关于酒泉市金泉宾馆资产及出资转让纠纷于2018年10月23日向酒泉市中级人民法院起诉，酒泉市中级人民法院已做出一审判决，原告主张第三人怠于行使债权没有事实及法理依据，故对原告的诉讼请求依法不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由原告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员   王兴国 二〇一九年五月六日书记员 韩 玲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初563号之二原告：茂名市银兴物业管理有限公司。住所地：茂名市***************。法定代表人：吴镕耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。被告：周宏丽，女，汉族，1972年11月9日出生，住茂名市********E栋2603房，公民身份号码440************84X。第三人：茂名市****业主委员会。住所地：茂名市********。负责人：张强。本院在审理原告茂名市银兴物业管理有限公司与被告周宏丽、第三人茂名市****业主委员会物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月18日裁定转为普通程序，并于2019年5月10日向原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告茂名市银兴物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告茂名市银兴物业管理有限公司负担。审判长 陈 玲审判员 何秋玲审判员 车燕茹二〇一九年五月二十四日书记员 赖晓萍
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审55号申请执行人：新安县城市管理局（原新安县市政园林局），地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县名威汽车销售有限公司，经营场所：新安县涧河东路职高加油站东100米。经营者：党小旗，男，汉族,1991年6月23日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县名威汽车销售有限公司（经营者：党小旗）作出的NO:20180935号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，新安县城市管理局于2017年12月26日对新安县名威汽车销售有限公司进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额108元，新安县城市管理局于2018年9月30日作出NO：20180935号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求新安县名威汽车销售有限公司在收到通知书后十日内缴纳2017年7月1日至2018年9月30日的城市生活垃圾费1620元，并于当天将该通知书送达给新安县名威汽车销售有限公司，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金，新安县名威汽车销售有限公司对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。新安县城市管理局分别于2019年3月18日、2019年3月31日向新安县名威汽车销售有限公司送达了催告通知书，但其仍未履行新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书所确定的义务，新安县城市管理局向本院申请强制执行新安县名威汽车销售有限公司2017年7月1日至2018年9月30日应缴纳的城市生活垃圾费1620元，并自2018年10月10日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，2018年9月30日，新安县城市管理局向新安县名威汽车销售有限公司作出NO：20180935号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，认定事实清楚，符合相关法律法规的规定，本院予以准许，但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后十日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满至次日即2018年10月11日起计算，且不得超过新安县名威汽车销售有限公司应缴纳额的1倍。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县名威汽车销售有限公司（经营者：党小旗）作出的NO:20180935号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2018年10月11日起到履行完毕之日止，以1620元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过1620元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年五月二十九日书 记 员  张真真
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初232号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人梁士锋，男，1960年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2010年7月26日被河南省睢县公安局刑事拘留至2010年9月19日；因涉嫌盗窃罪，于2019年1月2日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年1月25日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。被告人苏训卫，曾用名苏建，男，1961年12月23日出生，回族，初中文化，农民，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月2日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月26日被淮阳县公安局取保候审。指定辩护人张茂源，河南陈州律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人梁士锋、苏训卫犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王红旗出庭支持公诉，被告人梁士锋及其指定辩护人吴振华、被告人苏训卫及其指定辩护人张茂源均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2018年12月30日下午16时20分许，被告人梁士锋、苏训卫驾车窜至淮阳县城关镇东关陈楚古街益乐汇洗浴中心门口，将被害人刘某的银灰色爱玛牌电动电动三轮车盗走，并卖给他人获利1600元。被盗电动三轮车经淮阳县价格认证中心鉴定价格为人民币3120元。案发后，被盗电动三轮车于2019年1月11日发还给刘某,并赔偿损失给刘某500元。上述指控犯罪事实，被告人梁士锋、苏训卫在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、证人杨某、张某证言，淮阳县公安局扣押物品、文件清单、领条、淮阳县价格认证中心价格认定结论书、河南省政府非税收入票据、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁士锋、苏训卫以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁士锋、苏训卫的指定辩护人认为，二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人梁士锋、苏训卫在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会的危害程度，经淮阳县司法调查评估，被告人苏训卫符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁士锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2019年6月1日止。罚金已缴纳。）被告人苏训卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）违法犯罪所得1600元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范闽杰二〇一九年五月十七日书记员  徐 帅
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1353号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。所在地：高州市********。主要负责人：翁华勇，该行行长。委托诉讼代理人：梁跃，男，该行综合管理部管理员。委托诉讼代理人：何耀锦，男，该行综合管理部管理员。被告：何正松，男，1982年2月10日出生，汉族，住高州市******。身份证号码：452************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被告何正松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费减半收取161元、保全费320元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  朱祖永二〇一九年四月二十三日书记员  吴 劲速录员  梁诗敏
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2617号   原告：赵某1，住太原市。   委托诉讼代理人：冯某。   被告：张某，太原市小店区蜜妆饰品店经营者，住辽宁省大连市中山区。   委托诉讼代理人：孟某，北京市荣博律师事务所律师。   第三人：赵某2，住深圳市南山区。   原告赵某1与被告张某、第三人赵某2劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人冯某、被告张某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，第三人赵某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月、7月、8月、9月工资10000元（2500元×4个月=10000元）；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额10000元（2500元×4个月=10000元）；3、判令被告支付原告经济补偿金1250元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月9日经招聘进入被告处工作，岗位为销售，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资底薪2500元加提成。自2018年6月起，被告未再向原告支付工资，原告一直工作至2018年9月底，在原告的一再催要下，被告承诺将于2018年10月7日付清全部拖欠的工资，因长期不发工资，无奈之下，原告于2018年9月底离职。但是直到2018年10月7日被告也未支付原告工资。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告张某辩称，1、张某实质上并不是老板，张某也是员工，只是店长。2、张某在2018年5月1日已经离开，是张某走了赵某1才来的这个店，诉状中提到被告承诺2018年10月7日付清工资，这个并不是被告张某承诺要支付工资，因为到目前为止，实质上的老板赵某2还拖欠着张某工资。张某并不是实际上的老板，不应该承担支付工资的义务，望法庭查明事实，驳回原告对张某的诉讼请求。   第三人赵某2邮寄书面申明辩称，赵某2与赵某1不存在劳务关系。   经审理查明，被告张某原系个体工商户太原市小店区蜜妆饰品店的经营者。太原市小店区蜜妆饰品店已于2018年11月30日在工商部门注销登记。2018年5月9日，原告赵某1到被告经营的太原市小店区蜜妆饰品店从事销售工作，双方未订立书面劳动合同。案件审理过程中，原告提供了2018年11月17日“和信时尚商城一楼蜜妆跨境护肤专柜”的微信朋友圈招聘信息截图，证明销售岗位的工资是底薪2500元+提成5%+任务奖励。庭审中，原告称，5月份的工资发放了，6、7、8、9四个月的工资未发。另，原告提供了6、7、8三个月的考勤表及2018年9月30日的签到记录，证明其6、7、8、9月份均在太原市小店区蜜妆饰品店工作。被告张某提供了微信聊天记录、支付宝转账记录证明第三人赵某2是蜜妆饰品店实质上的老板。   另查明，原告于2018年9月30日离职后，曾就支付工资、经济补偿金等问题向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出小店劳人仲不字【2019】第80号不予受理案件通知书，理由是被申请人不明确，公司已注销。后原告诉至本院。   认定上述事实的证据，有个体工商户信息查询单、书面证人证言、考勤表、打卡记录、招聘信息、小店劳人仲不字【2019】第80号不予受理案件通知书、微信聊天记录、支付宝转账记录等及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，法律规定，中华人民共和国境内的个体经济组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告与太原市小店区蜜妆饰品店于2018年5月9日建立劳动关系，2018年9月30日原告离职，双方未订立书面劳动合同。与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告已经举证证明其月工资为2500元，且用人单位未提供证据证明劳动者的工资，其应承担不利的法律后果，本院采信原告关于工资标准的主张。原告主张的四个月未发工资总额10000元以及双倍工资差额10000元，本院予以支持。法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张的1250元经济补偿金，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。以上原告主张的21250元，太原市小店区蜜妆饰品店作为用人单位应向原告支付。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，且太原市小店区蜜妆饰品店已经注销登记。故被告张某应向原告支付未发工资、双倍工资差额、经济补偿金共计21250元。被告张某关于第三人赵某2是蜜妆饰品店实质上的老板，是赵某2借用张某名字注册的店，被告张某也是员工等辩解意见，证据不足，本院不予采纳。第三人赵某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告赵某1四个月的未付工资10000元。   二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告赵某1双倍工资差额10000元。   三、被告张某于本判决生效后十日内支付原告赵某1经济补偿金1250元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年五月二十七日   书记员 王晓锦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执282号 申请执行人：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥工业园,统一社会信用代码913405005926839329。 法定代表人：陶然,执行董事兼总经理。 委托代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：谢素斌，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 和县中诚混凝土有限公司与谢素斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初1352号民事判决书已发生法律效力。依该判决：谢素斌于判决生效之日起十日内支付和县中诚混凝土有限公司欠款6886920元及利息。谢素斌负担诉讼费60008元。因谢素斌未履行生效判决书确定的义务，和县中诚混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢素斌发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次“总对总”网络查控，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地址进行调查，未发现谢素斌的下落。通过其他传统调查，本院亦未发现谢素斌的下落或其他可供执行的财产线索。本院现已对被执行人发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人和县中诚混凝土有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年五月三十日 书 记 员  徐 扬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1502号原告：王查干巴拉，男，1955年3月26日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：赵满平，男，1983年8月23日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告王查干巴拉与被告赵满平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王查干巴拉委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告赵满平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王查干巴拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵满平偿还借款11450元；2.案件受理费由被告赵满平负担。事实和理由：2016年1月19日，被告赵满平因生活所需向我借款11450元。被告赵满平签字、捺印给我出具借据一枚，约定于2017年11月19日还款。此款后经我多次向被告赵满平索要未果，故诉至人民法院。被告赵满平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王查干巴拉提交证据：证据1.金额为11450元的据一枚，证明被告赵满平欠款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗希伯花镇大解放嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵满平外出打工、现住址不详的事实。被告赵满平未举证。本院认定如下：原告王查干巴拉提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵满平向原告王查干巴拉借款11450元，被告赵满平签字、捺印给原告王查干巴拉出具金额为11450元的据一枚，约定还款日期为2017年11月19日，未约定利息。此款后经原告王查干巴拉多次向被告赵满平索要未果，故原告王查干巴拉诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告赵满平向原告王查干巴拉借款，并给原告王查干巴拉出具空头据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵满平本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王查干巴拉要求被告赵满平偿还借款本金11450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵满平经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告王查干巴拉要求被告赵满平偿还借款本金11450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵满平于本判决生效后十日内偿还原告王查干巴拉借款本金11450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费400元，合计486元，由被告赵满平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴丹丹人民陪审员 白 泉人民陪审员 高占祥二〇一九年五月二十三日书记员 才美芳
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审59号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县城关美发社理发店，经营场所：新安县老城轻工局对面。经营者：郑幸丽，女，汉族，1994年9月28日生，住洛阳市洛龙区。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县城关美发社理发店（经营者：郑幸丽）作出的NO:20180914号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人店门已关不再经营为由，于2019年5月17日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人店门已关不再经营，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县城关美发社理发店（经营者：郑幸丽）作出的NO:20180914号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔世博
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更996号 罪犯黄秋养，男，1968年10月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文盲，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省佛山市禅城区人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤0604刑初1622号刑事判决，以被告人黄秋养犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年2月23日作出(2018)粤06刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2019年7月26日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄秋养在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄秋养在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年12月获得表扬，再获得考核分253分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄秋养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事﹥诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯黄秋养予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2019年5月10日止）。 1本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单 丽 华 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 法官助理 焦 艳 辉 二〇一九年五月九日 书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1023号原告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区东新小区内门卫室。负责人:胡登峰，职务董事长。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。被告：张伯艳，女，1983年8月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宋晓明（与被告张伯艳系夫妻关系），男，1985年5月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司与被告张伯艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖、被告委托诉讼代理人宋晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张伯艳将位于大庆市××街火炬路××单元××室的空调外挂机自行拆除。原告主张的事实与理由：被告购买绿城恒基（大庆）置业有限公司开发的绿城御园一期项目凌霄苑1幢2单元1601室，面积140.57㎡。原告与绿城恒基（大庆）置业有限公司签订的《绿城御园一期前期物业服务合同》，合同约定，由原告向被告所居住的绿城御园一期提供物业服务，合同中第一章第二条明确原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，本管理区域内物业的全体业主和使用人均应履行本合同，承担相应的责任。原告与被告签订的《绿城御园前期物业服务协议》中第四章第十一条的权利义务中第3条明确被告遵守物业的《临时管理公约》和《业主手册》。2018年6月23日已签订承诺书遵守临时管理公约，并同意对该物业的使用人违反临时管理公约的行为承担连带责任。《临时管理公约》第三章第十条规定业主应按照设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按照物业服务企业指定的合理位置安装，并按要求做好空调噪音及冷凝水的处理。被告在装修期签订了承诺书，被告从2018年10月6日违规安装，改动设备间，并装空调外挂机悬挂在外立面上，依据承诺书的约定，本人（单位）同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行业承担连带责任。原告多次以各种形式向被告告之整改恢复，但被告却不履行自己的义务，无奈原告诉讼至法院。被告张伯艳辩称，2018年11月15日安装的空调，在2018年11月12日与原告经理赵亮进行前期沟通，经理3天后回复被告可以安装空调，安装的时候给被告指定位置安装，当时和保安也去了现场，被告装修的时候并没有与物业签订装修协议，临时服务协议被告认为原告物业经理赵亮口头同意安装空调也应算到临时服务的协议条约中，被告没有个人破坏房屋的结构和外立面，空调间的部分被告个人认为是储物间，并非物业所说的空调间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：被告提交的证据手机截图，本院认为，该证据没有其他证据相互作证，仅能证明被告通过短信方式向对方发送了房屋地址，无法证明与本案存在关联性，故本院对该证据不予确认。本院认定本案事实如下:2017年2月13日，被告张伯艳作为买受人之一与出卖人绿城恒基（大庆）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于大庆市××区火炬路××单元××室房屋，该合同补充协议，第十一条第九项约定，为保持建筑物的整体美感，出卖人已在该商品房阳台、露台等部位统一预留空调外机位置，买受人应按设计预留的位置安装空调外机，并在不影响外立面统一、美观的前提下，进行安装，做好噪音及冷凝水的处理，并承诺对安装位置及尺寸不作随意改变；第十七条约定，出卖人已经选聘原告从事该商品房所在的物业管理区域的前期物业管理。2018年6月23日，原告与被告签订《绿城御园前期物业服务协议》一份，该协议约定，被告遵守物业的《临时管理公约》和《业主手册》。《临时管理公约》第十条约定，业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业服务企业指定的合理位置安装，并按要求做好空调噪音及冷凝水的处理。2018年6月23日，被告签署《承诺书》，确认已详细阅读并遵守《临时管理公约》。被告装修期间在墙体外立面安装空调外挂机。现原告诉讼至法院，请求被告自行拆除安装的空调外挂机。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点是被告应否拆除悬挂在楼体外立面的空调外机。一、被告与开发商绿城恒基（大庆）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人已在该商品房阳台、露台等部位统一预留空调外机位置，买受人应按设计预留的位置安装空调外机，可以证实，房屋开发商已设计预留空调外机位置，被告应按照设计预留位置安装空调外机。二、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，开发商与原告签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力，同时被告与原告签订了《绿城御园前期物业服务协议》，被告并签署承诺书，同意遵守原告方的《临时管理公约》，故被告应遵守《绿城御园前期物业服务协议》及《临时管理公约》的约定，按照约定行使权利、履行义务。三、开发商未在案涉高层楼体外立面设计预留空调外机位置，被告私自打孔悬挂空调外机的行为，不仅破坏了楼体外立面，还存在安全隐患。楼体外立面起到防水、保温的作用，对楼体有一定的保护作用，被告擅自将空调外机安装在外立面，将会破坏楼体外墙的保温、防水等功能，同时私自悬挂外机还对小区全体业主留下安全隐患，侵害了全体业主的共同利益。四、关于被告辩称，空调外机安装在外立面的位置系原告物业工作人员指定，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应提供相应的证据证明该主张，但被告未能提供证据证明，故被告应承担举证不能的责任，承担不利的后果。综上所述，原告作为建设单位聘请的物业服务企业，依法对小区物业进行服务管理，对业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约的行为，物业服务企业有权请求业主承担恢复原状、排除妨碍等民事责任。故原告请求被告将位于大庆市××区火炬路××单元××室的空调外挂机自行拆除的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张伯艳于本判决生效后将位于大庆市萨尔图区火炬路绿城御园凌霄苑X幢X单元X室室外的空调外机自行拆除。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张伯艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇一九年五月二十二日书记员  陈 宇
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审66号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城社会大药店，经营场所：310国道南新城汽车站西高层楼下。经营者：李莎莎，女，汉族，1987年1月13日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城社会大药店（经营者：李莎莎）作出的NO:20180819号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年5月17日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城社会大药店（经营者：李莎莎）作出的NO:20180819号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔世博
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3264号原告：平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会。住所地平度市凤台街道办事处西潘家疃村。法定代表人：刘永前，村委会主任。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师被告：刘永基，男，1967年5月30日生，汉族，住平度市。原告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会诉被告刘永基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员负担。审判员  徐淑平二〇一九年五月十六日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审53号申请执行人：新安县城市管理局（原新安县市政园林局），地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县城关米尼照明，经营场所：新安县老城学子路涵洞南。经营者：杜宏娜，女，汉族，1986年1月20日生，住河南省灵宝市。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县城关米尼照明（经营者：杜宏娜）作出的NO:20180916号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，新安县城市管理局于2017年9月25日对新安县城关米尼照明进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额24元，新安县城市管理局于2018年9月30日作出NO：20180916号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求新安县城关米尼照明在收到通知书后十日内缴纳2017年10月1日至2018年9月30日的城市生活垃圾费288元，并于当天将该通知书送达给新安县城关米尼照明，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金，新安县城关米尼照明对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。新安县城市管理局分别于2019年3月18日、2019年4月1日向新安县城关米尼照明送达了催告通知书，但其仍未履行新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书所确定的义务，新安县城市管理局向本院申请强制执行新安县城关米尼照明2017年10月1日至2018年9月30日应缴纳的城市生活垃圾费288元，并自2018年10月10日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，2018年9月30日，新安县城市管理局向新安县城关米尼照明作出NO：20180916号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，认定事实清楚，符合相关法律法规的规定，本院予以准许，但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后十日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满至次日即2018年10月11日起计算，且不得超过新安县城关米尼照明应缴纳额的1倍。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县城关米尼照明（经营者：杜宏娜）作出的NO:20180916号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2018年10月11日起到履行完毕之日止，以288元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过288元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年五月二十九日书 记 员  张真真
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审52号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县城关运锋服装店，经营场所：新安县老城十字街。经营者：李运锋，男，汉族，1973年6月20日生，住孟津县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县城关运锋服装店（经营者：李运锋）作出的NO:20180911号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年5月17日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县城关运锋服装店（经营者：李运锋）作出的NO:20180911号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔世博
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                          （2019）新4202民初379号 原告：谢雨晴，女，1971年7月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：王新平，女，1968年8月28日出生，系中国人寿保险股份有限公司乌苏市支公司职员，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：马汉成，系新疆雪峰律师事务所律师。 原告谢雨晴与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告谢雨晴，被告王新平及其委托诉讼代理人马汉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢雨晴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款362000元，利息137160元25000元[50000元×20‰×25个月]+[37800元（90000元×20‰×21个月）-已偿还13000元]+[19740元（47000元×20‰×21个月）]+[11760元（28000元×20‰×21个月）]+[17860元（47000元×20‰×19个月）]+[38000元（100000元×20‰×19个月）]，以上合计：499160元；2.本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2017年2月至8月期间，被告以资金周转困难为由向原告借款合计380000元，并分别向原告出具《借条》四份，约定月息按20‰计算，借款期限为一年。还款期限届满后，上述款项至今未付。原告索款无果，遂诉至法院。 被告王新平辩称，原告所述不属实，原、被告之间有多笔借款纠纷，且存在预先扣除利息及在原告的胁迫下，针对同一借款重复在原告出具的《借款合同》中签字的情形。综上，请求法院查明事实公正判决。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年2月8日，被告向原告借款50000元，原、被告签订《借款合同》一份，约定出借人谢雨晴借给借款人王新平人民币伍万元整，由出借人谢雨晴给付借款人王新平，借款人王新平收到款项后，双方签订本合同。 2、原告分别于2017年5月24日、5月25日、6月9日向被告转款90000元、47000元及28000元。原告扣除利息15000元，实际交付金额为165000元。2017年6月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定出借人谢雨晴借给借款人王新平人民币壹拾捌万元整，借款人王新平收到款项后，双方签订本合同。借款期限为12个月，年利息为34200元。 3、2017年8月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定出借人谢雨晴借给借款人王新平人民币壹拾万元整，于2017年8月7日前交付借款人王新平。借款期限为6个月，年利息为12000元。原、被告于庭审中均认可该份合同为补充签订的合同，原告自述于2014年至2015年期间从朋友处借现金100000元交付给被告王新平，被告王新平抗辩未收到该款。 4、2017年8月13日，原告扣除利息3000元，向被告给付47000元。同日，原、被告签订《借款合同》一份，约定出借人谢雨晴愿借给借款人王新平人民币伍万元整，借款人王新平收到款项后，双方签订本合同。借款期限为12个月，年利息为12000元。 5、被告王新平向原告谢雨晴分别于2017年6月18日、2017年7月15日、2017年7月16日、2017年10月13日偿还利息13000元、5000元、20000元、2300元，共计40300元。 本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借款人应当按照约定的时间返还借款。 本案中，被告王新平向原告谢雨晴借款的事实有原、被告签订的《借款合同》、《银行打款凭证》及原、被告的陈词予以证实，本院予以确认。原告预先扣除利息的行为不符合法律规定，本院以原告谢雨晴向被告王新平实际出借的金额认定为借款本金，即262000元（50000元+165000元+47000元）。 合法的借贷关系受法律保护,双方当事人应当全面履行合同约定的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，原、被告于庭审中均认可2017年8月7日签订的《借款合同》实际为补充签订的合同，原告自述于2014年至2015年期间在朋友家中向被告交付的现金100000元，被告抗辩未实际收到该款。结合借款合同的性质为实践性合同，出借人应当履行向借款人交付货币或其他有价证券的合同义务，原告仅向法庭出示《借款合同》，无取款或付款的银行凭证及收据等证据佐证,不能排除该款并未实际给付的合理怀疑。原告可补充证据后，另行处理。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 本案中，原告主张利息[50000元×20‰×25个=25000元]、[90000元×20‰×21个月=37800元]、[47000元×20‰×21个月=19740元]、[28000元×20‰×21个月=11760元]、[47000元×20‰×19个月=17860元]符合法律规定，本院予以确认。另，原、被告于庭审中均认可被告已向原告偿还了40300元，应予以扣减。即71860元[25000元+37800元+19740元+11760元+17860元-40300元]。 被告王新平辩称未收到原告提供的借款，结合原、被告于2017年2月8日签订《借款合同》及2017年8月13日签订《借款合同》，第一条约定由出借人谢雨晴给付借款人王新平，借款人王新平收到款项后，双方签订本合同。被告辩称未收到原告给付的现金的辩解意见，本院不予采纳。另，被告辩称其是在原告的胁迫下在《借款合同》上签字未向法庭提交证据予以证实，应由被告王新平承担举证不能的证明责任，本院对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王新平应当于本判决生效后十日内向原告谢雨晴偿还借款本金262000元、利息71860元，合计333860元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9034元，减半收取4517元，投递费64元，合计4581元，由原告谢雨晴负担1558元、被告王新平负担3023元（原告已交费用4581元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。 （本页无内容） 审判员 李 茜 二 〇 一 九 年 五 月 十 六 日 书记员 崔少荣
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4401号原告：贾清良,女,1957年3月3日生,汉族,住平度市经济开发区。被告：糕献波，男，1975年11月3日生，汉族，住平度市。被告：吴玉玲，女，1980年7月17日生，汉族，住址同上，系糕献波妻子。原告贾清良与被告糕献波、被告吴玉玲运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告贾清良于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾清良向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾清良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾清良负担。审判员  徐淑平二〇一九年五月十六日书记员  张 丽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3730号申请人：杨志军，男，1978年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。被申请人：姚雯，女，1999年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。第三人：姚志中，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人杨志军与被申请人姚雯、第三人姚志中债权人代位权纠纷一案中，申请人杨志军于2019年5月14日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人姚雯位于安徽省合肥市包河区黄河路与北京路交叉口南翔商务中心2幢、3幢2-1003室的房产予以查封，保全金额为7102,00元，申请人杨志军以其在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保的710,200元的诉讼财产保全责任保险作为本次保全申请的财产担保。本院经审查认为，申请人杨志军的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人姚雯位于安徽省合肥市包河区黄河路与北京路交叉口南翔商务中心2幢、3幢2-1003室的房产予以查封，查封金额为710,200元，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、转移、设立财产担保等，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇一九年五月十四日书记员  付英娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1595号原告：章荣荣，女。被告：蔡巧灵，女。委托诉讼代理人：胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：蔡红斌，男。委托诉讼代理人：胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。原告章荣荣与被告蔡巧灵、蔡红斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章荣荣、被告蔡巧灵及蔡红斌的委托代理人胡克委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章荣荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款93923元及利息损失50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月25日，原告受被告哄骗进保健品、日用品、化妆品等货物共计121716元。货物于2015年12月30日到达被告店内，期间原告也陆续取了几次货物，共计金额27793元。剩余93923元货物一直在店内用于被告进行流动周转。2018年12月，原告再次去被告店内取货时，发现被告店铺正在转让，电话联系被告却说没有原告的货物。现诉至法院，望判如所请。被告蔡巧灵辩称，1、原告起诉被告属于诉讼主体错误，原告将货款打给了新时代健康产业有限公司而非被告,原告和被告之间没有形成121716元货物买卖合同关系；2、2016年1月至2018年12月止，原告从被告处提取共计价值120801元的货物，原告并没有给被告支付过货款，被告保留向原告起诉索要货款的权利；3、如果原告有证据证明其打给新时代公司的121716元属于货款，且该121716元的货物由新时代公司发给被告，由被告再转交给原告121716元货物，那么原告和被告之间也只能形成货物保管关系，原告凭提货单有权要求被告交付货物，但无权要求被告支付货款并承担利息损失。综上，原告要求被告支付货款和利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告蔡红斌辩称，答辩人只是履行职务，没有承担支付货款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的发货单，被告对真实性无异议，但对手写内容不予认可，故本院仅对该份证据的真实性予以确认。2、原告提交的价格单，被告认为没有己方签字不予认可，故本院对该份证据不予确认。3、被告提交的2016年7月28日、2017年5月10日、2017年3月8日的清单，原告认为不是己方的签字不予认可，故本院对该组清单不予确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：原告曾在被告蔡巧灵经营的康盛雅苑国珍健康**活馆工作。2015年12月25日，原告通过交通银行向新时代健康产业（集团）有限公司汇款121716元。同日，新时代健康产业（集团）有限公司向被告蔡巧灵发出货物，收货地址为甘肃省酒泉市肃州区康盛雅苑国珍健康**活馆。货物被另一被告蔡红斌接收后存放于该国珍健康**活馆。原告及其母亲此后陆续从该生活馆提货。现原告认为原、被告系买卖合同关系，要求被告支付剩余货款及利息。被告认为双方系保管关系，且原告的货物已提完。双方因此产生纠纷，引发诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张原、被告之间系买卖合同关系。合同法第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，依据双方提交的证据及本院查明的事实，原告受被告哄骗进货之说无证据证实，原告付款进货的事实存在，但其与二被告之间的货物买卖关系缺乏证据证明。审理中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，本院就查明的事实示明，原告拒绝变更诉讼请求。因原告的证据不足以证明其主张，二被告亦不予认可，故本院对其诉讼请求不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告章荣荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计1589元，由原告章荣荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年五月十三日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2270号原告：韩君，女，1988年5月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址商丘市。被告：王守林，男，1965年6月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：杨学英，女，1969年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县，系被告王守林的妻子。被告：耿全力，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：周娜娜，女，1983年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县，系被告耿全力的妻子。被告：董连峰，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。原告韩君与被告王守林、杨学英、耿全力、周娜娜、董连峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩君，被告耿全力、董连峰到庭参加了诉讼，被告王守林、杨学英、周娜娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君向本院提出诉讼请求：判令被告王守林、杨学英向原告偿还本金75000元，并自2018年11月27日起按月利率1.25%计算至被告还清所有本金及利息时止，另按每日750元支付违约金，诉讼费由被告承担。判令被告耿全力、周娜娜、董连峰承担连带责任。事实与理由：2016年11月27日，被告王守林、杨学英向原告借款75000元，双方签订借款合同，并由被告出具借据一份，约定借款期限为12个月，每月还息1125元，如被告每月发生逾期违约未归还本息，原告有权要求被告归还剩余本金及利息。被告耿全力、周娜娜以连带责任保证人的身份在前述借据上签字确认。2017年11月27日借款到期后，因被告还款困难，经双方协商被告又续贷了一年（2017年11月27日至2018年11月27日），每月还息950元，并追加了耿全力、董连峰为连带责任担保人。2018年11月27日借款到期后，被告一直未能偿还借款本金且已超过7天以上，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为此原告诉至法院。被告王守林、杨学英未答辩。被告耿全力、董连峰辩称，涉案借款属实，但实际借款人为被告王守林、杨学英二人，被告耿全力、董连峰仅是担保人，因此应由王守林、杨学英承担还款责任，但耿全力、董连峰可以配合原告向其二人催要借款。被告周娜娜未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月25日，被告王守林、杨学英以资金周转为由，向原告韩君借款75000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为12个月（2016年11月24日至2017年11月24日），月利率为1.5%，每月24日还息1125元，2017年11月24日前将借款本金75000元还清，至此双方解除借款合同。被告耿全力、周娜娜作为连带责任保证人在前述借款合同上签字、按印。此后，被告王守林、杨学英如约于每月支付利息1125元。2017年11月24日借款一年期满，被告王守林、杨学英因资金困难不能归还借款本金75000元，经与原告韩君协商后又重新续期一年，由被告王守林、杨学英另行于2017年11月27日向原告出具借据一张，约定利率为月息1.25%，每月27日前支付利息950元，2018年11月27日前归还本金75000元，如果产生逾期，任何一期利息还款逾期超过7天，全部借款本息提前到期，必须立即清偿尚未偿还的本金、利息、违约金和产生的其他全部费用，被告王守林、杨学英在续期借据上签字、按印，被告耿全力、董连峰在担保人处签名，被告周娜娜未签名。被告王守林、杨学英后每月按期支付利息950元至2018年11月27日，此后便不再还款，为此原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、借据等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王守林、杨学英向原告韩君借款75000元，双方约定借款利息为月息1.25%，有王守林、杨学英向韩君出具的《个人借款合同》及借据为证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告王守林、杨学英理应承担向原告韩君偿还借款本金75000元，并自逾期还款日即2018年11月27日起按月息1.25%计算利息至还清之日止。被告耿全力、董连峰在借据上以担保人的身份签字、按印，又因原、被告双方对保证方式约定为连带责任保证，故被告耿全力、董连峰应按照连带责任保证承担保证责任。同时，因涉案借款系续期后由被告王守林、杨学英另行向原告韩君出具新的借据所产生，在前述另行出具的新借据上，被告周娜娜并未以担保人的身份签字、确认，应视为韩君放弃周娜娜承担担保义务。对于原告韩君主张按750元/天计算违约金的诉请，因原告未能提供证据证明借贷双方曾对此作出约定，故本院对原告韩君的该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守林、杨学英于本判决生效后七日内向原告韩君偿还借款本金75000元及利息（利息自2018年11月27日起按月息1.25%计算至还清之日止），被告耿全力、董连峰承担连带清偿责任；二、驳回原告韩君对被告周娜娜的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告王守林、杨学英、耿全力、董连峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年五月二十二日书记员 宋芏宇
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审60号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城景旺商行，经营场所：新安县新城民俗文化村南。经营者：常燕飞，女，汉族，1988年12月30日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城景旺商行（经营者：常燕飞）作出的NO:20180923号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年5月17日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城景旺商行（经营者：常燕飞）作出的NO:20180923号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔世博
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0103执1008号之一 申请执行人：甘肃天恒商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**。 法人代表人：葛林郎，系该公司总经理。 被执行人：甘肃星辰商贸有限公司，住，住所地兰州市七里河区西津西路**钢材总部2311&mdash1号。 法人代表人：李明鹏，系该公司总经理。 被执行人：李明鹏，男，汉族，1986年4月13日出生，住兰州市安宁区。 申请执行人甘肃天恒商贸有限公司与被执行人甘肃星辰商贸有限公司，李明鹏买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初第438号民事调解书已发生法律效力，但被执行人甘肃星辰商贸有限公司，李明鹏未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款880075073元、被执行人依法应承担执行费11201元。 在执行过程中，1.本院于2017年10月10日，向被执行人李明鹏送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2017年10月9日、2018年5月13日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下有房屋，无车辆，无存款。 3、经我院查询被执行人甘肃星辰商贸有限公司、李明鹏名下无车辆，无存款，其名下房屋兰州市七里河区佳恒名苑第三幢4单元602室被我院（2017）甘0103执1007号案件提前查封，我院对其做轮候查封。我院经依法评估后对上述房屋于2019年1月8日在淘宝网上进行拍卖，拍卖价格为731800元。我院（2017）甘0103执1007号案件款发还执行后，剩余款项再向申请人甘肃天恒商贸有限公司进行发还。因执行剩余款项不能足额发还本案执行案款且被执行人李明鹏再无可供执行财产，我院于2019年5月14日向申请人甘肃天恒商贸有限公司法定代理人葛林郎告知被执行人李明鹏无可供执行的财产申请人认可我院对财产的调查结果同意终本执行程序。 4、本院于2017年9月12日将被执行人甘肃星辰商贸有限公司、李明鹏列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人甘肃天恒商贸有限公司法定代理人葛林郎并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，无法提供财产的准确线索，向法院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李明鹏名下的再无财产可供执行，经本院向申请执行人甘肃天恒商贸有限公司法定代理人葛林郎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 强 执行员 朱元敏 执行员 李晓弟 二〇一九年五月十四日 书记员 王东山
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫03刑终304号原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张珂珂，男，汉族，1999年11月5日生。辩护人张留安，河南明耀律师事务所律师。河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控被告人张珂珂犯诈骗罪一案，于2019年1月29日作出（2019）豫0327刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人张珂珂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年10月9日20时左右，被告人张珂珂以帮忙过账为由借用朋友王某微信收款码，之后将通过网络骗取的他人钱财转入该微信收款码，并让王某将骗取的钱转到其另提供的微信收款码中。从10月9日20时至23时，被告人张珂珂利用王某的微信账号收取被骗钱财25570元，王某将其中22670元分批转账至张珂珂提供的微信收款码中后，微信提示转账已达上限，王某发现异常后报警。案发后，被告人张珂珂亲属已退赔被害人经济损失22670元，宜阳县公安局从王某处扣押现金2900元，扣押张珂珂诈骗使用黑色智能移动手机两部。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人张珂珂的供述；2.被害人杨某1、杨某2的陈述；3.证人王某、李某的证言；4.受案登记表、立案决定书；5.到案经过；6.户籍证明、前科证明、党员公职证明；7.聊天记录截屏；8.王某转账记录截屏、杨某1微信转账记录、杨某2手机转账截图；9.杨某1、杨某2的微信聊天记录；10.扣押决定书等。原判根据以上事实和证据，认定被告人张珂珂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。作案工具黑色智能移动手机两部，予以没收，上缴国库。上诉人张珂珂上诉称：上诉人自愿认罪、退赔，未实际参与诈骗，未分得赃款，量刑过重，应适用缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。另查明，上诉人张珂珂按照张昊琪（另案处理）的要求，向张昊琪提供王某的微信收款码，王某将转入该收款码的资金转入张昊琪指定的微信收款码中。被害人杨某1、杨某2被骗取的钱款系他人通过QQ，以手机销售或借款名义取得，杨某1、杨某2被骗款项转入王某的微信收款码。关于上诉人张珂珂的犯罪定性问题，经查，上诉人张珂珂在明知张昊琪要求其提供微信收款码用于转移犯罪所得的情况下，借用他人微信收款码，将收取的资金转入张昊琪指定的微信收款码中，并与张昊琪约定收取一定比例的费用。结合在案的张珂珂的供述、被害人的陈述等证据，不足以证明张珂珂参与实施诈骗犯罪行为，其行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人张珂珂及其辩护人提出量刑过重，应适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人张珂珂通过微信收款码转移资金25570元，案发后能够认罪，并积极退赔，可在量刑上给予考虑，但结合其犯罪数额、情节等因素，不符合缓刑适用条件。本院认为，上诉人（原审被告人）张珂珂明知是犯罪所得，而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审定性不当，本院予以纠正。结合上诉人张珂珂的犯罪性质、数额、情节及对于社会的危害程度等因素，本院依法定罪量刑。上诉人张珂珂及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、维持河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327刑初3号刑事判决第二项。二、撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327刑初3号刑事判决第一项。三、上诉人张珂珂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年10月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年五月二十八日书记员 高一菲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4301民初40号 原告：蒋俊峰，男，1968年11月23日出生，汉族，无固定职业，住河南省宁陵县。 被告：陈华伟，女，1976年11月11日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院于2019年1月10日受理了原告蒋俊峰诉被告陈华伟买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，因被告下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长 贾      琼 审 判 员 加依那古丽胡那依 人民陪审员 加孜古 丽 吐鲁木 二〇一九年五月五日 书 记 员 金      鑫
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执803号申请执行人：田逢卫,男,1965年6月3日出生,住赤壁市。被执行人：张宏忠,男,1970年10月1日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人田逢卫与被执行人张宏忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人田逢卫于2019年5月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281执803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一九年五月二十日书记员  来光志
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审49号申请执行人：新安县城市管理局（原新安县市政园林局），地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城时尚芭莎理发店，经营场所：新安县新城派出所家属楼下。经营者：刘景，女，汉族，1988年7月21日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城时尚芭莎理发店（经营者：刘景）作出的NO:20180818号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，新安县城市管理局于2017年11月13日对新安县新城时尚芭莎理发店进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额140元，新安县城市管理局于2018年8月31日作出NO：20180818号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求新安县新城时尚芭莎理发店在收到通知书后十日内缴纳2018年1月1日至2018年8月31日的城市生活垃圾费1120元，并于当天将该通知书送达给新安县新城时尚芭莎理发店，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金，新安县新城时尚芭莎理发店对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。新安县城市管理局分别于2019年2月21日、2019年3月6日向新安县新城时尚芭莎理发店送达了催告通知书，但其仍未履行新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书所确定的义务，新安县城市管理局向本院申请强制执行新安县新城时尚芭莎理发店2018年1月1日至2018年8月31日应缴纳的城市生活垃圾费1120元，并自2018年9月10日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，2018年8月31日，新安县城市管理局向新安县新城时尚芭莎理发店作出NO：20180818号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，认定事实清楚，符合相关法律法规的规定，本院予以准许，但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后十日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满至次日即2018年9月11日起计算，且不得超过新安县新城时尚芭莎理发店应缴纳额的1倍。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县新城时尚芭莎理发店（经营者：刘景）作出的NO:20180818号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2018年9月11日起到履行完毕之日止，以1120元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过1120元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年五月二十九日书 记 员  张真真
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审58号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城新佳德汽车美容专营店，经营场所：新安县新城畛河大道西段。经营者：赵红娟，女，汉族，1980年1月23日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城新佳德汽车美容专营店（经营者：赵红娟）作出的NO:20180812号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年5月17日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城新佳德汽车美容专营店（经营者：赵红娟）作出的NO:20180812号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔世博
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初577号之二原告：茂名市银兴物业管理有限公司。住所地：茂名市***************。法定代表人：吴镕耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。被告：冯美兰，女，汉族，1974年8月16日出生，住茂名市********G栋1502房，公民身份号码440************421。第三人：茂名市****业主委员会。住所地：茂名市********。负责人：张强。本院在审理原告茂名市银兴物业管理有限公司与被告冯美兰、第三人茂名市****业主委员会物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月18日裁定转为普通程序，并于2019年5月10日向原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告茂名市银兴物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告茂名市银兴物业管理有限公司负担。审判长 陈 玲审判员 何秋玲审判员 车燕茹二〇一九年五月二十四日书记员 赖晓萍
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审69号申请执行人：新安县城市管理局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县城关郭祥饭店，经营场所：310国道南新华书店对面。经营者：刘小红，女，汉族，1970年12月13日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县城关郭祥饭店（经营者：刘小红）作出的NO:20180922号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2019年5月17日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县城关郭祥饭店（经营者：刘小红）作出的NO:20180922号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年五月二十三日书 记 员  崔世博
山西省五台县人民法院民事判决书 （2019）晋0922民初394号原告聂秀山，男，汉族，1971年1月16日生，山西省五台县沟南乡沟南村人，农民，住本村北街****， 身份证号：。委托代理人胡月，天津唐徽律师事务所律师。被告田慧琴，女，1960年4月19日，五台县东冶镇人，身份证号：。被告王潮阳，男，汉族，1967年5月16日，五台县东寨村人，农民，，住本村身份证号：,系被告田慧琴丈夫。原告聂秀山诉被告田慧琴、王潮阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告聂秀山及其委托代理人月到庭参加诉讼，被告田慧琴、王潮阳经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告聂秀山向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令上述二被告支付原告肉款22119元；2、本案诉讼费用由上述二被告承担。事实与理由：原告在五台县旧公安局楼下，以经营肉店为生，上述二被告系夫妻，原来在五台县实验小学对面经营一家名为奇美惠的快餐店。2014年快餐店经营期间被告夫妇在原告肉店买肉并赊欠肉款共计25619元，有欠条为证。后原告向被告夫妇索要上述欠款，被告于2015年10月还款3500元，并承诺会尽快偿还原余款，后被告经营的快餐店于2017年因经营不善倒闭。原告多次电话催款，上门寻找，被告于2017年8月30日出具新的欠条，证明尚欠肉款22119元。原告小本经营以苦力为生，被告欠款拒付行为已经影响到肉店的经营，无奈，原告只能通过诉讼解决。综上，被告欠款事实属实，证据充分，请法院依法判令被告偿还原告欠款22119元。特此诉讼，请法院依法维护原告合法权益。被告被告田慧琴未到庭亦未答辩。被告被告王潮阳未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：被告田慧珍2017年出具的欠条一支，证明尚欠肉款22119元。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：原告聂秀山在五台县旧公安局楼下经营一家肉店，被告田慧琴、王潮阳系夫妻，曾在五台县实验小学对面共同经营一家名为奇美惠的快餐店，2014年快餐店在经营期间二被告在原告肉店买肉并赊肉款共计25619元，并写有欠条一支。后原告向被告夫妇索要肉款，被告田慧珍于2015年10月还款3500元，后快餐店于2017年因经营不善倒闭。原告多次电话催款，上门寻找，被告于2017年8月30日出具新的欠条，欠条载明：2017.8.30欠22119元（欠秀山肉款贰万贰仟壹佰壹拾玖元整），落款处由田慧珍签名。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田慧琴、王潮阳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。原告提供的欠条真实、合法有效，原、被告存在买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付肉款价款22119元的请求，本院依法予以支持。因奇美惠快餐店是由被告夫妇二人共同经营，该肉款价格是奇美惠快餐店经营所赊欠的，被告王潮阳应对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第87条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，判决如下：一、被告田慧琴于本判决生效后十日内支付原告聂秀山万肉款价款22119元。二、被告王潮阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元由被告田慧琴、王潮阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员   于荣英二〇一九年五月八日 法 官 助 理  郭华霖书  记员  闫娜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初1006号 申请人：姚素勤，男，1964年11月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。 被申请人：蔺志强（系苏家波丈夫），男，1980年4月6日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区××县。 被申请人：苏家波（系蔺志强妻子），女，1984年7月12日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区××县。 本院在审理申请人姚素勤与被申请人蔺志强、苏家波民间借贷纠纷一案中，申请人姚素勤于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人蔺志强、苏家波位于××县房屋一套。申请人姚素勤提供其名下一辆荣威牌大型工程机械铲车(车牌号新23工05507号)作为担保。 本院认为：申请人姚素勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人蔺志强、苏家波位于××县房屋一套，查封期限两年。 案件申请费744元，由申请人姚素勤负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鞠凤娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  李忠烨
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0103执1020号之一 申请执行人：兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司，住所：甘肃省兰州市七里河区建兰路街道那滨河中路293。 法定代表人：徐富斌，系该公司总经理。 被执行人：赵青芳，女，生于1961年4月29日，汉族，住：甘肃省临洮县。 被执行人：李彦平，男，生于1957年10月14日，住：甘肃省临洮县。 本院在申请执行人兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司与被执行人赵青芳、李彦平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0103民初305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵青芳、李彦平在规定的时间内未履行义务，申请执行人兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人赵青芳、李彦平应支付案款558599.50元，承担案件执行费7986元。 本案在执行过程中： 1、2017年10月10日、2018年9月7日、2018年9月17日通过“总对总”等手段对被执行人名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询。 2、2018年4月24日，因被执行人赵青芳、李彦平因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 3、2019年1月21日，本院对被执行人赵青芳名下位于兰州市七里河区（建筑面积：93.69平方米）的房屋进行拍卖，买受人沙玉斌以395280元的最高价竞得，案款已发放申请人。 3、2019年4月1日本院要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，申请人递交申请书，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人提交书面申请，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  魏邦燕 审判员  李晓弟 二〇一九年五月八日 书记员  王 菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4902号原告：武汉钧安制药有限公司，住所地武汉市东西湖区振兴大道**。统一社会信用代码914201127145307162。法定代表人：徐石清，董事长。委托诉讼代理人：张宗波，男，公司员工。委托诉讼代理人：周航，男，公司员工。被告：秦显荣，女，1980年7月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：任小东（系秦显荣丈夫），住四川省蓬溪县。被告：胥韬，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省射洪县。原告武汉钧安制药有限公司（以下简称钧安公司）与被告秦显荣、胥韬合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧安公司的委托诉讼代理人张宗波、被告秦显荣的委托诉讼代理人任小东到庭参加诉讼，被告胥韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钧安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦显荣立即向原告支付拖欠的货款88,415.6元及利息损失（利息按人民银行同期贷款利率，自2017年8月起计算至实际清偿之日）；2、判令被告胥韬对被告秦显荣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告秦显荣为经营原告产品，与原告签订《承包协议书》。合同约定，被告秦显荣在四川省遂宁市经营原告产品，被告应在规定时限内回款，不得拖欠、挪用、侵占货款，因合同引起的争议由合同签订地即原告所在地法院管辖等。被告胥韬于2014年12月6日签署《经济担保书》，自愿为被告秦显荣提供连带责任担保。合同签订后，双方陆续合作多批次货物，原告最后一次发货为2017年7月，经核算，被告秦显荣共欠原告货款88,415.6元。原告多次催讨，但被告秦显荣拒绝回款至今。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告秦显荣辩称，合同不是秦显荣签的，是我任小东签的。秦显荣本人不知情，责任由我承担，与秦显荣无关。对起诉金额有异议，且还有保证金应予抵扣。被告胥韬辩称，一、我从未在《武汉钧安制药有限公司经济担保书》上签字。我也不认识本案被告秦显荣，与秦显荣无任何亲戚关系，也无经济往来。二、原告要求我承担连带责任无任何法律依据。本院经审理认定事实如下：被告秦显荣于2015年3月20日签署《武汉钧安制药有限公司地办经理承包协议书》一份，约定原告钧安公司聘用被告秦显荣为四川省遂宁市地区办事处经理。被告秦显荣自愿选择经营原告钧安公司指定产品，并按原告钧安公司要求在指定区域内销售，具体销售区域为射洪县、船山区、安居区、蓬溪县。被告秦显荣实行1：3限额发货的承包经营责任制。被告秦显荣缴纳5000元保证金，原告钧安公司发被告秦显荣15,000元的货物。被告秦显荣实行自主经营承包责任制，对其区域内发生的一切费用、损失、意外风险等负全责。被告秦显荣负有及时回收原告钧安公司货款的义务，不得拖欠、挪用、侵占原告钧安公司的货款。合同同时还约定了双方其他的权利义务等内容。2015年12月10日，被告秦显荣向原告钧安公司出具《欠条》一份，载明截止2015年12月10日被告秦显荣欠原告钧安公司货款88,415.6元。另查明，被告胥韬于2014年12月6日向原告钧安公司出具《武汉钧安制药有限公司经济担保书》一份，主要内容为被告胥韬自愿为被告秦显荣在原告钧安公司从事药品销售工作期间，对被告秦显荣因1、发出产品的损失；2、货款的流失；3、占用货款或挪用货款所造成的损失；4、冲、串货给公司及市场造成的损失；5、其它因违反公司规定造成的经济损失等给原告钧安公司造成的经济损失承担连带责任。担保期限为至被告秦显荣解除职务或离职，市场交接完毕时止。还查明，被告秦显荣于2016年4月28日向高云国付款8000元，于2016年6月27日向高云国付款5000元，于2016年12月1日向高云国付款5000元，于2016年12月8日向高云国付款3000元，于2016年12月30日向高云国付款3000元，于2017年3月31日向刘艳付款8000元。高云国、刘艳均属原告钧安公司的员工。以上事实，有当事人的庭审陈述、《武汉钧安制药有限公司地办经理承包协议书》一份、《武汉钧安制药有限公司经济担保书》一份、《欠条》一份、转账截图一组等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《武汉钧安制药有限公司地办经理承包协议书》及《武汉钧安制药有限公司经济担保书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告钧安公司已依约向被告秦显荣履行了交付货物的义务，被告秦显荣理应及时支付货款。现被告秦显荣拖欠原告钧安公司货款的行为，显属违约，应承担违约责任。关于被告秦显荣辩称其向高云国、刘艳付款32,000元及向原告钧安公司缴纳的保证金5000元应予扣减的意见。因高云国、刘艳均属原告钧安公司的员工，被告秦显荣当然有理由相信高云国、刘艳有权收取货款，被告秦显荣向高云国、刘艳付款32,000元应予扣减。被告秦显荣要求将其缴纳的保证金5000元在本案中冲抵货款，于法有据，本院予以支持。故对原告钧安公司要求被告秦显荣支付货款88,415.6元及利息的诉讼请求，本院依法支持被告秦显荣支付原告钧安公司货款51,415.6元及利息（以51,415.6元为基数，从2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。被告胥韬向原告钧安公司出具担保书，自愿为被告秦显荣差欠原告钧安公司的货款承担连带责任，符合法律规定。故对原告钧安公司要求被告胥韬对被告秦显荣差欠原告钧安公司货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告胥韬辩称担保书的签字并非其本人所书写的意见，因被告胥韬对此并未举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告胥韬的该辩称意见不予支持。被告胥韬经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦显荣于本判决生效后三日内支付原告武汉钧安制药有限公司货款51,415.6元及利息（以51,415.6元为基数，从2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告胥韬对被告秦显荣上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉钧安制药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元（已减半收取），由原告武汉钧安制药有限公司负担510元，被告秦显荣、胥韬负担543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年五月七日法官助理林雅致书记员秦屹
山西省高级人民法院行政赔偿裁定书（2018）晋行赔终85号上诉人（原审原告）张某1，住山西省五台县。上诉人（原审原告）李某，住山西省五台县。上诉人（原审原告）张某2，住广西壮族自治区桂林市。上诉人（原审原告）张某3，住广东省深圳市。上诉人（原审原告）张某4，住广东省深圳市。上诉人（原审原告）张某5，住陕西省西安市。被上诉人（原审被告）五台县人民政府，住所地山西省五台县城向前街政府办公大楼。法定代表人武某，该县县长。原审第三人山西省煤炭运销集团天和煤业有限公司，住所地山西省五台县茹村乡西天和村。法定代表人边某，该公司董事长。上诉人张某1等六人因诉五台县人民政府房屋拆除行政赔偿一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，六原告系山西省五台县茹村乡西天和村人。2010年10月31日，山西省××县、天和煤业等多家单位下发了五煤省组（2010）1号文件《关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则的通知》。之后，第三人到××县露天开采煤矿。2016年11月30日六原告的房屋被拆除。2018年，六原告向大同市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法并要求赔偿其因违法拆迁造成的损失。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案六原告是在向人民法院提起撤销违法行政行为诉讼时提出赔偿请求的，属于一并提出赔偿请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案原告的房屋在2016年11月30日即被拆除，而其2018年才向本院提起行政诉讼要求确认强拆行为违法并请求行政赔偿，其诉求显然已超起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张某1、李某、张某3、张某4、张某5、张某2的起诉。张某1等六人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院（2018）晋02行赔初1号行政裁定，将案件发回重审；2.判决被上诉人的行政行为违法。事实和理由：事实和理由：一、原审法院认为2016年11月30日上诉人的房屋被拆除，上诉人于2018年3月26日起诉，已超过法释[2018]1号司法解释第六十四条第一款规定的一年的诉讼时效，据此驳回上诉人的起诉，这是对法释[2018]1号司法解释片面的、错误的理解。根据立法本意及法理，行政行为发生在该司法解释生效前，且至该司法解释生效时超过一年的，适用原规定的两年诉讼时效；行政行为发生该司法解释生效前，但至该司法解释生效时未满一年的，适用该司法解释规定的一年时效。原审法院简单、片面地理解法释[2018]1号司法解释，剥夺了上诉人的诉权。二、根据《最高院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道起诉期限之日起计算。本案中，被上诉人在组织对上诉人的房屋进行强拆时，不仅未告知上诉人具体提起行政诉讼的期限，而且连上诉人全家的面也没见，在上诉人全家不在家中、不知情的情况下将房屋拆除，属于严重侵权，上诉人知道自己的起诉期限之后立即向法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案纠纷是因不动产纠纷提起的诉讼，符合上述法律规定，因此，上诉人在期限内依法提起诉讼，是合理合法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条行政机关不履行法定职责的起诉期限的规定，上诉人依法提起诉讼，也是合理合法的。四、被上诉人拆除上诉人的房屋既不依法也不依规，应当予以赔偿。综上，上诉人的起诉没有超过法定的诉讼时效，原审裁定错误，上诉人的上诉理由成立，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人的房屋于2016年11月30日被拆除，其于2018年4月25日提起行政赔偿诉讼，并未超过法定的起诉期限。原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市中级人民法院（2018）晋02行赔初1号行政赔偿裁定；二、本案指令山西省大同市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李克恭审判员 刘晓芬审判员 李 强 二○一九年五月九日书记员 谢 茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初578号之二原告：茂名市银兴物业管理有限公司。住所地：茂名市***************。法定代表人：吴镕耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄旭晖，该公司员工。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。被告：李彪，男，汉族，1975年10月1日出生，住茂名市********G栋1603房，公民身份号码440************013。被告：陈文丽，女，汉族，1975年11月8日出生，住茂名市********G栋1603房，公民身份号码440************128。第三人：茂名市****业主委员会。住所地：茂名市********。负责人：张强。本院在审理原告茂名市银兴物业管理有限公司与被告李彪、陈文丽、第三人茂名市****业主委员会物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月18日裁定转为普通程序，并于2019年5月10日向原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告茂名市银兴物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费56元，减半收取计28元，由原告茂名市银兴物业管理有限公司负担。审判长 陈 玲审判员 何秋玲审判员 车燕茹二〇一九年五月二十四日书记员 赖晓萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2945号原告：青岛花都园林绿化工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江路街道办事处八里庄村，统一社会信用代码：91370217406409078W。法定代表人：薛焕朋，总经理。委托诉讼代理人：王书彩，女，1977年9月21日生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司职员。被告：青岛福元玖合房地产开发有限公司，住所地：平度市经济技术开发区松花江路南段，统一社会信用代码：913702006867606954。法定代表人：袁波，董事长。委托诉讼代理人：任华田，男，1962年9月26日生，汉族，住平度市，该公司职员。原告青岛花都园林绿化工程有限公司（以下简称花都公司）与被告青岛福元玖合房地产开发有限公司（以下简称福元玖合公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花都公司委托诉讼代理人王书彩、被告福元玖合公司委托诉讼代理人任华田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款870000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月15日起至付清该款项之日止的利息，暂计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为发包方，将其开发的平度市铂金府项目绿化工程发包给原告。2012年6月26日，原、被告签订《施工合同》，工程名称为铂金府一期（B区）绿化工程。2013年4月8日，原、被告双方签订《施工合同》，工程名称为铂金府二期绿化工程。现工程早已完工并验收合格。2013年8月15日，被告向原告出具《承诺书》，确认原告承建的铂金府一期、二期绿化工程价款为870000元；并承诺，因资金紧张，以中普润达置业的办公用房作为抵押。至今，被告仍未向原告支付工程款，原告多次向被告索要无果。被告福元玖合公司辩称，按照合同约定，一期工程和二期工程共计870000元没有异议。但合同没有约定利息，原告起诉主张的利息计算方式及起止日期不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提供的二份施工合同及承诺书的真实性无异议，但是主张承诺书中所称的房屋抵押无法实现，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告签订二份施工合同，约定由原告为被告进行小区绿化工程，合计工程款为870000元。被告对合同真实性及未付870000元工程款的事实无异议，本院予以确认。被告于2013年8月15日出具承诺书，称以其开发的商业房20-11作抵押，虽然因未达法定条件，抵押权未成立，但被告因欠原告870000元而向原告作出承诺；且，庭审中，法庭询问双方当事人能否确认工程款结算时间，双方当事人均无法确认，亦未提交证据证明。结合交易惯例，对于原告主张的以被告出具承诺书之日作为应付工程款之日的事实，本院予以确认。本院认为，原告花都公司与被告福元玖合公司签订施工合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同依法成立并生效，原、被告双方劳务合同关系成立。被告福元玖合公司已接受原告提供的劳务，应当支付相应报酬，原告主张被告支付870000元劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当按照合同约定及时支付劳务费，原、被告虽均不能确定具体付款时间，但被告至出具承诺书之日尚未履行付款义务，原告主张从出具承诺书之日起至实际付款之日利息，本院予以支持。但，双方对于逾期付款利息已在合同中明确约定为同期银行存款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以更正，以中国人民银行同期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告青岛福元玖合房地产开发有限公司公司给付原告青岛花都园林绿化工程有限公司劳务费870000元及利息（从2013年8月15日始至实际付清之日止，以870000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告青岛福元玖合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年五月九日法官助理张涛            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3493号原告：青岛福祥物业管理有限公司，住所地：平度市人民路**。法定代表人：李灵光，经理。委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱兰，山东诺远律师事务所律师。被告：段付春，男，汉族，住平度市。本院在审理原告青岛福祥物业管理有限公司与被告段付春物业服务合同纠纷一案中，原告青岛福祥物业管理有限公司于2019年5月8日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告青岛福祥物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛福祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛福祥物业管理有限公司负担。审判员  雍延明二〇一九年五月八日书记员  姜 彦