广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第330号上诉人（原审被告）：广州市双弘电子科技有限公司。法定代表人：刘红涛，该公司总经理。委托代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐郭英，女，1982年10月22日出生，汉族。上诉人广州市双弘电子科技有限公司（下称双弘公司）因与被上诉人徐郭英买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，徐郭英与双弘公司双方有多年的合作交易关系。2013年3月20日，徐郭英将为双弘公司采购的氙气灯泡一批送至双弘公司处，双弘公司签收后分别于2013年4月3日、同月15日、同月17日向徐郭英支付货款共108870元。双弘公司确认目前尚欠徐郭英货款78260元。双弘公司认为应在支付给徐郭英的货款中抵扣徐郭英迟延交货造成提价后的价差、双弘公司向其客户赔偿的违约损失及多缴税款的损失。为证明双方约定的交货时间为3月18日，双弘公司提交了该公司的工作人员与徐郭英的QQ聊天记录及双弘公司分别与浙江欧亚光电科技有限公司、广州市天盛电子科技有限公司订购氙气灯泡的销售合同、销售明细清单，QQ聊天记录内容为：“一、2013年3月4日记录，徐郭英陈述：这份是你们年前的定单，你，盖章回传到工厂吧。双弘公司陈述：我有。徐郭英：这两份你都有了吗双弘公司：是的。8400的我先传过去。因为3月18日交货。徐郭英：好的。双弘公司：其他的我刚发过去，天盛的，OK，有什么电话联系。徐郭英：好的。二、2013年3月6日记录，徐郭英：在吗？双弘公司：在。徐郭英：你把这个订单也盖章签字，传到天盛那吧。这个定单很急的。成功接收文件‘双弘订单合同天盛1（新）’。这3个中的其中一个刚才发给你了。你都看一下，让刘总审核一下，没问题就都盖章签字传到天盛吧，他们好安排生产。双弘公司：OK。成功接收文件‘天盛定单（新）’。徐郭英：有什么不懂的就给我电话吧。徐郭英对QQ聊天记录真实性确认，对销售合同、销售明细清单不予确认，认为上述合同是双弘公司与天盛公司之间的合作协议，不能作为其同意按该合同履行的依据。双方因货款问题发生争议，徐郭英向原审法院提起诉讼，请求判令：双弘公司支付货款78260元及利息（利息以78260元为本金自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至款项还清之日止）。由双弘公司承担本案受理费。以上事实，有销售送货单、QQ聊天记录、销售合同、销售明细清单及当事人的陈述等证据证实。原审法院认为，徐郭英按照双弘公司要求为其采购车用氙气灯泡一批，并将上述货物销售给双弘公司，双方形成买卖合同关系。根据双方确认的销售进货单，徐郭英已将上述货物交付双弘公司，双弘公司应向徐郭英支付相应的价款。诉讼中，双弘公司确认尚欠徐郭英货款78260元，予以认定。双方的争议焦点在于徐郭英是否有延迟交货、双弘公司能否在货款中抵扣因延迟交货所导致的价差及双弘公司向客户赔偿的违约损失。双弘公司提交了其与浙江欧亚光电科技有限公司的销售合同及其与广州市天盛电子科技有限公司的销售明细清单，拟证明其与徐郭英约定的交货期为3月18日，徐郭英对上述销售合同及销售明细清单不予确认。对此原审法院认为，上述证据既没有徐郭英签名确认，且合同相对方亦非徐郭英，故上述销售合同及销售明细清单对徐郭英没有约束力。根据双弘公司提交的QQ聊天记录，双方虽约定“8400的我先传过去，因为3月18日交货”的内容，但徐郭英认为该聊天记录所指向的定单并非涉案货物，由于双方均确认一直有业务交易关系，故双弘公司应对双方在聊天记录中约定3月18日交货的货物是本案货物承担举证责任，现双弘公司未能对此提供证据予以证实，应承担不利后果。综上，双弘公司据此主张徐郭英延迟交货依据不足，原审法院不予采纳。双弘公司提出在货款中抵扣多缴纳的税款不符合法律规定，原审法院不予采纳。双弘公司可另行向徐郭英提出开具发票的主张。现徐郭英要求双弘公司支付拖欠货款78260元并按中国人民银行同期同类存款利率计付利息合理合法，原审法院予以支持。徐郭英主张双弘公司承诺于2013年3月30日清偿货款，双弘公司不予确认，徐郭英未提交证据予以证实，故利息应自徐郭英起诉之日即2013年5月27日起计算。综上所述，原审法院依照《中华人民人和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：双弘公司于判决生效之日起五日内向徐郭英支付货款78260元并支付利息（利息从2013年5月27日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1757元，由双弘公司负担。判后，双弘公司不服，向本院提起上诉称，自2012年以来双弘公司一直向徐郭英订购产品配件灯泡，徐郭英一直委托浙江欧亚光电科技有限公司加工生产。2013年3月，双弘公司再次向徐郭英订购了一批次的货物，约定3月l8日交货，3月初其委托加工的浙江欧亚光电科技有限公司突然宣称不能如期全额交货。徐郭英3月6日再行委托广州市天盛电子科技有限公司加工生产，3月中旬时，广州市天盛电子科技有限公司也称不能如期全额交货。徐郭英再次匆忙委托其他多家工厂加工生产，同时宣称，由于货期太赶，要在原来的价格基础上提高价格。最后，徐郭英还是迟延交货，导致双弘公司因迟延交货赔偿客户损失。自交易到现在，徐郭英一直未向双弘公司依法开具增值税发票，致使双弘公司无法抵扣此批次货物的进项税，从而多缴纳了税款。据此，双弘公司向原审法院提出以下反诉请求：1、判令徐郭英支付其违约致双弘公司价格差价损失21874元；2、判令徐郭英支付其延迟交货致双弘公司赔偿客户的损失30446元；3、判令徐郭英支付其未开具增值税发票致双弘公司多缴税款的损失114775元。但原审法院一概拒绝受理反诉请求。双弘公司因此上诉，请求：一、撤销原审判决，依法予以改判或发回重审。二、徐郭英承担一、二审诉讼费。徐郭英答辩称，同意原审判决。经审理，本院确认原审法院查明的事实。另查，原审法院对双弘公司提出的反诉予以答复，明确告知由于双弘公司的反诉请求与本案不属于同一法律关系，原审法院不予受理，问其是否清楚，双弘公司明确表示清楚。此外，二审庭审中，双弘公司表示就其向原审法院提出的反诉请求将另案提起诉讼。同时，双弘公司申请本案中止审理。本院认为，双弘公司与徐郭英对于双方成立的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。对于欠款的金额，双弘公司并无异议，双弘公司欠付的款项应当向徐郭英支付。而本案二审中，双弘公司也明确其所提出的上诉请求实为其在原审中提出的反诉诉请，而该些诉请双弘公司亦表示将另行起诉。经查，双弘公司上诉所提出的问题与本案徐郭英的诉请是各自独立的诉讼。双弘公司的权利可另循法律途径获得救济，本案不再调处。至于本案是否应当中止审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当终止的情形。显然，本案尚不具备上述法律规定的关于诉讼中止的情形，双弘公司提出中止诉讼的依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应当予以维持。双弘公司上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1757元，由上诉人广州市双弘电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一四年三月二十八日书 记 员  蔡静雯王振华