宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬鄞商初字第1341号原告：王久亚。委托代理人：舒琼蕾。委托代理人：洪伟萍。被告：施坚勇。委托代理人：施迪友。被告：施迪友。原告王久亚为与被告施坚勇、陈圆圆、施迪友民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对被告施迪友实施了财产保全。本案于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒琼蕾，被告施坚勇委托代理人及被告施迪友、被告陈圆圆到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陈圆圆的起诉，经审查，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王久亚起诉称：被告施坚勇与被告陈圆圆在原告借款期间系夫妻关系。由于家庭经营、生活支出需要，被告施坚勇在2008年6月6日至2009年7月7日期间陆续向原告借款共计4638250元。2010年2月1日，经原告与被告施坚勇统计结算，双方确认借款本金为3500000元，被告施坚勇当时即向原告出具了一份借条，约定月利息2%，最迟于2011年12月20日前将借款本息还清；同时对还款日期及数额作了说明，被告施迪友作为被告施坚勇的连带担保责任人在此借条上签字确认。之后，自2010年7月份开始至2012年4月底被告施坚勇与被告陈圆圆陆续向原告返还借款本金合计1515000元，但利息分文未付，自2012年5月份始三被告未再返还借款或支付利息。为此，原告根据合同法及民事诉讼法等相关法律规定选择合同履行地为法院管辖地依法提起诉讼，请求判令：1.被告施坚勇和被告陈圆圆立即返还借款本金1985000元，支付利息1928100元（自2010年2月1日起根据还款数额及还款时间按月利率2%分段计算至返还本金之日止，暂计算至2013年11月30日为1928100元，详见利息计算明细清单），合计3913100元；2.被告施迪友对上述借款本金及利息承担连带担保责任。审理中，原告撤回对被告陈圆圆的起诉，并变更第一项诉讼请求为判令被告施坚勇返还借款1950000元、支付利息1905600元（自2010年2月1日起以未返还借款本金1950000元为基数按月利率2%暂计算至2014年2月1日，并要求继续计算至判决之日止）。被告施坚勇答辩称：被告施坚勇与原告原是浙商银行同事，自2007年开始认识并逐渐建立信任关系。自2007年底开始两人合作银行转贷业务，一直持续了将近两年的时间，期间原告拆借资金给被告施坚勇并收取2.5%的利息，被告施坚勇已支付原告超过2000000元的利息。到2010年尚有3500000元借款没有返还，被告施坚勇与父亲即被告施迪友一起和原告说明情况，为表示还款诚意被告施迪友特意在借条上签了字，原先被告施坚勇家人都不知道与原告之间的借贷关系。之后一年多里，被告施坚勇返还借款1500000余元，后丧失经济来源，无法按约还款，原告遂上门讨要债务，双方发生冲突。原告还拿走被告施坚勇的婚戒和韩建锋出具的200000元的借条至今没有归还。被告施坚勇向原告借款所得款项都是用于银行转贷，家人均不知情，更谈不上用于家庭支出等。对欠款数额没有异议，如果可以被告施坚勇愿承担500000元的利息，并在三年内还清借款本金和利息。被告施迪友答辩称：对被告施坚勇向原告借款原是不知情的，到2010年2月1日原告要求被告施迪友与被告施坚勇一起去宁波才知道。因借款已经发生，理应返还，所以被告施坚勇向原告出具了借条，为了让原告放心，被告施迪友作为被告施坚勇的父亲在借条担保人处签字，对承担担保责任没有异议。原告王久亚为证明自己的主张，向本院举证及两被告质证如下：1.借条一份，拟证明被告施坚勇向原告借款3500000元，双方对借款期限、利息作了约定，并由被告施迪友提供担保的事实。被告施坚勇、施迪友对签字没有异议，但认为签字当时借条上载明借款本金，但没有关于利息和每季度还款500000元的约定；2.还款情况明细、借款利息明细各一份（均系原告自行制作），拟证明还款情况及相应利息计算的事实。被告施坚勇、施迪友认为还款情况属实，另原告拿走了被告施坚勇的结婚戒指折抵借款，还有一份韩建峰出具的200000元的借条；3.被告陈圆圆银行账户明细（本院依原告申请调取）和被告施坚勇个人账户明细（打印件）各一份，拟证明被告陈圆圆对讼争借款知情并参与还款的事实。被告施坚勇、施迪友对证据的真实性没有异议，但认为借款都是被告施坚勇和施迪友返还的，被告陈圆圆根本不知情亦未还款。被告施坚勇、施迪友为证明其主张，向本院提交银行付款凭证一组，拟证明被告施坚勇、施迪友返还部分借款的事实。原告对证据真实性没有异议，但认为关联性需进一步核实。对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1，系原件，形式上无明显瑕疵，被告施坚勇、施迪友对其签名无异议，对借条内容提出异议，但无证据佐证，本院不予采信，对该证据本院予以认定。证据2，本院将结合其他证据综合认定。证据3，因原告已撤回对被告陈圆圆的起诉，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。被告施坚勇、施迪友提交的证据，本院对该组证据的真实性予以认定；结合原告提交的证据2，因上述还款凭证记载的时间与原告自认的还款时间不符，故借款利息明细的计算也缺乏相应的依据，故对原告提交的证据2本院不予认定，但原告与被告施坚勇、施迪友对讼争借款未返还数额确认一致，对该部分事实本院予以确认。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：原告与被告施坚勇原是同事关系，后者因需陆续向原告借款。2010年2月1日，被告施坚勇向原告出具借条一份，载明“今向王久亚借款本金人民币叁佰伍拾万元整，利息按月息百分之二计算。本人承诺最迟于2011年12月20日前将上述款项本息还清。（本借款事项发生后施坚勇每季度应向王久亚还款人民币伍拾万元整，同时结清利息。还款时间具体定为2010年6月20日，2010年9月20日，2010年12月20日，2011年3月20日，2011年6月20日，2011年9月20日，2011年12月20日）。”被告施迪友在担保人处签字，担保期限为至债务人还清借款本金及利息之日止。现还款期限已届满，被告施坚勇返还部分借款后余款1985000元至今未还，被告施迪友亦未承担担保责任。本院认为：原告与被告施坚勇之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告施坚勇应在约定的期限内返还全部借款，现其逾期还款的行为构成违约，原告有权主张其继续返还借款并支付利息。借条明确载明借款利息，且被告施坚勇的给付不足以清偿全部债务，已给付款项应优先清偿借款利息，现原告自愿放弃优先清偿利息的顺序利益，本院予以尊重，对原告主张要求被告施坚勇返还借款1985000元的诉讼请求本院予以支持。被告施坚勇、施迪友辩称借条上无关于利息和每季度还款500000元的内容，但无证据佐证，本院不予采信。原告主张要求被告施坚勇支付自2010年2月1日起以未返还借款1985000元为基数计算的利息和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但因借款利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，双方约定的月利率2%已超过法律规定，故本院依法对借款利率依法予以调整。被告施迪友在借条上以担保人身份签字，故其是原告与被告施坚勇之间借款的保证人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因被告施迪友在借条上签字时没有注明保证方式，故其应承担连带保证责任。原告与被告施坚勇在借条上约定分期还款，现被告施坚勇未按期履行债务，连带保证人的保证期间应从最后一期债务履行期限届满之日起计算，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告施迪友承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告施坚勇于本判决生效后十日内向原告王久亚返还借款1985000元、支付利息1756643元；二、被告施迪友对上述第一项承担连带清偿责任，被告施迪友承担清偿责任后有权向被告施坚勇追偿；三、驳回原告王久亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37925元，减半收取18962.50元，财产保全费5000元，合计23962.50元，由原告王久亚负担596元，被告施坚勇、施迪友负担23366.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  孙丽丽二〇一四年三月五日代书 记员  徐佳艺