山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8348号 原告：济南缔妒服饰有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被告：郑伟海，住济南市。 委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊，山东鲁泉律师事务所实习律师。 原告济南缔妒服饰有限公司（以下简称缔妒服饰公司）与被告郑伟海劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缔妒服饰公司的委托诉讼代理人董成乐、沈程，被告郑伟海及其委托诉讼代理人陈兴田、刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缔妒服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告就其自2017年1月份至2018年7月份的工作事项包括账目等进行交接（该项诉讼请求是指账目、仓库货物盘点明细、进货出货明细）；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元；3.判令被告立即停止散布损害原告商誉的言论，并就其之前在微信群发表的损害原告商誉的言论进行公开道歉、消除不良影响；4.判令被告向原告返还之江商城A区3号、D区5号3万元的押金条共两张，每张1.5万元；5.判令原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额45425.28元、赔偿金24000元、2018年7月份工资5885.05元、报销出差费用2290.5元，共计77600.83元。事实与理由：2017年1月份开始，被告郑伟海在原告缔妒服饰公司工作，负责原告所有的济南市天桥区小清河北路之江商城门店的经营，并为被告交纳了社会保险。2018年7月15日，被告郑伟海提出分家无理要求，并多次到原告缔妒服饰公司位于之江商城的门店无理取闹，严重影响了原告缔妒服饰公司的正常经营，并拒绝就其在原告缔妒服饰公司处工作期间的账目进行交接，并于2018年7月23日把原告缔妒服饰公司位于之江商城D区05号门店进行锁门，2018年8月3日再次把位于之江商城A区03号的门店进行锁门，被告还在其掌握的很多客户群里散布不实言论，恶意中伤原告及其法定代表人，给原告缔妒服饰公司造成了重大商誉损失和经济损失。原告缔妒服饰公司于2018年8月4日、8月6日、8月14日分别给被告郑伟海的妻子转账2万元、3万元、5万元，当时双方已经达成协议，原告缔妒服饰公司本着照顾被告郑伟海的原则一次性给被告10万元，双方解除劳动关系，原告缔妒服饰公司打款10万元后被告郑伟海返悔拒不在协议书上签字。为了维护原告缔妒服饰公司的合法权益，现提起诉讼。 被告郑伟海辩称，第一，被告于2016年11月到原告处工作，双方于2017年3月9日建立劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，原告自2017年3月至2018年7月期间为被告缴纳了社会保险费，双方约定被告月工资8000元，2018年7月23日，被告在客户处得知原告突然与其解除劳动关系，但原告未向被告出具解除劳动关系证明书，2018年8月1日至8月27日期间被告郑伟海、娄振宁与原告法定代表人张永刚、客服人员耿珊珊进行工作交接，工作交接完毕后，2018年8月28日，原告客服人员耿珊珊以微信形式向被告发出《济南缔妒服饰有限公司梧桐本色品牌业务交接说明》，但原告未支付被告2018年7月份的工资和2018年5月份、6月份、7月份的报销款。第二，被告与原告的工作已经交接完毕，原告要求被告就2017年1月至2018年7月的工作事项包括账目等进行交接的诉讼请求无任何事实和法律依据。第三，原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求无任何事实和法律依据，且也无任何证据证明。第四，原告要求被告立即停止散布损害其商誉的言论，并就其之前在微信群发表的损害其商誉的言论进行公开道歉、消除不良影响的诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围。第五，押金条并不在被告处且被告不知情。该项诉讼请求无任何事实和法律依据。第六，被告于2016年11月到原告处工作，双方于2017年3月9日建立劳动关系，但原告未与被告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当向被告支付未签订劳动合同二倍的工资88000元。第七，原告无正当理由与被告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金32000元。第八，2018年8月1日至8月27日期间被告郑伟海、娄振宁与原告法定代表人张永刚、客服人员耿珊珊进行工作交接，工作交接完毕后，2018年8月28日，原告客服人员耿珊珊以微信形式向被告发出《济南缔妒服饰有限公司梧桐本色品牌业务交接说明》，但原告未再支付被告2018年7月份的工资和2018年5月份、6月份、7月份的报销款。原告应当向被告支付2018年7月份的工资和2018年5月份、6月份、7月份的报销款10290.5元，并支付50%的加倍赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实如下：被告郑伟海原系原告缔妒服饰公司员工，双方未签订劳动合同。自2017年3月开始，原告缔妒服饰公司为被告郑伟海缴纳社会保险。被告郑伟海在原告缔妒服饰公司正常工作至2018年7月23日，同日原告缔妒服饰公司解除与被告郑伟海的劳动关系。庭审中，原、被告均认可，被告郑伟海在原告缔妒服饰公司工作期间每月工资为8000元。原告缔妒服饰公司尚欠被告郑伟海2018年5月至同年7月的报销款共计2290.5元。 2018年9月17日，原告缔妒服饰公司作为申请人，以被告郑伟海为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人就其自2017年1月份至2018年7月份的工作事项包括账目等向申请人进行交接；2.被申请人赔偿申请人的经济损失100000元；3.被申请人立即停止散布损害申请人商誉的言论，并就其之前在微信群发表的损害申请人商誉的言论进行公开道歉，消除不良影响；4.裁定被申请人向申请人返还之江商城A区3号、D区5号30000元的押金条。仲裁案件审理过程中，被告郑伟海提出反申请，请求：1.被反申请人向反申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额88000元；2.被反申请人向反申请人支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金32000元；3.被反申请人补发拖欠的2018年7月份工资及报销款10290.5元，并支付50%的加付赔偿金；4.被反申请人返还反申请人的借款7709.5元并加算利息；5.被反申请人为反申请人补缴欠缴的四个月的社保。2018年11月12日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2018）545号仲裁裁决书，裁决：“一、反被申请人济南缔妒服饰有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付反申请人郑伟海未签订劳动合同二倍的工资45425.28元、赔偿金24000元、2018年7月份工资5885.05元、报销出差费用2290.5元，共计77600.83元；二、驳回申请人济南缔妒服饰有限公司的仲裁请求。”原告缔妒服饰公司于法定期限内向本院提起诉讼，被告郑伟海未针对该仲裁裁决书提起诉讼。 另查明，原告缔妒服饰公司于2017年3月9日成立。被告郑伟海称，其于原告缔妒服饰公司成立之前即在原告处工作，并认可双方劳动关系自2017年3月9日建立。 案件审理过程中，原告缔妒服饰公司要求被告郑伟海对账目、仓库货物盘点明细、进货出货明细进行交接，并要求被告郑伟海返还之江商城A区3号、D区5号3万元的押金条共两张，每张1.5万元。原告缔妒服饰公司称，被告郑伟海与案外人娄振宁负责原告缔妒服饰公司在济南的分公司，被告郑伟海负责在之江商城D05号及A03号的两个门店的人员、进货、售货、开拓市场，原告缔妒服饰公司的法定代表人大部分时间在深圳。为证明其主张，原告缔妒服饰公司提交济南之江针织品有限公司市场部出具的证明及费用报销单。被告郑伟海质证称，因证明没有制作人或单位负责人的签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要求，对该证明的真实性不予认可；对费用报销材料真实性没有异议，但对原告缔妒服饰公司的证明内容不予认可，通过该报销单无法证明原告的证明目的，该宗报销单中主要是一些餐费，该餐厅就在市场的对面，餐厅的老板是章丘人，所以餐费的票据是盖的章丘的章，但并不是在章丘吃的饭。被告郑伟海称，其工作期间具体负责开拓业务、开发客户、维护客户、并不是负责两个门店，不负责进货及账目管理，原告缔妒服饰公司主张的押金条也不在被告郑伟海处。为证明其已经进行了工作交接，被告郑伟海提交证据如下：娄振宁的证人证言及附件（包括微信聊天截图、微信转账截图、娄振宁身份证复印件、工作交接说明）、被告郑伟海与原告缔妒服饰公司法定代表人张永刚的微信截图、被告郑伟海与原告缔妒服饰公司客服人员耿珊珊的微信聊天截图。原告缔妒服饰公司质证称，对娄振宁证言及附件真实性不予认可，娄振宁确实是原告公司员工，但其已离职，但该证据无法达到被告郑伟海的证明目的，通过被告郑伟海提交的交接说明需要原告缔妒服饰公司的法定代表人签字、盖章，被告郑伟海签字、娄振宁签字均未得到原告缔妒服饰公司的认可；对被告郑伟海与原告缔妒服饰公司法定代表人张永刚的微信截图真实性没有异议，需要说明的是该聊天记录当中有协议书的截图，该协议书的具体内容就补偿问题原、被告达成协议，原告缔妒服饰公司将补偿款10万元支付给了被告郑伟海的妻子，关于原、被告工作交接是否完成，是被告郑伟海单独与原告缔妒服饰公司的法定代表人发微信告知的，并没有得到原告缔妒服饰公司的认可；对被告郑伟海与原告缔妒服饰公司客服人员耿珊珊的微信聊天截图真实性没有异议，但微信聊天中没有显示双方工作交接完毕。诉讼中，原告缔妒服饰公司还称，2018年7月份的工资已经通过微信转账的形式支付给了被告郑伟海1万元，除了8000元工资以外，还有被告郑伟海生孩子后原告随的份子钱；且原、被告已经就补偿问题达成协议，原告缔妒服饰公司向被告郑伟海转款支付了10万元补偿款，但被告郑伟海没有在补偿协议中签字。被告郑伟海称，原告缔妒服饰公司所称的1万元不是2018年7月的工资及随份子钱，支付的10万元也不是补偿款，而是被告郑伟海借给原告缔妒服饰公司法定代表人本人的借款，双方当时协商的补偿款是13万元，但是并没有实际履行。 经过当事人的举证、质证、认证及陈述，本院对上述有争议的证据，认定如下：对济南之江针织品有限公司市场部出具的证明真实性，因出具证明的公司负责人员并未到庭，故对其真实性，本院难以确认；对费用报销单真实性，当事人均无异议，本院予以确认；对被告郑伟海提交的娄振宁的证人证言及附件，因娄振宁并未出庭对其真实性，本院难以确认；对被告郑伟海与原告缔妒服饰公司法定代表人张永刚的微信截图及被告郑伟海与原告缔妒服饰公司客服人员耿珊珊的微信聊天截图的真实性，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告缔妒服饰公司与被告郑伟海于2017年3月份建立劳动关系，双方当事人均已认可。原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已构成实际用工关系，直至2018年7月23日双方劳动关系解除。关于原告缔妒服饰公司要求被告郑伟海对账目、仓库货物盘点明细、进货出货明细进行交接的诉讼请求，根据被告郑伟海提交的相关证据，足以证明双方已经进行了工作交接，且原告缔妒服饰公司未能提交有效证据证明被告郑伟海处尚存有的未交接工作或资料，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告缔妒服饰公司要求被告赔偿其经济损失10万元，未能提交有效证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告缔妒服饰公司要求被告郑伟海停止散布损害原告商誉的言论，并就其之前在微信群发表的损害原告商誉的言论进行公开道歉、消除不良影响的诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围，对此本院不予处理。关于原告缔妒服饰公司要求被告郑伟海返还之江商城A区3号、D区5号3万元的押金条的请求，因原告缔妒服饰公司未能举证证明被告郑伟海持有相关押金条，被告郑伟海对此亦不予认可，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告确未签订书面劳动合同，原告缔妒服饰公司应向被告郑伟海支付未签订劳动合同二倍工资差额45425.28元；关于原告缔妒服饰公司解除与被告郑伟海的劳动关系，未能举证证明符合相关法律规定的用人单位解除劳动合同的法定情形，故应向被告郑伟海支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；关于被告郑伟海2018年7月份的工资，虽原告缔妒服饰公司主张已经支付，但未能提交有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，且关于被告郑伟海2018年5月至同年7月的报销款2290.5元，当事人并未提出异议，故原告缔妒服饰公司应向被告郑伟海支付2018年7月份工资5885.05元及报销出差费用2290.5元。关于原告缔妒服饰公司称双方已达成协议，并向被告郑伟海支付了100000元补偿款，因未能提交有效证据证明，且被告郑伟海对此亦不予认可，原告缔妒服饰公司应承担对其不利的法律后果。被告郑伟海未针对济天劳人仲案（2018）545号仲裁裁决提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，故原告缔妒服饰公司不负有向被告郑伟海加付工资及报销款50%赔偿金的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告济南缔妒服饰有限公司于本判决生效之日起10日内向被告郑伟海支付未签订劳动合同二倍工资差额45425.28元； 二、原告济南缔妒服饰有限公司于本判决生效之日起10日内向被告郑伟海支付赔偿金24000元； 三、原告济南缔妒服饰有限公司于本判决生效之日起10日内向被告郑伟海支付工资5885.05元、报销出差费用2290.5元； 四、原告济南缔妒服饰有限公司不负有向被告郑伟海加付工资及报销出差费用50%赔偿金的义务； 五、驳回原告济南缔妒服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南缔妒服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  李元霞 人民陪审员  杨 萌 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘 婷