广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1266号 原告：滕显集，男，1982年9月20日出生，壮族，原住南宁市兴宁区五塘镇五塘村联兴中坡**，现住南宁市兴宁区。 原告：覃丽春，女，1982年3月2日出生，壮族，，原住南宁市兴宁区五塘镇五塘村联兴中坡**现住南宁市兴宁区。 以上原告的共同委托诉讼代理人：傅正义，南宁市海宁律师事务所律师。 以上原告的共同委托诉讼代理人：何树林，南宁市海宁律师事务所律师。 被告：李宗任，男，1978年3月21日出生，壮族，住，住南宁市兴宁区/div> 被告：白慧，女，1982年10月18日出生，哈尼族，住，住南宁市兴宁区/div> 委托诉讼代理人：张燕，广西通桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤斌，广西通桂律师事务所实习律师。 原告滕显集、覃丽春与李宗任、白慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕显集、覃丽春及其共同委托诉讼代理人傅正义、何树林，被告李宗任，白慧及其委托诉讼代理人张燕、罗贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕显集、覃丽春向本院提出诉讼请求：1.被告李宗任偿还原告借款本金25万元及利息45666元（扣除已支付9000元利息，以本金25万元为基数，利息从2018年3月1日开始暂计至2019年1月28日止，以后另计至还清本息为止，按年利率24%计算）；2.被告李宗任支付律师代理费15000元；3.被告白慧对上述债务承担连带清偿责任；4.受理费、财产保全费由两被告负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李宗任以做生意资金紧张为由，向原告提出借款并愿意支付利息（利息按年利率30％和36％计算）。2015年7月15日、7月25日，原告滕显集先后从其母亲赖卫清账户提取现金3万元、2万元，共计5万元借给被告李宗任。2015年8月3日，原告覃丽春分别从其农业银行账户提取现金2万元和1万元，共计3万元借给被告李宗任；同年9月11日，原告覃丽春通过其农业银行账户转账7万元至被告白慧账户。2015年9月11日，被告李宗任给原告出具借条，载明借到原告滕显集15万元，定于2017年9月11日前还清，如因未能按时还款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，同时，被告李宗任还在借条下方确认书签名确认已经收到原告滕显集借款15万元。2017年4月1日，被告李宗任再次向原告出具借条，载明借到5万元，定于2017年12月31日前还清，如因未能按时还款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，同时，被告李宗任还在借条下方确认书签名确认已经收到原告滕显集借款5万元。2016年2月21日至7月13日期间，原告滕显集通过支付宝先后转给被告李宗任7万元。2017年6月9日被告李宗任向原告滕显集出具借条，载明借到5万元，定于2017年12月31日前还清，如因未能按时还款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，同时，被告李宗任还在借条下方确认书签名确认已经收到原告滕显集借款5万元。2017年4月1日原告滕显集通过建设银行账户转给被告李宗任5万元；同年6月9日原告滕显集再次通过建设银行账户转给被告李宗任5万元。2015年11月28日至2016年12月11日，被告李宗任通过银行账户转给原告共计7万元。两被告至今尚欠两原告借款本金25万元及从2018年3月开始至今逾期利息未支付。原告认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间债权债务明确，原告已按双方约定通过提取现金或银行转账方式出借给被告借款25万元，但两被告未按双方约定的期限归还原告借款本金及约定的利息，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案两被告系夫妻关系，被告白慧虽然未在借条上签字，但被告李宗任向原告借款其是知情的，并且原告覃丽春还将借款7万元转入白慧个人账户上，说明被告白慧对上述被告李宗任向原告借款事后追认。因此，上述债务应当未夫妻共同债务，应当由两被告共有偿还。原告要求两被告支付律师代理费用15000元，因双方在借据中已经约定了出借人为实现债权所支付的律师费由借款人承担，该约定是双方真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应受法律保护。 被告李宗任辩称：被告李宗任和原告显集是朋友关系，当时借款时并未约定利息，因此被告李宗任不同意支付利息，原告主张的律师费过高。此外，从借款开始被告李宗任已经还了235600元，每次都是分批还的，被告李宗任自己记录了还款明细。 被告白慧辩称：一、原告主张偿还其借款25万元，没有事实及法律依据。从原告提供的银行流水来看，被告李宗任与原告滕显集、覃丽春存在很多的往来款，不排除存在虚假诉讼，损害被告白慧的利益。退一万步来讲，就算真的存在借款，从原告提供的银行流水来看，被告李宗任已经归还了部分的款项，并非尚欠25万元。二、因借条上没有约定借款利息，故原告主张支付利息没有事实及法律依据。三、被告白慧认为原告主张的律师费过高，并且该律师费并非与被告白慧达成合意，与被告白慧无关。因借条是由原告滕显集与被告李宗任签订，借条对他们双方进行了约定，借款上并未有被告白慧的签字或认可，故原告主张由被告白慧对该律师费承担连带清偿责任没有事实及法律依据。四、原告诉请被告白慧对被告李宗任的债务承担连带清偿责任没有事实依据。原告起诉书中承认，李宗任借款是因为做生意资金紧张，并非用于夫妻共同生活。原告提交的借条上并无被告白慧的签字，被告白慧也没有任何事后追认行为，也不知道原告将款项转至自己账户，且该转入的款项全由被告李宗任取出现金并使用，与被告白慧没有任何关系。五、原告提供的证据不能证明债务是夫妻共同债务，被告白慧也没有对上述债务追认，无需承担连带清偿责任。六、根据法律规定，原告诉请被告白慧对债务承担连带清偿责任没有法律依据，请求法院依法驳回。本案中被告白慧并没有在借据上签字，也没有事后追认等共同意思表示所负的债务，故认定为夫妻共同债务没有法律依据。从被告白慧的收入证明以及银行明细清单，可以知道被告白慧完全有能力支付生活的开支，并且原告也在诉状中陈述，这些款项是用于做生意，并非用于家庭日常生活所负的债务。再从原告提供的银行流水来看，被告李宗任与原告覃丽春存在很多的往来款，这些往来款足已超出家庭日常生活所需，故认定为夫妻共同债务没有法律依据。综上所述，原告的诉请没有相关法律及事实依据，请求法院驳回原告关于被告白慧的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张2015年8月3日至2019年2月2日期间，被告李宗任陆续向其偿还借款本金共计90200元、利息167500元，其中15万、7万元的借款利息为每月2.5分，另外两笔5万元的借款利息均为每月3分；被告李宗任则主张双方未约定利息，2015年11月11日至2017年5月11日期间，其已陆续向原告偿还借款本金共计239353.75元。本院认为，通过核对原告及被告李宗任提供的还款明细和原告及被告李宗任提供的还款记录，双方主张的还款记录基本吻合，对于原告主张被告李宗任已经偿还，但被告李宗任提供的还款明细中没有记载的部分，属于原告的自认，本院对该部分还款予以确认。对于被告李宗任主张已经偿还，但原告提供的还款明细中没有记载或记载不一致的部分，其中2017年2月11日被告李宗任的还款应为3750元，被告李宗任主张还款3753.75元是误将支付宝转账服务费计入其中；2018年8月22日被告李宗任主张其还款1000元，与其提交的银行流水中当日其向原告滕显集转账的记录相吻合，本院予以采信；2018年9月17日被告李宗任主张其还款400元，其提交的银行流水记录无法体现系向原告的还款，本院对此不予采信。综上，本院确认2015年8月3日至2019年2月2日期间，被告李宗任共计向原告还款258700元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月15日至9月11日期间，原告滕显集、覃丽春先后通过提取现金交付方式向被告李宗任出借8万元。 2015年9月11日，被告覃丽春通过银行转账方式向被告白慧账户支付7万元。同日，被告李宗任向原告出具一张《借条》，载明：今向滕显集借到15万元，于2017年9月11日前还款，如借款未能按时还款引起诉讼的，由合同签订地法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。被告李宗任在借款人处签字捺印，并在该《借条》下方《确认书》中签字捺印确认收到滕显集给付的15万元。 2016年2月21日、6月20日、7月13日，原告滕显集分7次、通过支付宝每次转账1万元的方式向被告李宗任出借7万元，但被告李宗任未就此借款向原告出具借条。 2017年4月1日，原告滕显集通过银行转账方式向被告李宗任支付5万元。同日，被告李宗任向原告出具一张《借条》，载明：今向滕显集借到5万元，于2017年12月31日前还款，如借款未能按时还款引起诉讼的，由合同签订地法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。被告李宗任在借款人处签字捺印，并在该《借条》下方《确认书》中签字捺印确认收到滕显集给付的5万元。 2017年6月9日，原告滕显集通过银行转账方式向被告李宗任支付5万元。同日，被告李宗任向原告出具一张《借条》，载明：今向滕显集借到5万元，于2017年12月31日前还款，如借款未能按时还款引起诉讼的，由合同签订地法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。被告李宗任在借款人处签字捺印，并在该《借条》下方《确认书》中签字捺印确认收到滕显集给付的5万元。 因原告认为被告李宗任仅向其偿还上述借款7万元，尚欠本金25万元及利息未支付，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，被告李宗任与被告白慧原系夫妻关系，两人于2012年10月11日登记结婚，于2018年10月11日登记离婚。 还查明，2018年10月2日，原告滕显集与被告李宗任的微信聊天记录中，李宗任曾述称：“计划每个月还四千”“先算还本金吧，还完本金后再补上些利息了”；“现在没有钱，昨天修车还借了5百，等我做这个礼拜假期了，看得多少，先还你，我记录下来，每一笔还款都先算本金”。 再查明，为进行本案诉讼，原告滕显集、覃丽春与南宁市海宁法律事务所签订《委托代理合同》，并支出诉讼代理费用15000元。 本院认为，一、关于原告滕显集、覃丽春与被告李宗任之间是否存在借贷关系的问题。 两原告主张李宗任向其借款，并提供了相应的现金提取、转账支付的记录与《借条》、《确认书》相互印证，被告李宗任对此也予以认可，被告白慧仅以两原告与被告李宗任之间存在很多往来款为由否认借款事实的存在，理据不足，本院不予支持，并确认两原告与被告李宗任之间存在借贷关系。 二、关于原告滕显集、覃丽春要求被告李宗任偿还借款并支付利息的问题。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两原告向被告李宗任出借款项之后，被告李宗任应当在约定的期限向两原告偿还借款，现两原告向被告李宗任出借的多笔借款还款期限均已届满，原告要求被告李宗任偿还尚未清偿的部分借款，符合法律规定，本院予以支持。两原告主张其与被告李宗任之间就借款利息进行了约定，但被告李宗任不予认可，两原告提供的借条中也并未记载关于利息的约定，被告李宗任在微信中的陈述亦无法证实双方存在借款利息的约定，虽然两原告在还款明细中列明了被告李宗任每笔还款的计息方式，然而其所列计息本金和付息金额均不固定、亦无规律，也不足以说明其与被告李宗任存在怎样的借款利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告要求被告李宗任支付借款期间利息没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李宗任向两原告借款的借款期限届满后，被告李宗任未能及时足额还款的，应当支付相应的逾期还款利息，本院依法认定其应按年利率6％向两原告支付逾期还款利息。 由于未约定借款利息，因此被告李宗任在还款期限内向两原告的还款均应作为偿还借款本金的款项。至2017年9月10日，被告李宗任向两原告的借款累计总额为32万元，还款累计总额为201700元，根据借款发生的先后顺序及两原告和被告李宗任确认7万元借款已经清偿的合意，此时被告李宗任尚欠两原告借款应为15万元借款中的18300元及另外两笔各5万元的借款。根据《借条》约定，被告李宗任应自2017年9月11日起以18300元为基数，按年利率6％向两原告支付逾期还款利息。至2017年11月11日，该18300元的借款本息也已经清偿，多还的353.68元应作为另外两笔于2017年12月30日借款期满的5万元共计10万元借款的本金还款。至2017年12月31日，扣除上述多还的353.68元及被告李宗任另外偿还的6750元，被告李宗任尚欠的借款本金应为92704.62元。根据《借条》约定，被告李宗任应自2017年12月31日起以92704.62元为基数，按年利率6％向两原告支付逾期还款利息。至2019年2月2日，扣除被告李宗任至此时已经偿还的借款本息，其尚欠借款本金66441.05元，故被告李宗任应向两原告偿还的借款本金为66441.05元，并自2019年2月3日起，以66441.05元为基数，按年利率6％向两被告支付利息至清偿全部借款时止。 三、关于被告白慧应否承担连带清偿责任的问题。 本案中的涉案借款均系被告李宗任以个人名义向两原告借取，且李宗任也自认该款用于经商，两原告亦并无证据证实该借款得到被告白慧的追认或用于两被告的夫妻共同生活。虽然其中2015年9月11日的7万元系被告覃丽春通过银行转账方式向被告白慧账户支付，但根据上述查明和认定的事实，该笔借款已经清偿，无论白慧应否对该笔借款承担清偿责任，原告现在要求被告白慧对该借款承担连带清偿责任也已无事实基础。综上，两原告要求被告白慧在本案中承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告滕显集、覃丽春要求被告李宗任支付律师代理费的问题。 根据被告李宗任向两原告出具的《借条》约定，如借款未能按时还款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。现被告李宗任未能按时足额清偿借款引发本案诉讼，且两原告为进行本案诉讼支出的诉讼代理费15000元，但根据前述查明和认定的事实，被告李宗任尚欠的借款本金仅为66441.05元，而从两原告签订的《委托代理合同》来看，两原告支出的诉讼代理费实际性质为法律服务费，参照《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》第九条规定的基层法律服务所办理涉及财产关系的民事案件代理参与调解、仲裁、诉讼的收费标准，被告李宗任应负担的法律服务费应根据本院认定其应偿还的借款本息计算为2052元。现两原告要求被告李宗任支付法律服务费15000元，超出前述金额部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李宗任偿还原告滕显集、覃丽春借款本金66441.05元； 二、被告李宗任支付原告滕显集、覃丽春逾期借款利息（以66441.05元为基数，按年利率6％，自2019年2月3日计至上述第一项义务履行完毕之日止）； 三、被告李宗任支付原告滕显集、覃丽春法律服务费2052元； 四、驳回原告滕显集、覃丽春对被告白慧的诉讼请求； 五、驳回原告滕显集、覃丽春的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2979元，由原告滕显集、覃丽春负担1511元，被告李宗任负担1468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 凯 二〇一九年五月二十四日 书记员 滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》 第九条基层法律服务所办理民事案件，代理参与调解、仲裁、诉讼，按下列收费标准收费： （一）不涉及财产关系的，每件收费300元； （二）涉及财产关系的，按下列费率分段累计收取服务费： 争议标的收费比例 10，000元以下3.5% 10，001元至100，000元3.0% 100，001元至200，000元2.0% 200，001元至500，000元1.5% 500，001元至1，000，000元1.0% 1，000，001元以上0.6%