江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民一终字第5号上诉人（原审原告）：江西雅斯利照明有限公司。法定代��人万国华，公司经理。委托代理人陈祎，江西雄石律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人龚志华，系公司股东。被上诉人（原审被告）：周水凤，女，汉族，江西省贵溪市人。委托代理人胡亮，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。上诉人江西雅斯利照明有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人江西雅斯利照明有限公司委托代理人陈祎，被上诉人周水凤、委托代理人胡亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告周水凤2012年2月9日进入原告江西雅斯利照明有限公司工作。原告为被告办理了职工保险。2012年5月9日晚上加班后被告周水凤骑自行车回家行至工业园区江西铜材公司路段时，被熊义忠驾驶���小车撞伤，当晚被送至贵溪市人民医院住院治疗。经诊断为：耻骨联合右侧骨折、左小腿组织裂伤、右胫骨平台外侧骨挫伤、左腓骨小头不全性骨折、左股骨外侧髁骨挫伤。周水凤于2012年8月10日出院，住院93天，花去医疗费18142.77元。2012年5月9日贵溪市公安局作出贵公认字2012第（288）号道路交通事故认定书认定：熊义忠负本次事故中的全部责任，周水凤不负事故责任。2012年10月26日经交警大队调解，熊义忠一次性赔偿周水凤费用为65107.21元，安邦财产保险公司承担医疗费15500元、住院伙食补贴465元、营养费310元、护理费3312.6元、误工费7185.84元、残疾补偿金31491元、精神抚慰金3000元、交通费500元、熊义忠承担医疗费2642.77元、鉴定费700元。同年10月26日，熊义忠、周水凤与安邦财产保险公司签订人伤一次性赔偿调解协议书，确认赔偿周水凤相关费用为61764.44元。2012年9月27日贵溪市人力资源和社会保险局认定周水凤因工负伤。2013年4月17日，经鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定确认周水凤为伤残十级。2013年5月周水凤向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月23日，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲字（2013）第12号仲裁裁决书，该裁决认定周水凤因工负伤，依法享受工伤保险待遇。申请人周水凤在被申人江西雅斯利照明有限公司工作3个月，月平均工资为2395.28元。根据《劳动法》、《工伤保险条例》及《江西省﹤实施工伤保险条例﹥若干规定》等有关法律法规规定，裁决如下：一、被申请人江西雅斯利照明有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人周水凤一次性伤残补助金16766.96元、一次性工伤医疗补助金23952.8元、一次性伤残就业补助金16766.96元、停工留薪期工资7185.84元、住院伙食补助费930元、护理费6510元��鉴定费260元等各项工伤待遇共计72372.56元。二、终止双方的劳动关系和工伤保险关系。三、驳回申请人周水凤的其他仲裁请求。原告不服向法院起诉。原审法院认为，被告周水凤系原告江西雅斯利照明有限公司职工。2012年5月9日晚上在公司加班后周水凤骑自行车回家行至工业园区江西铜材公司路段时，被熊义忠驾驶的小车撞伤，并送至医院住院治疗。2012年10月26日肇事驾驶熊义忠、受害人周水凤与安邦财产保险公司达成了一次性赔偿周水凤医疗等相关费用协议书，周水凤获得了相应经济赔偿。事后，被告周水凤以交通事故造成其受伤为由申请工伤认定。贵溪市人力资源和社会保险局认定周水凤因工负伤。鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定周水凤为十级伤残。经贵溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定申请人周水凤因工负伤，依法享受工伤保险待遇，并裁决被申请人江西雅斯利照明有限公司一次性支付周水凤伤残补助金等相关费用计人民币72372.56元。原告称，仲裁裁决书中的赔偿项目与被告周水凤、熊义忠达成的交通事故赔偿协议书中款额有重复赔偿现象，请法院判决不予支持周水凤以获得的相关赔偿款额。根据，《江西省劳动和社会保障厅》赣劳社医（2005）8号，关于贯彻《工伤保险条例》若干问题的指导意见第六条，关于发生交通事故后的工伤赔偿补偿问题。各地在制定贯彻国务院《条例》以及《江西省贯彻实施﹤工伤保条例﹥若干规定》实施细则时，应明确交通事故赔偿后的工伤补偿问题，没有明确的，应按《条例》规定，对工伤职工予以全额补偿。由于鹰潭地区未制定《工伤保险》实施办法，仲裁委员会裁决被申请人江西雅斯利照明有限公司支付申请人周水凤相关费用符合法律规定，故原告的诉求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第二十二条、第三十一条之规定、判决如下：一、终止原、被告双方的劳动关系和工伤保险关系。二、原告江西雅斯利照明有限公司在本判决生效后十日内支付被告周水凤一次性伤残补助金16766.96元、一次性工伤医疗补助金23952.8元、一次性伤残就业补助金16766.96元、停工留薪期工资7185.84元、住院伙食补助费930元、护理费6510元、鉴定费260元共计人民币72372.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西雅斯利照明有限公司负担。上诉人江西雅斯利照明有限公司上诉称：原审法院判决事实部分不清，适用法律法规不当，计算费用偏高，且判决重复赔偿错误。1、被上诉人周水凤因2012年5月9日晚加班后骑自行车回家行至工业园区江西铜材公路段时，被熊义忠的小车撞伤。治疗痊愈后，熊义忠与周水凤达成赔偿调解，熊义忠一次性赔偿周水凤75362.14元。在劳动争议仲裁期间，周水凤诉求赔偿与熊义忠交通事故调解协议书赔偿项目是同一损失，既是重复赔偿，赔偿标准又过高，且不符合工伤赔偿的法律、法规规定。2、上诉人已经给周水凤办理了工伤保险，依照《工伤保险条例》及《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定，上诉人依法只负担被上诉人周水凤一次性伤残就业补助金和停工留薪期间工资，其余的费用由工伤保险基金支付，被上诉人周水凤应去贵溪市社会保险事业管理局领取。被上诉人周水凤答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，现行《工伤保险条例》和《江西省实施﹤工伤保险条例﹥���法》并没有排斥侵权和工伤双赔偿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审审理期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审所查一致。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。被上诉人周水凤系上诉人江西雅斯利照明有限公司职工，因工作原因遭受事故伤害并致残，依法享受工伤保险待遇。被上诉人周水凤虽然与熊义忠达成的交通事故赔偿协议，并获得赔偿，但工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，对职工而言是一种具有国家强制性的福利。根据《工伤保险条例》第37条规，职工因公致伤被鉴定为相应等级的，可以享受相应一次性伤残补助金及伤残津贴待遇；该条例未给享受工伤保险待遇设置任何其他法律障碍。因此，只要客观上存在工伤保险关系，无论工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，或者是由于受伤职工本人的过失所致，都不应当影响权利人主张工伤保险待遇。此外，2006年12月28日最高人民法院在给新疆维吾尔自治区高级人民法院的批复中，明确了因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。因此，上诉人关于被上诉人周水凤的诉讼请求系重复赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十条、第十七条、第六十二条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五条规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，且用人单位应当在参保缴费后的三十日内或者参保缴费情况变更后的十五日内，将参加工伤保险的有关情况在本单位内公示。��案中，被上诉人周水凤的月平均工资为2395.28元，上诉人没有依法为被上诉周水凤缴足工伤保险费，且未按规定将参保缴费情况公示，事故伤害发生后，上诉人又未按规定自事故发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，按照《工伤保险条例》有关规定，上诉人应承担工伤保险待遇项目及相应的费用。综上，上诉人江西雅斯利照明有限公司提出的各项主张均不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人江西雅斯利照明有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  陈信仕审判员  徐遇金二〇一四年三月二十五日书记���方楚晗