wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初4153号原告张玉连，女，汉族，1958年12月15日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人米永昆，男，汉族，1985年12月20日生，住河南省开封市鼓楼区，与原告系母子关系，特别授权代理。被告河南豫便利商业管理有限公司。住所地郑州市金水区黄河路153号15楼1516号。统一社会信用代码91410105MA3X5YYH8L。法定代表人孟庆波。被告开封润泰电子商务有限公司。住所地开封市开发区富辰商务B座301号。统一社会信用代码91410200MA444E6A8C。法定代表人周伊锋。原告张玉连诉被告河南豫便利商业管理有限公司、开封润泰电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高登望独任审判，后因被告下落不明，经批准依法转为普通程序，由审判员高登望、屠嘉铃、人民陪审员于书森组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告张玉连及委托诉讼代理人米永昆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年9月11日，原告与被告双方签订《豫便利连锁便利店加盟合同》，合同约定：原告加盟的豫便利店铺，经营位置在开封市××大道五院对面，该店铺由被告规划、设计、装修，被告统一提供豫便利电子支付、订货系统，原告进货统一被告进行配送。合同签订当天，原告向被告支付装修费8000元，被告同意以货款形式进行返还，原告向被告缴纳保证金20000元，被告同意自签订合同后第二个月，以分十个月形式退还到订货户。因原告年纪较大，不会操作被告提供的电子支付、订货平台，经被告同意，原告以自己女儿米娜的名义在被告豫便利电子支付、订货平台开设账户。原告在前期经营便利店的过程中，被告按照合同约定，将装修款、保证金以货款的形式退还至原告电子支付、订货账户。但在2018年4月份之后，原告使用被告豫便利电子平台账户提交订货信息，被告告知原告现在公司没货，无法提供商品，且自此之后没有按约定继续退还原告保证金，原告亦无法使用豫便利电子平台账户余额，被告行为明显已构成违约。原告多次找被告协商，被告均是推拖，故此，原告诉至法院，要求二被告退还店铺账户余额5803.39元、已定货物没有收到货款1434元，保证金剩余8000元、协议约定返利款10887元，以上共计26124.39元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明：2017年9月11日张玉连应被告邀请成为豫便利连锁便利店加盟店，双方签订了《豫便利连锁便利店加盟合同》，合同约定门店位置为华夏大道博望天成南门。公司统一形象，门店开设需要的一切装饰以及材料，均由甲方设计、规划、验收。合同约定，在签订合同之日后三日内必须按预付费标准一次性支付预付费用，装修工费、装修材料费、设备费用等所付费用将以货款形式返还，返还标准如下：本次装修费用为8000元。装修费用返还完毕所需达到的订货件数8000件，即返还标准为1元/件，纯净水和特价商品不计入订货件数。合同签订时，需缴纳装修保证金20000元。装修保证金从双方正式开始合作后第二个自然月开始返还，返还期限为十个月，每月2000元，返还到订货账户。合同加盖的是开封润泰电子商务有限公司印章。2017年9月11日签订合同当天原告方通过刷卡交纳了27162元，开封润泰电子商务有限公司出具收据显示：缴款单位开封豫便利博望天成商户，27000元，收款事由门头、货架等费用。2017年9月19日通过余额宝转款3000元给于翠翠。因原告年龄较大，在便利店提供统一的电子支付、订货平台开设账户时，原告用其女儿米娜的名字注册。截止到2018年6月6日后被告已没有货向原告提供，当时账户余额5803.39元，定金返还6个月12000元，剩余8000元未退还。装修费8000元返还，每件1元，已返利263元。本院认为，原告与被告开封润泰电子商务有限公司签订的豫便利连锁便利店加盟合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，故在签订合同后，被告开封润泰电子商务有限公司应按合同约定供货返利，但被告在2018年6月6日后不再供货，其中断供货行为已构成违约，后联系不到人员，原告要求退还其账户中的余额5803.39元，本院予以支持。对于未返还的保证金8000元，由于合同不能继续履行，被告应予以退还。对于装修费8000元，根据双方合同约定，返还完毕所需达到订货件数8000件，根据原告提供的已订购263件，即已返还263元，剩余款项由于被告不能继续供货，被告应承担退还剩余装修款的义务。被告开封润泰电子商务有限公司应退还装修款7737元。对于原告主张的取消订货的货款1434元，因被告不能供货，原告取消订单，被告应予以退还。对于原告主张超过本院认定的部分，因证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告河南豫便利商业管理有限公司承担退款义务，因双方合同并未加盖河南豫便利商业管理有限公司印章，也未将款项转入该公司账户，故此，原告要求被告河南豫便利商业管理有限公司承担义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：（2018）被告开封润泰电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张玉连各项费用22974.39元；（2018）驳回原告张玉连对被告河南豫便利商业管理有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告张玉连承担55元，由被告开封润泰电子商务有限公司承担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高登望审 判 员  屠嘉铃人民陪审员  于书森二〇一九年五月二十日书 记 员  范 荻
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1926号原告:广发银行股份有限公司无锡分行，单位所在地无锡市五爱路9号。委托代理人：顾新伟，邱家立,江苏瑞莱律师事务所律师。被告:张中林，男，1987年7月20日生，汉族，住湖北省随县。原告广发银行股份有限公司无锡分行诉被告张中林信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案。原告广发银行股份有限公司无锡分行于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广发银行股份有限公司无锡分行负担。（此页无正文）审 判 员  祝 翔二〇一九年五月十三日法官助理  周岸奇书 记 员  缪子昊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初504号原告：李庆领，男，1965年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。被告：陈德伟，男，1981年5月11日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告李庆领与被告陈德伟劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李庆领及其委托诉讼代理人任兴龙、被告陈德伟的委托诉讼代理人孟宪平到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆领向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬4023元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为从事建筑工程工作的农民工，2014年10月受雇于被告陈德伟在济南的建筑工地工作，被告安排施工的项目结束后，被告对原告的劳务报酬进行了核算并于2015年2月17日向原告出具欠条一张。经催促，被告拒不支付工资报酬。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告陈德伟答辩称：原被告间不存在劳务合同法律关系，不欠原告劳务报酬；原告不具诉讼主体资格，李庆领的名字与提交的证据不符，原告提交的证据只能证明当时有些工人劳务报酬未结清，被告只是证明作用，并非结算主体，我曾与工人一起去公司要求结算劳务报酬，故劳务报酬应当由工程所属公司支付。原告李庆领为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的拖欠工资明细、村民委员会证明等，以证明被告拖欠劳务报酬4023元及原告与欠条中列明的“李庆友”系同一人。被告陈德伟质证意见为：对上述证据真实性无异议，原告劳务报酬中的3000元系由工程所属公司进行支付，故原告的全部劳务报酬皆应由公司进行支付，我在欠条上签字仅系证明作用，听说公司已将全部劳务报酬结清。被告陈德伟未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2014年间，经案外人鲁中堂介绍，原告李庆领受被告陈德伟雇用，至济南燕山、腊山、吴家铺等建筑工程施工工地提供劳务，从事木工工作。工程完工后，被告陈德伟于2015年2月17日对拖欠劳务报酬数额进行核算，并在载有鲁中堂、鲁子林、谢春磊、张加宾、王金泉、翟东华、翟东岳、李庆友、刘继勇应得劳务报酬明细的欠条上签字确认。其中，“李庆友”应得劳务报酬共计9328元，扣除被告已支付的2000元、3000元及从劳务报酬中预扣的饭费305元，被告确认尚欠原告劳务报酬的数额为4023元。欠条出具后，被告未及时支付欠条载明的劳务报酬。后原告李庆领与王金泉、谢春磊、翟东岳、鲁中堂向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的劳务报酬，并陈述了受被告雇用在济南建筑工地提供劳务，后被告支付了部分劳务报酬的过程。原告陈述，被告曾带领工人去燕山工地催要劳务报酬，建筑工程所属公司已经将劳务报酬支付给了被告，但被告未向工人支付；被告陈述，欠条出具后，原告及工友去公司要过劳务报酬，长兴建设公司曾在清欠办支付过部分劳务报酬。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应承担向原告支付诉争劳务报酬的法律责任。本案中，原告持被告出具的拖欠工资明细主张被告支付劳务报酬4023元，被告辩称其签字仅系证明作用，经查，拖欠明细上已明确载明“今欠到以下工人工资”，即该工资明细的性质应为欠条、非证明条，本案原告李庆领的陈述及类案当事人王金泉、谢春磊、翟东岳、鲁中堂的陈述皆可相互佐证欠条列明的工人皆系由被告雇用，虽原被告双方未签订书面劳务合同，鉴于被告亦有实际向原告支付部分劳务报酬的行为，故本院对原告主张的被告系实际用工主体、应承担支付劳务报酬法律责任的诉求予以支持，对被告所持其仅系证明人的答辩意见不予采信。关于被告所持应当由工程所属公司承担付款责任的意见，经查，被告曾带领原告及其他工人至工程所属公司主张劳务报酬，即使原告及其他工人曾在工程所属公司领取过劳务报酬，也应认定为该情形系工程所属公司从被告应得的工程款中预扣劳务报酬并直接向原告支付的行为，该情形不足以成为被告推脱付款责任的合理抗辩理由。关于被告所持原告主张的劳务报酬已结清的意见，被告未提交证据支持其主张，故被告应当承担举证不能的后果。关于被告所持原告不具诉讼主体资格的意见，因聊城市经济开发区北城街道办事处杨集村村民委员会已出具书面说明证明李庆友与李庆领系同一人，原告亦持有欠条原件，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。综上，原告李庆领主张被告陈德伟支付拖欠的劳务报酬4023元，由被告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈德伟于本判决书生效之日起十日内向原告李庆领支付劳务报酬4023元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈德伟承担。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇一九年五月二十五日书记员 张晨晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3601号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：张弘，男，1977年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告维仕担保有限公司与被告张弘追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加了诉讼；被告张弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务21429.14元、支付违约金6428.74元、律师费950元。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款30000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2016年1月12日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计21429.14元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告张弘缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2014年10月22日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款30000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为24个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币600元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.1%，即330元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××15的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1910元，其中本息1580元、服务费及担保费330元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司9000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告9000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2014年10月24日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年2月24日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计21429.14元（本金20000.00元、利息990.00元、罚息289.14元、扣失失败手续费150元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为6428.74元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息21429.14元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息21429.14元，以及主张被告支付违约金6428.74元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张弘于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息21429.14元，支付违约金6428.74元，支付律师费950元，共计28807.88元。如果被告张弘未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为292元。由被告张弘负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十三日书记员  张潇予
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1609号申请执行人：河南朝旭新能源科技有限公司，住所地郑州。法定代表人：任泽兴，执行董事。被执行人：赵煦雍，男，1976年2月10日出生，汉族，无业，住北京市经济技术开发区。河南朝旭新能源科技有限公司申请执行赵煦雍合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16744号民事判决书已发生法律效力。河南朝旭新能源科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵煦雍给付保证金2150000元、案件受理费23994元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵煦雍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵煦雍有可供执行的财产。申请执行人河南朝旭新能源科技有限公司亦未提供被执行人赵煦雍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河南朝旭新能源科技有限公司申请执行的保证金2150000元、案件受理费23994元未受清偿。经申请执行人河南朝旭新能源科技有限公司确认，被执行人赵煦雍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河南朝旭新能源科技有限公司享有要求被执行人赵煦雍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵煦雍负有继续向申请执行人河南朝旭新能源科技有限公司履行债务的义务。申请执行人河南朝旭新能源科技有限公司发现被执行人赵煦雍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十五九日书记员 王 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4658号 原告：福建省晋江市华银鞋材有限公司,住所地晋江市西滨镇工业区，统一社会信用代码91350582705363776T。 法定代表人：黄趁银，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄思坦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜瑞，该公司业务员。 被告：王文彬，男，1990年9月8日出生，汉族,住南安市。 原告福建省晋江市华银鞋材有限公司（下称华银公司）与被告王文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜瑞到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华银公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款304971元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买EVA卷材，拖欠货款304971元未付。 被告王文彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。对证据和事实，本院经认定事实如下： 被告王文彬向原告华银公司购买EVA卷材，于2018年9月23日结欠货款515971元，后仅部分付款，余304971元至今未付。以上事实有原告提供的户籍信息、欠条等证据为据。 本院认为，原告华银公司与被告王文彬之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定付款期限，故原告有权随时向被告主张。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自2019年4月9日(即起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市华银鞋材有限公司货款304971元及自2019年4月9日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，减半收取计2892.5元，由被告王文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年五月十四日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保74号申请人：张清兰，女，1947年3月19日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：阮泳中，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：阮洪清，广东百科律师事务所律师。被申请人：安徽通城达供应链有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇北城世纪城C2区康徽苑S15-S17幢S16-商108/208室，统一社会信用代码91340121MA2N0GF514。法定代表人：孙科。申请人张清兰于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽通城达供应链有限公司价值500000元的财产或银行存款。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张清兰为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽通城达供应链有限公司名下车牌号码为皖Ａ×××××号的重型半挂牵引车，期限为自查封之日起至2021年5月13日；二、查封被申请人安徽通城达供应链有限公司名下车牌号码为皖Ａ×××××号的重型集装箱半挂车，期限为自查封之日起至2021年5月13日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年五月十五日书记员  许秋燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢366号 申请执行人：王凤群，女，汉族，生于1972年7月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨文聪，男，汉族，生于1972年6月13日，住四川省盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王凤群申请执行本院作出(2018)川0703民初1182号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨文聪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨文聪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年五月十三日 书记员  陆政宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1784号罪犯彭泽，男，1989年9月11日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年12月30日作出（2015）台椒刑初字第882号刑事判决，以被告人彭泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元；责令退赔违法所得计人民币194000元，违法所得计人民币271500元予以没收。宣判后，被告人彭泽等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）浙10刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月27日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯彭泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯彭泽已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭泽减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月12日起至2024年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  王 慧
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2255号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：姜胜，男，1989年11月30日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告姜胜信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  袁向明 二〇一九年五月十四日 书记员  孙势超
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执266号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：朱玉岭，男，1989年7月21日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港经济技术开发区。关于被执行人朱玉岭罚金执行一案，本院作出的（2018）苏0703刑初153号刑事判决书已经生效，因被执行人未能自动履行义务，申请人于2019年2月11日立案申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人因盗窃罪被本院依法判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，本院依法对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人无财产可供执行，且下落不明，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案程序终结后，发现被执行人具有履行能力或者有新的财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年五月二十日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1338号原告：岳闯，男，汉族，1990年12月1日生，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：董维，系永合法律服务所律师。被告：葫芦岛市锦杨索道安装有限公司，住所地葫芦岛市杨家庄子经济开发区毛祁屯街道。法定代表人：王树林。被告：葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。法定代表人，张贵昌。原告岳闯与被告葫芦岛市锦杨索道安装有限公司、被告葫芦岛市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告岳闯于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许岳闯撤诉。案件受理费5.00元，由原告岳闯承担。审判长 赫 牛二〇一九年五月十五日书记员 李玉鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执822号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郑雅民，该分行行长。被执行人：陈雪琛，女，1990年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人陈雪琛、孙树梅、**峰、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中。冻结了陈雪琛在中国农业银行支行开设的账户，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈雪琛在中国农业银行开设的账户冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一九年五月二十日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执17号 申请执行人:卢强,男,1988年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:胡闯,男,1986年3月28日出生,沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为19400.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月二十九日 书记员  孟 圆
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异41号案外人：苍南县龙港镇双桂村民委员会，住所地浙江省苍南县龙港镇双桂村，统一社会信用代码5433032777649428X0。法定代表人：尤良界。案外人：苍南县龙港镇双桂村股份经济合作社，住所地浙江省苍南县龙港镇西三街与通港路交叉口。负责人：尤育波，社长（董事长）。委托代理人姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。申请执行人：夏孟坦，男，1961年12月10日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被执行人：温州广盛置业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇锦港嘉园2幢109室，统一社会信用代码91330327568162336L。法定代表人：程征。在本院执行申请执行人夏孟坦与被执行人温州广盛置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，案外人苍南县龙港镇双桂村民委员会、苍南县龙港镇双桂村股份经济合作社于2019年1月23日对被执行人温州广盛置业有限公司名下坐落于浙江省××××以西、通港路以北的土地（权证号为苍国用［2015］第1992号）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。期间，异议人于2019年2月15日向本院申请调查令，于5月13日向本院提交补充证据。案外人苍南县龙港镇双桂村民委员会、苍南县龙港镇双桂村股份经济合作社称：案涉地块坐落于浙江省××××以西、通港路以北，权证号为苍国用［2015］第1992号，虽登记在被执行人温州广盛置业有限公司名下，但案外人是案涉地块的实际权利人。异议人主张案涉地块系异议人村集体农田被政府征用后，政府为了妥善安置被征地农民，按照相关政策返回指标给村集体的土地，其性质为村安置留用地。早在2012年6月，异议人就已与温州广盛置业有限公司签订《苍南县龙港镇龙金东区Ｅ05-6地块建设项目委托代建合同》，约定由温州广盛置业有限公司对案涉地块进行开发建设。后根据苍南县人民政府要求，该地块必须纳入统一招拍挂进行开发建设，竞拍企业应具有房地产开发资质叁级以上。异议人因不具备房地产开发资质，于2014年4月4月22日与温州广盛置业有限公司签订《龙港镇双桂村Ｅ05-6地块商住房代建及回购补充协议书》，约定由温州广盛置业有限公司参加案涉地块的竞拍及后续的开发建设，如温州广盛置业有限公司成功取得地块，将由温州广盛置业有限公司对该地块进行开发建设，待建设完成后，再由异议人全部回购。同时，双方对该地块性质为村安置留用地进行了明确。2014年4月25日，温州广盛置业有限公司以4635万元的价格竞得案涉地块，因温州广盛置业有限公司资金紧张，异议人通过借款的形式，先行向其支付回购款2150万元。另异议人向政府缴纳了设施费574.5637万元。综上，案涉地块登记在被执行人温州广盛置业有限公司名下是由于当时政策的限制所造成，温州广盛置业有限公司参加竞拍地块并非其真实意思表示，只是作为异议人的受托人参加土地竞拍，并非真实权利人，异议人是案涉地块的实际权利人。且异议人支出的费用已占土地出让金的大部分。综上，异议人是案涉地块的实际权利人，请求中止对该地块的执行。案外人提供政府发函、《苍南县龙港镇龙金东区Ｅ05-6地块建设项目委托代建合同》、《龙港镇双桂村Ｅ05-6地块商住房代建及回购补充协议书》、土地出让金拨款凭证、收据、函、协议书、借款协议、《苍南县人民政府办公室关于印发苍南县村级安置留地管理暂行办法》、《土地勘测定界技术报告书》等证据予以佐证。本院查明，2012年6月，异议人与温州广盛置业有限公司签订《苍南县龙港镇龙金东区E05-6地块建设项目委托代建合同》，约定由温州广盛置业有限公司对案涉地块进行开发建设。2013年6月19日，苍南县人民政府发文《苍南县人民政府关于同意龙港镇龙金地区E05-6地块国有建设用地使用权挂牌出让的批复》（苍政发[2013]174号）同意该地块国有建设用地使用权出让，竞买对象要求为我国境内开发资质贰级以上（含贰级）的房地产开发公司。2014年4月22日，异议人与温州广盛置业有限公司签订《龙港镇双桂村E05-6地块商住房代建及回购补充协议书》，约定由温州广盛置业有限公司参加案涉地块的竞拍及后续的开发建设，如温州广盛置业有限公司成功取得地块，将由温州广盛置业有限公司对该地块进行开发建设，待建设完成后，再由异议人全部回购。2014年4月25日，温州广盛置业有限公司以4635万元的价格竞得案涉地块，并已缴清地价款。本院依据作出的（2017）浙03民初399-1号民事裁定书于2017年8月3日对案涉地块（权证号为苍国用[2015]第1992号）进行查封。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上述地块登记在被执行人温州广盛置业有限公司名下，在法律上推定温州广盛置业有限公司为案涉地块的权利人。现案外人并非争议地块的登记权利人，其主张系争议地块的实际所有权人，缺乏事实和法律依据，其对争议地块不享有足以排除执行的民事权益，要求停止对争议地块的执行并解除查封，不符合法律规定。因温州广盛置业有限公司为被执行人，人民法院可以查封登记在温州广盛置业有限公司名下的房地产。故案外人苍南县龙港镇双桂村民委员会、苍南县龙港镇双桂村股份经济合作社请求人民法院中止案涉地块的执行，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人苍南县龙港镇双桂村民委员会、苍南县龙港镇双桂村股份经济合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向温州市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年五月二十日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1920号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号。法定代表人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱家立，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：王瑞朵，男，1981年11月22日生，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司无锡分行(以下简称广发银行)与被告王瑞朵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人顾新伟到庭参加诉讼，被告王瑞朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王瑞朵立即偿还信用卡欠款本息共计68691.16元（截止至2019年1月24日，欠款本金为44941.40元，利息20523.51元，违约金2313元、其他手续费913.25元）、利息（以44941.40元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及自2019年1月25日起的违约金(按照每期账单最低还款额未还清部分的5%计算)；2、本案诉讼费用由王瑞朵负担。事实和理由：王瑞朵在广发银行申请办理了信用卡，卡号为52×××96，账户为10×××01，开户时间为2009年5月21日，截止至2019年1月24日，王瑞朵结欠本金44941.40元、利息20523.51元、违约金2313元、其他手续费913.25元，经多次催收，王瑞朵仍未清偿。被告王瑞朵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，王瑞朵向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××96，后王瑞朵使用该卡透支消费，截至2019年1月24日，王瑞朵尚结欠欠款本金44941.40元、利息20523.51元、违约金2313元、其他手续费913.25元。另查明，广发信用卡客户协议（个人卡）第九条第二款载明：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款。备注第二条：违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收。诉讼中，广发银行称其诉讼请求中按每期账单最低还款额未还清部分计算的违约金尚无法明确具体金额。本院认为：广发银行诉称事实有广发信用卡申请表、王瑞朵身份证复印件、综合费率表、信用卡章程、信用卡客户协议（个人卡）、欠款明细及当事人陈述等证据在卷证实，且王瑞朵未到庭抗辩，故本院予以确认。但广发银行主张的自2019年1月25日起计算的违约金无法明确具体金额，本院不予支持。综上所述，对广发银行的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王瑞朵于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金44941.40元、违约金2313元、其他手续费913.25元、利息(截止至2019年1月24日为20523.51元；自2019年1月25日起至实际给付之日止，以44941.40元为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元(已减半收取)，由王瑞朵负担，该款已由广发银行股份有限公司无锡分行预交，王瑞朵于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  祝 翔二〇一九年五月二十七日法官助理  周岸奇书 记 员  缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6702号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4791号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2851号 原告：林圣禄，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈文新，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林圣禄与被告陈文新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告林圣禄诉称，被告向原告购买红蟹，原告从广西发货给被告，被告陈文新结欠原告货款16万元，于2015年5月12日出具欠条一张交原告收执，承诺于2017年2月19日还清，逾期按月利率1%计算利息。此后经原告多次催讨，被告均未还款。诉讼请求：判决被告向原告支付货款16万元及逾期付款利息（按月利率1%从2017年2月20日起计算至还清款项之日止）。 被告陈文新在答辩期间提出管辖权异议认为，本案买卖的货物是海鲜，林圣禄从广西发货到泉州，再由被告签收，故合同履行地是泉州；且被告户籍地和居住地均为泉州鲤城区，因此本案管辖法院应是泉州市鲤城区人民法院。请求依法将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地是泉州市鲤城区，泉州市鲤城区人民法院有管辖权。但因本案双方未签订买卖合同，未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方（即原告）所在地为合同履行地，因原告户籍地和居住地在福清市，故本院对本案也有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告陈文新对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈文新负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郭 才 二〇一九年五月十四日 书记员 林阳凯 -2-
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初127号 原告：杜木兰，女，1973年1月12日出生，汉族，住址河北省固安县。 委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。 被告：林文取，男，1978年9月8日出生，汉族，住址福建省南安市。 原告杜木兰与被告林文取民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告杜木兰到庭参加诉讼，被告林文取经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元。2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以10000元为基数，支付自2017年1月20日起到实际还款之日的利息2400元。3、判令被告承担全部诉讼费用。2017年1月20日，被告因业务需要向我借款1万元，双方约定月利率2分，2017年2月20日还清。我于2017年1月20日在我现在居住的固安县我家里，将现金1万元交给被告，被告给我书写借据一张。还款期限到期后，被告违约，经我多次催促。被告拒不偿还借款本息。被告的行为严重侵害了我的合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，请求人民法院尽快做出公正的判决。 林文取未到庭也未提出答辩意见。 经审理查明，原、被告系同乡。2017年1月20日，被告林文取因业务需要向原告借款10000元，并书写借条一张。被告借款后，经原告多次催要，被告总是以资金困难为由不予偿还，后原告无法和被告联系，诉至本院。 上述事实有当事人陈述、借条一张等在卷佐证。 本院认为，被告向原告书写借条借款事实清楚，双方借贷关系明确，被告逾期未偿还借款，存在过错行为，原告诉请被告偿还借款应予支持。因原、被告未约定还款日期及借期内利息，也未约定借期内的利率及逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告林文取应该支付10000元的逾期利息（从起诉主张之日2019年1月4日起按照年利率6%计至还清本金之日止）给原告杜木兰。被告在接到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第二款第一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林文取在五日内偿还原告杜木兰10000元及利息（自2019年1月4日至履行之日止，年利率按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告林文取负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王静宜 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  李海强 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1383号原告王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，户籍地址山东省曹县，委托代理人王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，户籍地址山东省曹县，社区居委会推荐。被告深圳市龙岗区大富源长茶烟酒商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道237号（大富源休闲会所旁），统一社会信用代码92440300MA5EPUDQ2F。经营者陈炼城，男，汉族，1982年11月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区），原告王朋诉被告深圳市龙岗区大富源长茶烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人王福岭、被告经营者陈炼城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月11日到被告处购买6瓶“750MLMARTELLCORDONBLEU”进口洋酒，合计人民币8700元。被告销售的此产品外包装条形码为080432400999。该产品均无中文标签，不符合食品安全标准和法定要求，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十七条强制性规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定向人民法院提起诉讼要求判令：一、被告退回货款人民币8700元，并支付原告价款10倍赔偿金87000元；二、承担本案诉讼费。被告辩称，原告并非是消费者，对于以打假为目的的购买行为，不应得到支持。经审理查明，2018年1月11日，原告在被告处购买6瓶“750MLMARTELLCORDONBLEU”进口洋酒，每瓶人民币1450元，合计人民币8700元。由于涉案6瓶洋酒未贴中文标签，原告向行政主部部门投诉，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局以被告经营无中文标签的食品及未建立进货查验制度为由于2018年5月7日对被告作出了行政处罚。之后，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原、被告向本院申请对涉案6瓶洋酒是否符合国家食品安全标准进行鉴定，本院依法委托深圳出入境检验检疫局食品检验检疫技术中心进行检测。2019年3月27日，深圳出入境检验检疫局食品检验检疫技术中心出具《检验检测报告》，根据该检测报告，涉案6瓶洋酒各项指标均符合食品国家安全标准。因检测作为样品消耗了其中1瓶洋酒，检测机构退还其余5瓶洋酒。另查，原告在法院有大量的打假索赔诉讼案件。本院认为，原告在被告处购买的涉案6瓶洋酒经检测各项指标均符合食品国家安全标准，原告也没有因此受到损害，故不符合要求被告赔偿十倍价款的情形。被告销售的进口洋酒未贴中文标贴构成标签瑕疵，其未按要求销售进口食品行为已被行政主管部门进行了行政处罚，故原告请求退货退款符合法律规定，本院予以支持。扣除因检测作为样品消耗的其中1瓶洋酒外，原告应将其余5瓶洋酒退还被告，被告应按每瓶1450元的价款退还原告，因检测作为样品消耗的1瓶洋酒损失由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区大富源长茶烟酒商行应于本判决生效之日起三日内退还原告王朋货款人民币7250元，原告同时退还被告购买的涉案5瓶“750MLMARTELLCORDONBLEU”进口洋酒，如不能退还，按每瓶1450元抵扣相应货款；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1096元（原告已预交），由原告承担1013元，由被告承担83元。鉴定费800元（被告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年五月二十八日书记员  宋德彪
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初1051号 原告：张满龙，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。 被告：李婉，女，1986年3月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告张满龙与被告李婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满龙的委托诉讼代理人陈秀燕到庭参加诉讼，被告李婉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张满龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李婉付还原告张满龙借款人民币（下同）30000元及利息（自2017年12月18日至还清借款之日止，按月利率2%计）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李婉因资金周转需要，于2017年12月18日向原告借款30000元，借款期限自2017年12月18日至2018年3月17日，借款月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告未付还借款本息。 原告张满龙在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告张满龙的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告李婉的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格。3.《借款借据》1份，证明被告李婉于2017年12月18日向原告张满龙借款30000元的事实。 被告李婉没有答辩，也没有向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李婉因资金周转需要，于2017年12月18日向原告借款30000元，借款期限自2017年12月18日至2018年3月17日，借款月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告未付还借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李婉结欠原告张满龙借款本金30000元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求被告李婉付还借款本金30000元及自2017年12月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息，理由成立，本院予以支持。被告李婉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李婉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张满龙借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2017年12月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果被告李婉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李婉负担。该款原告已预交不退回，由被告李婉在还款时一并付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审判员  陈宁宁 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈泽裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1368号申请执行人:金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初10782号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈国军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈国军名下有车辆（车辆,丰田浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,丰田浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年五月六日（）书记员  :吕婷
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执101号 被执行人：梁发进，男，1992年7月18日生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西融水苗族自治县。 梁发进容留他人吸毒一案，本院于2018年6月19日做出（2018）桂0224刑初102号刑事判决书，认定梁发进犯容留他人吸罪，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，梁发进未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的3000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  黄小妹 二〇一九年五月十九日 书 记 员  李 倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执恢354号申请执行人：兴业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：郝超，该分行行长。委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓宁，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。被执行人：南京聚众汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：左迎春。被执行人：孙红山，男，1972年7月24日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被执行人：包逸莹，女，1972年11月4日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被执行人：左迎春，男，1983年2月5日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。被执行人：江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：包定均。被执行人：连云港全力汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区。法定代表人：李顺康。被执行人：连云港市和众汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省连云港市海州经济开发区。法定代表人：刘兆杰。被执行人：南京全力汽车贸易有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：孙红山。本院受理的申请执行人兴业银行股份有限公司南京分行与被执行人南京聚众汽车销售服务有限公司、孙红山、包逸莹、左迎春、江苏全程汽车销售有限公司、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行南京股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2016）苏0102民初555号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、南京聚众汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司南京分行借款本金本金7999905.76元并支付相应利息、罚息（暂计算至2016年1月20日的利息罚息总计为98045.24元，之后的利息罚息按合同约定的计息标准计算至实际给付之日止），并支付律师费31380元；2、兴业银行股份有限公司南京分行对南京聚众汽车销售服务有限公司的上述债务，有权以孙红山、包逸莹所抵押的位于南京市玄武区××公寓××幢××室的房产在195万元的限额内优先受偿;3、兴业银行股份有限公司南京分行对南京聚众汽车销售服务有限公司的上述债务，有权以孙红山所抵押的位于南京市玄武区××公寓××幢××室（的房产在286万元的限额内优先受偿；4、孙红山、包逸莹、左迎春、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司对被告南京聚众汽车销售服务有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。本案诉讼费68486元、保全费5000元、公告费（凭发票据实结算），由南京聚众汽车销售服务有限公司、孙红山、包逸莹、左迎春、江苏全程汽车销售有限公司、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司负担。判决生效后，被执行人徐建寨未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人南京聚众汽车销售服务有限公司、孙红山、包逸莹、左迎春、江苏全程汽车销售有限公司、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，被执行人南京聚众汽车销售服务有限公司、孙红山、包逸莹、左迎春、江苏全程汽车销售有限公司、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司均未履行。本院依职权对被执行人南京聚众汽车销售服务有限公司、孙红山、包逸莹、左迎春、江苏全程汽车销售有限公司、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人孙红山、包逸莹名下有位于南京市××公寓××室、××室两处不动产，本院依法裁定拍卖，上述两处不动产均于2018年12月21日拍卖成交，成交价格分别为342万元、233.5万元，申请执行人申请参与分配，受偿到4815985元。被执行人包逸莹名下有位于南京市栖霞区××单元××室、南京市××营苑××室不动产××及南京市××长江路××金城××、××地块负二层地下车库××号车位（微型）一处，本院均已轮候查封，不享有处置权。被执行人孙红山名下苏Ａ×××××梅赛德斯奔驰机动车一辆，本院已查封，但未实际控制无法处置。被执行人包逸莹名下有存款9946.19元，本院已扣除其中46.19元折抵为本案执行费，剩余9900元已拨付给申请执行人。除上述不动产、机动车、存款外，被执行人南京聚众汽车销售服务有限公司、孙红山、包逸莹、左迎春、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司名下无其他可供执行的财产。本院前往被执行人孙红山、包逸莹户籍地南京市××公寓××室、左迎春户籍地南京市玄武区××新寓××幢××室及南京聚众汽车销售服务有限公司、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司住所地，均未发现被执行人的下落。另，本院已对被执行人南京聚众汽车销售服务有限公司、孙红山、包逸莹、左迎春、江苏全程汽车销售有限公司、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司采取限制消费措施。本院将上述上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司南京分行，申请执行人兴业认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2016）苏0102民初555号民事判决书向本院申请执行的本金、案件受理费、公告费等，被执行人南京聚众汽车销售服务有限公司、孙红山、包逸莹、左迎春、江苏全程汽车销售有限公司、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司、连云港市和众汽车销售服务有限公司、南京全力汽车贸易有限公司未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十八日书记员  孟 好
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更298号罪犯滕美萍。现在江苏省南京女子监狱服刑。2015年12月18日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑初字第00093号刑事判决，认定被告人滕美萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人滕美萍不服，提出上诉。2016年12月27日，本院作出（2016）苏刑终213号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并对上诉人滕美萍的定罪量刑予以核准。2017年2月14日，向上诉人滕美萍送达刑事裁定书。交付执行。2019年3月11日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月19日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯滕美萍在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京女子监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯滕美萍在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年1月、2018年6月、2018年12月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南京女子监狱提交的罪犯滕美萍的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯滕美萍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯滕美萍的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 查 华 荣法官助理 何  杰二〇一九年五月二十日书 记 员 张从化蝶
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初3588号之二 原告：彭海增，男。 委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丽丽，山西三晋（长治）律师事务所律师。 被告：张健，男，。 被告：张国秀，女。 第三人：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。 法定代表人：邱峰，经理。 第三人：山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司，住所地山西省寿阳县解愁乡石门村。 法定代表人：马新占，经理。 原告彭海增与被告张健、张国秀、第三人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告彭海增于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其本人的真实意思表示，是对自己享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭海增撤回起诉 案件受理费8344元，保全申请费5000元，由原告彭海增负担。 审 判 长  王正阁 人民陪审员  韩书明 人民陪审员  牛丽霞 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  贾 炜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初128号原告：范淑芬，女，1955年生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。被告：刘晓军，男，1976年生，汉族，户籍地莱州市，住莱州市城区。被告：张菁玮，女，1979年生，汉族，户籍地莱州市，住莱州市城区。原告范淑芬与被告刘晓军、被告张菁玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范淑芬诉讼代理人曲艳到庭参加诉讼。被告刘晓军、被告张菁玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范淑芬向本院提出诉讼请求：1．请求解除原被告签订的借款合同；依法判令被告偿还给原告借款35000元；判令被告以借款总额为基数，按月息1.8%向原告支付自2016年8月14日起至款项付清之日止的借款利息。2．诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回要求解除原、被告签订的借款合同的诉讼请求。事实和理由：2015年9月15日，原、被告签订借款合同，合同约定被告因资金周转向原告借款人民币60000元；借款期限为12个月，自2015年9月15日起至2017年9月14日止；借款利率为1.8%/月；借款的偿还采用等额本息的还款方式；如被告连续2个月不能按约定还款，原告可以单方随时解除合同；如被告不能按约定偿还借款，从逾期之日视为违约，逾期利息按借款总额的0.3%/天加收；就本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。借款合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款，但被告偿还了部分借款本金和利息后余款和利息拒绝支付。原告认为，原告与二被告签订借款合同后，原告已按照约定支付了借款，二被告也应按照约定偿还借款，被告的行为违反了合同约定，严重地侵犯了原告的合法权益，原告诉至贵院，请准予所请。被告刘晓军未答辩。被告张菁玮未答辩。原告范淑芬围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、网上银行电子回单、个人账户对账单等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓军与被告张菁玮系夫妻关系。2015年9月15日，原告范淑芬（出借人、甲方）与被告刘晓军（借款人、乙方）、被告张菁玮（共同债务人）签订借款合同，合同约定被告刘晓军因自身及家庭需要向原告借款60000元，借款用途为资金周转，借款期限14个月，自2015年9月15日起至2017年9月14日止，借款利率为1.8%/月。原告将借款金额一次性支付给被告刘晓军或划入被告刘晓军指定账户，借款日期由被告刘晓军开出的借据或银行转账凭证为准。借款采用等额本息还款方式，具体每月还款额为：借款本金2500元＋利息1080元，共计3580元，月还款日期为每月14日16：00前，被告归还本借款的资金来源为其所有收入。如被告连续2个月不按约定还款，原告可以单方随时解除合同。被告如不按约定偿还借款或有其他违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息，并从逾期之日起视为违约，逾期利息按借款总额的0.3%/天加收。被告刘晓军如不能按约定偿还借款，原告范淑芬有权将被告刘晓军抵押物及财产处置变现或者直接抵偿借款本息，资产部分明细如下：借款人名下莱州市莱州北路刘晓军电动车商行100%股权及全部库存抵押；山东省莱州市城区坊苑一区6幢×××室房产余额抵押。二被告清偿所有债务之前，不得将抵押资产转移、出售、二次抵押。就本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。2015年9月15日，原告范淑芬通过其中国民生银行烟台分行营业部×××账号向被告刘晓军中国建设银行股份有限公司总行账户分两笔转账50000元、10000元。被告刘晓军、被告张菁玮于当日出具收条一份，载明“本人（姓名刘晓军，身份证号）已收到范淑芬借款资金60000元。收款银行：中国建设银行，收款账号：62×××61”，并由被告刘晓军、张菁玮签字捺印。借款之后，被告刘晓军分别于2015年10月14日、2015年11月14、2015年12月14日、2016年1月14日、2016年2月14日、2016年3月14日分别向原告还款3580元，2016年5月3日还款1000元，2016年5月6日还款4500元，2016年6月14日还款2000元，2016年7月4日还款2000元，2016年7月12日还款2700元，2016年7月28日还款2300元，2016年8月31日还款700元，2016年9月29日还款2000元。以上共计38680元，原告主张该还款数额包含本金25540元、利息13140元，并主张此后被告未再还款。本院认为，根据原、被告签订的借款合同、收条和支付凭证，可认定原告范淑芬与被告刘晓军已达成借款合意，原告向被告支付借款60000元的事实。被告张菁玮在借款合同共同债务人处签名，原告有权要求二被告承担共同偿还责任。原告主张被告已偿还借款本金25540元、利息13140元，且有银行对账单予以佐证，本院对还款数额予以认定。本案借款本金为60000元，扣除被告已偿还的本金25540元，尚欠原告范淑芬借款本金应为34460元，庭审中原告对欠款本金数额也予以认可并变更。被告自2016年10月起未按合同约定偿还借款本息应视为违约，被告应按约定向原告支付逾期利息。借款合同中约定借款利率为1.8%/月，未超出法律规定范围，原告主张以本金34460元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，原告范淑芬有权要求二被告共同偿还借款本金并支付利息。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓军、被告张菁玮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范淑芬借款本金34460元及利息（以34460元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费（以单据数额为准），由被告刘晓军、被告张菁玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  刘训清人民陪审员  孙冰清二〇一九年五月六日书 记 员  王 琳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执873号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 主要负责人：关兴钰。 被执行人：杨少林，男，1962年10月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人杨少林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6319号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人杨少林偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金48158.92元及利息11175.73元、滞纳金2407.95元、费用2926元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1915元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人杨少林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求杨少林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨少林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨少林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人杨少林名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人杨少林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨少林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨少林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨少林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨少林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 燕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1332号原告：张峰，男，汉族，1991年2月25日生，现住本市润州区。被告：顾明春，男，汉族，1963年1月26日生，户籍所在地江苏省句容市。原告张峰与被告顾明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告顾明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款34000元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月4日向被告出借人民币60000元整，约定2018年12月4日还清，并向原告出具借条一张。后被告一共归还本金26000元，余下34000元至今未还，特诉至法院。被告顾明春未作答辩且未提交相关证据。经审理查明：2018年7月4日，原告张峰通过招商银行账户电子银行转账向顾明春（账号62×××15）转账2笔，合计60000元。被告顾明春向原告张峰出具借条兼收条一张，借条部分载明内容如下：“今借到张峰人民币陆万元正（60000），转账方式为银行转账，借款用于公司经营周转，借期共五个月，还款方式为每月还本付息，每月4日还款”，收条部分载明：“今收到张峰银行转人民币肆万元正，收款账户：农行62×××15”。2019年1月4日，被告顾明春向原告张峰出具承诺书一份，载明：“承诺归还张峰剩余借款叁万肆仟元正，于2019年元月10日结清，承诺人顾明春。”上述事实，有原告方提交的手机银行截图照片、借条、承诺书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时按约返还借款。本案中，被告向原告借款的事实有借条、转账记录及承诺书证实，故被告对未还借款负有归还义务，原告要求被告偿还借款34000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾明春于本判决生效后十日内偿还原告张峰借款34000元。案件受理费减半收取计325元，由被告顾明春负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一九年五月六日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2019）苏1111民初1332号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年五月六日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初92号原告：唐凯，男，1991年10月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：程其勇，男，1978年2月4日生，汉族，丹徒区人，住丹徒区。原告唐凯与被告程其勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐凯及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告程其勇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐凯向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款人民币50000元整，并从2017年6月18日起按年息24%支付利息至还款之时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月，被告称其父亲砖厂急需周转资金，向原告借款50000元，说只借不到一个月并同意支付利息。2017年6月17日，原告将50000元出借给了被告，并由被告出具借条一张，约定借款期限为一个月，到期后被告未能归还。被告程其勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告程其勇向原告唐凯出具借条一份，载明：“今借到唐凯人民币现金（50000元）（伍万元整），借款利息为银行贷款利息四倍计算利息，期限为2017.7.18，如逾期不还，同样按照银行贷款利息四倍计算逾期利息，直到借款人将全部借款还清为止……”，并约定如发生纠纷，可到句容市人民法院通过诉讼解决，由此产生的调解费、诉讼费、保全费、扫盲行费和律师代理费等相关费用全部由借款人承担。上述事实，有原告提交的借条以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告唐凯与被告程其勇之间的借款行为合法有效，有被告向原告出具的借条予以证明。原告按约定向被告支付了借款，被告未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。原告自认被告归还1000元本金，被告尚欠本金应为49000元。原告主张自2017年6月18日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程其勇于本判决生效后十日内支付原告唐凯借款本金49000元、利息（以本金49000元为基础，自2017年6月18日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告程其勇负担（此款原告已预交本院，被告程其勇于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 谭 威人民陪审员 洪 程二〇一九年五月二十九日法官 助理 秦 洁书 记 员 朱嘉欣
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1878号 申请执行人:申凤娣，女，1952年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。 法定代表人：卜金方，副总经理。 本院在执行申凤娣与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初2611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏太平洋印刷有限公司收到裁定书三日内履行（2019）苏0413民初2611号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年五月十五日 书记员    蒋澍
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1877号原告：祖荣，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：柏文胜，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告祖荣诉被告柏文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖荣到庭参加诉讼，被告柏文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祖荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月29日，被告以家庭开支、资金周转需要为由向原告借款10000元，并出具借条一份。出具借条后，被告至今未归还。原被告之间属于合法借贷关系，应受法律保护。现原告根据法律规定，具状贵院，请判如所请。柏文胜未作答辩，也未提交证据。经审理查明：因资金周转需要，柏文胜于2018年5月29日向原告借款10000元，于2018年5月30日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到祖荣人民币壹万元整，借款人：柏文胜，2018、5、30”。此后，原告多次向柏文胜催要借款未果，以致成诉。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。祖荣以持有的借条向柏文胜主张债权，柏文胜未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，且祖荣的陈述与借条等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对祖荣与柏文胜之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还借款，故祖荣要求柏文胜偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。柏文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏文胜于本判决生效之日起十日内给付原告祖荣借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柏文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  焦家珍二〇一九年五月二十八日书记员  王 玥
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1476号原告：徐某，住烟台市牟平区。被告：周某某,住烟台市牟平区。原告徐某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年五月二十七日书记员  刘晓宇
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初618号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。地址：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石志强，该社客户经理。 委托诉讼代理人：孟保林，该社客户经理。 被告：刘吉，男，1988年5月1日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘苗，女，1987年2月13日出生，汉族，住深泽县。 被告：李乔曼，女，1980年11月23日出生，汉族，住深泽县。 被告：宋亚芝，女，1975年1月16日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告刘吉、刘苗、李乔曼、宋亚芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。并定于2019年5月15日上午9时开庭审理，原告深泽县农村信用联社股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取1549元（原告已预交），由原告深泽县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  刘彦兵 二〇一九年五月十五日 书记员  王 莎
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1751号原告张西方，男，1956年8月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告李洪，男，1978年8月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告李金，女，1972年3月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告史明坤，男，1985年5月23日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张西方与被告李洪、李金、史明坤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院在审理过程中，发现该案需要执行机构继续对张西方申请执行公证债权文书的执行申请进行审查并作出结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张保方人民陪审员  王有利人民陪审员  宋卫华二〇一九年五月十日书 记 员  马 建
烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1929号原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。被告：刘中兴，男，1986年12月9日出生，汉族，住莱州市。被告：郭玉敬，女，1985年4月20日出生，汉族，住莱州市。被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。法定代表人：宋淑欣，该公司经理。被告：龙海投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心2号楼28层。法定代表人：于长安，该公司经理。被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。法定代表人：王京祖，该公司经理。被告：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地即墨市岙兰路1431号。法定代表人：高鲁伟，该公司经理。被告：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心3号楼1503号。法定代表人：张鲁波，该公司经理。被告：青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地平度市胜利路建材市场。法定代表人：刘岳，该公司经理。被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，住即墨市。被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告烟台银行股份有限公司烟台山支行诉被告刘中兴、被告郭玉敬、被告山东京华担保有限公司、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台银行股份有限公司烟台山支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台银行股份有限公司烟台山支行自行负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  张宜宁二〇一九年五月二十九日书 记 员  门小毓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8711号之一原告：吕伟根，男，1962年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************716。委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥长扬制衣厂，住所地广东省佛山市南海区*************D5002，统一社会信用代码92440605L12090990N。经营者：常青。被告：常青，女，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市*********，现住广东省佛山市南海区大沥镇沥雄社区***************，公民身份号码。被告：杨刚，男，1977年11月4日出生，住四川省南充市阆中市**********，公民身份号码。原告吕伟根诉被告佛山市南海区大沥长扬制衣厂、常青、杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕伟根撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计1410.5元，财保费1150.25元，合共2560.75元（吕伟根已预交），由吕伟根负担。审判员  谭韵琴二〇一九年五月二十八日书记员  李玉蕾
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1517号 上诉人（原审原告）：郝路校，男，1980年3月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：刘海兆，男，1992年1月2日出生，汉族，住南和县。 上诉人郝路校因与被上诉人刘海兆买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝路校、被上诉人刘海兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝路校上诉请求：1、依法撤销南和县人民法院（2019）冀0527民初79号民事判决、改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，造成违约事实的责任方是被上诉人而并非上诉人，因此应当退还已交购车款。被上诉人故意隐瞒所售车辆发动机经过水海的事实，在交易当时适逢冬天天色已晚，又有大雾，上诉人只看了车的外表，双方之间约定第二天再仔细验车，上诉人第二天发现了车辆泡水的事实。当时新车车价是6万元左右，涉案车辆交易价格是5.2万，成交价能说明被上诉人故意隐瞒该车为泡水车的事实，当庭被上诉人称该车后续赔了2万卖掉，上诉人所述情况也印证该车是水泡过的事实，更进一步说明被上诉人有故意隐瞒重大瑕疵的事实，被上诉人故意隐瞒标的物重大瑕疵是造成交易终止的主要原因，而并非上诉人违约不购买涉案车辆。二、一审法院认定款项性质错误，诉争的1万元应当为购车款的一部分，而并非定金。《担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。2018年11月21日，上诉双方之间就冀Ｅ×××××车辆的买卖达成口头协议，上诉人依约向被上诉人支付了10000元的预付车款，被上诉人称款项是定金没有事实与法律依据，且被上诉人向法院申请的两个证人与被上诉人存在利害关系，证言的真实性存疑。一审法院迳行认定款项是定金没有法律依据。 刘海兆答辩称，郝路校的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郝路校向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还预付车款10000元及利息（自起诉日至实际结清日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告系二手车经纪人，在邢台旭阳二手车交易市场内从事二手车买卖工作。2018年11月21日，被告要出卖生产时间为2017年、车牌号为冀Ｅ×××××大众ｐｏｌｏ轿车，经与被告协商，原告确定以5.2万元价格购买该车，并于当日下午五时转账给被告1万元定金。后因故，原告不打算付款购买该车辆，向被告索回该定金，导致本案所涉车辆买卖协议无法继续履行。被告已将该车出售。 一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告打算购买被告的车辆，并转账到被告账户1万元作为定金，后因故，原告不打算付款购买该车辆，向被告索回该定金，导致本案所涉车辆买卖协议无法继续履行。原告所交付被告的定金，因原告不继续履行买卖协议，无权要求返还。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郝路校的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告郝路校负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。本案中，双方没有签订书面协议，现双方对转账支付的10000元是定金还是货款，说法不一。虽然《中华人民共和国担保法》第九十条规定“应当采取”是管理性规范，并非效力性规范，但在被上诉人没有证据证明是定金情况下，认定上诉人转账支付的10000元是定金，依据不足，应认定为购车款。现车辆已经由刘海兆出售，无法进行交易，故刘海兆应当返还郝路校购车款10000元。关于郝路校主张的利息，双方没有对此作出约定，本院不予支持。 综上所述，郝路校的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初79号民事判决； 二、被上诉人刘海兆于本判决生效之日起十日内退还上诉人郝路校购车款10000元； 三、驳回上诉人郝路校其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人刘海兆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年五月二十日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初7533号原告:中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行,住所地重庆市南岸区南坪西部26号,统一社会信用代码91500108903169309M。委托诉讼代理人:沈春宇,重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏欢,重庆伟豪律师事务所律师。被告:段瑕,男,1977年11月06日出生,住重庆市渝中区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告段瑕金融借款纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费2043元，减半收取1021元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年五月二十八日书 记 员 陆 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1233号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：张良红，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张良红追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执1233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                          审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年五月十五日 书记员 杨 茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书豫0103执保970号申请人:申红。被申请人：周亚娟。被申请人：邓学锋。关于申请人申红与被申请人周亚娟、邓学锋其他纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保162号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人周亚娟、邓学锋名下银行存款1289000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年五月二十九日书记员 靳晨阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11893号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）