北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3997号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区建胜路2号。法定代表人：底战民，总经理。委托诉讼代理人：张劭洁，男，1985年9月9日出生，汉族，该公司工作人员。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：王智，董事长。委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被告：中信国安广视网络有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛北街1号6号楼。法定代表人：孙璐，董事长。委托诉讼代理人：李阳，女，1991年8月10日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张弛，男，1972年4月18日出生，汉族，该公司工作人员。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称河北广电石家庄分公司）、被告河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称河北广电集团）、被告中信国安广视网络有限公司（以下简称中信国安公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人徐如丹，被告河北广电石家庄分公司委托诉讼代理人张劭洁、被告河北广电集团委托诉讼代理人陈晓洁、被告中信国安公司委托诉讼代理人李阳、张弛在线参加庭审。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河北广电石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《琅琊榜》（以下简称涉案作品）的播放业务；2.被告河北广电石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司赔偿原告经济损失及合理费用合计30万人民币；3.在“河北石家庄有线数字电视”首页刊登声明，赔礼道歉，消除影响。事实和理由：爱奇艺公司经过合法授权，获得影视作品《琅琊榜》（以下简称涉案作品）的独占性信息网络传播权。该剧各联合出品单位将涉案作品在全国范围内的独占性信息网络传播权授予山东影视制作有限公司。山东影视集团将涉案作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独占性信息网络传播权授予北京奇艺世纪科技有限公司（以下简称奇艺世纪公司）。而后，山东影视传媒集团出具《关于合同权利义务转移的通知函》，将其与奇艺世纪公司签订的《影视剧独家许可使用协议》的权利与义务转移给其全资子公司山东影视制作有限公司。奇艺世纪公司、山东影视制作有限公司对此分别出具了确认函进行确认。而后，奇艺世纪公司依法将涉案作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独占性信息网络传播权授权给原告，授权期为十年。因此，在授权期限内，原告依法享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权行动。被告河北广电石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司未经原告合法授权，在其运营的“河北石家庄有线数字电视”电视端，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告的合法权益。该剧根据海宴同名网络小说改编，由孔笙、李雪合力执导，胡歌、刘涛、王凯、黄维德、陈龙、高鑫、吴磊等联袂主演。该剧自2015年9月19日一播出，立刻引起广泛关注。该剧在播出期间累计收视率达到2.22，获得很高收视率。2015年12月23日，该剧荣获第三十届电视剧飞天奖“优秀电视剧”。2016年1月1日，该剧又荣获2015年国剧盛典年度十大影响力电视剧。涉案作品是花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品，三被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益。故提起本案诉讼。被告河北广电石家庄分公司辩称：1.回看业务是将电视直播节目进行全部录制（包含片中所有广告及电视台台标），电视用户可选择性点播观看，全国所有广电公司及IPTV均有此业务，只是增加了用户的观看方便，不存在侵权；2.涉案作品的片源及审核、上传、发布均为被告河北广电集团回看平台，我公司负责网络维护及业务开通；3.回看业务为附赠业务，河北广电直播收视费为26元/月，用户交费后均赠送回看点播，因此回看点播业务不存在谋取利润，仅让广大消费者增加收视内容，丰富休闲生活娱乐，让利于消费者。综上，不同意原告爱奇艺公司的诉讼请求。被告河北广电集团辩称：1.我公司提供给有线电视用户“回看”的行为属于传统广播电视业务的发展和延伸，其行为性质是广播行为。我公司作为河北地区的有线电视网络运营商，通过自己的设备转播涉案电视剧的无线信号，应属于广播行为中的有线转播行为，不构成对原告爱奇艺公司信息网络传播权的侵害；我公司是在特定的期限内传输给用户收看，且并未对涉案电视内容进行调整、变更、修改，也未进行截传、转让、扩散/插播广告，因此本质上是对涉案作品的重复使用，实施的是广播行为。再者，我公司提供作品的对象仅限于有线电视的用户，并非所有的社会公众，提供的作品期限也仅限于7天，具有临时性，并未扩延至电视台已经播放过的任何时段的信号，也不是任何地方都可观看，回看不进入公共搜索引擎的搜索范围，爱奇艺公司也未能举证证明公众可在其个人选定的任何时间通过涉案《公证书》所记载的操作步骤点播观看涉案作品，不符合法律规定的“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的信息网络传播权定义，且未能证明其在互联网电视等领域享有的合法权益，更无法证明其利益因此而遭受实际损失，应承担举证不能的法律后果；2.我公司没有因“回看”功能产生任何利益，回看业务属于附赠业务，河北广电直播收视费为26元/月。用户只要办理26元/月的广电电视套餐均赠送回看业务，因此回看业务不存在谋取利润，是我们身为党媒政网满足广大人民群众日益增长的收视需求，丰富人民群众的休闲娱乐生活，让利于广大消费者的行为；3.经查涉案作品于2015年9月19日首映，早已过热播期，且目前该剧可通过多种方式进行观看，不具有较大影响力。我公司提供回看期限短，播放范围仅限于广电用户，影响范围较小，原告爱奇艺公司诉请金额不具有任何事实和法律依据，不应予以支持。被告中信国安公司辩称：1.涉案影片并非我公司提供或引入，我公司不知涉案作品的来源，对于其是否侵权并无形式和实质的审查义务，且根据我公司与被告河北广电集团签订的《DVB+OTT合作协议》，双方仅对OTT业务平台进行合作运营，而涉案作品属于回看内容，非OTT业务。2.根据《DVB+OTT合作协议》，我公司并未因本片获得任何收益。3.爱奇艺公司无法证明其具有信息网络传播权的独家授权，涉案作品原始权利人六家公司，授权分给了不同的主体，只有奇艺世纪公司对此进行了转授权，其他授权链条存在缺陷，不够完整和清晰。4.其他法院的判决书不能证明本案的事实，在其他生效判决中，原告爱奇艺公司的诉讼请求不是原告有信息网络传播权的确权之诉，法院不会对这一事实进行判决确认，或在其他判决审理中，可能存在被告直接确认原告享有独家信息网络传播权，亦或其他生效判决中涉及的侵权行为与本案争议的侵权行为在时间上、地域上不一致，不代表原告在本案涉及的时间和地点上享有权利。5.电视剧《琅琊榜》的回看时间只有十几天，不同于一般的网络侵权，不会给爱奇艺公司造成太大的损失。即使侵权行为成立，爱奇艺公司的诉请金额也过高。本案经审理查明：2015年6月22日，山东省新闻出版广电局颁发（鲁）剧审字（2015）第003号《国产电视剧发行许可证》，同意电视剧《琅琊榜》在全国范围发行。涉案作品《琅琊榜》片尾署名联合出品人为山东影视传媒集团有限公司、山东影视制作有限公司、北京儒意欣欣影业投资有限公司、北京和颂天地影视文化有限公司、北京圣基影业有限公司、正午阳光影视有限公司。根据授权书可知，北京和颂天地影视文化有限公司、北京圣基影业有限公司、正午阳光影视有限公司均将涉案作品的信息网络传播权、单独维权行动的权利及前述权利的转授权独家授予山东影视制作有限公司，授权日期均为2015年9月19日至2030年9月18日。北京儒意欣欣影业投资有限公司授权山东影视传媒集团有限公司、山东电影电视剧制作中心该剧发行权（后表述为“著作权”，即授权该两家公司独家享有涉案作品的全部著作权）及转授第三方发行权，然后两家公司又分别将信息网络传播权及转授权独家授予山东影视制作有限公司（根据山东影视传媒集团有限公司的《关于合同权利义务转移的通知函》可知，山东影视制作股份有限公司即山东影视制作有限公司是山东影视传媒集团有限公司的全资子公司，确认将其与奇艺世纪公司于2014年4月10日签署之【影视剧《琅琊榜》独家许可使用协议】项下尚未履行完毕的权利义务全部转移给山东影视制作有限公司），授权日期均为2015年9月19日至2030年9月18日。根据山东影视传媒集团有限公司和山东电影电视剧制作中心联合出具的证明，该两家机构具有法人资质，两家机构为同一单位、同一权利主体。在改制的过渡时期，该两家机构在对外签署合同、协议等法律条文时具有同等法律效力、享有同等权益并承担同等法律责任。山东影视传媒集团有限公司将该独家信息网络传播权授予奇艺世纪公司，授权日期自授权作品于被授权人平台上线之日起10年，后奇艺世纪公司将该权利授予爱奇艺公司，授权日期与授权方享有的权利一致。电视剧《琅琊榜》片尾署名“独家信息传播权由爱奇艺公司享有”。经查，《琅琊榜》在原告爱奇艺公司平台上线的时间为2015年9月19日。上述《授权书》复印件的形成过程由上海市普陀公证处进行了公证。根据《授权书》上的记载，截止本案受理之日，爱奇艺公司所获授权仍在授权期限内。爱奇艺公司还提交了北京知识产权法院于2019年2月29日作出的（2018）京73民终1942号判决书，在该判决书中认定了爱奇艺公司经授权依法取得涉案电视剧《琅琊榜》的独家信息网络传播权。2018年10月18日，为证明《琅琊榜》一剧被河北广电网络电视平台未经授权擅自播放，爱奇艺公司派工作人员来到河北石家庄市燕赵公证处（以下简称燕赵公证处）办理侵权事实保全证据公证。该公证处于2018年11月12日出具了（2018）冀石燕证经字第02479号《公证书》，记录了取证的整个过程：2018年10月19日，在该公证处人员的现场监督下，由原告委托代理人罗彬瑜在河北省石家庄市万达公寓主题酒店办理了入住手续，打开酒店房间内连接有“e家亲4K智能盒”和易线宽终端设备的电视机，电视页面显示“看电视就用广电网络”，页面左下角写着“还是每月26/回看·点播·宽带全都有”，页面右下方显示“河北广电信息网络集团”，随后进入首页。点击“电视回看”，进入“河北收视指南”，显示2018年10月8日至10月18日可进行《琅琊榜》剧集的回看，点击剧集视频可随机拖动播放界面的时间进度条进行正常播放。公证书还显示，通过扫描电视页面上的二维码，可以微信关注“国安广电微服务”和“河北有线”，账号主体分别为中信国安公司和河北广电集团。爱奇艺公司认为，河北广电石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司在共同运营的“河北石家庄有线数字电视”电视端，未经授权非法向用户提供涉案作品在线播放服务，侵害了其享有的信息网络传播权。河北广电集团作为涉案平台合作运营主体利用平台本身具有的存储、时移、回看等功能，将其接收的相关电视台播出的涉案节目存储下来提供在线点播服务，应承担侵权责任；河北广电石家庄分公司属于河北广电集团的分公司，在石家庄地区，用户交费开通收视业务需要去河北广电石家庄分公司办理相关业务，证明双方存在分工合作的行为；用微信扫描涉案平台服务页面二维码，显示公众号名称为“国安广视微服务”，账号主体为“中信国安公司”，证明中信国安公司也存在侵权行为。因此三被告应共同承担侵权责任。为证明涉案作品的知名度和价值，原告提交了百度百科网页关于影视剧《琅琊榜》的作品介绍，显示该剧屡获大奖，其导演、编剧、主要演员在2015年12月至2017年2月期间多次获奖，该剧于2015年9月19日在北京卫视、东方卫视首播。爱奇艺公司提出经济损失和合理费用的索赔额共计30万元，但其并未就三被告因播放该作品的获利情况及自身受损情况进行说明和举证。另查：中信国安公司与河北广电集团签订有《DVB+OTT合作协议》，其中DVB是指数字视频广播，OTT是指基于开放互联网的视频服务。协议约定河北广电集团利用自身有线电视双向网络，中信国安公司投资建设OTT平台并向用户提供智能终端（指DVB+OTT模式的智能机顶盒，含语音遥控器），在合作区域内开展OTT业务；双方共同制定DVB、宽带业务和OTT业务的融合套餐内容、资费和推广策略。双方进行BOSS系统对接，对各项业务进行同步计费，定期对账。再查：河北广电集团性质为国有企业，由中共河北省委宣传部领导。其收取的有线电视基本收视维护费的收费标准为河北省物价局、河北省广播电视局下发的冀价行费字[2006]39号文件所规定，其中居民用户一个接收终端的收费标准为26元/月。在该文件中要求数字电视网络经营者收取有线数字电视基本收视维护费后，应提供基本电视节目、广播节目、电影点播、电视剧点播、新闻录播、阳光政务、信息服务等。达不到上述服务内容的，不得执行有线数字电视基本收视维护费收费标准。庭审中，各方当事人确认，在河北广电网络电视平台上可以对直播节目进行最长15天内的回看；收看有线电视节目需通过中信国安公司提供的智能机顶盒（有线高清数字接收机）和河北广电石家庄分公司提供的易线宽终端设备。上述事实，有各方当事人陈述、（2016）沪普证经字第1616号公证书、（2018）京73民终1942号民事判决书、（2018）冀石燕证经字第02479号《公证书》、电视剧截屏、网页截屏、《DVB+OTT合作协议》、冀价行费字[2006]39号文件、冀办字[2013]29号文件等证据在案佐证。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、爱奇艺公司对《琅琊榜》是否享有信息网络传播权；二、河北广电网络电视平台“电视回看”中回放《琅琊榜》，是否属于信息网络传播权的控制范围；三、三被告是否构成侵害信息网络传播权并应如何承担相应民事责任；一、爱奇艺公司是否对《琅琊榜》一剧享有信息网络传播权。从爱奇艺公司提供的《琅琊榜》联合出品人分别出具的《授权书》可证，涉案作品的联合出品人北京和颂天地影视文化有限公司、北京圣基影业有限公司、正午阳光影视有限公司均将涉案作品的信息网络传播权及转授权独家授予山东影视制作有限公司。北京儒意欣欣影业投资有限公司将涉案作品的信息网络传播权授予山东影视传媒集团有限公司、山东电影电视剧制作中心。之后，山东影视传媒集团有限公司还将与奇艺世纪公司之间就涉案作品签订的授权协议下的权利义务全部移转给山东影视制作有限公司，根据山东影视传媒集团有限公司、山东电影电视剧制作中心联合出具的证明（该二者为同一单位、同一权利主体），该权利义务移转涵盖山东电影电视剧制作中心就涉案作品取得的信息网络传播权等权利。后奇艺世纪公司将取得的权利授予爱奇艺公司。上述协议说明了爱奇艺公司取得了电视剧《琅琊榜》的独家信息网络传播权。根据北京知识产权法院于2019年2月19日作出的（2018）京73民终1942号民事判决书已经证实爱奇艺公司经授权依法取得了涉案电视剧《琅琊榜》的独家信息网络传播权。被告中信国安公司虽仍对爱奇艺公司所享有的信息网络传播权及授权链条提出质疑，但未提出相反证据，故本院确认爱奇艺公司已得到合法授权。因涉案电视剧《琅琊榜》在爱奇艺公司平台上线的时间为2015年9月19日，故原告爱奇艺公司在2015年9月19日至2025年9月18日期间享有对《琅琊榜》一剧的信息网络传播权，在其认为权利受到侵害之时，有权以自己的名义提起本案诉讼。二、河北广电网络电视平台“电视回看”中回放《琅琊榜》，是否属于信息网络传播权的控制范围。本案中，河北广电网络电视平台上设置有“电视回看”功能，就是在播放有线电视节目时将直播节目同时录制下来并进行存储，平台用户可以在电视直播后的15天内的任意时间段、任意地点选择回看已经播出过的电视节目，回看的内容与直播时的内容完全相同。本案中，爱奇艺公司取证证实的就是河北广电网络平台在2018年10月8日至18日期间在石家庄地区对河北收视指南播出的《琅琊榜》一剧进行了回看播放。对于这种回看行为的法律性质，爱奇艺公司认为这属于信息网络传播权的控制范围，而河北广电集团则认为属于广播权的调整范围。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定：广播权是以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；而信息网络传播权则是指以有线或者无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。两种权利之间的最大区别就在于信息网络传播权体现出的“交互性”，即公众可以在任选的时间和地点获得作品，而广播权则不具备这样的特征，公众无法进行自由选择获得作品。本案中，虽然河北广电网络平台上的播放环境是在有线电视网中，但在电信网、广电网和互联网“三网合一”的环境下，这种网络环境符合最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条对“信息网络”的定义，即指包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。因此，“电视回看”虽然只限于对有线电视观众开放，但这种网络环境仍属于信息网络。“电视回看”功能虽只提供了电视台直播节目播出后15天内的回看时间，但就本案而言，石家庄地区有线电视用户可以在该地区通过相应的终端设备登陆平台，在15天内的任意时间段观看当时的直播节目，这些均符合信息网络传播权“公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的法律特征，故《琅琊榜》的回放行为属于信息网络传播权的控制范围。三、河北广电石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司是否构成侵害信息网络传播权并应如何承担相应民事责任。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，河北广电网络电视平台在“电视回看”中回放《琅琊榜》，但未征得信息网络传播权权利人爱奇艺公司许可，故该播放行为显然属于侵害爱奇艺公司所享有的信息网络传播权的行为，应当承担相应的侵权责任。对于河北广电集团而言，因为其是河北广电网络电视平台的提供者和所有者，应认定网络电视平台上的“电视回看”功能系由其设置；河北广电石家庄分公司属于河北广电集团的分公司，负责在河北石家庄地区向用户收取收视费用并开通网络电视播放服务，提供接收的终端设备；中信国安公司则根据其与河北广电集团签订的《DVB+OTT业务合作协议》的约定，为河北广电集团提供智能终端——DVB+OTT模式的智能机顶盒，使用户可以收看涉案平台的回看节目。根据协议约定，河北广电集团和中信国安公司共同制定DVB、宽带业务和OTT业务的融合套餐内容、资费和推广策略，双方进行BOSS系统对接，对各项业务进行同步计费，定期对账。这说明中信国安公司对河北广电集团有线电视经营进行了深度参与，为有线电视的正常播放提供了相应的软硬件保障。根据以上事实，本院认为三被告对于河北广电网络电视平台“电视回看”中回放《琅琊榜》的侵权行为应当承担共同侵权责任，原因就在于三被告的行为属于最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条中规定的以分工合作方式构成的共同侵权行为。三被告各自提出的免责理由均不能成立。关于爱奇艺公司起诉要求河北广电石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司立即停止《琅琊榜》的在线播放业务的请求，因涉案平台仅在2018年10月河北收视指南播出的《琅琊榜》期间提供了延后15天的回看播放，现侵权行为早已终止，该项诉请的事实基础已不存在，故该请求本院不予支持。关于爱奇艺公司要求河北广电石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司在“河北石家庄有线数字电视”首页刊登声明，赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院认为，信息网络传播权本质上属于著作财产权范畴，三被告的侵权行为只会造成权利人爱奇艺公司经济上的损失，而并不会构成对爱奇艺公司人身权益上的侵害，故爱奇艺公司要求三被告承担赔礼道歉、消除影响的民事责任，缺乏合理性和必要性，本院不予支持。关于爱奇艺公司要求三被告赔偿经济损失及合理费用30万元的请求，因爱奇艺公司没有对三被告因侵权获益情况及自身受损情况进行举证，故本院将综合以下因素予以判定：一、河北广电集团有线数字电视基本收视维护费收费标准属于政府部门定价，其经营河北广电网络电视平台并非纯市场化经营模式，回看功能的设置并不会使其提高收视费用；二、涉案作品仅能被河北广电网络电视石家庄地区的用户观看，并非在开放式的互联网环境下针对不特定的公众播放，因此侵权行为的传播范围有限。三、涉案作品虽具有一定的知名度，但其系于2015年9月19日首播，本案取证时间为2018年10月8日至10月18日，已时隔三年，作品的热播期已过。另外在确定赔偿额时还应特别注意到：1.回看功能现在已经成为有线电视平台的一个必备功能。回看能使广大有线电视用户在因为各种原因无法按时收看电视直播节目时，根据自己的时间补看，带来了很大的方便；2.有线电视回看的是全国几十家甚至是上百家卫视播放的直播节日，涉及的播放作品各有不同，品种繁多，要求有线电视平台在回看播放前逐一核实信息网络传播权的权利人并获得许可，确实是一个很难完成的工作，需要有关主管部门予以关注并解决。鉴于以上因素，本院认为，河北广电网络电视平台的设立就是为了满足人民群众日益增长的精神文化需求，起到向社会进行正向宣传的作用，其“电视回看”功能的设置也有利于提高收视观众的观看便利，但“电视回看”中回放直播节目确实极易形成侵权，如果判令有线电视平台按照通常的信息网络传播侵权的赔偿标准承担侵权责任，则或者可能导致“电视回看”功能的取消，使广大有线电视收视观众无法享受观看的便利。或者改变目前回看不额外收费的现状而将侵权成本转嫁到有线电视用户身上，造成收视费用的增涨。因此，在“电视回看”中播放作品侵害信息网络传播权的侵权赔偿数额不宜过高，否则可能不利于有线电视行业的发展。故就本案河北广电网络电视平台在“电视回看”中回放《琅琊榜》一剧的侵权行为，本院酌定赔偿额为1万元，用于赔偿爱奇艺公司所遭受的经济损失和合理费用支出。爱奇艺公司索要的过高赔偿，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第（十二）项、第四十九条及最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司、中信国安广视网络有限公司共同赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理费用支出10000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由北京爱奇艺科技有限公司负担1000元（已交纳），被告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司、中信国安广视网络有限公司共同承担1900元（本判决生效后7日内支付给北京爱奇艺科技有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 李经纬二〇一九年五月二十七日法官助理 董学敏书 记 员 李明檑