wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1092号原告:美商NBA产物股份有限公司，住所地美利坚众合国NY10022纽约市第5大道645号奥林匹克大厦。法定代表人：艾瑞克·李文，副总裁及法律总裁助理。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第157758号关于第23501779号“MINNESOTATIMBERWOLVES及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本案受理时间：2019年1月28日。开庭审理时间：2019年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12030895号“闪电狼及图”商标（简称引证商标一）、第11513660号“WOLFHOWL及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。三、诉争商标系原告在先商标的延续性注册，应当予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：235017793、申请日期：2017年4月11日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505;2507-2513群组）：初步审定的商品：泳帽;睡眠用眼罩。被驳回的商品：服装；袜子；鞋；篮球鞋；T恤衫；衬衫；运动衫；运动裤；裤子；背心；毛线衫；短裤；睡衣；皮带（服饰用）；领带；帽子（头戴）；运动套装；外套；防风夹克；大衣；非纸制婴儿围嘴；头带（服装）；围裙（衣服）；内衣；耳套（服装）；手套（服装）；围巾；紧身衣裤；舞衣；游泳衣；浴衣；游泳裤；防水服；泳帽；体操鞋；马球衫；橄榄球衫；风衣；背心式紧身运动衣；比基尼泳装；帽；沙滩防晒服装；遮阳帽；袖口。二、引证商标一1、申请人：葛在刚。2、申请号：120308953、申请日期：2013年1月11日。4、专用期限：2016年3月21日至2026年3月20日5、标识6、核定使用的商品（第25类2501;2507-2509；2511-2512群组）：服装；内衣；成品衣；T恤衫；裤子；帽子；鞋；袜；围巾；腰带。三、引证商标二1、申请人：金坛咏淋服饰有限公司。2、申请号：115136603、申请日期：2012年9月19日。4、专用期限：2015年7月21日至2025年7月20日5、标识6、核定使用的商品：（第25类2501-2505;2507-2512群组）服装；婴儿裤(服装)；驾驶员服装；手套(服装)；戏装；鞋(脚上的穿着物)；帽子(头戴)；袜；围巾；腰带。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“MINNESOTATIMBERWOLVES”及图构成，其图形部分为狼头图样，且占较大比例。引证商标一由汉字“闪电狼”及图构成，其图形部分为狼头图样，且占较大比例。引证商标二由英文“WolfHowl”及图构成，其图形部分为狼头图样，且占较大比例。诉争商标与各引证商标图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标如使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美商NBA产物股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美商NBA产物股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美商NBA产物股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  芮玉奎二〇一九年五月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5728号之一申请人：蔺红强，男，1981年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被申请人：于宝成，男，1974年11月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：赵洪文，男，1975年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。蔺红强与于宝成、赵洪文股权转让纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）津0103民初5728号民事裁定对二被申请人100000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人已向本院申请撤诉。本院经审查认为，该案件已审理终结，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人于宝成、赵洪文100000元的财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬平二〇一九年五月三十日书记员  葛舒雅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5092号上诉人（原审原告）：广东大源小能节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。联系人：薛劲成。被上诉人（原审被告）：庞某，男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。上诉人广东大源小能节能科技有限公司(以下简称大源小能公司)与被上诉人庞某因公司证照返还纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大源小能公司上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用等由庞某承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法，依法应予以撤销。一、公司内部决议确认的法定代表人有权代表公司意志、保管公章及证照。根据司法判例，公司内部决议确认的法定代表人有权代表公司一直保管公章及证照。公司公章及证照保管纠纷属于公司内部纠纷，当工商登记和公司决议为不同的法定代表人时，公司内部有效决议文件确定的法定代表人为能够代表公司意志保管公章及证照的代表人。二、对于公司法定代表人的身份问题，属于私法范围内自治事务，法院无权超越司法审判权横加干涉。第一，庞某在股东会有效通知的情况下拒绝参加股东会议，系其放弃股东权利，而不是否定股东会决议的理由，一审法院对此事实的认定和适用法津完全错误。第二，根据大源小能公司提交的股东会相关法律文件，在庞某不主张且又不能推翻股东会决议的情况下，一审法院无权直接否定公司内部决议文件的效力。第三，佛山市某甲电器有限公司作为大源小能公司的法人股东没有任何疑问，如果一审法院认为存疑，涉及到另案基本事实的最终认定对本案公正审理和民事权利保护意义重大，应以本案基本事实需要另案结果为依据而中止审理，而不能越权直接否定公司内部自治范围内事务。三、代表公司意志的是股东会选举任命的法定代表人，无论该法定代表人是否完成工商和市场监管报备，而不是“公章”。大源小能公司与庞某已通过司法审查途径要求解决公章效力问题，案号为（2018）粤0606行初1140号、（2018)粤0606民初21394号，现该两案均未有生效裁判，故对于本案中哪一个公章有效，则需要上述案件的生效裁判结果为依据进而查明。但一审法院在没有合法依据的情况下，直接认定其中一个公章的效力，超出民事案件司法审判的范围，有越俎代庖之嫌，明显违反法定程序且适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予纠正。庞某答辩称：案涉编码为4406061904323的公章，大源小能公司已登报作废，现大源小能公司有效公章为编号4406061941449的公章。佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18671号及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3374号判决判令何肖影返还编码为4406061904323的公章给大源小能公司。因此，一审裁定恰当，应予维持。大源小能公司向一审法院提出诉讼请求：1.庞某返还公章;2.本案诉讼费由庞某承担。一审法院经审查认为，大源小能公司是法人组织，其必须通过自然人才能提起诉讼，在大源小能公司把登记的法定代表人列为庞某的情况下，应审查代表大源小能公司提起诉讼的自然人是否有权代表大源小能公司。经法院询问，大源小能公司提起本次诉讼是由薛劲成代表公司提出，并在起诉状等文件中加盖2015年7月28日经公安部门许可刻制的编码为4406061904323的大源小能公司公章（以下简称旧公章）。首先，庞某持有2018年在公安机关备案的编码为4406061941449的大源小能公司公章（以下简称为新公章），大源小能公司在本案中提交的起诉状中加盖的为旧公章，虽然利害关系人已就大源小能公司新、旧公章问题提起了行政诉讼，但本案现有证据不足以否认新公章的效力，故起诉状等文件上加盖旧公章并不能表示薛劲成已取得大源小能公司授权或有权代表公司提起本案诉讼；其次，大源小能公司工商登记股东为庞某、张某，其中庞某持股13%，张某持股87%，大源小能公司称张某代佛山市某甲电器有限公司（以下简称某甲公司）持有大源小能公司87％的股权，在2018年9月26日大源小能公司的股东会上，某甲公司同意变更法定代表人为薛劲成，庞某没有参加该次表决，故大源小能公司法定代表人已变更为薛劲成，但某甲公司与大源小能公司、张某股东资格确认纠纷一案仍在诉讼过程中，在某甲公司是否大源小能公司的股东仍未确定的情况下，某甲公司表决任命薛劲成为大源小能公司法定代表人不能发生变更大源小能公司法定代表人的效力；综上，根据本案现有证据不足以证实薛劲成可以代表大源小能公司提起本案诉讼。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回大源小能公司的起诉。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院认为，本案二审争议焦点系薛劲成能否代表大源小能公司提起本案诉讼。大源小能公司确认由薛劲成代表其提起本案诉讼，薛劲成主张其有权代表大源小能公司提起本次诉讼，并在起诉状等文件中加盖了编码为4406061904323的公章，但作为大源小能公司在工商行政管理部门登记为法定代表人的庞某表示其持有编码为4406061941449的大源小能公司新公章，主张本案起诉状中所盖的是大源小能公司的旧公章。由此可见，大源小能公司目前存在新、旧两枚公章，应审查薛劲成有无获得大源小能公司授权或有权代表公司提起本案诉讼。首先，从参与诉讼的双方诉辩、举证等反映的情况来看，双方对于大源小能公司新、旧公章的效力问题存在较大争议，故不宜以公章确定大源小能公司的意志，而应以公司股东会决议等有效反映公司意志的材料确定。因此，本案不存在中止审理需等待另案行政诉讼的裁判结果。其次，根据已查明的事实，大源小能公司的股东为张某、庞某，庞某为大源小能公司的法定代表人。大源小能公司举示2018年9月26日出具的《大源小能公司执行董事、法定代表人、监事任、免职文件》主张已选举薛劲成为大源小能公司的法定代表人，有权代表大源小能公司主张权利，但该文件上没有公司股东的签名确认，且其也未能提供证据佐证在该文件上署名人员已经获得公司股东的授权，故不能反映该文件为大源小能公司的股东会决议。大源小能公司称张某代某甲公司持有大源小能公司87％的股权，某甲公司在上述大源小能公司股东会上同意变更法定代表人为薛劲成，但某甲公司与大源小能公司、张某股东资格确认纠纷一案仍在诉讼过程中，某甲公司召开该股东会时尚未确定其是否为大源小能公司的股东，故其该时的单方表决不能确定为大源小能公司的意志而不产生效力。因此，大源小能公司主张薛劲成可以代表其提起本案诉讼，缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案无需缴纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年五月二十三日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3113号罪犯杨昌艳，男，1979年12月13日出生，苗族，小学文化，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙0111刑初576号刑事判决，以被告人杨昌艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨昌艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨昌艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨昌艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨昌艳减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执370号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口，统一社会信用代码11120221MB1655850T。法定代表人：何洪福，主任。委托诉讼代理人：李会，科员。被执行人王立娜，女，1985年11月27日出生，汉族，现住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王立娜非诉执行一案，天津市宁河区卫生健康委员会作出的津宁河计生征字2018年第2号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王立娜缴纳社会抚养费63339.00元。案件执行费850.00元由被执行人王立娜承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王立娜在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户均无存款可供执行；其名下均无房产、股权、证券、车辆可供执行。三、本院于2019年4月2日，被执行人王立娜被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人王立娜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一九年五月八日书记员  周 栋
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终545号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张铃娇，女，1963年12月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省柘荣县********。因本案于2018年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。原审被告人刘住平，男，1976年1月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省柘荣县*******。因本案于2019年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张铃娇、刘住平犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年4月1日作出（2019）粤0605刑初1033号刑事判决：一、被告人张铃娇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人刘住平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人张铃娇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张铃娇申请撤回上诉。本院认为，上诉人张铃娇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张铃娇撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年五月三十日书记员  张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1197号之九申请执行人：李清明，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：李伟，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行李清明与李伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李伟的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款人民币38470.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月三十日书记员  董学兵
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2019）兵0501民初195号     原告：新疆生产建设兵团农五师电力公司。住所地博乐市。   法定代表人：李军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘成，该公司黄河站书记。   委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。   被告：韦后才，男，1974年1月1日出生，住博乐市。   被告：陈清华，女，1982年4月6日出生，住博乐市。   原告新疆生产建设兵团农五师电力公司与被告韦后才、陈清华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告新疆生产建设兵团农五师电力公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按新疆生产建设兵团农五师电力公司撤回起诉处理。         审判员 贾娜提古丽         二 〇 一 九 年 五 月 三 日      书记员 艾克旦        1
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执110号申请执行人：鲁莉,女,1987年2月14日出生,汉族,住江苏省南京市。委托诉讼代理人：赵乾龙,浙江杭天信律师事务所律师。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族。被执行人：上海零碳建筑科技有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兆平，董事长。申请执行人鲁莉与被执行人陈硕、上海零碳建筑科技有限公司仲裁一案，杭州仲裁委员会于2018年11月13日作出的(2018)杭仲裁字第835号裁决书已经发生法律效力。因陈硕、上海零碳建筑科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，鲁莉依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：杭州仲裁委员会作出的(2018)杭仲裁字第835号裁决书由上海市黄浦区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年五月二十三日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黔0302执100号 申请执行人杨仁吉，男，1969年12月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人张培华，男，1966年12月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初943号民事判决书，依法受理杨仁吉申请执行张培华劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行案件款6150元及利息，承担受理费450元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人张培华发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；被执行人名下有一辆长安城，登记时间显示为2003年4月21日，因该车辆购买时间长，车辆本身价值不大，且又无法实际控制，没有处置价值，本院决定不予查封；无工商登记信息；无房产登记。本院将被执行人张培华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院告知申请人按照法律规定，本院将依法终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初943号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄 颖
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申780号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）单列铭，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 委托代理人张永芬，女，1962年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市临安区，系单列铭母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区人民政府锦城街道办事处，住所地：杭州市临安区锦城街道临水路223号。 法定代表人王巨，主任。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市临安区新锦投资开发有限公司，住所地：杭州市临安区锦南街道九州街599号。 法定代表人蒋会京，董事长。 委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 再审申请人单列铭因诉杭州市临安区人民政府锦城街道办事处房屋补偿行政协议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单列铭申请再审称，一、原审认定事实错误。一审中虽然被申请人提交了《浙江省建设用地审批意见书》作为证明涉案土地已被征收的证据，但并未提交《审批意见书》所附的勘测定界图，而只有勘测定界图可以作为确定征地范围的法定依据。浙土字A[2016]-0259号批准文件批准征收的宅基地仅涉及玲珑街道，不涉及宅基地的征收，而申请人位于锦城。二、程序违法。浙土字A[2016]-0259号批准文件拟定的“一书三方案”是二审开庭后通过信息公开程序获取并提交的，但二审未予质证，程序违法。请求撤销原审判决，确认涉案协议无效。 被申请人答辩称，一、原判认定事实清楚。2017年2月4日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0259号《浙江省建设用地审批意见书》，临天路（畔湖路）南延项目锦桥段涉及的0.468公顷集体土地被依法征收，房屋在征地红线范围内。同年3月13日，杭州市国土资源局临安分局作出[2017]3号《关于临天路（畔湖路）南延项目锦桥段征地房屋补偿实施方案的批复》并发布公告，案涉房屋也在本项目实施范围内。2017年4月8日签订征地房屋补偿协议，4月10日签订腾空交房确认书腾空交付。4月28日选定4套钱锦花园安置房并领取了剩余补偿款353677.4元。二、原审法律适用正确。案涉房屋在本项目实施范围内的事实清楚，申请人配偶代为签署协议，根据当地一般生活习俗和日常经验，足以让被申请人相信其有代理权。案涉协议系双方真实意思表示，符合本项目征收补偿实施方案及相关法律法规规定，合法有效。请求驳回再审申请。 本院认为，行政协议各方当事人应当履行合法有效的行政协议。再审申请人在其配偶已签订涉案编号为临天路（畔湖路）南延项目锦桥段第37号《征地房屋补偿协议》后，以涉案房屋所在集体土地未经依法征收等为由向人民法院提起行政诉讼，请求确认该行政协议无效。经人民法院依法审查，被申请人提交的证据材料能够证明，浙江省人民政府于2017年2月4日作出浙土字A[2016]－0259号《浙江省建设用地审批意见书》，已批准征收了案涉房屋所在的集体土地。再审申请人在本院再审审查期间提出的对原审认定该节事实的质疑，并不能用于证实案涉房屋未被批准征收。案涉协议系再审申请人单列铭配偶签订，且在协议签订后，再审申请人户已将房屋腾空并选定安置房、领取了剩余补偿款，原审法院认定该协议不违反自愿原则，并无不当。原审法院驳回再审申请人确认涉案《征地房屋补偿协议》无效的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据。 综上，单列铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回单列铭的再审申请。 审判长 管 征 审判员 马国贤 审判员 刘家库 二〇一九年五月十日 书记员 张 维
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终30号上诉人（原审自诉人）赵建红，男，1965年8月4日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。诉讼代理人王小莉、史姣姣，河南愚公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐艳，女，1977年11月11日出生于浙江省兰溪县，汉族，初中文化，无业，住浙江省金华市。因拒不履行生效法律文书确定的义务于2018年11月19日被济源市人民法院决定罚款10000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定于2019年1月25日被逮捕。辩护人徐飚。济源市人民法院审理自诉人赵建红诉被告人徐艳犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年2月28日作出（2019）豫9001刑初779号刑事判决。宣判后，赵建红、徐艳均不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理。上诉人赵建红的诉讼代理人王小莉、史姣姣、徐艳及其辩护人徐飚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，自诉人赵建红诉陈媛、陈猷谦和被告人徐艳等民间借贷纠纷一案，济源市人民法院于2014年5月20日作出（2014）济民一初字第401号民事判决，判决陈猷谦、陈媛在判决生效后十日内归还赵建红40万元及利息，徐艳承担连带保证责任。判决生效后，陈猷谦、陈媛、徐艳未主动履行判决义务，赵建红向该院申请强制执行。该院依法向徐艳送达了执行通知书、报告财产令，通知徐艳在指定期限内履行判决确定的义务，并如实报告财产情况，但徐艳未在指定期限内履行判决确定的义务，也未报告财产情况。徐艳因拒不履行生效判决被该院决定罚款1万元后仍拒不执行。经查，徐艳的支付宝账户在涉案民事判决生效后的2014年11月20日至2018年11月18日累计收入约100万元，支出100多万元。徐艳因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被济源市公安机关上网通缉后，于2019年1月22日被杭州铁路公安处金华站派出所抓获。上述事实，徐艳在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书，执行申请书，执行案件立案登记表，执行通知书，报告财产令，罚款决定书，送达回证，支付宝账户交易明细，归案情况说明，户籍证明等证据证实。该院认为，徐艳对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人赵建红控告徐艳的犯罪事实清楚，证据确实充分。徐艳认罪态度较好，可以从轻处罚。根据徐艳的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决徐艳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。赵建红上诉称一审判决查明徐艳的支付宝账户在2014年11月20日至2018年11月18日累计收入约100万元，支出100多万元，说明徐艳有能力执行民事判决确定的本金40万加利息共计95万元，但其未履行生效判决确定的义务，完全是“老赖行为”，无视国法，一审判处徐艳有期徒刑一年三个月太轻，请求改判徐艳有期徒刑三年六个月。徐艳上诉认为量刑重。判决执行期间，其舅陈猷谦表示自己解决不让其偿还，其离异并需要抚养孩子，支付宝的流水是为他人代付工资等，被羁押期间未与自诉人协商，请求再与自诉人协商，现在认识到错误，愿意先付3万元，以后逐月分期偿还。其辩护人认为，徐艳的支付宝明细有很大一部分是信用卡还款，信用卡的还款是叶浩（徐艳的亲戚）使用徐艳的信用卡进行资金周转。支付宝支出的总数，有重复计算的情况，徐艳自身消费只占了极小一部分。徐艳本身是店长，很多店里的支出、部分人员代买的一些东西在消费中也占了一部分。还存在徐艳帮家人代买东西的情况。一审认定的支出100多万元里有很多实际上不是徐艳本人支出消费的。被执行过程中，徐艳和陈猷谦联系，陈猷谦说他会处理这些事，徐艳当时有被误导的情形存在。执行人员让徐艳在高速路口等，徐艳担心受骗才没有如实报告身份。二审审理查明的事实和证据与一审相同。相关证据经一审庭审举证质证，本院审核认为，一审认定徐艳作为赵建红诉陈媛、陈猷谦、徐艳等民间借贷纠纷一案的连带保证责任人，在该民事判决生效后，未主动履行判决义务，赵建红向济源市人民法院申请强制执行后，该院向徐艳送达了执行通知书、报告财产令，通知徐艳在指定期限内履行判决确定的义务，并如实报告财产情况，但徐艳既未在指定期限内履行判决确定的义务，也未报告财产情况，济源市人民法院根据徐艳拒不履行生效判决的情况决定对其罚款1万元，但徐艳仍不执行罚款决定，也未履行生效判决。以上事实徐艳在一二审庭审中均予供认，本院二审审查属实，应予确认。对于一审判决查明的徐艳的支付宝账户在涉案民事判决生效后的2014年11月20日至2018年11月18日累计收入约100万元，支出100多万元的事实，徐艳辩解其在金华市婺城区的一家“纸有鱼”个体餐厅当店长，银行流水的钱大部分是老板叶浩的，是老板通过其的支付宝转的，用于给员工发工资等，并非有钱不还。一审判决对徐艳的辩解意见没有进一步认定。二审中，徐艳的辩护人提供了叶浩出具的证明材料，证明借用过徐艳的支付宝（信用卡）进行资金周转，陈述叶浩是徐艳的亲戚，叶浩之前与其他人合伙开过一家餐饮店，之后又以徐艳的名义开了一家“纸有鱼”餐饮店，徐艳做过两家店的店长。赵建红的诉讼代理人认为，徐艳及其辩护人陈述的有关情况不合常理，况且“纸有鱼”个体店的登记负责人是徐艳，叶浩与徐艳有亲戚关系，仅凭叶浩的书面证言不能认可其陈述的有关事实。本院认为，“纸有鱼”个体店的登记负责人是徐艳，仅凭叶浩的证言不足以否定登记的事实，至于徐艳的支付宝显示的收入支出情况以及徐艳为此所做的辩解意见，结合其在一审庭审中认可的“餐厅工资4600左右，实际到手三千左右，孩子抚养费每月500元左右”的事实，不足以否定其至今没有分文履行生效判决义务的事实。二审审理中，赵建红及其诉讼代理人和徐艳的辩护人就民事案件的执行问题进行了多次协商但未达成一致意见。徐艳也提出先付3万元判其缓刑，每月付5000元的意见，但未得到赵建红同意，协商无果。本院认为，徐艳拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。一审判决认定徐艳犯罪的基本事实清楚，依照《刑法》第三百一十三条第一款规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决认定徐艳拒不执行判决情节严重，根据徐艳的犯罪情节、后果，判处徐艳有期徒刑一年三个月适当。徐艳上诉“量刑重”、赵建红上诉“对徐艳量刑太轻”的意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王汉洲审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年五月十七日书记员  李 方
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢46号申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。被执行人：九江锦国农资科技开发有限公司，住所地：九江市滨江路250号浔阳江畔2栋M02号。被执行人：张炜均，男，汉族，1963年11月27日出生，户籍地：浙江省上虞市。被执行人：张晓峰，男，汉族，1965年11月8日出生，户籍地：浙江省上虞市。被执行人：叶裕生，男，汉族，1964年7月21日出生，户籍地：浙江省上虞市。被执行人：张一飞，女，汉族，1973年12月26日出生，户籍地：浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）九中民二初字第21号民事调解书，于2014年7月7日向上述被执行人送达执行通知书，责令其即日履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依据（2014）九中执字第91-1号执行裁定书查封了被执行人叶裕生所有的位于九江市滨江路250号浔阳江畔证号为九房权证浔字第××号房产，现查封已到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人叶裕生所有的位于九江市滨江路250号浔阳江畔证号为九房权证浔字第××号房产。二、查封并提取被执行人叶裕生所有的位于九江市滨江路250号浔阳江畔证号为九房权证浔字第××号房产的租金收益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 庐审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年五月六日书记员 向夏黎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1943号罪犯陈权弟，男，1976年9月14日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2015年6月2日作出（2015）温瑞刑初子第448号刑事判决，以被告人陈权弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人陈权弟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)浙温刑终字第1005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年8月27日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈权弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯陈权弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈权弟已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈权弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈权弟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2014年10月20日起至2029年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十七日代书 记员  金 娜
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终113号上诉人（原审原告）辉县市鑫海纺织有限公司，住所地：辉县市产业集聚区城西园区，统一社会信用代码：914107827583570110。法定代表人任院伟，总经理。委托诉讼代理人侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地：新乡市人民东路甲1号，统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托诉讼代理人刘成龙，该局工伤科科员。委托诉讼代理人张梅，河南联盟律师事务所律师。原审第三人李芳，女，1986年2月21日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人郝振杰，河南汇纳律师事务所律师。上诉人辉县市鑫海纺织有限公司（以下简称：鑫海公司）因与被上诉人新乡市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）及原审第三人李芳工伤认定决定一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。市人社局于2018年4月30日作出编号20180406067认定工伤决定书。主要内容：申请人李芳；申请时间2016年10月25日；职工姓名李芳，女，1986年2月21日出生，身份证号；用人单位鑫海公司；职业粗纱工；事故时间2016年4月12日；事故地点：辉县市吴村镇二号路王展粮食仓库门口处。经补正材料，人社局于2018年2月9日受理李芳的工伤认定申请。根据提交的材料调查核实情况如下：2016年4月11日23：15左右，前纺粗纱工李芳骑电动车从家到鑫海公司上后夜班，途径辉县市吴村镇二号路王展粮食仓库门口处时，被同方向行驶的小车撞倒受伤，本次事故李芳无责任。李芳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。并交待了提起行政复议、行政诉讼的权利和时间，依法予以送达。原审查明，李芳与鑫海公司因劳动争议向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后李芳不服仲裁裁决，向人民法院提起民事诉讼，案经辉县市人民法院一审、新乡市中级人民法院二审，确认双方存在劳动关系。李芳于2016年10月25日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2018年4月30日作出编号20180406067《认定工伤决定书》。主要内容为：申请人李芳；申请时间2016年10月25日；职工姓名李芳，女，1986年2月21日出生，身份证号；用人单位鑫海公司；职业粗纱工；事故时间2016年4月12日；事故地点：辉县市吴村镇二号路王展粮食仓库门口处；经补正材料后，于2018年2月9日受理李芳的工伤认定申请。市人社局根据提交的材料调查核实情况如下：2016年4月11日23：15左右，前纺粗纱工李芳骑电动车从家到鑫海公司上后夜班，途径辉县市吴村镇二号路王展粮食仓库门口处时，被同方向行驶的小车撞倒受伤，本次事故李芳无责任。李芳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。该工伤认定作出后，市人社局交待了提起行政复议、行政诉讼的权利和时间并依法予以送达。鑫海公司不服该认定工伤决定书，于2018年11月9日向法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1、要求依法撤销市人社局于2018年4月30日作出的编号20180406067《认定工伤决定书》；2、诉讼费由市人社局承担。原审另查明，庭审中，鑫海公司对市人社局就职权来源、办理程序、适用法律均无异议。就事实部分，认为证人田某、都某的证人证言不真实，但未提供相关证据予以证明，且该证人证言已被辉县市人民法院（2017）豫0782民初2195号生效民事判决、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5177号生效民事判决作为有效证据采信。原审认为，鑫海公司庭审中对市人社局职权来源、办理程序、适用法律均不持异议，该院就此审查后认为符合相关法律规定，该院确认被告市人社局享有职权、办理程序合法、适用法律正确。鑫海公司诉称其与李芳不存在劳动关系，但人民法院已在生效的民事判决中确认双方存在劳动关系，对鑫海公司的意见该院不予采纳。鑫海公司认为市人社局在行政程序中采用的田某、都某证人证言不真实，证人未出庭接受质证，市人社局也未对证人进行利害关系审查，对此，该院认为，该证人证言已被法院生效民事判决作为有效证据所采信，市人社局在行政程序中采用该证据符合法律规定，对鑫海公司的意见，该院不予采纳。综上，原审认为，市人社局享有职权，程序合法，证据充分，适用法律正确，鑫海公司要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回辉县市鑫海纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由辉县市鑫海纺织有限公司负担。鑫海公司向本院上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782行初142号行政判决，撤销市人社局20180406067号认定工伤决定书；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与李芳之间未签订书面劳动合同，且上诉人处的工资表、考勤表、职工花名册中均没有李芳的名字，李芳不受上诉人的管理，不是上诉人的员工。被上诉人出具的证据不能证明李芳系上班途中发生事故，该证人证言与本案具有利害关系，不能单独作为认定本案事实的证据。被上诉人市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李芳述称，李芳与鑫海公司之间存在劳动关系。2014年4月李芳到鑫海公司工作，经河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2195号民事判决、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5177号民事判决确认李芳与鑫海公司之间存在劳动关系。李芳系在上班途中发生交通事故，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定应予维持。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定。本案中，鑫海公司在行政程序及诉讼程序中均没有提供证据。依据已经生效的辉县市人民法院（2017）豫0782民初2195号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5177号民事判决书可以认定李芳与上诉人之间存在劳动关系，2016年4月11日，李芳在上班途中因交通事故受伤这一案件事实。鑫海公司上诉称其与李芳之间不存在劳动关系，李芳不是在上班途中发生交通事故的理由不能成立。市人社局根据李芳提交的相关材料认定的案件事实，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，作出工伤认定决定，适用法律正确。原审据此判决驳回鑫海公司的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人辉县市鑫海纺织有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  王 娜审判员  谢田霞二〇一九年五月三十一日书记员  张 莉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申673号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚金荣，女，1958年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云晟，贵州匠和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州武岳实业集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路12号。法定代表人：蒋斌，该公司董事长。再审申请人褚金荣因与被申请人贵州武岳实业集团有限公司（以下简称武岳实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚金荣申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清，适用法律错误。二审裁定未能正确理解“集资建房”与“单位内部建房”在事实上的区别，导致认定本案事实重大错误。根据本案事实和证据，完全可以确定本案是平等主体之间的房屋买卖，根本无法推演出本案为“分房”和“占房”纠纷。（二）二审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于适用法律错误。在有明显事实证据指向被申请人在变相进行商品房（经济适用房）开发的情况下，二审裁定视而不见，以所谓“职工福利”为由遮掩被申请人变相经营房地产开发的行为，混淆“内部建房”与“集资建房（经济适用房）”的概念。二审裁定在没有任何证据支撑适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的情况下，任意适用，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院认为，单位集资建房是企事业单位为了解决内部职工的住房问题,利用单位自用土地进行集资、合作建房的一种政策性住房关系，职工与单位之间的集资建房关系并非平等主体之间的商品房买卖合同关系,依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，此类案件不属于人民法院主管范围。根据原审查明的事实，2007年8月6日，被申请人下发黔武岳[2007]48号《贵州武岳实业集团有限公司（通知）》载明的内容包含集资房的集资规格、户型面积、集资价格、交款比例及交款时间等。根据《贵州武岳实业集团有限公司（通知）》的内容可以看出，涉案项目为单位内部职工集资建房项目，申请人褚金荣虽非被申请人的职工，但申请人褚金荣亦是在被申请人的一名职工退房后获得购买资格，故申请人与被申请人之间仍然系单位与职工内部的集资建房关系。双方因集资建房问题产生的纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房引起房地产纠纷的情形。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，申请人与被申请人之间的纠纷不属于人民法院主管工作的范围。故二审法院据此驳回申请人的起诉，并无不当。同时，经审查，二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人提出二审裁定认定事实及适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，褚金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回褚金荣的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年五月十日法官助理杨潇书记员施艳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2122民初381号 原告：吐尔洪·巴拉提，曾用名托红艾再孜·巴拉提，男，维吾尔族，1971年6月10日出生，现住鄯善县鲁克沁镇赛尔克甫村1组。 委托诉讼代理人：古丽加玛丽·哈山，新疆蒲昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。 负责人：**，总经理 委托诉讼代理人：吾斯曼·艾赛都拉，新疆交河律师事务所律师。 原告吐尔洪·巴拉提诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告吐尔洪·巴拉提及委托诉讼代理人古丽加玛丽·哈山、被告人保财险乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人吾斯曼·艾赛都拉，本院翻译热比古丽·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吐尔洪·巴拉提向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失195119元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日21时常开顺驾驶鲁H7G663号欧曼牌重型半挂牵引车带鲁HZ888挂号重型低平半挂车由东向西行驶到G30高速900+3338米路段超车回原车道时与原告驾驶由东向西行驶的新A772M5号雅阁牌小型轿车发生相撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。经鄯善县公安局交警大队出具（2014）221号道路交通事故认定书认定常开顺负事故的全部责任。事故中原告车上人员受伤，伤者的医疗费由原告垫付。原告车辆受损达报废程度，经物价鉴定中心鉴定车辆损失为185780元。原告车辆在被告处投保商业险，因此原告诉至法院请求被告赔偿医疗费1639元、车损185780元、拖车费3000元、鉴定费3700元、交通费1000元，共计195119元。 被告人保财险乌鲁木齐分公司辩称，对事故的发生没有异议，是原告驾驶的车辆在我公司投保，我方依法请求法院驳回原告的诉请，本案的管辖有误，本案应该对方车辆的保险公司加入被告，本次事故中原告无责任，因此我方不承担责任，按照保险法的规定，本案的诉讼时效为2年，本案已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月10日21时常开顺驾驶鲁H7G663号欧曼牌重型半挂牵引车带鲁HZ888挂号重型低平半挂车由东向西行驶到G30高速900+3338米路段超车回原车道时与原告驾驶由东向西行驶的新A772M5号雅阁牌小型轿车发生相撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。经鄯善县公安局交警大队出具（2014）221号道路交通事故认定书认定常开顺负事故的全部责任。事故中原告车上人员受伤，伤者的医疗费由原告垫付。原告车辆受损达报废程度，受鄯善县公安局交警大队委托，鄯善县价格认证中心于2014年11月15日作出鄯发改价认车损【2014】030号价格鉴定结论，车辆损失为185780元。2015年5月6日原告以常开顺为被告向本院提起诉讼，本院以常开顺无法送达为由裁定不予受理。原告不服该裁定，上诉至吐鲁番市中级人民法院，2015年12月14日吐鲁番市中级人民法院以（2015）吐中民立终字第109号民事裁定书，裁定撤销原裁定，案件由鄯善县人民法院立案受理。其后，因原告未按时预交案件受理费，本院于2016年2月29日裁定按自动撤诉处理。原告车辆在被告处投保商业险，其中不计免赔机动车损失保险限额为200000元，车上人员责任险为40000元，事故发生在保险责任期间内，因此原告诉至法院请求被告依照保险合同赔偿医疗费1639元、车损185780元、拖车费3000元、鉴定费3700元、交通费1000元，共计195119元。 本院认为：本案争议焦点为1、本案诉讼时效是否已过；2、原告损失数额及被告应否承担赔偿责任。一、关于本案诉讼时效，2015年12月14日吐鲁番市中级人民法院以（2015）吐中民立终字第109号民事裁定书，裁定撤销原裁定，案件由鄯善县人民法院立案受理，诉讼时效因原告提起诉讼而中断，因此原告诉讼时效未超过。二、关于原告损失认定如下：1、医疗费1639元；2、车损185780元；3、拖车费3000元；4、鉴定费3700元；5、交通费本院酌定为1000元，共计195119元。三、关于被告应否承担赔偿责任。被告认可原告在其公司购买商业险，经庭审查明，原告在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，责任限额为234800元，投保了车上人员责任险，责任限额每座10000元，4座40000元。因此，被告应在保险合同机动车损失保险和车上人员责任险范围内赔偿原告各项损失195119元。被告辩称原告应向侵权人常开顺及其保险公司主张赔偿责任，因原告在被告处投保，原被告间为保险合同关系，被告未举证证明原告上述损失存在双方约定或法定的不予理赔的情形，被告依照合同约定的限额应当赔偿原告损失，原告与常开顺间为侵权关系，原告有权选择主张合同之诉或侵权之诉，因此对被告的辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险、车上人员责任险限额内给付原告吐尔洪·巴拉提医疗费、车辆损失、施救费、鉴定费、交通费合计195119元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4202元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 刘  晶  晶 审 判 员 吕  梁  军 人民陪审员 沙代提·肉孜 二〇一九年五月三十日 书 记 员 靳  端  端
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴菊，女，1979年12月18日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士芬，女，1956年1月21日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢首材，男，1959年11月3日出生，汉族，住贵州省织金县。一审被告、二审上诉人：李靖，男，1979年4月5日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人吴菊因与被申请人李士芬、鄢首材及一审被告、二审上诉人李靖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴菊申请再审称，（一）原审判决认定吴菊与李士芬间存在劳务关系缺乏证据证明，认定事实错误。本案事实为吴菊将自家房屋堡坎承包给鄢首材施工，双方确定价款1000元，为完成施工，鄢首材雇佣李士芬，李士芬施工过程中受伤，有李士芬自述及其申请的证人证言证明，以上事实可得出吴菊与李士芬间不存在劳务关系。原审法院未查明需重点查明的事实，导致认定事实错误。事实上李士芬受鄢首材雇佣，为其提供劳务，吴菊与鄢首材间存在承揽关系。1、李士芬提供的劳务系农村自建房的附属工程，因各方当事人的法律素养及交易习惯，导致吴菊将案涉工程承包给鄢首材时未签订书面合同，认定李士芬为谁提供劳务的关键证据是当事人的真实意思表述。2、李士芬表述的事实如下：一审中李士芬将鄢首材同列为被告，在诉状中称是鄢首材喊李士芬一起为李靖、吴菊家砌堡坎，表明李士芬受鄢首材雇佣，若李士芬仅与鄢首材为工友，将其列为被告的原因何在。3、李士芬一审中出示证人李某的证人证言，该证言充分证明李士芬系鄢首材雇佣小工，工价为100元／天。虽然该证人未出庭，但其与各方当事人均居住在同一地，据常理足以看出证言真实性。（二）原审判决吴菊与鄢首材间成立劳务关系并非承揽关系缺乏证据证明，认定事实错误。首先，吴菊与李士芬是完全独立的两个主体，鄢首材自己提供劳动工具、雇佣工人，自己决定如何修建、完成，双方间不存在管理、隶属的人身依附关系。其次，鄢首材修建堡坎的临时性，鄢首材系专门承包房屋修建的个体户，此前双方没有劳务关系往来。再次，支付报酬上双方未约定一天的具体报酬，只称总工程款为1000元，从报酬取得及支付上看应认定为承揽关系。最后，结合李士芬一审陈述及证人证言，可看出鄢首材在吴菊处承揽工程后，自己雇佣工人提供劳务的事实，从这一细节可认定吴菊与鄢首材间系承揽关系。吴菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于吴菊提交的证据是否属于新证据的范畴。吴菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。对吴菊的该项申请理由，本院不予审查。关于吴菊与李士芬间存在劳务关系缺乏证据证明的问题。首先，吴菊称其与鄢首材约定工价为1000元，而一审庭审笔录中吴菊陈述因鄢首材此前为吴菊修建过堡坎，故这次并未约定具体价格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，吴菊再审中的陈述与其一审庭审中所做陈述不一致，提交的证据亦不足以证明其与鄢首材事前约定工价为1000元。其次，李士芬在其起诉状中仅起诉李靖及吴菊二人。根据一审卷宗材料反映，鄢首材之所以作为本案被告，系李靖及吴菊向一审法院申请追加，鄢首材才作为本案被告参加诉讼，不存在李士芬起诉将鄢首材列为本案被告的情形。再次，证人李某一审时未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”，李某的证言未有其他证据予以佐证，达不到其证明目的，不能据此认定李士芬系鄢首材雇佣，也不能证明李士芬与吴菊间不构成提供劳务的关系。对此申请再审理由，本院不予支持。关于原审判决适用法律是否错误的问题。吴菊称其与鄢首材之间成立承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，承揽合同的标的是特定的工作成果，承揽人的劳务必须有一定的物质形态体现。因此，承揽关系中的报酬不仅包含劳动力的价值，还含有承揽人劳动技能所含有的技术成分的价值及一定的利润成分。而本案中，吴菊提交的证据不足以证明吴菊与鄢首材对应交付的工作成果即堡坎的规格、质量、等方面进行了具体约定，吴菊一审庭审中陈述双方也未对砌堡坎的报酬进行了约定。因此，原审法院难以认定吴菊与鄢首材间成立承揽关系，同时没有证据证明鄢首材雇佣李士芬，据此认定鄢首材与李士芬共同为吴菊提供劳务并无不妥。原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。吴菊的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴菊的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  李婕二〇一九年五月七日法官助理杨潇书记员施艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民监7号二审上诉人（一审原告）：刘畅，女，1975年10月25日出生，汉族，公务员，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：冯伟，男，1962年9月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。二审被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地黑龙江省克山县克山镇政府路一段七号（1街）。统一社会信用代码912302298288519214。负责人：唐树国，该行行长。二审上诉人刘畅与二审被上诉人中国农业银行股份有限公司克山县支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出〔2013〕齐立民终字第29号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年五月八日书记员  吉 利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更303号罪犯耿峰，男，汉族，1978年8月30日出生于黑龙江省鹤岗市，大专文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年11月26日作出（2014）龙刑初字287号刑事判决，认定被告人耿峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯耿峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯耿峰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2693分，获表扬奖励四次，其中年度积分1255.5分，结余积分293分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯耿峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯耿峰的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年4月19日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24120号原告：张轩宇，男，汉族，1986年7月15日生，住重庆市九龙坡区。原告：何洪冀，女，汉族，1985年11月5日生，住重庆市南岸区。二原告共同委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：唐幸丽，女，汉族，1961年1月14日生，住重庆市北碚区。被告：何博，男，汉族，1984年7月10日生，住重庆市北碚区。原告张轩宇、何洪冀诉被告唐幸丽、何博合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张轩宇及二原告的共同委托诉讼代理人田景杰到庭参加了诉讼。被告唐幸丽、何博经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张轩宇、何洪冀向本院提起诉讼请求：1.判令被告唐幸丽、何博共同向原告张轩宇、何洪冀清偿欠款50000元及利息4000元（利息暂计至2018年10月7日，自2018年10月8日起继续按日利率万分之五计收至本息付清之日止）；2.判令由被告唐幸丽、何博承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐幸丽于2017年7月2日向原告张轩宇借款14万元进行金融投资，并承诺于2017年8月31日前向张轩宇归还14万元。期间，被告唐幸丽的儿子何博向原告张轩宇归还9万元，剩余5万元一直未还。2017年11月2日，被告唐幸丽的儿子何博向原告张轩宇、何洪冀出具欠条，被告何博在该欠条中承诺替唐幸丽归还剩余5万元，并承诺2018年4月30日前还清，逾期还款按日万分之五支付逾期利息。欠条约定的还款期限届满后，被告仍未还款。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告唐幸丽、何博未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月2日，原告张轩宇通过网银转账方式向被告唐幸丽支付14万元。同日，被告唐幸丽向原告张轩宇出具《积分购买协议》，载明：今收到张轩宇交来的e享时代积分购买款项14万元，用于购买e享时代400000积分（1积分=1元），并于2017年8月31日归还14万元给张轩宇。2017年11月2日，被告何博向原告张轩宇、何洪冀出具《欠条》，载明何博承诺代其母亲唐幸丽向张轩宇、何洪冀偿还投资款5万元，该5万元于2018年4月30日前一次性清偿完毕，到期未还，每日按照未付清金额的万分之五支付逾期利息。另查明，原告张轩宇、何洪冀于2015年7月20日登记结婚。审理中，原告张轩宇、何洪冀陈述，二原告将钱借给被告唐幸丽，唐幸丽用该款项去购买e享时代的积分，二原告没有要求被告去购买e享时代积分；被告何博系债的加入，应与被告唐幸丽共同向二原告偿还剩余款项；二被告仅于2017年8月31日偿还8万元，剩余款项一直未还。二原告向法庭明确其主张的利息为：从2018年5月1日起，以5万元为基数按每日万分之五计算至付清之日止，截止到2018年10月7日，金额暂计为4000元。上述事实，有《积分购买协议》、《欠条》、结婚证、转账明细详情截图、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐幸丽、何博经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据被告唐幸丽出具的《积分购买协议》，被告唐幸丽应在2017年8月31日归还原告14万元，根据被告何博出具的《欠条》以及二原告的陈述，足以证明截止2017年11月2日被告唐幸丽尚欠5万元款项未还，且被告何博自愿就被告唐幸丽的未还款项向二原告承担还款责任。故原告有权要求被告唐幸丽、何博共同偿还剩余款项。二原告主张被告唐幸丽、何博至今剩余5万元款项未偿还，被告唐幸丽、何博未举证证明其向二原告偿还款项的情况，故本院采信二原告的主张。因《欠条》约定的还款期限已经届满，且被告唐幸丽承诺的还款期限亦早已届满，故二原告要求被告唐幸丽、何博立即偿还欠款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何博未按《欠条》约定期限还款，依据约定应当按照每日万分之五的利率标准支付逾期利息，二原告要求被告何博自逾期之日起（2018年5月1日），以5万元为基数，按每日万分之五的标准支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但因唐幸丽未在《欠条》上签字确认，被告何博确认的逾期利息计算标准不能当然约束被告唐幸丽，故二原告要求被告唐幸丽亦按照前述计算方式共同偿还利息，缺乏依据，本院依法确认被告唐幸丽在被告何博应当承担的逾期利息中不超过自2018年5月1日起，以5万元为基数，按年利率6%计算的部分，承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐幸丽、何博于本判决生效之日起十日内偿还原告张轩宇、何洪冀欠款5万元；二、被告何博于本判决生效之日起十日内给付原告张轩宇、何洪冀逾期利息（计算方式为：以5万元为基数，从2018年5月1日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；三、被告唐幸丽就上述第二项债务中不超过以5万元为基数，自2018年5月1日起，按年利率6%计算至付清之日止的利息部分向原告张轩宇、何洪冀承担连带清偿责任；四、驳回原告张轩宇、何洪冀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告唐幸丽、何博共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一九年五月三十日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1565号罪犯刘林林，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）浙温刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人刘林林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币346149.50元。被告人刘林林及附带民事诉讼原告人等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）浙刑一张字第308号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。在服刑期间，因发现漏罪被押回重审。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年7月22日作出（2015）温瓯刑初字第122号刑事判决，以被告人刘林林犯开设赌场罪、判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年予以并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；与另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币346149.50元，违法所得予以没收，上交国库。判决生效后，该犯被再次交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘林林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘林林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯刘林林已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘林林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯刘林至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘林林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月8日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1726号申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236Ｘ（１－１）。法定代表人：罗璇，系该公司总经理。被执行人：田茂新，男，汉族，1967年8月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义俊安物业服务有限公司与被执行人田茂新物业服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田茂新银行存款人民2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月二十三日书记员 梅章慧
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执547号 申请人：高珠国，女，1978年5月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 被执行人：韦正炼，男，1977年6月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人韦正炼与被执行人高珠国离婚纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初3002号民事调解书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年3月26日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人韦正炼其名下仅有少量银行存款，无车辆和房产登记信息，且目前下落不明。 3.本院已对被执行人韦正炼限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人韦正炼暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年五月二十四日 法官助理石应明 书记员刘佳
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执2359号之一 被执行人：张俊，男，1988年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：王坚，男，1985年8月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：冯红兵，男，1986年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂06刑初64号刑事判决，在执行张俊、王坚、冯红兵制造毒品罪一案中，被执行人张俊、王坚、冯红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人张俊、王坚、冯红兵银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇一九年五月八日 书记员  孟瑞玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104执保157号 申请人：陈伙官，男，1949年10月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人：严乐，男，1970年8月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人：王淑文，女，1964年3月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请人陈伙官与被申请人严乐、王淑文债权人撤销权纠纷一案，申请人陈伙官于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人严乐、王淑文名下价值100000元的财产予以保全，申请人陈伙官以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为担保人向本院提供担保。 本院经审查认为，陈伙官的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人严乐、王淑文名下价值100000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘文玲 二〇一九年五月十七日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执异28号 异议申请人（被执行人）：朱璇，女,1991年6月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 委托代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陈汉东，该分行行长。 委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：齐金信，该公司总经理。 被申请人（被执行人）：齐金信，男,1951年4月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：齐银信，男,1953年4月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（被执行人）：曹雨雪，女,1955年12月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：朱武，男,1967年8月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称建行马鞍山市分行）与被执行人安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏工程公司）、齐金信、齐银信、曹雨雪、朱武、朱璇等金融借款合同纠纷一案中，2019年4月22日，异议申请人朱璇认为本院在该案执行中存在执行违法并提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人朱璇称，第一、马鞍山市花山区人民法院在审理该案时送达程序违法。其与丈夫于2014年结婚后就一直居住在当涂县姑孰镇××社区马××村××室，从未收到过法院送达的包括本案判决书在内的任何法律文书，从该案诉讼开始就不知道法院在审理该案且亦不知晓该案的审理结果。第二、马鞍山市花山区人民法院在执行该案时程序违法。该案在进行入执行程序后，异议申请人从未收到过该院送达的任何执行文法律书，使异议申请人丧失了本应享有的权利。第三、该院将异议申请人所有的位于当涂县姑孰镇东大街257号房屋和被执行人朱武所有的位于当涂县姑孰镇××号房屋合并评估拍卖，不具有正当性，导致竞买人想单独购买涉案257号房屋时无法竞买。客观上造成了竞买人的减少，并造成了异议申请人的财产价值减少。 本院查明，2017年12月19日，本院审结原告建行马鞍山分行与被告围屏工程公司、齐金信、齐银信、曹雨雪、朱武、朱璇等金融借款合同纠纷一案，并作出了(2017)皖0503民初2950号民事判决，判决:一、被告围屏工程公司于本判决生效之日起十日内归还原告建行马鞍山市分行借款本金3000000元及利息289275.45元，并以该3000000元基数、按涉案合同约定的罚息标准计算，支付自2017年12月8日起至实际付清之日止的利息；二、若被告围屏工程公司不能履行上述债务，原告建行马鞍山市分行有权就被告朱武所抵押的位于当涂县姑孰镇××号房屋在750000元范围内、被告朱璇所抵押的位于当涂县姑孰镇东大街257号房屋在2800000元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告齐金信、齐银信、曹雨雪对上述第一项债务承担连带偿还责任；四、朱武、朱璇、齐金信、齐银信、曹雨雪等承担以下担保责任后，有权向被告围屏工程公司追偿。抵押人朱璇在本案纠纷发生前的涉案《最高额抵押合同》中，约定的其住址和送达地址为“马鞍山市当涂县姑孰镇新城一村5栋501室”。审理中，本院依法将该地址作为送达涉案法律文书的确认地址并向其送达了包括涉案判决书在内的全部诉讼法律文书。但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案判决生效后，上述涉案被告均未在该判决所确定的期限内履行所负义务。申请执行人建行马鞍山市分行于2018年2月23日向本院申请，要求对上述涉案被执行人围屏工程公司、齐金信、齐银信、曹雨雪、朱武、朱璇等进行强制执行。本院立案后，编立执行案件为（2018）皖0503执527号。同年2月23月、27日和3月，本院根据涉案被执行人围屏工程公司、齐金信、齐银信、曹雨雪、朱武、朱璇等在该原审案件中所确认的住址和送达地址，通过法院专递邮件下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行文书，责令被执行人围屏工程公司、齐金信、齐银信、曹雨雪、朱武、朱璇等履行应支付的执行款项及负担执行费用等。但涉案被执行人围屏工程公司、齐金信、齐银信、曹雨雪、朱武、朱璇等均未依法按照该执行通知书履行其所负义务。同年4月12日，申请执行人建行马鞍山市分行向本院提出申请，要求对被执行人（抵押人）朱武、朱璇各所抵押的涉案房屋进行评估、拍卖。2018年7月11日，本院依法通过抽签的方式选择委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对被执行人朱武、朱璇各所抵押的涉案房屋进行评估。2018年10月25日，北京华瑞行房地产评估咨询有限公司出具华瑞估报字[2018]090175号《房地产司法鉴定估价报告》，确定被执行人朱武、朱璇所抵押的涉案两套房屋的整体价值为5142800元。同时，本院亦将该评估报告结果告之于被执行人朱武、朱璇。2018年11月22日，本院作出（2018）皖0503执527号之一、之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱武所抵押的位于当涂县姑孰镇××号房屋不动产、被执行人朱璇所抵押的位于当涂县姑孰镇东大街257号房屋不动产等。后，本院将涉案所需拍卖的该两套房屋整体通过“淘宝网”司法拍卖网络平台予以拍卖。2019年4月11日，案外人金津建通过该平台参加拍卖，通过开竞价最终以最高竞价371567300元竞得该涉案两套房屋。 本院审查认为，第一、作为被执行人的异议申请人朱璇认为本院原审在审理时程序违法问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款的规定，该意见并不属执行异议的审查范围，其应依法申请再审或者通过其它程序解决。第二、在该案执行中，本院根据异议人朱璇在涉案原审案件中所确认的住址和送达地址，通过法院专递邮件下达《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书。符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》等规定，并应认定系向其送达了涉案执行法律文书，且并不存在违法之处。第三、涉案《房地产司法鉴定估价报告》中对所抵押的两套房屋进行整体评估、拍卖，此系评估技术要求和案件实际处理需要，且对涉案所评估、拍卖的房屋价值并未产生实际减损，亦未妨碍他人参与公平竞价等。故异议申请人朱璇所提出的异议理由不能成立。本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第九条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第七条第三款、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回异议申请人朱璇的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年五月十五日 书记员  朱 倩
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异35号 申请人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地:浙江省杭州市延安路528号11、12层。 负责人:胡德。 申请执行人:国家开发银行。住所地:北京市西城区复兴门内大街18号。组织机构代码:00001845-4。 法定代表人:胡怀邦，董事长。 委托代理人:关凌云，浙江金麟律师事务所律师。 被执行人:浙江铭仕广场商贸有限公司。住所地:浙江省诸暨市店口镇铭仕路8号。组织机构代码:76132989-8。 法定代表人:冯剑铭，执行董事。 被执行人:浙江铭仕集团有限公司。住所地:浙江省诸暨市店口镇铭仕路。组织机构代码:79437747-4。 法定代表人：冯剑铭，董事长。 被执行人:冯剑铭，男，汉族，1953年11月24日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人:贠赤宇，女，汉族，1963年8月6日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人:冯恒怡，女，汉族，1981年2月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人:冯恒博，女，汉族，1982年10月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行（2018）浙06执587号申请执行人国家开发银行与被执行人浙江铭仕广场商贸有限公司、浙江铭仕集团有限公司、冯剑铭、贠赤宇、冯恒怡、冯恒博金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人,并提供了债权转让合同及公告等证据。 经审查，本院认为：本院（2018）浙06执587号案件申请执行人为国家开发银行，其特别授权代理人关凌云确认该案中享有的债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司(由于国家开发银行总部正在进行机构改革，公章近期无法使用，关凌云作为国家开发银行的特别授权代理人对国家开发银行对该案中享有的债权及项下全部权利转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的事实予以确认)。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司亦确认按公司内部管理规定，将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，三方于2019年1月26日在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，请求将本案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2018）浙06执587号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年五月二十一日 书记员  陆琪瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执恢31号申请执行人汪某某。被执行人周某某、刘某某、湖北XX有限公司。本院在执行申请执行人汪某某与被执行人周某某、刘某某、湖北XX有限公司执行一案中，被执行人周某某、刘某某、湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某某、刘某某、湖北XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年五月六日书记员 李牡丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特95号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：王思懿，女，1993年8月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人王思懿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6480号申请人：李佩君，女，1944年12月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙铉，上海沪紫律师事务所律师。被申请人：樊中云，女，1969年10月14日生，汉族，住山西省。被申请人：荆云峰，男，1969年8月20日生，汉族，住山西省。被申请人：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云。被申请人：上海千唐投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹千林。原告李佩君诉被告樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司、上海千唐投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李佩君于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司、上海千唐投资管理有限公司596,085元的等额财产进行保全，申请人以上海联合融资担保有限公司出具担保书的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司、上海千唐投资管理有限公司的银行存款人民币596,085元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年五月三十日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初1966号 原告：徐美丹，女，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：缙云县兆盛建设有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道紫薇苑32幢2单元夹层201室，统一社会信用代码9133112214860007X7。 法定代表人：周灵飞。 被告：浙江万客隆商贸有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道鼎湖路36号、38号，统一社会信用代码91331122780479146F。 法定代表人：赵葛斌。 原告徐美丹与被告缙云县兆盛建设有限公司、浙江万客隆商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告徐美丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐美丹撤回起诉处理。 审 判 员 吴旭贞 二〇一九年五月三十日 法官助理 朱薇烨 代书记员 叶海敏 ?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5251号 原告：梁子芳，男，1965年6月30日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:郑波，广西律昌律师事务所律师。 被告：梁达根，男，1974年6月9日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:韦合天，南宁市亭子法律事务所法律工作者。 第三人：梁征顺，男，1964年4月18日出生，壮族，住南宁市。 原告梁子芳与被告梁达根、第三人梁征顺合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁子芳及其委托诉讼代理人郑波、被告梁达根的委托诉讼代理人韦合天到庭参加诉讼，第三人梁征顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁子芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁达根支付拖欠原告的矿款63486.80元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，原告与被告签订一份《采矿协议书》，约定被告租用原告四亩地开采铁矿，并就青苗费、地租、采矿费、采取期限等做了约定，采矿完毕后2个月内结清矿款。2013年2月8日，被告将36000元青苗补偿费支付给原告。协议履行期间，被告采矿都由第三人梁征顺收货后统一记账。2014年底，采矿期限届满，原告要求被告结清矿款，找到梁征顺为原告出具了被告梁达根应支付矿款63486.80元的字条，但被告至今未付，遂提出上述诉请。 被告梁达根辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告在起诉状中陈述，原、被告双方于2012年12月28日签订《采矿协议书》，2014年底结算，根据诉讼时效规定，原告应当于2016年底之前起诉，现其于2019年4月才提出诉讼主张，期间没有诉讼时效中断事由，故其起诉已经超过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求；2、原告与被告之间不存在债权债务关系；3、原告在起诉状中所述被告梁达根、第三人梁征顺为原告出具矿款的字条不是事实，被告没有欠原告矿款。 第三人梁征顺未作陈述。 经审理查明，2013年2月8日，原告梁子芳和被告梁达根签订一份《采矿协议书》，约定原告将其耕种的四亩地租给被告梁达根用于开采铁矿，并就青苗费、地租、采矿费、采矿期限等做了约定，同时还约定采矿完毕后2个月内结清矿款。协议签订后，被告向原告支付了36000元青苗补偿费。2014年底，采矿期届满，原告要求被告结清矿款，遂找到第三人梁征顺出具一张字据，载明梁子芳矿地2012年至2014年合计总矿款63486.80元，付款：梁达根。该字据的内容及签字均由梁征顺书写。 本院认为，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告双方约定采矿完毕后2个月内结清矿款，原告亦自认：被告梁达根于2014年12月撤场停止采矿，该年年底其向被告主张结清矿款，第三人梁征顺向其出具了被告应付其63486.80元矿款的字据。据此可知，原、被告双方结清矿款的期限为2015年2月28日。原告知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日为2015年3月1日，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间截止日为2018年2月28日。现原告于2019年4月1日向本院提出诉讼请求，在未提交证据证明存诉讼时效存在中断、中止的情况下，已超过诉讼时效期间三年的规定。故被告抗辩原告起诉超过诉讼时效期限，应予驳回其诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告梁子芳的诉讼请求。 案件受理费694元，由原告梁子芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年五月二十九日 书记员  方加愿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总法》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州新源茂纺织有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街塔岗村岗贝浪社。法定代表人：陈锡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭同生，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。再审申请人广州新源茂纺织有限公司（以下简称新源茂公司）因与被申请人彭同生劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，广州新源茂纺织有限公司于2019年4月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，广州新源茂纺织有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许广州新源茂纺织有限公司撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年五月六日书记员  黄雄英
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执550号 安徽交通运输集团来安分公司： 本院执行申请执行人安徽交通运输集团来安分公司与被执行人卢志成追偿权纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付垫付款2000元。经本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢250号 申请执行人：霍书华，女，汉族，1979年12月21日出生，现住馆陶县。 被执行人：重庆明飞置业有限公司。 法定代表人：王富荣，该公司董事长。 被执行人：邯郸同泰公共设施管理有限公司。 法定代表人：王富荣，该公司董事长。 霍书华与重庆明飞置业有限公司、邯郸同泰公共设施管理有限公司商品房买卖合同一案，河北省邯郸市中级人民法院于2014年12月31日作出的（2013）邯市民二初字第12号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月30日恢复执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民二初字第12号民事判决书，指令河北省馆陶县人民法院执行。 河北省馆陶县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年五月二十四日 书记员  吕华伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1161号之一 申请执行人：万德虎,男,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行万德虎与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1026号 罪犯舒满妹，女，1956年9月24日出生，侗族，贵州省玉屏县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2016年6月28日作出（2016）黔0622刑初37号刑事判决，认定该犯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年四个月。随案移送的“法轮功”宣传单443份、宣传书册51册，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年7月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬二个；共获表扬二个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯舒满妹准予减刑四个月（刑期自2016年5月18日起至2019年5月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执247号 申请人：贺茂格，男，1968年11月出生，汉族，四川省崇州市人。现住昌都市，身份证：。 被申请人：王有权，男，汉族，1977年1月出生，江苏省盐城市盐都区人。身份证号码：××× 本院在执行贺茂格申请执行王有权买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）藏0302执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年五月二十一日 书记员 粗真它青
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执337号之一 申请执行人:陈宝华，女，汉族，1971年5月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:严亚琴，女，汉族，1977年2月15日出生，住福建省漳州市龙文区。 本院立案执行的申请人陈宝华与被执行人严亚琴借款合同纠纷一案，申请执行的款项为270000.00元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，查无其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  施伟斌
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2901号罪犯王正军，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2014年9月22日作出（2014）舟定刑初字第279号刑事判决，以被告人王正军犯非法经营罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币65000元。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王正军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王正军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币12100元上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王正军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王正军减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执244号 申请人:沈仲福，男，1966年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李传彬，男，1970年10月生，汉族，马钢第一钢轧总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人沈仲福与被告李传彬民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月21日作出的（2018皖0503）民初2981号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，执行标的为15750.00元。本院于2019年2月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月二十七日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2106号 申请执行人梁福成，男，1994年6月11日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人广西星卡普餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：肖登文。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西星卡普餐饮管理有限公司在银行的存款16265.25元或查封被执行人相当于16265.25元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年五月二十三日 书记员 朱佳琳