wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初第12142号原告：吴爱珠，女，1979年11月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告：蔡文鑫，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。两原告共同委托诉讼代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。被告：珠海市香洲区农业局南村园艺示范场，住所地珠海市香洲红山路****3-404。法定代表人：黄少兰，总经理。委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市奇达建筑新技术有限公司，住，住所地珠海市香洲双竹街****/div>法定代表人：林荣创，经理。被告：林荣创，男，汉族，1951年12月11日出生，住广东省珠海市香洲区。第三人：珠海市诚实发展有限公司，住所地珠，住所地珠海市香洲梅华东路******501v>法定代表人：张志坚。第三人：吴进坤，男，汉族，1963年6月15日出生，住广东省珠海市香洲区。原告吴爱珠、蔡文鑫与被告珠海市香洲区农业局南村园艺示范场（以下简称南村园艺示范场）、珠海市奇达建筑新技术有限公司（以下简称奇达公司）、林荣创、第三人珠海市诚实发展有限公司（以下简称诚实公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法追加了吴进坤作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱珠、蔡文鑫的共同委托诉讼代理人王晋同、被告南村园艺示范场的委托诉讼代理人王文文、侯建林、被告林荣创暨被告奇达公司的法定代表人、第三人吴进坤到庭参加诉讼。第三人诚实公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴爱珠、蔡文鑫向本院提出如下诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告房屋损失1094040元。事实和理由：原告通过诚实公司于2000年11月1日从奇达公司处购得珠海市香洲人民西路南村园艺示范场5栋502房，产权证号为粤房地证字第2××1号（以下简称502房）。在购房过程中，诚实公司的法定代表人张志坚声称其与林荣创是战友，林荣创是奇达公司的法定代表人，而502房所处的楼盘又是南村园艺示范场与奇达公司合作开发的，只要原告提供身份证与购房款22万元，其就保证将502房的房产证及房门钥匙交给原告。原告觉得张志坚提出的买卖方案还算公道，所以，当原告拿到了502房的房产证与房门钥匙，虽然看到由南村园艺示范场开出的购房发票为112856元（比实际支付数额少开了107144元）时，原告也没有深究缘由。不久，原告又通过张志坚将502房以19万元的价格卖给廖兰。原告在收到由张志坚转交的首期房款6万元后，依约将502房的产权证及房门钥匙交给了张志坚。由于廖兰没有依约支付剩余房款13万元，且原告一直没有见到廖兰本人，而张志坚又一再失约，原告最后实在无法再宽容下去，遂决定依法依约收回502房。但当原告去房地产登记中心查询时，却发现502房已由林荣创卖给了余俊强。原告要求珠海市房地产登记中心撤销余俊强以假身份证、假冒签名等方式获得的502房产权证（粤房地证字第Ｃ××8号），却遭拒绝。原告被逼走上了艰辛的行政诉讼之路。历经两年多时间，原告赢了两场行政诉讼官司后，终于在2007年9月26日重新取得了502房的产权证（粤房地证字第Ｃ×**房地产权证、粤房房地共字第Ｃ×**地产权共有证）。原告在行政诉讼过程中得知南村园艺示范场、奇达公司于1996年合作开发“南村果场综合楼宇”（即502房所处楼盘），双方协议约定由南村园艺示范场协助奇达公司“就依本协议占有财产权益的住宅用户办理房改房产权凭证”。因本次房改的对象仅限于南村园艺示范场符合房改条件的在编职工，南村园艺示范场、奇达公司的上述约定实质上就是在谋划一场假房改，好从中非法获利。吴爱珠并非南村园艺示范场的职工，而南村园艺示范场却以吴爱珠的名义填写了《珠海经济特区房改成本价格建房表格与合同》。林荣创又假冒吴爱珠的签名，以吴爱珠受托人的身份在房地产登记中心为原告办理了上述初次登记的502房产权证。而余俊强获得上述502房产权证，则是林荣创一房两卖的结果。珠海市房地产登记中心在全面了解这场假房改的情况后，深知原告仅仅是南村园艺示范场、奇达公司谋划与实施假房改的棋子之一，故在输了行政官司后，仍向原告发放了上述再次登记的502房产权证。不料，南村园艺示范场竟于2008年向法院起诉要求法院确认其为502房的产权人,其无理之诉自然没有得到法院的支持。同年八月，林荣创私刻南村园艺示范场的公章并以南村园艺示范场的名义向珠海市房地产登记中心出具报告要求撤销原告的房产证，理由是原告初次登记的502房产权证是通过假房改的欺骗手段获得的，珠海市房地产登记中心明知原告仅仅是假房改的受害者，仍以珠房登字（2008）162号行政决定撤销了两原告的上述502房房地产权证与房地产权共有证。原告再次踏上行政诉讼之路，赢了一审，却输了二审。以致原告在没有获得任何赔偿的情况下，失去了502房，而南村园艺示范场却无偿地收回了502房。综上所述，原告是以当时的商品房市场价购得502房的，又在没有得到任何对价的情况下失去了502房。南村园艺示范场、奇达公司实施假房改的非法行为，给原告的房产损失种下了祸根。南村园艺示范场以吴爱珠名义填报的《珠海经济特区房改成本价售房表格与合同》事实上已被认定为无效。林荣创一房两卖，造成502房非法转让给余俊强在先，私刻公章，假冒南村园艺示范场申请撤销原告的502房产权证在后。南村园艺示范场、奇达公司、林荣创的共同过错，不仅造成原告投资房产失败，而且给原告带来了诉讼七年、上访四年的灾难，在经济上给原告造成了巨大的损害，请求人民法院根据事实和法律做出判决。本院经审查认为，2000年7月3日，诚实公司（甲方）与第三人吴进坤（乙方）订立《房屋转让协议书》，约定甲方将阳光花园14栋406房以23万元的价格转让给乙方。在履行过程中，双方同意将转让的房屋变更为南村园艺示范场5栋502房。第三人吴进坤向诚实公司提供了吴爱珠和蔡文鑫的身份证。南村园艺示范场以吴爱珠是其单位职工，与蔡文鑫是夫妻关系，为吴爱珠办理了房改手续，并将该502房的房地产权证办理到了上述两人名下。在本案庭审中，吴爱珠和蔡文鑫均陈述，当时第三人吴进坤有想把上述502房屋给吴爱珠，但吴爱珠没要，故该房屋实际上是第三人吴进坤的，第三人吴进坤为了避免诉讼麻烦，就以吴爱珠和蔡文鑫名义主张权利，实际上房子的产权人是第三人吴进坤，只是以吴爱珠和蔡文鑫的名义进行诉讼。吴爱珠和蔡文鑫明确本案的诉讼权利应由第三人吴进坤享有。第三人吴进坤亦明确由其主张涉案房屋损失的权利。因此，本案吴爱珠和蔡文鑫并非涉案房屋的实际购买人，其亦明确涉案相关权利由第三人吴进坤主张，故其与本案并无直接利害关系，其作为本案原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回吴爱珠和蔡文鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强人民陪审员  陈家喜人民陪审员  李佩霖二〇一九年五月三十一日书 记 员  杨 峥黄楚鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执212号 被执行人曹理朝,男,汉族,1968年6月8日出生,身份证住址广东省廉江市。 关于被执行人曹理朝民间借贷纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308民初660号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法移送强制执行，请求强制被执行人偿付175.00元诉讼费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳诉讼费及执行费共225元，诉讼费及执行费上缴深圳市财政委员会。 本院认为，(2017)粤0308民初660号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308民初660号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  罗小永 二〇一九年五月六日 书记员  黄青文
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初412号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张云渠，男，1966年3月28日出生于山东省寿光市，汉族，中共党员，初中文化，山东墨龙石油机械有限公司职工，户籍所在地寿光市，住寿光市。2019年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2019年4月24日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）408号起诉书指控被告人张云渠犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人张云渠到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2018年12月1日14时31分许，被告人张云渠酒后驾驶鲁Ｖ×××××号白色丰田牌小型轿车，沿寿光市兴安路由北向南行驶至南50米处时，被巡逻民警查获。经检验，其静脉血中乙醇含量为165ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、寿光市公安局交通警察大队证明、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、人车照片，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云渠违反法律规定，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张云渠归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张云渠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇一九年五月九日 书记员  侯春婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0322民初1549号原告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路**。法定代表人：路阳。委托诉讼代理人：朱国华，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住址：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕，河南豫洛律师事务所实习律师。原告河南隆祥建筑工程有限公司（以下简称：隆祥公司）诉被告洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称：塞拉维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆祥公司委托诉讼代理人朱国华、陈国辉、被告塞拉维公司委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆祥公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款4927980.30元，并判令被告按照年息24%向原告支付上述款项的利息（自2017年12月27日开始计算，直至实际全部付清之日）；2．依法确认原告对其所承建的工程具有优先受偿权；3．本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由如下：2015年5月11日，原、被告签订合同编号为SZS-2015-032H的《洛阳塞拉维项目普罗旺斯花园洋房南区工程施工合同》，对工程概况、工程承包范围、工期、质量、价款等内容都作了相应约定。原告严格按照合同的约定履行了合同义务，但被告却因资金不足等问题多次停工，给原告造成了极大的损失。2017年12月26日，经双方进行结算，审定被告尚需支付给原告工程款4927980.30元。上述款项经原告多次向被告催要，被告至今未予支付，给原告的经营造成极大的困扰，并造成众多农民工无法足额领取到应得报酬，引起群体上访，形成社会不安定因素。为保护原告的合法权益，保障农民工的合法权益，维护社会稳定，特诉至贵院，请依法尽快给予办理并支持所求。被告塞拉维公司辩称：原告要求利息按照24%支付利息没有事实和法律依据，另外有些费用和已付款应扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告隆祥公司提交证据两组：证据一：合同编号为：SZS-2015-032H《洛阳塞拉维项目普罗旺斯花园洋房南区工程施工合同（第三、七标段）》1份；证据二：《洛阳塞拉维项目花园洋房3#、7#、II#、15#结算审定表》1份。被告塞拉维公司对原告证据的真实性无异议，但认为原告并未在合同规定的竣工之日完成工程，存在违约行为在先。被告塞拉维公司庭后提交承诺书复印件、收据复印件、电子银行回单复印件、违约处理单复印件、施工单位水电费分配表复印件等，主张应扣除已付款、水电费、罚款等。原告质证认可收款人户名为原告的两笔银行电子回单的真实性（共计款项45+15万），但称在原被告签订《洛阳塞拉维项目花园洋房3#、7#、II#、15#结算审定表》时已扣除45万。其他承诺书、收据等发生在案外人之间，且系单方书写，原告不予认可。其他电子回单发生在案外人之间，且系复印件，原告不予认可。违约处理单上没有原告印章没有原告授权人员签字，原告不予认可。水电费分配表系被告单方制作，无法证明水电费真实数额，原告不予认可。本院结合有效证据及各方当事人庭审陈述，综合认定以下案件事实：2015年5月11日，原告隆祥公司与被告塞拉维公司签订《洛阳塞拉维项目普罗旺斯花园洋房南区工程施工合同（第三、七标段）》（合同编号SZS-2015-032H）。由隆祥公司承建塞拉维公司发包的洛阳塞拉维项目普罗旺斯花园洋房南区工程（第三、七标段），工程内容为3#楼、7#楼、11#楼、15#楼的土建、安装等项目，合同暂定价款为20671920元，并对付款方式、违约责任等进行了约定。合同第三部分第十条第25.1项明确约定因发包人原因未按合同规定支付工程款，超过15日历天后，按月息3%支付应付工程款的利息作为违约金。合同第三部分第十条第25.2项约定关于承包人违约的具体责任，其中（2）明确约定针对发包人或监理发出的质量问题限期整改的指令，不及时整改，每发生一次发包人视情况轻重，有权要求承包人在500-2000元额度内支付违约金。但此条关于承包人违约的具体责任中14小项中并无承包人未在合同规定的工期里竣工的责任的规定。2017年12月26日，原被告签订《洛阳塞拉维项目花园洋房3#、7#、11#、15#结算审定表》，经双方审定，被告应付原告工程款4927980.30元。原告质证认可收款人户名为原告的两笔银行电子回单的真实性（共计款项45+15万），并称其中的45万在原被告签订《洛阳塞拉维项目花园洋房3#、7#、II#、15#结算审定表》时已扣除，但《洛阳塞拉维项目花园洋房3#、7#、II#、15#结算审定表》中未显示有原告已付款项的扣减情况。2016年4月14日中汽智达（洛阳）建设监理有限公司、洛阳塞拉维项目监理部联合出具的违约处理单加盖了中汽智达（洛阳）建设监理有限公司河南洛阳塞拉维创意文化旅游去项目监理部公章，且其上有多人签字，可以证明案涉工程监理部曾发出的质量问题限期整改的指令，因原告未及时整改而处罚款500元。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，被告有按照双方签订的合同及结算的审定表及时足额向原告支付工程款的义务。被告未向原告支付工程款的行为构成违约，被告除应向原告支付工程款外还应根据合同约定向原告支付违约金。具体数额以双方结算审定4927980.30元减去已支付过的60万元及罚款500元为4327480.3元为准。鉴于双方合同约定按照月利率3%计算违约金过高，原告主张被告按照年息24%支付自2017年12月27日至实际付清之日的违金符合法律规定，本院予以支持。原告未在案涉工程竣工之日起6个月内提起诉讼，亦未提供案涉工程是否已出售情况的相关材料，考虑到消费者的利益，故对于原告主张对其所承建的工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院不能支持，原告可以在执行过程中与被告协商处理。被告辩称应扣除的其他费用，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告洛阳塞拉维置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南隆祥建筑工程有限公司支付工程款4327480.3元，并以4327480.3元为基数，按照年利率24%向原告河南隆祥建筑工程有限公司支付自2017年12月27日至实际付清工程款之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46220元、保全费5000元，由被告洛阳塞拉维置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年五月十七日书 记 员  郭帅兵
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初817号 原告：马超，男，1987年6月15日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。 被告：山东泗水农村商业银行股份有限公司,地址：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：孔庆丰，该公司员工。 原告马超与被告山东泗水农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托代理人刘静，被告的委托代理人韩腊梅、孔庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：贷款人马玉伟于2008年5月18日在被告处贷款8万元，约定还款日期2010年5月8日。原告在借款合同的担保人处签字为该借款提供担保，保证方式为连带责保证，保证责任期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。贷款人马玉伟于2009年9月15日发生意外去世，贷款人去世后及借款到期后被告一直未向原告索要过借款，未向原告主张过任何权利。现保证期间已过，原告的保证责任已经免除。但被告仍以原告未承担保证责任偿还贷款为由，将原告列入不良征信记录。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特此起诉，请求确认原告不承担担保还款责任，判决被告消除原告在银行系统的不良征信记录、赔礼道歉及赔偿损失。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告为该借款提供连带责任保证，涉案贷款的借款人未偿还借款，原告作为保证人也未履行保证义务，被告根据国家相关规定将该事实信息（系统自动）上传国家征信系统，合法有据。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不应得到支持。 经审理本院认定：2008年5月18日，贷款人马玉伟在被告处办理贷款8万元，约定还款日期2010年5月8日。原告为该贷款提供连带责任保证，保证责任期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。贷款人马玉伟贷款后，于2009年9月15日发生意外去世。因涉案贷款一直未受清偿，被告遂于2015年根据原告未履行担保义务的事实，向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送了原告个人信贷交易信息。原告对此有异议，以其保证责任已因责任期间届满而免除为由，于2019年3月13日诉至本院。 本院认为：从原告诉请内容的主要方面看，本案为侵权责任纠纷。本案焦点问题为原告能否以其保证责任免除为理由，要求被告承担消除其不良征信记录、赔礼道歉等侵权责任。对此，本院认为，征信业务与担保责任是两种不同的制度，有各自的规范功能。中华人民共和国国务院颁布的《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除”；中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第四条规定：“本办法所称个人信用信息包括个人基本信息、个人信贷交易信息。个人信贷交易信息是指商业银行提供的自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录。”根据上述规定，信用报告作为个人信用状况的真实反映，记载的内容是信息主体“个人基本信息、个人信贷交易信息”，即信息主体个人在贷款、担保等经济生活中参与信用活动过程中形成的交易记录，是对事实的记载，而非法律责任的记载，该事实信息的形成和存续不以法律责任免除或法律责任履行完毕为前提。《征信业管理条例》第十六条规定对个人不良信息记录应当保存五年，而非自不良行为或者时间终止之日即不再记录，即是明证。同时，根据《中华人民共和国征信业管理条例》第二十九条之规定，“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”。即从事信贷业务的机构有义务向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送客户的个人信贷交易信息。 本案中，原告为涉案贷款提供了保证，截止到法庭辩论终结其担保的借款仍未结清，被告作为向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送客户的个人信贷交易信息的义务主体，根据国家规定据实采集、上报原告担保且未履行担保义务的事实信息，对原告不构成侵权。原告要求被告承担消除在银行系统的不良征信记录、赔礼道歉及赔偿损失的诉请，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告马超的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐凯 二〇一九年五月二十六日 书记员  王晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执647号 申请执行人黄时燕，女，1992年5月15日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人南宁市环商国际贸易有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**天立.东方大厦****。 法定代表人王海芹。 黄时燕与南宁市环商国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为7251.23元，法院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为7251.23元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年五月三十一日 书记员 朱佳琳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初1075号 原告：蔡廷喜，男，1956年12月27日生，汉族，住滦州市。 原告：王建国，男，1977年3月14日生，汉族，住滦州市。 被告：朱宏岩，男，1983年10月9日生，汉族，住滦州市。 被告：李金龙，男，1988年4月6日生，汉族，住滦州市。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市路**富康道**。 负责人：王传明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亮，该公司员工特别代理。 原告蔡廷喜、王建国与被告朱宏岩、李金龙、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡廷喜、王建国、被告中银保险有限公司唐山中心支公司特别委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告朱宏岩、李金龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡廷喜、王建国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我们329024元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日20时30分，被告朱宏岩驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿乡间路由南向北行驶，行驶至京哈线滦州市时，与沿京哈线由东向西行驶的我们雇佣的司机唐焕军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞，相撞后冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车驶入路边沟，致使车辆侧翻，造成双方车辆受损的交通事故。经滦州市公安交通警察大队认定：朱宏岩负全部责任，唐焕军无责任。冀Ｂ×××××车登记所有人为被告李金龙，李金龙为该车于2018年10月20日在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险（保险金额为500000元），保险期间分别为2018年12月10日0时至2019年12月9日24时止和2018年12月11日0时至2019年12月10日24时止。因此次事故造成冀Ｂ×××××车辆的车损为200150元，公估费6005元，施救费6000元，合计212155元；造成冀Ｂ×××××车的车损为92405元，公估费2772元，冀Ｂ×××××车箱损失21060元，公估费632元，合计116869元；以上共计329024元。该事故发生在保险期间内，被告应赔付我们上述经济损失329024元，并由其承担本案诉讼费用。 被告朱宏岩未作答辩。 被告李金龙未作答辩。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，公估报告均为单方委托，公估金额过高，我司不认可，事故真实性请法院协助调查，公估费不属于保险赔偿责任，冀Ｂ×××××车行车本所有人是顾小镜，不能确定王建国与本案有关系，其诉讼主体资格不适合。 本院经审理认定事实如下：被告李金龙为其所有的Ｂ6ＸＫ92车于2018年10月20日在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险（保险金额为500000元），保险期间分别为2018年12月10日0时至2019年12月9日24时止和2018年12月11日0时至2019年12月10日24时止。2019年1月11日20时30分，被告朱宏岩驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿乡间路由南向北行驶，行驶至京哈线滦州市时，与沿京哈线由东向西行驶的唐焕军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞，相撞后冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车驶入路边沟，致使车辆侧翻，造成双方车辆受损的交通事故。经滦州市公安交通警察大队认定：朱宏岩负全部责任，唐焕军无责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××车的经济损失为：酌定车损200150元×80%＝160120元，公估费6005元，施救费6000元，共计172125元。此事故造成冀Ｂ×××××车的经济损失为：酌定车损92405元×80%＝73924元，公估费2772元，车箱损失21060元×80%＝16848，公估费632元，共计94176元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。上述原告蔡廷喜、王建国的经济损失其提供了车辆损失公估报告、公估费、施救费票据予以证实，在酌定扣减一定损失数额的情况下本院予以采信。 另查明，冀Ｂ×××××车登记所有人为原告蔡廷喜，冀Ｂ×××××车登记所有人为顾小镜，2019年1月4日原告王建国作为被保险人在中国平安财产保险股份有限公司为该车投保机动车损失险，保险期间为2019年1月5日0时至2020年1月4日24时止。 本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。被告朱宏岩负全部责任，唐焕军无责任。被告李金龙为其所有的Ｂ6ＸＫ92车于2018年10月20日在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险（保险金额为500000元），保险期间分别为2018年12月10日0时至2019年12月9日24时止和2018年12月11日0时至2019年12月10日24时止。本次事故发生在保险期间，因此对于原告蔡廷喜、王建国在本次事故中所造成的各项经济损失由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。原告蔡廷喜、王建国提供了车辆损失、车箱损失公估报告，因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下本院予以采信。原告蔡廷喜、王建国提交了冀Ｂ×××××车、冀Ｂ×××××车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内于判决生效后五日内赔偿原告蔡廷喜各项经济损失1300元、赔偿原告王建国各项经济损失700元。 二、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险范围内于判决生效后五日内赔偿原告蔡廷喜各项经济损失170825元、赔偿原告王建国各项经济损失93476元。 三、驳回原告蔡廷喜、王建国其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担2647元，由原告蔡廷喜、王建国负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 佳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执796号之二申请执行人：刘智宸，男，生于2008年9月17日，汉族，住枣阳市。法定代理人：李秀华，女，生于1975年10月11日，汉族，住址同上。被执行人：亢德军，男，生于1965年1月10日，汉族，住枣阳市。被执行人：熊莉，女，生于1972年5月16日，汉族，住址同上。本院在执行刘智宸与亢德军、熊莉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初2445号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将登记在亢德军名下位于枣阳市东方明珠城4幢2404室单元房（预登记证明号为XXXX）过户到刘智宸名下；二、涉案过户的全部税费等由刘智宸承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年五月二十二日书记员  李贺
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0784执1078号 张**： 本院在执行你与山东金大利玻璃钢有限公司民间借贷纠纷一案中，因你已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1078号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月三十日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 (2019)鲁0784执1078号 山东金大利玻璃钢有限公司： 本院在执行张**与你民间借贷纠纷一案中，因张**已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1078号案件执行完毕，予以结案。 2019年5月30日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3009号 原告：李锦彬，男，1982年8月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：李庆林，男，1987年1月29日出生，汉族，住惠安县。 原告李锦彬与被告李庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4600元,并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年9月21日向原告借款4600元，双方未约定借款期限和利息。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告李庆林未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即存款明细账及录音对话1份，以此证明被告于2014年9月21日向原告借款4600元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供存款明细账（体现转账金额4600元）与录音对话（林庆林：“多几天再给你，等我妻子领工资的才给你……我会转红包给你，你不用一直讨”）相互印证，可以证明原告向被告借款4600元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2014年9月21日向原告借款4600元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还原告借款4600元，并自原告起诉催告之日即2019年4月1日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李庆林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李锦彬借款4600元，并按年利率6%支付自2019年4月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锦彬负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告李锦彬预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年五月八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3437号 原告：张某某。 委托代理人：刘某某，石家庄市裕华雍和法律服务所 被告：杨某某。 原告张某某与被告杨某某名誉权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人刘某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2.要求被告赔偿原告精神损失费5000元。事实和理由：原、被告原来系朋友关系，后来由于双方一起做生意产生矛盾，发生纠纷。2018年12月30日，被告跑到原告位于新华区的单位上，在原告单位的门口开始辱骂原告长达一个小时，骂得很难听，并且骂完后还在原告单位门口的墙上给原告贴大字报。内容大概就是说原告是骗子。是吃软饭的，是无赖，缩头乌龟等等侮辱诽谤的内容，全部都是贬低原告人格的话，而且被告也多次在微信上用及其肮脏的语言辱骂和嘲讽原告，更有甚者，被告在2019年春节期间跑到原告的原籍村里，当着众多父老乡亲的面公开侮辱诽谤原告，并且在村里到处给原告贴大字报，内容大概就是原告是骗子，全家人不得好死等等恶毒诽谤的言词，在村民中造成非常恶劣的印象，使得原告的名誉在村里大受影响。原告认为，被告的行为已经构成对原告的名誉侵权，被告捕风捉影的捏造原告生活作风不好，鼓吹原告是骗子等等，并且四处张扬，已经对原告精神造成严重伤害。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告杨某某辩称，我们没有任何合作关系，只是从前是朋友，他困难的时候我帮助了他，我承认我闹了，是因为我找不到他人，是因为当兵的问题找到了原告和原告的朋友，他找人说可以帮我家孩子办当兵，我给了25万元，事情没有办成，找原告找不到，原告的朋友赵书和也找不到，当时说我家孩子可以走兵，我就把钱给他了，由于孩子学历问题，无法报名，我就去找原告了，原告一直推托，后来我又去找赵书和。当时张某某开店的时候我把车借给他，在他困难的时候我一直帮助他，现在他不但不还钱，我又找不到他人，现在孩子办当兵的事情谁也不承认，我实在没有办法，就去他老家里找了，他们两个互相扯皮，不承认我给了25万元，赵书和说是平山烟草局的书记，我也没有找到，当时他们没有给我打欠条。 经审理查明，原、被告系朋友关系，后原、被告因生活琐事发生矛盾，被告经常用微信给原告发一些侮辱性的语言来侮辱原告。被告杨某某于2018年12月30日到原告工作地点大吵大闹，并在门口贴大字报，对原告造成不好的影响。被告在2019年春节期间到原告老家邯郸市魏县德政镇大寨村在村里贴大字报，侮辱原告。原告提交补告、微信聊天记录、光盘证明案件事实。庭审中，被告杨某某认可原告陈述的事实，但辩称上述行为是因为没有办法找到原告才这样做的。现原告张某某将被告杨某某起诉至法院要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并要求被告赔偿精神损失费。 以上事实有补告、微信聊天记录、光盘及庭审笔录为证。 本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。被告杨某某采取贴大字报、发微信等方式在原告工作地点、户籍地使用侮辱性语言咒骂、侮辱原告，被告侵犯了原告的名誉权，被告也承认侵权事实，故本院对原告要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的主张予以支持。关于精神损失费的赔偿，原告虽主张被告赔偿5000元精神损失费，但原告并未向本院提交相关证据证明其精神损失，故本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、一百二十条的规定，判决如下： 一、被告杨某某在本判决生效之日起五日内停止对原告张某某的名誉侵权并恢复名誉、消除影响、赔礼道歉（在原侵权范围内公开张贴书面道歉信）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费150.0元（系减半收取），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年五月十三日 书记员 王小丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执552号 被执行人：许碧霞，女，1975年6月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区。 关于被执行人许碧霞因非法吸收公众存款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0902刑初448号刑事判决书，在执行过程中，被执行人与本案的受害人达成执行和解协议，本协议履行过程中，如被执行人未按协议约定及时足额向受害人支付款项，受害人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0902刑初448号刑事判决书第二项判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 林锡铿 审判员 刘 颖 二〇一九年五月六日 书记员 林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6742号之一 被执行人：姜万余，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行被执行人姜万余危险驾驶罪罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初482号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人姜万余纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十七日 书记员  傅家谋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1320号 北海市中山公园管理处、陈谦： 本院执行的北海市中山公园管理处申请执行陈谦租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2447号 原告：河北省第四建筑工程有限公司，住石家庄市新华路**。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武海莹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：孙占利，男，1970年4月4日出生，汉族，住，住河北省承德市承德县/div> 委托诉讼代理人：李锋，河北胡国臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，河北胡国臣律师事务所律师。 原告河北省第四建筑工程有限公司与被告孙占利劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案。 原告河北省第四建筑工程有限公司诉讼请求：一、判令确认原、被告双方不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告孙占利不是我方承包项目的施工人员，与我方不存在劳动关系。原告承建的承德县现场施工人员中并无被告孙占利，且原告并不认识王振满。原、被告双方未签订过劳动合同，也不存在事实劳动合同关系。二、劳人仲案子［2018］第99号仲裁未按照法律规定向原告送达开庭通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人接受”，承德县劳动人事争议仲裁委员会未按照法律规定向原告的法定代表人或原告负责收件人送达本案开庭通知书，导致我方未收到本案的开庭通知，侵犯了原告的合法权益。 被告孙占利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”在本案中，劳动合同履行地为承德县是十分明确的，不存在争议。且在本案中，仲裁裁决书是由承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的，承德县人民法院管辖更有利于查明案件事实，有利于争议的解决。故本案应该由劳动合同履行地的人民法院进行管辖，即由河北省承德县人民法院进行审理。因此被告孙占利提出管辖权异议，请求依法将本移送至河北省承德县法院。 本院经审查认为，本案系劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层法院管辖”。原告河北省第四建筑工程有限公司承建位于承德县工程项目，被告孙占利在该项目从事木工工作，合同履行地为承德县，且考虑案件便于劳动者诉讼，故被告孙占利向本院提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告孙占利对管辖权提出的异议成立，本案移送承德县人民法院处理。 案件受理费80元，由被告孙占利负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李洪民 二〇一九年五月八日 代书 记员  蔡 羽 ——
德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初1905号 原告林金珠，被告苏明芬民间借贷纠纷一案，本院于××××年××月××日作出（××××）……民×……号民事判决／民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。×××（写明案外人的姓名或名称）对裁定不服，认为原判决／调解书错误，向本院申请再审。本院于××××年××月××日作出（××××）……民申……号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人×××、被申请人×××（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。（未开庭的，写明：本院依法组成合议庭审理了本案）。本案现已审理终结。 ×××（写明案外人的姓名或名称）申请再审称，……（写明案外人再审申请、事实和再审的法定事由）。 ×××辩称，……（概述被申请人的意见）。 ×××向一审法院起诉请求：……（写明一审原告的诉讼请求）。一审法院认定事实：……。一审法院判决：……（写明一审判决主文）。 ×××不服一审判决，上诉请求：……（写明上诉请求）。本院原审认定事实：……（概述二审认定事实）。本院原审认为，……（概述二审判决理由）。本院原审判决／调解书：……（写明二审判决主文／调解书内容）。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： ……（写明再审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审、二审法院认定相关的事实进行评判）。 本院再审认为，……（写明争议焦点，根据再审认定的案件事实和相关法律，对再审请求进行分析评判，说明理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项／第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： 一、维持本院（……案号）民事判决第……项，即……； 二、撤销本院（……案号）民事判决第……项，即……。 （以上分项写明判决结果） ……（写明诉讼费用负担）。 本判决为终审判决。 二〇一九年五月十三日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6746号之一 被执行人：欧生建，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行被执行人欧生建危险驾驶罪罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初582号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人欧生建纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十七日 书记员  傅家谋
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初455号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李志国，男，1972年11月22日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址山东省青州市。2019年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2019年4月29日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）418号起诉书指控被告人李志国犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年11月18日13时29分许，被告人李志国酒后、无证驾驶无牌灰色五菱牌小型面包车，沿寿光市永和路由北向南行驶至南50米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人李志国血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为93ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、人口信息、呼气式酒精检测单、机动车整车公告产品详细信息、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的被告人李志国无驾驶证的证明、血样提取登记表、人车合一照片、办案说明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志国违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李志国归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张治中 二〇一九年五月二十三日 书记员  王靖涵
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审597号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇北村村青龙股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：胡伟明，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年5月16日向本院申请强制执行其于2017年1月23日作出的江府行决[2017]15号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向崔倩碧发放自2018年7月10日起至2019年3月7日止的集体收益分配4500元（2018年社员分红4500元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇北村村青龙股份合作经济社向崔倩碧发放自2018年7月10日起至2019年3月7日止的集体收益分配4500元（2018年社员分红4500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇北村村青龙股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年五月二十三日书记员 刘健华书记员 吴莹莹
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1358号 原告：陈昌财，男，1961年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：陈进发，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈昌财与被告陈进发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌财及其委托诉讼代理人林志华、被告陈进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈进发偿还借款25000元及该款从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈进发以急需资金为由于2017年2月起多次向原告借款，双方于2017年4月15日进行结算，确认尚欠借款为25000元。并出具了借据让原告收执。借款之后，被告没有偿还本息，原告经催讨未果诉至本院。 陈进发对借款事实没有异议。 陈昌财为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：被告陈进发多次向原告陈昌财借款，双方于2017年4月15日进行结算，确认尚欠借款为25000元。被告出具了借据让原告收执。借据书面没有约定利息及还款期限。出具借据之后，被告没有偿还借款。原告经催讨未果诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，可以认定。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。为人要诚信，借款必须偿还。造成本纠纷的主要原因在于被告陈进发未能自觉履行还款义务。 综上所述，陈昌财的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈进发应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈昌财借款25000元及该款从2019年5月5日起至还款之日止按年利率6%计算的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告陈进发负担。其应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇一九年五月二十八日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退 庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2325执1106号 申请执行人:赵越,聂惠霞,刘秀英,于勤,刘爱梅,龚德林被执行人:陈善松,陈灼爱,张忠,新疆宏鑫石材有限责任公司本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民初1351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1261254元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   沈玲二 Ｏ 一 九 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   李帆
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1025号原告：朱世友，男，1964年7月9日出生，汉族，北安市北岗小学校教师，住黑龙江省北安市。被告：周泉，男，1967月9月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。原告朱世友与被告周泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世友到庭参加了诉讼，被告周泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱世友向本院提出诉讼请求：1.要求周泉偿还借款本金250000元及利息（自2017年4月8日起，按月息3分计算，给付至实际还清之日止）。2.案件受理费由周泉承担。事实和理由：2017年3月7日，周泉因资金周转困难，在朱世友处借款250000元，约定借款期限一个月，自2017年3月8日至2017年4月7日止，月利息3分。当日，周泉与朱世友签订《借款协议》一份，周泉用其担任法定代表人的北安市瑞馨房地产开发有限公司通北镇十委通北天鑫购物广的商服楼作为抵押，并将房产证交于朱世友。借款到期后，朱世友多次向周泉索要，周泉均以无钱为由未偿还，故朱世友提起诉讼。周泉未作答辩。朱世友为其诉讼请求及主张向本院提交了《借款协议》、收据、工商银行转款凭证各一份，旨在证明周泉在朱世友处借款250000元及朱世友已将借款交付周泉的事实。周泉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。朱世友举示证据《借款协议》、收据、工商银行转款凭证能够证实2017年3月7日，周泉在朱世友处借款250000元，借款期限自2017年3月8日至2017年4月7日止，约定借款月利率3%的事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认，并予以采纳。根据当事人的举证及本院对证据的认证，结合原告庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：朱世友与周泉认识多年，后通过朋友经常聚在一起。2017年3月7日，周泉在朱世友处借款250000元，并于当日与朱世友签订了《借款协议》一份，内容为“甲方：周泉乙方：朱世友经甲乙双方协商达成以下协议：1.乙方朱世友将人民币贰拾伍元借给周泉。2.周泉将公司名下通北天鑫购物广场822.01平方米商服抵押给朱世友。3.借款期限一个月，自2017年3月8日至2017年4月7日止，利率0.3%（三分利）。4.如果到期周泉不还款将822.01平方米商场直接转让给朱世友，房照号（通）字第800162号。甲方：周泉（签名）乙方：朱世友（签名）2017年3月7日”。2017年3月8日，朱世友将储蓄在中国邮政储蓄银行股份有限公司其爱人唐微微名下的定期存款201690元取出，给付周泉现金220000元，周泉给朱世友出具“收据”一份。同日朱世友又通过中国工商银行股份有限公司北安南京路支行向周泉银行账号62×××04汇款22500元，朱世友合计共给付周泉242500元。借款到期后，周泉因无力偿还借款本金，每月继续按照约定向朱世友支付利息至2018年4月7日。庭审中，朱世友称《借款协议》系周泉本人书写，其中“乙方朱世友将人民币贰拾伍元借给周泉”的借款金额“贰拾伍元”是周泉笔误。上述事实有当事人庭审陈述、《借款协议》、中国邮政储蓄银行开销户登记、中国工商银行凭证在卷佐证，本院审核，可以采信。本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，朱世友与周泉之间借贷关系清楚，有《借款协议》、中国邮政储蓄银行开销户登记、中国工商银行凭证在卷佐证。在当事人双方签订的《借款协议》中虽显示“乙方朱世友将人民币贰拾伍元借给周泉”，但结合朱世友提交的相关证据以及周泉出具的收条可以证实，借贷关系发生时，双方实际约定的借款金额应当为250000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。给付借款时，双方事先扣除了利息7500元，朱世友实际给付周泉借款数额为242500元，故朱世友要求周泉偿还本金300000万的诉讼请求，本院不予支持。本案中双方实际借款本金应为242500元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定借款月利率3%不符合法律规定，应按月利率2%分为计算标准。故周泉应自2018年4月8日起，以242500元为本金，按照月利率2%分为标准计算给付利息至本金实际付清之日止，本院予以确认。综上所述，周泉应偿还朱世友借款本金242500元，并自2018年4月8日起，按月利率2%给付至本金实际付清之日止的利息。周泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周泉于本判决生效之日起十日内一次性偿还朱世友借款本金242500元。二、周泉于本判决生效之日起十日内给付朱世友自2018年4月8日起至实际付清借款本金之日止的借款利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半交纳即2525元，由朱世友负担76元，周泉负担2449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 许 蕊二〇一九年五月三十一日书记员 王珍玺
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执107号 申请执行人：丁盼妹，女，1970年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：唐志喜，男，1963年3月8日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行丁盼妹与唐志喜机动车交通事故责任纠纷一案中，因唐志喜拒不按生效法律文书所确定履行义务,丁盼妹向本院申请强制执行，请求强制执行唐志喜返还赔偿款人民币51908.4元。本院于2019年1月14日向唐志喜送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人唐志喜拒不报告财产，于2019年1月20日对其处以500元罚款。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一九年五月六日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3501号 原告：杨水龙，男，1970年12月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：杨庆昭，男，1976年4月13日出生，汉族，住惠安县。 原告杨水龙与被告杨庆昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告借款80000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因建房需要自2015年起陆续向原告借款，其中2015年10月25日借款48000元，于2015年12月3日借款16800元、2015年12月4日借款10000元，另有陆续借现金5200元。双方于2018年9月29日进行结算，被告结欠原告借款80000元，约定于2018年春节偿还借款30000元，于2019年7月15日前偿还借款20000元，于2019年春节偿还借款30000元；口头约定借款月利率2%。由被告出具“借款欠条协议凭证”一份交原告收执。此后，被告未能还款。 被告杨庆昭未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即“借款欠条协议凭证”1份、转账凭证2份及村委会证明1份，以此证明双方于2018年9月29日进行结算，被告结欠原告借款80000元，双方约定于2018年春节偿还借款30000元，于2019年7月15日前偿还借款20000元，于2019年春节偿还借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据中的“借款欠条协议凭证”，系被告以借款人名义出具，并载明借款金额及还款方式，且提供村委会证明及转账凭证加以佐证，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方结算时，有口头约定借款月利率2%，但未提供证据加以证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金陆续向原告借款。双方于2018年9月29日进行结算，被告结欠原告借款80000元。双方约定于2018年春节偿还借款30000元，于2019年7月15日前偿还借款20000元，于2019年春节偿还借款30000元，未约定借款利息。由被告出具“借款欠条协议凭证”一份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并自原告起诉催告之日即2019年4月17日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨庆昭应在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨水龙借款80000元，并按年利率6%支付自2019年4月17日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨庆昭负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。原告杨水龙预交的受理费1800元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初795号 原告：董清亮，男，1976年12月17日生，汉族，住寿光市，村民。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 被告：韩守庆，男，1969年9月27日生，汉族，住寿光市，村民。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 原告董清亮与被告韩守庆运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，并于2017年9月12日作出一审判决。被告韩守庆不服一审判决提出上诉。经山东省潍坊市中级人民法院二审，裁定发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董清亮及委托诉讼代理人王伯祥、被告韩守庆及委托诉讼代理人孙连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董清亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还运费647000元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：自2015年开始被告雇佣原告的车辆运输木片，截至2016年12月17日，被告欠原告运费647000元。被告给原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 韩守庆辩称，被告没有雇佣过原告的车辆为其运送木片，双方之间不存在运输合同关系，被告也不欠原告的运费，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原、被告共同出资成立寿光市晨兴物流有限公司，该公司由被告出资255000元，占出资额的51%，为公司的法定代表人，原告出资245000元，占出资额的49%，为该公司的监事。2015年1月20日、8月20日，寿光市晨兴物流有限公司与山东晨鸣纸业集团股份有限公司签订货物运输合同两份，后由寿光市晨兴物流有限公司组织车辆运输木片。2016年12月17日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到董清亮运费陆拾肆万柒仟元（647000元）欠款人韩守庆”。 本院认为，本案的争议焦点一是原、被告之间是否存在运输合同关系。原告主张被告自2015年开始雇佣原告的车辆运输木片，但其陈述运输木片业务系原、被告共同成立的寿光市晨兴物流有限公司与山东晨鸣纸业集团股份有限公司签订的货物运输合同，运输车辆登记的所有权人为寿光市晨兴物流有限公司，故原告主张与其陈述不符，不能确认被告雇佣原告车辆及双方之间的运输合同关系。争议焦点二是被告是否欠原告运费及双方是否结算。原告虽持有被告出具的欠条，但原、被告均系寿光市晨兴物流有限公司的股东，运输合同承运人为双方成立的公司，而不是被告，且被告系公司的法定代表人，原告主张被告欠其运费与事实不符。原告主张运费由被告领取，后结算并出具欠条，其提交的结算单开头注明“6月1日结算”，而其中出现同年9月17日的记账内容，该结算单自相矛盾，故对其真实性不予确认，对原告主张，本院不予采纳。 综上，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在运输合同关系，其要求被告偿还运费647000元的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董清亮的诉讼请求。 案件受理费10270元，保全费3755元，共计14025元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李学锋 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  付士森 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  张桂芝
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6785号 申请执行人：黄建福，男，1964年11月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏志川，男，1983年5月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏灿强，男，1984年4月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人黄建福与被执行人苏志川、苏灿强民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十五日 书记员  陈细鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫知民终56号上诉人（原审被告）：深圳市顺逸东方酒店有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道高峰社区华荣路**亿康商务大厦****。法定代表人：张楚东。被上诉人（原审原告）：商丘法信知识产权代理有限公司，住址地，住址地：河南省商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南iv>法定代表人:刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐凯，河南瀛宋律师事务所律师。上诉人深圳市顺逸东方酒店有限公司因与被上诉人商丘法信知识产权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市顺逸东方酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市顺逸东方酒店有限公司撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取为10元，由上诉人深圳市顺逸东方酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 敏审判员 赵玉香审判员 梁培栋二〇一九年五月二十三日书记员 王慧君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执5012号申请执行人:孙威林，男，1985年10月7日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人，蔡小晶。申请执行人孙威林与被执行人江苏运河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2019）苏1311民初3654号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月24日立案受理。本案立案执行标的额66246元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏运河置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏运河置业有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，依法轮候查封了江苏运河置业有限公司名下车牌号为苏Ｎ×××**,苏Ｎ×××**,苏Ｎ×××**机动车三辆，未能实际控制，本院已至被执行人江苏运河置业有限公司住所地，未发现可供执行财产线索。现已将被执行人江苏运河置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年五月二十六日书记员 刘      男
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3298号 原告：庄国彬，男，1979年9月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：陈少华，男，1975年4月21日出生，汉族，住惠安县。 原告庄国彬与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄国彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款30万元，并按月利率2%支付自2015年7月13日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年6月12日向原告借款30万元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告陈少华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据及转账凭证各1份，以此证明被告于2014年6月12日向原告借款30万元。双方约定借款月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，转账凭证来源金融机构，二者相互印证，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年6月12日向原告借款30万元。双方没有约定还款期限，约定借款月利率3%。由被告立下借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告有按约定月利率3%支付利息至2015年6月份。其余借款本息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30万元，并自2015年7月13日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈少华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄国彬借款30万元，并按年利率24%支付自2015年7月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告陈少华负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告庄国彬预交的受理费9500元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年五月十五日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云丽，女，1973年5月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：翁胜清（李云丽之夫），男，1973年9月29日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第****。负责人：苏舒，该公司副总经理。再审申请人李云丽因与被申请人太平财产保险有限公司铜仁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云丽申请再审称，原判认定被申请人已经履行了保险合同中免除保险人责任条款提示义务这一主要事实缺乏证据证明。被申请人的工作人员并未将责任免除条款给申请人看，申请人并不知晓责任免除的适用情形。保险合同司法解释二第十一条规定的是免除保险人责任条款需要用足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出提示，而非“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”这种提示。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李云丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年五月十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审560号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关历宜，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年5月16日向本院申请强制执行其于2018年1月31日作出的南江府行决[2018]2号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向舒卓然发放自2018年1月31日起至2019年3月1日止的集体收益分配5500元（包括2017年下半年社员分红2500元、2018年上半年社员分红500元、2018年下半年社员分红2500元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的南江府行决[2018]2号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社向舒卓然发放自2018年1月31日起至2019年3月1日止的集体收益分配5500元（包括2017年下半年社员分红2500元、2018年上半年社员分红500元、2018年下半年社员分红2500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年五月二十二日书记员 刘健华书记员 吴莹莹
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0223民初3392号 原告：陈劲伟，男，1983年1月17日生，汉族，住滦州市。 被告：刘永华，女，1979年2月2日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：卢伟，男，1980年8月29日生，汉族，住唐山市古冶区。 原告陈劲伟与被告刘永华、卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲伟到庭参加诉讼，被告刘永华、卢伟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈劲伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款150000元及迟延给付的利息（从2014年5月起按照同期银行贷款利率四倍给付利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日被告刘永华向我借款人民币150000元，约定2014年4月底还清，并于当日为我写下借条一张。该借款到期后，经我多次追要，被告刘永华以种种理由拒绝偿还，至今已四年有余，被告刘永华的行为严重侵犯了我的合法权益，请法院依法判决被告二被告偿还借款150000元，从2014年5月起按照同期银行贷款利率四倍给付利息，并由其承担本案诉讼费用。 被告刘永华、卢伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日被告刘永华向原告陈劲伟借款人民币150000元，约定2014年4月底还清，并于当日为原告陈劲伟写下借条一张。被告刘永华与卢伟系夫妻关系，于2002年9月2日登记结婚。上述事实由原告陈劲伟提供了借条及婚姻登记处查询结果予以证实，本院予以确认。 本院认为，2014年1月6日被告刘永华向原告陈劲伟借款人民币150000元，约定2014年4月底还清，并于当日为原告陈劲伟写下借条一张。事实清楚，证据充分，被告刘永华与卢伟系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间所借，被告刘永华、卢伟应负向原告陈劲伟给付借款的责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告刘永华、卢伟于判决生效后五日内给付原告陈劲伟借款人民币150000元，自2014年5月起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元,由被告刘永华、卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙庆春 人民陪审员  耿江波 人民陪审员  高晓静 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  杨 佳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3774号 原告：王子弘，男，1998年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：谢静，女，1995年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王子弘与被告谢静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王子弘撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子弘负担。 审判员  王国梁 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈少雄  2
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6864号之一 申请执行人：杨祖峰，男，1988年8月15日出生，汉族，住贵州省普定县。 申请执行人：杨新月，女，1986年6月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：杨宇鹏，男，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：陈小萍，女，1991年8月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：刘志福，男，1984年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人：郑勇志，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：谢灿民，男，1953年8月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：福建省全志木塑板业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园街，统一社会信用代码91350521079754023T。 法定代表人：王伟真，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨祖峰、杨新月、杨宇鹏、陈小萍、刘志福、郑勇志、谢灿民与被执行人福建省全志木塑板业有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案的被执行人与(2018)闽0521执6863号一案、（2018）闽0521执5914号一案、（2018）闽0521执6889号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2018)闽0521执5914号案件、（2018）闽0521执6863号案件、（2018）闽0521执6864号案件并入(2018)闽0521执6889号案件统一执行。 二、终结(2018)闽0521执5914号案件、（2018）闽0521执6863号案件、（2018）闽0521执6864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2448号之一 申请执行人：福建翔轩律师事务所，住所地厦门市思明区蜂巢山路****，统一社会信用代码31350000087424307U。 负责人：黄丽明，该所主任 被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人福建翔轩律师事务所与被执行人福建省惠五建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案中，因本案的被执行人与(2019)闽0521执964号一案、（2019）闽0521执1666号一案、（2019）闽0521执2652号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2019)闽0521执964号案件、（2019）闽0521执1666号案件、（2019）闽0521执2448号案件并入(2019)闽0521执2652号案件统一执行。 二、终结(2019)闽0521执964号案件、（2019）闽0521执1666号案件、（2019）闽0521执2448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6904号 申请执行人：陈亚双，女，1950年7月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：陈碧鸿，男，1978年11月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈亚双与被执行人陈碧鸿民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项40000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈细鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异11号 异议人（案外人）：孙小强，男，1975年6月19日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑素霞，女，1974年8月7日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人史冬梅与被执行人郑素霞民间借贷纠纷一案中，案外人孙小强对本院裁定查封、扣押、冻结或提取其名下财产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙小强称，史冬梅诉郑素霞、孙小强民间借贷纠纷一案，惠安法院作出（2016）闽0521民初7119号民事判决书，判决驳回史冬梅对孙小强的诉讼请求。史冬梅提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终3853号民事判决书，认定涉案借款并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，驳回史冬梅对孙小强的诉讼请求。法院生效判决已明确孙小强无需偿还该笔债务，却又对孙小强实施强制执行，执非所判。孙小强与郑素霞并未离婚，对本案借款毫不知情，也不存在任何为了躲避债务隐匿、转移财产的行为。故法院不能执行孙小强的财产。请求中止执行（2018）闽0521执6069号之一执行裁定书的执行内容，解除对孙小强的强制措施，包括查封、扣押、冻结、划拨或提取其名下的所有财产。 本院查明，史冬梅与郑素霞、孙小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月10日作出（2016）闽0521民初7119号民事判决书。史冬梅、郑素霞不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）闽05民终3853号民事判决书，判决：一、撤销惠安县人民法院（2016）闽0521民初7119号民事判决；二、郑素霞应于本判决生效之日起十五日内偿还史冬梅借款本金4395376.76元及相应利息……；三、驳回史冬梅的其他诉讼请求；四、驳回郑素霞的其他上诉请求。该判决书于2018年10月7日生效。因郑素霞未按判决书确定的期限履行还款义务，史冬梅于2018年10月23日向本院申请强制执行。2019年1月23日，本院作出（2018）闽0521执6069号之一执行裁定书，因被执行人郑素霞配偶孙小强名下存在夫妻共同财产，裁定：查封、扣押、冻结、划拨或提取被执行人郑素霞配偶孙小强名下的可供执行的夫妻共同财产的一半，以被执行人郑素霞应支付的标的额4395376.76元及利息、迟延履行金、受理费、执行费等为限。 另查明，郑素霞与孙小强于1999年1月31日办理结婚登记手续，系夫妻关系。 以上事实，有本院（2018）闽0521执6069号执行卷宗材料、结婚登记申请书等为据。 本院认为，孙小强虽不是本案被执行人，但其与郑素霞系夫妻关系。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院可以对孙小强名下的可供执行的夫妻共同财产进行查封、处置，即孙小强对其名下的可供执行的夫妻共同财产的所有权不能排除执行。故孙小强以判决已认定借款不属于夫妻共同债务、其不是被执行人为由提出异议，理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙小强的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘锦仁 审判员  杨冬青 审判员  黄慧佳 二〇一九年五月三十日 书记员  庄小燕 相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执35号 被执行人：洛兹集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道东杨村。 法定代表人：罗其标，该公司董事长。 被执行人：宁波洛祥电器有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道东杨村。 法定代表人：罗奇华，该公司董事长。 被执行人：宁波帆通贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村。 法定代表人：罗奇华，该公司董事长。 被执行人：宁波洛祥控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路****。 法定代表人：罗奇华，该公司董事长。 安徽省徽商金属股份有限公司诉洛兹集团有限公司、宁波洛祥电器有限公司、宁波帆通贸易有限公司、宁波洛祥控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）皖民终39号民事判决，根据该生效判决，案件二审受理费129800元分别由洛兹集团有限公司、宁波洛祥控股集团有限公司共同负担49800元，宁波洛祥电器有限公司负担20000元，宁波帆通贸易有限公司负担60000元。因上列四被执行人至今未予缴纳，本院立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 力 审判员 凃 俊 审判员 潘华武 二〇一九年五月九日 法官助理肖翠兰 书记员余圆圆 附：处理本案有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1670号被执行人：杨浩，男，汉族，1998年3月13日出生，住遵义市汇川区。本院在执行杨浩罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨浩银行存款人民币2050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十日书记员  吴鑫
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初450号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：李茹辛，联社理事长。 委托诉讼代理人：檀聪。 被告：程志深，男，1981年7月15日出生，汉族，住永泰县。 被告：林丽英，女，1979年3月6日出生，汉族，住闽侯县。 被告：程顺泉，男，1971年8月19日出生，汉族，住永泰县。 被告：程保钗，男，1982年3月23日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告程志深、林丽英、程顺泉、程保钗信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的信用卡纠纷，现原告以被告程志深已履行偿还贷款本息义务为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由原告负担。 审 判 长  林 霞 人民陪审员  张仁旭 人民陪审员  王锦凉 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张丽杭
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初2349号 原告：陈龙安，男，1971年12月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告：王育其，男，1981年6月30日出生，汉族，住龙海市。 上述原告共同委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：周双古，福建格论律师事务所律师。 被告：宗唐（漳浦）建材有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖工业区，统一社会信用代码913506236628063457。 法定代表人：杨智煌。 被告：杨智煌，男，1968年6月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈龙安、王育其与被告宗唐（漳浦）建材有限公司（以下简称宗唐公司）、杨智煌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙安、王育其的委托诉讼代理人张顺南到庭参加诉讼，被告宗唐公司、杨智煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙安、王育其向本院提出诉讼请求：判令宗唐公司、杨智煌立即向陈龙安、王育其支付拖欠的劳动报酬165882元，并自2017年3月起至还清款项之日止按月利率2.5%计付资金占用利息（暂计至起诉日为106674元）。事实和理由：陈龙安、王育其曾为宗唐公司员工，其中陈龙安任职期间为2013年3月1日至2017年4月30日，王育其任职期间为2015年3月1日至2017年4月30日，任职期间，宗唐公司拖欠陈龙安工资总计164746元，拖欠王育其工资总计31580元，两项合计196326元。2017年4月30日，宗唐公司法定代表人杨智煌作为甲方与陈龙安、王育其签订了协议书，对该笔欠薪予以明确并约定在2017年5月10日前支付，支付金额为196326元扣除个人费用30444元，计165882元。协议书更进一步约定若未能在2017年5月10日前支付，则从2017年3月起按月息2.5%计算利息。结算后，宗唐公司、杨智煌至今仍未支付款项。 宗唐公司、杨智煌未作答辩。 经审理查明，陈龙安于2013年3月1日至2017年4月30日在宗唐公司任职实验室主任，王育其于2015年3月1日至2017年4月30日在宗唐公司任职试验员。陈龙安、王育其在职期间，宗唐公司拖欠其工资，2017年4月30日、5月1日，经结算，宗唐公司欠陈龙安工资款164746元，欠王育其工资款31580元，并分别出具工资表一张交陈龙安、王育其收执，工资表上有公司法定代表人杨智煌签名并加盖宗唐公司财务专用章。2017年4月30日，宗唐公司法定代表人杨智煌作为甲方与陈龙安（乙方）、王育其（丙方）签订协议书，协议书确定甲方尚欠乙方和丙方165882元，款于2017年5月10日前付清；如未能在2017年5月10日前付清，则从2017年3月开始，按月息2.5%计息；协议签订后，宗唐公司至今尚未向陈龙安、王育其支付上述款项。 上述事实，有陈龙安、王育其的陈述及其提交的宗唐公司出具的“宗唐（漳浦）建材有限公司员工工资表”2张、还款协议书一份等证据加以佐证，宗唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。对陈龙安、王育其提交的厦门市同安区人民法院的民事判决书，与本案没有关联性，本院不予审查认定。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。陈龙安、王育其在宗唐公司工作，宗唐公司理应向其支付劳动报酬。宗唐公司出具工资表确认其尚欠陈龙安工资164746元，欠王育其工资31580元，后经结算，由宗唐公司法定代表人杨智煌确认尚欠二人款项合计165882元，且杨智煌以个人名义与陈龙安、王育其签订协议书，作出还款承诺，其对案涉款项承担偿还义务的意思表示真实，依法应当对宗唐公司所欠工资款165882元承担共同还款责任，现陈龙安、王育其要求宗唐公司、杨智煌共同支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。对陈龙安、王育其要求宗唐公司支付拖欠其工资占用利息的诉讼请求，因宗唐公司、杨智煌未按双方签订的协议书约定向陈龙安、王育其支付劳动报酬，已构成违约，应承担违约责任，故陈龙安、王育其有权要求宗唐公司支付未按时支付薪酬的利息损失，双方约定如未在2017年5月10日前还款，则从2017年3月起按月息2.5%计息，参照民间借贷有关利率规定，该约定利率超出法律规定限额，应予以调整为自2017年3月起至还清款止按月利率2%计付利息。宗唐公司、杨智煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)〉》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宗唐（漳浦）建材有限公司、杨智煌应于本判决生效之日起十日内支付陈龙安、王育其工资款165882元，并自2017年3月起至还清款项之日止按月利率2%计付资金占用利息； 二、驳回陈龙安、王育其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由宗唐（漳浦）建材有限公司、杨智煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一九年五月二十三日 书记员  郑萃红 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1287号 倪健、王俊、广西弘俊国际贸易有限公司： 本院执行的倪健申请执行王俊、广西弘俊国际贸易有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月十四日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6863号之一 申请执行人：巫承涛，男，1955年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：福建省全志木塑板业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园街，统一社会信用代码91350521079754023T。 法定代表人：王伟真，该公司总经理。 本院在执行申请执行人巫承涛与被执行人福建省全志木塑板业有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案的被执行人与(2018)闽0521执6864号一案、（2018）闽0521执5914号一案、（2018）闽0521执6889号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2018)闽0521执5914号案件、（2018）闽0521执6863号案件、（2018）闽0521执6864号案件并入(2018)闽0521执6889号案件统一执行。 二、终结(2018)闽0521执5914号案件、（2018）闽0521执6863号案件、（2018）闽0521执6864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初18号 原告福鼎三联经贸有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐山街道古城南路****。 法定代表人邓伦尧，执行董事兼总经理。 诉讼代理人林延筹。 被告福州市鼓楼区商务局，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**iv> 法定代表人高勇坤，局长。 诉讼代理人邓青，该局工作人员。 诉讼代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**v> 法定代表人黄建新，代区长。 诉讼代理人邱小欢，该政府工作人员。 诉讼代理人周元强,福建名仕律师事务所律师。 本院在审理原告福鼎三联经贸有限公司诉被告福州市鼓楼区商务局其他行政行为、福州市鼓楼区人民政府行政复议一案中，因福鼎三联经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，按撤诉处理减半收取25元，由原告福鼎三联经贸有限公司负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林弦声 人民陪审员  陈 云 二〇一九年五月九日 书 记 员  陈 玉