wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）溆民二初字第224号原告戴国芬，男，1966年11月18日出生，汉族，个体工商户。委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。被告马昌富，男，1961年4月15日出生，苗族，农民。被告刘建坤，男，1968年5月1日出生，汉族，农民。原告戴国芬与被告马昌富、刘建坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告戴国芬及其委托代理人胡育进、被告刘建坤到庭参加诉讼，被告马昌富经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年前后，被告马昌富在溆浦县桥江镇开办木材加工厂。2011年10月14日，被告马昌富由被告刘建坤担保向原告赊购1车木材，货值27050元，约定半个月，即10月底一次性付清。到期后，原告多次向被告马昌富催要，马昌富均未支付分文，被告刘建坤也未履行担保责任。计算至起诉日两被告还应支付原告逾期违约金6476元。请求判决：被告马昌富支付原告货款及逾期违约金共计33526元，被告刘建坤对被告马昌富承担连带给付责任，诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼主张，提出了如下证据：1.2011年10月14日交货码单原件，证明被告马昌富共购买原告木材27.891立方米，单价为970元／立方米，共计货款27 050元；2.马昌富2011年10月14日出具的欠条原件，证明被告马昌富购买原告木材应给付原告木材款27050元。被告刘建坤口头答辩称，当时是口头担保的，但现已超过担保时间了，依法不再承担担保责任。被告马昌富和刘建坤未举证。对原告提交的证据，被告刘建坤无异议，被告马昌富未到庭质证，视为放弃质证，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应确认其证明力。根据原、被告举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认如下基本事实：因被告马昌富在溆浦县桥江镇开办木材加工厂需要木材，原告戴国芬与被告马昌富于2011年10月14日口头约定，由原告出卖木材1车给被告马昌富，价格为970元／立方米。当天，原告将木材1车交付给被告马昌富，经检尺，材积为27.891立方米，价款为27050元，被告马昌富当时未支付价款，但给原告出具了欠条1张。被告刘建坤口头为被告马昌富欠付原告的木材价款提供担保。因被告一直未支付原告木材价款，酿成纠纷。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告戴国芬与被告马昌富之间存在口头买卖合同关系，原告是出卖人，被告马昌富是买受人，原告已按约定将木材交付给被告马昌富，被告马昌富接受了木材，并与原告进行了价款结算，还给原告出具了欠条。现原告持有被告马昌富出具的欠付价款的欠条，应认定被告欠付原告木材价款，被告欠原告货款未付，已构成违约，原告要求被告支付货款的请求应当支持。由于欠条并未约定付款期限及违约金，故原告要求支付利息的请求没有事实依据，不予支持。被告刘建坤虽口头为被告马昌富欠付货款提供保证，但原告没有提供证据证明保证期限，故视为没有约定保证期限，保证期限为欠条出具次日起6个月，现被告刘建坤提出已超过保证期限，应免除其保证责任的抗辩理由成立，被告刘建坤对所欠货款已免除保证责任，原告要求被告刘建坤承担保证责任的请求，应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马昌富在本判决生效后10日内支付原告戴国芬木材价款27 050元；二、驳回原告戴国芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告戴国芬负担162元，被告马昌富负担476元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良审 判 员  王 勇人民陪审员  肖时文二〇一四年三月二十六日书 记 员  武 珊附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第159号申请执行人殷正德，男，1952年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人王海波，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人殷正德与被执行人王海波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第3599号民事判决书，于2014年2月14日向被执行人王海波发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日立即支付给申请执行人殷正德人民币85000元及利息（利息自起诉之日即2013年6月3日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算及加倍支付迟延履行期间的债务利息），预交的案件受理费963元、执行费1175元，但被执行人没有履行义务。本案在执行过程中，本院于2014年1月12日将被执行人纳入失信被执行人名单；在2014年2月14日向申请执行人殷正德发出传票，通知其在规定的时间到本院办理举证手续，但被执行人没有按通知的时间到达本院；经查，没有发现被执行人王海波可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  蔡文鑫二〇一四年三月十八日书 记 员  陈 渲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第923号原告裴小平，男，1978年2月5日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。被告艾惠峰，男，1983年5月2日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。上列原告裴小平与被告艾惠峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。原告裴小平因被告艾惠峰未返还于2013年10月7日向原告借款12000元，特向法院起诉，请求人民法院判令：被告艾惠峰返还借款12000元，并承担从借款之日至还清款之日止，按月息3分支付利息。本院基于查明的事实，2013年10月7日，被告向原告借款12000元，借款期限壹个月事实存在。后被告未能返还该借款。现原告请求被告返还借款12000元，符合法律规定，应予支持。原告清求从借款之日至还清款之日止，按月息3分支付利息，因借条中对支付利息未进行约定，故利息应从约定的还款期限界满之日（2013年10月8日）起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告艾惠峰于本判决生效后五日内返还原告裴小平借款12000元，并从2013年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，原告裴小平预交61元，由被告艾惠峰负担，剩余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  康振平二〇一四年三月二十六日书记员  韩 燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2013）奈法民初字第2546号 原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。 法定代表人樊国强，职务：行长。 地址：奈曼旗。 委托代理人韦建华，男，1960年6月28日出生，汉族，银行职员，现住奈曼旗。 被告宋学民，男，1970年4月16日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。 被告杜江鹏，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。 被告罗洪军，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。 被告钟宪林，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。 原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称农行）诉被告宋学民、杜江鹏、罗洪军、钟宪林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告宋学民、罗洪军、钟宪林到庭参加了诉讼，被告杜江鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行诉称，被告宋学民于2010年10月18日从我行借款30，000.00元，年利率10.2%，约定还款期限为2013年10月17日，被告杜江鹏、罗洪军、钟宪林系保证人。该款到期后经我行工作人员催要，被告至今未还，现诉至法院，要求四被告偿还借款本金30，000.00元及2012年8月31日至2013年12月18日的利息4，500.00元并利随本清，本案诉讼费用由四被告承担。 被告宋学民辩称，对原告所提交的证据无异议，同意还钱，但是暂时没有偿还能力，希望在秋收之后偿还。 被告杜江鹏未进行答辩。 被告罗洪军辩称，对原告所提交的证据无异议，同意还钱，但是暂时没有偿还能力，希望在秋收之后偿还。 被告钟宪林辩称，对原告所提交的证据无异议，同意还钱，但是暂时没有偿还能力，希望在秋收之后偿还。 经审理查明，被告宋学民于2010年10月18日从原告处借款30，000.00元，年利率10.2%，约定还款期限为2013年10月17日，被告杜江鹏、罗洪军、钟宪林系保证人。该款到期后经原告工作人员催要，被告至今未还，现诉至法院，要求四被告偿还借款本金30，000.00元及2012年8月31日至2013年12月18日的利息4，500.00元，并利随本清，本案诉讼费用由四被告承担。 上述事实有原告的陈述及原告提供的借款合同一份在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告宋学民之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告宋学民应按约定全面履行偿还借款的义务。被告杜江鹏、罗洪军、钟宪林作为该笔借款的保证人，应按双方约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杜江鹏无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋学民于本判决发生法律效力后的五日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还借款本金30，000.00元，利息4500.00元（2012年8月31日至2013年12月18日的利息）并利随本清，被告杜江鹏、罗洪军、钟宪林承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.00元，保全费370.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  金 玲 艳 审判员  孙 连 城 审判员  王 德 羽 二〇一四年三月二十六日 书记员  姜 秉 龙
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2014）勃刑初字第31号公诉机关勃利县人民检察院。被告人孙世明，男，1972年8月17日出生于鸡西市，汉族，初中文化，无职业，现无固定住所。1994年8月19日因其犯抢劫罪被鸡西市中级人民法院判处无期徒刑，于2010年12月26日刑满释放。因本案于2013年11月11日被勃利县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。勃利县人民检察院以勃检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人孙世明犯抢劫罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员王江涛出庭支持公诉，被告人孙世明到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月11日8时30分，被告人孙世明经事先踩点后，来到勃利县城西街春天花园小区1602室门前，用镊子、锥子欲撬开防盗门入室盗窃时，被房主王××开门发现，孙世明趁机闯入室内，手持弹簧刀威逼王××，并向其索要财物。孙世明在王××身上抢得人民币700.00元及一块阿玛尼牌手表（无法作价）后，又用胶带将王××手脚缠住捆绑在卫生间内坐便器上。而后，被告人孙世明到其它房间翻找财物，王××趁机挣脱逃跑。孙世明又抢得一部苹果平板电脑，价值人民币1，500.00元，一部尼康D90单反相机，价值人民币2，500.00元后逃离现场。被抢款、物总价值人民币4，700.00元。被告人孙世明于2013年11月11日9时许，被公安机关在勃利县个体出租车站点抓获。上述事实，被告人孙世明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的被告人孙世明供述笔录、被害人王××陈述笔录、证人乔×、朱××、王××证言笔录、现场勘查笔录、现场照片、赃物照片、作案工具照片、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及返还物品清单、价格鉴定书、管制刀具认定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙世明以非法占有为目的，入户持刀抢劫私有财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙世明犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，并认定孙世明系累犯正确，本院均予以支持。其量刑建议判处被告人孙世明有期徒刑十至十二年的刑罚幅度得当，本院予以采纳。被告人孙世明对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。被告人孙世明曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，刑满释放后不思悔改，继续犯同类之罪，已构成累犯，依法对其从重处罚。被告人孙世明持管制刀具实施抢劫，依法对其酌情从重处罚。被告人孙世明归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。本案赃款、赃物已全部追缴返还被害人，依法对被告人孙世明酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙世明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币5，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2025年3月10日止。罚金本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘志远审 判 员  吴沿涛人民陪审员  王殿清二〇一四年三月二十七日书 记 员  邵京京
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2０14）宽民一初字第00026号原告曲长祥。被告王传乙。原告曲长祥诉被告王传乙占有物返还、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲长祥、被告王传乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲长祥诉称，2010年，原告经转包取得袁启良8.28亩承包地的使用权。2013年，被告毁坏原告在上述转包地上种植的玉米青苗0.39亩，并抢种大豆。原告请求法院判令被告倒出占用的0.39亩地，并赔偿损失650元。被告王传乙辩称，毁坏原告种植的玉米青苗属实。被告的承包地因村里修路被征收，这0.39亩地是村里补给被告的，原告的诉讼请求不成立。原告曲长祥为证明自己的主张，提交以下证据：证据1，杨木川镇金坑村情况证明，证明0.39亩地由袁启良承包；证据2，杨木川镇金坑村证明，证明原告从袁启良处转包取得该0.39亩地的使用权；证据3，白鹭村村民委会证明，证明0.39亩地是补给袁启良的，袁启良又将其承包地（包括该0.39亩地）转包给原告；证据4，2010年11月10日原告与袁启良签订的土地转包协议书，证明原告取得该土地的使用权；日原告与袁启良签订的土地转包协议，证明原告与袁启良签订土地转包协议取得0.39亩地的使用权；证据6，康英奇的证明，证明原告与袁启良签订土地转包协议的违约责任；证据7，杨木川镇土地台账，证明袁启良承包土地8.28亩；证据8，夏增有证明（附照片一张），证明被告毁坏原告种的玉米青苗，面积0.39亩（约1000株）；证据9，本院调取的杨木川镇经营管理站的证明，证明杨木川镇农村土地种植玉米每亩地成本。被告王传乙对原告曲长祥提供的证据1、2、3、4、5、6、7表示不清楚，并称0.39亩地是村里补给被告的；对证据8、9表示认可。被告王传乙对其主张未提供证据证明。经庭审举证、质证，本院认证原告曲长祥提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，予以确认。本院根据诉、辩称和庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实。2005年秋天，宽甸满族自治县杨木川镇金坑村（以下简称金坑村）因修路占用了宽甸满族自治县杨木川镇白鹭村（以下简称白鹭村）的部分承包地，其中袁启良的8.28亩承包地被占用0.39亩。2009年春天，金坑村补给袁启良承包地0.39亩（长23米×宽11.31米），坐落于金坑村，交界石在原玉米垅台。2009年12月31日前，袁启良的8.28亩承包地转包于被告王传乙经营，其中包括袁启良后经金坑村补给取得的，即本案原、被告争议的0.39亩承包地。2009年12月31日，袁启良与被告王传乙的土地转包协议期限届满。2010年1月10日，袁启良与原告曲长祥签订土地转包协议，将其承包地转包给原告经营，经营期限自2010年1月10日起至2013年12月31日止。2013年12月10日，袁启良与原告曲长祥续签土地转包协议，转包期限自2014年1月1日起至2019年12月31日止。2013年5月3日，被告王传乙毁坏原告曲长祥在上述转包地上种植的青苗，面积为0.39亩，并占用该地种植大豆。经原告曲长祥申请，本院调取宽甸满族自治县杨木川镇经营管理站证明，确定原告0.39亩地玉米青苗被毁坏的直接损失为187元（包括种子、化肥、农药、人工费等）。本院认为，原告曲长祥基于与袁启良签订的土地转包协议，取得了袁启良8.28亩承包地（包含金坑村占地补给的0.39亩地）的占有、使用、收益权。被告王传乙侵占原告曲长祥占有的上述0.39亩土地，侵犯了原告的合法权益，应予返还。被告王传乙故意毁坏原告曲长祥种植的玉米青苗，给原告造成财产损失，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王传乙于本判决生效后5日内返还原告曲长祥0.39亩地（坐落于金坑村，交界石在原玉米垅台），并赔偿原告财产损失187元；二、驳回原告曲长祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王传乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  李峰二〇一四年三月七日书 记 员  康吏
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛开法民二初字第97号原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。住所地：湛江经济技术开发区。法定代表人：周有德。被告：符秀桂，女，汉族。原告湛江市麻章区农村信用合作联社诉被告符秀桂金融借款合同纠纷一案，因原告在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何昭峰二〇一四年三月十八日书记员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2014）清英法民二初字第56号原告：黄锐桐，男，汉族，广州市人，住广州市。委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。被告：邓承灯，男，汉族，英德市人，住英德市。被告：邓社沐，男，汉族，英德市人，住英德市。原告黄锐桐诉被告邓承灯、邓社沐民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锐桐的委托代理人杨丽华、被告邓承灯到庭参加诉讼。被告邓社沐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锐桐诉称：原告黄锐桐与被告邓承灯是朋友关系。2013年10月16日，被告邓承灯与其儿子邓社沐因做生意需要资金，向原告借款人民币117600元，并承诺于2013年2月5日前还清。2013年10月16日，因被告逾期偿还欠款，被告邓承灯第三次确认欠款为112000元及利息22040元，共134040元。但被告至今未偿还欠款，为此，请求判令被告返还借款及利息134040元，支付延期履行利息1000元，并从起诉之日起至还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，诉讼费由被告负担。被告邓承灯未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，庭审中认为，我借原告的95000元是事实，但该借款与被告邓社沐无关。被告邓社沐未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2012年8月2日，被告邓承灯因生意急需资金周转，向原告黄锐桐借款人民币95000元，并立具借条给原告收执。双方约定：上述借款分三期清偿，即2012年9月份清偿20000元，2013年12月份清偿50000元，2014年7月份清偿25000元，超期还款加收百分之十的滞纳金。由于被告邓承灯未按约定的期限还款，2013年1月25日，被告邓承灯重新立具借据给原告收执，并保证在2013年2月5日前归还，该借据的借款金额为人民币117600元，其中本金95000元，利息22600元。但被告邓承灯未按其承诺归还借款给原告。同年10月16日，被告邓承灯对其欠原告的借款95000元再次进行确认，并立具借条给原告收执，该借款金额为134040元，其中本金95000元，利息39040元。由于被告邓承灯立借条后未清偿借款及利息给原告，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。经查，原告计算的利息违反了我国金融法规的规定。另查明，诉讼期间，原告向本院提出申请，要求追加邓社沐为被告参加诉讼。本院根据原告的申请于2014年1月14日依法追加邓社沐为被告参加诉讼。本院认为：被告邓承灯向原告借款95000元，被告邓承灯在庭审中予以确认，欠款事实清楚。因此，原告要求被告清偿借款95000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息39040元的问题，虽然双方在借款合同中约定了还款期限及违约责任，但原告请求的利息及违约金总和超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，原被告之间计算的利息违反了我国金融法规的规定，故原告请求被告支付利息应从借款之日起至2013年10月16日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。至于原告请求被告从起诉之日起至清偿欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息”的规定，故原告请求被告邓承灯从起诉之日起至清偿欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息依据充分，本院予以支持。关于被告邓社沐对涉案借款及利息是否应承担清偿责任的问题，虽然被告邓社沐在被告邓承灯2012年8月2日立具给原告的借条中签有其姓名，但从该借条的内容看，不能确认邓社沐是涉案的借款人，况且2013年1月25日、10月16日被告邓承灯对涉案借款重新确认的两张借条的借款人只有邓承灯签名，由此可见，涉案的借款人是被告邓承灯。因此，原告要求被告邓社沐对涉案借款承担清偿责任属于证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告邓社沐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：一、被告邓承灯欠原告黄锐桐借款人民币95000元及利息（利息以人民币95000元为基数，从2012年8月2日起至2013年10月16日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，以人民币95000元为基数，从2014年1月6日起至清偿欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计付），限于本判决发生法律效力之日起五日内清偿；二、驳回原告黄锐桐要求被告邓社沐对上述欠款及利息承担偿还责任的诉讼请求。本案诉讼费1500.40元，由被告邓承灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  陈继承二〇一四年三月二十日书记员  李衍君附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭临民初字第510号原告张某。委托代理人陈福荣。被告周某。本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某以被告周某下落不明，需重新组织证据为由，申请撤回对被告周某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告周某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  杨志庆二〇一四年三月二十八日书记员  张丽娟
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民初字第256号原告王金明，男，1980年7月8日出生，住福建省南靖县。被告曾文辉，男，1981年1月10日出生，住福建省南靖县。本院在审理原告王金明与被告曾文辉民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄志雄二〇一四年三月十一日书记员  黄 鑫
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第755号原告：包商银行股份有限公司宁波分行。代表人：武仙鹤。委托代理人：汪继平、汤婕。被告：陈莲珍。被告：胡逢亮。被告：丁爱军。原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告陈莲珍、胡逢亮、丁爱军金融借款合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因被告陈莲珍、胡逢亮下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤婕到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年1月15日，原告撤回对被告丁爱军的起诉，本院予以准许。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年4月6日，被告陈莲珍与原告签订编号为2011年包商宁个企借字第0316号《个人借款合同（微贷类）》一份，约定被告陈莲珍向原告贷款400000元，贷款期限12个月，具体放款日和到期日以借款凭证确定的日期为准，借款人偿还贷款本息的方式以双方签字确认的还款计划表为准。被告胡逢亮为该笔贷款的共同借款人。2011年4月6日，丁爱军与原告签订编号为2011年包商宁保字第0316号《保证合同》，承诺为编号为2011年包商宁个企借字第0316号《个人借款合同（微贷类）》项下的债务承担连带责任保证担保。同日，原告依约发放贷款400000元，借款凭证记载的借款期限为2011年4月6日至2012年4月5日，同日，原告与被告陈莲珍、胡逢亮签订了还款计划表。贷款发放后，被告陈莲珍自第5期起发生违约，到期后，截至2013年5月2日，被告陈莲珍尚欠原告借款本金116381.06元、逾期利息17659.98元、罚息70296.64元未还。故请求法院判令：被告陈莲珍、胡逢亮偿还原告贷款本金116381.06元、逾期利息17659.98元、罚息70296.64元（暂计至2013年5月2日，剩余利息、罚息按照《个人借款合同（微贷类）约定按实计付至全部贷款本息还清之日止》）以及实现债权费用14260元。审理中，原告明确保证人丁爱军已向原告归还了借款本金116381.06元，逾期利息17659.98元，因此变更第一项诉讼请求中的借款本息金额为：请求被告陈莲珍、胡逢亮向原告支付罚息70296.64元，自2013年5月3日至2013年12月19日止的罚息按合同约定计算，之后罚息不再产生，并明确罚息中包含了复利。被告陈莲珍、胡逢亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《个人借款合同（微贷类）》、借款凭证、还款计划表各一份，拟证明原告与被告陈莲珍之间的借款关系以及被告胡逢亮愿意共同归还的事实；2.银行清单打印件一份，拟证明被告陈莲珍未依约还款以及所欠款项的事实；3．保证合同一份，拟证明丁爱军提供连带保证担保的事实；4.委托代理合同一份，拟证明原告为实现债权支出费用的事实。上述证据经庭审出示，二被告无正当理由拒不到庭，放弃了相应的质证权利。本院认为前述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告于庭审中向本院起誓，其所作陈述及提供证据均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。综上，本院认定事实与原告主张一致。另查明：原告与案外人北京大成（宁波）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该律师事务所指派的黄建洲律师及该所其他人员作为代理人参加委托方与陈莲珍、胡逢亮、丁爱军之间金融借款合同纠纷的诉讼活动，代理费用约定为14260元。该笔费用至庭审之日尚未支付。本院认为：原告与被告陈莲珍所签订的《个人借款合同（微贷类）》为当事人真实意思表示之合致，应属合法有效。被告胡逢亮作为共同借款人签字确认，亦应受前述合同条款之约束。现该合同约定的借款期限已届满，且被告陈莲珍未按约支付借款本息。因此，被告陈莲珍、胡逢亮应偿付原告所欠借款本金及利息、罚息及复利。现原告明确保证人丁爱军已偿付借款本金及所欠借款利息，因此被告陈莲珍、胡逢亮应偿付欠付的截至2013年5月2日止的逾期利息及复利70296.64元，并应支付自2013年5月3日起至2013年12月19日止按合同约定计算的逾期利息及复利。另就原告主张的律师费，鉴于原告庭审中明确该笔费用尚未支付，故本院不予支持。被告陈莲珍、胡逢亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莲珍、胡逢亮归还原告包商银行股份有限公司宁波分行截至2013年5月2日止的逾期利息及复利70296.64元，并支付自2013年5月3日起至2013年12月19日止的逾期利息及复利［按编号为2011年包商宁个企借字第0316号《个人借款合同（微贷类）》所约定的标准计付］，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告包商银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。如被告陈莲珍、胡逢亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由原告包商银行股份有限公司宁波分行负担323元，由被告陈莲珍、胡逢亮负担1591元；财产保全申请费1613元，由原告包商银行股份有限公司宁波分行负担105元，由被告陈莲珍、胡逢亮负担1508元；公告费560元，由被告陈莲珍、胡逢亮负担，由被告陈莲珍、胡逢亮负担的案件受理费、财产保全申请费、公告费，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 李 勤代理审判员 顾 亮人民陪审员 梅碧玉二〇一四年三月三十一日代书 记员 王亚争
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽松商初字第362号原告：叶金香。被告：颜礼斌。被告：潘红平。原告叶金香为与被告颜礼斌民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判。2014年3月4日，原告叶金香申请追加潘红平为本案被告，本院依法通知被告潘红平参加本案诉讼。2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶金香到庭参加诉讼，被告颜礼斌、潘红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶金香起诉称：两被告系夫妻关系。2011年，两被告以经营“金得利”打金店需要资金周转为由向原告借款50000元。2012年3月17日，两被告又向原告提出借款50000元，为此，被告潘红平出具了借条一份，约定向原告借款100000元，月利率按20‰计算。借款后，经原告多次催要，被告只结算了至2012年9月16日止的利息，另行出具借条给原告，剩余本金及利息至今未还。故原告以被告颜礼斌、潘红平出具的借条一份为据，请求判令被告颜礼斌、潘红平归还原告叶金香借款100000元及从2012年9月17日起按双方约定的月利率20‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。被告颜礼斌、潘红平未作答辩。在审理中，本院对原告叶金香提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明：被告颜礼斌、潘红平于1993年1月14日登记结婚。本院认为：被告潘红平向原告叶金香借款并出具借条，双方主体符合法律规定，该借条内容真实、合法，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告潘红平未及时还款，应承担相应的违约责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告颜礼斌、潘红平未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜礼斌、潘红平在本判决生效之日起十日内归还原告叶金香借款100000元及支付利息（利息从2012年9月17日起按双方约定的月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告颜礼斌、潘红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章苏红二〇一四年三月二十四日代书记员 吴庆燕附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂来凤民初字第00069号原告张梅，女，生于1964年5月14日，汉族，湖北省来凤县人。委托代理人（特别授权）陈佑平，来凤县司法局干部。被告田慧玲，女，生于1982年8月14日，土家族，湖北省来凤县人。原告张梅诉被告田慧玲健康权纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员杨静波适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人陈佑平、被告田慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张梅诉称，2013年9月12日下午3时，原告在田学慧家帮忙。被告田慧玲找到原告张梅，突然用手很重地将原告头发揪住打了其两耳光，被告还准备行凶，在众人扯劝下，被告才松手。当时，原告头昏、脸痛。第二天一早，原告觉得头昏、脸痛，卧病不起，才在其家人护送下去派出所报案，并到来凤县人民医院治疗。住院治疗四天，花去医疗费用2228.75元。原告向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计3524.75元，被告向原告赔礼道歉并负担本案诉讼费。原告张梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、（2013）鄂来凤民初字第01108号《民事判决书》、来凤县绿水镇新溪沟村村委会出具的《证明》原件各1份。拟证明原、被告的身份情况及原告在新溪沟村居住的事实。证据二、来凤县公安局出具的《询问笔录》、《行政处罚决定书》复印件各1份。拟证明被告殴打原告的事实。证据三、来凤县人民医院病历复印件1份。拟证明原告张梅受伤后住院的事实。证据四、来凤县人民医院出具的医疗费收据及清单复印件各1份。拟证明原告受伤后住院所花费用。被告田慧玲辩称，因被告没有打原告，对原告提交的证据不认可，原告提交的病历中很多检查与原告的受伤无关，故被告不承担赔偿责任。被告田慧玲为支持其抗辩理由，向本院提交了来凤县人民医院的诊断证明单、病人费用明细汇总单、出院记录等病历资料。拟证明原告主张的事实与医院所述病情不一样，受伤的部位不一样，打伤的方式不一样，住院时间不符。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。对原告提交的证据二，被告表示《询问笔录》记录不属实，而且有的《询问笔录》不是被告签的字。被告没有打到原告，被询问的人之间有利害关系，证据无效。被告认为《行政处罚决定书》不合理，被告只是没有申请行政复议。对原告提交的证据三，被告表示对其真实性无异议，但被告没有打原告，不能达到原告的证明目的。对原告提交的证据四，被告认为与本案无关。对被告提交的证据，原告认为被告仅仅提出异议，并没有申请鉴定，不能达到其证明目的。对上述被告无异议的证据，本院予以采信。对上述原、被告有异议的证据，本院审核认为，原告提交的证据二是公安机关的调查记录，并作出了具有法律效力的《行政处罚决定书》，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据三、四，能够证明原告受伤后住院及支出医疗费用的事实，本院予以采信。被告提交的证据，不能证明被告所提出的异议，被告没有提交合法有效的医药费审核鉴定结论书，本院依法不予采信。经审理查明，原、被告系同村村民，2013年9月12日下午3时，被告田慧玲因对原告张梅说其兄弟偷手机不满，在田学慧家找到原告后，用手揪住原告头发并打了原告两耳光。原告感觉头昏、脸痛，次日卧病不起，由其家人送到来凤县人民医院治疗。经来凤县人民医院诊断，原告张梅受一级脑外伤（脑震荡），头面部软组织伤。原告住院治疗四天，用去医药费2228.75元。原告出院后因医疗费赔偿经绿水派出所调解未果。2014年1月7日，原告张梅诉诸本院，要求判决被告田慧玲赔偿医疗费2228.75元，住院期间伙食补助费200元（50元／天×4天），误工费348元（87元／天×4天），护理费348元（87元／天×4天），营养费200元，交通费200元，共计3524.75元；被告向原告赔礼道歉并负担本案诉讼费。另查明，2013年9月13日，原告向来凤县公安局绿水镇派出所报案。公安局绿水镇派出所干警邓炜、周旭分别对张梅、田慧玲、黄林英、钟琴英、田学慧、向金秀等人进行了调查询问。2013年9月23日，来凤县公安局作出来公行决字（2013）第375号《行政处罚决定书》，决定给予田慧玲行政拘留七日并处罚款贰佰元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告系同村居民，本应和睦相处，即使发生纠纷，也应通过合法途径解决。但被告田慧玲因对原告张梅不满，公然对其使用暴力，造成原告身体损伤，有原、被告及相关知情人在公安机关所作询问笔录为证，被告的行为侵害了原告的健康权，故被告理应承担对原告的侵权责任。因本院已经确定被告应对原告承担侵权责任，原告要求被告赔礼道歉已无必要，故对原告要求被告赔礼道歉的请求，本院不予支持。被告辩称没有打原告及原告提交的病历中很多检查与原告所受伤无关，故不承担赔偿责任的意见。因原告提交了多份公安机关询问现场目击证人的证言，且证人之间相互佐证本案的客观事实，同时，被告没有提交医药费审核鉴定结论书，不足以推翻原告所举证据，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩称意见不予采纳。关于被告应赔偿的范围及标准，根据法律的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告提出的诉讼请求，关于原告的损失本院确定如下：原告主张的医疗费应当以实际发生数额为准，原告在来凤县人民医院住院治疗四天医疗费共计2228.75元，本院予以支持。原告主张的误工费标准过高，应参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资收入22886元计算为：22886元／年÷365天×4天≈251元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。原告主张的住院期间的生活补助费标准过高，应按本县公务人员出差生活费补助标准20元／天计算为：20元／天×4天=80元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。原告主张的护理费及营养费，因原告未向本院提交医疗机构相关证据证明其确需专人护理的必要和确需加强营养，本院不予支持。原告主张的交通费，因原告未向本院提交相关证据证明，本院不予支持。综上，本院确定原告经济损失共计2559.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田慧玲自本判决生效后10日内赔偿原告张梅的经济损失2559.75元。二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告田慧玲负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服本判决的请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨静波二〇一四年三月十日书记员  谭学胜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗南法岗民初字第44号原告：冯某。被告：冯某。原告冯某诉被告冯某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某起诉称，我与被告于X年X月X日登记结婚。婚后因双方性格不合，无法共同生活，于X年X月X日在X市X区婚姻登记处办理离婚手续并自愿达成离婚协议。离婚协议中约定，被告自愿每月支付500元给我作为生活补助费至我年满60周岁时止，合共人民币21万元，但被告自2012年7日起都没有向我支付生活补助费。故我不得不向法院起诉，请求判令：1、被告支付2012年7月至2013年10月期间的生活补助费，16个月的生活补助费共计为8000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告冯某答辩称，离婚协议书并没有X市X区民政局的盖章和X市X区民政局工作人员的签名确认。双方在婚姻存续期间没有生育小孩，而且原告并非残疾人，可以独立生活，不需要给予生活补助费。我收入并不高，工作也不稳定，甚至有时处于失业状态，加上我父母是长期病患者，一直在X市X区X人民医院接受治疗，而且我还要抚养我的儿子，有着相当大的经济负担，所以我根本没有能力也没有义务给付这笔生活补助费。在原、被告双方离婚前，原告未经我同意就私自拿走了全部金器以及七千元现金，这七千元是我在村生产队分配的地租得来的，并非夫妻共同财产。经审理查明，原告冯某与被告冯某于X年X月X日登记结婚，后因双方性格不合，于X年X月X日在X市X区民政局办理离婚（离婚证字号：XXXXXXX-XXXX-XXXXXX），并签订了《离婚协议》。《离婚协议》约定：“1、冯某与冯某自愿离婚；2、双方婚后没有生育子女，没有共同财产；3、冯某自愿每月支付人民币500元给冯某作生活补助费，直至冯某年满60周岁，共计人民币21万元；4、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担；5、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任；6、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”《离婚协议》上有原告冯某与被告冯某作为协议人的签名及指印，签订日期为2012年4月5日。庭审中，原告认为《离婚协议》约定的生活补助费的实质是被告在外有第三者及原告做腹腔镜的精神补偿和青春补偿。被告认为该《离婚协议》系在原告恐吓下签订，但没有向本院提供证据证明，也不能向本院陈述原告恐吓被告签订《离婚协议》的事发经过。双方离婚后，自2012年7月起因被告认为自己没有义务和能力向原告支付生活补助费，故没有给予原告生活补助费，原告追讨未果，引发纠纷，诉至本院。另查明，原告现在中国X有限公司工作；被告现在X厂从事生产工作，每月收入约为1200元到1500元。以上事实，有原告提供的《离婚证》、《离婚协议书》；被告提供的《离婚协议书》、病历、户口簿以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，被告主张《离婚协议》是在原告恐吓下签订，对此不能提供证据予以证明，故对该事实本院不予确认。原告冯某与被告冯某签订离婚协议，是双方的真实意思表示，且双方已于X年X月X日在X市X区民政局登记离婚（离婚证字号：XXXXXXX-XXXX-XXXXXX），故原、被告双方签订的《离婚协议书》成立并生效，应受法律保护。至于《离婚协议书》上是否有民政机关的签章，并不影响《离婚协议书》的效力。对于被告辩称，其父母患有疾病，且有未成年儿子需要抚养，没有能力支付生活补助费的事实，因原、被告双方签订的《离婚协议书》并不存在欺诈、胁迫等情形，是双方自由协商一致的真实意思表示，根据相关的法律规定，被告辩称的上述理由不足以用于变更、撤销原、被告签订的《离婚协议书》。综上，对原告要求被告按照双方签订的《离婚协议书》第3条、第5条的规定支付2012年7月至2013年10月期间的生活补助费，合共8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，第九条的规定，判决如下：一、被告冯某在本判决发生法律效力后五日内，向原告冯某支付2012年7月至2013年10月期间的生活补助费8000元（共16个月，每月500元）。二、本案诉讼费50元，由被告冯某负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐飞勇二〇一四年三月二十七日书记员  吴振德
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第1199号原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司。法定代表人马云。委托代理人（特别授权）卢和平。被告戴华峰。本院于2013年11月21日立案受理原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司（以下简称浙江阿里小贷）与被告戴华峰小额借款合同纠纷一案后，于2014年3月6日适用简易程序进行了公开开庭审理。浙江阿里小贷的委托代理人卢和平到庭参加诉讼，戴华峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告浙江阿里小贷诉称：浙江阿里小贷系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2011年11月10日，浙江阿里小贷与戴华峰在线订立《阿里信用贷款合同》，合同编号为：1001201111109007381S。合同约定：授信额度为300000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；日利率为0.052%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为80%发放至被告本人银行卡，20%发放至本人持有的支付宝账户；还款方式为按月等额本息还款。戴华峰在授信期限内申请了9笔贷款，并通过了审批，总共获得贷款703000.00元。2012年11月9日，借款期限已届满，戴华峰不仅未支付利息，借款本金也未归还。现浙江阿里小贷起诉来院要求：1、判令戴华峰偿还贷款本金251564.80元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2013年9月18日利息损失为65944.11元）；2、判令戴华峰承担本案律师费1500元；3、本案诉讼费用和公告费，由戴华峰承担。为此，浙江阿里小贷提供《阿里信用贷款合同》、发放贷款电子回单、委托代理合同及发票等证据，证明上述诉称事实。被告戴华峰未到庭，也未提供证据。对上述证据，本院作如下认证：戴华峰未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2011年11月10日，浙江阿里小贷与戴华峰在线订立《阿里信用贷款合同》。合同约定：授信额度为300000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；日利率为0.052%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为80%发放至本人银行卡，20%发放至本人持有的支付宝账户；还款方式为按月等额本息还款。在授信期限内，戴华峰申请支用了9笔贷款，共计703000元。截止2012年11月9日，戴华峰已付清利息，并尚欠本金251564.80元。另查，浙江阿里小贷为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。本院认为，戴华峰未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。浙江阿里小贷要求其归还借款本金251564.80元，本院予以支持。有关利息损失，对未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围内，本院予以确认。浙江阿里小贷垫付的公告费，系佐依公司未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴华峰于本判决生效之日起五日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金251564.80元，并支付利息损失（从2012年11月10日至本判决确定之日止，按双方约定的利率计算，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）。二、被告戴华峰于本判决生效之日起五日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的律师费1500元。三、被告戴华峰于本判决生效之日起五日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，减半收取3043元，由被告戴华峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6086元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  蓝钦如二〇一四年三月六日书记员  来建红
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙金行终字第19号上诉人（原审原告）潘舍仙。委托代理人曾永土。委托代理人林金喜。被上诉人（原审被告）武义县人民政府。法定代表人张新宇。委托代理人周华清。委托代理人贺晓俊。潘舍仙诉武义县人民政府房屋行政登记一案，不服武义县人民法院（2013）金武行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案原告以其丈夫经1951年土改确认的产权由于被错划为右派及文革等历史原因，被他人借用后侵占扩建，最终为被告颁证确权为由，提出本案之诉请，争议实质为历史遗留的落实政策性质的纠纷。根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，而应向有关部门要求解决。故原告的起诉并不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告潘舍仙的起诉。上诉人潘舍仙上诉称：上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十一条的规定，一审法院应当受理本案。座落在武义县壶山上街226号的房屋，自1951年土改时即由武义县人民政府确权给了原告的婆婆陈蘋卿、原告的丈大徐樟桂、原告的小叔徐棹焕三人（上述三人均己故多年）所有，并颁发了土地房产所有证（武字第00401号）。后由当时壶山食品厂借用该房产的柴屋西界、泥墙用于壶山食品厂的滴水。由于历史的原因，壶山食品厂（后改名武义县糕点厂）不但未归还借用的柴屋西界、泥墙，还将原告家当时的庭院及大门西边的房屋拆除，砍掉庭院内的多根四季果树，扩建了厂房，共侵占了原告家房产面积320余平方米。后由被告将上述被武义县糕点厂侵占的房产确权给了武义县糖烟酒公司并颁发了武字第00××17号房屋产权证。为此，上诉人多年来一直不停地向武义县人民政府及政府相关部门报告，要求政府归还本应属于原告的房产，但武义县人民政府予以推诿，不予答复解决。上诉人认为，被告的行为侵犯了上诉人的合法财产权。上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第十一条第一款第（五）项、第（八）项之规定，一审法院应当受理并审理本案。一审法院受理后未经实体审理即以上诉人的一审起诉不符合法定的受理条件为由，驳回上诉人的一审起诉，违反了相关法律规定。故此，特具文上诉，请求二审法院撤销（2013）金武行初字第17号行政裁定书，并依法裁定由武义县人民法院立案审理本案，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人武义县人民政府答辩称：本案争议的事实部分是由历史遗留问题引起的，依据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，其中第3条有非常明确的规定，历史遗留的政策性问题不是人民法院主管工作的范围，应向有关部门要求解决，一审法院的裁定是正确的。针对之前的历史遗留问题具体情况，被上诉人不清楚。在颁证时被上诉人是依据武义县商业局的证明，证明确权的地处原糕点厂确权给糖烟酒公司，还有武义县房地产管理处办公室颁发免予公告的函，是严格按照法律的程序和规定进行的，且本案所诉的证是经过换发证的。综上，原审法院裁定驳回的依据充分，请求二审法院维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。经审查，上诉人讼争产权实质上系属于历史遗留问题的落实政策房产纠纷。原审法院据此认定其不符合法定受理条件，并裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛根旺审判员单晓剑代理审判员钟雪丹二〇一四年三月十三日代书记员 陈               丹【附注】（2014）浙金行终字第19号行政裁定书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。3.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法法院审理行政审案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00358号原告：曹自兵，男，汉族，1971年11月18日出生，农民，住封丘县。原告：曹自旺，男，汉族，1966年4月8日出生，农民，住封丘县。原告：曹自超，男，汉族，1972年11月23日出生，农民，住封丘县。原告：曹自均，男，汉族，1974年1月8日出生，农民，住封丘县。原告：**军，男，汉族，1992年2月20日出生，农民，住封丘县。原告：曹水良，男，汉族，1989年3月26日出生，农民，住封丘县。原告：王贞，男，汉族，1971年2月18日出生，农民，住封丘县。原告：王国建，男，汉族，1977年6月6日出生，农民，住封丘县。原告：郭金令，男，汉族，1965年3月5日出生，农民，住封丘县。原告：郭金兵，男，汉族，1966年10月17日出生，农民，住封丘县。原告：郭金修，男，汉族，1969年4月28日出生，农民，住封丘县。原告：李兰有，男，汉族，1967年6月9日出生，农民，住封丘县。原告：尹进业，男，汉族，1957年3月26日出生，农民，住封丘县。原告：牛进山，男，汉族，1980年5月27日出生，农民，住封丘县。被告：曹卫国，男，汉族，1972年3月10日出生，农民，住封丘县。十四原告委托代理人：王海杰，河南148法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹自兵、曹自旺、曹自超、曹自均、**军、曹水良、王贞、王国建、郭金令、郭金兵、郭金修、李兰有、尹进业、牛进山诉被告谷曹卫国劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹自兵等十四人向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹自兵、曹自旺、曹自超、曹自均、**军、曹水良、王贞、王国建、郭金令、郭金兵、郭金修、李兰有、尹进业、牛进山撤回起诉。受理费1300元，减半收取650元，由十四原告共同承担。审判员  翟新华二〇一四年三月二十四日书记员  张慧平
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2014）云郁法千民初字第12号原告：郁南县农村信用合作联社大湾信用社。负责人：王明星，该社主任。诉讼代理人：谢福华，该社职员。被告：张家均，男，汉族，1971年6月4日出生，住郁南县。原告郁南县农村信用合作联社大湾信用社诉被告张家均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社大湾信用社的诉讼代理人谢福华到庭参加诉讼。被告张家均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告张家均于2009年8月25日以养鸡资金不足为由向原告借款30000元，借款期满后，被告没有依约全额还款，经原告不断催收依然无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张家均迅速清偿所欠借款本金30000元和利息18367.52元（此利息计至2014年1月14日，其后利息按中国人民银行规定农村信用社的同期同类贷款利率计算直至贷款本息还清为止）。诉讼费由被告负担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、金融许可证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2.被告借款申请书、借款申请表复印件，证实被告于2009年8月24日向我社申请贷款30000元的事实。3．农户小额信用贷款合同、借款借据复印件，证明原、被告双方签订的借款合同、借据合法有效的事实。4.业务系统数据复印件，证明被告的欠息情况。被告没有提出答辩。本院依法向被告张家均送达起诉状副本，证据副本，应诉、举证通知书和开庭传票等，但被告张家均既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明，被告张家均于2009年8月25日以养鸡资金不足为由向原告郁南县农村信用合作联社大湾信用社借款30000元，借款期满后，被告没有依约全额还款。截至2014年1月14日，被告尚欠原告郁南县农村信用合作联社大湾信用社借款本金30000元和利息18367.52元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告没有按约定在期限内归还借款本金和付清利息，应承担违约责任。被告经传票合法传唤不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告张家均应当向原告郁南县农村信用合作联社大湾信用社归还借款本金30000元和利息18367.52元（此利息计至2014年1月14日，其后利息按中国人民银行规定农村信用社的同期同类贷款利率计算直至贷款本息还清为止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告张家均在本判决生效之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社大湾信用社归还借款本金30000元和利息18367.52元（此利息计至2014年1月14日，其后利息按中国人民银行规定农村信用社的同期同类贷款利率计算直至贷款本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.59元（已减半），由被告张家均负担。受理费原告已预付，被告在履行上述义务时迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇一四年三月六日书记员  卢金德
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2014）达达民初字第79号原告达县农村信用合作联社。住址：达县南外镇通达西路73号。法定代表人章中信，系该社理事长。委托代理人（特别授权）罗强，男，34岁，系该社职工。被告潘小燕，女，27岁。原告达县农村信用合作联社诉被告潘小燕金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告达县农村信用合作联社的特别授权委托代理人罗强及其委托代理人潘宇到庭参加诉讼，被告潘小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达县农村信用合作联社诉称，2008年12月28日，原告所辖石梯信用社与被告潘小燕签订了一份《借款合同》（借据编号为01486131号），合同约定原告向被告潘小燕发放信用贷款3万元，借款利率为月利率8.58‰，期限为36个月。被告潘小燕在贷款期间内从未结算过利息。现还款期限已届满，被告既未偿还本金也未给付利息，并以各种理由推诿，拒不偿还。为此，请求法院判令被告偿还贷款本金3万元并给付资金利息，诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、原告的组织机构代码证，法定代表人身份证复印件，证实原告的身份；2、被告的身份证复印件，证实被告的身份；3、借款合同、借款申请、借款借据复印件，证实被告向原告借款并书立借款合同的情况。被告潘小燕未作答辩。经审理查明，2007年9月1日，被告向原告方所辖XX信用社借款3万元。借款到期后，被告未如期偿还，遂于2008年12月28日，被告潘小燕又与原告签订了一份结息转贷的《借款合同》（合同编号为：XX信贷2008年信借字第067号），合同约定借款用途为转贷，借款金额为人民币3万元，借款利率为月利率8.58‰，借款期限为36个月（自2008年12月28日至2011年12月27日）。被告潘小燕在贷款期间内未结算过利息。现还款期限已届满，被告既未偿还本金也未给付利息，并以各种理由推诿，拒不偿还，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿还本金3万元并支付资金利息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的组织机构代码证，法定代表人及其被告的身份证复印件，借款合同，被告的转贷借款申请，借款借据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告在原告处借款到期后，因未如期偿还而申请转贷，双方因此签订了书面的《借款合同》，合同中对原、被告的权利、义务进行了明确约定。现借款期限届满，被告仍以各种理由拒不偿还借款，其行为违背了诚实信用原则。故对原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付资金利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告潘小燕从本判决生效之日起10日内偿还原告达县农村信用合作联社借款本金人民币3万元，并从2008年12月28日起按月利率8.58‰支付资金利息至此款还清时止。案件受理费275元，由被告潘小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘白二〇一四年三月十日书记员  李国
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2013）桃民初字第698号原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行。代表人赵一兵，该支行行长。委托代理人谢应波，该支行员工；代理权限为特别授权。被告丁丽霞，女，1956年9月8日出生，汉族，农民。被告王春枝，女，1964年2月20日出生，汉族，农民。被告廖菊芬，女，1967年9月11日出生，汉族，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被告丁丽霞、王春枝、廖菊芬小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁丽霞、王春枝、廖菊芬的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行提出的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行撤回对被告丁丽霞、王春枝、廖菊芬的起诉。案件受理费550元，减半交纳275元，由原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行负担。审 判 长  李永贵代理审判员  王文妍人民陪审员  周晓辉二〇一四年三月二十一日书 记 员  杨彩平
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪法民初字第04812号原告何永，男，住重庆市涪陵区。委托代理人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。被告周俊，男，住重庆市九龙坡区。委托代理人周新全，重庆歌乐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。负责人龙保勇，该分公司总经理。委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。原告何永诉被告周俊、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告何永于2013年10月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员徐世元适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告何永及其委托代理人罗雪（特别授权），被告周俊及其委托代理人周新全（特别授权），被告人保财险重庆市分公司的委托代理人谭红明（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何永诉称，2013年5月7日8时许，被告周俊驾驶其所有的渝CV0818号小型普通客车，由重庆市主城区往丰都县方向行驶。当车行驶至重庆市涪陵区江北街道办事处实验中学路段时，将原告何永撞伤。事故发生后，原告何永被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗118天，好转出院。此次交通事故造成原告何永的经济损失有医疗费6176.92元、住院伙食补助费3540元（118天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、续医费12000元、护理费9440元（118天×80元／天）、误工费33103.45元（3000元／个月÷21.75天／个月×240天）、残疾赔偿金91872元（22968元／年×20年×20%）、被抚养人何凌豪生活费18230.3元、被扶养人代兴容生活费16573元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1900元，合计205135.67元，又因渝CV0818号小型普通客车是在被告人保财险重庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险的，故请求法院判决被告人保财险重庆市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周俊赔偿。被告周俊辩称，对原告何永主张的交通事故及责任认定无异议，但原告何永请求赔偿的标准过高，请求法院依法判决。事故发生后，被告周俊已支付原告何永全部医疗费及70000元的其他损失。被告人保财险重庆市分公司辩称，被告人保财险重庆市分公司对原告何永主张的交通事故及责任认定无异议，愿在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内承担赔偿责任。经审理查明，渝CV0818号小型普通客车属被告周俊所有。2012年8月21日，被告周俊将渝CV0818号小型普通客车向被告人保财险重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其交强险的保险期间为2012年9月7日零时起至2013年9月6日24时止，机动车交通事故责任强制保险投保限额为122000元，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其商业第三者责任险的保险期间为2012年9月14日零时起至2013年9月13日24时止，交通事故商业第三者责任险的投保金额为300000元，并投保了不计免赔。2013年5月7日8时许，被告周俊驾驶其所有的渝CV0818号小型普通客车，由重庆市主城区往丰都县方向行驶。当车行驶至重庆市涪陵区江北街道办事处实验中学路段时，由于操作不当，驶出公路左侧，将行人何永（即原告）、潘克珍（城镇居民）撞伤，并造成行人蒋英杰（城镇居民）当场死亡。事故发生后，原告何永被送往重庆市涪陵中心医院，诊断为右股骨髁上开放性粉碎性骨折、右胫骨髁间棘粉碎性骨折、右侧胫骨内侧平台骨折、右膝关节半月板损伤、右膝关节前后交叉韧带损伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤、外伤性牙齿松动、多发性脂肪瘤。原告何永住院治疗118天，好转出院。原告何永支付了医药费1747.52元，被告周俊为原告何永支付了医疗费44420元。此次交通事故发生后，被告周俊除支付原告何永医疗费44420元外，还支付了原告何永70000元的其他损失。此次交通事故，经公安机关查明，应由渝CV0818号小型普通客车的驾驶员周俊承担事故全部责任。2013年9月17日，重庆市涪陵司法鉴定所对原告何永的伤残程度等进行了鉴定，其结论为：原告何永右下肢部分丧失功能评定为9级伤残；续医费（取内固定物）12000元左右；误工期240天；住院治疗期间需大部分护理依赖；营养补助60天左右。原告何永为此鉴定，用去鉴定费1900元。2013年10月11日，原告何永诉至本院。诉讼中，原告何永与被告周俊自愿达成协议，协议约定：被告周俊除人保财险重庆分公司赔偿的交强险和商业第三者责任险损失外，另行赔偿原告何永33000元的损失（不含诉讼费，也不含被告周俊开庭前已赔偿的损失）。另查明，2013年9月10日，本院以被告周俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。本院确认的上述事实，有原告何永与被告周俊、人保财险重庆市分公司的陈述笔录，原告何永提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、医药费发票等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告周俊违规驾驶车辆，发生交通事故，造成原告何永受伤，属侵权行为，应承担本案的民事赔偿责任。又因渝CV0818号小型普通客车已向被告人保财险重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，此次事故是在保险期内发生的，被告人保财险重庆市分公司应当依法在该车的机动车交通事故责任强制保险的保险范围内予以赔付，其不足部分，再由人保财险重庆市分公司在商业第三者责任险约定的范围内，予以赔偿，仍不足的部分，由被告周俊赔偿。原告何永与被告周俊在诉讼中自愿达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，本院予以支持。因本案系由被告周俊承担全部责任，且本次交通事故的损失，已远远超过了交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，故本院对被告周俊垫支的医疗费不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、原告何永受伤后的医疗费1747.52元、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计167181.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿64181.94元，被告周俊赔偿103000元（其中含被告周俊已支付原告何永的70000元损失）；二、驳回原告何永的其他诉讼请求。上述款项应当在本判决生效后60日内予以支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告周俊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐世元二〇一四年三月十一日书记员  黄勤勤
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二初字第3号原告高明杰，男。被告曲海功，男。被告赵义林，男。被告高明旭，男。原告高明杰诉被告曲海功、赵义林、高明旭为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝之锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告高明杰、被告赵义林、高明旭均到庭参加诉讼，被告曲海功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明杰诉称，2009年至今，三被告曲海功、赵义林、高明旭合伙承租唐河县粮食局面粉厂期间借原告高明杰现金15万元，约定年息1分，因原告急用该款多次向三被告催要偿还，但三被告始终不予偿还，故请求依法责令三被告连带偿还原告高明杰借款15万元及利息；诉讼费由被告承担。原告高明杰为支持其诉讼请求，向本院提交：1、2009年9月24日收款收据一份，证明被告向其借款；2、曲海功、赵义林、高明旭三人合伙经营期间借款清单；3、（2011）唐民商初字第075号民事判决书、（2012）南民商终字第25号民事判决书、（2012）豫法立二民申字第00685号民事裁定书。被告曲海功未答辩，未向本院提交证据。被告赵义林辩称：原告所诉属实，这笔款是我们三人合伙承包经营唐河县粮食局面粉厂时，向高明杰借的款。被告高明旭辩称，情况属实，是我们三人合伙经营面粉厂期间向高明杰借的款。经庭审质证，被告赵义林、高明旭对原告提交的三组证据均不持异议。经审理查明，曲海功、赵义林、高明旭三人合伙承租经营唐河县粮食局面粉厂，经营期间因资金紧张，高明旭经手向高明杰借款15万元，约定借款利率为年息10%。2009年9月24日，高明旭向高明杰出具收款收据，内容为：今收到高明杰交来现款人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000.00元；备注：年息10%；并由高明旭签名加盖私人印章。本院认为，曲海功、赵义林、高明旭三人合伙承租经营唐河县粮食局面粉厂期间，于2009年9月24日由高明旭经手向原告借款15万元，约定年息10%，并有三人散伙清算时共同出具的清算清单予以证实。原告诉求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，曲海功、赵义林、高明旭三人对上述借款均负有连带清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、曲海功、赵义林、高明旭应于本判决生效后十日内偿还高明杰借款15万元及利息，利息从2009年9月24日起按年息10%支付利息至款付清之日止。二、曲海功、赵义林、高明旭对上述借款本息负连带清偿义务。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1520元，由曲海功、赵义林、高明旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  仝之锐二〇一四年三月五日书记员  方 存
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涵刑初字第166号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人范某某，男，1990年4月25日出生于原福建省莆田县，，住莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2014年2月24日22时许，被告人范某某酒后（持准驾车型为“C1”的驾驶证）驾驶轻便摩托车（经鉴定，属机动车范畴）途经莆田市涵江区国欢镇黄霞村红绿灯处时，被执勤民警当场查获。次日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人范某某血样中检出乙醇浓度为83.36mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、血样提取登记表、酒精浓度检验报告书、车辆技术检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人范某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年3月24日止），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁建明二〇一四年三月十八日书记员  黄鹏程附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌照等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌民一初字第00284号原告：俞翠红，女。被告：王春林，男。本院在审理原告俞翠红诉被告王春林合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告俞翠红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞翠红负担。审判员  汪艳二〇一四年三月二十四日书记员  周红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘县民一初字第00111号原告刘贺明。被告陈亚东。本院在审理原告刘贺明诉被告陈亚东民间借贷纠纷一案中，原告刘贺明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告刘贺明承担。代理审判员  李岩二〇一四年三月五日书 记 员  高飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0158号原告张相明，男，1961年6月18日生。委托代理人徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告庄现永，男，1968年8月10日生。原告张相明诉被告庄现永、郭允华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理，依法由审判员贺峰适用简易程序独任审判，于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告张相明、被告庄现永均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对郭允华的起诉。本案现已审理终结。原告张相明诉称，2012年8月11日，被告在石桥宏昌面粉厂施工，需要一名安全员，经人介绍原告去被告处工作，每月工资5500元。原告在被告处工作近5个多月，被告仅支付7000元，余款经多次催要未付。故请求依法判令被告支付工资款22300元，并按照月息2.5%自2013年1月22日起计算利息至本息付清时止。被告庄现永辩称，现在还欠原告工资款22300元是事实。没有支付的原因是原告张相明在石桥面粉厂施工工程中担任安全员、技术员职务，在施工期间，与施工队造了一些假工程，影响工程质量，保证不了技术安全。被告和发包方约定是五年的保证期限，如果在五年内不存在质量问题，被告22300元工资款同意支付，但不同意支付利息。经审理查明，2012年8月11日-2013年1月22日，被告庄现永在石桥宏昌面粉厂施工期间，聘用原告张相明作为工程技术人员。2013年1月22日，双方结算劳务费，被告尚欠原告劳务费22300元。当日，被告向原告出具欠条一张。后原告多次索要劳务费，被告则以原告未能履行安全员、技术员职责为由拒付，引起本案诉争。诉讼过程中，原告仅认可被告聘请其担任安全员，否认其为负责工程质量的技术员。上述事实，有当事人陈述及欠条一张在卷为证。本院认为，根据被告庄现永向原告张相明出具的欠条，可以认定双方存在事实上的劳务关系。被告在原告提供劳务后应按照约定支付相应的劳务费。被告虽然主张原告未能履行安全员、技术员职责，但未向法庭提供相应证据，其辩解意见本院不予采纳。关于原告主张按照月息2.5%，自2013年1月22日起计算劳务费利息的诉讼请求，本院认为，被告在与原告之间的劳务关系结束后应当及时支付尚欠劳务费用22300元，但其未能及时给付，应支付逾期付款利息，但原告主张的利息过高，本院予以相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告庄现永于本判决生效之日起十日内支付原告张相明劳务费22300元及逾期付款利息（利息以22300元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2013年1月22日起算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告张相明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由被告庄现永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 贺 峰二〇一四年三月四日书记员 郑苗苗
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2013）德城民初字第2432号原告：许立新，女，汉族。委托代理人：李晓伟，德州德城明廉法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李延军，男，汉族。委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权。被告：范桂芳，女，汉族，。原告许立新与被告李延军、范桂芳民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理，原告许立新及委托代理人李晓伟、被告李延军委托代理人张吉伦到庭参加了诉讼，被告范桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月17日、2011年11月8日，被告范桂芳两次借原告现金30000元，并出具证明条，注明六个月返还。但原告多次找被告索要未果，为此，原告诉至本院，请求依法判决二被告清偿欠款30000元及利息，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据⑴、2011年8月27日被告范桂芳出具的证明；证据⑵、2011年11月8日被告范桂芳出具的证明，证明被告向原告借款的事实。被告李延军辩称，一、原告与被告范桂芳之间不存在民间借贷关系。2011年，盛世富邦（天津）股份投资基金股份有限公司向社会公开募集资金，前三个月按3%的比例派发红利，且在投资时扣除；同时在德州设立了分公司，公司名称为：德州鑫盛德投资咨询有限公司。受公司高利益的诱导，原、被告同意为其投资；由于公司对于10万元以下的投资不接受，所以，范桂芳联络了多人，共计200200元（其中包括原告的资金和自有的部分资金），以范桂芳的名义与德州鑫盛德投资咨询有限公司签订了投资协议书，范桂芳给投资人包括原告均出具了投资证明。盛世富邦（天津）股份投资基金股份有限公司涉嫌非法融资。原、被告均是非法融资的受害人。二、范桂芳、李延军不承担还款责任。原告的款项没有用于答辩人的家庭生活，不属于夫妻共同债务。为佐证上述抗辩理由，被告李延军向本院提交了以下证据：证据⑴被告范桂芳向鑫盛德公司投资证明，证明双方协议约定的红利标准与被告给原告出具的证明内容一致；证据⑵曹俊兰与鑫盛德公司投资证明，证明红利标准与原告提交的证明中的红利分配一致的。证据⑶、网上下载的天津发改委网站关于盛世富邦公司的情况说明，证明盛世富邦存在非法集资。经开庭质证，被告对原告提交的证据⑴、⑵真实性无异议，但是该证明中显示了是红利的分配，表明这是投资款。原告对被告的证据⑴、⑵、⑶的真实性无异议，但均与本案无关。被告范桂芳未到庭，亦未提出书面答辩意见。经庭审调查，本院认定以下事实：2011年8月27日被告范桂芳出具的证明一张，写明：“今收到许立新现金18200元壹万捌仟贰佰元整，三个月分红1800元，六个月返本金俩万元整范桂芳”。2011年11月8日被告范桂芳出具的证明一张，写明：“今收到许立新现金9100元玖千壹佰元整，三个月分红900元，六个月返本金壹万元整范桂芳”。以上事实，有原、被告当庭陈述、及原告提交证明附卷佐证。本院认为：公民的合法债权债务关系受法律保护，本案原告提交的证据，系名为证明，实为符合借款形式。被告范桂芳向原告借款有证据支持，原告现起诉要求被告偿还本金及利息，于法有据，也符合双方合同的约定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告借款本金应认定为27300元，根据“证明”中约定的利息超出法律规定的上限（银行同期贷款利率的四倍），对超过部分的利率依法应确认无效，故借款利息应按四倍利率标准计算。关于被告的双方不存在民间借贷法律关系的辩称，因被告范桂芳提交的其与德州鑫盛德投资咨询有限公司投资证明，与本案无关联性，不能证明原告与德州鑫盛德投资咨询有限公司投资；被告亦无证据证明原告与被告范桂芳合意，由被告范桂芳代收投资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故被告李延军的此辩称，本案不予采信。关于此债务是否属于两被告夫妻共同债务，被告李延军是否承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻一方以个人名义所负债务主张夫妻共同债务的，债务人的配偶对债务是否为家庭共同利益所负应享有抗辩权，而债权人对该债务是否用于谋取家庭共同利益负有举证责任，否则不能认定为夫妻共同债务。本案中，原告提交的两份证明不是以二被告共同的名义出具的，且原告未提交证据证实收取了原告的款项用于二被告共同生活。庭审中，原告称：范桂芳说‘让我把钱借给她，我自己赚点钱也帮你赚钱’。在此陈述中，与被告提交的鑫盛德投资咨询有限公司投资证明相符，同时也不能合理解释该款项用于夫妻共同生活。因此，原告向被告范桂芳出借的27300元应当认定为被告范桂芳的个人欠款，由其个人承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范桂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金27300元，并支付该款自2012年2月28日起至本判决履行期确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息。二、驳回原告许立新的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告范桂芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵义修代理审判员  张 羽人民陪审员  李宗福二〇一四年三月五日书 记 员  金文千
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉溪商初字第71号原告：奉化某某小额贷款股份有限公司。住所地：奉化市溪口镇某某号。代表人：曹某某。委托代理人：樊某某，男，1964年7月6日出生，汉族。被告：康某某。被告：宁波市某某五金有限公司。住所地：奉化市溪口镇西阮村。被告：毛某某。被告：董某某。被告：康某某。被告：俞某某。本院在审理原告奉化某某小额贷款股份有限公司诉被告宁波市某某五金有限公司、康某某、毛某某、董某某、康某某、俞某某小额借款合同纠纷一案中，原告奉化某某小额贷款股份有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告奉化某某小额贷款股份有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陈石磊二〇一四年三月十九日书 记 员  陈琼琼附：相关法律条文：一、相关法律《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第0318号 原告陈峰。 委托代理人周广旭。 被告周元超。 被告刘传江。 委托代理人谭长彦、于洪波。 被告张夫玉。 原告陈峰诉被告周元超、刘传江、张夫玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人周广旭，被告刘传江、张夫玉及委托代理人谭长彦、于洪波到庭参加诉讼，被告周元超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰诉称，2012年3月15日，被告周元超向原告借款7万元，借期两个月，约定了违约条款，并由其余两被告提供担保。借款到期后，三被告不还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7万元及逾期违约金，并承担本案诉讼费用。 被告周元超未答辩。 被告刘传江、张夫玉辩称，借款合同预扣了利息，应以实际出借的款项计算本金和利息。原告未在保证期限内主张权利，保证人不再承担担保责任。 经审理查明，2012年3月15日，被告周元超向原告陈峰借款7万元，约定借款期限2个月，定于2012年5月15日归还，逾期不还，每天按照每万元支付违约金100元，并出具借据。被告刘传江、张夫玉该借据中担保人处签名，为该笔债务提供担保。借款到期后被告未予归还，原告在担保期限内向被告索要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款7万元，并自逾期之日起至判决确定的给付之日止按照同期同类贷款利率的四倍支付利息。 上述事实，有借据、调查笔录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告周元超向原告陈峰借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告周元超对该笔借款本息依法应承担全部清偿责任，被告刘传江、张夫玉辩称原告在交付借款时预扣利息，对此，原告不予认可，二被告亦未能举出相关证据佐证，根据证据规则有关规定，二被告应承担举证不能的法律后果。被告陈峰未能如期归还借款，原告在担保期限内向被告刘传江、张夫玉主张权利，作为担保人，二被告应在其担保责任限额内负连带清偿责任，被告刘传江、张夫玉认为本案的担保时效已过，不再承担担保责任的答辩意见缺乏相关证据支持，该答辩意见本院不予采信。合同虽有每天按照每万元支付违约金100元的约定，但原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息损失不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周元超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款本金7万元及违约金（以本金17万元，自2012年5月16日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计付）。 二、被告刘传江、张夫玉对被告周元超上述债务负连带清偿责任。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告周元超、刘传江、张夫玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 韩 露 二〇一四年三月二十七日 书记员 张胜楠
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民一初字第24号 原告朱春辉，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告黎惠亮，男，1964年8月10日出生，汉族，住兴业县。 被告陈继荣，男，1954年7月6日出生，汉族，住兴业县。 原告朱春辉诉被告黎惠亮、陈继荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员周长新担任庭审记录。原告朱春辉，被告陈继荣到庭参加诉讼，被告黎惠亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春辉诉称，被告黎惠亮因经商资金周转困难为由 于2012年1月9日向其借款本金人民币1000000元，双方自愿到玉林市公证处公证。借款时双方签订《抵押借款协议书》，约定借款期限为十个月（2012年1月9日起至2012年11月8日止），按月利率的2.5%计付利息，被告黎惠亮用其所有的位于玉林市（桂房证字第××号）作担保，被告陈继荣自愿用其所有的位于兴业县石南镇东街的房地产一栋为被告黎惠亮借款作担保。借款时被告黎惠亮立下《借条》给其执存。借款期限届满，虽经其多次追讨，被告均分文未还。为此，请求人民法院依法判令被告黎惠亮、陈继荣归还借款本金1000000元及自借款之日起至清偿之日止按月利率的2.5%计付的利息。 原告朱春辉对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、公证书、借条，证明被告向原告借款1000000元的事实；3、抵押借款协议书、房产所有权证、抵押房屋及房屋土地证协议书，证明二被告用其所有的房地产作抵押。 被告陈继荣辩称，被告黎惠亮向原告朱春辉借款1000000元是事实，作为黎惠亮的朋友，其也与黎惠亮商量还款之事，其作为担保人愿意还款，但希望原告先追讨黎惠亮还款，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 被告陈继荣在本院确定的举证期限内没有提交任何证据。 被告黎惠亮在答辩期限内没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。 被告黎惠亮在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。 被告陈继荣对原告朱春辉出示的证据1、2、3份的真实性及证明内容均没有异议。 经审理查明，2012年1月9日，原告朱春辉与被告黎惠亮、陈继荣签订《抵押借款协议书》，约定：原告为被告黎惠亮提供借款本金人民币1000000元，借款用途为经商，借款期限10个月（自2012年1月9日起至2012年11月8日止），借款利率为固定月利率2.5%，按月付息，一次还本。被告黎惠亮提供其自有的位于玉林（房产证号：桂房证字第××号），被告陈继荣提供其自有的位于兴业县石南镇东街的房地产一栋【土地证号：玉国用（1996）字第170116120号，房产证号：兴业县房权证兴房字第××号】作为借款抵押，担保范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用等，但当事人双方未依法到有关部门办理抵押登记。上述协议原、被告双方到广西壮族自治区玉林市公证处签订并公证后，原告依约于2012年1月9日借款本金人民币1000000元给被告黎惠亮，原告从借款本金人民币1000000元中扣除了按月利率5%计付十个月的利息共50000元。被告黎惠亮实际上得到的借款本金为950000元。借款期满后，被告黎惠亮未依约履行付息还款义务。原告的诉讼请求：1、判令被告黎惠亮、陈继荣归还借款本金1000000元及自借款之日起至清偿之日止按月利率的2.5%计付的利息，两被告对上述债务互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院认为，根据我国有关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告黎惠亮因经商缺乏资金虽然向原告朱春辉借款本金1000000元，但原告却从借款本金人民币1000000元中预先扣除了利息50000元，实际上原告朱春辉借给被告黎惠亮的借款本金应为950000元。现原告诉请法院要求被告归还借款本金，本院依法予以支持。对于利息的计付，由于借贷时双方既约定借款利率，又约定还款期限，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告主张自借款之日起按照借款双方约定的月利率2.5%计付的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院依法予以支持；被告陈继荣是否应承担连带责任，2012年1月9日，原告朱春辉与被告黎惠亮、陈继荣签订《抵押借款协议书》中明确被告陈继荣对被告黎惠亮所借朱春辉的借款本金及相应的利息自愿承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告陈继荣应对被告黎惠亮借原告朱春辉的借款本金950000元及借款利息承担连带责任。被告黎惠亮已支付给原告的利息50000元应从中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下： 一、被告黎惠亮归还借款本金950000元给原告朱春辉； 二、被告黎惠亮应支付借款利息（以950000元为基数，自2012年1月9日起至本案判决生效后履行期限届满之日止，按照借款双方约定的月利率2.5%计付的利息）给原告朱春辉（被告黎惠亮已支付的利息50000元从中减除）； 三、被告陈继荣对上述第一、第二项债务承担连带责任。 上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应当在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费8610元，由被告黎惠亮、陈继荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8610元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××48，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇一四年三月十九日 书记员 周长新
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）郴北民一初字第904号原告邓某，女，1985年12月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人。委托代理人邓国花。被告骆某，男，1985年4月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。原告邓某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告骆某下落不明，本院于2013年12月26日在人民法院报向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。原告邓某到庭参加诉讼，被告骆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某诉称：2006年4月原、被告经人介绍相识，2007年5月9日登记结婚。2007年7月20日婚生女儿骆1某，2009年3月4日婚生女儿骆某某。2009年下半年，原、被告因生意亏损等原因经常发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、位于郴州市北湖区鲁塘镇冷水村住房一套，原、被告平分。欠邓桂生6万元，原、被告各承担3万元；3、婚生女儿骆1某归原告抚养由原告承担抚养费，骆某某归被告抚养由被告承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。3、婚生女儿骆1某、骆某某出生医学证明，拟证明原、被告婚生女儿情况。被告骆某未予答辩，也未提交证据。在庭审质证过程中，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提交的证据1、2、3，符合证据规则的规定，本院予以采信。根据上述采信的合法有效证据，以及当事人在庭审过程中的陈述，本院查明事实如下：2006年4月，原、被告经人介绍相识，2007年5月9日在郴州市北湖区民政局登记结婚。2007年7月20日婚生女儿骆1某，2009年3月4日婚生女儿骆某某。婚前及婚初双方感情尚可，2009年下半年后，原、被告因生意亏损等问题发生争吵，导致夫妻感情逐渐冷淡。2013年10月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，本案系离婚纠纷，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可，且生育两小孩，有一定的婚姻基础。原、被告虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂。双方应各自检讨自己的不足，以小孩的健康成长为重，加强沟通和交流。希望双方珍惜彼此间的感情，共同面对困难，构建和谐美满的家庭。本案应不予离婚为宜，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告邓某与被告骆某离婚。本案案件受理费200元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谷奕葶代理审判员  贺丽梅人民陪审员  曾红梅二〇一四年三月三十一日书 记 员  雷 彬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民保字第32号 申请人王来俊，男，50岁，汉族，住呼和浩特市回民区。 被申请人乌云格日勒，女，38岁，汉族，住呼和浩特市新城区。 2013年3月10日，被申请人乌云格日勒向申请人王来俊借款人民币2000000元，约定借款期限3个月，约定月利息3%。申请人按照借款合同履行了借款。借款到期后被申请人多次推脱，拒不归还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2720000元人民币（本金2000000，利息720000）或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人乌云格日勒银行存款2720000元人民币或查封、扣押其等值财产。 二、查封申请人王来俊用于担保的蒙A＊＊＊＊号小客车、蒙A＊＊＊＊号小客车的产权过户手续。 三、查封申请人王来俊用于担保的位于呼和浩特＊＊区＊＊街＊＊＊村＊＊苑＊号楼＊层＊号；呼和浩特＊＊区＊＊街＊＊＊村＊＊苑＊号楼＊层＊单元＊号房屋的产权过户手续。 四、查封担保人王旭用于担保的位于呼和浩特市＊＊区石羊桥＊路＊＊＊＊院内＊楼＊＊号商铺＊楼房屋的产权过户手续。 五、冻结申请人王来俊用于担保的银行存款40万元人民币。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长 韩 杰 审判员 武玉亮 审判员 郭俊英 二〇一四年三月二十七日 书记员 白 磊