秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦开民初字第654号原告陶金保，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，原籍河南省卫辉市，现住秦皇岛海港区。委托代理人宋秀琴，天星法律事务所法律工作者。被告山海关船舶重工有限责任公司，住所地秦皇岛经济技术开发区（东区）。法定代表人王长洲，公司总经理。委托代理人宋扬，该公司职员。原告陶金宝诉被告山海关船舶重工有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于长奎担任审判长，与审判员张一、人民陪审员薛松组成合议庭，于2014年2月20日，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告陶金保、委托代理人宋秀琴、被告委托代理人宋扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?原告诉称，2012年12月5日，原告和工友张振伟、谭富学等人在被告山海关船舶重工有限责任公司院内修理彩钢瓦时，不慎从梯子上掉下来摔伤。原告摔伤后，被工友张振伟、谭富学等及被告的项目经理送到了医院，被告项目经理支付了部分医疗费用。原告是在为被告的劳务中受伤，和被告已经形成了事实上的劳动关系。被告拒绝承认和原告存在劳动关系，劳动仲裁部门也裁定原告和被告之间不存在劳动关系。为此原告不服，要求法院判决确认原告和被告之间存在劳动关系。?被告辩称，被告为大型国有企业，招录员工有严格的条件和程序。招录人员均是从大中专毕业生中招录，十多年来被告从未招收过没有技术、学历的一般工作人员，被告从没有招录过原告。凡是被录用人员和被告公司均前有劳动合同，在劳动部门均有登记备案，均有保险缴纳记录。被告只是普通的劳工，不具备被招录的条件，和被告没有劳动合同，劳动部门也没有登记备案，更没有劳动保险缴纳记录，和被告之间根本没有劳动关系。事实上，被告是船舶修理企业，没有建筑资质，从未从开展过修缮过房屋业务，被告是不可能雇佣原告从事房屋修缮业务的。原告从事修缮房屋工作雇主肯定另有其人，原告应该向真正的雇主主张权利，恳请法院驳回原告的诉讼请求。在诉讼中，为支持自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、证人谭富学证言。证人谭富学出庭作证，其证明主要内容为:证人谭富学没有固定工作，也没有固定单位，是临时散工。在2012年12月份，有人找到谭富学，要求他找几个人去船厂（指被告山海关船舶重工有限责任公司）修理厂房的彩钢瓦，200元一天。当时这个人没有向证人出示工作证或委托书等让人相信的凭证，只是说自己在船厂里工作。证人和该人并不认识。之后，证人谭富学找到原告陶金宝，和另外一位证人张振伟，要求一起到船厂里修理彩钢瓦。为此，2012年12月5日，原告陶金宝、证人谭富学、张振伟等人去被告厂房院内修理彩钢瓦。当天下午、在干活过程中，原告从梯子上落下摔伤，被证人等工友送往医院治疗。证人称，在送往医院后，一个听说是船厂经理的人给缴纳了3000元医疗费，但证人不认识这个人，也不知道这个人的确切身份。2、证人张振伟的证言。张振伟出庭作证主要内容如下：??证人张振伟也是临时打工人员，没有固定工作。2012年12月，一个叫谭富学的人找到他，介绍他一起到船厂院内工作，修理厂房彩钢瓦，报酬为200元一天。2012年12月5日，证人张振伟和原告陶金保、介绍人谭富学还有另外一个人一起去船厂院内干活。到船厂外，是一个不认识的人开车送进去的。在当天下午，原告陶金宝从梯子上掉下来摔伤，被工友等送往医院救治。在送往医院过程中，有两个穿山船工作服的人员一起去的，其中一个被称作经理，交了3000元押金。3、医疗费收据。该收据表明，2012年12月5日，原告确实受伤在医院治疗。4、秦劳人仲案字（2013）第31号仲裁裁决书。该裁决书表明，本案原告陶金保曾经申请仲裁，要求确认原告和被告之间存在劳动关系。2013年5月7日，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，驳回原告陶金保的申请，原告不服，才向法院提起诉讼。被告对原告提供的证据3、4的真实性合法性没有异议，但认为均不能证明原告和被告之间存在劳动关系。对证据1、证据2，被告认为，到底是谁委托证人谭富学介绍原告等人去干活，证人不清楚，原告也不清楚。证人谭富学不是被告单位职工，也没有授权委托书，其无权为被告介绍招录工作人员，因此不能认定是被告招录了原告，两位证人的证言均不能证明原告和被告存在劳动关系。被告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据材料：1、被告单位公司人员花名册一份。证明，原告不在被告单位的工作人员名册之内，原告不是被告单位职工。??2、2012年11月、12月份，被告单位发放工资代缴保险录入报表。证明原告陶金保没有领取过工资的记录，也没有保险缴纳记录。??3、2011年、2012年职工招收计划一份。该计划证明，原告不具备被招录的条件，在被招录的人员中没有原告。??4、2012年11月、12月职工考勤打卡记录一份。该记录证明，原告在被告单位从没有过进出门打卡记录。原告对被告提供的上述证据材料的真实性没有异议，但认为这些证据均不能证明原告和被告之间不存在劳动关系。经审查，本院认为，原告提交的证据3、4具备真实性，能证明原告受伤住院治疗和仲裁的事实，但无法证明原告和被告之间存在劳动关系。原告提供的证据1、2，证人证言具备真实性、合法性和本案的关联性，本院予以确认。对被告提交的证据1、2、3、4，具备真实性合法性和关联性，本院予以认定。在诉讼中，本院曾调取被告单位2012年12月份职工进出厂院的监控记录，但需要调去的记录已经超过了保存期限，已经不复存在;本院组织原告陶金保、证人谭富学指认了原告所述受伤的工作场地。经现场查勘和被告提供的工程验收交接单证明，原告所述的受伤场地为被告单位院内船体车间，该车间从2011年9月5日开始建设，竣工日期为2013年4月18日，其间该工程由河北建设集团施工，被告没有施工行为。原告、被告对本院调去的证据材料、查勘现场记录、及调去的工程验收交接单的没有异议。本院予以确认。?依据上述质证、认证情况以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：本案证人谭富学没有固定工作，也没有固定单位，是临时散工。2012年12月，谭富学找到原告陶金宝和另外一位证人张振伟，要求一起到船厂（指被告山海关船舶重工有限责任公司）里干活，说是船厂里工作人员让找的，修理彩钢瓦，报酬为每天200元。事实上，证人谭富学并不认识要求其介绍劳务人员的那个人，那个人也没有向证人出示工作证或委托书等足以让人相信的凭证。为此，2012年12月5日，原告陶金保、证人谭富学、张振伟等人被一陌生人带到被告院内，一起修缮院内一处房顶彩钢瓦。当天下午，在干活过程中，原告从梯子上落下摔伤，被证人等工友送往医院治疗。当时、工地的另外两个人也一并护送原告去医院，其中一位为原告交纳了3000元的医疗费。原告出院以后，认为是被告招录了原告，和原告形成了劳动关系，被告应该承担法律责任。为此，原告向秦皇岛市劳动仲裁委员会申请，要求确认原告和被告之间存在劳动关系。2013年5月7日，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，驳回原告的申请。为此原告不服，向法院提起诉讼，要求判决确认原告和被告之间存在劳动关系。在庭审中，证人证实，送原告去医院，为原告交纳3000元的人员，证人虽然认为可能是被告单位职工，但事实上均不知道是谁，也不知道该人的真实身份。证人谭富学还证实，证人和原告均工作不到一天，因为原告受伤就终止了工作，均没有得到任何报酬，已经无法查找底是谁要求他介绍劳务人员去干活了，不知道确切的雇主到底是谁。?经查，在被告单位没有招录原告的记录、也没有工资、考勤、劳动合同等可以证明原告和被告存在劳动关系的任何记录。被告院内有20余家其他企业在经营，有一部分是临时建筑，是被告单位之外的其他企业办公场所，其使用权和管理权不是被告，其他企业存在建设施工行为。在诉讼中，经原告和证人谭富学指认，原告受伤的场地为被告山船公司的船体车间。该车间从2011年9月5日开始建设，竣工日期为2013年4月18日，其间该工程由河北建设集团承包施工，被告没有施工行为。本院认为，原告主张和被告之间存在劳动关系，应该举证证明自己的主张。?证人谭富学虽然称是受被告单位工作人员指示介绍原告到被告单位干活的，但其承认不认识该人，当时没有出示任何让人相信的凭证证明该人是被告单位职工，事后证人也无法确认该人到底是谁，既不能证明原告是被告招录的员工、不能证明是被告安排原告从事了有报酬的劳动；也不能证明是被告对原告等进行了劳动管理，更不能证明原告所从事的劳动是被告的业务的组成部分。参照劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》意见，原告主张和被告之间存在劳动关系证据不足。根据民事诉讼举证规则，原告应该承担举证不能的法律后果。同时，在诉讼中，本院查明原告受伤的车间的施工行为并不是原告，证明了原告和被告之间并不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条定之规定，判决如下下，????????????????????????????????????驳回原告陶金保的诉讼请求。?????案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶金保负担。?????如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院??审 判 长  于长奎审 判 员  张 一人民陪审员  薛 松二〇一四年三月十二日书 记 员  王 倩