四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3759号 原告：袁斯群，女，1967年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：余世均，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张昌达，男，1975年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松。 委托诉讼代理人：闫桂融，女，该公司员工。 原告袁斯群与被告余世均、张昌达、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保四川省分公司国际业务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁斯群及其委托诉讼代理人罗霞到庭参加诉讼，被告余世均、张昌达到庭参加诉讼，被告人保四川省分公司国际业务营业部委托诉讼代理人闫桂融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁斯群向本院提出诉讼请求：1.请求判令余世均、张昌达赔偿袁斯群88793元（医疗费250.6元、营养费30元/天×（14天+90天）=3120元、住院伙食补助费50元/天×14天=700元、复查费700元、误工费46287元/年÷365天/年×（14天+90天）=13188.62元、护理费120元/天×14天=1680元、交通费800元、伤残赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、修车费500元）；2.人保四川省分公司国际业务营业部在保险责任限额内承担保险责任；3.本案诉讼费由余世均、张昌达承担。事实和理由：2018年10月23日8时50分，袁斯群骑电动自行车沿新都区清渔街翠云村5社往清流方向行驶至清渔街1275号路段时与余世均停放在道路上的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致袁斯群受伤，电动自行车前部受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年11月8日作出第510114420180022260号道路交通事故认定书，认定余世均承担事故次要责任、袁斯群承担事故主要责任。袁斯群受伤后在新都区第二人民医院住院治疗14天，出院时医嘱载明休息12周，门诊定期复查，估计复查DR费用700元。2019年1月28日四川科博司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定袁斯群为十级伤残。余世均系川Ａ×××××号小型轿车驾驶员，张昌达系该车的登记所有人，该车在人保四川省分公司国际业务营业部购买了保险。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护袁斯群的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持袁斯群的诉讼请求。 人保四川省分公司国际业务营业部辩称，1.对事故责任划分无异议；2.川Ａ×××××号小型轿车购买交强险及商业三者险50万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 余世均辩称，与人保四川省分公司国际业务营业部意见一致，另外，其是借用张昌达的车发生本次事故的。 张昌达辩称，与人保四川省分公司国际业务营业部意见一致，另外，余世均是借用其的车发生本次事故的。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2018年10月23日8时50分，袁斯群骑电动自行车沿新都区清渔街翠云村5社往清流方向行驶至清渔街1275号路段时与余世均停放在道路上的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致袁斯群受伤，电动自行车前部受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年11月8日作出第510114420180022260号道路交通事故认定书，认定余世均承担事故次要责任、袁斯群承担事故主要责任。 袁斯群受伤后在成都市新都区第二人民医院住院治疗14天，发生住院费7085.91元（此款由余世均垫付）。庭审中，原、被告一致同意按15%的比例扣除医疗费中的自费药部分。出院医嘱载明休息12周，出院后1、2、3、6、9个月复查DR，估计费用700元。截至本案法庭辩论终结，袁斯群出院后实际已发生复查费250.6元，三被告认可现未产生的后续复查费140元。庭审中，原、被告认可袁斯群的住院伙食补助费为30元/天×14天=420元、交通费为300元、误工费为12174.11元、财产损失（修车费）为500元。 四川科博司法鉴定所于2019年1月28日作出川科博鉴[2019]临鉴第144号司法鉴定意见书，鉴定袁斯群的伤残等级为十级伤残，发生鉴定费1400元。伤残评定时袁斯群51周岁。 成都市新都区清流镇翠云村村民委员会于2018年11月30日出具《证明》两份，载明：袁斯群名下土地自2013年起因成都市绿安农业有限公司承包统一租用，年租金800元每年。故袁斯群未从事农耕活动，主要依靠副食店经营生活；袁斯群自2001年起至今，一直从事副食店个体经营，店名啟彬副食店，袁斯群自2001年起至今其主要生活收入来源均来自副食店经营所得。袁斯群还向本院举证其所在地的土地被流转的《流转合同》，该合同载明袁斯群所在地土地已于2015年9月开始出租给成都市绿安农业有限公司。三被告均认可袁斯群所在地的土地已被流转以及袁斯群在其家里经营副食店的事实。 余世均系借用张昌达所有的川Ａ×××××号小型轿车发生本次事故的，张昌达为川Ａ×××××号小型轿车在人保四川省分公司国际业务营业部购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，农村居民年人均可支配收入为12227元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、成都医学院第一附属医院出院病情证明书、医疗费票据、伤残鉴定意见书，鉴定费发票、保单、《证明》、《流转合同》及当事人的当庭陈述、本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。袁斯群所电动自行车与停放在道路上的余世均驾驶的小型客车发生碰撞，致袁斯群受伤，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114420180022260号道路交通事故认定书，认定余世均承担事故次要责任、袁斯群承担事故主要责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本案交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由余世均负事故扣除交强险后+40%的赔偿责任，袁斯群自行承担60%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，虽然川Ａ×××××号小型轿车登记在张昌达名下，但袁斯群未向本院举证证明张昌达在本案出借川Ａ×××××号小型轿车给余世均存在过错，故对于袁斯群要求张昌达与余世均承担连带责任的请求，本院不予支持。本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费。原、被告确认为7336.51元（7085.91+250.6），扣除的自费药为7336.51元×15%=1100.48元； 2.关于住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失（修车费），原、被告一致同意住院伙食补助费为420元、误工费为12174.11元、交通费为300元、财产损失（修车费）为500元，本院予以确认； 3.关于袁斯群主张护理费1680元、营养费3120元、复查费700元的问题。袁斯群因本次事故受伤住院14天，医嘱载明出院后1、2、3、6、9个月复查DR估计费用700元，本院综合考虑本地、本案实际情况，确认袁斯群营养费为420元（30元×14天）、护理费为1400元（100元/天×14天）；对于复查费，因医嘱载明出院后分五次复查需700元，故截止到法庭辩论终结前袁斯群还有一次复查DR未作，故复查费为140元（700元÷5），被告对此也认可，本院予以确认。该费用为检查费，无需扣除自费药部分； 4.关于袁斯群主张残疾赔偿金61454元的问题。本院认为，残疾赔偿金的计算标准，不能简单依据受害人户籍登记地确定，还应当结合其收入来源、消费支出等因素综合认定。庭审中，三被告对袁斯群在其家中经营副食店和所在地的土地被集体流转的事实无异议，故该两个事实足以证明袁斯群是靠非农业收入为其主要生活来源，且因土地被流转其消费支出已与城镇居民并无太大差异，故袁斯群的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为61454元（30727元/年×20年×10%）； 5.关于袁斯群主张鉴定费1400元的问题。根据袁斯群提交的鉴定费票据，本院对鉴定费1400元予以确认； 6.关于袁斯群主张精神损害抚慰金5000元。袁斯群认为此次事故对其造成了一定的痛苦，要求精神损害抚慰金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。袁斯群因本次交通事故受伤致残，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对袁斯群主张的精神损害抚慰金确认为3000元。 综合以上论述，袁斯群因本次道路交通事故受伤造成的损失有： 1.医疗费7336.51元；2.残疾赔偿金61454元；3.误工费12174.11元；4.护理费1400元；5.营养费420元;6.住院伙食补助费420元；7.交通费300元；8.鉴定费1400元；9.精神损害抚慰金3000元；10.复查费140元；11.财产损失费（修车费）为500元，合计88544.62元，扣除的自费药1100.48元元、鉴定费1400元，余款86044.14元由人保四川省分公司国际业务营业部在交强险医疗费用赔偿限额内承担7216.03元赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内承担78328.11元（包括精神损害抚慰金3000元），在财产赔偿限额内承担500元。扣除的自费药1100.48元、鉴定费1400元，合计2500.48元，不属于保险公司赔偿范畴，此款由余世均负担1000.2元，由袁斯群承担1500.28元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部赔偿原告袁斯群因本次交通事故造成的各项损失共计79958.43元； 二、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部支付被告余世均6085.71元； 三、驳回原告袁斯群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元（已减半收取），由被告余世均负担（此款原告袁斯群已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一九年五月二十一日 书记员  魏丹婷