wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2990号原告：杨进，男，1979年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：马燕，女，1982年11月16日出生，回族，住云南省昆明市官渡区。二原告委托诉讼代理人：陈杰、赵祖勋，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司，统一社会信用代码：91530102216757280G。住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺2楼。法定代表人：刘惠，董事长。委托诉讼代理人：张行肖、陈绍艳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨进、马燕与被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司（以下简称西房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进、马燕的委托诉讼代理人陈杰，被告西房公司的委托诉讼代理人张行肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进、马燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年7月28日起至产权证实际办理完毕之日（即2017年11月27日）的违约金79208.95元（以已付款645593元为基数，按同期银行贷款利率年利率5.25%计算）；2、判令本案诉讼费用、保全费用及其他原告为保护自己权利而支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，两原告与被告西房公司签订了《商品房购销合同》及《补充协议》，约定：1、原告向被告购买位于丽阳星城A2-4幢30层3005号（总价为645593元）房屋，原告于2013年5月26日支付首期购房款205593元，其余440000元通过贷款支付。2、原告付清全部购房款、配套设施费、房屋维修费、契税及相关其他税费，并办理完毕交接房手续后，产权登记按以下条款执行：①被告在房屋竣工验收合格后，将办证所需材料报送产权登记机关。②原告一次性付清购房款的，原告可自行办理，也可委托被告代办。以银行贷款方式付款的，原告授权被告全权办理产权证。被告承诺自原告提交办证所需的全部资料，且资料真实、合法之日起，在国家规定的工作日内为原告办理完登记手续。合同签订后，原告按约支付了房款，西房公司于2015年4月28日完成交房，原告于交房当日将办证的相关资料及费用提交给被告，但被告直至2017年11月27日才为原告办理完产权登记手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告西房公司辩称：1、被告西房公司不存在逾期办证的违约行为，不应承担赔偿责任。本案中被告于2017年8月30日发出提交办证材料的通知，原告于2017年9月4日交齐，故被告的办证时间未超过法定期限；2、原告诉讼请求违约金过高，现行的同期银行贷款利率是4.75%；3、本案原告部分诉讼请求超过诉讼时效，即便法院认为应当支付违约金，那么该违约金也应当是从2015年11月10日起到2017年11月27日计算；4、本案存在不可抗力情形，随着昆明市关于实施不动产登记的通知出台，从2016年6月24日至2017年1月1日期间昆明市不动产登记部门暂停商品房的首次登记业务，该段期间应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，原告杨进、马燕与被告西房公司签订《商品房购销合同》，约定：1、原告购买被告建设的丽阳星城（A2地块）Ⅰ第A2-4幢第30层3005号房；2、该商品房总价款为645593元；3、被告应于2014年9月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；4、关于产权登记的约定：①原告向被告支付完全部购房款、配套设施费、房屋维修费、契税及相关其他税费；②双方办理完毕交接房手续；③按《补充协议》相应条款执行。2013年5月26日，原、被告双方签订《合同补充协议》，约定原告以银行担保贷款方式付款的，原告授权被告全权办理《房屋所有权证》（及《房屋共有权证》）的有关手续，被告承诺在原告提交齐全办证所需的全部资料，且资料的真实及合法之日起，在国家规定的工作日内为原告办理完登记手续，所产生的办证费用由原告承担。庭审中原、被告双方一致认可《合同补充协议》中约定“在国家规定的工作日”系指90天。另确认，涉案房屋于2015年4月28日交付原告，庭审中被告认可原告已付清房款且原告于交房当天交纳了办证工本费。另外，2017年11月27日，昆明市国土资源局核发涉案房屋的不动产权证书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告在交房当天（即2015年4月28日）已将办证工本费交付给被告，依据日常生活经验判断，原告关于其在2015年4月28日将办证所需全部材料提交给被告的主张不悖常理，本院予以采纳。同时结合原、被告双方在庭审中关于办理时间90天的陈述，本院确定违约金应当自2015年4月29日起经过90天（即2015年7月28日）开始计收；其次，被告的违约系连续性行为，故被告关于2015年11月10日之前违约金已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳；第三，被告自2015年7月28日起违约，其关于应当将2016年6月24日至2017年1月1日自违约期间扣除的抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上，本院确定被告应当向原告支付自2015年7月28日至2017年11月26日的逾期办证违约金。最后，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中原告主张违约金以已付款645593元为基数，按同期银行贷款利率计算，对此本院认为，原告主张的违约金标准符合法律规定，被告关于违约金过高的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故本院确定违约金以已付款645593元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应在本判决书生效后十日内向原告杨进、马燕支付自2015年7月28日至2017年11月26日止的违约金（以已付款645593元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告杨进、马燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年五月十四日书记员 俞雄艳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1304号原告：陈明超，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：杨孝建，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告陈明超与被告杨孝建买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼，杨孝建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：1、被告立即支付砖款37350元及逾期付款违约金1867.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有红砖买卖业务，截止2018年11月23日，被告尚欠原告红砖款37350元，被告出具欠条1份，承诺于2019年1月15日前付清，如超出付款时间则按5%计算违约金和逾期支付利息损失。被告至今分文未付。被告未提出答辩意见。本院经审理查明本案事实如下：2018年11月23日，被告杨孝建向被告陈明超购买了37350元的红砖，被告杨孝建未在购买当日支付货款，而是向原告出具了欠条一份，欠条载明：本人杨孝建于2018年11月23日向陈明超购买红砖，今欠金额为人民币37350元，西面屋面盖好2019年1月10日至1月15日前偿还，如超出还款期限，违约金百分之五计算。付款期限到期后至今，被告未支付任何货款。本院认为，原告主张被告拖欠其砖款37350元的事实，由其提供的欠条予以证实，被告未提出任何抗辩意见，本院予以认定。被告未按约支付砖款，构成违约，原告要求被告支付砖款37350元及违约金1867.50元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨孝建于本判决生效后十日内支付原告陈明超砖款37350元及违约金1867.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由被告杨孝建负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇一九年五月八日法官助理唐静玉书记员周婧
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初276号原告：郭×，现住孝义市。委托诉讼代理人：张×，山西前广律师事务所律师。被告：孝义市亿成煤炭综合加工有限公司住所地：山西省吕梁孝义市胜溪湖街道道相村统一社会信用代码：91141181317181196F。法定代表人：李×1。被告：李×2，山西省孝义市人，现住孝义市。二被告共同委托诉讼代理人：闫×，山西华炬律师事务所律师。原告郭×诉被告孝义市亿成煤炭综合加工有限公司、李×2民间借贷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×委托诉讼代理人张×、被告孝义市亿成煤炭综合加工有限公司、李×2的委托诉讼代理人闫×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即给付原告借款本金人民币136万元整；2、判令被告支付原告从2020年3月11日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算；3、本案所有费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2019年3月10日，被告因资金周转困难向原告借款人民币136万元整，约定于2020年3月10日到期还款，并出具借据一支。到期后经原告多次索要未果,故诉至孝义市人民法院，望判如所请。本院认为，本案经庭审查明，原告郭×在本案中所主张的此笔借贷款项与原告于2020年1月3日在本院所提起的诉讼系同一笔借款，因此原告就已经提起诉讼的事项再次起诉，且两起案件的当事人及借款事实均相同，应属重复起诉。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭×的起诉。案件受理费17040元，退还原告郭×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 裴治文二〇一九年五月二十六日书记员 刘俊红
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初12471号 原告：杜艳艳，女，1972年9月20日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：周永兰，女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告杜艳艳与被告周永兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告杜艳艳于2019年5月9日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杜艳艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜艳艳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杜艳艳负担。 审 判 长  徐彩仙 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年五月九日 书 记 员  胡梦霞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初643号原告：陈某，男，1987年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：尤某某，男，1975年10月5日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：河南省沈丘县，现住莱州市。原告陈某与被告尤某建设工程合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  李松波人民陪审员  毛开梅人民陪审员  王秀荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  周英芳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2638号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：李与、郑凯，系原告员工。 被告：周金秀，男，1962年2月1日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈自娇，女，1966年3月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：周龙，男，1992年11月21日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告周金秀、陈自娇、周龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张美权 二〇一九年五月八日 代书记员 黄振锋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2342号申请执行人温州东浩塑胶有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村二产工业园区D幢，组织机构代码:094727461。法定代表人杜晓东。被执行人项平，男，1973年11月8日出生，住江西省上饶市广丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2052号民事调解书，业已受理申请执行人温州东浩塑胶有限公司与被执行人项平买卖合同纠纷一案。因被执行人项平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项平的银行存款人民币6万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理执行员  包关克二〇一九年五月二十七日代书 记员  黄 豪
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初838号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地牟平开发区法定代表人：刘敬云，总经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。被告：周志国，男，1986年5月19日出生，汉族，住吉林省通化市第三人：中国银行股份有限公司烟台市南支行，住所地烟台市芝罘区.负责人：孙守东，行长。原告烟台云海置业有限责任公司诉被告周志国、第三人中国银行股份有限公司烟台市南支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台云海置业有限责任公司撤诉。案件受理费4121元，由原告烟台云海置业有限责任公司负担。审判员  衣春霖二〇一九年五月十六日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初790号原告：何保光，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。被告：徐志旺，男，1988年6月1日出生，汉族，住唐山市乐亭县。原告何保光与被告徐志旺合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告何保光及其委托代理人张保良到庭参加了诉讼，被告徐志旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何保光诉称，2018年3月4日，我与徐志旺签订合伙种植协议，约定在合伙经营的项目产品采收后进行结算，结算时按双方投资比例进行盈余分配，2018年10月6日至2018年11月2日徐志旺收购合伙种植的全部水果玉米765.2吨，合伙经营的项目产品采收结束，合作种植协议结束，按地头价计算，徐志旺尚欠我合伙期间收入款239647元，为保证我的合法权益不受侵害，现依法诉至贵院，要求：1、确权法院依法判决解除原告与被告2003年时口头签订了3.57亩土地流转合同；要求被告给付欠款239647元，诉讼费由被告承担。被告徐志旺未作答辩。经审理查明，原告何保光（甲方）与被告徐志旺（乙方）于2018年3月4日签订合伙种植协议一份，约定“……第二条合伙项目内容：主要经营种植培育、种植及销售。第三条主要经营地：位于丰润区丰润镇娘娘庙，项目用地亩数约900亩，土地来源为土地承包权租赁。第四条合伙期限：自本协议签订之日起至“合伙经营的项目”工作结束。第五条合伙出资：甲方出资人民币50%元（大写：）占双方股份比例50%。乙方出资人民币50%元（大写：）占双方股份比例50%……第六条盈余分配：在收获时，甲乙双方应共同采收、过磅、运输、销售、结算等环节，相互协助。双方在产品采收结束后进行结算，结算时按双方投资比例进行盈余分配……”。2018年3月至5月底，原被告种植青豆，收获后被告将青豆买走，双方账目结清。2018年7月下旬，原被告种植水果玉米，2018年10月6日至2018年11月2日期间，被告将收获后的水果玉米买走,共计25车，每车由原告开具收据，收据上均注明日期、吨数、单价、货款数额，收据共两联，一联原告留存，一联交给司机带给被告。原告主张共计765.2吨，按地头价10月6日至9日每吨900元，10月11日至17日每吨960元，10月18日每吨1000元，10月28日每吨1060元，10月29日每吨860元，10月30日至31日每吨760元，11月1日至2日每吨700元，合计货款666517元，并提供25张收据予以证明，但收据上没有被告签字。后原告多次向被告索要应得的货款239647元，被告提供给原告两张表格及其计算的结果，应给原告货款136600元。按该表格计算货物重量为757.48吨，10月6日至17日单价每斤0.44元，10月18日至28日单价每斤0.4元，10月28日至29日单价每斤0.35元,10月30日单价每斤0.3元，10月31日至11月2日单价每斤0.2元，货物共计价款527504元，运费45270元，扣除运费货款共计482234元。在该表格下方，有被告书写的文字，内容为：“地本234577元÷2=117288元471034+11200=482234（共计472234元）117288元-井18300=98988元+地钱6500=105488元-小龙给10000元=95488元付20万482234一人241117元-20万=41117元+95488元=136600元”。原告对该段文字作出如下解释：“关于地本234577元是由我在经营种植水果玉米时的总投资，包括人工和拖拉机种植费、收获时的费用，这些费用都是由我自己出的，但应为我们二人共同承担，由被告出117288元，后面的共计471034元+11200元，计482234元，这是我们共同收获的玉米的钱，收获的这个玉米，被告应出资117288元，减去18300元，它上面写着个井，这是当初我们合作时900亩地，其中有100亩地是旱田，租费是200元每亩，写井的意思是，是指的我们双方每人出资18300元打的井，用该被告出资的钱减去这18300元，等于98988元。减18300元，是因当时我们口头协议是这100亩地旱田由双方出资打井，因为现在被告不再与我合作，所以打井费用36600元由我自己承担，要把被告的这18300元减去。98988元+地钱6500元（因100亩地旱田是每亩200元租的，因为是我投资打井变成了水田，水田租地费是每亩330元，在旱田的基础上变成水田每亩增加130元费用，这100亩地增加租金13000元，应由双方共同承担，所以被告承担6500元）=105488元-10000元（小龙给，这是被告的代理人，他给出资了10000元），这回就等于95488元，这是应由被告给付我的，但这有个付20万，这个是当时收获期间被告给我打的20万元款项，下面这是482234元是双方的共同收入，每人应得241117元，减去被告已给我的20万元，等于41117元，再加上被告种植收获期间应承担的95488元费用，等于136600元（这是被告按自己的算法应给我的钱）”。原被告因对货款数额分歧较大，协商未果，原告诉至本院。以上有双方当事人陈述、合伙种植协议、证人证言、原被告谈话录音、录像、25张收据、被告算账的两张表格等证据证实。本院认为，本案关键问题是被告买走的水果玉米货款数额。虽然原告提供的25张收据没有被告签字，但是该收据是原始形成，每车货物均由司机将收据交给被告，收据上均注明了日期、吨数、单价、货款数额，如果被告对收据上日期、吨数、单价、货款数额存在异议，可以及时终止买卖，不再进行购买。况双方争议焦点在于水果玉米是按地头价还是按照送货地址乐亭县的单价进行交易的问题，在地头价比乐亭县单价高的情况下，舍弃较高的地头价而选择单价较低的送货地址乐亭县的单价进行交易，不符合常理。故被告买走的水果玉米货款数额应以25张收据所载数额为准，即666517元。按照被告算账的两张表格中的计算方式，原被告应各得666517元的一半即333258.5元，减去被告已经给付的20万元，被告应给付原告货款133258.5元，加上被告应担的合伙支出95488元合计228746.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐志旺在本判决生效后5日内给付原告何保光货款133258元，应担合伙支出95488元合计228746.5元；二、驳回原告何保光的其他诉讼请求。案件受理费4894元，减半收取2447元，由被告徐志旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇一九年五月八日书记员 于桂红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1951号申请执行人：何志刚,男，1957年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被执行人：孟永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，襄阳市人，现住址不祥。本院在执行何志刚与孟永胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请执行人何志刚于2019年5月28日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初5614号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年五月二十八日书记员  陈 姗
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初6号原告：肖菊先，女，1970年7月16日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：肖明仲，男，1970年6月29日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告肖菊先与被告肖明仲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告肖菊先的委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼。被告肖明仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖菊先向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计8004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日6时50分，原告驾驶电动自行车沿魏俞线由北向南行驶至茜径塘桥南坡往东侧变更车道时与沿魏俞线由南向北行驶的肖明仲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队出具编号为12014887号《道路交通事故认定书（简易程序〕》认定原告承担本次事故主要责任，被告承担次要责任。治疗终结后，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具浙千司鉴嘉联所〔2018〕临鉴字3262号《司法鉴定意见书》，认定原告误工期为4个月、护理期1个月、营养期2个月。原告认为，被告作为事故责任人，应按相应责任比例赔偿原告损失。故诉至法院，要求判如所请。被告肖明仲未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。本院经审核，因原告所提交的证据均可与原件、原物相核对，本院对证据真实性依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：2017年12月13日6时50分，原告驾驶电动自行车沿魏俞线由北向南行驶至茜径塘桥南坡往东侧变更车道时，与沿魏俞线由南向北行驶的被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队于当日出具《道路交通事故认定书（简易程序〕》，认定原告违反交通标线负事故主要责任，被告超速违法载人承担次要责任。事发后，原告前往嘉善县中医医院门诊治疗。门诊病例记载：现病史1小时前不慎骑车撞伤致头顶部、右小腿疼痛；初步诊断：头皮裂伤，清创缝合处理。2017年12月15日复诊，病史同前，创口情况尚可，右小腿肿，淤青，感疼痛，局部有黑痂。后原告因右小腿皮肤感染多次前往该院复查、清创、换药等。2018年3月7日，原告因创伤病（西医诊断为右小腿皮肤溃疡），气滞血瘀症（西医诊断为高血压病、月经过多、中度贫血），入住嘉善县中医医院治疗，入院情况“右小腿肿胀，皮肤溃烂3月……右小腿肿胀中度，右小腿前内侧见多处皮肤创面愈合瘢痕，脱屑……”。原告此次住院14天，花费住院费7652.66元。原告门诊花费医疗费为3170.14元。2018年10月12日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具浙千司鉴嘉联所[2018]临鉴字3262号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致伤，建议误工期四个月（包括住院期间）、护理期一个月、营养期二个月。原告称事发后，被告未向其支付任何款项，且无法联系。因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。经嘉善县公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。故原告因本案事故所受损失应由其本人承担主要责任，被告承担次要责任。结合本案案情，原告主张被告承担其损失30%的责任，尚属合理，本院予以支持。根据原告提交的病例，可见其事后就诊过程中未诊断有右小腿皮肤溃疡，仅右小腿疼痛、肿胀。而原告住院与事发当日已相隔数月，且治疗病症除右小腿皮肤溃疡外，还有数个其他病症，故暂难确认原告该次住院与本案的关联性，就相关费用本院不予支持。依此，原告主张的住院伙食补助费，本院亦难以支持。原告因伤采取的其他门诊诊察及治疗措施尚属合理，因此花费的门诊费用3170.14元，本院予以确认。另经鉴定，原告因伤建议休息4个月，护理期1个月，营养期1个月。其主张标准及期间合理有据，本院核算为误工费15840元（132元/天×120天），护理费3960元（132元/天×30天），营养费1800元（30元/天×60天）。原告诉请的交通费，未提供证据，本院结合其就医次数、时间，及其住所与就诊医院的距离等因素，酌情支持100元。原告诉请的鉴定费700元，合理有据，可予支持。原告庭审提交的电动车修理费与本案非同一法律关系，本院不予处理。退一步讲，即便为了避免当事人诉累而一并处理，原告仅提交一张收款收据，无正规发票，既未能明确维修事项，也无其他证据辅助证实，故本院对该主张亦难以支持。故就原告的损失，本院核算为：医疗费3170.14元，误工费15840元，护理费3960元，营养费1800元，交通费100元，鉴定费700元，合计25570元，其中被告肖明仲承担30%计7671元，原告肖菊先自行负担70%计17899元。被告肖明仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖明仲赔偿原告肖菊先医疗费、误工费等损失共计25570元的30%，计7671元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告肖菊先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(原告已预交)，公告费560元，由被告肖明仲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  王卫平人民陪审员  卓生华二〇一九年五月二十七日书 记 员  李维佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初127号 原告：杨阳苗，住浙江省平阳县。 被告：张乐辉，住浙江省乐清市。 原告杨阳苗与被告张乐辉民间借贷纠纷一案，于2018年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、审判员陈群、人民陪审员朱辉参加评议的合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨阳苗到庭参加诉讼，被告张乐辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨阳苗起诉称：原、被告系大学同学。2012年3月22日，被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心拿出自己积蓄49500元借给被告。后原告多次催讨，被告于2015年还2笔各5000元共10000元，于2016年分7次每次偿还1000元，合计7000元，共还款17000元。后原告多次催讨，被告均未安排还款。原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金32500元及6年的利息（11000元），年复利率5%；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、银行对账单、微信转账截图、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、借款时间清单，证明被告向原告借款的事实。 被告张乐辉未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告张乐辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2012年3月22日，被告张乐辉向原告杨阳苗借款49500元。原告通过银行转账方式向原告交付借款。后被告陆续偿还借款17000元。剩余借款32500元被告至今未偿还。 本院认为：被告张乐辉向原告杨阳苗借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款32500元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行还款义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按同期同档次人民银行贷款基准利率计算，时间自起诉之日起计算。原告要求自借款之日起按年复利率5%支付利息，缺乏事实及法律依据。被告张乐辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张乐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨阳苗借款32500元及利息（利息计算方法：以32500元为本金，自2018年12月12日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）； 二、驳回原告杨阳苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由杨阳苗承担225元，张乐辉承担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  苏忠群 审 判 员  陈 群 人民陪审员  朱 辉 二〇一九年五月九日 代书 记员  蔡庆塔
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执212号 申请执行人：甘小泉， 被执行人：辛秋霞， 被执行人：荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司 法定代表人：辛秋霞。 被执行人：辛国荣， 被执行人：辛文斗， 申请执行人甘小泉与被执行人辛秋霞、荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司、辛国荣、新文斗民间借贷纠纷一案，本院于XX年X月X日作出的XX鄂XX民初XX号民事判决书已经发生法律效力。申请执行甘小泉于XXX年X月X日向本院申请强制执行，本院于XXX年X月X日依法立案执行。 本案执行中，于XXX年X月X日向被执行人荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司、辛国荣、辛秋霞送达执行通知书和报告财产令，于XXXX年X月X日将被执行人辛秋霞纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院查明，被执行人荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司、辛国荣、辛秋霞名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院经与申请执行人甘小泉约谈后，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人辛秋霞、荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司、辛国荣无可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结XXXX)鄂X民初XXXX号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 余 雄 二〇一九年五月十一日 执行员 徐 亮 书记员 许春月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2873号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：李刚，男，1971年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李刚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告李刚向原告返还信用卡透支本金8750元，支付利息137.99元、分期手续费729.75元、违约金213.86元（截至2019年1月1日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告李刚负担。本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李刚 二、卡号：40×××84 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李刚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2019年1月1日，李刚尚欠原告信用卡透支本金8750元、利息137.99元、分期手续费729.75元、违约金213.86元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李刚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李刚偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金8750元； 二、被告李刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月1日止，利息为137.99元，此后以欠款本金8750元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费729.75元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1291号原告：孔祥钧，男，汉族，1962年9月18日出生，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。被告：徐吉明，男，汉族，1983年1月2日出生，住江苏省昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区同丰路486号。统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托代理人：陈家印，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告孔祥钧与被告徐吉明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司（以下简称：太平洋财保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孔祥钧委托代理人王怡，被告徐吉明及太平洋财保昆山支公司委托代理人陈家印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥钧诉称：2018年2月16日14时5分许，徐吉明驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县黄池镇黄池佳苑小区内道路由北向南行驶至五栋楼路口时，车头右侧与沿该小区内道路由西向东孔祥钧驾驶的电动自行车车头部位碰撞，造成孔祥钧受伤、两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定：徐吉明负事故的全部责任，孔祥钧无责任。孔祥钧住院治疗结束后，经安徽公正司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；误工期120天，护理期90天，营养期60天。苏Ｅ×××××号车辆在太平洋财保昆山支公司投保了保险。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：1、被告赔偿医疗费9134元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金6000元、误工费18000元、护理费12420元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、交通费2000元、电动车3700元、鉴定费1300元、共计123718元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告徐吉明辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、事故发生后，其垫付15256元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财保昆山支公司辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、苏Ｅ×××××号车辆在其公司投保保险。3、伤残无异议，三期过长。误工费应参照农林牧渔行业标准计算。残疾赔偿金适用农村标准。精神抚慰金根据事故责任认定。电动车损失不认可，鉴定费、诉讼费不承担。经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2018年2月16日14时5分许，徐吉明驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县黄池镇黄池佳苑小区内道路由北向南行驶至五栋楼路口时，车头右侧与沿该小区内道路由西向东孔祥钧驾驶的电动自行车车头部位碰撞，造成孔祥钧受伤、两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定：徐吉明负事故的全部责任，孔祥钧无责任。孔祥钧自2018年3月27日至2018年4月6日在当涂黄池医院住院治疗，经诊断为左侧多发性膝关节损伤；左肩损伤性关节炎。医疗费9134元。治疗过程中，徐吉明垫付15256元。2019年1月21日，孔祥钧经安徽皖医司法鉴定中心鉴定：1、左膝关节内外侧半月板损伤，前交叉韧带损伤及内侧副韧带损伤，影响左膝关节功能的伤残等级为十级；误工期120日、护理期90日、营养期60日。苏Ｅ×××××号车辆在太平洋财保昆山支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。另查明，孔祥钧，1962年9月18日出生，系安徽省当涂县黄池镇三里村丰垾自然村23号，自2017年8月至事故发生前，因房屋被政府征迁，安置居住在安徽省当涂县黄池镇和谐佳苑A1栋2单元103室。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定徐吉明负事故的全部责任，孔祥钧无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定机动车方徐吉明承担100%的赔偿责任。苏Ｅ×××××号车辆在太平洋财保昆山支公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，则太平洋财保昆山支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。孔祥钧的伤残、“三期”是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对孔祥钧的各项损失支持和依法酌定如下：一、医疗费9134元、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费11970元（90天×133元/天）、鉴定费1300元、交通费500元。二、残疾赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）、误工费11307.29元（34393元/年÷365天×120天）、车辆损失费1000元、精神抚慰金6000元。事故发生前，孔祥钧的房屋被征迁，后回迁安置，居住在当涂县黄池镇和谐佳苑A1栋2单元103室，即居住、生活在城镇，故残疾赔偿金可以参照城镇标准主张。孔祥钧主张误工费，其提供的误工情况证据与当庭陈述的情况相矛盾，故本院依法不予采信孔祥钧的误工损失证据，结合孔祥钧年龄、居住生活情况，本院依法酌定按照城镇居民人均可支配收入34393元/年支持误工标准。孔祥钧当庭陈述，电动车购买于2016年，考虑折旧因素，本院依法酌定支持车辆损失费1000元。孔祥钧因事故导致伤残，遭受较大的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金为6000元。综上，孔祥钧的各项损失合计为112367.29元，其中徐吉明垫付15256元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司在保险限额内赔偿原告孔祥钧医药费、院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费，合计97111.29元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司赔偿被告徐吉明垫付款15256元。三、驳回原告孔祥钧的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387元，由原告孔祥钧承担25元，被告徐吉明负担112元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  夏兰兰二〇一九年五月二十六日书记员  何 汐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执871号之四 申请执行人：杨国钦，男，汉族，1951年6月2日生，住南充市高坪区。 被执行人：任汉刚，男，汉族，1976年10月8日生，住南充市高坪区。 被执行人：冯仁全，男，汉族，1960年7月2日生，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初1382号民事判决书立案执行杨国钦与任汉刚、冯仁全民间借贷纠纷一案。执行中，本院冻结了被执行人任汉刚银行账户内存款，现需解除冻结后予以扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人任汉刚在中国银行泸县支行所开12×××68ＣＮＹ0账户内存款29881.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 云 审判员 龙小军 审判员 吉小云 二〇一九年五月二十四日 书记员 唐福阳
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初118号 原告山东福达木业有限公司。住所地:临沂市兰山区义堂镇工业路982号,统一信用代码:913713007409788212。 法定代表人凌思法,总经理。(未到庭) 委托代理人赵恩华、赵国政,山东铭星律师事务所律师。 被告临沂市兰山区社会保险事业管理办公室。住所地：临沂市业山区考棚街26号,统一社会信用代码13371302494418035R。 法定代表人柏建永，主任。 委托代理人王秀丽,该单位工作人员。 委托代理人邵丽友,山东国曜(临沂)律师事务所律师。 原告山东福达木业有限公司（以下简称福达木业）诉被告临沂市兰山区社会保险事业管理办公室（以下简称兰山区社保办）不履行法定职责一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵国政，被告委托代理人王秀丽、邵丽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月7日10时40分左右,原告职工佟学龙在操作热压机工作时掉入液压机坑中摔伤全身多处。原告于国庆节假日后的第一个工作日即2015年10月8日向被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,被告于2015年10月19日受理,在2015年11月24日作出认定工伤决定书:佟学龙被认定为工伤。在此期间,原告为佟学龙垫付了医疗费用,对于原告垫付的医疗费用被告应当给付原告。请求判决确认被告不履行给付工伤医疗费的行为违法;2、请求判决被告履行给付工伤医疗费的义务。 原告提供了以下证据：证据1、原告缴纳工伤保险费用明细一份,证明原告为案外人佟学龙在被告处缴纳工伤保险费用。证据2、(2015)兰人社工认决字第289号认定工伤决定书,证明案外人佟学龙受到事故伤害在2015年11月24日被临沂市兰山区人力资源和社会保障局认定为工伤。 被告辩称，原告起诉已超过法定起诉期限，不应得到支持。 被告提交了下列证据：证据1、案外人佟学龙提交的收费票据,证明该票据单上有被告单位向原告说明的其相关权利已过期,票据下方签字的工作人员是原告的工作人员,签收时间是2016年10月13日,原告单位申报工伤认定已超过三十日,根据《工伤保险条例》第十七条规定超过申请期限的医疗费用由单位支付。证据2、职工工伤保险待遇审核表,证明我单位向受伤职工支付了相应费用。证据3、(2018)鲁1302行初58号行政裁定书,证明原告相关诉求已过诉讼时效。 经审理查明,2015年9月7日10时40分左右,原告福达木业职工佟学龙在工作时摔伤。原告于2015年10月8日(国庆节假期后的第一个工作日)向临沂市兰山区人力资源和社会保障局提出认定工伤申请。该局于2015年11月24日作出工伤认定决定:佟学龙受到的事故伤害,属于工伤认定范围,认定为工伤。伤后佟学龙分别于2015年9月7日、2016年8月12日两次住院治疗，相关费用均由原告垫付。2016年10月13日,原告就上述两次住院治疗的相关医疗费用向被告申请落实保险待遇,被告以原告申请工伤认定的时间超出《工伤保险条例》第十七条规定的提出工伤认定申请期限为由,对佟学龙第一次住院期间所产生医疗费用拒绝报销。后佟学龙因此于2017年1月17日向本院提起行政诉讼,因未按规定期限预交案件受理费,本院于2017年2月9日作出裁定:该案按撤诉处理。2017年11月23日,佟学龙再次因该笔医药费以临沂市兰山区人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼,后因诉讼主体错误,佟学龙撤回起诉。其又于2018年3月19日再诉，本院审理后以其不具备原告主体资格及超过起诉期限为由，裁定驳回起诉。后原告提起本案的被告不履行工伤待遇之诉。 另查明,原告第一次因伤住院费用共计18747.30元,除此之外的医疗费、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用,被告均已按规定予以核算并支付。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告福达木业于2016年10月13日向被告兰山区社保办提出工伤待遇审核时即已遭拒，至其起诉时已超过法定的起诉期限，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东福达木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨晓    二〇一九年五月三十日    书记员  朱启艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10218号原告：李宗娥，女，1946年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘建斌，男，1970年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李宗娥诉被告刘建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告李宗娥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元。事实和理由：被告于2018年2月14日向原告借款5000元，并为原告出具了借条。被告取得借款后，至今分文未还。原告多次索款未果，故具状至本院。本院经审查认为，诉讼中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址及户籍材料，导致本院无法向被告送达相关法律文书，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李宗娥的起诉。审 判 长  孔 佳人民陪审员  汤美玉人民陪审员  王富云二〇一九年五月八日书 记 员  于 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1801号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨春，男，1992年9月9日出生，汉族，住江油市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2014)涪刑初字第220号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月七日 书记员  徐莉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢425号之三 被执行人蒲重阳，南部 县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执恢425号之一裁定书，于2019年05月24日向被执行人蒲重阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲重阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲重阳在四川省农村信用社联合社 88×××33账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦国 二〇一九年五月二十四日 书记员  李林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11948号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2431号原告：邵某，住烟台市芝罘区。被告：于某，住烟台市芝罘区。本院在审理原告邵某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2019年5月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邵某负担。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 王   艳二〇一九年五月十六日书 记 员 曲歌（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7517号原告：广州市巴图鲁信息科技有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号17层整层单元。法定代表人：曾万贵，总经理。委托代理人：李华琴，系原告公司员工。委托代理人：廖东丽，系原告公司员工。被告：深圳车发发科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路36号创兴达商务大厦6012。法定代表人：王海。原告广州市巴图鲁信息科技有限公司诉被告深圳车发发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华琴、廖东丽到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年8月10日签订了《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，合同有效期为2018年8月10日至2019年8月9日。合同约定被告及其指定的下属分公司、门店在原告“巴图鲁汽配铺”(××)平台上采购汽车配件，原告以授信宝的形式给予被告授信额度为人民币40万元，且结算周期为一个月。合同期内，被告及其指定的下属分公司、门店在甲方平台注册用户采购账户，通过平台向原告下单采购汽车配件共计283046.52元，但被告及其下属分公司、门店并未按照合同约定的期限及时付款，经原告多次催促被告还款，被告仍未向原告支付任何一笔货款，并以未完成货款对账为由一直拖延付款。原告于2018年1月4日向被告发送《催款函》，并陆续向被告下属分公司、门店发送了《催款函》，但被告及起下属分公司、门店至今仍未向原告支付任何款项。根据原被告双方签署的采购合同约定，被告应于原告催款通知书送达后的5个工作日内付清所有款项。被告对采购货款久拖不还的行为，已严重损害原告合法权益。因此，原告诉请：1、判令被告支付原告应付未付的货款283046.52元及自2019年1月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费、原告申请诉讼保全而支付的费用。被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明：2018年8月10日，原、被告签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定：原告为交易平台“巴图鲁汽配铺”的运营公司，被告及被告子公司申请成为汽配铺注册用户，双方按原告平台实时报价为交易价进行交易；被告及其子公司在原告平台采购，原告以“授信宝”形式给予被告及其子公司40万元授信额度，在授信额度内被告及其子公司可以在原告平台采购货物，双方确认一个月为一个结算周期，被告及其子公司应当于结算周期结束后15个工作日内完成结算金额核对并通知原告开具增值税发票，收到原告增值税发票后的7个工作日内，被告及其子公司将结算款项通过转账方式支付给原告；被告对其子公口司与原告的应结算款项承担连带担保责任，如被告子公司未按照合同约定及时与原告结算，被告应协助督促，被告子公司逾期超过15日后，原告有权向被告发出催款通知书，被告应于原告催款通知书达到后的5个工作日内付清所有款项；等。2019年2月20日，原、被告签署《货款对账确认函》，被告确认被告及其下属门店截止2018年12月1日未结款合计283046.52元。原告因向被告催讨上述欠款未果，提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款283046.52元，并提供原、被告签订的《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》、《货款对账确认函》为证，现被告亦未到庭提出反驳意见，结合原告庭审中的陈述，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告收货后没有按照合同约定将货款支付给原告，构成违约，故原告诉请被告支付欠款283046.52元，并支付从2019年1月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付欠款283046.52元，并以283046.52元为基数，从2019年1月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5545.69元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年五月十四日书 记 员  吴 铭陈璐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1646号原告：江苏银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市淮海路161号。主要负责人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州中腾塑料制品有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇王集村。法定代表人：谢桂华。被告：扬州市海州家用电器配套有限公司，住所地在扬州市鸿扬路22-2号。法定代表人：高峰。被告：王建铭，男，1982年4月15日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王守华，男，1954年6月l0日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：谢桂华，女，1958年6月18日生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称广陵支行）与被告扬州中腾塑料制品有限公司（以下简称中腾公司）、扬州市海州家用电器配套有限公司（以下简称海州公司）、王建铭、王守华、谢桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告中腾公司、海州公司、王建铭、王守华、谢桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中腾公司立即偿还原告借款本金418万元及利罚息、复利（暂算至2019年3月1日为139564.87元，此后至实际还款之日按合同约定计算）、律师费18万元；2.判令被告海州公司、王建铭、王守华、谢桂华对被告中腾公司的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告中腾公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告中腾公司向原告借款180万元，期限自2017年12月29日至2018年12月28日。被告海州公司作为担保人与原告签订了《保证担保合同》，且被告王建铭、王守华、谢桂华亦分别与原告签署了《个人连带责任保证书》，均为被告中腾公司在原告处的贷款提供连带责任保证。2017年12月29日，原告与被告中腾公司又签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告中腾公司向原告借款238万元，期限自2017年12月29日至2018年12月28日。被告海州公司作为担保人与原告又签订了《保证担保合同》，且被告王建铭、王守华、谢桂华亦分别与原告再次签署了《个人连带责任保证书》，均为被告中腾公司在原告处的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告中腾公司发放了贷款共计418万元。现该笔贷款已到期，被告中腾公司未按约还款，其余被告亦未履行保证义务。原告为实现债权支付律师费18万元。中腾公司、海州公司、王建铭、王守华、谢桂华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中腾公司、海州公司、王建铭、王守华、谢桂华未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告于2017年12月22日、12月29日分别与被告中腾公司签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额180万元、238万元；借款期限分别自2017年12月29日至2018年12月28日；执行年利率为4.35%；借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。如本合同项下的借款金额、利率等与借款借据不一致的，以借款借据记载为准；按季结息；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同的借款利率加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费、执行费等）由借款人负担。被告海州公司分别于2017年12月22日、12月29日与原告签订了《保证担保合同》，约定：保证人无条件地且不可撤销地向债权人保证，为债务人在主合同（即前述两份《流动资金借款合同》）项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、律师费、诉讼费等；保证人对主合同项下债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任。被告王建铭、王守华、谢桂华分别于2017年12月22日、12月29日向原告出具了《个人连带责任保证书》，约定：保证人愿意为主合同（即前述两份《流动资金借款合同》）项下所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、债务人应向贵行支付的违约金、赔偿金和贵行为了实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。另外，原告分别与被告中腾公司、海州公司、王建铭、王守华、谢桂华签订了《送达地址确认书》并约定了法律文书送达地址。其后，原告依约向被告中腾公司共计发放贷款418万元。贷款到期后，被告中腾公司未按约还款，其余被告亦未履行连带保证义务。截止2019年3月1日，被告中腾公司共计欠付原告借款本金418万元、利罚息（含复利）139564.87元。原告为催收本案债权发生律师费18万元。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《个人连带责任保证书》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告中腾公司未按约还款，被告海州公司、王建铭、王守华、谢桂华亦未按约履行保证义务，显属违约，除应给付借款本息外，还应给付原告为实现债权而支付的律师费用。综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告中腾公司、海州公司、王建铭、王守华、谢桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州中腾塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金418万元及利罚息（含复利）（截止2019年3月1日为139564.87元，此后按合同约定算至实际清偿之日止）、律师费18万元；二、被告扬州市海州家用电器配套有限公司、王建铭、王守华、谢桂华对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人扬州中腾塑料制品有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21398元、保全费5000元，合计26398元（原告已预交），由五被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周秀兰二〇一九年五月五日法官助理 许飞剑书 记 员 袁 倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初177号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区春晓商行，经营场所曲靖市麒麟区南城门三组来兴小区156号。经营者：叶锐。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告曲靖市麒麟区春晓商行侵害外观设计专利权纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告曲靖市麒麟区春晓商行的起诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长  沈 男人民陪审员  张青春人民陪审员  张罗芳二〇一九年五月二十日书 记 员  罗 斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1246号原告：张某，住烟台市芝罘区。被告：张某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年五月十六日书记员  秦思思
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3797号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月十七日书记员  齐光东
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢758号 本院作出的（2016）苏1322民初7379号法律文书确定的债权，已于2019年5月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十日
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1322行初36号原告马英红，女，1973年1月生，汉族，居民，住郯城县，委托代理人魏丽，山东铭星律师事务所律师。被告郯城县综合行政执法局，住所地：郯城县郯东路77号，统一社会信用代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。行政机关负责人徐琳，副局长。委托代理人张琪，山东鹏举律师事务所律师。第三人日照市翰普市政设施有限公司，住所地：日照市桂林路178号，统一社会信用代码：371100200009393。法定代表人李海春，经理。委托代理人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。原告马英红不服被告郯城县综合行政执法局强制拆除其经营的生态环保厕所公益服务亭的行政行为，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告马英红及其委托代理人魏丽、被告郯城县综合行政执法局负责人徐琳、委托代理人张琪、第三人日照市翰普市政设施有限公司委托代理人周夫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马英红诉称，2012年10月，郯城县城市管理局与第三人签订关于为郯城县投资建设环保公厕的协议，约定郯城县城市管理局报县政府批准，由第三人投资15座环保公厕经营20年。后马猛与第三人签订环保厕所租赁合同，2013年5月，马猛将环保厕所转让给原告。2018年10月，被告向原告下发责令限期拆除通知书，并将原告租赁物强制拆除。要求确认被告强制拆除其经营的生态环保厕所公益服务亭的行政行为违法，赔偿经济损失12万元。原告向本院提供以下证据：1.日照市翰普市政设施有限公司企业信用信息公示报告。2.关于为郯城县投资建设环保公厕的协议、转让合同、收到条。3.责令限期拆除通知书、复议决定书。4.清理现场照片。5.收据,证明装修损失。被告郯城县综合行政执法局辩称，1、2012年10月29日，郯城县城市管理局与第三人签订关于为郯城县投资建设环保公厕的协议，协议允许第三人采取租赁或产权、经营权转让等市场化运作，但需经被告与经营使用方签订书面环保厕所经营监督管理协议。原告与第三人签订的租赁合同未经被告同意，应属无效，对被告不产生拘束力。2、合同签订后第三人仅建设了厕所服务亭，环保厕所的配套设施一直没有建设，实际上未作为公厕投入使用。2018年10月，被告将涉案厕所移至异地存放。3、原告占用、使用案涉厕所不具备合法性，其损失应依据合同相对性原理向合同相对人主张。请求驳回原告的诉讼请求。被告郯城县综合行政执法局向本院提供了以下证据、依据：关于为郯城县投资建设环保公厕的协议。致日照市翰普市政设施有限公司的通知、EMS改退批条。环保厕所、公益服务亭使用状态照片、异地存放照片。第三人日照市翰普市政设施有限公司辩称，第三人依约履行了合同义务，全部环保厕所安装到位并投入使用，无违约行为，被告应依约支付原告管理费、剩余期限的经营利益。请求法院依法处理。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1、原告提供的证据2，均为关于为郯城县投资建设环保公厕的协议，当事人没有异议，本院予以采信。经审理查明，2012年10月29日，原郯城县城市管理局与第三人签订关于为郯城县投资建设环保公厕的协议，约定了由第三人投资建设15座环保公厕，经营期限为20年；郯城县城市管理局因城市规划建设需要拆迁时，第三人无条件积极配合，郯城县城市管理局另给第三人选择合适经营的地点设置；被告允许第三人采取租赁等市场化运作，但需经郯城县城市管理局与经营使用方签订环保厕所经营监督管理协议；第三人保证所设厕所采用自动化控制技术，委托专人负责售后服务工作；郯城县城市管理局补贴每厕每月管理费用500元等事项。2013年5月13日，原告与马猛签订转让合同，将位于人民路与昌盛路交汇处的公益服务亭（环保厕所）转让给原告。为配合郯城县创建国家级卫生城市的需要，2018年10月17日，被告向原告下发责令限期拆除通知书。原告不服提起行政复议，2018年12月4日，郯城县人民政府作出郯政复字（2018）126号行政复议决定书，撤销被告作出的责令限期拆除通知书。2018年10月22-23日，被告将环保厕所清理至郯城县南外环南皇亭市场内。本院认为，根据原告提供的责令限期拆除通知书，被告将涉案环保厕所公益服务亭强制清理明显系行使行政权的结果，影响原告权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，不提供证据的，视为没有相应证据。被告没有在举证期限内提供被诉强制清理行为的证据和所依据的规范性文件，应视为没有证据。原告主张的损失包括公益服务亭的装修费用、剩余期限的租赁费和管理费用，均是基于当事人之间的合同而产生的合同责任。因被告强制清理涉案环保厕所公益服务亭，导致原告与第三人签订的租赁合同不能履行，当事人应负的合同责任不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告郯城县综合行政执法局强制清理原告马英红经营的生态环保厕所公益服务亭的行政行为违法。驳回原告马英红其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郯城县综合行政执法局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杜玉林人民陪审员  房春节二〇一九年五月十五日书 记 员  樊永生
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执426号申请执行人威海高区金泰小额贷款有限公司与被执行人王永刚、张树财、威海海康置业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日分别作出（2018）鲁1091民初1653号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2019年5月20日申请强制执行，本院当日予以立案。因2019年5月23日申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：终结（2019）鲁1091执426号案件的执行。二〇一九年五月二十三日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3015号原告：张某某，住莱州市。被告：刘某某，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告张某某与被告刘某某健康权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年五月二十一日书记员 吴玲慧
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6785号 宁波莱雅特电子科技有限公司： 申请执行人罗立科与你（公司）申请实现担保物权一案，（2018）浙0282民特1337号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗立科在本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了21236950.09元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6785号案件执行完毕。 二〇一九年五月九日 承办人：陈再波电话：6391×××0
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1327号原告：杨志朋，男，1984年8月17日出生,汉族，住广东省茂名市电白区水东镇附城盐灶一组48号，公民身份号码：440************734。委托诉讼代理人：林倩文，女，1989年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************028。被告：刘建锋，男，1990年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************036。原告杨志朋与被告刘建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志朋的委托诉讼代理人林倩文到庭参加诉讼、被告刘建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款本金50000元，利息按月利率2%计算，从起诉之日直至还清欠款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月27日，被告刘建锋向原告借50000元，双方立有借据为凭。被告从借款之日起至今尚未偿还原告本金，经原告多次追偿未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告之请求。被告刘建锋既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告杨志朋与被告刘建锋是朋友关系。被告刘建锋因资金周转困难，于2012年1月27日向原告杨志朋借款人民币50000元，并出具《借据》给原告杨志朋收执，该《借据》的内容：“本人现借到杨志朋现金人民币伍万元正（50000.00）。特立此据。借款人：刘建锋。日期：2012年1月27日。”借款时，原、被告双方没有约定借款期限及借款利息。事后，原告杨志朋多次向被告刘建锋追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告杨志朋提供的《借据》记载被告刘建锋向原告杨志朋借款人民币50000元，并有被告刘建锋的亲笔签名，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告对该笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨志朋依法可以要求被告刘建锋偿还借款50000元，被告刘建锋应履行偿还该借款给原告杨志朋的义务。故此，对原告杨志朋要求被告刘建锋偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告对该笔借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告杨志朋主张借款人民币50000元的利息按月利率2%计，从2019年4月11日即从起诉之日起计至被告刘建锋还清借款之日止，依法无据，本院不予支持。故原告杨志朋主张借款人民币50000元的利息只能按年利率6%计，从2019年4月11日即从起诉之日起计至被告刘建锋还清借款之日止。被告刘建锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘建锋在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨志朋偿还借款50000元及利息（利息按年利率6%计，从2019年4月11日起计至还清借款之日止）。如被告刘建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 梁少英二〇一九年五月三十一日法官助理 邓丽云书 记 员 陈香珊
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1561号 申请执行人：温州中洁能源科技有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴敖中路新平桥西2幢店面房6号，组织机构代码MA294EG35。 法定代表人：周宗盛。 被执行人：张恒明，男，1988年1月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州中洁能源科技有限公司与被执行人张恒明买卖合同纠纷一案，被执行人张恒明已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初5653号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（广东）有限公司，住所地东莞市东城区科技工业园，统一社会信用代码：×××31Ｙ。法定代表人：候孝海。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、华润雪花啤酒（广东）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、华润雪花啤酒（广东）有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、华润雪花啤酒（广东）有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年五月二十日书记员 谢远舒
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初756号原告：郑文锦，男，汉族，1985年7月23日出生，住广东省茂名市电白区七迳镇七迳中学宿舍43号，公民身份号码：440************412。被告：李茂英，男，汉族，1981年4月11日出生，住广东省茂名市电白区*******委，公民身份号码：440************416。原告郑文锦诉被告李茂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员黄豪新适用简易程序独任审判，并依法于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑文锦到庭参加诉讼，被告李茂英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文锦诉称：原告郑文锦于2017年4月7日借给被告10000元和2017年5月13日借给被告30000元，共40000元，因原告要供儿子读书，经济困难，曾多次催促被告还款，但被告至今仍拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求：一、判令被告偿还借款40000元及利息6400元（利息从2018年6月至2019年1月，共8个月，每月利息800元，共6400元）给原告；二、诉讼费用由被告承担。被告李茂英不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：被告李茂英以生意周转为由，于2017年4月7日向原告郑文锦借款10000元，同年5月13日又向原告郑文锦借款30000元，以上两次借款合计40000元，被告李茂英分别立下借据、借条并签名捺指印交由原告郑文锦收执，其中2017年4月7日的借款10000元没有约定借款利息，2017年5月13日的借款30000元约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，两笔借款均无约定还款期限。原告郑文锦于庭审中确认被告李茂英已就借款40000元按月利率2%还利息至2018年5月，2018年6月开始被告不再向原告支付借款利息，为此原告于2019年3月1日诉至本院，要求办理。本院认为：被告李茂英分别向原告郑文锦借款10000元、30000元共计40000元的事实，有原告郑文锦提供由被告李茂英签名并捺指印的借据、借条予以证实，证据充分，本院予以认定。原告郑文锦确认被告李茂英已就借款40000元按月利率2%还利息至2018年5月，原告郑文锦主张借款利息从2018年6月开始计算，本院予以支持。对于借款利息，2017年4月7日的借款10000元中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2017年4月7日借款10000元的利息应按年利率6%计算。2017年5月13日的借款30000元中约定利息按银行三倍利率计算，则借款30000元应按中国人民银行的同期同类借款利率的三倍计；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，如中国人民银行的同期同类借款利率的三倍超过年利率24%（月利率2%），则应按年利率24%（月利率2%）计算。被告李茂英不到庭应诉，也不作书面答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告李茂英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文锦还清借款40000元及其利息（其中借款10000元的利息按年利率6%计算；借款30000元的利息按中国人民银行的同期同类贷款利率的三倍计算，如中国人民银行的同期同类借款利率的三倍超过年利率24%，则按年利率24%计；均从2018年6月1日起计至2019年1月31日止）；二、驳回原告郑文锦的其他诉讼请求。如果被告李茂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告已预交），由被告李茂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄豪新二〇一九年五月三十一日书记员  黄嘉怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4411号原告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被告：苏锦霞，女，1968年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东金鹏针业集团有限公司与被告苏锦霞劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少君与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元。事实和理由：原、被告双方因独生子女父母退休一次性养老补助问题发生争议，被告到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1692号裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元，原告不服该裁决，诉至本院。被告辩称，原告与被告订立书面劳动合同，为被告缴纳了社会保险费，2018年9月被告在原告处办理了退休手续，原告未支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告系独生子女母亲，于1997年7月11日生育一女刘黎敏，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，直至2018年9月份被告从原告单位退休。原告未支付其独生子女父母一次性养老补助。2018年11月份，被告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求原告支付其独生子女父母一次性养老补助20522.4元。2019年1月29日，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1692号裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助20522.4元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其公司资金周转困难，无力全额支付。对于仲裁裁决中确认应支付被告独生子女父母一次性养老补助20522.4元无异议。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被告系独生子女母亲，于2018年9月份从原告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由原告履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为68408×30%＝20522.4元。被告不能因其资金周转困难而免除此义务。综上所述，判决如下：限原告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告苏锦霞独生子女父母一次性养老补助20522.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东金鹏针业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇一九年五月二十一日书记员 林迎秋（代）
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初12432号 原告：叶康平，男，1992年3月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：周家华，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告叶康平与被告周家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告叶康平于2019年5月9日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告叶康平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶康平撤诉。 案件受理费减半收取968元，由叶康平负担。 审 判 长  徐彩仙 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年五月九日 书 记 员  胡梦霞
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1280号之一申请执行人:施书贤，男，1964年2月19日出生，住平阳县。被执行人:林茂勋，男，1971年12月27日出生，住平阳县。申请执行人施书贤与被执行人林茂勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3614号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施书贤向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为70000元。执行立案后，本院于2019年04月09日向被执行人林茂勋发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求林茂勋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林茂勋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林茂勋的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林茂勋名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院冻结被执行人林茂勋持有温州市创利包装有限公司80.00%股权(冻结期限自2019年04月18日至2022年04月16日止)，上述股权申请执行人表示暂不处置。2019年5月24日我院送达平阳县公安局出入境管理大队，宣布作废被执行人林茂勋中华人民共和国护照。截至2019年05月31日，被执行人尚欠执行款70000元，承担案件受理费1550元，申请执行费950元。暂未发现被执行人林茂勋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林茂勋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林茂勋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林茂勋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施书贤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林茂勋暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1280号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年五月三十一日书记员  林 阳
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2018)川2022执1038号申请执行人：成都恒石信和建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：张瑶，执行董事。被执行人：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：苏公禄，董事长。被执行人：四川省巨丰建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人赖先林。被执行人：赖先林，那，生于1971年11月16日，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市新都区。被执行人：苏公禄，男，生于1969年4月6日，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。本院在执行成都恒石信和建筑劳务有限公司与四川渝鑫公路建设有限公司、四川省巨丰建设工程有限公司、赖先林、苏公禄建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年12月4日向四被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人成都恒石信和建筑劳务有限公司给付工程款4750000元，但四被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川省巨丰建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省成都新都支行账户内的银行存款410000元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 严伟才二〇一九年五月二十日书记员 赵 萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初1551号原告：周康，男,1980年9月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被告：程宝，男，1981年7月18日出生，汉族，住东海县。被告：江苏鹏瑞建设工程有限公司，住所地东海县牛山街道牛安路亿丰国际广场。法定代表人：程宝。二被告委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。原告周康与被告程宝、江苏鹏瑞建设工程有限公司（以下简称鹏瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周康的委托诉讼代理人宋立新，被告程宝、鹏瑞公司的委托诉讼代理人赵敬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款172859元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告在施工东海县城亿丰广场等工程项目时，多次向原告购买石子，因当时未有现金支付，分别于2016年6月8日和2018年11月16日向原告出具欠条，金额分别为97700元和75159元，但时至今日，二被告均未支付所欠付的货款，特诉。被告程宝辩称:原告曾经在被告处拉走石子价值32562元，另外已经付款给原告2万元，有银行流水证实。被告鹏瑞公司辩称：原告所称的货款并不是我公司所欠的，我司不应承担给付货款的义务，请驳回原告对公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告程宝对欠条由其出具不持异议，故对欠条的真实性本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年6月8日出具的欠条，盖有鹏瑞公司财务章，被告鹏瑞公司否认该财务章的真实性，为此原告提供了本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0722民初6785号民事判决书，该判决书认定了鹏瑞公司财务章的真实性，鹏瑞公司对上述判决未提起上诉，判决已经生效，且鹏瑞公司也未申请对该印章进行鉴定，故对欠条上鹏瑞公司财务章真实性本院予以确认；2.对于被告程宝抗辩原告曾拉走其石子价值32562元，应予以抵扣欠款。原告认可该笔款项，对该事实本院予以确认；3.2016年4月14日被告程宝通过银行转账2万元给原告，被告程宝主张扣除，但被告提供的交易凭证形成于2016年6月8日欠条出具之前，无法证明与本案的关联性，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。本案的争议焦点为：1.2016年6月8日形成的欠条是被告程宝个人债务还是被告鹏瑞公司的债务；2.案涉32562元石子款应如何抵扣。关于第一个争议焦点，本院认为，被告程宝作为鹏瑞公司的法定代表人，其在欠条上签字行为，应系履行职务的行为，且欠条上加盖了鹏瑞公司的财务章，形成于2016年6月8日的欠条的欠款应为鹏瑞公司债务。关于第二个争议焦点，本院认为该笔债务，由被告程宝个人主张抵扣，且原、被告庭审中认可石子是从被告程宝处拉走，该笔款项32562元应从2018年11月16日被告程宝个人出具的欠条即个人债务中予以抵扣。关于利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中原被告双方未就逾期付款利息的计算及计算标准进行明确约定，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以支持，计算期间从欠条出具之日起计算至付清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程宝于本判决书生效后十日内给付原告周康欠款42597元及利息（以货款42597元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月8日起计算至欠款给付之日止）；二、被告江苏鹏瑞建设工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告周康欠款97700元及利息（以货款97700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月16日起计算至欠款给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1879元，由被告程宝负担817元，被告江苏鹏瑞建设工程有限公司1062元（已由原告预付，被告程宝、江苏鹏瑞建设工程有限公司应于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3758元。江苏省连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 方二〇一九年五月六日法官助理  张 庆书 记 员  谢思义
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11981号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初2646号原告：黄寿来，男，1963年1月24号出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。被告：许业斌，男，1975年7月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告黄寿来诉被告许业斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄寿来委托诉讼代理人张肖云到庭参加诉讼,被告许业斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄寿来诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月7日，被告以其岳父生病为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，后经原告催讨，被告于2017年1月27日重新出具借条，并约定还款日期为2017年4月1日。借款期限届满后，被告未偿还所欠款项，现原告诉讼要求被告偿还借款30000元。被告许业斌未作答辩。原告为证明自己的主张向本院举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件两份，证明原被告间的债权债务关系。被告许业斌未质证、未举证。本院认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。经审理查明：2015年3月7日，被告许业斌因缺乏资金周转，向原告借款30000元。上述款项，经原告多次催讨，被告于2017年1月27日重新出具借条，并在借条上注明“本资金在2017年4月1日前还清”“前条无效利息已结清”，借款到期后，被告未按约还款，致原告诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告应按约履行还款义务，现原告诉请要求被告偿还差欠的30000元，诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许业斌于本判决生效后三日内给付原告黄寿来30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告许业斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一九年五月二十四日书记员  周佳附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1023号原告:何盼盼，女，1983年11月11日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：初大鹏，男，1988年5月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告何盼盼与被告初大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何盼盼撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告何盼盼负担。审判员  张玉芝二〇一九年五月十五日书记员  王美丽
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初944号 原告：张秀华，女，1964年10月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：罗成顺，男，1967年10月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，农民。 被告：王金花，女，1968年11月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，农民。 原告张秀华与被告罗成顺、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张秀华于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张秀华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张秀华负担。 审判员  翟爱红 二〇一九年五月八日 书记员  刘朝阳