广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异179号 异议人（被执行人）：董德英，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路**中荣大厦首层和**，统一社会信用代码914420005666331307。 负责人：林银波。 委托诉讼代理人：郭焕婵，陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 被执行人：汪启俊，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：广东天愈生物科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区健康路****，统一信用代码91442000737592565U。 法定代表人：汪启俊。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）与被执行人汪启俊、董德英、广东天愈生物科技有限公司（以下简称天愈公司）金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执恢281号]，异议人董德英对本院查封、拍卖汪启俊名下位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城01区棕榈二路岭峰X幢X房（以下简称棕榈二路岭峰X幢X房）的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人董德英称，一、董德英与汪启俊于2012年9月28日签订离婚协议显示，汪启俊名下棕榈二路岭峰X幢X房归董德英所有。因当时房产抵押还贷，过户手续未能办理。现法院裁定拍卖上述房产，损害已经过民政部门确认离婚协议中约定的财产所有权。即使最终认定房产应裁定拍卖或变卖偿还借款，在扣除200余万后，剩余财产的所有权应当董德英而非汪启俊。而且，两小孩落户涉案房产，现由董德英抚养并居住。如拍卖或变卖上述涉案房产，董德英及两子女居无定所，失去必要的生活依靠。二、董德英与汪启俊离婚前，未参与汪启俊的经营事业。对于涉案金融贷款，董德英被要求提供房屋抵押及作保证人，董德英提供担保，盼望汪启俊能偿还外债的同时离婚协议顺利履行。但实际上董德英就本案的贷款，从未获取任何经济利益，却背负巨大的债务。恳请法院考虑债务的实际使用人、承担人并非董德英而是汪启俊以及保护妇女、儿童权益。请求：中止对棕榈二路岭峰X幢X房的执行。 异议人董德英为证明其主张向本院提交离婚证、离婚协议书作为证据。 申请执行人光大银行中山分行答辩称，光大银行中山分行的抵押权有生效裁判文书予以确认，有权申请拍卖抵押物。董德英非涉案房产登记的权利人，无权对抗执行法院强制执行。董德英与汪启俊签订的离婚协议书明显存在逃避债务嫌疑，即使有效，效力只及于其两人，依法不能对抗申请执行人。二、涉案抵押房产棕榈二路岭峰X幢X房非董德英唯一住房。董德英未提供证据证明涉案房产系其抚养家属维持生活居住所必须房屋；同时离婚协议书明确载明“汪启俊3年内再支付800万元”，“孩子抚养权归汪启俊，户口跟汪启俊，不需要董德英支付抚养费”等，据此可知董德英经济状况相当优越，本案抵押物不属于法律规定的维持生活居住所必须的房屋。三、离婚协议中明确记载董德英与汪启俊共同所有的汽车都归董德英所有，但其拒不交出应予强制执行以偿还债务的粤Ｔ×××××号小型汽车，已构成抗拒执行。而且，董德英与汪启俊申请贷款时提供结婚证以证明其夫妻关系，并保证陈述以及所提供的真实性，保证与汪启俊共同以其个人全部财产作为担保向光大银行中山分行清偿债务，现又提出已分割并免除债务的约定，存在先借贷后采用欺诈手段拒不还贷的情形，涉嫌构成贷款诈骗罪，应依法进行核实并移送公安机关立案审查。综上，请求驳回异议人的异议。 申请执行人光大银行中山分行未向本院提交证据。 被执行人汪启俊、天愈公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于光大银行中山分行与汪启俊、董德英、天愈公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法张民二初字第659号民事判决，判决：“二、汪启俊、董德英于判决发生法律效力之日起七日内向光大银行中山分行清偿本金1855038.01元，以及利息…。三、汪启俊、董德英于判决发生法律效力之日起七日内向光大银行中山分行支付律师费22498元。四、光大银行中山分行对汪启俊提供的棕榈二路岭峰X幢X房的房地产（他项权证号：粤房地权证中府字第××）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。五、天愈公司对汪启俊上述债务承担连带清偿责任；天愈公司承担保证责任后，有权向汪启俊追偿……”。该案在诉讼过程中，本院根据光大银行中山分行财产保全的申请，以（2015）中一法张民二初字第659-1号民事裁定，于2015年11月3日财产保全查封汪启俊名下棕榈二路岭峰X幢X房。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，光大银行中山分行向本院申请执行[（2017）粤2071执8948号]，后经申请执行人光大银行中山分行同意，本院于2018年8月16日裁定终结本次执行程序。 2019年3月11日，根据申请执行人恢复执行的申请，本院以（2019）粤2071执恢281号立案恢复执行。执行过程中，本院以（2019）粤2071执恢281号执行裁定继续查封上述涉案房产。2019年4月8日，本院裁定拍卖或变卖汪启俊名下棕榈二路岭峰X幢X房[土证证号：国（2XX0）易1XX2；房产证号：**××13]。同年4月18日发布公告，本院拟强制拍卖上述房产，并责令汪启俊或使用人限期内自行迁出等事项。异议人董德英遂于2019年4月25日向本院提出上述执行异议。 另查明，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记坐落：中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城01区棕榈二路岭峰X幢X房，权利人：汪启俊。2013年4月7日，登记抵押权人光大银行中山分行，被担保主债权数额为220万元。 再查明，至异议人董德英提出本案执行异议，董德英同时为“欧盛空客日用品（中山）有限公司”、“中山市翔通环保科技有限公司”、“中山市空中巴士环境技术有限公司”的法定代表人，注册资本分别为1300万元、200万元、3万元，上述企业均存续经营。 又查明，本院在执行中国银行股份有限公司中山分行与汪启俊信用卡纠纷的另一案件过程中，异议人董德英于2017年6月21日提出案外人执行异议，主张包括本案执行标的棕榈二路岭峰X幢X房在内的三处房产因离婚协议所约定而为其所有，排除本案执行。本案经审查作出（2017）粤2071执异151号执行裁定，裁定驳回董德英的异议请求。在法定期限内，董德英未提出案外人执行异议之诉。 本院认为，本案系异议人对本院查封、拍卖房产的执行行为提出的异议。关于异议人董德英主张棕榈二路岭峰X幢X房为其所有且为生活居住用房是否能停止执行的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案涉案房产为涉案债权的抵押物并已依法办理抵押登记，且经生效民事判决明确申请执行人光大银行中山分行依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，故涉案房产属于应当履行义务部分的财产，同时异议人董德英为本案被执行人，对涉案债务承担清偿义务。本院根据抵押权人光大银行中山分行的申请，依法采取查封、拍卖措施，符合法律规定，并无不当。 其次，异议人董德英主张涉案房产系其生活居住必需用房的问题。一方面，异议人董德英未提供证据证明其上述主张的事实，故该理由本院不予采纳。另一方面，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款确立应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权。根据上述查明的情况，董德英对涉案房产主张所有排除执行被本院裁定驳回，故涉案房产非董德英所有。同时，董德英为多家企业的法定代表人，足以有能力解决其居住问题。因此，董德英上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人董德英的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年五月二十七日 书记员  林爱敏