wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4120号罪犯王志彪，男,1988年7月5日出生，苗族，云南省昭通市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。北京市丰台区人民法院于二0一一年十二月二十日作出（2011）丰刑初字第2040号刑事判决,以被告人王志彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王志彪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王志彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王志彪减去有期徒刑七个月(刑期自2011年3月14日起至2021年8月13日止)。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮速民初字第17号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告张久凤，女，汉族，农民，现住平安镇。被告张福才，男，汉族，农民，现住平安镇。被告李长增，男，汉族，农民，现住平安镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张久凤、张福才、李长增借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张久凤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月19日。被告张福才、李长增针对被告张久凤拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月19日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月19日前向被告张久凤主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。关于被告张福才、李长增保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张福才、李长增承担连带责任，但原告向债务人张久凤主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年11月19日前，且原告与二保证人即被告张福才、李长增对保证期限没有特殊约定，二人被告张福才、李长增针对被告张久凤拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年5月19日，原告的起诉也超过了被告张福才、李长增的保证期限。故被告张福才、李长增不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  刘福新二〇一四年三月十二日书记员  邢 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第649号罪犯严春，男，现年36岁，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在云南省大理监狱服刑。2006年10月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2006）大中刑初字第211号刑事判决书，确认罪犯严春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年5月19日起至2021年5月18日止。罪犯严春在服刑期间，因有悔改表现，获减刑四次，共减去有期徒刑四年零九个月，减刑后的刑期至2016年8月18日止。云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯严春在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯严春获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中获记表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。本院认为，罪犯严春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严春准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年9月18日止。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年三月十五日书记员  彭雅洁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2014）钦北民初字第159号原告李春辉，男，汉族，内蒙古牙克市人，农民，住内蒙古牙克市。委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人温德智，公司总经理。被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人仇万平，公司董事长。原告李春辉诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告李春辉的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春辉诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明李春辉作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。本院对原告提供证据的分析与认定：对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。经审理查明，2013年10月14日，原告李春辉、陈勇、陈江等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李春辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  陆珏燕二〇一四年三月二十八日书记员  翟培可附：适用法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书文民初字第149号原告文县移民安置局。法定代表人张怀远，系该局局长。委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。法定代表人梁永磐，系该公司董事长。委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。被告杨贵明，男，汉族。本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告杨贵明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年3月22日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人应征收的房屋进行强制拆迁，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项，第一百零七条的规定，裁定如下：被告杨贵明立即拆除临迁安置协议所确定应拆除的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱宏伟代理审判员  蔡汐雨人民陪审员  张新明二〇一四年三月二十三日书 记 员  刘代花
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）廊开民初字第113号原告武海中。被告潘运海。原告武海中与被告潘运海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告武海中到庭参加诉讼，被告潘运海经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月9日22时10分许，原、被告发生交通事故，经交警认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告因二次手术产生相关费用，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计28404.8元，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、原告住院病例；证据二、住院收费收据；证据三、交通费票据；证据四、廊坊开发区法院（2011）廊开民初字第592号民事判决书。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经法庭审理及当事人当庭陈述本院确认事实如下，2011年7月9日22时10分许，被告潘运海驾驶燃油助力车，沿创业路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至该路第1030号灯杆处时，与沿创业路西侧非机动车道由北向南行驶，原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、潘运海与原告及燃油助力车乘车人石好帆受伤的交通事故。2011年8月11日廊坊市公安交警支队直属三大队对本次交通事故责任作出认定，确认被告潘运海负此次事故的全部责任。2011年9月14日，本院（2011）廊开民初字第592号民事判决书判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计59276.38元。2011年12月4日至2011年12月14日，原告在廊坊红十字骨伤科医院行二次手术治疗，共花费医疗费21596元。2011年12月16日，廊坊红十字骨伤科医院诊断证明书建议原告住院期间陪护一人、出院后休息一个月、两周后复查。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由被告潘运海的过错造成的，至原告起诉时被告潘运海已满十八周岁，应独立承担民事赔偿责任。依据原告提交的证据，原告主张的医疗费21596元、住院伙食补助费500元、交通费50元符合法律规定，本院对此予以确认。对于原告主张的误工费，按照本院（2011）廊开民初字第113号民事判决书确定的原告工资标准，参照原告治疗及出院后休息情况，本院确定为2888元（（1928＋1982.17＋2587.67）÷90×40）。对于原告主张的护理费，原告未提交证据证明护理人情况，本院参照廊坊护工市场标准结合原告住院时间，酌情支持原告护理费1000元。对于原告主张的营养费500元，考虑原告两次手术的客观情况，本院对此予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给原告带来身体及精神痛苦，但原告未提交证据证明其伤情致残，未达到精神损害赔偿标准，对原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告潘运海于本判决生效之日起七日内赔偿原告武海中二次医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及住院伙食补助费共计26534元；二、驳回原告武海中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取为380元，由被告潘运海承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王石磊二〇一四年三月二十六日书记员  乔 颖附：1、法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。2、法院帐号：单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院开户行：中国银行廊坊市开发区支行帐号：10×××07
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第0038号罪犯祁根东，现在江苏省通州监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2012年2月6日作出（2012）赣刑初字第53号刑事判决，以被告人祁根东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月。2012年3月1日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯祁根东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯祁根东在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯祁根东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祁根东减去有期徒刑四个月（刑期至2014年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱艳代理审判员倪海力代理审判员 丁    净    玉二〇一四年三月二十日书 记 员 马    亦    乐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第293号上诉人（原审原告）：魏如月。上诉人（原审原告）：雷顺海。被上诉人（原审被告）：胡小芬。被上诉人（原审被告）：苏为民。上诉人魏如月、雷顺海与被上诉人胡小芬、苏为民民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰商初字1063号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏如月、雷顺海以上诉理由不成立为由，于2014年2月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人魏如月、雷顺海撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人魏如月、雷顺海撤回上诉。二审案件受理费1786元，减半收取893元，由魏如月、雷顺海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许良岳审 判 员  李 洁代理审判员  郑建文二〇一四年三月十九日代书 记员  翁若璟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6164号罪犯王卫琴，女,1973年1月4日出生，汉族，镇康县人，小学文化,现在云南省第一女子监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年十月二十八日作出（2003）思中刑一初字第148号刑事判决,以被告人王卫琴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2382号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王卫琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王卫琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王卫琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯王卫琴减去有期徒刑九个月(刑期自2006年4月30日起至2020年2月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琪
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）文宋商初字第135号 原告于正辉，农民。 委托代理人杨晓楠。 被告于夕民，农民。 于正辉与于夕民储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于正辉及其委托代理人杨晓楠与被告于夕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于正辉诉称，被告系邮政储蓄银行在文登市宋村镇东孔格村的代办员，专门在村中帮助村民办理存款业务，存款人把钱交给代办员，由代办员开具存款凭单，到期后由存款人带着代办员开具的存款凭单到代办员处领取本金及利息。2012年4月30日傍晚，原告到被告处存款10000元，被告给原告出具了日期为2012年5月1日的存款凭单一份，约定存款时间为一年，利息为3.5%。2012年5月1日傍晚，原告又到被告处存款10000元整，被告给原告出具了日期为2012年5月2日的存款凭单一份。日期为2012年5月1日的第一笔10000元存款到期后，原告带着存款凭单到被告处要求给付原告的本金及利息，被告称其账本中没有这笔款项，拒绝给付原告本金及利息。日期为2012年5月2日的第二笔存款10000元到期后，被告将该第二笔10000元转存到宋村农村信用合作社，并将利息350元给了原告。现要求被告偿还原告的第一笔存款10000元及利息350元，合计10350元，并支付自2013年5月1日至判决履行期限届满之日的利息。 被告于夕民辩称，我的确是文登市宋村邮政储蓄银行在东孔格村的代办员，在村里帮助村民办理存款业务，存款人将钱交给我，我给存款人出具一张收据，存款到期后我到存款人处将存款利息给存款人，本金我重新去转存。但是我不欠原告于正辉本金10000元及利息350元。2012年5月1号傍晚于正辉到我家送了10000元，我就给原告出具了当天的收据，因为当天傍晚银行已经下班，2012年5月2号上午我将该10000元存到宋村邮政储蓄银行于正辉为户名的存单上。2013年5月2号我将于正辉名下的10000元转到宋村农村信用合作社的于正辉存单上，2013年5月1号晚上我将利息350元已经支付给原告于正辉。但是2012年5月1日给原告出具的收条忘记收回来了。原告2012年4月30日傍晚并没有给我10000元。我当天收的钱就写当天的日期，不会写第二天的日期。 经审理查明，被告于夕民系文登市邮政储蓄银行在文登市宋村镇东孔格村的代办员，负责在村中帮助村民办理存款业务。村民将存款交给被告后，由被告给村民出具收据。被告将存款存到文登市邮政储蓄银行后，用银行出具的存单换回其给村民出具的收据。2012年被告于夕民向原告于正辉出具落款日期为5月1日的收条一张，内容为：“户名：于正辉存款金额壹万元正￥10000到2013年5月1日年利3.5%2012年5月1日于夕民”。 庭审中被告对该收条提出异议称已经于2012年5月2日将该笔钱存入银行，将存单给了原告，只是忘记将收条收回来，但并未提交证据证实该主张。 以上事实，有原、被告陈述、收条等在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张已经将原告所交付的10000元存入银行，只是忘记将其给原告出具的收条收回，但未提供证据证实，亦未提交证据证实收条落款时间为2012年5月1日的10000元与存单落款时间为2012年5月2日的存款10000元系同一笔款项，故对于被告的辩解，本院不予认定。原告要求被告偿付本金10000元及利息350元，本院予以支持。原、被告并未约定存款到期后的利息起算日，本院确定为原告提起诉讼之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告于夕民偿还原告于正辉10350元，于本判决生效后十日内付清，并承担自2013年9月17日至本判决确定付款之日止的同期银行贷款利息。 案件受理费58元，由被告于夕民负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  汪渤清 人民陪审员  邱洪胜 人民陪审员  于 明 二〇一四年三月二十日 书 记 员  龚旭日
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民初字第01695号原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路**。法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京国英卓越技术培训中心，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区国英园**楼****div>法定代表人尹志奇，该公司董事长。委托代理人牛建伟，北京市炜衡律师事务所律师委托代理人艾雷，男，1979年8月23日出生，该公司兼职网管。本院在审理原告磊若软件公司诉被告北京国英卓越技术培训中心侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许磊若软件公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件有限公司负担（已交纳）。审判长 宋光代理审判员沈冲人民陪审员张跃二〇一四年三月十八日书记员 丁              欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市清川电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：杨帮华，总经理。委托代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪友元，男，汉族，1983年6月1日出生，住湖南省衡东县。再审申请人东莞市清川电子科技有限公司（下称清川公司）因与被申请人洪友元劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，请求对本案立案再审。再审申请人清川公司申请再审称：提供新的证据，即清川公司与案外人罗锦世签订的租赁合同，以证明清川公司于2011年10月25日方承租东莞市塘厦镇石鼓龙安路1号厂房。洪兴元主张2011年9月4日入职清川公司与事实不符，一、二审判决认定事实错误。请求对本案立案再审。本院认为，本院再审审查期间，清川公司向本院提供其与案外人罗锦世于2011年10月25日签订的《厂房出租合同书》，以证明清川公司于2011年10月25日方承租东莞市塘厦镇石鼓龙安路1号厂房，洪友元并非2011年9月4日入职清川公司。首先，清川公司于2010年11月19日成立，即其与案外人罗锦世签订租赁合同时，公司已成立，上述租赁合同的签订时间与洪友元的入职时间并无必然的联系。其次，清川公司一审起诉称洪友元于2011年9月4日入职清川公司。一、二审审理过程中，清川公司亦未对洪友元的入职时间提出异议。因此，清川公司主张洪友元并非2011年9月4日入职，依据不足，本院不予支持。综上，再审申请人清川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人东莞市清川电子科技有限公司的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一四年三月三日书 记 员  吴秋敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第181号上诉人（原审被告）唐梅。委托代理人邓家远，深圳市罗湖区东湖街道司法所法律工作者。被上诉人（原审原告）上海一卿企业管理咨询有限公司。委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。上诉人唐梅为与被上诉人上海一卿企业管理咨询有限公司（以下简称一卿公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年2月12日对案件进行了公开开庭审理。上诉人唐梅的委托代理人邓家远，被上诉人一卿公司委托代理人王相文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，一卿公司成立于2007年7月13日，公司股东为陶国和郭红梅，分别出资人民币10万元（所占比例20%）和40万元（所占比例80%），法定代表人为陶国。2011年12月13日，唐梅向一卿公司出具恳请书，记载：“我唐梅在上海一卿企业管理咨询有限公司负责财务管理，由于自我私心太重私自转出公司存款35万元，最后一笔7万元于11月10日转出，现公司已查明，欲起诉。现我真心认识到自己的错误，恳求公司给我一次改过自新的机会，我一定于12月14日把个人账户（唐梅建行卡）所有存款交于公司，于一周之内补齐20万元，剩余保证于2012年6月1日前归还公司。痛请公司不要起诉！”原审法院认为：一卿公司以唐梅系公司财务负责人，违反了《公司法》中对高级管理人员忠实义务的相关规定，侵占公司财产、对公司造成了损失，从而对唐梅提起诉讼。原审法院以为，虽然恳请书中唐梅自称其在一卿公司“负责财务管理”，但是“负责财务管理”并不能判断即是《公司法》意义上的“财务负责人”。而除恳请书之外，一卿公司未能进一步对唐梅在一卿公司担任相关职务进行证明，故以目前证据原审法院无法对唐梅在一卿公司的任职情况以及在公司担任的职务情况进行认定。因此，对于一卿公司主张唐梅系公司高级管理人员的观点，原审法院不予认可。但即使一卿公司无法证明唐梅的身份，唐梅向一卿公司出具的恳请书也足以证明唐梅侵害一卿公司财产的事实，并且唐梅也未能就其出具该恳请书系出于暴力胁迫以及系争款项用于一卿公司经营提供有效证据。根据法律规定，有限公司合法的财产所有权受到法律的保护，唐梅侵害公司财产，则应按照恳请书中的承诺向公司返还钱款。故对于一卿公司请求唐梅返还35万元钱款的请求，原审法院予以支持。另外，由于唐梅侵害一卿公司财产的行为对一卿公司造成了损害，应当赔偿相应的损失，故对于一卿公司要求唐梅赔偿自2012年11月10日起计算的系争钱款利息损失的请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项、第二款判决如下：一、唐梅于原审判决生效之日起十日内向一卿公司返还35万元；二、唐梅于原审判决生效之日起十日内向一卿公司支付以35万元为本金，自2012年11月10日起至原审判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。一审案件受理费减半收取计3，487.59元，由唐梅负担。一审判决后，上诉人唐梅不服，向本院提起上诉，认为：一、系争资金是属于唐梅与陶国的夫妻共同财产，目前尚不能予以分割。二、一卿公司很多资金都曾转入唐梅账户，不仅仅本案系争的款项。三、恳请书属于非法证据，是唐梅人身自由受到限制情况下出具，为此曾经报警。综上，上诉人唐梅认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人一卿公司原审要求唐梅返还35万元及支付相应利息的诉讼请求。被上诉人一卿公司辩称：一、系争款项属于一卿公司财产，并非夫妻共同财产。二、一卿公司确实曾有部分资金转入唐梅账户，但之后均用于一卿公司经营从唐梅账户转出，本案系争款项未用于一卿公司经营。三、报警不是因为唐梅受到胁迫出具恳请书，公安机关亦认为应通过民事诉讼解决。一卿公司认为原审判决正确，应予维持。上诉人唐梅在本院二审期间提交陶国起诉唐梅离婚的起诉状及唐梅的答辩状，用以证明陶国认可本案系争款项为夫妻共同财产。被上诉人一卿公司在本院二审期间未提交证据材料。对于上诉人唐梅提交的证据材料，被上诉人一卿公司对真实性无异议，但认为不能证明系争35万元为夫妻共同财产。本院认同一卿公司的质证意见，唐梅的证据材料不能达到其证明目的，且与本案无关，本院不予采纳。本院经审理查明：一卿公司成立于2007年7月13日，公司股东为陶国和郭红梅，分别出资40万元（所占比例80%）和10万元（所占比例20%），2011年12月变更为陶国出资10万元，郭红梅出资40万元。原审认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为：一卿公司属于有限责任公司，有限责任公司的财产属于公司所有。唐梅确认一卿公司确有36.5万元划入唐梅账户，在唐梅无证据证明该些款项用于一卿公司经营的情况下，唐梅应将该些款项归还给公司。唐梅认为该些钱款属于夫妻共同财产，由夫妻共同使用，不应向一卿公司归还的主张不能成立。现一卿公司向唐梅主张返还35万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。综上，唐梅的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6，975.18元，由上诉人唐梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 清审 判 员  任明艳代理审判员  卢 颖二〇一四年三月二十日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）济刑终字第42号原公诉机关山东省汶上县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）万某，男，1970年1月28日出生，汉族，个体户。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某，男，1963年9月20日出生，汉族，个体户。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某，男，1949年12月26日出生，汉族，个体户。上诉人（原审被告人）张某甲，男，1985年12月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月20日被汶上县公安局取保候审，2013年11月11日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人张某甲、李某（在逃）犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人万某、翟某、侯某提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十二月十一日作出（2013）汶刑初字第225-1号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人万某、翟某、侯某，原审被告人张某甲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年4月18日16时许，被告人张某甲、李某在汶上县白石镇嘉盛石材厂内将他人的柴油机、吊车等生产设备砸坏。经鉴定，被毁坏的财物毁损价值为17929元。原判认定上述事实的证据有，证人张某乙、孔某、翟某、林某、朱某的证言，受案登记表、户籍证明、身份证复印件、企业承包经营合同、关于对白石镇嘉盛石材厂东矿毁财一案的情况说明、照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人张某甲、李某的供述以及附带民事诉讼原告人提供并经庭审质证的照片等证据证实，被告人张某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议。原审法院审理认为，被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张某甲系初犯、偶犯，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿被砸毁设备损失1.8万元，其中17929元有证据证明，符合法律规定，可予以支持；其要求赔偿装载机等其它经济损失，未提供证据证实，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，以被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；判令被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人万某、翟某、侯某经济损失共计17929元；驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）万某、翟某、侯某上诉称：一审判决认定被告人造成的损失数额错误，请求依法改判被告人赔偿上诉人经济损失144万元。上诉人（原审被告人）张某甲上诉称：一审判决没有考虑张某甲的坦白情节，对其量刑过重；一审后张某甲赔偿受害人损失18000元，请求二审法院改判其缓刑或减轻处罚。其辩护人以相同观点提出辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。张某甲系初犯、偶犯，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。关于张某甲及其辩护人提出一审判决对其量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决根据张某甲犯罪的性质、情节，在对其量刑时已作出适当判处，故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）万某、翟某、侯某提出一审认定被告人造成的损失数额错误的上诉理由。经查，附带民事诉讼原告人要求赔偿被砸毁设备损失1.8万元，有证据证明，依法予以支持；其要求的其它经济损失，没有证据证实，依法不予支持，故该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇一四年三月十四日书记员  王亚楠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第1409号原告郑林诉被告昆明阳光雨润物业管理有限公司、樊玉华保管合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑林申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑林撤回对被告昆明阳光雨润物业管理有限公司、樊玉华的起诉。本案案件受理费人民币50元（此款原告郑林已预交），减半收取，即人民币25元，余款人民币25元退还原告郑林。代理审判员  罗玮二〇一四年三月十日书 记 员  邵敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0239号上诉人（原审被告）朱森芬。被上诉人（原审原告）文一天，现在江苏省宜兴监狱服刑。上诉人朱森芬因与被上诉人文一天民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年10月19日，朱森芬向文一天出具一份《借条》，内容为：“今有朱森芬借到文一天人民币贰拾万元正（￥200000），借期一个月，用于家里装修，特立此据，借款人朱森芬，2011.10.19。”双方未约定借款期间利息。同日，文一天与朱森芬还签订了《抵押设立协议》，该协议载明：“甲方（房屋抵押权人）：文一天；乙方（房屋抵押人）：朱森芬；甲方因借款，对债务人朱森芬享有债权金额200000元，为保证甲方债权的实现，经甲、乙双方协商订立本协议。一、乙方将坐落于水秀新村某室的房屋抵押给甲方，债务履行期限为2011年10月19日-2011年11月18日。二。甲、乙双方认定的抵押物价值为350000元，担保的主债权金额为200000元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由乙方负担。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”文一天、朱森芬在协议尾部分别签名。2011年10月19日，无锡市房屋产权监理处颁发了锡房他证字第WX100023XX**《房屋他项权证》，该证载明：房屋他项权利人文一天，房屋所有权人朱森芬，房屋坐落水秀新村某室，他项权利种类抵押，债权数额人民币200000元，登记时间2011年10月19日。2013年9月22日，文一天诉至原审法院称：2011年10月19日，朱森芬向其借款20万元，并出具借条一张，双方在同日办理了无锡市滨湖区水秀新村某室（以下简称水秀新村某室）房屋的抵押手续。现借款期限已过，朱森芬仍未将借款归还，请求法院判令：1、朱森芬立即归还借款20万元且在抵押房产水秀新村221-601号房屋的价值范围内具有优先受偿权。2、朱森芬支付以20万元为本金，以银行同期贷款利率4倍为计算标准，自2011年11月20日起至判决生效之日止的利息。朱森芬辩称：是案外人黄晓方将其房产证骗走用于抵押并借款20万元，《借条》内容并非其书写，其是在一张空白纸上签字，其从未收到过20万元。以上事实由借条、抵押合同、房屋所有权证、他项权证、招商银行账户交易明细表及庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为：一、根据双方陈述及《借条》、《抵押合同》上载明的落款日期，能够确认《借条》、《抵押合同》的签订地点为无锡市房屋产权监理处，签订时间均为2011年10月19日。《借条》、《抵押合同》在借款金额、债务履行期限等内容上具有一致性，能够相互印证双方就借款20万元及就水秀新村某室房屋进行抵押有过协商并达成合意的事实。朱森芬在承认签署《借条》、《抵押合同》上的落款签名系其本人所签且能够回忆起上述两份合同系在无锡市房屋产权监理处签署的情况下，否认看过上述两份合同内容的抗辩不符合常理。朱森芬作为完全民事行为能力人，应当知晓签署借条、合同会让自己承担相关合同义务，不可能在没看清楚合同内容的情况下签字。故其未曾看过《借条》、《抵押合同》内容的抗辩理由不能成立。朱森芬认可《借条》及《抵押设立协议》的落款署名是其本人所签，即表明其应当受上述两份合同的约束，故应当归还借款本金20万元。关于文一天主张利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年11月20日起计算至判决生效之日止的诉请，朱森芬在债务履行期限届至后并未归还借款，文一天有权主张逾期付款利息。因双方并未约定借款期间利息，故文一天主张逾期付款利息以银行同期贷款利率四倍计算无法律依据，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥。双方已就水秀新村221-601室的房屋办理了抵押登记，文一天对该处房产享有抵押权，故对文一天主张该20万元债权在水秀新村221-601室房产价值范围内具有优先受偿权的诉请予以支持。二、关于朱森芬是否收到20万元款项，文一天就出借款项的资金来源能够作出较为合理的解释，并提供了银行交易明细单、证人证言予以佐证。文一天就20万元款项的交付时间、交付地点所作的陈述亦能够与《借条》、《抵押合同》的签订时间、地点相互印证。更为重要的是，在涉案《抵押合同》中明确载明：文一天因借款，对债务人朱森芬享有债权金额200000元。债权债务关系清晰、明确。朱森芬抗辩其系受到欺诈，系由黄晓方取走其房产证用于抵押并借款20万元，但并未提供相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，该院判决：一、朱森芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还文一天借款本金20万元及相应利息（利息计算标准：以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月20日起计算至判决生效之日止）；二、文一天对于借款本金20万元在朱森芬不履行债务时，有权以水秀新村某室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、驳回文一天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由朱森芬负担。朱森芬不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年10月份，其外孙女婿黄晓方称因做生意事由需20万元资金，请求其以房产作抵押帮忙其借款，后经不住黄晓方多次请求，其才同意，遂与投资公司人员、文一天去房屋置换中心办理手续。2011年10月19日，文一天将10万元款项打到黄晓方账上，将5万元款项打到朱爱红账上，其均不知情，其始终未收到文一天一分钱，不存在其借款事实，此事均为文一天与黄晓方的圈套。请求二审法院撤销原审判决，驳回对其诉讼请求。被上诉人文一天辩称：朱森芬上诉所称内容与双方之间借款无关，其是一次给朱森芬20万元，并不认识朱森芬所称的黄晓方、朱爱红。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。二审中，朱森芬申请法院调取2011年10月19日文一天与黄晓方之间10万元的交易记录，但未提供相关的银行信息，导致法院无法调取。本案争议焦点：朱森芬有无收到本案所涉的20万元借款？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。文一天提供的借条、房屋所有权证、他项权证以及申请法院调取的抵押协议，可以证明其已向朱森芬出借20万元款项的事实。朱森芬称文一天将款项支付给了黄晓方、朱爱红，但未提供证据予以证明。根据朱森芬陈述其是将房屋抵押为黄晓方借款，而其在借条、抵押协议上均以借款人（债务人）名义签字，朱森芬的房屋办理了抵押登记，房屋所有权证原件亦为他人持有，朱森芬称其未收到借款，但其未要求注销抵押登记，也未取回房屋所有权证原件，朱森芬的诉讼主张与其行为表示不符，不足以推翻借条、抵押协议所确认的事实，原审法院根据查明的事实结合当事人陈述，判决朱森芬归还相应借款并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人朱森芬承担。本判决为终审判决。审 判 长  任 华审 判 员  王一川代理审判员  刘晓伟二〇一四年三月三十一日书 记 员  窦 玥
海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第0008号申请执行人樊祥云申请执行人吕培芳被执行人樊益平申请执行人樊祥云、吕培芳与被执行人樊益平赡养纠纷一案，本院于2013年12月23日立案执行。本案的执行依据是本院生效的（2013）门三民初字第0296号民事判决书，执行标的为被执行人应给付两申请执行人的2013年度下半年生活费人民币1500元，另被执行人应负担本案申请执行费人民币50元。本案在执行中查明，被执行人樊益平无银行存款，亦无固定工资和收入。2014年3月11日，本院依法扣留了被执行人樊益平在海门市临江镇丰顺村村委会的2014年度土地租金人民币1500元。因该租金尚未到发放时间，据此，两申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人在短期内确无履行能力，被扣留的租金尚未发放，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门三民初字第0296号民事判决书确定的被执行人樊益平应给付两被执行人2013年度下半年生活费人民币1500元部分的本次执行程序。二、如发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，申请执行人即可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  韩朱锋二〇一四年三月十二日书 记 员  季凯旋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第442号上诉人（原审被告）上海亮族电缆桥架制造有限公司法定代表人季小明，总经理。被上诉人（原审原告）季海进上诉人上海亮族电缆桥架制造有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海亮族电缆桥架制造有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海亮族电缆桥架制造有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年三月十八日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5789号罪犯陈依兰，女，1960年出生，佤族，勐腊县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二OO九年十二月十八日作出（2009）西法刑初字第811号刑事判决，以被告人陈依兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二O一二年十一月九日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第21935号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二O一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈依兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈依兰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈依兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈依兰准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月30日起至2022年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第266号原告李大建。委托代理人刘秀。被告曾建玲。委托代理人张雯。委托代理人李芹斌。原告李大建与被告曾建玲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员杨选后适用简易程序独任审理，于2014年3月5日进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘秀，被告曾建玲及其委托代理人张雯、李芹斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曾建玲于2001年1月登记结婚，婚后，原告共出资购买了一套位于成都市武侯区中央花园精一区x号x栋x单元x楼x号的房产，房屋所有权证号为xxx，该套房屋登记在被告曾建玲名下，另一套为成都嘉好房地产置换有限公司开发的酒店式公寓，位于太升北路**，房屋所有权证号为xxx，该套房屋登记在原告李大建名下。2010年1月12日，原告与被告曾建玲经友好协商，签订《离婚协议书》，并在武侯区民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》对子女抚养权和财产分割等问题进行了约定，其中第三条约定：位于中央花园精**（**********）的住房归男方所有，……太升北路弗斯达酒店式公寓（原登记为李大建名下丽晶假日酒店）归女方所有，男方应将酒店式公寓开始承租至离婚之日起的租金返还给女方所有。……住房及酒店式公寓的产权变更手续自离婚后六个月至一年内办理，男女双方均应协助对方办理变更的一切手续。离婚登记手续办理完成之后，原告严格履行了《离婚协议书》约定的义务，将太升北路弗斯达酒店式公寓及租金移交给了被告曾建玲。中央花园精一区现由原告占有和居住，房屋按揭款也一直由原告在支付，但经原告多次要求，被告曾建玲仍拒绝依约配合原告办理房产更名手续。《离婚协议书》是双方真实意思表示，并无任何重大误解或显失公平的情形，合法有效，对双方都有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。故现原告诉至法院，要求法院判令：一、依法确认位于成都市武侯区中央花园精一区x号x栋x单元x楼x号的房产所有权归原告所有。二、被告履行配合原告办理房产更名手续的义务。三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，《离婚协议书》载明“住房及酒店式公寓的产权变更手续自离婚后六个月至一年内办理”，此处双方约定的变更条件是两套房屋均符合变更过户的客观条件后的相互协助义务，现在协议中载明的酒店式公寓变更条件尚不成熟（未取得产权证书），原告李大建即先要求被告履行协助过户不符合双方之约定，因此被告坚持待住房和酒店式公寓变更条件均成就后一并协助相对方办理过户手续。经审理查明，原、被告于2001年1月登记结婚，婚姻关系存续期间购买了两套房屋：一套位于成都市武侯区沙堰西二街x号x栋x单元x楼x号（权xxx）的房产，该套房屋登记在被告曾建玲名下，另一套为成都嘉好房地产置换有限公司开发的酒店式公寓，，位于太升北路**权证号为监证xxx，该套房屋登记在原告李大建名下。2010年1月12日，原告李大建与被告曾建玲经友好协商，签订《离婚协议书》，并在武侯区民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》第三条约定：：位于中央花园精**（**********的住房归男方所有，……太升北路弗斯达酒店式公寓（原登记为李大建名下丽晶假日酒店）归女方所有，男方应将酒店式公寓开始承租至离婚之日起的租金返还给女方所有。……住房及酒店式公寓的产权变更手续自离婚后六个月至一年内办理，男女双方均应协助对方办理变更的一切手续。其中，酒店式公寓现尚未取得产权证书。离婚后，被告曾建玲未协助原告李大建办理位于成都市武侯区沙堰西二街x号x栋x单元x楼x号（权xxx）房屋的相关权属变更手续，故原告李大建向本院提起诉讼，请求被告曾建玲履行《离婚协议书》中约定的义务，但被告曾建玲辩称，不履行义务的原因是因为原告李大建也不履行义务，主要表现为：一、原告李大建未尽到小孩的抚养义务；二、原告李大建应当将登记在自己名下的弗斯达酒店式公寓过户到被告曾建玲名下，但其并未履行。故被告曾建玲有权不履行协助原告李大建过户的义务。针对这一答辩意见，原告李大建称，之所以没有协助被告曾建玲办理酒店式公寓的过户手续，是因为该酒店式公寓还未取得房屋产权证，并且对该酒店式公寓双方另行约定原告李大建支付230000元的补偿款给被告曾建玲，并已实际支付，即原告李大建已经履行了自己的义务，被告曾建玲对收到230000元的事实不予否认，但主张该款是原告李大建支付小孩的抚养费。上述事实，有婚姻登记档案、《离婚协议书》、双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。本院认为，原被告于2001年1月登记结婚，婚后因感情破裂，双方自愿协议离婚，对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的分割，达成一致意见，并签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》第三条约定：“位于中央花园精一区（x号x栋x单元x楼x号）的住房归男方所有……。太升北路弗斯达酒店式公寓（原登记为李大建名下丽晶假日酒店）归女方所有，男方应将酒店式公寓开始承租至离婚之日起的租金返还给女方所有……。住房及酒店式公寓的产权变更手续自离婚后六个月至一年内办理，男女双方均应协助对方办理变更的一切手续。”因《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，对双方当事人具有约束力。据此，被告曾建玲应当按照《离婚协议书》的约定配合原告李大建办理位于成都市武侯区沙堰西二街x号x栋x单元x楼x号（权xxx）房屋的过户手续，至于被告曾建玲主张酒店式公寓的变更条件尚不成熟（未取得产权证书），应当待住房和酒店式公寓变更条件均成就后双方同时协助对方办理过户手续，因《离婚协议书》并未约定双方应当同时履行，故本院对其抗辩意见不予采纳，同时，若被告曾建玲认为原告李大建并未履行《离婚协议书》中约定的义务，可另案起诉，对于原、被告在庭审中230000元补偿款是否属于小孩的抚养费等问题，可在被告曾建玲另案起诉后再行处理，本案中，原、被告对财产分割约定得非常清楚，故原告李大建请求确认位于成都市武侯区沙堰西二街x号x栋x单元x楼x号（权xxx）房屋归自己所有于法有据，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、位、位于成都市武侯区沙堰西二街**********xxx）房屋归原告李大建所有；二、被告曾建玲于本判决发生法律效力后三十日内协助原告李大建办理位于成都市武侯区沙堰西二街x号x栋x单元x楼x号（权xxx）房屋的相关权属变更手续。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告曾建玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨选后二〇一四年三月二十八日书记员  魏葭陵
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）铜中刑执字第00217号罪犯谢某，男，1976年8月出生，汉族，四川省大竹人。现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2007年1月11日作出（2007）镜刑初字第18号刑事判决，以罪犯谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。本院认为，罪犯谢某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二条之规定，裁定如下：对罪犯谢某予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年3月28日起，至2016年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郜源安代理审判员  张 宇代理审判员  陈 晶二〇一四年三月二十八日书 记 员  柳乐安
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第288号原告张正方。委托代理人冯丽。被告何友江。被告成都市协力客运有限公司。法定代表人李世平，公司董事长。委托代理人彭曦。公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。负责人周游翔，公司总经理。委托代理人黄莹。原告张正方与被告何友江、被告成都市协力客运有限公司（以下简称协力公司）以及被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称联合保险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员滕燕适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张正方的委托代理人冯丽、被告何友江、被告协力公司的委托代理人彭曦、被告联合保险武侯支公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正方诉称，2013年6月26日，何友江驾驶川ATE6**号车行驶至长青路与长青路交叉路口时，与驾驶摩托车的张正方发生碰撞，造成张正方受伤。成都市公安局交通管理第二分局作出事故认定书认定何友江与张正方承担事故的同等责任。故诉至本院，请求判令：1、被告何友江、协力公司赔偿医疗费5189.77元、误工费21897.9元、护理费2990元、交通费600元、住院伙食补助费690元、营养费690元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元，共计77471.7元；2、被告联合保险武侯支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告何友江、被告协力公司共同辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；何友江系协力公司员工，发生事故时在履行公司职务，赔偿责任由协力公司承担；协力公司已经垫付医疗费5430.1元，请求在本案中一并处理；事故车辆已经在联合保险武侯支公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，联合保险武侯支公司应该进行赔付；关于具体赔偿项目和金额，请求法院依法判决。被告联合保险武侯支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆的保险情况与被告何友江、被告协力公司辩称一致。关于赔偿项目和金额，原告张正方诉讼请求过高，请求法院依法判决。经审理查明，本案交通事故的发生及责任认定与张正方诉称一致。事故发生后，张正方被送往中铁二局集团中心医院治疗，于2013年7月19日出院。2013年10月24日，成都市蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见书：认定张正方伤残等级为十级伤残。另查明：1、川ATE6**号车登记车主为协力公司，何友江系协力公司员工，事故发生时在执行公司职务。该车在联合保险武侯支公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；2、庭审中，原被告均认可责任比例按照张正方与何友江各承担50%划分，认可张正方住院23天，医疗费共计10619.87元，按照15%比例扣除自费药，其中张正方垫付医疗费5189.77元，协力公司垫付5430.1元，何友江、协力公司认可鉴定费800元；3、张正方自2011年5月起至今一直居住在成都市新都区大丰街道方营小区27栋3单元503号。上述事实，有身份证、户籍证明、驾驶证、行驶证、《交通事故认定书》、医疗资料、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、房屋租赁协议书、入住认定书、居住证明以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。张正方为证明其误工损失，举出了《误工证明》两份，联合保险武侯支公司对该证据不予认可。本院认为，何友江驾驶登记车主为协力公司的川ATE6**号机动车与张正方发生交通事故，致张正方受伤，交通事故认定书认定张正方与何友江承担事故的同等责任，故何友江应当向张正方承担赔偿责任。该机动车在联合保险武侯支公司处投保了交强险和50万元限额的第三者责任险，联合保险武侯支公司应当在保险限额内承担相应的赔付责任。张正方为证明其误工损失，举出了成都英明建材有限公司出具的《误工证明》两份，但未提交其他证据予以印证，故对张正方的误工损失本院不予支持。关于本次交通事故给张正方造成的各项损失，本院认定如下：1、医疗费10619.87元（按照15%比例扣除自费药）；2、护理费1840元（23天×80元／天），3、住院伙食补助费460元（23天×20元／天），4、营养费没有医嘱不予认可；5、误工费无证据证实不予认可；6、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金本院酌情确定3000元；8、交通费本院酌情确定200元；9、鉴定费800元，以上费用共计57533.87元，联合保险武侯支公司应当在交强险范围内赔偿55140.89元，协力公司应当赔偿鉴定费、自费药共计1196.49元［（1592.98元＋800元）×80%］，因其已经垫付5430.1元，故联合保险武侯支公司还应当向其返还4233.61元，向张正方支付50907.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正方50907.28元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都市协力客运有限公司4233.61元；三、驳回原告张正方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张正方负担137.5元，被告成都市协力客运有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  滕燕二〇一四年三月十七日书 记 员  陈诚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰山民初字第649号原告张丽，女，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告泰安市财富特担保有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人王云涛，经理。被告翟德生，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区，原泰安市财富特担保有限公司经理。原告张丽与被告泰安市财富特担保有限公司、翟德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽庭参加诉讼，被告泰安市财富特担保有限公司、翟德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，自2009年10月至2010年8月被告以入股方式，先后共向原告借款3次，共计17.18万元。期限一年，并约定固定回报率按年息14%计算，借款凭证上盖公司公章，并有翟德生签名。后原告多次向其催要，被告以种种理由拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，要求两被告共同偿还借款本金17.18万元，支付借款期间利息及逾期利息（按照每笔借款的借款本金，股份凭证上约定的利率，自借款之日起计算至还清之日止）。被告泰安市财富特担保有限公司未到庭，亦未做答辩。被告翟德生未到庭，亦未做答辩。经审理查明，2009年10月7日，被告泰安市财富特担保有限公司、被告翟德生给原告出具股份凭证一份，载明：股份叁佰伍拾份（人民币叁万伍千元整），期限为一年，固定回报率为年息百分之十四。被告泰安市财富特担保有限公司在该股份凭证上盖章，被告翟德生在该股份凭证上签字。2010年7月18日，被告泰安市财富特担保有限公司、被告翟德生给原告出具股份凭证一份，分别载明：股份陆佰捌拾肆份（人民币陆万捌仟肆佰元整），期限为一年，固定回报率为年息百分之十四。被告泰安市财富特担保有限公司在该股份凭证上盖章，被告翟德生在该股份凭证上签字。2010年8月21日，被告泰安市财富特担保有限公司、被告翟德生给原告出具股份凭证一份，载明：股份陆佰捌拾肆份（人民币陆万捌仟肆佰元整），期限为一年，固定回报率为年息百分之十四。被告泰安市财富特担保有限公司在该股份凭证上盖章，被告翟德生在该股份凭证上签字。2010年8月21日的借款到期后，被告未偿还借款本息，为此，原告诉来本院，要求处理。另查明，两被告在给原告出具股份凭证时，被告翟德生系被告泰安市财富特担保有限公司的法定代表人，后被告泰安市财富特担保有限公司变更法定代表人为王云涛。因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。上述事实有以下证据予以证实：原告提交的股份凭证及庭审笔录等。本院认为，被告给原告出具的股份凭证，虽为股份凭证，但原告并未在被告泰安市财富特担保有限公司入股，也并非该公司股东，该股份凭证具备借款凭据的特征，故实为被告给原告出具的借款凭据。该宗股份凭证足以证实，被告泰安市财富特担保有限公司向原告三次借款共计17.18万元。被告泰安市财富特担保有限公司应按照每笔借款约定还款时间及时付清借款本金并支付借款期间利息。上述借款均约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。被告泰安市财富特担保有限公司未在约定的还款期限内及时偿还借款本金，属违约行为，应承担逾期利息，故对原告要求被告泰安市财富特担保有限公司偿还借款本金17.18万元，支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。原告主张按照借据约定的利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。被告翟德生在上述股份凭证上签字时，被告翟德生系被告泰安市财富特担保有限公司的法定代表人，其在股份凭证上签字的行为系职务行为，故上述借款并非被告翟德生本人与被告泰安市财富特担保有限公司共同向原告的借款，故被告翟德生对本案不承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告泰安市财富特担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金35000元，支付借款期间利息4900元及逾期利息（借款本金35000元，按照年利率百分之十四，自2010年10月8日起计算至本判决生效之日止）。二、被告泰安市财富特担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金68400元，支付借款期间利息9576元及逾期利息（借款本金68400元，按照年利率百分之十四，自2011年7月19日起计算至本判决生效之日止）。三、被告泰安市财富特担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金68400元，支付借款期间利息9576元及逾期利息（借款本金68400元，按照年利率百分之十四，自2011年8月22日起计算至本判决生效之日止）。三、被告翟德生对本案不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  尹栋审 判 员  李建代理审判员  李健二〇一四年三月二日书 记 员  王波
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭商终字第355号上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）：杭州金良钢铁有限公司。上诉人鹏达建设集团有限公司为与被上诉人杭州金良钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人鹏达建设集团有限公司未在递交上诉状时预交二审案件受理费，亦未按原审法院预交诉讼费通知，在规定的日期内预交，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人鹏达建设集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1633号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 奕审判员 潘才敏审判员 徐 珺二〇一四年三月四日书记员 傅灿军
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）吉刑一终字第83-1号原公诉机关吉林省长春市人民检察院。上诉人（原审被告人）贾继成，男，1980年3月9日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民。2008年4月17日因犯破坏公用电信设施罪、抢劫罪被判处有期徒刑十八年。在黑龙江省牡丹江市监狱服刑期间，因发现抢劫漏罪，于2011年7月6日被押解回长春刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于九台市看守所。原审被告人梁洪星（绰号宝子），男，1979年12月8日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，农民。2008年4月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。在黑龙江省鸡西市监狱服刑期间，因发现抢劫漏罪，于2011年6月29日被押解回长春，同年6月30日被刑事拘留，7月30日被逮捕。现羁押于九台市看守所。吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人贾继成、梁洪星犯抢劫罪一案，于2012年4月18日作出（2012）长刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人贾继成犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；与原判有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币21000元。认定被告人梁洪星犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币21000元；对被告人梁洪星限制减刑。宣判后，贾继成提出上诉。本院于2012年8月23日以（2012）吉刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年9月12日作出（2013）刑五复39143364号刑事裁定，不予核准贾继成死刑，发回本院重新审判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人贾继成、梁洪星犯抢劫罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2012）长刑一初字第76号刑事判决；二、发回吉林省长春市中级人民法院重新审判。审 判 长 苏明伟代理审判员连柏健代理审判员 朱    超    峰二〇一四年三月四日书 记 员 王    青    松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第241号上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。法定代表人：范泽凯。委托代理人：郭建勇，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。委托代理人：王金凤，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：罗吉勇，男，1975年11月12日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，于2014年2月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海里行公司的委托代理人郭建勇，被上诉人罗吉勇的委托代理人张一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年10月25日，罗吉勇（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋3层82号商铺，总金额1285256元；出卖人应当在2011年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失。合同签订后，罗吉勇按约向海里行公司交付了全额房款。2010年10月29日，双方又签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋2单元15层1505号住宅，总金额816763.50元；出卖人应当在2011年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房元首合格，交付买受人使用，其他内容与前分合同一致。2011年8月31日，海里行公司下发通知，要求罗吉勇等商户于9月1日办理商铺入住手续，9月10日办理住宅入住手续。罗吉勇遂诉至原审法院，提出上述请求。原审法院认为，罗吉勇与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。罗吉勇已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2011年3月30日向罗吉勇履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2011年5月30日向罗吉勇交付房屋，但海里行公司逾期至2011年9月1日向罗吉勇交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，原审法院酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，自2011年5月30日至2011年9月1日，1285256元×0.006÷30天×94天=24162.81元。根据住宅合同约定，海里行公司应在2011年6月30日向罗吉勇履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2011年8月30日向罗吉勇交付房屋，海里行公司于2011年8月31日向罗吉勇发出入住通知，未违反合同约定，对此合同违约金之诉讼请求，原审法院不予支持。海里行公司未提供证据证明其逾期向罗吉勇交付房屋存在合理理由，对其辩称理由不予采信。据此，原审法院判决：海里行公司赔偿罗吉勇延期交房违约金24162.81元。上诉人海里行公司不服原审判决上诉称，我公司和被上诉人在合同中约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，根据相关法律规定，违约金可以调整，但对时间的认定上不应调整，原审判决计算时间有误，在时间上应减去逾期的180天后再计算赔付金额。本案自2011年5月30日至2011年9月1日，逾期天数为94天，不超出逾期180天范围，应当不予赔付。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人罗吉勇答辩称，根据合同约定，被上诉人应当在2011年5月30日向我方交付房屋，原审判决认定交付时间正确，也不存在违约金计算错误的问题。请求二审法院维持原审判决。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。认定上述事实，有商品房预售合同，发票、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。本院认为，被上诉人罗吉勇与上诉人海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应严格履行。鉴于双方当事人在合同中明确约定了交房期限，并且约定上诉人在逾期2个月交房的期限内不承担违约责任，现上诉人仍未按照约定的期限交房，理应承担相应的违约责任。对于上诉人海里行公司提出计算违约金的时间应按照合同约定减去60天，再扣除180天的上诉主张，本院认为，双方当事人在合同中虽约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，但被上诉人针对该约定向法院提出了予以增加的请求，加之判断违约金是否过低应当以双方当事人约定违约金的总额是否明显低于实际损失为标准，而不仅仅局限于按照双方当事人在协议中约定的已交房款的赔付比例来判定，本案中如依双方当事人在协议中约定的扣除60天的基础上，再扣除180天计算违约金，买受人的实际损失将无法得到合理补偿，故原审判决未依据合同中的约定作出实体处理符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404.07元（上诉人新疆海里行房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆海里行房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 剑审 判 员  王 宏审 判 员  陈映红审 判 员  李 健代理审判员  柳 燕二〇一四年三月五日书 记 员  李 杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第405号上诉人（原审原告）刘玉琴，女，1932年出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审被告）崔德树，男，1952年出生，汉族，住泊头市。委托代理人赵国发，男，1952年6月18日出生，汉族，住泊头市。上诉人刘玉琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告系同村村民，前后邻关系。原告为被告前邻。原告称被告在其房后种白菜、盖厕所，造成原告房屋内地面潮湿变形，空气有臭味，房屋裂缝，就此事村委会多次调解未能达成共识，村委会出庭作证对两家矛盾确实调解过，未调解成。在一审中由于原告要求赔偿没有具体的数额，原告申请对房屋的损害进行鉴定，泊头市人民法院委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告的房屋损害进行现场勘查，勘查发现原告的房屋建成时间较长，泥口房屋整体性较差，不能排除陈旧性损坏的可能，且勘察当日未发现原告所诉称的厕所及白菜种植地，故无法对房屋出现的裂缝等问题作出准确的判断，终止对房屋损害的鉴定，出示沧州科技事务司法鉴定中心2013年5月31日的终止鉴定后，原告质证虽对鉴定有异议，但没有提交反驳鉴定的书面证据证明。被告质证意见，对鉴定无异议。因原告所诉无事实和法律依据应驳回原告的诉求。原审认为，原、被告系同村村民前后邻关系，原告要求被告赔偿因房屋损害造成的损失，其损失原告申请了鉴定，鉴定中心现场勘查未发现对原告诉称的厕所及白菜的种植地，对房屋的损害无法作出准确的判断终止了鉴定，原告陈述的事实及主张未提交其他证据证明，为此原告的诉讼请求证据不足，不予支持。遂判决如下：驳回原告刘玉琴的诉讼请求。案件受理费75元，由原告承担。上诉人刘玉琴不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第368号民事判决，向本案提起上诉称：被上诉人在我房子后面挖水沟、种菜、建厕所的事实有证人王福林作证及现场拍摄照片为证，原审法院不予认定，属认定事实不清。被上诉人答辩称：上诉人诉求其房屋受到被上诉人行为损害要求赔偿，没有事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，在二审审理中，上诉人申请证人王福林、王洪成出庭作证。证人王福林的证言为：他们两家的纠纷原来调解过，但是没有成功，上诉人的屋里潮湿也有味道，房屋后面曾种过菜。证人王洪成的证言为：我们调解过上诉人与被上诉人的纠纷，上诉人的房屋是怎么造成的不清楚。被上诉人崔德树认可，2011年因雨水大，在自己院内种过几颗白菜。上诉人自认现在其房后已没有厕所。其它事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，在二审审理中，被上诉人自认在2011年曾在自家院内种过白菜，对这一事实，本院予以确认；上诉人主张被上诉人在其房后挖水沟、建厕所，但上诉人自认现在在其房后没有厕所，是否有水沟上诉人未提供证据证实，因此，对上诉人主张被上诉人在其房后建厕所、挖水沟的事实，本院不予采信。在本院审理中，上诉人虽申请了证人王福林、王洪成出庭作证，但两位证人证言只证实当事人双方的纠纷他们调解过，但未调解成功；对于上诉人主张的被上诉人在其房后建厕所、种白菜、挖水沟造成上诉人房屋损坏的诉求，上诉人在一审、二审均未提供充分的证据证实；因上诉人对自己的诉求，证据不足，原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，有上诉人承担。本判决未终审判决。审判长  位海珍审判员  王济长审判员  陈 华二〇一四年三月十一日书记员  米 兰
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）珠中法执复字第11号 申请复议人（异议人）：南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司（以下简称南京大地珠海公司），住所地：珠海市吉大九洲大道。 负责人：于国权，总经理。 委托代理人：李照月，男，汉族，1970年2月8日出生，住南京市玄武区。 委托代理人：刘琦琦，女，汉族，1987年3月26日出生，住江苏省高淳县阳江镇。 申请执行人：蒋思源，男，1965年7月20日出生，住江苏省江都市育人巷。 被执行人：南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称南京大地公司），住所地：南京市玄武区。 法定代表人：江中明，总经理。 被执行人：南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司（以下简称南京大地广州公司），住所地：广州市豪丰园。 负责人：马昌云，经理。 申请复议人南京大地珠海公司不服珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2013）珠香法执异字第35号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 执行法院认为，被执行人南京大地公司和南京大地广州公司等未履行中山市第一人民法院的生效判决，执行法院受中山市第一人民法院的委托，依法有权对南京大地公司和南京大地广州公司采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”本案中，南京大地公司及其分支机构南京大地广州公司均为被执行人，在南京大地公司直接经营管理的财产不能清偿债务的，执行法院可以裁定执行其其他分支机构即南京大地珠海公司的财产。南京大地珠海公司以执行法院查封的登记在其名下的珠海市吉大九洲大道东XXXX号XXXX房、XXXX房、XXXX房、XXXX房和XXXX房已转让给珠海市南津机电工程有限公司，所有权已不归其所有为由提出执行异议，执行法院认为，南京大地珠海公司的异议不符合受理条件，应由受让人珠海市南津机电工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出案外人异议的方式解决有关问题，其异议申请应从程序上予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回南京大地珠海公司的异议申请。 南京大地珠海公司不服上述裁定，向本院提出复议申请称：一、南京大地珠海公司并非本案的被执行人。执行法院执行依据为（2012）中中法民一终字第35号民事判决书，在该案中，南京大地珠海公司并非被告，也非判决的履行主体。因此，本案中，南京大地珠海公司不应该成为本案被执行人。二、涉案房产已转让给珠海市南津机电工程有限公司，所有权已不归其所有，执行法院查封的登记在其名下的珠海市吉大九洲大道东XXXX号XXXX房、XXXX房、XXXX房、XXXX房和XXXX房侵害第三人的合法权益。请求本院撤销（2013）珠香法执异字第35号执行裁定书，中止原判决的执行，且解除对位于珠海市吉大九洲大道东XXXX号XXXX房、XXXX房、XXXX房、XXXX房和XXXX房的查封。 本院经审理查明，中山市第一人民法院于2012年3月7日受理了蒋思源申请强制执行（2010）中一法民一初字第1726号民事判决（二审判决为（2012）中中法民一终字第35号民事判决）的申请，立执行案案号为（2010）中一法执字第2219号，被执行人为中山盛兴公司、南京大地公司和南京大地广州公司。2012年10月，中山市第一人民法院作出（2010）中一法执字第2219-1号执行裁定，查封被执行人南京大地公司名下位于珠海市香洲区拱北XX路2XX号2X栋5X房、6X房和7X房，33栋5X房、6X房、6X房和7X房，查封南京大地珠海公司名下位于珠海市吉大九洲大道东XXXX号XXXX房、XXXX房、XXXX房、XXXX房和XXXX房。2013年1月21日，中山市第一人民法院委托执行法院执行上述案件。当月30日，经审查，执行法院接受了委托，立执行案号为（2013）珠香法执字第778号。2013年5月17日，执行法院发出（2013）珠香法执字第778号公告，以被执行人南京大地公司、南京大地广州公司和中山盛兴公司拒不履行（2010）中一法民一初字第1726号民事判决为由，拟拍卖被执行人南京大地公司名下位于珠海市香洲区拱北XX路2XX号2X栋5X房、6X房和7X房，33栋5X房、6X房、6X房和7X房，以及南京大地珠海公司名下位于珠海市吉大九洲大道东XXXX号XXXX房、XXXX房、XXXX房、XXXX房和XXXX房，用于偿还债务，并责令被执行人及在房屋内居住的人员在2013年6月30日前自行迁出，到期仍不履行的，执行法院将依法强制执行。 南京大地珠海公司是南京大地公司在珠海设立的不具有法人资格但领取了营业执照的分公司。南京大地珠海公司于2000年向珠海经济特区洪珠工业有限公司购买了珠海市吉大九洲大道东XXXX号XXXX房、XXXX房、XXXX房、XXXX房和XXXX房，这些房产均登记在南京大地珠海公司名下。南京大地珠海公司表示上述房产已经于2012年3月以5088000元的价格转让给了珠海市南津机电工程有限公司，且已收到了全部购房款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”。根据上述规定，本案中，南京大地公司及其分支机构南京大地广州公司均为被执行人，在南京大地公司直接经营管理的财产不能清偿债务的，执行法院可以裁定执行其其他分支机构即南京大地珠海公司的财产。因此，被执行人南京大地公司和南京大地广州公司等未履行中山市第一人民法院的生效判决，执行法院依法有权对南京大地公司、南京大地广州公司和南京大地珠海公司采取强制执行措施。南京大地珠海公司的该条复议理由不充分，本法院不予支持。至于南京大地珠海公司以执行法院查封的登记在其名下的珠海市吉大九洲大道东XXXX号XXXX房、XXXX房、XXXX房、XXXX房和XXXX房已转让给珠海市南津机电工程有限公司，所有权已不归其所有为由提出执行复议，本院认为，该执行异议应由受让人珠海市南津机电工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出案外人异议，执行法院不受理南京大地珠海公司就此的异议申请正确，应予维持。综上，南京大地珠海公司复议理由依据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： 驳回南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司的复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永科 审 判 员  朱文春 代理审判员  黄汉源 二〇一四年三月三十一日 书 记 员  周 婷
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第3160号申请执行人朱其新委托代理人谢善君被执行人赵丽丽申请执行人朱其新与被执行人赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第0132号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人赵丽丽欠朱其新人民币55万元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年9月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人赵丽丽所有房产及车辆均已被查封，无法处置。另对赵丽丽在灌云县法院的债权已依法下达了协助执行通知书。本院已对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行。待发现被执行人可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2012）新商初字第0132号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  赵志坚执行员  王 亮二〇一四年三月十三日书记员  刘玉梅
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第214号罪犯岩温养，男，一九六四年五月十日出生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年三月十八日作出了（2010）西刑初字第51号刑事判决书，以被告人岩温养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自二00九年七月一日起至二0一九年六月三十日止），并处没收个人财产5000元。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年一月二十二日以（2013）普中刑执字第200号刑事裁定书减刑一年零二个月（刑期至二0一八年四月三十日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯岩温养的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯岩温养因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省勐海县勐混镇曼蚌村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯岩温养在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯岩温养减去有期徒刑八个月（刑期至二0一七年八月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第64号 申请执行人：刘玉兵，男，汉族，壶关县人，系个体户。 被执行人：李志光，男，汉族，壶关县人，无业。 本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2013）长民终字第01148号、长治市城区人民法院（2013）城民三初字第82号民事判决书，被执行人李志光应给付申请执行人刘玉兵剩余货款236772元及利息，并承担案件受理费4852元，执行费3452元，被执行人李志光至今未自动履行。刘玉兵于2013年12月19日申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条裁定如下： 冻结、扣划被执行人李志光银行存款245076元，或查封、扣押同等价值财产。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  纪亚钧 二〇一四年三月七日 书记员  田 斌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第45号上诉人（原审被告）秦帮，男，1942年1月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。上诉人（原审被告）秦治山，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住上蔡县。上诉人（原审被告）秦志有，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。三上诉人的委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾雪桂，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人刘建峰，河南成盛律师事务所律师。上诉人秦帮、秦治山、秦志有因财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦治山及其与秦帮、秦志有的委托代理人刘路伟，被上诉人贾雪桂及其委托代理人刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年至2011年，上蔡县崇礼乡杨堂村委秦庄村由杨文华主持工作，负责该村事务。2009年，经杨文华将原告贾雪桂与其父贾付生住宅南侧坑塘北沿一处荒地以4300元的价格承包给原告贾雪桂20年。2010年3月9日，经杨文华出具将该片荒地承包给原告的证明，并加盖上蔡县杨堂村委印章。2013年春，原告将该片荒地与住宅院子宅基地连在一起用砖、水泥结构垒起院墙。同年6月14日至15日，三被告以原告在该片荒地上垒院墙占用其祖坟地为由将原告所垒院墙东南角拆除一部分。为此，原告诉至本院，要求三被告赔偿经济损失7685元，在本院审理过程中，原告变更诉讼请求为要求三被告将拆除的院墙恢复原状。另查明，原告所垒院墙南侧东西走向东端被拆除长3.72米、高1.63米，东侧南北走向南端院墙被拆除长4.82米、高2.69米。原审法院认为，上蔡县崇礼乡杨堂村委秦庄村将原告贾雪桂及其父贾付生住宅南侧一处属村集体所有坑塘北沿荒地承包给原告20年，原告取得对该片荒地的管理、使用权，原告有合理使用该片荒地的义务，其在该片荒地上所垒的院墙是便于原告管理使用，应受法律保护。三被告扒除原告院墙，妨碍了原告对该片荒地的管理使用，侵犯原告财产权益，原告要求恢复原状，应予支持。根据本案客观情况，结合当前建筑市场实际状况，为方便当事人履行义务，三被告所扒原告的院墙由原告自行恢复原状，三被告赔偿原告经济损失500元为宜。被告辩称，所争议的荒地是其家的祖坟地，原告没有获得承包经营权，但被告对其提出的主张没有提供充分的证据予以证明，为此，被告该辩称证据不力，不予支持。据此，原审法院判决：一、限被告秦帮、秦治山、秦志有于本判决生效后10日内赔偿原告贾雪桂经济损失500元。二、被三被告所拆除原告住宅东南角院墙，即东侧南北长4.82米、高2.69米院墙，南侧东西长3.72米、高1.63米院墙，由原告贾雪桂自行恢复原状，三被告不得阻止。。案件受理费50元，由被告秦帮、秦治山、秦志有负担（原告已交纳，由被告秦帮、秦治山、秦志有于判决生效后10日内支付原告）。秦治山、秦帮、秦治友不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定本案争议土地归贾雪桂所有错误，该土地一直由其管理使用，对该土地有优先承包权。村委会没有召开村委会表决该土地发包事项，村委其他人员不知道该事，杨文华以村委名义私自发包给贾雪桂违法。贾雪桂请求恢复原状，原审法院判决赔偿损失，与诉求不符。请求撤销原判，驳回贾雪桂的诉讼请求。贾雪桂答辩称，其承包的争议土地属空地，其2010年3月份开始承包，承包后栽种了树木，并向村委交纳了承包费，村委向其出具了收据，没有任何单位和个人提出异议，其承包该土地合法、有效。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，贾雪桂提供了村委证明及承包费收据，证明贾雪桂已承包争议土地，贾雪桂对该土地享有承包使用的权利。秦治山、秦帮、秦治友认为对该争议土地享有优先权，因该土地属村委集体所有，秦治山、秦帮、秦治友之前并未承包该土地，并不享有承包优先权。秦治山、秦帮、秦治友将贾雪桂的院墙推倒，侵犯了贾雪桂的财产权利，应当予以相应的赔偿。原审法院判决贾雪桂自行恢复原状，秦治山、秦帮、秦治友给付相应赔偿款，该判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦治山、秦帮、秦治友负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东代理审判员  丁耀东代理审判员  马国中二〇一四年三月二十六日书 记 员  杨振松
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸签发请打印份核稿：单位及拟稿人：民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第214号原告刘运珠，女，1972年2月8日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡太平村**。被告田才美，女，1973年12月7日出生，汉族，住成都市武侯区菊乐路**附****。委托代理人李永生，四川英济律师事务所律师。第三人李小英，女，1967年6月28日出生，汉族，住，住成都市高新区兴蓉南二巷******/div>委托代理人周波，四川和睿律师事务所律师。原告刘运珠诉被告田才美、第三人李小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘运珠、被告田才美的委托代理人李永生、第三人李小英的委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘运珠诉称，2010年3月4日，原告与被告签订租房协议，约定将位于成都市武侯区顺和街1号1栋1层附30号商铺租与原告做文具生意，租期3年，月租金3000元。原告另付转让费40000元。2012年10月，第三人李小英告知原告该房已买，并要求涨租，现第三人李小英强制收回房屋，故原告要求被告退还当初缴纳的转让费40000元。被告田才美答辩称，被告已将房屋转让给第三人李小英，且将该转让费支付给第三人李小英，不应由被告支付该款项。第三人李小英答辩称，现不具备向原告退回转让费的条件，应当由原告腾退涉案商铺后，再由第三人退还转让费。经审理查明，2010年3月4日，原、被告双方签订《租房协议》，约定原告将其位于成都市武侯区顺和街1号附30号商铺出租予被告使用，租期自2010年3月15日至2013年3月14日，转让费40000元。2010年8月1日，田才美、罗京与李小英签订《房屋买卖合同》，将涉案商铺以130万元的价格出售给李小英，并于2010年8月30日将商铺过户登记于李小英名下。2010年8月30日，田才美、罗京与李小英签订《补充协议》，其中第3条约定“租客所交四万元转让费已由罗京交给李小英，如租客要求退还转让费，由乙方（李小英）支付给租客”。当日，第三人李小英向被告田才美出具《收条》：“今收到租客刘运珠给罗京的转让费肆万元正，到期由本人退还”。另查明，2013年4月17日，刘运珠以田才美、李小英侵犯其优先购买权为由，向本院提起民事诉讼，请求田才美、李小英赔偿其损失50万元。2013年8月19日，本院作出（2013）武侯民初字第2107号民事判决，驳回刘运珠的诉讼请求，之后刘运珠不服本院判决提起上诉。2013年11月21日，成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第5741号民事判决，认定“田才美依法通知了承租人刘运珠购买涉案房屋的条件，并未侵犯其优先购买权”，驳回刘运珠的上诉，维持本院（2013）武侯民初字第2107号民事判决。上述事实有《租房协议》、《补充协议》、《收条》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，自2010年8月1日，田才美、罗京与李小英签订《房屋买卖合同》后，李小英成为涉案商铺房东，并应承继田才美在《租房协议》中的房东身份。以上法律关系经本院（2013）武侯民初字第2107号民事判决书、（2013）武侯民初字第1889号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第5741号民事判决书确认。现经田才美、李小英签订《补充协议》、《收条》确认，原告所缴纳转让费40000元已由田才美转交李小英，且李小英在《收条》中确认“到期由本人退还”，本院认为，“到期”应指《租房协议》履行期届满的2013年3月14日，而非已由本院（2013）武侯民初字第1889号民事判决书确认的刘运珠的腾退行为，故本院确认第三人李小英应立即向原告刘运珠退回转让费40000元。同理，被告田才美不承担退还转让费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三人李小英于本判决生效之日起五日内向原告刘运珠退还转让费40000元；二、驳回原告刘运珠其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由第三人李小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一四年三月十六日书记员  赖 婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）筑刑执字第997号罪犯万爱武，女，47岁，汉族，湖北省武汉市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年9月1日作出（2006）兴刑初字第101号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月经本院裁定减刑七个月。执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月～2012年3月被核准获综合记功，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯万爱武准予减刑四个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 源审 判 员  马亚东代理审判员  刘 梅二〇一四年三月二十日书 记 员  袁小林
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第00205号罪犯阿斯也木·麦麦提，女，1976年5月28日出生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔族自治区阿克苏市人。现在安徽省女子监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）马刑初字第32号刑事判决，以被告人阿斯也木·麦麦提犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。阿斯也木·麦麦提不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）皖刑终字第493号刑事判决，以被告人阿斯也木·麦麦提犯贩卖毒品罪，改判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年4月7日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月3日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。安徽省女子监狱于2014年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省女子监狱提出，罪犯阿斯也木·麦麦提在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯阿斯也木·麦麦提在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯阿斯也木·麦麦提在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿斯也木·麦麦提减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  赵 耀代理审判员  仰 芮二〇一四年三月八日书 记 员  胡 奇
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0099号上诉人（原审被告）景玉生。被上诉人（原审原告）钱玉娟。原审被告万莉。上诉人景玉生因与被上诉人钱玉娟、原审被告万莉民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2012年9月27日，万莉向钱玉娟借款94000元，并出具借条一份，借条载明：本人万莉借到钱玉娟现金人民币100000元。2012年10月17日，万莉又向钱玉娟借款94000元，并出具借条一份，借条载明：今借到钱玉娟现金人民币100000元，借款期限为1个月。后经钱玉娟催要，万莉未能偿还。钱玉娟遂诉至法院，诉请景玉生、万莉归还借款188000元，并支付借款200000元的利息（自2012年11月18日起至起诉之日止按银行同期同类贷款利率计算）。另查明，景玉生、万莉在万莉向钱玉娟借款时系夫妻关系。庭审中，景玉生为证明本案所涉债务实属诈骗且未用于家庭生活不属于夫妻共同债务的主张，向法院提供了钱玉娟在溧水县公安局刑事侦查大队的询问笔录、万莉在溧水县公安局刑事侦查大队的讯问笔录、钱玉娟所写的申诉材料、南京市溧水区人民法院（2013）溧刑初字第185号刑事判决书证据，该判决书未将本案所涉万莉借款行为认定为诈骗犯罪。原审法院认为，债务应当清偿。钱玉娟持有万莉向其出具的借条，故双方之间借贷关系依法成立，钱玉娟的权利受法律保护。万莉应当按照约定返还借款。双方对借款期限未约定的，钱玉娟可以催告万莉在合理期限内返还。万莉未能按约还款，对此应承担相应的法律责任。故钱玉娟要求万莉归还实际借款共计188000元的诉请，法院予以支持。万莉在借款期限届满后未能还款，其依法应向钱玉娟支付逾期还款期间的利息。故钱玉娟要求万莉支付按照银行同期同类贷款基准利率，计算自2012年11月18日起至起诉之日即2013年8月7日止的借款利息主张，因未超出法律规定，法院照准。但钱玉娟要求利息按借款本金200000元计算，于法无据，应以实际借款本金188000元为基数来计算逾期还款利息。综上，法院认定本案逾期还款期间的利息为8096.88元（188000×6%÷365×262）。上述借款发生在景玉生、万莉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。景玉生所提供的证据不足以证明本案所涉债务实属诈骗，也不能证明钱玉娟与万莉明确约定所借款项属于万莉个人债务，更不能证明钱玉娟知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故对此法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、景玉生、万莉于判决发生法律效力之日起十日内一次性归还钱玉娟借款188000元。二、景玉生、万莉于判决发生法律效力起十日内一次性支付钱玉娟上述借款的利息8096.88元。三、驳回钱玉娟的其他诉讼请求。案件受理费2221元（已减半）、保全费1620元，合计3841元，由钱玉娟负担269元，由景玉生、万莉负担3572元。判决后，景玉生不服提出上诉称，1、原审错误认定本案所涉借款为本人与万莉的夫妻共同债务。万莉向钱玉娟借款是在诈骗钱玉娟，本人不具有过错，本人不应当偿还万莉非法诈骗的钱。即使万莉欺诈钱玉娟不构成诈骗，由于她借款用于弥补以前诈骗徐昌胜的款项和继续挥霍诈骗仇春黎，并非用于夫妻共同生活，钱玉娟明确知道和应当知道万莉借款是个人债务，也不应当由本人偿还。2、根据最高人民法院关于审理经济纠纷涉及刑事犯罪的司法解释，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关立案侦查。请求二审法院撤销原判，依法改判或移送公安机关。钱玉娟答辩称，借款时万莉与景玉生夫妻关系很好，万莉说借款用于生意临时周转，没有约定作为万莉个人债务。本案事实清楚，证据明确，原审判决正确。万莉未作答辩。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是万莉的个人债务还是万莉、景玉生的夫妻共同债务。涉案借款发生在万莉、景玉生夫妻关系存续期间，原则上应当认定为夫妻共同债务。景玉生主张借款为万莉个人债务，理由主要是万莉向钱玉娟借款涉嫌诈骗以及借款并未用于夫妻共同生活。关于万莉向钱玉娟借款是否涉嫌诈骗，诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中万莉向钱玉娟借款均出具借据，没有证据表明万莉在借款时存在非法占有的故意，万莉在公安讯问笔录中也表示愿意偿还借款。事实上景玉生已向公安机关报案主张借款涉嫌犯罪，但公安机关并未受理。故不能认定本案中万莉向钱玉娟借款涉嫌诈骗。关于借款的用途，虽然万莉于第二笔借款当日向徐昌胜汇款32000元，但由于货币系种类物，不能据此认定该款项来自万莉向钱玉娟的借款以及借款全部没有用于夫妻共同生活。退一步说，即使借款客观上并未用于夫妻共同生活，景玉生仍须证明钱玉娟在借款时知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活。从景玉生提交的录音、私信等材料的内容来看，亦不能认定钱玉娟在借款时知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，景玉生的上诉理由不能成立，原判决应予维持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4442元，由上诉人景玉生负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  丁净玉二〇一四年三月二十五日书 记 员  张晓光