山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院    山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0792民初11号 原告：袁伯彦，男，1966年1月23日生，汉族，户籍所在地潍坊滨海经济技术开发区，现住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：袁晓婷（系原告之女），女，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：王化中，男，1969年6月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：张克强，山东瑞诺律师事务所律师。 原告袁伯彦与被告王化中、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伯彦的委托诉讼代理人袁晓婷、被告王化中、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁伯彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计201356.84元；2.诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计201525.41元。事实与理由：2017年11月17日5时37分许，被告王化中驾驶鲁ＧＸ××××号小型普通客车沿潍坊滨海经济技术开发区周疃村中心路由北向南逆向行驶至周二村10ＫＶ郭里村058号电杆处时，与沿该路由南向北行驶至此的袁伯彦驾驶的二轮电动车相撞，致袁伯彦受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。后经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告王化中承担事故的全部责任，原告袁伯彦不承担责任。经查，被告王化中驾驶的鲁ＧＸ××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王化中辩称，发生交通事故属实，投保属实，对于原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险赔付范围内承担赔偿责任。 被告中华联合保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议；但事故发生时被告王化中所持驾驶证为D证，与准驾车型不符，其依法只垫付相关抢救费用，若判决其公司承担责任，其依法享有向被告王化中追偿的权利；诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日5时37分许，被告王化中驾驶鲁ＧＸ××××号小型普通客车沿潍坊滨海经济技术开发区周疃村中心路由北向南逆向行驶至周二村10ＫＶ郭里村058号电杆处时，与沿该路由南向北行驶至此的袁伯彦驾驶的二轮电动车相撞，致袁伯彦受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。后经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告王化中承担事故的全部责任，原告袁伯彦不承担责任。 被告王化中驾驶的鲁ＧＸ××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司处投保交强险一份，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；事故发生在保险期间内。 原告袁伯彦因交通事故受伤到中国人民解放军第八十九医院（以下简称八九医院）住院治疗，共计住院19天。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行了鉴定，该司法鉴定中心于2018年10月19日作出鲁永司鉴中心【2018】临鉴字第3181号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人袁伯彦的面部瘢痕构成十级伤残，右膝关节功能丧失程度构成十级伤残；误工时间建议为自伤后至定残前一天；护理时间建议为120天（含院内外），其中住院期间（19天），建议2人护理，其余时间建议1人护理；营养期建议为90天，费用建议为30元/天；后续治疗费建议参考医疗部门的意见或以实际支出为准。原告为此支付鉴定费2200元。 原告袁伯彦驾驶的二轮电动车因该事故受损，经原告委托，山东大公价格评估事务所对其车损进行了评估，评估的车损数额为1340元。原告为此支付评估费130元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费43157.61元、营养费2700元（30元/天*90天）、住院伙食补助费570元（30元/天*19天）、误工费33966.83元（城镇标准36789元/365天*331天）、护理费14010元（城镇标准36789元/365天*19天*2人+36789元/365天*101天）、财产损失1340元、交通费500元、残疾赔偿金88293.6元（城镇标准36789元/年*20年*12%）、被扶养人生活费9228.8元（城镇标准23072元/年*5年*12%*2人/3人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2330元，共计201125.41元。上述损失已扣除被告王化中垫付的医疗费53000元。对上述损失，原告主张由被告中华联合保险公司优先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王化中承担。原告主张后续治疗费以实际支出为准并另行主张。 另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年；2017年度农村居民人均纯收入为15118元/年，2017年度农村居民人均生活消费支出为10342元/年。 上述事实，有原告提交的身份证、住院病案、住院费发票、门诊收费单据一宗、护理人员身份证明、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、司法鉴定意见书、价格评估结论书、鉴定费发票、评估费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。 对当事人有争议的事实本院认定如下： 1、关于鲁永司鉴中心【2018】临鉴字第3181号司法鉴定意见书，经质证，被告中华联合保险公司对上述司法鉴定意见书提出异议，认为伤残等级过高，误工期限、营养期限过长。经本院释明，被告中华联合保险公司未举证推翻该鉴定结论，因该鉴定意见书系本院根据原告的申请依法委托第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，故对该司法鉴定意见书，本院依法予以采信。对原告主张的各项损失，应以上述司法鉴定意见书中的鉴定意见为依据。 2、关于原告主张的各项损失 （1）关于原告主张的医疗费。原告提交门诊病历、费用明细、门诊费发票及住院费发票等证据予以证明。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但被告中华联合保险公司认为原告提交的2018年1月15日的潍坊高新尊一骨科医院的病历复印费不在交强险赔付范围内。被告王化中主张其为原告垫付医疗费62000元，但未提交相关证据证明，原告仅认可垫付53000元。本院经审查认为，原告主张的病历复印费为真实、合理的实际支出费用，应予认定，但不属于交强险赔付的医疗费范围。被告王化中虽主张其为原告垫付医疗费62000元，但未举证证明其主张的事实，原告仅认可其垫付53000元，系原告自认，本院对此予以确认。综上，结合原告提交的住院病历、住院费收费票据及用药明细，可以认定原告因本次交通事故共花费医疗费84778.65元（含被告王化中垫付的53000元）。 （2）关于原告主张的误工费、残疾赔偿金。根据原告提交的前述司法鉴定意见书载明“面部瘢痕构成十级伤残，右膝关节功能丧失程度构成十级伤残，误工时间自伤后至定残前一天”，即自2017年11月17日计算至2018年10月18日，其误工时间应确定为335日。对于误工费、残疾赔偿金的计算标准，原告提交潍坊滨海经济技术开发区民委员会及大家洼街道办事处加盖公章的固定住所证明、大家洼街道办事处农村社区服务中心出具的证明各一份，证明原告及其家人在大家洼街道大社区居住，自2016年至今一直按时交纳物业费、水费，应当按2017年城镇居民标准计算误工费及残疾赔偿金。经质证，被告中华联合保险公司认为原告应提交房产证、物业费发票及水费发票证明其实际居住情况，且原告没有提交证明其在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇的相关证据，故应以其户籍性质按照农村标准计算误工费、残疾赔偿金。本院经审查认为，原告提交的上述证据由原告所在的村民委员会及街道办事处加盖公章，且上述证据由出具人补签签名确认，具有较高的证明效力，而被告中华联合保险公司并未举证推翻该证据的真实性，对该证据应予采信，原告在大家洼街道大社区居住属实。原告虽主张其从事建筑行业，但确未提交有效证据予以证明，综合本案案情，为定纷止争，依据公平原则，对原告主张的误工费及残疾赔偿金可按照城乡结合部标准计算。参照前述司法鉴定意见书，本院确认原告的误工费应为23820.34元【（15118＋36789）元／2／365天＊335天】。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金应自定残之日起计算二十年”的规定，结合原告的伤残情形，原告主张的残疾赔偿金本院依法确认为62288.4元【（15118＋36789）元／年／2＊20年＊12%】。 （3）关于原告主张的护理费、被扶养人生活费。原告提交亲属关系证明、身份证复印件、户口本复印件各一份,主张按城镇标准计算护理费及被扶养人生活费。经质证，被告中华联合保险公司对上述证据的真实性无异议，但主张应按农村标准计算。本院经审查认为，前述司法鉴定意见书中载明原告需护理的时间为120天，其中住院期间（19天）为2人护理，其余时间1人护理，故对原告主张的护理费应依法予以认定。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，亦未举证证明护理人员在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，而原告提交的前述固定住所证明不能证明护理人员随其居住，故对原告主张的护理费，本院酌定可按护工标准计算，即为9884.29元（71.11元*19天*2人+71.11元*101天*1人）。原告主张其尚有父母需要赡养，其父母有子女三人，主张被扶养人生活费为9228.8元（城镇标准23072元/年*5年*12%*2人/3人）。本院经审查认为，原告因交通事故受伤分别构成两处十级伤残，对原告主张的被扶养人生活费，应按伤残等级比例予以认定，自2018年10月19日鉴定结论作出之日起算，根据原告提交的证据，被扶养人均为农村户口且原告提交的固定住所证明不能证明被扶养人随其居住，故其主张的被扶养人生活费应按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金应自定残之日起计算二十年......七十五岁以上的按五年计算”的规定，至2018年10月19日原告的父母均已年满75周岁，因此原告主张的被扶养人生活费应为4136.8元【父亲10342元/年*5年*12%/3人=2068.4元、母亲10342元/年*5年*12%/3人=2068.4元】。 （4）关于原告主张的财产损失。被告中华联合财产保险公司对原告提交的价格评估结论书有异议，认为系原告单方评估，不予认可，且被告王化中系无证驾驶，对财产损失不在其垫付范围之内，但其在本院限期内未提交书面重新鉴定申请书，应视为对该证据的认可。因此，本院对原告主张的财产损失予以确认。 （5）关于原告主张的营养费、住院伙食补助费。依据前述司法鉴定意见书，本院依法予以确认。 （6）关于原告主张的交通费。原告虽未提交相关票据予以证明，但原告居住在潍坊滨海经济技术开发区，到潍坊市就医治疗且住院时间较长，结合原告住院期间需两人护理的案情，交通费乃原告就医的必要支出，本院对原告主张的交通费予以确认。 （7）关于原告主张的鉴定费、评估费。原告均提供相关鉴定费发票予以证实，被告中华联合保险公司辩称不属于其承担范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：......（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，原告主张的鉴定费、评估费不属于交强险的赔付范围，不应由被告中华联合保险公司承担。 （8）关于原告主张的精神损害抚慰金。被告中华联合保险公司认为原告主张的数额过高。本案中，原告因交通事故受伤构成两处十级伤残，且原告不承担事故责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金依法认定为2000元。 综上，本院确认原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费84726.65元（含被告王化中垫付的53000元，原告同意在本案中予以抵顶）、病历复印费52元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、误工费23820.34元、护理费9884.29元、财产损失1340元、交通费500元、残疾赔偿金66425.2元（含被扶养人生活费4136.8元）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元、评估费130元，共计194348.48元。 3、关于责任承担 原告提交驾驶人信息查询结果表、车辆信息表一份，主张由被告中华联合保险公司首先在交强险赔付范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告王化中承担。经质证，被告中华联合保险公司主张由本院依法认定上述证据，并主张事故发生时，被告王化中持D证，与准驾车型不符，其不应当承担赔偿责任。被告王化中认可被告中华联合保险公司所主张的所持驾驶证与准驾车型不符的事实，但认为其准驾车型与保险公司是否应当承担赔偿责任无关联性。本院经审查认为，原告提交的上述证据与本案相关联，且驾驶人信息查询结果表加盖交警部门的公章、车辆信息表显示车辆信息与本案涉案车辆一致，因此对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。被告王化中在事故发生时所持驾驶证为D证，与准驾车型不符，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的......有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，原告因本次交通事故造成的人身伤害损失应由被告中华联合保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。 本院认为，原告因交通事故受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定被告王化中承担事故的全部责任，原告承担事故的次要责任。对该事故责任认定书，本院依法予以确认。对原告在本次交通事故中所受损失，应依照以上责任划分由被告一方依法承担赔偿责任。 因被告王化中驾驶的涉案车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于原告的损失194348.48元，应由被告中华联合保险公司首先在交强险责任限额内赔偿人身损害损失，包括医疗费10000元、误工费23820.34元、护理费9884.29元、交通费500元、残疾赔偿金66425.2元、精神损害抚慰金2000元，共计112629.83元，其余经济损失81718.65元由被告王化中承担赔偿责任，因被告王化中为原告垫付医疗费53000元，原告同意抵顶，系当事人对其民事权益的合法处分，为减少当事人诉累，本院予以支持，即扣除垫付款53000元，被告王化中应再向原告赔偿28718.65元。被告中华联合保险公司在赔偿原告损失后可依法进行追偿。 原告主张后续治疗费以实际支出为准，可待后续治疗费实际发生后，凭相关证据另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告袁伯彦因交通事故造成的损失112629.83元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王化中赔偿原告袁伯彦因交通事故造成的损失28718.65元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4322元，减半收取计2161元，由原告袁伯彦负担645元，被告王化中负担1516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 辛光博 二〇一九年五月十日 法官助理 于丽丽 书 记 员 杨 霞