四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初436号 原告（反诉被告）成都煜煊照明设备有限公司，住所地：成都市青羊区金阳路112号7栋6楼10号。 法定代表人夏冬平，公司总经理。 委托诉讼代理人刘青海，四川泰益律师事务所律师。 被告（反诉原告）四川曦宸景观园林工程有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺东街29号卓信龙岭商业中心。 法定代表人李华，公司董事长。 委托诉讼代理人马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 原告成都煜煊照明设备有限公司（以下简称“煜煊照明公司”）与被告四川曦宸景观园林工程有限公司（以下简称“曦宸景观公司”）定作纠纷一案本院于2019年1月15日立案受理后，反诉原告曦宸景观公司向本院提出反诉，本院予以立案受理后，于2019年3月26日向反诉被告煜煊照明公司送达了反诉状副本等，后依法适用简易程序公开开庭对该二案进行了合并审理。煜煊照明公司的法定代表人夏冬平及委托诉讼代理人刘青海、被告的委托诉讼代理人马杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告煜煊照明公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款112600元及利息；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告煜煊照明公司明确第一项诉讼请求的利息为：从2016年2月11日（合同约定的交货之日次日）起至货款付清之日止按6%/年计算。事实与理由：原、被告双方于2015年12月14日签订《灯具产品买卖合同》，原告按约定定制景观灯一5套和景观灯二9套，9套景观灯二全部运抵被告工地且安装完毕，5套景观灯一的主灯座全部运抵被告仓库，被告以“效果不满意”为由，通知原告暂停运输和安装。2017年10月，被告曾要求按新方案整改，后又无故通知原告停止整改。已经运输和安装的景观灯使用近三年了，被告拒不付款。原告多次往返绵阳催收无果，故起诉来院，请求判如所请。 被告曦宸景观公司辩称：原告未按约全面履行交付和安装义务，无权要求我方支付货款。具体详见我方反诉状。 反诉原告曦宸景观公司向本院提出诉讼请求：1、解除反诉原、被告双方于2015年12月14日签订的《灯具买卖合同》；2、反诉被告双倍返还定金6万元；3、反诉被告赔偿反诉原告经济损失3900元；4、反诉被告承担反诉诉讼费。庭审中，反诉原告曦宸景观公司明确诉讼请求第一项的依据为法定解除中的合同目的无法实现，约定解除中的“乙方逾期交货超过7日，甲方有权解除合同并要求乙方双倍返还定金”；诉讼请求第三项为反诉被告未完整交货的灯具实际产生的保管费用。事实与理由：2015年12月14日，反诉原、被告签订了《灯具产品买卖合同》，合同内容为灯具买卖、运输和安装。合同对买卖标的、价格、灯具材质、安装费用、交货时间、交货地点、付款条件和方式进行了全面的约定。根据约定，反诉被告除应当向反诉原告交付和安装的灯具质量、数量应当符合合同约定之外，景观灯一、景观灯二安装后的效果还应当与效果图一致。合同签订后，反诉原告已经按照约定向反诉被告支付定金3万元。但双方签订合同至今，反诉被告即未按约定保质保量交付灯具，所安装的灯具适用的材质、灯光效果也无法达到合同要求。被告的违约行为导致合同目的无法实现，其行为给反诉原告的利益造成了损害。反诉原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判如所请。 反诉被告煜煊照明公司辩称：我方按合同约定的产品规格、尺寸、材质等要求定制了灯具，且实际安装完成了9套，剩余5套未安装的原因是反诉原告要求改变合同已确定的规格尺寸导致。故产品没有安装完毕的责任在于反诉原告。综上，反诉原告的诉请无事实依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2015年3月10日，案外人绵阳市卓信实业有限公司（甲方）与曦宸景观公司（乙方）签订《工程施工承包合同》，约定乙方承包“卓信·金楠天街室外景观及商业街景观园建工程”。 2015年12月14日，曦宸景观公司公司（甲方）因上述工程的灯具事宜与煜煊照明公司（乙方）签订了《灯具产品买卖合同》一份。该合同约定：合同标的为景观灯一5套，单价13700元/套、景观灯二9套，单价7300元/套；景观灯一、二的各部位具体材质、灯头的尺寸、制作工艺等，其中景观灯二的灯头尺寸为400×450×3㎜，透光体要求为“进口彩色亚克力板、颜色、透光度与效果图一致”；安装费用包括分体运输加安装费用（包含安装工人工时、安全保障、餐饮、住宿、车旅及安装设备租赁费用），景观灯一、二共14套，单价600元/套；以上共计115600元（不含运费）；交货时间为2016年1月10日前；交货方式为送货，运费由乙方负担；收货人为汪学江等人；装卸费用由乙方负担；交货地点为绵阳市卓信金楠天街广场；付款方式为合同订立后，甲方付定金3万元，产品送至工地，双方同时验收，验收合格双方签字确认无异议后，乙方出具税务发票，甲方在15个工作日内附至总货款的95%，剩余5%作为质保金；验收标准为双方议定的技术、质量、包装要求进行验收；验收地点为交货地点验收；验收方式为验收合格由甲方在乙方的《送货单》签章，或约定的收货人或持有甲方授权的人签字；验收时间为产品到达验收地点当日内验收，若甲方无正当理由拖延验收或不验收，超过此时间则视为甲方验收合格；验收中存在问题的解决：甲方在验收之日以书面的《收货异议通知书》形式通知乙方，若情况属实，乙方收到通知之日起7日内免费补正补齐，甲方仍按以上验收标准、地点、方式、时间对补正补齐的产品进行验收；若甲方无故拒绝接受产品，造成重复运费，由甲方负担；因甲方原因（如更改技术参数、材质、工艺、数量、规格、品种及其他特殊要求等）造成生产期耽误的，则交货期顺延，乙方可根据产品变更情况要求甲方于合同金额额外增加更改费用（否则乙方有权拒绝接受产品变更），如因产品更改给乙方造成经济损失，则由甲方向乙方赔偿；乙方逾期交货超过7日，甲方有权解除合同并要求乙方双倍返还定金；合同附件含双方签字盖章的产品技术图（与合同所列配置不符时，以本附件为准）。上述合同上还有景观灯一、二的黑白色附图。 上述合同签订工程中，双方工作人员使用电子邮件对景观灯一、二的彩色效果图进行了明确，从该效果图上能看出景观灯二的透光度较好。庭审中，煜煊照明公司不认可该彩色效果图系合同载明黑白色附图的放大、彩色版本，但其在法庭的要求下，未能提供其主张的正确的合同载明附图放大、彩色版本，故本院对其主张不予采信。 此后，关于景观灯一的履约过程：煜煊照明公司安装了景观灯一的灯座2个，将灯杆送至曦宸景观公司的指定的位置。庭审中，煜煊照明公司陈述将景观灯一另外3套的底座和灯罩样品送至现场，但因无安装条件且对方要求修改尺寸故未完成全部安装。曦宸景观公司对此不予认可，称从未拒收景观灯一，系对方一直未将另外3套底座及所有部件送到，也未安装；2017年10月，市政的灯已在建设中，光照已能满足使用，故现无法达到采购景观灯一的合同目的。本院认为煜煊照明公司对其主张的事实未提供充足的证据，故本院对其主张不予采信。 关于景观灯二的履约过程：煜煊照明公司安装了景观灯二8套。安装完成后，汪学江作为曦宸景观公司的收货人口头告知该公司灯罩未使用进口亚克力板、透光度不好，实际效果与合同效果图不一致，并拒绝验收签字。庭审中，煜煊照明公司主张景观灯二9套全部安装完毕；灯罩系进口亚克力板，但均无证据予以证明，本院对其主张不予采信。 2016年4月12日，煜煊照明公司针对景观灯二的灯罩制作了一份报价单，其上载明：灯罩的尺寸为400×550×700㎜，材质为云石透光体，不锈钢骨架，灯罩81只，680元/只；安装费为9套，900元/套，合计63180元。2017年10月11日，缪正军在该文件上签：350×450×600，不锈钢骨架，亚克力板（4mm原，合计33000元。按此方案实施。同日，汪学江在其上签名。庭审中，曦宸景观公司陈述缪正军、汪学江均系业主单位即案外人绵阳市卓信实业有限公司的工作人员，因该公司作为业主方要对园建工程进行检查，故形成该份报价单，但最终双方仍未达成一致意见。 2019年1月，案外人绵阳市卓信实业有限公司向曦宸景观公司发出《关于四川曦宸景观园林工程有限公司堆放的灯杆搬运、保管费缴交的通知》，要求曦宸景观公司缴纳其从2016年1月至今三年期间堆放在该公司的灯杆的保管费1500元（500元/年×3年），及搬运费2400元（150元/日×16个工日）。庭审中，曦宸景观公司据此主张其为保管煜煊照明公司的景观灯一的灯杆，产生损失3900元。 再后，双方因案涉合同均诉来本院，请求判如所请。 还查明：2015年12月18日，曦宸景观公司向煜煊照明公司支付了定金3万元。 本院认为：《灯具产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。案涉合同名称虽为《灯具产品买卖合同》，但根据庭审查明的事实，案涉灯具是根据双方确定的效果图由煜煊照明公司定作，并非是曦宸景观公司采购成品，故案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，本案系定作合同纠纷。煜煊照明公司系承揽人，曦宸景观公司系定作人。 关于景观灯一，煜煊照明公司未在2016年1月10日前交货，且至今未完整送货并安装，其行为构成违约。 关于景观灯二，《中华人民共和国合同法》第二百五十七条规定“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人……”。本案中，双方在合同中对景观灯二的效果进行了明确约定，承揽人负有判断约定的各部件尺寸、材质等生产安装后是否能达到约定效果的义务，若不能达到约定的效果，则应当通知定作人。煜煊照明公司至少可试制一套灯具组装后来判断是否与效果图一致，但其不仅未通知曦宸景观公司尺寸问题，且违反约定未使用进口亚克力板制作了8套灯具，并在对方提出异议后至今未制作安装符合效果图的景观灯二。煜煊照明公司的行为构成违约。 综上，曦宸景观公司依据合同“乙方逾期交货超过7日，甲方有权解除合同并要求乙方双倍返还定金”之约定，主张解除案涉合同并要求返还定金3万元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。煜煊照明公司主张曦宸景观公司支付货款及利息，与事实不符，本院予以驳回。 关于定金双倍返还，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”之规定，案涉主合同标的额为115600元，定金最多为23120元，此金额为煜煊照明公司应当双倍返还的定金金额，曦宸景观公司超过该部分的诉请，于法相悖，本院予以驳回。 曦宸景观公司还主张损失3900元，但未提交证据证明损失已实际产生，故本院对该诉请不予支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百五十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都煜煊照明设备有限公司的全部诉讼请求； 二、反诉原告四川曦宸景观园林工程有限公司与反诉被告成都煜煊照明设备有限公司于2015年12月14日签订的《灯具产品买卖合同》于2019年3月26日解除； 三、反诉被告成都煜煊照明设备有限公司于本判决生效后三日内向反诉原告四川曦宸景观园林工程有限公司返还定金3万元、双倍定金23120元，共计53120元； 四、驳回反诉原告四川曦宸景观园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1286元，由原告成都煜煊照明设备有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计2206元，由反诉原告四川曦宸景观园林工程有限公司负担100元，由反诉被告成都煜煊照明设备有限公司负担2106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年五月二日 书记员  吴尧