wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）盐行终字第0025号上诉人（原审原告）胡兆成。被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局盐都分局，住所地盐城市盐都区新都路盐都区政府东侧。法定代表人冯一飞，该局局长。委托代理人黄清。上诉人胡兆成诉被上诉人盐城市国土资源局盐都分局（以下简称盐都国土局）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都行初字第0071号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：2013年6月12日原告向被告写信，要求对胡兆顺、胡兆玉以及原告本人的宅基情况进行调查。同月14日被告向原告发出都国土信受字（2013）第4号国土资源信访事项受理通知书，2013年8月14日被告作出都国土资信答（2013）7号国土资源信访答复意见。原告以被告未按规定时间作出答复为由，于2013年9月4日诉至法院，要求被告履行法定职责，承担诉讼费用。同月29日被告将该信访答复意见邮寄原告处。原审法院认为：信访是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式向县级以上各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。被告作为国土资源管理部门，已就原告的信访内容按照《国务院信访条例》的规定作出了书面答复意见，该答复意见对原告的实体权利不产生实质影响，按照最高人民法院（2005）行立他字第4号司法解释，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，该答复意见不属人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡兆成的起诉。上诉人胡兆成上诉称，一审法院收到上诉人的行政诉状长期不立案，程序违法；一审法院认定上诉人申请查处违法用地为信访行为事实错误，请求裁定被上诉人履行法定职责，支持上诉人的上诉请求。被上诉人盐城市国土资源局盐都分局进行答辩称：1、被上诉人针对上诉人提出的信访问题已经依法进行了答复，并将答复意见送达至上诉人处；2、被上诉人的信访答复行为并非具体行政行为，上诉人无权提起行政诉讼。请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。上诉人胡兆成提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案上诉人胡兆成先后多次以举报信的形式，向被上诉人举报他人违法使用农村宅基地的问题，被上诉人在《信访条例》规定的期限内未及时作出答复，致使上诉人胡兆成向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判令被上诉人履行法定职责。最高人民法院（2005）行立他字第4号批复第一条规定：信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人胡兆成的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 村审判员 王为华审判员 沈俊林二〇一四年三月七日书记员 李诗平
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂秭归刑初字第00033号公诉机关秭归县人民检察院。被告人谭某甲。2014年1月22日因涉嫌非法持有枪支罪被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人谭某甲犯非法持有枪支罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派代理检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2011年3月，被告人谭某甲从其伯父谭某乙（已死亡）处拿来一支黑色单管猎枪藏匿于家中。2013年10月8日，秭归县公安局两河口派出所民警获悉被告人谭某甲家中藏有猎枪便依法到其家进行调查，被告人谭某甲主动将猎枪交给办案民警，并如实供述了非有持有枪支的犯罪事实。2013年12月25日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。同时查明，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人谭某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局经调查后认为，被告人谭某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭某甲在公安机关的供述，证人王某某、杜某某的证言，秭归县公安局《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的到案情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，被告人谭某甲及证人的户籍信息，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（刑）鉴（痕）字（2013）167号《枪支鉴定书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，被告人谭某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。侦查机关在掌握被告人谭某甲非法持枪的犯罪事实后，在对被告人谭某甲进行调查时，被告人谭某甲如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人谭某甲系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正机构的意见，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谭某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹宏发二〇一四年三月十八日书记员  陈 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第02228号原告丁冬菊。被告湖南金工房地产开发有限公司。法定代表人陈小林。本院在审理原告丁冬菊诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告丁冬菊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款89709.03元或查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告丁冬菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款89709.03元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足89709.03元，余额方可支取；二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足89709.03元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 鸣审 判 员  刘蜜纯人民陪审员  孙新容二〇一四年三月二十八日书 记 员  李贵涛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）隆民二初字第00128号 原告董金辉，男，1974年12月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托代理人赵东庆，保山市隆阳区潞江镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称太平洋保险保山支公司）。 机构代码：75715808-8 住所地：保山市九龙南路市邮政局邮区综合楼**。 负责人施永军，该公司副总经理。 委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告董金辉与被告太平洋保险保山支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨利洪独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告董金辉的委托代理人赵东庆，被告太平洋保险保山支公司的委托代理人胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董金辉诉称，2013年6月15日，原告与被告签订机动车交通强制保险合同，约定原告为其云05530**大中型拖拉机向被告投保，保险期限一年，保险车辆无责死亡伤残赔偿限额为11000元。2013年12月19日19时，茶玉富驾驶云Ｍ×××××号正三轮载货摩托车（载茶智远）与原告驾驶的云05530**大中型拖拉机发生相撞造成两车受损，茶智远死亡的交通事故。经交警部门作出事故认定，原告在此事故中没有责任。2013年12月20日经交警部门主持调解，原告赔偿茶智远死亡赔偿金及安葬费20000元。之后，原告向被告申请理赔约定的赔偿限额11000元，被告以原告未提供死者茶智远户口注销证明及尸验报告为由拒赔，由于客观原因死者茶智没有进行尸验和注销户口，但该事实不能成为被告履行合同义务的理由。请求人民法院判令被告赔偿原告保险金11000元。 被告太平洋保险保山支公司辩称，对原告起诉的事实认可，要求原告提供茶智远户口注销证明及尸验报告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告针对自已的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、隆阳分局潞江派出所的事故证明；2、隆阳区潞江中心卫生院的死亡证明；3、潞江镇坝湾村委会的证明；4、道路交通事故调解协议书；5、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单；6、收条；7、原告持有的拖拉机驾驶证；8、云05.530**号拖拉机行驶证。以证明原告驾驶向被告投保的车辆发生道路交通事故，造成一人死亡，经交警部门认定原告无责任，原告向死者家属赔偿2万元以及与被告约定无责任死亡伤残赔偿限额为11000元的事实。 经质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的持异议。本院认为，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2013年6月15日，原告为其所有的云05.530**大中型拖拉机向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，交纳保险费560元;保险期间自2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止;险种及保险金额为:死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。2013年12月19日19时03分许，茶玉富驾驶云Ｍ×××××号正三轮载货摩托车（载茶智远）沿六东线由南向北方向行驶，车辆行驶至六东线K118＋200米处与原告驾驶的云05.530**大中型拖拉机发生相撞，造成两车受损，茶智远死亡的交通事故。经交警部门认定：“在此次事故中驾驶员茶玉富因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负全部责任，董金辉无责任。”该事故未对死者茶智远进行尸验，因死者茶智远属移民安置对象其家属未向公安机关提出户口注销申请。2013年12月20日，经交警部门主持调解，原告赔偿茶智远死亡赔偿金及安葬费20000元。之后，原告向被告申请理赔无责任死亡伤残赔偿金11000元，被告以原告未提供死者茶智远户口注销证明及尸验报告为由拒赔。2014年2月10日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告无责任死亡伤残限额11000元。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险，交付了保险费，被告出具给原告《保险单》及所附保险条款，双方之间的保险合同关系成立，合法有效。原告所投保的车辆发生交通事故，致一人死亡，经交警部门认定原告无责任，原告在该事故中无《机动车交通事故责任强制保险条款》中的责任免除行为，被告应按约定依照相关法律法规的规定对原告予以赔偿，故原告要求被告赔偿无责任死亡伤残保险金11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告未提供死者户口注销证明及尸验报告为由拒赔，由于保险合同条款没有要求必须进行尸检和注销户口，被告在保险合同条款之外要求原告提供尸检报告和注销户口证明，不是合同约定的必须提交的材料，被告要求原告提供死者的尸检报告、注销户口，其目的是为证明其死亡的事实，对此原告提供的死亡证明足以证明。故被告的答辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿原告董金辉保险金11000元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费75元,减半征收37.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨利洪 二〇一四年三月四日 书记员  杨碧云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第09008号原告王×，男，1981年12月2日出生。被告向×，女，1981年4月25日出生。原告王×（以下简称原告）与被告向×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告2012年1月21日登记结婚，当时被告已有孕。当年4月，被告在娘家待产至今不愿回我家居住。2012年12月5日，我带孩子和她回家看望老人时，她更是辱骂父母，让我无法容忍。双方长期分居，被告不孝顺长辈，直呼其名，辱骂父母，现双方夫妻感情完全破裂。请求法院判令：1、解除原告与被告婚姻关系；2、双方孩子由被告抚养。被告辩称：不同意离婚。我们没有长期分居，因为原告爸妈在家抽烟，所以我会在我娘家住，但是我每月都要回原告家住几天，我认为夫妻之间有小吵架是很正常的，双方的感情很好。经审理查明：原告与被告于2004年12月5日经朋友介绍相识，2005年确立恋爱关系，2012年1月21日登记结婚，2012年5月4日生育一子王XX，现在孩子跟被告在一起生活。上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。本案中，原、被告双方在日常生活中因琐事发生争执在所难免，不能证明感情已经破裂，更不能成为离婚理由。而且子女尚年幼，双方应当多加沟通，互让互谅，相互扶持，为子女创造良好成长环境。现被告表示愿意与原告生活，原告更应当珍惜夫妻感情，共同构建和谐家庭。因此，本院认为以不离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王×的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 佳二〇一四年三月十八日书 记 员 贾岐颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第218号罪犯常开余，男，1977年3月3日生，汉族，山东省平邑人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。2006年6月12日，龙井市人民法院作出（206）龙刑初字第70号刑事判决，认定常开余犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月25日，本院作出（2010）延中刑执字第423号刑事裁定，对罪犯常开余减去有期徒刑一年十一个月。执行机关吉林省敦化监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯常开余在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分502.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯常开余确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯常开余的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘化文审 判 员  金亨今代理审判员  朴龙哲二〇一四年三月二十八日书 记 员  战明宇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第396号罪犯李勇，男，现年27岁，汉族，初中文化，云南省施甸县人，现在云南省大理监狱服刑。2008年8月6日，云南省大理市人民法院作出（2008）大刑初字第226号刑事判决书，确认罪犯李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年3月5日起至2018年3月4日止。罪犯李勇在服刑期间，因确有悔改表现获减刑三次，减去有期徒刑三年，减刑后的刑期至2015年3月4日止。云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯李勇在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯李勇获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。本院认为，罪犯李勇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勇准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2014年4月4日止。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周彦彬人民陪审员  赵宏宇人民陪审员  吴 玲二〇一四年三月十五日书 记 员  彭雅洁
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第2511号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨荣山，男，汉族。申请再审人（一审原告、二审上诉人）曾大榉，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨永生，男，汉族。申请再审人杨荣山、曾大榉因与被申请人杨永生返还原物纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2012）广民终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨荣山、曾大榉申请再审称：（2012）广民终字第500号民事判决存在以下错误，一是认定基本事实错误。主要有1.认定杨永生买房时给了杨荣山一万元的事实错误；2.认定杨荣山向杨永生实际交付了房屋及土地产权证的事实错误；3.认定杨永生于1997年已实际占有讼争房屋的事实错误；4.认定1999年再审申请人知道权利受到侵害而不主张权利的事实错误；5.认定双方之间的买卖关系成立错误。二是原判适用法律错误。不能适用合同法第十条、第三十六条的规定，引用《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条错误。请求本院依据民诉法第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定撤销广元市中级人民法院（2012）广民终字第500号民事判决。本院认为：本案申请再审人在一审法院起诉的诉求是返还原物，而实际审理的已经是讼争房屋买卖关系是否成立，即房屋的所有权归属问题。一、二审期间再审申请人都强调没有出售讼争房屋，但都缺乏证明予以证明，也不能合理解释关键证据中关于杨永生给付一万元购房款的事实。再审期间申请人多次补交材料和证据，经审查都不是民诉法第二百条规定的新证据。再审申请书认为原判认定事实错误，适用法律错误，但并没有相关的证据证明。综上，杨荣山、曾大榉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨荣山、曾大榉的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄东太代理审判员  茅 勇代理审判员  朱圣镖二〇一四年三月三日书 记 员  王 媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）违反法律规定，管辖错误的；（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十一）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第42号上诉人（原审被告）：沈阳市工业锅炉安装公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：周亚力，该公司经理。委托代理人：于文盛，辽宁常兴律师事务所律师。委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关世静，女，1963年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区。上诉人沈阳市工业锅炉安装公司因与被上诉人关世静劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员甘国明、代理审判员谢宏（主审）共同组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人沈阳市工业锅炉安装公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人沈阳市工业锅炉安装公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人沈阳市工业锅炉安装公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳市工业锅炉安装公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 智代理审判员  甘国明代理审判员  谢 宏二〇一四年三月六日书 记 员  李天英
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第475号原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立。委托代理人王佳明、陶齐涛。被告德阳市盛泰房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告德阳市盛泰房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，本案纠纷不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费1,401元，减半收取700.50元，由原告负担(已付)代理审判员 徐 霖二〇一四年三月二十日书 记 员 薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民二初字第45号原告：昆明华诚物业管理有限公司。住所：昆明市西山区棕树营丹霞路**。法定代表人：陶勇，系公司总经理。委托代理人：吴大贵、浦同昕，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：董童琼，女，汉族，1965年7月4日出生。原告昆明华诚物业管理有限公司诉被告董童琼物业服务合同纠纷一案，现原告昆明华诚物业管理有限公司自愿申请撤回对被告云南融瑞房地产开发有限公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明华诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  蒋继红二〇一四年三月十三日书记员  施晶晶
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂大冶民初字第03975号原告贾申江，男，1954年6月12日出生，汉族。委托代理人彭毛国，黄石市花湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告黄石市永兴工贸有限公司。法定代表人赵晓贝，该公司执行董事。委托代理人胡明，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告贾申江与被告黄石市永兴工贸有限公司劳动争议一案中，原告贾申江于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾申江撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告贾申江负担。审 判 长  王润家人民陪审员  皮建军人民陪审员  马 攀二〇一四年三月二十七日书 记 员  朱有宏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）东一法刑初字第568号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钱锦权，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市东城区下桥高上巷**。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王彬，广东约克律师事务所律师。被告人陈近辉，绰号“高佬”，男，1972年8月25日生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市万江区石美樊磨第一大路旧街**。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人钱锦权、陈近辉犯开设赌场罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人钱锦权及其辩护人王彬、被告人陈近辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2013年5月1日开始，被告人钱锦权、陈近辉伙同杜玉潮（另案处理）以及吴邦祝（另案处理）为牟利承租东莞市万江区0769小区1期B4幢102房利用扑克牌以“三公大吃小”的形式供他人赌博，并聘请姚世彬、徐善青（另案处理）负责发牌和抽水，每局抽水50或100元。2013年6月4日22时许，钱锦权、陈近辉、杜玉潮、吴邦祝聚集参赌人员冼海波等十多人在该房内以上述形式赌博渔利，期间钱锦权、陈近辉、杜玉潮、吴邦祝各分得抽水钱2400元，共计9600元。6月5日1时30分许，公安机关前往该房查处，当场将钱锦权、陈近辉、杜玉潮、姚世彬、徐善青及参赌人员黄承根、张志强、黄经常、曹春玉、冼海波抓获，并缴获扑克一副、抽水纸箱一个、张志强赌资700元、徐善青赌资930元、钱锦权赌资13000元、杜玉潮赌资5460元、姚世彬赌资62元、陈近辉赌资7250元。上述事实，被告人钱锦权、陈近辉在开庭审理过程中亦无异议，且证人某某朝、姚世彬、冼海波、曹春玉、黄经常、张静的证言及辨认笔录，证人某某青、张志强、黄承根的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证扑克一副、抽水纸箱一个、涉案赌资（照片），搜查笔录，扣押清单、说明，房屋租赁合同，违法犯罪分子查询情况说明，原籍材料，东莞市人民医院医学鉴定书，取保候审决定书，抓获经过，被告人钱锦权、陈近辉的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱锦权、陈近辉无视国法，以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱锦权、陈近辉犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱锦权、陈近辉当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人在法庭上提出被告人钱锦权在本案起辅助作用，是从犯的辩护意见，经查，被告人钱锦权、陈近辉以及杜玉潮事前有商量合伙开设赌场，其三人是赌场的固定股东，积极参与分赌场的水钱，被告人钱锦权的行为不符合从犯条件，故辩护人提出该点辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。辩护人提出被告人钱锦权当庭认罪态度好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，有悔罪表现的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人钱锦权、陈近辉在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人钱锦权、陈近辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钱锦权犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年6月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈近辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年6月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的人民币26702元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 缨代理审判员  陈衬南人民陪审员  赖美元二〇一四年三月二十五日书 记 员  胡婉玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第2页共4页
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第62号罪犯曾加虎，男，一九八三年十月十九日出生，汉族，小学文化,贵州省纳雍县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一0年十月二十五日作出了（2010）普中刑初字第400号刑事判决书，以被告人曾加虎犯走私、运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自二0一0年五月十六日起至二0二五年五月十五日止），并处没收个人财产人民币30000元。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年一月二十二日以（2013）普中刑执字第73号刑事裁定书减刑一年零八个月（刑期至二0二三年九月十五日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次,二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯曾加虎的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯曾加虎因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地贵州省纳雍县老凹坝乡坝子村村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯曾加虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯曾加虎减去有期徒刑十个月（刑期至二0二二年十一月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第385号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王林育。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人王林育犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼，被告人王林育到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月18日8时许，被告人王林育至本区松汇中路XXX号B座乐颂坊四楼“THEKNIGHT”网吧102号机位，趁无人之机，窃得被害人徐某某放置于电脑桌上的三星牌手机1部，经鉴定，价值人民币602元。2013年12月21日，被告人王林育在本区中山中路梦幻游戏机房内被公安机关抓获。上述事实，被告人王林育在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人邹某的证言，扣押笔录、扣押及发还清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过，刑事判决书、劳动教养决定书及罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王林育以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王林育系累犯，应依法从重处罚。被告人王林育到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王林育当庭认罪态度较好且涉案赃物已被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王林育犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份代理审判员  成素琳二〇一四年三月七日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第8916号原告周望春，男，1962年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐新国，男，1962年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李力刚，男，1971年11月4日生，汉族，住江苏省金坛市。上列三原告共同委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。上列三原告共同委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告朱友兰，女，1983年12月1日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告周望春、唐新国、李力刚诉被告朱友兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告周望春、唐新国、李力刚于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告周望春、唐新国、李力刚申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周望春、唐新国、李力刚撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告周望春、唐新国、李力刚负担。审判员  杨怡霖二〇一四年三月二十六日书记员  陈莹瑶
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书文民初字第154号原告文县移民安置局。法定代表人张怀远，系该局局长。委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。法定代表人梁永磐，系该公司董事长。委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。被告董书平，男，汉族。本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告董书平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年3月22日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人应征收的房屋进行强制拆迁，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项，第一百零七条的规定，裁定如下：被告董书平立即拆除临迁安置协议所确定应拆除的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱宏伟代理审判员  蔡汐雨人民陪审员  张新明二〇一四年三月二十三日书 记 员  刘代花
滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民一终字第00234号上诉人（原审被告）朱建友，男，1962年11月8日生，汉族。被上诉人（原审原告）黄春志，男，1980年10月8日生，汉族，经商。委托代理人陈伟，安徽天申律师事务所律师。上诉人朱建友与被上诉人黄春志民间借贷纠纷一案，上诉人不服安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01194号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人朱建友收到预交二审案件受理费通知后，既未在规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人朱建友自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  杜春雷代理审判员  司武山二〇一四年三月五日书 记 员  俞 琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3512号罪犯李德云，男，1976年6月1日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年九月一日作出（2012）西法刑初字第526号刑事附带民事判决，以被告人李德云犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李德云减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月20日起至2015年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第331号罪犯王树强，男，一九八0年一月八日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一一年九月二日作出了（2011）普中刑初字第276号刑事判决书，以被告人王树强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一一年三月十九日起至二0二六年三月十八日止），并处没个人收财产人民币30000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一二年二月至二0一三年十二月获记表扬四次,二0一二年获记特殊表扬一次，二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯王树强的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯王树强因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地河北省唐山市丰润区左家坞镇西凹凸村村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯王树强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王树强减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二五年四月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第219号上诉人（原审原告）：山东弘鼎石化工程建设有限公司（原烟台成明安装工程有限公司）。法定代表人：范洪明，经理。委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤杰榕，男，1963年12月26日出生，汉族。委托代理人：王琳娜，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：宫燕，女，1963年10月3日出生。上诉人山东弘鼎石化工程建设有限公司（以下简称弘鼎公司）因与被上诉人尤杰榕劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人弘鼎公司的委托代理人徐健与被上诉人尤杰榕的委托代理人王琳娜、宫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，烟台成明安装工程有限公司于2013年9月10日变更名称为山东弘鼎石化工程建设有限公司。尤杰榕于2012年2月23日到弘鼎公司从事吊车司机工作。双方签订安全用工协议，约定试用期2个月，试用期工资每月4000元。试用期满后每月满勤工资5000元，日工资为166.70元。尤杰榕工作至2012年6月15日。弘鼎公司尚欠尤杰榕2012年5、6月份工资。尤杰榕于2013年2月17日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申诉。该委裁决，弘鼎公司支付尤杰榕工资6834.70元、清明节加班工资237元，返还200元罚款，合计7271.70元。弘鼎公司认可尤杰榕日工资为166.70元并同意支付尤杰榕2012年清明节加班费237元，但对尤杰榕2012年5、6月的工资时间有异议。弘鼎公司向法庭提交了2012年5、6月尤杰榕所工作的青岛市黄岛工地的考勤表及工资明细表，证明尤杰榕在5月份工作14天、6月份工作7天，工资应为3200.07元。尤杰榕认为该考勤表不真实，考勤表没有考勤记录人高建东的签字，且考勤表中记录的尤杰榕请假情况没有假条等证据佐证。其对工资明细表不认可。尤杰榕辩称其5月4日至6日在弘鼎公司所属的济南工地工作，并向法庭提交往返工地的火车票、汽车票、出租车票、高速过路费票、加油发票、食品收据等予以证实。弘鼎公司对尤杰榕提交的证据不予认可，认为不能证实是尤杰榕因工作乘车所花费，且与弘鼎公司无关。弘鼎公司称其济南工地有考勤表，考勤表上没有尤杰榕的名字，但未向法庭提交济南工地考勤表。弘鼎公司为证明自己主张向法院提交了其单位员工迟万强、房佳、百先军及考勤记录人员高建东的证言。高建东证实尤杰榕2012年5月1-3号放假、5-6号旷工、后请假9天。2012年6月5日请假7天。其他三份证言均证实尤杰榕2012年5月份十多天未上班、6月份七八天未上班。尤杰榕对证言不予认可。尤杰榕向法院提交证人王某证言，证实其于2012年5-6月份在青岛工地与尤杰榕一起工作时没有休过假。弘鼎公司对此不予认可。原审法院依据双方当事人提交的证据及庭审陈述认定上述事实。原审法院认为，弘鼎公司与尤杰榕于2012年2月23日建立劳动关系，并签订劳动合同。弘鼎公司应按照合同约定向尤杰榕支付劳动报酬。双方均认可终止劳动关系时间为2012年6月15日。弘鼎公司认可尤杰榕的日工资为166.70元及欠发尤杰榕5、6月份工资的事实，法院予以确认。弘鼎公司以其提交的考勤表、单位员工迟万强、房佳、白先军及考勤记录人员高建东的证言为据，主张欠发尤杰榕5、6月份工资天数分别为14天和7天，但考勤表与证人证言存在矛盾之处，且证人系弘鼎公司员工，与其存在一定的利害关系；考勤表系打印版，弘鼎公司未提交原始考勤记录。故法院对弘鼎公司的主张不予认定。尤杰榕虽提交王某的证言证实2012年5-6月份在青岛工地工作时没有休过假，但未提供证据证实王某的工作时间，且因证人未能到庭执政，弘鼎公司对王某的证词亦不予认可。故法院对尤杰榕提交的王某的证言不予采信。因弘鼎公司未提交合法有效的考勤记录及相关证据证实尤杰榕的工作时间，故法院对尤杰榕主张的5、6月份工作天数分别为27天、14天予以确认。弘鼎公司认可尤杰榕的日工资为166.70元及欠发尤杰榕5、6月份工资的事实，则其应付尤杰榕欠发的5、6月份工资为6834.70元。弘鼎公司对尤杰榕罚款200元，未提交合法依据，亦未履行相关手续，故法院对尤杰榕主张弘鼎公司返还200元罚款予以支持。弘鼎公司同意支付尤杰榕2012年清明节加班费237元，符合法律规定，法院予以照准。原审法院于2013年11月7日判决：一、弘鼎公司与尤杰榕的劳动关系系于2012年6月15日解除。二、弘鼎公司支持尤杰榕2012年5、6月份工资6834.70元，2012年清明节加班费237元，返还被告罚款200元，合计7271.70元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由弘鼎公司交纳。宣判后，上诉人弘鼎公司不服，向本院提起上诉称：上诉人提交的证人证言及考勤表等证据足以证明被上诉人的工作情况。上诉人对被上诉人的罚款系上诉人的经营管理行为，不属于人民法院审理范围。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判上诉人支付被上诉人工资3737.07元，驳回被上诉人的其他请求。被上诉人尤杰榕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人2012年5月、6月工作天数为14天和7天的事实，上诉人认为其公司仅应支付被上诉人工资3737.07元的主张，没有事实依据，本院不予支持。用工单位对劳动者虽享有管理权，但上诉人对被上诉人罚款200元的行为，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东弘鼎石化工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王云龙审判员  樊 勇审判员  慈勤哲二〇一四年三月七日书记员  辛婷婷
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄浦刑初字第285号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人倪克俊。指定辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）16号起诉书指控被告人倪克俊犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人倪克俊及其指定辩护人杜广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，1、被告人倪克俊于2012年7月，向中国光大银行上海分行申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXX********），自2012年9月至2013年11月，持该卡套现、消费，共计透支本金人民币89，439元。2、被告人倪克俊于2012年6月，向交通银行上海市分行申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXX********），自2012年6月至2013年12月，持该卡套现、消费，共计透支本金人民币127，487.9元。3、被告人倪克俊于2012年2月，向中国民生银行上海分行申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXX********），自2012年2月至2013年11月，持该卡套现、消费，共计透支本金人民币23，147元。4、被告人倪克俊于2011年12月、2012年9月，向广东发展银行上海分行分别申领了2张信用卡（卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********），自2013年3月至2013年12月，持该卡套现、消费，共计透支本金人民币42，844.04元。5、被告人倪克俊于2012年8月，向中信银行申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXX********），自2012年8月至2013年12月，持该卡套现、消费，共计透支本金人民币28，970元。被告人倪克俊持上述信用卡透支人民币共计311，887.94元，经发卡银行多次催讨，超过三个月均未归还。2013年12月23日，被告人倪克俊在本市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人倪克俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人倪克俊如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。上述事实，有各被害单位的报案材料、信用卡申请表、交易明细单、催收电话记录、催收函、情况说明等书证材料；证人倪某某的书面证言；公安机关制作的工作记录；被告人倪克俊的供述等证据证实，足以认定。被告人倪克俊对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。辩护人认为被告人系初犯偶犯，主观恶性较小，到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院认为，被告人倪克俊持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人倪克俊到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪克俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2018年12月22日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人倪克俊的违法所得予以追缴，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  池晓烽代理审判员  曹 霞人民陪审员  周 明二〇一四年三月二十八日书 记 员  李 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……。（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第1354号原告成都滕王阁物业管理有限公司。法定代表人王强。委托代理人涂永强。被告刘清华。本院在审理原告成都滕王阁物业管理有限公司诉被告刘清华物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都滕王阁物业管理有限公司向本院申请撤回对被告刘清华的起诉。本院认为，原告成都滕王阁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都滕王阁物业管理有限公司撤回对被告刘清华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都滕王阁物业管理有限公司负担。代理审判员 郭 静二〇一四年三月十日书 记 员 匡婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第1111号上诉人（原审被告）赤峰恒运通物流有限公司，住所地赤峰市红山物流园区恩志物流北侧西数**。法定代表人郭淑淼，经理。委托代理人郭小小，男，1985年10月20日出生，赤峰恒运通物流有限公司昌平分部经理。委托代理人孟祥亮，男，1984年5月19日出生，赤峰恒运通物流有限公司经理。被上诉人（原审原告）姜传禄，男，1949年10月10日出生。上诉人赤峰恒运通物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人姜传禄公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理该案后，依法组成由审判员刘彧担任审判长，代理审判员谭峥、刘慧参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜传禄在一审法院起诉称：2013年4月22日，姜传禄在物流公司昌平分部托运货物一件，但物流公司在运输途中将姜传禄寄送的货物丢失，双方协商无法达成一致，故诉至法院，请求判令物流公司赔偿姜传禄经济损失3138元，诉讼费由物流公司承担。物流公司在一审法院答辩称：对物流公司将姜传禄货物丢失的事实认可。物流公司有全额保险。货物丢失后，物流公司让姜传禄给物流公司开具邮寄物品的发票，但姜传禄提供的是假发票，所以保险公司不予赔偿。此外，货运单上写的是食品，但姜传禄列的清单上有鞋，物流公司不同意赔偿食品之外的损失，只同意按运单条款上注明的运费的2倍给予赔偿。一审法院经审理查明：2013年4月22日，姜传禄与物流公司签订《货运合同单》，姜传禄通过物流公司将货物托运至黑龙江虎林，货物名称为食品。运输过程中，物流公司将姜传禄托运物品丢失。物流公司对托运货物投保全额保险，在双方协商赔偿事宜过程中，物流公司让姜传禄开具了总金额为3098元的发票。物流公司主张在理赔过程中，由于保险公司发现姜传禄提供的发票为假发票，因此保险公司拒绝赔偿。在一审法院庭审中，姜传禄提交的货物清单中列明的邮寄货物的价值与发票金额一致。上述事实，有货运合同单、货物清单、发票及当事人在一审法院当庭陈述在案佐证。一审法院经审理认为：姜传禄与物流公司之间的运输合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行合同义务。姜传禄将货物交付物流公司托运，物流公司在运输过程中未尽到妥善保管的义务，导致货物丢失，物流公司对此存在过错，应赔偿姜传禄因此受到的损失。关于赔偿金额，虽然姜传禄列明的货物名称与货运合同单中记载的名称不符，但根据双方当事人对包裹大小的描述及物流公司要求姜传禄开具发票的数额，法院确认姜传禄因货物丢失导致的损失金额为3098元，因此，对姜传禄要求物流公司赔偿损失及运费共计3138元的诉讼请求，法院予以支持。关于物流公司主张的按运费的2倍进行赔偿的答辩意见，一审法院认为，该条款为格式条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。本案中，物流公司未提交证据证明其已就限制其责任的条款对姜传禄进行明确说明，因此，该条款对姜传禄不产生法律效力，对物流公司据此主张的赔偿金额，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决：被告赤峰恒运通物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告姜传禄三千一百三十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，物流公司不服，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。姜传禄当时托运的货物为食品，并不包括衣物和鞋，但是一审法院以姜传禄提交的假发票和清单来认定其损失并支持其诉求错误。物流公司的上诉要求是：撤销一审法院判决，依法改判，同意赔偿姜传禄经济损失500元。姜传禄在向本院提交的书面答辩意见当中称：其系按照物流公司员工的要求在货运合同单“货物名称”一栏中填写的“食品”二字。其在购买被托运的物品时并未开具发票，当其得知其所托运的物品被盗后，其系按照物流公司的要求托朋友补开的发票，当时其并不知晓所开发票系假发票，因此保险公司是否理赔与其无关。姜传禄现请求驳回物流公司的上诉，维持一审法院判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有本院的谈话笔录在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，物流公司作为承运人在货物运输过程当中将托运人姜传禄所托运的货物丢失，由此给姜传禄造成的经济损失，物流公司应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人争议的焦点系姜传禄遭受损失数额的认定问题。就此节，本院认为，一审法院根据双方当事人的陈述、对包裹大小的描述以及物流公司要求姜传禄补开发票的数额，认定姜传禄的损失数额为3098元适当。物流公司的上诉理由，缺乏证据证实，其上诉要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由赤峰恒运通物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由赤峰恒运通物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘彧代理审判员  谭峥代理审判员  刘慧二〇一四年三月二十七日书 记 员  康竹
施甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）施执字第51号 申请执行人杨培军，女，1976年1月9日生，汉族，粮农，云南省施甸县人，住施甸县。 被执行人高定银，男，1955年5月25日生，汉族，粮农，云南省施甸县人，住施甸县。 本院在执行申请执行人杨培军与被执行人高定银附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人杨培军与被执行人高定银自愿达成执行和解协议，其中:由被执行人高定银一次性支付给申请执行人杨培军人民币5000元，申请执行人自愿放弃剩余执行标的人民币57975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结施甸县人民法院（2002）施刑初字第36号刑事附带民事判决书中第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判长  郭志伦 审判员  张 品 审判员  杨光武 二〇一四年三月七日 书记员  陈亚楠
河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）冀民一终字第37号上诉人（原审被告）葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司。法定代表人李伟凡，该公司总经理。上诉人（原审被告）徐鸿国，男，汉族。上诉人（原审被告）李卓然，女，汉族。上述三上诉人的委托代理人陈炜，北京华京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王欲文，女，汉族。委托代理人王清，北京市中闻律师事务所律师。上诉人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司（以下简称船舶配套公司）、徐鸿国、李卓然为与被上诉人王欲文借款合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2013）廊民三初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人船舶配套公司、徐鸿国和李卓然的委托代理人陈炜，被上诉人王欲文的委托代理人王清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2013年7月8日，王欲文与徐鸿国、船舶配套公司，李卓然签订《借款合同》，约定，甲方（王欲文）愿贷乙方人民币550万元，贷款期限为2013年7月8日起至2013年7月12日止，利率为3‰／日。到期未能返还借款，乙方除付利息外，并按利息一倍加计的违约金给付甲方。船舶配套公司和徐鸿国在合同落款处乙方位置分别盖章和签名。李卓然在担保人处签名，未明确保证方式。2013年7月9日，王欲文通过银行将款汇给被告船舶配套公司。庭审中，王欲文主张，借款合同的逾期付款违约金，自2013年7月13日起计算至实际付款之日止。上述事实，有借款合同、汇款凭证及庭审笔录等证据可以证实。原审认为，王欲文与船舶配套公司、徐鸿国及李卓然签订借款合同，系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合同合法有效。徐鸿国与船舶配套公司在借款合同落款处乙方位置即借款人处分别签字和盖章，应视为共同借款人，虽然王欲文将款汇到船舶配套公司的账户，并不能否认徐鸿国为共同借款人的事实。王欲文变更诉讼请求，仅是对同一事实同一法律关系中责任主体的变更，故应予以准许。徐鸿国称，借款合同未生效，徐鸿国不承担责任的主张不能成立，不予支持。李卓然在借款合同中对保证的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任”，故，李卓然应在徐鸿国和船舶配套公司不能偿还王欲文借款本息及逾期违约金时，承担连带清偿责任。船舶配套公司、徐鸿国、李卓然认为，借款合同中约定的合同期内利率3‰／日和逾期违约金为按利息一倍加计，金额过高，要求调整，原审认为，借款合同约定的借款期内的利率和逾期违约金均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反相关法律的规定，应予以调整，借款期内的利率和逾期违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。故，船舶配套公司要求调整利率及逾期违约金的主张，予以支持。王欲文的大部分诉请，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、徐鸿国于本判决生效后十日内，给付王欲文借款本金550万元及利息和逾期付款违约金（利息：2013年7月9日至2013年7月12日及2013年7月13日至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、李卓然对葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司和徐鸿国借款本金及利息和逾期违约金承担连带偿还责任；三、李卓然承担担保责任后，有权向葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司和徐鸿国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，保全费5000元，由葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、徐鸿国和李卓然共同承担。船舶配套公司、徐鸿国、李卓然不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判船舶配套公司、徐鸿国不承担还款责任，李卓然不承担担保责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、2013年7月8日的借款合同的借款人是徐鸿国，并非船舶配套公司。二、船舶配套公司虽然在借款合同上盖章，但是盖章意图不明确。是作为借款人，还是作为担保人，一审法院将船舶配套公司作为共同借款人属于认定事实错误。实际情况是船舶配套公司的盖章行为，只是为了证明徐鸿国的身份属实。三、李卓然虽然在借款合同上签署了李卓然三个字，但是李卓然是为谁提供担保并不明确。一审法院想当然的认定李卓然是为借款人担保显然是认定事实错误。四、王欲文与徐鸿国签订借款合同，但其将借款错误的汇到船舶配套公司名下，因此船舶配套公司应返还该笔借款，但不应支付利息。徐鸿国未收到借款也不应承担利息。五、本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关。六、本案不应由廊坊市中级人民法院管辖。合同的履行地在葫芦岛，不在廊坊。王欲文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在补充上诉状中提出管辖问题，在一审时并未提出且在上诉时也没有提及，属于上诉人新增加的诉讼请求，关于不应支付利息的问题在原来上诉状中没有提及，二审法院均不应审理。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，船舶配套公司和徐鸿国在合同落款处乙方位置分别盖章和签名的行为，可以表明合同的借款人即为船舶配套公司和徐鸿国。船舶配套公司实际上收到了王欲文的款项，船舶配套公司辩称是王欲文履行对象发生错误的说法依据不足。船舶配套公司称在合同上盖章只是为了证明徐鸿国的身份无事实依据，徐鸿国在船舶配套公司中并不担任职务，船舶配套公司在合同上盖章的行为与证明徐鸿国身份无关。船舶配套公司主张自己不是借款人无事实和法律依据，本院不予支持。一审判令船舶配套公司偿还借款和利息并无不当。徐鸿国与船舶配套公司作为共同借款人，只要其中一方收到借款，即视为借款行为已经履行完毕。徐鸿国称其未收到借款，故借款事实并未发生无事实和法律依据。徐鸿国作为共同借款人应承担还本付息的责任。李卓然认可签字的真实性，但否认其作为担保人在合同上签字，并认为李卓然前面的“担保人”是后加的，但未提供证据予以证实，王欲文对此不予认可。如果李卓然的身份不是担保人，李卓然也无法解释或证明自己以何种身份在借款合同上签字。故一审认定李卓然担保人的身份并无不当。一审判令支付利息符合法律规定。关于经济犯罪问题，不属于本案审理范围。关于管辖权问题，在借款合同中明确约定合同履行地为廊坊市广阳区，且在一审中上诉人并未提及管辖问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50300元，由葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、徐鸿国和李卓然共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  马艳辉代理审判员  宣建新代理审判员  叶 密二〇一四年三月二十四日书 记 员  李冠霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第849号 原告陈纪川。 委托代理人赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。 被告中铁十五局集团第四工程有限公司。 被告中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司。 被告四川运庆达投资有限公司。 被告陈斐。 原告陈纪川与被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局第四公司）、中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司（以下简称中铁十五局第四公司四川分公司）、四川运庆达投资有限公司（以下简称运庆达公司）、陈斐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年12月9日、2014年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈纪川及其委托代理人赵亚渝、被告中铁十五局第四公司的委托代理人曹胜利、被告中铁十五局第四公司四川分公司的委托代理人魏春晖到庭参加了诉讼，被告四川运庆达投资有限公司、陈斐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈纪川诉称，2012年11月14日，被告运庆达公司在原告处借款230万元，承诺于2012年12月31日前归还，逾期按5‰支付违约金。被告陈斐、中铁十五局第四公司四川分公司作为保证人为运庆达公司上述债务提供了保证担保。借款期限届满后，运庆达公司拒绝还款，陈斐、中铁十五局第四公司四川分公司亦拒不承担保证责任。因中铁十五局第四公司四川分公司未获得法人中铁十五局第四公司授权，导致保证合同无效，应当承担过错责任。故原告诉请人民法院判令：1.被告运庆达公司、陈斐连带归还原告借款230万元并支付违约金11500元；2.被告中铁十五局第四公司、中铁十五局第四公司四川分公司承担过错责任。 被告运庆达公司、陈斐未作答辩。 被告中铁十五局第四公司、中铁十五局第四公司四川分公司共同辩称，原告持有的借条在担保单位处加盖的中铁十五局第四公司四川分公司印章系陈斐私刻，与被告中铁十五局集团第四工程有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司无关，且担保合同无效，二被告不应承担过错赔偿责任。故请法院驳回原告对二被告的诉讼请求。 经审理查明，运庆达公司于2012年11月24日向原告出具借条，载明：今借到陈纪川2**万元，定于2012年12月31日前归还，逾期未还按5‰支付违约金。被告陈斐、中铁十五局第四公司四川分公司为上述债务提供了担保，并在借条上以担保人身份签章。借条中中铁十五局第四公司四川分公司印章与中铁十五局第四公司四川分公司报工商的《企业分支机构、其他经营单位年检报告书（2011年度）》盖的中铁十五局第四公司四川分公司印章属同一枚印章，与公安机关提供的中铁十五局第四公司四川分公司备案印章不属同一枚印章。 另查明，1.中铁十五局第四公司于2007年8月31日登记成立中铁十五局第四公司四川分公司；2.中铁十五局第四公司四川分公司为运庆达公司之债务提供担保未获得法人即中铁十五局第四公司授权；3.为鉴定担保合同中中铁十五局第四公司四川分公司所盖印章与中铁十五局第四公司四川分公司印章属同一枚印章，原告支出鉴定费7500元。 以上事实，有借条、工商登记资料、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告运庆达公司、陈斐在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对运庆达公司在原告处借款230万元、陈斐提供保证担保的事实予以确认。运庆达公司应当归还原告借款本金230万元，并承担违约责任向原告支付违约金11500元（230万元×5‰），陈斐对上述债务承担连带责任。借条中加盖的中铁十五局第四公司四川分公司印章与该公司在公安机关备案的印章不属同一枚印章，但该印章与该公司在2011年度报工商部门年检的印章属同一枚印章，公司报工商部门年检的行为应视为公司的行为，故应当认定被告中铁十五局第四公司四川分公司有为运庆达公司上述债务提供保证担保的意思表示，但依照《中华人民共和国担保法》第十条的规定，企业法人的分支机构不得为保证人，故中铁十五局第四公司四川分公司作为中铁十五局第四公司的分支机构不得在未获得中铁十五局第四公司授权的情况下为他人债务提供担保。中铁十五局第四公司四川分公司未获法人授权为他人债务提供保证担保，违反了法律强制性规定，该保证合同属无效合同。原告未尽谨慎审查义务的过错与中铁十五局第四公司四川分公司擅自对外担保的过错导致保证合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故中铁十五局第四公司四川分公司应当对被告运庆达公司、陈斐就上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司承担的赔偿责任由被告中铁十五局集团第四工程有限公司承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川运庆达投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈纪川返还借款本金230万元； 二、被告四川运庆达投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈纪川支付违约金11500元； 三、被告陈斐对被告四川运庆达投资有限公司上述债务承担连带责任； 四、如被告四川运庆达投资有限公司、陈斐不能清偿上述债务，由被告中铁十五局集团第四工程有限公司在不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25290元，由被告四川运庆达投资有限公司、陈斐连带负担；原告陈纪川所支出鉴定费7500元，由被告中铁十五局集团第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 代理审判员  杜 伟 代理审判员  朱镕成 二〇一四年三月二十五日 书 记 员  彭 怡
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第609号申请执行人魏洪海，男，汉族。被执行人山东省胶州市胶西镇宋家庄村民委员会。法定代表人李延玉，系村主任。被执行人李延江，男，汉族。被执行人李世兴，男，汉族。本院在执行申请执行人魏洪海与被执行人山东省胶州市胶西镇宋家庄村民委员会、李延江、李世兴民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）胶民初字第3268号民事调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2013）胶民初字第3268号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年三月二十八日书 记 员  周兆佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民二终字第14号上诉人（原审被告）新乡市福胜工具有限公司，住所新乡县翟坡镇黄河大道**。法定代表人李玉萍，任公司总经理。被上诉人（原审原告）阎建军。上诉人新乡市福胜工具有限公司因与被上诉人阎建军买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第768号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。后新乡市福胜工具有限公司于2014年3月31日向本院提起撤回上诉申请。本院经审查认为：上诉人新乡市福胜工具有限公司于2014年3月31日向本院提起撤回上诉申请，系新乡市福胜工具有限公司对其诉讼权利的自由处分，不侵犯第三人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许新乡市福胜工具有限公司撤回上诉。二审案件受理费286元减半收取143元，由新乡市福胜工具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  康建轶二〇一四年三月三十一日书记员  李 佳
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿中执复字第0002号申请复议人（被执行人）丁洁。申请执行人汪绍艳。委托代理人钱学义。被执行人陈跃明。丁洁因与汪绍艳、陈跃明民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城执异字第0001号民事裁定，向本院申请复议。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。丁洁在执行法院异议称，2011年9月29日其与陈跃明通过蔡利娜向汪绍艳借款45万元，并把青华园的房产抵押给汪绍艳。此后至2012年5月，按月利率1分8厘计息向蔡利娜支付后由其转交给汪绍艳。因和蔡利娜还有其他借款，所以陈跃明将含有汪绍艳这笔45万元在内的借条收回后，重新向蔡利娜出具了137万元的借条。关于这137万元的债务，宿城区人民法院（2012）宿城商初字第0369号民事判决生效后已执行完毕，故欠汪绍艳的45万元已还清，请求法院停止执行。执行法院查明，陈跃明、丁洁因资金周转需要于2011年9月26日通过宿迁民盛投资管理有限公司（以下简称民盛投资公司）介绍与汪绍艳签订了《房屋抵押借款合同》，并于当天办理了（2011）宿证经内字第338号具有强制执行效力的债权文书公证书，次日办理了《他项权证》，当月29日实际支付后，陈跃明、丁洁向汪绍艳出具了45万元的借条，同时由陈跃明任法定代表人的宿迁市舜泰担保有限公司（以下简称舜泰担保公司）及陈跃亮任法定代表人的宿迁市舜虹针织有限公司（以下简称舜虹针织公司）提供担保。2012年7月25日（2012）宿证执字第75号公证书载明：申请执行人为汪绍艳；被申请执行人为丁洁、陈跃明；申请执行标的为本金45万元、利息37320元（截至2012年7月13日）及至执行完毕的银行同期基准利率4倍的利息。同年8月23日，汪绍艳凭公证书向执行法院申请强制执行。另查明，2011年9月30日民盛投资公司与汪绍艳签订担保书，承诺为涉案借款提供一般保证责任。2012年7月16日民盛投资公司从汪绍艳处领取涉案房产证、他项权证及借条。目前，除他项权未消除外，房产证、借条均在陈跃明、丁洁处。涉及该45万元借贷的民盛投资公司具体经办人为蔡利娜。再查明，蔡利娜与陈跃明、舜虹针织公司、舜泰担保公司、宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司（2012）宿城商初字第0369号民间借贷纠纷一案诉讼时间为2012年5月23日至次月19日，该案的强制执行时间为2012年7月31日至9月27日。2013年11月22日执行法院裁定驳回陈跃明对该案的再审申请。执行法院认为，由于借贷双方对45万元的借贷真实性无异议，作为债权人的汪绍艳负有支付借款的举证责任已完成，（2011）宿证经内字第338号公证书具有强制执行力，应作为强制执行的依据。作为债务人的陈跃明、丁洁则负有还款的举证责任，其二人称（2012）宿城商初字第0369号案的137万元借款借据系由含汪绍艳45万元借款在内的四笔借条收回后换据形成。依其主张，45万元借条其应于（2012）宿城商初字第0369号案诉讼之前，即2012年5月23日之前已取得，而汪绍艳失去对该45万元借条的控制时间是在2012年7月16日，据此分析本案的45万元与（2012）宿城商初字第0369号案无关，两案并非指向同一笔借款。陈跃明、丁洁未能举证证实45万元已向汪绍艳或其指定的其他收款人支付，且陈跃明关于45万元借款包含在出具给蔡利娜的137万元中借条中的再审申请亦已被驳回，故丁洁的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回丁洁提出的异议。丁洁申请复议称，本案的45万元借款是蔡利娜介绍的，利息也是通过蔡利娜还的。2012年5月，陈跃明与蔡利娜结算，陈跃明收回本案45万元借条后，共计出具给蔡利娜137万元借条。蔡利娜凭陈跃明重新出具的137万元借条向宿城区人民法院起诉，宿城区人民法院作出（2012）宿城商初字第0369号民事判决，判决陈跃明偿还蔡利娜137万元借款本息。该判决生效后，已于2012年9月27日执行完毕，因此，陈跃明、丁洁已不欠汪绍艳款，故本案应停止执行。汪绍艳答辩称，陈跃明和中介机构蔡利娜之间的借贷纠纷与汪绍艳没有关系。丁洁主张陈跃明已将钱还给了蔡利娜，并没有还给汪绍艳，他和蔡利娜之间的事情汪绍艳不知道也没参与。陈跃明的意见与丁洁一致。审查过程中，双方当事人对执行法院查明的事实不持异议，本院依法予以确认。本院认为，宿迁市公证处于2012年7月25日作出（2012）宿证执字第75号公证书，载明：申请执行人为汪绍艳；被申请执行人为丁洁、陈跃明；申请执行标的为本金45万元、利息37320元（截至2012年7月13日）及至执行完毕的银行同期基准利率4倍的利息。而丁洁与陈跃明主张其在2012年5月份收回本案的45万元借条，并重新出具137万借条给蔡利娜，因此，丁洁实际是对（2012）宿证执字第75号公证书提出异议。《中华人民共和国公证法》第三十七条规定：对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。第三十九条规定：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实确凿不符的，公证机构应当撤销公证书并予公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。第四十条规定：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。根据上述规定，执行法院对公证债权文书审查后作出的裁定应自送达后立即生效；丁洁如果对（2012）宿证执字第75号公证书载明的事项有异议，可以向公证机构提出复查；如果公证机构不予复查或者未采纳其异议，丁洁可以向人民法院提起民事诉讼。因此，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对丁洁提出的异议进行审查不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城执异字第0001号民事裁定；二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵述安代理审判员  陈 博代理审判员  段 娜二〇一四年三月五日书 记 员  陆 野
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第93号原告中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行（以下简称中国农业银行金平县支行）。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇金沙小区金穗路**。负责人刘刚，行长。委托代理人陆洪林，男，1969年10月23日生，汉族，居金平苗族瑶族傣族自治县建街**。特别授权代理。委托代理人杨自才，男，1964年11月25日生，哈尼族，居金平苗族瑶族傣族自治县穗路2号。特别授权代理。被告金平明盛农工贸有限责任公司（以下简称金平明盛公司）。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇金沙小区环城北路**。法定代表人桂明森，董事长。原告中国农业银行金平县支行与被告金平明盛公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行金平县支行的委托代理人陆洪林、杨自才到庭参加了诉讼。被告金平明盛公司经公告送达不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行金平县支行诉称，被告于1999年12月12日向原告申请贷款人民币壹佰万元整（1，000，000.00），并于2000年12月28日签订（金）农银借字（2000）第421号《借款合同》。2000年12月28日原告向被告发放贷款人民币壹佰万元，年利率7.25％，期限为2000年12月28日至2001年6月28日，用被告的固定资产作抵押。截至2013年9月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币壹佰万元，贷款利息玖拾伍万叁仟捌佰捌拾柒元贰角捌分（953，887.28元）。原告在贷后管理过程中，多次向被告发出《债务逾期催收通知书》，但被告不履行还款义务。因此，提起诉讼请求判令被告返还贷款本金人民币壹佰万元，承担从2000年12月28日起至2013年9月20日贷款利息953，887.28元，并承担从2013年9月21日起至全部欠款还清时止的利息（利息利率按保证担保贷款合同约定及中国人民银行相关规定计算。被告金平明盛公司未作答辩。经审理查明，金平明盛公司于2000年12月12日向中国农业银行金平县支行申请流动资金贷款人民币壹佰万元（1，000，000.00元）。2000年12月28日中国农业银行金平县支行与金平明盛公司签订（金）农银借字（2000）第421号《借款合同》，2000年12月28日中国农业银行金平县支行向金平明盛公司支付贷款人民币壹佰万元。《借款合同》约定：“年利率7.25％，贷款期限为2000年12月28日至2001年6月28日等”。同时金平明盛公司用其固定资产作抵押签订《抵押合同》。贷款到期后，金平明盛公司未能按约定归还贷款。中国农业银行金平县支行多次向其催收贷款未果而提起诉讼。本院认为，原告中国农业银行金平县支行与被告金平明盛公司2000年12月28日签订的（金）农银借字（2000）第421号《借款合同》有效。原告中国农业银行金平县支行已按约定全面履行合同。被告金平明盛公司未按约定返还贷款，其行为已违约，应承担违约的责任。原告中国农业银行金平县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告金平明盛农工贸有限责任公司返还原告中国农业银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行贷款本金人民币1,000,000.00元，支付从2000年12月28日起至2013年9月20日贷款利息953，887.28元，并承担从2013年9月21日起至判决确定的履行期届满之日止的银行利息（利率按银行同期流动资金贷款利率计算）。上列款项判决生效后30日内付清。案件受理费22385.00元，由被告金平明盛农工贸有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  卢俊辉审判员  田建忠审判员  李 艳二〇一四年三月三十一日书记员  黄占敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶商初字第595号原告青岛海天豪商贸有限公司，住所地胶州市。被告青岛玖盛精密机电有限公司。本院在审理原告青岛海天豪商贸有限公司与被告青岛玖盛精密机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛海天豪商贸有限公司撤回对被告青岛玖盛精密机电有限公司的起诉。案件受理费4127元，减半收取2063.5元，由原告负担。审判员  周建波二〇一四年三月二十五日书记员  王淑颖
深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）深罗法刑一初字第370号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人蒙某香，女，××年××月××日出生，苗族，湖南省邵阳市人，文盲，深圳市××实业公司清洁工，户籍所在地湖南省邵阳市绥宁县寨市苗族侗族。因本案，2013年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 辩护人魏勇，广东××律师事务所律师。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）884号起诉书指控被告人蒙某香犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人蒙某香及其辩护人魏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人蒙某香系深圳市享丰实业有限公司清洁工。2013年12月27日下午15时许，该公司员工林某、陈某甲将小仓库内的十块金条叠成一排，存放于桌子旁边货柜从下至上第一层的两个纸箱空隙之间。林某见小仓库地上丢弃很多塑料包装盒，便让被告人蒙某香到小仓库清理废塑料和塑料壳，被告人蒙某香进到小仓库后，乘人不备从叠放在一起的金条中抽出一条，并藏在纸箱内带出小仓库。被告人蒙某香将金条带进卫生间，藏在洗手间拖把下面，当日16时30分许，林某等人发现金条不见了，遂到卫生间查找，在拖把下发现了该金条。经鉴定，涉案金条价值人民币240507元。 为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：电话询问说明，授权委托书、营业执照，法人代表陈某乙身份证复印件，被盗黄金板料一块的扣押清单及照片、返还清单，抓获经过、接警经过，谅解书，被告人蒙某香的人员指纹卡及身份信息；2、证人证言：证人李某、林某、陈某甲的证言；3、被害人陈述：被害人陈某乙的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人蒙某香的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定文书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验辨认照片；7、视听资料：查获经过录像光碟一张。 公诉机关认为，被告人蒙某香的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处或者减轻处罚，且被害人已出具了谅解书，可以酌情从轻处罚，诉请本院依法判处。 被告人蒙某香对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辨称被告人是犯罪未遂，且取得被害人的谅解，财物没有受到损失，请求法庭对被告人蒙某香从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，公诉机关指控的被告人蒙某香犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，被告人蒙某香以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人蒙某香犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人已着手实施盗窃，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒙某香悔罪态度较好，未给被害单位造成损失，且获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人蒙某香的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。被告人蒙某香辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人蒙某香犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王燕群 人民陪审员  刘志勇 人民陪审员  刘明理 二〇一四年三月二十八日 书 记 员  杜凌云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第699号原告上海成博教学仪器有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人戚成博。委托代理人王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告上海福鸟塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人谢秀高。原告上海成博教学仪器有限公司与被告上海福鸟塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海成博教学仪器有限公司诉称，其与被告之间就位于本区九亭镇得心路XXX号厂房签订租赁合同，并约定租赁期间发生的电费按实结算。现被告认为其已付电费105,000元，而原告却仅有70,000元的入账凭证。经多次磋商未果，故请求法院判令被告支付原告电费35,000元。本院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张的电费，已在本院一审的(2012)松民三(民)初字第534号以及上海市第一中级人民法院二审的(2013)沪一中民二(民)终字第356号案件中作了相应的处理。原告基于同一案件事实，再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的禁止重复诉讼的原则，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：驳回原告上海成博教学仪器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一四年三月四日书记员  沈 婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第440号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：柳佳骧，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人柳佳骧证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第66号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人柳佳骧在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，柳佳骧依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年三月××日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5884号罪犯陈燕，女，1971年3月19日出生，汉族，澜沧县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○五年八月二十六日作出（2005）昆刑三初字第523号刑事判决，以被告人陈燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3107号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈燕减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月10日起至2023年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘名义，男，汉族，1953年4月22日出生。委托代理人：庞国柱，男，汉族，1949年2月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学福，男，1945年11月2日出生。再审申请人刘名义因与被申请人刘学福排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第4513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘名义申请再审称：（一）北京市平谷区马坊镇北石渠村南街83号宅院（以下简称83号院）是法律已经确定属于申请人与侯淑香的个人合法财产。2010年3月，侯淑香提起诉讼，在该案审理中，刘学福辩称是申请人将涉案房屋赠与给他了，提交了一份伪造申请人签名的1994年1月1号的赡养协议书，申请人根本就没有与刘学福签订过赡养协议书。1992年的正月十七，申请人的二妹将何玉兰接走，何玉兰住在申请人的二妹家，直到2002年8月去世。十多年间，是申请人兄弟姐妹4人共同赡养何玉兰并为其送终，何玉兰到死没和刘学福见过面。刘学福伪造赡养协议书的主要目的是为了获取巨额拆迁款。（二）原审判决认定事实的主要证据是刘学福伪造的。1.1994年1月1号和1994年1月1日的赡养协议书上没有刘学福所称的被赡养人何玉兰的签字和按的手印，这点就足以证明赡养协议书是刘学福伪造的。2.何玉兰1994年才64岁，还能参加劳动，且有儿有女，无法相信存在与刘学福签订赡养协议书的事实。3.赡养协议书的内容完全是刘学福为了达到侵占财产的意思表示，手段极其残忍。4.申请人对原鉴定结论有异议，自己申请了一次鉴定，结论是赡养协议书上刘名义的名字不是本人书写，证明赡养协议书是刘学福伪造的。5.卷内有对赡养协议书的中证人刘XX（当时的村党支部书记）作的调查笔录，刘XX证明：（1）他只在一份赡养协议书上签过名。现1994年1月1号和1994年1月1日的两份赡养协议书上都有刘XX的名字，证明其中有一份是伪造的。（2）加盖的村委会的公章是清楚的。事实上，两份赡养协议书的公章没有一个是清楚的，这就证明两份赡养协议书是伪造的。（3）公章是盖在刘XX名字上了。但两份赡养协议书上没有一个公章是盖在刘XX名字上的，证明两份赡养协议书是伪造的。（4）两份赡养协议书上刘XX的签名不是他本人所写。上述事实和证据充分证明赡养协议书是刘学福伪造的，无可争辩。6.刘学福提供了其弟媳何XX、其父养子查XX、村委会的三份证明，申请人有对他们进行核实的录音，证明上述证明系刘学福伪造的，况且赡养协议书的中证人全是刘学福的亲戚，出庭作证的也全是刘学福的直系亲属，不符合证据规则的规定，证人证言无真实性，原审判决未经查证属实就予以采信，但对申请人主张的有足够证据支持的事实却不予认定。（三）原审判决认定的事实缺乏证据证明。1.原审判决认定刘学福以其照顾何玉兰的行为取得83号院的对价没有证据证明。理由是：1994年4月18日至5月10日，何玉兰在北京朝阳医院住院22天，刘学福自称其是赡养人却不知道，没伺候一分钟，没花一分钱。这是刘学福伪造赡养协议书后三个月发生的事情，仅这一事实就能充分证明赡养协议书是不真实的。2.何玉兰自1992年3月离开北石渠村后，到死都没和刘学福见过面，卷内没有刘学福在哪照顾过何玉兰、怎么照顾、照顾什么了的证据，故原审判决如此认定没有事实和法律依据。3.刘学福伪造赡养协议书后，曾向申请人借过1万元，至2012年没有偿还。申请人起诉后，刘学福仍采取伪造证据的手段，提供了大量不欠钱的伪证，但没有实现不给钱的目的，其当庭给付申请人数千元。4.刘学福借申请人的钱十几年赖账不偿还，村里发放给申请人、侯淑香6年的土地确权返利款被刘学福私自领取，没有告知申请人，2011年通过诉讼刘学福才将上述款项给付。刘学福连何玉兰死在哪里了都说不清楚，证明不存在刘学福赡养何玉兰的事实。5.83号院不是何玉兰死之后遗留的个人合法财产，而是申请人、侯淑香的个人合法财产，刘学福无权继承取得。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。本院认为：在北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第4101号民事案件审理中，法院依照法定程序，委托有关部门对《赡养协议书》上刘名义的签名进行笔迹鉴定，经鉴定，《赡养协议书》上刘名义的签名系刘名义本人所写。发生法律效力的民事判决书已经确认刘学福有权利取得83号院，现刘名义再以《赡养协议书》系虚假的、刘学福未尽赡养义务为由，要求刘学福腾退83号院并将该宅院恢复原状，其主张与生效的民事判决的认定相悖，且刘名义在本案审理中未提交充分的证据证明其主张。综上，刘名义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘名义的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一四年三月二十日书 记 员  张劲功
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4132号罪犯杨志刚，男,1973年3月4日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○四年八月十三日作出（2004）昆刑一初字第162号刑事附带民事判决,以被告人杨志刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第409号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年三月二十二日、二○一一年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨志刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨志刚减去有期徒刑八个月(刑期自2007年1月10日起至2023年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂孝感中刑执字第00226号罪犯琚泽舟。广东省惠州市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）惠中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人琚泽舟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；撤销安徽省马鞍山市金家庄区人民法院（2007）金刑初字第104号刑事判决对被告人琚泽舟的缓刑判决；总和刑期有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。刑期起止为2008年11月5日至2022年11月4日。执行机关湖北省孝感监狱作出（2014）孝感监狱减建字第0053号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯琚泽舟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得5个季度表扬，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监规监纪的情况。本院认为，罪犯琚泽舟在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯琚泽舟减去有期徒刑七个月。（刑期执行至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新平审判员  陈 军审判员  汪育华二〇一四年三月二十日书记员  刘轶晟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2013）成执字第901号申请执行人刘培旺。被执行人苏存勇。被执行人张鲁现。本院在执行申请人刘培旺申请执行被执行人苏存勇、张鲁现民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2013）成民初字第1003号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗海龙审判员  邵全喜审判员  袁玉军二〇一四年三月十七日书记员  王灿东
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二终字第141号上诉人（原审被告）刘某，女。委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心律师。（一般代理）被上诉人（原审原告）杨某某，男。委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人杨某某婚约财产纠纷一案，舞钢市人民法院于2013年12月16日作出（2013）舞民初字第1027号民事判决。宣判后，刘某不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年3月3日将此案移送至被本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日审理了此案，现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2013年农历正月初八订婚，农历4月19日按农村风俗举行了婚礼，但双方一直未办理结婚登记。按照当地风俗习惯，结婚三天新娘回娘家后，便以其姥爷生病，家人去照顾病人，娘家家中无人照看为由，多居住于娘家。2013年中秋节被告回到原告家中，农历8月17日早上被告告诉原告自己已经怀孕，因是否去医院做检查，双方发生争执，被告再次回了娘家，原告便于当天让介绍人转告被告与其解除同居关系，让介绍人将被告衣服取走。现原被告双方均认为无法和对方继续生活。被告称已怀孕五个月，并提供舞钢市中医院的超声检查报告单予以证明。原告称订婚时给被告买了两身衣服、两双鞋、“三金”（项链、戒指、耳环，价值11700元），彩礼26000元，结婚前“送好”30000元，也买有衣服，结婚和订婚的衣服、鞋子价值共4500元。原告方证人周合才到庭作证，周合才证实：他是媒人，订婚的礼金26000元由刘某家去的人陈辉拿走，另外给的有衣服、鞋子，被告通过媒人要求的有“三金”，该意见也转达给了原告，但是买没买其本人未见到；结婚前“送好”的30000元交给了刘某本人，被告要求“送好”时要买衣服，但是“送好”时未见到。被告认可订婚时买有两身衣服、两双鞋子，但价值是1000元左右，没有买“三金”，没有礼金；结婚前“送好”自己收到10000元礼金，没有买衣服。被告称订婚和结婚时均给原告买有衣服，价值各1000多元。原告认可订婚时被告给其买有衣服，但价值是380多元，结婚时买的衣服是原告自己买的。对于双方争议订婚的礼金26000元，经联系陈辉不愿对此做证。另查明，被告陪嫁物品有液晶电视机一台、鞋柜一个、太空被两个、被罩四个，上述物品现在原告家中。原审法院认为，原告主张的“三金”（项链、戒指、耳环，价值11700元），因无证据予以证明，本院不予支持；订婚时的礼金26000元，原告及证人周合才均证明由陈辉领走，虽陈辉不愿做证说明该礼金的去向，但基于民间风俗习惯，陈辉受刘某家委托参加订婚仪式并收下彩礼，理应已交付给被告刘某，故对该礼金本院予以确认；结婚前“送好”30000元，有证人周合才予以证明，本院予以确认；订婚和结婚前“送好”时购买的衣服金额较小，且双方互有给予，应视为赠予；综上，原告给付的彩礼数额认定为56000元。关于返还的礼金数额，本院认为，原被告举行结婚仪式后应相互扶持、相互照顾，现双方均认为无法继续生活，鉴于被告刘某已怀孕五个月，出于对其身体健康考虑，经本院审判委员会决定，原告给付的彩礼酌定返还30000元。原被告双方婚前财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某某彩礼30000元。二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，原告杨某某承担938元，被告刘某承担667元。原审宣判后，刘某不服，提出上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院判决返还杨某某30000元彩礼没有事实依据，对于婚嫁物品漏判。请求二审法院依法改判。被上诉人杨某某辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持。我实际支付彩礼数额为56000元。因上诉人怀孕，一审法院酌定返还30000元彩礼是合理的。请求二审维持原判。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，刘某与杨某某虽然于2013年举行了结婚仪式，但并未办理结婚证。为此，其婚姻关系不受法律保护。刘某在订婚及结婚时共收杨某某家人所送礼金56000元，鉴于刘某已经有身孕，一审法院判决其返还彩礼款30000元适当，本院应予支持。对上诉人刘某返还彩礼款30000元的上诉理由不足，本院不予采纳。另外对刘某陪嫁的物品液晶电视机一台、鞋柜一个、太空被两个、被罩四个，一审漏判，本院应予纠正。对其他上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2013）舞民初字第1027号民事判决第一、二项，即“一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某某彩礼30000元。二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求”；二、刘某陪嫁物品即液晶电视机一台、鞋柜一个、太空被两个、被罩四个，归刘某所有。一审案件受理费1605元，由杨某某负担938元，刘某负担667元；二审案件受理费550元，由杨某某负担200元，刘某负担350元。本判决为终审判决。审判长  张大民审判员  郭国会审判员  万军涛二〇一四年三月二十六日书记员  邢晓风