wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0925民初2633号 原告：孙某1，男，2008年11月8日生，汉族，居民，住四川省广汉市。 法定代理人：吴某，女，1987年10月15日生，汉族，居民，住四川省广汉市。 委托代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告：孙某2，男，1985年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案中，原告孙某1于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙某1提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某1撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某1负担。 审判员  符广友 二〇一九年五月二十日 书记员  潘晓静
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初586号 原告：潘永刚，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：周钢，男，1987年6月19号出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住四川省攀枝花市**。 被告：邓菲，女，1985年5月26号出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市**。 原告潘永刚诉被告周钢、邓菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序。于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘永刚到庭参加诉讼。被告周钢、邓菲经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘永刚向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还借款500000元整。2.请求二被告支付借款利息360000元整（利息自2016年4月1日借款之日起，按月利率2%的标准计至借款还清之日止，暂计至2019年3月31日）。3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在2015年3月31日向原告借款500000元，约定还款时间为2016年4月1日，用于生意资金周转。借款到期后，二被告未归还借款，也未支付利息。原告虽多次催收，但二被告至今未还，故诉至法院。 被告周钢经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 被告邓菲经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。2019年5月5日我院收到被告邓菲邮寄的《情况说明》，载明：“由于本人工作原因，无法参加2019年5月7日于攀枝花市西区法院开庭的关于周钢、邓菲借款一案，现将当时借款做以下说明。本人姓名：邓菲（指印），身份证号：×××4522（指印）。本人保证以下所述均为事实，绝无半点虚假。情况说明。2015年3月31日晚，在炳草岗下线老妇幼背后的茶楼2楼，潘永刚借给周钢、邓菲50万人民币（大写金额：伍拾万元整）。我执笔写的借条，我和周钢都在借条上签了字，按了手印。潘永刚、周钢、邓菲三人均在场，潘永刚当时拿来的是用纸口袋装的25.1万元现金（大写：贰拾伍万壹仟元整），其余24.9万（大写金额：贰拾肆万玖仟元整）是通过转账方式转到周钢在工商银行的账户上的。以上所述，均为事实。本人邓菲愿对以上所述内容的真实性承担法律责任。说明人：邓菲（指印），2019年4月28日。” 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日的《借条》载明：“今借到潘永刚现金500000元（大写：伍拾万元整）用于生意资金周转，于2016年4月1日前归还，逾期未还将按银行4倍利息归还。借款人：邓菲（指印）、周钢（指印），借款时间：2015年3月31日，邓菲身份证：×××4522（指印）、周钢：51×××413ｘ。注：此债务由邓菲和周钢共同承担，邓菲与周钢为生意合作伙伴”。原告当庭陈述：借条由邓菲执笔，其中“注：此债务由邓菲和周钢共同承担，邓菲与周钢为生意合作伙伴”为周钢书写,两被告没有支付利息和偿还本金，借条中载明的金额500000元全部是借款本金，是由转账249000元和现金251000元构成。其中2015年3月27日潘永刚在中国工商银行汇款给周钢（户名：周钢、卡号：6222××××6784、账号：2302××××8644）249000元。原告陈述借给两被告的现金251000元由以下款项构成：第一笔是2015年3月29日（开户行：中国建设银行攀枝花河门口支行、户名：潘永刚、卡号／账号：4340××××4403）取款58000元，第二笔是2015年3月30日（开户行：中国邮政储蓄银行攀枝花市清香坪支行、户名：蒋玉梅［与潘永刚系夫妻关系］、账号／卡号：6221××××3640）分别取款3000元和2000元，第三笔是2015年3月30日（开户行：中国工商银行攀枝花清香坪支行、户名：蒋玉梅、卡号：6222××××5683、账号：2302××××3378）取款5000元，第四笔是2015年3月31日（开户行：中国工商银行攀枝花清香坪支行、户名：蒋玉梅、卡号：6222××××5683、账号：2302××××3378）分别取款40000元、5000元、5000元，第五笔是2015年3月30日（开户行：攀枝花农村商业银行西区支行营业部、户名：蒋玉梅、账号：6214××××7888）分别取款49000元、1000元，第六笔是2015年2月15日至2015年2月17日原告潘永刚在工作单位领取的奖金5笔共计121640元，用于转账的249000元不包含单位领取的奖金。原告保证其陈述都是真实的。庭审中原告明确要求两被告支付利息的时间为从2016年4月1日起至借款还清之日止。 本院认为，债务应当清偿。两被告签字的《借条》，明确了原、被告之间的债权债务关系成立。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，故作为债务人的被告周钢、邓菲应当向债权人原告履行偿还借款的义务。原告要求两被告偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出判令二被告支付借款利息360000元整（利息自2016年4月1日借款之日起，按月利率2%的标准计至借款还清之日止，暂计至2019年3月31日）的诉讼请求，因《借条》中约定“于2016年4月1日前归还，逾期未还将按银行4倍利息归还”，该约定并未明确利息的标准，原告也未提交证据证明约定的利息标准，本院酌定按照2016年中国人民银行一年期存款基准利率1.5%的4倍计算，故从2016年4月1日起至2019年3月31日（35个月）止的利息为500000元×年利率1.5%×4倍÷12个月×35个月=87500元，从2019年4月1日起至借款本金还清之日止的利息按照未偿还的借款本金×年利率1.5%×4倍计算。 综上所述，被告周钢、邓菲应向原告偿还借款500000元、从2016年4月1日起至2019年3月31日止的利息87500元、从2019年4月1日起至借款本金还清之日止的利息按照未偿还的借款本金×年利率1.5%×4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周钢、邓菲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告潘永刚借款500000元、利息87500元、从2019年4月1日起至借款本金还清之日止的利息（按照未偿还的借款本金×年利率1.5%×4倍计算）； 二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，由原告潘永刚承担1964.5元，被告周钢、邓菲共同承担4235.5元，并在本判决生效之日起十日内将案件受理费缴纳至以下账户：户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号：×××95。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张度波 二〇一九年五月二十三日 书记员  邓 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5412号 申请人：南宁联合创新融资担保有限公司，住所地南宁市滨河路**火炬大厦**。统一社会信用代码：91450100MA5KK31X8G。 法定代表人：战鹰，董事长。 被申请人：广西攀峰化工有限公司，住所，住所地南宁市科园大道**软件园**楼**社会信用代码：914501007821213328。 法定代表人：黄毅智。 被申请人：大新湘天锰材料有限公司,住所地广西大新,住所地广西大新县华侨经济管理区码：914514246801346184。 法定代表人：秦术林。 被申请人：靖西市攀峰投资有限公司,住所地靖西市新,住所地靖西市新靖镇城东路**码：91451025096021673P。 法定代表人：苏秋芳。 被申请人：黄海峰，男，壮族，1956年6月26日出生，住南宁市。 被申请人：黄毅智，男，汉族，1974年11月1日出生，住南宁市。 被申请人：黄秋华，女，壮族，1982年8月15日出生，住南宁市。 本院在审理申请人南宁联合创新融资担保有限公司与被申请人广西攀峰化工有限公司、大新湘天锰材料有限公司、靖西市攀峰投资有限公司、黄海峰、黄毅智、黄秋华追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币11184403.43元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西攀峰化工有限公司、大新湘天锰材料有限公司、靖西市攀峰投资有限公司、黄海峰、黄毅智、黄秋华名下价值11184403.43元的财产。 本案申请费5000元,由申请人南宁联合创新融资担保有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年五月二十二日 书记员 王金泉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初706号 原告：山东皓隆环境科技有限公司，住所地:潍坊市坊子区龙泉街西首。 法定代表人：张文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广昭，山东致允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王令义。 被告：金永哲，男，1971年10月19日生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告山东皓隆环境科技有限公司与被告金永哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东皓隆环境科技有限公司到庭参加诉讼，被告金永哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东皓隆环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告从原告处借款150000元，被告为原告出具借条并约定该借款于2015年12月31日前偿还，但借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告迟迟未偿还该借款。 被告金永哲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告山东皓隆环境科技有限公司提供借据1份、交通银行账户交易明细3份、国家企业信用信息公示系统查询信息表1份、证人邱某身份证复印件1份、证人邱某出具的证明1份、被告金永哲的户籍证明1份、照片3张、录像1份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金永哲自称金永财。2015年10月31日，被告金永哲向原告借款150000元，给原告出具借据一份，该借据载明：“借据，借款日期：2015年10月31日;借款人：金永财;人民币（大写）:壹拾伍万元整;备注：约定2015年12月31日归还;款项汇入户名:金永哲；卡号：6212××××0001；借款人：金永财”。 2015年10月31日，原告方工作人员邱某将150000元转账支付给了被告金永哲。 上述借款经原告催要，被告未归还给原告。 原、被告未对借款的利息做出约定。庭审中，原告主张利息从起诉之日起，按年利率6%计算。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。被告金永哲未及时偿还原告山东皓隆环境科技有限公司的借款本金，是形成纠纷的原因，应承担偿还原告借款本金150000元的责任。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。因原、被告未对借款的利息作出明确约定，因此，原告主张利息自原告起诉之日（2018年9月19日）起，按照年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金永哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金永哲偿还原告山东皓隆环境科技有限公司借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告金永哲支付给原告山东皓隆环境科技有限公司借款的利息（以150000元为基数，自2019年3月14日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金永哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇一九年五月二十日 法官助理 孙萱 书 记 员 牟艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：汤俩伟，男,1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市乌山路**。 法定代表人：尤猛军，该市市长。 一审原告、二审上诉人：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一、二审第三人：福建省福州市国土资源局。。住所地：福建省福州市仓山区南江滨西大道******** 法定代表人：郑章干，该局局长。 再审申请人汤俩伟、邱爱东、袁国金、陈传佺、池增国、邱靖玮、汤景华、陈建国、陈善佃、张敏、吕咸文、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、汤文豪（以下简称汤俩伟等16人）诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）闽01行初55号行政判决，判决：驳回汤俩伟等16人的诉讼请求。汤俩伟等16人不服提起上诉，福建省高级人民法院于2017年8月29日作出（2017）闽行终132号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。汤俩伟等16人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等16人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.责令被申请人依法受理本案的复议申请，并对本案等52个行政复议申请作出实体审查、复议决定；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人至今为止征收再审申请人的全部土地存在明显的违法嫌疑，被申请人的土地报批存在犯罪情形；2.再审申请人提供的证据只能说明存在众多案件，不能证明再审申请人滥用复议权利；3.再审申请人的补充材料证明上诉人并非滥用行政复议权，包括2015年10月23日，申请人向被申请人提供的30份《行政复议申请书》，同时还包括2015年10月23日，再审申请人向福建省国土资源厅递交的36份《行政复议申请书》以及第三人福州市国土资源局在收到《行政判决书》以后，作出的《政府信息公开告知书》，再审申请人提供的这些证据可以证明，被申请人剥夺申请人复议权利的实际目的是为了袒护相关部门的违法犯罪行为；4.法院认定事实扭曲，明显偏袒被申请人，包括认定“权力滥用”“主观恶意”“目的不具有正当性”“给政府、职能部门造成压力”等均存在明显偏袒被申请人的现象。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人是否构成滥用行政复议申请权利。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以提出行政复议申请。本案一审法院查明，再审申请人因其房屋或土地被征收已经向福州市政府、福州市国土资源局等行政机关提起了大量的政府信息公开、履行职责类的行政复议申请，再审申请人提起的信息公开、申请履责案件以及行政复议案件的数量，已经超过了其为获取合理的安置补偿而提起复议的合理范畴。其次，再审申请人提起的行政复议申请多与土地征收及补偿安置程序无关，且同一个请求事项或同一个信息公开申请向多级政府及多个职能部门同时提起申请复议或者诉讼。再审申请人的上述行为证明其提起该类复议的目的不是为了直接解决补偿安置问题，而是试图通过大量的复议向行政、司法机关施加压力，从而达到实现征收补偿安置利益最大化目的。因此，再审申请人的复议申请已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的复议宗旨，有悖行政复议制度的立法目的，被申请人认定再审申请人构成滥用行政复议申请权的理由可以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的起诉，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，汤俩伟等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟、邱爱东、袁国金、陈传佺、池增国、邱靖玮、汤景华、陈建国、陈善佃、张敏、吕咸文、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、汤文豪的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：尤猛军，该市市长。 一、二审第三人：福建省福州市国土资源局。。住所地:福建省福州市仓山区南江滨西大道******** 法定代表人：郑章干，该局局长。 一、二审第三人：福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村民委员会。住所地。住所地:福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村iv> 法定代表人：张正斌，该村村主任。 再审申请人袁国金、张建兵诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政征收一案，福建省福州市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）闽行初91号行政裁定，裁定：驳回袁国金、张建兵的起诉。袁国金、张建兵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年2月13日作出（2017）闽行终810号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁国金、张建兵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁国金、张建兵向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案是借鉴法院（2015）鄂黄冈中行终字第00016号案件进行起诉的，一、二审裁定没有事实和法律依据；2.再审申请人提供的31份证据材料可以充分证明其诉讼请求、事实和理由是成立的，本案事关再审申请人的承包地、房屋的合法权益；3.再审申请人请求确认征收其承包土地行为违法，此诉讼请求是明确的。 本院认为：本案争议的核心问题是再审申请人袁国金、张建兵提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼的条件之一是属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人认为福州市政府在征地报批前未履行告知、听证、土地调查确认等程序，要求确认福州市政府征收其承包地的行政行为违法。因此，再审申请人系因不服福州市政府组织实施的征地报批一系列行为而提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，被申请人的报批程序在性质上系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，尚未对再审申请人的权利义务产生实际影响。本案被诉行政行为不符合法定起诉要件。一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁国金、张建兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁国金、张建兵的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟,男,1982年9月20日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东,男,1969年6月5日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华,男,1957年7月18日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：尤猛军，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。。住所地:福建省福州市鼓楼区华林路** 法定代表人：唐登杰，该省省长。 一审第三人、二审被上诉人：福建省福州市晋安区人民政府。住。住所地:福建省福州市晋安区福新中路**/div> 法定代表人：张定锋，该区区长。 再审申请人汤俩伟、汤景华、邱爱东诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福建省人民政府（以下简称福建省政府）不履行法定职责及行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）闽01行初183号行政裁定，裁定：驳回原告的起诉。汤俩伟、汤景华、邱爱东不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年9月19日作出（2018）闽行终738号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤俩伟、汤景华、邱爱东仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟、汤景华、邱爱东向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.宪法、物权法和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》明确规定了被申请人具有保护申请人合法财产的责任和义务，被申请人应当保护公民私人所有的合法财产；2.地方政府强拆申请人的房屋不止一次，申请人只能向被申请人请求保护财产，再审申请人不存在滥诉的行为。 本院认为：地方人：地方人民政府及其依法设置的工作部门依法独立履行相应的法定职责认为行政机关不履行相应的法定职责，应以其所申请履行职责的相应工作部门为被告，提起不履行法定职责之诉，而不能以地方人民政府为被告提起不履行法定职责之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，再审申请人要求福州市人民政府履行“保护财产”的相关职责，但再审申请人的上述请求不属于福州市人民政府所应直接承担的法定职责，依法应裁定驳回再审申请人的起诉。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，本案依法应一并裁定驳回本案再审申请人针对复议决定的起诉。一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，汤俩伟、汤景华、邱爱东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟、汤景华、邱爱东的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺霞，女，1957年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市人民政府。住所地：江西省吉安市城南行政中心。 法定代表人：王少玄，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省省长。 再审申请人贺霞诉被申请人江西省吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）、江西省人民政府（以下简称江西省政府）房屋行政征收及行政复议一案，江西省吉安市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）赣08行初5号行政判决，判决：驳回贺霞的诉讼请求。贺霞不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年1月24日作出（2018）赣行终1140号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判决。贺霞仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺霞向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销吉安市政府作出的〔2017〕113号《吉安市政府关于原吉安师范学校地块国有土地上房屋征收决定》（以下简称《113号征收决定》）；3.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审判决认定《113号征收决定》符合社会公益需要是错误的；2.二审法院对被诉征收决定是否符合规划要求的认定，是二审法院对再审申请人上诉意见的误解导致的；3.被诉征收决定程序不合法，吉安市政府在征收征求意见过程中并没有做出任何的告知，吉安市政府在作出政府征收的行政行为之前未对行政行为作合法性审查；4.二审法院没有审查征收公告的附件和征收公告内容的合法性，且再审申请人在被诉征收决定中对评估机构一并提起异议程序并无不当。 本院认为，本案争议焦点是《113号征收决定》的作出是否基于公共利益的需求以及是否符合一系列规划要求等问题。 第一，关于《113号征收决定》的作出是否基于公共利益需要的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第二项规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，吉安市城市规划管理处制作的“沿江路与韶山东路交叉口西北角地块用地规划红线图”及“吉安市中心城区畅通‘微循环’工程一中南路道路征收红线图”，可以证实贺霞的案涉房屋位于《113号征收决定》的征收红线范围之内。吉安市政府所作的《113号征收决定》虽以“原吉安师范学校地块国有土地上房屋征收决定”的名义作出，但吉安市政府提供的相关证据证实了其对包括再审申请人房屋在内的五栋房屋进行征收，目的是为了缓解城市交通压力，畅通中心城区道路，该道路建设虽名义上被包含在“微循环”项目之中，但吉安市政府为保障教职工利益，保持地块建设的整齐美观等原因，将“微循环”项目中“一中南路项目”调整至“师范学校地块”项目中予以征收。因此，以其他项目名义征收不改变涉案土地系用于建设道路等基础设施的事实，不能据此否认被诉征收决定的公益性。 第二，关于《113号征收决定》是否符合一系列规划要求的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。对此，吉安市政府提供了2016年10月24日江西省政府批复同意的《吉泰城镇群规划（2016-2030年）》以及相关职能部门提供的专业审查意见。该群规划所附的“中心城市土地使用规划图”等规划图对吉安市城市规模和发展方向、涉案地块的开发和利用以及道路规划等内容进行了调整，涉案地块土地性质、用途已经调整为居住用地，并已经规划了案涉的相关道路。因此，涉案征收项目符合相关规划要求，贺霞认为被诉征收决定不符合相关规划的主张不能成立。 第三，吉安市政府在作出被诉征收前，依法公布了房屋征收补偿方案的意见稿，公开征集了相关意见，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储，作出《113号征收决定》并对征收范围、征收补偿方案等内容予以了公告，因此，该《征收决定》的作出符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至第十三条的规定。一、二审法院分别判决驳回贺霞的诉讼请求和上诉，有事实和法律依据；贺霞提出的吉安市政府安排虚假的评估机构参与评估投票的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 另经本院核实，吉府字〔2017〕128号《吉安市人民政府关于市中心城区“微循环”项目（道署坪路、姚家巷路、一中南路）国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《128号征收决定》）和《113号征收决定》公告征收范围存在部分重复，由于案涉地块房屋征收实际采用《113号征收决定》实施，《128号征收决定》未实际适用于本案房屋征收，因此，贺霞针对《128号征收决定》提出的相关主张，本院不予支持。 综上，贺霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺霞的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初91号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人马寿涛，男，1977年11月15日生于潍坊市坊子区，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。2018年11月12日因涉嫌犯妨害公务罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2019年1月11日被潍坊市坊子区人民检察院取保候审。经本院决定逮捕，由潍坊市公安局交警支队直属侦查大队于2019年5月23日执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2019]69号起诉书指控被告人马寿涛犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉，被告人马寿涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月17日20时30分许，被告人马寿涛酒后持Ａ2Ｅ驾驶证驾驶鲁ＧＦ××××号小型轿车沿坊子区双羊街由西向东行驶至龙山路路口西侧约100米处时，被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队三中队执勤民警刘某等查获。民警刘某现场用呼气式酒精测试仪对被告人马寿涛进行初步检测，显示马寿涛体内有酒精，遂要求马寿涛出示驾驶证和行驶证，并将车辆熄火。被告人马寿涛趁向民警出示证件之机，驾驶车辆逃窜并拖行民警刘某，逃窜过程中撞范某驾驶的鲁Ｇ9××××号小型轿车，致车辆受损，在拖行民警刘某至龙山路与双羊街路口北侧约50米处，被刘某制止停车，被告人马寿涛咬伤民警刘某左手再次试图逃窜时致电筒式酒精测试仪受损，随后被依法控制。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马寿涛静脉血中检出乙醇成分，其含量为114.62ｍｇ／100ｍｌ。经潍坊方正价格咨询服务有限公司评估，电筒式酒精检测仪的损失价格为2460元，鲁Ｇ9××××号小型轿车的损失价格为600元。 另查明，被告人马寿涛到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 再查明，被告人马寿涛赔偿了范某的车辆损失，赔偿了电筒式酒精检测仪的损失和刘某的医疗费用，刘某对被告人马寿涛表示谅解。 上述事实，被告人马寿涛在法庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、人口信息、抓获经过、前科查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、范某的行驶证、驾驶证复印件、刘某、韩某的人口信息、王某、刘某的警察证复印件、办案说明、查获照片、车辆照片、酒精检测结果、检定证书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、血样提取登记表、通知家属记录表、收到条、谅解书、被告人归案情况说明、吸毒现场检测报告书、证明、ＭＩＩ会诊报告单、刘某门诊通用病历复印年、伤情照片、收费票据、增值税普通发票；证人郝某、刘某、范某、韩某、王某的证言；被告人马寿涛的供述与辩解；鉴定意见鉴定意见理化检验报告、交通事故财产评估结论书；视听资料现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马寿涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人马寿涛明知公安民警在依法履行职务，仍然采取暴力手段抗拒公安民警执法，其行为已构成妨害公务罪。被告人马寿涛犯有数罪，依法应予并罚。公诉机关指控被告人马寿涛犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马寿涛到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人马寿涛赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人马寿涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年11月22日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  于美英 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  滕 臻
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初12062号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：蔡水旺，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地为福建省南平市延平区，约定送达地址为福建省南平市延平区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告蔡水旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告蔡水旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令蔡水旺立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              5846.73              2019-05-08              15.4                  合计                    5846.73                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月7日,蔡水旺通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，蔡水旺在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-07                          15900                                28.8                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及蔡水旺履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-07              15900              10053.27              2373.23              5846.73              2019-04-08              2019-05-      08      上述《个人借款合同》第五条约定了蔡水旺指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定蔡水旺提供的法律文书送达地址为福建省南平市延平区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。蔡水旺未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、蔡水旺身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明蔡水旺向海尔金融公司贷款及蔡水旺逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，蔡水旺未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和蔡水旺通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但蔡水旺未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。蔡水旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡水旺于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果蔡水旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由蔡水旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民督1号 申请人：薛峰，男，汉族，1975年11月22日生，住胶州市。 委托代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被申请人：李雄飞，男，汉族，1976年10月11日生，住黑龙江省大兴安岭地区，现住胶州市。 申请人薛峰与被申请人李雄飞申请支付令一案，本院于2019年3月14日立案后，于2019年3月20日发出（2019）鲁0281民督1号支付令，限令被申请人李雄飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，该支付令在发出三十日内无法送达债务人，依法应驳回申请人薛峰的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）鲁0281民督1号支付令自行失效。 申请费1933元，由申请人薛峰负担。 审判员  纪光辉 二〇一九年五月二十日 书记员  乔 飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔岩，女，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔晨，女，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人：蔡丽新，该市市长。 一审原告、二审上诉人：张守荣，男，1938年2月12日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 崔岩、崔晨、张守荣诉被申请人江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地行政批复纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院于2017年10月29日作出（2017）苏08行初86号行政裁定，裁定：驳回崔岩、崔晨、张守荣的起诉。崔岩、崔晨、张守荣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月20日作出（2017）苏行终1951号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。崔岩、崔晨仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔岩、崔晨向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.崔岩、崔晨于2017年才知晓淮安市政府的行政行为，计算起诉期限应自其知晓之日起算；2.崔岩、崔晨提起的土地批复案件显然属于不动产案件，诉讼时效应按最长二十年计算，本案并未超过起诉期限。 本院认为：本案的焦点问题是再审申请人崔岩、崔晨的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2009年11月25日淮安市政府批准挂牌出让土地的请示，崔岩、崔晨不服该批准行为提起诉讼。该批准出让土地行为并不直接产生不动产权利变动的效力，因此，本案应适用五年的最长起诉期限。崔岩、崔晨迟至2017年5月才提起本案诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，崔岩、崔晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔岩、崔晨的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜春连，女，1970年4月18日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市安源区，住江西省萍乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省萍乡市人民政府。住所地：江西省萍乡市开发区玉湖东路**。 法定代表人：李江河，该市市长。 再审申请人杜春连诉被申请人江西省萍乡市人民政府（以下简称萍乡市政府）土地行政征收一案，江西省萍乡市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）赣03行初5号行政裁定，裁定：驳回起诉。杜春连不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年9月19日作出（2018）赣行终726号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。杜春连仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜春连向本院申请再审，请求撤销二审裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定确认“诉争的土地于2003年被征收，再审申请人于2003年知道或应当知道该征收行为”没有事实依据；2.依法征收土地和非法侵占土地是不同的，再审申请人土地当时被非法侵占，故不能以申请人知道土地被非法侵占，作为判断再审申请人起诉超出法定期限的依据。综上，一、二审裁定驳回起诉实属不当。 本院认为：本案的争议焦点是杜春连的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他经济组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉土地于2003年被实际征收，且2003年5月份再审申请人杜春连的丈夫刘世纯领取了补偿款，可以证实杜春连至迟于2003年5月便知道萍乡市政府对该土地的征收行为，杜春连于2018年1月才提起本案诉讼，明显超过了法定的2年起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。杜春连认为不应以其土地被违法侵占时间为起点计算起诉期限的观点，不能成立，本院不予支持。 综上，杜春连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜春连的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初12066号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：黄秀明，女，1976年4月14日出生，汉族，户籍所在地为福建省建瓯市迪口镇，约定送达地址为福建省建瓯市迪口镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告黄秀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄秀明立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7008.86              2019-05-09              15.4                  合计                    7008.86                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月8日,黄秀明通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄秀明在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-07-08                          25000                                28.8                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及黄秀明履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      07-08              25000              17991.14              3810.91              7008.86              2019-04-09              2019-05-      09      上述《个人借款合同》第五条约定了黄秀明指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄秀明提供的法律文书送达地址为福建省建瓯市迪口镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。黄秀明未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄秀明身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄秀明向海尔金融公司贷款及黄秀明逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄秀明未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄秀明通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄秀明未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄秀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄秀明于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果黄秀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由黄秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2859号原告：裴某乙，男，1972年2月12日出生，汉族，住济南市。原告：裴某甲，男，1957年9月19日出生，汉族，住济南市。被告：裴某丙，女，1954年7月22日出生，汉族，住济南市。被告:裴某丁，女，1964年9月28日出生，汉族，住济南市。原告裴某乙、裴某甲与被告裴某丙、裴某丁法定继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告裴某乙、裴某甲于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴某乙、裴某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴某乙、裴某甲撤诉。案件受理费减半收取计1758元，由裴某乙、裴某甲共同负担。审判员 张 兴二〇一九年五月二十六日书记员 周维霞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初985号 原告：邱新智，男，1966年1月29日生，汉族，无业，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：邱某2，男，1989年4月22日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，系原告邱新智之子。 原告王志玲，女，1963年10月16日生，汉族，无业，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：邱某2，男，1989年4月22日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，系原告王志玲之子。 原告邱某2，男，1989年4月22日生，汉族，律师，住山东省潍坊市坊子区。 原告王海卫，女，1989年4月1日生，汉族，律师，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：邱某2，男，1989年4月22日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，系原告王海卫之夫。 原告邱某1，男，2018年6月15日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 法定代理人：邱某2，系原告邱某1之父。 被告：潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处东王家村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊城街道办事处东王村。 法定代表人：王起新，职务村主任。 委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 原告邱新智、王志玲、邱某2、王海卫、邱某1与被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处东王家村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告按照同等村民待遇（每人40平方米）安置原告200平方米房屋。事实与理由：原告系坊子区坊城街办东王村集体经济组织成员，本东王村村民集体所有建设用地已被山东省人民政府批准征收。2018年3月10日、3月11日被告公布安置方案和实施细则，对土地征收补偿安置费和地上附着物补偿费等进行了分配。被告已与本村其他村民签订安置补偿协议，按照面积或者成员人数（每人40平方米）方式确定安置房屋面积，发放了地上附着物补偿费。但被告在集体经济成员资格之外，违法设定前置条件，拒绝对原告进行安置补偿，侵犯了原告作为集体经济组织成员平等的财产权利。 本院经审查认为,五原告户口均在山东省潍坊市坊子区坊××街道××村，但在20世纪九十年代末，原告邱新智已将五原告位于山东省潍坊市坊子区坊××街道××村××村其他村民。 被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处东王家村民委员会分别于2018年3月10日、2018年3月11日公布的《东王家村棚户区改造项目搬迁安置实施方案》、《东王家村棚户区改造拆迁补偿安置实施细则》均属于村民自治范围事项，不属于法院受理案件的范围。原告可通过其他方式解决本案纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邱新智、王志玲、邱某2、王海卫、邱某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 静 审 判 员  张 霄 人民陪审员  刘学华 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李 冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：尤猛军，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路** 法定代表人：唐登杰，该省省长。 再审申请人汤俩伟、邱爱东、汤文豪、陈建国、陈传清、吕咸文、汤景华、陈红光、廖永华、郑振武、池鹏凯、陈传兵（以下简称汤俩伟等12人）诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福建省人民政府(以下简称福建省政府)不履行保护财产权法定职责及行政复议决定一案，福建省福州市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）闽01行初172号行政裁定，裁定：驳回汤俩伟等12人的起诉。汤俩伟等12人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月4日作出（2018）闽行终727号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤俩伟等12人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等12人向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.宪法、物权法和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》明确规定了被申请人具有保护申请人合法财产的责任和义务，被申请人应当保护公民私人所有的合法财产；2.地方政府强拆申请人的房屋不止一次，申请人只能向被申请人请求保护财产，申请人不存在滥诉的行为；3.一审法院和被申请人均未向申请人明确指出能够提供财产保护的有管辖权的机关。 本院认为：地：地方人民政府及其依法设置的工作部门依法独立履行相应的法定职责事人认为行政机关不履行相应的法定职责，应以其申请履行的各项职责相应的工作部门为被告，提起不履行法定职责之诉，而不能以地方人民政府为被告提起不履行法定职责之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，汤俩伟等12人要求福州市政府履行“保护财产、制止和纠正违法填土建房、找回财产、惩治犯罪分子”的职责，但再审申请人的上述请求不属于福州市政府所应直接承担的法定职责，依法应裁定驳回再审申请人的起诉。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，本案中，依法应一并裁定驳回本案再审申请人针对复议决定的起诉。一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，汤俩伟等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟、邱爱东、汤文豪、陈建国、陈传清、吕咸文、汤景华、陈红光、廖永华、郑振武、池鹏凯、陈传兵的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢和东，女，1952年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人:钟德芳，男，1947年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系再审申请人配偶。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市章贡区人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区漳江路**。 法定代表人：赖正文，该区区长。 一、二审第三人：江西省赣州市章贡区水西镇黄沙村大湾村小组。住所地：江西省赣州市章贡区水西镇和乐新村。 负责人：钟德祝，该村小组组长。 再审申请人卢和东诉被申请人江西省赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）行政复议一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）赣07行初163号行政裁定，裁定：驳回卢和东的起诉。卢和东不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）赣行终1132号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。卢和东仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢和东向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：原审错误的以（2013）赣行终字第4号行政判决确定的赔偿金额中已包含对卢和东房屋所占土地的安置补偿为由，认定卢和东是再提出关于返迁安置宅基地的诉讼标的已被生效判决所羁束。卢和东本案所诉是其初次承包使用上述土地期间对该土地力的提高作出了几十年投入和该土地被征收、征用、收回以致其用益物权灭失的补偿,应该对该用益物权的补偿，依法应该归用益物权人卢和东所有。显然卢和东的诉讼标的独立于上述生效判决，依法不受其羁束。 本院认为，本案的争议焦点是卢和东的诉求是否为江西省高级人民法院作出的（2013）赣行终字第4号行政判决所羁束。2010年5月，因建设赣州市水西有色冶金工业基地需要，赣州市章贡区人民政府对卢和东的住房进行了强制拆除，并对房前屋后的果树进行强制铲除。（2013）赣行终字第4号行政判决书判决赔偿卢和东涉诉住宅房屋和附属房总赔偿金额为618309.12元。同时，针对卢和东要求对其家庭承包农田、果园地、自留山、果树及林木损失赔偿请求，判决赔偿其自留山的青苗补偿费988元，果园地的青苗补偿费3600元，因卢和东及其子女已经办理农转非手续并迁入设区的南昌市后，无权再承包耕地，故判决认定农村土地征收的有关补偿费和安置补助费归集体所有。因此，（2013）赣行终字第4号行政判决已经对其所诉土地的地上附着物（含房屋）和青苗补偿费予以依法补偿，并驳回了其要求土地补偿费、安置补助费的诉讼请求。本案中，卢和东的诉求实质是重复要求土地补偿费、安置补助费等补偿费用，应为（2013）赣行终字第4号行政判决所羁束。一审法院据此裁定驳回卢和东的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，卢和东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢和东的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初7574号原告：黄晶，女，汉族，1963年6月12日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被告：李雅茹，女，汉族，1950年10月27日出生，吉林省青旅信息咨询服务有限公司职员，现住吉林省延吉市。被告：刘学良，男，汉族，1974年8月22日出生，吉林省青旅信息咨询服务有限公司职员，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。被告：李爱梅，女，汉族，1957年12月26日出生，无职业，现住吉林省延吉市。原告黄晶与被告李雅茹、刘学良、李爱梅之间保证合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法使用简易程序，于2020年1月6日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄晶及被告李雅茹，被告刘学良及委托诉讼代理人王首岑到庭参加诉讼。被告李爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月18日，原告与吉林省青旅信息咨询服务有限公司签订咨询与服务协议。同日，原告与吉林青旅建设工程有限公司签订借款合同，约定吉林青旅建设工程有限公司向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2018年7月18日至2019年7月17日止，借款年利率9%。为履行债务所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）均由吉林青旅建设工程有限公司承担。同日，原告向吉林青旅建设工程有限公司履行了付款义务。现该笔借款已逾期，原告多次索要未果。因借款时被告李雅茹、李爱梅、刘学良为上述债务提供担保，双方未约定担保方式，故担保人应当承担连带保证责任。现原告诉至法院，要求被告李雅茹、刘学良、李爱梅偿还借款10万元及利息（自2018年7月18日起至偿还之日止，按照年利率9%计息）、诉讼费用由三被告承担。被告李亚茹、刘学良共同辩称：原告所述属实，原告将10万出借给吉林青旅建设工程有限公司，当时被告李亚茹、李爱梅、刘学良签订了担保协议。现吉林青旅建设工程有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，该公司法定代表人已经被长春市经济技术开发区公安局刑事拘留，故不同意承担担保责任。被告李爱梅未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明：2018年7月18日，原告与案外人吉林省青旅信息咨询服务有限公司签订咨询与服务协议，约定：原告对该公司推荐的借款人进行选择并决定是否出借，在借款合同履行期间，原告不得改变资金出借及回收方式。原告参考该公司推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利。经原告同意，借款人可提前还款。同日，原告与案外人吉林青旅建设工程有限公司签订借款合同，约定：该公司向原告借款10万元，借款年利率9%，借款期限为2018年7月18日至2019年7月17日止。合同签订后，原告于同日以银行卡转账的方式向吉林青旅建设工程有限公司支付10万元。同日，原告与被告李雅茹、李爱梅、刘学良签订理财担保协议，约定：被告李雅茹、李爱梅、刘学良对上述借款10万元及利息提供担保，担保期限为本息偿还为止。还款期限届满后，借款人未能向原告偿还借款及利息。另查明，案外人吉林省青旅信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查。认定上述事实的主要证据有：原告身份证、借款合同、理财担保协议书、咨询与服务协议、辉南县公安局调查金融类案件公告、长春市公安局经开分局通告复印件及当事人陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原告与三被告签订的保证合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？本院认为：本案借款合同的推荐人吉林省青旅信息咨询服务有限公司虽然涉嫌违法已被公安机关立案侦查。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。本案中，被告李雅茹、刘学良、李爱梅为合同保证人，与刑事案件当事人主体不同，法律关系及法律责任亦不相同，故本案应予以受理。关于本案保证合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，吉林省青旅信息咨询服务有限公司在被公安机关以涉嫌犯罪立案侦查之前，以理财为名向包括原告在内的社会大众推荐借款人融资，现吉林省青旅信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，该罪的构成系由若干个民事行为叠加导致发生由量变到质变。而每一笔投资项目，均是在当事人自愿情形下发生的，并不存在合同法规定的无效情形，且借款人吉林青旅建设工程有限公司与借款合同推荐人吉林省青旅信息咨询服务有限公司均具有独立的企业法人资格，系两个不同的民事主体，吉林省青旅信息咨询服务有限公司仅为本案借款合同的推荐人，而非借款人。故原告与借款人吉林青旅建设工程有限公司之间签订的借款合同及原告与三被告之间签订的保证合同应认定为双方真实意思的表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该借款合同及保证合同均合法有效。关于三被告是一般保证还是连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，三被告出具的担保书中，并未约定保证方式，故三被告应当承担连带保证责任。据此，原告要求被告李雅茹、刘学良、李爱梅偿还10万元及利息（自2018年7月18日起至偿还之日止，按照年利率9%计息）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘学良提出其在理财担保协议中签名并非担保的意思表示，而是履行吉林省青旅信息咨询服务有限公司职务行为的主张，因该理财担保协议已明确约定“乙方（刘学良）”为甲方（黄晶）提供本、息担保，故被告刘学良的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：被告李雅茹、刘学良、李爱梅于本判决发生法律效力后立即向原告黄晶偿还借款本金10万元及利息（自2018年7月18日起至偿还之日止，按年利率9%计算）。如果被告李雅茹、刘学良、李爱梅未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费2,300元、减半收取1,150元（原告已预交），由被告李雅茹、刘学良、李爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇一九年五月十八日书记员  谢 晶
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14561号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：齐风妹，女，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地为四川省宜宾市，约定送达地址为四川省宜宾市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告齐风妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告齐风妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令齐风妹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              21117.11              2019-05-13              15.4                  合计              21117.11                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月29日,齐风妹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，齐风妹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-29              40000              21.6              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月28日,海尔金融公司放款情况及齐风妹履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-12              40000              18882.89              4733.59              21117.11              2019-04-13              2019-05-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了齐风妹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定齐风妹提供的法律文书送达地址为四川省宜宾市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。齐风妹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、齐风妹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明齐风妹向海尔金融公司贷款及齐风妹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，齐风妹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和齐风妹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但齐风妹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。齐风妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：齐风妹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              21117.11              2019-05-13              15.4      如果齐风妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费164元，由齐风妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                        二〇二〇年十二月二十八日                    书记员崔雅楠
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初12070号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：李洋，男，1993年1月5日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县厉山镇，约定送达地址为四川省成都市武侯区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李洋立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7008.86              2019-05-19              15.4                  合计                    7008.86                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月18日,李洋通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李洋在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数                    签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式                    违约责任                              1                          2018-07-18                          25000                                28.8                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及李洋履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      07-18              25000              17991.14              3810.91              7008.86              2019-04-18              2019-05-      19      上述《个人借款合同》第五条约定了李洋指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李洋提供的法律文书送达地址为四川省成都市武侯区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李洋未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李洋身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李洋向海尔金融公司贷款及李洋逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李洋未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李洋通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李洋未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李洋于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11940号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：赖世祝，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍所在地为福建省泉州市洛江区，约定送达地址为福建省泉州市洛江区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告赖世祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告赖世祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令赖世祝立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9192.99              2019-05-06              15.4                  合计                    9192.99                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月5日,赖世祝通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，赖世祝在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-05                          25000                                28.8                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及赖世祝履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-05              25000              15807.01              4831.67              9192.99              2019-04-18              2019-05-      06      上述《个人借款合同》第五条约定了赖世祝指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定赖世祝提供的法律文书送达地址为福建省泉州市洛江区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。赖世祝未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、赖世祝身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明赖世祝向海尔金融公司贷款及赖世祝逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，赖世祝未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和赖世祝通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但赖世祝未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。赖世祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖世祝于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果赖世祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由赖世祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月三十日书记员 王坤仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓利，女，1978年4月15日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青原区。 委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市人民政府。住所地：江西省吉安市城南行政中心。 法定代表人：王少玄，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省省长。 再审申请人邓利诉被申请人江西省吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）、江西省人民政府（以下简称江西省政府）房屋行政征收及行政复议一案，江西省吉安市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）赣08行初27号行政判决，判决：驳回原告的诉讼请求。邓利不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年1月24日作出（2018）赣行终1142号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。邓利仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓利向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销吉安市政府作出的〔2017〕113号《吉安市政府关于原吉安师范学校地块国有土地上房屋征收决定》（以下简称《113号征收决定》）；3.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审判决认定《113号征收决定》符合社会公益需要是错误的；2.二审法院对被诉征收决定是否符合规划要求的认定，是二审法院对再审申请人上诉意见的误解导致的；3.被诉征收决定程序不合法，吉安市政府在征收的征求意见过程中并没有做出任何的告知，吉安市政府在作出政府征收的行政行为之前未对行政行为作合法性审查；4.二审法院没有审查征收公告的附件和征收公告内容的合法性，且再审申请人在被诉征收决定中对评估机构一并提起异议程序并无不当。 本院认为，本案争议焦点是《113号征收决定》的作出是否基于公共利益的需求以及是否符合一系列规划要求等问题。 第一，关于《113号征收决定》的作出是否基于公共利益需要的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第二项规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，吉安市城市规划管理处制作的“沿江路与韶山东路交叉口西北角地块用地规划红线图”及“吉安市中心城区畅通‘微循环’工程一中南路道路征收红线图”，可以证实邓利的案涉房屋位于《113号征收决定》的征收红线范围之内。吉安市政府所作的《113号征收决定》虽以“原吉安师范学校地块国有土地上房屋征收决定”的名义作出，但吉安市政府提供的相关证据证实了其对包括再审申请人房屋在内的五栋房屋进行征收，目的是为了缓解城市交通压力，畅通中心城区道路，该道路建设虽名义上被包含在“微循环”项目之中，但吉安市政府为保障教职工利益，保持地块建设的整齐美观等原因，将“微循环”项目中“一中南路项目”调整至“师范学校地块”项目中予以征收。因此，以其他项目名义征收不改变涉案土地系用于建设道路等基础设施的事实，不能据此否认被诉征收决定的公益性。 第二，关于《113号征收决定》是否符合一系列规划要求的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。对此，吉安市政府提供了2016年10月24日江西省政府批复同意的《吉泰城镇群规划（2016-2030年）》以及相关职能部门提供的专业审查意见。该群规划所附的“中心城市土地使用规划图”等规划图对吉安市城市规模和发展方向、涉案地块的开发和利用以及道路规划等内容进行了调整，涉案地块土地性质、用途已经调整为居住用地，并已经规划了案涉的相关道路。因此，涉案征收项目符合相关规划要求，邓利认为被诉征收决定不符合相关规划的主张不能成立。 第三，吉安市政府在作出被诉征收前，依法公布了房屋征收补偿方案的意见稿，公开征集了相关意见，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储，作出《113号征收决定》并对征收范围、征收补偿方案等内容予以了公告，因此，该《征收决定》的作出符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至第十三条的规定。一、二审法院分别判决驳回邓利的诉讼请求和上诉，有事实和法律依据；邓利提出的吉安市政府安排虚假的评估机构参与评估投票的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 另经本院核实，吉府字〔2017〕128号《吉安市人民政府关于市中心城区“微循环”项目（道署坪路、姚家巷路、一中南路）国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《128号征收决定》）和《113号征收决定》公告征收范围存在部分重复，由于案涉地块房屋征收实际采用《113号征收决定》实施，《128号征收决定》未实际适用于本案房屋征收，因此，邓利针对《128号征收决定》提出的相关主张，本院不予支持。 综上，邓利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓利的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德昌，男，1945年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道**。 法定代表人：徐惠民，该市市长。 再审申请人陈德昌诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议决定一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）苏06行初196号行政判决，判决：驳回陈德昌的诉讼请求。陈德昌不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）苏行终125号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。陈德昌仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德昌向本院申请再审，请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判或发回原审法院重审；3.依法到江苏省南通市测绘院调取航拍图；4.依法到江苏省××区××（监察）委调取与陈德昌签署的实名举报反馈表。其申请再审的主要事实和理由为：二审行政判决书认定事实不清，未能依法审查证据的合法性，甚至为被申请人伪造证据，称案卷里有桃园村航拍图。判决书认为行政复议程序合法，掩盖被申请人依靠两份虚假情况说明驳回行政复议的行政行为违法，是运用法律错误，枉法判决。 本院认为：本案的争议焦点是陈德昌与案涉颁证行为是否具有利害关系及其是否具有申请行政复议资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是当事人申请行政复议需符合的条件之一。南通市政府提供的相关证据可以证实陈德昌与殷学礼虽系同村村民，但二人原居住房屋所涉土地并不相邻，陈德昌也未能提供初步证据证实其某项合法权益受到了被诉颁证行为的侵犯或者具有受到侵犯的可能性。因此，陈德昌与案涉颁证行为不具有利害关系，南通市政府以不具有利害关系为由驳回陈德昌的复议申请认定事实清楚，适用法律正确。一审法院据此依法判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈德昌的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人：唐登杰，该省省长。 再审申请人汤俩伟、邱爱东、汤文豪、陈建国、陈传清、吕咸文、汤景华、陈红光、廖永华、郑振武、池鹏凯、陈传兵（以下简称汤俩伟等12人）诉被申请人福建省人民政府不履行保护财产权法定职责及行政复议决定一案，福建省福州市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）闽01行初171号行政裁定，裁定：驳回起诉。汤俩伟等12人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月4日作出（2018）闽行终725号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤俩伟等12人仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等12人向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.宪法、物权法及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》明确规定了被申请人具有保护申请人合法财产的责任和义务，被申请人应当保护公民私人所有的合法财产；2.地方政府强拆申请人的房屋不止一次，申请人只能向被申请人请求保护财产；3.一审法院和被申请人均未向申请人明确指出能够提供财产保护的有管辖权的机关。 本院认为：：地方人民政府及其依法设置的工作部门依法独立履行相应的法定职责当事人认为行政机关不履行相应的法定职责，应以其申请履行的各项职责相应的工作部门为被告，提起不履行法定职责之诉，而不能以地方人民政府为被告提起不履行法定职责之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，汤俩伟等12人要求福建省人民政府履行“保护财产、制止和纠正违法填土建房、找回财产、惩治犯罪分子”的职责，但再审申请人的上述请求不属于福建省人民政府所应直接承担的法定职责，依法应裁定驳回再审申请人的起诉。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，本案中，依法应一并裁定驳回本案再审申请人针对复议决定的起诉。一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，汤俩伟等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟、邱爱东、汤文豪、陈建国、陈传清、吕咸文、汤景华、陈红光、廖永华、郑振武、池鹏凯、陈传兵的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露