广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1161号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区**********、**、17、27、28楼。统一社会信用代码：914***********458F。法定代表人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍玉堂，男，1962年1月6日出生，汉族，住广东省恩平市******民委员会上连村1巷22号。公民身份号码：440************713。被上诉人（原审原告）：伍健达，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省恩平市******民委员会上连村1巷22号。公民身份号码：440************71X。被上诉人（原审原告）：伍健豪，男，1986年3月18日出生，汉族，住广东省恩平市******民委员会上连村1巷22号。公民身份号码：440************716。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。原审被告：冯琼山，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************038。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平保广东公司）因与被上诉人伍玉堂、伍健豪、伍健达（以下简称伍玉堂等三人）及原审被告冯琼山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保广东分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判平保广东公司赔偿204192.25元，2.一、二审诉讼费由伍玉堂等三人承担。事实和理由：一、受害人刘华的户籍为恩平市******民委员会。根据广东省高级人民法院粤高法（2018）39号文《关于广东省交通事故赔偿标准的纪要》的规定，本案受害人刘华的户籍为恩平市******民委员会，按照平保广东公司一审提交的国家统计局公布的户籍地城乡分类代码为“220”，属于农村地域，死亡赔偿金应按广东省一般地区农村人均收入15780元/年进行计算。一审判决以城镇标准计算并不恰当。二、一审法院依据恩平市规划局的答复，恩平市******民委员已纳入城镇规划，认定按城镇计算赔偿不当。首先，该回复函并没有经双方质证；其次，该回复函没有明确恩平市******民委员会根据何时何文件纳入城镇规划；最后，恩平市******民委员会的土地是否已经全部征收。三、一审法院并没有确认国家统计局公布的恩平市******民委员会城乡分类代码为“220”的这一核心事实，明显对平保广东公司不公，一审法院只向恩平市规划局去函却不同时向恩平市统计局去函，明显违反民诉法当事人诉讼权利平等的原则。四、受害人刘华农村户籍，户籍所在地是农村，其没有提供工作证明，劳动合同以及其他辅助证据，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条的规定，受害人刘华不符合“事故发生前在城镇居民满一年且有固定收入”的非农标准，故应按农村标准计算死亡赔偿金。五、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，平保广东公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。伍玉堂等三人辩称，一、一审认定事实清楚，判决正确。二、一审法院为查明案件事实，向恩平市规划局去函，该局复函确认恩平市******民委员会已经纳入城镇规划，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金及其他损失是正确的。三、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院判决平保广东公司承担本案诉讼费用也是正确。冯琼山述称，没有意见。伍玉堂等三人向一审法院起诉请求：1.判令平保广东公司在交强险的赔偿限额内赔偿110000元，在第三者商业险的赔偿限额内赔偿356142.3元给伍玉堂等三人，冯琼山承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由平保广东公司、冯琼山承担。一审法院经审理，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿456142.25元给伍玉堂、伍健达、伍健豪；二、驳回伍玉堂、伍健达、伍健豪的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4146元，由伍玉堂、伍健达、伍健豪负担90元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4056元二审中，伍玉堂等三人提交了恩平市******民委员会、恩平市第二人民医院出具的关于刘华工作的证明。拟证明刘华生前自2016年2月至2018年10月期间在沙湖医院为住院病人提供陪护服务。本院为查明恩平市******民委员会、恩平市第二人民医院出具的关于刘华工作证明的真实性、合法性，派员前往恩平市******民委员会、恩平市第二人民医院进行调查询问，并制作成相应的询问笔录。平保广东公司、冯琼山未提交新证据。对于伍玉堂等三人提供的工作证明和本院依法了解制作的询问笔录，本院依法组织双方当事人进行了质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对平保广东公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：涉案刘华的死亡赔偿金应适用何标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十五条第一款”的规定。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金。经审查，伍玉堂等三人二审期间提供了刘华的生前工作证明，此证明由恩平市******民委员会、恩平市第二人民医院出具并由相关负责人盖章签名，证明显示刘华自2016年2月至2018年10月期间在沙湖医院为住院病人提供私人陪护服务，后经本院依法派人前往恩平市******民委员会、恩平市第二人民医院进行调查问询，恩平市******民委员会、恩平市第二人民医院出具的证明事实属实，本院确认本证据的真实性、合法性。鉴于伍玉堂等三人二审期间提供的工作证明经本院依法调查核实，能够证明刘华自2016年2月至2018年10月期间在恩平市第二人民医院受雇与病人从事陪护工作、刘华事故前主要收入来源于城镇的事实，故刘华的死亡赔偿金符合按城镇居民标准计算的情形。一审法院据此按照城镇居民标准计算刘华的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。平保广东分公司关于按照农村标准计算刘华死亡赔偿金的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5079元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年五月二十八日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯赵金兰