上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第502号原告赵祖望，男，1984年4月2日出生，汉族，住湖北省。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。被告陈轩（第一被告），男，1979年2月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告潘建军（第三被告），男，1974年1月17日出生，汉族，住湖北省。被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（第四被告），住所地江苏省。负责人陈国华，总经理。委托代理人时珺，女，在安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司工作。原告赵祖望诉被告陈轩、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告潘建军、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告赵祖望的委托代理人沈舟、被告陈轩的委托代理人陆月辉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈默、被告潘建军、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人时珺到庭参加诉讼。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求对原告赵祖望的伤残情况进行重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。原告赵祖望诉称：2013年2月8日16时25分许，第三被告驾驶牌号为苏X小型轿车沿G50高速公路由东向西行驶，至G50高速公路北侧53公里500米处发生单车事故。第三被告及原告下车至苏X小型轿车车前，第一被告驾驶牌号为沪X小型轿车因避让苏X小型轿车时采取措施不当，致使沪X小型轿车撞击苏X小型轿车后，苏X小型轿车又撞击车外的原告及第三被告，致使原告及第三被告受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起交通事故作出了责任认定，第一被告负事故的主要责任，第三被告负事故的次要责任，原告无责任。第一被告驾驶的车辆投保于第二被告处，第三被告驾驶的车辆投保于第四被告处，本起交通事故发生于保险期间内。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉诸法院，请求判令:1、被告赔偿原告医疗费人民币9,293.84元、残疾赔偿金87,702元（43,851元*20年*0.1）、住院伙食补助费160元（20元每日计算8日）、误工费13,500元（4,500元每月计算3个月）、护理费600元（2,400元每月计算1周）、营养费1,200元、交通费475元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元，合计124,530.84元。2、第二、第四被告在交强险限额（包括精神损害抚慰金）和商业三者险限额内先行赔付，其余损失由第一被告承担70%、第三被告承担30%的赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告陈轩辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意承担70%赔偿责任，对原告诉请在质证阶段发表意见。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内赔付，商业三者险部分按照合同约定赔付，对原告诉请在质证阶段发表意见。被告潘建军辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，原告为第四被告承保车辆上的乘客，不同意在交强险范围内赔付，商业三者险部分按照责任比例承担，对原告诉请在质证阶段发表意见。经开庭审理查明：2013年2月8日16时25分许，第三被告驾驶其所有的牌号为苏X小型轿车沿G50高速公路由东向西行驶至G50高速公路北侧53公里500米处发生单车事故，第三被告及其车上乘客原告下车站至苏X小型轿车车前，适遇第一被告驾驶其所有的牌号为沪X轿车同方向行驶至此，第一被告避让苏X小型轿车时采取措施不当，致使两车发生碰撞后又撞击车外的原告及第三被告，造成原告、第三被告及第一被告车上的乘客陆菊芬受伤及两车车损的道路交通事故。原告受伤后即被送至复旦大学附属中山医院青浦分院急诊治疗。2013年2月22日至次月1日，原告入住上海交通大学附属第一人民医院住院治疗。另原告又进行多次门诊治疗。为此，原告共花费医疗费9,302.84元（其中伙食费126元）。2013年3月26日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的主要责任，第三被告负事故的次要责任，原告和陆菊芬不负事故的责任。原告因本次诉讼聘请律师。另查明：第一被告驾驶的沪X轿车已向第二被告投保交强险和商业三者险，保险期间自2012年2月23日零时起至2013年2月22日二十四时止，其中商业三者险的保险赔偿限额为200,000元（包括不计免赔）。第三被告驾驶的苏X小型轿车已向第四被告投保交强险和商业三者险，保险期间自2012年3月24日零时起至2013年3月23日二十四时止，其中商业三者险的保险赔偿限额为200,000元，第三被告未购买不计免赔险。又查明：原告的户籍性质为非农业户口。2014年1月8日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致面部挫裂伤，鼻骨骨折，现遗留面部瘢痕10.1cm,评定十级伤残；酌情给予伤后休息3个月，营养1个月，护理1周。原告为此支付鉴定费2,300元。再查明：2013年11月，第三被告诉至本院，经本院主持调解，第一、第二、第三被告达成如下协议：“一、原告潘建军因本次交通事故造成的损失为：医疗费人民币55,962.51元、住院伙食补助费340元（每天20元计算17天）、营养费3,120元（每天30元计算104天）、残疾赔偿金80,376元（40,188元×20年×0.1）、误工费12,960元（每月1,620元计算8个月）、护理费4,160元（每天40元计算104天）、交通费500元、精神损害抚慰金3,500元（交强险内优先赔付）、衣物损失费200元、车辆损失费19,500元、牵引清障施救费1,700元、鉴定费2,300元、停车费1,380元、评估费980元、陪客椅费30元、服务费100元，共计187,108.51元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于2013年12月19日前在交强险内一次性赔付原告潘建军上述第一项损失中的113,496元（含精神损害抚慰金3,500元）；三、被告陈轩应一次性赔偿原告潘建军上述第一项损失中余款的70%即51,528.76元，另被告陈轩应赔偿原告潘建军律师代理费2,000元，因被告陈轩已垫付原告潘建军现金80,000元，故原告潘建军应于2013年12月19日前一次性返还被告陈轩26,471.24元；四、本案受理费4,042元，减半收取计2,021元，由原告负担，本院予以免交。”以上查明的事实，有以下证据证明：原告和四被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单、第一被告的驾驶证和车辆行驶证、第三被告的驾驶证和车辆行驶证、病史材料及医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、户口簿，第一被告提供的民事调解书，第四被告提供的保单抄件。上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称其他损失为：一、误工费13,500元，原告未提供相应的证据。第一被告表示由法院酌定。第二、第四被告认可每月1,620元。第三被告无异议。二、交通费475元，原告提供了相应的票据。第一被告表示由法院酌定。第二被告认可200元。第三被告无异议。第四被告表示由法院酌定。三、衣物损失费300元，原告未提供相应的证据。第一被告表示由法院酌定。第二、第四被告不予认可。第三被告无异议。四、律师代理费4,000元，原告提供了金额为4,000元的律师代理费发票。第一被告认为金额过高。第二被告认为不属于交强险赔付范围。第三被告无异议。第四被告认为不属于保险赔付范围。审理中，第二被告表示本起交通事故发生时第一被告的驾驶证和行驶证在有效期限内。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一、第三被告应分别对原告的损失承担70%和30%的赔偿责任。第一、第三被告的肇事车辆分别在第二、第四被告处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二、第四被告应分别在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任，不足部分由第一、第三被告按照责任赔偿。第四被告主张原告系承保车辆上的乘客，故不同意在交强险限额内承担责任，对此，本院认为，因事故发生时原告已从第三被告车辆下车站至车前，原告已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，应当属于交强险的保障对象，故对第四被告的主张本院不予采纳。综合本案的实际情况，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，根据凭证并结合病史材料合理予以计算，其中伙食费不属医疗费，应予扣除，故本院确认原告的医疗费损失为9,176.84元。2、住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，本院酌情按每月900元计算，应为900元。4、误工费，原告未提供相应的证据，本院酌情按上海市最低工资标准计算，应为6,480元。5、护理费，本院酌情按每天50元计算1周，应为350元。6、残疾赔偿金，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院酌情确认为5,000元。8、交通费，根据本案的实际情况，本院酌情确认300元。9、衣物损失费，原告未提供相应的证据，本院酌情确认200元。10、鉴定费，系原告因本起事故实际支出的费用，且原告已提供相应依据，本院予以支持。上述各赔偿项目金额总计112,568.84元，其中属交强险范围为110,032元（包括精神损害抚慰金5,000元），其中8,504元（包括精神损害抚慰金3,500元）由第二被告在剩余交强险限额内承担，余款101,528元（包括精神损害抚慰金1,500元）由第四被告在交强险限额内承担，上述总金额扣除交强险限额后为2,536.84元，属商业三者险范围，应由第二被告承担70%即1,775.79元，第三被告承担5%即126.84元，第四被告承担25%即634.21元。11、律师代理费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，原告已提供相应的证据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告赵祖望8,504元（包括精神损害抚慰金3,500元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告赵祖望1,775.79元；三、被告陈轩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵祖望律师代理费2,800元；四、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告赵祖望101,528元（包括精神损害抚慰金1,500元）；五、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告赵祖望634.21元；六、被告潘建军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵祖望126.84元；七、被告潘建军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵祖望律师代理费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,790.60元，减半收取1,395.30元，由原告负担79.60元、第一被告负担921元、第三被告负担394.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一四年七月九日书记员  杜 月附：相关法律条文