wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1529号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：范丽平，女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告范丽平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因范丽平通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  刘   永   红人民陪审员  张   羽   洁二〇一九年五月十三日法官 助理  李颖书记员陈思童
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019鲁1626执207号 被执行人:鞠广春，男，1982年2月24日出生于辽宁省东港市新城区，汉族，小学文化，居民，被捕前租住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人:仲海洋，男，1990年7月10日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，农民，住丹东市振安区。 山东省邹平市人民法院作出（2018）鲁1626刑初256号刑事判决书已发生法律效力，判决确定:被告人鞠广春处罚金两万元；被告人仲海阳处罚金一万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人鞠广春、仲海阳依法送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。现被执行人鞠广春、仲海阳在山东鲁中监狱服刑。被执行人鞠广春、仲海阳已纳入限制高消费名单。本院依法对被执行人鞠广春、仲海阳的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，发现被执行人鞠广春、仲海阳名下无银行存款、无房地产、无车辆及工商登记信息。其他均未查到可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，但罚金的缴纳与否取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人暂无履行能力，所欠罚金应当继续给付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定终结（2018）鲁1626刑初256号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力； 审 判 长  李兴光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  吴建军 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王金海
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初3013号原告：刘燕，女，1963年7月22日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：廖旭东，系广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯桢祥，系广东粤法律师事务所律师。被告：钟婷，女，1985年11月19日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：廖永强，系广东广和（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝洁玲，系广东广和律师事务所律师助理。原告刘燕与被告钟婷票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人冯桢祥、被告钟婷的委托诉讼代理人廖永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付支票金额100000元及利息（从2018年9月1日至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月，中山市暖美家电器有限公司(以下简称暖美家公司)老板陈东将一张**安银行中山小榄支行出具的支票（支票号码：307×××××/307×××××，出票人：钟婷，支票金额：100000元）交给原告刘燕，用于支付2018年3月至4月的货款。2018年8月31日，原告刘燕持支票到银行承兑，因被告钟婷办理了挂失止付或已收到法院止付通知书，而被拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交了如下证据：1.支票、拒绝信息通知单各1份；2.民事判决书1份；3.送货单4份。被告钟婷辩称，1.本案涉案支票已经在法院申请公示催告程序，原告没有正当理由却在公示催告期间未向法院申报，法院作出了除权判决，原告已经丧失了涉案票据权利；2.原告取得涉案票据不符合票据法规定，不属于票据法上的合法取得，因此，原告不享有涉案支票的票据权利；3.原告声称与案外人进行的交易，从证据上看并不真实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有一张由被告钟婷开具的平安银行支票（支票号码：307×××××/307×××××，出票人：钟婷，收款人：刘燕，票面金额：100000元，出票日期：2018年8月31日）及拒绝信息通知单等向本院主张票据权利，称原告因交易关系从陈东即暖美家公司老板处取得涉案支票，是合法持有人，2018年9月1日去银行承兑时却被银行以“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知”为由拒绝付款。原告遂向本院提起诉讼如前述。原告为证明其支付相应对价合法取得涉案支票，向本院提供物资出仓单4份、有何清静签名的支票收据1份、(2018)粤2072民初12016号民事判决书1份。物资出仓单显示：抬头为中山市星木电器有限公司物资出仓单，单位为“暖美家”，“收货单位”处有“何清静”签名，日期为2018年3月11日至2018年4月19日，送货价值合计112250元。支票收据显示：涉案平安银行支票的复印件下方手写有“该票原件由我公司付出”“暖美家何清静”字样。原告在庭审中述称，原告与暖美家公司存在交易往来，该支票是2018年5月份从暖美家公司的陈东处取得，在场人员有陈东和何清静夫妻，为支付2018年3月-4月的货款，陈东委托何清静交付涉案支票给原告。何清静在平安银行支票复印件下方书写了上述文字。刘燕曾与暖美家公司和陈东因买卖合同纠纷于2018年9月19日诉至本院，本院作出(2018)粤2072民初12016号民事判决判令暖美家公司支付货款给刘燕。被告抗辩称涉案支票已经除权判决，原告丧失了票据权利，并向本院提供了民事判决书和人民法院报公告等证据。上述证据显示：2018年7月31日，本院据申请人钟婷的申请发出公示催告，并于2018年8月9日在人民法院报刊登公示催告公告，期间60天，期间届满后无人申报权利。本院于2018年10月12日作出(2018)粤2072民催278号民事判决，宣告钟婷持有的号码为307×××××、307×××××、307×××××(付款行平安银行中山小榄支行，出票人钟婷，票面金额分别为100000元、100000元、350000元，收款人空白)的普通支票3张无效。本院认为，原告为行使票据追索权而诉至本院，而涉案支票已经本院作出生效的(2018)粤2072民催278号民事判决除权。依《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第一款第(三)项“票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（三）人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的”的规定，票据债务人即本案被告以本院作出的除权判决提出抗辩，本院应予支持。涉案支票被法院除权判决后，票据自除权判决之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利，持票人依据已除权的票据向相关票据债务人主张支票金额的票据权利亦不存在。而原告到银行提示付款时已被告知涉案支票“已办理挂失止付或已收到法院止付通知”，原告当时就已经知晓涉案支票被挂失止付，原告现以其不了解程序而未能申报权利为由而向被告主张票据权利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第一款第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、第二百二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘燕的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘燕负担（该款原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年五月二十七日书记员 康秋实邓键婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2081号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师被告：马梅，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：罗强，男，1983年10月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙乡站东村站北二路1栋1层。法定代表人：韩焕祥。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告马梅、罗强、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因马梅、罗强、四川寰鑫房地产开发有限公司通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱方丽人民陪审员  邱恭桂人民陪审员  苏红梅二〇一九年五月二十九日法官 助理  罗常耀书 记 员  陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1493号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：邹娟英，女，1990年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告邹娟英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因邹娟英通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  刘   永   红人民陪审员  张   羽   洁二〇一九年五月十三日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初378号原告：中山市古镇广利亚克力板材经营部，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道中7号灯饰配件总汇D7。主要负责人：王孔漫。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：孙海光，男，1974年4月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告中山市古镇广利亚克力板材经营部（以下简称广利经营部）与被告孙海光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广利经营部委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告孙海光经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广利经营部向本院提出诉讼请求：被告迅速支付尚欠货款130008元及自起诉日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告经营广利经营部于2018年3月于被告孙海光有业务往来，由孙海光以中山市古镇甬博灯饰厂名义向原告购买亚克力板材。至今，孙海光拖欠2018年7月1日至2018年9月30日货款124265元，并由孙海光于2018年10月6日签下《欠款单》确认。其又于2018年10月3日购买亚克力板材一批，送货单金额17698元，因送货单中型号为Y601的产品少一张，所以减去265元，实际当天购买货款金额为17433元。上述共计货款141698元，孙海光在2018年10月3日取货当日支付了10000元，2018年11月27日又通过微信支付1690元，将上述抵扣后，现孙海光尚欠广利经营部130008元，该欠款原告不断追讨无果，遂提起本案诉讼。被告孙海光未作答辩。经审理查明：原告广利经营部与被告孙海光于2018年3月开始买卖合作，孙海光向广利经营部购买板材。2018年10月3日，孙海光向广利经营部购买板材一批，货物金额17433元，由孙海光在送货单上签收。2018年10月6日，孙海光立《欠款单》确认自2018年7月1日起至2018年9月30日共欠广利经营部货款124265元。上述货款合计141698元，广利经营部确认孙海光于2018年10月3日支付10000元、2018年11月27日支付1690元。至今，孙海光尚欠广利经营部货款130008元。另查,中山市古镇甬博灯饰厂无工商登记。本院认为，广利经营部与孙海光的买卖合同关系合法有效。孙海光应向广利经营部支付尚欠的货款130008元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年1月2日起计算至清偿之日止）。被告孙海光经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙海光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇广利亚克力板材经营部货款130008元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月2日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告孙海光负担，被告孙海光于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年五月二十九日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15785号原告：深圳启懋科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人：程志敏。委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。被告：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：陈瑞珍。原告深圳启懋科技有限公司（以下简称启懋公司）与被告中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启懋公司的委托诉讼代理人李国平到庭参加诉讼，被告山木公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启懋公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款372191.07元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从2017年8月1日起计算至判决确定的付款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告采购线路板、测试架等产品，约定的付款方式为“月结60天”。原告已将被告采购的产品交付给了被告，但被告未按约定时间支付原告货款。即便在原告与被告对账及原告开具了增值税专用发票给被告后，被告仍拖欠原告货款，截止至目前，被告仍拖欠原告货款372191.07元。经多次催款无进展后，为维护自身权益，原告提起本案诉讼。被告山木公司未作答辩。经审理查明：原告启懋公司与被告山木公司有交易往来，双方通过QQ聊天软件进行订购、对账等。自2017年5月至2018年7月，双方签订《采购合同》共18份，约定山木公司向启懋公司采购货物，付款方式为月结60天。启懋公司将上述货物运送、邮寄给山木公司，由山木公司人员在送货单及快递单上签收。后启懋公司出具对账单，双方经结算，山木公司确认以下欠货款：2017年5月货款5853.82元、2017年9月货款4694.4元、2017年10月货款14197.2元、2017年11月货款164105.63元、2017年12月货款127296元、2018年1月货款18178.6元、2018年2月货款45346.02元、2018年4月货款34539.4元、2018年5月货款41340元、2018年7月货款16640元，合计472191.07元。后启懋公司按山木公司要求对上述部分货款开具增值税发票，山木公司交付支票两张以支付货款，但启懋公司持票未能兑现。上述货款加上双方自2016年12月开始的交易货款，总计571044.82元，启懋公司确认山木公司已支付198853.75元，尚欠372191.07元。本院认为，启懋公司与山木公司的买卖合同关系合法有效。山木公司应当支付尚欠的货款372191.07元及利息（以5853.82元为基础自2017年8月1日起计算、以4694.4元为基础自2017年12月1日起计算、以14197.2元为基础自2018年1月1日起计算、以164105.63元为基础自2018年2月1日起计算、以127296元为基础自2018年3月1日起计算、以18178.6元为基础自2018年4月1日起计算、以45346.02元为基础自2018年5月1日起计算、以34539.4元为基础自2018年7月1日起计算、以41340元为基础自2018年8月1日起计算、以16640元为基础自2018年10月1日起计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给启懋公司。被告山木公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市山木显示技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳启懋科技有限公司货款货款372191.07元及利息（以5853.82元为基础自2017年8月1日起计算、以4694.4元为基础自2017年12月1日起计算、以14197.2元为基础自2018年1月1日起计算、以164105.63元为基础自2018年2月1日起计算、以127296元为基础自2018年3月1日起计算、以18178.6元为基础自2018年4月1日起计算、以45346.02元为基础自2018年5月1日起计算、以34539.4元为基础自2018年7月1日起计算、以41340元为基础自2018年8月1日起计算、以16640元为基础自2018年10月1日起计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳启懋科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元、保全费2420元，合计6022元（原告已预交），由原告负担109元，被告负担5913元，被告中山市山木显示技术有限公司负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年五月二十一日书记员  苏洁萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2026号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师被告：李向阳，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区日月大道515号。法定代表人：邹淑明。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告李向阳、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因李向阳、四川科翰日月汽车销售有限公司通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱方丽人民陪审员  苏红梅人民陪审员  邱恭桂二〇一九年五月二十九日法官 助理  罗常耀书 记 员  陈思童
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人佟福才与被执行人王国海（2019）冀0825执101号劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，并于2019年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执恢373号关于杨玉儒申请执行冀文静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日依据（2015）隆民初字第2821号民事判决书立案执行，并于2019年5月29日，强制划拨被执行人银行账户存款739元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1554号原告：黄美凤，女，1956年4月出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。被告：田培焕，男，1960年12月出生，汉族，住陕西省商南县。原告黄美凤与被告田培焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美凤到庭参加诉讼，被告田培焕经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美凤向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款5000元及利息（从2018年12月31日起以总金额为基数按月利率2%计至付清之日止）。事实与理由：被告从2017年11月来到广东××××号租房居住并开展正宗陕西肉夹馍大烧饼买卖。原告在古三村肉菜市场卖猪肉，被告因款项周转不过来，一方面向原告赊了猪肉款，另一方面借了原告现金，原告多次向被告追讨未能追回，被告把原告电话拉入黑名单。2018年7月3日，被告偷偷搬离到横栏××沙××号租房住，原告打电话给被告，被告经常不接听，有时说回了陕西老家，一直在欺骗原告。后被告立下欠条，承诺过期还款愿依照法律处理。被告的行为构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告田培焕未作答辩。经审理查明：原告黄美凤与被告田培焕均在古三菜肉市场设档开展买卖，田培焕因售卖陕西正宗肉夹馍需向黄美凤购买猪肉，因周转困难，田培焕向黄美凤借取现金及赊欠部分货款。2018年11月7日，田培焕立《欠条》确认欠黄美凤5000元，承诺2018年11月20日前还清。还款期到期后，黄美凤向田培焕催收，田培焕未归还分文。本院认为，黄美凤与和田培焕的买卖合同关系合法有效。田培焕应按照《欠条》约定向黄美凤支付欠款5000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月31日起计至清偿之日止）。被告田培焕经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田培焕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄美凤货款5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月31日起计至清偿之日止）；二、驳回原告黄美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告田培焕负担，被告田培焕于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年五月二十九日书记员  蔡壹樑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4222号 申请执行人：合肥长江批发市场和顺昌糖业经营部，住所地合肥市瑶海区长江批发市场糖酒广场3期401况号，统一社会信用代码92340102MA2P1EM90F。 被执行人：合肥瑶海区毛学兵糖类经营部，住所地合肥市瑶海区中国漕冲糖酒城三期A区9幢903室，统一社会信用代码92340102MA2NTP2G1X。 被执行人：毛学兵，男，汉族，1957年1月2日出生，住安徽省明光市人民路170号，身份证号码341127195701020010。 本院在执行合肥长江批发市场和顺昌糖业经营部与被执行人合肥瑶海区毛学兵糖类经营部、毛学兵买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了司法拘留。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长黄胜 审判员万斌红 审判员潘德丽二0一九年五月十四日 书计员郝晋
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1388号原告:四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌，总经理。委托诉讼代理人：龙丹，女，公司员工。被告:黄和兴，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：戴远凤，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告四川中德世纪置业有限公司与被告黄和兴、戴远凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  易   华   荣人民陪审员  徐   金   龙二〇一九年五月十五日法官 助理  李颖书记员陈思童
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2754号 原告：刘慧玲，女，1972年2月21日出生，汉族，安徽利辛县人，户籍地：利辛县，住利辛县。 被告：姜峰，男，1972年9月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告刘慧玲与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月13日公开进行了审理。原告刘慧玲到庭参加诉讼，被告姜峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘慧玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款共计人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月8日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一张。其后原告多次向被告要求返还借款，被告均答复尽快归还，但至今仍未归还以上借款。近期，被告承诺每月归还500元以偿还借款，但仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 被告姜峰未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。 本院经审理查明的事实为：刘慧玲的丈夫马建伟与姜峰系战友关系。2011年至2013年期间，姜峰以现金方式分三次向刘慧玲借款共计80000元，并出具三张借条。因姜峰的哥哥李涛系开发商，2013年4月4日姜峰介绍刘慧玲购买水岸云顶的房子，姜峰与刘慧玲协商，从借款中的70000元用于抵付了购房款，同时，刘慧玲将三张借据给了姜峰。几日后，刘慧玲找到姜峰，要求将剩余10000元重新出具借条，内容为“欠条，今欠刘慧玲壹万元，姜峰，4月8日”。后经刘慧玲多次催要，姜峰于2018年农历12月30日通过微信还款300元，剩余9700元至今未还。 本院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，姜峰向刘慧玲借款事实清楚，证据充分，姜峰未返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，因此，本院对刘慧玲要求姜峰偿还借款的诉讼请求予以支持。庭审中刘慧玲承认姜峰已偿还300元，应中借款中扣除，故现姜峰尚欠刘慧玲9700元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜峰于判决生效之日起三日内偿还刘慧玲借款人民币9700元。 案件受理费25元，由姜峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  段莉莉 二〇一九年五月十四日 书记员  李代地 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5566号原告：中山市共展模具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李栈开，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市瑞祥鑫塑胶金属制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁冰。原告中山市共展模具有限公司诉被告中山市瑞祥鑫塑胶金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市共展模具有限公司撤诉。案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一九年五月二十八日书记员  邢晶晶
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初470号 原告:刘超，男，1979年5月11日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：邹辉，河北沅图律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。 统一社会信用代码：911303015782187439。 地址：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。 负责人：马耀普，经理。 委托诉讼代理人：赵宣，公司职工。 原告刘超与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人邹辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托诉讼代理人赵宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超诉称，2018年10月7日17时10分，原告驾驶其所有的冀Ｃ×××××轿车，行驶至京哈高速公路北京方向185Ｋｍ＋95ｍ时，与闫明哲驾驶的晋Ｆ×××××轿车追尾相撞，致该车又与郭学良驾驶的冀Ｇ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故,经河北省高速公路交通警察唐山大队认定，刘超负此次事故的全部责任，闫明哲、郭学良无责任。原告所有冀Ｃ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保商业险，被告应在保险限额内承担本次事故的赔偿责任。本次事故造成原告车辆损失26936元、公估费3000元、施救费1500元、拆解费2900元，合计34336元。现就赔偿问题，原、被告未能协商一致，故诉至法院，请依法予以判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，事故车辆在我司投保车损险31936元且不计免赔，事故发生在有效期内，需原告提交年检有效的驾驶证、行驶证，在保险责任范围内合理赔偿。诉讼费、公估费不属于保险责任，不予承担。仅凭公估报告不能证明原告损失支出，需提供维修发票。 原告刘超为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告的身份证、行驶证及驾驶证复印件、注册登记摘要信息栏复印件各一份，证明原告是涉案车辆冀Ｃ×××××受损的车主，具有诉讼主体资格。 2、商业险保单复印件一份，证明车辆投保情况。 3、交通事故认定书一份，证明发生本次事故时间、地点、过程和责任，本次事故刘超承担全部责任。 4、汇新保险公估有限公司的公估报告及公估费发票各一份，证明车损26936元，支出公估费3000元。 5、冀Ｃ×××××施救费发票一份，证明车辆施救费支出1500元。 6、拆解费发票一张，证明拆解费2900元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的质证意见，证据1、2、3没有意见。公估报告鉴定的车损过高，且没有维修发票予以佐证，对原告车损诉请的金额不予以认可，公估费属于间接损失，根据合同约定我公司不予以承担。原告车辆的施救费金额过高,没有相关证明不予以认可。证据6不认可赔偿，车辆损失已经过法院委托进行了鉴定，鉴定报告中已经明确阐明车辆拆解工时，对原告另行主张的拆解费不予以认可，该费用属于重复索赔。 原告刘超提供的证据1、2、3、4、5具有客观性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。证据6本院不予认定。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日17时10分，原告驾驶其所有的冀Ｃ×××××轿车行驶至京哈高速公路北京方向185Ｋｍ＋95ｍ时，与闫明哲驾驶的晋Ｆ×××××轿车追尾相撞，该车又与郭学良驾驶的冀Ｇ×××××轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山大队认定，刘超负此次事故的全部责任，闫明哲、郭学良等无责任。本次事故造成原告车辆损失26936元、公估费3000元、施救费1500元，合计31436元。另查明，原告所有冀Ｃ×××××轿车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔。2019年3月4日，原告向本院起诉，要求被告赔偿34336元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定，对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。原告诉请的拆解费不属本案赔偿范围，本院不予支持。原告未超过本院核定范围的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘超损失31436元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一九年五月六日 书记员  许 晶
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1202号原告：邱德凤，女，1951年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。被告：李强，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告邱德凤与被告李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李强、杜小琴下落不明，需适用公告程序，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  解文阳审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年五月十五日书记员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1536号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：柳树平，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告柳树平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因柳树平通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱方丽人民陪审员  陈**贵人民陪审员  徐金龙二〇一九年五月二十三日法官 助理  罗常耀书 记 员  陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1550号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：钱宏亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告钱宏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因钱宏亮通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  刘   永   红人民陪审员  张   羽   洁二〇一九年五月十三日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0192民初1249号原告：胡大义，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：庞伟扬，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省射洪县。原告胡大义与被告庞伟扬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告庞伟扬下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 邓双双审判员 解文阳二〇一九年五月九日书记员 王 琴
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于申请执行人李志生与被执行人何立群、白晓松、孔祥海（2019）冀0825执恢199号民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，并于2019年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初586号原告：钟某某，女，汉族，2007年10月16日出生，住成都市金牛区。法定代理人：张某某，女，汉族，1971年11月2日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师，特别授权。被告：成都银程置业有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段1199号。法定代表人：邢新冰，董事长。委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师，一般授权。原告钟某某与被告成都银程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  刘晓云审判员  解文阳二〇一九年五月八日书记员  谢岱君
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于申请执行人李小朋与被执行人林硕（2019）冀0825执898号抚养费纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十二日
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初130号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人朱宝琴，女，1970年4月29日出生于河北省昌黎县，汉族，文盲，农民，户籍地及捕前家庭住址昌黎县。2019年1月7日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年1月21日经河北省昌黎县人民检察院批准逮，同日河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2019﹞111号起诉书指控被告人朱宝琴犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人朱宝琴及其辩护人梁红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2018年6月20日，被告人朱宝琴在昌黎县自己家门口，因为土地边界的原因，与本村村民邹某发生矛盾，双方互骂并动手打架。后朱宝琴将自家圈养的狗牵出，放狗将邹某的左前臂和右大腿等多处咬伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：邹某的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为应当以故意伤害罪，追究被告人朱宝琴的刑事责任。提供的证据有：被告人供述和辩解，被害人陈述，鉴定结论，书证等。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。 被告人朱宝琴辩称，我不懂事，是我不对，我积极赔偿，希望法院公正判决。 辩护人梁红梅的辩护意见是，被告人朱宝琴系初犯，案发后主动报警，狗咬被害人后及时阻止，且当庭主动认罪，主观恶意不强，可对其从轻量刑。 经审理查明，被告人朱宝琴与被害人邹某均系昌黎县村民，两家土地相邻。2018年春，两家因土地边界问题产生纠纷，经昌黎县马坨店乡政府调解多次未果。2018年6月20日，被告人朱宝琴在自家门口与被害人邹某相遇，二人发生争执，互相辱骂并动手撕打。被告人朱宝琴将自家圈养的藏獒狗放出，将被害人邹某左前臂、左某腿、右大腿等多处咬伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人邹某的损伤符合钝性外力作用所致，犬咬可以形成；损伤程度为轻伤二级。2019年1月7日，昌黎县公安局马坨店派出所将被告人朱宝琴传唤到案。 经本院主持调解，被告人朱宝琴赔偿了被告人邹某经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人朱宝琴在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人朱宝琴供述和辩解，被害人邹某陈述，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，户籍证明、现实表现及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱宝琴因生活琐事与被害人邹某发生争执，放狗将被害人邹某咬伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱宝琴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱宝琴能够认罪悔罪，赔偿被害人的经济损失并得到谅解，且本案系因民间纠纷引发，故可对被告人朱宝琴从轻罚。本案的犯罪对象为老年人，对被告人朱宝琴从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱宝琴犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2019年6月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 平 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  秦瑞江 二〇一九年五月二十日 代理书记员  陈广奇
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1004号之一原告：江志容，女，1972年3月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。被告：杨仲，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：徐小惠（曾用名：徐会），女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川锦龙建筑工程有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段36号。法定代表人：杨仲。原告江志容与被告杨仲、徐小惠、四川锦龙建筑工程有限公司（以下简称锦龙公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告杨仲、四川锦龙建筑工程有限公司下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  黄秀琼人民陪审员  陈 霞二〇一九年五月十三日书 记 员  杨文峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催91号申请人：陈晓东，男，1995年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请人陈晓东申请公示催告一案，本院于2019年3月12日立案后，依法于2019年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人陈晓东持有的号码为3070443030772975、3070443030772976、3070443030772981(付款行平安银行中山小榄支行，出票人陈晓东，票面金额空白)的普通支票3张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人陈晓东负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年五月二十四日书记员  朱晓琳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初948号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：张瑶，女，1991年8月26日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：杨宇，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省西昌市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告张瑶、杨宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张瑶、杨宇通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐尔旻审 判 员 邱方丽审 判 员 叶若兰二〇一九年五月五日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2406号原告：中山市黄圃镇今荣肉类制品厂，住所地广东省中山市。投资人：王秋扬。委托诉讼代理人：王家津，系该厂员工。被告：张伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中山市黄圃镇今荣肉类制品厂（以下简称今荣肉类厂）与被告张伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告今荣肉类厂的委托诉讼代理人王家津到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今荣肉类厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟立即归还挪用原告今荣肉类厂货款56006元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告张伟承担。事实和理由：2017年5月20日，张伟入职到今荣肉类厂担任销售人员。2018年11月14日，原告财务人员在例行的审核中发现，张伟于2018年5月至10月期间，挪用货款用于偿还个人债务，张伟当日写下《关于挪用公司货款的说明》，确认挪用金额为84006元以及承诺归还挪用款项的时间。后被告今荣肉类厂多次催促，张伟仅归还挪用款项28000元，余款56006元至今未归还。为此，原告今荣肉类厂诉至法院。被告张伟未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：今荣肉类厂称张伟于2017年5月20日入职今荣肉类厂，2018年11月14日离职，期间任职销售，负责上海业务，但其无权代收货款。今荣肉类厂主张张伟任职期间，向客户谎称收款流程有变，要求客户直接向其个人支付货款，后经工厂财务人员对账发现张伟挪用货款。2018年11月14日，张伟向今荣肉类厂出具《关于挪用公司货款的说明》一份，该说明记载主要内容为：本人张伟是中山市黄圃镇今荣肉类制品厂员工，在公司工作期间，利用职务之便，收到公司销售货款未按要求回款到公司，私自挪用公司2018年5月至10月货款人民币84006元，用于偿还个人帐务（16年打架赔偿十万余元）。本人深知此挪用货款严重违反公司财务制度，特向公司保证所挪用货款15号前还8000元、11月底还30000元、12月底还清46006元。本人所有挪用货款总金额以此份说明为准。张伟于该说明右下方空白处签名并捺印确认。同日，张伟向今荣肉类厂出具《离职声明》一份，载明：“本人张伟因挪用公司货款，自2018年11月14日从公司离职，后期本人所有行为与公司无关，并承诺不会做任何有损公司利益事项。”张伟于声明人处签名并捺印确认。今荣肉类厂确认公安机关未就张伟涉嫌职务侵占的行为立案受理，亦确认张伟出具上述《关于挪用公司货款的说明》后向其归还了28000元，余款56006元至今未返还。本院认为，今荣肉类厂主张张伟拖欠其款项84006元的事实，有其提交的《关于挪用公司货款的说明》、《离职声明》等证据予以证实，张伟未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且今荣肉类厂保证其提交证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述事实依法予以确认。今荣肉类厂自认张伟已向其归还28000元，尚欠56006元未予归还。张伟至今未归还尚欠余款，其行为已损害今荣肉类厂的权益。现今荣肉类厂起诉要求张伟归还款项56006元及从起诉之日即2019年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，缺席判决如下：被告张伟在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告中山市黄圃镇今荣肉类制品厂款项56006元及利息（以实欠款项数额，从2019年3月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张伟负担（该款原告已预付，被告须于本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年五月七日书记员  杨 慧庞增博
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初1871号原告(反诉被告)：武汉市幸福和众物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区幸福村关家咀12号（华师学院后面）。法定代表人：王建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权代理。被告(反诉原告)：王某某，女，1991年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区南湖假日小区X栋X层X室。身份证号。委托诉讼代理人：陶某某（被告王某某之父），男，1966年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区工大路X号X栋X门X号。身份证号。一般授权代理。原告武汉市幸福和众物业管理有限公司(以下简称幸福物业)与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张拥贵独任审判，于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）幸福物业的委托诉讼代理人佘运兵和被告(反诉原告)王某某及委托诉讼代理人陶双文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）幸福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2015年5月至2018年6月的物业费3453元及违约金797.64元（暂计算至2018年9月15日，以应缴金额为基数，按每日3‰）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后原告认真履行了协议义务，但被告自2015年5月起未交纳物业服务费。被告（反诉原告）王某某辩称：不同意原告的诉讼请求，请求降低物业费收取标准，驳回原告请求违约金的诉请。被告王某某提起反诉，请求法院判令：1、降低本案合同约定2015年5月至2018年9月期间物业管理服务费用标准，驳回被反诉人支付违约金的诉讼请求；2、判令被反诉人按照物业管理服务质量的约定目标，全面履行物业管理服务的约定义务和法定义务，尤其是（1）、一个月之内向业主公开2012年至2018年期间南湖假日小区（以下简称“本小区”）物业服务费用主要开支，以后每年1月15日之前向业主公开上年度南湖假日小区物业服务费用主要开支；（2）、一个月之内向业主公开2012年至2018年期间本小区物业共用部位、共用设施设备和相关长堤使用、收益和支出情况，以后每年6月15日之前和12月15日之前公示本小区物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用、收益和支出情况；（3）、立即公示本小区物业服务收费明码标价的内容；（4）、六个月内修建本小区公共绿化；（5）、立即向反诉人发放本小区住宅楼门禁卡；（6）、及时清理并维持本小区电梯门口和消防设施设备等无杂物；（7）、及时整理本小区电路设施设备；（8）、及时清理本小区楼道内和屋顶随意堆放杂物；（9）、及时清理本小区消防通道，保障消防通道畅行无阻；（10）、立即恢复本小区楼道内监控设施正常运行；（11）、立即公示本小区大件物品搬运及来访人员的登记管理制度以及定时巡查制度；（12）、随时利用本小区共用部位、共用设施设备和相关场地使用收益支出维修共用部位和共用设施设备的费用，协助建立本小区物业共用部位和共用设施设备的维修基金；（13）、承担本小区道路的维护和管理义务。经审理查明，被告(反诉原告)王某某系洪山区南湖假日小区X栋X层X室业主。2012年7月15日，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后原告(反诉被告)一直为被告(反诉原告)居住的小区提供物业服务至今，被告(反诉原告)自2015年5月起未交纳物业服务费。以上事实有原告(反诉被告)与被告(反诉原告)的陈述和《前期物业管理服务协议》等证据予以佐证。本院认为，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人应按协议的约定履行各自的权利义务。原告(反诉被告)按《前期物业管理服务协议》的约定为被告(反诉原告)及南湖假日小区的业主提供了物业服务，被告(反诉原告)应当向原告(反诉被告)缴纳相应的物业服务费。本院通过庭审查明的事实及本院在审理同一小区同时间段物业服务合同纠纷案件中查明的事实，均能证明原告(反诉被告)在履行《前期物业管理服务协议》的过程中存在服务不到位，履行协议有瑕疵的问题，对被告(反诉原告)应缴纳的物业服务费，本院酌情按《前期物业管理服务协议》约定的85%缴费标准予以计算，对原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告(反诉原告)的反诉，因其提供的证据真实性无法确定，本院依法不予支持。关于物业公共收益的问题，《前期物业管理服务协议》未进行约定，被告(反诉原告)可通过其他途径予以表达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告)王某某于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)武汉市幸福和众物业管理有限公司支付2015年5月至2018年6月的物业服务费2935元；二、驳回原告(反诉被告)武汉市幸福和众物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告)王某某的反诉请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告（反诉原告)王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵法官助理曹云扬二〇一九年五月二十日书记员高敏
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执1604号申请执行人屈崇香，女，汉族，1962年4月13日生，住山东省曲阜市。被执行人青岛金旭帽业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处杏果庄村。法定代表人金玉霞，职务经理。本院在执行申请执行人屈崇香与被执行人青岛金旭帽业有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2018）第1335号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年4月23日向我院申请执行，执行标的5565元。在执行过程中,双方于2019年5月20日将案款私下交接完毕，现申请执行人向本院提交撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执1604号执行案件已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一九年五月二十日
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初2850号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 被告：汪新发，男，汉族，1991年9月4日生，住址：唐山市路**。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告汪新发追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告汪新发的起诉。 审判员  贾文茜 二〇一九年五月二十日 书记员  王 欣
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初237号 原告：胡桂安，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：李丽霞，女，1969年11月4日出生，汉族，住卢龙县，系原告妻子）。 被告：吴永军，男，1970年6月9日出生，汉族，住卢龙县。 原告胡桂安与被告吴永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂安委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼，被告吴永军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付钢材款66000元及利息。事实和理由：我在卢龙县经营钢材生意。2014年春，被告从我处购买钢材，货款未及时付清。经多次催要，被告一直推托未付。2018年1月16日，被告为我出具欠条，写明欠钢材款66000元，该款至今未付。故诉至法院，要求被告给付钢材款66000元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。 被告吴永军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 欠条一份，是被告吴永军于2018年1月16日出具的，载明：“2014年春，刘家营工地德远新城，欠胡桂安钢材款66000元，保证完工付清”。 原告提交的欠条，由被告吴永军亲笔签名，与原告陈述互相印证，具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认，作为本案的定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告胡桂安在卢龙县经营钢材生意。2014年春，被告从原告处购买钢材，货款未及时付清。2018年1月16日，被告为原告出具书面欠条，载明：“2014年春，刘家营工地德远新城，欠胡桂安钢材款66000元，保证完工付清”。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告给付钢材款66000元及利息。 本院认为，被告吴永军从原告胡桂安处购买钢材，双方形成买卖合同关系，应按约定履行各自义务。原告向被告交付钢材，被告欠原告货款66000元事实清楚，对原告要求被告给付货款66000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，予以支持。被告吴永军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永军于本判决生效后五日内给付原告胡桂安货款66000元及利息（利息以66000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吴永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年五月十日 书记员  郭万金
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2072民初2708号原告：常州市瑞洁织造有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇江村庵村。法定代表人：许读。委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧妍，江苏常弘律师事务所实习律师。被告：中山黄吉机械有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰一村庆丰工业区庆安路。法定代表人：洪汉强。原告常州市瑞洁织造有限公司（以下简称瑞洁公司）与被告中山黄吉机械有限公司（以下简称黄吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告瑞洁公司向本院提出诉讼请求：1.法院确认双方签订的编号为HJ20171115002号合同于2018年7月10日解除；2.被告黄吉公司归还收取的115万元货款，并承担利息损失每月3万元自2018年2月1日起计算到实际付清日止。事实和理由：2017年11月15日，原告瑞洁公司向被告黄吉公司定购十室树脂定型机一台，合同约定收到定金75天安装完成，签订合同支付30%，出货前付50%，安装调试完成90天内付20%，卖方未按合同条款交货按延期一天罚款2万元处理。合同签订后，原告瑞洁公司积极履约，于当日向被告黄吉公司支付货款41万元，但被告黄吉公司未能于合同约定日期交付设备，后原告瑞洁公司于2018年3月1日致函被告黄吉公司，要求被告黄吉公司于2018年3月10日前交付设备，否则解除合同并由被告黄吉公司承担违约责任。后原告瑞洁公司又支付64万元货款，被告黄吉公司也交付了部分设备，至2018年5月，原告瑞洁公司在被告黄吉公司没有交齐设备配件的情况下又支付了10万元货款，至此，原告瑞洁公司共支付115万元设备款，被告黄吉公司未能继续供货。2018年7月1日，原告瑞洁公司提出解除合同并赔偿损失。2018年7月10日，被告黄吉公司回函称其已经全面停产，故未能提供配件，并表示愿意承担违约金，希望得到原告瑞洁公司的谅解。原告瑞洁公司因生产需要而向被告黄吉公司订购设备，被告黄吉公司未能提供完整设备，造成原告瑞洁公司不能实现合同目的，故原告瑞洁公司提出解除合同符合法律规定。双方在合同中约定逾期交货应每天罚款2万元，该约定视为对违约金或损失计算方式的约定，由于约定数额偏高，原告瑞洁公司调整为每月3万元。为维护原告瑞洁公司的合法权益，遂向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中山黄吉机械有限公司确认尚欠原告常州市瑞洁织造有限公司货款及违约金合计400000元，并承诺分十期支付给原告常州市瑞洁织造有限公司指定的如下银行账户（开户名：常州市瑞洁织造有限公司，账号：32×××91，开户行：中国建设银行股份有限公司常州马杭支行）。第一期于2019年5月30日前支付150000元；第二期于2019年6月30日前支付30000元；第三期于2019年7月30日前支付30000元；第四期于2019年8月30日前支付30000元；第五期于2019年9月30日前支付30000元；第六期于2019年10月30日前支付30000元；第七期于2019年11月30日前支付30000元；第八期于2019年12月30日前支付30000元；第九期于2020年1月30日前支付30000元；第十期于2020年2月28日前支付10000元。二、若被告中山黄吉机械有限公司任何一期还款未按上述约定支付，则原告常州市瑞洁织造有限公司可就剩余款项一次性向法院申请强制执行，且被告中山黄吉机械有限公司还需向原告常州市瑞洁织造有限公司支付逾期付款利息（自2018年2月1日起至实际清偿之日止，以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、案件受理费减半收取计9195元，由被告中山黄吉机械有限公司负担（该款原告已预缴，被告于2019年5月30日前一并给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 郭 宁审判员 阮春莉审判员 卢国棠二〇一九年五月九日书记员 潘家敏
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1387号原告:四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌，总经理。委托诉讼代理人：龙丹，女，公司员工。被告:王伟，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：杨盼盼，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市江津市。原告四川中德世纪置业有限公司与被告王伟、杨盼盼商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  易   华   荣人民陪审员  徐   金   龙二〇一九年五月十五日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2136号原告：陈加君，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。被告：王斌，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省三台县。被告：唐金山，男，1965年4月8日出生，汉族，住四川省三台县。原告陈加军与被告王斌、唐金山租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告王斌、唐金山下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  陈 霞人民陪审员  李兴树二〇一九年五月二十一日书 记 员  杨文峰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1251号 原告冯惠娜，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人何辉新，甘肃解开律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 原告冯惠娜诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯惠娜及其委托代理人何辉新，被告省政府的委托代理人封素玲及被告省政府负责人委派的工作人员邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月12日，被告省政府向原告冯惠娜作出川府复不〔2018〕124号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称124号不予受理决定），其主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”的用地审批方式作出了川府土〔2017〕917号《关于成都市2017年度第45批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、川府土〔2017〕929号《关于成都市2017年度第18批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、川府土〔2017〕930号《关于成都市2017年度第19批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、川府土〔2017〕940号《关于成都市2017年度第29批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、川府土〔2017〕941号《关于成都市2017年度第30批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称案涉五份批复），案涉五份批复均只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容。因此，案涉五份批复与冯惠娜均没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第二项的规定，决定不予受理冯惠娜的行政复议申请。 原告冯惠娜诉称，原告通过政府信息公开得知涉及其所在农村集体土地的案涉五份批复，原告认为被告在没有被征地农民知情、确认有关材料的情况下，作出的案涉五份批复违法，因此依法向被告申请行政复议，被告却以无利害关系为由作出不予受理决定。原告不服，请求撤销被告作出的124号不予受理决定；判决被告受理其行政复议申请；一并对被告作出案涉五份批复所依据的规范性文件的合法性予以审查。 被告省政府辩称，被告作出124号不予受理决定的程序合法，被告以“转征与实施分离”的用地审批方式作出的案涉五份批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容。因此，被告作出的案涉五份批复与原告冯惠娜没有利害关系。被告作出的124号不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月5日，原告冯惠娜因不服被告省政府作出的案涉五份批复向被告寄交《行政复议申请书》。2018年11月7日，被告收到该申请。2018年11月12日，被告认为案涉五份批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，即原告与案涉五份批复之间没有利害关系，根据《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，作出124号不予受理决定，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2017年10月9日，被告作出案涉五份批复，按照转征与实施分离的用地审批方式，每份批复均同意将成都市相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 以上事实有《行政复议申请书》、124号不予受理决定、案涉五份批复、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，被告省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。 根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，原告冯惠娜认为被告省政府作出的案涉五份批复将其位于四川省成都市温江区金马镇光明九组的承包地、宅基地列入了征收范围之内而侵犯了其合法权益，但案涉五份批复仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收原告冯惠娜的承包地、宅基地等事宜。省政府以案涉五份批复与冯惠娜之间无利害关系为由，作出124号不予受理决定并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，原告要求对被告作出案涉五份批复所依据的规范性文件的合法性予以审查，但原告所诉行政行为为124号不予受理决定，该不予受理决定所依据的是《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第二项，而非原告申请审查的规范性文件。据此，冯惠娜提出对案涉五份批复所依据的规范性文件进行合法性审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，不属于本案的审查范围。综上所述，被告省政府作出的124号不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告冯惠娜的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯惠娜的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告冯惠娜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  向际宪 二〇一九年五月九日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1338号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：余中宝，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川郫县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告余中宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年五月九日法官助理  李颖书记员陈思童
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫14民终695号 本院于2019年4月13日对上诉人丁涛、皇秋芝与被上诉人丁家记纠纷一案作出的（2019）豫14民终695号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、判决书第一页案件编号“（2018）豫14民终695号”补正为“（2019）豫14民终695号”； 二、判决书第二页最后一段正数第三行、第四页第一段倒数第四行“工资及费用两项合计1213460元”补正为“工资及费用两项合计12134.60元”。 审判长  许秀敏 审判员  许玉霞 审判员  周永辉 二〇一九年五月十四日 书记员  贺 晶
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初585号原告：钟某，女，汉族，2007年10月16日出生，住成都市金牛区。法定代理人：张某，女，汉族，1971年11月2日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。被告：成都银程置业有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段1199号。法定代表人：邢新冰，董事长。委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。原告钟某与被告成都银程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  刘晓云审判员  解文阳二〇一九年五月八日书记员  谢岱君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保274号之一申请执行人：田可可，女，1982年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张付先，女，1988年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人田可可与被申请人张付先赠与合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遵义市汇川区人民法院2019年5月16日生效的（2019）黔0303执保274号判决，于向被执行人张付先发出执行通知书，责令被执行人张付先查封、冻结、扣押被申请人张先付652700.00元的银行存款或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张付先在中国建设银行股份有限公司遵义西街支行的账户62×××50_156_1存款201.92元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 叠二〇一九年五月十三日书记员 钱艳丽
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执1608号申请执行人赵燕红，女，汉族，1970年10月31日生，住胶州市。被执行人青岛金旭帽业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处杏果庄村。法定代表人金玉霞，职务经理。本院在执行申请执行人赵燕红与被执行人青岛金旭帽业有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2018）第1335号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年4月23日向我院申请执行，执行标的6411元。在执行过程中,双方于2019年5月20日将案款私下交接完毕，现申请执行人向本院提交撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执1608号执行案件已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一九年五月二十日
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执1605号申请执行人刘会珍，女，汉族，1975年6月11日生，住胶州市。被执行人青岛金旭帽业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处杏果庄村。法定代表人金玉霞，职务经理。本院在执行申请执行人刘会珍与被执行人青岛金旭帽业有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2018）第1335号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年4月23日向我院申请执行，执行标的14595元。在执行过程中,双方于2019年5月20日将案款私下交接完毕，现申请执行人向本院提交撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执1605号执行案件已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一九年五月二十日
山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初320号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人张玉财，男，1988年12月10日出生于山东省潍坊市汉族，初中文化，务工，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月24日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月21日被刑事拘留，2月1日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人苏垒项、王博，山东诚功（即墨）律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检职检刑诉[2019]41号起诉书指控被告人张玉财犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月31日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员何义山出庭支持公诉，被告人张玉财及其辩护人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张玉财冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大；虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六之规定，应以信用卡诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证等相关证据。被告人张玉财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人张玉财在信用卡诈骗中投案自首并退赔赃款，到案后自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：（一）信用卡诈骗的事实2018年10月31日18时许，被告人张玉财在公交车上捡拾魏某卡号为62×××67招商银行信用卡一张。2018年11月3日23时许，张玉财在城阳区彩票站内，在魏某不知情的情况下用该信用卡套现人民币14000元。案发后，张玉财已退赔全部赃款并于2018年11月20日投案自首。（二）诈骗的事实2019年1月20日12时许，被告人张玉财在青岛市即墨区环秀街道办事处西山前村一体育彩票站内，利用点钞练功券充当真币骗取彩票站老板李某信任后，购买55000元人民币的体育彩票，后支付彩票款1999元被告人张玉财于案发当日被抓获。上述事实被告人张玉财在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人魏某、李某的陈述，证人于某、江某的证言，刷卡单及转账记录，辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人张玉财犯信用卡诈骗罪、诈骗罪的事实成立。本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其信用卡诈骗系投案自首，到案后自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张玉财以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪；使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，上列各罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其冒用他人信用卡诈骗后投案自首并退赔赃款，到案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玉财犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2021年3月20日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴纳。）二、责令被告人张玉财退赔李某人民币53001元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  刘成爱人民陪审员  江志美二〇一九年五月三十一日书 记 员  田 昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执1607号申请执行人李华，女，汉族，1977年8月21日生，住胶州市。被执行人青岛金旭帽业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处杏果庄村。法定代表人金玉霞，职务经理。本院在执行申请执行人李华与被执行人青岛金旭帽业有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2018）第1335号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年4月23日向我院申请执行，执行标的14708元。在执行过程中,双方于2019年5月20日将案款私下交接完毕，现申请执行人向本院提交撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执1607号执行案件已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一九年五月二十日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初22号之三 本院于2019年3月29日对原告中国银行股份有限公司威海分行与被告马春玲、李欣、威海蓝星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案做出的（2019）鲁1002民初22号民事裁定书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 判决书第一页正数第七、八行中“委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师；”更正为“委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师”。 审判员  肖窈窈 二〇一九年五月二十日 书记员  姜岩非
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保291号申请人：江弘明，男，汉族，1974年6月6日出生，住重庆市渝北区。被申请人：邢文峰，男，汉族，1971年4月6日出生，住重庆市大足县。被申请人：桂礼明，男，汉族，1970年4月6日出生，住遵义市汇川区。被申请人：贵州华达建筑安装工程有限公司，住所地为遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8号楼7-12号，统一社会信用代码：9152030158067975X2。法定代表人：祖应六。申请人江弘明与被申请人邢文峰、桂礼明、贵州华达建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。申请人江弘明于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款136万元，若其存款不足，查封被申请人位于遵义市汇川区整层等值房产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司依法承担法律责任），申请人江弘明为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢文峰、桂礼明、贵州华达建筑安装工程有限公司的银行存款人民币136万元，若其存款不足，查封被申请人位于遵义市汇川区整层等值房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年五月二十七日法官助理周琴美书记员何迪
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初115号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人梁志强，男，1986年6月27日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古呼和浩特市。因犯寻衅滋事罪于2008年10月16日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2008年6月3日起至2009年2月2日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。   指定辩护人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人梁志强犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人梁志强到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年7月13日晚19时许，被告人梁志强酒后携带一把黑色塑料柄水果刀在呼市××区将被害人袁志芯开的麻将馆内收取保护费。被告人梁志强进门后将打麻将的人都赶出门外，在麻将馆内其将携带的匕首竖插在麻将桌上，向老板袁志芯及其丈夫王学龙索要保护费人民币500元，并威胁二人如果每月不给保护费就不得继续营业，最终因被害人袁志芯、王学龙拒绝而未能要到钱。   随后，梁志强又来到呼市××区被害人薛成海开的麻将馆内，其将携带的匕首竖插在麻将桌上，向薛成海所要保护费人民币500元，最终因被害人薛成海拒绝而未能要到钱。   当晚21时许，被告人梁志强又一次来到被害人袁志芯开的麻将馆内，其见到麻将馆里又聚集了很多人很生气。被告人梁志强无故殴打并持刀追逐在麻将馆门口玩游戏机的被害人许中华，其将许中华头部、左眼部打伤。经鉴定，被害人许中华头部损伤评定为轻伤二级。案发后被告人梁志强被公安机关抓获。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人梁志强酒后在公共场所滋事、无故追逐殴打他人，将被害人打伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。   上述事实，被告人梁志强在开庭审理中不持异议，并有书证、证人证言、被害人陈述及鉴定意见等证据证实，予以认定。其辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人认罪态度较好，主观恶性不大，请求对其从轻处罚。   本院认为，被告人梁志强在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁志强的朋友代为赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二款之规定，判决如下：   被告人梁志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日至2020年1月12日止。）   审判长 王墨竹   审判员 李 桢   人民陪审员 云凤仙      二〇一九年五月十三日   书记员 丁 奇   附相关法律条文：   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4917号原告：佛山市南海铭诺铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭喜祥，任总经理。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健聪，男，1996年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：徐启平，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西容县。原告佛山市南海铭诺铝业有限公司与被告徐启平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭喜祥及委托诉讼代理人吕远霞、杨健聪到庭参加诉讼，被告徐启平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告货款共计141288元及利息(以141288元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月30日起算，暂计至2019年2月22日，具体应计至实际清偿之日止，暂共计404元)；2.被告支付原告逾期付款滞纳金14128.80元(按总欠货款10%计算滞纳金)；以上共计155820.80元；3.被告承担本案的全部受理费。事实和理由：原、被告双方素有生意往来，被告向原告订购产品多批，原告均按照约定送货给被告，但是被告收货后，仅支付部分货款，经对账结算，截止至2018年11月16日止，被告仍拖欠原告共计141288元，双方并于2018年11月26日签订《欠条》用于结算所欠货款，并约定如果被告未在指定期限内付清款项，原告有权利按欠总货款10%加收滞纳金，双方产生的纠纷由佛山市南海区人民法院管辖。原告曾多次向被告催收货款，被告均以各种理由推托。被告也从未履行其还款义务。以上事实《送货单》、《欠条》等证据为证，足以认定。原告为了维护自身合法权益，根据中华人民共和国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、《欠条》等证据材料，可以证实双方之间的买卖合同关系、对账的过程以及被告承诺在指定期限付清货款的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告向原告采购铝质产品，双方没有签订书面合同。被告共购买价值141288元的货物，但未支付货款。2018年11月26日，被告向原告出具《欠据》一份，确认欠原告货款141288元，并承诺于2019年1月30日结清货款，逾期未付款则按欠总货款10%加收滞纳金。之后，被告分文未付，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款141288元，有被告出具的《欠据》印证，结合原告的陈述，本院对原告主张的金额予以认定。被告应向原告支付该货款。被告未于2019年1月30日结清货款，则承担违约责任。双方约定被告违约则按总货款10%加付滞纳金，实为逾期付款的违约金。在违约金的计算方法上，既要考虑到约定的标准过高会导致双方权利义务失衡、显失公平，但又要体现对逾期付款的违约行为进行惩罚及弥补原告的损失。本院综合本案的实际情况，酌定违约金按双方约定的标准计算较为适宜。原告主张被告支付14128.8元的违约金，本院予以支持。在本案中，原告还主张被告支付利息，因本院已支持了原告关于违约金的主张，对原告的损失进行了弥补，不再以利息的形式重复计算原告的损失，故对该项主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐启平应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海铭诺铝业有限公司支付货款141288元及14128.8元违约金；二、驳回佛山市南海铭诺铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1708.21元、财产保全费1270元，合计2978.21元（佛山市南海铭诺有限公司已预交），由徐启平负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海铭诺铝业有限公司已预交的2978.21元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年五月三十一日书记员  刘玉翠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保292号申请人：汇川区赤色家电维修中心，统一社会信用代码：92520303MA6EW8234Y。住所：贵州省遵义市汇川区东联线景悠园B栋4单元107号。经营者：李光权，男，汉族，1982年6月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。被申请人：遵义昱辉贸易有限公司，统一社会信用代码：91520302565009627Q。住所：贵州省遵义市汇川区香港路东艺小楼14层1402号。法定代表人：刘春，男，汉族，1986年10月26日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请人汇川区赤色家电维修中心与被申请人遵义昱辉贸易有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，经主持调解，双方于2019年5月27日自愿达成如下协议：被告遵义昱辉贸易有限公司于2019年6月3日前支付原告汇川区赤色家电维修中心安装费、辅材费共计19,690.00元。调解书送达后，申请人汇川区赤色家电维修中心于2019年5月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人遵义昱辉贸易有限公司价值19,690.00元的财产进行查封、冻结、扣押。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人遵义昱辉贸易有限公司价值19,690.00元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一九年五月二十七日书记员  赖曙红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保117号申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业房，统一社会信用代码：91520303322448027M。主要负责人：韩健森，该分行行长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所律师。被申请人：仁怀市禾易贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒大道，统一社会信用代码：91520382053318653C。法定代表人：刘阳。被申请人：刘阳，男，1983年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：肖治利，女，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：付光芒，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理的（2019）黔0303民初1370号原告中国民生银行股份有限公司遵义分行与被告刘阳、肖治利、付光芒、仁怀市禾易贸易有限公司金融借款纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘阳、肖治利、付光芒、仁怀市禾易贸易有限公司名下的银行存款1671379.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行的请求符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人刘阳、肖治利、付光芒、仁怀市禾易贸易有限公司名下的银行存款1671379.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一九年五月五日书记员  叶尉义
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初2683号 原告：张亚宁，女，汉族，1964年12月6日生，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：付颖，北京市中银律师事务所律师。 被告：方雪静，女，汉族，1982年9月14日生，唐山市开平区唐马路马家沟矿新区****。 委托代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。 被告：孙桂玲，女，汉族，1958年9月17日生，，住唐山市迁西县 第三人：刘伯军，男，汉族，1964年5月18日生，，住唐山市丰润区 原告张亚宁与被告方雪静、孙桂玲、第三人刘伯军赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 原告张亚宁向本院提出诉讼请求：1．请求判令第三人与被告方雪静赠与行为无效；2、依法判定被告方雪静、孙桂玲立即向原告返还赠与款项人民币435万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，在第三人与原告夫妻关系存续期间，又与被告方雪静保持着不正当的两性关系。自2017年6月26日起至2017年12月22日期间，第三人在原告不知情的情况下用夫妻共同财产通过银行转账方式为被告方雪静购买房屋、路虎车辆等花费逾435万元人民币，并经被告方雪静授意将房屋产权与车辆所有权登记在孙桂玲名下。因三次转款数额巨大，并非日常生活需要，第三人无权单独处分，其赠与给被告方雪静的行为严重损害了原告的合法权益。在婚姻关系村组期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要单独处分夫妻共同财产，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻对共同财产，都享有平等的管理权和支配权，夫妻间不存在一方凌驾于他方的特权，任何一方违背他方意志擅自处理共有财产，都构成对他方合法权益的侵害。综上所述，原告为了维护其合法权益，依据我国《民法总则》及《婚姻法》的相关规定，请求法院依法判令第三人与被告方雪静之间的赠与行为无效，并判令被告方雪静、孙桂玲立即向原告返还赠与款项。特诉至贵院，愿判如所请。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告张亚宁起诉请求判令第三人刘伯军与被告方雪静赠与行为无效，并向原告返还赠与款项435万元，由于原告没有提供证据证实赠与合同对履行地点的约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，故本案应当按照被告住所地确定管辖。关于原告提供的被告方雪静地址唐山市路北区雅颂居小区14号楼1单元2302室，本院向被告委托代理人进行了询问，并向不动产登记部门进行了查询，现该地址并非被告方雪静的住所地，不能以此确定管辖。而原告提供的被告方雪静、孙桂玲其他地址均非唐山市路北区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张亚宁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  贾文茜 人民陪审员  李素芹 人民陪审员  吴晓文 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8421号 原告：马俊霞，女，1969年12月23日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人李水海，山东有泰律师事务所律师。 被告：刘兆山，男，1976年1月8日生，汉族，住临沂市临沭县。 被告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东临西外环路。 法定代表人，高秀雷。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人王海峰，经理。 委托诉讼代理人高波，该公司职工，住。 本院在审理原告马俊霞诉被告刘兆山、临沂市顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马俊霞于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马俊霞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马俊霞负担。 审判员  王丽 二〇一九年五月十六日 书记员  杨霓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8039号 原告：李继广，男，1955年12月26日生，汉族，住临沂市。 原告：李继和，男，1958年11月10日生，汉族，住址同上。 原告：李继田，男，1964年12月22日生，汉族，住址同上。 被告：周文，男，1988年5月25日生，汉族，住山东省邹城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司，住所地山东省邹城市太平东路120号。 负责人杜学真，经理。 本院在审理原告李继广、李继和、李继田诉被告周文、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李继广、李继和、李继田于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李继广、李继和、李继田撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李继广、李继和、李继田负担。 审判员  王丽 二〇一九年五月十四日 书记员  杨霓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8306号 原告：陈玉军，男，1965年1月22日生，汉族，住临沂市蒙阴县。 原告：陈文涛，男，1989年9月20日生，汉族，住址同上。 原告：孙妍，女，1990年1月28日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人胡运超，山东宸诚律师事务所律师。 被告：张如红，男，1972年11月20生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告淮北市祥和运输有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路寇湾加油站对面。 本院在审理原告陈玉军、陈文涛、孙妍诉被告张如红、淮北市祥和运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉军、陈文涛、孙妍于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈玉军、陈文涛、孙妍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈玉军、陈文涛、孙妍负担。 审判员  王丽 二〇一九年五月十七日 书记员  杨霓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初2541号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心,统一社会信用代码:9137020308144829N,住所地青岛市市**黑龙江南路**万科中心****。负责人:刁浩，总经理。委托诉讼理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：兰信昆,男,1979年7月19日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告兰信昆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费918元（原告预交），退还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  展建强二〇一九年五月九日书记员  于梦娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10577号原告：青岛怡华置业有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处王家官庄村，统一社会信用代码：913702826825606887。法定代表人：梁公新，董事长。委托诉讼代理人：张延岭，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵闯，山东德衡律师事务所律师。被告：李淼，女，1986年4月27日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：赵爽明，山东涵清律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**，统一社会信用代码：91370200863581525Q。委托诉讼代理人：李忠玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告青岛怡华置业有限公司与被告李淼、第三人中国建设银行股份有限公司青岛市分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行了审理。原告青岛怡华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的商品房预售合同；2、判令被告协助解除合同备案登记、抵押预告登记、预购商品房预告登记；3、判令被告支付原告违约金28225元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告双方签订商品房预售合同，约定被告购买原告开发的即墨区长江一路88号观澜湖畔24号楼1单元13层1301户房屋,房屋总价款为564519元。同时约定被告向银行按揭贷款390000元。后被告未能及时向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还按揭贷款，建设银行多次要求原告作为连带保证人承担还款责任，截止2018年9月，原告先后一共为被告垫付其所欠建设银行欠款本息等合计116568.32元。另被告尚欠原告预售房屋首付款140000元至今未付。原、被告双方所签预售合同第七条约定：若被告采用银行按揭方式支付房款，若未按借款合同约定偿付欠款，导致原告向银行承担连带责任，则原告代为清偿欠款后，有权向被告追索本金、利息、赔偿金、违约金及追索权的费用，并有权解除购房合同，且可从乙方购房款中直接抵扣上述费用，乙方同时须按总房款的5%承担赔偿金。综上，为维护原告的合法权益，根据上述合同约定，特诉诸贵院，望判如所请。第三人中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、解除第三人与被告李淼的借款合同；2、判令原告与被告偿还欠款333085.29元（本息暂计至2019年3月18日）；3、判令原告与被告支付2019年3月19日起至实际还款日止的利息、罚息（按合同约定执行）；4、判令第三人对被告抵押财产享有优先受偿权；5、判令原告与被告支付律师费22667元、诉讼费等；6、判令原告对被告的欠款和费用承担连带担保责任。事实与理由：2014年7月15日第三人与被告签订《个人商业住房借款合同》，借款本金390000元，借期240个月，利率5.145%，罚息利率上浮50%，被告用即墨区长江一路88号《观澜湖畔》24号楼1单元13层1301户提供担保（即房地预市字第××号），原告对该借款承担连带担保责任。现该借款已出现多次逾期，且原告提出解除购房诉请，因此第三人要求原告与被告先行支付第三人欠款。本院经审查认为，涉案房屋在本案诉讼前已被青岛市城阳区人民法院在其他案件执行过程中采取了查封措施，在本案审理过程中仍处于被查封状态。本案原告及第三人所主张之实体权利，应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行异议程序进行处理，且该程序应优先排除性适用，原告及第三人直接提起普通的民事诉讼，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告青岛怡华置业有限公司的起诉；二、驳回第三人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费原告青岛怡华置业有限公司预交506元、第三人中国建设银行股份有限公司青岛市分行预交3318元，均予以退回；保全费3520元由原告青岛怡华置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  展建强人民陪审员  尹先宝人民陪审员  周丕英二〇一九年五月二十一日书 记 员  于梦娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4168号 原告：裴后语，男，1965年5月12日生，汉族，住临沂市费县。 委托诉讼代理人尤爱华，山东沂州律师事务所律师。 被告：田恒，男，1990年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：田新新，男，1988年6月10日生，汉族，住址同上。 被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区解放路22号燕山大厦二楼。 负责人惠鹏，经理。 委托诉讼代理人张家豪，男，该公司职工，住。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人宋传龙，经理。 本院在审理原告裴后语诉被告田恒、田新新、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴后语于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裴后语撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告裴后语负担。 审判员  王丽 二〇一九年五月十三日 书记员  杨霓