云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）昆民四终字第528号 上诉人（原审原告）昆明芮成物业管理有限公司 法定代表人江山，该公司经理。 住所:昆明市西山区德缘小区内。 委托代理人胡光文、杨吉林，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。 被告张健忠，男，汉族，1980年4月13日出生，住昆明市。 上诉人昆明芮成物业管理有限公司（以下简称“芮成物业”）与被上诉人张健忠物业服务合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2013)西法民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日进行了审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理确认以下案件事实：2002年1月至2012年12月期间，张健忠为昆明市兴苑路德缘小区南区1幢2单元402号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.13平方米。2002年9月13日，双方签订《前期物业管理服务协议》约定，由芮成物业为张健忠提供前期物业服务。该份协议中并未明确约定物业服务费、二次变频加压费、电梯使用费及电梯大修费。2002年10月18日，昆明市发改委计划委员会文件昆计价房[2002]431号批复明确张健忠所住物业服务费的收费标准为每月每平方米0.60元，该收费标准从2002年11月1日开始执行。庭审中，芮成物业主张2004年1月至2010年12月的物业服务费为每月每平方米0.45元，2011年1月至2012年12月的物业服务费为每月每平方米0.60元。另查明，2008年8月7日，芮成物业名称由昆明德亨物业管理有限公司变更为昆明芮成物业管理有限公司。昆明市城市生活垃圾清运费2004年至2007年为每月每户5元、2008年至2009年为每月每户8元、2010年至2012年为每月每户10元。后因张健忠未缴纳相应费用，芮成物业遂诉至法院，请求判令：张健忠支付芮成物业服务费5749元、二次变频加压费900元、垃圾清运费792元、电梯使用费2484元、电梯大修费336元，合计10261元。 根据以上案件事实，原审法院认为:根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，芮成物业是德缘小区南区的前期物业服务企业，张健忠是德缘小区南区l幢2单元402号房屋的业主，双方签订《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。张健忠应当向芮成物业交纳物业服务费。本案合同中双方虽未明确约定物业服务费的收费标准，但芮成物业主张的计算标准并未超过昆计价房[2002]431号批复的规定，故2004年1月至2012年12月的物业服务费按照芮成物业主张的标准取整计算为5749元，原审法院予以支持。芮成物业主张的2004年1月至2012年12月的生活垃圾清运费合计792元符合相关收费标准，原审法院亦予以支持。至于芮成物业主张的二次变频加压费、电梯使用费以及电梯大修费，因双方没有明确约定、芮成物业亦未证明有明确的收费标准，故芮成物业主张的该三笔费用没有事实依据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:由张健忠于本判决生效之日起十日内支付昆明芮成物业管理有限公司物业服务费5749元及生活垃圾清运费792元，合计6541元。本案案件受理费57元，由芮成物业承担21元、由张健忠承担36元。 原审判决宣判后，原审原告芮成物业不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。其上诉理由是：原审法院认为《前期物业管理服务协议》中未明确约定二次变频加压费、电梯使用费和电梯大修费而不支持上诉人对该三笔费用的主张是认定事实错误。上述三笔费用均没有包含在物业管理服务费中，而被上诉人没有交纳过维修基金，被上诉人应当另外支付此三笔费用。原审法院在以前的判决中已查明事实并判决业主应当承担二次变频加压费、电梯使用费和电梯大修费，现在又说上诉人的主张没有事实依据，前后矛盾。长期以来，上诉人为本物业提供了二次供水加压服务和电梯服务，本物业的绝大部分业主都按要求交纳了上述三笔费用，双方已经形成了实际的服务合同关系，被上诉人实际已经享有了相应的服务，而又拒不支付相应的对价，原审法院不支持上诉人的诉请必然造成对其他业主的不公平，也造成对上诉人的不公平。同时也打破了实际存在的公平交易行为，必然会造成局部的社会秩序混乱。综上所述，原审法院认定事实不清，判决错误。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人对原审法院确认的案件事实无异议，为证实其上述主张，上诉人提交了《收费专用收据》2份，以证明被上诉人于2003年交纳过二次变频加压费及电梯使用费。 经审查，该2份证据内容真实、缴费依据及标准客观，本院依法予以采信。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人诉请的二次变频加压费、电梯使用费和电梯大修费有无事实及合同依据。 本院认为，当事人对其诉讼主张应以证据为支撑、以法律规定为依据。本案中，芮成物业诉请张健忠支付2004年1月至2010年12月期间的物业服务费及垃圾清运费合计6541元，其主张的收费依据为双方签订的《前期物业管理服务协议》以及昆明市发改委计划委员会批复明确的收费标准，张健忠未到庭就是否交纳过2004年1月至2010年12月期间物业管理费承担举证责任，原审法院据此认定芮成物业收费依据真实、收费标准客观，并以此判定张健忠应支付芮成物业物业服务费及垃圾清运费合计6541元于法有据，本院予以维持。关于芮成物业诉请的二次变频加压费900元、电梯使用费2484元及电梯大修费336元之主张，本院认定意见如下：首先，《关于贯彻云南省物业服务收费管理实施办法》【（2011）1129号】规定了配备电梯和二次供水等设施的物业，其设备的维护保养及运行费用由业主或物业使用人支付，物业服务企业实行代收代管。经庭审查明，涉案小区属老旧小区，业主未交纳过维修基金，故基于小区所产生的电梯使用费2484元应由张健忠承担。同时，原告亦提交了张健忠2003年缴纳电梯使用费和二次变频加压费的相关收费凭证，张健忠对应缴纳的费用亦无异议，原审法院对此不予支持错误，本院予以纠正，张健忠应支付芮成物业电梯使用费2484元及二次变频加压费900元。其次，关于电梯大修费336元，上诉人提交的张健忠居住小区的电梯大修合同、费用支付凭证，在张健忠未交纳公共维修基金的情况下，本院依法确认张健忠应支付该项费用336元。综上，原审认定事实不清、适用法律正确，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销（2013）西法民初字第769号民事判决； 二、张健忠于本判决生效后十日内支付昆明芮成物业管理有限公司物业服务费5749元、垃圾清运费792元、电梯使用费2484元、电梯大修费336元及二次变频加压费900元，合计10261元”。 原审案件受理费57元、二审案件受理费57元，合计114元，由张健忠承担。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙 建 代理审判员  朱吉文 代理审判员  陈 锐 二〇一四年三月十日 书 记 员  罗 冉