wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖98号 原告：陈**明，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。 被告：吴盛军，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王金文，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈**明与被告吴盛军、王金文建设工程施工合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院于2018年10月23日立案。 原告陈**明诉称，2014年7月17日，吴盛军以其已从福建省育才建设发展有限公司（以下简称“福建育才公司”）处转包有马尾旧镇沿山1-7弄棚户区改造（沿山家园）安置房项目水电专业施工工程为由与陈**明及王金文签订了一份《合作协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》约定陈**明与吴盛军共同合作承包案涉水电施工工程及新增工程分项，陈**明应在协议签订之日起60日内将投资款人民币150万元汇入吴盛军指定的“许小平”账户，投资款利息按月息1%的标准计算，按陈**明80%、吴盛军20%的比例分配利润、承担风险，按月结算，若吴盛军未将陈**明的出资款用于双方合作项目，必须向陈**军支付违约金60万元，王金文自愿作为吴盛军本协议书的履约担保人，担保吴盛军在本协议所应承揽的全部付款义务，担保方式为连带责任保证，期限为主债务履行期届满之日起2年。后原告陈**军分四次将150万元投资款汇入指定账户，但吴盛军告知原告已将项目转让并将投资款挪作他用，承诺会将全部投资款及利息返还给原先，但仅返还了30万元投资款，对其他本息拖延不还，王金文也未履行保证责任。故原告诉至法院请求：1、判令吴盛军偿还这原告投资款人民币120万元及至实际还款之日止的利息；2、判令吴盛军向原告支付违约金人民币60万元；3、王金文对吴盛军的上述返还投资款本息及支付违约金的义务承担连带清偿责任。 福州市马尾区人民法院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙协议亦属于民法规定的合同范畴，本案应适用合同纠纷案件确定管辖法院的法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告陈**明作为接收货币的一方当事人，其所在地的福州市仓山区人民法院对本案依法享有管辖权，于2018年11月1日裁定：本案移送福州市仓山区人民法院处理。 福州市仓山区人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由工程项目所在地的福州市马尾区人民法院专属管辖。对于约定的工程项目是否转让他人，合同是否实际履行，合同目的是否落空，系在履行《协议书》过程中产生的具体纠纷，应待案件进入实体审查后才予以认定，不影响《协议书》的法律关系定性。遂于2019年5月13日报请本院指定管辖。 本院认为，在涉案《合作协议书》中,三方约定“就甲乙双方共同合作承包上述水电工程等项目以及丙方作为甲方履约担保人等相关事项，达成如下协议条款”，故本案系建设工程施工合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，按照不动产纠纷确定管辖。双方签订的合同确定工程所在地在马尾区，本案应由马尾区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福州市马尾区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨  羽 审 判 员 吴 新 鸿 审 判 员 杨 贵 先 二〇一九年五月二十七日 法官助理 欧阳永红 书 记 员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。  4-
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1557号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，职务：董事长。被执行人：胡全，男，1984年10月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。本院在执行贵州创翔元金融服务有限公司与胡全追偿权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡全银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1607号申请人：遵义市城投融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：何小琴，职务：经理。被执行人：杨晓红,男,土家族,1965年4月1日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郑洁,男,仡佬族,1981年10月26日出生,贵州省正安县人,住贵州省正安县。申请人遵义市城投融资担保有限公司与被执行人杨晓红、郑洁借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓红、郑洁银行存款人民币400000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十日书记员  吴鑫
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执431号申请执行人：舞阳县环保局,住所地:舞阳县舞光路中段。统一社会信用代码:11411121005787738Y。法定代表人：李朝霞。职务：局长代理人：黄海成，舞阳县环保局工作人员。被执行人：徐春晓。男,汉族,1990年10月25日生,住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1121行审3号民事裁定书，于2020年05月07日立案执行后，于2020年05月14日经双方协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1121行审3号民事裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇一九年五月十八日书记员  李玉成
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民申8号再审申请人（原审原告）：王如俊，男，1978年4月30日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。被申请人（原审被告）：卢正环，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐都区。委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。再审申请人王如俊因与被申请人卢正环房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0903民初5374号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王如俊于2019年5月6日提出撤回再审申请。本院经审查认为，王如俊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王如俊撤回再审申请。审判长 康 燕审判员 陈晓辉审判员 卢建娅二〇一九年五月六日书记员 陈 晓附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初198号原告：任国东，男，1966年9月2日生，汉族，农民，住内蒙古。委托诉讼代理人：崔占山，内蒙古义源律师事务所律师。被告：孙中丰，男，1982年8月10日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：张宗久，尚志市石头河子法律服务所法律工作者。被告：刘恩菊，女，1982年9月24日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：张宗久，尚志市石头河子法律服务所法律工作者。原告任国东与被告孙中丰、刘恩菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告任国东的委托诉讼代理人崔占山，被告孙中丰、刘恩菊的委托诉讼代理人张宗久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任国东向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100000元，利息39574元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告孙中丰、刘恩菊（二人系夫妻关系）因购买工程自卸车，向任国东借100000元，未约定还款期限，口头约定利息以中国人民银行贷款利率标准计至还款之日。现原告请求被告偿还借款本金10万元及利息39574元。孙中丰、刘恩菊辩称：1.本案已超法定诉讼时效，任国东已丧失诉权，请求法院依法驳回任国东的起诉；2.孙中丰、刘恩菊实际是替任国东顶名买车，案涉借款是购车用，该车已被卖车公司拍卖，孙中丰、刘恩菊没有偿还此款义务；3.对于案涉借款，任国东说与孙中丰、刘恩菊口头约定过利息，这不是事实。任国东围绕诉讼请求依法提交了证据：1.孙中丰、刘恩菊于2012年2月29日出具的借据。载明：今借到人民币十万元整；2.2019年1月8日，任国东与刘恩菊的通话录音光盘及依录音整理的文字。主要内容:刘恩菊对借款100000元事实认可并同意借款按银行利息计付。经质证，孙中丰、刘恩菊对任国东提供的证据1的真实性无异议，认为该款用于购买翻斗车，虽然车辆登记的所有权是孙中丰，但车的实际使用权是任国东，孙中丰只是给任国东顶名买车。对任国东提供的证据2的真实性不认可，因为刘恩菊本人未出庭，无法知道录音中说话的是否是刘恩菊本人，而且即便录音是真实的，也没办法说明利息究竟是按什么银行什么利率计算的。本院限刘恩菊在庭后十日内到庭确认录音的真实性，逾期视为放弃权利，而刘恩菊在规定期限内未到庭，故对于任国东举示的证据2的真实性，本庭予以确认。孙中丰、刘恩菊围绕答辩主张提交了由卖车老板刘子华与任国东、孙中丰于2012年5月1日签订的偿还购车款担保协议书，拟证明虽然买车时车辆所有人是孙中丰，但车辆的实际所有人是任国东。经质证，任国东对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年2月29日，孙中丰、刘恩菊因购买车辆，向任国东借100000元，未约定还款期限。双方当事人争议的问题是：1.任国东的诉请是否超过诉讼时效；2.孙中丰、刘恩菊对案涉借款是否有偿还义务；3.是否有明确的约定借款利息。关于任国东的诉请是否超过诉讼时效的问题。本院认为，虽然案涉借款发生日期是2012年2月29日，但该笔借款并没有约定还款期限，故债权人可以随时要求债务人履行义务，根据任国东提供的证据2及任国东起诉及立案的时间，可以确定案涉借款的诉讼时效起算时间为2019年1月7日，故该笔借款未超诉讼时效，对孙中丰、刘恩菊辩称该笔借款已超诉讼时效的主张，本院不予支持。关于孙中丰、刘恩菊是否有义务偿还借款的问题，本院认为，虽然孙中丰、刘恩菊辩称借款是用于购车，且车辆的实际所有人是任国东，但孙中丰、刘恩菊并不否认案涉借款的存在，且借款购买的车辆登记的所有权人确实是孙中丰，故对于孙中丰、刘恩菊辩称的没有偿还案涉借款的义务主张本院不予采信。关于借款是否有明确的约定借款利息的问题。任国东主张口头约定利息以中国人民银行贷款利率标准计至还款之日，因没有充分的证据证明，故本院不予采信。虽然任国东在举示的证据2中，体现了刘恩菊认可借款利息按银行利息计算，但未明确约定借款的利息或利率具体为多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对任国东主张借款利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下：被告孙中丰、刘恩菊于本判决书生效之日起10日内偿还给原告任国东借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告孙中丰、刘恩菊负担，案件受理费877元由原告任国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  李海玉二〇一九年五月二十九日书记员何川
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更77号罪犯关立国，男，汉族，1976年3月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，初中。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）齐刑一初字第46号刑事判决，认定被告人关立国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案部分被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年3月12日作出（2014）黑刑三终字第72号刑事裁定书（判决书）予以核准。黑龙江省高级人民法院于2015年3月12日作出（2014）黑刑三终字第72号刑事裁定书（判决书），驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年1月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯关立国在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯关立国在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯关立国改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯关立国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯关立国的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月31日起至2041年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年五月三十一日书记员  岳天梦
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1870号 原告：陈先光，男，1991年10月22日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：沈欣，女，1993年11月10日出生，汉族，农民，住五河县。 原告陈先光与被告沈欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先光到庭参加了诉讼，被告沈欣经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 陈先光诉称，被告自2018年11月29日起至2018年12月5日止，分11次从原告处借款30300元，口头约定2018年12月底一次性还清，但被告未按照约定到期还款。借款后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款27000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。 陈先光针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 微信转账记录10张，证明原告的借款数额27000元、借款时间。 沈欣没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对陈先光所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈先光通过微信分别于2018年11月24日、25日、26日、27日、29日向沈欣转款2800元、1000元、500元、2000元、2800元，于2018年12月4日向沈欣转款10000元和2000元，12月5日向沈欣转款2100元和500元，12月6日向沈欣转款3300元，上述转款合计27000元。原告庭审中陈述双方没有约定利息，沈欣在借款后也没有偿还。 本院认为，沈欣向陈先光借款27000元，有陈先光出具的转款记录为证，事实清楚、证据确凿，沈欣应当及时偿还该借款。双方没有约定利息和还款期限，原告向被告主张利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈欣欠原告陈先光借款27000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告陈先光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元，由被告沈欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇一九年五月二十三日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2501号 原告：陈余幸，男，1972年5月26日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。 被告：刘世存，男，1977年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。 负责人：陈时领，总经理。 委托诉讼代理人：金颖颖，女，该公司员工。 原告陈余幸与被告刘世存、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈余幸及其委托诉讼代理人温作让、被告人民财保公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼，被告刘世存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈余幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘世存赔偿原告各项经济损失194489.30元（其中医疗费20155.90元、营养费1800元、误工费27960元、护理费9972元、交通费3000元、残疾赔偿金111480元、被抚养人生活费10379.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、住宿费1042元、车损1100元）；2.被告人民财保公司在交强险和商业险范围对原告损失承担先行赔付责任，精神损害抚慰金优先在交强险范围内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日07时30分许，刘世存驾驶浙ＣＫ××××号车途经平阳县路口处，因操作不当，车头右侧与陈余幸驾驶的ＰＹ156078二轮电动车车身右侧相碰撞，造成陈余幸受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，刘世存负事故全部责任，陈余幸无责任。经调查，浙ＣＫ××××号车系被告刘世存所有，在人民财保公司投保交强险及商业险。综上，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告人民财保公司答辩称：对交通事故经过及责任认定的事实无异议；保险公司与投保人系保险合同关系，本案为侵权之诉，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；门诊医疗费合计20041.07元，非医保用药5000元不予以赔付；营养费无异议；原告无工资收入证明，误工费按每天100元标准计算；原告无住院，护理费应按每天90元标准计算；交通费酌情给付1000元；原告提供的证据不足以证明其实际工作情况，残疾赔偿金应按2017年度农村标准计算；原告伤残不足以影响其劳动能力，被抚养人生活费不应予以支持；精神损害抚慰金酌定3000元；住宿费没有关联性，不予支持；车损定损为1100元，但原告未提供正式修理发票，不予支持。 被告刘世存未作答辩。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后多次前往平阳、瑞安、温州、上海等地门诊治疗，共花费医疗费20041.07元。2019年1月16日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告左肩袖损伤及后遗症与本次道路交通事故存在直接因果关系，目前遗留左肩关节活动功能部分丧失的伤残等级评定为十级，原告的误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告为此支付鉴定费2600元。 另查明，原告户籍所在地为平阳县，在该村有承包地。浙ＣＫ××××号小型轿车系被告刘世存所有，事发时在人民财保公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔。原告与孙允飞系夫妻关系，育有一子孙传坤（曾用名陈庆城），于2006年9月1日出生。 以上事实有原被告陈述、身份证、户口本、出生医学证明、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。原告提供的工作证明、证人证言因无其他有效证据予以佐证，本院不予确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费20041.07元，被告人民财保公司主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳；2.营养费1800元（60日×30元/日）；3.护理费6600元（60日×110元/日），原告治疗均为非住院，护理费酌定按110元/日计算；4.交通费、住宿费合计酌定2000元，交通费、住宿费根据原告就医情况予以酌定；5.误工费13200元（120日×110元/日），原告未提供其误工损失证明，但其为适龄劳动者，误工费酌定按110元/日计算；6.残疾赔偿金60516.10元（伤残赔偿金27302元/年×20年×10%+被抚养人生活费19707元/年×6年×10%÷2），原告居住生活在农村，提供的证据不足以证明其收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算，计算标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年度相关统计数据进行计算；7.精神损害抚慰金酌定5000元，精神损害抚慰金根据原告的伤情及在事故中的过错程度酌情确定，在交强险限额内优先赔偿；8.鉴定费2600元；9.车损1100元，原告车损已经被告人民财保公司定损，且损失已实际发生，被告人民财保公司应予以赔付。按上述所认定的原告损失中第1-2项共计21841.07元在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，第3-7项共计87316.10元在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，第9项1100元在交强险财产损失赔偿限额内赔付，故被告人民财保公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金98416.10元（10000元+87316.10元+1100元），在第三者责任险限额范围内赔付保险金11841.07元（21841.07元-10000元）。原告上述第8项损失2600元应由被告刘世存承担。综上，被告刘世存应赔偿原告经济损失2600元，被告人民财保公司应支付原告保险金110257.17元（交强险赔偿金额98416.10元+商业险赔偿金额11841.07元）。被告刘世存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈余幸保险金110257.17元； 二、被告刘世存于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈余幸经济损失2600元； 三、驳回原告陈余幸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，减半收取计2095元，由陈余幸负担816.50元，刘世存负担1278.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年五月十日 代书记员 卓依丽
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1199号原告：马广忠，男，汉族，1969年3月17日出生，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：马琪晖，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市锋威光电有限公司，住所地锡林浩特市青格勒街鹰冠庄园**商业楼。法定代表人：林荣亮，该公司总经理。被告：浙江正泰新能源开发有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******厂房iv>法定代表人：仇展炜，该公司董事长。委托代理人：沈建新，该公司职工。被告：林荣亮，男，1985年10月11日，现住甘肃省陇西县。本院在审理原告马广忠诉被告锡林浩特市锋威光电有限公司、浙江正泰新能源开发有限公司、林荣亮劳务合同纠纷一案中，原告马广忠于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马广忠以重新组织证据另行起诉为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马广忠撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告马广忠负担。审判员 袁 静二〇一九年五月十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11859号原告：上海随和建筑装饰工程有限公司，法定代表人：东水华，经理。被告：天津爱装网科技有限公司，法定代表人：荆张学。原告上海随和建筑装饰工程有限公司(以下简称随和公司)诉被告天津爱装网科技有限公司（以下简称爱装网公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告随和公司法定代表人东水华到庭参加诉讼、被告爱装网公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告随和公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告爱装网公司签订的《爱装网服务协议书》；2、被告返还原告10000元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月16日签订一份《爱装网服务协议书》，约定，被告爱装网公司把工程报价30000元以内的标无偿提供信息，被告没有为原告设立专门客服，没有随时解决原告所遇到的问题，现被告爱装网公司未尽到基本义务，未能提供有效投标次数单子，且在原告要求履行义务情况下仍置之不理，已经以自己行为表明不履行合同义务，具备解除合同的条件。鉴于以上被告已经严重违反服务合同，为了维护原告的合法权益，诉请至法院。被告爱装网公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱装网服务协议书》一份，第一条服务内容及价格约定，项目名称为装修投标服务费，购买投标次数为130次，合计总金额为20000元，赠送钻石店铺6个月时间。约定甲方所付款项均用于投标，投标采取自愿，无时间限制，用完为止。甲方每一标都保证量房，如因业主原因未量房者，在投标款项用完后统一核实补标，直至达到本次充值约定量房数量。对于被告提供服务的模式，原告称，被告是装修网络平台，有苏州装修客户登记后，被告将信息在平台上提供给原告等商家，原告等商家进行投标，中标的商家去客户家进行装修，只要商家投标确认量房就算我们的有效单，只投标未量房的不算有效单。载明的爱装网打款账号有：天津建行鑫茂支行，户名荆张学，卡号43×××42。该协议的落款甲方处加盖有原告的印章，乙方处加盖的乙方的合同专用章及授权代表签字、落款日期均为复印样本。对此，原告解释称，该协议是被告通过QQ发给原告的。签订合同当日原告向被告支付20000元，并提交交通银行个人交易清单一份，显示2015年4月16日许惠娟的账户向账号为43×××42的汇款20000元。原告称许惠娟系其公司职工，案外人许惠娟也确认该款是代原告向被告支付的。对于合同的履行，原告称，原告共投标68次，无效47次，原告量到房的有效单仅21次。为此，原告提交网页截图及聊天记录一份，以上网页截图及聊天记录的取得方式为：输入网址××/company5.html,显示“上海随和建筑装饰工程有限公司”，点击该公司名称，显示“上海随和建筑装饰工程有限公司”页面，网址为××/company/c-81450，登陆爱装网公司后台，输入邮箱号ｈｅｋ×××＠163.ｃｏｍ及密码进入。该网页显示截止2017年8月21日，登陆邮箱为ｈｅｋ×××＠163.ｃｏｍ的账户剩余投标次数62次，已投标次数68次，显示最后一次投标时间为2017年8月21日。原告认为被告没有有效单提供，有一年多被告没有提供30000元以下的有效单，也没有提供投标机会，被告未按约履行，故原告诉至法院。另，被告于2019年2月20日收到本院寄送的诉状副本及证据材料。上述事实，由原告提供的《爱装网服务协议书》、银行个人交易清单、网页截图及聊天记录等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告随和公司与被告爱装网公司签订的《爱装网服务协议书》依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定如实履行各自的义务。原告已按约向被告支付了合同款项，并提交证据证明截至2017年8月21日已投标次数为68次，剩余投标次数为62次，并称被告自2017年8月21日起再未向提供有效的投标机会，对此，被告未提交这期间履行合同的相关证据，也未提出抗辩意见。故，本院认为，被告至今已逾一年时间未继续履行合同，其迟延履行合同的行为导致合同目的无法实现，故原告主张的解除双方之间的协议的意见于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，原告未提交已通知被告的相关证据，故以本案诉状送达被告的时间即2019年2月20日为协议的解除时间。合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方约定的合同价款为20000元，约定的投标次数为130次，现原告共投标68次，故被告应退还剩余62次的服务费用即9538元（20000÷130×62）。原告主张按照年利率6%，自立案之日即2018年12月6日起计算至实际履行之日止的利息的意见，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告上海随和建筑装饰工程有限公司与被告天津爱装网科技有限公司于2015年4月16日签订的《爱装网服务协议书》于2019年2月20日解除；二、被告天津爱装网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海随和建筑装饰工程有限公司服务费9538元并支付利息(以9538元基数，按照年利率6%，自2018年12月6日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告天津爱装网科技有限公司负担。该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  曹建华人民陪审员  金建明二〇一九年五月十日法官 助理  龙 凤书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执131号之一 申请执行人：建宁县溪口德明轮胎修补店，住所地建宁县。统一社会信用代码92350430ＭＡ2ＹＬＮＮＹ38。 经营者：陈德明，男，1969年4月21日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：吴文富，男，1983年6月28日出生，汉族，住建宁县。 本院于2018年9月20日作出的（2018）闽0430民初1216号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴文富未履行生效法律文书确定的义务，陈德明于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人吴文富给付10000元给申请人陈德明，其他并无房产、工商等登记信息。 3、本院通过直接送达形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张祺芬 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初842号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住安徽省五河县国防路97号,统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新军，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾世群，该公司员工。 被告：杨要刚，男，1975年5月6日出生，汉族，住五河县。 被告：刘艳，女，1978年2月17日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：丁翰林，男，1989年9月1日出生，汉族，住五河县。 被告：汪永竹，女，1990年7月1日出生，汉族，住址同上。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告杨要刚、刘艳、丁翰林、汪永竹借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江泽涵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新军、顾世群，被告刘艳的委托代理人牛学虎到庭参加诉讼。被告杨要刚、丁翰林、汪永竹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告杨要刚、刘艳、丁翰林、汪永竹于2018年2月23日在我行头铺支行签订一份个人《“金农易贷–福农卡”个人额度借款（担保）合同》，杨要刚、刘艳向我行贷款100000元，用于承包工程，合同约定年利率10.005%，按月结息，由被告丁翰林、汪永竹夫妻连带担保。该笔贷款于2019年2月23日到期。被告未按合同履行还款义务，于2018年9月20日开始拖欠我行贷款利息，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金100000元及利息（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告杨要刚、刘艳偿还贷款本金100000元及利息，被告丁翰林、汪永竹对上述还款承担连带清偿责任。 被告刘艳辩称，被告刘艳和杨要刚向原告借款100000元属实，但被告刘艳不清楚杨要刚借款用途，能明确说明没有用到家庭生活中来，现在刘艳和杨要刚在2018年9月5日协议离婚，且在双方协议中明确约定双方的债务都由杨要刚承担，与刘艳无关，请求法庭驳回原告对刘艳的诉请。 被告杨要刚、丁翰林、汪永竹没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告的营业执照、统一信用代码证一组，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、被告身份证及结婚证复印件一组，证明被告的诉讼主体资格适格。 证据3、借款申请书、个人额度借款（担保）合同、签订合同时现场照片一组，证明原告和被告杨要刚、刘艳签订了借款合同，合同上约定了借款数额、利率、期限等内容，被告丁翰林、汪永竹自愿为上述借款提供担保。 证据4、借款借据一份，证明原告已按约定将100000元转给杨要刚账户。 被告刘艳对原告所举证据没有异议，但该笔借款转入杨要刚账户，刘艳没有使用该款。 被告刘艳提供的证据是离婚证、离婚协议复印件各一份，证明杨要刚和刘艳已经离婚，双方约定债务均由杨要刚承担。 原告对刘艳提供的证据的真实性没有异议，借款时刘艳到场签字，该笔债务系夫妻共同债务，刘艳所举证据达不到其证明目的。 被告杨要刚、丁翰林、汪永竹没有到庭，对以上证据无质证意见，也未向法庭提供证据。 针对以上原被告举证、质证意见，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。被告刘艳所举证据真实性予以确认，但与本案没有关联性。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原告与四被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告杨要刚发放了贷款100000元，被告没有完全履行合同约定的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告杨要刚、刘艳偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持；被告丁翰林、汪永竹自愿为该笔借款提供保证担保。因此，原告主张被告丁翰林、汪永竹对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘艳以已与杨要刚离婚，且双方在离婚时约定债务由杨要刚承担为由抗辩不承担还款责任，因借款时刘艳知道借款的事实存在，且签字认可，该笔债务为夫妻共同债务。离婚协议对外不产生约束力。对于刘艳的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨要刚、刘艳应共同偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告丁翰林、汪永竹对上述应付款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告杨要刚、刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年五月五日 书记员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蜀越电气有限公司。住所地：四川省成都市青羊区培风路80号１栋１层26号。法定代表人：林成辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：务川自治县盛达水电投资有限公司。住所地：贵州省务川自治县都濡镇杨村务星帝都三单元5-2号。法定代表人：郭显坤，该公司董事长。一审被告：重庆永德电气有限公司。住所地：重庆市南岸区米兰路18号14栋3单元6-1号。法定代表人：卜荣武，该公司总经理。再审申请人四川蜀越电气有限公司（以下简称四川蜀越公司）因与被申请人务川自治县盛达水电投资有限公司（以下简称务川盛达公司）以及一审被告重庆永德电气有限公司（以下简称重庆永德公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川蜀越电气有限公司申请再审称，（一）原判认定事实不清。原判认定被申请人购买四川蜀越公司一台型号为ZW7-40.5/1250-31.5户外高压真空断路器的依据不足，对这一事实的认定仅凭被申请人的单方陈述。而被申请人提交的《关于产品质量问题的函》可以证实是向重庆永德电气公司购买的户外高压真空断路器一台。死者的死亡原因没有查清，原判认定被电击伤没有证据。没有证据证明被申请人安装的是申请人生产的有缺陷的户外高压真空断路器。（二）原判适用法律错误。二审判决认为叶兴伦真正死亡原因无法查明，被申请人在检修电路中是否存在其他管理不当因素无法查明，叶兴伦在检修电路中是否存在操作不当的情形无法查明等事实情况下，违背法律规定和立法原意，以“公平原则”来划分责任错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院经审查认为，一、关于务川盛达公司是否配装四川蜀越公司生产的户外高压真空断路器问题。经查，务川盛达公司在庭审中提供的断路器外形照片、产品说明书、订货合同、付款凭证、物流货运单等证据在卷佐证，足以证明务川盛达公司在向重庆永德公司购买型号为FZW32-40.5/630A户外高压真空负荷开关，后因产品不符合务川盛达公司要求。另补16000元后从四川蜀越公司购买了一台型号为ZW7-40.5/1250-31.5户外高压真空断路器。四川蜀越公司未提交证据否认上述事实。故原判对务川盛达公司在桐木水电站配装了四川蜀越公司生产的户外高压真空断路器的事实予以确认，并无不当。二、关于产品存在缺陷问题。经查，务川盛达公司已邀请了专业的电力技术人员予以测试，其结果表明当高压真空断路器在分闸状态时，只有B、C两箱能断开不导电，而A相仍处于带电状态，不能彻底断开电源。申请人四川蜀越公司否认产品存有缺陷，但并未提供充分证据予以反驳，其应承担举证不能的法律后果。原判对四川蜀越公司生产的高压真空断路器存在产品缺陷的事实，予以确认，并无不当。三、关于叶兴伦死亡原因的问题。经查，原审经庭审查明，2016年12月17日，因电站枯水停止发电，务川盛达公司工人对电站进行小的维修。工人叶兴伦到高压真空断路器与电抗器之间的地方拔草时不幸被电击伤，经务川自治县人民医院临时处置后，随即转往重庆西南医院抢救，因伤情严重于同月21日死亡。现不可能重新对死亡原因进行鉴定的情况，原判依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，结合本案中各方的侵权责任及过错问题，酌情分摊责任。四川蜀越公司的产品存在质量缺陷问题，断路器不能完全断电系导致叶兴伦死亡的原因之一。故原判认定四川蜀越公司承担50%的产品侵权责任，并无不当。四、关于适用法律错误的问题。经查，原判并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。四川蜀越公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，四川蜀越公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川蜀越电气有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年五月二十七日书记员  彭海莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6354号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。被告：付红义，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省随县，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）与被告付红义财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人冯宇聪、被告付红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保中山支公司向本院提出诉讼请求：付红义赔偿平安财保中山支公司98082.5元。事实与理由：2016年11月27日，付红义醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车在中山市板芙镇深湾村中心街丽祥副食店对开处与案外人何卫东发生碰撞，造成案外人何卫东受伤。付红义在平安财保中山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。中山市公安局交通警察支队板芙大队作出道路交通事故认定书，认定付红义承担事故全部责任。事故发生后，案外人何卫东向中山市第一人民法院起诉。中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初6127号民事判决书，认定付红义醉酒驾车导致交通事故，属于交强险及商业第三者责任险免赔范围，判令平安财保中山支公司在交强险范围内先行赔付案外人何卫东交通事故损失96977.5元并承担诉讼费1105元，共计98082.5元。平安财保中山支公司于2017年8月25日已经赔付给案外人何卫东。平安财保中山支公司依法在保险限额范围内赔偿并履行完毕。平安财保中山支公司认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，现平安财保中山支公司依法向付红义追偿，要求付红义赔偿平安财保中山支公司98082.5元。被告付红义承认原告平安财保中山支公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。付红义承认平安财保中山支公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告付红义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付98082.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取为1126元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告付红义负担（该款被告付红义于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年五月二十七日书记员  叶丽敏吴丽映
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2594号 原告：周长文，男，1976年8月28日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。 被告：温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。 法定代表人：金杰，总经理。 原告周长文与被告温州二井建设有限公司（以下简称二井公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告周长文委托诉讼代理人温作让到庭参加诉讼。被告二井公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长文向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的劳动关系；2.判决被告支付原告一次性工伤待遇606650元；3.判决被告支付原告停工留薪工资66000元、住院伙食补助费630元、住院护理费3490元、营养费5000元、交通费10000元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月至2017年12月在被告驻内蒙古海拉尔呼伦贝尔金矿从事凿岩工作，期间接触粉尘。2018年4月2日，原告因胸闷等症状前往山东省职业病医院治疗，并于同年10月26日经龙湾区人民医院诊断为职业性矽肺二期。2019年1月3日，平阳县人力资源和社会保障局认定原告属于工伤。2019年1月28日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成工伤四级伤残。2019年3月1日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阳劳动仲裁委）提出仲裁。平阳劳动仲裁委于2019年3月28日作出裁决，原告不服裁决，特向本院起诉。 被告二井公司未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月至2017年12月，原告周长文在被告二井公司驻内蒙古海拉尔市呼伦贝尔金矿从事凿岩工作，期间接触粉尘。2018年4月2日，原告因胸闷、憋气伴咳嗽等症状前往山东省职业病医院住院治疗21天，出院诊断为职业性尘肺待诊。2018年10月26日，龙湾区人民医院出具职业病诊断证明书，原告职业病诊断结论为职业性矽肺贰期。2019年1月3日，平阳县人力资源和社会保障局作出平人社工认[2018]856号《认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年1月28日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工[2019]293号《劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为原告因工致残等级为肆级，无护理依赖。2019年3月1日，原告向平阳劳动仲裁委提出仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告一次性工伤待遇606650元、停工留薪工资66000元、住院伙食补助费630元、住院护理费3515元、营养费5000元、交通费10000元。2019年3月28日，平阳劳动仲裁委作出浙平阳劳人仲案[2019]67号仲裁裁决书，认定原告受伤前十二个月的月平均工资为7000元，原告已从被告处预支18000元，裁决：被告应支付原告因工伤的停工留薪期工资66000元、住院护理费3515元，合计69515元；驳回原告其他仲裁请求。另查明，被告为原告缴纳了自2012年3月至2019年4月的工伤保险。被告已支付原告18000元。原告书写一份《证明》，载明原告月平均工资为7000元，被告在该证明上盖被告工伤保险专用章予以确认。 以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告企业信息、住院病历、检查报告单、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论、证明、仲裁裁决书、温州市参保人员社会保险险种信息表和缴费明细清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益应依法予以保护。原告被诊断为职业性矽肺贰期后经鉴定构成工伤肆级伤残，依据《工伤保险条例》规定，应保留劳动关系，退出工作岗位。现原告提出解除劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。因被告已为原告缴纳社会工伤保险，故原告主张被告参照未参加工伤保险赔偿一次性工伤保险待遇，依据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、交通费等费用应从工伤保险基金中支付，原告可向社会工伤保险经办机构申请，被告应协助办理相关手续。原告的停工留薪期间工资、住院护理费等费用应由被告支付。原告主张停工留薪期间工资66000元、住院护理费3490元，未超出平阳劳动仲裁委裁决结果，被告也未针对仲裁裁决提起诉讼，故本院予以确认。被告主张营养费，依据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告工伤待遇共计69490元（停工留薪期工资66000元+护理费3490元）。被告二井公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州二井建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周长文工伤待遇69490元； 二、驳回原告周长文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由温州二井建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年五月九日 代书记员 卓依丽
大理市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2901刑更5号罪犯黄忠梁，男，1997年12月10日出生于云南省剑川县，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州剑川县。2017年6月15日，本院作出了（2017）云2901刑初213号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人黄忠梁有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑执行机关剑川县司法局书面建议本院撤销对罪犯黄忠梁的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。剑川县司法局查明罪犯黄忠梁在社区矫正期间，于2018年9月27日因违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，超速驾驶，被处以300元罚款的行政处罚；2018年9月27日因违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在一个记分周期内记分达12分，接受公安交通主管部门的满分教育，并于2018年10月22日受到剑川县社区矫正办警告处分一次；2018年10月29日未经请假擅自离开剑川，去往下关一次，2019年1月8日受到剑川县社区矫正办警告处分一次；于2019年4月20日因吸食毒品，被剑川县公安局责令接受社区戒毒三年（2019年4月20日至2022年4月20日）。剑川县司法局认为罪犯黄忠梁在接受社区矫正期间，违反了《社区矫正实施办法》的有关监督管理规定，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十三条（第二项及第六项），第二十五条（第六项）之规定，建议对社区矫正人员黄忠梁撤销缓刑，收监执行。经本院审查，罪犯黄忠梁在社区矫正期间，于2018年9月27日因超速驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，被行政处罚300元，且黄忠梁在一个记分周期内记分达12分，接受公安交通主管部门的满分教育，同年10月22日剑川县司法局对黄忠梁警告处分一次；于2018年10月29日因未经请假擅自离开剑川辖区，2019年1月8日剑川县司法局对黄忠梁警告处分一次；于2019年4月20日因吸食毒品，并认定为吸毒成瘾人员，被剑川县公安局决定社区戒毒三年。被告人黄忠梁因原判故意伤害罪时于2017年3月18日被刑事拘留，同年7月3日释放，被羁押107天。本院认为罪犯黄忠梁在社区矫正期间，因实施超速驾车、未经批准擅自离开所居住的县，吸食毒品被公安机关决定社区戒毒三年，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，应予以撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云2901刑初213号刑事判决书中对罪犯黄忠梁宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯黄忠梁收监执行原判判处有期徒刑一年。（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵107天。即2019年5月23日起至2020年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈道谦人民陪审员  滕 英人民陪审员  何智远二〇一九年五月二十三日书 记 员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执13号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司经理。 被执行人：李维川，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与李维川保证保险合同纠纷一案中，双方达成协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）0822执13号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 汪 复 二〇一九年五月七日 书记员 曹丽娅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终886号上诉人（原审被告）：榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委会，住所地：榆林市横山区白界镇苏庄则村。法定代表人：刘永平，男，系该村村主任。委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白雪峰，男，汉族，1970年12月3日生，农民，现住横山区。被上诉人（原审原告）：白雪原，男，汉族，1973年7月5日生，农民，现住横山区。被上诉人（原审原告）：白国军，男，汉族，1981年2月22日生，农民，现住横山区。被上诉人（原审原告）：白云，男，汉族，1983年9月4日生，农民，现住横山区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：白雪峰，男，系其他三被上诉人的兄长。上诉人榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委员会与被上诉人白雪峰、白雪原、白国军、白云商品房销售合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2018）陕0803民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委会上诉请求：1、撤销原审判决第二项至第五项中上诉人分别向各被上诉人按照年利率6%支付利息的判决，改判上诉人不向四被上诉人支付购房款的利息；2、本案的一、二审诉讼费用由四被上诉人依法承担。事实与理由：被上诉人在签订合同时知道上诉人未取得预售许可证，该商品房已经成为现房且经验收合格，早已具备交付和入住条件，无需取得预售许可证可以以现房出售，导致合同无效的情形已不存在。故合同合法有效，应继续履行。原审法院认定合同无效错误的前提下，判决上诉人向被上诉人返还购房款并支付利息，无有事实和法律依据，且属适用法律错误。被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认四原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告立即返还原告已交付的房款580000元；3.判令被告支付原告资金占用期间的利息，年利率为6%；4.判令被告承担本案诉讼费用。原审法院对证据认定如下：1、对于被告是否取得商品房预售许可证明，经本院庭审核实被告在起诉前尚未取得商品房预售许可证明。2、对于原告是否知情被告售房手续不全的事实，被告在签合同时未主动向原告释明其尚未取得商品房预售许可证明。原审法院判决认为，本案的争议焦点为原被告签订的四份商品房买卖合同是否无效及被告是否应当支付原告资金占用期间的年利率6%的利息。围绕本案的争议焦点本院评析如下商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委会作为一级基层组织，与原告签订的商品房买卖合同，被告明显不符合合同主体资格，况且在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证明。因此依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》违反了法律禁止性规定，应当认定无效，故对于被告的辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告诉求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效并返还购房款，本院予以支持。原告诉求被告支付所交购房款的利息即资金占用期间以年利率为6%的利息，因被告在签合同时未主动向原告释明其尚未取得商品房预售许可证明，被告存在过错在先。故原告此诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：1、原告白雪原、白国军、白云、白雪峰分别与被告榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委会于2012年5月22日、2012年8月7日签订的商品房买卖合同无效；2、被告榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委会于本判决生效后10日内返还原告白雪峰购房款140000元及利息（利息从2012年8月7日起至债务履行完毕之日止，年利率6％计算）；3、被告榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委会于本判决生效后10日内返还原告白雪原购房款140000元及利息（利息从2012年8月7日起至债务履行完毕之日止，年利率6％计算）；4、被告榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委会于本判决生效后10日内返还原告白云购房款150000元及利息（利息从2012年5月22日起至债务履行完毕之日止，年利率6％计算）；5、被告榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委会于本判决生效后10日内返还原告白国军购房款150000元及利息（利息从2012年5月22日起至债务履行完毕之日止，年利率6％计算）。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委会负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委员会与四被上诉人签订的商品房买卖合同，因上诉人不属房地产公司，也无商品房预售许可证明，故原审认定该合同无效正确。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原审判决上诉人返还购房款正确。合同无效后，给被上诉人造成一定的利息损失，被上诉人请求给付利息符合法律规定，应予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4688元，由上诉人榆林市横山区白界镇苏庄则村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年五月十八日书记员  刘力好
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1707号原告姚小妹，女，汉族，1972年9月10日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。被告陈国兴，男，汉族，1970年12月8日出生，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告姚小妹诉被告陈国兴民间借贷纠纷一案中，原告姚小妹于2019年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚小妹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚小妹撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告姚小妹负担。审 判 员 程留会二〇一九年五月十七日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1628号申请人：付甫刚，男，汉族，1977年4月6日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：李南粤，男，汉族，1972年11月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行付甫刚与李南粤经司法确认的调解协议一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李南粤银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初2144号原告：吴某，男，1988年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1988年5月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告吴某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件申请费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。审判员  刘志坚二〇一九年五月二十一日书记员  付国权
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1397号原告:肖富荣，女，1949年9月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:孙玉来，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。原告肖富荣与被告孙玉来健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖富荣向本院提出诉讼请求:判令被告孙玉来赔偿医疗费、误工费共计11960.9元。事实与理由:2013年4月23日，因村里将我的宅基及地上附着物拆除，我骂了几句，被告用铁锨将我左手、左腿铲伤，宁阳县公安局鹤山派出所出警后，把我带到鹤山镇罗山社区卫生服务站包扎，花去医疗费380元，并导致我误工5个月。2014年3月28日，我与被告再次发生纠纷，被告又把我打伤，我治疗花费397.5元，误工4个月。诉讼过程中，原告肖富荣变更诉讼请求:判令被告孙玉来赔偿经济损失27777.5元［第一次纠纷赔偿:医疗费380元、误工费15000元（100元/天×150天）；第二次纠纷赔偿:医疗费397.5元、误工费12000元（100元/天×120天）］。被告孙玉来辩称，原告所诉不实，我没有对原告进行殴打，另外即便原告受伤属实，也已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖富荣为证明所主张的事实，提供了以下证据:证据一、原告肖富荣的身份证复印件一份，证明原告身份。证据二、证据2组,第1组（1）2013年宁阳县中罗山社区卫生服务站处方笺，内容：“2013年春天，肖付荣因铲腿伤发炎在中罗所治疗务工五个月张如仃药品金额380元”；（2）证明1份内容：“肖福荣因铲伤在本村卫生所治疗2013年张汝庭身份证号”。第2组（1）宁阳县中心卫生院坡庄卫生所内部结算单一份，金额为397.5元；（2）证明1份，内容：“肖福荣，女，72岁，在2014年3月28日在坡庄卫生所因外伤治疗证人：朱效峰张如水特此证明4个月不能干活2019.3.16”。证明原告医疗花费和误工情况。证据三、宁阳县公安局鹤山派出所受理报警登记表复印件一份，该登记表处理情况一栏显示：“中罗山村肖富荣与孙玉来发生纠纷,到现场后对双方进行劝解，双方无事”。证明2013年4月23日，原、被告发生纠纷后报警情况。被告孙玉来对原告肖富荣提交的证据一无异议。对证据二的真实性有异议，宁阳县中罗山社区卫生服务站处方笺没有加盖公章，并且两处签名不一致，一处是“张如仃”，另一处是“张汝庭”，有伪造证据的嫌疑；宁阳县中心卫生院坡庄卫生所内部结算单系村级医疗机构出具的单据，不属于正规的医疗票据，该卫生所出具的医疗证明及结算单均无证明力；原告也没有申请证人出庭作证。对证据三有异议，该证据只能证明原、被告发生过纠纷，但不能证明原告受伤与被告有因果关系。被告孙玉来未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖富荣与被告孙玉来系同村村民。2013年4月23日，原、被告因琐事发生纠纷，经宁阳县公安局鹤山派出所出警调解后双方和好。原告肖富荣主张因该纠纷导致其身体受到伤害，到宁阳县中罗山社区卫生服务站治疗，支出医疗费380元，并要求被告支付误工费15000元（100元/天×150天），被告有异议，原告未提交证据证明自己的主张。原告肖富荣同时主张，2014年3月28日，原、被告再次发生纠纷，导致原告身体受到伤害，原告到宁阳县中心卫生院坡庄卫生所治疗，支出医疗费397.5元，并要求被告支付误工费12000元（100元/天×120天），被告有异议，原告亦未提交证据证明自己的主张。本院认为，本案争议的焦点为:1、原告的诉请是否超过了诉讼时效;2、原告要求被告赔偿医疗费、误工费损失27777.5元有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定:“下列的诉讼时效期间为一年:（一）身体受到伤害要求赔偿的;（二）…;（三）…;（四）。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。…。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定:“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施,在其实施前,原告主张诉讼权利的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》1年的诉讼时效。本案中原告主张其身体于2013年4月23日、2014年3月28日受到伤害，其主张权利的诉讼时效应分别自2013年4月23日至2014年4月22及自2014年3月28日至2015年3月27，原告也没有提供证据证明存在诉讼时效中断的法定事由。因此,原告于2019年4月8日起诉,已超过1年的诉讼时效期间。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费共27777.5元,没有法律依据,本院依法不予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定,判决如下:驳回原告肖富荣对被告孙玉来的诉讼请求。案件受理费495元,减半收取248元,由原告肖富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘平二〇一九年五月二十九日书记员  张娟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执813号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人刘彬，男，1982年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人颜志刚，男，1980年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人岳婷婷，女，1981年6月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人吴躲珍，女，1981年5月17日生，住常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与刘彬、颜志刚、岳婷婷、吴躲珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初3615号民事判决书已发生法律效力，因刘彬、颜志刚、岳婷婷、吴躲珍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人颜志刚、岳婷婷所有的位于常州市金坛区不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王先彪二〇一九年五月二十日书记员  庄 强
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11923号之三 申请人：顾江生，男，1973年10月4号出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。 被申请人：广东索弗电子实业有限公司，住所地广州市花都区红棉大道**第****，统一社会信用代码91440114767682676C。 法定代表人：袁振斌，该公司总裁。 被申请人：袁振斌，男，1975年11月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：涂泽新，男，1972年7月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人：广州市索弗物联网科技有限公司，住，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**（自编商铺**）一社会信用代码91440101MA59LR0A42。 法定代表人：涂泽新，该公司总经理。 以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：廖俊莲、刘浩扬，均系广东诺臣律师事务所律师。 本院在审理申请人顾江生与被申请人广东索弗电子实业有限公司、袁振斌、涂泽新、广州市索弗物联网科技有限公司与公司有关的纠纷一案的过程中，申请人顾江生向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广东索弗电子实业有限公司、袁振斌、涂泽新、广州市索弗物联网科技有限公司价值70000000元的财产。中国太平洋保险股份有限公司广州分公司出具保单保函为申请人顾江生申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人顾江生向本院申请对被申请人广东索弗电子实业有限公司、袁振斌、涂泽新、广州市索弗物联网科技有限公司的财产实施财产保全措施，中国太平洋保险股份有限公司广州分公司出具保单保函为申请人顾江生申请财产保全提供信用担保。申请人顾江生的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东索弗电子实业有限公司、袁振斌、涂泽新、广州市索弗物联网科技有限公司的银行存款共70000000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  云南英 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李晓琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1323号申请人：遵义市美宏装饰设计有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段城市广场**楼****，统一社会信用代码：91520302573344134C。法定代表人：陈柯文，该公司总经理。被执行人：遵义市祥瑞装饰工程有限公司，地址：遵义市汇川区珠海路万豪国际******，统一社会信用代码：915203035609198917。法定代表人：王锋，该公司总经理。申请人遵义市美宏装饰设计有限公司与被执行人遵义市祥瑞装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市祥瑞装饰工程有限公司银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月六日书记员 梅章慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊庆稳，男，1955年7月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区桦树街**。法定代表人：戚兴光，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵常亮，男，1956年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人樊庆稳因与被申请人哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司（以下简称百世兴公司）、邵常亮追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6883号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月19日作出（2018）黑民申2790号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人樊庆稳及其委托诉讼代理人李多多、被申请人百世兴公司及其委托诉讼代理人杨杰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊庆稳申请再审称：（一）原判决认定樊庆稳起诉超过诉讼时效期间错误。其不断向百世兴公司及邵常亮主张权利，有原始欠款凭证、邵常亮书写的证言及录像、照片均可以证实。二审判决对樊庆稳十几年没有索要欠款的认定，不符合事实亦没有根据。二审法院对邵常亮2017年6月27日出具的情况说明未予认定是错误的。（2016）技鉴字第1253号鉴定书的鉴定结论不能否定樊庆稳向百世兴公司及邵常亮持续主张给付欠款的事实。（二）原判决适用法律错误。欠款凭证未约定明确的付款时间，原审法院适用两年诉讼时效的法律规定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。百世兴公司辩称：（一）从邵常亮出具欠据之日起申请人的追索劳动报酬的权利即受到侵害，诉讼时效的起算应从出具欠据之日起算，因此原审法院适用两年诉讼时效具有事实依据。（二）本案争议焦点在于超过诉讼时效期间是否能够接续的问题，申请人所出示的欠据中在不同时间段所书写的“此款未结”实际上并不是按照所书写的时间出具，即使存在申请人所陈述的在最后一个时间段主张的权利，但是因为本案超过了两年的时效期间，已经变更为一种自然之债，时效也不能发生接续的效果，因此申请人应证明的是第一个两年是如何中断，并持续到起诉之日的。因此本案超过了诉讼时效期间，申请人的主张依法不应得到支持。本院再审认为,本案争议焦点为樊庆稳主张债权是否超过诉讼时效期间。樊庆稳举示的三张欠据内容分别为：1.2003年11月12日，“今欠樊庆稳木工人工费100,300.00元”；2.2005年12月20日，“欠帖外墙人工费樊庆稳98,400.00元”；3.2005年12月20日，“欠副工长樊庆稳工资款36,800.00元”。邵常亮在上述欠据书写确认2005年、2007年、2009年、2011年、2013年的“此款（至今）没结”字样。经鉴定“此款没结”处的“此款没结”字迹及日期字迹是相近时间书写形成，樊庆稳未予否认字迹及日期是相近时间书写形成的事实。案涉欠据的出具时间系2003年、2005年，但2013年邵常亮在案涉欠据上的签字确认可以证实樊庆稳不间断的向邵常亮索要欠款的事实。邵常亮经一、二审法院依法传唤，无正当理由拒绝参加庭审，其放弃庭审辩论权利，未对欠据书写内容真实性及诉讼时效进行抗辩。樊庆稳二审诉讼中其还举示了《承认书》、录像、录音、出庭证人证言等证据对案涉债权未超出诉讼时效进行补强，樊庆稳提交的相关证据已形成完成证据链，可以证实樊庆稳2003年至2013年期间，不间断向邵常亮主张权利，且百世兴公司、邵常亮未提交相反证据予以否定。樊庆稳就本案纠纷于2015年6月第一次向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼又撤诉，产生诉讼时效中断情形。据此，能够证实至2016年3月8日樊庆稳提起本案诉讼时未超过诉讼时效期间。原判决认定樊庆稳超过两年诉讼时效期间而丧失胜诉权，该事实认定错误，本院予以纠正。综上，原判决仅对案涉债权是否超过诉讼时效期间进行审理，对案涉债权是否成立、是否已清偿等基本事实未进行审理。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”的规定，因本案基本事实未经原审审理，依照上述法律规定，应将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6883号民事判决及黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1718号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。审判长  孙仕富审判员  付向成审判员  孔祥鹏二〇一九年五月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初670号 原告：世纪华扬环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**洛克时代中心****。 法定代表人：任冠红。 被告：石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，住所地，住所地石家庄市井陉矿区北纬西路北侧iv> 法定代表人：梅海芳，该公司总经理。 原告世纪华扬环境工程有限公司与被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 世纪华扬环境工程有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款21324868元；2、判令被告向原告支付滞纳金，以21324868为基础按照每日0.05%计算，自2018年11月11日起算至起诉之日，共计1471415.89元，合计22796283.9元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月29日签订《石家庄新世纪煤化实业集团有限公司65t/h中水回用项目总承包(EPC)合同》，由原告承建“石家庄新世界煤化实业集团有限公司65t/h中水回用项目工程”。合同总价为19800000元，合同工期为2018年1月20日一2018年5月31日。合同签订后。原告开始进行工作，但因被告未完成现场“三通一平”工作，项目于2018年3月15日才正式开始施工。被告聘请中泰天顺集团有限责任公司为监理单位。工程建设中，根据业主的要求，新增了总价为2324868元的签证工程量。该工程于2018年9月17日开始单机调试，2018年10月12日完成系统联运工作，工程竣工。原告于2018年10月12日向被告提交了《工程验收申请书》，但被告一直迟迟不组织验收，原告多次催促被告进行工程验收，并再次递交“工程验收申请书”。经过多次沟通，被告于2018年12月14日与原告签署《备忘录》，明确承建单位（即原告）于2018年9月25日完成“65t/h中水回用工程”建设，并于2018年10月25日完成前期系统单机和联运调试。因多种原因，建设单位（被告）暂时不能运行使用该工程。原告将全部工程及设备移交被告。工程移交后，被告迟迟不组织验收，也不支付工程款。被告告知原告，石家庄市环保局发布了最新的《2018年度重点排污单位名录》，石家庄新世纪煤化有限公司就在名录中，2018年11月24日，石家庄新世纪煤化有限公司确认将永久关停。鉴于被告将被永久性关停，已经不具有合同约定支付条件，因此，2018年1月4日，原告向被告发送了《催告函》要求被告向原告提供与本工程总价等值的有效担保或支付全部工程款。但直至起诉之日。被告未向原告提供相应担保，也未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特依照法律的相关规定提起诉讼，请贵院依法判如诉请。 石家庄新世纪煤化实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应依法将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院审理。事实与理由：2017年12月，申请人与世纪华扬环境工程有限公司签订了《石家庄新世纪煤化实业集团有限公司65t/h中水回用项目总承包（EPC）合同》，合同第八条第七款明确约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的额，依法向井陉矿区人民法院起诉。世纪华扬环境工程有限公司诉申请人建设工程施工合同纠纷一案，因双方签订的建筑工程合同的履行地在申请人所在地，且申请人又是本案的被告，因此，世纪华扬环境工程有限公司诉申请人建设工程施工合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即石家庄市井陉矿区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地石家庄市井陉矿区人民法院，请贵院依法移送。 本院经审查认为，被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院审理，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《法发[2015]7号最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二款的规定，本案的诉讼标的额为22796283.9元，且原告一方住所地在北京市，属于中级法院管辖，故被告石家庄新世纪煤化世纪华扬环境工程有限公司实业集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄新世纪煤化实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 李 曼 二〇一九年五月二十日 书记员 刘琪瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2909号原告：王术亮，男，1973年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：毛茹娴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李志勇，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李凯，男，1962年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师，特别授权代理。原告王术亮与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，被告李凯于2018年4月4日向本院提出管辖异议申请，申请将本案移送至保山市隆阳区人民法院审理，本院于2019年4月9日裁定驳回被告李凯的管辖异议，被告李凯不服上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）云01民辖终684号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。另被告李凯于2018年3月23日提出笔迹鉴定，云南警官学院司法鉴定中心于2018年5月21日作出云警院司法鉴定中心[2018]文鉴字第X056号鉴定意见书；2018年12月19日提出打印时间鉴定，云南利智司法鉴定所于2019年4月26日作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第128号鉴定意见书。本案依法适用普通程序，于2019年5月17日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼、被告李凯及其委托诉讼代理人陈昆到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及该款自2017年12月28日起至清偿之日止的利息（按照年利率18%计算至全部借款本金结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系昆明信和义汽车销售有限公司的法定代表人，被告系该公司保山分公司的副总经理。2017年6月，被告向原告借款50万元，原告基于其领导以及朋友关系答应借款。2017年6月28日，原告指派公司出纳周志华持原告账号为62×××99的光大银行卡到银行取款50万元现金，周志华取款后将50万元现金交付给原告。原告于2017年6月29日将50万元借款交付给被告，被告于当天向原告出具借条确认借款50万元，承诺于2017年12月28日前还清，逾期按照1分5厘计息。现借款期限届满，被告未履行还款责任，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。2018年11月30日，原告变更事实理由为原告于2017年6月15日从公司财务借款50万元，于2017年6月18日向被告出借。另2019年5月17日庭审中，原告陈述称30万元是从银行取款，20万元是从公司保险柜取出。被告李凯辩称，原告变更后的诉请事实理由是虚假的，被告没有和原告借钱，也没有出具过借条；没事实依据，法院应该驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借条》，被告对《借条》上的签名予以认可，对《借条》上载明的内容及落款日期不予认可，经鉴定《借条》落款处“借款人”与“签字”并非同一时间形成，且落款日期并非被告所写，故本院对该证据不予采纳；2.原告提交的昆明信和义汽车销售有限公司《借款单》、现金日记账簿、订车合同及依据，被告认为系单方制作，不认可证据的真实性及关联性，本院认为该证据系原告与其公司的内部记账内容，无其他证据予以佐证，与本案并无直接关联，故本院不予采纳；3.原告提交的昆明信和义汽车销售有限公司工资表、业务交接协议书、公司会议内容，被告不认可该证据的关联性，本院认为原告提交的证据能证明被告曾是昆明信和义汽车销售有限公司的员工及参加会议的事实，且被告认可该证据的真实性，故本院予以采纳；4.周志华证人证言，被告认为该证人与原告有利害关系，对证人证言不予认可，本院认为该证人现工作于原告担任法定代表人的公司，与原告存在利害关系，故本院对该证人证言不予采纳；5.被告提供的租房合同，原告认为被告没有提供原件不予认可，本院认为原告不予认可、且被告未提供原件，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系昆明信和义汽车销售有限公司的法定代表人，被告曾为昆明信和义汽车销售有限公司工作。2017年6月17日，被告参加昆明信和义汽车销售有限公司的会议。被告李凯于2018年3月23日提出对《借条》落款日期“2017年6月29日”笔迹是否为李凯所书进行鉴定，云南警官学院司法鉴定中心于2018年5月21日作出云警院司法鉴定中心[2018]文鉴字第X056号鉴定意见书，鉴定意见为“检材落款处书写的‘2017年6月29日’不是李凯本人所书”。2018年4月18日，被告李凯向云南警官学院司法鉴定中心支付鉴定费6100元。2018年12月19日，被告李凯提出对2017年6月29日《借条》借款人签字中“借款人”三个字与“签字”两个字是否是同一时间一次性打印形成进行司法鉴定，云南利智司法鉴定所于2018年2019年4月26日作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第128号鉴定意见书，鉴定意见为“2017年6月29日《借条》借款人签字中‘借款人’三个字与‘签字’两个字不是同一时间一次性打印”。2019年4月28日，被告向云南利智司法鉴定所支付鉴定费14000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告请求被告向原告还款50万元及支付相应利息的主张，原告应当提供证据证明原、被告就借款达成过合意及其向被告实际支付过借款。现原告提交的证据不足以证明其与被告就借款事宜达成过合意及其向被告支付过借款，且原告对借款事实的陈述前后存在矛盾，故本院认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。另被告因本案共支付了鉴定费20100元，现原告的诉讼请求未能得到支持，故该费用应当由原告负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王术亮的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王术亮负担；鉴定费20100元，由原告王术亮负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年五月二十七日书 记 员  卢 婧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3593号原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。法定代表人李锡国。委托代理人陈水霞（特别授权），浙江五前律师事务所律师。被告周科发,男,195年4月28日出生,汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告周科发物业服务合同纠纷一案中，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费34.5元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一九年五月九日代书记员 吴 珍
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1313号原告：钱护贤，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，住五河县。委托诉讼代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。被告：王守刚，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住五河县。原告钱护贤与被告王守刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱护贤的委托代理人高洪武、被告王守刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱护贤诉称，被告于2014年8月29日向原告借款60万元，约定利息为月息1万元，逾期双倍利息到期日2017年8月29日。原告于2014年8月17日、8月18日分别取款10万元、20万元于2014年8月29日交付给被告，同日通过银行转款30万元至被告账户，当日写下借条一张，被告亲笔签名。被告自借款后按月支付利息，但一直未归还60万元本金。2017年8月29日到期后，被告未归还本金，但一直支付每月的利息1万元，2018年7月后被告再未支付利息。原告多次找被告催要，被告认可上述事实，承诺尽快归还借款，但时至今日仍未清偿借款本息。原告认为，被告向原告借款事实清楚，虽经原告多次催要仍不清偿借款本息，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币60万元，支付逾期利息每月2万元至本息清偿完毕止（暂计算至起诉之日逾期利息28万元），并由被告承担本案诉讼费用。原告钱护贤针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条1张，证明原告借款数额、借款时间及利息的约定。3、取款及转款凭证2张，证明原告交付借款给被告的事实。4、报警记录1份，证明原被告因借款问题产生纠纷并有派出所进行调解。5、承诺书1份，证明被告认可借款的事实。被告王守刚辩称，我与原告以前是合伙做生意的，涉案款是原告原先从银行贷的60万元款投资合伙做生意的，但生意不好，原告将合伙款转为借款，约定的利息为每月1万5千元，利息我已付至2018年7月底，如果原告愿意调解，我还同意支付原告60万元本金，否则我认为原告将银行贷款转借给我是从中牟利，是非法行为；被告及其家属多次采取打我、骂我、限制我人身自由等软暴力催要借款，属于扫黑除恶打击的范围，应将案件移交公安机关立案侦查；另外包括已付的利息，我认为只应该按照原告借银行的利率标准给原告利息，多支付的利息应计入本金。被告王守刚没有提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、2、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对证据3中2014年8月29日钱护贤转汇给王守刚的30万元汇款凭证的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，另外两张票据虽具有真实性，但与本案没有关联性，不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“为购买建桥材料，急需一笔资金，现收到钱护贤（身份证号：3403221961********）以现金出借的人民币陆拾万元正（￥600000.00），借款为叁年（叁拾陆个月），利息每月壹万元正，不到2%付息。到期时间为贰零壹柒年捌月贰拾玖号（2017年8月29号）本息一并还清，如到期不还清，按原来利息的双倍，即4%不到”。被告收到原告借款后，被告按月支付利息至2018年7月底，之后没有再支付利息给原告。被告于2018年12月24日向原告出具《承诺书》一份，承诺：“①城南工业园区场房出售多余款，②法院执行款陆佰万元，③双忠庙加油站对面土地开发或出售。三方任何一项款到手后，首先偿还钱护贤本金璐拾万元。（利息与本违约金从2018年7月开始到还清时止）。（如果三项款有一项到手不还，按本金叁被偿还）”。被告出具承诺书后，虽经原告催要，被告至今没有偿还原告借款。本院认为，被告向原告借款60万元，有被告给原告出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿还给原告。该60万元借款双方约定月利息为1万元，即月利率为1.667%。被告已支付给原告利息至2018年7月底，之后被告没有再支付利息给原告。被告给原告出具的借条注明，该借款还款期限为2017年8月29日，如到期不还清按原利息的双倍支付，2018年12月24日被告给原告出具的承诺书也注明：“利息与本违约金从2018年7月开始到还清时止”，但原告所主张的利息和违约金之和明显超出最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利息与违约金之和应酌减为月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告王守刚欠原告钱护贤借款本金600000.00元及其利息和违约金（按月利率2%从2018年7月30日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告钱护贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告钱护贤负担900元，被告王守刚负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 杨代昌二〇一九年五月七日法官助理 谢双双书 记 员 刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14920号原告：中山市锐盈电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕丰工业区大楼第**（裕丰物业：1509）。法定代表人：甘泉。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山晶谷光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三华盛东路南三巷****楼之1。法定代表人：邹廷斌。被告：邹廷斌，男，1976年12月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中山市锐盈电子有限公司（以下简称锐盈公司）与被告中山晶谷光电科技有限公司（以下简称晶谷公司）、邹廷斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐盈公司委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼，被告晶谷公司、邹廷斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐盈公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款110525.58元及该款从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告多年前即开始业务合作，由原告为被告提供各种型号的防雨电源。经双方对账，被告在《销售开单明细表》上签名确认尚欠原告货款74360.58元和36165元，合计110525.58元。对账后，经原告多次催促还款，被告一直拖欠不付。2018年1月4日，原告同意对上述欠款予以减免，由邹廷斌出具《欠条》，约定分三期支付8万元给原告后即了结此案。然而，截至诉讼前，被告分文未付。鉴于被告欠拖货款不付，且在约定分期清偿债务后又根本性违约，原告有权要求被告全额支付拖欠货款。被告晶谷公司、邹廷斌未作答辩。经审理查明：晶谷公司（曾用名：中山品诺光电科技有限公司）的法定代表人为邹廷斌，股东为邹廷斌和郭浩然。锐盈公司向晶谷公司销售防雨电源。2016年12月16日，晶谷公司与锐盈公司对账。邹廷斌签名确认截止2015年6月30日，晶谷公司尚欠锐盈公司货款74360.58元。2015年6月30日后，晶谷公司继续与锐盈公司交易。2018年1月4日，邹廷斌出具《欠条》，确认欠锐盈公司货款8万元，承诺分三期还清：于2018年1月10日还款3万元，于2018年1月25日还款3万元，于2018年2月10日还尾款2万元。但此后，晶谷公司、邹廷斌未向锐盈公司还款。诉讼过程中，锐盈公司提供了《品诺光电销售开单明细表》打印件及送货单、返修送货单，用于证明锐盈公司自2015年12月8日至2016年1月8日向晶谷公司销售了价值36165元的产品。由于锐盈公司提供的《品诺光电销售开单明细表》为打印件，表上签名人员的身份无法核实，本院对其真实性不予确认。锐盈公司提供的送货单、返修送货单均无单价，无法证明其在2015年12月8日至2016年1月8日向晶谷公司销售货物的货款金额。本院认为，锐盈公司与晶谷公司的买卖合同关系合法有效。根据锐盈公司提供的证据，可证明晶谷公司尚欠锐盈公司货款8万元。晶谷公司未及时付款，应当向锐盈公司支付自起诉之日起的货款利息。邹廷斌自愿出具《欠条》确认欠款，并承诺分期付款，可视为债的加入，故邹廷斌应当对晶谷公司的上述债务承担连带清偿责任。被告晶谷公司、邹廷斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山晶谷光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市锐盈电子有限公司货款8万元及利息（从2018年11月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告邹廷斌对被告中山晶谷光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市锐盈电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（原告已预交），由原告负担693元，被告中山晶谷光电科技有限公司、邹廷斌负担1817元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年五月二十九日书记员  蔡壹樑
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1935号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：张某。委托代理人：王某1、程某。被告：王某2，现住锡林浩特市。被告：宋某，住址同上。本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告王某2、宋某借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以被告将贷款还清为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。案件受理费1350元（已减半），由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担审判员 袁 静二〇一九年五月二十三日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2575号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。委托诉讼代理人：张艳宏。被告：侯佳亭。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告侯佳亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由沈阳市盛鼎物业管理有限公司负担。审判员 刘 哲二〇一九年五月七日书记员 刘书言