江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商外初字第0057号原告张家港市明光带钢有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长山村。法定代表人申纪明，总经理。委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。委托代理人王薇，江苏国瑞律师事务所律师。被告张家港优森家具有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人林宽萌，总经理。被告林宽萌，台湾居民。被告沃得卡夫特贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区历城路****。法定代表人林宽萌，总经理。被告江苏爱高卡夫特家私有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丹阳经济开发区齐梁路>法定代表人郑伟，总经理。委托代理人郑成。被告江苏沃得机电集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丹阳市埤城镇工业园区>法定代表人王伟耀，总经理。委托代理人杨天波。原告张家港市明光带钢有限公司（以下简称明光公司）与被告张家港优森家具有限公司（以下简称优森公司）、林宽萌、沃得卡夫特贸易（上海）有限公司（以下简称上海沃得公司）、江苏爱高卡夫特家私有限公司（以下简称爱高卡夫特公司）、江苏沃得机电集团有限公司（以下简称江苏沃得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告明光公司委托代理人王薇，被告爱高卡夫特公司委托代理人郑成，被告江苏沃得公司委托代理人杨天波到庭参加诉讼。被告优森公司、林宽萌、上海沃得公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告明光公司诉称，优森公司是林宽萌设立的台港澳自然人独资企业，与明光公司有多年钢管、带钢买卖合同业务往来并长期欠款。2013年7月底优森公司欠明光公司货款7718532.74元。2012年6月6日和2012年6月8日，林宽萌、上海沃得公司、爱高卡夫特公司以出具承诺书和签订协议书的方式承诺对优森公司债务承担连带清偿责任。但各被告均未能支付货款。另查明，江苏沃得公司系爱高卡夫特公司的股东，爱高卡夫特公司于2010年8月18日被吊销，未清算。为维护自身合法权益，明光公司特诉请法院判令：1、优森公司立即支付货款7718532.74元，并按照银行同期贷款利率支付相应利息（自起诉之日起至判决生效之日止）；2、林宽萌、上海沃得公司、爱高卡夫特公司对优森公司的债务承担连带清偿责任；3、江苏沃得公司对上述债务承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。明光公司提交的涉案证据为：证据1、往来电子账页、发票、优森公司货款支付明细、自2012年6月起至2013年7月底明光公司和优森公司之间的发货清单和送货单、购销合同、增值税专用发票接收凭证，证明明光公司与优森公司之间发生货物买卖，共计货款为16079242.4元，优森公司支付货款8360709.68元，余款7718532.74元至今未付；证据2、2009年7月29日签订的协议书、2012年6月6日签订的承诺书以及2012年6月8日签订的协议书各一份，证明优森公司、林宽萌、上海沃得公司、爱高卡夫特公司对本案的债务互负连带责任且明光公司一直向几被告追讨债务；证据3、爱高卡夫特公司工商档案，证明爱高卡夫特公司已被吊销营业执照，但未清算，江苏沃得公司作为其股东应对其债务承担连带清偿责任；证据4、上海沃得公司企业法人营业执照打印件，证明林宽萌系上海沃得公司的法定代表人；证据5、爱高卡夫特公司出具给明光公司以及案外人张家港保税区华凯贸易有限公司（以下简称华凯公司）的函，系传真件，证明爱高卡夫特公司与明光公司、华凯公司素有业务往来，直至2008年7月林宽萌仍以爱高卡夫特公司名义向明光公司及华凯公司出具对账单及还款承诺，且林宽萌持有爱高卡夫特公司合同印章。被告优森公司、林宽萌、上海沃得公司均未答辩，亦未提交证据。被告爱高卡夫特公司答辩称：1、其不欠明光公司货款；2、其并未授权林宽萌代表公司对外签署有关公司债权债务的任何协议，林宽萌所有的签字行为对公司都不发生效力；3、爱高卡夫特公司于2010年被吊销营业执照，即其在2010年前两年未年检，明光公司是明知该情况的，但仍和林宽萌恶意串通，损害公司利益。爱高卡夫特公司提交的涉案证据为其公司资金使用审批单四份及相应的发票，证明爱高卡夫特公司与明光公司之间的业务系由路燕、戎越所经办，而并非明光公司所称的林宽萌直接与其联系。被告江苏沃得公司答辩称：1、其作为爱高卡夫特公司的股东，不应该在本案中承担任何责任。目前爱高卡夫特公司已在法院立案清算，无论爱高卡夫特公司是否在本案中承担责任，均与江苏沃得公司无关；2、林宽萌仅是2004年至2008年期间在爱高卡夫特公司担任总经理，2008年年底至2009年年初爱高卡夫特公司即因以林宽萌为代表的外资公司股东的撤离而完全处于停产歇业状态，直至被工商吊销营业执照。林宽萌签署本案两份协议时既非公司法定代表人，也不是其职权范围内的职务代理行为，更没有公司的授权，其签署该两份协议系与明光公司恶意串通，该协议对爱高卡夫特公司和江苏沃得公司均不发生效力。江苏沃得公司提交的涉案证据为江苏省丹阳市人民法院（2013）丹法商清预字第1号民事裁定书，证明爱高卡夫特公司已经因其他债权人的申请进入清算程序，但是目前清算组尚未成立。被告爱高卡夫特公司与江苏沃得公司对原告明光公司提供证据的质证意见为：对证据1中的发票真实性无异议，对电子账页、发货清单、送货单、购销合同真实性无法确定；对证据2三份协议的真实性有异议；对证据3真实性无异议；对证据4认为系打印件，真实性无法确认，对证据5的真实性不予认可。原告明光公司与江苏沃得公司对爱高卡夫特公司提交证据的真实性均无异议。但明光公司对其证明目的不予认可，认为经办人有可能是会计等其他办理资金业务的人员。原告明光公司对江苏沃得公司提交证据真实性无法确认，爱高卡夫特公司对该证据真实性无异议。根据双方当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院认为，原告明光公司提交证据1、2、3均与原件核对无异，证据4系公开的工商信息，尽管爱高卡夫特公司和江苏沃得公司对其中部分证据真实性存疑，但未能提交相反证据，故本院对上述证据本身的真实性予以认定；证据5系传真件，被告爱高卡夫特公司对此予以否认，亦无其他证据佐证，故对该证据的真实性不予认定。被告爱高卡夫特公司提交证据均与原件核对无异，且明光公司和江苏沃得公司对真实性不持异议，故对该证据的真实性予以认定。被告江苏沃得公司提交证据为法院生效文书，经与原件核对无异，故对该证据的真实性予以认定。对上述证据与本案的关联性本院将结合查明事实综合予以认定。本案争议焦点为：一、明光公司与优森公司间的欠款是否属实；二、明光公司诉请林宽萌、上海沃得公司、爱高卡夫特公司对优森公司债务承担连带清偿责任及江苏沃得公司对上述债务承担赔偿责任的主张能否成立。通过当事人的举证、质证，本院的认证及当事人当庭陈述，查明事实如下：原告明光公司与被告优森公司自2009年起至2013年间存在持续的钢管买卖关系，由明光公司给优森公司供应各种规格型号的钢管，累计交易金额为16079242.42元，期间明光公司陆续付款，付款总额为8360709.68元，余额7718532.74元至今未付。上述事实有明光公司提供的全部交易的增值税发票、2012年3月起至2013年7月送货单、2012年11月13日的购销合同、增值税专用发票接收凭证以及自2010年1月至2013年7月优森公司所有支付凭证在案佐证。诉讼中，明光公司向本院提交了三份协议书，分别为：1、2009年7月29日爱高卡夫特公司作为甲方、案外人华凯公司作为乙方、明光公司作为丙方、优森公司作为丁方、林宽萌作为戊方所签订的协议书一份，该协议约定截止到2009年6月18日，爱高卡夫特公司欠华凯公司货款本金807870元，欠明光公司货款本金253216.5元，该款由爱高卡夫特公司、优森公司和林宽萌共同负责归还。落款处爱高卡夫特公司、优森公司均为林宽萌签字；2、2012年6月6日，优森公司、上海沃得公司及林宽萌向明光公司和华凯公司出具承诺书一份，内容包括承诺对于“以往结欠和以后新发生的业务所欠货款及原爱高卡夫特公司货款由优森公司、上海沃得公司、林宽萌负连带清偿责任，并以自己的全部资产向你公司清偿”，协议落款处优森公司由林宽萌签字并盖公司章，上海沃得公司由林宽萌签字；3、2012年6月8日，优森公司、爱高卡夫特公司、上海沃得公司、林宽萌作为甲方，明光公司与华凯公司作为乙方签订协议书一份，约定内容包括“对已欠货款约570元，甲方承诺在2012年12月25日前付270万元，其中在2012年6月底前支付70万元，2012年7月25日前支付50万元，2012年8月15日前支付50万元，2012年9月至2012年12月每月25日前各支付25万元。剩余300多万元从2013年起每月25日前付25万元（至2013年底付清）”同时还约定“甲方三个公司和一名自然人对甲方中任一当事人欠乙方的债务承担连带责任”。明光公司以上述2012年6月6日与2012年6月8日的两份协议主张林宽萌、上海沃得公司以及爱高卡夫特公司对优森公司的债务承担连带清偿责任。另查明，被告优森公司成立于2009年5月15日，其法定代表人为林宽萌；被告上海沃得公司成立于2006年1月23日，其法定代表人亦为林宽萌；被告爱高卡夫特公司系由江苏沃得公司与成立于美国的爱高卡夫特股份有限公司合资设立，其自2004年成立时法定代表人为王伟耀，林宽萌为公司总经理。2008年11月11日，经爱高卡夫特公司董事会决议免除林宽萌总经理职位并至丹阳市工商行政管理局办理了相应的变更手续。2010年8月18日该公司被镇江市丹阳工商行政管理局依法吊销营业执照。2013年11月27日，江苏省丹阳市人民法院出具（2013）丹法商清预字第1号民事裁定书，裁定受理申请人杭州中信玻璃有限公司要求对被申请人爱高卡夫特公司进行强制清算的申请。本院认为，本案系涉外买卖合同纠纷，应按照涉外民商事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，合同履行地在中华人民共和国境内，按照最密切联系原则本案应适用中华人民共和国法律。关于第一项争议焦点。本案中，明光公司与优森公司之间长期存在货物买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的权利义务。明光公司履行交货义务后，优森公司应及时付款，其未按约付款的行为已构成违约，应承担支付相应货款及逾期付款利息的民事法律责任。对于应付款的金额，依据明光公司诉讼中提交的相应证据能够证实其已累计发货货值为16079242.42元，而优森公司支付货款仅为8360709.68元，余款7718532.74元未支付，且上述款项均已到期。优森公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的抗辩权利，本院对于明光公司的上述主张依法予以支持。对于明光公司主张逾期利息自本案起诉之日起计算属其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。关于第二项争议焦点。依照2012年6月6日的承诺书显示，上海沃得公司、林宽萌承诺对于优森公司以往结欠和以后新发生的业务所欠货款负连带清偿责任，由于林宽萌系上海沃得公司的法定代表人，其签字行为对上海沃得公司依法具有法律效力，该承诺书应视为系上海沃得公司、林宽萌真实意思表示，故明光公司主张上海沃得公司、林宽萌对优森公司所结欠货款承担连带清偿责任的诉请本院依法予以支持。对于爱高卡夫特公司的法律责任，明光公司提交了2012年6月8日所签订的协议书据以主张爱高卡夫特公司亦应承担相应的连带清偿责任，但该份协议上爱高卡夫特公司签章处仅由林宽萌个人签字，并未加盖爱高卡夫特公司公章，而林宽萌既非爱高卡夫特公司法定代表人，亦未得到爱高卡夫特公司相应授权，且依据爱高卡夫特公司工商资料显示，林宽萌早在2008年即已被免除总经理职务，爱高卡夫特公司也已在2010年被工商吊销了营业执照，故明光公司主张林宽萌代表爱高卡夫特公司签字系职务行为无事实和法律依据。综上，本院依法认定林宽萌于2012年6月8日所签署之协议对爱高卡夫特公司不发生法律效力，明光公司主张爱高卡夫特公司对优森公司债务承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。同理，江苏沃得公司作为爱高卡夫特公司股东，亦无需对优森公司债务承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告优森公司于本判决生效之日起十日内支付原告明光公司货款7718532.74元及逾期付款利息（利息自2013年10月18日起计算至本判决给付之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）；二、被告林宽萌、上海沃得公司对优森公司上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告明光公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65830元，由被告优森公司、林宽萌、上海沃得公司负担。如不服本判决，原告明光公司、被告优森公司、上海沃得公司、爱高卡夫特公司、江苏沃得公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林宽萌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  王蔚珏二〇一四年三月二十七日书 记 员  徐飞云附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。