wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初1438号第一原告:刘廷刚，男，1971年7月18日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第七居委会。身份证号：×××。第二原告:刘春成，男，1984年10月12日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇园丁小区。身份证号：×××。第三原告:陈小林，男，1984年8月24日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇幸福家园小区。身份证号：×××。第二、三原告委托诉讼代理人：刘廷刚，男，1971年7月18日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区。身份证号：×××。第一被告:宝权，男，1978年3月24日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××。第二被告:郜宏亮，男，1983年1月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇三角公园路北第一家。身份证号：×××。原告刘廷刚、刘春成、陈小林诉被告宝权、郜宏亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春成和陈小林委托诉讼代理人原告刘廷刚、被告宝权、郜宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘廷刚、刘春成、陈小林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告給付粘砖劳务费6000元；2.要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月20日至2018年9月16日期间，二被告雇佣三原告给誉洲新城小区的楼房粘砖，二被告欠粘砖劳务费6000元，此款经原告多次催要，二被告互相推拖拒绝给付。请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。第一被告宝权辩称，三原告请求的粘砖劳务费6000元是对，三原告的确给我家粘砖，但是第一被告家所有的装修都包给了第二被告，第二被告是整体装修，整体装修大概是20000多元，没说具体的钱数。第一被告将17000元装修款全部打给第二被告了，该17000元包括三原告的粘砖劳务费。第一被告装修房屋的时候只和第二被告联系的，没有和三原告联系过，三原告是第二被告找的，工钱是第二被告和三原告谈完了告诉我的。三原告现已完成给我粘砖的劳务，第一被告已经将三原告的粘砖劳务费6000元交付给第二被告，三原告的劳务费应该由第二被告给付。第二被告郜宏亮辩称，第二被告是卖门的个体户。原告刘廷刚等三人的工钱第一被告没给第二被告。三原告的劳务费应该由第一被告直接给三原告，不应该给第二被告，第二被告是介绍人。第一被告让第二被告找粘砖的师傅，第二被告和三原告中的刘廷刚认识，第二被告就找了刘廷刚，价格6000元是粘砖的活干完了以后原告和第一被告自己谈的价格。第二被告给第一被告家装修的是门、衣柜及橱柜，总共是23000元。第一被告给第二被告付了17000元，剩余的没给，所以第二被告也没给第一被告装修完。第一被告给第二被告的17000元不包括三原告的粘砖劳务费。原告为了证明自己的主张提供了2018年9月16日下午17时30分原告刘廷刚和第一被告宝权的微信聊天记录复印件、2019年1月16日原告刘廷刚和第一被告宝权的微信聊天记录复印件，对该证据第一被告无异议，故本院予以采信。第一被告宝权提供了第二被告给其出具的17000元的收据、《第二被告给第一被告装修的橱柜门的明细复印件》、《衣柜门和套装门的明细复印件》（交订金573元）、第二被告是大包第一被告房屋装修的《情况说明》，因第二被告认可其收到第一被告交付的装修费17000元，故该枚收据本院予以采信。第一被告提供的《第二被告给第一被告装修的橱柜门的明细复印件》、《衣柜门和套装门的明细复印件》（交订金573元）、第二被告是大包第一被告房屋装修的《情况说明》等证据上均无第二被告郜宏亮签字认可，且第二被告郜宏亮亦不认可其大包第一被告宝权房屋装修的事实，故该三份证据不能证明第一被告将其家中粘砖的劳务包给第二被告，第二被告收到第一被告交付的三原告粘砖劳务费6000元的事实，故不予采信。第二被告提供的《第一被告房屋装修实用的木门、衣柜、橱柜、榻榻米的用材及价格明细》是第二被告自己书写的，且第一被告未签字确认，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：第二被告郜宏亮与原告刘廷刚商定粘地面砖劳务费单价为每平米55元、粘墙砖劳务费单价为每平米22元。并将粘砖劳务费单价告知了第一被告宝权，第一被告宝权也同意了此劳务费单价。2018年8月起至2018年9月期间原告刘廷刚、刘春成、陈小林给第一被告宝权在誉州新城小区的楼房提供了粘地面砖和墙砖劳务。粘砖的劳务结束后，原告刘廷刚和第一被告宝权、第二被告郜宏亮三个人验收(质量及工程量)并按粘地面砖劳务费为每平米55元、粘墙砖劳务费为每平米22元的金额确定三原告粘砖劳务费为6000元。2018年9月11日第二被告郜宏亮收到第一被告宝权房屋装修款17000元。2018年9月16日下午17时30分原告刘廷刚和第一被告宝权的微信聊天和2019年1月16日原告刘廷刚和第一被告宝权的微信聊天记录中第一被告宝权均未告知原告刘廷刚，其将原告粘砖劳务费6000元已交付给第二被告郜宏亮。第一被告宝权至今未向原告刘廷刚、刘春成、陈小林给付粘砖劳务费6000元。本院认为，劳务合同是就某一项劳务以及劳务成果所达成的合同或者协议。本案中，被告宝权虽未直接与三原告商定粘砖劳务费单价，但其同意了被告郜宏亮与原告刘廷刚商定的劳务费单价，且粘砖劳务结束后其和被告郜宏亮一起验收了粘砖劳务质量并与原告刘廷刚按此约定的单价结算了三原告的劳务费，故应视为被告宝权与三原告自愿达成了劳务承包合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原被告双方应按合同约定全面履行各自的义务。三原告完成了双方所约定的劳务并与被告宝权进行结算确认了三原告完成的工作量及劳务费金额，故被告宝权应按确定的劳务费金额全面履行给付三原告劳务费的义务。三原告要求被告宝权给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郜宏亮既不是涉案劳务合同相对方，也不是接受劳务和雇佣者，故在本案中不应承担民事责任，三原告要求其承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告宝权虽提出“被告宝权将家里整体装修劳务承包给了被告郜宏亮，被告宝权已经将三原告的粘砖劳务费6000元交付给被告郜宏亮，三原告的劳务费应由被告郜宏亮给付”的辩解意见，但未能提供其将粘砖劳务承包给被告郜宏亮及将三原告的粘砖劳务费交付给被告郜宏亮的有效证据，应承担举证不能导致对己不利的法律后果，其该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宝权于本判决生效后立即给付原告刘廷刚、刘春成、陈小林劳务费6000元；二、驳回原告刘廷刚、刘春成、陈小林要求被告郜宏亮给付其劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宝权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包银桩二〇一九年五月十六日书记员  梁国通
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初1219号原告：潜山县民生房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路。法定代表人：葛正春，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：王水华，男，1965年5月4日出生，个体户，汉族，住安徽省宿松县。被告：安徽铸信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市园景天下枫丹山庄8-1001。法定代表人：魏东风，该公司执行董事兼总经理。原告潜山县民生房地产开发有限公司与被王水华、安徽铸信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告潜山县民生房地产开发有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潜山县民生房地产开发有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潜山县民生房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潜山县民生房地产开发有限公司负担。审判员  沈默升二〇一九年××月二十二日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复27号复议申请人（被执行人）：曹建荣，女，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：陈长军，男，1976年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人曹建荣不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）查明，申请执行人陈长军与曹建荣民间借贷纠纷一案，该院于2017年1月7日作出（2016）鄂0606民初2397号民事判决，曹建荣不服该判决，上诉于本院。2017年9月8日，本院作出（2017）鄂06民终632号民事判决，判决被执行人曹建荣向陈长军偿还借款本金8779054.3元及利息722833.47元，并支付自2015年3月26日起至本息实际付清之日止按本金8779054.3元、月利率1.5%计算的利息（利息总额应扣减曹建荣于2015年3月25日后已付利息47万元）。判决生效后，陈长军申请强制执行，执行过程中，襄阳诚作房地产评估公司对曹建荣名下位于襄阳市樊城区大庆东路24号6幢1-5层及该坐落第6层房地产进行评估，并作出估价报告，该房地产1-5层总价为2167.8万元，第6层市场价为1876200元。曹建荣对该评估报告不服并提出异议，襄阳诚作房地产评估公司回复维持估价结果不变，曹建荣遂提出执行异议。樊城法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。曹建荣未履行生效判决，陈长军申请执行符合法律规定，曹建荣以与陈长军双方债权债务未结清等理由提出异议没有法律依据。据此裁定驳回曹建荣的异议请求。曹建荣向本院申请复议称，请求撤销樊城法院（2019）鄂0606执异28号执行裁定，中止陈长军申请的对湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终632号民事判决的执行，待复议申请人与陈长军之间的债权债务厘清，并待陈长军等人保全的申请人名下房地产评估出现正式、合理的结果后，再继续该案的执行。事实与理由：一、申请执行人陈长军与异议申请人曹建荣之间的债权债务金额尚处于不确定状态，现阶段予以执行会对申请人造成无法挽回的损失，且可能会造成司法资源的极大浪费。陈长军诉曹建荣一案业已经过两审，襄阳市中级人民法院并已作出了生效的（2017）鄂06民终632号民事判决书，陈长军也已向樊城法院申请执行。但是，632号判决及一审判决并未完全解决陈、曹之间的借款纠纷，曹建荣有一笔发生于2014年10月31日的转款未得到解决。曹建荣针对此笔转款已将陈长军列为被告向樊城区法院起诉（后因陈长军住所地变更，该案正在向襄州区法院移送），要求其偿还该笔款项的本息（计算至2018年底总金额已有700余万元）。另外，陈长军尚有对湖北襄阳安达运输有限责任公司、襄阳兆富大酒店有限公司到期债务近300万元（均已有生效判决）未支付，而这两家公司的法定代表人均为申请人曹建荣。综上，曹建荣持有或能控制的针对陈长军得债权总额在一千万元以上，而根据（2017）鄂06民终632号民事判决书计算至2018年年底，曹建荣应支付给陈长军得本息为一千四百余万元，相应债权债务冲抵后得余额为四百万元左右，若仓促执行（2017）鄂06民终632号民事判决书，首先在执行过程中会造成曹建荣财产得大量损失；若曹建荣对陈长军得诉讼胜诉，后期则会出现多次曹建荣针对陈长军得申请执行，此种情况与执行回转何异？因此本案仓促执行后造成司法资源得极大浪费，也有损司法得严肃性。二、申请人对樊城法院委托的襄阳诚作房地产评估有限公司于2018年8月8日（2018）第068、068-1号评估报告有异议，申请人在异议期内提出异议，诚作公司做出了回复，但申请人对其回复的理由不予认可。申请人请求人民法院另行委托其他有资质的评估机构对相关房产重新评估。三、若按现有评估结果继续执行相关房产，不仅陈长军自身利益无法得到维护，也会极大损害其他债权人本来可以实现的权益。四、出于维护企业生产经营和维护社会和谐稳定的方面考虑，对本案争议焦点的房地产执行应慎重。涉案房产现正经营一家兆富大酒店，现有职工40余人，若酒店房屋被明显不合理低价贱卖，由此导致酒店职工失去生计，可能引发不必要的群体性事件。另申请人正与陈长军协商，就双方经济纠纷若能达成一致，执行就没有继续的必要。本院查明的事实与樊城法院认定的事实一致。针对复议理由，本院评判如下：关于复议申请人所称曹建荣与陈长军之间的债权债务金额尚处于不确定状态，法院执行会对复议申请人造成损失和司法资源浪费的问题。本院认为，本院（2017）鄂06民终632号民事判决就陈长军与曹建荣的债权债务金额作出了明确的认定，双方的债权债务金额是确定的。复议申请人该项复议理由不能成立。关于复议申请人对评估报告的异议问题。本院认为，第一，襄阳诚作房地产评估有限公司已经对曹建荣作出了回复；第二，评估报告的结论只是确定拍卖价格的依据，不是最终拍卖或抵偿的价格。因此，在复议申请人没有充分的证据证实评估报告与事实不符的情况下，本院对其不认可评估报告并要求重新评估的请求不予支持。关于本案继续执行会影响陈长军和其他债权人的利益，以及影响襄阳兆富大酒店职工生存等问题。本院认为，复议申请人的上述理由均不是撤销原执行裁定及中止执行的法定事由。综上所述，樊城法院（2019）鄂0606执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回曹建荣复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年五月十六日书记员 胡曌华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终735号 上诉人（原审原告）:刘合弟，男，1951年9月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处北沟西村民委员会，住所地：坊子区凤凰街道南沟西村委东院北沟西村委会。 负责人：张彤，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张静，女，1963年10月20日出生，汉族，1963年10月20日出生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 上诉人刘合弟因与被上诉人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处北沟西村民委员会、张静确认合同无效纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 刘合弟上诉请求：1.请求撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初974号民事判决。2.请求改判潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处北沟西村民委员会与张静签订的《北沟西村民委员会拆迁补偿安置协议》无效。事实与理由：刘合第持有的集体土地使用权证可以证明刘合弟在本村享有合法房屋，张静在一审庭审中也明确认可，可以证明刘合弟合法所有的房屋被潍坊市坊子区凤凰街道办事处北沟西村民委员会与张静签订的协议非法处分。集体土地征收是对土地所有者进行补偿，集体土地上的拆迁房屋是作为个人所有的财产给予地上附着物所有权人的补偿。一审法院没有对涉案房屋所有权被非法处置的事实作出合法认定。另外，宅基地使用权的发证机关并非村民委员会，且地上房屋房产证的办理及产权登记亦并非村民自治的范畴，一审法院认定宅基地使用权属于村民自治范畴，明显错误，本案并非宅基地使用权的争议。潍坊市坊子区凤凰街道办事处北沟西村民委员会与张静签订《北沟西村民委员会拆迁补偿安置协议》属于合同法调整的范围，故应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理范围。 刘合弟向一审法院提出诉讼请求：1.判决潍坊市坊子区凤凰街道办事处北沟西村民委员会与张静签订的《北沟西村民委员会拆迁安置协议书》无效；2.诉讼费用由潍坊市坊子区凤凰街道办事处北沟西村民委员会、张静负担。 一审法院认定事实：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处北沟西村原有房屋一处，潍坊市坊子区土地管理局1992年颁发集体土地使用证，载明：登记土地使用者为刘金宝，地号04-06-15-164，建筑面积50平方米，用地面积132平方米，西至刘金德（系刘合弟侄子，张静丈夫），在宅基地上建有的房屋3间。刘合弟称涉案3间房屋相邻的两间房屋为张静、刘金德所有。此处5间房屋原系刘金保、刘金德父亲所有，后因分家析产，东三间分给刘金保，西两间分给刘金德，但在后期办理集体土地使用证时，分别办理。刘合弟主张2006年2月19日，刘合弟用自己所有的地号为04-06-15-145的住宅一处，与涉案刘金保所有的住宅三间（建筑占地50㎡，用地面积123.57㎡）交换。刘合弟主张因不在本村居住，借给张静家使用，潍坊市坊子区凤凰街道办事处北沟西村民委员会、张静恶意串通，将涉案房屋进行了处置。潍坊市坊子区凤凰街道办事处北沟西村民委员会称，刘合弟不是房子的房主，房屋未办理过户手续，不具有主体资格。张静称已向被告北沟西村民委员会说明情况，认可自己仅有两间房，村委会称先签了，以后再分，并未与村委串通。 2017年，潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处北沟西村民委员会棚户区改造，该村民委员会就涉案房屋与张静签订了拆迁补偿安置协议，房屋现已经拆迁完毕，宅基地已经由该村民委员会收回。涉案房屋已经拆除。 一审法院认为，涉案争议的涉案房产为潍坊市坊子区人民政府凤凰街办北沟西宅院一处，系建于潍坊市坊子区人民政府凤凰街办北沟西集体所有土地上的房屋。关于刘合弟与刘金保是否置换房屋，刘金德与刘金保是否分别办理集体土地使用证，属于宅基地的使用权和村民自治的范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。刘合弟要求判决潍坊市坊子区凤凰街道办事处北沟西村民委员会、张静签订的《北沟西村民委员会拆迁安置协议书》无效的主张，实际是刘合弟要求作为潍坊市坊子区坊城街办西王村集体经济组织成员享受宅基地的分配，并在此基础之上要求拆迁补偿安置待遇的问题，这属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回刘合弟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘合弟负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，一审法院关于“关于刘合弟与刘金保是否置换房屋，刘金德与刘金保是否分别办理集体土地使用证，属于宅基地的使用权和村民自治的范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。刘合弟要求判决潍坊市坊子区凤凰街道办事处北沟西村民委员会、张静签订的《北沟西村民委员会拆迁安置协议书》无效的主张，实际是刘合弟要求作为潍坊市坊子区坊城街办西王村集体经济组织成员享受宅基地的分配，并在此基础之上要求拆迁补偿安置待遇的问题，这属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依法应予驳回”的认定并无不当，根据前述法律规定，应当裁定驳回刘合弟的起诉。但一审法院却作出驳回刘合弟诉讼请求的判决，属于适用法律错误，应当依法予以纠正。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初974号民事判决； 二、驳回刘合弟的起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，退还刘合弟；刘合弟预交的二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一九年五月十三日 书记员  房艳萍
潍坊市坊子区人民法院潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1055号 原告：孙文生，男，1958年11月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：张鲁明，男，1991年3月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊凯发汽车客运有限公司，住所地潍坊市奎文区北海路中段西侧。 主要负责人：潘东仁，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 主要负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹小慧，女，1987年1月21日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：吴成龙，男，1989年2月13日出生，汉族，该公司职工，住。 原告孙文生诉讼被告张鲁明、潍坊凯发汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年5月8日以与被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙文生自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙文生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文生负担。 审判员  吕敏敏 二〇一九年五月八日 书记员  李 倩
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执恢130号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：许明。 被执行人：杨隽，男,1974年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：张月，女,1982年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：曹安红，女,1974年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘晓宁，男,1974年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人杨隽、张月、曹安红、刘晓宁金融借款合同纠纷一案中，该案符合终结执行相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)皖0503执恢130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月十五日 （） 书记员 马 力
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2642号 上诉人（原审被告）：寿光市侯镇赵家辛章村民委员会。 法定代表人：赵新池，村主任。 被上诉人（原审原告）：赵连尧，男，1962年12月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人寿光市侯镇赵家辛章村民委员会（以下简称赵家辛章村委）因与被上诉人赵连尧餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵家辛章村委上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由赵连尧承担。事实和理由：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，上诉人欠被上诉人饭费时间是2002年至2011年，被上诉人提起本案诉讼追要欠款已经超出法律规定的诉讼时效，一审法院把上诉人欠款的时效认定为借款时效是错误的。 赵连尧向一审法院提起诉讼请求：判令赵家辛章村委支付饭菜费33316.79元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：赵家辛章村委人员于2002年至2011年期间多次到赵连尧处就餐，共计欠款51050.18元，赵家辛章村委共为赵连尧出具欠款证明12份。赵家辛章村委曾多次向赵连尧支付部分欠款，现尚欠33316.79元未付。 一审法院认为，赵连尧与赵家辛章村委之间的餐饮服务合同合法有效。赵连尧要求赵家辛章村委支付欠款33316.79元，事实清楚，证据充分，予以支持。因双方未约定付款期限，故赵家辛章村委主张本案已超诉讼时效，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：寿光市侯镇赵家辛章村民委员会支付赵连尧饭菜费33316.79元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由寿光市侯镇赵家辛章村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审认定事实一致，对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人自愿达成的案涉餐饮服务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。赵连尧作为餐饮服务提供者依法拥有向消费者赵家辛章村委追要餐饮费的正当权利。赵家辛章村委对于赵连尧主张的欠付款事实予以认可，应就其所欠餐饮费积极履行给付义务，否则当负担对应法律责任；其虽主张赵连尧起诉超过诉讼时效，但并未提供双方约定有清偿期限的证据，也未提供赵连尧主张权利遭拒至其起诉已超三年的相关证据，故其上述抗辩并上诉主张，无事实依据，有悖法律规定，不予支持。据此，赵家辛章村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633元，由上诉人寿光市侯镇赵家辛章村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 青
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1078号 原告：宋希永，男，1963年9月12日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋瑞英，女，1965年4月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，系原告之妻。 被告：范子禹，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告宋希永与被告范子禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋希永的委托诉讼代理人宋瑞英到庭参加诉讼，被告范子禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋希永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范子禹支付欠款2000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告范子禹从原告宋希永经营的建材门店购买瓷砖等建筑材料，2017年1月29日向原告出具欠条一份，内容为“欠材料款3000元”。后经原告多次催要，被告于2017年12月30日向原告支付1000元，剩余2000元至今未付。为此，特依法请求判如所请。 被告范子禹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告范子禹于2017年1月29日为原告宋希永出具证明一份，内容：“范子禹欠宋希勇料钱3000元正，2017年1月29日，范子禹”，后于2017年12月30日备注“已付1000元正，2017.12.30”。此外，原告要求被告支付利息，自2017年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的被告范子禹签名确认的证明在案为证。 本院认为，原告宋希永与被告范子禹之间存在买卖合同关系。原告宋希永提供的证明系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护，被告范子禹拖欠原告料款未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。对于原告要求被告支付款项2000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息自2017年1月29日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告范子禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范子禹支付给原告宋希永料款2000元及利息（自2017年1月29日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范子禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓楠 二〇一九年五月二十三日 书记员  连 霏 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢129号之一 申请执行人王维华，女，1952年5月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人郭倩，女，1987年6月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人王维华与被执行人郭倩机动车道路交通事故责任纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2015年4月2日作出的（2014）坊交初字第589号民事判决书于2015年4月23日已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经申请执行人申请，本院于2019年5月23日立案恢复执行。经查，被执行人有可供执行财产，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郭倩与郭海宝共同所有的位于潍坊市坊子区长宁街18号缘合·领秀世家*号楼*号不动产一处，查封期间不得私自转让、抵押、赠与、出租，否则处分行为无效，并追究相应法律责任。查封期限三年，指定被执行人郭倩为查封财产保管责任人。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年五月二十四日 书记员  彭苗苗
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执686号申请执行人：陈向妍，女，1990年7月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码为9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初90号民事判决书，受理陈向妍申请执行贵州建勘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司给付陈向妍借贷人民币100,000元、案件受理费1,150元，并承担执行申请费1,400元，因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司未主动履行生效判决义务，本院以（2019）黔0327执348号执行案件，查封了属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位，并在本院淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，因无人购买而流拍。申请执行人陈向妍同意按第一次拍卖保留价50000元一个车位接受两个车位（A44号、B24号）抵偿借贷100,000元，对案件受理费1,400元申请执行人陈向妍自愿放弃执行。为此。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位(A44号、B24号)的查封。二、将被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位(A44号、B24号)交付给陈向妍抵偿本案债务。该车位使用权归陈向妍使用，车位使用权自本裁定书送达给陈向妍时起转移。三、在条件具备时，申请执行人陈向妍可持本裁定书到产权登记机关办理所有权转移登记手续。办理所有权转移登记所涉税、费由陈向妍承担。本裁定送达后立即生效。审判员  王小华二〇一九年五月十三日法官助理肖斌书记员曾晓波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3155号 原告：陈俊，男，1987年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕小军，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：吴立克，男，1963年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告陈俊与被告吴立克民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人吕小军到庭参加诉讼，被告吴立克经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元整及给付利息750元（利息计算：从2018年1月25日起按年利率6%计算至2018年6月25日止），合计30750元。之后利息从2018年6月26日起按年利率6%计算至付清借款本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告因急需资金周转向原告借到30000元，被告并向原告出具借条一份，原、被告口头约定借款期限1个月。借款期限到期后，原告追索被告还款，但被告以没有钱为由，拒绝还款，故原告诉至法院。 被告吴立克未作答辩。 被告吴立克在举证期限内没有向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴立克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，吴立克以急需资金周转向陈俊借款30000元，并出具《借条》一份交陈俊收执，载明：“今借到陈俊（身份证号：）现金人民币叁万元整（¥30000）特立此据”。借款期限届满后，陈俊多次追索吴立克还款，均未果，故陈俊诉至本院如上所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告吴立克向原告陈俊借款30000元，有《借条》为证，借款事实清楚、证据充分，现原告陈俊主张被告吴立克归还其借款30000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告没有证据证实双方约定有借款期限，且既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告陈俊主张被告吴立克，以本金30000元为基数，从2018年1月25日起至2018年6月25日止，按年利率6%计算的逾期利息750元，之后利息从2018年6月26日起至借款偿还之日止，按年利率6%计部分请求不符合法律规定，本院不予支持。但被告应从原告向法院提起诉讼时即2018年7月9日起按年利率6％计算利息至还清借款时止。 综上，原告的部分诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴立克于本案判决生效之日起十日内归还原告陈俊借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金30000元为基数，从2018年7月9日起至借款偿还之日止，按年利率6%计）。 二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费569元、公告费560元，合计1129元（原告陈俊已预交），由原告陈俊负担28元，被告吴立克负担1101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  徐志英 二〇一九年五月十四日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  辜治杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初423号 原告：孙业祥，男，1979年8月1日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊。 被告：王增金，男，1986年6月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告孙业祥与被告王增金合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙业祥及其委托诉讼代理人赵炳吉、被告王增金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款90400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙经营沙点，在2018年5月20日经与被告清账，被告尚欠原告90400元，后经原告多次追要未果，为此原告为维护合法权益，诉至法院。 被告王增金辩称，欠款事实及数额属实。的确是原、被告合伙经营沙子，2018年5月20日原告退伙，被告一开始给原告沙子，原告不要，所以被告给原告出具了欠条。2018年12月20日，合伙经营的沙子卖完后，最后折本了，被告让原告重新来算账，原告不算。 本院经审理认定事实如下：原告孙业祥与被告王增金合伙经营沙子点，2018年5月20日，双方核算后原告孙业祥退伙，被告王增金向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条王增金和孙业祥合伙经营沙点，孙业祥退股，帐目清理后，王增金欠孙业祥人民币90400元玖万零肆佰元。经协商定于2018年6月10日还清。特此证明。2018年5月20日立据人：孙业祥欠款人：王增金”。 另查明，庭审过程中，原告主张被告应当支付利息，以90400元为基数，按照年利率6%，自2018年6月11日计算至实际支付之日止。 本院认为，原告孙业祥与被告王增金散伙后，因被告王增金欠原告孙业祥退伙资金而向其出具的欠条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。根据欠条约定，原告孙业祥退伙后，被告王增金应当在2018年6月10日前将原告投资的资金90400元退还给原告，被告王增金未按照约定义务，应当承担本案的全部还款责任。原告孙业祥主张被告王增金支付以90400元为基数，自2018年6月11日计算至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但计算标准应按中国人民银行同期贷款基准利率为宜。被告王增金对自己的主张未提供任何证据予以证明，因此对被告的抗辩主张，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告王增金支付原告孙业祥投资款90400元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王增金支付原告孙业祥90400元的利息（以90400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年6月11日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取计1030元，财产保全费1070元，共计2100元，由被告王增金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年五月六日 书记员  周健健
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初265号 原告：蒋某，个体工商户，住包头市。 被告：张某，男，1974年7月19日出生，个体工商户，原住包头市九原区尹六窑子村平房10号，原住包头市。 原告蒋某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款23000元，从判决之日承担银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求：利息自起诉之日，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与郝云梅是朋友关系，被告张某与郝云梅是同居关系。2017年被告张某因生意需要周转，经郝云梅介绍向原告借款23000元，承诺于一个月内还款，但借款后一直没有归还。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告张某向原告蒋某借款23000元，并出具借条一张，写明：今借蒋某款贰万叁仟元整（23000元），落款处被告张某签字，并附注：中间付壹万（10000元），还款日期2017.9.15。本院认为，被告张某向原告蒋某借款的事实，有被告张某向原告蒋某出具的借条予以证实。借款应当偿还。故原告蒋某要求被告张某偿还借款23000元的请求，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。现原告蒋某要求被告张某自起诉之日（2019年1月22日）起，按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某偿还原告蒋某借款23000元； 二、被告张某支付原告蒋某借款利息（以23000元为基数，自2019年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日）。 以上执行款项，被告张某于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费560元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 徐    淑    玲 审 判 员 王    晓    琳 人民陪审员 韩         龙 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 胡思阳附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执302号关于周文浪申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院以（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户，申请执行人周文浪收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十四日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执465号申请执行人：代雨林，男，1996年5月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码为9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3592号、3593号、3594号、3595号民事判决书，受理代雨林申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同四案（案号为：（2019）黔0327执462号、463号、464号、465号），本院决定上述四案合并执行。执行内容为：1、由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司向代雨林交付双方在《商品房买卖合同》中所约定的房屋（注：凤冈县有机食品城综合市场第2幢2层2-1号门市部、第2幢2层2-2号门市部、第2幢2层2-3号门市部、第2幢2层2-4号门市部）。2、由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司给付代雨林逾期交房违约金人民币91,245.6元（四案逾期交房违约金）、案件受理费2,011元（四案案件受理费），并承担执行申请费969元（四案执行申请费），因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司未主动履行生效判决义务，本院以（2019）黔0327执348号执行案件，查封了属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位，并在本院淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，因无人购买而流拍。申请执行人代雨林同意按第一次拍卖保留价50,000元一个车位接受两个车位（A77号、A79号）抵偿逾期交房违约金91,245.60元，并补清车位差价款8,754.40元。对四案案件受理费2,011元申请执行人代雨林自愿放弃执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位（A77号、A79号）的查封。二、将被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位（A77号、A79号）交付给代雨林抵偿四案债务。该车位使用权归代雨林使用，车位使用权自本裁定书送达给代雨林时起转移。三、在条件具备时，申请执行人代雨林可持本裁定书到产权登记机关办理所有权转移登记手续。办理所有权转移登记所涉税、费由代雨林承担。本裁定送达后立即生效。审判员  王小华二〇一九年五月十三日法官助理肖斌书记员曾晓波
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1824号 申请执行人：蔡文金，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：齐志平，男，1977年8月9日出生，汉族，住马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2107号民事判决书，执行申请执行人蔡文金与被执行人齐志平买卖合同纠纷一案，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人齐志平名下的银行存款18840元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即发生法律效力。 代理审判员  石磊 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  柯畅
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初1544号 原告：缪永来，男，1978年6月6日出生，汉族，安徽省长丰县杜集乡陈岗村林场组。 委托诉讼代理人：俞林玉，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 被告：吕维芳，女，1970年2月13日出生，住安徽省肥东县。 原告缪永来与被告吕维芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪永来及其委托诉讼代理人俞林玉到庭参加了诉讼；被告吕维芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪永来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费40000元，并自2018年1月2日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2011年至2012年，被告招募原告在黄山绩溪“上河徽苑”工地上从事外墙粉刷工作，原告按要求保质保量的完成工作后，被告却迟迟未支付原告劳务费。2017年1月26日，经双方结算，被告出具书面《欠条》一张，确认欠原告劳务费40000元，你并承诺至2018年付清。到期后，原告多次催要无果。 吕维芳未作答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，被告招募原告在黄山绩溪“上河徽苑”工地上从事外墙粉刷工作。2017年1月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费40000元，并出具了欠条，约定明年付清。逾期后，原告多次催要无果。 以上事实，由原告陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应及时向其支付劳动报酬。被告未能及时支付劳动报酬款，应当承担相应的民事责任。原告主张被告给付劳务费40000元及逾期违约利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕维芳于本判决生效十日内支付原告缪永来劳务费40000元，并自2018年1月2日起，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率支付原告缪永来的违约损失，同时支付原告缪永来垫付的公告费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由被告吕维芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马茂友 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘明剑
江西省南丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣1023刑初94号之一公诉机关江西省南丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人许某，男，1940年11月23日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。系本案被害人许富春的父亲。附带民事诉讼原告人李某，女，1942年1月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住余干县。系本案被害人许富春的母亲。二附带民事诉讼原告人的诉讼委托代理人朱少敏，江西中鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告人周燕美，女，1966年9月15日出生于江西省上饶市信州区，汉族，大学本科文化，医生，住上饶市信州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月9日被南丰县公安局刑事拘留。同年5月14日经南丰县检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人赵建敏，江西帝经律师事务所律师。辩护人罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师。南丰县人民检察院于2018年8月1日以丰检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人周燕美犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某、李某向本院提起附带民事诉讼。2018年9月4日，附带民事诉讼的原告人许某、李某的委托代理人朱少敏向本院申请对周燕美的精神疾病进行重新鉴定,同月20日本院决定中止审理，2019年4月10日武汉市精神病医院司法鉴定所做出武精司鉴字【2019】第01050号司法鉴定意见书。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  王泽义人民陪审员  黄永琴二〇一九年五月五日书 记 员  范泽龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执4666号之二 申请执行人：卢添煌，男，1993年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑代鸿，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢凌燕，女，1976年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年10月17日立案受理的申请执行人卢添煌与被执行人郑代鸿、谢凌燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初3493号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人郑代鸿、谢凌燕所有位于龙岩市新罗区（房产证号：20××88。已由（2017）闽0802执4433号案件查封，查封期限至2020年10月16日止），目前正在评估拍卖中。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月二十九日 书记员 张爱珠（代）
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执464号申请执行人：代雨林，男，1996年5月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码为9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3592号、3593号、3594号、3595号民事判决书，受理代雨林申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同四案（案号为：（2019）黔0327执462号、463号、464号、465号），本院决定上述四案合并执行。执行内容为：1、由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司向代雨林交付双方在《商品房买卖合同》中所约定的房屋（注：凤冈县有机食品城综合市场第2幢2层2-1号门市部、第2幢2层2-2号门市部、第2幢2层2-3号门市部、第2幢2层2-4号门市部）。2、由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司给付代雨林逾期交房违约金人民币91,245.6元（四案逾期交房违约金）、案件受理费2,011元（四案案件受理费），并承担执行申请费969元（四案执行申请费），因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司未主动履行生效判决义务，本院以（2019）黔0327执348号执行案件，查封了属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位，并在本院淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，因无人购买而流拍。申请执行人代雨林同意按第一次拍卖保留价50,000元一个车位接受两个车位(A77号、A79号)抵偿逾期交房违约金91,245.6元，并补清车位差价款8,754.4元。对四案案件受理费2,011元申请执行人代雨林自愿放弃执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位(A77号、A79号)的查封。二、将被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位(A77号、A79号)交付给代雨林抵偿四案债务。该车位使用权归代雨林使用，车位使用权自本裁定书送达给代雨林时起转移。三、在条件具备时，申请执行人代雨林可持本裁定书到产权登记机关办理所有权转移登记手续。办理所有权转移登记所涉税、费由代雨林承担。本裁定送达后立即生效。审判员  王小华二〇一九年五月十三日法官助理肖斌书记员曾晓波
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢165号之二 申请执行人：福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路119号，组织机构代码75498379-5。 代表人：张文春，经理。 被执行人：福建中天建设工程有限公司，住所地福建省上杭县江滨路13号2楼，组织机构代码68506960-8。 法定代表人：蓝小燕，董事长。 被执行人：廖汶初，男，1947年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼第三层306室，统一社会信用代码：913508006943632274。 法定代表人：赖焕芬，董事长。 被执行人：廖沐武，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2016年1月5日立案受理的申请执行人福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司与被执行人福建中天建设工程有限公司、廖汶初、福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司、廖沐武买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第7933号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款6435469.28元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人廖汶初名下的龙岩市新罗区西陂登高西路666号5幢602室房屋、中城解放北路16号1层22、23、25号店面、18-1、13-1、12-2、11-2、10-2、13-2号店面，另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年8月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并要求对法院已查封的被执行人廖汶初名下的龙岩市新罗区西陂登高西路666号5幢602室房屋、中城解放北路16号1层22、23、25号店面、18-1、13-1、12-2、11-2、10-2、13-2号店面不予评估拍卖。该情形属终结执行的情形之一。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2018)闽0802执恢165号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月三十一日 书记员 张爱珠（代）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初940-1号 原告：陈朝星，男，1961年11月28日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 被告：沈剑，男，1973年6月1日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：中太建设集团股份有限公司蚌埠珠城分公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街**楼**、139#、091#，统一社会信用代码91340300583042308T。 负责人：成仁龙，该分公司经理。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市广阳道**会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司董事长。 本院在审理原告陈朝星诉被告沈剑、中太建设集团股份有限公司蚌埠珠城分公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈朝星向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈朝星撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈朝星负担。 审判员 周 惠 二〇一九年五月十四日 书记员 刘思源
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2368号之一 原告：王德林，男，1968年9月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨润黎、杨燕婷，福建瀛坤律师事务所律师。 担保人：王昭雄，男，1992年12月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘永革，男，1969年1月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：辜志坚、陈培忠，、实习律师。 原告王德林与被告刘永革民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院邮寄提交财产保全申请书（本院于2019年4月22日收到），申请对被告刘永革名下的位于惠安县大红埔滨江国际（星城）1＃Ｂ1302号房屋（不动产权证号：房权证惠阳字第××号）采取保全措施。原告由担保人王昭雄提供位于惠安县大红埔滨江国际（星城）5＃Ａ1801号房屋作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被告刘永革名下的位于惠安县大红埔滨江国际（星城）1＃Ｂ1302号房屋（不动产权证号：房权证惠阳字第××号）。期限为三年。 二、查封担保人王昭雄提供担保的位于惠安县大红埔滨江国际（星城）5＃Ａ1801号房屋（房屋所有权证号：惠房权证螺阳字第××号）。期限为三年。 案件申请费5000元，由原告王德林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许   一   鸣 二〇一九年五月六日 法官助理 吴燕芬书记员张云潇 速 录 员 庄   珊   珊 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  3
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢50号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：372×××6。法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。被执行人：李春来，男，1976年6月16日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县。被执行人：郭细坤，女，1977年5月3日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县，系被执行人李春来之妻。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李春来、郭细坤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初752号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的390000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月28日依据（2017）赣0726民初752号民事判决书，查封了被执行人李春来所有的位于安远县房屋（房屋所有权证号：安房孔田字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李春来所有的位于安远县房屋（房屋所有权证号：安房孔田字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年五月五日书记员  唐永均
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1631号原告：枣阳市亚龙物流有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇随阳居委会一组。法定代表人：李金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈礼刚，男，生于1967年5月2日，汉族，该公司业务经理，住随州市曾都区。被告：叶凯，男，1994年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告枣阳市亚龙物流有限公司（以下简称亚龙物流公司）与被告叶凯运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚龙物流公司的委托诉讼代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告叶凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亚龙物流公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告运费73200元及欠款期间的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月1日至3月30日委托原告在枣阳市随阳店火车站进行铁路运输货物业务。原告于2014年3月为被告分7批次发货至重庆共计运费223200元，已付150000元,下欠运费73200元，经原告多次催要，被告一直未付。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶凯未到庭答辩。经审理查明：2014年10月3日至11月28日，叶凯与亚龙物流公司口头约定，由叶凯委托亚龙物流公司从随州市石材基地运送货物至重庆团结村火车站共十批次，运费合计223200元。叶凯通过重庆市铁瑞运输有限公司支付运费150000元，下欠73200元经亚龙物流公司多次催要，叶凯一直未付。为此，亚龙物流公司于2019年3月27日向本院提起诉讼。以上认定的事实，有送货单、对账单、领货凭证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：叶凯欠亚龙物流公司运费73200元，有送货单、对账单、领货凭证等证据证实，本院予以认定。亚龙物流公司诉求叶凯支付运费73200元有理，本院予以支持。亚龙物流公司诉求的逾期付款利息损失，因双方未约定付款时间，故本院仅支持亚龙物流公司起诉之日至本金付清之日期间的利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶凯支付原告枣阳市亚龙物流有限公司运费73200元及逾期付款利息损失（计算方法：以73200元为基数，按年利率6%从2019年3月37日计算至本金付清之日），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告枣阳市亚龙物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告叶凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇一九年五月二十二日书记员  刘梦凡
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执995号 安丘恒安小额借款有限公司： 本院在执行申请执行人曹兆文与你公司安劳人仲安[2019]第84号劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行，案号：（2019）鲁0784执995号。执行过程中，你公司已履行本院执行款48251元，申请执行人已支取该执行款，并向本院提交结案证明。因此，你公司已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执995号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月三十日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执995号 曹兆文： 你于2019年5月13日依法向本院申请执行被执行人安丘恒安小额借款有限公司与你安劳人仲安[2019]第84号劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行，案号：（2019）鲁0784执995号。执行过程中，被执行人已履行执行款48251元，你于2019年5月29日已支取该，并向本院提交结案证明，认明本院结清。因此，你基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执995号案件执行完毕，予以结案。 2019年5月30日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初351号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张树明，男，1980年1月3日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，户籍地寿光市，住寿光市。2019年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月26日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，同年3月15日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）341号起诉书指控被告人张树明犯诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人张树明到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2018年11月6日至11月19日期间，被告人张树明以帮贾某的儿子张某将抵押的奔驰车扣回来为由，先后以各种理由诈骗贾某人民币43000元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张树明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人张树明对上述犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：2018年11月6日至11月19日期间，被告人张树明以帮被害人贾某的儿子张某将抵押的奔驰车扣回为由，先后诈骗贾某人民币43000元。 案发后，被告人张树明被公安民警电话传唤到案，且已退赔被害人贾某，并取得谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被害人贾某陈述，证人张某、孙某的证言，受案登记表、抓获经过、贾某手机微信信息及转账记录截图、收到条、谅解书及被告人供述在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张树明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该系自首，可以从轻处罚。该积极退赔被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产所有权和市场管理秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张树明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  孙 丽 人民陪审员  刘 洁 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  侯春婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初521号 原告：潍坊世纪铂尊商务酒店有限公司，住所地潍坊市寒亭区益新街**庆鹏国际**楼**，统一社会信用代码：91370703050937301K。 法定代表人：季鹏林，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1983年4月11日生，汉族，该公司经理，住潍坊市坊子区。 被告：王树霞，女，1979年2月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊世纪铂尊商务酒店有限公司与被告王树霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潍坊世纪铂尊商务酒店有限公司撤诉。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告潍坊世纪铂尊商务酒店有限公司负担。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初552号原告：高扬，女，1998年9月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：李宇飞，男，1993年8月10日生，汉族，怀仁市人，现在怀仁市服装厂家属楼4单元402室。高扬与李宇飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，高扬到庭参加诉讼，李宇飞经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。高扬向本院提出诉讼请求：判令非婚生子李之豪随谁一起生活。事实和理由是：原、被告于2016年7月16日同居生活，2017年5月31日生一子李之豪。2017年9月26日双方发生争执一直分居至今，期间李之豪一直随原告生活。李宇飞未提出答辩意见。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月16日同居生活，2017年5月31日生一子李之豪。2017年9月26日分居，期间李之豪一直随原告一起生活。本院认为，原、被告未领取结婚证而同居生活，故双方并不存在婚姻关系。非婚生子李之豪年龄较小，且在分居期间一直随原告一起生活，故应由原告直接抚养，由被告负担部分抚养费。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：非婚生子李之豪由高扬直接抚养，由李宇飞每月负担抚养费300元（从2017年6月始到孩子能独立生活止）。案件受理费150元（原告已交），由原告高扬负担。如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年五月十四日书记员 张 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢586号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，组织机构代码77069257-6。 负责人：陈林忠，行长。 被执行人：杨上锋，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建龙岩得鹿实业有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇连圣工贸小区，组织机构代码61121004-X。 法定代表人：吴波，经理。 本院2017年7月24日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人杨上锋、福建龙岩得鹿实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第855号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1423797.03元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年8月2、3日查封被执行人福建龙岩得鹿实业有限公司位于龙岩市新罗区城镇住宅用地（闽（2016）龙岩市不动产权第0028244号）和龙岩市新罗区东城车头岭巷33号城镇住宅用地（土地证号：2××6第200164号）（查封期限至2020年8月2日止），但该土地性质属其开发的整个楼盘的全体业主的共用地，不能处置；2017年8月1日，冻结了被执行人杨上锋持有龙岩市新罗区香樟酒店式公寓股权1440000元，期限三年。执行中，本院依法拍卖了被执行人杨上锋所有的龙岩市新罗区欧洲世家Ｊ18号1-3层住宅及杂物间的房地产，拍卖价格150万元，据此，偿付了申请执行人1422376元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人以目前被执行人没有可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月二十九日 书记员 张爱珠（代）
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1126执317号之一 申请执行人：江永军,男,1985年3月26日出生,342426198503261037,汉族,农林牧渔劳动者,住金寨县； 被执行人：张兴堂,男,1972年3月17日出生,342421197203172634,汉族,农林牧渔劳动者,住六安市裕安区； 被执行人：汪要财,男,1965年9月10日出生,342421196509102618,汉族,农林牧渔劳动者,住六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年4月18日生效的(2017)皖1126民初949号判决，于2019年1月22日向被执行人张兴堂发出执行通知书，责令被执行人张兴堂执行事项：要求被申请人偿还申请人借款本金130000元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴堂在中国农业银行股份有限公司六安金穗支行的账户62×××73存款14.31元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 昊 二〇一九年五月二十日 （） 书记员 黄晶璐
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执恢24号申请执行人：吴友生,男,1963年5月19日出生,汉族，住宁国市。被执行人：潘根东，男，1967年4月29日出生，汉族，住宁国市被执行人：李玉姣，女，1976年12月27日出生，汉族，住址同上，系被告潘根东之妻。申请执行人吴友生与被执行人潘根东、李玉姣民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）宁民一初字第01977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）宁民一初字第01977号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谈德军人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年五月三十一日书 记 员  郑 武
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初20215号原告（反诉被告）：董明杰，男，1970年11月12日生，汉族。被告（反诉原告）：南京鸿新志汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NXNWH5E，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军大道6号6幢创客邦104室。法定代表人：代文状，公司总经理。委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）董明杰与被告（反诉原告）南京鸿新志汽车服务有限公司（以下简称鸿新志公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董明杰，被告（反诉原告）鸿新志公司法定代表人代文状及委托诉讼代理人郭海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明杰向本院提出诉讼请求：1、解除其与鸿新志公司之间签订的《汽车租赁合同》；2、鸿新志公司退还押金1万元、租金2500元及代收保险费870元，合计13370元。事实与理由：鸿新志公司在明知其不具备开网约车资格的情况下，违反法律规定与其签订汽车租赁合同，将车租给其用于网约车运营，其多次要求退车，鸿新志公司坚持不退车，故诉至法院，请求判如所请。被告鸿新志公司辩称：1、董明杰所述不符合事实，签订合同时，其声称有从业资格证，没有带，承诺过两天提交给公司查验；2、被告按约将车辆交给董明杰营运，在租赁期间，截至2018年11月26日因董明杰违章被扣30分、违章罚款1150元，公司多次要求其处理，其至今未处理，构成根本违约，被告有权解除合同、收回车辆，同时对已收取的租金、押金等全部款项不予退还，故原告诉请无事实和法律依据，应予驳回；3、被告于2018年11月26日将车辆收回后，发现车辆多处受损，送去修理车修理花去修理费3245元；4、另外，因董明杰未及时处理违章，致使被告无法另行出租，根据合同约定，董明杰应当承担停驶期间的租金损失。故提出反诉请求：1、董明杰赔偿维修费3245元；2、董明杰缴纳违章罚款1150元，并支付违约金1万元；3、董明杰赔偿车辆停驶期间的租金损失7600元（自2018年11月26日起计算2个月租金，每月租金3800元）反诉被告董明杰辩称：1、维修费不认可，车子是鸿新志公司强行收走的，收回的时候没有损伤；2、违章扣分30分和罚款1150元认可，因其没有网约车从业资格证无法处理，且车子在租给其之前一年内已用三本驾照处理过违章，也不好处理，其在和黄牛沟通处理违章的过程中车子和行驶证就被鸿新志公司收走了，违约金不认可；3、对停运损失不予认可，因为车子年检是在七八月份，未处理违章不影响营运。经审理查明：2018年9月17日，董明杰与鸿新志公司签订《汽车租赁合同》1份，该合同约定：1、董明杰租赁鸿新志公司的车辆进行营运，租金3800元/月，按月支付，租赁期限自2018年9月17日至2019年2月23日，合同签订之日，董明杰在提车时需先支付车辆押金10000元、首月租金3800元，之后于每月17日前缴纳下个月租金；2、如租赁车辆在使用过程中出现未按时缴纳租金、车辆违章超过3条火车10分在公司通知后1-3个工作日未处理、要求提前解除合同等情形，鸿新志公司有权提前解除合同并收回车辆，由此引起的损失由董明杰承担，同时已收取的包括租金、押金等全部款项不予退还，董明杰需向鸿新志公司支付违约金1万元；3、车辆租赁期间所发生的车辆事故维修、事故抢修救援及车辆事故产生的所有费用，全部由董明杰承担，交通事故按保险公司的条款进行理赔，车辆事故所造成的损失费用由董明杰先行垫付。同日，董明杰依约支付押金10000元及首月租金3300元（优惠500元），鸿新志公司依约提供车辆供董明杰使用。2018年11月26日，因董明杰未按约定处理违章（截至该日产生违章扣分30分、罚款1150元），鸿新志公司将案涉租赁车辆收回，庭审中双方确认汽车租赁合同于该日解除。另查明：1、案涉租赁车辆行驶证上载明的年检有效期至2019年8月；2、董明杰已交纳租金至2018月12月17日，截至合同解除之日尚余2500元。上述事实有汽车租赁合同、押金收据、驾驶证、行驶证、交接单、违章查询表、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，董明杰与鸿新志公司之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。鉴于双方均确认案涉租赁合同于董明杰退车之日即2018年11月26日解除，本院对此予以确认。董明杰以其没有网约车从业资格为由要求解除合同、退还押金10000元，无合同和法律依据，且其尚未按照合同约定处理违章扣分，故本院不予支持其该项诉讼请求。合同既已解除，董明杰要求退还剩余租金2500元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于代收保险费，董明杰未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于维修费，鸿新志公司并未举证证明在收回案涉租赁车辆时有损伤，其要求董明杰赔偿维修费无事实依据，本院不予支持。关于违章罚款1150元，董明杰予以认可，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定因董明杰原因造成合同提前解除需支付1万元违约金，但因鸿新志公司未能举证证明其实际损失已超出董明杰交纳的押金，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于停运损失，证据不足，且鸿新志公司亦未能举证证明该损失已超出董明杰交纳的押金，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，鸿新志公司应返还董明杰租金2500元，董明杰应支付鸿新志公司违章罚款1150元，两项折抵后，鸿新志公司应返还董明杰1350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、南京鸿新志汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还董明杰1350元；二、驳回董明杰的其余诉讼请求。三、驳回南京鸿新志汽车服务有限公司的其余反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分应收案件受理费511元，由董明杰负担461元，由鸿新志公司负担50元。反诉部分应收案件受理费160元，由董明杰负担10元，由鸿新志公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  彭桂霞人民陪审员  徐 辉二〇一九年五月二十八日书 记 员  李 莉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1153号原告：云南某某商贸有限公司（以下简称：某某公司）住所：云南省昆明市委托诉讼代理人：尤金木，男，1971年2月6日出生，汉族，身份证登记住址：福建省晋江市，系公司员工，特别授权代理。被告：周某某，男，1977年11月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告某某公司与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人尤金木到庭参加诉讼，被告周某某经依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元以及自2018年8月27日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月27日向原告借款10000元，约定借款期限自2018年2月27日起至2018年8月26日共计6个月，从4月份开始还款，于5个月内还清。被告在还款期限届满后经原告催缴仍未归还，故原告提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。被告周某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利，同时对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借条，来源合法，形式完备，且与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告周某某向原告某某公司出具借条，载明：“今向云南某某商贸有限公司借款10000元，借款期限从2018年2月27日至2018年8月26日止共计6个月，从4月份开始还款，每月还2000元，5个月内还清。此据。”原告陈述：被告因家庭生活需要找原告老板借款，借条是被告在原告公司写的，借款是公司的钱并且在公司里现金交付给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条的行为，在无相反证据的情况下，系其真实意思表示，应属合法有效，原告关于现金交付的陈述和借款金额，不超出一般生活常理，对原告现金交付借款本金10000元的事实予以确认，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告已履行出借义务，而还款期限已经届至且被告未出庭举证证明其已履行还款义务的情况下，对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告未约定借款利率，但被告占用原告资金造成利息损失，对原告要求被告支付从逾期还款之日即2018年8月27日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息的请求予以支持。综上，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起五日内归还原告云南某某商贸有限公司借款本金10000元，并支付该款自2018年8月27日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，原告已预交，由被告承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 田 园人民陪审员 王 肖人民陪审员 邹红坤二〇一九年五月二十八日书 记 员 董琴文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终248号 上诉人（原审被告）：王京春，男，1976年4月22日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。 上诉人（原审被告）：赵长燕，女，1977年2月4日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。 被上诉人（原审原告）：玉田县玉研农业科技有限公司，住所地河北省玉田县亮甲店镇张家围村。 法定代表人：王贺文，经理。 原审被告：肖昌营，男，1973年3月14日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。 原审被告：段志敏，女，1973年4月5日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。 原审被告：边顺强，男，1970年12月11日出生，汉族，现住山东省夏津县。 上诉人王京春、赵长燕因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初153号民事裁定，向本院提起上诉。 王京春、赵长燕上诉称，本案合同签订地及履行地均在山东省济南市长清区人民法院辖区范围内，因此本案应由山东省济南市长清区人民法院管辖。因被上诉人未依约向上诉人提供合格的酒高粱种子，双方之间的《酒高粱种植收购合同》无法实际履行。上诉人不存在违约行为。上诉人对被上诉人没有给付义务，本案不能以接收货币一方所在地作为合同履行地，应依据种植、养殖回收合同的特点，以种植、养殖地为合同履行地。综上，原审裁定依据《最高人民法院适用的解释》第十八条之规定确定合同履行地属于适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市长清区人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系种植、养殖回收合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人和原审被告要求偿还货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地河北省玉田县应当认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省玉田县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘 璐
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执异43号 异议申请人（被执行人）：陈玲，女，1964年10月3日出生，汉族，住古田县。 异议申请人（被执行人）：林文煊，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省古田县。 异议申请人（被执行人）：曾韵强，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省古田县。 异议申请人（被执行人）：谢友斌，女，1958年9月29日出生，汉族，住古田县。 异议申请人（被执行人）：陈武昌，男，汉族，1945年10月27日出生，住古田县。 被执行人：古田县百合购物广场，住所地古田县城西街道解放路**百货大楼。 法定代表人：蒋辉远，投资人。 被执行人：蒋辉远，男，1952年11月12日出生，汉族，住古田县。 被执行人：吴燕梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住古田县。 被执行人：李巧珍，女，1962年10月8日出生，汉族，住古田县。 被执行人：魏惠娟，女，1969年9月18日出生，汉族，住古田县。 被申请人（申请执行人）：古田县城关东风纸品加工场，住，住所地古田县城西街道解放路**/div> 经营者杨玉珍，女，1973年1月7日出生，汉族，古田具人，住古田县。 在本院执行申请执行人古田县城关东风纸品加工场与被执行人古田县百合购物广场、蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强买卖合同纠纷执行一案中，陈玲、林文煊、曾韵强、谢友斌、陈武昌于2019年5月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈玲、林文煊、曾韵强、谢友斌、陈武昌向本院提出请求：裁定对(2019)闽0922执986号执行案件不予执行。事实与理由：由申请执行人（异议被申请人）古田县城关东风纸品加工场申请执行的(2019)闽0922执986号执行案件已由本院受理。作为该案执行依据的(2015)古民初字第1305号民事判决书于2017年1月7日发生法律效力，加上该判决确定的十日履行期，申请执行人应在2017年1月17日起二年内申请执行。但申请执行人到2019年5月14日才向法院申请执行，已超过法定的申请执行时效期间。现申请人就此提出异议，请予审查，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行“的规定，裁定对该案不予执行。 本院经审查认定，古田县城关东风纸品加工场诉古田县百合购物广场、蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强买卖合同纠纷，本院作出（2015）古民初字第1305号民事判决后，林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、谢友斌、吴燕梅提出上诉，后宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民终1533号民事判决书，判决维持原判，该判决书已于2017年1月7日发生法律效力。（2015）古民初字第1305号民事判决书判定的自动履行期限为判决书生效之日起十日内，申请执行人根据上述两份判决书请求执行，故申请执行的起算时间应为2017年1月17日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行人应于法律文书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行，即申请执行的最后期间为2019年1月17日。申请执行人古田县城关东风纸品加工场于2019年3月29日向本院申请执行，已超过法律规定的申请执行时间。 综上所述，本院认为，申请执行人古田县城关东风纸品加工场于2019年3月29日向本院申请执行，已超过法律规定的申请执行时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 对(2019)闽0922执986号执行案件不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  郑鹭青 审 判 员  陈庆先 二〇一九年五月三十一日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3746号申请人:苏州银行股份有限公司相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇阳澄湖中路**。负责人：章晓东，该行行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：周美芳，女，1966年9月8日生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：俞大红，男，1967年1月21日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理申请人苏州银行股份有限公司相城支行与被申请人周美芳、俞大红金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司相城支行于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币495万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州银行股份有限公司相城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币495万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 史 丹二〇一九年五月三十日书 记 员 王映华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1457号原告：由思强，男，1950年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。法定代表人：孔繁志，职务局长。委托诉讼代理人：王洪亮，男，1975年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告由思强与被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（以下简称南岗区执法局）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由思强及被告南岗区执法局的委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。由思强向本院提出诉讼请求：一、要求被告作出书面赔礼道歉；二、要求被告赔偿原告精神伤害补偿费10000元；三、要求被告赔偿原告三年多的告状打官司经济损失费18000元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年7月28日，由于被告执法过程中严重失职、违法，下半夜动用勾机，将原告的两座活动板房拍成废料堆后，在原告的追查下，被告有意安排假证人歪曲事实真相，导致原告不服，连续上访近三年，使原告浪费近三年的时间，造成了一定的经济损失及重大精神伤害。因在哈尔滨市政府上访处干预和帮助下，原告于同年九月对被告进行了行政起诉。一审期间，被告有意给人民法院提供假证人，误导人民法院办案，同时再次给原告造成心理创伤，迫使原告上诉。一审开庭，原告找到七名证人出庭，二审开庭原告找到3名证人出庭，证人均居住在外地，他们的吃住行和工资都由原告承担，此经济损失是因被告一审找假证人导致，应由被告承担。被告工作严重失职、庭审做假证、不给原告赔礼道歉及未对受害人进行经济补偿的行为，给原告受害人造成三年多的精神伤害和经济损失。为维护自己合法权益，原告起诉至法院。南岗区执法局辩称，一、我局对原告未经审批擅自设置板房实施强制拆除属对原告作出的具体行政行为，而非民事行为，南岗区人民法院行政庭对该案件已审理完毕；二、经过南岗区人民法院两次开庭审理，2018年7月南岗区人民法院作出（2018）黑0103行初115号裁定如下：1、确认南岗区城市管理行政执法局强制拆除行为违法；2、赔偿原告损失3万元；3、驳回原告其他诉讼请求。被告于2018年年末将3万元赔偿费按时支付给南岗区人民法院执行局，原告在法定期限内并未提起上诉，案件已终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据行政判决书（复印件），被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告举示的证据一南岗区人民法院（2016）黑0103行初389号行政裁定书（复印件）、南岗区人民法院（2018）黑0103行初115号行政裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终203号行政裁定书（复印件）、证据二原告行政起诉状复印件，原告对该两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。本院经审理查明：2016年9月29日，由思强以被告违反合理、依法行政的基本原则，给原告造成了严重损失为由，向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1、确认被告的行政行为违法；2、赔偿损失40000元；3、赔偿因野蛮执法给原告造成的误工费、交通费损失合计6000元；4、判令被告赔礼道歉；5、诉讼费由被告承担。本院于2017年2月24日作出（2016）黑0103行初389号行政裁定书，裁定驳回原告由思强的起诉。行政裁定书送达后，由思强提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）黑01行终2306号行政裁定书，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初389号行政裁定书；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。本院于2018年7月30日作出（2018）黑0103行初115号行政判决书，判决如下：一、确认被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局于2016年7月29日强制拆除原告由思强所有的二处活动板房行为违法；二、被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告由思强损失30000元；三、驳回原告由思强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局负担。该判决送达后，双方未上诉。2019年1月9日，原告提起此次民事诉讼。本院认为：原告由思强主张的赔礼道歉、精神损害抚慰金，已经行政诉讼案件审理，且已发生法律效力，双方受生效裁判文书的羁束，故对此主张，本案不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告由思强主张的其他经济损失1.8万元，其未向本院提交合法有效的证据证明该损失的实际必然发生，该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告由思强的诉讼请求。案件受理费500元，由原告由思强负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹审 判 员  王 鹏人民陪审员  李 艳二〇一九年五月十七日书 记 员  孙 会
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执恢275号之二 申请执行人：梁云霞,女,1967年10月10日出生,340123196710101726,汉族,住安徽省肥东县； 被执行人：马小井,男,1962年8月17日出生,340123196208173417,汉族,住安徽省合肥市肥东县； 被执行人：袁之明,男,1973年5月3日出生,340123197305030359,汉族,住合肥市肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院0年月日生效的(2017)皖0122执61号判决，于2017年6月21日，以(2018)皖0122执恢275号执行裁定书查封了被执行人的袁之明撮镇店忠路西侧锦绣花园桂花园10幢1004室房产证号：肥东10076003建筑面积：105.94平方米[写明被查封（扣押、冻结）的财产状况]。并责令被执行人一、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告梁云霞人民币40000元； 二、被告袁之明、马小井于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告梁云霞人民币886590.7元的70%即620613.49元，扣除已付的26000元，尚应支付594613.49元； 三、被告于叶农和淮南市同连运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告梁云霞人民币886590.7元的30%即265977.21元； 四、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对本判决第三项中于叶农和淮南市同连运输有限公司连带?，但被执行人马小井、袁之明全部未履行生效法律文书确定的义务。因为TDH04BMYY(写明变卖原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人袁之明所有的撮镇店忠路西侧锦绣花园桂花园10幢1004室房产证号：肥东10076003建筑面积：105.94平方米（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐礼金 二〇一九年五月二十八日 （） 书记员  方成岭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3618号申请人:苏州新维尔包装工业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇项路村丰业西路**。法定代表人：黄桂东，总经理。被申请人：安徽国微华芯环境科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区兴庐科技产业园**楼**。法定代表人：张昕，总经理。本院在审理申请人苏州新维尔包装工业有限公司诉被申请人安徽国微华芯环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人苏州新维尔包装工业有限公司要求冻结被申请人安徽国微华芯环境科技有限公司的银行存款人民币55万元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人苏州新维尔包装工业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽国微华芯环境科技有限公司的银行存款人民币55万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一九年五月二十三日书记员 杨振东
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3410号申请人：苏州市相城区北桥三星海绵厂，住所：苏州市相城区北桥街道友联工业园**。经营者：孙新航。被申请人：叶心龙，男，1980年10月17日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县。被申请人：张欢欢，女，1987年4月7日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县。本院在审理申请人苏州市相城区北桥三星海绵厂诉被申请人叶心龙、张欢欢买卖合同纠纷一案中,申请人苏州市相城区北桥三星海绵厂要求冻结被申请人叶心龙、张欢欢的银行存款人民币100万元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人苏州市相城区北桥三星海绵厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶心龙、张欢欢的银行存款人民币100万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一九年五月二十九日书记员 杨振东
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执617号 申请执行人：赵德武，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王德忠，男，1959年11月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人赵德武与被执行人王德忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人王德忠未按（2019）鲁0784民初26号民事判决履行义务，申请执行人人赵德武申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。现申请执行人赵德武已与被执行人王德忠达成和解协议为由向本院提出撤回对王德忠执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 燕
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复51号复议申请人（被执行人）：邱庆连，男，1949年12月10日出生，汉族，住谷城县。复议申请人（被执行人）：邱虎，男，1985年6月16日出生，汉族，住谷城县。申请执行人：湖北联富建筑安装有限责任公司，住所地：谷城县紫金镇紫金街13号。法定代表人：胡磊，该公司总经理。被执行人：谷城县裕虎新型墙材厂（经营者邱虎），住所地：谷城县城关镇红石亮社区。复议申请人邱庆连、邱虎不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省谷城县人民法院（以下简称谷城法院）查明，申请执行人湖北联富建筑安装有限责任公司与被执行人邱庆连、邱虎、谷城县裕虎新型墙材厂民间借贷纠纷一案，申请执行人湖北联富建筑安装有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）鄂0625民初482号民事判决书向谷城法院申请强制执行，该院于2019年3月19日作出（2019）鄂0625执334号执行通知书及报告财产令等文书，责令被执行人邱庆连、邱虎、谷城县裕虎新型墙材厂向申请执行人湖北联富建筑安装有限责任公司履行（2018）鄂0625民初482号民事判决书确定的义务，并交纳执行费37151元。异议人邱庆连、邱虎请求对该案的暂缓执行，向该院提出书面异议。谷城法院认为，本案异议人邱庆连、邱虎请求对该案暂缓执行而提出执行异议。按照法律规定，执行异议是在民事执行案件中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张权利以求阻却人民法院强制执行的一种程序，异议的对象是执行行为本身或行为指向的标的物，不能涉及该执行行为的依据。该院依据申请执行人湖北联富建筑安装有限责任公司的执行申请，依法立案后，向被执行人邱庆连、邱虎、谷城县裕虎新型墙材厂发出执行通知书等文书的执行行为，符合相关法律规定，并无违法之处。异议人邱庆连、邱虎认为一、二审判决错误，要求该院对该案暂缓执行，该争议涉及执行的依据本身，异议人异议要求不属于异议范围的事项，不是执行异议所审查的范畴。故异议人的执行异议申请不符合受理条件，应予以驳回。据此裁定驳回异议人邱庆连、邱虎的异议申请。邱庆连、邱虎向本院申请复议称，请求撤销谷城法院（2019）鄂0625执异3号执行裁定，停止本案的执行。事实和理由：一、因为一、二审法院认定湖北联富建筑安装有限责任公司在本案中并未向申请人提供过借款，依法不是本案适格原告，邱庆连没有在借款合同上签字，仅是本案借款见证人，且湖北联富建筑安装有限责任公司也以债权转化为股权，其债权已消灭。对此错误判决申请人已向襄阳市人民检察院提起抗诉，向湖北省高级人民法院提起再审申请。对如此的判决，人民法院如执行后势必造成损失和执行不公，应属执行异议范围。二、二审判决明确指出要求对申请人与被申请人共同开办的谷城裕虎建筑材料有限公司进行清算。说明被申请人现在还欠申请人合伙经营期间的债务，如不进行清算就进行执行阶段，势必造成将来的执行回转，如执行回转难以执行，不仅浪费司法资源，同时会给申请人造成难以挽回的损失。人民法院为防止不必要的纠纷，有理由接受异议审查。本院查明的事实与谷城法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。谷城法院根据生效的法律文书所采取的执行行为并未违反法律规定。邱庆连、邱虎认为执行依据存在错误，可以依照法律规定申请再审，其对生效判决提出的异议，不属于执行异议复议审查范围。综上，谷城法院（2019）鄂0625执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回邱庆连、邱虎复议申请，维持湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年五月二十二日书记员 胡曌华