黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初350号原告哈尔滨信息工程学院公司（反诉被告）住所地哈尔滨市宾县宾西经济开发区大学城9号。法定代表人姜宗胜，职务：校长。委托代理人谭伯峰，男，黑龙江银兴律师事务所律师。委托代理人吴迪，女，黑龙江银兴律师事务所律师。被告武汉会成美食快餐有限责任公司（反诉原告），住所地湖北省武汉市新洲区汉施路1号。法定代表人刘会成，职务，董事长。委托代理人王怀超，男，1985年2月5日生，汉族，武汉会成美食快餐有限责任公司职员，住宾县。委托代理人袁红厂，男，河南向东律师事务所律师。原告哈尔滨信息工程学院(反诉被告）与被告武汉会成美食快餐有限责任公司（反诉原告）委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人谭伯峰、吴迪，被告（反诉原告）委托代理人王怀超、袁红厂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨信息工程学院诉称，一、解除原、被告双方所签订的《饮食中心二层托管合同书》，原告所收10.00万元履约保证金不予退还；二、被告立即支付拖欠原告的卡机管理费、水、电、燃气费等28,875.31元；三、被告赔偿因违约给原告造成的经济损失合计12,046.00元（邮寄费46.00元、公证费2,000.00元、律师代理费10,000.00元）;四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原、被告签订《饮食中心二层托管合同书》,合同第三条约定原告将饮食中心二层托管给被告经营,合同经营期限为三年，自2017年7月15日至2020年7月15日止。合同第六条约定，被告应向原告一次性交付履行保证金10.00万元，合同履行期间产生的水、电、燃气费由被告承担，同时约定被告每月向原告交付代收人管费100.00元。合同第七条约定，被告不得以任何方式进行转移托管或委托他人经营，一经发现按违约处理，原告有权终止合同，被告交纳的保证金不予返还，并由被告承担由此产生的一切责任。合同第八条规定，被告在经营期间必须遵守国家政策法律接受原告对卫生、食品安全、服务、价格、食品质量、原材料采购、安全生产的监督、检查和指导。合同第九条约定，被告不得转包、转租、和转让经营，未经原告允许不得和其他餐饮公司或个人合作，否则原告有权扣除被告全部履行保证金并终止本合同合作。合同第十条规定，被告在经营期内，若被告将经营的食堂转包他人，原告有权无条件终止合同，保证金不予退还。合同签订后，被告开始还能规范经营，自2017年11月份开始，原告发现被告存在诸多违反双方签订合同的内容，原告多次以《工作函》的形式要求被告整改。2018年6月5日，被告作出了“会成办【2018】05号”关于对哈尔滨信息工程学院项目部处罚的通报，承认自身存在违约行为，并对相关人员进行了处罚。针对上述情况，原告于2018年6月14日向被告提出终止合同，被告表示同意，并安排和授权陈涛全权处理善后事宜。2018年7月10日，原告向被告下发了《解约函》”并要求被告于7月20日撤场。2018年7月24日，原告以公证的形式再次向被告下发了“关于再次通知解除《哈尔滨信息程学院饮食中心二层托管合同书》的通知函，被告接到此函后，现已撤出现场。综上，被告行为已严重违反了双方签订的《饮食中心二层托管合同书》的约定，构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告武汉会成美食快餐有限责任公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告并不存在违约，因此应依法驳回原告的诉讼请求。理由是：（1）原、被告是在充分协商的基础上签订《饮食中心二层托管合同书》，合同约定期限为3年，为此，答辩人也按照合同约定及被答辩人的要求投入巨额资金进行装修和购买设备，按时足额打给被答辩人托管费，答辩人在经营期间一直提供优质服务，尤其在该校重大活动中，完全配合该校要求，去提供优质、低价位的饭菜，也得到了该校广大师生的认可和好评，答辩人完全诚信的履行合同相应义务，规范经营，并不存在被答辩人所述的违约情况；（2）托管合同第九条（二）项乙方的权利和义务第7款约定，“……食品添加剂必须按照国家相关规定保管及使用”，该条约定是允许被告使用食品添加剂的，虽然被告从没有使用过食品添加剂，即使使用了只要符合国家标准也够不上违约。因此原告以被告使用食品添加剂为由，就要强行解除合同构成违约；（3）会成办（2018）05号文件，也不能说明被告“承认自身违约”，该文件是被告内部文件，并不是针对原告，因此不能以此说明被告违约；（4）被告从来没有同意过无条件终止或解除合同，而只是同意在原告赔偿被告投资、营业损失的前提下才同意解除或终止合同；（5）被告不是主动撤离该校的，更不是像被答辩人所述的接到通知函后撤离的。被告是被原告人强制赶走的，原告采取张贴封条、让保安驱赶等方式把答辩人赶走。被告武汉会成美食快餐有限责任公司反诉称，一、依法确认反诉原告与反诉被告签订的《饮食中心二层托管合同书》合法有效，并依法判令继续履行该合同；二、反诉被告返还反诉原告保证金10.00万元；三、反诉被告赔偿反诉原告正常营业损失60.00万元、四、反诉被告赔偿反诉原告装修、装饰费用25.00万元；五、反诉被告赔偿反诉原告厨房设备费用50.00万元；六、反诉被告赔偿反诉原告购置的办公设备及拖地机费用5.00万元；七、反诉被告返还反诉原告多收取的租金（托管费）5.50万元(65.00万元/12个月）。事实及理由：2017年反诉原告和反诉被告经协商一致签订《饮食中心二层托管合同》，合同约定反诉被告将其二层饮食中心交给反诉原告经营，合同有效期为3年。合同期限自2017年7月15至2020年7月15日。反诉原告在合同签订后严格按照合同约定进行，打款给反诉被告25.00万元用于二层饭口及部分空间进行装修，交付第一学期的管理费用65.00万元，还投入100多万元的厨房设施与设备，反诉原告在经营管理中将二楼饮食中心成立了17个饭口，虽然对每个窗口的经营者收取管理费，但所有窗口食材均由反诉原告进行订购、每个窗口由反诉原告进行管理，这并不与双方签订的托管合同相矛盾，反诉原告并未购成违约。在经营中发现存放食品添加剂，法律规定并未禁止使用，同时也未有证据证明反诉原告使用中违反食品安全法的情况，因此反诉原告并未构成违约，原告诉被告单方终止合同构成违约，应承担违约责任。原告哈尔滨信息工程学院对被告武汉会成美食快餐有限责任公的反诉辩称，反诉原告将原告托管的二层饮食中心对外出租已构成违约，反诉原告的反诉请求不予认可。在本院开庭审理过程中，哈尔滨信息工程学院、武汉会成美食快餐有限责任公司为证明各自主张的事实成立，分别向法庭举示了证据并发表了质证意见。哈尔滨信息工程学院向法庭兴示的证据如下：证据A1，《饮食中心二层托管合同书》一份。拟证明、双方订立的合同合法有效；证据A2，档口业主出具的情况说明1份、解约书11份、档口业主出具证明10份。拟证明档口业主是从被告处租赁的，被告违反合同约定将餐饮中心分别出租给他人经营，已构成违约的事实；证据A3，武汉会成美食快餐有限责任公司文件，会成办【2018】年05号关于对哈尔滨信息工程学院项目部处罚决定的通报，拟证明因被告在合作期间出现违反合同约定事件被告对该项目部做出的书面处罚的事实；证据A4，工作函2张，拟证明原告向被告出具工作函中明确规定被告不得将档口转包转租和转让经营，被告同意并签字确认的事实；证据A5，解约函2份、公证书1份、快递票据1份，拟证明因被告违约原告向被告送达书面解约函完成了法律规定的通知义务，原告以邮寄方式向被告送达被告已签收的事实；证据A6，商家返款明细、被告欠款明细、退场申请，朱某档口转让协议、30,000.00元押金收据一张，拟证明被告违反合同约定将档口转租给他人，他人在次转租，还证明被告欠原告水、电费、燃气费共计28,875.31元的事实；证据A7，证人王某当庭证言，拟证明以下事实：（1）证人是兑陆涛在哈尔滨信息工程学院二楼饮食窗口的店，陆涛是租的被告的窗口，租金75,000.00元，做烤肉拌饭，自2018年4月3日到2018年7月份，证人经营半个月就停了，兑陆涛店时发现食品添加剂被罚2,000.00元，此款证人交给被告管理员陈涛;（2）因原、被告发生纠纷，被告撤离，证人起诉过被告要求被告返还押金后来和解，被告返还了证人部分押金;;（3）被告在二层饮食中心共计出租出17个窗口，分别经营不同种类的餐饮。各窗口经营模式为：米、面、粮油各窗口往菜店打电话，菜店送货后由被告给钱，我们做的菜饭卖给学生后，学生刷卡给被告，水、电、煤气费、保洁费等扣完后剩余的返给我们，饭菜价格由我们经营者确定。证据A8，廉勇当庭证言拟证明以下事实：（1）证人2017年9月份到2018年6月末和被告是承包关系，第一学期没交租金，被告提我们23个点，第二学期交30,000.00元租金，被告不提成;（2）各窗口的经营模式为：我们定菜被告付款，扣除菜款、粮油款、水电公摊剩余款返还给我们，饭菜价格由我们经营者确定；（3）被告公司撤离后证人等起诉被告，被告将保证金反给了我们；（4）李国志是被告公司在二层饮食中心的负责人。证据A9，证人朱某的当庭证言，拟证明以下事实：（1）2017年10月份兑的孟庆新在信息学院二楼窗口店铺，兑到被告走以后，兑店花了78,000.00元（房租和设备钱），其中租金30,000.00元设备48,000.00元。（2）证人的经营模式为：往菜店打电话，菜店送货后由被告给钱，做的菜饭卖给学生后，学生刷卡给被告，去了水、电、煤气费、保洁费扣完后剩余的返给我们，饭菜价格由我们经营者确定。（3）李国志是被告公司在二层饮食中心的负责人。证据A10,装饰工程合同书一份，证明原告雇佣装饰公司对餐饮的二楼进行装修，包括被告给付的25.00万元装修费在内，共计支出约100.00万元，证明被告给付的25.00万元装修费已经实际支出的事实；武汉会成美食快餐有限责任公司对原告举示的证据经质证认为，对证据A1无异议，对证据A2的真实性、合法性、关联性、证明问题均有异议，认为此证据是案外人单方面的个人材料，并没有被告的签字、盖章确认，也没有身份证复印件、联系电话，更没有出庭接受法庭调查、核实，无法确认其真实性；对证据A3的真实性、证明问题有异议，该证据即使是真实的也是被告公司的内部文件，而且该文件也没有认可在食物中使用食品添加剂，食品添加剂的用途不仅仅只能用在实物上，还有很多其他用途；另外，原被告签订的《饮食中心二层托管合同书》第九条（二）乙方的权利和义务第7条约定：“……食品添加剂必须按照国家相关规定保管及使用。”从该合同约定可以看出，是允许使用食品添加剂的，使用只要符合国家规定，没有造成消费者食物中毒、食源性疾病等重大事故，被告均不构成违约；对证据A4的真实性、合法性、证问题的均有异议。工作函内容只是工作的告知、沟通的内容，并没有说被告有违反合同约定的转租、转包行为，只是告知不得转租、转包；对证据A5，两份解约函原告签署日期分别为2018年7月10日、2018年7月24日，被告在没有违反合同约定解除条款的情况下，原告要求强制解约，能够反证明是原告违约在先，同时被告并没有收到快递票据、公证书、解约函，因此解约函对被告没有法律效力；对证据A6，双方停止合作后经双方确认欠原告水、电、燃气共计28,875.31元，被告无异议，档口转让协议，和本案无关，转让方、受让方都是案外人，朱某租金、押金并不能证明被告有转租行为，被告根据《饮食中心二层托管合同书》第九条（二）乙方的权利和义务第5条约定，可以有权决定自己的经营、服务措施，和服务方式，被告有权并且可以采取合作经营的方式进行经营管理，并不违反《饮食中心二层托管合同书》的约定；对证据A7、A8、A9无异议;对证据A10，提出是在举证期间外提出，不予质证。本院确认，原告举示的证据A1、A7、A8、A9被告无异议，本院予以确认；证据A2被告提出异议，本院认为，原告举示的证据虽然是书面证明，当事人未出庭作证，但结合证据A7、A8、A9其中三个证人已当庭证言和双方当庭陈述可以确认被告在履行合同中将其承包原告二层饮食中心17个窗口出租给了证据A2中的相关人员，在第一学期中收取租窗口的经营者23%的管理费用、第二学习每个窗口收取的是租金的事实，因此原告举示的证据A２客观、真实、与本案有关联，因此本院对原告举示的证据事实部分予以确认;关于证据A2原告要证明的问题，本院认为，被告将二层饮食中心成立17个窗口，每个窗口由被告确定经营的饮食项目，每个窗口虽由承租人经营，被告对窗口的经营者进行培训，同时每个窗口均由被告统一进行管理，包括米、面、油、菜、卫生等，由被告进行统一结帐，被告此种管理模式与原、被告签订的协议中不得对外转让、出租并不相矛盾，被告此种经营模式并未违背双方签订合同的真实意思，同时被告此种经营模式是从开始经营时原告认可的经营模式，因此不能证明被告违返合同约定，因此被告异议成立，此证据不能证明被告违约，因此本院不予确认；证据A３，被告提出异议，本院认为，单凭此证据不能确认被告在经营中使用过添加剂，同时更不能证明被告违法使用添加剂的事实，因此被告异议成立，此证据本院不予确认；证据A４，此两份工作函已由被告公司管理人员签字，被告虽然否认签字的人不是被告公司员工，但从证据A7、A8、A9证言中可以确认签字人确为被告公司管理人员，因此被告异议不成立，此证据本院予以确认；证据A5，被告提出是原告违约解除，同时被告未收到解约函的异议，从原告举示的证据看，原告并未举示证据证明被告已收到解约函，因此被告异议成立，此证据本院予以确认；证据A6，被告对停止经营后被告欠原告水电费28,875.31元无异议，对档口转让协议有异议，本院认为，此协议已经由证人朱某在证据A9中已当庭证实，且押金30,000.00元的收据有被告公司印章，因此原告证据客观、真实，能够证明其主张的事实,因此被告异议不成立，此证据本院予以确认；对证据A10，虽然原告在举证期内未提交此证据，但此证据中证明原告收到被告装修金25万元，并已装修是双方无争议的事实，因此证据A10本院予以确认。武汉会成美食快餐有限责任公司向法庭举示的证据如下：证据B1，饮食中心二层托管合同原件一份,拟证明（1）原、被告于2017年签订《饮食中心二层托管合同》，合同期限为三年，自2017年7月15日起至2020年7月15日，原告将哈尔滨信息工程学院东校区饮食中心二层交给被告经营，该合同合法有效；（2）被告支付给原告25.00万元二层售饭口及部分空间装修装饰费用及投入厨房设施及设备50.00万的事实；证据B2，麻立新于2018年6月20日出具的承诺书原件一份，拟证明（1）、证明被告没有使用食品添加剂的事实；（2）、证明原告无端生有、制造、扩大矛盾，恶意违约的事实。证据B3，商丘华商银行农村商业银行股份有限公司出具的账户历史交易明细清单原件一份（共3张），拟证明（1）、被告于2017年6月26日按《饮食中心二层托管合同》约定支付给原告保证金10.00万元的事实；（2）被告按照《饮食中心二层托管合同》约定支付给原告65.00万托管费的事实；（3）被告按照《饮食中心二层托管合同》约定支付给原告25.00万元二层售饭口及部分空间装修装饰费用的事实；（4）被告完全按照《饮食中心二层托管合同》缴纳了相关费用，守约良好。证据B4，原告于2018年6月18日在被告工作、经营场所张贴封条照片4张，拟证明（1）原告单方面违约，强制驱离被告的事实；（2）、原告的单方面违约，致使被告至今不能正常经营造成巨大营业损失的事实。证据B5，采购食材、佐料等原材料入库单、出口单；供应商信息表及货款汇总单4张（自2017年8月-2018年5月）、农行及工商银行流水6张；作业组绩效计提薪酬表8张（自2017年9月-2018年6月）、作业组小组打款工行银行历史明细清单8张（2017年10月-2108年3月,其中包括：17年的8、9、10、11、12月），拟证明被告独立自主采购食材、佐料等原材料，按照合同约定进行经营，不存在转包、转租经营情况。证据B6，原告与被告自2017年10月至2018年6月返款银行历史明细清单（即银行流水）9张、原告2017年11月至2018年5月底返款明细5张。拟证明（1）、被告营业额情况，平均每月盈利30多万；（2）、原告单方面擅自违约造成被告巨大损失情况。证据B7，被告聘用员工人员信息及工资表（自2017年8月-18年5月）5张、给员工发放工资银行历史明细清单原件（即银行流水）8张(自2017年10月-2018年5月）。拟证明：（1）、证明被告按照《饮食中心二层托管合同书》聘用并培训管理人员、工作人员，不存在转租、转包行为；（2）、原告单方面违约仅把反诉人赶走后，却又全部留用被告工作人员的情况，其目的就是达到恶意违约，完全套用反诉人的管理、运营模式去经营该食堂，以达到追求利益最大化的目的。证据B8，会成餐饮进驻哈尔滨信息工程学院费用损失明细、水电改造花费收条、部分设备、餐具清单、收据。拟证明被告投入及原告违约给被告造成的经济损失。哈尔滨信息工程学院对被告举示的证据经质证认为，对证据B1的真实性无异议，被告给付原告装修费25.00万元无异议，对50.00万元的厨房设备款有异议，被告没有投入50.00万元设备款；对证据B2提出异议，认为麻立新身份有异议，没有身份证，没有劳动合同；证明内容有异议，将食品添加剂带入餐厅，是故意的，对学生的健康造成伤害违反了双方的约定；对证据B3无异议；对证据B４真实性无异议，证明问题有异议，当时被告已经撤离，我们联系不上，为保证物品不丢才贴的封条；对证据B５对真实性有异议,(1)被告自己制作出库单、入库单、不具有证据效力，出库单上有经理李国志的签字，我方举证时被告说李国志不是他们公司的，所以对证据真实性有异议;(2)出库单、入库单盖的是会成公司的公章而原告收取租金时盖的是会成公司项目部的章，原告认为会成公司的公章不可能从武汉拿到宾西来盖章，所以对真实性有异议;(3)对关联性有异议，不能证明不存在转包或转租的情况；对证据B６，原告对真实性提出异议，不能证明原告每月盈利30多万的事实；对证据B７银行流水真实性无异议，对工资表真实性有异议，上面没有领取人的签名；对证据B８,水电改造花费收条10.00万元有异议，只有收条没有合同及发票不能确认真实性，同时原、被告签订的合同中没有此项约定，不需要改造；购买设备款70,700.00元有异议，合同中没有约定，也不是正规发票，而且我方从未收到清单中的物品。本院确认，被告举示的证据B1原告对被告投入50.00万元设备款提出异议，其它无异议，因此证据系原、被告双方签订的合同，被告未提供证据证明50.00万元设备款的投入情况，因此原告异议成立，被告投入50.00万元设备款的事实本院不予以确认，证明的其它事实本院予以确认；对证据B2，因麻立新未到庭质证，又无其它证据佐证，因此不能确认麻立新的身份，因此原告异议成立，此证据本院不予采信；对证据B3原告无异议，本院予以确认；对证据B4真实性无异议，本院予以确认；对证据B5原告提出不能证明被告不存在转租的事实，本院认为，证据B5只能确认被告对各餐饮档口所用的食材由被告进行结算，并不能以此证据证明被告对各餐饮档口不存在转租的事实，通过原告举示的证据A2、A7、A8、A9，均可确认被告的转租事实，因此被告此证据不能证明其主张的事实，原告异议成立，此证据本院不予以确认；证据B6，原告真实性无异议，对证明问题提出异议，本院认为，被告此证据不能确认被告每月盈利30多万元的事实存在，因此本院不予确认；证据B7，原告对真实性无异议，对证明问题提出异议，本院认为，被告此证据能够证明被告在合同托管期雇佣了员工进行了管理，同时结合其它证据能够证明，被告的经营模式并不违反合同的转让、转租约定，因此原告异议不成立，此证据本院予以确认；对证据B8，水电改造花费收条10.00万元，被告在没有改造合同及改造明细等其它证据佐证下，只有收条不能证明水电改造费用10.00万元的合理性及事实存在，购买设备款70,700.00元不是正规发票，无法确认真实性，同时亦无法确认购买的物品用途，因此原告异议成立，被告此证据不能证明其主张的事实，本院不予确认。本院经审理查明，2017年7月，原、被告签订了《饮食中心二层托管合同书》，原告将饮食中心二层委托给被告经营。合同经营期限为三年，自2017年7月15日至2020年7月15日止。原告负责后厨硬件改造及固定设施添置及维修、包括后厨及前厅区排烟系统、天燃气、水电、吊顶、不锈钢水池、洗碗机、保温售饭台、卡机、监控、空调、桌椅等。被告负责后厨不锈钢全套设备、售饭区灯箱、菜单电视屏幕，以上设备投入不得抵于50.00万元（以投入的清单为准），被告负责第二层售饭口及部分空间的装修与装饰，金额不低于25.00万元，由原告代为装修。被告一次性向原告交纳履约保证金10.00万元，被告在合同期内无违约，此保证金予以返还。原、被告约定按照年营业额800.00万元计算收取费用，第一年度为65.00万元、第二年度为70.00万元、第三年度为75.00万元；被告经营所需的水电等费用由被告承担；被告的营业收入由原告进行代管，代管费每月100.00元；被告不得以任何方式转移托管或委托他人经营，一经发现按违约处理，被告交纳的保证金不予退还；合同期内如果原告在被告无违约的情形下单方解除合同，原告向被告赔偿违约金10.00万元，对被告投资可动、不动资产协商解决。合同签订后，原告将履约保证金10.00万元及装修款25.00万元、第一学期的管理费65.00万元打入原告帐户，原告用25.00万元装修款对二层饭口及部分空间进行了装修。被告开始经营后，成立了17个饭口，确定每个饭口分别从事不同的餐饮类别，每个饭口被告对外进行了出租，被告对17个饭口的经营者进行培训，统一进行管理，被告采用了对各窗口经营模式为：米、面、粮油由公司提供，菜品由各经营窗口往菜店打电话，菜店送货后由被告给钱，各窗口做的菜饭卖给学生后，学生刷卡给原告代收，原告扣除每月100.00元代收费用。第一学期被告向每个窗口的经营者提取23%的管理费用后扣除每个窗口的水电等费用，余款打给17个窗口的经营者，第二学期采用一次性收取管理费（租金），不收取23%的管理费用。双方履行至2018年6月份，因原告发现各别有窗口存放添加剂，被告以内部文件形式对存放添加剂的两个窗口进行了处罚。2018年6月18日，原告将被告财物室等经营场所上封条，并告知被告负责人要求终止合同，于2018年7月24日向被告邮寄解约函，内容为，通知被告解除双方的托管合同。被告在无法经营的情况下撤离。现原告诉讼来院，一、要求解除原、被告双方所签订的《饮食中心二层托管合同书》，原告所收壹拾万元履约保证金不予退还；二、被告立即支付拖欠原告的卡机管理费、水、电、燃气费等28,875.31元；三、被告赔偿因违约给原告造成的经济损失合计12,046.00元（邮寄费46.00元、公证费2,000.00元、律师代理费10,000.00元）;四、诉讼费由被告承担。被告反诉要求：一、依法确认反诉被告与反诉原告签订的《饮食中心二层托管合同书》合法有效，并依法判令继续履行该合同；二、反诉被告返还反诉原告违约金10.00万元；三、反诉被告赔偿反诉原告正常营业损失60.00万元、四、反诉被告赔偿反诉原告装修、装饰费用25.00万元；五、反诉被告赔偿反诉原告厨房设备费用50.00万元；六、反诉被告赔偿反诉原告购置的办公设备及拖地机费用5.00万元；七、反诉被告返还反诉原告多收取的租金（托管费）55,000.00元。本院认为，原、被告签订的《饮食中心二层托管合同书》合法有效，双方应按合同履行。本院认为双方争议的焦点是：被告的经营模式是否构成违约；原告在被告对外承租的两个窗口发现食品添加剂是否构成违约。本院认为，被告在经营中将17个餐饮窗口对外进行了出租，经营方式为：17个窗口饮食项目由被告方确定，被告对经营者进行培训，在经营中食材等由被告进行管理和给付钱款，每个窗口经营者的经营行为都由被告进行统一管理，被告从中收取管理费用。被告这种经营模式表面上看成是对外承租，但实际经营中17个窗口都在被告的管理之下，此种经营模式并不违反双方签订合同中第七条“被告对外托管和委托他人经营的情形”，被告虽然收取租金或者管理费用，这是被告自主经营的权利，并不能以此确认为被告违约，另外，被告的这种经营模式运行时，原告并未提出相关异议。综上可以确认被告的经营模式是符合原、被告签订合同时的运行约定，因此被告不存在违约；同时原告在发现有食品添加剂的情形下（只是发现有食品添加剂），但并未经有关行政机关查明是否使用及使用后产生的不良后果，因此单凭此事实亦不能证明被告违约的存在。因此原告不能证明被告存在违约，原告解除合同属违约。原告虽然通过邮寄的方式给被告送达了解约函，但未提供被告确以收到此函的证据，因此不能确认在起诉前原、被告已解除合同。因被告已经撤离原告经营场所，原告已对窗口进行了对外发包，合同实际已不能履行，原告要求解除合同的请求应予支持；因原告违约解除合同，应承担违约责任。因此被告交纳的保证金10.00万元原告要求不予以返还的请求无理，本院不予以支持；原告要求的被告给付欠款28,875.31元是在合同履行中发生，被告应予以给付原告，因此原告此请求合理，本院予以支持；原告要求被告给付违约造成原告经济损失合计12,046.00元（邮寄费46.00元、公证费2,000.00元、律师代理费10,000.00元），因被告未违约，此请求无理，本院不予以支持；关于被告的反诉请求，要求原告继续履行合同，虽然被告未违约，但原告已单方终止且合同已不能履行，合同目的已无法实现，被告要求继续履行合同已不可能，因此被告此请求本院不予支持；因原告违约解除合同，原告应承担违约责任。被告请求的合理损失如下：关于要求原告返还保证金10.00万元,请求合理本院予以支持；被告主张装修金返还25.00万元，因双方合同已履行第一学期（按原告贴封条的2018年6月18日）按三年合同期，被告实际损失为25.00万元扣除已履行11个月的实际情况，实际损失为173，611.11元予以支持，超出部分不予支持；关于被告主张要求原告赔偿2年的间接损失款60.00万元，因原被告合同中明确约定了原告单方解除合同的违约金10.00万元，因此被告不能再另行要求间接的损失款，本院亦不能对此项款合理性进行评估鉴定，因此此请求本院支持10.00万元，其它不予支持；被告要求原告赔偿厨房设备费用50.00万元损失的请求，因被告未提供证据证明此款的存在，因此请求无理，本院不予支持；被告要求原告赔偿购置的办公设备及拖地机费用5.00万元，因无证据证明，且原告同意在原告处的被告可随时取走，因此此请求本院不予以支持；被告要求原告返还多收取的租金55,000.00元，因被告交付的是第一年度的租金65.00万元，第一年度尚未结束原告终止合同（按原告贴封条的时间2018年6月18日），原告终止合同时被告实际经营期为十一个月，因此原告应返还被告一个月的管理费，经计算为54,166.67元合理，本院予以支持,超出部分不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下：解除原、被告双方签订的《饮食中心二层托管合同》；被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）欠款28,875.31元，于判决生效后十五日内给付；驳回原告(反诉被告）的其它诉讼请求。原告（反诉被告）于判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）保证金100,000.00元；原告（反诉被告）判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）装修款25.00万元的损失款173，611.11元；原告（反诉被告）于判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）违约金100,000.00元；原告（反诉被告）于判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）租金65.00万元的损失款54,166.67元；驳回被告(反诉原告）的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.00元由原告（反诉被告）负担242.00元，被告（反诉原告）负担581.00元，反诉费18,795.00元由被告（反诉原告）负担13,625.00元，原告（反诉被告）负担5,170.00元，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印人民陪审员  张守文人民陪审员  吴亚文二〇一九年五月十日书 记 员  李文姬