广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初860号 原告：茅立军，男，1970年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：黄奇峰，男，1980年10月19日生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 原告茅立军诉被告黄奇峰不当得利纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告茅立均和被告黄奇峰的委托诉讼代理人梁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从原告处获取的22000元；2、判令被告以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付2014年1月3日至实际付清日期的利息；3、判令被告以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付2014年1月24日至实际付清日期的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在来宾市兴宾区麒麟渠项目的工作中认识，2014年1月初被告请求原告借款，原告通过银行转账给被告1万元，2014年1月24日在来宾市来宾桂中农村合作银行维林分理处，被告被人追讨水泥款，向也在现场的原告请求借款，原告借现金1.2万元给被告。事后原告多次追讨，被告起初态度良好说有钱就还，但2017年9月起被告态度变化恶劣，以不是同一法律关系的来宾市兴宾区人民法院受理判决的(2015)兴民初字第1577号案件为借口拒绝还款。于是，原告以借贷纠纷为由向广西蒙山县人民法院提起诉讼，被告不承认是借贷关系，因原告没法提供借据等证明借贷关系存在的证据，所以法院不能认定是借贷关系，但原告给被告的钱款是客观存在的事实，而被告既没有任何可以获得钱款的证据来证明，也没有归还钱款，己构成不当得利。为此，特提起诉讼，请人民法院查明本案事实，依法作出裁判。 被告黄奇峰辩称，通过被告所举的(2015)兴民初字第1557号民事判决书，能够证明位于来宾市兴宾区麒麟渠项目是本案原告通过本案被告居间介绍挂靠在北京亚盟达承包该项目，原告在2014年1月3日支付给被告的1万元属于向被告支付居间服务项目，该费用原告曾以被告借款为由向蒙山县人民法院提起民事诉讼，后该院判决驳回原告诉请。2014年1月24日所称的1.2万元，这个款项被告从来没有收到过，被告也不是广西来宾市桂中水城江北片区水环境整治工程麒麟渠项目的实际承包人，根据原告提交的(2015)兴民初字第1557号民事判决书，能够证明麒麟渠项目的水泥是原告所购买，该项目是原告实际承包施工，该费用不存在被告向他人借款或收到原告的款项用于支付材料款的说法。故原告要求被告返还不当得利款2.2万元及支利息，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。另外本案不属于民间借款案件，原、被告均不在来宾市兴宾区居住，所以来宾市兴宾区人民法院对本案没有管辖权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异于的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下审理查明和本院认为部分予以阐明。 综合双方当事人的陈述及本案的全部证据，本院确认以下法律事实：2014年1月3日,原告通过自己的招商银行账户(账号为：62×××91)向黄奇峰银行账户（账号为：62×××10）转款10000元。2014年1月24日，原告在广西来宾桂中农合作银行迎宾支行的ATM机提取现金14000元。2018年3月9日，原告向蒙山县人民法院提起诉讼，称被告于2014年1月3向其借款10000元、于2014年1月24日向其借款12000元，借款合计22000元，经多次追讨，其一直未还，请求判令被告归还该借款及支付利息损失，并由被告承担本案全部诉讼费用。 蒙山县人民法院在审理该案过程中还查明，2014年1月24日被告黄奇峰通过银行(账号：62×××12)向原告茅立军银行账户(账号：22×××38)转款230000元，双方之间存在经济往来。 2018年5月31日，蒙山县人民法院作出(2018)桂0423民初173号民事判决，认为原告主张被告向其借款22000元，其中12000元原告只提供取款记录及证人黄某的证人证言，证明双方存在借贷关系，但被告否认借款事实，故原告提供的证据不足以证明该笔借款事实。对于原告转账给被告的10000元，原告主张为借款，被告主张为介绍费，双方均没有提供充分的证据证明该笔款项的性质。从原告提供的银行明细显示，原告转账10000元给被告，被告也转账了230000元给原告，证明双方存在经济往来。现原告主张该笔转账为借款，举证责任在原告。因原告未能提供充分的证据证明其主张，故对原告主张该笔转账为借款的事实不予认定。原告请求被告归还借款22000元，证据不足，故不予支持。据此，蒙山县人民法院依法判决驳回原告的全部诉请。 原告不服该判决，上诉至梧州市中级人民法院，要求撤销蒙山县人民法院(2018)桂0423民初173号民事判决，并改判被上诉人立即支付欠款22000元给上诉人。2018年9月20日，梧州市中级人民法院作出(2018)桂04民终850号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年2月25日，原告以相同的案件事实及同样的证据向本院提起诉讼，认为被告向其借款，但被告不承认借款的事实，因此原、被告之间构成不当得利关系，遂诉至本院，请求本院判决支持其诉请。 庭审中，被告抗辩称原告要求被告返还2.2万元没有事实及法律依据。原告开始以民间借贷纠纷案主张权利，案件经过蒙山县人民法院一审判决驳回原告的诉讼请求及经梧州市中级人民法院二审判决维持原判，现其再次向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，属于重复起诉。另根据原告的转账记录等，本案不应属于兴宾区人民法院管辖范围；2、原告主张被告向其借款12000元，根据2015年兴宾区人民法院的判决书显示，原告也向本案证人购买水泥，水泥不是被告购买，被告没有任何理由及义务付款；3、原告2014年1月3日支付给被告的1万元，是因被告促成原告挂靠北京亚盟达生态有限公司承包了来宾市麒麟渠项目，1万元是原告自愿支付给被告的居间服务费。居间服务是双方口头约定，如果不是支付居间务费，原告不可能在支付款项长达三年多后才提起诉讼主张；4、本案如像原告所称存在不当得利，那么其在2018年10月才向法院提出诉讼，也过了诉讼时效，所以原告诉请应全部驳回。 本院认为，一、关于原告向本院提起本案诉讼，本院是否具有管辖权的问题。本案被告在法律规定期间内未提出管辖权异议，直到本院开庭审理本案才提出管辖权问题，故本院不予审查。原、被告虽都不是来宾市辖区居民，但双方系在来宾市区工作期间发生的民事纠纷，原告向本院提起本案民事诉讼，故对本案本院具有管辖权。 二、关于原告提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。在本案审理过程中，原告一直主张其与被告之间存在民间借贷关系，只是其向蒙山县人民法院按民间借贷纠纷主张权利得不到支持的情形下变更诉讼请求，以不当得利关系主张权利，但其仍以相同的案件事实及同样的证据向本院起诉，而该事实及证据蒙山县人民法院在其作出的(2018)桂0423民初173号一审民事判决及梧州市中级人民法院作出的(2018)桂04民终850号二审民事判决中，均作出了认定和处理。现原告再次起诉，虽然其变更诉请要求，但其诉请系依据同一事实主张民事权利，且没有提供新的或者其他证据证实其所主张的案件事实，而该事实在前述原告提起的民事诉讼中法院已经作出认定并处理，故原告虽变更诉请提起本案不当得利之诉，但仍构成重复起诉。根据民事诉讼“一事不再理”原则，应当不予受理，已经受理的应当裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告茅立军的起诉。 本案受理费350元，原告茅立军已预交，予以全额退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 霜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼。 （七）补正判决书中的笔误。 （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。