广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6638号 原告：庞春伶，女，1979年3月25日出生，汉族，个体户，住南宁市江南区。 被告：张其龙，男，汉族，1966年1月20日出生，住南宁市。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月9日 开庭时间：2019年3月4日 当事人到庭情况： 原告庞春伶：本人到庭。 被告张其龙：未到庭（2018年12月14日公告送达开庭传票）。 原告诉请要点 诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《铺面租凭合同》无效；2.判令被告退还原告租金人民币55000元并支付利息，利息以55000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月5日起，支付至款项实际退还之日止；3.判令被告退还原告铺面装修费用1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月5日，原告与被告双方签订《铺面租赁合同》，原告向被告承租位于南宁市兴宁区西关路27号新裕大厦1楼163号商铺；双方在租赁合同中第十二条约定，本合同签订之前铺面的一切债务由被告自行负责，本合同签订之后铺面的一切债务由原告负责。如若商场铺面出现因消防设施原因影响原告经营而造成原告遭受损失的，被告遐还租金给原告。现因政府强拆，原告无法继续承租，并已给原告造成相应损失。现原告发现被告向原告出租商铺实际已被法院判定商铺买卖商铺行为无效。被告无权出租。双方签订的《铺面租赁合同》无效。现特此诉至法院，诉请如前。 被告答辩要点 被告张其龙未答辩，亦未在举证及答辩期限内提交任何证据。 认定事实及法律适用 经审理查明，2018年11月5日，原、被告签订了一份《铺面租赁合同》，主要约定“甲方将新裕大厦一楼铺面163号出租给乙方经营使用，经双方共同协商，特订立本合同，以便共同遵守。一、甲方将自己名下铺面出租给乙方，租期为到叁年，从2018年11月5日到2021年11月4日止。（备：三年内租金不变，三年后按市场经济收取租金)。二、乙方每年向甲方缴纳租金为人民币伍万元整（￥50000元）。……十一、本合同订立之日，乙方缴纳合同履约保证金￥5000元给甲方，合同期满，如果乙方没有违约，甲方将合同履约保证金归还乙方。……”张其龙在甲方落款处签字捺印、庞春伶在乙方落款处签字捺印。 2018年11月1日，庞春伶通过其爱人廖剑辉账户向张其龙转账交付51000元。 张其龙向庞春伶出具收条，载明“收到庞春伶4仟元整定金，新裕大厦163号铺。收款人张其龙，45010619660120532”。 另查明，2008年4月21日，本院受理了新裕大厦业主委员会诉南宁中南房地产开发有限公司、张其兰共有权纠纷一案。新裕大厦业主委员会请求判令南宁中南房地产开发有限公司与张其兰重复买卖新裕大厦一楼公共中心扶梯间公用面积的行为无效。本院于2008年7月10日作出（2008）兴民一初字第868号民事判决书，判决“被告南宁中南房地产开发有限公司与张其兰买卖南宁西关路27号新裕大厦1楼1-162、1-163、1-165、1-165号摊位的行为无效。”张其兰不服上述判决，上诉至南宁市中级人民法院，并委托其弟弟张其龙即本案被告作为委托诉讼代理人。南宁市中级人民法院于2009年9月19日作出（2008）南市民一终字第2015号民事判决书，认为涉案的中心扶梯楼梯间是新裕大的公共设施，为新裕大厦所有业主共同共有，南宁中南房地产开发有限公司将新裕大厦中心扶梯楼梯间作为1-162、1-163、1-164、1-165号摊位出售给张其兰的行为属无权处分行为，侵害了新裕大厦全体业主对公共建筑面积的共有权利，因此南宁中南房地产开发有限公司与张其兰关于新裕大厦一层中心扶梯间的买卖行为应属无效。判决驳回上诉，维持原判。 还查明，2018年11月5日，被告即将涉案商铺交付给原告。2018年11月9日，涉案商铺被依据前述判决拆除。 以上事实，有《铺面租赁合同》、《民事判决书》、《中国农业银行物业凭证》、《收条》、兴宁区民生街道办人民中社区出具的《回函》以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证及答辩等诉讼权利。 根据（2008）兴民一初字第868号、（2008）南市民一终字第2015号民事判决书，涉案的新裕大厦一楼1-163号铺面系新裕大的公共设施，为新裕大厦所有业主共同共有，被告张其龙向原告出租涉案商铺行为侵害了新裕大厦全体业主的权利，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告签订的《房屋租赁合同》无效。本案中，原告通过银行方式向被告张其龙交付租金51000元，本院予以认定。此外，原告根据收条照片主张交付了4000元现金定金给被告张其龙，经查，《铺面租赁合同》约定原告向被告每年缴纳租金50000元整，且签订合同之日原告需向被告缴纳履约保证金5000元，合计原告应向被告交付租金及履约保证金55000元。现铺面实际交付给原告，且原告交付4000元现金的定金亦符合交易习惯，综上，根据现有证据原告主张向被告交付了4000元现金定金本院予以认定，故原告合计已交付租金及履约保证金55000元给被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告张其龙因《铺面租赁合同》收取的原告庞春伶55000元，应予以返还。《铺面租赁合同》自始无效，被告应予以返还原告55000元而未返还，原告主张利息有事实及法律依据，但原告主张按年利率24%计付无法律依据，本院予以支持按中国人民银行同期贷款利率计算，以55000元为基数，自2018年11月5日起计付至实际清偿之日止。 关于原告主张被告支付装修费1000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，现有证据未能证实被告有权出分身涉案商铺，且在被告向原告出租涉案商铺短期内即被拆除，故造成原告装修损失过错在于被告，被告应予以承担装修损失。原告提交了装修照片及购买瓷砖的票据260元。原告主张除了买材料还支出了人工费用。本院认为，原告主张支出的人工费用未提交证据予以证实，本院不予支持。故本院予以支持装修费260元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张其龙向原告庞春伶返还租金及履约保证金合计55000元； 二、被告张其龙向原告庞春伶支付利息（以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月5日起计付至实际清偿之日止）； 三、被告张其龙向原告支付装修损失260元； 四、驳回原告庞春伶的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1200元，由原告庞春伶负担16元，由被告张其龙负担1184元，公告费合计700元由被告张其龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  张 华 人民陪审员  冯桂琼 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：国家法律2篇地方法规2篇案例342篇期刊183篇 ×