福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019）闽05行赔终12号 上诉人（原审原告）林国治，男，1962年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 上诉人（原审原告）林章平，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二上诉人共同委托代理人倪英富、苏小平，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内。统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 法定代表人黄毓林，镇长。 委托代理人唐晓佳。 上诉人林国治、林章平诉被上诉人南安市仑苍镇人民政府行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审判决查明，南安市土地管理局于1998年9月16日填发作出南政集建（籍）字第ＮＯ：0980027号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者为林国治，地址为××镇××村××组，用地面积为170.99平方米，四至为东：林金安厝，以本宅外壁皮为界；西：距林文水厝1.5米，以本宅外壁皮为界；南：埕，以本宅外壁皮为界；北：山地，以本宅外壁皮为界。南安市土地管理局于1998年9月16日填发作出南政集建（籍）字第ＮＯ：0980017号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者为林章平，地址为××镇××村××组，用地面积为170.99平方米，四至为东：林金安厝，以本宅外壁皮为界；西：林文水厝距1.5米，以本宅外壁皮为界；南：埕，以本宅外壁皮为界；北：山地，以本宅外壁皮为界。2017年9月26日，被告南安市仑苍镇人民政府对两原告所建的前述这两份集体土地建设用地使用证所附宗地草图上分别记载的宽1.7米、长5.3米的土地上的房屋进行拆除。两原告不服，提起行政诉讼。鲤城区人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽0502行初71号行政判决书判决确认被告南安市仑苍镇人民政府强制拆除两原告位于南安市××镇××村××组××平方米房屋的行政行为违法。此外，鲤城区人民法院于2018年6月19日分别作出（2018）闽0502行初31号、（2018）闽0502行初40号行政判决书，分别判决撤销南政集建（籍）字第ＮＯ：0980027号、南政集建（籍）字第ＮＯ：0980017号集体土地建设用地使用证。经泉州市中级人民法院作出（2018）闽05行终341号、（2018）闽05行终342号行政判决书判决予以维持原判。 另查，根据南政文[2017]523号《南安市人民政府关于请求审查批准南安市茂盛路仑苍段工程土地房屋征收补偿安置工作实施方案的请示》和泉政函[2017]162号《泉州市人民政府关于南安市茂盛路仑苍段工程土地房屋征收补偿安置工作实施方案的批复》载明，住宅房屋补偿标准最高为600元/㎡。 原审判决认为，本案的争议焦点为：一、能否对本案诉争房屋适用恢复原状；二、被告应赔偿原告的赔偿数额是多少。 关于争议焦点一：鲤城区人民法院于2018年6月19日分别作出（2018）闽0502行初31号、（2018）闽0502行初40号行政判决书，分别判决撤销南政集建(籍)字第NO：0980027号、南政集建(籍)字第NO：0980017号集体土地建设用地使用证。经泉州市中级人民法院作出（2018）闽05行终341号、（2018）闽05行终342号行政判决书判决予以维持原判。2017年9月26日，被告南安市仑苍镇人民政府对两原告所建的前述这两份集体土地建设用地使用证所附宗地草图上分别记载的宽1.7米、长5.3米的土地上的房屋进行拆除。两原告不服，提起行政诉讼。由于诉争的被拆除房屋所依据的集体土地建设用地使用证已被撤销，因此原告请求对本案诉争房屋恢复原状，于法无据，不予支持。 关于争议焦点二：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案诉争房屋价值经过法院委托鉴定评估机构进行鉴定评估均被退回，由于本案涉诉房屋位于南安市仑苍镇，故酌定参照南政文[2017]523号《南安市人民政府关于请求审查批准南安市茂盛路仑苍段工程土地房屋征收补偿安置工作实施方案的请示》和泉政函［2017]162号《泉州市人民政府关于南安市茂盛路仑苍段工程土地房屋征收补偿安置工作实施方案的批复》的规定，以600元/㎡、建筑总面积18.02平方米为标准计算，房屋价值为10812元。因此，被告应赔偿给原告房屋价值人民币10812元的赔偿金。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条第一款规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中原告还请求判决被告赔偿损失10万元，原告没有提供证据加以证明且缺乏依据，不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第(八)项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、被告南安市仑苍镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告林国治、林章平赔偿金人民币10812元；二、驳回原告林国治、林章平的其他赔偿请求。 宣判后，林国治、林章平不服，上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条明确规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……3.应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”。因此，只有在不能恢复原状时，才能判决支付赔偿金。被违法拆除的房屋，完全可以恢复原状，上诉人也有原来该被拆除的房屋的照片，可以证实房屋拆除前的情况，这在操作上并不存在任何问题。被上诉人恢复原状的诉求与上诉人集体土地使用证被撤销进行捆绑没有法律依据。恢复原状是对违法拆除行为的一个救济措施，只要是违法行为，就应当承担恢复原状的法律责任。上诉人的集体土地使用证被撤销，并不意味被拆除的建筑属于违法建筑，即便是，也应当按照另外的法律程序进行处理，上诉人集体土地使用证被撤销，是由于南安市国土资源局在颁证过程中存在程序瑕疵，并不是实体问题，不是因为上诉人不具备相关的土地使用权，也不意味着上诉人兴建该建筑违法。南安市国土资源局完全可以按照新的程序重新对上诉人的土地使用权进行重新颁证。该被拆除部分作为上诉人厨房使用，是功能性的建筑，不予恢复原状，将影响上诉人的居住生活，一审法院仅判决赔偿不合法不合理，一审参照政府征收补偿方案判决赔偿数额也没有依据。二、应判决被上诉人在恢复原状之外赔偿上诉人经济损失。被上诉人为林金安个人违章盖房而拆除上诉人的合法财产，该违法行为导致上诉人为维护自身的合法权益多方奔走而产生经济损失，该部分也应由被上诉人予以赔偿。 被上诉人南安市仑苍镇人民政府辩称，上诉人要求恢复原状，没有法律依据。诉争的房屋的土地使用证已被撤销，行政行为被撤销的法律后果是自始无效。上诉人要求恢复原状的房屋土地目前不具有合法的使用权，前提基础是不存在的。关于赔偿问题，赔偿的是上诉人财产的合法损失，本案上诉人对于损失主张没有提供任何证据，被上诉人进行拆除时有进行执法录像，该录像的光盘一审已提交，上诉人对此也没有提出异议，其主张房屋搭盖物内有各种器具的损失没有任何证据。被上诉人在一审提交了最新的拆迁补偿方案，上诉人也予以确认，适用该拆迁补偿方案进行赔偿是正确的。答辩人请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 经审查，上诉人林国治、林章平提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。根据已经发生的法律效力的泉州市中级人民法院（2018）闽05行终341号、（2018）闽05行终342号行政判决书，可以认定南政集建（籍）字第ＮＯ：0980027号、南政集建（籍）字第ＮＯ：0980017号集体土地建设用地使用证已被撤销。2017年9月26日，南安市仑苍镇人民政府对前述两份集体土地建设用地使用证所附宗地草图上分别记载的宽1.7米、长5.3米的土地上的房屋进行拆除。林国治、林章平不服，提起行政诉讼。2018年6月25日，泉州市鲤城区人民法院作出（2018）闽0502行初71号行政判决书，判决确认南安市仑苍镇人民政府强制拆除林国治、林章平位于南安市××镇××村××组××平方米房屋的行政行为违法。因被拆除房屋所依据的两份集体土地建设用地使用证均已被撤销，故上诉人林国治、林章平上诉主张，对本案诉争房屋恢复原状的依据不足，该主张不予支持。因涉诉房屋已灭失，鉴定机构称鉴定依据不足无法鉴定。故一审法院根据本案的实际情况，酌定参照涉诉房屋最近的南安市茂盛路仑苍段南政文［2017］523号《南安市人民政府关于请求审查批准南安市茂盛路仑苍段工程土地房屋征收补偿安置工作实施方案的请示》和泉政函［2017］162号《泉州市人民政府关于南安市茂盛路仑苍段工程土地房屋征收补偿安置工作实施方案的批复》的规定，以600元／㎡、建筑总面积18.02平方米为标准计算，被上诉人应赔偿给上诉人房屋价值10812元的赔偿金是正确的。上诉人林国治、林章平上诉主张，被上诉人应赔偿其经济损失，但其未能就此提供相应的证据，故对其主张不予采纳。综上所述，上诉人林国治、林章平的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一九年五月六日 书记员  吕顺达 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 1 9-