广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4403号上诉人（原审被告）：陈莹桐，女，1994年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码440************824。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶泳挥，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************116。上诉人陈莹桐因与被上诉人叶泳挥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29654号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人陈莹桐上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回叶泳挥的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由叶泳挥承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，一审法院关于陈莹桐与叶泳挥在2015年4月23日至2015年11月2日期间的借款,是否计算利息，如何计算利息的相关事实并未查明。其次，一审法院认定涉案《民间借款担保合同》属于还款确认，没有事实及法律依据。签订该合同时，陈莹桐已实际还清所欠的款项，根本不需要对2015年期间的借款进行还款确认。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回叶泳挥的全部诉讼请求。被上诉人叶泳挥辩称，不同意陈莹桐的上诉。陈莹桐上诉提出的理由，叶泳挥均不认可，陈莹桐有能力偿还案涉借款债务。叶泳挥向一审法院起诉请求判令：1.陈莹桐立即向叶泳挥偿还借款27015元及利息19002元;2.陈莹桐向叶泳挥偿还近三年追讨债务而造成的误工费20000元；3.本案诉讼费由陈莹桐负担。庭审过程中，叶泳挥增加诉讼请求：判令陈莹桐向叶泳挥支付30%违约金（以总出借金额60000元为基数支付30%的违约金）。一审法院认定事实：从2015年4月23日至2015年11月2日期间，叶泳挥分七笔向陈莹桐出借款项共计149700元。2018年11月20日，叶泳挥、陈莹桐签订《民间借款担保合同》，明确陈莹桐向叶泳挥共计借款60000元，已经偿还16868.48元，尚欠借款本金43131.52元，分三期偿还，在2018年12月31日前清偿全部款项。借款利息按月利率1%计算，借款期限届满后，陈莹桐未能全部偿还借款本息的，按全部借贷本金的30%支付违约金等。从2015年5月23日至今，陈莹桐通过银行向叶泳挥总计转账126385元，向叶泳挥妻子转账三笔共计3700元；通过支付宝向叶泳挥转账44100元；通过微信向叶泳挥转账7590元，向叶泳挥妻子转账800元。其中，2018年11月20日之后，陈莹桐通过支付宝转账两笔共计1800元，通过微信向叶泳挥转账三笔共计700元，以上总计2500元。现叶泳挥以陈莹桐拖欠借款为由，向法院提起诉讼。庭审中，叶泳挥补充陈述：叶泳挥和陈莹桐是朋友关系，叶泳挥向陈莹桐出借款项后，基于朋友关系就没有让陈莹桐写借条，直到2018年7月份签订一份借款协议，后再签订本案的借款合同，就没有保留。现在叶泳挥确认陈莹桐尚欠本金27015元，利息计算至2018年12月31日止为19002元。陈莹桐补充陈述：陈莹桐那时候借款是转借给朋友，对于叶泳挥陈述的尚欠本息情况不确认，那是叶泳挥自己计算出来的，与事实不符，实际上陈莹桐已经还清了。同时，叶泳挥陈述出借的款项是夫妻共同款项，因此陈莹桐认为向叶泳挥妻子的转款也属于还款。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为叶泳挥、陈莹桐之间签订的《民间借款担保合同》是否成立并生效的问题。叶泳挥主张双方签订的《民间借款担保合同》是对双方之前借款的结算以及约定一个还款计划，陈莹桐则提出该合同是新的借款合同，叶泳挥未提供相应的款项，该合同并未生效，陈莹桐没有违约行为的抗辩。根据庭审双方关于之前借款内容的陈述、合同上对于借款款项内容的约定，以及合同签订后陈莹桐向叶泳挥的还款，故法院对叶泳挥的主张予以采纳，确认这是双方对之前借款的结算，该合同实质为还款方案。叶泳挥、陈莹桐之间签订的《民间借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。在双方提交的款项往来情况中，在2018年11月20日合同中，双方确认陈莹桐仅归还借款本金16868.48元，尚欠本金43131.52元。合同签订后，叶泳挥陈述经再次核对，确认尚欠借款本金应为27015元，故法院予以确认，确定陈莹桐尚欠借款本金为27015元。现陈莹桐未按照约定偿还借款本息，应承担违约责任。因此，叶泳挥要求陈莹桐清还全部借款本息的请求，合法有理，法院予以支持。关于借款利息的计算。叶泳挥现主张按月利率1%计算利息，暂计算至2018年12月31日截止的利息为19002元，以及按总出借金额的60000元为基数支付30%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，借款期限届满前，叶泳挥主张按月利率1%（折合年利率12%）不违反法律规定。借款期限届满后，叶泳挥主张的利息、违约金总计不应超过年利率24%。因此，叶泳挥的利息请求，合理部分，法院予以支持。关于误工费的问题。叶泳挥未能提供证据证明其向陈莹桐追讨时存在误工费的损失，《民间借款担保合同》也没有对误工费的损失承担问题进行明确的约定。因此，叶泳挥的该项请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈莹桐在判决发生法律效力之日起十日内向叶泳挥清偿借款本金27015元及利息、违约金（利息、违约金分段计算：利息从2018年11月20日起，按年利率12%，计算至2018年12月31日止；利息、违约金从2019年1月1日起，总计按年利率24%，计算至实际清偿之日止，陈莹桐2018年11月20日之后支付的2500元，应在计算时予以抵扣）；二、驳回叶泳挥的其他诉讼请求。陈莹桐如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取，叶泳挥已全额预交），由叶泳挥负担150元，陈莹桐负担575元。二审期间，被上诉人叶泳挥围绕上诉请求提交了来自微博、朋友圈的图片，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：叶泳挥二审提交的图片与本案的处理无关，本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对陈莹桐的上诉主张，本案二审的争议焦点是陈莹桐应否向叶泳挥偿还借款27015元及相应利息、违约金。本案中，根据叶泳挥提供的《民间借款担保合同》及银行账户交易资料，并结合当事人的陈述，可以认定叶泳挥曾多次出借款项给陈莹桐，后来双方于2018年11月20日签订《民间借款担保合同》对之前的借款进行结算，由陈莹桐确认尚欠的数额及具体还款方案。陈莹桐认为该份借款合同并不是对之前借款结算的确认，实际上其已还清所欠款项，但其未能举证推翻叶泳挥所提供的证据的证明内容，而且陈莹桐在签订《民间借款担保合同》之后还继续偿还部分欠款，故本院对其上述主张不予采纳。另外，陈莹桐认为应查明2015年4月至同年11月期间的利息问题，对此，本院认为，双方已于2018年11月20日对之前的借款进行结算，并由陈莹桐在《民间借款担保合同》中确认尚欠的数额，结合案件的实际情况，本案没有必要再审查合同签订之前（即双方结算之前）有关借款的利息问题，故本院对陈莹桐的上述主张不予支持。合同签订之后，叶泳挥经再次核对，确认目前仅欠本金27015元，故一审法院判令陈莹桐偿还借款本金27015元，并根据合同约定及法律规定计付相应的利息、违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈莹桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人陈莹桐负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一九年五月二十四日书记员 陈燕玲