重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初11148号原告:薛桂涛，男，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：潘盼，重庆市法律援助中心律师。被告：重庆高通创汇实业有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路**，统一社会信用代码91500108578966696M。法定代表人：陈奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。原告薛桂涛诉被告重庆高通创汇实业有限公司（以下简称高通公司）劳动争议一案，本院受理后依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。薛桂涛及其委托诉讼代理人潘盼、高通公司的委托诉讼代理人蒋欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛桂涛向本院提出的诉讼请求为：高通公司支付自2017年1月4日起未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额241673.48元。事实和理由：薛桂涛在高通公司担任销售经理职务，工作地点为重庆市南岸区茶花路29号高通栖谷营销中心，月工资为底薪5000元加销售提成。自2017年1月4日起，薛桂涛要求与高通公司年签订劳动合同书，但被高通公司拒绝。因高通公司拖欠发放销售提成，高通公司以此逼迫薛桂涛辞职。后薛桂涛于2018年1月23日被迫辞职。为维护合法权益，薛桂涛诉至本院。高通公司辩称：应当驳回薛桂涛的诉讼请求。理由为：1.其与薛桂涛于每年1月续订劳动合同，因高通公司的办公地址与薛桂涛负责销售的楼盘地址相距较远，故双方采取续订劳动合同的方式为由高通公司或其关联公司的工作人员将劳动合同交由薛桂涛，薛桂涛签字捺印后将合同返回高通公司。2017年1月，高通公司按照上述既定的合同续订程序将续订的合同文本交由高通公司关联公司的工作人员谢盛琴，谢盛琴转交给薛桂涛。薛桂涛收到该份合同后，未及时将签字捺印返回给高通公司，且薛桂涛从未对合同内容提出异议，也未提出拒签或辞职的要求。此后，高通公司在清理合同时发现薛桂涛未将该合同返回，便多次以电话等方式催促，但薛桂涛以各种理由拖延至今。故高通公司并非未与薛桂涛签订2017年的书面劳动合同，而是薛桂涛拒绝将已签订完毕的劳动合同返回高通公司处。薛桂涛举证如下：1.佣金提成统计表复印件2份、流水账单，拟证明高通公司拖欠佣金提成，拒不签订劳动合同，逼迫薛桂涛辞职。2.微信视频2个，拟证明高通公司采取各种手段逼迫薛桂涛辞职。3.重庆市基本养老保险信息表2份，拟证明：原被告存在劳动关系，劳动关系存续期间持续至2018.01。4.2017年的领款申请单，拟证明：高通公司向薛桂涛发放提成的情况，提成未足额发放。高通公司质证意见：证据1中的佣金提成统计表复印件系复印件，需庭后核实，流水账单的真实性无异议，但无法达到其证明目的。证据2的真实性、合法性和关联性均不予认可，且不能达到其证明目的。视频无法反映制作者及拍摄地点。对证据3的真实性无异议，该份证据恰能证明在薛桂涛所称的在未签订劳动合同的2017年底，高通公司仍然按照原劳动合同为其缴纳社保，进一步表明，双方未签订劳动合同的真实原因并非高通公司拒签，高通公司没有侵害薛桂涛合法劳动权益的故意。证据4的真实性无异议，但不能达到其的证明目的。该份证据无法显示薛桂涛在2017年度应取得的提成金额，且在该份证据中，高通栖谷销售部2017年11月29日佣金提成统计表也仅能显示薛桂涛的佣金具体金额，但无法显示其所称的拖欠发放的情况。高通公司举证如下：1.《劳动合同》五份，拟证明薛桂涛自入职以后每年均与高通公司规律性的签订劳动合同，高通公司无不与其签订劳动合同的故意和过失。2.2017年一季度合同续签领取表，拟证明高通公司于2016年12月27日按照续签劳动合同的惯例，委派谢盛琴将2017年度劳动合同带至重庆市南岸区高通栖谷销售部，并交与薛桂涛签订。3.薛桂涛辞职审批表，拟证明薛桂涛于2018年1月22日向高通公司提出辞职，与其陈述被迫辞职不符。薛桂涛质证意见：对证据1无异议，不清楚证据2。证据3的真实性无异议，但系高通公司逼迫辞职。为证明高通公司已将2017年度劳动合同由其关联公司工作人员谢盛琴交与薛桂涛进行续签，薛桂涛在收到劳动合同之后未将签署完毕的劳动合同交还，后经高通公司行政人员张艺琪清理合同后，多次向其催促返还，但至今未交回，薛桂涛对未签订劳动合同存在主观恶意，高通公司申请张艺琪、谢盛琴作为证人出庭作证。谢盛琴当庭陈述的主要内容为：其在重庆市南岸区江南中小企业公共服务中心担任政务专员，与薛桂涛系同事关系，均隶属于重庆银福科技（集团）有限公司；张艺琪将薛桂涛等人的2017年劳动合同文本交由谢盛琴带回茶园，后谢盛琴于2016年12月底在重庆市南岸区高通栖谷销售部将该合同交与薛桂涛本人，薛桂涛表示将会在次日找他人将合同返回。张艺琪当庭陈述的主要内容为：其在重庆银福科技（集团）有限公司担任行政一职，认识薛桂涛，薛桂涛在高通公司担任销售主管，工作地点在重庆市南岸区茶园高通栖谷；2017年底，张艺琪在清理档案时发现薛桂涛并未将2017年文本的合同返还；此后，张艺琪就未与薛桂涛联系。薛桂涛认为张艺琪、谢盛琴均为高通公司员工，且两人陈述存在多处矛盾，对证人证言的真实性不予认可，且达不到其证明目的。经审理查明：自2013年1月4日至2016年1月4日期间，薛桂涛先后与重庆银福科技（集团）有限公司、重庆高通房地产开发有限公司、高通公司先后订立四次劳动合同，每次劳动合同期限均为一年，担任职位均为销售经理。2016年度劳动合同期满后，薛桂涛与高通公司继续存在劳动关系，但并未就此订立书面劳动合同。2017年前的劳动报酬均已支付，2017年的底薪5000元均已支付完毕。2017年1月，高通公司向薛桂涛发放奖金87748.40元、2017年8月向薛桂涛发放提成奖金1901.76元、2018年2月发放奖金提成113993.64元。后薛桂涛于2018年1月22日提出辞职，并得到批准。诉讼中，高通公司称其系重庆银福科技（集团）有限公司子公司，高通公司原名称为重庆高通房地产开发有限公司。本院认为，薛桂涛与高通公司之间的劳动关系依法成立并有效，各方均应全面诚信的履行各自合同义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，薛桂涛与高通公司之间的劳动合同在2016年12月期满后，双方在劳动关系继续存续的情况下并未就此订立书面劳动合同。高通公司辩称其已将2017年的合同文本交与薛桂涛、因其未将合同文件返回导致双方未形成书面劳动合同。但高通公司举示的证据2即2017年一季度合同续签领取表系其当方制作，仅为其内部人员工作流程，不能就此直接认定其已将2017年的合同文本交与薛桂涛。同时，张艺琪、谢盛琴均与高通公司存在利害关系，且均系各自单方陈述，均无相应证据直接印证，仅凭两人证人证言无法认定系薛桂涛的单方原因导致书面劳动合同未订立。故对于高通公司的上述辩称理由，本院不予采信，高通公司理应向薛桂涛支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额。结合高通公司在2017年向薛桂涛的支付劳动报酬情况，现薛桂涛主张双倍工资差额〔241673.48元（奖金87748.40元+奖金1901.76元+奖金113993.64元）÷12×11+底薪5000元×11=241673.48元〕，属法律允许范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告重庆高通创汇实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告薛桂涛支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额241673.48元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年五月二十日书记员  周 敏