广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初289号原告：黎文海，男，汉族，1991年2月25日出生，住广东省阳山县。被告：华文杰，男，汉族，1993年11月23日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：向雪清、朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。原告黎文海与被告华文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎文海到庭参加诉讼，被告华文杰及其委托诉讼代理人向雪清、朱敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎文海向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及从2018年8月11日至2019年2月10日按每月3000元计算利息18000元；二、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及从2018年6月13日至2019年2月13日按每月1000元计算利息8000元；三、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及从2018年7月12日至2019年2月12日按每月800元计算利息5600元；四、本案诉讼费由被告负担。主要事实与理由：被告因资金周转为由，分3次向原告借款总计240000元，利息合计31600元，借款借据共3份，原告多次向被告催收，被告至今未归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。黎文海为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；二、借款借据（十五万、五万、四万），证明原、被告存在债务关系；三、转账记录，证明原告确实把钱转给被告；四、2018年5月11日起原被告经济转账表、补充证据（银行转账、微信转账）四份，合计855875.42元，证实除了案涉借款之外，双方仍有其他经济账。华文杰答辩称，答辩人已按月归还被答辩人本金及利息，没有拖欠被答辩人本金及利息，被答辩人现要求答辩人支付本金及利息缺乏事实和法律依据，请贵院在查清事实的基础上，依法驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法权益。华文杰为支持其主张，向本院提交了以下证据：微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录，证明被告已向原告归还借款本金及利息共367338元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定的事实如下：原、被告是朋友关系，原告自认是从事抵押贷款，与朋友陈力敏合资成立一家投资信息咨询有限公司。被告以资金周转为由分三次向原告借款240000元，并立下《借款借据》：2018年5月13日借款50000，借期从2018年5月13日起至2018年6月12日；2018年7月10日借款40000，借期从2018年7月10日起至2018年7月11日；2018年7月10日借款150000，借期从2018年7月10日起至2018年8月10日，三笔借款约定的利息是按中国人民银行商业贷款利息四倍，从借款日起计算到期归还本息。原告承认收到被告支付的从2018年6月13日至2019年1月13日期间的资金367338元，但否认是返还案涉借款本金及支付利息。被告承认原告并未向其借款，找原告帮忙还清被告朋友信用卡欠款，但主张被告的朋友是直接还款给原告，而原告否认被告的朋友直接还款给原告，主张是通过被告还款。另查明，中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年利率4.35%（一年以内）。被告对原告提交的补充证据的真实性和合法性无异议，反映以下事实：2018年9月7日，原告清偿被告的朋友罗美娜信用卡欠款12000元。2018年10月3日，原告清偿被告的朋友莫秀勤信用卡欠款21808元。2018年11月26日，原告清偿被告的朋友刘好球用卡欠款10000元。2018年8月4日至2019年1月29日，原告清偿被告妻子邵文静信用卡欠款286267.42元。原告通过其朋友陈力敏转账给被告100000元。原告通过微信、银行转账共计425800元给被告。原、被告的微信聊天内容反映以下事实：被告发刘好球、陈宇浩、莫秀勤、罗美娜以及本人银行卡号给原告，要求原告转账资金进卡清偿信用卡欠款，承诺会叫朋友信用卡刷钱或自己刷钱出来，凑够钱再还给原告。原告为被告妻子清偿信用卡欠款，被告承诺会在信用卡刷钱出来还款给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告向原告借款240000元，有其签名确认的《借款借据》为证，且被告也予以认可，本院予以采信。被告承认要求原告帮朋友或妻子偿还信用卡欠款，而原、被告的微信聊天内容不仅证实了被告承认的事实，也证实了被告从其朋友或本人、被告的妻子的信用卡刷钱出来还款给原告，且被告并未提供其朋友或妻子直接还款给原告的证据，亦即被告支付给原告的款项并非是返还案涉借款本金或支付利息。另外，从2018年5月到2019年1月，从原告或原告通过其朋友陈力敏账户以银行转账、微信转账方式到被告及其朋友、妻子的资金多达855875.42元，而从2018年6月到2019年1月，从被告的银行账户、支付宝账户、微信账户转给原告的资金仅仅是367338元。因此，被告主张支付给原告的款项是清偿案涉借款本息，理据不足，本院不予采纳。案涉借款的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当返还借款240000元。其次，关于借款利息问题。双方未约定逾期利息，仅约定了借期内利息标准，即中国人民银行商业贷款利率的四倍，应理解为中国人民银行同期贷款利率的四倍。中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年利率4.35%（一年以内），其四倍即17.4%未超出法律规定的年利率24%，应以年利率17.4%计算利息。因此，对原告主张按年利率24%（月利率2%）计算利息，本院不予采纳。原告要求从2018年8月11日至2019年2月10日止（183天）计算借款本金150000元、从2018年6月13日至2019年2月13日止（245天）借款本金50000元、从2018年7月12日至2019年2月12日止（215天）计算借款本金40000元的利息，属于自愿处分其权利，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，即被告应支付利息150000元×（17.4%÷365天）×183天=13085.75元、50000元×（17.4%÷365天）×245天=5839.73元、40000元×（17.4%÷365天）×215天=4099.73元，合计23025.21元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华文杰于本判决生效之日起十日内返还原告黎文海借款本金240000元，并支付利息23025.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5374元（原告黎文海已预交），减半收取2687元，由原告黎文海负担85元，被告华文杰负担2602元，退回原告黎文海2687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 欧阳志勇二〇一九年五月三十日法官助理冯译丹书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。