广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1125号原告:东莞市润嘉金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市南城区东骏路16号香城名门花园3座2402房，统一社会信用代码：914419000825853043。法定代表人：谢石青，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：廖佩英，系广东颂方律师事务所律师。被告：东莞市天九五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UＭJ5T2D。法定代表人：于瑞红被告：东莞市红进五金科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇九乡村富士山工业区6号A栋二楼，统一社会信用代码：91441900MA4UU17D9L。法定代表人：杨红进被告：杨红进，男，1983年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告东莞市润嘉金属材料有限公司（以下简称“润嘉公司”）诉被告东莞市天九五金科技有限公司（以下简称“天九公司”）、东莞市红进五金科技有限公司（以下简称“红进公司”）、杨红进买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润嘉公司的委托诉讼代理人廖佩英到庭参加诉讼。被告天九公司、红进公司、杨红进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天九公司立即向原告支付货款2165433.76元及违约金108271.68元（其中以2165433.76元为本金，自2018年9月26日起，按每日万分之五的标准计算，计至2018年11月24日违约金为64963.01元；以2165433.76元为本金，自2018年11月25日起，按每月2%的标准计至付清之日止，暂计至2018年12月24日违约金为43308.67元）；2.判令原告对被告天九公司、红进公司于深圳市华阳富通电气技术有限公司、深圳市节高精密制品有限公司的应收货款质押享有优先受偿权；3.判令被告天九公司支付律师代理费73000元、财产保全担保费15915元；4.判令被告杨红进对被告天九公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告天九公司签订合作协议，协议对产品名称、数量、单价、付款期限以及违约责任等作出约定。协议签订后，原告依约于2018年7月陆续向被告天九公司送货，合计货物总值2165433.76元，然而被告天九公司未能按时支付货款。2018年11月6日，被告天九公司向原告承诺分五期向原告支付上述欠款，如未能如期足额支付任何一期款项，原告有权要求被告天九公司立即全额支付欠款，自2018年9月26日起以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，自2018年11月25日起以欠款本金为基数，按每月2%的标准计算逾期付款违约金，同时，原告有权要求被告天九公司承担为实际债权而支出的诉讼费、诉讼保全费、保全担保费、律师费、差旅费等全部费用。被告红进公司与被告天九公司为上述欠款向原告提供对深圳市华阳富通电气技术有限公司、深圳市节高精密制品有限公司的应收账款债权作为质押担保，被告杨红进为被告天九公司的上述欠款提供连带责任保证。原告当庭明确：第二项诉请是判令原告在诉请一、三的范围内对被告天九公司、红进公司于深圳市华阳富通电器技术有限公司、深圳市节高精密制品有限公司的应收货款质押享有优先受偿权；第四项诉讼请求中的上述债务也就是诉请一、三的范围。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告润嘉公司主张于2018年7月1日与被告天九公司就被告天九公司向原告润嘉公司采购铝材签订《合作协议》，原告依约向被告交付货物，并提交《合作协议》和送货单佐证。原告主张因被告天九公司拖欠原告货款，原告与三被告于2018年11月6日签订了《还款承诺书》。《还款承诺书》显示：甲方为原告润嘉公司、乙方为被告天九公司、丙方为被告杨红进、丁方为被告红进公司；截至还款承诺书签订之日，乙方尚欠甲方货款2165433.76元；乙方承诺自签订本还款承诺书之日起分五期支付（具体安排为2018年11月25日至2019年2月25日每月的25日之前至少支付300000元并向甲方交付价值300000元以上的货物以抵扣欠款，2019年3月25日之前支付剩余货款）；如乙方未能如期足额支付上述任何一期款项，甲方有权要求乙方立即全额支付上述欠款，自2018年9月26日起以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，自2018年11月25日起以欠款本金为基数，按每月2%的标准计算逾期付款违约金；甲方有权要求乙方承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费等全部费用；乙、丁方为上述债务提供应收账款债权作为质押担保，具体安排为“乙、丁方对深圳市华阳富通电气技术有限公司、深圳市节高精密制品有限公司享有应收货款债权，乙、丁方承诺如有上述任何一期还款义务未如期足额履行的，甲方即有权持乙、丁交付的债权凭证，向深圳市华阳富通电气技术有限公司、深圳市节高精密制品有限公司主张债权；乙、丁方有义务无条件配合甲方向深圳市华阳富通电气技术有限公司、深圳市节高精密制品有限公司追索款项。”；丙方自愿为乙方上述债务，提供连带责任保证；乙方处加盖了“东莞市天九五金科技有限公司”的公章，丙方、丁方等处均签有“杨红进”并按捺指印。原告称没有上述还款承诺书中约定的应收账款债权的凭证，亦不明确应收货款金额，但代理人认为债权质押物是就是应收账款的债权。原告主张案涉还款承诺书签订后，三被告没有偿还过货款，原告为实现债权支出了律师费用73000元与保全担保费用15915元，并提交民事案件委托合同、律师费发票、委托服务协议、保全担保费发票佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告为其主张提交相关证据的原件佐证，三被告向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告天九公司欠原告货款2165433.76元。债务应当清偿，被告天九公司无正当理由至今未按还款承诺书约定向原告付清货款的行为已违反了双方的约定和法律规定。被告天九公司未按还款承诺书约定向原告支付货款，必然对原告造成损失，因此，根据案涉还款承诺书约定以及结合原告的诉求，被告天九公司应向原告支付货款2165433.76元以及违约金（以2165433.76元为基数，自2018年9月26日起，按每日万分之五的标准计算，计至2018年11月24日违约金为63880.29元；以2165433.76元为本金，自2018年11月25日起，按每月2%的标准计至付清之日止）。至于原告诉求律师费73000元、保全担保费15915元，于法有据，本院予以支持。关于被告杨红进是否应当承担连带责任。被告杨红进作为担保人在还款担保书中签字和捺印，应认定其自愿为涉案债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。因此，被告杨红进对上述案涉债务承担连带清偿责任。关于原告第二项诉求。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十六条的规定，质押包括动产质押和权利质押，但是无论何种质押均以动产的交付或权利凭证的交付为生效条件，但原告并未提交证据证明其已持有相关债权凭证，因此原告该诉求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市天九五金科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市润嘉金属材料有限公司支付货款2165433.76元以及违约金（以2165433.76元为本金，自2018年9月26日起，按每日万分之五的标准计算，计至2018年11月24日违约金为63880.29元；以2165433.76元为本金，自2018年11月25日起，按每月2%的标准计至付清之日止）；二、限被告东莞市天九五金科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市润嘉金属材料有限公司支付律师费73000元、保全担保费15915元；三、被告杨红进对第一至二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市润嘉金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25700.96元（原告已预交），由被告东莞市天九五金科技有限公司、杨红进负担25700.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  李晓力二〇一九年五月十六日书 记 员  杜 华房世青