安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1901号 原告:安徽华源聚源医药有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区合肥医药健康产业园XB北二号，统一社会信用代码91340100756829126U。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：杨梦娟，女，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。 原告安徽华源聚源医药有限公司（以下简称华源聚源公司）与被告杨梦娟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华源聚源公司委托诉讼代理人余才能，被告杨梦娟委托诉讼代理人胡海、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华源聚源公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2018）合劳人仲案字第2157号仲裁裁决书第一项，判决原告无需支付104000元工资；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告杨梦娟与原告的部门经理胡某系朋友关系。因胡明浩负责合肥部分区域的医药销售工作，经与原告协商一致，由胡某自行组建销售团队，销售团队的薪资待遇等费用均由胡某自主负责。应胡某的邀请，被告加入其团队。应胡某的请求，原告同意将被告等人的社会保险以职工名义申请开户，所需要费用均由胡某承担。据原告查实，被告在胡某团队工作，胡某一直按时足额为被告等人发放工资待遇。也一直按时将社保费用支付给原告。因此，原告不存在拖欠被告近四年的工资待遇的基本事实。因此，原劳动仲裁案件中，原申请人及其代理人未如实陈述基本案件事实，仲裁机构未全面研判双方的证据，致使发生错误仲裁结果。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 杨梦娟辩称：1.我方认为（2018）合劳人仲案字第2157号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。2.原告与被告签订劳动合同后，应按照合同约定支付工资，但原告仅仅为其购买社保，以各种理由未支付相应工资，其行为显然违反合同约定。3.关于工资额度，根据购买社保的基数及相关证人证言足以看出其拖欠的工资额每月均在3000以上，原告认为其销售部门已经向被告支付工资，应提供证据证明。4.关于原告与证人胡某之间签订的内部协议是对其两方有约束力，对被告没有约束力，不能对抗第三人，故此请求法庭依法支持仲裁委裁决。 本院经审理认定事实如下：2014年初，杨梦娟经华源聚源公司销售部负责人胡某介绍，进入胡某所在部门工作。华源聚源公司为杨梦娟缴纳自2014年2月至2018年9月期间的社会保险，但未支付杨梦娟该期间工资。证人胡某出庭陈述杨梦娟工资应由其发放，其每月现金支付杨梦娟工资2200元，杨梦娟在职的最后一个月即2018年6月工资970元是其安排人通过微信转账方式支付。杨梦娟认可胡某隔一个月、两个月或逢年过节会支付其一些辛苦费，但否认是发放工资。2018年6月底，杨梦娟离职。后杨梦娟以华源聚源公司为被申请人，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人工资182000元（3500元／月×52个月）；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资38500元（3500元／月×11个月）。该仲裁委于2019年1月23日作出［2018］合劳人仲案字第2157号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人杨梦娟2014年2月至2018年6月期间的工资104000元；2.驳回申请人未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。华源聚源公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，2015年10月5日，华源聚源公司（甲方）与胡某（乙方）签订《医药销售代理协议》，协议约定：“1.聘用·乙方为甲方销售业务经理，从事医药销售代理工作，主要负责合肥市经开区相关业务单位的药品销售工作，聘用时间为两年，自2015年10月5日至2017年10月5日止，届满前，如甲乙双方未向对方发出书面终止本协议通知的，本协议延期两年。2.乙方可以自主阻止人员从事具体医药销售工作，所组织的从事医药销售人员须依法通过甲方向相关部门报备，报备未通过的，不得从事具体销售工作；乙方所组织的人员薪资待遇、社会保险等均由乙方自筹解决，与甲方无事实劳动关系；……” 证人张某陈述其在胡某所在部门工作，在其入职后其工资由杨梦娟按月转账支付直至杨梦娟离职。从张某银行账户流水中可以看出，自2017年5月至2018年6月期间，杨梦娟按月汇入一笔金额在3000元左右的款项。 杨梦娟在职期间，杨梦娟与胡某、华源聚源公司工作人员张芯的银行账户之间存在大量的转账记录。 上述事实，有身份证、营业执照、仲裁裁决书、医药销售代理协议、合肥市社会保险个人参保证明、胡某与被告之间银行流水明细徽商银行电子回单、张某银行流水明细（不包括银行电子回单）、被告与张芯徽商银行账户明细查询清单、微信转账记录、证人证言及当事人陈述等载卷证实。原告提供的借条、业务凭证与本案不具有关联性，本案不予认定。 本院认为：本案争议焦点在于2014年2月至2018月6月期间，华源聚源公司与杨梦娟是否存在劳动关系。从本案现有证据来看，杨梦娟该期间在华源聚源公司销售部门工作，接受华源聚源公司销售部门负责人胡某的管理，华源聚源公司为杨梦娟缴纳了各项社会保险（也由此可见，双方之间签订了劳动合同），双方之间自然建立了劳动关系。虽然华源聚源公司主张杨梦娟系胡某聘用，并提供了其与胡某《医药销售代理协议》，但该协议签订的日期为2015年10月5日，系在杨梦娟入职一年多之后，即杨梦娟入职当时华源聚源公司与胡某并未签订该协议。之后，华源聚源公司与胡某签订《医药销售代理协议》，协议并无杨梦娟签字，无法证明杨梦娟对此知情并认可其工资由胡某发放，故该协议仅能对华源聚源公司和胡某产生约束力，对杨梦娟不产生法律效力，更不能产生杨梦娟与华源聚源公司解除劳动关系并与胡某建立劳动关系的法律后果，华源聚源公司与杨梦娟之间劳动关系仍然继续存在。因此，2014年2月至2018年6月期间，华源聚源公司与杨梦娟之间存在劳动关系。 关于杨梦娟工资。华源聚源公司未发放杨梦娟在职期间的工资，华源聚源公司辩称胡某发放了杨梦娟在职期间的工资，胡某也以证人身份陈述其已发放了杨梦娟在职期间的工资，根据华源聚源公司提供的协议，本案杨梦娟工资是否发放的事实与胡某具有利害关系，故胡某的证言需有其他客观证据予以佐证，但两人均未能提供任何发放杨梦娟工资的客观证据和直接证据。华源聚源公司仅提供了杨梦娟与证人张某、胡某及公司财务张芯之间转账记录，欲推导出胡某不可能欠发杨梦娟工资，因该组证据不能直接证明胡某发放杨梦娟工资的事实，仅属于间接证据，无任何直接证据予以佐证，故本院不予采信。因此，华源聚源公司应补发杨梦娟在职期间的工资，华源聚源公司未能举证证明杨梦娟的月工资标准，应承担举证责任。因杨梦娟对仲裁裁决未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故本院对仲裁裁定认定的华源聚源公司应发放杨梦娟的工资金额予以认定。另，关于微信转账的970元，杨梦娟不认可系发放工资，因转账备注系转款人单方行为，在无其他证据佐证的情况下，本院对该笔转款系发放工资的意见不予采信。 杨梦娟未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告安徽华源聚源医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨梦娟工资104000元； 二、驳回原告安徽华源聚源医药有限公司诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽华源聚源医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年五月十七日 书记员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动法》 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。