福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第281号原告福建省海隆威能源发展有限公司。法定代表人张金树，董事长。委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。被告山西春景煤制品有限公司灵丘分公司。法定代表人梁建中，经理。委托代理人孟同生，山西光硕律师事务所律师。原告福建省海隆威能源发展有限公司（以下简称海隆威公司）与被告山西春景煤制品有限公司灵丘分公司（以下简称春景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告海隆威公司的委托代理人王世水，被告春景公司的委托代理人孟同生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海隆威公司诉称，2012年3月8日，原告海隆威公司与被告春景公司签订煤炭买卖合同，合同对煤炭买卖的数量、质量、价格、交货时间都作出了明确的约定，被告春景公司应确保原告海隆威公司汇入其账户上购煤资金的安全，并从2012年4月开始至12月底，每月向原告海隆威公司供应1-2万吨煤炭。合同签订后，原告海隆威公司分别于2012年3月8日、2012年3月28日通过中国建设银行向被告春景公司指定的银行账户汇入货款人民币20万元和人民币430万元，合计人民币450万元。被告春景公司收到货款后，却以当地政府要求煤矿企业关停整顿及市场煤炭价格低迷等为由，未能向原告海隆威公司按期供应煤炭。在原告海隆威公司多次交涉下，被告春景公司于2012年11月向原告海隆威公司供应3747.81吨煤炭，价值人民币1855165.95元（含税），加上铁路运费人民币439662.6元（包含铁路护路联防费人民币756元），两项合计人民币2294828.55元，原告海隆威公司汇入被告春景公司指定银行账户人民币450万元，两者相减后，被告春景公司还应退还原告海隆威公司的货款人民币2205171.45元。为此，原告海隆威公司多次与被告春景公司协商退还余款及赔偿经济损失均未果。原告海隆威公司请求判令：1、解除原告海隆威公司与被告春景公司签订的《煤炭买卖合同》。2、被告春景公司退还原告海隆威公司购煤余款人民币2205171.45元，并支付资金占用期间的资金占用费人民币78000元（从2013年1月1日起至2013年8月31日止，按中国人民银行公布的贷款利率标准暂计，此后资金占用费仍按上述标准计算至全部退还购煤余款止）。3、本案诉讼费由被告春景公司承担。被告春景公司辩称：1、2012年3月6日，原告海隆威公司的法定代表人张金树与大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司签订一份《煤炭买卖合同》，合同约定由买方即原告海隆威公司自行组织煤源由卖方代发，代发费用为每吨46.6元。2012年3月8日，被告春景公司经过李平介绍与原告海隆威公司签订一份《煤炭买卖合同》，合同约定由原告海隆威公司自行组织煤源，代发费用为每吨49.6元，原告海隆威公司在履行本合同中的付款、购煤、选矿均由李平全权负责。签订合同当日，原告海隆威公司支付被告春景公司4列铁路计划费保证金20万元，又于3月28日汇入被告春景公司430万元。被告春景公司收到款后第二天，张金树和李平告知被告春景公司已选好煤矿并要求将煤款370万元汇入该矿，余款60万元支付李平用于组织煤炭。当时被告春景公司要求张金树出具付款委托书，张金树答应回福建后发一个传真，但一直未发。被告春景公司在2012年3月29日将370万元分两笔汇入山西煤炭运销集团大同浑源有限公司后，并转入山西浑源百川煤业有限公司二采区。于2012年3月30日转入李平个人卡60万元。被告春景公司汇出煤款后，张金树将所购的部分煤炭拉到大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司。对此，被告春景公司表示理解。因此，双方于2012年3月8日签订合同未履行而废止。2012年9月，张金树又到被告春景公司，说先前通过被告春景公司汇入煤矿的款尚结余约200万元，因煤矿停产未拉完，并同意被告春景公司拉运所剩的煤炭，被告春景公司经与煤矿核实并确认，张金树要求被告春景公司先垫资发运一列煤。2012年10月1日，被告春景公司又与原告海隆威公司签订一份《煤炭买卖合同》，2012年10月23日，张金树亲笔书写了一份同意被告春景公司从煤矿拉运剩余煤炭的书证后，被告春景公司于2012年10月27日垫资为原告海隆威公司发运一列煤炭，并垫资支付铁路运费439662.6元，货款结算为2294828.55元。另查，原告海隆威公司通过大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司发往华电潍坊发电有限公司一列煤炭，原告海隆威公司于2012年7月5日结算货款为2208025元，原告海隆威公司已实际收回款项共计4502853.55元。2、福建省三明市中级人民法院于2013年9月23日以（2013）三民保字第8号民事裁定书，冻结被告春景公司开设在中国工商银行股份有限公司灵丘支行银行存款220万元，但被告春景公司至今未收到诉讼保全裁定书，剥夺了被告春景公司依法申请复议的诉讼权利。违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条关于“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”的规定。福建省三明市中级人民法院又于2013年9月27日冻结被告春景公司开设在中国民生银行股份有限公司大同分行银行存款220万元，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条关于“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”的规定。被告春景公司2013年12月3日递交了书面申诉后，福建省三明市中级人民法院于2013年12月底解冻中国工商银行股份有限公司灵丘支行的账户，导致多冻结被告春景公司220万元存款长达90天之久，造成被告春景公司巨大经济损失和名誉损失。被告春景公司要求赔偿错误保全造成的经济损失，并要求法院查明事实，依法驳回原告海隆威公司的诉讼请求，维护被告春景公司的合法权益。在本案审理过程中，原告海隆威公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告海隆威公司的主体资格。2、2012年3月8日，原告海隆威公司与被告春景公司签订的《煤炭买卖合同》，证明煤炭买卖的具体内容及原告海隆威公司、被告春景公司享有的权利、承担的义务。3、2012年3月8日和2012年3月28日网银转账回单，证明原告海隆威公司通过中国建设银行转账450万元货款给被告春景公司的事实。4、2012年10月1日，原告海隆威公司与被告春景公司签订的《煤炭买卖合同》，证明被告春景公司向原告海隆威公司供应煤炭的具体指标。5、山西增值税专用发票，证明被告春景公司支付货款人民币1855165.95元。6、货票、山西省铁路护路联防费专用收据，证明被告春景公司供应3747.81吨煤炭的铁路运费及铁路护路联防费共计人民币439662.6元。对原告海隆威公司提供的证据，被告春景公司质证认为：对证据1真实性没有异议。对证据2真实性没有异议，但该合同没有实际履行，已经废止。对证据3真实性没有异议。对证据4真实性没有异议，该份合同已经实际履行，款项结清，被告春景公司垫付款共计2294828.55元。对证据5真实性没有异议。对证据6真实性没有异议，但认为铁路护路联防费756元已包含在货票费用之内。本院认证认为，被告春景公司对原告海隆威公司提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，可以作为本案认定事实的依据。被告春景公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、《煤炭买卖合同》、中国工商银行网上银行电子回单5份。证明2012年3月8日原告海隆威公司与被告春景公司签订的《煤炭买卖合同》没有实际履行。被告春景公司收到原告海隆威公司汇款人民币450万元，被告春景公司转给山西煤炭运销集团大同浑源有限公司370万元及李平60万元，还有20万元是铁路计划费。2、张金树书写结算情况、《煤炭买卖合同》、中国工商银行网上银行电子回单1份、山西增值税专用发票2份。证明张金树清楚被告春景公司将370万元转给山西煤炭运销集团大同浑源有限公司的事实。被告春景公司给张金树发了一列煤，垫资铁路运费人民币439662.6元，双方结算货款为人民币1855165.95元。3、协助冻结存款通知书、中国民生银行单位账户对账单、解除冻结存款通知书、情况说明、民事裁定书。证明被告春景公司被法院冻结开设在工商银行股份有限公司灵丘支行和中国民生银行股份有限公司大同分行银行存款及造成的损失情况。4、公安机关对刘宪铭、李平、刘庆平、孙敬、林小明的询问笔录、证明4份、情况说明、《煤炭买卖合同》、燃料结算单（火车）。证明被告春景公司收到货款后，张金树和李平要求被告春景公司将货款转给山西煤炭运销集团大同浑源有限公司370万元及李平60万元。原告海隆威公司通过大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司运走3600至3700吨左右的煤炭，并代为发运给华电潍坊发电有限公司，双方进行结算。对被告春景公司提供的证据，原告海隆威公司质证认为：对证据1《煤炭买卖合同》、中国工商银行网上银行电子回单5份真实性没有异议，但被告春景公司汇给山西煤炭运销集团大同浑源有限公司人民币370万元及李平人民币60万元，系被告春景公司的业务往来与本案无关。对证据2《煤炭买卖合同》、中国工商银行网上银行电子回单、山西增值税专用发票真实性没有异议。对2012年10月23日张金树书写内容为“福建海隆威公司经山西春景公司转浑源二亩湾煤矿人民币370万整，煤价370／吨，已由海隆威先前拉走3675.26吨，现余款2340157.5元整，由春景公司结算。”经与张金树核实系其本人书写。对证据3协助冻结存款通知书、解除冻结存款通知书、民事裁定书、中国民生银行单位账户对账单真实性没有异议，但对账单中具体的数额无法确认，情况说明与本案无关。对证据4公安机关对刘宪铭、李平、刘庆平、孙敬、林小平的询问笔录，依据法律规定，应申请证人出庭作证，证人没有出庭，真实性无法确认。对2013年12月10日山西浑源百川煤业有限公司二采区的证明、2013年10月31日百川煤业二采区出具的证明、杨振江的身份证明、被告春景公司2013年11月25日出具的情况说明，均系被告春景公司单方出具，真实性均无法确认。对原告海隆威公司与大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司2012年3月6日签订《煤炭买卖合同》，因被告春景公司无法提供原件核对，原告海隆威公司对该合同的真实性无法确认，且与被告春景公司无关，也与本案无关。对2013年12月10日大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司出具的证明、燃料结算单（火车），因被告春景公司无法提供原件核对，真实性无法确认。本院认证认为，原告海隆威公司对证据1《煤炭买卖合同》、中国工商银行网上银行电子回单5份的真实性均无异议，本院予以确认。原告海隆威公司对证据2《煤炭买卖合同》、中国工商银行网上银行电子回单1份、山西增值税专用发票、2012年10月23日张金树书写内容为“福建海隆威公司经山西春景公司转浑源二亩湾煤矿人民币370万整，煤价370／吨，已由海隆威先前拉走3675.26吨，现余款2340157.5元整，由春景公司结算。”的真实性均无异议，本院予以确认。原告海隆威公司对证据3协助冻结存款通知书、解除冻结存款通知书、民事裁定书、中国民生银行单位账户对账单的真实性均无异议，本院予以确认。对情况说明系被告春景公司出具，原告海隆威公司予以否认，本院不予确认。对证据4公安机关对李平、刘庆平、孙敬、林小平的询问笔录，李平、刘庆平、孙敬、林小平未能出庭作证，原告海隆威公司对真实性有异议，本院不予确认。原告海隆威公司的委托代理人王世水提交的代理词对公安机关对刘宪铭的询问笔录、2013年12月10日山西浑源百川煤业有限公司二采区的证明予以确认，本院予以认定。对2013年10月31日百川煤业二采区出具的证明、杨振江的身份证明、2013年11月25日情况说明、2013年12月10日大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司的证明、均系被告春景公司单方出具，没有提供原件核对，原告海隆威公司不认可，本院不予确认。对原告海隆威公司与大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司2012年3月6日签订《煤炭买卖合同》及燃料结算单（火车），原告海隆威公司承认通过大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司代发运给华电潍坊发电有限公司煤炭的事实，对该事实本院予以认定。根据双方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：1、2012年3月8日，原告海隆威公司作为买受人（乙方）与出卖人被告春景公司（甲方）签订一份《煤炭买卖合同》，合同约定：（1）收货人名称、发到站、品种规格、质量、交（提）货时间、数量。发站：大润到站：大家洼品种规格：电煤，全年合计10万吨；4月1万吨、5月1万吨、6月1万吨、7月1万吨、8月1万吨、9月2万吨、10月1万吨、11月1万吨、12月1万吨。（2）发运形式：乙方自行组织煤源，发运时按量拉运到甲方指定的站台进行发运。（3）质量和数量验收方法：煤的质量由乙方自行保证，甲方在发运时火车取样化验，数量以发运装车实磅数为准（特殊情况双方协商解决）如有异议乙方应在3个工作日内发出书面函。（4）收费标准：①待发费用为每吨49.6元（站台内的所有费用、不含税）。②报计划前，为确保每月发运率兑现，每列计划必须先交5万保证金，乙方自行作废计划作为损失费。③请车前乙方将代发费用及铁路运费全额交以甲方。（5）结算：①乙方货款必须进甲方财务账户，甲方须确保资金的安全及流向。②每月10号后开据上月税票（中途结算另行协商），开票前乙方必须把相关票据（准销票、基金、进项税、运输票等备齐）。③甲方可协助乙方完成内蒙等地的换票工作，费用由乙方支出。（6）解决合同纠纷的方式：在履行合同中发生纠纷，双方应及时沟通协商解决；协商不成，在买受方所在地进行仲裁或裁判。其他约定事项：未尽事宜，以补充协议为准。（7）其他约定事项：未尽事宜，以补充协议为准。（8）本合同一式四份。双方各保留贰份。2、2012年3月8日、2012年3月28日，原告海隆威公司通过中国建设银行转入被告春景公司开设于中国工商银行灵丘县支行账户人民币20万元和人民币430万元。2012年3月29日，被告春景公司通过中国工商银行两次分别转入山西煤炭运销集团大同浑源有限公司账户人民币300万元和人民币70万元，2012年3月30日，被告春景公司通过中国工商银行转入李平账户人民币60万元。3、2012年10月1日，原告海隆威公司作为买受人与出卖人被告春景公司签订一份《煤炭买卖合同》，合同约定：（1）发站大润，到站山东昌乐，品格规格：电煤，质量：std﹤1.2%，Vdaf≥28%，低位发热量≥4900kcalkg。（2）交（提）货方式：大润车板交货。（3）质量和数量验收及方法：质量以发站化验指标为准，发运时以火车取样为最终值。考虑煤矿煤质不稳定因素，热值在5000kcal-5100kcal视为5000KC大卡。热量每增10kcalkg吨价加1元，热量每低10kcalkg吨价减1元。5100kcal以上另行协商，数量以发站装车实磅数为准。（特殊情况双方协商解决）如有异议买受人应在3个工作日以内发出书面函。（4）煤炭价格（含税价）及执行期：执行期自合同签订之日起至2012年12月31日：发站两票结算车板含税价，其热量：5000kcal／kg煤价本月按480元／吨（煤炭增值税票）铁路货运大票的款项由买受人支付，价格随行就市，出现变动以补充协议为准。（5）结算方式及结算期限：依照铁路计划预付全款的60%，请车前全款到位。铁路大票费用继续使用原来的由买受人代垫，由出卖人代交，大票交由买受人与收货人结算，也可执行由买受人代垫，最后结算由收货人直接交付给发货人即出卖人，出卖人收到收货人支付的铁路大票费用后直接转计为买受人现付货款。买受人货款也可以使用银行承兑汇票（金额不得高于1000万）承兑汇票贴现利息和相关费用由买受人支付，或直接在车板价中体现。（6）报计划前，为确保当月发运率兑现，每列计划必须先交5万元保证金，买受人自动作废计划将作为损失费。（7）违约责任：按《合同法》有关条款执行，每月25号前开票结算一次。（中途结算另行协商）硫控制在1.2%左右。（8）特别提示：为了确保全年度正常发运，要求用户在每次请车前除有一列煤款外，必须另有50万元以上的余款，否则不与请车，特殊情况报总经理批准。（9）解决合同纠纷的方式：在履行合同中发生纠纷，双方应及时沟通协商解决；协商不成，在买受方所在地进行仲裁或裁判。其他约定事项：未尽事宜，以补充协议为准。（10）本合同一式四份，双方各保留贰份。4、2012年10月23日，原告海隆威公司的法定代表人张金树书写一份内容为“福建海隆威公司经山西春景公司转浑源二亩湾煤矿人民币370万整，煤价370／吨，已由海隆威先前拉走3675.26吨，现余款2340157.5元整，由春景公司结算”。5、被告春景公司于2012年11月向原告海隆威公司供应3747.81吨煤炭，货款为人民币1855165.95元（含税），铁路运费人民币439662.6元（包含2012年10月27日铁路护路联防费人民币756元），合计人民币2294828.55元。本案双方当事人争议的焦点为：1、原告海隆威公司与被告春景公司签订两份《煤炭买卖合同》是否履行和应否解除。2、被告春景公司返还原告海隆威公司购煤金额余款。3、被告春景公司应否支付原告海隆威公司资金占用费。对此，根据双方当事人的陈述、举证、质证情况，本院分析认定如下：一、关于原告海隆威公司与被告春景公司签订两份《煤炭买卖合同》是否履行和应否解除问题。原告海隆威公司认为，被告春景公司未按合同约定向原告海隆威公司供应煤炭，被告春景公司构成违约，原告海隆威公司要求解除双方2012年3月8日和2012年10月1日签订的《煤炭买卖合同》。被告春景公司认为，2012年3月8日，原告海隆威公司与被告春景公司签订的《煤炭买卖合同》，双方没有实际履行合同，已废止。2012年10月1日，原告海隆威公司与被告春景公司签订的《煤炭买卖合同》后，被告春景公司向原告海隆威公司供应3747.81吨煤炭，双方已经结算履行完毕。本院认为，原告海隆威公司与被告春景公司于2012年3月8日和2012年10月1日签订《煤炭买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。双方签订第一份《煤炭买卖合同》后，原告海隆威公司于2012年3月8日和2012年3月28日通过中国建设银行转入被告春景公司账户人民币20万元和人民币430万元。被告春景公司2012年3月29日通过中国工商银行两次分别转入山西煤炭运销集团大同浑源有限公司账户人民币300万元和人民币70万元。2012年3月30日，被告春景公司通过中国工商银行转入李平账户人民币60万元，余款人民币20万元还在被告春景公司账户。原告海隆威公司未按合同约定由被告春景公司代发煤炭，而是通过大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司代为发运煤炭，双方没有实际履行合同。之后双方签订第二份《煤炭买卖合同》，被告春景公司向原告海隆威公司供应3747.81吨煤炭，双方进行结算，虽该合同无约定具体金额和期限，但双方已无继续履行合同的意思表示和意愿，因此，原告海隆威公司与被告春景公司于2012年3月8日和2012年10月1日签订的《煤炭买卖合同》应予以解除。二、关于被告春景公司返还原告海隆威公司购煤金额余款问题。原告海隆威公司认为，本公司从山西浑源百川煤业有限公司二采区提走3675.26吨煤炭，每吨315元，计货款人民币1157706.9元。被告春景公司向原告海隆威公司供应3747.81吨煤炭计货款人民币1855165.95元及铁路运费人民币439662.6元，合计人民币3452535.45元，原告海隆威公司通过转账给被告春景公司购煤款人民币450万元，被告春景公司应退还原告海隆威公司购煤余款人民币1047464.55元（4500000元-3452535.45元）及资金占用费人民币62847.8元。被告春景公司认为，被告春景公司于2012年11月向原告海隆威公司供应3747.81吨煤炭，货款为人民币1855165.95元（含税），铁路运费人民币439662.6元，合计人民币2294828.55元。原告海隆威公司通过大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司代为发往华电潍坊发电有限公司一列煤炭，双方结算货款为人民币2208025元，原告海隆威公司已实际收回款项共计人民币4502853.55元。本院认为，2012年3月8日，原告海隆威公司与被告春景公司签订《煤炭买卖合同》，合同约定原告海隆威公司自行组织煤源，发运时按量拉运到被告春景公司指定的站台进行发运等。合同签订后，原告海隆威公司于2012年3月8日和2012年3月28日通过中国建设银行转入被告春景公司账户人民币20万元和人民币430万元。2012年3月29日，被告春景公司通过中国工商银行两次分别转入山西煤炭运销集团大同浑源有限公司账户人民币300万元和人民币70万元，山西煤炭运销集团大同浑源有限公司又将人民币370万元转入山西浑源百川煤业有限公司二采区。原告海隆威公司自行从山西浑源百川煤业有限公司二采区提走3675.26吨煤炭，通过大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司代为发运至华电潍坊发电有限公司。2012年10月1日，原告海隆威公司与被告春景公司又签订一份《煤炭买卖合同》，2012年10月23日，原告海隆威公司的法定代表人张金树向被告春景公司出具一份书写内容为“福建海隆威公司经山西春景公司转浑源二亩湾煤矿人民币370万整，煤价370／吨，已由海隆威先前拉走3675.26吨，现余款2340157.5元整，由春景公司结算。”被告春景公司向原告海隆威公司供应3747.81吨煤炭，货款为人民币1855165.95元（含税），铁路运费及铁路护路联防费计人民币439662.6元。但在本案庭审结束后，原告海隆威公司与被告春景公司并未提供相应证据证明双方与山西煤炭运销集团大同浑源有限公司进行结算，实际结算后的款项无法确定，故该款项待双方结算后另行主张。被告春景公司除转入山西煤炭运销集团大同浑源有限公司账户人民币370万元外，余款人民币80万元，其中铁路计划保证金人民币20万元，因双方签订第一份《煤炭买卖合同》没有实际履行代发煤炭，该款应予返还。被告春景公司认为经张金树同意转给李平人民币60万元，原告海隆威公司予以否认，被告春景公司又无提供证据证明，且李平未出庭作证，该60万元应返还。待被告春景公司提供证据后，可另行主张权利。故被告春景公司应返还原告海隆威公司购煤余款人民币80万元。三、关于被告春景公司应否支付原告海隆威公司资金占用费问题。原告海隆威公司认为，被告春景公司应支付资金占用费，按中国人民银行公布的贷款利率标准计算。被告春景公司认为，被告春景公司不同意支付资金占用费。本院认为，2012年3月8日和2012年3月28日，原告海隆威公司通过中国建设银行转入被告春景公司账户人民币20万元和人民币430万元，其中铁路计划保证金20万元，另430万元属购煤预付款，双方未约定支付预付款利息，且双方诉讼前也未及时结算，原告海隆威公司主张被告春景公司支付资金占用期间的占用费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告海隆威公司与被告春景公司签订两份《煤炭买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。双方签订第一份《煤炭买卖合同》，均确认双方没有实际履行代发煤炭。双方签订第二份《煤炭买卖合同》，货款已结算，双方无继续履行合同的意思表示和意愿，故双方签订两份《煤炭买卖合同》应予以解除，合同解除后，原告海隆威公司要求被告春景公司返还购煤余款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告海隆威公司主张被告春景公司支付资金占用费，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告福建省海隆威能源发展有限公司与被告山西春景煤制品有限公司灵丘分公司于2012年3月8日和2012年10月1日签订的《煤炭买卖合同》；二、被告山西春景煤制品有限公司灵丘分公司应于本判决生效后十日内返还原告福建省海隆威能源发展有限公司购煤余款人民币80万元；三、驳回原告福建省海隆威能源发展有限公司其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25065元，保全费5000元，合计30065元，由原告福建省海隆威能源发展有限公司负担19542元，由被告山西春景煤制品有限公司灵丘分公司负担10523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴春迎审 判 员  余 文人民陪审员  张 燕二〇一四年三月十八日书 记 员  钟 茜附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。