wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书(2019)内0205民初98号原告：郭世英，男，1967年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇温都花行政村山印梁村。委托诉讼代理人：邓成和，男，包头市乌兰察布商会推荐。委托诉讼代理人：刘长在，男，包头市乌兰察布商会推荐。被告：包头市石拐区住房和城乡规划建设局，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区喜桂图新区金政大厦A座138室。法定代表人：杨**，该单位局长。被告：包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号。法定代表人：郭汇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：史启文，包头市文锐法律服务所法律工作者。被告：张永利，男，1971年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号。委托诉讼代理人：曹磊,内蒙古建中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷,内蒙古建中律师事务所实习律师。第三人：周俊维，男，1956年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗铁纱盖镇塔东村。原告郭世英与被告包头市石拐区住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司（以下简称众盈公司）、被告张永利、第三人周俊维租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭世英及其委托诉讼代理人邓成和，被告众盈公司的委托诉讼代理人史启文、被告张永利的委托诉讼代理人曹磊、吴婷婷到庭参加诉讼。被告住建局，第三人周俊维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭世英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付拖欠郭世英的石拐区陶园新区公租房3#、4#楼建设设备租赁费293637元；2.判令三被告互负连带责任；3.本案诉讼费、公告费由三被告承担。庭审中郭世英增加诉讼请求：判令三被告支付逾期利息，利息从结算之日即2014年7月12日起计算至偿还日止，按中国人民银行同期贷款利率。事实和理由：2011年冬天，张永利以众盈公司廉租四期项目部的名义，将其所承包的石拐区陶园新区公租房3#、4#楼的建设工程转包给郭世英。由郭世英组织施工队伍，按照被告方的要求，于2012年10月全部完工，经验收合格并投入使用。2013年10月11日，张永利代表众盈公司与郭世英进行工程量最终结算，共欠郭世英工程劳务费873637元，并为郭世英出具欠条，同时加盖众盈公司的公章。之后，众盈公司和石拐区劳动监察大队先后给付郭世英五笔劳务费共计580000元。在五次劳务费给付的过程中，郭世英按照被告的要求，有的是打的收条，有的是打的借条。最后一笔50000元支付的时间为2019年2月3日，是由众盈公司给付的，该公司让郭世英打的是借条。劳务费的案件，郭世英已另案起诉，法院已作出判决。3#、4#主体工程完工后，因被告资金短缺，郭世英没有继续施工，而是被告自行施工，但仍租用着郭世英在工地上的提升机、搅拌机。张永利指派项目主管会计周俊维给结算，共欠郭世英设备租用费34000元，由周俊维给郭世英出具了一张结算单。综上所述，本案涉案工程，总发包方系住建局，总承包方系众盈公司。众盈公司拿到工程后，又分包给无施工资质挂靠在众盈公司的张永利，最终导致郭世英的工程租赁费拖欠至今。郭世英依据相关法律诉至法院，望支持郭世英的诉讼请求。被告众盈公司辩称，众盈公司作为本案的主体不适格，因为郭世英与众盈公司之间没有业务关系，也没有签订过任何合同，所以郭世英起诉众盈公司没有事实根据，应驳回郭世英的诉讼请求。被告张永利辩称，1.租赁费事实不清，并且已过诉讼时效。2.张永利作为被告主体不适格，张永利系众盈公司项目部经理，其履行的是职务行为，工程欠款应由众盈公司承担。请法院驳回郭世英的诉讼请求。被告住建局未答辩。第三人周俊维未作陈述。本院经审理认定如下：经审理查明，众盈公司承包了石拐区2012年新建公租房工程，并将该工程转包给张永利施工。张永利成立包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司廉租四期项目部（以下简称项目部），其为该项目部负责人。张永利以项目部的名义将其所承包的石拐区公租房3#、4#楼分包给郭世英进行施工。2012年底郭世英完成3#、4#楼主体工程的施工。完工后，张永利继续使用郭世英的提升机、搅拌机。2014年7月12日张永利雇佣的项目部会计周俊维给郭世英出具一份结算单，写明了使用郭世英的提升机、搅拌机的时间及价格。经结算，租赁费为34000元。张永利至今未给付郭世英租赁费，故郭世英诉至法院。本院认为，众盈公司将工程以内部承包的方式转包给张永利，张永利与众盈公司实为挂靠关系，二被告应对张永利在施工过程中产生的债务关系，承担连带给付责任。张永利与郭世英之间虽无书面的租赁合同，但郭世英已将租赁物交付张永利，张永利已实际使用租赁物，双方之间的租赁关系成立且合法有效。经结算，张永利应付郭世英租赁费34000元，事实清楚，故对于郭世英要求张永利、众盈公司支付租赁费34000元的诉讼请求，本院予以支持。郭世英主张的逾期利息，系要求被告承担违约，该诉求有事实根据和法律依据，故本院亦予以支持。利息从起诉之日即2019年3月6日起至租赁费付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告住建局、第三人周俊维不是租赁合同关系的主体，故不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永利于本判决生效后三十日内支付原告郭世英租赁费34000元及利息，利息从2019年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；二、被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司对租赁费及利息承担连带给付责任；三、驳回原告郭世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告郭世英已预交），由被告张永利、被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 晖二〇一九年五月三十日书记员 宋佳蓬附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执488号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区古田路**中美大厦**，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨，总经理。 被执行人：翁宜香，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人翁宜香信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的(2017)闽0102民初5255号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币99778元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2399元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人翁宜香可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年3月20日作出的(2017)闽0102民初5255号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初10413号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人郭淑芬，女，1989年4月22日出生，北京润创律师事务所实习律师。被告：深圳市雷鸟信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李宏伟，总经理。被告：深圳TCL新技术有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**国际E城****/div>法定代表人：王成，董事长。被告：深圳市雷鸟网络科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）法定代表人：王成，董事长。被告：惠州酷友网络科技有限公司，住所地广东省惠，住所地广东省惠州市鹅岭南路**TCL集团大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王成，董事长。原告优酷信息技术（北京）有限公司（简称优酷公司）与被告深圳市雷鸟信息科技有限公司（简称雷鸟信息公司）、深圳TCL新技术有限公司（简称TCL公司）、深圳市雷鸟网络科技有限公司（简称雷鸟网络公司）、惠州酷友网络科技有限公司（简称酷友公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告优酷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止提供涉案作品；2.判令被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计100万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经授权取得了电影《湄公河行动》（以下称“涉案作品”）的独家信息网络传播权（含维权权利）。涉案作品制作精良，剧情引人入胜，具有很高的社会关注度和网络播放量，具有很高的市场价值。原告为取得涉案作品的独家信息网络传播权花费了高额成本，且为涉案作品的宣传推广投入了巨大的人力物力。原告对涉案作品享有的合法权利应得到有力保护。在原告享有的涉案作品独家信息网络传播权有效期内，四被告未经授权擅自通过其经营的“多屏互动”软件向不特定的网络用户，提供涉案作品的在线播放服务。被告经营的多屏互动软件拥有上百万的下载量。被告的侵权行为覆盖范围很大，严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了巨大损失。雷鸟信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为地及被告住所地均不是北京市，而是深圳市前海合作区。根据法律规定，本案依法应当由深圳前海合作区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告优酷公司住所地位于北京市海淀区海淀东三街******，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告优酷公司位于北京市辖区内，其以住所，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定v>综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回深圳市雷鸟信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市雷鸟信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 孙 磊二〇一九年五月二十日书记员 刘晗仪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执210号 申请执行人孟碎宽，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱小宝。 被执行人谢金西，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人孟碎宽与被执行人谢金西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孟碎宽向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为借款本金10000元、利息（从2017年9月22日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费88元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人谢金西发出执行通知书、报告财产令及传票，要求谢金西履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人谢金西逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢金西的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人谢金西有可供执行的财产，申请执行人孟碎宽也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人谢金西拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢金西作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人谢金西纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年5月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孟碎宽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢金西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年五月二十七日 代书记员 周海鹏
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执69号 申请执行人：林长生，男，1968年4月24日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市金源釉料有限公司，住所地邵武市文化广场**楼，统一社会信用代码913507811597883546W。 法定代表人：陈义霖，总经理。 申请执行人林长生与被执行人邵武市金源釉料有限公司劳动争议纠纷一案，邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案[2018]91号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资1850元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人所有的机器设备、附属设施经本院进行拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年5月22日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人所有的机器设备、附属设施经拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执异6号 执行异议人：张英，女，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该社理事长。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人金晓峰金融借款合同纠纷一案，于2019年3月1日作出了（2017）浙0328民初1441号等系列案关于金晓峰、金旭明、刘冬兰的大峃镇文中巷28、30号房产拍卖款分配方案。执行异议人张英对上述分配方案未将其列为债权人不服，于2019年4月24日向我院提出执行行为异议。我院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行异议人张英陈述称，其与金晓峰、金建斌、金建军民间借贷纠纷一案，文成县人民法院已于2018年11月28日判决金晓峰、金建斌、金建军于该判决生效之日起十日内偿还张英借款本金5万元。本案系刘冬兰死亡后原借条作废，由金晓峰、金建斌、金建军三兄弟重新出具借条，以重新出具的借条起诉（债务转移之诉），应认定为金晓峰、金建斌、金建军的个人债务，应由金晓峰、金建斌、金建军的财产偿还。文成县人民法院（2017）浙0328民初1441号等系列案关于金晓峰、金旭明、刘冬兰的大峃镇文中巷28、30号房产拍卖款分配方案关于金晓锋房产析产所得924923.84元及金晓峰、金建斌、金建军三兄弟继承其母亲刘冬兰除偿还个人债务外尚有的遗产442038.68元（每人继承所得147346.23元），均为金晓峰、金建斌、金建军个人财产。但文成县人民法院分配方案未将执行异议人张英列为债权人参与分配，执行异议人对此有异议。执行异议人张英于2018年6月6日向文成县人民法院提起诉讼，于2018年11月28日判决。文成县人民法院于2018年11月16日分配时曾将执行异议人登记在案，且分配时未召开债权人会议和公告参与分配截止时间。因此，执行异议人张英应当作为债权人参与分配，在本案中一并处理。综上，执行异议人要求作为债权人参与分配。 执行异议人张英在异议期间向本院提交了：1、执行异议人张英的身份证复印件1份；2、本院于2018年11月16日作出（2017）浙0328执1441号关于金晓峰、金旭明、刘冬兰的大峃镇文中巷28、30号房产拍卖款分配方案；3、本院于2019年3月1日作出（2017）浙0328执1441号等系列案关于金晓峰、金旭明、刘冬兰的大峃镇文中巷28、30号房产拍卖款分配方案。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司、被执行人金晓锋均未在指定期限内向我院陈述意见。 经审查，2018年7月12日至2018年7月13日，本院依法处置了金晓峰、金旭明、刘冬兰坐落于浙江省文成县××镇××巷××号的房产，并于2018年11月16日就变价所得款项制作了分配方案。后经我院审委会决定，撤销了该分配方案，并于2019年3月1日重新制作了分配方案。 另查明，执行异议人张英与金晓峰、金建斌、金建军民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月28日作出（2018）浙0328民初3176号民事判决书，后于2019年5月8日生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织的，除对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人外，其余债权人向人民法院申请参与分配需先取得执行依据。我院作出分配方案时，执行异议人张英尚未取得发生法律效力的执行依据，该分配方案未将执行异议人张英列为债权人并无不当。据此，执行异议人张英提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回执行异议人张英的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈永海 审 判 员 郑国芳 审 判 员 林绍搜 二〇一九年五月八日 代书记员 周海鹏
宿州市埇桥区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖1302民初2770号 吕振兰： 原告吕振兰与被告宿州市埇桥区金海街道金泰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院开发区法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月七日 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定 （摘录） 第一条人民法院在互联网公布裁判文书，应当遵循依法、及时、规范、真实的原则。 第二条最高人民法院在互联网设立中国裁判文书网，统一公布各级人民法院的生效裁判文书。 …… 第四条人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布，但有下列情形之一的除外： (一)涉及国家秘密、个人隐私的; (二)涉及未成年人违法犯罪的; (三)以调解方式结案的; (四)其他不宜在互联网公布的。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2456号 原告：薛模松，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县张集乡胡巷村尤**，公民身份号码3401231971********。 被告：孙瀚，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区长江路**平房****，经常居住地安徽省合肥市庐阳区三孝口街道迴龙桥社居委**，公民身份号码3401031992********。 委托诉讼代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：张易，女，1992年4月9日出生，汉族，户籍户籍地安徽省淮北市相山区相山北路****，居住地安徽省合肥市庐阳区三孝口街道迴龙桥社居委**，公民身份号码3406031992********。 委托诉讼代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告薛模松与被告孙瀚、张易承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告薛模松，被告张易及其和孙瀚的共同委托诉讼代理人汤杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛模松向本院提出诉讼请求:1、被告一孙瀚和被告二张易向原告薛模松支付蜀山区百利中心南塔617室和616的钢构隔层改造和钢构旋转楼梯制作费用17000元及律师费3000元、误工费3000元、交通费3000元，共计26000元；2、被告二张易承担连带责任；3、本案的诉讼费和其它费用由两被告承担。事实与理由：被告孙瀚和张易夫妻两人将蜀山区，天鹅湖边百利中心南塔616室和617室毛坯房钢构屋面改造和钢构旋转楼梯制作于2018年6月24日和2018年7月3日分两次转包于被告薛模松负责施工。两项目包工包料为25000元人民币，被告在施工中支付于原告部分钢材费。现项目于几个月前完工，另业主己入住和使用。现原告多次向被告讨要工费和材料款无果后，为维护原告合法权益，迫不得以，现起诉至贵法院，望贵法院依法支持原告诉讼请求。 被告孙瀚、张易共同辩称：1、原告要求被告支付钢构隔层改造和钢构旋转楼梯制作费用17000元及律师费3000元，误工费3000元，交通费3000元，共计26000元没有事实和法律依据；2、原告在施工中没有按照被告提交的图纸施工，导致被告工期延长，至今店面无法营业;3、原告在施工前没有把图纸送到物业公司备案，导致物业公司及消防不能验收，至被告找别人去维修支付3万元，该3万元应由原告支付给被告。 原告薛模松对其诉称提供的证据为：1、协议书原件；2、微信聊天记录打印件；3、施工图纸原件；4、完工后的图片；5、开业花篮。被告孙瀚、张易为证明其主张向本院提交证据如下：1、转账记录；2、图片。原告提交的证据1-3符合证据的三性要求，证明效力予以认定；被告所举证据1、2的三性予以认可，证明目的不予认定；原告所举其他证据不同时具备证据的三性要求，证明效力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，孙瀚（甲方）与薛模松(乙方)签订《协议书》一份，约定甲方孙瀚将百利商务中心南塔616-617室钢构改造交于乙方薛模松负责施工。项目内容包括按甲方交于的图纸施工。（施工项目以甲方电子版钢结构图施工及修补改造），甲方按照电子版验收。钢结构改造项目总计包工包料为壹万陆千元，乙方已收到甲方捌千元的预付款。工期为10天。2018年7月3日，孙瀚（甲方）与薛模松(乙方)签订《合同书》一份，约定：现甲方孙瀚将百利商业中心南塔616-617室旋转钢结构楼梯施工交于乙方薛模松负责施工。不包括楼梯装饰，包工包料为玖千元。乙方需要按图纸尺寸和规格要求施工。甲方按图纸尺寸、规格、大小、安全比例方需合格后验收。施工需7月8日交付。被告于2018年6月24日支付原告8000元、被告于2018年7月4日支付原告钢结构款4500元。2018年7月14日，原告通过微信询问孙瀚何时能把钱结了，孙瀚回复：明天。此后被告未支付款项。在签订合同前后原告曾和被告张易在微信中沟通过施工的相关事宜。 本院认为，原告薛模松与被告孙瀚签订的《合同书》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。但是在合同签订后，原告提供了相应的劳务，被告也支付了部分的承揽款项12500元（8000元+4500元），但是被告还欠原告劳务费12500元（16000元+9000元-12500元）未支付，故本院仅支持原告要求被告孙瀚支付劳务费12500元，原告主张的超过部分本院不予支持；原告要求被告孙瀚支付律师费、交通费、误工费，均未提供相应证据证实，故本院对此不予支持。虽然张易曾经与原告沟通过涉案项目的施工情况，但因张易并非合同的向对方，故原告要求张易对上述劳务费承担支付责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙瀚于本判决生效后十日内向原告薛模松支付劳务费12500元； 二、驳回原告薛模松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取为225元，由原告薛模松负担125元、被告孙瀚负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇一九年五月九日 书记员  柴莹莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽01执恢71号之一 申请执行人：福建七建集团有限公司,住所地福建省漳州市延安北路**,组织机构代码15650221-8。 法定代表人：段永利。 被执行人：福建宇星实业有限公司,,住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**楼****组织机构代码：79376381-6。 法定代表人：林彬彬。 申请执行人福建七建集团有限公司与被执行人福建宇星实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2014]榕仲裁字第016号裁决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建七建集团有限公司向本院申请强制执行，申请标的为工程款人民币22213722.4元及利息等。在执行过程中，因被执行人名下财产不具备处置条件，2015年12月15日，本院作出（2014）榕执行字第171-1号执行裁定终结本次执行程序。2018年5月30日，申请执行人以被执行人名下财产可供执行为由申请恢复执行，经审查，本院决定恢复执行，案号为（2018）闽01执恢71号。 在执行过程中，本院以（2016）闽01执1335号一案依法处置被执行人福建宇星实业有限公司名下位于福建省罗源县罗源湾开发区××工业区在建工程及其土地使用权、机器设备、镀锌生产线设备，获得变卖款152485148元。由于申请执行标的中工程款22213722.4元的受偿权优于上述财产的抵押权，本院依法提取变卖款中的22213722.4元发放给申请执行人福建七建集团有限公司。本案申请执行标的中工程质量担保金1000000元及以工程款22213722.4元为基数的违约金等属于普通债权，因变卖所得不足以清偿上述变卖财产的抵押债权40456万元而未受偿。 为查明被执行人财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询。未发现有可供执行的财产。本院作出（2018）闽01执恢71号执行决定书，将被执行人福建宇星实业有限公司列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同时发出限制消费令，限制其高消费。 2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知本案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人表示无异议，亦无法提供被执行人有效的联系方式及新的财产线索，并对执行情况签字确认。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况签字确认，依法终结本次执行程序符合法律规定。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2014]榕仲裁字第016号裁决的本次执行程序的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年五月二十八日 书记员  贺 婷 相关主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执847号 本院于2019年04月17日立案执行申请执行人时伟友与被执行人毕成生买卖合同纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初5930号民事判决书。在执行过程中，执行人毕成生已于2019年05月15日履行完毕，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初5930号民事判决书中确定的被执行人毕成生应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1713号原告：邝荣烩，男，1973年4月3日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部，住所：珠海市拱北粤华路******之**。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者:梁旋好，女，1966年7月13日出生，汉族，住址：广，住址：广东省鹤山市v>原告邝荣烩与被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝荣烩到庭参加诉讼，被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝荣烩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还办证费4300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月25日约定，被告在2至3个月内为原告办理赴澳门务工证件。原告向被告支付办证费4300元并将身份证、户口本及通行证等相关办证资料交给被告。之后，被告未能如期办妥原告的劳工证件，遂将办证所需证件退还给了原告，但办证费用一直没有退还。故，原告诉至法院，望判如所请。原告邝荣烩提供如下证据：1.珠海市梁好好信息服务咨询有限公司收据（NO.0000977）；2.协议书。被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告向原告开具《收据》（NO.0000977）一张，确认收到原告支付的4000元，收款性质为职位预留金。原告称该职位预留金4000元系被告介绍原告去澳门务工的办证费用，被告承诺2至3个月内办好，办不好就退钱。被告在收款后，没有如期为原告办妥赴澳门务工证件，也没有安排原告做过体检。被告在协议书中承认收取张师韶、何发强、何镜池、谭壬忠、邝荣烩、潘瑞球、邝伟林、张焕相每人4000元办证费及300元体检费，并承诺于2018年5月20日全部退还所收费用。上述办证费用被告一直未退还给原告。本院认为，原告向被告支付职位预留金4000元、体检费300元，有《收据》、《协议书》为证，本院对该事实予以认定。被告收取原告的款项并承诺向原告介绍工作，原、被告之间构成居间合同关系。被告未能成功向原告介绍工作，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，原告要求被告返还劳工办证费4000元、体检费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝荣烩返还劳工办证费4000元、体检费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  易洪娇二〇一九年五月十七日法官助理饶丽红书记员郑佳豪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执833号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人:永安万年销售有限公司,住所地,住所地福建省永安市曹远镇清水池会信用代码91350481569278373Y。 法定代表人：王孙红。 被执行人：王孙红，男，汉族，1972年9月17日出生,住福建省永安市。 被执行人：黄承鸿，男，汉族，1968年2月5日出生,住福建省厦门市思明区。 被执行人:永安燕江国际大酒店有限公司,住所地,住所地福建省永安市北大院新府路**会信用代码913504817869169415。 法定代表人：黄福添。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人永安万年销售有限公司、王孙红、黄承鸿、永安燕江国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初735号、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终319号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币44494076.62元及利息等。2019年5月13日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行向本院提交撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01民初735号、福建省高级人民法院（2018）闽民终319号民事判决的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年五月二十日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初255号原告：刘任卓，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县，现住广东省阳江市江城区。被告：许海涛，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告刘任卓与被告许海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘任卓到庭参加诉讼，被告许海涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘任卓向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款壹万元整及从2018年5月20日起的逾期欠款的利息，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计算，按日支付至还清借款为止；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告刘任卓变更诉讼请求为：一、判令被告支付欠款8500元整及利息（利息从2018年5月20日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转，于2018年4月19日向原告借款人民币壹万元整，有被告所写的《借款合同》及《收据》为凭。双方约定有支付借款期限及利息。被告没有按照约定期限还款，经原告多次向被告催还无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求。被告许海涛缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2018年4月19日，被告以需要资金周转为由向原告借款，并以被告为甲方，原告为乙方，双方签订一份《借款合同》。该《借款合同》的主要内容为：“一、甲方因需资金周转，向乙方借款人民币大写：壹万元整（小写￥10000.00元），利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止。二、借款期限：从借款支付之日起30日（即从2018年4月19日至2018年5月19日）内全部结清，如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期。否则按违约处理。”同日，原告将3500元现金交付给被告，并通过微信转账方式将6500元交付给被告。被告出具一份《收据》交原告收执，该《收据》的主要内容为：“今收到刘任卓先生借来之款项现金人民币（大写：壹万元整）。（小写：￥10000.00元整）特立此据，以证明本人已收到该款项。”庭审中，原告主张借款时双方口头约定每月利息1500元，并自认被告支付了第一个月的利息1500元给原告。原告同意将该1500元全部作为本金扣减，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、收据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款10000元未还，有原告提供的《借款合同》、《收据》为证，对此事实本院应予确认。原告自愿将被告在借款后偿还的1500元作为本金扣减，系原告对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。上述借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院予以支持。本案《借款合同》约定利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，原告主张双方口头约定每月利息1500元，但没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从2018年5月20日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告许海涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许海涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8500元及利息（利息从2018年5月20日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）给原告刘任卓。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  庄雪玲二〇一九年五月十七日书 记 员  周子琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1716号原告：张焕相，男，汉族，1972年11月6日出生，住址：广东省开平市。被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部，住所：珠海市拱北粤华路******之**。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者:梁旋好，女，1966年7月13日出生，汉族，住址：广，住址：广东省鹤山市v>原告张焕相与被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕相到庭参加诉讼，被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张焕相向本院提出诉讼请求：1.被告偿还办证费4300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月25日约定，被告在2至3个月内为原告办理赴澳门务工证件。原告向被告支付办证费4300元并将身份证、户口本及通行证等相关办证资料交给被告。之后，被告未能如期办妥原告的劳工证件，遂将办证所需证件退还给了原告，但办证费用一直没有退还。故，原告诉至法院，望判如所请。原告张焕相提供如下证据：1.珠海市梁好好信息服务咨询有限公司收据（NO.0000978）；2.协议书。被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告向原告开具《收据》（NO.0000978）一张，确认收到原告支付的4000元，收款性质为职位预留金。原告称该职位预留金4000元系被告介绍原告去澳门务工的办证费用，被告承诺2至3个月内办好，办不好就退钱。被告在收款后，没有如期为原告办妥赴澳门务工证件，也没有安排原告做过体检。被告在协议书中承认收取张师韶、何发强、何镜池、谭壬忠、邝荣烩、潘瑞球、邝伟林、张焕相每人4000元办证费及300元体检费，并承诺于2018年5月20日全部退还所收费用。上述办证费用被告一直未退还给原告。本院认为，原告向被告支付职位预留金4000元、体检费300元，有《收据》、《协议书》为证，本院对该事实予以认定。被告收取原告的款项并承诺向原告介绍工作，原、被告之间构成居间合同关系。被告未能成功向原告介绍工作，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，原告要求被告返还劳工办证费4000元、体检费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张焕相返还劳工办证费4000元、体检费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  易洪娇二〇一九年五月十七日法官助理饶丽红书记员郑佳豪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2081号 原告：荆某。 被告：平凉商城物业服务有限责任公司，地址：甘肃省平凉市崆峒区中山街**。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 原告荆某诉被告平凉商城物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告于2019年5月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告荆某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  徐筱娟 二〇一九年五月十五日 书记员  石银花
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初163号原告：丁某，女，1974年4月9日出生，汉族，辽阳市人，农民，现住辽阳市弓长岭区。被告：张某1，男，1970年10月14日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市弓长岭区。原告丁某与被告张某1离婚纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告丁某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产、房产一处坐落辽阳市弓长岭区（价值80000元），外债83000元由原被告承担；3、案件受理费共同承担。庭审中，原告称房屋给孩子，允许被告居住，债务由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩张某2，今年26岁，因性格不合，感情不好，被告经常因家庭琐事殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，夫妻共同建房一处，坐落辽阳市弓长岭区，面积105平方米，无存款，有外债83000元（欠丁玉明17000元，欠丁华57000元，欠丁玉祥6000元，欠孙家村种子商店的种子化肥款3000元），综上所诉，请求法院依法判决。被告张某1庭前未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1、不同意离婚。2、债务都是原告一手所签，具体钱数不清楚。3、夫妻共同财产还有占地款。经审理查明：原、被告于1992年元旦经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子张某2（26周岁），现在外地打工。婚后双方感情尚可，1996年因家庭琐事原告起诉离婚，后撤诉。后双方共同生活期间感情基础比较稳定。2018年期间，双方因家庭琐事争吵几次，争吵中，被告动手打了原告。上述事实，有双方结婚登记证书及双方当事人在庭审中陈述在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告于1992年元旦经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚后生育一子，在一起共同生活二十余年，由此本院可以认定原、被告双方婚前具备一定的感情基础，婚后亦建立了相对稳固的夫妻感情，2018年虽因家庭琐事产生几次争吵，导致被告打了原告，但尚不足以认定该行为属于家庭暴力，不足以认定夫妻感情确已破裂，只要双方加强沟通，相互理解，尊重对方，并能够充分认识到自身存在的问题并加以改正，仍有和好的可能，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，据此，对原告提出的其他诉讼请求本院亦不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费,减半收取150.00元（原告已交），由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵铁柱二〇一九年五月七日法官助理车军代理书记员  刘 叶
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执62号 申请执行人：廖盛林，男，1962年8月23日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市金源釉料有限公司，住所地邵武市文化广场**楼，统一社会信用代码913507811597883546W。 法定代表人：陈义霖，总经理。 申请执行人廖盛林与被执行人邵武市金源釉料有限公司劳动争议纠纷一案，邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案[2018]90号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资2126元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人所有的机器设备、附属设施经本院进行拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年5月22日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人所有的机器设备、附属设施经拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初13501号原告：杨斐，男，汉族，1977年5月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。被告：章华晖，男，汉族，1971年7月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑冬梅，北京高华律师事务所律师。原告杨斐与被告章华晖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告杨斐诉称，杨斐、章华晖于2015年7月1日签订《北京餐饮有限公司设立合同》（以下简称《合同》），根据《合同》约定，双方设立餐饮管理公司（即章记南洋餐饮管理（北京）有限公司，以下称章记南洋公司），章华晖应将其持有的相关公司股权（包含：北京市霄云国际餐饮有限公司30%股权、北京巨蟹餐饮有限公司100%股权和新加坡美食章记餐厅三里屯店30%股权）转入章记南洋公司。章记南洋公司于2015年11月19日注册成立，杨斐出资24万元，持有24%股权；章华晖出资76万元，持有公司76%股权。合同签订后，章华晖以各种理由要求杨斐追加投资。杨斐向章华晖支付共计92.76万元。之后杨斐发现章华晖虚构事实，且不向杨斐提供任何投款去向和财务数据，也未按照合同约定向章记南洋公司转让相关公司股权。经查，合同约定的北京市霄云国际餐饮有限公司根本不存在；2018年6月7日，章华晖未经杨斐同意，私自将双方共同出资设立的章记南洋公司全部股权（包含杨斐所持有的24%股权）转让给他人。章华晖等等行为已经严重违反双方合同约定，致使合同目的已经无法实现。经杨斐与章华晖多次交涉，章华晖同意返还杨斐投资款，并于2017年6月14日和2017年8月9日分两次向杨斐返还20万元，之后再无还款。章华晖行为已经严重违反《合同》约定，其实际行为己明确表明不能履行《合同》义务，合同目的已经无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，杨斐于2018年10月16日正式通知章华晖解除《合同》，要求章华晖返还杨斐已支付的全部款项并赔偿资金占用损失。杨斐提出诉讼请求，请求判令章华晖：1、向杨斐返还72.76万元；2、赔偿杨斐资金占用损失（以8万元为基数，按照每年6%，自2015年5月22日起至实际付清之日；以35万元为基数，按照每年6%，自2015年8月25日起至实际付清之日；以5.76万元为基数，按照每年6%，自2015年9月21日起至实际付清之日；以24万元为基数，按照每年6%，自2016年1月26日起至实际付清之日）；3、承担本案诉讼费用。章华晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，章华晖的经常居住地位于北京市朝阳区，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案为合同纠纷，杨斐可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。因双方签订的《合同》中对合同履行地并无明确约定，因此杨斐可以向被告章华晖住所地法院起诉。现章华晖提交的《地下停车位租赁合同》以及《长河汇景园停车管理服务协议》并无法证明其经常居住地位于北京市朝阳区，因此应当依据章华晖的户籍地确定被告住所地，章华晖的户籍地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权，本院对被告章华晖提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回被告章华晖对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告章华晖负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 囡二〇一九年五月十日书记员 刘佳茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26620号原告：王宗学，男，1963年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。被告：李仁平，男，1976年1月15日出生，汉族，身份证住址重庆市市辖县。原告王宗学与被告李仁平劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗学到庭参加诉讼，被告李仁平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗学向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告4800元。事实和理由：2016年12月31日，原告应被告要求到被告指定地点富元彩虹装饰城3335号房进行装修工作，双方口头约定劳务费为每天300元，工作16天，共4800元。工作完成后，被告并未支付任何款项。原告王宗学为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.2016年12月31日的合同；2.记工表。被告李仁平未作答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宗学称其通过朋友介绍为李仁平装修商铺。王宗学提供2016年12月31日“木工单价（王师傅）”字据的内容为：①天花（平顶）50m2;②天花（造型灯带）50/m；③墙面打底：30/m2;④腰线：18/m;⑤隔墙：50/m2。以上按实际工程量算，保质保量。王宗学、李仁平在字据下方签名确认。王宗学提供记工表，其中上方内容为“元月1号李仁平王宗学”，下方内容为“富元工地2017.1月3幢335卡装修展厅木工；人工费300元/天1人”“1号2人：加班3个工3个；2号3人：3个工6个；3号3人3个工9个；4号2人2个工11个；5号2人2个工11个；6号无；7号3人3个工16个……”。庭审中，王宗学称双方在2016年12月31日签订“木工单价（王师傅）”字据后，李仁平认为单价有点高，经协商，双方同意按300元/天计算。记工表上方“李仁平”三字是李仁平本人书写，下方的内容则是由李仁平的妻子记录，根据记工表其一共工作16天。另，王宗学称涉案装修工程尚未完工，春节前其要求李仁平支付部分款项，但李仁平称现在没有钱，让其过年后再来，至今仍分文未付，故其诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为劳务合同纠纷。王宗学主张其与李仁平存在劳务关系，李仁平拖欠其劳务费4800元，并提供了2016年12月31日合同、记工表予以证实，但上述合同仅约定了木工单价，王宗学称记工表是李仁平的妻子记录的，亦无进一步提供证据予以证明，上述证据并不能证明李仁平拖欠王宗学4800元劳务费的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，王宗学应承担举证不能的后果，故本院对其主张不予支持。综上所述，被告李仁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告王宗学的诉讼请求。案件受理费50元（原告王宗学已预交），由原告王宗学自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  倪利勇人民陪审员  许 洁二〇一九年五月五日书 记 员  余海玲冼日飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0722民初166号 原告：马淑英，女，1958年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告：杜艳军，女，1981年1月28日出生，达斡尔族，教师，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区。 负责人：闫继业，职务经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司法律顾问。 原告马淑英与被告杜艳军、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑英的委托诉讼代理人刘力，被告杜艳军的委托诉讼代理人吴书辰、被告人民财险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马淑英向本院提出诉讼请求：1.要求与被告赔偿原告各项经济损失合计132178.55元；2.要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内承担责任，不足部分，由被告杜艳军负担；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，被告杜艳军驾驶黑BNZ0**号轿车，沿着巴特罕大街由东向西行驶至民族中学南侧是向右转弯与原告马淑英驾驶的电动三轮车相撞，发生一起交通事故。根据事故认定书，认定原告没有责任，被告负事故的全部责任。事故发生以后，原告入院治疗，现在已经医疗终结。综合以上，根据相关的法律规定，提出了以上的诉讼请求。根据变更后的诉讼请求，原告共计产生费用是147178.55元。保险公司已经垫付1万元。被告杜艳军已经垫付医疗费5000元。为此剩余132178.55元，由各被告按各自的责任予以承担赔偿。 被告杜艳军对于原告陈述的事实以及诉讼请求均无异议，但认为其已经在被告人民财险公司处投保了交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。 被告人民财险公司对于原告陈述的事实没有异议，但是对于赔偿的部分项目有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因二被告对于原告所主张的事实均无异议，因此本院对原告所主张的事实部分予以确认：即2018年9月6日，被告杜艳军驾驶黑BNZ0**号轿车，沿着巴特罕大街由东向西行驶至民族中学南侧是向右转弯与原告马淑英驾驶的电动三轮车相撞，发生一起交通事故。此次事故经莫旗交警大队出具交通事故认定书，认定被告杜艳军负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在莫旗医院住院治疗19天。被告杜艳军驾驶的车辆在被告人民财险公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任保险，保险限额为100万元，事故发生在保险期内。原告起诉后向本院申请鉴定，后由莫旗人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2019年3月21日作出齐和平医院【2019】外临司鉴字84号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人马淑英评定为十级伤残。2.被鉴定人马淑英治疗终结时间为六个月，自受伤日开始计算。3.被鉴定人马淑英误工损失日评定为伤后180日，伤后60日内需护理，其中前两周需二人护理，之后时间需1人护理。内固定物取出手术期间增加护理期7-10日，需1人护理；伤后75日内需增补营养；4.被鉴定人马淑英后期医疗费需要7000元，或以实际发生为准。 另查明，事故发生后，被告人民财险公司为原告马淑英垫付1万元，被告杜艳军为原告马淑英垫付了5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人相应损失，因此被告杜艳军应赔偿原告马淑英的相应损失。结合原告马淑英的诉讼请求及其提供的住院病历、鉴定意见书和相关费用凭证等证据，本院认定原告马淑英的各项经济损失如下：1.医疗费21486.55元。2.误工费19555.2元（180天×108.64元/天）。3.护理费9072元（14天×108元/天×2人+46天×108元/天×1人+10天×108元/天×1人）。4.伙食补助费1900元(19天×100元/天)。5.营养费7500元(75天×100元/天)。6.伤残赔偿金71340元（35670元×20年×10%）。7.精神抚慰金3000元。8.鉴定费5000元、鉴定检查费75元及鉴定产生的交通费463元，共计5538元。9.后续治疗费7000元。以上合计146393.75元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由各方按照过错的比例分担责任。因本案中被告杜艳军驾驶黑BNZ0**号轿车在被告人民财险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内，因此被告人民财险公司应在交强险医疗费限额内给付原告医疗费、伙食补助费、营养费及后续治疗费共计1万元，在伤残赔偿金限额内给付原告误工费、护理费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金共计11万元。被告人民财险公司应当在交强险限额范围内向原告支付12万元。原告马淑英的合理损失扣除交强险限额还剩余26393.75元，因为鉴定费、鉴定检查费以及鉴定产生的交通费5538元不在保险理赔范围内，扣除鉴定相关费用5538元后，原告的合理损失还有20855.75元。被告杜艳军驾驶黑BNZ0**号轿车在被告人民财险公司处投保不计免赔商业第三者责任保险，保险限额为100万元，原告剩余的合理损失20855.75元应由被告人民财险公司在商业第三者责任保险限额内承担。又因事故发生后，被告人民财险公司已经为原告垫付了1万元，扣除垫付的1万元，被告人民财险公司还应赔偿原告10855.75元。因鉴定所产生的相关费用5538元，不在保险理赔范围内，应当由被告杜艳军负担，又因事故发生后被告杜艳军为原告垫付了5000元，扣除垫付的5000元，被告杜艳军还应当支付给原告538元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性给付原告马淑英11万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内一次性给付原告马淑英10855.75元； 三、被告杜艳军于本判决生效后十日内一次性给付原告马淑英538元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2943.57元，原告马淑英预交3213.33元，由原告马淑英负担15.69元，由被告杜艳军负担2927.88元。原告多预交的269.76元退还给原告马淑英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王秀梅 人民陪审员  曹 满 人民陪审员  张海琴 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  艳 丹
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2075号 原告：闽侯县灿达日用品有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇洋下村4片，统一社会信用代码913501216784913840。 法定代表人：杨弋，总经理。 委托诉讼代理人：王新新，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：华箸缘文化艺术（上海）有限公司，住所地上海市青浦区联民路**********，统一社会信用代码913101185903871288。 法定代表人：叶建成。 原告闽侯县灿达日用品有限公司（以下简称灿达公司）与被告华箸缘文化艺术（上海）有限公司（以下简称华箸缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灿达公司的法定代表人杨弋及其委托诉讼代理人王新新到庭参加诉讼，华箸缘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿达公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告货款25万元；二、被告支付逾期罚金2万元（以20万元货款为基数，加收10%逾期罚金）；三、被告赔偿原告自起诉日起至实际清偿 日止剩余5万元货款的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：2014年以来，被告多次向原告订购多种规格、数量不等的筷子产品。经双方对账，截至2017年5月26日，被告尚欠原告货款25万元，双方为此签订了《还款协议》，被告承诺于2017年7月31日前还款10万元，于2017年9月31日前还款5万元，于2017年10月31日前还款5万元，逾期则按还款金额的10%加收罚金，剩余5万元作为铺底合作。时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未归还如上所欠货款，原告请求判如所请。 华箸缘公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 灿达公司经营范围包括日用品、箱包、竹、木、草制品生产销售及代购代销等，华箸缘公司经营范围包括厨房用品、日用百货等等，双方之间存在筷子买卖关系。2017年5月26日，灿达公司法定代表人杨弋作为债权人，华箸缘公司法定代表人叶建成作为债务人，双方就签订了一份还款协议，协议确认了截至2017年5月26日，华箸缘公司尚欠灿达公司货款25万元，该款分期还清，华箸公司承诺于2017年7月31日前还款10万元，于2017年9月31日前还款5万元，于2017年10月31日前还款5万元，逾期则按还款金额的10%加收罚金，余款5万元作为铺底合作。至今，华箸缘公司并没有向灿达公司支付上述还款协议所约定的款项。 本院认为，灿达公司与华箸缘公司之间筷子买卖行为系双方真实意思表示，其买卖行为合法有效。双方签订的还款协议，约定了尚欠款25万元分期还清、逾期还款按逾期还款金额的10%加收罚金及余款5万元作为铺底合作等内容并无违反法律规定，具备法律效力，依法应当受到法律保护，其中有关逾期还款加收罚金之约定，其实质就是双方约定华箸缘公司违约时应当根据违约情况向灿达公司支付的违约金，其中有关余款作为铺底之约定，表明了双方对于该部分货款的履行期限约定并不明确，故在此情形下，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。至今，华箸缘公司并没有向灿达公司支付上述还款协议所约定的款项，显然已经违约，依法应承担违约责任，据此，原告之诉讼请求合法且有据，本院均予以支持。被告华箸缘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华箸缘文化艺术（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告闽侯县灿达日用品有限公司货款25万元； 二、被告华箸缘文化艺术（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告闽侯县灿达日用品有限公司违约金2万元（按货款20万的10%计算）； 三、被告华箸缘文化艺术（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闽侯县灿达日用品有限公司逾期支付货款5万元的损失，该损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40％计算，自2019年4月9日起计至付款之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费5350元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2675元由被告华箸缘文化艺术（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇一九年五月二十一日 书记员  苏 云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10082号 原告：陈泓，男，1984年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。 被告：肖俊飚，男，1988年4月17日出生，藏族，住成都市武侯区。 原告陈泓诉被告肖俊飚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈泓的委托诉讼代理人魏妮娜到庭参加了诉讼。被告肖俊飚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泓向本院提出诉讼请求：1.判令肖俊飚支付购车款230000元及违约金46000元；2.确认车牌号为川Ａ7××××的汉兰达牌轿车的所有权属于肖俊飚；3.判令将车牌号为川Ａ7××××的汉兰达牌轿车过户到肖俊飚名下。事实与理由：陈泓与肖俊飚于2016年12月8日签订了《旧机动车辆交易协议书》，约定陈泓将其所有的汉兰达牌车牌号为川Ａ7××××的轿车卖给肖俊飚，肖俊飚支付车辆转让款23万元。合同签订后，陈泓将车辆交付给肖俊飚。经陈泓多次催促，肖俊飚未能按照双方约定支付车辆转让款，且合同签订后持续使用车辆，陈泓为维护自身合法权益，诉至本院。 肖俊飚未作答辩。 陈泓围绕诉讼请求，依法向本院提交了机动车登记证书、旧机动车辆交易协议书、欠条、行驶证等证据。肖俊飚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对陈泓所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 车牌号为川Ａ7××××的丰田牌小型普通客车（车架号ＬＶＧＥＮ56Ａ3ＦＧ020101，发动机号Ｗ083009）登记的所有权人为陈泓。 2015年8月10日，陈泓与肖俊飚签订《车辆挂靠协议》，陈泓将自己所有的该车辆出借给肖俊飚用于租赁使用。据陈泓陈述，协议签订后，车辆即交付给肖俊飚使用。 2016年12月8日，陈泓与肖俊飚签订《旧机动车辆交易协议书》，陈泓将该车辆转让给肖俊飚，交易金额230000元，在2016年12月15日前支付100000-150000元，余款在2017年2月15日前分两次每月一次付清，付清后陈泓再过户给肖俊飚，双方不得违约，否则按车款的20%作为违约金。 2017年2月28日，肖俊飚出具欠条，载明欠陈泓现金23万元，在2017年3月7日付50000元，剩余款项在2017年4月1日前陆续付清，在陈泓拿到车辆大本时过户给肖俊飚。但肖俊飚至今未支付购车款230000元。 另，案涉车辆于2015年8月10日办理了抵押登记，于2018年7月23日解除抵押登记。陈泓已经取得车辆登记证书原件。 本院认为，肖俊飚与陈泓之间建立了买卖合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈泓依约向肖俊飚交付了案涉车辆，肖俊飚应当向陈泓支付购车款，依据其出具的欠条，其对购车款230000元予以确认，但据陈泓陈述肖俊飚至今未支付购车款，故其向肖俊飚主张购车款正当合法，本院予以支持。因肖俊飚未按时支付购车款，已经构成违约，应当承担违约责任，陈泓依照合同约定标准主张违约金46000元，符合约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉车辆已经由陈泓交付给肖俊飚使用，因此车辆的所有权已经发生变动，本院对确认车辆所有权属于肖俊飚的请求予以支持。根据双方协议约定，在陈泓拿到车辆大本时过户给肖俊飚，现案涉车辆的抵押已经解除，陈泓已经拿到案涉车辆的机动车登记证书原件，因此约定的过户条件已经成就，陈泓主张办理车辆过户手续符合约定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖俊飚于本判决生效之日起十日内向原告陈泓支付购车款230000元； 二、被告肖俊飚于本判决生效之日起十日内向原告陈泓支付违约金46000元； 三、确认车牌号为川Ａ7××××的丰田牌小型普通客车（车架号ＬＶＧＥＮ56Ａ3ＦＧ020101，发动机号Ｗ083009）的所有权归属于被告肖俊飚； 四、被告肖俊飚于本判决生效之日起十日内协助原告陈泓将车牌号为川Ａ7××××的丰田牌小型普通客车（车架号ＬＶＧＥＮ56Ａ3ＦＧ020101，发动机号Ｗ083009）过户登记至被告肖俊飚名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由被告肖俊飚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 韦 强 人民陪审员 代君秀 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 黄 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初2499号 原告：乔某1，男，1992年12月10日出生，汉族，个体工商户。 原告：乔某2，男，1962年7月25日出生，汉族，农民， 二原告委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。 被告：赵某，女，1997年9月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。 被告：杨某，女，1975年12月13日出生，汉族，农民。 原告乔某1、乔某2与被告赵某、杨某之间婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1、乔某2及二原告委托代理人董青山、被告杨某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 乔某1、乔某2向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还人民币100000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告乔某1与被告赵某相识后，通过介绍人丛日华、杨丽艳，双方商定结婚日期后，由丛日华、乔凤国、乔艳梅给付二被告100000元彩礼。原告乔某1与被告赵某未经政府登记举行结婚典礼，并生育女孩乔沐，现年2岁。由于双方感情不和，2018年3月份双方分手。故请求法院判令二被告返还彩礼款100000元。 被告杨某辩称，我没有索要100000元彩礼，此款是给赵某的零花钱。因原告乔某1和赵某没工作，此款早已被二人当作生活费花掉。 被告赵某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告乔某1与被告赵某于2016年1月1日（阴历11月22日）订婚，于2016年1月31日（阴历12月22日）未经婚姻登记机关登记，举行结婚仪式。订婚后二人开始同居生活，并生育一女乔沐，现年3岁。2018年8月原告乔某1与被告赵某解除同居关系。原告称，订婚时给付被告20000元彩礼，结婚时给付被告彩礼60000元，零花钱20000元。对此被告辩称100000元皆是零花钱。 上述事实，有原、被告陈述、被告杨某与证人丛日华电话录音在卷佐证。 本院认为，原告给付被告100000元，其中80000元是否系彩礼款，原告提交的证据无法证实。原告乔某1与被告赵某虽未经婚姻登记机关登记结婚，但按当地习俗举行了结婚仪式，且二人订婚后就开始同居生活，并生育一女。原告未提交证据证明其因给付彩礼款导致生活困难。鉴于原告乔某1与被告赵某同居时间较长，并生育一女等具体情节，对其要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乔某2、乔某1的诉讼请求。 案件受理费1150元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  于海霞 二〇一九年五月十九日 书记员  石志勇
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执665号之一申请执行人：陈希，男，1983年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：朱朝晖，江苏健行律师事务所律师。委托代理人：朱振华，江苏健行律师事务所律师。被执行人：毛仲明，男，1983年8月10日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人陈希与被执行人毛仲明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初1564号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、被执行人毛仲明于判决生效之日起十日内一次性返还申请人陈希借款80000元及利息（自2018年1月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1868元，由被执行人毛仲明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年2月1日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人毛仲明名下有车牌号码为苏Ｆ×××**汽车一辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年2月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年2月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年2月25日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人毛仲明名下的车牌号码为苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限自2019年2月25日起至2021年2月24日。因车辆为实际扣押，本案中暂无法处置。5、2019年4月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年4月18日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年4月18日，本院依法向被执行人毛仲明邮寄送达了传票，传票送达地址江苏省如皋市xx镇xxx25组16号，传唤被执行人于2019年4月24日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。8、2019年4月30日，本院电话约谈申请执行人（委托代理人）朱朝辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位80000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1868元、执行费1206元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆因未实际扣押暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年五月十五日书记员  胡俊杰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初686号 原告：高娃，女，1982年10月20日出生，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：张铁成（系高娃哥哥），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：常桂芝，女，1964年4月22日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告高娃与被告常桂芝合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娃委托诉讼代理人张铁成，被告常桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高娃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令常桂芝偿还欠款80,000元及利息（自2018年12月25日至给付完毕为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由常桂芝承担。诉讼过程中，高娃放弃了主张利息的部分。事实和理由：常桂芝是高娃的表姐，2010年高娃将90只基础母羊放在常桂芝处饲养，2012年常桂芝将高娃的90只基础母羊出卖，出售的羊款没有给付高娃。经多次索要及协商每只羊按照1000元计算，90只羊共计90,000元。于2016年12月24日常桂芝给高娃出具一份欠条，约定每年的12月24日前偿还10,000元，5年内偿还完毕。签订欠条后常桂芝没有按照合同内容还款，对2017年的10,000元高娃向法院提起诉讼，法院作出判决后到了执行阶段都没履行义务，常桂芝的行为构成违约，剩余80,000元应一次性给付。 常桂芝承认高娃在本案中所主张的事实，但认为高娃的哥哥张永成向其借了30,000元未偿还，希望从80,000元当中扣除或者给付该30,000元才同意偿还高娃欠款。 高娃对常桂芝的答辩意见抗辩称，张永成借款的事实与本案无关，不同意扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告高娃向法庭提交以下证据： 证据一、欠条一张，拟证明常桂芝欠高娃90只羊款共计90,000元的事实。被告常桂芝质证称，没有异议。 证据二、新巴尔虎右旗人民法院作出的（2018）内0727民初289号民事判决书，拟证明第一年应给付的10,000元的欠款法院已经判决。被告常桂芝质证称，无异议。 该二份证据真实、合法，与本案有关联性，能够证实被告常桂芝尚欠原告高娃80,000元的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年高娃将90只基础母羊放其表姐常桂芝处饲养。2012年常桂芝将90只羊全部出售，所得的钱未交付给高娃。后经双方协商按每只羊1000元计算，于2016年12月24日常桂芝给高娃出具一份90,000元的欠条，约定每年的12月24日前偿还10,000元，5年内偿还完毕。签订欠条后常桂芝没有按照合同内容还款，2018年3月高娃向本院起诉，请求法院判令常桂芝支付合同约定的第一年欠款10,000元及利息。本院于2018年3月14日作出（2018）内0727民初289号民事判决书判决常桂芝返还高娃10,000元及利息。 本院认为，被告常桂芝承认原告高娃所主张的事实，但从本案标的中扣除原告高娃的哥哥张永成向其借款30,000元的抗辩理由与本案没有关联，不是同一法律关系，常桂芝与张永成之间的民间借贷应另行解决。被告常桂芝尚欠原告高娃80,000元，由其签名的欠条予以证实，且常桂芝认可欠款事实，故本院应予支持原告高娃的诉讼请求，被告常桂芝负有给付原告高娃80,000元的义务。 综上所述，被告常桂芝偿还原告高娃欠款80,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常桂芝于本判决生效后15日内偿还原告高娃欠款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已预收900元），减半收取900元，由被告常桂芝负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 明 玉 二〇一九年五月二十日 书记员 白澈力木格 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的 合同，自成立时生效。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照约定全面履行自己的义务。 3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2865号 原告：姜万红，男，1975年12月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：秦希厚，男，1990年10月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住江西省九江市浔阳区。 原告姜万红诉被告秦希厚合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后。依法适用简易程序审理本案，由审判员张文生独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜万红到庭参加诉讼，被告秦希厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜万红向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦希厚偿还原告姜万红欠款77700元；案件受理费由被告秦希厚。事实与理由：原、被告合伙做生意，原告出的本金，亏损后经双方结算，被告应支付原告77700元，并于2017年3月13日出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以各种理由一拖再拖，原告诉讼来院，请求法院依法判决。 被告秦希厚未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。 经审理查明：原告姜万红与被告秦希厚口头协议合伙进行沙子经营，后经结算，秦希厚欠姜万红77700元，有秦希厚出具的欠条一张，内容为：欠条，今欠到姜万红人民币柒万柒仟柒佰元（77700.）整，欠款人：秦希厚，身份证号码：3416231990××××××××,2017年3月13日。后姜万红向秦希厚催要，秦希厚没有偿还，姜万红向本院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实，有原告的身份证、结算单一份、欠条一张、视听资料一份及姜万红当庭陈述在卷佐证。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。所谓合伙，是指两人或两人以上的群体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险所形成的一种经济上的合作关系。原告姜万红与被告秦希厚合伙经营沙子生意，后经过结算，确认秦希厚欠姜万红77700元，应视为双方对合伙财产已分割完毕。原告姜万红要求被告秦希厚偿还欠款77700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦希厚于本判决生效之日起七日内偿还原告姜万红欠款77700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取871元，由被告秦希厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文生 二〇一九年五月三十一日 书记员  杜诗艳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执75号 申请执行人：朱**发，男，1963年5月4日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市金源釉料有限公司，住所地邵武市文化广场**楼，统一社会信用代码913507811597883546W。 法定代表人：陈义霖，总经理。 申请执行人朱**发与被执行人邵武市金源釉料有限公司劳动争议纠纷一案，邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案[2018]99号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资540元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人所有的机器设备、附属设施经本院进行拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年5月22日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人所有的机器设备、附属设施经拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0202民初1634号原告王彬，男，汉族，现住包头市。委托代理人白舒予，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告杨青，女，汉族，现住包头市。原告王彬诉被告杨青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白舒予到庭参加了诉讼，被告杨青经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告一直经营鞋类批发零售业务，从2015年起，被告开始与原告有了业务往来，双方口头约定，以陆续提货陆续付款的方式结算，刚开始被告尚能做到账货两清，随着时间推移，彼此信任度增加后，被告承诺先拿货后付款，然而被告在拿到货后，却迟迟未按期支付货款，经原告多次催要，被告于2018年9月中旬到原告店里双方对帐核算完后，被告拖欠原告货款17000元整，并当时给原告出具了欠条，承诺2018年春节前结清，然而，至今被告分文未付给原告，被告之行为严重损害了原告的经济利益，原告根据《民事诉讼法》及《合同法》之相关规定，诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请，维护其合法权益。诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠原告货款17000元整，并支付迟延履行期间的利息（利息按年利率6%计算）利随本清。二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2018年9月14日，被告杨青给原告王彬打欠条一张，内容为“今欠太平寺王彬鞋款17000元，壹万柒仟元整，欠款人：杨青，2018年9月14日。13039565055，身份证号：150202196608280949,2018春节前尽量结清”以上事实有原告的陈述、欠条在案予以佐证。本院认为，原告与被告双方买卖合同（欠款）关系明确具体，被告应按约定偿还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨青于本判决生效之日起五日内给付原告王彬17000元，并支付利息（利息以17000元为本金，时间从2019年4月29日起至给付之日止，按月息0.5%计算）。案件受理费112.5元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员  梁子明二〇一九年五月十六日书记员  周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6574号原告彭亮，男，汉族，户籍地址江西省吉安市泰和县，委托代理人王新发，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市前锦康达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联路**铭泰商务中心809，统一社会信用代码91440300MS5EFRHG3P.法定代表人李浩满。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新发到庭参加诉讼。被告深圳市前锦康达科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的仲裁请求：2018年12月26日原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告自2018年3月6日至2018年12月25日存在劳动关系；2、被告支付原告律师费5000元。二、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告自2018年3月6日至2018年12月25日存在劳动关系；2、被告支付原告律师费5000元。四、劳动关系确认：原告诉称，其于2018年3月6日入职被告，岗位为网络销售业务员，销售货物的名称为柏诗美嘉的小分子肽产品。工资由底薪3000元+提成构成。对此，原告提交了《工资发放记录》、《与张总张志业的微信聊天截图》《业绩进度表》及《疾病证明书》证明其与被告存在劳动关系。经查，《工资发放记录》系微信截图，主要显示账户名为“张总张志业”的用户分别于2018年4月18日、2018年5月19日、2018年6月19日、2018年9月26日、2018年10月18日，通过微信向原告转账2261元、2800元、3295元、4605元及3000元；其中2018年10月18日的3000元的转账说明为“9月工资”，《与张总张志业的微信聊天截图》显示原告询问对方:“养伤期间有无工资？”对方回复：“出院后一般养伤期3个月，算工资的话后期的一次性赔偿也会相应减去。”“张总张志业”的用户名系原告自行备注，该微信用户昵称为BB，微信号×××4。原告称，该微信账户系被告的实际合伙人张志业，但没有工商登记证实。原告的工作由张志业安排，其工资是由张志业通过微信支付，上下班打卡用签到表人工签到。《业绩进度表》系照片打印件，该照片显示“前锦康达业绩进度表”第八名彭亮。原告称《业绩进度表》系悬挂在被告处的墙壁上，由原告拍摄。《疾病证明书》显示原告在2018年9月10日至2018年9月13日因伤在深圳市龙岗区骨科医院住院，该《疾病证明书》有加盖医院印章。原告称，其于2018年9月10日在被告处因工作原因受伤，由被告处工作人员送去医院，并由被告法定代表人李浩满支付了医疗费用。原告向本院申请调查2018年9月10日至2018年9月13日期间、2018年9月13日至2018年10月13日原告在深圳市龙岗区骨科医院、深圳市宝安区人民医院的医疗费用押金缴费凭证，经调查取得深圳市宝安区人民医院回函显示原告住院期间的缴款记录仅能显示银行卡缴款信息，无法显示具体的缴款人信息。另，原告与被告未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险，没有为原告制作工作证。原告提交了律师费发票证明其因本案聘请律师，并支付了律师费5000元。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在用工过程所建立的一种权利义务关系，其特征为劳动者接受用人单位日常管理并为其提供劳动，由此获得劳动报酬，用工主体双方具备一定程度上的人身依附属性。本案中，原告提交的《工资发放记录》系微信截图，本院无法确认微信聊天用户的身份信息，无法确认聊天记录的完整性，且《工资发放记录》中2018年4月28日、2018年5月19日转账数额分别为2261元、2800元，与原告在庭审称原告的工资结构为底薪3000元加提成的说法前后矛盾。且，原告也没有证据证明其所称的张志业是否系被告负责人之一，其相关转账是否与被告关联，故，本院对《工资发放记录》的关联性存疑。《业绩进度表》系照片打印件，原告未提交原件核对，本院无法确认其真实性，对该证据不予采纳。《疾病证明书》有加盖医院印章，本院对其真实性、合法性予以认可，但无法显示该证据与被告存在关联，本院对该证据的关联性不予认可。另，原告虽称系被告法定代表人李浩满为其缴纳医疗费用，但即使原告所述为真，亦无法证实原、被告存在劳动关系。综上，原告提交的证据不足以证明其已为被告实际提供劳动，亦不足以证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，故原告关于确认其与被告自2018年3月6日至2018年12月25日存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予确认。故，原告据此请求其因本案所支付律师费、本院依法不予支持。判决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告彭亮的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由原告彭亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年五月二十八日书记员 刘泳珊