安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初48号 原告邵泽军，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，居住地合肥市蜀山区。 委托代理人胡永丽，女，1969年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，居住地合肥市蜀山区，系原告之妻。 被告合肥市企业养老保险管理中心，住所地合肥市政务文化新区政务环路88号。 法定代表人张旭东，主任。 委托代理人钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 委托代理人秦峰，该中心发放科科长。 被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务文化新区政务环路88号。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人侯琪琳，该局政策法规处工作人员。 第三人安徽安兴联合总公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路72号。 法定代表人关飞，总经理。 委托代理人吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 委托代理人赵婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。 原告邵泽军不服被告合肥市企业养老保险管理中心（以下简称市企业养老中心）对其作出的养老金审核计算及合肥市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的合人社复决【2018】113号行政复议决定，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭。因安徽安兴联合总公司（以下简称安兴总公司）与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告邵泽军及委托代理人胡永丽，被告市企业养老中心委托代理人秦峰、钱凌军，被告市人社局委托代理人侯琪琳，以及第三人委托代理人吴婷婷、赵婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市企业养老保险中心于2017年8月23日对原告邵泽军作出职工退休养老金审核。审核内容：邵泽军1957年8月出生，1975年9月参加工作，退休时间2017年8月；1995年底缴费年限20年，1996年初至退休时缴费年限21年8个月，退休时累计缴费年限41年11个月；依据皖政（2006）59号文办法计发的应发养老金为4866.00元。原告邵泽军不服，向被告市人社局申请行政复议，市人社局于2019年2月3日作出合人社复决【2018】113号行政复议决定，维持市企业养老中心对原告作出的上述职工退休养老金审核计算。 原告邵泽军诉称，被告审核计算其养老金时，将其1991年至1995年养老金的计算，按档案工资取值计算，而非原告缴费工资取值计算，损害了其合法权益。国发【1995】6号、【1997】26号以及国发【2005】38号均一致强调，逐步做实个人帐户，完善社会统筹与个人帐户相结合的基本制度。《中华人民共和国社会保险法》第十五条规定，按缴费工资等确定。现诉讼请求，1、请求撤销职工退休养老金审核计算；2、请求撤销合人社复决【2018】113号行政复议决定；3、请求按照原告1991年至1995年的缴费工资计算养老金待遇。 庭审中，原告进一步明确，被告市企业养老保险中心于2017年8月23日对其作出职工退休养老金审核表中，基础养老金项下的本人指数化缴费为6908.807，认为计算错误。 原告邵泽军提供的证据，1、合人社复决【2018】113号行政复议决定书；2、《职工退休养老金审核计算表》；3、原告的《合肥市社会保险个人参保证明》及个人参保缴费明细表。 被告市企业养老保险中心辩称，一、原告邵泽军于1957年8月出生，合肥市人；1975年9月至1986年黑龙江建设兵团参加工作，1986年调动至合肥蜀山种鸡场，后调至安兴总公司至2017年8月退休；原告于2005年补缴其1991年至2004年的养老保险费用。二、关于原告所诉1991年至1995年养老金的计算系按档案工资取值的问题。皖政（2006）59号《安微省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（以下简称“59号文”）第六点“改革基本养老金计发办法”中规定，具体计发办法见附件1、附件2。附件1中《基本养老金计发办法》规定，实行基本养老保险个人账户制度以前参加工作，2006年1月1日以后达到法定退休年龄的人员，本人指数化月平均缴费工资的指数为1991年至退休上年各年度本人缴费基数，与各相应年度全省在岗职工月平均工资比值的算术平均值。其中，1991-1995年用职工本人各年度月标准工资及全省职工月平均统标补贴之和（X91、X92、X93、X94、X95）与1991一1995年全省职工年度月平均标准工资及全省职工月平均统标补贴之和(C91、C92、C93、C94、C95）的比值取指数。1996年至职工退休前一年度用职工本人各年度月平均实际缴费基数(X96··Xn)与各年度全省在岗职工月平均工资（C96·…Cn)的比值取指数。根据该规定，本人指数化月平均缴费工资的指数按照年限分段计算，原告属于上述规定适用范围。其按照该规定依据原告档案记载，取值原告档案中1991年至1995年标准工资作为缴费基数并无不当。三、标准工资不能等同于缴费工资，依据“59号文”规定，95年底之前的取值范围为标准工资（即档案记载工资)，96年后取值为缴费工资。综上，其对职工邵泽军的养老保险金审核计算，并无不当，请依法予以支持。 被告市企业养老保险中心提供的证据，1、原告档案中的填表日期为1990年3月20日、9月13日及1992年10月14日的《国家机关事业单位工作人员升级审批表》和填表日期为1995年12月12日的《企业职工工资变动登记审批表》以及原告简历材料；2、皖政【2006】59号、合肥市人民政府令64号、合劳社秘【2002】82号。 被告市人社局辩称，一、原告邵泽军于2018年12月10日其申请行政复议，其当日受理后，于2018年12月20日向市企业养老中心送达行政复议答复通知书，于2019年2月3日作出行政复议决定，并予以送达。二、本案焦点为原告1991一1995年养老金保险金计算取值问题。“59号文”第六点“改革基本养老金计发办法”中规定，具体计发办法见附件1、附件2。附件1中《基本养老金计发办法》规定，实行基本养老保险个人账户制度以前参加工作，2006年1月1日以后达到法定退休年龄的人员，本人指数化月平均缴费工资的指数为1991年至退休上年各年度本人缴费基数，与各相应年度全省在岗职工月平均工资比值的算术平均值。其中，1991-1995年用职工本人各年度月标准工资及全省职工月平均统标补贴之和（X91、X92、X93、X94、X95）与1991一1995年全省职工年度月平均标准工资及全省职工月平均统标补贴之和（C91、C92、C93、C94、C95）的比值取指数。1996年至职工退休前一年度用职工本人各年度月平均实际缴费基数（X96…Xn)与各年度全省在岗职工月平均工资(C96…Cn)的比值取指数。根据该规定，本人指数化月平均缴费工资的指数按照年限分段计算。原告属于上述规定适用范围，市企业养老中心按照该规定依原告档案记载，取值原告1991年至1995年标准工资作为缴费基数并无不当。综上，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，维持市企业养老中心对原告作出的审核计算行为。请依法驳回原告诉讼请求。 被告市人社局提供的证据，1、原告的行政复议申请书及证据目录；2、合人社复受【2018】113号行政复议受理通知书及EMS邮寄送达寄存联；3、合人社复答【2018】113号行政复议答复通知书及送达回证；4、市企业养老中心的行政复议书面答复；5、合人社复决【2018】113号行政复议决定书的及ENS邮寄送达寄存联、送达回证。 第三人安兴总公司当庭陈述，原告系安徽安兴天堂寨索道公司员工，其公司仅为原告代缴社保。 第三人安兴总公司未提供证据。 经庭审质证，原告对被告市企业养老中心所提供的证据真实性无异议，但认为被告市企业养老中心用其档案工资来取值计算不正确，应该按照其实际缴费工资取值。对被告市人社局证据证明其程序合法无异议。第三人对被告证据无异议。 被告及第三人对原告所提供证据的真实性、合法性，但对原告的证明目的有异议，原告证据不能支持其证明目的。 本院对原、被告证据认证如下：原、被告所举职工退休养老金审核计算表及行政复议决定书系本案被诉的行政行为，不作证据认定。被告市企业养老中心所举证据能够证明经第三人申报，其经核算作出职工退休养老金审核计算表的行为，且经核查具有真实性、合法性和关联性，证明效力予以认定。被告市人社局所举证据证明其复议程序合法，予以认定。原告所举证据3证明其个人参保缴费情况，予以认定。 经审理查明，原告邵泽军于1957年8月出生，1975年9月参加工作。经第三人安兴总公司申报原告退休，被告市企业养老中心于2017年8月23日对原告作出退休养老金审核计算，主要内容为：一、邵泽军，1975年9月参加工作，退休时间2017年8月，1995年底缴费年限20年，1996年初至退休时缴费年限21年8个月，退休时累计缴费年限41年11个月；二、199年-1995年职工本人各年度月标准工资为:1991年为76元、1992年为77.5元、1993年为153.88元、1994年为195.5元、1995年为374.75元；三、依据“59号文”具体计算办法：（一）基础养老金为（参保人员退休上年度全省在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×个人累计缴费年限×1%；本人指数化月平均缴费工资=参保人员退休上年度全省在岗职工月平均工资×本人平均缴费工资指数；本人平均缴费工资指数为本人各年度月平均缴费基数（1991—1995年为标准工资加统标补贴），与各相应年度全省在岗职工月平均工资（1991—1995年为标准工资加统标补贴）比值的算术平均值。原告基础养老金=[退休上年度全省在岗职工月平均工资（5107.42）+本人指数化月平均缴费工资（6908.807）]÷2×个人累计缴费年限（41.9）×1%=2517.40元。（二）个人帐户养老金为本人退休时个人账户存储额÷计发月数（计发月数按照国发【2005】38号规定执行）。原告个人账户养老金=[退休时个人账户储存额（73651.07）÷计发月数（139）]=529.86元。（三）过渡性养老金为本人指数化月平均缴费工资×1.3%×视同缴费年限。原告过渡性养老金=本人指数化月平均缴费工资（6908.807）×1.3%×视同缴费年限（20.25）=1818.74元。原告退休应发养老金为以上合计4866.00元。 原告不服上述退休养老金审核计算，向市人社局申请行政复议。被告市人社局当日受理后，于2018年12月20日向被告市企业养老中心送达行政复议答复通知书。被告市企业养老中心向被告市人社局递交答复后，被告市人社局经审查，于2019年2月3日作出合人社复决【2018】113号行政复议决定，维持上述职工退休养老金审核计算。 本院认为，本案的焦点为，被告市企业养老中心在计算原告基础养老金项下的本人指数化月平均缴费工资时，对于原告1991年至1995年养老金保险金的取值是否正确。原告认为应按其1991年至1995年的实际缴费工资取值。被告认为应按原告1991年至1995年标准工资加统标补贴取值。对此，“59号文”第六点“改革基本养老金计发办法”规定，……。具体计发办法见附件1、附件2。附件1《基本养老金计发办法》第一条规定，基础养老金：以参保人员退休上年度全省在岗职工月平均工资与本人指数化月平均缴费工资之和的平均值为基数，缴费（含视同缴费）每满1年发给1%。即：基础养老金=（退休上年度全省在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×个人累计缴费年限×1%。本人指数化月平均缴费工资=退休上年度全省在岗职工月平均工资×本人平均缴费工资指数。本人平均缴费工资的指数为本人各年度月平均缴费基数（1991——1995年为标准工资加统标补贴），与各相应年度全省在岗职工月平均工资（1991—1995年为标准工资加统标补贴）比值的算术平均值。第二条第(二)项规定，实行基本养老保险个人账户制度以前参加工作，2006年1月1日以后达到法定退休年龄的人员，本人指数化月平均缴费工资的指数为1991年至退休上年各年度本人缴费基数，与各相应年度全省在岗职工月平均工资比值的算术平均值。其中，1991-1995年用职工本人各年度月标准工资及全省职工月平均统标补贴之和（X91、X92、X93、X94、X95）与1991一1995年全省职工年度月平均标准工资及全省职工月平均统标补贴之和（C91、C92、C93、C94、C95）的比值取指数。1996年至职工退休前一年度用职工本人各年度月平均实际缴费基数（X96…Xn)与各年度全省在岗职工月平均工资(C96…Cn)的比值取指数。依据上述规定，被告在计算原告指数化月平均缴费工资时，以原告1991年至1995年的标准工资加统标补贴为其该年度月平均缴费基数，并无不当之处。原告认为应按其1991年至1995年的实际缴费为该年度月平均缴费基数，显然违背上述规定。被告市人社局依法受理原告复议申请，通知市企业养老中心答复，并经书面审查查明事实作出复议决定，予以送达，被告市人社局所作复议决定程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵泽军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵泽军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  鲁红媛 二〇一九年五月三十日 书 记 员  储铃芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。