wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初457号 原告：邢杰，女，1987年8月22日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：邹辉，河北沅图律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，统一社会信用代码：911303015782187439。 住所地：秦皇岛市开发区华山中路6号。 负责人：马耀普，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，公司员工。 原告邢杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司(以下简称人寿财险秦皇岛支公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢杰委托诉讼代理人邹辉，被告人寿财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损、公估费、施救费等经济损失合计57059元。事实和理由：2018年2月28日，殷文静为其自有的冀Ｃ×××××车在被告人寿财险秦皇岛支公司投保了车损险，保险金额68695元，不计免赔率。2018年6月25日，殷文静将车转卖给我。2019年1月28日8时3分，冯宝驾驶该车行驶至卢龙县，与廖春明驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，冯宝负事故全部责任，廖春明无责任。经鉴定，我车车损为51459元、公估费3800元、施救费1800元，经济损失合计57059元。我与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告人寿财险秦皇岛支公司辩称，原告所述投保及事故发生没有异议，对原告合理合法的损失予以赔偿，因交强险未在我公司承保，车损应先扣除交强险无责赔偿限额100元。鉴定费、诉讼费不属保险责任。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、冯宝驾驶证、冀Ｃ×××××车行驶证，证明冯宝具有驾驶资格，其驾驶的车辆具有营运资格； 2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过，冯宝负全部责任，廖春明无责任。 3、冀Ｃ×××××车商业险保险单，证明该车在被告处投保车损险，保险期间为2018年2月28日至2019年2月27日，保险金额为68695元，不计免赔率； 4、汇新保险公估有限公司公估报告书、公估费票据，证明经法院委托评估，冀Ｃ×××××车车损为51459元、公估费3800元； 5、施救费票据，证明原告支出施救费1800元； 6、二手车转让协议书、机动车登记证书，证明冀Ｃ×××××车原车主为殷文静，2018年6月25日转卖给原告邢杰。 被告人寿财险秦皇岛支公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、3、6，被告无异议，予以认定。证据2、4、5被告不予认可，证据2认为未显示碰撞形态及部位，对事故责任不予认可；证据4部分公估项目与本案无关联性，申请关联性及更换必要性鉴定，公估费不属保险责任；证据5施救费过高，认可300元。对于被告有异议的证据，本院综合分析认为，原告提交的证据3公估报告系本院依法委托有资质机构出具的鉴定结论，被告不予认可，申请进行关联性及更换必要性鉴定，因该公估报告是本院依法委托有资质机构对车辆损失出具的鉴定结论，符合法定程序，被告不予认可，未提交反驳证据，对被告主张不予采信，对证据3予以认定，公估费为确认原告损失必要支出，属于保险赔偿范围，由保险公司负担。证据5施救费为正规合法票据，被告认为过高，未提交反驳证据，对其主张不予采信，对证据5予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月28日，殷文静为其自有的冀Ｃ×××××车在被告人寿财险秦皇岛支公司投保了车损险，保险期间为2018年2月28日至2019年2月27日，保险金额为68695元，不计免赔率。2018年6月25日，殷文静将车转卖给原告邢杰。2019年1月28日8时3分，冯宝驾驶该车行驶至卢龙县，与廖春明驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，冯宝负事故全部责任，廖春明无责任。经本院委托汇新保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××车车损为51459元，原告支付公估费3800元、施救费1800元，经济损失合计57059元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，殷文静与被告人寿财险秦皇岛支公司签订的车损险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。殷文静将车转卖给原告邢杰，原告对车辆具有保险利益。车辆发生交通事故后，被告应当依据合同约定对原告的合理损失予以赔偿。原告车损、公估费、施救费合计57059元，扣除交强险无责赔偿限额100元，其余损失56959元，未超出车损险保险限额，被告应当在车损险限额内予以赔偿。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十五日内在车损险限额内赔偿原告邢杰车损、公估费、施救费等经济损失合计56959元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取612元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年五月六日 书记员  高美杰
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执842号 关于刘勇申请执行刘显亮健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日依据（2017）冀0825民初3000号民事判决书立案执行，于2019年5月17日强制划拨被执行人银行存款1454元（赔偿款1279元，案件受理费125元，执行费50元），本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初351号原告：中山市古镇益创电子经营部，住所地广东省中山市古镇曹二长安路54号长安灯配电子城第二期E栋14卡首层。主要负责人：王洋洋。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。被告：莫秋妹，女，1985年7月出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。原告中山市古镇益创电子经营部（以下简称益创经营部）与被告莫秋妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益创经营部委托诉讼代理人吴敏铧到庭参加诉讼，被告莫秋妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益创经营部向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款30160元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告供应电子配件，被告向原告支付货款。截止立案之日，被告尚欠原告2018年1月29日的货款30160元。原告多次催收，被告以各种理由不支付。被告莫秋妹未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，莫秋妹通过电话向益创经营部采购CL1502产品10万个。2018年1月30日，莫秋妹又通过微信向益创经营部采购贴片电容7万个。2018年1月30日，益创经营部通过“速尔物流”将上述30160元的货物快递给莫秋妹。2018年3月26日，双方通过微信进行了对账。莫秋妹至今未支付上述货款给益创经营部。本院认为，益创经营部与莫秋妹的买卖合同关系合法有效。益创经营部的庭审陈述与其提供的微信聊天记录互相印证。2018年3月26日，益创经营部与莫秋妹对账，莫秋妹也未对货款提出异议。故本院采信益创经营部的陈述，认为莫秋妹尚欠益创经营部货款30160元。莫秋妹应当向益创经营部支付货款30160元及自益创经营部起诉之日即2019年1月4日起的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫秋妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇益创电子经营部货款30160元及逾期付款利息（从2019年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告已预交），由被告莫秋妹负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年五月三十日书记员  蔡壹樑
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢126号申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，女，1962年9月1日出生，住所地登记住所地隆化县，现住址隆化县，联系方式。法定代表人：张桂侠。被执行人白显杰，男，满族，1975年9月1日出生，住所地河北省承德市隆化县被执行人于瑞江，男，满族，1977年7月17日出生，住所地河北省承德市隆化县被执行人徐振华，男，满族，1984年3月8日出生，住所地河北省隆化县被执行人郝光明，男，满族，1976年10月8日出生，住所地河北省承德市隆化县被执行人王颖，女，满族，1984年2月17日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0825民初3494号，于年月日向被执行人白显杰、于瑞江、徐振华、郝光明、王颖发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人白显杰、于瑞江、徐振华、郝光明、王颖至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白显杰、于瑞江、徐振华、郝光明、王颖银行的存款元。本裁定送达后立即生效。二〇一九年五月十三日[书记员]
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0202民初1598号原告：王秀丽，女，1966年12月5日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区东三环。委托诉讼代理人：刘宗杰，宁夏宁众律师事务所律师。被告：马学军，男，1976年8月9日出生，回族，职业不详，住河北省三河市燕郊开发区燕京航城14-1-801号（户籍所在地：石嘴山市大武口区太西镇居委会252号）。原告王秀丽与被告马学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王秀丽的委托诉讼代理人刘宗杰到庭参加了诉讼；被告马学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告马学军偿还原告王秀丽借款本金8万元；2.本案案件受理费由被告马学军承担。事实和理由：王秀丽与马学军经他人介绍认识。王秀丽因经营需要资金周转，马学军声称可以帮助王秀丽申请到贷款。经协商后，双方于2017年3月14日签订《委托贷款协议》，王秀丽依约通过网上银行给马学军转账3万元款项。在办理贷款中，马学军声称自己手头紧张，向王秀丽提出借款事宜，王秀丽通过网上银行分别于2017年3月30日向马学军账户转款3万元、2017年4月6日马学军账户转款5万元，共计出借马学军8万元借款。因马学军声称短期内可归还借款，王秀丽也考虑到还需要马学军办理贷款，就没有再要求马学军出具相应借条。2017年6月后，王秀丽发现委托马学军办理贷款事项无法实现，就要求马学军归还3万元款项和借款8万元，但马学军却以种种理由推托。现王秀丽为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。马学军未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：王秀丽与马学军有一定商业交往。王秀丽通过网上银行分别于2017年3月30日、2017年4月6日向马学军账户转款3万元和5万元，共计向马学军交付款项8万元。因马学军至今未向王秀丽归还8万元款项，以致双方纠纷成诉。上述事实，有王秀丽的陈述及其提交的委托贷款协议、收条、微信聊天截图、微信截图1在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，通过王秀丽举证证明行为，应确定王秀丽向马学军所交付8万元款项的性质为出借借款；尤其是2017年8月8日王秀丽与马学军的微信聊天记录中能体现，当王秀丽提及8万元款项整天编故事马学军累不累时，马学军在这之前还有回复王秀丽微信问话的内容，而当这个微信问话发出去后，马学军却没有下文，语焉不详。从而该微信聊天记录加强了双方这8万元款项是借款的证明力。王秀丽主张马学军偿还借款8万元正当，证据较充分且于法有据，应予支持。马学军负有向王秀丽偿还借款8万元的民事责任。而马学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马学军于本判决生效后三日内偿还原告王秀丽借款本金80000元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由马学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   审判员       刘力  二〇一九年五月二十一日  书记员        蔺臻               附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初920号 原告：赵德强，男，1972年1月9日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。 委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 被告：平艳素，女，1979年6月5日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张飞，男，1978年10月12日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 共同委托代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被告：平兆顶，男，1967年11月17日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陶素芹，女，1968年10月6日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：平庆雁，男，1970年8月8日出生，汉族，嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：淮南市迅邦光电科技有限公司，住所地淮南市潘集区平圩经济开发区。其他情况不详。 法定代表人：平艳素，该公司经理。 被告：安徽平牧食品科技股份有限公司，住所地淮南市潘集区平圩经济开发区。其他情况不详。 法定代表人：平兆顶，该公司经理。 本院在审理原告赵德强诉被告平艳素、张飞、平兆顶、陶素芹、平庆雁、淮南市迅邦光电科技有限公司、安徽平牧食品科技股份有限公司民间借贷纠纷一案,原告赵德强于2019年4月26日提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求本息合计2110262元变更为10000元。原告赵德强于2019年4月30日向本院提出撤回对被告平艳素、张飞、平兆顶、陶素芹、平庆雁、淮南市迅邦光电科技有限公司、安徽平牧食品科技股份有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告赵德强撤回对被告平艳素、张飞、平兆顶、陶素芹、平庆雁、淮南市迅邦光电科技有限公司、安徽平牧食品科技股份有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告赵德强撤回对被告平艳素、张飞、平兆顶、陶素芹、平庆雁、淮南市迅邦光电科技有限公司、安徽平牧食品科技股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵德强负担。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年五月六日 书 记 员  陈 峰
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人李强与被执行人隆化县和平新型建筑材料有限公司（2019）冀0825执951号修理合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15100号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：文雪晶，女，1969年9月出生，汉族，住江西省高安市。原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）与被告文雪晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告文雪晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿远公司向本院提出诉讼请求：文雪晶向鸿远公司偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年1月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年12月，文雪晶向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，该房产总价402020元，其中首期款122020元，银行按揭280000元。但文雪晶因支付首期房款困难，提出向鸿远公司借款40000元用于支付首期房款。经协商后，双方于2017年1月16日签订《盛雅苑首付款借款协议》，鸿远公司当日向文雪晶提供借款40000元用于支付首期款。双方于2016年12月18日签订《中山市商品房买卖合同》。2016年12月29日，鸿远公司办理了上述房产的中山市商品房的销售登记备案。文雪晶借款后，并没有按借款协议的约定向鸿远公司偿还借款，鸿远公司多次催促未果。另，因借款协议约定利率为每日3‰，超出民间借贷利率的相关规定，鸿远公司调整为按月利率2％。文雪晶未应诉、答辩，也未提供证据。本院认定事实如下：2017年1月16日，鸿远公司与文雪晶签订《盛雅苑首付款借款协议》，约定文雪晶购买鸿远公司位于广东省中山市××长安××房住宅（以下简称涉案房屋），认购价402020元，首付款122020元，按揭贷款280000元，文雪晶向鸿远公司借款40000元用于购买涉案房屋，当鸿远公司开出文雪晶购买涉案房屋的全额首付款收据，视为文雪晶收到鸿远公司上述借款40000元，文雪晶应当出具借据给鸿远公司；文雪晶需于2016年12月18日起4个月内分4期向鸿远公司还清上述借款，每月归还一次，每期付款金额为10000元；若文雪晶按约定期限内还清借款，则鸿远公司不收利息，若文雪晶任何一期未按期归还，逾期超过5日的，鸿远公司有权要求文雪晶提前归还所有未到期的款项，并按借款总额从借款的起始日至全部借款还清日止按每日3‰支付违约金。签订协议后，文雪晶当天出具借据给鸿远公司，确认收到鸿远公司借款40000元，用于支付其向鸿远公司购买涉案房屋的首付款。双方已于2016月12月18日签订《中山市商品房买卖合同》。2016年12月29日，涉案房屋办理了《中山市商品房销售登记备案表》。还款期限到期后，文雪晶未偿还借款。鸿远公司多次催促未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，鸿远公司主张其与文雪晶的借款合同关系，提供了《盛雅苑首付款借款协议》、《借据》、《中山市商品房买卖合同》等证据，文雪晶未提出异议，故本院认定鸿远公司与文雪晶成立合法有效的借款合同关系。现文雪晶拖欠借款未还，已构成违约，鸿远公司诉请文雪晶清偿借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。因文雪晶逾期还款已经构成违约，应按合同约定支付逾期利息，鸿远公司自愿将利息调整为按月利率2%计算，没有超过双方约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。文雪晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文雪晶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%，自2017年1月16日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告文雪晶负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年五月九日书记员  潘汝彤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保270号申请人：张征环，男，汉族，1977年2月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵勇，贵州他山律师事务所律师。被申请人：宋炜，男，汉族，1977年6月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：袁歆，女，汉族，1977年4月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人张征环与被申请人宋炜、袁歆民间借贷纠纷一案。申请人张征环于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款860万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司依法承担法律责任），申请人张征环为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋炜、袁歆的银行存款人民币860万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年五月十四日法官助理周琴美书记员蔡竟宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1319号之一原告：雍明星，男，1996年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杨春强，男，住中山市。被告：中山市小榄镇0168摩托车行，住所地广东省中山市小榄镇广成路8号首层6卡。经营者：赵代福。第三人：李浦元，男，住湖南省溆浦县。原告雍明星与被告杨春强、中山市小榄镇0168摩托车行、第三人李浦元买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告雍明星于2019年5月30日以被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雍明星的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雍明星撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告雍明星负担（原告已预交50元）。审判长  冼伍根审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年五月三十日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15806号原告：中山市古镇久泰水晶门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城J241号。主要负责人：周光明。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：曹彬，男，1979年12月出生，汉族，住四川省富顺县。原告中山市古镇久泰水晶门市部（以下简称久泰部）与被告曹彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久泰部的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告曹彬经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久泰部向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款27730元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告货款24730元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原被告素有经济往来，被告经营中山市古镇瑞祺斯灯饰厂（无工商登记），由原告供应给被告灯饰水晶配件，被告常有拖欠原告货款的现象。截止起诉之日止，被告尚欠原告2017年1月至11月的货款27730元拒付。原告为此多次向被告追讨货款，被告始终不予解决，原告遂提起本案诉讼。原告起诉后，被告于2019年1月5日通过微信转账给原告支付了3000元。被告曹彬未作答辩。经审理查明：原告久泰部与被告曹彬有交易往来。2017年1月1日至2017年11月30日，曹彬以“瑞祺斯”名义多次向久泰部购买水晶，并签订《结数清单》5份，确认2017年1月1日至2017年2月28日欠货款3602元、2017年3月1日至2017年3月31日欠货款6503元、2017年4月1日至2017年6月30日欠货款5015元、2017年9月1日至2017年9月30日欠货款10076元、2017年11月1日至2017年11月30日欠货款2534元。上述货款合计27730元，曹彬于2019年1月5日通过微信支付给久泰部3000元，至今尚欠24730元。另查明：中山市古镇瑞祺斯灯饰厂未经工商登记注册。本院认为，久泰部与曹彬的买卖合同关系合法有效。曹彬应当支付尚欠的货款24730元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起即2018年12月5日计至清偿之日止）给久泰部。被告曹彬经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇久泰水晶门市部货款24730元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月5日计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告已预交），由被告曹彬负担，被告曹彬于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年五月三十日书记员  蔡壹樑
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1371号原告：成都鑫隆海绵制品有限公司，住四川省成都市天府新区万安街道石桥村7组202号。法定代表人：胡安孝，董事长。委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正勇，男，汉族，1967年6月7日出生，住成都市青羊区，系公司员工。被告：史宣兴，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。原告成都鑫隆海绵制品有限公司与被告史宣兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告史宣兴下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  魏玉强人民陪审员  魏 蓉二〇一九年五月十日书 记 员  杨文峰
河北省隆化县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0825执566号申请执行人：池涛被执行人：李晓民、杜宗祥关于池涛与李晓民、杜宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，被执行人杜宗祥于2019年5月9日交付2072元，2019年5月9日划拨被执行人李晓民银行存款979元，2019年5月10日划拨被执行人杜宗祥银行存款4220元，合计7271元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保271号申请人:郑乾会，女，汉族，1957年3月22日出生，住贵州省绥阳县。被申请人：王小洋，男，汉族，1972年7月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人郑乾会与被申请人王小洋民间借贷纠纷一案中，申请人郑乾会向本院提出申请，请求对被申请人王小洋银行存款72000元冻结，或查封、扣押其价值相当的财产；冻结担保人何英名下银行存款10000元。并提供了担保人郑和强所有的位于绥阳县石桥的50.16平方米的住宅作为担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王小洋银行存款72000元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结担保人何英名下银行存款10000元。本裁定书送达后立即执行。当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审 判 员  郭文书人民陪审员  谢贵英人民陪审员  胡朝聘二〇一九年五月十四日法官助理周琴美书记员李晓姝
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保261号申请人：黄开连，女，汉族，1937年8月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：肖航，贵州遵兴律师事务所律师。被申请人：刘明义，男，汉族，1965年4月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：刘玉刚，男，汉族，1991年9月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告黄开连与被告刘明义、刘玉刚等承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人黄开连于2019年5月7日向本院申请财产保全，要求保全被申请人刘明义、刘玉刚名下价值331292.49元的财产，并由案外人刘明余提供350000元进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘明义、刘玉刚名下价值331292.49元的财产或冻结相应的银行存款；二、冻结案外人刘明余提供担保的（账号：02×××38）300000元银行存款；三、冻结案外人刘明余提供担保的（账号：24×××7＊）50000元银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年五月八日法官助理马育红书记员何迪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16029号原告：中山龙净过滤设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路东2号之一。法定代理人：王某，总经理。委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：区艳芳，广东洋三律师事务所实习律师。被告：宁波市镇海区渊博电镀有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波（蟹浦）化工区。法定代表人：沈博。原告中山龙净过滤设备有限公司（以下简称龙净公司）诉被告宁波市镇海区渊博电镀有限公司（以下简称渊博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙净公司委托诉讼代理人谭小娴到庭参加诉讼。被告渊博公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙净公司向本院提出诉讼请求：被告渊博公司向原告龙净公司清偿货款12000元及违约金（以12000元为基数，从2016年1月1日起按每周1%计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告龙净公司变更诉讼请求为被告渊博公司向原告龙净公司清偿货款12000元及违约金（以12000元为基数，从2016年2月17日起按每周1%计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订过滤机购销合同书，约定被告渊博公司向原告龙净公司采购反冲洗过滤机一台。原告龙净公司已按约向被告渊博公司供应所需货物，但被告渊博公司收到货物后仅向原告龙净公司支付了部分货款，至今尚欠12000元货款未付，故原告龙净公司起诉至法院，提出上述请求。被告渊博公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，龙净公司与渊博公司签订购销合同，包含报价单及购销合同书各一份，约定渊博公司向龙净公司购买反冲洗过滤机（型号HSHL-2018+4-3HP）1台，过滤机每台配法兰及垫片2套、底阀1个，货款金额为60000元；付款条件为订金40%，货到付款40%，余款20%安装调试正常60天内付清；合同签约生效后，龙净公司于10个工作日内将产品发给渊博公司，交货地点在渊博公司内，龙净公司送货至渊博公司现场，安装调试使用正常，渊博公司须在2个工作日内完成货物的验收，若货物安装正常使用，2个工作日内渊博公司无书面方式向龙净公司提出质疑，则验收合格；若龙净公司不能按合同规定时间交货，须按货物总金额每周1%计算违约金给渊博公司，渊博公司不能按合同规定时间付款，须按货物总金额每周1%计算违约金给龙净公司。合同还约定了其他事项。2015年12月8日，龙净公司发送反冲洗过滤机1台及配件若干给渊博公司。2015年12月16日，龙净公司在渊博公司处现场安装了过滤机并试机正常，服务单显示龙净公司还另行为渊博公司提供了价值1690元的硬管、弯头、胶水等配件。现场安装调试的服务单上有“朱文正”的签名。渊博公司仅于2015年12月3日、2015年12月21日分别支付龙净公司24000、25690元，剩余货款未再支付。本院认为，涉案买卖合同的签订地、履行地均在内地，故本案应适用内地法作为解决本案争议的准据法。龙净公司主张其与渊博公司之间成立买卖合同关系及渊博公司尚欠其货款12000元，提供有购销合同、服务单等证据予以证实，且渊博公司未提出异议，故本院予以认定。现渊博公司未按约定支付货款，已构成违约，龙净公司诉请渊博公司向其支付货款12000元及从逾期付款之日2016年2月17日以尚欠货款为基数，按每周1%为标准计算违约金，不违反双方约定，本院予以支持。被告渊博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宁波市镇海区渊博电镀有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山龙净过滤设备有限公司清偿货款12000元及违约金（自2016年2月17日起至实际清偿之日止，以12000元为基数，按照每周1%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告宁波市镇海区渊博电镀有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  李惠间人民陪审员  杨晓峰二〇一九年五月二十八日书 记 员  潘家敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催81号申请人：刘宝锁，男，1984年7月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人刘宝锁申请公示催告一案，本院于2019年3月5日立案后，依法于2019年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人刘宝锁持有的号码为3070443031492866(付款行平安银行中山古镇支行，出票人刘宝锁，票面金额9700元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人刘宝锁负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年五月二十四日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3771号原告:林汝强（LIN，RUQIANG），男，1966年9月19日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：伍柏均，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告林汝强诉被告伍柏均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告林汝强于2019年5月6日向本院提出撤回被告伍柏均起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林汝强提出撤回对被告伍柏均起诉的申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告林汝强（LIN，RUQIANG）撤回对被告伍柏均的起诉。案件受理费减半收取计1317元，由原告林汝强（LIN，RUQIANG）负担。审判员  阮春莉二〇一九年五月七日书记员  潘家敏
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0324民初752号 原告：卢龙县双望镇二分村村民委员会，地址河北省卢龙县双望镇二分村。 组织机构代码：A0743914-X。 负责人：史悦，系该村村主任。 被告：刘荣国，男，1949年6月14日出生，汉族，住河北省卢龙县双望镇二分村。 本院在审理原告卢龙县双望镇二分村村民委员会与被告刘荣国农村土地承包合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢龙县双望镇二分村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县双望镇二分村村民委员会负担。 审判员  付秀萍 二〇一九年五月九日 书记员  侯艳红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2644号原告：梁炜炽（LEUNGWAICHI）,男，1964年8月10日出生，香港特别行政区居民，现住地广东省中山市。委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。被告：麦国强，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁转娣，女，1966年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁炜炽与被告麦国强、梁转娣涉港民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁炜炽的委托诉讼代理人张**子到庭参加诉讼，被告麦国强、梁转娣本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炜炽向本院提出诉讼请求：被告麦国强、梁转娣向原告梁炜炽偿还借款本金300000元。事实和理由：原告梁炜炽与被告麦国强、梁转娣是朋友关系，被告麦国强、梁转娣因资金周转困难向原告梁炜炽借款。原告梁炜炽与被告麦国强、梁转娣于2013年10月23日签订了借款合同，约定麦国强、梁转娣向原告梁炜炽借款30万元，利息为月息1.2%。原告梁炜炽于2013年10月31日向被告麦国强账户转账20万元，于2013年12月2日向被告麦国强账户转账10万元。原告梁炜炽与被告麦国强、梁转娣还签订了借款担保合同，被告麦国强并用名下土地建设用地及地上建筑物作抵押。被告麦国强、梁转娣收到借款后向原告梁炜炽出具了收据。此后，被告麦国强、梁转娣没有按约定向原告梁炜炽归还借款及利息，被告麦国强、梁转娣的违约行为损害了原告梁炜炽的合法权益，故原告梁炜炽起诉至法院，提出上述请求。被告麦国强、梁转娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，梁炜炽作为贷款人与麦国强、梁转娣作为借款人签订借款担保合同（补充协议一），约定梁炜炽在2013年11月1日向麦国强、梁转娣借款20万元，2013年12月1日向麦国强、梁转娣借款10万元，前述款项由梁炜炽账户（工商银行账号62×××38）转入麦国强账户（广发银行麦国强账号40×××03），麦国强、梁转娣在款项到账后向梁炜炽开具收款收据及支付银行转账费用，麦国强、梁转娣并将名下集体土地建设用地使用证[中集建（95）字第05091644、05020594号]及地上已建建筑物给梁炜炽作抵押，并预签给梁炜炽出售该土地及建筑物授权书，使用证及授权书在到期时还清款项给梁炜炽后交还麦国强、梁转娣，利息及期限按原合同执行等。该合同上有麦国强、梁转娣的签名及指模。麦国强、梁转娣将前述土地证交付给梁炜炽。2013年10月31日，麦国强出具更改账号函，要求将其与梁炜炽签署的2013年10月23日的借款合同及2013年10月29日签署的借款合同（补充协议一）中的收款账户广发银行账号40×××03变更为麦国强名下工商银行账号62×××35。该函上有“麦国强”的签名及指模。2013年10月31日、2013年12月2日，梁炜炽从其账户分别转账20万元、10万元至麦国强62×××35的银行账户内。2013年10月31日，麦国强出具收据确认收到借款20万元。庭审中，梁炜炽陈述在签署涉案借款担保合同（补充协议一）之前，双方曾签署借款合同一份，约定麦国强、梁转娣向其借款20万元,签署涉案借款担保合同（补充协议一）之后，20万元的借款合同作废。双方口头约定月息1.2%。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。由于双方当事人未约定解决借款合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，故本案借款合同应适用内地法律作为准据法。麦国强、梁转娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。梁炜炽对其主张的借款关系及麦国强、梁转娣欠其借款30万元，提供有麦国强、梁转娣签名确认的借款担保合同、麦国强签名确认的更改账号函及收据、工商银行交易明细、土地证等证据，且麦国强、梁转娣未提出异议，故足以认定梁炜炽与麦国强、梁转娣之间的借贷关系合法、真实。现麦国强、梁转娣拖欠借款30万元不还，已构成违约，麦国强、梁转娣应履行清偿借款的义务，故梁炜炽主张麦国强、梁转娣清偿前述借款30万元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦国强、梁转娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁炜炽(LEUNGWAICHI)清偿借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告麦国强、梁转娣负担。如不服本判决，原告梁炜炽(LEUNGWAICHI)可以在判决书送达之日起三十日内，被告麦国强、梁转娣可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年五月二十八日书记员  潘家敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3899号原告：中山市爱艺灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。被告：吴琰，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告中山市爱艺灯饰配件有限公司（以下简称爱艺公司）与被告吴琰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告爱艺公司的委托诉讼代理人许异蓝到庭参加诉讼，被告吴琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告爱艺公司向本院提出诉讼请求：被告吴琰立即向原告爱艺公司支付货款29474.1元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告爱艺公司与被告吴琰经营的原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂有交易往来，原告爱艺公司应被告吴琰要求，向被告吴琰提供灯饰配件，双方约定货款月结。然而被告吴琰验收货物后，未按约定向原告爱艺公司支付货款。经双方对账确认，截止2018年1月24日，被告吴琰尚欠货款29474.1元，签署对账单后，被告吴琰未向原告爱艺公司支付任何款项，至今仍拖欠原告爱艺公司29474.1元。原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂系个体工商户于2019年1月17日已注销工商登记，故其经营者吴琰应承担相应的责任。被告吴琰在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂系2013年5月27日注册成立的个体工商户，经营者系吴琰，于2019年1月17日注销。爱艺公司自2016年年初开始与吴琰经营的原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂交易，双方交易的货物为灯饰配件、电源套管。双方的交易习惯是吴琰向爱艺公司电话下单，爱艺公司安排工人送货上门，约定每月对账付款。双方总的交易数额为34474.1元，但吴琰仅以其对第三方的债权抵扣5000元货款，剩余29474.1元货款未支付。为此，双方于2018年1月24日签署对账单，对账单反映原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂收到爱艺公司于2017年交付的全部货物，且确认全部货物合格，货物交易金额分别为17601.1元、14339元、2534元，2018年1月抵扣可收张磊欠吴琰货款5000元，剩余29474.1元，原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂应于对账确认后7日内付清上述货款。该对账单下方有爱艺公司红印盖章，欠款方有吴琰字样签名及指模捺印。双方签署对账单后，原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂及吴琰未支付任何款项。上述事实，有爱艺公司提交的企业信用信息公示报告、人口信息查询证明、对账单及爱艺公司的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂、吴琰向爱艺公司购买灯饰配件、电源套管，双方买卖合同成立，合法有效，受法律保护。原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂、吴琰拖欠爱艺公司2016年的货款29474.1元有企业信用信息公示报告、对账单及爱艺公司的陈述在卷为凭，吴琰未提出异议，本院予以确认。原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂、吴琰拖欠货款未付的行为已构成违约，应承担违约责任，原惠州市惠城区宏达灯饰配件厂已注销，其经营者为吴琰，故爱艺公司诉求吴琰支付货款29474.1元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。吴琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对爱艺公司的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴琰于本判决生效之日起三日内向原告中山市爱艺灯饰配件有限公司支付货款29474.1元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告吴琰负担（该费用原告中山市爱艺灯饰配件有限公司已预交，其同意由被告吴琰直接向其支付，被告吴琰应于支付上述款项时迳付原告中山市爱艺灯饰配件有限公司268元，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年五月六日书记员  钟厚仁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初2661号原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司，住所地即墨区大华正信街**，统一社会信用代码913702823214354278.法定代表人：宋玉平，经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东震声律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓睿，山东震声律师事务所律师。被告：范光宝，出生不详，汉族，住即墨区。本院在审理原告青岛宋氏永信物业管理有限公司与被告范光宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日起诉，在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告范光宝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回对被告范光宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  朱珍良二〇一九年五月十三日书记员  王 玉
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1046号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：王常丽，女，1958年7月5日出生，汉族，住济南市市中区。原告中信银行股份有限公司成都分行与王常丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王常丽下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  陈莲萍二〇一九年五月九日书 记 员  刘俊兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催97号申请人：中山市横栏镇顺通塑料工艺厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区华昌百货后面利群路口左100米处。经营者：冯艳颜，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市横栏镇顺通塑料工艺厂申请公示催告一案，本院于2019年3月14日立案后，依法于2019年3月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市横栏镇顺通塑料工艺厂持有的号码为3080443094686950(付款行招商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市横栏镇奋启照明电器厂，票面金额31500元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市横栏镇顺通塑料工艺厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市横栏镇顺通塑料工艺厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年五月三十日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14280号原告：张朝良，男，1977年12月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。被告：廖晓亮，男，1991年10月出生，汉族，住广东省雷州市。原告张朝良与被告廖晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝良的委托诉讼代理人王祖锋到庭参加诉讼，被告廖晓亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝良向本院提出诉讼请求：廖晓亮向张朝良支付货款90000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张朝良与廖晓亮（中山市古镇依斯米灯饰门市部）于2017年3月起有业务往来，双方于2017年12月22日对账，廖晓亮2017年3月至11月期间欠张朝良货款90000元，廖晓亮承诺分期付款并出具欠条。双方约定还款期限届满，但廖晓亮仍拒不支付，并注销该企业。张朝良提供如下证据：1.身份证复印件，核准注销通知书，证明张朝良和廖晓亮的诉讼主体资格；2.欠条、对款单、结数清单、工商登记资料，证明双方的交易地址及廖晓亮所欠货款的相关事实。廖晓亮未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：张朝良经营的江门市江海区煜豪五金有限公司与廖晓亮经营的中山市古镇依斯米灯饰门市部有业务往来，中山市古镇依斯米灯饰门市部向江门市江海区煜豪五金有限公司购买灯饰配件。中山市古镇依斯米灯饰门市部的经营者廖晓亮于2017年12月22日出具欠条，确认拖欠张朝良2017年3月至同年11月货款90000元，并承诺2018年元月10日支付20000元，余下货款于2018年每月支付10000元。此后张朝良多次追讨，中山市古镇依斯米灯饰门市部至今分文未付，张朝良遂向本院提出前述请求。另查明：江门市江海区煜豪五金有限公司于2018年9月14日注销登记；中山市古镇依斯米灯饰门市部为个体工商户，经营者廖晓亮，于2016年10月13日登记成立，2018年7月24日注销登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。江门市江海区煜豪五金有限公司、中山市古镇依斯米灯饰门市部均已注销登记，其债权债务应分别由其经营者张朝良、廖晓亮享有及承担。廖晓亮欠张朝良货款90000元的事实有欠条、对款单、结数清单等证据为凭，廖晓亮未提出异议，本院予以确认。廖晓亮未向张朝良支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故张朝良请求廖晓亮支付货款90000元及利息，理据充分，本院予以支持。廖晓亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告廖晓亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张朝良支付货款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月9日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告廖晓亮负担（原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年五月十四日书记员  潘汝彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1823号 原告：曹顺清，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。 被告：聂德荣，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月25日 开庭时间：2019年3月13日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：黄艳祯 被告方：刘冬明 原告诉讼请求 1、判令被告向原告归还借款本金600万元及逾期利息333万元（逾期利息以借款本金600万元为基数、按月息3%从2017年6月19日起算，暂计至2018年12月25日，2018年12月25日之后逾期利息以借款本金600万元为基数，按月息3%计算至被告还清借款之日止），两项合计933万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告聂德荣辩称，被告对借款本金没有异议，但原告主张的利息计算方式过高，请求法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将利息予以调低。 审理查明事实 2017年6月19日，原、被告签订《协议书》一份，被告确认于2016年1月25日借到原告300万元，于2016年1月29日借到原告100万元，该二笔借款由原告转至被告指定的聂世亮账户，借款利息从出借之日起按月息3%计算；2017年3月20日借到原告现金200万元，借款利息从出借之日起按月3%计算。双方对账确认，截止2017年6月19日被告尚欠原告借款600万元，之后利息按每月3%计算，被告承诺于2017年9月19日还清全部借款本金，逾期利息按每月3%计算。 2016年1月25日、2016年1月29日，原告分别向案外人聂世亮的银行账户转账支付3000000元、1000000元。 2016年2月15日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定原告向被告在玉林市陆川县工程项目供应钢筋；原告接到被告通知后48小时送货到工地；付款及垫资方式为从被告签收第一笔钢筋之日起至第90天为一个付款周期，该周期届满，被告必须一次性结清此期间原告供应的全部钢筋货款，期间每批钢筋被告向原告支付垫资费为每日每吨5元，直至付清所有货款为止。超期90天未结清所有款项，则被告违约，被告向原告每日支付欠款总额的千分之三，直至付清为止。被告指定材料员赵干在送货单上签字，作为原告结算收款凭证。合同还约定其他事项。原告主张合同签订后，被告向原告采购钢材776.774吨，货款金额2503123.062元，截止2017年3月20日被告尚欠原告货款200万元，双方经协商一致，将该笔货款转为借款。对此，被告予以认可。 判决理由 原告提交的《协议书》及部分转账凭证，充分证实原、被告已建立了合法有效借贷关系，被告亦予以认可，本院予以确认。关于借款本金，原告依约足额支付了借款3000000元及1000000元，此后，被告欠付的货款2000000元，亦经双方协商一致，转化为借款，故，原告主张借款本金为6000000元，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现双方约定的还款期限早已届满，被告应当向原告清偿借款本金6000000元。 关于利息。根据《协议书》的约定，被告应按月利率3%向原告支付借期内利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告约定的借期内利息及逾期利息均已超出法律规定的最高限额，本院依法调整为法律规定的年利率24%，故被告应向原告支付利息，利息以6000000元为基数、自2017年6月19日起、按年利率24%、计算至被告全额偿清借款本息之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告聂德荣向原告曹顺清偿还借款本金6000000元； 二、被告聂德荣向原告曹顺清支付利息（利息以6000000元为基数、自2017年6月19日起、按年利率24%、计算至被告全额偿清借款本息之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费38555元（原告曹顺清已预交，已减半收取），由被告聂德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年五月十七日 书记员  张宏宇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019鲁1626执227号 被执行人：赵冲，男，1988年11月29日生，住黄山街道办事处见埠村。 山东省邹平市人民法院作出（2018）鲁1626刑初232号刑事判决书已发生法律效力。判决确定:赵冲处罚金两万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵冲依法送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。现被执行人赵冲在山东鲁中监狱服刑。被执行人赵冲已纳入限制高消费名单。本院依法对被执行人赵冲的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无房地产及工商登记信息。被执行人名下虽然有车号为鲁Ｍ×××××的车辆，但无法实际控制。其他均未查到可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，但罚金的缴纳与否取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人暂无履行能力，所欠罚金应当继续给付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定终结（2018）鲁1626刑初232号刑事判决书的本次执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  李兴光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  吴建军 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王金海
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初469号原告：中山市东升镇联奥通讯店，住所地广东省中山市东升镇。经营者：李富来，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈素然，系广东衡德律师事务所律师。被告：李振全，男，1993年9月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中山市东升镇联奥通讯店与被告李振全合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈素然到庭参加诉讼，被告李振全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款43460元及逾期付款利息(自2018年10月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算);2.判令被告支付原告因本案支出的律师费4000元。事实和理由：被告原为原告业务员，利用职务之便侵占原告货款63460元。原告向被告多次催还，后双方于2018年10月1日签订《付款协议书》，被告承诺按约定分期向原告支付欠款63460元。但是被告违反协议约定，在支付部分款项后，至今仍拖欠43460元未还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供证据如下：1.广东省中山市第一人民法院民事裁定书1份；2.付款协议书1份；3.微信截图3页（复印件）；4.委托代理合同及律师费发票各1份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年2月27日发出公告，向被告李振全送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告李振全仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告原为原告的业务员，利用职务之便侵占原告货款63460元。在原告多次向被告催收上述款项的情况下，双方于2018年10月1日签订《付款协议书》，被告同意分期支付上述款项。后被告支付20000元款项后，未按《付款协议书》的约定支付剩余43460元。《付款协议书》显示：甲方：李富来，乙方：李振全。甲方、乙方平等协商，就乙方欠63460元货款事宜达成如下还款协议：一、甲、乙双方确定，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款63460元。二、甲方同意乙方按如下还款方式分期偿还所欠货款：1.2018年10月5日前支付40000元；2.2018年11月20日前支付11730元；3.2018年12月20日前支付11730元。三、乙方如有任何一期未按期足额还款，甲方随时有权要求乙方一次性付清所欠全部余款，以及包含诉讼费、律师费在内实现债权的所有费用。四、本协议所涉货物及货款的履行地为中山市东升镇，因履行本协议产生的诉讼，应交由中山市第一人民法院管辖。《付款协议书》落款甲方处有原告经营者李富来的签名及加盖原告的印章，乙方处有被告李振全的签名及指模。微信聊天截图显示原告确认收到被告支付的款项20000元，被告尚欠43460元未付。另查明，原告就涉案款项于2018年11月30日向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院于2018年12月5日做出（2018）粤2071民初25904号民事裁定，以“当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权”为由对原告的起诉不予受理。原告遂向本院提起诉讼。再查，原告为追讨本案债权与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东衡德律师事务所通过诉讼追讨本案债权，并因此支付了律师费4000元。本院认为，原告称被告原为其业务员，在被告占用原告货款的情况下，双方签订《付款协议书》，即原、被告双方并无实际交易。原告因被告不履行《付款协议书》的约定付款义务而提起本案诉讼，故本案案由应为合同纠纷而非买卖合同纠纷。被告占用原告货款63460元的事实，有被告签名确认的《付款协议书》为凭。原告自认被告已偿还款项20000元，尚欠43460元。被告对上述事实未提出异议，本院予以认定。《付款协议书》约定被告应于2018年10月5日前支付40000元，但被告未按付款协议约定期限付款，应向原告赔偿占用资金造成的利息损失。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉求被告支付尚欠款项43460元及自2018年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。《付款协议书》约定被告违约应承担原告为实现债权的费用，包括律师费。原告为追讨涉案债务实际支付了律师费4000元的事实，有委托代理合同和律师费发票为凭，原告诉求被告支付律师费4000元，于法有据，本院予以支持。被告李振全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振全于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市东升镇联奥通讯店支付欠款43460元及逾期付款利息(以43460元为基数，自2018年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日止；二、被告李振全于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市东升镇联奥通讯店支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告李振全负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁德明审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年五月二十一日书记员  曾方园
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2468号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，系行长。委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。被告：屈强，男，1976年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行被告屈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因屈强通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱方丽人民陪审员  米广兴人民陪审员  苏红梅二〇一九年五月二十九日法官 助理  罗常耀书 记 员  陈思童
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2019）内0821民初1175号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150800082186119K。临时负责人辛某，公司监事长。委托诉讼代理人赵某.被告于某，住五原县。被告史某，住五原县。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告于某、史某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1150元由原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司承担。审判员 刘继红二0一九年五月二十三日书记员 尚红霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催95号申请人：中山市东升镇飞飞五金加工厂，住所地广东省中山市东升镇永胜村“兆昌围”（东锐电镀公司内）。主要负责人：赖嘉杰，该厂总经理。申请人中山市东升镇飞飞五金加工厂申请公示催告一案，本院于2019年3月13日立案后，依法于2019年3月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市东升镇飞飞五金加工厂持有的号码为1040443018412923、1040443019939415、1040443027708828-1040443027708831(付款行中国银行股份有限公司中山东升丽景名筑支行，出票人中山市东升镇飞飞五金加工厂，票面金额空白)的普通支票6张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市东升镇飞飞五金加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年五月二十二日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民催155号申请人：中山市横栏镇兴华疏浚土石方工程队，住所地广东省中山市横栏镇长安南路72号首层。经营者：黄志华，男，1963年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市横栏镇兴华疏浚土石方工程队因持有的号码为58659368、58659457普通支票2张遗失，向本院申请公示催告，本院于2019年4月24日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市横栏镇兴华疏浚土石方工程队负担。审判员  曾同源二〇一九年五月三十日书记员  朱晓琳
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1018号 申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。 法定代表人袁国锋。 被执行人林凤杰，女，1959年11月23日出生，住所地隆化县。 被执行人高冉，男，1986年10月15日出生，住所地隆化县。 被执行人李玉杰，女，1971年3月18日出生，住所地隆化县。 被执行人孙立丰，男，1962年9月10日出生，住所地隆化县。 被执行人孟繁荣，女，1975年5月26日出生，住所地隆化县。 被执行人李立杰，女，1974年5月10日出生，住所地隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0825民初2410号民事调解书，向被执行人林凤杰、高冉、李玉杰、孙立丰、孟繁荣、李立杰发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林凤杰、高冉、李玉杰、孙立丰、孟繁荣、李立杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李立杰在中国邮政储蓄银行的存款120000元。（账号：62×××30） 二、冻结被执行人李立杰在中国邮政储蓄银行的存款120000元。（账号：62×××92） 三、冻结被执行人李立杰在中国邮政储蓄银行的存款120000元。（账号：62×××14） 四、冻结被执行人李立杰在中国邮政储蓄银行的存款120000元。（账号：60×××62） 五、冻结被执行人李立杰在中国建设银行的存款120000元。（账号：62×××55） 六、冻结被执行人李玉杰在中国工商银行的存款120000元。（账号：37×××48） 七、冻结被执行人林凤杰在中国农业银行的存款120000元。（账号：62×××14） 八、冻结被执行人孟繁荣在财付通支付科技有限公司的存款7558.98元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王怀东 二〇一九年五月十四日 书记员  林 宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14289号原告：中山市横栏镇联顺塑料板材门市部，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路26号金冠广场首层第19卡。主要负责人：曾少锋，经营者。委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市威世温照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路16号A幢首层之一。法定代表人：张艳丽。被告：张艳丽，女，1978年12月出生，汉族，住河南省确山县。原告中山市横栏镇联顺塑料板材门市部（以下简称联顺门市部）与被告中山市威世温照明有限公司（以下简称威世温公司）、张艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联顺门市部的委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼，被告威世温公司、张艳丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联顺门市部向本院提出诉讼请求：一、威世温公司、张艳丽向联顺门市部支付货款11226元及违约金（按每日千分之三的标准，自2018年11月1日起计算至付清之日止）；二、威世温公司、张艳丽向联顺门市部支付律师费2000元。诉讼中，联顺门市部变更违约金计算标准为按月利率2%计算。事实和理由：联顺门市部与威世温公司自2018年起有业务往来，威世温公司向联顺门市部购买板材等灯饰配件。2018年10月和11月，经双方核对，威世温公司拖欠联顺门市部货款11226元，威世温公司向联顺门市部出具欠条一张，承诺于2018年10月31日付清，如未能按时结清货款，承担每日货款的千分之三的违约金，同时承担联顺门市部为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。还款期限届满后，威世温公司未按约定付款，联顺门市部多次催讨未果。张艳丽为威世温公司的一人有限责任公司股东，根据公司法的规定，张艳丽如不能证明其财产独立于威世温公司的财产，应对威世温公司的债务承担连带责任。联顺门市部提供如下证据：1.企业机读档案登记资料，证明威世温公司、张艳丽的主体资格；2.送货单，证明联顺门市部于2018年10月向威世温公司销售货物的事实；3.欠条，证明威世温公司于2018年10月24日向联顺门市部出具欠条一张，承诺于2018年10月31日前付清11226元货款，并承诺若未能按时结清货款，承担每日货款金额千分之三的违约金，同时承担连顺门市部为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用；4.委托合同及律师费发票，证明联顺门市部为实现债权支付律师费2000元。威世温公司、张艳丽未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：联顺门市部与威世温公司素有业务往来，联顺门市部向威世温公司供应灯饰配件。2018年10月24日，威世温公司的法定代表人张艳丽出具欠条，确认截止2018年10月24日欠联顺门市部货款11226元，承诺2018年10月31日前付清所欠货款，若未能按时结清货款，每逾期一日，按欠款的3‰支付逾期还款违约金，并承担联顺门市部为实现债权付出的诉讼费、交通费、律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等一切费用。欠款人（签名捺印）：张艳丽。后张艳丽及威世温公司未支付货款。联顺门市部多次催讨货款未果，故向本院起诉，提出前述诉求。另查明：威世温公司于2015年2月9日登记成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人张艳丽，投资者张艳丽。再查明：2018年11月9日，联顺门市部与广东广瀚律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费2000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，威世温公司欠联顺门市部货款11226元的事实有送货单及欠条等证据为凭，威世温公司未提出异议，本院予以确认。威世温公司未按时向联顺门市部支付该货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故联顺门市部请求威世温公司支付货款11226元，理据充分，本院予以支持。关于违约金，欠条约定如未能按时结清货款，每逾期一日，按欠款的3‰支付逾期还款违约金，因双方约定的违约金过高，联顺门市部自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。欠条约定如未能按时结清货款，应承担联顺门市部为实现债权产生的律师费，而联顺门市部为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故联顺门市部请求威世温公司支付律师费2000元，于法有据，本院予以支持。威世温公司属于一人有限责任公司，张艳丽作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故联顺门市部要求张艳丽对威世温公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院一并予以支持。威世温公司、张艳丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市威世温照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇联顺塑料板材门市部支付货款11226元及违约金（按月利率2%，自2018年11月1日起计算至清偿之日止）；二、被告中山市威世温照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇联顺塑料板材门市部支付律师费2000元；三、被告张艳丽对被告中山市威世温照明有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告中山市威世温照明有限公司、张艳丽负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市威世温照明有限公司、张艳丽于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年五月五日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催100号申请人：广东华辉煌光电科技有限公司，住所地广东省江门市江海区外海街道江悦花园1栋首层自编103-104室（经营场所：江门市江海区高新东路46号4幢）（一照多址）。法定代表人：冯挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓记，该公司员工。申请人广东华辉煌光电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月19日立案后，依法于2019年3月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广东华辉煌光电科技有限公司持有的号码为1030443054939849(付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇曹步支行，出票人中山市姚氏照明科技有限公司，票面金额71300元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人广东华辉煌光电科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人广东华辉煌光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年五月三十日书记员  朱晓琳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3036号原告：王永德，男，1958年8月4日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：龙显世，四川明炬律师事务所律师。被告：四川苹果当家装饰设计工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号8栋1层1号。法定代表人：戴稀。原告王永德与被告四川苹果当家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川苹果当家装饰设计工程有限公司下落不明，依法应公告向其送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏旭东审判员  邓双双审判员  解文阳二〇一九年五月二十八日书记员  陈代丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5176号原告：中山市和伊伴服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：张惠河。委托诉讼代理人：刘敏，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：武汉优品会电子商务有限公司，住所地武汉经济技术开发区。法定代表人：高杰。被告：高杰，男，1990年6月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：李权，男，1991年2月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：李丽芳，女，1986年1月21日出生，住武汉市硚口区。原告中山市和伊伴服饰有限公司诉被告武汉优品会电子商务有限公司、高杰、李权、李丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中山市和伊伴服饰有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市和伊伴服饰有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市和伊伴服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计341元，由原告中山市和伊伴服饰有限公司负担（该款原告中山市和伊伴服饰有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年五月二十九日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3580号原告：谭润洪，男，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：幸泽胜，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景文，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：杨长慧，女，1983年5月出生，汉族，住贵州省惠水县，原告谭润洪诉被告杨长慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告谭润洪及其委托诉讼代理人幸泽胜到庭参加诉讼，被告杨长慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭润洪向本院提出诉讼请求：判令被告杨长慧对（2017）粤2072民初7828号民事判决中黄冠弟应向原告清偿的借款人民币100000元及利息（自2016年11月起以10万元为基数按每月利息2分计算至清偿完毕之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，被告配偶黄冠弟因资金周转需要向原告借款人民币10万元，签订了一份《借款合同》，约定借款支付至黄冠弟62×××05工商银行账户，月利息为本金的3%，借款期限为6个月，自2015年4月22日起至2015年10月22日止等合同条款内容。原告依据合同约定向黄冠弟银行转账支付了借款人民币10万元。借款期限届满后黄冠弟申请借款展期，原告与黄冠弟双方协商于2015年10月22日同意展期6个月至2016年4月22日。2016年5月22日黄冠弟与原告再次协商一致借款期限继续延期一年至2017年5月22日。延期借款期限届满前，黄冠弟拒不支付约定利息，期限届满后也拒不付息清偿借款本金。2017年7月6日，原告向法院提起诉讼，要求判令黄冠弟立即向原告清偿全部借款本金及利息，中山市第二人民法院于2017年11月23日作出（2017）粤2072民初7828号民事判决书支持了原告全部诉讼请求，该民事判决书于2018年3月27日生效。经查，被告杨长慧与黄冠弟于2011年登记结婚，上述借款发生在被告杨长慧与黄冠弟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨长慧应对黄冠弟向原告的借款及相应利息承担连带清偿责任。被告杨长慧在法定期限内提出书面答辩称：原告诉请被告承担连带清偿责任的债权不属于被告与债务人黄冠弟的夫妻共同债务，其诉请被告承担清偿责任无事实和法律依据。一、本案债务是债务人黄冠弟的个人债务，原告无证据证明被告有共同借款或同意承担还款责任的意思表示。原告于2015年4月22日出借本案款项给借款人黄冠弟时，是与黄冠弟签订借款合同，借款也是交付到黄冠弟个人银行账户，被告根本不知情，更没有参与办理借款的任何事项，借款事实从未取得答辩人的确认。二、原告没有证据证明债务人黄冠弟向原告借取的款项用于被告与黄冠弟的夫妻共同生活。从原告提供的证据及向黄冠弟了解情况后得知，黄冠弟向原告借款后，实际是将所借款交给黄冠弟的哥哥黄冠波用于经营中山市盈亮装饰工程有限公司，这一事实从原告在后来的借款展期文件中要求增加黄冠波签名确认的行为可印证。三、被告于2017年3月14日在黄冠弟出具给原告的承诺书中签名的行为只是以“证明人”的身份对黄冠弟出具承诺书的行为予以证明，并非对借款属于夫妻共同债务的事实进行确认或承诺承担还款责任。由于黄冠弟的借款到期后未能履行还款义务，原告于2017年3月14日来到中山市××科金色家园××房被告家中找黄冠弟还钱，并要求黄冠弟出具一份承诺书给原告，原告又以非法手段逼迫被告签名证实该承诺书的签署属实。从该承诺书的文字表述来看，没有任何关于对债务属于被告与黄冠弟的夫妻共同债务或被告承诺承担还款责任的内容陈述。本院经审理认定事实如下：被告杨长慧与黄冠弟于2011年1月6日登记结婚，在被告杨长慧与黄冠弟夫妻关系存续期间的2015年4月22日，黄冠弟因资金周转需要向原告借款人民币10万元，签订了一份《借款合同》，约定月利息为本金的3%，借款期限为6个月，自2015年4月22日起至2015年10月22日止等合同条款内容。借款期限届满后，原告与黄冠弟双方协商于2015年10月22日同意展期6个月至2016年4月22日。2016年5月22日双方再次协商一致将借款展期至2017年5月22日。2017年3月14日，黄冠弟向原告出具《承诺书》确认欠原告借款10万元，承诺于今年（2017年）五月份内还清一部分，剩余部分七月份还清，被告杨长慧在《承诺书》上作为证明人签名。但延期借款期限届满后，黄冠弟拒不支付约定的借款本金及利息。2017年7月6日，原告向法院提起诉讼，要求判令黄冠弟立即向原告清偿全部借款本金及利息，中山市第二人民法院于2017年11月23日作出（2017）粤2072民初7828号民事判决书支持了原告全部诉讼请求，该民事判决书于2018年3月27日生效。在此判决之前，原告曾两次起诉黄冠弟欠其借款25万元及30万元，判决后原告申请执行并拍卖了黄冠弟名下房产用以清偿黄冠弟所欠债务（包括欠他人债务，但不足以清偿）。以上事实，有原告提交的借款合同、承诺书、民事判决书、关于被执行人黄冠弟执行款的分配方案、婚姻登记资料及原被告的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为确认债务纠纷。被告的配偶黄冠弟向原告借款按期清偿，并经起诉后作出生效民事判决书。本案争议的焦点是被告作为债务人的配偶应否对该债务承担连带清偿责任。最高人民法院《并于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告的配偶黄冠弟除了向原告借款10万元外，此前尚欠包括原告在内的他人债务超过100万元，完全超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告起诉要求被告对被告的配偶黄冠弟在（2017）粤2072民初7828号民事判决中的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告谭润洪的诉讼请求。案件受理费3434元，减半收取计1717元，保全费1303元，合计3020元，由原告谭润洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年五月十日书记员  王艺彬
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执恢494号 申请执行人：黄骅市农村信用合作联社南街信用社，住所地：河北省黄骅市建设大街。 法定代表人：马之军，主任。 被执行人：黄骅市利丰化工有限公司，住所地：河北省黄骅市新立村。 法定代表人：马福洪，董事长。 被执行人：黄骅市德利丰新型墙材有限公司，住所地：河北省黄骅市羊二庄回族乡镇西段庄村。 被执行人：马福洪，男，1973年10月28日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被执行人：马福亮，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：王云霞，女，1970年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 被执行人：谢玲玲，女，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。 被执行人：宋海光，男，1963年7月16日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：苏建华，女，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 申请执行人黄骅市农村信用合作联社南街信用社与被执行人黄骅市利丰化工有限公司、马福洪、马福亮、王云霞、谢玲玲借款程合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4743号民事调解已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社南街信用社于2018年8月28日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还11000000元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2018年8月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2018年9月14日、2019年3月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市利丰化工有限公司、黄骅市德利丰新型墙材有限公司、马福洪、马福亮、王云霞、谢玲玲、宋海光、苏建华名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2018年10月26日对被执行人住房公积金进行查询，经查询，被执行人黄骅市利丰化工有限公司、黄骅市德利丰新型墙材有限公司、马福洪、马福亮、王云霞、谢玲玲、宋海光、苏建华无住房公积金。 四、本院于2018年10月26日对被执行人收益类保险进行查询，经查询，被执行人黄骅市利丰化工有限公司、黄骅市德利丰新型墙材有限公司、马福洪、马福亮、王云霞、谢玲玲、宋海光、苏建华未有收益类保险登记信息。 五、本院于2018年10月26日对被执行人不动产进行查询，经查询，被执行人黄骅市利丰化工有限公司、黄骅市德利丰新型墙材有限公司、马福洪、马福亮、王云霞、谢玲玲、宋海光、苏建华名下无不动产信息登记。 六、本院于2019年3月14日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2019年4月1日与被执行人进行电话约谈发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦通过电话约谈认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘金月 代理审判员  田金升 代理审判员  杨文祥 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王庆亮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初2951号 原告：龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会，住所地龙泉驿区大面街道洪玉路137号。 负责人：陈红，主任。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 被告：成都天地置业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区洪河北路1号。 法定代表人：岳维利，总经理。 委托诉讼代理人：贾向，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 原告龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会（以下简称丽景小区业委会）与被告成都天地置业有限公司（以下简称天地公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院2018年5月25日立案后，因需等待其他类案二审处理结果而中止审理，后因天地公司就丽景小区业委会对本案作出的起诉决议提起业主撤销权之诉继续中止审理。中止事由消除后，本案恢复审理。 丽景小区业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告提供不低于383.18平方米的物业服务用房（预估价值为766360元）；2、判令被告向原告支付补偿费用33万元；3、判令被告向原告移交以下资料：⑴竣工总平图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设备、地下管网工程竣工等竣工验收资料；⑵设施设备的安装、使用、维护保养等技术资料；⑶物业质量保修文件和物业使用说明文件；⑷物业管理所必须的资料。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，小区成立了第一届业主委员会，但被告并未向业委会移交小区29栋和30栋房屋，也未向业委会和物业公司提供物业服务用房和业主活动用房。目前小区已经依法成立了第三届业主委员会，原告已多次与被告沟通协商，被告仍未履行移交义务，未履行提供物业服务用房和业主活动用房的义务，也未向业委会提交竣工总平图、单体建筑、结构、设备竣工图等诉讼请求中所列的资料。被告的行为严重违反法律法规的规定，为维护原告合法权益，特起诉。 本院经审查认为，本案系因丽景小区业主认为天地公司未按规划设计交付物业用房和业委会用房而引起的诉讼。案涉小区已经竣工验收并投入使用多年，天地公司若存在未按规划修建并配置物业用房和业委会用房等违反城乡规划法的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条和第六十四条的规定，应由城乡规划主管部门负责受理并组织核查、处理。未按照建筑工程规划许可证的规定进行建设的，城乡规划行政主管部门享有相应行政处罚权。依照前述规定，对开发商未按照规划修建的违法建设行为属于城乡规划主管部门的主管范围，不属于人民法院民事案件受案范围。本案原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会的起诉。 龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会交纳的案件受理费在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年五月三十一日 书记员  卢 丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1927号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫国，公司员工。被告：陈谦，男，1972年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告陈谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陈谦通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱方丽人民陪审员  米广兴人民陪审员  苏红梅二〇一九年五月三十日法官 助理  罗常耀书 记 员  陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1340号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：李泽立，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告李泽立民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年五月九日法官助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催93号申请人：苏立锋，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省商水县。申请人苏立锋申请公示催告一案，本院于2019年3月13日立案后，依法于2019年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人苏立锋持有的号码为94770039(付款行兴业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人任方旭，票面金额54290元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏立锋有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人苏立锋负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年五月二十七日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初379号原告：钱万平，男，1967年9月出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：管普法，男，1968年7月出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告钱万平与被告管普法装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱万平的委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告管普法经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱万平向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠装修工程款77000元及自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告以个人名义于2013年年底替中山市古镇卡兰帝洛灯饰厂及中山市古镇卡兰帝洛灯饰门市部装修，并与该厂及该门市达成口头装修合同。装修完成后，双方于2014年4月26日核对，由中山市古镇卡兰帝洛灯饰厂及中山市古镇卡兰帝洛灯饰门市部经营者管普法签字确认欠装修款为45000元，确认厂方装修尚欠32000元，合计77000元。被告欠下字据后，口头承诺三天内将钱款全部清还，但至今分文未付。据查，中山市古镇卡兰帝洛灯饰厂及中山市古镇卡兰帝洛灯饰门市部已注销，经营者为被告。现原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告管普法未作答辩。经审理查明：2013年，原告钱万平应管普法要求为中山市古镇卡兰帝洛灯饰厂及中山市古镇卡兰帝洛灯饰门市部进行装饰装修工程。2014年4月26日，管普法立据确认中山市古镇卡兰帝洛厂房、门市装修的结算情况，并确认门市装修费尚欠45000元，厂房装修费共52920元。双方同意厂房装修费按50000元计算，管普法已支付18000元，尚欠32000元。上述欠款共计77000元，经钱万平催收，管普法仍未支付。另查明中山市古镇卡兰帝洛灯饰厂、中山市古镇卡兰帝洛灯饰门市部的经营者为管普法，现均已注销。本院认为，钱万平与管普法的装饰装修合同关系合法有效，管普法立据确认尚欠钱万平77000元，其应当支付上述款项给钱万平，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月2日起计算至清偿之日止）。被告管普法经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告管普法于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱万平装修款77000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月2日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（原告已预交），由被告管普法负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年五月二十九日书记员  蔡壹樑
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2271号原告：张泽勇，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：张俊，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：刘永根，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告张泽勇与被告刘永根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘永根下落不明，需适用公告程序，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  解文阳审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年五月二十二日书记员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1347号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：李凯文，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告李凯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年五月九日法官助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1505号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：陈益飞，男，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市莘塍镇。原告中信银行股份有限公司成都分行与陈益飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈益飞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  陈莲萍二〇一九年五月九日书 记 员  刘俊兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4924号原告：邓景华，男，1948年3月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓沃明，男，1978年10月出生，汉族，住广东省中山市，系邓景华儿子。被告：林耀松，男，1982年12月出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡雁嫦，女，1983年12月出生，汉族，住广东省中山市。原告邓景华与被告林耀松、蔡雁嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告邓景华于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓景华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓景华撤回起诉。案件受理费588元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年五月三十日书记员  蔡壹樑
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2253号原告：王俊宝委托诉讼代理人：杭海霞被告:刘志君原告王俊宝与被告刘志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊宝及其委托诉讼代理人杭海霞到庭参加了诉讼，被告刘志君经依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王俊宝向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告刘志君如数偿还原告尾号为5566的浦发信用卡欠款总额贰万叁仟玖佰元（23900），并将尾号为5566的浦发信用卡一并交还原告；2、信用卡逾期所产生的利息全部由被告承担；3、本案鉴定费及案件诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年1月27日15时30分，刘志君打电话找到原告，以自己的店铺厂家做活动刷8次信用卡每次刷卡19000元即送平板电脑为由，向王俊宝处借了一张尾号为5566的额度为24000元的浦发信用卡，原告出借后刘志君给原告写下欠条一份，承诺前一天刷完1.9万元第二天即还款，以此刷8次，按照当时约定8次刷完之后的最后期限是2019年2月12日，但刘志君并未按照约定刷完即还，到目前为止已经刷了23900元，且一分未还，原告经多次催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘志君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王俊宝为证明其主张在法定期限内向法庭提举了欠条、欠款说明，被告刘志君未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因参加信用卡刷卡活动向原告借用尾号为5566的浦发银行信用卡一张，约定每次刷卡1.9万元后将于次日偿还，刷卡支付8次后即归还信用卡。被告为此于2019年1月27日向原告出具欠条，载明“今欠王俊宝刷卡金19000（壹万玖仟元整）”。后因被告在多次刷卡后未能按时向信用卡内偿还，2019年2月28日，被告就信用卡欠付事宜向原告出具《欠款说明》，载明“本人刘志君于2019年1月27日以做活动刷8次信用卡送平板电脑为由，向王俊宝处借了一张尾号为5566额度为24000元的浦发信用卡，本人承诺每次刷19000元第二天还进去，以此类推刷8次，然后随即将所刷款全部还清并且归还信用卡！现金信用卡已刷23900元整，未还款，卡未归还。本人承诺2019年3月12日必须还清所刷王俊宝的尾号为5566的浦发信用卡23900元，如未按时还清，一切责任由我自己承担，如因此造成王俊宝的信用卡逾期，因逾期所产生的费用和王俊宝征信、信用度等问题都由我承担。”被告刘志君以借卡人、刷卡人的身份签字确认。后经原告多次催要被告未能如约还款。认定上述事实的证据有欠条、《欠款说明》及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告使用原告信用卡刷卡支付，后经双方协商将欠付刷卡款项进行确认，并由被告刘志君向原告出具《欠款说明》，对还款事宜作出约定，该《欠款说明》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，真实有效，双方之间已形成事实上的民间借贷法律关系，被告应依约承担还款责任。关于原告主张被告偿还信用卡所产生的利息，因对信用卡逾期还款而发生的利息部分，原告未提举证据加以证明，故本院不予支持。关于原告主张被告返还信用卡的请求，与主张偿还欠款分属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行起诉主张权利。综上，被告应偿还原告因信用卡发生的欠款23900元。被告刘志君经依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志君于本判决生效后十日内向原告王俊宝偿还欠款本金23900元；二、驳回原告王俊宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费199元（减半收取，原告已预交），由被告刘志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   赵 婧 二〇一九年五月二十五日书记员   贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初1224号原告：鄂尔多斯市林海矿业工程设计有限责任公司，统一社会信用代码：91150602787059718F。法定代表人：柳某，董事长。被告：山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司，统一社会信用代码：91140000056264718C。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：李某，山西初心律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西初心律师事务所实习律师。原告鄂尔多斯市林海矿业工程设计有限责任公司与被告山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市林海矿业工程设计有限责任公司于2019年5月19日以原告希望与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市林海矿业工程设计有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市林海矿业工程设计有限责任公司撤诉。案件受理费165922元，减半收取82961元，由原告鄂尔多斯市林海矿业工程设计有限责任公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯金林审判员 申延艳 二O一九年五月二十三日书记员 连 娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保268号申请人：遵义市十里樱花旅游发展有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡居小溪组。统一社会信用代码：91520303MA6DTJXG0J。法定代表人：陈春学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被申请人：常州亮宇照明工程有限公司，住所：江苏省常州市钟楼区邹区镇戴庄村。统一社会信用代码：91320404MA1MRACF2H。法定代表人：王慧。被申请人：王慧，女，1990年10月22日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告遵义市十里樱花旅游发展有限公司诉被告常州亮宇照明工程有限公司、王慧买卖合同纠纷一案中，申请人遵义市十里樱花旅游发展有限公司于2019年5月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告账户存款28万元或相当于28万元的财产。申请人遵义市十里樱花旅游发展有限公司向本院提供了钱钞所有的贵Ｃ×××××奥迪牌ＦＶ7251ＢＢＣＷＧ小型轿车作为担保。本院认为：申请人遵义市十里樱花旅游发展有限公司的申请符合有关法律规定，为使本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州亮宇照明工程有限公司、王慧名下280000.00元的银行存款或者查封被申请人常州亮宇照明工程有限公司、王慧名下价值280000.00元的其他财产。二、查封钱钞所有的贵Ｃ×××××奥迪牌ＦＶ7251ＢＢＣＷＧ小型轿车。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 霞二〇一九年五月十四日书记员 王德川
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初980号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：许建胜，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中信银行股份有限公司成都分行与许建胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告许建胜下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  陈莲萍二〇一九年五月九日书 记 员  刘俊兰