河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1614号 上诉人（原审被告）：河北谊博商贸有限公司，住所地宁晋县天宝东街东段南侧。 法定代表人：刘玉峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 被上诉人：李厅秀，女，汉族，1970年11月5日出生，住宁晋县，系原审原告雷京印妻子。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 上诉人河北谊博商贸有限公司（以下简称谊博商贸公司）因与被上诉人李厅秀确认劳动关系纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人胡立华，被上诉人委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北谊博商贸有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，错误适用举证责任倒置，导致错误判决。一审判决书本院认为部分认定“本案中，原告雷京印之子雷明志生前虽未与被告公司订立书面劳动合同，但2017年1月18日被告公司监事孙丽英通过微信转账向雷明志支付2016年12月份工资款1500元，可证明原告之子雷明志生前与被告之间已形成事实劳动关系”，并据此判决被上诉人雷京印之子雷明志生前与上诉人之间（自2016年12月起至雷明志发生交通事故死亡之日止）存在事实劳动关系，明显过于牵强且与事实不符。因为被上诉人提供的微信转账记录只能证明2016年12月时雷明志与上诉人之间存在劳动关系，而不能证明2017年5月8日雷明志因交通事故死亡时仍与上诉人存在劳动关系。事实是雷明志生前早已不再上诉人处工作，而是自己在宁晋县从事麻辣烫生意，事发当天是其从上诉人处购买材料（谊博公司从事干鲜调料、粮油、水产、肉食等销售）回家途中发生事故。一审庭审时，上诉人提交了从宁晋县交警队调取的现场照片证实了该事实，一审法院在被上诉人无任何证据支持的情况下，仅凭2017年1月18日一份转账记录就认定2017年5月8日雷明志因交通事故死亡时仍与上诉人存在劳动关系，显然与事实不符。其次，一审法院以上诉人未提交有效证据证明双方何时解除或终止劳动关系的认定显然不符合证据规则的要求。在一审中，上诉人已经向法庭提交了上诉人公司的公司规章制度、养老基金协议和员工岗位职责等书面文件，上述制度和协议由当时在职的所有员工签名认可，上诉人已经按照规定完成了举证责任，且在被上诉人无任何反驳证据支持的情况下及一审法院调查的情况下却以无法核实上述证据真实性为由不予认定，显然违反法律对证据合法审查的规定。《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，对劳动争议案件举证责任做了明确的规定，本案不涉及举证责任倒置的几种情形，应当严格按照“谁主张、谁举证”的原则适用。综上所述，雷明志在发生交通事故时与上诉人之间已不存在事实劳动关系。 李厅秀辩称，首先前对答辩人的身份进行说明，本案原审原告雷京印与李厅秀系夫妻关系，雷京印于2018年10月7日发生交通事故后，因伤势严重，于2018年12月19日去世，现由雷京印妻子继续参与本案诉讼。一、答辩人之子雷明志与上诉人存在事实劳动关系。从一审中原告提交的郭敬苗与上诉人公司监事孙丽英聊天记录中可知，上诉人是认可双方存在劳动关系，并且说明了拖欠工资的数额，在通话录音中提到雷明志的工资我帮他支取，并由孙丽英本人书写的证明条和考勤表、考勤记录交给郭敬苗。在一审中，原告也向法院申请请求孙丽英对上述证据进行核实，但孙丽英未到庭。通过调取孙丽英的微信支付，与答辩人一审提交的微信聊天截图等证据相互佐证，证实上诉人与雷明志存在事实劳动关系，故答辩人认为一审认定事实清楚，证据确实充分，一审判决并无不当。二、上诉人的上诉理由无事实法律依据，应予驳回。上诉人在一审中称雷明志曾经为公司职工，但早已离职并不属实，至雷明志发生交通事故当日都在上诉人处工作，这在聊天录音中上诉人监事孙丽英说到“上个月工资发了，现在工资还没到”。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，可知在上诉人认可与雷明志之间存在劳动关系的前提下，应当由上诉人就雷明志的工作和解除劳动关系的时间承担举证责任，举证不能应当由上诉人承担不利法律后果。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请二审予以驳回。 曹京印向一审法院起诉请求：依法判决原告之子雷明志与被告谊博商贸公司存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：原告之子雷明志于2017年5月8日中午12时8分许，在宁晋县交叉口处发生交通事故，造成其死亡。雷明志生前与被告公司未签订书面劳动合同。2017年1月18日被告公司监事孙丽英通过微信向雷明志转账2016年12月份工资款1500元。2018年5月6日，原告向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告之子雷明志与被告谊博商贸公司存在事实劳动关系。2018年5月22日，宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理通知书。本案庭审中原告称，原告之子雷明志于2016年7月20日开始在被告处工作，主要从事室内整理货物工作，原告月工资为3000元，以现金或微信转账形式按月发放，被告称原告之子雷明志曾经在被告处工作过，但后来雷明志自己经营麻辣烫，就不在被告处工作了。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中。（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告雷京印之子雷明志生前虽未与被告公司订立书面劳动合同，但2017年1月18日被告公司监事孙丽英曾通过微信转账向雷明志支付2016年12月份工资款1500元，可证明原告之子雷明志生前与被告之间已形成事实劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告之子雷明志生前与被告不存在劳动关系，但庭审中认可原告之子雷明志曾在被告处工作过，双方何时解除或终止劳动关系，被告公司未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：原告雷京印之子雷明志生前与被告河北谊博商贸有限公司之间（自2016年12月起至雷明志发生交通事故死亡之日止）存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告河北谊博商贸有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另，原审原告雷京印于诉讼期间死亡，其妻子为李厅秀。 本院认为，2016年12月时雷明志与上诉人之间尚存在劳动关系，对此双方当事人无争议。上诉人在一审期间提交的几份书面文件，仅《五年计划养老基金协议》上显示的时间（2017年2月1号）处于双方有争议的时间段，该证据真实性无法确定，且该协议内容显示签署该协议的员工为“连续在门市工作2年以上者”，并不适用于雷明志，故即使该协议是真实的，也无须雷明志签署。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，上诉人主张之后双方已解除劳动合同，但未提交相应证据予以证明，因此，一审判决对上诉人的该项主张不予支持并无不当。 综上所述，谊博商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北谊博商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张振防 二〇一九年五月二十四日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳