山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初592号原告：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城L区29号楼一单元9楼。法定代表人：张传磊，总经理。委托诉讼代理人：杨家振，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：梁旭，男，1987年2月5日出生，汉族，住梁山县。被告：祝燕，女，1994年3月2日出生，汉族，住梁山县。被告：李广飞，男，1990年8月15日出生，汉族，住住梁山县。被告：张伟丽，女，1990年9月10日出生，汉族，住住梁山县。原告梁山扬帆汽贸有限公司与被告梁旭、祝燕、李广飞、张伟丽追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山扬帆汽贸有限公司的法定代表人张传磊及其委托诉讼代理人杨家振到庭参加诉讼。被告梁旭、祝燕、李广飞、张伟丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁山扬帆汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁旭、祝燕立即共同偿还原告为其垫付的代偿款9756.05元及利息（从垫款之日2018年12月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档次利率的2倍计息）；2、依法判令被告李广飞、张伟丽对以上款项承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，被告向中国工商银行股份有限公司梁山支行借款9万元，期限36个月，用于购买大众牌汽车（车牌号：鲁Ｈ×××××），签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。其配偶祝燕承诺对该借款承担共同清偿责任，并由李广飞、张伟丽提供连带责任担保。同时原告与各被告签订了《委托担保/反担保保证合同》。被告借款后没有按期偿还银行贷款，原告履行担保义务，为其偿还了银行借款9756.05元，原告代偿后，多次要求各被告承担还款责任，各被告拒不履行。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请依法判如所请。被告梁旭、祝燕、李广飞、张伟丽未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李孟合、国家凤、李树雪、徐春芝未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：证据一、2017年8月14日被告梁旭与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订的《中国工商银行信用卡购买专项分期付款合同》、《抵押合同》各一份，证明被告梁旭在2017年8月14日向工商银行梁山支行办理购车专项分期付款业务透支人民币9万元，借款期限为36个月，该车辆抵押给工商银行梁山支行。证据二、担保承诺函一份。证明原告梁山扬帆汽贸有限公司为被告梁旭向工商银行梁山支行的9万元的借款提供连带担保责任。证据三、原告与被告签订的《委托担保合同》、《保证合同》各一份，证明被告委托原告为其工商银行梁山支行的9万元借款提供连带责任担保。《保证合同》证明被告祝燕、被告李广飞、被告张伟丽为被告梁旭向工商银行梁山支行的9万元的借款提供连带担保责任。证据四、中国工商银行梁山支行还款凭证一张。证明被告没有按期偿还银行借款，原告履行了担保人义务，代梁旭偿还了9756.05元银行借款本金、利息及罚息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告梁旭（乙方）与中国工商银行股份有限公司梁山支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号:2017-721），约定：被告梁旭向汽车销售商梁山扬帆汽贸有限公司购买大众牌汽车一辆，车辆总价为壹拾壹万捌仟元，乙方自行支付首付款28000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为玖万元。分期还款共分36期，按月等额偿还透支资金，首期偿还2900元，以后每期偿还2900元，并于透支次月起于每月的5日前偿还。乙方按逐月分期收取的方式及16%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费14400元。被告梁旭、祝燕在乙方（签字）处签字捺印。同日，被告梁旭（乙方）与中国工商银行股份有限公司梁山支行（甲方）签订了《抵押合同》，约定将梁旭购买的车牌号为：鲁Ｈ×××××）小型轿车（发动机号：JR2417，车架号：LFY2A21K6H4126863）抵押给中国工商银行股份有限公司梁山支行。被告梁旭在乙方（签字）处、被告祝燕在抵押物共有人（签字）处签字捺印。被告祝燕、李广飞、张伟丽作为共同偿债人向中国工商银行股份有限公司梁山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对梁旭在其与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告向中国工商银行股份有限公司梁山支行出具《担保承诺函》，承诺因梁旭申请办理的牡丹购车专用卡分期付款业务，同意为其借款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。同日，原告梁山扬帆汽贸有限公司（乙方）与被告梁旭（甲方）签订了《委托担保合同》，第一条约定甲方委托乙方对其与贷款人于2017年8月14日签订的《借款合同》（2017-721号）所约定债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供担保。第二条约定乙方代偿即为甲方违约，乙方除按合同规定扣除甲方保证金外，仍可向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿的利息（比照合同约定的利率上浮100%执行），以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费及律师代理费、差旅费等。同日，原告（乙方）与被告梁旭（甲方）、祝燕、李广飞、张伟丽（丙方）签订《保证合同》，约定就甲方2017年8月14日向中国工商银行梁山支行借款玖万元，由梁旭向原告提供反担保，祝燕、李广飞、张伟丽向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括但不限于主债务的本息、违约金、损害赔偿金、保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、实现债权的费用（包括乙方未甲方代偿的上述款项）及乙方为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费评估费、拍卖等相关费用；反担保期限为主债务履行期间及届满之日起两年。因被告梁旭、祝燕未按期还款，原告于2018年12月31日替被告向银行偿还借款9756.05元。本院认为，被告梁旭与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告祝燕、李广飞、张伟丽向中国工商银行股份有限公司梁山支行出具的《共同偿债人承诺书》，原告向中国工商银行股份有限公司梁山支行出具的《担保承诺函》，原告与被告梁旭签订的《委托担保合同》，原告与被告梁旭、祝燕、李广飞、张伟丽签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。虽然《保证合同》中约定被告祝燕向原告提供连带责任反担保，但因梁旭与祝燕系夫妻关系，故祝燕应与梁旭共同承担还款责任。因此，原告作为保证人，依照《担保承诺函》的约定向银行偿还借款后，有权向被告梁旭、祝燕追偿，被告李广飞、张伟丽对该垫付款向原告承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告梁旭、祝燕偿还垫付款，要求被告李广飞、张伟丽承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方在《委托担保合同》中约定代偿的利息自代偿次日起比照合同约定的利率上浮100%执行，该约定不违反法律规定，故本院对原告的此项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁旭、祝燕于本判决生效之日起十日内向原告梁山扬帆汽贸有限公司偿还垫付款9756.05元及利息（以9756.05元为基数，自2019年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算）；二、被告李广飞、张伟丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁旭、祝燕、李广飞、张伟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一九年五月二十一日书记员  郝莹莹