河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初3086号原告：秘素萍，女，1949年10月1日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘虎昌，男，1949年3月30日生，汉族，住邯郸市，系原告秘素萍丈夫。委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。被告：赵光志，男，1945年7月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李章，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。被告：王更山，男，1947年2月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：暴有库，男，1933年7月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：张勇海，男，1971年5月27日生，汉族，住邯郸市曲周县。原告秘素萍与被告赵光志、王更山、暴有库民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0403民初3130号民事判决。赵光志、王更山及暴有库不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）冀04民终2220号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法追加张海勇为共同被告，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秘素萍及其委托诉讼代理人付清稳，被告赵光志及其委托诉讼代理人李章，被告王更山，被告暴有库到庭参加诉讼，被告张勇海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秘素萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月10日，原邯郸市金秋经贸有限公司原法定代表人赵光志以公司业务发展需要为由，以公司名义向原告借款人民币八万元；并约定月息2分，时间从2004年4月10日算起；2005年4月22日，金秋经贸有限公司再次向原告借款人民币100000元。原告与邯郸市金秋经贸公司之间借款合同成立，原告依约履行了出借义务，邯郸市金秋经贸公司在收到并实际使用借款后，未能偿还本金和利息。此期间，原告多次进行催要，均遭到公司原公司法人推诿拒绝。2009年6月，邯郸市金秋经贸有限公司变更名称为邯郸市复兴石峰经贸有限公司。2013年5月，被告在未对原告的债权进行清偿，也未经清算的情况下便决议解散了石峰经贸公司，注销了公司工商登记。因此，作为公司原股东的各位被告应当承担偿还义务。现原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。赵光志辩称，借款的事实不存在，我们倒推一下，借8万，打条，借10万元不打条，少的打条，多的不打条，不合常理。2005年4月8日杨冲是被刘虎昌介绍到金秋公司的。杨冲作为金秋公司的会计，而且还是原告的外甥女，因此不记账不合常理。如果没有清算的话，不能注销登记。公告已明示了未接到通知的话45天内申报债权，现在已过去七年有余，因此诉讼时效已过。不管有没有这笔债务，我们都不承担债务。如果行政机关出的注销有问题，那么请走行政程序。赵光志从未借过原告现金10万元，那8万元转账我们在提交证据时已证明我们已给原告打回去，还了，该笔账已经平了。在原一审时我们就提出鉴定，在发回重审后，我们又提出了鉴定申请，后鉴定机构因我们提交的鉴定笔迹检材较少而无法鉴定，但这并不应认定为无法鉴定，就说明该笔迹就是赵光志所书写的。我们要求法院再次委托有鉴定资质，能鉴定的鉴定机构，给我们双方当事人一个公平公正的裁判。假使是赵光志所书写，根据我们所掌握的情况，原告所提的诉讼，是远超诉讼时效的，原告没有胜诉权，被告也不应当承担偿还责任。从我们调取的丛台区（2015）丛民初字第135号民事裁定书，原告在该诉讼时并没有向赵光志主张权利，从石峰公司在2012年3月26日注销公告中往后推45天，其诉讼时效距今已六年之多，远远超过了民法通则及民法总则规定的诉讼时效。王更山辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉请依法不应得到支持。1、如原告所述，分别发生于2004年4月10日与2005年4月22日，两笔债权发生前后，原告秘素萍的丈夫刘虎昌与金秋经贸有限公司（以下简称金秋公司）的法定代表人赵光志有其他生意合作。2009年6月金秋公司更名为邯郸市复兴石峰经贸有限公司，2012年3月26日又发出解散公告。所有这些原告都十分清楚，但十几年来从未催收，早已超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。2、邯郸市复兴石峰经贸有限公司（以下简称复兴公司），2012年3月26日在邯郸日报发出“注销公告”该公司刊明了复兴公司因股东会决议决定解散，收到通知的债权人应于30日内向清算组申报债权，未收到通知的债权人应于公告之日起45日内向清算组申报债权。而公告至原告起诉已经远远超过了原告应该积极主张申报债权的时间，依法视为原告放弃债权。二、该笔款项的性质无法明确，法院不应定性为借款。1、原告据以证明该款项为借款的证据仅仅是赵光志出具的借款协议。该借款协议漏洞百出，首先无赵光志本人的手印，其次也无金秋公司的盖章，协议系称赵光志为了公司运营，但金秋公司并无出具任何证明金秋公司要向原告借款，以及确定金秋公司使用了该笔款项，金秋公司并不认可存在该借款行为。另外两张盖有金秋公司空白章的收据没有时间，没有内容，没有经手人的签字和盖章。仅凭一张交款单确实不能证明任何原告所称借款事项的属实，恰恰证明原告有不正当的渠道可以加盖到金秋公司公章的行为，甚至是如此严谨的，不应外人所得的，盖有空白章的财务收据。由此可见原告诉称金秋公司向其借款是虚假的，完全不成立的。2、据最高人民法院规定，关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第2条、第9条，合同法第210条规定原告应提供其与金秋公司民间借贷法律关系的借据、收据、欠条等债权凭证，及已支付借款的证据，原告当庭没有出示。而仅凭借款协议，交款单作为凭据，不能视为该公司的借款行为。因此，我们及今天的法庭更无法查明原告所有加盖金秋公司印章的证据是不是通过不正当渠道所得。因此、我方强烈要求对原告的证据不予采信。3、根据合同的相对性，本案借款协议的双方系原告与赵光志。从原告向一审法院提交的河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第181号民事判决书，河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一终字第142号民事判决书中显示，并被邯山区人民法院、邯郸市中级人民法院认定，赵光志与原告秘素萍丈夫刘虎昌、安祥寿共同签订“合伙经营邯郸市金秋公司”，并在刘虎昌、安祥寿二人各出资5万元，在还清金秋公司亏损外债10万元的情况下，公司实行股份制。赵光志占股份30%、刘虎昌占股份35%、安祥寿占股份35%，此协议生效前，公司合同原股份持有人的处理问题由赵光志负责，未处理完的股份由赵光志的30%解决，此合同生效前的债权债务由赵光志负责，合同生效后的债权债务由赵光志、刘虎昌、安祥寿三人共同负责，即金秋公司的实际股东为赵光志、刘虎昌、安祥寿3人。故根据权利和义务相一致的原则，复兴公司的债权债务应由实际股东赵光志、刘虎昌、安祥寿三人承担。与王更山、暴有库等四人有名无实的挂名股东没有任何关系。4、赵光志借款究竟是否用于公司经营？还是仅仅以公司运营为借口？赵光志是履行职务行为以公司名义借款？还是赵光志借款来缴纳出资？这都是完全不同的法律关系。原一审法院将根本不知情，也不参加公司生产经营的挂名股东追加其中，完全无视了合同的相对性。所谓的按比例偿还原告，纯粹是无视法律，想方设法牵强附会的偏袒原告。三、中华人民共和国公司法第三条明确规定“公司企业法人有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”就算被告是股东，试问原告有证据证明公司与股东之间人格混同了吗？一审法院又是凭什么判决一个公司的股东在法律之外，按照出资比例向一个根本不知从何而来的债权人承担责任呢？原一审判决我们不服上诉至中院，中院曾问我们说是那8万元时，虎昌说这个条是他写的。现在赵光志申请司法鉴定的事，他们俩还弄不清呢，与我们更没有关系了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。暴有库辩称，同意王更山上述答辩，另外补充，我们这些股东没有交过一分钱，没有拿过公司一分钱，没有参加过一次会议，也没有接到公司的一个电话。赵光志是公司的法人。金秋公司往公司报这些材料时我们根本就不知道，字也不是我们签的，综上跟我们没有任何的关系。我们离开公司后，光志、虎昌还有另外一个人他们三个人合伙经营期间，我们一点都不知道的。光志曾再三表示，与我们没有一点关系。张海勇辩称，这个借款的事，我们不清楚，钱不是我们借的，我们没有责任偿还。而且我们接手之前即2007年1月1日之前他们那个公司是什么状况，我们也不知道。经审理查明，2004年4月10日，赵光志在一份由刘虎昌书写的《借款协议》上签名，该《借款协议》的主要内容为：“因公司业务发展需要，经协商，借秘素萍现金捌万元，月息2分，按月结清，时间从2004年4月10日算起，邯郸市金秋经贸有限公司法定代表人赵光志”。本院结合（2012）邯市民一终字第142号民事判决书确认的以下事实“2003年5月赵光志作为法定代表人与股东王更山、郝云林、韩俊先、暴有库共同成立邯郸市金秋经贸有限公司，注册时所验资系被告赵光志所借，三个月后抽走，2005年初，赵光志、安祥寿、刘虎昌开始合伙做精煤生意……2005年11月12日赵光志、安祥寿、刘虎昌共同签订‘合伙经营邯郸市金秋经贸有限公司合同’主要约定此合同生效前的债权债务由赵光志负责……”，能够认定赵光志为原邯郸市金秋经贸有限公司后更名为邯郸市复兴石峰贸易有限公司的实际控制人。另，秘素萍向本院出示了一份原邯郸市金秋经贸有限公司的会计杨冲（其为秘素萍的亲戚）的一份证明，主要内容为：“我与2005年至2007年在邯郸市金秋经贸有限公司任现金会计，在工作期间，刘虎昌以其妻子秘素萍的名义，向公司共放过4次款都是公司急用借的，二次10万元、一次8万元、一次5万元。”本院认为该份证据，能够证明刘虎昌以其妻子秘素萍的名义与原邯郸市金秋经贸有限公司资金来往实属正常，故本院依法采信秘素萍于2005年4月22日向原邯郸市金秋经贸有限公司在邯郸市城市信用社账户存入100000元的事实。另查明，邯郸市金秋经贸有限公司成立于2003年5月14日，法定代表人为赵光志，股东为：赵光志、暴有库、郝云林、韩俊先、王更山，各占股份为20%；该公司于2008年4月26日向工商登记机构申请将法定代表人和股东由赵光志变更为张勇海，邯郸市工商行政管理局于2008年5月13日依法予以核准；2009年6月，邯郸市金秋经贸有限公司变更为邯郸市复兴石峰贸易有限公司，2013年5月21日，邯郸市复兴石峰贸易有限公司决议解散并依法进行了清算，后依法进行了工商注销登记，但赵光志并未参与公司清算。原告在原一审诉讼中，于2016年11月10日向本院申请自愿放弃向股东郝云林、韩俊先主张权利，并自愿对180000元借款不再主张利息。再查明，赵光志申请对《借款协议》上其的签名进行笔迹鉴定，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该公司于2018年12月17日向本院发来《退案说明》，退案理由：“经检验我中心认为：检材上的‘赵光志’签名字迹与样本上的‘赵光志’签名字迹之间既存在相同特征也存在差异特征，根据现有样本材料，无法对上述委托事项作出明确的鉴定意见。故此，作退案处理。”，赵光志请求另行委托鉴定机构继续鉴定，本院认为本次鉴定机构未能出具鉴定结果是由于赵光志未能提供足够样本材料，故依法采信《借款协议》上的签名为赵光志本人所签。本院认为，关于2004年4月10日原邯郸市金秋经贸有限公司的法定代表人赵光志签名的《借款协议》，结合2016年11月2日本院依法制作的询问笔录，能够认定该笔借款的真实性，该笔借款至今未能归还，因赵光志为原邯郸市金秋经贸有限公司后更名为邯郸市复兴石峰贸易有限公司的实际控制人，故赵光志对该公司负有清算义务，但其并未履行清算责任，故应由其向秘素萍偿还借款本金80000元，关于诉讼时效，该《借款协议》上并未约定还款期限，故赵光志的超过诉讼时效的抗辩不能成立。关于2005年4月22日秘素萍向原邯郸市金秋经贸有限公司名下账户存款100000元的性质问题，秘素萍丈夫刘虎昌于2005年初开始与赵光志等人经营精煤生意，并于2005年11月订立了合伙经营邯郸市金秋经贸有限公司的合同，秘素萍虽然提交了该公司会计杨冲的证明，但鉴于杨冲与秘素萍有亲戚关系，故在秘素萍未能提交其他证据的情况下，本院并不能据此认定该笔款项的性质为借款，但是杨冲所出具的证明上的内容显示“刘虎昌以其妻子秘素萍的名义，向该公司放过4次款……”，结合在2005年年初刘虎昌就与赵光志等人合伙经营邯郸市金秋经贸有限公司，在此情况下，刘虎昌通过其妻子秘素萍向原邯郸市金秋经贸有限公司账户下存款也实属正常，在秘素萍没有其他证据予以佐证的情况下，该笔款项的性质不能认定为借款，故本院不予采信该笔借贷的真实性，本案被告均对该笔款项不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款及第九十三条的规定，缺席判决如下：一、赵光志于本判决生效之日起十日内偿还秘素萍借款本金80000元；二、驳回原告秘素萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由原告秘素萍承担2184元，赵光志承担1716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  杨 阳人民陪审员  李 冰二〇一九年五月十五日书 记 员  冀 红附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。