北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第08111号原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告小鬼当家国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼第5层B505、B506、B507、B508单元。法定代表人宋涛，董事长。委托代理人杨权，女，1988年10月5日出生，小鬼当家国际贸易（北京）有限公司职员。委托代理人曹亚琴，女，1990年7月11日出生，小鬼当家国际贸易（北京）有限公司店长。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与被告小鬼当家国际贸易（北京）有限公司（以下简称小鬼当家公司）银行结算合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李有光独任审判，公开开庭进行了审理。招行北京分行的委托代理人杨剑，小鬼当家公司的委托代理人杨权、曹亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告招行北京分行起诉称：小鬼当家公司是与招行北京分行有合作收单业务的特约商户。2012年8月10日，交通银行信用卡持卡人潘宇在小鬼当家公司天通苑摄影分公司处消费了5000元，小鬼当家公司对该笔交易进行了信用卡刷卡消费操作，后小鬼当家公司凭刷卡消费单据向招行北京分行要求支付，招行北京分行向其垫付了该笔款项。此后，招行北京分行按照规程与交通银行进行交互结算。2013年1月11日，交通银行对该笔款项拒付，理由是签购单上的签名与信用卡背面签名栏预留的签名不服，单据为重打印单，信用卡持卡人潘宇也表示其本人未在签购单上签字，该笔款项已使用现金支付。根据交通银行退单附件记载，潘宇称小鬼当家公司工作人员曾联系她，并承认签购单上签字为潘宇离开后，由小鬼当家公司店员自行打印并签名。根据招行北京分行与小鬼当家公司签订的《特约商户协议书》，贷记卡持卡消费者在签购单上的签名与贷记卡背面签名条上预留的签名应一致，签名不一致的签购单为无效交易单据，由此造成的一切损失均由小鬼当家公司承担；由于小鬼当家公司未遵守或未遵照合约的规定和条件进行签购交易，导致发卡行拒付或退单时，招行北京分行有权追索已垫付的款项，由此造成的损失、发生的费用以及原交易损失均由小鬼当家公司承担；小鬼当家公司不得从事协议规定的虚假交易行为，即重复刷卡、冒用持卡人签名。招行北京分行认为，小鬼当家公司在受理银行卡业务时，本应严格遵守国家法律及有关规定，现发卡行拒付系因小鬼当家公司不当、违规操作所致，因索要垫付款未果，故招行北京分行起诉来院，要求小鬼当家公司退还5000元，并负担诉讼费用。被告小鬼当家公司答辩称：信用卡持卡人潘宇是刷卡消费，而非现金交易，刷卡后因打印纸不足，所以在添加打印纸后打印出单，与潘宇随行的男孩签单时潘宇就在旁边，为了保证交易完成，小鬼当家公司给潘宇开具了收据，收据上是持卡人潘宇本人签字，签字是真实的，收据签字时间和刷卡时间是相符的，持卡人身份是确定的，小鬼当家公司已经尽到所有注意义务，故不同意招行北京分行的诉讼请求。经审理查明：2011年5月13日，招行北京分行作为甲方与乙方小鬼当家公司签订《招商银行特约商户协议书》（以下简称《特约商户协议》），约定：乙方同意与甲方合作收单业务，即通过与甲方合作实现接受客户使用中国国内合法发卡机构核发的信用卡支付乙方出售的商品或提供的服务费用；银行卡指国内各发卡机构核发的符合联网联合规范的贷记卡、准贷记卡、借记卡；签购单是指甲方指定的用于持卡人签帐时签署的格式单据；13种风险行为中包括虚假交易，即在持卡人不知情的情况下，利用其账户编造虚假交易或在持卡人消费的同时多压印单据或重复刷卡，并冒用持卡人签名进行的非真实交易；双方合作范围仅限乙方向甲方申请且经甲方同意的乙方合法经营范围之内的银行卡支付业务；乙方同意在受理本协议项下约定的银行卡支付业务时，向甲方支付交易金额的0.9％作为交易手续费；乙方必须确认持卡消费者在签购单上的签名与贷记卡、准贷记卡背面签名条上预留的签名一致，方可接受银行卡在POS终端上使用，并必须按POS终端反馈的信息提示操作；满足两个条件的交易单据（包括但不限于发票、购物小票等交易凭证、签购单、调帐单据）视为有效交易单据；应满足的条件之一是乙方在POS终端上使用银行卡作交易，其所采用的所有签购单必须由甲方提供并认可，如因乙方无法提供完整清晰的POS交易签购单（必须包含商户编号、卡号、金额、授权号、交易日期、与银行卡背面的预留签名一致的持卡人签名）而造成的一切损失均由乙方承担；乙方提交的不符合有效交易单据条件的任何交易单据，均视为无效交易单据，甲方有权暂延支付相应交易款项，并有权追讨已支付的款项；由于未遵守或未遵照本合约的规定和条件进行签购交易，导致发卡行拒付或退单时，甲方有权向乙方追索已垫付之款项，由此造成的甲方损失、发生的费用以及原交易损失均由乙方承担；乙方在受理银行卡业务时，应严格按照国家法律、银监会、人民银行的有关规定，以及甲方指定的银行卡POS受理要求和甲方各类操作规定执行，因违规操作而导致的任何损失、责任、赔偿及损害等均由乙方承担；乙方不得从事各项风险行为，否则由乙方承担由此带来的所有损失；本协议自双方加盖公章之日起生效，各执一份，具有同等法律效力等。2012年8月10日，持卡人为潘宇的信用卡（卡号×××）在小鬼当家公司天通苑龙德广场店经POS终端刷卡，消费金额5000元。招行北京分行将该款额划入小鬼当家公司账户后，于2013年2月26日收到交通银行太平洋信用卡中心（以下简称交行）出具的发卡行说明，上面记载了上述卡号、上述交易日期、交易金额，两次退单日期分别为2013年1月10日、2月26日，争议类型为“消费未成功已扣款”，并文字说明：一次退单原因是持卡人承认参与交易，但声明交易时通过其他方式进行了支付的情况；二次退单原因是收到收单行发起的再请款的支持文档后，交行与持卡人联系确认，持卡人表示交易当日刷卡未成功，并支付了现金，持卡人并附上声明，详见持卡人交易争议函；收单行再请款，证明原交易无误，上传了重打印的签购单，但持卡人表示2月17日前后，商户通过电话联系持卡人，告知原交易签购单无法找到，故重新打印一张签购单并由店员签名，交行多次联系收单行，电话均无人接听，二次退单原因是再请款不正确。招行北京分行提交的退单银联文件也载明差错，结算二次退单。该说明所附的持卡人争议说明函落款日期为2013年1月10日，有潘宇本人签名，函上载明了上述交易日期、交易金额、持卡人卡号与姓名（潘宇）、商户名称，并勾选了“我已查看该交易及相关签购单据，我拒绝支付该交易款项”，原因是“我本人没有进行或授权进行过该交易”、“我已经通过其它方式支付了该交易款额”，具体原因说明文字记载为“交易未成功，采用了其他支付方式，也没有签名”。据此交行未向招行北京分行结算该笔交易款额。现小鬼当家公司未将已到账款项退还招行北京分行。诉讼中，经本院通知，潘宇来院说明：上述信用卡背面签名条上有“潘宇”签名；2012年8月10日，潘宇在小鬼当家天通苑分公司刷该信用卡消费5000元，小鬼当家公司开立了收据，潘宇在收据上签了名；2013年2月28日潘宇再次在该店刷该信用卡消费5034元，小鬼当家公司未开收据；第一笔消费潘宇同亲戚家郭姓16岁男孩同往，刷卡后没有出单，小鬼当家公司工作人员称未刷上，潘宇记得当时给了现金；潘宇有保留小票的习惯，见到交行账单后发现没有该笔消费小票，故致电交行，交行传真的签购单非潘宇签名，交行将款打回了潘宇账户，因发生诉讼，交行再次将款扣走，在潘宇签署争议说明函后，交行才又将该款划回潘宇账户；同行的郭姓男孩没有签过书面材料，小鬼当家公司也没有让潘宇签小票；签购单在前，收据在后，第二次消费就不是这样的。小鬼当家公司申请其员工王均珍作为证人到庭陈述。王均珍表示：潘宇刷信用卡消费5000元办理会员卡，因POS终端没有打印纸，刷卡后未能出单，待补充打印纸后打印出单，与潘宇随行的男孩在签购单上签名，潘宇就在旁边，知晓该过程，潘宇仔细看过小鬼当家公司开具的收据后才在收据上签名；出现纠纷后跟潘宇联系过，潘宇称记得交的现金；王均珍从事服务办理客户刷卡消费快4年了，对凭签名的信用卡如何消费了解一点，POS终端不会提示是否需要密码，潘宇也未说明是否需要密码，客户输密码，服务人员都会扭过头，故潘宇输入密码与否，王均珍不知道；工作流程中有要求核实签字与信用卡背面签名的一致性，可能是潘宇让随行男孩签名的；不知道重新打印出来的签购单上的时间是第一次刷卡的时间，还是重新打印的时间。诉讼中，小鬼当家公司确认招行北京分行提交的有“重打印”标记的签购单（交易时间2012年8月10日19：55）上持卡人签名非“潘宇”字样，非潘宇本人所写。小鬼当家公司提交的有潘宇本人签名的收据记载：打印时间为2012年8月10日20：03：30；付款类型会员卡充值；顾客姓名龚主；收款人王均珍；付款人潘宇；付款方式刷卡等。上述事实，有招行北京分行提交的《特约商户协议》、发卡行说明、持卡人争议说明信函、签购单，有小鬼当家公司提交的收据，有潘宇、王均珍证言以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：招行北京分行与小鬼当家公司所签《特约商户协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。双方在合同中对特约商户审查POS刷卡签购单上签名与卡背面持卡人签名一致性的义务以及签名不一致的后果责任进行了明确的约定。潘宇、王均珍的陈述、签购单、发卡行说明、持卡人争议说明信函等形成证据链，证实2012年8月10日小鬼当家公司POS终端刷卡交易的签购单非持卡人潘宇本人签名，小鬼当家公司存在不按照约定履行的情形。现发卡行未与招行北京分行结算该笔交易款额，而招行北京分行已经划至小鬼当家公司账户的款项又没有收回来，按照《特约商户协议》的约定，招行北京分行该笔款项损失应由不按照合同约定履行义务的小鬼当家公司承担。招行北京分行的诉讼请求符合约定，于法有据，应予支持。小鬼当家公司虽辩称收据是持卡人本人签名、收据与重打印的签购单时间相符、他人在签购单上签名时潘宇在现场，其已确认持卡人身份、尽到了审查义务的答辩，但是根据《特约商户协议》的约定，签购单与卡背面预留签名必须一致，否则承担赔偿损失责任，说明合同规定的特约商户审查义务的标准应该是签购单由持卡人本人签名，由此判断小鬼当家公司履行审查义务不符合约定标准，其上述答辩依据不足，本院不予支持。小鬼当家公司与潘宇的陈述不尽一致，双方纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告小鬼当家国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告招商银行股份有限公司北京分行五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告小鬼当家国际贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一四年三月十八日书记员  陈汝安