福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初3723号 原告：谢祥生，男，1965年10月16日出生，汉族，龙岩市新罗区适中营坑煤炭有限公司工人，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张舒佳，福建信厚律师事务所执业律师。 被告：龙岩市新罗区适中营坑煤炭有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇营坑村，统一社会信用代码91350000766166354C。 法定代表人:郭壮平，执行董事。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 原告谢祥生与被告龙岩市新罗区适中营坑煤炭有限公司（以下简称营坑煤炭公司）劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢祥生及其委托诉讼代理人沈萍、张舒佳与被告营坑煤炭公司的委托诉讼代理人詹萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢祥生向本院提出诉讼请求：1.判令营坑煤炭公司支付谢祥生一次性伤残补助金差额50085元；2.判令营坑煤炭公司支付谢祥生自2018年6月起至2019年3月止的伤残津贴差额17887.50元；3.判令营坑煤炭公司自2019年4月起按月向谢祥生支付伤残津贴差额并赔偿定期上调损失直至谢祥生达到法定退休年龄并办理退休手续依法享受基本养老保险待遇时止。事实与理由：谢祥生于2017年7月23日到营坑煤炭公司上班，从事煤炭挖掘工作，工资由班组统计当月实际工作量后通过现金方式发放。2017年8月24日11时许，谢祥生在营坑煤炭公司+300水平采煤工作面上拉煤巷出渣装车时，被顶板脱落的石块砸伤，致颅脑外伤、胸部外伤、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折等。2017年12月22日，龙岩市人力资源与社会保障局于作出龙人社伤认字[2017]第81-484号《工伤认定决定书》，认定谢祥生为工伤。2018年5月23日，龙岩市劳动能力鉴定委员会对谢祥生伤残情况进行初次鉴定，认定谢祥生因工伤残四级，可配置辅助器具。2018年7月3日，福建省劳动能力鉴定委员会进行最终鉴定，认定谢祥生因工伤残四级，安装假肢。谢祥生因工伤赔偿争议向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出龙新劳人仲案[2018]298号《仲裁裁决书》，裁决营坑煤炭公司为谢祥生向工伤保险经办机构办理工伤保险待遇（含一次性伤残补助金、住院伙食补助费、辅助器具费）支付手续和伤残津贴支付手续，并将工伤保险待遇支付给谢祥生，同时裁决确定谢祥生的月平均工资以2017年度福建省龙岩市城镇单位在岗职工月平均工资5351元作为计算标准，并以此标准计算谢祥生停工留薪期工资。双方收到该仲裁裁决书后，均未向人民法院提起诉讼，该裁决书于2018年11月4日发生法律效力。2018年10月26日，双方在前述《仲裁裁决书》裁决事项基础上经人民调解委员会组织再次对工伤赔偿事宜进行协商，并签订了编号为区金服中心人调书[2018]-35的《人民调解协议书》。双方在协议中均确认对仲裁结果不持异议，确认谢祥生月工资按5351元计算，营坑煤炭公司为谢祥生办理工伤保险待遇支付手续并向谢祥生全额支付工伤保险待遇款项后，双方之间的工伤赔偿争议了结。前述裁决书及调解书生效后，营坑煤炭公司于2019年1月为谢祥生申报办理工伤保险待遇手续。在办理过程中，谢祥生才得知营坑煤炭公司是按2966元/月的缴费工资基数为谢祥生缴纳工伤保险，龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心亦按照2966元/月的缴费基数核定计算谢祥生的一次性伤残补助金和伤残津贴，该缴费工资基数明显与谢祥生实际工资收入以及相同性质行业的工资收入存在较大差距，导致谢祥生实际享受的社会保险待遇与应当享受的社会保险待遇之间存在差额，损害了谢祥生的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。 营坑煤炭公司辩称，双方纠纷已由龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，该裁决已生效，请求法庭根据一事不再理原则驳回谢祥生的起诉。双方签订的《人民调解协议书》系谢祥生作出的真实意思表示，营坑煤炭公司亦已依据协议向谢祥生支付160138元，谢祥生无权再向营坑煤炭公司主张其他权利。谢祥生作为工伤保险参保人，且在本案劳动仲裁期间亦有委托律师作为代理人，谢祥生在申请劳动仲裁之前便可以通过网络及窗口等渠道查询工伤保险缴费基数，亦可自行依据规定对工伤保险获赔的金额先行核算。因此，谢祥生自其提起劳动仲裁申请时便知道且应当知道工伤保险缴费基数，现谢祥生以其不知道缴费基数为理由不能成立。双方在2018年10月26日签订《人民调解协议书》时，仲裁裁决已经生效，该协议是在认可仲裁裁决的基础上对双方权利义务的终了性约定，且不存在重大误解的情形，因此谢祥生的诉讼请求没有事实与法律依据。谢祥生于2017年7月24日入职，营坑煤炭公司于2017年8月8日便已为谢祥生参保工伤保险，营坑煤炭公司作为用人单位已充分履行了法定义务，而参保时谢祥生在营坑煤炭公司工作仅十来天，而谢祥生的工资系以其实际工作天数计算的，其任职的岗位流动性强，营坑煤炭公司在为其参保时无法根据上年度在岗职工平均工资5351元作为参保基数。仲裁裁决书系为了酌情认定谢祥生停工留薪期间的工资而以上年度在岗职工平均工资5351元作为计算标准，但并未认定谢祥生的实际月平均工资为5351元。综上，请求驳回谢祥生的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案是一起工伤职工以用人单位未按实际工资足额缴纳工伤保险费，导致其无法向工伤保险基金足额申领一次性伤残补助金和伤残津贴为由起诉用人单位支付差额损失引发的纠纷，本案纠纷实际是谢祥生与营坑煤炭公司就工伤保险缴费基数发生争议。用人单位没有足额缴纳社会保险费，劳动者可以向有关部门投诉，通过行政途径解决争议，而不属于人民法院民事诉讼受案范围，故谢祥生的起诉不符合法律规定的受理条件，应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢祥生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 林  三  凤 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄珺滢(代) 书记员 廖丽清(代) 附引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 …… 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉 …… 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。