广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤06行终235号上诉人（原审原告）佛山市顺德区成宏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会三联工业区C04-1之二地块B座2至9楼。法定代表人周波。委托代理人王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托代理人王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，该局工作人员。委托代理人康泳珊，广东品道律师事务所律师。原审第三人杨代铭，男，1976年11月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人佛山市顺德区成宏家具有限公司（以下简称成宏公司）因诉被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1047号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，杨代铭在成宏公司处从事油漆工作，于2018年3月15日19时，在公司车间用喷枪喷油的过程中，因喷枪与油管连接处滑脱，致油漆不慎溅入双眼致伤。事后，杨代铭被送往顺德龙江医院治疗，经医院诊断为：双眼化学烧伤。2018年3月29日，杨代铭到佛山市第一人民医院继续治疗，经医院诊断为：1.双眼化学伤：1.1双眼角膜灼伤；2.双眼屈光不正。2018年4月19日，成宏公司向顺德民社局提出工伤认定申请，同日，成宏公司出具《单位工伤事故证明》，证实杨代铭所受伤害属于工伤。同时，成宏公司在《工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏中注明“同意申请工伤认定，情况熟（属）实”并加盖公章确认。成宏公司补正材料后，顺德民社局于同年4月23日受理。经调查核实，顺德民社局于2018年5月15日作出佛顺民社认工〔2018〕2423号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），并于2018年5月15日送达成宏公司及杨代铭。又查，杨代铭发生事故时为晚上7时左右，处于杨代铭在成宏公司车间加班期间。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。顺德民社局受理杨代铭的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，予以支持。杨代铭系成宏公司的员工，在该公司车间内用喷枪喷油的过程中因喷枪与油管连接处滑脱，致油漆不慎溅入双眼而受到事故伤害，成宏公司在向顺德民社局提交的《工伤认定申请表》中的“用人单位意见”一栏中出具“同意申请工伤认定，情况属实”的意见并加盖该公司公章，对杨代铭所受伤害属于工伤的事实予以确认。顺德民社局根据《劳动合同书》《单位工伤事故证明》、杨立新的证人证言、杨代铭的病历资料等证据，认定杨代铭是成宏公司的员工，在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确凿。顺德民社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定杨代铭受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法规正确，予以支持。成宏公司在诉讼过程中主张杨代铭从事油漆工种已经多年，对其工种、程序、流程很熟悉，成宏公司也提供了劳保相关用品，但是因杨代铭没有使用才导致了伤害的发生，杨代铭自身存在过错，不符合认定工伤情形。法院认为，成宏公司未能提供任何证据加以证实自己的主张，且杨代铭是否违规操作而导致受伤与工伤认定之间不具备关联性，因此，成宏公司的主张无事实和法律依据，不予支持。综上分析，顺德民社局作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，予以支持。成宏公司无提供证据证明顺德民社局作出的被诉行政行为违法，故成宏公司要求撤销顺德民社局作出的《认定工伤决定书》的理由不成立，于法无据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回成宏公司的诉讼请求；案件受理费50元由成宏公司负担。上诉人成宏公司上诉称，原审第三人杨代铭从事油漆工作多年，熟知喷油的工作流程和安全操作规范，在使用喷枪喷油进行相关操作时应当比一般人或生手尽谨慎义务。2018年3月15日，原审第三人在使用喷枪喷油时，不按规定操作，致使喷枪于油管处滑落。因此原审第三人的违规操作是本次事故发生的根源，涉嫌自残，不排除原审第三人存在故意损害自身身体获取高额赔偿的可能性。根据《工伤保险条例》第十六条的规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（三）自残或者自杀的。”，原审第三人的受伤不应认定为工伤。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人顺德民社局辩称，一、被上诉人具有受理工伤认定申请及作出工伤认定的职权。二、《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。三、上诉人成宏公司的上诉理由不成立。1.上诉人确认原审第三人杨代铭为其员工并因工受伤的事实。2.本案不存在排除工伤认定的情形。根据《工伤保险条例》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，上诉人认为原审第三人是因违规操作受伤，存在自残的嫌疑，但至今未能提供有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书，应当承担举证不能的责任。至于原审第三人是否存在违规操作，并不影响原审第三人受伤属于工伤的认定。综上，被上诉人作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人杨代铭经本院合法传唤未到庭陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人顺德民社局作为顺德区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。被上诉人顺德民社局受理上诉人成宏公司的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并依法送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，原审第三人杨代铭系上诉人成宏公司的员工，其于2018年3月15日19时，在上诉人车间使用喷枪喷油过程中导致双眼受伤。各方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。上诉人主张原审第三人受伤是因其违规操作，涉嫌自残，不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”本案中，上诉人没有提供任何证据证明原审第三人存在违反操作规程和自残的事实，也没有提供任何证据证明原审第三人的受伤是因非工作原因导致，应由上诉人承担举证不能的法律后果，而且职工违反操作规程亦不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的法定情形。基于原审第三人受伤的经过，被上诉人顺德民社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原审第三人受伤情形属工伤的认定，事实清楚，适用法规正确，依法应予维持。综上所述，上诉人成宏公司认为原审第三人杨代铭不属于工伤的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区成宏家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年五月十四日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹