wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初99号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人刘宇，男，1971年5月30日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，务工，住枝江市。因犯盗窃罪，于1988年11月被原枝江县人民法院判处有期徒刑5年6个月；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2010年2月被枝江市人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月26日被枝江市人民法院判处有期徒刑5年，2015年12月10日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月10日被枝江市公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。指定辩护人董某，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人刘宇犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人刘宇及其辩护人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年11月1日至2018年12月10日，被告人刘宇在枝江市“某”小区等地，乘人不备，采取剪断摩托车电门线等方式盗窃作案三起，共窃得摩托车3辆，价值人民币3260元，销赃后获款人民币380元和两包毒品。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人刘宇及辩护人对起诉书指控的盗窃事实无异议。辩称：刘宇有自首情节，可依法从轻处罚。经审理查明，2018年11月1日至2018年12月10日，被告人刘宇在枝江市“某”小区等地，乘人不备，采取剪断摩托车电门线等方式盗窃作案三起，共窃得摩托车3辆，价值人民币3260元，销赃后获款人民币380元和两包毒品。具体事实如下：1、2018年11月1日8时许，被告人刘宇路经江汉大道“某汽修厂”，发现彭某停放在汽修厂大门南边墙角的豪爵牌摩托车钥匙未拔，刘宇趁无人之际将该踏板车盗走。刘宇当日将该踏板车以人民币200元加两包海洛因（一包价值40元）的价格卖给杜某。经鉴定，该车价值人民币3010元。2、2018年12月5日12时许，被告人刘宇进入枝江市马家店街办“某”小区，发现侯某停放在该小区三栋附近空地的嘉陵牌125型摩托车，刘宇将该车电门锁的线路剪断后启动盗走。并于2018年12月6日以人民币180元卖给枝江市某化肥厂旁废品回收站。经鉴定，该车价值人民币125元。3.2018年12月10日9时，被告人刘宇进入枝江市“某”小区，将郭某停放在该小区2栋楼下的豪爵牌125型摩托车盗走。后将盗窃的摩托车停放在枝江市公安局马家店派出所院内。经鉴定，该车价值人民币125元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：追缴的被盗摩托车；人口详细信息、枝江市人民法院刑事判决书等书证；杜某、马某、万某等证人证言；被害人彭某、侯某、郭某的陈述；被告人刘宇的供述和辩解；枝江市价格认证分局鉴定意见；勘验、检查笔录；监控视频等。本院认为，被告人刘宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人及辩护人辩称刘宇有自首情节的辩解，经查，证人万某系某小区物业经理，其证言证实上午业主郭某摩托车被盗，下午他在给马家店派出所送小区视频监控资料回来的路上遇见被告人刘宇，并将刘宇带至小区值班室，与被告人刘宇供述的其在某小区附近被抓获的事实一致，被告人及辩护人辩称刘宇有自首情节的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，多次盗窃，且有为吸毒而盗窃的情节，可酌情从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日至2019年12月9日止。）二、赃物予以追缴并发还给被害人侯某、郭某，责令被告人刘宇向被害人彭某退赔3010元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  陈晓艳人民陪审员  杜德云二〇一九年五月十三日书 记 员  李 露
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执417号 申请执行人:殷群，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：尚广荣，男，汉族，1976年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终7839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人尚广荣银行存款人民币110000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年一月二十四日 书记员  李 波
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初831号之一 原告：河北宇易电子科技有限公司，住所地保定市朝阳北大街28号，统一社会信用代码：91130602084975867N。 法定代表人：王新宇，董事长。 被告：廊坊城南医院，住所地廊坊市安次区银河南路97号，统一社会信用代码：52131000684325593U。 主要负责人：邢士江。 原告河北宇易电子科技有限公司与被告廊坊城南医院买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案。 本案在审理过程中，被告廊坊城南医院于2019年5月16日向本院提出该案应以其他尚未审结的刑事案件审理结果为依据申请中止审理。 本院经审查认为，需对被告主张中止审理的理由进行调查，本案存在其他中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨晓阁 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  李凤侠 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张梦楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执5273号 申请执行人：合肥市新站区强胜木业销售部，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区瓦岗社居委塘拐组，工商注册号340108600189739。 经营者：杨广胜。 被执行人：舒世磊，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院作出的（2018）皖0102民初9137号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人舒世磊银行存款人民币28000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 波
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1413号上诉人：蒋金霞，女，汉族，1978年5月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县上诉人蒋金霞不服英德市人民法院（2019）粤1881民初986号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释5号)第八条“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”。之规定，上诉人认为本案应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，由原审法院审理本案。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求与乐传镇离婚，被起诉人乐传镇于2018年因抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑13年，现在广东英德监狱服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。上诉人(原审原告)蒋金霞的住所地为湖北省，不在原审法院辖区范围，原审法院对本案没有管辖权。因此，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年五月十五日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异63号 案外人：曾建，男，汉族，1991年5月15日出生，住四川省简阳市。 案外人：张玺，男，汉族，1984年8月29日出生，住四川省富顺县。 申请执行人：李忠兵，男，汉族，1976年11月24日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 被执行人：池继强，男，汉族，1968年6月6日出生，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李忠兵与被执行人池继强买卖合同纠纷一案中，案外人曾建、张玺对本院作出的（2019）川0180执保05号、（2019）川0190民初114号之一民事裁定即查封池继强名下位于简阳市简城镇XX街XX号（XX花园）XX号楼1单元X层X号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年5月22日举行了听证，曾建、张玺、李忠兵及委托诉讼代理人何娟、池继强到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人曾建、张玺称，2018年4月18日，案外人曾建与池继强经中介简阳市同诚房地产有限公司万安三峰营业部介绍签订《房屋买卖合同》，约定以78万元购买池继强位于简阳市简城镇XX街XX号（XX花园）X号楼X单元X层X号房屋。申请人将购房款分次打入池继强指定账户。因申请人暂不具备过户条件，经买卖双方同意，将该房委托给第三者张玺代为办理转移登记相关手续并办理公证。2018年4月24日池继强将房屋交付给曾建，因房屋属于清水房，曾建对房屋进行了装修并入住。近日因办理房屋产权登记，才得知该房屋被查封。请求人民法院依法解除（2019）川0180执保05号、（2019）川0190民初114号之一裁定书中对池继强位于简阳市简城镇XX街X号（XX花园）X号楼X单元X层X号房屋的查封。 申请执行人李忠兵称，案外人曾建、张玺要求解除房屋查封没有法律依据，依法应当驳回。 被执行人称，案外人所述属实。该房是2018年4月卖的，清水房，收取了全款，卖了房子是否过户不知道。法院查封是2019年，查封时被执行人并不知道。将尽快筹措资金履行义务。 本院查明，2018年4月18日，案外人曾建与池继强经中介方简阳市同诚房地产有限公司万安三峰营业部介绍，签订编号为0001588号的《房屋买卖合同》，约定曾建以78万元的价格购买池继强单独所有位于简阳市简城镇XX街X号（XX花园）X号楼X单元X层X号、建筑面积82.47㎡的房屋。签订买卖合同当日，曾建将购房定金50000元转入池继强建设银行账户。2018年4月24日，池继强作为委托人，与作为受托人的张玺签订委托书，委托曾建的朋友张玺代为办理转移登记等相关手续，2015年4月25日，四川省成都市国力公证处以（2018）川国公证字第43711号出具公证书。张玺于2018年4月23日将第二笔购房款40万元转入池继强简阳农商行账户；4月24日将第三笔购房款18万元转入池继强指定账户；当日将15万元购房款转入池继强简阳农商行账户，四次共计给付78万元，付清了购房款。池继强将房屋交付给曾建。 因购买的房屋属于清水房，曾建在接收房屋后进行了装修，并于2019年春节入住。 2019年1月4日，简阳市人民法院就原告李忠兵与被告池继强买卖合同纠纷李忠兵向本院申请财产保全作出（2019）川0180民初114号之一民事裁定书，裁定：查封池继强名下的位于简阳市简城镇XX街X号（XX花园）X号楼X单元X层X号的房屋（产权证号：监证2016XXX）一套，查封期限为三年。2019年1月10日，简阳市人民法院以（2019）川0180执保05号向简阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助查封事项。 2019年1月29日，本院就原告李忠兵诉被告池继强买卖合同纠纷一案，作出（2019）川0180民初114号民事调解书:一、被告池继强欠原告李忠兵货款204811元，被告池继强于2019年2月2日前支付原告李忠兵货款50000元，于2019年3月15日前再支付原告李忠兵货款50000元，于2019年4月起被告池继强每月支付原告李忠兵10000元（每月30日前支付），直到付清为止;二、如果被告池继强在前款约定的时间内按期支付货款，原告李忠兵自愿放弃违约金及利息；如果被告池继强没有按前款约定支付货款，被告池继强应向原告李忠兵支付违约金及利息3164元(在支付货款时一并结清);三、案件受理费2255元、保全费1520元、律师费6000元，共计9775元，如果被告池继强在约定的时间内按期支付货款，诉讼费用及律师费由原告李忠兵与被告池继强各自承担4887.5元（已由原告李忠兵垫付，被告池继强在支付货款时一并支付给原告李忠兵）；如果被告池继强没有在约定的时间内按期支付货款，则诉讼费用及律师费9775元全部由被告池继强承担（被告池继强在支付货款时一并支付给原告李忠兵）。池继强未履行调解书中确定的义务，李忠兵向人民法院申请强制执行。 以上事实，有异议人提交的房屋买卖合同、收条、银行交易明细清单、公证书、委托书、房屋装修合同、房产证、土地使用权证，（2019）川0180民初114号之一民事裁定书、简阳市人民法院以(2019)川0180执保05号协助执行通知书、（2019）川0180民初114号民事调解书等证据材料在卷佐证。 本院认为，案外人张玺仅为受委托人代为办理转移登记等相关手续，不是本案权利人，无权作为异议人提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人曾建购买的池继强单独所有位于简阳市简城镇XX街X号（XX花园）X号楼X单元X层X号的房屋，已在本院查封执行之前就争议房产签订合法有效的《房屋买卖合同》，购房收款收据、银行交易明细清单证明已支付全部购房款，并进行装修入住，实际占有该房屋。在合法的不动产买卖过程中，在不动产买受人已经履行合同主要义务的情况下，不动产买受人虽然尚未取得不动产买卖合同标的物的所有权，但基于维护法律公平、保护正常交易的角度出发，其在对取得法定物权无过错的情况下，仍应当赋予其类似所有权人的地位，其物权的期待权仍具有排除执行等物权效力。故案外人请求中止对位于简阳市简城镇XX街X号（XX花园）X号楼X单元X层X号的房屋所提出的执异理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于简阳市简城镇XX街X号（XX花园）X号楼X单元X层X号的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长  **英 审判员  熊 君 审判员  李 颂 二〇一九年五月二十四日 书记员  杨 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12790号原告：深圳市金华升科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道凹背社区大富工业区20号硅谷动力智能终端产业园A3栋第4层A面，统一社会信用代码：91440300779880565Q。法定代表人：郑四辈，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗媛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏华，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：东莞市格锐电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇水贝村龙田路72号一楼，统一社会信用代码：91441900MA5215D0XG。法定代表人：吴国庆。原告深圳市金华升科技股份有限公司与被告东莞市格锐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告深圳市金华升科技股份有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金华升科技股份有限公司以其与被告东莞市格锐电子科技有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告深圳市金华升科技股份有限公司撤诉。案件受理费1350元（已由原告深圳市金华升科技股份有限公司预交），由原告深圳市金华升科技股份有限公司负担。审判员  苏俏针二〇一九年五月六日书记员  袁 婉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执986号 申请执行人：王伏林，男，1959年11月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭秀容，女，1954年1月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑德雄，男，1980年4月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑信旺，男，1983年7月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑小秋，女，1996年1月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑炳坤，男，1924年1月2日出生，汉族，住福安市。 申请执行人王伏林与被执行人郭秀容、郑德雄、郑信旺、郑小秋、郑炳坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安少民初字第10号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王伏林于2019年2月21日向本院申请强制执行。要求被执行人郭秀容、郑德雄、郑信旺、郑小秋、郑炳坤返还借款本金90000元及利息。 本院受理后，被执行人以本案超过申请执行期间为由向本院提出执行异议。经审查后，本院作出（2019）闽0981执异25号执行裁定书，裁定撤销对（2019）闽0981执986号案件的执行，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第三项之规定，裁定如下： 驳回王伏林的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年五月十三日 书记员  李琪琪
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初15417号 原告东莞市标登精密钣金有限公司，住所地：东莞市厚街镇厚街村南环路。 法定代表人欧耀培。 委托代理人解志锋，系广东海联泰达律师事务所律师。 被告东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村大进工业园芦溪二路38号。 法定代表人李振华。 本院在审理原告东莞市标登精密钣金有限公司诉被告东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市标登精密钣金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下: 准许原告东莞市标登精密钣金有限公司撤回起诉。 本案受理费2108.49元，由原告东莞市标登精密钣金有限公司承担。 审 判 员 林永雄 二〇一九年五月二十七日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初30342号 原告：台湾泷泽科技股份有限公司，住所地台湾地区桃园市平镇区宋屋里九邻延平路三段505号。 法定代表人：泷泽修三。 委托诉讼代理人：梁安琳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：东莞市佳盟达机械有限公司，住所地东莞市东城街道君豪商业中心写字楼7楼23-25号。 法定代表人：钟永财。 委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。 本院在审理原告台湾泷泽科技股份有限公司诉被告东莞市佳盟达机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月28日立案。 原告诉称，原、被告存在长期的合作关系，由原告向被告出售数位高速高精密钻孔机。每一批货物均有原、被告签署《买卖合约书》，约定货物的名称、数量及价格、出口报关时间、订金支付数额、尾款支付的期数及数额等。2014年9月至2016年8月期间，双方共计交易十笔。截至2015年12月31日被告共计尚欠货款港币4679512.5元，2016年度被告共计尚欠货款为人民币1599300元。前述欠款，原告经过多重途径向被告催收，被告均置之不理，不履行付款义务。故原告提起本案诉讼，请求判令被告支付前述尚欠货款及利息损失。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被告是原告在大陆华南地区的代理商，双方签订了《代理合约书》,被告销售原告的机械设备的行为属于区域代理行为；二、双方在《代理合约书》中约定了“若有纷争双方同意以台湾桃园地方法院为第一审管辖法院”；三、双方之间的买卖行为均是基于《代理合约书》的后续履约行为，双方签订的《买卖合约书》中虽然约定了“本合约如遇有争执时，甲方（即被告）同意以乙方（即原告）所指定之地方法院为第一审管辖法院”，但该约定没有明确具体的管辖法院，依据大陆法律，该约定无效；四、双方签订的《买卖合约书》中没有约定双方买卖行为产生争议所应适用的准据法，但双方签订的《代理合约书》中明确了准据法为台湾地区法律，本案不应依据大陆法律受理及审判；五、双方的交易习惯及结算方式均不是依据大陆习俗进行的，不能简单地适用大陆法律解决本案纠纷。综上，请求本院将本案移送至台湾桃园地方法院进行审理。 本院经审查认为，原、被告交易期间，双方在每一年度均有签订《代理合约书》，代理期限为一年。根据《代理合约书》第七条“订货、交货与付款条件”的约定，被告订货时应先与原告联络，确认交货期，并与原告签订“标准的合约书”，供原告安排出货。关于货款支付方式，《代理合约书》与《买卖合约书》中均是约定被告先行支付一定比例的定金，剩余货款分期支付，两份合约书约定的内容基本一致。虽原告主张《代理合约书》是针对被告的代理项目、区域范围、代理期限及协议价格等所做的约定，销售的模式包括了委托代理销售型及构成买卖合同关系的经销型两种模式；原告提起本案诉请并非依据被告作为代理商应履行的义务，而是依据原、被告之间的买卖合同关系要求被告支付尚欠货款。但被告否认《代理合约书》中约定有或双方之间实际存在买卖合同性质的经销关系，且原告未举证证明双方之间签订的《买卖合约书》并非是《代理合约书》中约定的为代理销售设备所签订的“标准的合约书”。综上，不论双方之间基于何种销售模式进行的交易，原、被告签订的《买卖合约书》均属于对《代理合约书》的具体履行行为，该两份合约书共同构成原、被告之间的民事法律关系基础。在代理期间，被告订货时与原告签订的《买卖合约书》所约定的内容未对《代理合约书》中对应的内容做出变更的，《代理合约书》所约定的内容对原、被告具有约束力。 关于被告提出的管辖异议，审查重点在于原、被告分别于《代理合约书》及《买卖合约书》中约定的管辖条款是否有效。第一、原、被告在《代理合约书》中明确约定“若有纷争双方同意以台湾桃园地方法院为第一审管辖法院”，该管辖约定明确、具体，且具有排他性的明示表义，系双方当事人的真实意思表示，该管辖书面约定合法有效。原、被告签订的《买卖合约书》中，虽然约定“本合约如遇有争执时，甲方（即被告）同意以乙方（即原告）所指定之地方法院为第一审管辖法院”，但该约定仍需要原告后续的确定或以提起诉请予以确定，无法明确指向具体的管辖法院，该约定管辖不明，无法认定双方就《代理合约书》中约定的管辖条款进行变更。第二，原、被告签订的《代理合约书》中约定的管辖法院与原告住所地一致，约定的管辖法院是与本案纠纷有实际联系的地点的人民法院。综上，根据当事人意思自治的法律原则，故本院对本案没有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议的理由成立。但被告要求将本案移送台湾地区法院进行审理，缺乏法律依据，本院不作处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告台湾泷泽科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 长  朱丽斯 审 判 员  许任宁 人民陪审员  郭燕君 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘靖娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1821号之二 申请执行人：许良学，男，1971年9月20出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：黄炜，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：罗伟，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行许良学与黄炜、罗伟民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成分期履行的长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0102执1821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年四月二日 书记员 邹 衍
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初31733号 原告：东莞兆舜有机硅科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村大新围路大新路二街1号。 法定代表人：陈芳，任总经理。 委托诉讼代理人：李凤婵，广东历维永盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所律师。 被告：广州吉益新材料科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路351号201。 法定代表人：叶伟。 原告东莞兆舜有机硅科技股份有限公司（以下简称兆舜公司）与被告广州吉益新材料科技有限公司（以下简称吉益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告兆舜公司的委托诉讼代理人李凤婵、杨晓峰到庭参加诉讼，被告吉益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆舜公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款118000元及逾期付款利息暂计11210元（自货款逾期支付之日起至实际付清之日止按日息万分之五计算，暂计至2018年9月27日止），以上合计129210元；2、本案全部诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2016年开始业务往来，被告分批次向原告订购货物，原告均准时供货，双方交易以签订《送货单》为准，并约定：结算方式是现金支付；逾期付款的，被告应按日息万分之五向原告支付利息。原告于2018年3月向被告发送金额220000元的货物后，被告尚拖欠原告118000元未能支付。被告的采购余强勇于2018年3月29日以QQ方式向原告确认以上拖欠货款未支付。原告多次催讨被告支付到期货款，但被告均拒绝履行支付义务，分文未付。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告吉益公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。 经审理查明，原告主张其与被告吉益公司从2015年开始发生交易往来，原告向被告提供硅胶，双方有签订购销合同，但基于信任被告没有在每次签订的合同上盖章，对此原告提供了购销合同、送货单等予以证明。对于送货的情况，原告主张2017年3月份之前的货款被告已经付清，原告2017年3月至2018年3月份期间共向被告送货2601475元，对此原告提供了41份送货单予以证明。上述送货单共41份，均载明结算方式为款到发货或现金，供货方的货款结算请购货方按本送货单的结算方式执行，逾期供货方有权按每日万分之五收取利息；又，原告主张其中的2017年12月送货286000元，2018年1月送货216000元，2018年3月送货22000元，原告称其中2017年12月2日的送货单近写明送货数量，没有写明送货金额，但此送货单价35.5元已在2017年11月29日的购销合同中已约定，而上述三个月份其他的送货单已标注了货款金额，但其他月份的送货单并未标注货款金额。而原告向被告最后一次送货的日期为2018年3月21日。另，原告主张上述送货单均由被告的员工陈家文、黄桂祥、魏敏、余强勇和贺炳华等予以签收。 再，原告在庭审中确认被告于2017年3月至2018年3月期间实际已支付货款共计2480475元，原告提供了银行回单和银行承兑汇票拟证明被告共向原告支付了货款2403457元，原告称对于剩余的77018元原告的财务还没核算清楚支付的方式。原告主张，被告尚欠其货款应计算为：2017年3月至2018年3月期间送货总金额2601475元，扣减被告已付款2480475元，扣减原告自认于2018年1月向被告提供的赞助费3000元，故被告尚欠货款为118000元，原告对此提供了微信记录截图、律师函、拖欠货款明细表、银行收款通知单等予以反映。 另，原告庭审中确认利息以118000元为本金，按每日万分之五计算，自最后一次送货的货款逾期之日即2018年3月21日起计算至实际清偿之日止。 以上事实，有原告提供的送货单、QQ聊天截图及联系方式、律师函、拖欠货款的明细表、购销合同、往来对账单、收款通知书、银行承兑汇票、邀请函、记账凭证等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告吉益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案是买卖合同纠纷。原告主张其与被告形成买卖合同关系，原告对此提供了送货单、购销合同、银行回单、银行收款通知书、银行承兑汇票等予以证明，本院予以采信。原告又主张2017年3月至2018年3月期间原告向被告吉益公司共送货2601475元，原告确认被告已经支付了货款2480475元，且原告同意扣减3000元赞助费，故原告主张被告尚欠其货款118000元；同时，原告也解释其中原告于2018年3月份向被告送货220000元，而被告当月支付了159818元，原告主张该货款应先用于偿还2018年2月份所拖欠的剩余货款57818元，再用于偿还2018年3月份的货款，故目前被告尚欠货款118000元。而被告对于还款情况未作任何抗辩或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告吉益公司偿还货款118000元依法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，案涉送货单约定款到发货，被告逾期付款的原告有权按每日万分之五收取利息，原告最后一次送货时间为2018年3月21日，故原告诉请利息以118000元为本金，按照每日万分之五计算，从2018年3月21日起计算至实际清偿之日止，属于其对自身权利的处分，也依法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广州吉益新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞兆舜有机硅科技股份有限公司支付货款118000元及利息（以118000元为本金，按照每日万分之五计算，从2018年3月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费2884.2元、保全费1166.05元，共计4050.25元（已由原告预交），应由被告广州吉益新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  翟静文 人民陪审员  闻锐铭 人民陪审员  罗治漳 二〇一九年五月五日 书 记 员  官嘉欣 陈雪桢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初260号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人唐石生，男，1992年5月19日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月31日由桂平市公安局决定取保候审。2019年5月7日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）211号起诉书，指控被告人唐石生犯危险驾驶罪，于2019年5月5日建议本案适用简易程序，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人唐石生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月22日1时许，被告人唐石生驾驶车牌号为R630K6的普通二轮摩托车，由平南县往桂平市方向左边道路的花带内行驶，陈某驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的三轮摩托车由桂平市往平南方向行驶。行至桂平市财富广场路段时，陈某驾驶车辆右转弯驶往木乐镇冷水冲方向行驶，双方发现后采取措施不及，至使两车发生碰撞，造成被告人唐石生及陈某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人唐石生在本次道路交通事故中负主要责任，陈某在本次事故中负次要责任。经检测，案发时，被告人唐石生血液酒精合量为158mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人唐石生与陈某就赔偿达成了协议，陈某出具了谅解书，谅解了被告人唐石生，并建议法庭对被告人唐石生从轻处罚。 另查明，事故发生后，被告人唐石生接到交警部门的传唤电话后，自行到交警部门交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人唐石生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车行驶信息单、行驶复印件、驾驶人信息单、交通事故责任认定书、告知书、道路交通事故车辆技术检验报告、广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知书、交通事故调查报告，证人陈某的证言，被告人唐石生的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐石生在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐石生犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人唐石生接到交警部门传唤电话后，自行到交警部门如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人唐石生与陈某就赔偿达成了协议，陈某出具了谅解书，谅解了被告人唐石生，可对被告人唐石生酌情从轻处罚。鉴于被告人唐石生确有悔罪表现，可对被告人唐石生适用缓刑，予以缓刑考验。根据被告人唐石生犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人唐石生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年五月二十日 书记员  韦 锋
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执772号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省宽城县宽城镇新兴街178号。统一社会信用代码：911308278091220888。 法定代表人：陈娟娟职务：行长。 被执行人刘春玉，男，1963年8月21日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被执行人宋淑平，女，1964年10月20日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 中国建设银行股份有限公司宽城支行申请刘春玉等借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2126号已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司宽城支行于2019年4月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院查封了被执行人名下房产，但需核实该房产权属坐落及确定该房产的实际价值，且申请执行人同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2126号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨润国 二〇一九年五月十七日 书记员  才佳文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5160号原告：李小虎，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：龙舟，重庆奥凡律师事务所律师。被告：钟毅，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李小虎与被告钟毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小虎及其委托诉讼代理人龙舟、被告钟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小虎向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金150万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月23日，被告以与人共同炒股需要资金为由向原告借款150万元，并约定按每月1万元支付利息，当日原告按照被告的指示将款项转至李素华的账户，基于信任未要求被告出具借条。借款后，被告仅偿还了2万元利息，原告多次催收，但被告迄今未偿还。被告钟毅辩称，对曾向原告借款150万元没有异议，但原、被告曾共有一个二百五十余平方米的门面，被告将其所持一半的份额，即一百二十余平方米的产权转让给原告，但原告应付的转让款仅为67万元，明显与市场行情不符，该67万元是转让款抵销借款后的余款，故原告所诉借款，被告已清偿。此外，被告和原告从未约定利息，被告转给原告的2万元并非利息，而是原告说他没有钱，被告就转款给原告，分两次转款，每次1万元。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告通过其母陈万惠的中国农业银行账户将150万元分两笔转至被告指定的李素华账户内，并备注“钟毅股票资金”。陈万惠出具《情况说明》，证明该150万元实际是由原告出借给被告。另查明，2018年7月12日18时55分，双方微信聊天记录中，被告发给原告的截图表明案外人杨飞曾转款给被告。此外，原、被告共有位于重庆市南岸区福民路X号附X号的门面，该门面由双方各占50%产权。经协商，原告出资购买被告所持该门面产权份额，2018年9月15日15时51分双方微信聊天记录显示，被告向原告发送的门面买卖协议修改意见中，关于资金支付，表述为“甲方（原告）受乙方（被告）委托前期支付150万元到杨飞卡上，20万元信用卡由乙方（被告）透支使用，余下67万过户后甲方（原告）以此门面抵押贷款，贷款放款后一日内付给乙方（被告），以此为据”。2018年9月20日，原、被告正式签订《门面买卖协议》，表明位于重庆市南岸区福民路X号附X号的门面，建筑面积为251.13平方米，套内建筑面积241.03平方米，原、被告原各占50%的产权，现由原告出资67万元购买被告所持该门面50%的产权，过户后原告以该门面抵押贷款，贷款放款后一日内付给被告全部款项。以上事实，有中国农业银行银行卡交易明细、微信聊天记录、《门面买卖协议》、《情况说明》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，双方借贷法律关系成立，关于本案借款是否已经通过债务抵销方式予以清偿，应由主张借贷法律关系消灭的被告承担举证责任。被告举示的《门面买卖协议》反映一百二十余平方米的门面产权，转让款仅为67万元，与市场行情不符，由此产生是否已冲抵被告借款的怀疑，但原告举示的双方微信聊天记录，一是表明案外人杨飞曾转款给被告，二是被告自己提出的门面买卖协议修改意见亦表明在67万元的计算由来上，原告曾接受被告的委托，向案外人杨飞付款150万元，从而使前述怀疑产生动摇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据上述分析，因被告与案外人杨飞存在经济往来，且原告曾接受被告的委托付款150万元给杨飞，故根据《门面买卖协议》，转让款是否已冲抵本案借款的事实处于真伪不明的状态，从而不能证明被告已偿还借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告给付原告的2万元款项，因被告主张系双方另外的经济往来，未主张抵销，故本案不进行减扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告钟毅于本判决生效之日起五日内偿还原告李小虎借款本金150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告钟毅负担，并于履行上述义务时一并给付原告李小虎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇一九年五月二十四日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15975号原告邢建，男，汉族，1964年5月6日出生，身份证住址新疆喀什市，委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人张杨，广东鹏港律师事务所实习律师。被告深圳市智创未来科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区留仙一路高新奇科技工业园二期2号楼10层，统一社会信用代码91440300MA5DEFPM4F。法定代表人李伟裕，系该公司总经理。委托代理人李鼎，广东海涵律师事务所律师。委托代理人蓝洁玮，广东海涵律师事务所实习律师。第三人李海，男，汉族，1990年7月13日出生，身份证住址重庆市巫山县，原告邢建诉被告深圳市智创未来科技有限公司、第三人李海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月11日第一次公开开庭进行了审理，原告邢建及其委托代理人杨华，被告委托代理人李鼎到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依法追加李海为第三人参加诉讼，于2019年2月22日第二次公开开庭进行审理，原告邢建及其委托代理人杨华，被告的委托代理人李鼎、蓝洁玮及第三人李海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还原告押金200,000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际偿清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原、被告双方于2017年12月30日签订《创观系统运营中心授权书》，约定被告授权原告为创观系统官方运营中心，双方共同将公司打造上市，原告可按照业绩获取总公司股份；原告有权利向被告推荐运营中心，一经认可，原告享有所推荐的运营中心整体分红提成；原告在授权之后销售POS机，按制度进行提成；原告需在三个自然日向被告提交人民币20万元作为同等基数POS机器的押金，同时原告获得被告运营中心资格。被告在合作期内，不断提供给原告同等基数POS机器，如原告要求退回押金，被告需在1个工作日退回原告，否则被告承担相应法律责任，原告在收到押金退款后，被告同时取缔原告运营中心资格并回收原告尚未销售出的POS机，合同列明账户信息为被告在招商银行股份有限公司深圳泰然金谷支行75×××08账号。2018年1月22日，原告向第三人李海转账支付20万元。原告主张该笔款项为《创观系统运营中心授权书》中约定的押金。被告对此不予认可，被告主张该款系原告与第三人李海之间的经济往来，与被告无关，被告未收到原告支付的20万元押金。第三人李海到庭确认收到该笔款项，因原告与被告签订《创观系统运营中心授权书》，授权原告运营创观系统，该款项是创观系统项目的运营款项，且确认因其为被告法定代表人，创观项目使用其个人账户接收款项。原、被告及第三人均确认，被告已向原告供应POS机。另查明，第三人李海原系被告深圳市智创未来科技有限公司的法定代表人，2018年4月4日，被告法定代表人变更为李伟裕。判决结果本院认为，原、被告签订的《创观系统运营中心授权书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点在于原告向第三人李海支付的20万元款项是否为案涉合同所述押金。本院认为，第三人李海到庭确认其系作为被告法定代表人收取上述20万元款项。被告与第三人主张该款项系创观系统运营启动资金，非合同所称押金，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且三方均确认被告已向原告供应POS机，该行为与授权书中约定的押金支付条款相符，故本院认定，《创观系统运营中心授权书》已实际履行，被告以该款系第三人与原告之间其他经济往来为由进行抗辩，本院不予采信，该20万元款项应认定为《创观系统运营中心授权书》所涉押金。根据双方签订的授权书约定，原告有权要求被告返还押金20万元。被告逾期返还押金对原告造成利息损失，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息，本院予以支持。原告未提交证据证明起诉前已向被告要求返还押金，故本院以起诉状送达之日即2018年11月8日为原告提出返还之时，根据授权书约定，如原告要求退回押金，被告需在一个工作日之内退回，故利息自2018年11月10日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智创未来科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邢建返还押金20万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月10日计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告邢建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，保全费1,520元，合计5,820元，由被告深圳市智创未来科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 谢  春  玲二〇一九年五月十四日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    琼附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初614号 原告：闫光玉，男，汉族，1957年5月13日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：程忠福，男，汉族，1979年9月8日出生，住夏津县。原告闫光玉外甥。 被告：程明霞，女，汉族，1977年12月3日出生，住夏津县城区。 被告：王立军，男，汉族，1977年8月20日出生，住夏津县城区。 被告：夏津县天昕纺织有限公司，住所地夏津县城北开发区。 法定代表人：王立军，公司经理。 原告闫光玉与被告程明霞、王立军、夏津县天昕纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫光玉向本院提出诉讼请求，1、三被告共同偿还借款本金10万元及利息、逾期利息、罚息，利息标准按信用社的标准执行；2、诉讼费被告承担。事实与理由，原告与被告程明霞是亲戚，被告程明霞与被告王立军是夫妻关系。2013年5月初，被告王立军找到原告说信用社有熟人，让原告顶名贷款10万元。2013年5月中旬，以原告的名义在北城信用社办理了三户联保贷款，5月14日贷款办下来，15日程明霞自己便将贷款提走，贷款所有手续都是程明霞操作完成。当天被告程明霞书写借条一张，并由王立军、程明霞共同签名对上述债务进行确认。信用社贷款到期后，原告多次要求被告还清贷款，但至今没有偿还，导致原告贷款逾期。 程明霞、王立军、夏津县天昕纺织有限公司没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了庭审质证。对争议的事实和证据认定如下：1、2013年5月14日借条一张，内容为“今借到闫光玉现金壹拾万元整，单位天昕纺织，经手人王立军、程明霞”。借条单位处盖有夏津县天昕纺织有限公司财务专用章，借条没有注明利息。2、原告闫光玉卡号62×××95银行卡贷款发放记录，2013年5月14日该银行卡收到农商行北城科技支行发放贷款10万元。3、原告在庭审时陈述，办完贷款手续以后，银行卡在被告程明霞手中，程明霞给了一张欠条，住了很长时间才把银行卡交给原告。 经审查，本院对原告提交的2015年5月14日借条、原告62×××95银行卡贷款发放记录的真实性以及与本案的关联性予以确认。 本院认为，原告依据借条以及自己的银行卡载明的贷款往来记录，能够证明与被告存在借贷关系，对双方的借贷关系予以确认。借条没有约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理的期限内偿还。 本案偿还债务的主体。借条是证明双方借贷关系存在的凭证，从原告提交的借条可以看到，借条载明的借款单位是天昕纺织，加盖了夏津县天昕纺有限公司的财务专用章，经手人是王立军、程明霞，而被告王立军又是夏津县天昕纺织有限公司的法定代表人，虽然该借条是由被告程明霞交给原告，但原告在没有其他证据佐证的情况下，应当认定是原告与被告夏津县天昕纺织有限公司之间存在借贷关系，被告夏津县天昕纺织有限公司是承担还款责任的主体。 关于债务利息、逾期利息和罚息。被告给原告出具借条时没有注明借款利息，但是，原被告间的民间借贷款项不是原告的自有资金，而是事先双方约定的金融贷款，原告实际承担着农村商业银行贷款的利息和逾期利息、罚息，这些都是因被告借款没有及时清偿借款产生的实际费用，并且原告与被告夏津县天昕纺织有限公司之间并不是自然人之间的借贷关系，现原告主张借款利息（即贷款实际利息），可以根据借贷双方的事实、结合当时的交易习惯和方式来确定民间借贷的利息，故此，被告应当承担原告实际产生的贷款利息。 三被告没有到庭参加诉讼，是自行放弃自己的民事诉讼权利，产生的法律后果自行承担。 综上，原告依据借条向被告夏津县天昕纺织有限公司主张权利符合法律规定，对要求被告程明霞、王立军偿还借款的请求缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 1、被告夏津县天昕纺织有限公司偿还原告闫光玉借款100000元及利息（按原告实际产生的贷款利息计算）。限判决生效后30日内付清。 2、驳回原告闫光玉对被告程明霞、王立军的诉讼请求。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告夏津县天昕纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  唐殿强 人民陪审员  王艳华 人民陪审员  滕淑青 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李玲燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初256号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄湛基，男，1970年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2017年11月2日，被桂平市人民法院判处拘役五个月，于2017年12月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年2月11日被关押；2019年2月23日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]202号起诉书，指控被告人黄湛基犯贩卖毒品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人黄湛基到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月29日8时30分许，被告人黄湛基在桂平市江口镇岭南村二级公路石场路口处，以人民币80元的价格出售了两小粒毒品海洛因给陈某1。陈某1购买后吸食了一粒毒品，另一粒存放在其驾驶的摩托车尾箱内。破案后，公安民警从陈某1的摩托车尾箱内提取到毒品可疑物1粒（经称量净重0.1克）。经鉴定，从陈某1摩托车尾箱内提取的毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人黄湛基因吸毒于2019年1月29日被强制戒毒。2019年2月11日，被告人黄湛基在接受询问时，主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人黄湛基在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、（2017）桂0881刑初585号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚材料、提取笔录，扣押物品清单、称量、封存笔录、检验鉴定报告、告知书，证人陈某1、陈某2的证言，被告人黄湛基的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、检查笔录、封存照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄湛基明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄湛基犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄湛基在强制戒毒期间主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄湛基犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黄湛基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月11日起至2019年10月10日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人黄湛基违法所得的赃款人民币80元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年五月二十日 书记员  韦 锋
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初828号原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号珠江国际大厦19楼。法定代表人：伦玉聊，该公司董事。委托诉讼代理人：汤泳钊，该公司员工。委托诉讼代理人：文小言，该公司员工。被告：清远市创富房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江三路星河明居星明轩501号。法定代表人：叶祖渠，该公司经理。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。原告广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）与被告清远市创富房地产开发有限公司（以下简称创富公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托诉讼代理人汤泳钊、文小言，被告创富公司的委托诉讼代理人谢焯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金202184元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，暂计至立案之日为202元（违约金按每日千分之一的标准计算，自立案之日起计算至清偿之日为止）；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，被告委托原告代理销售位于清远市××××号的御水湾豪庭项目一事与原告签订了《【御水湾豪庭】项目销售独家代理合同》。根据合同约定，合同期内，除电商费外，被告应按溢价部分50%的标准向原告支付溢价佣金；如客户为一次性付款的，则被告应于客户交齐定金并签订《商品房买卖合同》的次月15号前向原告全额支付溢价佣金。如客户为按揭付款的，则被告应于客户交齐定金并签订《商品房买卖合同》后次月15号前向原告支付溢价佣金的50%，余下50%在银行放款后次月15号前支付。代理期内，经被告确认原告合共销售该项目14套物业，为此，被告应向原告支付溢价佣金合共202184元。就上述佣金的结算问题，原告多次与被告进行沟通协商，但被告一直以各种理由拖延支付，原告至今未收到上述佣金。综上所述，被告拒不支付佣金的行为，已构成违约，并造成原告的重大损失。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定及合同相关之约定，特向贵院提起诉讼，请予公正判决。原告提供证据如下：1、御水湾豪庭项目销售独家代理合同，拟证明被告就委托原告代理销售御水湾豪庭项目签订了代理合同，双方就代理期限、佣金结算等事宜作出了明确约定；2、清远市商品房预售许可证，拟证明被告为御水湾豪庭项目的开发商；3、裕丰电商费及溢价佣金明细，拟证明经被告确认，原告合同成交14套物业，被告应支付佣金202184元。被告创富公司辩称，1、根据双方签订的《【御水湾豪庭】项目销售独家代理合同》第四条、第五条的约定，林重阳为原告负责人以及收款人，答辩人已经依照约定全额支付佣金，以上事实均有林重阳收款确认汇款记录，并不存在拖欠原告佣金的情况。2、答辩人已经全额支付佣金（电商费+溢价佣金），以上事实均有林重阳收款确认及汇款记录为证，原告起诉要求支付溢价佣金202184元明显缺乏事实依据。3、答辩人于2016年10月20日向原告支付佣金73041元，于2016年8月18日支付52484元，于2016年6月28日支付96472元，于2016年5月27日支付168995元，于2016年4月26日支付120000元。综上所述，原告的起诉缺乏事实与法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告提供证据如下：1、中国工商银行电子银行回单，应付裕丰公司、林重阳9月份溢价部分佣金，拟证明佣金支付情况；2、中国工商银行电子银行回单，应付裕丰公司、林重阳6月份溢价部分佣金，拟证明佣金支付情况；3、中国工商银行电子银行回单，应付裕丰公司、林重阳5月份溢价部分佣金，拟证明佣金支付情况；4、中国工商银行电子银行回单、裕丰电商费领取记录表、应付裕丰公司、林重阳4月份溢价部分佣金，拟证明佣金支付情况；5、中国工商银行电子银行回单，应付裕丰电商费领取记录表，拟证明佣金支付情况。本院经审理认定事实如下:2016年3月13日，原告裕丰公司（乙方）与被告创富公司（甲方）签订了《【御水湾豪庭】项目销售独家代理合同》，合同约定：甲方委托乙方独家代理位于清远××××号“御水湾豪庭”项目在售房源，委托有效期自2016年3月15日起至2016年5月16日止，保护期由2016年5月16日至2016年6月15日止；销售现场设置甲乙双方驻场人员，甲方负责人为祝宇浩，乙方负责人为林重阳，由双方驻场负责人进行核对客户信息及签名确认；乙方推荐客户成功购买该项目单位，客户在足额支付团购服务费七个工作日内甲方足额支付给乙方、交齐定金并且与甲方签订《商品房买卖合同》次月15号前，甲方向乙方结算溢价部分佣金的50%，一次性付款的单位全额支付，银行按揭的在银行放款后次月15号前结算剩余的50%溢价部分，甲方将足额佣金转账至乙方指定收款账号（开户行：泉州百源支行；开户名：林重阳；账号：62×××67）；甲方未能按期向乙方支付代理费用，则乙方有权自逾期之日起除应收款外，每天向甲方收取当期未付款总额千分之一；……等。在庭审中，被告对原告起诉的溢价佣金金额202184元予以确认，但抗辩认为该佣金已通过银行转账支付给林重阳，并提供了的银行转账电子回单以及林重阳签名确认的领取佣金、电商费记录表予以证实；而原告认为被告并没有按照合同约定将佣金转账至指定的林重阳名下的银行账户，故对被告抗辩已转账支付上述佣金202184元不予确认。本院认为，原告与被告签订的《【御水湾豪庭】项目销售独家代理合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应恪守履行。原被告双方均已确认溢价佣金金额为202184元，对此本院予以确认。本案争议焦点主要是被告是否已向原告支付该佣金202184元，从被告提供的银行转账电子回单以及林重阳签名确认的领取佣金、电商费记录表证实，被告于2016年4月26日至2016年10月20日期间分五次转账至林重阳在中国工商银行62×××77账户共款510992元，虽然汇入的银行账户与合同约定的收款账户不一致，但是收款人都是林重阳，而林重阳是原告在《【御水湾豪庭】项目销售独家代理合同》中的指定收款人，故此，对被告抗辩认为已支付佣金202184元的意见，依据充分，本院予以采纳。对原告主张被告拖欠佣金202184元，本院不予支持，对原告主张被告支付佣金202184元及违约金的诉请，依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州裕丰咨询顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费4336元，减半收取计2168元，由原告广州裕丰咨询顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇一九年五月六日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执367之一号 申请执行人:王记文，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场1幢办公楼、商业B座1411，组织机构代码MA2MUWU2-9。 法定代表人：王振，该公司董事长。 本院作出的（2018）皖0102民初2791号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金268376元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员 李 波
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初16336号原告：陈旭，男，1970年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被告：东莞市道滘见龙鞋厂，住所地：广东省东莞市道滘镇马嘶塘工业区振兴南八路五号。经营者：赵军德。被告：赵军德，男，1969年5月26日出生，汉族。原告陈旭与被告东莞市道滘见龙鞋厂、赵军德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈旭撤回起诉处理。审判员 周 彬二〇一九年五月十日本件与原本核对无异书记员 胡颖康
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0505民初58号原告佟春岩，1942年12月15日出生，女，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人李艳娟，1973年1月18日出生，女，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。（与原告系母女关系）第一被告郑梅林，1969年9月1日出生，男，汉族，现住。第二被告黄淑荣，1974年12月21日出生，女，汉族，现住。（与第一被告郑梅林系夫妻关系）二被告委托诉讼代理人郑晓华，1970年3月27日出生，女，汉族，现住。（与第一被告郑梅林系姐弟关系）第三被告郑晓华，1970年3月27日出生，女，汉族，现住。原告佟春岩与被告郑梅林、黄淑荣、郑晓华民间借贷纠一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟春岩及委托诉讼代理人李艳娟、被告郑晓华（第一、二被告委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告佟春岩诉称：被告郑梅林、黄淑荣系夫妻关系。2017年3月1日被告郑梅林、黄淑荣从原告佟春岩借款本金人民币90000元，按月利息的15%计算，借款时间为一年，出具借条一张。被告郑晓华自愿为被告郑梅林、黄淑荣借款提供担保，并在该借据上签名表示自愿担保。2018年4月被告郑梅林、黄淑荣给付原告利息人民币10000元。在借款期限届满后，经原告多次催要该笔借款，被告郑梅林、黄淑荣拒绝偿还借款。现原告起诉至法院，请求判令1、被告立即给付借款本金人民币90000元，利息人民币22400元，本息合计人民币112400元；2、被告郑晓华对上述款项的清偿承担连带责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。第1二被告委托诉讼代理人答辩称，原告所说的事实属实，借钱的这个事有，对方主张的9万元本金无异议，利息22400元我不清楚，因为当时不是我借的钱。第三被告答辩称，我是担保人，不是借款人，我了解的担保期限是18个月，从借条签订日的2017年3月1日起到2018年9月1日止，我已经没有偿还的责任了，只有第一、二被告才有还款责任。原告所说的郑晓华和郑晓玲是一个人，我实际叫郑晓华，小名叫郑晓玲，所以出具欠条的时候写的是郑晓玲。原告佟春岩及代理人就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：证据一、借条一份，证明原、被告双方在2017年3月1日签订借条，原告借给被告郑梅林、黄淑荣9万元，利息为15%，还款方式本金和利息一次性还清，归还时间一年，如逾期还款，借款人自愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。被告对该证据的真实性无异议。三被告没有证据向法庭提供。本院依法调取被告郑梅林、黄淑荣的户籍信息，用以证明二被告的的身份情况，双方当事人无异议。经审查，原告提供的证据一以及本院依法调取被告郑梅林、黄淑荣的户籍信息，双方当事人均无异议，且具有客观性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及认证的证据，本院认定事实如下：第一被告郑梅林与第二被告黄淑荣是夫妻关系，与第三被告郑晓华（郑晓华小名郑晓玲）是姐弟关系，与原告是乡邻关系。第一、二被告在原告起诉前因资金周转困难会从原告处借钱，在2017年3月1日，向原告借款50000.00元，加上之前所欠40000.00元，为原告出具借条一张，借条记载：“今借佟春岩人民币玖万元整。利息15%。本金与利息一次性还清，归还时间为壹年。逾期还款，支付违约金，借款人并愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。特立此据为凭。”借款人处签名郑梅林、黄淑荣，担保人处签名郑晓玲。第一被告于2018年4月偿还原告利息10000.00元，后原告多次要求被告还款，被告仍未还，故向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即给付借款本金人民币90000元，利息人民币22400元，本息合计人民币112400元；2、被告郑晓华对上述款项的清偿承担连带责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。另查，被告郑梅林身份证记载出生日期1969年9月1日，被告郑晓华1970年3月27日，因登记错误，二人实为姐弟关系。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，第一、二被告从原告佟春岩处借款，并出具借条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照约定行使权利和履行义务。本院向第一被告郑梅林送达诉讼材料时，郑梅林对原告起诉状陈述的事实与理由、诉讼请求、证据等均无异议，因此对原告关于借款本金90000.00元的主张，本院予以确认；原告关于借款利息22400.00元的主张，因在双方约定的利息范围内，其约定的利率在法律规定的范围内，本院依法应予确认。原告要求第三被告郑晓华承担连带清偿责任，第三被告认为其担保的期限是到2018年9月1日止，已超过担保的保证期限，其作为保证人已免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方当事人未约定第三被告郑晓华的保证方式，第三被告应承担连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，双方当事人并未约定第三被告的保证期间，第三被告的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告未在该期间内要求第三被告承担保证责任，第三被告免除保证责任，第三被告的辩称意见，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告郑梅林、黄淑荣于本判决生效后十五日内偿还原告佟春岩借款本金90000.00元，利息22400.00元，本息共计112400.00元元；二、驳回原告佟春岩的其他诉讼请求。未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274.00元，由被告郑梅林、黄淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  邵宝宇二〇一九年五月二十四日书记员  谷月峰
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初451号 原告：魏星，男，1995年4月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：马小鹏，男，1986年9月9日出生，汉族，现住昌邑市。 原告魏星与被告马小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英亮到庭参加了诉讼，被告马小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马小鹏以资金周转为由于2018年3月、7月分两次从原告处借款，共计40000元，后原告多次催要，被告均以无款为由拒付，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还。 被告未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了由被告向其出具的借条及收到条各2份，被告未到庭质证，视为其放弃该权利，本院对上述两证据的效力予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：被告马小鹏于2018年3月27日、2018年7月6日分两次向原告分别借款10000元、30000元，共计40000元。借款时，双方未就利息作出约定，原告要求自其向本院起诉之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日。 本院认为，被告向原告借款共计40000元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原告要求自其向本院起诉之日（即2019年2月21日）起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马小鹏偿还原告魏星借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年2月21日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马小鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏丽丽 二〇一九年五月七日 书记员  张 洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执319之一号 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。 法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。 被执行人：孙国胜，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程叶芝，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院作出的（2017）皖0102民初7828号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金169470元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员 李 波
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1162号申请执行人：张正水，男，汉族，1965年3月25日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：张其汉，男，汉族，1969年7月7日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。张正水依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1017号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张其汉在（2019）皖1126执1162号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人张其汉银行存款40000元，执行费500元，诉讼费400元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨昊二〇一九年五月六日书记员  汪折
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，任总经理。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王城，男，汉族，1984年1月2日出生，住浙江省江山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告王城信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、徐建丰到庭参加诉讼，被告王城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金32840元及利息、违约金、分期手续费[截至2018年11月23日，被告尚欠原告利息4288.94元、违约金6024.01元、分期手续费1341.97元，后续利息、违约金、分期手续费按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及《关于对调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王城未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2016年6月18日。二、卡号：62×××91。三、额度：35000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金的计算标准：违约金以最低的还款额的未还部分的5%计算，最低收取人民币30元或3美元或港币30元或欧元3元，从2017年1月1日开始计收；分期手续费的计算标准：庭审中，原告主张领用合约没有约定具体的分期手续费的收费标准，具体的计算方式及计算标准依据中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则中第三条的约定，申请分期时须经被告本人确认，分期的期数是由被告自行选择确认的，且被告已按该标准履行过部分还款义务，分期手续费是按照分为多少期，分摊到每期收取的，直至期数终止后不再收取，但由于被告信用卡逾期，分期手续费提前收取，故原告明确其诉请的分期手续费1341.97元已经是被告所欠的全部分期手续费，2018年11月23日后的分期手续费不应继续计算。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年11月23日，欠款本金为32840元、利息4288.94元、违约金6024.01元、分期手续费1341.97元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。庭审中原告确认对其诉请的分期手续费为1341.97元，2018年11月23日后的不再计算，本院对此予以确认。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告王城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金32840元、截止至2018年11月23日的利息4288.94元、违约金6024.01元、分期手续费1341.97元，后续利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金32840元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912.37元（原告已预付），由被告王城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一九年五月十五日书 记 员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民 事 裁 定 书     (2019)粤1971民初16168号 原告：倪小成，男，1697年2月5日出生，汉族，住湖南省****，公民身份号码：4304221967020****。 被告：东莞市佳汶塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市****。 法定代表人：洪小强。 原告倪小成与被告东莞市佳汶塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告倪小成于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪小成的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪小成撤诉。 本案受理费1442.92元，由原告倪小成负担。 审判员  李加恩 二〇一九年五月七日 书记员  李乐怡
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执398号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宾川县支行。住所地：宾川县金牛镇侨乡路202号。负责人：李传雄，行长。委托诉讼代理人：程育楠，女，1988年1月11日生，回族，云南省宾川县人，中国农业银行股份有限公司宾川县支行员工，住宾川县。被执行人：**喜，男，汉族，1979年6月12日生，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：杨玉凤，女，汉族，1982年9月7日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：韩云鹏，男，1971年9月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：范筠，女，1976年9月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被执行人**喜、杨玉凤、韩云鹏、范筠借款合同纠纷一案，经执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被执行人**喜、杨玉凤、韩云鹏、范筠于2019年5月17日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执398号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年五月十七日书记员  李 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2756号原告：东莞市莞城铭信木业店，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道鸦叫尾村大宏工业区E栋1楼6号铺。经营者：张炯。委托诉讼代理人：钟济武，广东大洲律师事务所律师。被告：廖元旦，男，汉族，1980年2月1日出生。本院在审理原告东莞市莞城铭信木业店与被告廖元旦买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日以原告愿意接受被告提出的和解方案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市莞城铭信木业店撤回对被告廖元旦的起诉。本案收取受理费407.88元（原告已预交），由原告东莞市莞城铭信木业店承担。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一九年五月十六日本件与原件核对无异书 记 员  王思敏
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初534号之一原告：陈金用，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：温伟玲，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：周桢森，男，2009年6月21日出生，汉族，住广东省阳山县，原告陈金用与被告温伟玲、周桢森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告陈金用在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈金用撤回起诉处理。本案保全费1120元，由原告陈金用负担。审判员  朱婉清二〇一九年五月六日法官助理余伟业书记员  郑秋兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0102执5313号 申请执行人：胡成海，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：姚红兵，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 申请执行人胡成海与被执行人姚红兵劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝勇 审判员  胡进 审判员  宋旭 二〇一九年四月二十八日 书记员  邹衍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4271号原告余涛，男，汉族，1972年10月30日出生，住商丘市。委托代理人卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告商丘市鑫鸿机动车驾驶员培训有限公司。住所地商丘市梁园区产业集聚区清凉寺大道北段路西。统一社会信用代码9141140307943170XF。法定代表人于存光，职务：经理。被告常俊义，男，汉族，1968年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告张瑛，女，汉族，1968年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告于存光，男，汉族，1968年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被告李齐杰，男，汉族，1976年11月29日出生，住河南省商丘市。被告李公彬(又名李东江)，男，汉族，1968年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告余涛与被告商丘市鑫鸿机动车驾驶员培训有限公司、常俊义、张瑛、于存光、李齐杰、李公彬纠纷一案，因原告起诉后，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇一九年五月十七日书 记 员  戴昊彤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执782号申请执行人：王新强，男，苗族，1978年5月27日生，住云南省安宁市。被执行人：安宁祥瑞豪商贸有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处嵩华路柳树花园综合楼商铺1F-2。法定代表人：李俊。申请执行人王新强与被执行人云南祥瑞豪商贸有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）105号裁决书，本院于2019年5月5日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在云南省安宁市人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定云南省安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）105号裁决书由云南省安宁市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月二十二日书记员  张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执621号申请执行人：李冲，男，汉族，1974年9月13日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。住所地：昆明市官渡区矣六乡广卫村委会一组广福路口（广福路东段8868号）。法定代表人：刘桂芬。申请执行人李冲与被执行人云南一通阳光科技有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）75号裁决书，本院于2019年4月8日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）75号裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月六日书记员  张晓红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5452号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10。负责人景峰，行长。被执行人张瑜，男，1981年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张麦桢，女，1988年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初14817号民事判决书，于2018年7月11日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张瑜名下位于管城回族区紫荆山路59号8层806号房产（产权证号：14××38）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年五月十八日书记员  任 扬
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0103刑初1248号之一 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王晓梅，女，1974年4月26日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月13日被本院判处有期徒刑十个月，同年6月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月27日刑满释放。2017年7月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被监视居住，同年10月9日经本院决定逮捕，2019年5月8日被执行逮捕，现押于重庆市第一看守所。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1277号起诉书指控被告人王晓梅、赵永寿犯贩卖毒品罪，于2017年9月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人王晓梅、赵永寿到庭参加诉讼。审理过程中，因被告人王晓梅、赵永寿脱逃，本院于2017年10月9日决定对其中止审理。本案现已审理终结。 重庆市渝中区人民检察院指控被告人王晓梅于2017年7月12日17时许，在收到李某某支付的毒资300元后，即通过微信转账的方式将其中的290元支付给被告人赵永寿以向其购买毒品。同日19时许，被告人赵永寿先后两次来到重庆市渝中区中兴路中兴大厦楼下，分别将0.65克甲基苯丙胺（冰毒）和0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给被告人王晓梅，被告人王晓梅随即在渝中区中兴路公交车站附近将上述毒品贩卖给李某某，另获取好处费100元。被告人王晓梅、赵永寿在交易完成后被民警当场抓获，查获全部毒品。被告人王晓梅、赵永寿到案后均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关向法庭举示了相关证据以证明被告人王晓梅的犯罪事实。公诉机关认为被告人王晓梅的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。 被告人王晓梅对公诉机关的指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处理。 经审理查明，2017年7月12日17时许，被告人王晓梅在收到李某某支付的毒资300元后，即通过微信转账的方式将其中的290元支付给被告人赵永寿以向其购买毒品。同日19时许，被告人赵永寿先后两次来到重庆市渝中区中兴路中兴大厦楼下，分别将净重0.65克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给被告人王晓梅，被告人王晓梅随即在渝中区中兴路公交车站附近将上述毒品贩卖给李某某，另获取好处费100元。被告人王晓梅、赵永寿在交易完成后被民警当场抓获，查获全部毒品。被告人王晓梅、赵永寿到案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王晓梅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证户籍材料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、通话记录、微信截图、侦查用款情况说明、见证人情况说明，证人李某某的证言，被告人王晓梅、赵永寿的供述和辩解，物证检验报告，搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、检材提取封存笔录、称量笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓梅明知甲基苯丙胺及片剂系毒品而予以贩卖0.85克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王晓梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王晓梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月21日止。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.65克和甲基苯丙胺片剂0.2克予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  程 斌 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  胡小林 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  孙茂寅
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执2668号申请执行人：任智江，男，1994年11月05出生，汉族，身份证号码：320723199411056032，住灌云县伊山镇振兴北路207-11号。被执行人：李刚，男，1990年01月14出生，汉族，身份证号码：320723199001143416，住灌云县杨集镇农旭村八组29号。申请执行人任智江与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19作出的(2018)苏0723民初4702号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李刚于本判决生效后十日内向原告任智江返还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2018年3月5日起计算至2018年4月5日止）、逾期利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2018年4月6日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，2018年10月24日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2018年10月31日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2019年2月19日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年5月10日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年5月10日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，本院将已冻结被执行人的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723民初4702号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年五月十日书记员  王 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执672号之一 申请执行人:张纪刚，男，汉族，1971年11月14日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：刘跃龙，男，汉族，1970年1月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017）皖0102民初8411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经查被执行人刘跃龙与陈传琴（身份证号码3401231971××××××××）系夫妻关系，被执行人刘跃龙在本案中应承担的债务形成于婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）刘跃龙、陈传琴的银行存款16600元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年五月十七日 书记员  邹 衍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1352号申请人：王光明，男，1986年12月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：遵义三益建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路大成帝景A座28-1号，统一社会信用代码：91520303556619925D。法定代表人：鲁卫波。申请人王光明与被执行人遵义三益建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义三益建筑劳务有限公司银行存款人民币500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月六日书记员  吴鑫
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2144号 原告：卢恩军，男，1972年10月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李桂华，女，1978年8月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告卢恩军与被告李桂华民间借贷纠纷一案中，现因原告卢恩军提出申请，要求解除对被告李桂华名下存款28400元或同等价值财产的冻结或查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对原告卢恩军名下银行存款28400元的查封； 二、解除对被告李桂华名下银行存款28400元或同等价值财产的冻结或查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐俊月 二〇一九年五月二十一日 书记员  舒 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1739号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人韦爱莲，女，1991年1月5日出生，壮族，专科文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人杨杨，广东文功律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1415号起诉书指控被告人韦爱莲犯职务侵占罪,于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人韦爱莲及其指定辩护人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人韦爱莲于2018年5月25日与深圳市某某宝实业有限公司签订劳动合同，韦爱莲担任公司出纳，负责保管客户网银U盾及营业执照等，替客户核查税务、工商信息等并维护客户网银的正常使用。2018年6月25日至7月23日期间，被告人韦爱莲利用其所保管的4家客户网银U盾私自将客户银行账户内的资金转入其个人银行账户合计人民币128.26万元，用于网络赌博，后逃匿。2018年10月18日14时，被告人韦爱莲被广西柳州铁路公安处宜州站派出所民警抓获归案。上述事实，被告人韦爱莲在庭审过程中基本无异议，并有经当庭质证认证的物证被告人手机、银行卡、书证授权书、营业执照、韦爱莲三张银行卡账户资料以及资金明细、抓获经过、韦爱莲违法犯罪前科查询、劳动合同、委托管理协议、鑫三宝代理协议书、被害人陈述、被告人韦爱莲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦爱莲身为公司财务人员，利用职务上的便利，将公司财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦爱莲自愿认罪认罚，归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦爱莲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2023年10月17日止）。二、扣押的银行卡三张依法予以没收，手机一部发还被告人韦爱莲。三、责令被告人韦爱莲退赔被害单位深圳市某某宝实业有限公司人民币128.26万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    璇人民陪审员 赵    敏人民陪审员 杨  海  英二〇一九年五月二十二日书 记 员 许嫦嫚（兼）书 记 员 黄  永  国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4651号原告：东莞市东锂新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东江村桥东路南六街2号二楼。法定代表人：张志东，总经理。委托诉讼代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。被告：刘小玉，女，1986年10月2日出生，壮族，住广西宁明县，被告：凌其，男，1964年11月13日出生，壮族，住广西宁明县，被告：农凤连，女，1963年11月21日出生，壮族，住广西宁明县，被告：凌某1，男，2006年4月7日出生，壮族，住广西宁明县，原告东莞市东锂新能源科技有限公司与被告刘小玉、凌其、农凤连、凌某1劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。被告刘小玉、凌其、农凤连、凌某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、诉讼请求：原告无须向四被告支付一次性抚恤金差额14412元、供养直系亲属一次性救济金28824元；2.本案诉讼费用由四被告承担。二、入职时间：死者凌某2于2017年6月26日入职原告处。三、工作岗位：普工。四、签订书面劳动合同期限：有。五、参加社会保险情况：有。六、死亡情况：2018年3月30日，死者凌某2发生交通事故，抢救无效当天死亡。七、社保基金已支付的相关待遇：2018年5月29日，四被告在东莞市社会保险基金管理中心领取了非因工死亡的丧葬补助金14412元和抚恤金14412元。八、被告与死者的关系：被告刘小玉是死者凌某2的妻子，被告凌其是死者凌某2的父亲；被告农凤连是死者凌某2的母亲，凌某1是死者凌某2的儿子。九、用人单位需支付的非因工死亡待遇种类及金额：《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》系现行有效的规定，该规定中对于非因工死亡待遇的规定与《中华人民共和国社会保险法》的相关规定并不存在冲突。被告的亲属凌某2非因工死亡，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条及《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，被告可享受丧葬补助金、抚恤金、供养直系亲属一次性救济金三项待遇。原告为死者凌某2购买了社会保险，东莞市社会保障局已经向被告支付了丧葬补助金14412元和抚恤金14412元，据此原告还应支付被告一次性抚恤金差额12312元（4454元/月×6个月-14412元）、供养直系亲属一次性救济金26724元（4454元/月×6个月）。十、仲裁请求：被告的仲裁请求：1.原告向被告支付一次性抚恤金30810元、供养直系亲属一次性救济金30810元、丧葬补助费15405元，以上共计77025元，减去社保已支付28824元，原告仍需向被告支付48201元。十一、仲裁结果：原告向被告支付一次性抚恤金差额14412元、供养直系亲属一次性救济金28824元；2.驳回被告提出的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的为第九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东莞市东锂新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘小玉、凌其、农凤连、凌某1共同支付一次性抚恤金差额12312元、供养直系亲属一次性救济金26724元；二、驳回原告东莞市东锂新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市东锂新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年五月二十三日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险结构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有关规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民初410号 原告:青县鑫鑫汽车运输队，住所地：青县津南盘古市场东侧，统一社会信用代码：91130922746864358W。 负责人：王金林，职务：队长。 被告：高洪亮，男，1983年10月生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告青县鑫鑫汽车运输队与被告高洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜庆余 人民陪审员  杨 昆 人民陪审员  刘琳琳 二〇一九年五月六日 书 记 员  潘洪亮