山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初169号原告：菏泽市牡丹区都司镇都司村村民委员会，住所地：菏泽市牡丹区都司镇都司村。法定代表人：王洪喜，主任。委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。被告：郭良海（系郭心存之父），男，1948年2月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李桂新（系郭心存之母），女，1951年10月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。（代理被告郭良海、李桂新）被告：刘某（系郭心存之妻），女，1970年4月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：郭苗苗（系郭心存之女），女，1994年11月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：郭某（系郭心存之子），2006年8月21日出生，汉族，学生，住菏泽市牡丹区。法定代理人：刘某（系郭某之母），女，1970年4月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：史乃鹏，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。（代理被告刘某、郭某、郭苗苗）原告菏泽市牡丹区都司镇都司村村民委员会与被告郭良海、李桂新、刘某、郭某、郭苗苗不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区都司镇都司村村民委员会的委托诉讼代理人聂文斌，被告郭良海、李桂新的共同委托诉讼代理人陈家友，被告刘某、郭某、郭苗苗的共同委托诉讼代理人史乃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市牡丹区都司镇都司村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还现金47000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭心存系菏泽市牡丹区都司镇都司村村民委员会的会计，在职期间收取村民的水费、卫生费共计47000元存入其个人账户。后郭心存因病去世，其保管的水费、卫生费47000元并未交付给原告，事后被告给原告出具证明一份，但拒绝返还；经原告多次催要，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院判如所请。郭良海、李桂新辩称，二被告对其儿子收取水费、电费情况及数额不知情，该案与二被告无任何关系，是其子的职务行为，被告给原告出具的证明是被告郭良海所写，但系原告引诱被告郭良海所写，不是其真实意思表示，该证明应当认定为无效。刘某、郭某、郭苗苗辩称，原告出具的证明不是被告刘某所写，手印也不是被告刘某所按，银行卡是郭心存个人的卡，卡内存款47000元是我们家庭的共有存款，与水费、卫生费无关，其他二被告不知道此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一（原告村两委及村民代表会议记录各一份）证明涉案款项属于村委会收取的水费、卫生费，经村两委及村民代表会议决定起诉本案被告；五被告对其形式要件有异议，辩称，具体时间不明确，是否是原告为了起诉而制作的会议记录。证据二（郭心存填发的第五本收取水费、卫生费收款收据，其余四本在被告处，原告多次催要，被告拒不提供）证明郭心存作为村会计，收取村民的水费、卫生费的事实；五被告有异议，辩称，该证据中收据存根共17份，总金额4392元，不能证明郭心存依职权收取的水费、卫生费47000元，原告主张其余四本收款收据在被告处，没有事实和法律依据。证据三（郭良海出具的证明一份）：“今证明，收水费、卫生费款肆万柒因有病花了。经手人：刘某，018年12月26日”证明涉案款项在被告支取后用于了郭心存的治疗费，被告郭良海出具证明时，被告刘某在现场；被告郭良海、李桂新有异议，辩称，该证据中签名与郭心存银行取款人签名不一致，原告未举证证明郭心存的死亡时间，原告诉称郭心存2018年11月13日去世，而取款时间为2018年12月9日，可见，该款未用于死者郭心存住院治疗。被告刘某、郭某、郭苗苗同被告郭良海、李桂新的质证意见。证据四（村委会、都司派出所出具证明一份）证明被告的诉讼主体适格；五被告无异议。证据五（财产保全费收款收据及财产保全责任险保险费单据各一份）证明原告损失的保全费520元、保险费500元；五被告对其证明目的有异议，辩称，该费用应当是谁主张谁举证，与被告没有任何关系。本院依照原告的申请，调查了郭心存的银行账户来往明细及其住院治疗病例。郭心存在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市都司营业所账号62×××79账户，2018年11月6日一次性存入现金47000元；2018年12月9日，分四次，每次5000元，被人通过自助银行取走20000元；同日，被人通过银行柜台取走现金27000元，签名：郭心存。原告无异议，称，该证据能够证明郭心存将收取的水费、卫生费47000元存入其个人账户并于2018年12月9日被支取；被告郭良海、李桂新辩称，郭心存住院期间不可能提取现金，原告没有就属于被告提取现金进行举证，原告也没有证据证明郭心存存入其个人账户的存款系收取的水费、卫生费，原告提交的证据仅证明郭心存收取水费、卫生费4392元，因此，涉案款项与被告没有任何关系；被告刘某、郭某、郭苗苗对其真实性无异议，辩称，该证据与本案涉案金额无关联性，原告没有证据证明郭心存医疗费包含47000元，其他质证意见同被告郭良海、李桂新。菏泽市立医院住院病案显示：姓名：郭心存，证件号：372901197204043911，已婚，入院时间：2018年12月7日11时，出院时间：2018年12月13日11时。入院记录为：CT显示右侧脑出血破入脑室系统，符合左侧腔隙性脑梗死，初步诊断：脑内出血、高血压，补充诊断：吸入性××。出院记录为：出院诊断：脑内出血、脑疝、高血压，出院情况：患者处于昏迷状态，气管插管呼吸机辅助呼吸，IPPV模式，心电监护：T：39.0℃（持续冰毯降温中），P:119次/分，R：23次/分，BP：109/63mmHg(去甲肾1.0ug/min)，头部辅料覆盖中，未见明显渗出，双侧瞳孔不等大同圆，左侧瞳孔直径约5.0mm，右侧瞳孔直径约3.5mm，双侧瞳孔对光反应消失，双肺呼吸音粗，可闻及啰音，双下肢未见明显水肿，双侧巴未引出，出院医嘱：院外继续治疗，转运途中注意监测生命体征。诊疗经过：…。现家属要求出院，告知家属出院风险，途中患者极有可能出现死亡，家属表示知情，理解，但仍然坚持出院，签署自动出院告知书后，准予出院。2018年12月8日查房记录：患者入院后病情加重，患者昏迷，双侧瞳孔散大无光反应，气管插管呼吸机辅助呼吸。2018年12月9日查房记录：患者病情危重，患者昏迷，气管插管呼吸机辅助呼吸，头部辅料包扎，引流管引流通畅，双侧瞳孔等大等圆对光反应消失。被告郭良海、李桂新对郭心存病例的真实性无异议，辩称，原告未提交郭心存的死亡证明；被告刘某、郭某、郭苗苗同被告郭良海、李桂新的质证意见。原告提交的证据一，系原告村两委与村代表就是否起诉被告举行会议的记录，被告有异议，仅是猜测性判断，该证据有与会人员签字，具有真实性、客观性，不存在违法性，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据二系郭心存收取村民水费、卫生费的收据，被告仅对其数量有异议，并未否认系郭心存收取水费，卫生费的收据，本院认为是真实的、合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据三，系证明一份，虽然不是经手人刘某所写，但被告认可系被告郭良海所写，本院认为是真实的、合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据四，被告无异议，该证据加盖户籍登记机关公章，本院予以采信；原告提交的证据五，系财产保全费收款收据及财产保全责任险保险费单据，均属正规发票，被告虽有异议，本院认为是真实的、合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；本院调查的郭心存银行存款来往明细，被告对其真实性无异议，本院认为是真实的、合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；本院调查的郭心存的住院病历，被告对其真实性无异议，本院认为是真实的、合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案款项47000元是否是原告所收取的村民的水费、卫生费？2.涉案款项47000元被谁取走占有、使用？3.五被告是否应承担不当得利返还责任？针对焦点一，原告提交的证据一、二、三及本院调取的郭心存的银行存款来往明细，能够相互印证，可以确认，郭心存在担任村会计期间收取并一次性存入其个人账户的47000元系收取村民的水费、卫生费。被告辩称，郭心存的存款账户系郭心存的个人账户，涉案款项是其家庭存款，但未提交证据予以佐证，其辩解，本院不予采纳。针对焦点二，第一点，郭心存病历显示，2018年12月9日，郭心存在住院期间且处于昏迷状态，气管插管呼吸机辅助呼吸，本人不可能去银行取款；第二点、取款时间正好处于郭心存住院期间据需医疗费；第三点，涉案47000元在2018年12月9日分五次取出，前四次在自动取款机取款，最后一次在银行柜台取款，签名为郭心存，肯定有人持其身份证、银行卡取款，并知晓其密码，且不是其本人签字；第四点，郭心存之父郭良海亲笔书写证明，收水费、卫生费款肆万柒因有病花了；郭梁海、李桂新辩称，不知道其子收取村民的水费、卫生费，与其亲笔书写的证明相矛盾，被告刘某辩称，其他二被告（郭某、郭苗苗）不知道此事，说明被告刘某知情；第五点，被告并未举证证明郭心存的银行卡被其亲属之外的人控制或使用；第六点，被告并未就郭心存的银行存款在郭心存住院昏迷期间被人取走进行报案；第七点，被告辩称，涉案证明系原告引诱被告郭良海所写，不是其真实意思表示，没有提交证据予以佐证，且被告郭良海系成年人，具有完全民事行为能力，应该知道书写此证明的后果，此辩解，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此，可以确认，郭心存收取村民的水费、卫生费并存入其个人账户的47000元被郭心存亲属自银行取出，用于其住院治疗。被告辩称取款人与证明上的签名不一致，但未提交证据否定取款人系其亲属，此辩解，本院不予采纳。针对焦点三，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案涉案款项47000元系郭心存收取村民的水费、卫生费，所有权归原告，郭心存的亲属将涉案款项用于支付郭心存的治疗花费，没有合法依据，属于取得不当利益，给原告造成损失，应当返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第六条规定的公平原则，结合谁受益谁担责原则，谁有给郭心存支付医疗费的法定义务，谁就是不当得利的返还主体，应当承担返还责任。依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。”郭心存出生于1972年，2018年时属于成年人，因此，被告郭良海、李桂新作为其父母已免除对其进行抚养、教育和保护的义务，对其住院治疗没有支付医疗费的法定义务，故，对该不当得利不应承担返还责任；郭心存的儿子郭某2006年出生，2018年时属于未成年人，对其父亲郭心存没有赡养、扶助和保护的法定义务，对该不当得利不应承担返还责任；郭心存的女儿郭苗苗1994年出生，2018年时已是成年人，对其父亲郭心存有赡养、扶助和保护的义务，有对郭心存住院治疗支付医疗费的法定义务，应当对该不当得利承担返还责任；依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相抚养的义务。”被告刘某作为郭心存的妻子，有对郭心存住院治疗支付医疗费的法定义务，应当对该不当得利承担返还责任。因此，被告郭良海、李桂新、郭某对不当得利47000元不承担返还责任，被告刘某、郭苗苗对不当得利47000元应当承担返还责任。保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担，因此，被告刘某、郭苗苗应当承担原告已经支出的保全费520元、保全保险费500元。综上所述，原告要求被告刘某、郭苗苗对不当得利47000元承担返还责任的诉讼请求，本院予以支持；要求被告郭良海、李桂新、郭某对不当得利承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：被告刘某、郭苗苗于本判决生效之日起十日内返还原告菏泽市牡丹区都司镇都司村村民委员会不当得利人民币47000元；被告郭良海、李桂新、郭某不承担返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、保全费520元、保全保险费500元，由被告刘某、郭苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  王显玉人民陪审员  李志明人民陪审员  洪学光二〇一九年五月五日书 记 员  张永洁