福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1350号 原告：杜豪，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅青梅，福建求达律师事务所执业律师。 被告：吴胜泽，男，1963年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄淑惠，女，1964年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴玉凤，女，1978年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：李德军，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：高青世豪运输有限公司，住所地山东省淄博市高青县花沟镇政府驻地，组织机构代码66440782-3。 法定代表人：侯立平，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段，统一社会信用代码91350583856318008R。 负责人：陈炳煌，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍玮涛，该公司工作人员。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**甲办公楼，统一社会信用代码913703007720949595。 负责人：李玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，，住所地厦门市思明区湖滨北路**统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：厦门合胜兴物流有限公司，住，住所地厦门市湖里区嘉禾路******一社会信用代码913502065628432457。 负责人：王清泉，该公司总经理。 原告杜豪与被告吴胜泽、黄淑惠、吴玉凤、李德军、高青世豪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称中保南安支公司）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合淄博中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中保厦门市分公司）、厦门合胜兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）闽0583民初9437号民事判决，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终5159号民事裁定书，裁定如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初9437号民事判决；二、发回福建省南安市人民法院重审。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜豪的委托诉讼代理人傅青梅，吴玉凤的委托诉讼代理人郑志峰，中保南安支公司的委托诉讼代理人霍玮涛，中华联合淄博中心支公司的委托诉讼代理人苏建煌，中保厦门市分公司的委托诉讼代理人张丽坤到庭参加诉讼，吴胜泽、黄淑惠、李德军、高青世豪运输有限公司、厦门合胜兴物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜豪向本院提出诉讼请求：1.中保南安支公司应在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额范围内赔偿本人的医疗费（非医保费用优先赔付）、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费等损失计人民币120000元；2.中保厦门市分公司应在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额范围内赔偿本人的医疗费（医保费用优先赔付非）、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费等损失计人民币32000元；3.中华联合淄博中心支公司应在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额范围内赔偿本人的医疗费（非医保费用优先赔付）、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费等损失计人民币32000元；4.本人其余损失440459元由吴胜泽、黄淑惠（在继承吴友塔的遗产范围内）、吴玉凤共同承担70%的赔偿责任即308321元，并由中保南安支公司在商业第三者责任的赔偿限额范围内直接赔付，由李德军、高青世豪运输有限公司共同承担15%的赔偿责任即66069元，并由中华联合淄博中心支公司在商业第三者责任的赔偿限额范围内直接赔付，由厦门合胜兴物流有限公司共同承担15%的赔偿责任即66069元，并由中保厦门市分公司在商业第三者责任的赔偿限额范围内直接赔付。事实和理由：2015年8月4日2时3分许，吴友塔饮醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由南安市往官桥镇方向行驶至县道329线23公里300米时，碰撞到前方左侧行人杜豪及停放在公路左侧由李德军驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，后驾车继续前行碰撞到前方停放于公路右侧的由杜豪驾驶的闽Ｄ×××××号重型自卸货车，造成杜豪受伤、吴友塔当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吴友塔应承担本道路交通事故的主要责任，李德军应承担本道路交通事故的次要责任，杜豪应承担本道路交通事故的次要责任。杜豪受伤后当场被送往南安市医院抢救治疗，因病情严重又转往泉州180医院抢救治疗，诊断为右股骨中上段闭合性粉碎性骨折、双下肢多发性软组织挫伤、右胫神经、腓总神经损伤、创伤性肝功能损失、右侧胸腔积液，后因病情需要又往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，住院30天，出院医嘱加强营养，注意休息，避免患肢过度负重，加强功能恢复锻炼等。现杜豪身体仍无法恢复，2017年7月14日，杜豪经福建安泰司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见：杜豪伤残程度为八级伤残，护理期限为240天，后续治疗费人民币50000元。依中保南安支公司的申请，本院依法委托福建明鉴司法鉴定所对杜豪伤残程度进行重新鉴定，其鉴定意见：杜豪伤残程度为八级伤残。杜豪请求的各项经济损失有医疗费120375元、住院伙食补助费900元、营养费20000元、误工费120480元、护理费43200元、救护费400元、交通费5000元、残疾赔偿金234006元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费50000元、拐杖费98元，合计624459元。另查，闽Ｃ×××××号小型桥车所有人吴玉凤，该车向中保南安支公司投保交强险及500000元不计免赔率商业险，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车所有人高青世豪运输有限公司，该车向中华联合淄博中心支公司投保交强险及500000元不计免赔率商业险，闽Ｄ×××××号重型自卸货车所有人厦门合胜兴物流有限公司，该车向中保厦门市分公司投保交强险及1000000元不计免赔率商业险。 吴胜泽、黄淑惠书面答辩称，吴友塔系他们的儿子，在事故中已死亡，没有任何遗产，也放弃继承遗产。 吴玉凤辩称，吴友塔具有驾驶资格，借车没有过错，签订保险合同时保险公司未将保险合同交给投保人，也未尽明确告知义务，应由保险公司承担赔偿责任。 中保南安支公司辩称，被保险车辆驾驶员醉酒驾驶，依据法律法规和保险合同的约定，属于免责事宜，保险公司不应承担赔偿责任。闽Ｃ×××××号车所有人在我公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止，依据《ＰＩＣＣ机动车第三者保险条款》责任免除第六条关于“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，醉酒驾驶属于责任免除事由。《道路交通安全法》第22条明确规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”同时，根据国务院发布的《交强险条例》第22条规定醉酒驾驶属于机动车交通事故责任强制保险的除外责任。再者，根据我国法律举轻以明重的原理，对于交强险这项基于保护三者的强制性保险规定了驾驶员醉酒驾驶，保险公司不负赔偿责任，商业三者险同样也不应赔付因吴友塔醉酒驾驶造成的损失。根据201521107号交通事故认定书认定驾驶员吴友塔醉酒驾驶，致使发生碰撞，其违法行为在本事故发生中起主要作用，吴友塔醉酒驾驶属于免责事由，保险公司不承担赔偿责任。 中华联合淄博中心支公司辩称，1.本案事故发生时间为2015年8月4日，杜豪起诉时间为2017年8月9日，杜豪主张已超过诉讼时效，杜豪的诉求不应予以支持；2.杜豪的损失与鲁Ｃ×××××号车没有关联性，保险公司不承担任何赔偿责任；3.本事故造成吴友塔死亡，保险公司已对吴友塔进行赔偿，交强险余额为32000元（其中医药费10000元），商业险余额为403037元；4.事故认定书认定李德军与杜豪分别承担次要责任，超出交强险限额的部分，李德军至多承担10%的赔偿责任；5.原告户籍为农村户籍，诉求城镇标准没有依据；6.原告诉求的赔偿项目存在不合理不合法之处应予以重新认定；7.提供相关保险理赔单是被保险人的合同义务，原告及被告应配合提供相关理赔单证；8.保险公司不是本案的侵权人，在事故中也无过错，不应承担本案的诉讼费，诉讼费也不属于保险赔偿项目。 中保厦门市分公司辩称，一、杜豪在本案交通事故中所造成的损伤与闽Ｄ×××××重型自卸货车没有任何的因果关系，保险公司依法不需要承担赔偿责任，本事故造成吴友塔死亡，保险公司已对吴友塔进行赔偿，交强险余额为32000元（其中医药费10000元）；1.本案导致原告损伤的原因是吴友塔醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车碰撞杜豪导致受伤的，受伤与闽Ｄ×××××重型自卸货车没有任何的关系。根据交警事故认定书记载的案发过程，杜豪系因吴友塔醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车碰撞到导致受伤的，后吴友塔驾车继续往前行驶碰撞到闽Ｄ×××××重型自卸货车。在整个事故发生的过程，闽Ｄ×××××重型自卸货车与杜豪没有发生任何碰撞，受伤完全系因为吴友塔驾车碰撞造成的，与闽Ｄ×××××号车不存在任何关系；保险近因原则是处理保险合同的最基本原则之一，对于近因原则是对损失的发生必须与保险合同约定的保险事故之间存在因果关系，只有当导致损失的近因属于保险合同约定的承保范围，保险人方才承担保险责任；吴友塔醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车的碰撞才是导致杜豪受伤的直接的、最有效的、起决定性作用的因素，闽Ｄ×××××重型自卸货车在本案中与杜豪的受伤没有任何关系；2.根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案闽Ｄ×××××重型自卸货车的驾驶员系杜豪，该车也是杜豪驾车临时停放的，若杜豪主张保险公司承担赔偿责任，杜豪既是受害人又是侵权人，这显然逻辑上是说不过的。二、根据商业险保险合同的约定也是不需要承担赔偿责任;1.保险公司与厦门合胜兴物流有限公司的保险合同依法成立并生效，根据保险合同享有的责任减轻或免除的情形应当受到法律的支持和保护，根据交强险条款和商业险条款的约定，保险公司对于非医保、诉讼费和鉴定费属于责任免除，同时商业险不承担营养费和精神损害抚慰金;2.根据交强险条款第四条和第五条的约定，交强险被保险人是投保人及其允许的合法驾驶人，交强险受害人不包括被保险人;商业险条款第五条第一款第二项的约定，对于被保险机动车本车驾驶员的人身伤亡不承担赔偿责任;闽Ｄ×××××号车系杜豪作为驾驶员驾车行驶，作为闽Ｄ×××××号车的驾驶员，对于交强险和商业险保险公司依法不应承担赔偿责任。三、杜豪请求的赔偿数额、项目缺乏依据,杜豪的户籍为农村居民，也没有证据证实事故发生前一年连续居住且生活来源于城镇，其提供的居住证也是在案发后才初领的，与本案没有任何关联性，因此本案应当按照农村居民标准计算;1.主张医疗费120375元部分缺乏发票原件不应支持，同时根据交强险条款第十九条和商业险条款第二十七条的约定，对于符合国家基本医疗保险的标准的医疗费承担赔偿责任，对于非医保用药属于责任免除。按照20%计算非医保费用属于答辩人责任免除;2.主张营养费20000元缺乏依据，营养费一般按医疗费的10%计算，最高不能超过1万元。同时根据保险合同的约定，营养费属于商业险责任免除;3.住院伙食补助费，主张住院伙食补助费900元缺乏依据，住院伙食补助费应当按照20元／天计算;4.主张后续治疗50000元偏高且缺乏依据，福建安泰司法鉴定所鉴定原告因为股骨骨折术后不连，今后应当再次手术，后续治疗费大概为50000元，而又以杜豪行固定术后骨折不愈合，仍然骨不连鉴定为八级伤残，也就说杜豪的八级伤残是因为骨折端不愈合即骨折术后不连才构成八级伤残，若再次行骨折不连手术就不能达到八级伤残，因此对于杜豪的伤残要么应当以骨折不连即骨折不愈合认定为八级伤残，要么应待杜豪行后续治疗后再行确认是否依然骨折不愈合，故对于后续治疗费和伤残赔偿金不应当同时主张;5.主张的精神损害抚慰金30000元明显偏高，即使构成八级伤残，结合司法实践，其精神损害抚慰金最多为12000元;6.主张的护理费43200元明显偏高，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10ｂ的规定股骨干骨折经手术治疗护理期限为60-120天，杜豪主张240天缺乏依据，且该出院后应按部分护理30%计算;杜豪为农村户籍，其也未提供护理人员的收入，其护理费应当按照农村居民标准计算;7.主张误工费120480元缺乏依据，杜豪并未提供持续误工的证据，其主张计算至定残前一日缺乏依据，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10ｂ并结合杜豪的伤情，其合理误工期限最多为180天，而且其所提供的证据无法证实其可以适用城镇居民标准，应当按照农村居民标准计算;8.杜豪主张伤残赔偿金234006元缺乏依据，虽然经重新鉴定为八级伤残，杜豪事实上尚未治疗终结，其应待后续治疗后再确认伤残等级，若法院采纳福建明鉴司法鉴定所的鉴定结论，对于杜豪主张城镇居民标准计算缺乏依据，其户籍为农村居民，也没有证据证实事故发生前一年连续居住且生活来源于城镇，其应当按照农村居民标准计算;9.主张鉴定费2600元、拐杖费98元缺乏依据，根据保险合同的约定，鉴定费属保险责任免除，对于拐杖费用没有任何依据;10.主张救护费400元缺乏依据和交通费5000元偏高，请法庭酌情按照杜豪住院天数每天按10元计算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.南安市官桥金桥社区居委会证明杜豪自2012年7月至今居住在南安市，同时官桥派出所流动人口信息佐证该事实，对上述证据本院依法采信；2.安泰司法鉴定所鉴定意见书，证明杜豪构成八级伤残、护理240天、后续治疗费5万元；本案第一次起诉时中保南安支公司对杜豪伤残等级申请重新鉴定，重新鉴定后的结论没有改变，对安泰司法鉴定所鉴定意见书本院依法采信；3.（2016）闽0583民初3067号民事调解书，对吴友塔死亡，强制险分配给杜豪的款项，中华联合淄博中心支公司及中保厦门市分公司均应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿32000元。 双方当事人有争议：1.杜豪起诉是否超过诉讼时效。 本院认为，中华联合淄博中心支公司认为本案事故发生时间为2015年8月4日，杜豪起诉时间为2017年8月9日，主张已超过诉讼时效，依据民法总则第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案交通事故并未超过诉讼时效，杜豪起诉未超过诉讼时效。 2.保险合同的免责的理由是否成立。 中保南安支公司认为，吴友塔醉酒驾驶，依据法律法规和保险合同的约定，属于免责事宜，保险公司不应承担赔偿责任。 吴玉凤认为，签定保险合同时，保险公司未将合同及条款交给本人，也未履行明确告知义务，免责无效。 本院认为，经吴玉凤申请，对保险合同中的“吴玉凤”进行笔迹鉴定，其鉴定意见：“保险合同中的“吴玉凤”签名不是吴玉凤本人所写”，可以认为保险公司未履行明确告知义务；醉酒驾驶属法律的禁止性规定，吴玉凤认为保险公司未将合同及条款送给其本人，保险公司也没有证据证明其履行将合同及条款送给吴玉凤，可以认为保险公司未尽提示义务，保险公司认为应免责的理由不能成立，本院不予采信。 3.残疾赔偿金应按城镇居民或村农居民标准计算。 本院认为，本起交通事故中，死者吴友塔的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，同一起事故，赔偿标准应按同一标准，且杜豪提供证据证明其居住在城镇，收入来源于城镇，应按城镇居民计算残疾赔偿金。 4.吴胜泽、黄淑惠是否应承担赔偿责任。 本院认为，吴胜泽、黄淑惠系吴友塔之父、母，吴胜泽、黄淑惠系吴友塔的继承人，吴胜泽、黄淑惠放弃继承吴友塔的遗产，依据继承法规定，死者吴友塔的父母亲无须承担责任。 5.吴玉凤是否应承担赔偿责任。 本院认为，吴玉凤将车借给具有驾驶资格的吴友塔驾驶，发生交通事故，吴玉凤没有过错，吴玉凤无须承担赔偿责任。 6.本院根据原一审及庭审查明事实结合杜豪的诉讼请求，依法确定其各项经济损失有：（1）伤残赔偿金人民币39001.4元/年×20年×30%（八级伤残）＝234008.4元，（2）精神损害抚慰金15000元（伤残程度八级），（3）误工费，杜豪于2015年8月4日发生交通事故，2017年7月14日进行伤残鉴定，共710天，其误工费人民币169.79元/天×710天＝120550.9元，（4）护理费30天×169.79元/天+210天×169.79元/天×30%＝15790.47元（出院后护理期限210天，按部分护理依赖计算），（5）交通费2000元，（6）医疗费120375元（医疗费发票10张，120377.84元），（7）营养费10000元，(8)住院伙食补助费900元（30天×30元/天=900元），（9）后续治疗费50000元，上述合计568624.8元，（10）鉴定费2600元，（11）原告主张拐杖费98元依法无据，本院不予支持。 综上，本院认为，吴友塔饮醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由南安市往官桥镇方向行驶至县道329线23公里300米时，碰撞到前方左侧行人杜豪及停放在公路左侧由李德军驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，后驾车继续前行碰撞到前方停放于公路右侧的由杜豪驾驶的闽Ｄ×××××号重型自卸货车，造成杜豪受伤、吴友塔当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。吴友塔饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶时未能降低行驶速度，确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二第二款之规定，是导致本道路交通事故发生的主要原因，李德军驾驶安全设施不全的机动车，在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十六第二款之规定，也是导致本道路交通事故发生的原因之一，杜豪驾驶安全设施不全的机动车，在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十六第二款之规定，也是导致本道路交通事故发生的原因之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定当事人责任如下：吴友塔应承担本道路交通事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，李德军应承担本道路交通事故的次要责任，应承担15%的赔偿责任，杜豪应承担本道路交通事故的主要责任，应承担15%的赔偿责任。杜豪的经济损失有：伤残赔偿金234008.4元、精神损害抚慰金15000元、误工费120550.9元、护理费15790.47元、交通费2000元、医疗费120375元、营养费10000元、住院伙食补助费900元、后续治疗费50000元，计568624.8元，鉴定费2600元。依照安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，中保南安支公司（120000元）、中华联合淄博中心支公司（32000元）、中保厦门市分公司（32000元）应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。闽Ｃ×××××号车向中保南安支公司投保500000元不计免赔率商业“三者险”，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，吴友塔驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车发生事故，符合商业险合同约定的赔偿条件，中保南安支公司应在商业险范围内赔偿。鲁Ｃ×××××号重型自卸货车向中华联合淄博中心支公司投保商业“三者险”，李德军驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车发生事故符合商业险合同约定的赔偿条件，中华联合淄博中心支公司应承担相应赔偿责任，不足部分由高青世豪运输有限公司承担责任。闽Ｄ×××××号重型自卸货车向中保厦门市分公司投保1000000元不计免赔率商业险，杜豪驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车发生事故符合商业险合同约定的赔偿条件，应由中保厦门市分公司承担赔偿责任，不足部分由厦门合胜兴物流有限公司赔偿。中保南安支公司应在交强险范围内赔偿杜豪120000元；中华联合淄博中心支公司应在交强险范围内赔偿杜豪32000元；中保厦门市分公司应在交强险范围内赔偿杜豪32000元；中保南安支公司应在商业险赔偿限额范围内赔偿杜豪（568624.8元-120000元-32000元-32000元）×70%＝269237.36元；中华联合淄博中心支公司应在商业险赔偿限额范围内赔偿杜豪（568624.8元-120000元-32000元-32000元）×15%＝57693.72元；中保厦门市分公司应在商业险范围内赔偿杜豪（568624.8元-120000元-32000元-32000元）×15%＝57693.72元。李德军与高青世豪运输有限公司应赔偿杜豪的鉴定费人民币2600元×15%＝390元。笔迹鉴定费人民币11100元，由中国人民财产保险股份有限公司南安支公司支付。吴胜泽、黄淑惠、李德军、高青世豪运输有限公司、厦门合胜兴物流有限公司经本院传票传唤没有到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿杜豪人民币120000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿杜豪人民币269237.36元； 二、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿杜豪人民币32000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿杜豪人民币57693.72元； 三、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿杜豪人民币32000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿杜豪人民币57693.72元； 四、李德军与高青世豪运输有限公司应赔偿杜豪人民币390元； 五、笔迹鉴定费人民币11100元由中国人民财产保险股份有限公司南安支公司负担; 六、上述款项应于判决生效后十日内支付； 七、驳回杜豪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10044元，由中国人民财产保险股份有限公司南安支公司负担7142元、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担480元、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司480元、杜豪负担1942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨昌和 人民陪审员  郑全定 人民陪审员  陈培贤 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈佳敏 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -15-