河北省保定市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）保行终字第23号上诉人（原审原告）沧州融信农村商业银行股份有限公司。住所地沧州市运河区解放中路*号。法定代表人陈树芬，职务董事长。委托代理人徐跃民、李仁杰，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蠡县人民政府，住所地蠡县范蠡东路。法定代表人史来顺，该县县长。委托代理人兴英杰，北京市永轩律师事务所律师。原审第三人河北启发纺织集团公司，住所地蠡县辛兴镇工业区。法定代表人王启发，该公司董事长。上诉人沧州融信农村商业银行股份有限公司因要求蠡县人民政府行政赔偿一案，不服唐县人民法院（2013）唐行初字第16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沧州融信农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐跃民、李仁杰，被上诉人蠡县人民政府的委托代理人兴英杰到庭参加诉讼，原审第三人河北启发纺织集团公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年12月20日，沧州市农村信用合作社中心社与第三人签订农信抵借字（2006）第12445021号抵押担保借款合同，约定原告为第三人提供贷款4500万元，第三人以评估作价3702．48万元的自用国有土地、保定启发实业有限公司以三方协议作价12667万元的房产提供抵押担保，王启发、王静、王疆、王燕四人承诺以全部个人及家庭财���提供连带担保责任。原告如约向第三人发放了贷款，其后，第三人名下的土地使用证变更，原告又与其于2007年5月8日签订农信抵字（2007）第508号抵押合同，约定追加第三人名下蠡国用（2007）第006号国有土地使用证登记的96666平米的土地为借款合同抵押物，并由蠡县国土资源局办理了他项权利证书。2007年12月29日，保定市人民政府作出保政复决字（2007）第50号行政复议决定书，认为被告为第三人颁发蠡国用（2007）第006号国有土地使用证程序违法，决定撤销该证，并责令被告重新作出具体行政行为。2008年3月30日，被告发布公告，对颁发给第三人的蠡国用（2007）第006号国有土地使用证予以撤销。因为合同执行发生纠纷，原告提出诉讼，沧州市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）沧民初字第77号民事判决书。判令第三人及保定启发实业有限公司以自有抵押财产继续���担抵押担保责任。王启发等四人承担连带保证责任。目前该判决已生效，正在执行程序中。同时该判决书第2页记载“原告沧州市农信社诉称：┄┄近日，被告用以抵押的关于国有土地使用证及其批文被保定市政府、河北省政府撤销，这一事实已经严重危及原告贷款安全，┄┄。”在该案执行程序中，沧州市中级人民法院于2012年6月5日和2013年6月8日向蠡县国土资源局送达执行裁定书和协助执行通知书，蠡县国土资源局工作人员庞小杰、沈克晖分别签收。2013年5月23日，原告向被告寄送行政赔偿申请书，被告工作人员于2013年5月24日签收，两个月内未予原告答复。原审法院经审理认为，保定市人民政府复议决定撤销被告为第三人颁发的蠡国用（2007）第006号国有土地使用证这一事实，原告是在向沧州市中级人民法院提起民事诉讼时就已明知的，（2008）沧民初字第77号民��判决书第二页中“原告诉称┄┄”的陈述足以证明。原告在2008年就应当对被告为第三人发证的行政行为是否违法、是否对自己造成财产损失作出判断。原告直至2013年5月23日才向被告提出赔偿申请，超过了国家赔偿法规定的两年请求时效，不应再受法律保护。蠡县国土资源局的工作人员对沧州中院执行法律文书的签收，并不能证明原告对撤证事实不知情。原告诉称在2008年只是听说传闻，并未获取相关证据，原告起诉未超过诉讼时效的主张与本院查实的情形不符，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告沧州融信农村商业银行股份有限公司的赔偿请求。沧州融信农村商业银行股份有限公司不服上诉称，一、一审判决隐瞒关键事实与关键证据，程序违法。一审判决认为上诉人在2008年对河北启发纺织集团公司提出民事诉讼时，就应当对被告为第三人发证的行政行为是否违法，是否对自己造成财产损失作出判断，原告直至2013年5月23日才向被告提出赔偿申请，超过了国家赔偿法规定的两年请求时效。上诉人在一审审理中，除提交了判决第二、三页列明的六项证据外，还向一审法院提交了补充证据，而且专门就补充证据列明目录。上诉人是以不安抗辩权为由要求法院解除双方未到期的借款合同的，理由之一就是上诉人听闻启发集团公司的土地使用证书可能被撤销了。而此时，上诉人没有任何证据确信此事是否属实，否则，上诉人何以在当时的诉讼中没有提供任何相关证据呢沧州市中级人民法院的判决中在查明事实的部分，对此没有任何认定及表述，并最终判决认定原告的抵押担保权利存在。显然，该民事判决完全可以排除��告的怀疑。2008年，沧州市中级人民法院在给蠡县人民政府所属的土地局送达协助执行通知书及财产保全裁定书的时候，明确要求该局协助保全本案土地使用权，土地局的工作人员庞小杰在送达回执上签署了意见，并没有提出任何不应当保全的异议。至今，原告仍然持有土地他项权利证书，并在一审审理中提交了他项权利证书。被上诉人蠡县政府不收回他项权利证书的本身就完全可以排除上诉人对土地使用权证书被撤销的怀疑。二、土地使用权证书被撤销并不意味着国家赔偿责任必然产生，即使上诉人知道土地使用权证书被撤销，也不能意味着上诉人必然知道被上诉人实施了违法行为，不能据此计算上诉人的国家赔偿申请时效。一审判决认定上诉人在2008年“就应当对被告为第三人发证的行政行为是否违法，是否对自己造成财产损失作出判断。”这显然是错误的。三���一审判决对被上诉人的违法行为给上诉人造成的损失完全予以回避。一审法院在审理中不仅仅是确定了起诉时效这一个审理的焦点，而是包括了诉辩双方争议的其它问题，一审判决对此没有分析与论证，显然不符合案件审理、判决的法律要求。四、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条是“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”而一审判决在隐瞒了关键事实与证据的前提下适用该条法律，其错误性就不言而喻了。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人蠡县人民政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院在审理该案过程中，总结审理焦点，客观、全面的进行了审理，不存在“隐瞒关键事实与关键证据”。被答辩人在上诉中强调“上诉人听闻启发集团公司的土地使用权证书可能被撤销了，上诉人没有任何证据确信此事是否属实”与事实不符。被答辩人起诉第三人时就已经掌握了确切的证据，被答辩人在第三人公司设了驻场信贷员随时进行贷款检查，对第三人经营及其他状况进行监督，对于第三人的任何状况了解得非常清楚，当然包括第三人的土地使用权证被撤销。被答辩人在上诉中讲“土地局的工作人员配合法院执行公务的行为本身已经明确了土地使用权仍然登记在启发集团公司名下”这种说法只是被答辩人的一种毫无依据的推断。土地局的工作人员签收法院的法律文书是法院与答辩人职能部门之间就相关事项形成的法律文书，土地局的工作人员签收法律文书的行为不能证明土地使用权登记与否，���不能证明被答辩人对撤销土地使用权证这一事实不知情。答辩人之所以不收回他项权利证书，是因为根据保定市人民政府在撤销该国有土地使用证时的结论，一是撤销，二是重新作出行政行为。答辩人正在重新作出该行政行为，该行政行为处于持续状态，该宗土地的性质没有改变，本案土地使用证是因为办证程序问题被撤销，有待行政机关的重新确认。二、一审法院适用法律正确。土地使用权证书被撤销并不意味着国家赔偿责任必然产生，从被答辩人提供的证据中可以看出，被答辩人与第三人签订的抵押担保借款合同，不仅是土地使用权的抵押，还有保定启发实业有限公司房产提供抵押担保，王启发、王静、王疆、王燕四人以全部个人及家庭财产提供连带担保责任。即使没有土地使用权的抵押，其他抵押财产变现后足以偿还被答辩人的贷款本金及利息。三、被答��人在上诉中用毫无根据的言词污蔑、诽谤答辩人和一审法院，答辩人保留对被答辩人这种行为适用法律手段的权利。原审第三人河北启发纺织集团公司未答辩。本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。本院认为，2007年12月29日，保定市人民政府作出保政复决字（2007）第50号行政复议决定书，撤销了原审第三人河北启发纺织集团公司持有的国有土地使用证，并责令被上诉人蠡县人民政府重新作出具体行政行为。2008年3月30日，被上诉人蠡县人民政府发布公告，对原审第三人河北启发纺织集团公司的蠡国用（2007）第006号《国有土地使用证》予以撤销。2008年上诉人沧州融信农村商业银行股份有限公司向沧州市中级人民法院提起民事诉讼时诉称：“┄┄近日，被告用以抵押的国有土地使用权证书及用地批文已经被河北省保定市人民政府及河北省人���政府分别撤销，此事件已经严重危及原告贷款安全。”说明上诉人于2008年就应当知道原审第三人河北启发纺织集团公司用以抵押的国有土地使用证被撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。上诉人沧州融信农村商业银行股份有限公司于2013年5月23日向被上诉人蠡县人民政府申请行政赔偿，已经超过两年的请求时效。一审法院判决驳回其赔偿请求正确，应予维持。上诉人提出“在2008年向沧州市中级人民法院提起民事诉讼是以不安抗辩权为由要求法院解除双方未到期借款合同的，听闻启发集团公司的土地使用证书可能被撤销了，而此时，上诉人没有任何证据确信此事是否属实”的上诉理由，没有事实依据，本院��予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  杨晏燕代理审判员  别道齐代理审判员  解建国二〇一四年三月八日书 记 员  刘园园