wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13226号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：邬能锋，男，汉族，1969年11月15日出生，住址：广，住址：广东省龙门县v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邬能锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年8月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款99000元，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年8月7日向其发放了99000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年11月8日开始，被告出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年10月17日，被告共拖欠原告借款本金人民币94803.56元、利息18685.81元、复利2427.66元，共计49153.39元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170805003151号《个人信用贷款合同》。二、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币94803.56元、利息18685.81元、复利2427.66元，共计49153.39元（利息、复利暂计至2018年10月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。三、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告邬能锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款9.9万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告于2017年8月7日向被告发放贷款9.9万元，贷款到期日为2020年8月7日。被告自2017年11月8日开始逾期。截至2019年4月1日，被告尚欠原告借款本金94803.56元、利息27801.85元（含罚息）、复利5323.08元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息及解除双方之间的合同，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邬能锋于2017年8月4日签订的《个人信用贷款合同》。二、被告邬能锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金94803.56元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年11月8日起计至还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2275元（原告已预交1138元），由被告邬能锋负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  李国强二〇一九年五月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1681号原告：黄慧青，女，汉族，1973年11月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告：许家茂，男，汉族，1997年8月14日出生，住址：广东省惠东县。被告：惠州市泰安居物业管理有限公司，地址：惠州市河南岸演达一路**小区装饰家居广场**。法定代表人：唐太记。委托诉讼代理人：曾晓峰、李艳梅，系广东君路律师事务所律师。本院在审理原告黄慧青、许家茂与惠州市泰安居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷（2019）粤1302民初1681号一案中，因原告许家茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告黄慧青经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费210元（已减半收取，原告已预交），由原告黄慧青、许家茂负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月九日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7833号 原告：梁光绩，男，汉族，1976年9月20日出生，户籍地贵州省桐梓县，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥、张文彬，福建康泽律师事务所律师。 被告：廖小东，男，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市丰都县。 原告梁光绩与被告廖小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告梁光绩到庭参加诉讼，被告廖小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁光绩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款60000元及逾期利息（以借款60000元为基数，从起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由在南安市水头镇向原告借款总计60000元，2017年2月18日被告出具一张借条交由原告收执。后原告多次向被告催讨上述款项，被告均以各种理由推诿。为此，原告迫于无奈，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告廖小东未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告廖小东因资金周转需要向原告梁光绩借款60000元，并于2017年2月18日在借条上签名捺印，确认向原告借款60000元的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条甲方：梁光绩乙方：廖小东兹因廖小东手头不便需要资金周转，而向梁光绩借款，共借60000元整……借款期限为：2017年2月18日到2017年7月18日。借款人廖小东（捺印）见证人：代某经茂以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人梁光绩立据借款人：廖小东2017年2月18日经双方协议下发生争议的情况下向南安市水头镇人民法院起诉。”借条出具后，被告廖小东未偿还原告梁光绩任何款项。 以上事实，有原告提供的《借条》，原告身份证复印件、被告户籍信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告廖小东经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告廖小东向原告梁光绩借款60000元，有被告廖小东签名捺印的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，原告梁光绩请求被告廖小东偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖小东未能按约定偿还原告借款，现原告梁光绩请求被告廖小东按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2018年8月22日）起的逾期付款利息诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应计算至本判决确定还款之日止。被告廖小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖小东应于本判决生效之日起十日内偿付原告梁光绩借款60000元及逾期支付利息（利息自2018年8月22日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告廖小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年五月八日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初219号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人向玉龙，男，1994年6月1日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化程度，务工，住湖北省建始县。2019年2月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人向玉龙犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人向玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月20日16时40分许，被告人向玉龙在荆州市沙市区北京中路九州网吧49号机位上网时，发现邻座48号机位的被害人吴某的手机滑落在地上，便想占为己有，乘其不备盗走其滑落在地上的金色苹果7手机。经鉴定：被盗手机价值人民币2639元。案发后，向玉龙家属于2019年2月4日赔偿被害人吴某经济损失3000元并取得其谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人向玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人向玉龙在开庭审理的过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、被告人的身份材料等书证，被害人吴某提供的销售出库单及包装盒照片，以及其出具的谅解书及收条，证人李某的证词，现场勘验笔录，被盗现场照片及视频监控光盘一张及其截图，网吧登记信息照片，沙市区价格认证中心2018（93）《价格认定结论书》，被告人向玉龙的供述材料及视频监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向玉龙盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人向玉龙当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人向玉龙犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已预缴）。（罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  夏继亚二〇一九年五月二十八日法官助理曹旭华书记员张瑶
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11070号之一 申请执行人：福建省晋江市永和许福记兄弟食品有限公司，统一社会信用代码913505826119083174，住所地晋江市永和英墩沪坑。 法定代表人：许金岑。 被执行人：源兴包装（中国）有限公司，统一社会信用代码91350582731869770X，住所地晋江市龙湖镇梧坑工业区。 法定代表人：洪琪麟。 被执行人：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：施因娜，女，1973年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人福建省晋江市永和许福记兄弟食品有限公司与被执行人源兴包装（中国）有限公司、洪琪麟、施因娜借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人源兴包装（中国）有限公司、洪琪麟、施因娜未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建省晋江市永和许福记兄弟食品有限公司向本院申请执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执11070号执行通知书、(2018)闽0582执11070号限制消费令、(2018)闽0582执11070号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4446号原告：杨素芳，女，汉族，1938年8月23日出生，户籍所在地：重庆市大渡口区。被告：钟华铉，男，汉族，1983年5月8日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告杨素芳与被告钟华铉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨素芳诉称，被告向原告借钱说，他的母亲和爱人同时生病还有两个小孩要交学费，本人6个月没领工资，等项目完工补发工资就还款，博得原告同情，立即写了借条，每月支付利息3600元，按上了指纹，还给了本人身份证复印件，还说惠州市有近200平方的私房，提供担保人单位印章。直到今天原告才知道这么大笔救命钱，落入了万丈深渊，原告因三天三夜没找到住宿，又气又急，病倒在路旁，好心人送到了龙华医院心内科重症监护室抢救了三天三夜，12月24日医院，医生、护士电话通知被告，当即回电话说不认识原告，高计谋，真狠心！活生生掐死、拖死一条鲜活的生命，人命之重，贵如千金。2019年1月3日，原告向被告说，你有点钱还点钱，分期还款，直到今天，原告还在住院急需救命钱支付医疗费，被告硬是分文不还，第一次还钱1月1日、二次1月20日、三次1月30日、四次2月4日、五次2月19日，五次都没还，还亲自送原告回重庆，全是谎话。理由：被告承诺五次还款，五次违约，硬是分文不还，被告违约，应承担责任，应赔偿各种损失的费用；本金及逾期利息。民间借贷受法律保护，判令被告急时，一次性偿还原告的救命钱，本人万分感谢，被告多次违约判令一次性偿还原告本金玖万元，逾期利息玖仟元，判令被告支付诉讼费、律师费、调查费、精神损失费、医疗费、往返路费。一、医疗费、精神损失费：人命之至，贵如千金，20000元；二、逾期利直到全部还清，自2018年12月8日至2019年3月9000元;三、往返路费2000元；四、生活住宿补贴，自2018年12月8日止至2019年3月9000。被告钟华铉未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告向原告借款12万元，2018年12月8日被告向原告出具《借条》，同时双方还约定月利息为3%。深圳存金钱包互联网科技公司作为担保人加盖公章。据原告称，该公章是被告出具借条时，亲自加盖的公章。另查明，庭审中原告确认被告已向其支付了3万元本金，被告尚欠原告9万元借款。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2019年2月27日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款。原告诉请借款利息按照月利率3%计算，该约定过高，本院予以调整为月利率2%计算。关于担保人的问题，本院在庭审中已向原告释明，但原告认为该公司无法送达，而且怀疑该公司与被告是混同，所以没有起诉担保人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案中，原告仅起诉借款人，系其对自身权利的选择。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。关于原告诉请的律师费、调查费、精神损失费、医疗费、往返路费、生活住宿补贴等缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟华铉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨素芳还欠款9万元以及利息（以借款本金9万元为基数，按照月利率2%，自2018年12月8日起计至上述本金9万元清偿之日止）。二、驳回原告杨素芳的其他诉讼请求。案件受理费1450元（原告已预交），由被告钟华铉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年五月二十二日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8532号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘小虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金76125.11元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为7330.76元，复利为470.79元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月26日合计84426.66元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放情况：在2017年10月16日发放了金额为90000元的贷款,到期日为2020年10月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月26日，被告尚欠原告贷款本金76125.11元、利息（含罚息）7330.76元、复利470.79元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小虎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76125.11元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）7330.76元、复利470.79元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告刘小虎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910.66元、保全费864.26元（原告已预交），合计2774.92元，由被告刘小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11836号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，统一社会信用代码：91441300456660517Q，地址：惠州市江北云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：李丽芳，系广东东舟律师事务所律师。委托代理人：史根洪，系广东东舟律师事务所律师。被告：邓以生,男,汉族,,地址:广东省龙川县本院在审理中国建设银行股份有限公司惠州市分行与邓以生金融借款合同纠纷（2018）粤1302民初11836号一案中，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉处理。审判员  邱伟光二〇一九年五月二十七日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1481号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张华峰，男，汉族，1977年1月29日出生，户籍住址：福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告张华峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年11月12日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了62笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计112941元（其中本金101000元、利息11399.08元、复利541.92元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金101000元、利息11399.08元、复利541.92元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计112941元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费11500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张华峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了62笔贷款共计101690元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金101000元、利息（含罚息、复利）11941元，合计112941元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告张华峰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张华峰应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还62笔贷款本金共计人民币101000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2789元，由被告张华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月三十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执477号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843，住所地，西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。负责人：李会琳，该中心总经理。被执行人张睿洁，女，汉族，1984年3月25日生，住西宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人张睿洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初560号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认被告张睿洁自判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金22575.71元，利息等费用15417.22元（利息等费用暂计算至2018年1月10日，自2018年1月11日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、公告费900元，由被告张睿洁负担。因被执行人张睿洁未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年3月15日向被执行人张睿洁公告送达案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行义务，并报告财产，但其未在本院限定的期限内履行义务。经查被执行人张睿洁无银行存款、车辆及房产信息，其所留电话拒接。执行人员前往被执行人住所地西宁市城东区共和南路14号2号楼313室及其工作单位青海通瑞汽车贸易有限公司查找被执行人均未找到。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心核实和确认被执行人张睿洁财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人张睿洁可供执行的财产线索，故其申请执行的信用卡欠款本金22575.71元，利息等费用15417.22元（利息等费用暂计算至2018年1月10日），自2018年1月11日起至实际清偿之日的利息等费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、公告费900元，执行费495元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104民初560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一九年五月三十日书记员 唐文婷附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6377号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杨喜，男，1979年1月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金90732.32元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）14087.74元、复利1389.53元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金90732.32元、利息（含罚息）14087.74元、复利1389.53元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90732.32元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）14087.74元、复利1389.53元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434.19元（原告已预交），由被告杨喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10759号之一 申请执行人：李丽芬，女，1963年2月23日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：黄丽英，女，1968年7月9日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人李丽芬与被执行人黄丽英借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初11128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄丽英未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李丽芬于2018年11月29日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人黄丽英偿还借款65700元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10759号执行通知书、(2018)闽0582执10759号限制消费令、(2018)闽0582执10759号失信决定书、(2018)闽0582执10759号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4164号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡石林，男，汉族，1992年5月22日出生，户籍住址：广西岑溪市。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告胡石林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年3月31日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计35320.64元（其中本金29232.17元、利息及其他费用6088.47元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金29232.17元、利息及其他费用6088.47元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计35320.64元；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告胡石林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××53，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金29232.17元，利息及其他费用6088.47元，合计35320.64元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计35320.64元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告胡石林经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告胡石林应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币35320.64元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告胡石林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十七日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1496号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：江志凯，男，汉族，1977年12月7日出生，户籍住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告江志凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年3月24日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了5笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计96785.24元（其中本金80388.58元、利息15133.2元、复利1263.46元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金80388.58元、利息15133.2元、复利1263.46元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计96785.24元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告江志凯未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了5笔贷款共计100000元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金80388.58元、利息（含罚息、复利）16396.66元，合计96785.24元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告江志凯经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告江志凯应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还5笔贷款本金共计人民币80388.58元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，由被告江志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月三十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623鲁16**执1384号 申请人滨州市荣昌农牧科技有限责任公司。公司地址：无棣县荣昌路**。 法定代表人陈万华，执行董事。 被执行人山东牧人神畜牧机械有限公司。公司地址:无棣县工业园区内、205国道北侧。 法定代表人邓宝杰，总经理。 被执行人邓宝杰,男,1969年10月5日出生,汉族，住无棣县。 本院在执行滨州市荣昌农牧科技有限责任公司与山东牧人神畜牧机械有限公司、邓宝杰无棣县人民法院（2018）鲁1623民初900号民事调解书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的1527798.06元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人邓宝杰名下虽车辆登记信息，但不在本院控制范围内；另本院经线下查控，被执行人邓宝杰名下虽有土地、房产登记信息，但已多家法院轮候查封，暂不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初900号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年五月二十六日 书记员  于咏东
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢406号王文增、静海县精英有色金属制品厂：申请执行人王文增与被执行人静海县精英有色金属制品厂借款合同纠纷一案，本院会作出的（2001）静民初768号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢406号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年五月二十七日书记员  王清华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8521号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：罗菊仙，女，1975年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告罗菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金677990.80元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按《个人循环授信额度合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年2月13日，利息(含罚息)4160.71元，复利为22.89元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2019年2月13日合计682674.40元；三、确认原告对登记在被告名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号房[房产证号：粤房地权证莞字第**、他项权证号：粤(2017)东莞不动产证明第**]拍卖、变卖后所得价款在第1、2项请求内优先受偿；四、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项关于律师费的请求。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：704000元；二、贷款发放情况：在2017年5月26日发放了金额为704000元的贷款,到期日为2037年5月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，调整方式为按年调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日，对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权宣布债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用)；六、抵押情况：抵押物为被告名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号房屋(房产证号：粤房地权证：粤房房地权证莞字第**押记；七、违约情况：未按时履行还款义务；八、尚欠金额：截至2019年5月10日，被告尚欠原告贷款本金677990.80元、利息（含罚息）19163.24元、复利406.70元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗菊仙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金677990.80元及利息、罚息、复利[截至2019年5月10日，利息（含罚息）19163.24元、复利406.70元;后续利息按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，按年调整，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止]；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告罗菊仙名下位于东莞市莞城区运河东三路80号丹桂院6座22楼2号房屋(房产证号：粤房地权证：粤房房地权证莞字第**，该抵押物的折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一、二判项的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10626.74元、保全费3933.37元（原告已预交），合计14560.11元，由被告罗菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月三十一日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8523号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：赵凤鸣，男，1966年5月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金183433.73元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2019年2月13日，利息为12302.91元，复利为543.40元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2019年2月13日合计196780.04元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息，且原告撤回关于律师费的请求。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：323000元；二、贷款发放情况：在2017年3月15日发放了金额为323000元的贷款,到期日为2020年3月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月13日，被告尚欠原告贷款本金183433.73元、利息（含罚息）12302.91元、复利543.40元。本院认为，原告自愿撤回关于律师费的请求，没有损害其他的利益，本院予以准许。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凤鸣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金183433.73元及利息、罚息、复利[截至2019年2月13日，利息（含罚息）12302.91元、复利543.40元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4235.60元、保全费1503.90元（原告已预交），合计5739.50元，由被告赵凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊友，男，1952年12月16日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市公安局，住所地招远市府前路**。 法定代表人孙书基，局长。 第三人杜建芬，女，1964年9月21日出生，汉族，住山东省招远市。 再审申请人王俊友因与被申请人招远市公安局、第三人杜建芬治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2018）鲁06行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王俊友申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。原审法院认定王俊友于2018年2月4日收到招远市公安局作出的招公(张)行罚决字[2018]80号行政处罚决定书，而王俊友被拘留的时间为2018年2月4日至2018年2月11日。说明王俊友根本没有时间向招远市公安局陈述、申辩。且招远市公安局在没有向王俊友述明权利的情况下，直接将王俊友实施拘留。王俊友对行政处罚决定的抗辩权及申诉权是受法律保护的法定权利，招远市公安局剥夺王俊友的法定权利属于严重的违法行为。关于事实：1、王俊友从未殴打杜建芬。2017年12月3日15时许，王俊友因赡养母亲李秀芹，到李秀芹家中，发现房门被人从外面锁了。经询问得知是杜建芬锁的。王俊友便到杜建芬家中询问究竟，杜建芬未开门。等王俊友再次去找杜建芬的途中，遇到正要去李秀芹家开门的杜建芬。王俊友上前推了一下杜建芬，并追问本来两家有矛盾，依仗什么锁门。杜建芬被推倒了，便打电话报警。这期间，双方有言语冲突，但再无肢体冲突，更不存在王俊友殴打杜建芬的情形。2、汉语词典中对“殴打”的解释为用手或手拿某种东西猛打。该事件中，王俊友只是用手推了杜建芬，且仅有一下，不属于殴打行为。因此一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。3、行政机关在办案过程中全程都有录像，本案中办案人员明明随身携带了执法记录仪，但是因为执法记录仪记录了案件的事实，即王俊友没有殴打杜建芬，且办案人员执法过程中存在严重的违法行为，于是招远市公安局选择了不出示对自己不利的证据。原审法院在审理案件过程中始终未要求招远市公安局出示该重要证据，证明招远市公安局行政行为的合法性。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。1、招远市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对王俊友予以处罚。王俊友没有殴打他人，没有故意伤害他人身体，适用该条法律错误。2、从法院及公安机关掌握的依据来看，本案根本不存在受害人，杜建芬已经放弃法医鉴定，也就是王俊友从来没有加害行为殴打他人或故意伤害他人。假设杜建芬有伤，应当对伤情进行鉴定，否则公安机关断定杜建芬的伤情没有法律依据。综上，请求：1、撤销（2018）鲁0615行初11号行政判决及（2018）鲁06行终139号行政判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由招远市公安局负担。 招远市公安局向本院提交书面答辩意见称，1、招远市公安局对王俊友的行政处罚程序合法、适用法律正确。2017年12月3日，招远市公安局张星派出所接到张星镇王家村杜建芬被殴打报警，招远市公安局依据法定程序先对该案进行了受理、调查取证。在查清事实、证据后，于2018年2月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对王俊友行政拘留七日并处罚款200元，并在处罚前按照法定程序向王俊友履行了告知义务。王俊友于当日被送至招远市拘留所执行拘留，于2018年3月7日缴纳罚款200元。招远市公安局对王俊友的行政处罚适用法律正确、程序合法，不存在违反法定程序的情况。王俊友提出用民事诉讼法来质疑行政处罚依据是没道理的。2、王俊友殴打他人的事实清楚、证据确实充分。经调查，2017年12月3日15时许，在招远市××镇××村××街道上，杜建芬与王俊友因为琐事发生矛盾，王俊友殴打杜建芬，造成杜建芬身体受伤。杜建芬认为自己的伤情属于轻微伤的范围，声明不做法医鉴定。不做法医鉴定不代表没有受伤，杜建芬的伤情，在其病历上有明确记载。以上事实，有王俊友陈述、报案笔录、受害人病历等证据证实，一审也经过充分质证，证据确实充分。 杜建芬未陈述意见。 本院认为，本案为行政诉讼案件，当事人应当依据行政诉讼相关法律规范主张权利，而王俊友在本案再审申请中援引民事案件申请再审的法律条文作为其法律依据。且纵观本案再审申请书，从“申请事由”至“事实和理由”到“综上所述”等各部分全部援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，无论法律名称或条文序号均不符合提出行政诉讼再审申请的要求，无法认为王俊友在本案再审请求中援引民事法律条文是笔误所致，应当认定王俊友确系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出了本案再审申请。故本案无法按照王俊友要求的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定作为审查的法律依据，应当据此驳回王俊友的再审申请。 关于王俊友主张其行为并不构成殴打的申请理由。首先，一、二审法院认定王俊友存在殴打行为，是依据招远市公安局提交的杜建芬询问笔录、病历以及宋尚书询问笔录、辨认笔录等证据作出的。而王俊友的主张仅有其陈述，并无其他证据予以佐证。其次，王俊友主张招远市公安局应当提供执法记录仪的录像资料证明案件事实，而根据本案现有证据能够证实，招远市公安局在接到杜建芬报警后到达事发现场，王俊友的殴打行为已经发生完毕，故执法记录仪不可能记录案件发生时的具体情况，且没有该项证据，并不影响本案事实的认定。故一、二审认定存在王俊友殴打杜建芬的事实证据充分，并无不当。 关于王俊友主张其2018年2月4日收到行政处罚决定书，而当日便被拘留，招远市公安局没有给予其陈述、申辩时间，剥夺其相应权利的理由。因王俊友的该主张，与其2018年2月4日在行政处罚告知笔录中书写的“我对以上定的事实和处罚依据无异议，不提出陈述和申辩”内容不符，本院不予支持。 综上，王俊友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王俊友的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年五月十三日 书记员 王超群
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 (2019)鲁1202执201号 申请执行人：魏业波，男，1975年8月20日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：莱芜市正驰商贸有限公司,住所地：济南市莱芜区口镇工业园固德路1号。 上列当事人劳动争议纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初946、1023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人李振华向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初946、1023号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年五月十四日 书记员  段树清
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1132号 原告：刘金氏，女，1929年8月20日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宝稳，男，1988年2月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系原告孙子。 委托诉讼代理人（一般代理）：韩峰，山东金装律师事务所律师。 被告：刘圣荣，女，1949年7月7日出生，汉族，住枣庄市高新区，系原告长女。 委托诉讼代理人（特别授权）：田建，男，1978年8月16日出生，汉族，住高新区，系被告刘圣荣之子。 被告：刘圣成，男，1950年3月25日出生，汉族，住薛城区，系原告长子。 被告：刘圣河，男，1961年7月18日出生，汉族，住，系原告幼子。 被告：刘秀岭，女，1968年5月8日出生，汉族，住滕州市，系原告次女。 被告：刘圣艳，女，1972年4月19日出生，汉族，住薛城区，系原告幼女。 原告刘金氏与被告刘圣荣、刘圣成、刘圣河、刘秀岭、刘圣艳赡养费纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝稳、韩峰，被告刘圣荣及其委托诉讼代理人田建，被告刘圣成、刘圣河、刘秀岭、刘圣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金氏向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告承担原告的赡养费，每人每月200元，从2015年6月起支付至原告去世止；2、请求判令各被告对原告（每人一个月轮换一次）轮流赡养、护理、照顾，每月不定期对原告进行看望、问候，履行精神与情感的赡养责任；3、请求判令各被告支付原告2012年至2019年期间的医疗费、水电费、暖气费各项费用共计16,856.17元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生有三子三女，二儿已去世。子女均已成人立户。被告父亲去世后，十几年来，原告一直由大儿子赡养。其他子女不履行赡养义务，三儿子还经常制造家庭矛盾，借故殴打原告。为求家庭安宁，原告一再忍让。目前，原告今年已经九十岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，每月只有200余元的收入，除去医药费、水电费等支出，已无法维持正常生活，全靠大儿子照顾接济。原告无其他任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，现在由大儿子赡养，其他被告拒绝履行赡养义务。故诉至法院，请求依法判决。 被告刘圣荣辩称：赡养老人是应该的，我也愿意赡养母亲，但我自己无收入来源，年老多病，属于有心无力，没有能力承担赡养费，但平时可以出力多去看望、照顾母亲。 被告刘圣成辩称：虽然我自己身体也不好，但我愿意尽自己的责任去赡养母亲。 被告刘圣河辩称：赡养老人是应该的，但母亲自己有财产，也有收入，况且我自己也有病在身，收入也仅能维持生计，原告应先用自己的钱开支，不够的我同意与其他被告共同承担。 被告刘秀岭辩称：作为闺女，我虽住的远，但平常没少看望母亲，买吃买喝，赡养她是应该的，但是我经济也不宽裕，无力承担赡养费，经常看望倒是可以。 被告刘圣艳辩称：我平常也照顾母亲，而且她也有钱、有收入，我自己患有肾炎，家庭收入都靠对象一个人，一个孩子还有残疾，无力承担赡养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告刘金氏与其丈夫共生育六个子女，包括长女刘圣荣、长子刘圣成、次子刘圣杰（已去世）、幼子刘圣河、次女刘秀岭、幼女刘圣艳，均已成年，独立生活。原告丈夫去世后，独自生活，现年龄已大，无劳动能力，生活需要人照顾。另查明，原告每年有900元的地补钱、每年村里发放养老金1,200元、国家发放养老金每月100多元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。同时，敬老养老也是中华民族的传统美德。赡养老人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需求。现原告九十岁高龄，年事已高，无劳动能力，被告理应向原告履行相应的赡养义务。因原告无足以支撑其生活的收入来源，留存自己的小额财产以备急用，符合情理。被告提出原告尚有财产、收入应先用于养老的主张，无论事实是否存在，不合老人的意愿，更不能成为拒绝履行赡养义务的理由。对于原告要求被告每人每月200元赡养费的诉求，本院参照本地区居民的生活水平，综合考虑原告的合法所得、被告的收入情况等因素，依法支持原告该项诉请。关于原告要求自2015年6月起支付赡养费和各被告承担2012年至2019年期间的医疗费、水电费、暖气费各项费用共计16,856.17元问题，鉴于原告在其主张的期间内，在其需要子女赡养时，既未告知子女，也未通过法院向子女主张，表明当时其尚有自行赡养能力，系自行处分其享有的民事权利。因此，原告上述两项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘圣荣、刘圣成、刘圣河、刘秀岭、刘圣艳于本判决生效后每人每月给付原告刘金氏赡养费200元（每月五被告共计给付的费用为1,000元，从2019年4月起算给付，每月5日前给付当月的赡养费，第一次给付应把当月未给付的赡养费与之前未给付的赡养费一并给付）； 二、被告刘圣荣自2019年6月1日起负责护理、照顾原告刘金氏至月底，被告刘圣成自2019年7月1日起负责护理、照顾原告刘金氏至月底，被告刘圣河自2019年8月1日起负责护理、照顾原告刘金氏至月底，被告刘秀岭自2019年9月1日起负责护理、照顾原告刘金氏至月底，被告刘圣艳自2019年10月1日起负责护理、照顾原告刘金氏至月底，此后五被告按照前述顺序每一个月轮流负责护理、照顾原告刘金氏，依次轮换； 三、驳回原告刘金氏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半后计150元，由被告刘圣荣、刘圣成、刘圣河、刘秀岭、刘圣艳共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年五月三十一日 书记员 任朝磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初250号 原告：陈建言，男，1976年8月5日出生，壮族，户籍所在地：广西横县，现住南宁市高新区。 委托诉讼代理人：邓燕楠，广西横原律师事务所律师。 被告：黄军，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍所在地：广西陆川县，现住南宁市兴宁区。 原告陈建言与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈建言的委托诉讼代理人邓燕楠，被告黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建言诉讼请求：1.被告偿还本金134600元及逾期利息8416元，利息暂计到2018年11月15日，逾期利息按年利率6%计算（直到被告还清本金之日止）。利息计算依据：1、2017.10.28—2018.2.5(3个月8天)144600X{(6%+12)X3+(6%+365)X8}=2359；2、2018.2.5—2018.11.15(暂计)9个月134600X(6%+12)X9=6057，利息总计2359+6057=8416元，本金+利息=143016；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告黄军答辩要点：本案借条上的签字是被告本人所签，但是被告与原告曾有过生意合作，被告认为与原告不存在借款关系。 经审理查明：2013年10月28日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告因资金周转困难向原告借款154600元，借款期限自2013年10月28日至2017年10月28日，双方约定借款期限内不计利息。同日，被告向原告出具了一份《收条》，确认收到原告的借款现金154600元。该收条同时还备注，2017年11月1日、2018年2月5日各偿还了10000元，共计20000元。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告于2013年10月28日向原告出具了《借条》以及《收条》，均记载借款金额为154600元，被告认可《借条》以及《收条》系其本人出具，但否认与原告之间存在借贷关系。本院认为，《借条》作为真实反映借款事实的重要证据，其证明力不言而喻。被告作为一名有完全民事行为能力的成年人，其知道或应当知道向原告出具借条并出具收条表明收到借款的法律后果，并且其在出具借条后偿还了部分款项亦是履行借条义务的体现。现被告并无任何证据证明其在受欺诈、胁迫的情况下违背其真实意思表示作出本案借条，因此本院对被告的抗辩意见均不予采纳。本院确认被告向原告借款154600元，偿还了20000元，现尚欠借款本金134600元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案逾期利息应当按年利率6%自借款逾期之日起计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄军于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈建言借款本金134600元并支付利息（利息计算方式：以借款本金134600元为基数，按年利率6%，自2017年10月29日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3160元（原告陈建言已预交），全部由被告黄军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  梁虹雨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢41号之一申请执行人黄国胜，男，1972年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人蔡金辉，男，1965年8月19日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。被执行人林长战，男，1976年1月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。被执行人魏敏，女，1974年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人抚州市海西商会。法定代表人蔡金辉，该商会会长。本院在执行申请执行人黄国胜与被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会民间借贷纠纷一案中，查明本案在审理过程中以（2015）临民初字第3234-1号协助执行通知书查封了被执行人蔡金辉名下位于福建省莆田市城厢区龙桥办下磨居委会梅园西路三信花园房屋（所有权证号：090869）一间。现被执行人蔡金辉上述房屋已经在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上成功拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：解除对被执行人蔡金辉名下位于福建省莆田市城厢区龙桥办下磨居委会梅园西路三信花园房屋（所有权证号：090869）一间的查封。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年五月十六日书 记 员  汪武军
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初110号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人邵明东，男，1988年1月30日出生于贵州省六盘水市盘县，公民身份号码×××，汉族，专科毕业，无职业，捕前住贵州省六盘水市盘县。无前科。因涉嫌诈骗罪，2019年4月3日被贵州省盘州市公安局翰林派出所抓获，并临时羁押于盘州市看守所至4月11日，2019年4月12日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年4月26日经赤峰市元宝山区人民检察批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人邵明东犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人邵明东到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2017年10月份，被告人邵明东通过微信的漂流瓶与韩某相识并成为微信好友，在取得韩某的信任后，自称所谓给人破灾的“大仙”，能给韩某解决情感上和事业上的问题，于2017年10月至2018年1月期间，先后骗取被害人韩某人民币100440元。被告人邵明东到案后自愿如实供述自己的罪行，并对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚。可以从轻处罚。案发后，被告人邵明东亲属已将赃款全部返还被害人韩某，并得到被害人韩某的谅解。上述事实，被告人邵明东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、受害人韩某的报案笔录、谅解书、嫌疑人归案说明、辨认笔录、扣押决定书、抓获经过、临时羁押证明、扣押清单、视频资料、被告人户籍信息及被告人邵明东的供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人邵明东以非法占有为目的，利用迷信可以为韩某解决问题为由，先后骗取韩某人民币100440元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人邵明东如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，被告人邵明东已将赃款全部返还被害人韩某，得到被害人韩某谅解。又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邵明东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2022年10月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 马宏图人民陪审员 王洪艳 二0一九年五月三十日书 记 员 宋颖超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初175号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人殷章园，男，汉族，1991年7月8日生，初中文化，户籍所在地江西省信丰县，住江西省信丰县。2018年12月6日因本案被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2019〕37号起诉书，指控被告人殷章园犯运输毒品罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黄叶**出庭支持公诉，被告人殷章园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年12月5日10时许,被告人殷章园采用体内藏毒的方式，欲乘坐KY8280次航班从西双版纳运输毒品前往长沙，在西双版纳嘎洒国际机场被公安民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重321.09克。公诉机关认为，被告人殷章园非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人殷章园有自首情节，可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人殷章园对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年12月5日10时许,被告人殷章园采用体内藏毒的方式，欲乘坐KY8280次航班从西双版纳运输毒品前往长沙，在西双版纳嘎洒国际机场被公安民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重321.09克。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录，现场提取、封装记录，称量、取样、扣押记录及照片，登机牌，扣押决定书、扣押清单，医院检查报告、电子天平检定证书、理化检验报告及鉴定意见通知书、被告人殷章园的供述与辩解、户籍证明、无犯罪记录证明、收缴毒品收据、现场检测报告等。经质证，被告人殷章园及其辩护人对上述证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人殷章园无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人殷章园在公安机关对其现场盘问时，即主动交代自己体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关所提此项公诉意见于法有据，予以采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人殷章园在本案中的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷章园犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2029年12月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因净重321.09克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 华人民陪审员 吴 彬人民陪审员 王 娜二〇一九年五月八日书 记 员 李正峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保24号申请人：中信银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市西工区中州中路405号。统一社会信用代码：91410300678083874T（1-1）。法定代表人：杨**，系该单位负责人。被申请人：河南央能储运有限公司。住所地洛阳市经济技术开发区太康东路369号。统一社会信用代码：91410300068922773D。法定代表人：王战军，系该公司总经理。被申请人：周旭东，男，汉族，1977年10月28日生，住洛阳市廛河区。中信银行股份有限公司洛阳分行诉河南央能储运有限公司、周旭东借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款7176万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。申请人书面承诺以自有资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南央能储运有限公司、周旭东名下银行存款7176万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由中信银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年五月二十七日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0303行初26号原告：洛阳市正力办公机具有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇武屯村。法定代表人：百向伟，经理。委托代理人：张茂锋、耿祎辉，河南博同律师事务所律师。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道**。负责人：张尚君，局长。委托代理人：张天娃，该单位工作人员。委托代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。第三人：温喜玲，女，1968年10月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市正力办公机具有限公司诉被告洛阳市人力资源和社会保障局及第三人温喜玲社会保障行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告洛阳市正力办公机具有限公司诉称，2017年5月19日，第三人在提供劳务中受伤，诊断为跟骨骨折等，2018年3月27日，洛阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，违背客观事实。一、第三人与原告间根本不存在劳动关系而是劳务关系。第三人没有固定工作时间，平时按实际提供劳务时间发放劳务费，第三人从原告处取得的劳务费约为1500元左右。二、第三人受伤地点并不是其提供劳务的工作地点，受伤时不在自己的工作岗位，且原告公司有多处公示牌规定：“从事公司安排的工作以外的事务，需经公司同意，否则后果自负。”因此，第三人对事故的发生存在主要过错。综上，原告与第三人根本不存在劳动关系，是劳务关系，被告作出的[2018]第301号《认定工伤决定书》，没有事实依据，适用法律错误，应予以撤销。故请求法院：1.判决撤销洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费等费用由被告承担。被告洛阳市人力资源和社会保障局辩称，洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，依据的法律、法规正确，程序合法，原告的起诉及诉讼请求没有事实及法律依据，应被依法驳回。一、原告的起诉应被依法驳回。1、本案系重复起诉。原告在2018年8月30日已就本案提起诉讼，法院通知2018年12月11日开庭。在开庭当日，洛阳市人力资源和社会保障局和第三人均按时到庭，但原告无正当理由未到庭。法院于2018年12月14日作出（2018）豫0303行初91号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告本次的诉讼请求与上次的诉讼请求一致，事实和理由部分除了第一次的内容外，虽增加了原告与第三人之间是劳动关系还是劳务关系的内容，但原告与第三人是何种关系并非是本案行政诉讼审理的范围，且原告与第三人存在劳动关系已被洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字[2017]第26号仲裁裁决书予以确认，故原告此次起诉系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，本案应不予立案。即使已受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，也应驳回原告的起诉。2、原告此次起诉已超过法定起诉期限，应被依法驳回。洛阳市人力资源和社会保障局于2018年4月9日现场送达，原告于2019年5月5日起诉，显然超过了法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，原告的起诉也应被依法驳回。二、温喜玲受伤及工伤认定经过。温喜玲于2016年1月开始到洛阳市正力办公机具有限公司工作，主要从事挂件、卸件、抹油等工作。2017年5月19日下午16时30分左右上铁梯上在给挂柜机链条抹油时，由于铁梯打滑其从铁梯上摔落后，铁梯又将其双足砸伤，受伤后当时的一个姓林的厂长、车间主任和姓毛的保管一起将其送到偃师市城关镇卫生院住院治疗，医院诊断为：右足跟骨完全性骨折，右足第2、3、4、5跖骨粉碎性完全性骨折，左足跟骨闭合性骨折，左足第2、3、4、5跖骨粉碎性闭合性骨折。2017年5月31日入住河南省洛阳正骨医院继续治疗，医院诊断为：跖骨骨折（双足多发跖骨骨折），跟骨骨折（双跟骨骨折）。温喜玲的丈夫陈要东于2017年11月1日向洛阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经补正材料后洛阳市人力资源和社会保障局于2018年1月23日受理，并于当日向原告邮寄送达《洛阳市工伤认定限期举证通知书》（洛人社市工伤调字[2018]第003号），邮局退回后，洛阳市人力资源和社会保障局于2018年3月1日现场留置送达，对温喜玲2017年5月19日在工作中铁梯砸伤双足情况进行调查，原告在规定的时间内既没有答复任何意见，也未提交任何证据，又将《洛阳市工伤认定限期举证通知书》（洛人社市工伤调字[2018]第003号）粘贴在洛阳市人力资源和社会保障局办公室门上，并注有“我公司2017年12月份接洛阳市正力办公机具有限公司欠我们款转卖给我抵账，以前洛阳市正力办公机具有限公司的债务和发生的一切纠纷我们不接收”。洛阳市人力资源和社会保障局认为原告的该种说法没有依据，不予采信。洛阳市人力资源和社会保障局于2018年3月27日作出洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》，2018年3月29日通过EMS邮寄的方式向原告进行送达，原告拒收，洛阳市人力资源和社会保障局又于2018年4月9日留置送达，原告又将洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》原件上写了与上次基本同样的内容从门缝里塞到了洛阳市人力资源和社会保障局办公室。三、洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字[2017]第26号仲裁裁决书确认，原告与第三人之间自2016年1月1日至2017年5月19日期间存在事实劳动合同关系，并非原告所谓的劳务关系。四、第三人在工作中受伤，洛阳市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤符合法律规定。原告认为第三人的工作地点不在铁梯上，而应是在铁梯下的观点不成立，其诉讼请求应被依法驳回。温喜玲于2016年1月开始到洛阳市正力办公机具有限公司工作，主要从事挂件、卸件工作。悬挂加工配件的链条要保证正常运转，如遇到不能正常运转或运转不通畅时，因厂里没有专职维修工，车间工人只能自己对链条抹油，以保证正常运转，链条又高，抹油只能是站在梯子上进行。第三人是在给链条抹油时受伤，符合工伤认定的条件。同一车间其工友宋民生和金秋利的证人证言也能证明第三人当天在给链条抹油时从铁梯上摔落后，被铁梯砸伤双足的情况。洛阳市人力资源和社会保障局认定第三人所受伤害为工伤符合法律规定，应予以维持。综上所述，洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。原告的起诉及诉讼请求缺乏法律及事实依据，应被依法驳回。本院认为，2018年8月31日，原告洛阳市正力办公机具有限公司向本院提起行政诉讼，请求依法撤销洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社工伤认字[2018]第301号《认定工伤决定书》，后因洛阳市正力办公机具有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2018年12月14日作出（2018）豫0303行初91号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理，并向各方当事人送达。本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与（2018）豫0303行初91号案件相同，故属重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告洛阳市正力办公机具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  汪景敏人民陪审员  张彩霞二〇一九年五月二十二日书 记 员  安 智
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初133号原告:保定怡宝商贸有限公司，住所地保定市七一中路**。法定代表人：于雪坤，该公司总经理委托诉讼代理人：刘刚、施利伟，职务怡宝员工。被告：周云龙，男，1987年5月25日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：保定烤天下时代餐饮有限公司，住所地保定市复兴中路999号6-1-1602号法定代表人：宋龙彬，该公司总经理。原告保定怡宝商贸有限公司（以下简称怡宝商贸公司）与被告周云龙、保定烤天下时代餐饮有限公司（以下简称烤天下餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定怡宝商贸有限公司的委托诉讼代理人刘刚、施利伟到庭参加了诉讼，被告周云龙、被告保定烤天下时代餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保定怡宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠款46923元，并给付滞纳金8000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月1日签订销售合同，由原告为被告提供酒水饮料等货物，双方约定每个月15日结清之前货款。合同签订后原告依约履行了义务，至2016年8月8日双方对账后，被告无故拖欠原告货款46923元至今，经多次催要无果，故依法诉至贵院。被告周云龙、被告保定烤天下时代餐饮有限公司未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与第二被告于2016年6月1日签订合同书一份，甲方（经销商）保定怡宝商贸有限公司与第二被告保定市烤天下约定，该合同期限一年自2016年6月1日至2017年5月30日止，合同期内甲方是乙方唯一的精酿啤酒供应商，合同期间由甲方向乙方保质保量的供货，结算方式是每月15日。合同第八条约定合同期内如果乙方违反本协议第一条“甲方是乙方唯一的精酿啤酒供应商。”甲方有权终止合同，如联系20天未与甲方有合作关系，甲方有权收回啤酒机。以上事实由原告提供的合同书、供货票据以及当事人的当当庭陈述予以确认。本院认为，保定怡宝商贸有限公司与被告保定烤天下时代餐饮有限公司签订的合同合法有效，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。被告保定烤天下时代餐饮有限公司欠原告货款应予给付。被告周云龙仅为经手人，不应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告保定烤天下时代餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付与原告保定怡宝商贸有限公司欠款46923元。二、驳回原告保定怡宝商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.0元，减半收取计586.5元，由被告保定烤天下时代餐饮有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年五月三十一日书记员 师天淼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8531号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：杨玉英，女，1970年11月18日出生，汉族，住广东省揭东县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金102438.94元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为10408.76元，复利为661.98元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月26日合计114009.68元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：在2016年9月14日发放了金额为200000元的贷款,到期日为2019年9月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月26日，被告尚欠原告贷款本金102438.94元、利息（含罚息）10408.76元、复利661.98元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金102438.94元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）10408.76元、复利661.98元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告杨玉英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580.19元、保全费1090.04元（原告已预交），合计3670.23元，由被告杨玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7929号原告：汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明,系该公司董事长。委托代理人：陈芳、孟林龙，均系广东上海君澜律师事务所律师。被告：罗嘉，男，汉族，1987年11月13日出生，住广东省梅州市梅江区，原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗嘉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟林龙到庭参加诉讼，被告罗嘉经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部剩余租金190605.20元；2.被告支付原告截止至2018年12月28日的滞纳金1906.05元，以及自2018年12月29日起至款项实际清偿之日的滞纳金（以190605.20元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.若被告未履行上述付款义务，原告可以与被告协议，以案涉车辆折价或者申请拍卖、变卖该车辆所得借款以优先受偿上述付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，原被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等均做了详细的约定。同时，被告就合同债务以车辆提供抵押担保。合同签订后，原告按照被告的要求出资购买案涉汽车，并租回给被告使用。自付款之日起，原告即取得案涉车辆的所有权，但被告却未按合同约定按期支付租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定：被告租赁原告上海凯迪拉克汽车，融资总额188889元，租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算，等额支付租金，每月租金为6353.5元，第一期租金支付日为2018年1月8日，每期租金支付日为18号；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。抵押合同约定：抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现债权及实现抵押权所发生的律师费等费用，抵押期限与主合同抵押履行期限一致，自2017年12月25日至2020年12月25日，抵押物为案涉车辆。被告在《租赁车辆交接单》上签名，案涉车辆于2018年1月3日登记至被告名下，机动车登记编号为粤Ｍ×××**，机动车登记证书编号为440035204258。案涉车辆已办理抵押权登记，抵押权人是原告。庭审中，原告主张被告已支付六期费用共计38121元，自2018年7月28日起未按约定支付租金，原告明确诉讼请求中的滞纳金1906.05元是以每月月租金6353.5元按年利率24%自2018年7月至2018年12月起计算得来，不向被告主张律师费等其他费用。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。关于剩余租金。原告主张被告自2018年7月28日起未按合同约定支付租金，已逾期支付租金超过30日，原告有权依据合同的约定行使加速到期债权，要求被告支付剩余租金6353.5元×30期=190605元。关于滞纳金。合同约定对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰收取迟延履行金，原告自愿调整滞纳金按年利率24%计算是对自身权利的处分，本院予以照准。原告在本案中行使加速到期债权，故滞纳金分段计算：其中2018年7月29日至2019年3月5日期间以每月应付租金6353.5元为基数，分别自当月29日起计算至2019年3月5日期间的滞纳金共计3765.48元；2019年3月6日之后的滞纳金，以190605元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止。上述滞纳金总额应以尚欠租金190605元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗嘉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金190605元；二、被告罗嘉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付2018年7月29日至2019年3月5日期间滞纳金3765.48元，并以190605元为本金自2019年3月6日起按年利率24%计算滞纳金至实际清偿之日止，上述滞纳金总额以尚欠租金190605元为限；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告罗嘉名下凯迪拉克牌小型轿车（机动车登记编号粤Ｍ×××**，机动车登记证书编号为440035204258）享有抵押权，若被告罗嘉到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2075.11元（原告已预交），由被告罗嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年五月二十四日书记员  赵 蓉
江苏省盱眙县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)苏0830刑执86号被告人陈晓丹，女，1989年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，无业，户籍地沭阳县，住所地淮安市开发区。2019年3月21日本院作出了（2019）苏0830刑初95号判决,以犯盗窃罪判处罪犯陈晓丹拘役五个月,并处罚金人民币二千元.现判决已生效。罪犯陈晓丹提交的江苏省泗洪县人民医院彩超诊断报告单显示时间为2019年7月1日，内容为宫内早孕。2019年4月22日，经江苏省淮安市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书意见如下：陈晓丹的医学诊断为“G5P1孕5月”。后盱眙县人民检察院于2019年5月6日建议本院批准对罪犯陈晓丹暂予监外执行。罪犯陈晓丹怀孕，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，本院决定对罪犯陈晓丹暂予监外执行。（暂予监外执行期限自2019年5月14日起至2019年10月13日止。）二〇一九年五月十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4146号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：傅小文，男，汉族，1993年9月29日出生，户籍住址：江西省吉安市泰和县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告傅小文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年9月5日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××366），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计56736.57元（其中本金47985.94元、利息及其他费用8750.63元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金47985.94元、利息及其他费用8750.63元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计56736.57元；2、被告支付原告的律师费损失6000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告傅小文未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××36，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金47985.94元，利息及其他费用8750.63元，合计56736.57元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计56736.57元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告傅小文经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告傅小文应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币56736.57元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由被告傅小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十七日法官助理戴倩雪书记员黄静芳