中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4469号原告:蓝瓶咖啡有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94607奥克兰韦伯斯特大街**。授权代表人：戴维·鲍曼，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：王中廉，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：闫莹，北京市中伦律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市蓝瓶子咖啡经营有限公司,住,住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区福田街道福华路沙头街**新光大厦B1602/div>法定代表人：闻可夫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第5351号关于第14496705号“蓝瓶子咖啡”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年6月22日开庭审理时间：2018年9月13日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标核定使用的“饮用器皿”等商品与引证商标核定使用的“烘焙的咖啡豆”商品以及“咖啡店”服务具有紧密联系，容易导致相关公众的混淆误认，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。二、原告的“蓝瓶咖啡”商号以及在先使用的“蓝瓶子咖啡”商标，具有较高的知名度，诉争商标的申请注册损害了原告的在先商号权，并违反了商标法第三十二条有关“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。三、第三人还大量注册与原告商标相同或类似商标，具有明显恶意，有损正常商标管理秩序，违反了商标的第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：144967053.申请日期：2014年4月30日4.注册日期：2015年6月14日5.标识：蓝瓶子咖啡6.核定使用商品（第21类）：日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）、日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）、梳、瓷器装饰品、化妆用具、家用器皿、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）、盥洗室器具、牙刷、饮用器皿7.其他：该商标由深圳市遁盈资产管理有限公司（法定代表人为闻可夫）申请注册，2018年4月27日经核准转让给深圳市蓝瓶子咖啡经营有限公司（第三人）二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：G11677973.国际注册日：2013年6月25日4.标识：BlueBottleCoffeeCo5.核定使用商品（第30类）：烘焙的咖啡豆核定使用服务（第43类）：小餐馆服务、咖啡店三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告的“bluebottlecoffee”“瓶子图形”等相关商标的全球范围内的注册情况资料，其中包括早于诉争商标申请日前在咖啡豆、咖啡店等商品或服务上申请注册的国际注册第1168387号图形商标（商标图样附后）。2.外文杂志、国外媒体对原告及其bluebottlecoffee产品的报道。3.2012年出版的《BLUEBOTTLECRAFTOFCOFFEE》一书在天猫、亚马逊等网站的销售情况，豆瓣网站上关于该书的评价。4.诉争商标申请日前，网易、搜狐、新浪等网站对“蓝瓶咖啡”“bluebottlecoffee”的若干报道；土豆、优酷等视频网站中“蓝瓶咖啡”“bluebottlecoffee”的介绍视频。5.淘宝网上的“bluebottlecoffeeco”“蓝瓶咖啡”品牌咖啡豆等产品的销售信息；穷游网、大众点评网等网站上网友的相关评价信息。6.深圳市遁盈资产管理有限公司于2014年4月30日在第30类“咖啡、咖啡饮料”、第21类“饮用器皿”等商品上申请注册的第14496539号、第14496730号图形商标信息（商标图样附后）。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据（序号续前）：7.百度搜索“bluebottlecoffee”的搜索结果打印件。8.星巴克商店拍摄照片，显示店铺中销售有杯子。9.原告针对深圳市遁盈资产管理有限公司注册的第14496539号、第14496730号图形商标提起无效宣告请求的相关裁定，裁定显示被告认定上述商标注册损害了原告的在先著作权，应予无效。10.第三人名下商标列表，显示除诉争商标之外，第三人在第21类、第43类、第30类“非电咖啡壶、咖啡馆、烘焙的咖啡豆”等商品或服务上注册了四枚“BLUEBOTTLECOFFEE”“BLUECUPCOFFEE”商标。本院另查明，第三人的营业执照显示其经营范围为：国内贸易，经营进出口业务。咖啡、饮品、中西式快餐的制售；面包制售；预包装食品销售。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标类似商品，是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，相关公众容易造成混淆的商品。近似商标，是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、颜色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。本案中，诉争商标为中文“蓝瓶子咖啡”，引证商标为“BlueBottleCoffeeCo”，根据相关公众的识读能力，能够知晓诉争商标为引证商标的中文直译，两商标含义基本相同，构成近似商标。诉争商标核定使用商品包括“饮用器皿、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）、日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）、日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）、家用器皿”，上述商品均属于或包含饮用类器皿，引证商标核定使用商品和服务为“烘焙的咖啡豆、咖啡店”，上述商品和服务与饮用类器皿存在密切关联。另外，考虑到除诉争商标之外，第三人还在“非电咖啡壶、咖啡馆、烘焙的咖啡豆或等商品或服务上注册了四枚与原告“BlueBottleCoffeeCo”商标高度近似的商标，诉争商标的申请人深圳市遁盈资产管理有限公司（法定代表人与第三人的相同）也申请注册了与第三人在先图形商标高度近似的商标，即，诉争商标申请人及第三人对于原告及引证商标的情况因系明确知晓。与此同时，第三人的企业名称中包含“蓝瓶子咖啡”，经营范围也与咖啡相关。综合以上因素，本院认为，诉争商标注册使用在上述“饮用器皿”等商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，其申请注册违反了商标法第三十条的规定。被告对此认定有误，本院予以纠正。此外，诉争商标核定使用的“梳、瓷器装饰品、化妆用具、盥洗室器具、牙刷”商品与引证商标核定使用的“烘焙的咖啡豆”商品以及“咖啡店”服务，在消费内容、消费对象、销售渠道等方面差异较大，不构成类似商品或服务，诉争商标在上述商品上的申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、关于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十二条的规定根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告提交的其“BLUEBOTTLECOFFEE”“蓝瓶子咖啡”商标或商号的使用证据，多数形成于境外，或者形成时间在诉争商标申请日之后，现有证据中能够体现该商标或商号于诉争商标申请日之前在中国境内的使用证据，数量有限，难以证明“BLUEBOTTLECOFFEE”“蓝瓶子咖啡”商标或商号在诉争商标申请日之前已经在中国境内经过使用产生一定影响或形成一定知名度。故被告认定诉争商标申请注册未违反商标法第三十二条的规定并无不当，本院予以支持。三、关于诉争商标申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定根据商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该条款中的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”，规制的是商标注册行为扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的情形，现有证据尚不足以证明诉争商标注册属于上述情形，故被告认定诉争商标申请注册未违反商标法第四十四条第一款的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉裁定部分事实认定不清，适用法律有误，本院依法予以撤销。原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。鉴于本院在采纳原告诉讼新证据的基础上对被诉裁定予以撤销，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第5351号关于第14496705号“蓝瓶子咖啡”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局就蓝瓶咖啡有限责任公司针对第14496705号“蓝瓶子咖啡”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告蓝瓶咖啡有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告蓝瓶咖啡有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人深圳市蓝瓶子咖啡经营有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  张 莉人民陪审员  高 松二〇一九年五月二十八日法官 助理  高 雪书 记 员  国 佳书 记 员  曾彩云附图：原告注册的国际注册第1168387号图形商标诉争商标申请人深圳市遁盈资产管理有限公司注册的第14496539号、第14496730号图形商标