南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第1730号原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号。代表人陈平。委托代理人范存辉，男。委托代理人薛堃，男。被告南京沪龙贸易有限公司，住所地南京经济技术开发区新生圩1号A座010号。法定代表人黄铮，董事长。被告北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C。法定代表人陈维。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（下称工行省分行营业部）与被告南京沪龙贸易有限公司（下称沪龙公司）、北京中储物流有限责任公司（下称中储公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行省分行营业部的委托代理人范存辉、薛堃到庭参加诉讼。被告沪龙公司、中储公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行省分行营业部诉称，2011年9月30日，沪龙公司与工行省分行营业部下属南京新港支行签订一份《商品融资合同》约定借款本金10000000元，借款期限自2011年9月30日起至2012年9月28日，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，每期调整一次。沪龙公司自愿以其所有的螺纹钢、线材质押给工行省分行营业部作为对借款的偿还保证。同时，工行省分行营业部与沪龙公司、中储公司签订一份《商品融资质押监管协议》，中储公司在监管期间对沪龙公司提供的质押钢材进行监管，应按照工行省分行营业部的书面指示以及协议约定为沪龙公司办理相应的提货或换货，在监管期间发生质物毁损灭失或由于中储公司未尽到监管责任导致质物变少的，中储公司承担货物实际损失的赔偿责任。合同签订后，工行省分行营业部按约将贷款本金10000000元发放至沪龙公司的账户。现借款已到期，但沪龙公司未能按约履行还款义务，至今尚欠借款本金9991856元及利息。同时，质物已经灭失，中储公司应承担赔偿责任。故工行省分行营业部诉至法院要求：1、沪龙公司偿还所欠借款本金9991856元以及贷款还清之日止的利息、罚息；2、确认质押合法有效，工行省分行营业部对质物享有优先受偿权；3、中储公司就质物灭失造成的损失承担赔偿责任；4、沪龙公司、中储公司承担诉讼费。被告沪龙公司未到庭，未答辩。被告中储公司未到庭，未答辩。经审理查明，2011年9月30日，工行省分行营业部下属南京新港支行与沪龙公司签订一份《商品融资合同》，约定沪龙公司向工行省分行营业部借款10000000元，借款期限为2011年9月30日至2012年9月28日，自首次提款日起计算，实际提款日和还款日以借据记载为准；借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率与合同约定的借款期限相对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率；沪龙公司提款后遇基准利率调整，实行一期一调整，以一个月为一期；借款到期沪龙公司未按约偿还的，工行省分行营业部有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对沪龙公司未按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；沪龙公司提供质押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、工行省分行营业部实现债权的费用和所有其他应付费用；质物交由中储公司进行监管并由其出具相关保管凭证，质物情况详见《商品融资质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》或《质物清单》。同日，工行省分行营业部（质权人）、沪龙公司（出质人）及中储公司（监管人）签订一份《商品融资质押监管协议》，约定沪龙公司同意将其所有的货物质押给工行省分行营业部，工行省分行营业部、沪龙公司均同意将质物交由中储公司监管，中储公司同意接受工行省分行营业部的委托并按照工行省分行营业部的指示监管质物。质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、储存地点等以中储公司根据本协议确认的质物清单的记载为准；质物的转移占有是指工行省分行营业部与沪龙公司根据质押合同的约定，向中储公司出具《出质通知书》和《质物种类、价格、最低要求通知书》，中储公司按照通知书列明的内容对沪龙公司交付的货物进行验收，并根据验收结果确认《质物清单（代质押确认回执）》，如经核实，沪龙公司交予的货物或实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书》记载相符，中储公司接受沪龙公司交付货物，质物转移占有完成；否则中储公司不得接收，并及时向工行省分行书面告知情况；质物以《质物清单（代质押确认回执）》列明的为准，如《质物清单（代质押确认回执）》中对质物的约定不明，或者约定的质物与实际移交的质物不一致的，以实际交付占有的质物为准；中储公司确认《质物清单（代质押确认回执）》时，转移占有完成，监管期间开始，中储公司收到工行省分行营业部出具的《解除质押监管通知书》时，监管期间终止，中储公司的监管责任解除。2011年9月28日，沪龙公司向工行省分行营业部出具一份《质物清单》，载明沪龙公司将3204.792吨螺纹钢、281.975吨线材质押给工行省分行营业部，沪龙公司、中储公司在《质物清单》上盖章确认。同日，沪龙公司向工行江苏省分行营业部出具《质物清单（代质押确认回执）》，中储公司在该回执上盖章，确认其收到出质人即沪龙公司交付的货物，并知晓出质人存放在中储公司的上述货物已质押给工行省分行营业部。2011年9月30日，工行省分行营业部放款500000元。2011年10月1日，工行省分行营业部放款9500000元。现借款期限届满，截至2013年10月21日，沪龙公司尚欠工行省分行营业部借款本金9991274.81元、利息950906.81元。庭后，承办人到南京经济技术开发区新生圩1号仓库所在地调查，现已无工行省分行营业部所述的质物。上述事实，有《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》、借款借据、欠款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。工行省分行营业部下属的南京新港支行与沪龙公司签订的《商品融资合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。工行省分行营业部已按约定履行了放款义务，但沪龙公司未按约履行还款义务，已构成违约。故工行省分行营业部要求沪龙公司归还欠款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息、罚息计算至判决确定的给付之日止为宜。工行省分行营业部主张利息、罚息计算至清偿之日止，本院不予确认。工行省分行营业部还主张质押有效，其对质物享有优先受偿权，本院认为，法律规定动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。本案中，中储公司在《质物清单（代质押确认回执）》确认其收到出质人即沪龙公司交付的货物，按照《商品融资质押监管协议》约定，转移占有完成，因此工行省分行营业部主张质押有效的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但工行省分行营业部自认质物已灭失，且未能提供证据证明其起诉时仍有质物被其占有，并经本院核实现已无质物，故工行省分行要求对质物享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，工行省分行营业部要求中储公司承担赔偿责任是基于双方签订的《商品融资质押监管协议》，中储公司未尽到监管责任，应承担相应违约责任，赔偿工行省分行营业部的损失，但由于借款合同审理、执行尚未完结，损失额尚无法确定，工行省分行营业部要求在借款纠纷案中一并处理不妥，工行省分行营业部可待损失确定后，另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沪龙公司于本判决生效之日起十日内归还原告工行省分行营业部借款本金9991274.81元及利息、罚息（截至2013年10月21日的利息950906.81元，自2013年10月22日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息，按原告工行省分行营业部下属的南京新港支行与被告沪龙公司签订的《商品融资合同》的约定计付）。二、确认原告工行省分行营业部质押有效。三、驳回原告工行省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81743元，由被告沪龙公司负担（应由被告沪龙公司负担的案件受理费已由原告工行省分行营业部预交，由被告沪龙公司在本判决生效之日起十日内向原告工行省分行营业部支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  付 萌人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  陈 斌二〇一四年三月七日见习书记员  张 平