广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初28号原告陈广永，男，1949年6月28日出生，汉族，公民身份号码440************035，住广东省高州市**********。委托代理人程家均，广东高凉律师事务所律师。被告高州市自然资源局（原高州市国土资源局），住所地：广东省高州市*****。法定代表人温同新，局长。委托代理人陈世筹，高州市自然资源局干部。委托代理人梁思维，高州市自然资源局干部。夏淑焕（又名夏淑媛）不服被告高州市自然资源局行政登记一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告高州市自然资源局送达起诉状副本及应诉通知书。在本案诉讼期间，原告夏淑焕于2019年1月30日死亡。陈广永于2019年5月13日向本院提交申请，以夏淑焕的近亲属身份请求作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈广永及其委托代理人程家均，被告高州市自然资源局的委托代理人陈世筹、梁思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广永诉称，夏淑焕原系高州县良德欧仙坡村村民，1958年国家修建高州良德水库，夏淑焕家中十三间房屋因在淹没区范围而被淹没，夏淑焕全家无房居住被迫移民搬迁。为解决夏淑焕移民搬迁的住房问题，1968年，高州县迁安委员会划拨一些资金、木材给夏淑焕建房使用，为此，夏淑焕向高州县沙田人民公社革命委员会提出建房用地申请，高州县沙田人民公社革命委员会、高州县水利移民办公室、高州县革命委员会生产指挥部作出用地审批，同意将沙田公社马尾林场位于沙田圩马头岭（原农中厨房右侧，即现沙田敬老院前面）的壹亩一分柒厘公有土地划拨给夏淑焕建房使用，该用地四至为东至水坑，南至农中厨房，西至沙田大队黄泥垌田边，北至塘边。同年，夏淑焕在上述批准土地范围内自建砖木平房，房屋占地面积435.9平方米。上世纪80年代，高州县开展城镇（圩）房产普查登记，夏淑焕将上述的自建房屋以其丈夫李惠明作为户主进行申报登记。1985年1月7日，高州县人民政府为夏淑焕上述的自建房屋核发了房证字№252939号《广东省房产所有证》，证载房产所有权人为李惠明，房占地面积435.9平方米，建筑面积435.9平方米。上世纪九十年代，因房屋建造时间较长，且房屋为砖木结构，部分房屋倒塌，目前涉案土地上尚有两处房屋，其中一处房屋面积为200多平方米，另一处房屋面积为70多平方米。在夏淑焕毫不知情的情况下，被告却将上述房屋面积为70多平方米的建房用地登记为农村集体土地，并核发了高集用(2000)字第101400016号《集体土地使用证》（该证证载土地使用者为夏淑焕，土地所有者为东区居委会，使用权面积为70平方米）。原告认为，夏淑焕的建房用地是从原沙田公社马尾林场的土地中直接划拨而来，土地权属来源于沙田公社马尾林场，土地权属性质应为国有土地而不是农村集体土地，被告将上述土地登记为高州市沙田镇东区*委会的集体土地，明显存在登记错误，同时，被告的工作人员在进行地籍调查时，没有通知夏淑焕到现场指认相邻界线，土地的《地籍调查土地登记审批表》中“本宗地指界人签名”处签名并不是夏淑焕所签，土地登记程序违法。据此，原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：1、依法撤销被告为原告颁发的证号为高集用（2000）字第101400016号《集体土地使用证》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈广永向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证；证据2、证明，证据1-2证明原告夏淑焕的身份信息。证据3、高集用（2000）字第101400016号集体土地使用证，证明被告将高集用（2000）字第101400016号《集体土地使用证》项下土地登记为农村集体土地，土地所有者为东区居委会，存在土地权属性质登记错误。证据4、土地登记申请书、地籍调查土地、土地归户卡、土地登记卡、土地权属证明书[高集用（2000）字第101400016号]，证明高集用（2000）字第101400016号《集体土地使用证》对土地权属性质登记错误，且土地登记程序违法。证据5、广东省房产所有证、证明；证据6、高州县城镇（圩）房产普查登记卡，证据5-6证明1985年1月7日，原高州县人民政府为涉案土地上的房屋核发了房证字№O252939号《广东省房产所有证》，上世纪80年代，原高州县人民政府普查登记涉案土地上房产的事实。证据7、申请书；证据8、高州县人民政府山林权证（存根），证据7-8证明（1）原告于1968年11月23日向沙田公社革命委员会提出建房用地申请，经原高州县沙田人民公社革命委员会、高州县水利移民办公室、高州县革命委员会生产指挥部审批，同意申请人在涉案土地上建房；（2）原告的建房土地权属来源于沙田公社马尾林场的公有土地，并非来源于东区居委会的土地；（3）原告的建房用地位于马头岭马尾林场土地范围内，原高州县人民政府已向该范围内土地发放了山林权证，被告将申请人建房的用地登记为东区居委会集体所有的土地，存在登记错误。证据9、夏淑焕的身份证、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、陈广永的身份证，证明陈广永在本案的诉讼主体资格。被告高州市自然资源局辩称，一、本案已超过法律规定的起诉期限，被告于2000年颁发证号为高集用（2000）字第101400016号《集体土地使用证》给夏淑焕，夏淑焕于2000年就已知晓该证的存在，该证发证至今已十多年，原告于2019年1月7日才向法院提起诉讼，已超过了起诉期限。二、被告的上述发证的权力来源清楚，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，被告的上述发证就是依据该法律规定和高州市人民政府的授权进行的，可见，上述发证的权力来源清楚。三、被告的上述发证土地来源清楚。根据相关地籍档案记录，该宗登记发证的土地来源有：有沙田镇人民政府和夏淑焕所在的高州市沙田镇东区*民委员会出具的《土地权属证明书》，可见该宗发证的土地来源清楚。四、该宗登记发证的程序合法。根据国家土地管理局1996年2月1日起施行的《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：土地登记申请，地籍调查、权属审核，注册登记、颁发或者更换土地证书。夏淑媛的地籍档案存下的发证材料，上述发证登记有夏淑媛的土地登记申请书、地籍调查土地登记审批表等资料，可见上述发证程序合法。综上所述，上述发证的权力来源土地来源清楚，发证程序合法，发证准确，请茂南区人民法院依法维持。原告的诉讼请求脱离客观事实，理据不足，请依法予以驳回。被告高州市自然资源局向本院提交了以下证据、依据，证据：证据1、夏淑媛地籍档案封面和目录，证明夏淑媛土地证号（2000）1014000**的地籍档案的存在。证据2、土地登记申请书，证明夏淑媛的土地登记请求。证据3、地籍调查土地登记审批表，证明该宗土地登记发证的地籍调查和登记审批过程。证据4、土地归户卡，证明该地籍登记的归户情况。证据5、土地登记卡，证明该土地登记的主要内容。证据6、土地权属证明书，证明该宗土地登记的土地来源。证据7、卷内备考表，证明该地籍档案的建卷情况。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，1996年2月1日实施的《土地登记规则》第六条。经审理查明，2000年10月5日夏淑焕向高州市自然资源局（原高州市国土资源局）申请对座落于高州市沙田镇东区*委会（马头岭边）的土地进行登记。高州市自然资源局受理后，经过地籍调查、审批程序，于2000年12月10日向夏淑焕颁发了高集用（2000）字第101400016号《集体土地使用证》。原告不服上述发证行为，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。另查明，夏淑焕于2019年1月30日死亡，陈广永是夏淑焕的儿子。在庭审过程中，原告陈广永称其于2017年6月至7月期间在其母亲家中发现涉案的高集用（2000）字第101400016号《集体土地使用证》并告知其母亲。在本案庭审结束后，原告陈广永于2019年5月17日向本院提交对《土地登记申请书》中“夏淑媛”的签名进行笔迹鉴定的申请。再查明，被告高州市国土资源局于2019年2月16日因机构改革更名为高州市自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，夏淑焕作为被诉行政行为的相对人，在其领取本案被诉的集体土地使用证时就应知道其权利被侵害，但夏淑焕在2019年1月7日才向本院提起行政诉讼，已明显超过6个月的法定起诉期限。且根据陈广永的陈述可知陈广永于2017年6月至7月期间获知该证内容并告知夏淑焕，即夏淑焕最迟在2017年7月已知道本案被诉行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，亦已超过起诉期限。原告起诉时已超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院已经立案的，应裁定驳回起诉。关于原告申请笔迹鉴定的问题，本院认为，经查明本案原告起诉已过法定起诉期限，本案不再进入实体审理，故没有对“夏淑媛”的笔迹进行鉴定的必要，本院在此一并驳回原告的鉴定申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈广永的起诉。本案免收案件受理费。原告陈广永已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还原告陈广永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘映霞代理审判员  许晓明人民陪审员  易亚钦二〇一九年五月二十二日书 记 员  柯凤群附：适用法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。