云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4676号原告：韩佳洋（曾用名：匡舒），女，1988年7月2日出生，汉族，山东省青岛市人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：匡云芬，女，1959年10月22日出生，汉族，山东省青岛市人，住云南省昆明市官渡区，系原告母亲，特别授权代理。被告：鲁涛，男，1959年11月6日出生，白族，云南省德宏州芒市人，住云南省昆明市五华区。被告：韩惠琴，女，1959年12月26日出生，傣族，云南省德宏州芒市人，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：魏斯怡、樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告韩佳洋与被告鲁涛、韩惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳洋的委托诉讼代理人匡云芬，被告鲁涛、韩惠琴的共同委托诉讼代理人魏斯怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩佳洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款30万及四年的利息21.6万元（利息按照月息1.5分）；2、利息支付到赔款之日；3、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年7月29日，韩惠琴、鲁涛向我借款叁拾万元。双方约定利息2分一年还本金，每月支付利息，到期还本。到期后经多次催要，至今未还，从2015年3月至今未支付利息。被告多次在借条签名确认借款。最后一次确认时间为2018年5月17日。并且2015年11月23日写了欠2015年的利息欠条。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告鲁涛、韩惠琴答辩称：1、我们认为原告非本案适格主体，本案原告韩佳洋仅为名义出借人，与二被告之间并无任何经济往来，实际出借人为其母匡云芬，那么借款与还款均系在匡云芬与二被告之间产生，因此，被告认为原告韩佳洋并非本案的适格主体。2、原告诉请的借款本金为30万，实际上二被告实际收到的借款本金为27万，相当于已经提前支付了利息，实际的借款本金与借条是不相符的。另外二被告已经实际履行了还款义务，借款本息均已偿清。3、根据原告诉状当中提到的关于2015年11月23日写了关于利息的欠条，针对该部分我们认为当日双方利息部分已经作出了确认形成了固定债权并且约定了该债权的计息比例，因此，被告认为该笔债权已确认的利息应当作为债权，并根据法律规定开始计算诉讼时效，那么双方于2015年11月23日对该笔债权作出确认，原告于2016年3月18日起诉，已经超过了民法总则第188条关于三年诉讼时效的规定，因此我们认为该笔关于利息的债权不应当受到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院评判如下：1、对于两被告提交的还款明细、银行账户流水、委托付款函材料，欲证明其向原告归还部分借款本息。庭审中原告主张案外人匡云芬与两被告有多次借款，两被告提供的流水系偿还2015年1月前所有借款的利息。本院认为，两被告的还款均转账给案外人匡云芬，且两被告与案外人匡云芬有多笔借贷关系，现两被告并不能举证证明其向案外人匡云芬的转账系偿还本案的借款本息，故对该组证据依法不予采纳；2、对于被告提交的龙翔派出所询问笔录、销货清单、明细账，欲证明以部分货物抵偿借款。庭审中案外人匡云芬陈述货物折抵款项不涉及本案借款，两被告无其他证据证明所述货物折抵款项系本案借款，故对该组证据依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月29日，被告鲁涛、韩惠琴向原告出具《借条》，载明：“今向韩佳洋同志借款人民币叁拾万元（300000.00元），月息贰分，按月付息，每月陆仟元（6000.00元），借期一年，到期还本金叁拾万元。抵押物：昆明市近华浦路近华商住楼B幢3单元702房。两人都有独立还款责任”。在该份《借条》下方注明：“已付5个月利息叁万元，由匡云芬到本店刷卡转账贰拾柒万元（27000.0元）”。后被告鲁涛、韩惠琴分别于2013年7月15日、2014年7月15日、2018年5月17日在该份借条上签名捺印确认。另确认：1、2012年7月29日，原告韩佳洋通过匡云芬账户在昆明市五华区茶叶经营部分两次刷卡20万元、7万元，共计27万元。庭审中，两被告认可收到上述借款27万元；2、庭审中，原告自认实际借款为27万，有3万是预先支付的利息；3、庭审中，原告自认本案借款的利息偿还到2015年1月，主张利息从2015年3月开始计算借款利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。应当说明的是，两被告主张本案中原告不是适格的主体，庭审中案外人匡云芬已经向本院明确其与原告系母女关系，其对于本案中原告韩佳洋主张此债权无异议，且本案《借条》载明的出借人也为原告韩佳洋，故本院确认原告韩佳洋系本案适格的主体。其次两被告主张本案的借款已过诉讼时效，但在本案中，被告鲁涛、韩惠琴分别于2013年7月15日、2014年7月15日、2018年5月17日在该份借条上签名捺印确认，应属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形，现原告于2019年3月20日向我院起诉，未超过诉讼时效。第一、关于欠款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中两被告认可仅收到原告转账270000元，双方当事人均认可剩余3万元为预先扣除的利息。故在本案中本院依法确认借款本金为27万元,现还款期限已届满，被告鲁涛、韩惠琴应偿还原告韩佳洋借款本金270000元。第二、关于欠款利息及逾期利息。根据《借款合同》“月息贰分，按月付息，每月陆仟元（6000.00元）”的约定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合原告自认两被告的借款利息已经支付到2015年1月的事实，现原告主张按月息1.5分计算利息（含逾期利息）未超过法律规定，故本院依法确认被告鲁涛、韩惠琴应向原告韩佳洋支付借款本金（270000元）自2015年3月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息（含逾期利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告鲁涛、韩惠琴于本判决生效后十日内偿还原告韩佳洋借款本金270000元并支付利息（以本金270000元为基数，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告韩佳洋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取计4480元，由原告韩佳洋负担448元，被告鲁涛、韩惠琴负担4032元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年五月九日书记员  朱 瑾