河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初351号 原告：涞源县聚源生物工程有限公司，住址：涞源县下北头乡斗军湾村，统一社会信用代码：911306307681152273。 法定代表人：李士增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被告：李常山，男，1968年3月15日出生，汉族，住涞源县，系该家具城总经理。 委托诉讼代理人：李硕，女，1993年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 第三人：刘利明，男，1981年6月17日出生，汉族，住涞源县。 第三人：徐新顺，男，汉族，1969年10月16日出生，住涞源县。 原告涞源县聚源生物工程有限公司（以下简称聚源公司）与被告李常山，第三人刘利明、徐新顺委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜素伟，被告李常山的委托诉讼代理人李硕，第三人刘利明、徐新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚源公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即履行与原告所签《协议书》；二、责令被告及第三人返还原告给付的房屋及宅基地使用权转让款690000元，并自收到原告给付的转让款之日起，比照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付利息损失至本案执行终结之日，且互负连带责任。三、本案诉讼费、保全费等实际支出均由被告及第三人承担；庭审中原告撤回了第一项诉请。事实与理由：2016年夏天，原告准备发展绿色农业需要增加农用土地使用范围，于口头委托被告代为受让第一第三人的房屋和宅基地。2016年7月22日，被告以其自己的名义与第一第三人签订了《协议书》，代原告受让了第一第三人的房屋和宅基地使用权，但未向第一第三人明示是代原告履行的受让行为，且转让款690000元系原告给付，第二第三人作为保证人在协议中签名。然而，第一第三人不守信用，以其母亲为共有权人，不同意转让为由，在收到全额转让款后拒不交付转让标的物，导致被告无法履行与原告的口头委托合同。2018年7月12日，原、被告补签了委托协议书后，第一第三人于收到全额转让款两年后的2018年8月7日，向被告发出了《解除合同通知书》，但被告至今既无法向原告交付受让的标的物，也不向第一第三人主张权利，更不配合原告主张权利。被告及第三人的行为严重违约，给原告造成了一定经济损失，应当承担违约赔偿责任。 原告为支持其主张，举证如下：1、原告的营业执照副本，法定代表人的身份证明及身份证复印件，证实原告主体资格合法，法定代表人身份合法；2、2018年7月12日，原、被告签订的非诉讼代理授权委托书及协议书各一份，证实原、被告之间系委托代理关系，被告以自己的名义与刘明利所签2016年7月22日的协议书及所交转让款的事实均是被告代原告所为，一切相关权利义务均由原告享有与承担；3、被告与两位第三人于2016年7月22日，签订的协议书一份，证实被告根据2016年7月22日前与原告的口头委托协议以其个人名义与刘利明签订了关于受让涉案标的物的协议书，第三人刘明利在该协议中承诺转让的房产及宅基地系其个人自有，并提供土地使用权属证件复印件一份，保证该证件原件真实、合法没有抵押或担保，还承诺随时无条件配合办理过户手续。根据该协议，证实被告存在如下过错：一是没有以被代理人的名义受让涉案受让房产及土地使用权；二是没有向刘利明索要土地权属证件并交付给原告；三是没有向刘利明示明其是代理原告受让的涉案财产并非自己实际受让。刘利明存在如下过错：一是虚假承诺涉案土地使用权存在合法权属证明；二是虚假承诺转让的房产及土地使用权系其本人自有，至今没有向李常山或者原告交付转让的房产及土地使用权；4、2016年7月22日，刘利明出具的收款证明一份，证实签订协议当天刘利明就收到了李常山给付的690000元全额转让款；5、2018年8月7日，我方收到李常山交给的刘利明与其解除合同的通知复印件。 被告李常山辩称，原告的诉求于委托关系混乱，针对原告举出的协议书，我方已履行完毕，即促成了原告与第三人签订的协议书，双方委托关系已解除，根据合同法410条的规定，双方均有任意解除权，即我方有任意解除权；关于原告诉请要求我方赔偿无法律和事实依据，我方是按照委托人的意思处理事务，后果直接由委托人承担，与我方无关；关于义务方面，我方的委托合同义务仅仅为签订协议书且已完成并无其他义务；关于责任方面，我方与原告签订的委托合同为无偿委托合同，有偿合同有过错才承担责任，何况我方无过错更无责任；关于买卖涉案标的物的合同，当实际购买人即原告主张权利显名时我方已退出法律关系，我方认为被告不适格，建议原告变更被告，答辩请求驳回起诉，请法院否定原告起诉的全部事项。 第三人刘利明述称，我卖这块地的时候也告诉我妈了，只是卖了多少钱我妈不知道，后来我妈知道了，嫌价格低不同意卖，我妈一直在那住着没有搬离，这个房子是我和我妈共有的。 第三人徐新顺述称，我只是当了个证人，双方愿意买卖，钱也已经支付了。 上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据2两份委托书证明我方与原告之前存在委托关系，我方认为是我方按原告意思完成委托事项，委托关系解除；关于原告所述没有向刘利明索要土地权属证据并交付原告，及没有向刘利明示明是代原告受让的涉案财产无事实依据，根据协议书第一条最后一句话“是以乙方名义代甲方所购买的”，我方按原告的意思完成委托事项。 第三人刘利明对原告提交的证据没有异议，但对原告说我存在过错有异议，因为当时签订协议的时候说过附土地使用证，但是后来没有要，我也没拿，就直接付钱了，所以我不存在过错。并且在签订协议时我也不知道是给原告买的。 第三人徐新顺对原告提交的证据没有异议，但我就是去当证人，只是一个证明人。 经审理查明：原告口头委托被告李常山代为受让第三人刘利明的房屋和宅基地后，于2016年7月22日，被告李常山以其自己的名义作为受让方（乙方）与第三人刘利明（甲方）作为出让方签订了《协议书》，协议约定：甲方自愿将自有坐落在白石山镇斗军湾村的房屋11间及10亩宅基地（土地使用权）以价款690000元有偿转让给乙方发展绿色农业建设。同时约定在甲方收到转让款后，于20日内搬清。协议签订当日，被告在未审查标的物权属的情况下即将转让款全额给付第三人刘利明，且未向第三人刘利明示明涉案标的物系代原告受让且转让款690000元系原告实际给付的事实，故第三人刘利明于协议签订当日为被告出具收到李常山690000元转让款的收款条，并第三人徐新顺作为证明人在协议保证人中签名。 2018年7月12日，原、被告对委托事项分别补签了《协议书》和《非诉讼代理授权委托书》，对之前的口头委托进行了确认。2018年8月7日，第三人刘利明以“协议书中约定转让的标的物所有权人为与其母亲共同共有，因其母亲不同意出售房屋及院落，导致协议书签订已两年仍无法履行，以后也丧失了履行协议的可能，且转让的宅基地为集体土地，而你（李常山）并非涞源县白石山镇斗军湾村村民，故房屋及宅基地使用权转让行为，违反了集体经济组织的成员的权属性，受让人在明知我没有任何权属凭证的情况下转让房产及宅基地使用权，存在过错”为由，向被告李常山发出了《解除合同通知书》，导致被告李常山与第三人刘利明于2016年7月22日签订的协议目的无法实现，涉案标的款由刘利明占有的事实。 上述事实，有原告所举委托书、协议书、收款条、解除合同通知书等在卷予以佐证。 本院认为，被告李常山作为原告聚源公司的受托人代为受让第三人刘利明的房屋及宅基地使用权，以其自己的名义与第三人订立合同时，未对第三人刘利明示明原、被告间的代理关系，且被告与第三人签订合同时未对合同标的物的权属进行审查，既给付全部价款，导致合同目的无法实现，涉案标的款被第三人刘利明占有的行为负有过错责任。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，据此，受托人被告李常山因其过错责任导致合同目的不能实现，委托事项尚未完成。根据前述法律第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，第三人刘利明明知转让的房屋及宅基地使用权不属于自己单独享有，而与被告签订合同，并于合同解除后占有原告资金不予返还的行为负有主要过错责任。因此，原告要求被告及第三人刘利明返还合同标的款690000元，并刘利明承担赔偿损失的诉请，理据充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，第三人刘利明应自2016年8月12日（合同约定自动履行期）起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失至本案执行完毕之日止；被告李常山与原告间系无偿委托代理关系，因其过错责任仅对返还款承担连带责任；第三人徐新顺在被告与第三人刘利明签订合同时仅作为证人进行了证实，故在本案中不承担责任；原告主张第三人徐新顺为保证人，并收取一定的费用，但无证据支持，并诉请要求被告对损失部分承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院依据合法、自愿的主持了调解，但当事人双方未能达成调解合意。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、第三人刘利明于本判决生效后十日内一次性返还给原告涞源县聚源生物工程有限公司转让款690000元，并自2016年8月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本案执行完毕之日止； 二、被告李常山对上述转让款690000元承担连带返还责任； 三、第三人徐新顺在本案中不承担责任； 四、驳回原告涞源县聚源生物工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取5350元，由第三人刘利明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴俊涛