河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2013）鹿行初字第34号原告于秀刚，男，汉族，1956年12月10日出生，住鹿邑县，村民。被告鹿邑县赵村乡人民政府。法定代表人孙学峰，男，该乡乡长。委托代理人杨站，男，河南真源律师事务所律师。第三人孙才军，男，1958年8月28日出生，汉族，住鹿邑县，村民。委托代理人杨玉清，男，河南真源律师事务所律师。第三人鹿邑县赵村乡薛庄行政村薛庄村民组。原告于秀刚不服鹿邑县赵村乡人民政府2012年12月24日作出的赵政（2012）70号关于于秀刚与孙才军土地行政确权决定，于2013年1月7日向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2013年6月24日作出（2013）鹿行初字第1号行政判决。原告不服，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）周行终字第76号行政裁定，撤销本院（2013）鹿行初字第1号行政判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。原告于秀刚、被告鹿邑县赵村乡人民政府委托代理人杨站、第三人孙才军及其委托代理人杨玉清到庭参加诉讼，第三人鹿邑县赵村乡薛庄行政村薛庄村民组经本院通知表示不参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿邑县赵村乡人民政府于2012年12月24日作出赵政（2012）70号关于于秀刚与孙才军土地行政确权决定书，认定争议地位于鹿邑县赵村乡薛庄行政村薛庄村311公路南，薛庄行政村村室以北，东临路，西临薛秀林，南北长25米，东西宽32米，孙才军在该土地上建有房屋。于秀刚和孙才军均不能证明双方对争议的土地享有所有权和合法的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条的规定，《确定土地所有权及使用权的若干规定》第十九条至二十五条的规定，《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第三十三条的规定，决定如下：一、对申请人的确权申请请求不予支持；二、争议土地所有权及使用权属赵村乡薛庄行政村薛庄村集体所有。原告于秀刚诉称,原告向被告申请对原告家的荒地和宅基地给予明确的四至，被告作出的被诉具体行政行为认定事实错误，证据不足，程序违法，请求依法予以撤销。被告赵村乡人民政府辩称，原告与第三人所争执的土地是村里的老面粉站，属于集体土地。被诉具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求予以维持。被告在法定期限内提供作出具体行政行为的证据和依据：1、对薛显良和薛秀山的调查笔录；2、地籍图；3、周口市中级人民法院（2012）周行终字第31号行政判决书；4、桑法禹、张俊荣对薛显荣、薛显贵落实笔录各一份；5、鹿土监字（1989）012号关于孙才军建材门市部临时用地的处理决定；6、1989年11月12日记录一份；7、赵村乡薛庄村民委员会1988年7月23日信函；8、赵村乡薛庄行政村村民委员会1989年4月27日信函；9、1988年7月22日、1988年7月18日孙才军申请书各一份；10、孙继周1988年10月1日出具的证言、薛连贵1988年9月20日出具的证言；11、1988年12月24日赵村乡土地管理所关于孙才军申请建房一事的综合报告。主要证明被告作出被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法。第三人孙才军述称,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告作出的该处理决定事实清楚，程序合法，没有不当之处，请求依法予以维持。第三人孙才军向法庭提供证据：1、2008年6月12日赵村乡薛庄行政村村民委员会证明；2、2011年5月7日赵村乡薛庄行政村村民委员会收据；3、河南省人民政府信访事项复查复核委员会豫政信复（2012）47号信访事项复核决定书。主要证明目的是争执地由村集体发包给第三人，应由第三人合法使用。经审理查明：争执地位于鹿邑县赵村乡薛庄行政村，南临薛庄行政村村室，北邻311公路，东临路，西临薛秀林，南北长25米，东西宽32米，该争执地一部分为原薛庄行政村面粉站所用土地，一部分是第三人孙才军所垫坑塘，现由第三人管理使用。1989年，薛庄行政村同意第三人孙才军所垫坑塘由其有偿使用，第三人孙才军在此地建房时，原告于秀刚及其家人阻止，双方发生纠纷，第三人孙才军申请有关部门处理。原鹿邑县土地管理局于1989年5月5日作出鹿土监字（1989）012号关于孙才军建材门市部临时用地的处理决定，决定第三人孙才军所垫坑塘归集体所有，第三人孙才军可以有偿使用，在此地建房经商，任何人不得干涉阻拦。后第三人孙才军在该地上建房。2007年10月10日，原告于秀刚向本院提起行政诉讼，要求撤销鹿邑县土地管理局作出的鹿土监字（1989）012号处理决定，本院于2008年1月5日作出（2007）鹿行初字第44号行政裁定书，以超过诉讼时效为由驳回原告于秀刚的起诉。原告于秀刚不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出（2008）周行终字第314号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于秀刚先后向周口市中级人民法院和河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）豫法行申字第105号行政裁定书，撤销本院（2007）鹿行初字第44号行政裁定、周口市中级人民法院（2008）周行终字第314号行政裁定及（2008）周行监字第31号驳回再申申请通知，指令本院进行实体审理。后该案经周口市中级人民法院指定郸城县人民法院管辖，郸城县人民法院作出（2011）郸行初字第74号行政判决，驳回原告于秀刚的诉讼请求。原告于秀刚不服，上诉至河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）周行终字第31号行政判决书，撤销郸城县人民法院（2011）郸行初字第74号行政判决及原鹿邑县土地管理局作出的鹿土监字（1989）012号《关于孙才军建材门市部临时用地的处理决定》，后原告申请被告对其争执地确权处理。另查明，2011年5月7日，赵村乡薛庄行政村向第三人孙才军出具收据，内容为“关于孙才军同志使用薛庄面粉厂原地、荒地盖房经商，经群众讨论通过，每年为群众放一场电影，交款1500元。位置原面粉厂，东至路，西至薛秀林家，南至村室，北至柏油路，继续使用。每年50元，共30年。特此证明。”被告在确定土地使用权过程中，没有通知鹿邑县赵村乡薛庄行政村薛庄村民组参加。原告于秀刚因为其使用宅基地及荒地问题多次上访，2012年7月30日，河南省人民政府信访事项复查复核委员会作出豫政信复（2012）47号信访事项复核决定书，认为赵村乡人民政府2011年12月20日的处理符合实事求是的原则和要求，赵村乡人民政府的处理意见是：该村每人分宅基1分7厘4，于秀刚应分6分1厘4，现在实际占用1亩4分1厘宅基地，老宅多占7分1厘4，按两委意见归于秀刚所有（小柏油路以南）。小柏油路以北，村室以南（西至王有才和薛显友两家宅基），共计1亩6分5厘荒地，暂时由于秀刚管理使用，如果集体需要随时收回。鹿邑县人民政府复查意见是维持赵村乡人民政府的处理意见。经省人民政府信访事项复查复核委员会研究，决定维持鹿邑县人民政府的复查意见，此决定为信访事项的信访终结意见。本院认为：被告鹿邑县赵村乡人民政府作出赵政（2012）70号关于于秀刚与孙才军土地行政确权决定，未通知第三人赵村乡薛庄行政村薛庄村民组参加，却决定“争议土地所有权及使用权属赵村乡薛庄行政村薛庄村集体所有”，而第三人孙才军在本案争执地上建有房屋，现由第三人孙才军实际使用，被诉具体行政行为并未对争执地上的房屋作出处理。综上所述，被告作出被诉具体行政行为认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告赵村乡人民政府2012年12月24日作出的赵政（2012）70号关于于秀刚与孙才军土地行政确权决定。本案案件受理费五十元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李红旗审 判 员  周 萍代理审判员  赵 兵二〇一四年三月二十六日书 记 员  袁少武