河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民四终字第12号上诉人（原审被告）河南军安建工集团有限公司。法定代表人魏四方，该公司经理。委托代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）驻马店市大海商品混凝土有限公司。法定代表人李太海，该公司董事长。委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。原审被告河南壹柒置业有限公司。法定代表人何保军，该公司董事长。上诉人河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人军安公司的委托代理人孟宪红，被上诉人驻马店市大海商品混凝土有限公司（以下简称大海公司）的委托代理人陈青到庭参加诉讼。原审被告河南壹柒置业有限公司（以下简称壹柒公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2010年1月13日，大海公司（供方）与军安公司（需方）签订商品混凝土供需合同一份。合同约定：1、需方因承建天地惠城1、3号楼及地下车库购买供方混凝土。2、混凝土价格为C10型每立方米220元、C15型每立方米230元、C20型每立方米240元、C25型每立方米250元、C30型每立方米260元、C35型每立方米270元、C40型每立方米285元、C45型每立方米305元；3、混凝土实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，每次混凝土供应浇注完毕后三日内双方指定专��对账核算，确认每次供应混凝土数量并填写混凝土结算单作为双方结算付款依据；4、工程建至地上两层时，需方向供方支付已供混凝土总量的90%的商砼款，以后每两层，需方付给供方供混凝土总量的90%的商砼款。工程主体完工后一月内付清全部商砼款；如需方不能按期付款，逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天3‰向供方支付违约金等条款。合同签订后，2010年1月14日至2012年9月4日大海公司向军安公司供应各种型号混凝土共计22540.1立方米。大海公司与军安公司因混凝土价格问题发生纠纷，双方协商未果，为此成诉。另查明，大海公司称，因混凝土原材料价格发生波动，从2010年10月23日起，大海公司向军安公司供应的混凝土的价格亦发生波动；大海公司称其以发货单形式通知军安公司各种型号混凝土价格进行变更，双方也依据变更后的发货单进行对账，对账��填写有14份结算单，依据该14份结算单，经核算，其向军安公司供应的各种型号混凝土总价款为8242081元。军安公司对双方签署的14份结算单上大海公司供应的各种型号混凝土立方数即22540.1立方米无异议，对总价款有异议，军安公司称依据双方结算单中列明的立方数及价格进行计算，各种型号混凝土变更后价款比原合同约定的价款高出401300元；军安公司认为其向大海公司支付的总价款应当扣除高出的部分，即401300元（8242081元-7840781元）。再查明，2012年1月17日，军安公司驻马店项目部向大海公司出具委托书一份，写明：“兹有河南军安建工集团有限公司欠驻马店市大海商品混凝土有限公司商砼款500000元，现委托河南壹柒置业有限公司从工程款里扣除，用以支付大海公司商砼款”。军安公司项目部并于当日交付大海公司收据一份，该收据写明：“交款单位为河南壹柒置业有限公司、金额500000元、收款事由为工程款、收款单位为军安公司驻马店项目部”。大海公司在收到上述委托书及收款收据后于当日向军安公司出具收据一份，写明：“收到河南军安建工集团有限公司商砼款500000元”。大海公司持委托书及收据向壹柒公司催款时，壹柒公司以未接到通知为由，拒不向大海公司支付该笔款项。审理中，壹柒公司称其不拖欠军安公司工程款，军安公司对上述所称无异议。又查明，2009年12月26日起至2011年12月2日止，大海公司向军安公司出具收款收据14张，军安公司共向其支付货款7400000元；对2012年1月17日大海公司向军安公司出具500000元的收款收据一份，大海公司称该收据不在上述14张票据之列，其向军安公司出具收据后，但未收到壹柒公司代为支付的该款项，即军安公司未向大海公司实际支付该500000元；审理中，大海公司要求退还军安公司���具的委托书及收据。原审法院认为，2010年1月13日，大海公司与军安公司签订的商品混凝土供需合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。本案中，军安公司对大海公司向其供应的各种型号混凝土的总立方数无异议，但对大海公司价格变更后的部分货款有异议。现大海公司提交了以下证据加以证明军安公司对价格变更行为认可，2010年10月23日以后，混凝土涨价的发货单，发货单上均载明了混凝土等级及每立方米的单价；大海公司与军安公司依据合同约定共计进行了14次结算，14份结算单上均载明了大海公司供货的等级强度、数量、方量、单价等综合信息，双方结算人员持有该结算单且军安公司在结算单上签字确认混凝土立方数；2010年11月19日，双方第5次结算时，结算单上混凝土的价格已经变更，其后9次结算单上混凝土价款均系依变���后的价格核算。军安公司在与大海公司进行第5次结算时，混凝土价格就已进行了变更，且在其后的9次结算中，军安公司均未对大海公司提供的结算单提出异议，也未让大海公司停止向其供货；依据双方合同中约定，结算单系双方结算付款的依据，故对军安公司提出的大海公司擅自变更混凝土价格的辩称理由，不予采信。综上，军安公司应以双方结算单载明的价款进行结算，现大海公司主张总货款为8242081元，予以采信。诉讼中，军安公司称其已向大海公司支付货款7900000元，军安公司主张的该已付款数额中，包含有军安公司委托大海公司向壹柒公司催要的500000元，且在诉讼中壹柒公司又以其不拖欠军安公司工程款为由，拒付该款项，军安公司对壹柒公司上述拒付事实也无异议，故应认定军安公司共向大海公司支付货款7400000元。综上，军安公司应向大海公司支付货款842081元（8242081元-7400000元）。关于大海公司请求军安公司承担逾期付款违约金631550元，因军安公司未依约向大海公司支付货款，构成违约，大海公司请求支付逾期付款违约金，于法有据，予以支持；因该违约金数额约定过高，军安公司申请核减，符合相关法律规定，经综合考量，违约金数额酌定63155元。关于大海公司请求壹柒公司支付商砼款及违约金的诉讼请求，因大海公司与壹柒公司之间无合同关系，故对该请求，不予支持。原审法院判决：一、限河南军安建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内向驻马店市大海商品混凝土有限公司支付货款842081元。二、限河南军安建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内向驻马店市大海商品混凝土有限公司支付违约金63155元。三、驳回驻马店市大海商品混凝土有限公司对河南壹柒置业有限公司的诉讼请求。四、驳回驻马店市大海商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未在判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18060元，财产保全费5000元，共计23060元，由大海公司负担3060元，由军安公司负担20000元。宣判后，军安公司不服，以原判认定货款数额错误，其公司不构成违约为由，向本院提起上诉。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，大海公司与军安公司签订的商品混凝土供需合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。大海公司与军安公司依据合同约定共计进行了14次结算，14份结算单上均载明了大海公司供货的等级强度、数量、方量、单价等综合信息，双方结算人员持有该结算单且军安公司在结算单上���字确认混凝土立方数。军安公司在与大海公司进行第5次结算时，混凝土价格就已根据混凝土原材料市场价格波动进行了变更，且在其后的9次结算中，军安公司均未对大海公司提供的结算单提出异议，也未让大海公司停止向其供货。根据双方合同中的约定，结算单系双方结算付款的依据。原判根据双方结算单载明的综合信息认定的货款数额为8242081元，并无错误。军安公司已向大海公司支付货款7400000元，还应向大海公司支付下佘货款842081元（8242081元-7400000元）。因军安公司未按合同约定向大海公司全额支付货款，已构成违约，应支付一定的违约金。原审法院所作判决正确，应予维持。军安公司的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费18060元，由军安公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  于俊义审判员  张怀珍二〇一四年三月四日书记员  王李子