广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）藤民初字第290号 原告朱方其，男，广西藤县人。 被告魏耀敏，男，广西藤县人。 被告朱庭达，男，广西藤县人。 原告朱方其诉被告魏耀敏、朱庭达民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员祝敏英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱方其、被告朱庭达到庭参加诉讼，被告魏耀敏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱方其诉称，被告魏耀敏因购买货车及办理入户手续资金不足，于2012年3月23日向原告借款人民币70000元，约定借款于2012年9月23日前还清。被告朱庭达系被告魏耀敏的朋友，作为该笔借款的担保人。借款到期后，原告多次催促两被告归还本息均未果。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求两被告偿还借款本金70000元及利息（利息从2013年1月23日起至两被告还清借款之日止，按月利率30‰计算），并承担本案的受理费及其它费用。 原告为证实其主张，提供的证据有： 1、身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、借款人魏耀敏、担保人朱庭达于2012年3月23日签字的借条原件一份，证明两被告借款的事实、借款用途和违约责任等情况； 3、被告魏耀敏写在其身份证复印件上的借条一份，证明被告魏耀敏的身份情况及借款的事实； 4、被告朱庭达写在其身份证复印件上的担保书一份，证明被告朱庭达的身份情况及其为魏耀敏借款担保的事实； 5、延续担保证明一份，证明被告朱庭达为借款作担保的期限等情况。 被告朱庭达辩称，被告魏耀敏向原告借款70000元以及朱庭达为此笔款担保是事实，但担保人只是为借款担保，不负还款责任，借款人魏耀敏应当负责还清借款。 被告朱庭达向本院提供的证据有： 朱庭达身份证复印件一张，证明被告朱庭达的身份情况。 被告魏耀敏没有答辩和提供证据。 经庭审质证，被告朱庭达对原告提交的证据均无异议；原告对被告朱庭达提交的证据亦无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏耀敏经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原、被告提交的证据，到庭当事人均无异议，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2012年3月23日，被告魏耀敏因购买货车及办理入户手续资金不足，向原告朱方其借款人民币70000元，被告朱庭达为魏耀敏借款提供担保。当日，被告魏耀敏、朱庭达立下《借条》一份，《借条》约定，借款期限半年；按月利率30‰计付利息，即每月利息2100元，按月付清；如逾期不还清借款或者不按月结付清利息，则按欠款金额的40‰计付每月的利息。被告朱庭达作为借款担保人，于2012年11月2日签订《延续担保证明》，其同意为上述借款所作的担保不论期限，担保至全部还清借款和利息款。借款到期后，两被告没有依约还清借款本息。2014年2月13日，原告以两被告没有还清借款本息为由，诉至本院。庭审中，原告承认，借款后被告魏耀敏按借条约定的月利率30‰支付原告借款利息至2013年1月22日，共计支付借款利息21000元，之后，两被告没有再按约定还款付息。 另查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行六个月内短期贷款年利率为6.1%，月利率为5.08‰；六个月至一年短期贷款年利率为6.56%，月利率为5.46‰。2012年6月8日至同年7月5日，中国人民银行六个月内短期贷款年利率为5.85%，月利率为4.88‰；六个月至一年短期贷款年利率为6.31%，月利率为5.26‰；2012年7月6日后，中国人民银行六个月至一年内短期贷款年利率为6%，月利率为5‰。 本院认为，被告魏耀敏向原告朱方其借款的事实，有原告提供的《借条》原件及原告朱方其、被告朱庭达的陈述予以证实，本院予以认定，被告魏耀敏应当依照约定的期限履行还款义务。被告朱庭达作为借款担保人，双方对借款保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。被告朱庭达同意借款担保不论期限，担保至全部还清借款和利息款，依据《最高人民法院关于适用；若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在法定的保证期间内要求被告朱庭达承担保证责任，故被告朱庭达应对借款承担连带还款责任。本案中，借款约定的月利率30‰及逾期还款40‰的借款月利率均超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出法律规定的利息部分，本院不予支持。原告在庭审中承认被告魏耀敏已支付借款日至2013年1月22日的借款利息21000元，因超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本案的借款利息应从2012年3月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告魏耀敏已还的借款21000元，按上述规定计算，应还的利息为14166元，余下的6834元应作归还借款本金。被告朱庭达认为不应由其承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏耀敏应偿还原告朱方其借款本金63166元及利息（利息计算：从2013年1月23日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），被告朱庭达负连带还款责任。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱方其负担50元，被告魏耀敏、朱庭达负担725元。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  祝敏英 二〇一四年三月二十日 书记员  祝裕旺 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用；若干问题的解释》 第三十二条规定保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。