广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2014）清英九民初字第13号原告罗水姐，女，汉族，英德市人，住英德市。原告陈湘丽，女，汉族，英德市人，住址同上。原告陈德朝，男，汉族，英德市人，住址同上。原告陈金海，男，汉族，英德市人，住址同上。原告陈海燕，女，汉族，英德市人，住址同上。原告陈丽芳，女，汉族，英德市人，住址同上。原告陈德兴，男，汉族，英德市人，住址同上。以上原告委托代理人刘良康，广东德众律师事务所律师。被告刘道强，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人林春兰，系刘道强妻子，住址同上。委托代理人范后岳，广东英都律师事务所律师。被告陈亚神，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人何慧文，广东新��江律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人黄祖尧，公司总经理。委托代理人吴历帆，该公司员工。原告罗水姐、陈湘丽、陈德朝、陈金海、陈海燕、陈丽芳、陈德兴诉被告刘道强、陈亚神、华安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗水姐、陈湘丽、陈德朝及原告的委托代理人刘良康，被告刘道强的委托代理人林春兰、范后岳，陈亚神的委托代理人何慧文，华安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人吴历帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗水姐、陈湘丽、陈德朝、陈金海、陈海燕、陈丽芳、陈德兴诉称，2013年12月23日14时45分许，被告刘道强驾驶粤RP19**号中型自卸货车由西牛往浛洸方向行驶时，与由陈锦池驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞并致陈锦池受伤抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2013年12月30日，英德市公安局交通警察大队作出第2014A001号事故认定书，认定被告刘道强承担事故的主要责任，陈锦池承担事故的次要责任。粤RP19**号车辆的所有人为被告陈亚神，该车在被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了交强险。根据《广东省2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》原告的赔偿项目为：1、丧葬费28200.5元、2、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／×20年）、处理事故交通费、误工费1000元，精神损害抚慰金30000元，合计为663734.7元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，减除被告刘道强支付的50000元，被告刘道强、陈亚神还应连带赔偿原告337614.29元（663734.7元-110000元×70%－50000元）。现提出诉讼，请求���院依法判准原告的诉讼，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交书面证据有：1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的发生事实及被告刘道强承担事故的主要责任，陈锦池承担事故的次要责任；2、保险单，拟证明肇事车辆粤RP19**号中型自卸货车购买保险的情况；3、火化证，拟证明陈锦池因本次交通事故死亡的事实；4、村委会证明，拟证明原告罗水姐与陈锦池共生育六个子女；5、身份证、户口簿，拟证明原告的主体资格及受害人属城镇户口，各项赔偿标准应按城镇户口计算。被告刘道强辩称，误工费、交通费没有提交相应的证据证明，被告已判处有期徒刑不应赔偿精神抚慰金。被告刘道强向本院提交的书面证据有：1、结婚证复印件，拟证明刘道强与林春兰的夫妻关系；2、身份证、户口簿复印件，拟证明被告的主体资格；3、收条两份、拟证明刘道强已向原告支付28200元丧葬费及21800元死亡赔偿预付款。被告陈亚神辩称，一、肇事粤RP19**号车辆已以买卖方式转让并交付给被告刘道强。2013年12月6日，双方签订了《车辆转让协议》，粤RP19**号车辆以65000元的价格转让给刘道强，该车的所有权已转移给实际所有人刘道强，转让后发生的交通事故属于粤RP19**号车辆一方的责任应由被告刘道强承担，被告陈亚神不承担本案的任何赔偿责任。二、被告陈亚神对本案交通事故的发生无任何过错，不应承担本案的任何赔偿责任，原告要求陈亚神承担赔偿责任没有任何事实与法律依据。请求法院依法驳回原告要求被告陈亚神承担本案赔偿责任的诉讼请求。被告陈亚神向本院提交的书面证据有：1、身份证复印件，拟证明被告陈亚神的主题资格；2、车辆转让协议、银行流水账，拟证明被告陈亚神将涉案粤RP19**号中型自卸货车以65000���的价格转让并交付给被告刘道强，被告刘道强于当天向被告陈亚神支付车辆转让价款的事实；3、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明被告陈亚神转让给被告刘道强的粤RP19**号中型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司依法投保了交强险，被告陈亚神对涉案交通事故的发生无任何过错。被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称，肇事车辆在我公司购买了交强险，所以我公司在交强险限额内进行赔偿，我公司不承担本案诉讼费。被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司未提交书面证据。经质证，被告刘道强对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为村委会不是行政机关，所以证明的效力有限。被告陈亚神、华安财产保险股份有限公司清远中心支公司对原告提交的证据均无异议。对于被告刘道强提交的证据��原告与其他被告均无异议。对于被告陈亚神提交的证据，原告对证据1、3无异议，对证据2的三性及证明目的有异议。认为因刘道强未到庭，所以无法证实车辆转让协议的真实性，被告刘道强则无异议，被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司认为被告陈亚神提交的证据与其无关。本案受理后，本院依法向交警部门调取的证据有：1、刘道强的询问笔录及林春兰的询问笔录，2、驾驶证、行驶证复印件，3、死者家庭成员证明。对本院调取的证据，原告对询问笔录的制作程序无异议，对笔录内容的真实性有异议，认为不能靠刘道强单方陈述就可以证明车辆转让的事实。三被告则对本院调取的证据均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。本院审理查明，2013年12月23日14时45分许，被告刘道强驾驶粤RP19**号中型自卸货车由西牛往浛洸方向行驶时，与由��锦池驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞并致陈锦池受伤抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2013年12月30日，英德市公安局交通警察大队作出第2014A001号事故认定书，认定被告刘道强承担事故的主要责任，陈锦池承担事故的次要责任。另查明，粤RP19**号车辆的登记车主为被告陈亚神，该车在被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了交强险，交通事故发生在保险期内。陈锦池为城镇居民，与罗水姐系夫妻关系，生育了陈湘丽、陈德朝、陈金海、陈海燕、陈丽芳、陈德兴6个子女。事故发生后被告刘道强妻子已支付原告50000元。被告刘道强因本案交通事故被本院于2014年3月3日以交通肇事罪判处有期徒刑一年。庭审中，被告刘道强对原告要求赔偿的丧葬费的和死亡赔偿金的数额均无异议。另外，经本院调解，原告与被告华安财产保险股份有限公司清远中心支��司已达成调解协议，由被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司在收到调解书后15日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。本院认为，对于英德市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。原告因交通事故受到损害，依法有请求侵权人赔偿的权利。关于被告刘道强是否肇事车辆粤RP19**货车实际支配人的问题。综合被告陈亚神提交的《车辆转让协议》、银行帐户流水帐，交警部门在发生交通事故时对被告刘道强及其妻子林春兰的询问笔录，被告妻子林春兰支付50000元的收据，上述证据能相互印证，故本院确定本案交通事故发生时粤RP19**货车的实际支配人为被告刘道强，应由其承担本案的侵权赔偿责任。原告无证据证明被告陈亚神对交通事故的发生有过错，故原告请求被告陈亚神承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司是粤RP19**货车的保险人，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，其已与原告达成调解协议，应按调解协议承担赔偿责任。对于原告要求赔偿的丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534.2元，被告刘道强无异议，本院予以确认。对于原告要求的处理事故的误工费和交通费1000元，虽未提供相关票据，但上述费用为必然支出且数额未明显偏高，对此本院予以支持。对于精神抚慰金，原告因被告刘道强的过错致亲人死亡，精神上虽受到较大的伤害，但被告刘道强也因此被处以刑事处罚，足以抚慰原告的精神损害，据此，原告再要求被告赔偿精神损害，理据不足，本院不予支持。以上各项赔偿合计633734.7元，减除被告被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司应赔偿的110000元，为523734.7元，按事故责任划分由被告刘道强承担70%为366614.29元，减除其已付的50000元，为316614.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告刘道强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告各项损失316614.29元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费3182.11元，由原告负担275元，被告刘道强负担2907.11元。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一四年三月十四日书记员  李广怡附关法律条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，���事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。