广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初71号 原告：黄春华，女，1982年9月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：范楝荷，女，1983年8月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：吕小弟，男，1980年2月4日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 第三人：许肖丁，男，1968年9月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告黄春华与被告范楝荷、吕小弟合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月29日，本院依职权追加许肖丁作为第三人参加诉讼。原告黄春华，被告范楝荷、吕小弟，第三人许肖丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告范楝荷口头达成的店面转让协议；2、请求被告退还原告转让费15000元和半月租金1300元中的300元，共15300元。事实和理由：被告范楝荷原在福仁街10号街租用第三人许肖丁店面经营冰雪骑士早点店。2018年8月，范楝荷在该店门粘贴“店面转让”字样，因原告当时急需租店面用于经营，便联系了被告。被告范楝荷述其与许肖丁的合同虽未到期，但现其转让行为已经经许肖丁同意，原告与被告口头约定许肖丁按原来与被告吕小弟签订合同的内容与原告签新合同，范楝荷将店面转让给原告的转让费为15000元。原告租用店面后，交付半个月房租1300元给范楝荷。原告于2018年8月20日向被告的妹妹即微信名为点点的户名转去了15000元的转让费。范楝荷未告知原告，吕小弟乃店面的经营者，且故意隐瞒其与吕小弟已离异的事实，并且还以个人名义代吕小弟出具收条收转让费15000元及半个月租金1300元。被告并未依约在几日内将所转让的店面腾出给原告使用，其在天井仓库存放冰柜等物品，产生电费。原告与被告因此起争议。第三人许肖丁以与被告签订的合同未到期为由拒绝与原告签订合同。被告没有与第三人许肖丁沟通清楚，未如约将该房店面转让给原告使用，原告多次要求返还转让款，被告范楝荷、吕小弟拒不向原告返还，故原告起诉至法院要求退还转让费。 被告范楝荷、吕小弟辩称，原告与被告范楝荷商谈转让事宜时，原告事先已同意范楝荷在天井仓库处存放一些物品，也同意范楝荷在店铺门口摆放月饼至中秋节，被告才依约将店铺交付给原告使用。但交付后原告反悔了，原告与第三人因为租赁期限及租金的支付方式有分歧，没有续签合同。造成原告没有租下店铺的原因是原告自身违约，被告与第三人房东许肖丁已结算，被告在本案中无过错，故应驳回原告的诉讼请求。 第三人许肖丁述称，第三人作为房东，其知晓且同意范楝荷将店铺转让给原告，后因原告与第三人对租赁期限及租金支付方式商谈未果，故第三人未与原告续签合同。范楝荷与第三人已结算清房租，第三人已于2018年12月将店铺另租他人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：范楝荷与吕小弟原系夫妻关系，2016年4月13日，被告吕小弟（乙方）与第三人房东许肖丁（甲方）签订《房地产租赁合同》，约定第三人将位于宁明县私人楼房第一层铺面出租给被告吕小弟，租赁的期限为2016年4月13日起至2019年4月12日止，租期为3年，租金2600元／月，每年的2月28日前按银行转账的方式支付一年的租金。同时双方附约定：1、甲方同意乙方在承租期内转让该铺面。乙方需按甲方要求第三方（即第三人承租）不得经营饭店、快餐店、粉店等油烟较大的经营；2、装修改动已征得甲方的同意。范楝荷与吕小弟于2018年6月办理了离婚手续。租赁关系存续期间，上述店铺一直由范楝荷经营。 2018年8月中旬，原告黄春华与被告范楝荷经口头协商，约定：范楝荷将上述店铺转让给原告黄春华经营服装买卖，转让费为15000元，因黄春华资金未到位，先支付转让费，房租按月支付。待黄春华资金到位后，再与房东签署新合同。房租2600元／月由黄春华交付给吕小弟交付。押金于签新合约后再支付给吕小弟。店铺交付的时间为2018年8月24日。并且双方约定，黄春华同意范楝荷在店铺门前摆放月饼至中秋节，天井仓库暂时存放范楝荷的一些物品，但双方没有明确约定存放期限。第三人许肖丁同意黄春华与范楝荷之间的转让交易。 黄春华将转让费及半个月租金1300元支付给范楝荷。2018年8月20日，范楝荷出具收条给黄春华，内容如下：今收到黄春华交来转让费人民币壹万伍仟元整。租金8月29日至9月13日租金壹仟叁佰元。收款人：吕小弟（范楝荷代）。并注明：黄春华在未签订新合约前需每个月支付房租给吕小弟代交。上述费用一直由范楝荷收执。 2018年8月22日，范楝荷将店铺经营区腾空后交付给黄春华，但在天井仓库处还存放有冰柜等物品，交付后黄春华更换店铺招牌。2018年8月25日，黄春华与范楝荷因为存放物品事宜的期限未达成共识而产生争议。当日，范楝荷与第三人许肖丁结清租期内的租金、水电费等费用，经清算，范楝荷的租金已交至2018年9月12日止。双方协议终止了吕小弟与第三人许肖丁所签订《房地产租赁合同》。许肖丁要求黄春华按一个季度支付当季租金，黄春华未同意。黄春华与第三人许肖丁因租赁的期限及租金的支付方式未能协商一致，故而未签订租赁合同。黄春华事后将钥匙退还给范楝荷的妹妹，不再经营店铺。2018年12月，第三人许肖丁将店铺另行出租给案外人。 关于范楝荷在本案中是否有过错的问题。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，店铺的营业执照经营者及租赁合同的签订者是吕小弟，其与范楝荷曾是夫妻关系，店铺一直由范楝荷打理，范楝荷作为实际经营者，其征得第三人许肖丁同意，有权将店铺转让给黄春华。范楝荷与黄春华之间达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。转让关系合法有效，黄春华按约定将转让费及半个月的租金交付给了范楝荷，范楝荷有义务将整个店铺腾空后交付给黄春华使用。尽管范楝荷将店铺的经营区腾空，但其在天井仓库处还存放冰柜等物品，给原告的安全经营带来一定隐患，产生不利影响。作为受让人黄春华有权要求范楝荷在一定期限内将全部物品搬离，故本院认定范楝荷在履行合同义务的过程中存在一定的瑕疵，具有一定的过错，应承担一定的违约责任。 关于黄春华在本案中是否有过错的问题。黄春华与范楝荷达成店铺转让协议，黄春华作为买受人，其义务是依照约定支付相关费用给转让人范楝荷。在本案中，黄春华已依约支付了转让费、半个月的租金，故其依法取得2018年8月29日至2018年9月12日期间店铺的经营权。黄春华在转让合同关系中无过错。关于黄春华与许肖丁未能签订租赁合同，黄春华是否有过错的问题。按照范楝荷转让店铺前与黄春华口头约定，黄春华按吕小弟与许肖丁签订的租赁合同内容与许肖丁重新签新的租赁合同，许肖丁亦同意。经协商，许肖丁同意将租金的支付期限由原来的一年支付一次放宽为一季度支付一次，但黄春华最终没有同意合同中的相关条款，双方未能签订租赁合同。许肖丁在本案中没有过错，不需承担责任。双方未能签订租赁合同是黄春华违反了双方的事先口头约定，黄春华有一定的过错，故其对未能签订租赁合同承担一定的违约责任。 关于是否应当解除黄春华与范楝荷之间的口头转让协议以及吕小弟、范楝荷是否应当退还转让费15000元的问题。范楝荷与出租人许肖丁已于2018年8月25日结清租赁期间的相关费用，视为双方已同意提前解除租赁关系，范楝荷的租金交至2018年9月12日，故原租赁合同的有效期至2018年9月12日止。黄春华作为受让人在未能签订租赁合同的情况下，将钥匙退还给范楝荷处，视为其单方解除转让协议。许肖丁将店铺转让给他人，故黄春华与范楝荷所达成的口头转让协议的合同根本目的已无法实现，故双方所达成的口头转让协议应予以解除。故对黄春华提出解除口头转让协议的诉讼请求，本院予以支持。由于范楝荷在履行合同的义务过程中存在一定过错，应承担一定的违约责任。鉴于黄春华是因自身有一定过错原因导致未能签订新的租赁合同，其才解除双方之间的转让合同关系。故原告黄春华在本案中对其损失承担一定的违约责任。故本院酌情认定范楝荷退还部分转让费5000元。黄春华在2018年9月13日前将店铺钥匙退还给范楝荷，自愿放弃经营权，该行为系其处分其民事权利的行为，故其提出要求退还租金300元的诉请，本院不予支持。由于吕小弟没有参与经营，转让费全部由范楝荷收执，故吕小弟在本案中不应承担责任。对被告范楝荷提出其在本案中没有过错的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，对于原告黄春华提出解除口头协议以及退还转让费的诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告黄春华与被告范楝荷所达成的口头转让协议； 二、被告范楝荷于本判决生效之日起十日内退还给原告黄春华转让费5000元； 三、驳回原告黄春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由原告黄春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄晓宁 二〇一九年五月十三日 书记员  黄诗婷