贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民初70号原告:贵州鑫富源实业有限责任公司，住所地铜仁市思南县思塘镇小岩关。法定代表人：廖定元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。特别授权。被告：松桃苗族自治县人民政府，住所地松桃县寥皋镇南路11号。法定代表人：龙群跃，该县县长，委托诉讼代理人：麻凌云，松桃苗族自治县人民政府法制办工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：龙建峰，松桃苗族自治县人民政府法制办工作人员，特别授权。第三人：贵州松桃隆盛农业科技发展有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县孟溪镇寨杆村。法定代表人：胡敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林志方，贵州同康律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：杨瑞希，贵州同康律师事务所实习律师。原告贵州鑫富源实业有限责任公司（以下简称鑫富源公司）与被告松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）、第三人贵州松桃隆盛农业科技发展有限公司（以下简称隆盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告鑫富源公司法定代表人廖定元及其委托诉讼代理人陈勇、李振峰，被告松桃县政府委托诉讼代理人龙建峰、麻凌云及第三人隆盛公司的委托诉讼代理人林志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫富源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年8月12日签订的《松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目合同书》；2、判令被告返还原告征地补偿款2402862元；并赔偿利息2883434元（算至2018年8月12日止），2018年8月13日以后的利息为以2402862元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止；3、判令被告赔偿原告项目投资款4783038元；赔偿原告项目投资款4783038元的资金占用费1000000元；从2018年7月3日起，以4783038元为基数，按照月利率2%计算利息至赔偿款支付之日止。事实与理由：2013年8月12日，原、被告签订《松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目合同书》，约定：原告投资建设松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目，占地约30亩；被告同意原告在孟溪镇征用土地30亩作为该项目建设用地，以招、拍、挂供给原告，并协助原告办理土地使用证，办证等所有用费由原告负责；被告委托松桃县孟溪镇人民政府负责完成选址内涉及的拆迁工作及三通工作，2013年8月30日前确保乙方进场施工，2013年9月20日前完成征地并交付原告使用；本合同签订10日内，原告向被告指定账户打入100万元合同履行金，作为该项目征地款项，按实际产生费用为准实行多退少补。合同签订后，原告按照被告要求，当日打入被告指定孟溪镇人民政府账户2402862元征地款。被告没有以招、拍、挂给原告供地，而是被告方在现场指手为界，指定约30亩位于松桃××镇的荒地给原告建厂。在被告和孟溪镇人民政府的催促下，原告在没有任何手续的土地上，开始建厂。2014年8月待项目即将建成时，被告有关部门工作人员通知原告，由于原告公司未办理项目建设证件，属于违法建设，不允许再继续施工建设，必须等所有证件办齐以后才能继续施工。项目建设扫尾工程由此停工直至现在。停工期间，原告公司数十次到松桃县国土局联系办理土地使用证事宜，县国土局一直回复土地使用证在办理之中。2018年1月30日，原告要求解决办理土地使用证问题时，被告的土管部门告知该项目用地没纳入用地规划，不能办理土地使用证。现原告已投总投资资金4783038元，其中：厂房钢结构材料费56.1960万元；复合肥厂生产设备预付款50万元；复合肥厂厂房制作安装费30万元；项目建设场平工程费用（租挖机、开挖土石方、爆破、碾压、转运、渣土）132.73万元；与项目施工单位的土建工程款187万元；施工期间公司管理人员工资26万元；公司办公设备和生活设施4万元；项目停工后，建设工地看护人员工资7万元；工商营业执照办理和环评费用5万元。由于原告建厂用地没有土地合法手续，导致本项目需要的项目选址、用地规划许可证、建设许可证、施工许可证、生产许可证、林权地使用证、水保方案、环评等相关手续无法办理，建好的厂房无法投入使用，无机、有机生物肥项目不能投产。根据双方合同第二条第6项约定，2013年9月20日前完成征地并交给原告使用。到目前为止，被告没有将本案项目用地进行招、拍、挂，将合法的项目用地交付给原告使用。被告已严重违约，导致《松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目合同书》已不能履行。根据上述合同第三条第1项约定：任何一方违约，给对方造成经济损失的，由违约方承担。被告的违约行为，不但导致松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目可得利益不能得到，而且造成了投资建厂的资金4783038元损失。根据《合同法》第93、94条规定，原告可以要求解除合同，并要求被告赔偿全部损失。原告在诉前已多次请求被告给予赔偿，但始终未得到解决。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告松桃县政府答辩称，1、答辩人不存在违约行为，因为合同约定用地以招拍挂形式并协助办理土地证，合同没有约定完成时间，双方签订合同后按时完成了选址和三通。被答辩人是因为市场不景气停止投资。2、被答辩人认为土地交付是交付使用权，其在2013年没有取得土地使用权就应停止投资，其没有后期投资存在重大过失。被答辩人应当知道没有办理相关手续是违法的，其支出应由其自行承担。3、被答辩人主张退投资款并承担利息无事实依据。隆盛公司陈述意见，同意鑫富源公司意见，并同意解除合同。原告鑫富源公司向本院提交如下证据：1营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印，证明原告的诉讼主体资格。2、松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目合同书，证明2013年8月12日，原告与被告签订《松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目合同书》，合同约定：1、由原告在被告孟溪镇境内投资建设年产15万吨无机、有机生物肥项目，占地约30亩（以国土部门测量为准）；2、被告同意原告在孟溪镇征用30亩（以国土部门测量为准）作项目建设，以招、拍、挂形式供给原告，并协助原告办理土地使用证。3、原告委托孟溪镇政府负责选址内涉及的拆迁工作及三通工作（水电、路通至厂区大门口），2013年8月30日前确保原告进场施工，2013年9月20日前完成征地并交付原告使用。4、在合同签订10日内，原告向被告指定账户打入100万合同履约金，作为该项目征地款项，按实际产生费用为准实行多退少补。3、结算收据、汇款说明书，证明2013年8月12日，原告按照合同约定向被告指定单位缴纳100万元征地补偿款，2014年1月20日，原告又缴纳1402862元征地补偿款，共计缴纳2402862元。4、《建筑施工合同》、工程项目价款表、（2016）黔0628民初464号民事判决书，证明根据被告先建设，后办证的要求，2013年12月24日，原告与陆绍朋签订《建筑施工合同》，合同约定由陆绍朋承建厂房及设备等基础建设工程，原告已向施工方支付工程款1571706元，因工程尚未验收，尚有331783.88元（暂计）工程款需要支付，共支付1903489.88元。5、钢结构材料费清单、收据、图片3张，电汇凭证，银行存款日记账，开挖、转运、平整场地费用计算表及图片2张，环评合同及收据，复合肥厂筹建人员工资表，建设工地看护人员工作，收据，书面证明，证实其付干正飞厂房设备安装费28.0345万元；付场平费132.73万元；环评费2.8万元；复合肥厂筹备人员工资26万元；项目停工后，建设工地看护人员工资和生活补助费7.2万元；电器材料4.123万元；缴纳注册资金印花税1.4万元；合计308.4835万元。6、《情况回复》，证明2017年12月29日，松桃县国土局向被告回复：原告投资的厂房建设用地属于限制建设区，不符合土地利用总体规划，被告从根本上违约。7、松桃县人民政府法制办内部报告的审查建议，2018年5月25日制作，证明被告不履行这份合同对事情的解决有两种方式一是诉讼，二是协调处理。鑫富源公司补充提交下列证据：1、松桃县人民法院（2016）黔0628民初464号案件的庭审笔录两份、借据12份，证明鑫富源公司已支付给陆绍朋基建工程款1520000元。2、发票1张、收条3张，证明鑫富源申请司法鉴定，支付64980元。被告松桃县政府提交了如下证据：第一组证据，组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、证明，证明报告主体资格，受托人资格。第二组证据，孟溪镇人民政府《关于贵州省松桃县孟溪证复合肥厂遗留问题情况报告》、国土局情况说明，场地平整费用计算表。证明原告停工，被告一直在依法依规履行合同约定，原告的场平费不具有真实性。松桃县政府补充提交下列证据：1、松桃县发改局《关于贵州省企业备案证明》，证明原告投资的项目2016年在松桃县发改局已备案，建设的工期是2016年到2019年，但是原告方在2014年的时就已停工，根本就没有建设。没有继续建设下去是原告自身过错。2、松桃县城建局的情况说明，证明孟溪鑫富源公司没有向住建局提出办理规划许可证、建设工程规划许可证等申请，也从没有报送相关图纸到住建局，同时也没有规划备案，根据合同约定办理这些手续是原告方的义务。3、黔府用地函（2018）657号，证明原告方在2017年12月份到国土局申请办理用地手续，用地申请得到了批复，时间是2018年11月8日。4、调查笔录，证明原告停工的时间是2014年左右，现在土地还是原告在用，原告把土地转租给杨正后，又转租给别人。被告对提供提交的上述证据，经庭审质证后认为，被告对原告提交的第1、2、3组证据没有异议，对第4组证据真实性、合法性有异议。认为该合同没有向被告报备且是无效合同。而且没有制作依据，不具有真实性、合法性。判决书是真实的但是无关联。合同中没有约定先办厂后办证，没有工程结算的合法票据。对第5组证据有异议，认为清单不具有真实性合法性，非正式发票，收据收款人看不清楚，清单，清单人和书写人笔迹一样且与环评收据笔迹一样。照片来源不清。电汇凭证没有关联性且与其提供的建设施工合同包工包料相矛盾。记账是原告单方制作没有真实性达不到证明目的。系原告单方制作达不到证明目的，图片来源不清。环评收据真实性有一定的质疑，书写和前面的字体一样。工资表是单方制作没有真实性，缺乏聘用合同和身份证明，几个员工的书写的笔迹有嫌疑。看护人员工资是单方制作没有真实性，4500元请一个看护人员没有看护合同，人员身份不明。设备购买人不清、用途不清与本案无关联。对印花税凭证真实性没有异议，恰好证明原告没有按照合同履行成立公司的义务。对第6组证据真实性没有异议，证明目的有异议。认为原告从2017年底才开始咨询办证，该宗地正在进行招拍挂手续，被告在履行合同。对第7组证据有异议，这个审查建议没有印章不是真实有效的证据，达不到原告的证明目的。松桃县政府对鑫富源公司补充的证据质证认为，原告自行投资与被告没有什么关联。（2016）黔0628民初464号判决书对工程款没有认可，也没有其他工程款支付凭证可以佐证，不能达到证明目的。对三份收条的真实性有异议，不是正规票据，也无法核实收款人。对鉴定费的真实性无异议，但认为鉴定费应该由原告自行承担，原告对工程未实施下去存在过错，应由自行承担。原告对被告提交的证据质证认为，第二组第一份证据是2018年9月5日才向被告汇报的材料恰好证明被告一直未履行合同，第二份证据情况说明，进一步说明了被告没有履行合同义务将复合肥厂用地纳入招拍挂的范围，第三份证据是内部公司间的结算，虽形式不正规，但数据是一样的，平场是真实存在的。原告对被告补充的证据质证认为，对备案证明真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据从没有发给原告过，按照项目合同约定2013年8月30日之前项目要开始实施，被告在2016年才把项目备案，说明被告明显没有履行合同约定的义务。被告在2013年签订项目合同时没有这个项目，被告明显违约。对松桃县住建局的说明的真实性有异议，对被告的证明目的也有异议，所提出的需要原告向住建局提交的手续是建立在土地使用权确定给原告后才能办理，本案所涉及的土地使用权一直没有给原告，所以不能证明原告没有履行上述义务。第二这份证据是被告的职能部门住建局所出具的说明其效力与被告的陈述没有分别，没有证明效力。对贵州省政府的批复的真实性无异议，对证明目的有异议。该批复是在2018年11月份才有的，根据双方的合同约定是在2013年9月20日之前完成征地并交付使用，恰好证明被告严重违约的行为。没有完成征地和招拍挂，致使项目合同一开始就无法履行。对调查笔录真实性、合法性、关联性都有异议，不能达到被告的证明目的，因为该证据调查的主体的被告的工作人员，没有调查取证的权利，证据不合法，而且证人要出庭接受质询，所以无效。而且与本案没有关联。第三人质证后，对原告提交的证据无异议。对被告提交的备案证明的证明目的有异议，认为只能证明原告在发改局立过案，而且有效期至2018年6月27日，结合项目合同约定建设工期是半年并投产，即2013年8月到2014年2月，没有实施下去的责任完全在被告，因为其没有把土地出让手续完成。对住建局出具的证明有异议，认为该证据不合法，没有法定代表人何制作人签字；住建局与县政府有利害关系，证明力低；选址是政府确定的地址；没有土地手续无法展开以后环节的工作，所以过错在被告身上。批复文件反映是2017年，但是原告一直在反映要求办手续。被告的证明目的完全不能实现。对调查笔录的三性和证明目的均有意见，认为是被告单方制作，而且证人没有出庭作证，违反民事诉讼法相关规定。上述证据经庭审质证，本院认为，原告鑫富源公司的第5组证据，购买钢材款没有相应合同，如系用于厂房工程，则与原告提交的《建筑施工合同》包工包料的约定矛盾；设备款支付没有相应采购合同及设备印证；看管人员工资支付为白条，无其他证据佐证，被告不认可；场平费用系鑫富源公司与自己关联公司进行的结算，没有相应合同印证。松桃县政府法制办《关于松桃隆盛农业科技发展有限公司遗留问题的审查建议》，属内部意见，对外没有法律效力，不具有证明效力。故对该部分证据不予采信。原告提交了合同及收据证明支付环评费用的事实，予以确认。在（2016）黔0628民初464号案件中，陆绍朋要求鑫富源公司支付欠付的工程款331793.88元，鑫富源公司只认可陆绍朋修建厂房及设备等基础建设工程造价只有1200000元，主张其已支付工程款157万元，反诉要求陆绍朋返还多付的工程款370000元，陆绍朋庭审中认可收到了152万元工程预付款。该判决虽驳回双方的诉讼请求，但对鑫富源公司已付工程款金额并未认定及否定。该证据之间不存在矛盾。原告提交的庭审笔录及借据能够证明其已向陆绍鹏支付工程款1520000元的事实，予以采信。对备案证明、省政府黔府用地函（2018）657号批复、松桃县住建局的说明的真实性及证明的事实属实，原告并未否认，予以采信。对于被告提交的调查笔录，原告不认可，无其他证据佐证，该证据不能证明原告将该地转租他人，故不予采信。对双方无异议的证据予以确认。根据上述有效证据认定事实如下：2013年8月12日，原、被告签订《松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目合同书》，原告在松桃××自治县孟溪镇境内投资建设松桃年产15万吨无机、有机生物肥项目，合同约定，甲方松桃县政府的权利与义务：1、甲方同意乙方在孟溪镇征用土地30亩（以国土部门测量为准）作项目建设，以招、拍、挂形式供给乙方，并协助乙方办理土地使用证，办证等所有费用由乙方负责。2、土地挂牌成交后，使用年限为50年（工业用地），以土地地使用权出让书所标时间为准。3、甲方根据国家有关产业政贫给予使用乙方有机肥的农民按产业政策给予补助：在同质、同价的前提下优先招标使用乙方肥料。4、甲方积极协助乙方向上级争取项目扶持，并享受甲方省、招商引资优惠政策若干规定）的通知》相关的招商引资优惠政策，2012国发［2］号文件、武陵山区扶贫攻坚政策及西部大开发文件的优惠政策。5、乙方项目建设过程中，需要办理项目选址、用地规划许可证、建设许可证、施工许可证、房屋权证、生产许可证、林权地使用证、水保方案、环评等相关手续，甲方相关部门按規定底线收取费用。6、甲方委托孟溪镇人民政府负责完成选址内涉及的拆迁工作及三通工作（水、电、路通至厂区大门口），2013年8月30曰前确保乙方进场施工，2013年9月20日前完成征地并交付乙方使用。7、甲方协助乙方协调铁路部门、电力部门的相关事宜。乙方鑫富源公司的权利与义务：1、乙方须按本合同约定的建设内容、投资规模和建设工期完成该项目建设。2、乙方须在松桃境内注册独立核算公司，注册资金部用于工厂建设，不得挪作他用。3、乙方须遵守国家及当地法律、法规，做好安全生产，合法经营，照章纳税，并接受甲方有关部门的监督。4、该项目向上级部门争取到的补贴款项全部奖励给乙方用于扩大生产规模，不得挪作他用。5、乙方使用的生产工人，在同等条件下，优先安排当地的人员就业。6、乙方在建设过程中，若因自身原因造成项目进度缓慢或停止3所造成乙方所有损失由乙方自负。7、乙方按56800元人民币/亩取得土地使用权后，自行负责场项目的场平工作，土地以招、拍、挂形式超出56800元人民币/亩的部分，除上交囯家和省、市部分外，甲方全額奖励给乙方用于基础设施及扩大再生产。8、本合同签定10日内，乙方向甲方指定帐户打入100万合同履约金，作为该项目征地款项，按实际产生费用为准实行多退少补。四、其他事宜。1、甲、乙双方须诚实守信，任何一方违约，给对方造成经济损失的，由适约方承担经济责任2、本分同未尽事宜，甲、乙双方另行协商，其协商结果与本合同具有同等法律效力。3、本合同签定15个工作曰内，甲、乙双方未按合同约定内容履行，本合同自行废止。4、本合同在执行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商无果时，提请合同履行地仲裁机构或人民法院裁决。合同签订当日，思南五盛肥业有限公司代鑫富源公司向孟溪镇政府支付了100万元征地补偿款。2014年1月20日，思南五盛肥业有限公司代鑫富源公司向孟溪镇政府支付了140.2862万元征地补偿款。孟溪镇政府收到上述款项后，用于支付房屋拆迁及土地补偿费、水电安装费、耕地占用税等费用。孟溪镇人民政府未办理征地手续及履行土地招拍挂即将土地交给鑫富源公司建设厂房。2013年10月鑫富源公司进行场平及进行厂房部分建设后，至2014年10月已停工至今。2016年6月11日，原告注册设立隆盛公司。2016年6月23日，该公司就案涉建设项目向松桃县发展和改革局备案。2017年12月21日，隆盛公司向松桃县国土局联系办理用地手续。2017年12月29日，松桃县国土局回复县政府，该宗地需组织农用地转征件报省人民政府审批后，再依程序报有批准权的县人民政府批准，才能依法依规实施供地。2018年3月7日，隆盛公司书面报告松桃县政府，称自2013年8月12日签订合同至今，县政府一直未办理各类证件，导致项目建设停工至今，决定退出该项目，收回项目投资及相关费用，要求松桃县政府赔偿1456.5万元，其中向孟溪镇政府支付的土地征用款204万元、厂房钢结构材料费56.1960万元、生产设备预付款50万元、厂房制作安装费30万元、场平工程费132.73万元、土建工程款187万元、管理人员工资26万元、办公设备和生活设施4万元、工地看管人员工资7万元、工商营业执照办理和环评法院费用5万元及所有投资款利息718059万元。被告松桃县政府未回复。根据鑫富源公司申请，本院委托贵州华顺鼎泰建设项目管理有限公司对鑫富源公司所支付的平场费用、钢材费用进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，平场费用、钢材费用鉴定造价为1579468.26元。经质证，双方无异议。鑫富源公司支付鉴定费用64980元。另查明，2013年12月24日，廖擎宇以鑫富源公司松桃隆盛肥业项目部名义与陆绍鹏签订一份《建筑施工合同》，将厂房等基础建设以包工包料方式发包给陆绍鹏施工。陆绍鹏施工后，工程至今未进行验收。2016年3月11日，陆绍鹏以鑫富源公司欠付工程款661783.88元和保证金94000元，仅支付330000元，尚欠工程款331783.88元及保证金94000元为由，向松桃县人民法院起诉鑫富源公司要求支付陆绍鹏起诉要求支付上述款项。鑫富源公司提出反诉要求返还借支工程款370000元。经松桃县人民法院审理并作出（2016）黔0628民初464号民事判决，判决驳回陆绍鹏的诉讼请求；鑫富源公司与陆绍鹏2013年12月24日签订的《建筑施工合同》无效；驳回鑫富源公司的诉讼请求。在该案诉讼的庭审中，陆绍承认收到鑫富源公司支付的工程款152万元，在本案诉讼中，鑫富源公司出示了其支付给陆绍鹏工程款的付款凭据共计157万元。另查明，2018年12月8日，贵州省人民政府作出黔府用地函［2018］257号《省人民政府关于松桃自治县2017年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，同意铜仁市政府所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准孟溪镇寨院村、孟溪社区、寨杆村等集体农用地转为建设用地，同时批准将该部分土地征为国有，作为松桃自治县2017年度第二批次城镇建设用地，由松桃自治县国土局代表松桃县政府组织实施，对于经营性用地和工业用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。案涉土地尚未进行招拍挂出让。本院认为，鑫富源公司与松桃县政府签订的《松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目合同书》，从双方权利义务约定来看，应属招商引资合同，双方就该合同中项目用地达成的初步意向和框架性协议，该合同已明确供地方式为招拍挂，双方关于土地使用权的权利义务应当以土地出让合同为准，但双方并未签订土地出让合同，故本案不属建设用地使用权出让合同纠纷。根据土地管理法规定，应当是先由国务院或省级人民政府批准征收土地，然后再由县级以上地方人民政府组织实施征收土地。本案案涉土地属农用地，应当依法履行农用地转用和征用审批手续，组织实施土地征收后才能挂牌出让供地。案涉合同约定，合同签订之日起半年内项目建成并投产，松桃县政府委托孟溪镇政府负责完成选址内的拆迁工作及三通一平工作，2013年8月30日前确保鑫富源公司进场施工，2013年9月20日前完成征地并交付给鑫富源公司使用。签订合同时，松桃县政府虽尚未依法取得农用地转用和土地征收的批准，但不导致案涉合同无效。由于案涉项目土地在鑫富源公司起诉前尚未经农用地转用审批及征地审批，导致鑫富源公司不能通过出让取得土地使用权，诉讼中，松桃县政府虽取得案涉土地的征收审批手续，但松桃自治县国土局至今尚未实施征地并进行招拍挂出让。孟溪镇人民政府虽已将土地交付给鑫富源公司，但鑫富源公司无法取得合法的建设用地使用权，无法取得合法手续而停建，项目无法建设投产，双方所签合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的合同法定解除的规定，鑫富源公司请求解除合同，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告松桃县政府委托孟溪镇人民政府收取的征地款2402862元，合同解除后应予以退还。因被告违约并占用原告资金，原告主张按民间借贷年利率24%计算利息损失，应系对违约损失的计算，但双方在合同中没有约定违约金和违约损失的计算方法，原被告之间不存在直接的民间借贷关系，原告也没有提供证据证明其融资支付利息的损失金额，且原告支付给被告的2402862元资金已由被告实际用于支付农户的土地征收补偿费用，原告主张的利息达2883434元，如果支持，显然有失公平。故对原告主张的利息应作为违约损失按人民银行同期同类贷款利率标准计算，超过部分，没有法律依据和事实依据，不予支持。鑫富源公司主张其已投入资金4783038元，经查，鑫富源公司已投入的平场费1，283，686.83元、钢材费295，781.43元、厂房工程款152万元，环评费28，000元、注册资金印花税14，000元、筹建人员工资260，000元，共计3401468.26元。原告主张的设备预付款50万元、设备安装费280，345元等费用，仅有汇款凭证或单方制作的账薄，没有相应的设备采购、安装合同及设备实物印证，证据不足，不予认定。原告主张的看护人员工资和生活费72000元、电器材料41230元，其不能证明系履行合同所必需支付的费用，不予认定。《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”地方政府及有关部门与投资主体签订招商引资合同后，应遵守诚实信用原则，依法严格履行合同义务。本案《松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目合同书》有效，合同目的不能实现的主要原因在于松桃县政府未能将案涉项目用地挂牌出让，构成根本违约，合同解除后，对于鑫富源公司已投入建设部分无法恢复原状，由此造成的的损失，被告松桃县政府应承担赔偿责任。鑫富源公司在未获得用地批准手续的情况下擅自建设施工，虽违反了法律行政法规的强制性规定，但松桃县政府在签订合同时隐瞒了项目用地尚未取得农用地转用审批及征地审批文件其在合同约定履行期限内不能通过挂牌出让取得建设用地使用权的事实，鑫富源公司基于合同约定及对被告松桃县政府的信赖，在孟溪镇政府代表被告松桃县政府向其交付土地后，进行项目投资，为履行合同投入了一定的人力、物力。鑫富源公司在被告松桃县政府未履行出让建设用地使用权义务的情况下，停止投资并主张解除合同，终止合同履行，系依法行使自己的权利，并不构成违约。被告松桃县政府提出合同没有约定挂牌出让土地使用权的期限，鑫富源公司没有继续投资存在过错的抗辩理由，与“2013年9月20日前完成征地并交付乙方使用”合同约定内容明显不符，在未挂牌出让案涉土地使用权，无法办理项目建设手续的情况下，要求鑫富源公司继续投资，也不合法。故对其抗辩理由不予支持。原告鑫富源公司对建设项目所投入的资金已物化为建筑物等财产，按其履行合同的实际损失计算，其对该部分损失又主张利息，其主张的该部分利息不属可得利益，不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告贵州鑫富源实业有限责任公司与被告松桃苗族县政府于2013年8月12日签订的《松桃县年产15万吨无机、有机生物肥项目合同书》；二、被告松桃苗族自治县人民政府返还原告贵州鑫富源实业有限责任公司征地补偿款2,402，862元；并赔偿资金占用损失（按照人民银行同期同类贷款利率计算，其中以1,000，000元为基数从2013年8月12日起计算至付清之日止；以1,402，862元为基数从2014年1月20日起计算至付清之日止）；三、被告松桃苗族自治县人民政府赔偿原告贵州鑫富源实业有限责任公司损失3，401，468.26元；四、驳回原告贵州鑫富源实业有限责任公司的其他诉讼请求。上述给付内容限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88，216元，鉴定费用64,980元，共计153，196元，由原告贵州鑫富源实业有限责任公司负担26，465元，被告松桃苗族自治县人民政府负担126，731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张 全审 判 员  芦化莉审 判 员  吴爱民二〇一九年五月二十九日法官助理陆茜代书记员  陆 茜