wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初506号原告：唐爱联，女，1973年6月13日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：唐贵团，系广东北湖律师事务所律师。被告：黄守国，男，1981年2月13日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告诉称：2016年5月，原告与案外人黄为山、被告黄守国合伙协议投资办工厂。2014年6月，原告及黄为山退出合伙，经合伙双方核算，原告及黄为山一方投资款项为97936元。因被告没有现金退回给原告，被告向原告提出其应退回合伙投入款转为被告向原告借款，因被告系黄为山的亲侄子，原告也答应其要求。于是原、被告于2014年6月15日签订《借款协议书》，并约定被告应向原告退伙款为向原告借款，每月支付利息500元，自2015年1月开始每月支付还款伍仟元，该月15日前支付，开始还款后不用支付利息，如不按时还款，此借款则按三分利息计还，原来所还利息作废。后因被告没有及时还款，原告向被告提出按三分利息计还。被告又向原告提出，资金周转困难，双方又是亲戚，三分利息太高，还是每月算500元。原告也考虑到双方是亲戚，于是答应被告的要求，但要求被告重新写《借条》。被告于2015年5月28日向原告出具《借条》，借条内容明确，原告及黄为山个人所投资97936元，转为黄守国所借，每个月利息为500元，直到还清欠款为止，同时明确原告是受款人，借款人为：黄守国。被告为原告出具《借条》后，原告多次要求被告退还退伙款97936元，但被告总是以各种理由拒不退还。至起诉之日止，被告没有退还任何合伙款，所约定的利息也没有支付。综上所述，原告因被告拒绝履行退还退伙款义务及无法自行追回退伙款，所以，原告只能诉诸法院，请求人民法院判令被告退回原告合伙本金97936元，并自2014年7月起至实际退还款日止按照每月500元支付原告利息。本院经审查认为，关于原告唐爱联诉被告黄守国民间借贷纠纷一案，唐爱联已于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院以(2016)粤1882民初995号立案受理。2016年12月8日，本院作出了(2016)粤1882民初995号民事判决，判决：一、限被告黄守国在本判决生效后十日内向原告唐爱联偿还借款97936.00元本金及利息（以年利率24%计算，从2014年6月16日起计至付清之日）；二、驳回原告唐爱联的其他诉讼请求。现本院以(2019)粤1882民初506号立案受理了原告唐爱联诉被告黄守国民间借贷纠纷一案，此为后诉。后诉与前诉(2016)粤1882民初995号案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告唐爱联的起诉。本案受理费2248元退还原告唐爱联。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何旺生人民陪审员  易福雄二〇一九年五月二十七日书 记 员  陈丽芬附本案适用的相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5879号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路４１号商住楼**。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：陆兆安，男，1984年3月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：彭东娜，女，1984年11月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市天堂岭投资有限公司，住所地南宁市兴宁区长堽路四里长堽村**。 法定代表人：魏建军。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告陆兆安、彭东娜、南宁市天堂岭投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉处理。 审判长 李 凯 审判员 韦京革 审判员 卢文胜 二〇一九年四月三十日 书记员 蒋香丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5633号 原告：南宁市建华业租赁有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**南宁市种畜场饲料兽药禽苗市场******，统一社会信用代码91450107723062133J。 法定代表人：谢光华，执行董事。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 被告：杨艳明，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告南宁市建华业租赁有限公司与被告杨艳明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市建华业租赁有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 凯 审判员 韦京革 审判员 卢文胜 二〇一九年四月二十五日 书记员 蒋香丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6817号 申请执行人范向辉，男，汉族，1967年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人罗登峰，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人范向辉与被执行人罗登峰其他案由三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16554-16556号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付483689.67元及利息等，本院于2019年2月20日依法立案执行。 本院于2019年3月19日依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××的小型汽车。但未实际扣押。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈 亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6818号 申请执行人范向辉，男，汉族，1967年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人罗登峰，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人范向辉与被执行人罗登峰其他案由三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16554-16556号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付483689.67元及利息等，本院于2019年2月20日依法立案执行。 本院于2019年3月19日依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××的小型汽车。但未实际扣押。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈 亮
河南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）豫委赔13号赔偿请求人：张维黎，男，汉族，1931年11月2日生，住河南省尉氏县。赔偿请求人：靳国新，男，汉族，1957年11月25日生，住河南省尉氏县。赔偿请求人：靳方，女，汉族，1983年9月26日生，住河南省尉氏县。赔偿请求人：靳小贤，女，汉族，1987年7月2日生，住河南省尉氏县。上述四名赔偿请求人的共同委托代理人：张惠民，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省尉氏县，靳国新、靳方、靳小贤之舅。赔偿义务机关：开封市中级人民法院。法定代表人：谷昌豪，该院院长。委托代理人：姬凯，该院工作人员。委托代理人：梁坤，该院工作人员。赔偿请求人张维黎等四人申请开封市中级人民法院国家赔偿一案，不服该院（2019）豫02法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。张维黎等四人以开封市中级人民法院对其相关交通事故民事案件错误判决，造成其申诉、再审等诉讼花费为由，要求赔偿相关损失。开封市中级人民法院辩称，张维黎等四人的申请不符合国家赔偿案件的立案标准，该院依据法律规定在规定期限作出不予受理决定。经审理查明：2019年3月5日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02法赔1号不予受理案件决定，对张维黎等四人的国家赔偿申请不予受理。以上事实有相关法律文书及卷宗材料为证。本院赔偿委员会认为，根据国家赔偿法第三十八条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案张维黎等四人以民事错判为由申请国家赔偿不属于国家赔偿案件的受案范围，应予驳回。开封市中级人民法院（2019）豫02法赔1号不予受理案件决定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：驳回张维黎、靳国新、靳方、靳小贤的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年五月十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6052号 原告：黄钰容，女，1968年8月26日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦朝鸿，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：广西中核新业投资有限公司，住所地：南宁市中华路**铁道饭店附楼**，统一社会信用代码91450107051023210F。 法定代表人：唐旭文。 被告：邱美玲，女，1971年9月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：吴嘉宁，男，1962年10月3日出生，汉族，住南宁市。 三被告的共同委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 原告黄钰容与被告广西中核新业投资有限公司（以下简称“中核公司”）、邱美玲、吴嘉宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钰容及其委托诉讼代理人韦朝鸿、三被告的共同委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告中核公司、邱美玲、吴嘉宁偿还借款本金1701000元；2、判令被告中核公司、邱美玲、吴嘉宁支付利息（计算方式：以1701000元为基数，按年利率24%，自2015年10月29日起计至债务清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年秋，被告中核公司（原名南宁市吉吉企业投资咨询有限责任公司）、邱美玲以与民生银行合作、委托民生银行对资金进行经营管理为由，邀请原告投资，向原告承诺按期支付利息且到期后收回本金，并于2015年9月15日向原告开具一份《南宁市吉吉企业投资管理（银行合作）收款收据》，内容为“现收到黄钰容转账交来有限合伙款人民币壹佰捌拾万元整，期限：2015年9月15日至2016年3月14日止，备注：按约定周期付息，45天一周期，如银行提前结束可提前退还”。2015年10月29日，原告按邱美玲的指示将1701000元（预先扣除第一个周期的利息99000元）转账到其个人银行账户（账号62×××98）。原、被告约定，原告不参与经营、不承担经营风险，并按约收回资金和利息，原、被告之间名为合作实为借贷。约定期限届满后，被告未按约向原告返还本金并支付利息。被告邱美玲系在与吴嘉宁婚姻关系存续期间向原告借款，该债务属于夫妻共同债务，吴嘉宁应承担共同偿还责任。 被告中核公司辩称：原告与我方没有借贷关系，原告所主张的款项未打入公司账户，原告与邱美玲之间的合作与我方无关，对于收款收据上公司印章的真实性无法确认。 被告邱美玲辩称：同意中核公司的答辩意见。本案款项用于银行过桥，我只是原告与银行之间的信息提供者和中间人。我向原告提供银行或商户需要资金的信息，原告在决定投资后向银行或商户投资，资金通过我的账户打出，银行或商户回笼资金后再通过我的账户打回原告账户。原告所诉款项早已结清，我在2016年打入原告账户款项累计超过500万元，如原告所主张的款项没有清偿，双方不会有如此频繁的合作。 被告吴嘉宁辩称：同意中核公司与邱美玲的答辩意见，我与原告没有借贷关系。 经审理查明：2015年9月15日，被告中核公司（当时名为“南宁市吉吉企业投资咨询有限责任公司”）向原告出具一份《南宁市吉吉企业投资管理（银行合作）收款收据》，内容为“现收到黄钰容转账交来有限合伙款人民币壹佰捌拾万元整，期限：2015年9月15日至2016年3月14日止，备注：按约定周期付息，45天一周期，如银行提前结束可提前退还”。2015年10月29日，原告将1701000元转账到邱美玲（时任公司法定代表人）名下的银行账户。2017年6月21日，南宁市吉吉企业投资咨询有限责任公司更名为广西中核新业投资有限公司。邱美玲与吴嘉宁系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。在本案债务发生前后，原告与邱美玲、吴嘉宁之间还存在多笔款项往来。 本院认为：被告方就本案提交了两份内容相矛盾的答辩状，在先提交的答辩状中，被告方承认中核公司与原告存在投资合作关系，本案款项是投资款，与邱美玲无关；而在后提交的答辩状中，被告方主张本案款项系原告与邱美玲合作形成的款项，与中核公司无关。为了查明事实，本院依法传唤本案当事人本人到庭参加诉讼，但三被告均拒绝到庭。结合现有证据，本院对被告方主张的事实不予采信。原告主张中核公司向其借款1701000元，有收款收据及银行转账凭证作为证据，双方约定定期还本付息，符合借款的基本性质，本院予以采信。因上述款项系汇入邱美玲的个人银行账户，而中核公司现否认收到该笔款项，故邱美玲应对该债务承担连带清偿责任。双方原约定的借款利率过高，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽然发生在邱美玲与吴嘉宁夫妻关系存续期间，但没有证据证明吴嘉宁参与了借款或借款系用于其家庭日常生活，故原告主张借款系夫妻共同债务，本院不予采信。邱美玲、吴嘉宁个人与原告发生的其它经济往来与本案无关，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下： 被告广西中核新业投资有限公司向原告黄钰容偿还借款本金1701000元； 被告广西中核新业投资有限公司向原告黄钰容支付利息（计算方法：以1701000元为基数，按年利率24%，自2015年10月29日起计至实际清偿之日止）； 被告邱美玲对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 驳回原告黄钰容对被告吴嘉宁的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费29253元、保全费5000元、公告费350元，由被告广西中核新业投资有限公司、邱美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 凯 人民陪审员 覃 斌 人民陪审员 刘 敏 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 梁家麟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1638号之五 申请执行人：刘牧，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川金利多投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：王典戈。 被执行人：四川金利多置地集团有限公司，住所，住所地：大竹县竹阳街道办檀木桥村**div> 法定代表人：王典戈。 刘牧依据已经发生法律效力的（2019）川德证执字第2号公证书，申请执行王典戈、四川金利多投资集团有限公司、四川金利多置地集团有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于201９年３月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王典戈持有的四川德诚盛世投资有限公司26.81%的股权（出资额10000130元）予以冻结。 二、上述股权冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。 三、冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年五月六日 书记员  陈梦阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢943号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人杨柳燃，女，汉族，1986年4月4日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。 被执行人冯超，男，汉族，1972年5月21日出生，身份证住址广州市海珠区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第4695号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付款项1700000元及利息和其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年2月21日依法拍卖被执行人冯超名下位于深圳市××××6Ｄ的房产（不动产证号：300XXXXXX0），本案申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行作为优先债权人的优先受偿款项2832849.12元已足额受偿。本案债权债务已结清，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4695号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4695号民事调解书执行完毕，本院(2018)粤0304执恢943号执行案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈 亮
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初853号原告：陈光远，男，1974年12月23日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：吴林旺，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县。原告陈光远与被告吴林旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告陈光远于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以和被告庭外达成和解协议为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光远撤诉。案件受理费300元，由原告陈光远负担。审判员  张认友二〇一九年五月二十一日法官助理叶植再书记员谢从文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5880号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路４１号商住楼**。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：卜燕春，女，1978年9月6日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：庞忠成，男，1976年4月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西开瑞房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区友谊路西二里19号中房·碧翠园A组团3区商铺。 法定代表人：潘泽镇。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告卜燕春、庞忠成、广西开瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉处理。 审判长 李 凯 审判员 韦京革 审判员 卢文胜 二〇一九年四月三十日 书记员 蒋香丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5876号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路４１号商住楼**。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：陆明，男，1977年4月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦超群，女，1972年7月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告陆明、韦超群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉处理。 审判长 李 凯 审判员 韦京革 审判员 卢文胜 二〇一九年四月三十日 书记员 蒋香丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7871号原告：陆松林，男，1966年3月2日出生，汉族，住清远市清城区。被告：邓炳林，男，1952年8月11日出生，汉族，住清远市清城区。被告：张观镜，男，1962年2月14日出生，汉族，住清远市清城区。原告陆松林与被告邓炳林、张观镜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆松林到庭参加诉讼。被告邓炳林经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，张观镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆松林向本院提出诉讼请求：1、被告邓炳林向原告归还桉木款93300元以及利息（利息从2015年12月22日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止，利息暂计至2018年12月21日为11196元）；2、被告张观镜对上述诉讼请求被告邓炳林的支付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月初，原告承包清城区飞来峡镇高塱村委会罗永忠的桉树山砍伐，砍伐前与在清城区江埗开办木材加工厂的邓炳林、张观镜协商，所砍伐的桉木运到其两人的木厂销售，规格要求2米长7公分尾以上，单价580元/吨，约运够100吨左右结算一次账。原告总共运送约500吨桉木给被告，其中已结算340吨。对于剩余的160.86吨桉木款，2015年12月21日，被告邓炳林写下一份欠条给原告收执，该欠条载明：“今欠陆松林桉木款93300元，在1年内还清，欠款人邓炳林”，之后被告张观镜张观镜亦在该欠条上以担保人身份签名确认。现还款期限已届满，原告多次向两被告催收欠款，但两被告均未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邓炳林、张观镜未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告邓炳林向原告出具一份欠条，确认欠陆松林桉木款93300元，欠款一年内还清，被告张观镜在欠条上以担保人身份签名确认。由于被告出具欠条后一直未支付欠款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告邓炳林拖欠原告货款93300元的事实，有被告邓炳林出具的欠条为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付货款93300元，合法有据，本院予以支持。对于利息，被告邓炳林未支付货款给原告，已构成违约，应承担违约责任，欠条注明在一年内付清，因此，利息可从到期之次日即2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，原告主张从2015年12月22日起计付利息，本院予以部分支持。此外，被告张观镜在欠条中作为担保人进行了签名确认，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告主张被告张观镜对被告邓炳林的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓炳林于本判决生效之日起5日内向原告陆松林支付货款93300元及利息（利息从2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止）；二、被告张观镜对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陆松林的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告邓炳林、张观镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  何志机人民陪审员  卢丽敏二〇一九年五月二十一日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢933号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人高桂萍，女，汉族，1972年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李智和，男，汉族，1971年8月16日出生，身份证住址河南省平舆县。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第3616号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付款项2014291.13元及利息和其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年2月21日依法拍卖被执行人李智和名下位于深圳市宝安区××南侧××单元××房产（不动产证号：5000XXXXXX3），本案申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行作为优先债权人的优先受偿款项3587419.64元已足额受偿。本案债权债务已结清，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3616号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3616号民事判决书执行完毕，本院(2018)粤0304执恢933号执行案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈 亮
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1823民初1376号之一原告：邱志华，男，汉族，1980年2月20日出生，住广东省阳山县。被告：梁丽英，女，汉族，1969年9月3日出生，住广东省阳山县。原告邱志华与被告梁丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。2019年5月21日，原告邱志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱志华撤诉处理。本案受理费117元，减半收取计58.5元，由原告邱志华负担，应退回58.5元给原告邱志华。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 唐 家 敏二〇一九年五月二十四日法官助理冯译丹书记员郑秋兰书记员邹卓栩
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初11312号之一原告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：舒桦，董事长。委托诉讼代理人：王重，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，国浩律师（南京）事务所律师。被告：江苏宇兆能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市浏河镇新闸村。法定代表人：于双双，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄忠伟，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：徐建琴，女，公司工作人员。本院在审理原告协鑫集成科技股份有限公司与被告江苏宇兆能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告协鑫集成科技股份有限公司于2019年5月14日向本院申请撤回对被告江苏宇兆能源科技有限公司的起诉。本院认为，原告协鑫集成科技股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告协鑫集成科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计52008元，保全费5000元，合计57008元，由原告协鑫集成科技股份有限公司负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  张荣耿人民陪审员  蒋龙妹二〇一九年五月十四日法官助理李洁雯书记员曹延琦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执异8号案外人（异议人）：杨诚,男,汉族,1986年3月10日生,云南省文山市人,大专文化，现住文山市。委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：李发文，男，1990年11月16日生，汉族，云南省马关县人，现住马关县。被执行人：魏莎,女,1986年1月21日生,仡佬族，云南省文山市人,现住文山市。在本院执行申请执行人李发文与被执行人魏莎借款合同纠纷一案中,案外人杨诚于2019年3月27日对本院执行魏莎所有的福特锐界车辆（车牌号为：云Ｈ×××**）提出书面异议。本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，案外人杨诚于2019年5月7日以需重新收集整理证据，待证据收集完毕后再向法院申请执行异议为由向本院提出书面申请，请求撤回执行异议申请。本院认为，案外人杨诚向本院书面提出撤回执行异议申请是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人杨诚撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 曹春园审判员 赵仕泽二〇一九年五月九日书记员 马明安
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执302号之一 申请执行人：潍坊德润建材有限公司，住所地潍坊市奎文区廿里堡村南家南村，统一社会信用代码：91370705570467171K。 法定代表人：冯明辉，总经理。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所律师。 被执行人：潍坊市惠祥建材有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街****楼**，统一社会信用代码：91370700310444627W。。 法定代表人：刘新华，总经理。 被执行人：刘新华，男，1970年11月8日生，汉族，住 被执行人：谭起云，女，1971年4月25日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人潍坊德润建材有限公司与被执行人潍坊市惠祥建材有限公司、刘新华、谭起云买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一九年五月十日 书记员  王彦平
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9168号 原告：朱玉萍，女，1976年12月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：黄晓明，男，1964年4月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告朱玉萍诉被告黄晓明民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月27日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告朱玉萍到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款20000元，支付自起诉日起至款项还清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。 事实与理由：被告因资金周转需要于2018年6月13日向原告借款20000元，原告通过支付宝转账方式交付借款。后经原告多次催讨该借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告未答辩，亦未向本院提交相关证据。 对于原告提交的转账记录、录音光盘，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据能相互印证，符合证据的要件，且与本案有关，本院予以确认。 本院查明的事实与原告起诉状所述事实一致。 本院认为，原告朱玉萍与被告黄晓明之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款20000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告未及时归还原告借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款20000元并支付自起诉日（2018年11月27日）起至款项付清日止按银行同期贷款基准利率（但不超过年利率6%）计算的逾期利息损失的诉请，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓明于本判决生效之日起十日内归还原告朱玉萍借款20000元，并支付自2018年11月27日起至款项还清日止的逾期付款利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案受理费300元，由被告黄晓明负担。 原告朱玉萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄晓明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  徐 芳 人民陪审员  骆 萍 二〇一九年五月七日 书 记 员  吴翰佩
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执保35号 关于申请保全人博野县隆兴商品混凝土有限公司与被保全人保定泰华房地产开发有限公司财产保全一案，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初213号民事裁定书已经发生法律效力。申请保全人博野县隆兴商品混凝土有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，依法通过网络查控系统对被保全人保定泰华房地产开发有限公司的财产进行了查询、控制，并将查控结果交付我院审判团队。 本院认为，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初213号民事裁定书所确定的内容未查到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初213号民事裁定书执行完毕,本案予以结案。 二〇一九年五月二十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终42号上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼。法定代表人：邓伟。上诉人（原审被告）：亿阳集团阜新工贸有限公司。住所地：辽宁省阜新市细河区人民大街甲168-1。法定代表人：刘国新，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁**五一路**。法定代表人：殷晓光，该行行长。原审被告：邓伟，男，汉族，1963年5月17日出生，住北京市崇文区。原审被告：兰天野，男，汉族，1985年1月7日出生，住辽宁省阜新市细河区。原审被告：甘露，女，汉族，1988年8月10日出生，住北京市。上诉人亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司鞍山分行、原审被告邓伟、兰天野、甘露借款合同管辖权异议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司均上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，亿阳集团股份有限公司请求将本案移送至该公司住所地的黑龙江省高级人民法院管辖；亿阳集团阜新工贸有限公司请求将本案移送至该公司住所地的辽宁省阜新市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本案被上诉人中信银行股份有限公司鞍山分行在与上诉人亿阳集团阜新工贸有限公司签订的（2017）信鞍胜银承字第004204、第004205号《电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）》的第十三条以及三份《最高额保证合同》的第十五条中，均约定了因履行合同发生争议，向中信银行股份有限公司鞍山分行住所地有管辖权的法院提起诉讼的条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述约定在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下合法有效。故本案应根据约定由被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司鞍山分行住所地鞍山市有管辖权的人民法院管辖，结合本案的诉讼标的数额99663761.10元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由鞍山市中级人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司提出的管辖权异议上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一九年五月三十日法官助理汪辉书记员戴珊珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终43号上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼。法定代表人：邓伟。上诉人（原审被告）：亿阳集团阜新工贸有限公司。住所地：辽宁省阜新市细河区人民大街甲168-1。法定代表人：刘国新，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁**五一路**。法定代表人：殷晓光，该行行长。原审被告：邓伟，男，汉族，1963年5月17日出生，住北京市崇文区。原审被告：兰天野，男，汉族，1985年1月7日出生，住辽宁省阜新市细河区。原审被告：甘露，女，汉族，1988年8月10日出生，住北京市。上诉人亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司鞍山分行、原审被告邓伟、兰天野、甘露借款合同管辖权异议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司均上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，亿阳集团股份有限公司请求将本案移送至该公司住所地的黑龙江省高级人民法院管辖；亿阳集团阜新工贸有限公司请求将本案移送至该公司住所地的辽宁省阜新市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本案被上诉人中信银行股份有限公司鞍山分行在与上诉人亿阳集团阜新工贸有限公司签订的（2017）信鞍胜银承字第0041175号《电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）》的第十三条以及三份《最高额保证合同》的第十五条中，均约定了因履行合同发生争议，向中信银行股份有限公司鞍山分行住所地有管辖权的法院提起诉讼的条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述约定在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下合法有效。故本案应根据约定由被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司鞍山分行住所地鞍山市有管辖权的人民法院管辖，结合本案的诉讼标的数额30405137.09元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由鞍山市中级人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司提出的管辖权异议上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一九年五月三十日法官助理汪辉书记员戴珊珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初499号 原告：刘志虎，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：徐志勇，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告刘志虎与被告徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，因不宜适用简易程序，于2019年1月20日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘志虎到庭参加了诉讼。被告徐志勇公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款200,000元及利息20,000元（利息以200,000元为基数，按月利率2%从2018年7月28日起开始暂计算至2019年1月28日，以后计算到还清借款本金时止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，被告以投标需要缴保证金为由，向原告借款20万元，半个月归还，资金使用费7,000元。当日，原告向被告指定的账户转款200,000元，被告出具借条。使用期限届满后，被告未还本金，按月利率7分支付两个月利息28,000元。后经多次催要，被告拒不还款，因此，原告要求被告从2018年7月28日起按月利率2分计算利息，直至本金还清为止。 徐志勇未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐志勇因资金需要向刘志虎借款。2018年5月28日，徐志勇通过银行转账的方式转给刘志虎7,000元后，刘志虎通过银行转账的方式转200,000元至徐志勇指定的安徽德福建筑工程有限公司账户。同日，徐志勇向刘志虎出具借条一张，载明：“今借到刘志虎人民币贰拾万元整。借款人：徐志勇，2018年5月28日”。该借条上有徐志勇签名及所捺手印。双方未在借条中约定还款期限及利息。2018年6月13日、6月17日、6月30日，徐志勇分别偿还刘志虎7,000元，共计21,000元。 上述事实有原告提交的借条、中国农业银行交易明细清单以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、银行交易明细为证。关于本案的借款本金，原告要求被告先转款7,000元给其后再出借200,000元，其行为属于在借款时预先扣除利息，应以实际出借金额为借款本金，即被告向原告实际借款193,000元。关于原告主张的借期内利息，本院认为，原告向本院提交的借条显示，原、被告双方未在借条中约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，原告未出示证据证明其曾在起诉之前向被告主张还款，故原告至法院起诉之日视为被告逾期还款之日；原告出示的借条中也未显示双方有约定利息，视为借期内没有利息，故对原告有关借期内利息的诉讼主张本院不予支持。2018年6月被告归还原告的21,000元应为归还的借款本金，尚欠借款本金172,000元。逾期利息应自起诉之日起，以172,000元为基数，按年利率6%支付至还清借款本金时止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志虎尚欠的借款本金172,000元及逾期利息（逾期利息以172,000元为基数，按年利率6%从2019年1月14日起开始计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告刘志虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，由原告刘志虎负担400元，被告徐志勇负担4200元；公告费560元，由被告徐志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈小会 人民陪审员  姚启持 人民陪审员  甘 雷 二〇一九年五月九日 书 记 员  韩梦茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执519号 申请执行人：陈岗，男，汉族，1978年3月10日出生，住安徽省涡阳县城关街道东环北路**。 被执行人：周旋，男，汉族，1984年8月19日出生，身份证住址安徽省涡阳县双庙镇王寅行政村周前元自然村**，现住安徽省涡阳县雉河楼西侧大市场内。身份证号3412231984********。 申请执行人陈岗与被执行人周旋民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1621民初7532号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周旋至今未履行。申请执行人依法向本院申请执行上述法律文书确定的给付义务。 本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未向本院报告财产。 2、本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息，亦无其它财产信息。 3、本院经向涡阳县不动产登记中心查询，被执行人在涡阳县内无房产登记信息，无土地登记信息。 4、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，被执行人周旋其名下暂无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）皖1621民初7532号民事调解书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒿新云 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇一九年五月二十九日 书记员  张泽宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行辖终6号上诉人（原审被告）：大连普湾经济区规划建设局。住所地：大连市金州区普湾广场**。法定代表人：王方，局长。委托诉讼代理人：王汉女、赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连普湾经济区管理委员会。住所地：大连市金州区普湾广场1号法定代表人：吕东升，管委会主任。委托诉讼代理人：管圣峰、杨志强，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩德海，男，汉族，1954年2月10日出，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孙璐，辽宁法大律师事务所律师。原审被告：大连金普新区石河街道办事处。住所地：大连市金普新区石河街道。上诉人大连普湾经济区规划建设局、大连普湾经济区管理委员会因与被上诉人韩德海、原审被告大连金普新区石河街道办事处确认行政行为违法管辖权异议纠纷一案，不服大连海事法院（2018）辽72行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人大连普湾经济区规划建设局、大连普湾经济区管理委员会均上诉称，本案属于征收补偿纠纷，本案的海域征收主体系大连普湾经济区管理委员会，非海事行政机关，故，本案不属于大连海事法院管辖范围。请求撤销原裁定，将本案移送大连市中级人民法院审理。被上诉人韩德海答辩称：《大连普湾新区海域征收补偿办法》第七条明确管委会成立的领导小组是普湾经济区海域征用补偿工作的主管部门，负责包括案涉海域使用权的征收补偿工作，即管委会负有案涉海域使用权征收及补偿的海事行政职权，规划建设局作为案涉海域征收及补偿的责任部门，同样负有案涉海域使用权征收及补偿的海事行政职权，本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的海事行政案件，大连海事法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定：海事法院受理案件的范围包括“81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”、“83.以有关海事行政机关及其工作人员作出上述第79项至第81项行政行为或者行使相关行政管理职权损害合法权益为由，请求有关行政机关承担国家赔偿责任的案件。”本案系被上诉人认为其案涉海域使用权被海事行政机关征收后未能得到补偿所提起的行政赔偿诉讼，依照上述规定，本案属于海事法院受理案件的范围，大连海事法院对本案有管辖权。二上诉人提出的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人大连普湾经济区规划建设局、大连普湾经济区管理委员会提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一九年五月十日书记员  戴珊珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民抗42号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：金昌石业（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：杨洪江，该公司总经理。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人、被申请人）：沈阳君成钢构彩板工程有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈营路17甲—**/div>法定代表人：刘福成，该公司总经理。申诉人金昌石业（沈阳）有限公司因与被申诉人沈阳君成钢构彩板工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终712号民事判决，向沈阳市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为本案适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款之规定，以辽检民（行）监[2018]21000000328号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一九年五月五日法官助理汪辉书记员戴珊珊
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11540号之一原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路28号。法定代表人：金志峰，董事长。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号。法定代表人：鲍凡，总经理。委托诉讼代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝岩毅，安徽吉和律师事务所律师。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司与被告芜湖新马投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州江南嘉捷电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取为9870元，由原告苏州江南嘉捷电梯有限公司负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  王长英人民陪审员姚二媛二○一九年五月二十八日书记员曹延琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民抗44号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：程建英，女，汉族，1975年1月18日出生，住辽宁省大连市西岗区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：朱乃桐，男，汉族，1936年3月24日出生，住辽宁省大连市西岗区。被申诉人（一审被告、被申请人）：朱泽伟，男，汉族，1974年11月20日出生，住辽宁省大连市西岗区。申诉人程建英因与被申诉人朱乃桐、朱泽伟民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民终517号民事判决，向大连市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为本案认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、第二百零八条第一款之规定，以辽检民（行）监[2018]21000000356号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案指令大连市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一九年五月七日法官助理汪辉书记员戴珊珊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行辖终5号上诉人（原审被告）：大连普湾经济区规划建设局。住所地：大连市金州区普湾广场**。法定代表人：王方，局长。委托诉讼代理人：王汉女、赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连普湾经济区管理委员会。住所地：大连市金州区普湾广场1号法定代表人：吕东升，管委会主任。委托诉讼代理人：管圣峰、杨志强，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩德海，男，汉族，1954年2月10日出，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孙璐，辽宁法大律师事务所律师。原审被告：大连金普新区石河街道办事处。住所地：大连市金普新区石河街道。上诉人大连普湾经济区规划建设局、大连普湾经济区管理委员会因与被上诉人韩德海、原审被告大连金普新区石河街道办事处确认行政行为违法管辖权异议纠纷一案，不服大连海事法院（2018）辽72行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人大连普湾经济区规划建设局、大连普湾经济区管理委员会均上诉称，本案属于征收补偿纠纷，本案的海域征收主体系大连普湾经济区管理委员会，非海事行政机关，故，本案不属于大连海事法院管辖范围。请求撤销原裁定，将本案移送大连市中级人民法院审理。被上诉人韩德海答辩称：《大连普湾新区海域征收补偿办法》第七条明确规定管委会成立的领导小组是普湾经济区海域征用补偿工作的主管部门，负责包括案涉海域使用权的征收补偿工作，即管委会负有案涉海域使用权征收及补偿的海事行政职权，规划建设局作为案涉海域征收及补偿的责任部门，同样负有案涉海域使用权征收及补偿的海事行政职权，本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的海事行政案件，大连海事法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定：海事法院受理案件的范围包括“81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。82.以有关海事行政机关拒绝履行上述第79项至第81项所涉行政管理职责或者不予答复而提起的行政诉讼案件。”本案系被上诉人认为其案涉海域使用权被海事行政机关征收后未能得到补偿所提起的确认行政行为违法的行政诉讼，依照上述规定，本案属于海事法院受理案件的范围，大连海事法院对本案有管辖权。二上诉人提出的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人大连普湾经济区规划建设局、大连普湾经济区管理委员会提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一九年五月十日书记员  戴珊珊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终1149号 上诉人（原审原告）：临沂市安丰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。 法定代表人：周良娟，经理。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵家树，男，1972年10月23日出生，汉族，个体，住山东省费县。 被上诉人（原审被告）：李玉刚，男，1975年7月7日出生，汉族，货车驾驶员，住山东省临沂市河**。 上诉人临沂市安丰运输有限公司（以下简称安丰公司）因与被上诉人赵家树、李玉刚执行异议之诉一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安丰公司于2020年5月26日以其与赵家树、李玉刚协商调解为由申请撤回上诉。 本院认为，安丰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂市安丰运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人临沂市安丰运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐晓凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民抗41号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王德贵，女，汉族，1953年10月12日出生，住辽阳市宏伟区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村民委员会。法定代表人：常怀涛，该村委会主任。被申诉人（原审第三人、二审被上诉人、再审被申请人）：王德芝，女，汉族，1957年出生，住辽阳市宏伟区。申诉人王德贵因与被申诉人辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村民委员会、王德芝土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2007）辽阳民二合终字第72号民事裁定，向辽阳市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为本案适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款之规定，以辽检民（行）监[2018]21000000260号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一九年五月七日法官助理汪辉书记员戴珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢437号 申请执行人杜朋，男，1983年10月1日出生，汉族，现住山东省汶上县。 被执行人崔希深，男，1964年1月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行杜朋申请执行崔希深民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年5月21日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢437号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年五月二十七日 代理书记员  蒲韦彤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终641号上诉人（原审起诉人）：王博，男，汉族，1987年2月24日出生，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：宋阳，辽宁多成律师事务所律师。上诉人王博因诉刘丽、第三人辽阳兴隆化塑制品厂、辽阳利丰集团塑料二厂、辽阳利丰集团有限公司执行异议之诉一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人王博上诉称：本案已经申请了执行异议并已经作出（2018）辽执复213号执行裁定，王博的诉讼请求是确定拍卖的房产的所有权与原判决无关，已经在15日内提起诉讼。作为案外人的王博依据《民事诉讼法》227条提起执行异议之诉，起诉程序符合法律规定，请求撤销一审裁定，受理本案。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”2017年11月，刘丽向一审院提出书面异议，上诉人王博不服该院于2018年4月27日作出（2017）辽10执异41号执行裁定（该裁定撤销了一审法院于2016年10月19日作出的（2016）辽10执恢4号执行裁定，撤销了案涉房屋及物品的拍卖），向本院申请复议，2018年8月6日本院作出（2018）辽执复213号执行裁定，裁定驳回王博的复议请求，维持一审法院（2017）辽10执异41号执行裁定。王博不服（2018）辽执复213号执行裁定，提起执行异议之诉，请求确认其竞买的案涉房产和物品依法有效。王博提起的本案诉讼请求，不符合上述司法解释关于民事案件案外人执行异议之诉的受理条件，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人王博的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一九年五月八日书记员  戴珊珊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终565号上诉人（一审起诉人）：万英，女，汉族，1954年9月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。法定代理人：赵某，女，汉族，1961年4月24日出生，住辽宁省大石桥市，系起诉人万英亲属。上诉人万英因诉大石桥市人民政府、营口市人民政府撤销征地补偿方案批复一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人万英上诉称，一审法院并未对被诉行政行为进行合法性审查，依据行政诉讼法的相关规定，一审裁定审判程序违法，适用法律错误，请求撤销一审裁定，予以立案。本院经审查认为，上诉人万英起诉大石桥市人民政府撤销大政[2011]376号《关于金桥管理区金家屯村征收补偿安置方案的批复》及营口市民人政府营政复决字[2018]51号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市县人民政府土地行政主管部门拟地补偿安置办法方案，报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案《关于金桥管理区金家屯村征收补偿安置方案的批复》系大石桥市人民政府根据上述规定履行法定审查批准职责，是对下级机关请求事项作出的内部审批行政行为，其内容对于行政相对人不直接发生法律效力，对行政相对人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一九年五月十六日书记员  戴珊珊
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初112号起诉人陈永金，男，1943年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人周志辉，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。2019年4月26日，本院收到陈永金的起诉状，其列大连市中山区人民政府为被告，大连市中山区城区改造办公室为第三人，请求判令：一、确认《大连市中山区春和老年公寓地段拆迁安置方案》的合法性；二、确认回迁房屋投资代建协议中投资费用的具体行政行为无效；三、责令被告、第三人依法依约签订符合拆迁安置方案及回迁安置协议的投资代建协议；四、被告、第三人返还不当得利56250元及利息。因其诉讼请求不明确，违反行政诉讼一案一诉原则，本院于2019年4月30日对陈永金进行释明。2019年5月5日，陈永金向本院提交了变更后的起诉状，明确其诉讼请求为：判令被告和第三人依法依约签订符合拆迁安置方案及回迁安置协议的投资代建协议。主要理由是：2010年10月26日，第三人向其送达《大连市中山区春和老年公寓地段拆迁安置方案》，同日，双方签订《回迁安置协议书》。2018年11月20日，第三人通知其于2018年11月22日至回迁现场确定回迁安置房屋并签订《投资代建协议书》。因内容与《大连市中山区春和老年公寓地段拆迁安置方案》、《回迁安置协议书》约定的内容不一致，起诉人提出异议。之后，起诉人被逼无奈签订了《回迁房屋投资代建协议书》。起诉人认为，第三人实施的签约行政行为，没有遵循法定程序，也没有法律依据，应为无效。第三人应与起诉人签订符合拆迁安置方案及回迁安置协议的投资代建协议。第三人系被告的内设机构，不具有独立承担法律责任的能力，故被告系本案适格被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案系起诉人提起的要求其所列被告大连市中山区人民政府履行签订投资代建协议行政职责的诉讼案件。依照前述规定，起诉人的起诉至少应当符合其请求事项属于人民法院行政诉讼的受案范围，且大连市中山区人民政府负有起诉人所诉的案涉行政职责这两个条件。自2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十五条规定，“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”根据前述规定可知，《城市房屋拆迁管理条例》实行房屋拆迁许可证制度，按照该条例规定签订的拆迁补偿安置协议属于民事协议。本案中，从起诉人提交的现有证据看，《大连市中山区春和老年公寓地段拆迁安置方案》制定于2010年10月11日，其时《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未实施。而且，起诉人与大连市中山区城区改造办公室签订的《回迁安置协议书》载明，大连市中山区城区改造办公室具有大连市国土资源和房屋局颁发的《房屋拆迁许可证》。这意味着，案涉《回迁安置协议书》是作为拆迁人的大连市中山区城区改造办公室与作为被拆迁人的起诉人按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定签订的拆迁补偿安置协议，其性质属于民事协议，因此，起诉人所主张的基于案涉《回迁安置协议书》的投资代建协议也属于民事协议的范畴。故起诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，大连市中山区人民政府不属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人，按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，也不具有与起诉人履行签订投资代建协议的行政职责。综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和第五十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：对陈永金的起诉，本院不予立案。陈永金预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 马小红审判员 胡俊杰二〇一九年五月六日书记员 姜雪婷附本裁定书适用的相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初6996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地：胶州市郑州东路**。 负责人：于洪亮，职务行长。 委托诉讼代理人：郑晓来，邮政银行胶州支行员工。 委托诉讼代理人：孙敬业，邮政银行胶州支行员工。 被告：董玉学，男，汉族，1974年5月20日生，住胶州市。 被告：孟宪英，女，汉族，1972年7月18日生，住胶州市。 被告：张潍，男，汉族，1956年5月7日生，住胶州市。 被告：韩志花，女，汉族，1957年12月16日生，住胶州市。 被告：李良，男，汉族，1969年7月24日生，住胶州市。 被告：周金平，女，汉族，1968年12月15日生，住胶州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告董玉学、孟宪英、张潍、韩志花、李良、周金平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。 案件受理费2328元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 书记员  乔 飞
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初273号 原告：强凤英，女，1969年8月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：何基鹏,男,1976年4月4日出生，汉族,住安徽省定远县。 原告强凤英与被告何基鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告强凤英及其委托诉讼代理人强昌连到庭参加诉讼，被告何基鹏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告强凤英诉称，原告与被告系熟人关系，2016年12月26日，被告因其所驾驶的货运汽车在繁昌县境内发生交通事故而致车辆损坏，后由于在繁昌县世傲汽车修理厂修理时资金不够，被告遂找到原告要求原告借给其24000元以支付该车修理费用，于是原告通过刷卡方式将24000元借给被告，被告收款后向原告出具书面借条一份并明确约定2017年4月还款。后还款期限届满，可被告未履行还款义务，以致原告经济利益受到严重侵害，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金24000元并按银行同期贷款利率标准支付原告借款利息，期限自起诉之日起直至借款全部还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体。 2、欠条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。 被告何基鹏未到庭，视为其放弃质证、举证等相关权利。 经审理查明认定事实如下：2016年12月底，被告何基鹏向原告强凤英借24000元以支付汽车修理费用，并于2017年1月13日向原告强凤英出具欠条一份，内容为：今有何基鹏借到强凤英人民币贰万肆千元整（24000元）于2017年4月份还清。还款期限届满后，被告一直未予还款，原告强凤英遂诉诸法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告强凤英已履行了出借款24000元的义务，现原告强凤英要求被告何基鹏归还借款的诉求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何基鹏于判决生效后十日内归还原告强凤英出借款24000元并支付利息（利息自起诉之日起即2019年1月15日起按按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告强凤英预交），由被告何基鹏负担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  龙根贵 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  滕忠平 二〇一九年五月十五日 书 记 员  王 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不以明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0822执恢15号 申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11361022MB0405788D。 法定代表人杨哲，女，主任。 被执行人李京华，男，汉族，居民，住吉水县。 被执行人郭继凤，女，汉族，务农，住址同上，系李京华之妻。 本院依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2018）赣0822行审374号行政裁定书，于2019年1月24日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李京华、郭继凤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询被执行人工商、不动产、证券、车辆、银行等信息，均未发现有可供执行的财产线索。另本院向被执行人住所地所在的村委会调查被执行人情况，反映被执行人长期在外务工。2019年1月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，截至2019年5月15日已执行0元，未执行247798元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  晧 审判员 刘 春 伟 审判员 刘 忠 瑜 二〇一九年五月十五日 书记员 欧阳玲莉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1969年4月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东滨州沃华生物工程有限公司，住所地山东省滨州市黄河六路**。 法定代表人：张静，总经理。 再审申请人王建国因与被申请人山东滨州沃华生物工程有限公司劳动争议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建国申请再审称，申请人在一审时曾书面申请一审法院调取被申请人员工花名册、工资表、支付工资的银行转账记录，但一审法院以调取证据与本案无关为由未调查收集。二审时申请人要求法庭责令被申请人向法庭提供上述证据材料，二审法院也责令被申请人提交，但被申请人一直未提交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案应依据民事诉讼法第二百条第五项的规定重点审查申请人在原审中是否提交了书面调取证据的申请、其申请调取证据的范围是否符合法律规定。经查阅原审卷宗，申请人在一审庭审中曾要求被申请人提交花名册、工资表、支付工资的转账凭证，但并未向一审法院提交书面申请调取上述证据，且上述证据亦不属于法院依职权主动调取的范围，故申请人的该项再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建国的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李召亮 审 判 员  崔志芹 二〇一九年五月二十八日 法官助理  高 燕 书 记 员  王亚男
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15202号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：朱立龙，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍所在地为湖北省荆州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告朱立龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告朱立龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令朱立龙立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              8333.36              2019-05-09              15.4                  合计              8333.36                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月8日,朱立龙通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，朱立龙在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-08              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及朱立龙履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-08              25000              16666.64              4200              8333.36              2019-04-08              2019-      05-09      上述《个人借款合同》第五条均约定了朱立龙指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定朱立龙提供的法律文书送达地址为湖北省荆州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。朱立龙未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、朱立龙身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明朱立龙向海尔金融公司贷款及朱立龙逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，朱立龙未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和朱立龙通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但朱立龙未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。朱立龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱立龙于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              8333.36              2019-05-09              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由朱立龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
山东省兰陵县人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初960号 原告：周兆伟，男，1962年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196201156150 被告：汤中其，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197008066158 原告周兆伟与被告汤中其民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆伟到庭参加诉讼，被告汤中其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兆伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25680元及利息1540元（以后的利息，按约定利息计算，利随本清）。事实和理由：2017年2月13日被告汤中其向原告借款26000元，约定借款到期日为2017年6月13日，并约定利息为月息1分。借款逾期后，经原告催要，被告于2018年8月份偿还了利息4680元及本金320元，下欠借款本金25680元及利息未还。 被告汤中其辩称，借款及利息属实，利息为月息1分。对原告的利息计算方法认可。已偿还5000元，除去利息，余款偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日被告汤中其向原告借款26000元，约定了还款日期为2017年6月13日，利息为月息1分。同日被告汤中其给原告出具书面借条一份。借款逾期后，于2018年8月份，被告汤中其偿还了借款利息4680元及本金320元。下欠借款本金25680元及利息，被告至今未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告汤中其向原告周兆伟借款26000元，有被告汤中其出具的书面借条为证，事实清楚，证据充分，被告未能偿还原告借款属于违约，应当承担偿还责任。对原告周兆伟主张的借款利息及计算方法，被告汤中其均予认可，且不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还的借款本金320元，应在借款总额中扣除。被告汤中其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告周兆伟要求被告汤中其偿还借款25680元及利息1540元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤中其偿还原告周兆伟借款本金25680元及利息1540元（按约定月息1%，计算至2019年2月份；以后的利息，以剩余借款本金为基数，按月息1%计算，利随本清），于本判决生效后十日内一次付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，减半收取计241元，由被告汤中其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇一九年五月九日 书记员  付治国
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1839号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司,住所地滨州市沾化区富国路**。 负责人：闫新社，经理。 委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某，女，1955年12月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，2005年6月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 法定代理人：崔某，系王某1祖母，住滨州市沾化区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成某，女，1980年10月23日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，2010年8月27日出生，汉族，住滨州市惠民县。 法定代理人：成某，系王某2之母，住滨州市惠民县。 再审申请人国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司因与被申请人崔某、王某1、成某、王某2触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据与农村电力相关的规程规定，剩余电流动作保护器只推荐安装两级，即总保护和末级保护，中级保护只有在必要时才需要装设，且规程无论是国标还是行业标准都是推荐标准，非强制性标准。因此，申请人将中级保护退出运行符合相关规程规定，不存在违法行为。2.根据与农村电力相关的规程规定，各级保护器功能作用不同。总保护和中级保护作用是及时切除低压电网主干线和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。因此中级保护器装设与否与受害人死亡无因果关系。3.从举证责任看，被申请人也未能举证证实申请人的行为与王海峰触电身亡的损害事实之间存在因果关系。中级保护器无防止人身触电的功能，末级保护器对人身间接接触触电有保护功能，对人身直接接触触电不起保护作用。（二）原判决适用法律确有错误。1.原审错误适用《农村低压电力技术规程》《剩余电流动作保护装置安装和运行》《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》，申请人装设二级保护与否不是法定义务，二级保护无防止人身触电功能，即使安装也无法阻断事故发生。2.根据《供电营业规则》，涉案线路及保护器属于王海峰所有，应由王海峰自行管理维护，王海峰应就其行为承担全部责任。王海峰有擅自改变用电类型行为，自身存在过错。3.应重视本案社会效果，否则不利于今后类似案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。原国家经济贸易委员会关于发布《农村低压电气安全工作规程》等35项电力行业标准的通知（国经贸电力[2001]997号）将《农村安全用电规程》列为强制性电力行业标准，该规程4.2规定，新建（新增）或改建用电设施，必须按能源部颁《农村低压电力技术规程》等有关规定进行验收，合格后方准送电。4.4.1.3规定，各级漏电保护器每月至少巡视检查、试跳一次。按照《农村低压电力技术规程》的规定做好运行维护和检查试验记录。据此，原审结合《农村低压电力技术规程》有关规定审理本案并无不当。本院认为，《农村安全用电规程》4.6.6规定，发现漏电保护器有异常情况，应及时处理好或更换保护器后送电。本案中，在集表箱已经设置二级剩余电流动作保护装置的情况下，申请人将剩余电流动作保护装置退出运行，改变线路直接向用户电表供电，而没有更换已损坏的剩余电流动作保护装置，其未对该行为的合理性、安全性进行充分举证，原审认定申请人的行为存在过错并无不当。在申请人的行为存在过错、受害人王海峰系因触电死亡的情况下，如申请人认为受害人触电死亡与其未更换二级剩余电流动作保护装置、改变线路直接向用户电表供电的行为没有因果联系，应对其抗辩行为进行举证，在其未完成举证证明责任的情况下原审根据其过错程度判决其承担相应赔偿责任并无不当。 （二）关于原判决适用法律是否有误的问题。《农村低压电力技术规程》《剩余电流动作保护装置安装和运行》《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》均不属于法律范畴，不涉及适用法律错误的问题。因作为电力行业强制性标准的《农村安全用电规程》相关条款的具体涵义需通过《农村低压电力技术规程》等的具体规定进行解释，故原审引述《农村低压电力技术规程》并无不当。依据《供电营业规则》第五十一条的规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。案涉二级剩余电流动作保护装置系由申请人管理维护，原审判令申请人依据其过错程度承担相应赔偿责任适用法律亦无不当。 综上，国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李召亮 审 判 员  崔志芹 二〇一九年五月二十八日 法官助理  高 燕 书 记 员  王亚男
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15116号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：冯辰，男，1988年5月22日出生，汉族，户籍所在地为湖北省襄阳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告冯辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告冯辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令冯辰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              8515.56              2019-05-11              15.4                  合计              8515.56                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年2月10日,冯辰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，冯辰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-02-10              10000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及冯辰履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-02-10              10000              1484.44              753.52              8515.56              2019-04-05              2019-      05-11      上述《个人借款合同》第五条均约定了冯辰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定冯辰提供的法律文书送达地址为湖北省襄阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。冯辰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、冯辰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明冯辰向海尔金融公司贷款及冯辰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，冯辰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和冯辰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但冯辰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。冯辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯辰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              8515.56              2019-05-11              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由冯辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3150号 原告:陈平，女，1965年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王琇，女，1987年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告陈平诉被告王琇民间借贷纠纷一案，原告陈平于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被告王琇名下价值620000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告陈平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告王琇所有的价值620000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王继红 二〇一九年五月十七日 书记员  朱 贺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1073号上诉人（原审原告）：毕国顺，男，1954年10月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨维新，驻马店市正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李中秋，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴忆锋，女，1957年2月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人毕国顺因与被上诉人李中秋、吴忆锋案外人执行异议之诉一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初2469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毕国顺的委托诉讼代理人杨伟新、被上诉人李中秋的委托诉讼代理人卢世启、被上诉人吴忆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕国顺上诉请求：撤销一审判决及正阳县人民法院（2018）豫1724执异38号执行裁定及（2018）豫1724执恢71号执行裁定书，发回重审。事实与理由：1、吴忆锋的债务非夫妻关系存续期间的共同债务，该笔借款直接汇至郑州市非法集资的犯罪嫌疑人账户，吴忆锋未收到该款，更未用于夫妻共同生活、经营等。2、毕国顺与吴忆锋夫妻共同财产离婚时已经分割，法院已就同一案件执行了夫妻关系存续期间的共同财产的二分之一。现毕国顺离婚时取得的不足二分之一财产的一套住房，再次被执行，违反法律规定。李中秋辩称：1、正阳县人民法院民事调解书已确认本案涉及债务系毕国顺与吴忆锋夫妻共同债务，该调解书已生效。且该债务是否为夫妻共同债务问题，不应作为本案审查范围。2、毕国顺与吴忆锋的夫妻共同财产除了离婚协议约定的两套房屋外，另有无偿转移其子毕航的其他房产，价值100多万元。综上，一审适用法律正确，请求维持原判。吴忆锋辩称：同意上诉人的上诉意见。毕国顺向一审法院起诉请求：1、依法撤销正阳县人民法院（2018）豫1724执异38号执行裁定及（2018）豫1724执恢71号执行裁定书；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，李中秋与吴忆锋民间借贷纠纷一案，在审理期间双方达成一致调解意见，该院于2015年10月27日作出（2015）正民初字第1509号民事调解书，主要内容为“被告吴忆锋愿于2016年3月31日前偿还李中秋借款本金30万元及利息（按月息1分计算，从2015年4月1日起至还款之日止），李中秋同意；如被告吴忆锋逾期不能履行上述还款义务，仍按月息2分计算利息至实际还款之日止”。调解书生效后，吴忆锋未按调解书内容履行给付义务，李中秋向法院申请强制执行。该院于2018年5月17日作出（2018）豫1724执恢71号执行裁定书，裁定将被执行人吴忆锋全额出资购买的盛世华庭小区2号楼18楼D户商品房一套（该商品房买卖合同的买受人登记在毕国顺的名下，该房未办理房权证）予以查封。案外人毕国顺以该套房屋是夫妻双方离婚时所得，并有购房合同为由提出书面异议，认为查封错误，要求撤销查封裁定。2018年6月7日该院做出（2018）豫1724执异38号执行裁定书，裁定驳回毕国顺的异议请求。毕国顺对该裁定不服，故提起本案诉讼。另查明，吴忆锋与毕国顺原系夫妻关系，2016年3月15日双方在正阳县民政局办理离婚手续，在离婚时双方签订的离婚协议中所约定的共同财产中的正阳房产即本案所争议的正阳县西大街北侧“盛世华庭”第二栋楼18D号的房产。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本案中正阳县人民法院作出的（2018）豫1724执恢71号执行裁定书查封毕国顺、吴忆锋夫妻关系存续期间共同购买的涉案房产符合法律规定；毕国顺主张涉案房产在其与吴忆锋离婚时约定归儿子所有，但并未办理房产变更登记，且离婚协议不能对抗第三人、也不能损害第三人的利益。故无论毕国顺主张涉案房屋归夫妻共有还是归其个人所有，均不能构成对人民法强制执行生效文书的有效抗辩，不足以排除人民法院对涉案财产的强制执行。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，一审判决：驳回原告毕国顺的诉讼请求。案件受理费7367元，由原告毕国顺负担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”毕国顺上诉称涉案房屋在其与吴忆锋协议离婚时已约定归其子所有，但并未办理房产变更登记手续。一审法院依据房产登记档案和房产证认定涉案房屋为毕国顺与吴忆锋的夫妻共同财产正确，应予维持。关于吴忆锋与李中秋的债务是否真实等问题，不属于本案审理范围。关于一审法院就同一债务执行两套房屋，违反法律规定的问题。上诉人未提供证据证明两套房屋的价值，不能证明执行错误。综上，毕国顺的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7367元，由毕国顺负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年五月七日书记员  袁 野