wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申781号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）单竹强，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地杭州市临安区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 委托代理人张永芬，女，1962年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市临安区，系单竹强妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区人民政府锦城街道办事处，住所地：杭州市临安区锦城街道临水路223号。 法定代表人王巨，主任。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市临安区新锦投资开发有限公司，住所地：杭州市临安区锦南街道九州街599号。 法定代表人蒋会京，董事长。 委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 再审申请人单竹强因诉杭州市临安区人民政府锦城街道办事处房屋补偿行政协议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单竹强申请再审称：一、原审认定事实错误。一审中虽然被申请人提交了《浙江省建设用地审批意见书》作为证明涉案土地已被征收的证据，但并未提交《审批意见书》所附的勘测定界图，而只有勘测定界图可以作为确定征地范围的法定依据。浙土字A[2016]-0259号批准文件批准征收的宅基地仅涉及玲珑街道，不涉及宅基地的征收，而申请人位于锦城。二、程序违法。浙土字A[2016]-0259号批准文件拟定的一书三方案是二审开庭后通过信息公开程序获取并提交的，但二审法院未予质证，程序违法。请求撤销原审判决，确认涉案协议无效。 被申请人杭州市临安区人民政府锦城街道办事处辩称：一、原判认定事实清楚。2017年2月4日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0259号《浙江省建设用地审批意见书》，临天路（畔湖路）南延项目锦桥段涉及的0.468公顷集体土地被依法征收，房屋在征地红线范围内。同年3月13日，杭州市国土资源局临安分局作出[2017]3号《关于临天路（畔湖路）南延项目锦桥段征地房屋补偿实施方案的批复》并发布公告，案涉房屋也在本项目实施范围内。2017年4月8日签订征地房屋补偿协议。后该户未按照约定办理房屋腾空交付手续，拒绝履行合同也未选择安置房，未结算领取补偿款。案涉协议被二审判决确认后，该户于2018年4月23日自行搬离，遂予拆除。2018年6月1日被申请人委托公证处向该户送达选房通知，通知其选房，但其拒绝。二、原审法律适用正确。案涉房屋在本项目实施范围内的事实清楚，系双方真实意思表示，符合本项目征收补偿实施方案及相关法律法规规定，合法有效。请求驳回再审申请。 本院认为，行政协议各方当事人应当履行合法有效的行政协议。2017年4月8日，再审申请人单竹强本人及两被申请人签订涉案编号为临天路（畔湖路）南延项目锦桥段第38号的《征地房屋补偿协议》。再审申请人此后虽以涉案房屋所在集体土地未经依法征收等为由向人民法院提起行政诉讼，请求确认该行政协议无效，但经人民法院依法审查，被申请人提交的证据材料能够证明，浙江省人民政府于2017年2月4日作出浙土字A[2016]－0259号《浙江省建设用地审批意见书》，已批准征收了案涉房屋所在的集体土地。再审申请人在本院再审审查期间提出的对原审认定该节事实的质疑，并不能用于证实案涉房屋未被批准征收。原审法院驳回再审申请人确认涉案《征地房屋补偿协议》无效的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据。 综上，单竹强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回单竹强的再审申请。 （此页无正文） 审判长 管 征 审判员 马国贤 审判员 刘家库 二〇一九年五月十日 书记员 张 维
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初889号原告：于子轩，女，2005年6月22日出生，汉族，学生，住黑龙江省林口县。法定代理人：王凤霞（原告于子轩母亲），女，1983年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：刘佳，女，2006年6月27日出生，汉族，学生，住黑龙江省林口县。法定代理人：刘东风（被告刘佳父亲），男，其它不详，住黑龙江省林口县。被告：刘东风，男，其它不详，住黑龙江省林口县。被告：罗芳芳，女，其它不详，黑龙江省林口县。被告：张鹏羽，女，2007年2月22日出生，汉族，学生，住黑龙江省林口县。法定代理人：张文（被告张鹏父亲），男，其它不详，住黑龙江省林口县。被告：张文，男，其它不详，住黑龙江省林口县。被告：吕艳楠，女，其它不详，住黑龙江省林口县。被告：姜泓君，女，2006年1月25日出生，汉族，学生，住黑龙江省林口县。法定代理人：谢文英（姜泓君母亲），女，1970年10月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：谢文英，女，1970年10月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：时溯，女，2006年1月8日出生，汉族，学生，住黑龙江省林口县。法定代理人：时光（被告时溯父亲），男，1978年6月29日出生，汉族，林口县林业局职员，住黑龙江省林口县。被告：时光，男，1978年6月29日出生，汉族，林口县林业局职员，住黑龙江省林口县。被告：赵娟，女，1982年4月7日出生，汉族，林口县林业局职员，住黑龙江省林口县。原告于子轩与被告刘佳、刘东风、罗芳芳、张鹏羽、张文、吕艳楠、姜泓君、谢文英、时溯、时光、赵娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，原告于子轩于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于子轩提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于子轩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由于子轩负担。审判员 周 剀二〇一九年五月三十日书记员 祁云青
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执152号 关于申请执行人李爱春与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初947号民事调解书，于2019年1月24日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人陈斌已全部自动履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执176号申请执行人陈燕，女，1975年10月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人段平贵，男，1981年9月26日出生，汉族，重庆市荣昌县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初1007号民事判决书，于2019年1月31日立案执行陈燕和段平贵买卖合同纠纷一案，本案申请执行金额为52216元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人段平贵均无存款可供执行，网银内无存款，无证券登记，无公司登记，也无不动产登记。现查明被执行人段平贵名下有号牌为渝GJ2933的海马牌车一辆，该车于2012年登记，申请人认为该车残留价值不大，又不在本地，法院无法对该车有效控制并处置。现本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人段平贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年五月十四日书记员  梁晓东
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初475号申请人：侯世旭，男，1979年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：天津团泊置业有限公司，住所地天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼207室。法定代表人：郭耀名，董事长。被申请人：惠州市裕景实业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区陈江街道办事处华盛东街2号。法定代表人：李耿明，董事长。被申请人：惠州市名人实业发展有限公司，住所地惠阳区淡水镇人民四路河畔城。法定代表人：郭壮葵，董事长。申请人侯世旭与被申请人天津团泊置业有限公司、被申请人惠州市裕景实业有限公司、被申请人惠州市名人实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被申请人银行存款4784万元，或采取查封、扣押三被申请人相当于4784万元财产的保全措施；由三被申请人承担全部的保全费用。由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：冻结三被申请人银行存款4784万元，或采取查封、扣押三被申请人相当于4784万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月二十七日书记员  李 艾
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民申4号 原审原告（原审再审申请人）：杨小光，男，1968年5月28日出生，汉族，现住滦南县。 原审被告（原审被申请人）：唐山市宏盛房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区。 法定代表人：刘万志，该公司经理。 原审原告杨小光与原审被告唐山市宏盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）冀0224民初2764号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  任作新 审判员  杨会军 审判员  田继青 二〇一九年五月二十一日 书记员  张晓君
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1071号 上诉人（原审原告）：吴宝英，女，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华市金东区多湖街道上古井村村民委员会，住所地浙江省金华市金东区多湖街道上古井村。 法定代表人：金林顺，主任。 委托诉讼代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱月华，浙江泽鉴律师事务所律师。 上诉人吴宝英因与被上诉人金华市金东区多湖街道上古井村村民委员会（以下简称上古井村村委会）合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴宝英上诉请求：请求撤销原判第二项，依法改判上古井村村委会支付吴宝英旧校舍土地补偿款4万元；本案诉讼费由上古井村村委会承担。事实与理由：一审时，吴宝英已向一审法院申请调取涉案房屋及土地的土地补偿款明细及上古井学校的拆迁补偿计算表，但一审法院并未调取相关证据，仅调取了上古井村片区的土地补偿总协议，但是从该协议中，既无法确认涉案学校是否在该补偿协议所包括的土地范围内，也无法确认涉案学校旧校舍的拆迁补偿面积及土地拆迁补偿单价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，本案吴宝英与上古井村村委会之间的和解协议明确约定了和解金额的计算依据即是该赔偿款的具体金额，但上古井村村委会拒不提供赔偿明细，且该明细吴宝英无法取得，只能申请法院向金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部调取。法院在未取得该土地补偿款的赔偿明细及具体金额的情况下，便判决驳回吴宝英的诉讼请求，不仅违反法定程序，亦导致案件基本事实认定错误。 上古井村村委会辩称，一审判决认定事实清楚，程序正确，法律适用正确。且吴宝英无新的证据可以证明原判法律适用错误，请求依法驳回上诉，维持原判。 2018年9月27日，吴宝英向一审法院起诉请求：判令上古井村村委会支付吴宝英旧校舍变压器补偿款1万；判令上古井村村委会支付吴宝英旧校舍土地补偿款4万元。 一审法院认定事实：吴宝英、上古井村村委会双方于2017年12月1日签订协议一份。约定“双方就（2017）浙0703民初4188号案件已于2017年11月30日在法院达成调解协议，现双方特针对该调解协议达成如下补充协议；一、法院调解协议的金额不包括上古井村旧校舍变压器的补偿款，该笔款项根据实际拆迁补偿额由甲方（即上古井村村委会）另行支付给乙方（即吴宝英）；二、法院调解协议不包括旧校舍土地补偿款，若实际拆迁补偿的土地补偿款高于肆万伍仟元，则高出肆万伍仟元部分的补偿款都归乙方吴宝英所有，该款于补偿款到位后壹周内支付；三、调解书约定的补偿款，甲方在收到拆迁部的补偿款后壹周内支付，最迟不迟于2018年8月31日”。协议签订后，上古井村村委会收到变压器的补偿款9600元，土地补偿款每亩45000元。对此双方产生纠纷，遂成诉。 一审法院认为，吴宝英、上古井村村委会之间签订的《协议》，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。上古井村村委会未能按期支付吴宝英变压器的补偿款，应承担相应的民事责任。吴宝英诉求上古井村村委会支付变压器的补偿款10000元应认定为9600元；土地补偿款根据“征地协议”每亩为45000元，无超额的土地补偿款，故吴宝英诉求上古井村村委会支付土地补偿款40000元，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、上古井村村委会应于判决书生效后十日内支付吴宝英变压器的补偿款9600元；二、驳回吴宝英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元（已减半收取，吴宝英已预交），由吴宝英承担400元；上古井村村委会承担125元。 二审中，双方当事人均未向本院提供证据。 经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定的“协议签订后，上古井村村委会收到变压器的补偿款9600元，土地补偿款每亩45000元”以外的事实予以确认。另查明：协议签订后，上古井村村委会收到变压器的补偿款9600元。二审中，上古井村村委会陈述“旧校舍土地补偿款村里边也没有收到”。吴宝英、上古井村村委会均明确2017年12月1日签订的协议第二条约定的“若实际拆迁补偿的土地补偿款高于肆万伍仟元”是指实际拆迁补偿的土地补偿款总价高于45000元。 本院认为，本案二审争议焦点在于：上古井村村委会是否应向吴宝英支付旧校舍土地补偿款。根据2017年12月1日双方签订的协议第二条约定，实际拆迁补偿的旧校舍土地补偿款总价高于45000元的，高出部分归吴宝英所有，故需审查实际拆迁补偿的旧校舍土地补偿款总价是否高于45000元。根据在卷证据，金华市金东区多湖街道办事处与金东区多湖街道上古井社区经济合作社签订的征地协议第二条约定“土地征用补偿标准按4.5万元/亩计算”，婺集建（1992）字第59993号集体土地建设用地使用证显示涉案校舍用地面积为617.10平方米，未超过一亩，因此旧校舍土地补偿款总价未超过45000元，吴宝英也未提供证据证明上古井村村委会实际取得的旧校舍土地补偿款高于45000元，一审驳回吴宝英要求上古井村村委会支付土地补偿款的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人吴宝英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年五月八日 代书记员  谭李欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执53号 申请执行人：李国强，男，1990年10月16日出生，壮族，住柳州市柳北区。 被执行人：李昊威，男，1995年6月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 李国强与李昊威民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3786号民事判决书已经发生法律效力，李国强已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，李昊威的名下财产情况登记为：没有银行存款、没有房产、没有车辆、没有股权、没有公积金、没有收益类保险等财产。 本案申请执行金额为3000元，未执行金额为3000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人李昊威目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李国强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李昊威新的财产线索，申请执行人李国强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡李欣 审 判 员 罗淞元 审 判 员 陈 然 二〇一九年五月三十日 法官助理 邬霓云 书 记 员 罗积明
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2018）内2531民初1948号原告路子建，男，1975年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。委托代理人王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。被告李宝海，男，1966年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。委托代理人李福德，内蒙古四照律师事务所律师。被告李宝祥，男，1971年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。第三人许亚坤，男，1980年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。原告路子建诉被告李宝海、李宝祥、第三人许亚坤合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告路子建及其委托代理人、被告李宝海及其委托代理人、被告李宝祥、第三人许亚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路子建诉称：2013年10月21日原告路子建、第三人许亚坤与被告李宝海签订了1份占地协议书，在多伦县诺尔镇北村李宝祥的宅基地上，经李宝海、路子建、许亚坤三人协商，给李宝祥无偿盖三间正房，建房费用由三人承担。三间房以外的宅基地归路子建、李宝海、许亚坤使用。如另建房屋所有权永久归三人所有。签订协议后，原告出资40000元（材料款28000元、人工费12000元）给李宝祥建筑了三间正房，此外又出资121600元建了三间大房、三间车库、七间塑钢板房，垒院墙。2017年7月李宝海擅自占有为李宝祥建筑的三间正房，并将作厂房用的三间大房、三间车库占有。原告与被告协商将出资款给付原告未果。根据以上事实及相关法律规定，请求解除原告与被告、第三人合伙关系，判令被告李宝海返还原告路子建材料款、人工费共计161600元及损失104716.8元，共计266316.8元，由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实原告提供了下列证据:身份证2份、《占地协议书》1份、收据12份、销货清单2份、证明8份。被告李宝海辩称，原告所诉基于的事实及理由没有事实和法律依据，不能成立，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。理由是原告称2014年签订协议书属实，但是没有付诸实施，原告没有出资，此房都是李宝海出资，且三间房以外的三间大房、车库、垒院墙与被告没有关联，原告建房没有出资，无权要求被告返还。被告李宝海向法庭提交了如下证据：证人张某证言，主张证明证人张某为被告李宝海盖房的事实。被告李宝祥当庭答辩称，被告李宝海给被告李宝祥盖的房子，被告李宝海与原告路子建之间的事与被告李宝祥无关，在被告李宝祥的地方盖车库、棚子啥的，也没与被告李宝祥商量，也没有书面协议。被告李宝祥未向法庭提交证据。第三人许亚坤陈述，垒院墙都是原告出的资，原告已经把第三人的出资退还了第三人。第三人许亚坤未向法庭提交证据。经审理查明，2013年10月21日原告路子建、第三人许亚坤与被告李宝海签订了《占地协议书》1份，协议主要内容为：“经李宝海提议，现李宝海、李宝祥有位于多伦县诺尔镇北村的房基地一处，经李宝海、路子建、许亚坤三人协商，给李宝祥在此地基上无偿盖三间正房，此三间正房的所有权归李宝祥所有，盖房费用由三人承担。除此三间房以外的地基无偿由李宝海、路子建、许亚坤使用。如另外建筑房屋所有权永久归三人所有。”协议签订后，原告路子建建筑车库三间、七间塑钢板房、院墙，并对三间大房进行了装修。现在三间车库由原告路子建占用，七间彩钢房已经毁坏。另查明，原告路子建已将第三人许亚坤的出资退还。本院认为，原告路子建与被告李宝海、第三人许亚坤签订《占地协议书》，约定占用李宝海、李宝祥位于多伦县诺尔镇北村的房地基，为李宝祥无偿盖三间正房，所有权归李宝祥。三间房以外的地基由李宝海、路子建、许亚坤无偿使用，如另外建筑房屋所有权永久归三人所有。按照协议约定，如另外建筑房屋所有权永久归路子建、许亚坤、李宝海三人所有，因原告已把第三人许亚坤的出资退还，故所建车库、塑钢板房、院墙及装修大房出资的所有权应属路子建、李宝海共同所有。路子建、李宝海、许亚坤在协议中对出资没有约定，原告又不能提供证据证明所建车库等的产权已经归属被告李宝海，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告路子建要求被告李宝海返还材料款、人工费及经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路子建的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  李延军审 判 员  杨海涛人民陪审员  武佳慧二〇一九年五月十日书 记 员  高雅娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2898号罪犯陈海江，男，1968年10月31日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年3月24日作出(2015)绍诸刑初字第720号刑事附带民事判决，以被告人陈海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币474475.21元。宣判后，被告人陈海江提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年6月28日作出(2016)浙06刑终249号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈海江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈海江减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终259号上诉人（原审被告）:许昌亿源电气有限公司，住所地：河南省许昌经济开发区延安路南段。统一社会信用代码：91411000671652333R。法定代表人：张刚强。被上诉人（原审原告）：温州市启创电力科技有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇长虹工业区（宏伟电气集团有限公司内）。统一社会信用代码：91330382MA299T1R4G。法定代表人：伍浪浪。上诉人许昌亿源电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初2742号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案被告住所地和合同履行地均在许昌市魏都区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《工矿产品购销合同》约定，执行本合同发生纠纷，当事人双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向双方人民法院提起诉讼。本案原告住所地为浙江省乐清市，原告向乐清市人民法院提起诉讼，符合法律规定，乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十五日代书记员 邹素静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更908号 罪犯吴道彩，女，1973年12月19日出生，侗族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）铜中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴道彩赔偿附带民事诉讼原告人付德娥各项经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年2月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2014年2月21日起至2033年3月20日止。 2016年6月经本院裁定减刑二十三个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2016年11月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分691.9分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯吴道彩准予减刑八个月（刑期自2014年2月21日至2030年8月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1669号上诉人（原审被告）：刘爱荣，女，1962年12月2日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡海江、高蒙（实习），河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：**，女，1985年11月9日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：冯书兰,女,1962年7月6日生,汉族,住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人:昌献华,男,1964年2月2日生,住址同上,系原告之夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：庄素梅，女，1965年4月15日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。上诉人刘爱荣因与被上诉人**、冯书兰、庄素梅民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘爱荣于2019年5月28日与被上诉人**达成协议，同意将**的房屋出售款用于偿还债务。刘爱荣向本院提出撤回对本案的上诉。本院认为，刘爱荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘爱荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7798元，减半收取3899元，由刘爱荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年五月二十九日书记员  单长志
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申936号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桃，女，1981年5月2日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德民，男，1967年10月12日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋莲花，女，1965年3月16日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某，女，1989年10月10日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，2013年6月25日出生，汉族，住山东省邹平县。法定代理人：贾某，女，1989年10月10日出生，汉族，住山东省邹平县。系赵某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清波，男，1965年3月25日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审被告）：赵芦彬，男，1982年12月2日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，该公司总经理。再审申请人王桃因与被申请人赵德民、宋莲花、贾某、赵某、王清波、赵芦彬、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桃申请再审称，提交二审判决后，滨州市中级人民法院作出的(2016)鲁16民终1578号民事判决作为新证据。本案与(2016)鲁16民终1578号民事判决系同样案例，且相隔时间不长，但做出的判决结果截然不同。所以，上述新证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项“有新的证据，足以推翻原判决”的情形。山东省滨州市中级人民法院依据《山东省实施道路交通安全法办法》第六十六条之规定，判决申请人承担40%的赔偿责任属于适用法律错误，是对法律条款的曲解，属于断章取义。《山东省实施道路交通安全法办法》第六十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。该第六十六条第二项规定的是在发生道路交通事故后机动车一方向非机动车、行人一方的赔偿责任，没有规定在道路交通事故发生后非机动车、行人一方对机动车一方的赔偿，故二审法官所作出的判决法律依据属于适用法律错误，是对法律条款的曲解。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造车损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。赵德民、宋莲花、贾某、赵某提交意见称，道路交通安全法第七十六条未对非机动车驾驶人因过错造成机动车驾驶人人身损害赔偿的情形作出特别规定，所以属于特别法未作出规定的情形，据此应当适用一般法相关规定。故二审判决依据侵权责任法的规定判决王桃承担责任并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王桃的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为,本案争议的焦点问题是，王桃是否应当对赵树军的死亡承担赔偿责任。虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的是机动车对非机动车驾驶人、行人的赔偿责任，而没有规定非机动车驾驶人、行人对机动车的赔偿责任，但是不能依据该条规定而免除非机动车驾驶人、行人的赔偿责任。非机动车驾驶人、行人有过错的，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定承担相应责任。根据邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实，涉案交通事故发生的主要原因是王桃未靠道路右侧通行，承担主要责任，因其对涉案事故的发生负有过错，应当对赵树军的死亡承担赔偿责任。因本案中赵树军醉酒驾驶亦存在过错，故二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，同时参照《山东省实施道路交通安全法办法》第六十六条有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，非机动车驾驶人、行人负主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任的规定，酌定王桃在本案中承担40%的赔偿责任，适用法律并无不当。王桃提交的(2016)鲁16民终1578号民事判决与本案无关，其新证据的理由不能成立。综上，王桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王桃的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年五月六日法官助理刘婧书记员于卉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初11号 原告：李燕婷，女，1990年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 委托代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被告：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：陈心建。 委托诉讼代理人：郑陈然，男。 第三人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元。 代表人：陈军树，行长。 委托诉讼代理人：廖樟有，男。 委托诉讼代理人：徐佳山，男。 原告李燕婷与被告厦门恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）、第三人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行（以下简称农行集美支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告李燕婷于2019年5月20日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，李燕婷撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李燕婷撤回本案的起诉。 案件受理费32380元，减半收取计16190元，由李燕婷负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年五月二十二日 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执1418号关于本院（2019）苏0612执1418号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执287号 崇左市恒和房地产开发有限公司、崇左市人民防空办公室： 本院执行的申请崇左市恒和房地产开发有限公司行政非诉案由一案，经被执行人崇左市恒和房地产开发有限公司自动履行，执行金额835953元（含执行费10653元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终583号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：徐晖，男，1981年5月5日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：李丽余，女，1986年12月1日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人徐晖、李丽余商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人徐晖、李丽余自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1273元(上诉人已预交1284元)，减半收取636.5元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的647.5元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13082号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘继雄，男，1982年8月12日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘继雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年8月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金495209.08元，并支付至还清之日止的利息、罚息、复利；3、确认原告对被告所有的昆明市盘江西路与前旺路交叉口蓝光可可蜜城02号楼2单元14层1404号房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担原告支出的律师费25207元。事实和理由：2013年8月27日我行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向我行借款540000元用于购买昆明市盘江西路与前旺路交叉口蓝光可可蜜城02号楼2单元14层1404号房屋；被告以上述房屋提供抵押担保。我行按约发放了贷款。被告多次逾期还款。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告刘继雄未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的营业执照、金融许可证及负责人身份证明书，被告的身份证复印件；2、个人住房（商业用房）借款合同公证书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款对账单；3、委托代理协议。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告贷款540000元给被告用于购买昆明市盘江西路与前旺路交叉口蓝光可可蜜城02号楼2单元14层1404号房屋；借款期限360个月即2013年8月29日至2043年8月29日；贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；被告按等额本息还款；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。2013年8月29日原告发放贷款540000元。2016年5月31日登记机构登记了上述房屋他项权利人为原告的昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证（房屋所有权人为被告，他项权利种类为抵押权，债权数额为540000元）。2017年12月29日起被告未按约还本付息。截止2019年3月25日被告尚欠原告借款本金495209.08元，拖欠利息4986.46元（年利率4.9％）、罚息35.92元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告自2017年12月29日起未按约还本付息的违约行为致使原告宣布贷款立即到期的条件成就，故被告应偿还原告借款本金495209.08元，并支付截止2019年3月25日的利息4986.46元、罚息35.92元。合同约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。故被告应支付原告上述借款本金自2019年3月26日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率7.35％计）。合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用，由被告承担。原告未提交因本案聘请律师支出的律师费发票，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘继雄于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金495209.08元，并支付截止2019年3月25日的利息4986.46元、罚息35.92元，并支付上述借款本金自2019年3月26日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率7.35％计）；二、若被告刘继雄到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对被告刘继雄所有的昆明市盘江西路与前旺路交叉口蓝光可可蜜城02号楼2单元14层1404号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8849元，由被告刘继雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年五月三十日书 记 员 李炻佳
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执384号本院在执行申请执行人天津市春太喷涂加工部与被执行人付亚娇、赵春涛加工合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3105号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执384号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月八日
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初1520号原告：王某，男，1995年11月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。委托诉讼代理人：王沛能，汉族，1940年10月2日生，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。被告：胡某1，女，1991年9月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。委托诉讼代理人：陈星宇，贵州众吉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡某2，男，1960年7月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。原告王某与被告胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人王沛能、被告胡某1及其委托诉讼代理人陈星宇、被告胡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还按照习俗给付的彩礼人民币120000元中的百分之八十即96000元整；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告胡某1经谈婚论嫁按习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女王艺宁。同居前即2016年农历12月8日，原告与父母及亲友张希方夫妇一行五人到被告外家与被告及其父母兄嫂五人协商彩礼一事，经双方讨价还价，约定彩礼为120099元（含为被告购置“三金”之费20000元）。被告方陪嫁的物资有平柜一杆，大方桌一张，条凳四张，音箱一套。自2018年2月起，原告与被告因家庭琐事等争吵不断，矛盾日趋加深，2018年3月6日经长田镇派出所调解无果，被告于当夜收拾行装，弃下年仅两月的幼儿王艺宁于不顾，负气外出不归。自举行婚礼到分手，表面的同居时间虽有一年多，实际同居时间仅有三个月左右，大部分时间被告均是在外家，原告与被告同居时间短，二被告索取并收受原告方彩礼金12万余元，已导致原告方生活困难。故诉至本院，望依法判决。被告胡某1的答辩意见为：答辩人依法不应当退还彩礼金，1、原告王某所述彩礼金应当为100099元，购置“三金”之费不应当计入彩礼金，应当视为原告对被告的赠与；2、被告与原告按农村习俗结婚时，被告购买家具、家电、床上用品等花费共计53090元，该笔款项是用彩礼金支付的，被告于××××年××月底离开原告家后，以上物品均未带走；3、被告××××年××月××日生育长女王艺宁后，因照顾孩子，没有工作，没有收入，日常生活开支及孩子用品均是是彩礼金支付的。被告与原告于××××年××月××日举行婚礼后同居生活至××××年××月底离开原告家，时间长达两年，且双方育有一女，被告所收彩礼金完全用于按习俗结婚的花费及孕期、孩子出生后的各种花费，被告是本着与原告好好过日子才在一起的，并非骗婚，原告不能仅仅依据双方没有进行结婚登记而要求返还彩礼。被告胡某2的答辩意见为：当时收到的彩礼金是100099元，收到后就交给胡某1了，原告和胡某1是怎么用的我不清楚，陪嫁的物资有柜子一杆、大小桌子各一套，其他的都是胡某1买的。经审理本院认定事实如下：××××年××月××日，原告与被告胡某1按农村习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女王艺宁。原被告双方举行婚礼前约定彩礼金为100099元，为被告胡某1买三金及衣服花费20000元。陪嫁的物资有柜子一杆、大小桌子各一套、音箱一套，2018年3月6日双方因家庭琐事矛盾分开至今。以上事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王某与被告胡某1、胡某2于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，至今未进行结婚登记，双方系同居关系，不受法律保护。关于被告胡某1、胡某2是否返还原告王某彩礼钱的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；……”以及参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定的精神处理，即借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”规定，因原告王某与被告胡某1于××××年××月××日举行婚礼同居生活至今，已共同生活一年多，在此期间，共同购买家具、家电、床上用品，并于××××年××月××日生育长女王艺宁，双方的共同生活必然产生较大生活开支，结合被告胡某1的陪嫁物资数量且该物资已在双方共同生活中实际使用，用被告胡某1陪嫁到原告王某家的全部物资折抵部分后，不再返还。对原告要求二被告返还彩礼金96000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨时军二〇一九年五月一十七日法官助理李兴义书记员  孔宪融
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终502号 上诉人（原审被告）：杨义，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1967年1月30日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：张传英，女，1945年3月6日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：王庆军，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：王岚玉，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 四被上诉人的委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律服务工作者。 上诉人杨义因与被上诉人刘丽、张传英、王庆军、王岚玉农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨义及其委托诉讼代理人杨玉华，被上诉人刘丽及其四被上诉人的委托诉讼代理人裴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨义提出的上诉请求：请求确认土地转让协议有效或发回重审。事实与理由，争议的地块属国有土地，双方形成的协议属于土地使用权转让协议，原审土地性质和合同性质认定错误。上诉人交纳了800元转让费，并承担了被上诉人的养老保险，转让已经村里备案变更登记。自二轮土地承包已经履行20年，转让协议有效。 四被上诉人辩称：双方签订的合同名为转让，实为转包。即使认定为转让，转让协议也无效，因为王庆军无权处分其他家庭成员的土地承包权 原告张传英、王庆军、刘丽、王岚玉向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告16.5亩承包土地经营权。2、由被告承担本案涉诉费。事实与理由：2000年二轮土地承包时，原告全家5口人以刘维全（已故）为户主，共计分得承包田16.5亩。2006年开始，原告将16.5亩承包土地无偿给被告耕种至今，但该土地所发生的费用款由被告自负。2012年原告刘维全病故，现原告无土地耕种没有了经济保障，为此原告找到被告，要求被告返还四原告16.5亩承包土地，被告拒绝。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院。 被告杨义在原审辩称：第二轮土地承包前，被答辩人与答辩人双方争议的土地中有7.8亩，是答辩人第一轮承包土地旁边的开荒地；有8.7亩是被答辩人第一轮承包时的开荒地。该16.5亩土地自第一轮土地承包开始一直由答辩人耕种至今。2000年第二轮土地承包调整土地时，经村支书同意，双方约定该16.5亩土地可以挂名登记在刘维全名下，但必须由杨义耕种。王庆军当着村书记和会计的面表示弃地永远不种（视为约定了转让年限），之后杨义给付王庆军转让费800元（王庆军、刘丽夫妇都在场）。被答辩人自愿放弃承包权并与答辩人经当时村支书陈学付在场并同意，由时任村委会会计张荣海执笔，张传英的丈夫刘维全（已故）的委托人王庆军（张传英女儿刘丽的丈夫）与答辩人共同签订一份承包土地转让协议（该协议只有一份，存放在村会计的账本里），约定该宗土地转让给杨义耕种（有录音），相关费用由杨义交纳，事实上答辩人也一直在缴纳相关费用。基于上述事实答辩人与被答辩人的土地承包经营权转让行为是双方当时的真实意思表示，完全符合《农村土地承包法》和《合同法》的相关法律规定，是合法有效的。被答辩人诉求明显违反双方约定，缺乏事实和法律依据。恳请人民法院维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人诉讼请求。 原审法院查理查明：原告张传英与刘维全（已故）系夫妻关系，原告刘丽与刘维全系父女关系，原告王庆军与原告刘丽系夫妻关系，原告王岚玉与原告刘丽系母子关系。2000年第二轮土地承包时，刘维全家通过家庭承包方式分得16.5亩土地的承包经营权。2001年刘维全将土地转包给被告杨义耕种，2002年原告王庆军与被告杨义到委会将16.5亩承包土地转入被告杨义名下。2011年3月17日原告王庆军与被告签订协议书“接刘维全2000年分地16亩地转让给杨义，政府增用土地其中有刘维全8亩，经双方协商同意”。刘维全2012年病故。2001年至2018年该土地一直由被告杨义耕种并交纳承包费。现四原告以无土地耕种没有经济保障为由，诉至法院，要求被告返还16.5亩承包土地。 原审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，四原告通过家庭联产承包方式取得土地承包经营权是其安身立命的根本。虽然原告王庆军与被告杨义在2011年3月17日约定争议的承包地由被告杨义耕种，被告杨义按照协议约定耕种承包地至今，双方基于协议约定形成土地流转关系，虽协议书写“转让”，但结合本案的实际情况，原、被告双方形成了土地转包的流转关系，即在协议约定的期限内应由被告杨义耕种，但该协议中并未约定被告杨义的耕种期间，被告称与刘维全委托代理人原告王庆军签订土地转让协议约定永久耕种土地并给付承包费800.00元的事实未提供证据证明，也未在协议当中具体写明。故双方转让期限约定不明，四原告可以随时解除合同，故四原告要求被告返还其承包地的诉讼请求，本院予以支持。对于被告相关的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十七条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告杨义于本判决生效后十日内将16.5亩土地承包经营权返还给原告张传英、王庆军、刘丽、王岚玉。案件受理费100元(原告已预交)，减半收取50元，由被告杨义负担。 二审认定事实与原审认定一致。 本院认为：原审法院将案涉土地所有权认定为集体所有错误，本案所涉地块为国营农场的土地，是国家所有的农用地是本地众所周知的事实，双方当事人对此无争议。原审法院将双方合同性质认定为转包不当，转包关系中承包方与发包方的承包关系不变，而本案刘维全家庭所承包的土地，2002年在台账转入杨义的名下。的土地由榆树农场代表国家进行管理，委会与榆树农场青凤分场系合署办公，青凤分场代表农场行使发包权，变更承包权登记就是青凤分场变更承包权登记，即转让得到了发包方的同意，并完成了承包权的变更登记，承包关系已经由发包人榆树农场与刘维全家转变为榆树农场与杨义家。王庆军是刘维全家庭的重要成员，2011年王庆军与上诉人杨义签订的协议书，是刘维全的家庭成员对2001年将全家的承包权转让关系的书面确认，不影响2001年刘维全将全家的土地承包经营权转让给杨义的行为性质。双方的土地转让行为已经成立并办理完毕经营权属变更登记，被上诉人要求将出让的承包经营权收回没有事实和法律依据。原审判决上诉人将承包经营权返还给被上诉人属于认定事实不清，适用法律不当，二审查清事实后予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初88号民事判决； 二、驳回四原审原告刘丽、张传英、王庆军、王岚玉的诉讼请求。 一、二审案件受理费150元，由被上诉人刘丽、张传英、王庆军、王岚玉承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  石 光 二〇一九年五月十七日 书记员  魏艳伟
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初78号 起诉人：许利燕，女，1979年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。 2019年5月15日，本院收到起诉人许利燕的起诉状。起诉人许利燕向本院提出的诉讼请求为：请求判令眉山市东坡区人民政府给予其住房安置40平方米的限价（3000元/平方米）商品房或支付对应面积的市场房价款；判令眉山市东坡区人民政府在被拆迁房屋处就近给与其就业安置底层10平方米或二层及以上20平方米的经营性商业服务业用房或支付对应面积的市场商铺价款；判令眉山市东坡区人民政府向其支付一次性拆迁奖励费用1500元、物业管理补助费800元、搬家补助费500元。事实和理由：自己系东坡区白虎滩街人，在此地建有合法的宅基地房屋，因眉山市东坡区东坡岛开发项目建设的需要，自己的宅基地房屋被划入拆迁范围。但是，东坡区人民政府一直没有履行对自己宅基地房屋的补偿安置义务，属行政不作为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……本案许利燕的诉求是请求行政机关履行法定职责，其对行政不作为起诉。起诉人依法应当首先向被诉行政机关提出请求履行法定职责的申请，当行政机关拒绝履行或逾期不履行、不答复时，可向人民法院起诉。因此起诉人在起诉时，应当向法院提交其已向被诉行政机关请求履行法定职责的证据。许利燕起诉时，相关证据仅有眉山市国土资源局东坡区分局向刘志军作出的《信访事项处理意见书》。就该文件来说，首先申请人为刘志军并非许利燕；其次被申请人机关是眉山市国土资源局东坡区分局而并非眉山市东坡区人民政府；第三，刘志军信访的事项是对眉山市国土资源局东坡区分局变更安置补偿协议的行为不满，与本案许利燕的诉求不同。因此，许利燕的起诉不符合法定条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对许利燕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年五月二十一日 书记员  杨晓燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更359号 罪犯刘显发，男，汉族，1956年10月29日出生，大专文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。 黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年6月13日作出（2013）绥北刑初字第108号刑事判决，认定被告人刘显发犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币四十八万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯刘显发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘显发减去有期徒刑四个月十五日。 经审理查明，罪犯刘显发在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到1910分，获表扬奖励三次，其中年度积分1284分，结余积分110分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘显发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘显发的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2012年11月14日起至2019年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执91号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：胡倩，女，汉族，1989年09月28出生，住云南省昆明市晋宁县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行胡倩借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执91号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE021470号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人胡倩进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志昆审判员  付 琼审判员  刀文兵二〇一九年五月三十一日书记员  张晓红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执993号 申请执行人：李志云,男,1955年8月生,汉族,住马鞍山市雨山区。 被执行人：李师富,男,1956年9月生,汉族,住马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人李志云与被执行人李师富民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志云与被执行人李师富达成和解协议，申请人李志云向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执993号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月二十四日 书记员 徐 锴
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更861号 罪犯王志芬，女，1983年3月2日出生，苗族，贵州省赤水市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2002年4月12日作出（2002）中中刑初字第27号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2002年5月14日作出（2002）粤高法刑一终字第266号刑事判决，撤销广东省中山市中级人民法院（2002）中中刑初字第27号刑事判决的第二项，即被告人王志芬犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉人王志芬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2004年9月24日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2007年8月3日起至2025年8月2日止。 2010年6月至2015年8月先后三次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计五十三月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2015年12月、2016年1月至2016年12月二次被核准为改造积极分子，转换表扬六个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬九个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯王志芬准予减刑八个月（刑期自2007年8月3日起至2020年7月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1196号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：呼和浩特市军供站。法定代表人：靳瑞峰，该站站长。委托诉讼代理人：陈茜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王永胜，男，1962年6月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：朗曙霞，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。一审第三人：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。法定代表人：李文广，该办公室主任。再审申请人呼和浩特市军供站因与被申请人王永胜、一审第三人呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼和浩特市军供站申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误、程序违法，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、案涉租赁标的属国有资产，在国有资产存在重大流失可能的情况下，严重侵犯国家利益及社会公共利益，一审法院适用简易程序严重违反法定程序。二、《承租合同》约定的“投资费用的评估价”系指王永胜改扩建过程中的建设成本，而《评估报告》评估价系房屋重置成本，建设成本仅是重置成本的一部分，二审法院混淆“建设成本”与“重置成本”概念，属基本事实认定错误。因为评估报告中的重置成本不仅包括建设成本，还包括管理费用、投资利息、开发利润等多项费用。二审法院一定程度上肯定了承租合同中约定的“投资费用的评估价”应为实际投入的建设成本，却又错误的将评估报告中的重置成本混淆为建设成本而进行认定。即使对于王永胜投资成本不具备鉴定基础，二审法院在确定王永胜补偿款数额时遗漏重大事实，即改建房屋系王永胜拆除相应建筑物的价值。二审法院仅考虑拆除费用，而该部分费用没有证据证明，且遗漏了被改建房屋拆除前本应有的价值。即该改建部分若未被拆除，则在征拆时该部分房屋理应得到征拆款。王永胜答辩称，呼和浩特市军供站的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。事实及理由为：一、王永胜与呼和浩特市军供站已经明确约定如租赁期限内政府拆迁，应按王永胜所投资的费用评估价予以补偿。且呼和浩特市军供站也依据双方签订的鉴定协议要求对承租期间王永胜投资装修经营损失予以评估补偿。二、一审法院不存在程序违法问题。三、呼和浩特市军供站对于承租合同中投资费用的评估价的解释与事实不相符合。根据合同约定，对王永胜的投资费用的价值补偿中包括增值部分，且合同中没有约定对投资费评估价进行摊销。本院经审查认为，关于一审法院适用简易程序是否合法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序。本案双方签订了租赁合同，权利义务明确，且有评估报告作为定案依据，符合适用简易程序的规定。呼和浩特市军供站仅以本案涉及国有资产为由认为本案因涉及国家利益而不适用简易程序为由主张一审法院程序违法，没有依据。关于对王永胜投资补偿的依据问题。因双方所签合同期限为十年，但在合同履行未满十年时涉案房屋即被政府拆迁，则根据双方所签订的租赁合同约定，在租赁期限内如遇拆迁的，呼和浩特市军供站应按王永胜的“投资的费用评估价”对其进行补偿，即王永胜有权利要求其对于投资费用评估后的补偿费用。租赁合同签订后，王永胜出资对涉案租赁物进行了改、扩建和装饰装修，对该行为呼和浩特市军供站并未提出异议。双方在租赁合同中对于“投资”的范围以及对投资费用如何评估未做明确约定，但在拆迁公告发布后，双方签订了《关于军供站现有房屋建筑及装修情况鉴定协议》，呼和浩特市军供站以上述鉴定协议为依据请求回民区海西路段征拆指挥部对承租期间王永胜投资装修经营损失予以评估补偿，王永胜亦未对此提出异议。因此二审法院依据评估报告，综合考虑评估时点与投资时点的市场价格变化、评估目的不同导致的评估价格的不同以及上述评估报告中未考虑王永胜改建部分拆除相应建筑物所花费的费用等因素，核减15%后确定王永胜应得的补偿数额7394540.2元并无不当。综上，呼和浩特市军供站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市军供站的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年五月二十四日书记员  关 键
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执705号 温继婷： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行温继婷罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2019)川04刑终26号刑事判决书中“并处罚金3000元”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1558号罪犯王龙，男，1988年5月27日出生，汉族，初中文化，山东省滕州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2013年1月20日作出（2013）柘少刑初字第1号刑事判决，以被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，罪犯王龙于2013年3月21日河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，罪犯王龙调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯王龙已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王龙至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月29日起至2030年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终7714号上诉人（原审原告）：李业升，男，生于1971年9月29日，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩钰，女，生于1965年3月10日，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：董天来，男，生于1963年8月14日，汉族，住南阳市卧龙区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师。上诉人李业升因与被上诉人韩钰、董天来民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李业升上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或中止审理，将本案移送公安机关作刑事侦查处理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未曾把47万元本金款项出借给南阳大新实业有限公司，该款系上诉人借给被上诉人韩钰，并给上诉人出具了借款手续，被上诉人韩钰认可收到了上诉人转的款项，且支付了四个月的利息给上诉人，因此被上诉人韩钰应当承担清偿责任。2、上诉人未曾委托被上诉人及其他任何人代为向南阳大新实业有限公司提起诉讼并达成调解协议，被上诉人韩钰在发现自己参与投资的公司出现问题之后，处心积虑将所有风险转嫁至上诉人身上，侵犯了上诉人的合法财产权益。3、本案涉嫌刑事犯罪，请求二审法院公正裁判。韩钰、董天来辩称，1、答辩人和上诉人之间不存在民间借贷关系。上诉人为了高息收入，委托韩钰向南阳大新实业有限公司出借款项以达到谋取高息的目的，答辩人韩钰在收到上诉人款项后出借给了大新公司该公司对准上诉人出具了借据和借款保证合同，上诉人也按时收到了利息。后来由于大新公司资金出现了问题才导致本息未还。对此整个过程，上诉人是明知的，也是其真实意思的表示。2、南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初85号的刑事判决中，对大新公司及其法定代表人毕应先、温瑞林等犯非法吸收公众存款罪判处罚金及有期徒刑，责令大新公司、大新房地产公司共同赔偿集资参与人集资款，《退赔被害人名单（附表1）》第22页1014号，李业升470000.00元，身份证号为，再次充分证明答辩人和上诉人之间不存在借贷关系，大新公司才是上诉人的债务人。3、该案件属于重复诉讼，上诉人的权利已经得到了法律的保障。上诉人在大新公司停止支付本息以后向卧龙区人民法院起诉，2015年2月10日卧龙区人民法院做出了（2015）宛龙民三初字第00017号民事调解书，该调解书确定由大新公司、大新房地产公司对该47万元债务承担还款责任，该民事调解书系生效的法律文书。该民事调解书认定的借款数额、借款日期、借款证据、出借人、借款人等均同本案上诉人起诉的一致，系为同一笔款项，被答辩人的权利已经得到了法律的保障，本案属于重复诉讼。李业升向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款470000元，并自借款之日按约定的利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告李业升通过银行转账的方式汇入被告韩钰银行卡内470000元；被告韩钰为原告出具借据两份：第一份内容为借条，今借李业升现金人民币壹拾伍万元整（150000元），利息按2分每月计算，一月一付，韩钰，2014年8月1日；第二份借据为借条，今借李业升现金人民币大写三拾二万元整，小写320000元整，自2014年8月19日起计算利息开始，月息按2分计算，每月逢18日打利息，先付利息后用钱，收款人韩钰，2014年8月19日。2014年8月1日，被告韩钰将原告李业升的第一笔款项壹拾伍万元借给了南阳大新实业有限公司，该公司对准原告李业升出具了借据和借款保证合同；2014年8月19日，被告韩钰将原告李业升的第二笔款项叁拾贰万元以同样的方式借给了南阳大新实业有限公司，该公司对准原告李业升出具了借据和借款保证合同；对此原告李业升是知情的，2015年原告李业升已向南阳市卧龙区人民法院提起民事诉讼，要求南阳大新实业有限公司清偿该笔借款并支付相应的利息，2015年2月10日，原告李业升与南阳大新实业有限公司达成了还款协议，有卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00017号民事调解书为证。原告李业升以该肆拾柒万元借给被告韩钰，不是借给南阳大新实业有限公司为由向一审法院提起诉讼。另查明，原告李业升以该笔债务发生在被告韩钰和董天来婚姻关系存续期间，需共同偿还为由将被告董天来列为本案的被告。一审法院认为，原告李业升的肆拾柒万元在2014年8月1日、2014年8月19日，被告韩钰和南阳大新实业有限公司分别对准原告李业升书写了借据，且数额都是一样的，应认定为是同一笔款项，并且原告李业升已向卧龙区人民法院提起诉讼，有调解书为证，原告李业升的合法权益已用法定的形式固定了下来。原告李业升就同一事实再次提起民事诉讼没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李业升的诉讼请求。案件受理费8350元，保全费3520元，共计11870元，由原告李业升负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：李业升于2018年11月2日向卧龙区人民法院提出再审申请，请求对该院（2015）宛龙民三初字第00017号民事调解书进行再审，该院经审理，于2019年4月26日作出（2019）豫1303民申14号民事裁定，驳回李业升的再审申请。其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，李业升出借的47万元借款人为南阳大新实业有限公司，而非韩钰，该事实由该公司对准李业升出具的借据、借款保证合同、卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初85号刑事判决书及（2015）宛龙民三初字第00017号民事调解书予以证明。在借据及借款保证合同中对出借人、借款单位、保证单位及保证责任、借款金额、借款期限、借款利率、付款及还款方式均有明确的记载；卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00017号民事调解书对借款双方当事人、借款金额、偿还方式等均有明确的认定；（2017）豫1303刑初85号刑事判决书确认非法吸收公众存款的数额包含该笔款项，并责令由南阳大新实业有限公司、大新房地产公司共同承担退赔责任，退赔的被害人也是李业升。因此，上诉人李业升称借款人为被上诉人韩钰与事实不符，其请求被上诉人韩钰及董天来承担还款责任的理由本院不予采纳。李业升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费费8350元，由上诉人李业升负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一九年五月二十四日书记员  杨 太
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初660号原告：金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市瀍河回族区中州东路69号恒大绿洲综合楼301室。法定代表人：贺勇，该公司总经理。委托代理人：王攀，男，汉族，1989年12月17日生，住河南省新安县，该公司员工，特别授权。被告：李明，男，汉族，1983年6月13日生，住洛阳市驻马店市驿城区。原告金碧物业有限公司洛阳分公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，原告金碧物业有限公司洛阳分公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金碧物业有限公司洛阳分公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费279元，减半收取140元，由原告金碧物业有限公司洛阳分公司负担。审判员  杨晓桥二〇一九年五月二十八日法官助理陈寿卫书记员杜亮玉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民再23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳顺捷二手车经营有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路金阳二手车市场内B-2号。法定代表人：李肇刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦兴超，贵州岚圣律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许桂，男，1975年3月30日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕾，贵州圣伦达律师事务所律师。再审申请人贵阳顺捷二手车经营有限公司（以下简称顺捷公司）因与被申请人许桂买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月14日作出（2018）黔民申3019号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人顺捷公司法定代表人李肇刚及其委托诉讼代理人吴岚、韦兴超，被申请人许桂及其委托诉讼代理人王耀斌、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺捷公司再审请求：1、依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2552号民事判决；2、裁定中止对终审判决的执行；3、再审依职权追加黔耀公司为被告，并依法判令顺捷公司不承担任何民事赔偿责任，由黔耀公司向许桂立即返还车辆并承担一切责任及损失费用；4、由许桂承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：（一）顺捷公司有新证据证明姜龙（原车主）在规定时间内已还清贷款，足以推翻一、二审判决。二审判决生效前姜龙一直在国外无法与之联系，顺捷公司向银行申请调取其还款账单，但银行以须车主本人才能调取还款记录为由拒绝提供，导致二审法院无法查清事实而误判。现顺捷公司已经与其取得联系，调取了相关还款记录，能够证明姜龙已经还清贷款，黔耀公司强行抢车是违法行为。许桂将顺捷公司列为被告错误，本案中侵害许桂物权权利的是黔耀公司，而非顺捷公司。（二）本案遗漏必要当事人，导致二审判决未澄清全案事实，在适用法律错误的基础上从而作出错误判决。黔耀公司为本案必要当事人，已被一审法院同意依法追加作为第三人参加本案诉讼，但该公司在一审中缺席，判决书中也未体现追加，二审判决在未查明事实的情况下作出判决错误。（三）二审判决适用法律错误。本案涉案车辆是经过办理合法手续过户给许桂的，是不存在权利瑕疵的，黔耀公司不能强制抢走涉案车辆，顺捷公司已经履行了自己的义务，该车辆能过户到许桂名下，就足以说明该车是不存在抵押登记的情形、不存在重大误解的，顺捷公司尽到了合理的注意义务，并无任何过错，车辆交付转移后的风险应由许桂承担。(四)2016年8月许桂交了1000元的定金后我方已交付车辆，申请人在9月28日协助完成过户，风险已经发生转移。许桂辩称：1、许桂对涉案二手车买卖合同享有撤销权，出卖人一方就其出卖物是否存在权利瑕疵，本身便具有法定的审慎义务，而顺捷公司作为二手车买卖的专营方，一是对二手车买卖过程中可能存在的风险及如何审查车辆是否存在抵押等情况显然是比许桂更有经验，二是根据双方签订的《二手车买卖合同》的条款约定，顺捷公司负有对合同所涉车辆是否存在权利瑕疵的审查义务。三是顺捷公司对如何获得案涉车辆未作出合理解释并提供证据，许桂有理由怀疑顺捷公司是知道该车辆存在抵押贷款的权利瑕疵的。四是根据顺捷公司当庭提交的《对账单》结合担保合同可知，姜龙是向中国银行盐务支行分期付款，黔耀公司作为担保，如姜龙未按期付款，则黔耀公司代付后有权要求姜龙付款，而对账单也显示此后姜龙是向黔耀公司在付款。五是顺捷公司将案涉车辆过户给许桂的行为也让许桂误以为不存在权利瑕疵。而实际是存在权利瑕疵导致车被开走。2、合同无效或被撤销后，顺捷公司应当退还许桂的购车款并赔偿许桂经济损失。3、黔耀公司并非本案的必要当事人，无需追加，本案中许桂系因为顺捷公司当时交付的车辆上有权利瑕疵而起诉要求行使合同法规定的撤销权，并非因为黔耀公司将其车扣押，顺捷公司与许桂之间的买卖合同关系与黔耀公司、姜龙均无关，因此黔耀公司不应作为本案的当事人进行追加。本院再审查明，2016年8月26日，许桂与顺捷公司经协商约定，由许桂从顺捷公司处购买一辆车牌号为贵Ａ×××××、车架号为ＷＰＩＡＧ2929ＣＬＡ67102的保时捷凯宴二手车，并于2016年9月28日转移登记至许桂名下，车牌号变更为贵Ａ×××××。2016年12月6日许桂（乙方）与顺捷公司（甲方）签订《二手车买卖合同》，约定顺捷公司将贵Ａ×××××号凯宴汽车卖给许桂，价格为62万元，双方交易车辆为二手旧车，经乙方路试检查完毕，乙方认可该车现状和车容车貌，乙方自愿购买，双方当面点清该车手续，甲方负责将行驶证过户给乙方，过户费及交易税由甲方负责，乙方提供有效证件并配合过户，剩余手续由乙方自行办理，并约定悔约方赔偿守约方20%违约金。双方相互履行完毕合同约定，案涉车辆交由许桂使用。2017年7月23日，许桂将涉案凯宴车开至贵州省大方县物资局里的洗车场清洗时，被贵州黔耀汽车销售服务有限公司（以下简称黔耀公司）开走，许桂遂向贵州省大方县公安局报案，该局民警向洗车场、顺捷公司、黔耀公司、中国银行股份有限公司贵阳盐务支行展开了调查，调查证据显示：2015年1月28日，姜龙向哈尔滨运通汽车销售服务有限公司购买涉案凯宴车后，用该车抵押向中国银行股份有限公司贵阳盐务支行申请信用卡“专向分期付款”，额度为80.3万元，分期期数为36期，黔耀公司为姜龙的该笔贷款提供了保证担保。在姜龙未还清贷款的情况下，黔耀公司通过GPS定位将涉案凯宴车开走。许桂遂向贵州省贵阳市白云区人民法院以顺捷公司为被告提起起诉，请求：1、撤销双方于2016年12月6日签订的《二手车买卖合同》；2、顺捷公司返还许桂因该无效合同取得的许桂的购车款699800元；3、顺捷公司赔偿许桂经济损失139960元；4、本案诉讼费由顺捷公司承担。另查明，案涉车架号为WPIAG2929CLA67102的保时捷凯宴车，于2012年6月18日由中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行进行抵押登记，该抵押登记于2015年6月18日解除抵押；2015年9月21日由中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行进行抵押登记，2015年11月5日解除抵押；2016年1月11日由宁波通商银行股份有限公司进行抵押登记，2016年9月23日解除抵押；2016年9月21日许桂向中国工商银行贵阳南明支行申请贷款并签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，向该银行贷款47.63万元用于支付购车款，并用所购案涉车辆进行抵押担保。本院再审认为，原审判决程序违法。一审法院在已经明确追加黔耀公司为第三人参加本案诉讼的情况下，未在判决中将黔耀公司列明为第三人，二审判决对此未予以纠正，程序违法。此外，大方县公安局调查材料显示，姜龙向中国银行股份有限公司贵阳盐务支行贷款，黔耀公司为姜龙提供担保。黔耀公司在许桂已经实际占有车辆、车辆已经过户到许桂名下的情况下，将案涉车辆开走，黔耀公司与本案的处理结果存在法律上的利害关系，应作为第三人参加本案诉讼。综上，原审程序违法，认定部分事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2552号民事判决及贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2839号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。审判长  冉飞审判员  严白审判员  王君二〇一九年五月二十一日法官助理刘媚书记员张雨柔
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初466号 原告：林添妹，女，1976年9月16日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：**强，福建道周律师事务所律师。 被告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。 被告：林瑞凤，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告林添妹与被告李德武、林瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林添妹及其委托诉讼代理人**强到庭参加诉讼,被告李德武、林瑞凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林添妹向本院提出诉讼请求：1.判令李德武偿还借款本金150000元并支付自2018年4月10日起至清偿之日止按月利率1.2%计算的利息；2.林瑞凤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月10日，李德武向林添妹借款300000元，约定月利息3600元。林瑞凤在担保人一栏签字，自愿为该笔债务承担连带保证责任。借款后，李德武仅偿还本金150000元并支付利息至2018年4月10日，此后，经林添妹多次催讨，李德武、林瑞凤均未偿还。 李德武提交书面答辩状辩称，1.答辩人向林添妹借款时，当天已被扣月头息3600元，本借条上的借款实际尚欠145709元；2.答辩人已按月利率1.2%支付利息至2018年10月2日止。 林瑞凤提交书面答辩状辩称，1.林添妹起诉的林瑞凤，女，1970年4月10日出生，该身份信息不是答辩人；2.答辩人对该笔借款并不知情，本借条上的担保人姓名不是答辩人亲笔所签，手印也不是答辩人印的，答辩人不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，李德武因需用资金，向林添妹借款300000元，约定利息每月3600元，即月利率1.2%，逐月付清，并于借款同日出具借条一张交由林添妹收执。借贷双方对借款本金未约定还款期限。借款后，李德武仅偿还本金150000元，并支付截至2018年5月31日的利息，林添妹起诉后，李德武又支付两个月利息3600元，尚欠借款本金150000元及从2018年7月31日起的利息未能偿还。 另查明，林添妹于2018年9月30日向本院递交诉状并同意进行诉前调解。 以上事实，有林添妹提交的借条一张、李德武提交的光大银行转账短信通知、福建农信转账短信通知、光大银行电子回单等证据加以佐证。李德武、林瑞凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。对李德武提交的微信聊天记录，真实性无法确认，本院不予采纳。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李德武向林添妹借款的事实，有林添妹提供的借条等证据予以证实，足以认定。林添妹与李德武之间对借款没有约定期限，李德武经林添妹催告后仍未能履行，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现林添妹请求判令李德武支付尚欠借款本金150000元,有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，林添妹主张李德武支付利息至2018年4月9日，且起诉后又支付了两个月利息，李德武主张其利息支付至2018年10月，从李德武提交的银行短信通知及中国光大银行电子回单看，李德武于5月31日向林添妹转账1800元，因本案借款时间为2017年6月10日，林添妹起诉时间为2018年9月30日，可推定李德武于林添妹起诉前支付最后一笔利息时间为2018年5月31日，且林添妹起诉后，又于2018年10月2日支付两个月利息3600元，故认定李德武支付利息至2018年7月份，因此，对利息部分的诉讼请求，应调整为支付自2018年7月10日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。本案审理过程中，林添妹自愿放弃对林瑞凤的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，且不违反法律规定，应予准许。 综上所述，林添妹请求判令李德武偿还借款本金150000元，并支付自2018年4月10日起至清偿之日止按月利率1.2%计算的利息，部分有事实和法律依据，应予以部分支持。李德武辩称借款当天被扣除月头息3600元，且其已按约定支付利息至2018年10月2日，但其提供的证据不足以证明其主张，对该辩解，本院不予采纳。李德武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李德武应于本判决生效之日起十日内偿还林添妹借款本金150000元，并支付自2018年7月10日起至还清款之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回林添妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由李德武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一九年五月六日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9903号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27915号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27915号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执694号之一申请执行人：高建桥，男，1985年6月28日生，汉族，住灌南县。被执行人：南通振宇包装材料有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陆轶臻。高建桥与南通振宇包装材料有限公司劳动争议一案，通劳人仲案字第【2018】第418号劳动仲裁调解书已发生法律效力，依该判决，南通振宇包装材料有限公司应给付高建桥工资22700元及违约金2000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的额为给付24700元。本院于2019年2月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年2月18日、2019年5月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现可供执行的财产。3.本院经前往被执行人南通振宇包装材料有限公司的注册地址调查，公司注册地址为其租赁第三方的厂房，且该厂房已由出租人租赁给其他公司，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年4月8日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执法记录仪录像等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月三十一日书记员  费怡宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4863号上诉人（原审被告）：乐昌市坪石镇周师傅家电经营部，住所地广东省乐昌市。经营者：周能健。被上诉人（原审原告）：中山市威能电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：桂显春。上诉人乐昌市坪石镇周师傅家电经营部（以下简称周师傅经营部）因与被上诉人中山市威能电器有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21443号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，周师傅经营部以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为：周师傅经营部撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周师傅经营部撤回上诉。二审受理费1050元，减半收取525元由周师傅经营部负担。周师傅经营部预交1100元，其多交的575元可书面向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年五月九日法官助理 江婉雅书 记 员 黄维秋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更936号 罪犯刘群贵，女，1978年8月15日出生，穿青，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年12月8日作出（2015）花刑初字第645号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯刘群贵准予减刑八个月（刑期自2015年8月1日起至2025年9月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4450号 上诉人（原审原告）：魏小轩（曾用名魏远晗），男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：杭州东晖房地产开发有限公司，住所地杭州余杭区临平街道陈家木桥社区6组9号，统一社会信用代码330184000262558。 法定代表人：许钢儿，执行董事。 上诉人魏小轩因与被上诉人杭州东晖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年5月6日向上诉人魏小轩送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2432元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人魏小轩未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人魏小轩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年五月二十三日 书记员 王晶晶
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初78号原告：张国岭，男，汉族，1975年4月8日生，河南省通许县人，现住格尔木市。被告：高小孩，男，汉族，1985年11月12日生，河南省开封市人。原告张国岭与被告高小孩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国岭、被告高小孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国岭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工资24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月起原、被告达成口头协议，被告雇佣原告在位于格尔木“七天优品”工地从事上下水及暖气安装工作，2014年底工程完工。被告于2015年1月5日向原告出具欠条一张，确认欠付工资39000元，后经原告多次催要，被告支付原告工资15000元，剩余24000元至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令。被告高小孩辩称原告提供劳务期间共产生劳务费112000元，前期已支付原告70000元，剩余劳务费已通过替原告买单、现金形式付清。本院经审理认定事实如下：2014年3月原、被告达成口头协议，约定被告雇佣原告在位于格尔木市火车站“七天优品”（怡景大厦）工地从事上下水及暖气安装工作，2014年年底工程竣工，被告欠付原告劳务费39000元。2015年1月5日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张国岭在七天优品做上下水及暖气人工工资人民币叁万久仟元正（39000.00）2015.1.5”。出具欠条后被告以现金形式分三次向原告支付劳务费共计15000元，剩余24000元至今未付。本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同，除法律有强制性规定以外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应报酬的权利义务关系。本案中，原、被告达成口头协议，由原告在被告承包的“七天优品”工地从事上下水工作以提供劳务，被告支付相应报酬，符合劳务合同的法律特征，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约提供了劳务，被告理应按照结算单据即欠条中结算的数额支付劳务费，被告却未按照承诺履行全部支付义务，在本案中承担全部责任。原告提交的欠条证实被告欠付劳务费39000元，在庭审中原、被告均认可被告已支付劳务费15000元的事实，因此被告尚欠劳务费24000元未付，本院予以认可。被告辩称已履行全部支付义务，但未提交相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其抗辩意见不予采信。故原告要求被告支付劳务费24000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高小孩支付原告张国岭劳务费24000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告高小孩负担，于本判决生效之日起七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙晓东 二〇一九年五月六日书记员 支全兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执1137号 申请执行人：鲍兵 被执行人：广西丹王酒店管理有限公司 法定代表人:罗某某 申请执行人鲍兵与被执行人广西丹王酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2018）桂1202民初1691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人鲍兵于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院即日立案。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向鲍兵支付250000元及相应利息（从2016年1月1日起以250000元为基数，按月利率2%计付至实际清偿之日止）；（2）向鲍兵支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费3725元，申请执行费3706元。 在执行过程，本院依职权查询银行、土地、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有存款、不动产登记信息、车辆登记信息。现本院正对被执行人广西丹王酒店管理有限公司的酒店财产进行处置。因上述财产（电视、空调、床铺等）需要评估，暂无法变现执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，但被执行人仍未能履行义务。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃于平 审 判 员 班晨瑞 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年五月十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢849号 申请执行人谢咏红，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省通城县。 申请执行人宋晓何，女，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省公安县。 申请执行人何超秀，女，汉族，1985年5月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人童凯，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省南县。 申请执行人卢雪梅，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人李苗，女，土家族，1988年4月10日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人符海漫，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人李玲，女，汉族。1993年3月5日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈四兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人蒋崇明，男，汉族，2000年5月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人陈加兰，女，汉族，1972年4月18日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人朱相逢，女，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王亚萍，女，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省渭南市合阳县。 申请执行人苏涵梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王翠荣，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人张成凰，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人李京华，男，汉族，1996年12月7日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人彭永姣，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人黄安，男，汉族，1996年9月18日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人罗四平，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖北省通城县。 委托代理人陈超，系广东国亮律师事务所律师。 委托代理人刘洋，系广东国亮律师事务所实习律师。 被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司（原名为东莞市金良子沐足保健有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段393号，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人丁昌青。 关于申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红与被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司劳动争议系列案（当事人及立案信息详见后附表），本案被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司在本院另案（2017）粤1971执12574号中作为该案申请执行人。现因该案执行中到位案款93694.40元，且东莞市人，其债务并未履行完毕，上述到位案款93694.40元应用于支付本系列案债务。本院于2019年5月17日依职权对本系列恢复执行（恢复案号信息详见后附表）。 本案在执行过程中，本院已对（2017）粤1971执12574号到位案款93694.40元根据本系列案申请执行标的制作分配表（各案根据分配表分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经至被执行人登记注册经营地址现场调查，现场已经不在经营，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向宋晓何等二十一位申请执行人的委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢830、831、832、833、834、835、836、837、838、839、840、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈锐鹏