广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠城法陈民初字第179号原告：袁华芝，女，汉族。委托代理人：王世周，系广东说文律师事务所律师。被告：冯铁柱，男，汉族。被告：冯景清，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人：屈叶放，经理。委托代理人：骆志明、魏永霞，均系广东东舟律师事务所律师。被告：庄载东，男，汉族。原告袁华芝诉被告冯铁柱、冯景清、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、庄载东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人辩诉意见原告袁华芝诉称，2012年8月27日22时00分许，被告冯铁柱驾驶由被告冯景清所有的由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保的车牌号为粤B*的小型普通客车，由陈江往沥林方向行驶，行经S357线水围路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受到伤害的事故。2012年9月30日，惠州市公安局交通支队仲恺大队做出【2012】第Dl922号交通事故认定书，“确定冯铁柱负事故主要责任，袁华芝负事故次要责任”。交通事故发生后，原告本打算找被告协商解决此事，没想到被告一拖再拖，根本就没有解决的诚意，原告遂向法院起诉，要求三被告共同承担以下费用：(1)医药费58064.2元；（2)原告后期拆除内固定费用16000元；(3)残疾赔偿金53794．96元(2012年广东地区城镇居民人均可支配收入26897.48元，26897.48元×20年×l/10=53794.96元)；(4)被抚养人生活费31389.5元(2012年广东地区城镇居民年消费性支出20251.82元。原告袁华芝现年43周岁，原告共抚育子女2人：11年×20251.82元×l/2×1/10=11138.5元；父母均65岁：30年×20251.82元×l/3×1/10=20251.82元)；（5）原告误工费15831元（27139元×1/12×7个月=15831元）；（6）交通费631元；（7）护理费15831元（2261.6元/月×7个月）；（8）营养费1000元；（9）精神损害抚慰金5000元；（10）司法鉴定意见书2000元。以上费用共计199541.7元。原告认为，第三被告应首先在交强险范围内承担120000元；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。并要求前述精神损害抚慰金5000元在交强险中优先支付。原告特向贵院提起诉讼，原告请求：1、判决三被告共同承担因交通事故给原告造成各种损失共计人民币199541.7元；2、本案的诉讼费由三被告共同承担。另，本案受理后，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求如下：撤销原告与被告一冯铁柱于2012年12月5日签订的《交通事故损害赔偿调解书》。被告冯铁柱、冯景清、庄载东均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、事故双方已达成协议：有交警制作的《损害赔偿调解书》，内容为：1、原告袁华芝的治疗费用由粤B*号车方支付（凭票）至2012年12月5日止；另甲方一次性赔偿原告袁华芝6万元，作为原告的误工费、伙食费、交通费、伤残赔偿金等一切相关费用；2、双方车辆的拖车费、停车费、修理费由甲方支付；3、双方当事人以后各不追究相关责任。以上协议产生于原告评残之后，是双方综合了事故责任比例、伤残等级、原告本人和被抚养人的相关情况后的真实意思表示，符合法律规定，已签字生效，依法对事故双方具有约束力，原告事后反悔的要求撤销该协议，需有事实和法律依据，不应支持。本案原告超出《交通事故损害赔偿调解书》约定赔偿数额和范围的请求，应予驳回。二、答辩人平安保险惠州中心支公司已为原告垫付医疗费一万元。三、原告未出具在城镇有固定收入（事故前）的证明、伤残赔偿金不能按城镇居民标准计算。四、其父母生育5个子女，生活费应由5人分摊。五、误工费只能计算到定残前一天（2012年11月28日），共计94天，其要求计算7个月错误。六、护理费只能按住院41天计算，其要求按7个月计算没有事实和法律依据。七、根据公安机关交通事故调解规定，调解不包括精神损害抚慰金。原告已接受调解并达成协议，不应再主张精神损害赔偿。查明的事实经审理查明，2012年8月27日22时00分许，被告冯铁柱驾驶粤B*的小型普通客车，由陈江往沥林方向行驶，行经S357线水围路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受到伤害的事故。2012年9月30日，惠州市公安局交通支队仲恺大队做出【2012】第Dl922号《交通事故认定书》，确认冯铁柱负事故主要责任，袁华芝负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往惠州市中心人民医院住院治疗，于2012年10月8日出院，共住院41天，出院诊断为：1、左腓骨下段粉碎性骨折；2、左胫骨下段（内踝）骨折；3、左足第1跖骨粉碎性骨折；4、左足第1近节跖骨基地部、第2-4跖骨远端骨折；5、左足背皮肤潜行撕脱，部分皮肤软组织缺损；6、右侧顶部头皮血肿；7、蛛网膜下腔少量血；8、脑挫裂伤。出院医嘱为：1、定期门诊复查换药，3天/一次；2、注意保持伤口干洁，石膏托外固定三周；3、待骨折骨性愈合后，返院拆除钢板等内固定；4、专科门诊随诊。原告因本次事故进行治疗产生医疗费58064元，其中，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付了10000元。另查一，经原告袁华芝委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2012年11月29日对原告的伤残程度进行了鉴定，并于2012年11月30日出具惠中法医司鉴所[2012]临鉴字第562号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、袁华芝的损伤与本次交通事故有直接的因果关系；2、袁华芝左腓骨下段粉碎性骨折、左胫骨下端（内踝）骨折，经钢板螺钉内固定术治疗，构成X（10）级伤残；3、袁华芝左足第1跖骨粉碎性骨折、左足第1近节跖骨基底部、第2-4跖骨远端粉碎性骨折，经手术内固定术治疗后，其左足足弓结构破坏，构成X（10）级伤残；4、袁华芝后期拆除内固定物费用为壹万陆仟元。此次鉴定，原告支付了鉴定费2000元。另查二，原告袁华芝生育了两个子女，分别取名彭XX（2005年出生）和彭姗（1994年出生）。原告称，其父亲袁寿新（1947年2月12日出生）与其母亲何国英（1947年12月14日出生）共生育了五个子女，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称“平安保险惠州公司”）对此予以认可。袁华芝、彭XX、彭姗、袁寿新、何国英均为农业家庭户籍。惠州市陈江镇华阳学校出具的证明显示，彭XX自2010年9月至2013年1月在该校就读。原告提交的惠州市陈江镇东江管理区矮岭村村民小组委员会与惠州市公安局陈江派出所共同出具的《证明》显示，原告自2009年2月1日起租住该村房屋从事个体经营。为证明上述事实，原告还提交了其办理的有效期为2012年12月20日至2013年12月20日的《居住证》及陈江镇出租屋管理办公室办理的《出租屋暂住人员登记簿》。原告未举证证明其事故发生前的收入状况。另查三，被告冯铁柱为粤B*号车的登记所有人，被告庄载东为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生于保险期间。另查四，经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队主持调解，原告与被告冯铁柱于2012年12月5日签订《交通事故损害赔偿调解书》，达成调解协议如下：“1、事故造成袁华芝受伤，在医院检查治疗的费用由粤B*号车方支付（凭发票）至2012年12月5日止，另外粤B*号车方一次性赔偿袁华芝（陆万元，￥60000元）作为袁华芝的误工费、伙食费、交通补助费、伤残赔偿金等一切相关费用；2、双方车辆的拖车费、停车费以及车辆损坏的修理费由粤B*号车方支付；3、双方当事人以后各不追究相关责任、同意结案。以下签名即将生效。”上述协议签订后，至今仍未履行。另查五，本案受理后，依原告提出的追加被告申请，本院依法追加庄载东、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为本案被告。另，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。裁决的理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此本院对该认定书予以确认。原告在本案中的损失有：1、医疗费58064元；2、护理费80元/天×41天=3280元；3、误工费，在原告未能举证证明其事故发生前的收入状况的情况下，其请求误工费参照2011年度广东省国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资27139元/年计算，不违反法律规定，本院予以准许，误工时间计算至定残前一天为95天，原告误工费计算为27139元/年÷365天×95天=7063.58元；4、伤残赔偿金，原告虽为农业家庭户籍，但事故发生前，其经常居住地及主要收入来源地均在已城镇化的村，故其残疾赔偿金应参照城镇标准计算，即26897.48元/年×20年×10%=53794.96元；5、被抚养人生活费，彭XX（20251.82元/年×11年÷2×10%）+袁寿新（6725.55元/年×15年÷5×10%）+何国英（6725.55元/年×15年÷5×10%）=15173.83元；6、鉴定费2000元；7、精神损害抚慰金5000元（酌定）；8、交通费600元（酌定）；9、后期拆除内固定费用16000元；以上合计人民币160976.37元。对于营养费1000元，因原告未能提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证实，对此不应支持。对于原告与被告冯铁柱于2012年12月5日签订的《交通事故损害赔偿调解书》应否予以撤销的问题，双方虽于事故发生后签订了上述调解书，但调解协议至今并未履行，而且从原告的上述损失情况来看，双方之间达成的上述调解协议有违公平，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告请求撤销其与被告冯铁柱之间签订上述调解协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。因粤B*号轿车已在被告平安保险惠州公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，且被告冯铁柱在本次事故中负主要责任，故，被告平安保险惠州公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告84912.37元（原告属于伤残赔偿项下的损失包括：护理费3280元、误工费7063.58元、伤残赔偿金53794.96元、被抚养人生活费15173.83元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计84912.37元）。扣除被告平安保险惠州公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计94912.37元后（含被告平安保险惠州公司已支付的10000元），原告剩余的66064元损失的70%，即46244.8元，应由被告平安保险惠州公司按照保险合同在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告冯铁柱、冯景清、庄载东经过本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司司应于本判决生效后七日内向原告袁华芝赔付机动车交通事故强制保险金人民币84912.37元（已扣除已支付的10000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司司应于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内向原告袁华芝支付赔偿款人民币46244.8元。三、驳回原告袁华芝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由原告袁华芝负担513元，由被告冯铁柱负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  王奕祺二〇一四年七月三日书 记 员  黄燕旋