江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初8716号 原告：方兴仁，男，汉族，1958年5月6日出生，住安徽省蒙城县。 原告：方兴侠，女，汉族，1956年8月7日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告：方淑贞，女，汉族，1962年8月6日出生，住安徽省蒙城县。 原告：方兴兰，女，汉族，1965年10月4日出生，住安徽省蒙城县。 以上四原告的委托诉讼代理人：姜玉华，上海佳通律师事务所律师。 被告：唐为宗，男，汉族，1965年11月16日出生，住江苏省泗阳县。 被告：南京猛友物流运输有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光社区。 法定代表人：李猛，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小霞，江苏高的律师事务所律师。 被告：王军，男，汉族，1984年7月15日出生，住安徽省蒙城县。 被告：南京琪强运输有限公司，住所地，住所地江苏省南京市秦淮区军师巷**iv> 法定代表人：王娟。 委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1984年7月15日出生，住安徽省蒙城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********v> 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔世鹏，男，该公司员工。 原告方兴仁、方兴侠、方淑贞、方兴兰诉被告唐为宗、南京猛友物流运输有限公司（以下简称猛友公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司）、王军、南京琪强运输有限公司（以下简称琪强公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方兴仁、方兴侠、方淑贞、方兴兰的委托诉讼代理人姜玉华，被告猛友公司的法定代表人李猛，被告人保财险公司的委托诉讼代理人郑小霞，被告王军（暨被告琪强公司的委托诉讼代理人），被告平安财险公司的委托诉讼代理人崔世鹏到庭参加诉讼。被告唐为宗下落不明，经本案公告送达。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求，要求：1、医疗费200374.23元、住院伙食补助费2880元、营养费4320元、死亡赔偿金236000元、精神损害抚慰金50000元、护理费8640元、丧葬费39133.5元、家属误工费32000元、家属处理丧葬事宜的交通费5000元、住宿费5000元、餐饮费2000元，以上共计585347.73元，由被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告平安财险公司在承运人责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告唐为宗、被告猛友公司连带承担70%的赔偿责任，由被告王军承担30%的赔偿责任，不要求被告琪强公司承担赔偿责任；2、六被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2017年7月13日，受害人丁某某乘坐被告王军驾驶的牌号为苏Ａ×××××的车辆在沪蓉高速公路由北向南方向293.9公里路段处，被被告唐为宗驾驶的牌号为苏Ａ×××××的车辆追尾，导致受害人丁某某送医治疗无效后死亡，另有多人受伤及两车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，被告唐为宗负事故的主要责任，被告王军负事故的次要责任。死者丁某某的配偶方振华于1991年2月27日去世，丁某某与方振华育有四个子女：儿子方兴仁、大女儿方兴侠、二女儿方淑贞、三女儿方兴兰，即四原告。现原告方与被告就赔偿未能达成一致，为维护合法权益，原告方特诉至法院，请求依法裁判。 被告唐为宗未应诉，未答辩。 被告猛友公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，被告唐为宗是其雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务，其在交通事故中垫付了60000元，要求在本案中一并处理。 被告人保财险南京分公司辩称，首先，对交通事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及100万元的商业三者险并投保不计免赔，保险期间均自2017年5月25日至2018年5月24日。其次，肇事车辆超载，根据商业险条款有10%的免赔率。被告唐为宗驾驶的车辆为营业性质，应当提供交通运输管理部门核发的真实有效的道路运输从业资格证，否则保险公司对于超出交强险部分的损失免责。第三，事故发生后，保险公司向儿童医院汇入的交强险项下医疗费10000元，已由儿童医院退还。此外，交强险财产损失2000元加上商业三者险的36750元已理赔了被告琪强公司的车辆损失。第四，医疗费超出交强险的部分需扣除15%的非医保用药费用，保险公司不承担诉讼费、公告费。 被告王军及琪强公司辩称：对交通事故经过以及责任认定无异议，被告琪强公司的法定代表人王娟与被告王军系表姐弟关系。事故发生时，被告王军系借用被告琪强公司的车辆，两被告在交通事故中没有垫付费用。 被告平安财险公司辩称：对交通事故经过以及责任认定无异议，本案案由为道路交通事故纠纷，承运人责任险不在本案处理范围。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日12时15分左右，被告唐为宗驾驶载物超过核定载质量的苏Ａ×××××“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车（实载47.75吨，核载11.67吨），沿沪蓉高速公路由北向南行驶至293.9公里路段时，因观察疏忽，措施不及，所驾车前部撞到同方向同车道因故障停驶在自左向右数第四股行车道内的由被告王军驾驶的苏Ａ×××××“江铃全顺牌”大型普通客车尾部，造成苏Ａ×××××客车乘员丁某某、张彭彭、方娜娜、张雪冉、张妤卓受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月31日，经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定,唐为宗驾驶载物超过核定载质量的机动车在高速公路上行驶时，对道路情况观察疏忽，措施不及，是此次交通事故发生的主要原因，王军驾驶机动车在高速公路行车道内停车，是此交通事故发生的原因之一，根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，唐为宗负此事故的主要责任，王军负此事故的次要责任。丁某某、张彭彭、方娜娜、张雪冉、张妤卓不负此事故的责任。事故发生后当日，丁某某被送至南京市第一医院住院治疗，经诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、肺部感染。住院21天后于2017年8月3日出院。当日又入南京紫金医院治疗，住院51天后于9月22日出院，后于10月3日死亡。经鉴定，丁某某符合道路交通事故所致颅脑损伤引起肺部感染，后出现呼吸功能衰竭而死亡。 2018年4月25日，南京市栖霞区人民法院作出（2018）苏0113刑初112号刑事判决书，判决如下：被告人唐为宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。该判决书已生效。 苏Ａ×××××“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车的车主系被告猛友公司，其为该车辆在被告人保财险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，保险期间均自2017年5月25日至2018年5月24日。被告唐为宗系被告猛友公司聘用的驾驶员，事故发生时驾驶车辆系履行职务。事故发生后，被告猛友公司向原告方支付了交通事故处理款60000元，要求在本案中一并处理。除此之外，苏Ａ×××××车辆交强险项下2000元车损以及商业三者险中36750元已理赔完毕。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书…… 第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 再查明，苏Ａ×××××车辆车主系被告琪强公司，被告王军在借用该车辆过程中发生本次交通事故。丁某某的丈夫方振华于1991年2月27日去世，两人育有四个子女，分别是四原告。四原告当庭陈述，该四人系丁某某第一顺序继承人，且全部第一顺序继承人均已参加诉讼。 诉讼中，方娜娜表示不需要为其在苏Ａ×××××车辆的交强险限额内保留份额。张彭彭、张雪冉、张妤卓要求为其在苏Ａ×××××车辆交强险伤残项下预留55000元的份额，四原告无异议。以上系交通事故中当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 以上事实有（2018）苏0113刑初112号刑事判决书、证明、户口簿、道路交通事故认定书、死亡记录、住院病人费用清单、医疗费发票、保险单以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告唐为宗在履行被告猛友公司职务期间发生交通事故，故应由被告猛友公司承担赔偿责任。 同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××××车辆在被告人保财险公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险公司应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。超出交强险部分，本院根据过错程度酌定由被告猛友公司承担70%的赔偿责任，被告王军承担30%的赔偿责任。四原告还主张在本案中一并处理承运人责任险，于法无据，本院不予支持，应由相关当事人另案处理。 因本次事故中还有其他伤者张彭彭、张雪冉、张妤卓，故本院依法在苏Ａ×××××车辆交强险死亡伤残项下为以上被侵权人预留55000元的份额。 关于被告人保财险公司在商业三者险范围是否承担赔偿责任的问题。被告人保财险公司主张被告唐为宗未能提供有效的道路运输从业资格证书，根据保险合同第二十四条规定，驾驶人使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。本院认为，首先，该条款中的“有效操作证、许可证书或其他必备证书”对于有关证书的名称或内容并不明确具体，被告人保财险公司也未能举证证明其在签订保险合同时已向投保人明确说明该条款中的资格许可就是其主张的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。其次，被告唐为宗持有可以驾驶案涉车辆的驾驶证，表明其具有准驾资格，案涉车辆也具备道路运输证，交警部门在作出道路交通事故责任认定时并未认定被告唐为宗驾驶案涉车辆系违法驾驶。故，被告人保财险公司以被告唐为宗无从业资格证主张免除其商业险保险责任的理由不能成立，本院对该抗辩意见不予采信。 庭审中，被告猛友公司的法定代表人在回答本院提出的有无审核被告唐为宗从业资格证的真假时陈述：“我看他的证，上面的章很明确，感觉是真的，但没有去查过。” 必须指出的是，虽然在本案中被告人保财险公司所辩称的在商业三者险范围内不承担责任的意见未获本院采信，但是，绝不意味着本院对于被告猛友公司在招聘、录用驾驶员时不审查或者不认真审查驾驶员是否具有驾驶案涉车辆上路营运所需要行政机关要求必须具有的资质的作法持肯定的态度，恰恰相反，本院认为该被告此种行为不符合相关的管理规定，且严重怠于履行自己的职责，对其雇佣并不完全符合从事驾驶案涉车辆上路营运资格的驾驶员开展业务的行为，应当作出否定性评价，本院将在案件审理结束后向相关行政部门发出司法建议，将被告猛友公司的行为通告相关部门，以回应公众对于社会和谐和公路安全的需求。即，本院并不认为被告人保财险公司与投保人在保险合同中的相关约定当然无效，但因其约定不够明确而不能获得本院支持，但是，对于被告猛友公司在管理中的疏漏行为甚至是漠视公众安全的行为，本院亦不会坐视不理。 被告人保财险公司另主张，因苏Ａ×××××车辆在事故发生时超载，要求根据商业险条款施行10%的免赔率，于法有据，本院予以采信。 根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定： 1、医疗费。根据病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据等证据，确认医疗费票面金额为200374.23元，扣除丁某某在南京紫金医院住院产生的护理费8750元，四原告尚应得到赔偿的医疗费为200374.23元-8750元=191624.23元。 关于非医保费用，被告人保财险公司要求扣除非医保用药。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保财险公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人保财险公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告人保财险公司的上述抗辩不予采纳。 2、住院伙食补助费。四原告主张40元/天×72天＝2880元，未超过法定标准，本院予以确认，扣除医疗费中包含的伙食费1265元（225元+1040元），四原告尚应得到赔偿的住院伙食补助费为1615元。 3、营养费。四原告主张营养费60元/天×72天=4320元，本院认为，四原告主张丁某某住院期间补充适当营养，符合法律规定，但标准偏高，本院酌定以30元/天计，故营养费共计30元/天×72天=2160元。 4、死亡赔偿金。四原告主张47200元/年×5年=236000元。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据丁某某的年龄，四原告的该项主张并无不当，本院予以支持。 5、精神损害抚慰金。四原告主张50000元。本院认为，交通事故造成丁某某死亡，必定会给其近亲属带来巨大的精神伤害，因被告唐为宗负事故主要责任且发生交通事故时驾驶车辆系履行职务，故被告猛友公司对本起交通事故承担赔偿责任，本院酌定精神损害抚慰金为35000元，被告王军负事故次要责任，故其应承担的精神损害抚慰金为15000元。 6、丧葬费。四原告主张39133.5元。本院认为，丧葬费应按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为36342元（72684元/年÷12个月×6个月）。 7、护理费。四原告主张120元/天×72天=8640元，另丁某某在南京紫金医院医疗费中还包含护工护理费8750元。本院认为，丁某某在南京紫金医院住院期间，共产生护工护理费175元/天×50天=8750元，本院予以确认、支持。关于其余住院22天（72天-50天），原告方未举证证明其护理标准，故本院酌情以100元/天计，故护理费为100元/天×22天=2200元，以上护理费共计8750元+2200元=10950元。 8、家属处理丧事的费用。四原告主张家属处理丧事的交通费、误工费、住宿费、餐饮费共计5000元+32000元+5000元+2000元=44000元。本院认为，四原告主张处理丧事人员的相关费用，未举证证明，但考虑此项损失实际存在，结合本案案情，本院酌定为5000元。 以上损失中，医疗费191624.23元、住院伙食补助费1615元、营养费2160元、死亡赔偿金236000元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费36342元、护理费10950元、家属处理丧事的费用5000元，以上共计518691.23元，由被告人保财险公司在交强险责任限额内承担65000元（10000元+55000元）的赔偿责任（含精神损害抚慰金）。超出的453691.23元（518691.23元-65000元），因被告唐为宗负事故主要责任，故被告猛友公司应承担317583.86元（453691.23元×70%）赔偿责任。苏Ａ×××××车辆超载，故被告人保财险公司在商业三者险范围内承担285825.47元(317583.86元×90%)赔偿责任，被告猛友公司承担31758.39元(317583.86元×10%)赔偿责任。综上，被告人保财险公司共承担350825.47元（65000元+285825.47）的赔偿责任。被告猛友公司已垫付了60000元，故其无须再赔偿原告，其多垫付的28241.61元（60000元-31758.39元），由被告人保财险公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告猛友公司，被告人保财险公司实际支付四原告各项损失共计322583.86元（350825.47元-28241.61元）。 因被告王军负事故次要责任，故其应赔偿四原告各项损失共计：453691.23元×30%+15000元=151107.37元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方兴仁、方兴侠、方淑贞、方兴兰各项损失共计322583.86元。 二、被告王军于本判决生效之日起十日内赔偿原告方兴仁、方兴侠、方淑贞、方兴兰各项损失合计151107.37元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告南京猛友物流运输有限公司28241.61元。 四、驳回原告方兴仁、方兴侠、方淑贞、方兴兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，公告费600元，共计3836元，由被告猛友公司负担2685.2元，由被告王军负担1150.8元（原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将上述款项直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  沈小军 审 判 员  陈君君 审 判 员  陈玉峰 二〇一九年五月五日 见习书记员  王 静