安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初2927号 原告：任某1，女，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李平安（系原告任某1之夫），男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被告：欧某，女，1958年5月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：任某2，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告:任某3，女，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告任某1与被告欧某、任某2、任某3继承纠纷一案，淮北市中级人民法院于2018年4月11日作出撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1443号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，因涉及公民个人隐私，于同年8月21日不公开开庭进行了审理，原告任某1及其委托诉讼代理人李平安、徐敬武、被告欧某、任某2、任某3及三被告共同的委托诉讼代理人杜春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销遗产继承协议书，对遗产重新进行分割，要求分割现金73199.78元，房产194.25平方（遗产价值初步估算为80万元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我与欧某系继母女关系，同任某2、任某3系同父异母兄弟姊妹关系。2016年1月30日父亲任明光去世。2016年4月15日，我与欧某、任某2、任某3在见证人的见证下，就父亲任明光的遗产分割问题进行了协商，并签订了遗产继承协议书，约定从父亲任明光的遗产中拿出一套80平方米的房屋给我，我放弃父亲其他遗产的继承权。2016年5月7日，任某2又和我签订了一份补充协议，协议约定他用湖畔御景47栋2单元306室房屋和我所有的团的80平方米的房屋进行交换。协议签订后，湖畔御景47栋2单元306室房子已经可以办理房地产权证，但三被告拒不提供相关手续，致使我无法办理房地产权证过户手续。另查，任明光、欧某于2010年7月29日与淮北市相山区相南街道办事处签订拆迁补偿安置协议一份，补偿房号为7栋3101室120平方米房屋、7栋0403室90平方米房屋，总面积为210平方米房屋两套，但遗产继承协议书第四项的约定只提到7栋0403室90平方米房屋，未提及国购心苑小区7栋3101室120平方米的房屋。三被告故意欺骗我，隐瞒了该处120平方米的房产。综上所述，我认为三被告在签订遗产继承协议时，故意隐瞒一处房产，存在重大欺诈行为，严重侵犯了我的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院撤销遗产继承协议书，并对遗产重新分割。 被告欧某、任某2、任某3庭审中辩称，1、原告签订协议时就是要一套房子，涉案遗产继承协议书是合法有效的，并没有违背各方当事人的真实意思表示；2、湖畔御景的房子由原告占有，不存在没有履行协议的情况，原告接到通知办理房产证的时候，我们没有接到通知，我们后来知道找原告去办理房产证，原告不愿意，我们依然愿意按照协议书的约定为任某1办理房屋过户手续；3、任某1所提到的120平方米的房屋不属于遗产范围，因为该房屋在××××年因任某2结婚，房屋所有权给了任某2；4、补偿款不是直接给我们的，用这些现金货币补偿支付了该120平方米的房屋，除了用拆迁补偿款支付了部分房屋价款以外，我们还自行支付了大部分的房款，现金已不存在；5、原告对三处拆迁的事实是知道的，对于回迁面积及货币可能不清楚，但三次拆迁的事实其知道，不存在欺诈。综上，请法院依法驳回原告任某1的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告任某1系任明光（被继承人）与其前妻生育的女儿，任某2、任某3系欧某与任明光再婚生育的子女，欧某系任某1继母，任某1与任某2、任某3系同父异母兄弟姊妹关系。被继承人任明光于2016年1月30日去世。2016年4月15日任某1与任某2、任某3、欧某签署遗产继承协议一份，协议主要内容为，“甲方任某1系任明光（已病逝）与前妻所生女儿，乙方任某2与任某3系任明光与现任妻子丙方欧某所生子女。任明光因病于2016年1月30日病逝，甲、乙、丙方就继承任明光名下的财产达成继承协议如下：1.在任明光生前和丙方欧某在团盖有房屋4间，现已拆迁赔偿320平方米（折合4套80平方米房屋），现任明光已去世，乙方任某2、任某3和丙方欧某同意给付甲方任某180平方米（折合一套80平方米房屋），给付任某380平方米（折合一套80平方米房屋），剩余2套房屋全部归任某2所有；2.甲方任某1继承该80平方米房屋后，放弃其它所有财产的继承权；3.乙方任某3继承该80平方米房屋后，放弃其它所有财产继承权；4.任明光和丙方欧某在国购心苑拆迁分得一套90平方米房屋，甲方任某1放弃该财产继承权，乙方任某3放弃该财产的继承权，该财产继承权全部属于任某2享有，其他人无权继承；5.任明光和丙方欧某在湖畔御景拆迁分得三套78.5平方米房屋，甲方任某1放弃该财产继承权，乙方任某3放弃该财产继承权，该财产继承权全部属于任某2享有，其它人无权继承；6.任明光生前被其弟任明太使用的菜地（含有甲方任某1份额）拆迁补偿后所有补偿全部属于任某2所有，甲方任某1及其他人不得有任何异议，且放弃全部继承权；7.该财产继承协议处分系甲、乙、丙三方的真实意思体现，任何一方不得反悔”等内容，甲方任某1、乙方任某2、任某3、丙方欧某、见证人丛某、任某4、任某5、丁某在协议上签字予以证实。同时，三方另签署协议一份，约定“由母亲欧某负责到办事处把任某1、任某3、任某2三个孩子的所分房产分割给三个孩子；上述房屋分割后母、女、子三方保证和睦相处，任何人不得违约”等内容。2016年5月7日任某1与任某2另行达成补充协议一份，主要内容为，“经甲（任某1）乙（任某2）双方友好协商，本着诚实守信的原则，在自愿的基础上，达成协议如下，共同遵守，任何一方不得反悔：1.甲方愿以自己在八号桥（团）的80平方米回迁房与乙方湖畔御景47栋2单元306室回迁房相互交换，双方面积互不找补；2.甲方承担给乙方装修费用贰万元整，协议签字生效后一次性付清；3.乙方负责在2016年7月31日前把房子交给任某1所有；4.本协议一式二份，双方签字生效，如有违约，违约方加倍赔偿守约方的一切损失”等内容，甲方任某1、乙方任某2、证明人丛某、任某4在协议上签字并捺印。该协议签订当日，任某1已将装修款2万元交付任某2，任某2向任某1出具了收条。现任某1以湖畔御景47栋2单元306室房屋可以办理房地产权证，三被告拒不协助；遗产继承协议书三被告故意隐瞒国购心苑小区7栋3101室120平方米房屋，欺骗签订遗产继承协议，存在重大欺诈行为，该协议显示公平，要求撤销该遗产分割协议并对任明光遗产重新进行分割为由，遂诉至本院，经多次调解，双方无法达成一致意见，请求依法判决。 另查明，2010年7月29日欧某与淮北市相山区相南街道办事处签订相山区城中村改造拆迁补偿安置协议（城里社区地块），协议号0331，约定房屋所在地（四邻）：东边路、西边路、南邻任建军、北邻肖红艳，宅基地面积74.88平方米，地面建筑物有主房五间，一层建筑面积58.11平方米，宅基地、房屋及货币补偿总金额为164137.4元、拆迁补助安置费15920元、奖励金20000元，选择的房号分别为：国购心苑小区7栋3101（120平方米）、7栋0403室（90平方米）回迁房两套等内容。 2010年9月7日，欧某与淮北市建设投资有限责任公司签订惠苑东路房屋拆迁补偿安置协议（协议签订序号032），约定房屋坐落（四邻）为：西邻任超、东邻刘玉芳、南边路、北边路，宅基地面积360平方米，主房3.5间一层砖混结构，建筑面积97.2平方米，配房十间砖混结构，建筑面积194.4平方米，房屋拆迁选择方式为产权置换，宅基地、主房、配房、附属物等共计获得安置面积224平方米，选择安置房为湖畔御景小区47幢306（83平方米）、307（83平方米）、406（83平方米），合计建筑面积249平方米，附属物补偿21226元、安置补助费24192元，产权调换结算差价货币补偿款为2704030元。 2011年1月11日欧某与相山区东街道办事处签订协议一份，拆迁相山区西组团房屋，就地还原290平方米房屋（尚未交房），获得一次性搬家费900元、按拆迁主房建筑面积每平方米4元／月房租费19240.8元。 国购小区回迁地块于××××年12月3日开始回迁安置，同年12月5日，任某2通过淮北市相山区财政局交清国购7栋3103室房屋剩余房款258102.6元，同日欧某领取了国购心苑小区6栋3004室、7栋3101室房屋钥匙。××××年任某2开始装修，于2015年入住7栋3101室。 以上事实，有原告任某1提交的任明光死亡证明、父女关系证明、2016年4月15日遗产继承协议书、2016年4月15日补充协议书、2016年5月7日协议书、收条、丛某、任某4调查笔录、城中村改造拆迁补偿安置协议、惠苑东路房屋拆迁补偿安置协议，三被告提交的任明光户口注销证明、遗产继承协议书、协议书及收条、2016年12月15日丛某、任某4调查笔录、拆迁安置补偿协议一份、2017年3月27日丛某、任某4调查笔录、中国工商银行现金存款凭证、相山区人民路街道办事处城里社区居民委员会证明一份、证人戚某、李某证明、国购心苑小区服务费收取清单、钥匙领用通知、城里社区城中村改造安置房房屋差价结算表等及双方当事人的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。原告提供的任某2离婚登记审查处理表两份、结婚证两份、离婚协议书两份、离婚登记询问笔录，被告对上述证据证明目的有异议，该证据的证明力将在本院认为予以分析。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十五条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案争议的焦点为《遗产继承协议》是否合法有效、是否具有撤销的情形。首先，关于意思表示是否真实。本案中，庭审时经询问原告，原告称知道三处拆迁补偿，赔偿的情况听说了但不知道具体项目，原告找见证人的目的系“看在亲情方面给我一套房子”。遗产继承协议书签订后，按约定原告分得一套房屋，后又与任某2协议相互交换房产，原告已占有使用该交换的房产。原告签协议时的真实意思是获得一套房屋，与《遗产继承协议》相互印证，故签订协议时系原告的真实意思表示。 其次，关于是否存在欺诈。欺诈系行为人故意制造假相、隐瞒事实真相并可能使他人误解上当的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”可见，对欺诈、赠与的证明需达到能够排除合理怀疑的程度。原告举证任某2结婚、离婚及离婚协议等证据来证明赠与任某27栋3101室房屋系虚假陈述，任某2辩称离婚时不愿给前妻房屋，因离婚协议涉及分割夫妻共同财产，该房屋存在是否属于任某2与其前妻的夫妻共同财产，以及分割财产时双方是否分割等问题，不能排除合理的怀疑。涉案房屋系欧某与任明光生前取得，欧某与任明光夫妻有处分该房屋的权利，欧某、任明光有撤销该赠与的权利，现欧某并未撤销赠与，涉案房屋任某2已装修入住，三被告陈述任明光生前已将涉案房屋赠与任某2结婚居住使用具有合理性，符合本地的风俗习惯。另任某1与任明光生前、欧某、任某2等有一定交往，对该套房屋不知情不符合常理，原告主张被告欺诈、隐瞒国购心苑小区7栋3101室房屋（120平方米）仅依据任某2的离婚协议等证据，不能达到上述证明标准，应承担《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的举证不能的不利后果。原告称被告隐瞒现金，被告称三次拆迁货币补款距今五六年，已用于交付房屋差价、给付任某215万元做生意、剩余的款项15万余元任明光生病、生活已消费掉，现原告未提供证据证明在任明光死亡时任明光还存有存款，故原告应承担举证不能的法律后果。 关于原告生母二次继承的问题。原告称，村里都知道长山路房屋是其生母拾瓦拾砖建起，本院认为，因任某1的生母与任明光结婚仅几年，其生母去世现已三十多年，原告未提供相关的证据证明其生母遗留财产，应承担不利的法律后果。 综上，原告与三被告作为合法继承人，对任明光所遗留的财产与欧某财产混同分割处理，就涉案财产双方自愿签订协议，双方已按照协议约定履行了房屋交付，现被告仍愿意协助原告办理房产登记手续，《遗产继承协议书》合法有效，且该协议并不显失公平。本院多次组织原被告调解，但双方未能达成一致结果，该案经审委会讨论决定，原告诉请理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、第一百五十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告任某1的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告任某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王曼曼 人民陪审员  陈桂荣 人民陪审员  张百领 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 1、继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。