昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）盘法民一初字第478号原告蒋某（曾用名：符明星），男，1986年1月26日出生，汉族，昆明市人，现在云南鼎石融资担保有限公司工作，住昆明市官渡区。委托代理人：岳全林，系云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被告符某1，男，1935年12月26日出生，汉族，海南省文昌市人，闲居，住昆明市。委托代理人：符薇莉，女，汉族，1962年9月9日出生，海南省文昌市人，无固定职业，住昆明市五华区，特别授权代理。委托代理人：符莉，女，汉族，1961年5月30日出生，海南省文昌市人，无固定职业，住昆明市五华区。特别授权代理。第三人刘某1，女，1961年5月12日出生，汉族，昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区。委托代理人：谭瑛、陈艳碧，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋某诉被告符某1法定继承纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托代理人岳全林，被告符某1及委托代理人符莉、符薇莉，第三人刘某1及其委托代理人谭英、陈艳碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系祖孙关系，原告父亲符之顺、母亲蒋彦龄于1986年共同生活，生育一男孩蒋某，1992年盘法民字第392号民事判决书判决离婚。原告父亲未再婚，原告奶奶于1980年因病死亡。原告父亲符之顺因病于2013年6月4死亡，生前购有新迎南组团X室房屋一套。原告认为，涉案房屋属于父亲生前所留遗产，原告与被告对该财产享有继承权，为维护原告合法权益，现原告特诉至法院，请求：1、依法分割位于新迎南组团X室，建筑面积52.97平方米住房一套；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：房子是职工房，1993年我儿子在监狱，是我女儿和我去交的钱，房子由我和原告即我的孙子依法来分割。我现在没有工作，吃的是低保，我5月份到泰国探亲，不在场，我儿子有低保。第三人与我儿子没有结婚证，不应该分割遗产。第三人答辩称：第三人认为应该分得遗产，第三人与被继承人从1999年就开始以夫妻名义居住在一起，对被继承人尽了主要赡养义务。根据相关的法律规定，第三人依法应该比本案原、被告多分得遗产。原告对被继承人有能力赡养而不尽义务，应该少分遗产。本案诉争房屋要求归第三人所有，补偿原、被告共二分之一，第三人分割二分之一。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、2013年6月4日，由昆明市回民殡葬服务处出具证明，证明2013年6月4日，被继承人符之顺死亡。2、昆明市房屋交易管理处房屋登记薄查阅摘抄本，证明被继承人符之顺2005年购买位于昆明市新迎南组团X号的住房一套。3、1992年盘法民初字第392号判决书，证明被继承人符之顺、蒋燕玲共同生育一男孩符某2。4、家庭户口及常驻人口登记卡，证明蒋燕玲与蒋彦龄为同一人，符某2与蒋某为同一人。5、昆明市公安局小南门派出所档案表，证明被继承人符之顺的母亲于1980年死亡。6、昆明市公安局曙光派出所户籍证明，证明被继承人符之顺的父亲为符某1。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2无异议。对证据3无异议。对证据4无异议。对证据5无异议。对证据6无异议。第三人对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但死亡证明应该是由公安机关出示，原告没有原件，这说明被继承人死亡的后事是第三人在操办的。对证据2、3、4、5、6的三性及证明内容均无异议。但原告没有任何一份证据可以证明对被继承人尽了主要赡养义务。被告向法庭提交以下反驳证据：1、新迎超面积发票，证明符某1交超面积款。2、盘龙区房产管理局收据，证明1965年3月至1970年12月符某1租房交费。3、契税完税证，证明符莉为符之顺交契税。4、嵩明监狱接见单，证明被告探望符之顺。5、嵩明监狱接见单，证明被告探望符之顺。6、昆明市中级法院判决书，证明符之顺在2005年月份起在嵩明监狱服刑。7、盘龙区法院民事判决书，符之顺和蒋燕玲离婚后，没有共同财产。8、房屋所有权证，此房是昆明市直管公房证上写：出售直管公房。9、户口证明一份，符微莉的户口是在本案涉案房屋中。被告向本院提交以下补充证据：1、报告书，报告书。2、病情证明，医院出示免费证明。3、接见单，接见收款证明。4、低保证明，低保证明。5、借支条，证明第三人没有经济能力。6、探亲飞机票，证明当时符某1不在昆明，在泰国探亲。7、户籍证明，证明符微莉的户口是在本案涉案房屋中。8、租房协议书，证明被继承人有租金收入，不是第三人出钱照顾被继承人。9、送物单，证明被继承人在监狱服刑，符莉去看望被继承人。10、机票，证明被告在泰国探亲，没有在昆明。11、报告书（自己写的），证明第三人颠倒黑白，对被继承人未尽义务。12、物品清单，证明被继承人留下的遗产。13、租房证明，证明被告是租房居住。原告对被告提交的证据质证认为：对证据1、2、3的三性及证明内容均认可，恰恰证明了被继承人购买了新迎南区的房子。对证据4、5的三性认可，被告在被继承人住院期间看望被继承人，说明了父子情深。对证据6的真实性认可，但与本案无关。对证据7、8的三性均认可。对证据10真实性认可，但与本案无关。对被告补充提交的证据1、2、3、4、5、6、7的三性及证明内容均认可，说明第三人没有经济来源，没有能力赡养被继承人。对证据8真实性认可，从该证据可以看出，租房人是被继承人，又从后面的转租协议可以看出，第三人是租住被继承人的房子，而不是与被继承人同居。对证据9、10、11、12、13的三性均认可。第三人对被告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、5、6、7、8、9因无原件，对证据4真实性认可对真实性均不认可。对补充证据对被告提交的补充证据1认为不属于证据，不符合证据的形式要件。对证据2的真实性认可，但对证明内容不认可，仅能证明被继承看病，不能证明由谁陪同，不能证明被告要证明的内容。对证据3无异议。对证据4的真实性认可，但2011年8月1日之前是没有低保收入的。对证据5的真实性不认可，不是第三人写的字。因证据6、7、8、9、10无原件，对真实性不认可。证据11是被告自己书写的，不能作证据使用。证据13与本案无关。证据12中的电磁炉、手机、微波炉是第三人买的，其他的财产不清楚。第三人向法庭提交以下证据：第一组1、《云南省昆明市中级人民法院刑事判决书》；2、《释放证明书》；3、《人犯物品收据及送物单》14张；4、《书信》6封；5、《委托书》，证明：被继承人符之顺因贩卖毒品罪被五华区人民法院判处有期徒刑二年，于2001年3月8日至2003年1月7日在监狱服刑。后又因贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2005年1月21日至2008年4月20日监狱服刑。被继承人符之顺服刑期间，第三人多次到监狱送钱送物，探望符之顺。期间双方多有书信往来，在书信中相互称呼丈夫和妻子，感情非常深厚。第三人对被继承人符之顺尽到类似妻子的关怀、爱护、安慰的义务。符之顺曾于2001年9月17日在狱中书写《委托书》邮寄给第三人，委托第三人办理诉争房屋的住房手续。足见符之顺和第三人之间的感情深厚，相互信任。第二组1、《五华区人民医院出院小结》；2、《五华区人民医院出院证》；3、《五华人民医院住院病案首页》，证明：被继承人符之顺因患白内障、高血压和银屑病于2010年11月1日至2010年11月4日在五华区人民医院住院治疗。住院病案首页上填写的联系人为第三人，关系为夫妻。符之顺住院期间均是由第三人在进行照顾护理。第三组1、《昆明市盘龙区人民法院出院小结》；2、《昆明市盘龙区人民医院出院证》；3、《昆明市盘龙区人民医院诊断证明书》；4、《昆明市盘龙区人民医院住院病历书写笺》，证明：被继承人符之顺因患慢性结石性胆囊炎急发于2012年12月3日至2012年12月7日在昆明市盘龙区人民医院住院治疗，后自行要求出院。出院时是由第三人在住院病历上签字。符之顺住院期间均是第三人在进行照顾护理。第四组《五华区王家桥诊所出具的证明》，证明：被继承人符之顺因患银屑病，于2010年至2011年期间，经常在五华区王家桥诊所输液，买药。期间均是由第三人陪同照顾。第五组1、《云南省传染病专科医院出院记录》；2、《云南省传染病专科医院诊断证明书》；3、《云南省传染病专科医院出院证》；4、《云南省传染病专科医院病重通知二联单》；5、《云南省传染病专科医院出具的情况说明》；6、《云南省传染病专科医院病案首页》；7、《云南省传染病专科医院病情告知书》；8、《云南省传染病专科医院特殊检查同意书》；9、《云南省传染病专科医院输血治疗知情同意书》8份，证明：被继承人符之顺因患细菌性腹膜炎、白内障、高血压、银屑病等于2013年5月9日至2013年6月3日在云南省传染病专科医院住院治疗。该医院的主治医生和护士长均证明：“因符之顺双眼视力障碍，生活不能自理，住院期间均由第三人持续陪护照料。”住院病案首页上填写的联系人为第三人，关系为配偶。住院期间所有的告知书包括病重通知单、特殊检查同意书，输血同意书等十几份材料均由第三人以夫妻名义签署。第三人对被继承人符之顺尽到了主要的赡养、照顾义务。第六组医药费收据48张，证明：历年来，从1999年开始符之顺的医药费基本上是由第三人在支付。第三人对被继承人符之顺尽到了主要的赡养、照顾义务。第七组1、《证明》；2、《医疗尸检建议书》；3、《申请》，证明：被继承人符之顺于2013年6月4日在和第三人共同居住的家中即五华区死亡。家属认可属自然死亡，不要求尸检，第三人以符之顺的家属，即妻子的身份在不要求尸检的申请书上签字，符之顺的二妹符莉、三妹符薇莉对第三人的身份予以认可。证明符之顺和第三人确实多年来以夫妻名义同居生活。第八组1、《归信伊斯兰教证明书》；2、《证明》；3、《收款收据》；4、《回民公墓坟墓使用证》，证明：第三人虽系汉族，但多年前归信伊斯兰教，在第三人的感召下，被继承人符之顺也于2008年11月25日归信伊斯兰教。符之顺死亡后，第三人经昆明市回民殡葬服务处协助，把符之顺运往石子山回族墓地安葬。办丧事的费用以及购买墓地，墓地管理的费用均由第三人承担。第九组1、《失业证》；2、《申请书》，证明：被继承人符之顺2008年出狱后，一直失业在家，基本没有经济收入，直到2011年6月才向政府申请了低保。第十组1、《管理费收据》4张；2、《收据》4张；3、《个体工商户营业执照》；4、《转租协议》5份；5、《租房协议》2份；6、《聘用合同》2份；7、《劳动合同书》5份；8、《租房协议》3份；9、《房屋租赁合同》2份，证明：从1994年开始，第三人就在昆明滨江商品交易市场租摊位摆摊经营，后于2000年转到昆明勋业综合商品市场经营个体。后从2006年开始至2011年12月，把自己在昆明勋业综合商品市场承租的3幢5号铺面对外转租赚取租金差价。铺面转租期间，第三人多处打工，为多家单位做促销。从2001年开始至2011年，第三人还把父亲遗留的位于五华区新闻路283号2栋2单元301号室房屋对外出租。第三人和符之顺从1999年开始以夫妻名义同居，直至2013年6月4日符之顺死亡，期间大部分生活开销，符之顺的医疗费等均依靠第三人赚取的上述收入承担。第十一组1、《证明》11份及证明人身份证复印件；2、《照片》2张及当庭提交领款明细单；3、《检测报告》，证明：证人毛某系五华区疾控中心绿色天空小组的负责人，主要负责五华区××者的随访工作。证人证实从2010年11月符之顺被检查出感染××后，他和工作人员基本每月都要到符之顺家中随访一次，随访期间看到符之顺的眼睛逐步失明，生活不能自理，都是由第三人对符之顺进行照顾，没有看到其他家属。最后一次符之顺住院也是毛某帮忙送到云南省传染病专科医院，住院期间都由第三人对符之顺进行照顾。随访时曾拍摄两张照片，这是符之顺生前即2013年5月最后一次到符之顺和第三人共同居住的家中即五华区进行随访时拍摄的，当时第三人也在场。证人郑某是符之顺和第三人的邻居，2008年5月－2013年5月，符之顺和第三人租住在。证人证实符之顺因生病逐渐生活不能自理，都是由第三人对符之顺进行照顾。证人孔某是云南省传染病专科医院的病友，证人证实符之顺最后一次住院期间，均是第三人在对符之顺进行照顾。证人胡某是符之顺和第三人的朋友，证实第三人和符之顺多年来以夫妻名义同居生活，符之顺和第三人的朋友，证实第三人和符之顺多年来以夫妻名义同居生活，符之顺生病期间都是由第三人对其进行照顾。符之顺曾经口头表示要立遗嘱把诉争房屋留给第三人，后因多种原因未能立下遗嘱。证人马某是的房东，第三人和符之顺曾经向证人租了几年的房子。证人证实符之顺生病都是第三人进行照顾，第三人同时在超市打工。证人杨某1是第三人的发小，证实第三人和符之顺从1999年就开始以夫妻名义同居生活，近几年符之顺经常生病，都是由第三人照顾，承担家庭开销。证人冯某是第三人的前夫，证实第三人和符之顺从1999年就开始以夫妻名义同居生活，符之顺生病期间都是由第三人对其进行照顾，符之顺重病时还曾经从证人处拿过5000元钱。证人刘某2是第三人的哥哥，证实第三人和符之顺从1999年就开始以夫妻名义同居生活，两人同甘共苦。符之顺去世后的后事都是第三人全权料理。证人杨某2是伊斯兰教的教友，也是符之顺入教的证明人之一。证实符之顺生病后，都是第三人在照料，病故后的后事全权是第三人处理的。证人唐某是帮符之顺和第三人出租房屋中介人员，证实符之顺生病期间都由第三人在进行照顾。证人顾某是符之顺和第三人的朋友，证实第三人和符之顺多年以来以夫妻名义同居生活，符之顺生病期间都是由第三人对其进行照顾，后事也是第三人办理的。第十二组搬家协议书，证明：诉争房屋的租赁权之所以登记在符之顺名下，并不是被告符某1无偿赠与给符之顺，符之顺是以帮符某1偿还1.1万元借款为代价取得诉争房屋的租赁权。该1.1万元是用第三人的钱支付的。原告对第三人提交的证据质证认为：对第一组证据中1、2的三性均认可；3的三性均不认可，应该是由看守所或是监狱出示；4、5的三性均不认可，因本案被继承人是不识字的。对第二组证据的真实性、合法性认可，但仅能证明被继承人在此医院住过院，不能证明是第三人在护理。对第三组证据真实性认可，但对证明目的不认可。对第四组证据三性均不认可，因未提交营业执照，且应该是盖行政公章而不是专用章。对第五组证据中1、2、3、4的真实性认可，但对证明内容不认可。5的三性均不认可，该份证据应该是盖医院的行政公章，而不是病情章。6的三性认可。7、8、9的真实性认可，但对证明目的不认可。对第六组证据的真实性认可，证明被继承人支付了相应的医疗费，与第三人无关。对第七组证据的真实性认可，但对证明内容不认可。对第八组证据的三性认可，但对证明内容不认可，我方认为是第三人用被继承人留下的积蓄支付的。对第九组证据的三性均认可，对证明内容也无异议。对第十组的证据三性均不认可，好多证据是前后矛盾。对第十一组证据的三性均不认可。对第十二组证据的三性均不认可，因无任何一方的签字。被告对第三人提交的证据质证认为：对第一组证据中1、2、3的真实性认可；4真实性不认可，是第三人自己写的；5真实性不认可，不是被继承人的签字。对第二组证据的真实性认可，但实际未住院，只是挂名，是在家里，不是第三人在照顾。对第三组证据的真实性认可，但对证明内容不认可，是我在照顾被继承人，只是出院手续是第三人去办理的。对第四组证据的真实性认可，但是我在照顾被继承人。对第五组证据的真实性认可，是第三人在照顾，原告也去过医院几次。对第六组证据的真实性认可，但钱是被继承人自己付的。对第七组证据的真实性认可，签字是我和妹妹及第三人签字的，是第三人说人死在她家里了，要全部签字。对第八组证据中1的真实性不认可，只知道被继承人是汉族。2、3、4的真实性认可，但被继承人拿过给第三人2万元，当天第三人说不管被继承人了，让原告自己管他父亲。对第九组证据的真实性认可。对第十组证据不清楚，对证明内容也不认可。对第十二组证据不认可，我没有签字。第三人申请证人郑某、孔某、关某及胡某出庭作证，欲证明第三人对被继承人符之顺尽了主要的赡养义务。四位证人均出庭发表证言并接受双方当事人的提问。原告对四位证人的证言质证认为：对其真实性不认可，证人陈述前后矛盾，故对证人的三性均不认可。被告对四位证人的证言质证认为：5月份被告在泰国，不清楚情况。符之顺在服刑期间不存在与第三人居住在一起。租房协议中，又将房子转租出去了，证明不是同居关系。经过原、被告的举证、质证，本院对原告提交的全部证据，被告及第三人对其三性均无异议，故本院对原告的证据予以确认。对被告提交的证据1-9，原告对其三性均无异议，虽然被告未提交证据原件，但庭审中双方当事人对继承人的身份及本案的涉诉房产均无异议，故本院对被告提交的证据1-9予以确认。对被告提交的补充证据1，该份证据系被告的单方陈述，不符合证据形式，本院不予确认。证据2、3、4，原告及第三人均认可其真实性，本院对其真实性予以确认。证据5、13，该两份证据与本案无关联性，本院不予确认。证据6、8、9、10，被告未提交原件，无法核实其真实性，本院不予确认。证据7，本院予以确认。证据11、12均系被告自己单方制作，无其他证据加以证明，本院不予确认。本院对第三人提交的第一组证据，其中证据1、2，原、被告均认可其真实性，本院对其真实性予以确认；证据3，有符之顺的签字，被告也认可其真实性，本院对其真实性予以确认；证据4、5，结合庭审及证人证言，可以确认被继承人符之顺与第三人刘某1共同生活在一起的事实，故可以确认该两份证据的真实性，本院对其真实性予以确认。第二、三、六、七、九组证据，原、被告均认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。第四组证据，第三人未提交该诊所的相关证明材料，无法核实其真实性，本院不予确认。第五组证据，原、被告均认可其中第1、2、3、4、6、7、8、9证据的真实性，本院予以确认；证据5，庭审中，原、被告认可第三人在符之顺住院期间的确照顾过符之顺，且证人证言也证明第三人在医院照顾符之顺，故本院对该份证据的真实性予以确认。第八组证据，庭审中查明，被继承人符之顺的丧葬事宜的确是由第三人办理，故本院对该组证据真实性予以确认。第十组证据，其中证据1、2、4、5、8、9，无法核实其真实性，本院对其真实性不予确认；证据3、6、7，本院对其真实性予以确认。第十一组证据，证人郑某、孔某、关某、胡某均出庭作证，四位证人证言相互印证，可以证明第三人与被继承人符之顺共同生活在一起及符之顺在生病住院期间由第三人照顾的事实，故本院对出庭作证的四位证人的证言予以确认；其他证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院对其他证人的证言不予确认；证据2、3，本院对其真实性予以确认。第十二组证据，该份协议书无当事人的签字，本院不予确认。经审理，本院确认如下法律事实：被继承人符之顺与原告系父子关系，被告系被继承人符之顺的父亲。2013年6月4日，被继承人符之顺去世。被继承人符之顺生前购买了一套位于昆明市新迎南组团X室房屋。被继承人符之顺在生前未留有遗嘱。因继承产生纠纷，原告于2013年7月10日诉至本院主张其诉讼权利。本院认为：我国《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”，本案中被继承人符之顺生前未留有遗嘱，亦未有遗赠抚养协议，故应该按法定继承继承被继承人符之顺的遗产。本案中，原、被告即为被继承人符之顺的合法继承人。被继承人符之顺去世后留有一套房屋即位于昆明市新迎南组团X室房屋，该套房屋即为被继承人符之顺的遗产。根据《继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。”故原告与被告对被继承人符之顺的遗产享有均等的份额，即原告与被告各继承该套房屋一半的产权。但根据《继承法》第十四条之规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”本案中，第三人认为其对被继承人尽了较多的扶养义务，应当分得被继承人的遗产。本院认为，从第三人提交的证据《人犯物品收据及送物单》可以证明第三人在被继承人符之顺服刑期间经常探望被继承人。另外，第三人提交的第二、三、五组证据与四位出庭作证的证人证言相互印证，可以证明在被继承人出狱后一直与第三人生活在一起，并且在被继承人住院期间，主要也是由第三人进行照顾。因此，第三人对被继承人尽了较多的扶养义务，可以分得适当的遗产。关于第三人可以分配的遗产份额，第三人认为应该分配得一半的份额，本院认为，虽然第三人对被继承人符之顺尽了较多的扶养义务，但被继承人作为原告的父亲，对原告在未满18周岁时有抚养的义务；被继承人作为被告的儿子，对被告有应尽的赡养义务。然而，被继承人一直在监狱服刑，未对原告尽到应尽的抚养义务也未对被告尽到应尽的赡养义务。而在被继承人服刑和住院期间，原、被告均有探望被继承人，因此，本院结合本案的具体情况，本着互谅互让、和睦团结的精神，酌情确定原告与被告各继承该套房屋的三分之一份额，第三人分配得该房屋的三分之一份额。按照《继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”由于本案争议的房屋属不宜分割的遗产，在分割时，应根据本案的实际情况处理。本案中，本院根据具体情况，确认该套房屋由原告继承所有，原告折价补偿被告应继承的份额及第三人应分配的份额。庭审中，原、被告及第三人对该房屋的价值达成了一致意见，均认可该套房屋价值人民币470000元，故原告应该各补偿被告及第三人应该享有的该房屋1/3的份额，即人民币156666.67元（470000×1/3）。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被继承人符之顺所有的位于昆明市新迎南组团X室房屋由原告蒋某所有；二、由原告蒋某于本判决生效之日起十日之内补偿被告符某1及第三人刘某1房屋折价款各人民币156666.67元。案件受理费6550由原告蒋某、被告符某1及第三人刘某1各负担2183.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  车润萌代理审判员  徐家森代理审判员  莫 默二〇一四年三月十一日书 记 员  刘国秀