海南省高级人民法院   民事裁定书   (2019)琼民申975号   再审申请人（原审被告、上诉人）：王婷，女，1971年6月15日出生，汉族，住海南省琼海市。   委托诉讼代理人：彭汉军，海南昌博律师事务所律师。   被申请人（原审原告、被上诉人）：李彤，男，1968年6月27日出生，汉族，住海南省琼海市。   委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。   被申请人（原审被告、被上诉人）：文海丹，男，1967年4月20日出生，汉族，住海南省琼海市。   再审申请人王婷因与被申请人李彤、文海丹民间借贷纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王婷申请再审称，二审判决存在《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第（十一）项规定的“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”两种应当立案再审的情形，应当立案再审并改判：一、二审判决存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形”，表现为：（一）二审判决认定“本案借贷关系存在的基本事实”，缺乏证据证明。李彤作为债权人其仅举出《借款合同》《借条》《欠条》三份书据，没有举出任何银行汇款凭证，且也没有举出合同约定的抵押土地证件和房产证件。二审判决仅凭《借款合同》《借条》和文海丹对李彤陈述的借款事实予以承认而作为互相印证的证据，认定本案借贷本金100万元、欠利息37万元的事实确实存在，明显缺乏大额借贷款项的往来，必须有银行汇款凭证作为基本证据来加以证明。（二）二审判决认定“涉案债务用于文海丹夫妻共同生活的基本事实”，缺乏证据证明。二审判决认为“李彤主张借款用于投资创办槟榔加工厂及琼海金鸿桥槟榔有限公司，而该公司及其股东琼海富利达农业开发有限公司均为文海丹实际控制，公司收益、股东利润用于文海丹与申请人的家庭生活，故涉案借款是用于夫妻共同生活的夫妻共同债务”，缺乏证据证明。（三）二审判决认定“涉案债务系用于夫妻共同生产经营的基本事实”，缺乏证据证明。“夫妻共同经营”是指夫妻双方决定生产、经营事项，或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营，要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。对此，李彤负有举证证明“琼海金鸿桥槟榔有限公司是文海丹、王婷夫妻店”的责任。二审判决认定案件事实缺乏证据证明。二、二审判决存在“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形。李彤对申请人的诉讼请求是“要求承担连带偿还责任”，而两审判决均判决申请人承担本案债务的共同偿还责任，超出了诉讼请求，违反民诉法规定。   李彤提交意见称，一、两审法院作出的民事判决书认定事实清楚和适用法律正确，程序合法。二、从答辩人一审所起诉的诉讼请求和理由来看，答辩人所主张有事实依据和法律依据。被申请人文海丹在2011年开办槟榔加工厂之前系一名职业律师，完全具备法律常识，根本不可能存在恶意串通答辩人伪造债务欺骗申请人的意图。申请人2007至2017年同被申请人文海丹是夫妻关系。被申请人文海丹2011年开办槟榔加工厂，并作为自然人股东实际控制两个槟榔公司（琼海金鸿桥槟榔有限公司和琼海富利达农业开发有限公司），申请人在琼海富利达农业开发有限公司任公司副总经理，一直持股25%。申请人称不知情，有悖常理。申请人与被申请人文海丹的夫妻财产都登记在申请人名下，且双方在2017年离婚时夫妻共同财产全部归申请人。申请人也没有独立的收入来源，其经济及生活收入主要来源于被申请人文海丹及槟榔公司。故本案债务系用于夫妻共同生产，申请的再审请求不能成立。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。   文海丹提交意见称，同意王婷的申诉理由，并且同意由本人文海丹承担本案的偿还责任。本案的债务发生是由于自己没有经过配偶的同意，跟李彤借款用于本人创办的金鸿桥槟榔加工工厂，后因创业失败借了许多高利贷，总共将近几百万元。有高利贷的人采用恐吓手段进行追债，于是与王婷办了离婚手续。但是办理离婚手续的时候并没有转移财产。本案的债务是本人擅自举债，而且与债权人都确定是用于琼海金鸿桥槟榔有限公司经营，没有用于家庭生活。本人参加公司是独立经营，是企业管理者的身份。王婷原来是英语老师，在2011年加入深圳市万泉河科技股份有限公司工作，王婷没有参与共同经营是事实。综上，该案本人愿意承担全部责任，与王婷无关。   本院经审查认为，一、关于再审申请人认为二审判决认定“本案借贷关系存在的基本事实”缺乏证据证明的问题。在一、二审审理期间，除李彤所举的借贷合同、借条、欠条外，文海丹均认可借款100万元的事实，王婷在参加二审诉讼中，亦认可文海丹借款100万元的事实，对一审查明的事实部分，没有异议。各方均认可文海丹已偿还23万元的事实。对于已经确认过的事实，申请人再提出否认的意见，并没有举出充分的证据予以推翻。一、二审判决认定本案借贷关系存在，并无不当。文海丹认为其中20万元系偿还借款本金，但其未提出再审申请，亦未举出充分证据证明其中20万元系偿还借款本金，本院对此不予审查。二、关于再审申请人认为二审判决认定涉案债务用于文海丹夫妻共同生活及夫妻共同生产经营的基本事实缺乏证据证明的问题。其争议焦点是文海丹经手所借的涉案债务是夫妻共同债务还是个人债务。被申请人文海丹称，债务的发生没经过配偶的同意，借款用于个人创办的琼海金鸿桥槟榔有限公司，没有用于家庭生活。王婷亦提出未参与该公司和琼海富利达农业开发有限公司的共同经营。二审依据审理查明的事实认定，债务发生时，琼海金鸿桥槟榔有限公司的股东为文海丹、琼海富利达农业开发有限公司。而王婷一直为琼海富利达农业开发有限公司股东，公司登记资料显示，王婷担任该公司副总经理。再审申请人王婷在申请再审时，提交工作单位证明、单位营业执照、劳动合同、社保卡、社保缴费明细，拟证明2011年11月起在万泉河科技公司工作，有自己独立的经济来源。被申请人李彤认为不属于新证据。文海丹提交琼海金鸿桥槟榔有限公司2013年10月、11月工资表，拟证明王婷没有在该公司工作，被申请人李彤亦认为不属于新证据。由于申请人与文海丹新提供的证据材料，在一审、二审审理期间已存在，均可获得并可提交，上述证据材料不属于再审申请阶段的新证据。且即使王婷另有其他工作，亦不能否认其为公司股东及公司工商登记资料中记载其为公司副总经理的真实性。二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，认为通过琼海富利达农业开发有限公司的连接，琼海金鸿桥槟榔有限公司的创办经营能够体现王婷的意志和利益，王婷与身兼两个公司股东、控制人的文海丹又是夫妻关系。从而认定用于创办经营琼海金鸿桥槟榔有限公司的涉案债务，系用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。上述认定符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定。三、关于再审申请人认为二审判决存在“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形。本案中，李彤所提出的诉讼请求之一是判令王婷承担借款的连带偿还责任。一审判决判令被告文海丹、王婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向李彤偿还拖欠的本金、利息。王婷以不属于夫妻共同债务，不应当由其承担共同偿还责任为由，提出上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。被申请人李彤在本院听证时明确，法院的判决是其诉讼请求的真实意思。本院认为，一审判决文海丹、王婷共同清偿借款本息，与李彤原主张的连带偿还责任，均系基于夫妻在婚姻存续期间对共同债务所承担的责任，在对债务的清偿结果上并无区别，不影响债权人权利的实现，也未额外增加债务人的负担。因此一、二审判决不属于遗漏或者超出诉讼请求的情形。   综上所述，申请人的主张没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王婷的再审申请。   [核对位置]   审判长 李静云   审判员 黄胜春   审判员 邢 君     二Ｏ一九年五月二十四日   法官助理 余德厚   书记员 刘丽萍   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。