wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初759号原告：袁静雯，女，汉族，1991年7月1日出生，住广东省江门市新会区委托诉讼代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。被告：黄志和，男，汉族，1982年10月28日出生，住广东省江门市蓬江区被告：江门市世和汽修服务有限公司，住所地：江门市蓬江区法定代表人：黄志江。原告袁静雯诉被告黄志和、江门市世和汽修服务有限公司退伙纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还125000元，并从起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息之还清之日止；2.判令本案的受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告黄志和于2018年2月份和原告称其经营的被告江门市世和汽修服务有限公司寻找合伙人，问原告有无兴趣入伙，经简单的协商，原告也基于信任在2018年3月1日与被告黄志和签订了《修理厂项目合作协议》，并在2018年3月2日和2018年3月6日分两次各汇款10万元给被告黄志和，合计支付了20万。但是，后来发现被告江门市世和汽修服务有限公司账务混乱，且被告黄志和并未让其查账，加上当时原告需要资金周转，原告便于2018年4月16日向被告黄志和提出退股，被告黄志和表示同意并愿意退回投资款给原告，但经原告多次催告，被告黄志和仅向原告退回了75000元，剩余125000元一直没有退回。故为维护自身资金安全，特向贵院提起诉讼。原告为其诉请向本院提交了以下证据:《修理厂项目合作协议》1份、《智慧柜员机业务回执》1份及双方微信聊天记录。被告黄志和、江门市世和汽修服务有限公司无答辩，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《修理厂项目合作协议》能够证明原告与被告之间的合伙关系。被告黄志和、江门市世和汽修服务有限公司经本院合法传唤不到庭质证，应视为自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明，江门市世和汽修服务有限公司于2017年4月成立，注册资金为500000元，企业登记股东为黄志和、黄志江，其中黄志和认缴出资260000元，黄志江认缴出资240000元；黄志江为法定代表人兼执行董事，欧转好为监事。2018年3月1日，双方签署《修理厂项目合作协议》，就在经营的江门市世和汽修服务有限公司作再投入合作经营；《修理厂项目合作协议》载明：袁静雯出资200000元，占投资总额20%，黄志和占投资总额80%，负责办理公司登记；合伙经营期间为五年；退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意等。协议签订后，袁静雯分别于2018年3月2日和2018年3月6日向黄志和私人银行账户汇款各100000元，共200000元。根据袁静雯提供其与黄志和的微信聊天记录显示，双方就袁静雯退伙的问题曾进行过协商，袁静雯向黄志和提出退股并退还出资款200000元，黄志和亦同意其退股请求并承诺最迟于2018年7月向袁静雯返还上述款项。另，黄志和于2018年5月15日、2018年8月17日、2018年8月20日分别向袁静雯退款25000元、4000元及46000元，共75000元。再查明，2019年1月3日，中国人民银行一年以内（含一年）的贷款年利率为4.35%。本院认为，原告袁静雯与被告黄志和成立合伙关系，合作经营江门市世和汽修服务有限公司，原告袁静雯投入后向被告黄志和主张退伙并退回投资款，本案为退伙纠纷。本案原、被告双方存在合作经营的合意，并签订《修理厂项目合作协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告主张返还投资款125000元的问题。本院认为，首先，江门市世和汽修服务有限公司在原告袁静雯与被告黄志和形成合伙合意之前已成立，被告黄志和在经营江门市世和汽修服务有限公司过程中，提出与原告袁静雯合作，共同、合作经营江门市世和汽修服务有限公司。一方面，从双方签订的《修理厂项目合作协议》内容看，实质上是原告袁静雯投入资金，与被告黄志和合作，参与经营江门市世和汽修服务有限公司；即双方达成合伙合意，实际可能会导致之前已存续的合伙企业江门市世和汽修服务有限公司增资的结果；但本案中，双方均没提供江门市世和汽修服务有限公司关于增加资本的股东会决议，在被告黄志和收取原告袁静雯200000元投入款项后，亦未办理江门市世和汽修服务有限公司注册资金、章程、股东等方面相应的工商登记手续；另一方面，若江门市世和汽修服务有限公司无增资的意向，对于原告袁静雯投入的资金有没用于合伙体，被告黄志和在收取该笔投资款后款项的去向如何，被告黄志和并没有提供任何证据予以反映；其次，从原告袁静雯提供其与被告黄志和的微信聊天内容可见，双方已达成退伙的合意，并就退伙如何结算达成一致意见，被告黄志和同意原告袁静雯退伙并同意退回出资款200000元给原告袁静雯，并于期间2018年5月-8月期间共向原告袁静雯退回了出资款75000元。综上，对于原告袁静雯主张要求被告黄志和返还出资款125000元的请求，依法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算问题。原告袁静雯主张自起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，被告黄志和曾向原告袁静雯承诺最迟于2018年7月向原告袁静雯返还涉案出资款，亦没有任何证据证明双方对履行期限另行约定，被告黄志和至今一直未履行，存在违约行为。在原告袁静雯未提供证据证明双方对违约情形或损失赔偿进行约定的情况下，本院认定原告袁静雯的实际损失为资金被占用期间的利息损失，故原告袁静雯主张自2019年1月3日起，按年利率4.35%计算至欠款实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告袁静雯主张被告江门市世和汽修服务有限公司对涉案债务承担连带责任。被告江门市世和汽修服务有限公司作为原告袁静雯与被告黄志和合伙经营的合伙体，并非与原告袁静雯产生合伙关系,不是原告袁静雯在合伙关系中的权利义务相对方。故原告袁静雯请求被告江门市世和汽修服务有限公司直接返还其合伙投资款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄志和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁静雯返还出资款125000元及支付相应利息（以125000元为基数，按年利率4.35%，自2019年1月3日起计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告袁静雯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2800元，保全费1145元，合共3945元，由被告黄志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一九年五月二十日法官助理李小红书记员关冬平
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执314号之一 申请执行人：柯丽卿，女，1967年5月4日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：苏艺玲，女，1982年12月19日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人柯丽卿于2019年1月14日以本院在2018年12月4日作出的（2018）闽0681民初6220号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的639070元及利息。 本院在执行申请执行人柯丽卿与被执行人苏艺玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人苏艺玲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人苏艺玲仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院依法划拨被执行人苏艺玲银行存款15674.35元，查封被执行人苏艺玲所有的闽Ｅ×××××号车辆，但因未实际扣押，无法进行处置。 经查，被执行人苏艺玲在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟雄 审判员  郑建东 审判员  陈李军 二〇一九年五月二十日 书记员  郭天祥
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终604号 上诉人（一审起诉人）陈某，女，2011年2月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 法定代理人：廖某，女，1985年10月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所执业律师。 上诉人陈某因行政确认行为违法一案，不服崇左市中级人民法院(2019)桂14行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人陈某不服一审裁定，上诉称，首先，一审法院认定陈某的请求包含两个层面的内容系片面理解。陈某不仅针对的是《扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯整体搬迁补偿安置建设方案实施细则》（以下简称《细则》）的合法性提出异议，更主要是针对其行政确认过程中违反公开、公正、公平原则，侵犯陈某的合法权利。陈某作为扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体组织成员，却不能作为征地安置补偿对象，实际权利受到侵犯，具有诉权。扶绥县人民政府至今未公布陈某为何不能作为征地补偿安置对象的原因。其次，一审法院认为涉案《细则》只是一个规范性文件，扶绥县人民政府也没有依据《细则》作出具体的行政确认行为，是与事实相违背的。再者，一审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围是错误的，陈某起诉不是请求审查规范性文件之诉。本案扶绥县人民政府未能与陈某签订安置补偿协议，事实上就是扶绥县人民政府不给陈某安置补偿，应属于受案范围。为此，请求撤销一审裁定，并予以立案，指定由其他人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：。（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，本案中，陈某未提交任何证据证明扶绥县人民政府依据涉案《细则》针对陈某作出过确认其不属于扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体组织成员及不作为笃邦村岜邦屯整体搬迁补偿安置对象的行为，而涉案《细则》只是一个针对不特定人作出的具有普遍约束力的规范性文件，该《细则》不属于行政法上的具体行政行为。综上，陈某的本案诉请不符合提起行政诉讼的起诉条件，故一审法院不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年五月二十七日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3920号 原告李安银，男，汉族，1965年9月14日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人王雯征，系贵州义文律师事务所律师，执业证号15227201010325757，代理权限为特别授权。 被告贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路********，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人钟应发，系公司总经理。 委托诉讼代理人姜健，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告黎忠院，男，汉族，1975年9月1日生，贵州，住所，住所地贵州省瓮安县div> 委托诉讼代理人饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428，代理权限为特别授权。 原告李安银与被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“贵州靖沣公司”）、黎忠院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，于2018年6月29日作出（2018）黔2725民初1496号民事判决，因原告李安银不服判决，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）黔27民终1776号民事裁定书裁定撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1496号民事判决，本案发回瓮安县人民法院重审。本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月27日由审判员曹代陶担任审判长，与人民陪审员安贵荣、郎永芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李安银及其委托诉讼代理人王雯征、贵州靖沣公司委托诉讼代理人姜健、被告黎忠院委托诉讼代理人饶承佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李安银的诉讼请求：1、请求判决被告依法给付原告的工程款562536元，并从立案之日起按月息2%支付资金占用费至所有工程款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告黎忠院的答辩意见：原告与被告黎忠院不存在任何发包或者承包关系，原告是被告黎忠院承包工程下属的一个班组，原告的工资已经在瓮安县进行处理并支付完毕，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。 被告贵州靖沣公司的答辩意见：我公司把基础工程发包给黎忠院，原告陈述不属实，我公司未将工程发包给他，我公司不知情，所以我公司不承担责任。综上，原告诉请无依据，请求依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2015年7月1日，被告黎忠院作为被告贵州靖沣公司的委托代表人与瓮安县住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同（安平大道）》，约定瓮安县安平大道道路工程项目由被告贵州靖沣公司施工建设。2015年7月8日，被告贵州靖沣公司与被告黎忠院签订《土石方工程施工合同》，其中第一条约定，将瓮安县安平大道工程设计图纸范围内的土石方工程转包给被告黎忠院施工,第五条约定被告贵州靖沣公司的责任：组建与工程相适应的项目经理部、编制施工组织设计和方案、负责对施工现场平面管理和分项工程的竖向管理、负责本工程的一切对外联系等；被告黎忠院的责任：承诺对贵州靖沣公司对建设单位的承诺，服从贵州靖沣公司的领导和统一指挥，按照甲方编制的施工组织设计和方案编制施工作业计划，精心组织施工等。同时也对其他权利义务、工程期限、工程质量、工程价款结算等进行了约定。2017年6月中旬，被告黎忠院将该工程的土石方爆破交由原告李安银负责施工，该工程于2017年9月停工。原告与被告之间因拖欠工人工资问题曾通过瓮安县劳动保障执法监察大队处理。 另查明，被告黎忠院在施工过程中支付工程款8万元给原告李安银；2017年12月5日，被告黎忠院通过瓮安县劳动保障执法监察大队向原告李安银支付工程款17万元，原告李安银于同日出具收条一份，注明收到黎忠院安平大道工程款17万元。现原告李安银认为其已为被告黎忠院爆破土石方6772.8立方米，应酌情按照120元/立方米计算其工程款，总爆破土石方工程款减除黎忠院已支付的25万元后，请求法院判决二被告给付尚欠的工程款562536.00元。 上述事实，有各方当事人的陈述和原、被告提供的证据以及本院依职权到瓮安县劳动保障执法监察大队调取的证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原告李安银虽未直接与被告黎忠院签订书面合同，但结合本案查明的事实看，被告黎忠院已将土石方爆破工程交由原告李安银负责施工，原告李安银与被告黎忠院之间已形成事实上的承包关系,被告黎忠院提出原告李安银系其下属的一个班组的工人的抗辩主张与客观事实不符，本院不予采纳;被告黎忠院作为自然人，并不具备土石方工程尤其土石方工程中的爆破工程的相应资质，欠缺相应安全施工条件，被告贵州靖沣公司将土石方工程分包给被告黎忠院不符合法律规定，基于过错程度与利益平衡考虑，被告贵州靖沣公司应对原告李安银在被告黎忠院承包的爆破工程施工过程中所产生的法律后果承担责任;但因原告李安银与被告黎忠院未对所做工程量进行核算，原告李安银单方委托都匀市匀城水利有限责任公司对瓮安县延安大道土石方进行测量存在不妥之处，同时,原告李安银的工程款需结合具体的单价尚能准确计算，原告李安银未举证证明该爆破工程的具体单价，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告李安银应当承担举证不能的法律后果，其请求酌情按120元/立方米计算无事实和法律依据，对此，原告李安银的诉讼请求理由不充分,证据不充足，本院不予支持。若原告李安银事后能够收集有关证据，可另行主张其权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李安银的诉讼请求。 案件受理费9424元，由原告李安银负担(未缴纳的4712元诉讼费于本判决生效后二十日内直接打入瓮安县人民法院账户)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  曹代陶 人民陪审员  安贵荣 人民陪审员  郎永芬 二〇一九年五月六日 书 记 员  王 芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1359号上诉人（原审原告）：江门市光普动力科技有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇共和大道****。统一社会信用代码：91440784351901812E。法定代表人：郑万荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东粤顺汽车有限公司。住所地：广。住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业******用代码：91440784MA4UXCA751。法定代表人：潘建强。被上诉人（原审被告）：佛山市广之粤汽车有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道照明大道**车间一码：9144060807787593XA。法定代表人：潘建强。被上诉人（原审被告）：潘建强，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇河清一村涌口头**。公民身份号码：4406221971********。上诉人江门市光普动力科技有限公司因与被上诉人广东粤顺汽车有限公司、佛山市广之粤汽车有限公司、潘建强加工合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2474号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年2月21日书面通知江门市光普动力科技有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但江门市光普动力科技有限公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市光普动力科技有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按江门市光普动力科技有限公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2474号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年四月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保293号申请人：何本伦，男，汉族，1971年8月17日出生，住贵州省赤水市。委托代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**，统一社会信用代码：91330681146214036M。法定代表人：斯友锋，该公司经理。被申请人：傅明均，男，1962年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告何本伦诉被告东方建设集团有限公司、傅明均建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告何本伦于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值220000元财产，并提供锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保单保函予以担保（保单号：202030463201900000040）。本院认为：申请人何本伦的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东方建设集团有限公司、傅明均名下价值220,000.00元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周仁伟二〇一九年五月二十七日书记员  池雅诗
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执186号 申请执行人：李海州，男。 被执行人：韦尚育，男。 本院受理申请执行人李海洲与被执行人韦尚育定金合同纠纷一案，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2018）琼9027民初1621号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦尚育未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月1日立案执行，申请标的为12065元。本院已依法向被执行人韦尚育发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、申请执行人李海州自愿放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人韦尚育于本协议签订之日一次性支付50000元给申请执行人李海州，余款70605元被执行人韦尚育应于2019年7月30日前付清给申请执行人李海州；二、被执行人韦尚育履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人韦尚育未按本协议约定内容履行义务，申请执行人李海州可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人李海州同意撤回本案强制执行的申请；五、本案执行费650元由被执行人韦尚育承担（按执行到位标的计算）。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执186号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄 斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月22日 （打印5份）
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初560号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘某某，男，1981年10月19日出生，汉族，高中文化，住广东省佛山市顺德区，2018年12月14日因本案被刑事拘留，同月17日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]422号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日2时许，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××**的小汽车，沿佛山市禅城区文华路行驶至文华北路路段时被交警截查。后被民警带至医院抽血检验血液酒精含量。经鉴定，被告人刘某某送检血液中检测出乙醇成份，含量为203.4mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场抽血照片，血样提取登记表，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应予严惩。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某确有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年五月十七日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执85号之一 申请执行人:李凤龙 被执行人：赵海茹 本院在执行李凤龙与赵海茹买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款50000元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人名下尚无财产可供执行，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年5月23日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年五月三十一日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1634号黄兰，女，汉族，1987年5月6日出生，住所地江西省抚州市崇仁县孙坊镇邹家村邹组**，联系电话13652******朱攀，男，1995年10月10日出生，，住所地湖北省黄梅县孔龚镇化村**联系电话15098******江西彩美特旅游用品有限公司，女，1980年8月20日出生，住所地抚州市临川区才都工业园，联系电话13684******法定代表人：罗新香黄兰申请朱攀等机动车交通事故责任纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初2547号；（2018）赣10民终718号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初2547号；（2018）赣10民终718号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方惊涛执行员  夏 杰二〇一九年五月二十一日（江西）书记员  汪武军
南充市顺庆区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）川1302刑初43号 被告人陈小国，男性，1976年5月29日出生，居民身份证号码xx，汉族，文盲，户籍所在地四川省南充市阆中市，住四川省阆中市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月18日被抓获，当日被监视居住。 2019年1月18日本院作出了（2019）川1302刑初43号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处被告人陈小国有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。该判决现已生效。 经查，罪犯陈小国患有尿毒症，需要维持性血液透析，不宜收监执行。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委》第五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯陈小国暂予监外执行。 二〇一九年五月二十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执2444号申请执行人上海三思电子工程有限公司，社会统一信用代码91310112756100730R，住所地上海市闵行区疏影路**。法定代表人：陈必寿。被执行人苏州港龙置业有限公司，社会统一信用代码91320506666807476X，住所，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**div>法定代表人：蔡清祥。申请执行人上海三思电子工程有限公司与被执行人苏州港龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初3971号已经发生法律效力。由于被执行人苏州港龙置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州港龙置业有限公司银行存款人民币115455.26元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年五月二十日书记员  赵 鸣
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2238号上诉人(原审原告)：王洪，男，汉族，1974年6月4日出生，个体养车户，现住大同市。委托诉讼代理人：安某，内蒙古蒙京统海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李红军，男，汉族，1976年10月11日出生，司机，现住大同市。被上诉人(原审被告)：赵惠君，女，汉族，1976年12月23日出生，现住大同市。系李红军妻子。上诉人王洪因与被上诉人李红军、赵惠君合伙协议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洪于2020年5月6日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，王洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1870元，减半收取935元，由上诉人王洪负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 王利东 二〇二〇年五月八日书记员 史 涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瑶，女，1987年2月14日出生，汉族，哈尔滨市电子仪器厂工人，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人吴瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，吴瑶明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与吴瑶签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束吴瑶和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。吴瑶一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与吴瑶签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3742号 东莞市鼎九包装材料有限公司,张兴武： 本院受理的申请执行人东莞市万润涂料有限公司与被执行人东莞市鼎九包装材料有限公司,张兴武买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市鼎九包装材料有限公司,张兴武已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年五月七日 书记员  赖文根
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执3274号之三 申请执行人：江门市蓬江区杜阮镇长乔村民委员会，住所地江门市蓬江区杜阮镇长乔村。 负责人：张健华，主任。 被执行人：蓬江区力强五金制品厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇长乔村凤山大道长乔凤山工业区**厂房。 经营者：潘国强。 被执行人：潘国强，男，汉族，1961年11月16日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：李红霞，女，汉族，1963年12月14日出生，住江门市蓬江区。 关于江门市蓬江区杜阮镇长乔村民委员会申请执行蓬江区力强五金制品厂、潘国强、李红霞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初99号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还691692.27元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年8月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、拍卖被执行人蓬江区力强五金制品厂的设备一批。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执3274号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6050号原告：东莞市亮雅塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区校前路****。法定代表人：罗炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。被告：深圳市宝利泰科技有限公司，，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道田寮第七工业区汉海达（田寮）科技园****法定代表人：李惠静。原告东莞市亮雅塑料制品有限公司与被告深圳市宝利泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告东莞市亮雅塑料制品有限公司于2019年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市亮雅塑料制品有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市亮雅塑料制品有限公司撤诉。本案受理费3100元（已减半收取），由原告东莞市亮雅塑料制品有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一九年五月三十一日书记员  邵雪文李晓幼
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114财保28号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：罗天。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：邵林，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省电白县。 被申请人：邵健华，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。 中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人邵林、邵健华仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年3月作出（2019）粤0114财保28号民事裁定，冻结冻结被申请人邵林、邵健华的银行存款或查封同等价值的其他财产共106916.64元。现中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请解除对被申请人邵林、邵健华的财产保全措施。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人邵林、邵健华的银行存款共计106916.64元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘豪娜 二〇一九年××月××日 书记员  王恩怡
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1521号 原告：周昆明，男，1983年9月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：付国策，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县固美吕铝材经营部，统一社会信用代码：92522322MA6F3NCR8A，住所地：贵州省兴仁市盛丰国际商贸城。 经营者：肖信海，男，1973年10月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告周昆明与被告兴仁县固美吕铝材经营部（以下简称“铝材经营部”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昆明的委托诉讼代理人付国策，被告铝材经营部的经营者肖信海、委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周昆明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行2015年8月14日签订的《塑钢门窗承包》第六条的义务，并赔偿原告损失120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包晴隆县教师职工宿舍工程，将塑钢门窗转包给被告施工，双方签订了书面承包合同，工程结束后被告没有按照合同约定提供制作产品合格的验收材料，导致原告该项工程申请验收未验收合格，其原因是被告的产品无法提供合格材料，工程尾款600000元无法结算。原告垫付工人工资150000元，支付被告诉讼的案件款项115000元，到目前为止，被告还是不按照合同履行义务，原告多次向被告催要验收的相关材料，被告迟迟不履行，给原告造成经济损失先行支付工程款120000元。据此，故向法院提起诉讼，望依法判决为谢。 被告铝材经营部辩称，1.被告已全面履行了合同义务，原告主张被告赔偿损失无任何事实及法律依据。被告将承揽的晴隆县教师职工宿舍工程门窗安装完毕后，已经将产品合格的验收材料交付给原告，原告自己将相关合格证明材料丢失导致其不能验收合格。原告所做的工程是否验收与被告无关，被告已经按照合同约定全面履行了合同义务，原告诉请被告赔偿损失无任何依据；2.原告向人民法院提起诉讼要求被告承担相关责任构成重复诉讼，依法应裁定驳回起诉。被告于2018年10月17日向法院提起诉讼要求原告给付晴隆县教师职工宿舍工程门窗安装款，经兴仁市人民法院组织双方调解，双方达成调解制作（2018）黔2322民初3940号调解书，周昆明自愿给付铝材经营部承揽报酬115000元。因此，该调解协议的达成应当视为原告已认可被告全面履行了合同义务并对工程质量无异议，现原告再次因同一事由向法院提起诉讼，构成重复起诉。综上所述，请求人民法院在查清事实的基础上依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，2.《塑钢门窗承包合同》复印件一份；被告提交的证据有：1.《营业执照》及身份证复印件一份，2.（2018）黔2322民初3940号民事调解书复印件一份，3.通话录音光盘一个；本院依法调取的证据：（2018）黔2322民初3940号民事调解书民事起诉状、答辩状、庭审笔录、民事调解书、民事裁定书复印件各一份。对原告提交的证据1、被告提交的证据1及本院依法调取的证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的《塑钢门窗承包合同》，被告对真实性无异议，本院对该合同的真实性、合法性、关联性予以确认，该合同能反映双方签订合同的名称、内容、施工时间、单价等内容，但并不能证明被告未按合同约定履行，故本院对原告的证明内容不予采信；对被告提交的（2018）黔2322民初3940号民事调解书，原告对真实性予以认可，本院对民事调解书的真实性、合法性、关联性予以确认，但本案是否构成重复诉讼本院将结合案件事实予以认定；对原告提交的通话录音光盘，原告认为该通话录音指向不明确，没有说明是与本案有关的合格证，对该份证据的关联性，本院将结合全案事实及证据进行综合认定。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告周昆明与被告铝材经营部的经营者肖信海签订《塑钢门窗承包合同》，合同对工程名称、内容、施工时间、单价、材料、付款方式以及相关权利义务等进行了约定，其中第六条为“乙方制作产品，必须符合设计验收规范标准，保证竣工验收合同，并提供验收的相关材料”。2018年10月11日，铝材经营部以承揽合同纠纷向本院提起诉讼，请求判决周昆明支付铝材经营部承揽费147196元及利息，该案于2018年10月17日立案受理，2018年11月14日开庭，2018年12月20日组织双方调解并达成调解协议“由周昆明于2019年1月30日前一次性支付铝材经营部承揽报酬115000元”，本院于当日出具（2018）黔2322民初3940号民事调解书并确定调解协议的效力。2019年3月20日，周昆明以承揽合同纠纷向本院提起诉讼，请求判决铝材经营部履行2015年签订的《塑钢门窗承包合同》第六条的义务，并赔偿周昆明损失120000元，其中115000元损失为（2018）黔2322民初3940号的调解标的款，另5000元损失为垫付给案外人的报酬款。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉；2.原告的诉讼请求能否得到支持。 关于争论焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，重复起诉需要同时符合三个条件，即：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院（2018）黔2322民初3940号案件中铝材经营部的诉讼请求是请求周昆明支付承揽报酬，本案中周昆明的诉讼请求是请求铝材经营部履行合同并赔偿损失，两案的诉讼请求并不相同，不符合法律规定的重复起诉条件，故本案不构成重复起诉。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体在从事民事活动中，应该遵循诚信原则。在（2018）黔2322民初3940号铝材经营部与周昆明承揽合同纠纷一案和本案的庭审过程中，周昆明均陈述铝材经营部未向其提交相关的验收材料，但在（2018）黔2322民初3940号一案中，周昆明自愿与铝材经营部调解达成“由周昆明于2019年1月30日前支付铝材经营部承揽报酬115000元”的一致意见，表明双方对《塑钢门窗承包合同》的付款方式及条件进行了变更或双方认为付款条件已满足，结合铝材经营部提交的通话录音光盘，现周昆明诉请铝材经营部提供验收相关材料并赔偿损失120000元，其中115000元损失为（2018）黔2322民初3940号的调解标的款，其不仅未提交相关证据证明损失的存在、损失与被告行为的因果关联性等，而且违反了民法的诚实信用原则，故本院不予支持。 综上，原告周昆明的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周昆明的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周昆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郭 柯 二〇一九年五月二十一日 书记员 成苏阳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1291号 原告：毛卫武，男，1989年11月9日出生，汉族，职农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：秦慧玲，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村****。 负责人：魏建江，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，公司法律顾问。 原告毛卫武与被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛卫武的委托诉讼代理人秦慧玲、被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司的委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛卫武向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔款105866元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买一辆自卸重型货车，车牌号为冀Ｂ×××××。2018年11月5日，原告司机张海军驾驶上述车辆给滦州市新东海钢铁公司送货，行驶在205国道唐古快速路小营村口处变道时，与安永彩驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告方立即报警并通知被告方，该起事故经交警部门出现场认定原告方承担事故的全部责任。原告的受损车辆经河北中正机动车鉴定评估有限公司评估为99870元，评估费2996元，施救费3000元，合计损失105866元。原告为该车在被告处投有商业三者险、车损险，保期自2018年8月3日至2019年8月2日止，本次事故在承保期间。诉前双方没有调解成功，原告不得以提起本次诉讼，请支持原告的诉请。 被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司辩称，在涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免赔、拒赔情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；公估报告系原告单方委托，鉴定程序不合法且数额过高，我司不认可，依法申请重新鉴定，且原告应提交维修发票、配件明细、付款凭证以证实其实际损失情况；施救费过高，请法庭核实里程酌情认定；公估费、诉讼费根据保险合同约定不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日14时0分，张海军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，行驶至205国道唐古快速路小营村口处变道时，与安永彩驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队道路交通事故认定书认定，当事人张海军负全部责任，当事人安永彩无责任。2019年1月7日，经庞小勇委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型货车的车辆损失进行了评估，认定车损99870元，并产生评估费2996元，施救费3000元，以上共计105866元。冀Ｂ×××××号重型货车为原告毛卫武自庞小勇手购得，毛卫武为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司处投保了不计免赔保险金额为126500元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告毛卫武提交了97600元的修理、配件发票及维修清单、打款凭证等证据。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告毛卫武向本院提交了唐山市公安交通警察支队第六大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告毛卫武的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告毛卫武因此事故所造成的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告毛卫武向本院提交了车损鉴定评估报告书、评估费、施救费发票、修理、配件发票及维修清单、打款凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出公估报告系原告单方委托，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，当庭申请重新鉴定。因该车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽申请重新鉴定，但未提交相关证据予以支持，对被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司当庭提出的重新鉴定申请，本院予以驳回，对原告提交的车损公估报告书本院予以采信，但因原告毛卫武只提交了97600元的修理、配件发票及维修清单、打款凭证等证据，本院认定冀Ｂ×××××号车车辆损失为97600元。原告诉请公估费2996元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费过高，请法庭核实里程酌情认定，公估费根据保险合同约定不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告毛卫武的总损失包括：车辆损失97600元、公估费2996元、施救费1600元，合计102196元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告毛卫武各项损失102196元； 二、驳回原告毛卫武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1209元，由被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 鹏 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保696-1号 原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一，统一社会信用代码914407038939285853。 法定代表人：刘世扬。 被告：容达扬，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：容春杏，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。 被告：江门市蓬江区达成电子加工场，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村工业区**饭堂**，组织机构代码L2405786-4. 经营者：容达扬。 原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告容达扬、容春杏、江门市蓬江区达成电子加工场信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出（2019）粤0703民初3425-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初3425-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在335000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告容达扬、容春杏、江门市蓬江区达成电子加工场的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年五月十五日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1056号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田区深南中路**新闻大厦**，组织机构代码89222596-8，统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人郭振雄。 被执行人邹俊杰。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人邹俊杰追偿权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终496号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2484号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邹俊杰向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿40797元及利息；受理费906元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月五日 书记员 刘学标
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13166号原告：陈伟瑜，男，1969年2月22日生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：李村珍、朱琪琪，分别系广东洛亚律师事务所律师、实习律师。被告：广州冠旭化工有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路**自编**3B13，统一社会信用代码91440101671821969U。法定代表人：叶增奎。本院受理原告陈伟瑜诉被告广州冠旭化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告陈伟瑜未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈伟瑜撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  廖雅婧二〇一九年五月五日书记员  王丽仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1784号原告：徐战峰，男，1969年12月1日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：娄亦捷、翁非凡，浙江联英律师事务所律师。被告：上海鹿星文具用品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路****。法定代表人：徐战武，执行董事。委托诉讼代理人：薛敏、张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。原告徐战峰与被告上海鹿星文具用品有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 玲审 判 员  蔡承颖人民陪审员  江 燕二〇一九年五月二十三日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初1743号之二 原告：满文德，男，1948年11月21日出生，回族，住所地安徽省颍上县。 被告：李广，男，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：姜同林，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上。 原告满文德诉被告李广、姜同林为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告满文德撤回起诉。 案件受理费1570元，减半收取785元，由原告满文德负担。 审判员  赵锐 二〇一九年五月七日 书记员  王**
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4583号 武宁县山水旅游汽车运输有限公司： 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人武宁县山水旅游汽车运输有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审5286号行政执行裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971行审5286号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1455号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，汉族，住所地横县横州镇茉莉花大道龙池新城龙腾苑小区第**1-101、1-102、2-103、2-201商铺。 法定代表人：黄丽娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师实习律师。 被执行人：王铃清，男，1968年1月20日出生，住所地福建省福安市。 被执行人：林绍坤，男，1975年2月1日出生，住所地福建省福安市。 被执行人：郭剑锋，男，1987年6月3日出生，住所地福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人王铃清、林绍坤、郭剑锋金融借款合同纠纷一案，在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权26754.27元，对剩余的债权，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1455号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢340号之一申请执行人：刘某。被执行人：王某。被执行人：陕西中宁建设工程有限公司。被执行人：孙某某。被执行人：咸阳强静运输有限公司刘某与王某、陕西中宁建设工程有限公司、孙某某、咸阳强静运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2199号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告陕西中宁建设工程有限公司及被告王某于本判决生效后十日内共同一次性支付原告刘某借款本金200万元及利息（从2016年12月5日起至款还清之日止，利率按月利率2%计算）。二、被告孙某某及被告咸阳强静运输有限公司对上述第一条确认的被告陕西中宁建设工程有限公司和被告王某的义务承担连带责任。案件受理费22800元，诉讼财产保全费5000元，共计27800元，由被告王某、陕西中宁建设工程有限公司、孙某某、咸阳强静运输有限公司连带负担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人支付申请人借款本金200万元及利息1178667元（暂计至2019年5月8日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息为183050元（暂计至2019年5月8日）。本案执行费36017元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某、陕西中宁建设工程有限公司、孙某某、咸阳强静运输有限公司银行存款3425534元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘明二〇一九年五月八日书记员  刘盼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永峰，男，1966年1月13日出生，汉族，哈尔滨市卫生计生委干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人吴永峰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，吴永峰明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与吴永峰签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束吴永峰和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。吴永峰一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与吴永峰签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初4025号原告：贾风荣，女，1963年5月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：葛雪，女，1991年11月2日生，汉族，住邯郸市复兴区，系原告贾风荣女儿。委托诉讼代理人：马玉清，河北辰光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸分所）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，男，系被告员工。原告贾风荣与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。贾风荣向本院提出诉讼请求：1、判令保险欺诈，保单号：12417542600004734446合同无效；2、判令被告退还原告所缴保费13440元及保险欺诈三倍的赔偿；3、判令被告向原告精神损失费及误工费赔偿；4、本案诉讼费用、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告被平安普惠信息服务有限公司邯郸分公司虚假宣传欺骗至其门店了解信贷业务（无证非法经营另案处理），贷款35万元。同期被非法强制捆绑了《平安个人借款保证保险保险单》，月缴费840元，共应缴36期，自从查询银行流水发现有这份保险后拨打95511平安财产险提供身份证查询这份保险的信息，未被查到，最后要求95511平安财险客服提供保单合同原件，平安财险客服多次拒绝，并且态度蛮横恶劣拒绝沟通解决，直到最后举报到保监局后才给了原告从保单签发机构下载的不正规打印件。被告从始至终均未按照《保险法》规定之原则向原告提供保单原件及尊重原告知情权，严重违反《民法》、《合同法》、《保险法》等相关法律法规的相关规定，违背原告本人意愿，违反中国银监会、中国人民银行“七不准”、“四公开”之金融保险监管原则。原告认为，首先，被告作为具备执业资格牌照的保险公司，应遵循国家法律约束，行业监管部门法规规范，而不是肆意妄为向不具备任何金融牌照资质无证经营的关联公司提供强制保险合同欺诈消费者投保人，对原告隐瞒保单存在和投保人知情权的事实，未告知消费者投保人，具有欺诈的行为，应当依据《消费者权益保护法》“退一赔三”原则承担赔偿责任；其次，按照《合同法》第五十二条的规定其应为无效，被告置若罔闻谋取不当利益，在其河北分公司的包庇下继续侵害原告合法权益并未有任何停止迹象，综上所述，依法依规，应当予以撤销并追责赔偿，请求依法依规支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，结合原告贾风荣的起诉和被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的应诉情况，本院认为案外人中国平安财产保险股份有限公司是涉案合同的相对方，其应是本案适格被告，故原告贾风荣起诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾风荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟审 判 员  张 刚人民陪审员  李 冰二〇一九年五月十五日书 记 员  冀 红
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂1303刑初366号自诉人杨仁才，男，1957年2月16日出生，汉族，住随州市。被告人左怀，男，1972年11月16日出生，汉族，住随州市曾都区。自诉人杨仁才以被告人左怀拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月22日向本院提起控诉。本院在审理过程中，被告人左怀履行了生效法律文书确定的义务，自诉人杨仁才向本院提出书面撤诉申请。本院认为，被告人左怀已履行生效法律文书确定的义务，自诉人杨仁才对其表示谅解并申请撤诉系其真实意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人杨仁才撤诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 冯 超审判员 罗立付审判员 余晓冬二〇一九年五月二十三日书记员 李 展
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执恢81号之三 申请执行人横县农村信用合作联社，住所地:横县横州镇迎宣西路**,统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人黄治强，理事长。 被执行人王建明，男，1959年5月14日出生，汉族，广西全州县人，现住广西南宁市。 被执行人蒋凤英，女，1954年4月16日出生，汉族，广西全州县人，现住广西南宁市。 被执行人王和明，男，1972年10月26日出生，汉族，广西全州县人，现住广西南宁市。 被执行人王利明，男，1967年6月7日出生，汉族，广西全州县人，现住广西南宁市。 本院在执行××人横县农村信用合作联社与被执行人王建明、蒋凤英、王和明、王利明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人横县农村信用合作联社撤回执行申请，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执恢81号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年五月二十一日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初708号 原告：高强，男，1982年8月7日生，汉族，住太谷县。 委托代理人：武淑芬，女，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 被告：祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地祁县东观镇白圭村村口。 法定代表人：郭忠，职务总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部，住所地祁县昭馀镇会善村。 法定代表人：王美琴，职务经理。 委托代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。 原告高强与被告祁县忠兴汽车运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武淑芬、被告保险公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告祁县忠兴汽车运输有限公司经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失149260元（施救拖车费6000元、车损134960元、车损鉴定费8300元）。事实与理由：原告高强是晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，车辆行驶证登记在被告祁县忠兴汽车运输有限公司名下。2018年1月10日原告为上述车辆以被告祁县忠兴汽车运输有限公司的名义在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部投保交强险、商业险。2018年7月8日13:40时许，原告高强驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车，沿省道319线（南太线）由西向东行驶至省道319线（南太线）139ＫＭ处时，与前方同向行驶白云海驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车发生相撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省榆社县公安局交通警察大队处理，认定当事人高强负全部责任，当事人白云海无责任。本次事故发生在保险期间，对造成原告的损失，被告保险公司却没有理赔，被告祁县忠兴汽车运输有限公司也不积极协助原告向被告保险公司理赔。故提起诉讼。 被告祁县忠兴汽车运输有限公司未应诉、未答辩。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任划分无异议。在被保险车辆及驾驶人员持有合法有效证件并不存在商业险免责的情形下，对原告的合法合理损失应当首先由肇事车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分我方在保险责任范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。对施救费票据真实性无异议，但该项费用系主挂车共同产生的费用，我方只承担承保车辆所造成的损失，承担50%合计3000元。鉴定意见书真实性无异议，但是该鉴定报告鉴定的价值与我方所定损金额差距较大。原告所提供的该鉴定意见书显示其驾驶室总成、汽瓶均需要进行更换，原告应当提供该配件进货单相关发票以及进行更换之后的相关票据。该配件进行更换后，旧件由我方所有，原告应当提供更换下来的旧件。不承担诉讼费、鉴定费。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有： 1、山西省榆社县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车的行驶证、道路运输证、高强的驾驶证、从业资格证、佐证事故经过、责任认定情况； 2、晋Ｋ×××××交强险、商业险保单一份、祁县忠兴汽车运输有限公司声明书、营业执照复印件、法人郭忠身份证复印件、占户协议，佐证车辆的投保情况及原告具备诉讼主体资格； 3、榆社县大众汽车修理厂开具的施救拖车费发票（金额6000元），佐证原告支出施救6000元； 4、中正保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，佐证晋Ｋ×××××车损134960元、原告支出鉴定费8300元。 综合原、被告的当庭陈述和举证质证意见，本院确认以 下案件事实：原告高强是晋Ｋ×××××半挂牵引车的实际所有人，车辆行驶证登记在祁县忠兴汽车运输有限公司名下，原告以祁县忠兴汽车运输有限公司的名义为晋Ｋ×××××在被告保险公司投有交强险，保险期间2018年1月13日至2019年1月12日，投保车损险（限额267600元）、第三者责任险（限额1000000元）并不计免赔，保险期间2018年1月21日至2019年1月20日。 2018年7月8日13时许，原告高强驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车，沿省道319线（南太线）由西向东行驶至省道319线（南太线）139ＫＭ处时，与前方同向行驶白云海驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车发生相撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省榆社县公安局交通警察大队处理，认定高强负本次事故的全部责任，白云海无责任。 为确定晋Ｋ×××××的车损，原告向本院提出鉴定申请，经中正保险公估有限公司对车损鉴定，评估车损为134960元，原告缴纳鉴定费8300元。 经本院审核，原告在本次事故中合理合法损失包括： 1、施救拖车费6000元， 2、公估费8300元， 3、车损134960元， 共计149260元。 本院认为，本次交通事故经山西省榆社县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告未提出异议，本院予以采信。该事故发生在保险期限内，原告的各项损失未超过被告保险公司的理赔限额，被告保险公司作为晋Ｋ×××××的保险人,应承担赔偿责任。关于施救费，被告保险公司辩称只认可承保车辆晋Ｋ×××××的费用，即承担50%的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。本案中投保车辆为半挂牵引车，交通事故发生时主挂一体连接使用，主挂车为整体车辆，无法分开进行施救，被告主张只承担50%的费用没有事实及法律依据，本院不予支持。关于车损，经本院审核，中正保险公估有限公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，本院予以采纳。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告保险公司负担。被告祁县忠兴汽车运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部于本判决生效后五日内赔付原告高强保险款149260元。 二、驳回原告对被告祁县忠兴汽车运输有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，已减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年五月二十日 书记员  温 芳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执501号 申请执行人李兴平与被执行人桐梓县青龙湾养老中心租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执501号执行案件已结案，同时解除桐梓县青龙湾养老中心的限制高消费令。 二〇一九年五月二十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王喜强，男，1969年1月23日出生，汉族，哈尔滨香坊公安分局刑侦二大队侦查员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王喜强房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王喜强明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王喜强签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王喜强和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王喜强一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王喜强签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执188号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码84949968-0，住所地镜湖区北京东路**。 法定代表人：杨良彬。 被执行人：许立兵，男1974年02月28日出生，汉族，住镜湖区。 被执行人：包美霞，女1974年03月05日出生，汉族，住镜湖区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行与许立兵、包美霞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初4386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人包美霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4515号之一申请执行人:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀大街终端**。负责人：胡宝安，行长被执行人：刘晓莉，女，1971年6月4日出生，汉族，住西安市丰景佳园15-21603。被执行人：李成权，男1971年5月23日出生，汉族，住西安市丰景佳园15-21603。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与刘晓莉、李成权借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月13日以（2019）陕0103执4515号执行裁定书查封了被执行人刘晓莉所有的位于西安市雁塔区长安中路215号潮BUY汇10幢10105、10106、10107、10108、10109、10110号房屋六套（房产证号：1100104020-3-10-10105、10106、10107、10108、10109、10110）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘晓莉所有的位于西安市雁塔区长安中路215号潮BUY汇10幢10105、10106、10107、10108、10109、10110号房屋六套（房产证号：1100104020-3-10-10105、10106、10107、10108、10109、10110）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇一九年五月二十日书记员  李思蕾
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4160号 原告四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街**。 法定代表人廖江川，总经理。 委托代理人王玉东（特别授权），公司员工。 被告中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区密度桥路**浙商时代大厦**。 法定代表人章国华，行长。 委托代理人解本平、赵立峰（特别授权），浙江天富律师事务所律师。 原告四川省棉麻集团有限公司与被告中国光大银行股份有限公司杭州分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告四川省棉麻集团有限公司诉请：1、请求法院判令被告向原告支付银行承兑汇票金额50000元；2、本案诉讼费用由原告承担。本案依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉东及被告委托代理人赵立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，因业务往来，原告合法持有被告银行承兑汇票（汇票号：GA/0100479081）。该汇票票面金额50000元。原告持该汇票请求被告承兑，被告没有承兑。 本院认为，被告中国光大银行股份有限公司杭州分行作为汇票号为GA/0100479081银行承兑汇票的付款行系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。虽然涉案汇票的承兑期已过，但原告依法享有票据利益返还请求权。被告应依法在原告持票承兑时向原告承兑。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告中国光大银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十日内支付原告四川省棉麻集团有限公司银行承兑汇票金额50000元,付款账户名为四川省棉麻集团有限公司，开户行为华夏银行成都分行营业部，账号为5530××××2937。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由原告四川省棉麻集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年五月二十三日 代书记员 袁荣华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初253号 原告:临桂某建材贸易有限公司，住所地:临桂区临桂镇人，统一社会信用代码:91XXXXXXX。 法定代表人:周某，公司总经理。 委托诉讼代理人：黎某，广西春良律师事务所律师。 被告:林某，男，汉族，1971年2月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被告:吴某，男，汉族，1971年3月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。 原告临桂某建材贸易有限公司与被告林某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告临桂某建材贸易有限公司的委托代理人黎某到庭参加诉讼，被告林某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告临桂某建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某、吴某偿还原告欠款本金57801.2元;2、本案诉讼费等其他费用由二被告承担。事实和理由：被告林某、吴某系临桂某E地块水电安装工程承包方，2017年8月至2017年10月期间被告林某、吴某在原告处购进多批电缆线、底盒等装修材料用于临桂区某E地块水电安装工程建设，货款、物流费共计:97801.2元，截止至2018年被告尚拖欠原告货款共计57801.2元。之后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以各种理由搪塞，致使原告债权不能实现，被告所欠债务应当清偿。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告临桂某建材贸易有限公司为证明其主张提供以下证据：证据一、销售单，证实被告林某、吴某与原告存在买卖合同关系，且被告吴某已确认收到货物，货款、物流费共计97801.2元；证据二、微信聊天记录，证明原告与林某就货款结算后确认被告林某、吴某欠原告57801.2元以及还款事宜协商的经过。 被告林某、吴某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告临桂某建材贸易有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告临桂某建材贸易有限公司陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，在2017年8月至2017年10月期间，被告林某、吴某在原告临桂某建材贸易有限公司处购进多批电缆线、底盒等装修材料用于临桂区某E地块水电安装工程建设，期间由被告吴某及许某、郑某签字确认客户名称为“林总”的销售单共7单，其中2017年9月9日货款金额为28.2元、10836元，2017年9月20日为3000元，2017年9月26日为441元，2017年10月22日为2134元，2017年10月23日为10962元，2017年10月31日为70100元，上述货款共计97501.2元。2017年8月31日，被告林某通过支付宝向原告转账20000元，原告认可其中10000元为货物定金，另10000元为其他款项。2017年10月31日，被告林某通过微信向原告法定代表人周某转账30000元。2017年9月至2018年6月期间，原告法定代表人临桂某建材贸易有限公司通过微信及短信方式持续向被告林某催收货款，被告林某均未支付货款，目前，被告尚欠原告货款57501.2元。 本院认为，原告临桂某建材贸易有限公司与被告林某、吴某之间成立买卖合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告临桂某建材贸易有限公司提供的销售单以及微信、短信聊天记录可以依交易习惯推定双方已订立买卖合同,该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事人双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告临桂某建材贸易有限公司依约将货物交付给被告林某、吴某，被告林某、吴某也应履行其支付货款的义务，被告支付部分货款，拒不支付剩余货款的行为已经构成违约,应承担违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告吴某等签字确认的销售单，以及原告临桂某建材贸易有限公司出具的支付宝及微信转账记录，本院确认，截止目前，被告林某、吴某尚欠原告临桂某建材贸易有限公司货款本金57801.2元。原告临桂某建材贸易有限公司还主张保管费300元，因该笔费用不包含在销售单里，无法确认事实，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某、吴某支付原告临桂某建材贸易有限公司尚欠货款人民币57501.2元。 案件受理费1245元，由被告林某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1245元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢 晨 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  何永发 二〇一九年五月三十日 书 记 员  黄红丹
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初273号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某某，男，1969年10月19日出生于四川省巴中市，汉族，大专文化程度，福建广远消防科技有限公司重庆分公司员工，住重庆市南岸区(户籍地：四川省巴中市巴州区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞254号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月4日3时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为渝BXXX**的小型普通客车从重庆市九龙坡区巴国城出发沿毛线沟往南岸区二塘方向行驶，当行驶至巴南区李家沱长江大桥北桥头时，因其车辆越过道路中心双实线，与对向车道的被害人万某某驾驶的渝DXXX**小型轿车发生碰撞，造成李某某、万某某、渝DXXX**乘车人罗某某三人受伤、双方车辆受损的交通事故。后民警接路人报警后赶至现场对李某某进行酒精呼气测试，呼气酒精含量结果分别为72/100m1、83mg/100m1。后将涉嫌酒后驾车的李某某带至重庆市第七人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李某某静脉血中乙醇含量为98.1mg/100m1。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。2018年8月5日，经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，李某某承担本次事故的全部责任。被告人李某某现已赔偿被害人万某某人民币32000元，已赔偿被害人罗某某170000元，并取得上述二被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人李某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某某到案后如实供述上述事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，酌情可以从轻处罚。故建议判处被告人李某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年五月十六日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1295号 交通银行股份有限公司佛山分行、黄笠香： 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行黄笠香纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初12444号民事判决书】，本院于2019年2月14日立案执行。案经本院执行，被执行人黄笠香已按照生效判决全部履行完毕，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1184号 原告：王贤启，女，1984年11月8日生，汉族。 被告:陈兴义，男，1986年3月2日生，汉族。 原告王贤启与被告陈兴义委托合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤启到庭参加诉讼，被告陈兴义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤启向本院提出诉讼请求：1.被告必须退还原告先交付的人民币6000元;2.被告必须负责原告在此期间的误工费等经济损失1000元；3.诉讼费必须由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月20日与原告签订《业务代理合同》，合同内容为：被告代理原告报名申办小车驾驶证，办证期间的一切费用由被告全权负责，待70天后拿证，须付给被告9000元，但必须预付6000元，同时一年后负责包转本地驾驶证，但事已过去一年零四天，不见被告回音且无法联系，特向法院提起诉讼。 被告陈兴义经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，原告王贤启委托被告陈兴义代为报名申办小车驾驶证，双方签订《业务代理合同》，口头约定代办费用为9000元。合同内容“一、该驾校报考申领的驾驶证必须真实有效，全国交通网上可查，包学员终身使用。二、证满一年后，甲方包转为地方（户籍地）驾驶证。三、证满一年后转为地方驾驶证时，若因驾驶证的真实性受阻甲方将学费全额退还乙方，并承担乙方的一切损失。……五、甲方向乙方承诺报名之日算70日以内能各科目过关拿证。六、科目二、三、四连续考试，期间需10-15天时间，乙方接到甲方考试通知后需安排好所需的时间……”。同日，原告向被告预付了6000元费用，被告向原告出具《收款收据》一份，载明“今收到王贤启交来的C1驾驶证报名费陆仟圆整，下欠叁仟圆整。收款人：陈兴义”。后被告陈兴义未通知原告参加驾驶培训及考试，也未给原告办理驾驶证，原告要求被告退还预付的6000元未果，故诉至法院。 上述法律事实，有原告提供的身份证复印件、《业务代理合同》、《收款收据》及当事人陈述予以证实，故作认定。 本院认为，原告委托被告代为办理小车驾驶证，双方签订的《业务代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告已预付6000元给被告代为办理驾驶证，现被告未按约定履行委托义务，又未退款给原告，已构成违约，原告据此主张被告还款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的误工费，其未提交相关证据证明，本院不予支持。 被告陈兴义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈兴义于本判决生效后十日内返还原告王贤启委托代办驾驶证费用6000元； 二、驳回原告王贤启的其余诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兴义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郭 柯 二〇一九年五月十六日 书记员 吕帮线
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1530号 申请执行人：斗门区白蕉镇锦波饲料店，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码92440400MA4W7R7K34。 经营者：梁锦波，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈国明，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 斗门区白蕉镇锦波饲料店申请执行陈国明买卖合同纠纷一案，执行标的额为59789元。在执行过程中，双方当事人于2019年5月7日自愿达成执行和解协议（详见2019年5月7日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0403执1530号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25065号原告：黄永权，男，1963年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪静宜，广东泽荣律师事务所律师。被告：中山市峰崎石材工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路南兴花园****，统一社会信用代码914420005764160921。法定代表人：何印昆。被告：何印昆，男，1985年11月4日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。原告黄永权诉被告中山市峰崎石材工程有限公司（以下简称峰崎公司）、何印昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永权及其委托诉讼代理人陈汝璋、缪静宜到庭参加诉讼。被告峰崎公司、何印昆经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永权向本院提出诉讼请求：被告峰崎公司、何印昆连带向原告黄永权支付货款106500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至完全清偿之日止）。事实与理由：原告黄永权与被告峰崎公司分别在2014年9月2日签订《陶瓷产品购销合同》、2015年8月7日签订《“和特”烧结砖采购合同》，被告何印昆作为被告峰崎公司的法人代表亦在合同上签字确认，但被告峰崎公司、何印昆一直怠于还款。直至2016年1月31日，被告何印昆与原告黄永权核对所有材料款后，确认仍然欠原告黄永权材料款200000元整，并签字为证。截至起诉之日，被告峰崎公司、何印昆仍然拖欠原告黄永权106500元货款，原告黄永权经多次催告无果，遂诉至法院。原告黄永权为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.对账单；2.“和特”烧结砖采购合同；3.陶瓷产品购销合同；4.原被告工商登记资料；5.录音；6.微信聊天记录。被告峰崎公司、何印昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2014年9月2日，中山市东区碧富陶瓷经营部（供方，以下简称碧富经营部）与峰崎公司（需方）签订《陶瓷产品购销合同》，约定供方提供褐色高承重砖、红色高承重砖，共计210000元；交货地点：中山坦洲佳境康城工地交货；需方交付1万元作为定金，于2014年9月3日前汇到供方账户，如需方完全履行合同，定金可抵作货款或由需方收回，如需方违约定金无权收回，并要承担违约责任。合同还约定其他事项。落款处盖有碧富经营部、峰崎公司的印章。2015年8月7日，碧富经营部（供方）与何印昆（需方）签订《“和特”烧结砖采购合同》，约定碧富经营部提供货物MPO-006JC、MPO-007JC，共计500000元；交货地点：中山坦洲佳境康城工地交货；交货时间及数量：需方提前30天通知供方供货；结算方式及期限：供方累计供货总方数的50%，即结算已供货款的60%给供方，当供货累计总方数的80%，需方结算已供货的剩余未付货款给供方，剩余总方数的20%需货到付款，定金最后冲销。合同还约定其他事项。落款处盖有碧富经营部、峰崎公司印章，黄子辉、何印昆分别在碧富经营部、峰崎公司盖章处签名。2016年1月31日，双方对账，账单载明：供货单位碧富经营部，收货单位峰崎公司，工地名称中山市坦洲镇佳境康城，未付金额总计273768.5元；截止2016年1月31日，支付73768元整，尚差黄子辉材料款200000元整。何印昆在账单上签名确认并注明日期2016年1月31日。后峰崎公司、何印昆还款9万余元，尚欠货款106500元未付。黄永权追索未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：碧富经营部为个体工商户，经营者为黄永权，于2016年7月22日注销。峰崎公司为一人有限责任公司，何印昆为其唯一股东。诉讼过程中，黄永权称黄子辉为其儿子，亦系碧富经营部的员工。黄永权提供黄子辉与微信名为“牛”的人员的微信聊天记录，显示“牛”转账10000元，黄子辉回复“还差106500”。黄永权另提供2018年11月13日黄子辉与何印昆的电话录音，内容显示黄子辉要求何印昆支付货款106500元，何印昆回复钱会尽力支付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。碧富经营部与峰崎公司签订的“和特”烧结砖采购合同、陶瓷产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应自觉履行合同义务。碧富经营部依约向峰崎公司提供货物，峰崎公司应依约支付货款。黄永权陈述称黄子辉系交易发生时碧富经营部的员工，该陈述与黄子辉在“和特”烧结砖采购合同中碧富经营部盖章处签名的行为相印证，本院予以确认。何印昆签名确认的对账单上虽然载明其欠款对象为黄子辉，但因黄子辉系碧富经营部的员工，该对账行为系黄子辉履行职务的行为，相应的行为后果归于碧富经营部，另该对账单上亦已载明供方为碧富经营部，在峰崎公司未到庭的抗辩及提供证据反驳的情况下，本院认定碧富经营部系对账单上载明货款的债权人，峰崎公司尚欠碧富经营部货款200000元。因碧富经营部为个体工商户，经营者是黄永权，现碧富经营部已经依法注销，黄永权主张碧富经营部的债权债务由其承担，符合法律规定，本院予以认定。黄永权在诉讼过程中自认峰崎公司已支付一部分货款，尚欠106500元未支付，本院予以确认，并认定峰崎公司尚欠黄永权106500元货款未支付。峰崎公司欠下货款未及时支付，已构成违约，依法应承担向黄永权支付货款106500元及其逾期付款利息的违约责任。黄永权主张利息计算从起诉之日起即2018年11月27日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”峰崎公司为自然人独资公司即一人有限责任公司，何印昆作为峰崎公司唯一股东，并未提交任何证据证明峰崎公司财产独立于其股东个人财产，故根据前引法律,何印昆应对峰崎公司所负黄永权的债务承担连带责任。峰崎公司、何印昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，黄永权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市峰崎石材工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄永权支付货款106500元及逾期付款利息（以106500元为基数，从2018年11月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告何印昆对被告中山市峰崎石材工程有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元,诉讼保全费1053元，合计3483元（原告黄永权已预交），由被告中山市峰崎石材工程有限公司、何印昆负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告黄永权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年五月二十二日书 记 员  林婉婷杨丽芳
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执523号之五 申请执行人：姚晓华，女，汉族，1977年12月15日出生，住敦煌市。 委托代理人：委托代理人：孙本位，男，汉族，1951年11月4日出生，住青海省茫崖行政委员会花土沟镇新****楼4-3-1，现住敦煌市，身份证号：6328261951××××××××。 被执行人：武彩铃，女，汉族，1971年11月18日出生，，住敦煌市 被执行人：王生刚，男，汉族，1971年1月15日出生，，住敦煌市 被执行人：孙玉珍，女，汉族，1952年8月15日出生，，住敦煌市 申请执行人姚晓华与被执行人武彩铃、王生刚、孙玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初2758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执523号立案执行，申请标的为134851元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人高健纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执523号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年五月十五日 书记员  张守毅