福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初2426号 原告：林美华，男，汉族，1969年10月18日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 被告：三明市梅列区卡友商银电子科技有限公司，统一社会信用代码350402100015700，住所地三明市梅列区江滨新村35幢三层。 法定代表人：丘立兴，执行董事。 被告：丘立兴，男，汉族，1972年11月21日出生，住福建省长汀县。 被告：谢金火，男，汉族，1960年1月7日出生，住福建省长汀县。 原告林美华与被告三明市梅列区卡友商银电子科技有限公司（以下简称卡友公司）、丘立兴、谢金火合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗振寿、被告谢金火到庭参加诉讼，被告卡友公司、丘立兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美华向本院提出诉讼请求：1.判令卡友公司返还林美华区域代理加盟费170000元；2.卡友公司向林美华支付利息270490.1元（该利息按应返还代理加盟费17万元月利率2%计算，从2011年11月24日起暂计至2018年8月11日止，此后至代理加盟费17万元实际返还日止利息请法院仍按月利率2%判决）；3.判令丘立兴、谢金火对以上卡友公司应支付款项承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由卡友公司、丘立兴、谢金火承担。事实和理由：卡友公司设立于2011年10月14日，公司股东有丘立兴和谢金火。丘立兴持有卡友公司70%的股份，谢金火持有卡友公司30%的股份。2011年11月23日，卡友公司与林美华签订《三明市梅列区卡友商银电子有限公司“信付通”县级代理合作协议》一份，约定：林美华为信付通县级代理商在福建省大田县推广信付通业务，并明确约定协议有效期2年，自双方签字盖章之日起计算。协议签订当日，林美华按约支付了代理加盟费17万元，并按被告方要求支付至谢金火银行账户中。2012年2月，因被告方原因，卡友公司被工商部门吊销营业执照，致使林美华代理加盟信付通业务无法继续。后林美华要求被告方返还前述代理加盟费17万元，丘立兴于2012年6月21日以自己名义向林美华出具借据，确认该款转为借款，并约定若9个月内还清款项不计算利息，否则从借款之日开始按月利率2%计算利息。但时至今日，被告方仍未返还该款。 卡友公司、丘立兴未作答辩。 谢金火辩称，1.谢金火与林美华不存在合同关系，林美华诉称要求谢金火承担连带责任无事实和法律。2.卡友公司的债务已经合法转化为丘立兴与林美华的个人借款。本案不属于合同纠纷，应属于民间借贷，因谢金火未在借条上签名，且未实际使用该借款，故无须对该笔借款承担还款责任。3.这么多年，林美华从未找过谢金火催款。综上，谢金火与林美华不存在合同关系及借贷关系，林美华要求谢金火承担连带还款责任无事实和法律依据，请求法院驳回林美华的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、本案经审理查明的事实： 1.2011年11月23日，原告林美华与被告卡友公司签订《‘信付通’大田县代理合作协议》1份，主要约定：卡友公司（下称甲方）是上海卡友信付通在三明地区的营销服务中心，林美华（下称乙方）为甲方信付通业务在福建三明地区大田县指定的代理商，卡友为乙方提供支持的业务项目包括：商户收款业务、企业资金归集业务、公共渠道业务和电子超市业务；乙方作为信付通业务在指定区域内的代理商，须在本协议签订生效后当天一次性向甲方支付代理服务费20万元整，且在本协议签订生效后的3个工作日内向甲方采购信付通终端的总货款不得低于20万元整。若乙方未履行款项，甲方有权拒绝对接乙方业务；本协议自合作双方盖章且法定代表人或授权人签字之日起生效，有效期2年。协议到期前60日内，双方如均无异议，本协议将自动延长一年。合作协议还就双方权利与义务、违约责任等作了约定。合作协议订立后，林美华于当日向卡友公司支付了代理服务费17万元，双方履行合作协议至2012年初。之后，双方未再履行合作协议。 2.《‘信付通’大田县代理合作协议》停止履行后，林美华多次向卡友公司催讨，要求卡友公司返还代理服务费17万元，作为卡友公司法定代表人的丘立兴于2012年6月21日出具借据1份，交由林美华收执，借据内容为：“本人丘立兴（身份证号码：3508211972××××××××）向林美华（身份证号码：3504251969××××××××）借到人民币壹拾柒万元整（小写：170000元），月率息2％。备注：约定在玖个月内还清以上借款不计率息，若未还清，按借款之日计算利息。” 3.卡友公司于2011年10月14日经三明市梅列区工商行政管理局核准登记成立，系有限责任公司，股东为被告丘立兴、谢金火。2013年2月4日，卡友公司被吊销营业执照，但未注销。 二、本案双方当事人争议的焦点在于：谢金火是否应承担连带还款责任。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定： 林美华主张，谢金火应承担连带还款责任。卡友公司被吊销营业执照已6年多，但谢金火作为该公司股东没有对该公司进行清算，谢金火对该公司所欠林美华代理服务费的返还承担连带还款责任。 谢金火辩解认为，其不应承担连带还款责任，请求法院驳回林美华的诉讼请求。谢金火与林美华不存在合同关系及借贷关系，林美华要求谢金火承担连带还款责任无事实和法律依据。 本院认为，《‘信付通’大田县代理合作协议》停止履行后，林美华多次向卡友公司催讨，要求卡友公司返还代理服务费17万元，作为卡友公司法定代表人的丘立兴出具了借款17万元的借据交由林美华收执，这表明林美华与卡友公司之间的返还代理服务费已转化为林美华与丘立兴之间的借款。林美华在接收丘立兴出具的借款17万元的借据时，并未提出异议，表明林美华同意其与卡友公司之间的返还代理服务费转为其与丘立兴之间的借款。因林美华与卡友公司之间的返还代理服务费已转化为林美华与丘立兴之间的借款，谢金火不应承担连带还款责任，林美华要求谢金火承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，《‘信付通’大田县代理合作协议》停止履行后，林美华多次向卡友公司催讨，要求卡友公司返还代理服务费17万元，卡友公司法定代表人的丘立兴出具了借款17万元的借据交由林美华收执，林美华与卡友公司之间的返还代理服务费已转化为林美华与丘立兴之间的借款，林美华要求卡友公司返还代理服务费17万元并支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。林美华要求丘立兴、谢金火对卡友公司应支付款项承担连带支付责任的诉讼请求亦没有依据，本院亦不予支持。卡友公司、丘立兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回林美华的诉讼请求。 案件受理费7907元，由林美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伍南冬 人民陪审员  叶育珍 人民陪审员  林东华 二〇一九年五月二十日 书 记 员  许红桦 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  3