wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6498号申请执行人：张杰，女，1986年11月18日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906室。张杰与北京盛世原华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初2299号民事判决书已发生法律效力。张杰于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人北京盛世原华房地产开发有限公司返还租金580000元、案件受理费4800元。本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京盛世原华房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京盛世原华房地产开发有限公司名下有房屋8套、银行账户若干，无车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人北京盛世原华房地产开发有限公司名下8套房屋，但因本案系轮候查封，故无法对其进一步处置，现本院已向首封法院出具参与分配函。本院已将被执行人北京盛世原华房地产开发有限公司名下的3个银行账户依法予以冻结，并从中扣划存款15265.42元，但因账户内余额不足，且有其他案件在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人张杰申请执行的租金及案件受理费共计584800元，已执行15265.42元，尚有569534.58元未受清偿。本院依法将被执行人北京盛世原华房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人聂严高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京盛世原华房地产开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0114民初2299号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年五月三十日书记员  郑 俊
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4262号原告：谭明兵，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：重庆菊阳建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组。法定代表人：张再锋，该公司经理。第三人：谭佩佩，女，1990年9月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告谭明兵与被告重庆菊阳建材有限公司（以下简称重庆菊阳公司）、第三人谭佩佩合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭明兵的委托诉讼代理人习心奎、第三人谭佩佩到庭参加了诉讼，被告重庆菊阳公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告及第三人签订的《车辆挂靠协议》，责令被告协助原告所有的挂靠在其名下的渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××三辆搅拌车过户到原告谭明兵名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告购买十辆搅拌车从事混凝土营运业务，为了方便经营，经与被告协商，原告所有的十辆搅拌车挂靠在重庆菊阳公司名下，并于2017年6月16日以重庆菊阳公司为甲方，谭明兵为乙方，谭佩佩（见证人）为丙方的三方签订《车辆挂靠协议书》，协议对挂靠车辆的数量、挂靠车辆营运手续的办理及费用的承担、挂靠期限及发生纠纷后的管辖权等进行了约定。合同签订后，原告发现被告公司经营不规范，涉诉案件增多，经常与他人发生纠纷，影响原告车辆经营，后原告陆续过户走七辆搅拌车，下余三辆搅拌车由于被告原因而未能过户，为了维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法解决。被告重庆菊阳公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。第三人谭佩佩辩称，原、被告双方签订车辆挂靠协议属实，其只是见证人，不应承担责任。被告重庆菊阳公司现已停止经营，人去楼空，无法再履行挂靠协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，重庆菊阳公司作为甲方，谭明兵作为乙方，谭佩佩作为丙方（见证人），三方签订车辆挂靠协议书，协议主要约定，甲、乙双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事搅拌车营运业务。乙方用于挂靠运营的车辆为车牌渝Ｂ×××××搅拌车，发动机号码为161207808627，车牌渝Ｂ×××××搅拌车，发动机号码为161207805667，车牌渝Ｂ×××××搅拌车，发动机号码为161207808737，车牌搅拌车，发动机号码为161207808767，车牌搅拌车，发动机号码为161207808697，车牌搅拌车，发动机号码为161207808677，车牌搅拌车，发动机号码为161207805677，车牌搅拌车，发动机号码为161207808617，车牌搅拌车，发动机号码为161207808707，车牌搅拌车，发动机号码为161207805687，共十辆搅拌车，上述车辆挂靠经营手续，由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。本挂靠合同不是劳务合同，也不是劳动合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。二、挂靠期限，乙方挂靠甲方从事营运业务的期限为三年，从2017年6月9日起至2020年6月9日止。三、规税费用的承担，甲、乙双方同意，在挂靠经营期限内，甲方不收取任何挂靠费，挂靠期间车辆随之产生的权利和义务由乙方享有和承担。协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，谭明兵购买了渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××等10台混凝土搅拌车，挂靠登记在重庆菊阳公司名下从事营运。后因重庆菊阳公司涉诉案件增多，经常与他人发生纠纷，影响谭明兵车辆的经营，谭明兵陆续将除渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××外的七辆混凝土搅拌车从重庆菊阳公司名下过户。另查明，重庆菊阳公司因经营不善，现已停止营业。上述事实，有原告方的陈述、车辆挂靠协议书、车辆行驶证、开庭笔录等在卷证实。本院认为：原告谭明兵与被告重庆菊阳公司签订车辆挂靠协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自义务。因重庆菊阳公司经营不善，现已停止营业，该车辆挂靠协议书已实际无法继续履行，谭明兵要求解除双方之间的车辆挂靠协议，并将渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××三辆混凝土搅拌车过户至其名下合法有理，本院予以支持。重庆菊阳公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除重庆菊阳建材有限公司与谭明兵于2017年6月16日签订的车辆挂靠协议书；二、重庆菊阳建材有限公司于本判决生效之日起十日内将渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××三辆混凝土搅拌车过户至谭明兵名下。案件受理费80元，由被告重庆菊阳建材有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇一九年五月二十四日书记员  张谊君
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6573号上诉人（原审原告）：代彦，男，1957年3月24日生，汉族，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：代晨、吴斌（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:云南俊盛房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市呈贡区环城北路1号。法定代表人：叶文武，职务不详。委托诉讼代理人：林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。上诉人代彦因与被上诉人云南俊盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。代彦上诉请求：撤销原审判决并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院并未就合同补充协议中免责条款性质进行认定，也未查明涉案工程延期交付与市政道路配套设施建设的关联性，仅以被上诉人单方自认的理由作出判决欠妥。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人云南俊盛房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告代彦向一审法院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期车位违约金18691.2元。二、由被告承担本案诉讼费。一审法院确认法律事实：原、被告于2014年3月20日签订合同编号为金盾俊园车位36Ｂ-234号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。合同约定：原告代彦购买被告俊盛房产公司开发的位于昆明市呈贡区；合同第六条约定了车位价格和车位支付方式即车位价格为118000元，付款方式为一次性付款；第七条约定了交付期限即交房时间为2015年6月16日前；第九条第一款约定了逾期交房的违责任：“（一）自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金”；“（二）逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金”。第二款约定：“如遇法律法规政策规定调整及不可抗力等因素致使不能按合同约定交房，甲方在公告或书面通知乙方后交房时间相应顺延，甲方不承担逾期交房的违约责任”。同时为进一步明确交房责任，双方于同日签订的《合同补充协议》第三条对合同第七条的补充：“由于政策法规调整或行政命令的原因、或火灾、水灾、地震等不可抗力因素、设计方案图纸、土地移交遗留问题、报批报建、市政道路配套设施以及乙方原因造成延期的，甲方可延期交付。延长的期限，按照实际受到延误的日期计算，甲方不承担工期延误责任”。原告代彦于2014年3月12日按约一次性支付了购房全款118000元，并缴纳了相关税费，履行了购房合同约定的义务。而被告俊盛房产公司因周边市政道路及配套设施的影响，未能在合同约定的期限内交房，交房时间延至2017年7月29日至2017年8月28日，向原告代彦的交房时间为2017年8月28日。一审法院认为，：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》对被告俊盛房产公司的交房期限、逾期交房违约责任和不承担延期交房违约责任的情形作了明确的约定。本案被告俊盛房产公司向本院提交的证据亦证明造成被告延期交房的原因系周边市政道路配套设施建设延误所致，被告对延期交房的情况已通过会议、公告等形式向包括原告在内的业主进行了通知，被告延期交房的情形符合双方合同约定不承担违约责任的情形，且被告已履行了通知义务，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告代彦的诉讼请求。案件受理费267元，由原告代彦负担。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人已经对不承担延期交房违约责任的情形作了明确的约定，被上诉人对于因周边市政道路及配套设施的影响而延期交房也已经通过会议、公告等形式向包括上诉人在内的业主进行了通知，对此一审法院已经进行了详细论述，本院不再赘述，上诉人要求被上诉人承担逾期交房违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元，由上诉人代彦承担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年五月二十三日书记员 黄秋茼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特196号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：陈少丹，女，汉族，1982年2月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人陈少丹申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与陈少丹商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第596号。合富天成公司与陈少丹于2016年8月22日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与陈少丹再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与陈少丹在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y279392号）第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人陈少丹辩称：一、根据《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，陈少丹向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同（预售）》产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同（预售）》提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与陈少丹签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到陈少丹的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同（预售）》是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护陈少丹的合法权益。本院查明：合富天成公司与陈少丹于2016年8月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y279392号）第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y279392号）第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与陈少丹于2016年8月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y279392号）第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年五月二十九日书记员  何敏玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7623号 原告:冯作宝,男,1988年8月28日出生,汉族,住临沭县。 被告:赵桂安,男,1983年11月4日出生,汉族,住兰山区。 被告:孙成伟,男,1973年11月30日出生,汉族,住兰山区。 冯作宝与赵桂安、孙成伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。2019年5月30日,原告冯作宝经合法传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下: 本案按原告冯作宝撤诉处理。 案件受理费1150元,由原告冯作宝负担。 审判员  葛志刚 二〇一九年五月三十日 书记员  王维慧
道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执142号之六 被执行人：韩某某，女，1992年6月14日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。 关于戴某某与韩某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年02月14日冻结了被执行人韩某某在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币0.68元，现因被执行已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩某某在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币10800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年五月七日 书记员  冉 珊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1569号罪犯王胜财，男，1970年10月30日出生，汉族，小学文化，河南省郑州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）郑刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王胜财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）豫法刑二终字第0161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯王胜财于2010年4月8日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年6月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。2018年8月27日，罪犯王胜财调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王胜财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王胜财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王胜财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王胜财系十年以上暴力犯，至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王胜财减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月18日起至2033年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更894号 罪犯吴长会，女，1973年4月5日出生，汉族，贵州省威宁县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年2月26日作出（2009）威刑初字第80号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。 2011年8月至2016年9月先后四次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计四十二个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年5月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分2306.90分，折算转换表扬三个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日获表扬二个；共获表扬八个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯吴长会准予减刑七个月（刑期自2008年9月27日起至2019年8月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初1966号 原告：程远东，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任印好,安徽胜方律师事务所律师。 被告：王超，男，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孙玲，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告程远东与被告王超、孙玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月27日因故向本院提出撤回对孙玲的起诉。 本院认为：原告撤回对孙玲的起诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程远东撤回对被告孙玲的起诉。 案件受理费2465元，在本案审理结束时一并处理。 审判员  丁淑敏 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈亚楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执305号申请执行人：内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕文平。委托代理人：哈里木。被执行人：锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司。法定代表人：李义玲。委托代理人：曲悦。本院在执行申请执行人内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司与被执行人锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司申请实现担保物权一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由于2019年5月30日向本院申请撤回对被执行人锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年五月三十日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2019号申请人：中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司，统一社会信用代码9132120470401163XN，法定代表人：袁亚萍，住泰州市姜堰区。被执行人：曹斌，男，1974年7月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司与被执行人曹斌房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日作出的（2018）苏1204民初256号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告曹斌于本判决生效后十日内返还原告中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司已付款项400万元及利息（自2017年7月29日起至同年11月28日止以430万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，2017年11月29日起至实际给付之日止以400万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告曹斌于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司违约金21.5万元；被告曹斌于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司律师代理费17.9万元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年7月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但被执行人未实际履行；2、2018年7月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网上银行等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券等信息。本案在财产保全时查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××三辆轿车，查封期限为两年，自2018年1月29日始至2020年1月28日止；另查封了被执行人所有的址于姜堰区××首府××楼××、××、××、××室××套房屋，其中108-1室房屋经本院两次拍卖、一次变卖，现已流拍。依申请人申请，2019年4月25日已对108-2、108-3、108-4三套房屋予以解封。3、2019年4月8日，申请人中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司与被执行人曹斌达成执行和解协议。被执行人曹斌同意以其所有的址于姜堰区××首府××楼××、××、××房屋以414万元抵算给申请人，并承诺2020年12月31日前再给付申请人20万元，以此结案。申请人同意上述房屋顺利过户后暂时终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，申请人同意终结本案，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2019号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  高 峰二〇一九年五月七日书记员  陈 森
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8184号原告：王春兰，女，1984年2月2日出生，汉族，个体经营，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：黄某，重庆舟济律师事务所律师（特别授权）。到庭。委托代理人：张某某，重庆舟济律师事务所律师（特别授权）。被告：曾裕健，男，1984年1月15日出生，汉族，重庆一瓢手工艺品有限公司法定代表人，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：魏某，重庆依斯特律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：胡某某，重庆依斯特律师事务所实习律师（一般授权）。原告王春兰诉被告曾裕健不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春兰的委托代理人黄某、张某某，被告曾裕健及其委托代理人郑魏某、胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春兰的诉讼请求：1、被告立即返还原告不当得利共计15594元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年年底组织一批国内手工艺人到意大利米兰参加手工展，并表明该次活动系被告无偿组织，不从中赚取任何费用，原告经朋友介绍加入其中，并向被告预交参展费、机票费、酒店住宿费等共计25128元。后因被告原因，原告自行购买往返机票，花费6019元，现距离活动结束已经数月，被告迟迟未将多收取的费用退还原告，故原告的行为构成不当得利。被告曾裕健辩称，不应当是不当得利，应是合同纠纷。本案原、被告主体身份不适格，原、被告均是履行职务行为，应为公司，被告办理的是商务签证。经审理查明，2019年，被告曾裕健组织原告王春兰在内的33人同去米兰参加手工艺展。在曾裕健与王春兰的微信聊天记录中，曾裕健称：“费用可能需要25000块钱，包含展位费15000元，来回机票、酒店、总共摆摊是9天时间，10天时间”“换成欧元也就是3200元。”案外人朱云兰询问：“是统一一起去吗？”“一起订票？”曾裕健回答：“是的，大家统一一起。活动结束了就自由旅行。”在与案外人李娟的微信聊天记录中，李娟询问：“大概的费用是多少？行程有没有什么安排？签证机票啥的怎么解决？”曾裕健回答：“关于费用呢，因为这是一次由我们自己组织的自费型的商业活动，整体费用可能需要25000元，包含展位费15000元，来回机票，酒店，总共参展是9天时间，每天的早上10点到晚上10点，住宿一共是10天时间……然后交通需要大家拼摊费用，主要是机场到展馆的交通，费用应该不会太高……”案外人欧爽与曾裕健的微信聊天记录中，欧爽询问：“请问你是组织方的还是要去参加的摊主呀？”曾裕健回答：“我也是摊主，主办方让我帮她再找几个人，总共只要10个摊位。”“关于费用呢，因为这是一次由我们自己组织的自费型的商业活动，整体费用可能需要25000元，包含展位费15000元，来回机票，酒店，总共参展是9天时间，每天的早上10点到晚上10点，住宿一共是10天时间……然后交通需要大家拼摊费用，主要是机场到展馆的交通，费用应该不会太高……”2019年6月20日，曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司（乙方）与既明（杭州）文化创意有限公司（甲方）签订了《意大利米兰国际手工艺品展展会服务合同》，约定甲乙双方合作策划、组织2019意大利米兰国际手工艺品展会，展览时间为9天，从2019年11月30日至2019年12月8日，展位统一收费标准总计44300欧元，涵盖108平方米共用展位区域、展商注册费、保险费与全部展览设施费用、展览策划管理费用。曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司（甲方）与意大利飞扬公司（乙方）签订了《境外接待合同》，约定了境外旅行团费用为17455欧元，但原告对该证据的真实性不予认可。2019年9月25日，曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司（乙方）与重庆市手工编织协会（甲方）签订了《跨境参展服务合同》，约定甲方委托乙方参加第24届《意大利米兰国际手工博览会》，时间为2019年11月30日至2019年12月8日，费用明细为展位费15000元，展商注册保险费为4300元，往返机票+酒店费为10000元。2019年9月13日，意大利使领馆出具邀请函，邀请包含本案原、被告在内26人赴米兰参展，但邀请函邀请对象均是以其工作单位工作人员的名义。王春兰亦是办理的商务签证。在2019年12月19日与案外人王蕾的聊天记录中，曾裕健表示：“这次米兰参展活动中我司承诺机票的组成价格为3300元，后因系统原因我司无法代为订票转为您自己预定机票。现我司准备根据您的实际机票支出（以票据为准），我司对包干价25000元中的机票超出3300元部分进行退款（您机票实际花费-承诺价3300=实际退还金额）。请您将相关机票的纸质发票原件退还至我司……”王蕾在微信中表示自己当时就在南坪，可以将纸质机票给曾裕健送过去，并未对其“包干价25000元”表示反对。在“2019意大利米兰手工展”微信群中，曾裕健称：“总共34个摊位，主办方多给我了4个，算是组织这次活动的报酬吧，4个摊位我给了有需要的朋友，4个摊位总共3万多块钱，……就这3万多块钱，我也不是真的赚了这么多，还得算前面我垫进去的钱，6月份支付一半的展费，欧元汇率7.55元，到9月底支付剩下的费用，欧元汇率7.95元，这都得由我承担，拒签一个朋友，她的展商注册费、保险费这些都得由我承担，还好机票现在退回来了。就这点钱我承担了太大的风险。”“现在回想起来，我才知道我的风险有多大，事先还给每一个人承诺签证拒签把钱全部退给你满，如果这次不是意大利领事馆给力，多拒签几个我自己承担更过，拒签的这几个朋友我把钱退给她了，大家可以问问她，就为了这点钱，这风险不值得，我宁愿以后参加你们组织的，我觉得预算可以就去，什么都不担心。”本案原告王春兰向被告曾裕健共支付了25128元（包含米兰大巴费用128元），因曾裕健承诺机票为3300元/人/往返，后由于无法统一购买，由王春兰自行购买了一行人的机票，故曾裕健向其退还了机票3300元。在从米兰参展后，一同前去米兰的李娟、于琴、郭王敏等人在“2019意大利米兰手工展”微信群中要求被告出具发票，且表示：“我们所有人的公司信息曾裕健都有，直接开发票，寄到我们公司就是”，曾裕健的代理人彭彦辉表示：“我当事人会在这一两周将发票邮寄给各位所代表的公司，烦请查收。”2020年4月27日，重庆一瓢手工艺品有限公司向成都不晚文化发展有限公司出具了21700元的重庆增值税普通发票。上述事实，有微信聊天记录、意大利米兰国际手工艺品展会服务合同、照片、意大利米兰国际手工艺品展会服务合同、跨境参展服务合同、发票、意大利展会公司向重庆、北京、广州、上海领事馆出具邀请函，结合当事人陈述、法庭认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告王春兰是以成都不晚文化发展有限公司员工的名义接受的参展邀请，且也是办理的商务签证，而非个人签证，即原告王春兰是以成都不晚文化发展有限公司的名义参加的米兰手工艺品展，在“2019意大利米兰手工展”微信群中，一同前往的多名手工艺人均明确表示要求曾裕健出具的发票对象系公司，王春兰亦未表示反对，实际出具发票的对象亦为成都不晚文化发展有限公司、非王春兰个人，故原告的主体身份不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王春兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 常 凌二〇一九年五月三十一日书记员 宋世欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终370号上诉人（原审被告）：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，住所地：广东省河源市东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活一区）2楼201室。法定代表人：邝华仔。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，经营场所：广东省东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面。负责人：黎丹青。委托诉讼代理人：吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司（以下简称康泉公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行（以下简称农行东莞寮步支行）、原审被告东莞市银基集团有限公司、东莞市光华医院有限公司、邝华仔、邝照光、邝艳芳、河源市润峰体育发展有限公司、东莞市凌锋机电有限公司、东莞市信利实业有限公司、东莞市信利房地产开发有限公司、泽库投资有限公司、龙门县信中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11170号民事裁定，向本院提起上诉。康某公司上诉称：康某公司为借款合同的担保人，对借款人债务承担连带责任担保，康某公司与农行东莞寮步支行之间属于担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，一审认定不当，本案应由河源市东源县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉主合同《流动资金借款合同》第6.7.1条明确约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人（农行东莞寮步支行）所在地法院通过诉讼方式解决。同时，康某公司与农行东莞寮步支行签订的《最高额保证合同》亦约定，发生争议的，由债权人（农行东莞寮步支行）住所地法院管辖。农行东莞寮步支行住所地位于东莞市寮步镇，属于原审法院的管辖范围，且上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，康某公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年五月八日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初5082号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：李要冲、徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：邓州市鲁阁灯饰销售店，经营场所邓州市建材市场内。经营者：鲁阁，男，汉族，1986年12月出生，住。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称宝蔻公司）诉被告邓州市鲁阁灯饰销售店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告宝蔻公司的委托诉讼代理人徐凯悦到庭参加诉讼，被告邓州市鲁阁灯饰销售店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝蔻公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止销售侵犯原告的名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权（专利号：）的恒温阀；2．判令被告向原告赔偿经济损失2万元；3．判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的现专利权人，专利号为，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日，专利权转移著录项目变更生效日为2016年5月13日。被告销售恒温阀的技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任。被告邓州市鲁阁灯饰销售店未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，崔荀向国家知识产权局提出名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的实用新型专利申请，于2013年3月20日获得授权公告，专利号:，发明人为崔荀、崔源湘，专利权人为崔荀。2016年5月13日，涉案专利的专利权人经核准变更为原告宝蔻公司。原告主张涉案专利的保护范围为权利要求1，其技术特征为：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔（P），一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔（Q），在双开关阀芯第一腔（P）的底面有冷、热进水孔（L2、H2）和冷、热出水孔（L3、H3），在双开关阀芯第一腔（P）的底部有连接外部的冷、热进水口（L1、H1）和冷、热水通道（L、H），冷、热进水口（L1、H1）分别与冷、热进水孔（L2、H2）连通，冷、热水通道（L、H）分别与冷、热出水孔（L3、H3）连通，两个通道（L、H）直接通到恒温阀芯第二腔（Q）上，并与第二腔（Q）的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道L、H从双开关阀芯第一腔（P）的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔（P）安装双开关阀芯，第二腔（Q）安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。宝蔻公司的法定代表人谢崇庆于2017年7月7日向厦门市公证处申请，对其委托李岳超以普通消费者的身份购买涉嫌侵权商品的行为及过程进行保全证据公证。2017年7月20日，公证员与公证辅助人员林树地及李岳超来到河南省南阳市邓州市“邓州市建材大市场”标示为“康达塑料”的商铺，李岳超以普通消费者身份现金购买了恒温阀一个（总价人民币柒拾伍圆整），该商铺现场开具收款收据一张。购买行为结束后，公证人员对该场所门面外观进行了拍照，取得照片一张。2017年7月20日，在公证人员的现场监督下，李岳超将所购商品及票据、名片通过顺丰快递寄往厦门市思明区嘉禾路285号台亚大厦B座501厦门市公证处，快件由该处人员签收并暂存于该处。2017年8月2日，在公证人员的现场监督下，谢崇庆在厦门公证处现场拆开上述快件，并对上述商品、收款收据、名片进行了拍照，并取得照片十二张，所拍照片附于公证书后。所购产品经厦门市公证处公证封签后交申请人收存。以上事实有（2017）厦证内字第23379号公证书予以确认。庭审中，将公证购买的封存实物进行现场拆封，里面为一件恒温阀，外包装标注有“恒温阀”字样，产品上显示“裕威”字样，产品外包装上无厂名厂址。另查明，被告邓州市鲁阁灯饰销售店系个体工商户，注册日期为2013年1月1日，经营范围是水暖洁具销售。以上事实有实用新型专利证书、专利登记簿副本、国家知识产权局专利收费收据、（2017）厦证内字第23379号公证书、工商机关出具的企业基本信息查询单及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告作为名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利（专利号：）的专利权人，在专利有效期内按时交纳了年费，该专利权合法、有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。经比对，被告所销售的产品的技术方案与原告涉案专利权利要求记载的权利要求1全部技术特征相同,落入原告涉案专利权的保护范围。关于赔偿经济损失的数额，我国《专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可费用均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，原告未提供证据证明因被告侵权所受到的实际损失数额或者被告因侵权所获得的利益数额及维权的合理开支，本院考虑被告侵权行为的性质、被告经营规模、被诉侵权产品的销售价格等因素，在法定赔偿的限额范围内酌情确定赔偿数额为10000元。被告邓州市鲁阁灯饰销售店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市鲁阁灯饰销售店立即停止销售侵害原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权（专利号：ZL201220231053.0）的产品;二、被告邓州市鲁阁灯饰销售店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失10000元；三、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓州市鲁阁灯饰销售店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于最高人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年五月三十日书记员  魏艳然
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0211民初2948号之三 原告：杨清生，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冠明，福建阳光宏业律师事务所律师。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。 法定代表人：刘一丁，董事长。 委托诉讼代理人：陈银达，福建铎富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉锋，福建铎富律师事务所实习律师。 被告：许侨华，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池花兰，福建英合律师事务所律师。 原告杨清生与被告重庆市渝万建设集团有限公司、许侨华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杨清生于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨清生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨清生负担。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  谢家仪 人民陪审员  周雅娟 二〇一九年五月八日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1152号之一 申请执行人：朱孝军,男,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行朱孝军与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更866号 罪犯唐芳芳，女，1995年6月5日出生，汉族，四川省渠县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2016年5月16日作出（2016）黔0322刑初116号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元，唐芳芳、唐安民扣押在案毒品62.86克予以没收。贵州省遵义市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）黔03刑终334号刑事判决，维持贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322刑初116号刑事判决主文第一项，即唐芳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯唐芳芳准予减刑九个月（刑期自2015年10月9日起至2030年1月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执恢40号 惠州市高旗实业有限公司： 惠州市汤泉中旅华侨旅游侨汇商品公司： 关于申请执行人惠州市高旗实业有限公司与被执行人惠州市汤泉中旅华侨旅游侨汇商品公司借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2007）惠中法民三初字第1号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案于2019年4月1日立案执行，执行案号为（2019）粤13执恢97号。因申请执行人向本院提交《终结执行申请书》，本院于2019年11月12日终结执行。2019年12月31日，双方当事人向本院提交《结算确认书》，并附支付凭证及收款收据证明双方当事人已完成拍卖款支付及债权债务结算。2020年3月12日，本院向惠州市人民政府国有资产监督管理委员会发函核实上述《结算确认书》真实性，惠州市人民政府国有资产监督管理办公司于2020年3月18日复函核实《结算确认书》款项已结清。2020年4月1日，因双方已履行完毕，本院依职权恢复执行，执行案号为（2020）粤13执恢40号。2020年4月22日，惠州市高旗实业有限公司已向本院缴纳执行费人民币58626.11元。2020年5月19日，本院已将涉案惠州市汤泉中旅华侨旅游侨汇商品公司名下位于惠州仲恺高新区惠环街道斜下10号小区老虎岭面积为10301.3平方米的土地使用权过户至申请执行人惠州市高旗实业有限公司名下。至此，本案执行款人民币5220221.26元，执行费58626.11元均已履行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82111号原告:李建民。委托诉讼代理人:刘学征(原告之妻),女,汉族,1969年8月10日出生,住址同上。被告：天津开发区天味有限公司，住所地天津市南开区南京路金融街中心B座903。法定代表人：张继云，董事长。委托诉讼代理人：巴焕英，该公司员工。委托诉讼代理人：李俊亚，该公司员工。本院受理的原告李建民诉被告天津开发区天味有限公司劳动争议纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均为天津市南开区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。审判员  石鑫润二〇一九年五月二十七日书记员  王 雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6088号原告：温州白金飞盘狗宠物用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市飞霞南路方正大厦7幢2701室北首。法定代表人：徐仲承，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：玛氏公司，住所地美利坚合众国弗吉尼亚22101-3883，迈克林，爱尔姆大街6885号。法定代表人：索菲·B.安格尔，助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德,北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹,北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第84174号关于第10550336号“爱慕斯优卡”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年11月23日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与三个引证商标在文字字数、字形、整体外观等均不相同，不构成近似商标。诉争商标为原告独创并长期使用和广泛宣传的商标标识，在同行业及相关公众当中享有较高的知名度和影响力，已拥有了长期稳定的消费群体和稳固的市场经营秩序，为维护原告的正常市场经营，诉争商标应予继续有效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：105503363.申请日期：2012年2月29日4.核准日期：2013年4月21日5.专用权期限至：2023年4月20日6.标识：“爱慕斯优卡”7.核定使用商品（第31类）：动物食品、狗食用饼干、鸟食、饲料等二、引证商标一1.注册人：爱慕思公司（后转让予第三人）2.注册号：5870133.申请日期：1991年4月3日4.专用权期限至：2022年3月19日5.标识：“愛慕思”6.核定使用商品（第31类）：饲料、动物食品、狗食饼干等三、引证商标二1.注册人：爱慕思公司（后转让予第三人）2.注册号：10908413.申请日期：1996年8月26日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标识：“優卡”6.核定使用商品（第31类）：动物食品四、引证商标三1.注册人：爱慕思公司（后转让予第三人）2.注册号：77668013.申请日期：2009年10月19日4.专用权期限至：2021年2月20日5.标识：“优卡”6.核定使用商品（第31类）：动物食品五、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.“爱慕斯优卡”部分产品订购合同及产品照片；2.相关大型电商平台销售截图；3.“爱慕斯优卡”产品展会展览及宣传材料；4.“爱慕斯优卡”品牌在淘宝店被侵权、假冒的部分情况截图；5.“爱慕斯优卡”品牌在同行业中的排名情况；6.“爱慕斯优卡”产品部分获奖情况；7.“爱慕斯优卡”品牌的部分赞助活动照片。爱慕思公司向商标评审委员会提交如下证据：1.爱慕思公司及产品简介及相关百度搜索结果；2.爱慕思公司商标注册信息及优卡简介；3.国家图书馆检索报告；4.关于“中国十大宠物食品品牌”的相关报道；5.原告申请注册的其他“爱慕思”等商标情况及原告产品图片；6.爱慕思公司及原告宠物展上的参展照片；7.百度关于原告的“爱慕斯优卡”、第三人的“爱慕斯”、“优卡”的相关介绍；8.原告的“爱慕斯优卡”狗粮在京东、苏宁易购以及淘宝等网站上的销售页面打印件；9.百度关于爱慕斯优卡的搜索结果。诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1.“爱慕斯优卡”产品的部分获奖情况及部分赞助活动照片；2.商标局的准予注册决定书。第三人向本院提交如下证据：1.引证商标转让证明及公告；2.第三人“爱慕斯”及“优卡”品牌在天猫销售信息；3.第三人“优卡”产品与原告“爱慕斯”产品在京东的产品列表；4.新闻报道；5.商标局不予注册决定；6.原告及其关联公司商品注册情况；7.第三人网站中关于“皇家”宠物品牌的介绍。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于相同或类似商品。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日期处于2001年商标法实施期间，故本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。被诉裁定适用法律有误，本院予以纠正。相应地，被诉裁定所依据的2014年商标法第三十条的规定对应2001年商标法第二十八条，故本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。诉争商标“爱慕斯优卡”与引证商标一“愛慕思”、引证商标二“優卡”、引证商标三“优卡”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标志。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定的知名度，诉争商标与引证商标一、二、三共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三已构成2001年商标法第二十八条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，虽然法律适用错误，但并未实质影响本案的结果，故本院在纠正被告法律适用的基础上对被诉裁定的结果予以维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告温州白金飞盘狗宠物用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告温州白金飞盘狗宠物用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告温州白金飞盘狗宠物用品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人玛氏公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  钟之绚人民陪审员  丁 敏二〇一九年五月二十七日法官 助理  张 恒书 记 员  项 童
沧州市新华区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）冀0902执943号 被罚款人徐刚,男，汉族，1983年5月25日出生，住沧州市。 本院在执行赵云申请执行徐刚合同纠纷一案中，被执行人徐刚于2018年11月13日来院作出书面保证：“最晚到2019年1月10日前将所有欠款还清，如到期未还，同意法院对我采取强制措施。”但至今被执行人仍未履行全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一是一条第六款、第一百一十五条的规定，决定如下： 对徐刚罚款50000元，限在2019年5月31日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5782号原告：张艺钟，男，1991年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告：焦敏，女，1984年10月10日生，汉族，住址同上。被告：上海市宝山区信望宠物店，住所地上海市宝山区。经营者：朱君，男，1981年4月25日生，汉族，住上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室。原告张艺钟、焦敏与被告上海市宝山区信望宠物店(以下简称信望宠物店)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺钟、焦敏、被告信望宠物店的经营者朱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艺钟、焦敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支出的疫苗及驱虫费用人民币(以下币种均同)440元的3倍金额即1,320元；2、判令被告支付原告治疗宠物犬的花费4,608元；3、判令被告支付原告交通费54.81元。事实与理由：原告分别于2018年10月1日、10月22日、11月1日至被告处给宠物犬接种疫苗，并先后于10月在被告处进行驱虫和狂犬疫苗注射。2019年1月6日宠物犬出现呕吐和拉稀症状，原告带宠物犬至恩佳宠物医院就诊被确认为细小。后在与宠物医院交涉中原告才获知打针和治疗都是需要资质的，原告一直被被告所蒙蔽。原告认为，被告明知自己无相应资质，事前也没有对原告说明的情况下，仍给宠物犬接种疫苗的行为存在对消费者的欺诈，故提起诉讼。被告信望宠物店辩称，不同意原告的诉请。被告为原告的宠物犬共注射四次疫苗，金额共计300元，是否驱虫不记得了。被告确实无资质打疫苗，但是和原告的宠物犬生病没有关系。原告要求赔偿三倍的疫苗及驱虫费用不合法，本被告不存在欺诈。被告只是为了提供方便给原告的宠物犬打疫苗，被告没有欺骗原告说自己有打疫苗的资质。交通费的支出和被告无关，不同意原告的各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的免疫证、录音、病历、医疗费发票等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的打车费截图，被告对真实性不予认可，原告又未能进一步提供发票等凭证予以佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告于2018年9月起带宠物犬至被告的宠物店进行打针，接种疫苗共4针。被告自认打疫苗费用共计300元。被告确认，其无打疫苗资质，也未提供疫苗合法来源的相关证明。2019年1月6日至2019年1月11日，两原告的宠物犬送至宠物医院，经住院治疗已恢复。审理中，两原告主张，2019年1月15日被告还为其宠物犬注射过一针，但被告否认该次疫苗由其注射，原告提供的免疫本的该次注射记录时间也非被告书写。本院认为，被告为原告的宠物犬注射疫苗，双方之间形成服务合同关系。被告明知其不具备注射疫苗的资质，未向原告说明，且未提供疫苗合法来源的依据，已构成欺诈，原告要求被告赔偿3倍注射疫苗费用，于法有据，本院予以支持。至于注射疫苗的费用，原告未能提供有效依据，根据被告自认注射疫苗费用300元，本院确定被告应赔偿原告900元。关于宠物犬的后续治疗等费用，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告应就其认为被告实施的医疗服务行为与原告宠物犬生病之间具有因果关系的事实主张承担举证责任。现原告的上述主张，已为被告所否认，原告除有本人陈述外，未向本院提供其他证据佐证，本院不予采纳，对该主张难以支持。原告主张驱虫费、交通费的诉请，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区信望宠物店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张艺钟、焦敏疫苗费用900元；二、原告张艺钟、焦敏的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海市宝山区信望宠物店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金芳二〇一九年五月十六日书记员  张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申35号 马洪军： 你因犯受贿罪一案，对河北省青县人民法院（2013）青刑初字第127号刑事判决和本院（2014）沧刑终字第4号刑事裁定不服，以原判适用法律不当、量刑过重为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受鹿泉市顺发工业公司财物共计116027.2元，为鹿泉市顺发工业公司谋取利益，你的行为已构成受贿罪。原判在量刑时，已综合考虑了你的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，量刑并无不当。你申诉主张与本院查明的事实及法律规定不符，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初8738号原告：张军，男，1976年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：伍东钧，男，1966年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张军与被告伍东钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，适用简易程序审理，并于2019年4月20日向原告张军送达缴纳案件受理费通知。原告张军无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张军撤回起诉处理。审判员 薛 慧二〇一九年五月十日书记员 李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5269号之二 申请执行人常熟市安强电子有限公司，住所地：常熟经济开发区马桥路马桥工业坊9号，统一社会信用代码：91320581555867855X。 法定代表人石永丰，系该公司总经理。 委托代理人郭敬，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人东莞市石龙鸿轩电子厂，住所地：东莞市石龙镇新维村工交办第一工业区7幢6楼，注册号：441900606136455。 负责人张青山，系经营者。 被执行人张青山，男，1979年4月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人常熟市安强电子有限公司与被执行人东莞市石龙鸿轩电子厂、张青山买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初28322号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市石龙鸿轩电子厂、张青山应向申请执行人常熟市安强电子有限公司支付剩余货款484999.52元及其逾期付款利息（以484999.52元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2017年11月21日起计至清偿之日止），并承担案件诉讼费7502.49元。因被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行剩余货款484999.52元以及诉讼费7502.49元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人常熟市安强电子有限公司与被执行人东莞市石龙鸿轩电子厂、张青山于2019年5月7日自愿协商达成执行和解协议，约定：对于剩余货款484999.52元、诉讼费7502.49元以及利息，由被执行人东莞市石龙鸿轩电子厂、张青山支付申请执行人常熟市安强电子有限公司款项540000元后作结案处理，申请执行人常熟市安强电子有限公司自愿放弃剩余利息。被执行人东莞市石龙鸿轩电子厂、张青山分五期付清，第一期于2019年5月28日前支付300000元，第二期于2019年6月28日前支付60000元，第三期于2019年7月28日前支付60000元，第四期于2019年8月28日前支付60000元，第五期于2019年9月28日前支付60000元。执行费7287.53元，由被执行人东莞市石龙鸿轩电子厂、张青山承担。现被执行人已按和解协议向申请执行人支付了第一期款项300000元。 本院认为，申请执行人常熟市安强电子有限公司与被执行人东莞市石龙鸿轩电子厂、张青山自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执5269号案的执行。 被执行人东莞市石龙鸿轩电子厂、张青山不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年五月二十九日 书记员  胡秋琼
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执328号之五申请执行人：肖宗章，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：肖镇星，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院在执行肖宗章与肖镇星民间借贷纠纷一案中，于2018年7月13日冻结了被执行人肖镇星的银行存款。现因本案已和解执行完毕,债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人肖镇星银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年五月十四日书记员  高 峰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执138号之一 申请执行人：李宗琼，女，1966年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。 被执行人：卢清梅，女，1974年5月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行李宗琼与卢清梅民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人卢青梅位于南明区花果园彭家湾花果园项目C区12栋3单元10层1号房屋(产权证号：xxxxxx)，现查明，本院在执行李萍与卢清梅、喻仕龙、刘燕嘉民间借贷纠纷一案中，已于2016年6月7日对该房屋进行拍卖，买受人杨波竞买得此房，本院已将房屋交付给杨波，但未办理过户登记。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢清梅所有的位于南明区花果园彭家湾花果园项目C区12栋3单元10层1号房屋(产权证号：xxxxxx)的查封。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0113刑初157号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人姜永，男，汉族，1971年9月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年2月4日，被哈尔滨市公安局双城分局监视居住，2019年4月9日，被哈尔滨市双城区人民检察院监视居住，2019年4月30日，本院决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2019]137号起诉书指控被告人姜永犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷、张春福出庭支持公诉，被告人姜永到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：因被害人王某1（男，54岁）之前让姜永帮忙找工人修路，姜永召集了四十多名工人，就无法联系到王某1，导致姜永为此事受到经济损失。2018年6月16日，姜永得知王某1在鑫马电业小区出现，便和其姐夫李树国来到双城区鑫马电业小区10号楼下，等到王某1回来后，双方说起联系工人干活的事，发生口角，姜永一气之下用脚踢了王某1腹部一下，将其踢伤。王某1的伤情经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定为轻伤二级，哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定中心鉴定王某1的伤属十级残。案发后双方已达成民事和解，被害人对被告人表示谅解。被告人姜永于2019年2月3日主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、被害人王某1陈述、证人李树国证言、辨认笔录及照片、鉴定书、谅解书、现实表现、常住人口详细信息、被告人姜永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜永故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的行为，已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人姜永犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。姜永主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法对其从轻处罚。其家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。姜永在本案审理过程中有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院采纳对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2019年5月28日起至2020年5月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一九年五月十七日书记员  王 迪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3356号上诉人（原审原告）：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：冼洛祥，董事长。委托诉讼代理人：漆婷，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴善鹏，广东方普律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西诚信劳务有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：周超强，执行董事。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈腾，男，汉族，1975年12月19日出生，住重庆市云阳县。上诉人佛山市新一建筑集团有限公司、上诉人广西诚信劳务有限公司因与被上诉人陈腾劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市新一建筑集团有限公司于2019年4月29日以其与陈腾、广西诚信劳务有限公司协商一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，佛山市新一建筑集团有限公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经陈腾、广西诚信劳务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5547号民事判决；准许佛山市新一建筑集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市新一建筑集团有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市新一建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一九年五月十日书记员  杨馨卉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4603号 原告：白玉桃，男，1984年8月24日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：韩明校，河北冀人律师事务所律师。 被告：李甲，男，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 被告：河北乐顺房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市高新区长江大道168号天山银河广场D区商办楼01单元0145商铺。 法定代表人：陈强峰，该公司经理。 原告白玉桃与被告李甲、河北乐顺房地产经纪有限公司（以下简称乐顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告白玉桃及其委托诉讼代理人、被告李甲、被告河北乐顺房地产经纪有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告李甲签订的房屋买卖合同；二、依法判令被告李甲支付原告违约金20.8万元；三、被告李甲支付律师费暂记2万元（以判决为准）；四、依法判令被告乐顺公司返还中介费27955元。五、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年8月19日原告经被告乐顺公司介绍与被告李甲签订了石家庄市存量房买卖合同，房屋售价为104万元。同日原告按合同约定支付给被告李甲定金3万元，支付给被告乐顺公司中介费27955元。原告按合同约定准备好了首付款，到银行办好了贷款手续。现被告李甲违反合同约定，不出售涉案房屋。被告乐顺公司不退还中介费。按照合同约定。违约金为总房价款的20%；律师费由违约方承担；被告乐顺公司的服务期限为被告李甲收到全部售房款，原告领取房屋产权证。现二被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、石家庄市存量房买卖合同一份，用以证明双方的权利与义务； 2、定金收条一份，用以证明李甲收取原告定金3万元的事实； 3、乐顺公司的收条两份，用以证明乐顺公司收取原告中介费、贷款费的事实； 4、微信聊天记录，用以证明李甲不办理过户，之后没有谈成的事实； 5、委托代理合同，用以证实律师费应收取的数额。 被告李甲辩称：我始终并没有表示不卖房子，房子随时给原告留着，我只收到原告定金2.5万元，原告应先给付我首付款，但我始终未收到原告应支付首付款，在首付款未支付的情况下，给原告过户是不安全的，我不存在违约的情形，合同应继续履行。 被告乐顺公司辩称：经我公司介绍，原、被告于2018年8月19日签订房屋买卖合同一份，同年9月19日原告银行按揭贷款审查通过，在安排双方过户事宜时，我公司业务员多次与被告李甲沟通协调，因李甲不配合，导致房屋过户未完成。另外，收取原告的中介费及贷款服务费属实。同时银行贷款审批是通过我方跑办的完成的，服务费里面其中包括评估费5546元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李甲经乐顺公司介绍，三方于2018年8月19日签订石家庄市存量房买卖合同一份，其中合同约定：“甲方（被告李甲）将其位于石家庄经济技术开发区的房屋出售给乙方（原告），面积99.04平方米，地下室10平方米，售价为104万元。本合同签订之日乙方向甲方支付定金3万元，购房定金将在乙方支付最后一次购房首付款后自动转为购房款。付款方式条款约定首付款30万元应予合同签订后30日内支付给乙方，剩余尾款74万元以贷款方式于银行房款当日支付给甲方。房产交付条款其中约定过户当天甲方将钥匙、门禁卡、水电卡、燃气卡等正式交付乙方，过户当天将房屋的水电暖等费用一并结清，将收据交于乙方。交易费用条款约定所有税费、过户手续费、中介费等由乙方承担，乙方需支付丙方（乐顺公司）中介费15600元、贷款服务费12355元，此两项费用签约当日全部支付丙方。违约责任条款第3项约定，除不可抗力外，甲乙双方不得中途毁约，如乙方毁约，则乙方不得向甲方索还房屋定金，并按总房价的的20%作为违约金支付甲方；如甲方毁约，则甲方自毁约之日起3日内将定金双倍返还乙方，并按总房价的的20%作为违约金支付乙方；甲乙任何一方违约，则由毁约方按照总房价的2%支付丙方中介费和全额贷款服务费。违约责任第4项三方约定条款约定，一方违约除承担违约责任外，守约方因维护合法权益，所支出的维权费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等一切维权合理支出均由违约方承担。其他约定事项条款约定（此条款的约定效力优先于以上约定），1、首付款于过户当日由乙方打给甲方；2、甲方收到全部房款3日内给乙方交房”。另外合同还约定了其他事项。合同签订后，被告李甲当日收取原告定金3万元，同时乐顺公司于2018年8月19日、20日分别收取原告贷款服务费2万元、中介费7955元。之后，在办理房屋过户事宜时，经乐顺公司催促，被告李甲未予办理，后经协调未果。随后，合同未再继续履行。双方为此发生争执，原告于2018年1月11日将二被告诉至本院，请求法院判如所请。 上述事实有石家庄市存量房买卖合同、定金收条、乐顺公司的收条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告三方签订石家庄市存量房买卖合同系合同当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同各方均应以约履行各自的义务。本案合同中约定的首付款30万元支付时间为原告于本合同签订后的30日内支付给被告李甲，但在合同其他约定事项条款又约定（此条款的约定效力优先于以上约定）：“首付款于过户当日由乙方（原告）打给甲方（被告李甲）”。本案合同对过户的时间并未约定，结合双方对首付款支付时间的约定分析，对该条应理解为在约定的支付首付款期限内如完成房屋过户，则原告应在过户的当日向被告李甲支付首付款，属于对支付首付款期限内的特别约定，然而，在未完成过户的情况下，原告仍按约定的期限向被告李甲履行支付首付款的义务，同时，合同并未约定先过户，后支付首付款的内容。在按揭贷款买卖房屋中，先支付首付款，后办理过户，符合交易习惯。综上，合同未能继续履行是由原告不支付首付款所造成，属于原告根本违约，房屋买卖合同应予解除。该案房屋买卖合同不能履行的责任在原告，故原告请求被告李甲支付违约金、律师费并判令被告乐顺公司返还中介费27955元，缺乏事实理由及法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告白玉桃、被告李甲、河北乐顺房地产经纪有限公司三方于2018年8月19日签订的《石家庄市存量房买卖合同》； 二、驳回原告白玉桃的其他诉讼请求。 案件受理费6039元，由原告白玉桃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年五月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23530号 申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司,住东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。 法定代表人：严明。 被执行人钟嘉伟,男,汉族,1978年7月25日出生，住广东省龙川县。 被执行人叶少华,男,汉族,1971年1月8日出生，住广东省龙川县。 申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司与被执行人钟嘉伟、叶少华其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初16882号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟嘉伟、叶少华应向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司偿还99353元，并承担本案执行费1390元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟嘉伟、叶少华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月23日依法查封了被执行人叶少华所有粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，自2018年11月23日至2020年11月23日止。由于该车辆已设抵押，故本院不宜处理。2、另本案被执行人钟嘉伟名下粤Ｓ×××××车辆为案外人所有，案外人于2018年11月28日提出执行异议申请解除对粤Ｓ×××××查封。本院依据（2018）粤1971执异473号执行裁定书裁定中止对钟嘉伟名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆执行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。如需续封续冻，申请人应提前一个月书面申请续封续冻，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月13日向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司告知了本案执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23530号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十日 书记员  罗永超
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢3020号申请执行人：李某，女，1972年8月9日出生，住海南省海口市。被执行人：北京天禾融达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼15-05。执行事务合伙人**，董事长。被执行人：**，女，1975年11月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：张跃武，男，1966年5月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：魏微，男，1984年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘禹，男，1983年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行李某与魏微、**、张跃武、刘禹、北京天禾融达投资中心（有限合伙)民事一案中，经查，被执行人未执行生效法律文书。本院依法对**名下位于位于西城区广安门外大街305号2区6栋负一层300号车位进行网络司法拍卖，经竞价，竞买人李晨（居民身份证号：×××）以最高应价胜出，成交价为651000元，现已将案款足额交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将**名下位于西城区广安门外大街305号2区6栋负一层300号车位的房产过户至李晨（居民身份证号：×××）名下。本裁定立即执行。审判员  刘金玲二〇二〇年五月六日书记员  余培正
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9026民初647号原告：海南天然橡胶产业集团股份有限公司红林分公司，住所地海南省国营红林农场办公楼。统一社会信用代码9146000076749873XW。负责人：李运顺，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李芝川。被告：罗有汉，男，1956年5月11日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份证号码XXXXX。原告海南天然橡胶产业集团股份有限公司红林分公司与被告罗有汉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告海南天然橡胶产业集团股份有限公司红林分公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解，被告同意与原告办理土地承包使用换签合同手续，并缴清租金为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告海南天然橡胶产业集团股份有限公司红林分公司撤诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告海南天然橡胶产业集团股份有限公司红林分公司负担。审判员  谭凌云二〇一九年五月三十日书记员  李彩娜附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4652号申请人：天津泛誉国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区淮河道5号中捷火炬大厦4楼415室。法定代表人：唐建金，经理。被申请人：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐俊仙，执行董事兼经理。原告天津泛誉国际贸易有限公司与被告繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司委托合同纠纷一案，申请人天津泛誉国际贸易有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司的财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津泛誉国际贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司持有的福建莆田农村商业银行股份有限公司的1249.5万股权，价值人民币2856万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彬二〇一九年五月三十日书记员  陈蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4264号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：宁某某，男，汉族，1982年12月9日出生，住河北省保定市北市区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告宁某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告宁某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160712000864号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金192,024.85元、拖欠利息63,200.52元拖欠复利12,367元（以上本息暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月12日，原告作为贷款人，被告宁某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20160712000864号的《个人信用贷款合同》。被告宁某某向原告贷款256,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月12日，原告将256,000元贷款款项转入被告宁某某尾号为4474的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告宁某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160712000864号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告宁某某发放贷款，但被告宁某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告宁某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告宁某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币192,024.85元及利息63,200.52元、复利12,367元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告宁某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,321元，减半收取计2,660.5元，由被告宁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1886号 申请执行人杜朋超，男,1985年3月15日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人杨仕宝，男,1963年3月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初9050号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月18日立案执行申请执行人杜朋超申请执行被执行人杨仕宝一案。执行标的4000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人杨仕宝R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人杨仕宝R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人杨仕宝R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  刘福宝 二〇一九年五月二十日 （） 书记员
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1500号之一 申请执行人：吴荣桂，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼叶勤，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告吴荣桂与被告冼叶勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5516号民事判决书已于2018年10月14日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告冼叶勤应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴荣桂偿还借款本金67000元及利息（利息以67000元为基数，自2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、案件受理费减半收取计1975元（已由原告预交），由被告冼叶勤负担1521元，由原告吴荣桂负担454元。因义务人冼叶勤未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴荣桂向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人冼叶勤进行查找，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人冼叶勤，至今尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人冼叶勤发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1500号案终结本次执行程序。 被执行人冼叶勤负有继续向申请执行人吴荣桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年五月二十三日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1323号 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一。 法定代表人：陈伟忠。 被执行人：广州市卫芳雪贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号之三436房，机构代码MA59M77K1。 法定代表人：李卫光。 被执行人：董泰驷（曾用名：董太泗），男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告科顺防水科技股份有限公司与被告广州市卫芳雪贸易有限公司、董泰驷买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初4715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州市卫芳雪贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款1734523.2元及违约金；二、被告董泰驷对本判决第一项确定的被告广州市卫芳雪贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任。本案受理费25267.58元、财产保全费5000元，合共30267.58元，由被告广州市卫芳雪贸易有限公司、董泰驷负担27175元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人广州市卫芳雪贸易有限公司有银行存款合计2202098.79元，并已依法扣划，优先支付了案件受理费22407.63元【案号为：（2019）粤0606执3094号，含执行费232.63元】、本案执行费23000元后，余款2156691.16元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人董泰驷有一辆汽车（车牌号码：粤Ａ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人广州市卫芳雪贸易有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人广州市卫芳雪贸易有限公司已关门歇业，未能查找到被执行人广州市卫芳雪贸易有限公司的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2179691.16元，扣缴执行费23000元后余款2156691.16元，已支付给申请执行人，本案债权尚余485343.32元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被扣划的被执行人的银行存款及已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1323号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄国和
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审84号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人郑少聪，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕217号《关于郑少聪非法占地建厂房的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人郑少聪未经批准，于2013年7月在深沪镇运伙村坑后非法占用土地303平方米（地类为水浇地289平方米，有林地14平方米）建厂房，至查处时已建两栋一层铁皮房，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月16日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、自行拆除在非法占用303平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用水浇地289平方米，有林地14平方米的行为处以每平方米20元，合计6060元的罚款。被处罚人郑少聪应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用303平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人郑少聪未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕217号《关于郑少聪非法占地建厂房的行政处罚决定》的第一项关于“自行拆除在非法占用303平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市深沪镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －4－ －3－
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢241号 申请执行人：邯郸市城郊农村信用合作联社。住所地：邯郸市光明南大街44号。 法定代表人：刘继周，该社理事长。 被执行人：邯郸市福瑞普商贸有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居1号楼21-号，现住址：邯郸市建风小区1号楼2单元4号。 法定代表人：杨广运，该公司董事长。 被执行人：邯郸市广来物资有限公司。住所地：邯郸市丛台区朝阳路10号。 法定代表人：来红艳，该公司董事长。 邯郸市城郊农村信用合作联社与邯郸市福瑞普商贸有限公司、邯郸市广来物资有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2013年11月15日作出了（2013）邯市民初三字第42号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月30日恢复执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院作出了（2013）邯市民初三字第42号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。 河北省邯郸市丛台区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年五月二十四日 书记员  吕华伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1474号罪犯梁后政，男，1969年9月2日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省渠县人民法院于2014年10月9日作出（2014）达渠刑初字第140号刑事判决，以被告人梁后政犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯梁后政调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁后政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁后政在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁后政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁后政减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月27日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十五日代书 记员  姚 晖