四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初196号 原告：资阳市乐至县回澜镇清泉寺村村民委员会。 法定代表人：李贤平，男，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周建华，男，该村民委员会党支部书记。 委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回澜法律服务所法律服务工作者，受乐至县法律援助中心指派。 被告：四川益恒通食品有限公司。住所地：四川省资阳市乐至县石佛镇玉头沟村十四组。统一社会信用代码：915120220858396489。 法定代表人：黄超良。 委托诉讼代理人：陆青青，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗廷菊，女，该公司员工。 被告：刘伟，男，1970年2月3日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 原告资阳市乐至县回澜镇清泉寺村村民委员会与被告四川益恒通食品有限公司（从此以下至判决主文前简称“益恒通公司”）、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年2月18日第一次公开开庭进行了审理。原告于2019年3月18日向本院申请追加被告刘伟参与本案诉讼，本院经审查依法追加刘伟为本案被告，于2019年4月10日第二次公开开庭进行了审理。原告乐至县回澜镇清泉寺村村民委员会的委托诉讼代理人周建华、彭刚、被告益恒通公司的委托诉讼代理人陆青青、罗廷菊到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告资阳市乐至县回澜镇清泉寺村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付下欠该村农户的榨菜收购款9151元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告益恒通公司及代理人刘伟于2017年6月与该村签订《榨菜原料种植订单合同》，合同约定由该村提供人力及土地，为其种植原料榨菜，合同又约定了种植的时间，收购的时间，该村农户按照被告要求保质保量并按合同约定的期限向被告交售了合格的榨菜，被告收购榨菜后支付了部分现金，现尚欠该村农户榨菜收购款9151元。至今已快一年了，未收到榨菜款的农户已向该村及回澜镇人民政府提出多次诉求，该村和镇政府领导干部多次与被告联系，要求尽快支付下欠农户的榨菜收购款，但被告益恒通公司将责任推给代理人刘伟，而被告的代理人刘伟经该村和镇政府领导干部多次联系无果后，现已是无法联系到刘伟本人，被告推脱责任，企图拒绝支付农户的榨菜收购款，其行为侵犯了广大种植榨菜农户的合法权益，造成社会不安定因素，故原告诉至人民法院。 被告益恒通公司辩称，被告公司是于2018年9月20日前后，回澜镇人民政府的领导和工作人员找到被告公司，被告公司才知晓原告诉状诉称的事实，被告公司当时对此事进行了报警，被告公司对此完全不知情，而且这个榨菜也没有送到被告公司来，被告公司完全也没有财务专用章，被告公司主要是生产豆瓣酱、豆豉，被告公司的生产许可证上无生产榨菜的业务，也没有业务涉及到榨菜，被告公司认为原告与被告公司签订的买卖合同是无效的，因为该合同约定需签字并盖章才生效，刘伟并没有亲笔签名，可能之前刘伟有犯罪前科，所以合同中其未手写签名属故意为之。同时被告公司并没有授权给被告刘伟签订收购榨菜合同，刘伟无法代表被告公司与原告签订合同，刘伟也不是被告公司员工，而且刘伟可能涉嫌私刻公章、财务章违法行为，其公司并未出借该公章与被告刘伟，认为该公章为假公章，即使刘伟与原告签订的合同上的被告公司印章是真的，但是没有证据证实是得到了被告公司的授权许可的，刘伟的行为并不构成被告公司的表见代理，被告公司不应当对此承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告公司承担给付榨菜款的义务不符合法律规定，被告公司不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘伟未到庭答辩，本院于2019年2月27日就涉案情况询问刘伟，刘伟陈述：1.其与被告益恒通公司老总周廷军（已去世）关系好，周廷军将公司公章交于刘伟，让其以公司名义收购榨菜，但收购实际由刘伟个人进行，与被告公司无关，收购的榨菜也未送至被告公司处；2.按照合同约定，刘伟应收取大概9千吨的榨菜，但实际只收到2千吨左右，因为榨菜种子是刘伟提供，现在没有收完榨菜就应该将种子款退回，所以部分榨菜款也未支付。 经审理查明，2017年6月30日，原告与被告刘伟在乐至县回澜镇人民政府签订了《榨菜原料种植订单合同》，合同约定，原告作为合同的乙方自愿在该村范围内种植榨菜46亩，预计向作为甲方的本案二被告交售合格榨菜138吨，交货时间为2018年2月28日前，交货地点为乐至县回澜镇场镇，结算方式为原告在交售榨菜当日以村为单位结清所有菜款，榨菜收购价格为保护价0.44元/公斤至2018年2月28日前且随行就市，合同有效期为自签订合同之日起至2018年2月28日止，合同的违约责任为若一方未履行合同，则承担守约方的相应损失，双方约定该合同自双方签字盖章后生效。该合同上载明，被告刘伟系甲方即本案被告益恒通公司的代理人，合同首部、尾部均盖有被告益恒通公司公章，但该两处公司代理人或代表“刘伟”二字均系打印。 关于合同签订情况，庭审中，原告陈述其在与被告刘伟签订合同的过程中，未曾看见被告刘伟出示被告益恒通公司有关的授权委托书和公司资质证明，也未曾看见被告刘伟在签订合同当日现场盖章，而是原告与回澜镇境内的有签约意向的其他行政村负责人一同前往签约，属于批量签约，该合同系提前打印好内容、“刘伟”签名及加盖被告益恒通公司公章，其余部分属于手填。签约前后原告未曾了解过被告益恒通公司情况，也不知道该公司的具体厂址和具体营业范围。合同签订后，被告刘伟于2018年2月在回澜镇场镇集中向原告村民收购榨菜，支付榨菜款，出具收购单。 原告提供的被告刘伟收购原告所属农户的收购单上盖有“四川益恒通食品有限公司925120220858396489财务专用章5139225005156”的印章，该收购单共计7份，其中经计算单价和重量的收购单有4份，合计金额499元，单价均为0.52元/公斤，收购单均载明有日期，分别为2018年2月21日-23日，其中三份收购单未载明计算的金额，分别载明有21日毛重7470千克皮重5060千克净重2410千克，23日毛重10.77千克皮重5.21千克净重5.56千克，23日毛重12600千克皮重5120千克净重7480千克，其中一张收购单经办人处有“刘”的字样。 另查明，被告益恒通公司成立于2014年8月20日，属于民办非企业单位，被告刘伟并非其公司员工，其在公安部门登记备案的公章仅有单位专用章“四川益恒通食品有限公司”（印章编号：5139225005158）和“四川益恒通食品有限公司915120220858396489发票专用章”（印章编号：5120229001449）两枚，经营范围为生产、销售豆制品、酱、蔬菜制品（酱腌菜），2018年3月15日之前的法定代表人为周廷军，之后至今的法定代表人为黄超良。 庭审中，被告刘伟未向本院提交应当品迭榨菜款的有关证据材料，原告亦未向本院提交被告益恒通公司有参与收购榨菜行为和被告益恒通公司因此事而受益、以及被告刘伟有获得该公司有权代理或有其他合理理由相信盖章之人即被告刘伟系有权代理的有关证据材料。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告刘伟签订的榨菜种植收购合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且原告与被告刘伟双方分别以自己的实际行为切实履行了该合同的有关义务和享受了合同的有关权利，对于此，根据原、被告的诉、辩称以及在案的现有证据，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的证据高度盖然性的证明标准，能够确定本案合同的相对人系原告和被告刘伟，原告与被告刘伟之间签订的案涉榨菜种植收购合同属于真实有效的合同。案涉合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告刘伟未按合同约定给付原告剩余收购款，系违约行为，被告刘伟应当对此承担违约责任，故原告要求被告刘伟承担给付榨菜收购货款的要求，符合法律规定，本院对此予以支持。 关于被告益恒通公司对本案债务应否承担责任的问题。本院认为，本案被告公司的公章出现在案涉合同上的法律意义在于，盖章之人所为的是职务行为，即其是代表或代理公司作出意思表示，但章有真假之分，人也有有权无权之别，不可简单根据加盖公章这一事实就认定公章显示的公司就是合同当事人，关键要看盖章之人有无代表权或代理权。盖章之人为法定代表人或有权代理人的，即便其未在合同上盖章甚至盖的是假章，只要其在合同书的签字是真实的，或能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果，反之，盖章之人如无代表权或超越代理权的，则即便加盖的是真公章，该合同仍然可能会因无权代表或无权代理而最终归于无效。本案中，原告未提交被告益恒通公司有参与收购榨菜行为和因此事而受益、以及被告刘伟有获得该公司有权代理或有其他合理理由相信盖章之人即被告刘伟系有权代理的有关证据材料。案涉合同中公司公章的真伪，不影响原告继续承担盖章之人有代表权、代理权或有其他合理理由相信盖章之人系有权代理的举证责任，否则该合同不对被告公司发生法律效力。就本案而言，原告就其主张尚未完成相应举证责任，对此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告益恒通公司承担案涉货款连带给付义务的请求不成立，本院对此不予支持。 关于原告主张的榨菜收购货款的问题，根据原、被告的诉、辩称以及在案的现有证据，被告刘伟向原告出具的收购单上按照收购单上载明的单价和重量计算，能够证实被告刘伟目前未给付的榨菜货款仅有5644.69元，根据合同的约定，被告刘伟应当在2018年2月23日前给付完毕，对于原告主张超出部分，因无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下: 一、被告刘伟在本判决生效后五日内给付原告资阳市乐至县回澜镇清泉寺村村民委员会买卖榨菜合同剩余款项5644.69元； 二、驳回原告资阳市乐至县回澜镇清泉寺村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  官远胜 二〇一九年五月三十日 书记员  张意涵