wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1909号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：光山县义兴建材有限公司。住所地：河南省光山县官渡河工业园工二路。法定代表人：杨耀义，该公司经理。委托诉讼代理人：上官同义、吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司光山支行。住所地：河南省光山县弦山路与九龙路交叉处。法定代表人：李继红，该支行行长。委托诉讼代理人：张遂欣、邹绵耀，该支行员工。一审被告、二审被上诉人：刘涛，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省光山县。一审被告、二审被上诉人：林青，女，1988年8月25日出生，汉族，住河南省光山县，系刘涛之妻。一审被告、二审被上诉人：林雷，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省信阳市。一审被告、二审被上诉人：李娟，女，1985年10月3日出生，汉族，住河南省信阳市，系林雷之妻。一审被告、二审被上诉人：林兴强，男，1952年5月4日出生，汉族，住河南省光山县。一审被告、二审被上诉人：雷福秀，女，1954年6月6日出生，汉族，住河南省光山县，系林兴强之妻。一审被告、二审被上诉人：信阳林氏木材经营有限公司。住所地：河南省光山县仙居乡杏山林场。法定代表人：林兴强，该公司董事长。再审申请人光山县义兴建材有限公司（以下简称义兴建材公司）因与被申请人中国银行股份有限公司光山支行（以下简称中国银行光山支行），一审被告、二审被上诉人刘涛、林青、林雷、李娟、林兴强、雷福秀、信阳林氏木材经营有限公司（以下简称林氏木材公司）借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义兴建材公司申请再审称：1、二审判决对《物权法》第176条理解有误，适用法律错误。2、义兴建材公司与中国银行光山支行签订的《最高额保证合同》中并未对实现担保物权的顺序进行约定，本案属于没有约定或约定不明的情形，涉案债权应先就债务人林兴强提供的物的担保优先受偿，不足部分再由义兴建材公司承担连带保证责任。义兴建材公司请求撤销原审判决，改判中国银行光山支行在抵押物××仙居乡杏山林场范围内优先受偿，不足部分由义兴建材公司承担连带清偿责任。中国银行光山支行辩称：林兴强提供的物的担保和保证人作出的保证均不影响中国银行光山支行作为债权人主张合同中约定的权利。原判认定事实清楚、适用法律正确。中国银行光山支行请求驳回义兴建材公司的再审申请。本院经审查认为：2015年7月7日，中国银行光山支行与林氏木材公司签订编号为XYH20E2015080的《授信额度协议》，约定授信额度为人民币200万元，使用期限为自协议生效之日起至2016年7月3日止。同年7月9日，中国银行光山支行与林氏木材公司签订《流动资金借款合同》，约定根据双方签订的前述《授信额度协议》的约定，贷款人中国银行光山支行向借款人林氏木材公司出借200万元。对于该协议中约定的林氏木材公司的债务，由林兴强用其享有使用权的林权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，由林兴强、雷福秀、义兴建材公司、刘涛、林青分别与中国银行光山支行签订《最高额保证合同》，以连带责任保证的方式担保最高200万元债权额。2016年6月3日，中国银行光山支行与林氏木材公司、义兴建材公司、林兴强、雷福秀、刘涛、林青签订《展期协议》，约定对上述借款延期，原保证人义兴建材公司、林兴强、雷福秀、刘涛、林青继续提供担保。2017年9月8日，中国银行光山支行与林氏木材公司、林兴强、雷福秀、刘涛、林青、林雷、李娟签订《延期协议》，约定对上述借款再次延期，原保证人林兴强、雷福秀、刘涛、林青继续提供担保，林雷、李娟也为该笔借款提供担保。当天，义兴建材公司出具《承诺函》，承诺自愿按照《最高额保证合同》的约定继续承担保证责任。2015年7月7日，义兴建材公司与中国银行光山支行签订《最高额保证合同》，其中第五条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。义兴建材公司申请再审主张，其不应当对涉案全部债务承担连带清偿责任，本案债权应先就林兴强提供的物的担保优先受偿，不足部分再由义兴建材公司承担连带保证责任。对此，本院认为，义兴建材公司的该项主张不符合其与中国银行光山支行签订的《最高额保证合同》的约定。原判依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条中“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，判令义兴建材公司对林氏木材公司的涉案债务承担连带责任保证并无不当。综上所述，义兴建材公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回光山县义兴建材有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年五月二十一日法官助理胡晓丽书记员杨晴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10023号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27942号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27942号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都环球特种玻璃制造有限公司，住所地四川省成都经济开发区（龙泉驿区）南一路99号。法定代表人：胡川，董事长。委托诉讼代理人：李霖，四川华敏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东合太恒科技股份有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇驻地贾家村0655号法定代表人：杨云铎，经理。诉讼代表人：邵珠钦，山东合太恒科技股份有限公司破产管理人负责人。再审申请人成都环球特种玻璃制造有限公司因与被申请人山东合太恒科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成都环球特种玻璃制造有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于再审申请人主张的事实认定问题，2016年2月3日，被申请人山东合太恒科技股份有限公司作为供方与再审申请人成都环球特种玻璃制造有限公司作为需方签订《框架采购合同》一份，合同有效期自2016年2月3日至2017年8月2日。2016年3月25日，临沂高新技术产业开发区人民法院依法裁定山东合太恒科技股份有限公司破产重组。直至2016年5月25日，山东合太恒科技股份有限公司管理人未通知成都环球特种玻璃制造有限公司继续履行合同。原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，认定“涉案《框架采购合同》应视为于2016年5月25日解除”有事实和法律依据。关于再审申请人主张的适用法律错误问题，案涉框架采购协议分别作出了“供方垫资”、“用后付款”的约定。该约定在本案中使供方成为需方的债权人，且在供方先履行义务的情况下，使供方在合同中处于弱势地位。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人（本案中为申请破产的供方）的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”；第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”债权属于请求权，我国破产法规定债务人对外债权属于破产财产，债权人对债务人的债权未到期的，视为已到期债权，债务人对自己的债务人的债权未到期的，也视为已到期债权。破产程序的履行，旨在公平清理债权债务，故债务人（管理人）对债权的个别化处理（个别化处理使自己受益的除外）缺乏正当性基础。故本案中，成都环球特种玻璃制造有限公司主张“破产管理人在破产受理之后的2个月内，决定继续履行2016特-51#框架采购合同”（涉及对700万垫资款等债权的处理）显然缺乏正当性基础。同时，依据破产法的规定，继续履行协议的，应当发出通知，但依据本案证据也不足以认定管理人向成都环球特种玻璃制造有限公司发出了继续履行整个框架协议的通知。二审以上判决适用法律并无不当之处。综上，成都环球特种玻璃制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成都环球特种玻璃制造有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月六日法官助理刘娟书记员扈安然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特108号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：沈毅佳，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人沈毅佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8508号原告：臧桂连，女，1965年7月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：宿迁市诚信鞋业有限公司，住所地宿迁市宿城区中扬镇工业园区。法定代表人：王建东，该公司总经理。被告：王建东，男，1967年8月26日出生，住宿迁市洋河新区。原告臧桂连诉被告宿迁市诚信鞋业有限公司（以下简称诚信公司）、王建东劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理陈少华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧桂连向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告劳务款10150元及利息（以10150元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2015年6月至11月期间为被告诚信公司提供劳务。同年12月，被告诚信公司因经营不善而停产，并出具拖欠工人工资明细表一份，确认拖欠原告劳务款10150元。被告王建东系诚信公司唯一股东，应当对诚信公司债务承担连带清偿责任。二被告未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的拖欠工资明细、工商登记信息表、债权人参与分配方案及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应受清偿。关于原告主张被告诚信公司给付劳务款10150元，有被告诚信公司确认的拖欠工资明细予以佐证，足以证实，本院予以支持。关于原告主张的利息，系拖欠劳务款给原告造成的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告王建东承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告王建东作为一人有限责任公司即诚信公司的股东并未证实公司财产独立与其个人财产，故应对诚信公司的债务承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁市诚信鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告臧桂连劳务款10150元及利息（以10150元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王建东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告已预交27元），由被告宿迁市诚信鞋业有限公司、王建东共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小买审 判 员  严 庆人民陪审员  邹佩军二〇一九年五月三十日书 记 员  宋良旭
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终216号上诉人（原审原告）杨清太，男，1940年12月26日出生，汉族，哈尔滨热电厂退休工程师，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）木兰县人民政府，住所地木兰县木兰镇奋斗路1号。法定代表人王忠勋，该县县长。委托代理人邱松夫，该政府法制办公室主任。杨清太诉木兰县人民政府政府信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年4月29日对上诉人杨清太，被上诉人木兰县人民政府委托代理人邱松夫进行了询问。本案现已审理终结。杨清太诉称，杨清太1998年以个人名义借给国营木兰热电厂20万元购买锅炉，木兰县人民政府作为担保人，现木兰县人民政府拒不支付欠款及工程改造款。杨清太于2018年5月16日向木兰县人民政府申请政府信息公开，申请公开相关资料信息，木兰县人民政府超过两个月未予答复。请求确认木兰县人民政府不公开政府信息违法；判决木兰县人民政府公开1998年哈尔滨市政府给木兰县政府拨款90万元改造国营木兰热电厂。木兰县政府改造木兰热电厂工程拨款到位前木兰县人民政府为购买新锅炉，通过木兰热电厂获得杨清太贷款20万元月息一分，木兰县人民政府改造木兰热电厂工程是县政府财政立项工程，由木兰县人民政府财政立账，统一管理筹款、拨款、贷款、支付等业务。木兰县人民政府向杨清太公开2011年6月23日前后主管副县长王春华指定城建局长徐德金、工信局长潘家栋接待杨清太调查本案的结果：即潘家栋调查认定政府账目记载当时欠杨清太本金合计48万元；城建局长徐德金调查认定本案欠款应该由木兰县人民政府承担。木兰县人民政府主管副县长王春华已经报请张国文县长给付欠款。原审法院查明，杨清太于2018年5月16日通过特快专递向木兰县人民政府邮寄《行政确认申请书》及相关材料，木兰县人民政府于5月17日收到。杨清太以5月16日向木兰县人民政府申请政府信息公开，木兰县人民政府超过两个月未予答复提起行政诉讼。请求确认木兰县人民政府不公开政府信息违法；判决木兰县人民政府公开相关信息。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨清太不能提交2018年5月16日向木兰县人民政府邮寄政府信息公开申请书的证据，其起诉要求确认木兰县人民政府未公开政府信息违法；公开相关信息没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对杨清太的起诉依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回杨清太的起诉。杨清太上诉称，其向政府提交行政确认申请书，是因现木兰县人民政府否认杨清太是木兰县政府的债权人，请求木兰县政府确认杨清太与木兰县人民政府之间的法律关系。杨清太向法院提起诉讼，要求确认木兰县政府公开不给付杨清太工程贷款和劳动报酬的真相。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。木兰县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，应当提交政府信息公开申请，申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述。即公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，应当按照法律、法规规定的形式向行政机关提出。本案中，杨清太向木兰县人民政府邮寄行政确认申请书，内容是要求木兰县人民政府确认：1.木兰县政府是1998年改造国营木兰电热厂工程的投资人，工程款由木兰县财政局列项支取、报销。2.民营科技经理杨清太是改造国营木兰热电厂工程的贷款者和建设者。3.民营科技经理杨清太贷款和帮助建设的国营木兰热电厂工程按政府要求达到正常发电条件。4.木兰主管副县长杜民代表政府向我们承诺和委托热电厂签约承诺，依县财政担保偿还改造国营木兰热电厂工程贷款和劳动报酬。上述内容明显不符合政府信息公开申请的形式要件。木兰县人民政府未予回复，杨清太又以木兰县政府不履行政府信息公开法定职责为由提起诉讼，因其并不具备诉的利益，其诉讼请求亦不具有权利保护的必要性，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，杨清太的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  冷 慧审判员  张云强二〇一九年五月二十三日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执65号 被执行人：韦永生，男，1975年11月25日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在移送执行的韦永生缴纳罚金一案，经依法查询被执行人韦永生的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险等情况，查明被执行人韦永生没有可供执行财产。现被执行人韦永生未能执行的罚金为2000.00元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，现已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一九年五月七日 书记员  刘 茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终1781号 上诉人（一审被告）：章俊俊，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（一审原告）：冯东苟，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人章俊俊为与被上诉人冯东苟合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初8133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 章俊俊上诉请求：1.撤销一审判决关于章俊俊承担从2018年12月25日起至付清之日止以实际未付款为基数按照年利率6%计算的资金占用损失的判决内容，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由冯东苟承担。事实与理由：本案中，冯东苟提供的是借条而非结算单，其垫付的保险费已通过借款的方式转化为借款而非垫付款。一审判决仍认定案涉款项是冯东苟为章俊俊垫付的保险费属认定事实不清，适用法律错误，相应资金占用损失不应予以支持。 冯东苟未作答辩。 冯东苟向一审法院起诉请求：1.章俊俊返还冯东苟垫付款120000元，并以该款为基数按年利率6%偿付自起诉之日起至付清之日止的利息损失；2.诉讼费由章俊俊承担。 一审法院认定事实：冯东苟系保险从业人员，常年从事车辆等财产保险销售业务，章俊俊主要从事汽车销售工作。2018年10、11月份期间，章俊俊将其部分客户车辆的交强险、商业险保险业务投保在冯东苟任职单位，并以借款形式让冯东苟为其垫付保险费用。2018年12月14日，双方经结算确认冯东苟共为章俊俊垫付保险费120317.21元。为此，章俊俊向冯东苟出具借条一份，约定冯东苟为其垫付的120000元保险费用于2018年12月17日前还清，其中317.21元另行支付。后经冯东苟多次讨要，章俊俊仅支付了317.21元，其余款项至今未付。另查明，章俊俊认可借条上借款人处的“章俊”即该案的“章俊俊”。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年1月14日作出判决如下：章俊俊于本判决生效之日起十日内返还冯东苟垫付款120000元，并支付自2018年12月25日起至付清之日止以实际未付款项为基数按年利率6%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由章俊俊负担。 本案二审期间，双方均没有提交证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，?依据双方对案涉事实的陈述及章俊俊出具的借条所载，章俊俊系向冯东苟借款用于垫付其应交纳的保险费用。双方虽未约定冯东苟为章俊俊所垫付款项借期内的利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，冯东苟有权要求章俊俊向其支付自借款逾期归还之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。章俊俊关于其不应承担自2018年12月25日起按年利率6%计算的逾期利息的主张不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由章俊俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一九年五月二十七日 书记员  韩景挺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1787号原告：朱光禄，男，1970年4月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市禄劝县。委托诉讼代理人：孙平，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省第六建筑工程有限公司，住所地：南昌县武阳镇武阳街107号，统一社会信用代码：91360121612423880T。法定代表人：揭云洪，执行董事。原告朱光禄与被告江西省第六建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告朱光禄于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱光禄的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱光禄撤诉。案件受理费11888元减半收取为5944元，由原告朱光禄承担。审判员 桂 欣二〇一九年五月七日书记员 桂绮堇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特88号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：李峰，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人李峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  李洁瑜 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10041号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27945号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27945号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终94号上诉人（原审原告）韩美华，女，1961年11月19日生，汉族，住潍坊市奎文区，委托代理人郑建、郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局（原潍坊市规划局）。住所地：潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦。统一社会信用代码：113707000043302509。法定代表人徐润启，该局局长。委托代理人臧晨光，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。委托代理人徐建文，山东求是和信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）潍坊华昇苑置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区望留镇工贸园内。统一社会信用代码：913707027409678581。法定代表人刘业福，该公司总经理。委托代理人张学智，该公司法律顾问。上诉人韩美华诉被上诉人潍坊市自然资源和规划局、潍坊华昇苑置业有限公司规划许可一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0791行初93号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩美华以被上诉人已经改变具体行政行为为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人韩美华撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩美华承担。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年五月六日书记员  王巧贞
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异128号 异议人（案外人）周洪林，男，1950年8月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区新丰街解放北路102号。 法定代表人林占录，该银行行长。 被执行人本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区水塔路77栋。 法定代表人岳福品，该公司董事长。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行与被执行人本溪申基房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，案外人周洪林对执行坐落于本溪市明山区半山公馆3号楼1单元23楼63号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周洪林称，异议人全款购买的位于本溪市××山区半山公馆3号楼1单元23楼63号的房产，并现已实际入住。而现在贵院下达的（2018）辽0504民特27号《民事裁定书》中裁定：“对该房产准予拍卖、变卖等方式依法变价给被申请人盛京银行股份有限公司本溪明山支行。”依照法律规定，异议人的权益应当得到保障，抵押权应为无效抵押。贵院在执行裁定书的过程中，查封并拟拍卖该财产，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，请贵院中止对该财产的执行并解除该房产的抵押权。 本院查明，2018年11月8日，本院作出（2018）辽0504民特27号民事裁定书，对被执行人本溪申基房地产开发有限公司提供的坐落于本溪市××山区××、××、××栋抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价的范围内优先给付申请人盛京银行股份有限公司本溪明山支行的借款本金八千四百万元及八千四百万借款本金的利息及违约金一千六百八十万元。裁定书生效后，盛京银行股份有限公司本溪明山支行依法向本院申请执行，本院于2019年1月7日作出（2019）辽0504执94号执行裁定书，查封被执行人本溪申基房地产开发有限公司坐落于本溪市××山区××、××、××栋房屋，期限为三年。本案涉案房屋“半山公馆”3号楼1单元23楼63号系在该查封范围内。 本院认为，案外人周洪林在本院作出查封裁定之前已签订了书面商品房认购协议书并占有使用该房屋，且支付了全部价款。故案外人周洪林提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街“半山公馆”3号楼1单元23楼63号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年五月八日 法官助理邢力 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持: (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4216号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：赵某某，男，汉族，1971年1月3日出生，身份证住址：安徽省涡阳县，合同住址：石家庄市新华区北荣街。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160226000756号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金28,858.59元、拖欠利息11,638.78元拖欠复利2,261.26元（以上本息暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月26日，原告作为贷款人，被告赵某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20160226000756号的《个人信用贷款合同》。被告赵某某向原告贷款69,000元人民币，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年2月26日，原告将69,000元贷款款项转入被告赵某某尾号为1177的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告赵某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字字2016第RL20160226000756号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告赵某某发放贷款，但被告赵某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告赵某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告赵某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币28,858.59元及利息11,638.78元、复利2,261.26元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告赵某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，减半收取计440.5元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 刘云静
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2525号原告：周波，男，1966年6月27日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告：王玲，女，1971年6月9日出生，汉族，现住朔州市。被告：王连峰，男，1973年12月21日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市奈曼旗公安局干警，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李海林，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦璐，内蒙古恒俊律师事务所律师。原告周波与被告王玲不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。王玲于2019年12月16日提出追加被告王连峰的申请。2019年12月30日，被告王连峰对本案管辖权提出异议。本院于2020年1月7日作出（2019）晋0602民初2525号民事裁定书，裁定驳回被告王连峰对本案管辖权提出的异议。被告王连峰向朔州市中级人民法院提起上诉。朔州市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）晋06民辖终9号民事裁定书。裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法进行了审理。周波向本院提出诉讼请求：请求被告王玲返还原告周波损失1990025元。事实与理由：原告周波委托被告王玲办理原告涉嫌合同诈骗相关交款事宜。王玲称其将1990025元转汇给他人使用。后原告周波被奈曼旗公安局作出取保候审决定，当日释放后又决定撤销该案件，并告知原告没有收取相关款项。但对于王玲称其将1990025元转汇给他人使用的款项，被告王玲应当返还原告周波，但王玲以种种理由不予返还。王玲辩称：原告诉求返还的1990025元，是当时内蒙古自治区通辽市奈曼旗公安局工作人员王连峰让周波缴纳的刑事案件相关交款。周波委托王玲办理该事，后王连峰让王玲直接存入其自己中国银行账户。但之后公安局释放周波撤销了该刑事案件，告知周波奈曼旗公安局并未收取过1990025元。据此，依照法律规定，王林峰应当退还该笔款项，现王连峰不予返还，构成不当得利。王连峰辩称：2009年在周波涉嫌合同诈骗案刑事侦查过程中，王连峰依职务责任，对当时查明的涉案款项1990025元于2009年7月2日依法进行了扣押。在向奈曼旗公安局请示汇报后，将该笔刑事案件涉案款项1990025元转入新开账户完成扣押追缴工作。周波、王玲于2009年7月28日与案外人秦天风电（奈曼旗）有限公司达成协议，周波、王玲及其公司自愿退回秦天风电（奈曼旗）有限公司1030万元。2009年8月21日，奈曼旗公安局依据案外人秦天风电（奈曼旗）有限公司的申请，将包括案涉1990025元款项的1030万元全部支付给该公司。公安机关有收据为证。涉案资金1990025元是经奈曼旗公安局依法侦查查明后扣押，属于王连峰身为国家工作人员在履行职务过程中的职务侦查行为。侦查工作是否合法，均不是民事案件的受理范畴。即使周波认为侦查行为对自己的合法财产权益产生了侵害，也应选择其他途径解决。另外，公安机关基于当事人双方意愿及其协议内容的约定，将涉案款项在内的1030万元全部退还给秦天风电（奈曼旗）有限公司。若周波想追回此笔钱款，关键在于周波委托王玲所签署的涉案协议的效力问题。此问题与原告所诉不是同一法律关系，不应在一个民事案件中得到解决。本院经审查认为：依据王连峰向本院提交的2020年5月14日奈曼旗公安局出具的《关于王连峰依法履行职务行为的情况说明》、2009年7月2日《奈曼旗公安局扣押物品、文件清单》、2009年7月5日《奈曼旗公安局扣押物品、文件清单》、2009年7月29日《证据》、2009年7月28日《协议书》、《协议书的补充约定》、2009年8月20日《申请》、2009年7月《申请》、2009年8月20日《委托书》、2009年8月21日《收据》，可以证实2009年7月2日，王连峰将案涉款项1990025元存入以其名义开办的银行卡中系公安机关干警在刑事案件侦办过程中履行职务的行为，并非王连峰个人行为。上述款项已经汇入公安机关指定账户，并由公安机关退还案外人秦天风电（奈曼旗）有限公司。不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益”，据此，本案被告王玲、王连峰均未个人占有、使用案涉款项1990025元，均不构成不当得利。另外，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和身份关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的适用范围。如周波认为公安机关的侦查行为或相关决定对自己的合法财产权益产生侵害，应通过行政诉讼或其他途径予以解决，本案不属于民事法律调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周波的起诉。案件受理费22710元（原告已预交11355元），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年五月三十日书 记 员 段 瑜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4900号原告：李超，男，1967年3月9日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：李逢连，男，1964年10月1日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师原告李超与被告杨先善民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超委托诉讼代理人刘问清，被告李逢连委托诉讼代理人杨先善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款6500000元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告及陈伟、崔心标、韩浩等人筹建安徽宏利达环保设备有限公司，原告为被告垫资。2013年4月经结算，被告欠原告款6500000元，原告多次催要未果，特依法起诉。被告李逢连辩称：借款6500000元属实，其中2011年9月借款500000元用于阜阳项目投资，2013年借款6000000元用于宏利达公司的出资，借款已偿还6100000元，借款无利息，现仅下欠400000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年9月13日，被告给原告出具借条500000元双方无异议，2013年4月15日被告给原告出具欠条6000000元双方无异议，2013年2月5日，李逢连安排其朋友刘刚转李超妻郭佩英300000元，2013年9月24日李逢连转李超卡4000000元，2013年9月30日李逢连安排其妻李喜连转李超款300000元，双方亦无异议，本院予以确认。双方有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告举证其借他人款有利息，从而要求被告支付利息的诉求，本院认为，被告给原告出具的500000元的借条及6000000元的欠条上均未注明有利息，故对利息不予认定。2、原告以被告汇款4000000元系受被告之托偿还被告欠潘玉梦款1000000元、刘翠侠500000元、范杰2500000元，因其未提供相关证据，本院不予采信。3、被告举证其2014年9月28日按李超指示向王伟账户转账1100000元，王伟让其会计邢颖丽转原、被告承包费500000元，转李超投资通海置业款706000元，因李超否认，王伟又未能举证该承包费及汇入通海置业款系李超所用，被告亦未举证所汇给王伟的款系受李超安排所汇，用于偿还其借款，故本院不予认定该1100000元是被告偿还原告的借款，双方可另行解决。综上本院查明和认定的事实如下：2011年9月13日李逢连因向阜阳投资向李超借款500000元，李逢连为李超出具“借条”，其内容“借到李超五十万元500000.00用于阜阳投资款李逢连2011.9.13号”。李逢连因投资宏利达公司，多次向李超借款，2013年4月15日结算，李逢连给李超出具“欠条”，其内容“欠李超宏利达公司投资款（先期），陆百万元正.（600000.00元）李逢连2013.4.15”2013年2月5日，李逢连安排刘刚转给李超款300000元，2013年9月24日李逢连转给李超妻子郭佩英款4000000元，2013年9月30日，李逢连妻李喜连转给李超款300000元。本院认为，债务应当清偿，被告借原告款6500000元有被告给原告出具的借条和欠条为证，事实清楚，当事人认可，本院予以认定。被告及其朋友刘刚、妻子李喜连共汇款给李超及其妻款合计4600000元，原告无异议，但原告称其中包含李逢连还其他人欠款4000000元，因其未提供相关证据，本院不予认定，应认定4000000元是偿还原告的借款。故被告下欠原告1900000元应予偿还。因借条和欠条均未注明利息，原告又未能举证双方约定有利息的证据，应视为未约定利息，但被告应自原告主张权利之日支付利息。被告转王伟款1100000元可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告李逢连欠原告李超款1900000元及利息（自2018年7月13日起算至还清为止，年利率按6%计算），于本判决生效十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，由原告李超负担40551元、被告李逢连负担16749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  彭绍山人民陪审员  丁华英二〇一九年五月十七日书 记 员  陈 莉附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1804号 原告：林清堂，男，汉族，1970年5月17日出生，住福建省仙游县。 被告：福建京元餐饮管理有限公司鼓楼分公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道福飞路106号22#楼一层-1，统一社会信用代码91350102MA31LFH742。 负责人：黄晓华。 原告林清堂与被告福建京元餐饮管理有限公司鼓楼分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。林清堂于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林清堂与福建京元餐饮管理有限公司鼓楼分公司已自行协商解决纠纷，林清堂向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林清堂撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林清堂负担。 审判员  赵毳 二〇一九年五月九日 书记员  叶炜
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复20号 复议申请人(被执行人)：胡金荣，男，汉族，1963年5月2日出生，住绍兴市柯桥区。 申请人：钟允远，男，汉族，1970年1月13日出生，住绍兴市柯桥区。 申请人：王国勇，男，汉族，1969年11月26日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人：绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司（原绍兴县汇金小额贷款股份有限公司）。住所地：绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心405-411室。组织机构代码:68072506-3。 法定代表人:傅见林。 被执行人：丁心灿(已死亡)，男，汉族，1968年11月13日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：李永美，女，汉族，1970年2月16日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：李兰芳，女，汉族，1963年12月3日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：浙江泽宇节能科技有限公司。住所地:绍兴市袍江工业区教育路66-9号。组织机构代码：66174901-9。 法定代表人:李永美。 被执行人:绍兴县黎光纺织有限公司。住所地:绍兴市柯桥区夏履镇虞山村。组织机构代码：77070615-7。 法定代表人:胡金荣。 复议申请人胡金荣因债权转让合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 复议申请人胡金荣复议称，1、涉案被执行人丁心灿已死亡，执行法院未裁定中止执行或终结执行，现未确定权利义务承受人的情况下，直接将死者作为被执行人主体作出裁定，程序违法，也侵害了其他被执行人的合法权益；2、钟允远、王国勇与原债权人转让债权时未向各债务人发送债权转让通知。未告知债务人债权转让，转让行为不成立，即使成立，也不能对抗包括其在内的所有被执行人。请求撤销绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异29号执行裁定。 经审查，本院认为，绍兴市柯桥区人民法院执行的（2015）绍柯执民字第1481号案件，执行依据为该院(2014)绍柯商初字第2583号民事判决书，申请执行人为绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司，被执行人为丁心灿(已死亡)、李永美、胡金荣、李兰芳、浙江泽宇节能科技有限公司、绍兴县黎光纺织有限公司。申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司确认该案中享有的债权已转让给钟允远、王国勇。双方于2019年1月4日在《浙江法制报》刊登债权转让暨催收联合公告，同时向各被执行人寄送债权转让通知，并由浙江省绍兴市柯桥区公证处作了公证。钟允远、王国勇为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异29号执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回胡金荣的复议申请，维持绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异29号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 [此页无正文] 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年五月十五日 书记员  陆琪瑜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1705号罪犯潘美芳，女，1974年8月8日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）浙温刑初字第59号刑事判决，以被告人潘美芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯潘美芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯潘美芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯潘美芳已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘美芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘美芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年10月25日起至2025年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽0481民初1770号 申请人：孙诚恩，男，1980年6月3日出生，汉族，住永安市巴溪大道1619号。 申请人：永安绿境酒店管理有限公司，住所地：永安市巴溪大道1619号，统一社会信用代码：91350481MA327E7L7K。 法定代表人：郑小艳，执行董事。 二申请人的委托诉讼代理人：张建珍，福建九越律师事务所律师。 申请人孙诚恩、永安绿境酒店管理有限公司于2019年4月24日向本院申请证据保全。 本院经审查认为：申请人申请作为证据保全的财产系由申请人自行购置并在申请人的租赁场所由申请人使用的设施设备及其他物品，并非在对方当事人或其他案外人处的财产，且申请人亦未提供需要作为证据保全的财产清单，故申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款规定的情形。申请人的财产如果受到不法侵害，应当向公安机关报案，由公安机关依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回孙诚恩、永安绿境酒店管理有限公司的申请。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  李琴琴 人民陪审员  吴华旺 二〇一九年五月十三日 书 记 员  林永虹
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初1851号   原告：王某，女，1989年3月28日出生，汉族，住海口市。   原告：方某，男，2016年10月13日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：王某,系方某母亲。   共同委托诉讼代理人：汪某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇新琼村委会乐阳村民小组，住海南省海口市美兰区灵山镇新琼村委会乐阳村。   法定代表人：吴某，该村村民小组组长。   原告王某、方某与被告海口市美兰区灵山镇新琼村委会乐阳村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告王某、方某于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告王某、方某申请撤回对被告海口市美兰区灵山镇新琼村委会乐阳村民小组的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某、方某撤诉。   案件受理费人民币1734元（原告已预交），因撤诉减半收取计867元，由原告王某、方某负担。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年五月八日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0102民初498号 原告：索朗卓玛，女，1953年9月13日出生，藏族，退休工人，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杨超，西藏自治区央金法律援助中心律师。 被告：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所拉萨市生态路，统一社会信用代码×××。 法定代表人：格勒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 原告索朗卓玛与被告拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 索朗卓玛向本院提出诉讼请求：1.请求被告折价向原告支付社会保险金129888元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1964年成立，1989年办理工商登记，原告系被告的员工，1964入职后在被告处工作至1980年病休（工龄14年），原告及其他员工在被告处工作期间的劳动收入为被告取得土地使用权，并在土地上修建办公楼及沿街对外出租商品房21间，每年租金收入有600000元左右。具体资产为位于拉萨市生态路（即人民银行旁边原金珠东以南）的土地，土地使用权为3476平方米，被告和其他建筑公司在塔玛乡有2500平方米的土地，该土地被拉萨市政府征用后，政府在夺底雄巴村置换了20000平方米的土地，该土地统一由被告的总公司城关区市政建筑于2015年年初有偿转让给日喀则仁布达热瓦公司，转让款已支付给被告，此外政府在征用上述土地时对地上建筑物及种植植物补偿1200000元，被告目前已变更经营性质，由于被告企业的所有制性质为集体所有制即全体员工所有，被告目前的所有资产均为原告及其他员工劳动所创造的收入购置及建设。因此被告现有的全部资产及征用土地补偿收入和征用置换土地有偿转让收入，21间商品房每年的租金收入等应当归原告及其他员工共同所有，但是原告在被告处劳动期间工资极低，而且被告未给原告办理社会保险（养保、医保）及住房公积金，使得原告因年龄及身体状况而退休后，无退休收入保障也无相应的社会保障，为此原告曾向城关区政府反映上述情况，被告向病休的原告根据工龄补助了4000元至7000元。 根据《城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院发布，2011年1月8日修订）第二十五条规定：“职工依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利（三）参加劳动并享受劳动报酬，劳动保护、劳动保险、医疗保险和休息、休假的权利，（六）享受退休养老待遇，（七）其他权利”。第三十六条规定：“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”。第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”第四十九条规定：“集体企业必须依照国家规定提取职工养老、待业等保险基金，职工养老、待业等保险基金按国家规定在征收所得税前提取。专项储存、专款专用”。目前被告已未再继续经营，但是由于之前被告未给原告及其他职工缴纳社会保险致使原告在退休后无任何退休工资收入也无相应的社会保障，原告现享有的医疗保险只是作为城镇居民的医保，这与退休职工享有的医保待遇及每年的医保报销比例、限度每日的医疗费等均有极大差异，所以原告作为被告的集体所有制企业职工尽管已退休，也应当从法律上享有被告现有资产及公共积累和依法应提取职工养老等保险基金的权利。为维护原告合法权益，原告及其他员工向拉萨市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，但是劳动仲裁委员会以请求超出仲裁时效为由裁定不予受理（拉劳人仲不字【2018】第37号）。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告折价向原告支付未缴纳的社保。 本院经审查认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回索朗卓玛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 蒋  利 二〇一九年五月十七日 书记员 德吉央宗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终824号上诉人（原审被告）：王某，现住通辽市。被上诉人（原审原告）：赵某，现住通辽市。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古双合尔律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初10139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、请求撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初10139号民事判决中王某向赵某给付150000元的判项；2、依法核实应付金额，对涉及虚假诉讼予以公正判决；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实证据不足，采信原审原告的证据不妥。原告涉嫌敲诈，上诉人已经向公安机关报案，需在公安部门调查结束后再出定论。被上诉人赵某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告赵某向一审法院起诉请求：要求被告王某给付欠款本金150000元。一审法院认定的事实：被告王某在原告赵某处借款，被告于2018年6月15日给原告出具金额150000元借据一枚，未约定利息，约定2018年6月16日还款，借款到期后被告未还款。一审法院认为，本案事实清楚，被告为原告出具150000元借据,确认欠原告150000元的事实,且未提交有力证据证明其实际借款本金及陈帐尾欠利息共计100000的主张,故本院对被告欠原告150000元的事实予以确认；原告所提交的信用社帐户明细中，显示被告借款之前一个月内，原告支取现金130000元的记录,本院对原告具有出借能力予以确认；被告对于其还款100000元的主张未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某借款150000元。案件受理费，减半收取1650元，保全费1270，由被告负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交录音二份，2018年8月10日、2018年8月11日录音，均为上诉人与被上诉人对话，拟证明被上诉人起诉我的不是我欠钱的金额，我现在不欠被上诉人钱的事实。被上诉人质证认为，对二份录音真实性没有异议，对关联性有异议，不能推翻2018年6月15日的借据，2018年8月11日通话录音里再次向被上诉人借款，9月10日起诉，短时内日没还钱被上诉人才起诉的上诉人。本院经审查认为上述证据系孤证，不能证明待证事实，故本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具借据一枚，因此上诉人与被上诉人之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于上诉人主张的实际欠款金额与被上诉人请求的金额不符的观点，因未提供证据证明自己的观点或提供相反证据反驳借据，故本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人涉嫌敲诈，已经向公安机关报案的观点，因未提供公安机关的相关立案手续，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青 二○一九年五月二十四日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10463号原告：李亚强，女，1972年5月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁怡伟，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告李亚强与被告陕西省现代农业发展中心（以下简称现代农业中心）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚强的委托诉讼代理人周文海，被告现代农业中心的委托诉讼代理人赵靖敏、袁怡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚强诉称，2015年4月26日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）1号楼2单元15层21502号房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年5月6日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为542848元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告所购房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2019年2月28日，已产生46793.5元，具体请判至登记备案之日）； 3、本案诉讼费用由被告承担。被告现代农业中心辩称，被告现正在积极联系各方办理涉案房屋的权属登记证书。原告所主张违约金过高，请求法庭予以降低。经审理查明，2015年4月26日，原、被告双方签订合同登记号为Y15015658的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为83.60平方米，合同总价款为535040元。付款方式为，买受人于2015年1月13日支付首付款165040元，余款370000元办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同》附件七第八条关于产权登记的补充约定：出卖人应当在买受人交齐房价款且办理售楼手续后365个工作日内，经办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，但买受人需要在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房屋所有权证的所有资料及办证相关费用（包括但不限于代办费、工本费、登记费等）交付给出卖人并委托出卖人统一申办房屋所有权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用，则出卖人办理房屋所有权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2015年5月6日向原告交付房屋，并办理房屋交接手续，原告实际收房。2018年12月16日，被告向原告出具了购房发票，实际购房款为542848元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、补充合同、购房发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同》补充协议约定：“出卖人应当在商品房交付使用后 365 个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”及“出卖人应当在买受人交齐房价款且办理收楼手续后 365 个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案……如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日起，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金”，现原告李亚强依约向被告现代农业中心支付了购房款，被告现代农业中心亦应当按照约定自交房后的365个工作日内即2016年10月20日之前将原告李亚强所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行上述义务，其行为已构成违约，应按照双方合同约定向原告李亚强承担逾期提交备案资料的违约责任。被告现代农业中心答辩称，双方在合同中约定的违约金过高，应予降低。但被告现代农业中心对予以降低的理由及如何计算的依据未提供证据，故该答辩意见，不予采纳。故被告应当按合同约定的已付购房价款的日万分之一向原告李亚强支付自2017年10月21至2019年2月28 日（含）的违约金，共计46739.21元。但对于原告李亚强起诉要求被告现代农业中心支付违约金至取得房屋产权证书之日的诉讼请求，鉴于违约行为的不确定性，且现代农业中心至今无法确定具体的备案时间，为便于判决执行，对于2019年2月28日之后的违约金待实际违约行为发生之后，原告李亚强可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告李亚强购买的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告李亚强违约金46739.21元（截止2019年2月28日）。三、驳回原告李亚强其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，由被告陕西省现代农业发展中心承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    秦      冰审  判  员    赵  琳  君审  判  员    殷      瑞 二〇一九年 五 月二十八日                    书 记 员    张      雨  打印：相丽华    校对：杨宝利   2019年  月  日送达 1
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执恢61号李良飞：你/你单位与孙友建借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初22号判决已发生法律效力。申请执行人孙友建向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款1828504.00元及利息（2）申请执行费20685.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知二〇一九年五月十六日联系人：宋颍辉联系电话：0558-2625739本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍泉区人民法院执行通知书(2019)皖1204执恢61号阜阳市和顺航运有限公司：你/你单位与孙友建借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初22号判决已发生法律效力。申请执行人孙友建向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款18285404.00元及利息（2）申请执行费2068.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知二Ｏ一九年五月十六日联系人：宋颍辉联系电话：0558-2625739本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍泉区人民法院执行通知书(2019)皖1204执恢61号安徽省金泉担保有限公司：你/你单位与孙友建借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初22号判决已发生法律效力。申请执行人孙友建向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款1828504.00元及利息（2）申请执行费20685.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知二Ｏ一九年五月十六日联系人：宋颍辉联系电话：0558-2625739本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍泉区人民法院执行通知书(2019)皖1204执恢61号李胜男：你/你单位与孙友建借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初22号判决已发生法律效力。申请执行人孙友建向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款1828504.00元及利息（2）申请执行费20685.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知二Ｏ一九年无奈月十六日联系人：宋颍辉联系电话：0558-2625739本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍泉区人民法院执行通知书(2019)皖1204执恢61号李良友：你/你单位与孙友建借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初22号判决已发生法律效力。申请执行人孙友建向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款1828504.00元及利息（2）申请执行费20685.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知二Ｏ一九年五月十六日联系人：宋颍辉联系电话：0558-2625739本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15219号原告：张一文。委托诉讼代理人：黄渊。委托诉讼代理人：周晓曦。被告：黄子轩。第三人：深圳链家房地产经纪有限公司。法定代表人：张海明，总经理。委托诉讼代理人：刘家坤。原告张一文诉被告黄子轩、第三人深圳链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓曦、被告黄子轩、第三人委托诉讼代理人刘家坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金19000元；2.判令被告支付利息114元（利息以19000元为基数，按照年利率6%从2018年6月15日开始计算至付清之日止，现暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月7日通过第三人深圳链家房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告将南山区蛇口港西南海玫瑰花园(三期)3号楼10C的房屋出租给原告居住，租赁期限自2017年4月15日至2018年4月14日，租金每月9500元，租金支付方式为押二付一，被告收取原告押金19000元。租赁合同签订后，原告按照合同约定支付了押金19000元，并且每月按期支付房租。合同到期后，原告继续居住并交纳了租金，双方未签订新的房屋租赁合同。2018年5月19日，原告向被告提出退租，并说明将承租至2018年6月15日。2018年6月15日前原告搬出了房屋，双方租赁合同终止，被告应当返还原告押金19000元，但是原告多次追讨，被告均拒绝返还。为了维护原告自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.被告愿意退还原告押金19000元；2.原告是在2018年4月22日才将房屋的东西清理完毕，租约到期后至2018年4月22日的租金被告也不主张；3.双方应当到物业处结清水电费，被告已垫付了557元，但被告不主张；4.原告曾口头告知被告将承担下一个租客租赁房屋的中介费，微信上也有，被告要求扣除5500元。第三人辩称：因原、被告双方在2017年4月7日在第三人的居间服务下签订房屋租赁合同，第三人积极履行居间义务，居间服务过程中不存在瑕疵，原、被告双方顺利签署房屋租赁合同，租期为2017年4月15日至2018年4月14日，双方存在租赁关系；2.原、被告双方所签订的租赁合同的租赁期限为2017年4月15日至2018年4月14日，租赁期限已结束，对于双方在租赁期限届满后的续租行为，属于双方合意，第三人并不知情，且原、被告双方产生纠纷的原因也与第三人的居间服务无关，第三人的居间服务已经完成，第三人只能证明原、被告双方曾在第三人的居间服务下签订房屋租赁合同，对届满后的续租行为和纠纷并不知情，请求法院查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）、第三人（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将深圳市南山区蛇口港西南海玫瑰花园（三期）3号楼10c（以下简称“涉案房屋”）出租给乙方，租赁期限自2017年4月15日至2018年4月14日，租金每月9500元，按月支付，乙方应在每月5号前向甲方支付当月租金，押金19000元，乙方应于签订本合同5日内向甲方支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；及其他内容。原告于合同签订后即向被告支付了租赁押金，有银行交易明细清单可作证明。原、被告提交了微信聊天记录，内容显示原告于2018年6月13日告知被告其已搬离涉案房屋，6月15日被告将涉案房屋换锁，庭审中被告陈述6月22日新租客将原告遗留在涉案房屋的物品搬离出去。被告提交了涉案房屋于2018年6月30日抄表记录的《收费通知单》，其中载明本月管理费用、本体基金、上月水费、排水费、电费、空调费共计557.70元。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。双方合同到期后，转为不定期租赁关系，当事人可以随时解除租赁关系。原告于2018年6月13日通知被告其已搬离涉案房屋，可以认定双方之间的租赁关系已经解除。被告于答辩中表示愿意返还原告押金，并放弃主张其已垫付的物业管理费、水电费557元，但要求扣除中介费5500元,本院认为,对于被告放弃其垫付的费用,应视为其对自身权利的自由处分，本院予以照准；对于扣除中介费，原告在提出退租时作出了愿意承担中介费5500元的承诺,故其应按照承诺内容履行，被告主张于押金中抵扣，本院予以支持，被告应向原告返还13500元押金（19000－5500＝13500元）。原告主张被告支付利息，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄子轩于本判决生效之日起十日内向原告张一文返还押金13500元；二、驳回原告张一文的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.85元，原告张一文已预交，由原告负担81.61元，被告负担196.24元。如不服本判决，原告张一文可在判决书送达之日起十五日内，被告黄子轩可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赖 晖人民陪审员  徐步安人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年五月二十七日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4326号 原告：石玲玲，女，1975年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区金凤区。 被告：马存祥，男，1955年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告石玲玲与被告马存祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。原告石玲玲于2019年5月8日以双方协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石玲玲的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石玲玲撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告石玲玲负担。 审判员  武刚 二〇一九年五月八日 书记员  翟静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1714号罪犯罗老三，女，1987年1月10日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙0784刑初686号刑事判决，以被告人罗老三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯罗老三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗老三在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯罗老三已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗老三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗老三减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月24日起至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特97号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：王莉，女，1980年8月30日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人王莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执68号之一被执行人:刘为，男，汉族，1978年11月26日出生，四川省安岳县，因犯贩卖毒品罪现在监狱服刑。本院在执行被执行人刘为没收个人财产、罚金一案中，查明：本案执行标的金额为没收个人全部财产，未能执行到位；执行中，因被执行人刘为现在监狱服刑，银行无存款、无房产登记、无其他财产和收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。审 判 长 陶丽莉审 判 员 冉红武审 判 员 赵三岗二〇一九年五月六日法官助理 刘国利书 记 员 赵文梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1439号罪犯徐国华，男，1963年11月24日出生于浙江省青田县，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2013年11月18日作出（2013）丽松刑初字第203号刑事判决，以被告人徐国华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元;扣押在案的赃款及已转让价值25万元干股所分红利，予以追缴，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人徐国华不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）浙丽刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员毛建岳、张洪峰出庭履行职务,浙江省金华监狱指派民警徐元奖出庭执行职务。罪犯徐国华到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯徐国华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐国华符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯徐国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯徐国华已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐国华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月22日起至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申59号再审申请人（一审被告）：肖燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住青田县，现住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：黄小燕，女，1960年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：王凯，男，1980年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人肖燕因与被申请人黄小燕及一审被告王凯民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖燕申请再审称：（一）一审仅凭借条及建设银行交易明细，而银行交易明细中没有打款给王凯的汇款记录，被申请人也没有交付现金的收条，一审法院即认定涉案借款已实际交付依据不足。（二）涉案借款远超出家庭日常生活所需，一审法院认定借款金额较小且用于家庭生活支出与事实不符。（三）涉案借款并非用于家庭日常生活，申请人对借款毫不知情，且被申请人没有证据证明涉案借款用于申请人与王凯的家庭生活开支，所以本案不应当属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定申请再审。黄小燕提交意见称：一审判决正确，应当维持。王凯提交意见称：一审时其有事没有到庭，一审判决没有依据，不符合事实。本院认为：借条是证明借款合意和借款关系实际发生的直接证据，本案中，被申请人持有王凯出具的借条，并提供银行交易明细予以印证，双方的借贷事实清楚。肖燕称一审法院认定涉案借款已实际交付依据不足的理由不能成立。本案借款发生于王凯、肖燕婚姻关系存续期间，借条虽仅有王凯一人签名，但王凯、肖燕未提供证据证明王凯与被申请人明确约定本案债务为其个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。本案借款金额为37000元，一审法院认为借款金额较小可视为用于家庭共同生活所需并认定为夫妻共同债务，并无不当。肖燕称借款远超出家庭日常生活所需，与事实不符，本院不予采信。肖燕在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，肖燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖燕的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年五月二十七日代书记员  黄颖哲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更380号罪犯张云龙，男，汉族，1963年1月15日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2016年3月9日作出（2016）黑1281刑初35号刑事判决，认定被告人张云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯张云龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张云龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张云龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2499.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1312分，结余积分99.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张云龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张云龙的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年11月20日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3739号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗文茂，男，1946年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 再审申请人罗文茂诉江苏省南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）其他行政管理一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）苏01行初444号行政裁定：对罗文茂的起诉，不予立案。罗文茂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年1月7日作出（2018）苏行终1812号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。罗文茂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗文茂请求本院依法撤销二审裁定；受理本案并撤销浦口区政府作出的（2006）24号《征收土地方案公告》（以下简称24号征地方案公告）；撤销浦口区国土分局作出的《拆迁公告》及浦口区拆迁办公室作出的《征地房屋拆迁实施方案批准通知书》。其申请再审主张的主要事实和理由为：涉案《征收土地方案公告》、《拆迁公告》、《征地房屋拆迁实施方案批准通知书》是整个拆迁的最前置工作，被拆迁人最先看到的就是“二公告一批准”；在江苏省国土资源厅苏国土资地函（2006）0343号征地批文中写明征收土地开发用途为“公共建设（设施）”，而以（2006）0343号批文为依据的24号征地方案公告将项目用途改成教育用地；南京市国土资源局浦口分局把（2006）0343号征地批文改成铁道学院的用地批文；“二公告一批准”涉及申请人的固定资产，至今尚未落实，后续的补偿、责令交地工作更无从谈起。 本院认为：公民提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，再审申请人罗文茂在一审的诉讼请求为：撤销浦口区政府作出的24号征地方案公告。根据一、二审查明的事实，24号征地方案公告系浦口区政府于2006年10月11日作出，罗文茂于2018年提起本案之行政诉讼，要求撤销该24号征地方案公告，显然已超过法定起诉期限。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，罗文茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗文茂的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年五月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员  钱 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终3938号上诉人（原审被告）：广西黑五类食品集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇城西路299号。法定代表人：韦清文，董事长。委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州乔元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省常熟市东南经济开发区东南大道333号1501号。执行事务合伙人：苏州乔楚投资管理咨询有限公司（委派代表，王帅）。委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原审被告：朱杰，男，1974年2月21日生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人广西黑五类食品集团有限责任公司诉被上诉人苏州乔元股权投资合伙企业（有限合伙）及原审被告朱杰股权转让纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。本案在审理过程中，与本案相关的本院（2017）沪01民终9185号民事判决及上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初816号民事判决被本院（2019）沪01民再17号民事裁定撤销，该案由上海市浦东新区人民法院重新审理。本院经审查认为，本案的处理与该案的审理结果具有密切关联性，在该案未审理终结前，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  郑天衣审判员  敖颖婕审判员  成 阳二〇一九年五月二十一日书记员  戴欣媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3126民初149号 原告：吴行军，男，汉族，1980年2月12日出生，无固定职业，现住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所专职律师，执业证号：16531200311667022。 委托诉讼代理人：罗杰彬，新疆京喀律师事务所实习律师。 被告：努尔·艾合买提，男，维吾尔族，1982年1月6日出生，无固定职业，现住叶城县艾斯尔花园小区金泉超市。 被告：叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司，住所地：叶城县团结中路02院。 法定代表人：唐柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯杰，该公司副总经理。代理权限：特别授权，电话号码152XXXXXXXX 委托诉讼代理人：王先明，莎车县瑞华法律服务所法律服务工作者。 原告吴行军与被告努尔·艾合买提、叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴行军及委托诉讼代理人蒋三元、罗杰彬、被告叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人冯杰、王先明到庭参加诉讼，被告努尔·艾合买提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴行军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费109838元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承包叶城村民服务中心，被告的法人代表唐柏林与我口头约定将百西热克乡4村和5村钢结构屋顶项目承包给我，面积为1445.11平方米，价格为每平方420元，我实际完成的钢结构面积比合同约定的要多20平方米，被告至今尚欠我劳务费212758元，故诉至本院要求处理。 被告隆基公司辩称：我们之间签订的合同是建设工程施工合同，面积是按照地面面积计算，也就是按照合同约定的面积计算，实际已经支付完毕，材料供应商新疆丽天钢结构有限公司是原告自己选择的。 被告努尔·艾合买提未到庭且未提交书面答辩意见。 原、被告针对其诉辩请求，向法庭提交证据如下： 一、1、原告提交伯西热克乡4村和5村审计报告证实4村钢结构面积为798.75平方米，5村钢结构面积为606.36元。2、当事人陈述证实钢结构工程每平方价格为420元。 该组证据证实该工程工程款为590146.2元（420元×1405.11平方米） 三、被告提交：1付款凭证1张，收条4张证实2017年11月22日被告向乌鲁木齐市丽天公司打款295000元其中4村和5村为100000元，由吴兴军出具收条；2018年1月17日收条一张，证实被告向原告吴兴军支付53290元，吴兴军出具收条一张，2019年1月5日被告向原告支付4村、5村工程款100000元，其中3000元用于代付人工工资，原告出具收条。 该组证据证实双方签订的钢结构工程已付款项为548200元。 三、原告庭审陈述：新疆丽天钢结构有限公司系原告吴兴军前往乌鲁木齐自行联系的材料供应商，丽天钢结构有限公司和东方伟业保温材料制造有限公司发出的建筑材料均由吴兴军领取。 四、被告隆基公司提交工程审计报告证实原告承建的钢结构工程未刷防火漆，导致4村和5村钢结构扣款4村为20402元，5村14899元。 上述证据经原、被告举证、质证，对证据真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告隆基公司签订工程承包合同，被告努尔·艾合买提将叶城县伯西热克乡4村和5村乡村村民服务中心钢结构工程承包给原告吴行军施工。4村钢结构屋顶工程安装面积为798.75平方米，5村面积为606.36平方米，单价每平方米为420元，工程款合计为590146.2元（420元×1405.11平方米）。 2017年11月22日被告向乌鲁木齐市丽天公司打款295000元其中4村和5村为100000元，由吴兴军出具收条；2018年1月17日收条一张，证实被告向原告吴兴军支付53290元，吴兴军出具收条一张，2019年1月5日被告向原告支付4村、5村工程款100000元，其中3000元用于代付人工工资，原告出具收条。 双方签订的钢结构工程已付款项为548200元。审计报告证实原告承建的钢结构工程未刷防火漆，导致4村和5村钢结构扣款4村为20402元，5村14899元。 原、被告双方签订合同之后，原告吴兴军到乌鲁木齐市联系建筑材料供应商，最终确定从新疆丽天钢结构有限公司进货。 本院认为，被告努尔·艾合买提与被告叶城县隆基公司签订乌吉热克乡村民服务中心钢结构施工合同,被告努尔·艾合买提又将将该钢结构工程承包给原告吴行军施工，工程总价款为590146.2元，被告叶城隆基公司给原告支付工程款548200元，未涂刷防火漆部分扣款35301元（20402元＋14899元），扣除已付款项和防火漆未施工部分，被告尚欠原告6645元。被告叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司在本案中承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下： 一、被告努尔·艾合买提于本判决生效后五日内支付原告吴行军工程款6645元。 二、被告叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司在上述范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，原告负担1000元，被告负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  刘琴 二〇一九年五月三十日 书记员  秦玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1592号罪犯周洪志，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）遂中刑初字第22号刑事判决，以被告人周洪志犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人周洪志等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年1月26日作出（2015）川刑终字第63号刑事判决，维持对被告人周洪志的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周洪志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周洪志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周洪志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周洪志减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月17日起至2028年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执73号之二申请执行人：九江市五交化总公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路118号。法定代表人：梅时胜，该公司经理。申请执行人：九江市大中大（集团）股份有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路106-118号。法定代表人：梅时胜，公司经理。被执行人：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：九江市浔阳区庐山南路27号。法定代表人：李强，执行董事。被执行人：九江新大中大百货有限公司，住所地：九江市浔阳区浔阳路356号。法定代表人：李强，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民终566号民事判决书，于2019年2月20日向被执行人九江市派拉蒙百货有限公司、九江新大中大百货有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依据（2019）赣04执73号执行裁定书，查封了被执行人九江市派拉蒙百货有限公司名下证号为九房产权证浔字第××号、第××号、第××号三处房产。现案外人九江众人众服装有限公司自愿将其名下所有的位于九江市（产权证号：九房权证庐字第××号）为本案的被执行人九江市派拉蒙百货有限公司提供了执行担保，请求我院对被执行人的财产予以解除查封，且申请执行人已同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人九江市派拉蒙百货有限公司名下所有的三处房产（产权证号分别为：九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号，九房权证浔字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年五月十七日书记员 杨良军