云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3759号上诉人（原审被告）：中建鼎正项目管理有限公司，住所：陕西省西安市高新区科技路金桥国际广场12009号。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：边社平，陕西金镂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆双槐建筑工程有限公司,住所：重庆市九龙坡区谢家湾正街11栋第一层16号。法定代表人：陈胜文。委托诉讼代理人：李永交，云南启曜律师事务所律师。原审被告：陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司,住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处春城路中心区星河明居B幢2单元5层2号房。负责人：李春秋。上诉人中建鼎正项目管理有限公司因与被上诉人重庆双槐建筑工程有限公司及原审被告陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中建鼎正项目管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：在案证据不能证实公告由上诉人发布，一审认定上诉人发布“嵩兴建材城建设项目招标邀请公告”系事实认定错误。为查明本案关键事实，如“嵩兴建材城建设项目”是否真实存在，上诉人申请追加杨天平为本案被告，一审法院裁定不予追加程序错误。一审法院认定项目是否虚构并非本案应处理的法律关系系偷换概念，本案基本事实——项目是否存在是法律事实问题，并非法律问题，且项目的真实性关乎本案是否涉嫌刑事犯罪以及上诉人是否承担民事责任。被上诉人已经认可“嵩兴建材城建设项目”不存在，人民法院应当认定该项目不存在。被上诉人重庆双槐建筑工程有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。重庆双槐建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法被告立即向原告返还保证金300000元；2、依法判令被告立即向原告支付自2017年9月22日起2018年3月22日止的利息6525元（利息以300000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%/计算）以上两项合计306525元；3、依法判令被告支付自2018年3月22日起至被告实际返还保证金之日为止的利息；4、依法判令被告承担本案的诉讼费以及原告为实现债权而产生的费用。一审法院认定事实：被告中建鼎正公司原名陕西鼎正项目管理有限公司，案件审理过程中（2018年8月14日）被告陕西鼎正项目管理有限公司将其名称变更为中建鼎正公司，其于2017年1月6日成立被告陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司（以下简称陕西鼎正分公司）。2017年9月15日，网址为××名称为招标网的网站上公布“嵩兴建材城建设项目招标邀请公告”，该公告载明了项目概况与招标范围、投标人资格要求、资格审查方式等事项，其中报名方式4.3项明确投标保证金的形式为转账（投标人所缴纳的投标保证金须从投标人基本账户转出），投标保证金金额为叁拾万元整（300000.00元），缴纳账户为被告陕西鼎正分公司的开户行招商银行股份有限公司昆明北京路支行，投标文件递交截止时间为2017年10月12日10时30分，联系方式明确招标人为云南嵩兴商贸有限公司，招标代理机构为被告中建鼎正公司。招标公告发布后，原告2017年9月22日通过中国建设银行向公告中载明的开户行转入用途为嵩兴建材城建设项目投标保证金300000元。另查明，被告中建鼎正公司李海英于2018年6月14日向昆明市公安局龙头街派出所报警称“我是陕西鼎正项目管理有限公司总公司的市场部专员，我们总公司有一个分公司在云南省昆明市盘龙区北京路金江小区旭苑C8栋3单元501，分公司的名称是陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司，2017年分公司实际负责人杨天平利用虚假的一个项目昆明嵩兴建材城建设项目骗取了三家投标单位的90万元钱，同时分公司还私自篆刻了我们总公司的印章。”2018年10月24日，昆明市公安局盘龙分局龙头街派出所向本院出具情况说明“1、我局做出的昆公盘（龙）不立字【2018】5号不予立案通知书已于2018年9月2日通过邮寄方式寄出，寄达地：陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B座405室，收件人：李海英，李海英本人也电话告知我民警已经收到该通知书。2、不予立案通知书明确如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向昆明市公安局盘龙分局申请复议，2018年9月11日陕西鼎正项目管理有限公司同时向昆明市公安局盘龙分局递交了复议申请，向昆明市盘龙区人民检察院递交了监督核查申请，后由盘龙区人民检察院受理进行监督核查，经核查，盘龙区人民检察院于2018年10月10日作出盘检侦监不立通【2018】55号决定。”一审法院认为，本案中，登载于招标网的招标公告内容符合上述的法律规定，原告亦通过转账的形式将招标保证金支付到了招标公告载明的被告陕西鼎正分公司的银行账户内，虽然招标公告上未明确开标时间但明确了投标文件递交的截止时间为2017年10月12日，加之招标公告所载的项目至原告起诉时仍未开标，依据上述法律对于保证金有效期的规定应视为到期，被告陕西鼎正分公司作为投标保证金的收受方应将保证金向原告进行退还，故本院对于原告要求退还保证金的诉请予以支持。被告中建鼎正公司答辩称涉案招标公告并非是在国家正式的建设施工项目招投标网站上发布的，其招标没有法律效应不合法，根据上述法律的规定可知，招标公告发布途径可以是国家指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布，法律未强制性规定招标公告仅能在国家正式的建设施工项目招投标网站上发布才具备法律效力，故而对于被告中建鼎正公司的该项答辩意见本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”本案中，原告于2017年9月22日向被告陕西鼎正分公司账户汇入保证金，但招标公告载明的截止时间为2017年10月12日，且招标公告所载的项目至原告起诉时仍未开标，根据上述法律的规定，本院支持原告自2017年10月13日起至款项还清之日止按照银行同期存款计算的利息。关于原告诉请的实现债权的费用，由于原告并未提交证据予以证实具体费用的产生，本院不予支持。关于原告要求被告中建鼎正公司承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告陕西鼎正分公司是被告中建鼎正公司成立且依法领取了营业执照的的分公司具有法人资格，根据上述法律的规定，应先由被告陕西鼎正分公司以其实际经营管理的财产清偿债务，分公司财产不足清偿的，由被告中建鼎正公司承担补充清偿责任。关于被告中建鼎正公司答辩称原告缴纳的投标保证金系杨天平、李春秋个人犯罪的赃款，与被告中建鼎正公司无关的意见。被告中建鼎正公司已公安机关报案，但经公安机关及检察机关的处理后均认为杨天平无违法犯罪事实，故而被告中建鼎正公司的主观臆断投标保证金系杨天平、李春秋个人犯罪的赃款的意见显属无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告中建鼎正公司答辩称投标项目是杨天平虚构的，根据《中华人民共和国招标投标法》第七条规定：“招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。”被告中建鼎正公司答辩称投标项目系杨天平虚构，根据上述法律的规定，投标项目是否虚构由国务院规定的有关行政监督部门实施监督，而非本案中应处理的法律关系。综上，被告中建鼎正公司的答辩意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国招标投标法》第七条、第十六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第一款、第六十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：一、被告陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆双槐建筑工程有限公司退还保证金300000元；二、被告陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆双槐建筑工程有限公司支付自2017年10月13日起至款项还清之日止以上述款项为基数按照银行同期存款计算的利息；三、被告中建鼎正项目管理有限公司对上述款项承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆双槐建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5898元由被告陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司、中建鼎正项目管理有限公司共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应承担补充清偿责任？本院认为：被上诉人在网址为××名称为招标网的网站上查看到“嵩兴建材城建设项目招标邀请公告”后向该公告载明的原审被告开户行账户转入30万元投标保证金。虽无证据证实该“嵩兴建材城建设项目招标邀请公告”系上诉人发布，但本案客观事实是原审被告收取了被上诉人转账的30万元，无论公告中载明的“嵩兴建材城建设项目”客观上是否存在，原审被告均应在无开标事实的前提下退还被上诉人向其交付的30万元。故“嵩兴建材城建设项目”是否存在，仅关系到刑事责任是否成立，而不影响原审被告承担民事责任。故“嵩兴建材城建设项目”是否存在不属于本案审查范围，上诉人可通过其他途径主张权利。上诉人主张追加杨天平为本案被告，因杨天平并未直接收取款项，至于原审被告收取款项后又将款项交付何人，与本案并非同一法律关系，上诉人亦无证据证实杨天平与本案被上诉人之间存在恶意串通利用原审被告银行账户实施违法犯罪行为，故杨天平并非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加杨天平为共同被告符合法律规定，本院依法予以维持。综上，原审被告负有向被上诉人退还30万元并支付相应资金占用期间利息的义务，而原审被告系上诉人所设立的分公司，故其负有的民事责任应当由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5898元，由上诉人中建鼎正项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年五月二十四日书记员  王雨薇