wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2631号 原告：吴文斌，男，1982年4月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。 被告：李子玘，男，1992年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 原告吴文斌诉被告李子玘保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日进行公开开庭审理。原告吴文斌及其委托代理人黄广，被告李子玘及其委托代理人姚丹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文斌当庭明确诉讼请求：1.要求被告归还借款本金158000元及利息（自2018年9月17日起按月利率2%据实结算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告吴文斌当庭确认，放弃对借款人翁日旺主张权利。 被告李子玘答辩称，1.本案是一个格式条款，利息高达14%，且在借款当天预扣利息，怀疑本案涉嫌套路贷，要求法庭予以审查核实；2.本案保证合同的签订，并非是被告真实意思的表示，被告是在案外人王嘉骐的虚假陈述下，导致被告误认为借款人翁日旺经济状况良好，遂作出错误的担保意思表示；3.如果法庭认为被告应当承担保证责任，根据借款合同的约定，被告承担的是一般保证责任，被告因此拒绝承担保证责任。 原告吴文斌为证明其主张向本院提交借款合同原件1份、转账凭证2份，证明借款合同的订立及借款交付的事实。被告李子玘对借款合同真实性无异议，签字捺印均真实，但认为根据借款合同中第六条的规定应当被告应当承担的是一般担保责任，且利息在借款当日已经预付42000元；对银行转账凭证无异议，但翁日旺收到借款后有没有还过利息或本金不清楚。 被告李子玘提供反驳证据如下：1.企业信息公示报告，证明翁日旺存在股份转让的事实；2.翁日旺与其同学的聊天记录4页，证明翁日旺有出售股份的意图，经济状况不良；3.录音证据2份，系2018年11月原告与被告的聊天记录，拟证明吴文斌在出借的时候是知道翁日旺经济状况不良的，是案外人王嘉骐一直说服被告为翁日旺作担保，被告才肯担保的；4.收条一份，证明出借当天借款人翁日旺支付原告利息42000元的事实。原告吴文斌质证认为：1.对被告提供的证据真实性均无异议，对其中收条的证明内容无异议，对其他证据的关联性和证明内容有异议。借款人经济状况困难与否不意味着借款人不具有还款义务，且被告也说明是受王嘉骐的游说下作出担保，与原告无关联，且事后被告替借款人翁日旺归还了100000元及利息10000元，证明被告对自己的担保行为是认可的。 经庭审举证、质证及当事人陈述，本院归纳无争议事实如下： 2018年9月17日，借款人翁日旺因转贷需要到原告吴文斌处借款300000元，并出具借款合同一份，约定月息按14%计算，按月支付利息，利息在放款当天预付一个月，借款期限为2018年9月17日至2018年11月16日。借款到期后，一次性还本付息，如逾期将每日按欠款额的5%收取违约金；借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人负责为借款方偿还本息和逾期利息。被告李子玘作为担保人在该份借款合同上签字。同日，原告吴文斌以转账方式向借款人翁日旺交付借款300000元。借款当日，翁日旺以现金方式向原告吴文斌按照月利率14%支付第一个月的利息42000元。后借款到期后，因借款人翁日旺未按期还款，被告李子玘在2018年11月18日代翁日旺向原告吴文斌归还借款本金100000元及利息10000元。 本院认为，关于本案是否涉嫌套路贷的争议。“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，被告李子玘主张其系受案外人王嘉骐劝说替借款人翁日旺提供担保，但未能充分举证证明原告对其存在“诱使”或“迫使”行为，且被告作为完全民事行为能力人，应当对担保行为有正确的认知。结合原、被告当庭陈述，被告在借款到期后，已经作为担保人履行了部分还款义务，其对自身的担保行为是具有准确的认知的，故本案系产生于正常的民间借贷法律关系。 关于被告李子玘在本案中的担保责任系一般保证责任或连带保证责任的争议。作为一般保证的构成要件的“债务人不能履行债务”，并非指债务人主观上不愿履行债务或拒绝履行债务，而是指客观上无法履行债务或是没有能力履行债务。本案中，借款合同中对于保证内容的约定“如借款方不按期归还本息时，由担保人负责为借款方偿还本息和逾期利息”，该内容并非一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案被告李子玘应对本案借款承担连带保证责任。 综上，原告吴文斌与被告李子玘之间保证合同合法，被告李子玘应当对翁日旺与吴文斌之间的借款承担连带保证责任。现原告吴文斌要求被告作为担保人归还剩余借款本金158000元，并按照月利率2%主张利息，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 被告李子玘于本判决生效之日起十日内返还原告吴文斌借款本金158000元及利息（自2018年9月18日起至款清之日止按月利率2%计算，扣除已归还的利息10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1620元，由被告李子玘负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年五月三十日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2568号原告:**，男，1982年12月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：李军，男，1976年7月4日出生，汉族，住扬州市。被告：江苏华甸建设集团有限公司，住扬州市广陵路334号。法定代表人：朱鸿麟。被告：中石化南京工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。法定代表人：徐德勤。被告：江苏华伟建设集团有限公司，住所地运河西路185号1幢。法定代表人：李峰。原告**与被告李军、江苏华甸建设集团有限公司、中石化南京工程有限公司、江苏华伟建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告**于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员 王松林二〇一九年五月二十九日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4774号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人欧阳亮智，男，1981年10月25日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉欧阳亮智信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6761号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳亮智应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29236.05元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4774号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨林川
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6037号原告：学乐公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市百老汇大街557号。法定代表人：安德鲁˙S.赫登，执行副总裁兼总法律顾问。(未到庭)委托诉讼代理人：高慧，女，1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京天恒置业集团有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区阜外大街31号。法定代表人：刘海涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：申健，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第69277号关于第4379954号“学乐”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年11月23日被诉决定认定：诉争商标在2012年1月30日至2015年1月29日期间（简称指定期间）未在核定使用的“收费图书馆、书籍出版”等服务上进行商标法意义上的使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的微信公众号及网站页面、网络报道、荣誉证书及各类宣传资料等使用证据完全可以证明其对诉争商标在指定期间内在指定服务上进行了有效的商业使用，诉争商标应予维持。并且诉争商标一直被作为原告公司的形象标志进行使用，原告与诉争商标之间形成了密切联系。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：43799543.申请日期：2004年11月24日4.专用权期限至：2028年7月6日5.核定使用服务（第41类）：收费图书馆，流动图书馆；图书出版（广告宣传册除外）；课本出版（非广告材料）；书籍出版；在线电子书籍出版；电子桌面排版；提供在线电子出版物（非下载的）；录像带分配（发行）二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.原告面向中国消费者开设的微信公众号页面；2.域名信息备案管理系统页面以及原告网站页面；3.视频网站和互联网上有关学乐英语的报道；4.原告的中国关联公司上海市长宁学乐英语培训中心在长宁区教育局的招生广告备案以及发布的户外广告；5.原告获奖证书；6.原告的中国关联公司上海市长宁学乐英语培训中心的教室照片、学乐英语招生广告和各类宣传资料。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.原告在中国的官方网站上的网页公证件；2.原告微博公众号网页公证件；3.上海市长宁学乐英语培训中心与翰峰广告传播（上海）有限公司签订的合作协议公证件；4.关于“学乐”的户外广告的商业文书公证件；5.学乐教育信息咨询（上海）有限公司的商业登记信息；6.“学乐图书馆”的宣传页及图书馆阅读证；7.日历；8.英语学习教材；9.“本地宝”网站上刊登的文章；10.“四川在线教育网站”刊登的新闻；11.“成都本地宝”网站及“搜狐网”刊登的文章；12.“优酷视频网站”刊载的视频新闻；13.“中国新闻网”刊登的文章；14.“上海教育新闻网”刊载的文章；15.“搜狐网”刊载的文章。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2012年1月30日至2015年1月29日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“收费图书馆，流动图书馆；图书出版（广告宣传册除外）；课本出版（非广告材料）；书籍出版；在线电子书籍出版；电子桌面排版；提供在线电子出版物（非下载的）；录像带分配（发行）”服务上是否进行了商标法意义上的使用服务商标是提供服务的经营者在其向社会提供的服务项目上使用的标记。在商业活动中，服务提供者若有在提供服务所使用的物品上标明其服务商标，在财务账册、发票、合同等商业交易文书上标明其服务商标，利用音像、电子媒体、网络等平面或者立体媒介使相关公众认识到其为服务商标等行为，可以认定为服务商标的使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据均体现其为一家教育培训机构，未能体现诉争商标在“收费图书馆、书籍出版”服务上的使用。原告在诉讼阶段提交的证据1、2中虽然部分能体现图书馆相关服务，但公证时间不在指定期间内，且网页宣传未能体现形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内的使用；证据3、4、5不能证明诉争商标在核定使用的服务上进行了商标法意义上的使用；证据6、7属于自制证据，证明力较弱，证据6亦未体现形成时间，在无其他证据佐证的情况下无法证明诉争商标的使用；证据8系原告自己的教材，并不是提供书籍出版服务，不能体现诉争商标在书籍出版服务上的使用；证据9、10、11、13、14属于网页证据，证明力弱，不足以证明诉争商标的使用；证据12中体现的图书馆店铺内未体现诉争商标；证据15中显示时间未在指定期间内，亦未体现诉争商标。综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的服务上进行了商标法意义上的使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告学乐公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告学乐公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局，第三人北京天恒置业集团有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告学乐公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩君华人民陪审员  袁 明二〇一九年五月二十九日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖26号 原告孙厚万诉被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局及第三人孙厚兴、李善兴行政登记一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省平武县人民法院管辖。 二〇一九年五月二十九日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初753号 原告：张春才，男，1968年8月14日出生，汉族，干部，住秦皇岛市抚宁区。 被告:吴中友，男，1966年8月26日出生，汉族，个体，住秦皇岛市抚宁区。 被告：贲慧侠，女，1966年4月22日出生，汉族，退休职工，住秦皇岛市抚宁区。 原告张春才与被告吴中友、贲慧侠民间借贷纠纷一案，秦皇岛市抚宁区人民法院于2019年1月8日立案。因原告张春才系秦皇岛市抚宁区人民法院在职法警，秦皇岛市抚宁区人民法院申请本案由河北省秦皇岛市中级人民法院指定管辖。2019年2月13日，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民辖3号民事裁定，指定本案由河北省卢龙县人民法院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告张春才，被告吴中友、贲慧侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春才诉称，我与被告吴中友、贲慧侠夫妻是多年的朋友关系，两家人经常互相走动。被告吴中友与他人多年合伙做玉米生意，因生意发展扩大需要增加投资，被告向我提出借款要求。2016年4月11日，我通过银行转账方式借给被告吴中友80000元，当日被告为我出具借条一份，约定年利率12%，被告承诺如果我需要用钱，被告及时还款并付相应利息。后我多次向被告吴中友、贲慧侠索要借款，二被告以各种理由推脱，至今未还。故提起诉讼，要求被告吴中友、贲慧侠共同偿还借款本息，并承担诉讼费用。 被告吴中友辩称，原告所诉属实，我也向原告哥哥张春有借款100000元。我因为与他人合伙经营粮食生意，被别人骗走800000元，资金周转不开，未能偿还原告借款。另外，通过抚宁区法院执行我的债权，我已给付原告12000元。借款时，我妻子贲慧侠未参与，我也没有和她提过，这笔钱用于做生意，没有用于家庭生活。我现在外债很多，没有资金，只有一套房产，没有其它财产。 被告贲慧侠辩称，1、原告主张的借款凭证上没有答辩人签字。被告吴中友向原告借款，未告知答辩人，答辩人根本不知情。答辩人没有见到也没有使用过相关借款，原告也没有向答辩人要过借款，相关借款是吴中友以个人名义形成的。2、被告吴中友与他人在外合伙做玉米生意，答辩人从未参与过，不存在共同经营问题。3、相关借款没有用于家庭生活，借款形成的债务超出了家庭日常所需。根据原告起诉状，原告明知借款是用于投资做生意，该债务是吴中友做生意形成的，不属于为家庭生活支出所负债务。答辩人有工资收入可以维持家庭正常消费支出，不需要外借大笔资金用于家庭生活，原告主张的借款时段，答辩人家庭也没有发生变故，无需借款维持生活。综上，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定，原告与被告吴中友之间的债务，不属于夫妻共同债务，原告对答辩人的起诉不应得到法院支持。 原告张春才为支持其主张提供如下证据: 1、原告张春才身份证复印件。 2、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单，内容：“因做玉米生意需要，吴中友今日从张春才手中借款人民币捌万元（80000元）并同意每年给付百分之十二的利息，同时承诺若出借人张春才需要，吴中友及时还款并付相应利息。落款：借款人吴中友，2016年4月11日。”当日原告张春才通过中国农业银行账号62×××11的银行卡转给被告吴中友中国农业银行账号62×××73的银行卡80000元。 3、被告吴中友、贲慧侠的结婚申请书复印件，证明被告吴中友、贲慧侠系夫妻关系。 4、秦皇岛市住房保障和房产管理局开发区分局出具的商品房网签备案查询表一份，证明被告吴中友在开发区西区果岭湾小区购买15号楼1-304房屋一套。 5、通话录音整理材料一份、光盘一张，证明原告张春才与被告吴中友通话情况。 被告吴中友的质证意见，原告提供的证据属实，借款是通过银行转账给我的。 被告贲慧侠的质证意见，对原告提供的证据没意见，但我不知情。 原告张春才提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 经原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告张春才与被告吴中友、贲慧侠夫妻系朋友关系。被告吴中友与他人合伙经营玉米生意。2016年4月11日，因做玉米生意需要资金，被告吴中友提出向原告张春才借款。当日原告张春才通过中国农业银行账号62×××11的银行卡转给被告吴中友中国农业银行账号62×××73的银行卡80000元。被告吴中友为原告张春才出具借条一份，内容：“因做玉米生意需要，吴中友今日从张春才手中借款人民币捌万元（80000元）并同意每年给付百分之十二的利息，同时承诺若出借人张春才需要，吴中友及时还款并付相应利息。落款：借款人吴中友签字，2016年4月11日。”后原告张春才多次向被告吴中友索要借款，被告吴中友至今未偿还。故原告张春才提起诉讼，要求被告吴中友、贲慧侠共同偿还借款本息，并承担诉讼费用。另查明，2018年6月份，通过秦皇岛市抚宁区人民法院执行被告吴中友的债权，被告吴中友已偿还原告张春才12000元。 本院认为，被告吴中友因经营玉米生意向原告张春才借款80000元并承诺按12%支付利息的事实清楚、证据充分，双方已形成民间借贷关系。因借款时双方未约定偿还时间，被告吴中友应按原告张春才要求及时偿还借款并支付利息。被告吴中友已偿还原告张春才的12000应从借款本息总额中扣除。原告张春才主张争议债务应认定为被告吴中友、贲慧侠夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告贲慧侠抗辩原告的借款是用于被告吴中友与他人在外合伙做玉米生意，自己从未参与生意经营，原告的借款自己不知情，也没有在借条上签字，该债务不属于为家庭生活支出所负债务，自己不应承担偿还责任，故对原告张春才要求被告贲慧侠承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴中友于判决生效后十日内偿还原告张春才借款80000元并年利率12%支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的借款利息，（被告吴中友已偿还的12000元，从借款本息总额中扣除）。 二、驳回原告张春才要求被告贲慧侠承担偿还借款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告吴中友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年五月二十七日 书记员 李宝杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特217号申请人：广东韩丽家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇杨梅西区，统一社会信用代码914************251。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：任素冰，女，汉族，1996年4月23日出生，住广东省佛山市高明区**********，系公司员工。被申请人：何笑好，女，汉族，1982年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************821。申请人广东韩丽家居集团股份有限公司（以下简称韩丽公司）因与被申请人何笑好申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2018]6022号仲裁裁决，于2019年4月4日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人韩丽公司述称：请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]6022号仲裁裁决。事实与理由：顺德仲裁委裁决韩丽公司与何笑好的劳动纠纷一案违反法定程序，侵害韩丽公司的合法权益。一、顺德仲裁委违反法定程序，超出法律规定的最长60天结案时间。韩丽公司于2018年12月13日收到顺德仲裁委寄予的《佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知》等相关资料一套，即视为顺德仲裁委已经受理案件。直至韩丽公司于2019年3月12日收到仲裁裁决，顺德仲裁委已经严重超过法定程序规定的最长60日的结案期限。而且仲裁裁决落款时间为2019年2月3日，而顺德仲裁委却于2019年3月8日才短信通知韩丽公司领取仲裁裁决，期间长达一个月的搁置时间。期间韩丽公司于2019年2月15日、2019年2月27日等多次电话联系顺德仲裁委查询仲裁结果，顺德仲裁委一直以未出仲裁结果为由打发韩丽公司。二、仲裁裁决支持何笑好的主观夸大的绩效奖金为适用法律错误。韩丽公司不存在需要发放2018年绩效奖金的事实，绩效奖金是浮动的奖金，根据个人年度绩效评估结果和业绩结果来发放，由于何笑好2018年个人业绩不理想，其所属的项目业绩同比2017年下降严重且一直呈下降趋势，韩丽公司严重亏损，不符合韩丽公司的绩效奖励机制。鉴于绩效奖金的相关事宜由韩丽公司制定，不属于法律规定的范围，不是韩丽公司必须发放的工资组成要素，法律无明文规定，韩丽公司必须发放绩效奖金，韩丽公司经营收益下降，亏损严重，故没有出台2018年绩效奖励制度，因此仲裁裁决韩丽公司要承担何笑好主观夸大的主张的5000元绩效奖金是法律适用错误，韩丽公司不应当承担韩丽公司亏损前提下而强行发放的绩效奖金，其与韩丽公司的经营理念违背，等同于侵害韩丽公司利益。仲裁裁决结果与国家提倡支持保护民营企业的发展政策是相违背。综上，请求法院对顺德仲裁委的法定程序予以监督，撤销其要求韩丽公司承担的严重不合理的绩效奖金的裁决。被申请人何笑好未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年2月3日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2018]6022号仲裁裁决，终局裁决：一、自裁决生效之日起，韩丽公司应向何笑好支付2018年12月份工资2828.82元；二、自裁决生效之日起，韩丽公司应向何笑好支付2018年四个季度绩效奖金5000元；三、驳回何笑好的其他仲裁请求。韩丽公司不服上述裁决，于2019年4月4日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，韩丽公司申请本院撤销涉案仲裁裁决的理由为：1.顺德仲裁委违反法定程序，超出法律规定的最长60天结案；2.仲裁裁决支持何笑好主观夸大的绩效奖金属于适用法律、法规错误。就此，本院论述如下：一、关于是否存在违反法定程序的问题。韩丽公司主张顺德仲裁委超出法律规定的最长60天结案，属于违反法定程序，申请撤销涉案仲裁裁决。经查，何笑好就双方争议于2018年11月22日向顺德仲裁委提出仲裁申请，顺德仲裁委于2019年2月3日作出仲裁裁决，并于2019年3月12日送达给韩丽公司。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十三条的规定，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，韩丽公司并未选择就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，而是选择继续等待仲裁裁决。虽然仲裁裁决在时效、送达存在一定的瑕疵，但并不因此足以影响公正裁决，韩丽公司以此为由申请撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。二、关于是否存在适用法律、法规错误的情形。首先，韩丽公司应否支付何笑好绩效奖金的争议属于认定事实方面的问题，并不属于撤销仲裁裁决的法定情形；其次，韩丽公司主张何笑好不应当获得2018年绩效奖金，理由是何笑好2018年个人业绩不理想，韩丽公司严重亏损，不符合韩丽公司的绩效奖励机制，但韩丽公司并未就此提供充分确凿的证据予以证明。故顺德仲裁委裁决韩丽公司支付何笑好2018年四个季度绩效奖金5000元，没有存在适用法律、法规确有错误的情形。综上，韩丽公司申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]6022号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人广东韩丽家居集团股份有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]6022号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元人民币，由申请人广东韩丽家居集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 侯 进二〇一九年五月二十一日法官助理 李敏娜书 记 员 何韵烨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终5186号上诉人（原审原告）：黄小坤，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯迪斯。被上诉人（原审被告）:冯迪斯，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:何嘉琪，女，1996年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:刘畅，女，1989年3月13日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。上诉人黄小坤因与被上诉人佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司（以下简称灏锐公司）、冯迪斯、何嘉琪、刘畅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22850号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。黄小坤上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案一审、二审诉讼费全部由灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担。事实和理由：一、本案符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，违反法律规定。本案出借人黄小坤起诉请求借款人灏锐公司偿还借款本息，保证人冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担连带清偿责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于受诉法院管辖，符合法律规定。二、一审法院以冯迪斯涉嫌诈骗罪为由，认为本案不属于经济纠纷案件，认定事实不清，适用法律错误。现行法律法规未明确规定涉嫌刑事犯罪的民事合同无效且不属于经济纠纷案件。本案冯迪斯不属于非法集资犯罪，黄小坤及案外人佛山市甘果商务管理有限公司不存在非法吸收公众存款的行为，一审法院裁定驳回起诉于法无据。如本案需依据刑事案件结果查清事实，也仅需裁定中止诉讼。三、本案相关合同及补充协议均系当事人真实自愿意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，案涉合同应认定合法有效。主合同借款合同有效，从合同保证合同亦应有效。何嘉琪、刘畅抗辩无需承担担保责任，应举证证明本案存在法律规定的保证人不承担民事责任的情形。四、最高人民法院公报案例认定民间借贷涉嫌刑事犯罪，并不当然影响民间借贷合同以及相应担保合同的效力。一审法院在另案中已进行实体审理，对本案却裁定驳回起诉，存在同案不同判的情形，二审法院应予纠正。五、最高人民法院的司法解释也应适用新解释优于旧解释的原则。本案应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“民刑分离”的原则，而非引用1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，一审法院适用法律错误。综上，一审裁定错误，请求二审法院予以纠正。刘畅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。（2018）粤0606民初16029号案与本案事实有很大区别，不应作为本案的参考案例。本案当事人涉嫌犯罪，应维持原裁定，移送公安机关处理。灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪均未作答辩。黄小坤向一审法院起诉请求判令：1.灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅立即向黄小坤偿还借款本金787900元及利息61981.47元（从2018年6月20日起按照月利率2%，暂计至2018年10月16日止；2018年10月17日起仍按照月利率2%计至本息付清之日止）；2.黄小坤对登记在冯迪斯名下坐落于佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路海悦新城13座608（粤房地权证佛字第0314009744号）依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项在第一项诉讼请求范围内优先受偿;3.本案诉讼费由灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担。一审法院经审理查明：2018年1月5日，灏锐公司作为借款人、佛山市甘果商务管理有限公司作为居间人签订了《最高额借款合同》一份，约定灏锐公司向出借人借款。同日，冯迪斯与刘畅作为保证人、佛山市甘果商务管理有限公司作为见证人签订了《最高额保证合同》一份，约定由冯迪斯与刘畅对上述借款承担保证责任。上述两份合同均由黄小坤持有。2018年8月3日，灏锐公司作为借款人，黄小坤作为出借人签订了《〈最高额借款合同〉（合同编号20180101）补充协议》一份，确认上述《最高额借款合同》的出借人为黄小坤。同年8月，冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日被逮捕。冯迪斯明显涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄小坤的起诉。本案受理费减半收取为6149.41元，依法予以免收。二审中，黄小坤围绕其上诉请求提交（2018）粤0606民初16029号（以下简称16029号）判决书一份，拟证明同一法院此前已对相同案由、相同被告的案件进行实体审理，基于司法裁判标准统一的准则，一审法院不应对本案裁定驳回起诉。二审中，灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅均没有提交证据。本院组织各方当事人进行质证。经审查，刘畅对上述证据的关联性有异议，认为16029号案中的被告均无到庭，原告在该案审理期间并未向法院提出冯迪斯涉嫌犯罪，16029号案与本案情况不同，不具有参考性。本院经审查认为该判决书不足以证实黄小坤的主张，本院不予采纳。经审查，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。本院经审查认为，本案中，黄小坤上诉主张本案符合起诉条件，案涉合同合法有效，应进行实体审理。对此，本院认为，根据本案现有证据，冯迪斯因案涉借款一事涉嫌犯罪已由公安部门立案侦查并执行逮捕，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回黄小坤的起诉并无不当，本院予以维持。黄小坤的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，黄小坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一九年五月二十四日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初739号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：宋瑞涛，男，1994年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）与被告宋瑞涛侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重汽公司委托诉讼代理人王同刚、姬生俭，被告宋瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支6万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“CNHTC及图”注册商标专用权人，该商标在2009年被认定为驰名商标，享有很高的声誉。2018年9月7日，经济南市天桥区市场监督管理局立案调查，认定被告未经原告许可，购进、销售假冒原告注册商标权的VG1540040065型中国重汽发动机气缸盖衬垫10箱，并作出行政处罚。被告给原告造成严重损失和恶劣影响。被告宋瑞涛辩称，被告对于侵权事实认可，以后不会再销售。请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2008年12月28日，原告重汽公司取得第5066126号“CNHTC及图”注册商标专用权，核定使用商品（第12类）陆地车辆发动机；陆地车辆引擎；陆地车辆动力装置；陆地车辆用离合器；车辆车轴；陆地车辆变速箱；汽车车身；车轮；车轮毂；车辆底盘；车辆减震器。有效期限为2008年12月28日至2018年12月27日。2009年7月24日，国家工商行政管理总局商标局认定“CNHTC及图”注册商标为驰名商标。2.2018年7月23日，济南市天桥区市场监督管理局作出济天市监行强字﹝2018﹞第7-23-1号实施行政强制措施决定书，因宋瑞涛涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的商品，决定对涉嫌侵权的未销售商品实施扣押。2018年9月7日，济南市天桥区市场监督管理局作出济天市监标处字【2018】第037号行政处罚决定书。该决定书查明，宋瑞涛于2018年2月份租赁济南市天桥区小鲁庄工业园528号作为经营场所经营汽车配件销售生意，未办理营业执照，未建立财务账目，可计算的违法所得为60元。宋瑞涛于2018年5月自河北购进带有涉案注册商标标识的汽车配件一宗。被查获的汽车配件经营情况如下：1.橡胶支座，型号AZ9725520278/0276，规格为2个/箱，进货340箱，进货价110元/箱，销售2箱，销售价120元/箱。2.橡胶支座，型号AZ9725520278，规格2个/箱，进货45箱，进货价110元/箱，尚未销售，标价120元/箱。3.中国重汽发动机气缸盖衬垫，型号VG1540040065，规格40个/箱，进货10箱，进货价450元/箱，尚未销售，标价480元/箱。4.发动机修理包，规格10个/箱，进货5箱，进货价180元/箱，销售2箱，销售价200元/箱。5.橡胶支座总成，型号AZ9925525286，规格4个/箱，进货15箱，进货价150元/箱，尚未销售，标价160元/箱。当事人违法经营额总计54400元。行政处罚决定书作出处罚，1.没收宋瑞涛库存的侵犯注册商标专用权的商品，对宋瑞涛的商标侵权行为处罚款54000元；2.没收宋瑞涛无照经营的违法所得60元，对无照经营行为处罚款1000元。被告宋瑞涛对济南市天桥区市场监督管理局的决定书所认定的事实没有异议，自认商标标识系自行制作后粘贴于商品上，对其销售的商品未经允许使用了涉案商标亦无异议。以上事实，由原告提供的注册商标证及驰名商标认定文件、行政处罚决定书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告重汽公司的第5066126号“CNHTC及图”注册商标专用权合法有效，应依法予以保护。被告擅自制作原告的商标标识并销售假冒原告注册商标的商品，数额较大被行政机关查处，侵权过错明显，侵权情节严重，依法应停止侵权行为，并赔偿原告的经济损失。对于民事赔偿损失的数额，本院将根据涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权规模、过错程度、原告维权的合理费用等因素予以酌定。综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第三项、第四项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告宋瑞涛立即停止侵犯原告中国重型汽车集团有限公司第5066126号“CNHTC及图”注册商标专用权的商品的行为；二、被告宋瑞涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国重型汽车集团有限公司经济损失及合理费用共计2万元；三、驳回原告中国重型汽车集团有限公司其他诉讼请求。如果被告宋瑞涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担300元，被告宋瑞涛负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年五月二十九日书记员  刘玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽01民终6737号 上诉人（原审原告）：刘宝居，男，1963年11月25日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 诉讼委托代理人:刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村经济合作社，住沈阳市辽中区大黑镇茨榆村。 法定代表人：程云丰，村主任。 委托诉讼代理人：杨春东。 被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村村民委员会，住沈阳市辽中区大黑镇茨榆村。 法定代表人：程云丰，村主任。 委托诉讼代理人：杨春东。 上诉人刘宝居与被上诉人沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村经济合作社、沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘宝居上诉称，一、依法撤销一审判决；二、将本案发回重审或改判二被上诉人立即偿还上诉人借款本金及利息；二、一二审的诉讼费用由二被上诉人承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村经济合作社、沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村村民委员会偿还刘宝居借款本金及利息55000元人民币，于2019年12月31日前给付25000元；于2020年12月31日前给付20000元；于2021年5月1日前给付10000元； 二、双方当事人无其他纠纷。 一审案件受理费1162元，由沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村经济合作社、沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村村民委员会负担。二审案件受理费1162元，减半收取581元，由沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村经济合作社、沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村村民委员会承担。 本调解协议经各方签字即发生法律效力。 审判长  宋丽娜 审判员  邹明宇 审判员  王 勇 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈 娇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终601号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨达雄（曾用名杨有明），男，1995年2月2日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县***************。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）郭兰发，男，1998年8月15日出生，哈尼族，小学文化，工人，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县****************。因本案于2019年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人周荣华，男，1993年10月17日出生，哈尼族，初中文化，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县**************。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人农鲁斗，男，1994年2月10日出生，哈尼族，初中文化，工人，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县**************。因本案于2019年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人杨杰，男，1994年9月6日出生，哈尼族，初中文化，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县***************。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人周荣华、农鲁斗、杨达雄、杨杰、郭兰发犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月10日作出（2019）粤0608刑初181号刑事判决：一、被告人周荣华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人农鲁斗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人杨达雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人杨杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人郭兰发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人杨达雄、郭兰发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人杨达雄、郭兰发申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨达雄、郭兰发撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨达雄、郭兰发撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年五月二十一日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5105号上诉人（原审被告）：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。法定代表人：区文昌，经理。被上诉人（原审原告）：佛山市悦能水煤浆有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。上诉人清远市俊成陶瓷有限公司与被上诉人佛山市悦能水煤浆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初412号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人清远市俊成陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年五月二十四日书记员  吴杰文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特174号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：刘锡香，女，汉族，1984年11月7日出生，住所地：湖北省南漳县。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被申请人：张再毅，男，汉族，1985年8月16日出生，住所地：湖北省南漳县。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人张再毅、刘锡香申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与张再毅、刘锡香商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第621号。合富天成公司与张再毅、刘锡香于2017年3月4日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与张再毅、刘锡香再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与张再毅、刘锡香在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人张再毅、刘锡香辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，张再毅、刘锡香向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与张再毅、刘锡香签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到张再毅、刘锡香的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护张再毅、刘锡香的合法权益。本院查明：合富天成公司与张再毅、刘锡香于2017年3月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与张再毅、刘锡香于2017年3月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年五月二十九日书记员  任小青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1259号罪犯布继营，男，1969年1月13日出生，汉族，初中文化，山东省聊城市阳谷县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省永城市人民法院于2012年4月16日作出(2012)永刑初字第35号刑事判决，以被告人布继营犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省商丘市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。2018年8月27日，罪犯布继营调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯布继营在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯布继营在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯布继营于2017年9月18日在河南省永城市人民法院缴纳人民币3000元。另查明，阳谷县司法局调查评估意见书出具调查结果载明“罪犯布继营对三教寺村影响一般，如布继营在监狱表现较好服从我县管理可在我县管理矫正”。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯布继营在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但根据审前社会调查材料，尚不足以认定其不致再危害社会。综合考虑罪犯布继营犯罪的性质、情节、原判刑罚、剩余刑期、监管条件等因素，尚不能认定罪犯布继营没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯布继营不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特257号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：欧阳嘉慧，女，汉族，1975年10月30日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人欧阳嘉慧申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与欧阳嘉慧商品房买卖合同纠纷一案，于2019年3月15日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2019）佛仲顺字第0014号。合富天成公司与欧阳嘉慧于2016年8月28日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与欧阳嘉慧再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与欧阳嘉慧在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人欧阳嘉慧辩称：一、案涉合同是合富天成公司提供的格式合同，合同条款约定的仲裁内容是合富天成公司设定的，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款方的解释。二、在佛山市范围内，除了佛山仲裁委员会外，其他仲裁机构均为庭审中心或业务中心，并非仲裁机构。合富天成公司认为佛山市范围内有多家仲裁机构的主张明显与实际设立情况不符。本院查明：合富天成公司与欧阳嘉慧于2016年8月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与欧阳嘉慧于2016年8月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年五月二十九日法官助理 庞玮明书 记 员 任小青
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终836号上诉人（原审被告）：高州市奇慧塑料有限公司，地址：高州市石鼓镇东区，统一社会信用代码：914***********416J。法定代表人：徐某1。上诉人（原审被告）：高州市奇慧针织有限公司，地址：高州市石鼓镇东区，注册号：440********3208。法定代表人：吴某1。上诉人（原审被告）：徐某1，女，1963年8月3日出生，汉族，高州市人，住高州市**********，身份证号码：440************244。上诉人（原审被告）：徐红清，女，1959年9月27日出生，汉族，高州市人，住高州市**********，身份证号码：440************887。上诉人（原审被告）：吴某1，男，1984年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市奇慧塑料有限公司，身份证号码：440************035。被上诉人（原审原告）：高州市**信用合作联社石鼓信用社，单位地址：广东省高州市石鼓镇东区。主要负责人：区思涛，主任。上诉人高州市奇慧针织有限公司、高州市奇慧塑料有限公司、徐红清、徐某1、吴某1因与被上诉人高州市**信用合作联社石鼓信用社金融借款合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2017）粤0981民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高州市奇慧针织有限公司、高州市奇慧塑料有限公司、徐红清、徐某1、吴某1因收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高州市奇慧针织有限公司、高州市奇慧塑料有限公司、徐红清、徐某1、吴某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年五月十五日书记员  谭宇胜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终820号上诉人（一审原告）：孙某1，男，1957年12月19日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙某2，男，1965年1月1日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳市凤城法律服务所法律工作者。一审第三人：孙某3，男，1959年10月23日出生，汉族，住海阳市。一审第三人：孙某4，男，1962年9月16日出生，汉族，住海阳市。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初1918号民事判决；二、发回山东省海阳市人民法院重审。上诉人孙某1预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一九年五月二十九日书记员  李茜茜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3742号原告：王锐，男，1978年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：弥世伟，男，48岁，汉族，住天津市北辰区。第三人：张月珍，女，1953年1月7日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：王凯林，男，1991年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张月珍（王凯林之母），住天津市北辰区。原告王锐与被告弥世伟及第三人张月珍、王凯林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告王锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告第一季度和第二季度的租金3260元；2.依法判令被告给付原告逾期缴纳第一个季度租金的违约金1630元；3.依法判令被告将占用的土地恢复原状并返还；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告同本案第三人及承租方代表签订《关于王家土地租赁的内部协议》约定，原告及第三人将位于天津市北辰区的土地租给承租方，土地租金每年为15000元每亩。租金每季度缴纳一次，分别为每季度的第一天，承租方因某些原因可延迟一个季度缴纳。每季度租金的60%由第三人收取，40%由原告收取。若因承租方原因，原告未收取到应得租金，承租方应按欠款数额的一倍赔付原告，并有权要求承租方无条件搬离场地。原告及第三人同租户代表签订该合同后，被告实际承租1.087亩，前期租金被告如约交纳，但2019年第1及第2季度的租金至今没有交纳。原告多次同被告联系，均未果。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告弥世伟仅在起诉状中写明姓名、年龄和住址，未同时提供陈东林的身份证件或身份证件号码，经法院与到庭人员核实，原告、第三人及关联案件其他被告委托的代理人陈宝森均表示不能提供弥世伟的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。故本案原告起诉不符合法律规定的条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锐的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，待本裁定生效后退回原告王锐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年五月二十九日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特216号申请人：广东韩丽家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇杨梅西区，统一社会信用代码914************251。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：任素冰，女，汉族，1996年4月23日出生，住广东省佛山市高明区**********，系公司员工。被申请人：廖凤云，女，汉族，1985年2月5日出生，住广东省佛山市顺德区**********************303，公民身份号码441************641。申请人广东韩丽家居集团股份有限公司（以下简称韩丽公司）因与被申请人廖凤云申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2018]6022号仲裁裁决，于2019年4月4日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人韩丽公司述称：请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]6022号仲裁裁决。事实与理由：顺德仲裁委裁决韩丽公司与廖凤云的劳动纠纷一案违反法定程序，侵害韩丽公司的合法权益。一、顺德仲裁委违反法定程序，超出法律规定的最长60天结案时间。韩丽公司于2018年12月13日收到顺德仲裁委寄予的《佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知》等相关资料一套，即视为顺德仲裁委已经受理案件。直至韩丽公司于2019年3月12日收到仲裁裁决，顺德仲裁委已经严重超过法定程序规定的最长60日的结案期限。而且仲裁裁决落款时间为2019年2月3日，而顺德仲裁委却于2019年3月8日才短信通知韩丽公司领取仲裁裁决，期间长达一个月的搁置时间。期间韩丽公司于2019年2月15日、2019年2月27日等多次电话联系顺德仲裁委查询仲裁结果，顺德仲裁委一直以未出仲裁结果为由打发韩丽公司。二、仲裁裁决支持廖凤云的主观夸大的绩效奖金为适用法律错误。韩丽公司不存在需要发放2018年绩效奖金的事实，绩效奖金是浮动的奖金，根据个人年度绩效评估结果和业绩结果来发放，由于廖凤云2018年个人业绩不理想，其所属的项目业绩同比2017年下降严重且一直呈下降趋势，韩丽公司严重亏损，不符合韩丽公司的绩效奖励机制。鉴于绩效奖金的相关事宜由韩丽公司制定，不属于法律规定的范围，不是韩丽公司必须发放的工资组成要素，法律无明文规定，韩丽公司必须发放绩效奖金，韩丽公司经营收益下降，亏损严重，故没有出台2018年绩效奖励制度，因此仲裁裁决韩丽公司要承担廖凤云主观夸大的主张的5000元绩效奖金是仲裁裁决法律适用错误。韩丽公司不应当承担韩丽公司亏损前提下而强行发放的绩效奖金，其与韩丽公司的经营理念违背，等同于侵害韩丽公司利益。仲裁裁决结果与国家提倡支持保护民营企业的发展政策是相违背。综上，请求法院对顺德仲裁委的法定程序予以监督，撤销其要求韩丽公司承担的严重不合理的绩效奖金的裁决。被申请人廖凤云未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年2月3日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2018]6022号仲裁裁决，终局裁决：一、自裁决生效之日起，韩丽公司应向廖凤云支付2018年12月份工资2828.82元；二、自裁决生效之日起，韩丽公司应向廖凤云支付2018年四个季度绩效奖金5000元；三、驳回廖凤云的其他仲裁请求。韩丽公司不服上述裁决，于2019年4月4日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，韩丽公司申请本院撤销涉案仲裁裁决的理由为：1.顺德仲裁委违反法定程序，超出法律规定的最长60天结案；2.仲裁裁决支持廖凤云主观夸大的绩效奖金属于适用法律、法规错误。就此，本院论述如下：一、关于是否存在违反法定程序的问题。韩丽公司主张顺德仲裁委超出法律规定的最长60天结案，属于违反法定程序，申请撤销涉案仲裁裁决。经查，廖凤云就双方争议于2018年11月22日向顺德仲裁委提出仲裁申请，顺德仲裁委于2019年2月3日作出仲裁裁决，并于2019年3月12日送达给韩丽公司。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十三条的规定，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，韩丽公司并未选择就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，而是选择继续等待仲裁裁决。虽然仲裁裁决在时效、送达存在一定的瑕疵，但并不因此足以影响公正裁决，韩丽公司以此为由申请撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。二、关于是否存在适用法律、法规错误的情形。首先，韩丽公司应否支付廖凤云绩效奖金的争议属于认定事实方面的问题，并不属于撤销仲裁裁决的法定情形；其次，韩丽公司主张廖凤云不应当获得2018年绩效奖金，理由是廖凤云2018年个人业绩不理想，韩丽公司严重亏损，不符合韩丽公司的绩效奖励机制，但韩丽公司并未就此提供充分确凿的证据予以证明。故顺德仲裁委裁决韩丽公司支付廖凤云2018年四个季度绩效奖金5000元，没有存在适用法律、法规确有错误的情形。综上，韩丽公司申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]6022号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人广东韩丽家居集团股份有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]6022号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元人民币，由申请人广东韩丽家居集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 侯 进二〇一九年五月二十一日法官助理 李敏娜书 记 员 何韵烨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特173号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：梁俊，男，汉族，1986年6月16日出生，住所地：广东省广州市海珠区。被申请人：梁俊达，男，汉族，1991年7月12日出生，住所地：广东省广州市海珠区。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人梁俊、梁俊达申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与梁俊、梁俊达商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第624号。合富天成公司与梁俊、梁俊达于2017年3月3日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与梁俊、梁俊达再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与梁俊、梁俊达在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人梁俊、梁俊达辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，梁俊、梁俊达向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与梁俊、梁俊达签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到梁俊、梁俊达的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护梁俊、梁俊达的合法权益。本院查明：合富天成公司与梁俊、梁俊达于2017年3月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与梁俊、梁俊达于2017年3月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年五月二十九日书记员  任小青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1260号罪犯张占路，男，1980年4月1日出生，汉族，小学肄业，安徽省凤台县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2011年10月28日作出（2011）金刑初字第131号刑事判决，以被告人张占路犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2011年11月25日被交付河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年8月27日，罪犯张占路调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张占路在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张占路在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯张占路于2018年2月5日在河南省开封市金明区人民法院缴纳罚没款项人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯张占路在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但综合考虑罪犯张占路犯罪的性质、情节、原判刑罚、剩余刑期及监管条件等因素，尚不能认定罪犯张占路没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张占路不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  姚 晖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初28号之一原告：杨映川，男，汉族，1969年11月19日出生，住北京市西城区。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司法定代表人：关锡友住所：沈阳经济技术开发区。委托代理人：狄青、何凌云，君合律师事务所上海分所律师，特别授权代理。被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司法定代表人：林进挺住所：拉萨市。委托诉讼代理人：刘洋、邹德龙，北京市君合律师事务所律师，一般授权代理。被告：中德证券有限责任公司住所：北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。原告杨映川与被告沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称：昆机公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称：沈机公司）、中德证券有限责任公司（以下简称：中德证券）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称：西藏紫光公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。原告张杨映川向本院提出诉讼请求：1、被告昆机公司向原告赔偿投资昆明机床股票所导致的股票买卖损失人民币224,610.48元。2、被告沈机公司对第1项诉讼请求要求昆机公司作出的赔偿承担连带赔偿责任。3、被告西藏紫光公司对第1项诉讼请求要求昆机公司作出的赔偿承担连带赔偿责任。4、被告中德证券公司对第1项诉讼请求要求昆机公司作出的赔偿承担连带赔偿责任。5、四名被告承担本案诉讼费用。事实和理由：昆机公司自2015年11月11日开始，发布《关于大股东签署转让公司股份签署协议公告》、《2015年非公开发行股票预案》、西藏紫光公司《详式权益变动报告书》、沈机公司《简式权益变动报告书》，披露了沈机公司向紫光卓远转让所持有的昆明机床133，222，774股股份（占总股本的25.08%）、昆明机床向紫光卓远的关联方启迪科服投资（北京）有限公司非公开发行股份68,855,932股（发行价9.44元/股）的交易，使得市场对紫光卓远及其实际控股方清华控股入主昆明机床并未来置入其控制的资产产生了强烈预期。原告基于建立在上述信息基础上的判断，先后通过沪港通账户买入昆明机床H股共计130000股。2016年2月16日，昆机公司发布《股权转让等重大事项终止暨股票复牌提示性公告》，宣称由于沈机公司和西藏紫光公司的股权转让未能在2016年2月8日前获得国务院国资委批准，转让协议于2016年2月8日自动解除。昆明机床的重组预期因此破灭股价大跌，原告于2016年2月19日一次性卖出全部130,000股昆明机床股票止损，成交均价2.478元/股，成交金额322,077.29元，相比于投资成本损失224,610.48元。经中国证监会认定，昆机公司及本次股权转让的相关信息披露义务人未能完整披露关于本次股权转让的重要信息，先后对昆机公司、沈机公司及其他本次转让的信息披露义务人作出行政处罚。中德证券公司未取得并核查沈机公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏，违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为，也受到中国证监会的行政处罚。本院经审查认为，（一）本案原告主张损失赔偿系基于其购买昆机公司在香港联合交易所上市的H股股票，因香港联合交易所不属于国家批准设立的证券市场，根据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三条第（一）项“因下列交易发生的民事诉讼，不适用本规定：（一）在国家批准设立的证券市场以外进行的交易；。”之规定，本案不适用该司法解释。（二）《昆机联交所公告章程》第二百七十四条明确载明，对境外上市外资股股东基于公司章程、《公司法》及其他法律、行政法规规定的权利义务发生的与公司事务有关的争议或者权利主张，有关当事人应当将此类争议或者权利主张提交仲裁解决；同时明确了仲裁机构选择等内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨映川的起诉。原告预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 白 皓人民陪审员 林 东人民陪审员 李 泽二〇一九年五月二十九日书 记 员 董欣星
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1270号罪犯张志新，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年3月20日作出（2017）浙0881刑初47号刑事判决，以被告人张志新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑四年四个月。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张志新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张志新在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。另查明，2002年10月9日，罪犯张志新曾因犯寻衅滋事罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；该犯又于2008年因寻衅滋事被行政拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯张志新在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考虑罪犯张志新犯罪的性质、情节、原判刑罚、一贯表现及性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯张志新没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张志新不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  姚 晖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初129号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区辉红商行，住所：南宁西路187号。统一社会信用代码：92530302MA6LNQKL25。经营者：李旭辉。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告曲靖市麒麟区辉红商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月15日以与被告曲靖市麒麟区辉红商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回对被告曲靖市麒麟区辉红商行的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告曲靖市麒麟区辉红商行的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年五月二十九日法官助理张珩瑶书记员徐越
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1273号罪犯肖开齐，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2014年9月5日作出（2014）新都刑初字第308号刑事判决，以被告人肖开齐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；责令三被告人违法所得的800000元人民币予以退赔。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付四川省邑州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2016年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年9月3日，罪犯肖开齐调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖开齐在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯肖开齐在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。另查明，罪犯肖开齐已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，违法所得至今未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯肖开齐在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考虑罪犯肖开齐犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯肖开齐没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯肖开齐不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5051号上诉人（原审被告）：黄赫锋，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：尤燕红，女，1984年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人黄赫锋与被上诉人尤燕红因民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28502号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄赫锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年五月二十四日书记员  吴杰文
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终426号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）严家焱，男，1989年5月2日出生，汉族，大专文化，佛山市顺德区乐从镇半岛酒店实际经营者，户籍地广东省云浮市郁南县*******************。因本案于2018年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。辩护人李旻，广东巨信律师事务所律师。辩护人刘澍，广东众淼律师事务所律师。原审被告人巫永良，男，1983年9月29日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区乐从镇半岛酒店KTV商务部经理，户籍地广东省信宜市***********。因本案于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人严家焱、巫永良犯组织卖淫罪一案，于2019年3月8日作出（2018）粤0606刑初2070号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人严家焱有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，判处被告人巫永良有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人严家焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人严家焱申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人严家焱撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人严家焱撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初2070号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年五月二十七日书记员 陈婉华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢4号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（原中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司），住所地：杭州市西湖大道。 负责人：孙建华，职务：董事长。 被执行人：江西联创科技投资有限公司，住所地：南昌市高新开发区京东大道。 法定代表人：梁辉，职务：该公司董事长。 被执行人：江西浩天置业有限公司，住所地:南昌市党家路13号。 法定代表人：汤蔚芳，职务：公司董事长。 被执行人：梁辉，男，汉族，1964年1月10日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：龚凤婷，女，汉族,1985年7月4日出生,住南昌市东湖区。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2014）洪民二初字第657号民事判决书，向被执行人梁辉、龚凤婷、江西联创科技投资有限公司、江西浩天置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月29日作出的（2016）赣01执253号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2019年1月9日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨梁辉、龚凤婷、江西联创科技投资有限公司、江西浩天置业有限公司银行存款2550万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 二〇一九年五月二十九日 书记员 蔡雅欢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1269号罪犯郑元强，男，1982年10月9日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年2月6日作出（2018）浙0302刑初127号刑事判决，以被告人郑元强犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；判令追缴被告人郑元强违法所得人民币141614.93元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑元强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑元强在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。另查明，罪犯郑元强仅履行生效判决所判处的财产性判项义务人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯郑元强在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会造成的影响。综合考虑罪犯郑元强犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，尚不能认定罪犯郑元强没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑元强不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  姚 晖
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初485号 原告高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告高天群诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告高天群向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告高天群撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告高天群撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告高天群负担。 审判长 孙 静 审判员 雍卫红 审判员 王 蛟 二〇一九年五月二十九日 书记员 胥 蕾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1271号罪犯彭小峰，男，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年2月2日作出（2017）浙0326刑初972号刑事判决，以被告人彭小峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人退赔的共同违法所得人民币39800元，返还被害人；责令继续退赔共同违法所得人民币108200元，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙03刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯彭小峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭小峰在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯彭小峰已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，罪犯彭小峰的社区矫正审前社会调查表中司法所意见载明“属区域性犯罪，建议谨慎适用社区矫正”。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯彭小峰在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但根据其社区矫正审前社会调查的调查情况，尚不足以认定其不致再危害社会。综合考虑罪犯彭小峰犯罪的性质、情节、原判刑罚、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯彭小峰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  姚 晖
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民再7号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地定西市通渭县平襄镇东川工业园区经二路。法定代表人：孙守延，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏格格，该公司职员。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李登田，男，生于1973年8月8日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋沛峰，男，生于1992年2月25日，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县渭河新城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁永乾，男，生于1965年5月18日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司因与被申请人李登田、宋沛峰、梁永乾承揽合同纠纷一案，不服本院(2017)甘11民终1126号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2018年8月10日作出(2018)甘民申772号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司于2019年5月7日提出书面申请，以其公司已支付的相应款项将与工程内部劳务承包人通过诉讼解决为由，请求撤回再审请求。本院经审查认为，通渭正泰建筑安装工程有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许通渭正泰建筑安装工程有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年五月二十九日书记员  焦映萍
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执229号申请执行人:宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区中山东路318号。统一社会信用代码：9136090074606174X7。董事长：杨样才。被执行人：江西明月山天然食品有限公司。住所地：宜春市袁州区三阳镇，统一社会信用代码：91360902161021849X。法定代表人：李文龙，该公司总经理。被执行人：邹正秀，女，汉族，1964年1月14日出生，住宜春市袁州区。被执行人：李晓客，男，汉族，1964年11月1日出生，住宜春市袁州区。被执行人：李文龙，男，汉族，1988年2月17日出生，住宜春市袁州区。被执行人：黄福牙，男，汉族，1950年7月20日出生，住宜春市袁州区。被执行人：龙玉兰，女，汉族，1949年9月20日出生，住宜春市袁州区。被执行人：刘晨路，男，汉族，1988年9月13日出生，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人江西明月山天然食品有限公司、邹正秀、李晓客、李文龙、黄福牙、龙玉兰、刘晨路金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人江西明月山天然食品有限公司、邹正秀、李晓客、李文龙、黄福牙、龙玉兰、刘晨路价值28030526.31元的财产或冻结被执行人江西明月山天然食品有限公司、邹正秀、李晓客、李文龙、黄福牙、龙玉兰、刘晨路在其他单位相应价值的股权。二、冻结被执行人江西明月山天然食品有限公司、邹正秀、李晓客、李文龙、黄福牙、龙玉兰、刘晨路在银行或其他单位的存款或收益28030526.31元。本裁定立即执行。审判员 李 航二〇一九年五月二十九日书记员 罗聪坤
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初737号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：宋瑞涛，男，1994年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）与被告宋瑞涛侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重汽公司委托诉讼代理人王同刚、姬生俭，被告宋瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支12万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“CNHTC及图”注册商标专用权人，该商标在2009年被认定为驰名商标，享有很高的声誉。2018年9月7日，经济南市天桥区市场监督管理局立案调查，认定被告未经原告许可，购进、销售假冒原告注册商标的AZ9725520278型橡胶支座45箱，并作出行政处罚。被告给原告造成严重损失和恶劣影响。被告宋瑞涛辩称，被告对于侵权事实认可，以后不会再销售。请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2008年12月28日，原告重汽公司取得第5066126号“CNHTC及图”注册商标专用权，核定使用商品（第12类）陆地车辆发动机；陆地车辆引擎；陆地车辆动力装置；陆地车辆用离合器；车辆车轴；陆地车辆变速箱；汽车车身；车轮；车轮毂；车辆底盘；车辆减震器。有效期限为2008年12月28日至2018年12月27日。2009年7月24日，国家工商行政管理总局商标局认定“CNHTC及图”注册商标为驰名商标。2.2018年7月23日，济南市天桥区市场监督管理局作出济天市监行强字﹝2018﹞第7-23-1号实施行政强制措施决定书，因宋瑞涛涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的商品，决定对涉嫌侵权的未销售商品实施扣押。2018年9月7日，济南市天桥区市场监督管理局作出济天市监标处字【2018】第037号行政处罚决定书。该决定书查明，宋瑞涛于2018年2月份租赁济南市天桥区小鲁庄工业园528号作为经营场所经营汽车配件销售生意，未办理营业执照，未建立财务账目，可计算的违法所得为60元。宋瑞涛于2018年5月自河北购进带有涉案注册商标标识的汽车配件一宗。被查获的汽车配件经营情况如下：1.橡胶支座，型号AZ9725520278/0276，规格为2个/箱，进货340箱，进货价110元/箱，销售2箱，销售价120元/箱。2.橡胶支座，型号AZ9725520278，规格2个/箱，进货45箱，进货价110元/箱，尚未销售，标价120元/箱。3.中国重汽发动机气缸盖衬垫，型号VG1540040065，规格40个/箱，进货10箱，进货价450元/箱，尚未销售，标价480元/箱。4.发动机修理包，规格10个/箱，进货5箱，进货价180元/箱，销售2箱，销售价200元/箱。5.橡胶支座总成，型号AZ9925525286，规格4个/箱，进货15箱，进货价150元/箱，尚未销售，标价160元/箱。当事人违法经营额总计54400元。行政处罚决定书作出处罚，1.没收宋瑞涛库存的侵犯注册商标专用权的商品，对宋瑞涛的商标侵权行为处罚款54000元；2.没收宋瑞涛无照经营的违法所得60元，对无照经营行为处罚款1000元。被告宋瑞涛对济南市天桥区市场监督管理局的决定书所认定的事实没有异议，自认商标标识系自行制作后粘贴于商品上，对其销售的商品未经允许使用了涉案商标亦无异议。以上事实，由原告提供的注册商标证及驰名商标认定文件、行政处罚决定书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告重汽公司的第5066126号“CNHTC及图”注册商标专用权合法有效，应依法予以保护。被告擅自制作原告的商标标识并销售假冒原告注册商标的商品，数额较大被行政机关查处，侵权过错明显，侵权情节严重，依法应停止侵权行为，并赔偿原告的经济损失。对于民事赔偿损失的数额，本院将根据涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权规模、过错程度、涉案产品的价格、原告维权的合理费用等因素予以酌定。综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第三项、第四项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告宋瑞涛立即停止侵犯原告中国重型汽车集团有限公司第5066126号“CNHTC及图”注册商标专用权的商品的行为；二、被告宋瑞涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国重型汽车集团有限公司经济损失及合理费用共计4万元；三、驳回原告中国重型汽车集团有限公司其他诉讼请求。如果被告宋瑞涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担1000元，被告宋瑞涛负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年五月二十九日书记员  刘玲玲