广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2813号原告：吴兆新，男，1973年10月出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市。主要负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，系该公司员工。原告吴兆新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆新的委托诉讼代理人叶征鹏，被告太平洋保险顺德公司的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兆新向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋保险顺德公司支付原告吴兆新保险金60142.6元；2.本案诉讼费用由被告太平洋保险顺德公司承担。事实和理由：吴兆新的粤Ｘ×××××小型普通客车在太平洋保险顺德公司投保了第三者商业责任保险150万元，保险期限为2015年6月13日至2016年6月12日。2016年5月8日，吴兆新驾驶的粤Ｘ×××××小型普通客车发生交通事故，事故造成黄祖良受伤，柏俊死亡。吴兆新承担事故的全部责任。事故发生后，吴兆新支付黄祖良医疗费14108.3元，支付柏俊医疗费11034.3元、丧葬费35000元，以上合计60142.6元。吴兆新因交通事故支付的上述费用，太平洋保险顺德公司应当予以赔偿。太平洋保险顺德公司辩称，一、涉案车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险150万元及三者不计免赔。但太平洋保险顺德公司在此次事故中不承担赔偿责任。在交强险方面，从中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的《道路交通事故认定书》可以看出，原告吴兆新醉酒(血液酒精含量为165.2mg/100ml)后驾驶机动车发生交通事故，该行为不仅违反了《道路交通安全法》的规定，也违反了交强险条款第九条第二款、交强险条例第二十二条的规定，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条约定，太平洋保险顺德公司在交强险内不承担赔偿责任，即使需要承担责任，也是垫付责任，太平洋保险顺德公司在赔偿之后有权向侵权人追偿。本案中太平洋保险顺德公司已经依据生效判决在交强险责任限额内分别赔偿了事故受害者柏俊家属75000元、黄祖良45000元。故对于原告的垫付金额，太平洋保险顺德公司在交强险内不但没有返还义务，并且还有追偿权利。在商业险方面，首先，保险赔偿不等同于损害赔偿，本案属于合同纠纷，双方的权利与义务受保险条款约定的约束，根据机动车第三者责任保险条款第七条第三款第1点的约定，驾驶员饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不承担保险责任，故太平洋保险顺德公司在商业险不承担赔偿责任。其次，太平洋保险顺德公司已履行了说明义务:(1)保险单正本明示告知一栏第3点明确载明，需要原告仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(C)第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不子支持。”(2)保险单所附免责条款有加粗加黑标注，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。并且本案涉案车辆从2012年到2016年连续三个保单年度内在原告处投保了交强险、第三者责任险(含不计免赔)，根据广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见(粤高法发[2008]10号)第九条第二款规定“投保人或被保险人就同一险种再次或多次投保，被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张保险人责任免除条款无效的，不予支持。”最后，醉酒驾驶作为法律明文禁止的行文，原告作为驾龄长达9年的驾驶员，应当明知这个众所周知的法律禁止性规定，由此造成的赔偿责任应当由驾驶人自己承担;如若这种行为可以得到保险理赔救济，无异于是纵容醉酒驾驶行为，这与立法相悖，也违背了公平正义原则。二、诉讼费不属于保险责任范围，故太平洋保险顺德公司依法不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，吴兆新醉酒后（血液酒精含量为165.2mg/100ml）驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶至沙古公里古镇东方大厦对开路段时，车头正面中部与黄祖良驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载柏俊）尾部发生碰撞而肇事，事故造成黄祖良受伤，柏俊送院经抢救无效死亡，两车损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，吴兆新醉酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任，黄祖良、柏俊不承担此事故的责任。事故发生后，死者柏俊的家属柏炳春、黎九妹就交通事故的损失于2016年6月21日向本院提起诉讼，请求吴兆新、朱荣昌、太平洋保险顺德公司赔偿各项损失771719.5元。该案经本院审理查明，吴兆新系涉案车辆的登记所有人，该车由朱荣昌在太平洋保险顺德公司投保了交强险、商业三者险限额150万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。太平洋保险顺德公司提交投保单原件、保险单副本、交强险及商业险保险条款原件，抗辩吴兆新醉酒驾驶，根据交强险条例、条款及商业险保险条款第七条约定，其不承担赔偿责任。吴兆新质证认为保险是佛山市顺德区永泓汽车修配有限公司代为销售的，不确认保险公司对保险条款履行告知义务，免责条款是无效条款，不同意免除商业三者险赔偿责任。在赔偿项目认定中扣减吴兆新支付的医疗费11034.3元、丧葬费35000元。本院经审理后认为太平洋保险顺德公司提供的投保单、保险条款等证据，尚不足以证明其已经履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款不产生效力，太平洋保险顺德公司仍应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院于2017年1月12日作出（2016）粤2072民初6684号民事判决书，判决太平洋保险顺德公司支付交通事故赔偿款761659.5元给柏炳春、黎九妹。太平洋保险顺德公司不服上述判决，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）粤20民终4326号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另伤者黄祖良在出院后也就交通事故的损失于2017年2月17日向本院提起诉讼，请求吴兆新、太平洋保险顺德公司赔偿各项损失94410.25元。该案经本院审理查明，在赔偿项目认定中扣减吴兆新支付的医疗费14108.3元。本院经审理后认为太平洋保险顺德公司提交并确认与发放给投保人一致的机动车第三者责任保险条款的免责条款并未以明显区别条款其他内容的加粗加黑字体予以提示，尚不足以证明其已经履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款不产生效力，太平洋保险顺德公司仍应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院于2017年7月27日作出（2017）粤2072民初2308号民事判决书，判决太平洋保险顺德公司支付交通事故赔偿款69940.29元给黄祖良。太平洋保险顺德公司不服上述判决，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2018年3月14日作出（2017）粤20民终6802号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。吴兆新主张其车辆在太平洋保险顺德公司投保了交强险、限额150万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，其已经在上述交通事故案件中分别垫付了医疗费11034.3元、丧葬费35000元及14108.3元，合计60142.6元。太平洋保险顺德公司应当予以理赔，但太平洋保险顺德公司以各种理由拒绝理赔，吴兆新遂于2019年2月20日向本院提出前述诉求。诉讼中，太平洋保险顺德公司又提出免责条款的抗辩，其主张条款约定的醉酒驾驶情形作为保险合同免责条款的免责事由对双方具有约束力。本案中吴兆新存在醉酒驾驶行为的免责事由，依据机动车第三者责任保险条款第七条第三款第1点的约定，太平洋保险顺德公司不负责赔偿。吴兆新则称生效判决已认定免责条款未产生效力，太平洋保险顺德公司应承担赔偿责任。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，本案的争议焦点为《机动车综合商业保险条款》第二十四条关于责任免除的条款是否产生效力问题。本案中，关于上述责任免除的条款的效力问题。中山市中级人民法院在二审中已经分别作出（2017）粤20民终4326号、（2017）粤20民终6802号民事判决书，均认定该免责条款不产生效力，太平洋保险顺德公司仍应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。故太平洋保险顺德公司在本案中再次提出免责条款的抗辩，本院不予采纳，本院认定该免责条款不产生效力，太平洋保险顺德公司仍应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生在保险期限内，吴兆新已经在上述交通事故案件中垫付了医疗费11034.3元、丧葬费35000元及14108.3元，合计60142.6元。其由此产生的损失属于双方保险合同约定的保险责任范畴，太平洋保险顺德公司对此负有赔偿义务。故吴兆新诉请太平洋保险顺德公司支付其垫付的上述费用合计60142.6元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告吴兆新支付其垫付的费用合计60142.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取计652元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担(该款原告吴兆新已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告吴兆新)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年五月七日书记员 石光灵