北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03873号上诉人（原审被告）金承姬，女，1974年4月9日出生。委托代理人沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内田总研（北京）国际投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼3层303内C36。法定代表人内田俊彦，董事长。委托代理人陈晋午，男，1961年4月5日出生，内田总研（北京）国际投资顾问有限公司财务经理。上诉人金承姬因与被上诉人内田总研（北京）国际投资顾问有限公司（以下简称内田公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。内田公司在一审中起诉称：金承姬于2007年5月入职我公司工作。2012年，金承姬违反公司规章制度，我公司对其罚款2000元，但金承姬拒不认错，也不服从公司处罚。之后，金承姬自己要求辞职，拒不到公司上班，并向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，现我公司认为我公司不存在克扣金承姬工资的情况，也不存在违法解除劳动合同的情况，故诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需支付金承姬2012年9月克扣的工资2000元；2、我公司无需支付金承姬违法解除劳动关系的赔偿金77000元。金承姬在一审中辩称：金承姬不同意内田公司的诉讼请求，金承姬坚持仲裁的裁决结果。一审法院审理查明：金承姬于2007年5月7日入职内田公司公司，2008年至2009年从事翻译工作，2009年后担任副总经理职务。2010年1月1日，双方签署无固定期限劳动合同。金承姬工作期间，内田公司每月11日以银行转账方式支付上月工资。2012年9月26日，内田公司向全体员工发出通知，载明“如果在工作时间，进行与工作无关的内容，如长时间打私人电话；长时间离开座位；聊天，购物；干自己的事情的，公司给予警告，减薪处分直至解除劳动合同。”金承姬在该通知上签字确认。2012年10月8日，内田公司向金承姬发出处罚通知书，以金承姬“频繁离开座位，频繁接打私人电话，工作时间内长时间与其他公司人员闲聊，工作时间内做与本职工作无关的事情（销售非公司内产品），并向客户推销产品……”为由，决定对金承姬书面警告，公开批评，减薪2000元，并于当月扣发了金承姬2012年9月的工资2000元。为此，内田公司提交了其与客户曾我之间的往来电子邮件，金承姬对其真实性不予认可，其表示从未有向他人推销产品的行为。2012年10月12日，金承姬以手机短信形式向内田公司公司总经理徐×和副总经理陶×请一天病假，副总经理陶×当日下午17：56给金承姬发送手机短信，内容为：“经跟内田汇报研究决定，公司同意你辞职……”。2012年10月14日，内田公司公司总经理徐×向金承姬发送电子邮件，通知金承姬因其在2012年10月11日表示不来上班了，次日又未出勤，因此公司同意其离职，其门禁卡不能再使用，应返还公司。2012年10月16日，金承姬填写请假批准单，向内田公司请事假3天（2012年10月17日至2012年10月19日）。2012年10月25日，金承姬向内田公司发函，要求内田公司继续履行与金承姬之间的劳动合同，恢复其电脑和门禁卡的使用，并按照原工资标准支付其劳动报酬。内田公司收到该邮件后，分别以短信和函件的形式通知金承姬于2012年11月8日上班。一审庭审中，内田公司主张其并未与金承姬解除劳动合同，其通知金承姬于2012年11月8日上班，但决定对其降薪调岗。金承姬称其于2012年11月8日去公司，但并非上班，只是去看一下内田公司公司的态度，其发现公司向其提供的岗位不再是合同约定的翻译岗位。双方一致确认内田公司为金承姬安排的2012年11月9日的工作内容为：金承姬书面写明其挪用客户现金，工作时间销售与公司无关的产品，并学习公司的规章制度。2012年11月13日和2011年11月27日，内田公司按照之前的邮寄地址两次向金承姬发出通知，要求其马上上班，并携带考勤卡，以便核算工资。金承姬主张其并未收到上述通知。一审另查，2012年11月12日，内田公司持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2013年3月12日作出京朝劳仲字（2013）第00555号裁决书，裁决金承姬支付内田公司2012年9月克扣的工资2000元和违法解除劳动合同赔偿金77000元。上述事实，有原、金承姬的当庭陈述，通知、电子邮件、短信、快递详情单、裁决书等在案佐证。一审法院判决认定：金承姬于2012年10月25日向内田公司发出继续履行劳动合同的通知，内田公司收到该通知后向金承姬发出了上班通知，金承姬按照内田公司指定的时间于2012年11月8日至公司报到，之后双方均未作出解除劳动合同的意思表示。因此，一审法院认为双方劳动合同并未解除，内田公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。内田公司主张金承姬存在“频繁离开座位，频繁接打私人电话，工作时间内长时间与其他公司人员闲聊，工作时间内做与本职工作无关的事情（销售非公司内产品），并向客户推销产品……”的行为，继而作出对金承姬减薪的决定，但其仅提供了客户曾我的电子邮件，且曾我本人并未出庭，故一审法院认为内田公司的证据不足以证明金承姬存在违反公司规章制度的行为。其要求不支付金承姬2012年9月克扣工资的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、内田公司于判决生效后七日内支付金承姬二〇一二年九月克扣的工资二千元；二、内田公司于判决生效后无需支付金承姬违法解除劳动合同的赔偿金七万七千元；三、驳回内田公司的其他诉讼请求。金承姬不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、内田公司违法解除双方签订的劳动合同后，并未恢复；2、金承姬发出的要求继续履行原劳动合同的邮件是一个要约，而内田公司的承诺视为新要约，双方根本未恢复原劳动合同关系；3、金承姬已经以实际行动表明未与内田公司恢复原劳动合同关系。上诉请求：1、请求判令内田公司向金承姬支付2012年9月克扣的工资2000元；2、判令内田公司向金承姬支付违法解除劳动合同赔偿金84000元；3、一、二审诉讼费由内田公司承担。金承姬未向本院提交新的证据。内田公司服从一审法院判决，其针对金承姬的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。金承姬所述成立新要约是不准确的，要求金承姬来上班是学习新的规章制度，不是安排新岗位。我们没有与对方解除旧的劳动关系也没有建立新的劳动关系。金承姬来上班过程中请假公司也准许了，也能够证明双方没有解除劳动关系。内田公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于双方劳动关系是否已经解除，综合双方在一审、二审中的陈述以及提交的证据，可以认定2012年10月25日金承姬向内田公司发出继续履行劳动合同通知，内田公司亦在收到上述通知后向金承姬发出上班通知，后金承姬按照内田公司指定的时间至内田公司报到。据此，一审法院认定双方并无解除劳动合同的意思表示并无不当，金承姬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由内田总研（北京）国际投资顾问有限公司负担五元（已交纳），由金承姬负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由金承姬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李 冉代理审判员 蒋 巍代理审判员 霍思宇二〇一四年三月二十日书 记 员 罗雅竺