福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初8921号 原告:蔡荣芳，男，1986年3月23日出生，汉族，住晋江市青阳。 委托诉讼代理人：朱志龙、吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：林火枝，男，1963年11月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁清河，男，1984年4月25日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张贻启、李木绵，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被告：丁明强，男，1984年3月22日出生，回族，住晋江市。 被告：林佳森，男，1988年9月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张贻启、李木绵，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场，统一社会信用代码91350582761753699N。 法定代表人：林火枝。 第三人：许经赞，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：庄金狮，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡荣芳与被告林火枝、丁清河、丁明强、林佳森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告丁清河在提交答辩状期间，对管辖提出异议，本院裁定驳回，被告丁清河不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年12月30日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年3月1日中止审理，于2018年12月18日恢复审理，并于2018年12月21日开庭审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，并根据原告申请依法追加晋江百兴鞋材有限公司（以下简称百兴公司）为被告及依职权依法通知许经赞、庄金狮为第三人，并于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告蔡荣芳的委托诉讼代理人朱志龙，被告林火枝，被告丁清河、林佳森的共同委托诉讼代理人张贻启、李木棉到庭参加诉讼。被告百兴公司的法定代表人林火枝在第二次开庭时到庭参加诉讼。被告丁明强，第三人许经赞、庄金狮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林火枝偿还原告借款本金731.7734万元及自2014年12月17日起至清偿日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日2016年8月15日333.54万元），并支付律师代理费19万元；2.被告丁明强、丁清河、林佳森对被告林火枝的上述还本付息义务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求中的关于支付律师代理费19万元的诉讼请求，并增加诉讼请求：被告百兴公司对被告林火枝的上述借款本息债务与被告林火枝共同承担还款责任。事实和理由：被告林火枝因资金周转所需向原告借款1000万元并向原告出具《借条》。双方虽书面约定月利率3％，但实际口头约定月利率4％，未约定还款期限。双方还确认若被告林火枝未按时还本付息还应按每日0.1%支付违约金。而被告丁清河、丁明强、林佳森为被告林火枝的上述还本付息义务及违约责任承担保证责任，并在《借条》上保证人处签名确认。原告于2014年1月17日将款项悉数付至被告林火枝指定的林丽婷账户（62×××78），后被告林火枝陆续支付部分利息至2014年12月16日。2015年2月起，被告林火枝又以多种形式支付了278.2266万元（见附表一），并表示资金困难，要求该些款项先还借款本金，利息先挂账，对此原告同意。时至今日，尚欠本金731.7734万元及自2014年12月17日起的利息。被告丁明强、丁清河、林佳森自愿承担保证责任，依法负有连带清偿责任。被告百兴公司系本案借款的共同保证人。被告林火枝系被告百兴公司的法定代表人，本案借款用于被告百兴公司经营，故被告百兴公司应与林火枝共同承担还款责任。因此，请求支持原告诉讼请求。 被告林火枝辩称，原告提交的《借条》属实，也有收到借款1000万元，但与原告没有见面过，是否是向原告借钱，记不清。借款1000万元确实用于被告百兴公司生产经营，但被告百兴公司既不是共同借款人，也不是保证人，在《借条》上盖章仅是对借款的见证。本案由法院依法处理。 被告丁清河、林佳森共同辩称，首先，被告百兴公司是本案借款的共同借款人，若原告放弃对被告百兴公司的诉求，借款人及保证人对放弃的借款部分不承担还款及保证责任；其次，原告不是实际出借人，被告丁清河、林佳森均不认识原告，被告林火枝也亦表示不认识原告，原告与被告林火枝不存在实际的借款关系；再次，本案借款未约定利息，仅是口头说多少付些利息，借款1000万元已全部偿付完毕，偿付金额达1423.63165万元；最后，本案借款的保证责任均已超过保证期间，被告丁清河、林佳森对此无须承担保证责任。综上，应驳回原告对被告丁清河、林佳森的诉讼请求。 被告百兴公司辩称，本案借款确实用于被告百兴公司生产经营，被告百兴公司在《借条》上盖章只是对借款进行见证。由法院依法处理。 被告丁明强未作答辩。 第三人许经赞、庄金狮均未作陈述。 到庭当事人对以下事实无争议，本院依法予以确认： 2014年1月17日，原告林火枝出具借款凭证向出借人借款1000万元，当日，出借人经案外人许再源账户转账1000万元至案外人林丽婷的账户，向被告林火枝提供借款1000万元。 到庭当事人争议焦点如下：1.被告百兴公司是否是本案借款的共同借款人，或是连带共同保证人，或是借款见证人，以及原告蔡荣芳是否是适格的原告主体资格？2.本案借款是否有约定利息，若有约定是月利率3％或月利率4％，以及本案借款是否已偿还完毕，若未偿还完毕，尚欠多少借款本金及利息？3.原告要求保证人承担保证责任是否已超过保证期间，即被告丁清河、林佳森是否应当承担保证责任？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。 原告向本院提交如下证据： 1.《借条》1份，证明被告林火枝2014年1月17日向原告的借款数额及被告丁明强、丁清河、林佳森承担保证责任的事实； 2.银行明细单1份，证明原告已如数向被告林火枝支付借款1000万元； 3.上海浦东银行转账凭证复印件2页（共四份），证明2013年10月10日原告通过案外人福建富恒泡棉有限公司（以下简称富恒公司）转款1000万元借给被告百兴公司，被告百兴公司在2014年1月17日转账1000万元给富恒公司用于还此借款。 原告称，借款后，因被告林火枝承诺在2014年9月14日还100万元而由他人在《借条》右下部签注“2014年9月14日付现金100万”付款内容，后被告林火枝并没有还该100万，故原告将《借条》拿给被告林火枝划掉该付款内容并由被告林火枝签名捺印确认。 被告林火枝经质证认为，证据1即《借条》真实性无异议，系被告林火枝及保证人被告丁清河、丁明强、林佳森出具，被告林火枝先签字捺印后再交由被告丁清河、丁明强、林佳森签字捺印，被告林火枝签字捺印时《借条》上已有“借款1000万元、月利率3％”等内容；有借到《借条》上的1000万元，用于被告百兴公司经营；《借条》右下部“2014年9月14日付现金100万”付款内容为何被划掉，被告林火枝不清楚，被告林火枝有现金支付该100万元。证据2的三性无异议。证据3与本案无关联。 被告丁清河、林佳森共同质证认为，《借条》中的“出借人蔡荣芳”签字及“借款1000万元、月利率3%”均是事后添加；借款没有约定利息，只口头上说多少付些利息。2014年9月14日被告林火枝有支付100万元现金，《借条》右下部的“2014年9月14日付现金100万”付款内容有被告林火签字捺印确认，被告林火枝签字捺印是在该付款内容被划掉之前，是原告自行划掉该付款内容。证据2中许再源汇款给林丽婷的1000万元是《借条》载明的1000万元借款。证据3，款项发生在本案借款时间2014年1月17日之前，且是富恒公司与被告百兴公司的款项往来，与本案无关联性。 被告百兴公司经质证认为，质证意见与被告林火枝相同。 被告丁清河、林佳森共同提交如下证据： 4.还款明细2页（即附表二）及银行流水单22页，证明本案借款债务已全部清偿完毕，被告丁清河、林佳森无需承担保证责任。 被告丁清河、林佳森称，证据4中的许经赞、施娜双、庄金狮、庄婉治、蔡荣芳的账户均是本案出借人指定的还款账户，而林海发、林丽婷均系被告百兴公司的财务人员；证据4中的“长立款直接账还本金”指长立公司欠被告百兴公司的货款，直接由本案出借人收取用于偿还本案借款；还款明细序号8、18、24中的款项均是现金支付。 原告经质证认为，银行流水单真实性无异议，但部分与本案不具关联性。（1）银行流水中2013年11月10日及2014年1月9日林丽婷账户向许经赞账户分别汇款40万元系被告百兴公司支付证据3中的借款1000万元的第一、二个月的利息（月利率4％）；2014年1月28日、2月28日林丽婷账户向许经赞账户各支付20万元（即还款明细序号1及4中的20万元）系被告百兴公司支付证据3中的借款1000万元的第三个月的利息。（2）不认识施娜双，不存在向本案出借人指定所谓的施娜双账户作为还款账户，2014年2月9日林丽婷账户向施娜双账户转账20万元（即还款明细序号2中的20万元）与原告无关。（3）2014年2月14日林丽婷账户向许经赞账户转账40万元（即还款明细序号3中的40万元）系林火枝支付本案借款第一个月的利息（月利率4％）。（4）2014年3月10日、4月10日、5月10日、6月12日、7月15日林丽婷账户向庄金狮账户转账各40万元（即还款明细序号5、9、11、13、15中的40万元）系林火枝支付本案借款第二至六个月的利息。（5）2014年10月28日林丽婷账户向庄金狮账户转账40万元（即还款明细序号20中的40万元）及2014年11月7日林丽婷账户向庄婉治账户转账733300元（即还款明细序号21中的733300元），系林火枝支付本案借款第七、八、九个月的利息。（6）2014年12月12日、26日林丽婷账户向庄婉治账户各转账20万元（即还款明细序号22、23中的20万元），系林火枝支付本案借款第十个月的利息。（7）2015年1月13日现金20万元存入庄婉治账户及2015年1月16日、22日林丽婷账户向庄婉治账户各转账10万元（即还款明细序号24、25、26中的20万元、10万元、10万元），系林火枝支付本案借款第十一个月的利息。（8）除上述转账给庄金狮的款项与本案有关联外，其余转账给庄金狮的款项（即还款明细序号6、7、8、10、12、14、16、17、19中的款项）可能是庄金狮与被告林火枝的经济关系，与本案无关。（9）还款明细序号18中的现金100万元，被告林火枝并没有实际支付，故才出现被告林火枝将《借条》中右下部的付款内容“2014年9月14日付现金100万元”划掉并签字捺印确认的事实。（10）原告确实有签收被告林火枝用于充抵还款的承兑汇票，但没有收到还款明细序号35中的承兑汇票。 被告林火枝、百兴公司对证据4表示无异议。 本院通知许经赞、庄金狮作为第三人参加诉讼前依法通知许经赞、庄金狮到庭接受调查，并形成相应询问笔录；其中，许经赞接受调查时称，其在2014年底之前受雇于原告，其间有将证据4中银行流水单中的其银行账户借由原告使用用于收取利息，证据4中还款明细序号1、3、4中的款项20万元、40万元、20万元系原告使用其账户收取的款项，听原告称这些款项系被告百兴公司支付的利息款，另外证据4中银行流水单中的其妻庄婉治的账户也是其提供由原告使用；庄金狮接受调查时称，其之前受雇于原告，其间有将证据4中银行流水单中的其银行账户借由原告使用，用于收取利息，但其自已也有使用该账户，还款明细中序号6、7、8、10、12、14、16、17、19中的款项系其本人与被告百兴公司之间借款债务的往来款，与本案无关，而银行流水单中转入其账户的其它款项是支付本案借款的利息。 审理中，本院依法能通知许再源、庄婉治、林丽婷到庭接受调查，并形成相应询问笔录，其中，许再源接受调查时称，本案借款系其与原告共同出借给被告林火枝并通过其账户将借款1000万元转到被告林火枝指定的林丽婷账户，借条中出借人仅写原告一人姓名是为今后催款方便，但其不参与本案诉讼，实体权利由原告主张；庄婉治接受调查时称，其夫许经赞之前受雇于原告，有将证据4中银行流水单中的其账户交由原告使用，如何使用其不清楚；林丽婷接受调查时称，证据2中许再源汇款到其账户的1000万元系支付证据1上的借款1000万元，证据4中还款明细中截明的经其账户转账给相关人员的款项均系用于偿还本案1000万元借款。 对于许经赞、庄金狮、许再源、庄婉治、林丽婷询问笔录，原告认为，除林丽婷的询问笔录外，其余笔录内容与原告庭审中陈述的内容相印证。被告林火枝、百兴公司认为由法院依法处理。被告丁清河、林佳森认为，本案借款已偿还完毕。 被告林火枝、丁明强、百兴公司及第三人许经赞、庄金狮均未提供证据。 审理中，原告与被告林火枝就被告林火枝是否有支付证据1即《借条》中右下部“2014年9月14日付现金100万元”付款内容中的100万元存在争议，而《借条》系原告持有，原告主张系被告林火枝划掉该付款内容并签字捺印，被告林火枝则予以否认，认为其有支付该100万元，并在该付款内容后签字捺印，是原告事后擅自划掉付款内容。为此，原告提出鉴定划掉行为是在被告林火枝签字捺印之前或之后的申请，后又撤回鉴定申请。 事实与证据，本院认为，因被告丁明强、第三人许经赞、第三人庄金狮未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见或意见陈述，也未对相关证据提出质证意见，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1，首先，被告林火枝、被告百兴公司除借条右下部划掉的事实有异议外，其余内容的真实性无异议，而被告丁清河、林佳森认为《借条》中的借款内容中出借人“蔡荣芳”及“借款1000万元、月利率3%”均是事后添加，对《借条》记载的其余内容未提出异议，但借款人被告林火枝明确表示：“其先签字捺印后再交由被告丁清河、丁明强、林佳森签字捺印，被告林火枝签字捺印时《借条》上已有‘借款1000万元、月利率3％’等内容”，故被告丁清河、林佳森关于事后添加的主张不能成立；第二、《借条》由原告持有，对借条右下部签注的付款内容是何时划掉及谁划掉有争议，原告提出鉴定申请后又撤回，致使该争议的事实无法通过鉴定确认，原告应承担举证不能的法律后果，本院采信原告关于系原告事后擅自划掉付款内容的主张；第三、《借条》上有被告林火枝在借款人签字栏签字捺印，有被告丁清河、林佳森、丁明强在保证人签字栏签字捺印，故证据1中关于借款及保证担保的事实本院予以确认；综上并结合原告持有《借条》，证据1可证明：2014年1月17日，被告林火枝出具借款凭证1份向原告借款1000万元，约定月利率3％，未约定借款期限，被告丁清河、林佳森、丁明强为该借款提供连带共同保证责任，保证期间自借款期限届满之日起2年；被告百兴公司在该借款凭证尾部加盖印章；2014年9月14日，被告林火枝给付原告100万元，并在借款凭证右下部签注“2014”9月14日付现金”付款内容，之后，原告将该签注内容划掉即形成证据1即《借条》。原告提供的证据2系银行流水单，汇款人许再源到庭接受调查时表明其汇给陈丽婷的1000万元系证据1即《借条》中的出借款1000万元，虽然其与原告共同出借，但同意由原告一人在本案主张权利，而收款人陈丽婷到庭接受调查时也表示收到许再源转来的1000万元是证据1即《借条》中的借款1000元，故证据2本院予以认定，可证明被告张火枝、丁清河、林佳森、丁明强出具借款凭证当日，原告即将借款1000万元提供给被告林火枝。关于证据3、4的分析认定，本院将下面结合争议焦点进行阐述。 争议焦点1，关于被告百兴公司是否是本案借款的共同借款人，或是连带共同保证人，或是借款见证人，以及原告蔡荣芳是否是适格的原告主体的问题。原告认为，被告百兴公司是本案借款的共同保证人，原告蔡荣芳具有原告主体资格；被告林火枝、百兴公司均认为，被告百兴公司在《借条》上盖章仅是对借款事实进行见证，被告丁清河、林佳森认为被告百兴公司是本案借款的共同借款人，原告不是本案借款的实际出借人。本院认为，虽然《借条》上有被告百兴公司盖章，但该公章没盖在借款人或保证人签章栏，未表明其具体身份，且《借条》中的借款内容明确本案借款的借款人是被告林火枝，保证人是被告丁清河、丁明强、林佳森，故现有证明不足认定被告百兴公司是本案借款的共同借款人或共同保证人，本院采信被告林火枝、百兴公司关于被告百兴公司在《借条》上盖章仅是对本案借款进行见证的主张。原告持有本案借款证据即《借条》，《借条》上明确记载出借人是原告，且汇出本案出借款1000万元给被告林火枝的汇款人许再源明确表示本案借款是其与原告共同出借，本案借款债权由原告一人主张，其不参与本案诉讼，故本院认为原告蔡荣芳在本案中具有原告诉讼主体资格。 争议焦点2，关于本案借款是否有约定利息，若有约定是月利率3％或月利率4％，以及本案借款是否已偿还完毕，若未偿还完毕，尚欠多少借款本金及利息的问题。原告认为，虽然《借条》书面约定借款月利率3％，但实际双方口头约定借款月利率4％；被告林火枝尚欠原告借款本金731.7734万元及自2014年12月17日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；被告林火枝认为，借款未约定利息，因其现在监狱服刑，尚欠原告多少款项记不得；被告丁清河、林佳森认为，借款没有约定利息，仅是口头说多少付些利息，本案借款已还清。本院认为，根据证据1即《借条》上记载的利息约定，可以认定本案借款约定月利率3％。原告提供的证据3，内容体现的是被告百兴公司与案外人富恒公司的经济往来关系，与本案不具关联性，本院不予确认。被告丁清河、林佳森提交的证据4，被告林火枝及被告百兴公司均没异议，原告对其中的银行流水单真实性无异议，故银行流水单真实性本院予以认定。证据4中的还款明细系被告丁清河、林佳森制作，原告否认收到还款明细记载的部分款项及主张收到的款项有部分并非用偿还本案债务，本院综合证据4中的银行流水单，原告关于被告林火枝付款情况的自认（即附表一中的还款内容），本院认定的被告林火枝于2014年9月14日还款100万元的事实，许经赞、庄金狮、许再源、庄婉治、林丽婷到庭接受调查时所作的陈述，以及原告关于收到的款项有部分并非用于偿还本案借款债务的主张未能提供有力的证据证明，本院确认还款明细的部分还款款项系被告林火枝偿还本案借款债务的款项，被告林火枝借款后有陆续还款（见附表三）。原告关于口头约定月利率4％，未能提供相应证据证明，本院不予采信。本案中，虽然未约定借款期限及本息清偿顺序，但原告在诉讼中明确表示原告同意被告林火枝自2015年2月始的还款用于还本金，故本案中，被告林火枝2015年2月前的还款应按先息后本偿还顺序进行认定处理，2015年2月始的还款按偿还本金进行认定处理。根据本案借款金额、月利率3％、偿还本息顺序，证据4中涉及的账户户主许经赞、庄金狮、许再源、庄婉治、林丽婷接受调查时的陈述及被告偿还借款债务的情况（见附表三），本院认定：被告林火枝借款后陆续偿还部分借款本息，截至2015年1月22日尚欠借款本金746.3643万元且按年利率36％付息至2015年1月22日；之后，被告林火枝于2015年2月16日、3月30日、4月20日、7月17日、7月21日、8月24日、12月15日及2016年1月29日、2月1日、4月29日各偿还借款本金103万元、30万元、20万元、10万元、15万元、44.22665万元、2万元、20万元、31万元、15万元，至今尚欠借款本金456.13765万元，但自2015年22日始的利息至今未付（见附表四）。 争议焦点3，关于被告丁清河、林佳森是否应当承担保证责任的问题。原告认为，其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人丁清河、丁明强、林佳森应承担保证责任。被告丁清河、林佳森认为，原告要求其承担保证责任已超过保证期间，其不应承担保证责任。本院认为，被告丁清河、丁明强、林佳森为本案借款提供不分责任份额的连带保证责任，保证期间两年，而本案借款虽发生于2014年1月17日，但未约定借款期限，且本案没有证据证明原告于2016年8月15日提起本案诉讼之前曾要求被告林火枝偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，本案中，可认定原告在保证期间内要求保证人被告丁清河、丁明强、林佳森承担保证责任，被告丁清河、丁明强、林佳森依法应承担保证责任，对被告林火枝的本案借款债务承担连带清偿责任。被告丁清河、林佳森关于其不应承担保证责任的主张，本院不予支持。 经审理查明，被告林火枝系被告百兴公司的法定代表人。被告林火枝于2014年1月17日向原告借款1000万元，约定月利率3％，未约定借款期限及逾期还款利息。被告丁清河、丁明强、林佳森为该借款提供连带共同保证担保，保证期间二年，未约定保证担保的范围。该借款1000万元用于被告百兴公司生产经营。被告林火枝借款后陆续偿还部分本息，截至2015年1月22日欠借款本金747.1187万元，借款利息付至2015年1月22日止。之后，被告林火枝没再支付借款利息，仅于2015年2月16日、3月30日、4月20日、7月17日、7月21日、8月24日、12月15日及2016年1月29日、2月1日、4月29日各返还原告借款本金103万元、30万元、20万元、10万元、15万元、44.22665万元、2万元、20万元、31万元、15万元，合计290.22665万元，至今尚欠借款本金456.89205万元。 综上所述，本院认为，原告与被告林火枝之间的借款关系，与被告丁清河、丁明强、林佳森之间的保证合同关系，相关合同内容系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同及保证合同均系有效合同，受法律保护，合同当事人应依约履行相应的合同义务。被告林火枝向原告借款后陆续偿还部分借款本息，截至2015年1月22日欠借款本金747.1187万元，利息付至2015年1月22日止，之后未再支付利息，但又陆续返还借款本金计290.22665万元，现尚欠借款本金456.89205万元未还，被告丁清河、丁明强、林佳森也未履行保证义务，事实清楚。本案借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告林火枝偿还借款债务。原告现起诉要求被告林火枝偿还借款本金731.7734万元及自2014年12月17日起至清偿日止按月利率2%计算的利息[暂计至起诉之日2016年8月15日333.54万元（见附表一）]，要求被告丁清河、丁明强、林佳森承担连带保证责任，本院对符合法律规定的部分予以支持，即被告林火枝返还原告借款本金456.89205万元并支付借款相应的利息（包括以借款731.7734万元为基数计自2015年1月23日始至2015年2月16日止的利息；以借款644.1187万元为基数计自2015年2月17日始至2015年3月30日止的利息；以借款614.1187万元为基数计自2015年3月31日始至2015年4月20日止的利息；以借款594.1187万元为基数计自2015年4月21日始至2015年7月17日止的利息；以借款584.1187万元为基数计自2015年7月18日至2015年7月21日止的利息；以借款569.1187万元计自2015年7月22日始至2015年8月24日止的利息；以借款524.89205万元计自2015年8月25日始至2015年12月15日止的利息；以借款522.89205万元计自2015年12月16日始至2016年1月29日止的利息；以借款502.89205万元为基数计自2016年1月30日始至2016年2月1日止的利息；以借款471.89205万元计自2016年2月2日始至2016年4月29日止的利息；以借款456.89205万元为基数计自2016年4月30日始至还清借款日止的利息；利息均按月利率2%标准计算），被告丁清河、丁明强、林佳森对被告林火枝的上述借款债务承担连带清偿责任，其余诉求，缺乏依据，不予支持。被告被告丁清河、丁明强、林佳森承担保证责任后，有权向被告林火枝追偿。被告林火枝系被告百兴公司的法定代表人，本案借款用于被告百兴公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“…企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，原告在本案要求被告百兴公司就其诉求的借款本息与被告林火枝共同承担偿还责任，本院对符合法律规定的部分予以支持，即被告百兴公司对被告林火枝应偿还原告的上述借款债务与被告林火枝共同承担还款责任，其余诉求，不予支持。被告丁明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。第三人许经赞、庄金狮经本院传票票唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 1、被告林火枝应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡荣芳借款本金456.89205万元并支付借款相应的利息（包括以借款731.7734万元为基数计自2015年1月23日始至2015年2月16日止的利息；以借款644.1187万元为基数计自2015年2月17日始至2015年3月30日止的利息；以借款614.1187万元为基数计自2015年3月31日始至2015年4月20日止的利息；以借款594.1187万元为基数计自2015年4月21日始至2015年7月17日止的利息；以借款584.1187万元为基数计自2015年7月18日至2015年7月21日止的利息；以借款569.1187万元计自2015年7月22日始至2015年8月24日止的利息；以借款524.89205万元计自2015年8月25日始至2015年12月15日止的利息；以借款522.89205万元计自2015年12月16日始至2016年1月29日止的利息；以借款502.89205万元为基数计自2016年1月30日始至2016年2月1日止的利息；以借款471.89205万元计自2016年2月2日始至2016年4月29日止的利息；以借款456.89205万元为基数计自2016年4月30日始至还清借款日止的利息；利息均按月利率2%标准计算）； 2、被告丁清河、丁明强、林佳森对本判决第一项中的被告林火枝的借款债务承担连带清偿责任，被告丁清河、丁明强、林佳森承担保证责任后，有权向被告林火枝追偿； 3、被告晋江百兴鞋材有限公司对本判决第一项中的被告林火枝的借款债务与被告林火枝共同向原告蔡荣芳承担还款责任。 4、驳回原告蔡荣芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85719元，原告蔡荣芳负担33755元，被告林火枝、丁清河、丁明强、林佳森、晋江百兴鞋材有限公司负担51964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年五月二十日 书 记 员  洪雅玲 附表—：（原告主张的还款及欠息明细） 时间还本金（万元）剩余本金（万元）计算天数未付利息＝24％×计算天数×剩余本金 2015.01010002014.12.17－2015.2.16共60日39.45万元 2015.02.161038972015.02.16－2015.03.30共44日25.95万元 2015.03.30308672015.03.31－2015.04.20共21日11.97万元 2015.04.20208472015.04.21－2015.07.17共88日49万元 2015.07.17108372015.07.18－2015.07.21共4日2.2万元 2015.07.21158222015.07.22－2015.08.24共34日18.38万元 2015.08.2444.2266777.77342015.08.25－2016.02.01共191日97.68万元 2016.02.0131746.77342016.02.02－2016.04.29共87日42.72万元 2016.04.2915731.77342016.04.30－2016.08.05共96日46.19万元 小计278.2266333.54万元 附表二（被告丁清河、林佳森主张的被告林火枝还款的明细） 序号还款日期还款账户还款金额（元）对方账户 12014.01.28建行林丽婷6447200000许经赞 22014.02.09建行林丽婷6447200000施娜双 32014.02.14民生林丽婷400000许经赞 42014.02.28建行林丽婷6447200000许经赞 52014.03.10建行林丽婷6447400000庄金狮 62014.03.13建行林丽婷04033000000庄金狮 72014.03.19农商行林丽婷888764000庄金狮 82014.03.2880000庄金狮 92014.04.10民生林丽婷400000庄金狮 102014.04.28民生林丽婷80000庄金狮 112014.05.10建行林丽婷0403400000庄金狮 122014.05.28民生林丽婷80000庄金狮 132014.06.12建行林丽婷0403400000庄金狮 142014.07.01民生林海发80000庄金狮 152014.07.15工行林丽婷5178400000庄金狮 162014.08.17农商行860000庄金狮 172014.08.17农行林丽婷69921140000庄金狮 182014.09.01林火枝现金支付1000000蔡荣芳 192014.09.02民生林丽200000庄金狮 202014.10.28建行林丽婷0403400000庄金狮 212014.11.07建行林丽婷0403733300庄婉治 222014.12.12建行林丽婷0403200000庄婉治 232014.12.26建行林丽婷0403200000庄婉治 242015.01.13现金存入200000庄婉治 252015.01.16民生林丽婷100000庄婉治 262015.01.22建行林丽婷0403100000庄婉治 272015.02.16承况汇票1030000蔡荣芳 282015.03.30承况汇票300000蔡荣芳 292015.04.20承况汇票200000蔡荣芳 302015.07.17民生林丽婷100000蔡荣芳 312015.07.21建行林丽婷0403150000蔡荣芳 322015.08.24长立款直接账还本金442266.5蔡荣芳 332015.12.15民生林丽婷20000蔡荣芳 342016.01.29民生林丽婷200000蔡荣芳 352016.01.30承兑汇票126750蔡荣芳 362016.04.29民生林丽婷150000蔡荣芳 共计还款14236316.5元 附表三（本院认定被告林火枝还款的明细） 序号被告还款日期还款金额（元） 12014.01.28200000 22014.02.14400000 32014.02.28200000 42014.03.10400000 52014.04.10400000 62014.05.10400000 72014.06.12400000 82014.07.15400000 92014.09.141000000 102014.10.28400000 112014.11.07733300 122014.12.12200000 132014.12.26200000 142015.01.13200000 152015.01.16100000 162015.01.22100000 172015.02.161030000 182015.03.30300000 192015.04.20200000 202015.07.17100000 212015.07.21150000 222015.08.24442266.5 232015.12.1520000 242016.01.29200000 252016.02.01310000 262016.04.29150000 计863.5566 附表四（本院认定被告林火枝偿还借款本息的明细） 序号还款日期还款金额（万元）还本金（万元）还利息（万元）欠本金（万元）欠利息 12014.01.28208.1644（2014.1.17至2014.1.28计12天）11.8356991.83560 22014.02.144023.3698（2014.1.29至2014.2.14计17天）16.6302968.46580 32014.02.28206.6272（2014.2.15至2014.2.28计14天）13.3728961.83860 42014.03.104030.5134（2014.3.1至2014.3.10计10天）9.4866931.32520 52014.04.104011.5244（2014.3.11至2014.4.10计31天）28.4756919.80080 62014.05.104012.784（2014.4.11至2014.5.10计30天）27.2160907.01680 72014.06.124010.4785（2014.5.11至2014.6.12计33天）29.5215896.53830 82014.07.154010.8296（2014.6.13至2014.7.15计33天）29.1704885.70870 92014.09.1410046.7119（2014.7.16至2014.9.14计61天）53.2881838.99680 102014.10.28403.5898（2014.9.15至2014.10.28计44天）36.4102835.4070 112014.11.0773.3365.0904（2014.10.29至2014.11.7计10天）8.2396770.31660 122014.12.1220020770.31660 132014.12.26202.7715（2014.11.8至2014.12.26计49天利息37.2285万元，扣去2014.12.12付息20万元）17.2285767.54510 142015.01.13207.1305（2014.12.27至2015.1.13计17天）12.8695760.41460 152015.01.16107.75（2015.1.14至2015.1.16计2天）2.25752.66460 162015.1.22105.5459（2015.1.17至2015.1.22计6天）4.4541747.1187自2015年1月23日始未再付利息 172015.2.161031030644.1187同上 182015.3.3030300614.1187同上 192015.4.2020200594.1187同上 202015.7.1710100584.1187同上 212015.7.2115150569.1187同上 222015.8.2444.2266544.226650524.89205同上 232015.12.15220522.89205同上 242016.01.2920200502.89205同上 252016.02.0131310471.89205同上 262016.04.2915150456.89205同上 备注：利息＝年利率36％×剩余本金（欠本金）×天数÷365天 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－