河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初1358号 原告：闫胜利，男，1959年10月10日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵。 委托诉讼代理人：刘嘉彦，男，1985年12月8日出生，汉族，住文安县。 原告闫胜利与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司（以下简称人保廊坊分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告闫胜利委托诉讼代理人王信、被告人保廊坊分公司委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、替代性交通工具产生的费用等各项损失310938元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年1月27日19时20分许，王洪军驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，由东向西行驶至廊泊线—十间房村文安县文左路超越顺行车辆驶入逆行时，与前方顺行左转弯的张广鲜驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经文安县公安局交通警察大队认定王洪军负事故的全部责任，张广鲜无责任。因王洪军驾驶车辆车主为原告，事故车辆在被告投保了机动车损失保险且不计免赔，尚在保险期内，现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告人保廊坊分公司辩称：原告向被告晚报案15天，请法院核实事故的真实性。原告主张的损失应首先扣除无责任方车辆交强险限额100元，原告主张的损失应提供相应的维修清单发票予以佐证实际维修花费情况，不承担鉴定费及诉讼费。 根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告的各项损失及具体金额。 原告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据一、文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故事实及责任认定。 证据二、冀Ｒ×××××车辆行驶证、机动车登记证书、原告身份证复印件、王洪军身份证复印件及驾驶证复印件各一份，证明冀Ｒ×××××车辆的车主为原告，驾驶人为王洪军。 证据三、保险单两份，证明冀Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险的保险金额为413800元且不计免赔，事故发生在保险期间内。 证据四、经法院委托由河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书和增值税普通发票各一份，证明车辆损失为281838元，评估费14100元。 证据五、文安县西城汽车维修厂出具的拆解费发票两张，证明原告花拆解费12000元。 证据六、文安县玖玖汽车救援服务中心为原告出具的施救费发票一张，证明原告花施救费2000元。 被告人保廊坊分公司对原告以上证据的质证意见是：证一缺少交警签字，申请法院调取交警的办案卷宗，以核实事故的真实性；对证二、证三无异议；证四中的配件金额过高，原告车辆购置价为413800元，评损金额为281938元，其损失金额已达到实际价值的70%，按行业规定已不能再按修复处理，应推定全损，对定损方式有异议，保留重新鉴定的权利。证五的拆解费与鉴定中的5000元拆解费重叠，属于重复主张。证六施救费金额过高，明显超过实际情况。 被告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据一、机动车保险报案仪抄单，证明原告报案人为司机，报案时间为2月14日13时57分。 证据二、保险条款，证明合同内容及赔偿处理约定，原告应在事故发生后48小时内通知保险人，保险责任为直接损失，间接损失不承担。 根据原被告举证、质证，本院对原被告上述证据认证如下： 对原告证一，被告对交警部门认定的事故事实的真实性存在怀疑，但被告未提供相应证据，对该证据本院予以采信。被告对原告证二、证三未提出异议，本院予以采信。对原告证四，被告认为定损过高，但被告未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，对该证据本院予以采信。对原告证五，被告认为其中5000元拆解费与鉴定费中的5000元拆解费重叠，因鉴定费与拆解费的收费单位并非同一单位，被告主张重叠无事实根据，对该证本院予以采信。对原告证六，被告认为金额过高，但未提供相应依据，本院对该证予以采信。被告证一系被告自己制作，原告不认可，本院不予采信。被告证二无原告签字，被告也未提供证据证明已将该内容明确告知原告，对该证本院不予采信。 根据以上有效证据，本院确认以下事实： 2019年1月27日19时20分，王洪军驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，由东向西行驶至廊泊线—十间房村文安县安左路超越顺行车辆驶入逆行时，与前方顺行左转弯的张广鲜驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车损坏。2019年2月14日文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王洪军负全部责任。2019年3月11日河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，对王洪军驾驶的冀Ｒ×××××小型客车因交通事故曹成的损失进行评估，该公司于2019年4月1日出具鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：经评定估算，冀Ｒ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的事故损失为281838元。原告花评估费14100元，拆解费12000元。 又查明，冀Ｒ×××××小型客车的所有人为原告，该车在被告处投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险金额为413800元，保险期间自2018年5月10日至2019年5月9日。事故发生后，原告花施救费2000元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。原告依合同约定向被告支付了保险费，现原告车辆因交通事故遭受损失，且损失发生在保险期间内，被告应按合同约定进行保险理赔。因此，本院对原告要求被告赔偿车辆损失281838元、施救费2000元、评估费14100元、拆解费12000元的诉讼请求予以支持。原告主张的替代性交通费1000元，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告主张交通事故真实性存疑、定损金额和施救费过高等，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告主张不承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费属原告为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于诉讼费用的负担，应依照中华人民共和国国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，故对被告上述主张，本院不予支持。被告主张应首先扣除无责任方车辆交强险限额100元，因其在赔偿原告保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司赔偿原告闫胜利车辆损失281838元、施救费2000元、拆机费12000元、评估费14100元，合计309938元，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告闫胜利的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5964元减半收取2982元，由原告闫胜利负担8元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司负担2974元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如被告自动履行，需将履行款项汇入开户行：兴业银行霸州支行，户名：闫胜利，账号：62×××16账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年五月十日 书记员  李雪娟