江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1124号 上诉人(原审原告)：龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组，住所地：龙南县。 负责人：赖余明，系该村村小组组长。 委托诉讼代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖汉庆，男，1944年6月29日生，汉族，住赣州市龙南县。 被上诉人（原审被告）：赖房金，男，1964年4月28日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖泽房，男，1965年12月25日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：宋雄昌，江西海融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙南县九连山学校，住所地：龙南县九连山学校。 法定代表人：赖龙伟，系该校校长。 委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：龙南县武当镇中锴石灰厂，住所地：龙南县武当镇横岗村。 法定代表人：余启发，系该厂负责人。 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许运文，男，1972年12月16日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 上诉人龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组（以下简称崩岗小组）与被上诉人赖房金、赖泽房、龙南县九连山学校（以下简称九连山学校）、龙南县武当镇中锴石灰厂（以下简称中锴石灰厂）租赁合同纠纷一案，上诉人不服赣州市龙南县人民法院（2018）赣0727民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 崩岗小组上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、一审判决认定被上诉人侵权行为正当合法的事实错误。《原九连山共大白沙分校山场承包合同》第一条明确将上诉人名下约50亩山场排除在外，赖房金、赖泽房没有承包上诉人名下山场。本条出现了笔误，一审判决做了错误解释。现在石灰厂经营的山场正是上诉人名下山场，九连山学校无权发包和收取租金，赖房金、赖泽房无权处分收取租金和支付补偿款事宜，侵害了上诉人权利。2、诉争山场在解放前后、土改确权以及农村四固定时期均属于上诉人，2018年11月29日取得《不动产权证书》，有相关证据证明。被上诉人因上诉人名下山场取得的各种收入，属于不当得利，应当返还上诉人。赖房金作为村委会干部，明知存在山林权属争议山场不得生产经营，公然进行承包转包，明知有村民在山场垦荒种植，不但不予制止，反而给予补偿费，其获得的租金和活动经费均应返还。赖泽房因开路获得的19万元开路费以及补偿费都是不当得利，应当返还。九连山学校越权发包获取租金5万元，应当返还。上诉人追究被上诉人侵权责任，有充分事实和法律依据。3、九连山共大、龙南县教育体育局虽然办理了争议山场林权证，但是上诉人申请山林权属争议调处。龙南县政府于2017年7月11日作出处理决定，撤销了被上诉人林权证，争议山场归上诉人所有。根据赣州市章贡区法院（2018）赣0702行初311号行政判决，上诉人作为权利人享有的权益，不是从取得不动产权证开始，而是从九连山共大、龙南县教育体育局登记林权证开始。4、被上诉人在争议期间的发包和承包行为是无效的，依法应当予以撤销。5、赖房金弄虚作假，套取非法利益。领取30万元补偿款的谢朝爱桃园不在石灰厂所在山场，不应支付。赖日杉的桃树补偿按照相关补偿标准，最多补偿6600元，不应支付14万元。赖房金与他人恶意串通，也不是山场权利人，无权处分山场事项。6、一审判决程序不合法，适用法律不当。本案事实复杂，涉及重大利益，不应适用简易程序。 赖房金答辩称，1、本案为简单租赁合同纠纷，一审判决适用简易程序合法。2、52万元不是山场租金，而是青苗、垦荒费和活动费。石灰厂建设区域内，有一部分土地被农户种植，石灰厂委托赖房金协商青苗、垦荒补偿事宜，向谢朝辉、谢朝爱等农户支付46万元，有领条为证。补偿标准是平等协商结果，符合意思自治原则。另外，石灰厂在2015年11月11日《关于对龙南县武当镇中锴石灰厂建厂所需土地进行流转租赁的情况说明》中，已经对52万元补偿费进行了详细说明。至于农户的侵权行为，应由上诉人另行起诉，而不是归责于赖房金支付52万元补偿费。3、上诉人无权要求返还52万元，其中46万元是支付给农户的补偿费，6万元是石灰厂自愿给付的活动经费。4、上诉人所说存在笔误的是另外两人承包合同，并非本案赖房金和赖泽房承包合同。 赖泽房答辩称，一审法院已经查明，赖泽房没有经手和获取一分钱，应予以维持。 九连山学校答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。 中锴石灰厂答辩称，1、根据《原九连山共大白沙分校山场承包合同》、《关于原九连山共大白沙分校山场承包变更的申请》、《关于原九连山共大白沙分校山场承包协议》、《原九连山共大白沙分校山场承包合同》内容，九连山学校根据当时林权证，把部分山场租赁给石灰厂，不存在越权，双方租赁合同应受法律保护。2、上诉人请求返还租金52万元，但是该款项并非租金，而是支付给农户的补偿款。3、赖泽房相关的开路费补偿、九连山学校的租金5万元和公益林补偿金问题，不在上诉人请求范围，不属于二审审理范围。4、中锴石灰厂的开办经过了政府审批，合法有效。赖房金根据当时承包耕种事实支付补偿费，恰当合理。5、一审法院适用简易程序审理，并无不当。 崩岗小组诉讼请求：判决赖房金、赖泽房将原告山场的外包（租赁）租金52万元返还给原告，龙南县九连山学校负连带责任。 一审法院查明：本案第三人中锴石灰厂位于龙南县武当镇横岗村白沙村民小组“白沙迳背杉树柏公”山场，“白沙迳背杉树柏公”山场的四至为：东与105国道为界，南棺材坑坑水直下，西山顶，北九连山共大白沙分校旧址左边第一个坑水直上山顶；面积约1100亩。2002年6月9日，九连山教委办与被告赖房金、赖泽房签订《原九连山共大白沙分校山场承包合同》，将原九连山共大（为被告龙南县九连山学校的前身）白沙分校山场（其中龙陂坑和作陂坑约50亩除外）约900亩承包给被告赖房金、赖泽房经营管理与开发，租赁期限为20年，自2002年6月9日至2022年6月8日止。2017年，第三人中锴石灰厂建设年产2.5万吨石灰的项目经过立项、选址、节能评估、环境影响评估、水土保持等环节后开工建设。该石灰厂选址在被告赖房金、赖泽房承包原九连山共大白沙分校山场的范围内，地名为武当镇横岗村白沙村民小组华远加油站对面的老螺坑山场，面积约50亩。为了支持第三人中锴石灰厂的建设，被告赖房金、赖泽房于2015年11月与被告龙南县九连山学校及第三人中锴石灰厂达成协议，由被告赖房金、赖泽房放弃横岗村白沙村民小组华远加油站对面的老螺坑处约50亩山场的租赁和承包权利，由被告九连山学校承包给第三人中锴石灰厂经营开发。同时，被告赖房金与第三人中锴石灰厂及武当镇人民政府经协商，达成协议，1、武当镇人民政府原则上同意中锴石灰厂在横岗村白沙中信加油站对面(小地名为老罗坑）选址新建厂房，办厂所需的各项审批手续由中锴石灰厂自行办理；2、第三人中锴石灰厂办厂区域内的土地地表附着物（生产用房、灌溉设施、水蜜桃树、李树等）的清除补偿和开荒土补偿事宜，由第三人中锴石灰厂委托被告赖房金进行办理，所需费用由第三人中锴石灰厂直接支付给被告赖房金，与武当镇人民政府无关。协议签订后，被告赖房金先后收到第三人中锴石灰厂的现金人民币52万元，被告赖房金于2015年9月19日支付给赖日杉人民币14万元；于9月25日支付给谢朝爱人民币30万元，分别用于补偿其地表附着物(包含生产用房、灌溉设施、鹰嘴蜜桃树、李树、禽畜养殖简易房等）以及山场租金。另查明，土改时期，原龙南县杨村区刘陂乡新屋村民赖庆清（系原告村民小组的先辈村民）等人办取了第91号土地证，该证载明“白沙沙树柏公”山场一块，四至界址为：东老罗坑，南白沙上刘，西山顶，北山顶。“四固定”时期，原新蔡人民公社陂坑生产大队第七生产队(原告的前身)办取了龙林证字第69号山林所有权执照，该执照载明“白沙迳背杉树柏公”山场一块，四至界址为：东老罗坑，南上刘公山，西山顶，北山顶。还有一块山场为“白沙迳背老罗坑”，四至界址为：东山埂，南山埂，西山顶，北山顶。1986年4月10日，由江西省共产主义劳动大学九连山分校(以下简称“九连山共大”）申请办取了龙林证NO：00XX04号林权证，该证载有“农场背山林”山场一块，四至界址为：东公路山脚，南大棺材盖，西天水，北围岗灯（冲锋垇）至坟地分水线。2005年12月，原龙南县教文局（系九连山共大上级行政主管单位)填写了一张林权登记申请表，该表载明了“棺材坑”山场一块，坐落载明“武当镇白沙共大”，其四至界线载明：东与105国道交界，南与105国道及棺材坑交界（广东)，西与广东插花山交界，北与棋棠山小河工区及横岗集体山交界，接界人签名栏均没有接界人签字确认；主要权利依据载明“龙林证14304号，1986年4月10日”。2007年，龙南县教育体育局办取了龙府林证字(2007）第090XXX001号林权证，该证所载第01号宗地包含了本案涉案山场，涉案山场在该宗地的西南部分。因山林权属发生争议，原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组于2016年9月18日向龙南县人民政府申请撤销龙林证NO：00XX04号林权证，变更该林权证的所有权人为崩岗小组。2016年12月14日，龙南县人民政府作出《处理决定》，认定争议山场的林地所有权归国家所有，林地使用权和林木所有权、使用权归被告龙南县九连山学校的上级行政主管部门，即龙南县教育体育局所有。原告不服该处理决定，向赣州市人民政府申请复议；赣州市人民政府经过审理，于2017年3月24日作出撤销龙南县人民政府作出的《关于龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组与龙南县教育体育局争议“白沙迳背杉树柏公”(或称“棺材坑”）等山场权属纠纷的处理决定》（龙府字[2016]106号），由龙南县人民政府重新处理的复议决定。龙南县人民政府于2017年7月11日重新作出处理决定，决定一、撤销龙林证NO:00XX04号林权证所载“农场背山林”山场权属登记；二、撤销龙府林证字（2007)第090XXX001号林权证所载01号宗地的权属登记；三、争议山场（详见附图)的林地所有权、使用权和林木所有权、使用权归崩岗小组所有。 一审法院认为，本案崩岗小组与被告龙南县九连山学校原争议的武当镇横岗村“白沙迳背杉树柏公”山场的管理使用有一个变动的过程，土改时期，原告村民小组的村民办取了土地证，“四固定”时期办取了山林所有权执照；1986年4月10日，被告龙南县九连山学校的前身、九连山共大申请办取了龙林证NO：00XX04号林权证；2007年，被告龙南县九连山学校的行政主管部门、龙南县教育体育局办取了龙府林证字（2007）第090XXX001号林权证。2017年7月11日龙南县人民政府重新作出处理决定，撤销龙林证NO：00XX04号林权证所载“农场背山林”山场权属登记，撤销龙府林证字（2007）第090XXX001号林权证所载01号宗地的权属登记，争议山场的林地所有权、使用权和林木所有权、使用权归崩岗小组所有。2002年6月9日，九连山共大将白沙分校的山场给被告赖房金、赖泽房承包经营；2015年11月18日，被告龙南县九连山学校将被告赖房金、赖泽房承包山场中的约50亩承包给第三人中锴石灰厂使用，是山场使用权人依法管理、使用山场的正当行为，被告赖房金于2015年收到第三人中锴石灰厂支付的52万元后，将其中的40多万元支付给了山场的使用权人，用于补偿地表附着物及果树的青苗补偿费。原告没有提供证据证实被告赖房金此时的行为侵犯原告的财产权；崩岗小组要求被告返还第三人中锴石灰厂支付的52万元没有法律根据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条的规定，判决如下：驳回原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一、赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初第311号行政判决书复印件一份，证明判决书里认定，上诉人自龙南县教育局取得林权证的时候开始享有山林权益，不是从教育局林权证撤销开始。证据二、航测仪拍摄的航测图一份，证明被上诉人的补偿金是虚构的事实，中锴石灰厂承包的山场根本没有种桃树，也不是这块地，可以看出被上诉人之间恶意串通，虚构事实，不当得利。 二审认定事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人存在侵权行为，根据查明事实，本案所涉山场存在权属争议。被上诉人在权属争议解决之前，具有合法的林权证书，基于此而作出的经营行为合法有效，不存在侵权之故意，也不存在侵权之损失。因此，上诉人主张的侵权不能成立。上诉人又主张被上诉人不当得利。根据查明事实，52万元并非租金，而是协商处理谢朝爱、赖日杉等人地表附着物的相关费用。赖房金主张已经实际支付，并提交了相应的凭证。上诉人并没有充分证据证实被上诉人取得了52万元的利益，其主张不当得利，没有事实依据。关于一审程序问题，是否适用简易程序审理，属于一审法院根据案件情况决定的职权范围，上诉人认为不宜适用简易程序审理，应当在一审中向人民法院提出异议，由人民法院审查异议是否成立，其在二审中主张适用简易程序违法，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由上诉人龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖国东 审 判 员  雷勉励 审 判 员  王阿婷 二〇一九年五月二十六日 代理书记员  李晓倩 代理书记员  胡子仪