安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初70号原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。被告：谯城区义丰五金机电经营部，经营场所安徽省亳州市谯城区魏武大道1209-1号，注册号341602600518406。经营者：丁腾飞，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。原告金民海与被告谯城区义丰五金机电经营部（以下简称义丰五金经营部）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金民海的委托诉讼代理人郁夺勋、被告义丰五金经营部的委托诉讼代理人王正、陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金民海向本院提出诉讼请求：1.义丰五金经营部立即停止侵犯金民海发明专利权的行为，请求保护ＺＬ0112××××.0专利权利要求1；2.义丰五金经营部赔偿金民海经济损失及合理费用人民币20万元并负担本案诉讼费用。事实及理由：金民海于2001年8月10日向国家知识产权局就“反向地面刨毛机”提出发明专利申请，并于2003年12月17日获得授权，专利号为ＺＬ0112××××.0，该发明专利产品自投入市场后，由于其具有实用性强、生产效率高等优点，受到用户的肯定和欢迎，产品销至全国各地。金民海经过调查，发现义丰五金经营部销售标有“航宇”铭牌的侵权产品，并于2018年8月10日申请合肥市庐州公证处进行了证据保全公证。金民海认为义丰五金经营部的行为侵害了其专利权，遂诉至法院。义丰五金经营部答辩称：1.本案被告主体不适格，涉案（2018）皖合庐公证字第1647号公证书显示出售被控侵权产品的门店是“腾飞机电经营部”，收款收据抬头是“腾飞机电经营部”、加盖的是“谯城区雷尤电动工具店”的印章，均不是本案被告义丰五金经营部，金民海起诉主体不适格，且义丰五金经营部未制造、销售被控侵权产品，金民海主张义丰五金经营部承担侵权责任无事实和法律依据；2.被控侵权产品为“清灰机”与涉案专利“反向地面刨毛机”不同，且依金民海所述，涉案专利主要用于建筑或在建、改建楼地面施工，旨在刨松地面遗留凝结物，金民海未提供证据证明被控侵权产品是否能使用在涉案专利权利要求中限定的使用环境中，其主张被控侵权产品落入涉案专利的保护范围没有依据；3.金民海主张20万元经济损失及合理费用没有依据。请求驳回金民海的对义丰五金经营部的起诉。金民海围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、涉案专利证书复印件、专利说明书复印件、专利登记簿复印件各1份，证明金民海是ＺＬ0112××××.0“反向地面刨毛机”发明专利权人，该专利权处于合法有效状态，应受法律保护；证据二、（2018）皖合庐公证字第1647号公证书、被控侵权公证实物及公证费发票，证明：1.义丰五金经营部未经金民海许可，销售、许诺销售被控侵权产品，侵犯了金民海涉案专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任；2.金民海支付公证费1000元；3.金民海支付购买费1800元。义丰五金经营部未提交证据。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，结合义丰五金经营部的质证意见，本院对金民海提交证据认定如下：因义丰五金经营部对证据一的真实性予以认可且其中涉案专利证书和专利说明书复印件分别是经广东省广州市广州公证处（2014）粤广广州第106982、106981号公证书对其真实性予以证明，同时专利登记簿复印件能显示涉案专利2018年度年费已交清的信息，故该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明举证目的，本院予以采信。针对义丰五金经营部对证据二中证据保全公证书不能证明是义丰五金经营部实施了涉案侵权行为的异议，本院认为，证据保全公证书记载的购买被控侵权产品的地址、门头信息、收款收据和名片上载明的销售主体虽为“腾飞机电经营部”和“谯城区雷尤电动工具店”，不是本案被告义丰五金经营部，但庭审时本院通过义丰五金经营部的诉讼代理人与义丰五金经营部的经营者丁腾飞核实了相关情况。丁腾飞当庭确认如下事实：1.义丰五金经营部的经营场所“安徽省亳州市谯城区魏武大道1209-1号”即为“亳州市魏武大道与人民路交口往北约150米门头标有腾飞机电经营部的门店”；2.证据保全公证书后附照片显示的门店是其本人经营、其在亳州市谯城区只注册了本案被告义丰五金经营部一个主体；3.为了方便使用印章、开具发票其用妻子潘萱萱的名义注册了“谯城区雷尤电动工具店”；4.腾飞机电经营部的名片和加盖“谯城区雷尤电动工具店”印章的收款收据是其出具。本院认为，证据保全公证书记载的内容与义丰五金经营部的经营者丁腾飞当庭就本案相关事实作出的陈述相一致，能证明举证目的，本院予以采信。证据二中的其余证据材料均能相互印证，能证明举证目的，本院亦予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月10日，金民海向国家知识产权局申请名称为“反向地面刨毛机”的发明专利，2003年12月17日获授权并公告，专利号为ＺＬ0112××××.0，该专利在有效期内。义丰五金经营部于2014年8月5日注册成立，经营范围为五金、电动工具零售。2018年8月10日，义丰五金经营部在其经营场所销售被控侵权的清灰机1台，价格1800元，该清灰机标注生产厂家为“青岛航宇建筑机械有限公司”、品牌为“航宇牌建筑清灰机”，该清灰机上面有一电动机，电动机与箱体前后两刨盘由链条组成传动装置带动，两刨盘上有若干个锯片。上述销售过程经合肥市庐州公证处公证取证，购得的清灰机经公证员粘贴封条，交由金民海的代理人保管。合肥市庐州公证处于2018年8月16日出具（2018）皖合庐公证字第1647号公证书，后附照片7张、工作记录复印件1页。金民海为本案诉讼，支付购买费1800元、公证费1000元。金民海所有的涉案专利权利要求包括1个独立权利要求和7个从属权利要求。本案中，金民海主张以涉案专利的权利要求1确定专利权的保护范围，具体内容为：一种反向地面刨毛机，它包括电动机、传动装置、箱体、刨盘，其特征在于箱体上前后有两个反向运转的刨盘，由电动机连接传动装置带动前后刨盘运转，每个刨盘有若干锯片。庭审中，金民海出示被控侵权产品，经义丰五金经营部确认产品外观与公证书所附产品照片无明显差异、封存情况无异常后，将被控侵权产品与金民海请求保护的涉案专利权利要求1进行对比，具体为：涉案专利权利要求1的技术特征是：箱体上前后有两个反向运转的刨盘，由电动机连接传动装置带动前后刨盘运转，每个刨盘有若干锯片。被控侵权产品的技术特征是：在清灰机上设置有箱体，在箱体的上装有电动机，设置在电动机的两侧的链条是传动装置。机器箱体前后各安装有1个刨盘，每个刨盘上分别装有若干锯片。推动传动装置时分别设置在箱体前后的2个刨盘上的锯片同时向两个不同的方向运转（一个向前，一个向后）。经比对，被控侵权产品与涉案专利权利要求1的全部必要技术特征对应相同。本院认为，综合法庭调查及举证、质证情况，本案的争议焦点为：1.义丰五金经营部是否实施了销售被诉侵权产品的行为；2.被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围；3.若侵权成立，义丰五金经营部应承担何种责任。关于焦点一。依据本院审理查明的事实，义丰五金经营部的经营场所“安徽省亳州市谯城区魏武大道1209-1号”即为“亳州市魏武大道与人民路交口往北约150米门头标有腾飞机电经营部的门店”与证据保全公证书载明的被控侵权产品的购买地址一致，且义丰五金经营部经营者丁腾飞陈述的关于其经营门店的信息、使用印章和收款收据的等情况亦与证据保全公证书记载的内容一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，在没有相反证据推翻公证证明效力的情况下，本院应依据证据保全公证书记载的内容认定本案的相关事实，据此，可以认定义丰五金经营部销售了被控侵权产品的事实。关于焦点二。金民海是专利ＺＬ0112××××.0“反向地面刨毛机”发明专利的专利权人，且该发明专利处于有效状态，法律状态稳定，依法应予以保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本案中金民海主张以专利权利要求1确定专利权的保护范围，符合《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，本院予以准许。通过将被控侵权产品的技术特征进行分解，并与涉案专利权利要求1中所述的对应的技术特征进行比对，被控侵权产品包括电动机、传动装置、箱体、刨盘，每个刨盘有若干锯片，且在被控侵权产品被使用时，其箱体上前后设置的2个刨盘呈反向运转，可以得出两者的技术特征完全相同的结论。被控侵权产品落入了涉案专利的权利要求1的保护范围。关于焦点三。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，义丰五金经营部未经专利权利人金民海许可，销售与涉案专利相同的产品，未提供证据证明属于《中华人民共和国专利法》第六十九条规定的不视为侵犯专利权的情形，已构成对金民海专利权的侵害，依法应承担停止销售的法律责任，且义丰五金经营部亦未提供证据证明其销售被控侵权产品的合法来源，故其还应承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。鉴于本案中金民海未能有效证明其因侵权所受损失和义丰五金经营部的侵权获利情况，本院参考涉案专利类别、义丰五金经营部的侵权情节、经营规模、经营时间及金民海为制止侵权支出的合理开支，酌定义丰五金经营部赔偿金民海经济损失及合理开支共计40000元。综上所述，金民海的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告谯城区义丰五金机电经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵权产品；二、被告谯城区义丰五金机电经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告金民海经济损失及合理开支共计40000元；三、驳回原告金民海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告金民海负担1600元，被告谯城区义丰五金机电经营部负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年五月十日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初70号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国专利法》第十一条发明或者实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法，以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。第六十五条权利人的损失，侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。第二条人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。