安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执异47号 异议申请人（第三人）：马鞍山地平线商贸合伙企业（有限合伙），住所地马鞍山市当涂县当涂经济开发区。 执行事务合伙人：沈荣贵，总经理。 被申请人（申请执行人）：徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行，住所地马鞍山市花山区。 负责人：陈海燕，该行行长。 被申请人（被执行人）：马鞍山市润翔金属商贸有限公司，住所地马鞍山市雨山区。 法定代表人：曹玲丽，公司执行董事长兼总经理。 被申请人（被执行人）：曹光友，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（被执行人）：吴正翠，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行（以下简称徽行花山支行）与被执行人马鞍山市润翔金属商贸有限公司（以下简称润翔金属商贸公司）、曹光友、吴正翠金融借款合同纠纷一案中，异议申请人马鞍山地平线商贸合伙企业（以下简称地平线商贸合伙企业）于2019年5月17日向本院申请变更其为（2017）皖0503执489号案件的申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人地平线商贸合伙企业现要求变更其为本案申请执行人，其理由主要为：徽行花山支行与被执行人润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠金融借款合同纠纷一案，法院于2016年7月31日作出（2016）皖0503民初1091号民事判决书。该判决书生效后，润翔公司未能全部履行生效判决书确定的义务，徽行花山支行依法向本院申请强制执行。2018年7月18日，徽行花山支行与中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称华融资产公司）签订一份《资产转让协议》。徽行花山支行将其对润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠的债权转让给华融资产公司，并通过在《新安晚报》公告的方式通知了债务人和保证人。2018年12月11日，华融资产公司与申请人地平线商贸公司签订一份《债权转让协议》，华融资产公司将其从徽行花山支行受让的润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠债权又转让给了地平线商贸公司，并于2018年12月14日在《新安晚报》中以公告的方式通知了债务人和保证人债权转让事宜。截至2018年4月28日，地平线商贸公司受让的对润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠的债权本金为2340940.23元、利息为2780600.25元、代垫费用170994元，合计5292534.48元，此后至实际付清之日按照判决书确定的标准计算的利息、逾期付款违约金等仍归地平线商贸公司所有。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”徽行花山支行与华融资产公司自愿达成不良资产有偿转让协议，完成了对债务人润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠的债权转让，并通过登报公告通知了债务人。华融资产公司取得对润翔公司债权人资格后，与申请人地平线商贸公司签订《债权转让协议》，亦系双方当事人真实意思表示，该债权转让行为合法有效，申请人地平线商贸公司已合法取得对润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠的债权人资格，且该转让行为已经通知债务人和保证人，对债务人和保证人具有约束力。为此，特向贵院提出执行异议，请求贵院裁定将马鞍山市花山区（2017）皖0503执489号案件的申请执行人变更为地平线商贸合伙企业（有限合伙）。该异议申请人为支持其意见而向本院提交了如下证据：一、异议申请人营业执照、法定代表人身份证明，证明申请人的主体资格；二、本院（2016）皖0503民初1091号民事判决书一份（复印件），证明该转让的债权已经生效法律文书确认；三、《资产转让协议》、《债权转让协议》各一份以及新安晚报两份，证明徽行花山支行将其对润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠的债权转让给华融资产公司，华融资产公司又将该债权转让给地平线商贸公司，两次债权转让均在新安晚报进行了登报公告；四、徽商银行花山支行出具的《证明》一份，证明原申请执行人书面认可申请人取得对润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠的债权。 润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠均陈述，第一、对地平线商贸合伙企业依法受让本案债权并无异议。第二、法院在执行本案时已下达了以物抵债的执行裁定书，涉案被执行人现对徽行花山支行并不存在任何债务。即该案执行案件已执行完毕并结案了。 本院查明，2016年10月31日，本院审结原告徽行花山支行）与被执行人润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠金融借款合同工纠纷一案，并作出（2016）皖0503民初1091号民事判决。2017年2月9日，本院受理申请执行人徽行花山支行与被执行人润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠金融借款合同执行一案，编立执行案件号为（201）皖0503民初489号。2018年7月18日，徽行花山支行与华融资产公司签订了《资产转让协议》一份。该协议主要约定，徽行花山支行将其依据本院（2016）皖0503民初1091号民事判决确定的对润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠的债权转让给了华融资产公司，且通过在《新安晚报》公告的方式通知了债务人润翔金属商贸公司和保证人曹光友、吴正翠。2018年12月11日，华融资产公司与地平线商贸公司又签订《债权转让协议》。该协议主要约定，华融资产公司将其从徽行花山支行受让的对润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠涉案债权又转让给了地平线商贸合伙企业，并于2018年12月14日在《新安晚报》中以公告的方式通知了债务人润翔金属商贸公司和保证人曹光友、吴正翠债权转让事宜。截至2018年4月28日，地平线商贸公司受让的对润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠的债权本金为2340940.23元、利息为2780600.25元、代垫费用170994元，合计5292534.48元，此后至实际付清之日按照判决书确定的标准计算的利息、逾期付款违约金等仍归地平线商贸公司所有。徽行花山支行与华融资产公司自愿达成不良资产有偿转让协议，完成了对债务人润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠的债权转让，并通过登报公告通知了债务人。华融资产公司取得对润翔公司、曹光友、吴正翠的债权人资格后，与地平线商贸公司签订《债权转让协议》，亦系双方当事人真实意思表示，该债权转让行为合法有效，地平线商贸公司已合法取得对润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠的涉案债权人资格，且该转让行为已经通知债务人和保证人，对债务人和保证人具有约束力。并通过公告形式通知了涉案各方当事人，且确认第三人地平线商贸合伙企业取得该涉案债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”等规定，本案执行中，申请执行人徽行花山支行将其依照本院（2016）皖0503民初1091号民事判决确定的对润翔金属商贸公司、曹光友、吴正翠所享有的涉案债权本金、利息及实现债权的费用等转让给了华融资产公司后，再由华融资产公司转让给第三人地平线商贸合伙企业。并在两次转让中均通过公告形式通知了涉案各方当事人，且确认第三人马鞍山地平线商贸合伙企业取得该涉案债权。该债权转让亦不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。故异议申请人地平线商贸合伙企业现要求变更其为（2017）皖0503执489号案件的申请执行人之诉求，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第二十四条第三项，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条第三项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条等规定，裁定如下： 变更第三人马鞍山地平线商贸合伙企业为（2017）皖0503执489号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本马鞍山市中级人院申请复议。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇一九年五月二十三日 书记员  朱 倩