河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初742号 原告：李文忠，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住本村。 原告：郑淑英，女，1966年12月23日出生，汉族，农民，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住本村。 原告：李某，男，2005年12月15日出生，汉族，学生，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住本村。 法定代理人：刘某（系原告李某之母），女，1982年2月28日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住围场满族蒙古。 委托诉讼代理人：崔伟强（受三原告共同委托），河北天源通和律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，河北省石家庄市行唐县人，现羁押于河北省永清县看守所。 被告：周振林，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，河北省石家庄市正定县人，现住。 被告：中国人民财产保险股份有有限公司赵县支公司。 地址：河北省石家庄市赵县自强路17号。 法定代表人：刘军，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告李文忠、郑淑英、李某与被告李志刚、周振林、中国人民财产保险股份有有限公司赵县支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人崔伟强、被告李志刚、周振林、中国人保财险公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文忠、郑淑英、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿死亡赔偿金611680元、丧葬费32633元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人李文忠生活费206000元、被抚养人郑淑英生活费206000元、被抚养人李某生活费103000元、车辆损失费5000元、丧葬期间家属的误工费5000元、交通费5000元，以上共计1234313元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日5时17分许，被告李志刚驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车沿永清县后奕连接线由东向西行驶至顺发加油站小康路处时，因采取措施不当，与沿后奕连接线由东向西行驶的李海龙驾驶的无号牌“福田五星”牌正三轮摩托车相撞。造成李海龙当场死亡，车辆损坏的交通事故。永清县公安交通警大队认定，李海龙负事故的次要责任，被告李志刚负事故的主要责任。李海龙的死亡给三原告造成精神损害以及经济损失，三原告与被告就该纠纷协商未果。书此状诉到贵院。 李志刚辩称，我对本次交通事故的事实认可，对交警部门的责任认定无异议，我受雇于周振林，我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，事发时我的准驾车型为B2，而且没有酒后和逃逸行为，原告的损失应该由保险公司负担。原告诉请的各项损失数额过高。我已被追究刑事责任，不同意赔偿精神损害赔偿金。事发后，我给受害人家属20000元丧葬费，该部分费用应该由中国人保财险公司退还给我。 被告周振林辩称，认同李志刚的答辩意见，原告主张的赔偿数额过高。原告的身份为农民，死亡赔偿金应该按照农村标准计算。事发后，连同李志刚给付的20000元，我们一共给付三原告33000元，另外，我还支付运尸费5000元。我的车辆投保了全险，原告主张的损失应该由中国人保公司负担。 被告中国人保公司辩称，李志刚驾驶的冀Ａ×××××号货车在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保期内，我方请求法庭核实被告的行驶证、驾驶证、营运证和从业资格证。涉案车辆有超载现象，商业三者险需免赔10%。对原告主张的丧葬费数额无异议。对原告主张的其他的损失有异议，一、受害人李海龙的户口性质是农村，死亡赔偿金应按照河北省农村居民的标准进行计算。二、受害人的父母均没有达到退休年龄，主张被抚养人生活费没有事实依据；受害人之子李某属于农村居民，且一直在农村居住，原告主张按城镇居民标准计算被抚养人生活费没有法律依据，受害人李海龙的前妻刘某系原告之子李某的合法监护人，当然应该承担受害人之子的抚养费。三、被告李志刚已被追究刑事责任，原告精神上已然得到抚慰，对于精神补偿诉求不应该再支持。四、原告主张交通费5000元没有提供任何票据，不应支持。其主张的家属丧葬期间的误工费、交通费均没有具体证据证明，且该项损失已经包含在丧葬费里。综上，我司在交强险各分项限额内承担赔偿责任后，在商业三者险内扣减10%的绝对免赔率后按责任比例承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：受害人李海龙出生于1982年10月25日，李海龙父亲李文忠出生于1961年4月20日，李海龙母亲郑淑英出生于1966年12月23日。李文忠和郑淑英共有两个儿子，长子李海龙，次子李海军，李海龙的父母和弟弟均为河北省承德市围场满族蒙古族自治县居民。李海龙与前妻刘某于2005年12月15日生育儿子李某，李海龙与刘某于2015年1月13日离婚，离婚后，婚生子李某随李海龙共同生活。 自2016年7月起，李海龙到河北省霸州市打工，并在霸州市租房居住，霸州市解放街街道委员会及房主杨超分别出具证明，证实李海龙前期在霸州市信安钢厂打工，后期以倒卖蔬菜和宠物为生。2018年8月19日李海龙驾驶三轮摩托车外出，在永清县后奕连接线顺发加油站小康路处与李志刚驾驶的冀Ａ×××××号“豪沃”牌重型仓栅式货发生碰撞，造成李海龙当场死亡的交通事故。永清县公安交通警察大队于2018年9月5日作出第131023120180000118号《道路交通事故认定书》，认定李海龙负事故的次要责任，李志刚负事故的主要责任。 2018年9月14日李志刚因涉嫌交通肇事罪被永清县公安局刑事拘留，同年9月27日经永清县人民检察院批准被逮捕。永清县人民法院于2019年3月11日作出（2019）冀1023刑初19号刑事判决书，以李志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该刑事判决书现已发生法律效力。 另查明，李志刚驾驶的冀Ａ×××××号“豪沃”牌重型仓栅式货在中国人保财险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元。李志刚系周振林的雇员，是在执行职务的途中发生的交通事故。本次事故发生在保险期间。事发后，被告李志刚给付原告丧葬费20000元，车主周振林给付原告13000元。 上述事实有双方当事人陈述，交通事故认定书、三原告的户口页、李海龙的尸体检验报告，死亡医学证明、殡葬证明、户口注销证明、霸州市解放街街道委员会证明等证据予以证实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。永清县公安交通警察大队作出的第131023120180000118号《道路交通事故认定书》，双方当事人均没有异议，本院予以认定。李海龙因本次事故死亡，三原告作为李海龙的近亲属，依法享有请求民事赔偿的权利。因李志刚系周振林的雇员，是在履行职务的途中致人损害，故作为雇主的周振林应当承担赔偿责任。李志刚驾驶的冀Ａ×××××号货车在中国人保公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，李海龙系冀Ａ×××××号货车的第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依据侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。”据此，三原告的损失先由被告中国人保公司在交强险责任限额范围内承担。超出交强险责任限额的损失由中国人保公司在商业三者险的限额内按照事故责任比例承担70%，因李志刚驾驶的冀Ａ×××××号货车有超载现象，中国人保公司辩称在商业三者险内免赔10%的意见本院予以采信，故中国人保公司在商业三者险限额内承担70%的90%的赔偿责任，不足部分由李志刚和周振林承担。 关于三原告诉请的损失项目和数额，本院依据相关法律规定和双方提交的证据确认如下：1、死亡赔偿金：原告提供了霸州市街道委员会出具的证明、房主杨超的调查笔录，证明受害人李海龙自2016年7月起一直在霸州市居住，其前期在信安钢厂打工，后期靠倒卖蔬菜和宠物为生，霸州市属于城镇范围，原告主张死亡赔偿金按河北省上一年度城镇居民人均可支配收入30548元／年×20年＝610960元计算符合法律规定，本院予以支持。2.被抚养人生活费：根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。李海龙的父母在李海龙死亡时均未达到法定退休年龄，在诉讼中原告方也没有举证证明李文忠、郑淑英已丧失劳动能力，因此，李文忠、郑淑英不符合法律规定的需要李海龙生前扶养的人，故本院对原告主张的李文忠、郑淑英的生活费不予支持。李海龙死亡时，其子李某已年满13周岁，故李某生活费按河北省上一年度城镇居民人均消费性支出20600元／年的标准计算5年，李海龙生前虽与李某的生母离婚，但李某的母亲刘某仍有抚养李某的义务，故李某的生活费为20600元／年×5年÷2人＝51500元，该项损失计入死亡赔偿金。3.丧葬费：原告主张丧葬费32633元，被告无异议，本院予以确认。4.原告主张车损5000元，因其没有提供车损方面的证据，本院不予支持。5.关于精神损害抚慰金：精神损害赔偿权属于民事权利，刑罚固然对受害人有安抚和补偿功能，但这种功能仅指于犯罪学和刑事法律科学领域，不能替代民事侵权领域的精神损害赔偿概念，两者性质不同。对犯罪人定罪科刑，是行使国家公权力的结果，公权力是以维护社会正常秩序为目的，受害人主张精神损害赔偿，则是以补偿私人损失为目的，是维护私权的需要。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》属于新法，其实行之后，与其抵触的法律和司法解释自然不再适用。李海龙的死亡确实给其家人精神上造成极大痛苦，三原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。考虑到受害人的年龄、损害后果、以及当地平均生活水平等因素，本院认为精神抚慰金按30000元计算为宜。6.原告主张丧葬期间亲属的误工、交通费5000元。被告以原告没有提供相关证据不予认可。本院认为，原告虽然没有提供误工、交通费的相关证据，但考虑到事故发生后，其家人因处理丧葬事宜必然造成误工和交通费损失的事实，酌情支持误工费1500元（3人×100元×5天）、交通费2000元。综上，三原告的损失共计728593元，先由中国人保财险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余损失618593元（728593-110000元）由中国人保财险公司在商业三者险限额内承担70%的90%即618593元元×70×90%＝389713.59元。周振林和李志刚承担70%的10%即618593元×70%×10%＝43301.51元。被告周振林和李志刚辩称已给付受害人丧葬费33000元、运尸费5000元。三原告对其给付的33000元认可，对给付运尸费5000元不认可，因被告周振林没有提供支付运尸费的相关证据，故对周振林支付运尸费5000的事实不予认定。扣减被告周振林和李志刚已经支付的33000元，周振林和李志刚还应给付原告损失10301.51元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文忠、郑淑英、李某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人李某生活费、丧葬期间亲属的误工费、交通费共计499713.59元； 二、被告周振林和李志刚于本判决生效后十日内连带赔偿原告李文忠、郑淑英、李某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人李某生活费、丧葬期间亲属的误工费、交通费共计43301.51元，扣减二被告已支付的33000元，还应赔偿三原告10301.51元； 三、驳回原告李文忠、郑淑英、李某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7954元，由被告李志刚和周振林负担4450元，原告李文忠和郑淑英负担3504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙田田