陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终959号上诉人（原审被告）：许维，男，1985年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李萍，女，1988年5月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李亚萍，女，1994年11月1日出生，汉族。被上诉人李亚萍的委托诉讼代理人：李萍，女，1988年5月10日出生，汉族。上诉人许维与被上诉人李萍、李亚萍民间借贷纠纷一案，不服合阳县人民法院(2019)陕0524民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许维及委托诉讼代理人李继红，被上诉人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许维提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销合阳县人民法院(2019)陕0524民初9号民事判决书第一项，依法改判，驳回被上诉人对上诉人136.8万元中117.8万元的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定借款事实错误、程序违法、适用法律错误。一、认定借款事实错误。上诉人分5次合计从被上诉人父亲李万虎处借款55万元，合计76.8万元并非真实借款：借款借据(2)即2015年10月10日所打30万元借条系因李万虎将借据(1)30万元的借条丢失后，让上诉人补写的借条；借据(4)8万元、借据(5)5.6万元、借据(6)14万元、借据(8)4.5万元、借据（9）3万元、借据(11)11.7万元（无异议）、借据(12)5万元是借李玉奇的钱，共6份借条合计48.8万元系欠利息所打，系双方口头约定的利息为月利率1角所计算的。一审法院仅凭7份借条而没有其他任何借款证据下，错误认定了上述78.8万元借款事实，(1)借据(2)30万元，依据《合同法》第210条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供贷款时生效”之规定，此证明责任由被上诉人提供，而一审法院主观武断；(2)6份借条合计48.8万元，系月利率1角所计算的利息，明显违法，被上诉人主张是借款本金，依法应举证证明，一审法院再次错误认定为借款本金；(3)从借款情况看，13份共136.8万元的借条，只有其中2份共40万元书写了利息；李万虎在家务农，既没有承包大量土地搞生产经营，也没有做生意，一审法院没有按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条（一）款、第19条的规定严格审查款项来源、交付方式、出借人经济状况等事实，错误认定了借款事实。(4)李万虎出借的资金系从其他人处低息收取又以高息（月利率1角）放贷给其他人，谋取高额不当利益，此行为和收益不应得到法律支持。二、程序违法。一审法院庭审后要求上诉人限期提供偿还部分本金、利息及剩余的利息新出具借条的证据，因上诉人家属病重住院，上诉人及时电话信息向一审法院申请延期举证，一审法院同意，在一审法院既没有告知具体延长的时间，也没有再次通知如期提供证据的情况下，直接判决，剥夺了上诉人举证已经偿还了36万元本金和部分利息等相关权利，明显违反了《民诉法》第65条的规定等。三、适用法律错误。(1)、借据(2)30万元，依法应由被上诉人提供证据；(2)6份借条合计48.8万元，上诉人主张是高利息，被上诉人主张是借款本金，因为一审审理的是借贷关系，依法应首先由被上诉人提供借款事实证据，而一审法院滥用举证责任分配规则，强行由上诉人提供这6份“借条”是所欠高利息所写的证据，明显有悖公平原则，有悖《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第一款、第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被上诉人李萍、李亚萍答辩意见称：一、上诉人认为2015年10月10日所打30万元借条属补写的借条。答辩人认为，上诉人是成年人，如果真是补写的借条，上诉人应在借条上加以注明，既没注明，没有其他证据足以证明，其主张不能成立。二、上诉人主张借据(4)8万元，借据(5)5.6万元，借据(6)14万元，借据(8)4.5万元，借据(11)11.7万元，借据(12)5万元共6份合计48.8万元系所欠利息所打，没有任何证据证明，亦不能成立。三、上诉人认为：“一审法院仅凭7份借条而没有其他任何借款证据下，错误认定了上述78.8万元借款事实，(1)借据，(2)30万元，依据《合同法》210条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效之规定，此证明责任由被上诉人提供。按照民间习俗，借款一般是在拿到款项时才打借条，亦即先履行，再写借据。其次，一审认定上诉人“对其给原告之父出具的13张借条均是由其亲自书写出具的事实予以认可，但认为其中6张借条是利息结算条据。”假如上诉人只有一张借据的话，此主张尚可有理。但上诉人与答辩人之父发生了13张借条，且上诉人其承认是由其亲自书写。此足以证明答辩人之父李万虎是履行了借款合同的，否则上诉人不可能一而再、再而三地给李万虎出具借据，况且前面的30万元认可了，而对借据(2)这30万元借条却主张让答辩人提供履行证据，岂不是前后矛盾。据此，上诉人连打13张借条，说明其与答辩人之父已形成交易习惯，根本无需再履行证据，因此，一审法院的判决并非主观武断。王伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决五被告共同偿还原告借款本金50万元及利息44万元（利息按照本金50万元，月利率2％自2014年9月11日暂计算至2018年5月11日）；2、诉讼费用由五被告承担。一审法院认定案件事实如下，被告渭南玉洲房地产开发有限公司法定代表人杨国庆，以个人名义于2014年1月8日向原告王伟出具借条一份，借条内容为：“本人杨国庆系渭南玉洲房地产开发有限公司法人代表，今暂借王伟人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元）借款期限壹个月，若到期未还，则按照商业银行同期同种类贷款利率的四倍给计付利息，并按照借款金额的30％每月支付违约金。”杨国庆、白茹、刘敏、田航在借条上签字作并加盖有渭南玉洲房地产开发有限公司公章。当日，白茹、刘敏、田航分别签订了一份担保承诺书，内容均为：“我自愿以我的全部财产，为借款人杨国庆借王伟人民币大写壹佰万元整（小写：1000000.00元）的借款，提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权、利息以及为实现职权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费）。如借款展期，我自愿继续为债权人提供连带责任保证担保。保证担保的期限为自借款合同生效之日起至此笔借款还清为止。”借款到期后，被告杨国庆自2014年3月7日至同年9月11日通过杨国庆个人账户共计给付王伟70万元。杨国庆已承认其中50万元为本金，20万元为利息。此后杨国庆再未归还剩余欠款及清结利息。后经原告催要，于2015年4月24日被告白茹出具承诺书一份，内容为：“我承诺在王伟处借款伍拾万元整，我承诺保证在2015年5月5日前归还（20—30万元），我承诺保持电话畅通，如若违约，自愿承担一切经济损失及法律责任。”此后白茹亦未按承诺内容还款。原告截止开庭之日未能提供向保证人刘敏要求其承担保证责任的证据。开庭审理中，原告王伟当庭表示不追究被告田航的担保责任。因白茹、刘敏无法直接送达，本院向其公告送达相关法律文书。一审法院认为，原告王伟与被告杨国庆平等协商后，达成一致意见，由原告王伟借给杨国庆100万元用于公司经营，足以认定双方之间形成合法的民间借贷关系，依法予以认定。被告白茹、刘敏、田航当日签订担保承诺书，为杨国庆的借款提供保证，应当认定为已形成合法的保证关系。借款到期后，杨国庆未能及时归还以上欠款，尚欠本金50万元，且该笔未归还的借款已用于渭南玉洲房地产开发有限公司，故被告杨国庆及被告渭南玉洲房地产开发有限公司作为共同被告，归还原告剩余借款。被告白茹在借款时签订担保合同，属于连带保证人，其于2015年4月24日写下承诺书，可视为原告向被告白茹要求其承担保证责任，故白茹对该笔债务承担连带清偿责任。原告王伟未有证据证明在借款到期后，向被告刘敏主张过担保责任，因此被告刘敏不承担连带担保责任。原告王伟当庭放弃追究被告田航的担保责任，本院予以准许。原告自2014年1月8日至2014年9月11日，共收到被告支付的利息20万元，本院在审理中，被告并未提出异议，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以处理。原告主张从2014年9月11日起以本金50万元按照月利率2％要求支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨国庆、渭南玉洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伟借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：以本金500000元为基数，按照月利率2％从2014年9月12日至清结之日止计算）。二、被告白茹对本判决第一项内容负连带清偿责任。三、驳回原告王伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13200元，由三被告渭南玉洲房地产开发有限公司、杨国庆、白茹共同承担。二审查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，1、双方之间存在民间借贷关系的金额是多少？2、关于本案一审程序是否违法。被上诉人提供的13份借条均系上诉人许维给被上诉人之父书写，双方当事人对此借条的真实性没有异议，借条金额为136.8万元。上诉人认为2015年10月10日所打借条30万元系因李万虎将2015年1月1日30万元的借条丢失后，让其补写的借条，但被上诉人出示的两份借条时间不同，且10月10日的借条约定有利息，1月1日的借条没有约定利息，关于补写借条被上诉人予以否认，上诉人也没有提供有关补写借条的证据，对该上诉意见不予采纳。关于6份借条48.8万元，系月利率1角所计算的利息之诉请，亦无证据证实48.8万元系1角利息计算所得。关于出借款项的来源，李万虎已去世，没有充分证据证实其系从其他人处低息收取又以高息放贷给其他人，并谋取不当利益。上诉人认为，其在一审中要求延期举证，但在2019年1月9日的一审庭审笔录中未记载要求延期举证的请求，亦未有要求延期举证的申请。从查明事实看，本案中的当事人之间存在借贷关系，对借款上诉人理应清偿。上诉人认为应支持其请求，但未能提供相关证据支持其观点，也与查明借款的案件事实不符，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15132元，由上诉人许维负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇一九年五月三十一日书记员 常晓婷