云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终880号上诉人（原审被告）：昆明八萱商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区长青路94号翡翠湾现代广场一层1－17号商铺。法定代理人：黄某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈科，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，2002年8月2日生，现住云南省昆明市五华区。法定代理人：叶某，女，汉族，1976年9月9日生，住云南省巧家县，系王某母亲。委托诉讼代理人：谭云银，男，汉族，1962年3月17日生，住云南省昭通市大关县，系原告的叔叔，特别授权代理。上诉人昆明八萱商贸有限公司与被上诉人王某因提供劳务受害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人昆明八萱商贸有限公司上诉请求：一、依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8815号民事判决，依法改判按照农村户口标准计算赔偿；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，法律关系认定错乱，适用法律错误。一审法院认定王某系昆明八萱商贸有限公司雇佣的员工系事实认定错误。被上诉人户口为农村户口，一审法院按照城镇户口计算伤残赔偿金，对被上诉人的户口事实认定和适用法律错误，对伤残赔偿金计算适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系，双方之间的纠纷属于提供劳务者受害责任纠纷，不是道路交通事故纠纷，被上诉人的户口为农村户口，但一审法院适用城镇户口标准计算伤残赔偿金，混淆了道路交通事故纠纷和提供劳务者受害责任纠纷的赔偿计算方式，对上诉人不公平，依法应当改判。被上诉人王某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。王某向一审法院诉称：被告于2018年1月4日招聘原告（未成年人）在公司（克隆生活超市）上班，于2018年1月19日15时左右，在提供劳务工作过程中，不慎被钢架砸伤，造成原告左踝关节骨折，左小脚开放性损伤，伤后到昆明延安医院治疗，出院后于2018年7月9日经昆明法医司法鉴定为10级伤残，后续治疗评估费18000元，误工期180天，护理期60天，营养期90天，事后原告找被告多次协商未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益起诉至法院：1、请求判令被告赔偿原告各项损失费154826元（伤残费57222元，后续治疗费18000元，住院伙食补助费1100元，误工费21600元，护理费6000元，营养费9000元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人无收入来源补助费29324元，法医鉴定费2580元）；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告王某系被告昆明八萱商贸有限公司雇佣的员工，在被告所属的克隆生活超市上班，2018年1月19日15时左右，在提供劳务工作过程中，不慎被超市倒下的钢架砸伤，造成原告左踝关节骨折，左小脚开放性损伤，伤后到昆明延安医院治疗，出院后于2018年7月9日经昆明法医司法鉴定为10级伤残，后续治疗评估费18000元，误工期180天，护理期60天，营养期90天，事后原告找被告多次协商未果。原告为维护自己的合法权益起诉至法院要求上述请求。另查明：原告王某系未成年人，其受伤住院期间的医疗费被告公司已经全部支付。原告王某虽系农村人口，但是随母亲到昆明生活、学习，居住达一年以上，并办理了居住证。一审法院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律》若干问题的解释第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告系此次损伤的受害人，在雇工期间工作过程中受到人身损害，有权要求被告进行赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费：被告方在原告住院期间的医疗费已经全部支付；2、住院伙食补助费：住院11天，按每天100元计算，为1100元；3、营养费：住院期间确需加强营养，营养天数按照鉴定的90天计算。法院支持营养费为住院天数11天×100元／天＝550元，出院后每天50元×79天＝3950元，小计5050元；4、护理费：护理天数按照鉴定的60天计算。住院11天期间需专人护理，按100元／天计算，护理费为1100元；出院后每天50元×49天＝2450元，小计3550元；5、后期治疗费：后期治疗费用评估意见18000元；6、伤残赔偿金：参照道路交通事故标准上年度城镇居民人均可支配收入30996元×0.1×20年＝61992元。原告主张的精神损害补偿金：根据其伤情和损害情形考虑，法院酌情支持5000元；7、法医鉴定费：按照实际产生2580元。原告主张的误工费，因其属于未成年人，依法不应存在误工费。原告主张的被扶养人的费用，原告父母尚未丧失劳动能力，尚未达到需要原告扶养的年龄，对此两项请求法院不予支持。综上，原告因此次伤情产生的损失共计为人民币97272元（1＋2＋3＋4＋5＋6＋7）。故原告的诉讼请求，法院对于有事实及其法律依据部分的损失90322元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律》若干问题的解释第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告昆明八萱商贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告王某支付受伤的各种损失共计人民币97272元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，上诉人提出上诉人与被上诉人之间是临时性的劳务关系，一审判决认定王某系上诉人雇佣的员工系认定事实错误。经本院审理查明事实与一审认定一致，综合当事人的陈述与答辩，二审中上诉人与被上诉人的争议焦点为：被上诉人王某的伤残赔偿金是否可参照城镇居民标准计算。本院认为，本案系王某在克隆生活超市工作期间因故受伤引发的人身损害赔偿纠纷，故依法应在侵权法律关系项下确定当事人的侵权责任。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。本案中，王某主张其受雇于上诉人，上诉人对此否认，本院认为，事故发生时，王某在克隆生活超市受上诉人管理，提供具体的劳务行为，上诉人也认可双方之间存在临时性劳务关系，故上诉人属于法律规定的雇主，故本案属于提供劳务者受害责任纠纷，一审法院审理本案时适用了《中华人民共和国侵权责任法》，本案定性并无错误。关于伤残赔偿金问题。伤残赔偿金是一种财产性质的赔偿，设立城镇标准和农村标准，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平高于农村居民，为合理地补偿受伤者的损失，随着经济发展加快，大批农村居民进入城镇，常年在城镇工作、学习、生活，已经融入城镇生活，其收入、消费水平与一般的城镇居民基本相同，一审中被上诉人提交的证据，可以证实王某在事故发生前在已经在城镇生活超过一年，上诉人无相反证据驳斥，故一审法院以城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金并无不妥。其他款项金额当事人并未提出异议，故本院不再赘述。综上，上诉人昆明八萱商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3397元，由上诉人昆明八萱商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  汪丹丹二〇一九年五月九日法官助理侯成斌书记员李知恒