重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2013）渝北法民初字第17158号原告陈瑶军，男，生于1982年7月14日，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人陈海君，重庆丽达律师事务所律师。被告张晖，男，生于1973年10月6日，回族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告何薇薇，女，生于1975年3月3日，汉族，住重庆市渝中区。二被告共同委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。原告陈瑶军与被告张晖、何薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员刘磊、人民陪审员朱锡林组成合议庭，依法适用普通程序并于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告陈瑶军及其委托代理人陈海君，二被告张晖、何薇薇之共同委托代理人李帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶军诉称，原告与被告张晖系朋友关系，2012年2月20日向被告张晖指定的何天麟的账户转入180000元，但是当时没有签订书面合同，2012年3月14日，原告与被告张晖补签了书面借款合同，之后又于2012年3月19日向被告张晖指定的何天麟的账户转入120000元，故本案中被告张晖欠原告的借款金额为300000元，另外，因被告累计共计欠原告的借款为950000元，原告就该950000元借款因起诉委托律师事务所产生的代理费共计为20000元，故按照比例请求被告支付本案的律师代理费为6315元（20000元÷950000元×300000元）。借款期限届满后，被告并未履行还款义务，另外，被告何薇薇系连带责任保证人，应当对被告张晖欠原告的借款300000元承担连带保证责任。现原告诉至本院并请求：1、判令被告张晖立即偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，从2012年9月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本清时止）；2、判令被告张晖承担从2012年9月20日起至2013年6月25日止按照每天1500元的标准向原告支付违约损失赔偿金；3、判令被告张晖向原告支付律师费6315元；4、判令被告何薇薇对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。被告张晖、何薇薇共同辩称，借款属实，但是实际借款只有120000元，同意向原告偿还借款120000元，并同意向原告支付利息，即以120000元为基数，从2012年9月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本清时止；对于原告主张的诉讼请求第2项，因其违反法律规定，应当是无效的，而且也与原告的利息主张相冲突，请求予以驳回；关于原告主张的第3项诉讼请求，因双方并未有约定，故请求予以驳回；被告何薇薇仅应对被告张晖欠原告的借款120000元承担连带清偿责任。经审理查明以下事实：2012年3月14日，以原告为甲方（出借人）、被告张晖为乙方（借款人）、被告何薇薇为丙方（担保人）签订《借款协议书》一份，主要载明：基于乙方因公司经营需要向甲方借款，由丙方作为担保方的借款暨担保约定，为明确各方的权利和责任，甲、乙、丙三方经充分协商，达成如下协议：1、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整；2、本笔借款的期限从2011年3月14日起至2012年9月13日止（实际借款期限以实际划款实际为准），乙方承诺在到期日一次性归还全部借款本金；3、乙方不可撤销的授权甲方在本协议签订后，通过陈瑶军在中国工商银行支行的账户（账号为622202310005046XXXX），将借款人民币叁拾万元整，一次性划入借款人指定的账户内，借款人指定的户名为张晖，账号为622202310002940XXXX，开户行为工商银行；4、借款期限届满后，乙方如果到期不履行或不完全履行本协议义务，乙方向甲方承诺，乙方按照每天人民币1500元的标准向甲方支付违约损失赔偿金。被告张晖在该协议最后落款处手写注明：此款以打入（何天麟农业银行重庆观音桥支行卡号：622846047000231XXXX）为准。同日，被告张晖向原告出具《收条》一份，载明：今共收到陈瑶军（43293019820714XXXX）人民币叁拾万元整（300000.00），利息按双方约定支付，此据。另查明，2012年2月20日，原告通过中国工商银行向何天麟账户转入人民币180000元。2012年3月19日，原告通过中国工商银行向何天麟账户转入人民币120000元。还查明，2013年6月20日，以原告为委托人（甲方）、重庆丽达律师事务所为受托人（乙方）签订《法律事务委托合同（民事、仲裁）》（丽达民字第72号）一份，主要载明：乙方接受甲方委托，指派律师陈海君为甲方因与张晖、何薇薇借款担保纠纷一案诉讼阶段的代理人；2、委托权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉；3、甲方应向乙方缴纳代理费人民币贰万元。之后，原告于2013年6月21日通过工商银行转账方式向重庆丽达律师事务所缴纳了代理费20000元，重庆丽达律师事务所于2013年6月25日向原告开具了相应的发票。以上事实，有原被告的陈述，原告举示的《借款协议书》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》3份、《法律事务委托合同（民事、仲裁）》、重庆市地方税务局通用机打发票等在案为据，足以认定。本院认为，原告与被告张晖于2012年3月14日签订的《借款协议书》是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务、行使权利。本案的争议焦点为：原告向被告张晖出借的借款金额是300000元还是120000元？本院认为，本案中原告向被告张晖出借的借款金额为120000元，而非300000元，理由如下：首先，原告于庭审中明确陈述借款300000元的组成为其于2012年2月20日向何天麟账户转入的180000元及于2012年3月19日向何天麟账户转入的120000元，但因原告举示的其于2012年2月20日向何天麟账户转入的180000元的书面证据与签订于2012年3月14日的《借款协议书》不具有关联性，故本院对该证据不予采纳，换言之，在被告否认的情况下，应当由原告进一步举示其他书面证据证明该证据与本案中原告举示的签订时间在后的《借款协议书》具有关联性，否则，应承担举证不能的法律后果；其次，从《借款协议书》的内容来看，在双方签订《借款协议书》时原告并未向被告张晖履行通过银行转账方式交付借款300000元的义务，因为双方约定的是在签订《借款协议书》后，应当由原告通过转账方式向被告张晖交付借款300000元，但原告仅仅在2012年3月19日向被告张晖履行了按照约定的银行转账方式交付借款120000元的义务，该事实也说明了被告张晖于2012年3月14日向原告出具《收条》时，并没有实际收到原告的借款300000元，双方当事人之间应当是先由被告张晖向原告出具收条，其后原告才向被告张晖履行交付借款的义务，且实际交付的借款金额只有120000元，故原告举示的被告张晖于2012年3月14日向其出具的《收条》不能作为认定借款金额就是300000元的证据，原告应当举示其在与被告签订《借款协议书》后，向被告张晖履行了交付《借款协议书》中约定的剩余出借款项180000元的证据，否则，应承担举证不能的法律后果。关于原告诉请的逾期利息和违约金，本院认为，因被告在借款期限届满后未履行向原告归还借款的义务，故原告有权根据法律的规定请求被告支付逾期利息，而对于原被告双方在《借款协议书》中约定的按照每日1500元的标准向原告支付违约金至2013年6月25日止，经审查，该标准的年利率为180%（1500元÷300000元），加之原告诉请的逾期利息的标准为中国人民银行同期同类贷款利率，逾期利息的利率标准与违约金的利率标准之和已经远远超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因其违反了国家有关限制民间借贷借款利率的规定，故本院对于超过部分不予支持，那么对于原告的逾期利息和违约金的诉请应当调整如下：从2012年9月20日起，以借款120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至2013年6月25日止；从2013年6月26日起，以借款120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本金清偿时止。关于原告主张的律师费6315元，虽然双方在《借款协议书》中约定保证人对原告实现债权的费用承担连带责任保证，但是并未约定对原告实现债权提起诉讼而支付的律师费承担连带保证责任，亦未约定原告因提起诉讼而产生的律师费包含在原告实现债权的费用中，故对原告要求被告张晖支付律师费6315元的请求，不予支持。关于被告何薇薇的连带保证责任范围问题，因本案的借款本金为120000元，且作为债务人的被告张晖不应向原告承担支付律师费6315元的责任，故被告何薇薇仅对被告张晖应向原告归还的借款120000元及相应利息承担连带保证责任，若被告何薇薇作为保证人在其保证范围内承担了保证责任，则有权向作为债务人的被告张晖进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晖归还原告陈瑶军借款120000元；二、被告张晖支付原告陈瑶军违约金（从2012年9月20日起，以借款120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至2013年6月25日止）；三、被告张晖支付原告陈瑶军逾期利息（从2013年6月26日起，以借款120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本金清偿时止）上述款项在本判决生效之日起十日内付清。四、被告何薇薇对上述第一、二、三项被告张晖应向原告偿还的借款本息及违约金承担连带清偿责任。五、驳回原告陈瑶军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6100元，由原告陈瑶军负担3500元，二被告共同负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 刘 磊人民陪审员 朱锡林二〇一四年三月二十一日书 记 员 张 健