四川省成都市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）川01刑初210号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 附带民事诉讼原告人谢某1，女，1963年12月14日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省崇州市，系被害人谢某2之母。 委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人王某，男，1969年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省崇州市，系被害人谢某2之父。 委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。 被告人高佳俊，男，1996年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省崇州市。2017年10月25日因涉嫌故意伤害被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省崇州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。 辩护人刘敏，四川创新律师事务所律师。 被告人李小波，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市。2017年9月19日因犯非法持有枪支罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2019年9月；2017年10月23日因涉嫌故意伤害被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯包庇罪经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省崇州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。 指定辩护人王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 被告人罗岗，男，1985年2月8日出生，彝族，中专文化，无业，户籍所在地四川省喜德县，暂住四川省崇州市。2008年4月2日因犯抢劫罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，2013年10月4日刑满释放；2017年1月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年7月26日刑满释放；2017年10月23日因涉嫌故意伤害被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯包庇罪经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省崇州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。 辩护人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 被告人王建，男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市。2017年5月19日因涉嫌聚众斗殴被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年6月2日被决定取保候审；2017年10月24日因涉嫌故意伤害被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯包庇罪经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省崇州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。 指定辩护人黄江，四川恒和信律师事务所律师。 被告人刘珈男，男，1991年2月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省崇州市。2017年10月24日因涉嫌故意伤害被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年11月28日，四川省崇州市人民检察院决定不予逮捕，同日因涉嫌寻衅滋事被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省崇州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。 辩护人袁永福，四川天罗律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人高佳俊犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人李小波、刘珈男犯包庇罪、寻衅滋事罪，被告人罗岗犯包庇罪、帮助毁灭证据罪、寻衅滋事罪，被告人王建犯包庇罪、帮助毁灭证据罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某1、王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。四川省成都市人民检察院指派检察员谢万能出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某1、王某及其委托代理人麦先清，被告人高佳俊及其辩护人刘敏、被告人李小波及其指定辩护人王伟杰、被告人罗岗及其辩护人毛桂林、被告人王建及其指定辩护人黄江、被告人刘珈男及其辩护人袁永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2017年八九月份，被告人李小波与王忠（另案处理）等在崇州市工业区“四川鹏森鞋厂”拉建渣时，因不满厂方陈某金等将建渣承包给被害人赖某清运而蓄意报复。同年9月21日下午，李小波和“李仁杰”（另案处理）分别邀约被告人高佳俊、罗岗、刘珈男，以及郑杨、舒敬洪、董超、邹龙、余建、高炳、罗栋宇（均另案处理）等人驾车前往“四川鹏森鞋厂”打砸运渣车辆，其中邹龙、余建、舒敬洪等人携带了铡刀、铁锹等作案工具。上述人员在崇州市崇阳镇顺安路1079号“四川鹏森鞋厂”门口汇合后便四处寻找运渣车，当发现赖某驾驶川Ａ×××××货车装载建渣驶出厂区大门时，李小波等人驾车搭载高佳俊、罗岗、刘珈男等将车逼停，邹龙、余建则持铡刀和铁锹对货车挡风玻璃等部位进行打砸。案发后，上述人员逃离现场。经鉴定，川Ａ×××××货车前挡风玻璃等部位损坏，其直接损失价值人民币695元。 2017年10月21日22时许，在被告人高佳俊和女友被害人谢某2居住的崇州市晋康南路66号“同心佳苑”小区27栋1单元403号房，高佳俊因不满谢某2与高某联系一起玩耍而与之发生争吵，期间高佳俊持猎刀捅刺其左腰部一刀。谢某2受伤后，高佳俊联系被告人李小波和刘珈男将其送至崇州市人民医院进行救治，期间高佳俊将捅刺谢某2的事实告知了李小波。被告人罗岗和王建闻讯赶至医院后，李小波在其所驾驶的川Ａ×××××帕萨特轿车内，将高佳俊捅刺谢某2的事实转告了罗岗、王建和刘珈男，并与上述人员共谋一致对外宣称谢某2系自杀，罗岗则单独要求高佳俊称谢某2系自杀。高佳俊随后将作案刀具交与罗岗和王建保管，罗岗后来指使王建将作案刀具丢弃。次日零时许，谢某2经抢救无效死亡。经医院报警，民警赶至现场对高佳俊、李小波、罗岗、王建和刘珈男进行询问，上述人员均谎称谢某2与高佳俊吵架后自杀。当高佳俊作为本案犯罪嫌疑人被采取强制措施并如实供述自己的犯罪行为后，民警将李小波、罗岗、王建和刘珈男挡获，上述被告人随后如实供述高佳俊刺死谢某2的犯罪事实。经鉴定，谢某2系锐器刺创致左侧髂内动脉、左侧髂外静脉破裂致大失血死亡。 为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验笔录、书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人高佳俊因口角纠纷持刀捅刺被害人谢某2并致其死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定；被告人李小波、罗岗、王建、刘珈男作假证明包庇被告人高佳俊捅刺谢某2并致其死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定；被告人罗岗、王建帮助被告人高佳俊丢弃作案刀具的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定；被告人李小波、高佳俊、罗岗、刘珈男为争抢建渣运输业务而伙同他人持械随意追逐、拦截和损毁被害人赖某车辆的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定。应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究被告人高佳俊的刑事责任，以包庇罪、寻衅滋事罪追究被告人李小波、刘珈男的刑事责任，以包庇罪、帮助毁灭证据罪、寻衅滋事罪追究被告人罗岗的刑事责任，以包庇罪、帮助毁灭证据罪追究被告人王建的刑事责任。被告人李小波、罗岗、王建、刘珈男在包庇罪中系共同犯罪，被告人罗岗、王建在帮助毁灭证据罪中系共同犯罪，被告人李小波、罗岗、高佳俊、刘珈男在寻衅滋事罪中系共同犯罪，其中被告人李小波在包庇罪和寻衅滋事罪中起主要作用，系主犯；被告人罗岗在帮助毁灭证据罪中起主要作用，系主犯；其余被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定处罚。被告人罗岗系累犯，应从重处罚；被告人李小波在缓刑考验期内犯新罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚；被告人高佳俊、罗岗、王建、刘珈男均一人犯数罪，应依法数罪并罚。 附带民事诉讼原告人谢某1、王某以被告人高佳俊故意伤害致被害人谢某2死亡的行为给其造成经济损失、精神损害为由，诉请判令被告人高佳俊赔偿丧葬费29335.50元、死亡赔偿金614540元、交通费1000元、误工费3000元、赡养费826400元、精神损害赔偿金100000元，合计1574275.50元，并提交了身份证、亲属关系证明、遗体火化证明等相关证据。 被告人高佳俊对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.在故意伤害案中，高佳俊系临时起意，无预谋，主观恶性较小；被害人多次对被告人的情绪进行挑逗，系事件引发的诱因，被害人对矛盾的激化具有一定过错；被告人有积极将被害人送医的行为，且在医院报警后在原地等待，无拒捕行为，归案后如实供述，有酌定从轻情节；被告人亲属已代其赔偿被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。2.被告人高佳俊在寻衅滋事一案中虽到过案发现场，但其未下车，也未参与逼停、打砸被害人的车辆，其行为不构成寻衅滋事罪，即便认定高佳俊构成寻衅滋事罪，其在此犯罪中也系从犯。 被告人李小波对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.在包庇罪中，李小波的作用与其他被告人的作用相同，不应认定其系主犯，其主观恶性较小，情节显著轻微；李小波系公安机关通知到案，并在接受讯问时如实供述了案件事实，构成自首。2.在寻衅滋事罪中，李小波自愿认罪，构成坦白；其主观恶性较小，造成的危害后果较小；其未下车，未参与具体的打砸行为，实施打砸的人员不是李小波组织的，不应认定其为主犯。 被告人罗岗对起诉书指控的其归案的事实有异议，辩称其和王建是主动归案，警察在医院并未对其进行过询问。罗岗对其余事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.在帮助毁灭证据罪中，罗岗在公安机关对其第一次传唤时就如实供述了毁灭证据的事实，构成自首。2.罗岗没有向公安机关作假证明包庇高佳俊，其不构成包庇罪。3.在寻衅滋事一案中，罗岗到了现场，但其未下车，其没有任何语言和行为，属于情节轻微，不构成寻衅滋事罪。 被告人王建及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：王建在所涉及的两个罪中，主观恶性小，起辅助和次要作用，均系从犯，且均构成自首，有悔罪表现。 被告人刘珈男对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.在包庇罪中，刘珈男系从犯；到案后如实供述自己的行为，构成自首。2.在寻衅滋事罪中，刘珈男虽然参与了拦截他人车辆的行为，但其只是随车，没有下车，也没有语言和行为，犯罪情节轻微，系从犯，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明： 一、故意伤害、包庇、帮助毁灭证据的事实 2017年10月21日23时许，在被告人高佳俊和女友被害人谢某2居住的四川省崇州市晋康南路66号同心佳苑小区27栋1单元403号房，高佳俊因不满谢某2与高某联系一起玩耍而与之发生争吵，期间，高佳俊持猎刀捅刺谢某2左腰部一刀致其受伤。随后，高佳俊联系被告人李小波、刘珈男将谢某2送至崇州市人民医院进行救治，高佳俊将其捅刺谢某2的事实告知了李小波。被告人罗岗、王建闻讯赶至医院后，李小波在其所驾驶的川Ａ×××××帕萨特轿车内，将高佳俊捅刺谢某2的事实转告了罗岗、王建和刘珈男，并提议帮助高佳俊一致对外宣称谢某2系自杀，罗岗表示同意并单独授意高佳俊对外称谢某2系自杀，王建、刘珈男均未表示反对。高佳俊随后将作案刀具交予罗岗、王建保管，罗岗后来指使王建将作案刀具丢弃。2017年10月22日零时20分许，谢某2经抢救无效死亡。经鉴定，谢某2系锐器刺创致左侧髂内动脉、左侧髂外静脉破裂致大失血死亡。崇州市人民医院报警后，民警赶至医院对高佳俊进行询问，并电话通知李小波、刘珈男到刑侦大队接受调查，高佳俊、李小波、刘珈男均称谢某2系自杀。同日，高佳俊因吸毒被公安机关行政拘留14日。次日，公安机关再次通知李小波、刘珈男到刑侦大队，经讯问，李小波、刘珈男如实供述了其之前谎称谢某2系自杀是为帮高佳俊隐瞒罪行。罗岗、王建亦于当日自动归案。10月25日，公安机关对高佳俊讯问后，高佳俊如实供述了自己用刀将谢某2刺伤致死的事实。 另查明，附带民事诉讼原告人王某系被害人谢某2之父，谢某1系被害人谢某2之母，被告人高佳俊故意伤害谢某2致其死亡的行为确已给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。在本案审理中，被告人高佳俊的亲属自愿代其交纳了4万元民事赔偿款至本院指定账户，用于赔偿被害人亲属。 上述事实，有当庭出示并经质证的以下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过及到案情况说明、行政处罚决定书。 2.被告人基本情况、户籍资料，（2008）崇州刑初字第91号刑事判决书,（2017）川0184刑初608号、4号刑事判决书，释放证明书。 3.现场勘验笔录及照片。 4.检查笔录及照片。 5.崇州市人民医院急诊病历。 6.崇公物鉴（法病）字[2017]41号法医学尸体检验鉴定书、成公鉴（理化）字[2017]24265号检验报告。 7.成公鉴（法物）字[2017]24260号法庭科学DNA鉴定书。 8.尿液毒品检测报告单。 9.证人证言及辨认笔录 （1）证人谢某1的证言及辨认笔录。 （2）证人高某的证言。 （3）证人杨某的证言。 （4）证人廖某的证言。 （5）证人詹某的证言。 （6）证人董某的证言。 （7）证人罗某的证言。 （8）证人何某的证言。 （9）证人李某的证言。 （10）证人周某的证言。 10.被告人的供述与辩解、辨认笔录 （1）被告人高佳俊的供述与辩解、辨认笔录。 （2）被告人李小波的供述与辩解。 （3）被告人刘珈男的供述与辩解。 （4）被告人罗岗的供述与辩解。 （5）被告人王建的供述与辩解、辨认笔录。 11.附带民事诉讼原告人提交的身份证、亲属关系证明、火化证明等证据材料。 12.收据。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，证据间能够相互印证形成锁链，证实本案的基本事实。本院对上述证据予以采信，并作为本案的定案依据。 二、寻衅滋事的事实 2017年八九月份，被告人李小波与王忠（另案处理）等人在四川省崇州市工业区四川鹏森鞋厂拉建渣时，因不满厂方将建渣承包给其他人清运而蓄谋报复。同年9月21日下午，李小波和李仁杰（另案处理）分别邀约被告人高佳俊、罗岗、刘珈男及郑杨、舒敬洪、董超、邹龙、余建、高炳、罗栋宇（均另案处理）等人，由李小波统一安排车辆，并将准备的砍刀、铁锹、钢管、射钉枪等作案工具分发到各车，前述人员分乘四辆车前往四川鹏森鞋厂门口汇合，准备打砸运渣车辆。当发现赖某驾驶川Ａ×××××货车装载建渣驶出厂区大门后，李小波一行四辆车追逐、拦截、逼停该货车，邹龙、余建分别持铁锹、砍刀打砸该货车挡风玻璃、车门等部位。作案后，上述人员逃离现场。经鉴定，川Ａ×××××货车前挡风玻璃等部位损坏，直接损失为人民币695元。 上述事实，有当庭出示并经质证的以下证据证实： 13.受案登记表、立案决定书。 2.崇发价鉴（2017）158号价格鉴定意见书。 3.被害人赖某的陈述。 4.证人陈某的证言。 5.同案犯供述及辨认笔录 （1）邹龙的供述及辨认笔录。 （2）余建的供述。 （3）高炳的供述。 （4）郑杨的供述。 （5）董超的供述。 （6）舒敬洪的供述。 6.被告人供述及辨认笔录 （1）被告人李小波的供述。 （2）被告人罗岗的供述。 （3）被告人高佳俊的供述。 （4）被告人刘珈男的供述及辨认笔录。 7.（2018）川0184刑初358号刑事判决书。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，证据间能够相互印证形成锁链，证实本案的基本事实。本院对上述证据予以采信，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人高佳俊因口角纠纷持刀捅刺被害人谢某2一刀并致其死亡的行为，构成故意伤害罪。被告人李小波、罗岗、王建、刘珈男作假证明包庇高佳俊的行为，构成包庇罪，且情节严重。罗岗、王建帮助高佳俊丢弃作案刀具的行为，构成帮助毁灭证据罪。李小波、高佳俊、罗岗、刘珈男为争抢建渣运输业务而伙同他人持凶器追逐、拦截、恐吓他人的行为，构成寻衅滋事罪。李小波、罗岗、王建、刘珈男在包庇罪中系共同犯罪，罗岗、王建在帮助毁灭证据罪中系共同犯罪，李小波、罗岗、高佳俊、刘珈男在寻衅滋事罪中系共同犯罪。其中李小波在包庇罪和寻衅滋事罪中起主要作用，系主犯；罗岗在帮助毁灭证据罪中起主要作用，系主犯；其余被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。李小波、刘珈男、罗岗、王建在案发后自动投案，在公安机关尚未掌握其包庇罪、帮助毁灭证据罪的犯罪事实前，如实供述自己参与包庇、帮助毁灭证据的主要犯罪事实，李小波、刘珈男在包庇罪中构成自首，罗岗、王建在包庇罪、帮助毁灭证据罪中构成自首，均可依法从轻或减轻处罚。高佳俊归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，且通过亲属积极赔偿被害人谢某2亲属损失，可对其从轻处罚。 罗岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李小波在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后与前罪实行数罪并罚。高佳俊、罗岗、王建、刘珈男均一人犯数罪，应依法数罪并罚。 四川省成都市人民检察院指控各被告人的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。 高佳俊的辩护人所提高佳俊伤害被害人时无预谋，有积极将被害人送医的行为，归案后如实供述并积极赔偿被害人亲属损失的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人所提被害人对矛盾的激化具有一定过错的辩护意见，本院认为，除高佳俊的供述外，无其他证据印证被害人有引发或激化矛盾的行为，即便按照高佳俊的供述，被害人在本案中也无刑法意义上的过错，故本院对该辩护意见不予采纳。 针对李小波的辩护人所提李小波在包庇罪中不应认定为主犯的辩护意见，本院认为，包庇高佳俊的犯意系由李小波提起，其也向公安机关谎称被害人系自杀，其他被告人也按其提议实施了包庇行为，其在共同犯罪中起主要作用，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人所提李小波在寻衅滋事罪中主观恶性小，不是主犯，构成坦白的辩护意见，本院认为，在案证据能够证实李小波在寻衅滋事罪中有邀约人员、准备工具的行为，且在寻衅滋事中起到组织、指挥作用，本案也因其引发，其在共同犯罪中起到主要作用，其归案后也未如实供述全部犯罪事实，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对罗岗的辩护人所提罗岗不构成包庇罪的辩护意见，本院认为，罗岗在李小波提议对外宣称被害人是自杀，以帮助高佳俊逃避处罚时，其积极表示同意，罗岗此时与李小波等人形成包庇高佳俊的意思联络，随后罗岗又单独授意高佳俊对外宣称被害人系自杀，李小波等人也实施了包庇行为，其行为符合包庇罪的构成要件，构成包庇罪的共犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对高佳俊、罗岗、刘珈男的辩护人所提被告人不构成寻衅滋事罪或应免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，高佳俊、罗岗、刘珈男明知去案发现场是为李小波争抢拉建渣业务，且要实施滋事行为，仍参与其中，且在现场也未阻止己方人员实施滋事行为，其与李小波等人构成共同犯罪，故本院对该辩护意见不予采纳。 刘珈男的辩护人所提刘珈男在包庇罪、寻衅滋事罪中系从犯的辩护意见，王建的辩护人所提王建在包庇罪、帮助毁灭证据罪中系从犯的辩护意见，以及高佳俊的辩护人所提高佳俊在寻衅滋事罪中系从犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 李小波、刘珈男、王建的辩护人所提李小波、刘珈男、王建在包庇罪中构成自首的辩护意见，以及罗岗、王建的辩护人所提罗岗、王建在帮助毁灭证据罪中构成自首的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 高佳俊的犯罪行为确已给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、精神损害赔偿金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，不予支持；附带民事诉讼原告人主张的赡养费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；附带民事诉讼原告人主张的丧葬费29335.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；附带民事诉讼原告人主张的交通费1000元、误工费3000元，确系处理丧葬事宜必然产生之费用，且其主张金额适当，本院予以支持。 据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第二项、第三百零七条第二款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人高佳俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。 二、被告人李小波犯包庇罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销四川省崇州市人民法院（2017）川0184刑初608号刑事判决第一项对被告人李小波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪未羁押，即自2017年10月23日起至2022年4月22日止） 三、被告人罗岗犯包庇罪，判处有期徒刑二年；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2021年4月22止） 四、被告人王建犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年10月23日止） 五、被告人刘珈男犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年8月23日止） 六、被告人高佳俊于本判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某1、王某丧葬费29335.50元、交通费1000元、误工费3000元，合计33335.50元。 七、驳回附带民事诉讼原告人谢某1、王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李宗敏 审 判 员  庄意义 人民陪审员  刘晓康 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李 琪 附本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百零七条第二款帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释【法释（2012）21号】 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。