安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第00042号原告：朱勤东，男，1952年3月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所实习律师。被告：徐美艳，女，1976年1月3日出生，汉族，公司经理，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人：斯琦能，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：朱永华，男，1979年3月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。原告朱勤东与被告徐美艳、被告朱永华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱勤东的委托代理人潘孝坤、凡继海，被告徐美艳及其委托代理人汪建国，被告朱永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱勤东诉称：徐美艳经营合肥君之健医疗设备有限公司（以下简称“君之健公司”）期间，由于资金紧张，分别于2005年6月30日、2007年6月15日向朱勤东借款20万元、13万元，并出具借条。另外，徐美艳和朱永华购买合肥市政务区休宁路南合作化路房屋时向朱勤东借款68442.41元，该款项徐美艳应承担一半的还款义务。上述款项，朱勤东多次要求徐美艳偿还，但徐美艳一直拒绝还款，故朱勤东诉至本院，请求判令徐美艳立即偿还借款364221.205元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，徐美艳以本案债务属于夫妻共同债务为由，于2013年12月10日向本院申请追加朱永华为被告，本院予以准许，故通知朱永华为被告参加本案诉讼。徐美艳在庭审中辩称：1、朱勤东和徐美艳原是公公和儿媳妇的关系，2005年徐美艳和朱永华在婚内投资设立君之健公司，在该公司经营期间，曾于2007年向朱勤东借款13万元用于该公司经营，该笔借款系夫妻共同债务，应由徐美艳和朱永华各半偿还，而且，该笔借款已经分三次偿还给了朱勤东。2、关于2005年6月30日20万元的借条，朱勤东并没有实际向徐美艳支付该20万元款项，事后徐美艳曾向朱勤东索要条据，但朱勤东称借条已经撕毁，当时因为还是一家人，故徐美艳没有深究，朱勤东据此起诉该笔借款没有事实依据。朱永华在庭审中辩称：不愿意与徐美艳共同承担本案借款，因为借款用途朱永华不清楚，是徐美艳向朱勤东借款，应由徐美艳个人偿还。经审理查明的事实如下：朱勤东系朱永华的父亲，徐美艳与朱永华原为夫妻关系。2005年6月30日，徐美艳为经营君之健公司，向朱勤东借款，并出具借条一张，载明借到朱勤东现金20万元，朱永华自述对该笔借款情况是知晓的。2007年6月15日，徐美艳再次向朱勤东借款13万元用于君之健公司经营，并出具借条一张，朱勤东以现金方式交付给徐美艳13万元。另外，2006年，朱永华的工作单位中国石油化工股份有限公司安徽合肥石油分公司集资建房，其为购买位于安徽省合肥市政务区休宁路房屋，向朱勤东借款68442.41元，该款由朱勤东分别于2006年1月11日和2007年12月17日分两笔以现金方式交付给中国石油化工股份有限公司安徽合肥石油分公司。由于上述借款至今没有归还，朱勤东诉至本院，要求判如所请。另查明：徐美艳与朱永华于2001年4月17日登记结婚，于2013年7月25日被合肥市瑶海区人民法院以（2012）瑶民一初字第01561号生效民事判决书判决离婚，该判决书同时判决：因双方购买位于合肥市政务区休宁路南合作化路房屋一套所欠朱勤东购房款68442.41元，由朱永华与徐美艳各半偿还。还查明：君之健公司于2005年4月1日设立，股东为徐美艳和魏小万，法定代表人是徐美艳，2008年7月17日，股东变更为徐美艳和朱永华。上述事实，由朱勤东提供的借条2张、（2012）瑶民一初字第01561号民事判决书，徐美艳提供的（2012）瑶民一初字第01561号民事判决书、（2013）合民一终字第03266号民事裁定书、君之健公司在工商局备案的企业登记资料，以及双方当事人庭审陈述予以佐证。徐美艳提供的银行证明、存款对账单，因无法证明与本案的关联性，朱勤东、朱永华对关联性和证明目的均有异议，故本案对上述证据的关联性不予确认。对徐美艳提供的君之健公司账册，因是其自行制作，朱勤东和朱永华对此账册的真实性均持有异议，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。徐美艳提供的证人证言，因徐美艳与二位证人是同事，且为上下级关系，而二位证人对于还款的时间和地点的陈述也不一致，朱勤东和朱永华对证言的真实性不予认可，故本院对证人证言不予采信。本院认为：徐美艳分别于2005年6月30日、2007年6月15日向朱勤东借款20万元、13万元，至今未归还，现朱勤东持有徐美艳出具的借条主张债权，有事实和法律依据。但因上述借款发生在徐美艳和朱永华夫妻关系存续期间，考虑到徐美艳和朱勤东之间当时的亲属关系，以及借款用途，上述借款应属于徐美艳和朱永华的夫妻共同债务，由徐美艳和朱永华共同清偿，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以向另一方主张追偿。故，朱勤东主张徐美艳偿还上述债务，不违反法律规定，本院予以支持，但徐美艳清偿33万元债务后可以向朱永华追偿。关于徐美艳辩称第一笔借款20万元朱勤东未实际给付，因其未能举证证明，且一方出具借条、另一方给付现金符合双方的交易习惯，现朱勤东主张已经现金交付借款，而徐美艳出具的借条也载明借到朱勤东现金20万元，能够相互对应，故本院对徐美艳的该抗辩意见不予采信。徐美艳辩称第二笔借款13万元已由君之健公司偿还，但未能提供充分有效的证据证明，朱勤东也不认可，且偿还借款后未收回借条也不符合常理，故本院对徐美艳的抗辩意见不予采信。关于朱永华抗辩称上述借款不属于夫妻共同债务，本院认为，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，若不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明夫妻双方约定婚内所得财产归各自所有且债权人知晓该约定，应当按夫妻共同债务处理，况且本案中，债权人朱勤东是朱永华的父亲，朱永华对徐美艳的借款情况应当知晓，而且徐美艳的借款用途是用于君之健公司经营，2008年7月17日之后君之健公司的股东只有徐美艳和朱永华，故朱永华应当享受了公司经营的收益，因此朱永华应对徐美艳的借款承担共同清偿责任。对于朱永华向朱勤东借款68442.41元购买单位集资房，发生法律效力的（2012）瑶民一初字第01561号民事判决书已判决朱永华和徐美艳各半偿还，故现朱勤东主张徐美艳归还34221.205元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐美艳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱勤东2005年6月30日和2007年6月15日的借款合计33万元；二、被告徐美艳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱勤东购房借款34221.205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3382元，由被告徐美艳和被告朱永华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 宋 玮二〇一四年三月三日书记员 郑丹丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。