湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）株中法民四终字第291号上诉人（原审原告）邹建礼，男，1973年2月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，农行职工，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人邹其生，男，1942年7月11日出生，汉族，湖南省株洲市人。退休。代理权限为特别授权，即代为坚持或者变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）中国农业银行有限公司株洲分行，住所地为湖南省株洲市建设南路85号。负责人李风云，系该行行长。委托代理人金少健，男，1966年11月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，农行法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。委托代理人谭子良，男，1985年7月11日出生，汉族。系农行法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。上诉人邹建礼与被上诉人中国农业银行有限公司株洲分行（以下简称农业银行株洲分行）劳动争议纠纷一案，上诉人邹建礼于2013年11月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了此案。上诉人邹建礼及其委托代理人邹其生，被上诉人农业银行株洲分行的委托代理人金少健、谭子良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审查明：原告邹建礼系农行株洲分行粟树山支行员工。2009年6月19日，农行株洲分行建南支行以原告邹建礼私藏客户1000元为由，向其送达了停职检查通知。2009年12月29日，被告就解除与原告邹建礼解除劳动合同一事向该行工会征求意见。该行工会于同月30日下午6时召开员工大会，应到156人，实到151人，同意解除劳动合同的为150人，不同意的1人，但未通知原告邹建礼到会。同月31日，该行工会委员会作出（2009）反馈字第1号反馈单，认为原告邹建礼私藏客户资金1000元的事实成立，被告解除与原告签订的劳动合同没有违反相关的法律法规，程序正当合法，同意农行株洲分行对原告的处理意见。2010年1月8日，被告以公证形式向原告留置送达了《中国农业银行解除劳动合同通知书》（合同编号：农银株劳合解通（2009）243010210400283），解除与原告签订的农银株劳合储（2007）243010210400283号劳动合同。同月15日，被告以公证形式向原告留置送达了《中国农业银行解除劳动合同证明书》，合同编号为：劳合解证（2009）243010210400283。原告不服，于2010年2月11日向株洲市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动争议仲裁委员会未在法定期限内作出仲裁。原告于2010年4月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告所发的《中国农业银行解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同；2、被告赔偿原告医疗费5300元及适当精神抚慰金；3、被告自应当与原告签订无固定期限劳动合同之日起，每月支付二倍的工资。本院经审理认为：1、原、被告于2007年9月20日签订的《中国农业银行湖南省分行储蓄合同工劳动合同书》，是双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同内容履行；现被告解除与原告的劳动合同，其依据是监控资料以及客户杜忠建的投诉。在监控资料中能证明客户杜忠建存款为4000元的依据是监控录像中邹建礼的报数“3900”及“40”，其他无证据，视频也未能直接显示原告私藏了1000元，但被告给原告所看的录像均是无声音的。被告在6月15日事发之后既然有有声音的监控录像证明原告私藏客户1000元，但在对原告进行调查原告否认此事时以及后来与原告解除劳动合同时均不给原告观看，有违常理。现原告对该监控资料提出质疑而作为投诉人的杜忠建一直未出庭作证，因此，在没有其他的证据佐证的情况下的监控资料不能单独作为定案的依据，故被告以原告私藏客户资金1000元存在违规行为为由而解除与原告的劳动合同事实依据不足，应予撤销。2、原告要求被告赔偿其治病所花费的医疗费及支付精神抚慰金。因原告所治疗的疾病为病毒性肝炎、慢性乙型重度，该病系原告自身疾病，并非被告的行为所致。原告要求被告赔偿医药费并支付精神抚慰金证据不足，故原告的该请求本院不予支持。3、原告要求被告自应订立无固定期限的劳动合同之日起双倍支付其工资。本院认为原、被告订立劳动合同的时间为2007年9月20日，合同期限为3年，现尚未履行完毕。在原、被告订立劳动合同时《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施。因此原、被告所订立的劳动合同应依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款“劳动者在同一单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”的规定，在原、被告均同意续延劳动合同的情况下，原告提出要签订无固定期限劳动合同，双方应签订无固定期限劳动合同。现被告提供原告续签合同时的意向书证明原告提出的是签订三年固定期限劳动合同，原告虽提供了证据证明当时可供选择的均是固定期限的，但其并未提供证据证明原告在签订劳动合同时提出要签订无固定期限劳动合同，且即使提出签订无固定期限劳动合同，被告方未签订，《中华人民共和国劳动法》也未规定应双倍支付工资。因此，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。故本院依法判决一、撤销被告中国农业银行股份有限公司株洲分行的农银株劳合解通（2009）243010210400283号解除劳动合同通知书，农银株劳合储（2007）243010210400283号劳动合同继续履行；二、驳回原告邹建礼的其他诉讼请求。原告邹建礼对上述判决不服，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2010年10月19日依法作出（2010）株中法民四终字第145号民事判决，判决内容为“驳回上诉，维持原判”。另查明：原告邹建礼于2009年6月22日因病毒性肝炎、慢性乙型重度在株洲市一医院住院治疗49天，开支医疗费17287.45元，其中自负医疗费为5133.13元。再查明：原告邹建礼因上述事实导致其精神恍惚，至株洲市三医院、中南大学湘雅二医院、北京安定医院等处治疗，诊断为焦虑抑郁症，开支医疗费5565元，交通费2240元。2012年11月22日，原告委托湖南省株洲市枫溪司法鉴定所作出株枫鉴字（2012）第161号鉴定意见书，鉴定结论为：2009年单位下达停职处分与乙肝住院有诱发、加重病情的作用；2010年单位下达解除劳动合同处分与抑郁症有因果关系，开支鉴定费900元。被告农行株洲分行对该鉴定不服，申请重新鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心作出（2013）文审字第536号文证审查意见书，结论为：被鉴定人邹建礼2009年6月22日患有“慢性肝炎急性发作，重度”与2009年单位下达停职处分无因果关系；被鉴定人邹建礼2010年单位下达解除劳动合同处分系抑郁症发作的诱发因素。一审法院认为：本案案由系劳动争议，本案的争议焦点是：原告邹建礼提出的诉讼请求1、由被告偿付因其侵害原告人身权益而住院的医疗费17287.45元；2、由被告偿付原告精神损害的治疗费5565元、交通费2240元，法医鉴定费900元、精神抚慰金40000元，被告停止侵害，以相应的方式恢复原告名誉；3、由被告偿付原告因上班时间受伤的医疗费2755元、法医鉴定费300元、公证送达费600元，是否应予支持？现就原告提出的三个诉讼请求分别评述如下：关于原告邹建礼提出的由被告偿付因其侵害原告人身权益而住院的医疗费17287.45元的诉讼请求，经本院审查，该诉讼请求与原告邹建礼于2010年4月22日向本院提起诉讼时的由被告赔偿原告医疗费5300元的诉讼请求是一致的，且该诉讼请求已经过一、二审，并已作出处理，根据“一事不再理”原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，原告邹建礼提出的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告邹建礼提出的由被告偿付原告精神损害的治疗费5565元、交通费2240元，法医鉴定费900元、精神抚慰金40000元，被告停止侵害，以相应的方式恢复原告名誉及由被告偿付原告因上班时间受伤的医疗费2755元、法医鉴定费300元、公证送达费600元的二项诉讼请求，经本院审查认为，该二项诉讼请求均属因侵权行为引发的民事纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，原告邹建礼提出的该二项诉讼请求均不属于《中华人民共和国劳动合同法》处理的范畴，故原告邹建礼可向法院另行起诉，主张权利，在本案中，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邹建礼的诉讼请求。本案受理费10元，免交10元。一审宣判后，上诉人邹建礼不服提起上诉，认为一审适用简易程序，却在11个月后才判决；重新鉴定结论没有给予上诉人，上诉人不知情就给予了认定；被上诉人毁灭重新鉴定结论的证据，一审法院没有对其进行处罚；一审法院不同意上诉人调查取证申请违法；一审法院违法提取证据并进行重新鉴定等行为均属于程序严重违法，请求撤销原判，发回重审。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院二审认为：本案在二审时本院已再次要求上诉人明确其一审的诉讼请求。本案中上诉人的三项诉讼请求既有上诉人因在抢夺复印件中受伤要求被上诉人给予的医疗费赔偿，属于一般人身损害赔偿纠纷的范围，也有因上诉人被解除劳动合同造成抑郁要求的医疗费等赔偿属于劳动争议纠纷的范围。故一审法院对本案中属于人身损害赔偿纠纷的部分告知另行处理符合法律规定。上诉人认为一审超过审理期限处理此案，经查该案2012年11月15日立案，2012年12月20日被上诉人递交重新鉴定申请书后移送鉴定机构进行鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2013年7月30日作出文证审查意见书。根据法律规定鉴定期限不计算在审理期限内，该案没有超过审理期限；一审中重新鉴定的文证审查意见书在一审的第二次开庭中（2013年9月11日的庭审时）进行了举证、质证、认证，上诉人及其委托代理人，被上诉人的委托代理人均在笔录上签名确认，所以上诉人以其拒绝参与选定鉴定机构，对鉴定机构出具的文证审查意见书不知情为由认为是被上诉人毁灭证据，一审法院没有给予处罚，而且一审法院根据证据的“三性”认定、采纳该证据的行为违法的上诉理由不能成立；上诉人以其申请调查证据被驳回而认为程序违法的上诉理由，也因一审法院于2013年1月18日作出申请调取的证据与本案无关，不予准予的决定书和2013年3月12日作出复议决定书给予了明确的答复，所以上诉人的该上诉理由也不成立。综上，上诉人邹建礼的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人邹建礼负担，本院依法予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  卢飞虎代理审判员  谢晓红代理审判员  陈 强二〇一四年三月四日书 记 员  王 琳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。