济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0102民初410号原告：济南众仁商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫霜，执行董事。委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付利，山东天航律师事务所律师。被告：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，总经理。被告：山东省经济资产管理中心，住所地济南市。法定代表人：徐立，总经理。原告济南众仁商贸有限公司与被告山东省经济融资担保股份有限公司、山东省经济资产管理中心保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告济南众仁商贸有限公司（以下简称众仁商贸公司）的委托诉讼代理人吴立珂到庭参加诉讼，被告山东省经济融资担保股份有限公司（以下简称经济融资担保公司）、山东省经济资产管理中心（以下简称经济资产管理中心）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众仁商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告返还原告保证金400000元；2、判决被告支付资金占用期间的利息61750元（以40万元为基数，按中国银行公布的同期同档贷款基准利率4.75%的1.5倍计算，暂计算至2019年1月17日）；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年11月，原告向广发银行股份有限公司济南分行借款400万元，期限为一年，同时应债权人的要求、为担保该借款的偿还，原告与被告经济融资担保公司签署了担保合同，约定被告经济融资担保公司就原告的该笔借款向广发银行承担保证责任，原告向被告经济融资担保公司支付了担保费用12万元，同时原告按被告经济融资担保公司的要求，向其母公司经济资产管理中心支付保证金40万元，作为履行担保合同的反担保。上述借款到期后原告及时偿还了广发银行全部借款及利息，被告未承担任何担保责任，也未替原告代偿债务，后原告要求二被告返还40万元保证金，但经多次催要二被告仍拒绝偿还。原告众仁商贸公司为证明其主张，向法院提交证据如下：证据1、《山东省经济融资担保股份有限公司委托担保合同》一份，证明原告与第一被告山东省经济融资担保股份有限公司存在担保关系，被告为原告向广发银行借款400万元，提供了保证担保；证据2、建设银行转账电子回单打印件两份（担保费12万元、保证金40万元）、2016年11月17日山东省经济资产管理中心开具的40万元的收据（编号：5524484）一份，证实原告按照合同约定支付了担保费12万元，又按照第一被告的要求向第二被告支付了保证金40万元。证据3、《人民币短期贷款合同》编号：（2016）济公银人短贷字第21010号、结清证明打印件（加盖广发银行业务章）一份、广发银行客户回单复印件一份、交易记录打印件一份，证实2016年11月21日原告向广发银行借款400万元，到期后原告已还清本息，被告没有承担保证责任，也没有垫付偿还任何债务。被告经济融资担保公司、经济资产管理中心未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。综合分析上述证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实：2016年11月21日，原告众仁商贸公司（借款人、乙方）与案外人广发银行股份有限公司济南分行（贷款人、甲方）（以下简称广发银行济南分行）签订了（2016）济公银人短贷字第21010号人民币短期贷款合同，合同第一条借款金额和期限，一、本合同项下的借款金额为人民币400万元，二、本合同项下的借款期限为一年，自2016年11月21日至2017年11月20日。原告众仁商贸公司在合同上加盖公司印章，案外人广发银行股份有限公司济南分行在合同上加盖公司合同印章。同日，原告众仁商贸公司（乙方、委托方）与被告经济融资担保公司（甲方、受托方）签订了省经担委担字[2016年]第[106]号委托担保合同，甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意为乙方向广发银行股份有限公司济南分行（以下称债权人）以保证的方式提供借款担保。第一条、主债权甲方所担保的主债权为乙方与债权人所签订的编号为（2016）济公银人短贷字第21010号的《人民币短期贷款合同》中债权人对乙方享有的债权，具体事项如下：借款本金人民币400万元整，借款期限一年。第三条、保证方式甲方在其保证范围内承担连带责任保证。第五条、乙方的权利和义务一、本合同签订之日，乙方应按下列约定向甲方支付担保费：担保费为人民币12万元整。第七条、反担保对于本合同项下的乙方所有义务和责任由乙方或第三人以连带责任保证/质押/抵押等方式向甲方提供反担保，反担保合同由甲方与反担保方另行签订。原告众仁商贸公司在合同上加盖公司印章，原告众仁商贸公司的法定代表人闫霜在法定代表人处签名，被告经济融资担保公司在在合同上加盖公司印章，被告经济融资担保公司的法定代表人徐立在法定代表人处加盖姓名印章。2016年11月17日原告众仁商贸公司向被告经济融资担保公司转账12万元，用途为担保费。同日，原告众仁商贸公司向被告经济资产管理中心转账40万元，用途为保证金。被告经济资产管理中心出具收据（编号：5524484），载明入账日期2016年11月17日，交款单位济南众仁商贸有限公司，金额40万元整，收款事由代偿金，被告经济资产管理中心在收据上加盖公司财务印章。原告众仁商贸公司提交广发银行付款客户回单复印件及结清证明，证明其已于2017年11月20日将所借款项本息还清，被告经济融资担保公司未承担保证责任，亦未垫付偿还任何债务。原告众仁商贸公司称被告经济资产管理中心尚未归还原告40万元保证金。原告亦声称系根据被告经济融资担保公司的要求向被告经济融资担保公司的母公司被告经济资产管理中心支付40万元保证金，但未提交证据予以证实。本院认为，被告经济资产管理中心收取原告的保证金系被告经济融资担保公司为原告向广发银行济南分行办理贷款所提供担保的反担保。原告已于2017年11月20日付清贷款本息，则原告与广发银行济南分行之间的债权债务已消灭。主债务消灭，担保责任随之消灭。即被告经济融资担保公司已不再对广发银行济南分行承担保证责任。原告向被告经济资产管理中心提供的反担保即40万元的保证金在贷款合同履行完毕后亦应予以返还。对于原告主张的资金占用利息，原告众仁商贸公司与被告经济资产管理中心未签订书面反担保合同，原告众仁商贸公司也未提供证据证明双方就返还保证金的时间作出约定，但根据保证金的担保性质，在债务履行完毕后，原告众仁商贸公司有权随时向被告经济资产管理中心主张返还，但应给予被告经济资产管理中心一定的合理期限。原告已于2017年11月20日将所借款项本息还清，则被告经济资产管理中心应于2017年11月20日后的合理期限内将该保证金返还原告，本院酌定合理期限为一个月。被告经济资产管理中心应以40万元为基数，自2017年12月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告超出部分的主张，本院不予支持。关于原告要求被告经济融资担保公司返还保证金40万元及赔偿利息的诉讼请求，虽原告声称系根据被告经济融资担保公司的要求向被告经济融资担保公司的母公司被告经济资产管理中心支付40万元保证金，但原告众仁商贸公司未提交证据予以证实，且不能据此要求被告经济融资担保公司就保证金的返还承担连带责任，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山东省经济资产管理中心于本判决生效之日起十日内向原告济南众仁商贸有限公司返还保证金40万元；二、被告山东省经济资产管理中心于本判决生效之日起十日内向原告济南众仁商贸有限公司支付利息（以40万元为基数，自2017年12月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告济南众仁商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8230元，保全费3020元，均由被告山东省经济资产管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林清梅人民陪审员  刘 丽人民陪审员  陈 骐二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 艺