wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1291号 原告:谢园莉，女。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告:武腾，男。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 原告谢园莉与被告武腾民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢园莉撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担。 审判员  邱毛雷 二〇一九年五月九日 书记员  李景林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4400号 佛山市禅城区环境保护局、佛山市美林峰家具有限公司： 关于佛山市禅城区环境保护局申请执行佛山市美林峰家具有限公司其他行政非诉执行纠纷一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚南字[2017]第10号《行政处罚决定书》，经本院（2018）粤0604行审77号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人佛山市美林峰家具有限公司的银行存款500元，现被执行人佛山市美林峰家具有限公司已取得环评批复并签订建设项目竣工环境保护验收技术服务合同，申请执行人佛山市禅城区环境保护局书面向本院申请结案。上述执行款用于缴纳本案执行费。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初65号 原告：张文萍，女，1961年5月4日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈永荣，四川兴立律师事务所律师。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告张文萍诉被告四川省广汉市第二运输有限公司（以下简称广汉二运司）与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认黄新灿与被告之间股权转让协议无效；2.确认被告关于黄新灿股东权益的公司决议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与黄新灿系夫妻，黄新灿于2013年10月18日去世。被告1998年前系集体所有制企业，隶属于广汉市交通局。1998年，经广汉市体改办‘广产改（98）11号文件’批准转制为内部股份制企业，其中法人股占30%，职工股占70%。后被告又按照《中共广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室关于的通知》自主向广汉市交通局申请对企业进行改制并评估，交通局于2000年9月18日作出批示同意评估。由于被告在企业深化改制过程中，采用欺诈手段低估漏估并未经依法验证确认资产价值作为量化黄新灿股份的依据，从而通过高值低估回购黄新灿股权，被告的行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害黄新灿的合法利益，故应认定黄新灿与被告之间股权转让协议及被告关于黄新灿股东权益的公司决议无效。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。广汉市第二运输总公司系集体企业，1998年3月10日，广汉市产权制度改革领导小组以广产改（1998）11号《关于对广汉市第二运输总公司实行产权制度改革、推行股份合作制的报告的批复》，同意将广汉市第二运输总公司整体转制改组为股份合作制企业。1999年11月10日，广汉市委办公室、广汉市人民政府办公室印发广办（1999）43号《关于印发〈进一步深化企业产权制度改革的实施意见（试行）〉的通知》。2000年7月19日，广汉市产权制度改革领导小组向广汉二运司作出广企改（2000）83号《关于对广汉二运司深化企业产权制度改革实施方案的批复》，批复同意该公司上报的“以净资产安置职工，企业重组经营”的改制方案；在一次性安置职工时，应按照“广办（1999）44号”文的规定执行；采取净资产量化安置职工时，要遵照职工的自愿，愿意以所得量化资产入股的，作为股东；不愿以所得量化资产入股的由公司回购，予以贴现；不管是否贴现，必须依法具备企业与职工解除劳动关系的法律手续等。2000年12月3日，广汉二运司股东代表大会讨论通过《深化企业产权制度改革职工安置实施方案》，方案第二条规定，根据广汉市产权制度改革领导小组“广企改（2000）83号”文对公司改制总体方案的批复，截止2000年7月19日，其劳动关系仍在该公司的职工为本次参与净资产安置量化的对象。2000年12月8日，黄新灿与广汉二运司签订《解除劳动合同、终止劳动关系协议书》，合同第一条明确约定，广汉二运司根据广汉市市委办（1999）43、44号文件精神和公司深化企业产权制度改革职工安置实施方案，以企业净资量化到人头，将安置量化到黄新灿的个人股份45990.86元作为黄新灿解除劳动关系的安置费。上述事实，充分证明广汉二运司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，原告起诉所称其丈夫黄新灿（已于2013年10月18日去世）与被告之间的股权转让协议（实质为资产量化安置金额协议）及被告关于黄新灿股东权益的公司决议也是根据政府改制文件确定并由政府相关部门批复同意，因此，张文萍起诉要求确认黄新灿与被告之间股权转让协议及被告关于黄新灿股东权益的公司决议无效导致的争议，不属于企业自主改制引发的民事纠纷,不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告张文萍的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  黄诗珩 审判员  曾方蓉 审判员  林全英 二〇一九年五月十六日 书记员  陈福红
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初831号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：翁金泽，该公司客户经理部客户经理。 被告：李建光，男，1986年11月11日出生，汉族，住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告李建光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告李建光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2018年8月15日，被告李建光在我行申领信用卡一张。2018年8月31日至2018年11月5日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还。今提起诉讼，要求被告李建光偿还透支款4273.96元及利息、逾期违约金。 被告李建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。 2、中国农业银行金穗信用卡申请表一份，证明2018年8月15日，被告李建光向原告申请办理金穗信用卡后的透支情况。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2018年8月15日，被告李建光与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。2018年8月31日至2018年11月5日被告透支后，只归还了部分透支款，尚欠透支款4273.96元及利息、逾期违约金。2019年4月9日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告李建光偿还透支款4273.96元及利息、逾期违约金。 本院认为，被告李建光与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务并支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告李建光偿还透支款及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建光于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款4273.96元，并按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的借款利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年五月三十一日 书记员 李宝杰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1338号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：吴天斌，男，1986年3月13日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吴天斌电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1285号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2522号 胡远芬： 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人胡远芬与被执行人宁波力神动力电池系统有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡远芬在本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2522号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十日 承办人：陈忠辉电话：0574-639××××7
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执497号之八 被执行人周道滨，山东省日照市岚山区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月23日冻结了被执行人周道滨在日照银行62×××70账户内存款人民币938.62元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周道滨在日照银行62×××70账户内存款人民币12428827.78元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  赵杰 二〇一九年五月二十日 书记员  张敏
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执5126号 本院在执行申请执行人肖毅与被执行人郑魏民间借贷纠纷一案中，被执行人郑魏已交纳了执行款17281元，扣除本案执行费156.86元后，剩余款项17124.14元已发放给申请执行人肖毅。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1595号原告：安徽省安福置业有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路817号。法定代表人：汪勇，董事长。委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。被告：合肥雷鸣餐饮管理有限公司，住所地合肥市滨湖区洞庭湖路3086号滨湖假日花园八8幢25层2505，统一社会信用代码：913401003979644649。法定代表人：司雷鸣，职位：总经理。原告安徽省安福置业有限公司与被告合肥雷鸣餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。安徽省安福置业有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：安徽省安福置业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省安福置业有限公司撤诉。案件受理费8749元，减半收取4374.5元，由原告安徽省安福置业有限公司负担。审判员  彭昌华二〇一九年五月六日书记员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3972号原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。法定代表人：陈勇文，总经理。被告：郑小姣，女，1952年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告郑小姣物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年五月二十日代书记员 叶林峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执3775号 申请执行人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：黄友志,董事长。 被执行人：合肥伟美包装印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周培惠，董事长。 被执行人：周培惠，女，1946年5月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：何志明，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：慈有花，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司与被执行人合肥伟美包装印刷有限责任公司、周培惠、何志明、慈有花追偿权纠纷一案中，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0103民初548号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年五月六日 书记员 蒋家顺
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执130号之五 申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区，组织机构代码11340124003271375B。 法定代表人：蒋更生，该局局长。 被执行人：丁先发，男，1968年11月25日出生，汉族,住南京市江宁区。 本院在执行申请执行人庐江县国土资源局与被执行人丁先发自然资源行政非诉一案中，经过财产调查，依法划拨了被执行人丁先发银行存款652元，未发现被执行人有其他有效财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的9625元，现已执行标的652元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 喆 审判员 靳真卫 审判员 童中兵 二〇一九年五月十四日 书记员 陈 振
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执665号之一 申请执行人：邱秀忠，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：黄鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人邱秀忠与被执行人黄鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民特197号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月29日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执665号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十九日 书记员  余施润
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2714号 原告：林珊，女，1972年8月20日出生，汉族，住临海市。 被告：张树强，男，1972年1月6日出生，汉族，住临海市。 林珊与张树强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。林珊于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林珊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林珊撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由林珊负担。 审判员  王放忠 二〇一九年五月七日 书记员  叶梦娜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2758号原告：蒋鹏飞，男，1993年2月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：柳孟乐,男,1991年9月9日出生,汉族,住南京市秦淮区。原告蒋鹏飞与被告柳孟乐房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏飞、被告柳孟乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋鹏飞提出诉讼请求：被告退还押金850元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告通知原告房主要涨房租，其有搬走意向。原告找到房子后与被告协商退还押金850元，但被告拒不退还。被告柳孟乐辩称，原告搬走应提前一个月通知被告，否则押金不应当退还。再者，原告搬走应当办理房屋交接手续，交还钥匙，交接家具、家电，结清水电气费，进行卫生清理，如有物品损坏，还应赔偿。但原告不仅未与被告办理上述交接手续，还有部分个人物品没有搬走。经审理查明，南京市秦淮区中和桥路59号-8怡水嘉园8号X室房屋（以下简称X室房屋）登记在徐静名下。薛建萍受徐静委托自2017年起将X室房屋出租给柳孟乐，并同意柳孟乐部分转租，现合同约定的租赁期限至2019年12月31日止。2017年1月7日，柳孟乐（甲方、出租方）与蒋鹏飞（乙方、承租方）签订《租赁协议》一份，约定甲方将X室房屋次卧出租给乙方，租期为2017年1月至2018年1月7日，押金850元，每月租金850元；乙方对房屋结构、装潢、设施的损坏负有修复赔偿责任；乙方支付房屋所发生的消费性费用；乙方搬出应提前通知甲方，双方到场进行验收移交，甲方必须归还乙方保证金，不得无故扣留。合同到期后，蒋鹏飞继续使用X室房屋次卧，陆续支付房屋租金至2019年3月7日。2019年2月28日，柳孟乐告知蒋鹏飞提前做好准备，自己房租交至同年3月31日，因房东要涨房租，自己可能会退房搬走。2019年3月2日，蒋鹏飞提出退房并于当日搬离X室房屋，但未交还房屋钥匙和确认水电气示数，并留有油、醋等个人物品在厨房，其要求退还押金遭拒。诉讼过程中，蒋鹏飞于2019年3月27日庭审时将X室房屋钥匙（含次卧钥匙）交还柳孟乐。关于尚未结清的水电气费，柳孟乐主张276.3元，即电费（2018年12月-2019年3月）1958元×8%+水费（2018年12月-2019年3月）201.96元×13%+燃气费（2018年12月1日-2019年3月22日）720元×13%，蒋鹏飞对柳孟乐主张的负担比例及数额的真实性无异议，但认为费用应当计算至2019年3月2日其搬出之日，仅认可200元。关于财产损失，柳孟乐提供照片主张橱柜受损，应赔偿100元，蒋鹏飞认可系其使用不当造成，表示橱柜只是松动，螺丝脱落，并无损坏，赔偿100元标准过高。关于卫生清扫费，柳孟乐主张50元，蒋鹏飞表示其搬出时已将房间垃圾清理干净，因自己不做饭，厨房的垃圾基本与己无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蒋鹏飞在《租赁协议》到期后继续租住X室房屋次卧，其与柳孟乐形成不定期租赁合同关系。蒋鹏飞于2019年3月2日提出退房搬出时未将房屋钥匙交还办理交接手续，且仍留有个人物品在厨房，应当认定双方的租赁合同于2019年3月27日钥匙交还之日解除。蒋鹏飞应当向柳孟乐支付截至合同解除之日的房屋租金，因此前租金已付至2019年3月7日，故还应支付566元（850元/月÷30天×20天）。关于尚未结清的水电气费，综合蒋鹏飞搬离时间及双方陈述，本院酌定为220元。关于财产损失，综合橱柜照片及双方陈述，本院酌定为30元。关于卫生清扫费，蒋鹏飞不予认可，柳孟乐未提交相关证据，本院不予确认。综上，合同解除后，柳孟乐应当向蒋鹏飞返还押金850元，扣除上述费用后，实际应当返还34元（850元-566元-220元-30元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告柳孟乐于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告蒋鹏飞34元；二、驳回原告蒋鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告柳孟乐负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇一九年五月二十二日见习书记员  顾梦琦
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初462号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，汉族，该公司职工，住。被告：刘培兰，女，1962年3月4日生，汉族，住济阳区。被告：刘培生，男，1956年7月19日生，汉族，住济阳区。被告：刘京强，男，1987年8月2日生，汉族，住济阳区。被告：康文华，女，1977年10月28日生，汉族，住济阳区。被告：张小敬，女，1985年6月2日生，汉族，住济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘培兰、刘培生、刘京强、康文华、张小敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼，被告刘培兰、刘培生、刘京强、康文华、张小敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘培兰偿还借款本金300000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与徐忠义、刘培生、刘京强、康文华、张小敬在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同和最高额保证合同，约定借款金额为300000元，借款合同期限和最高额保证合同期限均为2016年11月25日至2018年11月8日，借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。2016年11月25日，山东济阳农村商业银行股份有限公司向徐忠义发放贷款300000元，约定到日期为2017年11月24日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，徐忠义至今未清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。刘培兰、刘培生、刘京强、康文华、张小敬未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。山东济阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款认同书、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证及户口本复印件等证据。对山东济阳农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与徐忠义签订个人借款合同，约定徐忠义可自2016年11月25日起至2018年11月8日止，在借款金额300000元内，固定利率循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与刘培生、刘京强、康文华、张小敬签订最高额保证合同，自愿为徐忠义自2016年11月25日起至2018年11月8日止，在山东济阳农村商业银行股份有限公司处办理的人民币贷款业务实际形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币450000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。刘培兰与徐忠义系夫妻关系，刘培兰知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。2016年11月25日，山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向徐忠义发放贷款300000元，约定月利率为8.337500‰，贷款到期日为2017年11月24日。该笔借款到期后，原告该债权至今未实现。本院认为，山东济阳农村商业银行股份有限公司与徐忠义、刘培生、刘京强、康文华、张小敬签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。该笔借款发生在刘培兰与徐忠义婚姻关系存续期间，刘培兰知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，刘培兰应承担共同还款责任；刘培生、刘京强、康文华、张小敬作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。山东济阳农村商业银行股份有限公司要求刘培兰、刘培生、刘京强、康文华、张小敬偿还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘培兰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（以本金300000元为基数，自2016年11月25日起至2017年11月24日止，按月利率8.33750‰计算；以本金300000元为基数，自2017年11月25日起至实际清偿之日止，按月利率8.33750‰的1.5倍计算）；二、被告刘培生、刘京强、康文华、张小敬在最高限额450000元内对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、诉讼保全费2520元，由被告刘培兰、刘培生、刘京强、康文华、张小敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年五月十五日书 记 员  张丙媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1543号申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码66490683-3，住所地盐城市。法定代表人：杨玉琴。被执行人江苏万年青房产有限公司，组织机构代码69448113-5，住所地盐城市。法定代表人：冯昶华。申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行与江苏万年青房产有限公司借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3774号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏万年青房产有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入15943433.62元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月十六日书记员  陈文静
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执2121号之四申请执行人：张名虎,男,住连云港市连云区被执行人：谢和平,男，住连云区。申请执行人张名虎与被执行人谢和平租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0703民初430号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，查封被执行人谢和平名下位于连云区房产并予以评估、拍卖，拍卖成交价为480000元，支付抵押权251942.66元、卖方承担的税费11194.96元、评估服务费2000元、公告费1100元、换锁费用280元、保全费1344元，余款212138.38元。因被执行人在本院有多起被执行案件，本案分配到执行款20110元，扣除执行费2843元，执行到位金额为17627元。除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人目前下落不明。申请人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索和被执行人下落。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年五月二十二日书记员  顾 琰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初822号原告：何文红，女，1980年3月29日出生，汉族，住扬州市广陵区委托诉讼代理人：倪秋晨、周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：谭佳佳，男，1993年2月14日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：董骏琛，该公司员工。原告何文红诉被告谭佳佳、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告何文红于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何文红撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年五月二十二日法官助理 陈严婷书 记 员 岳天翔
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初968号原告：姜某某。委托诉讼代理人：周某，山东某律师事务所律师。被告：李某。原告姜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年五月三十日书记员  盛婷婷
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初1634号 原告：孙福林，男，1962年10月7日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦三楼301。 负责人：葛激扬，总经理。 委托诉讼代理人：许清箐，系公司职员。 原告孙福林与被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安财保公司）一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙福林的托诉讼代理人张海军以及被告华安财保公司的委托诉讼代理人许清箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因事故赔偿第三者车辆损失9601元，评估费1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日原告就本人的苏Ｆ×××××号大货车向被告保险公司投保了交强险及商业三责险，商业三责险30万含不计免赔。2017年11月7日，原告驾驶保险标的行驶至如泰线34公里600米路口时与在路口等待的徐某驾驶的电动三轮车发生碰撞，徐某车载货物砸到停放在路边的苏Ｆ×××××号轿车及苏Ｆ×××××号轿车，事故致徐某受伤，四车不同程度损坏。徐某受伤及徐某电动三轮车损坏已在（2018）苏0623民初3387号案件中判决处理。现原告为苏Ｆ×××××号轿车及苏Ｆ×××××号轿车车辆支付的修理费一直未能得到赔偿，修理价格也未能与被告达成一致。两车均在对应4S店修理，并经保险公估评估，原告为此支付评估费1000元。就赔偿问题原、被告一直未能达成一致，故具状诉至贵院，恳请贵院至于原告的诉请。 被告华安财保公司辩称，事故的发生及原告在我司投保的情况属实，原告主张的两车为自行修理，未通知我司定损及参与公估，对原告主张的金额不予认可，公估费不属于保险公司责任，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实如下： 原告为其所有的案涉车牌号为苏Ｆ×××××的车辆在被告处投保了商业第三者责任保险以及不计免赔率险，被告签发了机动车综合商业保险单。商业险保险单载明：商业第三者责任保险保险金额300000元，被保险人为孙福林，保险期限自2017年4月29日起至2018年4月28日止。2017年4月21日，经投保人申请，双方同意，自2017年4月29日零时起，本保单项下：机动车第三者责任保险的赔偿限额由300000元变更为500000元。 2017年11月7日18时20分左右，原告孙福林驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车由西向东行驶至如皋泰线34公里600米路口，遇有如东县河口镇龙坝村二组24号徐某驾驶电动三轮车在路口等待，发生碰撞交通事故，徐某电动三轮车装载货物砸到季杭伟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车和高键驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，致徐某受伤，四车局部损坏。事故发生后，孙福林驾车离开现场。如东县公安局交通巡逻警察大队经调查出具交通事故认定书，认定孙福林驾驶机动车观察前方路面情况疏忽，事故发生后驾车离开现场，承担全部责任，徐某、季杭伟、高健无责任。 发生事故后，原告及时报险，案外人季杭伟驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车以及高键驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车分别送至如东德众汽车销售服务有限公司和江苏太平洋汽车集团如东有限公司维修，苏Ｆ×××××号小型轿车产生维修费4710元以及苏Ｆ×××××号小型轿车维修费4891元，原、被告未能就两案外人受损车辆损失达成一致意见，案涉受损的两车辆送至江苏宁价公估有限公司如东分公司进行公估，经公估F030VE号小型轿车的车辆实际损失为4710元，苏Ｆ×××××号小型轿车的实际损失为4891元，产生公估费合计1000元。 庭审中，原告陈述事故发生后，其及时报险，保险公司派人去了公安停车场，对标的车辆也拍了照片，其已经将维修费直接支付给维修的4S店，支付后4S店直接开具了发票给原告。法庭询问被告是否对车辆的损失重新鉴定，被告表示不申请重新鉴定。 另查明，案外人徐某受伤及徐某电动三轮车损坏已经（2018）苏0623民初3387号案件中处理，（2018）苏0623民初3387号案件判决：1、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐某因本起交通事故造成的各项经济损失45260元；2、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐某因本起交通事故造成的各项经济损失2500元；3、原告徐某返还被告孙福林垫付及结算款项12500元。 以上事实，有原、被告方的当庭陈述以及原告方提供的机动车商业保险保险单、批改单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、维修费发票、（2018）苏0623民初3387号民事判决书等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。 本院认为，1、原告将其车牌号为苏Ｆ×××××的车辆在被告处投保了机动车商业第三者责任保险，双方由此形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告的保险车辆因交通事故致两案外人车辆受损且原告及时报险，被告保险公司理应按照保险合同的约定承担保险责任。2、被告辩称原告方自行修理两受损车辆，未通知其参与定损及公估，本院认为，首先，案外人两车辆发生事故致损进而送到修理厂修理，该损失的产生系必然的且客观存在的费用，公估报告中载明了车辆损失金额且车辆已经实际维修，公估金额与实际维修金额基本一致，原告也已经支付了维修费用，庭审中被告亦表示不申请重新鉴定；第二，事故发生后原告及时报保险公司，被告也派人去了公安停车场并拍了照片，被告应对被保险人的赔偿或给付保险金的请求及时核定并将核定结果通知被保险人，故对被告的辩称本院不予采纳。交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在交强险赔偿后的不足部分由第三者责任险按责赔偿，原告在交通事故中负全部责任，故被告应按第三者责任险赔偿原告已经支付的两车辆维修费共计9601元。3、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对于原告主张的公估费1000元本院予以支持。 综上所述，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，案涉交通事故发生在保险期间，被告应当在责任限额内依法赔偿原告的经济损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈艳机动车商业保险理赔款9601元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，公估费1000元，合计1033元，由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费66元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  吴 华 二〇一九年五月十六日 法官助理  管飒爽 书 记 员  管飒爽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1732号之一 原告：肥西县百商现代名苑第一届业主委员会，住所地安徽省合肥市习友路1655号百商现代名苑12#3楼。 责任人：王志武。 被告：安徽百商置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道151号，统一社会信用代码91340100796427420R。 法定代表人：徐德平。 本院在审理原告肥西县百商现代名苑第一届业主委员会与被告安徽百商置业有限公司建筑物区分所有权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王永清 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0306民初343号 原告：丁宝军，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所。 被告：孙志辉，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告丁宝军诉被告孙志辉确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁宝军及其委托诉讼代理人冷实凡，被告孙志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宝军向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的转让承包协议合法有效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告通过协商，共同承包本村机动地30亩，用于果树等栽植，并以被告名义同村委会订立了土地承包合同，由原告缴纳了相应的承包费用，被告未缴付任何费用，其依约应交部分由原告垫付。2017年9月7日，因被告无力经营且不给付原告垫付费用，通过友好协商决定被告退出合伙经营，由原告单独履行同村委会的承包协议并告知村委会及镇政府，原告给付被告退伙款38000元，其中28000元替其归还借款并取回抵押车辆，另10000元利用微信支付给被告。2017年6月份，原、被告栽植的果树通过了政府验收，并于2018年1月份进行公示，公示时该土地承包人及果树栽植人确定为原告，并于2018年6月份原告办理补助领取款账户，之后被告阻挠补助款的领取，至今补助款无法正常发放。原告认为，双方原系合伙关系，后协议被告退出合伙由原告独立经营，原告支付了相应补偿，双方签订的转让承包协议合法有效并已经履行完毕。故诉至贵院，望判如所请。 原告丁宝军为证明其主张向本院提交以下证据： 1、土地承包协议一份，证明双方针对共同承包的30亩土地，约定原告代交被告应该承担的承包金，投资各占50%，共同经营，其中约定被告未担负50%承包金之前，土地收益原告占90%，被告占10%。 2、机动地承包合同，证明发包方是龙虎庄村委会，另一方是被告，约定两块机动地，一块8.5亩，一块21.5亩，承包给被告经营，两地块共30亩，即证据1的30亩。 3、转让承包协议，证明双方协议土地承包经营权转给原告独立行使，约定原共同承包土地的所有权益归甲方所有。 4、李雪提供的收条，证明李雪借给原告28000元，原告出资28000元将被告抵押车辆赎回，该28000元是解除合伙补偿款之一，另10000元原告利用微信转给被告。 5、抚宁区抚宁镇下庄管理区委员会出具的明细，证明本案中涉及的龙虎庄村乱岗地原告栽种的果树面积、树种、成活率等，在双方解除合伙关系之后政府依法对栽植的树木公示登记到原告名下。 6、龙虎庄村村委会证明两份，证明原以被告名义订立的承包合同承包费交款人为原告，也证明村委会与被告订立合同的地块写的是孙志辉，但是公示是原告丁宝军，也证明村委会知道承包人有丁宝军的存在。 7、谈话录音，证明原、被告共同找到下庄管区，要求将本案涉及的承包权明确落实在丁宝军名下，对于转让承包权孙志辉明确表示有效且以后不再参与。 被告孙志辉辩称，转让合同是无效合同，原始合同不让转包。合同约定，未经发包方同意，土地经营权转让无效，我与大队签的合同是不能转租的合同，所以合同是无效的。 被告孙志辉为证明其主张向本院提交以下证据： 1、机动地承包合同一份，证明我与大队签的合同是有效的。 2、下庄管区委员会栽树补偿名单，证明栽树名字是我。 经庭审举证、质证，被告孙志辉对原告丁宝军的证据的质证意见是：证据1有异议，没有明确是哪个地，显示不出是乱山岗的地。证据2有异议，土地承包合同明确约定不得转包。证据3有异议，没有明确是哪个地，显示不出是乱山岗的地。证据4不能证明给我的是补偿款的钱，我没有收到钱，只能证明有其他经济来往。证据5只能证明是原告替我统计去了，不能证明树是原告栽的，是帮我验收。证据6是原告替我交的钱，不能证明是原告交的，是帮我送钱的，大队收条是我的名字。证据7是偷录的，不应作为证据，是随便唠嗑。原告丁宝军对被告孙志辉证据的质证意见是：证据1是复印件，原件在我们手里，内容是认可的，签订协议之后原件就交给我了，因为承包合同有效，所以原告才有承包的合法权益。证据2证明的内容与我方证据一致，栽植名字是被告，但是公示的是原告。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告丁宝军作为甲方、被告孙志辉作为乙方签订转让承包协议一份，双方约定：一、甲、乙双方曾协议合资承包本村土地30亩，承包金由甲方支付（详见土地承包协议）。二、由于乙方无力偿还甲方代交的承包金13300元，并无力追加投资，按承包协议约定，乙方自愿将全部土地承包权转让给甲方所有。三、原甲、乙双方共同承包土地的所有权益归甲方所有。四、乙方协助甲方办理转让承包协议事宜。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。 另查明，2017年3月1日，原告丁宝军作为甲方、被告孙志辉作为乙方签订了土地承包协议一份，双方约定：一、甲、乙双方经协商后合资承包土地30亩，土地承包金已由甲方一个人付清26600元，甲方代乙方支付了承包金13300元，乙方在没有归还甲方土地承包金13300元期间，土地承包所有权归甲方所有，土地所有事项都经甲方同意后执行。二、在乙方归还甲方13300元后，甲乙双方投资各占50%。三、待乙方投资占50%时，之后所有的出资和收入由甲乙双方共负责，甲乙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。四、在乙方未将土地承包金等份承担之前，土地收益甲方占90%，乙方占10%。五、合伙期限内，甲乙双方任何一方支出需要通知另一方，合同期间所产生的费用及时清算。等等。 再查明，2017年3月1日，秦皇岛市抚宁区作为甲方、被告孙志辉作为乙方签订了机动地承包合同两份，双方约定：第一份合同的坐落、面积、四至分别为村南山顶地，约8.5亩等，第二份合同的坐落、面积、四至分别为村乱岗地，约21.5亩等。承包期限均为10年，即自2017年3月1日起至2027年3月1日止。承包金分别为3500元、23100元，于本合同签订时由乙方一次性付清。另外，甲乙双方的权利和义务第2项为：在承包期内，乙方有经营权、继承权、收益权，乙方不得转包。等等。合同签订后，承包费合计26600元由丁宝军经手交款。 本案的争议焦点是：原、被告签订的转让承包协议是否合法、有效。 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。 关于双方签订的转让承包协议的效力。转让承包协议是对2017年3月1日签订的土地承包协议的变更，不违反法律的效力性、强制性规定，是双方真实的意思表示，应认定为合法有效。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条之规定，判决如下： 原告丁宝军与被告孙志辉于2017年9月7日签订的转让承包协议合法、有效。 案件受理费80元，由被告孙志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  苏洪林 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王一哲
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2216号之一申请执行人叶际孟，男，1976年2月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人胡海东，男，1977年10月25日出生，住文成县。申请执行人叶际孟与被执行人胡海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初5256号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人叶际孟向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人胡海东归还申请执行人叶际孟借款本金15万元及利息。执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人胡海东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡海东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡海东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡海东所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人胡海东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡海东拒不履行又未报告财产，已对被执行人胡海东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶际孟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2216号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年五月二十四日书记员  王子英
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初905号原告:帅启兵，男，1982年9月21日出生，住泰州市海宁区。被告:徐鹏，男，1961年8月6日出生，住宿迁市宿城区。原告帅启兵诉被告徐鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告帅启兵于2019年5月30日向本院申请撤回对被告徐鹏的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告帅启兵撤回对被告徐鹏的起诉。诉讼费减半收取25元，由原告帅启兵负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  薛 琴人民陪审员  王 彬二〇一九年五月三十日书 记 员  程 子
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14855号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威、陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 被告：倪良宏，男，1968年10月27日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告倪良宏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。原告以被告未返还信用卡欠款为由起诉，请求判令（变更后）：一、被告返还原告信用卡本金27723.23元，计算至2018年1月31日的利息13467.54元，并支付自2018年2月1日至实际付清日止按日万分之五计算的利息；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元。本案现已审理终结。 被告倪良宏未做答辩。 本院查明的事实如下：2013年8月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），申请表及信用卡领用合约载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。非现金交易享受免息还款待遇，未全额清偿欠款的，不享受免息还款待遇，现金交易不享受免息还款待遇；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告未按期还款，原告因追索欠款而产生的律师费由被告承担。原告向被告发放信用卡后，自2013年8月31日起，被告开始使用该卡进行交易，截止2018年1月31日，被告未还本金为27723.23元，未支付的利息为10895.23元。原告因本案支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、受理调查表、交易明细、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告使用原告发放的信用卡交易后，应按约返还信用卡欠款，逾期不享受免息期，应自交易日起支付透支利息。原告主张利息的计算基数，包含了上一期的未付利息，没有合同依据，本院仅以未还本金为基数计算透支利息，暂计至2018年1月31日应为10895.23元。原告主张律师费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告倪良宏返还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡欠款本金27723.23元，支付透支利息10895.23元，并以未还本金为基数按日万分之五支付自2018年2月1日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告倪良宏支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行律师费2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费880元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行负担52元，被告倪良宏负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  应丽春 二〇一九年五月十四日 代书 记员  杨利波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6007号 原告：覃玫，女，1970年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都银行股份有限公司同仁路支行，住所地：成都市中同仁路160号。 负责人：谢进蓉。 委托诉讼代理人：**，成都银行股份有限公司同仁路支行员工。 原告覃玫与被告成都银行股份有限公司同仁支行（以下简称成都银行同仁路支行）银行卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告覃玫，被告成都银行同仁路支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃玫向本院提出诉讼请求：1.判令成都银行同仁路支行承担覃玫被盗取存款经济损失9987.44元及利息（按中国人民银行规定的同期银行活期存款利率计算，自银行卡被盗之日2019年3月24日起至付清全部款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由成都银行同仁路支行承担。 事实与理由：覃玫在成都银行同仁路支行申请办理了一张储蓄卡，卡号为62×××26。2019年3月24日22时30分，身处四川省成都市家中的覃玫收到来自成都银行客户中心发来的短信，显示覃玫储蓄卡网络ＡＴＭ取款支出共计9987.44元。当时，储蓄卡在覃玫身上，覃玫立即拨打成都银行客服电话96××1对该卡进行了被盗刷报案，并根据客服人员的建议冻结了该卡，并随即拨打了110报案。110民警随即到覃玫家中了解情况，并将覃玫带到辖区的派出所进行了报案。民警将覃玫持有的一张成都银行卡（卡号为62×××26）复印登记，并给覃玫作笔录受理该案，派出所出具受理回执，2019年3月26日，成都银行同仁路支行告知覃玫上述储蓄卡在泰国被盗刷，成都银行同仁路支行与覃玫属于金融储蓄服务合同关系，成都银行同仁路支行对覃玫的存款及其他资产负有安全保障义务，本案涉案银行卡在覃玫身上，而储蓄卡中存款却被人盗刷，成都银行同仁路支行应予赔偿，为了维护覃玫的合法权益，遂诉至本院。 被告成都银行同仁路支行辩称：覃玫持有的成都银行储蓄卡，必须凭借卡片和密码支取，成都银行同仁路支行在覃玫卡片和密码信息的保护上不存在过错。 经审理查明，2019年3月24日22时30分许，未知用户通过ＡＴＭ取款机在泰国将覃玫所有的卡号为62×××26的银行卡内余额分三笔支取，合计金额为9987.44元。覃玫收到短信提醒后立即向成都市公安局青羊区分局金沙派出所报案，金沙派出所受理此案并出具了《受案回执》。 2019年4月16日，成都市公安局青羊区分局金沙派出所出具《情况说明》，载明覃玫于2019年3月24日23时许报案称，2019年3月24日22时30分，覃玫在家中收到成都银行取款提示短信。短信显示一张卡号为62×××26的成都银行储蓄卡被盗取三笔共计9987.44元，覃玫怀疑被盗刷。民警遂要求覃玫将卡号为62×××26的成都银行储蓄卡复印登记，后金沙派出所给报案人覃玫制作笔录受理该案。经成都市公安局青羊区分局审查于2019年3月25日将该案立为刑事案件进行侦查，现该案仍在侦办中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，覃玫在成都银行同仁路支行办理银行开卡业务，则两者间的合同依法成立并发生法律效力，双方均应该根据合约，行使权利，履行义务，成都银行同仁路支行作为银行卡发卡单位，应当保障覃玫卡内资金的安全。本案中，案涉时间内银行卡原卡在覃玫身边，在没有证据证明持卡人泄露密码，以及银行已采取了合理技术措施的情况下，本院认为，成都银行同仁路支行违反了对卡内资金应尽的保障义务，存在违约行为。覃玫主张成都银行同仁路支行赔偿被盗刷的经济损失及按活期存款利率主张利息损失并无不当，本院予以支持。 综上，对覃玫诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下： 成都银行股份有限公司同仁路支行于本判决生效之日起三日内赔偿覃玫经济损失9987.44元及利息（以9987.44元为基数，自2019年3月24日起按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都银行股份有限公司同仁路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年五月二十一日 书记员  孙中其
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特394号 申请人：翁银仙，女，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：孙楼波，男，1980年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院于2019年5月29日立案受理申请人翁银仙与申请人孙楼波关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调2664号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年5月22日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下： 孙楼波欠翁银仙加工费14780元并支付利息220元，共计15000元，自2019年11月起至2020年8月止，于每月28日前支付1500元。如孙楼波有一期未按期足额支付上述款项，则翁银仙有权就全部尚欠款项一并申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人翁银仙与申请人孙楼波于2019年5月22日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余建华 二〇一九年五月二十九日 法官助理章文 书记员鲁思怡
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3341号之四申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住所地：济源市沁园路86号。法定代表人：卢新强，董事长。被执行人：济源市金禄鼎林场有限公司,住所地：济源市克井镇勋掌村。被执行人：济源绿康农业开发有限公司,住所地：济源市梨林镇后荣村。被执行人：苗中林,男性,1963年4月1日出生,住济源市。被执行人：常正权,男性,1987年5月16日出生,住济源市。被执行人：郭吉梅,女性,1973年12月7日出生,住济源市。被执行人：苗江伟,男性,1974年1月3日出生,住济源市。被执行人：苗端阳,男性,1977年5月5日出生,住济源市。被执行人：李顺来,男性,1963年5月3日出生,住济源市。被执行人：张艳平,女性,1979年9月29日出生,住济源市。被执行人：贺向阳,男性,1982年2月6日出生,住济源市。本院在执行申请执行人河南济源农村商业银行股份有限公司与被执行人济源市金禄鼎林场有限公司、济源绿康农业开发有限公司、苗中林、常正权、郭吉梅、苗江伟、苗端阳、李顺来、张艳平、贺向阳金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)豫9001执3341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  赵 攀审判员  李建忠二〇一九年五月十四日书记员  张冬苗
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民特308号申请人：衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部，统一社会信用代码92330802MA29T0HX55，住所地衢州市柯城区荷一路188号。经营者：周建珍，女，1976年3月29日，汉族，住衢州市柯城区。申请人：陈毛娜，女，1955年11月18日，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：周建珍，女，1976年3月29日，汉族，住衢州市柯城区。被申请人：王小龙，男，1988年8月15日，汉族，住衢州市柯城区。本院于2019年5月13日立案受理申请人衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部、陈毛娜与申请人王小龙关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调2589号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2019年5月13日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、王小龙支付陈毛娜、衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部汽车租赁费、购买费，共计76000元。于2019年5月20日前支付16000元，剩余60000元自2019年6月起，每月20日前各支付10000元，直至付清为止。款项直接汇入周建珍中国工商银行衢州南区支行账户内（账号：62×××70）。二、如王小龙对上述任何一期款项未按时全额支付，则陈毛娜、衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部有权就未到期的款项一并提前申请执行，并要求另行支付违约金5000元。三、王小龙全额付清上述款项后，在本案涉及车辆符合过户条件时，陈毛娜于3日内协助王小龙将浙Ｈ×××××号丰田凯美瑞汽车过户至王小龙名下，过户费用及车辆维修费用由王小龙自行承担。车辆剩余的按揭贷款由陈毛娜、周建珍结清。四、车辆过户完毕后，双方因浙Ｈ×××××号车辆租赁引起的纠纷一次性解决完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部、陈毛娜与申请人王小龙于2019年5月13日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李欣二〇一九年五月十三日法官助理聂勋书记员徐咏馨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1002民初2132号原告：扬州市洁王无纺布有限公司，住所地在扬州市杭集工业园。法定代表人：姚金安。委托诉讼代理人：石曼，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：江苏华源家具有限公司，住所地在泰兴市黄桥工业园兴园路18号。法定代表人：陈向山。本院在审理原告扬州市洁王无纺布有限公司与被告江苏华源家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取为1010元，由原告负担（已缴纳）。审判员  姜莉二〇一九年五月十日书记员  周洁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2868号之一申请执行人傅文军，男，1968年2月20日出生，住浙江省义乌市。被执行人叶惠江，男，1971年12月1日出生，住浙江省义乌市。被执行人吴如丹，女，1976年11月9日出生，住浙江省义乌市。申请执行人傅文军与被执行人叶惠江等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23606号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅文军向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人叶惠江等归还申请执行人傅文军借款10万元及利息。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人叶惠江等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶惠江等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶惠江等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶惠江等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人叶惠江所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人叶惠江等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶惠江等拒不履行又未报告财产，已对被执行人叶惠江等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅文军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶惠江等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2868号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年五月二十四日书记员  王子英
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1538号 原告：陈庆伟，男，1977年10月8日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：邵慧萍、方超，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：胡晋，男，1971年8月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告陈庆伟与被告胡晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序审理。后因胡晋下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈庆伟委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，被告胡晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈庆伟向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、胡晋偿还陈庆伟借款本金1200000元；2、支付借款利息156712.33元[500000元×572天（自2017年6月12日起至2019年1月5日止）×20%/365天）；3、支付逾期利息103561.64元[700000元×270天（自2018年4月11日起至2019年1月5日止）×20%/365天）以及至实际还款日止的逾期利息；4、支付违约金70000元；5、支付律师代理费30000元；6、本案诉讼费由胡晋承担。事实理由：陈庆伟与胡晋系多年朋友，因资金周转需要，胡晋于2017年4月7日向陈庆伟借款700000元并出具《借条》，约定借款期限：自2017年4月10日起至2018年4月10日，年利率为20%，全部本息于2018年4月10日一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2017年6月12日胡晋再次向陈庆伟借款500000元，利息约定如前。截至目前胡晋仅支付140000元借款利息，剩余款项经多次催款未果，故诉至法院。 陈庆伟为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、银行交易明细及凭证，证明2017年4月7日胡晋向陈庆伟借款700000元；2017年6月12日胡晋再次向陈庆伟借款500000元。 2、借条，证明陈庆伟与胡晋之间借款合同关系成立及约定借款期限、利息、逾期违约金及律师费。 3、个人账户收入交易，证明胡晋于2018年9月14日向陈庆伟支付借款利息140000元。 胡晋未作答辩，亦未向本院提供证据。 陈庆伟提交的证据，本院经审核对其真实性予以确认，对证明的事实本院将综合案件证据予以确认。胡晋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下： 陈庆伟通过银行转账方式于2017年4月7日分两次转账给胡晋合计700000元。2017年4月，胡晋出具《借条》一份，载明：胡晋向陈庆伟借款700000元，借款期限自2017年4月10日起至2018年4月10日，共12个月，年利率20%，全部本息于2018年4月10日一次性还清；违约责任：胡晋逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时陈庆伟有权私自出售与胡晋有关的任意资产或股份用于追回借款，需要通过上诉法院解决的，胡晋承担额外产生的一切费用。2017年6月12日陈庆伟又通过银行转账给胡晋500000元。2018年9月14日胡晋分三笔向陈庆伟转账共计140000元，转账备注为：向借款方支付借款全部一年利息。庭审中陈庆伟主张2017年6月12日转账给胡晋的500000元也系胡晋向其借款。现胡晋逾期未还借款，故陈庆伟诉至法院。 本院认为,本案中陈庆伟主张其与胡晋之间存在两笔借款，其中一笔为2017年4月胡晋向其所借的700000元，并提供了借条、转账凭证予以佐证，对此借贷事实本院予以确认。胡晋收到借款后理应依约还款，现其除支付140000元利息外，借款700000元及其余利息未予归还与支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，陈庆伟既主张了利息和逾期利息，又主张了违约金，两者相加超过了年利率24%的标准，依法本院对未超过年利率24%部分予以支持，对超过部分不予支持。关于陈庆伟主张的律师费，因双方对此并未做明确约定，故陈庆伟要求胡晋支付律师费的诉请本院亦不予支持。陈庆伟主张的另一笔借款，即2017年6月12日陈庆伟转账给胡晋500000元，因现有证据尚不足以证明双方对该500000元达成了借贷合意，故本院在本案中不予认定，待证据充分后，陈庆伟另行主张为妥。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡晋归还陈庆伟借款本金700000元。 二、胡晋支付陈庆伟截止至2019年5月13日的利息和逾期利息共计156333.33元及自2019年5月14日起至款项实际付清之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数，按年利率20%标准计算）。 三、胡晋支付陈庆伟违约金59266.67元。 上述一至三款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回陈庆伟其他诉讼请求。 如胡晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18842元，由陈庆伟负担5886元，由胡晋负担12956元。 陈庆伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，胡晋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴 珍 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年五月十三日 代书 记员  沈莉莉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1104号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段42号2栋，统一社会信用代码91510600675780199L。 负责人：胡翠微。 委托诉讼代理人：罗天贵，男，公司员工。 委托诉讼代理人：何杰，男，公司员工。 被执行人：四川省沃思科技有限责任公司，住所地四川省德阳市区嵩山街33号水岸花都12栋3号，统一社会信用代码91510600314500438L。 法定代表人：明曦。 被执行人：德阳绿熠农业科技有限责任公司，住所地四川省德阳市松花江南路2号凯丽景湖二期17栋1-4号，统一社会信用代码915106000689932481。 法定代表人：明曦。 被执行人：明曦，男，汉族，1979年7月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：马莉，女，汉族，1982年7月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘洁莲，女，汉族，1987年10月8日出生，住四川省什邡市。 被执行人：马预佳，男，汉族，1987年12月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国邮储银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与四川省沃思科技有限公司、德阳绿熠农业科技有限责任公司、明曦、马莉、刘洁莲、马预佳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)川德市旌证执字第17号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省沃思科技有限公司、德阳绿熠农业科技有限责任公司、明曦、马莉、刘洁莲、马预佳的银行存款叁佰伍拾捌万壹仟柒佰贰拾圆整（小写：3581720.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年五月十六日 书记员  覃勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1316号申请执行人管丽雅，女，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人楼鹏远，男，1987年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人管丽雅与被执行人楼鹏远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人管丽雅向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人楼鹏远归还申请执行人管丽雅借款33000元及利息。执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人楼鹏远发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼鹏远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼鹏远逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼鹏远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼鹏远有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼鹏远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼鹏远作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼鹏远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人管丽雅。综上，被执行人楼鹏远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1316号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年五月二十八日代书记员 徐俊杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执844号申请执行人：王新东，男,1968年12月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：高轶，男,1988年3月27日生，住盐城市区。申请执行人王新东与被执行人高轶民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5677号法律文书载明：“一、被告高轶在2018年12月30日前归还原告王新东借款4万元，其中包括本金35000元和利息、诉讼费用。二、今后双方余无瓜葛。”因被执行人高轶未履行上述义务，申请执行人王新东向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执844号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 杨建彬审判员 郑春水二〇一九年五月二十二日书记员 朱一鸣
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异195号之一 申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码：71761147-4。 负责人胡德，总经理。 委托代理人（一般授权）叶信益、陈小乐，系浙江六和（温州）律师事务所代理律师。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼，组织机构代码:71549307-2。 法定代表人金凡。 被执行人瑞安市赛利汽车部件股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村沿河北路112号，组织机构代码:66619196-6。 法定代表人陈丽平。 被执行人陈赛勇，男，1975年10月23日出生，住瑞安市。 被执行人陈丽平，女，1977年12月31日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市中本车业配件有限公司，住所地瑞安市湖岭镇陶溪工业区，组织机构代码:72108271-2。 法定代表人戴万斌。 本院在执行（2014）温瑞执民字第3347号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市赛利汽车部件股份有限公司、陈赛勇、陈丽平、瑞安市中本车业配件有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年5月23日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市赛利汽车部件股份有限公司、陈赛勇、陈丽平、瑞安市中本车业配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年09月13日立案执行，执行标的为借款本金200万元及息。现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行将本案的债权转让中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2018年3月26日签订了债权转让协议书，并于2018年4月19日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 （本页无正文） 执  行  员  鲍斌慧 二〇一九年五月二十八日 （代）书记员  池瑞杰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初858号 原告：舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区纬四路新城花园。 法定代表人：张伊儿，董事长。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：徐明 本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案中，原告舟山邦泰物业管理有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山邦泰物业管理有限公司负担。 审判员  沈玲 二〇一九年五月十四日 书记员  严丹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1160号 原告：陈光文，男，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：司友祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告:崔某，女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：袁某，男，2002年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：崔某，袁某母亲。 被告：项立英，女，1949年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈光文诉被告司友祥、崔某、袁某、项立英运输合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光文委托诉讼代理人汤志娟，被告司友祥、袁某法定代理人崔某到庭参加诉讼，被告项立英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈光文向本院提出诉讼请求：被告给付运输款2800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：司友祥与袁尤勇系合伙关系。2016年下半年，陈光文应司友祥、袁尤勇要求陆续为其承包的工地运输石子。运输期间，被告方支付部分运输费。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠陈光文运输费2800元，并出具条据一张交陈光文收执。陈光文经多次催要未果。2017年，袁尤勇不慎死亡，崔某、袁某、项立英系袁尤勇的法定继承人。现陈光文为维护自身的合法权益，依法所起诉讼。 司友祥辩称，对运输费无异议，但其与袁尤勇先是合伙，后中途退伙，该运输费应从工程款中支出。 崔某、袁某辩称，对运输费不清楚，对收据中袁尤勇签名有异议。 项立英未作答辩。 本院经庭审认定事实如下：2017年1月26日，袁尤勇、司友祥共同向陈光文出具收据，载明欠石子、运输款2800元。项立英系袁尤勇母亲，袁某系袁尤勇儿子，崔某与袁尤勇系夫妻关系，后袁尤勇于2017年死亡。 上述事实，有当事人陈述，陈光文提交的身份证、收据、身份信息打印件，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈光文提交的收据，在无其他证据反驳的情况下，能够证明原、被告间的运输合同关系成立，司友祥、袁尤勇应按其出具的收据载明的金额共同给付运输费用。司友祥辩称该费用与袁尤勇先是合伙产生费用，应从工程款中支出，但司友祥与袁尤勇的合伙关系是否成立，均不能免除其承担的还款责任，故对此辩称意见，不予采纳。袁尤勇因意外死亡，崔某、袁某、项立英作为袁尤勇的法定继承人在未表示放弃继承的情况下，依法应视为接受继承，故崔某、袁某、项立英依法应在继承遗产实际价值内对上述债务承担还款责任。崔某、袁某对收据中袁尤勇的签名真实性有异议，但未在指定的期限提交书面申请说明理由，并预交相关鉴定费用，故对上述辩称意见不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告司友祥于本判决生效之日起十日内给付陈光文运输费2800元。 二、崔某、袁某、项立英于本判决生效之日起十日内在继承袁尤勇遗产实际价值内对第一项判决与被告司友祥承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告司友祥、崔某、袁某、项立英负担（其中崔某、袁某、项立英在继承袁尤勇遗产实际价值内负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年五月二十七日 书记员  孔晓同
浙江省浦江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0726执400号 被罚款人:葵秀英 本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与葵秀英（2019）浙0726执400号信用卡纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告或虚假报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条等规定，决定如下： 对葵秀英罚款1000元，限在10个工作日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 本院收款户名：浦江县人民法院执行款专户 开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司营业部 账号：20×××98 二〇一九年五月二十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)浙0802民初2839号原告：张洪生，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师。被告：佛山市南海圣欣涂装机械有限公司，统一社会信用代码91440605070207605x，住所地佛山市南海区大沥镇太平南工业区太兴路自编37号。法定代表人：潘生。被告：尹恩光，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省杞县。原告张洪生与被告佛山市南海圣欣涂装机械有限公司、尹恩光劳务合同纠纷一案，原告张洪生在本院依法送达交纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一九年五月八日法官助理聂勋书记员徐咏馨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4200号申请执行人：刘加忠，男，1972年9月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：张明召，男，1962年11月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘加忠与被执行人张明召追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年4月24日作出（2018）苏1281民初2425号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人张明召应给付申请执行人刘加忠工资款46700元及利息。因被执行人张明召未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘加忠向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用608元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张明召名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年11月22日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张明召名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月8日赴被执行人户籍所在地查找其下落及可供执行的财产线索，未发现被执行人张明召，亦未查找到可供执行的财产线索。5.本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张明召名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月9日通过谈话方式将被执行人张明召名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张明召的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初2425号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月十六日书记员  彭溪君
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初466号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，汉族，该公司职工，住。被告：刘京强，男，1987年8月2日生，汉族，住济阳区。被告：曲中娟，女，1987年8月23日生，汉族，住济阳区。被告：刘翠珍，女，1970年3月1日生，汉族，住济阳区。被告：徐小芳，女，1986年10月1日生，汉族，住济阳区。被告：康文华，女，1977年10月28日生，汉族，住济阳区。被告：张小敬，女，1985年6月2日生，汉族，住济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘京强、曲中娟、刘翠珍、徐小芳、康文华、张小敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼，被告刘京强、曲中娟、刘翠珍、徐小芳、康文华、张小敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘京强、曲中娟偿还借款本金150000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与刘京强、刘翠珍、徐小芳、康文华、张小敬在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同和最高额保证合同，约定借款金额为150000元，借款合同期限和最高额保证合同期限均为2016年8月2日至2018年8月1日，借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。2016年10月24日，山东济阳农村商业银行股份有限公司向刘京强发放贷款150000元，约定到日期为2017年10月23日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，刘京强至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。刘京强、曲中娟、刘翠珍、徐小芳、康文华、张小敬未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。山东济阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款认同书、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证及户口本复印件等证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与刘京强签订个人借款合同，约定刘京强可自2016年8月2日起至2018年8月1日止，在借款金额150000元内，固定利率循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与刘翠珍、徐小芳、康文华、张小敬签订最高额保证合同，自愿为刘京强自2016年8月2日起至2018年8月1日止，在山东济阳农村商业银行股份有限公司处办理的人民币贷款业务实际形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币225000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年10月24日，山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向刘京强发放贷款150000元，约定月利率为8.337500‰，贷款到期日为2017年10月23日。该笔借款到期后，刘京强尚欠本金150000元及相应利息。另查明，刘京强与曲中娟系夫妻关系，该笔借款发生在刘京强与曲中娟婚姻关系存续期间，曲中娟知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。本院认为，山东济阳农村商业银行股份有限公司与刘京强、刘翠珍、徐小芳、康文华、张小敬签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。山东济阳农村商业银行股份有限公司发放贷款后，刘京强作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在刘京强与曲中娟婚姻关系存续期间并为曲中娟所知悉，依法应认定为夫妻共同债务，故曲中娟应承担共同还款责任；刘翠珍、徐小芳、康文华、张小敬作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。山东济阳农村商业银行股份有限公司要求刘京强、曲中娟、刘翠珍、徐小芳、康文华、张小敬偿还借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘京强、曲中娟于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（以本金150000元为基数，自2016年10月24日起至2017年10月23日止，按月利率8.33750‰计算；以本金150000元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按月利率8.33750‰的1.5倍计算）；二、被告刘翠珍、徐小芳、康文华、张小敬在最高限额225000元内对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元、诉讼保全费1520元，由被告刘京强、曲中娟、刘翠珍、徐小芳、康文华、张小敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年五月八日书 记 员  张丙媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1933号申请执行人义乌市可晶饰品配件商行，住所地浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城F3-060号商位。投资人蒋守生。被执行人费正道，男，1967年6月8日出生，汉族，住江西省横峰县。申请执行人义乌市可晶饰品配件商行与被执行人费正道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初6807号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市可晶饰品配件商行向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人费正道归还申请执行人义乌市可晶饰品配件商行货款21783元及利息。执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人费正道发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人费正道履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费正道逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费正道的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人费正道有其他可供执行的财产。鉴于被执行人费正道拒不履行又未报告财产，已对被执行人费正道采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市可晶饰品配件商行。综上，被执行人费正道暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1933号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年五月二十八日代书记员 徐俊杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初10369号 原告：张新龙，男，1964年10月28日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告：江苏金饰家装饰有限公司。统一社会信用代码913211815823019532。住所地：丹阳市西郊312国道练湖段。 法定代表人：翟榕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。 原告张新龙与被告江苏金饰家装饰有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新龙以及委托诉讼代理人李鸣、臧晖，被告江苏金饰家装饰有限公司的委托诉讼代理人姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费156900元并承担自起诉之日至实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：5、6年前，被告常年承接装饰装修工程，有部分木工工程由原告召集、组织人员进行施工。劳务费由被告与原告进行结算。原、被告对2015年至2017年所有的装饰工程产生的劳务费进行核算，被告尚欠156900元。原告多次索要未果，遂诉至本院。 被告江苏金饰家装饰有限公司辩称，原告提供的证据不足以证明被告欠款，根据原被告在2016、2017年发生的业务往来以及被告付款的情况，被告不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原、被告有长期业务往来，由原告组织人员为被告提供劳务。原、被告每年年终时对上年度的工资进行结算。原告认为被告尚欠其劳务费156900元，遂诉至本院。原告向本院提供抬头为江苏金饰家装饰有限公司工资汇总表一份和2017年工程工资发放、滞留汇总表一份。该两份汇总表上加盖了被告的公章，没有落款时间。工资汇总表显示，张新龙2015年工资为零，2016年工资为326900元，已付工资170000元，滞留工资156900元。2017年工程工资发放、滞留汇总表显示，2016年工资为156900元，2017年工资为42162元，已付工资42100元，滞留工资156900元。 另查明，被告法定代表人翟榕的妻子周丽芽分别于2016年1月18日转账36940元给原告、同年2月5日转账51980元给原告，同年4月22日转账10000元给原告，于同年5月10日转账30000元给原告，同年7月14日转账30000元给原告，同年7月27日转账4800元给原告，2017年1月26日转账170000元给原告，2017年8月31日转账10000元给原告，以上合计343720元。 再查明，证人谢某出具情况说明一份，证明其曾在被告处任职工程部负责人，工资报表做至2017年年底，履行于2018年2月上旬，其于2018年3月初离职。证人倪某（工资汇总表上也有该证人）等当庭作证，陈述谢某系该公司项目经理，平时领取一点生活费，与被告一般都是在年底结算。 以上事实，由当事人提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的口头劳务合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告在原告提供相应的劳务后应及时将劳务费给付原告。原告提供了经被告盖章确认的2017年工资汇总表，该汇总表的形成时间为2018年2月份。被告提供的银行转账付款的证据中2016年转账的金额为163720元，根据双方的交易习惯，该付款应是支付的2015年的款项，故在2016年年底结算时2015年的滞留工资为零。2017年的付款为180000元，根据结算单显示其中原、被告均确认其中的170000元系支付的2016年的工资，剩余的10000元原告亦予以认可，且原告已经自认被告给付了42000元，超过了被告的举证，故被告提供的付款的证据与2018年2月底时的结算没有关联性。对被告的辩称意见本院不予采信。对原告要求被告支付劳务费156900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告江苏金饰家装饰有限公司于本判决生效后10日内给付原告张新龙价款156900元并承担自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，财产保全费1345元，合计4783元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年五月十日 书 记 员  马苏阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3469号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：梅占路，男，1969年6月4日生，汉族，户籍地在安徽省凤阳县。被执行人：南京哈泽贸易有限公司，住所地在南京市栖霞区。法定代表人：蔡斌。被执行人：赵秀琴，女，1945年2月15日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被执行人：蔡国豪，男，1997年6月20日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）被执行人梅占路、赵秀琴、蔡国豪、南京哈泽贸易有限公司（以下简称哈泽公司）借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2017）苏0102民初1338号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金1710025.88元、利息6038.95元及罚息（截至2017年11月20日的罚息为572886.74元，此后的罚息按《借款合同》约定计收至实际清偿之日止）、律师费98000元、案件受理费25852元，保全费5000元，公告费（据实结算）及本案执行费等。本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行于2019年5月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初1338号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年五月十五日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执1361号陈从珍、程勋仕：陈从珍与程勋仕婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已执行到位70000元，其中，本金60000元，利息10000元。至此，陈从珍向本院申请执行的(2015)田民诉前调字第00906号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十三日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初7044号 原告：任春秀，男，1957年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋云先，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李朝荣，女，1980年9月3日出生，汉族，住址同上。 原告任春秀与被告蒋云先、李朝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不实，本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回任春秀的起诉。 案件受理费9980元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘继业 二〇一九年五月六日 书记员  张思瑶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3111号原告谢建敏，女，1964年2月27日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人崔清寒,北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告谢晓,女,1992年8月19日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。委托代理人王海佳，浙江泽大律师事务所律师。原告谢建敏诉被告谢晓民间委托理财合同纠纷一案，原告谢建敏于2019年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢建敏基于其向被告谢晓转账1800000元要求谢晓购买理财产品，认为谢晓未购买理财产品而起诉。请求：1、判令被告向原告返还投资款1800000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢晓辩称：2018年4月9日，原告委托谢春芳汇款1000000元和261400元到谢晓的账户，同日谢建敏以自己的名义汇款538600元到谢晓的账户。另有99976.03元是2018年4月16日谢建敏上一期理财产品到期后取走了1750元后剩余的款项，补了20多元现金，凑足了100000元。上述三笔款项共计1900000元，加上（2019）浙0104民初3106号案件中的650000元，合计2550000元，谢晓签了理财协议，购买了杭州科讯投资合伙企业（有限合伙）理财产品。本案经审理查明的事实如下：2018年4月9日，谢建敏转账538600元至谢晓尾号为8096的中国工商银行银行卡。同日，谢建敏通过案外人银行账户转账1261400元至谢晓尾号为8096的中国工商银行银行卡。2018年4月16日，谢晓将上述银行卡中的2550000元通过银行转账支付至杭州科讯投资合伙企业（有限合伙）账户。2018年4月16日，谢晓与案外人浙江锐银安盛资产管理有限公司签订《杭州科讯投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》一份，约定：本合伙协议由普通合伙人浙江锐银安盛资产管理有限公司与有限合伙人共同订立；新入伙的合伙人同意向杭州科讯投资合伙企业缴纳出资2550000元，作为合伙份额，出资汇入户名为杭州科讯投资合伙企业（有限合伙），账户为03×××08；等等。谢晓在落款为“有限合伙人”和“新合伙人”处签字。同日，案外人浙江锐银安盛资产管理有限公司与杭州科讯投资合伙企业（有限合伙）共同出具出资确认书给谢晓，确认于2018年4月16日收到出资2550000元。另查明，被告谢晓在浙江锐银安盛资产管理有限公司工作。此前，谢建敏曾委托谢晓理财。庭审中，原告谢建敏对于汇款给被告谢晓1800000元系委托谢晓理财无异议；谢建敏还认可,自2018年4月委托谢晓购买理财，直至2018年12月谢晓告知理财产品发生问题，期间均未催谢晓购买理财产品，亦未询问过谢晓购买何种理财产品。以上事实有原告提供的个人业务账务回单、借记卡账户历史明细清单，被告提供的合伙协议、借记卡账户历史明细清单、银行流水明细清单及原、被告的陈述为证。本院认为，谢建敏于2018年4月9日将合计1800000元的款项交予谢晓，谢建敏亦明确上述款项系委托谢晓购买理财，故双方之间形成委托理财关系。本案的争议焦点在于谢晓以其名义购买的杭州科讯投资合伙企业（有限合伙）1800000元的合伙份额是否系谢建敏委托购买的理财产品。谢晓收到谢建敏交付的款项后，在短期内将款项从收到汇款的账户直接全额汇至发售理财产品的公司账户内；谢晓亦在汇款的当日及时签订了相关理财协议。考虑到谢建敏与谢晓之间的亲戚关系及谢建敏之前曾委托谢晓理财，结合在2018年12月谢晓告知谢建敏理财产品发生问题之前，谢建敏从未催过谢晓购买理财产品，亦从未询问过谢晓购买何种理财产品等情形，本院认为，谢建敏理应知道谢晓已为其购买理财，结合款项流转的节点、途径及签订协议的时间等，杭州科讯投资合伙企业（有限合伙）2550000元合伙份额中的1800000元部分，应认定为谢晓为谢建敏购买的理财产品。因谢建敏未提供证据证明其已指定谢晓购买何种理财，故本院认为，谢晓已根据谢建敏的委托购买了理财产品，对于谢建敏主张谢晓返还投资款1800000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告谢建敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币21000元，减半收取人民币10500元，由原告谢建敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郁 莺二〇一九年五月三十日代书记员  黎小榕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢127号 申请执行人：安徽省技术进出口股份有限公司，住所地合肥市长。 法定代表人：程峰，该公司董事长。 被执行人：广东立兆电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇。 法定代表人：胡黎明，该公司董事长。 被执行人：赵辉，男，汉族，1970年1月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行安徽省技术进出口股份有限公司与广东立兆电子科技有限公司、赵辉加工合同纠纷一案中，因申请人原因向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0104执恢127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许明琦 审判员  吴成莹 审判员  张 升 二〇一九年五月八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初8203号 原告：吴竞，男，1990年7月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人:徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告：郭文忠，男，1994年6月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告吴竞与被告郭文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员郑倩担任审判长与人民陪审员梅钱芳、人民陪审员姜正兴组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告吴竞的委托诉讼代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告郭文忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴竞诉称，2015年8月21日，原告借给被告10000元，被告向原告出具书面凭证一张，此后被告一直未将此款归还。为此原告向法院起诉，请求法院依法判令被告：1.归还原告借款本金10000元，支付从2015年8月31日起按年息6%计算至归还日止的利息；2.承担本案诉讼费。 原告吴竞为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。 2.借款合同原件一份，证明被告向原告借款的事实； 被告郭文忠未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 经庭审举证，因被告郭文忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：原告吴竞与被告郭文忠原系朋友。2018年8月21日，被告因资金周转向原告借款10000元，约定借款期限为2015年8月21日至2015年8月31日。原告向被告交付现金后，被告向出具《借款合同》一份以证上述借款事实。借款届期后，经原告多次催取，被告均未予以归还。 本院认为，原告吴竞与被告郭文忠之间形成的借贷合意系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应全面依约履行各自义务。在原告履行交付借款义务后，被告应按约定履行还款义务，未按期限履行的，原告得主张逾期支付利息。因原、被告约定的还款日期为2015年8月31日，故逾期利息应自2015年9月1日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭文忠于本判决生效之日起十日内归还原告吴竞借款本金10000元，并支付按年利率6%自2015年9月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果被告郭文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告郭文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年五月十六日 书 记 员  邱灵芝