wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5375号上诉人（原审被告）：佛山市德通城市建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：黄杨辉，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余剑平，广东昊法律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：李连勇，男，汉族，1975年11月27日出生，住四川省武胜县旧县。委托诉讼代理人：陈松伟，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼洪永，广东金舵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：伍金明，男，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禅城东部商务区投资建设有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：简某。上诉人佛山市德通城市建设工程有限公司（以下简称德通公司）因与被上诉人李连勇、伍金明、禅城东部商务区投资建设有限公司（以下简称投资公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德通公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判伍金明向李连勇赔偿135131.39元，德通公司对上述判决承担连带责任；3.本案一、二审诉讼费用由伍金明负担。事实和理由：一、伍金明与李连勇是雇主与雇员的关系，根据法律规定和司法解释，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，伍金明作为雇主，应对李连勇的人身伤害承担雇主赔偿责任，即直接赔偿责任。二、德通公司作为发包人，即使存在知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对李连勇承担的也是连带赔偿责任，而不是直接赔偿责任。李连勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回德通公司的上诉请求，维持原判。伍金明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回德通公司的上诉请求，维持原判。投资公司未发表答辩意见。李连勇向一审法院起诉请求：1.判令德通公司、投资公司、伍金明共同赔偿李连勇各项损失共计196467.80元（住院伙食补助费4200元、营养费3000元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费33217.80元、住院护理费6300元、交通费2000元、鉴定费1800元、误工费54000元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由德通公司、投资公司、伍金明承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、伍金明和德通公司于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿李连勇135131.39元；二、驳回李连勇的其他诉讼请求。如伍金明、德通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序，受理费减半收取为741元，由李连勇负担231元，伍金明与德通公司连带负担510元。二审期间，各方当事人无新证据提交。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为德通公司的责任承担问题。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，德通公司将其承包的涉案工程转包或者分包给没有相应资质的伍金明，存在过错，而李连勇又受雇于伍金明，现李连勇在从事施工作业中受伤，依照上述规定，德通公司应当与伍金明就李连勇在本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。德通公司上诉主张由伍金明承担直接赔偿责任，其承担连带责任，与一审判决的第一项并不矛盾。因为德通公司与伍金明之间为法定连带责任，无论是德通公司还是伍金明均对李连勇的损失负有全部赔偿的责任，即李连勇有权请求德通公司或伍金明任何一方承担赔偿责任，也有权请求二者共同承担责任。至于德通公司与伍金明的内部责任份额如何划分，则不属于本案审理范围。因此，一审判决并无不当，本院予以维持。德通公司的上诉请求与一审判决结果实质一致，本案无改判之必要，故对德通公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175.65元（佛山市德通城市建设工程有限公司已预交1482元），由佛山市德通城市建设工程有限公司负担。佛山市德通城市建设工程有限公司多预交的二审案件受理费306.35元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年五月二十九日书记员  廖芷艺
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执278号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被执行人：刘德营，男，1981年3月13日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：修红华，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人刘德营、修红华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳** 审 判 员 李  嫚 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4279号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王军，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执61号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司住所地：北京市通州区新华西街60号。法定代表人：薛刚。被执行人：褚奕铭，男，1980年01月05出生，汉族，住云南省昆明市。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行褚奕铭借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执61号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE005868号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人褚奕铭进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十日书记员  张晓红
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0521刑初570号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人文祖二，男，1977年11月3日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2011年4月21日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2011年6月16日止。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年10月9日被合浦县公安局决定取保候审，2017年11月21日被本院决定逮捕，2019年5月5日由本院决定变更强制措施为取保候审。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2017]602号起诉书指控被告人文祖二犯盗伐林木罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，2017年12月5日本案依法转为普通程序进行审理。因被告人文祖二在取保候审期间经传唤后逃匿，本院于2018年1月4日作出（2017）桂0521刑初570号刑事裁定书，裁定本案中止审理。被告人文祖二于2019年5月5日到案，本院于同日作出（2017）桂0521刑初570号之一刑事裁定书，裁定本案恢复审理。本院适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人文祖二到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，被告人文祖二伙同“捏牛”、“阿七”、“捏废二”（以上三人尚未能查明身份）于2016年10月7日、8日先后二次窜到广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县的造林基地（小班编号：327070702、327070602），盗伐该公司桉树木36株，经检验鉴定，盗伐林木蓄积合计6.6立方米，至2016年10月8日7时许，被告人文祖二在现场被发现后逃跑不及被抓获。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人文祖二盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人文祖二对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明：被告人文祖二伙同“捏牛”、“阿七”、“捏废二”（以上三人尚未能查明身份）于2016年10月7日、8日先后二次窜到广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县的造林基地（小班编号：327070702、327070602），盗伐该公司桉树木36株，经检验鉴定，盗伐林木蓄积合计6.6立方米，至2016年10月8日7时许，被告人文祖二在现场被抓获归案。 2019年5月5日，被告人文祖二交纳罚金人民币4000元。 上述事实，被告人文祖二在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人文祖二的供述，证人韦某、黄某、陈某、吴某、伍某的证言，辨认笔录，扣押清单及发还清单，林地承包合同，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定意见通知书，指认现场笔录，现场勘查笔录，户籍证明，归案证明，（2011）合刑初字第168号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文祖二伙同他人盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。文祖二归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。文祖二主动交纳罚金4000元，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对文祖二从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人文祖二犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  郭建萍 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王义鑫 适用法律条文 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1479号原告：郑洪国，男，汉族，1967年10月20日出生，无职业，住黑龙江省肇州县。原告：郑武，男，满族，1969年12月13日出生，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：苏德山，男，汉族，1954年10月28日出生，肇州县审计局退休职工，住黑龙江省肇州县。被告：肇源县住房和城市建设局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇松花江大街。法定代表人：付晨阳，职务局长。委托诉讼代理人：王威娜，女，汉族，1975年04月19日出生，肇源县住房和城市建设局党委委员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：吴树森，男，汉族，1974年12月10日出生，肇源县住房和城市建设局工会主席，住黑龙江省肇源县。第三人：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇食品厂东200米。法定代表人：张永生，职务经理。委托诉讼代理人：王杰，女，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。原告郑洪国、郑武与被告肇源县住房和城市住建局（简称住建局）、第三人黑龙江省鑫源物业有限公司（简称鑫源公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑洪国、郑武及其委托诉讼代理人苏德山、被告住建局的委托诉讼代理人王威娜、吴树森、第三人鑫源公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。原告郑洪国、郑武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告住建局将应给付第三人鑫源公司住建局办公楼和家属楼的入网改造费401,791.50元直接给付原告郑洪国、郑武；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：本案原告郑洪国、郑武与第三人鑫源公司民间借贷纠纷一案，肇州县人民法院在2017年10月25日作出的（2017）黑0621民初178号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。被告住建局欠第三人上述款项至今未付，故诉请被告向原告方直接履行到期债务，望人民法院依法公正判决。被告住建局辩称，2013年09月13日，住建局的办公楼（建筑面积2,577平方米）及后院住宅楼（建筑面积4,807平方米）的供热并入鑫源公司的供热管线。住宅楼不属于办公楼，该入网费不应由住建局承担。并网时与鑫源公司约定住建局的锅炉房及附属设施由鑫源公司使用，以租金抵顶入网费。综上，住建局不欠鑫源公司的入网费，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人鑫源公司陈述：其公司现在的临时负责人是张兵，只有其公司法定代表人张永生知道住建局欠入网费情况，因张永生在押，无法发表意见。本院经审查认为，本案原告郑洪国、郑武与第三人鑫源公司、张永生、张玉华、肇源县北方蓝天热力有限公司、黑龙江瑞基企业管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，经肇州县人民法院审理，作出的（2017）黑0621民初178号民事判决书已经发生法律效力，肇州县人民法院在执行该案过程中，已向本案被告住建局下发了（2018）黑0621执1号履行到期债务通知书，并查封了住建局名下的财产。该案尚未执行终结。郑洪国、郑武以其与第三人鑫源公司的债权债务关系为基础，主张享有被告住建局怠于履行的到期债务。由于本案中的主债务人系同一人，本诉和前诉的当事人相同；诉讼标的相同；而本诉不能否定前诉裁判结果。本案符合上述重复诉讼的法定条件，且其请求不符合《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十一条规定的起诉条件，故依法应驳回郑洪国、郑武的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十三条规定，裁定如下：驳回原告郑洪国、郑武的起诉。案件受理费7,326元，减半收取3,663元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年五月二十九日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予审理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明送达日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2458号之一 申请执行人方怀展，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人黄秀龙，男，1960年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人方怀展与被执行人黄秀龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）闽0121民初473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币70337元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费955元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法划拨被执行人黄秀龙银行账户存款人民币9652.43元，扣除执行费955元剩余8697.43元发还申请执行人方怀展。本院依法于2019年3月6日将被执行人黄秀龙纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人黄秀龙有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执2458号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年五月十四日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执105号 申请执行人：郑锐歆，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。 被执行人：普宁市汇泰恒业房地产开发有限公司。住所地：普宁市流沙东街道新坛村豪德楼第一层。 法定代表人：陈佳豪，总经理。 本院在执行申请执行人郑锐歆与被执行人普宁市汇泰恒业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人普宁市汇泰恒业房地产开发有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人普宁市汇泰恒业房地产开发有限公司向申请执行人郑锐歆付还工程款人民币（下同）602490元及逾期利息（自2018年9月25日起至还清全部工程款之日止按月利率2%计）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费。本院已依申请执行人的申请将被执行人普宁市汇泰恒业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  黄承波
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更956号 罪犯周海英，女，1968年12月18日出生，瑶族，贵州省台江县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省台江县人民法院于2014年12月18日作出（2014）台刑初字第71号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金50000元。被告人周海英未退赔的赃款共计438700元，依法继续追缴，发还被害人欧光杰41100元，发还被害人邰那温41100元，发还被害人欧新冷41100元，发还被害人欧俞宏41100元，发还被害人殴光智41100元，发还被害人邰秀清42200元，发还被害人刘志良41000元，发还被害人杨秀平80000元，发还被害人欧长江30000元，发还被害人王庆40000元。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）黔东刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日获表扬四个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯周海英准予减刑七个月（刑期自2014年6月15日起至2020年8月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初851号 原告：曾国德，男，汉族，1967年4月23日生，地址：马关县。 被告：周忠恒，男，汉族，地址：丘北县。 原告曾国德与被告周忠恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日立案。原告曾国德于2019年05月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是自己对诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾国德撤回起诉。 案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元，原告曾国德自愿负担。 审判员  李生亮 二〇一九年五月十六日 书记员  杨树忠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执187号申请执行人：吴雪霞，女，1997年9月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：吴腾波，男，1990年1月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326刑初185号刑事判决书，于2019年2月11日立案执行吴雪霞和吴腾波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案申请执行标的金额为18000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人吴腾波均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，也无不动产登记。现被执行人外出务工，具体务工地点不详，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴腾波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年五月二十一日书记员  梁晓东
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初747号 原告：李忠仁，男，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：朱兴贵，贵州省大方县马场法律服务所法律服务工作者。 被告：李忠美，男，1960年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李忠仁与被告李忠美排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，2018年8月16日作出（2018）黔0521民初3197号判决。原告李忠仁不服判决向贵州省毕节市中级人民法院上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）黔05民终3982号民事裁定，撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3197号民事判决，并发回重审。本院于2019年2月13日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠仁及其委托诉讼代理人朱兴贵到庭参加了诉讼，被告李忠美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法保护原告宅基地使用权；2、请求依法责令被告停止侵害、排除妨害，恢复原状（庭审中明确为要求赔偿163800.00元，不要求恢复原状）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：1995年11月15日，原告依法取得位于原高店乡新房村一组193.65平方米宅基地房产使用权，该事实有方集建（1995）字第0203023号《集体土地建设用地使用证》可以证明。2018年4月份，被告既不属于高店乡××村新房××组村民，且被告未依法取得相关乡、村、组有关建房手续，被告就擅自将原告一幢81.9平方米木架结构房屋掀翻，在未重新构建地基基础上砌一幢水泥大砖平房，侵犯原告宅基地使用权。纠纷发生后，经多部门调解无效，特向人民法院起诉，请求判如所诉。 被告李忠美未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩，但原审时向本院辩称，原告所诉不是事实，争议之房不属于原告的合法财产，属于原告、被告父母（父亲李朝发，母亲郭文珍）的遗产，父母已经去世，争议之房不是原告的合法财产，同时被告不存在侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：争议之房坐落于高店乡××村新房××组，系原、被告之父李朝发、母郭文珍所修建的四列三间的木架房屋，面积约83.6平方米，李朝发、郭文珍相继去世，被告李忠美委托熊益秀找人将争议之房于2018年2月份拆建，原告李忠仁认为其持有方集建（1995）字第0203023号集体土地建设用地使用证系自己的合法房产，被告李忠美的行为侵犯了其权利，遂诉至本院，请求判如所诉。另，涉案房屋拆除修建未经过大方县对江镇村镇规划建设站许可及登记。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的土地登记审批表、集体建设土地使用证、照片、微信记录等电子数据以及原审时被告提供的熊益秀、李宗发、李友能证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告诉称被告将双方父母修建的四列三间木架房屋拆建，侵犯了其的合法权利，虽然原告提供了方集建（1995）字第0203023号集体土地建设用地使用证，该证经本院现场勘验，该证四至：东抵李绍成住房、南抵熊益秀住房、西抵黎大文的土、北抵小路。该证载明的面积为193.65平方米，建筑面积是113.90平方米。而通过现场勘验四至内的面积约438.90平方米，其中包括李忠仁的住房约117.00平方米，争议之房约83.6平方米，熊益秀的猪圈16平方米，李忠仁之母郭文珍的猪圈16平方米，李忠仁的猪圈约16平方米，以及院坝约202.3平方米。故该证不能证明争议之房属于原告所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告李忠仁请求依法保护其宅基地使用权，请求依法责令被告停止侵害、排除妨害、赔偿163800.00元的诉讼请求，因原告未能提供有力证据证明争议之房属于原告所有，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于涉案房屋，原、被告双方若认为有相应的遗产继承等法律关系，可另案进行主张。被告李忠美经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李忠仁的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李忠仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长 丰 刚 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 谢 健 二〇一九年五月三十日 书 记 员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初509号之一 原告林巧英，女，汉族，1964年8月20日出生，平潭县。 原告王云莲，女，汉族，1948年12月19日出生，平潭县。 原告的委托代理人张春萍、许金存（实习），福建学恒律师事务所律师。 被告平潭县澳前镇人民政府，住所地平潭县澳前镇。 法定代表人程波，镇长。 委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人方舟，平潭县澳前镇人民政府副镇长。 被告平潭综合实验区管委会，住所地平潭综合实验区。 法定代表人林文耀，主任。 委托代理人吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托代理人郭友恩，平潭综合实验区澳前片区党工委委员。 第三人平潭县澳前镇岭前村委会，住所地平潭县澳前镇。 法定代表人王而标，主任。 委托代理人陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 原告林巧英、王云莲诉被告平潭综合实验区管委会、平潭县澳前镇人民政府行政协议一案。原告于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案原告林巧英、王云莲没有证据证实其系涉案码头的投资者，故其与涉案码头的征收补偿协议没有利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林巧英、王云莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  林清廉 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织： 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初7873号原告：宋淑媛，女，汉族，1941年12月22日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：栾滨，女，汉族，1967年7月4日出生，住址沈阳市铁西区被告：栾强。本院在审理原告宋淑媛诉被告栾强所有权确认纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋淑媛撤回起诉。案件受理费7912元，减半收取3956元，由原告宋淑媛承担。审判员  赵雨辉二〇一九年五月二十七日法官助理毛园书记员张宁
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢730号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被执行人刘克玉借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2012）宁民初字第0020号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢730号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年五月九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执681号 申请执行人：熊发先，女，1954年9月9日出生，贵州省遵义市，现住遵义市播州区。 申请执行人：钱玲，女，1955年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。 申请执行人：王友芬，女，1954年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。 被执行人：吴兴文，男，1953年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。 本院在执行熊发先、钱玲、王友芬、与吴兴文合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴兴文在金融机构的或其他单位的款项900000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年五月九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4378号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：赵某某，男，汉族，1961年9月1日出生，住河北省高碑店市。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160307000084号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金46,369.96元、拖欠利息8,553.67元拖欠复利924.03元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月7日，原告作为贷款人，被告赵某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20160307000084号的《个人信用贷款合同》。被告赵某某向原告贷款100,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月7日，原告将100,000元贷款款项转入被告赵某某尾号为3164的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告赵某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字字2016第RL20160307000084号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告赵某某发放贷款，但被告赵某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告赵某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告赵某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币46,369.96元及利息8,553.67元、复利924.03元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告赵某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,196元，减半收取计598元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 刘云静
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执368号 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号,统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，龙岩市永定区农村信用合作联社理事长。 被执行人：卢良东，男，1968年1月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢安升，男，1969年8月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李秀玲，女，1973年10月25日生，汉族，住福建龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人卢良东、卢安升、李秀玲金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）闽0803民初1577号民事判决书，已经发生法律效力，龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为69999.99元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人卢良东、卢安升、李秀玲送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、2019年1月24日本院依法将被执行人卢良东、卢安升、李秀玲列入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院通过全国、全省执行网络查控系统分别于2019年1月22日、2019年5月6日先后两次依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人卢良东、李秀玲名下没有房地产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息。被执行人卢良东、卢安升、名下仅有极少量的银行存款，且被执行人银行账户均已被本院依法冻结。本院依法扣划被执行人李秀玲银行存款1402.85元，支付被执行人在本院应承担的受理费。因被执行人卢安升在本院有多个被执行案件，且被执行人卢安升名下所有的坐落于坎市召新片罗星坝永丰豪庭2幢1101号（预告证明号：201400783）房产由(2018)闽0803执1540号案件查封，因该房产为预售房，申请执行人要求暂不处置房产。被执行人卢安升工资账户已被本院依法冻结，待一定时扣划后按比例分配。2019年3月13日本院派员入户调查被执行人卢良东、卢安升、李秀玲情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 3、在执行过程中,被执行人卢良东、卢安升、李秀玲未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院作出拘留被执行人卢良东、卢安升、李秀玲的决定，因申请人也提供不出被执行人个人的下落,故上述拘留决定无法具体实施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权数额69999.99元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年五月二十七日 法官助理陈志银 书记员罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更344号罪犯张国立，男，汉族，1967年11月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年12月21日作出（2017）黑0103刑初897号刑事附带民事判决，认定被告人张国立犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十八万九千九百七十八元三角四分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯张国立在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国立减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张国立在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到774分，获表扬奖励一次，其中年度积分774分，结余积分174分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张国立自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张国立的刑罚,减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2017年7月28日起至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
新河县人民法院 执 行 案 件 通 知 书 （2019）冀0530执145号 赵家斌、李东霞： 本院执行的申请执行人赵家斌与被执行人李东霞追偿权纠纷执行一案中，你们双方已达成和解协议并长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书。 二〇一九年五月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更332号罪犯田丰，男，汉族，1996年5月2日出生，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年5月23日作出（2016）黑0206刑初112号刑事判决，认定被告人田丰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯田丰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田丰减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯田丰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2019年1月22日被评为监狱级罪犯改造积极分。至2019年1月，考核积分达到2670分，获表扬奖励四次，其中年度积分1319.5分，结余积分270分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田丰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯田丰的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年12月11日起至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢15号申请执行人贵州省务川自治县宝通小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省务川自治县都濡街道车站路。法定代表人：陈小康，该公司总经理。委托代理人：申海松，舸林（务川）律师事务所律师。被执行人邹启友，男，1967年6月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，职工，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初265号民事调解书，于2019年1月18日立案执行贵州省务川自治县宝通小额贷款有限责任公司和邹启友借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为26275元。执行过程中双方自行就还款事宜达成一致意见，申请人同意被执行人分期履行并书面撤回本次执行申请。本院认为，申请人自行达成人分期还款意见后撤回执行申请是对其权利的合法处分，意思真实，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年五月三十日书记员  梁晓东
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执596号 元氏县华峰运输有限公司： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司： 申请执行人元氏县华峰运输有限公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2077号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县华峰运输有限公司于2019年05月14日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人4014元。 本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已经向申请人给付了4014元，河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2077民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执596号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2883号罪犯邵晓勇，男，1963年6月27日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住宁波市江东区。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2014年5月29日作出(2014)甬东刑初字第353号刑事判决，以被告人邵晓勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币209300元。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。执行机关于2019年5月6日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯邵晓勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯曾退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币30000元；1987年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邵晓勇减去有期徒刑三个月（刑期自2014年3月5日起至2019年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2889号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林秀娥，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人林秀娥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林秀娥起诉请求：富兴公司向林秀娥支付迟延交楼违约金37478.62元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年1月1日起至2017年1月1日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月30日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向林秀娥支付延迟交楼违约金人民币17567.94元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，林秀娥已预交，由林秀娥负担195元，富兴公司负担173元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16636号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回林秀娥的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在林秀娥未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2016年12月31日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2015年12月31日，从而错从2016年1月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求林秀娥前来收楼日期为2016年12月31日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2016年12月31日。一审法院以林秀娥提交的《物业费收据》记载的2017年1月1日作为收楼日，属于错误认定。案涉房屋于2016年12月30日取得《竣工验收备案证书》，富兴公司通知业主2016年12月31日前来收楼，未违反法律强制性规定。林秀娥答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2015年12月31日，富兴公司未能提供有效的证据证明其通知林秀娥收楼，一审根据林秀娥的主张认定其2017年1月1日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，林秀娥可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年4月1日起按照林秀娥已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2016年1月20日，富兴公司与林秀娥签订《补充协议》约定继续履行合同，富兴公司自2016年1月1日（而非2016年4月1日）起按74.02元/天的标准向林秀娥计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。林秀娥也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，林秀娥要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能考虑《补充协议》签订的时间、林秀娥选择继续履行合同的意思自治情况及实际损失情况，调整《补充协议》约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据《补充协议》约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需林秀娥支付违约金74.97元（74.02元/天×367天-27090.37元）综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16636号民事判决书为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向林秀娥支付延迟交楼违约金人民币74.97元。二、驳回林秀娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费368元（林秀娥已预交），由林秀娥负担367元，富兴公司负担1元。二审案件受理费50元（富兴公司已经预交），由林秀娥负担49元，富兴公司负担1元。基于富兴公司同意，林秀娥直接向富兴公司支付二审案件受理费49元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1709号罪犯郑利琴，女，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年11月6日作出（2012）甬仑刑初字第866号刑事判决，以被告人郑利琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年11月29日作出（2012）甬仑刑执字第866号暂予监外执行决定书，以罪犯郑利琴系正在哺乳自己婴儿的妇女，不适宜收监执行，决定对其暂予监外执行一年（自2012年11月20日至2013年11月19日）。后因罪犯郑利琴监外执行期满及去向不明，该院于2014年3月17日作出（2012）甬仑刑执字第866-1号收监执行决定书，决定将罪犯郑利琴收监执行。罪犯郑利琴于2016年8月6日被羁押，同年11月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑利琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑利琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郑利琴已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑利琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑利琴减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月6日起至2024年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2736号 原告：皇甫振华，男，1985年6月28日，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。 被告：李石蛋，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 原告皇甫振华与被告李石蛋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫振华的委托诉讼代理人陈庆愿到庭参加诉讼。被告李石蛋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皇甫振华向本院提出诉讼请求：李石蛋偿还皇甫振华借款88800元并支付利息（利息截至2018年12月31日为14208元，自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际付清款项之日）。庭审中，皇甫振华确认实际借款本金为50000元，其诉求的借款本金88800元中的38800元实际为截至2018年5月1日的利息，皇甫振华确认该38800元不应再计算利息，故将诉讼请求减少为：李石蛋偿还皇甫振华借款50000元并支付利息（利息截至2018年5月1日为38800元，自2018年5月2日起按月利率2%计算至实际付清款项之日）。事实和理由：2014年期间，李石蛋向皇甫振华借款两笔，借款金额合计5万元。其中，2014年1月8日，李石蛋向皇甫振华借款20000元，月利息2%。2014年3月21日，李石蛋向皇甫振华借款30000元，月利息2%。借款期限届满后，李石蛋均以经济紧张无力还款为由，一再要求延长借款期限。皇甫振华无奈之下要求李石蛋重新出具一张借条，将两笔借款出借之日至2018年5月1日的利息结算为38800元计入本金。李石蛋确认向皇甫振华借款本金88800元，月利息2%，每月应付利息1776元，承诺于2018年12月31日还本付息。然借款期限届满后，李石蛋仍未依约偿付借款本息。 李石蛋未作答辩。 皇甫振华围绕诉讼请求提交了借据、银行账户交易明细等作为证据。李石蛋未到庭参加诉讼，未提出抗辩及质证意见，故本院结合皇甫振华的陈述认定事实如下：2014年1月8日，李石蛋向皇甫振华借款20000元。2014年3月21日，李石蛋向皇甫振华借款30000元。两笔借款均约定借款利息为月2%。2018年5月1日，双方就上述两笔借款进行结算，李石蛋确认自借款出借日至2018年5月1日尚欠皇甫振华利息38800元，并将该利息计入本金。李石蛋于当日出具一份借据，确认向皇甫振华借款88800元，借款月利率2%，承诺于2018年12月31日前偿还借款本息。 本院认为，李石蛋向皇甫振华借款50000元，双方建立借款合同关系。李石蛋作为借款人应当偿还借款。现皇甫振华主张李石蛋偿还借款50000元，应当予以支持。双方约定借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方将款项出借日至2018年5月1日的利息结算为38800元，未超过上述标准，因此，皇甫振华主张李石蛋支付截至2018年5月1日的利息38800元并自2018年5月2日起按月利率2%支付利息，应当予以支持。李石蛋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告李石蛋应于本判决生效之日起十日内，偿还原告皇甫振华借款50000元并支付利息（利息截至2018年5月1日为38800元，自2018年5月2日起按月利率2%计算至实际付清款项之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告李石蛋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇一九年五月二十日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4202民初555号原告：陈国明，男，1976年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：152XXXXXXXX委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。联系电话：150XXXXXXXX被告：喻宏刚，男，1979年9月26日出生，汉族，无固定职业，住湖北省广水市。联系电话：178XXXXXXXX委托诉讼代理人（特别授权）：**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。联系电话：137XXXXXXXX第三人：唐伟，男，1975年3月1日出生，无固定职业，汉族，住乌苏市。联系电话：189XXXXXXXX第三人：李洪英，女，1973年11月1日出生，汉族，无固定职业，系第三人唐伟之妻，住乌苏市。联系电话：150XXXXXXXX原告陈国明与被告喻宏刚、第三人唐伟、李洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国明及其委托诉讼代理人杨雪荣，被告喻宏刚及其委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。第三人唐伟、李洪英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告为其垫付偿还的借款500000元，利息152100元（500000元×5.85‰×52个月，2014年9月1日至2019年1月1日），索款交通费1000元，合计653100元；2.本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告到第三人处唐伟处借款500000元，双方约定还款期限为两个月即2014年9月1日，该笔借款由唐伟的妻子李洪英的账户直接打给被告的账户内。原告为被告的该笔借款提供了担保。约定的还款期限到后，被告拒不偿还该借款，无奈原告在2014年9月1日履行了担保人的担保义务，替被告向第三人偿还了该借款本金500000元。原告替被告偿还该借款后向被告索款未果，遂诉至法院。被告喻宏刚辩称：原告所诉不属实，被告不是实际用款人，实际用款人是原告本人，被告只是该笔借款的担保人。被告从不认识出借人唐伟，在借款前后时间段，被告账户中一直有额度资金，无需借款，该笔借款发生后，债权人唐伟也从未向被告追讨过借款，他只向原告追讨借款；本案中原告是恶意诉讼，原、被告之间另有23万元的债务纠纷，正在执行中，原告欠被告23万元，原告意欲通过本案诉讼达到逃避债务的目的；本案已过诉讼时效，按原告诉称，其于2014年9月1日履行了担保责任，根据当时的法律规定，本案诉讼时效于2016年9月2日到期；虽然我国有三年诉讼时效的规定，但该规定是2017年10月1日生效的。故请求驳回原告的起诉。第三人唐伟、李洪英未到庭。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，李洪英通过转账方式向喻宏刚尾号为3577号银行卡转账500000元。2014年9月1日，陈国明向李洪英转账500000元。原告提交李洪英于2017年11月7日出具的《证明》，内容为：“喻宏刚于2014年7月2日在我李洪英处借款500000元，当时由陈国明给喻宏刚的该笔借款提供担保。还款期限为2014年9月1日，该款到期后喻宏刚未还款，由陈国明履行了担保人的担保义务向我还款500000元。”被告喻宏刚不认可该《证明》，称李洪英本人应到庭说明情况，接受双方质证。本院认为，本案争议焦点是原告陈国明是否享有对被告的追偿权。作为民事案件，当事人承担证明责任的基本原则是谁主张谁举证。陈国明作为原告，主张对喻宏刚享有追偿权，应对双方之间存在的借款保证合同关系负有举证责任。庭审中，原告陈国明提交李洪英出具的《证明》及银行转账凭证，证实讼争借款500000元的汇款账户为喻宏刚个人账户，并由其向李洪英偿还此款的事实。被告喻宏刚对500000元汇入其账户无异议，但抗辩实际借款人和使用人为原告陈国明本人，对李洪英出具的《证明》不认可，认为李洪英应出庭接受质证。本案中，原、被告均未提交涉案借款500000元的《借据》，而借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告虽提供《证明》及银行汇款，但不足以证明喻宏刚为实际借款人以及由陈国明承担保证责任的事实，故陈国明请求喻宏刚归还其代偿款项的本金和利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈国明的诉讼请求。案件受理费10332元，减半收取5166元，投递费136元，合计5302元由原告陈国明负担（原告已预交费用5302元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  古丽娜二〇一九年五月二十七日书记员  吐妮克一、法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑终346号 原公诉机关河北省滦南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高艳潮，男，1990年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。2010年5月28日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2010年11月23日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2014年3月18日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年6月17日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年7月20日刑满释放。2018年9月30日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年10月12日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。2019年2月28日被滦南县人民法院取保候审。 指定辩护人苏大伟，河北正一律师事务所律师。 翻译人袁胜亮。 河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人高艳潮犯盗窃罪一案，于2019年2月14日作出（2019）冀0224刑初22号刑事判决。原审被告人高艳潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，通过翻译人员袁胜亮询问案件当事人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 河北省滦南县人民法院认定，2018年8月29日17时许，被告人高艳潮趁无人之机，进入滦南县方各庄镇杨各庄村宿某家中，从东屋炕席下面得现金650余元，被被害人宿某发现后骑电动车逃离。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人宿某陈述，证实2018年8月29日下午4时30分许，其在家南门口西待着，一回头看见从其家南门口走出来一个男子，手提着裤子，其上去想抓住他问他是干啥的，那个男子啥也没说就上了一辆停在其家南门口的电动车向东跑了。其回家发现放在东屋炕席下面的650多元现金被盗了，包括6张100元的，1张50元的及一些零钱。那个男的身高大约1.7米上下，有三十多岁，骑的电动车是一辆黑色的。 2、证人赵某证言，证实宿某家住在其家北排，当时其在家北门口待着，看见有一个男子骑着电动车向东跑，宿某在后面追，宿某一边追一边喊拦住他，其上前想拦但没拦住。事后听说那个男的偷宿某家东西着。那个男的大约30岁左右，长的壮，上身穿着一件短袖，骑的电动车好像是黑色的。 3、辨认笔录，证实方各庄镇三甲庄村村书记徐某及村主任曹某均辨认出杨各庄村宿某家被盗案监控视频中的男子是方各庄镇三甲庄村村民高艳潮，系聋哑人。 4、监控视频光盘、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，证实案发现场的客观情况。 5、滦南县人民法院（2010）奔刑初字第91号刑事判决书、（2011）奔刑初字第2号刑事判决书、（2014）奔刑初字第73号刑事判决书、（2016）冀0224刑初133号刑事判决书、河北省唐山市滦南县看守所（2016）冀0224刑执133号刑满释放证明书，证实被告人高艳潮受到刑事处罚情况及刑满释放时间。 6、户籍证明信，证实被告人高艳潮作案时已达到刑事责任年龄。 河北省滦南县人民法院认为，被告人高艳潮以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人高艳潮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。被告人高艳潮系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人无罪的辩护意见理据不足，不予采纳，其关于被告人系聋哑人可从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人高艳潮犯罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决被告人高艳潮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年2月28日止。） 宣判后，原审被告人高艳潮以其只是在被害人宿某家门外解手，其没有去过被害人宿某家，其所骑的电动车是白色的，其行为不构成盗窃罪为主要理由提出上诉。其辩护人所提主要辩护意见除与上诉理由相同外，还提出其系聋哑人、犯罪数额较少、主观恶性较小等从轻处罚情节，一审法院对其量刑过重的辩护意见。 河北省滦南县人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的相关证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人高艳潮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人高艳潮及其辩护人所提其只是在被害人宿某家门外解手，其没有去过被害人宿某家，其所骑的电动车是白色的，其行为不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人宿某报案及时，有报案笔录、现场证人赵某的证言和监控视听资料能够证实上诉人高艳潮从被害人宿某家中出来，并骑着电动车逃跑，在逃跑过程中，被害人宿某和证人赵某进行了追赶和拦截，综上分析，上诉人高艳潮及其辩护人所提其将电动车停在被害人宿某家门口附近是为了解手的理据不足，上诉人高艳潮入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人高艳潮及其辩护人所提其骑的电动车是白色的上诉理由和辩护观点，经查，有监控视听资料证实上诉人高艳潮所骑电动车是白色的，但该监控视听资料也证实了被害人宿某进行了追赶，证人赵某进行了拦截，证人徐某、曹某对监控视听资料中的上诉人高艳潮进行了辨认，虽被害人宿某陈述上诉人高艳潮骑的电动车是黑色的，但不影响本案事实的认定。关于上诉人高艳潮的辩护人所提其系聋哑人、犯罪数额较少、主观恶性较小等从轻处罚情节，一审法院对其量刑过重的辩护意见，经查，一审法院根据上诉人高艳潮系聋哑人、犯罪数额较少、主观恶性较小等量刑情节，依法在法定刑幅度之内对上诉人高艳潮予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人高艳潮及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈之乔 审 判 员 陈凤丽 审 判 员 曹留柱 二〇一九年五月十七日 法官助理 崔建明 书 记 员 马慧双
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢144号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。负责人：宋贵武，行长。被执行人：王辉。被执行人：通化市再就业小额贷款服务中心。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被执行人王辉、通化市再就业小额贷款服务中心纠纷执行一案，申请执行人于2020年5月19日申请强制执行，现已经全部强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1272号原告：张彩姣，女，汉族，1991年8月20日生，住址：唐山市。委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。负责人：尹丽，公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。原告张彩姣与被告中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市路北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩姣委托诉讼代理人马艳珍、被告中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市路北支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩姣向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告损失31502元。本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求：诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日晚7时许，艾金龙驾驶原告所有的×××号车辆在曹妃甸工业区三加鹏大家居路口转弯时，因雪后路滑不慎撞到桥头上，造成车辆受损的交通事故。×××号车辆在被告处投保机动车损失险且不计免赔。此次事故给原告造成的损失包括：×××号车辆损失30102元，评估费900元，施救费500元，共计31502元。被告中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市路北支公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车损失保险及不计免赔情况属实，且事故发生在保险期间，在核实司机驾驶证、车辆行驶证，双证齐全，合法有效，且没有法定、保险合同约定免赔拒赔的情形下，对原告有证据证实的合法有效的损失在保险限额内予以赔付；公估报告系单方委托，程序违法，我司提出重新鉴定申请，且数额过高，与实际不符，残值过低，直接冲抵，有损我司利益，公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担，该事故未报交警，施救费不应支持，该车辆未达到施救标准，诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日晚7时许，艾金龙驾驶原告所有的×××号车辆在曹妃甸工业区三加鹏大家居路口转弯时，不慎撞到桥头上，造成车辆受损的交通事故。另查明，×××号车在中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车损失险及不计免赔率，保险金额为140341.60元，保险期间为2017年12月20日至2018年12月19日，被保险人为原告张彩姣，事故发生在保险期间内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有经庭审质证认证的张彩姣所有×××号车行驶证、驾驶证复印件、商业险保单复印件等在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年12月19日原告方车辆驾驶人艾金龙委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，评估结论：车辆损失金额为30102元。被告保险公司认为公估报告系单方委托，程序违法，且数额过高，与实际不符，残值过低，对该评估报告书不予认可，并提出重新鉴定申请。本院经审查认为，被告虽对原告提交的评估报告书有异议，但在举证期限未提交反驳证据，且原告提供了维修费发票、维修清单、柜员机业务回执单予以佐证，证明原告实际支付维修费30000元，故对原告提交的评估结论报告书及维修费发票、维修清单、柜员机业务回执单的证明效力予以认定。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。评估费、施救费用系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。本案中，原告自愿放弃40%的车辆损失，属于对其权利的处分，应予准许。本案中原告因此次事故损失核定如下:事故车辆损失金额为18000元（30000元*60%）,评估费900元，施救费500元，合计19400元。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张彩姣19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市路北支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 韩叶清 二O一九年五月二十九日法官助理 陈 伟书 记 员 刘红莲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1314号罪犯杨富强，男，1987年5月25日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年5月27日作出(2017)浙1002刑初400号刑事判决，以被告人杨富强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨富强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、交付执行后的一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨富强减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月27日起至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十日代书 记员  姚 晖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更235号罪犯李青海，男，汉族，1994年8月17日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省沾河林区基层法院于2017年7月27日作出（2017）黑7510刑初8号刑事判决，认定被告人李青海犯故意伤害罪、非法占用农用地罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯李青海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李青海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李青海在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到1574.5分，获表扬奖励二次，其中年度积分1326.5分，结余积分374.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李青海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李青海的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年11月25日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2495号 原告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼5-7号房，统一社会信用代码：915201036707083073。 负责人：殷湘林 委托诉讼代理人：潘赤兵，系贵州贵达律师事务所律师。 被告：贵州众隆集团有限公司，住所贵州省毕节市桂花路，注册号：522400000019594。 法定代表人：王隆学 委托诉讼代理人：任建军，系贵州合兴律师事务所律师。 原告太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称：太平保险公司）与被告贵州众隆集团有限公司（以下简称：众隆公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人潘赤兵，被告众隆公司的委托诉讼代理人任建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠保费2043969.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月30日,被告因中标贵州省毕节市双山建设投资有限公司发包的毕节双山新区新双大道建设项目,为防范化解其施工建设中的风险,经与原告协商,原告与被告签订了《建设工程施工人员团体意外伤害保险合同》(包括建设工程施工人员团体意外伤害保险投保单、建设工程施工人员团体意外伤害保险单(保单号码:65301111201500018)、建设工程施工人员团体意外伤害保险承保明细表、太平财产保险有限公司建设工程施工人员团体人身意外伤害保险条款),双方约定由被告为其雇佣的毕节市双山新区新双大道建设项目工程施工人员投保人身意外伤害保险,保险期间为2015年6月30日零时起至2017年6月28日止,被告作为投保人应向原告缴纳保费人民币2393969.76元,合同签订后,原告依约就被告建设施工中的风险承担了责任,但被告在缴纳保费150000元后,以施工工程结算款延误理由,请求原告给予其一定宽限期补缴保费,原告要求其必须在2016年12月22日前将所欠保费2243969.76元缴清,经协商,最后同意被告于2017年2月25日前付清欠费。然而被告仅支付200000元后继续拖欠剩余保费2043969.76元,经原告催告直至保险期限终止仍拒不履行清缴义务,被告的所作所为已严重违反了双方的约定,严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等法律法规的规定,特诉至贵院,请求依法判决如诉请 被告众隆公司辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。一、保险合同没有生效。二、保险公司的保险责任一直没有开始。 本院经审理查明如下事实：2015年6月29日，被告因承建毕节双山新区新双大道建设项目工程，在原告处投保“建设工程施工人员团体意外伤害保险”，双方约定保险期限为2015年6月30日零时起至2017年6月28日二十四时，承保额度为每人保额65万元，总承包金额为工程合同造价1,196,984,877.80元。总保险费为2,393,969.76元，保费支付方式为：2015年7月29日缴费478,793.95元、2015年8月29日缴费718,190.92元、2015年9月29日缴费1,196,984.89元。双方还约定：“投保人按本保险单约定的日期缴付保险费，是本保险合同有效的前提；若投保人未及时按合同约定缴纳保险费，保险人不承担保险责任。”该合同所附《建设工程施工人员团体意外伤害保险条款》第十七条约定：“除另有约定外，投保人应当在保险合同成立时交清保险费。保险费未按约定及时足额交付前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”保险合同订立后，被告支付了原告保险费15万元，经原告催告又于2017年5月10日支付原告保险费20万元，共计支付保险费35万元。至2017年6月28日，合同约定的保险期限已过，涉案工程未发生保险理赔事故。被告也未付其余保险费，原告诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是：合同是否生效？被告是否应当支付保险费？ 本案中，合同约定保险费支付方式是：“2015年7月29日缴费478,793.95元、2015年8月29日缴费718,190.92元、2015年9月29日缴费1196984.89元。”即2015年7月29日至9月29日分三次全部清，最低一期付款金额为478,793.95元，被告虽然向原告支付了保险费35万元，但未按约定的方式支付。合同约定：“投保人按本保险单约定的日期缴付保险费，是本保险合同有效的前提；若投保人未及时按合同约定缴纳保险费，保险人不承担保险责任。”保险条款约定：“保险费未按约定及时足额交付前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”该约定是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”的规定，双方约定附了合同生效的条件为“被告按照约定缴纳保险费。”如果被告未按合同约定缴纳保险费，产生的法律后果是：“保险合同未生效、保险人原告不承担保险赔偿责任。”因此，虽然被告支付了部分保险费，但是其支付行为未满足合同约定的条件（支付日期、金额等要求），故本院认定，本案保险合同未发生法律效力，既然合同未生效，那么，原告以生效合同为由要求被告支付剩余保险费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告太平财产保险有限公司贵州分公司的诉讼请求。 案件受理费11576元，由原告太平财产保险有限公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年五月十四日 书记员  姜童尧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初781号 原告：甘大斌，男，1964年10月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住贞丰县。 被告：陈健，男，1976年4月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 被告：刘艳芳，女，1985年11月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告甘大斌与被告陈健、刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王立刚到庭参加了诉讼，被告陈健、刘艳芳经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘大斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿借款本金人民币50000元，并支付利息15000元，本息合计65000元整；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告陈健、刘艳芳夫妇以其从事建设工程缺乏资金周转为由，并请原告街坊王本波作担保人，向原告借款本金人民币50000元，自愿认利3%，即每月1500元。由被告陈健亲笔书写借据，被告刘艳芳与担保人王本波签字为据。上述借款签字付款之后，二被告按月支付利息至2017年8月份，此后，二被告即采取躲债方式不再履行还款义务，虽经多次催，或躲避不见，或不接电话至今。为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告陈健、刘艳芳经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2015年8月11日，被告陈健、刘艳芳向原告甘大斌借款现金人民币50000元，约定利息3%，约定还款时间为2016年3月25日。被告陈健出具借据一张，由被告刘艳芳与担保人王本波签字按印。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王立刚与被告陈健在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告甘大斌的债权依法应受法律保护。针对本案中双方约定的月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方应按月利率2%计算月息，对于原告甘大斌请求按月利率3%计算月息，超出1%部分，本院不予支持。被告陈健、刘艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告陈健、刘艳芳偿还原告甘大斌借款本金人民币50000元及利息15000元，共计65000元，该款限本判决生效后十日内付清。 案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  余昌德 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  李兴义 书 记 员  孔宪融
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初395号 原告：张小军，男，1975年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：雷鲜，女，1975年1月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告张小军与被告雷鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告雷鲜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款人民币四万元；2、法院诉讼受理费由被告承担。事实和理由：被告因投资基建需要于2018年7月7日向原告借款人民币四万元，约定借款期限从2018年7月7日起到2018年7月14日止。借款合同还款期至，被告一拖再拖，拒不归还。据此，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告雷鲜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2018年7月7日，被告因工程资金周转困难，向原告借款40000元，双方约定借款期限为一个星期，并由被告立写《借条》交由原告收执。借期届满后，经原告多次向被告追索无果，遂于2019年3月18日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告雷鲜欠原告张小军借款40000元，有其立写的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告未按约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷鲜偿还原告张小军借款40000元； 本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元（原告已预交），由被告雷鲜负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年五月二十七日 书记员  庞宇凌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终333号上诉人（原审被告）：王辉，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审原告）:李庆林，男，1963年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人王辉因民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1751号民事裁定，向本院提起上诉。王辉上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至四川省万源市人民法院审理。事实和理由：被上诉人没有证据证明合同履行地为天津市北辰区，一审法院将被上诉人所在地认定为接收货币的所在地与客观事实不符。本案应由上诉人所在地即四川省万源市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，依据上述法律规定，应以被上诉人所在地确定管辖。现被上诉人的住所地坐落在天津市北辰区，故一审法院裁定其对本案具有管辖权是正确的。上诉人要求将本案移送至四川省万源市人民法院审理依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月二十七日书记员  李 艾
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢48号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路。 负责人：赵元新，该行行长。 委托诉讼代理人：王品，该行员工。 委托诉讼代理人：李慕军，该行员工。 被执行人：江西省鸿运石油化工有限公司，住所地：江西省莲塘镇莲塘北大道1399号。 法定代表人：徐芳，该公司总经理。 被执行人：徐芳，男，1987年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：黄爱金，女，1967年8月26日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：徐彦龙，男，1966年8月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万兰香，女，1966年8月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周涵，男，1989年4月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊玲英，女，1961年7月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：徐程，男，1987年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万群，女，1990年4月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西浩泽实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路134号。 法定代表人：胡波，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初111号民事判决书,已于2019年5月24日向被执行人江西省鸿运石油化工有限公司、徐芳、黄爱金、徐彦龙、万兰香、周涵、熊玲英、徐程、万群、江西浩泽实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省鸿运石油化工有限公司、徐芳、黄爱金、徐彦龙、万兰香、周涵、熊玲英、徐程、万群、江西浩泽实业有限公司的银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘昀
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1000号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市德昌建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：张士武，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹应军，西部法制报法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹世祥，该公司项目经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市第一中学，住所地陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：侯瑾，该校校长。 委托诉讼代理人：胡占斌，系该中学党组副书记。 委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。 再审申请人榆林市德昌建筑工程有限公司（以下简称德昌公司）因与被申请人榆林市第一中学（以下简称榆林一中）建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2018)陕08民终2516号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德昌公司申请再审称：请求撤销二审裁定，维持一审判决，案件受理费由榆林一中承担。理由：德昌公司与榆林一中签订了《建设工程施工合同》，工程竣工后，经验收并交给榆林一中使用。榆林市博瑞有限责任公司会计事务所审核后，确定了工程款数额。经德昌公司多次催要，榆林一中提出各种理由拒绝支付剩余工程款。本案中没有任何证据证明榆林一中的教职工是涉案工程的管理人、投资人，也没有任何证据证明榆林一中教职工支付款项的性质是“工程款”。本案纠纷是因建设施工合同纠纷引起的，而并非因房地产权益纠纷引起。属于建设工程施工合同法律关系，应当由与建设工程施工合同纠纷有关的法律进行调整。二审法院以本案属于榆林一中内部职工集资建房引起的纠纷，裁定不属于法院主管范围，法律适用错误、事实认定错误。 榆林一中提交意见称：德昌公司的再审申请不符合法律规定，申请再审理由和依据不能成立。理由：1、原审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，裁定驳回德昌公司的起诉，完全正确、合法。第一、二审法院仅仅在程序上驳回起诉，并不影响德昌公司主张其相关权益。关于集资建房，所有权利义务、投资居住等均由教职工与德昌公司履行，德昌XX房XX小组和教职工提起诉讼主张权利。第二、合同相对性原则要求必须查明实质的合同双方，而非名义的合同双方。第三、榆林一中并非实际发包人，仅仅是借名发包人。审批建设中，修建的是教师住宅区，与榆林一中无关。XX房XX小组，并自行选派人员负责集资和修建。该集资建房经政府房改办批准后，正式开始实施。在实施过程中，XX房XX小组XX学校名义与德昌公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订、履行、实际施工、工程款支付，及建好后房屋的交付等，与建设施工有关的一切事务全部由教师代表与德昌公司实际履行。榆林一中除了在合同上加盖公章之外，未参与该集资建房的任何活动。第四、涉案工程并非学校的建设工程，故无论是学校还是政府财政部门，从来没有预算或者拨付过相关工程费用，政府审计机关也没有对此进行过审计。该家属楼实际所有权属于集资建房的教职工个人享有，也实际由个人行使占有、使用、收益、处分等权利，并履行了相应的付款义务。2、该工程属于单位内部集资建房，责任均是德昌公司造成的，故其应当自行承担责任。综上，二审裁定驳回德昌公司的起诉，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故应当依法予以维持。德昌公司的申请再审理由无事实依据，无证据支持，不符合法律规定的再审条件，应当不予受理。 本院经审查认为：德昌公司与榆林一中签订的《建筑工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，德昌公司依约进行了工程施工，涉案工程已经竣工，并交付榆林一中使用。德昌公司在本案中请求榆林一中向其支付相应的工程款系德昌公司与榆林一中之间因建筑施工合同纠纷引起的民事诉讼，属于人民法院受案范围。二审依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，认定涉案建筑物的管理使用、实际占有及投资人为榆林一中的教职工，本案系榆林一中单位内部职工集资建房而引起的纠纷，不属人民法院主管范围，并驳回德昌公司的起诉，适用法律不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵丽博 2019100012201808251612199238 1