福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初564号 原告：王军传，男，1979年11月16日出生，汉族,住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 被告：翁书扬，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：余根宇，福建宁川律师事务所律师；余怡璇，福建宁川律师事务所实习律师。 被告：王倩，女，1986年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：余根宇，福建宁川律师事务所律师；余怡璇，福建宁川律师事务所实习律师。 原告王军传与被告翁书扬、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军传的委托诉讼代理人方孝合、被告翁书扬、被告王倩及翁书扬的委托诉讼代理人余根宁到庭参加诉讼。审理过程中，王倩申请对其笔迹进行司法鉴定。本案现已审理终结。 王军传向本院提出诉讼请求：依法判令翁书扬、王倩共同偿还其借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。 事实与理由：2014年1月8日，翁书扬、王倩夫妻因经商资金需要向王军传借款40万元，签订了《借款协议》，并出具了《借条》，原告于2014年1月9日、2014年1月10日分别转账至翁书扬的62×××87账户四笔款项，分别为5万元、10万元、10万元、15万元，合计40万元，被告借款后，至今未偿还，经原告多次催讨无果，故王军传诉至法院，请求判如所请。 翁书扬辩称：其向原告借款40万元后，于第二日还给原告2万元，实际借款38万元，嗣后，其父亲翁天宏已经代为偿还借款本金18万元，应予以扣除。 王倩辩称：其没有在借款凭证上签字，也不知道有本案的借款，其不应当承担偿还责任。《借款协议》、《借条》上其本人的名字均系原告指派的人冒签的，不是其本人的笔迹。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对争议的翁书扬是否有还款20万元的事实认定 翁书扬提供：1.翁天宏（翁书扬父亲）的证人证言，证明其帮翁书扬还款给王军传18万元，翁书扬本人还款2万元。2.翁天宏农商银行自动柜员机客户通知书三份、农村信用社存款凭条一份、银行交易明细（2019年5月8日补交）、收条一份、中信银行业务凭证一份、录音资料，证明翁天宏已代翁书扬偿还原告18万元。王军传认为，上述证据与本案无关，证据超过举证期限、且形式不合法，不能证明其待证目的。 本院审查后认为，被告翁书扬对其主张其已还款20万元的事实负有举证责任，首先，其主张翁书扬在借款后还款2万元，但至今未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。其次，翁书扬提供的上述证据中翁天宏农商银行自动柜员机客户通知书、农村信用社存款凭条与其补交的银行交易明细能够相互印证，证明翁天宏分别于2015年2月13日、2015年8月27日、2015年10月23日、2016年2月4日、2016年2月6日转账给王军传2万元、5万元、3万元、2000元、3000元，共计为10.5万元，对于翁天宏转给原告的款项，原告未能做出合理解释，综合全案，翁天宏代其儿子翁书扬还款10.5万元具有高度可能性，本院予以采信；中信银行业务凭证有银行的盖章，真实性本院予以确认，可待证翁天宏于2017年6月1日转账给王军传4.5万元的事实，对于该4.5万元是否系偿还本案借款，从身份上看，翁天宏系翁书扬的父亲，时间上也发生在借款之后，对此款项的性质王军传也未正面做出回应，综合本案，该款项用于偿还本案借款具有高度可能性，本院予以确认；录音资料经当庭播放，语音嘈杂不清，无法判断录音双方的身份，真实性无法判定，即使录音真实，录音中翁天宏自述还款金额为15万元与其主张的还款18万元亦存在较大的出入，本院对该录音不予采信；翁天宏系翁书扬的父亲，翁天宏的证人证言缺乏其他证据相佐证，可信度低，本院不予采信；对收条，收款人并非本案原告，不能证明系还款给本案原告，缺乏其他证据印证，本院对此不予采信。故被告主张其已还款20万元没有事实依据，但综合上述证据可以认定被告通过其父亲翁天宏还款15万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 1.翁书扬于2014年1月8日立据向王军传借款40万元，借据出具后，王军传于2014年1月9日、10日合计转账40万元至翁书扬账户。 2.借款后，翁书扬的父亲翁天宏代为偿还原告借款15万元。 上述事实有原告提供的证据、福建中闽司法鉴定意见书、说明函及庭审陈述为证，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点问题为：王倩是否应承担还款责任。 针对以上争议问题，本院分别予以分析、查明并认定如下: 王倩认为，原告提供的借款协议、借条中其本人的签名、指印并非其本人的，为此提供了福建中闽司法鉴定所的意见及说明函证实，鉴定意见认为借款协议、借条中的笔迹并非王倩本人所签。 王军传认为，笔迹鉴定意见只是一种参考，是由鉴定人主观综合的判定，而非具有确定性的特征，借条中有指印并未进行鉴定，不排除签名是别人所写，但指印是王倩本人的情形。 本院审查后认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，本案中，王倩对借条中其本人的笔迹及指印一并申请进行重新鉴定，本院依法委托福建中闽司法鉴定所对原告提供的借条中借款人“王倩”签名笔迹及指模进行鉴定，该鉴定机构于2018年12月28日出具司法鉴定意见书，认为上述借条中“王倩”的签名笔迹不是王倩所签，原告对此鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的相反的证据，仅凭主观臆断，其辩解本院不予采信，故可认定王倩并未在借条中签字的事实。同时对于王倩的指模，其认为指印面积小、纹线模糊不清，不符合鉴定条件，不予受理，故原告认为本院未对指模进行鉴定的抗辩理由，不符合客观事实，不能成立，本院不予采信，原告作为出借人，对被告的签名、按捺负有审查的义务，其未尽到审查注意义务，导致借条中的指模无法进行鉴定，应由原告自行承担不利后果。同时，原告也未能举证证明翁书扬的借款系属于两被告的夫妻共同债务，故其要求王倩承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告翁书扬向原告王军传借款40万元事实清楚，同时其父亲翁天宏代翁书扬偿还原告借款15万元，亦有相应的证据证明，本院予以采信，经抵扣后，翁书扬结欠王军传的借款本金为25万元。由于双方未约定借款利息、借款期限，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。原告要求王倩共同偿还上述借款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告翁书扬应于本判决生效后三日内偿还原告王军传借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从2018年6月6日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王军传的诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费7300元，减半收取3650元，笔迹鉴定费2500元，合计6150元，由原告王军传负担3868元，由被告翁书扬负担2282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林 雯 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.