河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终735号上诉人（原审被告）：温伟伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王竹雯，河南成昊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地:三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人:张文军，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:胡少飞，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：河南恒息智能科技有限公司，住所地：三门峡市商会大厦B座2108室。法定代表人：李海强，系该公司总经理。原审被告：王少杰，男，1985年8月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：王钦安，男，1986年4月16日出生，汉族，住洛阳市新安县。原审被告：任春艳，女，1988年10月11日出生，汉族，住洛阳市新安县。上诉人温伟伟因与被上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行），原审被告河南恒息智能科技有限公司（以下简称恒息智能公司）、王少杰、王钦安、任春艳金融借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。温伟伟上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的律师费176400元的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方仅笼统的约定实现债权的费用由借款人承担，但对律师费的承担没有约定或约定不明，一审法院不应支持被上诉人的该项诉讼请求。2、律师费由我方承担除了有合同的明确约定以外，还应当出示委托人与律师事务所之间的委托合同、公函、委托授权书，以及发票、转款凭证作为证据，一审法院仅依据发票认定由上诉人承担律师费的判决事实不清、证据不足。湖滨农商行答辩称：1、实现债权的费用应当包含律师费，上诉人作为法人机构，实现债权的方式就是诉讼，律师费和诉讼费是实现债权的必要费用。银行不是个人，必须要委托律师代为诉讼，诉讼具有专业性，实践中大部分案件都需要律师。2、一审中我们已经提交了委托合同和发票，已经尽到了举证义务。湖滨农商行向一审法院起诉请求：1、判令恒息智能公司、温伟伟共同偿还湖滨农商行的贷款本金9800000元及利息（利息计算方式：以本金9800000元为基数，自2018年1月16日起至2018年3月21日止按月利率8.1‰计算，扣除已支付的13461.65元；以本金9800000元为基数，自2018年3月22日起至借款实际付清之日，按月利率12.15‰计算），并支付湖滨农商行为实现债权而发生的律师费176400元；2、判令王少杰对上述债务及费用承担连带清偿责任；3、判令湖滨农商行对王钦安所有的抵押在我处的位于洛阳市老城区××院××、××、××、5的房屋（不动产登记证明：豫（2017）洛阳市不动产证明第00163726号）折价、变卖、拍卖的价款在上述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案的案件受理费等由恒息智能公司、温伟伟、王少杰、王钦安、任春艳共同负担。一审法院认定事实：2017年6月21日，恒息智能公司向湖滨农商行申请贷款1500万元，期限2年。温伟伟在信贷业务申请书申请人处签字、捺印并加盖恒息智能公司的公章及其法人章。同日，温伟伟作为股东向湖滨农商行出具股东个人承诺书，承诺：“恒息智能公司向湖滨农商行借款1500万元，用于购置智能安防设备，期限60个月。作为借款单位股东我郑重承诺如果此笔借款到期不能按时归还，我自愿以公司资产和我本人家庭私有财产归还借款本息，并承担连带经济责任”。温伟伟在法人及股东签章处签字并加盖公司公章及法人章。同时，王少杰对上述贷款出具担保承诺书承诺承担连带保证责任，王钦安、任春艳分别出具了抵押承诺书、担保承诺书，承诺将位于洛阳市老城区道北五路1号院147幢104、105、106、107共计4套，779.28㎡商业房产作为抵押，若该笔借款不能按时归还，可以对上述抵押物行使处分权。2018年1月16日，湖滨农商行与恒息智能公司签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：“借款金额980万元，借款用途购安防设备，贷款期限为12个月，借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日；月利率为8.1‰；还款方式为按月清息，到期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人没有履行到期债务的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有的到期及未到期债务的本金、利息和费用；约定贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用。当日，湖滨农商行与王少杰签订《最高额保证合同》，约定王少杰为恒息智能公司借款980万元提供保证；保证范围：为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，王钦安（××）与湖滨农商行（××）签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：××自愿用老城区道北五路1号院147幢4、5、6、7号房屋作为抵押物，经评估后价值2401.05万元；××对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过980万元；抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。王钦安签名确认。任春艳签订“担保承诺书”，表明本人知晓并同意将位于洛阳市老城区道北五路1号院147幢104、105、106、107共计4套，779.28㎡商业房产作为抵押，若该笔借款不能按时归还，可以对上述抵押物行使处分权。2017年7月11日，双方办理了豫（2017）洛阳市不动产证明第00163726号不动产登记证明，内容主要为证明权利或事项最高额抵押，权利人为湖滨农商行，义务人为王钦安，债权额为980万元，不动产登记证：豫（2017）洛阳市不动产权第00493815号、00494429号、00494430号、00494431号。履行期限为2017年7月10日至2019年7月10日。借款发放后，截止2018年3月21日，恒息智能公司仅支付利息13461.65元。庭审中，湖滨农商行变更诉讼请求要求温伟伟承担连带责任。一审法院另查明，湖滨农商行支付律师费176400元。一审法院认为:湖滨农商行与恒息智能公司签订的《流动资金借款额合同》，与王少杰签订的《最高额保证合同》，与王钦安《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。湖滨农商行按合同约定履行了借款义务，恒息智能公司未按合同的约定履行还款义务,湖滨农商行根据合同约定宣布贷款立即到期并要求借款偿还借款本息，不违反法律规定予以支持。温伟伟、王少杰作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。王钦安以其位于洛阳市老城区××院××、××、××、5的房屋（不动产登记证明：豫（2017）洛阳市不动产证明第00163726号）作为抵押，且在房产管理部门办理了抵押登记，其妻子任春艳亦同意上述房屋为本案借款抵押，故抵押合法有效，抵押权成立，故湖滨农商行对上述房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。任春艳仅是同意湖滨农商行对王钦安抵押的房屋由处分权，并未承诺共同归还借款或承担担保责任，故任春艳对本案借款本息没有归还义务，不应承担案件受理费。关于980万元借款的利息，由于湖滨农商行未举证证明其于何时向恒息智能公司宣布贷款到期，故酌定以湖滨农商行起诉之日即2018年5月28日为合同到期日。故利息的计算方式为：以本金980万元为基数，自2018年1月16日起按月利率8.1‰计算至2018年5月28日止，扣除已支付的利息13461.65元；以本金980万元为基数，自2018年5月29日起至借款付清之日止，按月利率12.15‰计算，按符合合同约定，本院予以支持，关于湖滨农商行主张的律师费176400元，属于实现债权的费用，且有发票为证，本院予以支持。温伟伟辩称其签字是作为法人期间签的字，应属于公司行为，应该由公司承担还款责任，但其向湖滨农商行出具了股东及个人承诺书承诺自愿承担连带责任，故其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、河南恒息智能科技有限公司偿还三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金980万元及利息（利息计算：以本金980万元为基数，自2018年1月16日起按月利率8.1‰计算至2018年5月28日止，扣除已支付的利息13461.65元；以本金980万元为基数，按月利率12.15‰，自2018年5月29日起至借款付清之日止），并支付律师费176400元；限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、温伟伟、王少杰对上述债务承担连带清偿责任。三、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司对王钦安所有的位于洛阳市老城区××院××、××、××、5的房屋（不动产登记证明：豫（2017）洛阳市不动产证明第00163726号）折价、变卖、拍卖的价款在上述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权。四、驳回三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81630元，公告费800元，共计82430元，由河南恒息智能科技有限公司、温伟伟、王少杰、王钦安共同负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。湖滨农商行主张的律师费，属于实现债权的费用，但应当提供相应证据证明该笔律师费实际发生，本案中，湖滨农商行仅提供委托代理合同及发票，未在本案庭审及庭审中要求各方当事人提交证据的期限内提交其应提交的转款凭证，其要求支付律师费176400元，依据不足。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，温伟伟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3090号民事判决第（二）、（三）、（四）项；二、变更河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3090号民事判决第（一）项为河南恒息智能科技有限公司偿还三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金980万元及利息（利息计算：以本金980万元为基数，自2018年1月16日起按月利率8.1‰计算至2018年5月28日止，扣除已支付的利息13461.65元；以本金980万元为基数，按月利率12.15‰，自2018年5月29日起至借款付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81630元，公告费800元，共计82430元，由河南恒息智能科技有限公司、温伟伟、王少杰、王钦安负担78600元，由三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担3830元。二审案件受理费3830元，由三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年五月八日法官助理侯杨书记员史磊