山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁06行初32号 原告刘世英，女，1967年2月14日出生，汉族，住海阳市。 被告海阳市人民政府。住所地：海阳市海滨中路196号。 法定代表人林钰涛，市长。 委托代理人孟令员，海阳市政府法制办工作人员。 委托代理人王萍，山东君孚律师事务所律师。 被告海阳市发城镇人民政府。住所地：海阳市发城镇发城村。 法定代表人于秀龙，镇长。 负责人徐栋，副镇长。 委托代理人于海生，海阳市发城镇政府工作人员。 委托代理人刘焕佐，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。 原告刘世英因被告海阳市人民政府（以下简称市政府）、海阳市发城镇人民政府（以下简称镇政府）拆除房屋违法一案，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘世英，被告海阳市人民政府委托代理人孟令员、王萍，海阳市发城镇人民政府委托代理人于海生、刘焕佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世英起诉称，2017年端午节之前，村委成员找原告协商拆迁事宜，原告要求置换相同面积的房屋。征迁办主任和发城镇乡村规划建设监督管理办公室副主任在看完房产证之后，口头同意原告的请求。因为原告要求置换房屋，双方就没有在货币补偿协议上签字。因为端午节原告未能在相关部门按照村长的指引办理到户籍证明，发城镇乡村规划建设监督管理办公室副主任姜海拿着15110元，说是搬迁过渡安置补助费，原告在收到这笔钱后打了收条。原告后去女儿家过端午节，回来打算办理相关手续的时候发现自己的房屋已经被拆毁，屋内物品全部损毁丢失。二被告在没有取得原告同意，也没有签订好补偿协议的情况下，没有通知原告搬离家中物品，腾空房屋就在原告不知情的情况下拆除原告房屋，其行为严重违法，并且给原告造成严重损失，故请求法院依法判决二被告拆除原告房屋的行为违法。 被告市政府答辩称，其并未组织、领导、参与原告所称的拆迁行为，不存在违法的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇政府答辩称，首先，因省道S306拓宽改造项目的需要，需拆除坐落在该工地红线内的建筑物、附属物及设施，本案原告涉案房屋也在该工程红线内。镇政府委托海阳市任龙房地产价格评估有限责任公司对原告房屋进行了评估，评估价值为15110元。原告同意以评估价值补偿，同时约定原告涉及的拆迁房屋的土地问题双方进行同等面积置换。双方达成协议之后，原告于2017年5月28日领取了房屋拆迁补偿款，所以拆除原告房屋是经过原告同意的，拆除行为合法。其次,涉案房屋屋内没有有价值的物品，涉案房屋拆除时由村民冷艳春居住，其以拾荒为生，屋内都是无用的杂物，并没有原告所称的物品。综上，镇政府已经给予原告拆迁房屋补偿款，也答应给原告拆迁房屋面积相同的土地置换，并给原告办理土地使用规划证，故其拆迁行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据1、照片一宗，房屋的废墟及散落物品近照。证实原告房屋被拆，里面有东西没有搬出来。证据2、与公安信访处工作人员的对话录音及文字整理资料。证明公安局不受理这个案件，告知原告起诉。证据3、与镇政府工作人员对话的资料及文字整理。证明是镇政府给原告拆了房屋。证据4、房屋产权证复印件一份。证明被拆的房屋是原告所有。证据5、公安机关不受理信访事项告知书。证实房子是政府给强拆的。证据6、海阳市公安局发城镇派出所的受案回执。证明原告的房子的确在被拆了，里面有东西没有搬出来。证据7、损失清单。证据8、知情人的录音光盘一张。两证据证实房屋内的物品情况。 被告市政府质证称，证据1看不出来房子的状况以及房屋里是否有东西，认可刘世英在村里确实有房屋被拆除了。照片和刘世英房屋无法对应辨认，因此和本案是否有关应当有其他证据加以佐证。证据1中人物照片经镇政府工作人员确认，穿警服人员不是发城派出所工作人员；证据2、公安信访处的录音是不是与其本人对话也无法确认，而且对话一些内容跟本案没有关联；证据3、对该录音内容不认可；证据4、对房产证真实性没有异议，但是农村土地的完整的合法性应当有房屋所有权证和集体土地使用权证，两者缺一不可；证据5、6、对真实性无异议，但无法证明房屋内有物品。证据7只是一个单方的统计，无法证实其真实性以及和本案的关联性。证据8、录音只听到房子看到过书和蜂蜜，但是没有数量。因此该录音不能证明原告所要证明的事实。 被告镇政府的质证称，原告有三套房屋，证据8录音中体现不出是往那一套房子里面搬东西。其他质证意见与市政府质证意见一致。 被告市政府没有向本院提交证据。 被告镇政府向本院提交如下证据，证据1、山东省交通运输厅文件鲁交规划[2015]28号：证明关于S306海莱线海阳南柳至紫石夼段建设工程项目建设的必要性；证据2、山东省发展和改革委员会文件鲁发改铁路[2015]1355号，证明同意建设S306海莱线海阳南柳至紫石夼段建设工程；证据3、海阳市任龙房地产价格评估有限责任公司评估报告，证明对刘世英涉案房屋评估价格15110元；证据4、发城镇人民政府与刘世英的拆迁协议，证明是在U盘录像中给刘世英看的协议；证据5、海阳市住房保障和交易中心证明，证明刘世英有三套房屋；证据6：收到条，证明刘世英收到房屋拆迁补偿款15110元；证据7、海阳市发城镇中夏屋庄村民委员会证明，证明刘世英住在本村自己的房屋且从来没有在涉案房屋居住（一直由冷艳春居住）；证据8、证明冷冰奎卖房过程及屋内杂物是其本人的及冷艳春在其房屋居住的事实；证据9、工作人员证明在涉案房屋拆迁时现场清理杂物及归属；证据10、照片，证明涉案房屋拆迁时图片；证据11、照片，证明刘世英一直在本村居住的房屋；证据12、U盘，证明工作人员与刘世英在海阳市发城镇××村委办公室协商拆迁房屋实况。证据13、山东省村镇发（居）民建房申请、审批表，证明其村委于2017.5.9日已经报海阳市发城镇人民政府给刘世英申请建房。证据14、原告房屋所在的发城镇中夏屋庄村村委书记冷某到庭作证，证实原告跟其说不要钱，要求置换一套一样的房屋。房子是镇上和村里的人拆除的，拆除房屋的时候原告不在场，有镇政府和拆迁办的人在场，拆除的时候房屋内都是杂物，没有什么有价值的物品。 原告对被告镇政府提交的证据质证称，对证据1、2真实性无异议；对证据3有异议，因为评估报告需要当事人签字，原告并未在报告上签字；证据4原告没有签字；对证据5真实性有异议，原告有两套房子，并没有三套；对证据6没有异议；对证据7真实性有异议，原告本人一直在该房屋居住。对证据8真实性有异议，房屋是原告买的，一直在居住使用；对证据9的真实性有异议；对证据10、11有异议，原告有几套房子与本案没有关联；对证据12有异议该录像不完整，有经过技术处理；对证据13上的签名真实性有异议，这个签字时伪造的；对证据14证人证言有异议，其生活用品都在房屋内。 被告市政府对被告镇政府提交的证据没有异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-6真实合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。证据7系原告对损失物品种类和价值的说明，不属于证据，本院不作为证据采纳。证据8系与案件相关知情人谈话的录音，因知情人未到庭，故该录音不能单独作为认定事实的依据。被告提交的证据1-6、10、11、12、13、14真实合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。证据7因村委与本案有利害关系，其证明不能单独作为认定事实的依据，证据8、9因证人未能出庭，对其书面证言，本院依法不予采纳。 经审理查明，因省道S306拓宽改造项目的需要，需拆除坐落在该工地红线内的建筑物、附属物及设施，本案原告涉案房屋也在该工程红线内。被告镇政府与原告协商拆迁补偿事宜，在房屋支付评估价格15110元之外为原告置换另一处同等面积的宅基地，原告于2017年5月28日领取了15110元的款项，但是原告拒绝在确定置换宅基地和房屋之前签订拆迁补偿协议。2017年端午节期间，二被告在原告不在场的情况下拆除了本案涉案的房屋，拆除房屋时未对房屋内的物品进行清点，之后也未与原告进行房屋内物品交接，现房屋内物品已经灭失。 本院认为，本案争议的焦点问题有三，一是被告市政府是否是本案适格的被告；二是原告接收了被告镇政府工作人员支付的15110元是否能够认定双方已经达成了拆迁补偿的协议；三是被告拆除原告房屋的行为是否违法。 关于第一个焦点问题，本案中之所以拆除原告房屋系因省道S306拓宽改造项目的需要，原告房屋坐落于道路规划范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。且被告镇政府提交的海阳市任龙房地产价格评估有限责任公司的评估报告中也载明，系受海阳市国有土地房屋征收补偿中心委托，对省道S306拓宽改造项目部分征收房产及附属设施进行评估。虽然被告市政府未提供土地和房屋征收的文件，但本案属于集体所有的原告房屋的宅基地用于省道建设，应当依法进行征收，且该行为应由县级以上人民政府组织实施。发城镇中夏屋庄村村委书记冷某到庭作证称拆除房屋当天有拆迁办的人到场，结合评估报告上载明的信息，被告市政府主张其未组织、领导、参与拆除原告房屋的行为与事实不符，本院依法不予支持，被告市政府是本案适格的被告。 关于第二个焦点问题，根据海阳市任龙房地产价格评估有限责任公司的评估报告，原告的房屋评估价值为15110元。原告于2017年5月28日领取了15110元，但是对于该笔款项的性质，原告主张被告镇政府工作人员称是搬迁安置过渡补助费，被告镇政府称系被拆迁房屋的补偿款。但被告镇政府认可双方协商时，原告要求置换相同面积的宅基地并建设好房屋，并提供证据证实村委已经提交了宅基地的申请审批手续，证人冷某也证实原告要求房屋置换，可见双方并没有就补偿事宜达成一致，原告也拒绝在拆迁补偿协议上签字。因此，被告主张原告领取了15110元房屋补偿款，双方已经达成了口头协议的主张不能成立。 关于第三个焦点问题，二被告在征收原告的宅基地和房屋过程中，未与原告签订拆迁补偿协议，原告也未将房屋交给二被告。二被告在原告不知情的情况下组织人员拆除原告房屋，导致房屋内物品灭失。二被告未能提供充分的证据证实其行为的合法性，故本院认定被告的拆除行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 被告海阳市人民政府、被告海阳市发城镇人民政府拆除原告刘世英房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告被告海阳市人民政府、被告海阳市发城镇人民政府均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王莉莉 审 判 员  于 一 人民陪审员  王学华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  闫彩玲