广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1319号 原告：霍满扬，男，1979年12月31日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：张朝良，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 被告：梁荣坤，男，1968年12月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4。统一社会信用代码：914502008986550535。 代表人：颜毅，公司副总经理。 委托诉讼代理人：邬兵，公司员工。 委托诉讼代理人：石忠洋，公司员工。 原告霍满扬与被告梁荣坤、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍满扬及其委托诉讼代理人张朝良，被告梁荣坤的委托诉讼代理人杨昭丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司(以下简称太平洋财险柳州支公司)的委托诉讼代理人邬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍满扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁荣坤赔偿原告经济损失人民币96419元，其中伤残赔偿费61004元，护理费8406元，营养费1800元，误工费12609元，交通费300元，精神损害抚慰金1万元，司法鉴定费2300元；2.被告太平洋财险柳州支公司在保险限额内优先赔偿原告损失。事实与理由：2018年1月31日18时04分，被告梁荣坤驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车，由龙圩区方向沿苍海大道前往长洲区方向，当车辆行驶至西江三桥桥面时，与前方同向行驶的原告霍满扬驾驶的“天能”牌三轮车发生碰撞，造成原告霍满扬受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告霍满扬被送往梧州市人民医院住院治疗28天。经交警部门勘查和调查取证，认定被告梁荣坤负此次事故全部责任，原告霍满扬无事故责任。 2018年5月2日，原告霍满扬向广西盛邦司法鉴定中心申请伤残程度、伤病关系、误工、营养和护理时限鉴定。同月21日，广西盛邦司法鉴定中心作出广西盛邦司鉴中心[2018]临鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人霍满扬上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。胆囊结石、慢性××脾脏肿大与本次交通事故无关系；2.被鉴定人霍满扬的损伤构成十级伤残；3.被鉴定人霍满扬在伤后误工90日，护理60日、营养90日。 被告梁荣坤是桂Ｄ×××××号小型轿车的车主，被告梁荣坤为其所有的桂Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋财险柳州支公司处购买了车辆保险，事故发生在该保险合同期限内。故被告太平洋财险柳州支公司应该在承保范围内依法优先赔偿原告的损失。而被告梁荣坤仅付清原告霍满扬住院期间的治疗费用，其他损失没有赔偿给原告，经原告多次要求两被告履行赔偿义务，但至今拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁荣坤辩称，一、原告单方到广西盛邦司法鉴定中心进行鉴定，没有征得两被告同意，也没有两被告的共同委托，因程序不合法，广西盛邦司法鉴定中心所做的鉴定结论不能作为定案依据。二、原告请求的损害赔偿项目标准过高：1.护理费只认可住院期间的28天，即140元/天×28天=3920元；2.营养费20元×28天=560元；3.交通费没有正式票据支持；4.精神损害抚慰金过高，如鉴定构成十级伤残，也只能支持3000元；5.因原告自行到广西盛邦司法鉴定中心进行鉴定，应由其承担鉴定费。三、被告驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋财险柳州支公司购买了第三者责任保险，应由太平洋财险柳州支公司在保险范围内赔偿原告的事故损失。 被告太平洋财险柳州支公司辩称，一、本案桂Ｄ×××××号小型轿车在被告处购买有商业第三者责任险，保险金额为50万元且不计免赔率，本案事故发生在保险期间内，桂Ｄ×××××号小型轿车负事故全部责任，原告的损失应先在交强险限额内赔付，被告依约在商业第三者责任险范围内对原告合理合法及有证据支持的损失予以赔付；二、原告诉请的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金均属于交强险赔付范围，桂Ｄ×××××号小型轿车未在被告处投保交强险，上述损失不应由被告赔付。被告认可原告诉请的残疾赔偿金、营养费，精神损害抚慰金酌情按5000元核定，鉴定费不属于保险赔偿范围；三、根据保险合同约定且被告是被动加入诉讼中，故不应承担本案的诉讼费用。 经审理查明，2018年1月31日18时04分，被告梁荣坤驾驶桂Ｄ×××××号“日产”牌小型轿车，由龙圩区方向沿苍海大道前往长洲区方向，当车辆行驶至西江三桥桥面时，与前方同向行驶的原告霍满扬驾驶的（车架号：0842，电机号：1709001370C）“天能”牌三轮车发生碰撞，造成原告霍满扬受伤，两车受损的道路交通事故。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队对事故现场勘察后，于2018年2月28日作出梧公交事故认字［2018］第SGYB201802037号《道路交通事故认定书》，认为事故发生原因是被告梁荣坤驾驶桂Ｄ×××××号“日产”牌小型轿车在行驶至上述路段时在同车道行驶没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，霍满扬持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆存在违法行为但与此事故无因果关系，无证据证明霍满扬在此事故中具有导致事故发生的过错，故认定被告梁荣坤负事故的全部责任，原告霍满扬不负事故责任。 原告受伤当日到梧州市人民医院住院治疗至同年2月28日，出院诊断为：1.腹部闭合性损伤，空肠多处挫裂伤并穿孔，降结肠浆肌层挫裂伤；2.急性腹膜炎；3.左手背、髋部皮肤挫裂伤；4.胆囊结石；5.慢性××，脾脏肿大。出院医嘱为：1.规律生活，定期复查；2.如出现腹胀、腹痛、解血便等不适，立即回院或到当地医院复诊。原告出院当日，梧州市人民医院普通外科向原告出具《陪护证明》及《病假证明》，《陪护证明》载明：霍满扬于2018年1月31日至2018年2月28日在本科住院治疗。在此期间，设有24小时陪护人员，特此证明。《病假证明》载明：病者姓名霍满扬，建议加强营养饮食，出院后全休壹个月。原告住院期间，原告妻子、父母、岳父母对其进行护理，原告妻子没有正式职业。事故发生后，被告梁荣坤向原告支付了医疗费。被告梁荣坤向太平洋财险柳州支公司申请理赔，被告太平洋财险柳州支公司在第三者责任保险限额内支付了梁荣坤36962.09元。原告的户籍性质为非农业人口。 被告梁荣坤为桂Ｄ×××××号“日产”牌小型轿车的所有人，为桂Ｄ×××××号“日产”牌小型轿车在被告太平洋财险柳州支公司处投保了第三者责任保险，保险金额为50万元，且不计免赔率，保险期间自2017年6月30日17时至2018年6月30日24时止。而被告梁荣坤为桂Ｄ×××××号“日产”牌小型轿车投保的交强险在事故发生时已超出保险期限。 2018年5月2日，原告委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤残程度、伤病关系、误工、营养、护理时限进行司法鉴定并支付鉴定费用2300元，该鉴定中心于同月21日作出广西盛邦司鉴中心[2018]临鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.霍满扬腹部闭合性损伤，空肠多处挫裂伤并穿孔，降结肠浆肌层挫裂伤与本次交通事故存在直接因果关。胆囊结石、慢性××、脾脏肿大与本次交通事故无关；2.霍满扬的损伤构成十级伤残；3.霍满扬伤后误工90日，护理60日，营养90日。同年11月12日，被告梁荣坤认为原告选定鉴定机构程序违法及提供的鉴定材料未经双方质证，向本院申请对原告是否构成伤残及伤残等级重新进行鉴定。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年3月26日作出广西金桂司法鉴定中心[2019]法鉴字第124号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：霍满扬之残疾已构成人体损伤十级残疾、十级残疾（多等级残疾）。被告梁荣坤为此支出鉴定费1055元。原告要求被告赔偿损失未果，向本院起诉成讼。 上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、梧州市人民医院入院记录、出院记录、《陪护证明》、广西盛邦司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、神行车保机动车保险单，广西金桂司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》以及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，被告梁荣坤驾驶桂Ｄ×××××号“日产”牌小型轿车在行驶至案发路段时，在同车道行驶没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致本案交通事故的发生，被告存在过错，霍满扬持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆存在违法行为但与此事故无因果关系，无证据证明霍满扬在此事故中具有导致事故发生的过错，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队因此认定被告梁荣坤负事故的全部责任，原告霍满扬无事故责任。该认定责任划分清楚，客观公正，本院予以采纳。事故责任认定只是交警部门依职权按事故的因果关系作出的判断，虽与民事赔偿责任有一定的关系，但不是民事责任划分的唯一依据，双方当事人应承担的民事赔偿责任由本院依法根据上述责任认定和案件实际情况确定。原告霍满扬持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆上路，是严重的违反交通法规的行为，该行为是本案事故发生的隐患。如果仅因为在本次事故中持准驾车型不符的驾驶证驾驶行为对事故的发生没有因果关系就不需要对事故的后果承担任何的民事赔偿责任，则等于纵容持准驾车型不符的驾驶证驾驶行为的发生，也让行为人对持准驾车型不符的驾驶证上路有侥幸心理，不利于道路安全，故本院根据本案实际情况，确定被告梁荣坤承担90%的民事赔偿责任，原告承担10%的民事赔偿责任。 公民的身体权、健康权受法律保护。原告霍满扬因道路交通事故造成的人身损失，依法有权向赔偿义务人请求赔偿。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的损失有：1.残疾赔偿金61004元。原告的该项请求是其真实意思表示，没有违反法律规定，且被告没有异议，予以支持；2.护理费8406元，根据广西盛邦司法鉴定中心的鉴定意见，原告的护理天数为60天，由于护理人员没有正式职业，原告请求按居民服务费51137元标准计算，符合梧州当地护工护理的劳务报酬标准，予以支持；3.营养费1800元（90天×20元/天），有梧州市人民医院出具的《病假证明》及广西盛邦司法鉴定中心的鉴定意见佐证，予以支持；4.误工费7521元，原告未提供劳动合同、工资单、银行账户流水等佐证其工资收入，按照城镇居民人均可支配收入计算90天；5.交通费489元，考虑到原告因本次事故确实会产生一定的交通费，予以支持；6.精神损害抚慰金5000元，因本次事故造成原告伤残，确实给原告造成了精神伤害，予以支持；7.鉴定费2300元，系原告因事故受伤鉴定所支出的费用，广西盛邦司法鉴定中心鉴定意见并没有超出重新鉴定的范围，故予以支持。综上原告的损失86520元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故发生时桂Ｄ×××××号“日产”牌小型轿车投保的交强险已超出保险期限，其在被告太平洋财险柳州支公司投保的第三者商业险处于保险期间。本案中，被告梁荣坤车辆交强险过期，而没有继续投保交强险，依据该解释第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，交强险范围内的赔偿责任应当由投保义务人即本案被告梁荣坤承担，不足部分由被告太平洋财险柳州支公司在第三者商业险责任限额内予以赔偿。故被告梁荣坤应在交强险伤残死亡赔偿限额11万元内赔偿原告事故损失84720元，余下的事故损失1800元根据原告与被告霍满扬的民事赔偿责任比例予以分担，被告太平洋财险柳州支公司按照被告梁荣坤的90%民事赔偿责任赔偿原告1620元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告梁荣坤应赔偿原告霍满扬事故损失人民币84720元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应赔偿原告霍满扬事故损失人民币1620元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由原告霍满扬负担231元，被告梁荣坤负担1979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  黄洪坤 二〇一九年五月三十日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  李 欣 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。