wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0783执2454号 申请执行人：寿光市国土资源局。 被执行人：孙乃震，男，1987年5月15日生，汉族，住寿光市。 申请执行人寿光市国土资源局申请执行被执行人孙乃震行政处理决定一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。在执行过程中： 1.本院已向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、行政裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2018年4月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年11月19日、2019年5月14日通过传统查控查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院于2018年12月5日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018)鲁0783执2454号行政处理决定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立华 审判员  张 勇 审判员  崔广华 二〇一九年五月十四日 书记员  郑 钰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1692号 原告：山东庞大环保设备有限公司，住所地：安丘市新安街道锦山街南侧。 法定代表人：韩世龙，总经理。 委托诉讼代理人：庞阴强，男，1984年10月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区，公司职工。 被告：山西茂胜煤化集团有限公司，住所地：山西省晋中市介休市连福镇大许村村北200米。 法定代表人：庞茂堂，董事长。 委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。 原告山东庞大环保设备有限公司（以下简称“庞大环保设备公司”）与被告山西茂胜煤化集团有限公司（以下简称“山西茂胜煤化集团公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大环保设备公司的委托诉讼代理人庞阴强、被告山西茂胜煤化集团公司的委托诉讼代理人薛立福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞大环保设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付原告第二笔合同货款50%，即51500元；2.判令被告支付两名货车司机现场等待费用1000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原被告签订气浮机产品购销合同，合同约定付款方式为：预付款40%，货物到达需方物流所在地验货后付款50%，指导安装完成当天内付款5%，指导调试完成三天内付款5%。货物运输至被告场地后，被告不按照合同约定准时付款，也不让货车驶离现场，强行扣留货车留在现场。在未经司机和原告允许的情况下，被告私自偷偷将货物卸车。原告认为被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，原告向法院提出诉讼请求，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告山西茂胜煤化集团公司辩称，原告诉求与事实不符，请求被告支付合同约定的第二笔货款不当；原被告于2018年8月3日签订的合同，原告没有完全履行；被告根据民事诉讼法相关规定，就涉案设备的质量向本庭提出反诉，并对原告生产的设备申请质量鉴定；根据原告诉状中陈述，原告方对该设备依法约定对产品有保留权，如原告认为被告没有支付货款可以将设备取回，所以原告要求被告支付货款不当；原告陈述没有经原告方司机准许，被告私自卸车与事实不符，如原告不同意卸车，被告作为公司，不会将设备运到自己公司，原告认为被告侵犯了其财产权益，可以通过司法渠道进行救济，被告至今未收到有关司法机关对原告财产所有权受到侵犯的报案。根据上述理由，请求法庭依法查明本案事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告庞大环保设备公司与被告山西茂胜煤化集团公司签订产品购销合同。合同约定：原告为被告加工定作平流式溶气气浮机一套，价格为103000元。双方对质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为：按照技术协议，质保期一年。双方约定预付款完成后8个工作日内发货，汽运至需方指定地点。双方约定货物到需方物流所在地后需方验收，如果发现产品质量不符合双方约定，应在3日内向供方提出书面异议。双方约定预付款40%，货到达需方物流所在地验货后付款50%，指导安装调试完成当天内付款5%，指导调试完成三天内付款5%，供方负责现场指导安装调试。双方约定一年质保期内，对产品质量实行免费售后服务，负责除人为和不可抗力外所有质量问题，质保期外，提供终身有偿维护，只收取成本费用，易损件不在质保范围内。 合同签订后，原告将气浮机运至被告厂区。设备运至被告厂区后，被告通知原告进行设备的安装调试，原告以被告未支付第二笔货款为由拒绝安装调试。 本院认为：原告庞大环保设备公司与被告山西茂胜煤化集团公司签订的产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方均应全面善意履行合同义务。合同履行过程中，原告虽将设备运至被告厂区，被告并未对运送至厂区提出异议，而是通知原告进行设备的安装调试，而双方合同约定货物到达需方物流所在地验货后付款50%，指导安装调试完成当天内付款5%，故，在被告山西茂胜煤化集团公司通知原告安装调试的情况下，应认定为被告完成验货，故，被告应按照合同约定支付50%的货款，即51500元。 关于原告主张的两名货车司机现场等待费用，仅凭原告提供的货车司机李瑞峰的书面证言并不能证明被告强行扣留货车在现场，且双方签订的定作合同约定货运费用由原告方负责，对原告要求被告支付现场等待费用1000元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告山西茂胜煤化集团有限公司支付原告山东庞大环保设备有限公司货款51500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东庞大环保设备有限公司本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，财产保全费545元，均由被告山西茂胜煤化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年五月十五日 书记员  郭晓彬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2973号申请人：苏州贝思源金属制品有限公司，住所地苏州市相城区太平街道工业园金泰路8号（苏州宏伟实业有限公司内15号厂房）。法定代表人：华燕，总经理。被申请人：苏州翰博格自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘街道迎宾路20号。法定代表人：李静，总经理。被申请人：泰兴市翰博格新能源装备有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇众安路18号。法定代表人：陈城，总经理。被申请人：陈城，男，1983年9月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人苏州贝思源金属制品有限公司与被申请人苏州翰博格自动化科技有限公司、泰兴市翰博格新能源装备有限公司、陈城买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币25万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州贝思源金属制品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州翰博格自动化科技有限公司、泰兴市翰博格新能源装备有限公司、陈城银行存款人民币25万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年五月十三日书记员  顾艺纬
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执687号 本院在执行申请执行人孙志敏与被执行人李献海买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执687号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月六日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执恢19-2号 申请执行人：郑荣清，女，1967年8月10日出生，汉族，高中文化，住昌乐县。 被执行人：景维英，女，1965年4月20日出生，汉族，初中文化，住昌乐县。 被执行人：陈安友，男，1962年5月30日出生，汉族，高中文化，住址同上，系被告景维英之夫。 本院在执行申请执行人郑荣清与被执行人景维英、陈安友民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法拍卖了被执行人景维英位于昌乐县（产权证号为潍乐房权证昌乐县字第××号），经二次拍卖流拍。申请执行人郑荣清向本院申请，要求以流拍价以物抵债，超出标的部分已交纳本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人景维英位于昌乐县（产权证号为潍乐房权证昌乐县字第××号）的房地产一套作价855000元（扣除申请执行人垫付的评估费12906元、案件受理费3650元、诉讼保全费3020元、案件执行费8230元，申请执行人郑荣清自愿放弃2576元，实际抵顶债务583000元），交付申请执行人郑荣清抵偿（2019）鲁0725执恢19号案件全部债务。上述资产自本裁定送达申请执行人郑荣清时起转移。 二、申请执行人郑荣清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年五月十六日 书记员 辛 征
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0683财保11号申请人：赵辉，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：上海艾格服饰有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。统一社会信用代码9131011570324057XC。法定代表人：吕益逊，该公司总经理。被申请人：上海英模特制衣有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。统一社会信用代码91310115607252124N。法定代表人：吕益逊，该公司总经理。被申请人：泰州艾格贸易有限公司。住所地：泰州市海陵区凤凰东路60号文创大厦主楼第2层140室。统一社会信用代码91321202MA1XWGNC1G。法定代表人：刘伶俐，该公司总经理。申请人赵辉于2019年4月8日向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海艾某服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾某贸易有限公司在湖北银虹商贸集团有限公司享有的货款36000元予以冻结。案外人管玉龙自愿以其所有的车辆号牌为鄂Ｆ×××××的小型轿车作为担保。2019年4月11日，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：赵辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结上海英模特制衣有限公司、泰州艾格贸易有限公司在湖北银虹商贸集团有限公司享有的货物销售款36000元，冻结期限一年；二、查封为赵辉提供担保的登记在管玉龙名下车辆号牌为鄂Ｆ×××××的小型轿车一辆，查封期限一年。案件申请费380元，由赵辉负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳宝华二〇一九年五月十一日书记员  刘露鸿
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4182号申请人：济宁素美装饰工程有限公司，注册号：370833200042040，驻济宁市任城区观音阁街道车站南路东20号。法定代表人：黄贤英，经理。被执行人：陈安建，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省泰州市。关于申请人济宁素美装饰工程有限公司被执行人陈安建装饰装修合同执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年12月13日、2019年5月20日，本院通过执行办案系统查询了被执行人陈安建名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人陈安建名下有车辆登记信息，已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人陈安建的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人陈安建存有可供执行财产。5、不动产：2019年4月28日本院向济宁市不动产登记中心致函，陈安建名下没有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月20日将被执行人陈安建限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的20000.00元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年五月二十日书记员  聂尚卫
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初2582号原告：李某1被告：迟某原告李某1与被告迟某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李耀华、被告迟某及委托诉讼代理人管兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚照生男孩李某2由原告抚养，被告承担抚养费（每月1000元）直至孩子18周岁。3、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告2016年春天确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某2，现随原告生活。婚前原被告双方感情一般，了解甚少，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，被告性格孤僻，做任何事情不告诉原告，被告我行我素，也不与原告沟通交流，原被告双方性格差异太大，导致在日常生活中为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益淡泊，对家庭及其子女极不负责任，被告的种种行为让原告伤透了心。现两人已经分居生活。原告认为，其原、被告的夫妻感情已彻底破裂，名存实亡，请求法院判决离婚。被告迟某辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某1与被告迟某自愿离婚。二、婚生男孩李某2由被告迟某抚养，原告每月支付抚养费800元，至孩子18周岁，自2019年6月份开始，每月1日前付至迟某银行帐户内。（户名：迟某，开户行：高密市农村商业银行，卡号：62×××25）三、孩子成长期间发生的教育费和医疗费，原、被告双方一人一半。四、原告享有探视权，探视时间及方式双方自行协商；被告应予提供方便。五、婚前个人财产归个人，婚姻存续期间以个人名义发生的债务在债权人主张时另行处理。六、原、被告就本案再无其它争执；七、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵秀丽二〇一九年五月二十七日书记员  臧 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3432号原告：王和，男，1964年10月26日出生，汉族，滁州白蚁研究所职工，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所律师。被告：司开春，女，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王敏海，男，1962年11月25日出生，汉族，运输公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区县，现租住。原告王和与被告司开春、王敏海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易程序的情形，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王和及其委托诉讼代理人刘德保、被告王敏海到庭参加诉讼，被告司开春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王和向本院提出诉讼请求：判令司开春偿还王和借款本金19万元及利息（自2018年8月10日起按月息9%。计算至本息付清之日止），王敏海负连带偿还责任；本案的诉讼费用由司开春、王敏海承担。事实和理由：王和与司开春系朋友关系，2016年10月10日，司开春因资金周转困难，向王和借款现金19万元，借款期限为两年，并出具借条，约定月利率9%，每月10日支付，王敏海提供担保，自2016年11月起，司开春拒绝支付利息，王敏海于每月10日左右向王和指定的账户汇入月利息1710元，付至2018年7月，从2018年8月起，司开春、王敏海拒绝支付本息，王和诉讼来院。司开春未作答辩。王敏海辩称：司开春当时向王和借款时王敏海并不在场，也没有告知王敏海，这笔借款是否属实王敏海也不清楚，后来司开春也向王和承诺不需要王敏海承担责任，司开春曾经答应还钱，具体还多少王敏海也不知道。综上王敏海不应该承担保证责任。王和为了支持其诉讼请求，提供以下证据予以佐证：证据一、王和、司开春、王敏海身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况；证据二、借条一份，证明本案借款关系、利息约定情况，以及保证人王敏海承担保证责任的事实；证据三、证人李某、王某证言，证明王和是借给司开春现金19万元，司开春出具了借条，王敏海作为担保人在借条上签字，王和借给司开春的现金是来自王某。司开春未举证，未发表质证意见。经过庭审质证，王敏海对证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的不认可；对证据三王敏海提出只看到王某拎了一个袋子来，具体里面是什么王敏海不清楚。王敏海为支持其辩称，提供以下证据予以佐证：证据一、微信聊天记录，证明本案借款和王敏海没有关系，王敏海不应该承担保证责任；证据二、和王和通话录音一份，证明王和也承认王敏海与这笔借款无关。经过庭审质证，王和对王敏海提供的证据的真实性没有异议，但是对证明目的不认可，提出债务人单方面免除保证人的保证责任对债权人没有约束力。本院对上述证据认证如下：王和所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；王敏海提供的证据不能证明其证明目的，对其证明效力不予以确认。依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月10日，王和向其哥哥王某借现金19万元交付给司开春，司开春向王和出具借条一份，载明：今借到王和现金19万元，约定月利率9%，每月10日支付，王敏海作为担保人在借条中签字。此后王敏海每月支付利息1710元至2018年7月止。本院认为，综合当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：王敏海是否应当承担保证责任。司开春向王和借款19万元属实，理应偿还，王敏海作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保，王和的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，王敏海的辩称因无事实与法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司开春于判决生效后十日内偿还原告王和借款19万元及利息（利率按月息9%计算，自2018年8月10日起至还清之日止）并由被告王敏海承担连带清偿责任，被告王敏海承担责任后，有权向被告司开春追偿。如果被告司开春、王敏海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告司开春、王敏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  陶 丽人民陪审员  陈兰云二〇一九年五月七日代理书记员  周 杰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2078号 原告：陈福玲，女，1965年6月24日出生，汉族，住广州市南沙区。 被告：广州市南沙区信访局，住所地广州市南沙区番中公路黄阁段33号南庭大厦一楼东侧及3楼。 法定代表人：何灿荣，职务局长。 原告陈福玲不服被告广州市南沙区信访局（以下简称南沙区信访局）不予受理告知书一案，向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼，2019年4月1日，广州铁路运输中级法院作出（2019）粤71行初64号行政裁定书，裁定移送本院审理。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告陈福玲诉称：原告不服南沙区信访局作出的穗南信告【2018】300号不予受理告知书，理由如下：原告因诉讼困难，又逢台风袭击造成生活更加困难，因此再次不服穗南信告【2018】300号不予受理告知书，其已多次向民政局、政府、法院及检察院等行政机关提出申请调取卷宗调查取证提供确认诉讼难，严重影响生活而作出建房救济及支持孩子读本科4年学费或减免并低保续期的同时确认视同缴费年限审核连续工龄确认职工、干部身份办理养老金领取的同时作出赔偿。因此，请求判令：1、确认南沙区信访局作出的穗南信告【2018】300号不予受理告知书违法，并确认陈福玲的职工、干部身份以及陈福玲有42年工龄；2、责令南沙区信访局赔偿原告因本案所造成的含建房资产、孩子学费及社会养老金等共计45838646元的全部损失。 被告南沙区信访局辩称：一、我局作出的不予受理告知书不属于行政诉讼受案范围。陈福玲作为信访上访户，已多次以同一诉求申请信访，各相关部门亦多次予以答复。我局作出的不予受理告知书的内容为我局针对陈福玲的信访事项，就社保、退休金及各项福利待遇和父母的赔偿金等问题已由法院判决、2005年至2013年的危房改造款不足及无法承担子女的学费的问题已申请行政复议的情况作出陈述，依据《信访条例》结合陈福玲的信访事项作出不予受理决定，并未实际处分陈福玲的权利义务，不属于具体行政行为，对陈福玲的权利义务也不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且陈福玲并不具有代替其父母就社保、退休金、各项福利待遇和赔偿金等问题提起诉讼的资格。二、我局受理陈福玲信访事项及作出不予受理告知书程序合法。根据《信访条例》，我局依职权对省信访局转下来的信访件予以答复。并根据第二十一条第（一）款对已经通过诉讼、行政复议等法定途径解决的信访事项，在15日内告知信访人不予受理（陈福玲于2018年11月21日于省信访局反映信访问题；我局于2018年11月30日将告知书邮寄给陈福玲）。综上，我局依据《信访条例》的规定作出的不予受理告知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，请求裁定驳回陈福玲的起诉。 经审查：2018年11月21日，陈福玲向广东省信访局反映要求解决社保、退休金、赔偿金及各项福利待遇等问题。后该信访材料于2018年11月26日转送至南沙区信访局办理。2018年11月29日，南沙区信访局作出穗南信告【2018】300号不予受理告知书，告知陈福玲：关于反映你与你父母原为番禺区南沙航运公司职工，要求解决你的社保、退休金、各项福利待遇和你父母的赔偿金的问题，属已经法院判决的事项。关于你提出南沙区政府补助你2005年至2013年的危房改造款不足以及你无法承担子女学费的问题，南沙区民政局已答复你，你对南沙区民政局的答复不满，已申请行政复议。根据《信访条例》第二十一条规定，我们对你反映的事项不予受理。上述不予受理告知书于2018年12月2日邮寄送达至陈福玲。现陈福玲不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（【2005】行立他字第4号）答复称：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依照上述规定，陈福玲向南沙区信访局反映情况并提出请求，南沙区信访局作为负责信访工作的专门机构，其根据《信访条例》的规定，对陈福玲反映的事项不予受理的行为，对信访人陈福玲不具有强制力，对陈福玲的实体权利义务不产生实质影响。陈福玲对南沙区信访局依据《信访条例》作出的不予受理告知书，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对陈福玲的起诉应依法予以裁定驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈福玲的起诉。 本案不缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 李 佳 审判员 屈玲红 审判员 罗洁儒 二〇一九年五月十三日 法官助理马昊 书记员梁诗琪
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1588号 原告：王晓松，男，1985年2月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。 被告：高阳，男，1990年7月7日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市马鸣物流有限公司。住所地：寿光市文家街道半岛物流城A12-14-17号。 法定代表人：马志悦，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。统一社会信用代码：913707007986553712。 负责人：潘保华，经理。 委托诉讼代理人：张坤，该公司职工。 原告王晓松与被告高阳、寿光市马鸣物流有限公司（以下简称马鸣物流公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓松的委托诉讼代理人赵锋、被告安华保险公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告高阳、马鸣物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计179704.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日1时许，王晓松骑电动车沿羊临路由南向北行驶至226省道营里全福元北侧100米处时，与沿羊临路由南向北停车的高阳驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车相撞，致电动车受损，王晓松受伤。此事故经交警部门现场勘验后认定，双方承担此次事故的同等责任。事发后，被告至今未对原告进行赔偿。 安华保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｇ×××××号车在公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。如无其他免责情形公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内按事故责任比例承担。因本案产生的评估费、鉴定费、诉讼费我公司不承担。 高阳、马鸣物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日01时00分许，王晓松骑电动自行车沿羊临路由南向北行驶至事故地点时与沿羊临路由南向北停车的高阳驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车相撞，造成电动自行车受损，王晓松受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180003948号道路交通事故认定书认定王晓松、高阳承担事故的同等责任。事故发生后，王晓松在寿光市人民医院住院治疗36天。2018年11月27日，王晓松的伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见为：1、王晓松的伤情构成九级伤残。2、无后续治疗费。3、护理时间90日，1人护理。4、营养期为60日。5、误工时间为150日。经潍坊鸿瑞价格评估有限公司评估，三枪牌二轮电动车损失价值为1585元。原告因本案事故造成的损失有：医疗费50834.36元、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金103814元［（36789元／年＋15118元／年）÷2×20年×20%］、误工费33180元［（8051元／月＋7241元／月＋4616元／月）÷3个月×5个月］、护理费6277.5元（69.75元／天×90天）、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、车损1585元、鉴定费3251元、评估费300元，共计203521.86元。 另查明，马鸣物流公司为鲁Ｇ×××××号重型货车的登记车主，高阳为驾驶员。该车在安华保险公司投保投保交强险及500000元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，安华保险公司垫付医药费10000元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，高阳驾驶机动车与王晓松驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成电动自行车受损，王晓松受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180003948号道路交通事故认定书认定王晓松、高阳承担事故的同等责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。高阳与王晓松之间的民事赔偿比例为6:4。原告主张医疗费63729.85元，其中12895.49元无发票证实，不予支持；其余50834.36元有发票等证据证实，予以支持。鉴定检查费651元计入鉴定费，鉴定费为3251元；住院伙食补助费、营养费确认按30元／天计算；根据事故发生的时间、地点，交通费酌定400元；原告负事故同等责任并致九级伤残，酌定精神损害抚慰金酌定1000元；原告的工资在银行发放，原告主张残疾赔偿金、误工费均有证据证实，予以支持，误工费的数额应为33180元；原告主张的其他损失均有证据证实，予以支持。鉴定费、评估费系为确定本案损失程度所支出的必要合理的费用。鲁Ｇ×××××号重型货车在安华保险公司投保交强险和不计免赔限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。王晓松的损失由安华保险公司在交强险限额内赔偿121585元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额的部分由安华保险公司在三者险责任限额内赔偿49162.12元【（203521.86元－121585元）×60%】。垫付款10000元予以扣除。高阳、马鸣物流公司未到庭，亦未提交答辩意见视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内赔偿原告王晓松因交通事故造成的损失160747.12元（121585元－10000元+49162.12元），于判决书生效后五日内履行； 二、驳回原告王晓松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1947元，由安华保险公司负担1741元，由王晓松负担206元。 上述赔偿款和案件受理费，汇入王晓松山东省农村信用社62×××51账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马文杰 二〇一九年五月十三日 法官助理 付颢瑜 书 记 员 夏敬秋
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执85号 周利： 本院在执行申请执行人马金凤与你（2018）鲁0784民初2528号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人于2018年12月26日向本院申请执行，执行案号：（2019）鲁0784执85号。执行过程中，申请执行人马金凤于2019年5月23日支取本案执行款6000元，并向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案剩余款项及利息和迟延履行期间的债务利息，本案全部结清。因此，你已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执85号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十三日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执85号 马金凤： 你于2018年12月26日依法向本院申请执行被执行人周利与你（2018）鲁0784民初2528号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，执行案号为：（2019）鲁0784执85号。执行过程中，你于2019年5月23日已支取本案执行款6000元，并向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案剩余款项及利息和迟延履行期间的债务利息，本案全部结清。因此，你基于执行依据本次申请执行人的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执85号案件执行完毕，予以结案。 2019年5月23日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0704民初1714号 及(2018)鲁0704民初1715号 原告：王瑞山，男，1973年4月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：王名宏，男，1970年5月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张佩芝，女，1971年12月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王瑞山与被告王名宏、张佩芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，均于2018年8月30日、2019年5月7日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告借款本金5万元及利息；2、判令二被告共同返还原告借款本金160000元及利息；以上二诉讼请求合并为请求判令二被告共同偿还原告借款本金210000元及利息；3、被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用等。事实和理由：2016年9月12日，二被告从原告处借款180000元，至今剩余160000元未还。2016年10月26日，二被告从原告处借款160000元，至今剩余50000元未还。现经原告多次催要未果，望贵院判如所请。 被告王名宏、张佩芝辩称，以上两笔借款属实，期间我还偿还过部分借款，剩余款项低于原告的诉求金额。其中，我方主张超过月息3%偿还的利息应折抵本金。 原告王瑞山围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、证明、承诺书、银行转账明细、委托代理合同、发票等，被告仅对上述证据中的借款协议载明的时间和张佩芝的签字有异议，但未提交反驳证据，亦未在限定时间内提交笔迹鉴定。本院经审查认为，以上证据真实、合法，且与本案有关联，依法认定为有效证据。 被告王名宏、张佩芝提交银行交易明细，证明其已偿还王瑞山部分款项，其中部分利息以超过月息3%的标准偿还，依法抵扣后剩余本金67400元；另，被告在本院限定时间内提交银行流水证明上述主张。原告王瑞山对证据无异议，主张以上交易明细还包括双方之间的其他业务往来，但未提交有关证据。本院经审查认为，以上证据真实、合法，且与本案有关联，依法认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，王名宏、张佩芝向王瑞山出具证明一份，载明尚欠王瑞山210000元，于2018年1月30日前付清本息，本息共计224700元。庭审中，王名宏、张佩芝主张，自2015年4月2日向王瑞山借款至今，以超出月息3%支付的金额抵扣本金后，尚余本金67400元未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。王名宏、张佩芝未按时还款是形成本案纠纷的原因。王名宏、张佩芝以已支付的超过年利率36%部分的利息折抵部分本金为由进行抗辩，并在本院限定时间内提交银行打款明细予以证明，本院依法认定其抗辩为有效抗辩，并据此认定案涉借款本金为67400元。 关于利息计算的问题。本案中，借贷双方就借期和利息均有约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条关于利息的规定，双方关于利息的约定明显高于法律规定，故利息宜以67400元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 关于张佩芝是否承担共同还款责任。本案中，张佩芝在借款协议、借条、证明等证据中均签字认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，本院依法认定，张佩芝应承担共同还款责任。 关于被告是否承担实现债权的费用。本案中，借贷双方在借款协议中约定律师费等实现债权的费用由借款人承担，且原告提交的关于律师费的证据能够证明费用实际产生，故本院依法认定律师费10000元由被告王名宏、张佩芝承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告王名宏、张佩芝偿还原告王瑞山借款本金67400元及利息（以67400元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王名宏、张佩芝偿还原告王瑞山律师费10000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王瑞山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王瑞山负担1482元，由被告王名宏、张佩芝负担743元。财产保全费2040元，由原告王瑞山负担1346元，由被告王名宏、张佩芝负担694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宏志 二〇一九年五月十六日 法官助理 孙 萱 书 记 员 李 娜
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初61号 原告:张其言，男，1969年12月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。 被告：韩迎东，男，1968年12月25日生，汉族，住寿光市。 被告：张志红，女，1969年4月18日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 被告：寿光市华亚家居有限公司。住所地：寿光市金海北路洛前街3号。统一社会信用代码：91370783592642997N。 法定代表人：韩迎东，总经理。 原告张其言与被告韩迎东、张志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，根据原告申请，于2019年1月7日依法追加寿光市华亚家居有限公司作为被告参加本案诉讼。并依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张其言的委托诉讼代理人杨玉伟、被告张志红的委托诉讼代理人崔国财到庭参加诉讼，被告韩迎东、寿光市华亚家居有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张其言向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息5000元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告韩迎东因家庭经营周转，分别于2018年5月3日向原告借款人民币100000元，于2018年8月14日向原告借款人民币100000元，于2018年8月21日借款100000元，并分别于2018年8月14日、2018年8月21日、2018年8月24日为原告出具借条三份，后该款项经原告多次向被告催要，被告均无理拒付。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告共同债务，理应由两人共同偿还。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请法院依法查明事实。作出公正判决，支持原告所请。 张志红辩称，原告诉讼没有事实和法律依据,请求贵院依法驳回原告对张志红的诉讼请求,被告张志红家庭并没有因经营周转向原告借款,被告张志红对该笔借款不知情,也未因家庭原因收到、使用该借款；被告张志红认为被告与原告并不存在借贷关系，不存在借款的事实，存在虚假诉讼的可能性；即使原告庭后提供充分的证据证实原告与被告韩迎东存在借贷关系，被告张志红也不应该承担责任，根据“《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定未经夫妻双方共同签字的债务，不应当认定为夫妻共同债务，本解释强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则；第三条明确规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”的相关规定，答辩人认为应当驳回原告对被告张志红的诉讼请求。被告张志红与被告韩迎东早已经分居生活，并且已经离婚，不存在共同生活，更不存在借款用于共同生活的情况，原告起诉没有事实和法律依据，原告的诉讼存在合理怀疑，原告与被告韩迎东故意虚假诉讼损害被告张志红的合法权益，原告与被告韩迎东不存在借贷事实关系，被告韩迎东已经偿还完毕，原告没有完成举证责任，应当承担不利的法律后果，其诉讼请求应当予以驳回。通过庭审原告的陈述，被告张志红需要庭后核实借贷是否实际发生，如果发生了借贷关系，是否已经偿还完毕。 韩迎东、寿光市华亚家居有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、兴业银行客户付款回单、担保证明，其真实性经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩迎东与张志红原系夫妻，后于2018年9月20日在寿光市民政局协议离婚。 被告韩迎东于2018年8月14日、8月21日、8月24日从原告张其言处分三次借款各100000元，分别为原告出具借条各一份，并分别约定了还款期限。原告均于借条出具当日通过兴业银行及邮政储蓄银行将所借款项转账至被告在借条中指定的收款人武丽敏名下农村商业银行账户62×××82。以上借款共计300000元，到期后经原告催要，被告韩迎东至今未还。 寿光市华亚家居有限公司于2019年1月4日为原告出具担保证明，自愿为该笔债务提供保证担保，担保期间为两年。 本院认为，原告与被告韩迎东之间的借贷行为合法有效。原告提供了被告韩迎东出具的借条，并提供了相应的银行转账凭证，该两宗证据相互印证，足以证实被告韩迎东从原告处借款未还的事实，本院对于原告与被告韩迎东之间存在的借贷关系予以确认。原告据此向被告韩迎东主张债权，证据充分，本院予以支持。被告韩迎东从原告处借款后，应按约定期限及时归还，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任，原告主张的利息5000元并未超出国家有关利率水平的限制性规定，本院予以支持。本案中，被告韩迎东以个人名义所借债务虽然发生于韩迎东、张志红婚姻关系存续期间，但所借款项明显超出家庭日常生活所需，原告虽主张该债务用于两被告夫妻共同生产经营但未提供有效证据加以证实，该款项不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告张志红承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告寿光市华亚家居有限公司自愿为被告韩迎东向原告借款提供保证担保，未约定担保方式，依照担保法相关规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩迎东返还原告张其言借款本金300000元并支付利息5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告寿光市华亚家居有限公司对被告韩迎东所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证义务后，有权向债务人韩迎东追偿； 三、驳回原告张其言对被告张志红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，保全费2045元，均由被告韩迎东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  国仁团 人民陪审员  赵建安 二〇一九年五月十八日 书 记 员  姜金娜
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执176号之五 申请执行人：陈从英，女，1950年3月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：单新学，男，1983年4月8日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人陈从英与被执行人单新学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）皖1125民初3508号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息，负担诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1400元。 本院受理后，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年2月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下有车辆，该车已近十年车龄，价值不大，本院未予查封。对被执行人在中国建设银行、财付通的账户予以冻结。此外查无其他财产信息。 2019年2月15日，本院到被执行人位于定远县炉桥镇青洛社区的户籍地执行。查明，被执行人长期在外，下落不明。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年5月9日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  刘发扬 二〇一九年五月二十九日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初213号 原告：何永生，男，1976年2月9日生，汉族，住寿光市。 被告：张会强，男，1994年11月24日生，汉族，住寿光市。 原告何永生与被告张会强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永生到庭参加诉讼，被告张会强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款750000元并支付利息（本金750000元，自2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份至2018年11月30日，在此期间被告多次从原告处借款750000元，用于购进货物，给原告出具了借条一份。该借款经原告多次催要，被告至今未付。 张会强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月-11月，张会强多次向何永生借款。后经结算，被告尚欠款750000元，并出具借条一份，载明借款750000元，于2018年12月30日还清。该款被告至今未偿还。 上述事实，有何永生提交的借条、银行流水及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，何永生与张会强之间的民间借贷行为合法有效。张会强借款后未按约定返还，应负清偿责任及违约责任。原告主张被告返还借款本息，不违反法律规定，予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张会强于本判决生效后五日内返还原告何永生借款本金750000元，并支付利息（本金750000元，自2019年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，申请费2520元，由张会强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马文杰 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一九年五月七日 法官 助理  付颢瑜 书 记 员  夏敬秋
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执514号 申请执行人：潍坊伊诺荼经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区玉清街以南创业路以北。 法定代表人：刘建芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。 被执行人：潍坊泰德铖经贸有限公司，住所地：潍坊豪杰金属材料贸易广场13#楼33号。 法定代表人：刘宏伟，该公司经理。 被执行人：潍坊鑫众捷经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路与翠坊街交叉口东南侧3号院。 法定代表人：丁桂强，该公司经理。 被执行人：刘宏伟，男，1969年4月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：郎丰秀，女，1971年10月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：丁桂强，男，1975年9月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：李鲁潍，女，1977年7月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊伊诺荼经贸有限公司诉被执行人潍坊泰德铖经贸有限公司、潍坊鑫众捷经贸有限公司、刘宏伟、郎丰秀、丁桂强、李鲁潍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1345号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2017）鲁0704民初1345号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潍坊泰德铖经贸有限公司、潍坊鑫众捷经贸有限公司、刘宏伟、郎丰秀、丁桂强、李鲁潍在金融机构的存款400000元或查封、扣押价值相当的财产。 二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭亮 二〇一九年五月二十九日 法官助理 张运 书 记 员 田琪
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执634号 本院在执行申请执行人张建武与被执行人潍坊鲁腾环保设备有限公司（2018）鲁0784民初1770号劳动争议一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1770号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月八日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初3508号 原告：施继省，男，1942年7月25日出生，汉族，居民，住肥东县。 被告：施益翠，女，1964年9月5日出生，汉族，居民，住肥东县。 被告：施益保，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住肥东县经开区。 被告：施益朝，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住肥东县。 原告施继省与被告施益翠、施益保、施益朝赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施继省、被告施益翠、施益保、施益朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施继省向本院提出诉讼请求：1、判决三被告每人每月给付赡养费500元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与朱守芳共育有两男两女，现存长女施益翠，长子施益保和次子施益朝。现子女都已成家。原告自2009年（配偶去世后）一人单独生活至今。2018年春，原告因病做了两个手术后，现生活难以自理，需要子女来轮流照顾，要求三子女每人每月支付原告生活费500元未果，故原告诉请法院，望判如所请。 被告施益翠辩称：同意支付原告每月生活费500元。 被告施益保辩称：同意赡养原告，但要求原告将宅基地分开，要求原告将其种的桂花树（已被原告卖掉）恢复原貌，并要求原告将其良田（已被原告卖给其他人盖房）恢复原貌。 被告施益朝辩称：同意原告的诉求。 本院经审理认定的事实如下：原告与朱守芳共育有两男两女，现存长女施益翠，长子施益保和次子施益朝。现子女都已成家。原告自2009年（配偶去世后）一人单独生活至今。2018年春，原告因病做了两次手术后，现生活基本能够自理，但没有收入来源，需要三子女每人每月支付原告生活费。 以上事实，有当事人陈述、三王民族村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。 本院认为：赡养老人是子女的法定义务。无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，生活困难，没有收入来源，要求三子女履行赡养义务的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条判决如下： 被告施益翠、施益保、施益朝自2019年5月起每月分别支付原告施继省赡养费500元，于每年的6月30日、12月30日各履行一次。 本案受理费80元，减半收取为40元，由原告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一九年五月二十九日 书记员  周丽敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执458号 申请执行人：潍坊市聚天农牧有限公司，住所地:潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道后甘棠村。 法定代表人：鲍丽华，该公司经理。 被执行人：辛纪军，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住安丘市。 本院在申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司与被执行人辛纪军借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司以被执行人辛纪军已死亡为由，向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704执458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕书波 审判员  殷庆伟 审判员  郭 亮 二〇一九年五月二十二日 书记员  田 琪
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执506号之一 申请执行人李成恩，男，1970年8月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人李曼，女，1972年7月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人李成恩与被执行人李曼买卖合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2018年10月29日作出的（2018）鲁0704民初2369号民事调解书于2018年11月12日已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经申请执行人申请，本院于2019年5月23日立案执行。经查，被执行人有可供执行财产，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李曼位于潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑*号楼*不动产一处，（房产证号潍房权证经济字第××号）查封期间不得私自转让、抵押、赠与、出租，否则处分行为无效，并追究相应法律责任。查封期限三年，指定被执行人李曼为查封财产保管责任人。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年五月二十九日 书记员  彭苗苗
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初1563号 原告：杨继宏，男，1968年11月2日生，汉族，明光市人，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：蔡文军，男，1967年8月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：蔡岩，男，1989年8月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：蔡锐，男，1967年12月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：曹加猛，男，1978年3月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在审理原告杨继宏诉被告蔡文军、蔡岩、蔡锐、曹加猛劳务合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出对被告蔡文军、蔡锐、曹加猛的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨继宏撤回对被告蔡文军、蔡锐、曹加猛的起诉。 审判员  司早 二〇一九年五月二十二日 书记员  王菊
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执4780号之一申请执行人：张闽华，女，汉族，1956年10月18日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市源森房地产开发有限公司，住所地淮安市，统一社会信用代码：913208007673930659。法定代表人：黄义，职务该公司总经理。关于张闽华与淮安市源森房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初7243号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、淮安市源森房地产开发有限公司欠张闽华劳务报酬55925元，于2018年9月15日前一次性付清，张闽华自愿放弃要求被告给付利息。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。邮件被退回。本院赴被执行人所在地淮安市新世纪豪园1号楼1120室查找，该地点已无人办公。2、通过司法网络查控系统对被执行人淮安市源森房地产开发有限公司名下的银行存款、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、本院公告轮候查封了被执行人淮安市源森房地产开发有限公司开发的淮安市清江浦区阳光花苑9号楼不动产。该不动产在本院另案执行过程中已启动处置程序。4、根据本案具体案情，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人淮安市源森房地产开发有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。5、本院执行人员电话联系申请执行人，告知本院在执行中采取的相关执行措施，并要求其提供被执行人名下其他可供执行财产，如提供不出其他可供执行财产线索本院将终结本次执行程序。申请执行人表示暂提供不出其他可供执行的线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为57231元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年五月十三日书记员 师 远
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初880号原告：张某某，男，1975年1月25日生，汉族，住信阳市平桥区。被告张某1，住平桥区。（其他基本信息不祥）。本院受理的原告张某某诉被告张某1劳务合同纠纷一案，原告不能提供被告张某1的身份证信息，其提供的被告住址也无法送达相关法律文书，本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。原告预交的案件受理费100元予以退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一九年五月九日书 记 员  余启娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初918号 原告：王金福，男，1968年12月30日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家硕，山东盾安律师事务所（实习）律师。 被告：杨维宝，男，1959年10月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李叶芬，山东巧诚律师事务所（实习）律师。 原告王金福与被告杨维宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王金福及其委托代理人郎需刚、刘家硕，被告杨维宝的委托代理人刘东艳、李叶芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付28534.4元石灰款及利息，利息自起诉日按同期银行贷款利率计算至实际付清日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日、5日，我为被告在寒亭区益新街XXX工地送石灰89.17吨，每吨320元，共计28534.40元，由被告的雇员卜庆民为我出具收到条，石灰款未付。以上款项经原告催要未果，现诉至法院。 被告辩称，被告与原告不认识，与原告不存在买卖合同关系，其他待原告提交证据后发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：1、被告的收料员卜庆民为原告出具的五份收到条，证明原告总共购买了被告89.17吨的石灰，该五份收到条其中有两张都记载有XX或XXX，当时石灰送到了XX的工地上。2、原告与被告所进行的电话通话录音两份，一份是2019年1月份，另一份是2019年3月7日，证明2019年1月份和3月7日原告均向被告主张过本案的货款，并且在该两份录音中，被告均予以认可，在2019年3月7日的录音中，证明当是原告为被告送的石灰的单价以及数量以及吨数均有所体现，结合上述证据，被告欠原告石灰款属实，被告应当依法偿还。2019年1月份的录音，仅仅证明原告曾经向被告主张过权利，当时被告声称在中院也有一个官司，并且官司还没有结束，手里没有钱。被告质证认为，1、对于原告所提交的五份收料单真实性无法确认，即使该收料单是真实的，也与被告无关，原告无任何证据证明该五笔收料单系被告使用。2、对于原告所提供的两份通话录音真实性不认可，该录音不能证实原告所通话的对方是被告本人，且该通话录音中通话的对方从未明确认可其欠付原告相应款项，仅在该通话录音中就通话录音对方的当前情况进行谈话沟通。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的2012年12月4日卜庆民出具的三份材料，内容分别为：“车号XXX收到石灰1车18吨半2012.12.4日卜庆民”；“收到石灰1车18吨车号XXX卜庆民2012.12.4”；“车号XXX收到石灰1车17.15吨2012.12.4日卜庆民”。提交的2012年12月5日卜庆民出具的两份材料，内容分别为：“今收到石灰一车18.56吨拾捌点伍陆吨2012.12.5卜庆民”；“收石灰一车17460kg车号XXX2012年12月5日卜庆民”。 原告主张卜庆民系杨维宝收料员，但被告不认可。 本院认为，庭审中，原告提交了卜庆民签字的五份收料单，但被告对此不认可，虽原告又提交了其与杨维宝之间的通话录音，但无法证实收料单与通话录音之间存在因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如有需要，可持相关证据另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王金福的诉讼请求。 案件受理费513元，财产保全费320元，由原告王金福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  曹素霞 人民陪审员  王学军 二〇一九年五月十日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1868号之一申请人：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有有限公司,住亭湖区,法定代表人:陈立昌,机构代码:913209005617893716。被执行人：施怀强,男,1970年3月6日出生,住亭湖区。被执行人：杨刚,男,1959年9月22日出生族,住盐城市亭湖区。被执行人：范田田,女,1982年4月27日出生,住亭湖区。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有有限公司与被执行人施怀强、杨刚、范田田一案中，裁定冻结、扣划被执行人施怀强、杨刚、范田田在金融机构的存款或在其他单位的收入××元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人施怀强、杨刚、范田田所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人(2018)苏0902执1868号的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇一九年五月十日书记员 曹海洋
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初287号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人王延才，男，1981年7月16日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，农民，现住昌乐县。2019年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人王延才犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人王延才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日15时许，被告人王延才酒后驾驶鲁Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车，沿昌乐县大沂路由北向南行驶至大沂路流泉街路口时，被执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王延才静脉血中检出乙醇成分，其含量为128.42mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人王延才在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍证明、书证、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王延才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王延才坦白认罪，初犯，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王延才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）王延才回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠成东二〇一九年五月二十九日书记员  孙海波
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初529号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘彬，男，1986年5月7日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘树伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：任桂霞，女，1968年1月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘树吉，男，1968年4月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘艳萍，女，1968年5月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘树义，男，1952年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：任德英，女，1959年2月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘树伟、任桂霞、刘树吉、刘艳萍、刘树义、任德英金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张世明 二〇一九年五月二十日 书记员  李 娜
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保120号 申请人：陶春茂，男，1988年8月1日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：李春辉，男，1988年1月12日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人陶春茂于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李春辉30000元的银行存款或者被申请人等值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陶春茂的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李春辉30000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费320元，由申请人陶春茂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于召祥 二〇一九年五月八日 书记员  任国良
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 (2019)鲁0725行初30号 赔偿请求人潍坊庆鹏置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区益新街777号，注册号/统一社会信用代码75352240-1。 法定代表人季乐庆，董事长。 赔偿请求人潍坊庆鹏置业有限公司于2019年4月2日以错误执行赔偿造成请求人经济损失3340672元为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法调取与本案有关的卷宗，审查了赔偿请求人的理由以及本案相关的依据。本案现已审理终结。 赔偿请求人称：一、指定管辖：2016年10月24日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）潍执指字第216号执行裁定书，将申请执行人范有成与被执行人潍坊昱合畜禽有限公司、山东昱合食品集团有限公司、潍坊禾兴养殖有限公司、潍坊二毛集团有限公司、潍坊昌茂置业有限公司、孙志晓、苗春雷、高振涛、管庆芳、高峰、郑清明、高振波民间借贷纠纷一案，指定昌乐县人民法院执行。二、应当执行的财产：（2014）潍执字第78号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：“将被执行人潍坊昱合畜禽有限公司位于寒亭区海龙路301号院内的“时产十五吨畜禽饲料加工设备”一宗（含所有配套设施）作价663860元交付申请执行人范有成抵偿被执行人潍坊昱合畜禽有限公司同等数额的债务。上述财产的财产权自本裁定送达申请执行人范有成时起转移”。三、涉案房产赔偿请求人取得所有权的法律依据：根据《物权法》第一百八十二条及《城市房地产管理法》第三十二条的规定。所谓房产一体原则，是当转让抵押房屋等建筑物的所有权时，其占用范围内的土地使用权也要一并转让、抵押；当转让、抵押土地使用权时，其地上的房屋等建筑物所有权也要一并转让、抵押。范有成拍买的是“时产十五吨畜禽饲料加工设备一宗（含所有配套设施），潍坊庆鹏置业有限公司拍买的是土地和房产，根据房地一体原则，涉案房产应当归潍坊庆鹏置业有限公司所有。四、错误交接、错误执行：2018年9月29日，嘉吉饲料（泰安）有限公司与范有成签订了租赁设备交还确认书，在该确认书上，将属于赔偿请求人的“成品库、原料库、设备车间“三项不动产，错误交接给了范有成。期间，范有成将该债权卖给了赵忠伟。2018年11月12日，嘉吉饲料（泰安）有限公司与潍坊庆鹏置业有限公司签订了租赁厂房退租确认书，在该确认书上，明确写明潍国用（2002）字C178号国有土地使用权项下全部土地，以及附属的全部建筑物归潍坊庆鹏置业有限公司所有。五、因错误交接、错误执行给原告造成的经济损失：2018年12月14日，昌乐县人民法院在执行（2014）潍执字第78号执行裁定书时，未审查裁定的内容，错误的按照嘉吉饲料（泰安）有限公司与范有成签订的租赁设备交还确认书的清单进行了执行，将本属于赔偿请求人的“成品库、原料库、设备主车间”三项不动产，交付给了赵忠伟。在执行过程中，赵忠伟对上述不动产进行了现场拆除，赔偿请求人被迫只好将上述财产残值买下，给原告造成了巨大经济损失。为此，赔偿请求人潍坊庆鹏置业有限公司请求被申请人昌乐县人民法院因错误执行给赔偿请求人潍坊庆鹏置业有限公司造成的经济损失3340672元（以评估价值为准）。 经审理查明，2008年11月份，潍坊昱合畜禽有限公司因资金紧张，嘉吉饲料（泰安）有限公司（原山东农标普瑞纳饲料有限公司）决定以预付租赁费的形式与其合作，在潍坊昱合畜禽有限公司院内建设安装了“时产十五吨畜禽饲料加工设备”及钢结构厂房等附属设施，之后潍坊昱合畜禽有限公司与嘉吉饲料（泰安）有限公司签订了租赁协议，租期十年（2009-2018）。2016年10月20日，潍坊昱合畜禽有限公司因经营原因，无能力偿还潍坊市寒亭区信用社抵押贷款，赔偿请求人潍坊庆鹏置业有限公司经潍坊市高新区人民法院拍卖程序以15600000元拍得该债权抵押的潍坊昱合畜禽有限公司土地及房屋，拍卖成交确认书载明：成交标的名称为寒亭区潍县北路以东富亭街以南办公楼、餐厅、车间建筑面积3637.9㎡建筑物及土地面积21470㎡工业用地。2018年11月12日，嘉吉饲料（泰安）有限公司与赔偿请求人潍坊庆鹏置业有限公司进行了财产交接。 2016年10月24日，潍坊市中级人民法院作出（2016）潍执指字第216号执行裁定书，将申请执行人范有成与被执行人潍坊昱合畜禽有限公司等民间借贷纠纷一案指定本院执行。2017年9月13日，范有成经潍坊市中级人民法院执行拍卖程序，作价663860元取得潍坊昱合畜禽有限公司位于寒亭区海龙路301号院内的“时产十五吨畜禽饲料加工设备“一宗（含所有配套设施）抵偿所欠债务。2018年9月29日，设备租赁人嘉吉饲料（泰安）有限公司与范有成签订了租赁设备交接清单，包括“时产十五吨畜禽饲料加工设备”一宗及2008年11月安装设备时一并建设的成品库，原材料库和主车间。后范有成将该债权转让给赵忠伟。2018年12月14日，经本院执行，上述财产交付赵忠伟。赵忠伟在拆除设备过程中，赔偿请求人将上述财产作价107万元购买。2018年12月18日，赔偿请求人委托山东华明土地房地产评估有限公司对争议的成品库、原材料库和主车间进行了价值评估，评估价值3340672元。 认定以上事实证据： 1、建安工程承包合同书(合同编号：08-0909)一份； 2、设备购置及租赁合同一份； 3、土地房屋租赁合同一份； 4、补充合同一份； 5、拍卖成交确认书； 6、(2014)潍执字第78号之执行裁定书； 7、（2016）潍执指字第216号执行裁定书； 8、设备交接清单； 9、厂房退租确认清单； 10、设备转让债权； 11、房地产评估报告； 12、潍国用（2002）字第××号国有土地使用证； 13、查档证明（收件编号201005130141）一份； 14、查档证明（收件编号200912100125）一份。 本院认为，根据赔偿请求人潍坊庆鹏置业有限公司提交的2016年10月20日的拍卖成交确认书，其明确载明成交标的为：寒亭区潍县北路以东富亭街以南办公楼、餐厅、车间建筑面积3637.9㎡建筑物及土地面积21470㎡工业用地。该成交标的物表述明确，并未包含申请执行人范有成抵偿的“时产十五吨畜禽饲料加工设备”一宗（含所有配套设施）。赔偿请求人主张的成品库、原材料库和设备主车间系安装生产设备时一并建设，应属于设备的配套设施，未超出本院对该案的执行范围，并未给赔偿请求人造成损害，赔偿请求人的申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条规定的情形，本院不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条之规定，决定如下： 驳回潍坊庆鹏置业有限公司的国家赔偿申请； 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向潍坊市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年五月三十一日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执741号 申请执行人：陈德文，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：方超，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖01民终9095号民事判决书，在执行申请执行人陈德文与被执行人方超民间借贷纠纷过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）皖01民终9095号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年五月二十九日 书记员  方成岭
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初631号 原告：李荣禄，男，1966年5月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。 被告：刘家亲，男，1970年5月15日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 原告李荣禄与被告刘家亲健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣禄及其委托诉讼代理人王元忠到庭参加诉讼，被告刘家亲经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿费94300元及违约金100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，原告在被告刘家亲处打工时，不慎被铁水烫伤左眼，又经治疗几乎失明。后经原被告于2014年8月19日协商达成和解协议，协议规定除被告垫付的18254.38元外再给原告100000元赔偿费，支付方式为每月不低于500元，五年之内还清，被告在4年半时间内支付给原告5700元，被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告刘家亲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，原告李荣禄在被告刘家亲处工作时，不慎被铁水烫伤眼部。于当日到潍坊眼科医院住院，2012年9月10日，呆账回家，等待左眼角膜移植；2014年2月12日因经济原因放弃左眼角膜移植术出院。2014年8月19日，原告李荣禄与被告刘家亲就本次人身损害赔偿事宜达成《和解协议》，协议约定，1、除被告刘家亲垫付医疗费13254.38元和给付原告李荣禄的5000元外，被告刘家亲另行赔偿原告各项损失共计100000（大写：拾万元整），该损失包括但不限于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费及后续误工、护理费等。2、支付方式：鉴于被告刘家亲目前经济情况，原告李荣禄同意被告刘家亲自2014年9月起按月支付赔偿款，每月支付的赔偿款金额不低于500元，被告刘家亲保证五年内将上述款项全部支付给甲方。3、款项支付后，原告李荣禄不得以任何理由再向被告刘家亲主张任何权利。4、任一方违约，应向对方支付违约金10万元。5、双方之间的人身损害赔偿事宜因本次和解一次性处理完毕，再无其他争议。 原告李荣禄主张签订协议后，被告刘家亲自2014年9月15日至2019年1月29日先后分12次向原告支付款项共计5700元，尚欠赔偿款94300元。庭审中，原告坚持主张违约金10万元，理由是原告的眼睛受伤严重，现已失明，被告答应给原告及时补偿，原告才与之和解，原告的眼睛确定伤残等级后得到的赔偿应比和解数额多很多。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条关于“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，本案中，原告李荣禄与被告刘家亲因人身损害赔偿事宜签订《和解协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告刘家亲没有按照协议履行支付赔偿款的义务是形成纠纷的原因，应承担按协议支付原告赔偿款和违约金的责任。原告要求被告支付剩余赔偿款94300元及违约金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘家亲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家亲支付原告赔偿款94300元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘家亲支付原告违约金100000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4186元，减半收取2093元，由被告刘家亲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年五月十三日 书记员  周健健
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初7020号 原告：房永军，男，1971年8月4日生，汉族，住寿光市。 原告：刘春梅，女，1968年1月1日生，汉族，住寿光市。 原告：房婷婷，女，1997年1月2日生，汉族，住寿光市。 三原告委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：房永东，男，1966年11月29日生，汉族，住寿光市。 原告房永军、刘春梅、房婷婷与被告房永东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海军，被告房永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金54288元；2、判令被告返还原告土地3.744亩；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月20日，三原告以家庭承包经营的方式承包寿光市纪台镇房家庄村村民委员会3.744亩土地。经原被告协商，该土地由被告种植，被告向原告缴纳租金，每亩每年1000元。自2004年4月20日至今，该土地一直由被告种植，但被告未向原告缴纳租金，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告所述与事实不符，被告从未与三原告协商任何土地租赁问题，原告所诉3.744亩土地未由被告耕种。 原告围绕诉讼请求提交2018年7月9日寿光市纪台镇房家庄村村民委员会出具的证明和该村农村土地承包经营权证登记台账证明依法承包涉案土地，被告认为原告提交的村委台账不真实，没有法律效力；被告对原告提交的村委证明的真实性不予认可，否认村委证明中其父亲房保光的意见并申请房保光到庭作证，房保光到庭作证称村委没有找他证实土地问题，他们家的口粮田全部为原告占有。本院认为，原告提交的村委证明经房保光到庭作证否认村委曾找他证实家庭土地问题，该证明内容不具有真实性，本院不予采信；原告提交的该村农村土地承包经营权证登记台账，被告虽然对其真实性不予认可，但未提交相应证据予以证实，对该证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房永东系原告房永军的大哥。寿光市纪台镇房家庄村农村土地承包经营权证登记台账记载：2004年4月20日，包括三原告在内的房保光（原告房永军、被告房永东之父）户，依法取得6.24亩土地的承包经营权，承包方代表为房保光。三原告未提交证据证明与被告之间存在土地承包关系。 本院认为，三原告主张与被告之间存在土地租赁或承包关系，首先应证明依法取得涉案土地的承包经营权，然后证明与被告之间存在租赁或承包合同关系并证明相关合同内容以便主张相应权利。根据法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中原告提交的证据仅能证明三原告作为承包经营户的家庭成员取得相应承包经营权，其家庭代表系其父亲房保光，其家庭是否对按人口承包的土地进行分割，原告并未提交证据证明，三原告作为家庭成员在未能证明实际取得土地承包经营权的前提下，主张将土地租赁或发包给被告无事实依据，且根据法律规定三原告有证明原被告双方存在合同关系的举证责任，三原告主张双方系口头合同，被告予以否认，三原告应承担举证不能的不利法律后果。 综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告房永军、刘春梅、房婷婷的诉讼请求。 案件受理费减半收取578元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇一九年五月二十六日 书记员  丁 灏
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初333号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王东兴，男，1972年3月15日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，寿光市化龙镇辛店小学教师，户籍地山东省寿光市，住所地山东省寿光市。2018年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，2019年3月28日被寿光市人民检察院取保候审。 辩护人郑辉，山东寿城律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）321号起诉书指控被告人王东兴犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人王东兴及辩护人郑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年10月6日14时23分许，被告人王东兴驾驶鲁ＶＥＬ182号小型普通客车，沿寿光市渤海路非机动车道由北向南行驶至205ＢＢ－030灯杆北19米处时，与在路边处的行人刘某1发生道路交通事故，致使车辆受损，被害人刘某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王东兴承担事故的全部责任。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王东兴违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起诉讼，请依法判处。 被告人王东兴对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出被告人王东兴具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，且已赔偿被害人家属，并取得谅解，请求从轻、减轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2018年10月6日14时23分许，被告人王东兴驾驶鲁ＶＥＬ182号小型普通客车，沿寿光市渤海路非机动车道由北向南行驶至205ＢＢ－030灯杆北19米处时，与在路边处的行人刘某1发生道路交通事故，致被害人刘某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王东兴承担事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人王东兴及路人先后报警，被告人后将被害人送至医院治疗。被告人王东兴系民警口头传唤到案，其对犯罪事实供认不讳。案发后，被告人王东兴与被害人近亲属达成调解协议，共支付赔偿款等共计人民市255000元，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人王东兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某2、王某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，山东恒源交通事故技术鉴定研究所道路交通事故技术鉴定意见书、理化检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、道路交通事故接警单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东兴违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王东兴系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人王东兴系自首、积极赔偿被害人亲属并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王东兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  齐玉梅 人民陪审员  林庆水 二〇一九年五月十日 书 记 员  杨程程
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1442号 万菊花： 你/你单位与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，我院作出的（2019）皖01执437号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共22701.98元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费240.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××87 特此通知。 二〇一九年五月七日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初418号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人苗志刚，男，1977年9月14日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，职工，户籍地及现住址山东省寿光市。2018年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，2019年3月2日被变更强制措施为监视居住。2019年4月3日被寿光市人民检察院监视居住。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）406号起诉书指控被告人苗志刚犯交通肇事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人苗志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控： 2017年12月25日18时许，被告人苗志刚驾驶鲁Ｇ×××××号灰色威志牌小型轿车，沿寿光市羊临路由南向北行驶至南110米处时，与驾驶鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿寿光市羊临路由北向南行驶的被害人袁某1发生道路交通事故，致袁某1受伤，后经医院抢救无效死亡，经认定被告人苗志刚承担事故的主要责任，被害人袁某1承担事故的次要责任。 针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、相关书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人苗志刚的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。 被告人苗志刚对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：2017年12月25日18时许，被告人苗志刚驾驶鲁Ｇ×××××号灰色威志牌小型轿车，沿寿光市羊临路由南向北行驶至南110米处时，与沿寿光市羊临路由北向南行驶的袁某1驾驶的鲁Ｇ×××××号蓝色金城牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，致使车辆受损，被害人袁某1受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告人苗志刚承担事故的主要责任，被害人袁某1承担事故的次要责任。 另查明，案发后被告人苗志刚拨打电话报警并在现场向公安机关投案。经调解，被告人苗志刚在保险赔偿范围之外另行赔偿被害人袁某1近亲属各项损失人民币共计5万元，并获得谅解。 上述事实，被告人苗志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、抓获经过、证明、人口信息、常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗志刚违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苗志刚系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人苗志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年五月十六日 书 记 员  祖晓璇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执250号 申请执行人:朱克华，男，1930年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人:夏同芬，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人:朱倩倩，女，1995年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人:朱某，男，2002年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:秦小兵，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。 申请执行人朱克华、夏同芬、朱倩倩、朱某与被执行人秦小兵交通肇事罪纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122刑初39号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  夏 露 审判员  石 磊 二〇一九年五月二十一日 书记员  方成岭
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初389号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王世林，男，1995年12月1日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省菏泽市鄄城县，现住址山东省寿光市。2018年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2019年4月3日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）390号起诉书指控被告人王世林犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人王世林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年11月2日21时46分许，被告人王世林无证酒后驾驶鲁Ｒ×××××号灰色比亚迪小型轿车，沿寿光市古槐路由北向南行驶至古槐路与广场街路口南100米处时，被巡逻民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为110ｍｇ／100ｍｌ。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为118ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、机动车查询信息结果单、说明等书证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王世林违反法律规定，在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王世林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王世林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王伟霞 二〇一九年五月五日 书记员  祖晓璇
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初675号原告：曹某，女，1975年4月24日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：盘龙，安丘联动法律服务所法律工作者。原告曹某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人刘伟及被告王某的委托诉讼代理人盘龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理安丘市泰华曼哈顿8层811室不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2014年7月24日通过安丘市民政局办理协议离婚。离婚时约定将位于安丘市泰华曼哈顿8层811室楼房一套归原告所。原、被告离婚后，原告多次要求被告协助办理房产证，但被告拖延不办理。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判如所请。被告王某辩称，原告所述与事实不符。一、原、被告所签订的离婚协议并不是双方的真实意思表示，对原、被告双方没有约束力，协议不生效。原因为如下几点：1、因原、被告在婚姻存续期间产生夫妻共同债务628000元，其中包括房贷160000元，还有其他债务，为逃避债务，双方协商办理假离婚，并将房产转移到原告名下；2、涉案房屋在双方离婚后依然由被告在还房贷；3、原、被告的离婚协议漏掉了部分夫妻共同财产；4、原、被告离婚后，被告给付孩子的抚养费都高于约定的数额；5、原、被告离婚后，全家还参加被告的战友聚会。二、原告称多次要求被告协助办理房产证与事实不符。签订离婚协议后，原告一直未找被告要求协助办证，离婚协议是2014年7月24日签订的，之后原告一直未找被告协助办证，依据规定，合同履行的诉讼时效为3年，而原告却在2019年1月16日起诉要求协助办证，其诉求已过3年诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原、被告于2014年7月24日办理协议离婚手续，并签订《离婚协议书》，财产处理约定：“位于安丘市泰华曼哈顿8层811号楼房1套（尚未办理房主手续）归女方所有，轿车1辆（鲁Ｖ×××××）归男方所有，其余财产已分割明确，无争议”；其他约定：“无共同债权、债务”。同日，双方办理离婚手续。经查，涉案房屋购买于2010年7月14日，并将《商品房买卖合同》登记备案，载明：房屋位于安丘市泰华曼哈顿（青云国际公寓）第1座8单元811号房。该房系按揭贷款，首付4万元，按揭贷款16万元。双方离婚时该房未办理房产证。上述事实，有当事人陈述、被告答辩，原告提交的房屋买卖合同、离婚协议、离婚证等在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。原、被告双方均系完全民事行为能力人，能够预知自己的行为后果，双方在婚姻登记机关登记离婚时，已就涉案楼房进行了约定并签署了协议，该财产分割协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益。该财产分割协议对双方当事人均有法律约束力，涉案楼房应归原告所有。因涉案楼房购买人为被告王某，办理案房屋的房屋所有权证时仍需被告协助。被告辩称当时协议离婚时，系双方为躲避债务办理的假离婚，原告对此不认可，被告亦未提交证据证明，被告的该辩解本院依法不予采信。被告辩称原告要求协助办理房屋所有权证已过诉讼时效，原、被告双方并未约定办理房屋所有权证的期限，被告的辩解无事实根据及法律依据，本院不予采信。被告关于原、被告离婚时有未处理的夫妻共同财产、夫妻债务的辩解，原告不认可，且被告未提供证据证实，本案不予一并处理。现原告要求被告协助办理涉案房屋的房屋所有权证，符合法律规定，应予支持，但办理登记手续产生的相关费用应由原告自负。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条等有关法律之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起一个月内协助原告曹某办理安丘市泰华曼哈顿1座8层844室的房屋所有权证登记手续，办理登记手续产生的相关费用由原告曹某负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一九年五月十六日书记员  王丽萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7048号之二解除保全申请人:苏州乐禄光电有限公司，住所地苏州市相城区埭镇春秋路8号。法定代表人：钟清静。被申请人：苏州皓骥轩光电有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春秋路8号。法定代表人：赵艳芳。委托诉讼代理人：尹鹏巍，上海尚士华律师事务所律师。本院在审理原告苏州皓骥轩光电有限公司与被告高锋新颖建材（苏州）有限公司、苏州乐禄光电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州皓骥轩光电有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高锋新颖建材（苏州）有限公司、苏州乐禄光电有限公司银行存款人民币250万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院依原告申请，冻结被告苏州乐禄光电有限公司名下中国银行黄埭支行的银行账户、工商银行黄埭支行的银行账户、建设银行黄埭支行的银行账户，原告苏州皓骥轩光电有限公司于2018年12月6日以超额查封为由向本院申请解除对中国银行黄埭支行银行账户、工商银行黄埭支行银行账户的冻结，本院予以准许。本院经审理作出（2018）苏0507民初7048号民事判决书，判决原告苏州皓骥轩光电有限公司与被告高锋新颖建材（苏州）有限公司继续履行签订的《代为经营管理及委托加工协议》，并驳回原告苏州皓骥轩光电有限公司其他诉讼请求，后被告高锋新颖建材（苏州）有限公司不服本院判决提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终3199号民事裁定书，准许上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司撤回上诉。苏州乐禄光电有限公司于2019年5月22日向本院申请解除对建设银行黄埭支行银行账户的冻结。本院认为，解除保全申请人苏州乐禄光电有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对苏州乐禄光电有限公司名下中国建设银行黄埭支行银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐灿二〇一九年五月二十七日书记员  李晨