wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11140号原告云南吉平轮胎销售有限公司，住所云南省昆明市经开区骏信国际汽配城二期A7栋16-17号。法定代表人汤玲芳，总经理。委托代理人王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告刘壮华，男，汉族，1989年10月15日出生，身份证登记住址：贵州省册亨县。原告云南吉平轮胎销售有限公司（以下简称“吉平轮胎公司”）诉被告刘壮华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告吉平轮胎公司委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告刘壮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉平轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币35,080.00元；2、判令被告赔偿原告上述货款自2018年1月1日起至清偿之日止的逾期付款损失（按人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系喜达通等轮胎品牌在云南的代理商，被告向原告购买轮胎自行经营。2017年5月11日被告与原告在《对账单》上确认，截止2017年3月1日欠原告货款41,480.00元，并承诺于2017年12月付清。此后，被告尚欠原告货款35,080.00元。现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘壮华未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状，视为其放弃对原告吉平轮胎公司提出的诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告吉平轮胎公司针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交《对账单》一份，欲证明被告刘壮华欠原告吉平轮胎公司轮胎款的事实。被告刘壮华未到庭对原告吉平轮胎公司提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时根据本案事实也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，因被告刘壮华未到庭发表质证意见，而原告吉平轮胎公司提交的上述证据，证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告吉平轮胎公司的当庭陈述及举证，本院依法确认本案法律事实如下：原告吉平轮胎公司系专门从事橡胶制品、轮胎、建筑材料、五金交电、汽车配件销售的有限责任公司（自然人投资或控股），系喜达通等轮胎品牌在云南的代理商，经营地址在云南省昆明市经济技术开发区骏信国际汽配城二期A7栋16-17号，被告刘壮华向原告吉平轮胎公司购买轮胎用于自行销售。原、被告双方未签订书面的购销合同，但一般的交易习惯为：由被告刘壮华电话告知原告吉平轮胎公司业务员需要轮胎的品牌、数量、单价等，后由原告吉平轮胎公司将被告刘壮华所订购轮胎通过物流发往刘壮华经营地签收货物，再由被告刘壮华陆续支付货款，双方形成事实上的货物买卖关系。2017年5月11日，原、被告对货物货款进行结算，被告刘壮华、原告吉平轮胎公司业务员邱钧共同出具《对账单》一份，载明内容为：截止2017年3月1日，刘壮华欠云南吉平轮胎销售有限公司轮胎货款共计人民币（小写）41,480.00元（大写：肆万壹仟肆佰捌拾元整）。备注：2017年5月11日起每月付5000.00元，2017年12月付清。客户确认签字：刘壮华，业务员签字：邱钧，2017年5月11日。该《对账单》中有刘壮华、邱均的签名。《对账单》出具后，被告刘壮华先后七次支付原告吉平轮胎公司货款6400.00元，剩余货款35,080.00元未支付，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告吉平轮胎公司向被告刘壮华提供轮胎，被告刘壮华在原告吉平轮胎公司出具的《对账单》上签字确认所欠货款，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告刘壮华作为买受人，在收到原告吉平轮胎公司提供的货物后，有向原告吉平轮胎公司支付价款的义务。庭审中原告吉平轮胎公司提交的《对账单》系被告刘壮华与原告吉平轮胎公司共同出具，《对账单》中已载明具体的还款期限，但被告刘壮华至今未支付清货款，现原告吉平轮胎公司主张由被告刘壮华支付所欠货款35,080.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告吉平轮胎公司主张以同期同类银行贷款年利率自2018年1月1日起至全部货款付清之日止的逾期付款利息损失，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告刘壮华经本院合法传唤未到庭对原告吉平轮胎公司主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下：被告刘壮华于本判决生效之日起十日内向原告云南吉平轮胎销售有限公司支付货款35,080.00元及以该货款为基数自2018年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.00元，由被告刘壮华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  武俊宝二〇一九年五月三十日书 记 员  何艳楠
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初399号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李春才，男，1991年5月2日出生于云南省景谷县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景谷傣族彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）395号起诉书指控被告人李春才犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人李春才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李春才于2016年4月22日驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由曼斗方向往大润发方向行驶，7时10分许行驶至新大桥转盘时，与正前方正在等红灯张某驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人李春才承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李春才血中检出乙醇成分，含量为277.01mg/100ml。上述事实，被告人李春才在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证明、违法人员前科核查；证人张某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心［2016］法毒检字第472号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通交通事故现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片、呼气式酒精含量检测告知记录及照片；道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票；被告人李春才在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春才违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李春才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 菁二〇一九年五月二十七日书记员 杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初11432号 申请人：刘惠冰，女，19××年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：吴志桐，男，19××年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：刘顺英，女，19××年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告刘惠冰与被告吴志桐、刘顺英民间借贷纠纷一案，申请人刘惠冰于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴志桐、刘顺英价值1400000元的财产，且已经由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘惠冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴志桐、刘顺英的银行存款1400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费5000元，由申请人刘惠冰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范碧莹 二〇一九年五月二十三日 书记员  霍惠梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更345号罪犯王宇龙，男，汉族，1990年2月2日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，高中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）黑02刑终148号刑事判决，认定被告人王宇龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元,并对王宇龙违法所得人民币十八万四千五百元予以追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯王宇龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宇龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王宇龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2298.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1239.5分，结余积分498.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王宇龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王宇龙的刑罚,减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2015年7月21日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1464号 原告：林威，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：温宏兵，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林威、温宏兵委托诉讼代理人：杨乾举、林劲松，福建华达律师事务所执业律师、实习律师。 被告:陈秋英，女，1975年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林威、温宏兵与被告陈秋英合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林威、温宏兵的委托诉讼代理人杨乾举、林劲松到庭参加诉讼，被告陈秋英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林威、温宏兵向本院提出诉讼请求：判令陈秋英返还侵占林威、温宏兵的款项6万元并以6万元为基数自起诉之日起至实际偿还款项之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：2010年1月至2010年5月期间，林威、温宏兵因投资需要欲购买泉州市丰泽区黄枝林区域龙眼树，经第三人徐旌晁介绍与陈秋英认识，林威、温宏兵与陈秋英认识后，陈秋英答应帮助林威、温宏兵在泉州市丰泽区黄枝林区域购买龙眼树。为此陈秋英分四次共收取林威、温宏兵购买龙眼树款项6万元，即2010年1月28日1万元、2010年4月16日16000元、2010年5月21日24000元、2010年5月29日1万元。以上事实有陈秋英向林威、温宏兵出具的四张收条等证据证明。陈秋英在收取林威、温宏兵6万元款项后，既不依约帮助林威、温宏兵在泉州市丰泽区黄枝林区域购买龙眼树，也不返还林威、温宏兵的款项。 陈秋英未作答辩。 经审理查明，陈秋英于2010年元月28日出具收条一份，确认收到林威、温宏兵购买黄枝林龙眼树共六棵款项1万元整。陈秋英另又于2010年4月16日出具收款金额为1.6万元的收条，于2010年5月21日出具收款金额为2.4万元的收条，于2010年5月29日出具收款金额为1万元的收条共三份交林威、温宏兵收执。 在本案庭审过程中，温宏兵申请证人徐某出庭作证，证人徐某陈述称其哥哥徐旌晁与林威、温宏兵、陈秋英均系朋友，林威、温宏兵委托陈秋英收购龙眼树系经徐旌晁介绍的，陈秋英确实收取了林威、温宏兵收购款6万元，平时这些情况徐旌晁会说给弟弟徐某听，现因徐旌晁中风无法出庭作证，徐某才到庭陈述。 上述事实，有林威、温宏兵提供的收条、证人徐某的证人证言及林威、温宏兵的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈秋英收取林威、温宏兵委托收购龙眼树的款项6万元，有林威、温宏兵提供的收条、证人徐某的证人证言为证，事实清楚，证据充分，予以确认。林威、温宏兵主张陈秋英收到收购款后未依约完成收购龙眼树的义务，未向林威、温宏兵交付龙眼树，陈秋英对此未能提供证据证明其交付成果，本院对林威、温宏兵的主张予以认定。林威、温宏兵请求陈秋英退还收购款6万元，合法合理，应予支持，但其二人请求陈秋英按照月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院酌情调整逾期还款利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，逾期还款利息以未退还款项的30%即1.8万元为限。陈秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、陈秋英应于本判决生效之日起十日内退还林威、温宏兵6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准支付自起诉之日起至实际退款之日止的利息，利息以1.8万元为限； 二、驳回林威、温宏兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈秋英负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年五月三十日 书 记 员  郑怡婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1636号 申请执行人：遵义市住房公积金管理中心。 法定代表人：游学。 委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被执行人：郭清，男，1985年9月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：何小双，女，1990年3月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义市住房公积金管理中心与郭清、何小双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郭清、何小双在金融机构的或其他单位的款项160000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年五月二十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4642号上诉人（原审被告）：监利恒隆电力设备股份有限公司，住所地湖北省监利县。法定代表人：张文成，该司经理。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市万瀚隆磁电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张博，该司总经理。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。上诉人监利恒隆电力设备股份有限公司（以下简称恒隆公司）因与被上诉人佛山市万瀚隆磁电科技有限公司（以下简称万瀚隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万瀚隆公司向一审法院起诉请求：1.判决恒隆公司向万瀚隆公司支付货款106554.92元；2.判决恒隆公司向万瀚隆公司支付逾期付款违约金(违约金从2016年10月18日至实际付清款日止以55212.92元为本金按年利率24%计算，从2017年5月10日起至实际付清款日止以51342元为本金按年利率24%计算)；3.本案诉讼费、财产保全费由恒隆公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出如下判决：一、恒隆公司于判决发生法律效力之日起10日内支付从2018年5月30日起至同年11月21日止以106554.92元为本金按年利率24%计算违约金予万瀚隆公司；二、驳回万瀚隆公司的其他诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3348元，减半收取1674.24元、财产保全费1052.77元，合共2727.01元，由万瀚隆公司负担1541.01元，由恒隆公司负担1186元。恒隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判驳回万瀚隆公司的全部诉讼请求；2.万瀚隆公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：恒隆公司负有货款支付义务，万瀚隆公司亦具有开具相应发票的义务，双方应同时履行。在万瀚隆公司不履行开票义务的情况下，恒隆公司有权行使同时履行抗辩权，暂不支付货款。是故，恒隆公司不存在违约行为，不应承担违约责任。退而言之，即便恒隆公司构成违约，原审认定的违约金计算方式亦有误。《销售合同》第三条约定货到后90天内付款。原审未查明万瀚隆公司的送货时间，以双方对账时间即2018年5月30日作为违约金的起算时间，缺乏依据。另，原审认定的违约金计算标准过高，按年利率24%计付违约金超出了违约损失。至于诉讼费的负担问题。诉讼费用的认定依据为过错原则，恒隆公司之所以未履行付款义务，归因于万瀚隆公司未开具相应发票，恒隆公司不存有过错，诉讼费用应由过错方万瀚隆公司承担。被上诉人万瀚隆公司书面辩称，双方当事人先后进行过两次对账，分别为2016年10月7日与2018年5月30日。2016年10月7日，双方对账确认截止2016年9月30日恒隆公司拖欠的货款为155212.92元。此后，万瀚隆公司于同年10月8日向恒隆公司提供金额为51342元的货物。2018年5月10日，双方对账确认截至2017年4月29日，恒隆公司拖欠的货款总金额为206554.92元。因2018年5月10日对账确认的欠款总额由2016年10月7日对账确认欠款额加上同年10月8日的供货而计得，而2016年10月7日对账时相应欠款对应的货物在该对账日前业已送到，故即便以该对账日作为收到货物的时间，按该时点往后推算90日，亦应自2017年1月8日起计算违约金。至于2016年10月8日的供货，即便以第二次对账确认的欠款计算截止时间2017年4月29日作为收货时间，同样往后推算90日，自2017年7月30日起亦应计付违约金。另，《销售合同》第三条明确约定：“逾期按合同金额的5%/日支付违约金。”万瀚隆公司认为双方约定的违约金计算标准过高，该司主动调低至年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合恒隆公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为逾期付款违约金的计付问题。万瀚隆公司以恒隆公司逾期支付货款，构成违约为由，主张计收逾期付款违约金。恒隆公司辩称万瀚隆公司未开具发票，其司有权行使同时履行抗辩权。对此，本院认为，首先，万瀚隆公司所举《销售合同》中不存有关于发票开具与货款支付顺序的约定内容，且恒隆公司未举证证明双方有作相应补充约定，或存有交付发票与货款支付同时履行的交易习惯。其次，在双务合同中，判断当事人能否援用履行抗辩权需考虑双方互负的债务是否具有对价关系，而该对价关系强调的是履行与对待履行之间应互为条件。就本案而言，交付货物与给付货款分别是万瀚隆公司与恒隆公司的主合同义务，现万瀚隆公司已经履行了交付货物的主合同义务，恒隆公司理应对等地履行支付货款的义务。恒隆公司所提的发票开具一节，在当事人有约定或交易习惯之情形下，亦仅关涉从合同义务的履行问题。但就恒隆公司而言，其不支付货款的行为却是对主合同义务之违反。两者并非对等关系。可见，恒隆公司以万瀚隆公司未开具发票为由延迟付款，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。案涉《销售合同》约定恒隆公司须在货到10天或90天内支付货款，逾期则每日按合同金额的5%支付违约金。依万瀚隆公司所举落款日为2018年5月30日的对账单所载内容可知，恒隆公司确认的欠款金额106554.92元乃依截至2017年4月29日的欠款总额扣减2017年8月4日的付款金额而计得，且该对账单列明前述欠款金额为截止2017年8月10日的欠款。依常理，当事人对账确认的欠款通常针对已供货部分，且恒隆公司并未举证证明该对账单列载的欠款含有预付款项，结合该对账单核算的最终欠款余额之计算基数，该对账单确认的最终欠款截止时间，以及《销售合同》关于付款期限所作约定，可予认定，截至前述对账单所载的落款时间，《销售合同》项下的货款支付期限业已届满，是故，原审认定恒隆公司须自2018年5月30日起计付逾期付款违约金，未损及该司利益，本院予以认可。至于逾期付款违约金的计付标准认定一节，案涉《销售合同》约定的违约金计算标准过高，万瀚隆公司主张按年利率24%计收，低于约定标准，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率上限，原审予以照准，未有不妥，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。恒隆公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103.68元，由上诉人监利恒隆电力设备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年五月二十九日法官助理 杨德超书 记 员 陈 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执1017号之一 申请执行人:江万国，男，1957年3月17日生，黎族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义金瑞家商贸有限公司，住所地遵义市海尔大道城市广场一楼。 法定代表人：石亚萍。 被执行人：石亚萍，男，1964年1月23日生，汉族，普定县人，住遵义市。 被执行人：洪海，女，1979年7月2日生，汉族，住安顺市西秀区。 本院在执行江万国与遵义金瑞家商贸有限公司、石亚萍、洪海股权转让纠纷一案中，本院对被执行人洪海所有的位于安顺市西秀区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：43.77㎡）进行了评估拍卖，现已二拍流拍，第二次拍卖保留价为396928元，申请执行人江万国同意以396928元接受抵偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 一、被执行人洪海所有的位于安顺市西秀区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：43.77㎡）按396928元抵偿给申请执行人江万国； 二、解除本院对被执行人洪海所有的位于安顺市西秀区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：43.77㎡）的查封； 三、申请执行人江万国应当持本执行裁定书到安顺市不动产登记管理机关办理房屋所有权变更登记手续，过户费用依法承担。 本执行裁定送达后立即生效并执行。 审 判 员  卢 松 二〇一九年五月二十七日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执87号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地：上海市黄浦区淮海中路XXX号。法定代表人：林顺辉，行长。被执行人：殷伟萍，男，1961年5月1日出生，汉族，住址上海市浦东新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被执行人殷伟萍仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1389号裁决书已经发生法律效力。因殷伟萍未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1389号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年五月二十一日书记员 郑 岗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执541号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。 负责人：莫英，系该支行行长。 委托代理人：杨利平，女，1988年10月24日出生，系该支行风险经理，委托权限为特别授权。 被执行人李贵林，男，1977年2月20日出生。 被执行人陈廷梅，女，1980年12月20日出生。 被执行人李超，男，1981年8月1日出生。 被执行人罗开梅，女，1981年12月3日出生。 被执行人曾凯，男，1987年9月21日出生。 被执行人赵银会，女，1988年11月5日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林金融借款合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初2508号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林偿还申请执行人借款本金71389.31元、支付利息罚息（另计），并负担案件受理费1014元，执行费971元。但被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林一直未履行。 本院在执行过程中，已对被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林采取如下财产调查及执行措施： 本院依法向被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林履行还款义务并向本院报告财产状况。 本院冻结了被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林名下的银行账户及存款，并向被执行人罗开梅、李贵林发出限制高消费令，将二被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。 通过网络查询系统的方式对被执行人罗开梅、李贵林的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，经查询，六被执行人名下均无不动产登记信息；被执行人李贵林名下无银行存款，其名下有一辆车牌号为贵XXX福克斯牌汽车一辆；被执行人陈廷梅名下有银行存款6000多元，其名下无车辆登记信息；被执行人李超名下无银行存款，有一辆车牌号为贵XXX大众牌汽车一辆；被执行人罗开梅名下有银行存款72360.31元，其名下有一辆车牌号为贵XXX易鹰牌摩托车一辆；被执行人曾凯名下无银行存款，其名下有一辆车牌号为贵XXX号五菱牌汽车一辆；被执行人赵银会名下有银行存款6000多元。因被执行人李超身患癌症需要救治，经申请执行人与被执行人协商，申请执行人同意扣划上述银行存款中的49090.56元（本院已经扣划，扣除执行费971元后，剩余款项48119.56元已发放申请执行人），申请执行人不要求处置被执行人名下的车辆。 本院将对被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查结果无异议且不能提供被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林可供执行的其它财产线索。 本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈廷梅、李超、曾凯、赵银会、罗开梅、李贵林名下有可供执行的其它财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶洪斌 审判员  石承琴 审判员  何中鑫 二〇一九年五月二十七日 书记员  蔡 兵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更986号 罪犯朱仁平，女，1975年8月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）黔毕中刑初字第166号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年2月一次被核准获综合记功，转换表扬二个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯朱仁平准予减刑九个月（刑期自2016年9月9日起至2037年6月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终446号 上诉人（原审原告）：周军，男，1963年11月29日出生，汉族，身份号码×××，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：宿守春，乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：熊卫有，男，1954年03月05日出生，汉族，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：熊占世，男，1977年10月03日出生，汉族，公民身份号码×××，现住呼和浩特市，系熊卫有之子。 上诉人周军因与被上诉人熊卫有买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周军及委托诉讼代理人宿守春，被上诉人熊卫有及委托诉讼代理人熊占世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周军上诉请求，依法撤销一审法院判决并改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未采信《证明》作为定案依据存在错误，《证明》能证明两个事实，一个是怀疑化肥有质量问题，一个是购买化肥未付款的事实，且上诉人已经向被上诉人宣读了《证明》的内容。二、证人纪某的证人证言不能作为定案依据，两者之间有利害关系。在周军与纪某的另案诉讼中，被上诉人为纪某出庭作证，有利益交换的可能。三、被上诉人一审时辩称欠条在抵账时已经撕毁，就应当提供证据加以证明，举证责任在被上诉人方，一审以上诉人未提供证据证明驳回诉讼请求，属于适用法律错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。 熊卫有辩称，2016年我向上诉人购买化肥（有质量问题）及葵花籽，欠付的货款已经在2018年3月对账后用上诉人欠我的货款相抵，不存在未付款的事实。2018年6月上诉人找到我，让我给出具一个《证明》，证明葵花籽存在质量问题，他去和厂家主张赔偿，因为我不识字，他写了证明后我就直接签了字，也不知道签的什么字。 周军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款人民币27234元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2015年至2017年期间，原、被告双方曾有过化肥、地膜、葵花籽生意往来，其中2016年5月3日被告以每袋153元的价格购买原告周军金正大复合肥178袋，后双方用各自的货物相互抵账结算货款。2018年7月6日原告和同学李某（又名李和平）到被告家中，因化肥存在质量问题为向销售商索要赔偿，要求被告给出具证明，原告自己写好证明“2016年5月3日买周军金正大复合肥178袋，每袋153元，未付款（因怀疑质量问题）。”后让被告在证明上面签名。后原告以被告欠复合肥款为由，诉至本院，请求依法判决被告给付原告复合肥款27234元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告熊卫有从原告周军处购买金正大复合肥178袋，每袋153元的事实，原、被告双方均予认可。庭审中原告提供了被告熊卫有的证明并申请证人李某、王某出庭作证，结合证人李某的调查笔录可证明原告为向经销商索要赔偿，让熊卫有出具证明的事实；证人王某当庭的证言，证明原告将化肥拉到王某家，熊卫有去王某家拉过化肥的事实。被告申请证人纪某出庭作证，证人纪某的当庭证言证明双方之间往来货款账目曾用化肥、地膜和葵花籽种相抵，被告对于欠款的事实不予认可，原告亦未提供其他证据证实被告尚欠原告货款的事实，故原告主张被告给付其复合肥款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回原告周军的诉讼请求。案件受理费481元，由原告周军负担。 二审时，当事人围绕诉讼请求提交了新的相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人周军向法庭申请证人李某出庭作证，拟证明《证明》是经过被上诉人确认后签字认可的，既证明未付款的事实，也证明怀疑质量存在问题的事实。被上诉人质证认为，该证人是上诉人的同学，有利害关系，证人证言不应当予以采信，且证人所述与上诉人所主张事实没有关系。经调查，该证人与上诉人系同学关系，不存在利害关系，证人证言应当予以采信，但证人表述其对欠付货款的事实不知情，无法证明欠付货款的事实。 二审查明认定的其他基本事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人从上诉人处购买金正大复合肥178袋，每袋153元的事实，双方均予认可。一审庭审中证人纪某的证人证言可以证明上诉人欠付被上诉人2016收购葵花货款49552元的事实，亦可证明双方往来货款账目曾用化肥、地膜和葵花籽种相抵，但无法证明抵顶货款的具体内容，是否包括本案争议的化肥款。根据被上诉人自认“曾于2018年3月与上诉人进行过对账”的事实，结合证人李某在一、二审的证人证言，可以证明2018年7月6日书写的《证明》是由上诉人所写并向被上诉人宣读后被上诉人签字署名，应当认定被上诉人认可“2016年购买化肥未付款”的事实，故对该上诉理由予以支持。 综上所述，上诉人周军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0926民初533号民事判决； 二、由被上诉人熊卫有向上诉人周军支付货款27234元，于本判决生效之日起30日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费481元，由被上诉人熊卫有负担；二审案件受理费481元，由被上诉人熊卫有负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年五月二十日 书记员 曹 越
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1333号罪犯王鑫艺，男，1994年9月16日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年4月24日作出(2017)浙1102刑初192号刑事判决，以被告人王鑫艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人王鑫艺的违法所得人民币220元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王鑫艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王鑫艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已缴纳执行款人民币2220元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王鑫艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王鑫艺减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十日代书 记员  姚 晖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终599号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：黎群荣，男，1969年6月5日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：徐丽萍，女，1974年10月15日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人黎群荣、徐丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人黎群荣、徐丽萍自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的537.5元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨峰，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宣永，男，1968年1月31日出生，住湖北省丹江口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施小微，女，1969年1月13日出生，住湖北省丹江口市。再审申请人杨峰因与被申请人李宣永、施小微合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨峰申请再审称：（一）本案案由属于票据损害责任纠纷，二审判决改变立案案由，以合同纠纷确定案由错误。（二）杨峰与李宣永之间的票据转让行为不应当认定为非法金融业务活动，该行为并不违反法律法规的强制性规定，一、二审判决认定该行为无效错误。（三）公安机关已对涉案承兑汇票票据诈骗立案侦查，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十七条之规定，应驳回李宣永、施小微的起诉。（四）李宣永、施小微的起诉超过票据追索时效，一、二审不采纳杨峰的时效抗辩理由错误。（五）李宣永两次验票确认是真票才支付的转让价款，其损失属于自己的重大过错导致，一、二审法院对李宣永和潘金良的过错不予考虑，判决杨峰承担全部责任错误。（六）潘金良在向公安机关报案获得立案后又起诉李宣永、施小微本身程序违法，李宣永、施小微在接到该案一审判决后既未提起上诉又未申请再审，不应当依据该判决向杨峰主张权利。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，杨峰与李宣永擅自买卖银行承兑汇票，违反国家金融管理法规定强制性规定，一、二审判决认定该行为无效，并无不当。李宣永、施小微与杨峰均非持票人、背书人、出票人以及汇票的其他债务人，李宣永、施小微提起的本案诉讼并非行使票据追索权，一、二审认定本案系合同纠纷，对陈锋关于本案超过票据追索时效的主张不予支持，适用法律正确。公安机关已明确杨峰并不涉嫌票据诈骗犯罪，其与李宣永之间的票据买卖行为与票据诈骗案并非同一法律关系，一、二审法院在查明本案事实的基础上判决杨峰承担民事责任，符合法律规定。综上，杨峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨峰的再审申请。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  李 承二〇一九年五月八日书记员  耿丽淇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6008号申请人：张宝军，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：秦刚，天津政法牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德新，天津政法牛津律师事务所律师。被申请人：李宽新，男，1962年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津开发区金之友商贸有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-449号。法定代表人：李宽新，经理。被申请人：卢洁，女，1965年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张宝军与被申请人李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁民间借贷纠纷一案，申请人张宝军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁名下212850元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供保证书作为担保。本院经审查认为，申请人张宝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宽新、天津开发区金之友商贸有限公司、卢洁名下212850元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇一九年五月六日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初461号原告：内蒙古华伊卓资热电有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：赵某，总经理被告：卓资县金达环保制品有限公司。法定代表人：王某，执行董事原告内蒙古华伊卓资热电有限公司与被告卓资县金达环保制品有限公司一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。内蒙古华伊卓资热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告粉煤灰款202.44万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原被告签订粉煤灰处理协议，由被告承揽处理原告发电产生的废灰业务，并同意在原告厂区内建设6000吨粉煤灰储罐。由于被告拖欠原告2013年12月至2014年5月期间粉煤灰款202.44万元未支付，原告于2015年8月与被告解除了协议，将该项业务另行承包。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确被告。本案中，原告内蒙古华伊卓资热电有限公司在其起诉之前，被告卓资县金达环保制品有限公司即已被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古华伊卓资热电有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 任福 二0一九年五月十日书记员 郭瑞
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终286号上诉人（原审起诉人）：梁耀明，男，1954年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审起诉人）：梁耀添，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁耀明、梁耀添不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初256号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1.原审法院认定事实不清，上诉人在起诉时一并提交了土地承包证，该土地承包证记载的土地在佛国土顺用地【2007】95号《关于同意补办历史遗留建设用地的通知》范围内。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在佛国土资顺用地【2007】95号《关于同意补办历史遗留建设用地的通知》的节点，上诉人依然是土地承包证记载的合法土地承包人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，上诉人是适格原告。上诉人上诉请求：1.二审法院依法撤销原审法院作出的（2019）粤06行初256号行政裁定，指令其他下级法院审理；2.全部诉讼费用由佛山市国土资源和城乡规划局承担。本院经审查认为，本案的争议的焦点是上诉人梁耀明、梁耀添是否有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。......”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，上诉人原审起诉的诉讼请求是撤销佛国土资顺用地【2007】95号《关于同意补办历史遗留建设用地的通知》并由佛山市国土资源和城乡规划局承担诉讼费用。该通知涉及的土地权属人系股份合作社的集体，并非上诉人梁耀明、梁耀添个人，上诉人无权就该项诉讼请求提起诉讼。上诉人提交的系列合同和股权证均不是土地承包证，现有证据亦无法证明其在本案中依法具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人梁耀明、梁耀添的起诉不符合该条件，原审法院处理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一九年五月二十三日书记员 吴杰文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东三穗建筑工程有限公司。住所地：广东省吴川市梅录镇糖厂路23号。法定代表人：邹滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：慕亚平、周莲，均为广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省韶关市第二建筑工程公司。住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。法定代表人：徐文亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄戈壁，男，1962年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：姜德源、杨恒秀，均为北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。一审第三人：**贤，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人广东三穗建筑工程有限公司（以下简称三穗建筑公司）因与被申请人广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称韶关二建公司）、黄戈壁、一审第三人**贤建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三穗建筑公司申请再审称，原审判决认定韶关二建公司不是实际施工人，并免除其赔偿责任有误，该认定既违背最高人民法院定义的实际施工人，也有违常理，且新证据《付绍关二建工程款一览表》《外排综合脚手架分别合同》以及原审证据8份生效判决均可以证明韶关二建公司是实际施工人。韶关二建公司与**贤的内部关系，不影响韶关二建公司向三穗建筑公司偿还垫付款。其次，原审判决认定本案超过诉讼时效，违反时效规定、违背客观事实，亦遗漏了关键证据。新证据6份生效民事判决书足以证明原审判决以2013年12月30日作为最后还款时间有误，三穗建筑公司向一审法院提交的7笔付款凭证也可以证明双方在2013年12月30日后仍有款项往来。此外，三穗建筑公司的诉讼请求是要求韶关二建公司、黄戈壁偿还垫付款，并举证证明该垫付款产生于2007年7月16日至2015年12月25日，但原审法院对2013年12月30日至2015年12月25日的款项未作处理，遗漏诉讼请求。据此，请求立案再审。黄戈壁提交意见称，三穗建筑公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。三穗建筑公司主张韶关二建公司偿还垫付款的依据是韶关二建公司是《工程分包合同》的实际施工人，但根据三穗建筑公司与**贤签订的《补充协议书》以及三穗建筑公司与**贤、黄戈壁签订的《协议书》，**贤才是涉案工程的实际施工人，后**贤将涉案工程的权利义务转由黄戈壁承担。据此，二审判决对三穗建筑公司有关韶关二建公司偿还垫付款以及黄戈壁对垫付款中8105493.07元承担连带责任的诉请不予支持，并无不当。至于三穗建筑公司主张原审遗漏诉讼请求，缺乏依据。三穗建筑公司在申请再审时提交的《付绍关二建工程款一览表》、生效判决、付款凭证等证据，亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东三穗建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月二十一日书记员  黄雄英
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终470号 上诉人（原审被告）：广东新怡内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：邵同宾，男，汉族，住广东省广州市天河区。 上诉人广东新怡内衣集团有限公司因与被上诉人邵同宾房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东新怡内衣集团有限公司上诉称，本案中被上诉人的经常居住地为广州市天河区，本案应由该区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉当事人所签《定制服务合同》及《先租后买协议书》均明确约定发生争议解决不了的任何一方均可向原审法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为上诉人住所地法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 胡 剑 审 判 员 麦闻文 二〇一九年五月十六日 法官助理 陈成贤 书 记 员 陈美玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1459号罪犯沙吉利，男，1977年3月15日出生，回族，初中文化，河南省济源市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省济源市人民法院于2009年12月23日作出(2009)济刑初字第379号刑事判决，以被告人沙吉利犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，被告人沙吉利等人不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）济中刑终字第8号刑事判决，以被告人沙吉利犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月。判决生效后，该犯于2010年3月25日被交付河南省豫东监狱执行。在刑罚执行过程中，经河南省商丘市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。2018年8月27日，罪犯沙吉利调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警徐元奖出庭执行职务，罪犯沙吉利到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯沙吉利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯沙吉利对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯沙吉利符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯沙吉利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沙吉利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合罪犯沙吉利犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯沙吉利减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月9日起至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1011号 罪犯赵乾美，女，1965年12月16日出生，汉族，贵州省息烽县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年4月11日作出（2017）黔0402刑初158号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年7月28日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬二个；共获表扬二个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯赵乾美准予减刑四个月（刑期自2016年9月21日起至2019年5月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019）渝0117民初3986号原告：重庆威亚物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处南圆路16号1幢5号，统一社会信用代码91500117688915507A。法定代表人：秦国碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐婕，女，该公司职工。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：张正益，男，1969年1月21日出生，住重庆市合川区。原告重庆威亚物流有限公司（以下简称“威亚物流”）与被告张正益挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威亚物流的委托诉讼代理人丁选玫、被告张正益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威亚物流向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；2.判令被告立即支付车辆管理费3200元及违约金2000元，共计5200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其所有的货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠车辆管理费200元/月，办理挂靠车辆的保险事宜并交纳保险费。从2018年1月起至今，被告已有16个月未交挂靠车辆管理费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告多次电话联系被告完清上述费用，未果。被告的行为属根本违约行为，导致双方签订合同的目的无法实现，也符合合同约定的合同解除情形。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请依法判决。被告张正益辩称，1.同意解除挂靠合同；2.不同意支付车辆管理费及违约金：因为原告要求涨30%的保险费，而被告向保险公司咨询得知保险费由于车辆上年度未出险，今年还应有所降低；车辆未购买保险也未营运，所以被告不应支付车辆保管费；被告还有3000元违约金押在原告处，原告应退还给被告，被告不应承担违约金。原告威亚物流围绕诉讼请求举示了《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书等证据，拟证明其主张的事实。被告张正益未举示证据，其对原告举示的证据真实性无异议，但认为被告没有违约，违约是原告的行为造成的。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告威亚物流（甲方）与被告张正益（乙方）签订了《普通货车挂靠合同》，约定：乙方将其出资购买的东风牌汽车挂靠在甲方处经营；挂靠经营期限从合同签订之日起至该车辆按照国家政策规定报废之日或经甲方同意转让过户为止；车辆管理费由乙方按月缴纳，应在每月的25日前缴纳次月管理费，缴纳标准200元/月；如乙方逾期3个月以上时，甲方有权单方解除本合同，且有权单方对该车辆及其证照进行留置和扣押，对该车辆进行变卖和处置；乙方应于本合同订立生效之日向甲方缴纳履约保证金，具体标准和数额以甲方出具的收据为准；乙方须依法为挂靠车辆购买交强险和商业保险，且乙方同意由甲方统一到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算。在当年度保险期限届满前十五日内，乙方应一次性缴清下一个年度的保险费用，不得拖欠。如因乙方未按时缴纳保险费以至脱保或者承运贵重货物未投保险的，甲方有权解除合同；乙方未经甲方同意不得自行向其他保险公司单独投保；车辆挂靠经营期间，乙方自主经营，自行承担经营成本和风险，自行享有经营收益；乙方不按规定按时交纳国家规定税费、保险费和甲方服务费超过规定时限30日的视为违规，乙方应支付甲方违约金2万元；乙方逾期超过规定时间30日仍未缴纳有关费用和甲方服务费的，甲方有权解除本合同，乙方以前所缴纳的保证金一律不予退还……。合同履行过程中，自2018年1月起，被告未按约定交纳车辆管理费及当年度保险费。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约定履行义务。现被告张正益不缴纳管理费及保险费的行为已构成根本违约，其于2019年5月23日同意解除合同，与原告要求解除合同的诉讼请求达成一致，本院依法确认双方的挂靠合同关系于2019年5月23日解除。原、被告对挂靠经营期间的费用进行了约定，被告张正益的管理费用支付至2017年12月31日，故原告要求被告支付《普通货车挂靠合同》解除前的车辆管理费用3200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，由于被告违背诚实信用原则，不再继续履行合同义务，构成违约，导致合同目的不能实现并造成原告收取管理费等预期利益损失，本院考虑本案合同的履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益损失等综合因素，结合原、被告双方对违约金2万元的约定，认为原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称其从2018年7月5日开始才未支付车辆管理费，且系原告上涨保险费用导致其未再交纳车辆管理费，但被告未举证证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告重庆威亚物流有限公司与被告张正益在2017年3月7日签订的《普通货车挂靠合同》于2019年5月23日予以解除；二、由被告张正益于本判决生效后立即向原告重庆威亚物流有限公司支付车辆管理费3200元、违约金2000元，共计5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张正益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年五月二十九日书记员 胡潇月
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初303号原告：武相东（曾用名武向东），男，1972年4月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：楚建凡，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住肇东市。原告武相东与被告楚建凡民间借贷纠纷一案，原告武相东于2020年1月13日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告武相东到庭参加了诉讼，被告楚建凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武相东向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款17,250.00元、利息2，250.00元（2018年1月10日至2020年1月6日），共计19,500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年1月10日被告通过中间人张林杰在原告处借款人民币17,250.00元，并出有借据一张，逾期后原告多次催要未果，故诉至法院。被告楚建凡未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告楚建凡于2018年1月10日通过中间人张林杰在原告处借款17,500.00元，并为原告出具借据一份，其中借款本金为15,000.00元，另2,250.00元为一年的利息款，均与本金写在一起，口头约定借款利率为1.5分。后原告多次向被告催要此款，被告至今未能偿还。本院认为，被告楚建凡从原告处借款，并给原告出具借据并将利息款写入借据总额中，系被告对借款事实及给付利息的认可。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定及时偿还原告借款并给付利息，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。借据中未明确约定借款利息，借款逾期后应视为无利息。庭审中，原告武相东未提交证实借款利息的证据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚建凡欠原告武相东借款人民币17,250.00元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.00元，由原告武相东负担50.00元，由被告楚建凡负担237.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  石洪军人民陪审员  金忠芬二〇一九年五月八日书 记 员  高 亮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初313号 原告：防城港市储备粮食管理中心，住所地防城港市港口区兴港大道石板田。统一社会信用代码：12450600708634914C。 法定代表人：颜纯春。 委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 被告：刘振宏。 委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 原告防城港市储备粮食管理中心与被告刘振宏房屋租赁同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖玉娟，被告的委托诉讼代理人成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防城港市储备粮食管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告位于石板田市粮食储备库一楼门面，租期从2015年9月12日至2016年9月11日。每月租金为1350元。合同还对其他事项做出了约定。2016年9月11日，合同到期后，被告没有与原告继续签订房屋租赁合同，但是也没有办理退房手续，仍然在占用出租铺面，被告的货品仍然留在出租铺面内。原告多次要求与被告处理铺面租赁相关问题，但是被告却置之不理。2018年5月26日，被告过来处理退房事宜，但是被告拒绝支付房租费用，即2016年9月12日至2018年5月26日，在此期间产生房屋租赁费用270⑻元。原告认为被告不按合同约定，履行义务的行为己构成违约。 被告刘振宏辩称，原告所述事实不符，被告在房屋租赁合同到期后，已经搬出案涉房屋，且原告于2018年11月8日起诉过了诉讼时效，原告诉讼请求不应予支持。 本院经审查认定事实如下：2015年9月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于板田市粮食储备库一楼门面租给被告使用（从大门数起第十三间），租用期限为从2015年9月15日起至2016年9月11日止；租金为每月1350元，每年共16200元，乙方于2015年9月15日一次性向甲方交清租金；乙方应在签订合同时支付给甲方押金1500元，押金在租赁期满，合同履行完毕后10日内退还乙方；租赁期满或合同解除后，乙方必须按时搬出全部物件，合同期满或合同解除后15日内房屋仍有余物，视为乙方放弃所有权，甲方有权进行处理，租赁期满后，如乙方需继续租赁，在同等条件下，乙方有优先承租权。 另查明，在开庭审理中，原告认可被告已交纳在2016年9月11日前的租金。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行义务、行使权力。原告已将租赁房屋交给原告使用履行了合同约定的义务，被告也将截止至2016年9月11日前的租金交纳给原告，在此之前也即合同的租赁期限内被告并未违反合同未支付租金。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》在2016年9月11日时已到期，而在2016年9月12日至2018年5月26日并未属于《房屋租赁合同》的租赁期限，虽原告主张要求被告支付在2016年9月12日至2018年5月26日期间的租金，但其并未提供证据予以证实被告在租赁期限满后仍继续占用门面的事实，且被告对该主张亦不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告请求被告支付在2016年9月12日至2018年5月26日的租金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告防城港市储备粮食管理中心的诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告防城港市储备粮食管理中心承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费475元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一九年五月二十七日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异72号案外人：章为溥，男，汉族，1978年4月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产。案外人章为溥于2019年3月14日对其中D区17幢306室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人章为溥称，2017年11月20日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买五洲国际名下坐落于乐清市××市镇××路××五洲电器城D区17幢306室商铺，商铺总价592066元，案外人已付清全部房款。同年12月30日，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促五洲国际办理过户手续，但五洲国际一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。本院查明，案外人章为溥于2017年11月10日向被申请人五洲国际支付5万元定金，认购五洲国际开发的坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室房产。同月20日，双方签订商品房买卖合同，约定房屋价格为591904元，案外人章为溥于当日分9笔向五洲国际支付了购房款计541904元。同年12月30，案外人章为溥与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产。2018年7月13日，五洲国际取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》（不动产权证：浙（2018）乐清市不动产权第0024210号）。2019年3月14日，五洲国际向案外人章为溥出具了价税合计为592066元的购房发票，案外人补足面积差价款162元。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证、户口薄。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与五洲国际在本院查封之前签订了商品房买卖合同，案外人已全额支付购房款，并已合法占有涉案房产。涉案房产登记《不动产权分割登记凭证》当月即被本院查封，至今未办理过户登记手续非属案外人自身原因造成。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区17幢306室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024210号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年五月二十七日代书记员 陈             素
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终331号 上诉人（原审原告）：闫某。 委托诉讼代理人：闫某，律师。 被上诉人（原审被告）：李某。 上诉人闫福云因与被上诉人李瑞峰民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫福云于2019年5月6日向本院以通过协商方式与被上诉人李瑞峰解决纠纷化解矛盾为由，申请撤回上诉并准许原审原告闫福云撤回原审起诉。 本院认为，上诉人闫福云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人李瑞峰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初2556号民事判决； 二、准许闫福云撤回起诉。 一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由原审原告闫福云负担。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由原审原告闫福云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤兰 审判员  荣国华 审判员  吴志国 二〇一九年五月六日 书记员  雷彩青
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0425执221号申请执行人：聂启华，女，1974年7月2日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：李凤英，女，1960年3月29日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。聂启华与李凤英民间借贷纠纷一案，本院(2018)黔0425民初699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂启华向本院申请强制执行，要求被执行人李凤英偿还借款本金60000.00元。本院依法受理，申请执行费1300元，受理费1300元，公告费460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李凤英的银行(或者其他金融机构)存款人民币63060.00元（陆万叁仟零陆拾元整）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍（变）卖被执行人同等价值的其他财产;或扣留、提取被执行人的收入人民币63060.00元（陆万叁仟零陆拾元整）；二、冻结银行存款、扣留收入的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息一并执行。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年五月十五日法官助理周天胜书记员何玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川01行赔终14号 上诉人（原审原告）宋小蓉，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，局长。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 上诉人宋小蓉因诉被上诉人成都市公安局温江区分局、被上诉人成都市温江区人民政府行政赔偿一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年7月20日、7月22日、7月26日，宋小蓉等人以置信公司欠其工程款为由，到××4号地块施工现场，阻挡现场工人施工。该4号地块工程名称为“××4号地块前期彩钢围墙工程”，发包方“成都置凯实业有限公司”，承包方“四川三河市政工程建设有限公司”。成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）于2017年7月26日接到报警后，将宋小蓉等带至温江区公安局万春派出所询问，经过调查取证，于同日将拟作出行政处罚决定的事实和理由向宋小蓉进行了告知，并同时告知其享有陈述和申辩权利。2017年7月27日，温江公安分局作出成公温（万）行罚决字[2017]11475号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），载明宋小蓉等阻碍工程施工的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，决定对宋小蓉行政拘留七日，执行期限为2017年7月27日至2017年8月3日。该行政处罚决定还载明了被处罚人享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。温江公安分局就该行政处罚决定向宋小蓉进行了宣读，并将行政处罚决定内容电话告知其家人。宋小蓉被送至温江区拘留所执行，行政拘留现已执行完毕。 2017年9月26日，宋小蓉以邮寄方式向成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）申请行政复议，要求确认温江公安分局作出拘留行政行为违法、暴力执法的行政事实行为违法，并要求公开赔礼道歉、消除影响。温江区政府于同日审批立案后，于9月29日向温江公安分局送达了《被申请人答复通知书》，温江公安分局于10月9日作出《行政复议被申请人答复书》，并提交相关证据材料。温江区政府经审查认为，根据温江公安分局出示的证据材料，足以证明宋小蓉确有阻挡施工行为，且分别于2017年7月20日、22日、26日多次阻挡，构成情节严重，应当处以五日以上十日以下拘留。温江公安分局于2017年7月27日作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确。遂于2017年11月22日作出温复字（2017）第87号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持温江公安分局作出的行政处罚决定；不支持宋小蓉要求赔礼道歉、消除影响的复议请求。宋小蓉收到温江区政府邮寄送达的复议决定后，于2017年12月6日向原审法院递交起诉材料。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。宋小蓉在诉温江区公安局行政处罚一案中提起行政赔偿诉讼符合法律规定。案涉工地系“四川三河市政工程建设有限公司”依据承包合同约定而进行施工，宋小蓉等人以“置信公司”欠其工程款为由，多次以到施工现场阻挡工人施工的方式，扰乱该公司生产秩序，致使该公司无法进行正常生产。温江公安分局在接受报警后，依照法定程序对案涉事实进行了调查，在充分保障宋小蓉权利的基础之上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，向宋小蓉作出了行政处罚决定，该行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。宋小蓉要求确认温江公安分局作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。对于宋小蓉认为温江公安分局存在暴力执法的事实行为，并要求确认暴力执法行为违法的请求，因其未能提供证据证实存在暴力执法行为，原审法院不予支持。宋小蓉不服温江公安分局的行政处罚决定，于2017年9月26日向温江区政府申请行政复议，温江区政府依法进行审查后，于2017年11月22日作出复议决定并送达双方当事人。温江区政府作出的复议行为符合法律规定权限和程序，事实清楚、适用法律得当。综上，温江公安分局作出的行政处罚决定以及温江区政府作出的复议决定均符合法律规定。宋小蓉提出的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回宋小蓉的行政赔偿请求。 宣判后，上诉人宋小蓉不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，否定公司签订两份合同的事实；被上诉人温江公安分局恶意偷换证据，违背“先取证，后裁决”的行政行为规则，也违反行政诉讼法规定的举证制度；温江公安分局拘留程序严重违法；温江公安分局偷换证据导致复议机关作出的复议决定不合法；温江公安分局仅提供执法片段录像违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人温江公安分局、温江区政府二审过程中未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致,本院予以确认。 本院认为，本案系上诉人宋小蓉以被上诉人温江公安分局作出的行政处罚决定违法及被上诉人温江区政府作出的复议决定违法为由向原审法院提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。因宋小蓉诉温江公安分局、温江区政府治安管理行政处罚及行政复议一案，已经原审法院以（2018）川0124行初164号行政判决驳回其诉讼请求并经本院（2019）川01行终304号行政判决维持，人民法院并未判决确认温江公安分局、温江区政府的行政行为违法，故宋小蓉提出的行政赔偿请求不具有相应的基础，属于请求赔偿没有事实和法律依据。原审法院判决驳回宋小蓉的赔偿请求并无不当。宋小蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费均依法不予交纳。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年五月八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初378号原告：王某，男，1984年3月24日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王某某，男，1985年8月21日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：周某，女，1986年1月17日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：徐某，男，1987年1月8日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告王某与被告王某某、周某、徐某民间借贷纠纷一案中，原告朱斌于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告王某负担。审 判 长  应 欣审 判 员  卢国锋人民陪审员  张永灵二〇一九年五月九日书 记 员  赵帅帅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4168号原告：重庆市必彩包装制品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：梁英，总经理。委托诉讼代理人：袁健，男，该公司工作人员。被告：安康市龙飞魔芋食品有限公司，住所地陕西省安康市。法定代表人：王大龙原告重庆市必彩包装制品有限公司与被告安康市龙飞魔芋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市必彩包装制品有限公司及其委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼，被告安康市龙飞魔芋食品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市必彩包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款120909.12元。2、请求依法判决被告以120909.12元为基础，从2014年10月1日起至被告付清货款之日止，按照每日千分之四的标准，向原告支付滞纳金。3、请求依法判决由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求依法判决被告以120909.12元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至被告付清货款之日止。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订了《订作合同》，被告向原告定制包装袋，原告按照被告要求提供了产品。2018年5月7日，经双方对账被告尚欠原告包装袋货款120909.12元，原告多次催收未果。被告安康市龙飞魔芋食品有限公司未作答辩。本院查明事实与上述事实一致。有原告的陈述、原、被告签订的加工订做合同、对账单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买包装袋，原告已按照合同约定制作并交付了包装袋，被告未按合同约定付款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款120909.12元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告安康市龙飞魔芋食品有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市必彩包装制品有限公司支付货款120909.12元并支付资金占用利息（以120909.12元为基数，从2019年4月18日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718.18元，减半收取1359.09，由被告安康市龙飞魔芋食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 瞿宏国二〇一九年五月三十一日法官助理 梁 静书 记 员 杨 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更270号罪犯郭永亮，男，汉族，1981年5月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大专文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年11月8日作出（2016）黑0202刑初269号刑事判决，认定被告人郭永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯郭永亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭永亮减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯郭永亮在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2524.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1369.5分，结余积分124.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭永亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭永亮的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年11月26日起至2022年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2685号申请执行人胡静杰，女，1958年1月24日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被执行人尚赢赢，女，1996年7月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人胡静杰与被执行人尚赢赢民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初1124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡静杰申请被执行人尚赢赢给付借款本金100,000元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费585元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月二十九日书记员  刘 帅（2019）
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初1378号 原告：文安县金河塑料销售有限公司，住所地文安县兴隆宫镇朱何村。 法定代表人：解奎增，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 被告：程福河，男，1973年5月20日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告文安县金河塑料销售有限公司与被告程福河买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县金河塑料销售有限公司的委托诉讼代理人邢承继到庭参加诉讼，被告程福河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县金河塑料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告塑料原料款133950元；2、判令被告承担逾期付款的利息损失（按欠款金额133950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年3月5日至全部付清为止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告存在买卖塑料的合同关系，由原告卖给被告塑料聚苯乙烯颗粒，2019年3月4日，经原、被告对账被告欠原告塑料原料款133950元，该款经原告多次催要，被告未付。原告故提起诉讼，请法院依法判决。 被告程福河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告程福河购买原告文安县金河塑料销售有限公司的塑料聚苯乙烯颗粒，至2019年3月4日被告程福河欠原告文安县金河塑料销售有限公司原料款133950元。原告文安县金河塑料销售有限公司于2019年4月3日诉至本院，称被告程福河未偿还上述货款。 以上有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，原、被告应按约定履行。被告程福河应向原告文安县金河塑料销售有限公司支付价款，故原告文安县金河塑料销售有限公司要求被告程福河给付133950元货款及逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程福河给付原告文安县金河塑料销售有限公司原料款133950元及逾期利息（以133950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年3月5日开始至付清为止），于本判决生效后五日内履行。 如果被告程福河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1489.5元，由被告程福河负担（以上由被告程福河负担的费用，原告已经交纳，由被告程福河于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇一九年五月二十一日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初2395号 原告：魏仁夫，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。 被告：刘永，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告魏仁夫与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏仁夫及其委托诉讼代理人许克杰、被告刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏仁夫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告利息14600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年春节，被告因无力支付工人工资，向原告借款50000元，约定月息1.5分。2014年9月13日，被告在还清本金后尚欠原告利息14600元，被告当日出具欠条一份，说明利息过段时间就还，后原告多次催要，多次发生争吵，被告讲“我承认欠你的钱，现在没有钱，什么时间有什么时间还”，毫无还款诚意，原告为此提起诉讼。 刘永辩称，原告起诉的14600元是事实，但我们没有发生过争执，而且出具欠条时已经约定，先还其他人的本金，再还原告的利息，其他人还清就还原告的。 魏仁夫围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、欠条各一份，证明其诉讼主体资格及被告欠款的事实；被告无异议，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：2010年春节，被告刘永因无力支付工人工资，向原告魏仁夫借款50000元，约定月息1.5分。截至2014年9月13日，被告在还清本金后尚欠原告利息14600元，被告当日给原告出具欠条一份，说明利息过段时间就还，后原告多次催要，被告始终未偿还，原告为此提起诉讼。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏仁夫与被告刘永之间的借贷关系，事实清楚，被告当庭承认拖欠原告的利息14600元，现原告要求被告履行还款义务，被告应及时按约履行，对原告要求被告偿还利息14600元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已约定还款时间，原告予以否认，被告也未提供证据证明双方就还款时间达成协议，对被告的抗辩观点本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘永于本判决生效后十日内偿还原告魏仁夫借款利息14600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元、适用简易程序收取83元，由被告刘永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年五月十三日 书记员  屈棋棋 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终460号 上诉人（原审被告）：广东建禾建设集团有限公司，住所地广东省茂名市。 法定代表人：张某1。 被上诉人（原审原告）：胡明宏，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：易享宾，男，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 上诉人广东建禾建设集团有限公司因与被上诉人胡明宏、原审被告易享宾建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初694号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东建禾建设集团有限公司上诉称，虽然被上诉人胡明宏以拖欠劳务工程款为由提起诉讼，原审案由也定为建设工程合同纠纷，但根据被上诉人提供的证据五《天富科技城劳务结算书》以及上诉人提供的《收款收据》可知，本案被上诉人诉称的劳务工程款已经结清。据了解，本案实质是胡明宏与易享宾之间的其他纠纷产生的，根本就与上诉人无关。胡明宏明知本案与上诉人无关，仍故意以拖欠劳务工程款为由提起诉讼，目的就是为了选择管辖法院，浪费上诉人的资源。据此请求撤销原裁定，将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 胡 剑 审 判 员 麦闻文 二〇一九年五月十六日 法官助理 陈成贤 书 记 员 陈美玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申32号 再审申请人(原审原告)：何刚荣，男，1969年4月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被申请人(原审被告)：广西桂平市金鼎矿业有限公司，住所地：桂平市沙岗路华联商务大酒店四楼。 法定代表人：张玲娟，该公司总经理。 再审申请人何刚荣因与被申请人广西桂平市金鼎矿业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何刚荣申请再审称，请求撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初2814号民事判决或发回重审。事实与理由：原审判决认定何刚荣与金鼎公司签订的《桂平市沙泥岭三级路（木圭）路口至金鼎厂区路施工承包协议书》无效是错误的，该合同是双方自愿签订，应受法律保护。被申请人收取申请人的保证金60万元后，并无实际发包工程给申请人承包，属被申请人违约。经双方协商后于2014年６月２８日签订《确认书》，约定由被申请人于2014年7月15日前支付违约金30万元以及支付保证金60万元的资金占用费24万元给申请人。否则按所欠款项总额的3％月息计算利息给申诉人。该《确认书》有效，人民法院应依照双方约定，判决被申请人支付违约金给申请人。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决错误，应当纠正。 本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，再审申请人何刚荣系自然人，不具有道路施工资质，其与金鼎公司签订《桂平市沙泥岭三级路（木圭）路口至金鼎厂区路施工承包协议书》，违反法律法规强制性规定，原审法院根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十五条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，认定《桂平市沙泥岭三级路（木圭）路口至金鼎厂区路施工承包协议书》无效并无不当。再审申请人主张上述协议有效，明显不符合法律规定，本院不予采信。申请人与被申请人依据上述无效协议书，签订的《确认书》也是无效的，再审申请人依据《确认书》请求被申请人支付及支付保证金60万元的资金占用费24万元不符合法律规定，原审法院予以驳回并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，实体处理恰当，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人何刚荣的再审申请。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月二十七日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终1104号之一 上诉人（原审原告）：张春兰，女，1973年4月5日出生，汉族，住长兴县。 上诉人（原审原告）：汪永胜，男，1971年12月1日出生，汉族，住长兴县。 共同委托诉讼代理人：许则长、程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：长兴绿城房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道县前街西街18号5-6层。 法定代表人：金耀，董事长。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。 上诉人张春兰、汪永胜因与上诉人长兴绿城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院(2017)浙0522民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，张春兰、汪永胜于2019年5月16日向自愿向本院申请撤回起诉，长兴绿城房地产开发有限公司同意张春兰、汪永胜撤回起诉。 本院认为，上诉人张春兰、汪永胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初7928号民事判决； 二、准许汪永胜、张春兰撤回起诉。 一审案件受理费案件受理费126930元，诉讼保全费5000元，合计131930元，由张春兰、汪永胜负担85754元，长兴绿城房地产开发有限公司负担46176元；二审案件受理费张春兰、汪永胜上诉部分减半收取31075元，由张春兰、汪永胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵哨兵 审判员  徐 晶 审判员  周辰晨 二〇一九年五月十七日 书记员  贾艳红
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执75号之一 申请执行人江苏新扬子造船有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区，组织机构代码:767375422。 法定代表人任乐天。 被执行人杭州昆盛房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号1幢1楼1039室，组织机构代码:088894909。 法定代表人杨威。 依据江苏省江阴市公证处已经发生法律效力的（2019）锡澄证执字第27号执行证书，申请执行人江苏新扬子造船有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为人民币375440241.67元及债务利息,执行费为人民币442840元。 执行中,申请执行人江苏新扬子造船有限公司与被执行人杭州昆盛房地产开发有限公司经协商达成和解长期履行的协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执75号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 涛 二〇一九年五月十五日 书记员 戴锡华