广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂02行初167号 原告张朝忠，男，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨县镇创业路2号。 法定代表人马耀洲，副县长。 委托代理人刘家才，鹿寨县林业局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人韦童希，鹿寨县林业局工作人员。代理权限为诉讼代理。 第三人朱继华，男，汉族，住鹿寨县。 委托代理人余希平，广西鱼峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人朱日荣，男，壮族，住鹿寨县,系第三人朱继华儿子。代理权限为特别授权。 原告张朝忠不服被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）2011年4月25日核发的鹿林证字（2011）第XX号林权证（以下简称XX号林权证）中对“大湾”（5号宗地）的林权登记，于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院2018年5月7日立案后，于2018年7月31日向被告鹿寨县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告张朝忠的委托代理人韦金秋，被告鹿寨县政府的委托代理人刘家才、韦童希，第三人朱继华的委托代理人余希平、朱日荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿寨县于2009年启动林权制度改革工作，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民大会、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序，被告鹿寨县政府依据第三人朱继华的申请及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》、《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，于2011年4月25日将坐落于鹿寨县江口乡XX村的小地名为“大湾”的林地使用权及林木的所有权、使用权权利人登记在XX号林权证上并颁发给第三人朱继华。该林地四至为：东至山脊；南至朱日亮；西至水田张朝忠；北至朱海华，面积20.2亩，使用期为70年。 原告张朝忠诉称，张朝忠和第三人朱继华均是鹿寨县江口乡六合村XX村民小组村民。1982年实行家庭联产责任承包制时，张朝忠父亲张盛进作为家庭户代表通过竟标方式，获得本村民小组所有位于大湾岭约25亩油茶林地承包经营权。2003年，张朝忠父亲去世，家庭户代表变更为张朝忠，继续承包经营管理该林地至今。2017年，村小组告知张朝忠承包经营的油茶林可能错误登记到朱继华户林权证。2017年4月6日，张朝忠向鹿寨县江口乡政府提出权属纠纷处理申请，江口乡政府以不属于权属纠纷范围为由，驳回张朝忠处纠确权申请。张朝忠根据《林木和林地权属登记管理办法》第17条的规定于2018年2月1日向鹿寨县林业主管部门提出纠错申请，2018年3月9日，鹿寨县林业主管部门向张朝忠书面答复不予立案纠错，并向张朝忠提供了朱继华的林权证复印件。张朝忠认为，被告鹿寨县政府在颁发给朱继华XX号林权证时，未能认真调查核实涉案林地承包经营情况，错误将张朝忠一直承包经营管理的涉案林地使用权、涉案林木所有权登记到朱继华名下，侵犯了张朝忠的合法权益。为此，张朝忠特提起诉讼，请求撤销XX号林权证中对“大湾”（5号宗地）的林权登记。 原告张朝忠向本院提交了以下证据： 证据1、江政裁字（2017）1号驳回确权申请裁定书，证明张朝忠曾提出确权申请。 证据2、申请书，证明张朝忠提出纠错林权证申请。 证据3、关于江口乡XX村XX村民小组张朝忠等人反映大湾岭山林争议事项答复意见，证明张朝忠林权纠错申请被驳回。 证据4、XX号林权证，证明2018年3月19日，张朝忠知道被告鹿寨县政府颁发给第三人朱继华林权证的行政行为内容，张朝忠提起诉讼符合诉讼时效的规定。 证据5、鹿寨县江口乡林业站情况说明； 证据6、鹿寨县江口乡XX村委情况说明； 证据5-6，证明张朝忠承包经营的涉案林地错误登记到朱继华林权证中，被告鹿寨县政府颁发给朱继华林权证是认定事实错误，侵犯了张朝忠的合法权益。 证据7、鹿寨县江口乡XX村XX村民小组证明，证明张朝忠合法拥有涉案林地承包经营权、涉案林木所有权。 被告鹿寨县政府辩称，原告张朝忠认为的大湾岭林地，在2009年开展集体林权制度改革工作中，张朝忠集体和第三人朱继华集体分别通过对本组林权进行摸底调查、林权现状公示、制定林权改革方案等系列工作后，依法对本集体林地进行现场勘界，张朝忠集体于2010年11月22日和2010年12月21日公示之间在对本组林地进行现场勘界过程中都没有对本案涉案林地即大湾岭提出权属主张，且在2010年11月12日对涉案林地宗地之间进行勘界时，张朝忠也没有对本案涉案林地提出异议，同时张朝忠还在相近林地的林权边界确认表(宗地之间)予以签字确认。之后，张朝忠集体村民在对本组进行个人宗地现场勘界过程中，以及本组对个人勘界结果进行公示等阶段，张朝忠也没有据此提出过任何异议。而朱继华相关材料在经过相同的林改工作程序按要求进行了公示，无异议后，鹿寨县政府才依法进行权属确定，并为朱继华核发了XX号林权证。自鹿寨县政府为朱继华颁发林权证至本案发生前，张朝忠集体并没有对朱继华集体在本案的大湾岭林地拥有所有权提出异议。同时，鹿寨县政府经查阅“林业三定”时期相关材料，“三定”附图上也明确标注了本涉案大湾岭为朱继华集体所有，朱继华持有的XX号林权证的林权登记，为朱继华集体合理依法发包。因此，鹿寨县政府的发证行为符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》规定的发证程序。鹿寨县政府依据申请人提交的林改材料，核发给朱继华的XX号林权证林地的登记内容注重事实、权源依据清楚，程序合法，并无不当，XX号林权证林权登记合法有效。综上所述，鹿寨县政府依法定职权核发给朱继华的XX号林权证林权登记依据事实清楚无异议，发证程序合法，并无不当，该证合法有效，不应撤销。故请求法院依法驳回张朝忠的诉讼请求。 被告鹿寨县政府向本院提交了以下证据： 证据1、陈高邦身份证明及户籍证明，证明鹿寨县江口乡XX村XX村民小组在林改时其是主要负责人。 证据2、江口乡XX村XX村民小组林权摸底调查表； 证据3、XX村民小组林权现状公示； 证据4、XX村民小组关于召开林改方案表决会议的通知（存根）； 证据5、XX村民小组集体林权制度改革会议签到表； 证据6、XX村民小组集体林权制度改革会议记录； 证据7、XX村民小组集体林权制度改革方案表决情况表； 证据8、XX村民小组林改方案的批复； 证据9、XX村民小组林改方案的请示； 证据10、XX村民小组集体林权制度改革实施方案； 证据11、XX村民小组林改方案公示； 证据2-11，证明原告张朝忠所在集体XX村XX村民小组在林改时已依法开展摸底调查，召开村民代表会议确定林改方案并予以公示，群众均无异议。 证据12、林权现场勘界表和林权边界确认表、林权现场勘图，证明XX村XX村民小组在林改时没有对本案涉案林地提出勘界申请和权属主张，相近林地予以签字确认。 证据13、林权勘界确权公示； 证据14、公示回执单； 证据15、林地使用权登记公示表； 证据13-15，证明第三人朱继华林地经现场勘界并经公示后，群众对勘界结果均无异议。 证据16、林业三定（图、表、证），证明三定图已明确标注本涉案林地为XX村民小组所有。 证据17、朱继华身份证（复印件）； 证据18、朱继华集体林地家庭承包经营合同书、林权登记申请表及宗地附图； 证据17-18，证明朱继华申请办证的本涉案林地已由所在集体依法发包，鹿寨县政府依据申请人申请按程序核发的XX号林权证合法有效。 第三人朱继华述称，朱继华不同意原告张朝忠的意见，林地是朱继华集体所有，不应该是张朝忠享有，因此不认可张朝忠的诉讼请求。 第三人朱继华向本院提交了以下证据： 证据1、情况说明，证明朱继华代理人于2018年8月2日到XX村委，对张朝忠出具的情况说明等证据材料了解情况。其情况说明左下角的文字是村委主任所写并盖章。以此对张朝忠提供的证据6、7进行否定。 证据2、证明，证明林业站情况说明中记载的内容不真实，且陈高邦否认了在上面签字。 经庭审质证，本院对各方当事人举证质证的证据作如下认定： 被告鹿寨县政府提交的证据1-18，真实，证明了鹿寨县政府颁发XX号林权证给第三人朱继华的合法性，与案件相关联，本院予以确认。 原告张朝忠提交的证据1-4，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；证据5，真实，但其说明内容不清，不能证明张朝忠承包经营的涉案林地错误登记到朱继华林权证中，故本院对其证明目的不予采信；证据6，由于其与第三人朱继华提交证据1中XX村民委负责人黄庆文的情况说明所载内容相矛盾，黄庆文又自述对双方争议的事实情况、争议地的权属以及经营管理事实均不了解，其是根据陈高邦的签名以及电话询问情况出具的情况说明，而且该证据亦缺乏其他有效证据佐证，故本院认定上述证据不能作为本案的定案依据，不予确认；证据7，由于其与第三人朱继华提交证据1中XX村XX村民小组长陈高邦的情况说明所载内容相矛盾，而且经本院传唤，陈高邦无正当理由拒不到庭接受调查询问，故本院认定上述证据不能作为本案的定案依据，不予确认。 第三人朱继华提交证据1，本院的认证意见与对原告张朝忠提交证据6、7的认证意见一致；证据2，其属当事人自述，缺乏其他有效证据佐证，故本院对其真实性、合法性不予确认，对其证明目的不予采信。 经审理查明,原告张朝忠提出争议的涉案林地位于鹿寨县江口乡XX村XX组大湾岭中，面积为20.2亩，四至界限为东至山脊，南至朱日亮，西至水田张朝忠，北至朱海华。其上种植有松树和油茶树。 鹿寨县于2009年启动林权制度改革工作，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民大会、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序，被告鹿寨县政府依据第三人朱继华的申请及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，于2011年4月25日将“大湾”（面积为20.2亩，四至界限为东至山脊、南至朱日亮、西至水田张朝忠、北至朱海华）的林权登记在XX号林权证上并颁发给朱继华。2017年，张朝忠认为与朱继华存在林地使用权权属纠纷，于2017年4月6日向鹿寨县江口乡人民政府提出权属纠纷确权处理申请，请求依法确认位于鹿寨县江口乡XX村XX组大湾岭顶的争议土地的土地使用权为其所有。鹿寨县江口乡人民政府受理后，经过现场勘察、调查核实，认为张朝忠提出的争议地使用权在2011年4月25日已确权归朱继华所有，不存在权属争议纠纷。遂根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款之规定，于2017年6月5日作出江政裁字（2017）1号驳回确权申请裁定书，驳回张朝忠于2017年4月6日提出的权属纠纷确权处理申请。2018年4月9日，张朝忠认为鹿寨县政府在颁发给朱继华XX号林权证时，未能认真调查核实涉案林地承包经营情况，错误将张朝忠一直承包经营管理的上述涉案林地使用权、涉案林木所有权登记到朱继华名下，侵犯了张朝忠的合法权益，遂向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条及《林木和林地权属登记管理办法》第二条之规定，被告鹿寨县政府作为涉案林地所在的县级以上人民政府，具有在本行政区域范围内办理林权登记并颁发林权证书的法定职责和权力，是本案适格被告。 2009年，鹿寨县在全县范围内展开林权制度改革工作，在对鹿寨县江口乡进行的林权制度改革工作中，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民大会、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序且无人提出异议后，鹿寨县政府依据第三人朱继华的申请及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定给其颁发了XX号林权证，且在颁证前鹿寨县林业局亦对拟发证行为进行了公示，公示期满仍无人提出异议。故鹿寨县政府颁发XX号林权证给朱继华的行为认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告张朝忠虽主张其与其父亲张盛进从1982年起对涉案林地、林木连续承包经营管理至今，拥有对涉案林地、林木的林权权属，并认为其在外地打工，对林改的事实不知情而无法主张自己的合法权益，但其无任何权属凭证，也未能提供相关山林权属纠纷确权处理的参考证据材料证明其对涉案林地、林木具有承包经营管理的事实，亦未能举证证明其在外地打工对林改的事实不知情，又未对其在XX村民小组集体林权制度改革会议签到表、XX村民小组集体林权制度改革方案表决情况表以及林权边界确认表上的签字提出反证，故其诉讼观点本院难以支持。因此，张朝忠诉请撤销XX号林权证中对“大湾”林权登记的证据不足，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张朝忠要求撤销被告鹿寨县人民政府于2011年4月25日核发的鹿林证字（2011）第XX号林权证中对“大湾”（5号宗地）林权登记的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张朝忠负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年五月十日 法官 助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧