北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第983号上诉人（原审原告、反诉被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人朱长林，总经理。委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。委托代理人韩冰，男，1986年6月9日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）杨永平，男，1951年1月6日出生。委托代理人杨士坤（杨永平之子），1979年11月6日出生。上诉人国网北京市电力公司（以下简称电力公司）与杨永平因消除危险纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人电力公司在一审法院起诉称：110千伏湖张——武支高压输电线路于2003年11月建成，我公司为该线路产权人。该线路建成后，杨永平未经我公司同意，擅自在该线路49＃-50＃杆塔间电力线路保护区内种植银杏等高大树木。随着树木的自然生长，现树木的最高点与高压线导线之间的净空距离不足1米，有的树木已超过高压线的高度，极易发生放电现象、树木在雷雨天气带电现象和树木挂断供电线路现象，已严重威胁到我公司上述线路的供电安全，极易产生大面积停电事故，特别是基于电网的统一性和电力产供销同时完成的特点，一旦发生停电事故将会直接影响北京部分地区的供电，后果将十分严重。因电力设施涉及社会公共利益，属于国有财产，为保护电力设施，国务院颁布的《电力设施保护条例》第10条规定了110千伏电力线路保护区内，导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。根据《电力法》第53条规定“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”现杨永平种植的树木的最高点与上述电力线路之间的垂直距离仅有1米，而根据《电力设施保护条例实施细则》（原国家经贸委和公安部联合发布实施）第16条和《110-500千伏架空送电线路设计技术规程》（原国家经贸委发布实施）16.0.7规定，110千伏导线与树木之间的垂直距离不应小于4米。杨永平种植树木的行为违法，而且树木已严重威胁到电力线路的安全，极容易引发大面积停电事故的发生和导致人身触电事故。又根据《物权法》第35条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，很明显杨永平种植的树木已危及原告所有的上述电力线路，并妨害了供电安全，极容易引发大面积停电事故发生和触电事故的发生，我公司身为电力线路的物权人，有权要求杨永平消除危险。为了维护我方合法权益，故诉至法院，请求判令杨永平立即自行砍伐或移除在110千伏湖张——武支49＃-50＃杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）范围内的所有树木，消除保护区内树木对该条线路供电安全产生的严重危险，避免大面积停电事故发生；杨永平承担本案的全部诉讼费用。另，我公司不同意杨永平提出的反诉请求。我公司仍然认为架设线路和种植树木的时间关系上，线在前，树在后。在架设线路之前就已经栽种的树木，我公司已经支付当地镇政府约32万余元的补偿费，包括占地的补偿和占用农作物、树木的补偿。这个补偿是一次性的。现在杨永平重复要求补偿，没有相关的法律规定。我公司对于本次评估报告的结论没有异议，但对于杨永平要求评估报告数额的3倍作为林木补偿，我们不予认可；杨永平主张林地补偿费26万元，这个标准是在建设过程中征地的补偿，本案不涉及征地，只是将高压线下的树木进行处理，林地补偿费26万元对应的法律依据不适用本案。对于杨永平主张土地租金损失，该块土地上的树木今后如果被砍伐了，土地还是可以使用的，并不是荒废，计算租金损失不符合逻辑，我们认为这块土地仍然可以使用。诉讼费和鉴定费由法院认定。杨永平在一审法院答辩称：我种植的树木在先，电力公司架设线路在后，按照电力设施保护条例及实施细则第18条规定，在依法划定的电力设施保护区内，任何单位或个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物。砍伐保护区内新种植的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业并不用支付林木补偿费、林地补偿费等任何费用；第24条规定，新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。那么反过来说，不是新种植的，补偿里就应该存在林地和林木补偿费，至少是这两项。我的观点是同意砍伐树木，但是要求电力公司给予我相应的补偿。在此我提出反诉，请求依法判令电力公司赔偿我所种植银杏树木的损失即林木补偿费464265元、林地补偿费260000元；电力公司补偿我自砍伐或移植树木之日起至2029年5月9日的土地租金损失10192元；本案全部诉讼费用以及鉴定费用由电力公司负担。关于是否还涉及到其他的补偿问题，我们另行主张。一审法院经审理查明：杨永平系北京市通州区西集镇杜柳棵村村民。1999年5月9日，杨永平与北京市通州区郎府镇杜柳棵村经济合作社签订了果园承包经营合同书。杨永平承包了坐落在该村柳辛屯南16亩果园用于种植银杏树。承包期限为30年，自1999年5月9日起至2029年5月9日止，承包费用为每亩96元。合同签订后，杨永平按照合同约定在承包地上种植了银杏树。110伏湖张—武支高压输电线路于2003年11月开始施工，该线路路经杨永平承包地的上空。施工前自2003年5月9日起，电力公司分三次向北京市通州区西集镇农业服务中心支付青苗、树木赔偿款共计32万元。2004年1月2日，杨永平得到地上物赔偿款2475元。嗣后，由于杨永平种植的树木自然生长，该树木对高压输电线路已经造成危险，但双方未能协商一致。2013年1月23日，电力公司诉至法院要求杨永平立即自行砍伐或移除在110千伏湖张——武支49＃-50＃杆塔间电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）范围内的所有树木，消除保护区内树木对该条线路供电安全产生的严重危险，避免大面积停电事故发生。在法院审理过程中，2013年3月6日，双方到现场按照《电力设施保护条例》的相关规定，对涉案树木进行了确认。其中直径5厘米以下的树木约175棵，直径10厘米以下的树木约1033棵，直径10厘米以上的树木约90棵。同年9月10日，双方对涉案树木所占有土地的亩数进行了确认，以高压输电线路下电力保护区内线路外延10米为界，总计为6.5亩。2013年6月10日，法院委托北京京评价格评估有限公司对涉案1298棵银杏树进行评估。2013年6月21日，该评估公司作出京评（涉）字2013第1036号价格评估报告书，评估结论：经运用市场法评估，评估对象银杏树的市场价格为人民币154755元。上述事实，有果园承包经营合同书、银行凭证、收据、价格评估报告书、北京市西集镇杜柳棵村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：根据我国电力法规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。本案中，虽然杨永平所种植的树木是在110千伏湖张——武支49＃-50＃杆塔间电力线路保护区工程施工之前栽种，但随着树木的自然生长，其对电力设施的安全运行已构成危险，为维护社会公共利益和保护国家财产的安全，杨永平应将种植在110千伏湖张——武支49＃-50＃杆塔间电力线路保护区范围内的树木砍伐或自行移栽。对于电力公司的诉讼请求，法院予以支持。杨永平要求电力公司赔偿损失的问题，依据杨永平提供的地上物所种植银杏树的相关证据能够证明，杨永平种植树木在先，故电力公司应按照评估机构的价格评估报告予以补偿。对于杨永平的过高赔偿要求，法院不予支持。此外，因涉案所需移栽的树木所占用的土地不能继续种植树木，考虑到杨永平仍会按与村委会签订的土地承包合同中的亩数向村委会交纳土地承包费这一事实，对此电力公司应向杨永平补偿相应的土地承包费。电力公司主张已于2013年11月向相关部门支付了赔偿款，因该费用不能证明系赔偿杨永平个人树木的费用，故对电力公司的抗辩意见，法院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国电力法》第五十三条之规定，判决：一、被告杨永平于本判决生效后九十日内将种植在北京市通州区西集镇杜柳棵村柳辛屯南110千伏湖张——武支49＃-50＃杆塔间电力线路两侧保护区十米范围内的树木自行移栽。二、原告北京市电力公司补偿被告杨永平树木损失人民币十五万四千七百五十五元及土地承包费人民币九千三百六十元，共计十六万四千一百一十五元，于本判决生效之日起九十日内执行清；三、驳回被告杨永平的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。电力公司不服一审法院判决，以其为架设110伏湖张—武支高压线路已经支付了相应的补偿，且杨永平已经领取了补偿款，再次要求补偿没有依据等为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决第二项，改判驳回杨永平的反诉请求；反诉费，评估费，一审、二审诉讼费由杨永平承担。杨永平不同意一审法院判决，但没有上诉。不同意电力公司的上诉请求。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，北京市电力公司于2013年6月14日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为国网北京市电力公司。本院审理中双方当事人均没有提供新证据。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。本院认为：保护电力设施的安全是每个公民的义务。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。现杨永平种植的树木对电力公司管辖的高压线构成妨害，应当予以砍伐。但杨永平种植树木的行为在先，电力公司虽然经规划批准在杨永平种植树木的上方架设高压线，亦应当对其进行相应的补偿。虽然电力公司主张已向相关部门支付了赔偿款，因不能证明该费用系赔偿杨永平个人树木的费用，故一审法院对电力公司该抗辩意见不予采信正确。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。评估费6100元，由国网北京市电力公司负担3050元（本判决生效后七日内交纳）；由杨永平负担3050元（已交纳）。一审案件受理费35元，由杨永平负担（本判决生效后七日内交纳）。反诉费5572元，由国网北京市电力公司负担1791元（本判决生效后七日内交纳）；由杨永平负担3781元（已交纳）。二审案件受理费11144元，由国网北京市电力公司承担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 韩静代理审判员高可代理审判员宋少源二〇一四年三月二十日书记员 王 琪 璟 书 记 员 陈 烁 琳