山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初639号原告：孙登礼，男，1940年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告：孙在利，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：毕思虎，山东豪才律师事务所律师。被告：济南市历下区第三人民医院，住所地济南市。法定代表人：潘德宝，院长。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。原告孙登礼、孙在利与被告济南市历下区第三人民医院(以下简称：历下三院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙登礼及孙登礼、孙在利的共同委托诉讼代理人毕思虎，被告历下三院的委托诉讼代理人侯梦溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙登礼、孙在利向本院提出诉讼请求：1.判令历下三院赔偿孙登礼、孙在利死亡赔偿金183945元、丧葬费26230元、住院医疗费用6077元、伙食补助费26700元、营养费8010元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计302962元。2.本案诉讼费由历下三院承担。事实和理由：孙登礼之妻张福平于2016年8月20日住进历下三院老年公寓，同年9月7日张福平感冒发烧，历下三院工作人员在张福平左大腿下面放置冰块进行物理降温。自午后16时直至晚上20点30分，冰块仍未取出，对张福平的身体造成了严重损害。同年9月11日至9月30日张福平经历下三院诊断为左下肢动脉栓塞并入院治疗。10月12日，张福平再次入院，经历下三院主要诊断为肺部感染，其他诊断为左下肢动脉闭塞、左下肢皮肤烫伤，10月24日从历下三院出院。后就诊于济南市中心医院、山东省中医药大学附属医院治疗，张福平于2017年6月8日死亡。孙登礼，孙在利认为，张福平入住历下三院老年公寓及就医过程中，历下三院管理不到位，制度存在缺陷，致使张福平身体遭受损害。故孙登礼、孙在利诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，孙登礼、孙在利将上述第1项诉讼请求中的死亡赔偿金变更为197745元，丧葬费变更为34652元，撤回对住院医疗费6077元的主张。济南历下三院辩称，一、历下三院始终严格依照法律、法规、规章及其他有关诊疗规范对张福平实施诊疗行为，规范制作、书写病历，履行风险告知义务，充分保障患者及家属的知情权，不存在任何医疗过错行为。故此，张福平患病、死亡的损害后果与历下三院无关，历下三院不应承担任何赔偿责任，孙登礼、孙在利的诉讼请求应予驳回。二、《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，医疗责任纠纷适用过错责任原则。根据民诉法“谁主张、谁举证”规定要求，孙登礼、孙在利主张张福平死亡的死亡系历下三院造成，应就历下三院对张福平诊疗行为存在过错，且过错与张福平死亡的损害后果存在因果关系承担举证责任。然而，孙登礼、孙在利却未举证证明，应承担举证不能的法律后果。相反，济南医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》足以证明，历下三院在对张福平的整个诊疗过程中，诊断治疗正确，未违反诊疗护理常规，张福平出现的病症也与历下三院的诊疗行为无因果关系。因此，孙登礼、孙在利主张历下三院赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害损失费等损失证据不足，且于法律，于事实无据，依法不应支持。三、据了解，张福平于2016年10月24日从历下三院出院后，先后又就诊于济南市中心医院、山东省中医药大学附属医院，后于2017年6月8日死亡。现孙登礼、孙在利主张张福平死亡系历下三院医疗过错所致，然而至今仍未说明张福平的死亡原因，更未就此举证证明，死因不明的情况下，执意认定系历下三院过错导致并要求历下三院承担责任，明显证据不足，过于武断。另，孙登礼、孙在利本次起诉主张的所谓住院费、医疗费等诉讼请求曾在另案中提出，且已由济南市中级人民医院（2018）鲁01民终4356号《民事判决书》予以解决，再次提出重复起诉，不应支持。四、根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，孙登礼、孙在利应当就我院的治疗行为是否有过错，以及就过错与患者死亡的损害后果之间是否具有因果关系举证证明。如孙登礼、孙在利无证据加以证明，应当负有申请司法鉴定的义务，否则应当承担举证不能的不利法律后果。五、患者死于家中且距离从我院出院已过8个月，其死亡的原因是孙登礼、孙在利的举证责任。如因孙登礼、孙在利无法证明患者的死亡原因而导致本案无法查明事实或导致司法鉴定无法进行，孙登礼、孙在利应承担举证不能的不利法律后果。综上，孙登礼、孙在利起诉无事实及法律依据，证据不足，且有浪费司法资源之嫌，请求法院查明事实真相，驳回孙登礼、孙在利全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙登礼、孙在利围绕诉讼请求提交证据：2016年8月20日、2016年9月11日、2016年10月12日张福平在历下三院住院病历、张福平在山东中医药大学附属医院住院病历、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4356号民事判决书。证明张福平在入住历下三院老年公寓及就医过程中，历下三院未作出有针对性的治疗方案，以及历下三院制度存在缺陷。历下三院对上述证据真实性均无异议，但对证明目的不予认可。历下三院认为其诊疗行为符合操作规范并无过错，患者张福平入住老年公寓并非是严格意义上的诊疗行为，其该诊疗行为与张福平的死亡没有因果关系。经审查，上述证据具有真实性、客观性，本院予以确认。历下三院提交证据:张福平在历下三院2016.9.11-9.30住院病历一份、2016.10.12-10.24住院病历一份，济南医鉴[2017]4号《医疗事故技术鉴定书》一份，证明历下三院在对张福平的整个治疗期间诊断正确，张福平出现左侧下肢动脉栓塞，与其自身的基础疾病有关。与历下三院的诊疗行为没有因果关系。上述证据客观、真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福平与孙登礼系夫妻关系，孙在利系两人之子。2016年8月20日，张福平入住历下三院老年公寓，同年9月7日，张福平感冒发烧，下午16点至晚上20点30分，历下三院当班医生对张福平采取冰敷的方式进行物理降温，在其左大腿下面放置一冰块。9月11日至9月30日，张福平因左下肢动脉栓塞在历下三院入院治疗。10月12日，张福平再次入院，经历下三院诊断：肺部感染、左下肢动脉闭塞、左下肢皮肤烫伤等，10月24日从历下三院出院。2016年11月15日是，经原告申请，济南医学会于2017年3月8日作出《医疗事故技术鉴定书》鉴定意见为：患者出现左侧下肢动脉栓塞与其自身的基础疾病（脑梗塞后遗症长期卧床、心房纤颤、高血压病、动脉硬化等）有关，与因发热应用冰块冷敷无因果关系。医方在对患者住院诊疗过程中无导致患者病情恶化的违规医疗行为，该病例不属于医疗事故。另外，鉴定书还明确：患者在历下三院老年公寓入住期间，医方无明确的病情记录，管理不到位，诊疗不够规范（值班制度、交接班制度、会诊制度等存在缺陷）。另查明，孙登礼、孙在利曾就涉案医疗损害于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求依法判令历下三院赔偿住院费80300元、治疗费3726元、陪护费24000元，共计108026元。本院于2018年2月9日作出（2017）鲁0191民初2549号民事判决书。认定历下三院对诊疗行为存有过错，赔偿孙登礼、孙在利医疗费等费用34780.93元及护理费24000元。后历下三院向济南市中级人民法院提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。张福平从历下三院出院后，先后就诊于济南市中心医院、山东省中医药大学附属医院，后于2017年6月8日死亡。孙登礼、孙在利认为，张福平入住历下三院老年公寓及就医过程中，历下三院管理不到位，制度存在缺陷，致使张福平身体遭受损害，遂引起本诉讼。庭审中，孙登礼、孙在利明确表明，其主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金与之前案件中确认的历下三院诊断过程存在过错相关联。但（2017）鲁0191民初2549号案件及其二审判决书中均未对张福平的死亡原因进行确定。另外，对于张福平的死亡与被告诊疗中的过错是否存有因果关系，孙登礼、孙在利明确表示不申请司法鉴定。本院认为，孙登礼、孙在利与历下三院对该案的争议焦点主要归纳为：一、张福平的死亡与历下三院的诊断过程是否存在因果关系的举证责任分配问题。二、孙登礼、孙在利要求历下三院赔偿各项费用共计319107元的事实和法律依据。对于第一个争议焦点，《中华人民共和侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”；《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。根据上述《中华人民共和侵权责任法》的规定，患者应当对医疗机构的诊疗行为与患者损害后果存在因果关系承担举证责任。张福平于2016年10月24日于历下三院出院，后就诊于济南市中心医院、山东省中医药大学附属医院治疗。2017年6月8日张福平家中死亡，距离出院时间已有8个月之久，而根据孙登礼、孙在利庭审中所提交的病历等证据，无法证明张福平的死亡与历下三院的诊疗行为具有直接因果关系，且孙登礼、孙在利亦明确表示不申请司法鉴定。另外，济南医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》中亦明确医方在对患者的住院诊疗过程中无导致患者病情恶化的违规医疗行为。故孙登礼、孙在利主张历下三院对张福平的死亡承担相应的死亡赔偿金，丧葬费以及精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。对于第二项争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因本院已认定历下三院在张福平入住老年公寓期间的护理及诊疗存有过错，故孙登礼、孙在利参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张张福平死亡之前产生的伙食补助费26700元（自2016年9月11日至2017年6月8日，共计267天），以及营养费8010元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于孙登礼、孙在利要求历下三院赔偿交通费2000元的诉讼请求，虽无相应证据支持，但该交通费确实是治疗期间产生的必要费用，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南市历下区第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙登礼、孙在利伙食补助费26700元。被告济南市历下区第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙登礼、孙在利营养费8010元。被告济南市历下区第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙登礼、孙在利交通费1000元。四、驳回原告孙登礼、孙在利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，减半收取3024元，由原告孙登礼、孙在利负担2686元，由被告济南市历下区第三人民医院负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年五月六日书记员  韩云霞