贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初408号 原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。 住所地：惠水县和平镇人民北路**。 统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479。 法定代表人：谭军，代理董事长。 委托诉讼代理人：范阳，系贵州衡一律师事务所律师，一般授权。 被告：贵州荣翔贸易有限公司。 统一社会信用代码915227313224781626。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇圆台东路（人民医院大门对面）。 法定代表人:秦正龙。 被告：秦正龙，男，汉族，1991年4月5日生，住贵州省惠水县。 被告：赵定勇，男，汉族，1985年9月18日生，住贵州省惠水县。 被告：贵州鸿顺房地产开发有限公司。 住所地：贵州省惠水县和平镇圆台东路县医院大门对面。 法定代表人：曹东国，系公司执行董事。 统一社会信用代码：91522731069943437N。 委托诉讼代理人：宋守安，男，1987年9月17日生，汉族，住惠水县，特别授权。 被告：陈光琼，女，苗族，1976年4月1日生，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：宋守安，男，1987年9月17日生，汉族，住惠水县，特别授权。 第三人：杨斌，男，1965年6月20日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：吴光永，系贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龙治平，系贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般授权。 原告贵州惠水农村商业股份有限公司与被告贵州荣翔贸易有限公司（以下简称荣翔公司）、秦正龙、赵定勇、陈光琼、贵州鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）、第三人杨斌金融借款合同纠纷，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人范阳，被告陈光琼、鸿顺公司委托诉讼代理人宋守安，第三人杨斌及委托诉讼代理人吴光永、龙治平均到庭参加诉讼，被告荣翔公司、秦正龙、赵定勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 一、判令贵州荣翔贸易有限公司偿还原告贷款本金11799603.29元； 二、判令荣翔公司支付原告截止2019年2月11日的贷款利息、罚息364045.43元和还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算） 三、判令被告秦正龙、赵定勇承担连带担保责任。 四、依法确认原告对被告贵州鸿顺房地产开发有限公司提供的抵押物{坐落于惠水县的商业用房，权证号：惠房权证和平镇字第××号，面积2570.5平方}享有抵押权并有优先受偿权。 五、本案诉讼费由被告承担。 原告增加诉讼请求：1、判令被告陈光琼对上述债务承担连带保证责任；2、判令被告鸿顺公司在贷款本金11799603.29元及利息、罚息、相关费用范围内向原告承担赔偿责任。 原告主张的事实及理由： 被告贵州荣翔贸易有限公司因经营资金不足，向原告提出借款申请，被告贵州鸿顺房地产开发有限公司愿提供其所有的坐落于惠水县的商业用房为贷款抵押担保，被告秦正龙、赵定勇自愿提供个人无限连带保证责任。原告与被告贵州荣翔贸易有限公司于2017年11月30日签订《流动资金借款合同》并约定：1、被告贵州荣翔贸易有限公司向原告借款1200万元；2、借款期限12个月，从2017年11月30日至2018年11月29日；3、采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为8.3375‰，贷款逾期的罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。原告与被告贵州鸿顺房地产开发有限公司于2016年12月07日签订了《最高额抵押合同》，提供其名下坐落于贵州省惠水县的商业用房，权证号：惠房权证和平镇字第××号，面积2570.5㎡，向原告作抵押担保，抵押范围为债权本金1200万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），且到惠水县不动产登记事务中心办理了不动产抵押登记，抵押登记号为黔（2016）惠水县不动产证明第0000117号。原告与被告秦正龙、赵定勇于2017年11月30日分别签订了《保证合同》，抵押范围为债权本金1200万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告均到场面签，信贷档案中各项涉及借款、担保的法律文书均要素齐全。相关合同签订后，原告按照约定于2017年11月30日向被告贵州荣翔贸易有限公司支付了贷款资金1200万元。然而贷款2018年11月29日到期后被告却未充分按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未还款，属于重大违约。故原告起诉至人民法院，诉请如前。 被告荣翔公司、秦正龙、赵定勇未答辩。 被告鸿顺公司、陈光琼辩称：对原告诉请的数额、事实及理由均无异议。 第三人述称：对原告的诉请“依法确认原告对被告贵州鸿顺房地产开发有限公司提供的抵押物{坐落于惠水县的商业用房，权证号：惠房权证和平镇字第××号，面积2570.5平方米}享有抵押权有优先受偿权”有异议，该抵押物系第三人与被告鸿顺公司以产权调换的形式取得的拆迁安置补偿房，第三人为该抵押物的实际所有权人，第三人与被告鸿顺公司确认该抵押物权属案件已受理。因此，原告对上述抵押物不享有抵押权及优先受偿权。对原告诉请的数额及贷款的事实无异议。 经审理查明： 被告荣翔公司因经营资金不足，向原告提出借款申请，被告秦正龙、赵定勇、陈光琼自愿为该借款承担无限连带保证责任。原告与被告荣翔公司于2017年11月30日《流动资金借款合同》，约定：1、被告荣翔公司向原告借款1200万元；2、借款期限12个月，从2017年11月30日至2018年11月29日；3、采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本，月利率为8.3375‰，贷款逾期的罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。原告与被告鸿顺公司于2016年12月07日签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告鸿顺公司提供其名下坐落于贵州省惠水县的商业用房（权证号：惠房权证和平镇字第××号，面积2570.5㎡）作抵押担保，抵押范围为债权本金1200万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并在惠水县不动产登记事务中心办理了不动产抵押登记，抵押登记号为黔（2016）惠水县不动产证明第0000117号。原告与被告秦正龙、赵定勇、陈光琼于2017年11月30日分别签订了《保证合同》，抵押范围为债权本金1200万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。相关合同签订后，原告按照约定于2017年11月30日向被告荣翔公司支付了贷款资金1200万元。至2019年2月11日，被告荣翔公司尚欠原告贷款本金11799603.29元，尚欠利息、罚息364045.43元。因被告未按约定履行义务，故原告起诉至本院，诉请如前。 另查明：原告的诉请“依法确认原告对被告贵州鸿顺房地产开发有限公司提供的抵押物{坐落于惠水县的商业用房，权证号：惠房权证和平镇字第××号，面积2570.5平方}享有抵押权有优先受偿权”因该抵押物涉及第三人，本院就第三人与被告鸿顺公司合同纠纷一案【（2019）黔2731民初361号】已开庭审理，本案原告在第三人与被告鸿顺公司合同纠纷一案中亦作为第三人参加诉讼，故原告在本案中以被告鸿顺公司恶意将他人房屋抵押给原告获取贷款为由要求被告鸿顺公司承担赔偿责任。 还查明：被告鸿顺公司提供的抵押物{坐落于惠水县的商业用房，权证号：惠房权证和平镇字第××号，面积2570.5平方米}系第三人以产权调换的形式取得的不动产，该不动产在被告鸿顺公司开发建设完成后，根据双方所签的《鸿源宾馆拆建项目合作协议》和《补充协议》的约定已将该不动产交由第三人经营管理使用。 上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款借据、借款合同、抵押合同、担保合同、保证书、面签影像资料、不动产登记证明、他项权利证书、《鸿源宾馆拆建项目合作协议》、《补充协议》、收条、国有土地使用证、房产证、证明、承诺书等证据予以证实。 本院认为： 一、合法的借贷关系受法律保护，原告与被告荣翔公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向借款人发放借款后，借款人有义务依约向原告偿还借款本金及利息，故原告要求被告荣翔公司偿还借款本金一千一百七十九万九千六百零三元二角九分、截止2019年2月11日的贷款利息、罚息三十六万四千零四十五元四角三分以及支付2019年2月12日起至还清贷款本金之日止产生的利息、罚息的诉请，本院依法予以支持； 被告秦正龙、赵定勇、陈光琼自愿为上述债务承担连带保证责任，尚在保证期内，依法应当对上述债务承担连带支付责任。 二、原告是否对坐落于惠水县的商业用房（权证号：惠房权证和平镇字第××号，面积2570.5平方米}享有抵押权及优先受偿权。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，该《解释》第七条属于特殊规定，规定了补偿安置房屋属于特殊的物权，是对被拆迁人的特殊保护，在所有权转让的情形下，被拆迁人依然有优先的权利，其权利性质属于“物权上的物权”，何况本案仅仅只是设置抵押，抵押权与所有权，从权利位阶上来看，抵押权是所有权人在所有权上设立的一项它项物权，其权利位阶低于所有权。综上，原告并未取得上述抵押物的抵押权，当然不享有优先受偿权。 本案被告鸿顺公司违反法律规定，故意隐瞒事实将涉案不动产产权办至公司名下，恶意将该不动产进行抵押担保贷款，严重违反法律规定，最终导致原告丧失抵押权，侵害了原告的债权，根据《担保法》第三十七条第四项：“所有权、使用权不明或者有争议的财产”不得抵押及《物权法》第一百七十二条第二项规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，本案导致原告丧失抵押权的过错方是作为担保人的被告鸿顺公司，债务人、债权人并没有过错，故被告鸿顺公司依法应当承担相应的赔偿责任，综合本案案件事实抵押担保物的实际价值，本院认定，由被告鸿顺公司对被告荣翔公司的上述债务承担连带支付责任。 凡经本院合法传唤无正当理由未到庭的被告，视为放弃对原告诉请及事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由未到庭的被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州荣翔贸易有限公司于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金一千一百七十九万九千六百零三元二角九分及截止2019年2月11日的贷款利息、罚息三十六万四千零四十五元四角三分，2019年2月12日起至还清贷款本金之日止产生的利息、罚息，以尚欠的本金为基数，按原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告贵州荣翔贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》的约定计算； 二、被告秦正龙、赵定勇、陈光琼对本判决第一条所确定债务承担连带支付责任； 三、被告贵州鸿顺房地产开发有限公司对本判决第一条所确定债务承担连带支付责任。 四、驳回原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94782元，减半收取47391元，保全费5000元，由被告贵州荣翔贸易有限公司、秦正龙、赵定勇、陈光琼共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年五月十四日 法官助理杨俊 书记员王灿