安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2198号 原告:王金昌，男，1964年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市裕安区。 被告:孙德平，女，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，现住六安市开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜利民，男，1970年8月28日出生，汉族，大专文化，教师，系被告孙德平的丈夫。 被告：李树全，男，1972年10月6日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：王银昌，男，1971年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省霍邱县。 原告王金昌与被告孙德平、李树全、王银昌合伙纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金昌、被告孙德平的特别授权委托诉讼代理人杜利民、被告李树全及其特别授权委托诉讼代理人岳国栋、被告王银昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告垫付款85600元及利息44315.2元，合计129915.2元，从立据之日起按2分计息至本清息止；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：三被告于2017年起在六安市裕安区罗集乡罗集村合伙开采石矿，合伙期间，2016年12月10日为采石场原告垫付款15600元（用于林成中房屋补助款8000元、生产队青苗面积4800元、生产队使用面积2800元）本息23795.2元，同年12月25日原告又垫付款70000元（用于林成厚房屋赔偿款），合计垫付83600元，并承诺给付月息2分，共计本息为106120元，合计129915.2元。后原告索要偿还合伙债务，三被告承诺一年后付清，到期后，该款原告多次向三被告索要，三被告相互推诿，拒不偿还。综上，原告认为，三被告在合伙期间为处理合伙事务向原告周转现金产生债务应为合伙债务，故三被告依法承担连带清偿责任，为了维护原告自身合法权益，依据相关法律规定，特具状法院，敬请贵院判令原告上述所请。 原告王金昌为支持其诉请向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格； 证据二、三被告身份信息，证明三被告是适格诉讼的主体； 证据三、合伙协议，证明三被告共同在罗集开发石矿的事实等； 证据四、结账清单，证明原告借给三被告款85600元，三被告共同签名认可； 证据五、付款明细2份，证明原告垫付给三被告款明细清单； 证据六、租房合同，证明原告诉请被告孙德平居住在六安市开发区，长达两年之久，金安区有管辖权。 被告孙德平自认原告王金昌陈述的案件事实属实，并向本院提供证据如下： 证据一、合伙协议，证明我们三个人合伙开采石矿，开采期间共负盈亏； 证据二、开支明细，证明原告为合伙人垫付林成厚房屋补助款70000元；原告为合伙人垫付林成中房屋补助款8000元，青苗面积4800元、生产队使用面积2800元，小计15600元； 证据三、原告借给合伙人现金15600元，由合伙人李树全、杜利民经手支付给证据二上面的款项。 被告李树全辩称：1、被答辩人并非本案的适格主体；2、涉案的合伙协议内容是开采石矿，而三位合伙人并未向主管部门申请采矿许可证，属于私自开矿，该协议不仅违反了法律的强制性规定，也损害了国家利益，应当属于无效合同；3、答辩人与另两位被告口头约定在此次合伙事宜中无须以货币出资，仅仅只以劳务出资即可，合伙利润中每年支付给答辩人两万元作为劳务费或者合伙分红。合伙事宜中的相应投资应当由被告王银昌一人独自承担，与答辩人、被告孙德平均无关系；4、此次合伙事宜，三方当事人尚未进行财务结算，权利义务尚未明晰。若相应的涉案金额85600元属实，应由被告3向答辩人与被告1主张。请求法院依法驳回原告对被告2的诉请。 被告李树全为支持其辩解向本院提供证据如下： 村委会与墩坎组承包石场合同书一份，证明被告2在此次合同中承担的义务仅仅只是协调合伙期间与村民之间发生的纠纷，无须以货币出资，相应的合伙组织应当向被告2支付每年两万元的协调费用。 被告王银昌自认原告王金昌陈述的案件事实属实,亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织到庭的当事人进行举证、质证及法庭调查，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对原告王金昌提供的6组证据及被告孙德平提供的3组证据予以确认，本院对被告李树全提供的证据真实性予以确认，但不能达到被告李树全的证明目的，该份证据只能证明李树全以村长的身份代表村委会在合同上签的字。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙德平、李树全、王银昌于2016年年底准备在六安市裕安区罗集乡罗集村合伙开采石矿，于2017年1月1日三被告签订合伙协议。三被告合伙期间，因资金困难向原告借款，于2016年12月10日原告王金昌为三被告采石场垫付款15600元（用于支付林成中房屋补助款8000元、支付生产队青苗面积4800元、支付生产队使用面积2800元），2016年12月25日原告王金昌又为三被告采石场垫付款70000元（用于支付林成厚房屋补偿款），以上原告王金昌为三被告合计垫付款83600元，被告孙德平、王银昌自认与原告口头约定月息2分。后原告要求三被告偿还合伙债务，三被告承诺一年后付清，到期后，原告多次向三被告索要欠款未果，遂原告王金昌于2019年3月25日诉讼来院，请求判如所请。 另查明:被告李树全曾任六安市裕安区罗集乡罗集村村长，于2017年1月1日李树全代表罗集村委会（甲方）与墩坎组承包石场老板（乙方）代表王银昌签订合同，合同约定甲方为乙方提供交通便利并做好村民的有关工作，乙方确保付给甲方全年贰万元协调费用，并分季度付款25%到位等。 本院认为：三被告签订合伙协议，共同经营、共负盈亏，三被告合伙期间拖欠原告垫付款，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，三被告应当承担连带付款责任。现原告要求三被告连带偿还其垫付款及其利息的诉请，原、被告已口头约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告李树全辩称，其并非本案的适格被告,要求驳回原告对其的诉讼请求,因三被告共同签订合伙协议,被告李树全的辩称不符合事实,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五之规定，判决如下： 一、被告孙德平、李树全、王银昌应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王金昌垫付款85600元及其利息（其中15600元的利息自2016年12月10日起计算至款付清息止,其中70000元的利息自2016年12月25日起计算至款付清息止,利率按月息2%计算。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院。）； 二、驳回原告王金昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告孙德平、李树全、王银昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年五月十六日 书记员  孟 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。