安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3654号 原告：安徽池州百川液压坝科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道**，统一社会信用代码913417025592345R。 法定代表人：周彬龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周振霞，女，汉族，1990年5月5日出生，住安徽省池州市贵池区，该公司员工。 被告：姚敏静，女，汉族，1989年9月8日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 原告安徽池州百川液压坝科技有限公司（以下简称“池州百川公司”）诉被告姚敏静劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州百川公司委托诉讼代理人周振霞、被告姚敏静委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州百川公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资16000元；2、请求法院判决原告无须支付解除劳动合同补偿金18200元;3、请求法院判决原告无须为被告补交相关社会保险。事实与理由：百川公司认为仲裁裁决认定与事实不符，具体如下：一、劳动裁决要求百川公司支付姚敏静工资16000元没有事实依据，百川公司无需支付姚敏静工资16000元。1、姚敏静在百川公司工作期间，从事图纸设计工作，百川公司几乎所有项目都经过姚敏静，百川公司的主营业务是液压坝，2016年姚敏静作为股东与其丈夫成立安徽聚源水利科技有限公司，其主营业务也是液压坝，因此，姚敏静违背的员工忠诚义务，侵害百川公司商业秘密及合法权益，给百川公司造成的损失远远大于16000元，故姚敏静无权主张未付工资。2、姚敏静在2017年11月后因经营自己公司，不正常上班了，到2018年3月，姚敏静就完全不来上班了，因此，姚敏静要求百川公司支付未付工资的请求不能成立。二、劳动裁决要求百川公司支付姚敏静解除劳动合同补偿金18200元没有事实依据，百川公司无需支付姚敏静解除劳动合同补偿金18200元。1、姚敏静在2019年2月底自己离开百川公司不来上班，姚敏静主张解除劳动合同补偿金没有事实依据。2、即使姚敏静不是自己离开百川公司，百川公司也有权解除与姚敏静的劳动关系。2016年2月2日，姚敏静作为股东与其丈夫成立安徽聚源水利科技有限公司(姚敏静占49％股份)，并且还是该公司监事，其主营业务也是液压坝，姚敏静在百川公司离职前一直都是该公司股东及监事，因此，姚敏静违背的员工忠诚义务，成立与百川公司主营业务一致的公司，侵害百川公司商业秘密及合法权益，姚敏静的行为不仅对完成本单位的工作任务造成严重影响，而且严重违反用人单位的规章制度，根据劳动合同法第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响”。因此，姚敏静无权主张解除劳动合同补偿金。三、百川公司无须为姚敏静补交相关社会保险。姚敏静在2018年3月就完全不来上班了，但百川公司还是给姚敏静交了保险，保险交至2018年3月，因此，姚敏静要求补缴社会保险的请求不能成立。百川公司已为姚敏静交纳了在职期间的社会保险，未交的部分，不属于国家强制交纳部分。综上所述，姚敏静主张支付工资、补偿金、补交保险的请求不能成立，实际上，姚敏静在2019年2月底申请劳动仲裁之前，在离职近一年的时间内，从未向百川公司及相关部门主张过权利。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告姚敏静辩称：一、被告认为仲裁裁决正确，原告无故拖延支付工资，少缴纳社会保险的行为均违反了《劳动合同法》的规定，仲裁裁决认定原告解除劳动关系违反并支付经济补偿金是正确的。二、原告反复强调的被告违背忠诚义务没有事实和法律上的依据。1、法律并未禁止劳动者与其他用人单位建立劳动关系。原告是明确的书面告知被告且被告拒不改正；或被告在安徽聚源水利科技有限公司的业务与原告有着利益冲突且给原告经营带来严重影响，需要原告充分举证。2、原被告双方在2011年签订劳动合同，合同中从未约定过员工不得在外兼职，也未约定保密义务和竞业禁止。三、从事实上看，被告丈夫本为原告代理相关业务，后来为了双方账户便利清晰，成立了聚源公司。在公司成立后，原告与聚源公司达成了业务委托协议并由法定代表人签字盖章，将外地相关业务交由聚源公司，延续了双方之前的代理行为。被告认为原告对于聚源公司的基本信息和被告与聚源公司的关系是充分了解的；且两家公司业务上为合作关系，并没有利益冲突。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：一、原、被告签订的保密协议，证明被告触犯了原告利益。；二、信息公示系统，证明安徽聚源公司成立时间是2016年2月2日；三、液压坝发明专利，证明聚源主营业务是液压坝，侵犯了其专利所有权；四、中国专利信息查询表，证明液压坝过户情况；五、贵池区劳动人事争议仲裁委员会贵劳仲裁字（2019）016号裁决书，证明劳动仲裁裁决内容。被告为证明其主张向本院提交了《授权青海省液压升降坝经营权协议》、《委托协议》及《大理海东新区中和箐河道治理项目液压升降坝采购安装合同》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:姚敏静于2011年5月在池州百川公司就职，从事图纸设计工作，双方签订书面劳动合同，后姚敏静一直在池州百川公司任职，池州百川公司发放姚敏静工资至2017年10月，并缴纳姚敏静2011年11月至2018年3月基本养老保险、基本医疗保险，2013年4月至2018年3月失业保险，2013年8月至2018年3月生育保险。后双方于2018年4月30日解除劳动合同关系。2019年姚敏静向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出贵劳仲裁字（2019）016号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人拖欠的工资人民币16000元、支付解除劳动合同经济补偿人民币18200元，合计人民币34200元；二、被申请人按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为申请人缴纳自2011年5月至2011年10月的社会保险费、缴纳自2011年11月至2013年3月的失业保险费、缴纳自2011年5月至2013年7月的生育保险费、缴纳自2011年5月至2018年3月的工伤保险费、缴纳2018年4月的社会保险费，其中，个人缴纳的部分，由申请人承担；三、驳回申请人的其它仲裁请求。”现池州百川公司不服该仲裁裁决，以至成讼。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，双方应依法行使权利和履行义务。池州百川公司发放姚敏静工资至2017年10月，因双方未解除劳动合同关系，在双方劳动合同关系期间应足额发放姚敏静工作工资。池州百川公司以姚敏静2017年11月之后未正常上班工作为由认为无须支付姚敏静工资，因其未提供相应证据予以证明，故其该项诉求依据不足，不予支持。池州百川公司诉称姚敏静与其丈夫成立安徽聚源水利科技有限公司违反了双方签订的《员工保密协议》，其有权直接解除劳动合同，无须支付解除劳动合同补偿金。依据姚敏静提交的《委托协议》及《授权青海省液压升降坝经营权协议》，安徽聚源水利科技有限公司与池州百川公司系业务合作关系，且池州百川公司未提供具体事实依据及证据证明姚敏静违反《员工保密协议》条款，故池州百川公司该项诉求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，池州百川公司作为用人单位在劳动合同关系存续期间应按照规定依法为姚敏静缴纳各项社会保险费用，其中个人缴纳部分由姚敏静承担。池州百川公司提出无须为姚敏静补缴相关社会保险费用的诉求，不符合相关法律法规的强制性规定，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回安徽池州百川液压坝科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由安徽池州百川液压坝科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年五月二十九日 书记员  施 颖