wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6865号 原告张典桥，男，1954年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告高爱仙，女，1953年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上述两原告委托代理人谭飞龙，系原告女婿。 原告谭飞龙，男，1975年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告谭某，男，2003年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人谭飞龙，系原告父亲。 被告赵向阳，男，1967年3月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张典桥、高爱仙、谭飞龙、谭某诉被告赵向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张典桥、高爱仙、谭某的委托代理人及原告谭飞龙到庭参加诉讼。被告赵向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告张典桥、高爱仙、谭飞龙、谭某诉称：原告张典桥、高爱仙分别为张华玲的父亲、母亲，谭飞龙与张华玲系夫妻，谭某系谭飞龙与张华玲两人的婚生儿子，张华玲已于2018年9月29日去世。2014年7月11日，被告向张华玲借款500000元，并出具借条一份予以确认，约定利息按月利率3%计算，借款时间为1个月。后被告未能按约还款，2016年1月9日，双方达成还款协议书一份，确认被告尚欠原告借款本金加利息700000元，于2016年1月15日前归还300000元，2016年2月5日前归还200000元，余款200000元在2016年6月30日前还清；如逾期，由被告承担银行贷款利率的四倍利息，计息时间为2016年1月10日起。但被告一直未履行还款协议。因张华玲于2018年9月29日病故，未有遗嘱。故四原告作为张华玲的第一顺位法定继承人，现起诉要求：被告赵向阳返还原告借款500000元，并支付该款自2014年7月12日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告赵向阳返还原告借款本息700000元，并支付以借款500000元为基数自2016年1月10日起至实际履行日止按年率17.4%计算的利息。 被告赵向阳未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的亲属关系证明、居民死亡医学证明书、借条、还款协议书及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：被告与张华玲之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。张华玲去世后，原告张典桥、高爱仙、谭飞龙、谭某作为其第一顺序继承人，有权向被告主张权利。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵向阳于本判决生效后十日内返还张典桥、高爱仙、谭飞龙、谭某借款本息700000元，并支付以借款500000元为基数自2016年1月10日起至实际履行日止按年率17.4%计算的利息。 如赵向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13748元，减半收取6874元，由赵向阳负担。 原告张典桥、高爱仙、谭飞龙、谭某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵向阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年五月十四日 书记员  张艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11617号原告：陈小娜，女，1978年4月9日出生，汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：梁彬,苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：徐上环，男，1979年5月3日出生，汉族,住苍南县。原告陈小娜诉被告徐上环民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告徐上环偿还原告借款3万元及利息（自2017年8月26日起算至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为；判令被告徐上环偿还原告借款本金3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月26日，被告徐上环向原告借款3万元,并向原告出具借条一份。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐上环于判决生效后十日内偿还陈小娜借款3万元并赔偿利息损失（以3万元为基数，自2018年12月5日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由徐上环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  余缪仙人民陪审员  王晓华二〇一九年五月十三日法官助理李绍炬代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6459号原告：旭川化学（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市***********。法定代表人：阮晓亮，董事长。委托诉讼代理人：王恒倓，男，1990年12月10日出生，汉族，原住河南省虞城县*******刘庄，现住江苏省太仓市港口开发区****，是原告公司法务工作人员。被告：佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********（土名：细站）3栋1楼3号。法定代表人：张瑞华。被告：张瑞华，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********。原告旭川化学（昆山）有限公司与被告佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司（以下简称鸿瑞公司）、张瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恒倓，被告鸿瑞公司的法定代表人暨被告张瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告鸿瑞公司支付拖欠原告的货款328023.2元及自2017年12月1日起至本案判决生效之日止按月利率1%计算的逾期付款违约金（其中计至起诉之日止为49203.48元）；2.被告张瑞华对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是被告鸿瑞公司的聚氨酯鞋底原液产品的供应商，双方之间存在长期供销关系。被告鸿瑞公司于签收该批次货物后30日内付清货款，每月对账一次并签署对账单。经原告催收，被告鸿瑞公司于2018年6月30日向原告出具《付款承诺书》，承诺对结欠的393023.2元货款在接下来的每月20日前支付50000元，分8期付清，如有任何一期未能如期足额支付，除分期还款计划作废外还须自欠款形成之日起承担欠款余额的利息，按月息1%的标准支付。上述《付款承诺书》签订后，被告鸿瑞公司陆续支付原告65000元，且每次支付货款均未能按付款承诺书规定的金额和日期支付。2018年10月31日原、被告双方对账并签署的对账单反映了被告鸿瑞公司付款违约的情况。另外，被告鸿瑞公司的股东兼法人张瑞华在签署《产品供应基础合同》时认可对合同债务承担连带保证责任，故被告张瑞华作为连带保证人应当对328023.2元货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。被告鸿瑞公司辩称，确认尚欠原告货款328023.2元未付，但双方是买卖合同关系，不是借贷关系，故不同意支付利息。被告张瑞华辩称，案涉款项是原告与鸿瑞公司之间的货款纠纷，张瑞华只是鸿瑞公司的法定代表人，不同意承担连带清偿责任。被告本人只是在合同法定代表人处签名，若原告认为被告个人需要承担保证责任，应另外出具保证书并签名。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告对原告提交全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是被告鸿瑞公司的聚氨酯鞋底原液产品的供应商，双方之间存在长期供销关系。原告曾提供一份由其制作的《聚氨酯树脂销售合同书》给被告鸿瑞公司签署，其中合同第五条第3点约定“本合同的签署人对本合同承担连带责任”，该合同中的签订日期、合同期限均为空白，被告鸿瑞公司在甲方处盖章，被告张瑞华在法定代表人处签名，原告在乙方处盖章，但在法定代表人或授权代表人处没有经手人签名。庭审中，原告确认该份合同是由原告给被告签署。2018年6月30日，被告鸿瑞公司向原告出具一份《付款承诺书》，确认截止2018年6月30日共欠原告货款393023.2元，承诺分期支付，从2018年7月起每月20日前支付50000元，分8期付清，如有任何一期未按时足额支付，则该付款计划作废，原告有权要求被告鸿瑞公司立即支付全部欠款余额，并自欠款形成之日起承担欠款余额的利息，利率为月息1%，等等。被告鸿瑞公司在承诺人处盖章，张瑞华在代表人处签名。之后，被告鸿瑞公司陆续支付原告货款65000元。2018年10月31日，原告与被告鸿瑞公司对账后，盖章签署一份《对账单》，确认被告鸿瑞公司至2017年11月底未付金额为493023.2元，截止2018年10月31日共欠原告货款328023.2元。之后，被告鸿瑞公司未付款，原告遂起诉。本院认为，被告鸿瑞公司尚欠原告货款328023.2元的事实清楚，两被告亦无异议，本院予以确认。被告鸿瑞公司应支付予原告。本案争议的焦点是：一、被告鸿瑞公司是否需要支付逾期付款违约金给原告；二、被告张瑞华是否应对被告鸿瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。对此，本院分析认为：第一，关于逾期付款违约金应否支付的问题。根据被告鸿瑞公司出具给原告的《付款承诺书》显示，被告鸿瑞公司承诺从2018年7月起分8期支付货款给原告，如有任何一期未按时足额支付，则该付款计划作废，原告有权要求被告鸿瑞公司立即支付全部欠款余额，并自欠款形成之日起按月息1%承担欠款余额的利息。但被告鸿瑞公司并没有按《付款承诺书》的承诺内容按时足额支付货款，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《对账单》，显示涉诉欠款已于2017年11月底之前产生，故原告要求被告鸿瑞公司自2017年12月1日起至本案判决发生法律效力之日止按月利率1%的标准计付逾期付款违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告鸿瑞公司提出无需支付利息的辩解，本院不予采纳。第二，关于被告张瑞华的责任问题。原告提供的《聚氨酯树脂销售合同书》第五条第3点虽然约定本合同的签署人对本合同承担连带责任，但该合同是由原告自行制作并提供给被告鸿瑞公司签署，属于格式条款。原告并没有采取合理的方式提请对方注意，且原告的法定代表人或授权代表人也没有在合同上签名。此外，被告张瑞华是鸿瑞公司的法定代表人，仅在该合同的法定代表人处签名，并没有在担保人栏签名，而该合同对“签署人”是公司法人还是签名的个人也没有作出明确约定，故本院依法认定该合同的签署人为原告公司和被告鸿瑞公司。被告张瑞华虽是被告鸿瑞公司的法定代表人和投资股东，但被告鸿瑞公司是具有独立法人资格的有限责任公司，依法应以其全部财产对公司的债务承担责任。故原告要求被告张瑞华作为保证人对被告鸿瑞公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款328023.2元给旭川化学（昆山）有限公司，并应从2017年12月1日起至本判决发生法律效力之日止以货款328023.2元为本金按月利率1%的标准计付逾期付款违约金给旭川化学（昆山）有限公司；二、驳回旭川化学（昆山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计3479.2元，财产保全费2406.13元，合共5885.33元[旭川化学（昆山）有限公司已预交]，由佛山市南海鸿瑞鞋材有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期未缴纳的，本院依法强制执行。对旭川化学（昆山）有限公司已预交的诉讼费5885.33元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年五月二十三日书记员  何丽斯
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申849号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地：咸阳市秦都区陈阳寨。 法定代表人：李显昌，董事长。 委托诉讼代理人:张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵新民，男，汉族，陕西省咸阳市人，现住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，住咸阳市秦都区。 再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因与被申请人赵新民劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 百孚公司申请再审称：请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1608号民事判决，将本案发回重审或进行再审。事实和理由：一、本案主体认定错误。1、咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书（以下简称12号裁决书）系无管辖权的秦都区劳动仲裁委员会作出的错误裁决，该裁决书错误地认定了被申请人为申请人的职工，导致原审法院错误认定申请人为本案被告。2、2001年，被申请人与陕西华建塑胶制品有限公司（以下简称华建公司）建立了劳动合同关系，华建公司给被申请人缴纳了社会保险等，因此，被申请人起诉申请人属于被告主体不适格，本案系虚假诉讼。3、案涉《股权转让协议书》是虚假的，原审判决据此认定被申请人系申请人职工错误。原审判决依据《股权转让协议》认定西安中航纺织机械公司（以下简称中航公司）在转让申请人的40%股权时，减少股金2603051.35元，作为安置职工的费用。客观事实是中航公司非但没有减少股金，还额外让申请人承担中航公司银行债务1000多万元，并将职工无对价甩给香港永泽国际有限公司（以下简称永泽公司）及申请人。二、本案系虚假诉讼。被申请人的诉讼代理人已在秦都区人民法院执行局领取了被申请人2009年1月至2010年9月生活费8745.6元。三、被申请人存在具有双重劳动关系的情形。四、原审认定事实存在错误的几个问题。1、《职工安置协议》是中航公司根据伪造的《股权转让协议书》欺骗永泽公司签订的假协议，属于无效合同。2、申请人与被申请人于1997年解除了劳动合同关系。3、生活费计算标准无依据。4、被申请人起诉的目的是为了弥补以前超标的执行的数额。五、原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，属于适用法律错误。六、本案已过仲裁时效。 赵新民提交意见称，其起诉请求法院判令生活费的依据为《职工安置协议》，该协议已经经过法院和仲裁机构认可并已经进入执行阶段，不存在超过时效问题。依据该协议，百孚公司在停产期间应该支付生活费和门诊医疗费。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：百孚公司是否应当支付自2008年1月起拖欠赵新民的生活费21864元，以后按月支付。 首先，关于当事人主体资格认定问题。本案中，生效的12号裁决书已确认赵新民为百孚公司职工这一事实，百孚公司主张该裁决系秦都区劳动仲裁委员会作出的错误裁决，但其未提交证据予以证明，亦未向人民法院申请撤销仲裁裁决。故对于百孚公司的主张，本院不予支持。 其次，关于案涉《职工安置协议》效力。生效的12号裁决书已确认《职工安置协议》合法有效。现百孚公司主张中航公司根据伪造的《股权转让协议书》签订《职工安置协议》，并主张《职工安置协议》无效的理由，不能成立。 再次，百孚公司提交《咸阳市秦都区人民法院案件款物支付领取审批》等，欲证明赵新民的诉讼代理人已在秦都区人民法院执行局领取了相关款项，本案属于虚假诉讼。本院经审查认为，百孚公司与职工的劳动争议纠纷，历经十余年，多起纠纷通过司法途径最终均进入执行程序。百孚公司提交的证据，无法证明其与本案的关联性，对百孚公司主张，本院不予支持。 另，《职工安置协议》第二条安置办法2、2、2规定，“聘用的职工合同期满或乙方因故不再聘用时，发给终止合同时本人档案工资60%的生活离岗费。至退休年龄时办理退休，离岗期间享受国家规定的社会保险、住房和医疗待遇”；2252、2、6约定，“离岗职工，在领取生活费期间，如另行谋到职业，收入高于公司现行的最低工资时，企业可视其情况，经商得工会意见，停发其生活费及一切福利、保险待遇。”依据该约定，赵新民被移交给百孚公司后，因裁员而离岗，百孚公司应向其支付生活费。后赵新民于2001年9月至2007年12月在华建公司工作，期间的生活费百孚公司不再发放。但并不能据此说明赵新民与百孚公司解除了劳动关系，百孚公司亦无充分证据证明双方存在劳动关系解除或终止的情形。故赵新民离开华建公司后，百孚公司应当依照2252、2、2约定向赵新民继续支付生活费。百孚公司关于其与赵新民劳动关系已经解除的主张，本院不予支持。 最后，结合本案实际情况，赵新民因权益难以行使，亦多次寻找相关部门解决问题，后相关部门与职工代表及百孚公司就职工安置问题也多次进行协商，故本案应认定仲裁时效中断。百孚公司关于超过仲裁时效的主张，本院不予支持。百孚公司申请再审的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。 审判长  李晓锋 审判员  杨晓梅 审判员  赵 敏 二〇一九年五月二十八日 书记员  矣妍霄 1
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初826号原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人许军。委托代理人（特别授权代理）王辉、毛丽凯，系公司员工。被告邓剑锋，男，1984年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告邓剑锋（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告偿还原告为其垫付的代偿款65656.56元；2、判令被告支付违约金1339.39元（暂计算至2018年12月26日，按照日万分之六计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人毛丽凯到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月15日，被告（乙方、丙方）与原告（甲方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，合同约定：鉴于乙方向中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称银行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人、共同偿债人、资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。合同还对其他事项作了约定。2017年9月5日，银行（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，约定交易总价129800元，透支金额85807元，分36期归还。银行发放贷款后，被告未按期归还银行贷款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了贷款本息，于2018年11月23日代偿65656.56元。银行于2018年12月28日出具《代偿证明》，垫付金额和日期同上。原告代偿后向被告追偿，但被告一直未予偿还。庭审中，原告自认，其向被告收取担保服务费，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款65656.56元；二、被告邓剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金，以65656.56元为基数，从2018年11月24日按照日万分之六计算至实际履行之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1476元，由被告邓剑锋负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓剑锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  朱伟军二〇一九年五月二十一日代书 记员  包婷婷
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2424号原告：李亮，男，1981年10月29日生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：李长友（已去世），男，1955年10月5日生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：李萍，女，1960年10月10日生，汉族，住辽宁省盖州市。原告李亮诉称：2019年6月1日，原、被告双方签订了房屋赠与协议，协议规定，将被告名下所有的位于海城市房屋无偿赠与原告，（此房屋系被告与本案第三人婚姻关系存续期间，于2014年5月22日按揭贷款购置，于2018年9月11日由海城市不动产解除抵押登记。而被告与第三人于2018年11月13日在盖州民政部门办理了协议离婚，原告同意接受赠与。由此见证人签字为证（本案第三人为见证人），限于30日内，被告向原告方移交房屋并协助原告办理房产管理部门办理变更登记。协议签订半年有余，被告应向原告履行义务，为此，原告多次与被告协商去管理部门办理过户手续，但被告未履行义务，拖延至今，故原告诉至法院。本院认为：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告于2020年4月28日起诉，被告李长友于2020年5月12日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李亮的起诉。案件受理费1580元，返还原告李亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇一九年五月二十日书记员  边诗岚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6421号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1127行审27号申请人：黄梅县市场监督管理局，住所地黄梅县黄梅镇晋梅大道。法定代表人：蒋雷军，该局局长。委托诉讼代理人：黄勇，该局法规股股长。被申请人：杨志文，女，汉族，1977年12月11日出生，住湖北省黄冈市黄州区。申请人黄梅县市场监督管理局在调查被申请人杨志文涉嫌组织传销一案中，为防止被申请人杨志文转移或隐匿违法资金，申请人黄梅县市场监督管理局于2019年5月20日向本院提出申请，请求对杨志文在金融机构及第三方支付平台的资金账户予以冻结。本院经审查认为，申请人黄梅县市场监督管理局没有提供证明杨志文有转移或者隐匿违法资金的证据，同时没有向本院明确冻结资金的数额，亦未为申请财产保全提供担保。故申请人黄梅县市场监督管理局的申请不符合《禁止传销条例》规定的申请冻结违法资金的条件。根据国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条之规定，裁定如下：驳回申请人黄梅县市场监督管理局的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一九年五月二十日书记员  李 辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执637号 申请执行人邢国彬，男，1966年6月4日生，满族，住所地围场县。 被申请执行人杨秀云，女，1957年11月29日生，满族，所在地。 申请人邢国彬与被执行人杨秀云追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1716号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人杨秀云、王占元限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0828民初1716号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一九年五月三十一日 书记员  李红旭
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执751号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区。 负责人:唐继国，总经理。 被执行人:赵宗华，男，汉族，1973年3月17日生，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与赵宗华保险纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0111民初5421号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵宗华于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款21410.81元；二、被告赵宗华于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保费2033.16元；三、被告赵宗华于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以21410.81元为基数，自2014年8月28日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；案件受理费212元（已减半收取），由被告赵宗华负担。因被执行人赵宗华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵宗华名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院已将赵宗华纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执751号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵宗华名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院已将赵宗华纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执751号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5421号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年五月十六日 书记员  殷 菲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执795号之一 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人杨永燕，男，1981年11月1日出生，住平阳县。 被执行人杨汉溪，男，1976年8月22日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永燕、杨汉溪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月21日立案执行。执行标的为被执行人杨永燕偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，被执行人杨汉溪对上述债务承担连带偿还责任，被执行人杨永燕、杨汉溪负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人杨永燕、杨汉溪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨永燕、杨汉溪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨汉溪名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车已经被本院查封，查封期限分别为2019年3月7日至2021年3月6日、2019年3月11日至2021年3月10日，被执行人杨永燕名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已经被本院查封，查封期限从2019年3月11日至2021年3月10日，但上述车辆未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽调查措施。 截至2019年05月21日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息，也未交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人杨永燕、杨汉溪拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杨永燕、杨汉溪作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人杨永燕、杨汉溪实施拘留。同时已对被执行人杨永燕、杨汉溪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨永燕、杨汉溪无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年五月二十一日 书记员  孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执512号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号，组织机构代码704362042。法定代表人：蔡丰。被执行人：白爱珍，女，1967年12月6日出生，住平阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人白爱珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行。执行标的为被执行人白爱珍支付申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行29360.11元及利息，并负担案件受理费736元、执行费340.4元。执行立案后，本院于2019年01月31日向被执行人白爱珍发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白爱珍的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人白爱珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人白爱珍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人白爱珍作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人白爱珍暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执512号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  徐澄钊二〇一九年五月二十三日书记员  孔苗苗
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1013号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司被执行人：赵丽丽申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的为588.62元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵丽丽借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年五月十日书记员 ：李振雷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8915号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：杜德学，男，1987年5月9日出生，汉族，烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告杜德学信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金60900.26元、零售利息6693.51元、分期手续费2339.21元，合计金额为69932.98元（暂计至2019年1月18日），并自2019年1月19日起至实际还清之日止仍按领用合约约定给付原告利息。事实和理由：2010年11月3日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2019年1月18日已累计拖欠原告欠款本息等共计69932.98元，经原告多次催要，被告拒不归还。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年五月二十六日书 记 员  孙佳佳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1217号 申请执行人陈建安，男，1971年9月30日出生，住平阳县。 被执行人戈文胜，男，1976年6月20日出生，住平阳县。 申请执行人陈建安与被执行人戈文胜民间借贷纠纷一案，被执行人戈文胜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3822号原告：成都债行资产管理有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗彬，董事长。委托诉讼代理人：柳杉，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴桐，女，1988年1月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告成都债行资产管理有限公司与被告吴桐债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，原告成都债行资产管理有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不损害第三方权益和公共利益，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都债行资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都债行资产管理有限公司负担。审判员  邹序金二〇一九年五月七日书记员  张 旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2014号原告：烟台某公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：胡某，男，烟台天马产业开发有限公司法律事务主管。被告：郑某。委托诉讼代理人：尹某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，山东某律师事务所律师。原告烟台某公司诉被告郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  刘训清人民陪审员  赵宗尧二〇一九年五月二十三日书 记 员  林素茵
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢232号 我院受理的申请执行人宣城市宣州区新科养猪专业合作社与被执行人王世杰、吴梅花买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）宣民一初第00954号民事判决已发生法律效力。因被执行人王世杰、吴梅花逾期未履行义务，申请执行人宣城市宣州区新科养猪专业合作社于2019年5月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王世杰、吴梅花给付货款112939元及逾期付款利息、受理费1279.50元，并承担执行费1613元。 执行中，本院于2018年10月18日向协助执行义务人宣城市宣州××古泉镇人民政府送达本院（2016）皖1802执1610号之一协助执行通知书和执行裁定书，要求冻结被执行人王世杰、吴梅花在宣州××古泉镇人民政府的补偿款172741.5元，同日该单位签收法律文书。然在本院发出执行裁定书和协助执行通知书后，宣州××古泉镇人民政府仍擅自将本院冻结的款项支付给被执行人王世杰（账户由王世杰指定），导致本案冻结的财产流失，债权人的债权无法实现。2019年1月28日，本院依法向古泉镇人民政府发出（2016）皖1802执1610号责令责任人追回财产通知书，要求古泉镇人民政府于送达之日起十日内即2019年2月8日前追回上述款项，古泉镇人民政府逾期未追回，故本院依法扣划协助执行义务人宣城市宣州××古泉镇人民政府的银行存款172741.5元，至此，本案强制执行完毕 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年五月三十日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2766号原告：魏世彬，男，1949年7月15日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：王红涛，男，1974年12月30日出生，汉族，住濮阳县。代理权限：特别授权。被告：王元盟，男，1973年5月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：陈培勇，该支公司总经理。委托代理人：张红军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告魏世彬诉被告王元盟、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世彬的委托诉讼代理人王红涛，被告王元盟，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏世彬诉称，2018年3月3日15时许，被告王元盟驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车，沿濮坝路由北向南行驶至八公桥镇石家集十字路口南50米时，与同向行驶的魏世彬驾驶的两轮电动车刮蹭，致两车不同程度损坏魏世彬受伤的交通事故。该事故经濮阳县公安局交通警察大队认定：王元盟负本次事故的同等责任，魏世彬负本次事故的同等责任。该案医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费已经调解结案，原告伤残程度经鉴定构成十级，关于赔偿问题经多次调解未果，故向法院起诉，诉求护理费18171元，交通费300元，医疗费273元，残疾赔偿金13991.1元，精神抚慰金3000元，根据责任比例由被告共应赔偿17427.6元。并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，我公司已经赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费11800元，对原告诉请不合理鉴定费及过高部分请求不予支持。被告王元盟辩称，我是豫Ｊ×××××号车实际所有人，原告所有损失应由保险公司承担。经审理查明，2018年3月3日15时许，被告王元盟驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车，沿濮坝路由北向南行驶至濮阳县八公桥镇石家集十字路口南50米时，与同向行驶的魏世彬驾驶的两轮电动车发生刮蹭，致两车不同程度损坏及魏世彬受伤的交通事故。2018年3月14日濮阳县公安局交通警察大队适用简易程序出具事故认定书：王元盟负本次事故的同等责任，魏世彬负本次事故的同等责任。2018年12月6日濮阳县龙乡法医临床司法鉴定所对魏世彬伤残程度作出濮龙乡司鉴所【2018】临鉴字第173号司法鉴定意见书：被鉴定人魏世彬左股骨粗隆间骨折被评为十级伤残。原告受伤后被送进濮阳市中医医院住院治疗，2018年3月16日出院，共计住院15天。2018年6月26日，原告魏世彬提供濮阳县第二人民医院放射费票据一张120元，一张中成药票据81元，2018年9月30日濮阳县八公桥镇放射费票据一张72元。豫Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人寿保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：事故认定书、原告住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、评估报告、户口本、身份证、行车证、驾驶证、保单等证据。并经质证，本院予以确认。本院认为，此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队已作出事故责任认定书，本院予以采信。被告王元盟作为本次事故侵权人及实际车主，应对原告魏世彬造成的损失在侵权责任范围内承担赔偿责任,被告人寿保险股份有限公司濮阳市中心支公司作为豫Ｊ×××××号轻型普通货车的承保人，应在交强险限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，超过交强险部分，按照责任比例由被告王元盟承担。原告魏世彬所诉医疗费273元，不能证明与本次事故的因果关系，本院不予认定。原告所诉残疾赔偿金13991.1元，计算有误，根据原告伤残级别、居住生活地区及年龄，应按照河南省上一年度农村居民人均纯收入计算10年，共计款12719.18元。原告所诉精神抚慰金3000元过高，根据原告伤残程度及责任，本院依法认定2500元。所诉护理费18171元过高，证据不足，应按照河南省居民服务业和其他服务业标准每年36848元标准计算，住院15天，计款1514.25元。所诉交通费300元，系本次事故的必要支出，本院予以认定。以上共计17033.43元，由被告人寿财险濮阳市中心支公司在交强险限额内承担。案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司濮阳市中心支公司支付原告魏世彬各项损失共计17033.43元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费118元，由被告王元盟承担100元，由原告魏世彬承担18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  高世印二〇一九年五月二十七日书记员  刘耀伟
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初977号 原告：泸州市晶通商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路4号附43号，统一社会信用代码9151050406033829XG。 法定代表人：来亚亚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川龙森环保节能设备有限公司，住所地泸县立石镇泸渝路，统一社会信用代码91510521582175766K。 法定代表人：焦龙。 委托诉讼代理人：罗芸，四川五月花律师事务所律师。 原告泸州市晶通商贸有限公司与被告四川龙森环保节能设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人瞿德钊以及被告的特别授权委托代理人罗芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付中央空调安装款630000元，并从2017年12月13日起按照年利率6%支付利息至付清款止；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告长期经营安装业务，2013年至2014年间，原告为被告安装了昭通精神卫生中心和安州中学的中央空调，双方口头或书面对安装事宜进行了协议。原告按约履行了全部义务，双方于2017年12月13日进行了结算，被告尚欠上述两项工程安装款470000元、160000元，共计630000元，并由被告出具欠款证明。后经原告多次催收未果，遂诉至法院要求依法判决。 被告辩称：被告从2013年起陆续支付工程款，实际支付金额已经超出原告所称金额，原、被告未就工程量进行结算，未付金额不能确定，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告支付昭通精神卫生中心中央空调款明细、付款明细凭证、欠款证明；2、被告支付安州中学中央空调款明细、欠款证明。拟证明原、被告之间就两项工程约定的合同价款、已支付款项以及尚欠款项。被告质证对付款明细中的签字及盖章真实性予以认可，但认为签字盖章仅仅是确认工程存在，实际付款金额超出原告所列付款金额，工程量未结算，欠款金额不能确定，同时称记不清楚是否出具过欠款证明。被告未向本院提交证据。本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营空调安装业务。2013年2014年期间，原告为被告安装了昭通精神卫生中心和安州中学的中央空调，安装结束后双方于2017年12月13日就付款明细分别进行了结算，并在付款明细中载明昭通精神卫生中心安装工程的合同价款为2370000元，已支付1900000元，未支付470000元，安州中学安装工程的合同价款为600000元，已支付440000元，未支付160000元。同时被告分别就两个工程的未付款向原告出具了欠款证明。以上未付款金额共计630000元。 本院认为，原、被告之间关于空调安装的协议已经生效并实际履行，原告在履行了安装义务后，被告应当及时支付安装款。在原告向被告出具的两份付款明细中，均明确载明合同款金额、已付金额和未付金额，被告不仅在付款明细上签字盖章，还分别出具了欠款证明，因此对付款明细和欠款证明中载明的未付款本院予以确认。被告辩称签字盖章仅仅是确认工程存在的理由不能成立，同时被告称实际支付金额超出原告所称金额，也未提供证据证明，故本院对被告的辩称理由不予采信。被告在出具欠款证明后至今未支付任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，对原告要求被告支付空调安装款630000元的诉讼请求，本院予以支持。 另被告未按时支付安装款的行为，给原告造成了资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求从2017年12月13日起按年利率6%支付利息至付清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告四川龙森环保节能设备有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告泸州市晶通商贸有限公司空调安装款630000元，并以630000元为基数，从2017年12月13日起按照年利率6%计算利息至付清款止。 案件受理费减半收取5286.3元，财产保全费3720元，合计9006.3元（原告已预交），由被告四川龙森环保节能设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院 审判员 杨 敏 二〇一九年五月二十九日 书记员 李璐伶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民特7号申请人：余蝶，女，1990年2月6日生，汉族，住宜兴市。申请人余蝶申请撤销宣告死亡一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人余蝶称：其是余蝶，于2006年离家出走，后因手机丢失等原因未与家人联系。2015年6月16日，宜兴市人民法院作出（2014）宜民特字第0012号民事判决书宣告其死亡。现其重新出现回到家中，故请求宜兴市人民法院撤销（2014）宜民特字第0012号民事判决书。经审理查明：2015年6月16日，宜兴市人民法院作出（2014）宜民特字第0012号民事判决书：宣告余蝶死亡。2019年2月，余蝶至本院申请撤销（2014）宜民特字第0012号民事判决书。本院认为：被宣告死亡的公民重新出现，经其本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。现余蝶重现出现，其本人申请撤销宣告死亡判决，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销宜兴市人民法院（2014）宜民特字第0012号民事判决。本判决为终审判决。审判员 钱 晋二〇一九年五月六日书记员 刘淑姣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执2148号 杜福虎、路长青、姜媛： 徐永娟申请执行杜福虎、路长青、姜媛民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初8218号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11957号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8609号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月十三日书记员  齐光东
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执1075号 申请人：黄谷娥，女，汉族，1985年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：谢朝宝，男，汉族，1994年11月18日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 本院执行申请执行人谢朝宝与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，申请人黄谷娥于2019年5月29日向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人及撤回本案的执行申请，并提供了债权转让协议、收款收据、银行转账凭证及其居民身份证等证据。为此，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人谢朝宝与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，根据鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第445号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资1311元，因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月16日以（2019）粤0784执1075号立案执行，在执行过程中，申请执行人谢朝宝与申请人黄谷娥于2019年5月22日签订了一份《债权转让协议》，协议订明：申请执行人谢朝宝将本案的债权以1311元全部转让给申请人黄谷娥，申请人黄谷娥于签订协议时一次性付清1311元给申请执行人谢朝宝。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在债权转让协议上盖章同意转让。协议签订后，申请人黄谷娥当天向申请执行人支付了1311元，申请人现向本院提交申请书，请求变更其为本案的申请执行人，并撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向申请人转让本案的债权，申请执行人、被执行人、申请人三方对转让债权的事实均无异议，其转让债权行为没有违反法律规定，申请人现请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院应予支持。另，申请人撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、变更黄谷娥为本案申请执行人。 二、终结本院(2019)粤0784执1075号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年五月三十日 书记员  李小华
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初1135号 原告：杨友明，男，1954年5月18日出生，回族，农民，现住辽宁省新民市。 委托代理人：白建中，辽宁丰华律师事务所律师。 被告：沈阳化工股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈西三东路55号。（社会统一信用代码912101062434900759） 法定代表人：孙泽胜，系该公司董事长。 委托代理人：赵洋、王丽诗，辽宁百联合律师事务所律师。 原告杨友明诉被告沈阳化工股份有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨友明、及其委托代理人白建中、被告沈阳化工股份有限公司委托代理人赵洋、王丽诗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与儿子杨瑞盈在2005年6月19日承包新民市胡台镇大昂邦牛村村委会东岗子水田及荒地、坑、鱼池、沙场用地、淡水养殖等，总面积39.01公顷，承包期30年。在2017年2月5日至2018年2月5日，原告将其中五十亩地，鱼塘西侧租给李孟伟，李孟伟又将平整后的土地50亩转租给被告下属汽车运输队，被告在租用50亩的土地上堆放污染物，时间在2017年2月15日至2018年2月15日，面积50亩，被告不但不支付租金，更为严重的是被告在租期内堆放污染严重的化工产品固体废物，将土地造成严重的污染，至今不能耕种。请判令被告将土地恢复原状，并赔偿占用原告土地期间的损失，损失标准按照李孟伟租给被告的标准计算。由于被告堆放污染物给原告承包的鱼池造成严重的水污染，将鱼塘的鱼全部造成死亡，要求被告赔偿损失50万元，同时被新民市环保局行政处罚6万元，该处罚的损失应由被告赔偿给原告，并要求被告承担本案的案件受理费。 被告辩称，被告就原告所述租赁合同纠纷案件答辩如下，一、租赁期内被告已足额支付案外人李孟伟10万元租金。二、原、被告双方并未建立租赁关系，原告无权向被告主张租金及违约金。案涉土地在被告承租前即处于荒废状态，已不再进行水产养殖，且政府要求将案涉土地进行回填，不再做滩涂使用。原告的存放行为仅对原告产生占用土地影响，被告仅需承担移走物料，对占用土地恢复原状的义务，原告主张其损失应提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。 经审理查明，2005年6月19日，原告杨友明与其儿子杨瑞盈（称乙方）与新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会（称甲方）签订了“东岗子水田及荒坑、鱼池、沙场、用地承包协议书”，协议约定甲方将东岗子水田及荒坑、鱼池、沙场用地承包给乙方30年（从2005年6月18日至2035年6月18日止），承包费58万元。协议签订后，新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会将原告承包的土地及水面交付给原告。 另查，2017年2月6日，原告杨友明（甲方）与案外人李孟伟（乙方）签订了“租赁协议”，协议约定：“甲方将部分回填平整的土地和采矿坑租给乙方使用1年（从2017年2月5日至2018年2月5日止），年租金为10万元。”协议签订后，原告将租赁土地交付给李孟伟。 再查，2017年2月15日，案外人李孟伟（称甲方）与被告沈阳化工股份有限公司汽车运输队（称乙方）签订了“土地租赁协议”，协议约定：“甲方将（从杨友明处租来的土地）约50亩土地出租给乙方使用，乙方租赁土地的用途为存放生产渣料，租期为1年（从2017年2月15日至2018年2月15日），租金为10万元”。协议签订后李孟伟将租赁土地交付给被告使用。 又查，被告沈阳化工股份有限公司汽车运输队在其与李孟伟租赁的土地到期后，并未将该使用的土地上所堆放的生产渣料清除干净，将土地交付给李孟伟。仍然占用该土地堆放生产渣料，为此原告的土地无法收回使用。故原告诉至本院要求被告将其占用原告土地恢复能耕种的原状，返还给原告，并要求被告给付占用期间的租赁费用。还要求被告承担污染造成损失50万元，及被告堆放污染物被新民市环保局罚款费用6万元。 以上事实有当事人陈述，原告向本院提供原告与新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会签订的协议一份；原告与李孟伟签订的协议一份；李孟伟与被告签订的协一份；新民市规划和国土资源局出具的图斑面积统计表一份；经庭审质证予以确认，并在卷作证。 本院认为，原告从新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会承包水田、及荒坑、鱼池、沙场，应属双方真实意思表示，该协议应属有效。原告对其承包的土地及水面在承包期内对其具有使用权。原告在承包期内将承包土地的其中约50亩用地转包给李孟伟，也应具有合法有效，李孟伟又将承包来的土地转租给被告沈阳化工股份有限公司下属的汽车运输队，也是双方的真实意思表示，并不违背法律禁止性规定，应属合法有效。被告在租赁合同到期后，仍占用该土地堆放渣料，未将土地退还给土地使用人，应属侵权行为，侵犯了原告对土地的使用权，现原告要求被告将其占用的土地恢复能耕种的原状，退还给原告合理，本院应予支持。被告超期占用原告土地堆放渣料，致使原告无法对其土地合理使用，给原告造成损失，现原告按照被告与案外人李孟伟所签订的协议约定租赁标准（年租金10万元），要求被告给付占用土地期间的土地损失，应属合理要求，本院应予支持。被告主张并未占用其全部面积，不应按照全部面积给付占用费用，但并未提供证据证明，且该块土地租赁应视为整体。同时从原告提供的照片可以看出，被告堆放在原告土地上的渣料，具有不同程度的堆放情况，无法确认被告租用土地中的哪些部分渣料全部清除，具备返还条件，亦原告接受使用。故被告主张依据不足，本院无法采信。原告另外主张由于被告堆放渣料，对其土地污染，并造成鱼池鱼死亡及因污染被环保部门罚款6万元，要求被告给付其损失，原告就该项主张已另案起诉，故本院不予重复审理。综上所述依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告沈阳化工股份有限公司于判决生效后15日内将占用原告土地内的渣料自行清除，恢复能耕种的原状，并将该土地返还给原告杨友明； 二、被告沈阳化工股份有限公司于判决生效后15日内给付原告占用土地期间的费用（从2018年2月16日起按照50亩地年租金10万元的标准计算至返还土地之日止。） 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1300元，由被告沈阳化工股份有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年五月十三日 书记员  张海林
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异215号 案外人:闫思侠，女，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人:珠海市友发食品有限公司，住广东省珠海市香洲。 法定代表人：黄小秀，职务：经理。 被执行人:中山市宇丽金娱乐中心（原名为中山市三乡镇蚊派对娱乐中心），住所地广东省中山市三乡镇。 投资人：李红宇（原投资人为陈彦金）。 被执行人：刘木林，男，汉族，1967年3月10日出生，住广东省中山市。 被执行人：陈彦金，男，汉族，1969年8月3日出生，住广东省中山市。 本院在执行珠海市友发食品有限公司（以下简称友发公司）与中山市宇丽金娱乐中心（以下简称宇丽金娱乐中心）、刘木林、陈彦金买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执14488号]中，案外人闫思侠于2019年5月5日对执行标的被执行人陈彦金名下中山市三乡镇乌石村莲塘下3B1（以下简称乌石村莲塘下3B1房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人闫思侠称:相关民事判决生效以后，根据当事人申请，法院以（2018）粤2071执14488号案件拟对闫思侠所有的乌石村××房的房地产采取强制拍卖执行措施，闫思侠认为法院存在错误执行，具体理由如下：闫思侠并非本案被执行人，且执行标的物为夫妻共同财产，故法院无对执行标的物强制拍卖，如强制拍卖上述房地产，将严重损害闫思侠的合法权利和财产利益。综上，请求：终止对闫思侠所有的乌石村××房的房地产强制执行程序。 案外人闫思侠向本院提交结婚证、房产登记查询证明作为证据。 申请执行人友发公司、被执行人宇丽金娱乐中心、刘木林、陈彦金均未提交答辩意见和证据材料。 经审查查明，友发公司与宇丽金娱乐中心、刘木林、陈彦金买卖合同一案，本院经审理后作出（2016）粤2071民初19496号民事判决，判决“一、宇丽金娱乐中心、刘木林于判决生效之日起五日内连带向友发公司支付货款611586元；二、陈彦金对宇丽金娱乐中心就本案债务不能清偿部分向友发公司承担补充清偿责任……”。后陈彦金对上述判决向中山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2018）粤20民终5106号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，因宇丽金娱乐中心未按生效判决履行所确定的义务，友发公司向本院申请执行，本院立案受理，执行案号为（2018）粤2071执14488号。执行过程中，经联查未发现宇丽金娱乐中心、刘木林名下有财产可供执行。本院在审理（2016）粤2071民初19496号案件过程中，根据友发公司的申请，以（2016）粤2071民初19496号之一民事裁定对陈彦金名下的上述乌石村××房价值636666元的份额进行了财产保全、查封。案件进入执行程序后，诉讼保全查封转为执行查封。案外人闫思侠遂向本院提起上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，乌石村××房坐落：中山市乌石管理区莲塘下3B1，权利人：陈彦金，不动产权证号：C6127553，本院以（2016）粤2071民初19496号之一民事裁定对上述房地产作第一查封。 本院认为，本案系案外人闫思侠主张对案涉富乌石村××房主张所有权，排除案件执行的案外人执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，乌石村××房在陈彦金的名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因陈彦金未按生效法律文书履行所确定的义务，本院查封乌石村××房符合法律规定，并无不当。 闫思侠提出乌石村××房属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。执行异议审查，系形式审查，根据上述规定，本院依据不动产登记信息判断陈彦金为乌石村××房的权利人，案外人闫思侠非登记的权利人，其主张不足以排除案件的执行。综上，闫思侠的异议请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人闫思侠的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  罗嘉浩 审判员  赵 波 审判员  张婉仪 二〇一九年五月十五日 书记员  邹 军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3626号原告：梁柏兴，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张健明，男，1988年7月19日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁柏兴与被告张健明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁柏兴到庭参加诉讼，被告张健明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款借据的约定情况：出借人：梁柏兴，借款人：张健明，借款金额：25000元，借款时间：2017年5月23日,借款期限：无，利息约定：每个月以借款的百分之二(2%)计算作利息给出借人。见证人：郭杰财。二、借款交付的情况：交付方式：现金，交付金额：25000元，交付时间：2017年5月23日。三、还款情况：原告庭审中陈述：原告与被告口头约定，每个月给1000元作为利息，在2017年6月至2017年12月，我总共收到被告的还款8000元，在2018年5月被告归还10000元，之后被告就没有再归还过钱，被告还钱给我没有写收据给被告，被告是通过微信转账给我的。四、原告的诉讼请求：判令被告偿还原告借款19000元，利息从借款之日计付至付清之日止，按年利率24%，暂计至起诉之日止为4560元；被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借25000元给被告，有原告提供被告立下的《借据》，该《借据》有被告张健明的签名，足以证明原、被告存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。原告请求被告归还借款和支付利息，虽然双方没有约定借款期限，法律规定原告可以随时向被告主张还款，现原告请求被告还款符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告庭审中陈述：原告在2017年6月至2017年12月共收到被告的还款8000元，在2018年5月被告归还10000元，原告与被告口头约定，每个月给1000元作为利息，在《借据》上反映以每个月的2%计算作为利息。被告立下的《借据》利息约定：每个月以借款的百分之二(2%)计算作利息给出借人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的借款利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）、约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告以出借25000元每月收取1000元计算其利息为年利率为48%，已经超过了依法保护的利息年利率24%的范围，因此，应依法予以调整，原告收取被告归还的18000元，其中12000元作为从2017年5月23日至2019年5月23日期间的利息，按年利率为24%计算，余额6000元作为归还借款25000元的部分本金，经计算现实际尚欠本金为19000元，应付利息从2019年5月23日起算至付清之日止。被告张健明经本院合法传唤，没有应诉和提出抗辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张健明自本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告梁柏兴偿还借款19000元，并自从2019年5月23日起算至付清之日止以19000元为本金按年利率为24%计算利息给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张健明负担，本案受理费原告梁柏兴已交纳，本院不作退回，被告负担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内直接付给原告。本判决为终审判决。审判员  郭汉彬二〇一九年五月二十四日法官助理罗小燕书记员许婷婷
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1434号原告：苏玉玲，女，1984年10月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************269。被告：苏锦宇，男，1996年11月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************310。原告苏玉玲诉被告苏锦宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉玲到庭参加诉讼，被告苏锦宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏玉玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还拖欠的工资欠款8074元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏锦宇于2017年拖欠原告苏玉玲工资拒不支付，后经石仔岭街道办调解后依然拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏锦宇不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：2016年年底，原告苏玉玲在被告苏锦宇开设的高州市汇鑫名车有限公司上班，后被告的公司因经营不善倒闭，原告于2017年6月失业，离开该公司。经原、被告双方结算，被告还欠原告工资共8074元，后经高州市*****办调解，被告于2017年7月4日向原告出具了一张《工资欠款》，《工资欠款》中约定：被告拖欠原告的工资为8074元，定于2018年1月16日前还清。还款期限过后，被告拒不向原告支付工资，致双方发生纠纷。原告苏玉玲于2019年4月17日向本院提起诉讼，要求被告苏锦宇还清所拖欠的工资共8074元，诉讼费用由被告承担。本院认为：被告苏锦宇拖欠原告苏玉玲的工资，并亲笔签名向原告出具了工资欠款凭据，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告苏锦宇应负向原告苏玉玲偿还工资欠款人民币8074元的民事责任。被告苏锦宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对被告按缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告苏锦宇在本判决发生法律效力后十日内偿清工资欠款人民币8074元给原告苏玉玲。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏锦宇负担。本判决为终审判决。审判员  柯铭志二〇一九年五月十三日书记员  黄 柱速录员  林均晓
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4829号原告朱红霓，女，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告杭州兴立源资产管理有限公司，住所地杭州市江干区杭海路199号杭州孔雀大酒店3号楼3102室。法定代表人傅有良，该公司执行董事兼总经理。被告金人伟，男，1957年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告朱红霓诉被告杭州兴立源资产管理有限公司、金人伟民间借贷纠纷一案，于2019年5月16日受理后，于当日向原告发放《诉讼费预缴通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费。原告方于2019年5月17日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告朱红霓自动撤诉处理。审 判 员  郁 莺二〇一九年五月二十七日代书记员  柯铭铭
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初670号原告：丁某，住烟台市。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：苏某，住烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁某与被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年五月二十二日书记员  徐贵英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2547号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：王维艳，女，1979年7月2日出生，汉族，住山东省龙口市。原告维仕担保有限公司与被告王维艳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清铭到庭参加了诉讼；被告王维艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务10757.31元、支付违约金3227.19元、律师费950元。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款20000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2017年1月13日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计10757.31元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告王维艳缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年6月23日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款20000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为24个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率0.95%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币400元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.35%，即270元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××98的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1293.33元，其中本息1023.33元、服务费及担保费270元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司2000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告2000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2015年6月24日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2017年1月10日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计10757.31元（本金10000.04元、利息570元、罚息187.27元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为3227.19元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息10757.31元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息10757.31元，以及主张被告支付违约金3227.19元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王维艳于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息10757.31元，支付违约金3227.19元，支付律师费950元，共计14934.50元。如果被告王维艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87元。由被告王维艳负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十五日书记员  张潇予
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执166号之三 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保责任有限公司（以下简称华强担保公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人张丽萍，职务执行董事。 被执行人张国刚，男，1980年5月5日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于华强担保公司与张国刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张国刚至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张国刚在中国银行股份有限公司围场支行（账号：10×××35）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国建设银行围场支行，账号：13×××77） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 二〇一九年五月七日 书记员  李德志
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初823号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：张亮，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐志刚，男，1973年12月6日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告徐志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告徐志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐志刚偿还借款本金48874.81元及孳生利息计算至被告偿还之日；2.诉讼费、保全费及特快专递费用由上述被告承担。事实和理由：2007年4月21日，徐志刚因购蒜，从原告下属的羊山支行申请贷款50000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2009年4月4日。2008年11月5日，原告向徐志刚发放贷款50000元，约定还款时间为2009年4月4日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。徐志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月21日，金乡农商行（原名金乡县农村信用合作联社）下属的羊山支行与徐志刚签订《借款合同》（编号为（金羊）农信借字（2007）第02-082号）。合同约定：金乡农商行羊山支行（贷款人）向徐志刚（借款人）发放贷款50000元，用于购蒜；借款种类为中期；借款期限自2007年4月21日至2009年4月4日。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2008年11月5日，金乡农商行向徐志刚发放贷款50000元，约定还款时间为2009年4月4日。借款后，徐志刚偿还利息至2009年9月6日。徐志刚于2009年9月21日偿还借款本金0.18元、2014年9月30日偿还借款本金45元、2015年4月4日偿还借款本金705元、2015年6月21日偿还借款本金0.01元、2015年7月8日偿还借款本金375元。2018年7月19日，徐志刚在贷款逾期催收通知书上签字。本院认为，金乡农商行与徐志刚签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。徐志刚向金乡农商行借款50000元后，至今仍结欠相应本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。金乡农商行要求徐志刚偿还借款本息，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金48874.81元及利息（利息计算方法：以借款本金5万元为基数，自2009年9月7日起至2009年9月20日止；以借款本金49999.82元为基数，自2009年9月22日起至2014年9月29日止；以借款本金49954.82元为基数，自2014年10月1日起至2015年4月3日止；以借款本金49249.82元为基数，自2015年4月5日起至2015年6月20日止；以借款本金49249.81元为基数，自2015年6月22日起至2015年7月7日止；以借款本金48874.81元为基数，自2015年7月9日起至实际给付之日止；以上均按双方订立的《借款合同》、借款借据约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告徐志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年五月七日书记员 李梦柯
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初307号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人凌继平，曾用名周继平，男，1964年2月16日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年12月21日被平湖市公安局取保候审。经本院决定，于2019年5月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 被告人肖加容，女，1972年9月21日生，汉族，出生地四川省遂宁市市中区，小学文化，外来务工人员，户籍地四川省遂宁市船山区，现住浙江省平湖市。因本案，于2019年2月9日被平湖市公安局取保候审。 被告人周李健，男，1966年11月17日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯开设赌场罪，于2010年5月被本院判处拘役四个月,并处罚金3000元。因本案，于2019年1月9日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人凌继平、肖加容、周李健犯开设赌场罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人凌继平、肖加容、周李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年1月初至1月中旬期间，被告人凌继平、肖加容、周李健在平湖市张某某家东侧小屋内开设赌场五次，纠集陶某某、姜某某、晋某某等人以“牌九”的形式进行赌博，非法抽头获利7500余元。 另查明，被告人周李健另向参赌人员收取好处费共计1000余元。被告人周李健于2019年1月9日主动至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人凌继平、周李健已分别向本院退缴违法所得7500元、1000元。 上述犯罪事实，被告人凌继平、肖加容、周李健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、退缴凭证、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人凌继平、肖加容、周李健以非法营利为目的，多次开设赌场，参与抽头获利分别为7500余元、7500余元、7500余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人凌继平起主要作用，系主犯，应当按其组织的全部犯罪处罚；被告人肖加容、周李健起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人周李健有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人凌继平、肖加容归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本案违法所得已全部退缴，也可酌情对三被告人从轻处罚。但被告人周李健有过刑事处罚前科，应酌情从重处罚。综上，可依法对被告人肖加容、周李健适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人凌继平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止）； 二、被告人肖加容犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千五百元； 三、被告人周李健犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元； 上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 四、被告人凌继平、周李健退缴的违法所得共计八千五百元依法予以没收并上交国库。 被告人肖加容、周李健回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年五月二十八日 书记员  林媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2967号 申请执行人：信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:杨建中,男,1975年9月12日出生,汉族,住福建省建瓯市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与杨建中信用卡一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12203号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 书记员 许华明 二〇一九年五月二十五日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初280号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人丁香，女，1982年2月9日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，无业，户籍地青海省西宁市城东区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年9月14日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年4月4日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人丁香犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人丁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年9月6日晚19时许，被告人丁香到福建省福州市仓山区某服装店内看衣服，发现该服装店内收银台上有一部银白色苹果牌X型移动电话机（系该店经营者杨某所有，经福州市仓山区价格认证中心鉴定，市场价格为人民币5895元），遂起邪念，趁被害人杨某不注意时将该移动电话机盗走，并于当晚20时许将该移动电话机以2700元人民币的价格出售给福建省福州市仓山区某手机维修店经营者林某。 被告人丁香于2018年9月7日21时许在福建省福州市仓山区某宾馆门口被福州市公安局下渡派出所民警抓获。之后，民警从林某处追回涉案移动电话机并归还被害人杨某，2018年9月8日，被告人丁香家属退还林某人民币2700元。 公诉机关认为被告人丁香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人丁香对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年9月6日晚19时许，被告人丁香到福建省福州市仓山区某服装店内，盗走被害人杨某放置在服装店内收银台上一部银白色苹果牌X型移动电话机一部（鉴定价格人民币5895元），并于当晚20时许将该移动电话机以人民币2700元的价格出售给福建省福州市仓山区某手机维修店经营者林某。 2018年9月7日21时许，被告人丁香于福建省福州市仓山区某宾馆门口被公安机关抓获，而后民警从林某处追回涉案移动电话机并归还被害人杨某。2018年9月8日，被告人丁香家属退还林某人民币2700元。 上述事实，被告人丁香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人林某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单，现场平面图、现场提取笔录、现场辨认笔录及照片，移动电话机转让协议书复印件、转款记录、收条，福州市仓山区价格认证中心关于移动电话机的价格认定结论书和被告人丁香的供述等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人丁香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁香归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丁香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  林秀娟 二〇一九年五月十七日 书 记 员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2679号原告祝士清，男，1936年5月11日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会，现所地新民市张家屯镇张家屯村。负责人：郭伟，系村书记。原告祝士清诉被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告祝士清到庭参加诉讼，被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年前，被告从原告处借款本金7286.50元，到2003年12月30日，被告给原告重新出具了一份借据，并计算出以前的利息为304.46元，此后从2003年12月30日至今被告本金及利息一直没偿还给原告，现要求被告偿还本金7286.50元及利息13638.75元。并承担本案诉讼费用。被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会未出庭答辩。经审理查明，2003年之前，被告以新民市张家屯乡张家屯村经济合作社的名义向原告借款，并于2003年12月30日给原告祝士清出具收款收据两张，其中，一张金额为7286.50元，并载明存款月息1%；另一张金额为304.46元，并载明利息存入。以上事实有当时人陈述，原告向本庭提供的收款收据两张，经本院核查，予以确认，并在卷佐证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会与原新民市张家屯乡张家屯村民委员会系同一村民组织，新民市张家屯乡张家屯村民委员会与新民市张家屯乡张家屯村经济合作社为同一个经济组织，原张家屯乡张家屯村经济合作社的经济行为均为是张家屯村民委员会的经济行为。现原告持有张家屯乡张家屯村经济合作社出具的收款收据要求新民市张家屯镇张家屯村民委员会给付符合主体资格，本院应予支持。关于原告主张被告所欠借款数额问题，因原告提供的收款收据两张中的其中一张金额为7286.50元，载明存款月利1%，应认定该借据为借款借据，金额为7286.50元。且该借据并盖有新民市张家屯乡张家屯村经济合作社财务专用章及出纳罗伟各人名章，故本院对原告提供证据真实性予以确认。应认定原被告之间借贷关系成立，现原告要求被告给付借款本金及利息合理，本院予以支持，关于利息问题，原告提供的收款收据一张载明利息存入，应视为双方对利息的结算，且被告给原告出具收款收据，亦该据盖有新民市张家屯乡张家屯村经济合作社财务专用章，故本院对该收据真实性予以确定，金额为304.46元，其利息结算截止时间应以票据结算的2003年12月30日为准，应认定该结算时间以前的利息，双方已经结算完毕，之后的利息双方并未结算，现原告要求被告按照双方约定给付借款期间的利息，且双方约定的利率并不违背法律禁止性规定及限制性规定，原告要求合理，本院应予支持，结算前的利息应按照原告提供票据金额予以确认，结算后的利息按照双方约定的利率从2004年1月1日起计算至借款本金给付之日止，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告祝士清借款本金7286.50元。二、被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告祝士清2003年12月30日前的利息304.46元。三、被告被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告祝士清利息（以7286.50元为基数，从2004年1月1日起按照月利率1%计算至本金给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一九年五月二十三日书记员  张海林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执813号之一申请执行人张玉明，男,1962年10月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人杨坤强，男,1969年4月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张玉明与被执行人杨坤强民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，以(2019)苏0902执813号执行裁定书查封了被执行人杨坤强名下的银行存款及房产，现本案执行完毕申请执行人书面申请对被执行人名下的财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执813号执行裁定书对被执行人杨坤强名下的位于市区阳光水岸花园18幢10室、201室房产的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年五月八日书记员  唐虹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周健，男，1971年1月18日出生，汉族，燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人周健因与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周健申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金50530.56元（从2015年5月6日起暂计至2017年5月6日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，周健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周健的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜