广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11267号原告雷海荣，男，汉族，1975年5月27日出生，住湖南省东安县，委托代理人冯晓波，系广东智成律师事务所律师。委托代理人杜建业，系广东康邦律师事务所律师。被告陈子见，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人李延亮，系广东华埠律师事务所律师。被告强丽敏，女，汉族，1978年11月15日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告雷海荣与被告陈子见、强丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷海荣及其委托代理人杜建业，被告陈子见的委托代理人李延亮到庭参加诉讼，被告强丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款20万元及利息（从2012年6月7日至清偿日止，以借款本金按月息2%计算，暂计至2019年3月6日的利息为324000元），以上合计524000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈子见因资金周转困难在2012年6月6日向原告借款20万元，年息6万元整，陈子见立下《借条》,经原告催促被告还款，陈子见在2018年10月25日立下《付款承诺书》，承诺在2019年6月30日前连本带利还清给原告，并承诺在2018年农历年前还10万元，但陈子见未按承诺书履行义务。陈子见与强丽敏是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，该债务应由两被告共同清偿。经原告多次催促，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告陈子见辩称，原告所述与事实不符，被告陈子见并未向原告借款，借条所载款项是原告为被告陈子见做事的款项，且该款项被告陈子见已于2015年6月10日、2016年6月13日、2016年6月15日向原告共计支付24万元，全部支付完毕，请求法院驳回原告诉讼请求。被告强丽敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审查认定事实如下：被告强敏丽未到庭抗辩及提供证据反驳，理应承担由此产生的不利法律后果，本院对原告与被告陈子见在庭审中没有争议的事实和证据予以确认。2012年6月6日，被告陈子见向原告出具借条，确认借到原告20万元，年息6万元。2015年6月10日，被告陈子见向案外人魏孟华转账4万元，2016年6月13日、2016年6月15日，被告陈子见向原告各转账10万元。2018年10月25日，被告陈子见向原告出具付款承诺书，确认于2012年6月6日借到原告20万元本金及未付利息，并承诺在2019年6月30日前连本带利还清。2007年7月9日，二被告登记结婚，后于2015年12月7日登记离婚。本院对双方有争议的证据和事实认定及分析如下：1.2018年10月25日的付款承诺合法有效。被告陈子见主张受到原告的围堵才在付款承诺书上签名，但是仅有主张却没有任何证据能够证明该证据的形成存在受胁迫的情形，故本院不予采纳，并认定被告陈子见的签字是其真实意思表示。2.2012年6月6日的借条说明双方成立借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”首先，被告陈子见抗辩双方之间系劳务关系以及借条中的款项系劳务费，那么，被告陈子见应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。其次，假如被告陈子见所述属实，双方就劳务费用的支付书写了借条，也符合上述第二款规定的协商一致达成的债权债务协议，足以认定双方同意将劳务费转变成为借款的事实。再次，被告陈子见在2018年10月25日再一次在付款承诺书中签字，正文内容也提到2012年6月6日的借款，可以进一步印证双方的借贷关系。最后，被告陈子见提供的书面证人证言中提到原告自2012年10月起才为被告陈子见管理工程项目，明显晚于借条书写时间。结算劳务费在先，提供劳务在后，本院认为完全不符合逻辑。3.被告陈子见没有向原告付清借条欠款本金20万元及利息。首先，被告陈子见未能提供证据证明原告指定的收款人为魏孟华，并且原告与魏孟华对此都不认可，本院无法认定被告陈子见向魏孟华的付款与本案有关。其次，被告陈子见向案外人魏孟华与原告付款金额共计24万元，与双方在借条中约定的本息金额不符。被告陈子见主张双方以本息合计24万元了解案涉债权债务关系，但是原告在庭审中不予认可，按照借贷交易习惯，倘若被告陈子见的主张属实，那么，原告应当将案涉借条交还给被告陈子见，或者原告应当出具结清证明材料。再则，被告陈子见在还清欠款后还继续向原告出具付款承诺书，亦有悖生活常理。4.案涉借条形成于二被告婚姻关系存续期间。二人在婚内购买深圳龙岗二套房产，离婚时签署的离婚协议关于财产、债务的约定明显不利于被告陈子见，可能导致被告陈子见无力偿还债务，损坏债权人合法权益。况且，被告陈子见提供的银行流水可以看出其与被告强丽敏在2016年6月份即离婚后仍有多笔资金往来，被告强丽敏也未主动到庭抗辩和举证反驳，本院有足够的理由相信其在婚姻关系存续期间受益于被告陈子见的案涉借款。本院认为，被告强丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其主动放弃抗辩、质证、举证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系民间借贷纠纷，被告陈子见出具付款承诺书后直至承诺的付款期限届满都没有向原告还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任，被告陈子见应当立即向原告归还借款本金20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告陈子见约定的借款年息6万元，计算为年利率6/20=30%，高于上述规定法律保护的最高标准，未还利息超过部分不应得到支持。因此，本院认定被告陈子见向原告支付的借款利息，应当以20万元为本金，按照年利率24%的标准自2012年6月7日起计至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”案涉借款的数额并不巨大，符合经济发达的珠三角地区家庭日常生活所需资金水平，二被告应当进一步提供证据证明案涉借款没有用于家庭开支、夫妻共同生活或共同生产经营，否则，理应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定被告强丽敏应当对被告陈子见的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子见于本判决发生法律效力之日起三日内向原告雷海荣归还借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金，按照年利率24%的标准自2012年6月7日起计至实际付清之日止）；二、被告强丽敏对被告陈子见上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4520元、保全费3140元（原告雷海荣已预交），全部由被告陈子见、强丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐 珺 珺二〇一九年五月二十二日书记员 刘洁（代）