（2014）玉中刑一终字第4号李达森犯故意伤害罪一案二审刑事附带民事裁定书广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）玉中刑一终字第4号原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李达森，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月13日被陆川县公安局行政拘留十日，同月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。辩护人吴X红，广西元兴律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟X华，男，系本案被害人。委托代理人李X泉，广西华锦律师事务所律师。广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人李达森犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人钟X华提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十一月十五日作出（2013）陆刑初字第316号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人李达森不服，提出上诉。本院于2013年12月23日立案，同月26日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2014年1月23日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员罗圣威出庭履行职务，上诉人李达森及其辩护人吴X红、被上诉人钟X华及其委托代理人李X泉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年2月13日12时许，在陆川县清湖镇红山农场10队钟X珍家屋背，被告人李达森因用铲挖地与钟X珍发生争吵。钟X珍的大哥钟X华见状也与李达森发生争吵，争吵中李达森与钟X华发生打架，李达森持柴刀将钟X华砍伤。经法医鉴定，钟X华的损伤程度构成重伤。案发后，被告人李达森主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。原审认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表，破案经过，证人钟X武、钟X、钟X海、钟X巧、莫X琼、江X、黄X清的证言，被害人钟X华的陈述，陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验鉴定书，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，被告人李达森的供述等。原判另查明，钟X华受伤后于2013年2月13日至2013年2月15在陆川县良田镇中心卫生院住院治疗3天，2013年2月15日至2013年3月3日在陆川县人民医院住院治疗17天，用去医疗费8447.7元。原审认定上述事实，有原审附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的医院收费收据、疾病证明书等证据证实。原审法院认为，被告人李达森故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李达森犯罪后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。因被告人李达森的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人钟华友的经济损失，依法应予以赔偿，经核算，钟X华的实际经济损失为11695.7元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条之规定，作出判决：一、被告人李达森犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人李达森赔偿附带民事诉讼原告人钟X华经济损失11695.7元。上述款项，限于判决生效后一个月内付清。上诉人李达森提出，其不构成故意伤害而是正当防卫，请求二审法院撤销一审判决，改判其免予刑事处罚及免予承担民事责任。辩护人吴X红提出：1、李达森是精神病人，其是正当防卫；2、陆川县公安局对被害人钟X华的伤情作出轻伤和重伤两份不同的鉴定，同一鉴定机构作出两个不同结论，不能作为定案依据；3、李达森的精神病司法鉴定意见书是在李达森服用精神病药物期间所作出的，该鉴定意见认为李达森具有完全刑事责任能力，不客观真实，不能作为定案依据；4、证人证言都是受害人的亲属，且对黄秀清、江流的证言不能采信，本案没有指认现场及提取作案工具，证据缺失，不能认定李达森构成故意伤害罪。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判李达森无罪。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由和辩护人的意见不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法庭举证、质证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人的辩护人提交了李达森于1991年10月、1993年11月、1996年3月三次在第一九一医院治疗的疾病证明书、病历，证明李达森曾患精神分裂症，辩护人还提交了广西清湖县清湖镇红山农场及农场的职工的证明材料，证明李达森系精神病人。对李达森提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：1、李达森提及其辩护人吴X红提出，李达森不构成故意伤害，而是正当防卫，请求二审法院对李达森免予刑事处罚。李达森不应承担被上诉人的经济损失，请求二审法院撤销一审判决第二项，驳回被上诉人钟X华的诉讼请求。经核查，李达森与被害人钟X华发生争吵后，李达森便回家持柴刀出来与被害人一方打架，可见李达森在主观上，有侵害对方的故意，不具有正当防卫的合法性而是出于想与对方斗殴的意图，并不是为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行不法侵害而采取的防卫；客观上，李达森在与被害人钟X华打斗的过程中用柴刀将被害人钟X华砍伤，造成了被害人重伤的后果。综上，李达森的行为不符合正当防卫的条件，而是构成故意伤害罪。由于上诉人李达森的犯罪行为使得被害人钟X华遭受物质损失的，李达森应依法律规定对钟X华给予赔偿。综上，李达森及其辩护人的上述意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。2、辩护人吴X红提出，被害人钟X华的伤情鉴定文书是同一鉴定机构作出的，但存在两个不同结论，不能作为定案依据。经核查，案发后，陆川县公安局于2013年2月14日对被害人钟X华的损伤程度进行了检验，出具了（陆）公（刑）鉴（法）字（2013）第064号鉴定文书，检验意见是被害人钟X华的损伤程度构成轻伤，建议治疗终结三个月后再做鉴定。根据此建议，陆川县公安局于2013年6月5日再次对被害人钟X华的损伤程度进行了检验，出具了（陆）公（刑）鉴（法）字（2013）第213号鉴定文书，检验意见是被害人钟X华的损伤程度构成重伤，致残程度不构成残疾。上述两份鉴定文书依法进行，程序合法，内容并不矛盾，均合法有效。辩护人提出的上述意见没有法律依据，本院不予采纳。3、辩护人吴X红提出，李达森的精神病司法鉴定意见书是在李达森服用精神病药物期间所作出的，该鉴定结论不客观，不能作为定案依据。经核查，上诉人李达森精神状态及刑事责任能力经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，证实其目前无精神病，具有完全刑事责任能力。上述鉴定依法进行，程序合法，内容客观科学，结论正确，应予采信。上诉人李达森的辩护人在二审期间提供的证据，只能证实李达森曾患精神分裂症，于1991年10月、1993年11月、1996年3月三次入院治疗，没有证据证实李达森在案发时及进行精神病鉴定时还在服用治疗精神病的药物，也不能证实李达森系精神病人且无刑事责任能力，故对辩护人提出的上述意见，本院不予采信。4、辩护人吴X红提出，证人证言都是受害人的亲属，且黄秀清、江流的证言不能采信，没有指认现场及提取作案工具，原判认定本案事实的证据缺失。经核查，受害人的亲属对案发现场的情况所作出的证言，证言内容为证人直接感知，对证人的询问笔录的制作符合法律及相关的规定，且证人的证言之间能相互吻合，与被告人的供述也能相互印证，依法应予采信。证人黄秀清、江流的证言虽然没有证实案发时的情况，但两位证人证言证实的是李达森平时的精神状态，与李达森的精神病鉴定结论能相互印证，依法应予采信。本案虽然没有指认现场及提取作案工具，但原判认定本案的事实有刑事案件登记表，破案经过，证人证言，被害人钟X华的陈述，被告人的供述等证据证实，且被告人是自动投案的，排除了刑讯逼供的可能性。对本案发生的起因、发生的地点、致伤被害人的作案工具、被害人的受伤部位等细节，被告人的供述与本案的其他证据能相互印证，形成了证据锁链，足以认定。综上，辩护人提出的上述辩护意见没有事实及法律的依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李达森故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李达森犯罪后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。因被告人李达森的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人钟华友的经济损失，依法应予以赔偿，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，民事处理恰当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏 微代理审判员 钟 平代理审判员 黄 河二〇一四年三月十一日书 记 员 明美彤