wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第115号上诉人（原审原告）：李志平法定代理人：李向莉委托代理人：张伟被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区塔湾新家园敬老院负责人：李春芝上诉人李志平因与被上诉人沈阳市皇姑区塔湾新家园敬老院（以下简称塔湾新家园敬老院）服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员关长春、代理审判员鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2011年9月19日，沈阳市皇姑区塔湾新家园敬老院作为甲方，李志平作为乙方，其女儿李向莉作为丙方，三方签订了《沈阳市入住养老机构协议书》一份。协议签订当日，李志平入住敬老院，并于同年9月25日在敬老院走失并摔伤住院治疗。该院于2012年9月7日作出（2012）皇民一初字第601号民事判决书判决塔湾新家园敬老院赔偿李志平（截止住院日期2011年12月23日）护理费、住院伙食补助费、交通费、器具费、残疾赔偿金及鉴定费等共计30130元。在该院（2012）皇民一初字第601号民事案件诉讼中及该判决生效后，李志平于2011年12月24日至2012年10月16日期间，先后三次以缺血性脑血管病、脑梗死为主要诊断，入院治疗，另外发生住院护理费、伙食补助费、交通费等费用。现李志平要求塔湾新家园敬老院赔偿包括残疾后的生活护理费、精神抚慰金总计137794元，于2013年5月诉讼来院。原审法院认为:李志平及李向莉与塔湾新家园敬老院签订了《沈阳市入住养老院机构协议书》，但由于塔湾新家园敬老院未尽到看管职责，致使李志平受伤，塔湾新家园敬老院应给予赔偿，经过法院判决塔湾新家园敬老院已赔偿了原告30,130元。现李志平诉请塔湾新家园赔偿款虽然在是在上次诉讼外发生的，但因法院已作出（2012）皇民一初字第601号民事判决书判决塔湾新家园敬老院赔偿李志平残疾赔偿金17,713元，已经包含了李志平后续发生的费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李志平诉讼请求。案件受理费1,188元，由李志平承担。宣判后，上诉人李志平不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，请法院查清案件事实，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：塔湾新家园敬老院与李志平及其法定代理人签订了《沈阳市入住养老机构协议书》，入院后，塔湾新家园敬老院未尽到看管职责，致使李志平于同年9月25日在敬老院走失并摔伤住院治疗。沈阳市第四人民医院诊断为：左尺挠骨远端骨折、外髋外伤、左趾骨下肢骨折、腰椎骨折、左股骨粗隆间骨折。骨折手术后，后又因摔伤出现脑萎缩并引发并发症，先后三次住院治疗，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人塔湾新家园敬老院辩称：同意原审判决，请求维持原判。本院二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：在上诉人后续三次住院期间（2011年12月23日至2012年10月16日），医生的主要诊断是缺血性脑血管疾病、脑梗死，在其他诊断中依此写明：“高血压3级，高血压性心脏病，冠心病、稳定性心绞痛，慢性肾功能不全，左尺骨骨折，耻骨骨折，腰椎骨折，左骨隆间骨折术后，前列腺增生症，慢性胆囊炎，肝囊肿，胆囊结石”等10多种疾病。再查明：上诉人是离休干部，医药费全额报销。在前案诉讼中，上诉人已主张赔偿精神损害赔偿金，法院判决没有支持该项请求。上述事实，有李志平提交的住院病案、及塔湾新家园敬老院提供的入院老人健康档案及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：上诉人及其法定代理人与被上诉人签订了服务合同，被上诉人就应按照约定照顾上诉人的起居，由于被上诉人未尽到看管职责，就应对上诉人摔伤后果承担一定的赔偿责任。但因摔伤事件已经两级法院审理，且通过评定残疾等级并已经判决被上诉人赔付了护理费、残疾赔偿金等共计30,130元。因上诉人连续三次住院的主要诊断与摔伤并无因果关系，故其请求赔偿以后护理费不应予以支持，因此原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,188元，由上诉人李志平承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  关长春代理审判员  鞠安成二〇一四年三月十一日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍商初字第134��原告：平来福。委托代理人：吴旭仕、谢慧琴。被告盛利兴。本院在审理原告平来福诉被告盛利兴民间借贷纠纷一案中，原告平来福于2014年3月21日向本院提出申请要求撤回对被告盛利兴的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平来福撤回对被告盛利兴的起诉。案件受理费38,000元，依法减半收取19,000元，财产保全费用5,000元，由原告负担。审 判 长  黄 园代理审判员  胡华江人民陪审员  魏木根二〇一四年三月二十一日书 记 员  陈颖莹浙江省绍兴县人民法院民事裁定书（2014）绍商初字第139-1号原告平来福（公民身份号码：330621196407021013），男，1964年7月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小��玫瑰苑24幢402室。委托代理人：吴旭仕、谢慧琴，浙江国大律师事务所律师。被告盛利兴（公民身份号码：330621196804040998），男，1968年4月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑26幢204室。本院于2013年12月31日作出（2013）绍商初字第134号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告盛利兴所采取的财产保全措施。审判长黄园代理审判员胡华江人民陪审员魏木根二○一四年三月二十一日书记员陈颖莹
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��赤壁民调确字第00464号申请人刘晒平，男，汉族。申请人刘树平，男，汉族。申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人刘晒平于2014年3月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人刘晒平撤回起诉。审判员  葛昊飞二〇一四年三月十六日书记员  石小明
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山萱诉前保字第1-1号申请人旷松青，男。被申请人王国云，男。被申请人雷香鸽，女。本院受理申请人旷松青诉被申请人王国云、雷香鸽提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年2月25日作出（2014）山萱诉请保字第1号民事裁定书，冻结了两被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行帐户43010000524766上存款6411.83元、帐户0303430423003667157上存款10325.00元、帐户0303430423002840376上存款10686.38元、帐户43010007202761上存款40700元的银行存款共计人民币68122.76元，因双方当事人达成了调解协议，本案已结。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人王国云、雷香鸽的上述银行帐户存款68122.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  唐声华二〇一四年三月三日书 记 员  袁校根校对责任人：唐声华打印责任人：袁校根附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014)莲刑初字第00145号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵XX，男。2014年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年2月11日21时许，被告人赵XX驾驶陕AXX**“雪佛兰”牌小型轿车沿本市沣镐西路由东向西行驶至工商银行沣镐西路支行门前，被交警莲湖大队民警拦下检查，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，经鉴定，赵XX的血醇浓度为222.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队案件来源及抓获经过证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交检验字（2014）0159号血醇检验报告及通知书，被告人赵XX的供述，照片说明，户籍证明，车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人赵XX当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条，第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月20日起至2014年5月19日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  霍彪二〇一四年三月十四日书记员  赵睿
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)包民三终字第3号上诉人（原审原告）石利捷，男，1987年11月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被上诉人（原审被告）内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人温卫钟，总经理。委托代理人孙磊，男，1984年3月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住址山东省平邑县。上诉人石利捷因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石利捷，被上诉人内蒙古华银设备（集团）有限公司的委托代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告石利捷系被告内蒙古华银设备（集团）有限公司的员工。2011年11月23日石利捷驾驶自有汽车发生交通事故。交警部门认定原告石利捷属于酒后超速驾车，负该起事故的主要责任。察哈尔右翼前旗人民法院以（2012）察前刑初字第23号刑事判决书认定原告石利捷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并以（2012）察前民初字第53号民事判决书，判令原告石利捷赔偿受害人各项损失293310元。原告石利捷已支付100000元，尚欠193310元未付。原审法院认为，原告石利捷要求被告内蒙古华银设备（集团）有限公司按赔偿款193310元的50%承担责任，但其尚未实际支付此笔赔偿款，故原告要求被告内蒙古华银设备（集团）有限公司应承担相应的份额的请求，依据不足。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告石利捷的诉讼请求。案件受理费2220元（原告石利捷已预交），由原告石利捷承担。宣判后，原审原告石利捷不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，支持原告诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、原告是在职务行为中承担的赔偿责任，应该由被上诉人承担连带赔偿责任，原审法院查明部分回避了这一争议焦点。同时，一审法院以赔偿的支付与否以及被告赔偿的百分比无标准为由进行判决，缺乏法律依据。上诉人承担的赔偿责任以及责任比例有（2013）察前执字第40号执行通知书为证。被上诉人内蒙古华银设备（集团）有限公司的委托代理人在庭审中答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，依法维持。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，上诉人石利捷在（2012）察前民初字第53号生效民事判决中被依法判决赔偿案外人张淑彩、李媛媛193310元，由于该款项尚未实际支付给赔偿权利人，故上诉人要求被上诉人内蒙古华银设备（集团）有限公司承担相应份额的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2220元，由上诉人石利捷负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 萍代理审判员 刘 纲代理审判员 刘程燕二〇一四年三月五日书 记 员 李雅滨附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：????（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；????（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；????（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；????（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。???原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第4页
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第250号原告南京嘉宇物业管理有限公司（组织机构代码76816937-2），住所地本市建邺区应天大街927号6楼。法定代表人朱伟，董事长。委托代理人李倜，男，南京嘉宇物业管理有限公司职员。委托代理人景晓娟，女，南京嘉宇物业管理有限公司职员。被告章一蒙，男，1978年17日生，汉族。原告南京嘉宇物业管理有限公司（以下简称嘉宇物业公司）与被告章一蒙物���服务合同纠纷一案，原告嘉宇物业公司于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告嘉宇物业公司的委托代理人景晓娟到庭参加诉讼。被告章一蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉宇物业公司诉称，被告是秦淮区蔚蓝星座小区某室业主，房屋面积95.78平方米，原告系被告所居住小区的物业管理公司。自2012年1月至2013年8月被告累计拖欠20个月的物业管理费2298.7元。原告曾多次向被告催缴，但被告一直未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月至2013年8月物业管理费2298.7元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告章一蒙提交书面答辩状辩称，原告的服务不好，被告作为业主不满意，不愿交纳：被告一直遵守汽车不允许临时进小区的规定，但小区内有车辆一停停放几日的情况；2007年被告妻子怀孕乘坐出租车回家，保安不让出租车进门；因不让装防盗窗，原告与被告家人发生争执，被告家人受伤；小区偷盗时有发生，保安态度差；家里电路坏了，请电工上门，没有回应；小区内木桥损坏，一直未修理；景观池几年不清理，后来仅是将水排干，没有冲洗就换新水；小区绿化无人管理。经审理查明，被告是本市秦淮区蔚蓝星座3幢某室业主。2007年3月1日，被告办理了上述房屋的入住手续。2005年10月1日，南京中北物业管理有限公司（以下简称中北物业公司）与南京中北房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由中北物业公司为蔚蓝星座小区提供前期物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.2元／月／平方米；合同期限自2005年10月1日起至业主委员会成立止，合���期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年10月15日，南京市蔚蓝星座住宅小区业主委员会（以下简称蔚蓝星座业委会）与中北物业公司签订《蔚蓝星座物业管理委托合同》，约定由中北物业公司为蔚蓝星座小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.2元／月／平方米；合同期限自2011年10月15日起至2012年12月31日止。2012年12月10日，蔚蓝星座业委会与中北物业公司签订《托管协议书》，约定由中北物业公司临时代管蔚蓝星座小区，代管期限暂定为一个季度。2013年9月11日，蔚蓝星座业委会出具《证明》一份，载明在2013年1月1日至中北物业公司撤离小区管理期间，小区由中北物业公司事实管理，并按物价部门核准的收费标准进行收费。2013年9月，原告撤出蔚蓝星座小区。另查明，中北物业公司于2013年8月29日更名为南京嘉宇物业管理有限公司。庭审中，对于被告辩称意见的内容，原告称，物业一直有相关安保、清洁等制度，也有专门的绿化工，不存在被告所述景观池长年不清理、绿化无人管理的情况；户内电工服务是有偿的，不存在不愿上门提供服务的情况；汽车不允许进入小区、不允许装防盗窗是规定，希望业主自觉遵守，有个别违反的情况，原告也进行了劝阻、处理，至于被告家人因此受伤，需要被告举证证明；木桥损坏是事实，但因维修木桥需要启动维修基金，但业委会一直未完成相关的申报手续，故未能维修，原告在桥边也立了警示牌，不存在不管不问，综上被告所述的内容不是不缴纳物业服务费用的理由。以上事实有《前期物业服务合同》、《蔚蓝星座物业管理委托合同》、《入住登记表》、《托管协议书》、《证明》、《江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书》及当事人陈述等予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南京中北房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及其与蔚蓝星座业委会签订的《蔚蓝星座物业管理委托合同》、《托管协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，对蔚蓝星座小区业主具有法律约束力。原告在合同期内为被告提供相应的物业服务，并在合同期满后接受蔚蓝星座业委会的委托对蔚蓝星座小区进行临时代管，蔚蓝星座业委会亦出具《证明》一份，证明2013年1月1日至原告撤离小区期间由原告对蔚蓝星座小区进行物业管理，被告作为蔚蓝��座小区的业主接受了原告提供的物业服务，应当向原告缴纳该期间的物业服务费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告服务不好、不应收取物业服务费用的辩称意见，本院认为，被告所列情况，原告不予认可，并对部分内容进行了说明，因被告未提供证据，本院对上述情况的真实性无法确认，且上述辩称意见亦不能成为被告不缴纳物业服务费用的理由，故本院对此不予采信；如因原告安保不到位致被告财产损失或因与原告工作人员发生争执致人身损害，被告可另行主张权利。被告章一蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章一蒙于本判决生效之日起十日内支付原告南京嘉宇物业管理有限公司自2012年1月至2013年8月的物业管理费2298.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告章一蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。审 判 员  李 娜二〇一四年三月十一日见习书记员  葛梦宇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第922-1号原告陈国太。原告王梅英。被告马华健。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市海岱中路****号。负责人刘彦君，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出申请，要求对被告马华健驾驶的鲁V×××××号重型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告马华健驾驶的鲁V×××××号重型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年三月二十八日书记员  吴玉苗
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)八刑初字第00013号公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。被告人曹某某，男，1963年4月5日出生。2013年10月24日因涉嫌盗窃罪主动到淮南市公安局八公山分局投案，当日被取保候审，同年12月9日由八公山区检察院继续对其取保候审。2014年1月10日本院对其取保候审。被告人娄某某，男，1965年7月2日出生。2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，12月9日八公山区检察院继续对其取保候审，2014年1月10日本院对其取保候审。被告人沈某某，男，1966年3月23日出生。2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，12月9日八公山区检察院继续对其取保候审���2014年1月10日本院对其取保候审。被告人程某某，男，1978年6月16日出生。2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被谢家集区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满后于10月6日被释放；2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年10月23日经淮南市八公山区检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2013]65号起诉书指控被告人曹某某、娄某某、沈某某、程某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人曹某某、娄某某、沈某某、程某某盗窃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月16日夜，被告人曹某某邀集被告人娄某某窜至本区原孔集煤矿院内，用事先携带的三角板和小手钳盗割本市亚兴复合材料有限公司电缆（该电缆被盗时已停止供电）。因小手钳无法剪断电缆，曹某某电话通知被告人沈某某前来送大手钳。沈某某邀集被告人程某某一同骑三轮摩托车赶至现场。到达现场后，娄某某使用沈某某递来的大手钳剪断四根电缆线，共计长约430余米。另外三名被告人将剪断的电缆线盘好后装上三轮摩托车。程某某驾驶三轮摩托车将被盗物品运至家中。曹某某和娄某某以1800元的价格将盗割的电缆线出售给沈某某和程某某，娄某某分得赃款700元，曹某某分得赃款1100元，沈某某和程某某各出资900元。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值3943元，被盗空气开关价值310元。另查明，被告人曹某某案发后到公安机关投案自首；被告人娄某某带领公安民警抓获同案被告人程某某。再查明，案发后，被盗物品已���还被害人，且得到被害人的谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍信息、证明材料、谅解书等、证人许某某证言、被害人朱某某陈述、现场勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，邀集娄某某、沈某某、程某某共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。此案系共同犯罪，其中被告人曹某某、娄某某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所犯全部罪行处罚；被告人曹某某案发后能主动投案，构成自首；被告人娄某某带领公安干警抓获同案被告人程某某，具有立功表现，对两被告人依法可从轻或减轻处罚。被告人沈某某、程某某系被邀集参与盗窃，在犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人程某某系刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后均能如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人经济损失，亦得到被害人的谅解。被告人曹某某、娄某某、沈某某所在社区已对其评估符合社区矫正条件。为此，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人娄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑���年，并处罚金五千元；（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；三、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元；（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；四、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年4月17日止；罚金已缴纳）；五、作案工具三轮摩托车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 霞代理审判员  完红波人民陪审员  尹 兵二〇一四年三月十七日书 记 员  徐 蕊附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯���全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的��以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书(2014)奉法刑初字第00093号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人骆先华，男，1992年2月23日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪于2012年9月17日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，后于2013年7月9日刑满释放。因本案于2013年10月22日被抓获，并于次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2014]28号起诉书指控被告人骆先华犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人骆先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2013年10月22日，被告人骆先华乘车至奉节县某大桥附近下车后，窜至奉节县某村，采取翻墙、撬门、溜门、钻窗入室等手段，先后入室对该村张某某、李某某、周某某等七户农户实施盗窃，盗得黄金耳环一对、现金210元，涉案金额价值人民币1200余元。分述如下：一、2013年10月22日，被告人骆先华翻墙入室，进入张某甲家，因未发现适合自己所需的财物，故没有盗得财物；二、2013年10月22日，被告人骆先华用钢筋撬坏张某某家的门锁，潜入其家，从床头上挂着的一个黑色包内盗得现金65元；三、2013年10月22日，被告人骆先华溜门入室，进入李某某家，在房间床头铺盖下压着的一个布包内盗得现金70元；四、2013年10月22日，被告人骆先华拆门入室，进入向某某家，在其卧室木柜内的一个灰色女士挎包里盗得现金75元；五、2013年10月22日，被告人骆先华采取钻窗入室、撬门入室的手段，分别进入李某甲家的一、二楼，因未发现适合自己所需的财物，故没有盗得财物；六、2013年10月22日，被告人骆先华用手扯断周某某家门锁上的门扣，进入房间内，在其家衣柜内盗得黄金耳环一对。经鉴定：该黄金耳环价值人民币1022元；七、2013年10月22日，被告人骆先华采取撬门入室的手段，正在撬周某甲家的房门时，被村民发现，遂逃离现场。被告人骆先华后被村民在树林拦住，由民警将其抓获归案。公诉机关认为，被告人骆先华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆先华因犯罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人骆先华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人骆先华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被扣押的赃款210元及赃物黄金耳环一对均已发还给被害人。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕通知书、鉴定结论通知书等文书卷材料；2、被告人骆先华的供述；3、被害人张某某、李某某、向某某、周某某、周某甲的陈述；4、证人段某某、李某乙、胡某某、李某丙、张某甲的证言；5、奉价认[2013]141号涉案财物价格鉴定结论书；6、现场辨认笔录及照片；7、现场勘验检查工作记录；8、扣押及发还物品清单；9、抓获经过、情况说明；10、（2012）奉法刑初字第00355号刑事判决书、释放证明书；11、耳环购买发票一份；12、被告人骆先华的户籍证明等。本院认为，被告人骆先华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，被告人应当受到刑罚处罚。被告人在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人骆先华到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案赃款及赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人骆先华犯罪的性质、情节及认罪悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人骆先华犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人骆先华的刑期自2013年10月22日起至2014年7月21日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊行文二〇一四年三月十二日书记员  谢 娇
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014��忻中民终字第84号上诉人（原审被告）高利×，男，汉族。系被继承人张凤翔之继子。被上诉人（原审原告）张×，男，汉族。系被继承人张凤翔之子。委托代理人张俊×，男，汉族。原审被告张灵×，女，汉族。上诉人高利×因与被上诉人张×继承纠纷一案，不服五寨县人民法院（2013）五民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高利×，被上诉人张×及委托代理人张俊×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五寨县人民法院（2013）五民初字第174号民事判决；二、发回五寨县人民法院重审。二审案件受理费300元，退还上诉人高利×。审判长 ��连林梅审判员 张 效 良审判员 杨   剑二〇一四年三月十二日书记员 罗   燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审一民申字第244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏斌被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洪玖再审申请人王宏斌因与被申请人杨洪玖物权保护纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王宏斌申请再审称：（一���杨洪玖出售房屋时称诉争房屋面积15平方米是其割除到我的房屋范围的，杨洪玖并未履行告知义务。（二）我从未见过杨洪玖提供证据证明房屋格局图纸，怎么能证明大东区边东街81号房屋中15平方米改为大东区边东街79号的厨房，15平方米面积的数据依据什么确定。（三）原审判决要求我赔偿杨洪玖15平方米面积房屋租金，计算方法上以这些年中最后一年的最高租金为基数计算3万元不合理。（四）杨洪玖没有证据证明我所买房屋面积上存在争议，在这种情况判决我给杨洪玖损失没有法律依据。请求依法撤销原判决，驳回杨洪玖诉讼请求。本院认为：关于王宏斌称诉争房屋面积上不存在争议及杨洪玖所述的诉争房屋面积有15平方米是否应予返还的问题。首先，房屋权属证中标注了王宏斌购买的诉争房屋为大东区边东街79号房屋，建筑面积为79.90平方米。其次，杨洪玖��有商业用房中位于大东区边东街81号房屋，房产权属证中标注面积为83.30平方米，此房与王宏斌购买诉争房屋79号相邻。再次，2007年4月25日王宏斌与杨洪玖及案外人王伟达成了和解协议，该和解协议中涉及上述两房面积问题，记载为：（一）杨洪玖持有协议中第四条约定“于2008年7月10日以后，该厨房，按房证以外的一部分，系属杨洪玖的那一部分归杨洪玖所有”。而王宏斌持有协议中第四条约定“于2008年7月10日以后，该房屋房证以外的一部分，系属杨洪玖的那一部分归杨洪玖所有”。因该协议是王宏斌与杨洪玖真实意思表示，现王宏斌对于该协议中对其应收取租金部分予以认可，并已经履行完毕，但对协议第四条约定涉案房屋面积有异议，但并未提供相应证据予以证明。最后，二审庭审中，王宏斌明确拒绝对诉争房屋部分进行测绘评估，鉴于双方均认可原审进行了现场勘察，王宏斌亦未提供充分证据否定杨洪玖的诉讼请求。故原审认定杨洪玖要求王宏斌返还诉争房屋中存在15平方米面积，并无不当。关于王宏斌称原审认定15平方米面积的租金为3万余元是否合理问题。因王宏斌向原审提供其将房屋租赁给他人租金为每年5万元，原审按照诉争房屋面积计算出15平方米房租收益为31612.22元，并无不当。综上，王宏斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王宏斌的再审申请。审 判 长  王景祥审 判 员  张颂秋代理审判员  王 双二〇一四年三月十三日书 记 员  张 帆
济阳县人民法院执行结案通知书案由商品房预售合同纠纷申请人吴云霞被执行人山东中翰房地产开发有限公司执行依据（2013）济阳民初字第604号民事判决书执行案号（2013）济阳法执字第1043号案件来源申请执行标的258921元及利息收案日期二〇一三年九月十七日结案日期二〇一四年三月十日执行过程：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产，本次执行程序终结。济阳县人民法院承办人：郭社教2014年3月10日
陕西省佛坪县人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛执字第00001号申请执行人王某某，男，汉族，家住陕西省洋县戚氏镇。被执行人杨某某，男，汉族，家住陕西省洋县磨子桥镇。申请人王某某依据（2013）汉中民终字第00469号民事判决书，于2013年12月16日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人杨某某已给付了申请人王某某经济损失赔偿款29760元及案件受理费658元，共计30418元。现该案已执行完毕，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2013）汉中民终字第00469号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培军审判员  李 军审判员  陈玉英二〇一四年三月十八日书记员  王 亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2013］沈河民四初字第1401号原告：唐大明，男，1970年3月20日出生，汉族，沈河区公安分局民警。（身份证号：2101031970********）被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，（10层写字间2、3、9、10、11）。（组织机构代码证：58385587-8）负责人：田强，该公司经理。委托代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告唐大明与被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长、与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐大明、被告华泰公司的委托代理人代楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐大明诉称，原告系车牌号为辽A×××××小型轿车车主，原告车辆于2013年4月3日，经被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保，投保险种为车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险。2013年8月16日14时左右，沈阳市突降暴雨，降水量达到60-80毫米，原告驾驶辽A×××××车辆，行驶至沈阳市大东区北洮昌街面路段时，车辆突然熄火无法行驶，原告当即向被告保险公司报案，但被告接到报案后未出现场，只是电话告知原告将车辆先拖至4S店维修。原告无奈自己将车辆拖至辽宁众志诚汽车销售服务有限公司修理，后被告保险公司派出工作人员在修理厂将车辆拍照登记，经检测该车辆系暴雨导致发动机损坏，原告修车费用共计22735元，原告找到被告要求赔偿，但被告拒赔。依据原、被告签订的保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”而本案中，上述车辆正是由于暴雨造成的车俩损坏，而损坏的发动机系该车辆的主要部件，因此应依法得到合理赔偿。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费用22735元，并承担本案诉讼费用。被告华泰公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险属实，限额为107280元（含不计免赔），因原告车辆是因暴雨致使发动机进水导致发动机损坏，依照保险条款第七条第十项发动机进水后导致发动机损坏属于责任免除约定，此情形下，被告车损险不负责赔偿。该免除条款采用加粗字体，足以引起原告的注意。投保时被告尽到了解释说明义务，有投保人签字确认，该合同依法生效。被告不负赔偿责任。经审理查明，原告于2013年4月3日为其本人所有的车牌号码为辽A×××××的朗逸SVW7167GSD小型轿车在被告华泰公司投保了机动车损失险等险种，机动车损失险的限额为107280元，附加不计免赔率特约险，原告共向被告支付保险费3933.63元，保险期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止。华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）家庭自用汽车损失保险条款第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”。第七条责任免除条款中约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”。附加发动机特别损失险条款第一条保险责任约定，“投保了本附加险的车辆在使用过程中，因下列原因造成发动机的直接损毁，保险人按照机动车损失保险条款规定的赔偿处理方式进行赔偿：（一）被保险发动机在积水路面涉水行驶或被水淹后致使发动机损坏”。2013年8月16日14时左右，沈阳市突降暴雨，原告驾驶辽A×××××车辆，行驶至沈阳市大东区北洮昌街面路段时，车辆突然熄火无法行驶，经向被告报险后原告将车辆拖至辽宁众志诚汽车销售服务有限公司修理，后被告保险公司派出工作人员在修理厂将车辆拍照登记，经检测该车辆系暴雨导致发动机损坏，原告修车费用共计22735元。双方对以上事实均无异议，但对保险条款的理解与适用有争议，双方协商未果，原告起诉来院。以上事实，有当事人陈述、保险单、维修费发票、维修账单明细、报纸、机动车行驶证、驾驶证、保险条款等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，双方订立的保险合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告在被告处为其所有的车辆投保，并支付了相应的保险费用，双方即应依照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，车辆已经检测确定是因暴雨导致发动机进水而损坏。现双方争议的焦点为如何适用保险条款及对保险条款如何理解，原告认为根据条款第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”的约定，因暴雨致原告车辆发动机的损失属于保险公司的保险责任范围，应予赔偿；而被告主张按照责任免除条款第六条“下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏；”的约定，无论何种情况下保险车辆的发动机进水导致的损失均属于免责范围，保险人无需承担其保险责任。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，虽然本案出现了发动机进水的客观事实，但是该客观事实系由承保风险之一的暴雨导致的，在承保风险导致了免责事项，并最终造成损失的情况下，应当认为此事的损失系由承保风险所导致，因此被告仍需承担其保险责任。关于原告主张保险条款并非本人签字，被告虽在质证时提出异议，但未在其自行主张的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请，因此对被告的抗辩不予采纳。关于赔偿数额问题，原告出示了相关的维修发票及结算清单，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告唐大明22735元；二、驳回唐大明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹代理审判员  张萌萌人民陪审员  王 新二〇一四年三月三日书 记 员  边建勋本判决所依照的法律规定《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
湖北省��康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00117号申请人余某。申请人吴某。本院于2014年3月17日受理了申请人余某、吴某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人余某、吴某于2012年7月26日关于土地纠纷达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人余某、吴某于2012年7月26日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  郑永杰二〇一四年三月十八日书记员  柯习玲
辽宁省新民市人民法院民事裁定��[2014]新民民（三）初字91号原告唐某，女，1975年2月2日生，满族，农民，现住辽宁省新民市。被告何某甲，男，1971年12月21日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告唐某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月10日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  王志平二〇一四年三月十日书记员  张海林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第322号原告：熊小薇，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李建军，胡乐，分别系广东共阳律师事务所的律师、实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。负责人：黄凯，经理。委托代理人：邹宇、韦文菲，均系该公司中山支公司员工。原告熊小薇诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员邓树青适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建军，被告的委托代理人韦文菲到庭参加���讼。本案现已审理终结。原告熊小薇诉称：原告在被告处为自有的粤TN33**号牌小轿车投保了交强险和商业险，保险期间自2013年1月4日2014年1月3日。2013年12月1日，原告驾驶粤TN33**号牌小轿车在中山市新华路转弯时，不慎刮碰消防栓，造成车辆保险杠、前大灯（左）等损坏。事故发生后，该车辆经修理产生了修理费8257元。因被告仅同意赔偿其中的1530元损失，故原告现诉请判令：1.被告向原告赔偿原告的车辆损失8257元；2.被告承担本案诉讼费。在本案诉讼期间，原告请求变更上述诉讼请求第1项的赔偿金额为6727元。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.原告的驾驶证及车辆行驶证；2.机动车辆保险索赔申请书及车辆承包理赔信息查询；3.车辆维修费发票；4.商业保险单；5.交强险保险单。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称���1.事故发生后，被告已派员到现场进行查看，当时已经告知原告左前大灯现场碎片不全，没有大灯碰撞留下的碎片，该大灯是否在该次事故造成损坏有待确定；2.确认该车前杠刮花属于该事故碰撞消防栓所致，被告已告知该处损坏的定损金额为1530元，且已赔付完毕；3.被告不确左前大灯是在该次事故中损坏，被告不应对此承担赔偿责任；4.被告的理赔程序已经完成，原告起诉赔偿没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内没有提供证据。经审理查明：2012年12月，原告为其自有的粤TN33**号牌小轿车在被告处投保了保额为122000元的交强险和保额为268000元的车辆损失险（不计免赔）。上述保险的保险期限自2013年1月4日0时起至2014年1月3日24时。被告经审核向原告签发了保单［附机动车辆保险条款（2009版）］。2013年12月1日，原告驾驶粤TN33**号牌小轿车在中山市新华路转弯时，不慎刮碰消防栓，造成车辆前保险杠、左前大灯等损坏。事故发生后，被告接原告的出险通知即派员到现场查勘。经查勘，被告在《机动车辆保险索赔申请书》上盖章确认上述事故发生及损害的事实，并注明：现场遗留的左前大灯碎片不全。2013年12月5日，被告对粤TN33**号牌小轿车进行定损，确定前保险杠的修复费用为1530元、左前大灯更换费用为6246元，合计金额为7776元。及后，被告仅向原告支付了前保险杠的修复费用1530元，对于左前大灯的更换费用则不同意赔付。原告将该车辆修理完毕后，认为被告无理拒赔左前大灯的更换费用，故诉至本院主张前述实体权利。本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告在被告处投保粤TN33**号牌小轿车的车辆损失险，被告予以接受并签发了保单，双方之间的财产损失保险合同关系即告成立。该合同关系的建立是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，应当有效并予遵守。本次事故发生在保险期间，且属保险责任范围，原、被告对此均无异议，故被告应依法律的规定及保险合同的约定对原告的车辆损失作出赔偿。本次事故致原告车辆前保险杠、左前大灯损坏，双方已在《机动车辆保险索赔申请书》中予以确认，本院予以认定。对于原告的车损金额，因原告在被告定损后未提出异议，且该车辆已修理完毕，故视为原告对被告的定损价格予以认可，即车损金额应以7776元确定。被告已支付了保险金1530元，对比，尚应向原告支付保险金6246元。原告诉请被告对粤TN33**号牌小轿车的车辆损失予以赔偿有理有据，本院予以支持，但赔偿金额应以本院认定的损失金额为准。被告虽否认原告车辆左前大灯的损坏是本次事故所致，并辩称其对原告的保险理赔程序已终结，但被告并未提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊小薇赔偿6246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款直接退还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一四年三月二十八日书记员  唐宇杭
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕辰民初字第0858号原告张立平。委托代理人张益钧，天津知方律师事务所律师。被告延志怀。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司,住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。负责人郭军宏，总经理。委托代理人姚培，系该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司,住所地天津市北辰区果园北道。负责人张小湘，总经理。委托代理人果津成，系该公司职员。本院在受理原告张立平与被告延志怀、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立平于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张立平撤回起诉。审判员  尹志伟二〇一四年三月十二日书记员  张晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2014)安执审字第84号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人易成全，男，1977年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人王淑卿，女，1981年6月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行被执行人易成全、王淑卿违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月23日认定被执行人易成全、王淑卿于2001年6月7日办理结婚登记手续，于2002年8月14日生育第一胎（男），于2012年6月12日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字[2013]第494号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人易成全、王淑卿征收社会抚养费64668元，被执行人易成全、王淑卿必须在2013年12月23日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2013]第494号征收社会抚养费决定书于2013年11月23日依法送达给被执行人易成全、王淑卿，被执行人易成全、王淑卿未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月12日作出安计生征催[2013]494号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月12日依法送达给被执行人易成全、王淑卿。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2013]第494号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人易成全、王淑卿在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人易成全、王淑卿必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金;三、被执行人易成全、王淑卿在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  黄月治审判员  刘孙明二〇一四年三月十四日书记员  施路云
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00325号范俊山：你与高士军交通肇事纠纷一案的（2013）太刑初字第00340号刑事附带民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年三月十日
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书���2014）穗南法立保字第10号申请人彭健华，女，1981年2月11日出生，汉族。被申请人朱巧红，女，1969年3月1日出生，汉族。申请人彭健华因民间借贷纠纷于2014年3月14日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称，被申请人朱巧红于2013年8月8日向申请人彭健华借款人民币20万元至今没有归还，为避免申请人遭受经济损失，故要求查封被申请人朱巧红名下位于广州市南沙区江南路109号房产（价值人民币20万元）。为此，申请人彭健华提供了现金人民币20万元为申请诉前财产保全作担保（已存入本院代管款帐户）。本院认为，申请人彭健华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结申请人彭健华提交的担保金人民币20万元。二、查封、冻结被申请人朱巧红名下价值人民币20万元的银行存款或���值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵穗君二〇一四年三月十四日书记员  吕定勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1920号原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人曲桂仕，董事。被告孙世华，住上海市嘉定区古猗园路***弄***号***室。本院在审理原告上海香申物业管理有限公司与被告孙世华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币4446.52元；2、判令被告支付滞纳金4192.55元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海香申物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、��一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年三月七日书记员 张周群
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书［2014］鄂十堰中民二终字第00024号上诉人（原审被告）卢定奇，男，汉族，1978年11月14日生。现羁押于湖北省房县看守所。委托代理人张金山（系基层组织推荐），男，汉族，1949年7月4日生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等。委托代理人卢定兵（系上诉人卢定奇弟弟），男，汉族，1982年2月12日生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等。被上诉人（原审原告）沈波，男，汉族，1972年2月12日生。委托代理人尹光星（系基层组织推荐），男，汉族，1972年4月6日生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。上诉人卢定奇因与被上诉人沈波民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第02258号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卢定奇以一审认定事实清楚，判决正确为由，于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人卢定奇的撤回上诉申请，出于自愿，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卢定奇撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费775元，减半缴纳387.5元由上诉人卢定奇负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 党龙泉审判员 刘 煜二〇一四年三月二十七日书记员 程正广附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许，案件受理费由被告负担。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)淮中民辖终字第0026号上诉人(原审被告)黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。法定代表人于彩峰，该公司董事长。被上诉人(原审原告)淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人刘晓松，该公司董事长。原审被告淮安顺壤房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人张景笠，该公司董事长。原审被告淮安景壤房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路11号B座703室。法定代表人张小青，该公司董事长。原审被告盐城青原建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路96号。法定代表人周德明，该公司董事长。原审被告周德明。原审被告浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市环城东路2013号1幢201-401室。原审被告赵鲁平。原审被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司，地址在江苏省南京市六合区雄州镇园林路2号。负责人卢长生，该公司经理。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，原审被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、浙江宏林环境建设集团有限公司、赵鲁平、黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司追偿权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院2014年1月26日作出的（2014）淮开民辖初字第0033号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司上诉主要理由为：1、本案系债权转让提起的诉讼，30个原债权人与被上诉人形成30个转让协议，债权转让成立后，原30个债权债务关系已汇总为一个债权债务关系，形成了同一债权人，同样的债务人，共计标的为2000余万元的新的债权债务关系。根据标的额，即便在淮安起诉，也应由淮安市中级人民法院管辖；2、根据被上诉人所诉案由，本案应属被告所在地法院管辖，上诉人住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号，故请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。本院经审查查明，被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司向一审法院起诉称，被告淮安景壤房地产开发有限公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，被告黑龙江省建工集团有限责任公司中标承建上述工程。2010年8月6日，被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司授权委托被告盐城青原建筑工程有限公司法定代表人周德明“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及处理相关事务。后被告盐城青原建筑工程有限公司将部分工程发包给被告浙江宏林环境建设集团有限公司，由被告赵鲁平实际施工。2010年12月，被告向原债权人淮安市荣华建筑设备租赁有限公司租赁塔吊用于南方花园六期工程建设，租金为180000元，被告已付42000元，尚欠妥138000元没有付清。2012年12月11日，被告因资金状况恶化，实际施工人跑路，淮安市荣华建筑设备租赁有限公司和原告签订债权转让协议，淮安市荣华建筑设备租赁有限公司将其债权全部有偿转让给原告。原告给付淮安市荣华建筑设备租赁有限公司54000元，为此，原告作为新债权人向债务人追偿，要求被告给付54000元，剩余债权保留诉权。请求：判令被告支付原告54000元并承担诉讼等费用。被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司随状向一审法院提交以下主要证据材料：1、2013年1月25日淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司为甲方与淮安市荣华建筑设备租赁有限公司（王兆军）为乙方签订的《协议书》，主要内容：（1）乙方向南方花园六期工程租赁塔吊一台设备，乙方主张材料款为180000元，债务人已付42000元。因债务人资金状况恶化，实际施工人跑路，为妥善处理材料款纠纷，经甲乙双方商定，由甲方给付乙方54000元。（2）乙方自愿将除债务人已付现金之外的剩余全部债权全部转让给甲方，并向甲方提供全部债权凭证的原件，乙方不再主张。乙方委托甲方将该债权转让情况公告通知债务人；2、2012年12月25日中国建设银行《转账支票存根》，主要内容：收款人：王兆军，金额：42400元，南方六期租赁费；3、《机械设备租赁合同》，出租方：淮安市荣华建筑设备租赁有限公司，承租方：浙江宏林建设有限公司淮安项目部，合同主要内容是租一台塔吊。本院认为，本案是案外人淮安市荣华建筑设备租赁有限公司将其债权转让给本案被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，被上诉人受让案外人淮安市荣华建筑设备租赁有限公司的债权后与债务人之间形成新的债权债务关系，处于债权人的地位，可以通过诉讼实现债权。根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案被上诉人起诉标的54000元，属一审法院级别管辖范围。被上诉人受让了不同原债权人的债权，分别提起诉讼不违反法律规定，应属有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中有两个被告的住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 洁审判员 王大勇审判员 张桂林二〇一四年三月十八日书记员 高源源附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天秦刑初字第63号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人谢某某，男，生于1970年11月23日，汉族。天水市秦州区人民检察院以天秦检刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2月27日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员李延璟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月3日18时20分许，被告人谢某某驾驶甘EXX**号三轮农用车沿316国道由北向南行驶至秦州区皂郊镇新农村路段时，与行人高某某（生于1941年4月14日）相撞后驾车逃离现场。高某某亲属王自玉发现后拔打110、120，将高某某送往天水市第一人民医院抢救治疗，因病情严重，家属将其接回家后于当日死亡。高某某经天水市第一人民医院诊断为：急性颅脑外伤（特重型）、胸部外伤、多发肋骨骨折、胸腹主动脉夹层、左侧髂骨骨折。经抢救无效于2013年12月3日23时死亡。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，高某某系交通肇事致颅脑损伤死亡。经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队道路交通事故认定书认定，谢某某负事故的全部责任。侦查中经调解，被告人谢某某赔偿高某某亲属经济损失11万元，已履行，高某某亲属请求对谢某某从轻处罚。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，证人张某某、杜某某、王某某的证言，尸体检验报告，鉴定意见书，道路交通事故认定书及赔偿调解书，机动车检验报告及办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪，系肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人谢某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 甄 瑾代理审判员 张 丹人民陪审员 张友慈二〇一四年三月六日书 记 员 郭晓瑞
黑龙江省���齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民二终字第40号上诉人（原审原告）王文信，现住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）王丽娟，现住齐齐哈尔市。上诉人王文信因同居关系析产纠纷一案，不服龙沙区人民法院（2013）龙民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识，并以朋友身份同居相处。2009年3月，双方分手。现原告诉至法院，要求被告支付原告财产分割款项10,000.00元。原审法院认为，原告提供的证据不能证实皮夹克、“喜来健”治疗床、饮水机的购买款项的来源，亦不能���实上述财产为其与被告的共同财产，故其要求被告支付上述财产的分割款10,000.00元的诉讼主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王文信的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。上诉人王文信不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我已经提供由长青喜来健店老板靳春山出具的证明证实上诉人在购置医疗器械时出资了，且该部门负责人郑玲出具了双方接触时，在购置医疗器械时上诉人出资六千元的事实。关于购买女士皮夹克等衣物的购物发票我也提供了，还有邻居证实出资四千元，而且银行转账凭证也与被上诉人汇款储蓄吻合。请二审法院依法改判。针对王���信的上诉理由，王丽娟答辩称：买喜来健是王文信向我借钱，这个钱是我汇给他的，后期他还我钱通过银行汇的款。买衣服的事根本没有。饮水机是在没有认识他是买的。经二审法院审理查明，本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致，本院对事实不再重述。本院认为，在王文信与王丽娟以朋友关系同居期间，王文信主张其在同居期间购买“喜来健”及衣物时出资了，但王文信对自己的主张均没有充分的证据予以证实。故王文信的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王文信负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹代理审判员  李宏艳代理审判员  韩 爽二〇一四年三月二十一日书 记 员  刘 阳
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书（2014���长武民初字第00092号原告李某某，。被告高某，男。本院在审理李某某与高某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月17日向本院提出撤诉。要求撤回与高某离婚的起诉。本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某某撤回对高某离婚纠纷一案的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由李某某负担。审判员  刘录海二〇一四年三月十七日书记员  杨金艳
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江油民初字第1538号原告：郭某某，女，生于1979年1月5日，汉族，江油市人。被告：刘某某，男，生于1976年1月8日，汉族，江油市人。本院在审理郭某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理费减半收取130元，由原告承担。审判员  何自永二〇一四年三月五日书记员  张 玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬江小商辖初字第0002号原告扬州市飞龙气动液压设备有限公司，住所在江苏省扬州市江都区武坚工业园区。法定代表人张羊林，该公司董事长。委托代理人徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。被告四川华海建设集团有限公司，住所在四川省成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人谢福高，该公司董事长。委托代理人白重庆，四川英特信联合律师事务所律师。本院于2014年2月21日受理了原告扬州市飞龙气动液压设备有限公司与被告四川华海建设集团有限公司承揽合同纠纷一案。应诉期间，被告四川华海建设集团有限公司对管辖权提出异议。本院对管辖权异议案件受理后，依法由审判员靳有强适用简易程序于2014年3月26日公开进行了听证。原告扬州市飞龙气动液压设备有限公司委托代理人徐广招，被告四川华海建设集团有限公司委托代理人白重庆到庭参加听证。听证中，原告扬州市飞龙气动液压设备有限公司认为，原、被告虽签订的是《工业品买卖合同》，但合同性质实际是承揽合同。虽然双方在买卖合同中约定了管辖地法院是甲方也即是本案被告所在地法院，但因被告未按合同约定给付货款，并且被告于2013年11月28日向原告出具《承诺书》一份，承诺如到期不还款，原告可以依法向扬州市江都区人民法院提起诉讼，形成了新的管辖权的约定。故原告向扬州市江都区人民法院提起本次诉讼是正确的，请求法院依法驳回被告提出的管辖权异议。被告四川华海建设集团有限公司认为，关于管辖权问题，应当以原、被告之前签订的《工业品买卖合同》中的约定为准，被告出具的《承诺书》是单方面行为，效力低于双方买卖合同的约定，故本院对本案并无管辖权。故被告请求法院将本案移送至有管辖权的四川省成都市金牛区人民法院。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与四川华海建设集团有限公司兴县蔚汾河清淤蓄水工程2标项目部签订的《工业品买卖合同》中约定了合同在履行过程中发生争议，一方可以依法向甲方也即是本案被告所在地人民法院起诉。四川华海建设集团有限公司兴县蔚汾河清淤蓄水工程2标项目部又于2013年11月28日向原告出具《承诺书》一份，承诺如逾期不给付所欠的设备款，原告可以向扬州市江都区人民法院提起诉讼。该《承诺书》对《工业品买卖合同》关于管辖地法院的约定进行了变更，应当视为对原有合同的变更。本案中，四川华海建设集团有限公司兴县蔚汾河清淤蓄水工程2标项目部是被告的下属单位，既无营业执照又无独立法人资格，其所产生的权利和义务应当由被告行使和履行。本案原告扬州市飞龙气动液压设备有限公司基于约定向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告四川华海建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由四川华海建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  靳有强二〇一四年三月三十一日书记员  刘江龙
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一四年四月四日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年3月26日拟稿人拟稿单位刘勇2014年3月21日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2013）惠博法宁民初字第132号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第132号原告李瑞田，男，汉族，1963年1月14日出生，住广西临桂县。委托代理人徐宝荣，系博罗县横河镇法律服务所法律工作者。被告唐春风，男，汉族，1966年5月13日出生，住四川省遂宁市大英县，现住广东省博罗县。原告李瑞田诉被告唐春风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞田的委托代理人徐宝荣，被告唐春风到庭参加诉讼。原告李瑞田诉称，被告因做生意在几年前借原告现金，至2011年4月19日仍欠41000元，被告写下《还款协议》（还款计划将借款写成退伙股金），承诺在2011年4月30日前还清借款，如未还清一切后果按原告所提要求解决并以房产（即现居住的装饰材料公司房屋）抵数。但被告之后未偿还款项，原告向法院起诉请求：一、判令被告立即偿还借款41000元并从2011年5月1日起按月息1%计付利息；二、本案诉讼费由被告负担。被告唐春风辩称，1、我确实借过原告41000元，但该笔债务我已经偿还了给原告的女儿李云秀，后来原告于2011年4月19日让我再出具还款计划，称没有收到还款，我就又出具了还款计划。2、如果该还款计划成立的话，该笔债务应当属于共同债务，应由我与李云秀共同偿还，考虑本案情况，我同意给10000元给原告。经审理查明，被告因需资金周转向原告借款41000元，并由被告于2011年4月19日出具《还款计划》给原告，该还款计划内容为，被告于2011年4月30日前支付原告退伙股份41000元，到期未还，一切后果按原告所提要求解决（可以以房产抵数）。被告在该还款计划上签名并按手印。另查，被告唐春风与原告的女儿李云秀原为夫妻关系，本院于2012年3月27日作出（2011）博法民一初字第1766号民事判决书，判决唐春风与原告的女儿李云秀离婚，在该民事判决书中，唐春风、李云秀均明确表示原、被告结婚后，夫妻共同财产有位于博罗县福田镇福兴工业区御景山庄B栋2单元301号的房产一栋（价值160000元），没有其他债权债务。本院认为，被告欠原告借款41000元，有被告出具给原告的《还款计划》佐证，故本院予以确认。现被告请求偿还借款41000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求从2011年5月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，由于原、被告双方对该欠款的利息利率未作约定，利息计算应从起诉日即2013年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于被告辩称本案涉及的借款41000元，被告已偿还给了原告的女儿李云秀，未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予采信。因被告在与原告女儿李云秀离婚时，双方明确表示不存在夫妻共同债务，现被告主张上述债务借款41000元为其与原告的女儿李云秀夫妻存续期间的共同债务，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：一、限被告唐春风在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李瑞田借款41000元及利息（从2013年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。二、驳回原告李瑞田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告唐春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二O一四年三月二十一日书记员黄珊附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法杏民初字第37号原告吴剑光。委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务律师。委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务律师。被告伍志扬。被告陈瑞萍。原告吴剑光诉被告伍志扬、陈瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁昌云到庭参加了诉讼，被告伍志扬、陈瑞萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑光诉称，2013年8月8日被告伍志扬向原告借款500000元，口头约定每月按月息1%支付利息，被告伍志扬为此出具《借据》一份。2013年8月9日原告通过银行转账的方式把借款转入被告伍志扬指定的银行账户。借款后，被告伍志扬只归还了100000元，余款经原告多次催收均无果。另，被告陈瑞萍与被告伍志扬是夫妻关系，被告陈瑞萍应对被告伍志扬在婚姻关系存续期间所产生的共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1.被告伍志扬立即归还借款本金400000元及利息20000元（暂计至2013年12月30日，之后的利息按月利率1%计至本金还清之日止），两项合计420000元；2.被告陈瑞萍对被告伍志扬的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理本案后，依法向被告伍志扬、陈瑞萍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告伍志扬、陈瑞萍既未到庭应诉，亦未提供答辩状。在诉讼中，原告吴剑光提供以下证据：1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息登记表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.杏坛镇人民政府婚姻登记机关出具的证明一份，证明两被告是夫妻关系；3.借据、银行业务回单各一份，证明被告伍志扬向原告借款50万元的事实，被告伍志扬已归还30万元，尚欠20万元未归还。在诉讼中，被告伍志扬、陈瑞萍没有向法院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：对原告提供的证据1、2、3，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告伍志扬、陈瑞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：被告伍志扬因经营资金周转需要，于2013年8月8日出具借据向原告吴剑光借款500000元，原告于2013年8月9日将500000元借款通过银行转账支付至被告伍志扬指定的伍某某账户。借款后，被告伍志扬归还了300000元给原告，尚欠200000元未归还。为追讨上述借款，原告遂于2013年12月30日向本院提起诉讼。另查，被告伍志扬与被告陈瑞萍于1991年1月17日登记结婚，伍某某是被告伍志扬与被告陈瑞萍的儿子。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告伍志扬的借款关系，属民间借贷，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了借款义务，故原告请求被告伍志扬归还借款本金200000元有理，本院予以支持。对于原告要求被告伍志扬以借款本金按月利率1%从借款之日起计付利息至实际清偿之日止的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”结合本案，由于原告未能提供证据证明双方约定支付利息，对涉案借款依法视为无息借款，因此原告主张被告支付借款期间的利息请求，理据不成立，本院不予支持。另外，因原告未能提供证据证明其在起诉之日前要求被告归还上述借款，故逾期利息应从原告主张被告归还借款之日即起诉之日起计算，因此被告向原告支付的利息应以200000元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告陈瑞萍与被告伍志扬属于夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告陈瑞萍对被告伍志扬的上述借款本息承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍志扬、陈瑞萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴剑光归还借款本金200000元及利息（以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月30日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴剑光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3800元（原告已预交），由原告吴剑光负担1650元，由被告伍志扬、陈瑞萍负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一四年三月二十四日书记员  张丽华第1页，共4页
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法乐民初字第9号原告黄落成。委托代理人袁国雄，广东法家律师事务所律师。被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司。法定代表人韦国杰。被告韦国杰。被告程丽霞。原告黄落成诉被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司（以下简称梦杰公司）、韦国杰、程丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员何自梁独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁国雄到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月2日经原、被告对账，由被告梦杰公司确认欠原告货款263690元。被告韦国杰是被告梦杰公司的个人独资公司股东，被告韦国杰与程丽霞是夫妻关系，应依法承担连带清偿责任。原告多次追索货款无果，为此起诉至法院，要求判令：1.被告立即清偿所欠原告货款263690元及承担该款的逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的身份证复印件一份、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份、企业机读档案登记资料一份、人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告梦杰公司是被告韦国杰独资经营的公司，被告韦国杰、程丽霞是夫妻关系。2.欠条一份，证明被告梦杰公司于2013年6月2日出具欠条确认欠原告贷款263690元。诉讼中，三被告均没有提供证据。本院依法向三被告公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，均与本案有关，本院予以采信。经审理查明，原告系佛山市顺德区乐从镇冉冉化工厂（以下简称冉冉化工厂）的个体工商户业主。被告梦杰公司向原告经营的冉冉化工厂购买乳胶材料。2013年6月2日被告程丽霞作为经手人确认被告梦杰公司欠冉冉化工厂货款263690元。之后被告梦杰公司未向原告支付货款，原告遂于2013年12月23日向本院提起诉讼。另查明，被告梦杰公司系被告韦国杰独资成立的有限责任公司，被告韦国杰与程丽霞系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告梦杰公司收取原告货物但却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，被告梦杰公司应负支付货款263690元的责任。原告诉请要求被告梦杰公司从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。利息损失是原告因被告梦杰公司的违约行为而产生的实际损失，因双方对付款时间没有约定，原告主张从起诉之日即2013年12月23日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至清偿日止，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告韦国杰作为被告梦杰公司的股东并未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，应当对被告梦杰公司的债务承担连带责任。被告程丽霞与被告韦国杰系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，夫妻一方未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此本案债务属于被告程丽霞与韦国杰的夫妻共同债务，应由被告程丽霞与韦国杰共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告黄落成支付货款263690元并从2013年12月23日（起诉之日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率至清偿之日止计付利息；二、被告韦国杰、程丽霞对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2627.68元、财产保全费1470元，合共4097.68元（原告黄落成已预交），由被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司、韦国杰、程丽霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一四年三月五日书记员  霍惠梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌中执字第147号申请执行人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市长春南路558号苏杭明珠小区。法定代表人李成功，该公司董事长。被执行人苏林，男，汉族，1970年4月19日出生，系新疆普瑞铭房地产开发有限公司法定代表人，住克拉玛依市克拉玛依区。被执行人王明霞，女，1971年12月3日出生，住址同上。被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐上市。法定代表人苏林，该公司董事长。被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司，住所地克拉玛依市。负责人苏林，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司与被执行人苏林、王明霞、新疆普瑞铭房地产开发有限公司、新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处于2014年1月28日作出的（2014）新乌证内字第2126号执行证书已发生法律效力。因你公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏林、王明霞、新疆普瑞铭房地产开发有限公司、新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司户上的存款3682133元（其中本金3643300元，执行费38833元）二、冻结、划拨被执行人苏林、王明霞、新疆普瑞铭房地产开发有限公司、新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏林、王明霞、新疆普瑞铭房地产开发有限公司、新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司相应价值的财产。审判员  张峰二〇一四年三月十一日书记员  卫博
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)渝高法民申字第01398号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭明英。委托代理人：ＸＸ，重庆元同律师事务所律师。委托代理人：何敏，重庆元同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆建工住宅建设有限公司。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。一审第三人：陈松。一审第三人：施少伦。再审申请人谭明英因与被申请人重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住宅公司），一审第三人陈松、施少伦建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭明英申请再审称：（一）谭明英已通过人民法院生效调解书将部分债权转让给陈松、施少伦，并已通知了建工住宅公司，该债权转让行为已经产生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，应将受让人陈松、施少伦列为本案被告，将谭明英列为第三人。（二）2009年9月18日合同有双方签名盖章，也是双方之后结算和达成和解协议的依据，该合同真实有效。二审法院将两份只有陈是沐签字，无建工住宅公司盖章的合同认定为双方真实意思表示，按该两份合同约定的价格进行结算错误。（三）蒋萍于2009年9月22日出具的书面承诺是在合同签订后实施的行为，系商业贿赂，但不影响2009年9月18日谭明英与建工住宅公司所签合同的真实有效性。（四）二审法院以2009年9月18日合同、2010年8月22日《结算清单》、2011年1月11日《和解协议》系陈是沐与谭明英恶意串通，损害建设单位利益和建工住宅公司利益为由，认定这些合同无效，缺乏事实和法律依据。综上，一、二审判决错列当事人，认定事实有误，适用法律不当，请求依法予以再审。建工住宅公司提交意见称：（一）本案案由为建设工程分包合同纠纷，列合同当事人为原、被告正确。谭明英未将向陈松、施少伦转让债权的事项通知建工住宅公司，该债权转让未对建工住宅公司生效。一审中谭明英提出反诉，主张将相应款项支付给她，陈松、施少伦反而未提出主张，可证明债权转让未通知建工住宅公司。谭明英与陈松、施少伦实际上是串通虚假诉讼，通过转让债权的方式来套取资金。（二）陈是沐与谭明英恶意串通损害建工住宅公司和涪陵区国家税务局利益事实清楚，二审判决证据确实充分。（三）2011年1月31日《和解协议》中，建工住宅公司是利益受到损害的第三人，建工住宅公司有权主张该行为无效。综上，谭明英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，谭明英的再审申请理由不能成立。现评析如下：第一、关于一、二审法院是否错列当事人的问题。本案纠纷为建工住宅公司和谭明英之间因履行门窗栏杆安装合同所产生的纠纷，建工住宅公司与谭明英为该安装合同的当事人，一、二审法院将建工住宅公司和谭明英分别列为本案原告、被告正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”。谭明英虽与陈松、施少伦达成债权转让协议，以其对建工住宅公司享有的债权来清偿陈松、施少伦的借款本息，并经重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法民初字第01266号、01267号民事调解书所确认，但因本案并非债务人建工住宅公司和受让人陈松、施少伦之间因履行合同发生的纠纷，故本案不应适用前述司法解释的规定，一、二审法院仅将陈松、施少伦列为本案第三人正确。第二、关于2009年5月21日、5月30日、9月18日和9月19日的四份《门窗栏杆安装合同》，2010年8月22日《结算清单》，2011年1月31日《和解协议》的效力问题。1、谭明英与建工住宅公司于2009年5月至9月期间，先后签订了四份施工项目相同但单价不同的《门窗栏杆安装合同》，其中2009年5月30日、9月18日签订的两份合同（以下统称为“盖章合同”）除分别加盖建工住宅公司项目部印章和建工住宅公司合同专用章外，合同的内容完全相同；2009年5月21日、9月19日签订的两份合同（以下统称为“未盖章合同”）只有建工住宅公司涪陵区国税局金税花园项目部负责人陈是沐签字，未加盖建工住宅公司的合同专用章或其项目部印章。这四份合同的施工项目、质量、规格等方面的内容完全相同，不同之处在于“盖章合同”的项目单价高于“未盖章合同”。由于谭明英丈夫蒋萍在签订了四份《门窗栏杆安装合同》之后，专门就这四份合同的效力及如何结算问题向建工住宅公司、陈是沐出具了书面承诺书，承诺双方应按“未盖章合同”结算，“盖章合同”仅为应付业主使用，不能作为双方的结算依据。谭明英于2009年11月4日从建工住宅公司领取25万元工程款后，又向陈是沐返还15万元的行为，与承诺书相互印证，亦证明“未盖章合同”是双方结算的依据。加之，虽然“未盖章合同”未加盖建工住宅公司的印章，但建工住宅公司对陈是沐以该公司名义与谭明英签订的该合同予以认可，该合同对建工住宅公司具有约束力。据此，一、二审法院确认2009年5月21日、9月19日签订的两份未盖章合同真实有效并无不当。2、2010年8月22日《结算清单》及2011年1月31日《和解协议》是依据双方并未真实履行的“盖章合同”的内容制作的。考虑到双方签订“盖章合同”和“未盖章合同”的目的，并结合蒋萍出具的承诺书的内容，一、二审法院关于“盖章合同”、《结算清单》、《和解协议》系建工住宅公司项目经理陈是沐与蒋萍、谭明英恶意串通后所实施的不仅具有损害建设单位利益的目的，实际也损害了建工住宅公司合法权益的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体和第三人利益”之规定，应属无效协议的认定，于法有据。综上所述，谭明英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭明英的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  谢 玥二〇一四年三月十九日书 记 员  宋 杨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014���辉执字第114-2号申请人冯培全。被执行人冯培文。冯培全申请执行冯培文买卖合同纠纷两案，申请人冯培全依据生效的（2013）辉民初字第1553号民事调解书，分别于2013年12月31日、2014年1月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人冯培文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人煤款10227.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用25元、执行费用100元，逾期未履行。因两案具有关联性，本院决定合并执行。执行期间，本院依法冻结被执行人冯培文名下存款10700元，现决定划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人冯培文名下存款10700元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  许志峰代理审判员  黄建涛二〇一四年三月二十一日书 记 员  高 琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2013]于民二初字第01807号原告：曲延明，男，1965年5月27日出生，汉族，个体户。委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族。被告：赫飞龙，男，1963年5月14日出生，满族，无业。第三人：李凯丰，男，1965年7月12日出生，汉族。委托代理人：于晓彬，系辽宁卓跞律师事务所律师。第三人：赵士华，男，1967年3月5日出生，汉族，无业。原告曲延明诉被告赫飞龙、第三人李凯丰、赵士华确认合同有效纠纷一案，我院于2011年6月23日以[2011]于民二初字第01501号立案审理，并于2012年9月14日依法判决。后赵士华提出上诉，经沈阳市中级人民法院审理，以[2012]沈中民二终字第3011号民事裁定对该案发回重审。本院重新受理后，由审判员赵宝伟担任审判长(主审)，与代理审判员赵岩及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲延明委托代理人王宝清、被告赫飞龙、第三人李凯丰委托代理人于晓彬、第三人赵士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲延明诉称：原、被告双方于2008年12月6日达成土地使用权出让协议，协议规定甲方（被告）出让地块于张士农副产品批发市场院内，金融楼和员工培训中心南侧2米，至4号大街，南至市场围墙，北至5号路。出让价格60万元，此块地甲方保证无抵押或其他争议。如有，甲方将赔偿乙方经济损失10万元。此协议签订后，双方履行了协议。现因被告曾因此块地与他人签订过协议，由此产生争议，为此原告请求法院公正判决，以支持原告的诉讼请求：1、确认原、被告于2008年12月6日所签订的土地使用权出让协议有效；2、诉讼费由被告承担。被告赫飞龙辩称：同意合同有效。第三人李凯丰辩称：2009年，李凯丰与曲延明之间达成部分土地收回的协议，所以这块土地不是全部归曲延明所有。第三人赵士华辩称：2007年12月5日，我与赫飞龙签订协议，取得诉争土地，后来李凯丰说该块土地有他的份额，我就向赫飞龙退款，不予购买。我的合同没有解除，所以我认为曲延明与赫飞龙的合同是无效的。经审理查明：沈阳张士农副产品股份有限公司（以下简称张士公司）系本案所涉土地的土地使用权人。从1998年6月7日至2005年4月18日期间，张士公司（甲方）陆续与沈阳润泰实业有限公司（乙方，以下简称润泰公司）签订联建合同、补充合同以及补充协议，约定甲方有偿提供“合同”和“协议书”所涉及的两块土地，经双方确认，面积为7590平方米；乙方已支付甲方补偿金60万元，乙方尚欠甲方利息422671元；张士公司按总投资额分配资产，分得员工培训中心一层6至8轴的A至C轴的建筑面积216.48平方米、9至11轴的A至F轴的建筑面积557.28平方米，二层61/2轴至8轴的A至C轴建筑面积187.14平方米、9至11轴的A至F轴建筑面积589.42平方米，三至四层11轴的A至F轴建筑面积1178.84平方米，五层9至11轴的A至D轴建筑面积338.98平方米，六层水箱间分摊建筑面积28.93平方米，分得附属土地1409.96平方米，其余资产归润泰公司所有。双方未办理土地使用权变更登记手续，2005年1月19日，润泰公司与第三人李凯丰、被告赫飞龙签订国有土地使用权转让协议，双方约定润泰公司转让地块位于张士农副产品批发市场院内（依据甲方与张士公司签订的有关协议取得的土地使用权），金融楼和员工培训中心西侧2米（以西侧2米为共用，双方不得圈占）至4号大街，南至市场围墙，北至5号路（面积以土地管理部门实测为准）；转让价格62万元。双方未办理土地使用权变更登记手续，2007年12月5日，被告赫飞龙与第三人赵士华、案外人刘龙签订国有土地使用权转让合同，双方约定被告赫飞龙将位于沈阳市于洪区张士果品市场西南2号门大约4亩左右土地面积的土地使用权以80万元价格转让给赵士华和刘龙。后因赵士华了解该宗土地有李凯丰的份额，赵士华和刘龙决定不再购买。2008年12月5日，被告赫飞龙与第三人李凯丰达成协议，约定第三人李凯丰将张士农副产品批发市场院内的土地使用权中李凯丰的土地使用权全部股份转让给赫飞龙，李凯丰从此无权再拥有该土地的管理和使用权。李凯丰于签订此合同的当日收到赫飞龙给付的全部土地使用权股权转让款14万元。双方未办理土地使用权变更登记手续，2008年12月6日，被告赫飞龙与原告曲延明签订土地使用权转让协议书，双方约定被告赫飞龙将从润泰公司和第三人李凯丰处取得的全部土地使用权以60万元价格转让给原告曲延明。被告赫飞龙先后收到原告给付的土地使用权转让费56万元。双方未办理土地使用权变更登记手续。现原告的诉讼请求是确认该份协议有效。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及协议书、补充协议、收条、证明、民事调解书、民事裁定书等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：本案争议的焦点是原、被告间签订的转让合同效力问题。从我国现有法律、法规来看，划拨土地是限制转让的，此种转让不仅仅体现在不能实现物权变动，而且还指限制签订以之为标的的转让合同。划拨土地的使用权是国家将土地无偿交由土地使用者使用，其取得具有法定性，即取得划拨土地的使用权必须符合法律的规定，并依法经有关部门批准。使用权的取得是无偿的。使用权的权利受限制，划拨土地使用权人不能随意地转让划拨土地使用权。基于划拨土地的特定性和特点，划拨土地承担了重要的公益职能。对该部分资源，应限制通过正常的市场交易在不同主体之间流转。城市房地产管理法及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》均规定，划拨土地的使用权未经批准不得转让。这样的规定的目的在于限制当事人通过转让划拨土地以谋取利益，从而损害划拨土地所承担的公益职能。因此，这里的转让不仅仅指不能发生物权变动，还包括限制当事人订立以此为标的的合同。而对于当事人违反上述法律、行政法规关于划拨土地不得转让的相关规定，所订立的转让划拨土地使用权合同的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，划拨土地使用权人未经有批准权的人民政府审批，与受让人订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，该条主要是从禁止交易的角度加以规定的，而非指的是划拨土地使用权不能通过履行以完成物权变动。因此，原、被告间于2008年12月6日所签订转让协议是无效的。本案原告的要求确认2008年12月6日所签订转让协议，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告曲延明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曲延明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟代理审判员  赵 岩人民陪审员  史晓飞二〇一四年三月十三日书 记 员  刘莹莹
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第166号-1申请执行人朱剑彪，男，住英德市。被执行人梁伟明，男，住深圳市。关于申请执行人朱剑彪与被执行人梁伟明合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）清英法民二初字第480-1号民事裁定，查封了朱英彪为本案申请执行人朱剑彪申请诉讼保全所提供担保的房屋。目前，（2013）清英法民二初字第480号民事案件已审结，朱剑彪胜诉并进入执行阶段，现朱剑彪申请解除对朱英彪上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对朱剑彪原用于财产担保的朱英彪所有的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  钟 辉审判员  邹 杰二〇一四年三月二十四日书记员  谭东升
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第232号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倪氏机电设备有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海倪氏机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  秦岭二〇一四年三月十一日书 记 员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第2943号原告张德华。委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告龚洪生。被告龚建英。原告张德华与龚洪生、龚建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张德华的委托代理人金明到庭参加诉讼。被告龚洪生、被告龚建英经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德华诉称，2012年5月16日12时56分左右，被告龚洪生驾驶无牌三轮电动车（具有机动车特征）沿五星路由北向南行驶至苏州市相城区北桥街道五星路观塘路路口，与沿观塘路由西向东行驶的原告驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车车辆受损，被告龚洪生受伤。该事故经苏州市公安局交通警察巡逻支队相城大队作出责任认定：被告龚洪生负事故的主要责任，原告张德华负事故次要责任。事发后，因被告龚洪生受伤需要治疗，故原告分别于2012年5月18日、2012年5月23日支付医疗费共计9700元，并由被告龚洪生之女被告龚建英出具收条。后原告多次联系被告龚洪生希望协商解决该事故，但被告龚洪生不接电话。后原告得知，被告龚洪生已就其人身损害诉至苏州市相城区人民法院，在该案件中，龚洪生与保险公司达成了调解协议，原告垫付的费用由保险公司报销，连同其他赔偿金由保险公司一并给了龚洪生，在保险公司赔偿给龚洪生的款项中，原告垫付的费用却并未予以扣除。故起诉至法院，请求判决被告龚洪生、被告龚建英共同归还原告9700元，且诉讼费由两被告承担。审理中，原告主张在龚洪生就其人身损害诉至苏州市相城区人民法院的案件中，虽然保险公司对龚洪生进行了赔偿，但是保险公司的赔偿款项中应没有包含鉴定费2520元，该费用原告张德华在本案中自愿支付给龚洪生，故在要求对方返还的9700元可对该费用予以扣除，仅要求对方返还7180元。被告龚洪生未到庭应诉，庭前向本院寄送一份答辩状，其辩称，原告所称其垫付的9700元，已通过保险公司报销，连同其他赔偿金一并给了我方，该说法与事实不符。事故发生后，我方就损失向苏州市相城区人民法院起诉，要求张德华赔偿各项损失84307.15元，并提交了证据。在该案中，张德华拒绝签收传票，所以我方在无奈的情况下，同保险公司单方面在交强险范围内进行了调解处理，但应该由张德华赔偿的12807.15元却没有得到应有的赔偿。所以请求驳回原告张德华的诉讼请求。被告龚建英未作答辩。经审理查明，2012年5月6日12时56分左右，被告龚洪生驾驶无牌三轮电动车（具有机动车特征）沿五星路由北向南行驶至苏州市相城区北桥街道五星路观塘路路口，与沿观塘路由西向东行驶的原告驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车车辆受损，被告龚洪生受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具相公交认字【2012】第B0519号道路交通事故认定书，认定龚洪生负该起事故的主要责任，张德华负该起事故的次要责任。2012年5月18日，原告张德华通过交警部门支付被告龚洪生8000元，该费用由被告龚建英代为领取。2012年5月23日，原告张德华向被告龚洪生支付1700元，该款项亦由被告龚建英代为收取并出具收条。另查，龚洪生就其在该起交通事故中所受伤害，于2012年8月31日向本院起诉，在该案中，龚洪生于2012年9月24日撤回了对张德华的起诉，并与承保苏E×××××小型轿车的中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司达成了调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿龚洪生因交通事故造成的损失人民币71500元。在该案的调解笔录中，龚洪生的特别授权代理人表示张德华未对龚洪生进行过垫付，并表示如作虚假陈述，自愿承担相应的法律后果。再查，苏E×××××小型轿车为原告张德华所有。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、收条两份、支取通知书一份、（2012）相民调初字第0785号诉状、撤诉申请书、民事调解书、调解笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间在发生交通事故以后，原告张德华向被告龚洪生预付9700元，该款项由被告龚建英代为领取，有收条及支取通知书为证，本院对此予以认定。后龚洪生就其人身损害起诉至本院，在该案件中，自愿申请撤回对张德华的起诉，并隐瞒张德华预付9700元的事实，与保险公司达成了调解协议获得了赔偿。龚洪生隐瞒事实的行为应承当相应的法律后果，张德华预付的费用应予返还。被告龚洪生虽辩称其尚有12807.15元未获赔偿，但其自愿撤回对张德华的起诉，视为在该案中，保留要求张德华赔偿的权利，对于该损失，其可另行主张权利。现张德华自愿承担龚洪生在其人身损害赔偿中的鉴定费2520元，仅要求返还人民币7180元，此系原告对其权利的自由处分，本院予以认可。原告张德华预付的9700元虽由被告龚建英代为领取，但实质上却是支付给被告龚洪生，原告对该事实亦予以认可，故负有返还义务的是被告龚洪生。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：被告龚洪生于本判决生效之日起十日内返还原告张德华人民币7180元（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告龚洪生负担（该款原告已自愿预付，不再退还，由被告龚洪生于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一四年三月二十八日书 记 员  顾月
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民一(民)初字第6968号原告吴林娣。委托代理人戴璐蓉、毛欢欢，上海久光律师事务所律师。被告陆云龙。被告陆云凤。被告陈慰冬。被告陆云丽。被告陆云华。被告陆云龙、陆云凤、陆云丽、陆云华共同委托代理人刘敏青、姚远，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理上列当事人间分家析产纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴林娣撤回对被告陆云龙、陆云凤、陈慰冬、陆云丽、陆云华的起诉。本案受理费人民币641.25元，减半收取320.63元，财产保全费356.50元，两项合计诉讼费677.13元，由原告承担。审判员  王英二〇一四年三月三十一日书记员  金煜