新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民一初字第2223号原告：王强，男，汉族，1966年10月23日出生。原告：姚春花，女，汉族，1971年12月6日出生。二原告委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。被告：赵兵庆，男，汉族，1974年3月15日出生。委托代理人：王雪京，新疆同创律师事务所律师。原告王强、姚春花与被告赵兵庆农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王强、姚春花及委托代理人李明，被告赵兵庆的委托代理人王雪京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称：2012年6月9日，原、被告签订了一份房屋承建合同，合同约定由被告承建原告的位于昌吉市苗圃的住宅。合同约定交工日期为2012年7月15日，同时约定，如未按期交工，每天按3000元计算，合同订立后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定交付房屋，且至今该工程未完工，现诉至法院，请求判令被告承担返工维修费用55179.13元，支付违约金60000元、鉴定费9900元并由被告负担本案的诉讼费用。被告赵兵庆辩称：2012年6月原、被告签订的每平米价格为700元的合同，在（2013）昌民一初字第97号民事判决书中被告已经全部履行了义务。原告有先行给付工程款的义务，而原告没有按照合同约定的时间支付工程款，原告违约在先。鉴定报告中原告主张质量问题的修复费用，应当扣除2540元。另外根据王强出具的证明，房屋已经施工完毕，双方进行了简单的结算及面积测量。被告提交的照片与本案没有关联性。另外原告方使用房屋的情况是存在的，按照相关法律规定，原告使用日期视为竣工日期。鉴定费被告承担合理的部分。原告举证、被告质证及本院认证如下：一、房屋修建承包合同、证明，证实原、被告双方有建筑工程承揽关系，合同约定了工期，如果不按时交工每天按照3000元计算损失，工程总面积282平方米。经质证，被告对合同及证明的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。二、建筑工程质量司法鉴定书，证实原告的返工维修费用为55179.13元。经质证，被告对于返工维修费用中部分价格有异议，在鉴定报告第11页，注明拆除防盗门6扇，防盗门实际只有4扇，应当扣除240元，修复应当按照4扇门计算，单价应当按照400元计算，多计算2300元。鉴定报第告12页，未完工工程屋面SBS是原告方在施工期内做的，被告只认可材料费。对于维修费用的计算方式无异议，减去多算的无异议，但是采价时间不认可，对报告整体的作价不认可。本院对此证据的真实性予以确认。三、（2013）昌民一初字第97号民事判决书，证实上述鉴定报告是法院委托做的，本次起诉是上述判决说明原告另案诉讼。经质证，被告对此证据无异议，本院对此证据的真实性予以确认。四、鉴定费收据一张，证实鉴定费用，要求被告负担。经质证，被告只认可合理部分。认为鉴定收费不应当超过鉴定物价值的3%。本院对此证据的真实性予以确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：1、房屋修建合同，证实付款方式及每平方米按照700元计算工费。经质证，原告无异议，本院对此证据的真实性予以确认。2、（2013）昌民一初字第97号民事判决书，证实房屋面积为282平方米，房屋已经施工完毕。经质证，原告对此证据的真实性无异议。本院对于此证据的真实性予以确认。3、证明，证实房屋已经交工，原告方已经验收。经质证，原告认为证明只能证实双方对房屋面积确认，不能证实房屋验收。本院对此证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年6月11日，原告妻子姚春花与被告赵兵庆签订一份房屋修建承包合同，该合同中约定造价为700元／㎡，姚春花在该合同落款处签王强的名字，房子总面积为282平方米。总价款为197400元（282㎡×700元／㎡）。在此合同四、付款方式中约定：1、工人开工以工地放线为首付钢材、水泥、砂石料款40%；2、主体平口买现浇钢材之前付款35%；3、安装玻璃、安内门、电、做房顶防水SBS之前付20%；4、验收合格后，半年付清余款。5、甲方（王强）必须按双方协商的付款方式付款，如款不到位，停水造成工人停工，损失由甲方负责，每天按3000元计算，如不按时交工，每天按3000元计算，在合同签字自开工之日起，双方都不得随意退回合同，如有一方违约，受法律保护。原告王强认可此协议。后赵兵庆为二原告在昌吉市中山路苗圃二队修建两栋平房。原告向被告已经支付建房款110000元。2013年1月7日被告赵兵庆将原告姚春花、王强诉至法院，要求姚春花、王强支付工程款87400元，本院经审理后判决王强、姚春花向赵兵庆支付工程款79424.35元，鉴定费789元由赵兵庆负担。2013年10月29日，姚春花、王强诉至本院，要求被告赵兵庆承担上述房屋维修费用55719.13元。本院经昌吉州中级人民法院委托，新疆中远工程检测有限公司经现场勘察出具鉴定书，鉴定结论为：姚春花、王强个人房屋一栋、二栋已完工部分进户门尺寸、室内照明线路线芯直径、屋面炉渣厚度等方面存在质量问题。费用评估：（一）姚春花房屋已完工部分存在的质量问题部位的修复费用为55179.13元，明细：1、一栋修复费用20430.09元；2、二栋修复费用34749.04元。其中拆除防盗门6扇，单价为120元，防盗门更换6扇，单价650元。原、被告对于二栋楼中的防盗门的拆除数量、修理数量均认可为4扇。对于拆除及修复价格，原告认可鉴定报告中的单位为每扇120元，修复费用为每扇650元，被告不认可鉴定报告中的价格。本院认为：原、被告签订的建房合同合法有效。双方应当按照合同约定履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告修建的房屋存在质量问题需要修复，双方对于修复费用的争议为：原、被告对于二栋楼中的防盗门的拆除数量、修理数量均认可为4扇。对于拆除及修复价格，原告认可鉴定报告中的拆除单价为每扇120元，修复费用为每扇650元。被告不认可鉴定报告中的价格。本院认为此鉴定程序合法，鉴定机构具备相关鉴定资格，有相应的依据，故对鉴定书中的价格本院予以确认。鉴定书中的修理费用为55179.13元。实际的修复费用应该扣减1540元（2扇×120元＋2扇×650元），即修复费用为53639.13元（55179.13元－1540元）。另外在本案中原、被告互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。在本案中双方互负债务且有先后履行顺序，即在被告安装玻璃、安内门、电、做房顶防水SBS之前应支付建房款总额的95%，现原告向被告支付110000元，不到建房款总额的95%，被告有权拒绝原告要求履行相应合同义务的要求。故原告要求被告支付违约金60000元的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵兵庆向原告支付房屋维修费用53639.13元，于本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告王强、姚春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2802元，其他诉讼费用80元，合计2882元，由原告负担1527元，被告负担1355元（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。鉴定费用9111元（9900元-789元）元，由被告赵兵庆负担（本案鉴定费用原告已预交，在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  杨青代理审判员  彭涛人民陪审员  朱平二〇一四年三月十一日书 记 员  刘阳