上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民四(民)初字第2728号原告赵明桂，女，1970年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市。委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告上海志易工程设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李易佳，总经理。委托代理人朱瀛龙，男。委托代理人姚逸静，女。原告赵明桂诉被告上海志易工程设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本案于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告赵明桂及其委托代理人刘毅、被告上海志易工程设备有限公司的委托代理人朱瀛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明桂诉称：其于2011年7月18日与被告签订劳动合同并开始工作，2012年4月23日在上班时眼部受伤。后于2012年8月被告单方面辞退原告，随后在劳动部门的调解下双方达成和解，并对工资、社保、高温费、劳动合同、经济补偿等方面没有了争议。由于2012年11月23日原告被确认为工伤，故被告还应另外承担原告的工伤待遇。原告认为停工留薪期是国家赋予劳动者受伤后的权利，在原告医疗期内被告应支付医疗费、交通费等相关费用。因对仲裁裁决不服，原告诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、2012年8月20日至2013年4月23日期间停工留薪期工资人民币20,000元；2、因工伤产生的医疗费3,000元；3、鉴定费700元；4、交通费1,000元。被告上海志易工程设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，对裁决结果无异议，同意按照裁决结果支付款项。原告的工伤伤势轻微，不需要停工医治，故从工伤发生日起就已自愿放弃享受停工留薪期待遇，原告于2012年4月23日发生工伤后一直正常上班至2012年8月下旬，期间从未停工，从未将病假单交给被告申请病假。原告无证据证明其干眼病等眼疾是由工伤引起的，在双方解除劳动关系之前，结膜炎已经治愈。原告是在明知其因工受伤产生左眼结膜炎的情况下，以一次性经济补偿8,000元、支付8月份工资等条件，自愿书面同意解除劳动关系，并以书面同意不再追究被告的任何法律责任。按照原告的月工资及工作年限，被告支付原告的经济补偿金远超出解除劳动关系的经济补偿金，已经包含了双方劳动关系解除前原告治疗工伤的医疗费，故原告应自行承担治疗工伤的医疗费用。原告劳动能力鉴定产生的鉴定费用应由原告承担。原告因开助动车就医要求被告承担交通费无法可依。经开庭审理查明：原告于2011年7月18日进入被告处磨床岗位工作，双方签订了期限为2011年7月18日至2012年7月17日的劳动合同。2012年4月23日工作期间，原告在公司车间内操作磨床从事磨刀工作时，铁砂溅入左眼受伤，经诊断为左眼结膜炎。原告受伤后未曾休息，正常工作至2012年8月27日。2012年4月25日至2012年9月7日期间，原告在耳鼻喉科医院、上海市普陀区中心医院治疗眼部疾病，此期间共花费医药费863.4元，其中原告自付部分573.5元。2012年9月7日，原、被告签订一份《调解协议书》，约定被告同意支付原告一次性经济补偿金8,000元，8月份工资按实际出勤计算支付，被告配合原告办理工伤认定手续；原告自愿放弃申请劳动仲裁的权利，不再追究被告的任何法律责任，在工资、社会保险、高温费、劳动合同、补偿金等方面无任何争议；原、被告从即日起解除劳动关系。2012年9月8日至2013年5月22日期间原告在耳鼻喉科医院、普陀区中心医院治疗眼部疾病及听力测试等花费1,237.85元。2013年4月2日，原告至青浦区中山医院进行人体残伤测定花费诊疗费31.5元。又查明：原告于2012年9月19日向上海市青浦区人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局于2012年11月23日认定原告的事故为工伤。2013年4月26日，青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情未达到因工致残程度等级。原告不服该结论向上海市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，鉴定结论不变。原告支付两次鉴定费用700元。原告领取工资至2012年8月，2012年4月至2012年8月期间工资均正常发放，无扣发情形。被告为原告缴纳了2012年4月至2012年8月的社会保险费。另查明：原告于2013年8月21日申请仲裁，要求被告支付2012年8月20日至2013年4月26日期间停工留薪期工资、报销医药费、鉴定费、交通费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告医药费573.5元、交通费150元，对原告的其他请求均不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、调解协议书、医疗费发票、病历卡、处方笺、病情处理意见书、工资单、付款凭证、青劳人仲(2013)办字第2587号裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：其受伤后一直在治疗眼睛，但双方劳动关系存续期间被告一直不让原告休息，强制要求原告上班，并出具了上班通知书。原告从2012年7月28日开始休息，双方劳动关系解除后原告才能休息。原告认为双方解除劳动关系在先，认定工伤在后，原告应享受停工留薪期待遇，不因劳动合同已经解除而减少。原告的病假单是从2012年6月5日开始的，之前因为厂长不让原告休息，故没有开具病假单。原告主张的医疗费都有发票，医疗费均由原告支付，被告支付过250元医疗费，此外未再支付过。原告没有去理赔过鉴定费，因为社保已经停交了。原告有时是自驾车就医，有时是乘坐出租车就医，没有带出租车发票。原告为证明其主张提供下列证据：1、油费发票两份，金额为500元。被告对证据真实性无异议，但称发票日期是2012年11月，不认可关联性。2、2012年8月24日通知一份，称通知中的机器和产品只有原告一人可以操作，没有其他人可以操作这台机器，故在原告受伤后被告还强制原告上班。通知主要内容为：因员工赵月桂一再请病假，耽误开齿刀磨齿工作，销售发货时间现已延误，请工厂负责人李志俊尽快安排完成特制开齿刀20件的磨齿工作并交到公司。被告对证据真实性无异议，称当时因原告已经开始请假，公司人手不够，故向工厂负责人发了通知，并非是发给原告的通知。被告称：原告受伤后一直是自愿上班的，公司没有强迫其上班。不清楚被告有无支付过原告医疗费。没有去理赔过鉴定费，因为所有资料发票都在原告处，被告无法理赔。原告在仲裁中称是开助动车就医的，其陈述前后矛盾。根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张其在受伤后被告强制其上班，并提供2012年8月24日的通知一份予以证明，因该通知内容无法看出被告存在强制原告上班的情形，被告对此亦不予认可，故对原告的主张，本院不予采纳。根据原告的鉴定结论书及门诊病历，其工伤伤情较轻，且原告在受伤后实际并未休息，故本院认定原告不享受停工留薪期待遇，对原告要求被告支付2012年8月20日至2013年4月23日期间停工留薪期工资20,000元的诉讼请求，本院不予支持。2012年4月25日至2012年9月7日期间，原告因治疗工伤自付医药费573.50元，被告虽为原告缴纳了社会保险费，但其未在法定期限内申请工伤认定，故应承担原告上述期间的医药费573.50元。原、被告之间的劳动关系于2012年9月7日解除，故对原告要求被告支付2012年9月8日至2013年5月22日期间医药费的诉讼请求，本院不予支持。原告初次鉴定产生的鉴定费350元及诊疗费31.50元，应由工伤保险基金支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。原告因不服青浦区劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，提出再次鉴定申请，上海市劳动能力鉴定委员会维持了原鉴定结论，故再次鉴定费350元应由原告承担，原告要求被告支付再次鉴定费350元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付交通费，但其未提供在职期间因工伤就医产生的交通费发票，故本院根据原告的伤情及就诊情况，酌情认定交通费150元。被告虽为原告缴纳了社会保险费，但未在法定期限内申请工伤认定，故应承担原告的交通费150元。据此，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第十七条第一款、第三十条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告上海志易工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵明桂医药费573.50元；二、被告上海志易工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵明桂交通费150元；三、驳回原告赵明桂的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵明桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 薇二〇一四年三月十七日书 记 员 李莹晖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第十七条第一款职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第四款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。