四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终578号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：李春，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合江县腾飞物流有限公司，住所地四川省合江县南滩镇南塘路**，统一社会信用代码915105225534631524。 法定代表人：邹明琼，总经理。 委托诉讼代理人：明生科，男，汉族。 原审第三人：黄林，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 原审第三人：梁世友，女，1958年6月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 原审第三人：黄廷容，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人：岳从分，女，1933年11月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 上述三位原审第三人共同委托诉讼代理人：黄林，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）与被上诉人合江县腾飞物流有限公司（以下简称腾飞物流公司）、原审第三人黄林、梁世友、黄廷容、岳从分保险合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初5155号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月22日立案受理后依法组成合议庭进行审理,于2019年5月16日组织进行听证，上诉人人保泸州分公司的委托诉讼代理人李春，被上诉人腾飞物流公司的委托诉讼代理人明生科，原审第三人以及原审第三人梁世友、黄廷容、岳从分的共同委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人人保泸州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因腾飞物流公司经营货车从事货运经营，需举证证明事故车辆驾驶人员黄林具有合法的从业资格证，否则上诉人不承担赔偿责任。本案的诉讼费不在保险合同法律关系内，且被上诉人并未对诉讼费用进行投保，上诉人不予承担。 被上诉人腾飞物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人黄林辩称，上诉人人保泸州分公司在承保之时未就保险格式合同中的免责条款向被上诉人腾飞物流公司尽到提示和说明义务，且未要求驾驶人员提供相应的从业资格证，保险合同中的免责条款不具法律效力。驾驶人黄林驾驶的事故车辆型号与其驾驶证准驾车辆型号相符，上诉人不能免除其赔偿义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审原告腾飞物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决由人保泸州分公司在车上责任险限额内赔偿腾飞物流公司各项损失200000元。其中车上乘客黄朝刚50000元，驾驶员黄林150000元。2.本案诉讼费用全部由人保泸州分公司承担。 一审法院认定事实：腾飞物流公司是川Ｅ3××××号货车的所有权人，2017年4月16日向人保泸州分公司投保了该车交强险，2017年5月12日向人保泸州分公司投保了商业险，其中商业险部分约定车上责任险（司机）赔偿限额15万元／座，车上人员责任险（乘客）5万元／座。保险期间为2017年5月12日至2018年5月11日。2018年3月4日12时45分，川Ｅ3××××号货车从琪县巡场镇往珙县珙泉镇方向行驶，车辆由驾驶员黄林驾驶，车上乘客黄朝刚，该车行驶至××路××处时（将军坡路段）处，车辆侧翻，造成驾驶员黄林受伤以及车上乘客黄朝刚死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶员黄林经送往珙县中医院住院医疗3天后转入宜宾市第二人民医院医治28天出院。2018年7月20日驾驶员黄林经四川临港司法鉴定所鉴定为十级伤残。腾飞物流公司支付鉴定费1000元。人保泸州分公司提出对其伤残等级进行重新鉴定的申请，经腾飞物流公司、人保泸州分公司及第三人等协商一致，一审法院委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定：黄林左股骨折术后评定为拾级伤残。 同时查明，第三人黄林属城镇家庭户口，乘客黄朝刚属农业家庭户口与第三人梁世友系夫妻关系，共生育黄廷容、黄林两名子女，黄朝刚的母亲系第三人岳从分。 一审法院庭审中，人保泸州分公司及第三人等均同意超过交强险医疗费限额部分医疗费在三者险中剔除20%的非基本医疗费，一审法院予以确认。 一审法院认为，腾飞物流公司为被保险人在人保泸州分公司为川Ｅ3××××号货车投保了交强险及商业险，川Ｅ3××××号货车在保险期内发生交通事故，人保泸州分公司应按保险合同的约定承担保险责任。 一、关于人保泸州分公司主张因腾飞物流公司经营货车从事货运经营，未举证具有合法的从业资格证，不承担赔偿责任的辩称。法院认为，该保险合同条款，人保泸州分公司未尽合理说明义务且该条款的约定具有明显免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容。腾飞物流公司在投保该商业保险时，人保泸州分公司应尽合理的审查义务，如腾飞物流公司不具备合同约定的保险赔付条件，人保泸州分公司应明确告知腾飞物流公司并拒绝签订保险合同，但人保泸州分公司同意承保并收取了保费，就应当履行保险义务。驾驶员黄林具有驾驶证，准驾相符，即使不具备从业资格证，进行普通货物运输也不会导致保险风险的增加，因此，人保泸州分公司应当承担保险合同约定的保险责任。 二、关于第三人黄林的赔偿认定。1.医疗费73859.57元×80%=59088元（取整）；2.护理费31天×120元/天=3720元；3.误工天数计算到评残前一日133天，由于黄林的职业是货车司机，故按照行业平均收入标准每天160元进行计算，误工费133天×160元/天=21280元；4.住院生活补助费31天×30元/天=930元；5.伤残赔偿金30727元×20年×10%=61454元；6.精神抚慰金4000元；7.鉴定费1000元；8.交通费500元，合计151972元，故腾飞物流公司请求人保泸州分公司给付驾驶员黄林部分保险赔偿150000元，一审法院予以支持。 三、关于黄朝刚的赔偿认定。1.丧葬费58671元÷2=29335元；2.死亡赔偿金12227元×17年=207859元；3.精神抚慰金40000元；4.交通费500元，合计277694元，故腾飞物流公司请求人保泸州分公司给付乘客黄朝刚部分保险赔偿50000元，一审法院予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于判决生效之日起十日内在车上责任险（驾驶员）限额内给付合江县腾飞物流有限公司保险金额150000元；二、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于判决生效之日起十日内在车上责任险（乘客）限额内给付合江县腾飞物流有限公司保险金额50000元。案件受理费4482元，减半收取计2241元，由人保泸州分公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人人保泸州分公司是否应当对被上诉人腾飞物流公司驾驶人员黄林所发生的本次事故承担相应的保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，人保泸州分公司应当举证证明已经将免责条款向投保人腾飞物流公司作出明确提示或说明，本案投保单中的投保人签名/章处，仅盖有投保人腾飞物流公司印章，没有具体告知或提示对象的个人签名，落款日期为空白。故不能证明人保泸州分公司就《保险合同》中免责条款向腾飞物流公司的何人作了告知或提示，也不能证明告知或者提示的具体时间。本院认为腾飞物流公司作为一个公司法人，保险公司在对其履行《保险合同》中的免责条款提示和说明时，应向腾飞物流公司的管理人员或从事投保工作的工作人员进行提示和说明，保险公司在对《保险合同》中的免责条款进行提示和说明后，应当要求腾飞物流公司管理人员或从事投保工作的工作人员签名、加盖公司印章并签署日期。本案中，保险合同文本上没有具体告知或提示对象的个人签名，也没有签署告知提示的日期，因此不能仅凭在投保单上盖有腾飞物流公司印章就认定人保泸州分公司履行了向腾飞物流公司就《保险合同》中的免责条款进行了充分而明确的告知和提示的义务。因此上诉人人保泸州分公司认为已经就《保险合同》中的免责条款内容对投保人腾飞物流公司进行了充分的告知和提示义务，不应承担驾驶人员黄林本次事故的赔偿责任并不承担相应诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人人保泸州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒲卫东 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年五月二十二日 法官助理 刘 静 书记员 罗玉欣