wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1093号原告河南浙商投资开发股份有限公司。统一社会信用代码914102006987392526。住所地开封市大梁路26号。法定代表人王玉娥，董事长。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师，一般代理。委托代理人张文弢，男，汉族，1994年12月13日生，住河南省唐河县，该公司员工，一般代理。被告陈省委，女，汉族，1992年10月9日生，户籍地河南省开封县，现住河南省开封市金明区。原告河南浙商投资开发股份有限公司（以下简称浙商公司）与被告陈省委商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，由审判员靳近依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告浙商公司的委托代理人李昆华、张文弢到庭参加诉讼，被告陈省委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月12日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售给被告陈省委位于开封市中原明珠文化旅游产业园区商业地产项目一期24幢1单元1层东号房，该房屋总价款为1621122元，其中首付款331122元，余款1290000元被告应在2017年5月24日前办理完毕银行按揭贷款手续。《商品房买卖合同》约定“无论何种原因导致被告未能获得按揭贷款而造成延迟付款、不足额付款等违约情形，原告有权要求被告在原告催告后15日内付清全部剩余未付款项，否则视为被告付款违约，被告应按本合同约定承担违约责任。”《商品房买卖合同》签订后，被告陈省委仅支付首付款331122元,之后，被告未按合同约定未能向原告支付1290000元的剩余房屋价款。原告多次通过被告办理银行按揭手续并偿还余下房款，并在2018年11月6日向被告邮寄《办理银行按揭贷款通知函》，通知函主要内容为“要求被告在2018年11月20日前，自行向相关贷款银行办理完毕按揭贷款手续，支付房屋剩余房款1290000元。至今，被告仍未按合同约定履行付款义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条第二款中明确约定：“逾期30日后，出卖人有权解除合同，××按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。”现原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除2017年5月13日原告与被告陈省委就中原明珠文化旅游产业园区商业地产项目一期24幢1单元1层东号房签订的《商品房买卖合同》。2、被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续。3、被告支付违约金129000元。4、本案诉讼费用由被告陈省委承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。经审理查明，原告和被告于2017年5月13日签订编号为0144421的《商品房买卖合同》，由被告陈省委购买位于开封市中原明珠文化旅游产业园区商业地产项目一期第24幢1单元1层东号房，建筑面积162.60平方米，总价款为1621122元。合同约定被告（××）于2017年5月13日结清首付款331122元，剩余房款1290000元，××于本合同签署之日起十日内办理完毕银行按揭（公积金）贷款的全部手续，逾期产生的一切费用和责任均由××承担。××如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，××按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同中还约定：本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向开封市不动产登记中心办理本合同的信息备案手续，若出卖人逾期不办理合同信息备案手续并造成××损失的，应当承担赔偿责任。补充协议中约定：“××承诺签订合同前已向按揭银行确认按揭贷款方式的可行性，并已具备按揭贷款条件。无论何种原因导致××未能获得按揭贷款而造成延迟付款、不足额付款等违约情形，出卖人有权要求××在出卖人催告后15日内付清全部剩余未付款项，否则视为××付款违约，××应按本合同约定承担违约责任。”《商品房买卖合同》签订后，被告陈省委于2017年5月15日支付首付款331122元，未能按期办理按揭贷款手续，剩余房款1290000元至今未支付。原告在2018年11月6日向被告邮寄《办理银行按揭贷款通知函》，通知函主要内容为：要求被告在2018年11月20日前，自行向相关贷款银行办理完毕按揭贷款手续，支付剩余房款。另查明，原告于2015年9月25日取得中原明珠文化旅游产业园区商业地产项目一期的开封市商品房预（销）售许可证。涉案房屋的商品房买卖合同已经由原告在开封市不动产登记中心办理了商品房买卖合同登记备案手续，并加盖了开封市不动产登记中心登记备案专用章。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此，该合同依法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告未能按照合同约定的时间办理房屋按揭贷款手续并支付剩余房款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》,并由被告按照合同约定支付违约金129000元的诉讼请求，理据充分，予以支持。《商品房买卖合同》解除后，原告应当向被告返还所支付的购房款本金，因双方均未在该案件中要求，双方可就已付购房款的返还另行处理。合同解除后，《商品房买卖合同》登记备案应予注销，被告应予配合原告办理《商品房买卖合同》登记备案的注销手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南浙商投资开发股份有限公司与被告陈省委就开封市中原明珠文化旅游产业园区商业地产项目一期第24幢1单元1层东号房于2017年5月13日签订的编号0144421《商品房买卖合同》。二、被告陈省委于本判决生效之日起十日内协助原告河南浙商投资开发股份有限公司办理编号0144421《商品房买卖合同》的登记备案注销手续。三、被告陈省委于本判决生效之日起十日内支付原告河南浙商投资开发股份有限公司违约金129000元。案件受理费减半收取为10276元，由被告陈省委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳近二〇一九年五月二十八日书记员  张宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州辉黄娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州辉黄娱乐有限公司其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执1977号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民撤27号申请人：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街45号。法定代表人：狄瑞明，该办公厅秘书长。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被申请人：王秀蓉，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎，内蒙古爱宗律师事务所律师。申请人中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人王秀蓉非法所有的位于呼和浩特市××区、1025的房产。申请人中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅以保单号为13125023900677501139号中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保担保函提供财产担保，保险金额为1050000元。本院经审查认为，申请人中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王秀蓉所有的位于呼和浩特市××区、1025的房产（不动产权证号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号）的产权过户登记手续。案件申请费5000元（按房屋价值计算），经院长批准予以减免。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二〇一九年五月二十七日书 记 员 宝 音
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6942号原告：邓达真，男，汉族，1986年1月8日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人：唐小梅，广东润平律师事务所律师。委托代理人：李高峰，广东润平律师事务所实习人员。被告：李颖诗，女，汉族，1987年8月7日出生，身份证住址广州市荔湾区。原告邓达真诉被告李颖诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐小梅、李高峰到庭参加了诉讼。被告李颖诗经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓达真诉称：被告因生意周转，向原告借款人民币50万元，借款期限一个月。被告于2018年3月13日向原告出具《借据》，并于2018年3月14日转账给被告人民币50万元。原告为了保障所借款项能够顺利收回，于2018年3月13日与被告同时签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于广州市海珠区南洲路倚景街3号903房房屋（产权证号码为05××62)出售给原告作为担保，若被告不能按时还款，原告可以通过双方所签《房屋买卖合同》保障自身权益。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告却置之不理。综上，为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币500000元，支付滞纳金163845元（滞纳金自2018年4月14日起至实际付清借款本金止，暂计至2019年3月10日）。2、被告承担原告律师费人民币25000元。3、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。被告李颖诗辩称：无答辩。经审理查明：2018年3月13日，原告与被告签订《借据》，约定：被告向原告借款人民币500000元作为生意周转之用，借款期限为1个月，如被告逾期不清还全部借款或未经原告同意延期还款，被告须按日计付款总额0.00099滞纳金给原告，直至清还全部借款为止。如被告不按时间向原告归还全部借款，原告有权向花都区人民法院提起诉讼，被告实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）均由被告承担。同日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于广州市海珠区南洲路倚景街3号903房以销售价300000元售卖给原告，以作为被告向原告借款的抵押物。上述房屋没有过户，也没有办理抵押登记。2018年3月14日，原告通过中国农业银行将500000元转入被告账户，被告收到原告款项后，没有在约定的借款期限内归还原告借款。原告为案涉诉讼，委托广东润平律师事务所律师代为诉讼，并签订了《民事委托代理合同》，合同约定的代理费25000元为一、二审费用。原告支付了律师费25000元。原告为案涉诉讼进行财产保全，向永安财产保险股份有限公司广东分公司支付了诉讼财产保全保险费1500元。以上事实，有借据、中国农业银行个人明细对账单、房屋买卖合同、民事委托代理合同、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，原告依约定履行了合同义务，向被告出借了500000元，因此双方的民间借贷关系成立。借款期满后，被告没有在约定的期限内归还原告借款，其行为构成了违约，故原告请求被告支付借款本金500000元及逾期违约金合理合法，本院予以支持。因原告与被告约定逾期还款的违约金以日计付款总额0.00099的标准计算，该标准为年利率36.1%，明显超出了法律规定，故违约金应以年利率24%计算，并从逾期还款之日即从2018年4月14日起计算至清偿之日止。依据《借据》约定，原告为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）。涉案原告支付的律师费、诉讼财产保全保险费是基于案涉被告的违约行为而产生的费用，故原告请求被告支付律师费、诉讼财产保全保险费本院予以支持。但因原告提供的律师收费25000元为一、二审的费用，故原告主张的律师费应减半收取即为12500元。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李颖诗于本判决生效之日起五日内归还原告邓达真借款500000元及违约金（违约金从2018年4月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）。被告李颖诗于本判决生效之日起五日内支付原告邓达真律师费12500元、诉讼财产保全保险费1500元。驳回原告邓达真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5193.3元，由原告负担345元，被告负担4848.3元，财产保全费3813元，由被告负担；上述受理费5193.3元、财产保全费3813元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年五月十五日书记员  杜园园
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1546号 申请执行人：吕元昌，男，1949年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张木生，男，1953年9月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人吕元昌和被执行人张木生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月8日依(2018)闽0111民初509号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：205000元及利息等。在执行过程中，经查,被执行人房产已被闽侯县人民法院处置中，本院已经参与分配，分配款未到位。再查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年五月三十日 书记员 张学力
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终251号上诉人（原审原告）李光平，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人（原审原告）邓小青，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人容佰辉，镇长。委托代理人麦宇云，该府工作人员。委托代理人梁柳斯，该府工作人员。上诉人李光平、邓小青因诉被上诉人佛山市顺德区陈村镇人民政府（以下简称陈村镇政府）不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606行初1086号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审裁定认为，李光平、邓小青于2018年1月5日向顺德区信访局提出信访申请，以其在陈村XX石场工作感染尘肺病，无工作能力为由，要求业务部门给予救助处理。顺德区信访局将该信访申请转由陈村镇政府处理，陈村镇人力资源和社会保障局（以下简称陈村人社局）于2018年1月19日作出《关于反映对尘肺病患者救助的处理不公的答复》（以下简称《答复》），告知李光平、邓小青该镇对尘肺病患者发放的救助款属于慈善捐款，但该项救助已终止，建议李光平、邓小青通过法律途径解决。李光平、邓小青对此不服，提起行政诉讼，诉讼请求为要求撤销上述《答复》，并判令陈村镇政府向李光平、邓小青每人发放130000元抚恤救助金。因此，李光平、邓小青所提诉讼在诉讼类型上应当属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，其申请的事项须具有实体法上的请求权基础，并向一个有管辖权的行政机关提出。李光平、邓小青认为陈村镇政府在2017年向曾在陈村镇西林石场（鸿运石场）工作且患有尘肺病的工人每人发放130000元的抚恤救助金，但因工作失误并未向李光平、邓小青发放。经查，对于130000元救助款的发放问题，佛山市顺德区陈村慈善会已出具《关于陈村镇原石场部分工人救助情况的说明》，明确该慈善会于2016年设立“益工友困难职工帮扶互助基金”定向对陈村镇困难职工进行慈善救助，为解决曾在陈村镇原石场工作且患有疑似矽肺病工人的经济困难问题，通过热心人士捐赠定额资金至“益工友困难职工帮扶互助基金”的方式，向此类工人进行救助，自2016年8月至12月，共向29名在原石场工作且患有疑似矽肺病工人提供慈善救助，现定额资金已使用完毕。由此可知，对陈村镇西林石场（鸿运石场）工人发放的救助款属于慈善性质，发放的机构为慈善会。上述款项的发放与陈村镇政府无关。李光平、邓小青要求陈村镇政府向其发放130000元的抚恤救助金，既无请求权基础，也不属于陈村镇政府的法定职责。李光平、邓小青提起的行政诉讼，不符合履行职责之诉的法定起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围。对其起诉应不予受理，鉴于案件已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回李光平、邓小青的起诉；案件不收取受理费。上诉人李光平、邓小青上诉称，一、一审法院审判程序违法。一审法院未进行开庭，直接作出一审裁定，违反法定程序。二、被上诉人陈村镇政府组织上诉人和其他进入陈村镇西林石场（鸿运石场）工作过且患有尘肺病的工人进行检查、登记填表后，向除上诉人外的其他工人每人发放救助金130000元。被上诉人对上诉人不发放130000元救助金的行为属于行政不作为，直接损害了上诉人的财产权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第（十二）项的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。三、因被上诉人工作失误，至今未向上诉人发放130000元的抚恤救助金。在上诉人多次催促和信访后，被上诉人才作出案涉《答复》称所发放的款项属于慈善机构捐款，因慈善款发放完毕，不再对上诉人进行发放。上诉人与其他员工一样患有职业病，亦符合抚恤救助发放条件，但却被排除在抚恤救助之外显然错误，且显失公平。被上诉人应对其工作失误而造成上诉人的损失进行赔偿。综上，请求二审法院撤销原裁定及被上诉人作出的《答复》，责令被上诉人向上诉人李光平、邓小青每人发放130000元抚恤救助金，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈村镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李光平、邓小青的主张没有事实和法律依据。上诉人诉称的对其他患有尘肺病工人发放抚恤救助金，实质系佛山市顺德区陈村慈善会的慈善救助行为，不是被上诉人的法定职责，也不属于可诉行政行为，上诉人诉请被上诉人对其发放慈善救助款没有事实和法律依据。综上，被上诉人作出的案涉《答复》属于信访行为，而上诉人所要求的救助并非行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围，且上诉人请求发放案涉救助金亦没有法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人李光平、邓小青提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，上诉人因认为被上诉人陈村镇政府向曾在陈村镇西林石场（鸿运石场）工作且患有尘肺病的工人每人发放130000元的抚恤救助金，但却未向其二人发放案涉救助金导致其财产损失故而提起本案诉讼，请求判令被上诉人向其二人每人发放130000元抚恤救助金。但如一审所述，关于130000元救助款的发放问题，佛山市顺德区陈村慈善会已出具《关于陈村镇原石场部分工人救助情况的说明》，明确了该救助资金是由热心人士捐赠，属于慈善捐赠款。根据《中华人民共和国慈善法》第五十一条的规定，该救助资金应属于佛山市顺德区陈村慈善会的财产。显然，被上诉人不具有发放案涉救助款的法定职责，而上诉人亦未能提供被上诉人具有该职责的相关依据，故上诉人要求被上诉人向其二人每人发放130000元抚恤救助金的主张缺乏事实依据，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人主张一审法院未进行开庭，直接作出一审裁定，违反法定程序。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院在经阅卷后认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经阅卷后迳行裁定驳回上诉人的起诉符合上述司法解释的规定，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉主张理据不足，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年五月二十二日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初932号原告：申建，男，汉族，1966年12月2日出生林浩特市。委托诉讼代理人，李志刚，内蒙古建中律师事务所律师。被告：陈建国，男，汉族，1978年4月20日出生，住锡林浩特市。被告：胡秀娟，女，汉族，塞伊德蒙餐员工，住锡林浩特市。原告申建与被告陈建国、胡秀娟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申建、被告胡秀娟到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告申建向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款28000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月29日被告因做生意缺少流动资金，向案外人吴立娟借53000元，还款期限为2016年10月1日，同时约定了违约金及利息，原告为该笔借款提供了担保。但到了合同约定期限后，被告违约不偿还借款及利息。吴立娟于2018年6月8日起诉原告，要求履行连带保证责任，无奈原告与吴立娟达成了（2018）内2502民初2362号《民事调解书》，约定原告给付吴立娟借款本息56000元，具体给付方式为：2018年12月30日前给付吴立娟28000元，剩余28000元于2019年6月30日前给付；目前原告已履行完第一笔还款，特向被告行使担保人的追偿权，因该借款为二被告夫妻共同债务，特要求二被告承担共同偿还的责任被告陈建国未做答辩。被告胡秀娟辩称，申建与陈建国是直系亲属关系，申建在给陈建国担保时明知该笔借款没有用于家庭共同生活支出。该笔借款没有我的签字，我不知情不应当承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日被告陈建国因做生意缺少流动资金，向案外人吴立娟借款53000元，原告对前述债务承担保证责任，债务到期后被告未履行还款责任。吴立娟于2018年6月8日起诉原告，要求履行连带保证责任，在锡林浩特市人民法院的主持下，原告与吴立娟达成了（2018）内2502民初2362号《民事调解书》，协议内容如下：原告给付吴立娟借款本息56000元，具体给付方式为：2018年12月30日前给付吴立娟28000元，剩余28000元于2019年6月30日前给付。目前原告已向吴立娟履行完28000元，现向被告陈建国行使追偿权。本院认为，本案系追偿权纠纷，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权。本案中，原告已履行了部分保证责任，故原告申建对被告陈建国的保证追偿权成立。关于被告胡秀娟是否应当承担给付责任的问题，因原告不能提供证据证明涉案欠款系陈建国与胡秀娟婚姻存续期间的共同债务，故被告胡秀娟不应承担给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内给付原告申建28000元；二、被告胡秀娟不承担给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年五月五日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8256号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区 法定代理人：冯某 委托代理人:梁波，江苏博爱星律师事务所律师。 被执行人：陆金龙，身份证号码321322198807086631 住江苏省沭阳县周集乡小胡庄村六组6号。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行，执行标的为4575.62元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月八日 书记员  孟 圆
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初116号原告：徐勇辉，男，汉族，1993年7月20日出生，住广东省东源县。被告：黎家耀，男，汉族，1990年2月1日出生，住广东省阳山县。原告徐勇辉与被告黎家耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇辉到庭参加诉讼，被告黎家耀经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勇辉向本院起诉请求：一、判令被告黎家耀归还借款本金86000元；二、判令诉讼费全部由被告负担。主要事实与理由：被告因车行调车资金不足为由，于2018年11月13日向原告借款86000元，双方在借据中约定在2018年11月16日和12月16日、2019年1月16日分三次归还借款本金。上述借款到期后，被告一直没有归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。徐勇辉为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、《借条》，证明原、被告存在债务关系。黎家耀未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其与被告为朋友关系，被告因于2018年9月25日因购车资金周转需要向原告借款。被告于2018年11月13日向原告出具了《借条》一张，确认借款84600元的事实，并约定在2018年11月16日和12月16日、2019年1月16日分三次归还借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同关系有《借条》证实，而被告未否认，且未提供任何证据证实其已还清借款，本院对原告主张被告借款以及未还款的事实予以认定。根据双方约定，案涉借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因从借条反映，原告实际出借给被告的借款本金为84600元，故原告要求被告归还超出84600元部分的本金的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎家耀于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇辉借款本金84600元；二、驳回原告徐勇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告徐勇辉已预交），由原告徐勇辉负担31元，由被告黎家耀负担1919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 张 冬 花二〇一九年五月二十八日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执恢102号 申请执行人：孙红伟，男,1976年12月21日生，汉族，住河南省西平县。。 被执行人：周琳娜，女,1976年5月25日生，汉族，住埇桥区。；丁鲲鹏，男,1969年4月27日生，汉族，住埇桥区。。 本院在执行孙红伟与周琳娜、丁鲲鹏民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年五月二十八日 书记员葛海玲
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1131号原告:成明生，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：王海伟、钱立波，浙江祥森律师事务所律师。被告:平湖市乍浦镇人民政府。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山中路138号。代表人：王晓平，镇长。委托代理人：徐飞雄、张金艳，浙江金品律师事务所律师。被告：浙江浙能嘉兴发电有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路152号浙能大厦507室。法定代表人：章良利，董事长。委托代理人：汪新、谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。原告成明生与被告平湖市乍浦镇人民政府（以下简称“乍浦镇政府”）、浙江浙能嘉兴发电有限公司（以下简称“嘉兴发电厂”）确认合同无效纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告成明生及委托代理人钱立波、被告平湖市乍浦镇人民政府的委托代理人张金艳、被告浙江浙能嘉兴发电有限公司的委托代理人汪新和谢腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成明生起诉称：2006年5月16日，原告作为平湖市金龙服务有限公司第二分公司的负责人同平湖市金龙服务有限公司签订了关于嘉兴港区天妃路20号房屋（即乍浦镇天妃小区（嘉电新村）电厂配套房）的租赁合同，合同到期后，2009年9月原告又与嘉兴发电有限公司行政事务部签订《过渡期协议》，约定由原告继续租用嘉兴港区天妃路20号房屋。《过渡期协议》到期后，原告同被告嘉兴发电厂达成口头协议，由原告继续租用该房屋，一切水电费用由原告承担。2018年6月，被告嘉兴发电厂与被告乍浦镇政府就平湖市乍浦镇天妃小区（嘉电新村）电厂配套房达成转让协议。但被告嘉兴发电厂与被告乍浦镇政府关于平湖市乍浦镇天妃小区（嘉电新村）电厂配套房的无偿转让合同事先未通知相关业主也未通知作为承租人的原告，（1）该合同属于恶意串通，损害第三人利益的合同，故该合同应为无效合同。（2）该房屋属于无偿转让合同，不符合《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》之相关规定。被告嘉兴发电厂配套房的无偿划转未按照《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》中相关规定进行，应当认定为无效。（3）该合同侵犯原告的优先购买权，应当无效。原告作为乍浦镇天妃路东侧嘉兴发电厂配套房的合法承租人，根据合同法相关规定，原告拥有承租房屋的优先购买权，而被告嘉兴发电厂与被告乍浦镇政府直接签订了涉案房屋的转让合同，未能通知原告是否行使优先购买权，侵害了原告的合法权益。被告乍浦镇政府在非法取得乍浦镇天妃小区（嘉电新村）嘉兴发电厂配套房的产权后，多次对该房屋合法承租人即本案原告进行骚扰，严重影响了原告的正常经营活动，造成原告营业额下降损失约6万元。（4）被告嘉兴发电厂与被告乍浦镇政府之间签订的涉案房屋的转让合同侵害了天妃小区（嘉电新村）全体业主的合法权益。原告作为小区业主，权益受到了侵害。综上，原告认为，原告作为诉争房屋的合法承租使用人及小区业主有权申请法院确认被告嘉兴发电厂与被告乍浦镇政府关于天妃小区（嘉电新村）嘉兴发电厂配套房的无偿转让合同无效，以维护原告之合法权益。现原告诉讼请求：1、判令被告平湖市乍浦镇人民政府与被告浙江浙能嘉兴发电有限公司关于平湖市乍浦镇天妃小区（嘉电新村）电厂配套房转让协议无效；2、判令两被告赔偿原告因被传言搬迁而造成的经济损失20000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告平湖市乍浦镇人民政府辩称：1、两被告之间签订的《乍浦嘉电新村“三供一业”物业分离移交协议》符合国家政策及法律规定，系合法有效。2、原告没有证据证明其系嘉兴港区天妃路20号房屋的合法承租人。3、原告主张的损失没有依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告浙江浙能嘉兴发电有限公司辩称：1、原告非法占用案涉标的物多年，并非其自述的“合法承租人”，本案原告主体不适格。2、本案不存在法定合同无效情形，原告也未能提供充分证据证明，其主张合同无效没有事实依据。3、原告主张的损失缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为两被告之间签订的《乍浦嘉电新村“三供一业”物业分离移交协议》（以下简称“移交协议”）侵害了其作为合法承租人的优先购买权并造成了损失，但原告未能提供充分证据证明其系合法承租人，原告主体不适格。原告认为其作为小区业主，移交协议中关于道路、桥梁等生活配套设施的移交侵害了小区全体业主的合法权益，但原告作为个体业主，无权就小区共有权利单独起诉。综上，原告不能证明其为合法承租人，亦不能以个体业主就小区共有权利单独起诉，故原告不是本案适格主体。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成明生的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，退还原告成明生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  侯剑平二〇一九年五月二十二日书记员  徐 琳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10456号原告：张西强，男，1974年8月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁怡伟，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告张西强与被告陕西省现代农业发展中心（以下简称现代农业中心）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张西强的委托诉讼代理人周文海，被告现代农业中心的委托诉讼代理人赵靖敏、袁怡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张西强诉称，2014年3月5日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）2号楼1单元20层12001号房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2016年4月26日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为603757元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告所购房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2019年2月28日，已产生33086元，具体请判至登记备案之日）； 3、本案诉讼费用由被告承担。被告现代农业中心辩称，被告现正在积极联系各方办理涉案房屋的权属登记证书。原告所主张违约金过高，请求法庭予以降低。经审理查明，2014年3月，原、被告双方签订合同登记号为Y14032027的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为140.54平方米，合同总价款为602214元。付款方式为，买受人于2014年3月5日支付首付款182214元，余款420000元办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同》附件七第八条关于产权登记的补充约定：出卖人应当在买受人交齐房价款且办理售楼手续后365个工作日内，经办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，但买受人需要在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房屋所有权证的所有资料及办证相关费用（包括但不限于代办费、工本费、登记费等）交付给出卖人并委托出卖人统一申办房屋所有权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用，则出卖人办理房屋所有权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2016年4月26日向原告交付房屋，并办理房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月26日，原告办理了房屋面积补差，实际购房款为603757元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋验收单、收款收据、贷款凭据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同》补充协议约定：“出卖人应当在商品房交付使用后 365 个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”及“出卖人应当在买受人交齐房价款且办理收楼手续后 365 个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案……如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日起，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金”，现原告张西强依约向被告现代农业中心支付了购房款，被告现代农业中心亦应当按照约定自交房后的365个工作日内即 2017 年10月11 日之前将原告张西强所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行上述义务，其行为已构成违约，应按照双方合同约定向原告张西强承担逾期提交备案资料的违约责任。被告现代农业中心答辩称，双方在合同中约定的违约金过高，应予降低。但被告现代农业中心对予以降低的理由及如何计算的依据未提供证据，故该答辩意见，不予采纳。故被告应当按合同约定的已付购房价款的日万分之一向原告张西强支付自2017年10月12至2019年2月28 日（含）的违约金，共计 30489.73元。但对于原告张西强起诉要求被告现代农业中心支付违约金至取得房屋产权证书之日的诉讼请求，鉴于违约行为的不确定性，且现代农业中心至今无法确定具体的备案时间，为便于判决执行，对于2019年2月28日之后的违约金待实际违约行为发生之后，原告张西强可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告张西强购买的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告张西强违约金30489.73元（截止2019年2月28日）。三、驳回原告张西强其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费627元，由被告陕西省现代农业发展中心承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    秦      冰审  判  员    赵  琳  君审  判  员    殷      瑞 二〇一九年 五 月二十八日                    书 记 员    张      雨  打印：相丽华     校对：杨宝利   2019年  月  日送达 1
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0724执恢16号 申请执行人：武玉忠，男，1970年7月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：王井卫，男，1970年7月25日出生，汉族，现住山东省微山县。 本院在执行武玉忠与王井卫土地承包经营权纠纷一案中，被执行人王井卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王井卫所有的位于沽源县地下管道电缆、变压器两个（包括电线在内），喷灌圈四个、井八个，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  李忠和 二〇一九年五月三十日 书记员  李 迅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民特18号 申请人：庾某，男，2006年12月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 法定代理人：韦某（系申请人庾某的伯母），女，1975年9月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈永红，女，1970年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区，由贵港市覃塘区蒙公镇高占村民委员会推荐。 申请人庾某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人庾某称，申请人与陆群芳是母子关系，因陆群芳于2010年4月外出后至今没有回来过，亦未与家人联系，至今已下落不明满2年。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向法院提出申请，请求宣告陆群芳失踪。 经审理查明：下落不明人陆群芳，女，1977年11月3日出生，壮族，户籍地广西贵港市覃塘区，公民身份号码：，系申请人庾某的母亲。陆群芳于2010年4月离家后，家人就无法与其联系，经多方寻找至今下落不明。申请人庾某申请宣告陆群芳失踪后，本院于2019年2月17日在《人民法院报》发出寻找陆群芳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，陆群芳仍然下落不明。 本院认为，陆群芳于2010年4月离家后下落不明至今已满二年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人庾某申请宣告陆群芳失踪的请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告陆群芳失踪。 本判决为终审判决。 审判员 江 桦 二〇一九年五月六日 书记员 庞宇凌
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢736号本院在执行申请执行人天津农村商业股份有限公司宁河中心支行与被执行人韩福雨、韩录借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2010）宁民初字第1883号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢736号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执890号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：万倩，女，汉族，1986年6月17日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶分行与被执行人吴荣生、万倩信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴荣生、万倩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴荣生、万倩225,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1282号 原告：保定通达医药药材经营有限责任公司，住所地河北省安国市工业城工业街18号。 法定代表人：魏立，经理。 委托诉讼代理人：闫鹏涛，男，汉族，1983年3月25日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：常丁一，男，汉族，1989年8月9日出生，该公司职工。 被告：滦州滦河医院，住所地滦州市新城兴华里路18号。 法定代表人：陈庆华，院长。 原告保定通达医药药材经营有限责任公司与被告滦州滦河医院合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定通达医药药材经营有限责任公司委托诉讼代理人闫鹏涛、常丁一到庭参加诉讼、被告滦州滦河医院经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 保定通达医药药材经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告药款55370元及利息（自2019年4月5日起至支付全部款项之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告方工作人员李永亮于2019年2月23日到被告滦州滦河医院处与被告方采购人员郑玉堂、郑金兵协商药品采购初步事宜。2019年3月1日被告方工作人员郑玉堂、郑金兵先后与原告方李永亮联系确认从原告处采购药品，双方达成药品采购协议。双方约定原告方于三至五日内发货，被告方在收到药品后于2019年4月1日-4月5日内支付货款。原告方按照约定于2019年3月5日将被告方所购药品送至被告处。被告滦州滦河医院院长林林于2019年3月5日为原告方出具了其签字盖章的签收证明。至2019年4月5日被告最后付款期限后被告仍未支付货款，随即原告派工作人员到被告询问情况并催要货款。但却发现被告滦州滦河医院已暂停营业只留下几名工作值守。之后原告多次向被告院长及其工作人员联系要求其支付货款，但被告始终以资金短缺为由拒不履行其支付货款的义务。因此，原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告滦州滦河医院未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何形式的答辩意见。 原告保定通达医药药材经营有限责任公司向法院提交如下证据证明其主张：1、原告方向被告方发货的随货同行单；2、被告方出具的签收证明。 本院经审理认定事实如下：原告方工作人员李永亮于2019年2月23日到被告滦州滦河医院处与被告方采购人员郑玉堂、郑金兵协商药品采购初步事宜。2019年3月1日被告滦州滦河医院工作人员郑玉堂、郑金兵先后与原告保定通达医药药材经营有限责任公司处工作人员李永亮联系，确认从原告保定通达医药药材经营有限责任公司采购药品，双方达成口头药品采购协议，原告方于三至五日内发货，被告方在收到药品后于2019年4月1日至4月5日内支付货款。原告保定通达医药药材经营有限责任公司于2019年3月6日将被告方所购药品氯化钠注射液及葡萄糖注射液共计145件送至被告处，药品的生产厂家均为华夏生生医药（北京）有限公司，药款总计为55730元。被告滦州滦河医院为原告方出具了签收证明：今收到华夏生生医药（北京）有限公司氯化钠注射液及葡萄糖注射液共计145件，并加盖滦州滦河医院的公章。被告滦州滦河医院在收到药品后，并未向原告方支付药款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案原告保定通达医药药材经营有限责任公司与被告滦州滦河医院达成的口头药品采购协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人均应全面履行各自义务，在原告保定通达医药药材经营有限责任公司给付药品后，被告滦州滦河医院应及时支付货款，故对原告主张被告支付55730元药款，本院予以支持。被告在收到货物后应及时给付货款，但其并未给付，属于违约行为，对此而给原告造成的必要的损失应当赔偿。但原告主张被告支付自2019年4月5日起至支付全部款项之日止按照年利率24%计算的利息，所要求的利息过高，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告滦州滦河医院于本判决生效后五日内向原告保定通达医药药材经营有限责任公司支付药款55730元；并以55730元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，从2019年4月6日起至还清之日止。 二、驳回原告保定通达医药药材经营有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由被告滦州滦河医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇一九年五月三十日 书记员  李 杨 ——
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1131号原告沈阳市凯鑫防爆电器厂。住所地：辽宁省沈阳胡台新城振兴二街9-1号。法定代表人李荣石，系该公司经理。被告李峥，男，年龄不详，满族，现住辽宁省抚顺市东洲区。本院在审理一案中，因原告沈阳市凯鑫防爆电器厂不预交诉讼费，按照民诉法的有关规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志平二〇一九年五月八日书记员  张海林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：郭斌，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郭斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢794号申请执行人：谭万民，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人:吴媚媚，女，1972年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。被执行人：叶乃新，男，1973年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。被执行人：北京三合庄盛商厦有限公司，住所地北京市昌平区回龙观文化居住小区龙禧二街三合庄园9楼北侧。法定代表人：吴媚媚，经理。原告谭万民与被告吴媚媚、叶乃新、北京三合庄盛商厦有限公司民间借贷纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请人于2019年8月27日向本院申请执行，要求吴媚媚、叶乃新、北京三合庄盛商厦有限公司依照该判决书履行偿清申请人2,000,000.00元的法律义务。本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中向被执行人吴媚媚、叶乃新、北京三合庄盛商厦有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京三合庄盛商厦有限公司名下车辆、房产等其他财产可供执行。经查，被执行人吴媚媚名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，此外被执行人名下没有其他财产可供执行。经查，被执行人叶乃新名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，此外被执行人没有其他财产可供执行。本院依法将被执行人吴媚媚、叶乃新、北京三合庄盛商厦有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人吴媚媚、叶乃新、北京三合庄盛商厦有限公司进行高消费及有关消费。本案申请执行标的为2,000,000.00元，已执行0元，尚有2,000,000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执恢794号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年五月二十二日书记员  杜潇潇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1248号 原告：韦长利，男，1969年11月19日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀丽，广西仁清律师事务所律师。 被告：柳州市柳南区正潮机械厂，住所地：柳州市门头村门头屯124号旁。 主要负责人：叶海潮，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市，系该个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰金周，广西万铭律师事务所律师。 原告韦长利与被告柳州市柳南区正潮机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告韦长利于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦长利撤诉。 案件受理费元1983元，减半收取计991.5元（原告已预交），由原告韦长利负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄伦峰 人民陪审员  程珍英 二〇一九年五月十三日 书 记 员  覃 华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1581号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              胡超，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省什邡市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告胡超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金947.6元，利息16.16元，逾期利息（从2019年9月8日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月22日                  违约时间              2019年9月9日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1850元              欠款金额              本金              947.6元                  还款方式              等额本息              利息              16.16元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1850元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告胡超偿还尚欠的借款本金947.6元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年9月9日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息16.16元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年9月9日，应从2019年9月9日计算逾期利息，原告主张从2019年9月8日计算，超出部分，本院不予支持。被告胡超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告胡超于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金947.6元、利息16.16元及逾期利息（从2019年9月9日起以本金947.6元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告胡超负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                   审  判  员  刘  磊                                                二○二○年五月七日             书  记  员  王  霞
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初783号原告：李炯萍，女，1989年9月3日出生，汉族，个体户，云南省洱源县人，住洱源县，现住大理市。被告：崔银华，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。现下落不明，未到庭。原告李炯萍与被告崔银华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炯萍到庭参加诉讼。因被告崔银华下落不明，本院于2018年12月16日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告崔银华应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告崔银华未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炯萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元；2、判决被告承担以中国人民银行存款一年利率1.5%计的利息750元；3、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由是，2017年8月30日下午，被告催银华打电话向原告借款50000元急用，因双方系同学兼好友十多年，原告便于当日下午向被告名下洱源县农业银行账号：62×××71转入9000元，微信转账10000元三次，1000元一次，支付宝转账10000元，六笔共转给被告50000元。双方约定两天后转账还款，未写借条。期满后，原告多次发信息向被告索要借款未果。2017年11月30日起被告便拒接电话，拒回复信息，为维护原告的权益，特依法起诉。被告崔银华未答辩。原告李炯萍为其诉讼主张向本院举证：1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、微信记录截图五页，证明原告曾于2017年3月30日通过微信转账共向被告转账31000元；3、银行转账单截图及中国农业银行卡截图各一份，证明原告曾于2017年8月30日通过中国邮政储蓄银行向被告名下的中国农业银行账号转账9000元的事实；4、支付宝转账截图一份，证明原告曾于2017年8月30日通过支付宝向被告转账10000元的事实;5、录音光碟一碟，证明被告向原告借款50000元的事实。经审查，本院认为原告提供的证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，关系要好。2017年8月30日，被告崔银华因资金周转需要向原告李炯萍借款，原告李炯萍于当天通过银行转账、微信转账、支付宝转账共向被告崔银华转账50000元，双方口头约定借期两天，未约定利息。借款到期后，被告崔银华未还款，原告经催要未果后，遂至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。”本案中，被告向原告借款50000元，虽双方都无直接证据，但原告向本院提供的转账截图等证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，且各证据能形成证据锁链，足以认定原、被告之间的债权债务关系，被告应承担偿还借款的义务。双方口头约定了还款期限，现约定的还款期限已过，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付750元的利息，因双方间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求被告支付的利息未超出法律规定，本院予以支持。被告崔银华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔银华于本判决生效后十日内偿还原告李炯萍借款本金50000元及利息750元，本息共计50750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元由被告崔银华负担。实际支出的公告费由原告李炯萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判长  赵卫东审判员  杨利珍审判员  杨玉梅二〇一九年五月七日书记员  段品玉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7829号 原告：张迪，女，1998年9月27日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司职工，住济南市天桥区。 被告：山东华朗建设工程有限公司，住所地济南市天桥区药山街道办事处小鲁庄西十米，统一社会信用代码91370100MA3C4WU115。 法定代表人：刘元姣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠彤，山东舜天律师事务所申请实习人员。 原告张迪与被告山东华朗建设工程有限公司（以下简称华朗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪，被告华朗公司的委托诉讼代理人王荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告华朗公司支付2017年至2018年8月工资36000元；2.判令被告华朗公司承担诉讼费。诉讼中，原告张迪自愿将第一项诉讼请求数额变更为32000元。事实与理由：原告于2017年12月到被告处任职，担任统计员工作。当时公司并未与所有员工签订劳动合同，原告也没签。2018年1月，财务给原告发放了2017年12月份的工资4000元后，一直拖欠未发。由于内部领导意见不和发生争执，2018年2月12日公司财务被二十多名社会人员强行交接。春节全厂职工都没发工资。原告问其他上班的同事，都说并未发工资。年后原告多次打电话给公司领导都答复什么时候上班让原告等通知。但到2018年8月原告才在同事口中得知其他员工有的工资已经发放，公司领导也不再接原告的电话。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华朗公司辩称，第一，原告并未向被告提供实际劳动，双方亦未签订过劳动合同。第二，原告与时任总经理的张晋有亲属关系，张晋利用公司总经理职权擅自挪用公司财产，将公司款项转至其个人及家属账户，恶意损害公司利益，已被公司开除。第三，依原告事实及理由陈述，原告在2018年1月至2018年8月并未到公司，也未提供劳动，无权主张该期间的工资。因原告与张晋系亲属关系，张晋被公司开除，与公司股东矛盾尖锐，原告受到张晋指示，数次到公司以索要工资为由寻衅滋事，损害公司正常经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的录音中张晋的录音，因张晋本人作为证人出庭作证，且认可其代原告向被告主张过工资，且原、被告一致认可张晋原为被告华朗公司总经理，故对张晋的录音真实性予以确认；对另一份录音因未明确身份，本院对该证据不予认定；对原告提交的微信群聊天记录，被告虽不予认可其真实性，但认可该微信聊天记录中的部分人员为被告华朗公司员工，且该微信聊天记录中已明确载明聊天日期，内容均涉及工作性质，本院对该微信聊天记录真实性予以确认；对原告提交的个人银行流水，该流水显示为原告本人账户，被告虽不予认可，但认可该转账凭证中所显示的刘元姣的名称及其系被告公司法定代表人的身份，本院对该证据真实性亦予以确认。对于原告提交的手机截图，该截图反映微信群聊天记录，且记录中显示有名称，被告虽不认可其真实性，但认可该微信群成员中有被告公司的员工，且该聊天具有连贯性，与原告提交的上述微信聊天记录相互印证，本院对原告提交的该截图的真实性予以确认。对张晋的证人证言，被告虽不予认可其真实性，但张晋作为公司总经理的身份予以确认，对张晋陈述的与本案无关的证言部分不予确认。对于被告提交的案件受理通知、民事起诉状的真实性予以确认。 2018年8月28日，原告张迪作为申请人，以被告华朗公司作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2017年12月1日至2018年8月27日期间的工资共计36000元。2018年10月16日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2018）第X号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告张迪不服该仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院，请求判令被告华朗公司支付原告2017年至2018年8月份工资36000元。诉讼中，原告自愿将诉讼请求中的工资数额变更为32000元。 本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。结合原告张迪提交的录音、微信群聊天记录及银行转账流水，被告公司的原总经理张晋认可被告张迪系被告公司职工的身份，且被告公司法定代表人刘元姣于2018年1月2日向原告转账2952元，对该转账款，被告华朗公司虽不予认可，但未提交反驳证据。被告所提交的起诉状及案件受理通知无法认定被告法定代表人向原告转账系案外人张晋损害公司利益而向原告转款。综上，本院对原告张迪关于被告公司法定代表人刘元姣于2018年1月2日向张迪转账实际为发放2017年12月份工资的主张予以采信，认定原、被告之间曾存在劳动关系。关于劳动关系的存续期间，因原告张迪提交的银行转账凭证显示被告公司法定代表人在2017年12月及2018年1月均有转账行为，故2017年12月，原告已在被告公司处上班，故本院认定原、被告劳动关系起始时间是2017年12月。庭审中，原、被告均未提交证据证明原、被告劳动关系解除时间，结合原告陈述及原告提交的微信聊天记录，微信群聊天记录中已载明被告公司员工于2018年2月9日放假，原告张迪在聊天记录中仅认可其工作数据在电脑中，其自2018年2月9日起即已不在被告处工作，不再向被告提供劳动。本院认定事实为：原告张迪自2017年12月进入被告华朗公司从事统计员工作，工资每月4000元，原告正常工作至2018年2月9日，之后未再到被告处工作，原告在职期间，被告已向原告发放了2017年12月份工资2952元。关于原告在职期间的工资水平，因被告未提交证据，本院对原告张迪主张的工资为每月4000元的主张予以采信。 本院认为，劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位管理并由用人单位向其发放劳动报酬而形成的社会关系。从原告张迪提交的证据来看，可以证明原告张迪在被告公司从事统计员工作，且由被告公司法定代表人刘元姣向其发放工资，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成劳动关系。被告华朗公司辩称原告非被告公司人员，诉讼中，其作为用人单位未能提交任何有关公司的员工名册、考勤记录等相关证据，本院不予采信。被告华朗公司作为用人单位应当及时足额发放劳动者的工资，原告张迪要求被告支付工资的诉讼请求，因原告张迪认可被告已发放其2017年12月份的工资，故其中2018年1月1日至同年2月9日期间的工资5287.4元，本院予以支持；超过该数额部分，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东华朗建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张迪工资5287.4元； 二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东华朗建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  杜春燕 人民陪审员  陈同健 二〇一九年五月六日 书 记 员  郝慧明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7774号原告：蔡钊明，男，1963年9月22日出生，汉族，住清远市清城区，被告：蔡永强，男，1975年4月28日出生，汉族，住清远市清城区，原告蔡钊明与被告蔡永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡钊明到庭参加诉讼。被告蔡永强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡钊明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告以生意资金周转为由，向原告借款115000元，原告于当天将现金115000元借款交给被告，被告收到借款后写下《借据》，约定该笔借款从2018年5月30日前开始归还现金，每月还5000元，同时约定如借款方未能如期归还，则需承担相应责任。但被告自收到借款后，一直没有如约分期归还，原告多次催讨，被告均以各种理由推搪，有时甚至连电话也不接听，至今一分钱也没有归还。原告认为被告的所为有故意逃避债务之嫌，同时已损害了原告的利益，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告蔡永强没有向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2018年3月10日，被告蔡永强立据载明向原告借到现金115000元，该资金用于生意周转，经双方协商后同意约定2018年5月30日开始还现金，每月还5000元，如借款方逾期不能归还借款，本金不计息等。庭审中，原告称被告是从2018年2月份开始分多次向其借款，本案借据是合计金额后补签的。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蔡永强向原告蔡钊明借款115000元的事实，有借据为证，被告蔡永强亦未提出抗辩意见，本院予以确认。因借据约定的部分还款期限已过，但被告蔡永强并未按时归还借款，构成违约，原告蔡钊明有权要求被告蔡永强归还全部借款，故对原告蔡钊明要求被告蔡永强归还借款115000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡永强于本判决生效之日起10日内向原告蔡钊明归还借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告蔡永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘翠娥人民陪审员  陈玉芬二〇一九年五月二十日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初1139号之一申请人：袁季凤，女，1954年9月12日出生，回族，住平顶山市新华区。被申请人：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路中段长途汽车站对面川海大厦13楼1301号。统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，经理。申请人（原告）袁季凤与被申请人（被告）平顶山市瀚海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据袁季凤的申请于2019年1月17日作出（2019）豫0403财保8号民事裁定，对平顶山市瀚海置业有限公司名下位于平顶山市建设路东段路南豫森公馆1号楼27层2709号、28层2809号、29层2909号、30层（3001号、3009号），2号楼1层103号、30层3006号，6号楼8层（802、803号）、13层（1301号、1302号、1303号）、14层（1401号、1405号）、16层（1601号、1605号），6号楼14层1402号，6号楼14层1403号房屋及其他相应价值的财产予以查封，限额14000000元。现申请人袁季凤申请解除对平顶山市瀚海置业有限公司名下位于平顶山市建设路东段路南豫森公馆1号楼28层2809号、30层3001号、30层3009号，2号楼1层103号、30层3006号房屋的查封。本院认为，申请人袁季凤申请对部分已经采取诉讼保全措施财产的查封，符合诉讼权利处分的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对平顶山市瀚海置业有限公司名下位于平顶山市建设路东段路南豫森公馆1号楼28层2809号、30层3001号、30层3009号，2号楼1层103号、30层3006号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内，向本院书面申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  朱小炜二〇一九年五月二十九日书 记 员  李江玲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初952号 原告：魏井坤，男，1970年2月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：唐洪波，男，1980年9月15日出生，其他自然情况不详。 原告魏井坤与被告唐洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏井坤与被告唐洪波到庭参加诉讼，被告唐洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏井坤向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还原告借款139000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日唐洪波向魏井坤借款123500元，2018年9月18日经双方协商，为唐洪波的修车小工小韩向魏井坤借款3500元，魏井坤将这一款项转给唐洪波并由唐洪波为魏井坤出具了借款单。2018年9月23日唐洪波向魏井坤借款5000元，同时由魏井坤替唐洪波垫付了工人工资7000元，合计12000元，并由唐洪波为魏井坤出具借款借据一张。此款经魏井坤多次索要，唐洪波至今未还。 唐洪波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，唐洪波给魏井坤出具一枚借据，写明借款123500元。2018年9月18日唐洪波给魏井坤出具一枚借据，写明：“借款用途顶小韩借款，9月19日微信转500元，借款金额合计为3500元。2018年9月23日唐洪波向魏井坤借款5000元，魏井坤为唐洪波工人代发工资7000元，借款金额合计12000元。上述三张借据唐洪波均在借款人处签字。 本院认为，魏井坤提供的借据，能够证明唐洪波欠魏井坤借款139000元的事实存在，故魏井坤主张唐洪波偿还借款139000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐洪波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏井坤借款139000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告唐洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙言妍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异123号 异议人（被执行人）：刘风英，女，1978年12月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孟卫东、张忠顺，均系济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 申请执行人：王洪泉，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 在本院执行王洪泉与刘风英、李恩郁、李燚追偿权纠纷一案中，刘风英于2019年4月24日对冻结其名下6223200106935418，0101,0账户内银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘风英称，请求解除对刘风英名下6223200106935418，0101,0账户内银行存款的冻结。事实与理由：刘风英与王洪泉追偿权纠纷一案，贵院冻结了刘风英名下6223200106935418，0101,0账户内银行存款。因刘风英丈夫死亡，刘风英一家生活陷入困难，全家靠低保度日，每月956元。故申请解除对其名下银行存款的冻结。 王洪泉未答辩。 本院查明，2018年1月8日，本院对王洪泉与刘风英、李恩郁、李燚追偿权纠纷一案作出民事判决。判决生效后刘风英、李恩郁、李燚未履行，王洪泉向本院申请强制执行，案号为（2018）鲁0112民初2682号。本院于2019年3月6日作出（2018）鲁0112民初2682号之二执行裁定，裁定冻结刘风英在山东省农村信用社联合社6223200106935418，0101,0账户内存款22304元，实际冻结996.26元。本院于2019年4月12日将996.26元过付给王洪泉。 为证实其异议请求，刘风英向本院提交济南市历城区人民政府柳埠街道社会事务办公室出具的证明一份，载明刘风英因家庭困难，现享受农村低保。刘风英另提交济南市历城区柳埠街道王家峪村民委员会证明一份，载明兹有我村村民刘风英，因丈夫李洪坤意外死亡，导致一家生活陷入困境，一个人既照顾老人又照顾未成年的两个孩子，无法外出打工挣钱，后经村委会研究，给刘风英一家办理了低保，从此全家靠低保生活。如冻结该财产，会影响到她全家的正常生活。 本院认为，对于被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用，人民法院对该财产不得查封、扣押、冻结。刘风英为本案被执行人，没有固定收入，另有老人及未成年子女需照顾。本院所冻结的账户为刘风英一家的低保账户，对其低保账户内低保收入依法不能采取执行措施。故刘风英的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2018）鲁0112民初2682号之二裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年五月九日 书 记 员  赵 国
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终432号 上诉人（一审被告）：佛山市佰美聚建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：李文挺。 被上诉人（一审原告）：梁美娟，女，1954年1月18曰出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：徐利梅，广东汇俊律师事务所律师。 一审被告：佛山市嘉远物业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：梁桐基。 上诉人佛山市佰美聚建筑装饰工程有限公司（以下简称佰美聚公司）因与被上诉人梁美娟、一审被告佛山市嘉远物业有限公司（以下简称嘉远公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3014号民事裁定，向本院提起上诉。 一审法院认为：本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，嘉远公司住所地在佛山市禅城区，属一审法院辖区范围内，故一审法院对该案具有管辖权。佰美聚公司对该案管辖权提出的异议不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回佰美聚公司对该案管辖权提出的异议。 佰美聚公司上诉请求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。事实和理由：广东省佛山市禅城区人民法院作出（2019）粵0604民初3014号民事裁定，裁定驳回佰美聚公司提出的管辖权异议，佰美聚公司认为该裁定错误。本案为装饰装修合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”佰美聚公司的住所地为佛山市南海区，本案应由被告住所地法院即佛山市南海区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案属装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”嘉远公司、佰美聚公司均为本案被告，其中，嘉远公司住所地在广东省佛山市禅城区，且合同的履行指向座落于禅城区的房屋，即合同履行地为佛山市禅城区。综上，一审法院即广东省佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权，且已于2019年1月30日依法立案。佰美聚公司上诉请求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗凯原 审 判 员 谢达辉 审 判 员 禤敏婷 二〇一九年五月七日 法官助理 庞玮明 书 记 员 陈琼梦
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初538号原告：苏小东，男，1968年12月26日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李玉春，男，1978年10月12日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告苏小东与被告李玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告苏小东及其委托诉讼代理人张宇声、被告李玉春及其委托诉讼代理人孙续生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失52433.39元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月14日11时30分许，被告李玉春驾驶冀Ｂ×××××牌号三轮汽车沿扒古路由西向东行驶至处时，与行人原告苏小东相撞，又与头北尾南停车的邱国俊的无牌号货车相撞，原告受伤，两车受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交警认定，李玉春承担事故主要责任，邱国俊次要责任，原告苏小东无责任。被告车辆未投保交强险。原告认为原告是受到被告车辆相撞，邱国俊无责任。原告伤后在滦南县中医院住院96天，损失医药费10446.39元，病历复印费15元，交通费500元，伙食补助费3840元，营养补助费3840元，本人误工费24000元，陪床误工费9792元，以上总计52433.39元。由于被告未投保交强险，被告应当首先在交强险责任范围承担赔偿责任，超出部分按责任100%赔偿原告。被告李玉春辩称，对本次事故发生及事故责任分成没有异议，因邱国俊系原告亲属且承担次要责任，对此次事故原告合理合法损失承担不超过70%责任，原告诉请的损失被告认为数额过高。经审理查明，2017年9月14日11时30分许，被告李玉春驾驶冀Ｂ×××××牌号三轮汽车沿扒古路由西向东行驶至处时，与行人原告苏小东相撞，又与头北尾南停车的邱国俊的无牌号货车相撞，原告受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李玉春因违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条三项：“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。（三）达到报废标准的机动车不得上道路行驶，报废的大型客车、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”第二十二条二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳硬性安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行：遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。”之规定，承担事故的主要责任。邱国俊其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”第十九条一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，承担事故的次要责任。原告苏小东无责任。事故发生后，原告苏小东被送往滦南县中医院住院治疗96天。原告因此次事故造成的经济损失有：医疗费10461.39元，住院伙食补助费3840元，营养费3840元，误工费10199.04元，护理费9792元，交通费200元。共计38332.43元。事故发生后，被告李玉春为原告苏小东垫付了医疗费1000元。另查明，原告苏小东与邱国俊系夫妻关系。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医药费票据，住院病历，诊断证明，烹调师证书等证据予以证实。本院认为，被告李玉春驾驶冀Ｂ×××××牌号三轮汽车与原告苏小东相撞，又与邱国俊的无牌号货车相撞，发生致原告苏小东受伤，两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。原告诉请的误工费，因其只提交了用人单位的工资证明，未提交劳动合同、完税凭证等予以佐证，本院依法不予支持。鉴于原告持有二级厨师证书，本院酌定原告的误工费以餐饮业标准予以计算。原告诉请的交通费，本院依法予以酌定。被告李玉春关于原告苏小东经济损失的其他辩解，理据不足，本院不予支持。此次事故为三方事故，被告李玉春与邱国俊驾驶车辆均为机动车，根据国家相关法律规定，机动车应投保交强险，被告李玉春与邱国俊驾驶车辆虽未投保交强险，但该二人应在交强险各分项赔偿限额内承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李玉春在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告苏小东医药费、伙食补助费、营养费9070.70元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苏小东误工费、陪床误工费、交通费10095.52元；以上共计19166.22元。去除被告李玉春垫付的1000元，被告李玉春实际赔偿原告苏小东18166.22元，本判决生效即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告李玉春负担59元，原告苏小东负担102.5元，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一九年五月二十二日书记员  闻一芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执3763号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号，统一社会信用代码：91440606559147804D。 主要负责人：古小雁。 委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所律师。 被执行人：佛山市富源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二内三楼，统一社会信用代码：9144060698016603XL。 法定代表人：陈新辉。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D10铺位），统一社会信用代码：91440606707539229X。 法定代表人：陈新辉。 被执行人：陈新辉，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄泳娴，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行诉佛山市富源贸易有限公司、被告佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、陈新辉、黄泳娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市富源贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行清还借款4999140.29元，并支付利息（利息包括正常利息59173.05元、计算至2017年5月20日的逾期利息591448.16元和从2017年5月21日起以所欠借款4999140.29元为基数按年利率6.525%计算至清还之日止的逾期利息以及从2017年1月4日起以所欠的正常利息59173.05元为基数按年利率6.525%计算至实际清偿借款之日止的复利）；二、被告佛山市富源贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费5659.2元；三、被告佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、陈新辉、黄泳娴对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；如被告佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、陈新辉、黄泳娴承担连带清偿责任后可向被告佛山市富源贸易有限公司追偿；四、原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行对被告陈新辉用于抵押担保的位于广东省佛山市南海区九江镇XX路XX号之一XX大厦商铺XX号的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号A）和位于广东省佛山市南海区九江镇XX路XX号之一XX大厦商铺XX号的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号A）在折价或拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债务范围内享有优先受偿权；案件受理费51612.51元及财产保全费5000元由各被告承担。因佛山市富源贸易有限公司、被告佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、陈新辉、黄泳娴未按上述生效法律文书履行义务，中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人陈新辉在佛山市范围内有以下登记房产： （1）位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城XX道XX号XX号楼X幢（产权证号：03××79），该房产由本院（2017）粤0606执12293号案件拍卖成交，成交金额为7963000元，本案参与分配即可； （2）位于南海区九江镇××江商业大厦商铺××、××号（产权证号：02XX87、02XX42），上述两处商铺由本院（2017）粤0606执7929号案件进行评估拍卖，本案参与分配即可； （3）位于南海区九江镇××江商业大厦商铺××、××号（产权证号：02XX48、02XX38），本院依法委托广东公评房地产与土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价分别为1001030元、91007元；并分别于2018年9月26日、10月17日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终分别由关波元以930000元、关协元以82000元的价格买受；上述款项支付拍卖行服务费3000元、评估费5060元、执行费12520元后的余款991420元已支付给抵押权人即本案的申请执行人； 2、被执行人黄泳娴在佛山市范围内有以下登记房产： （1）位于佛山市南海区里水镇XX花园XX街XX号（产权证号：02××37），该房产已被本院以（2016）粤0606民初8773号之一首查封，并抵押给中信银行股份有限公司佛山分行，应由首查封案件或抵押权案件进行处理； （2）位于佛山市南海区里水镇XX花园XX街XX号（产权证号：02××66），该房产已被佛山市禅城区人民法院以（2016）粤0604民初713-1号首查封，并抵押给兴业银行股份有限公司佛山分行，应由首查封案件或抵押权案件进行处理； （3）位于佛山市禅城区XX路XX号地下停车场XX号（产权证号：01××07），该房产由本院以（2017）粤0606执13011号案件进行评估拍卖，本案已轮候查封，待拍卖成交后参与分配即可； 3、被执行人黄泳娴有车牌号为粤Ｘ×××××（梅赛德斯-奔驰牌，2009年12月9日注册）车辆一台、被执行人佛山市富源贸易有限公司有车牌号为粤Ｘ×××××（梅赛德斯-奔驰牌，2005年10月9日注册）车辆一台，上述车辆已查封，但未能实际扣押，暂无法处理。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1012000元，扣缴拍卖行服务费3000元、评估费5060元、执行费12520元后的余款991420元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款本金4069992元、利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述已拍卖成交的房产、应由其他案件处理的房产及未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执3763号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市富源贸易有限公司、被告佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、陈新辉、黄泳娴负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十一日 书记员 马慧璇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执89号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴某1。被执行人：吴某2。被执行人：张某。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某1、吴某2、张某借款合同纠纷一案中，2019年5月16日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人吴某1、吴某2、张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年五月十六日书记员  苏彦威
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2348号原告：马零勤，男，1946年11月24日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠云，女，1976年10月28日出生，汉族，住原阳县。系马零勤女儿。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思强，男，1984年10月21日出生，汉族，住原阳县。系马零勤儿子。被告：屈本正，男，1972年1月28日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。原告马零勤与被告屈本正排除妨害纠纷一案，本院2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案需行政案件的审理结果为依据，而行政案件尚未审理终结，故本案中止诉讼。中止诉讼事由结束后，本院对本案再次公开开庭进行了审理。原告马零勤及其委托诉讼代理人孙付田、许翠云（第一次开庭）、李占伟、马思强（第二次开庭）、被告屈本正及其委托诉讼代理人崔荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马零勤向本院提出诉讼请求：请求判令被告屈会义将原告的3.11亩耕地返还原告，并赔偿损失3万元。事实和理由：原告因婚姻住刘江庄村，2003年春全家迁回原告原籍马大宾村，但没有赶上该村的土地二轮承包。原告在刘江庄村原家庭联产承包土地也未被收回。在2003年6月麦收后，原告全家对村西北3.11亩土地(东:李新琴，南:曹顺江，西:张积琴，北:李新琴)耕地后，竟然后来被告屈会义予以侵占耙掉重种霸占至今。多年来，原告向村委、乡政府等无数次反映，均未得到解决，直到2010年乡政府和刘江庄村委会纠正将原告家庭种粮补贴卡发给原告，但被告侵占原告的土地耕种霸占至今。2017年原阳县政府对原告土地给予确权，公示并颁发《农村土地承包经营权证书》。现原告年迈体弱多病，家庭生活更加艰难，原告的土地权益继续被侵害，继续侵害原告的合法权益，特诉请贵院依法查明判处。被告屈本正委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，原告起诉被告侵权不能成立，理由是被告现在耕种的土地是经过刘江庄村第六村民小组承包给被告的土地，有承包合同为证，被告享有承包经营权，所以原告的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的身份证和长垣县人民法院（2018）豫0728行初34号行政判决书及新乡市中级人民法院（2019）豫07行终83号行政判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《农村土地承包经营权证》系国家机关颁发，被告虽向人民法院提起行政诉讼要求撤销该证书，但终审判决并未支持被告的诉讼请求，故本院依法认定具有证据的证明力；2、被告提交的《承包土地合同》与原阳县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》相抵触，相抵触的内容不具有证据的证明力；3、原阳县统计局证明，客观真实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：原告原系原阳县大宾乡马大宾村村民，因结婚迁住原阳县××刘江庄村，在刘江庄村分有责任田，2000年左右又迁回马大宾村。2016年12月28日，原阳县人民政府为原告颁发了豫（2016）原阳县农村土地承包经营权第086519号《农村土地承包经营权证》，农村土地承包经营权代码：410725209220060040J，确认原告作为承包方代表，有权承包位于大宾乡××组的土地。原告承包经营权证载明争议地代码4107252092200600090，坐落（四至）东临：李新琴，南临:曹顺江，西临:张积琴，北临:李新琴，面积3.11亩，被告屈本正于2003年秋以其与村民小组签订有《承包土地合同》为由，耕种争议地至今。本案在审理过程中，被告屈本正于2018年8月10日向长垣县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述经营权证书，长垣县人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫0728行初34号行政判决，驳回了被告的诉讼请求；被告不服，上诉至新乡市中级人民法院，该院于2019年3月29日作出（2019）豫07行终83号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，原告在第一次开庭中自称现行土地每亩每年承包价格为600元，但原告在第二次开庭中自称现行土地每亩每年承包价格为1200元。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原阳县人民政府2016年12月28日为原告颁发的《农村土地承包经营权证》，确立了原告对涉案土地（地块代码为4107252092200600004）的承包经营权，被告再行耕种上述土地，侵害了原告的权益，应当停止侵害、排除妨害，把土地返还原告，并酌定按上述土地承包价格每亩每年600元赔偿原告2017年至2019年麦季农作物收获期间的经济损失4665元（600元×3.11亩×2.5年）。至于被告之前的耕种行为，由于之前原告并未持有确权证书，且被告持有其与村民小组签订的承包土地合同，原告也未起诉村民小组参加诉讼，本案不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告屈本正于2019年6月20日前返还原告马零勤享有承包经营权的土地（东临：李新琴，南临:曹顺江，西临:张积琴，北临:李新琴）；二、被告屈本正于2019年6月20日前赔偿原告马零勤经济损失4665元；三、驳回原告屈本正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告马零勤负担380元，被告屈本正负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  柳 慧人民陪审员  孟金星二〇一九年五月九日书 记 员  周思远
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执142号之二申请人：李河萩，女，1998年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道神力大厦。负责人：林显斌，行长。被执行人：国茂（浙江）科技有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区C602号小区。法定代表人：陈方。被执行人：浙江君浩科技有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道张宅南路1号。法定代表人：陈方。被执行人：温州市恒宇服装实业有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海四路475号。法定代表人：戴洁珍。被执行人：陈方，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：戴洁珍，女，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈斯拉，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人国茂（浙江）科技有限公司、浙江君浩科技有限公司、温州市恒宇服装实业有限公司、陈方、戴洁珍、陈斯拉金融借款合同纠纷一案中，申请人李河萩向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人与华夏银行股份有限公司温州分行达成的《债权转让协议》【编号：华银温转201802号】及债权转让通知暨债务催收联合公告（刊登于2019年2月11日浙江法制报）。本院查明，2018年12月28日，申请人李河萩在淘宝网平台上举行的公开拍卖，通过公开竞价以最高应价竞得本案债权。同日，华夏银行股份有限公司温州分行与李河萩签订了《债权转让协议》【编号：华银温转201802号】,将本案债权转让给李河萩，并在2019年2月11日浙江法制报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人通过债权转让依法合法取得本案债权，申请人申请变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李河萩为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年五月五日法官助理朱华杰代书记员李炳锋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初211号原告：赵铁柱，男，汉族，无职业，现住：土默特左旗察素齐镇东沟小区。被告：李妍花，女，汉族，无业，住：土默特左旗察素齐镇西园村。被告：杨秀敏，男，住：土默特左旗察素齐镇西园村。原告赵铁柱与被告李妍花、杨秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告赵铁柱于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵铁柱的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵铁柱撤诉。案件受理费1241元，减半收取计620.5元，由原告赵铁柱负担。审 判 长 董朝旭人民陪审员 周培刚人民陪审员 霍树明 二〇一九年五月二十一日书 记 员 梁瑞芳