河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2013）虞民初字第1958号原告张福玲，女，1971年9月14日出生，汉族，住虞城县。原告张思雨，女，1991年7月12日出生，汉族，住址同上。原告张艳侠，女，1994年11月25日出生，汉族，住址同上。原告张钊震，男，1995年11月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人原告张福玲，女，1971年9月14日出生，汉族，住址同上。原告张铉康，男，1998年6月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人原告张福玲，女，1971年9月14日出生，汉族，住址同上。原告张福玲、张思雨、张艳侠、张钊震、张铉康委托代理人刘巧兰，住址同上。原告刘巧兰，女，1950年9月6日出生，汉族，住址同上。被告虞城县古王集乡大李楼村民委员会。负责人刘凤田。委托代理人张灿，虞城县司法局李老家法律服务所法律工作者。被告韩德莲（连），女，1956年5月28日出生，汉族，住虞城县。被告戚国锋，男，1956年8月16日出生，汉族，住址同上。被告魏尊荣，女，1948年7月18日出生，汉族，住址同上。被告韩德莲、戚国锋、魏尊荣委托代理人潘全力，虞城县司法局王集乡法律服务所法律工作者。原告张福玲等诉被告虞城县古王集乡大李楼村民委员会、韩德莲、戚国锋、魏尊荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理此案后，向各被告送达了相关法律手续，并为原、被告指定举证期限均为30日。依法由审判员陈学勤、郭雪梅、张倩组成合议庭，书记员杨卉担任记录，于2014年1月20日对此案公开开庭进行了审理，原告刘巧兰、张钊震、四被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福玲等诉称，原告近亲属张春海于2010年因交通事故死亡，张春海于2005年-2007年在古担任副乡长期间，被告因上交农业水税、社会抚养费缺少资金，分别于2005年5月29日、2006年2月21日向张春海借款共计46620元，并为张春海出具借条。2013年原告在整理张春海遗物时发现该借据，要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，现请求判令被告偿还借款46620元。被告虞城县古大李楼村民委员会辩称，一、本案原告持有的是欠条没有注明还款期限，没有履行期限的欠条从出具之日其应计算诉讼时效，在本案中，张春海在去世之前，他所持有的这三张欠条就已经超出诉讼时效，对原告的主张已经超出胜诉权；二、2006年，本案被告韩德莲（时任村支书）与张春海（副乡长、该村所在片片长）为提前完成该村农业税上交任务，找刘某借款37000元，并共同为刘某出具欠条，张春海怕以后承担还款义务，要求村委会为其出具相应的欠条，故该款不应偿还；三、2008年10月29日，市县两级农村集体经济审计所组成审计组，对韩德莲任职期间（2001年至2008年）有效的账目和数据进行了认真审计，审计内容和审计结论均没有载明和提到这三张欠条的事实存在。综上，被告虞城县古大李楼村民委员认为其与原告未发生借贷行为，更不具还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告韩德莲、戚国锋、魏尊荣辩称，三被告不欠张春海钱，2005年村里为了完成上级交给乡政府农业水费的任务，向虞城县公安局民警刘某（老家虞城县古大李楼村）借款37000元，并向刘某出具了借条，刘某怕韩德莲不好好还账，要求张春海在借条上签字。张春海怕韩德莲不还帐，刘某找张春海要账，就又让韩德莲为其出具了37000元的条子。另外两张欠条，3670元那张，是因计划生育社会抚养费征收如果能按照乡里规定时间完成，会有奖励，因村里未能按时完成，就给张春海出具了欠条。在后来的计划生育社会抚养费征收时，张春海把钱收清了。另外一张5950元的，道理也是一样。韩德莲曾提出要求张春海把欠条抽回，张春海说抽空撕掉。另外，张春海调到外乡工作，如果真的欠钱，为什么不在调走时要钱？2008年，韩德莲不干支书，由刘凤田接任，在审计时因招待费过高，通知了张春海与包村干部范某，如果这三张欠条属实，张春海为什么没有提出来要求还账呢？张春海是王集乡副乡长，是被告村的片长，三被告与张春海感情很深，绝做不出借钱不还的事，张春海在生前也从来没有提出过追要，他应该知道时效是两年这一法律常识，以上足以证明此三张欠条是根本不存在的。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告诉请有无事实及法律依据，应否得到支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：欠条三张，内容分别为1、因上交超生费借张乡长现金3670元整，大李楼村，经手人戚国锋、韩德莲，2005年5月29日打条（无公章）；2、因上交农业水费，05年10月份借张春海现金37000元，经手人韩德莲、戚国锋、魏尊荣，（大李楼村委会公章），2006年2月21日；3、因上交社会抚养费05年10月10日借张春海现金5950元，经手人韩德莲、戚国锋、魏尊荣，（大李楼村委会公章），2006年2月21日。其中证据2、3书写在一张信纸上。以上证据证明目的为被告向张春海借款46620元。被告虞城县古大李楼村向本院提交的证据为审计报告一份，证明目的为审计村里账目的时候，张春海并没有提出村里欠他钱的事。被告韩德莲、戚国锋、魏尊荣申请证人刘某、范某出庭作证，刘某证言内容为：08年前，时间记不清了，张春海向其借钱，张春海打的条，过了一年多，经韩德莲还的。范某证言主要内容为韩德莲不干的时候审计范某去了，张春海也参与了，但没提到村里欠张春海钱的事。乡里欠的钱也没有说。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对原告的证明目的提出异议，本院认为，原告提交的证据形式合法，被告对真实性没有异议，应予以认定。对被告提交的证据原告提出异议，认为不能证明张春海参与审计，村里欠钱没有审计上是因为村里没往上报。同时欠钱应该以欠条为准，本院认为，四被告所提交证据及证人证言，不能否定原告所提交的欠条，故对被告的证明目的本院不予支持。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：六原告近亲属张春海原系虞城县古副乡长，被告韩德莲、戚国锋、魏尊荣为该乡大李楼村原村干部。2005年5月29日戚国锋、韩德莲为张春海出具欠条一张，注明因上交超生费借张乡长现金3670元整；2006年2月21韩德莲、戚国锋、魏尊荣为张春海出具欠条两张，分别为：因上交农业水费，05年10月份借张春海现金37000元和因上交社会抚养费05年10月10日借张春海现金5950元，均加盖有该村委会公章。2007年张春海调离该乡，并于2010年因交通事故死亡。张春海死亡后，其家属即本案六原告发现上述欠条后向被告索要欠款未果后向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案原告在张春海死亡后作为其继承人向债务人主张权利，符合法律规定。原告提交的欠条上并未写明还款时间，故被告辩称本案已经超过诉讼时效的意见本院不予支持。本案被告戚国锋、韩德莲为张春海出具3670元欠条，应予以归还。被告韩德莲、戚国锋、魏尊荣为张春海出具欠条两张42950元并加盖有村委会公章，应视为是职务行为，应由村委会负责归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告戚国锋、韩德莲于本判决生效后十日内归还原告张福玲、张思雨、张艳侠、张钊震、张铉康、刘巧兰借款3670元；被告虞城县古王集乡大李楼村民委员会于本判决生效后十日内归还原告张福玲、张思雨、张艳侠、张钊震、张铉康、刘巧兰借款42950元。案件受理费966元，由被告戚国锋、韩德莲承担50元，被告虞城县古王集乡大李楼村民委员会承担916元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  陈学勤审判员  郭雪梅审判员  张 倩二〇一四年三月二十八日书记员  杨 卉