湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行初356号原告王建中，男，汉族，1965年2月16日出生，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市襄州区，委托代理人何波、王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府，住所地襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。出庭负责人王鹏飞，襄阳市襄州区人民政府副区长。委托代理人马青平，襄阳市襄州区房屋征收管理中心主任，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告王建中诉被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）行政撤销一案，本院于2018年12月11日受理后向被告襄州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行审理，原告王建中的委托代理人何波、王佳朝，被告襄州区政府的出庭负责人王鹏飞，委托代理人马青平、刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建中诉称，原告现居住于湖北省襄阳市××区航空路××号湖北水总襄阳办事处(原水利三团大院)。大院有85亩地，共有13栋楼房，砖混结构，基础牢，房屋质量好，每套房都有独立厨房、卫生间、阳台。其中11栋楼房为居民楼，建筑面积约34500平方米，绿地面积占总面积的三分之一。1栋为湖北水总襄阳办事处办公大楼，坐落于三团大院以西的整栋大楼为经营性楼房，一楼是中型超市、襄州区洪山头社区卫生站。二、三、四楼是商务宾馆。房改前本大院土地是国有土地集体所有，房改后11栋居民楼为国有土地个人所有(有土地证)，房屋无公摊面积(有襄阳市××区国土资源局颁发的房产证)。每栋楼房前都配置有车库。大院环境优美，院内的主干道上二辆消防车可并排行驶。路旁树木茂盛建有连廊报亭、门球场、篮球场、老年活动中心、健身场、阅览室、图书室、棋牌室。供退休老人健身、娱乐、休息。国家电网对三团大院电路进行了改造，有线电视、光纤宽带进入各家各户。2018年8月13日襄州区政府作出了《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》(以下简称襄州征字（2018）1号)和《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》(以下简称襄州征字（2018）2号)及日期为2018年8月6日《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》(以下简称《征补安置方案》)，张贴于水利三团大院内。以上三份文件中，写明对“水利片区”实施棚户区改造:征收主体为襄州区政府，征收部门为襄州区住房和城乡建设局，征收实施单位为襄州区肖湾街道办事处，襄州区房屋征收管理中心。原告认为，被告的征收行为违法：一、程序违法。2018年7月5日，湖北水总襄阳基地拆迁工作领导小组在湖北水总的网站发出的通知。2018年7月11日，襄阳市××区水利片区棚户区改造项目工作专班在院内公告张贴了《致居民朋友的一封信》。2018年7月31日，襄阳市××区水利片区棚户区改造项目工作专班张贴了《襄州区水利片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》(征求意见稿)。20I8年8月7日，襄阳市××区水利片区棚户区改造项目工作专班张贴了《水利片区(原水利三团棚户区改造政策答疑)》。2018年8月8日，襄阳市××区水利片区棚户区改造项目工作专班将《宣传手册》放于业主家门口，并同时将《通知》张贴于每户人家大门上。2018年8月12日，襄阳市××区水利片区棚户区改造项目工作专班张贴《水利片区棚改政策答疑(二)》。以上所有“襄阳市××区水利片区棚户区改造项目工作专班”实施的行为均代表“襄州区政府”，所有文件的出示均发生在2018年8月13日襄州区政府作出征收决定之前，且与水利三团大院内房屋征收密切相关，张贴的答疑、征补相关内容均与2018年8月13日之后的正式文件内容相同。可见，征收补偿安置的具体方案早已出台，正式的《征补安置方案》也定于2018年8月6日，《征补安置方案》在前，征收决定及其公告在后，根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(湖北省人民政府令第380号)第二十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后，七日内应当公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利、咨询地点、监督电话等事项”，程序倒置。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条、第二十二条的规定，襄州区人民政府在未公示风险评估结果，未公示征收专款资金账户的情况下，即作出征收决定，程序违法。二、内容违法。1、根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条的规定，襄州征字（2018）2号文件中及《征补安置方案》均无咨询地点及监督电话。2、根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条“房屋征收部门应当根据有关法律法规规定、调查结果和测算情况，拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于三十日。房屋征收补偿方案应当包括以下内容:(一)房屋征收目的和房屋征收与补偿的法律依据;(二)房屋征收范围和被征收房屋的基本情况;(三)补偿方式、补偿标准和计算方法;(四)用于产权调换房屋的基本情况和交付时间;(五)停产停业损失补偿标准和计算方法;(六)征收补偿协议的签约期限;(七)搬迁期限和搬迁过渡方式、过渡期限;(八)补助、奖励标准和计算方法;(九)受委托的房屋征收实施单位名称;（十)其他事项”的规定，《征补安置方案》中缺少“(三)补偿方式、补偿标准和计算方法”及“(四)用于产权调换房屋的基本情况和交付时间”两大项具体内容。3、无正式、合理的补偿标准。根据国务院590号令、湖北省人民政府令第380号第26条：国有土地上房屋征收评估办发第13条明文规定：应以当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法进行适用性分析后，作出正确合理的赔偿标准。在《水利片区(原水利三团)棚户区改造政策答疑》第九问回答中的以109.04㎡的房屋为例:{109.04㎡*(区位价格+重置价格*房屋系数)+签约期限奖励房屋价值l5%}+签约期限奖励10000+提前搬迁奖5000+三年物业管理费5040+无违建100/㎡+无抢装修500/㎡=总价值约845363元/每平方米约7752元。从以上可以看出没有对被征收房屋做出公平公正的价值补偿，只有奖励没有补偿，以奖励代替补偿。曲解了价值出于市场、服务市场、成就市场的价值规律，明确违反了国务院590号令第十九条、湖北省人民政府令第38O号第三十四条规定中:对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。4、侵犯了原告在产权调换与货币补偿中的选择权。《征补安置方案》中征收补偿方式把产权置换转换为鼓励货币化补偿，剥夺了被征收人的选择权，违反了国务院590号令第二十一条和湖北省人民政府令第380号第三十一条：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。即货币补偿与产权调换，被征收人均可选择。货币补偿是征收与补偿的组成部分是同一范围内被征收人均可平等享受，它强调的是政府应尽的公平补偿义务，被征收人要求公平补偿的权利。被告以“奖励”取代补偿，把征收与补偿搞成征收与“奖励”偷梁换柱混淆补偿与奖励不同的概念，不同的功能，背离了国务院590号令第二条的立法精神，造成整个征收范围内被征收人的补偿不公平。三、棚户区的认定及征收目的。在此次征收中，以棚户区名义对小区进行征收。航空路l86号湖北省襄阳市××区肖湾湖北水总襄阳办事处小区作为一个低住房容积率小区，绿化高达小区面积三分之一，内有幼儿园，篮球场，门球场，老年活动室，健身器材，花园花圃等设施，是否适合被当作“棚户区”呢？在《水利片区(原水利三团)棚户区改造政策答疑》中第一条公示说棚改的目的：一是实施城市总体规划的需要。二是最大限度的让利于民的需要。三是改善人民居住环境的需要。四是抢抓历史机遇的需要。以这四条为基准把湖北省襄阳市××区肖湾湖北水总襄阳办事处划为棚户区。《水利片区(原水利三团)棚户区改造政策答疑》第一问第三答中明确的对外公告却是对水利三团院内腾出后的土地用于商业开发。棚户区改造作为重大的利民工程，应当纳入“市、县级国民经济和社会发展年度计划”，但《关于〈印发2017年保障性住房建设计划〉的通知》襄区住保（2017）03号和2017年棚户区改造续建项目进展情况及襄州政办函（2018）18号文件关于《2018年襄州区棚户区改造工作计划》中并没有湖北省襄阳市××区肖湾湖北水总襄阳办事处划为棚户区，也没有列入年度计划中。襄州政办函（2018）18号中“水利片区二期项目”东起玉龙湾水岸新城，西至蔚蓝航校，北临航空路，南靠唐白河堤，而不是湖北省襄阳市××区肖湾湖北水总襄阳办事处。此次把湖北省襄阳市××区肖湾湖北水总襄阳办事处定义为棚户区，违反了《建办保函（2014）535号)(建保（2014）155号)中“完善棚户区界定标准，明确配套基础设施范围”，违反了国务院590号令第九条、湖北省人民政府令第380号第十一条:“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改造、应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。作出征收决定在实体上应满足公共利益需要和公平补偿两个基本条件。为满足公共利益需要，征收人应在合法补偿被征收房屋价值的同时，根据现市场房屋价格，土地使用权改造重新规划生产价值的现实情况下，提供定向安置房源。其性质是根据被征收的程度，基于公平原则而做出的填补性客观公正的实物补偿，通过被征收人平等的购买方式将公共利益需要予以实现征收补偿与公共利益需要。其关系相互依存，相互制约，定向安置房源将二者关系平衡的更有利，更有效。此方案误读了国务院590号令第二条的立法精神，背离了因公共利益需要的价值目标和初衷。非因公共利益需要，不能动用国家公权力剥夺公民财产。事实上政府已明确了旧城改造应有的安置房源(国务院关于加快棚户改造工作意见(国发2013)25号)第三条，第四款“完善安置补偿政策棚户区改造实行实物安置和货币补偿相结合”。四、未签约即拆除。2018年11月16日下午起，襄州区人民政府组织公安、城管及施工人员开始对湖北水总襄阳办事处大门等建筑附着物进行拆除，拆除前末公示拆除相关信息，拆除时未告知相关事实及理由，拆除后安排安保人员进驻本院带有监控的保安室，完全未履行行政执法程序。此行为已给居民的个人财产和人身安全造成了极大威胁。原告因对襄州征字（2018）1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》、襄州征字（2018）2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》的合法性有异议，故未同意《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，也未与襄阳市××区水利片区棚户区改造项目工作专班签订任何与征收征补有关的协议或者文件。被告对湖北水总襄阳办事处院内肆意拆除的行为严重侵害了原告的合法财产，故向法院申请停止执行此次征收的行政行为。综上所述，被告在湖北水总襄阳办事处的改造过程，在征收补偿方案诸多行政行为中，程序违法，内容违法，安置补偿不公平，滥用职权，行政行为明显不当，侵害了行政相对人的合法权利。故请求：撤销被告襄州区政府于2018年8月13日作出的襄州征字（2018）1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》、襄州征字（2018）2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》；停止执行（2018）1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》、襄州征字（2018）2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》。原告王建中为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据（一）房产证。证据（二）襄州征字（2018）1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》。证据（三）襄州征字（2018）2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》。证据（四）水利片区改造项目补偿安置实施方案。证据（五）关于对襄州区水利三团住户反映水利片区棚户区改造情况的回复〔厅字（2019）167号〕。证据（六）关于印发《2017年度保障性住房建设计划》的通知〔襄区住保（2017）3号〕。证据（七）关于印发2018年襄州区棚户区改造工作计划的通知〔襄州政办函（2018）18号〕。证据（八）照片。证据（九）不同意拆迁签字确认表。以上证据证明：襄州区政府作出的襄州征字（2018）1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》、襄州征字（2018）2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》无事实依据和法律依据。被告襄州区政府辩称，一、襄州区政府作出的襄州征字（2018）1号《关于水利片区栅户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》及襄州征字（2018）2号《关于水利片区栅户区改造项目国有土地上房屋征收公告》的行政行为合法，征收决定、公告内容合法，原告的请求依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案襄州区政府征收的水利片区棚户区改造项目经湖北省住房和城乡建设厅批准，属于襄阳市、襄州区棚户区改造项目，该区域内规划洪山路、沿江大道和公共绿地;为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，需对该地段进行征收。该棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、符合城乡总体规划和专项规划条件。襄州区政府在拟定征收补偿安置方案后进行了论证和对外公布，征求了公众意见，并制定了征收补偿方案。在作出征收决定之前进行了社会稳定风险评估，依法作出征收决定并对外公告。征收决定和公告符合法律规定，合法有效。襄州区政府的行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，合法有效，应当受到法律保护。襄州区政府的行政征收行为不存在违反法定程序，征收决定、公告内容合法，原告的诉请依法不能成立，人民法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉称依法不能成立，具体如下:(一)原告诉称程序违法，依法不能成立。第一、原告诉称《征收补偿安置方案》在前，征收决定及公告在后。程序倒置，与客观事实不符，依法不能成立。该案中，在2018年6月12日，襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班对外发布《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》，该征求意见稿对外公示后，在广泛征求被征迁居民意见的基础上，对方案进行了适当修改。2018年7月30日，工作专班又对外发布《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案(征求意见稿)》。2018年8月13日，工作专班将正式的补偿安置方案报襄州区政府。2018年8月13日襄州区政府对外发布襄州征字（2018）2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》，工作专班对外发布《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》。襄州区政府的行为不存在程序颠倒。襄州区政府的行为符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序合法。第二、原告诉称襄州区政府未公示风险评估结果。未公示征收专款资金账户的情况下，即作出征收决定程序违法，原告的该诉称依法不能成立。首先，不论是国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，还是《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》均没有规定应当对风险评估结果及征收专款资金账户对外公示。原告明显对法律理解错误。其次，襄州区政府在作出征收决定和公告之前，己经进行了社会稳定风险评估，并且该征收项目开设有专款专户，征迁资金充裕，足以满足本项目的征收费用。(二)原告诉称内容违法，依法不能成立。第一、关于咨询地点及监督电话问题。对于该项目，襄州区政府非常重视，成立了工作专班，安排专人，且征收地点离襄州区政府很近，原告反映问题很便利，已经对原告的权利进行了充分的保护。第二、原告诉称缺少补偿方式、补偿标准和计算方法及用于产权调换房屋的基木情况和交付时间，与事实不符。按照《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》的规定，该规定第三条房屋征收补偿对原告所诉的内容均有明确的规定，该补偿安置实施方案符合法律规定。第三、原告诉称无正式、合理的补偿标准，与事实不符。《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》的规定，对补偿标准有明确的规定，并且还明确规定适用《襄阳市××区国有土地上房屋征收相关补偿标准》（2017）0l号文件中的相关规定。第四、原告诉称侵犯产权调换与货币补偿中的选择权与事实不符。《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》对货币补偿和产权调换规定明确，由被征收人选择，并没有侵害原告的任何权利。原告所诉依法不能成立。综上，原告的请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告襄州区政府向本院提交的证据材料有：证据（一）关于襄阳市××区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告和决议。证据（二）建设项目规划条件。证据（三）规划红线图。证据（四）政府常务会议纪要。证据（五）风险评估报告。证据（六）财政账户证明。证据（七）实施方案征求公众意见的公告、补偿实施方案（征求意见稿）、政策答疑（一）和（二）、房屋征收补偿实施方案修改意见的公告、请示。证据（八）房屋征收补偿实施方案及张贴照片。证据（九）关于作出《国有土地上房屋征收决定》的请示。证据（十）征收决定、征收公告及张贴照片。以上证据证明：该项目建设符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、符合城乡总体规划和专项规划条件。襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班在拟定征迁补偿办法、方案后进行了论证和对外公布，征求了公众意见，并制定了征收补偿方案。在作出征收决定之前进行了社会稳定风险评估，依法作出征收决定并对外公告。襄州区政府作出的征收决定符合法律规定，合法有效。经庭审质证，被告襄州区政府对原告王建中提供的证据（一）认为如果原告持有房产证件，主体资格予以认可；对证据（二）、（三）、（四）不持异议；对于证据（五）的证明目的有异议；对证据（五）、（六）、（七）的真实性应以核实，且不能达到原告的证明目的；对证据（八）无异议；对证据（九）确认表的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，上面没有很多人的签字和时间，不能作为本案定案依据。原告王建中对被告襄州区政府提供的证据（一）认为是被告加盖了襄州区人民代表大会常委会办公室印章，虽然是复印件，但对其真实性合法性认可，但对其关联性有异议。对2018年的被告及决议真实性合法性关联性均有异议；对证据（二）虽然加盖了印章，但是印章是工作专班的而非发文单位。对其真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可；对证据（三）不知道是不是红线图，因为上面没有任何提到红线图的描述，是一个复印件。另外看到了相当于原件的小区示意图，这个示意图与本案所要确认的规划图是没有关联性的；对证据（四）是一个完整的打印件，真实性不认可；对证据（五）发文单位是拆迁专班，那么内容加盖了工作专班的签章，真实性无异议，对于内容有异议；对证据（六）的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据（七）真实性合法性关联性无异议，证明目的有异议；对证据（八）真实性无异议，证明目的有异议；对证据（九）真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，不能作为认定被告行政行为合法的依据；对证据（十）真实性、合法性、关联性无异议，但该证据不能证明被告行政行为合法的依据。本院经综合审查分析，对上述证据作如下认证：原告提供的证据（九）确认表中只有少数人在备注栏签字，且字迹大多近似，无法核实为本人捺印。对原告其余证据的真实性、合法性、关联性，以及被告襄州区政府质证认为无异议，且符合行政诉讼法关于证据规定的证据，本院予以确认。对被告襄州区政府提供的证据中，原告质证认为无异议，客观真实，且符合行政诉讼法关于证据规定的证据，本院予以确认。根据本案有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告诉称的房屋位于襄阳市××区水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围内。2017年3月10日，襄阳市城乡规划局出具《关于襄州区航运片区等棚户区改造项目的规划意见》，其中载明：“水利片区位于襄州区洪山头社区，东起襄阳肖湾钢厂、西至温哥华1792小区，南起唐白河、北至航空路。上述棚户区位于总规确定的城市建设用地范围内，用地以居住用地、商业服务业设施用地、公共管理与公共服务设施用地、绿地与广场用地等为主，符合城市规划要求。”同日，襄阳市国土资源局襄州分局作出襄州土资函〔2017〕5号《关于襄州区航运片区等棚户区改造项目用地意见的函》认为水利片区等棚户区改造项目用地符合襄州区土地利用总体规划。2017年3月16日，襄阳市××区发展和改革局作出襄区发改审批〔2017〕002号《关于襄州区航运片区等棚户区改造项目的可行性研究报告的批复》，该批复认为包括水利片区在内的航运片区等棚户区改造项目已纳入襄州区棚户区改造2017年度计划，实施项目建设十分必要，并且明确项目建设工期为3年。2017年4月10日，湖北省住房和城乡建设厅以鄂建函〔2017〕196号复函襄州区政府，同意将包括水利片区在内的襄州区航运片区等7个棚户区改造项目（项目详细清单见附表），纳入国家下达湖北省2017年棚户区改造计划。2017年4月12日，襄州区政府常务会议纪要载明：“2017年3月29日下午，由区长黄进主持召开区政府常务会议听取并同意了区政府办提交的关于《襄州区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》和《襄州区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》”2017年12月26日，襄阳市××区第五届人民代表大会第二次会议上襄州区发展和改革局局长向人大代表作了《关于襄阳市××区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划草案的报告》。2018年4月10日，襄州区政府办公室作出襄州政办函〔2018〕18号《关于印发2018年襄州区棚户区改造工作计划的通知》。2018年5月18日，襄阳市××区水利片区棚户区改造项目工作专班（以下简称工作专班）在农商行襄州支行开户账号为82×××39以及中国工商银行襄阳襄州支行开户账号为18×××02账户，作为征收资金专用账户。2018年6月12日，工作专班将《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》（征求意见稿）在辖区内予以公示，公示期限为一个月。2018年7月13日，工作专班对上述方案修改情况进行说明。2018年7月15日，工作专班对襄州区水利片区棚户区改造项目进行了社会稳定风险评估，并作出评估报告。报告认为该项目符合城市建设需要，符合土地利用规划要求，符合棚户区改造指导性文件要求，符合城市建设红线控制要求，通过征求人大代表、政协委员、附近居民代表意见，为改善城市环境，提高城市形象，该项目有广泛民意基础，评估结论认为其合法性、合理性、可行性风险较小。2018年7月30日，工作专班对修改后的《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》（征求意见稿）再次进行公示征求意见。2018年8月13日，工作专班经请示后将落款日期为2018年8月6日的《襄阳市××区水利片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》，在征收范围内张贴公示。2018年8月13日，襄州区政府作出襄州征字（2018）1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定载明：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(湖北省人民政府令第380号)的规定，经襄阳市襄州区政府常务会议研究，决定对水利片区实施棚户区改造。该决定明确了改造范围为东起原襄阳肖湾钢厂、西至温哥华1792小区，南起唐白河下游、北至航空路（以规划红线为准）。改造范围内国有土地上房屋及附属物、附属设施全部征收。征收补偿签约期限为自公告发布之日起90天（2018年8月13日至2018年11月12日）。房屋征收部门为襄阳市××区住房和城乡建设局。征收实施单位为襄阳市××区肖湾街道办事处、襄阳市××区房屋征收管理中心。并告知了不服决定可提起行政复议或者行政诉讼。同日，发布襄州征字（2018）2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》，该公告系将上述征收决定内容在征收范围内张贴公示，并在公告中载明了征收补偿安置实施方案附后以及告知被征收人若不服征收决定可提起行政复议或行政诉讼。在此期间，工作专班对水利片区（原水利三团）棚户区改造进行政策答疑，其中提到为什么把水利片区（原水利三团）列入棚户区改造？答称：为了实施城市总体规划的需要，水利片区规划有两条市政道路和绿地用地，是经省住建厅批准实施的棚户区改造项目；为了最大限度地让利于民，推进城市发展，让水利片区内的居民能最大限度的享受棚改政策；为了改善人居环境的需要，以及抢抓历史机遇的需要，把水利片区棚改项目纳入2018年棚改范围实施。原告认为上述征收决定缺乏事实根据和法律依据，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告襄州区政府于2018年8月13日作出的襄州征字（2018）1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》、襄州征字（2018）2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》；停止执行（2018）1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》、襄州征字（2018）2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》。另查明，2019年2月27日，湖北省住房和城乡建设厅作出厅字〔2019〕167号《关于对水利三团住户反映水利片区棚户区改造情况的回复》，回复称，其于2017年4月10日作出的鄂建函〔2017〕196号《关于襄阳市××区航运片区等7个棚户区改造项目纳入湖北省2017年棚户区改造计划的复函》，函件中的项目是襄州区政府确定纳入棚改计划的项目，是在既定的棚改项目基础上，为适应融资需要的出函，并非棚改项目批文。本院认为，被告实施的水利片区棚户区改造项目范围为东起原襄阳肖湾钢厂、西至温哥华1792小区，南起唐白河下游、北至航空路（以规划红线为准）。原告诉称的房屋位于上述征收范围内，具有提起本案诉讼的主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，襄州区政府依法享有作出《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》的行政职权。根据襄阳市××区水利片区棚户区改造项目工作专班所作政策答疑及社会稳定风险评估报告可知，水利片区房屋征收，系为了促进国民经济和城市发展，为改善城市环境，提升城市形象，以及城市总体规划的需要。水利片区规划有两条市政道路和绿地用地，其房屋征收可视为系为了公共利益的需要。故原告诉称该改造项目不是为了公共利益的需要，缺乏事实根据，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对拟定征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日；第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，被告襄州区政府实施的襄州区水利片区棚户区改造项目已经襄阳市国土资源局襄州分局作出的《关于襄州区航运片区等棚户区改造项目用地意见的函》、襄阳市城乡规划局出具《关于襄州区航运片区等棚户区改造项目的规划意见》，以及襄阳市××区发展和改革局作出的《关于襄州区航运片区等棚户区改造项目的可行性研究报告的批复》，认定襄州区水利片区棚户区改造项目用地符合襄州区土地利用总体规划，符合城乡规划和专项规划条件。襄州区政府发布的关于房屋征收补偿安置实施方案征求意见的公告，征求意见期限为30日，符合规定。在作出房屋征收决定前，襄阳市××区水利片区棚户区改造项目工作专班对襄州区水利片区棚户区改造项目进行了社会稳定风险评估，并形成了社会稳定风险评估报告。征收决定经过了襄州区政府常务会议讨论决定，征收补偿费用设立专户储存，专款专用。被告襄州区政府作出房屋征收决定后，对征收决定及时进行了公告，公告载明了征收补偿方案附后（同时对方案进行了张贴公示），并告知了行政复议及行政诉讼权利事项。据此可以认定，襄州区政府于2018年8月13日作出的襄州征字（2018）1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》、襄州征字（2018）2号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》，符合上述行政法规的规定。综上，原告请求撤销上述决定、公告，并停止执行上述决定、公告，缺乏事实根据和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王建中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建中承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 付士平审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇一九年五月十日书记员 陈 帅