安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第00277号原告：张某，男，1955年1月9日出生，汉族，某厂职工，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。被告：徐某，男，1971年2月26日出生，汉族，蚌埠市禹会区马城工业园九龙玻璃厂职工，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：田某，女，1971年4月10日出生，汉族，无业，住址同徐某。两被告共同委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。两被告共同委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。原告张某诉被告徐某、田某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙阳，被告徐某、田某共同委托代理人曹舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2013年9月16日11时许，原告张某在其上班的马城工业园九龙玻璃厂内食堂吃饭，因其食量大，影响承包食堂的被告徐某、田某利益，双方因此发生口角，被被告徐某、田某打伤。当天即被送往中国人民解放军第123人民医院，实际住院7天（自2013年9月16日至2013年9月28日），共花费医疗费3990.10元。被告徐某、田某也因此事受到蚌埠市公安局高新分局行政处罚。现原告张某认为被告徐某、田某的非法行为侵害了其健康权，造成其身体及精神上的损害，故诉至法院，请求：判令被告徐某、田某赔偿原告张某医疗费3990.1元、护理费800元、误工费4128元、营养费1900元、住院伙食补助费400元、交通费640元、精神损害抚慰金5000元，合计16948.10元并承担案件受理费。原告张某为证明其主张向本院提供证据：1、身份证，证明原告张某及被告徐某、田某主体资格；2、残疾人证，证明原告张某自身残疾；3、门诊病历、住院票据、住院病历、费用清单，证明原告张某因被被告徐某、田某打伤住院、实际花费医疗费3990.10元及住院经过；4、中国人民解放军123医院门诊建休单，证明原告张某因被被告徐某、田某打伤而遵医嘱建休30天；5、交通费票据，证明原告张某住院期间所花费的交通费；6、公安局行政处罚决定书两份，证明原告张某因吃饭而被被告徐某、田某打伤的事实。被告徐某、田某辩称：被告徐某、田某并未打原告张某。双方只是争吵，且原告张某的各项诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告张某诉请。被告徐某、田某针对自己的辩称未向本院提供书面证据。被告徐某、田某对原告张某所举证据的质证意见及本院认证意见如下：对原告张某所举证据1、2、3、4，被告徐某、田某均无异议，本院经综合审查，对证据1、2、3、4予以认定；对证据5，被告徐某、田某对其真实性有异议，认为该组票据系连号，乃假票，应按法律规定5元天计算为宜。本院经综合审查，采纳被告徐某、田某的质证意见；对证据6，被告徐某、田某对其真实性无异议，但认为该行政处罚决定书尚未生效。本院经审查，对该证据真实性予以认定。经审理查明：2013年9月16日11时许，原告张某在其上班的本市马城工业园九龙玻璃厂内食堂吃饭时与被告田某发生口角，被被告徐某、田某打伤。当天即被送往中国人民解放军第123人民医院，实际住院7天（自2013年9月16日至2013年9月23日），经诊断为：“左胸部皮肤挫裂伤、鼻骨骨折及全身多处外伤”并经医嘱全休30天，共花费医疗费3990.10元。现原告张某认为被告徐某、田某的非法行为侵害了其健康权，造成其身体及精神上的损害，故诉至法院，请求：判令被告徐某、田某赔偿原告张某医疗费3990.1元、护理费625.6元、误工费3807.6元、营养费1140元、住院伙食补助费240元、交通费80元、精神损害抚慰金2000元，合计11883.3元并承担案件受理费。另查明，被告徐某、田某也因打伤原告张某一事，受到蚌埠市公安局高新区分局行政处罚，该分局查明：“2013年9月16日中午11时许，在马城工业园九龙玻璃厂内，工人张某与食堂老板田某发生口角，后田某与丈夫徐某等人将张某打伤”。后该分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，先后作出蚌高公（刑）行决字（2013）第65号及蚌高公（刑）行决字（2013）第67号决定书，分别给予田某和徐某行政拘留十二日并处罚款五百元整及行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告徐某、田某在与原告张某发生口角后，将张某打伤，应当承担侵权责任。至于原告张某要求的各项赔偿数额：1、医疗费3990.1元，因有医疗机构出具收费票据，对此诉求本院予以支持；2、护理费625.6元【8天＊78.2元／天】，原告张某因伤实际住院7天，因此护理天数为7天，其要求78.2元天护理费标准不超过法律规定，对此诉求本院认定为547.4元【7天＊78.2元／天】；3、误工费3807.6元【（8天＋30天）＊100.2元／天】，原告张某因被被告徐某、田某打伤实际住院7天，并经医嘱全休30天，因此误工天数本院认定为37天。至于误工费标准，虽被告徐某、田某认为原告张某要求标准过高，但因原告张某在本市马城工业园九龙玻璃厂工作属实，根据规定受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此其主张按2013年安徽省制造业平均工资100.2元／天的标准本院予以支持，此项诉求本院认定为3707.4元【（7天＋30天）＊100.2元／天】；4、营养费1900元【（8天＋30天）＊50元／天】，因原告张某因伤实际住院7天，其未就出院后仍须加强营养提供充足证据予以证明，因此营养费期间计算为7天。其要求50元／天的标准较高，被告徐某、田某不予认可，本院酌定为30元天。故此诉求本院认定为210元【7天＊30元／天】；5、住院伙食补助费400元【50元／天＊8天】，因原告张某因伤实际住院7天。其要求50元／天的标准较高，被告徐某、田某不予认可，本院酌定为30元天。此诉求本院认定为210元【7天＊30元／天】；6、交通费640元，被告徐某、田某认为交通费应以住院期间每天5元计算，其他应以票据为准，因原告张某未提供具有关联性交通票据，因此此项诉求本院认定为35元【7天＊5元／天】；7、精神损害抚慰金2000元，原告张某因被被告徐某、田某打伤而实际住院7天，确实给其生活造成了一定的影响，故对此诉求本院依法律规定予以部分支持，酌情认定为1000元。据此，原告张某的各项损失计算为：1、医疗费3990.1元；2、护理费547.4元【7天＊78.2元／天】；3、误工费3707.4元【（7天＋30天）＊100.2元／天】；4、营养费210元【7天＊30元／天】；5、住院伙食补助费210元【7天＊30元／天】；6、交通费35元【7天＊5元／天】；7、精神损害抚慰金1000元。七项合计人民币9699.9元。原告张某与被告徐某、田某发生口角，被被告徐某、田某打伤，是其受伤的主要原因，但原告张某对损害后果的发生，自身也存在一定责任。结合本案实际，本院认为，被告徐某、田某承担70%的民事赔偿责任较为合适，即人民币6789.9元（9699.9＊70%），余额由原告张某自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐某、田某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某人民币6789.9元，即医疗费3990.1元；护理费547.4元【7天＊78.2元／天】；误工费3707.4元【（7天＋30天）＊100.2元／天】；营养费210元【7天＊30元／天】；住院伙食补助费210元【7天＊30元／天】；交通费35元【7天＊5元／天】；精神损害抚慰金1000元，七项合计人民币9699.9元的70%；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告张某负担100元，被告徐某、田某负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  蒋 涛人民陪审员  崔怀照二〇一四年三月二十八日书 记 员  张 静