wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3447号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王峰，女，1980年12月1日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，约定送达地址为内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王峰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12568.31              2019-05-13              24.00                  合计                    12568.31                                  事实与理由：2017年12月21日,王峰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王峰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      21              34600.00              14.40              24              每月12日              2017-12-      21              34600.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;(1)      截至2020年5月25日,王峰履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              22031.69              4652.95              12568.31              2019-04-13              2019-05-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了王峰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王峰提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王峰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王峰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王峰向海尔金融公司贷款及王峰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王峰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王峰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王峰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后应为年利率21.6，海尔金融公司主张按年利率24计算利息、罚息，超出合同约定，本院予以部分支持，故王峰应按年利率21.6支付利息、罚息。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王峰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  1              12568.31              2019-05-13              21.60      二、驳回海尔消费金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费57元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十八日书记员 崔雅楠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执491号 申请执行人刘仕刚，男，汉族，1981年12月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县。 被执行人蒋静，女，汉族，1979年6月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于刘仕刚申请执行蒋静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3039号民事判决书书已发生法律效力。该民事判决书载明：“限被告蒋静于本判决生效后十日内偿还原告刘仕刚借款本金人民币二十三万九千八百元。案件受理费减半收取人民币2449元，原告刘仕刚已预交，由被告蒋静负担，连同上述借款一并给付原告。”。法律文书生效后，被执行人蒋静只向申请执行人支付5000元，余款234800元及案件受理费2449元未支付，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行。 执行中，经被执行人蒋静与申请执行人刘仕刚协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人蒋静差欠申请执行人刘仕刚借款本金234800元及案件受理费2449元，共计237249元；二、被执行人蒋静自愿从2020年7月起至2020年12月止，于每月25日前支付申请执行人1000元，共计6000元；从2021年1月起至2021年12月止，每月25日前支付申请执行人2000元，共计24000元；从2022年1月起，每月支付申请执行人3000元，直至全部履行完毕为止（前述款项双方自行交付，以收条或转款凭证为准）；三、申请执行人自愿放弃其余执行请求。申请执行人刘仕刚书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费3497元，被执行人蒋静于2020年7月25日前向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人蒋静与申请执行人刘仕刚协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二○二○    ××××年六月十七日 书记员  刘 乐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1324号原告：苏州市飞云时装有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷通达路281.303号。法定代表人：朱燕萍，董事长。委托诉讼代理人：叶洁，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉，江苏坤象律师事务所实习律师。被告：宝应县格律诗制衣有限公司，住所地宝应县射阳湖镇大射路1号。法定代表人：张荣德。原告苏州市飞云时装有限公司（下称飞云公司）诉被告宝应县格律诗制衣有限公司（下称格律诗公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞云公司委托诉讼代理人叶洁、胡嘉到庭参加诉讼。被告格律诗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告飞云公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告开具金额429877元的增值税专用发票；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为其加工服装并依约交付，加工费合计429877元。2018年9月，被告先后向其开具价税合计金额为429877元的增值税发票，同年10月9日，其进行财务结算时发现上述发票已被作废。其多次要求被告重新开具发票未果，故诉至法院。被告格律诗公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告飞云公司（甲方、需方）与被告格律诗公司（乙方、供方）签订《加工合同》1份，约定被告为原告定制棉格子连衣裙11850件，单价21元，结算金额248850元，交货日期8月31日。大货验收合格出货后30天内凭16%增值税发票付款。2018年8月3日，原告飞云公司（甲方、需方）与被告格律诗公司（乙方、供方）签订《加工合同》1份，约定被告为原告定制棉格子连衣裙3950件，单价22元，结算金额86900元，交货日期8月22日。大货验收合格出货后30天内凭16%增值税发票付款。2018年9月14日、同年9月18日，被告向原告开具增值税发票5份，价税合计金额为429877元,应税劳务、服务名称为“服装加工费”。审理中，其不清楚被告为何将已开增值税发票作废，被告未向其重新开具相应金额的增值税发票。其确认应付加工款429877元，已全部给付清。为此，提供以下证据材料：1、（1）2018年9月5日付款凭证1份，付款人飞云公司，收款人格律诗公司，金额50000元，备注货款。（2）2018年9月15日付款凭证1份，付款人顾向东，收款人陈启峰，金额120000元。（3）2018年9月18日付款凭证1份，付款人顾向东，收款人张荣德，金额82706元。2、2018年9月14日，宝应县公安局白田派出所出具《调解协议书》1份，主要内容为：合同单价21元变更为26.5元/件，张德荣当日交货1295件，价款299317.5元。张德荣给付工人工资12万元。张德荣确认收到加工费179317.5元。3、2019年5月16日，宝应县公安局白田派出所出具的《情况说明》1份，主要内容为：2018年9月14日，飞云公司与格律诗公司发生加工款纠纷，经其调解处理，飞云公司经本人顾向东与格律诗公司签署调解协议书，双方明确顾向东当日总计向张荣德支付加工款299317.5元，其中179317.5元系直接给付张荣德，剩余120000元系经张荣德同意，由顾向东支付给该加工厂的陈老板，用于发放工人工资。以上事实，由加工合同、增值税发票及作废凭证、付款凭证、调解协议书、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的加工合同合法有效，受法律保护。根据原告提供的加工合同、调解协议书、被告已开发票及作废凭证等，结合原告陈述，可以证明被告为原告加工服装依约应向原告开具发票。被告曾向原告开具429877元发票，但上述发票已被作废。原告请求被告再行开具429877元增值税专用发票的诉请，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝应县格律诗制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市飞云时装有限公司开具价税合计429877元的增值税专用发票。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告宝应县格律诗制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  朱 斌人民陪审员  叶佳文二〇一九年五月二十一日书 记 员  王浩颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2598-2599号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：伍定钱，男，1973年1月14日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区博汇物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良新松新宁路68号英煌新座楼5座901之三B号铺。法定代表人：龙永浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。再审申请人伍定钱因与佛山市顺德区博汇物业管理有限公司（以下简称博汇公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终6431-6432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍定钱申请再审称,二审判决发生法律效力后，伍定钱发现以下新证据：1.两年两次共10日带薪年休假，应该算在正常工作日总数里面；2.2016年8月9日因打架一事，伍定钱被博汇公司罚款540元和停工6天，博汇公司作为用人单位无权对劳动者进行罚款，停工6天应该算在正常工作日的总天数里面，博汇公司应二审判决的基础上，再向伍定钱支付加班工资差额6109.92元。据此申请立案再审博汇公司提交书面意见称，伍定钱的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，二审法院根据本两案证据及双方当事人的陈述，认定博汇公司应向伍定钱支付2015年10月1日至2017年11月17日期间的加班工资差额23752元，并无不当。伍定钱未提供足以推翻二审判决的新证据，其主张博汇公司应在二审判决的基础上，再向其支付加班工资差额6109.92元，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍定钱的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月二十二日书记员  黄雄英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初4646号之一 申请人：杨平，男，1959年10月15日出生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人：罗建华，男，1964年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：胡朝学，女，1965年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人杨平与被申请人罗建华、胡朝学民间借贷纠纷一案，申请人杨平于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下440000元的财产。申请人提供了位于贵州省遵义市汇川区XX小区7栋1-1-2号房屋作担保。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗建华、胡朝学所有的价值440000元的财产。 案件申请费2720元，由申请人杨平先行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永芳 二〇一九年五月五日 法官助理 杨 静 书 记 员 时玲玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执恢139号申请执行人袁华，女，1965年7月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人北京百年美酿国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号1-2706。法定代表人：冀侠，职务不详。被执行人于春庆，男，1961年2月7日出生，住河北省邯郸市。关于袁华与北京百年美酿国际贸易有限公司、于春庆民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2366号民事判决书业已生效。因北京百年美酿国际贸易有限公司、于春庆未在规定时间内履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求给付案款47.5万元及迟延履行利息。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中经执行，已扣划北京百年美酿国际贸易有限公司名下存款6726元，扣划于春庆名下的存款27251.34元（已发还申请人），依法查封于春庆名下机动车二辆，但因未能扣押而无法处置。经统查，北京百年美酿国际贸易有限公司名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行的财产；被执行人于春庆名下无不动产、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民初2366号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年五月二十二日书记员 石联坤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终293号上诉人（原审被告）:李爱华，女，1982年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：黄晓武，男，1974年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1994年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人李爱华因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初2781号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人住所地为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十二日代书记员 邹素静
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初136号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人罗青，高中，群众，无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人张文成，青海岿然律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人罗青犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，同年5月22日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人罗青到庭参加诉讼，青海岿然律师事务所律师张文成为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明：2019年04月18日23时许,被告人罗青持C1驾驶证驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车，沿格尔木市育红巷由西向东行驶至“卡妮、添靓”服装店前路段时，与同向王某驾驶的×××号“宝骏”牌小型轿车发生尾随相撞，造成双方车辆部分机件损坏的道路交通事故。因被告人罗青涉嫌饮酒后驾车，民警将其带至格尔木市人民医院抽取血样送检。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从被告人罗青血液中检出乙醇成分，血醇浓度为265.3mg/100ml。   上述事实有受案登记表及查获经过、呼气式酒精检测结果单、酒精含量检测单、乙醇检验鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单及涉案车辆照片、行政强制措施凭证、行驶路线图、证人郑某、王某、向某证言、常住人口基本信息、被告人罗青供述证据证实。庭审中，被告人罗青对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。   本院认为，被告人罗青无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应予从重处罚；但鉴于被告人罗青在案发后能如实供述自己的罪行，并主动赔偿损失和积极交纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人罗青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   二、被告人罗青在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 刘亚敏     二〇一九年五月二十二日   书记员 尚兴琪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢808号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人王俊新、孙友霞借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2013）宁民初字第0408号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢808号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年五月二十二日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执403号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002室。法定代表人：周治臣。委托代理人（特别授权）：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。被执行人：程文娟，女，1983年11月13日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人程文娟追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执403号案件中对被执行人程文娟的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年五月二十二日书记员  徐明华
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁06行初60号原告鲍中平，男，1978年6月29日出生，汉族，住莱阳市。原告王成地，男，1973年4月18日出生，汉族，住莱阳市。被告莱阳市人民政府，住所地：莱阳市金水路1号。法定代表人慕欣，市长。委托代理人吕怀玉，莱阳市司法局工作人员。原告鲍中平、王成地诉被告莱阳市人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲍中平、王成地，被告莱阳市人民政府的委托代理人吕怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：确认被告在法定期限内不依法履行行政复议的法定职责，行政不作为严重违法；诉讼费、快递费由被告承担。事实和理由：2009年1月至今，莱阳市团旺镇孙太庄村未按照国家法律法规管理村务，村集体账目混乱，没有收据，从未公开村集体所有财产。2018年12月26日，原告邮寄提交政府信息公开申请，要求莱阳市团旺镇人民政府（以下简称团旺镇政府）依法公开孙太庄村土地总面积、叫行地位置、亩数、价格、收据编号和资金去向的明细账，并由原告查阅、复制。2018年12月30日，团旺镇政府签收。根据《政府信息公开条例》第十二条、第二十四条之规定，团旺镇政府有依法给予信息公开的法定职责，其应在2019年1月22日之前给予书面答复。但团旺镇政府至今未给予书面答复，也未通知延长期限，违反了有关法律法规。团旺镇政府不依法履行法定职责的行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《政府信息公开条例》第三十三条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条等规定，原告于2019年1月23日通过邮寄向被告提交行政复议申请，请求其责令团旺镇政府整改，依法书面公开原告提交的政府信息公开申请事项，由原告查阅、复制。2019年1月24日下午，被告签收。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，被告有依法给予行政复议的法定职责，其应在两个月之内（即2019年3月24日之前）依法作出行政复议决定，被告至今未给予复议，也未通知延长期限，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告不履行法定职责的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，提起本案诉讼。原告提交以下证据，1、原告于2019年1月23日向被告寄件的EMS邮政特快专递详情单寄件人留存联（收件人信息部分载明收件人为慕欣市长收，单位名称为莱阳市人民政府市长办公室，地址为莱阳市金水路1号。内件品名一栏标明包含行政复议申请书1份。）及通过互联网查询的签收打印单（载明2019年1月24日以单位收发章签收。）。2、行政复议申请书复印件。3、EMS邮政特快专递详情单寄件人留存联复印件（载明的收件人信息与证据1相同）及行政复议受理通知书复印件两份。原告以证据1证实其已向被告提出行政复议申请。以证据3证实原告在此后曾两次以相同的收件人信息向被告邮寄行政复议申请，被告均予以受理。经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性没有异议，但认为其上所载收件人是市长，单位是市长办公室，被告不存在市长办公室这个单位，所以单位签收章应该不存在。对证据2的真实性有异议。对证据3的真实性没有异议，但认为这两份行政复议申请书是慕欣市长批转之后复议机关收到，本案中原告所述的行政复议申请书复议机关未收到。被告辩称，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”被告的行政复议机关（原法制办）未收到原告所述行政复议申请，原告也无充分证据证明给法制办邮寄过行政复议申请。即使是被告其他部门收到邮件，原告也无证据证明信封内所装材料为行政复议申请，其他部门也无转交行政复议机关的职责。原告诉请无事实和法律依据，被告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。本院对上述证据的认证如下，原告的证据1、3，被告对其真实性没有异议，本院予以认定，可以证实被告已经收到原告的寄件。原告向被告寄件的详情单明确载明其中包括行政复议申请书一份，对于原告提交的证据2行政复议申请书是复印件，被告虽不认可，但也未提供反证推翻，本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明，2019年1月23日，原告通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄提交行政复议申请，请求被告责令被申请人团旺镇政府依法书面公开申请人提交的政府信息公开申请，履行法定职责。2019年1月24日，被告签收该邮件。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告于2019年1月24日收到原告的行政复议申请,至今未作出处理,违反了前述法律规定,已构成违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告莱阳市人民政府未对原告鲍中平、王成地的行政复议申请作出处理违法；二、责令被告莱阳市人民政府在法定期限内对原告鲍中平、王成地的行政复议申请作出处理。案件受理费50元，由被告莱阳市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴继辉人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  高风秋二〇一九年五月二十二日书 记 员  肖 晨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8333号 申请人：廖某。 申请人：刘某某。 申请人廖某与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人廖某、刘某某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人廖某、刘某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 怡
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初980号 原告：高玲，女,1994年2月4日出生,汉族,农民,住泗水县。 委托诉讼代理人：周美荣，平邑县第一法律服务所法律工作者。 被告：徐伯明，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住平邑县。 本院在审理原告高玲与被告徐伯明民间借贷纠纷一案中，原告高玲于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高玲申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许高玲撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由高玲负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  金明星 人民陪审员  程士超 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  赵利强 书 记 员  孙宗阳
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初186号原告：于秉源，男，1958年12月22日出生，户籍地址为丹东市振安区，现住址为丹东市元宝区。委托诉讼代理人：梁慧生，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1986年10月11日出生，户籍地址为丹东市振安区，现羁押于本溪市监狱。被告：姜楠，女，1987年5月19日出生，户籍地址为丹东市振安区。原告于秉源诉被告王磊、姜楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秉源的委托诉讼代理人梁慧生到庭参加了诉讼，被告王磊、姜楠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两名被告共同偿还借款15万元及利息，利息按月2%自借款之日起至实际给付之日止计算。事实与理由：两名被告系夫妻关系，两名被告以生意周转的名义向原告借款15万元，2014年4月14日由被告王磊向原告出具借条一张，并约定月利息2.5%。原告为了保障自己出借的资金能够收回，在被告给原告出具借条的同时，就两名被告拥有所有产权的房屋签订买卖合同，作为两名被告借款的抵押担保，原告同时将出借款现金一次性交付给两名被告。现两名被告拒不偿还欠款及利息，故原告诉至法院。被告王磊未到庭，在本院对其做的询问笔录中称，对借款的事实及数额无异议，但利息已经偿还一年多，从2015年2月份起未支付利息，对借条无异议，确认是本人所签。为了给借款作个保障，所以签订房屋买卖协议一份，但房屋买卖协议姜楠签名并非姜楠形成，当时姜楠也不在场。被告姜楠未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年4月14日，被告王磊从原告处借款15万元，并向原告出具借条记载“今借（收到）人民币（拾伍万）150000生意周转，月息2分五（百分之2.5%）。同时原告（乙方）与被告王磊（甲方）签订房屋买卖合同一份，主要约定“甲方自愿将甲方合法拥有的坐落在丹东市振安区某某镇某某小区*号楼*单元***室，建筑面积43.36平方米的房屋卖给乙方，房屋总价款为20万元整。”房屋买卖合同落款处甲方为王磊、姜楠签字。另查明：王磊与姜楠原系夫妻关系，双方于2008年10月27日登记结婚，于2012年11月29日登记离婚，于2013年1月7日登记结婚，于2014年4月14日登记离婚。本院所确认的上述事实，有借条、房屋买卖合同、婚姻登记信息以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告持有的借条虽没有载明债权人，但借款人王磊对其向原告借款的事实及数额认可，本院应认定原告与被告王磊间存在借贷关系，对原告要求被告王磊偿还借款15万元，本院予以支持。关于利息问题，原告现主张利息为月利率2%，因该主张未高于双方借款时的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王磊辩称其已偿还部分利息，因其未能举证证明其主张，故其辩解，本院不予采信，被告王磊应向原告支付自借款之日起至实际给付之日止的利息。本院争执焦点为被告姜楠是否承担偿还责任，本院认为，借条与房屋买卖合同记载的日期为同日形成，如果被告姜楠系借款人，被告姜楠理应在借条借款人处签字。从民政部门记载的信息两名被告于2014年4月14日登记离婚，现无证据证明，签订房屋买卖合同时，两名被告存在婚姻关系。如在签订房屋买卖合同时双方系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。本案中，原告未能提供证据证明王磊借款用于夫妻共同生活，故其要求两名被告共同偿还借款本息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告于秉源借款15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率2%计付自2014年4月14日起至实际给付之日止）；二、驳回原告于秉源的其他诉讼请求。如被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  佟 玲审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一九年五月二十二日书 记 员  夏慧恬
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终18号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘瑞静，女，1982年3月26日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，中共党员，原系临沂兰山区白沙埠镇记账中心会计，户籍地临沂市兰山区，住临沂市兰山区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人刘瑞静犯挪用公款罪一案，于2018年10月23日作出（2017）鲁1302刑初247号刑事判决。原审被告人刘瑞静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人刘瑞静在担任临沂市兰山区白沙埠镇记账中心会计期间，利用管理全镇各村居社区公共资金的职务之便，于2009年12月至2014年12月间，挪用记账中心代管资金共计165万元进行营利活动，获取利息收益22426.23元归其个人占有使用。案发前已归还全部本金。案发后已追缴赃款22426.23元。具体分述如下： 1、2009年12月31日，被告人刘瑞静利用职务便利，将对公账户5982（尾号）内的65万元代管资金挪到其个人账户7797（尾号）内，随后提取转存成定期三个月的存单（尾号1957），用于赚取利息。2010年3月31日到期后，被告人刘瑞静将本息转存至9786（尾号）的账户内，并在该账户下办理定期三个月的存款，到期后本金续存。至2011年3月23日被告人刘瑞静共计占有利息收益11751.97元。 2、2010年7月14日，被告人刘瑞静利用职务便利，将对公账户62×××82内的100万元代管资金转存定期六个月的存单一张（存单尾号3157），到期后自动续存。2011年3月23日归还本金，获取利息收益共计10674.26元被其个人占有使用。 上述事实有经原审庭审举证、质证的证人彭某、李某、于某等人的证言，审计报告书、个人银行业务凭证、银行交易明细、收款收据、户籍信息、抓获经过、白沙埠镇政府出具的被告人刘瑞静身份证明以及被告人刘瑞静的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘瑞静利用职务之便挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。鉴于被告人挪用的公款系存入银行，风险相对较小，案发后已追回利用公款获得的收益，且被告人对挪用的事实亦予供认，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第六十三条之规定，以被告人刘瑞静犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；追缴非法所得22426.23元（已追缴）。 宣判送达后，原审被告人刘瑞静不服，提出上诉。上诉理由如下：涉案的165万元是在上诉人个人账户代管的公款，上诉人将该款又以定期的方式进行了转存，改变的只是公款的存储方式，在主观上，上诉人没有挪用公款的故意，在客观上，上诉人的行为也没有侵犯公款的所有权和使用权，上诉人的行为不应构成挪用公款罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人刘瑞静利用职务之便挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。 对于上诉人刘瑞静所提“涉案的165万元是在上诉人个人账户代管的公款，上诉人将该款又以定期的方式进行了转存，改变的只是公款的存储方式，在主观上，上诉人没有挪用公款的故意，在客观上，上诉人的行为也没有侵犯公款的所有权和使用权，上诉人的行为不应构成挪用公款罪”的上诉理由，经审理认为，最高人民法院《关于审理挪用公款具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定：挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。涉案的165万元系以个人名义设立账户进行管理的公款，上诉人刘瑞静将该款私自转出并以定期存款的方式进行转存用于赚取利息，其行为系挪用公款进行营利活动，构成挪用公款罪。故对该上诉理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年五月五日 书记员  张 宁
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢322号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口，统一社会信用代码11120221MB1655850T。法定代表人：何洪福，主任。委托诉讼代理人：李会，科员。被执行人：李凯,男，1990年4月26日出生，汉族，住宁河区。被执行人：李倩，女，1987年10月12日出生，汉族，住宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人李凯、李倩非诉执行一案，天津市宁河区卫生健康委员会作出的津宁河计生征字2015年第876号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人李凯、李倩缴纳社会抚养费66136.00元。案件执行费892.00元由被执行人李凯、李倩承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李凯、李倩在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户均无存款可供执行；其名下均无房产、股权、证券可供执行。被执行人李凯名下有一辆车已被查封，因无法掌握车辆具体动向暂无法处置。三、本院于2019年4月2日，被执行人李凯、李倩被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人李凯、李倩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一九年五月五日书记员  周 栋
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执19号 申请执行人：刘某某，男，汉族。 被执行人：白某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初926号民事调解书已经发生法律效力，执行依据确定,被执行人白某某应偿还原告刘某某借款本金人民币5万元及2017年6月27日至2019年7月3日止的利息人民币1万元，定于2019年10月3日前履行；如逾期履行，被执行人白某某自愿按照月利率2%赔偿原告刘某某未清偿本金部分的利息损失（自2019年10月4日起计算），同时被执行人白某某负担案件受理费650元。逾期，被执行人白某某未履行，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，要求被执行人白某某支付借款本金自2017年6月27日至2019年7月3日止的利息人民币10000元及案件受理费650元，合计10650元，本院于2020年1月6日立案受理。 本院在执行中查明，被执行人白某某在银行有存款4003元，本院已扣划。被执行人白某某在工商、证券、房管、车管等部门无财产登记信息。本案目前无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人白某某消费并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院扣划的4003元，申请执行人刘某某领取执行款3953元，其余50元作为本案申请执行费。本院依法对申请执行人刘某某进行了终本约谈，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人刘某某无其他可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，经合议庭评议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年五月二十二日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8346号 申请人：万某某。 申请人：李某某。 申请人万某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人万某某、李某某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人万某某、李某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 怡
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初284号原告：盐城利科农业装备有限公司，住所地江苏省盐城市人民北路356号。统一社会信用代码：91320902583714151U。法定代表人：徐银兰，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。特别授权。被告：依兰县鸿兴隆农机有限公司，住所地：依兰县依兰镇中央大街东段道北农机楼门市。统一社会信用代码：91230123070024585U。法定代表人：楚文英，女，该公司执行董事。被告：楚文英，女，1977年4月16日出生，汉族，依兰县鸿兴隆农机有限公司执行董事，住依兰县。二被告委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。特别授权。原告盐城利科农业装备有限公司（以下简称盐城利科公司）诉被告依兰县鸿兴隆农机有限公司（以下简称鸿兴隆公司）、楚文英销售代理合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。盐城利科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿兴隆公司支付货款660,500元；2、判令楚文英对上述义务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间的销售代理合同纠纷一案，依兰县人民法院作出了（2015）依商初字第1076号民事判决书（以下简称1076号一审判决书），其中判决第四项为：“被告依兰县鸿兴隆农机有限公司于本判决生效之日起十日内返还未售出的原告盐城利科农业装备有限公司插秧机64台（六行插秧机38台，四行插秧机26台）。由原告盐城利科农业装备有限公司到依兰县取货”，被告鸿兴隆公司不服该判决向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院制发（2017）黑01民终1120号民事判决书（以下简称1120号二审判决书），驳回上诉，维持原判。原告盐城利科公司申请执行，在执行过程中，经依兰县人民法院执行局及原、被告双方当事人确认，被告鸿兴隆公司仅有新的六行插秧机5台、新的四行插秧机6台，其余均不是新的未销售的机器，故依兰县人民法院执行局于2018年7月制发了（2017）黑0123执1430号执行裁定书（以下简称1430号执行裁定书），驳回了原告对判决书第四项的执行申请。现被告鸿兴隆公司不能按原一审判决返还原告机器，则应以1076号一审判决书确认之单价支付货款，被告楚文英对上述义务承担连带清偿责任。原告经黑龙江省高级人民法院告知应当另行提起诉讼，故原告依据1076号一审判决书和1120号二审判决书提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。案件审理期间，原告变更第一项诉请为要求被告支付货款647,500元。被告鸿兴隆公司和楚文英辩称：请求驳回原告的起诉。第一，本院原告属于重复诉讼，违反民事诉讼法一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条的规定，本案诉讼与1076号一审判决书原、被告诉讼主体相同，诉讼标的相同，本案起诉请求否定前诉裁判结果，原告提起诉讼违背民事诉讼法规定，该案不属于法院受案范围，依法应不予受理。第二，1076号一审判决书已经发生法律效力，原告未提起上诉，说明原告对该判决结果予以认可，现1076号一审判决书、1120号二审判决书并未被撤销，判项仍具有法律效力，如果原告想提起本案诉讼，应先按照再审程序撤销上述两份判决，才能再次提起本案诉讼。第三，原被告之间系销售代理合同法律关系，并不是买卖合同法律关系，根据双方销售代理合同约定，原告对产品质量承担三包服务，答辩人仅是提供代理销售，答辩人并不是买受人，对于未售出及其或因质量问题退货机器不承担购买义务。原审案件经省市县三级法院审理，对于委托代理销售关系予以认定，虽然依兰县法院驳回原告对原判决第四项的执行申请，但系因原告不接收机器引起的，并不是答辩人不予履行造成的，原告拒绝接受机器，主要理由是判项确定机器有质量问题，但是质量问题并不是答辩人进行负责，原告提起该诉讼完全是为了逃避自己产品质量责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第26条、第32条规定，原告生产产品不具备使用性能，造成用户退货，该责任应该由原告承担，如果判令答辩人承担支付货款责任，则将完全改变原判决认定事实，明显导致错误判决。综上所述，应驳回原告诉讼请求，继续执行原生效判决，由原告接收机器。本院经审查认为，原告盐城利科公司以其针对本院1076号一审判决书判项第四项的执行申请被本院1430号执行裁定书驳回、被告鸿兴隆公司不能按1076号一审判决书履行返还原告插秧机义务为由，向本院提起诉讼，请求被告以1076号一审判决书确认之单价支付64台插秧机款660,500元（变更后为647,500元），但本院1430号执行裁定书载明驳回盐城利科公司执行申请的理由为：当事人对1076号一审判决书判项第四项“返还插秧机”确定的标准存在争议，从判决书第四项“未售出”插秧机的表述中无法确定应执行机器的标准，属于“执行标的”不明确。可见，执行机构并非因执行特定标的物毁损、灭失等原因驳回盐城利科公司的执行申请，而是因生效法律文书执行内容不明确而驳回盐城利科公司的执行申请，而执行内容不明确可按《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条规定，由执行机构书面征询审判部门意见，并由审判部门作出书面答复或者裁定予以补正。如当事人认为本院1076号一审判决书有错误，可按审判监督程序依法申请再审。原告盐城利科公司提起的本案诉讼与已生效的（2015）依商初字第1076号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定了本院1076号一审判决书判项第四项裁决结果，属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，违反民事诉讼“一事不再理”原则，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告盐城利科农业装备有限公司的起诉。案件受理费10,405元，退还原告盐城利科公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇一九年五月五日书记员  郝珊珊
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2019）冀0207民初2125号申请人：靳宝明，男，1957年8月2日生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。被申请人：唐山市丰南区尖字沽乡占胜铸造厂，住所地唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村。统一社会信用代码：91130282X01076111L。投资人：王占胜。被申请人：王占胜，男，1955年6月5日生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。被申请人：王栓，男，1989年9月27日生，汉族，现住同上。申请人靳宝明与三被申请人唐山市丰南区尖字沽乡占胜铸造厂、王占胜、王栓民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结三被申请人的银行存款人民币378000元或其它等额价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结三被申请人唐山市丰南区尖字沽乡占胜铸造厂、王占胜、王栓银行存款人民币378000元或其它等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王宝柱 二0一九年五月二十二日书记员 李 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6832号原告：傅俊杰，男，汉族，1989年2月14日出生，户籍地址湖北省天门市，被告：刘元庆，男，汉族，1986年10月24日生，户籍地址山东省单县，委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。原告傅俊杰与被告刘元庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告傅俊杰于2019年4月15日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅俊杰撤回起诉处理。审判员  马小梅二〇一九年五月六日书记员  杨小熳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1770号 上诉人（原审原告）：朱关顺，男，1943年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：朱福生，1976年7月11日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：王焕其，浙**溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人朱关顺因与被上诉人朱勇所有权确认纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 朱关顺的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判讼争房屋归上诉人所有。事实和理由：一、根据土改时《土地房产所有证》记载，讼争房屋归朱凤岐所有。备考处记载有朱振朝、朱岩潭、朱见尧三人名字，只是证明相邻关系，没有任何证据证明与三人共有。被上诉人提交的房产山林清册复印件与前述《土地房产所有证》不一致，清册中四间均由三人共有以及朱振朝于1958年死亡不可能出卖房屋，说明清册是虚假证据。二、被上诉人提供了的1992年土地使用权证，是被上诉人父亲朱小忠采取虚假手段取得，不能作为定案依据。被上诉人对房屋进行管业，是向上诉人借用房屋居住。上诉人不申请登记，是因为有土改时产权证，自己所有的房屋，无论是否申请登记均不影响房屋归属；四间中自己占有的两间房屋也没有进行登记。 朱勇答辩称：一、《土地房产所有证》备考处载有朱振朝、朱岩潭、朱见尧三人名字，证实此房产所有权为共同所有，只是当时房产登记不严谨，没有写共有而注明为备考。永康县龙山区桥下公社红星大队（第三村）房产、山林清册也证实了朱振朝、朱岩潭、朱见尧三人共有的事实，应当认定朱岩潭对讼争房屋享有权属，被上诉人父亲朱小中（忠）于1973年6月7日与朱岩潭分家时取得了房屋所有权。二、永桥集建（1992）字第975号《集体土地建设用地使用证》证实讼争一间房屋楼上由朱岩木所有，楼下由朱小中所有，从土地管理局档案室调取《土地使用申述书》和《宗地草图》证实，朱小忠享有建筑占地面积为15.33平方米。上述档案材料中均有村、镇意见并加盖公章，还有勘丈、制图、计算人员的签名。三、房产一直由我家管业，并在1970年对房屋进行出资修缮。四、1991年7月,全村进行集体土地建设用地登记时，朱关顺是知情并且没有提出异议，已过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱关顺向一审法院提出诉讼请求：1、确认坐落于浙江省永康市龙山镇桥下三村大楼下、土改时由朱凤岐所有的四间楼屋中，坐北朝南靠东边楼屋一间的楼下归朱关顺继承所有；2、由朱勇立即腾空并返还上述房屋归朱关顺管业。 一审法院认定事实：朱凤岐有兄弟六人，从大到小的顺序为朱凤祥、朱凤岐、朱凤仪、朱昌霖、朱凤鸣、朱子兵，现均已去世。朱关顺系朱子兵的儿子。坐落于浙江省永康市龙山镇桥下三村大楼下房屋四间在1951年4月30日的《土地房产所有证》中登记的主户为朱凤岐、备考处为朱振朝、朱岩潭、朱见尧。1966年，永康市县龙山区桥下公社红星大队（第三村）房产、山林清册中记载上述四间房屋为朱振朝、朱岩潭、朱见尧共有，其中一间由朱振朝出卖给朱岩木。1992年12月，永康市土地管理局填发的集体土地建设用地使用证【永桥集建（1992）字第975号】记载上述四间房屋的东边一间楼下（即本案讼争的房屋）的土地使用者为朱小忠。 一审法院认为：虽朱关顺提供的1951年《土地房产所有证》登记本案涉诉房屋的主户为朱凤岐，但是，朱勇提供的永康市县龙山区桥下公社红星大队（第三村）房产、山林清册及集体土地建设用地使用证可以证明本案讼争的房屋所有权及土地使用权已发生了变动，即朱勇的举证足以反驳朱关顺的主张。故朱关顺要求确认浙江省永康市龙山镇桥下三村大楼下房屋四间中靠东边一间楼下归其继承所有的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回朱关顺的诉讼请求。 经审理，本院认定事实与原审一致。另查明，房产、山林清册记载内容为“振朝、岩潭、见尧共有内六五年振朝出卖岩木壹间”。1991年开展的确权登记时，讼争房屋由被上诉人家占有居住使用，被上诉人父亲朱小中（忠）申请建设用地使用权登记。登记材料中的《土地使用申述书》的申述人为朱小中，内容记载有“该屋于一九六八年建造（继承）起，一直由朱小中使用，…因历史原因，现缺土地证、分居约等权属证件…”。村（居委会）意见栏内“情况属实”，乡（镇）意见为“同意”，申述书盖有村民委员会和镇人民政府的公章，其中“建造”两字被划去。上诉人未就讼争房屋申请确权登记，也未向有权机关主张权利。上述事实有被上诉人提供的《房产、山林清册》、《土地使用申述书》以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：一、关于房屋权属初始来源。上诉人主张权属来源于朱凤岐1951年土改登记的四间房屋所有权，被上诉人主张权属来源于朱岩潭对朱凤岐名下四间房屋的共有权。上诉人主张的主要依据是其父亲朱子滨与朱凤岐系亲兄弟，通过第二顺序继承取得朱凤岐名下房屋所有权。关于上诉人提出的继承事由，因无相反证据推翻，应当认为具备确认所有权的基础。被上诉人主张的权属主要证据包括1951年《土地房产所有证》、1966年红星大队（第三村）制作的《房产、山林清册》以及1991年《土地使用申述书》。从上述三份书证记载的内容看，《土地房产所有证》备考处仅有朱振朝、朱岩潭、朱见尧的名字，并无“共有”的内容，《房产、山林清册》中虽然记载了“振朝、岩潭、见尧共有”，但没有注明产生共有的原因事实且也无相应的证据，据此，朱岩潭对讼争房屋享有所有权的依据并不充分。此外，《土地使用申述书》主要是根据被上诉人父亲朱小中（忠）的申述记载，尽管有村镇意见和公章，对于权属来源并无实质性内容描述，并且该申述书记载的“一九六八年继承”的内容与被上诉人权利主张不相符合，故该申述书对权属来源不具有直接的证明力。综上，上述三份书证并不足以证明被上诉人对讼争房屋享有单独所有权。二、关于确权失效。由于1951年土地改革登记时《土地房产所有证》记载的权利人是朱凤岐，从权利行使或保护考虑，在继承发生后，权利人应当及时申请继承登记，取得对房屋的占有。上诉人主张房屋系出借给被上诉人家使用，因无任何证据证实不予采信，被上诉人对房屋的占有应当推定为以自己为所有权人的占有。1991年进行土地确权登记时，上诉人应当知道确权登记的政策以及被上诉人对讼争房屋进行了确权登记的事实，上诉人父亲未申请所有权登记也未向有关机关提出权属主张，应认为丧失了物权确认权利，故本院不确认上诉人对讼争房屋享有所有权。鉴于不动产登记的公信力，被上诉人可以依1992年核发的《集体土地建设用地使用证》继续保有相应的权利。据此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 应秀良 审 判 员 黄玉强 审 判 员 应 倩 二〇一九年五月二十二日 代书记员 祝赫敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0303司惩6号 被拘留人：张永明，男，1984年9月30日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 沈蕾蕾申请执行张永明借款合同纠纷一案，被执行人张永明拒绝报告其财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张永明司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2005号原告：殷顺申，男，1982年12月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。原告殷顺申与被告瑞达信息安全产业股份有限公司(以下简称“瑞达公司”)劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷顺申到庭参加诉讼，被告瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷顺申向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞达公司立即支付被迫解除劳动合同经济补偿金20000元；2、判令被告瑞达公司违法解除劳动合同赔偿金30000元；3、判令被告瑞达公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告殷顺申系2016年05月03日入职,2018年10月31日，因被告欠薪，原告被迫与被告解除劳动关系。原告在职时间约3年，原告在离职前上一年度平均工资为5000元/月，有劳动合同、离职证明、被追解除劳动合同通知书、银行流水为证。原告因《劳动合同法》第三十八条第一项第二款用人单位未及时足额支付劳动报酬与被告解除劳动关系，参照《劳动合同法》第四十六、第四十七条相关规定，被告应支付原告经济补偿金5000×(3+1)=20000元。被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告被迫与被告解除劳动合同，参照《劳动合同法》第八十七条相关规定，用人单位违反劳动合同法规定致使劳动合同无法履行，应依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告应支付原告赔偿金5000×3×2=30000元。为维护合法权益，原告提请诉讼，望判如所请。被告瑞达公司在答辩期内向本院提交了民事答辩状，载明：原告于2016年5月3日入职被告处，2018年10月31日离职，被告尚欠原告薪资31582.49元未结清，以上款项原告已通过武汉市劳动人事争议仲裁委员会予以裁决确认。从2014年至今受大环境影响，被告遭遇部分银行抽贷押贷，产生较大额度高息小额贷债务，公司运营成本成倍增长，不堪重负，造成资金紧张，资金链断裂，生产经营发生严重困难，实际上已经是资不抵债状况。请求法院考虑被告的实际情况，依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，殷顺申入职瑞达公司，双方签订了书面劳动合同。因该公司拖欠工资，殷顺申被迫向该公司提出解除劳动合同，2018年10月31日，该公司向殷顺申出具离职证明。殷顺申离职前12个月平均工资为4768元/月。2018年12月28日，殷顺申（申请人）向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委作出武劳人仲不字[2019]14号不予受理通知书，以申请人主张支付应休未休年假工资报酬、解除劳动合同经济补偿的仲裁请求缺乏事实理由和相应证据为由，决定不予受理。申请人不服该裁决，诉至法院。以上事实，有殷顺申提供的《劳动合同书》、瑞达信息安全产业股份有限公司员工欠薪工资明细表、被迫解除劳动合同通知书、离职证明、招商银行账户历史交易明细表、武汉市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、送达证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，因瑞达公司自认确实存在拖欠工资的情形，殷顺申被迫向该公司提出解除劳动合同，且其离职前12个月平均工资为4768元/月，故瑞达公司应向殷顺申支付经济补偿金11920元（4768元/月×2.5个月）,对殷顺申请求被告支付其解除劳动合同经济补偿金20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，劳动者获得解除劳动合同赔偿金的前提是用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或者终止劳动合同。本案中，原告殷顺申主动提出解除劳动关系，而瑞达公司不存在违法解除或终止劳动合同的情形，故殷顺申主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞达信息安全产业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告殷顺申支付解除劳动合同经济补偿金11920元；二、驳回原告殷顺申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一九年五月二十二日法官助理赵茜书记员涂雅君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2685号之二 申请执行人：高杨，女，汉族，1988年05月12日出生，住：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈敏辉，男，汉族，1991年02月24日出生，住：广东省珠海市香洲区。 申请执行人高杨与被执行人陈敏辉民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终3299号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，高杨要求陈敏辉向其偿还本金人民币330505元及利息。因陈敏辉未履行上述生效文书履行义务，高杨向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈敏辉名下有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，本院已予以查封（2021年5月4日查封期限届满），但上述车辆未被实际控制暂无法处置，申请执行人若要继续查封应于查封期限届满三十日前书面向本院提出申请，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈敏辉负有继续向申请执行人高杨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈振良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3886号原告：孙大伟，男，1975年2月26日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。原告委托代理人：王海鹏，内蒙古大川律师事务所律师。原告委托代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。被告：特木热，男，1974年12月5日出生，蒙古族，职员，原住内蒙古自治区赤峰市，现羁押于锡林浩特第四监狱。被告：白音满都呼，男，蒙古族，1952年7月1日出生，退休职工，原住内蒙古自治区赤峰市，现羁押于锡林浩特第四监狱。被告：布和，男，蒙古族，1968年3月15日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被告：鲁天才，男，汉族，1961年7月9日出生，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，法定代表人：王亚夫，执行董事。原告孙大伟诉被告特木热、白音满都呼、布和、鲁天才、巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司（以下简称庆州公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告特木热、白音满都呼、布和、鲁天才共同偿还原告借款本金310万元，并按月息2％给付自2014年7月23日起至还清之日止的利息；2、判令被告庆州公司对以上借款本息承担连带责任；3、诉讼费、保全费等由五被告共同承担。事实和理由：2013年，被告特木热、白音满都呼、布和、鲁天才合伙以庆州公司的名义开发巴林右旗百兴家园住宅楼。因开发所需资金紧张，由被告特木热、白音满都呼、布和三人与原告签订借款合同，自2013年至2014年，四位合伙人分多笔共向原告借款490万元，约定借款利息均为月息3％。截止2014年4月，被告已偿还原告本金180万元，并结息至2014年7月22日，尚欠本金310万元，及2014年7月22日以后的利息。经原告多次向各被告催要，剩余本金及利息至今未能偿还。四被告合伙开发巴林右旗百兴家园住宅楼，是以庆州公司的名义，其所开发资产均在被告庆州公司名下。因此，庆州公司应对原告的借款本息承担连带给付责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告孙大伟基于其与被告特木热、白音满都呼、布和在2013年8月27日签订借款20万元的《抵押财产借款合同》、2013年12月15日签订借款130万元的《抵押财产借款合同》、2013年7月31日签订借款160万元的《抵押财产借款合同》，向被告特木热、白音满都呼、布和主张承担连带还款责任，并提交了3份《抵押财产借款合同》予以证实；原告孙大伟基于百姓家园小区的开发商为被告庆州公司和（2017）内0423民初29号民事判决认定：被告白音满都呼、特木热、布和、鲁天才合伙开发百姓家园小区，向被告庆州公司、鲁天才主张承担连带还款责任。但是赤峰市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）内04刑终76号刑事判决，被告白音满都呼、特木热非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，并判决对被告白音满都呼、特木热非法吸收公众存款予以追缴。被告特木热、白音满都呼犯非法吸收公众存款罪正在服刑，刑事案件认定事实中显示孙大伟为吸收存款对象之一，原告主张的债权均在此犯罪范围内。因此，本案属于刑民交叉案件，生效刑事判决中所认定的特木热、白音满都呼向孙大伟吸收存款的事实与本案民间借贷纠纷审查的孙大伟借款事实在期间上基本重合，绝大多数款项数额一致，为同一事实、同一法律关系。该刑事判决已经生效，具有羁束力。本案审理的民间借贷行为，与生效刑事判决认定的非法吸收公众存款犯罪事实为同一事实，故裁定驳回原告孙大伟起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：驳回原告孙大伟的起诉。退回已收取案件受理费15800元。诉讼保全费5000元，由原告孙大伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李 超审判员 德力海审判员 苑欣欣 二0一九年五月五日书记员 查苏娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终3265号 上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈新，女，1982年7月27日出生，汉族，农民，住所地保定市望都县，经常居住地河间市福源小区16号楼2单元1802室。 被上诉人（原审原告）：梁丽，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、陈新因与被上诉人梁丽名誉权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，重审时应进一步查清侵害的事实、原因及后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3522号民事判决; 二、本案发回河北省河间市人民法院重审。 上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司预交的二审案件受理费500元、上诉人陈新预交的二审案件受理费450元予以退回。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  付 毅 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘 婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终324号上诉人（原审被告）：安徽易张易建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区柏庄春暖花开3栋1-103室。法定代表人：易传虎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：合肥肥东县永春石材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇华东建材城A109栋34室。法定代表人：马新玲，该公司总经理。上诉人安徽易张易建筑装饰有限公司因与被上诉人合肥肥东县永春石材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。安徽易张易建筑装饰有限公司上诉称，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，依法应予以纠正。1.本案名为买卖合同纠纷，实际则是建设工程施工合同纠纷。双方签订的虽是《购销合同》，但上诉人并非去肥东县购买石材，也不是购买石材后自行安装，而是被上诉人将石材安装到建筑上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产专属管辖规定确定管辖，应由工程所在地的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。2.根据民事诉讼法的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在芜湖市弋江区，合同履行地在合肥高新区，故原审人民法院对本案无管辖权。虽然被上诉人是接收货币一方，但本案涉及工程质量纠纷，不是简单的货币给付关系，故按照建设工程施工合同纠纷确定管辖为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院或者安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，诉讼路径选择系原告之权利。从被上诉人即原审原告诉称的事实和理由及提交的《购销合同》的内容来看，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地均是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案被上诉人主张上诉人支付欠款，且双方对履行地未作明确约定，原审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，确定被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地无误。因被上诉人住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年五月二十二日书记员 王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执991号 申请执行人：孙浩玲，女，1978年5月生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽现代新型建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。 法定代表人：钱锡宝，该公司总经理。 申请执行人孙浩玲与被执行人安徽现代新型建材科技有限公司劳动仲裁执行纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行。经审查，本案被执行人安徽现代新型建材科技有限公司对本案执行依据慈劳仲案字（2019）第5号仲裁裁决书不服，已于法定期限内向本院提起诉讼，故本案的执行依据慈劳仲案字（2019）第5号仲裁裁决书尚未生效，本案不符合法律、司法解释规定的执行实施案件的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙浩玲的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇一九年五月五日 书记员  徐锴
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初142号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该司员工。被告：汕头市澄海区本草时珍药业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：陈志强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市澄海区本草时珍药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年五月二十二日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1634号 申请执行人：袁忠兵，男，1975年11月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被执行人：耿祥洪，男，1971年2月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王艳，女，1972年12月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行袁忠兵与耿祥洪、王艳债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人耿祥洪、王艳在金融机构的或其他单位的款项400000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年五月二十二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢312号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口，统一社会信用代码11120221MB1655850T。法定代表人：何洪福，主任。委托诉讼代理人：李会，科员。被执行人：王子冬，男，1989年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张淑凤，女，汉族，1991年9月5日出生，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王子冬、张淑凤非诉执行一案，天津市宁河区卫生健康委员会作出的津宁河计生征字（2015）第265号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人王子冬、张淑凤缴纳社会抚养费66136.00元。案件执行费892.00元由被执行人王子冬、张淑凤承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王子冬、张淑凤在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人王子冬银行账户有存款可供执行现已冻结；其名下均无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年4月2日，被执行人王子冬、张淑凤被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人王子冬、张淑凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一九年五月五日书记员  周 栋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2396号上诉人（原审被告）：张建南，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孔晓兵、林迎春，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门康淳贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路159号北一C单元之二，统一社会信用代码913502066930103150。法定代表人：郭颋，董事长。委托诉讼代理人：林合敬，北京炜衡（温州）律师事务所律师。原审被告：瑞安市欧迹酒庄，住所地浙江省瑞安市玉海街道滨江大道滨江大厦前街23号，统一社会信用代码92330381MA2BYX9B38。经营者：程晓琴，女，1989年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。上诉人张建南因与被上诉人厦门康淳贸易有限公司及原审被告瑞安市欧迹酒庄买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初15465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年4月4日向上诉人张建南送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张建南未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年五月二十二日代书记员  赵丽丹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1291号之三申请执行人王中奇，男，1940年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人涿州蓝天网架有限公司，住所地河北省涿州市长空路160号。法定代表人赵玉宗，该公司董事长。上列申请执行人王中奇与被执行人涿州蓝天网架有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年4月14日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）天民初字第00861号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书要求其履行生效法律文书确定的义务，但除本院强制扣划了被执行人涿州蓝天网架有限公司银行账户中的资金390000元外，被执行人未能履行生效法律文书确定的还款义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人工程款1247145元，押金100000元，迟延履行金214847元，并应承担本案诉讼费32208元、申请执行费14940元，以上合计1609140元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涿州蓝天网架有限公司银行存款1609140元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  周辉跃二〇一九年五月五日书记员  杨 勇
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复31号 复议申请人(被执行人)：葛章友，男，1952年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。 申请执行人：陈临浙，男，1952年2月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：余纪永，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：上海无天化工科技有限公司，住所地上海市闸北区灵石路695号14幢1层11室。 法定代表人：余纪永，执行董事。 被执行人：沈宝兴，男，1950年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 复议申请人葛章友因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人葛章友申请复议称：1、嵊州市人民法院(2014)绍嵊执民字第1401-1号执行裁定书认定事实不清，仅以上海市工商行政机关工商登记资料显示复议申请人为该公司股东即追加复议申请人为被执行人没有法律依据。 2、上海无天化工科技有限公司于2010年3月3日登记注册，注册资金10万元，工商登记资料载明股东为余纪永、葛章友和沈宝兴。同年4月2日该公司增资为2000万元注册资金，该公司成立以及增资行为，复议申请人并不知情，也无签署任何文件。嵊州市人民法院执行裁定书认定“该公司将2000万注册资金全部转出属非正常经营行为，严重损害了债权人的合法权益，其行为已构成抽逃公司注册资金”。复议申请人认为，裁定书该认定是错误的，理由如下:①抽逃公司注册资金的主体是自然人而非公司，我国法律体系均规定抽逃资金行为主体为“发起人或者股东”,现实中也不可能出现“公司”这个抽象的主体实施抽逃注册资本金的具体行为;②没有证据证明复议申请人实施了抽逃注册资金行为。即使本案中有抽逃注册资金的行为发生，也不能笼统的认定是上海无天化工科技有限公司抽逃资金，更不能在没有证据的情况下认定复议申请人抽逃注册资金。 3、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，变更、追加被执行人的是实施抽逃注册资金的“发起单位”或者“股东、发起人”，而非普通股东。浙江省嵊州市人民法院(2014)绍嵊执民字第1401-1号执行裁定书在没有证据证明复议申请人实施抽逃注册资金的情况下裁定追加复议申请人为被执行人没有法律依据和事实根据。 4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条进一步明确了主张法律关系存在或者发生变更的当事人负担举证责任的原则。由此，本案依法应由申请执行人举证证明复议申请人为实施抽逃注册资金的人，否则其应承担举证不能的后果。 基于以上意见，复议申请人认为浙江省嵊州市人民法院(2014)绍嵊执民字第1401-1号执行裁定书认定事实不清、证据不足、法律依据错误，请求依法予以撤销，并撤销依据该执行裁定所实施的执行措施。浙江省嵊州市人民法院(2019)浙0683执异16号执行裁定书错误适用举证责任负担的法律规定，无依据的加重复议申请人的举证责任，请求一并予以撤销。 经审查，本院认为，被执行人上海无天化工科技有限公司由余纪永、葛章友、沈宝兴作为股东共同出资10万元于2010年3月17日登记成立，于同年4月8日增资至2000万元，随即于次日分别以货款和归还借款名义将该2000万元注册资金分六笔全部转出，至2011年底前公司处于筹建未开业状态之基本事实清楚，由执行法院收集在卷的工商登记资料、银行交易凭证等证据予以证实。上述相关书面材料具有对外公示效力，环环相扣形成证据锁链，且注册资金2000万元系被全额转账，已无须区分对应的人员及金额而认定该公司股东存在抽逃公司相应注册资金之事实。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。嵊州市人民法院（2014）绍嵊执民字第1401-1号执行裁定据此追加葛章友为本案被执行人，具有事实和法律依据。综上，嵊州市人民法院（2019）浙0683执异16号执行裁定驳回葛章友的异议请求，当属正确，可予维持。复议申请人葛章友提出的复议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回葛章友的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王文龙 审判员  杨子超 二〇一九年五月二十二日 书记员  陆琪瑜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保223号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人李卫星，行长。 委托代理人：熊琪、王智君，四川发现律师（成都）事务所律师。 被申请人四川盟宝实业有限公司。住所地成都市青羊区太升南路170号3楼。 法定代表人黄连，职务不详。 被申请人四川华惠实业有限公司。住所地成都市青羊区太升南路184号。 法定代表人黄连，职务不详。 被申请人黄连，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人黄嘉，女，1992年9月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人黄昌华，男，1931年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人四川盟宝实业有限公司、四川华惠实业有限公司、黄连、黄嘉、黄昌华有关的金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川盟宝实业有限公司、四川华惠实业有限公司、黄连、黄嘉、黄昌华的财产在价值112424544元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具保全担保书为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初3130号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川盟宝实业有限公司所有的位于青羊区太升北路24号的房屋及土地使用权【房产证号：成房权证监证字第××号；土地使用权证号：青羊国用（2007）第11526号】；查封被申请人四川盟宝实业有限公司所有的位于青羊区的土地使用权【成国用（2011）第887号】；查封被申请人四川盟宝实业有限公司所有的位于青羊区梵音寺街以西红线范围的土地使用权【成国用（2011）第158号】。 查封期限三年。 二、查封被申请人四川华惠实业有限公司所有的位于青羊区太升南路170号的房屋及土地使用权【房产证号：成房权证监证字第××号；土地使用权证号：成国用（2007）364号】。 查封期限三年。 三、冻结被申请人黄连持有的四川盟宝实业有限公司的股权（出资比例：80%，出资金额：16000万元）。 冻结期限三年。 四、冻结被申请人黄连持有的四川华惠实业有限公司的股权（出资比例：80%，出资金额：800万元）。 冻结期限三年。 五、冻结被申请人黄嘉持有的四川盟宝实业有限公司的股权（出资比例：20%，出资金额：4000万元）。 冻结期限三年。 六、冻结被申请人黄昌华持有的四川华惠实业有限公司的股权（出资比例：20%，出资金额：200万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额112424544元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年五月二十二日 书记员  张琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初199号原告：朱艳广，男，1972年2月6日出生，满族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉街道办事处鹿楼村。法定代表人：鹿世英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。原告朱艳广诉被告徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司（以下简称美保美罗公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱艳广的委托诉讼代理人曾铭祥，被告美保美罗公司的委托诉讼代理人吕童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳广向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止生产和销售、许诺销售涉嫌侵害原告ＺＬ20173017××××.Ｘ号外观专利的行为，立即销毁与侵权行为有关的库存产品、半成品及相关宣传资料；2.被告赔偿原告经济损失12万元；3.被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：朱艳广诉称，原告花费巨资致力于家具产品的技术研发，其于2017年5月10日向国家知识产权局申请了“椭圆茶几（885）“外观设计专利。专利号为ＺＬ20173017××××.Ｘ。经调查了解，原告发现被告美保美罗家具有限公司未经原告的允许，恶意仿造，生产销售与原告专利相同的产品。被告的侵权行为严重影响了原告产品的市场占用率及消费者信誉度，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告美保美罗公司辩称：1.涉案外观设计专利缺乏稳定性，不具有新颖性，属于惯常设计，应提供专利评价报告；2.涉案产品是被告购买所得，具有合法来源，且仅用于展示；3.被告公司经营规模小，成立时间短，现已无法正常经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告朱艳广向国家知识产权局申请了名称为“椭圆茶几（885）”的外观设计专利，专利号ＺＬ20173017××××.Ｘ，于2017年11月17日获得授权，至今合法有效。该外观设计由主视图、后视图、左视图、右视图、立体图组成；简要说明记载的设计要点为产品的外观形状。2018年9月17日，国家知识产权局向原告出具的该外观设计专利权评价报告初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年2月1日，原告的委托诉讼代理人李峰至江苏省徐州市徐州公证处申请保全证据公证。当日，原告朱艳广的委托代理人李峰及其指定的购买人申山，在江苏省徐州市徐州公证处公证员葛某和公证员助理杨慧的监督下，来到位于徐州市××国道“徐工履带底盘有限公司”东约300米的路口向南约800米的厂房前，对该路口及厂房大门处进行拍照。随后，在李峰、申山的带领下来到该厂内的展示厅及生产、储存的处所，分别对上述场所的现状、申山与该厂负责人杜庆惠（申山介绍）合影、展厅外观进行拍照，上述拍照的全过程均在公证员与公证人员的监督下进行。2018年2月6日，江苏省徐州市徐州公证处据此出具了（2018）徐徐证民内字第513号公证书。同一日，江苏省徐州市徐州公证处公证员葛某和公证员助理杨慧在李峰、申山的带领下又进入了位于徐州市××国道“徐工履带底盘有限公司”东约300米的路口向南约800米的厂房内，申山以消费者身份在该厂购买了圆几一张、床头柜一个、餐椅一把，由李峰对所购商品拍照，并取得了由“杜庆惠”签名的收据一张（编号：0117062）、酷丁庄园家具有限公司销售单一张、徐州市美保美罗公司宣传册一本。宣传册中“公司简介”部分介绍，美保美罗公司“位于徐州市工业园区，是一家专业设计、制造、销售一体的实力型企业。开发新中式家具‘檀玥’传统工艺……”。李峰分别对该厂工作人员包装所购物品的过程、申山与该厂负责人杜庆惠（申山介绍）合影、展厅外观进行拍照。所购物品、收据、销售单、宣传册带回公证处后，李峰对收据、销售单、宣传册进行了拍摄，公证员对拍摄的物品进行封装，李峰对封装后的物品再次拍照后，公证员将上述物品交由申请人保存。上述购买、拍照的全过程均在公证员与公证人员的监督下进行。2018年2月6日，江苏省徐州市徐州公证处据此出具了（2018）徐徐证民内字第514号公证书。庭审中,原告确认并未实际购买被诉侵权产品。当庭将原告的外观设计专利分别与第513号公证书第24、27页中被诉侵权产品图片、第513号公证书第24、27页中展示的被诉侵权产品图片进行比对。原告认为，涉案专利为椭圆茶几，由主视图、后视图、左视图、右视图、立体图组成；最能体现设计要点为立体图。从被控产品的外观视觉看两者完全一样。被控侵权产品与原告的外观设计专利相同。被告认为，被控产品与原告涉案外观设计专利不同。另查明，被告美保美罗公司成立于2017年4月11日，注册资本6万元，经营范围包括家具制造、销售。上述事实，有原告提交的外观设计专利登记簿副本、外观设计专利权评价报告、公证书、企业登记资料查询表，庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。此外，被告为证明被诉侵权产品具有合法来源，当庭提交了其与海宁市海昌新全友家私馆签订的订货合同，但其陈述订货合同中涉及的海宁市海昌新全友家私馆、奥洛拉家居用品国际有限公司均无法查询到相关的企业信息。对此，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法证明被诉侵权产品具有合法来源。本院认可原告的质证意见，对该证据不予采纳。本案争议焦点为：被诉侵权产品是否与原告的外观设计专利权相同或构成实质性相似。本院认为，原告朱艳广依法享有涉案外观设计专利权，在法定期限内应受法律保护。任何单位或个人未经专利权人许可，不得为生产经营的目的制造、许诺销售、销售、进口该专利产品。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为标准，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉侵权产品与外观设计专利的产品均为茶几，系同种类产品。庭审中，由于原告未实际购买被控侵权产品，所提交的第513号公证书第24、27页展示的被控侵权产品不能完整展示被控产品的全貌，被控产品不能清晰地与涉案专利各视图进行比对。且庭后，原告亦未能补充提交清晰的图片供法庭比对。由于原告提供的证据不足以证明被控侵权产品与涉案外观设计专利构成相同或相近似，故原告要求被告立即停止生产和销售、许诺销售涉嫌侵害原告ＺＬ20173017××××.Ｘ号外观设计专利权的行为等诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱艳广的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告朱艳广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名:江苏省高级人民法院,开户行:江苏省南京市农业银行山西路支行，账号:10×××75）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  刘方辉二〇一九年五月二十二日法官助理  余晓彤书 记 员  付 迪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6074号原告：重庆豪特新自科技有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园建设大道46号，统一社会信用代码91500113590548331D。法定代表人：王敬德，总经理。委托诉讼代理人：侯元理，女，1991年1月22日出生，汉族,系原告公司员工。被告：重庆根安动力机械测试设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街52号K座1楼，统一社会信用代码91500107742855366W。法定代表人：黄瞻中,经理。原告重庆豪特新自科技有限公司（以下简称豪特公司）与被告重庆根安动力机械测试设备有限公司（以下简称根安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告豪特公司的委托诉讼代理人侯元理到庭参加了诉讼，被告根安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪特公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款18949.43元。事实及理由：原、被告之间存在多年的电器设备买卖往来关系。2016年1月13日，原告向被告开出发票一张，开票金额为14979.02元。2016年3月10日，原告向被告供货2287.58元。2016年5月18日，原告向被告供货716.76元。2016年9月8日，原告向被告供货966.07元。前述货款18949.43元被告均未支付，原告催收未果遂起诉来院。被告根安公司未到庭，但向本院寄送答辩状答辩如下：原、被告未签订书面买卖合同，被告未收到原告任何要求付款的书面材料，原告所主张的买卖合同纠纷已过诉讼时效；被告对原告的入库单真实性有异议；原告未举证证明被告未付款；被告已于2016年11月停业，账目无法查证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交发票、出库单（3张）、QQ聊天记录（2016年5月5日、2016年6月27日、2016年9月8日）等证据，本院认证如下：1.对发票的真实性认可，但原告未举示被告收货单据予以佐证，单凭发票不能证明原告向被告供货的事实；2.对原告举示的出库单，因该出库单系原始凭证，购买单位载明为被告根安公司，并分别有收货人黄萍及被告法定代表人签字确认，被告虽对该证据有异议，但未举示相反证据予以推翻，本院对该证据予以采信；3.对原告举示的QQ聊天记录，因无法确聊天相对方身份，本院对该证据证明力亦不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在电器配件等产品的买卖合同关系。2016年1月13日，原告向被告开具金额为14979.02元的增值税发票一张。之后，原告分别于2016年3月10日、2016年5月18日及2016年9月8日向被告供货2287.58元、716.76元及966.07元。后双方因货款支付问题发生纠纷，原告遂起诉来院要求如前述。综合当事人诉辩称、举证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：原告向被告主张债权的诉讼时效期间是否届满。本院认为，诉讼时效期间是指民事权利受到侵害的权利人向人民法院请求保护的法定期间，权利人在该法定期间内未积极行使权利则丧失胜诉权。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，且诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案所涉法律关系为买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依据本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，庭审中，原告亦未举示证据证明双方对货款支付期限进行明确约定或对货款支付期限达成补充协议的事实，则被告应于收到原告产品时即应当向原告支付对应货款。本案中，原告最后一次供货时间为2016年9月8日，则被告应于当日支付相应款项，故诉讼时效期间应从2016年9月8日起即开始计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日”，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，不事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故截至施行之日，原告主张债权的诉讼时效尚未满二年，故应适用三年诉讼时效期间之规定。本案中，原告于2019年4月15日起诉来院，尚未超过三年诉讼时效期间，故被告不享有诉讼时效抗辩权。根据原告举示的出库单，本院认定原告于2016年3月10日、2016年5月18日及2016年9月8日向被告供货共计3970.41元，本院在该金额范围内对原告诉讼请求予以主张。被告根安公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆根安动力机械测试设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告重庆豪特新自科技有限公司货款3970.41元；二、驳回原告重庆豪特新自科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费137元，由原告重庆豪特新自科技有限公司负担112元（此款原告已缴纳），由被告重庆根安动力机械测试设备有限公司负担25元（此款原告已垫付，原告在给付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一九年五月二十二日书记员  罗宇婷
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初1057号   原告：童占功，男，汉族，1963年3月11日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。   委托诉讼代理人：童俊祥，男，汉族，1995年7月6日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。   被告：杨文娟，女，汉族，1971年2月5日出生，身份证号码：×××，青海省大通县畜牧兽医站职工，住青海省大通县。   被告：王成涛，男，汉族，1979年12月2日出生，约40岁左右，住青海省大通县。   原告童占功诉被告杨文娟、王成涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童占功及其委托诉讼代理人童俊祥到庭参加诉讼，被告杨文娟、王成涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告童占功诉称，2017年10月份，被告杨文娟在德令哈找到原告，从原告处购买煤。2017年10月9日，原告按约定向被告供煤70.5吨，被告王成涛签收。2017年12月3日被告杨文娟向原告出具了欠条，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推脱，现请求判令二被告向原告支付欠款36940.8元；本案诉讼费公告费由二被告承担。   原告童占功围绕其主张，向本院出示下列证据：   1、原告身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件、户口本复印件各一份，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。   2、过磅单原件一份，拟证实原告给二被告供煤70.5吨，单价523元，并由被告王成涛签收。   3、欠条原件一份，拟证实被告欠原告煤款36940.8元的事实。   被告杨文娟、童占功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状及证据材料。   经审理查明，2017年10月9日，原告按约定向被告供煤70.5吨，每吨单价523元，共计36940.8元。被告王成涛在过磅单上签字确认。2017年12月3日被告杨文娟向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠童占功煤款36940.8元（叁万陆仟玖佰肆拾元零八角）身份证号：×××，欠煤款人杨文娟。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨文娟向原告出具借条系双方当事人的真实意思表示，被告应按照约定及时履行给付义务，现原告的诉求有证有据，本院予以支持，被告应立即支付。根据谁主张谁举证的原则，原告在举证过程中没有提供相应的证据证明被告王成涛欠款的事实，故承担举证不能的后果。对原告童占功主张被告王成涛偿还欠款的诉求，本院不予支持。被告杨文娟、王成涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨文娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告童占功欠款36940.8元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费724元及公告费610元由被告杨文娟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 万玛央吉   人民陪审员 吴 紫 红   人民陪审员 吴 宇 凤     二0一九年五月二十二日   书 记 员 赵 鸿 昌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民终777号上诉人(原审原告)：白一帆，男，汉族，1989年8月1日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李永强,辽宁方正律师事务所律师.被上诉人(原审被告)：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区南三好街81号。负责人：阚惠民，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路142号。负责人：陈福刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔锐，该公司员工。委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。原审第三人：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。法定代表人：杨世宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕欣，该公司员工。原审第三人：杨世宁，男。原审第三人：孙明焱，男。原审第三人：陈世杰，男。原审第三人：董海洋，男。原审第三人：刘永成，男。上诉人白一帆与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“长城资产公司”）、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“华融资产公司”）、原审第三人辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）、杨世宁、孙明焱、陈世杰、董海洋、刘永成案外人执行异议之诉纠纷一案，沈阳市中级人民法院院于2018年6月19日作出（2017）辽01民初1116号民事判决，白一帆不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。白一帆及委托代理人李永强、华融资产公司委托代理人崔锐、张勇，第三人彤利公司委托代理人吕欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在二审审理过程中，上诉人白一帆于2019年5月6日自愿向本院书面申请撤回本案上诉和原审起诉。本院经审查认为：上诉人白一帆申请撤回本案上诉和原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且申请执行人华融资产公司已经向申请执行法院解除了对案涉房屋的查封,故对白一帆的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初1116号民事判决；二、准许白一帆撤回本案起诉。本案一审案件受理费5,367.00元，减半收取2,683.50元，由白一帆承担；二审案件受理费5,367.00元，减半收取2,683.50元，由白一帆承担。本裁定为终审裁定。审判长 高 菡审判员 黄海洋审判员 赵碧涛二〇一九年五月二十二日书记员 周明静