河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初912号 原告：郭敬东，男，1968年7月5日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人：张谦，河北环京律师事务所律师。 被告：廊坊泰鑫互联网科技有限公司。住所地：廊坊市固安县新中东街金海花园商住楼。 统一社会信用代码：91131022MAQ7L0X75A。 法定代表人：刘昊，经理。 委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 原告郭敬东与被告廊坊泰鑫互联网科技有限公司（以下简称：泰鑫公司）劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬东及其委托代理人张谦、被告泰鑫公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭敬东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费49723.86元；2、判决被告赔偿原告停工留薪期工资27200元；3、判决被告赔偿原告护理费10500元；4、判决被告赔偿原告住院伙食补助费1900元；5、判决被告赔偿原告交通费3000元；6、判决被告赔偿原告营养费4500元；7、判决被告赔偿原告一次性伤残补助金30600元；8、判决被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金76143.66元；9、判决被告赔偿原告一次性伤残就业补助金32633元；10、判决被告赔偿原告劳动能力鉴定费600元；11、二次手术费待实际发生后另行主张；12、判决被告赔偿原告轮椅费和拐杖费347元；13、判决被告退还原告装备款300元；14、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，原告依法提起仲裁后,'固安县劳动人事争议调解仲裁委员会做出固劳人仲案字【2018】第105号裁决书，原告认为该裁决违背查明的事实，裁决结果有失公平、公正，理由如下：一、《工伤保险条例》第三十三条规定：在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，结合原、被告签订的饿了么固安站骑手协议的工资制度中保底薪资3400元的约定，原告停工留薪期工资和一次性伤残补助金的基数应按照3400元计算。二、护理费、交通费、住院伙食补助费裁定错误，原告伤势为右胫骨平台粉碎性骨折，出院之后必然需要护理，仲裁委仅支持住院期间的住院伙食补助费是错误的。另外，就医治疗发生交通费损失是必然的，我有相关票据证实。住院伙食补助费按照规定应按每天100元计算、而非每天35元。三、原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金即意味原告提出解除双方劳动关系，且被告在仲裁委明确认可双方已解除劳动关系。况且被告没有通知原告上班工作也没有维续发放工资、双方事实上已解除劳动关系，因此以上费用应依法支持。综上，为保护原告合法权益不受侵犯，特依法提出起诉，请求法院依法判如所求。 廊坊泰鑫互联网科技有限公司辩称，被告与原告签订的饿了吗固安站骑手协议，其中明确规定试用期期间骑手出现任何事故与被告无关,并且原告同意该条款，原告发生事故之日2017年12月15日在试用期内，与被告无关。原告入职前隐瞒了身体不适合快餐骑手的高血压病，高血压病要按时服药注意休息，而作为快餐骑手从事的工作恰恰不适合高血压病的治疗，极易引发病情加重，工作中存在极大隐患，由于申请人隐瞒了高血压病严重影响了被告的使用决定,误导了被告让原告在本公司试用，原告自述其在送餐过程中躲避横穿马路的老人摔倒受伤，此次事故原告存在全部过错，原告没有尽到应有的注意，没有及时报警，违规在机动车道行驶。综上所述，原告导致的此次事故应该承担全部责任，原告所要求赔偿的全部数额应该自行承担。故应查明事实后驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原、被告签订《饿了吗固安站骑手协议》，约定：新员工入职携带身份证、健康证、一寸照片1张，试用期7天，试用期内骑手离职不享有工资，且试用期内骑手出现任何事故与公司无关，试用通过试用期享有工资；骑手适用当日公司发放正式装备并收取押金300元，离职以后退还押金；全职：每月出勤最少25天，底薪2700（500单）+补助700（车补200元、话补100元、餐补300元、电补100元）保底薪资共计3400元；全职当月满500单满勤者享有补助，不满勤者按天发放补助；离职规定：员工离职需提前一个月递交辞呈报告申请辞职，经负责人和总经理签字批准后，正常工作日满30天方可离职；非正常离职、未提交辞呈报告强行离职者，不发放全部工资；工作满一年员工正常离职，返还装备和押金条者退还押金300元，工作不满一年员工正常离职，餐箱、头盔装备不影响二次使用的情况下并且携带押金条者，公司从押金中300元扣去一定的折旧费用。协议签订后，原告入职工作，被告未为原告缴纳工伤保险。原告于2017年12月15日16时骑电动车送餐过程中，行驶至固安县新源东街民政局南侧时不慎摔伤，先后被送往固安县中医院急诊治疗、及北京市昌平区中医医院住院治疗19天，经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、高血压病。原告为治疗支付医疗费49723.86元、轮椅及拐杖费共计347元。2018年5月2日廊坊市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字[2018]10220047号认定工伤决定书，认定郭敬东为工伤。2018年6月12日廊坊市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定2018年0895号初次鉴定结论书，鉴定结论为：九级伤残；停工留薪期八个月。为此原告支付鉴定费600元。后原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告赔偿原告医疗费49723.86元、停工留薪期工资27200元、护理费10500元、住院伙食补助费1900元、交通费3000元、营养费4500元、一次性伤残补助金30600元、一次性工伤医疗补助金76143.66元、一次性伤残就业补助金32633元、劳动能力鉴定费600元。2019年2月12日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字【2018】第105号裁决书，裁决泰鑫公司支付郭敬东医疗费49723.86元、停工留薪期工资21600元、护理费1900元、住院伙食补助费665元、一次性伤残补助金24300元、劳动能力鉴定费600元，以上共计人民币98788.86元。原告郭敬东不服该裁决于2019年2月25日向本院提起诉讼，要求判令所请。 另查明，2019年2月15日原告郭敬东通过EMS向被告发送解除劳动关系通知书，同年2月22日快递查询显示他人收。 上述事实，有原、被告当庭陈述，骑手协议，诊断证明及病例、医疗费票据、认定工伤决定书等证据在案证实。 本院认为：劳动者合法权益应当依法保护。本案中，原告在送餐过程中受伤，依法应享受工伤保险待遇，原告提交的认定工伤决定书及初次鉴定结论书已发生法律效力，被告未为原告缴纳工伤保险，故原告的工伤保险待遇均应当由被告支付。对于原告主张的医疗费49723.86元，本院予以认定。主张的伙食补助费1900元，结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持。主张的营养费，原告未能提供证据证实需加强营养，故不予支持。主张的交通费3000元，原告受伤后由固安县中医院急诊后转至北京市昌平区中医医院住院治疗，庭审中虽提供了交通费票据，但均是河北省汽车客票（定额）联，显然与原告的就医治疗情况不符，原告不能证明系就医治疗产生的交通费，故不予支持。主张的护理费，原告住院治疗19天，出院后未能提供证据证实须护理，故本院酌定每日102元计算19天即1938元。主张的停工留薪期工资，通过原、被告签订的《饿了吗固安站骑手协议》约定的工资制度认定停工留薪期工资为2700元，结合原告鉴定的停工留薪期8个月，本院对停工留薪期工资支持21600元。主张的一次性伤残补助金，原告鉴定的伤残等级为九级，故伤残补助金为24300元。主张的鉴定费600元，主张合理予以支持。主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，原告在固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决后向被告发出解除劳动关系通知书，原告未能提供充足的证据证实双方劳动关系已经解除，故该请求不予支持。待双方解除劳动关系后原告可向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。对于原告主张的轮椅费及拐杖费347元，系原告为治疗所必须，予以支持。主张的被告退还装备费300元，原告受伤后被告虽已将装备收回公司，但双方应于解除劳动关系后被告依据协议约定予以退还，故该请求不予支持。对于二次手术费待实际发生后原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十八条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告廊坊泰鑫互联网科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭敬东支付医疗费49723.86元、停工留薪期工资21600元、住院伙食补助费1900元、护理费1938元、一次性伤残补助金24300元、鉴定费600元、轮椅及拐杖费347元，共计100409元。 二、驳回原告部分诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告廊坊泰鑫互联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇一九年五月六日 书记员  杨雅环