天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民二初字第0028号原告李广华，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告杨建忠，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人魏忠克，男，1950年9月19日出生，满族，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者，住天津市蓟县。原告李广华与被告杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年2月24日、3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高星与被告的委托代理人魏忠克到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李广华起诉称：原、被告是朋友关系，2012年7月，被告以建筑工程缺少资金为由从原告处借款300000元，约定2个月还清，月息5分，并立下欠据。2012年8月，被告仍以相同理由再次从原告处借款90000元，并立下欠据。后被告未按约还款，原告具状起诉，请求判令被告偿还借款390000元，并自2012年7月28日起至借款付清之日止，以本金300000元计算，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。原告李广华向本院提交2012年7月28日、2012年8月17日被告分别为原告出具的欠条各1份，证明被告向原告借款合计390000元，其中300000元借款约定了利息。被告杨建忠未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：第一，向原告借款390000元属实，但被告已偿还了100000元，被告同意偿还原告借款本金290000元；第二，被告已经支付了30000元的利息，原告请求的利息数额和计算方式也不符合法律的规定，被告同意按照银行同期贷款利率给付原告利息；第三，诉讼费用应按被告实际欠款的数额，由被告承担相应的部分。被告杨建忠向本院提交以下证据证明：1、仇晓芳在中国农业银行办理的银行卡（卡号62×××16）及该卡的交易明细查询单1份；2、通话录音光盘及书面整理材料1份。以上证据证明被告通过其前妻仇晓芳的账户往王福生的账户上转账130000元，系偿还原告李广华借款本金100000元及利息30000元。为查明案件事实，本院依法调取了王福生的农业银行卡（卡号62×××18）交易明细、中国农业银行蓟县支行出具的协助查询存款通知书回执、本院（2014）蓟民二初字第0029号案件中的民事起诉状和审判笔录。经本院庭审质证，被告对原告提交的两份欠条不持异议，本院予以确认。原告对被告提交的银行卡及交易明细查询单不予认可，认为该证据与本案无关。原告对被告提交的通话录音不予认可，认为该证据不能确定通话双方的身份，且通话内容并不能证明被告的主张。经本院核查，被告提交的仇晓芳在中国农业银行开立的银行卡（卡号62×××16）曾于2012年9月30日和2012年11月14日分别向王福生的账户（账号22×××18）转账130000元和10000元；王福生起诉被告杨建忠民间借贷纠纷一案本院已立案受理，正在审理当中。本院认为，被告杨建忠主张其通过前妻仇晓芳的账户转账给王福生的130000元系偿还李广华的借款及利息，但王福生对此并不认可，并主张这笔款项系杨建忠偿还其借款，其与杨建忠之间有多次借贷关系发生，且杨建忠尚欠其157500元未偿还；本案原告李广华也称并未收到被告杨建忠的130000元款项；被告提交的通话录音既无法证实其录制时间，也无法证实通话双方的身份，录音中多处使用代词，如“二哥”、“大脑袋”，录音中仅谈及杨建忠曾给付“大脑袋”100000元，但该100000元是否就是被告所称款项以及“大脑袋”是否就是王福生，均无法证实，且原告予以否认，录音中对话双方均未明确陈述杨建忠通过王福生的账户偿还了李广华130000元的相关内容。综上，本院对被告的主张不予支持。本院根据上述认证查明，2012年7月28日，被告杨建忠以工程缺乏资金为由向原告李广华借款300000元，并为原告出具欠据，双方约定借款期限为2个月，月息5分。2012年8月17日，被告又以相同理由向原告借款90000元，并为原告出具欠据。2012年9月底，第一笔借款到期后，原告向被告索要这两笔借款，被告拒不偿还。后原告多次催要，被告拖延不给，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条以及原、被告双方的陈述意见等证据在案佐证。本院认为，被告杨建忠以工程缺乏资金为由向原告李广华借款390000元，并为原告出具欠据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系；其中300000元借款约定了还款期限及利息，90000元借款虽未约定还款期限，但原告也已多次催要，被告拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款390000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方对给付利息的标准有争议，原告主张因双方约定的利息标准为月息5%，超过法律允许的民间借贷最高利率，故请求按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告不予认可，并称原、被告之间约定“月息5分”系指借款300000元每月给付利息五分钱。本院认为，依据通常理解，“月息5分”应是指一元钱每月给付五分钱的利息，即月息5%，被告的理解有悖常理，本院不予支持。原、被告约定的利息标准超过了银行贷款利率的四倍，依据法律规定，超过的部分不予保护，因此原告请求按银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张曾偿还原告借款本金100000元，并给付利息30000元，因无充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李广华借款390000元，并给付利息（以借款本金300000元计算，自2012年7月28日起至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已减半），保全费2020元，合计5595元，全部由被告杨建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 肖 勇二〇一四年三月十一日书 记 员 高玉杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。