河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5038号 原告田有发，男，1950年10月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张维仁，河北百诺律师事务所律师。 被告贾国志，男，1958年10月2日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告贾明爽，男，1986年8月4日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。 原告田有发与被告贾国志、贾明爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田有发及其委托诉讼代理人张维仁、二被告委托诉讼代理人徐真理在两次庭审中均到庭参加了诉讼，被告贾国志、贾明爽在第一次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田有发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款28万元及双方约定利息，利息自2016年4月10日起至实际给付之日止，按年利率36%计算；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年4月10日订立借款协议如下：1、乙方贾国志向甲方田有发借款共计28万元整，借用期为2－3月即还。2、田有发此时也正和他人做生意要用此款，为了帮贾解决工程急需，田同意将此款借贾先用，同时贾自愿每月按此借款3.5%付给田有发作为利息回报。不论自己盈亏否，都按时支付此款，否则按协议第三条执行。3、贾国志在借款时自愿用自家房产做抵押，如不按时还款，（上述房产）按此借款额归田有发所有，并协助田过户，贾国志留身份证复印件，双方证人签订后生效，以上双方共同遵守，如违约将承担对方法律和经济责任。产权证交原告留存，建安里。协议签订后，被告给原告打了借条。“今借田哥现金贰拾捌万整，外加利息（陆个月）捌万肆仟圆整，合计：叁拾陆万肆仟圆整，合计：叁拾陆万肆仟圆整。”之后，被告将坐落在海港区建安里房屋产权证交于原告做抵押。原告多次催要借款，被告至今没有偿还借款，被告与原告用短信表示同意原告搬入被告抵押于原告的房产居住。被告贾国志在未告知原告的情况下，与第二被告贾明爽恶意串通，将抵押给原告的房产房屋产权证交于原告做抵押。原告多次催要贷款，被告至今没有偿还借款，被告与原告用短信表示同意原告搬入被告抵押于原告的房产居住。被告贾国志在未告知原告的情况下，与第二被告贾明爽恶意串通，将抵押给原告的房产建安里房屋产权证挂失，补办新房本。之后，将此房产过户给第二被告贾明爽。其行为严重侵害了原告合法权益。故原告诉至法院。 被告贾国志辩称，原告诉称与事实不符，诉讼请求不应得到支持，原、被告双方借款实际发生的时间是2014年1月16日，借款金额是20万元，约定借款利息是月息5%，借款后答辩人未按约定支付借款利息，2014年9月26日把前八个月的利息合计8万元计入本金，在原协议所做的约定上由被答辩人进行改动，将2014年1月16日改为2014年9月26日，将借款本金20万元改为28万元，28万元本金中包含利息8万元，是不合法的，双方约定的利息高于法律规定的利息计算标准，之后答辩人也向被答辩人支付过利息和本金，2016年4月10日前期的利息都已经结清，是按月息5%支付的，本金还是写到28万元，在签订借款协议时贾国志将被告贾明爽出资购买的房屋所有权证书交给被答辩人，但未办理抵押登记，担保不成立，在2016年4月10日新的借款协议签订后协议签订的当日没有新的借款发生，答辩人的女儿贾某为了替父亲偿还借款本金和利息，分别于2016年4月15日、4月18日共计取款15万元，于2016年4月18日下午送到答辩人家里，把15万元现金交付给被答辩人，当时没有出具收条，但被答辩人将用作抵押的房屋所有权证书交给贾某带回，借款本金就剩几万元，2017年6、7月份因答辩人未能按期偿还剩余的本金和利息，被答辩人强行闯入答辩人家中，擅自将门锁换掉，至今由被答辩人占有使用该房屋，被告曾向公安机关报警，有报警记录证实，在被答辩人占用房屋期间又私自把答辩人的房屋所有权证书拿走至今未还，根据上述事实和理由，答辩人请求查明事实，客观公正认定双方借款本金和利息，驳回原告诉讼请求。 被告贾明爽辩称，与贾明爽无关，房屋属于贾明爽个人财产，本案中不应承担任何民事责任。 经审理本院认定，原告提交落款为2014年9月26日的借款协议一份，其中原告作为甲方、被告贾国志作为乙方，载明：“由于乙方贾国志基建工程急需现款，经过充分协商和甲方田有发达成借款协议如下：一、乙方贾国志向甲方田有发求借款共计280000元（贰拾捌万元正）借用时间为2－3月即还；二、因田有发此时也正在和他人做生意要用此款，为了帮贾解决工程急需同义（意）将此款借给贾先用。同时贾自愿每月按借款额50%付给田有发作为利润回报，不论自己盈亏都按时支付此款。否则按协议三条执行。三、贾在借款时自愿用自家房产作抵押，如不按时还款。按此借款额归田有发所有，并协助田过户，贾留身份证复印件、双方证人签字生效。以上双方共同遵守，如违约将承担对方经济和法律责任。房址：建安里，产权证、土地证交田有发存用。甲方：田有发（签字并按指纹），乙方：贾国志（签字并按指纹），证人：冯某（签字并按指纹）。”该协议在借款数额小写部分（28000）及落款日期处有改动。被告称协议系2014年1月16日签订，后又在2014年9月26日改动日期。被告称将借款本金改动为28万元，八个月利息是8万元，本金实际为20万元。原告称本金为28万元，小写的重写可能是笔误。 原告提交由被告贾国志出具，落款日期为2016年4月14日的借条一份，载明：“今回房本（自家）用壹个月后还。”被告认可借条是被告贾国志写的，但称日期不是2016年4月14日，是在此之前，真正把房本拿回来时还15万元的时候取回来的。 2016年10月26日，被告贾国志向原告出具借条一份，载明：“今借田哥现金贰拾捌万整外加利息（陆个月）捌万肆仟圆正。合计：叁拾陆万肆仟圆正。” 被告提交中国工商银行转款凭证复印件一份，显示被告贾国志于2015年3月31日向原告汇款2.9万元。原告不认可其真实性，但称被告一共给原告2.9万元利息，是在2016年借款协议之前的利息。 被告提交被告贾国志之女贾某中国农业银行转款凭证及工商银行借记卡历史明细清单一份，显示2016年4月15日农业银行现支5万元，4月18日工商银行卡取10万元。贾某称称2016年4月15日取5万元，18日取10万元，给原告送去15万元。 原告提交碎后拼凑的由被告贾国志出具的保证书一份及完整的复印件一份，载明：“今有欠田友发借款，保证在下周二保还壹拾伍万圆正。如还不上房子让给田友发。贾国志2016年4月6日。”该保证书背后载明由赵军虎出具的收条一份，载明：“收条今收到田哥交还贾国志借款加利息共计拾伍万元正，150000.00元。赵军虎2016.4.9”原告称该15万元是被告贾国志通过原告跟赵军虎借的。 原告称借赵军虎的钱有借条，被告贾国志女儿4月9日送的15万元但没要借条，被告贾国志在4月10日回来找原告取的借条，取完借条后又答订的原告提交的证据1. 被告称其己偿还15万元。原告称该15万元是被告贾国志借完28万元后，2015年6月份，被告贾国志又找原告帮他，赵军虎信不过被告贾国志，所以要求以原告的名义借。 双方主要就原告诉请的款项有无法律依据及被告贾明爽是否应承担偿还责任等事实存在争议。 针对争议事实，原告提交：证1、借款协议一份，证明借款的事实和金额、用房抵押的意思表示也是清楚的，从协议文本看无任何修改的痕迹。证2、借条一张，证明借款事实、金额、区别利息、本金了。证3、贾国志交给原告的房本，证明是贾国志自愿交给田有发的。证4、贾国志2016年4月14日为原告出具的借条一份，原件质证后收回提交复印件，内容是今回房本自家用1个月后还，证明贾国志自愿认可以房屋抵押将房本交田有发持有的事实，否定了被告称的还15万元时田有发交还房本的说法。证5、付玉霞（贾国志的爱人）与田有发通话的录音（当庭播放）及笔录，内容是让田有发开一下被抵押房屋的门，她要取衣服，证明田有发经贾国志一家认可合法占有该楼房的事实。证6、保证书撕碎拼凑件一个及完整的复印件一份复印件后书写赵军虎出具的收条一份，上述保证书及收条原件质证后均收回提交复印件，证明15万元是贾国志通过原告跟赵军虎借的。赵军虎催债的时候贾国志出具的。证7、证人冯某出庭证言一份，其称与原告、被告都认识，其在原、被告小区附近开中介，其证明贾国志跟田有发借钱，借28万元。被告贾国志、贾明爽质证：对证1、真实性无异议，当日没有新的民间借贷关系，是对以前借款进行结算，以前按照月息5%支付了，又重新签订的协议。对证2、真实性无异议，出具借条时利息也是按月息5%算的，本金写的是28万元实际就是20万元。对证3、真实性无异议。对证4、借条是贾国志写的，但日期是原告后填的，有过借房本的事实，但日期不是2016年4月14日，是在此之前，真正把房本拿回来是还15万元的时候取回来的。对证5、不认可，不能确定是付玉霞的声音，该证据与本案无关。不能证明原告所主张的证明目的。对证6、真实性无异议，是贾国志给原告出具的，跟原告存在民间借贷关系，赵军虎是原告杜撰的人，与被告无关。贾国志没见过赵军虎，也没发生借贷关系。被告没见过赵军虎。赵军虎没到庭，不能核实真实性，如果真的原告借给被告的20万元中包含赵的10万元，收条日期是2016年4月9日，被告贾国志通过女儿向原告还款的日期是4月18日，4月18日15万元还没还给原告呢，原告就把钱交给赵军虎了，赵军虎与原告间的借贷与被告无关，被告实际借款就一笔20万元。对证7、该证人与本案有利害关系，案件涉及的借款其中有他帮着借的10万元，证人证言与其他证据相矛盾，被告在上次开庭时向法庭提交了录音证据，其中录音的内容就有证人冯某的谈话内容，他承认借款的地点是本案原告的家里，借款当时他没有在场，而且作为证人在协议上签字，是后来找他签的，该证人的证言不真实，不应作为本案的定案根据。 针对争议事实，被告贾国志提交：证1、借款协议一份，2014年1月16日签订，证明2014年1月贾国志因承包工程向原告借款，于2014年1月16日签订借款协议书一份，月息5%，2014年9月26日因被告没按约定支付利息，又在原协议上改动，把借款本金写成了28万元，八个月的利息是8万元。证2、工商银行转款凭证复印件，证明2015年3月31日贾国志向原告转款2.9万元，用于偿还借款。证3、中国农业银行取款明细打印件一份，被告贾国志女儿贾某为替父亲偿还借款从银行取款明细，证明贾某从银行取款5万元，是还款的一部分。证4、中国工商银行借记卡历史明细清单一份，证明2016年4月18日贾某从银行取款10万元，合计15万元，于下午送到原告家中用于偿还借款。证5、房产证复印件，用于抵押的房屋建安里18-6-7号房屋所有权人属于贾明爽，与被告贾国志无关，贾国志无权用该房抵押。证6、证人贾某出庭证言，其称与贾国志是父女关系，与原告是邻居，其证明2016年4月15日我取5万元，18日取10万元，给田有发送去了15万元。当时房本在他手，我把钱给他他给了我房本，当时没打收条。原告质证：对证1、大写的不是后填的，不存在更改，小写的可能是笔误，本金是28万元。仍有自愿用房屋做抵押。清楚写明产权证、土地证交田有发存有。对证2、真实性不认可，是复印件，证明目的不认可。对证3、4三性均不认可，是复印件，不能反映取款与原告有关。对证5、不能证明贾明爽享有房屋，是2017年2月18日取得，是在原、被告借款协议签订后取得，不是合法的权益。能证明二被告恶意串通损害原告合法权益。对证6、证人与被告存在利害关系，证人证言内容虚假，15万元对她不是小数，她能随意交给对方，这种说法违背常识。田有发没给她房本。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以形成证据链条，证明被告贾国志向原告借款28万元的事实，原告与被告贾国志存在民间借贷法律关系。原告主张被告偿还该28万元借款，不违反法律规定，本院予以支持。 被告于2016年10月26日出具的借条中载明被告贾国志偿还原告借款28万元及6个月的利息8.4万元，故利息应自2016年4月26日起计算。8.4万元超过本金28万元按年利率24%计算6个月的利息，故本院支持上述利息按年利率24%计算。综上所述，28万元的利息应自2016年4月26日起按年利率24%计算。 被告贾国志主张借款协议中借款数额小写数字有涂改，但该协议未涂改部分已载明大写“贰拾捌万元整”，被告的观点不足以证明借款实为20万元，故对于被告的观点，本院不予采信。 本案中，被告贾国志之女贾某出庭作证其交付原告15万元。但原告提交的保证书拼凑件、完整版复印件及赵军虎收条等可以与贾某交付数额相印证，同时在该15万元交付行为发生之后，即2016年10月26日，被告贾国志又向原告出具28万元及6个月利息8.4万元的借条，该借条中并未体现被告偿还15万元的内容。综上所述，原告提交的证据可以形成证据链条优势，证明该15万元系被告贾国志与原告及案外人之间的其他债务。被告贾国志称该15万元为偿还原告债务，证据不足，本院不予采信。 本案中，原告仅与被告贾国志形成了民间借贷法律关系，被告贾明爽既未与原告形成借贷合意，亦未收到原告交付的借款，其对原告无偿还借款的义务。原告主张被告贾明爽偿还借款及利息，证据不足，本院不予采信。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告贾国志于本判决生效后七日内偿还原告田有发借款28元人民币及利息，利息自2016年4月26日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告田有发的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，由被告贾国志负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  王 欢 二〇一九年五月十日 书 记 员  付倩倩