湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0112刑初33号公诉机关长沙市望城区人民检察院。被告人任星武（曾用名任先武），男，1958年3月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，经商，住长沙市望城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月3日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年6月9日被执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。指定辩护人王伟，湖南星城律师事务所律师。被告人任学球，男，1941年11月28日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月3日被长沙市望城区公安局刑事拘留;同月11日经长沙市望城区公安局决定取保候审；同年8月2日，经长沙市望城区人民检察院决定取保候审；2019年2月19日经本院决定取保候审。指定辩护人黄双，湖南仁润律师事务所律师。被告人王广明，男，1948年8月20日出生，汉族，文盲，无业，住长沙市望城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月3日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年6月9日被执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。指定辩护人赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。被告人李芹，男，1951年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月3日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年6月9日被执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。辩护人刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人任星武、任学球、王广明、李芹犯敲诈勒索罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年4月25日、5月6日公开开庭进行了审理，长沙市望城区人民检察院指派检察员曾欢、汤涤出庭支持公诉。被告人任星武及其指定辩护人王伟、被告人任学球及其指定辩护人黄双、被告人王广明及其指定辩护人赵倩倩、被告人李芹及其辩护人刘中瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长沙市望城区人民检察院指控：2013年下半年，被告人任星武、任学球、王广明、李芹以长沙鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）对外售卖东马农贸市场建成后的剩余土地存在违反程序、违反规划、占用东马重建地生产安置用地、影响出行等问题，多次到市、区两级政府上访。2014年7月，望城经开区规划建设局组织东马农贸市场地块规划概念方案听证会，任星武、任学球、王广明参加听证，任星武在会上提出将东马农贸市场交由东马居民处置等要求，任学球提出解决居民出行问题等要求，任学球还联系了湖南都市频道记者前来报道，听证会最终未能形成决议。会后，被害人周某（系鹏程公司法人代表）为尽快完善东马农贸市场项目相关手续，回笼前期建设投入资金，多次联系任星武、希望任星武等人同意规划方案，并与任星武、任学球、王广明、李芹多次进行协商。任星武等人在协商过程中除要求鹏程公司在规划中留出消防通道外，还以停止上访、出面协调等为条件，向周某索要地皮、现金等财物。周某迫于无奈，最终同意给予任星武、任学球、王广明、李芹现金人民币50万元。2014年7月16日，周某在长沙市望城区大泽湖街道东马社区任星武办公室内将50万元现金交给任星武、任学球、王广明、李芹，任星武等人收下现金后，承诺今后不再上访闹事，并在一张留有南北向宽12米通道的《东马农贸市场小区总平面图》上签字捺印。事后，任星武分得人民币13.5万元，任学球分得人民币13.5万元，王广明分得人民币12.5万元，李芹分得10.5万元。被告人任星武、任学球、王广明、李芹被抓获归案。到案后，王广明、李芹在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪行为。被告人李芹通过其近亲属赔偿被害人周某5.5万元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人任星武、任学球、王广明、李芹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，被告人任星武是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款的规定，被告人任学球、王广明、李芹是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，被告人任学球已满七十五周岁。被告人王广明、李芹具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定；自愿认罪认罚。被告人李芹取得了被害人的谅解，据此提起公诉，并提出判处被告人任星武十年以上有期徒刑并处罚金、判处被告人任学球三年以上十年以下有期徒刑并处罚金、判处被告人王广明三年以上五年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人李芹三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，请求依法判决。被告人任星武提出以下辩解意见：1.自己不构成敲诈勒索罪，周某侵占东马社区征收安置用地，其上访是代表东马社区居民维权；2.周某是主动将钱交给四被告人的，四被告人没有实施敲诈勒索的行为。辩护人王伟提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人任星武当庭表示自愿认罪认罚、系初犯、也有赔偿被害人的意愿；3.周某是主动找四被告人协商并给钱的，其土地手续不完善，自身具有过错。被告人任学球提出以下辩解意见：1.自己不构成敲诈勒索罪，其没有上门向周某索要财物；2.周某主动找四被告人协商的并给钱的。辩护人黄双提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和事实无异议；2.被告人任学球具有坦白、年满75周岁且体弱多病、系从犯、初犯等法定或酌定可以从轻处罚的情节；3.被害人周某违规售地在先，自身具有一定过错。被告人王广明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人赵倩倩提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人王广明具有坦白、自愿认罪认罚、系从犯等法定可以从轻处罚的量刑情节；3.被告人王广明年纪较大、身体不好，建议对其适用缓刑。被告人李芹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人刘中瑞提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人李芹具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯、从犯、已取得被害人谅解等法定或酌定可以从轻处罚的量刑情节；3、周某土地流转过程中存在违法操作的行为，自身具有过错，请求对被告人李芹从轻处罚。经审理查明：2009年7月30日，原望城县人民政府召开专题会议，研究同意选址东马重建地建设东马农贸市场，并明确原望城县星城镇政府为建设实施主体。同年12月11日星城镇人民政府召开专题会议，明确东马社区为东马农贸市场建设的责任主体单位，并确定市场建设采取项目包装、对外招商、合作开发的模式进行。2010年1月27日，望城区星城镇东马社区（以下简称东马社区）作为甲方与鹏程公司签订了《东马农贸市场项目合作开发建设协议书》，约定由甲方东马社区无偿提供集体建设用地一宗（面积16.37亩），由乙方鹏程公司全额出资负责承建，项目建成后，东马农贸市场、东马社区服务中心的所有权和小区内所有物业的管理权归甲方所有，农贸市场和社区服务中心以外的所有商品房所有权归乙方所有。2010年6月30日，原望城县城乡规划委员会评审同意了东马农贸市场规划方案。同年8月7日，东马社区居民代表大会形成决议，同意将社区16.37亩集体建设用地转为国有建设用地。2011年8月22日，望城区城乡规划局出具了东马农贸市场《建设用地规划许可证》，用地性质为商住用地，面积为16.37亩。同年11月16日，望城区人民政府批复同意将星城镇东马社区重建安置地面积为1.0912公顷（16.37亩）的农贸市场预留用地征收为国有建设用地。2013年1月29日，湖南省人民政府批准将东马农贸市场1.0912公顷（16.37亩）土地征收为国有建设用地（2013政国土字第××号），建设项目名称为“望城县星城镇东马农贸市场项目。”2012年11月，鹏程公司在土地尚未转征国有、未挂牌出让的情况下，相继与王某1等人签订土地转让协议，将建设农贸市场后剩余土地进行转让。2013年8月，购地建房户在未办理建房手续的情况下，开始陆续动工建房，望城区行政执法局发现后多次责令建房户停工。2013年11月，望城区国土局对东马社区居民委员会下发了《国土资源行政处罚告知书》，鹏程公司代为缴纳罚款17.8461万元。2013年下半年，被告人任星武、任学球发现鹏程公司对外售卖东马农贸市场建成后的剩余土地违反程序，任学球纠集王广明、李芹，四被告人以鹏程公司占用东马重建地生产安置用地、影响出行等为由，多次到市、区两级政府上访，对鹏程公司及周某施压。2014年7月，望城经开区规划建设局组织东马农贸市场地块规划概念方案听证会，任星武、任学球、王广明参加听证，任星武在会上提出将东马农贸市场交由东马居民处置等要求，任学球提出解决居民出行问题等要求，任学球还联系了湖南都市频道记者前来曝光，听证会最终未能形成决议。会后，被害人周某为尽快完善东马农贸市场项目相关手续，回笼前期建设投入资金，多次联系任星武，希望任星武等人同意规划方案，并与任星武、任学球、王广明、李芹多次进行协商。任星武、任学球等人在协商过程中提出要求鹏程公司在规划中留出消防通道外，还以停止上访、停止煽动群众闹事并出面协调关系为条件，向周某索要地皮、现金等财物。周某迫于无奈，最终同意给予任星武、任学球、王广明、李芹现金人民币50万元。2014年7月16日，周某在长沙市望城区大泽湖街道东马社区任星武办公室内将50万元现金交给任星武、任学球、王广明、李芹，任星武、任学球等人收下现金后，承诺今后不再上访闹事，并在一张留有南北向宽12米通道的《东马农贸市场小区总平面图》上签字捺印。事后，任星武、任学球对50万元进行了分配，任星武分得人民币13.5万元，任学球分得人民币13.5万元，王广明分得人民币12.5万元，李芹分得人民币10.5万元。2018年5月2日，被告人任星武、任学球、王广明、李芹被抓获归案。到案后，任学球、王广明、李芹如实供述了自己的犯罪行为。2018年8月30日，被告人李芹通过其近亲属赔偿被害人周某5.5万元，取得了谅解。2019年5月8日，被告人王广明通过其近亲属赔偿被害人周某5万元，取得了谅解。公诉机关为支持其指控，向本院提交的证据有：一、书证1、接报案登记表、立案决定书，证明本案的接报案及立案情况。2、户籍证明、无违法犯罪记录查询信息，证明四被告人无违法犯罪记录，均是完全刑事责任能力人。3、传唤证、抓获经过，证明四被告人系被抓获归案。4、《望城县人民政府办公室关于星城镇重建安置小区农贸市场建设有关问题会议纪要》（望府阅[2009]58号）、《星城镇人民政府关于东马农贸市场建设有关问题会议纪要》、《东马农贸市场项目合作开发建设协议书》、《东马社区居民委员会代表大会决议》及参会人员名单、《望城县城乡规划委员会关于燕坡汽车站、长沙船舶厂、高星物流中心、三良国际大酒店、东马农贸市场规划评审会议纪要》（望规委纪[2010]19号）、湖南省建设用地规划许可证（建规[地]字第T201108005号）及规划用地蓝线图、《长沙市望城区人民政府关于同意将星城镇东马重建地部分集体建设用地征收为国有建设用地的批复》（望政发[2011]126号）、《长沙市望城区发展和改革局关于核准东马农贸市场项目的批复》（望发改投[2012]206号）、《长沙市望城区环境保护局关于的批复》（望环批[2012]53号）、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2013）政国土字第232号。证明：东马农贸市场项目的由来，该项目的开发方式及开发过程、土地审批过程。5、大泽湖街道办事处《关于东马农贸市场项目和湖南省废旧物资市场项目遗留问题处置的请示》、望城区国土局《关于东马农贸市场项目用地问题的处理意见》、望城区规划局《关于东马农贸市场有关问题规划意见的报告》、大泽湖街道办事处《关于处置东马农贸市场项目遗留问题的请示》、望城区国土局《望城县星城镇东马农贸市场项目用地性质的意见》、东马农贸市场小区规划方案听证会笔录及签到册、望城区经开区规建局《关于东马重建地内农贸市场小区地块规划设计条件及附图》、东马农贸市场小区总平面图（任星武、任学球、王广明、李芹等人签字捺印）、望城区行政执法局《关于东马农贸市场个人建房的紧急报告》、望城区经开区规建局《关于东马农贸市场地块有关规划情况的汇报》、望城区国土局《关于东马农贸市场开发建设中非法转让土地使用权相关情况汇报》，证明：鹏程公司为收回建设东马农贸市场项目资金，在未经土地挂牌出让等法定程序取得东马社区土地合法使用权的条件下，与他人签订土地转让协议，将建设农贸市场后的剩余土地进行转让，购地建房户在未办理完善建房手续的情况下陆续开始建房。望城区国土局对东马社区和鹏程公司予以行政处罚，望城区行政执法局下达《责令整改通知书》，要求购地建房户停止建房。望城经开区牵头处理东马农贸市场项目相关问题，2014年4月25日，望城经开区规建局组织东马农贸市场地块规划概念方案技术咨询会，同年6月13日至6月22日对东马农贸市场地块规划概念方案进行公示，同年7月2日，组织召开东马农贸市场地块概念方案听证会，会后对概念方案进行了优化，增加了南北加宽12米的通道，任星武、任学球、王广明、李芹等人在概念方案的平面图上签字捺印。同年7月24日，望城经开区规建局根据听证会后修改的总平面图及相关文件，出具了东马重建地内农贸市场地块规划设计条件。6、借条、还款协议，证明：周某于2014年7月16日从卞某处借款100万元，其中50万元用于鹏程房地产东马农贸市场项目解困。该组证据经过举证、质证，被告人任星武提出以下质证意见：对证据1接报案登记表、立案决定书真实性提出异议，认为该份证据系伪造，经查，该份证据能够证明被害人周某于2018年5月2日向公安机关报案称2014年7月16日在东马社区被任星武、任学球等人敲诈勒索五十万元，同日公安机关决定立案，证据来源真实、形式合法，故对该质证意见本院不予采纳；被告人任星武及辩护人王伟、被告人任学球的辩护人黄双、被告人王广明及其辩护人赵倩倩对证据6真实性、关联性提出异议，认为卞某与周某有利害关系，《还款协议》不能证实周某向卞某借款100万元用于鹏程房地产东马农贸市场项目付现解困，且周某向谁借款与本案无关联性，经查，周某向四被告人支付了50万元用于东马农贸市场项目解困，但其向谁借款，不影响本案定罪量刑，故对该质证意见，本院不予采纳；辩护人刘中瑞对证据5三性无异议，但认为鹏程公司与大泽湖街道在土地流转过程中，存在不合法不合规的情况，被害人自身存在过错，经查，鹏程公司对东马农贸市场建成后的剩余土地虽在转为国有建设用地前就开始售卖，但对本案的发生不具有刑法意义上的过错，故对该质证意见本院不予采纳。上述证据均被确认为本案的有效证据。二、证人证言1.证人卞某（原鹏程公司财务总监）的证言，证明：2014年7月16日，周某向卞某借款100万元，周某拿到钱后向卞某打了借条，并告诉卞某东马农贸市场项目开发中遇到人为阻挠，需要拿50万元现金摆平此事，之后卞某与周某、徐某等人一同前往处理该事，事后周某说对方已经将钱收下，徐某对当天商谈情况进行了录音。2.证人徐某（鹏程公司办公室主任）的证言，证明：2014年7月16日，徐某与周某一同参加了同任星武等人的会谈，周某给了任星武等人50万元，并表示拿了五十万以后，就不要再去吵闹了，任星武等人拿过50万元后表示不会再去了。徐某对会谈情况进行了录音，周某当天拿出的50万元是找卞某借的。3.证人胡某（望城经开区规建局）的证言，证明：2014年7月2日，望城经开区规建局组织召开东马农贸市场规划概念方案听证会，任星武、任学球等人参加了听证会。会上，任星武表示东马农贸市场侵占了两安用地。会后，规建局重新出了一张新的规划图，参会居民对新的规划方案没有异议后就在图上签字，作为以后批复总平面图的依据。这份图出来后周某找参会的居民签完字再交到规建局。任星武、任学球等人在图上签了字。4.证人邓某（东马社区书记）的证言，证明：东马农贸市场项目是由星城镇政府牵头，后来东马社区和周某达成协议，由周某的鹏程公司出资建设东马农贸市场及周边配套设施，农贸市场建成后由社区负责，运营收入归社区集体所有，农贸市场建设后的剩余土地归周某处置。任星武等人以政府侵占集体土地为由到政府部门去上过访。周某在这个项目中亏了钱。5.证人谭某（原东马社区书记）的证言，证明：东马农贸市场项目经原望城县政府同意，由东马社区负责承建。东马社区后与周某的鹏程公司约定由周某出资搞农贸市场，市场建成后的经营收入归社区集体所有，建设农贸市场外剩余土地由周某的公司处置。6.证人王某1（东马社区居民）的证言，证明：王某1于2013年从鹏程公司购买了东马社区4栋4排第8缝土地，任星武等人以集体财产不应该出售给其他人为由投诉上访，政府以相关手续不齐全为由要购地户暂时先不要起房子。2014年经开区规划部门重新出了一张规划图，留出一条路作为通道，投诉上访的人在规划图上签字，王某1等购地户才得以继续建房。据其所知，因建房遮挡阳光、阻挡出行道路的原因，开发商给王某1南边那一排的住户每缝补偿了5000元，而任星武、任学球、王广明、李芹并不住在南边这一排，却从开发商处得了更多的钱，具体数字不清楚。7.证人王某2（大泽湖街道工作人员）的证言，证明：2010年东马社区找鹏程公司合作在东马重建地内建造一个农贸市场，市场建成后鹏程公司将开发剩余土地分成45缝地皮对外出售，但周某就该土地办理的相关手续不齐全。在此过程中，任星武、任学球、王广明、李芹等人以预留消防通道为由，通过上访等形式阻止购地户建房。为此经开区组织了调查和听证会，会议按照任星武等人提出来的意见在规划图纸上预留了消防通道。周某担心任星武等人把事情闹大，导致土地无法出售，给了任星武等人一笔钱。任星武等人后来在规划图纸上签了名。该组证据经过举证、质证，辩护人王伟、黄双对卞某证言的真实性、关联性提出异议，认为无法查实周某是否向卞某借款100万元用于东马农贸市场项目解困；被告人任星武及辩护人王伟对徐某证言的证明目的提出异议，认为是周某主动给钱的，而不是四被告人向其索要的，被告人任星武对胡某证言真实性提出异议，认为其收到了听证会议通知，可以作为利害关系人参加听证；被告人任星武及其辩护人王伟对邓某证言真实性提出异议，认为其没有一直闹事，且上访是公民的权利，上访不等于闹事；辩护人赵倩倩对邓某证言真实性提出异议，因鹏程公司国土手续没有办好，四被告人才去上访，上访不等于闹事；被告人任星武及其辩护人王伟对谭某证言证明目的提出异议，认为本案并不是以任星武为主；被告人任星武对王某1证言真实性有异议，认为周某并不是因为建房遮挡阳光阻挡出行才给王某1那一排住户每缝补偿了5000元；被告人任星武对证人王某2证言提出异议，认为东马农贸市场建成后剩余的土地鹏程公司无权处分，辩护人赵倩倩对王某2证言证明目的提出异议，认为周某违反规定建房在先，为息事宁人周某自愿给50万元给四被告人。经查，卞某的证言与徐某的证言、现场录音、四被告人的供述能够相互印证，证明周某给付了四被告人50万元，故对该质证意见，本院不予采纳；徐某的证言与现场录音资料、四被告人的供述能够相互印证，证明周某系被迫给付了50万元给四被告人，四被告人收钱后承诺不再去上访的事实，故对该质证意见，本院不予采纳；证人胡某的证言与听证会议记录相互印证，能够证明被告人任星武不是以听证代表而是以其他相关人员身份参加了听证，且听证会最后没有形成决议，故对该质证意见，本院不予采纳；证人邓某的证言与四被告人的供述、被害人周某的陈述相互印证，证明四被告人以上访的形式向周某施加压力，迫使周某向四被告人给付钱财，故对该质证意见，本院不予采纳；证人谭某的证言，能与四被告人的供述相互印证，证明本案以任星武为主，故对该质证意见，本院不予采纳；证人王某1的证言与被害人周某的陈述、被告人任星武、王广明、李芹当庭供述能够相互印证，证明因建房影响采光，鹏程公司给王某1等居民每户5000元至40000元不等的补偿，故对该质证意见，本院不予采纳；证人王某2的证言与被害人周某陈述、四被告人的供述相互印证，能够证明周某因土地手续不齐全，被告人任星武、任学球等人以此为由，以上访的方式阻止购地者建房，周某担心事情闹大，导致土地无法出售，为回收已投入的资金，不得已给了任星武一笔钱的事实，故对该质证意见，本院不予采纳。上述证据被确认为本案的有效证据。三、犯罪嫌疑人任星武、任学球、王广明、李芹的供述与辩解，证明：2013年下半年，任星武、任学球、王广明、李芹以鹏程公司对外售卖东马农贸市场建成后的剩余土地存在占用东马重建地生产安置用地、影响出行等为由，多次到政府部门上访。2014年7月，望城经开区规划建设局组织东马农贸市场地块规划概念方案听证会，任星武、任学球、王广明参加听证，任星武在会上提出将东马农贸市场交由东马居民处置等要求，任学球提出解决居民出行问题等要求，任学球还联系了湖南都市频道记者前来报道，听证会最终未能形成决议。会后，周某与任星武、任学球、王广明、李芹多次进行协商，周某最终同意给予任星武、任学球、王广明、李芹现金人民币50万元。2014年7月16日，周某在长沙市望城区大泽湖街道东马社区任星武办公室内将50万元现金交给任星武、任学球、王广明、李芹，任星武等人收下现金后，承诺今后不再上访，并在一张留有南北向宽12米通道的《东马农贸市场小区总平面图》上签字捺印。事后，任星武分得人民币13.5万元，任学球分得人民币13.5万元，王广明分得人民币12.5万元，李芹分得10.5万元。该份证据经当庭举证、质证，被告人任星武对四被告人供述中关于“在听证会上提出将东马农贸市场交由东马居民处置”的部分提出异议，认为其供述的是“将东马农贸市场交由集体处置”，经查，被告人任星武的两种供述意思一致，对本案定罪量刑没有影响，故对该质证意见，本院不予采纳。被告人李芹提出在听证会上，其只是旁听，没有参与，分得10.5万元，实际只得5.5万元，另外5万元由任星武借走至今未归还。经查，被告人李芹分得10.5万元后再借给任星武与本案无关联性，故对该质证意见，本院不予采纳。辩护人王伟提出对证据三性无异议，对部分证明目的有异议，认为任星武只分得了13万元。经查，被告人任学球、李芹的供述相互印证，能够证明任星武分得了13.5万元，故对该质证意见，本院不予采纳。辩护人赵倩倩提出王广明没有与周某进行过协商，是听任星武、任学球的安排参与的。经查，三被告人庭审中均承认与周某有三次协商，四名被告人均在场，虽然是以任星武、任学球为主，但周某给付50万元金额得到了四名被告人一致认可，故对该质证意见，本院不予采纳，上述证据被确认为本案的有效证据。四、被害人周某的陈述，证明：任星武等四人要求东马农贸市场项目修改规划，举行听证会，并以此上访告状。周某为了收回前期投资多次找任星武等人协调，最终被迫答应一次性给任星武等四人共计50万元。案发后，李芹退还周某5.5万元取得了周某的谅解。该份证据经当庭举证、质证，被告人任星武对被害人陈述的真实性提出异议，辩护人王伟、赵倩倩对证明目的提出异议，认为是周某是主动将50万元交给四被告人的。经查，被告人任星武在检察机关所做的供述“问：你们上访、到阻工现场、找记者报道对周某是否有影响？答：他压力很大，因为他在手续不完备的情况下，把村民集体用地卖出去，侵占了村民权益，现在因为这些违规问题没办法继续对外卖地，卖出去的土地又收不回……问：为什么他（周某）要提出补钱给你们？答：他补这个钱主要就是为解决事情和补助费用，希望这个事情尽快平息。他这么做第一个是为了他自己的利益，保证他自己的地能够继续对外卖；第二个是为了这个事情不要扩大化，这个事情曝光了，希望我们不要继续对外反映了，不要再把这个事情对外讲了。……问：周某给你们50万元是否提出什么要求？答：他在给钱之前拿出一张规划图纸让我们签字，这个图纸上面留出一条12米的通道，我们四个人都签了字。问：为什么周某要你们在规划图纸上签字？答：他要我们签字就是代表我们表示认可，一个是认可他这个通道的新规划，一个就是认可以后不再为农贸市场地皮的事情对外反映，不再去上访去闹。我们签了字，周某才给的钱”，被告人任学球在公安机关所做供述“我们四人中主要参与协商的是任星武，为头的是他……任星武向周某索要四缝地皮，但周某没有答应，后来经过与周某几次协商，他答应给我们四个人50万元，后来我们就没有再闹事告状了。因为买了地的人老不能建房子，买了地的人就会要他（周某）退钱，他手上的钱已经分了，没有钱退给找他买了地皮的人，他肯定会让步。”被告人王广明在公安机关的供述“于是就想着通过去政府的相关部门投诉，向记者反映来曝光此事，并邀集这块地皮周边老百姓一起去政府上访和找周某交涉，这样就可以阻止这些购买了地皮的人建房子，这些人一旦建不了房子就会到鹏程公司闹事，我们想通过这样的方式给鹏程公司施压，导致鹏程公司被迫来找我们谈判，以此向鹏程公司每人索要一缝地皮，”被告人李芹在公安机关的供述“因为我是觉得他们（任星武、任学球、王广明）就这件事情上访、喊记者，把事情搞大，周某就不能建房了，周某就会跟我们谈了，就会对我们有补偿，我是无心参与，是他（任学球）多次打电话因朋友关系才来的，他们有补偿，我参与了就会有，如果我不参与，就肯定没有”。被害人周某的陈述与被告人任星武、任学球、王广明、李芹的供述能够相互印证，证明任星武等人通过上访的方式给周某施压，周某为收回投资，最终被迫一次性给付四被告人50万元的事实，故对该质证意见，本院不予采纳。上述证据被确认为本案的有效证据。五、周某提供的现场录音一份，证明：2014年7月16日，被害人周某在长沙市望城区大泽湖街道东马社区任星武办公室内将50万元现金交给任星武、任学球、王广明、李芹四人的现场谈话情况。该份证据经当庭举证、质证，各被告人及其辩护人均无异议，被确认为本案的有效证据。六、任星武书写的纸条、李芹的检讨书、长沙市望城区人民检察院监所科出具的情况说明，证明：任星武在看守所羁押期间向李芹传递纸条，希望李芹与之串供，保持口径一致。该组证据经当庭举证、质证，各被告人及其辩护人均无异议，被确认为本案的有效证据。被告人任学球向本院提交了如下证据：1.望城经开区规划建设局关于举行东马农贸市场小区规划方案听证会的公告；2.东马农贸市场小区总平面图；3.控诉书；4.任学球身份证复印件及出院记录；5.照片两张。证明：被告人任学球年龄较大，身患多项疾病，周某建房阻碍交通通道、侵占东马社区集体土地、违法建房。上述证据经当庭质证，公诉人对证据1、2真实性无异议，证据3不是证据，证据4、5与本案无关联性。经查，证据1、2符合证据三性，本院予以采纳，证据3不属于证据，证据4、5与本案无关联性，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人任星武、任学球、王广明、李芹敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人任星武、任学球起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人王广明、李芹起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。到案后，被告人任学球、王广明、李芹能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王广明、李芹自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王广明、李芹赔偿了被害人周某部分损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人任星武、任学球提出其不构成犯罪，是周某主动给钱的辩解意见，经查，被告人任星武、任学球、王广明、李芹的供述相互印证，能够证明本案各被告人以上访、找记者曝光的方式给周某施压，向周某索要财物，周某为尽快回笼前期建设资金，被迫给付了任星武、任学球、王广明、李芹50万元，被告人任星武、任学球上述辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人任星武及辩护人王伟、辩护人刘中瑞、黄双提出的被害人周某自身具有过错的辩解、辩护意见，经查，被告人周某在土地流转过程中存在不合规的情形，但对本案的发生不具有刑法意义上的过错，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人王伟提出任星武自愿认罪认罚、也有赔偿被害人的意愿的辩护意见，经查，被告人任星武到案后直至庭审中均不认为自己构成敲诈勒索罪，也没有向被害人退赔财物，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人黄双提出任学球年满75周岁，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人任学球实施犯罪行为时未满75周岁，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人黄双提出被告人任学球具有坦白、系从犯、初犯等法定从轻或酌定从轻的情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。关于辩护人赵倩倩、刘中瑞提出被告人王广明、李芹系坦白、自愿认罪认罚、系从犯、初犯、李芹取得了被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上所述，对被告人任星武依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条的规定，对被告人任学球依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人王广明、李芹适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，分别判决如下：一、被告人任星武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2028年11月1日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院）二、被告人任学球犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院）三、被告人王广明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2022年5月1日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院）四、被告人李芹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2021年9月1日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院）五、对于被害人周某被敲诈勒索尚未退赔的人民币三十九万五千元，由被告人任星武、任学球、王广明、李芹予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  蒋 晖审 判 员  文 娜人民陪审员  李剑红二〇一九年五月九日代理书记员  王 珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。