wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2014）年后民初字第811号原告王福，男，1954年5月5日出生，蒙古族，个体。被告包金花，女，39岁，蒙古族，农民。原告王福诉被告包金花买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福到庭参加诉讼，被告包金花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福诉称：1991年7月12由白玉山担保被告从我处拉化肥欠款20895.00元，2000年前还给我11427.00元及4000.00元。余款5468.00元至今没还，故诉于法院要求被告给付欠款及利息；利息计算97年7月12日至2013年7月12日共计180个月，5468.00元×0.02元×180个月。经审理查明：1999年7月13日被告包金花从原告处赊购化肥欠款20895.00元，当时约定欠款于1999年11月20日，逾期不还按月利5分计算利息；到期后被告于2000年6月30日还款11427.00元，2000年12月19日还款4000.00元，后原告找不到被告故尾欠款5468元，被告一直未能还款；原告起诉时按月利2分计算利息。另查明；原告庭审中的利息计算为：5468元×2分×159个月﹤2000年12月20日至2014年3月3日共计159个月﹥=17388.24元证明上述事实的证据有原告向法庭提交的被告包金花出具的欠条一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原被告双方债权债务关系成立，被告拒不偿还欠款的行为属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告起诉时要求被告按月利2计算利息不违反法律规定，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告包金花给付原告欠款本金5468.00元，利息17388.24元，合计22856.24元。案件受理费381.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取190.76元由被告负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包玉华二〇一四年三月十日书记员  綦冬梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1044号申请执行人上海青浦佳灵助剂橡胶厂，住所地上海市青浦区。被执行人上海文升电子科技有限公司，住所地上海市金山区。本院在执行上海青浦佳灵助剂橡胶厂与上海文升电子科技有限公司(2013)嘉民二(商)初字第364号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人上海青浦佳灵助剂橡胶厂人民币209124.56元及逾期付款利息。本案在执行过程中，经查，被执行人目前下落不明，本院未查明被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海青浦佳灵助剂橡胶厂依据(2013)嘉民二(商)初字第364号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一四年三月二十一日书记员 倪 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏民劳初字第36号原告赵世亮，男，36岁。委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所律师。被告李鲜粉，女，44岁。被告李嘉康，男，22岁。被告中国联合网络通信股份有限公司平顶山分公司。被告河南省长江工程有限公司。本院在审理原告赵世亮与被告李鲜粉、李嘉康、中国联合网络通信股份有限公司平顶山分公司、河南省长江工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵世亮于2014年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵世亮在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵世亮撤回起诉。审判员  李银环二〇一四年三月二十四日书记员  张 潇
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第145号原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。法定代表人王月光。被告太原市富兴物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路山西鑫佳源钢材市场E区7号。法定代表人王富兰。被告山西林志达不锈钢有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路299号钢材大市场21-23号。法定代表人张建兵。被告太原市金巨元物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场综合楼6号。法定代表人张凤娟。被告太原市瑞利达物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三���村东（龙盛钢材市场十八楼内一号）。法定代表人王伟。被告太原市新拓展贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区鑫佳源钢材市场综外27号。法定代表人张建民。被告张建兵，男，1970年2月26日生，汉族，住太原市小店区。被告张珮君，女，1985年8月29日生，汉族，住太原市小店区。被告王富兰，女，1960年9月27日生，汉族，住太原市迎泽区。被告闫小艳，女，1982年8月22日生，汉族，住太原市迎泽区。被告关晋杰，男，1982年4月29日生，汉族，住太原市迎泽区。被告王伟，男，1961年8月15日生，汉族，住太原市尖草坪区。被告佟艳萍，女，1963年5月30日生，汉族，住太原市尖草坪区。被告张建民，男，1962年2月21日生，汉族，住太原市迎泽区。被告���丽君，女，1970年3月31日生，汉族，住太原市迎泽区。被告张凤娟，女，1964年5月30日生，汉族，住太原市杏花岭区。被告鲍恩东，男，1962年9月21日生，汉族，住太原市杏花岭区。被告张锁成，男，1956年5月29日生，汉族，住太原市尖草坪区。被告杨建川，女，1960年5月2日生，汉族，住太原市尖草坪区。本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告太原市富兴物资有限公司、山西林志达不锈钢有限公司、太原市金巨元物资有限公司、太原市瑞利达物资贸易有限公司、太原市新拓展贸易有限公司、张建兵、张珮君、王富兰、闫小艳、关晋杰、王伟、佟艳萍、张建民、宋丽君、张凤娟、鲍恩东、张锁成、杨建川金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款合计4325550元或查封��扣押其等值财产。本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告太原市富兴物资有限公司、山西林志达不锈钢有限公司、太原市金巨元物资有限公司、太原市瑞利达物资贸易有限公司、太原市新拓展贸易有限公司、张建兵、张珮君、王富兰、闫小艳、关晋杰、王伟、佟艳萍、张建民、宋丽君、张凤娟、鲍恩东、张锁成、杨建川银行存款合计四百三十二万五千五百五十元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年三月十三日书记员  张 羽
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第685号原告周某，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。被告贾某，女，1969年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院审理原告周某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元由原告周某负担。审判员  孟闻宇二〇一四年三月十一日书记员  胡梦奇
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2014）盱非诉行审字第0018号申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。法定代表人李桂逯，该委主任。委托代理人朱言怀，盱眙县淮河镇人民政府工作人员。被执行人王家川，男，年月日出生，居民身份证号码……，民族：，职业：，住址…….。被执行人徐燕，女，年月日出生，居民身份证号码……，民族：，职业：，住址…….。申请执行人县计生委于2013年11月20日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人王家川、徐燕作出盱人计征决字（2013）第0858号《社会抚养费征收决定书》，决定对王家川征收社会抚养费38408元，对徐燕征收社会抚养费38408元，合计人民币76816元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2014年2月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人王家川、徐燕未经批准于2013年8月23日生育第二胎，申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对王家川征收社会抚养费38408元，对徐燕征收社会抚养费38408元，合计人民币76816元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人王家川、徐燕收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县计生委申请执行的对王家川征收社会抚养费38408元，对徐燕征收社会抚养费38408元，合计人民币76816元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈安刚审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一四年三月三日书 记 员  文小莉
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭桐民初字第179号原告：王某甲。被告：王某乙。被告：王某丙。被告：王某丁。被告：王某戊。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案中，原告王某甲在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁乔能二〇一四年三月五日书记员  金丽君
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第78号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人刘祥，曾用名：刘二祥，男，1992年7月7日生，穿青人，初中文化，农民。2013年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人吴永祥，男，1992年8月2日出生，穿青人，初中文化，农民。2013年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市人民检察院以（2013）昆检刑诉字第761号起诉书指控被告人刘祥、吴永祥犯运输毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人刘祥、吴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年5月6日，被告人刘祥、吴永祥以体内藏毒的方式，乘坐汽车从云南省临沧市到达昆明市，在昆明市西部客运站被公安民警抓获，查获被告人刘祥从体内排出的毒品海洛因净重120.1克；查获被告人吴永祥从体内排出的毒品海洛因净重212.6克。昆明市人民检察院根据其指控事实，向法庭出具了抓获经过材料、毒品提取笔录、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书及被告人刘祥、吴永祥在公安机关所作的供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人刘祥、吴永祥对公诉机关指控的事实及出示的指控证据均无异议。但均辨解在公安民警盘问时即主动说了体内带毒的事实。经本院审理查明：2013年5月6日，被告人刘祥、吴永祥以体内藏毒的方式，乘坐汽车从云南省临沧市到达昆明市，在昆明市西部客运站被公安民警抓获，查获被告人刘祥从体内排出的毒品海洛因净重120.1克；查获被告人吴永祥从体内排出的毒品海洛因净重212.6克。上述事实，有下列证据证实：1、昆明市公安局盘龙分局新迎派出所民警王某、吴某某出具的抓获经过材料证实：2013年5月6日10时许，民警在昆明西部客运站公开查缉毒品中，在临沧开往昆明的云S067**长途客车上发现刘祥、吴永祥二名贵州籍男子形迹可疑，盘问中对很多问题避而不谈，无法说清楚从临沧到昆明的目的，怀疑带有毒品，对二人的随身物品检查后，即将二人带至昆明市新华医院进行X光检查，发现二人体内有大量异物，即将二人抓获归案。2、排出毒品记录、毒品物证照片、指认照片、扣押物品清单证实，被告人刘祥、吴永祥运输的毒品可疑物分别净重120.1克、212.6克。4、公安机关刑事科学技术鉴定书证实，被告人刘祥、吴永祥分别从体内排出的毒品可疑物经鉴定均系海洛因。被告人刘祥、吴永祥对鉴定结论无异议。5、客车车票证实：被告人刘祥、吴永祥分别持有2013年5月5日临沧至昆明客车票各一张。6、被告人刘祥在公安机关供述证实：在金华打工的一个朋友叫我和吴永祥帮运输毒品，每人有七千元的报酬。我和吴永祥在南伞于5月5日吞食毒品后，坐车到昆明后就被抓获。7、被告人吴永祥在公安机关供述证实：在金华打工的一个朋友叫我和刘祥帮运输毒品，每人有七千元的报酬。我和刘祥在南伞于5月5日吞食毒品后，坐车到昆明后就被抓获。8、户口证明证实，被告人刘祥、吴永祥的身份情况与起诉书一致。上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为：被告人刘祥、吴永祥无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘祥、吴永祥犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。二被告人应各自对所运输的毒品承担刑事责任。二被告人辨解在接受公安民警盘问时即主动交待体内藏匿毒品的事实，经查证与本案证据证明事实不符，不予采信。但鉴于二被告人归案后尚能如实交待犯罪事实，确有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人刘祥、吴永祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2028年5月5日止。）二、被告人吴永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2028年5月5日止。）三、查获的毒品海洛因净重332.7克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾慧群代理审判员  角丽媛代理审判员  计昕垚二〇一四年三月四日书 记 员  李秀江
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）抚中行终字第00048号上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。法定代表人黄恒标，该区政府区长。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人屈颜岭，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王云梅，女，住抚顺市顺城区。委托代理人张丽文，女，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人王云梅强拆房屋行为违法一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 昱审 判 员  徐铁军代理审判员  柳 红二〇一四年三月十三日书 记 员  王 炜
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第1634号原告：宋某某，女，汉族，四川省三台县富顺镇人。委托代理人:孔庆茂,三台县富顺法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族，四川省三台县富顺镇人。本院在审理原告宋某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。本案受理费130元由宋某某负担。审判员  李建伟二〇一四年三月五日书记员  刘 敏
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉善刑初字第195号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人田念。2011年7月1日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元；2013年7月17日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年8月26日刑满释放。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人汤尚义。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人田念犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，在开庭审理后，本院发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人田念及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人田念以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币77440元，数额较大，且具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关同时认定被告人田念系累犯，具有坦白情节。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。被告人田念对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人田念具有坦白情节；2、其认罪态度良好，真诚悔过，且系少数名族，恳请酌情从轻处罚；3、其盗窃价值属数额较大，并不存在有“其他严重情节”的犯罪事实。综上，请求法庭对其判处有期徒刑两年六个月。经审理查明：2013年11月6日下午，被告人田念至嘉善县魏塘街道畅园小区15幢1单元处，以技术开锁方式进入该单元502室被害人钱某家中行窃，在屋内翻找后未窃得任何物品遂逃离现场。后被告人田念又以技术开锁方式进入该单元201室被害人沈某家中，在西南角房间内窃得现金64000元，黄金项链2根（一根重约25克，一根重约17克），共计价值人民币77440元。另查明，被告人田念归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人田念的供述与辩解，被害人沈某、钱某的陈述，证人崔某的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，扣押决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田念以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币77440元，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人田念在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田念具有坦白情节，依法可以从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条明确规定了入户盗窃数额达到法律规定的盗窃“数额巨大”标准之百分之五十，即可认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，故辩护人所提不存在有“其他严重情节”的辩护意见与法不符，本院不予采纳。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人田念犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、扣押在案的铁片8根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 桂人民陪审员  陈引珍人民陪审员  章小珍二〇一四年三月三十一日书 记 员  薛宇炎
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郓商初字第885号原告：郓城县农村信用合作联社。法定代表人：崔荣国，理事长。被告：胡兴颂。被告：胡雪梅。本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告胡兴颂、胡雪梅借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一四年三月十六日书记员  刘精海
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第841号原告吴某某，男。被告孙某某，女。原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员陈志刚担任审判长,与代理审判员蒋晓安、人民陪审员胡成章组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员向柳担任法庭记录。原告吴某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年1月登记结婚。婚后原被告性格不合，感情一般，2008年被告离家出走一直未归，且无任何联系，致使夫妻感情彻底破裂。据此，原告请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子吴某由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费用。为证明其主张的事实，原告吴某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、吴某某的《居民身份证》复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《常住人口登记卡》复印件3份，拟证明原、被告及其婚生子吴某的基本情况；3、临澧县民政局核发的湘XX号《结婚证》2份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系；4、临澧县柏枝乡XX村村民委员会出具的《证明》1份，拟证明被告孙某某外出多年未归。被告孙某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。被告孙某某经本院公告送达传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告吴某某提交的证据材料审核后认为，原告提交的证据1、2、3均系国家机关依职权制作的公文书证，且为原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观，与本案有关联，且能与原告的当庭陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以认定；原告提交的证据4系基层组织出具的证明文书，与原告的当庭陈述一致，对该证据的证明力予以认定。同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力亦予以认定。根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：原告吴某某与被告孙某某于2005年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年1月9日原、被告在临澧县民政局办理了结婚登记。2006年10月7日生育一子，取名吴某，现就读于XX小学。婚后原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻关系一般，2008年被告外出后一直未归，原、被告分居生活至今。被告孙某某无婚前财产，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，亦未形成共同债权债务。本院认为：原告吴某某与被告孙某某婚后不能妥善处理婚姻生活中出现的矛盾，并因关系不睦分居已超过五年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子吴某一直随原告吴某某生活，从保障子女合法权益原则出发，结合婚生子吴某现在的生活情况，本院确定吴某由原告带养。原告自愿承担婚生子吴某的全部抚养费用，该行为系其处分自己民事权利的行为，该处分行为未违反《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，且加大了原告自身的义务，没有损害被告及其他第三人的合法权益，本院予以准许。被告孙某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告吴某某与被告孙某某离婚；二、婚生子吴某由原告吴某某带养至其成年，其全部抚养费用由原告吴某某承担；本案受理费300元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈志刚代理审判员  蒋晓安人民陪审员  胡成章二〇一四年三月五日书 记 员  向 柳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第1262号原告张文广，男，51岁，汉族，个体，现住赤峰市松山区。被告李淑峰，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告张文广与被告李淑峰买卖合同纠纷一案中，原告李淑峰于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广文撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  梅广峰二〇一四年三月十三日书记员  李岩岩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第18790号原告荀×，女，1981年11月23日出生。委托代理人刘超，北京市两高律师事务所律师。被告周×，男，1982年10月5日出生。本院受理原告荀×与被告周×离婚纠纷一案后，被告周×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告提交的太中里社区居委会出具的居住证明有误，被告未在丰台区居住，并提交该居委会出具的情况说明，证明原告提交的居住证明已作废。被告同时向本庭提交三河市行宫东大街街道福成北区社区居民委员会出具的证明，证明其经常居住地在福成2804室，要求将本案移送至河北省三河市人民法院审理。原告认为太中里社区居民委员会不能随便出具说明证明居住证明作废。本院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据被告提供的居住证明本院可以认定：河北省三河市燕郊开发区尚品福成2804室为被告的经常居住地。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告周×对本案管辖权提出的管辖异议成立，此案移送至河北省三河市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姚 媛人民陪审员  赵志坚人民陪审员  高 飞二〇一四年三月十三日书 记 员  盛耀平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第1200号原告胡文裴，男，1992年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人何永福，系甘肃峰和律师事务所律师。被告王骞，男，1990年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。本院在审理原告胡文裴与被告王骞民间借贷纠纷一案中，原告胡文裴于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文裴以“愿与被告王骞协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告胡文裴撤回起诉。案件受理费313元，由原告胡文裴负担。代理审判员 左 莹二〇一四年三月十七日书 记 员 梁珊珊
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢龙商初字第686号原告：李正印，居民。委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告：王志军，农民。被告：张跃明，农民。原告李正印为与被告王志军、张跃明民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2014年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李正印的委托代理人叶波到庭参加诉讼；被告王志军、张跃明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李正印起诉称，2012年6月29日，两被告向原告借款100000元，并约定月息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付，还款期限为2012年8月28日。借款到期后，经原告多次催讨，两被告对借款本息分文未还。现要求被告王志军、张跃明归还借款本金100000元及自2012年6月29日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条原件1份，证明被告王志军、张跃明于2012年6月29日向原告共同借款100000元并约定于2012年8月28日前归还，利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付的事实。被告王志军、张跃明未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。经审查，本院认为，被告王志军、张跃明未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院确认案件事实如下：2012年6月29日，被告王志军、张跃明共同向原告借款100000元，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，还款期限为2012年8月28日。并约定各借款人对借款负连带还款责任，发生纠纷由龙游县人民法院管辖。借款到期后，被告王志军、张跃明对借款本息至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李正印与被告王志军、张跃明之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按约履行各自的义务。原告已经完成了借款的给付，借款到期后，两被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告归还借款100000元并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志军、张跃明共同归还原告李正印借款100000元及利息（利息自2012年6月29日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王志军、张跃明共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  方雪林代理审判员  张渝琳人民陪审员  方晓东二〇一四年三月三十一日书 记 员  何 丹
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂州中民三终字第00006号上诉人（原审被告）：叶国凡，男，1966年10月18日出生，汉族，鄂州市人。被上诉人（原审原告）：湖北大通互联物流股份有限公司。法定代表人：江明建，该公司董事长。委托代理人：汪志永，该公司职员（代理权限为特别授权）。委托代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人叶国凡与被上诉人湖北大通互联物流股份有限公司合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城法民初字第02008号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为：原审认定事实不清，证据不足。原审认定合同为有效合同，但双方当事人是否按合同实际履行并未查清；原审认定叶国凡下欠大通公司90830.29元承包金，但叶国凡并未认可，从大通公司向原审提供的证据来看，该证据不能证明90830.29元承包金从何而来，同时起诉承包金的计算方式与承包合同约定的内容并不相同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城法民初字第02008号民事判决；二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。审判长  廖春花审判员  柯 君审判员  邹 围二〇一四年三月二十七日书记员  胡 航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第00015号赵凤枝：你与付增群执行一案，本院于二〇一三年十二月二十三日作出的（2013）金民一初字第2878号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人付增群于二〇一三年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令赵凤枝自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年三月五日
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民民三初字第1766号原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会，现住址新民市。法定代表人吴亚清，男，系该村村主任。委托代理人齐广新，男，1968年8月10日，法律工作者，现住新民市。被告韩景学，男，1945年7月15日出生，汉族，农民，现住新民市。原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会诉被告韩景学农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周付文独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会撤回起诉。案件受理费减半交纳50元，由原告负担。审判员  周付文二〇一四年三月二十八日书记员  魏 杰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宝执字第90-1号申请执行人宝丰县圆通小额贷款有限公司。法定代表人王洪亮，该公司董事长。被执行人娄振宝，下岗职工。被执行人王士领，系宝酒集团副总。被执行人张雷闪，商酒务镇大王庄小学教师。本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第866号民事调解书，办理宝丰县圆通小额贷款有限公司诉娄振宝、王士岭、张雷闪借款合同纠纷一案执行过程中，本院于2013年9月9日作出的（2013）宝执字第90号执行裁定书冻结了娄振宝，王世领及妻程凤，张雷闪的银行存款和王世领及妻程凤在宝丰县农村信用合作联社的股金。2014年1月30日，申请人与被执行人达成执行和解协议已履行，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、本院（2012）宝民初字第866号民事调解书终结执行。二、解除对被执行人娄振宝、王士领及妻程凤、张雷闪等人的银行存款的冻结。三、解除对被执行人王士领在宝丰县农村信用合作联社的股金32550元及被执行人王士领之妻程凤在宝丰县农村信用合作联社的股金127450元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨学宽执行员  赵增玉执行员  李延彬二〇一四年三月六日书记员  申明哲
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万民初字第271号原告太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市南内环街。法定代表人毛立国，董事长。委托代理人宗金秀，女，1969年3月20日出生，汉族，住太原市。委托代理人周艳丽，女，1973年10月22日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市财融资产管理有限责任公司与被告太原市玉河商贸公司、孟令发借款合同纠纷案中，原告太原市财融资产管理有限责任公司于2014年3月17日以被告拟向原告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市财融资产管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市财融资产管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取5870元，由原告太原市财融资产管理有限责任公司负担。审判员  任向军二〇一四年三月十七日书记员  张 博
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第46号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。委托代理人陈都，该社昆仑桥信用社主任。被告胡世良，男，1964年11月1日出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡世良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告胡世良的起诉。本案受理费减半收取4635元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  陈劭二〇一四年三月十六日书记员  彭欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2013）深南法粤民初字第1066号原告（互诉被告）刘茹，女，汉族，1980年1月6日出生。委托代理人姜丹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告（互诉原告）深圳感知博合物联网股份有限公司。法定代表人刘海涛，董事长。委托代理人马成潭，广东广大（深圳）律师事务所律师。委托代理人龙洁，广东广大（深圳）律师事务所律师。原告（互诉被告）刘茹与被告（互诉原告）深圳感知博合物联网股份有限公司（以下简称“感知博合公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘茹的委托代理人姜丹，感知博合公司的委托代理人马成潭、龙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、刘茹的入职时间及工作岗位：刘茹于2012年10月23日入职，任总经理助理。二、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2012年10月23日起至2015年10月22日止。三、关于刘茹的工资发放情况：刘茹主张其入职时公司领导口头承诺其年薪标准为25万元，每月发放1.5万元，其余部分年底一次性发放，刘茹要求感知博合公司支付其2013年1月1日至2013年7月2日期间的工资余额35000元。刘茹向本院提交了电子邮件，感知博合公司主张电子邮件内容并不能证明刘茹的年薪为25万元。感知博合公司主张双方约定的工资标准为试用期13000元／月，转正后为15000元／月，感知博合公司已足额支付了刘茹每月工资。感知博合公司向本院提交了一份工资支付明细表，刘茹对该证据的真实性予以认可，主张该证据仅能证明其在公司按月领取的部分工资，不能证明其入职时约定的年收入。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘茹未举证证明其主张的年薪为25万的事实，应承担举证不能的不利后果。依据双方认可的工资支付明细表，本院认定刘茹的工资标准为15000元／月。刘茹确认其在职期间感知博合公司已足额向其发放每月15000元的工资，故本院认定感知博合公司已足额支付了刘茹在职期间的工资。刘茹要求支付2013年1月1日至2013年7月2日期间的工资余额35000元，无事实依据，本院不予支持。四、关于刘茹的离职时间：依据双方提交并确认的《离职证明》、《工作交接清单》，感知博合公司于2013年7月2日向刘茹出具了《离职证明》，刘茹于同日签收，刘茹于2013年7月5日完成了工作交接。感知博合公司主张刘茹实际工作至2013年7月2日，感知博合公司向本院提交了考勤记录，刘茹对该考勤记录不予认可，主张是公司单方出具。本院认为，感知博合公司提交的考勤记录为其单方制作，不能证明刘茹实际工作至2013年7月2日。故本院依据《工作交接清单》采信刘茹的主张，认定其最后工作至2013年7月5日。五、关于刘茹2013年7月3日至2013年7月5日工资：刘茹在感知博合公司最后工作至2013年7月5日，而刘茹的工资实际发放至2013年7月2日，故感知博合公司应向刘茹支付2013年7月3日至2013年7月5日期间正常工作时间工资2068.97元（15000元／月÷21.75×3）。六、关于刘茹的离职原因及经济补偿金：根据双方认可的《离职证明》显示，刘茹的离职原因为“个人原因”。刘茹主张感知博合公司告知其因人事变动，希望其离职，双方协商按刘茹入职以来的平均工资的4倍给予经济补偿。刘茹和感知博合公司均向本院提交了一份《离职人员工薪发放申请》，该申请上显示刘茹因个人原因申请离职，有“梁XX”、“盛X”的签名。感知博合公司主张该申请系刘茹离职时向公司提出，要求公司给予经济补偿，“梁XX”并非感知博合公司的员工，“盛X”目前在职，是销售部的主管，其二人的签名行为是个人行为，不代表公司行为。本院认为，依据双方提交并认可的《离职证明》及《离职人员工薪发放申请》，本院确认刘茹系因个人原因离职。刘茹主张其与感知博合公司达成了支付4个月工资经济补偿金的协议，但其提交的《离职人员工薪发放申请》上并无感知博合公司的盖章或法定代表人签字，并不能证明其主张。因刘茹属于个人原因离职，感知博合公司无须支付其解除劳动合同的经济补偿金。刘茹要求感知博合公司支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。七、刘茹的劳动仲裁请求：1、感知博合公司向刘茹支付2013年1月1日至2013年7月2日期间的工资余额35530元；2、感知博合公司向刘茹支付解除劳动合同的经济补偿金83332元；3、感知博合公司向刘茹支付2013年7月3日至2013年7月5日期间的工资2717元；4、感知博合公司向刘茹支付误工费9057元。八、劳动仲裁裁决结果：1、感知博合公司向刘茹支付2013年7月3日至2013年7月5日期间的工资2068.97元；2、驳回刘茹其他仲裁请求。九、刘茹的诉讼请求：1、感知博合公司向刘茹支付2013年1月1日至2013年7月2日期间的工资余额35000元；2、感知博合公司向刘茹支付解除劳动合同的经济补偿金83332元；3、感知博合公司向刘茹支付2013年7月3日至2013年7月5日期间的工资2717元。十、感知博合公司的诉讼请求：1、感知博合公司无须向刘茹支付2013年7月3日至2013年7月5日期间的工资2068.97元；2、由刘茹承担本案诉讼费。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条之规定，判决如下：一、深圳市感知博合物联网股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘茹2013年7月3日至2013年7月5日期间的工资2068.97元；二、驳回刘茹的其他诉讼请求；三、驳回深圳感知博合物联网股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘茹起诉的案件受理费5元，由刘茹负担。感知博合公司起诉的案件受理费5元，由感知博合公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 王 艳二〇一四年三月十日书 记 员 乔姗姗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民一初字第2235号原告（反诉被告）缪远兵。原告（反诉被告）缪学桥。两原告共同委托代理人吴庆有，广东瑞嘉律师事务所律师。两原告共同委托代理人缪泽。被告（反诉原告）陈国辉。委托代理人吴永红，广东瀚宇律师事务所律师。上列原告（反诉被告）与被告（反诉原告）合同纠纷一案，原告诉请判令：1、解除原告与被告于2013年1月21日签订的《转让协议书》；2、被告双倍返还定金及转让款合计人民币51万元（在庭审中，原告变更此项请求金额为人民币37万元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告反诉请求判令：1、两原告协助办理深圳市美车一族汽车维修有限公司股权转让登记手续；2、两原告向被告支付股权转让款余款2万元；3、两原告向被告支付转让前未结款31175元；4、两原告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、2013年1月21日，两原告与被告签订一份《转让协议书》，约定被告将其名下的位于罗湖区红岗路1098号126-130档的深圳市美车一族维修有限公司的经营权及所有权转让给两原告，转让费用为人民币30万元；双方交接转让前的一切收入、支出费用及债务由被告负责，该店交接前的租金、水电费、人员工资由被告支付，交接后产生的一切费用、债务与纠纷由两原告负责。二、上述协议签订后，原告于2013年1月22日向被告支付了转让款人民币20万元、于2013年1月27日又向被告支付转让款人民币8万元。原告提交一张深圳市共发达物流有限公司于2013年5月20日出具的押金单，称替被告交了3万元的押金，被告认为此为交接后产生的费用应由原告负责。三、2013年7月30日，两原告与被告又签订一份《转让补充合同》，内容为：因被告未按之前合同约定，在规定的时间内将“美车一族汽车美容维修有限责任公司及经营场地租赁权转让给原告，特此签订补充协议。被告答应在10天以内办理好经营场地的租赁合同转让过户给原告，被告在20天以内完成公司转让过户手续给原告，如超出时间被告还未办理完成所有过户转让手续，被告将在7天之内返还原告前期支付的所有转让费用，营业到当月房租到期时，原告把经营权和经营场地及自愿留下工人交还被告，在经营期间产生的债务纠纷由原告负责；如被告未按合同期限内完成本协议过户手续而产生的所有费用一律由被告负责；双方之前签订的合同均按照补偿协议合同内容执行，本协议内容为最终有效合同。四、2013年8月31日，两原告向被告发出关于解除《转让协议书》及办理交接手续的通知，通知被告于即日起解除《转让协议书》，并按转让补充合同的约定，返还原告人民币48万元，并要求被告于2013年9月3日前办理交接手续。2013年9月4日，两原告又向被告发出通知，要求其办理交接手续。五、根据被告提交的证据显示，2013年2月19日，原告确认尚有未结款人民币31175元。2013年8月29日，被告也向两原告发出一份通知函，要求原告支付余款及共同办理股权转让手续。六、上述《转让补充合同》签订后，原、被告未就涉案的“深圳市美车一族汽车维修有限公司”的转让继续办理相关的过户手续，目前法定代表人仍为被告。在庭审中，被告称已将该公司交由原告经营，而原告称该经营场地已被房屋业主收回。判决结果本院认为，两原告与被告签订的上述《转让协议书》以及《转让补充合同》，已就涉案的“深圳市美车一族汽车维修有限公司”的转让作出约定，现双方未能就该公司的转让办理相关的过户手续，且经营场地已被房屋业主收回，故上述协议已无法实际履行。因此，对于原告请求解除双方于2013年1月21日签订的《转让协议书》，本院予以准许。被告应向两原告返还已收取的转让款人民币28万元。至于原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告反诉请求两原告支付转让前未结款人民币31175元，因原告缪学桥已签字确认，而原告无证据证实该款项已由被告取走，故本院支持被告此项反诉请求。至于被告其他反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告缪远兵、缪学桥与被告陈国辉于2013年1月21日签订的《转让协议书》；二、被告陈国辉应于本判决生效之日起五日内向原告缪远兵、缪学桥返还转让款人民币28万元；三、原告缪远兵、缪学桥应于本判决生效之日起五日内向被告陈国辉支付转让前未结款人民币31175元；四、驳回原告缪远兵、缪学桥的其他诉讼请求；五、驳回被告陈国辉的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币8900元、反诉受理费人民币270元，由两原告承担人民币4170元，由被告承担人民币5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱海宁人民陪审员  文素容人民陪审员  周寿年二〇一四年三月十八日书 记 员  盛冰荣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第01270号上诉人（原审被告）重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁县境内），组织机构代码75305721-2。法定代表人白彦，董事长。委托代理人黄琴，女，1972年9月14日出生。委托代理人孙卫东，男，1968年10月14日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）吴平，男，汉族，1981年11月26日出生，重庆市垫江县人。委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。上诉人重庆铜梁西南水泥有限公司与被上诉人吴平财产损害赔偿纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2013年10月8日作出（2013）铜法民初字第02444号民事判决，上诉人重庆铜梁西南水泥有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告系渝A32D**轻型栅式货车所有人。2013年5月5日，原告驾驶渝A32D**货车为被告运输送带至被告厂址内。被告自行组织卸货时因被告的工人操作装卸车不当，将重达3.1吨的输送带掉落车厢上，砸坏汽车车厢和后轿。原告于2013年5月7日将该车驾驶至巴南区龙州汽车修理厂进行维修于2013年5月23日修复，原告给付了修理费8200元。原告事后向被告要求赔偿未果于2013年5月28日起诉，原告于2013年6月27日申请对渝A32D**货车在2013年5月6日至2013年5月23日期间停运损失进行评估，2013年8月26日，重庆国信资产房地产土地评估有限公司受一审法院委托作出渝国评（2013）第33号资产司法评估报告结论为渝A32D**货车在2013年5月6日至2013年5月23日期间停运损失9483元。原告给付了评估费3000元。原告吴平诉称，原告系渝A32D**轻型栅式货车所有人。2013年5月5日，原告驾驶渝A32D**货车为被告运输送带至被告厂址。被告自行组织卸货时因被告的工人操作装卸车不当，将重达3.1吨的输送带掉落车厢上，砸坏汽车车厢和后轿。5月6日晚被告同意原告将车开回重庆市修理。5月7日，原告将车开至巴南区龙州汽车修理厂修理，花费修理费8500元，5月13日汽车修理好出厂。其间原告找被告协商未果。起诉要求1：判令被告赔偿原告汽车维修费8500元、交通费200元、住宿餐饮费300元、停运损失10800元、鉴定费3000元，共计22800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆铜梁西南水泥有限公司辩称，原告的车辆系被告工人在操作装卸车不当，将重达3.1吨的输送带掉落车厢上所致损坏的事实无异议。对原告的交通费及停运损失有异议。一审法院认为，根据法律规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。同时，法律还规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告在组织工人装卸货物时将原告的货车损坏，依法应当向原告进行赔偿。关于原告要求赔偿汽车维修费8500元的请求，因原告提供的维修费发票金额为8200元，据此，根据有效票据主张原告车辆的维修费8200元。关于原告要求赔偿停运损失费10800元的请求，因司法评估报告结论原告停运期间的停运损失费为9483元，据此，依法主张原告的停运损失费9483元。关于原告要求赔偿鉴定费3000元的请求，符合法律的规定，予以主张。关于原告要求赔偿交通费200元，住宿餐饮费300元的请求，因原告车辆受损当晚的住宿和送修车辆需要产生费用，酌情主张交通费100元，住宿费98元。综上，关于原告要求被告赔偿的请求，予以支持20881元。一审法院依照《物权法》第三十六条、第三十七条的规定，判决：被告重庆铜梁西南水泥有限公司在本判决生效后十日内向原告吴平赔偿车辆维修费8200元、停运损失费9483元、鉴定费3000元、交通费100元、住宿费98元，共计20881元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告重庆铜梁西南水泥有限公司负担。宣判后，上诉人重庆铜梁西南水泥有限公司不服一审判决，向本院上诉，请求撤销一审判决并依法改判原判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人吴平货车的核定载重量是1.59吨，但实际载重货物达3.1吨，造成安全事故隐患。在工人卸货时又不告诉工人，违反有关安全管理规定，故被上诉人吴平在事故中也应承担一定责任，一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任不当。被上诉人吴平答辩称：造成本案损害后果的原因是卸货时上诉人工作人员操作不当，将货物掉落车厢，砸坏货车车厢和后轿，与货车是否超载无关，被上诉人对损害发生没有过错。故上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。从一、二审审理查明的事实可见，本案事故发生系上诉人工作人员在卸货时操作不当致运输带掉落所致，与被上诉人的货车是否超载无关，被上诉人对事故的发生没有过错。故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人重庆铜梁西南水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  王 兵代理审判员  刘 静二〇一四年三月二十九日书 记 员  梁 麟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴木民初字第0737号原告张元兴。委托代理人张德威，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人顾军。被告蒋伟亮。原告张元兴与被告蒋伟亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德威、顾军到庭参加诉讼，被告蒋伟亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张元兴诉称，2011年4月29日，被告与其签订《租房合同》，约定由被告承租其位于木渎镇花苑三村10-8号的房屋用于商业经营。双方在合同中对租赁期限、租金的支付方式、违约责任等进行了约定，原告按约将房屋交付被告后，被告却屡次拖欠租金，其行为已构成了根本违约。故请求判令：一、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，被告向原告返还租赁物，并由被告支付拖欠的租金29000元（暂算至2013年10月31日，实际金额按照租金标准计算至被告交付房屋之日）；二、被告支付原告违约金暂计8749.87元（以拖欠的租金为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，实际计算至被告付清租金之日）。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：一、原、被告双方于2014年3月24日解除《租房合同》，被告从其承租的房屋中迁出，并将房屋返还给原告；二、被告支付原告2014年3月24日前拖欠的租金44202元，之后的房屋使用费不再主张；三、被告支付原告其拖欠租金按照银行同期贷款基准利率计算的违约金。被告蒋伟亮未作答辩。经审理查明，2011年4月29日，原告张元兴（甲方）与被告蒋伟亮（乙方）签订《租房合同》一份，约定：由甲方将其位于木渎镇花苑三村10-8号门面房（一楼一底）租赁给乙方，租金每年38000元，租期三年，自2011年4月30日起至2014年4月29日止；租金每年支付一次，第一年的租金于2011年4月29日支付；第二年租金于2012年4月29日支付；第三年租金于2013年3月29日支付。自租房合同签订之日乙方一次性支付甲方保证金5000元，在无违约的前提下，租房合同终止后，甲方将保证金全额退还乙方，如乙方推迟房屋租金的交付，每推迟一天在保证金中扣除二百元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。审理中，原告称，合同签订之后，被告未按约缴纳保证金5000元，且被告在2012年4月29日至2013年4月28日第二年的租赁期间内已拖欠原告租金10000元，后被告自2013年4月29日起再未向其支付过租金。现原告仅向被告主张至2014年3月24日前的租金，共计人民币44202元，2014年3月24日之后的租金不再主张。另称，《租房合同》中约定“2011年3月29日乙方一次性付清甲方第3年房租三万八千元整”中“2011年3月29日”系笔误，实际为2013年3月29日。原告还称，依据合同约定，被告拖欠租金的应当向原告支付违约金，因被告并未实际向原告缴纳保证金，故原告将违约金的计算方式变更为：以拖欠的10000元为基数，自2012年4月29日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之最后一日止的利息；以拖欠的34202元为基数，自2013年4月29日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之最后一日止的利息之和。以上事实，由原告提供的《租房合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《租房合同》合法有效，被告应当按照约定的期限向原告支付租金。根据合同的约定，租金的支付方式为每年一付，先付后用，依据原告陈述，被告在租赁的第二年就已经结欠租金10000元，第三年的租金至今未付。故本院认定被告的行为已经违反了合同的约定，并已构成根本违约，原告有权解除双方之间的《租房合同》，现原告主张合同解除的期限为2014年3月24日，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告拖欠的租金，原告现要求计算至合同解除之日，经本院核算，对原告主张的金额44202元依法予以支持。原告自愿放弃主张房屋使用费，本院尊其自愿。在《租房合同》中，双方约定了违约金的计算方式，但因被告并未实际缴纳保证金，现原告主动调整违约金的标准，要求按照被告实际拖欠的租金数额及拖欠的时间，按照人民银行同期同类贷款基准利率分段计算，符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张元兴与被告蒋伟亮签订的《租房合同》于2014年3月24日解除。二、被告蒋伟亮于本判决生效之日起十日内从其向原告张元兴承租的、位于苏州市吴中区木渎镇花苑三村10-8号房屋中腾空、迁出，并将该房屋返还原告张元兴。二、被告蒋伟亮于本判决生效之日起十日内支付原告张元兴房屋租金人民币44202元，并支付相应的违约金（计算方式为：以人民币10000元为基数，自2012年4月29日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之最后一日；以人民币34202元为基数，自2013年4月29日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之最后一日）。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2580元，公告费600元，合计人民币3180元，由被告蒋伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  史华松代理审判员  陈 尚人民陪审员  王来庆二〇一四年三月二十五日书 记 员  沈君燕
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第288号上诉人（原审原告）杨金友。被上诉人（原审被告）王景书。上诉人杨金友因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨金友到庭参加诉讼。被上诉人王景书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理后认为，原告诉称为被告看守工地，被告欠原告工资14500元，由于被告未到庭参加诉讼，原告在诉讼中也未提供证据证实被告曾雇用过原告的事实，更无法证实被告欠原告工资14500元。原告未提供证据证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求依法不予支持。待原告证据充分后另行解决。原审法院判决：驳回原告杨金友的诉讼请求。案件受理费81元，由原告负担。原审法院判决后，上诉人不服，以2009年11月15日至2011年1月30日期间，被上诉人雇用上诉人看守工地，当时约定每月工资1000元，上诉人看守工地共计14.5个月，被上诉人共欠上诉人工资14500元未支付，原审法院在对上述事实未予查清的情况下，即驳回上诉人的诉讼请求系认定事实不清为由提起上诉，请求依法改判，判令被上诉人给付上诉人劳务费14500元及索款费用1000元。经本院审理查明，二审审理过程中上诉人未就其主张提供新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其自2009年11月15日至2011年1月30日期间为被上诉人看守工地，工资每月1000元，被上诉人共欠其工资14500元未付，但上诉人未就其主张提供相关证据，故对其主张，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费163元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  姚 琦代理审判员  尹 来二０一四年三月二十日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市中级人民法院民事判��书（2014）新中民一终字第125号上诉人（原审被告）焦长征。被上诉人（原审原告）贾海山。委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。上诉人焦长征与被上诉人贾海山因民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：原告贾海山持有被告焦长征于2011年l0月24日出具的借条一张，主张被告借原告现金42000元。该借条内容为：借条今借到现金肆万贰仟元整￥42000元焦长征2011年l0月24号。被告焦长征当庭承认该借条是其木人书写，但辩解其并未借原告现金42000元，该借条是其借徐龙山40000元现金时加上利息2000元给徐龙山出具的借条。2013年9月10日，原告诉至法院，要求被告归还借款42000元并承担诉讼费用。原审认为：债务应当清偿。原告贾海山持��被告焦长征出具的借款42000元的借条，被告焦长征在庭审中对该借条的真实性予以认可，但否认其借原告现金42000元。庭审中，被告辩称其并未借原告现金42000元，原告提交的借条系被告借徐龙山款时给徐龙山出具的，但被告所提供证据不足以证明其辩解成立。故应认定原、被告之间构成借贷关系。被告未能偿还所借原告款项，构成违约，应承担全部责任。故原告要求被告归还借款42000元，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：被告焦长征应于判决生效后五日内归还原告贾海山借款42000元。如果末接木判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告焦长征负担。焦长征不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于201l年10月24日打的4.2万元欠条，是当时给徐龙山出具的，该款也是徐龙山借给上诉人的，用于报税。后在一个多月已归还，还款时在义马工行分行还的，借款时有证人，还款时也有证人（借条当时因特殊原因没有抽走），因为上诉人与被上诉人在石壕煤矿合伙干的1#、3#工程时产生了很大的矛盾。而徐龙山与被上诉人是直属亲戚关系，所以被上诉人从徐龙山手中要过来欠条，后在法院起诉上诉人。被上诉人就是为了报复上诉人。该款上诉人没有在被上诉人手中借过，当时被上诉人也没有钱借给上诉人。上诉人是借徐龙山的，也已经还过，徐龙山不应再要，更不应再还给被上诉人。贾海山答辩理由为：上诉人上诉没有法律依据，没有证据支持。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。本院经审理查明事实与原审判决认定一致。���院认为：债务应当清偿。焦长征在2011年10月24日书写的42000元借条内容清楚，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。焦长征上诉称该借条是为徐龙山出具的，但其没有向法院提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。现贾海山持有该借条向焦长征主张权利，应认定贾海山为本案债权人。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由焦长征负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 周云贺审判员 王玉梅二〇一四年三月十六日书记员 赵媛媛
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第308号原告李争杰与被告李雅裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）甬奉商初字第381号民事判决书已经发生法律效力。权利人李争杰于2014年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李雅裕去向不明，登记在其名下的位于宁波市海曙区段塘大河路50弄12号106室房产由宁波市江北区人民法院首轮查封，本院暂不能处置，待宁波市江北区人民法院拍卖成交后，本案参与分配。截止2014年3月18日，被执行人李雅裕尚欠申请执行人李争杰借款人民币23000元及相应利息，承担案件受理费461元，执行费245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第308号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋玮琦代理审判员  周 贞二〇一四年三月十八日代书 记员  楼文云
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）镇行诉终字第00016号上诉人（原审起诉人）张晓波。上诉人张晓波不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案上诉人提起行政诉讼，是要求镇江市京口区住房和城乡建设局履行变更房产登记的法定职责，与撤销房屋所有权证依据是不同的。原审裁定违法，侵犯了上诉人的权利，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理此案。本院经审查认为，上诉人张晓波在2013年12月曾就与本案相同内容向原审法院起诉，并被原审法院裁定不予受理。现张晓波再次起诉，属于重复起诉，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  章晓东审判员  张伍龙审判员  冷德华二〇一四年三月二十日书记员  徐 雯
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云新法稔民初字第56号原告梁耀权，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住新兴县。被告李正炬，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在审理原告梁耀权诉被告李正炬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁耀权于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁耀权撤回起诉。本案受理费25元，由原告梁耀权负担。审判员  陈锦辉二〇一四年三月二十日书记员  陈丽丽
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第2291号申请执行人邹可文。被申请执行人孙新党。被申请执行人孙美玲。本院在执行申请人邹可文与被申请执行人孙新党、孙美玲民间借贷纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2013）即民初字第3842号民事判决书已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  周学成审判员  张 涛二〇一四年三月二十日书记员  胡志喜
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）雅刑执字第68号罪犯程庆林，男，生于1978年12月14日，四川省邛崃市人，汉族，初中文化。四川省成都市中级人民法院作出（2006）成刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人程庆林犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯程庆林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对程庆林减刑。经审理查明，罪犯程庆林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分160.5分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯程庆林在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯程庆林减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至二Ｏ二八年十月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳代理审判员  汤 玉二〇一四年三月十八日书 记 员  张丹云
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第280号上诉人（原审被告）蒋智宇，男，1988年8月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李岚，女，1989年2月19日出生，汉族。上诉人蒋智宇因与被上诉人李岚民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告李岚与被告蒋智宇系朋友关系。原告通过证人葛健的女儿龙洪金玉认识葛健。原告李岚想经营一间酒吧，但没有足够的资金，便向葛健借款。李岚让葛健把借款直接交给被告蒋智宇。2013年1月30日左右，葛健按李岚的指示把2万元的借款交给蒋智宇；2013年2月25日，葛健把20万元的借款交给被告蒋智宇；2013年3月22日，葛健把3万元的借款交给被告蒋智宇。葛健按照李岚的要求总共交给被告蒋智宇人民币25万元，均为现金交付。2013年7月6日，被告蒋智宇向原告李岚出具了借条一张，借条上载明：本人蒋智宇（520103198808060018）借李岚（520103198902190425）叁拾叁万元整（330000元），7月18日归还。如到时不归还，一切后果由本人承担。借款人：蒋智宇，借款时间2013年7月6日。原告遂诉人至法院，请求：1、请求人民法院判令被告立即归还所借原告人民币33万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原判认为，公民的合法财产受到法律的保护。原告李岚因自身的需要向证人葛健借款，葛健按照原告的指示，把借款交给被告蒋智宇。经庭审质证，被告对2013年1月30日左右的借款2万元、2月25日20万元、3月22日的3万元（共计人民币25万元）均予以认可，被告蒋智宇从证人葛健处实际获得原告总计25万元的借款，故原告起诉要求被告蒋智宇归还原告向葛健所借但直接支付给被告的借款，于法有据，法院予以支持。原告声称该借款是原、被告共同向葛健的借款，但庭审过程中葛健陈述该借款是借给原告李岚的，其只是按照李岚的要求把借款交给被告蒋智宇，被告对该事实也予以认可，所以该笔借款实际上是李岚向葛健所借并由葛健按照李岚的指示直接交付给被告的借款。被告声称2013年7月6日向原告出具的借条是在受到原告胁迫的情况下所立的，但被告并不能提供相应的证据予以证明，所以法院对于被告的该辩解不予以采纳。但被告出具借条当日乃至之后原告并未实际支付被告借款33万元，双方的借贷关系并不真实存在，所以对于该借条法院不予以认可。被告实际从葛健处获得原告25万元的借款，所以原告起诉要求被告归还其从葛健处实际获得的借款，法院予以支持，故被告理应归还原告李岚人民币25万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋智宇于本判决生效之日起10日内一次性归还原告李岚借款人民币25万元；二、驳回原告李岚其余诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告承担2344元（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告），原告承担781元。宣判后，蒋智宇不服，向本院提起上诉称：被上诉人仅凭一张借条就认定上诉人借了33万与事实不符，被上诉人分几次给上诉人钱，一共25万，且后来有几次上诉人是被威胁写的借条，一审也不应将葛健、龙洪金玉作为证人，因为与被上诉人有特殊关系，对上诉人不公。请求：1、撤销原审法院判决，追加葛健为本案当事人，或改判驳回一审原告的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：上诉人无证据证明他在上诉状中所说的话，希望维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实有原告及被告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，应予确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷合同生效应具备两个实质要件，一是当事人的真实意思表示，二是款项的实际交付。本案中上诉人对2013年1月30日左右的借款2万元、2月25日的借款20万元、3月22日的借款3万元（共计人民币25万元）均认可实际收到，对该25万其应承担返还的责任。对于上诉人提出的上诉理由，因其并未提供证据证明其系被威胁写的借条，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人对此应承担举证不能的责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人蒋智宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  许 亮代理审判员  喻厚智二〇一四年三月二十五日书 记 员  李 萌
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1533号原告湘乡市农村信用合作联社。地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，职务理事长。委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。被告龙某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告龙某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告龙某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龙某某的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。代理审判员  蒋丛仁二〇一四年三月十六日书 记 员  曹 钢
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第636号原告任英杰，男，1968年11月5日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。委托代理人金伟勋，浙江洪坤律师事务所律师。委托代理人刘佳跃，浙江洪坤律师事务所律师。被告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地上海市。法定代表人ZHANGZEHUA。本院在审理原告任英杰诉被告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司委托合同纠纷一案中，原告任英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2,640元减半收取，计人民币1,320元，由原告任英杰负担。审判员  周红林二〇一四年三月二十日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2011）临罗执字第1289号本院在执行申请执行人钱尚德与被执行人钱庆莲、钱庆乐、钱庆东、钱庆明婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人钱庆莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将钱庆莲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年三月二十四日
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民督字第00002号申请人周红梅，女，1981年12月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户。被申请人南芳，女，31岁，汉族，城镇居民，系（靓丽人生）个体服装店业主。本院受理申请人周红梅的支付令申请后，与2014年2月19日发出（2014）太民督字第00002号支付令，限令被申请人南芳在收到支付令之日起十五日内清偿货款，或者向本院提出书面异议。被申请人南芳已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2014年2月18日（2014）太民督字第00002号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人周红梅承担。审判员  赵凤玲二〇一四年三月六日书记员  周文贤
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第00024-1号申请执行人张静。被执行人丁银菊。本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第01438号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁银菊的银行存款500000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高俊二〇一四年三月三十一日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2014）临玉民初字第11号原告周兴武，男，汉族，1955年10月20日出生，甘肃省临洮县人，农民。委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告王德虎，男，汉族，1976年5月5日出生，甘肃省临洮县人，农民。被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司。负责人辛天胜，系该公司经理。委托代理人信峰，系该公司职工。原告周兴武与被告王德虎、永安财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴武及其委托代理人刘育江、被告王德虎、被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司委托代理人信峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴武诉称：被告王德虎驾驶甘J718**号载货汽车，与任正龙驾驶的三轮摩托车相撞，致使在路上行走的原告等人身体受伤。经交警部门事故认定，被告王德虎负事故主要责任，原告不负事故责任。请求被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司在机动车交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费9978.05元、误工费7332元、护理费987元、住院伙食补助费560元、营养费140元、交通费500元、后续治疗费5000元，合计24497.05元。被告王德虎承担连带责任，同时由二被告负担本案诉讼费。被告王德虎辩称：原告所诉交通事故属实。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，任正龙负事故次要责任。因被告王德虎在永安财产保险股份有限公司临洮支公司投保了机动车交强险，故应由保险公司先在保险责任限额内对本起事故造成的受害人即已经起诉的六起案件的原告予以赔偿，不足部分由被告王德虎承担60%的赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司辩称：被告保险公司对发生的事故事实及事故认定书没有异议。根据交强险保险条例及保险合同约定，对于本起造成多人受伤的交通事故，被告保险公司对所起诉六起案件的原告医疗费、住院伙食补助费及营养费总共赔偿10000元，超出部分被告保险公司不予赔偿。对于原告起诉的误工费、护理费及交通费等，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以赔偿。案件受理费按照法律规定，不应该由被告保险公司负担。任正龙驾驶的农用三轮虽未投交通强制保险，但应扣除任正龙的交通强制保险数额。经审理查明：2013年5月17日18时20分许，被告王德虎驾驶甘J718**号北京牌低速载货汽车与任正龙驾驶的国本牌三轮摩托车在临洮县玉井镇孟家坪村村道相撞，致乘坐任正龙三轮摩托车的任仲明、郝芳兰、朱尕兰、任继龙、司建国、郝调兰、任得成及行人韩亚琴、周兴武、任正新、杨燕红、黄雪桃身体受伤。当天原告被救护车送往临洮县临洮县人民医院住院治疗。原告的伤被诊断为：1、左尺骨远端骨折，2、左腕部皮肤裂伤，。住院治疗14天，2013年5月30日出院，支付医疗费9978.05元。在治疗过程中，被告王德虎支付原告医疗费500元。2013年6月20日，临洮县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王德虎承担事故主要责任，任正龙承担事故次要责任，乘车人及行人不承担事故责任。另查明，被告王德虎在永安财产保险股份有限公司临洮支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额是死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为了10000元，财产损失赔偿限额为2000元，合计122000元。庭审中，原告表示在本案中不要求任正龙承担民事责任。上述事实，有原告住院病历、病人出院证明书、临洮县人民医院门诊票据4张、住院费用结算单1张、病人住院费用明细报表、临洮县公安局交通警察大队道路事故认定书、机动车道路交通事故责任强制保险单及双方当事人的一致陈述证实。经审查，证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。原告提供的交通费票据，被告有异议。经审查，交通费票据中有连号的票据，又无乘坐日期，无法证明是原告乘坐交通工具的交通费，故对该证据不予确认。本院认为：机动车驾驶人驾驶车辆应按照交通法规行驶。本案被告王德虎驾驶车辆未与前车保持安全距离，且事故发生后逃逸，其过错是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任，任正龙驾驶与准驾车型不符且驾驶未登记、未参加机动车第三者强制保险的三轮摩托车违规载客，其过错是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。因本起事故造成多人受害，本院已经立案受理六起赔偿案件。而被告王德虎在永安财产保险股份有限公司临洮支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应按照保险单约定的分项责任限额先行承担各被侵权人的赔偿责任。不足部分，由被告王德虎按照事故认定书，承担本案60%的民事责任，其他40%民事责任，因原告表示不要求任正龙承担，故可由其自负。本案原告医疗费根据其提供有效票据，原告的医疗费确定为9978.05元。护理费、住院伙食补助费，根据原告住院天数并参照《2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔行业收入25773元，原告的误工费和护理费确定为1974元，住院伙食补助费确定为560元。原告请求交通费、营养费及后续治疗费，证据不足，不予支持。综合本起事故已经起诉的六起案件，受害人任仲明、郝芳兰一案中原告自愿放弃了医疗费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，由被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司已赔偿其误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金78596.80元。虽然任正龙未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款规定，受害人周兴武、杨燕红二案的医疗费、住院伙食补助费理应由任正龙在交强险责任分项范围内赔偿10000元。除去上述理应由他人赔付的10000元医疗费、护理费外，其他五起案件所有受害人医疗费、住院伙食补助费合计总额为42862.78元，误工费、护理费、交通费合计为8087元，由被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司在保单医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元，在死亡残疾赔偿限额剩余部分31403.20元内赔偿误工费、护理费、交通费合计8637元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对各被侵权人的损失按照比例确定交强险的赔偿数额。被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费1855元，赔偿原告的护理费合计987元，医疗费、住院伙食补助费不足部分9670.05元，由被告王德虎赔偿2880元，剩余部分因其在本案中不向任正龙主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：原告周兴武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计12512.05元，由被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿2842元，被告王德虎赔偿2880元（已付500元）。案件受理费413元，由原告周兴武负担363元，被告王德虎负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇一四年三月五日书记员  师燕武
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第917号申请执行人王瑞红。被执行人淄博卓岳建筑陶瓷有限公司。淄博市张店区张劳人仲案字（2012）第256号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王瑞红于2012年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区淄博市张店区张劳人仲案字（2012）第256号调解书调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  李功成审判员  韩增福二〇一四年三月十日书记员  郑文文
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第17号申请执行人：鞠凤英，白城市。被执行人：刘金财，白城市。本院立案执行鞠凤英申请刘金财借款纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2013）白洮林民115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘金财暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)白洮执字第17号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一四年三月八日书记员 ：王丽秋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第2082号罪犯朱朝立，男，1979年1月25日出生，汉族，出生地河南省南阳市方城县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年2月23日作出（2011）东三法刑初字第245号刑事判决，以被告人朱朝立犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱朝立在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省武江监狱因罪犯朱朝立在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱朝立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2012年12月因打架被扣2分，2013年5月因学习不按要求着装被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱朝立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱朝立予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循审 判 员  李功庆代理审判员  王华明二〇一四年三月二十日书 记 员  范 杰
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛徐法民一初字第21号原告郑某某。被告杨某某。本院在审理原告郑某某诉与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郑某某以已与被告重归于好为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。原告以已与被告重归于好为由，申请撤诉，理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。审 判 长  邹秀宏代理审判员  方亦操人民陪审员  何 冰二〇一四年三月六日书 记 员  王晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郏民初字第1403号原告宋某某，男，1936年8月19日生。委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告宋某甲，男，系原告之长子。被告宋某乙，男，系原告之次子。被告宋某丙，女，系原告长女。被告宋某丁，女，系原告之次女。本院在审理原告宋某某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁赡养纠纷一案中，宋某某于2014年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，宋某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。审 判 长  贾卫真代理审判员  何星布人民陪审员  李素红二〇一四年三月二十日书 记 员  周米娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一初字第00417号原告：张加玉，男，1942年10月14日出生，汉族，阜阳市人，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：丁民，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。被告：党朋虎，男，1974年8月16日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。被告：张影侠，女，1975年5月20日出生，汉族，阜阳市人，文盲，农民，住阜阳市颍州区。原告张加玉诉被告党朋虎、张影侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加玉的委托代理人丁民、被告张影侠到庭参加了诉讼，被告党朋虎经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加玉诉称：2012年8月20日，被告向原告借款4000元用于建房，双方约定房屋建成后返还，但被告至今没有返还，原告多次向其索要未果，故请求法院判令两被告返还我借款4000元，诉讼费用由被告承担。被告党朋虎在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。被告张影侠辩称：借钱是事实。经审理查明：2012年8月20日被告张影侠向原告张加玉借款4000元用于建房，同日被告张影侠给原告张加玉出具了证明，证明上载明：“我叫张加玉，他党朋虎建房用我4000元。2012年8月20日。情况属实，张影侠。”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。另查明被告党朋虎和被告张影侠是合法夫妻关系，证明中“张影侠”的签名不是被告张影侠本人所写，但被告张影侠在其名字上面已捺印。上述事实，有原告的身份证复印件、被告出具的证明、两被告的结婚证复印件及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张影侠借原告张加玉4000元用于家庭建房的事实清楚，证据确凿，其对所负债务理应予以偿还。另被告党朋虎和被告张影侠是合法夫妻关系，故对原告张加玉要求被告党朋虎、被告张影侠共同偿还借款4000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告党朋虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告党朋虎、张影侠于判决书发生法律效力后十日内共同偿还原告张加玉借款本金4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告党朋虎、张影侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  王建二〇一四年三月十二日书 记 员  许静附本判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第01405号原告：陈某某。被告：汪某某。本院在审理原告陈某某与被告汪某某服务合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费25元，依法予以免收。审判员  段一兵二〇一四年三月十三日书记员  项久清
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01105号上诉人（原审被告）李×1，男，1956年6月5日出生。委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×2，男，1949年2月22日出生。委托代理人刁和荣（李×2之妻），女，1953年5月16日出生。被上诉人（原审原告）李×3，男，1957年3月27日出生。委托代理人栾旭英（李×3之妻），女，1957年1月27日出生。被上诉人（原审原告）李×4，男，1967年12月24日出生。上诉人李×1因与被上诉人李×2、李×3、李×4继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李×2、李×3、李×4一审诉称：李×2、李×3、李×4与李×1系兄弟关系，被继承人李×5、于××系我们的父母。于××、李×5分别于2006年、2013年去世。现李×2、李×3、李×4诉至法院要求与李×1依法继承被继承人名下的北京市××号房屋（以下简称涉诉房屋）和40000元存款。李×1一审辩称：李×2、李×3、李×4所述身份关系属实。对于涉诉房屋，我父亲去世前说涉诉房屋给我，所以我认为涉诉房屋中我父亲享有的份额全部归我，我母亲享有的份额按法定继承处理，我要求占有涉诉房屋八分之五的份额。对于存款，我父亲留有30000元存款，现在我手中，我同意均分。一审法院经审理查明：李×5、于××系夫妻关系，育有李×2、李×1、李×3、李×4。于××、李×5分别于2006年8月、2013年4月去世。涉诉房屋于1992年登记在李×5名下。经询，李×2、李×3、李×4及李×1均认可李×5、于××去世后留有存款30000元，该笔款项由李×1控制。庭审中，李×1提交一份“遗嘱”，该“遗嘱”载明“立遗嘱人李×5男一九二五年四月二十日出生公民身份证，在我名下有座落在北京朝阳区××号。现我立遗嘱如下在我去世后上述房产均由我儿子李×1继成”。李×2、李×3、李×4对于此份遗嘱的真实性不予认可，并表示该“遗嘱”没有签名及书写日期，不符合自书遗嘱的形式要件。经询，李×1表示该“遗嘱”书写时间为2012年11月，李×2、李×3、李×4与李×1均不申请就该“遗嘱”的笔迹真伪进行鉴定。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，李×1虽提交一份“遗嘱”，但该“遗嘱”不具备签名且未注明年月日，不符合自书遗嘱的形式要件，且李×1没有其他证据佐证“遗嘱”系李×5真实的意思表示，故不能认定李×5通过自书遗嘱的形式处分了自己的财产。因此，李×5及于××所留遗产应按照法定继承予以办理。根据现有证据可以认定，涉诉房屋及30000元存款系李×5与于××的夫妻共同财产，且李×1对于依法分割30000元不持异议，故本院将按照法定继承就李×5、于××之遗产予以办理。鉴于30000元存款由李×1控制，故李×1负有向李×2、李×3、李×4支付相应款项的义务。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条之规定，判决：一、北京市朝阳区西八间房北里18号楼1单元103室房屋由李×2、李×3、李×4与李×1继承，每人就该房屋各享有四分之一的份额；二、被继承人李×5、于××所留三万元存款由李×2、李×3、李×4与李×1继承，李×1于本判决生效后七日内分别向李×2、李×3、李×4各支付七千五百元；三、驳回李×2、李×3、李×4、李×1的其他诉讼请求。李×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：李×1与父母长期居住生活，并细心照料，无论老人生前的起居饮食，还是去世后的丧葬等均由李×1承担。老人生前多次表示涉案房屋归李×1所有，这既是事实，也符合情理。在一审庭审中，李×1提交了父亲亲笔文字，以证明父亲遗愿。对该份材料，李×2、李×3、李×4均表示对笔迹不进行鉴定。这说明三人认可是父亲笔迹，故该证据是真实的。一审法院应据此认定是老人的真实意思表示，在无其书面材料相冲突的情况下，结合李×1的赡养情况，可以得出老人将房屋留给李×1的事实，而一审法院在无其他证据的情况下，片面认定非老人的真实意思，无事实及法律依据。另外，李×1夫妇尽了主要赡养义务，应对房屋适当多分，综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求：1、撤销（2013）朝民初字第41246号民事判决第一项，改判支持上诉人享有位于北京市朝阳区××室房屋八分之五的份额；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。李×2、李×3、李×4辩称，不同意李×1的上诉请求，同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。庭审中，李×1提供家庭治疗知情同意书、医院收费收据作为新证据，用以证明其尽了主要赡养义务。李×2、李×3、李×4认可其真实性，但表示李×1未向他们提出过上述情况。上述事实，有《证明信》、《北京市死亡医学证明书》、房屋所有权证、“遗嘱”、及当事人陈述等证据在案作证。本院认为：根据本案查明的事实，因李×1提交“遗嘱”不符合自书遗嘱的形式要件，且无其他证据佐证“遗嘱”系李×5真实的意思表示，故一审法院对李×5及于××所留遗产的认定和按照法定继承予以办理，符合事实情况和法律规定；对于遗产的分配数额，因部分继承人均分别与被继承人共同生活，而李×1提交的证据并不能证明其对被继承人尽到了主要赡养义务，故本院对其要求多分遗产的请求，不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4400元，由李×2、李×3、李×4负担3300元（已交纳），由李×1负担1100元（于本判决生效后七日内给付李×2、李×3、李×4）。二审案件受理费2200元，由李×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 朔审 判 员  周文祯代理审判员  金园园二〇一四年三月十九日书 记 员  肖 斌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第06132号原告：王某，女，汉族，1980年12月10日出生。委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。被告：雷某某，女，汉族，1952年4月1日出生。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原告王某与被告雷某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告系继母女关系。1991年被告与其父王某某结婚。但原告一直随生母生活，故原、被告之间未建立抚养关系。2004年其父与被告开始分居生活，被告对其父不管不问，原告的父亲只好随原告生活，由原告照顾其父。2013年2月其父王某某病逝，期间其父留有遗嘱证明原告是唯一继承人。2010年原告所在村组因拆迁享有过渡费待遇，因当时拆迁时其父尚在世，按照当时的拆迁政策是生不添、死不减，故原告父亲享有拆迁安置待遇。2013年4月、7月，西安市高新区拆迁办向村民每人分配每季度过渡费2160元，共计4320元。被告利用其便利条件领取了原告父亲的过渡费，侵害了原告的合法权利。故原告诉至法院请求依法判令原告继承父亲遗产4320元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述的过渡费4320元确实由其领取，但现因身患疾病，花销较大，且又无收入，无钱向原告支付。经审理查明，原、被告系继母女关系。1991年被告雷某某与原告之父王某某登记结婚。2013年2月22日原告之父王某某因肺癌去世。2013年1月24日，原告之父王某某在肖旭升、张文军在场见证的情况下立下遗嘱，该遗嘱对其个人及包括被告雷某某在内的拆迁安置房屋及收益均予以分配，其中第五条对于“其他拆迁安置应得部分，包括但不限于营业用房、车位等属于我个人应得的收益均由女儿王某继承取得，并由王某全权办理因取得产权所需一切手续。”原告当庭提交视频光盘一张，以证明其父王某某立遗嘱的真实性。另查明，2010年原、被告所在村组拆迁，王某某系在册人口，享有在该村的各项拆迁安置分配政策。2013年4月及7月，西安市高新拆迁办向每月村民发放每季季度过渡费2160元，共计4320元，并向被继承人王某某一并发放，该款由被告领取。对此，被告表示该分配款确由其领取，但现因其身患疾病，已将分配款用于看病所需。上述事实，有户口本、遗嘱、视听资料、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民可以立遗嘱将其个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。原告父亲在去世前立有遗嘱将其拆迁安置应得部分财产由原告继承，且该遗嘱有两个案外人作为见证人，并录有视频资料予以佐证，故本院对该份遗嘱的真实性及合法性依法予以确认。现对于原告依据其父生前所立遗嘱要求继承其父遗产4320元，本院依法予以支持。由于被继承人所分配的过渡费4320元由被告实际领取，故被告应当将该4320元返还原告。综上所述，兹根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：被继承人王某某于2013年4月、7月所分配的过渡费4320元由原告王某继承，被告雷某某应于本判决生效之日起十日内返还原告王某上述过渡费4320元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已经预付，故被告应在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷代理审判员  赵琳君二〇一四年三月二十五日书 记 员  刘 欢
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第1035号原告：闫某甲，现住榆树市。被告：孙某某。被告：闫某乙。本院在审理原告闫某甲诉被告孙某某、闫某乙继承纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫某甲的撤诉请求。案件受理费由原告承担。代理审判员 ：王春玲二〇一四年三月二十七日书 记 员 ：李百玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第02768号上诉人（原审被告）鲁长海，男。被上诉人（原审原告）北京海龙好运科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区安河桥东1号。法定代表人王亚军，经理。上诉人鲁长海因与被上诉人北京海龙好运科贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3797号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官张洪占参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人鲁长海申请撤回上诉。本院经审查认为，鲁长海申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人鲁长海撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七十元，由鲁长海负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄代理审判员  李 妮代理审判员  张洪占二〇一四年三月二十日书 记 员  张 娈
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立保字第206号申请人：冀广海，男，汉族，住齐河县。被申请人：冀付民，男，汉族，住齐河县。被申请人：王丽华，女，汉族，住址同上。被申请人：冀芬，女，汉族，住址同上。申请人冀广海与被申请人冀付民、王丽华、冀芬侵权纠纷一案，申请人冀广海于2014年3月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人冀付民、王丽华、冀芬的银行存款293400元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人冀付民、王丽华、冀芬的银行存款293400元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一四年三月二十日书记员 焦方南
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民保字第45号申请人杨华东，男，1971年10月22日出生，汉族，内江市市中区人。被申请人张军香，女，1965年10月16日出生，汉族，四川省资中县人。被申请人张绍忠，男，1984年1月3日出生，汉族，四川省资中县人。被申请人黄承军，男，1967年7月27日出生，汉族，四川省资中县人。申请人杨华东与被申请人张军香于2012年9月20日签订了《借款合同》，被申请人向申请人借款人民币80万元，合同期限为六个月，从2012年9月20日至2013年3月19日，借款利息为月利率1.75%。被申请人张绍忠、黄承军作为保证人在合同上签名。该借款合同签订后在内江市甜城公证处办理了公证，公证书号：（（2012）川内甜证字第1302号）。合同签订后，申请人杨华东向被申请人张军香交付了借款。借款逾期后，被申请人张军香与担保人张绍忠、黄承军未履行还款义务。申请人为保证其债权得以实现，于2014年3月5日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张军香、张绍忠、黄承军价值人民币1000000元的财产。案外人李玉琼自愿用其所有的坐落于内江市市中区临江小区南环路北段92号附67号（房产证号：市中区房权证房区字第00049**号，面积78.55㎡）住房1套为申请人担保。案外人ＸＸ明自愿用其所有的坐落于内江市市中区临江小区南环路北段92号附20号（房产证号：市中区房权证房区字第00046**号，面积133.43㎡）住房1套为申请人担保。本院认为，申请人杨华东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张军香、张绍忠、黄承军价值人民币1000000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小军二〇一四年三月六日书记员  杨远秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第427号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月6日21时12分，被告人赵某饮酒后无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿宁波市甬梁线由东往西行驶至甬��线甬金连接线路口时，被执勤交警查获。后经宁波市公安司法鉴定中心对被告人赵某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为213mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表，照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，查询结果，涉案无牌车辆核查情况说明表，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通安全法，无驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人��某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 慧二〇一四年三月十二日代书记员  朱卯慧