广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5078号原告：刘炬，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省永兴县，委托诉讼代理人：程志文、罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。被告：林怀，男，1960年12月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：陈若飞，男，1964年4月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街府前路增城广场内。法定代表人：陆圣时。被告：广州科美环保实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街罗岗村三条石荔城污水处理厂。法定代表人：杨丹辉。被告：广州百荔投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔景大道北445号首层。法定代表人：袁淑光。上述五被告的共同委托诉讼代理人：李辉洪、李永华，广东启源律师事务所律师。第三人：李卫兵，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘炬与被告林怀、陈若飞、广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司、第三人李卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炬的委托诉讼代理人程志文，被告林怀、陈若飞、广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司的共同委托诉讼代理人李辉洪，第三人李卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炬向本院提出诉讼请求：1、由被告林怀、陈若飞共同向原告偿还借款本金6752994.05元；2、由被告林怀、陈若飞支付自2017年9月6日至完全清偿之日止的利息（其中自2017年9月6日至起诉之日按月利率2%计算的利息为1436138元）；3、由被告林怀、陈若飞共同向原告支付实现债权而支出的律师费80万元；4、由被告广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司对被告林怀、陈若飞的上述给付承担连带清偿责任；5、由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营生意多次向原告借款用于周转而出现还款逾期。2016年1月5日，经原告和五被告充分协商后，各方签订《借款确认书》一份，该确认书再次对签订《借款确认书》之前发生的借款本金、还款日期、每月应支付利息的标准以及时间等作出了相应的约定。借款确认书签订后，被告基本是每月或两月向原告偿还利息一次。被告于2017年1月25日正常支付利息50万元，经原告核算本金以及利息后，被告应该尚欠原告借款本金为6752994.05元。但自2017年1月26日起，被告便没有按约定支付利息。原告多次向被告催要，被告仍未还清借款本金。期间因涉及到担保责任的延续，在原告的要求下，被告广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司还在2018年1月30日向原告出具了《借款担保责任确认书》，再次书面明确继续承担连带责任担保。被告只是于2017年4月1日还款10万元，于2018年2月12日和13日分别还款40万元和100万元，经原告按每月利率3%计算，被告这期间分三次所支付的合计150万元用于抵付自2017年1月26日至2017年9月5日期间所拖欠的利息。其后，被告没有偿还本金以及支付利息。原告遂诉至法院。五被告共同答辩称：1、确认借到原告800万元，但从2014年4月15日起至2018年11月28日止，被告陆续向原告给付1130万元的本息。根据双方的相关的协议、承诺，本案的大部分本息已经偿还完毕。2、关于利息的问题，涉案借款是高利贷，所约定的利息远远超出法律准许的范围，并非是原告在诉状中所称的利率，在借款后，双方对利率的计算又进行了一个调整，所以原告依然按法律最高利率进行计算，是缺乏事实和客观依据的。利息的计算的方式，原告也作出了权利的处分，也就是说涉案的利息并非是月利率2％、3％、4％。3、关于未还本息金额的问题，根据相关的约定，被告只欠原告未还本息金额仅为100万元，具体的依据有2018年1月26日委托书函证明，该书函列名了所还本金及利息，并非原告诉状中所称的未还本金6752994.05元，前后被告已经支付了1130万元，何来的尚欠本金600多万元？原告的主张违背客观、诚信原则。在2018年6月，原、被告签订了一份协议，该协议明确记载所欠的原告的本息仅为100万元。被告认为该协议书是原、被告之间的真实意思表示，也是原告对权利进行处分的体现，也是原、被告双方协商后的真实意思表示，也是对问题达成一致的意见、协议，对原、被告均有法律约束力。综上，被告认为原告对涉案借款的本金、利息的计算，违背了诚信原则，存在恶意诉讼的情形，请求法院依法查明事实，作出处理。4、涉案借款与刘运娥有密切关系，刘运娥与原告是婶侄关系，更换当事人申请书的申请人李卫兵，是刘运娥的配偶。第三人李卫兵述称认为其与原告之间的债权转让是真实的。原告刘炬围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借款确认书》，拟证明2016年1月5日原、被告对双方借款的本金、拖欠的利息进行确认。2、借款担保责任确认书，拟证明被告对担保责任的进一步明确。3、中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证一份。4、招商银行个人银行专业版《转账汇款单笔对账单》两份。以上证据3－4拟证明原告出借800万元给被告的事实。5、2014－2018年度结算表（原告单方自行制作），拟证明被告支付利息及拖欠原告借款本金的数额。6、委托代理合同、律师费发票及律师费收费标准，拟证明原告为实现债权而支出及即将支出律师费的事实。五被告对上述证据共同质证称：对证据1的真实性没有异议，但对内容的合法性有异议，当时结算的金额有违背法律相关规定。截至2015年12月14日，本金尚未还800万元，该表述违背了相关法律规定，2015年12月14日之前被告已经偿还了部分本金，所以对《借款确认书》中所涉的金额有异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，被告确认在2014年4月4日原告通过张丽的帐户出借款项300万元。在2014年及2014年4月14日、15日分别收到原告转帐300万元、200万元。但需说明一下，当时借款人虽然是林怀、陈若飞，实际借款人是被告广州百鸿房地产开发有限公司，也是实际用款人，原告所转入的帐户也是被告广州百鸿房地产开发有限公司。对证据4的数据准确性及利率、本息均有异议，根据被告的帐单整理，原告遗漏了三笔款项，分别为2014年10月20日被告广州百鸿房地产开发有限公司向原告支付的12万元、2015年2月17日袁玲玲代被告支付给原告的32万元、2017年7月6日广州百晟置业有限公司向原告指定的帐户支付了50万元。对其他原告所列的借款数额没有异议。对证据5的真实性、合法性有异议，该结算表是原告单方制作。其次，对应的利息及金额均与客观事实不符，该利息的结算也是有违背诚实信用的单方结算。我方对所谓的本金及利息的金额，均有异议，与被告提供的证据2、3的证明内容是相互违背的，应当不予采信。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，律师费的相关费用不应当由被告承担，是否聘请律师，是原告的权利，是为了自身利息的实现的处分权利，该方面的支出不应由被告承担。原告主张律师费80万元，该金额非常巨大，违背了公平、合理的情形。另外主张的77万元律师费，没有任何的依据，更何况并未实际发生。所以我方对该律师费不予认可，认为不应当支持。根据委托代理合同，委托事项包括一、二审、执行，所以在一审中主张该高额的费用，显然是违背相关法律规定的。第三人李卫兵对原告提交的证据无异议。五被告向本院提交以下证据：1、还款流水，拟证明被告已偿还了大部分本息。2、《委托收款证明》，拟证明被告已偿还了大部分利息。3、协议书、（2017）粤0183民初7496号《民事调解书》、银行扣划凭证，拟证明被告所欠原告的借款本息余额为100万元。4、承诺函，拟证明原告与刘运娥之间存在密切的关系，为婶侄亲属关系。原告对五被告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1中2014年10月20日金额12万元、2015年2月17日金额32万元、2017年7月6日金额50万元的三笔款项有异议，称需与当事人核实后以书面答复法庭，但庭后并未提交书面答复。对其他转帐没有异议。对证据2是打印件，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3中协议书的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。理由：1、协议书中第1条甲方（原告）不是（2017）粤0183民初7496号《民事调解书》的权利人，该第1条永远无法成就。2、协议第2条的清还上述款项，“上述款项”到底是多少？3、协议第3条中再次有“上述款项”表述不明确，“出借给”意思不清楚。4、乙方、丙方不承担违约责任，不代表被告可以不承担还本金、支付利息的义务。综上，我方认为该协议是不合法、不客观，也不具有履行性，双方也没有实际履行该协议。对（2017）粤0183民初7496号《民事调解书》的真实性没有异议，但与本案无关。对银行扣划凭证的真实性没有异议，但对证明内容有异议。该款项支付的是调解书的款项，并非支付给原告。对证据4的真实性、关联性无法确认，承诺函抬头“鉴于2016年1月5日本人刘运娥与科美公司签订……”中的描述人与签名人不一致，存在矛盾，所以我方认为该承诺函不是刘炬的真实意思表示，即使是刘炬的真实意思表示，不能作为原告对涉案借款本金、利息的权利处理。且对“刘炬”的签名有待核实。庭后原告向本院提交对五被告提供证据2《委托收款证明》照片的质证意见说明：“2018年1月26日‘委托收款证明’系由于当时我和债务人（即本案被告）协商一揽子还款方案，当时我急着回湖南结婚，就口头同意如果债务人还款，可以直接还到刘运娥的账户，由于债务人的意愿是一次性划款，所以他们要求我做出了让步，同时也要求我按他们的意见写了书面的‘委托收款证明’、并先拍照发给他们。我考虑到他们长期无诚信还款，抱着试一试的想法，便口头告知债务人，照片可以先发过去，并指定刘运娥的账户作为债务人还款的收款账户。如果最后债务人决定并愿意一次性还款，我就将该‘委托收款证明’原件交给债务人。实际上债务人又一次违约还款，更没有向我指定的收款人刘运娥账户偿还任何借款本金和支付利息，所以该‘委托收款证明’的原件就没有交给债务人。我认为该‘委托收款证明’和照片均为失效文书、文件，不能作为证据，更不能证明五被告所称我与刘运娥的密切关系。”第三人李卫兵认为五被告称涉案借款先还本金后还利息，没有依据。对五被告提交的上述证据没有其他意见。第三人李卫兵未向本院提交证据。根据各方提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘炬（甲方、出借人）与林怀（乙方、借款人）、陈若飞（乙方、借款人）、广州百鸿房地产开发有限公司（丙方、保证人）、广州科美环保实业有限公司（丙方保证人）、广州百荔投资有限公司（丙方、保证人）签订《借款确认书》，内容为：1、经过各方查账对账共同确认截至2015年12月14日，乙方共欠甲方1140万元，其中本金800万元，利息340万元；乙方确认已收取全部借款本金，分别为2014年4月14日通过刘炬招商银行账户向乙方指定的广州百鸿房地产开发有限公司农商行银行账户划账300万元（有招商银行转账汇款单笔对账单为凭）、2014年4月4日通过案外人张莉工商银行账户向乙方指定的广州百鸿房地产开发有限公司农商行银行账户划转300万元（有工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证为凭）、2014年4月15日通过刘炬招商银行账户向乙方指定的广州百鸿房地产开发有限公司农商行银行账户划转200万元（有招商银行转账汇款单笔对账单为凭）。2、各方确认还款日期展期至2016年1月31日，展期借款利率从2016年1月1日起调整为月利率3%，每月28日支付，展期期间乙方还需承担应付未付的340万元借款利息按月1%计算的资金占用费。3、乙方在2016年1月31日前不能还清所欠本金和利息的，乙方还需承担每天0.1%的违约罚金。4、丙方同意为乙方在借款确认书中的全部借款向甲方提供不可撤销的连带保证，直至主债务本息还清为止；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押物的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用；丙方的保证期间自借款展期到期之日起两年；各连带保证人都是对借款确认书承担独立担保责任。林怀、陈若飞在乙方一栏处签名按捺，广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司在丙方一栏上盖章。2018年1月30日，广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司在《借款担保责任确认书》上加盖公章和法定代表人私章，内容为：“鉴于：广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司，因百鸿公司资金周转困难于2014年4月14日以林怀、陈若飞名义向刘炬借款人民币800万元作连带责任担保，借款期至2016年1月31日。现为保证借款本息的尽快归还和各担保人担保责任的延续性，各担保人确认继续为此笔借款未归还的本息作连带责任担保。”五被告主张还款情况如下：2014年5月14日广州百鸿房地产开发有限公司转账20万元给刘炬，2014年5月16日广州百鸿房地产开发有限公司转账12万元给张保应，2014年6月16日广州百鸿房地产开发有限公司转账12万元给张保应、转账20万元给刘炬，2014年7月18日广州百鸿房地产开发有限公司转账12万元给张保应，2014年7月22日广州百鸿房地产开发有限公司转账20万元给刘炬，2014年8月19日广州百鸿房地产开发有限公司转账20万元给刘炬、转账12万元给张保应，2014年9月23日广州百鸿房地产开发有限公司转账20万元给刘炬、转账12万元给张保应，2014年10月16日广州百鸿房地产开发有限公司转账20万元给刘炬、转账12万元给张保应，2014年11月3日广州科美环保实业有限公司转账27万元给刘炬，2014年11月20日广州百鸿房地产开发有限公司转账12万元给张保应，2015年1月20日广州百鸿房地产开发有限公司转账12万元给张保应、转账20万元给刘炬，2015年2月17日袁玲玲转账32万元给刘炬，2015年2月2日广州科美环保实业有限公司转账27万元刘炬，2016年2月5日广州百鸿房地产开发有限公司转账8万元给刘炬，2016年3月17日广州百晟置业有限公司转账100万元给刘炬，2016年6月3日广州百晟置业有限公司转账100万元给刘炬，2016年6月30日广州百晟置业有限公司转账20万元给刘炬、2016年7月7日广州百晟置业有限公司转账30万元给刘炬、2016年9月29日广州百鸿房地产开发有限公司转账200万元给刘炬、2016年11月4日广州百晟置业有限公司转账100万元给刘炬、2017年1月25日广州锦灏贸易有限公司转账50万元给刘炬、2017年4月1日广州百晟置业有限公司转账10万元给刘炬、2017年7月6日广州百晟置业有限公司转账50万元给广州市美雅服装有限公司（2017年7月5日，刘炬在《收据》中签名，确认收到广州百晟置业有限公司支票50万元，该50万元为林怀、陈若飞委托百晟置业代归还刘炬借款800万元的部分本金）、2018年2月12日广州力马投资有限公司转账40万元给刘炬（用途为“代还借款本金”）、2018年2月13日广州聚晟投资有限公司转账100万元给刘炬（摘要为“代还借款本金”）。2017年10月25日，刘炬在“承若人”栏上签名，向广州科美环保实业有限公司出具《承诺函》，内容为：“鉴于2016年1月5日，本人刘运娥与广州科美环保实业有限公司签订了一份《借款确认书》（详见复印件副本），双方共同确认：截至2015年12月30日贵公司尚欠本人600万元（陆百万元整）本金和利息351万元（叁佰伍拾壹万元整），展期至2016年1月31日还款，展期月利率3%，每月28日付息。现因考虑到贵公司的实际经营困难，本着友好合作互利互惠原则，本人承诺：最后还款日期展期至2017年12月31日，若你们在展期内还款1017万元（人民币：壹仟零壹拾柒万元整），则视同贵公司全部清偿原《借款确认书》项下所欠的本金和利息；若不能在展期内还款1017万元的，则按照原《借款确认书》条款计算方式执行本金、利息和各项费用的清算，本人将保留一切维权措施。”原告质证称须对《承诺函》中“刘炬”签名进行核实，但未在本案举证期限内向本院提交笔迹鉴定申请。2018年1月26日，刘炬在《委托收款证明》上签名按捺，内容为：“鉴于2014年4月14-15日，乙方林怀、陈若飞二人作为共同借款人，以广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司为连带责任担保人，有偿向甲方出借人刘炬借款人民币捌佰万元整（小写：800万元）；截止2017年7月6日已还款660万元（其中：本金320万元，利息340万元），截至2018年1月14日余欠刘炬本金480万元，余欠利息180万元（从2015年12月14日至2018年1月14日，25个月，利率从原3%优惠至1.5%计算），共计余欠甲方刘炬本息660万元。为妥善处理借款事宜，明确各方的权利义务，本人承诺在2018年2月2日前收到（人民币伍佰万元整）500万还款，则双方债权债务两清，收款账户如下：户名：刘运娥账号：17×××00-5277开户行：民生银行深圳红岭支行特此委托！”。2018年6月，刘炬作为甲方（出借人），林怀、陈若飞作为乙方（借款人），广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司作为丙方（保证人）签订《协议书》，内容为：“就甲方此前出借给乙方的借款本金800万元，丙方提供保证相关事宜，各方当事人签订了一系列合同等文书，后签订有《借款确认书》，现各方就该事宜协议如下：1、甲乙方三方一致确认，就上述借款本息，自甲方依据【案号：（2017）粤0183民初7496号】《调解书》申请强制执行取得1200万元之日起，乙方仅欠甲方100万元借款未还；如未取得1200万元，则乙方按仅欠甲方200万元借款处理。2、自广州科美环保实业有限公司委托刘运娥清还给甲方上述款项之日起，甲乙丙三方的权利义务全部结清并给付完毕，甲方不得再向乙方或丙方主张其他任何权益。3、如刘运娥未全额出借上述款项给丙方科美公司用以出借给甲方，则乙方丙方不承担任何违约责任。本协议自甲乙丙三方签字盖章之日起生效。（以下无正文）”。有刘炬、林怀、陈若飞签名和广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司的盖章。2018年6月，刘运娥作为甲方（出借人），广州科美环保实业有限公司作为乙方（借款人），广州百晟置业有限公司、广州百鸿房地产开发有限公司、广州百荔投资有限公司作为丙方（担保人）签订《借款协议》，内容为：“一、甲乙双方确认，本协议第三条履行完毕，且刘炬开具书面确认书确认800万元借款本息（借款人林怀、陈若飞）全部清还完毕，即证明乙方借到甲方人民币100万元或200万元（实际借款金额以甲乙双方共同确认的金额为准），借款期限为自2018年6月日至2019年1月31日为止，借款月息为2%。若借款人在借款期限内清偿全部借款本金，则出借人免除借款人全部利息。如逾期清偿，则从借款之日起按月息2%计息，并承担出借人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等相关费用）。二、丙方广州百晟置业有限公司、广州百鸿房地产开发有限公司、广州百荔投资有限公司，对上述债务承担无限连带担保责任，担保期限二年，直至清偿完结为止。三、自刘运娥的账户（账号：47×××77，开户银行：民生银行红岭支行）按乙方书面通知的金额转入，刘炬的银行账户（开户银行：平安银行新塘支行，账号：62×××87）款项后，本协议生效。（备注：实际借款金额以甲乙双方确定的金额为准）。”有刘运娥签名及广州科美环保实业有限公司、广州百晟置业有限公司、广州百鸿房地产开发有限公司、广州百荔投资有限公司的盖章。另查明，本院于2018年6月8日作出（2017）粤0183民初7496号民事调解书，确认各方当事人达成以下协议：一、刘运娥与广州科美环保实业有限公司双方确认至2018年6月8日止，广州科美环保实业有限公司尚欠刘运娥借款本金600万元及利息528万元（利息的计算期间：从2014年9月30日起至2018年6月8日止）未付；二、广州科美环保实业有限公司确认应向刘运娥支付律师费72万元；三、对于上述第一、二项债务（合计1200万元），刘运娥同意由广州百荔投资有限公司承担，并由广州百荔投资有限公司于2018年6月9日前一次性支付给刘运娥；四、若广州百荔投资有限公司不按期足额偿还上述债务，刘运娥有权向法院申请强制执行；五、在强制执行期间，刘运娥有权申请法院对广州百荔投资有限公司账户内存款1200万元进行扣划，如不能成功划转的，广州百荔投资有限公司还应向刘运娥支付借款利息，且有权要求广州科美环保实业有限公司、广州百鸿房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；六、刘运娥确认免除陈若飞、林怀在该案中的所有民事责任。2018年6月21日，本院根据（2018）粤0118执3463号执行扣划广州百荔投资有限公司1200万元，并于2018年6月27日、7月31日向刘运娥发放合计1200万元。第三人李卫兵在本案开庭前向本院提交《更换当事人申请书》，以其与刘炬于2018年10月31日签订《债权转让合同书》获得涉案债权本金800万元及利息为由，向本院申请变更本案原告为李卫兵。本院于2018年12月25日追加李卫兵作为第三人参加诉讼。本院认为，五被告对涉案借款事实不持异议，确认借到原告刘炬800万元，故本院确认双方的借贷事实。根据双方提交的证据及庭审陈述，本案的争议焦点在于：一、2018年6月的《协议书》是否对各方发生效力。二、五被告尚欠刘炬款项金额。针对第一个争议焦点。首先，从2018年6月《协议书》的表面形式来看，签订协议的各方当事人与本案借款的各方当事人完全一致，出借人均为刘炬，借款人均为林怀、陈若飞，保证人均为广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司。其次，《协议书》签订各方确认其签章的真实性，但刘炬主张该协议不合法、不客观、不具有履行性，对此，本院作出以下分析：关于合法性，该《协议书》是各方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同；关于客观性，既然《协议书》是各方当事人的真实意思表示，刘炬虽主张其是被迫签名，但未能提供证据证明，且刘炬在第一次庭审时承认其签订《协议书》是认为与本案债权无关而“随意”签订的，故《协议书》应为客观真实的；关于可履行性，刘炬认为其并非（2017）粤0183民初7496号《民事调解书》的债权人，其自始至终无法获得该案的1200万元债权，故《协议书》约定自其取得1200万元之日起，林怀、陈若飞则尚欠其100万元的约定根本无法履行。本院认为，刘炬作为一名完全民事行为能力人，在涉案借款金额如此巨大的情况下，不可能“随意”签订无可履行性的权利处分协议，此为其一；其二，若刘炬在签订《协议书》时已明知无法履行而继续与对方签订，则刘炬存在隐瞒事实的行为，协议对方有权要求刘炬承担缔约过失责任；其三，结合五被告提供有刘炬签名的《委托收款证明》、《承诺函》，刘炬要求五被告向刘运娥账户归还涉案款项等事实，可印证刘炬与刘运娥之间关系紧密，故刘炬与涉案债务人于2018年6月签订的《协议书》对双方债权债务作出结算，附条件免除债务人部分债务，符合双方的借贷习惯。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此，本院结合双方提交的证据，根据民事诉讼证据规则的高度盖然性原则，确信刘炬与五被告一直有协商还款并免除部分债务的事实。刘炬主张《协议书》不合法、不客观、不具有履行性，理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”刘炬与五被告于2018年6月签订的《协议书》，是双方对债权债务重新作出的结算，应当视为当事人之间形成了新的民事法律关系，双方均应恪守履行。针对第二个争议焦点。如前所述，据五被告提供（2017）粤0183民初7496号《民事调解书》的执行扣划业务委托书及银行回单，本院已根据（2018）粤0118执3463号执行裁定书于2018年6月21日向广州百荔投资有限公司账户扣划1200万元，并于2018年6月27日、7月31日将1200万元发放到刘运娥账户。至此，《协议书》条件成就，按约定林怀、陈若飞仅欠刘炬100万元借款未还。刘炬主张超过借款本金100万元的部分，本院不予支持。由于五被告自2018年2月14日起未向刘炬归还过借款，双方亦未明确约定剩余欠款的还款时间，由于1200万元的执行款最后一笔于2018年7月31日发放到刘运娥账户，即剩余100万元的借款利息应从2018年8月1日起计算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期还款利息应按年利率6%计算至还清之日止。关于刘炬主张五被告支付律师费80万元的请求，由于刘炬仅能提供3万元的律师费发票及转账凭证，本院对该部分的律师费的实际发生予以确认，对于超出部分，刘炬未能证明已实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告林怀、陈若飞在本判决生效后十日内共同向原告刘炬返还欠款100万元及支付利息（以100万元为基数自2018年8月1起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告林怀、陈若飞在本判决生效后十日内共同向原告刘炬支付律师费3万元；三、被告广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74724元，诉讼保全费5000元；其中案件受理费14250元、诉讼保全费5000元，合计19250元由被告林怀、陈若飞、广州百鸿房地产开发有限公司、广州科美环保实业有限公司、广州百荔投资有限公司共同负担；案件受理费60474元由原告刘炬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年五月二十一日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。