文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初657号原告：胡伟敏，女，1991年12月28日出生，汉族，现住韶关市。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶浩，广东谷泰律师事务所律师。被告：崔德庆，男，1981年4月10日出生，户籍住址：山东省曹县。被告：韶关市粤商第五建设有限公司。住所：韶关市武江区。法定代表人：刁超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小虎，系公司办公室主任。委托诉讼代理人：宋正中，系公司监事。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安楚州支公司。住所：淮安市。负责人：古磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽莉，广东明沃律师事务所律师。原告胡伟敏与被告崔德庆、韶关市粤商第五建设有限公司（以下简称“粤商公司”）、中国平安财产保险股份有限公司淮安楚州支公司（以下简称“平安财保楚州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟敏的委托诉讼代理人陶浩，被告粤商公司的委托诉讼代理人张小虎、宋正中，被告平安财保楚州支公司的委托诉讼代理人谢丽莉到庭参加了诉讼。被告崔德庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告粤商公司与平安财保楚州支公司对以下损失项目均有异议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              14811元。被告平安财保楚州支公司对没有医嘱的医疗票据不予认可。                  2、住院伙食补助费              13500元（100元/天×135天）。被告粤商公司与平安财保楚州支公司认为应按30元/天的标准计算，被告粤商公司同时认为其已在原告住院期间支付了11000元，应在原告主张的赔偿款中予以扣减。                  3、营养费              1000元。被告平安财保楚州支公司认为过高，不应超过500元。                  4、护理费              36750元（150元/天/人×110天×2人+150元/天/人×25天×1人）。被告粤商公司认为其多次到医院探望原告，均只见到一名护理人员，故主张应按一名护理人员计算护理费。被告平安财保楚州支公司的意见与粤商公司意见一致。                  5、交通费              4050元（30元/天×135天）。被告粤商公司与平安财保楚州支公司认为原告未提供相关票据予以佐证，故不予确认。                  6、误工费              17550元（2700元/月÷30天/月×195天）。被告平安财保楚州支公司认为误工期应计至2019年1月18日，且根据原告提供的工资流水，事故发生后的2018.9月、10月、11月仍有工资发放，应予以扣减。                  7、被扶养人生活费              15099元（30198元/年×20年×10%÷4）。被告粤商公司与平安财保楚州支公司认为应提供被扶养人无劳动能力和无其他生活来源的证据。                  8、残疾赔偿金              81950元（40975元/年×20年×10%）。被告粤商公司与平安财保楚州支公司对原告提交的法医临床司法鉴定意见书有异议。                  9、精神损害抚慰金              5000元。被告粤商公司与平安财保楚州支公司对该费用有异议。                  10、鉴定费              2200元。被告粤商公司与平安财保楚州支公司对该费用有异议。                  被告应支付              191910元。      裁决结果本院认为：2018年8月26日8时0分，被告崔德庆驾驶柳工CLGXXXX装载机在施工过程中，在倒车时与正常行驶的由原告胡伟敏驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告胡伟敏受伤及两车受损的交通事故。涉案事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第4402035XX号《事故认定书（简易程序）》认定崔德庆承担事故的全部责任，胡伟敏不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，各方当事人对此亦无异议，本院予以采纳。现原告要求相关被告赔偿各项损失，本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、医疗费。原告明确其于本案中主张医疗费为其自行支付的医疗费，被告粤商公司支付的医疗费未在本案中主张，被告粤商公司对此予以确认。原告在本案中主张的因涉案事故产生的且有医疗票据予以证实的医疗费用为14894.61元，对于原告提供的2018年8月31日（该时间在原告在粤北人民医院住院期间内）在粤北第二人民医院产生的151.20元及2019年2月12日（该时间在原告在粤北人民医院出院后）在粤北人民医院产生的136.17元医疗费，原告并未提供相应的病历佐证与涉案事故有关，故对该两笔医疗费本院不予采纳。但因原告在诉讼中明确其主张的医疗费为14811元，属原告自行处分其权利且不违反法律规定，故本院对原告主张的14811元医疗费予以支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院治疗共计135天，故本院予以支持的住院伙食补助费为13500元（100元/天×135天）。3、营养费。原告因事故受伤并住院治疗，医嘱出院后加强营养，根据原告的受伤及治疗情况，本院对原告主张的500元营养费予以支持。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，粤北人民医院出具的疾病诊断书显示原告住院期间，有110天需要陪护两人，有25天需要陪护一人。至于护理人员的具体情况和收入状况，原告并没有就此向本院提供合法、有效的证据予以证明，现原告主张按150元/天的标准计算护理费，其主张的护理费标准未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院予以采纳，经计算原告的护理费为36750元（150元/天/人×110天×2人+150元/天/人×25天×1人）。5、交通费。原告虽对其主张的该项损失未提供相关票据予以佐证，但考虑到原告受伤后住院治疗的实际情况，交通费属于必然要支出的费用，而原告主张4050元交通费亦在合理范围内，故本院予以支持。6、误工费。根据原告提交的《劳动合同书》、《养老保险缴费明细》及其名下卡号尾数为8735的账户历史明细清单显示，原告在乐昌市金顺辉物资有限公司工作，事故发生前的工资为2900元/月，2018年9月19日由黄*辉发放了2018年8月的工资，黄*辉还于2018年10月15日、2018年11月16日各发放了2900元给原告，其中2018年11月16日的款项摘要为“工资”。原告认可其任职的公司在2018年10月、11月发放了其2018年9月、10月的工资，但主张公司发放的工资属于福利性质，与原告主张的误工费并不冲突。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，误工费按照实际减少的收入计算。故对主张2018年9月、10月的误工费的主张，本院不予采纳。结合原告提交的病历资料，原告自事故发生之日2018年8月26日入住粤北人民医院，直至2019年1月8日出院，共计住院135天，医嘱出院后全休壹个月，本院予以确定原告的误工时间为99天。现原告主张按2700元/月的标准计算其误工费，不违反法律规定，本院予以采纳，经计算，本院予以支持的误工费为8910元（2700元/月÷30天/月×99天）。7、残疾赔偿金。根据广东北江法医临床司法鉴定所作出的广北司鉴所[2019]临鉴字第009号《法医临床司法鉴定意见书》显示，原告胡伟敏的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系，其左下肢皮肤瘢痕形成评定为十级伤残。被告粤商公司与平安财保楚州支公司虽对该鉴定意见书持有异议，但未就此提供证据予以反驳且最终明确不申请重新鉴定，故本院对原告提交的上述鉴定意见书予以采信。关于残疾赔偿金的计算标准问题，原告虽为农业户口，但其提供了证据证明其主要收入来源于城镇且在城镇居住，故主张按城镇居民标准计赔，被告对此无异议，本院予以采纳。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均可支配收入为40975元/年（一般地区，韶关为一般地区），故经计算原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。关于原告主张的被扶养人生活费问题，原告主张的被扶养人胡松娣（系原告胡伟敏母亲，于1961年12月20日出生）共生育了包括原告在内的四名子女，事故发生时已年满57周岁，根据其所在的村民委员会出具的《证明》显示，胡松娣无其他生活来源，全靠子女扶养。故对原告提出计算其母亲胡松娣的被扶养人生活费的主张，本院予以采纳。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均消费支出为30198元/年，故经计算胡松娣的被扶养人生活费为15099元（30198元/年×20年×10%÷4）。残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为97049元。8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，原告因涉案事故受伤并经鉴定构成十级伤残，确实给原告造成了一定的精神损害，其现主张5000元精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持。9、鉴定费。原告对其主张的2200元伤残鉴定费提供了相关、合法的票据予以证实，且其提交的鉴定意见书经本院审查予以采纳，故对其主张的2200元鉴定费本院予以支持。综上，原告以上各项损失数额总计为182770元，扣减被告粤商公司在事故发生后向原告支付的且原告已在本案中主张的伙食补助费11000元，原告的实际损失为171770元。涉案柳工CLG855N装载机在被告平安财保楚州支公司投保了工程机械设备第三者责任保险，保险金额为1000000元，每次事故的赔偿限额为500000元，关于免赔问题，保险条款明确每次事故绝对免赔额为2000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准，涉案事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告平安财保楚州支公司应在柳工CLGXXXX装载机投保的工程机械设备第三者责任保险的每次事故赔偿限额500000元内扣除不属于保险理赔范围的鉴定费2200元及按每次事故绝对免赔额17177元[（171770元-2200）元×（1-10%）]后直接赔付152613元给原告胡伟敏。对于原告不属于保险理赔范围的鉴定费损失和属于工程机械设备第三者责任保险绝对免赔的19157元损失，应由事故责任人崔德庆予以赔偿，但因崔德庆系被告粤商公司员工，且在履行粤商公司指派的工作任务过程中发生涉案事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告崔德庆承担的责任应由粤商公司承担。被告崔德庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安楚州支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在柳工CLGXXXX装载机投保的工程机械设备第三者责任保险每次事故赔偿限额500000元范围内支付152613元给原告胡伟敏；二、被告韶关市粤商第五建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款19157元给原告胡伟敏；三、驳回原告胡伟敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138.2元，减半收取2069.1元，由原告胡伟敏负担201.4元，被告韶关市粤商第五建设有限公司负担1867.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年五月二十七日书记员  郑 萍