wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7054号申请人：天津柏特隆商贸有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-232），统一社会信用代码91120105792523853C。法定代表人：刘彦鹏，该公司总经理。被申请人：徐X。原告天津柏特隆商贸有限公司与被告天津市烨鑫科贸有限公司、徐X企业借贷纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司以《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津柏特隆商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人徐X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年五月二十七日书记员  杨璐璐
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初3680-1号原告：张传丽，女，1984年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：史小宾，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告张传丽与被告史小宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告史小宾外出，地址不详，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恩祥审 判 员  余光武人民陪审员  马雅娟二〇一九年五月六日书 记 员  蔡远远
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更279号罪犯张郁，男，汉族，1987年10月7日出生，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年7月24日作出（2014）绥北刑初字第245号刑事判决，认定被告人张郁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯张郁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张郁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张郁在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2731.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1336分，结余积分331.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张郁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张郁的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2013年11月27日起至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执958号 关于申请执行人袁英、温延坡、温刚坡、温玲玲与被执行人河北恒盈物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀04民终6000号民事判决书，于2019年4月29日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人河北恒盈物业服务有限公司已全部自动履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终465号 上诉人（原审被告）：吴明桂，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省高州市。 被上诉人（原审原告）：**峰，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 上诉人吴明桂因与被上诉人**峰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴明桂上诉称，根据法律规定，买卖合同纠纷案件由合同履行地、被告住所地法院管辖。当事人对合同履行地并未有明确约定，应视为约定不明，故应由履行义务一方所在地法院管辖，即本案应由上诉人住所地法院即广东省高州市人民法院管辖。另外上诉人并未见到被上诉人长期居住在佛山市南海区的任何证明文件。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省高州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未明确约定合同履行地，现**峰起诉被告要求支付货款，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即**峰所在地为合同履行地。根据**峰提供的《居住证》等证明材料，可以认定**峰的经常居住地位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长 彭进海 审 判 员 胡 剑 审 判 员 麦闻文 二〇一九年五月十六日 法官助理 陈成贤 书 记 员 陈美玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2032号上诉人（原审原告）：李某，女，1985年9月9日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1987年5月10日出生，汉族，住卫辉市。上诉人李某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年五月二十一日书记员  谭俊周
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10077号之一 申请执行人：黄赛琼,女,1970年9月6日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年，现在茂名监狱服刑。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余1980000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10077号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人黄赛琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十七日 书记员 梁家光
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更260号 罪犯周洪亮，男，汉族，1982年4月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。 黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年3月27日作出（2013）萨刑初字第87号刑事判决，认定被告人周洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月15日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯周洪亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周洪亮减去有期徒刑七个月十五日。 经审理查明，罪犯周洪亮在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2077分，获表扬奖励三次，其中年度积分1396分，结余积分277分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周洪亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯周洪亮的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2012年9月20日起至2019年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  敖丽静 审判员  石玉芳 审判员  田 鹤 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 书记员  王 震
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终4607号 上诉人（一审被告）：拜博医疗集团有限公司,住所地：珠海市。 法定代表人：朱正宏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冯会娟，系北京祥伦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张斌，男，汉族，1975年8月17日出生，住沈阳市沈河区。 上诉人拜博医疗集团有限公司因与被上诉人张斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0104民初14006号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人拜博医疗集团有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，上诉人拜博医疗集团有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予上诉人拜博医疗集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人拜博医疗集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 慧 审判员 谢 宏 审判员 孙晓芳 二〇一九年五月二十一日 法官助理王斌 书记员唐娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1919号罪犯王烬，男，1985年6月20日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）丽中刑初字第7号刑事判决，以被告人王烬犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，三罪并罚判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王烬等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）浙刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年9月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年8月21日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王烬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯王烬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王烬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王烬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年11月30日起至2026年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊伟玲，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市城中区城南居委会县。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银联网络支付有限公司肇庆分公司。住所地：广东省肇庆市建设二路6号之一濠江名庭商业中心202号商铺。法定代表人：林德桂，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市人才市场发展中心。住所地：广东省肇庆市端州五路19号人才大厦。法定代表人：李红英。再审申请人樊伟玲因与被申请人广州银联网络支付有限公司肇庆分公司（以下简称银联公司）、肇庆市人才市场发展中心（以下简称人才中心）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊伟玲申请再审称，其最后一年的月平均工资为5140.7元，因银联公司和人才中心未及时足额支付劳动报酬等行为损害樊伟玲的合法权益，樊伟玲才单方解除劳动合同，故樊伟玲依法可主张经济补偿金。银联公司和人才中心应向樊伟玲支付2015年9月至2017年6月期间扣除的缺勤款项1020元、克扣的提成19562元、经济补偿金38798元。据此，请求立案再审。银联公司提交意见称，樊伟玲的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。人才中心提交意见称，樊伟玲的工资并非由其计算发放，其所述事项与人才中心无关，且已过法定申诉时效。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据樊伟玲申请再审的理由，本院分述如下：关于银联公司的规章制度是否有效以及缺勤扣罚款的问题。银联公司有组织员工学习《员工考勤及给假管理暂行办法》，且樊伟玲已在《制度已读回执单》上签名，确认已读并同意执行。该暂行办法第十一条有关员工缺勤行为在补贴、绩效工资中进行减项的规定，是用人单位对员工进行绩效考核的方式，属用工自主管理范畴，结合银联公司每月向樊伟玲发放的工资总额远高于其基本工资，二审法院认定该第十一条规定未损害樊伟玲的合法权益，进而认定银联公司无需向樊伟玲退还罚款，并无不当。同时，二审法院认定银联公司制定或修订的薪资管理、绩效考核、考勤给假等规章制度合法有效，亦无不当。关于提成的问题。樊伟玲未提交证据证明根据银联公司的薪资绩效等制度存在应付而未付的提成，二审判决对樊伟玲主张的提成不予支持，并无不当。关于经济补偿金的问题。经审查，因银联公司主观上不存在拖欠或克扣工资的明显恶意，且前述银联公司对樊伟玲的缺勤行为进行工资减项未违反法律规定，樊伟玲亦未提交证据证明存在应付而未付的提成，故二审法院对樊伟玲主张的经济补偿金不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊伟玲的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月二十日书记员  黄雄英
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2758号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行。住所地遵义市红花岗区。 负责人：朱勇，行长。 被执行人：刘泽康,男,1967年7月26日出生,汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市大拇指汽车服务有限公司,住所地遵义市汇川区。 法定代表人：刘泽康。 被执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地遵义市汇川区。 法定代表人：何小琴，经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司遵义市分行依据生效的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3314号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金1137161.32元及利息，承担诉讼费21000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未完全履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人遵义市大拇指汽车服务有限公司银行账号内有20000余元存款，本院已依法冻结划拨。三被执行人无车辆登记，通过不动产登记中心查询，三被执行人无房产登记信息。执行法官到被执行人公司住所地实地调查核实，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人刘泽康、遵义市大拇指汽车服务有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人中国建设银行股份有限公司遵义市分行告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3314号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年五月二十四日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执29号之三十五 申请人：付志杰，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商。湖南省邵阳市人，现住贵州省道真自治县。 被执行人：邓雄克，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被执行人：邓超群，男，1986年7月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 关于付志杰申请执行邓雄克、邓超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人邓雄克在中国农业银行62×××75账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓雄克在中国农业银行62×××75账户内存款人民币16476.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年五月二十七日 书记员  冉 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5300号原告：桂林智强食品开发有限公司，住荔普县荔城环东路45号.法定代表人：吴志超，职务经理。委托诉讼代理人：谢晓航，黑龙江君驰律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心，住哈尔滨市南岗区宣化街288号-1层。经营者：刘长余，个体工商户。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，住哈尔滨市南岗区宣化街288号。负责人：范文举，职务经理。原告桂林智强食品开发有限公司诉被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心、黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林智强食品开发有限公司到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心、黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林智强食品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心签订的购销合同；2、判令被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心给付原告货款1万元，并自2018年4月12日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币货贷款基准利率为基础，照逾期款息利率标准赔偿原告逾期付款损失（现在的贷款利率年4.75%上浮50%计算）。3、判令被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心返还原告押金两千元，并对上述货款及利息承担连带给付责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘长余原系黑龙江省宝岭商业投资有限公司宝岭新吉购物中心负责人，也系被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心经营者。2017年9月27日原告与被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心签订购销合同，由原告负责为其供货，并由原告向黑龙江省宝岭商业投资有限公司宝岭新吉购物中心缴纳押金2000元。2017年11月黑龙江省宝岭商业投资有限公司宝岭新吉购物中心变更企业名称为被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，负责人变为范文举，2018年4月11日，经结算，被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心认可拖欠原告应结货款20398.2元，此后给付10398.2元，尚欠货款1万元。现被告黑龙江宝岭农菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心自愿对被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心所欠货款承担给付责任，但尚未履行。二被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告桂林智强食品开发有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了结算单、存款单、收据、“哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心”工商档案、“黑龙江省宝岭商业投资有限公司宝岭新吉购物中心”工商档案、视频录像、证人证言。原告提供的结算单、存款单、收据、“哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心”工商档案、“黑龙江省宝岭商业投资有限公司宝岭新吉购物中心”工商档案、证人证言的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心为原告出具结算单一份，载明应结金额20398.2元，并通过汇款方式给原告汇款10398.2元。该结算单及汇款凭证盖有被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心印章。2017年9月27日，黑龙江省宝岭商业投资有限公司宝岭新吉购物中心为原告出具金额2000元的押金票据，后黑龙江省宝岭商业投资有限公司宝岭新吉购物中心变更为黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，即本案被告。本院认为，被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心欠原告1万元情况属实，原告主张被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心支付1万元应付款及以中国人民银行同期同类人民币货贷款基准利率为基础，照逾期款息利率标准赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心予以返还2000元押金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心于本判决生效之日起十日内给付原告桂林智强食品开发有限公司货款1万元；二、被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心于本判决生效之日起十日内给付原告桂林智强食品开发有限公司借款利息（自2018年4月12日起至实际给付日止，按年利率4.75%上浮50%计算）；三、被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心于本判决生效之日起十日内给付原告桂林智强食品开发有限公司押金2000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心、黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年五月十日书记员 寇冠宇
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽05行初28号原告李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告李春录，男，1948年7月29日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告陈喜琴，女，1945年4月16日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告刘桂莹，女，1972年9月1日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告李宝民，男，1975年11月4日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告秦小华，女，1978年11月19日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告吴华春，男，1973年2月25日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告李宝平，女，1973年11月12日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。以上七名起诉人的共同诉讼代理人李宝君。被告桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人富晓明，该县县长。诉讼代理人付勇，该县政府工作人员。第三人桓仁满族自治县自然资源局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，该局局长。诉讼代理人李胜喜、宋微微，该单位工作人员。原告李宝君等八人诉被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称县政府）、第三人桓仁满族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）政府信息公开一案，本院作出（2018）辽05行初119号不予立案裁定，李宝君等八人不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终31号行政裁定，以适用法律错误为由撤销原裁定，指令本院予以立案。本院立案后，依法重新组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告李宝君等八人诉称：2018年1月25日原告通过《政府信息公开告知书》知悉县政府桓政（2014）29号《关于桓仁镇政府楼后地块集体土地及房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称批复）。县政府作为审查机关未依法审查报批要件，未告知与安置补偿方案有重大利益关系的原告享有听证的权利，侵犯原告合法权益，请求确认县政府批准《征地补偿安置方案》行为违法；撤销批复；诉讼费用由县政府负担。县政府答辩称：原告已就涉案批复申请行政复议，按照《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，当事人不能同时寻求行政复议和行政诉讼两种救济途径。县自然资源局未提交书面答辩意见。经查，原告李宝君等八人已就涉案批复行政复议，市政府于2018年5月21日作出本政行复决字[2018]第56号行政复议决定。原告不服该复议决定提起行政诉讼，本院立案并已审结，判决驳回原告李宝君等八人的诉讼请求。本院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，当事人不能同时寻求行政复议和行政诉讼两种救济途径，如果允许两种救济同时进行，就可能出现复议机关与人民法院在认定事实、适用法律等方面不一致的情形，出现“一事两判”的结果。现原告已申请行政复议并对复议结果不服提起诉讼，本院立案并审结，在此情况下原告又以相同的理由提起诉讼，经过本院释明仍继续坚持诉讼，明显不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  刘远大人民陪审员  刘小岩二〇一九年五月三十日法官助理付聪书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《中华人民共和国行政复议法》第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更246号罪犯孟庆禹，男，满族，1985年8月4日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）哈刑一初字第33号刑事判决，认定被告人孟庆禹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯孟庆禹在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟庆禹减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟庆禹在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2395分，获表扬奖励三次，其中年度积分1282分，结余积分595分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孟庆禹自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孟庆禹的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年4月24日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国电贵州双龙兴旺煤业有限公司。住所地：贵州省织金县金凤街道冷坝村。法定代表人：马华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈代森，男，1980年8月7日出生，穿青人，住贵州省织金县。再审申请人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司（以下简称兴旺煤业）因与被申请人陈代森工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴旺煤业申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。二审判决作出后，申请人经努力查找到以下新证据，能够证明与被申请人存在劳动关系的是七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司），不是申请人：1、七煤公司兴旺煤矿项目部发给被申请人的《劳动用工告知书》；2、七煤公司作出的《七煤（集团）公司总经理办公室会议纪要》；3、七煤公司致申请人的《账户变更函》；4、七台河慧全矿业有限责任公司开具给申请人的发票。（二）原审中，申请人提交了七煤公司兴旺煤矿项目部与被申请人签订的《劳动合同》，拟证明被申请人的用人单位是七煤公司，并请求追加七煤公司为第三人参加诉讼，而原审法院却置之不理，程序错误。1、申请人为被申请人购买工伤保险是履行与七煤公司之间承包合同的约定，并不是基于与被申请人存在劳动关系。2、被申请人由七煤公司招聘，工资由七煤公司发放，工作受七煤公司管理。因此，虽然被申请人是在申请人的煤矿工作，工伤保险由申请人代为办理，但其劳动关系是与七煤公司建立，应由七煤公司承担工伤赔偿责任。3、如七煤公司不参加诉讼，被申请人的工资具体数额无法查清，其工伤保险待遇的计算标准缺乏事实依据。因此，本案的处理结果与七煤公司具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，七煤公司是必须参加诉讼的当事人。（三）原判决认定事实错误。1、原判决认定申请人与七煤公司签订的《安全生产管理合同书》只能约束申请人与七煤公司，不具有对抗被申请人的法律效力，是错误的。2、原判决认定七煤公司兴旺煤矿项目部不具有用人单位主体资格，与被申请人签订的《劳动合同》无效，也是错误的。据此，兴旺煤业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张本案有新证据的申请再审理由。经查，申请人在再审申请书中所列举的证据1至4项仅有证据1即《劳动用工告知书》的材料，证据2至4项未附相关材料，本院无从审查。申请人另行提供的证据材料与《申请再审材料清单》列举一致，另行提供的班前会议记录、煤矿矿灯发放登记表、工票、掘进队工票汇总表，与《劳动用工告知书》一并在一审前均已客观存在，提交的相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，在内容上不能推翻原判决认定的事实。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案事实认定问题。本案的争议焦点是申请人是否应当支付被申请人的各项工伤保险待遇。经查，虽然与被申请人签订劳动合同的是七煤公司，但申请人（甲方）与七煤公司（乙方）签订的《安全生产管理合同书》第6.5条约定：“乙方员工进矿后，甲方必须监督面试、体检、培训”，第6.7条约定：“甲方有权监督乙方工资发放。甲方将劳务费、工程款发放银行转帐给乙方后，乙方必须保证在5日内将工资全额发放到工人手中”，第9.3条约定：“乙方每月的工资发放表必须在工资发放后的三天内交一份到甲方行政科备档”。上述约定表明申请人对进矿工人的招聘、工资发放等均进行管理和监督，且申请人亦为被申请人缴纳了工伤保险。在被申请人受伤后申请工伤认定时，申请人亦在《工伤认定申请表》上的“用人单位意见”栏签署“同意申请工伤认定”的意见，并加盖有申请人公章。同时，申请人收到《认定工伤决定书》后亦未提出异议。因此，原判决认定申请人作为用人单位应向被申请人支付各项工伤保险待遇，并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼程序问题。申请人称曾请求原审法院追加七煤公司为本案第三人，但经查，申请人作为一审原告，在其起诉状上仅列被申请人为本案被告，而一、二审卷宗内均未见申请人曾提出过追加当事人的申请材料，仅是在起诉状上指出仲裁庭未追加七煤公司为当事人，在上诉状上称一审法院未通知七煤公司参加诉讼。申请人并未提出书面申请，且本案的判决结果与七煤公司并无关联，原审法院诉讼程序并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，兴旺煤业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国电贵州双龙兴旺煤业有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  李婕二〇一九年五月二十日法官助理杨潇书记员施艳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终717号上诉人（原审被告）宋荣聪，男，汉族，1979年2月8日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）晋方伦，男，汉族，1977年9月23日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审被告陆远祥，男，汉族，1987年3月9日出生，云南省镇雄县人，镇雄县果珠乡拉埃村小沟村民小组18号。原审被告吴长春，男，汉族，1990年1月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人宋荣聪因与被上诉人晋方伦、原审被告陆远祥、吴长春民间借贷纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：被告宋荣聪、陆远祥、吴长春于2015年11月16日共同投资开办镇雄鑫常春门窗有限公司经营铝合金门窗加工销售，法定代表人系被告宋荣聪。原告晋方伦与被告宋荣聪系好朋友关系，因其欲与被告宋荣聪合伙经营铝合金门窗加工销售，分别于2016年4月7日、4月17日、7月16日通过银行转款共40万元到被告宋荣聪私人账户上，被告宋荣聪在被告陆远祥、吴长春不知情的情况下，于同年7月20日向原告晋方伦出具了收条。收条载明“今收到晋方伦老师现金400000元（大写肆拾万元）”。被告宋荣聪收到该款后，未召集其他合伙人即被告陆远祥、吴长春与原告晋方伦签订合伙协议。之后，经原告晋方伦与被告宋荣聪协商，被告宋荣聪同意退还原告晋方伦的40万元款，每月退还1万元（被告陆远祥、吴长春在庭审中表明不知此情）并在2017年底还清。为此，被告宋荣聪于2017年6月至8月分三次退还原告晋方伦3万元款，现尚欠原告晋方伦37万元款至今未退。原审法院认为，（一）关于原告晋方伦是否实际参与被告宋荣聪、陆远祥、吴长春合伙经营铝合金门窗加工销售的问题。个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案原告晋方伦基于与被告宋荣聪之间的朋友交情，通过银行转款40万元到被告宋荣聪的私人账户上欲与被告宋荣聪合伙经营铝合金门窗加工销售后，被告宋荣聪对此并未征得其他合伙人即被告陆远祥、吴长春同意，也未召集被告陆远祥、吴长春与原告晋方伦签订合伙协议。加之，被告宋荣聪收到该40万元款后，未提供证据证实该款已交由合伙人统一管理并用于合伙经营铝合金门窗加工销售，而且被告陆远祥在庭审中也否认原告晋方伦参与实际经营管理。因此，认定原告晋方伦将40万元款转入被告宋荣聪私人账户后，其并未实际参与被告宋荣聪、陆远祥、吴长春合伙经营铝合金门窗加工销售。（二）被告宋荣聪、陆远祥、吴长春应否连带责任退还原告晋方伦的37万元款的问题。如前所述，原告晋方伦将40万元款转入被告宋荣聪私人账户后，其并未实际参与被告宋荣聪、陆远祥、吴长春合伙经营铝合金门窗加工销售，而且原告晋方伦经与被告宋荣聪私下协商后，被告宋荣聪同意退还原告晋方伦的40万元款，并已实际退还3万元。因此，剩余的37万元款理应由被告宋荣聪如数退还原告晋方伦。原告晋方伦要求被告陆远祥、吴长春承担连带责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、由被告宋荣聪偿还原告晋方伦人民币37万元。限判决生效后三个月内付清。二、驳回原告晋方伦的其他诉讼请求。案件受理费人民币6850元，由原告晋方伦承担2850元，被告宋荣聪交纳4000元。上诉人宋荣聪提起上诉称：请求撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：本案依法属于上诉人宋荣聪和被上诉人晋方伦之间的合伙纠纷，镇雄县人民法院的一审判决错误，依法应予撤销。正如一审判决书确认的，一审法院原认为本案属民间借贷纠纷，适用简易程序审理，因发现属于合伙纠纷，所以转换为普通程序，组成合议庭进行审理。并且在一审判决书中，明确载明了吴长春的陈述：“原告晋方伦打款给被告宋荣聪做门窗生意我是清楚的，至于怎么打款，打了多少款我不清楚，也没有给我们商量过，之前说过由原告晋方伦周末或者假期来厂里管账，原告晋方伦来过厂里也只是与被告宋荣聪交流。既然参与合伙，现在又是亏损，突然提出退伙还款我不同意”。充分证明了吴长春作为合伙人之一，是知道并认可原告晋方伦参与合伙，并且是不同意晋方伦退伙的。但是一审判决却无视这一关键事实，错误地认为吴长春不知情，将本案的合伙纠纷刻意地做成了民间借贷纠纷，导致一审判决严重错误。一审庭审中，晋方伦向法庭出示了和宋荣聪的录音谈话，该录音证据完全能证明晋方伦不仅向宋荣聪进行了合伙投资，而且也实际参与了合伙经营管理，并且该录音证据的时间是在晋方伦向一审法院提交的录音光盘之后。但因法庭的电脑故障或技术问题，导致该录音谈话不能当庭播放。但是一审法院却对上诉人的关键举证不予严格、详细核查认定，非法剥夺了上诉人的举证权利。被上诉人晋方伦未作出二审答辩。在二审诉讼过程中，宋荣聪除认为不是借款，而是合伙投资款外，对一审认定的其他事实并无异议，故对无异议的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求归纳本案二审争议焦点为：一审判决是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：本院认为：四方当事人虽认可晋方伦与宋荣聪协商合伙经营镇雄鑫常春门窗有限公司,但镇雄鑫常春门窗有限公司系自然人投资的有限责任公司，登记股东为宋荣聪、吴长春、陆远祥三人，法定代表人为宋荣聪、职务执行董事，吴长春职务监事，注册资本为1000万元，经营范围为铝合金门窗加工销售，成立时间为2015年11月16日，营业期限为长期的企业法人，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，有限责任公司不存在合伙经营。且晋方伦分别于2016年4月7日、4月17日、7月16日通过银行转款共40万元到宋荣聪个人账户，并由宋荣聪个人于2016年7月20日出具《收条》一张给晋方伦；2017年6、7、8月宋荣聪个人每月转账1万元，共3万元到晋方伦账上等两人的款项往来，另两个股东陆远祥、吴长春并不知情。可见，宋荣聪以晋方伦“合伙”经营镇雄鑫常春门窗有限公司的事由获得了晋方伦的40万元，尔后退还了3万元，现还占有37万元，依法应予偿还。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宋荣聪的上诉请求不能成立。除一审适用的法律外，还应依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人宋荣聪承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一九年五月二十一日书记员  赵声智
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤039执保572号 申请人：深圳市领达小额贷款有限公司，住址广东省深圳市深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,社会统一信用代码914403000602581773。 法定代表人：张际航。 委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。 被申请人：易丽琴等七人（详见附表）。 申请人深圳市领达小额贷款有限公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人易丽琴等七人名下财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，申请人深圳市领达小额贷款有限公司以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市领达小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人易丽琴等七人名下的财产，财产价值详见附表。 案件申请费总计6482人民币元，每案诉讼费详见附表，由申请人深圳市领达小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保236-242号。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年五月二十八日 书记员  王紫
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执恢11号之二 申请执行人：谢某1，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：谢某2，男，汉族，1962年7月27日出生，住广东省连平县。 申请执行人谢某1申请执行谢某2借款合同纠纷一案，执行标的额为212510.47元。本院依据已经发生法律效力的(2014)河连法民一初字第247号民事判决书,根据申请执行人的申请，对该案于2019年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月27日向被执行人谢某2送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人谢某2未按照执行通知履行法院生效判决确定的义务，也未按照报告财产令的要求报告财产。本院通过最高法院总对总网络查控系统及连平县相关机构，依法查询了被执行人谢某2在金融机构、银信机构所设立账户的余额情况、证券登记情况、保险登记情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人在连平县××镇××房及银行存款20190.15元可供执行，查明被执行人无其他财产可供执行。2019年10月25日，本院优先扣除执行费3088元后，向申请执行人发放17102.15元。 2019年5月28日，本院向申请执行人送达了《案件执行财产情况告知书（终本约谈）》，要求申请执行人谢某1收到告知书后提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人因被执行人无财产可供执行，本院拟裁定终结本次执行程序，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于被执行人谢某2无财产可供执行，故申请执行人谢某1的债权人民币195408.32元未能执行。 2019年5月28日，因被执行人谢某2违反财产报告制度，本院决定将被执行人谢某2限制高消费。 本院认为，由于被执行人谢某2目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇一九年五月二十八日 书记员  曾令闹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更993号 罪犯刘加艳，女，1985年1月20日出生，穿青族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2015年3月26日作出（2015）黔织刑初字第18号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人朱梅经济损失120000（含已支付的35000元）。对被告人刘加艳用于作案的菜刀一把，予以没收、销毁。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年11月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯刘加艳准予减刑九个月（刑期自2013年3月13日起至2019年6月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申982号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴修买，男，汉族，1946年12月09日出生，住陕西省榆林市横山区横山镇城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：横山县城市投资运营有限责任公司。住所地：陕西省榆林市横山区信用联社院内。 法定代表人：雷景冯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。 再审申请人吴修买因与被申请人横山县城市投资运营有限责任公司（以下简称横山城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴修买申请再审称，（一）二审判决以因政策原因导致协议及补充协议无法全部履行，双方当事人均不存在过错，故不应赔偿可得利益、违约金等错误。工程未动工原因不在政府改变土地用途，而是被申请人由于经济目的，故意不动工修建。被申请人身为政府的控股企业，一切审批、规划均在短期内完成，申请人在2013年3月就将自己的房屋交付给被申请人，同年6、7月间房屋被拆除。出于经济目的，被申请人放弃了该地段的开发。至于以后区XX园，是被申请人放弃开发后的行为，并非区政府不准其开发，况且建幼儿园仅在南面占了一点，还与申请人拆迁原址相距甚远，整个一大片土地至今荒废。以上事实充分证明，被申请人出于经济目的，公然毁约的事实是客观存在的。根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条规定，2011年就已经审批，本应在20l2年动工，最迟不应延迟到2013年底。被申请人有意不再开发，其行为明显违法。二审法院以20l5年政府改变土地用途来为被申请人的违法行为进行掩盖，继而严重侵害了申请人的合法权益。（二）二审法院以每平方米4950元计算完全脱离了当时的实际价格，申请人在一审诉讼时向法庭提交了雷润才与被申请人在2012年订立的房屋拆迁补偿协议，每平方米补偿款为6958元，而其在申诉人的前一排，也不是临街坊。如此巨大的差价，不知二审法院认定依据是什么。请求1、依法撤销二审判决；2、改判维持一审判决；3、一、二审诉讼费判由被申请人承担。 横山城投公司提交意见称，（一）因政府行为导致双方签订的《房屋置换协议》及《补充协议》无法履行，被申请人在协议履行过程中并不存在过错。一方面虽被申请人开发的中环国际一期项目主要部分并非在原址就近30米内，但该楼盘距申请人被拆房屋约29.5米，被申请人一审中明确时至今日仍愿意继续履行协议，被申请人并未公然毁约；另一方面，被申请人于2016年1月向申请人交付的房屋并未根本上违反协议约定，也未对申请人的权利造成任何实质影响，申请人有滥用权利之嫌。1、双方于2012年6月10日签订《房屋置换协议》，申请人未在约定的30日内将其房屋交付被申请人，而逾期至2013年3月29日履行交付义务；其也未在上述期限内将办理权属变更登记需提供的资料报产权登记机关备案，2014年12月18日，被申请人承诺免费提供车位后双方再次签订《补充协议》约定“在签订本补充协议之日乙方务必将原合同之声明过的土地证、房产证交回给甲方”。因申请人的违约行为及被申请人在附近的拆迁补偿工作受阻导致项目延期开发，但在合同履行期间内项目开发土地被政府收回，被申请人对此并无过错。2、2016年1月下旬，被申请人通知申请人在中环国际一期已竣工的三栋楼中兑现置换房，因申请人对双方约定的“在原址就近30米”的理解有争议，故予以拒绝。一、二审从有利于申请人的角度作出解释，认为该协议约定的“在原址就近3O米”本义是在原址30米范围内置换房屋，故认定被申请人交付的置换房屋不符合约定。3、2015年11月4日，横山县人民政府根据2015年3月27作出的专项问题会议纪要，收回被申请人中环国际二期用地的国有土地使用权，致使该项目二期无法启动，被申请人无法再履行《房屋置换协议》及《补充协议》，一、二审法院均认定协议应当解除符合法律规定。（二）二审法院以被申请人与其他被拆迁户共同认可的补差均价计算本案房屋拆迁补偿数额并无不当。因本案申请人拒绝接受被申请人于2016年1月提供的中环国际一期房屋，一审法院参照该项目一期中间楼层售价，同时结合被申请人履行合同时间段和近期的房屋市场销售价格酌情确定5400元每平米缺乏事实依据。因被申请人置换的房屋销售价格包含部分利润，如以货币进行补偿不应当包含利润。故，二审法院以被申请人与其他被拆迁户共同认可的补差均价计算本案房屋拆迁补偿数额，更为客观实际。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案二审判决存在以下问题： 一、关于申请人被拆迁房屋平米补偿价格的标准。根据本案查明的事实，双方当事人签订《房屋置换协议》及《补充协议》后，申请人依约向被申请人交付了房屋，已履行了其合同义务。被申请人建成的中环国际未在案涉协议约定的申请人房屋原址就近30米范围内，致合同目的无法实现，二审法院案涉协议应予解除并无不当。《房屋置换协议》第三条3.6约定：“甲方（被申请人）置换给乙方（申请人）房屋的装饰、设备标准与该栋楼宇中销售的其他商品房一致，并以该柱位置的中间楼层的住宅售价为参照基准，乙方所选择住宅的楼层差价按该栋楼宇开盘销售价格的差价额度多退少补”，第四条4.1约定：“甲方为乙方置换的房屋中住宅部分的面积差异，由乙方在第3.4条规定的房屋中选择多套住宅的方式解决，双方置换房屋的建筑面积差值由双方按商品住宅开盘时的销售单价多退少补”。现案涉协议已经解除，申请人未能取得置换房屋，被申请人应依据双方协议向申请人支付全部约定置换面积的拆迁补偿款。二审法院认定拆迁补偿款的平米价格应以被申请人与其他被拆迁户认可的均价为标准显与上述协议约定不符。且根据到案证据显示，其他被拆迁户选择的置换房屋超出被申请人应补偿面积的，因该超出部分向被申请人补交房款的单价亦超出二审法院认定的4950元/平米。二审法院将申请人被拆迁房屋平米补偿价格认定为4950元没有事实及法律依据，显属不当。 二、关于被申请人是否应向申请人支付违约金。被申请人一审中辩称榆林市横山区人民政府于2015年3月收回原中环国际项目二期（原址土地用地），并调整规划和用途，用于县幼儿园迁建工程，故非因其过错导致未能交付合同约定的置换房屋，其不构成违约。二审法院据此认定，本案协议在履行过程中，因政策原因无法全部履行，双方当事人均不存在过错，被申请人不应赔偿违约金。根据申请人在本案申请再审程序中提交的证人证言及现场照片，包括本案申请人在内的六户被拆迁户的房屋原址并未用于修建幼儿园，被申请人辩称的县幼儿园现已建成，申请人房屋原址现仍空置未开发。该事实与二审法院认定的事实不一致，应予以查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年五月三十日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 1
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终453号 上诉人（原审被告）：陈进辉，男，1993年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审原告）：林文燕，女，1992年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 上诉人陈进辉因与被上诉人林文燕离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2026号民事裁定，向本院提起上诉。 陈进辉上诉称，上诉人补充相关公安机关出具的居住凭证，证明上诉人经常居住地位于浙江省义乌市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人提交的流动人口登记表、居住登记记录查询、房屋租赁合同等证据可相互印证其经常居住地位于浙江省义乌市，故本案应由被上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2026号民事裁定； 二、本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月十七日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 陈君颖
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初897号原告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地中华人民共和国四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。法定代表人：方方，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。被告：大连乾进国际物流有限公司,住所地中华人民共和国辽宁省大连市中山区虎滩路290号。法定代表人：宫旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：普莱姆国际航运有限公司,住所地美利坚合众国加利福尼亚州工业市奥玛赫斯特路17595号201-209室。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：A.P.穆勒-马士基有限公司，住所地丹麦王国哥本哈根1098，艾斯普兰纳登50号。法定代表人：克劳斯?何明森和卡罗琳?彭托皮丹。委托诉讼代理人：曹放，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅杰，上海锦天城律师事务所律师。被告：马士基航运有限公司，住所地丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登50号。法定代表人：安妮?彼得堡歌和卡罗琳?彭托皮丹，该公司董事会成员。委托诉讼代理人：曹放，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅杰，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称四川人保）与被告大连乾进国际物流有限公司、普莱姆国际航运有限公司、A.P.穆勒-马士基有限公司、马士基航运有限公司（以下简称马士基航运）海上货物运输合同纠纷一案，被告马士基航运在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据本案运输所涉及的海运单，本案运输合同的管辖法院是英国伦敦高等法院。海运单背面条款对管辖权明确规定，除涉及美国的运输合同，与本海运单有关的所有索赔和纠纷，应由英国伦敦高等法院管辖，并适用英国法。因此托运人和承运人已在海运单中约定并同意一旦产生纠纷的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人有书面选择管辖法院的权利。既然当事人已经以书面的形式选择了管辖法院，则应当履行合同将涉案争议提交英国伦敦的高等法院解决。因此，请求本院责令原告向本案运输所涉海运单所载明的有管辖权的法院提起诉讼，并终止对本案的审理。经审查，本院认为，第一，本案所涉959838751号海运单项下的货物起运港是中国青岛，目的港是美国长滩港，原告四川人保所诉事由是被告未尽妥善保管照料货物的义务导致货物在运输途中发生损坏，因此英国伦敦与本案的争议没有实际联系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案海运单背面条款所选择的英国伦敦高等法院与争议并无实际联系,应归于无效。第二，由于该海上货物运输合同的起运港是青岛港，青岛为合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七的规定，青岛海事法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条的规定，裁定如下：驳回被告马士基航运有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告马士基航运有限公司负担。如不服本裁定，原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部、被告大连乾进国际物流有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告普莱姆国际航运有限公司、被告A.P.穆勒-马士基有限公司、被告马士基航运有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及其副本七份，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王爱玲人民陪审员  王 军人民陪审员  董 伟二〇一九年五月八日书 记 员  郎晓琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初519号原告：时振坤，女，1972年12月18日出生，汉族，住天津市河西区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：天津禹洲津海地产投资有限公司，住所天津市静海区津德路16号新宇大厦1101-1102。统一社会信用代码：911202235626625240。法定代表人：夏溧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏、王晶晶，该公司法务。原告时振坤与被告天津禹洲津海地产投资有限公司（以下简称禹洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时振坤的委托诉讼代理人王宗贵，被告禹洲公司的委托诉讼代理人李敏、王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时振坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令禹洲公司赔偿时振坤静海区湖岸栖庭17号楼1门201室2016年11月至2017年10月所产生的物业费3903.17元；2.依法按照购房合同约定支付时振坤由于配套设施未按约定日期运行的违约金82.94元及赔偿已付款利息损失12026.8元；3.禹洲公司未按约定时间办理房屋权属转移登记，依法按合同约定赔偿时振坤违约金82.94元；4.赔偿时振坤2016年11月至2017年3月所产生的租房费用23100元。事实与理由：时振坤与禹洲公司于2015年12月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，按照合同约定2016年10月31日前交付时振坤使用，交房后禹洲公司没有按照合同约定对该房屋配套设施实施运行，导致该房屋达不到居住条件，不能正常装修及居住，禹洲公司在2016年度至2017年度采暖期未实施供暖，2017年未按采暖时间达标供暖，给时振坤带来精神和经济上的损失。双方多次协商未果，时振坤诉至法院。禹洲公司辩称，不同意时振坤的诉讼请求。涉诉房屋已经取得竣工验收备案书和准许交付使用证，说明涉诉房屋已经符合交房条件，时振坤所述涉诉房屋不符合交付条件没有事实依据。禹洲公司已经完成涉诉房屋供暖的所有程序，实际无法供暖系市政部门及供暖公司所致，与禹洲公司无关。2016年9月8日供热公司已向禹洲公司出具证明，证明涉诉房屋所在项目已经满足供热条件，但是由于当年涉诉房屋所在区域进行煤改燃，导致没有供暖，该情况属于双方签订的买卖合同中的不可抗力因素，故时振坤的诉讼请求没有法律依据。时振坤无权要求禹洲公司退还物业费，物业服务法律关系与本案无关，禹洲公司系开发商并不是物业服务公司，时振坤要求禹洲公司返还物业费系诉讼对象错误，供暖也与物业公司无关，小区内的物业服务公司提供了全部物业服务，因此，时振坤要求赔偿物业费没有法律依据。办理商品房权属转移登记，禹洲公司依约应协助时振坤办理登记，禹洲公司已准备充分，时振坤只需到禹洲公司处领取相关材料，因时振坤未在约定时间内办理登记，造成涉诉房屋所有权登记时间延迟责任不在禹洲公司，时振坤要求禹洲公司为此支付违约金的要求没有事实依据。时振坤主张的租金损失提交的证据不具有真实性、关联性。综上，请求法院依法驳回时振坤的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日时振坤与禹洲公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定时振坤购买禹洲公司开发的静海区团泊新城西区团泊大道东侧、顶湖路南侧湖岸栖庭17号楼-1-201房屋，房屋总价款829423元，合同同时约定禹洲公司于2016年10月31日前将符合条件的房屋交付时振坤。合同签订后，时振坤依约交付了全部购房款，禹洲公司依约将上述房屋交付时振坤。时振坤上述房屋于2016年-2017年度采暖期期间并未享受到采暖服务。另查，2016年-2017年度采暖期起止日为2016年11月15日至2017年3月31日，时振坤未交纳上述采暖期采暖费。本院认为，时振坤与禹洲公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。禹洲公司依约交付房屋后，未按照双方合同约定在时振坤入住后第一个采暖期运行供暖配套设施，存在违约行为，禹洲公司应该承担相应的违约责任。合同第九条约定“上述配套设施未按约定日期运行的，甲方（禹洲公司）应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（时振坤）损失；超过上述约定期限的，甲方（禹洲公司）应赔偿损失，并且每项还应按照商品房价款的0.01%向乙方（时振坤）支付违约金”，该条款未明确约定违约金是按照总房款的0.01%一次性计算还是以总房款为基数按照每日0.01%计算，结合合同中第五条有关甲方（禹洲公司）逾期交付商品房违约责任的约定，本院认定该条款违约金应该以总房款为基数扣除90日后按照每日0.01%计算，计算期间应为禹洲公司交付房屋后的第一个采暖期即2016年11月15日至2017年3月31日。故禹洲公司应给付时振坤暖气未接通的违约金3898.29元[829423元×0.01%×（137-90）]。关于时振坤主张的物业费、租房费用等损失与禹洲公司本案所涉违约行为并无必然联系，本院不予支持。关于时振坤主张的未按约定时间办理房屋权属转移登记的违约金，因时振坤无证据证实该结果由禹洲公司行为造成，故对时振坤该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津禹洲津海地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付时振坤违约金3898.29元。二、驳回时振坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由时振坤负担351元、由天津禹洲津海地产投资有限公司负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一九年五月二十四日法官助理缴健书记员张温聪
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2123号 申请人：粟超英，女，1982年8月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 被申请人：刘莉，女，1975年4月10日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 申请人粟超英与被申请人刘莉、第三人张建、魏雪群房屋买卖合同纠纷一案，申请人粟超英向本院申请财产保全，请求依法查封登记在被申请人刘莉名下，位于眉山市东坡区的房屋（不动产权证号：监证XXXXXXX；眉市国用（2012）第XXXXX号），保全金额以400000元为限。申请人以中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘莉名下，位于眉山市东坡区的房屋（不动产权证号：监证XXXXXXX；眉市国用（2012）第XXXXX号），保全金额以400000元为限，期限为三年。 查封的财产交被查封财产所有人保管使用，查封期间不得变卖，不得设置其他权利，待本院处理。 申请人需续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前三十日内向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蝶 二〇一九年五月二十九日 书记员  尹越
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2631号 上诉人（原审被告）：陈赟，男，1980年10月7日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马政权，男，1969年7月5日出生，汉族，住东阳市。 上诉人陈赟因与被上诉人马政权民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14757号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈赟于2019年5月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈赟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈赟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈赟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  金佳卉 二〇一九年五月三十一日 代书记员  祝赫敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3110号罪犯程开发，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）浙嘉刑初字第65号刑事判决，以被告人程开发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）浙刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年7月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯程开发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程开发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程开发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯程开发减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执10号 申请人：孙长富，男，1952年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：齐俊礼，男，1966年11月4日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人孙长富与被执行人齐俊礼机动车交通事故责任纠纷执行一案中，来安县人民法院于2018年10月22日作出的(2018)皖1122民初2452号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人齐俊礼偿还申请执行人孙长富68565.44元。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人齐俊礼其名下仅有少量银行存款，被执行人齐俊礼名下无房产和车辆，执行人齐俊礼目前下落不明。 3.本院已对被执行人齐俊礼限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人齐俊礼暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年五月十九日 法官助理石应明 书记员刘佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3941号原告郝玉伟，女，汉族，1985年5月11日出生，昆明市人，昆明市官渡区世纪城社区居委会工作人员，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。原告杨寿宗，男，汉族，1979年1月3日出生，昆明市人，昆明市官渡区环境卫生管理中心工作人员，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。与原告郝玉伟系夫妻关系。原告杨某，男，汉族，2007年5月7日出生，昆明市人，学生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。系原告郝玉伟、杨寿宗之子。法定代理人郝玉伟、杨寿宗，身份情况同上。被告昆明银海商业运营管理有限公司法定代表人范雁川，董事长。住所地昆明市滇池度假区红塔东路669号A座办公楼2楼204号。委托代理人张萌，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告郝玉伟、杨寿宗、杨某与被告昆明银海商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。经依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝玉伟、杨寿宗暨原告杨某的委托代理人，被告昆明银海商业运营管理有限公司的委托代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付2018年下半年税后收益金46141.65元、2019年上半年税后收益金51909.66元，共计98051.31元（税后收益均参照上年税票合计扣除19%的税款计算，最终以被告方开具的税票为准）；2、被告向原告支付自2018年7月16日开始至付款之日止按税后收益46141.65元×违约天数×每日万分之二计算的违约金；支付2019年1月16日至付款之日止按税后收益51909.66元×违约天数×每日万分之二计算的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月29日原告与被告签订《银海金岸商铺委托经营管理合同》。按合同约定向开发商昆明云秀房地产开发有限公司支付全部购房款1424130元，并将该房产交由被告代其经营和管理。按照合同约定，被告自2015年1月1日起至2026年12月30日期间共计应向原告支付每6个月为一期的税后收益金，由于被告未按合同支付原告2018年下半年和2019年上半年税后收益金，故诉至法院。被告昆明银海商业运营管理有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求及事实和理由均无异议。目前本公司经营非常困难，面临清算解散，没有能力履行付款义务。希望能与原告协商解除委托合同，并愿意对原告进行适当补偿。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告郝玉伟、杨寿宗、杨某与昆明云秀房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》一份，三原告以1424130元的价格向该公司购买银海金岸广场A2地块第E栋第2层2093号68.32平方米商铺。同日，三原告与被告银海商业运营管理有限公司签订《银海金岸商铺委托经营管理合同》一份，约定三原告将所购买商铺委托给被告经营管理，经营管理期限为2015年1月1日起至2026年12月31日止。双方对委托经营管理期间的收益进行了约定，其中第2年至第12年的税前收益，被告以每6个月为一期，共分为22期支付，每期起始日（以委托经营管理期限的起始日当日的对应日期为准）之日起15个工作日内，被告按税法及税收征管等部门的规定和要求，在代扣代缴相应税费后将当期的税后收益支付给原告。庭审中，被告昆明银海商业运营管理有限公司对原告主张的2018年7月1日起至2018年12月31日止的税后收益金46141.65元及以46141.65元为基数自2018年7月16日起至付款之日止按每日万分之二计算的违约金、2019年1月1日起至6月30日止的税后收益金51909.66元及以51909.66元为基数自2019年1月16日起至付款之日止按每日万分之二计算的违约金予以认可。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告昆明银海商业运营管理有限公司承认三原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，三原告与被告昆明银海商业运营管理有限公司签订的委托经营合同实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，被告昆明银海商业运营管理有限公司应按约定向原告履行支付租金的义务，现被告逾期未支付租金，已构成违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。三原告主张的违约金计算标准未超出因被告违约给原告造成资金占用利息损失的合理范围，故本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告昆明银海商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郝玉伟、杨寿宗、杨某支付2018年7月1日起至2018年12月31日止的税后收益金46141.65元及以46141.65元为基数自2018年7月16日起至付款之日止按每日万分之二计算的违约金；二、被告昆明银海商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郝玉伟、杨寿宗、杨某支付2019年1月1日起至6月30日止的税后收益金51909.66元及以51909.66元为基数自2019年1月16日起至付款之日止按每日万分之二计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180由被告昆明银海商业运营管理有限公司承担；剩余1180元按规定退还原告郝玉伟、杨寿宗、杨某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  唐建芳二〇一九年五月十五日书记员  徐 兴
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执704号 谯明春： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行谯明春罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2019)川0411刑初56号刑事判决书中“并处罚金四千元”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保23号申请人：刘强，男，1974年5月24日出生，住徐州市铜山区。被申请人:王纯金，男，1964年12月9日出生，住丰县。申请人刘强与被申请人王纯金加工承揽合同仲裁一案，于2019年5月21日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王纯金银行存款人民币36万元或查封其相应价值的财产。同时中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年5月29日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年5月29日立案受理。本院经审查认为，申请人刘强请求冻结被申请人王纯金银行存款人民币36万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王纯金银行存款人民币36万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费2320元,由申请人刘强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年五月三十一日书记员  党梦轩
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初97号原告扈福波，男，汉族，1959年5月8日出生，住址辽宁省本溪市明山区。被告狮城物业（沈阳）管理有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人贾永发，系该公司总经理。委托代理人王澜，系辽宁北天律师事务所律师。原告扈福波诉被告狮城物业（沈阳）管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告扈福波承担。审 判 长  赵雨辉审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一九年五月二十九日法官助理毛园书记员张宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2234号 原告:芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公室，统一社会信用代码91340200667930687W（1-1）。 被告:闻之松，个人身份信息不祥，住芜湖市。 原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告闻之松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张岿 二〇一九年五月十五日 法官助理周冉 书记员陈新
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于本院立案执行的河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第531号民事判决追缴诉讼费一案，案号为（2019）冀04执415号。在执行过程中，龙建路桥股份有限公司（被上诉人）于2019年5月20日将上述诉讼费缴清，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4596号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区赛业洁具总汇，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：廖文山。委托诉讼代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李根福，男，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区赛业洁具总汇（以下简称赛业总汇）因与被上诉人李根福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。赛业总汇上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判赛业总汇无需承担赔偿责任；2.由李根福承担本案受理费。事实和理由：一、赛业总汇为李根福提供了安全的工作环境和条件且对涉案事故的发生无任何过错。赛业总汇雇请包括李根福在内的搬运工搬运洁具，工作地点是赛业总汇门面旁的仓库阁楼。因市场场地限制，阁楼没有设立固定的楼梯。搬运工出于工作需要和便利，要求赛业总汇提供竹梯并从阁楼上滑运货物，该做法是佛山陶瓷市场搬运工作的普遍现象。涉案阁楼使用木板铺设并用于存放洁具，因洁具属于重量较大的货物，故该阁楼肯定相当稳固，不易发生因人员踩踏所致的木板断裂情况。证人蔡华基的证言能够证明事发时并未发生木板断裂的现象，李根福关于事故过程的陈述与事实不符。佛山陶瓷市场内普遍存在存放货物的阁楼，该阁楼是由市场管理方提供而非赛业总汇私自搭建。赛业总汇提供的工作场所、竹梯也未发生质量或断裂的情况，李根福只要尽到足够的安全注意即可避免事故的发生。赛业总汇仅是陶瓷用品的经营者而非搬运公司，其按照市场惯例雇请搬运工搬运货物，搬运工的安全设备及护具理应由专业从事该工作的李根福自行配备，赛业总汇不应承担搬运工安全设备及护具的配备义务，且事先也不知道应当配备何种用具。二、李根福在工作过程中未尽到应有的谨慎注意和安全操作是涉案事故发生的根本原因，其应承担全部的事故责任。李根福是在无人固定竹梯下端的情况下随意上下阁楼，导致竹梯侧翻并致其滑落受伤。其作为长期从事货物搬运的人员，理应知道该竹梯主要用于滑运货物及人员上下必须由他人固定竹梯。且李根福是空手而非负重下阁楼，受工作环境及条件影响的因素非常小。三、涉案竹梯是赛业总汇应包括李根福在内搬运工的要求提供，李根福在使用过程中应负更多的谨慎注意义务。赛业总汇所在的市场内普遍存在存放货物的阁楼，雇主雇请搬运工时，通常只需要按照搬运工的要求配合提供竹梯、手套等搬运辅助工具，也存在搬运工自行配备个人搬运工具、劳保用品的情况。李根福长期在涉案市场内为包括赛业总汇在内的商户从事搬运工作，赛业总汇根据李根福的要求提供竹梯，李根福对竹梯的用途及注意事项更为清楚，其作为完全民事行为能力人，在涉案事故市场从事陶瓷搬运十余年，具有丰富的工作经验且理应知道使用竹梯上下的注意事项，熟悉事故现场的工作环境和条件，但其疏于履行对自身安全的谨慎注意义务导致受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，李根福理应承担事故的全部或主要责任。赛业总汇基于人道主义立场，事发后主动为李根福垫付了3万余元的医疗费，但不能以此推定赛业总汇应承担大部分赔偿责任。李根福辩称：赛业总汇上诉称李根福是自己从竹梯上摔落且与其无关，但并未提供任何证据予以证明，其一审申请出庭作证的证人也未确认该事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李根福向一审法院起诉请求：1.判令赛业总汇赔偿损失合计162739.43元；2.案件诉讼费由赛业总汇承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、赛业总汇应于判决发生法律效力之日起十日内向李根福支付赔偿款113475.72元；二、驳回李根福的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由李根福负担199元，赛业总汇负担458元。赛业总汇二审期间申请证人蔡华基出庭作证，拟证明其听到声响后看见李根福倒地受伤、竹梯落在地面及阁楼木板并未折断。本院依法组织当事人进行了质证。李根福未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案属于提供劳务者受害责任纠纷。双方二审诉争的焦点是涉案赔偿责任的认定。本案中，当事人对双方之间存在的劳务关系并无异议，赛业总汇以其对李根福的涉案损伤不存在过错为由主张其无需承担赔偿责任。本院认为，赛业总汇作为李根福劳务活动的接受方，依法负有向劳务者提供安全的工作条件并对劳务过程进行组织管理的义务。赛业总汇指令李根福提供劳务活动的场所是涉案阁楼，但该阁楼楼面仅用木板铺设且无固定安全的上下楼梯，仅设置可移动竹梯用于人员通行和货物搬运，可认定赛业总汇提供的工作场所确实存在明显的安全隐患。李根福在涉案劳务过程中并未佩戴防护装备，赛业总汇自认其未向李根福提供任何安全防护设备且未对涉案劳务过程进行组织管理，李根福在提供劳务过程中遭受人身损伤，故应认定赛业总汇对李根福受伤结果的发生负有过错。李根福长期从事货物搬运工作，理应清楚相应存在的风险并应尽到合理的谨慎注意义务，其在劳务过程中疏忽大意导致自身受伤亦存在过错。原审法院综合双方当事人的过错程度酌定由赛业总汇对李根福的涉案损失承担80%的赔偿责任并无不当。证人蔡华基并未实际目睹李根福受伤的事发过程，故本院对该证人证言不予采信。赛业总汇上诉主张李根福应对涉案事故承担全部或主要责任及其无需承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赛业总汇之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1314元，由赛业总汇负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年五月二十四日法官助理 江婉雅书 记 员 黄维秋
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保258号 关于孙一波申请执行许立锋、窦丽洁合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月09日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更367号罪犯杨国庆，男，汉族，1978年10月1日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）黑02刑终95号刑事判决，认定被告人杨国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯杨国庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨国庆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨国庆在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到1786分，获表扬奖励二次，其中年度积分1342分，结余积分586分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨国庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨国庆的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年1月13日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执297号申请执行人务川自治县农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该公司董事长。委托代理人胡昱。被执行人唐波，男，1983年7月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人李在容，女，1987年12月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1626号民事判决书，于2019年2月25日执行务川农村商业银行股份有限公司申请执行唐波、李在容借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为92050元本金及利息。执行过程中，本院于2019年3月21日依法强制划拨被执行人李在容在中国邮政储蓄银行21686.90元存款后，被执行人唐波、李在容均无存款可供执行，网银内无存款，无证券登记，无公司登记，也无不动产登记。二被执行人在涪××栋，没有产权登记，无法处置。现本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邹圣冬、皮元丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年五月十七日书记员  梁晓东
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执747号 杨小锐： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行杨小锐罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500.00元至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2019)川0411刑初63号刑事判决书所下判决第一项中“并处罚金1500元”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0582刑更12号 罪犯张玉印，男，1987年3月29日出生，汉族，初中文化，住福建省晋江市。2017年7月4日，本院作出（2017）闽0582刑初1672号刑事判决书，以假冒注册商标罪，于2017年7月6日判处罪犯张玉印有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币九十万元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，晋江市司法局书面建议本院撤销对罪犯张玉印的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关晋江市司法局提出：罪犯张玉印在缓刑考验期内，于2019年4月1日因涉嫌假冒注册商标罪被晋江市公安局刑事拘留，其行为违反法律、行政法规规定，情节严重，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第五项的规定，建议撤销对罪犯张玉印的缓刑。 经审理查明：罪犯张玉印因犯假冒注册商标罪，于2017年7月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2017年7月18日起至2020年7月17日止。在缓刑考验期内，张玉印因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年4月1日被晋江市公安局刑事拘留。由于涉案财物的价格认定结论尚无法出具，公安机关未能提请批捕，并于2019年5月1日变更对张玉印的强制措施为监视居住。 上述事实，有刑事判决书、执行通知书、立案决定书、拘留证、晋江市公安局经济犯罪侦查大队出具的工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张玉印的行为虽涉嫌违法犯罪，但在公安机关侦查期间，对该行为是否构成犯罪或违反行政法规，尚无定论，而公安机关现已对罪犯张玉印变更强制措施为监视居住，并不影响社区矫正的进行，因此，晋江市司法局依照《社区矫正实施办法》第二十五条第五项提出对罪犯张玉印撤销缓刑的建议，依据不足，不予采纳。根据《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百三十九条之规定，裁定如下： 不予撤销罪犯张玉印的缓刑。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长 陈永固 审 判 员 林雅思 审 判 员 黄小燕 二〇一九年五月二十日 法官助理 吴水龙 书 记 员 林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《福建省社区矫正实施细则（试行）》 第一百三十九条社区矫正人员涉嫌违法犯罪被羁押的，社区矫正中止；不构成犯罪的，社区矫正继续进行。涉嫌违法犯罪被取保候审或者监视居住的，不影响社区矫正的进行。 社区矫正期满时，涉嫌违法犯罪仍未结案的，社区矫正终止。社区矫正期满后，不构成犯罪的，应当按照解除矫正程序补办相关手续。 －2－ －3－
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执638号之一 申请执行人林丽娟，女，1978年9月8日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人吴明辉，男，1962年5月28日出生，汉族，住所地南宁市。 林丽娟与吴明辉民间借贷纠纷一案，申请标的为51331元及利息，法院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额且为轮候冻结，本案无法处置；本案亦查封被执行人名下位于南宁市西乡塘区鲁班路85号御景蓝湾1号楼C单元1C1005号房、南宁市西乡塘区鲁班路85号御景蓝湾地下车库591号车位，但均为轮候查封无法处置。除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为51331元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年五月三十日 书记员 朱 佳 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1163号之一 申请执行人：高鹏,男,住滁州市琅琊区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行高鹏与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1710号罪犯舒梦婕，女，1987年9月20日出生，汉族，高中文化，湖南省芷江侗族自治县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月24日作出(2014)浙杭刑初字第46号刑事判决，以被告人舒梦婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人舒梦婕等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月9日作出(2014)浙刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯舒梦婕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯舒梦婕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯舒梦婕已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒梦婕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒梦婕减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月26日起至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢837号 申请执行人谢咏红，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省通城县。 申请执行人宋晓何，女，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省公安县。 申请执行人何超秀，女，汉族，1985年5月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人童凯，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省南县。 申请执行人卢雪梅，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人李苗，女，土家族，1988年4月10日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人符海漫，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人李玲，女，汉族。1993年3月5日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈四兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人蒋崇明，男，汉族，2000年5月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人陈加兰，女，汉族，1972年4月18日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人朱相逢，女，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王亚萍，女，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省渭南市合阳县。 申请执行人苏涵梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王翠荣，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人张成凰，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人李京华，男，汉族，1996年12月7日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人彭永姣，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人黄安，男，汉族，1996年9月18日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人罗四平，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖北省通城县。 委托代理人陈超，系广东国亮律师事务所律师。 委托代理人刘洋，系广东国亮律师事务所实习律师。 被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司（原名为东莞市金良子沐足保健有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段393号，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人丁昌青。 关于申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红与被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司劳动争议系列案（当事人及立案信息详见后附表），本案被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司在本院另案（2017）粤1971执12574号中作为该案申请执行人。现因该案执行中到位案款93694.40元，且东莞市人，其债务并未履行完毕，上述到位案款93694.40元应用于支付本系列案债务。本院于2019年5月17日依职权对本系列恢复执行（恢复案号信息详见后附表）。 本案在执行过程中，本院已对（2017）粤1971执12574号到位案款93694.40元根据本系列案申请执行标的制作分配表（各案根据分配表分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经至被执行人登记注册经营地址现场调查，现场已经不在经营，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向宋晓何等二十一位申请执行人的委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢830、831、832、833、834、835、836、837、838、839、840、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈锐鹏
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申86号 郑学龙、戴梅仙： 你们因原审被告人倪燕江故意杀人一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑初22号刑事附带民事判决和本院（2018）浙刑终191号刑事判决，以原判认定当事人双方对引发案件均负有责任错误；被告人系预谋杀人，且杀人手段残忍，情节十分恶劣，社会危害极大，犯罪后果特别严重，被告人亲属并未积极赔偿被害人亲属经济损失，也未取得被害人亲属谅解，更无法挽回损害结果等为由，向本院提出申诉，请求再审改判被告人死刑立即执行。 本院经复查，原审被告人倪燕江非法故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且犯罪手段凶残，情节恶劣，依法应予严惩。但综合考虑到倪燕江隐瞒自身经济情况与被害人郑某1结婚并透支郑某1信用卡大额钱款后，郑某1及其亲属采用暴力甚至违法犯罪手段迫使被告人离婚并索要钱财，被告人才因此产生与郑某1同归于尽之恶念，双方对案件引发均负有责任；以及案发后倪燕江认罪、悔罪态度较好，其亲属能积极代为赔偿被害人亲属的经济损失等情节，本院改判倪燕江死刑，缓期二年执行，并无不当。你们要求再审改判的理由不能成立。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8509号原告：朱玉勤，女，1961年3月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：宿迁市诚信鞋业有限公司，住所地宿迁市宿城区中扬镇工业园区。法定代表人：王建东，该公司总经理。被告：王建东，男，1967年8月26日出生，住宿迁市洋河新区。原告朱玉勤诉被告宿迁市诚信鞋业有限公司（以下简称诚信公司）、王建东劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理陈少华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉勤向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告劳务款7773元及利息（以7773元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2015年6月至11月期间为被告诚信公司提供劳务。同年12月，被告诚信公司因经营不善而停产，并出具拖欠工人工资明细表一份，确认拖欠原告劳务款7773元。被告王建东系诚信公司唯一股东，应当对诚信公司债务承担连带清偿责任。二被告未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的拖欠工资明细、工商登记信息表、债权人参与分配方案及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应受清偿。关于原告主张被告诚信公司给付劳务款7773元，有被告诚信公司确认的拖欠工资明细予以佐证，足以证实，本院予以支持。关于原告主张的利息，系拖欠劳务款给原告造成的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告王建东承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告王建东作为一人有限责任公司即诚信公司的股东并未证实公司财产独立与其个人财产，故应对诚信公司的债务承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁市诚信鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉勤劳务款7773元及利息（以7773元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王建东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告宿迁市诚信鞋业有限公司、王建东共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金龙审 判 员  严 庆人民陪审员  邹佩军二〇一九年五月三十日书 记 员  宋良旭