上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第445号上海市宝山区人民法院民事判决书（2014）宝民一（民）初字第445号原告姜庆生。委托代理人王洪敏，上海百战律师事务所律师。委托代理人沈旭，上海百战律师事务所律师。被告叶文春。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人徐斌，总经理。委托代理人杨耘文，浙江闻一律师事务所律师。委托代理人杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。原告姜庆生与被告叶文春、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜庆生的委托代理人王洪敏、被告叶文春、被告保险公司的委托代理人杨耘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜庆生诉称，2013年3月9日，被告叶文春驾驶登记在案外人李某名下的沪FH1186临小型轿车行驶至水产路、杨泰路处时与恰骑电动车至此的原告相撞，导致原告倒地受伤。后经交警部门认定，被告叶文春负事故全部责任。现原告诉请来院，要求被告方赔偿医疗费人民币13,838.24元（含外购药189.2元、医院外诊所输液发生2,200元；其中原告自行负担2,780.7元，被告负担11,057.54元；已经扣除住院期间伙食费180元）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费2,400元（40元/天×60天）、护理费4,500元（住院期间12天护理费500元+2,000元/月×2个月）、误工费15,600元（2,600元/月×6个月）、残疾赔偿金80,376元（40,188元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5,000元、交通费252元、辅助器具费200元、鉴定费1,800元、律师费5,000元；对上述赔偿项目及金额，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内承担责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿），超出保险赔偿项目和金额的部分由被告叶文春承担。被告叶文春辩称，对事故发生时间、地点、责任认定以及鉴定结论均无异议。肇事车辆的登记所有人李某是其姐夫，相关赔偿责任由被告承担即可。具体赔偿项目和金额：在保险范围内的部分与被告保险公司意见相同，但是对医疗费非医保部分不同意承担；对鉴定费、律师费均不予认可。另，事发后，为原告支付过医疗费11,057.54元、住院期间伙食费180元、现金6,000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，但是对责任认定有异议，据被告叶文春陈述被告车辆并未撞到原告，是原告自行摔倒后受伤。对鉴定意见真实性以及伤残等级均无异议，但是认为三期期限过高并申请重新鉴定。肇事车辆确实在被告处投有交强险以及商业三者险（金额50万元，特约不计免赔），本次事故发生在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相关的赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费总计金额无异议，但是其中非医保部分认为应该由被告叶文春承担；住院伙食补助费认可住院11天；营养费认可住院期间11天营养费；护理费认可60天；误工费认为原告已经超过60周岁，不应存在误工损失，故对误工费不予认可；残疾赔偿金认可按照上海市农村居民标准进行赔偿；精神损害抚慰金认可3,000元；交通费请求法院依法处理；辅助器具费认为不属于必要损失，故不予认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围，故不予认可。经审理查明：一、2013年3月9日，被告叶文春驾驶登记在案外人李某名下的沪FH1186临小型轿车（发动机号码为BS161934、车架号为LJDJAA148B0062482）行驶至水产路、杨泰路处时与恰骑电动车至此的原告相撞，导致原告倒地受伤。后经交警部门认定，被告叶文春负事故全部责任。另，沪FH1186临小型轿车的登记所有人系案外人李某。审理中，经本院释明，原告明确表示放弃对案外人主张权利。二、事发后原告共发生医疗费13,838.24元（含外购药189.2元、在小诊所输液发生费用2,200元；已经扣除住院期间伙食费180元），其中原告自行负担2,780.7元，被告叶文春负担11,057.54元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付陪护费500元（住院期间）及一定数额的交通费。被告叶文春为原告支付过住院期间伙食费180元，先行给付原告现金6,000元。三、原告伤情上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所，鉴定，认定构成十级伤残。酌情给予休息期6个月，营养期2个月，护理期3个月。原告支付鉴定费1,800元。被告保险公司对上述鉴定意见中的三期期限提出异议并申请重新鉴定，经本院向上海市司法鉴定中心咨询，上述三期期限在合理范围内。四、原告系农业户口，至2013年9月12日评定伤残时已年满63周岁。2010年12月25日，原告与案外人某实业公司签订《劳动合同》，约定原告担任该公司的仓库管理员，工作地点为公司库房（宝山区），其月工资为2,600元。合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日。该公司为原告出具《误工证明》和《居住证明》，证实原告自2006年1月1日起在该单位工作至证明出具日。该员工在职期间每月工资为2,600元。自2013年3月9日起至2013年9月30日止，姜庆生因交通事故受伤住院后一直未上班，单位共计扣发工资15,600元。姜庆生自2006年1月1日至今居住在该公司宿舍，具体地址为上海市宝山区杨行镇甲地。另，宝山区杨行镇甲地房屋登记所有人为该案外人某实业公司。上海市公安局宝山分局杨行派出所为原告出具《户籍证明》，证实原告于2012年2月23日至2012年8月22日办理上海市临时居住证，2013年8月5日续签临时居住证，居住地宝山区乙地，有效期至2014年2月4日。某实业公司于2014年2月25日向本院出具《居住地址证明》，称甲地是该公司的主要经营地址，丙地是该公司的备用仓库区，该区102室是仓管员宿舍。上述两地址均设有公司的仓库，二者相距约150米，均属该公司经营地址，该公司的仓库管理员会因工作轮换安排在该两处地址间轮流居住。五、本案肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，后者赔偿限额为50万元，特约不计免赔。本次交通事故发生于保险期内。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、相关病史资料、医疗费单据、交通费单据、《司法鉴定意见书》、陪护协议书、鉴定费发票、相关单位出具的证明、企业法人营业执照及税务登记证、《劳动合同》、领取工资财务凭证、上海市房地产权证、《户口簿》、《上海市公安局有关证明（二）》、《居住证明》、《居住地址证明》、律师费发票及聘请律师合同、被告提供的医疗费单据、急救费及救护车费单据、《收条》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，非机动车驾驶人无过错的，超出部分由机动车一方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方按过错分担。本案中，被告叶文春负事故全部责任，故对原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司作为涉案肇事车辆所投保的保险公司在保险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任，超出保险理赔限额和范围的部分由被告叶文春承担赔偿责任。被告方尽管对事故认定提出异议，但未提供充足证据证明，故本院对其抗辩不予采信。被告保险公司尽管对三期期限提出异议并申请重新鉴定，但也未提供充足理由和充分证据，故本院对被告的申请不予准许，对原告的三期期限仍按该鉴定意见书确认。肇事车辆登记在案外人名下，原告基于被告方已经承担了赔偿费用故放弃对登记所有人的赔偿请求，此属当事人对权利的合法处置，故本院予以准许。关于原告主张的各项赔偿费用：1、营养费2,400元、误工费15,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费252元、鉴定费1,800元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、医疗费，根据原告的医药费单据并扣除住院期间伙食费，其总金额为13,838.24元。对于期间在医院发生的费用以及外购药189.20元，均系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以支持。对于原告称在诊所输液发生的费用2,200元，鉴于其非合法医疗机构，且原告未提供充足证据证明其关联性和合理性，故本院对该费用不予认可。综上，本院支持原告医疗费11,638.24元。为结算便利，对被告叶文春支付的部分作为其已经支付的现金予以抵扣。被告保险公司尽管抗辩非医保部分不予承担，但未提供充足证据证明其对相应合同条款做了充分的告知和释明，故本院对其抗辩不予采信。3、住院伙食补助费，原告实际住院11.5天，故本院酌情支持原告230元。4、护理费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。本院依据原告的实际伤情、相关鉴定结论与原告的主张期限、住院期间已经支付陪护费用等情况酌情支持原告3,000元。原告尽管称其有亲友护理，但未提供充足证据证明其误工损失，故本院对其主张不予采信。5、残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但根据原告提供的相关收入证明和居住证明均可证实原告主要收入来源地和经常居住地均为本市城镇，现原告要求按2013年上海市城镇居民人均可支配收入40,188元/年为标准并无不妥，但鉴于原告定残时已满63周岁依法应计算17年，故本院对原告要求按照十级伤残计算20年的主张不予采信。综上，本院酌情支持原告残疾赔偿金68,319.60元。6、律师费，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，本院予以酌情确定为3,000元。7、残疾辅助器具费，原告主张发生购买拐杖费200元，但未提供证据证明，故本院对原告的该项请求不予支持。上述各项费用总计111,239.84元，扣除被告保险公司在交强险范围内承担的102,171.60元（含精神损害抚慰金5,000元）以及在商业三者险范围内承担的6,068.24元以外的部分即3,000元由被告叶文春承担。至于被告叶文春为原告支付的应作为现金抵扣的医疗费11,057.54元、住院期间伙食费180元以及先行给付原告现金6,000元共计17,237.54元均应与被告叶文春需赔付原告的总赔偿款相抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告姜庆生医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，共计102,171.60元；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-00881001341，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）]二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告姜庆生医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费，共计6,068.24元；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-00881001341，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）]三、被告叶文春赔偿原告姜庆生律师费3,000元，与其先行支付的应作为现金抵扣的医疗费11,057.54元、住院期间伙食费180元以及先行给付的现金6,000元总计17,237.54元相抵扣，实际原告姜庆生应返还被告叶文春14,237.54元；此款于本判决生效之日起十日内付清；四、原告姜庆生的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,442元，由原告姜庆生负担182元，被告叶文春负担1,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张黎华二〇一四年三月二十日书记员  李 芸审判员  张黎华二〇一四年三月二十日书记员  李 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。