wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0622民初442号 原告：胡安惠，女，生于1964年2月9日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。 被告：昭通中能投资有限公司巧家分公司。 法定代表人：杨相士，该公司董事长。 统一社会信用代码：915306220832812570。 地址：巧家县白鹤滩镇青年路北侧47号。 委托代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师 原告胡安惠诉被告昭通中能投资有限公司巧家分公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年3月7日向本院起诉。本院受理后，于2019年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安惠及其委托代理人李建，被告昭通中能投资有限公司巧家分公司的委托代理人幸金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安惠诉称：2016年12月14日原告到被告昭通中能投资有限公司巧家分公司金江明珠营销中心认购商品房，被告安排工作人员陈某与原告进行接洽商谈，双方约定由原告在2016年12月14日先行向被告交付10000.00元定金并签订《金江明珠商品房认购协议书》，同时被告的工作人员陈某还向原告出具了其拟定的在签订购房合同时应支付的费用清单。2017年3月22日原、被告双方签订了《商品房购销合同》，原告于当日在被告公司工作人员陈某的陪同下到银行支取了被告公司工作人员陈某向原告出具的在签订购房合同时应支付的费用清单上载明的未付购房款308678.00元及其他费用15833.00元，共计324511.00元，并在被告的金江明珠营销中心将该324511.00元交付给被告工作人员陈某，被告向原告出具了购房款308678.00元的收款收据，对收取的其他费用15833.00元，被告对原告解释说要等到地税局出具了发票后才能开收据给原告。2017年3月30日被告通知原告交付16846.15元的税费，才能向原告交付房屋及各种证照，原告在不知情的情况下再次向被告缴纳了已付的各种税费。2018年原告在清理购房的各种收据时发现被告重复向原告收取了二次办理各种证照费用，原告多次找到被告要求返还其多收的其他费用15833.00元，被告均推诿拒绝返还。故诉至法院，请求判令被告向原告返还不当得利15833.00元及从2017年3月22日到返还之日的银行同期贷款利息；本案的诉讼费用由被告承担。 被告昭通中能投资有限公司巧家分公司辩称：本案中原告的诉讼请求没有事实根据，被告没有侵犯原告的任何利益，因此不存在不当得利返还的义务。 本案的争议焦点：被告是否多收取了原告胡安惠各种办证税费合计15833.00元？该费用是否退还？ 原告胡安惠为证明其主张成立，向本院提供了下列证据： 1.原告的身份证复印件及商品房购销合同各一份，用以证明原告的主体资格及原告购买房屋的事实； 2.认购协议书一份，用以证明原告在2016年12月14日向被告支付了一万元的定金，并签订了金江明珠商品房××号房屋的认购协议； 3.陈某在2016年12月14日在金江明珠营销中心向原告出具的没有名称的两张各种费用的清单，该清单上有陈某本人的签名及手印，同时该清单上有证人黄某、马某的签名和手印，用以证明被告的工作人员陈某要求原告在支付购房款308678.00元时一并将其他税费15833元缴纳给了被告，以上费用合计为324511元； 4.收据两张，用以证明原告交付了××号房屋的购房款308678.00元及10000.00元的认购定金； 5.巧家县金江明珠房地产开发有限公司出具的金江明珠项目代收税费告知明细表及收条各一份，用以证明被告向原告重复收取了各种税费。 6.出庭证人黄某、马某证实：2016年12月14日原告与被告签订了金江明珠商品房Ａ栋号房屋的认购协议，同时被告工作人员陈某拟出房款、契税、公共维修金等清单，要求原告在支付购房款时连同其他税费一并向被告支付，原告向陈某支付了定金10000元。2017年3月22日原告在金江明珠营销中心内向被告工作人员陈某支付了购房款及各种税费324511.00元，至于陈某又将该款交给谁不知道。 经质证：被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，但第4、5证据恰好能够证明被告没有多收原告15833.00元的事实。对证据3有异议，因为该证据仅能说明原告应当预交款项的测算，并不代表被告实际收到这笔款项324511.00元，而实际收到的款项应当与购销合同上的购房款与收款收据的依据为准。证据6有异议，黄某证实10000元定金的证言无异议，但对交付了其他款项的证言明显是与事实不符合；马某的证言前后矛盾，并且与前一个证人的证言相互矛盾，给付的购房款金额记得准确无误，从这些方面可以看出证人证言不是真实的。 被告对其主张未提供任何证据加以证明。 本院认为：原告提供的证据1、2、4、5被告无异议，予以采信；证据3、6能与证据1、2、4、5相互印证，原、被告双方签订金江明珠商品房××号房屋的认购协议、商品房购销合同，原告向被告交付定金10000元、购房款308678元及各种办证税费16846.15元的事实部份采信作为本案证据使用，其余部份不予采信。 综上所述，本院确认本案法律事实如下： 2016年12月14日原告与被告签订了金江明珠商品房Ａ栋号房屋的认购协议，同时被告工作人员陈某拟出房款、契税、公共维修金、房屋所有权证等价款清单出具给原告，原告当日向被告工作人员陈某支付了定金10000元。2017年3月22日原告与被告签订了《商品房销售合同》，房屋总价款318678元，除定金10000元，原告向被告一次性支付购房款308678元。2017年3月30日原告向被告支付各种办证税费16846.15元。 本院认为：原告胡安惠主张被告昭通中能投资有限公司巧家分公司多收其各种办证税费15833元，其提供的出庭证人证实2016年12月14日被告工作人员陈某向原告出具房款、契税、公共维修金、房屋所有权证等需交价款清单，当日原告向被告交付定金，未交付其余款项；2017年3月22日原告向被告支付房款308678元，被告已向原告出具了收款收据，2017年3月30日原告向被告支付各种办证税费16846.15元，被告也向原告出具了收款收据。原告提供的证据仅证明其向被告交付定金、购房款、各种办证税费16846.15元；未提供证据证明其向被告交过15833元，也没有提供证据证明原告实际向被告交了15833元但被告不出具发票的事实。根据‘谁主张，谁举证’的原则，原告应承担举证不能的法律后果，原告主张被告多收其各种办证税费15833元不成立，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡安惠的诉讼请求 案件受理费196.00元，减半收取98.00元，由原告胡安惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  杨德祥 二〇一九年五月十四日 书记员  常 斌
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保211号人：杨淑媛，女，1960年9月9日出生，香港特别行政区居民。被申请人：黄永浩，男，汉族，1984年11月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。申请人杨淑媛于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人黄永浩名下价值人民币152486.95元的财产，申请人杨淑媛以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人杨淑媛提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人黄永浩名下的财产，以价值人民币152486.95元为限。案件申请费人民币1282元，由申请人杨淑媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年五月十六日书记员 张远航
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初4586号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳前海飞礼科技有限公司，住所，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张俊杰。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳前海飞礼科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年11月20日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司予2019年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，实际收取为人民币0元。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年五月十四日书记员 张远航
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1669号被执行人：黄家千，男，汉族，住遵义市新蒲新区,1983年7月2日出生。本院在执行黄家千罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄家千银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十日书记员  吴鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超任，广东熊何律师事务所律师助理。被告：吴志芳，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************660。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计180066.29元（截止2019年1月8日，欠款本金132333.07元，利息5523.89元，违约金17602.87元，账单分期手续费24606.46元），此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告吴志芳自2006年12月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********329，截至2019年1月8日止累计欠款共计180066.29元整未给付。原告自2018年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，2016年9月30日，原告在自己的网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********329号信用卡暂计至2019年1月8日的透支本金132333.07元、利息5523.89元、账单分期手续费24606.46元，及以本金从2019年1月9日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3901.33元（原告缓交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  谭兰好二〇一九年五月十日书 记 员  韦可楠
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3612号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周楠，该公司职员。被告：赵刘民，男，1968年12月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：贾云兰，女，1970年10月11日生，汉族，农民，户籍住址丰县，现住丰县。被告：曹忠堂，男，1977年5月26日生，汉族，农民，住丰县。被告：赵刘响，男，1969年12月14日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告赵刘民、贾云兰、曹忠堂、赵刘响金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周楠到庭参加诉讼，被告赵刘民、贾云兰、曹忠堂、赵刘响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵刘民、贾云兰返还借款本金120000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告曹忠堂、赵刘响对该债务的清偿承担连带责任。被告赵刘民、贾云兰、曹忠堂、赵刘响未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              赵刘民                  共同借款人              贾云兰                  担保人              曹忠堂、赵刘响                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              120000元                  借款用途              其他                  借款交付日              2019年5月15日                  借款到期日              2020年5月13日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还13837.89元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告赵刘民与贾云兰的结婚证复印件、四被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵刘民、贾云兰应当向原告丰县农商行返还借款本金120000元，并支付利息。被告曹忠堂、赵刘响为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵刘民、贾云兰追偿。被告赵刘民、贾云兰、曹忠堂、赵刘响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刘民、贾云兰于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金120000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息13837.89元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告曹忠堂、赵刘响对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵刘民、贾云兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告赵刘民、贾云兰、曹忠堂、赵刘响共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年八月二十六日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终168号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，1968年8月20日出生于广东省台山市，公民身份号码440************016，汉族，文化程度初中，农民，住广东省台山市*************。因本案于2018年9月12日被广东省台山市公安局取保候审，2019年2月18日被广东省台山市人民检察院取保候审，同月25日被广东省台山市人民法院取保候审。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2019年3月11日作出（2019）粤0781刑初96号刑事判决。判决：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  崔进文审 判 员  翁儒科二〇一九年五月八日法官助理  杨魏浦书 记 员  余晓琳附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广东省广州市增城荔城镇荔乡路**部分、民乐路**。负责人：林智勇。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：冯嘉兴，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉被告冯嘉兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告冯嘉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    使用人              冯嘉兴              透支金额              25000元                  还款日              每月18日              还款方式              按月还当期已出账单款项                  信用卡账户              卡号：***                  利息              逾期还款则不免息，计算标准为领用合约第三条第1点                  复利              日息万分之五，按月计收复利                  违约金（滞纳金）              按每月最低还款额未还部分的5%计算                  其他费用              包含年费、换卡费、取现手续费、补制账单费等，计算标准为领用合约第十一条                  被告欠款情况              逾期起始日              2019年5月18日                  截至2020年3月26日尚欠              本金              25000元                  利息              3143.2元                  费用              3767.52元（违约金3642.52元、年费125元）                  其他约定              甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。      律师费：原告与广东天穗律师事务所于2020年3月26日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2000元。该律师费已支付，有发票为凭。需要说明的其他事项：庭审中，原告称案涉信用卡于2019年7月18日停卡，2019年12月18日停息，利息不再增加计算。同时明确，自2020年3月27日起违约金（滞纳金）属于费用，费用不变，所以不再产生违约金。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还计算至欠款清偿之日止的本金、利息、复利、费用（截至2020年3月26日本金25000元、利息3143.2元、费用3767.52元），自2020年3月27日起计收复利（复利以3143.2元为基数按日利率万分之五按月计算至付清款日止）、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金，按照每月最低还款额未还部分的5%收取，计算至欠款清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及支付复利、费用（含违约金和其他费用），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求中主张的自2020年3月27日起的滞纳金（违约金），鉴于原告当庭明确自2020年3月27日起不再新增违约金，为此，本院不予支持。原告主张律师费2000元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，本院予以支持。被告冯嘉兴没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯嘉兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金25000元，并支付利息3143.2元、费用3767.52元，并支付复利（复利以3143.2元为基数按照日利率万分之五按月计算，自2020年3月27日起计至付清款日止）；被告冯嘉兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告已预交），由被告冯嘉兴负担，并由被告在支付案涉判决主文确定的款项时一并径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李金勇二〇二〇年八月十二日书记员  王莉珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城中执字第24号之一 申请执行人:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**。 被执行人:吴宁宁，男，1979年6月14日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人:盘水莲，女，1981年10月8日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：黄御金，男，1978年10月23日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行柳州银行股份有限公司与吴宁宁、盘水莲、黄御金借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人黄御金名下有位于广西××路新翔小区××号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄御金所有的位于广西××路新翔小区××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一九年五月二十七日 代书记员 薛 飞
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1892号 申请执行人：于学山，男，汉族，1979年4月11日出生，住高台县。 委托诉讼代理人:桑占荣，甘肃鑫星律师事务所。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社，地址：高台县巷道镇小寺村 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，1973年7月24日出生，住高台县巷道镇小寺村 申请执行人于学山与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年5月29日作出的（2018）甘0724民初1423号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人于学山种子款3099元，与2018年10月30日前付清，若逾期，足由被告向原告承担给付金额10%的违约金。二、由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月27日、2019年5月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、不动产、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月27日，本院将其限制高消费，同年12月20日纳入失信被执行人名单。 4.2019年5月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3433.9元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年五月十六日 书记员  许建财
南乐县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0923执恢338号田自谦与谢克让、谢海民民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初400号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 代表人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 被告：黄先明，男，1968年6月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄先明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄先明偿还原告借款本金29954.43元、利息4227.18元、罚息521.24元（利息、罚息暂计至2018年11月13日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、被告黄先明赔偿原告律师代理费2000元；3、本案全部诉讼费用由被告黄先明负担。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人江德运、陶若菡到庭参加诉讼。被告黄先明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄先明 二、借款本金：30000元 三、借款期限：2016年7月17日至2017年7月17日 四、还款方式：分期付息，到期一次还本 五、借款利率：借款年利率为7.395%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的负担：借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西观复律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支付了律师代理费。 八、逾期情况：黄先明获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，黄先明亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2018年11月13日，黄先明尚拖欠原告借款本金29954.43元、利息4227.18元、罚息521.24元。 十、违约责任问题：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但黄先明亦未履行还款义务，故原告有权要求黄先明立即偿还全部借款本息。关于律师代理费方面，因原告主张的数额过高，本院予以调整，酌定为1735元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄先明偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金29954.43元； 二、被告黄先明向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月13日的利息为4227.18元、罚息为521.24元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金29954.43元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计付）。 三、被告黄先明赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1735元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费718元，由被告黄先明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1347号 申请人深圳市深德实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道广培社区高尔夫大道****，统一社会信用代码914403007634501141。 法定代表人刘世荣。 被申请人深圳市中川精密模具有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区****厂房第**（南面）一社会信用代码9144030059072725X8。 法定代表人陈文荣。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保152号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市中川精密模具有限公司价值人民币95000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年五月二十九日 书记员  彭凤群
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3975号 本院受理的申请人深圳市中亿泰昌科技有限公司与被申请人东莞风盟俊金属科技有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初18524号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1788号申请人：郑玉堂，男，1949年9月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：章丘市明发运输有限公司，住所地，济南市章丘区水寨镇门口村。法定代表人：皇甫光明，经理。申请人郑玉堂与被申请人章丘市明发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑玉堂于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章丘市明发运输有限公司的银行存款20000元或查封其鲁Ａ×××**号货车一辆。申请人郑玉堂以现金提供担保。本院依法作出民事裁定，冻结被申请人章丘市明发运输有限公司的银行存款20000元或查封其鲁Ａ×××**号货车一辆。本院经审查认为，被申请人章丘市明发运输有限公司已提供现金担保，本院依法予以解除查封或解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人章丘市明发运输有限公司的银行存款20000元的冻结或解除对其鲁Ａ×××**号货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷筱娣二〇一九年五月六日书记员  许 悦
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之二十三 申请人宋冬辉。 被执行人褚振芳，，阳信县 流坡坞镇褚家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执237号之二十三裁定书，于2019年05月08日向被执 行人褚振芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚振芳至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人褚振芳在中国邮政储蓄银行 6217××××8828账户内存款人民币66094.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年五月八日 书记员  劳书峰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执591号 申请执行人：肖*，男，1957年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：河北**有限公司，住址：邯郸市***。 法定代表人：王*，该公司经理。 被执行人：王*，男，1971年7月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人肖*与被执行人河北**有限公司、王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北**有限公司、王**未履行本院（2016）冀0402民初2617号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北**有限公司、王**银行存款110万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭虹生
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初662号之一原告：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：郑心一，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。被告：青岛裕安机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：栾立新。被告：栾立新，男，汉族，1969年9月21日生，住山东省青岛市。被告：巴蕾，女，汉族，1970年10月24日生，住山东省青岛市。被告：巴本深，男，汉族，1943年10月26日生，住山东省青岛市。被告：王玲，女，汉族，1947年1月29日生，住山东省青岛市。被告：青岛裕和激光钣金设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：蒋志远。被告：青岛裕安迈劲动力有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李磊。原告江苏沃得工程机械销售有限公司与被告青岛裕安机械化施工有限公司、栾立新、巴蕾、巴本深、王玲、青岛裕和激光钣金设备有限公司、青岛裕安迈劲动力有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏沃得工程机械销售有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛裕安迈劲动力有限公司的起诉。本院认为，原告江苏沃得工程机械销售有限公司自愿申请撤回对被告青岛裕安迈劲动力有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏沃得工程机械销售有限公司撤回对被告青岛裕安迈劲动力有限公司的起诉。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  沈 伟二〇一九年五月二十一日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6410号 容俊峰,李剑桃： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初4548号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人容俊峰,李剑桃履行法律文书确定的义务。经执行，容俊峰,李剑桃已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6410号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1727行初19号 原告许和光，男，1976年12月9日出生，汉族，干部，住山东省菏泽市定陶区。 被告菏泽市定陶区人力资源和社会保障局，住所地：菏泽市定陶区东丰路。 统一社会信用代码：113717270044850926。 法定代表人王奉昌，局长。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。 本院在审理原告许和光诉被告菏泽市定陶区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告主动提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告许和光撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  董爱凤 人民陪审员  贾建华 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张祎然
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2018号原告：周萍，女，1974年1月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇硕，山东舜元律师事务所实习律师。被告：陈玉宝，男，1959年2月15日出生，汉族，住济南市。原告周萍与被告陈玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告周萍的委托诉讼代理人张俊亭、仇硕，被告陈玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉宝返还借款本金及利息34万元，违约金81600元，律师费15000元；2.陈玉宝承担本案的诉讼费。事实与理由：周萍从2011年起向陈玉宝借款20万元，报·其中包括原告母亲转账的11万元，原告之父转账的4万元，与原告的现金5万元，约定月息2%。此后陈玉宝偿还了部分利息，经核算双方于2014年10月2日、2016年2月24日、2017年12月3日重新书写了借条，欠款数额分别为26万元、30万元、34万元，并最后约定于2018年2月全部还清，但陈玉宝至今未还借款，为此提起诉讼。被告陈玉宝辩称，2011年确实借款20万元，但已经还清了。后续的借条都是周萍胁迫陈玉宝签订的。根据当事人提交的证据及当事人陈述，经审核质证，本院综合认定以下法律事实：2017年12月3日，陈玉宝向周萍出具借条一份，该借条载明：陈玉宝多年来从周萍处以现金方式多次借款，每次借款数额三万、五万元不等，且有借有还；截至今日累计借款额34万元，陈玉宝承诺于2018年2月份全部还清，并愿承担月息2%的利息，如到期未还愿承担周萍通过法律诉讼所支付的律师费、诉讼费等一切费用。对于上述借条所涉及的款项，周萍提交了案外人李某某于2011年5月10日向陈玉宝转账11万元的交易流水；周萍于2011年8月30日取款5万元的交易流水。陈玉宝认可曾向周萍借款20万元用于潍坊的工程项目运作，双方口头约定月息2%。周萍的中国建设银行交易明细可以体现，陈玉宝在2012年9月至12月期间，曾每月向周萍转账4000元。另，2016年2月24日，陈玉宝与周萍还签订过一份借条，该借条载明周萍借给陈玉宝30万元；该借条未约定利息和还款日期。周萍还提交了一份陈玉宝于2014年10月2日出具的借条，该借条载明陈玉宝借周萍现金26万元，定于2014年10月30日前还款。上述两份借条原件在本案庭审前由周萍持有，两份借条对应的借款与2017年12月3日的借条系同一笔借款。陈玉宝称自2011年借款之后，截至2017年陆续偿还给周萍219870元借款本息。为此，陈玉宝提交了相关交易流水或存款凭条，认为上述证据可以证实陈玉宝曾在2011年11月1日还款4000元、2014年4月4日还款2.5万元、2015年6月19日还款5000元、2015年10月9日还款1.5万元、2016年1月2日还款2000元、2016年1月18日还款5000元、2016年4月29日还款2000元。陈玉宝还称本案的三份借条是在受周萍胁迫的情况下签订的，并曾向公安机关进行过报案。另，为处理本案诉讼，周萍支付了律师代理费15000元。以上事实，有借条、周萍及陈玉宝的交易流水、律师费发票等证据及当事人陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，周萍向陈玉宝出借款项，双方建立了民间借贷关系，周萍系出借人，陈玉宝系借款人。陈玉宝认可初始的借款本金为20万元，周萍提供了多数款项的交易流水，故本院认定涉案借款的本金为20万元，借款月利率为2%，最后一笔借款支付的时间为2011年8月30日。自2011年8月至本案2019年4月庭审时，20万元的借款利息约为20万元×7年×24%/年+20万元×9个月×2%/月=37.2万元。即使陈玉宝曾向周萍偿还了219870元，该金额与周萍在本案中主张的14万元利息（34万元-20万元）之和也未超过37.2万元。故，对于周萍要求陈玉宝归还本金20万元及利息14万元的诉讼请求，本院应予支持。陈玉宝在2017年12月3日的借条中表示，未按时还款将承担涉案的律师费用，故周萍要求陈玉宝支付律师费1.5万元的诉讼请求，本院应予支持。对于周萍要求陈玉宝支付违约金8.16万元的诉讼请求，双方对违约金没有书面约定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉宝于本判决生效后十日内返还原周萍借款本金20万元；二、被告陈玉宝于本判决生效后十日内支付原告周萍借款利息14万元;三、被告陈玉宝于本判决生效后十日内支付原告周萍律师费1.5万元；四、驳回原告周萍的其他诉讼请求；五、驳回原告周萍超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由原告周萍负担1850元，被告陈玉宝负担6000元；财产保全费2700元，由原告周萍负担700元，被告陈玉宝负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  丁衍琴二〇一九年五月十六日书 记 员  刘洪明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终374号 上诉人（原审被告）:赵某,自由职业,住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）:李某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人赵某因与被上诉人李某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院对上诉人一审中提交的反诉不予处理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5292号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 上诉人赵某预交的二审案件受理费206元予以退回。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇一九年五月十三日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初1116号之一复议申请人：张超英，男，1958年5月29日生，汉族，住北京市。复议申请人：吴学兰，女，1972年2月29日生，朝鲜族，住北京市。被申请人：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。原告江苏沃得工程机械销售有限公司（以下简称沃得销售公司）与被告北京沃得通达重工机械设备有限公司（以下简称北京沃得公司）、刘占成、杨丽、张超英、吴学兰、北京天勤久盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出(2019)苏1112民初1116号财产保全民事裁定。张超英、吴学兰不服，分别于2019年5月20日、2019年5月22日向本院提出复议申请。张超英、吴学兰复议称，应撤销上述民事裁定。事实和理由：张超英、吴学兰从不知晓沃得销售公司与北京沃得公司的合同关系，未作为担保人在其合同上签字，沃得销售公司将张超英、吴学兰作为担保人列为被告系起诉错误，故沃得销售公司对张超英、吴学兰提出的保全申请有误。本院经审查认为，原告沃得销售公司向本院提起诉讼，列张超英、吴学兰为本案被告，本院依据沃得销售公司提出的保全申请作出保全裁定程序合法，复议申请人张超英、吴学兰提出的复议理由属于案件实体审理的范畴，在财产保全阶段不予审查。申请人若认为原告申请保全错误造成其财产损失的，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人张超英、吴学兰的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  壮 蓓二〇一九年五月二十七日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执4238号申请执行人：黄皓杨，男，1975年4月20日出生，壮族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。 被执行人：古郁权，男，1974年4月18日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人：李珺、苏志豪，分别为广东广信君达律师事务所律师和实习律师。 原告黄皓杨诉被告古郁权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初208号民事调解书已发生法律效力。权利人黄皓杨于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人古郁权清还欠款本息等暂计2993643.80元。本院于2017年7月31日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依法查封了被执行人古郁权名下位于广州市越秀区小北路旧北园11号204房（诉讼保全查封）以及位于珠海市××区××单元××房、201房的房屋产权。其中，被执行人名下位于珠海市××区××单元××房的房屋产权经司法拍卖已成交；另查明，被执行人名下位于广州市越秀区的房屋产权为与案外人共同共有，暂不能马上处置；被执行人名下位于珠海市××区××单元××房的房屋产权存在二次抵押且涉及无益拍卖，暂不能处置。上述拍卖款经分配及扣除执行费后、余款240739.02元已发还申请执行人；另被执行人家属代被执行人支付了180000元执行款，该款扣除执行费后、余款177400元已发还申请执行人。除此之外，本院还通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人名下的其中一套房产已拍卖处理，款项已分配；另外两套房产因存在共有人及二次抵押，暂不能马上处理；本案暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0105执4238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年五月二十三日 书记员 黄 樱
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终3392号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈水，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王怀、王露，福建福民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴佩邦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道亭东村，统一社会信用代码9133062134409336X0。 法定代表人：刘子隆。 原审第三人：刘子隆，男，1987年3月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人陈水因与被上诉人绍兴佩邦纺织品有限公司（以下简称“佩邦公司”）及原审第三人刘子隆买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 陈水上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人在被上诉人处拿货，是因上诉人与刘子隆在合伙经营佩邦公司散伙时存在未结清的债权债务纠纷，双方约定以物抵债，以了结双方之间的债权债务。二、佩邦公司仍拖欠上诉人借款、代垫货款、报销款146340元未支付，一审对此不予支持有误。上诉人与刘子隆系朋友关系，双方于2015年初合意成立佩邦公司。公司成立后，上诉人担任销售经理一职，任职期间为2015年4月至2016年6月底。在任职期间，上诉人先后为公司代垫货款、报销款143017.37元，另刘子隆也常以公司缺乏资金向上诉人借款49859.8元，以上金额合计192877.17元。2016年6月底，上诉人与刘子隆商议，以上诉人退出公司经营的方式结束双方之间的合作，并进行了口头结算，确认佩邦公司、刘子生拖欠上诉人上述款项。佩邦公司起初还同意以金钱方式偿还，后因经济困难，就约定以上诉人向佩邦公司拿货的方式抵扣上述款项。上述款项，扣除已经偿还35498元，仍有146340元未偿还。三、一审对上诉人的合理辩解未予采纳，明显存在遗漏审查和认定事实，应予纠正。1、上诉人在庭审中举证微信转账记录证明刘子隆因公司经营缺乏资金向上诉人借款的事实，刘子隆对该证据无法予以合理质证，未能说明为何收取上诉人的转账，也未提供证据证明双方存在其他经济纠纷及已还款的事实，故应承担还款责任。2、上诉人还举证微信聊天记录，证明刘子隆还拖欠上诉人五千多元未还，一审未予扣除有误。3、上诉人另举证微信聊天记录，证明刘子隆明确上诉人只需还款2万元，一审未予扣除亦有误。四、因双方之间不存在买卖合同关系，有多张发货单并无具体的金额，且未得到上诉人确认，无证据证明每张发货单的品种是一样的，一审以就高的市场价3元计算总额，缺乏事实和法律依据，应予撤销、改判。 佩邦公司、刘子隆辩称，一、上诉人欠付货款真实存在，有单据为据。二、对上诉人陈述的债务不知情，双方于2015年5月开始合作，合作期间没有一年，后以2万元款项让上诉人退出公司经营。三、上诉人从2016年11月开始拿货，期间均未提及债务。 佩邦公司向一审法院起诉请求判令：陈水偿还货款45612.74元。 陈水向一审法院反诉请求：判令佩邦公司偿还陈水借款、代垫货款、报销款146340元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1起计算至实际还清之日止）。 一审法院认定事实：2016年11月13日起至2017年3月19日，陈水向佩邦公司购买纺织品共计货款50412.66元。后经催促，陈水于2017年6月9日偿还货款10000元，尚欠货款40412.66元至今未偿还。佩邦公司经催讨无果后于2018年10月19日诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现陈水未能证明与佩邦公司存在代垫货款、报销款、借款及工资款等未了结，应承担不利后果，故对陈水要求佩邦公司偿还代垫货款、报销款、借款及工资款等共计146340元的诉请不予支持。陈水尚欠佩邦公司货款40412.66元的事实清楚，证据充分，陈水作为债务人应当清偿。 一审判决：一、陈水应于判决生效之日起十五日内偿还佩邦公司货款40412.66元。二、驳回陈水的反诉诉讼请求。案件受理费471元（减半收取），由佩邦公司负担50元，陈水负担421元；反诉案件受理费1784元，由陈水负担。 二审中，陈水向本院提交一份证明材料：中国银行股份有限公司对私客户流水交易清单、中国银行客户付费回单。佩邦公司、刘子隆质证认为，对证明材料的真实性无异议，上诉人在一审已提交过，清单上的款项不是借款，而是货款与投资款。经审查，前述证明材料在一审已经提交，不属于二审新证据。另，陈水在二审中申请在其与刘子隆合伙经营佩邦公司期间在佩邦公司工作的员工黄某作为证人出庭作证，证人黄某在回答法庭提问时述称“佩邦公司的报销都已结清”，并对“陈水2万元退出股东”的事实表示知情。 根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。 本院认为，陈水对其向佩邦公司提货的事实不持异议，但辩称双方之间不存在买卖合同关系，提货系因佩邦公司、刘子隆欠付其代垫货款、报销款及借款等债务，故双方约定以物抵债以了结债务。对此，本院注意到，陈水提交的银行、微信转账记录仅能证明其在2015年、2016年期间向刘子隆汇付款项，并不能证明该款项为借款或代垫货款；所提交报销单据多数仅有陈水本人签字，单据的真实性存疑且不能证明该单据是否已经报销。在陈水与刘子隆已就陈水退出佩邦公司经营进行结算并达成合意的情况下，陈水未能提交书面协议或结算凭据以证明其与佩邦公司达成以物抵债的约定，应承担举证不能的不利后果，故对陈水的前述辩称，本院不予采纳。 另，陈水在一审庭审中回答法庭调查“对账单的暗花和井暗花价格是否一致？”这一问题时，确认“品种不一样但是价格是差不多的。市场价3块左右。”（见一审庭审笔录第7页），一审据此以3元单价作为市场价计算货物金额，并无不当。 综上，陈水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2725元，由陈水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林秀榕 审 判 员 魏 昀 审 判 员 官永琪 二〇一九年五月二十三日 法官助理 陈 曦 书 记 员 江焰星  1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周新玉，女，1963年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王建锋，河南精与诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜阳县远见置业有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路**。法定代表人：袁振海，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丹，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。一审第三人：孙小青，女，1976年7月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。再审申请人周新玉因与被申请人宜阳县远见置业有限公司（以下简称远见公司）及一审第三人孙小青房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周新玉申请再审称：周新玉与孙小青之间债权债务关系明确，在购房合同变更时，孙小青已将对远见公司享有的300万元债权转移给周新玉。孙小青出具的声明及相关债权凭证能够证明孙小青以房抵债的真实性。远见公司对该事实予以认可，并与周新玉重新签订了《商品房预售合同》。据此，本案所涉及房屋及买卖合同的法律关系转移到周新玉与远见公司之间。根据合同相对性，在解除《商品房预售合同》时，向周新玉返还已交的购房款是远见公司的法定义务。2015年5月20日的《协议书》并未实际履行，不是各方当事人真实意思表示，对各方当事人不产生法律效力，房屋仍应恢复到协议签订前的状态。周新玉是涉案房屋的合法买受人，远见公司应当向周新玉返还预交的购房款300万元。二审判决错误，请求对本案再审。远见公司提交意见称：300万元购房款系孙小青向远见公司交付。因孙小青不具备银行贷款条件，孙小青同意将合同买受人变更为周新玉，用周新玉的名义贷款。周新玉称孙小青将300万元债权转让给周新玉没有事实依据。同时该300万元已经被洛龙区人民法院依法查封，查封的款项是不能私下转让的。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周新玉的再审申请。本院经审查认为：本案中，周新玉主张远见公司向其返还的购房款300万元系由孙小青在2014年4月至8月向远见公司交付。虽然《商品房预售合同》由周新玉和远见公司签订，但2015年5月20日的《协议书》载明孙小青为购房人，并写明孙小青用周新玉名义贷款。周新玉在协议书上签字，其关于该协议不是各方当事人真实意思表示的意见缺乏证据证明。虽然上述协议并未实际履行，但并不影响二审判决对协议中载明的相关事实的认定。周新玉申请称孙小青以房抵债后，其与远见公司签订了《商品房预售合同》，该申请理由与上述协议载明的孙小青用周新玉名义贷款的事实相矛盾。2017年5月12日，孙小青出具《声明》载明“本人孙小青，2014年12月29号因欠周新玉现款（欠款）太多，无力偿还，当时把位于宜阳远见水岸的房屋，2号18幢别墅，连同首付310万元款项，一并抵偿给周新玉，特此证明，自2014年12月29号起，此房屋于孙小青无关，证明人，孙小青，2017年5月12日”。该声明实质上应为孙小青与周新玉之间达成的债权转让协议，周新玉未提交证据证明其已将该债权转让通知到远见公司，故，该债权转让对远见公司不发生效力，周新玉无权要求远见公司向其退还300万元购房款。且根据现有证据，亦无法认定涉案300万元系周新玉向远见公司缴纳的购房款，二审判决不予支持周新玉请求远见公司返还购房款的诉求并无不当。周新玉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周新玉的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年五月十三日书记员  乔 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执1331号申请执行人：方兵，男，汉族，1963年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：明金花，女，汉族，1968年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。委托代理人：赵学峰，男，汉族，1973年5月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。申请执行人方兵与被执行人明金花追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12483号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：被告明金花于本判决生效之日起二月内偿还原告方兵代为偿还的贷款本息30100.31元。案件受理费276元，补交案件受理费276元，合计552元，由被告明金花负担。申请执行人方兵于2019年2月26日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人方兵以“已与被执行人自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执1331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈丽二〇一九年五月九日书记员  杨洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5964号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地:南宁市民族大道**。 负责人：覃员，该支行行长。 委托诉讼代理人：史英，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：范友义，男，1990年7月13日生，汉族，住山东省梁山县。 被告：广西嘉和置业集团有限公司，住所，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**div> 法定代理人：温慕松。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被告范友义、广西嘉和置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行撤回起诉。 本案案件受理费6585元，因适用普通程序，减半收取3292.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担。其余案件受理费3292.5元，由本院按规定退回原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年五月十四日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执43号申请执行人：蔡运松，男，1969年3月18日出生，汉族，住曲阜市。被执行人::杨友新，男，1979年1月30日出生，汉族，住曲阜市。被执行人:张静，女，1983年2月28日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年1月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，投递未妥投，本院于2019年1月16日在法院公示栏公告送达，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2019年1月9日、2月14日、4月8日三次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现各被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年1月16日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下房产信息，均已查封抵押，抵押查封人未申请执行。4、本院于2019年1月16日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月6日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为23000元及利息，执行到位0元，未执行到位23000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1379号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  丁 华人民陪审员  孔建飞二〇一九年五月八日书 记 员  陈然然
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0923执恢268号杨电波：你/你单位与石电轻民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初2022号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)石电轻于二Ｏ一九年五月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：邮储银行南乐县昌州路支行账户名称：南乐县人民法院执行款专户执行款账号：10087615289001000110001特此通知。二〇一九年五月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢288号本院执行的申请执行人王翠粉与被执行人张**安买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人张**安自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月三十一日
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执261号之二 申请人宋玉明。被执行人张圣田，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执261号之二裁定书，于2019年05月06日向被执行人张圣田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张圣田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张圣田在中国农业银行6228××××4615账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年五月六日 书记员  劳书峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3454号 原告：黄兴灿，女，汉族，1968年3月5日出生，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：尤文香，福建融成律师事务所律师。 被告：福建中邮易通文化艺术有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******。 法定代表人：熊志强。 委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告黄兴灿与被告福建中邮易通文化艺术有限公司（以下简称中邮易通公司）、四川润通商品现货市场有限公司（以下简称四川润通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 黄兴灿诉请1.解除黄兴灿及转让会员与中邮易通公司的买卖合同；2.中邮易通公司立即返还黄兴灿货款2308342元，并按同期银行贷款利率支付利息自起诉之日起至实际还清之日止；四川润通公司在收取黄兴灿货款范围内返还货款；3.案件受理费由中邮易通公司、四川润通公司承担。事实和理由：2017年3月8日，黄兴灿在四川润通公司平台登记注册成为其会员，四川润通公司分配给黄兴灿账号及密码。黄兴灿根据中邮易通公司发布商品品种及价格进行交易。截止至起诉之日，黄兴灿投入巨额资金买进由中邮易通公司供货商品，主要商品是酒和茶。四川润通公司收取交易管理费，承担资金监管和货物监管。交易持续一段时间后，交易经常被停止，无法正常进行，出现黄兴灿支付货款却收不到商品，甚至出现黄兴灿明明未收到货可四川润通公司平台提示已收货的现象。至今，中邮易通公司未交付商品酒和茶合计金额2308342元，由于中邮易通公司迟延交货，致使黄兴灿交易目的无法实现，黄兴灿已通知解除买卖合同并要求中邮易通公司返还货款。黄兴灿的货款是四川润通公司收取的，四川润通公司在黄兴灿未收到货物却将货款支付给中邮易通公司，应承担将货款返还黄兴灿的责任。黄兴灿与中邮易通公司、四川润通公司协商未果，诉至本院。 中邮易通公司辩称，1．黄兴灿本人与转让会员的债权转让并未实际发生。黄兴灿的第一项诉请，存在主体错误。按合同法规定，合同的权利义务全部转让给第三方，需要征得合同相对方同意，黄兴灿在未取得中邮易通公司同意的情况下，无权受让合同的权利义务，故不应提出诉请。2.黄兴灿要求返还货款的诉请不能成立。根据四川润通公司的数据统计，黄兴灿要求返还的货款与实际数据不符，部分货物显示已经提示发货。黄兴灿在电脑系统中点击已经收货的部分应扣除。中邮易通公司也已经向黄兴灿发货，但部分货物被拒收。3.黄兴灿的货款均打入四川润通公司的账户，三方应对本案的数据进行核对，在已收取货款的范围内作出协商处理。造成商品停牌的原因不在中邮易通公司，停牌并不是意味着中邮易通公司不能履行发货义务。黄兴灿及会员确有持仓的，可以要求中邮易通公司发货。4.黄兴灿及转让会员与中邮易通公司之间的买卖合同并未明确合同内容，对买卖的商品、数量、价格等没有明确，黄兴灿应以持仓量来主张诉请的金额。黄兴灿入金后进行交易，在最后不能交易时才能要求提货。黄兴灿的持仓单与起诉的金额存在差距，黄兴灿没有证据予以证实。 四川润通公司辩称，1.黄兴灿主体不适格。证据印证黄兴灿以自己的名义代包括自己在内的34个客户向法院起诉，转让协议的内容包括将客户的账号密码交给黄兴灿，但账号内的交易信息不应属于黄兴灿。黄兴灿未实际支付转让费，协议只能说明是一个转让意愿，实际未交割,故应由实际的合同主体来主张权利。2.四川润通公司并未收到黄兴灿的货款。四川润通公司给黄兴灿与中邮易通公司提供交易市场，四川润通公司与第三方银行签订资金监管协议，黄兴灿货款是支付到黄兴灿注册的平台账号中，密码由黄兴灿保管，资金流向在银行监管中，四川润通公司并没有收取黄兴灿货款。3.四川润通公司不实际参与买卖关系，只是给买卖双方提供交易市场的平台。4.黄兴灿主张的货款金额不真实。黄兴灿提交的证据中大量显示黄兴灿已经收货。黄兴灿将此部分的金额作为诉请主张的金额，不真实。黄兴灿提交的客户交易明细中可以真实反映客户仓单持有的情况，应区分中邮易通公司已经发货的货款，以客户现持有仓单的实际数量作为本案的诉讼金额。本案中邮易通公司在福州市鼓楼区公安分局已因非法吸收公众存款罪被立案，四川润通公司在庭前申请中止审理。5.黄兴灿诉请解除合同已超过法定解除期限，且解除合同的形式要件不合法。黄兴灿知晓中邮易通公司、四川润通公司的通讯地址、电话，但从未向中邮易通公司、四川润通公司发送过解除合同的通知，而登报通知的要求是，未找到主体的情况下才采用。合同履行过程中，黄兴灿未收货时，也未及时向中邮易通公司或四川润通公司主张发货。6.应追加销售商福建青山绿水商贸发展有限公司作为本案被告参加诉讼。综上，恳请驳回黄兴灿的诉讼请求。 本院认为，黄兴灿除自身系中邮易通公司、四川润通公司的客户，与中邮易通公司、四川润通公司存在纠纷以外，黄兴灿还与王为国等33名客户签订《转让协议》，约定王为国等33名客户将其对中邮易通公司、四川润通公司的债权转让给黄兴灿，黄兴灿一并提起本案诉讼。但根据庭审调查，黄兴灿自认没有支付债权转让款的合意，仅是帮助王为国等33名客户处理与中邮易通公司、四川润通公司的争议。因此，本院认为，《转让协议》虽然名为债权转让，实质上是王为国等33名客户委托黄兴灿向中邮易通公司、四川润通公司催讨债权的行为。王为国等33名客户与黄兴灿之间系委托代理行为，黄兴灿作为受托人，无权以自己的名义针对王为国等33名客户的债权提起诉讼。故黄兴灿就王为国等33名客户的债权而言，并非适格的诉讼主体。 另针对本案争议事由，中邮易通公司因涉嫌经济犯罪已被福州市公安局鼓楼分局立案侦查，现该案仍未侦查终结。根据本院审理查明的中邮易通公司对讼争商品的销售营销方式，亦涉嫌组织领导传销犯罪。故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理。黄兴灿的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄兴灿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 任建坤 二〇一九年五月十四日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1231号 申请执行人：钟晓宏，男，汉族，1990年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市保千里科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路**汉京国际大厦16F，统一社会信用代码91440300060297301C。 法定代表人：鹿鹏。 申请执行人钟晓宏与被执行人深圳市保千里科技有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会做出的深南劳人仲案[2018]1924号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市保千里科技有限公司向申请执行人钟晓宏支付工资人民币62645.18元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结被执行人深圳市保千里科技有限公司名下杭州银行深圳分行某账户银行存款，已实际冻结人民币649.19元，冻结限额为人民币494580.28元；轮候查封了被执行人深圳市保千里科技有限公司名下某奥德赛牌汽车，为第2顺位轮候查封；轮候查封了被执行人深圳市保千里科技有限公司名下某艾力绅牌汽车，为第2顺位轮候查封。此外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  杨 睿 二〇一九年五月九日 书记员  钟琼莹
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）冀委赔98号 赔偿请求人：张恩，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 赔偿义务机关：围场满族蒙古族自治县公安局，住所地围场县围场镇。组织机构代码00097733-X。 法定代表人石树俭，该局局长。 赔偿请求人张恩以违法刑事拘留为由申请赔偿义务机关围场满族蒙古族自治县公安局（以下简称围场公安局）国家赔偿一案。2016年5月13日围场公安局作出围公赔决字（2016）001号不予赔偿决定。张恩不服该决定，于2016年6月1日向承德市公安局申请复议，2016年7月5日，承德市公安局作出承公赔复决字（2016）02号刑事赔偿复议决定，维持了围场公安局作出的上述决定。张恩不服承德市公安局的复议决定，于2016年8月2日，向承德市中级人民法院赔偿委员会（以下简称承德中院赔委会）申请作出赔偿决定，承德中院赔委会于2018年8月28日作出（2018）冀08委赔2号国家赔偿决定，张恩不服该决定，向本院赔偿委员会提出申诉，本案现已审查终结。 承德中院赔委会经审理查明：1992年6月6日，赔偿请求人张恩及其兄弟张贵因土地纠纷与同村村民宋国英、张翠萍母女发生争吵并厮打，张恩用锄头杠对宋国英头部及右胳膊进行殴打，张贵用石头对张翠萍胸部、头部进行殴打，致宋国英、张翠萍轻伤。1993年12月23日，赔偿请求人张恩被围场公安局以故意伤害罪收容审查，1994年1月14日，围场县人民检察院批准逮捕；1994年2月28日，围场公安局移送起诉；1994年3月17日，围场县人民检察院提起公诉；1994年4月18日，围场县人民法院退回围场县人民检察院补充侦查；1994年5月17日，围场县人民检察院退回围场公安局补充侦查；1994年6月14日，围场公安局再次移送起诉；1994年7月26日，围场县人民检察院退回围场公安局补充侦查；1994年8月15日，围场公安局对张恩取保候审。 承德中院赔委会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）1995年1月1日起施行，不溯及既往，赔偿请求人张恩被羁押发生在1994年8月15日之前，根据《最高人民法院关于国家赔偿法溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理，不适用国家赔偿法；赔偿请求人张恩取保候审期间国家不承担赔偿责任。所以赔偿义务机关围场公安局不应承担国家赔偿责任。赔偿请求人张恩申请国家赔偿理由不成立，承德中院赔委员会不予支持。 申诉人张恩不服承德中院赔委会作出的（2018）冀08委赔2号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会提出申诉，请求赔偿义务机关赔偿违法羁押及采取取保候审强制措施限制自己人身自由的损失100万元和财产损失3万元，赔偿自己医疗费12000元及利息，差旅费、交通费10万元，精神损害抚慰金10万元。 申诉人张恩提出的主要申诉理由为：自1994年8月15日至今该案一直未有结果且公安机关一直未予以撤销案件，张恩一直处于取保候审的强制措施，赔偿机关的行为违反了刑事诉讼法的规定，申诉人被违法羁押及限制人身自由长达20多年，使申诉人家里农用地无人生产造成了经济损失，且多年该案一直未予解决，给申诉人造成了严重的精神损害。 承德中院赔偿委会依据《最高人民法院关于国家赔偿溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定认定赔偿义务机关不承担赔偿责任适用法律错误，该案违法行为发生时间是在1994年12月31日以前并持续到1994年12月31日以后至今，根据《国家赔偿法》规定申诉人的赔偿应适用国家赔偿法的规定，故承德中院赔委会适用法律错误。 本院赔偿委员会认为：1、关于1994年8月15日后围场公安局对张恩采取取保候审措施是否属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围问题。 《国家赔偿法》第十七条是关于国家司法机关因实施刑事司法行为侵害公民人身权而应承担赔偿责任的赔偿范围的规定，其中对于侵犯公民人身自由权的情形规定了违法拘留、无罪逮捕、再审无罪羁押三种情形，取保候审虽然也属于司法机关对公民采取的强制措施，但该种强制措施并没有完全限制公民人身自由，《国家赔偿法》也未将司法机关采取该种强制措施侵犯公民人身自由权的情形纳入赔偿范围，故取保候审不属于《国家赔偿法》规定的应予赔偿的情形。因而张恩因其于1994年8月15日后被围场公安局采取取保候审措施而申请国家赔偿于法无据。 2、关于1994年8月15日前张恩被采取拘留、逮捕的羁押措施是否应适用《国家赔偿法》确定应否赔偿问题。 本案申诉人张恩于1993年12月23日被收容审查，1994年1月14日被批准逮捕，1994年8月15日张恩被取保候审，张恩被解除羁押强制措施之日是在国家赔偿法1995年1月1日颁布实施日之前，承德中院赔委会根据《最高人民法院关于国家赔偿法溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理，不适用国家赔偿法。”的认定并无不当。 综上，赔偿请求人张恩申请国家赔偿的申诉理由缺乏法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回张恩的申诉。 二〇一九年五月七日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1865号申请人潘胜斋，女，1980年5月20日出生，汉族，住南乐县。诉讼代理人扈志超，濮阳市南乐县众信法律服务所指派法律工作者。被申请人张晶，女，1986年11月13日出生，汉族，住南乐县。本院在审理申请人潘胜斋与被申请人张晶民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张晶所有的豫Ａ×××**号丰田牌汽车一辆采取财产保全措施，并已提供相应担保。本院认为，申请人潘胜斋的申请符合相关法律规定，依法予以准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人张晶所有的豫Ａ×××**号丰田牌汽车，查封期限为两年，自2019年5月7日始至2021年5月6日止，查封期间不得办理过户等手续。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张晓飞二〇一九年五月七日书记员  王星光
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初1105号原告：伍鸿雁，男，1970年5月7日出生，汉族，退休职工，住湖北省竹山县城关镇西关街********，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被告：张成海，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住湖，住湖北省十堰市茅箭区山西路********湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。被告：潘红苗，女，1975年8月16日出生，汉族，居民，湖北省十堰市茅箭区。原告伍鸿雁与被告张成海、潘红苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告伍鸿雁于2019年5月21日向本院提出申请撤回对被告潘红苗的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍鸿雁申请撤回对被告潘红苗的诉讼是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍鸿雁撤回对被告潘红苗的诉讼。审判员  佘云国二〇一九年五月二十一日法官助理陈琳书记员李娜
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民初4167号 原告刘某，住内蒙古自治区包头市。 被告徐某,其他信息不详。 被告王某，其他信息不详。 原告刘某与被告徐某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某、被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告徐某、被告王某立即偿还原告刘某借款38万元。事实和理由：2013年7月12日，被告徐某因买房困难向原告借款28万元，原告通过现金的方式给被告交付了借款。后被告因做生意资金周转困难向原告于2013年7月18日借款10万元，原告通过银行卡取现的方式向被告交付了借款，被告收款当日向原告出具了三份借条，后经原告多次催要，被告拖延不付，故诉至法院。 被告徐某、被告王某未作答辩。 经审理查明，原告提供借款合同三份，拟证明被告向原告借款的事实。三张借款合同载明的借款金额分别为10万元、18万元、10万元。 庭审中，原告还称借款方式全部为现金借款，但原告没有取款现金的相应证据。 本院认为，根据原告陈述二被告向原告同一天借款28万元，但出具借款合同两张，数日之后二被告再次向原告借款，前后借款金额累计38万元，且根据原告的陈述借款发生在2013年，借款金额较大，借款方式全部为现金，但原告无取现等相关证据，另，原告的提供的借款合同有修改的痕迹，故在原告没有其他证据相佐证的情况下，对于原告的诉讼请求，原告举证不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费7000元（原告刘某已预交），由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  朱永利 人民陪审员  于佩珊 人民陪审员  韩秀前 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王建伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼: (一)出借人明显不具备出借能力; (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理; (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能; (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼; (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾; (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理; (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议; (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形; (九)当事人不正当放弃权利; (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15883号原告马明新。委托代理人方玉萍，河南通参律师事务所律师。委托代理人晋思宇，河南通参律师事务所实习律师。被告曹艳玲。原告马明新诉被告曹艳玲民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、依法判令被告返还原告出借本金人民币235000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方玉萍、晋思宇，被告曹艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年12月29日12点37分，原告通过工商银行向被告银行卡号为62×××23的账户转款230000元，同日13点02分，原告向被告上述账户转款5000元。2018年12月29日13点50分，被告银行卡号为62×××23的账户在河南链鑫科技有限公司消费235000元。被告辩称：原告向我转款235000元，系购买我所在的河南链鑫科技有限公司的蜗牛服务器40台的购货款，收到钱后，我将该钱转给了公司，所以原告转账的235000元不是借款。庭审中，原告陈述，被告的证据仅是证明公司出事，与原、被告之间个人的买卖关系不影响，这40台是购买被告个人的矿机，与公司无关。2019年4月22日，原告至本院主张权利。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告依据两份银行转账凭证，主张被告向其借款235000元，同时，庭审中，又对被告抗辩该235000元系购买40台矿机的货款予以认可，故原告提交的证据不能证明与被告之间的借贷关系成立，主张被告偿还出借本金235000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原、被告之间如存在其他法律关系，可另行主张。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马明新的诉讼请求。案件受理费4825元，减半收取为2412.5元，由原告马明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年五月三十日书记员  孙凯悦
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢132号本院执行的申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司被执行人杨书辉、苏彦珍、李利敏、裴玉丰金融借贷合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2240号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：闫俊明，男，1972年6月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告闫俊明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告闫俊明向原告返还信用卡透支本金57280.24元，支付利息2290.55元、分期手续费4845.04元、违约金1343.85元（截至2018年11月11日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告闫俊明负担。本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告闫俊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：闫俊明 二、卡号：40×××03 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：闫俊明持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月11日，闫俊明尚欠原告信用卡透支本金57280.24元、利息2290.55元、分期手续费4845.04元、违约金1343.85元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，闫俊明持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张闫俊明偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫俊明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金57280.24元； 二、被告闫俊明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月11日，利息为2290.55元，此后以欠款本金57280.24元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告闫俊明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4845.04元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1444元，由被告闫俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3419号 本院受理的申请人张文醒与被申请人东莞市铭度装饰有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初17213号民事裁定书】，本案已无标的物可实施保全。 特此通知 二〇一九年五月十五日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4086号原告：耿香琴，女，1967年9月15日生，汉族，住临汾市。被告：程云霞，女，1965年8月5日生，汉族，住临汾市。原告耿香琴与被告程云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿香琴到庭参加诉讼，被告程云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款27万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款27万元，被告给原告出具了借据。借款后，原告多次向被告催要借款，被告总是拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、《借据》、银行流水明细、《还款计划》，证明被告向原告借款27万元事实。被告程云霞缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张被告向其借款27万元，提交了被告分别于2016年10月25日出具的7万元《借据》、2017年8月2日出具的20万元《借据》，并提交了部分银行流水以及被告出具的《还款计划》。庭审中原告主张，2018年后半年原告就联系不上被告，被告在临汾的房产也被法院查封，现原告要求被告偿还借款本金27万元，并要求自出具借据之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告偿还借款本金27万元，有《借据》、银行流水明细、《还款计划》等相关证据为证，对于原告主张的借款事实，本院予以认可，原告要求被告偿还借款27万元的主张，本院依法予以支持。因借据上并未体现利息的约定，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告关于利息的主张，依法应自起诉之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告程云霞在本判决生效后十五日内偿还原告耿香琴借款本金27万元及利息（利息自2019年4月28日起按照年利率6%计算）。如果被告程云霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告程云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 郭亚荣人民陪审员 李 婷 二〇二〇年五月三十日书 记 员 梁永红
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢52号本院执行的申请人位永宽与被执行人杨某婚约财产纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初481号之一原告丁秀萍，女，回族，1978年3月5日生，户籍地址福建省晋江市。委托代理人兰易易，广东俭德律师事务所律师。委托代理人何堂任，广东俭德律师事务所实习律师。被告江丽，女，汉族，1971年11月5日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。本院受理上述原告丁秀萍诉被告江丽民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值43002.5元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司出具财产保全保函，编号：SZ2019XXXX，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院据此于2018年1月14日作出（2019）粤0307民初481号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被告江丽名下价值43002.5元的财产。原告于2019年5月13日向本院提交撤诉申请。被告江丽于2019年5月23日提交解除财产保全申请，经审查，本院认为被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告江丽名下价值43002.5元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陶敏二〇一九年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  吴挺
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执261号之五 申请人宋玉明。被执行人张圣田，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执261号之五裁定书，于2019年05月06日向被执人 张圣田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人张圣田至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人张圣田在中国邮政储蓄银行6221××××8709账户内存款人民币111550.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年五月六日 书记员  劳书峰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6412号 容俊峰,李剑桃： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初4547号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人容俊峰,李剑桃履行法律文书确定的义务。经执行，容俊峰,李剑桃已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6412号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日
南乐县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0923执679号任庆川与史孟岭买卖合同纠纷一案，经本院立案执行申请人同意全部执行到位，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月二十二日
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1727行初2号 原告刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托代理人魏宝生，山东天清律师事务所律师。代理权限:特别授权。 委托代理人郭永亮，山东天清律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被告成武县自然资源和规划局。住所地：成武县大明湖路中段路北。统一社会信用代码：11371723MB2856873X。 法定代表人赵晓丹，该局局长。 委托代理人刘海滨。代理权限：特别授权。 委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告刘明诉被告成武县自然资源和规划局请求确认解除国有土地使用权出让成交确认书违法及行政赔偿一案中，原告以已与被告庭外达成书面和解协议并已履行完毕为由，主动书面申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘明撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  孔艳丽 人民陪审员  贾建华 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张祎然
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执592号之一申请执行人：薛某某，男，1973年12月1日出生，汉族，项城市三店乡东盛营村。被执行人：高某某，男，汉族，项城市秣陵镇。本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院(2018)豫1681民初983号民事判决书，于2019年03月5日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××04账户内存款人民币12774.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡长河二〇一九年五月二十八日书记员  李春平
南乐县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0923执596号崔礼军与管善超返还原物纠纷一案，经本院立案执行已全部执行到位，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3514号 本院受理的申请人广州弘铭金属材料有限公司与被申请人深圳市丰华景泰科技有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初17357号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年五月十七日