辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第424号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司。、2号���点。负责人：白永广，经理。委托代理人：朴明哲，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘君，女，1965年5月12日出生，汉族。委托代理人：王杰，女，1962年3月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：岳增修，男，1957年6月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中铁九局集团第二工程有限公司。法定代表人：毛永志，董事长。委托代理人：何跃龙，男，1983年4月20日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司（以下简称保险公司船营支公司）因与被上诉人刘君、岳增修、中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局二公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人保险公司船营支公司的委托代理人朴明哲，被上诉人刘君及其委托代理人王杰，被上诉人岳增修，被上诉人中铁九局二公司的委托代理人何跃龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年6月17日，原告乘坐被告岳增修驾驶的辽A×××××号两轮摩托车与尚正家驾驶的被告中铁公司的车辆吉B×××××号货车发生交通事故，造成原告受伤的后果。沈北新区交警大队认定尚正家和被告岳增修负此次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后被送沈阳市第一人民医院治疗，原告住院53天，特级护理和一级护理23天。其余均为二级护理，原告于2007年8月9日出院。原告花费住院费14225.25元，其中被告岳增修为原告垫付住院医疗费4000元，被告中铁公司垫付10000.25元。原告出院后休息二个月。2007年11月26日，沈阳佳实司法鉴定所评定原告的伤残等级为十级，原告花费580元。原告出院后一直在与被告中铁公司联系理赔事宜，但没有得到妥善解决。另查明，被告中铁公司是2840号货车的车主，尚正家是其雇佣的司机，开车属于职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险（6万元）和商业三者险5万元含不计免赔。上述事实，有交通事故认定书、当事人陈述、医疗费收据等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。尚正家和被告岳增修在此事故中负同等责任，因尚正家开车属职务行为，故被告中铁公司作为雇主和车主应赔偿原告的合理损失。因该车辆投保了交强险，故应先行由被告人保公司在交强险的限额内向原告进行赔偿。超出部分由被��人保公司在商业三者险限额和被告岳增修按照50%比例对原告进行赔偿，本院对被告岳增修和被告中铁公司为原告垫付的医疗费14225.25元和原告花费的鉴定费580元予以认定；原告住院伙食补助费按照住院天数和50元／日标准计算；原告的治疗时间、误工时间和评残时间均发生在2007年，故原告的误工费、护理费、残疾赔偿金均应按照2008辽宁省交通事故赔偿标准进行计算；原告误工费和护理费按照辽宁省2008年制造业平均工资71元／日标准计算；原告的残疾赔偿金应按照2008年城镇居民人均可支配收入14393元／年标准计算；精神抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为2000元；原告主张的住宿费于法无据，本院不予支持。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司在交强险限额内赔偿原告刘君残疾赔偿金28786元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司在交强险限额内赔偿原告刘君精神抚慰金5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司在交强险限额内赔偿原告刘君护理费5396元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司在交强险限额内赔偿原告刘君交通费：2000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司在交强险限额内赔偿原告刘君鉴定费：580元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司在交强险限额内赔偿原告刘君误工费8023元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司在交强险限额内赔偿原告刘君住院伙食补助费2650元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司在交强险限额内赔偿被告岳增修为原告垫付医疗费4000元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司在���业三者险内赔偿被告中铁九局集团第二工程有限公司为原告垫付医疗费5112.75元；上述款项清单附后，二被告应于本判决发生法律效力时付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告中铁公司负担40元、被告岳增修负担35元。宣判后，保险公司船营支公司不服，向本院提起上诉称：1、本案已经超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求；2、伤残鉴定不是双方共同委托的，同时该鉴定报告是2007年出具的，该鉴定结论不能作为鉴定依据；3、本案是同等责任，同时伤残等级存在问题，不应当判决我方给付精神抚慰金5000元；4、交通费数额过高，同时鉴定费不属于保险公司赔偿范围之内；5、我方���应当返还中铁九局5112.75元，同时刘君、中铁九局没有正规的治疗票据，认定事实不清。被上诉人刘君答辩称：同意原审法院判决，请求予以维持。被上诉人岳增修答辩称：同意原审法院判决，请求予以维持。被上诉人中铁九局二公司答辩称：同意原审判决，请求维持。经本院审理查明：原审法院审理查明的事实基本属实。本院认为，关于保险公司船营支公司提出本案已经超过诉讼时效的主张。刘君作为本案的受害人持续向侵权人主张权利，虽然没有以提起诉讼的方式主张权利，但不能依据没有提起诉讼方式主张权利就认定其超过诉讼时效，原审法院结合本案实际情况依法判决责任人承担赔偿责任并无不当。关于保险公司船营支公司提出鉴定结论不是双方委托，该鉴定结论是在2007年作出的，故该鉴定不能作为定案依据的主张。本案的鉴定是经过公安机关委托具备相应鉴定资质的鉴定机关做出的，并不是当事人单方委托的，作出的时间不能成为否定鉴定结论真实性的依据，故该鉴定结论具有法律效力。原审法院依据该鉴定结论判决给付相应的款项并无不当。故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于保险公司船营支公司提出交通费数额过高、鉴定费不属于保险公司承担的范围之内的主张。因本次交通事故刘君发生交通费用是客观事实，考虑到本次事故中刘君发生交通费的具体情况，原审法院酌定保险公司给付刘君交通费2000元并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于保险公司船营支公司提出本次交通事故双方负有同等责任，其不应当给付刘君5000元精神抚慰金的主张。精神抚慰金是因行为人的侵权行为给被害人造成的精神损害为条件的给付内容。本案中刘君因本次事故构成十级伤残，客观上对���君已经造成了精神损害，原审法院结合本案的实际情况判决保险公司给付5000元精神抚慰金并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于保险公司船营支公司提出相关的赔偿标准均应当按照2007年标准的主张。2008年公布的辽宁省交通事故赔偿标准即是在对2007年统计的基础之上发布的，即2008年公布的是2007年的标准，原审法院直接依据该2008年的标准判决保险公司给付相应的费用并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于保险公司船营支公司提出其不应当返还中铁九局二公司5112.75元的主张。本案是侵权法律关系，肇事车辆在保险公司已经投保了相应的保险，即保险公司有义务在其承保的范围对被害人全额承担替代赔偿责任。本案中虽然中铁九局二公司给付了5112.75元，但基于保险合同该给付内容属于保险公司赔偿范围之内，保险公司应当���该款项返还给中铁九局二公司，同时在一审中刘君已经提交了相应的医疗费票据，足以证明其医疗费支出。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  吕丽审判员  ＸＸ二〇一四年三月十九日书记员  华荻本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。