湖南省张家界市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）张中行终字第14号上诉人（原审原告）阙安家。委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桑植县沙塔坪乡人民政府，住所地桑植县沙塔坪乡。法定代表人刘远辉，乡长。委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。阙安家因诉桑植县沙塔坪乡人民政府行政赔偿一案，不服桑植县人民法院（2014）桑法行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阙安家及其委托代理人郭权满，被上诉人桑植县沙塔坪乡人民政府委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑植县人民法院根据当事人举证并经庭审质证，认定以下事实，原告阙安家于1994年将其使用的宅基地办理了集体土地建设用地使用证。其胞弟阙太平于1998年12月30日向被告桑植县沙塔坪乡人民政府（以下简称沙塔坪乡政府）申请颁发了（1998）政乡土字102号农村村民建房使用非耕地批准单。2010年8月，原告阙安家以阙太平侵占其宅基地向本院提起诉讼，本院以原告的宅基地平面图和现状四至界限与用地面积不一致，原告应先请求有关部门对自己的宅基地界限予以确认，裁定驳回原告阙安家的起诉。阙安家不服上诉，张家界市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。为此原告阙安家先后到桑植县国土资源局、被告沙塔坪乡政府上访，要求解决此事。2012年5月，原告阙安家向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给阙太平的（1998）政乡土字102号农村村民建房使用非耕地批准单，本院以被告未按《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提交作出具体行政行为的证据、依据，判决确认被告沙塔坪乡政府的具体行政行为违法。判决生效后，原告阙安家于2014年1月26日向被告申请国家赔偿，要求赔偿各项损失共计人民币1589422元，被告以原告阙安家多次上访费用、养牛损失、上访误工损失及精神损失费是其自己的行为所造成的，不属于国家赔偿的范围，作出了不予赔偿决定。阙安家不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其各项损失共计1589422元，否则，要求被告恢复其土地原状和亲兄弟关系原状。桑植县人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。被告的具体行政行为虽被法院判决宣告违法，但原告所提交的证据不足以证明其合法权益受到了损害，其要求被告恢复土地原状和亲兄弟关系原状的请求不属于行政诉讼受案范围，故要求赔偿其损失及其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决：驳回原告阙安家的行政赔偿诉讼请求。上诉人阙安家不服该判决，向本院提起上诉称，1、我的合法权益受到损害事实清楚，证据充分，一审法院认定我提交的证据不足以证明合法权益受到损害的观点理由不充分，是事实不清，适用法律错误；2、一审法院判决认为我要求沙塔坪乡政府恢复土地原状和亲兄弟关系原状的请求不属于行政诉讼受案范围的理由是错误的；3、一审判决对我提交的证据的认定和采信不合法，应予以纠正；4、一审法院认为我持有的集体建设用地使用证载明的“宅基地平面图和现状四至界限与用地面积不一致”为由裁定驳回我的起诉违反法律规定；5、由于沙塔坪乡政府的违法行为，造成我维权四年的事实，误工损失和交通、食宿费损失以及出卖养殖的黄牛损失都是客观事实，同时造成夫妻二人精神严重损害，都应该依法得到赔偿，而且沙塔坪乡政府给我多次做调解工作时都承诺愿意赔偿。被上诉人沙塔坪乡政府辩称，1、上诉人阙安家不具有行政赔偿诉讼主体资格。2012年5月，阙安家向桑植县人民法院提起行政诉讼，虽然法院判决被上诉人具体行政行为违法，但不能证明阙安家对此处宅基地觉有管理使用权；2、上诉人阙安家维权产生的损失是其自己行为产生的，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。阙安家另提出如不给其赔偿，就要求恢复其土地原状和亲兄弟关系原状的请求，不属于行政赔偿诉讼受案范围。故请求维持一审判决，驳回上诉人的一切诉讼请求。桑植县人民法院在审理过程中，原告和被告均向法庭提交了证据。法庭对双方当事人提交的证据均进行了质证。原告向法庭提交了如下证据：赔偿申请书、不予赔偿决定书、（2012）桑法行初字第8号行政判决书、生效证明。拟证明被告作出的具体行政行为违法，原告符合申请赔偿的主体资格；原告的集体建设用地使用证。拟证明被告的具体行政行为损害了其土地使用权；（2010）桑法民一初字第470号民事裁定书、（2010）张中立民一终字第50号民事裁定书、湖南省政法委的来访转介函3份、湖南省高级人民法院、湖南省信访局、张家界市中级人民法院转办单、桑植县国土资源局的答复意见书。拟证明各部门对原告维权的答复意见及原告的多次维权经历；桑植县沙塔坪乡2011年经济工作会议座次表、就餐表、就餐图、照片。拟证明原告当时是养牛大户，因被告的违法行为致使其维权造成损失；证人田作亮、陈进云、赵兴才、彭兴齐、吴宏保、周移亚、彭辉清、张国爱、谷忠厚的证言。拟证明因被告的违法行为致使原告为维权而低价出售所养牛造成损失；桑植县公安局的6份处罚决定书。拟证明原告维权时被拘留遭受损失；桑植县人民政府接访会议纪要。拟证明原告一直在维权；桑植县沙塔坪乡社会管理综合治理委员会办公室的处理意见。拟证明原告与阙太平争议地归原告管理使用。被告向法庭提交了如下证据：1、（2010）桑法民一初字第470号民事裁定书、（2010）张中立民一终字第50号民事裁定书。拟证明原告的宅基地四至界限不清，应向政府相关部门申请确权；2、（2012）桑法行初字第8号行政判决书、赔偿申请书、不予赔偿决定书。拟证明原告不具备申请行政赔偿主体资格。一审经过庭审质证，双方当事人均对对方提交的证据发表了质证意见。被告对原告提交的1、2、3、4、6、7、8组证据的真实性和合法性均无异议，但对其与本案的关联性有异议。认为原告的宅基地四至界限不清，不能证明其权利受到侵害，不具备申请国家赔偿的资格。认为第5组证据不符合证据的形式要件。一审认为，被告对原告提交的第5组证据的异议意见成立。原告对被告提交的2组证据的真实性、合法性没有异议，但对被告的证明目的有异议，认为原告的宅基地四至界限是清楚的，不需要确权。一审认为原告提出的异议意见没有证据证实，不能成立。被告提交的证据为有效证据。本院在审理过程中，上诉人除对一审中自己提交的8组证据和被告提交的2组证据发表了与一审一致的陈述意见和质证意见外，还另外提交了3组证据：1、桑植县沙塔坪乡大木塘村村民委员会的证明。拟证明2010年上诉人家养了20头牛，2012年全部卖完了，卖牛的钱全部用来打官司了；2、桑植县公安局桑公（澧）决字（2013）第0778号、0779号公安行政处罚决定书，拟证明上诉人的人身自由受到限制，给其精神造成打击和伤害；3、杨沈武的录音音频证据。拟证明上诉人家养的牛卖了一部分后还有22头。被上诉人没有提交新的证据，对一审中自己提交的2组证据的举证意见以及上诉人提交的8组证据的质证意见与一审中的质证意见一致。对上诉人提交的3组新证据，认为均与本案没有关联性，上诉人被桑植县公安局行政拘留是其自身违法造成的。均不能作为证据采信。前述一审证据均已随案移送到本院。经审查，一审被告提交的2组证据以及原告提交的第1、2、3、7、8组证据有效，可以作为本案定案依据。上诉人提交的3组新证据以及一审中提交的第4、5、6组证据，与本案没有关联性，不能作为定案的证据使用。本院经审理所认定的事实与原判无异。本院认为，本案是上诉人阙安家对被上诉人桑植县沙塔坪乡人民政府单独提起的行政赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政权力的过程中，因其行为违法而侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的法律制度。在行政赔偿中，国家赔偿法对公民、法人和其他组织合法权益的保护也只限于人身自由权、生命健康权和财产权的损害赔偿。赔偿请求人首先要证明损害已经发生，并且该损害由国家机关及其工作人员的违法行为所引起。因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的国家不承担赔偿责任。本案中，虽然桑植县人民法院判决确认桑植县沙塔坪乡政府颁发给阙太平的建房使用非耕地批准单具体行政行为违法，但不能证明该具体行政行为违法给上诉人的合法权益造成了侵害，而且上诉人多次低价卖牛去上访维权造成经济损失，是其自己单方面主观行为发生的损害，也不属于该具体行政行为违法给其造成的直接损害。上诉人被桑植县公安局行政处罚也与被上诉人具体行政行为违法没有直接关系。故上诉人的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据。同时，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”综上，上诉人提起的行政诉讼请求，应当予以驳回。至于其要求恢复土地原状和亲兄弟原状的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，也应一并驳回。上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，审判程序合法。但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项不当，应予纠正。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  曾宪忠审判员  王 峰审判员  王艳欣二〇一四年七月二十二日书记员  王 芳附相关法律条文：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第一节赔偿范围第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1、违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；2、非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；3、以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；4、违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；5、造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1、违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；2、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；3、违法征收、征用财产的；4、造成财产损害的其他违法行为。第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：1、行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；2、因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；3、法律规定的其他情形。