wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3090号罪犯徐天刚，男，1980年8月4日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）浙湖刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人徐天刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币241385元。判决生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年7月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关于2019年5月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐天刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐天刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项；2016年6月至2018年12月实际消费3458余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐天刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，手段残忍，有一定财产性判项履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐天刚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月26日起至2036年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1654号申请人：樊丽花，女，汉族，1990年1月20日出生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。申请人：王强军，男，汉族，1986年8月13日出生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：总经理。申请人樊丽花、王强军与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月二十一日书记员 梅章慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更233号罪犯金兆伟，男，汉族，1977年6月3日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省望奎县人民法院于2014年9月8日作出（2014）望刑初字第55号刑事判决，认定被告金兆伟犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯金兆伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金兆伟减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯金兆伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2018年1月7日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年1月，考核积分达到3131分，获表扬奖励五次，其中年度积分1246分，结余积分131分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金兆伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯金兆伟的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2013年11月16日起至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱啟武，男，1947年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱远素，男，1977年7月23日出生，汉族，住广东省新丰县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱远政（朱啟武之子、朱远素之弟），系本案的再审申请人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱远政，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱华维，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省新丰县。再审申请人朱啟武、朱远素、朱远政因与被申请人朱华维排除妨害纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱啟武、朱远素、朱远政（以下简称朱啟武等三人）申请再审称，朱华维未提交证据证明其房屋采光不足或受到其他妨碍，且排除妨碍请求权针对物权，法院适用《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定有误。据此，请求立案再审。朱华维提交意见称，朱啟武等三人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。朱啟武等三人未证明涉案余坪在朱啟武家庭的宅基地或集体用地使用权范围内，且新丰县梅坑镇大岭村村民委员会出具的《证明》表明涉案《协议书》经朱啟武、朱华维、朱金星三方共同协商签订，朱啟武等三人并未证明该《协议书》在形成中存在欺诈、胁迫等情形。朱远政、朱远素虽未在《协议书》中签名，但朱啟武是朱远政、朱远素的父亲且与朱远素同住，故朱啟武在《协议书》中签名应视其作为家庭家长与相邻各方进行协商并确认的行为，《协议书》对朱远政、朱远素亦具有法律约束力。《协议书》已约定余坪作为公用场地，相邻三方均不得筑墙或其他构筑物，朱啟武等三人在涉案余坪中砌筑围墙违反约定，二审判决其拆除围墙，并无不当。朱啟武等三人在再审申请时提交的证明、照片等证据，亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱啟武、朱远素、朱远政的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月六日书记员  黄雄英
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初1917号原告：张某，女，住内蒙古自治区。被告：韩某，男，住内蒙古自治区。原告张某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。依法由审判员王晓霞适用简易程序进行了审理。因双方达成和解，被告履行了给付义务为由，于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元（已预收75元），减半收取75元，由原告张某负担。审判员  王晓霞二〇一九年五月二十日书记员  林青怡
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执18124号 申请执行人：兰景继，男，汉族，1972年5月15日出生，住所地遵化市。 被执行人：梁志全，男，汉族，1977年3月30日出生，住所地遵化市。 被执行人：王金艳，女，汉族，1977年12月2日出生，住所地遵化市。 兰景继申请梁志全等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初400号民事调解书已经发生法律效力。兰景继于2018年11月14日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人10万元及利息，并承担执行费1400元。 在执行过程中，1.本院于2018年11月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月16日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2018年12月8日将被执行人纳入失信被执行人。 4.本院于2018年12月6日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初400号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 钱海峰 二〇一九年五月六日 书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终3675号 上诉人（原审申请人）：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路287号。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：唐山市嘉泽建筑工程有限公司，住所地：唐山市路南区南新道大白井对过。 法定代表人：崔建立，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王洪刚，男，1976年2月8日生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人李殿兴因与被上诉人唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、唐山市嘉泽建筑工程有限公司（以下简称嘉泽公司）、王洪刚建设工程施工合同纠纷一案，不服滦南县人民法院（2017）冀0224民初2857号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李殿兴上诉请求：指令原审法院以李殿兴为原告、以嘉润公司、嘉泽公司、王洪刚为被告继续审理本案。事实和理由：一、嘉润公司于2016年3月7日形成的《股东会议决议》、嘉润公司全体股东于2017年11月16日签字形成的两份《承诺书》载明，嘉润公司同意将本案的预期利益转让给李殿兴用以偿还债务，《股东会议决议》、《承诺书》的上述记载具有债权转让的性质。李殿兴原审申请参加诉讼时提交了《股东会议决议》、《承诺书》，产生了通知债务人的法律效力。嘉润公司与嘉泽公司、王洪刚的建设工程施工合同纠纷与李殿兴有利害关系，事关李殿兴的债权能否实现，原审不准许李殿兴参加诉讼错误。二、原审法院受理了嘉润公司的起诉，李殿兴作为嘉润公司的债权人，以第三人的身份申请参加诉讼符合法律规定。三、嘉润公司在李殿兴以第三人的身份申请参加诉讼后撤诉涉嫌以恶意串通的方式侵害李殿兴的利益，原审予以准许违反了公平原则。 原审法院认定的事实：2018年6月6日，李殿兴向原审法院申请参加诉讼并提出如下诉讼请求：1、解除2010年10月20日嘉润公司、嘉泽公司签订的建设工程施工合同，嘉泽公司向嘉润公司交付全部工程技术资料和档案材料，嘉润公司对外发包组织施工嘉泽公司不得妨碍；2、按工程总造价25533125元的5%承担违约责任，由嘉泽公司、王洪刚直接向李殿兴支付违约金1276656.25元；3、迟延竣工给嘉润公司造成的经济损失，自2013年12月31日的次日起至嘉润公司、嘉泽公司合同解除之日止，按已出售的190套房屋总价款28167810元的日万分之二赔偿给嘉润公司造成的损失（至2017年3月1日计1154天迟延交房的违约金为6501130.55元），由嘉泽公司、王洪刚向李殿兴直接赔偿。 原审法院经审查认为：依据合同相对性的原则，李殿兴与嘉泽公司、王洪刚不存在法律意义上的直接利害关系，在嘉润公司尚拖欠嘉泽公司、王洪刚工程款的前提下，李殿兴作为案外人提出上述诉请明显不妥。且嘉润公司已申请撤回对嘉泽公司、王洪刚的起诉，原审法院予以准许，李殿兴另案主张权利较为适宜。裁定：驳回李殿兴参加诉讼的申请。 本院审理查明：2017年10月10日，嘉润公司以嘉泽公司、王洪刚为被告提起诉讼，请求判令：1、解除2010年10月20日嘉润公司、嘉泽公司签订的建设工程施工合同，嘉泽公司向嘉润公司交付全部工程技术资料和档案材料，嘉润公司对外发包组织施工嘉泽公司不得妨碍；2、按工程总造价25533125元的5%承担违约责任，由嘉泽公司向嘉润公司付违约金1276656.25元；3、嘉泽公司自2013年12月31日（已出售房屋交付日）的次日起至嘉润公司、嘉泽公司合同解除之日止，按已出售的190套房屋总价款28167810元的日万分之二赔偿给嘉润公司造成的损失（至2017年7月15日计1260天为7098288.12元）；4、王洪刚对嘉泽公司的上述应付款项承担连带责任。2018年6月6日，李殿兴以第三人的身份请求参加诉讼。2018年12月12日，原审法院作出（2017）冀0224民初2857号之一号民事裁定，准许嘉润公司撤诉。 本院认为：上诉人李殿兴与被上诉人嘉润公司、嘉泽公司之间没有合同关系，李殿兴无权主张解除嘉润公司与嘉泽公司签订的建设工程施工合同，且李殿兴申请参加诉讼的理由是嘉润公司承诺将本案的预期利益转让给李殿兴，根据李殿兴的主张，李殿兴应当在本案诉讼结束后向嘉润公司主张权益，故李殿兴与本案争议标的没有实质的利害关系，原审驳回李殿兴的参加诉讼申请并无不当。嘉润公司申请撤回起诉不违反法律规定，原审予以准许亦无不妥。综上，李殿兴的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一九年五月十四日 书记员  刘雪姣
包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行初33号   原告王国胜，男，1963年6月6日出生，自由职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人徐改利，王国胜之妻，自由职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。   被告包头市九原区人民政府。   法定代表人李少强,区长。   委托代理人郑海军。   委托代理人李彬彬,内蒙古金矢律师事务所律师。   原告王国胜因被告包头市九原区人民政府不履行政府信息公开法定义务一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐改利、张元江，被告委托代理人郑海军、李彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称,2019年1月5日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开包头市九原区永茂隆拆迁区域内张埃宝等17人的安置补偿协议书及明细列表,但被告接到申请后，置之不理，没有按照信息公开条例规定时间和申请的内容予以公开。故请求判决确认被告不予公开政府信息的行为违法,并责令被告予以信息公开。原告提供的证据，证据一：申请信息公开申请书。证明目的：原告向被告申请信息公开的内容。证据二：邮寄签收证明。证明目的：原告给被告邮寄过申请并签收。   被告辩称,一、征收补偿协议的相对人是征收部门与被征收人,征收补偿协议不属于答辩人信息公开范围。被答辩人要求答辩人公开征收部门与部分被征收人的征收协议。答辩人不是该补偿协议的签订主体，也不是征收补偿协议的保存单位，故无法公开该信息。二、补偿协议内容与被答辩人无直接利害关系，且协议内容涉及他人隐私，未经他人同意征收部门无权公开。征收补偿协议系征收部门与被征收人依据征收补偿方案签订的，被答辩人不是申请公开的征收补偿协议的主体，其与申请公开的内容没有直接利害关系，无权申请公开。其次，协议内容覆盖被征收人的身份信息、征收补偿款项及领取方式等他人隐私，未经他人同意征收部门无法进行公开。综上，被答辩人的诉讼请求，无事实与法律依据，依法应予以驳回。被告提供的证据：包九原府发2016111号《包头市九原区人民政府关于永茂隆棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》。证明目的：征收补偿协议系征收部门与被征收人签订的，九原区人民政府不是协议的签订主体即制作机关或保存机关。因此，原告向九原区人民政府申请信息公开没有事实和法律依据。   经审理查明，2016年6月28日，被告九原区人民政府发布《九原区人民政府关于永茂隆棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，原告房屋在征收范围内。2019年1月5日，原告以邮递的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开包头市九原区永茂隆拆迁区域内张埃宝等17人的安置补偿协议书及明细列表，被告接到申请后没有作出答复。   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，被告应当对原告申请政府信息公开的请求予以答复。被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今未作出答复。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下：   被告包头市九原区人民政府在本判决生效之日起法定期限内对原告王国胜的政府信息公开申请作出答复。   案件受理费50元，由被告包头市九原区人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一九年五月二十九日   书记员 周慧敏   附：本判决适用的相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初677号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人纪振杰，男，1980年9月10日出生，汉族，河北省衡水市人，中专文化，无业，住河北省衡水市桃城区。2019年2月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人王学东，云南恒鑫律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]618号起诉书指控被告人纪振杰犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人纪振杰及辩护人王学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月17日21时许，被告人纪振杰在本市五华区昌源中路沃尔玛超市内盗窃了超市待售的飞利浦台灯、婴儿用品、双肩背包、男女式服装等物品（上述物品经鉴定，共计价值人民币2907元）。在携赃要离开超市时被超市员工抓获，移交公安民警处理。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人纪振杰的刑事责任，被告人纪振杰系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉人当庭提出被告人纪振杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人纪振杰自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，提出其家庭条件不好，偷的东西都是自用，现已认识到错误等辩护意见。辩护人当庭发表被告人纪振杰主观恶性不大，认罪态度良好，系初犯、偶犯及犯罪未遂，没有犯罪前科，建议法庭判处三年以下有期徒刑并适用缓刑等辩护意见经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明，抓获经过，到案经过，被告人的供述，委托书，证人王某某、代某的证言，接受证据清单，发还清单，提取、扣押笔录，扣押决定书、清单，物品辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片及辩护人当庭提交的申请书等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人纪振杰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人纪振杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人纪振杰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人及辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人纪振杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月十六日书记员  张智斌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更934号 罪犯李小朴，女，1987年9月6日出生，汉族，贵州省盘县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔六中刑三初字00042号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）黔刑终字第281号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯李小朴准予减刑八个月（刑期自2015年5月12日起至2029年9月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执549号之二 申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：沈卫东，该公司总经理。 委托代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月17日作出（2019）黑06执549号之一执行裁定书，查封了被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下位于大庆市让胡路区房产，查封期限为三年。 现因双方当事人自行达成和解，申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司书面同意解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下位于大庆市让胡路区房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一九年五月八日 书记员  唐宪忠
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0303执恢19号申请执行人：方梅芬，女，1972年01月28出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：张剑，男，1972年12月13出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：顾有燕，女，1980年01月19出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行方梅芬与张剑、顾有燕借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人张剑、顾有燕未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  陈松二〇一九年五月二十三日书记员  徐雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2708号原告：董福祥，男，1945年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。 被告：张玉华，男，30岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年5月14日立案受理了原告董福祥与被告张玉华劳务合同纠纷一案。2019年5月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董福祥撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告董福祥负担。 审 判 员 任善春  二〇一九年五月十五日 书 记 员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1374号申请执行人：谷金英，女，1966年7月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。申请执行人：邢春堂，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。共同委托诉讼代理人：吴琼，上海环绮律师事务所律师。被执行人：邢杰，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：王玉杰，女，1987年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告谷金英、邢春堂与被告王玉杰、邢杰民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民终5907号民事调解书已经发生法律效力。原告谷金英、邢春堂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告偿还借款2,000,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人向本院撤回执行申请，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0117执1374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年五月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2400号 原告：李心功，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李正敏，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李心功与被告李正敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心功到庭参加了诉讼，被告李正敏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李心功向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200000元及利息（计算至起诉之日为28100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告因急需用钱分别于2017年3月26日、2017年11月12日共向原告借款计20万元，并分别约定了利息和还款期限。现借款已到期，经原告多次催要，被告一直推托不还。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李正敏未做答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明：李心功与李正敏系同村村民。李正敏因需要资金周转于2017年3月26日向李心功借款100000元，并出具借条一张。借条载明“今借到李心功人民币壹拾万元整￥（100000）元整年息总计壹万伍期限壹年到期本利结清”。同年11月12日，李正敏再次向李心功借款100000元，并出具借条一张。借条载明“今借李心功现金人民币壹拾万元整￥（100000）元整月息壹分三厘借期壹年”。借款后，李正敏于2018年农历8月16日向李心功偿还借款本金50000元，此后未再偿还借款本金和利息。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。李心功持有李正敏出具的两张借条，且向法庭说明了出借款项的来源，能够认定李正敏两次共向李心功借款200000元的事实。李心功认可李正敏在2018年农历8月16日已向其偿还借款本金50000元，故李正敏现尚欠李心功借款本金150000元。因2018年农历8月16日对应的阳历日期是9月25日，按照双方约定的利率，至李心功起诉之日（2019年2月26日），2017年3月26日出借的100000元产生的利息为23125元（100000元×1.25%×18月＋50000元×1.25%×5月）；2017年11月12日出借的100000元产生的利息为20150元（100000元×1.3%×15.5月）。上述两笔借款产生的利息共计43275元，但李心功仅要求李正敏支付利息28100元，系对自身权利的放弃，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。李正敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对李心功所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正敏于本判决生效后十日内向原告李心功偿还借款本金150000元并支付利息28100元； 二、驳回原告李心功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2361元，原告李正敏承担516元，被告李正敏承担1845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年五月五日 法官助理祝干干 书记员余健
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执1727号 安明兴： 你与陈茂华买卖合同纠纷一案，本院作出的(1999)泉民初字第198号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈茂华于二Ｏ一九年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。 特此通知 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 开户行：徽商银行阜阳科技支行 账户：20×××08 承办法官：俞剑锋联系方式：138××××2767 二〇一九年五月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10021号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27975号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27975号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更968号 罪犯石占群，女，1968年12月28日出生，水族，贵州省三都县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2008年12月2日作出（2008）都刑初字第297号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。罚金限判决生效后五日内交纳。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年2月9日作出（2009）黔南刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月30日经本院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2017年2月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯石占群准予减刑八个月（刑期自2008年9月3日起至2021年5月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初579号原告：代友富，男，壮族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：张忠明，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谈学康，男，汉族，四川省井研县人。委托诉讼代理人：苏文品，大道律师事务所律师，特别授权。被告：王志峰，男，汉族，云南省马关县人。原告代友富与被告谈学康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，谈学康向本院申请追加王志峰、李小兵为本案共同被告，经审查，本院依法追加王志峰为本案共同被告，依法裁定驳回谈学康追加李小兵为共同被告的申请。本案依法由审判员王瑜适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告代友富及其委托诉讼代理人张忠明、被告谈学康委托诉讼代理人苏文品、被告王志峰到庭参加诉讼，被告谈学康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代友富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决谈学康支付其工资1923元。2.本案诉讼费由谈学康负担。事实与理由：谈学康与王志峰、李小兵三人合伙在创办马关县金河机制木炭厂。2018年5月，谈学康聘请代友富为其厂做计件工，因经营不善，木炭厂转让他人。经谈学康与代友富结算，谈学康应付代友富工资1923元，谈学康向代友富出具《欠条》。代友富多次向谈学康索要未果，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。案件审理过程中，因追加王志峰为本案共同被告，代友富要求所欠工资由谈学康、王志峰共同支付。谈学康辩称，请求法院判决驳回对谈学康的诉讼请求，因为机制木炭厂法定代表人是王志峰，所欠代友富工资应由王志峰支付。王志峰辩称，王志峰不清楚该事，《欠条》是谈学康自己私自签的，应由谈学康支付，机制木炭厂法定代表人虽然是我，但与我无关。综合双方诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：所欠代友富的工资1923元应由谁进行支付，代友富的诉讼请求是否应当得到支持。针对争议焦点，代友富向本院提交《欠条》原件一张，以此证明谈学康欠代友富工资1923元的事实。经质证，谈学康对《欠条》真实性、合法性无异议，但认为《欠条》代表机制木炭厂写的，应由机制木炭厂法人王志峰承担。王志峰对《欠条》表示不知道该事，不发表质证意见。针对争议焦点，谈学康向本院提交以下证据：1、《马关县金河机制木炭厂内部协议》复印件一份（原件当庭核对，已退还谈学康），以此证明马关县金河机制木炭厂是由八人合伙经营，按比例承担风险、利益共享。2、马关县人民法院（2018）云2625民初1248号之一《民事裁定书》复印件一份，以此证明马关县人民法院认定木炭厂法人是王志峰，是个人独资企业，王志峰有权处理木炭厂，其他合伙人主体资格不对，所欠代友富的工资应由王志峰承担。经质证，代友富对谈学康提交的1号证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对2号证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据恰好证实王志峰对代友富的诉讼请求应承担共同支付责任。王志峰对谈学康提交的1号证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。对2号证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为《欠条》是谈学康私自写的，没有公司公章，也没有法人签字，所以不认可。本院认为，代友富提供的《欠条》有谈学康的签名捺印，且谈学康对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。谈学康提交的1号证据与本案不具有关联性，本院不予认定。代友富、王志峰对谈学康提交的2号证据真实性、合法性无异议，本院对该证据真实性、合法性予以采信，对于证明观点将结合本案查明的事实予以综合认定。通过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年6月13日，谈学康向代友富出具《欠条》，载明“今欠到代友富工资款1923元（壹仟玖佰贰拾叁元）”。代友富以谈学康未支付工资1923元为由向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决谈学康支付工资1923元。案件审理过程中，谈学康向本院申请追加王志峰、李小兵为本案共同被告，经审查，依法追加王志峰为本案共同被告，依法裁定驳回谈学康追加李小兵为共同被告的申请。庭审中，代友富变更诉讼请求要求谈学康、王志峰共同支付其工资款1923元。本院认为，谈学康向代友富出具《欠条》，虽未载明支付期限，但《欠条》有谈学康的签字捺印，代友富可以随时主张权利，故代友富要求谈学康支付工资款1923元事实清楚，于法有据，应依法予以支持。谈学康辩称马关县金河机制木炭厂法人是王志峰，应由王志峰支付代友富工资，因《欠条》是谈学康个人出具，没有木炭厂公章，也没有王志峰的签字认可，且代友富是谈学康聘请，故谈学康的辩解理由不成立，本院依法不予支持，故对代友富要求王志峰共同支付其工资款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告谈学康于本判决生效之日起十日内支付原告代友富工资款1923元。二、驳回原告代友富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谈学康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 王 瑜二〇一九年五月十四日书记员 杨晓青
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执3号之一 申请执行人：王瑞任，男,1992年1月16日出生，黎族，住琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：王成，男,1982年6月7日出生，黎族，住琼中县。 申请执行人：黄小录，男,1995年6月13日出生，黎族，住琼中县。 申请执行人：黄杨雄，男,1982年8月6日出生，黎族，住琼中县。 申请执行人：王瑞洪，男,1991年6月23日出生，黎族，住琼中县。 被执行人：吴雨丰，男,1970年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）琼9030民初650号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人吴雨丰在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，支付劳务费26470元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人吴雨丰送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人支付劳务费26470元，并负担案件的执行费297元,但其逾期未履行义务。经本院二次网络查控,未查询到被执行人吴雨丰名下有可供执行的房产、土地使用权、股权、车辆等财产，仅查询到有少量银行存款。经本院委托被执行人吴雨丰家庭所在地鄱阳县不动产登记中心对其进行财产调查，也未发现其有房产、土地使用权等财产可供执行；又到琼中住房公积金管理局调查，亦未发现其有住房公积金可供执行。我院已对被执行人吴雨丰采取限制高消费及有关消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。截止目前，本案未执行到财产。本院已将以上执行情况向申请执行人反馈，并告知因被执行人无可供执行的财产，法院将依法裁定对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年五月二十一日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执667号之一 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐呈晃履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明徐呈晃名下有车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:林彩霞 二〇一九年五月十五日 （） 书记员 :张永富
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1737号原告：富勤普诚（北京）信用管理有限公司锡林浩特市分公司，住所地内蒙古锡林浩特市团结大街402号商铺。法定代表人：周国强，系该公司经理。委托诉讼代表人：王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润海，系该公司员工。被告：白晨光，男，蒙古族，1984年7月25日出生，住锡林浩特市。被告：高娃，女，蒙古族，1959年4月15日出生，现住锡林浩特市.原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司锡林浩特市分公司与被告白晨光，被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司锡林浩特市分公司以无法查询到被告实际住址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司锡林浩特市分公司的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司锡林浩特市分公司撤诉。案件受理费870.5元，由原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司锡林浩特市分公司负担。审判员 那仁孟和二〇一九年五月三十日书记员 白 叶 飞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1880号原告：邢艾新，女，1965年4月8日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：胡艳秋，河北宾祥律师事务所律师。被告：邢立秋，男，1968年8月26日出生，汉族，住任丘市。原告邢艾新与被告邢立秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢艾新的委托诉讼代理人胡艳秋到庭参加诉讼，被告邢立秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢艾新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告向原告借款40000元整。原告将现金40000元给付被告，被告为原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邢立秋未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告邢立秋向原告邢艾新借款40000元。当日，被告邢立秋为原告出具借条，内容为：“邢立秋借二姐（邢艾新）现款肆万元整（￥40000元整）身份证号：2017年5月1日借款人：邢立秋”。借款发生后，被告一直没有偿还原告借款。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告邢立秋向其借款40000元，提交了借条等证据予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，本院对原告该主张予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢立秋于本判决生效之日起十日内偿还原告邢艾新借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邢立秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年五月五日书记员  张 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执异41号 案外人:李荣正,男,1962年3月3日出生,汉族,住利辛县。 申请执行人:陈小为,男,1981年4月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人:安徽省晟铭置业有限公司,住安徽省亳州市谯城区希夷大道黄金广场20铺,统一社会信用代码91341600577071145W。 法定代表人：彭涛,该公司经理。 被执行人:彭涛,男,1972年11月7日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 本院在执行申请人陈小为与安徽省晟铭置业有限公司、彭涛民间借贷纠纷一案中，案外人李荣正提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李荣正称申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，位于谯城区汤王大道西侧菊花路北侧悦都商业中心B号楼916房产系个人所有。异议人于2016年1月19日从安徽省晟铭置业有限公司处出资30万元购买了上述涉案房产，后于2017年12月入住，因非买受人的原因未办理房产过户登记手续，因此请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。 本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖1202民初7024号民事判决书，该判决书内容为：被告安徽省晟铭置业有限公司，彭涛支付原告陈小为借款361万元及利息（自2017年10月30日起至该款付清时之日止，按本金330万元、年利率24%计算）。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2017）皖1202民初7024号之一民事裁定书查封被执行人安徽省晟铭置业有限公司、彭涛名下361万的银行存款及查封其同等价值的其他财产（即查封位于谯城区汤王大道西侧菊花路北侧悦都商业B号楼916房产）。异议人李荣正向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、说明一份、房屋买卖合同一份。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人李荣正虽对本院查封的谯城区汤王大道西侧菊花路北侧悦都商业B号楼916房产有异议，但向本院提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人李荣正的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 徐 杰 审判员 李黎东 审判员 李 斐 二〇一九年五月二十一日 书记员 张晓梅
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初434号之一 原告：李永槐，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：杨福信，男，1970年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告李永槐与被告杨福信买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告李永槐于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永槐因与被告杨福信达成和解并履行，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永槐撤诉。 案件受理费减半收取计375元，保全申请费400元，由原告李永槐负担。 审判员  曹彦丰 二〇一九年五月二十日 书记员  赵泽龙
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终122号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）牟元乾，男，生于1945年7月14日，汉族，小学文化，四川省南部县人，住南部县。2018年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人牟元乾犯交通肇事罪一案，于2019年3月29日作出（2019）川1381刑初67号刑事判决。原审被告人牟元乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查了上诉人的上诉意见，讯问了上诉人（原审被告人）牟元乾，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月6日4时40分许，被告人牟元乾无驾驶资格驾驶川Ｒ×××××银钢牌正三轮载货摩托车，从南部县向阆中市城区方向行驶至212国道线970ＫＭ＋600Ｍ（双龙镇场口）处时，与从双龙镇场驶出左转弯进入国道212线的由被害人杜某驾驶的蓝鹰牌三轮摩托车（未注册登记）相撞，造成杜某受伤经医院抢救无效死亡，杜某搭载的张某某受伤及两车受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，牟元乾未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在夜间通过交叉路口未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条第二款之规定；杜某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且在车厢内载人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，造成事故，牟元乾承担事故主要责任，杜某承担事故次要责任。 同时查明，交通事故发生后，被告人牟元乾主动报案，后如实供述了自己的罪行，赔偿了部分经济损失。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证和认证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被告人归案情况说明；被告人、被害人身份信息；驾驶人、机动车信息查询结果单；诊断证明书；阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；南充明澄司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书；四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。被告人牟元乾在开庭审理过程中亦无异议， 原判认为，被告人牟元乾违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。牟元乾自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。牟元乾赔偿部分经济损失，酌情从轻处罚。综合牟元乾的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人牟元乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 原审被告人牟元乾的上诉意见是：1.上诉人从事驾驶多年，因年龄大而无法取得驾驶证，并非无证驾驶；2.根据案发时的真实情况，对方杜某应承担本次事故的主要责任；3.事发后，因上诉人的车辆有保险，故在交警同志的提议下，由上诉人承担更多的责任，以便保险公司能够出资救治被害人；4.上诉人有自首情节，并尽全力积极赔偿被害人部分经济损失，并为此欠下债务；5.原判未考虑其年龄已75岁高龄，量刑过重。综上，请求对其减轻处罚或适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据，与一审法院判决认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）牟元乾违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车，并发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。牟元乾关于“上诉人从事驾驶多年，因年龄大而无法取得驾驶证，并非无证驾驶；”的上诉及辩解意见，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，牟元乾的年龄已近75岁，不具备申领驾照的资格，虽其具有多年驾驶机动车的经验，但仍属于无证驾驶。其关于“根据案发时的真实情况，对方杜某应承担本次事故的主要责任；”的上诉及辩解意见，与阆中市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书不符，且未提出充分的依据否定该事故责任认定书，故其辩解应由杜某承担主要责任的辩解没有依据。其关于“事发后，因上诉人的车辆有保险，故在交警同志的提议下，由上诉人承担更多的责任，以便保险公司能够出资救治被害人；”的上诉及辩解意见，现仅有其本人的供述，无其他证据印证，且经查阅交警部门出具的事故责任认定书，该认定书对事故发生的原因及责任划分均明确清晰，并不存在让买有车辆保险的牟元乾故意多担责任的情况。其关于“上诉人有自首情节，并尽全力积极赔偿被害人部分经济损失，并为此欠下债务；”的上诉意见，经查属实，但原判已作认定，并作为量刑情节予以了考虑，二审不再重复评价。综合全案，原判对其适用了从轻处罚，且量刑并无不当，故其关于“原判未考虑其年龄已75岁高龄，量刑过重；”的上诉意见依据不充分，不能成立。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年五月二十一日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申656号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢翠云，女，1952年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云晟，贵州匠和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州武岳实业集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路12号。法定代表人：赵祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾开文，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，贵州贵达律师事务所律师。再审申请人卢翠云因与被申请人贵州武岳实业集团有限公司（以下简称武岳实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢翠云申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清，适用法律错误。二审裁定未能正确理解“集资建房”与“单位内部建房”在事实上的区别，导致认定本案事实重大错误。根据本案事实和证据，完全可以确定本案是平等主体之间的房屋买卖，根本无法推演出本案为“分房”和“占房”纠纷。（二）二审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于适用法律错误。在有明显事实证据指向被申请人在变相进行商品房（经济适用房）开发的情况下，二审裁定视而不见，以所谓“职工福利”为由遮掩被申请人变相经营房地产开发的行为，混淆“内部建房”与“集资建房（经济适用房）”的概念。二审裁定在没有任何证据支撑适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的情况下，任意适用，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院认为，单位集资建房是企事业单位为了解决内部职工的住房问题,利用单位自用土地进行集资、合作建房的一种政策性住房关系，职工与单位之间的集资建房关系并非平等主体之间的商品房买卖合同关系,依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，此类案件不属于人民法院主管范围。根据原审查明的事实，2007年8月6日，被申请人下发黔武岳[2007]48号《贵州武岳实业集团有限公司（通知）》载明的内容包含集资房的集资规格、户型面积、集资价格、交款比例及交款时间等。根据《贵州武岳实业集团有限公司（通知）》的内容可以看出，申请人与被申请人之间系单位与职工内部的集资建房关系。双方因集资建房问题产生的纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房引起房地产纠纷的情形。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，申请人与被申请人之间的纠纷不属于人民法院主管工作的范围。故二审法院据此驳回申请人的起诉，并无不当。同时，经审查，二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人提出二审裁定认定事实及适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，卢翠云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢翠云的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年五月十日法官助理杨潇书记员施艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初457号原告：金秀丽，女，1977年9月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：昆明垂宛珠宝有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6K7NB315。住所地：云南省昆明市五华区翠湖南路尽忠寺翠丽东苑2单元第一层5、6、7、8号。法定代表人：钱仁高。被告：钱仁高，男，1984年8月24日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍地：云南省曲靖市会泽县。原告金秀丽与被告昆明垂宛珠宝有限公司、钱仁高民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告金秀丽于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告金秀丽的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告金秀丽撤诉。案件受理费人民币4540元，返还原告金秀丽。审判员 林 昆二〇一九年五月八日书记员 **远
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0207行审20号 申请执行人唐山市丰南区卫生健康局，统一社会信用代码11130282347932640T，所在地唐山市丰南区幸福路。 负责人田勇。 被执行人冯贺歧，男，1943年6月16日生，住所地唐山市丰南区。 申请执行人唐山市丰南区卫生健康局于2019年5月7日向本院申请强制执行原唐山市丰南区卫生和计划生育局作出的唐胥卫医罚决字[2018]第015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，接群众举报，冯贺歧在其家中开展正骨等诊疗行为，涉嫌非法行医。2018年5月5日唐山市丰南区卫生和计划生育局的行政执法人员对冯贺歧家进行现场检查发现：冯贺歧家门外无标识，大门上写有“联系电话：135××××1530”，冯贺歧家中东侧房间中电视柜上发现印有“正骨专业近50年，对症治疗各种拉伤扭伤、脱臼颈椎、肩周炎、腰间盘突出等（不吃药不打针不手术治疗时间：早6点-晚8点地址：丰南区）”字样的名片59张，未发现医疗器械、药品。执法人员在检查现场对冯贺歧进行询问并制作了《询问笔录》。执法人员于5月23日、28日分别对越支五村附近的多位居民和举报者进行调查走访并制作了《询问笔录》，6月4日执法人员再次前往冯贺歧家中询问调查并制作了《询问笔录》。通过对冯贺歧家中进行现场检查情况，及对举报者和被举报者的询问笔录，以及对被举报者居住地附近的人员进行走访调查，唐山市丰南区卫生和计划生育局确认：冯贺歧存在未取得《医师执业证书》开展中医正骨诊疗的违法事实,其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定。2018年10月21日冯贺歧收到唐山市丰南区卫生和计划生育局作出的行政处罚事先告知书，该告知书将拟作出的行政处罚、事实、理由及依据内容对冯贺歧进行告知，并告知其有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定的期限内冯贺歧未进行陈述、申辩，也未要求听证。2018年10月26日唐山市丰南区卫生和计划生育局对冯贺歧作出唐胥卫医罚决字［2018］第015号行政处罚决定：一、没收违法所得人民币贰佰元整；二、罚款人民币伍万元整。2018年10月28日唐山市丰南区卫生和计划生育局以邮寄方式向冯贺歧送达了该决定书。在法定期限内冯贺歧未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告冯贺歧仍未履行处罚决定。 根据《唐山市丰南区机构改革方案》，2019年1月唐山市丰南区卫生和计划生育局的职责，与其他部门的职责整合，组建区卫生健康局，不再保留区卫生和计划生育局。 申请执行人向本院提供了现场检查笔录及现场照片、询问笔录、名片复印件、行政处罚事先告知书、处罚决定书、催告书、送达手续等证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区卫生和计划生育局作出处罚，主体适格、事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定。唐山市丰南区卫生健康局作为继续行使原唐山市丰南区卫生和计划生育局职权的行政机关，具有申请执行人的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行原唐山市丰南区卫生和计划生育局作出的唐胥卫医罚决字[2018]第015号行政处罚决定。 审判长  王云玲 审判员  严冠军 审判员  董丽臣 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘 娜
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执331号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司,住所地太原市迎泽西大街16号。法定代表人：**强，总经理。被执行人山西南娄集团股份有限公司，住所地阳泉市盂县南娄镇。法定代表人：程福兴，董事长。被执行人山西聚义实业集团股份有限公司，住所地晋中市灵石县两渡镇崔家沟。法定代表人：王翠英。被执行人山西南娄集团阳泉大贤煤业有限公司，住所地阳泉市盂县南娄镇大贤村。法定代表人：张美义。被执行人李进章，男，汉族，1959年8月26日出生，住山西省盂县。被执行人王改梅，女，汉族，1961年10月23日出生，住山西省盂县。 被执行人程福兴，男，汉族，1962年10月11日出生，住山西省盂县 。 被执行人胡素珍，女，汉族，1964年10月10日出生，住山西省太原市小店区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西南娄集团股份有限公司、山西聚义实业集团股份有限公司、山西南娄集团阳泉大贤煤业有限公司、李进章、王改梅、程福兴、胡素珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋01民初605号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西南娄集团股份有限公司、山西聚义实业集团股份有限公司、山西南娄集团阳泉大贤煤业有限公司、李进章、王改梅、程福兴、胡素珍的银行存款人民币6279.513508万元、利息及迟延履行利息，执行费130195元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。                        审判长杨小民                       代理审判员 马立英                       代理审判员 严杰                         二〇一九年五月十七日                                书记员刘 博
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催3号申请人焦作市益润林橡胶有限公司，住所地河南省焦作市中站区西张庄村南。法定代表人张迎春，经理。申请人焦作市益润林橡胶有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月10日立案后，依法于2019年1月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005230214119，出票日期为2018年9月26日，到期日为2019年3月26日，票面金额为15000元，付款行为潍坊银行奎文支行，出票人为潍坊泰鸿拖拉机有限公司，收款人为潍坊广宇农业科技有限公司、持票人为焦作市益润林橡胶有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人焦作市益润林橡胶有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人焦作市益润林橡胶有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年五月六日书记员  赵曙光
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终606号 上诉人（原审被告）：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。统一社会信用代码：91310115768225450T。 法定代表人：彭蕾，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈盛来，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 原审被告：支付宝（中国）网络技术有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道天目山路260-272（双）号B座17楼1701室。统一社会信用代码：91330106322897359H。 负责人：俞峰。 上诉人支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）因与被上诉人陈盛来及原审被告支付宝（中国）网络技术有限公司浙江分公司（以下简称支付宝浙江分公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。 支付宝公司上诉称，一审裁定错误，应予撤销。（一）关于签约主体问题。用户在接受支付宝的支付服务之前，均须与支付宝公司签订《支付宝服务协议》，该协议可以在支付宝APP及支付宝官方网站中查看。陈盛来主张支付宝账户内的资金在本人不知情的情况下，被他人用于购物，故本案属于因网络支付服务而产生的纠纷，应当适用《支付宝服务协议》的有关约定。该协议的首句所载以及配套的《支付宝活动规则》、《支付宝安全保障规则》等相关合约，皆约定是支付宝公司与用户签约，并为用户提供支付服务。从行政监管的角度，支付宝公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，并依法开立了备付金账户，获得了为用户提供支付服务的行政许可；支付宝浙江分公司并非独立法人主体，不持有《支付业务许可证》，不能以自己的名义开立备付金账户，不具备为用户提供网络支付服务的能力。综上，支付宝公司与用户陈盛来签订了《支付宝服务协议》，并实际提供了涉案的网络支付服务。浙江分公司在支付服务方面未与陈盛来签订任何合同，不是《支付宝服务协议》的相对方，不是涉案网络服务的提供者。一审法院认定《支付宝服务协议》由支付宝浙江分公司与陈盛来签订、故该协议的双方系陈盛来与支付宝浙江分公司显然错误，以浙江分公司所在地法院作为约定管辖法院缺乏事实和法律依据。本案应由支付宝公司所在地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。（二）关于专属管辖问题。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，本案属于“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”，如本案在杭州地区审理，则应由杭州互联网法院专属管辖。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，陈盛来与支付宝公司分别提供的《支付宝服务协议》所载的签约主体及细节上有所不同，因管辖权异议审查仅对证据作形式审查，在两份服务协议不相一致、真伪尚不明确的情况下，本案不能据合同约定确定管辖法院。现陈盛来将支付宝浙江分公司作为被告之一，并提出了明确的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故本案可以依据支付宝浙江分公司住所地确定管辖。同时，根据陈盛来诉请的事由及其所依据的《支付宝服务协议》等证据，本案应系发生在互联网的服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”一审民事案件。因支付宝浙江分公司的住所地位于杭州市西湖区，故本案应当由杭州互联网法院集中管辖，一审法院对本案不具有管辖权。综上，支付宝公司认为本案应由杭州互联网法院管辖的部分上诉理由成立，但请求移送至上海市浦东新区人民法院审理的上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初1654号民事裁定； 二、本案由杭州互联网法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年五月二十七日 书记员 何 秋
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13破申1号 申请人（债权人）：南京市消防工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市光彩城西门56号楼11楼，统一社会信用代码913413026726630769G（1-1）。 负责人：黄传思，该分公司经理。 被申请人（债务人）：宿州金城置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河办北十里206国道西侧，统一社会信用代码9134130058455345X5。 法定代表人：刘万龙，该公司总经理 本院受理的申请人南京市消防工程有限公司宿州分公司与被申请人宿州金城置业有限公司破产申请一案，本院作出（2018）皖13执恢3号之一执行决定书，认为经强制执行，宿州金城置业有限公司无法清偿债务，将该公司涉及的执行案件，移送破产审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年5月23日进行了破产听证。申请人、被申请人及本院已知债权人到庭参与了听证。 经审查：宿州金城置业有限公司资产为在建的“幸福里小区”1#楼、2#楼。执行阶段，该在建工程经评估价值为3662万元，该在建工程所占用土地已被政府收回。现该公司尚未执行标的超过700余万元，该公司资产已不能偿还全部债务。 本院认为：申请人南京市消防工程有限公司宿州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条的规定，裁定如下： 受理宿州金城置业有限公司破产一案。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年五月二十七日 书记员 朱思源
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初168号 原告：普布，男，1981年7月24日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务工，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：柴洪平，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地四川省南部县，外来经商人员，现住四川省南部县，公民身份号码×××。 原告普布与被告柴洪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告普布于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普布的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告普布撤诉。 案件受理费4688.96元，减半收取计2344.48元，由原告普布负担。 审 判 员 舒  琳 二〇一九年五月二十七日 法官助理 杨  雯 书 记 员 次仁穷达
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福全，男，1967年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常凤玲，女，1967年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙阳，男，1990年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：张东来，该村主任。再审申请人孙福全、常凤玲、孙阳因与被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会（以下简称前进村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2130号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙福全、常凤玲、孙阳申请再审称，我方起诉前进村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案属于民事案件受理范围。我方系前进村集体经济组织成员，在承包期内承包土地被征收，应当分得土地补偿费。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为孙福全、常凤玲、孙阳的起诉是否属人民法院民事案件受理范围。孙福全、常凤玲、孙阳向一审法院起诉的诉讼请求有两项，一是撤销前进村委会制定的《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》（以下简称《认定办法》）和《分配草案》，二是请求前进村委会支付集体土地征收补偿款。关于孙福全、常凤玲、孙阳申请撤销《认定办法》及《分配草案》的起诉应否受理问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”村委会组织法第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述法律规定看，村民如果认为村委会或集体经济组织的决定侵害其合法权益时，享有申请人民法院撤销的权利，而对于村民会议或村民代表会议的决定，村民如果认为侵害其合法权益，法律并未赋予其申请人民法院撤销的权利，而是规定由乡镇人民政府责令改正。本案中，《认定办法》及《分配草案》经过前进村村民代表大会表决通过，属村民代表会议决定。孙福全、常凤玲、孙阳起诉撤销该决定，不属人民法院受理民事案件范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。关于孙福全、常凤玲、孙阳请求支付土地补偿费的起诉应否受理问题。因《认定办法》及《分配草案》确认孙福全、常凤玲、孙阳不具有分配集体资产收益的资格，其起诉主张土地补偿费，实质上系否认村民代表会议的决定。在案涉村民代表会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院裁定驳回起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙福全、常凤玲、孙阳的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年五月三十日法官助理孙国禹书记员栾晶
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更305号罪犯罗会中。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2010）苏中刑字第0110号刑事判决，认定被告人罗会中犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江苏省苏州市人民检察院提出抗诉。罗会中及同案犯不服，提出上诉。本院审理期间，江苏省人民检察院向本院撤回抗诉。2012年6月8日，本院作出（2012）苏刑三终字第0040-1号刑事裁定，准许江苏省人民检察院撤回抗诉。2012年8月1日，本院作出（2012）苏刑三终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核作出（2012）刑四复99636208号刑事裁定，不核准死刑，并发回江苏省苏州市中级人民法院重新审判。2013年7月13日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑初字第0039号刑事判决，认定罗会中犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。2013年12月19日，本院作出（2013）苏刑一复字第0073号刑事裁定，予以核准。交付执行。2016年4月27日，本院作出(2016)苏刑更174号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年2月25日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月19日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年5月23日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯罗会中到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗会中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意［2019］208号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯罗会中提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议依法作出裁定。罪犯罗会中在庭审中认罪悔罪。经审理查明，罪犯罗会中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年4月、2016年2月、2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬七次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗会中在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯罗会中的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年5月23日起至2044年5月22日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年五月二十三日书记员  李 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72409号之一原告(反诉被告)：上海国年律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：卞兴玉，主任。委托诉讼代理人：朱涵蕾，上海国年律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海茸翊贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余颖，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)上海国年律师事务所与被告(反诉原告)上海茸翊贸易有限公司法律服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告(反诉被告)上海国年律师事务所与被告(反诉原告)上海茸翊贸易有限公司法律服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇一九年五月五日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终593号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：王婉琼，女，1965年3月8日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人王婉琼商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人王婉琼自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费797元，减半收取398.5元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的398.5元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4266号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：王某，女，汉族，1985年5月22日出生，住石家庄市裕华区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2015第RL20150416000030号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金172,179.19元、拖欠利息83,504.98元拖欠复利20,018.11元（以上本息暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月16日，原告作为贷款人，被告王某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2015第RL20150416000030号的《个人信用贷款合同》。被告王某向原告贷款429,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.75%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月16日，原告将429,000元贷款款项转入被告王某尾号为0546的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告王某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字字2015第RL20150416000030号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告王某发放贷款，但被告王某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告王某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告王某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币172,179.19元及利息83,504.98元、复利20,018.11元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告王某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,443元，减半收取计2,721.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 刘云静
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执632号之一申请执行人冉林，男，1980年8月25日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人邹书霞，女，1975年6月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初795号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人邹书霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹书霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹书霞在中国建设银行账户尾号1808内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年五月二十三日书记员  陈水波
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁06民终3005号上诉人（原审原告）：付书超，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾书文，男，1967年9月26日出生，汉族，住龙口市东城区，系付书超堂兄。委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市东江街道贾家村民委员会，住所地：龙口市东江街道贾家村。法定代表人：曹第波，该村村委主任。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。上诉人付书超因与被上诉人龙口市东江街道贾家村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人付书超上诉称，一审认定涉案《五保合同》属于遗赠扶养协议错误，被上诉人未按照合同约定履行对贾衍来的扶养义务，故被上诉人无权取得涉案房屋的所有权。上诉人系贾衍来的婚生子，依法有权继承贾衍来的遗产。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，将本案发回重审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、位于龙口市东江街道贾家村贾衍来名下房屋（龙东贾字第伍拾壹号）归上诉人付东超所有。上诉人付书超于2019年6月15日前一次性给付被上诉人龙口市东江街道贾家村民委员会11万元（按被上诉人已负担贾衍来各项费用每年5000元，计算22年），逾期不履行，按原审判决执行。二、本纠纷一次性处理终结，其他事项（包括被上诉人收取涉案贾衍来房屋的收益、贾衍来在村委享有的一切福利待遇等）双方互不追究。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元减半收取50元，均由上诉人付书超负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年五月三十日书记员  王雪燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4261号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：秦文枝，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告秦文枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1967号 原告：王淑荣，女，1956年12月2日生，汉族，工人，住玉田县。 被告：段旭东，男，1987年2月5日生，汉族，司机，住玉田县。 被告：孙成佳，男，1971年4月28日生，汉族，工人，住玉田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。 代表人：高健，系经理。 原告王淑荣与被告段旭东、孙成佳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑荣，被告段旭东、孙成佳到庭参加诉讼。被告人保财险天津分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王淑荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失27189.87元。 事实与理由：2017年4月1日8时许，被告段旭东驾驶被告孙成佳所有的冀Ｂ×××××号车辆由西向东行驶至丰杨线东小淀路段，刮撞顺行骑自行车的原告，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，经玉田县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告段旭东负事故全部责任。原告受伤后到玉田县鸦鸿桥中心卫生院就诊，后到玉田县骨科医院住院15天，开支医疗费9959.87元、住院伙食补助费600元、误工费10800元、护理费4998元、营养费1200元、交通费500元、复印费52元、鉴定费2080元，合计30189.87元。冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险天津分公司投保了交强险及第三者责任险。被告已付3000元，剩余27189.87元未付。 被告段旭东辩称，事故发生属实，我驾驶车辆在人保财险天津分公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告孙成佳辩称，事故发生属实，我的车辆在人保财险天津分公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后我为原告垫付费用3500元，要求原告返还。 本院经审理认定如下事实：2017年4月1日8时许，被告段旭东驾驶冀Ｂ×××××号车辆由西向东行驶至丰杨线东小淀路段，刮撞顺行骑自行车的原告，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告段旭东负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到玉田县鸦鸿桥中心卫生院就诊，后到玉田县骨科医院住院15天。2018年5月26日天津明正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告之伤被评定未达到伤残评定标准，误工期90日、护理期30日、营养期30日。被告孙成佳为原告垫付费用3500元。 另查明，被告孙成佳系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告人保财险天津分公司为该车辆投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间。被告段旭东系被告孙成佳雇佣的司机。 上述事实，本院应予认定。 关于原告合理损失数额的认定： 原告提供的玉田县鸦鸿桥中心卫生院、玉田县骨科医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、用药费用明细客观真实，本院予以采信，据此认定原告在玉田县鸦鸿桥中心卫生院开支医疗费76.5元、在玉田骨科医院开支医疗费9883.37元，以上合计9959.87元。原告提交的住院病历载明原告实际住院15天，住院伙食补助费按每天40元计算为600元。天津明正司法鉴定中心具有相应鉴定资质，该中心鉴定人员作出的鉴定结论，本院予以采信。营养费按每天40元计算为1200元。玉田县鸦鸿桥得翔五金机电及唐山光明塑业有限公司出具的证明不能证实原告及其护理人员实际减少的收入亦不能证明最近三年的平均收入，故本院不予采信。原告的误工费及护理费可参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业行业平均工资37349元年计算，原告的误工费为9209.34元（37349元年÷365天*90天）、护理费为3069.78元（37349元年÷365天*30天）。天津明正司法鉴定中心开具的鉴定费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支鉴定费2080元。原告主张交通费500元，虽未提供证据，但考虑原告入院、出院及鉴定必然开支交通费，本院酌定交通费400元。原告主张复印费52元，未向本院提供正规票据，故本院不予支持。综上，原告因本次事故所受的损失为：医疗费9959.87元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、误工费9209.34元、护理费3069.78元、交通费400元、鉴定费2080元，共计26518.99元。 本院认为，被告段旭东驾驶机动车过程中与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告段旭东负事故全部责任，原告无责任。被告段旭东应对原告合理经济损失承担全部赔偿责任。被告段旭东为被告孙成佳雇佣的司机，故被告孙成佳应按被告段旭东应付责任比例承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险天津分公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期间内，属保险事故，故应由被告人保财险天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费9959.87元、住院伙食补助费40.13元、误工费9209.34元、护理费3069.78元、交通费400元，共计22679.12元。对于超出交强险责任限额部分的住院伙食补助费559.87元（600元-40.13元）、营养费1200元，共计1759.87元，应由被告人保财险天津分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告开支的鉴定费2080元，属为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告人保财险天津分公司予以赔偿。被告孙成佳为原告垫付费用3500元，应予扣除。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告王淑荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计24438.99元，并另赔偿原告鉴定费2080元，上述共计26518.99元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、原告王淑荣给付被告孙成佳3500元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告王淑荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙成佳负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二０一九年五月十四日 书 记 员  边玉凤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1168号申请执行人林文俊，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人田会欣，男，1974年2月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人林文俊与被执行人田会欣民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初2522号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林文俊申请被执行人田会欣返还借款本金417万元及利息、案件受理费43，760元，公告费800元,保全费5，000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月二十九日书记员  刘 帅
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1512号 徐州五洲公路港物流服务有限公司： 徐州五洲公路港物流服务有限公司申请执行苏建租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：行为。本院已执行完毕。至此，徐州五洲公路港物流服务有限公司向本院申请执行的（2018）苏0311民初5739号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1202号之一 申请执行人尹文，女，汉族，1982年8于6日出生，住南宁市青秀区。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人李素媛。 被执行人深圳市永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人李素媛。 申请执行人尹文与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司、深圳市永盛传媒有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲裁字（2017）第354号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为33846.8元。 本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年五月三十日 书记员 张凤豈
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2060号 申请执行人：李树立，男，1953年11月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人:遵义市鹏润物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：黄惠泉，总经理。 被执行人:贵州鹏达房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：高登富，总经理。 本院在执行李树立与遵义市鹏润物业管理有限公司、贵州鹏达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市鹏润物业管理有限公司、贵州鹏达房地产开发有限公司在金融机构的或其他单位的款项3425元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年五月二十日 书记员 罗露露
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12435号原告：李家飞，男，汉族，1990年10月12日生，身份证地址广东省深圳市南山区，被告：廖燕娜，女，汉族，1984年11月4日生，身份证地址广东省梅县，本院在审理原告李家飞诉被告廖燕娜民间借贷纠纷一案中，原告李家飞向本院申请撤回对被告廖燕娜的起诉。本院认为，原告李家飞向本院申请撤回对被告廖燕娜的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告李家飞撤回对被告廖燕娜的起诉。本案受理费为460元，依法收取为230元，由原告李家飞负担。原告李家飞已预交案件受理费为460元，本院退还其230元。审判员  许立岸二〇一九年五月二十七日书记员  石浩田
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2872号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周丽红，女，1983年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人周丽红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周丽红起诉请求：富兴公司向周丽红支付迟延交楼违约金104751.33元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年1月1日暂计算至2018年7月1日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月30日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周丽红支付延迟交楼违约金人民币85289.4元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，周丽红已预交，由周丽红负担223元，富兴公司负担975元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16629号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回周丽红的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在周丽红未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2016年12月31日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2015年12月31日，从而错从2016年1月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求周丽红前来收楼日期为2016年12月31日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2016年12月31日。一审法院以周丽红提交的《物业费收据》记载的2018年8月23日作为收楼日，属于错误认定。案涉房屋于2016年12月30日取得《竣工验收备案证书》，富兴公司通知业主2016年12月31日前来收楼，未违反法律强制性规定。周丽红答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2015年12月31日，富兴公司未能提供有效的证据证明其通知周丽红收楼，一审根据周丽红的主张认定其2018年8月23日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，周丽红可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年4月1日起按照周丽红已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2016年1月21日，富兴公司与周丽红签订《补充协议》约定周丽红继续履行合同，富兴公司自2016年1月1日（而非2016年4月1日）起按69.79元/天的标准向周丽红计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。周丽红也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，周丽红要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能考虑《补充协议》签订的时间、周丽红选择继续履行合同的意思自治情况及实际损失情况，调整《补充协议》约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据《补充协议》约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需周丽红支付违约金41874.35元（69.79元/天×966天-25542.79元）综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16629号民事判决书为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向周丽红支付延迟交楼违约金人民币41874.35元。二、驳回周丽红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1198元（周丽红已预交），由周丽红负担898元，富兴公司负担300元。二审案件受理费556元（富兴公司已经预交），由周丽红负担300元，富兴公司负担256元。基于富兴公司同意，周丽红直接向富兴公司支付二审案件受理费300元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执748号 朱天翔： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行朱天翔罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500.00元至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2019)川0411刑初63号刑事判决书所下判决第二项中“并处罚金1500元”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日