江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民三终字第2号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市。负责人：林志勤，该公司总经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：吴爱梅，女，1953年8月3日出生，汉族，江西省樟树市人，农民，住江西省樟树市。委托代理人：卢朝本，男，1951年11月8日出生，汉族，江西省樟树市人，农民，住江西省樟树市。原审被告：曾华明，男，1978年9月17日出生，汉族，江西省吉安市人，货车司机，住江西省峡江县。原审被告：江西省长鸿汽车贸易有限责任公司。住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道佩贝村口。法定代表人：陈清建，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安公司）为与被上诉人吴爱梅及原审被告曾华明、江西省长鸿汽车贸易有限责任公司（以下简称长鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2013）樟民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员陈文建担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年4月10日16时10分许，曾华明驾驶赣DD05**／赣DC7**半挂车，行至樟树市干部小区红绿灯处时与吴爱梅驾驶的自行车发生碰撞，造成吴爱梅受伤的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曾华明负此事故的全部责任，吴爱梅无责。事故发生后，吴爱梅被送往樟树市中医院住院治疗，于同年6月21日出院，住院73天，花费医疗费11291.67元；出院时医嘱：1、继续对症治疗；2、全休六周。事故发生后，曾华明垫付赔偿款15000元。另查明，吴爱梅为农业家庭户口，系农民；其住院期间由其丈夫卢某某（农民，在南昌铁路局福州工务段线路科务工）护理；赣赣DD05**赣赣DC7**挂车的登记车主为长鸿公司，发生涉案交通事故时是曾华明驾驶；该车在平安财保吉安公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和商业第三者责任保险两份（赔偿限额分别为50万元和10万元，并约定了不计免赔率）。原审法院审理认为：吴爱梅、平安财保吉安公司、曾华明和长鸿公司对涉案交通事故认定书均无异议。根据该认定，由曾华明负此事故的全部责任，吴爱梅无责。故对涉案交通事故的责任划分予以确认。赣D赣DD05**D赣DC7**车的登记车主为长鸿公司，发生交通事故时是曾华明驾驶，该车在平安财保吉安公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和赔偿限额分别为50万元和10万元的机动车第三者责任商业保险两份，且投保了不计免赔率保险；故此事故造成吴爱梅的损失应由平安财保吉安公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，剩余部分由平安财保吉安公司在机动车第三者责任商业保险中赔付。曾吉林虽系涉案肇事车辆的车主，但吴爱梅的赔偿项目均可在交强险和第三者责任险中赔付，为了减少诉累，无需追加曾吉林为被告参加诉讼，平安财保吉安公司不承担的诉讼费，应由侵权人即曾华明承担；吴爱梅所要求的医疗费中的10000元、误工费、护理费、交通费应在交强险中赔付。吴爱梅要求赔偿的诉讼请求，予以支持，但吴爱梅所要求的自行车损失，未提供相应的损失评估证据，不予支持；吴爱梅以及护理人员卢某某均为农民，并未丧失劳动能力，应计算误工费和护理费。但吴爱梅请求的误工费、护理费、营养费均过高，酌情确认：1、误工费参照同行业标准计算，为（73＋42）天×80元／天=9200元；2、护理费参照同行业标准计算，为73天×135元／天=9855元；3、营养费为73天×16元／天=1168元；平安财保吉安公司提出应扣除非医保用药费用，但其没有证据证明吴爱梅所花费的医疗费中非医保用药费用及费用存在的数额，也未在举证期限内提出鉴定申请，且吴爱梅所花费的医疗费系治疗过程中所必须发生的费用，故对该保险公司不承担非医保用药费用的主张不予支持。吴爱梅的其他赔偿项目，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认吴爱梅的损失为：医药费11291.67元、误工费9200元、护理费9855元、住院伙食补助费1168元、营养费1168元、交通费500元，合计：33182.67元；二、由平安财保吉安公司在交强险赔偿限额内赔偿29555元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿3627.67元，合计：33182.67元；综上，吴爱梅共应获得赔偿款33182.67元，扣除已获得的赔偿款15000元，还应获得赔偿款18182.67元；平安财保吉安公司共应赔偿33182.67元，限于判决发生法律效力之日起十五日内通过该院一次性付清；曾华明垫付款15000元，在保险赔偿义务人的赔偿款到位后十日内通过该院返还。三、驳回吴爱梅的其他诉讼请求。案件受理费468元，由曾华明承担（在返还款中扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人平安财保吉安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、医疗费11291.67元应扣除非医保用药，“误工、护理、营养伙食补助期”应审核确定。二、吴爱梅出车祸受伤时早已达到退休年龄，且当时也没有再出去务工，故不能计算吴爱梅误工费。三、吴爱梅属农村户口，而卢某某当时已年满61周岁，提供的务工证据漏洞百出，且退休人员护理伤者不能计算护理费，故护理费标准135元／天应改为21.74元／天。综上，请求二审法院撤销原判，改判为吴爱梅医疗费扣除非医保用药后再确认数额费用，不能计算误工费，护理费标准135元／天改判为21.74元／天，一、二审诉讼费由吴爱梅承担。针对上诉人平安财保吉安公司的上诉请求和理由，被上诉人吴爱梅答辩称：一、吴爱梅住院治疗的所有医疗费用均合理合法。二、原审法院计算吴爱梅误工费、护理费过低，与吴爱梅和卢某某的实际收入相差太大。吴爱梅与卢某某虽是农民且年将59、60，但二人一直勤劳务实，均在外打工。三、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法按农村实际情况改判吴爱梅误工费为100元／天，卢某某护理费为180元／天，上诉费由平安财保吉安公司承担。二审诉讼中原审被告曾华明、长鸿公司没有提交书面答辩意见。吴爱梅在二审中提供以下证据：证据一，车票二张，证明卢某某现在还在福州工务段线路科车间务工；证据二，江西林丰药业有限责任公司证明一份，证明吴爱梅自2012年3月至今一直在该公司上班。平安财保吉安公司经质证认为：对证据一的关联性有异议，只能证明卢某某坐了车，并不能证明其务工情况；对证据二的真实性有异议，吴爱梅原审时说在家休息带小孩。曾华明、长鸿公司没有发表质证意见。平安财保吉安公司、曾华明、长鸿公司二审诉讼期间均未提交新的证据。本院对上诉人吴爱梅提交的证据综合认证如下：对证据一，虽然平安财保吉安公司提出异议，但其未提供反驳证据且该证据能与其他证据相印证，故本院予以确认；对证据二，该证明有江西林丰药业有限责任公司的公章，平安财保吉安公司虽提出异议但没有提供反驳证据，故本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：平安财保吉安公司作为赣DD赣DD05**C赣DC7**的保险人，其应对赣D**赣DD05**7赣DC7**生的交通事故承担保险责任。平安财保吉安公司虽对吴爱梅的医疗费和“误工、护理、营养伙食补助期”提出异议，但其没有提供证据证实，故本院对此上诉请求不予支持。关于吴爱梅误工费计算的问题。根据《民法通则》第119条之规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。”这里的“公民”，应理解为包括离退休人员在内的自然人；“误工”中的工，应理解为社会劳动，包括在职人员的正常工作和退休人员退休后的有偿劳动；“因误工减少的收入”应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，包括耽误退休人员所从事的正常有偿劳动而减少的收入。综上，退休人员受伤后造成退休费用之外的其他劳动收入的减少，属于“因误工减少的收入”，负赔偿义务的责任者，应予以赔偿。本案中，吴爱梅已提供证据证实其因交通事故导致收入减少，故原审法院计算吴爱梅的误工费并无不当。关于吴爱梅护理费计算的问题。吴爱梅已提供证据证实其护理人卢某某的收入情况，平安财保吉安公司虽提出异议但没有提供反驳证据，故原审法院计算吴爱梅的护理费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，本院予以认同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四百六十八元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文建代理审判员  马文利代理审判员  巢澍望二〇一四年三月十一日书 记 员  谢 琤