山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6813号原告：平邑县永鑫石灰制品厂，住所地临沂市平邑县温水镇元郭村，注册号371326600101865。经营者：姜伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住临沂市平邑县。委托诉讼代理人：岳松德，该厂职工。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：日照华泰纸业有限公司，住所地日照市莒县城阳街道潍徐路**，统一社会信用代码91371122762858863C。法定代表人：田治顶，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵保林，该公司职工。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。原告平邑县永鑫石灰制品厂与被告日照华泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县永鑫石灰制品厂的委托诉讼代理人岳松德、贾孝涛，被告日照华泰纸业有限公司的委托诉讼代理人赵保林、王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县永鑫石灰制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款356643.49元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月22日至2011年10月31日从原告处赊购石灰1086.64吨，拖欠原告石灰款356643.49元未付，原告多次催要，被告均以无钱为由拖付至今。日照华泰纸业有限公司辩称，货款已经付清，答辩人不欠原告货款，双方间的买卖合同纠纷已由（2017）鲁1122民初141号民事判决书判决，答辩人已履行完毕，现对原告无付款义务，原告属于重复诉讼。原告方当事人围绕诉讼请求提交如下证据：1.日照华泰纸业有限公司物资计量单25张，用于证实被告在2011年10月22日至2011年10月31日期间从原告处赊购石灰25车，计986.64吨；2.原、被告双方于2010年8月4日签订的石灰承包协议书一份，用于证实原告在被告处有库存石灰100吨；3.招标谈判评审表复印件一份，用于证实石灰价格355元/吨；4.原告向被告供石灰明细表一份，用于证实原告在（2017）鲁1122民初141号案件中未主张本案25车石灰的货款；5.原告主张涉案货款数额的解释说明一份，用于证实原告主张具有事实根据。被告方当事人提交如下证据：原、被告双方于2018年11月5日签订的和解协议一份，用于证实原告在（2017）鲁1122民初141号案件中主张的货款，双方已经达成和解且被告已履行付款义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的物资计量单提出异议，认为不能确定真实性，该计量单并非结算依据，不能作为追索货款的依据；被告对原告提交的石灰承包协议书无异议，认为协议约定以被告车间生产的烧碱产量折算原告供应的石灰数量，铺底库存货款已在（2017）鲁1122民初141号案件中处理；被告对原告提交的招标谈判评审表提出异议，认为双方只签订一份协议书，无其他协议，且该表为复印件无法确定真实性；被告对原告提交的供石灰明细表提出异议，认为原告在（2017）鲁1122民初141号案件中并未保留诉权；被告对原告提交的涉案货款数额的解释说明不予认可。原告对被告提交的和解协议无异议。经被告申请，本院调取（2017）鲁1122民初141号平邑县永鑫石灰制品厂与日照华泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案案卷材料，并向双方出示法庭审理笔录、证据（2010年7月至2011年10月22日期间的发票和物资计量单、石灰承包协议、招标谈判评审表、供石灰明细表等）、民事判决书。原告对（2017）鲁1122民初141号案件中庭审笔录、证据、民事判决书真实性均无异议，但主张上述案件中主张的货款数额不包含本案主张的数额；被告对（2017）鲁1122民初141号案件中庭审笔录、证据、民事判决书真实性均无异议，但认为本案货款已经包含于上述案件中进行了处理。对当事人无异议的石灰承包协议书、和解协议、（2017）鲁1122民初141号案件法庭审理笔录、证据、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的物资计量单25张，系格式相同的制式单据（第三联：客户结算），内容为打印形成，右下角加盖被告公司计量专用章，左上角加盖骑缝章，单据中载明客商名称平邑县永鑫石灰制品厂、物资名称石灰、单据流水号、磅单号、送货车牌号、出入场时间，并载明货物重量、打印时间、打印人，其格式与（2017）鲁1122民初141号案件中双方无异议的物资计量单一致，能够反映原告在2011年10月22日至2011年10月31日期间出售给被告石灰986.64吨的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认；原告提交的招标谈判评审表、供石灰明细表，曾在（2017）鲁1122民初141号案件中提供，被告在上述案件中对招标谈判评审表无异议，现虽予以否认，但无证据证实其自认事实错误，结合双方认可的（2017）鲁1122民初141号案件中2011年10月22日发票载明的石灰单价每吨334.90566038元的事实，招标谈判评审表载明的单价每吨355元，能够反映双方对石灰价款约定的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认；对于供石灰明细表，结合（2017）鲁1122民初141号案件庭审笔录、证据、民事判决书，能够反映原告在上述案件中未主张2011年10月23日至2011年10月31日期间的石灰价款，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认；原告提交的解释说明，系原告方当事人的陈述，结合本案的其他证据，能够反映原、被告双方买卖合同关系的真实情况，对解释说明中经查证属实的部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平邑县永鑫石灰制品厂自2010年7月9日始向被告日照华泰纸业有限公司出售石灰。双方于2010年8月4日签订石灰承包协议书，约定乙方（平邑县永鑫石灰制品厂）在2010年8月5日至2010年12月31日期间为甲方（日照华泰纸业有限公司）碱二车间供应石灰，甲方按碱二车间生产的100%的烧碱的产量折算乙方供应石灰的数量，即按甲方碱二车间每生产一吨100%的烧碱，折算乙方0.98吨生石灰，按生石灰每吨290元的价格计算货款，乙方于每月26日前按甲方提供的数量开具3%税率的增值税发票，甲方次月25日前付给乙方在甲方账面货款数的70%，第三月付清剩余货款，乙方在承包期内须确保甲方库存石灰不少于100吨。原、被告双方按协议履行至约定期限届满后，双方协商并决定继续按原协议约定履行石灰买卖，石灰价格按市场行情调整，由被告日照华泰纸业有限公司提供。2011年10月14日，双方在招标谈判评审表中确认石灰价格按每吨355元计算，货款支付调整为次月付50%，增值税发票开具6%的税率。2017年1月4日，原告平邑县永鑫石灰制品厂向本院提起诉讼，请求判令被告日照华泰纸业有限公司支付2010年7月至2011年10月22日期间的货款，并提供被告2010年7月9日至2011年10月21日期间为原告出具的物资计量单和原告2010年7月至2011年10月22日期间为被告开具的发票用于证实被告欠款，本院根据发票数额10517602.86元扣除被告已付款数额9979000元，确认被告欠款数额，并于2018年4月23日依法作出（2017）鲁1122民初141号民事判决书，判决被告日照华泰纸业有限公司给付原告平邑县永鑫石灰制品厂货款538602.86元及利息。2018年11月5日，原、被告双方就（2017）鲁1122民初141号民事判决书确定的权利、义务进行和解，并签订和解协议，协议约定被告给付原告货款538602.86元、案件受理费6000元，原告自愿放弃利息。协议履行后，原告以被告未支付2011年10月22日至2011年10月31日期间的货款及库存石灰100吨的货款为由再次提起诉讼，请求处理。本院认为，原告平邑县永鑫石灰制品厂与被告日照华泰纸业有限公司签订的石灰承包协议书，及该协议到期后双方对继续履行协议并对价款、付款比例、发票税率等内容进行变更的补充约定，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，双方应按约履行义务。原告平邑县永鑫石灰制品厂依约向被告日照华泰纸业有限公司提供生石灰，被告日照华泰纸业有限公司未足额支付货款，原告持2010年7月至2011年10月22日期间的发票主张权利，本院依法判决被告支付货款后，原告再次持2011年10月22日至2011年10月31日期间的物资计量单主张货款，其中2011年10月22日物资计量单中载明的2车计83.22吨石灰的货款，已包含于（2017）鲁1122民初141号案件本院根据发票数额所确认的货款中，原告再次要求被告付款，本院不予支持；另有2011年10月23日至2011年10月31日期间物资计量单中载明的23车计903.42吨石灰，原告在（2017）鲁1122民初141号案件未主张权利，现原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持，货款数额为320714.1元（903.42吨×355元/吨）；原告还主张100吨库存的货款，该库存为双方建立买卖合同关系之初，原告首次送货至被告处，被告存于仓库以备生产使用，其货款应包含于2011年10月22日之前的发票数额中，原告在（2017）鲁1122民初141号案件中已主张权利，原告再次要求被告付款，本院不予支持；双方约定被告支付货款时原告开具6%的增值税发票，原告在向本院主张权利时进行扣除，符合法律规定，本院予以支持，扣除数额为19242.85元（903.42吨×355元/吨×6%）；原告平邑县永鑫石灰制品厂主张欠款利息，但双方未约定相关利息，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自原告起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。综上所述，原告诉讼请求中有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告日照华泰纸业有限公司于判决生效后十日内给付原告平邑县永鑫石灰制品厂货款301471.25元及利息（利息以欠款301471.25元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月23日计算至付清之日止）；二、驳回原告平邑县永鑫石灰制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由原告平邑县石灰制品厂负担1029元，由被告日照华泰纸业有限公司负担5621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  焦玉欣人民陪审员  马振峰二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘晓丽