山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民初523号原告(申请执行人)：烟台华硕投资有限公司，住所地烟台开发区华电小区23号楼120号。法定代表人：杨改云，执行董事。委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。被告(案外人)：王明才，男，1962年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告(被执行人)：烟台中大房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路15号。法定代表人：张石泉，董事长。委托诉讼代理人：郑本，男，该公司董事。原告烟台华硕投资有限公司（以下简称华硕公司）与被告王明才、被告烟台中大房地产有限公司（以下简称中大公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华硕公司的委托诉讼代理人李玉胜、被告王明才、被告中大公司的委托诉讼代理人郑本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华硕公司向本院提出诉讼请求：一、准许执行被告中大公司所有位于芝罘区产；二、被告王明才承担本案诉讼费用。事实和理由：烟台市中级人民法院(2010)烟民一初字第8号民事判决确认烟台市中援典当有限责任公司（以下简称中援典当公司）对被告中大公司所有的位于芝罘区××房地产享有抵押权。烟台市中级人民法院（2014）烟执字第374-1号执行裁定书裁定变更华硕公司为本案申请执行人，继受原申请执行人中援典当公司的权利义务。2016年1月21日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第374-2号执行裁定书，对芝罘区产等抵押物实施了轮侯查封。执行过程中，案外人王明才以付清全款并实际入住为由对芝罘区产提起了执行异议。烟台市中级人民法院（2018）鲁06执异143号执行裁定书，裁定中止对芝罘区产的执行。涉案房产属于轮候查封，查封裁定尚未生效，被告王明才在本案中申请执行异议确实不当。王明才与中大公司之间的维修欠款与借款不属实，其未付清全部购房款。涉案房产抵押在先，王明才主张的权利不能足以排除强制执行。王明才辩称：原告的起诉系虚假诉讼，我是2004年11月买的中大公司的房子，我不知道什么时候中大公司抵押给了中援典当公司，也不知道现在为什么又出现了华硕公司，华硕公司与中援典当公司是什么关系，是通过什么方式有什么权利来起诉，（2014）烟执字第374号执行案件存在虚假诉讼，对（2010）烟民一初字第8号民事判决书有异议，2004年11月我与中大公司已达成购房协议，并签订了商品房买卖合同，我以每平方米5000元的价格购买了中大公司开发的××房屋，房屋建筑面积共125平方米，总购房价款为625000元，结算方式以中大公司法定代表人张石泉认可的公司车辆维修费欠款及法人张石泉向我的借款为购房款，详见我提供的附件。购房合同签订后，我曾多次找中大公司给予办理房屋产权证，都被其以各种理由搪塞和拖延，详见2018年8月13日中大公司出具的证明，至今没有给予办理。我2004年11月已购买了福来里54-018房屋，已属该房屋的产权人。（2014）烟执字第374号执行案件存在虚假问题，详见2015年6月8日的声明书。当时中援典当公司不对典当物的所有人审核就进行了典当，是对我合法权益的侵害，公民的合法权益应得到法律的保护。我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、第204条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70、71条的规定，现请求依法驳回原告的诉讼请求。中大公司辩称：王明才提出执行异议是根据（2010）烟民一初字第8号民事判决书提出的，对涉案房产王明才在该房产没有落成之前，已经签订购房合同，并全额支付了购房款，实际使用和占有至今，因为中大公司无钱缴纳税费，拖延至今天，没有给王明才办理房产证，以上事实在王明才提出执行异议时已被执行局查清事实并得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定事实如下：关于中援典当公司诉中大公司、山东中大投资集团有限公司、中国文学艺术界联合会烟台文艺之家、烟台福润房地产有限公司、山东中大生物药业有限公司、烟台中鑫置业有限公司、烟台龙之泉置业有限公司房屋典当纠纷一案，本院经审理后，于2012年10月9日作出(2010)烟民一初字第8号民事判决书，判决：一、被告中大公司向原告中援典当公司返还借款17905000元，支付至2010年2月28日的利息及综合费用4969635元，合计22874635元；二、被告中大公司从2010年3月1日起至本判决生效之日止除（2008）中援房抵字第××号合同项下借款500万元按每月5‰的利率和每月2.5%的综合费率计算外，其余按每月2.7%的综合费率向原告中援典当公司计付利息和综合费；三、被告中大公司向原告中援典当公司支付律师代理费1200000元；四、原告中援典当公司就本判决第一、二、三项对被告中大公司抵押的芝罘区福来里54号楼住宅54-1-8、54-1-18、54-2-19、54-1-22(房产证号分别为烟房权证芝字第××号、烟房权证芝字第××号)；福来里53-08、53-09、53-5二至四层；福来里54-2-16、54-3-3、54-3-7、54-3-11(房产证号为烟房权证芝字第××号)；福来里53-1-4、53-4-6(房产证号为烟房权证芝字第××号）；福来里54-018、54-019(非住宅）（房产证号为烟房权证芝字第××号)；福来里54-1-12、54-1-16、54-3-17、54-3-18、54-1-21、54-2-21、54-2-22、54-3-19、54-3-20(房产证号分别为烟房权证芝字第××号、烟房权证芝字第××号)；福来里53号阁楼53-2-24、53-3-23、53-3-24、53-4-25、53-4-26(房产证号为烟房权证芝字第××号)；辛庄街世纪金泉花园地下一层、二层之房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；五、被告山东中大投资集团有限公司、中国文学艺术界联合会烟台文艺之家、烟台福润房地产有限公司、山东中大生物药业有限公司就其在本判决第一项、第二项所担保的给付内容，对本判决第四项实现后仍不足以清偿的部分债务（其中山东中大生物药业有限公司在850万元范围内、中国文学艺术界联合会烟台文艺之家在1708万元本金、综合费及利息范围内）承担连带清偿责任；六、驳回原告中援典当公司对被告烟台中鑫置业有限公司的诉讼请求；七、驳回原告中援典当公司对被告烟台龙之泉置业有限公司的诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行。上述判决生效后，因中大公司、山东中大投资集团有限公司、中国文学艺术界联合会烟台文艺之家、烟台福润房地产有限公司、山东中大生物药业有限公司未履行义务，烟台市中援典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案执行。2015年2月3日，中援典当公司与烟台华硕投资咨询有限公司签订债权转让协议，将本院(2010)烟民一初字第8号民事判决书项下的债权转让给烟台华硕投资咨询有限公司。本院依照烟台华硕投资咨询有限公司的申请，于2015年5月4日作出(2014)烟执字第374-1号执行裁定书，裁定变更烟台华硕投资咨询有限公司为本案申请执行人，继受原申请执行人烟台市中援典当有限责任公司的权利义务。2015年11月2日，烟台华硕投资咨询有限公司变更名称为华硕公司。2016年1月21日，本院作出(2014)烟执字第374-2号执行裁定书，裁定查封被执行人烟台中大房地产有限公司所有、位于芝罘区(房产证号为烟房权证芝字第××号)，54-1-21、54-1-22、54-2-21、54-2-22、54-3-19、54-3-20(房产证号为烟房权证芝字第××号),福来里53-1-4、53-4-6（含水表间）(房产证号为烟房权证芝字第××号）,福来里54-018、54-019(非住宅、房产证号为烟房权证芝字第××号），福来里53号楼53-2-24、53-3-23、53-3-24、53-4-25、53-4-26(房产证号为烟房权证芝字第××号），福来里54号楼54-020（非住宅）（房产证号烟房权证芝字第××号）的房产。王明才向本院提出执行异议，请求中止对芝罘区产的执行。本院经审查，于2018年10月12日作出（2018）鲁执异143号执行裁定书，裁定中止对芝罘区产的执行。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王明才为证明其主张,提交证据：一、《商品房买卖合同》，证明2004年11月26日王明才与中大公司已经就芝罘区屋签订合同。二、中大公司收款收据一份，证明2004年11月26日，中大公司给王明才开具了购房收款收据。三、中大公司法定代表人张石泉签字的车辆维修费欠款及借款说明及10份银行现金支票存根，王明才担任企业法人的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明王明才是私营企业的法人，中大公司法定代表人向王明才借款、王明才的资金来源。当时中大公司的车辆都在王明才的公司维修，所以王明才有权利到公司账户上取钱来支付中大公司法定代表人向王明才的借款。四、2004年11月23日中大公司法定代表人张石泉与王明才的确认书，证明中大公司自1998年至2004年11月欠王明才维修费457600元，自2003年至2004年张石泉向王明才借款合计170000元，王明才用上述欠款买的涉案房屋。五、由小区物业和中大公司出具的门牌号证明。六、小区物业2006年3月26日出具的水电费收款收据，证明王明才当时已经实际占有使用涉案房屋。七、中大公司出具的未办理房产证原因的证明，是因中大公司的原因没有给王明才办理房产证，责任不在王明才。中大公司对王明才提交的证据无异议。华硕公司质证称：对证据一《商品房买卖合同》的真实性、合法性和关联性均不予认可，申请以（2012）烟民一初字第63号卷宗中2012年8月8日9：00的调解协议为检材，对王明才提供的证据一商品房买卖合同和证据四2004年11月23日张石泉与王明才签订的确认书中的笔迹形成与上述笔录形成的先后顺序进行鉴定。以上述笔录为检材对证据一和证据四中张石泉签字的真实性进行鉴定。华硕公司认为上述证据系于2012年8月8日之后形成。对证据二中大公司收款收据及证据六水电费收款收据的真实性、合法性和关联性均不予认可，该收据为第二联但背面没有复写的痕迹，对证据的形成时间申请鉴定。对证据三的真实性、合法性和关联性均不予认可，请求根据鉴定结论予以认定。支票存根中载明的用途为差旅费，不是购房款。对营业执照、税务登记证、组织机构代码证无异议。对证据四确认书申请鉴定。对证据五无异议，但不能证明王明才合法占有涉案房屋。对证据七的真实性、合法性和关联性均不予认可，中大公司代理人的庭审陈述与中大公司的法定代表人签字的事实完全相反，中大公司的代理人与案外人恶意串通，根据中大公司代理人的意见，是否等于中大公司拿无处分权的房产进行重复抵押骗取贷款，中大公司是否构成合同诈骗等刑事犯罪。依据最高院（2014）民提字第178号民事判决书的裁判要旨，印章真实不等于协议真实，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。原告提交鉴定申请书，申请以烟台市中级人民法院（2012）烟民一初字第63号卷宗中2012年8月8日9：00的调解协议为检材，对王明才提供的2004年11月23日张石泉与王明才签订的确认书、2004年11月26日与中大公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据是否为2004年落款时间形成，以及与2012年8月8日9：00调解协议的笔迹形成先后顺序进行鉴定；对张石泉签字的真实性进行鉴定。但原告不能提供与要求鉴定的落款时间为2004年的确认书、《商品房买卖合同》、收款收据同种成分、同样时间段的材料作为比对检材，亦不能明确落款时间为2004年的确认书、《商品房买卖合同》、收款收据系原告主张的2012年之后的哪个时间段形成作为鉴定的时间范围。王明才及中大公司均不同意以其他案件卷宗中的“张石泉”签字作为鉴定的比对检材，原告表示其不能提供张石泉本人到庭签字。本院认定，本院（2012）烟民一初字第63号卷宗中的2012年8月8日9：00的调解协议中的“张石泉”签字过程非被告王明才亲眼目睹，王明才及中大公司均不同意以其他案件卷宗中的“张石泉”签字作为本案鉴定的比对检材，故该调解协议中的“张石泉”签字不能作为本案鉴定的比对检材。经询问本院技术处，在现有证据材料及目前技术条件下，对原告的鉴定申请内容无法做出鉴定结论。原告对王明才提交的证据真实性有异议，但不能提供相反证据推翻，本院对王明才提交的证据予以采信。根据王明才提交的证据，可以认定：王明才为烟台信昌轿车修理有限公司的法定代表人。2004年11月23日，中大公司法定代表人张石泉与王明才签订确认书，确认中大公司自1998年至2004年11月共欠王明才维修费457600元，向王明才借款合计170000元。因公司经营资金困难，经双方协商，将烟台市芝罘区辛庄街四号住宅3号楼（渔业公司制网厂）由东向西第二户网点房，建筑面积约125平方米，价款625000元卖给王明才，以上欠款作为购房款，三日内给予办理购房手续。同日，张石泉出具车辆维修费欠款及借款说明，欠王明才车辆维修费及借款共计627639.3元。2004年11月26日，王明才与中大公司签订商品房买卖合同，约定王明才购买中大公司辛庄街四号住宅3号楼由东向西第二户房（门牌××，建筑面积125平方米，总价625000元。2006年烟台市诚辉物业管理有限公司为王明才出具水电费收款收据。2010年11月18日，中大公司出具说明书，原烟台市芝罘区辛庄街四号住宅3号楼（渔业公司制网厂）由东向西第二户网点房，现门牌号为烟台市芝罘区××。2018年8月16日，烟台祺盛物业管理有限公司出具证明，证明世纪金泉花园小区三号楼东南角由东向西第二户网点，根据烟台市芝罘区公安局南山路派出所核准的门牌号为××，现小区物业该房的备案房号为××。2018年8月13日，中大公司出具证明，证明买受人自购房后多次到该公司要求办理房产证，因该公司的原因至今未给买受人办理房产证。王明才主张其于2005年接收房屋后，涉案房屋作为办公用房装修用了2年，然后出租，至今处于出租状态。中大公司对此无异议。原告表示不清楚。以上事实，有《商品房买卖合同》、银行现金支票存根、收款收据、民事判决书、执行裁定书及当事人陈述在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告王明才与被告中大公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。在法院查封之前，被告王明才已经与被告中大公司签订合法有效的书面买卖合同，购买芝罘区产且装修使用。被告王明才作为烟台信昌轿车修理有限公司的法定代表人，与被告中大公司的法定代表人张石泉协商确认以中大公司欠付的车辆维修费及借款作为王明才的涉案购房款，且王明才提供了当时借款的资金来源等证据。可以认定王明才已经向被告中大公司支付了芝罘区××的全部房款。中大公司认可王明才自购房后多次到该公司要求办理房产证，但因中大公司的原因至今未给王明才办理房产证。原告华硕公司无证据证明因被告王明才自身原因未办理芝罘区产过户登记。故涉案房产至今未办理过户登记非因王明才自身原因。综上，依法应认定被告王明才对芝罘区产享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求准许对芝罘区产强制执行的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条和第三百一十三条第（二）项，《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告烟台华硕投资有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告烟台华硕投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于 慧人民陪审员  徐建春人民陪审员  周祖荣二〇一九年五月十五日书 记 员  辛婷婷