wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初262号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李双灵，男，1985年10月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，建筑工人，住天津市武清区。户籍地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月23日执行逮捕。 辩护人郭腾学，山东盛强律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]215号起诉书指控被告人李双灵犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人李双灵及其辩护人郭腾学到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年2月3日，周某与济南xx新型建材有限公司签订济南市xx创意产业园南区外墙工程承包协议，后周某又找到被告人李双灵，并商定由被告人李双灵作为包工头带人进场施工。2018年4月25日，被告人李双灵已收到周某依照约定支付的工人工资，但被告人李双灵并未依约支付给施工工人，拖欠钱某等34名工人14万余元工资后逃匿。34名工人先后到历城区人力资源和社会保障局投诉，历城区人力资源和社会保障局于2018年5月2日向李双灵发出短信要求其于5月7日前到本局接受处理，于2018年5月14日下达限期整改指令书，并于当日分别在xx创意产业园南区现场张贴留置送达和向李双灵户籍地址贵州省六盘水市六枝特区发送EMS特快专递，被告人李双灵收到短信等通知后，既未到历城区人力资源和社会保障局接受处理，也未履行支付义务，且在天津、海口、潍坊等地洽谈、承揽新工程。 另经法庭审理查明，现34名工人工资已由周某垫付137356元。 上述事实，被告人李双灵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的辨认笔录一宗，户籍信息及无违法犯罪记录证明，在逃人员登记表，公安机关出具的抓获经过、办案说明，关于李双灵涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告，扣押物品清单，电子物证检查工作记录，济南市历城区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书及证明材料，情况说明，被害人陈述，证人证言，收到条，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李双灵以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。辩护人提出被告人李双灵归案后能如实供述主要犯罪事实，系初犯、认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。据此，对被告人李双灵依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第七条之规定，判决如下： 一、被告人李双灵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年10月8日止；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、责令被告人李双灵退赔周某所垫付工资款137356元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年五月七日 书记员 时礼娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10855号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈姝怡、广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郭志娟，广东达伦律师事务所律师助理。被告：李明，女，汉族，1985年8月8日出生，住址：湖南省醴陵市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈姝怡、郭志娟到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年12月14日，被告李明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别62×××655，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年7月7日，被告仍欠款人民币22811.89元（其中本金19988.48元、利息1520.48元、手续费180.32元、违约金1122.61元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告李明向原告偿还信用卡欠款本金人民币19988.48元，违约金人民币1122.61元、手续费人民币180.32元及利息（截至2018年7月7日利息人民币1520.48元，从2018年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告李明承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年12月14日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××65），该卡在使用过程中出现透支，截至2019年02月18日，被告尚欠信用卡贷款本金13688.48元、利息3506.34元、违约金1140.59元、手续费180.32元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金13688.48元、手续费180.32元及利息[至2019年02月18日的利息3506.34元；自2019年02月19日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费370元（原告已预交），由被告李明负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年五月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申327号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）孙兴茂，男，1956年1月24日出生，汉族，住莱阳市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）莱阳市人力资源和社会保障局，住所地莱阳市金水路**。 法定代表人于海波，局长。 再审申请人孙兴茂因与被申请人莱阳市人力资源和社会保障局劳动行政答复一案，不服烟台市中级人民法院2017年8月11日作出的（2017）鲁06行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查中，再审申请人孙兴茂以莱阳市人力资源和社会保障局已解决其问题为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人撤回再审申请系对自身合法权利的自愿处分，不违反相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许孙兴茂撤回再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年五月六日 书记员  王超群
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2402号 原告：张贻快，男，汉族，1973年7月16日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 被告：陈国强，男，汉族，1975年12月7日出生，住南安市。 原告张贻快诉与被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贻快的委托诉讼代理人陈荣哲、被告陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贻快向本院提出诉讼请求:1、判决被告陈国强立即偿还原告张贻快货款430000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告陈国强负担。事实与理由：被告陈国强多次向原告张贻快购买石板材，至2017年2月9日被告陈国强结欠原告货款430000元，有被告陈国强出具的欠条为据。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈国强答辩称：尚欠原告货款430000元属实，但因经济困难，请求原告给予宽限期限，同意每年偿还原告50000元，直至还清为止。 本院经审理认定如下事实，被告陈国强向原告张贻快购买石材,双方于2017年2月9日进行对账,由被告陈国强在欠条上签名捺印确认欠款事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条今欠张贻快（山东汶上永茂石材厂）货款共计人民币大写：肆拾叁万整小写（430000.-元），欠款人身份证编号：……欠款人签名陈国强（捺印）日期：2017年2月9日”。欠条出具后，被告陈国强未偿还原告款项。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告张贻快与被告陈国强之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告陈国强向原告张贻快购买石材，至今尚欠货款430000元未支付，有被告陈国强填写并签名捺印的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈国强无故拖欠原告张贻快货款，依法负有向原告张贻快清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款430000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈国强未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告张贻快要求被告陈国强按年利率6%支付自起诉之日（2019年3月1日）起计至本判决确定还款之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈国强应于本判决生效之日起十日内支付原告张贻快货款430000元及逾期付款利息（利息自2019年3月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7750元，因适用简易程序减半收取为3875元，由被告陈国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  常 娟 二〇一九年五月十七日 法官助理  姚聪晓 速 录 员  黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终2770号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市王城大道**综合商务楼**的**。负责人：魏红波，总经理。委托诉讼代理人：张琪，男，该公司职员，特别授权。被上诉人（原审原告）：王春林，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：王雨阳，女，汉族，2006年6月6日出生，住河南省滑县。法定代理人：王春林，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省滑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王灏、王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市合良旅游汽车客运有限公司，住所地：洛阳市，住所地：洛阳市老城区唐宫东路**院内div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐合仁，总经理。委托诉讼代理人：徐洪雷，男，该公司职员，特别授权。被上诉人（原审被告）：宋海涛，男，汉族，1981年11月21日出生，住河南省濮阳县。上诉人永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被上诉人王春林、王雨阳、洛阳市合良旅游汽车客运有限公司、宋海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初237号民事判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下：一、上诉人永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿被上诉人王春林、王雨阳各项损失共计266000元，扣除永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司前期垫付王春林医药费10000元，上诉人永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿被上诉人王春林、王雨阳各项损失共计256000元。二、该款上诉人永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于领取本调解书之日起十日内向被上诉人王春林、王雨阳支付完毕，其它各方互不追究责任。三、一审受理费6088元，减半收取3044元，由洛阳市合良旅游汽车客运有限公司负担。二审受理费1078元，减半收取539元,由上诉人永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。上述协议，不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年五月七日书记员  彭 飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1287号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈日辉，男，1966年4月24日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2018年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1170号起诉书指控被告人陈日辉犯非法经营罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉。被告人陈日辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈日辉和其儿子陈某4（已判刑）从2017年4月开始向袁福祥（另案处理）借用位于东莞市高埗镇保安围4村耀明花场对面一空地，用于对外经营车辆加油的黑油站，由被告人陈日辉出资购买一个油罐、一台加油机等设备，陈某4负责联系购买汽车及负责加油点平时的管理和加油，并雇佣鲁某（已判刑）晚上帮忙为车辆加油，陈某4将收到的油钱通过微信转给被告人陈日辉。从2017年7月至8月29日该非法加油点共对外加油金额为人民币85024元。被告人陈日辉于2018年6月21日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈日辉在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人黎某1、莫某、刘某、陈某1、陈某2、陈某3、黎某2、周某、陈某4、鲁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴获油罐一个、计算加油泵一根、微信支付码一个等物证，产品质量监督检验中心作出的检测报告，到案经过、户籍材料、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录等书证，被告人陈日辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈日辉违反国家规定，未经许可，非法贩卖燃油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈日辉犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈日辉归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。视被告人陈日辉的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈日辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年6月20日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  李志敏人民陪审员  张嘉雯二〇一九年五月六日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁11行初11号原告杨路奎，男，1946年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号，组织机构代码00422267-1。法定代表人刘祥龙，区长。行政机关出庭负责人龚臣，副区长。委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。被告日照市东港区日照街道办事处，住所地日照市东港区金阳路1号。法定代表人尹相村，主任。行政机关出庭负责人孟祥鹏，日照市东港区日照街道办事处副主任。委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。被告日照市东港区综合行政执法局，住所地日照市东港区兴海路67-3，统一社会信用代码113711023493208406。法定代表人孙志强，局长。行政机关出庭负责人王洪光，该局副局长。委托代理人李轩，日照市东港区综合行政执法局工作人员。委托代理人张君，山东舜铭律师事务所律师。原告杨路奎诉被告日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）、日照市东港区日照街道办事处（以下简称日照街道办事处）、日照市东港区综合行政执法局（以下简称东港区执法局）房屋行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨路奎诉称，原告的房屋坐落于日照市××区××街道（××日照镇）××村。2018年8月26日，日照街道办事处联合东港区执法局等部门在未作出任何书面决定、催告、未告知相关诉权的情况下将原告的房屋强行拆除。请求依法确认各被告2018年8月26日强制拆除行政行为违法；依法判令各被告将房屋恢复原状，返还室内室外物品，或者赔偿原告房屋以及室内室外物品损失共计306.6432万元，并书面进行赔礼道歉；本案诉讼费用由各被告承担。被告东港区政府辩称，涉案房屋系由日照街道办事处组织拆除，东港区政府事先不知情，也未到房屋拆除现场，并非本案适格的被告主体。原告杨路奎并未提交证据证明被告实施过涉诉行政行为的证据，涉诉行政行为并非由东港区政府实施，东港区政府不是适格被告，请求依法驳回原告对东港区政府的起诉。被告日照街道办事处辩称，2013年5月20日，日照街道北关社区与杨路奎签订拆迁安置补偿协议，就安置赔偿问题达成一致意见，被告依据该协议拆除涉案房屋，本案并非行政强制行为。原告起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东港区执法局辩称，涉案房屋系由日照街道办事处组织拆除，东港区执法局仅在现场维持秩序，没有参与强制拆除，并非本案适格被告。杨路奎在立案时提交的证据，不能证明东港区执法局作出过涉诉行政行为。请求法院依法驳回杨路奎的起诉。经审理查明，原告杨路奎系日照市东港区日照街道日照北路居委居民,在该居拥有房屋。2009年9月3日，日照市房地产管理局为原告杨路奎该房屋颁发了第20081111052号房屋所有权证。2013年5月,日照市东港区日照街道日照北路居委会启动城中村改造，原告房屋处于改造范围内。2018年8月26日，原告的涉案房屋被拆除。关于涉案房屋的拆除主体问题，原告主张涉案房屋系由三被告组织并实施拆除行为违法，要求确认拆除行为违法并赔偿损失，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：本案审理的焦点问题系涉案房屋的拆除主体认定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起本案诉讼要求确认行政机关拆除涉案房屋行为违法，应对拆除主体承担初步的证明责任，根据原告提供证据，能够证明被告日照街道办事处组织实施了涉案房屋的拆除行为，但无证据证明被告东港区政府、东港区执法局实施了涉案房屋的拆除行为。被告日照街道办事处认可实施了涉案房屋的拆除行为，被告东港区政府、被告东港区执法局否认组织或参与拆除原告的涉案房屋，根据本案查明的事实及对涉案房屋区域内相关房屋拆除类似情况的综合认定，原告主张东港区政府、东港区执法局是涉案房屋拆除主体的主张不成立，本院不予支持。经本院向原告释明，原告拒绝变更适格的被告主体。根据最高人民法院司法解释的相关规定，应当裁定驳回原告对东港区政府、东港区执法局的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨路奎对被告日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 田人民陪审员  夏元安人民陪审员  李 勇二〇一九年五月十七日法官助理王建秀书记员杨卫雯
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执8882号之一 申请执行人：郭建新，男，1990年4月10日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：李及时，男，1978年8月26日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人郭建新与被执行人李及时劳动争议一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582刑初2276号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李及时未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人郭建新于2018年9月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人李及时赔偿经济损失146347元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执8882号执行通知书、(2018)闽0582执8882号限制消费令、(2018)闽0582执8882号失信决定书、(2018)闽0582执8882号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初578号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：武汉泰达联合石业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西一路**华中建筑装饰材料市场****，统一社会信用代码914201040777467242。 法定代表人：李智深，公司董事长。 被告：李智深，男，1987年7月20日出生，汉族，住南安市。 原告福建省南安市万福机械有限公司(以下简称“万福公司”)与被告武汉泰达联合石业有限公司(以下简称“泰达公司”)、李智深买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万福公司的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼，被告泰达公司、李智深经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰达公司归还货款640000元及逾期付款利息（利息自2017年1月1日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其中截止2019年1月1日利息为7168元）；二、判令被告李智深对被告泰达公司上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告泰达公司向原告购买石材机械，2016年5月5日，经双方结算，被告泰达公司尚欠货款110000元，被告泰达公司承诺该货款于2016年12月31日前还清。后该款经原告多次催讨，被告泰达公司仅归还部分款项。截止2019年1月1日，尚欠货款64000元及逾期付款利息7168元未还。被告泰达公司为自然人独资企业，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任，被告李智深作为被告泰达公司的股东，应对上述债务承担连带责任。二被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此，根据法律相关规定，特提起诉讼。 被告泰达公司、李智深未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告泰达公司因经营需要向原告万福公司购买石材机械，双方于2016年5月5日进行对账，并由被告泰达公司的法定代表人李智深在欠款证明上签名捺印确认尚欠原告110000元的事实，该张欠款证明载明的主要内容为：“欠款证明兹与万福机械公司业务员对账，武汉市泰达石材有限公司尚欠万福机械公司货款人民币壹拾壹万整（小写110000.00元）。经双方协议，此欠款月均还款，并于2016年12月31期前结清。还款账号……，开户行：农行水头支行；收款人：李珍珍。特此证明。承诺人：李智深（捺印）法定代表身份证号码：……时间：2016年5月5日电话137××××2771”。欠款证明形成后，被告泰达公司偿还原告万福公司46000元，至今尚欠原告万福公司款项64000元。 另查明，泰达公司的企业类型为有限公司责任公司（自然人独资），李智深系该公司的法定代表人、唯一股东。 上述事实有营业执照复印件、户籍证明、工商查询信息表、《欠款证明》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，原告万福公司与被告泰达公司之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，应确认为合法有效。被告泰达公司尚欠原告万福公司货款64000元未支付，被告无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款64000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告泰达公司未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告泰达公司支付自逾期之日（2017年1月1日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案被告泰达公司系只有一个自然人股东的有限公司，因此该公司应受《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司的相关规定调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，关于万福公司请求判令李智深与泰达公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告泰达公司、李智深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武汉泰达联合石业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建省南安市万福机械有限公司货款64000元及相应的逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）； 二、被告李智深对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1579元，由被告武汉泰达联合石业有限公司、李智深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年五月十七日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6008号 原告：叶政邦，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：张社清，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章思涵，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：南宁恒信驰远汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市罗文大道**。统一社会信用代码：9145010031019623X8。 法定代表人：焦林森，总经理。 委托诉讼代理人：王建宏，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：巫建云，该被告公司员工。 第三人：罗艳红，女，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所律师。 案由：合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年7月12日 开庭时间：2019年3月4日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：张社清、章思涵 被告方：王建宏、巫建云 第三人：杨文周 原告诉讼请求 一、判令被告向原告返还购车款598000元及支付逾期付款利息（以598000元为本金，自2017年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2018年6月27日为27109.33元）； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 请求法院驳回原告全部诉请。原、被告之间不存在买卖合同关系，原告本人为二级代理，原告在起诉状中提到的款项为购车款，其购买的车辆已交付。原告与第三人之间有两笔代付车款。 第三人答辩要点 同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求涉及第三人的内容基本是事实。被告前后收取了两笔购车款，其中一笔由第三人支付，即2017年9月8日支付的588000元，而原告在提车时，被告又向原告方收取了598000元，但被告实际只交付了一辆车。无论本案基于何种原因，被告均应退还一部车辆的购车款，如果按照被告所述的不存在买卖合同关系，则被告应当向原告及第三人退还上述两笔车款。 审理查明事实 2017年9月8日，被告与第三人签订《汽车购销合同》（合同编号：2017083003-01）一份，约定第三人以588000元的价格向被告购买福建奔驰V260一辆，由第三人到交付地点自提自运，交车时间为2017年9月20日左右，未经被告书面许可，第三人不得将合同车辆以出租营运目的使用或转售。同日，第三人向被告转账支付了588000元，转账用途为V260尊贵版黑米车款。第三人主张其已将所购车辆转让给了原告，但未以书面形式通知被告，仅根据交易习惯达成口头协议。被告对此不予认可。 2017年9月26日，原告向第三人转账支付了588000元。 2017年9月27日，原告向被告转账支付了张建车款598000元。同日，被告与案外人张建签订了《汽车购销合同》（合同编号：SDPQ/XS-20170902）及《汽车购销合同补充协议》，约定张建向被告购买福建奔驰V260尊贵版，车价593000元及加装轮胎宝5000元。被告交付车辆并为张建开具了《机动车销售统一发票》。此后，各方当事人因应否退还原告向被告支付的购车款598000元发生争议后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决理由 本院认为，本案所涉及的两份《汽车购销合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效。各方当事人均应依照合同约定履行义务、承担责任。 罗艳红与被告签订的《汽车购销合同》约定，未经被告书面许可，罗艳红不得转售合同车辆。罗艳红未取得被告书面许可的情况下，私自将车辆转售于原告，该转售行为不对被告发生法律效力。至于原告向罗艳红支付的588000元，导致的法律后果为原告与罗艳红形成买卖合同关系，该买卖合同关系并不及于被告。至于原告向被告支付的张建车款598000元，被告在收到款项后已交付车辆，并为购买方张建开具了发票，足以认定被告已履行了全部合同义务，不存在违约，无需向付款人即本案原告退还598000元，更无需支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶邦政的全部诉讼请求。 案件受理费10051元（原告叶邦政已预交），由原告叶邦政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年五月六日 书 记 员  张宏宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初933号原告：谢君泉，男，1962年7月27日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：惠东县吉隆鸿都鞋厂，住所地惠东县吉隆镇金华一路**。经营者：黄泽欢，男，汉族，1974年10月27日出生，住惠东县，原告谢君泉与被告惠东县吉隆鸿都鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。原告谢君泉于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢君泉申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告谢君泉撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告谢君泉负担。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年五月五日法官助理吴明华书记员黄文基
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张西宝，男，1972年2月21日出生，汉族，住五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县住房和城乡规划建设局,住所地五莲县青岛路。 法定代表人陈相冰，局长。 委托代理人孙琳。 委托代理人盛飞，五莲县阳尔律师事务所律师。 再审申请人张西宝因与被申请人五莲县住房和城乡规划建设局（下称五莲城建局）房屋征收补偿协议一案，不服日照市中级人民法院于2018年7月27日作出的（2018）鲁11行终54号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人张西宝向本院申请再审称：1.原审判决认定事实证据不足。协议书载明本案涉及的是“城中村改造”，而非“旧城区改建”，涉案房屋所在土地属于集体土地，该地块不属于“危房集中、基础设施落后”，被申请人也未能提供征收活动符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的证据，因此涉案协议不具有公益性。2.涉案土地为集体土地，日照市人民政府于2016年9月30日作出日政复决字（2014）74号、75号行政复议决定，确认涉案房屋征收决定违法，确认涉案土地被征收时为集体土地。五莲县人民政府作出征收决定后才取得山东省人民政府的用地批复。因此房屋征收决定属未批先征，严重违法，因而征收补偿协议理应无效。3.五莲县人民政府取得土地批复后并未实施征地行为，因而涉案征地批准文件已经自动失效，因而五莲县人民政府仅通过涉案征收补偿协议无法取得涉案土地使用权，协议违反法律强制性规定应当解除。4.协议内容违反法律、法规的强制性规定，对被征收的房屋不做评估鉴定直接进行房屋置换，先拆除搬迁再支付补偿费用，未规定安置回迁日期，均违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。请求撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121行初4号行政判决、日照市中级人民法院（2018）鲁11行终54号行政判决，对本案予以再审。 被上诉人五莲城建局向本院提交书面答辩意见称，1.涉案征收补偿协议不具备解除条件，不存在《中华人民共和国合同法》规定的法定解除情形，因而再审申请人请求解除征收补偿协议没有法律依据。2.土地性质不影响补偿协议目的的实现。3.征收补偿协议具有公益性质，日照市人民政府作出的复议决定虽然确定征收决定违法，但并未撤销，也未否定征收是出于公共利益，故征收补偿协议具有公共利益性质，征收补偿协议内容不违反法律、法规强制性规定。4.涉案和子沟片区两期征收安置房已经实际交付，征收协议已经履行完毕，协议的目的已经实现。5.再审申请人针对涉案征收补偿协议多次提起诉讼、无理缠讼，浪费司法资源。请求驳回张西宝的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是涉案征收补偿协议是否符合解除条件，对此需依照《中华人民共和国行政诉讼法》并参照适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释进行判定。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本案一审、二审法院判决所查明的事实，用于还迁的安置房屋大部分已经实际交付，征收的目的已基本实现，除再审申请人之外的绝大部分被征收人签订的安置补偿协议已实际履行完毕，有关部门也向再审申请人送达了选取安置房通知。因此本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项规定的可以解除协议的情形。 涉案征收补偿协议是五莲县人民政府为实现房屋征收目的与再审申请人所签订，与本案相关的房屋征收决定虽然已被日照市人民政府行政复议决定确认违法，但该房屋征收决定并未被撤销，仍为有效行政决定。涉案房屋坐落土地在征收决定作出前虽属集体性质，但本院作出的（2016）鲁行终441号行政判决已认定涉案房屋征收补偿协议约定的补偿内容与该房屋的土地性质并无必然联系，对集体土地上房屋参照《国有土地房屋征收与补偿条例》予以补偿不违反法律法规的强制性规定，不影响协议目的的实现。故再审申请人所主张的征收决定被复议机关确认违法以及被征收前涉案房屋坐落土地属于集体性质等情形，不属于可以解除协议的条件，本院对再审申请人的该项再审理由不予支持。关于再审申请人所主张的涉案征收补偿协议不具有公共利益性质以及因涉案土地未批先征补偿协议应属无效等问题，由于上述问题本院在（2016）鲁行终441号行政判决中已进行了审理并作出了认定，故该问题不属本案再审审查范围，本院在此亦不再赘评。 综上，张西宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张西宝的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年五月二十一日 书记员  王超群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3437号 原告：唐毓彬，男，1989年12月30日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张仕明，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏功兵，广西万益律师事务所律师。 被告：聂权鑫，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地：广西武宣县，现住南宁市。 原告唐毓彬与被告聂权鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告唐毓彬的委托诉讼代理人张仕明、苏功兵到庭参加诉讼，被告聂权鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐毓彬向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告达成的电器产品买卖协议；二、判令被告向原告返还货款24000元；三、判令被告支付逾期付款利息（以24000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起算，计至被告付清上述款项之日止）；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告通过微信与被告达成电器产品买卖协议，约定由原告向被告购买空调、冰箱等电器产品。达成协议后，原告向被告支付款项，其中2016年4月27日通过支付宝支付了5000元货款、2017年12月19日通过微信支付了10000元货款、2018年4月28日支付了9000元货款，至此，原告已经支付总计24000元货款，但被告未向原告提供任何电器。2018年7月7日被告明确向原告表示不能继续履行相关协议，并向原告出具《欠条》，承认总计收到原告货款24000元，自始至终没向原告提供任何电器，并承诺于2018年12月31日前全部退还。此后，被告以各种理由拒绝退款，货款24000元至今未退还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告聂权鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原为广西富安居家居建材市场的家用电器销售人员，曾利用微信朋友圈发布微商广告的方式对外销售西门子、博世等品牌电器产品。原告通过微信向被告购买各种规格型号的家用电器，其中2016年4月27日通过支付宝支付了5000元、2017年12月19日通过微信支付了10000元、2018年4月28日支付了9000元，共计24000元。 2018年7月7日，被告出具《欠条》一张，记载被告陆续收到原告支付款项的时间及金额，并确认收到货款24000元后，未给原告提供任何货物，保证于2018年12月31日前归还原告24000元。此后，被告迟延向原告退还货款，原告经催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂权鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的微信记录、欠条所记载的内容，足以证明双方已形成买卖合同关系，且意思表示真实、未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告支付货款，被告应负按期交付货物的义务，被告怠于交付货物，双方经协商一致解除电器产品买卖合同，并于2018年7月7日出具欠条，被告承诺退还货款，故，原告与被告口头达成的电器产品买卖合同已于2018年7月7日解除。合同解除后，被告应退还原告已付货款24000元。被告逾期退款构成违约，原告要求被告以24000元为基数、自付款期限届满次日即2019年1月1日起、按年利率6%计付利息至被告付清货款之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告唐毓彬与被告聂权鑫口头达成的电器买卖合同于2018年7月7日解除； 被告聂权鑫向原告唐毓彬退还货款24000元； 被告聂权鑫向原告唐毓彬支付利息（利息计算方式：以24000元为基数、自2019年1月1日起、按年利率6%计算，至被告聂权鑫全额退还货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元（原告唐毓彬已预交，已减半收取），由被告聂权鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年五月二十日 书记员  吴 昊
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执恢78号 关于李志尚申请执行曾富彪、曾育贤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的五华县人民法院作出的（2013）梅华法民二初字第261号《民事判决书》确定的内容全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，现此案我院已执行结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4215号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁世广，男，汉族，1993年6月20日出生，户籍住址：广西灵山县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告梁世广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年8月29日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26536.79元（其中本金20578.74元、利息及其他费用5958.05元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20578.74元、利息及其他费用5958.05元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26536.79元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告梁世广未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××55，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20578.74元，利息及其他费用5958.05元，合计26536.79元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计26536.79元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告梁世广经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告梁世广应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币26536.79元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告梁世广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十八日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初210号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人杜波，男，1973年7月18日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2019年2月25日投案自首并被刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人杜波犯敲诈勒索罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人杜波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月16日，熊某（另案处理）为荆州市沙市区太岳路渔滨小镇的厨师，找餐馆老板李昌永领取当月工资时，被告知其与为渔滨小镇供应水产品的被害人许某私下交易损害了餐馆利益，随即李昌永开除熊某并拒绝发放其当月工资及许某的货款。后熊某将此事告知彭某（另案处理），彭某便请晏三六（另案处理）帮忙讨要工资。同月18日，晏三六伙同谢某容（另案处理）、被告人杜波等人前往渔滨小镇二楼一包间内等候，同时熊某、彭某邀约许某一同前往该餐馆讨要货款，谢某容询问餐馆老板事情缘由后，便同杜波等人认定熊某的工资损失应由许某承担，并以言语威胁、殴打等方式让许某拿出2万元解决此事。许某迫于无奈答应后，晏三六、熊某同许某一起回到其住处拿了1.5万元（人民币，下同）现金，随后便返回渔滨小镇包间内，谢某容等人因钱不够又强迫许某写下一张内容为许某向谢某容借5000元的借条，限期一个月归还。2017年11月20日，许某出于害怕在沙市区车站附近将5000元现金交给晏三六。事后，杜波分得一千元人民币。案发后，被告人杜波于2019年2月25日向公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。涉案款2万元已发还被害人许某，被告人杜波获得了许某的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人杜波敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人杜波在开庭审理的过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、被告人杜波的身份材料等书证，被害人许某的陈述及辨认笔录，借条、谅解书，发还清单，同案人谢某容、晏三六、彭某、熊某的供述与辩认笔录，指认作案现场照片，被告人杜波的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜波敲诈勒索他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人杜波主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜波积极退赃，获得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人杜波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，杜波的刑期自2019年2月25日起至2019年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  夏继亚二〇一九年五月二十八日法官助理曹旭华书记员张瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初8866号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地广东省东莞市南城胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。被告：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇红棉路****。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年5月24日向本院提出申请撤回对被告东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月二十四日书 记 员  黄婉玲
滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执保13号 本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院0年月日生效的(2019)皖11民初131号判决，于向被执行人安徽君安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽君安房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽君安房地产开发有限公司在滁州南谯支行的账户18×××89存款723724.62元，冻结期限为1035。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李伟 二〇一九年五月二十四日 （） 书记员  彭艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1461号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：崔平周，男，汉族，1984年8月25日出生，户籍住址：广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告崔平周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月25日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计159237.01元（其中本金150000元、利息9035.85元、复利201.16元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金150000元、利息9035.85元、复利201.16元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计159237.01元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费12300元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告崔平周未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款共计150000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息（含罚息、复利）9237.01元，合计159237.01元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告崔平周经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告崔平周应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还2笔贷款本金共计人民币150000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3731元，由被告崔平周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8535号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：覃敏华，女，1977年1月8日出生，壮族，住广东省东莞市南城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告覃敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金26471.09元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为2709.17元，复利为114.44元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月26日合计29794.70元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：193000元；二、贷款发放情况：在2015年9月30日发放了金额为193000元的贷款,到期日为2018年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月26日，被告尚欠原告贷款本金26471.09元、利息（含罚息）2709.17元、复利114.44元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，因案涉借款合同已经到期，不存在后续利息的计算问题，故对原告请求的后续利息，本院不予支持。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃敏华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26471.09元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）2709.17元、复利114.44元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；被告覃敏华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544.86元、保全费317.94元（原告已预交），合计862.8元，由被告覃敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1435号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘帮兴，男，汉族，1968年7月5日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告刘帮兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年10月17日，被告刘帮兴向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《贷款合同》，主要约定：一、由原告发放贷款给被告刘帮兴用于贷款重组，贷款金额为169991.53元，期限60个月，自2016年11月1日起至2021年11月1日止，贷款年利率为13.5%。二、被告刘帮兴未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、被告刘帮兴采用等额本息还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款。贷款合同签订后，原告根据被告的申请，向被告刘帮兴发放了169991.53元。但被告刘帮兴却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告刘帮兴尚欠原告贷款合计128262.61元（其中本金125434.26元、利息2795.4元、复利32.95元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告刘帮兴立即偿还贷款本金125434.26元、利息2795.4元、复利32.95元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按合同约定计至还清贷款本息之日止），合计128262.61元；2、被告刘帮兴偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费13000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘帮兴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《贷款合同》，其中约定：1、原告向被告发放借款169991.53元，借款用途为贷款重组，借款期限为60个月，自2016年11月1日起至2021年11月1日止，贷款年利率为13.5%；还款方式为等额本息还款法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若被告违约的，原告有权从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年11月1日向被告发放了169991.53元的借款，被告首次还款日为2016年12月1日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年8月1日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金125434.26元、利息（含罚息、复利）2828.35元，合计128262.61元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《贷款合同》，是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告刘帮兴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘帮兴应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金125434.26元及其利息（含罚息，以本金125434.26元为基数，按月利率2%自2018年7月2日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125元，由被告刘帮兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8667号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：谭高山，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谭高山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金31832.81元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为2586.92元，复利为121.54元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计35041.27元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年3月2日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年3月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.1%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月10日，被告尚欠原告贷款本金5817.30元、利息（含罚息）295.65元、复利5.06元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，因案涉借款合同已经到期，不存在后续利息的计算问题，故对原告请求的后续利息，本院不予支持。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭高山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5817.30元及利息、罚息、复利[截至2019年5月10日，利息（含罚息）295.65元、复利5.06元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]；被告谭高山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676.03元，由被告谭高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4120号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈永建，男，汉族，1976年12月12日出生，户籍住址：福建省安溪县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告陈永建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2014年1月26日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计44674.81元（其中本金37998.84元、利息及其他费用6675.97元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金37998.84元、利息及其他费用6675.97元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计44674.81元；2、被告支付原告的律师费损失4500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈永建未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为53×××61，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金37998.84元，利息及其他费用6675.97元，合计44674.81元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计44674.81元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告陈永建经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈永建应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币44674.81元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029元，由被告陈永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十七日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1333号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人莫旨向，男，1986年3月13日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市横县，个人信息均由被告人莫旨向自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1212号起诉书指控被告人莫旨向犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人莫旨向到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年12月31日14时30分许，被告人莫旨向去到东莞市高埗镇新创社区欣雅服装店内，趁被害人赵某挑选衣服之机，伸手进入被害人赵某的衣袋内盗窃一部魅族E2手机（价值约560元）。2019年1月25日17时许30分许，公安机关在东莞市石碣镇上一村三巷4号402号房内将被告人莫旨向抓获归案。破案后，该手机尚未缴获。上述事实，被告人莫旨向在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人赵某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、参考价格认定明细表、常住人口基本信息等书证，现场监控视频，被告人莫旨向的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫旨向无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫旨向犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫旨向归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人莫旨向的身份问题。根据被告人莫旨向归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人莫旨向以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人莫旨向适用判处六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人莫旨向的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫旨向犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年7月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人莫旨向在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币560元给被害人赵秀琴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 润 良人民陪审员 张 嘉 雯人民陪审员 欧阳旭萍二〇一九年五月八日书 记 员 冼 欣 倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执恢41号申请执行人黄国胜，男，1972年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人蔡金辉，男，1965年8月19日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。被执行人林长战，男，1976年1月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。被执行人魏敏，女，1974年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人抚州市海西商会。法定代表人蔡金辉，该商会会长。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣1002执873号之三执行裁定书，于2019年4月18日10时至2019年4月19日10时在本院淘宝网上拍卖被执行人蔡金辉名下位于福建省莆田市城厢区龙桥办下磨居委会梅园西路三信花园房屋（所有权证号：090869）。2019年4月18日买受人陈**峰以2160000元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、蔡金辉名下位于福建省莆田市城厢区龙桥办下磨居委会梅园西路三信花园房屋（所有权证号：090869）一间归买受人陈**峰（公民身份号码）所有，上述房产的财产权自本裁定书送达买受人陈**峰时起转移。二、买受人陈**峰可持本裁定书到财产管理工作机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年五月十六日书 记 员  汪武军
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执44号申请执行人徐波与被执行人山东达蒙得化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初1428号民事判决书，本案申请标的34192元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人自动履行40000元元，其中案件受理费328元，利息5480元，被执行人负担执行费500元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年五月八日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1048号 原告：耿秀君，女，1969年3月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：陈同富，该公司经理。 委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告耿秀君与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀君的委托诉讼代理人李军、被告人保东营公司的委托诉讼代理人王香霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿秀君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款38376元（其中车损37376.74元、施救费700元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日11时16分，耿秀君驾驶其所有的鲁Ｍ3××××号车与魏哲驾驶的无号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨州经济技术开发区大队认定，魏哲承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｍ3××××号车在被告处投保交强险、车损险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，双方就理赔数额无法达成一致，为维护自己的合法权益，特具状法院，请求法院判若所请。 被告人保东营公司辩称，对于事故真实性没有异议，但是事故发生以后，交警部门认定原告耿秀君不承担事故责任，原告车辆损失应当向三者车主张权利。同时在本案中原告应当提供车辆行驶证、驾驶证、保险单予以证实与公司之间存在保险合同关系，事故发生时具有合法驾驶资格，车辆已经年审符合保险理赔的条件。本案诉讼费、鉴定费公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁Ｍ3××××号车投保情况，耿秀君的驾驶资格，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的事实本院认定如下：2019年3月15日，本院组织原被告召开庭前会议，原告提交维修费发票、评估单、转账记录，证实原告维修其车辆支出37376.74元，被告对该损失不予认可，申请对车辆损失予以重新评估。本院认为，原告提交维修费发票、评估单、转账记录已形成完整的证据链，足以证实原告车辆的损失情况，被告对涉案车辆损失申请重新评估，本院不予准许。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ3××××号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张其车损为37376.74元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的施救费发票无法证实与本次事故之间的关联性，故原告耿秀君主张的施救费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告耿秀君支付保险理赔款37376.74元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告耿秀君的其他诉讼请求。 案件受理费759.4元，减半收取379.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担372.8元，原告耿秀君负担6.9元，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾凯华 二〇一九年五月二十七日 法官助理 唐好林 书 记 员 沙贝贝
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执687号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路**。法定代表人王季明，该分公司总经理。被执行人武汉市百信家电有限公司，住所地武汉市江岸区香港路******。法定代表人周涛，该公司总经理。被执行人武汉神川机电有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区长青街东吴大道**（7）iv>法定代表人周杨细，该公司总经理。被执行人武汉市佳信科经贸有限责任公司，住所地武汉，住所地武汉市硚口区解放大道**鑫林建材******>法定代表人徐兵，该公司总经理。被执行人鲁菲，女，汉族，1980年8月19日出生，住武汉市江岸区，被执行人徐兵，男，汉族，1968年1月25日出生，住武汉市硚口区，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请执行武汉市百信家电有限公司、武汉神川机电有限公司、武汉市佳信科经贸有限责任公司、鲁菲、徐兵金融不良债权追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)鄂01民初2219号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决确定之义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人武汉市百信家电有限公司、武汉神川机电有限公司、武汉市佳信科经贸有限责任公司、鲁菲、徐兵银行账户存款共计人民币2975万元。如存款不足,查封（扣押、提取）其相应价值的其他财产。需要续行冻结（查封）的，申请执行人应当在冻结（查封）期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一九年五月二十七日书记员  吴燕鹏
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10434号之一 申请执行人:黄诗柱,男，1981年9月26日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:郭连续,男,1973年5月6日出生,回族,住晋江市。 申请执行人黄诗柱与被执行人郭连续借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭连续未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄诗柱于2018年11月21日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人郭连续返还借款101000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10434号执行通知书、(2018)闽0582执10434号限制消费令、(2018)闽0582执10434号失信决定书、(2018)闽0582执10434号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10433号之一 申请执行人：杨德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：赖伟程，男，1995年11月20日出生，汉族，住晋江市西园赖厝东区。 申请执行人杨德钰与被执行人赖伟程借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初6283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖伟程未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨德钰于2018年11月21日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人赖伟程偿还借款2万元及逾期还款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10433号执行通知书、(2018)闽0582执10433号限制消费令、(2018)闽0582执10433号失信决定书、(2018)闽0582执10433号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执7243号之一 申请执行人：叶朝阳,男,1970年9月6日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：叶幼玲,女,1973年9月30日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：丁志桑,男,1974年9月5日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人叶朝阳与被执行人叶幼玲、丁志桑借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初3123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶幼玲、丁志桑未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人叶朝阳于2018年8月20日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人叶幼玲、丁志桑偿还借款50万元并支付利息。 本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，根据查询结果，本院依法冻结并扣划被执行人名下网络资金账户余额共2327.86元，此外均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下银行账户余额和财付通账户余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案共执行到2327.86元。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执7243号执行通知书、(2018)闽0582执7243号限制消费令、(2018)闽0582执7243号失信决定书、(2018)闽0582执7243号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除上述已扣划的被执行人名下网络资金账户余额外，仍查无被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初16670号起诉人：吴波，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：姬鹏，系广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海波，系广东秦仪律师事务所律师。本院收到起诉人吴波诉杨君廷民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与杨君廷之间存在民间借贷关系，2012年年初至2016年12月21日期间，杨君廷因做生意需要资金周转，多次向起诉人借款，起诉人累计向杨君廷出借款项530000元整。2016年12月21日，由于借款数额较大，时间较久，经双方协商，由杨君廷向起诉人出具欠条一张，约定了借款金额、还款期限、违约责任及管辖法院等。还款期限届满后，杨君廷至起诉之日未偿还任何本息，起诉人多次催讨，杨君廷均以各种理由拒绝还款。因此，为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：一、杨君廷偿还起诉人本金530000元及逾期还款利息至本金全部清偿完毕为止（以530000元为本金，按年利率24%计算，从2017年12月30日起，暂计至2019年4月29日为169600元），本息暂计699600元；二、本案诉讼费由杨君廷承担。经审查，起诉人提交的材料显示：一、起诉人的住所地在东莞市××街镇，杨君廷的住所地在四川省荣县乐德镇；二、杨君廷出具的《欠条》中双方约定向东莞市第一人民法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然双方在《欠条》约定由本院管辖，但起诉人未提交证据证明本院为与案涉争议有实际联系的地点的人民法院，该协议管辖无效，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地即起诉人方所在地为合同履行地。起诉人及杨君廷的住所地均不在本院辖区，故本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人吴波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年五月六日书记员  吕晓雯附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两人个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交昴行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6251号之一 申请执行人：王华源,男,1985年10月3日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：林颖伟,男,1974年11月22日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：福建高力克鞋业发展有限公司，统一社会信用代码91350582731869834U，住所地晋江市陈埭镇鹏头村。 法定代表人：林颖伟。 申请执行人王华源与被执行人林颖伟、福建高力克鞋业发展有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初3827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林颖伟、福建高力克鞋业发展有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王华源于2018年7月24日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人林颖伟支付784万元及利息；被执行人福建高力克鞋业发展有限公司承担连带清偿责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6251号执行通知书、(2018)闽0582执6251号限制消费令、(2018)闽0582执6251号失信决定书、(2018)闽0582执6251号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十六日 书记员  黄雅彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8537号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：张志芳，女，1986年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金177892.36元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为17047.77元，复利为979.71元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月26日合计196419.84元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：230000元；二、贷款发放情况：在2017年7月26日发放了金额为230000元的贷款,到期日为2020年7月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月10日，被告尚欠原告贷款本金177892.36元、利息（含罚息）33213.61元、复利3997.95元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金177892.36元及利息、罚息、复利[截至2019年5月10日，利息（含罚息）33213.61元、复利3997.95元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告张志芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4228.39元、保全费1502.09元（原告已预交），合计5730.48元，由被告张志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执769号 申请执行人：卢书军，男，1967年10月17日生，汉族，住莱芜区。 被执行人：倪西峰，男，1970年1月18日生，汉族，住莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2028号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为628000元及利息，诉讼费10080元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年五月六日 书记员 段树清