苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9186号原告：高帅，男，1989年9月4日生，汉族，户籍所在地山东省曲阜市。委托诉讼代理人：苏军，江苏六典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。被告：李勤，女，1973年4月19日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州）五家浜40号。被告：沈予蓓，女，1999年7月12日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师，代理上述两被告。原告高帅诉被告李勤、沈予蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余野、被告李勤及两被告的共同委托诉讼代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1040000元及利息(利息以借款本金1，040，000元为基数，其中520，000元从2017年11月14日起按月利率0.8%计算至实际归还之日止，暂计至起诉之日止为41，739元；其中520，000元从2017年11月20日起按月利率0.8%计算至实际归还之日止，暂计至起诉之日止为40，907元；本金利息合计为1，122，646元)；二、判令被告支付违约金(以借款本金1，040，000元为基数，从2018年6月13日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂计至起诉之日止为62，400元)；三、判令被告承担律师费47，402元；四、判令处置位于苏州工业园区亭苑79幢404室的房屋，就该房拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。五、本案的诉讼费、律师费、保全费、保函费由被告承担。诉讼过程中，原告表示放弃第一项诉请中的利息主张。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订了房产抵押借款合同，约定原告向被告提供的借款104万元人民币，贷款期限为12个月，月利率为0.8%，还款方式为按月付息，到期还本，被告方提供了房产作为抵押，原告依约支付了借款本金，被告在借款后向原告支付过几期借款利息，请法院依法裁定扣除，但被告后来未能依约按时支付借款利息，原告有权依据合同约定收回全部借款本息，并要求被告赔偿原告为实现债权而支出的相关费用。被告李勤、沈予蓓辩称，原、被告不认识。被告确实有资金周转需求，通过金蛋资本管理有限公司（以下简称金蛋公司）一个姓靳的人，带被告到平江万达广场金蛋公司所在地，双方沟通借款本金与利息，签订了借款合同，该合同约定的出借人为袁嘉，同时与金蛋公司签订了补充协议。后又带被告到晋合广场一座2903室，房互网的公司所在地，签订了原告提交的房产抵押借款合同。被告李勤于2017年11月14日收到52万元后，被告根据房互网的工作人员的要求向山东智慧城信息科技有限公司（以下简称智慧城公司）支付了2080元、8320元、11336元。后姓靳的人员又带被告到平江万达的写字楼，办了银行卡，又转了一笔69397元到江红霞的账户，该款项是包括服务费和第一个月的月供25654元，在2017年11月20日，被告又收到一笔52万元，后来从2017年12月9日被告按照之前与金蛋公司的约定每月支付本金和利息25645元，总共付了六期，合计153924元，原告提交的房产抵押合同当时并没有给到被告，姓靳的说只是走个流程。到了今年六月份，房互网的业务员告诉我不要再向蒋玉杰打款，让我直接打到房互网的账户，被告不知道打给谁，就没打款。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月10日，被告李勤、沈予蓓（借款人、甲方）与案外人袁嘉（出借人、乙方）、居间方金蛋公司（丙方）签订个人借款合同（金蛋资本借字2017第111001号），约定本合同项下的借款金额为人民币104万，借款期限为60个月，自2017年11月10日起，至2022年11月9日止，借款利率为一押利率为第一年月利率0.8%，第二年月利率0.7%，第三年月利率0.6%，第四年月利率0.5%，第五年月利率0.5%。就还款，双方约定甲方需按照甲乙双方约定时间及时还款，应还款项汇至乙方指定账户：用户名蒋玉杰，账号62×××39，开户行招商银行股份有限公司南京城南支行。本合同项下的借款本息归还方式为按月等期供方式（即按期还本付息）还款法。就担保，双方约定甲方用其购买的苏州工业园区亭苑79幢404室房屋作为其借款的担保并抵押给乙方。该合同甲方处有两被告签名按印，丙方处加盖有金蛋公司印章。同日，两被告（甲方、借款人）与金蛋公司（乙方、居间人）签订补充协议，约定2017年10月24日，甲方在乙方处与出借方签订了，将位于苏州工业园区亭苑79幢404室用于抵押借款的《借款合同》、《房屋抵押合同》，在签署的相关文件中有2017年11月10日的《房屋租赁合同》及2017年11月10日的《知情同意书》以及2017年11月10日的《承诺书》、2017年11月10日的《购房定金收条》,为明确相关事宜，双方补充协议如下：甲方同意委托乙方向出借人申请抵押贷款人民币104万元，其中甲方为贷款申请方，乙方为融资方。本笔贷款平台管理费62400元，评估费1000元、扣除首期月供25654元，上述费用由甲方承担，并在甲方收到本笔贷款后立即支付。乙方指定账号：账户名：蒋玉杰，账号：62×××39，开户行招商银行股份有限公司南京城南支行。如果出现甲方已经及时向乙方指定账号汇款，则视为已经向出借人账户汇款。出现纠纷与甲方无关。2017年11月10日，原告高帅（乙方、出借方、抵押权人）、委托人王佳梦与被告李勤、沈予蓓（甲方、借款人、抵押人、抵押物共有人）签订合同编号为BCJK-SZ01-FDD-20171110-01的《房产抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币104万元用于个体经营，借款期限为12个月，自2017年11月10日至2018年11月9日，借款月利率为0.8%，日息为月利率除以30天。在借款期限内，每月支付利息=借款本金*0.8%，按月付息，到期还本。还款账户为高帅，账号62×××77，开户行中国民生银行北京万丰路支行。合同第七条担保条款，约定被告以自有的登记在两被告名下的位于亭苑79幢404室房屋作为担保。该合同签署页处，两被告在借款人、抵押人处签名按印，王佳梦在委托人处签名按印。该合同附授权委托书一份，委托人为高帅，受委托人为王佳梦，委托事项为委托受托人与丙被告签订《房产抵押借款合同》，所产生的一切法律后果由委托人承担，与受托人无关。合同第八条违约责任条款约定，若甲方未按期足额归还债务本金或利息，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方提前清偿全部贷款本、息，要求甲方按照主债权的百分之拾支付一次性违约金，除要求甲方支付一次性违约金外，还有权要求抵押人按照主债权金额每日千分之壹的标准支付迟延履行违约金。另，由债务人承担实现债权和抵押权的所有费用（包括但不限于律师费、执行费等）。同时，该合同由江苏姑苏律师事务所丁晖、季景红律师事务出具律师见证书，确认该合同系各方亲笔签名，合同条款基于各方自愿、平等协商的前提下签署，系各方真实意思表示，对各方具有法律规定的约束力。亭苑79幢404室房屋登记所有权人系李勤，该房屋于2017年11月17日办理了的抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为104万。另，原告提交聘请律师合同及金额为3万元的律师费发票，主张律师费。2017年11月14日、同年11月20日，本案原告高帅通过中国民生银行向李勤尾号为8550的民生银行账户分别转款52万元、52万元，合计104万元。另，根据被告李勤提供的其尾号为8550的民生银行对账单显示，李勤分别于2017年11月10日、同年11月14日、同年11月14日，向山东智慧城信息科技有限公司转款2080元、8320元、11336元。另，2017年11月14日，被告李勤又向江红霞转款69397元。根据被告李勤提供的其尾号为3491的招商银行账户明细显示，被告李勤分别于2017年12月9日、2018年1月10日、2018年2月9日、2018年3月9日、2018年4月8日、2018年5月9日，各向蒋玉杰账户转款25654元。以上事实，由原告提交的房产抵押借款合同、民生银行电子业务回单、还款明细单、不动产登记证明书，被告提交民生银行、招商银行交易明细、借款合同及补充协议、聘请律师合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。就借款形成经过，原告表示，其个人将自有资金委托给北京百乘科技有限公司（以下简称百乘公司）进行出借，该公司经营一个中小企业客户抵押贷款平台就是房互网，通过房互网的可靠和有效性借贷双方达成借关系。由于涉及范围有限，百乘公司为扩大业务就与众多金融资本公司建立的渠道合作关系，由包括金蛋公司这样的公司介绍需要用钱的借款人，再经过房互网的审查无问题后，房互网利用自身自愿调配借款人与出借人，因此原被告双方并不认识，只是通过一个平台达成借款合意，房互网作为借款的服务担保方收取一定的服务费。金蛋公司作为中介方，其主要职能是引荐借款人，根本没有资金支付借款，也没有资格出借，金蛋公司及负责人有刻意隐瞒和作假行为，原告无法掌控，至于金蛋公司与被告之间的合同约定，原告不是合同的当事人双方无法知晓，金蛋公司也不可能告知。原告向本院提交款明细清单表示，原告分别于2017年12月13日、2018年1月13日、2018年2月13日、2018年3月13日、2018年4月13日、2018年5月13日，各收到利息8320元。原告表示，其委托房互网收款，有一个专门的收款账户，因为借款关系众多，房互网无法提供相应的银行转账记录，但对于被告部分还款事实予以确认，之所以起诉就是被告没有按时归还当期借款，原告方及房互网无法知晓也不会去确认实际的归还人是谁，只要账户里收到的当期的还款，就不会再去追究。被告李勤陈述的借款形成经过，与答辩意见一致。为查明案件事实，本院依法向通知蒋玉杰、张广达到院说明情况。蒋玉杰表示，李勤是金蛋公司的客户，其本人系该公司的负责人，公司注册地址在福建，实际经营地址在南京，苏州的业务是其一个朋友的朋友叫王通明（音），他当时也想做这个业务，想借用我们的名义做，就在万达广场设立了一个办公点，我们跟王通明没有协议，他赚客户的管理费，客户他自己谈出来，只是借我们公司的名义与客户签合同、盖章。金蛋资本借字2017第111001号借款合同及相应的补充协议，是由我们公司与李勤他们签订的，具体是王通明负责处理，补充协议上约定的平台管理费、评估费是给王通明这边收掉，因为我们在苏州合作的出资方是房互网提供的，据我了解，房互网也会扣相关费用，至于房互网与王通明之间就这些费用怎么分配我不太清楚。房互网的人我不认识的，是我们公司南京的一个业务员认识南京的房互网，通过他认识了苏州的房互网的人，但从来没见过，直接让王通明与苏州房互网对接了，后来我发现王通明收了客户不合理的费用，有保证金、客户首期款没到我们公司，我让他把公章还给我们了，王通明现在联系不上了。我们跟客户签的合同是等额本息，客户跟房互网签订的合同为先息后本的短期合同，我们的运营模式就是希望把客户多余的到我们账上的钱给利用起来，由我们跟房互网结算，跟房互网的合同到期后，我们实际上需要先替客户垫付到期本金、过桥。与客户的合同约定的所款款项均打入我个人账户的原因是用私人账户更方便，房互网应该不知道我们跟客户之间的协议是怎么样的，如何运转的，目前金蛋公司暂停运营了，也没有继续替客户向房互网打钱，因为2018年5月份配合秦淮派出所调查，客户都要求结束这个合同，客户也都散掉了，李勤可以不跟我们履行合同，因为公司目前的现状也不允许再继续履行了。对李勤提交的民生银行交明明细，其中江红霞我记得是和王通明一起的女的，据我的客户讲，有些钱是打到江红霞名下的。对李勤提交的招商银行交易明细，其表示，只要是转到我名下的钱就是客户按与我公司签订的合同支付的本息，其它的也一样。因为合同不再履行，在我账上的，根据房互网与客户的合同，多付的钱我会陆续分期退回去的，至于管理费，如果我情况好的话，我会认这个钱，如果客户起诉，后期我也会认的，只能先处理账上的钱，目前在外的欠账有两千多万，我也认可客户与房互网的合同，与我公司的合同客户不用再履行，因两份合同履行方式不一样，与客户、房互网约定的客户应支付的利息超过部分我同意退还。我们公司叫金蛋公司，但对外也叫中时代，与北京百乘金蛋科技有限公司没有关联。金蛋公司的法人原来是张广达，是我的高中同学，因为我征信不太好，就让他做了法定代表人，他不太懂，也不从事具体业务。张广达表示，其不认识原、被告，其本人原系金蛋公司的法定代表人，现在法定代表人为蒋玉杰，公司注册地是福建，苏州这边有一个叫王通明的想借用我们公司的牌子在这边也开展相关业务，就在姑苏区的万达广场设立了一个办公点，我们公司主要经营业务做房屋贷款业务，我们寻找出资方，也寻找借款人，做居间服务，我们会跟借款人签订名为借款合同实际为居间协议的合同，再带借款人跟出资方签订协议，办理相应的房屋抵押贷款，借款人是履行跟我们的合同，根据该合同支付相应的本息及平台管理费、评估费，由我们替借款人履行借款人跟出资方签订的借款合同，这个模式我们跟借款人都是讲清楚的，因为我们找的出资人要的利息低，我们跟借款人签的合同利息高，还款期限、方式都不一样，从中赚取息差、服务费和占用资金的成本。出资方的渠道是比较多的，苏州这边我们主要跟房互网合作，房互网实际上也是居间融资服务平台，只是比较大，我们跟房互网签了战略合作协议，我们每个月向他提供一定的客户，也就是借款人，达到量就给一定返点。房互网跟客户的合同由我们替客户履行，房互网的出资人跟客户签完合同后，出资人款到客户账户后，房互网会自动根据跟客户的融资服务协议扣取相关费用，客户跟我们的协议也约定了平台管理费、评估费和首月利息，除去房互网扣的律师见证费外，我们会扣除房互网已扣的费用，来扣除客户的费用。金蛋公司目前资金断裂，处于歇业的状态，所有客户的钱都还不上，有很多客户来找我们，因为蒋玉杰把资金转出去了，蒋玉杰原来就是做金融垫资的，因为我在金蛋公司投得钱比较少，所以后来钱都打到蒋玉杰账户上了。李勤民生银行交易明细显示的的江红霞是王通明的老婆，转到江红霞名下的钱就是我公司扣除房互网已扣费用后，我们公司按照跟客户的合同扣的费用，按理说应该打到蒋玉杰账户上的，不知道他们怎么弄到江红霞名下了。而李勤招商银行交易明细显示的转到蒋玉杰账户的款项就是客户按与我们的合同支付的本息，王通明现在联系不上了。另，本院依法向房互网调查核实有关情况，房互网刘彬经理向本院陈述，公司名称是北京百乘科技有限公司苏州分公司，公司对外经营的门户网叫房互网，具体业务是帮助需要融资的客户提供助贷平台，我们在全国各地都有分公司，高帅是出借人也就是投资人之一，同时，我们与当地的相关公司会有合作，那些公司介绍有资金需求的人到我们公司，李勤是跟我们合作的金蛋资本管理有限公司介绍过来的，我们促成出借人与借款人签订合同，手续办完，我们会跟借款人收取一定的佣金，佣金基本是按贷款的0.5%收取的。BCJK-SZ01-FDD-20171110-01的《房产抵押借款合同》、律师见证书、授权委托书就是在我们公司签订的，王佳梦原是我们公司的员工，一般签订合同的时候，投资人是不过来的，委托我们代签。与我们合作的金蛋公司是我们的一个业务员蒋玲玲介绍的，现在已离职，没有找到与金蛋公司的协议，无法确认有无协议，即使签订过协议，我们也不会给金蛋公司钱，金蛋公司如何找到借款人我们不管。其向本院出示了其公司与李勤、沈予蓓（借款人）、高帅（出借人）签订的《借款暨融资服务协议》，该协议协议约定借款金额为104万，借期12个月，自2017年11月14日至2018年11月13日，月息为0.8%，月综合融资管理费11232元，技术服务费10400元，另借款人应支付律师见证费。本金还款日为2018年11月13日，利息按月支付。就该合同履行，其表示融资管理费是12个月的总的费用，会拆分成12个月来付。我们在与借款人签完合同后要求借款人先支付律师见证费，打款后扣第一期利息、第一期平台融资管理费和一次性技术服务费。李勤的民生银行对账单显示的2017年11月10日的2080元是律师见证费、2017年11月14日的8320元是扣的第一期利息、2017年11月14日的11336元是扣了一次性技术服务费10400元和第一次平台管理费936元。之后，借款人的利息、融资管理费的收取，通常情况下，我们都是要求客户通过我们合作的第三方支付平台绑定银行卡直接划扣，由公司统一向出借人付息，后来因为第三方支付平台不支持我们指定的民生银行卡，需要借款人换卡重新绑或直接打入我公司对公账户，蒋玉杰是金蛋的员工，知道后，跟我们说客户都是他们找的，希望由他来维护，说后续利息由他负责打过来，所以后来贷款利息都是蒋玉杰打的，李勤的这笔借款，扣除第一期的利息，还打了6期，故我们向出借人共打了7期利息。另，其应本院要求向本院出示了北京百乘科技有限公司苏州分公司的营业执照。原告对上述材料均予以认可。被告对于蒋玉杰所述部分事实予以认可。首先其谈话内容可以证实到房互网与金蛋资本公司存在长期合作关系，而且与张广达能够共同证实北京百乘科技限公司苏州分公司明知道金蛋资本管理公司会收取高额的费用，而且默认双方合作关系，涉嫌共同诈骗，同时从他所说的内容上能够进一步证实本案中有多份合同的存在，蒋玉杰、张广达等人是明知的，而且利用多份合同来实施一个诈骗行为，其公司不具备经营的一个资格。另外，收到李勤的款项以后，他实际支付给房互网多少金额没有证据来证实。刘彬的谈话笔录证实到北京百乘科技有限公司分公司经营的门户网就是房互网，与张广达等人所笔录中提及的房互网是一致的，但是我们认为该公司不具备贷款资质。借款暨融资服务协议有无签过记不清了。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。就本案争议的原告是否有权以借款人名义向被告主张款项归还，本院认为，一方面，根据庭审查明，个人借款合同确系两被告本人所签，虽该合同载明出借人为袁嘉，但袁嘉确认其非该笔借款的出借人，且律师见证书载明签订合同相对方系原、被告，另原告与房互网对于个人借款合同的签订人王佳梦的身份亦予以确认系接受原告委托签订该个人借款合同；另一方面，根据原告提交的高帅的中国民生银行交易明细显示，高帅确实按照上述个人借款合同约定向被告李勤账户转款合计104万元。结合本院庭审调查，现有证据不足以证实原告与房互网、金蛋公司三者之间存在恶意窜通情形，故原告依上述借款合同向两被告主张归还借款有相应的事实和法律依据。就应还款项金额，被告向本院提交了李勤的尾号为8550的民生银行对账单表示，其于2017年11月10日、同年11月14日、同年11月14日，向山东智慧城信息科技有限公司转款2080元、8320元、11336元。另，2017年11月14日，被告李勤又向江红霞转款69397元。另，被告李勤提供的其尾号为3491的招商银行表示其分别于2017年12月9日、2018年1月10日、2018年2月9日、2018年3月9日、2018年4月8日、2018年5月9日，各向蒋玉杰账户转款25654元。就上述转款性质，被告主张上述转款均为还款，本院认为，结合本院向金蛋公司的法定代表人张广达、收款人蒋玉杰及房互网的相关调查，其向蒋玉杰、江红霞账户的转款，蒋玉杰确认系根据两被告与金蛋公司的借款合同支付的款项，且扣款金额与两被告与金蛋公司签订的合同约定吻合，而房互网确认向山东智慧城信息科技有限公司支付的款项均系根据其与被告签订的借款暨融资服务协议支付的律师见证费2080元、第一期利息8320元、一次性技术服务费10400元和第一次平台管理费936元合计11336元，上述扣款确与该服务协议的约定相吻合，现有证据不足以证实被告上述主张，故本院对被告该项抗辩不予采信。原告向本院提交了还款清单，主张两被告根据双方签订的个人借款合同归还了七期利息，每期还款额为8320元，且提交了相应的入账明细，房互网对此亦予以确认，该还款期数、金额与本院向蒋玉杰、张广达、房互网核实的情况相互印证，故本院依法认定被告李勤、沈予蓓已按其与原告签订的个人借款合同归还了七期利息，被告李勤、沈予蓓仍应按照双方合同约定支付借款本金104万元。结合庭审调查，本院依法认定被告已按其与原告签订的个人借款合同归还了七期利息。原告主张，因被告后续未按期归还，故主张按照合同约定的违约条款，自2018年6月13日起，按照年息24%支付违约金至实际还款之日止，上述约定不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。对原告要求对抵押房产实现抵押权的主张，原告提供了相应的抵押权登记证书、产权证书，其主张有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，原告有权就登记在被告李勤名下的位于苏州工业园区亭苑79幢404室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数104万元限额内优先受偿。就原告主张的律师费，本院结合双方合同约定、原告提交的发票、合同，依法认定被告李勤、沈予蓓支付原告律师费3万元。就原告主张的保函费，无相应的法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李勤、沈予蓓于本判决生效之日起十日内归还原告高帅借款本金104万元并支付违约金（违约金计算方式为：以104万元为基数，自2018年6月13日起，按照年息24%计算至实际还款之日止）；二、被告李勤、沈予蓓于本判决生效之日起十日内支付原告高帅律师费3万元；三、若被告李勤、沈予蓓未按期履行本判决第一、二项，则原告高帅有权就登记在被告李勤名下的位于苏州工业园区亭苑79幢404室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额104万元限额内优先受偿；四、驳回原告高帅的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15892元，由被告李勤、沈予蓓负担，此款项已由原告预交，由被告李勤、沈予蓓于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢淑敏人民陪审员  徐根元人民陪审员  林成香二〇一九年五月十七日书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。