wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13184号原告：朱冉，女，汉族，1995年12月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜力，男，汉族，1989年8月1日出生，住云南省昆明市五华区。原告朱冉诉被告杜力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱冉的委托代理人范婧珺到庭参加诉讼，被告杜力经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱冉诉称：2017年1月29日，被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定被告承担事故的全部责任。2017年4月14日，被告就此次事故造成的损失与原告协议在一年内一次性赔偿原告5万元。协议签署后被告未支付过赔偿款，故原告起诉请求判令：1.被告赔偿原告因此次交通事故造成的人身损害共计人民币5万元；2.案件受理费由被告承担。被告杜力无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年1月29日0时51分，被告杜力醉酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××车内乘坐有原告朱冉的“宝马”小型轿车行驶至昆明市65号门前路段时发生单方交通事故，致车辆受损、车内人员受伤，此次事故经昆明市公安局交通警察支队二大队认定由被告承担全部责任。2017年4月14日，被告与原告达成《交通事故赔偿协议》，约定被告一次性赔偿原告人民币5万元，包括原告住院期间被告已支付的医疗费9000元，余款41000元；赔偿的费用包括原告前期及后期治疗费、护理、交通等其他全部损失；上述赔偿款由被告在一年内向原告分期支付完毕，被告应自协议签订之月起每月月底前付款，每次付款不低于3000元，可多付或提前付；若被告有任何一期不按时支付的，原告可随时要求被告一次性支付完剩余款项。庭审过程中，原告自认赔偿协议中载明的9000元医疗费被告已实际支付。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《道路交通事故认定书》《交通事故赔偿协议》等证据予以证实。本院认为，本案系因交通事故赔偿责任引发的诉讼纠纷。我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，经昆明市公安局交警支队二大队认定，被告杜力在此次事故中承担全部责任。经原、被告协商后双方签署《交通事故赔偿协议》，明确由被告就此次事故赔偿原告5万元，款项自2017年4月底起每月赔偿不低于3000元，一年内赔清，任何一期未支付的原告有权要求被告一次性赔偿剩余全部款项。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。现原告诉称被告支付9000元医疗费后未再支付过款项，因被告未举证证实其向原告支付了全部赔偿款，结合原告提交的证据，原告要求被告支付剩余赔偿款的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持；经核算，剩余赔偿款为人民币41000元。据此，依照《侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜力于本判决生效之日支付原告朱冉交通事故赔偿款人民币41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告杜力承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月二十七日书 记 员  邵琦淞
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初439号申请人：黎海娇，女，汉族，1982年11月18日出生，连州市人，住东莞市莞城区。被申请人：肖圣波，男，汉族，1986年12月15日出生，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市宜章县，现羁押在连州市看守所。申请人黎海娇诉被申请人肖圣波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黎海娇于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖圣波名下位于湖南省郴州市宜章县玉溪镇文明南路134-024栋202房屋【不动产权证书号：湘（2018）宜章县不动产权第0003746号】（价值约200,000元）、冻结被申请人肖圣波的银行存款100,000元，申请人黎海娇自愿以其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车提供担保，同时，担保人欧进宝自愿以其所有的粤Ｒ×××××号小型轿车为申请人黎海娇提供保全担保，愿承担因错误保全造成被申请人肖圣波经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人黎海娇申请诉讼保全，并已提供了担保，符合法律有关规定，为使本案能顺利地审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人肖圣波名下位于湖南省郴州市宜章县玉溪镇文明南路134-024栋202房屋【不动产权证书号：湘（2018）宜章县不动产权第0003746号】。二、查封、冻结被申请人肖圣波的银行存款至100,000元止；三、查封申请人黎海娇名下的粤Ｓ×××××号小型轿车；四、查封担保人欧进宝名下的粤Ｒ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊兴二〇一九年五月十五日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1032号原告：张东，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：顾全局，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告张东诉被告顾全局民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12受理后，由审判员林宇独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月，我从被告处借款610000元，当时被告要求按月利率4分计算利息。我从2013年11月至2014年11月按月利率4分共计支付被告利息212800元，根据法律规定，民间借贷利息最高不能超过3分，因此对于我多支付的利息被告应当予以返还，即被告应返还我此前多支付的利息共计53200元，故原告诉至法院要求被告返还多付的利息款53200元。被告辩称，截止到2013年11月份被告通过我的帮助从我朋友处借款610000元，我作的担保，当时约定月利息4分，被告陆续还款400000元本金，利息也就给了三四个月，每个月两三千左右，但是利息没有给到我手，剩余200000元本金拿车做的抵押，利息经双方确定为80000元，原告为我出具欠条一张，后来因为原告未还款，我起诉到法院，法院判决原告给我40000元利息钱。经审理查明，2013年11月，原告张东从被告顾全局处借款610000元，约定月利息4分，截止至2014年11月，原告累计还款410000元，尚欠被告借款200000元及利息。2014年11月30日，原、被告签订了以上述200000元欠款作为购车款的车辆买卖协议，并将该车辆交付给原告。2014年12月1日，原告为被告出具欠利息80000元的欠条一份。后被告顾全局以民间借贷纠纷为由将原告张东、案外人徐凤春诉至本院，要求张东、徐凤春偿还借款200000元及利息款80000元。本院经审理认为，顾全局向张东提供借款后，张东偿还了部分欠款，原告用张东尚欠的200000元欠款作为购车款与张东、徐凤春签订了车辆买卖协议且交付车辆给顾全局，该车辆所有权已转移，故对原告要求张东、徐凤春偿还200000元的诉讼请求不予支持。对原告要求张东、徐凤春按月利率4分支付利息款80000元的诉求超出法律规定的年利率24%，故对80000元中的40000元予以支持。张东、徐凤春系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理，二人应共同偿还利息。2017年4月18日，本院作出（2017）辽0321民初349号民事判决书，判决：一、被告张东、徐凤春于判决生效后10日内返还顾全局借款利息40000元，二、驳回原告顾全局要求被告张东、徐凤春偿还欠款200000元的诉讼请求。2019年3月12日，原告张东诉至本院要求被告顾全局返还多支付的利息款53200元。上述事实，有原告提供的台安县人民法院（2017）辽0321民初349号民事判决书及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原张东提供的证据不足以证明其向原告偿还的410000元借款中包括按月利率4分支付的利息款212800元，故对原告张东要求被告顾全局返还超出法律规定年利率36%利息款53200元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张东的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张东承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  林宇二〇一九年五月三十一日书记员  郑雪
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执489号之二申请执行人：山西华源晋通汽贸有限公司。法定代表人：张俊生，经理。被执行人：黄霞，女，1972年2月6日出生，汉族，住绛县XXX。被执行人：樊立勇，男，1969年6月25日出生，汉族，住绛县XXX。本院在执行山西华源晋通汽贸有限公司与黄霞、樊立勇民间借贷纠纷一案中，经网络查控，被执行人黄霞在浦发银行运城XXX支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄霞在浦发银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月二十二日书记员  解跃进
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8118号原告：王兰，女，1963年11月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：宿迁市诚信鞋业有限公司，住所地宿迁市宿城区中扬镇工业园区。法定代表人：王建东，该公司总经理。被告：王建东，男，1967年8月26日出生，住宿迁市洋河新区。原告王兰诉被告宿迁市诚信鞋业有限公司（以下简称诚信公司）、王建东劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理陈少华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兰向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告劳务款8800元及利息（以8800元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2015年6月至11月期间为被告诚信公司提供劳务。同年12月，被告诚信公司因经营不善而停产，并出具拖欠工人工资明细表一份，确认拖欠原告劳务款8800元。被告王建东系诚信公司唯一股东，应当对诚信公司债务承担连带清偿责任。二被告未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的拖欠工资明细、工商登记信息表、债权人参与分配方案及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应受清偿。关于原告主张被告诚信公司给付劳务款8800元，有被告诚信公司确认的拖欠工资明细予以佐证，足以证实，本院予以支持。关于原告主张的利息，系拖欠劳务款给原告造成的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告王建东承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告王建东作为一人有限责任公司即诚信公司的股东并未证实公司财产独立与其个人财产，故应对诚信公司的债务承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁市诚信鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王兰劳务款8800元及利息（以8800元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王建东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告宿迁市诚信鞋业有限公司、王建东共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小买审 判 员  严 庆人民陪审员  邹佩军二〇一九年五月三十日书 记 员  宋良旭
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初287号原告：唐某1，男，汉族，1978年5月24日出生，连州市人，住连州市。被告：林某（曾用名：林金枝），女，汉族，1978年6月25日出生，连州市人，住连州市。原告唐某1诉被告林某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1、被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年初，原、被告经原告亲戚介绍相识，经过互相了解、交往了几个月后确立恋爱关系，××××年××月××日在原山塘镇人民政府登记结婚。2001年4月18日，原、被告的女儿唐某2出生；2006年1月23日，原、被告儿子出生，取名为唐某3。结婚初期，原、被告夫妻感情都不好，被告怀女儿时，夫妻双方就有争吵，后在家人的劝阻下，原告才与被告继续一起生活，原告希望小孩生下来后能够改善夫妻感情。可原、被告女儿、儿子出生后，原、被告仍然没有建立真正的夫妻感情。原告、被告结婚后，为了增加家庭收入，原告、被告皆在佛山市打工，一起租房居住，但双方由于性格、爱好不同，经常因一些生活琐事争吵，甚至打架，这导致原、被告双方本就不好感情更加淡漠。2016年6月，原告因与被告吵架、打架，实在无法忍受这样的生活，于是，另外租房居住，至今感情不和分居二年，双方互不履行夫妻义务。为此原告对被告彻底失望，对被告不再有感情了。因此原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，并无法修复，已达到离婚的条件。原、被告共同生育女儿唐某2现已近十八周岁，且从一年前外出务工，其收入已能独立生活，故不需要原、被告再抚养。原、被告儿子唐某3出生后一直随原告及原告母亲一起生活，与原告共同生活有利于健康成长，另外，原、被告儿子的抚养费不需要被告支付。原、被告夫妻没有共同财产，也没有共同债权和共同债权。综上所述，原告认为，原告与被告的感情确已破裂，已达到离婚的条件，现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、原、被告婚生儿子唐某3的抚养权归被告，直到18周岁。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告身份证；2、被告常住人口登记卡；3、结婚证；4、婚生子女常住人口登记卡。被告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：被告林某同意与原告唐某1解除婚姻关系。被告与原告的婚生女儿唐某2，现已年满18周岁，生活能够自理了，不再需要抚养和照顾，被告与原告的婚生儿子唐某3，正如原告起诉书中所说的，原、被告儿子唐某3出生后一直随原告以及原告父母生活在一起，其同原告生活有利于健康成长。另外原、被告儿子的抚养费不需要被告支付。故此，原告起诉状的诉讼请求第二项与其事实和理由是不相符的。被告与被告婚姻存续期间，双方都在广东佛山市打工赚钱，且共同建有一栋房屋，造价300000元，购买了一台小车约120000元（包括入户等手续费），属夫妻共同财产，被告依法应得一半。被告与原告婚生女儿唐某2，儿子唐某3都已超过10周岁，根据我国婚姻法的相关法律规定，其二人今后生活随父、随母应当由其二人自行选择。被告同原告结婚已经19年，且共同生下有子女，而原告在有儿女的情况下，在外面又另找新欢，且恶人先告状，被告强烈要求原告赔偿被告19年的青春费和精神损失费，请人民法院查清事实真相，并依法追究原告的相关法律责任。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交以下证据：照片2张。原告质证如下：属实，朋友关系。本院认定如下：被告不能提交其他证据予以佐证，对被告拟证明原告与其他女性有不正当关系的事实不予以确认、采纳。经审查明：2000年初，原告与被告经亲戚介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月连州市××山塘镇人民政府办理了结婚登记。原、被告婚后感情一般，一直在外地务工、生活。原、被告婚后生育了一女一子：女儿唐某2，2001年4月18日出生；儿子唐某3，2006年1月23日出生。唐某2已成年，独立生活；唐某3现在读初一，跟随原告父母在马占村生活。原、被告在庭审中，达成如下协议：一、原告与被告自愿离婚；二、儿子唐某3由原告直接抚养，不需要被告承担抚养费。原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。本院认为，婚姻自由，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。原告与被告自愿离婚，本院予以准许。原告与被告关于儿子抚养的协议，是其二人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也没有损害第三人利益，本院予以准许。另，原、被告不能就其主张的共建房屋、小汽车提交合法有效的权属凭证，本院不予以确认，原、被告可另行协商解决或在办理了权属证明后提起诉讼分割共有财产。又，原告不能就其主张的夫妻共同债务提交合法有效的证据予以证明，本院不予以确认、采纳。再，原、被告均不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据予以证明，其相应的主张，本院不予以确认、采纳，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款，第三十八条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告唐某1与被告林某离婚；二、婚生儿子唐某3由原告唐某1直接抚养，不需要被告林某负担抚养费；三、被告林某每月可探望唐某3二次，方式、时间由原告唐某1与被告林某自行协商。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年五月十五日书记员  何珍珠附法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时同，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1130号申请执行人：欧阳小华，女，1972年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人欧阳小华与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3214号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年2月14日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资10500元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初18792号 原告：伍庆明，女，1950年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆泛融地产发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道晓星工业园3幢，统一社会信用代码915001127874576523。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：谢某，住重庆市江津区，系被告单位工作人员。 原告伍庆明与被告重庆泛融地产发展有限公司（以下简称“泛融公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法普通程序公开开庭进行审理。原告伍庆明与被告泛融公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告伍庆明向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《银翔翡翠谷商品房认购书》；2.被告返还原告定金100000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月5日，原、被告签订《银翔翡翠谷商品房认购书》，约定被告将位于重庆市南岸区兴塘路8号附1号2-2的商业门面出售给原告。原告为此支付定金50000元，但被告至今未涤除房屋抵押权且不与原告签订正式合同，应当双倍返还定金。 被告泛融公司辩称，合同约定的签订《重庆市商品房买卖合同》时间以被告电话通知为准。并且，涉房屋目前存在第三人的抵押权无法办理过户手续，原告对此情形也事前知晓，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月5日，伍庆明（合同“乙方”）与泛融公司（合同“甲方”）签订《银翔翡翠谷商品房认购书》，约定乙方决定认购甲方开发的“银翔翡翠谷”（项目地址：重庆市南岸区兴塘路8号）房号为附*号*-*，建筑面积22.35平方米，总价227155元，折扣价为206893元；又约定，乙方自愿认购上述物业，并在本《认购书》签字时一次性向甲方支付定金50000元，该定金在甲、乙双方签置《重庆市商品房买卖合同》后自动转入乙方首付款中；再约定，乙方须于签署本《认购书》后2017年4月1日前，携带本《认购书》、定金收据及身份证原件到“银翔翡翠谷”销售中心与甲方签置《重庆市商品房买卖合同》，交清首付款及相关税费。具体签订时间以电话通知为准。合同签订当日，伍庆明向泛融公司交付定金50000元。至今，泛融公司仍未涤除涉案房屋上的抵押权，双方当事人亦未能签订正式合同。审理中，泛融公司承认未签订《重庆市商品房买卖合同》的原因系涉案房屋目前尚存在抵押无法办理网签手续。 另查明，2017年11月10日，泛融公司告知伍庆明其所购的重庆市南岩区兴塘路8号附9号商业已设立抵押权。 以上事实，有原告提供的《银翔翡翠谷商品房认购书》、《已设抵押权告知书》、《厦门银行最高额抵押合同》、《房屋登记信息查询证明》等书证以及当事人陈述在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人可以依照法律规定约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。收受定金一方不履行合同约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订《银翔翡翠谷商品房认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，双方当事人约定了数额50000元的定金条款，并已实际履行。此外，合同还约定，原告须于2017年4月1日前携带相关资料与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由此可知双方对于拟签订正式合同的时间为2017年4月1日。只是在该指定时间前的具体时间，是以被告电话通知为准。现双方当事人并未在上述日期签订《重庆市商品房买卖合同》，主要原因在于涉案房屋抵押权未涤除，无法办理网签手续。而被告作为合同中房屋出售一方，基于诚实信用原则也有义务在约定的正式签约日期前保证自己具备相应的缔约能力。被告没有在此之前消失涉案房屋上的抵押权，导致双方无法签订《重庆市商品房买卖合同》并办理网签，明显违反了合同约定，故本院对于原告要求解除合同并双倍返还定金的主张予以支持。对于被告辩称合同约定“具体时间以电话通知为准”就表示被告对于合同内容享有单方确定的形成权，该抗辩事由显然与本院已查明的事实不符，本院不予采信。 依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2017年11月5日签订的《银翔翡翠谷商品房认购书》； 二、被告重庆泛融地产发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告伍庆明定金100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（原告已预交），由被告重庆泛融地产发展有限公司负担，限被告于本判决生效后将诉讼费径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊宏猷 二〇一九年五月十六日 法官 助理  谢义克 书 记 员  漆隽宏
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初12428号 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：王志国，总经理。 委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。 原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告深圳市酷开网络科技有限公司(以下简称酷开公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 翡翠东方公司诉称，请求判令酷开公司立即停止通过“电视派”微信公众号向公众提供电视剧《吉星报喜》的在线播放服务；酷开公司赔偿翡翠东方公司经济损失以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计100,000元。事实与理由：翡翠东方公司依法享有电视剧《吉星报喜》在中华人民共和国境内的信息网络传播权，并有权以自身名义向侵权第三人主张权利。酷开公司未经许可通过“电视派”微信公众号向公众提供电视剧《吉星报喜》的在线播放服务，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。 酷开公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权之诉应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，网络侵权行为地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，本案中，酷开公司住所地位于深圳市南山区，被诉侵权行为的计算机等信息设备亦位于深圳市南山区，故请求法院将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。翡翠东方公司的住所地位于上海市徐汇区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回深圳市酷开网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由深圳市酷开网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  田力烽 人民陪审员  单春梅 人民陪审员  车立文 二〇一九年五月十三日 书 记 员  林 妲 附：相关法律条文 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张学飞，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张学飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终212号 上诉人（原审起诉人）：唐樟森，男，1952年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人唐樟森不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初168号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人唐樟森的起诉，不予立案。 唐樟森不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月18日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初168号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 徐艳锦
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初25号 原告：包世锇，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：王文通，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告包世锇与被告王文通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包世锇到庭参加诉讼，被告王文通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院于2019年1月11日致电尤溪县坂面镇坂面村民委员会负责人陈开哲（联系方式：139××××8167），其表示其已多年未在村里见到王文通。后，本院向中国联合网络通信有限公司尤溪县分公司调取王文通实名登记手机号码为131××××1426，于2019年1月21日致电131××××1426，对方表示其系王文通母亲，王文通已去美国多年，期间均未回家。 包世锇向本院提出诉讼请求：王文通偿还包世锇借款本金71,750元并支付该款自2016年12月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月21日，王文通以需要资金由，向包世锇借款现金71,750元。约定：借款期限为一个月（自2015年3月21日至2015年4月20日），按月利率2%计算利息，还款方式为到期还本、按月付息。保证人陈本堂资源为王文通的上述借款提供连带保证责任担保。借款期限届满后，保证人陈本堂于2017年5月10日向包世锇支付30,000元，包世锇放弃陈本堂承担连带保证责任。为保障包世锇的合法权益，提起本案诉讼。 王文通未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2013年3月3日，包世锇向王文通银行账户转入借款191,000元。2015年3月21日，王文通与包世锇结算后，王文通向包世锇出具《借据》一张，载明：兹有借款人王文通向出借人包世锇借款人民币71,750元，借款用途为生意周转，借款期限壹个月，从2015年3月21日起至2015年4月20日止，借款利率为月利率2%，保证人陈本堂自愿为借款人王文通向包世锇的上述借款提供连带责任保证等内容，陈本堂在保证人处签字，王文通在借款人处签字。2017年5月10日，包世锇向陈本堂出具《收条》一张，载明：“兹收到陈本堂为王文通于2015年3月21日向包世锇借款人民币柒万壹仟柒佰伍拾元正，是陈本堂担保的，陈本堂于2017年5月10日代王文通还款人民币叁万元正。包世锇同意解除陈本堂为王文通提供的担保责任。”等内容。王文通出具上述《借据》后，未履行还本付息义务，为此引起纠纷。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案包世锇提供的证据能够证明其与王文通之间的民间借贷关系真实有效。借款期限届满后，王文通未偿还借款，已构成违约。包世锇主张王文通偿还借款本金71,750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于包世锇主张王文通支付借款本金71,750元自2016年12月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息诉讼请求部分，其中保证人陈本堂代王文通偿还30,000元系用于支付利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，陈本堂作为连带责任保证人，其保证责任等同于债务人的还款责任，包世锇的主张符合法律规定，本院予以支持。王文通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 王文通应于本判决生效之日起十日内偿还包世锇借款本金71,750元并支付该款自2016年12月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,240元，公告费560元（已由包世锇垫付），合计2,800元，由王文通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李德林 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  章贤巧 书 记 员  姜 辛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执489号之三申请执行人：山西华源晋通汽贸有限公司。法定代表人：张俊生，经理。被执行人：黄霞，女，1972年2月6日出生，汉族，住绛县XXX。被执行人：樊立勇，男，1969年6月25日出生，汉族，住绛县XXX。本院在执行山西华源晋通汽贸有限公司与黄霞、樊立勇民间借贷纠纷一案中，经网络查控，被执行人黄霞在中国工商银行股份有限公司山西省运城XXX支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄霞在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月二十二日书记员  解跃进
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1564号原告：黄宝付，男，1962年9月6日出生，汉族，住兴化市。被告：嵇步渠，男，1961年5月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：刘文英（茵），女，1967年2月7日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市昭阳镇凤台大酒店，住所地兴化市英武路116号。投资人：嵇步渠，即本案被告。原告黄宝付与被告嵇步渠、刘文英、兴化市昭阳镇凤台大酒店（以下简称凤台大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝付,被告嵇步渠的委托诉讼代理人嵇金龙，被告刘文英到庭参加诉讼,被告凤台大酒店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宝付向本院提出诉讼请求：判决被告方立即偿还货款3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告嵇步渠、刘文英系夫妻关系，夫妻关系存续期内开创了凤台大酒店，企业类型为个人独资企业，经营中因需食材，与原告达成长期家禽供货关系，并就结算事宜约定了欠购货物3万元坐底资金(铺底资金)。原告在供货期间，被告向原告出具3万元欠条一份，并注明为坐底资金。原被告的供货关系持续到2015年4月左右，停止供货后原告若干次要求被告方结清货款，被告方均表示同意结清，却没有实际给付的行为，现原告认为该债务发生在被告嵇步渠、刘文英夫妻关系存续期间，且三被告的财产形成了混同，应承担共同偿还责任。故原告特具状诉至法院，请求支持诉请。嵇步渠辩称，1、原告提交的证据欠条非被告出具，该证据由被告刘文英核实，如果属实，那么被告予以认可；2、原告的起诉已经超过了诉讼时效，依照法律规定已经丧失胜诉权，请求法庭驳回原告诉请。刘文英辩称，欠坐底资金3万元是事实。我一直在外面，原告也没有跟我要过，2018年底我才知道。2015年3月28日我离开店之前有40多万元应收款我丢给沈会计了，由沈会计收到钱交给被告嵇步渠再去还应付款。原告确实过了诉讼时效，如果要我还，要对账。凤台大酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告嵇步渠、刘文英原系夫妻关系，1995年举行结婚仪式，后进行婚姻登记，婚后共同经营凤台大酒店，该酒店登记的投资人为嵇步渠，性质为个人独资企业，2015年5月刘文英诉请离婚，2016年12月法院判决离婚，并对上述凤台大酒店进行拍卖，刘文英拍得，2018年6月21日法院裁定凤台大酒店房产及所属浮产归刘文英所有。两被告嵇步渠、刘文英在经营凤台大酒店期间,原告黄宝付曾向两被告供应家禽，被告欠原告坐底资金3万元，2014年10月16日被告刘文英出具欠条一份，欠条未明确付款时间。关于诉讼时效，原告陈述，2018年3月开始向嵇步渠、刘文英要过款。他们均叫我起诉。为索款原告于2019年2月21日诉至本院。以上事实有原告提供的欠条及陈述等证据,在卷佐证。本院认为，被告刘文英欠原告黄宝付坐底资金3万元，有原告提供的欠条为证，刘文英也无异议，应予认定。债务应当清偿，被告刘文英应偿还原告上述欠款，同时还应承担逾期付款利息。原告主张逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算合法，应予支持。被告嵇步渠与刘文英原系夫妻，属夫妻共同债务，被告嵇步渠负有共同还款责任。两被告抗辩该案已过诉讼时效，无事实及法律依据。案涉欠款为坐底资金，欠条未明确还款时间，从原告的陈述看,曾向嵇步渠、刘文英要过款,但两被告否认,因此，该案适用20年诉讼时效规定。案涉欠条出具的时间为2014年10月16日,原告起诉的时间为2019年2月21日,显然在诉讼时效内。原告要求凤台大酒店承担责任，缺乏事实及法律依据。从欠条看，该欠条上并未加盖凤台大酒店公章，根据债权的相对性原则，不能认定凤台大酒店为债务人。同时，该大酒店的资产已被拍卖，大酒店已名存实亡。原告的该请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵇步渠、刘文英于本判决生效后三日内偿还原告黄宝付货款3万元及利息（从2019年2月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告黄宝付其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告嵇步渠、刘文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费275元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  朱 明二〇一九年五月二十一日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初2470号 原告：刘玲，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：杨志军，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨志国，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨志飞，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨玉标，男，1950年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李平，女，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告刘玲诉被告杨志军、杨志国、杨志飞、杨玉标、李平民间借贷纠纷一案中，原告刘玲于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘玲撤回起诉。 案件受理费2975元，由原告刘玲负担。 审判员 刘 慈 二〇一九年五月十五日 书记员 李代地
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执104号 申请执行人：福建鑫名扬机电有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C2#写字楼17层02室，统一社会信用代码913501035978948008。 法定代表人：杨学桂，总经理。 委托代理人：林更，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：陈国立，男，1974年3月27日出生，住所地福建省长乐市。 本院在执行福建鑫名扬机电有限公司与被执行人陈国立买卖合同纠纷一案，本院(2017)闽0103民初2312号民事判决书以及福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终5591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈国立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建鑫名扬机电有限公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，执行案号为：(2019)闽0103执104号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年五月十三日 书记员  林梦婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1316号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人冯鸿斌销售假药罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人冯鸿斌已自行缴纳罚金3000元。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初327号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执124号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，地址：揭东县城206国道北侧水厂路口邮政局大楼。统一社会信用代码91445203668213698B。 负责人：周鸿展，行长。 委托诉讼代理人：卢科哲，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行职员。 被执行人：林晓鑫，男，汉族，1989年12月24日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：黄丽刁，女，汉族，1962年5月25日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林晓斌，男，汉族，1990年8月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林盛亮，男，汉族，1986年10月21日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与林晓鑫、黄丽刁、林晓斌、林盛亮金融借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台和揭阳市不动产登记中心查询，裁定冻结并划拨被执行人林晓斌在财付通支付科技有限公司存款2069.49元（款已发放申请执行人），其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查询被执行人林晓鑫、黄丽刁、林晓斌、林盛亮的财产情况及执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人林晓鑫、黄丽刁、林晓斌、林盛亮没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 审 判 员  张纯滔 二〇一九年五月十四日 书 记 员  古林海
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11107号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：邱佳，男，汉族，1988年10月24日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邱佳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邱佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月5日，被告邱佳以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邱佳立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金19132.56元、透支利息1740.59元、违约金913.8元，合计21786.95元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19132.56元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邱佳承担。被告邱佳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月5日，被告邱佳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邱佳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19132.56元、透支利息1740.59元、违约金913.8元，共计21786.95元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邱佳向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19132.56元、透支利息1740.59元、违约金913.8元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邱佳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱佳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金19132.56元、透支利息1740.59元、违约金913.8元，共计21786.95元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19132.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，由被告邱佳负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年五月二十四日书记员  黎巍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1818号上诉人（原审被告）：孙广连，男，1968年8月20日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡市百货大楼有限责任公司，住所地新乡市平原路93号。法定代表人：王树安，董事长。委托诉讼代理人：张肖鹏，男，公司员工。委托诉讼代理人：孔令坤，河南恩华律师事务所律师。上诉人孙广连因与被上诉人新乡市百货大楼有限责任公司(以下简称市百货大楼)不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案的诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙广连上诉请求：孙广连不应返还11714.76元，二审依法对本案进行审理。事实与理由：1988年11月孙广连到市百货大楼上班，2007年12月被市百货大楼无故停止正常工作，并未告知任何理由，期间未发一分钱工资。按照国家规定由用人单位代扣代缴社会保险金，如果未缴或少缴一名员工，社会保险主管机关将依照国家有关法律法规，将对用人单位的所有员工的社保予以停保，并视严重程度，对用人单位进行处罚。综上，市百货大楼为逃避国家法律法规制裁，不得已而为一大批老员工缴纳社保金。另外，按照各级人民政府关于各地经济发展情况，由各级人民政府制定各地的职工最低工资，且每年都有递增，于是孙广连等六名员工在多次找市百货大楼索要最低生活费无果情况下，向新乡市卫滨区人民法院和新乡市中级人民法院多次提出诉讼，且两次胜诉。另，原审于3月1日（星期五）开庭审理，2、3日为星期日，5日打印的判决书，6日送达。如此短的时间，似有人情串通，本人表示质疑，请二审查明。一审审理本案的是平原乡法庭，属于乡一级法庭，应不在本案的审理权限之内。综上，孙广连不服原审判决，提起上诉，请依法审理。被上诉人市百货大楼辩称，一审判决正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。对于医疗保险、养老保险及失业保险，根据法律规定，应由用人单位和职工共同缴纳，上诉人孙广连作为被上诉人原职工，应当缴纳个人应缴纳部分社会保险金，因被上诉人代为缴纳了应由上诉人孙广连应缴纳的部分，故要求返还，理由正当，应予支持。市百货大楼向一审法院起诉请求：判决孙广连向市百货大楼返还代扣代缴单位缴纳的保险费用11714.76元。一审法院认定事实：1988年11月，孙广连到市百货大楼上班，2007年12月，因市百货大楼单位减员，孙广连一直待岗在家，后通知孙广连上班，孙广连以害怕打击报复为由拒绝上班，2015年6月17日，市百货大楼以孙广连长期旷工为由，向孙广连下达（2015）6号解除劳务合同书。孙广连在待岗期间，市百货大楼代其缴纳了应当由个人缴纳的失业保险费1032.52元、基本养老保险费8465.36元、基本医疗保险费2216.88元，共计11714.76元。一审法院认为，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返不当利益。孙广连作为市百货大楼单位职工，应当依法缴纳个人应缴纳部分的社会保险，现市百货大楼代为缴纳应当由孙广连缴纳的部分，构成不当得利，现市百货大楼要求孙广连返还，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十三条、第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审缺席判决：孙广连于判决书生效后十日内返还新乡市百货大楼有限责任公司代为缴纳部分社会保险费共计11714.76元。如果孙广连未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费92元，减半收取计46元，由孙广连负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原审认为孙广连作为市百货大楼单位职工，应当依法缴纳个人应缴纳部分的社会保险，市百货大楼代为缴纳了应当由孙广连缴纳的部分，构成不当得利，应予返还，原审判决返还并无不当。孙广连二审中称市百货大楼欠其工资，其所主张的工资与本案不是同一法律关系，不是本案的审理范围。孙广连另称原审从开庭审理至送达判决仅六天时间，其认为似有人情串通，但其并未提供充分证据证明，本院认为原审在法定审限内审结案件并不违法，故孙广连的该上诉理由亦不能成立。孙广连又称原审审理本案的系平原乡法庭，属于乡一级法庭，对本案不具有审理权限，本院认为平原乡法庭属于河南省新乡市卫滨区人民法院，平原乡法庭对本案审理属于人民法院的内部管理，并不存在程序违法，故孙广连的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孙广连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由上诉人孙广连负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  张军委二〇一九年五月二十四日书记员  张俊超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初789号 原告:某某银行股份有限公司柳州分行,住所地柳州市。 负责人：黄某某，该分行行长。 委托代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。 委托代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 被告:黄某某，男，1968年10月2日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告某某银行股份有限公司柳州分行诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人肖石荣到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币26000元、利息235.63元、罚息600.84元、复利10.93元（所欠罚息、复利计算至2019年3月6日，2019年3月6日之后的罚息、复利，以拖欠的本金为基数，按合同约定另行计算至被告付清本金止），以上合计26847.4元；2、判决被告向原告支付因采取诉讼实现债权而需支出的律师代理费1342元；上述1、2两项合计28189.4元。3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》[以下称“合同”，号：2017网信用贷字第21000617293110964XXX号]，合同约定：被告向原告借款人民币26000元用于日用百货，日利率为0.01813%，月利率为0.54375%,贷款期限自2017年12月11日至2018年12月11日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定采用按月付息到期一次还本方式。合同签订后，原告履行了交付借款的义务。但被告自2018年12月11日起没有按约定足额支付本息给原告，经原告催告，被告仍拒不偿还约定本息。综上，原告认为，被告的上述行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。 被告黄某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 围绕诉讼请求，原告提供了如下证据：1、个人在线消费贷款借款合同，证明被告通过网络在线的方式与原告签订借款合同，双方存在合法有效的借款关系。2、个人贷款逾期欠款说明，3、还贷计划，证据2、3共同证明被告部分还款及欠款的情况。4、业务凭证/客户回单，证明原告按照合同约定发放了借款，履行了合同义务。5、逾期贷款催收函，证明被告对拖欠原告的借款进行确认。6、委托代理合同，7、发票，证据6、7共同证明原告为了实现债权而委托律师。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，根据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：被告违反本合同约定,逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%;原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。原告明确其主张复利10.93元中3.81元为借款期限内欠息形成，7.12元为借款期限届满日之后产生。原告为实现本案债权支付律师代理费1342元。 本院认为，原告与被告黄某某签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按时还款构成违约。故原告要求被告黄某某偿还借款本金26000元，支付利息235.63元及罚息600.84元（该罚息暂计至2019年3月6日止，之后的罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另计至实际清偿之日止）的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款期限内的复利3.81元，本院予以支持；对借款期限届满后的复利，本院不予支持。 关于律师代理费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。原告的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某向原告某某银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金人民币26000元，支付利息人民币235.63元、复利人民币3.81元、罚息人民币600.84元（该罚息暂计至2019年3月6日止，之后的罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告黄某某向原告某某银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币1342元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取253元（原告已预交505元），由被告黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年五月二十二日 代书记员 潘荣华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2536号 原告：安徽携程百事通国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6-2602、2603、2604室，统一社会信用代码91340100590159766K。 法定代表人：张和平，副总经理。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 被告：安徽尚途电力保护设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路26号东楼306室，统一社会信用代码913401005770661352。 法定代表人：张国勇。 本院在审理原告安徽携程百事通国际旅行社有限公司诉被告安徽尚途电力保护设备有限公司旅游合同纠纷一案中，原告安徽携程百事通国际旅行社有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽携程百事通国际旅行社有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽携程百事通国际旅行社有限公司撤回起诉。 案件受理费268元，减半收取为134元，由原告安徽携程百事通国际旅行社有限公司负担。 审判员  傅世章 二〇一九年五月八日 书记员  陈晔琼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8153号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：万容，女，1982年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告万容信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执102号 申请执行人:孙敏，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托执行代理人：王怀玉，办公室主任。 申请执行人孙敏与被执行人安徽省思杰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）皖1203民特79号民事裁定书，调解如下：一、安徽省思杰食品有限公司欠孙敏借款本金60000元，从2018年12月起至2019年4月每月20日前偿还10000元，合计50000元，剩余10000元孙敏自愿放弃。二、如安徽省思杰食品有限公司未按调解协议履行，孙敏有权以借款本金60000元申请强制执行。裁定书生效后，安徽省思杰食品有限公司未履行法律文书确定的义务。孙敏于2019年1月4日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经法院强制执行，双方当事人于2019年5月31日达成执行和解长期履行协议，协议约定：一、安徽省思杰食品有限公司欠孙敏借款本金60000元，于2019年5月31日给付标的款10000元（已履行）；余款50000元从2019年6月起每月底还款10000元直至还清时止。二、案件执行费800元由被执行人安徽省思杰食品有限公司承担（已缴纳）。三、申请执行人孙敏申请法院暂不对安徽省思杰食品有限公司采取强制措施，同意案件终结执行。安徽省思杰食品有限公司如不能按照上述期限履行，则可申请法院继续强制执行。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方达成的执行和解系长期履行协议，经本院释明，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执102号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年五月三十一日 书记员  尹晓雯
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725执异9号异议人时红秀，女，1969年6月13日出生，汉族，住原阳县新城区。委托代理人刘少垒，男，1990年3月10日出生，汉族，住原阳县新城区，系时红秀之子。申请执行人娄彦民，男，1970年4月29日出生，汉族，住原阳县。被执行人刘宏坡（曾用名刘俊奇）男，1972年7月16日出生，汉族，住原阳县，现羁押于新乡市豫北监狱。本院在执行原告娄彦民与被告刘宏坡民间借贷纠纷一案中，异议人时红秀于2019年5月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人时红秀称，请求依法裁定不得执行位于原阳县新城区锦绣华城24号楼3单元3楼西户的房屋，并解除对该房产的查封。事实与理由：一、申请执行人娄彦民申请执行的债权属被执行人刘宏坡的个人债务，与异议人时红秀无关。2018年1月份，娄彦民以刘宏坡、时红秀为共同被告向原阳县人民法院起诉，要求刘宏坡、时红秀共同偿还借款，原阳县人民法院、新乡市中级人民法院审理后均认为刘宏坡向娄彦民借款时其与时红秀已经离婚，时红秀本人亦未在借款合同或借条上签字，时红秀不应承担共同还款义务，并据此驳回了娄彦民要求时红秀共同还款的诉讼请求。二、申请执行人称其对原阳县新城区锦绣华城24号楼3单元3楼西户房屋享有抵押权不属实。人民法院不能在执行程序中代替诉讼程序对抵押权进行认定。2018年，娄彦民向原阳县人民法院起诉，起诉状中称其对原阳县新城区锦绣华城24号楼3单元3楼西户房屋享有抵押权，但其本人从始至终均未就此提交任何证据予以证明。原阳县人民法院向原阳县房产管理部门进行了调查，调取的材料中不显示案涉房产办理有抵押登记，故原阳县人民法院、新乡市中级人民法院的判决书中均未确认娄彦民对案涉房产享有抵押权。现在本案已经进入到执行程序，娄彦民仅凭一张所谓的抵押登记的复印件材料主张对案涉房屋享有抵押权不能成立。对抵押权的认定，应通过诉讼程序依法确认，这是审判权的审查范畴。人民法院在执行程序中应严格执行判决，不应以执行权代替审判权，对所谓的抵押权予以确认，并据此执行。三、案涉房屋属时红秀所有，娄彦民申请执行的债务属刘宏坡个人债务，不应对时红秀所有的房屋进行强制执行以偿还该债务。2011年9月19日，时红秀与刘宏坡在原阳县民政局办理离婚登记手续，双方签订离婚协议约定案涉房屋归时红秀所有。四、异议人及刘少磊不是被执行人，案涉房屋又系异议人的唯一住房。2019年5月10日，异议人之子刘少磊收到原阳县人民法院（2019）豫0725执92号通知，限期5日腾空、搬出案涉房屋，该通知适用法律错误，且侵害了异议人的合法权益。综上所述，申请人特提出执行异议，请依法裁定不得执行案涉房屋，并解除对该房产的查封。本院查明，（2018）豫0725民初421号民事判决书判决：一、被告刘宏坡于判决生效后十日内向原告娄彦民偿还借款本金100000元及自2012年1月19日起至还清借款之日止的利息（利率按月息1.5%的标准计算）；二、驳回原告娄彦民的其他诉讼请求。（2018）豫0725民初421号民事裁定书裁定查封被申请人刘宏坡、时红秀名下的位于黄河北侧锦绣华城的房产一套。房他证原私字第××号载明：“房屋他项权利人娄彦民房屋所有权人刘俊奇房屋所有权证号200810677房屋坐落锦绣华城24-3-3西户他项权利种类抵押债权数额贰拾万元整登记时间2010年10月25日”。另查明，异议人时红秀与被执行人刘宏坡于2011年9月19日离婚。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，申请执行人娄彦民申请执行的为被执行人刘宏坡的个人债务，但本案的执行标的为申请执行人享有抵押权的位于原阳县新城区锦绣华城24号楼3单元3楼西户的房屋。异议人时红秀称案涉房屋在其与被执行人刘宏坡离婚时约定所有权归其所有，但至今未办理房屋所有权变更手续，不动产以登记为准，故对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人时红秀的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年五月二十三日书 记 员  张丽杰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民再10号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓飞龙，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁玲先，女，1944年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄建昌，男，汉族，1972年8月17日出生，住址同上。（系袁玲先之子）。 被申请人（一审被告）：太平财产保险有限公司泉州中心支公司南安营销服务部，住所地福建省南安市柳城街道普莲路与外二环交界处108-109号。 代表人：黄柳生，经理。 再审申请人卓飞龙因与被申请人袁玲先、太平财产保险有限公司泉州中心支公司南安营销服务部（以下简称太保南安营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院于2015年12月30日作出（2015）集民初字第887号民事判决。卓飞龙不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日作出（2016）闽02民终910号民事裁定，已经发生法律效力。卓飞龙对该裁定不服，向本院申请再审。本院于2017年7月17日作出(2017)闽02民申291号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。卓飞龙的诉讼委托代理人黄亦辉、袁玲先的诉讼委托代理人黄建昌到庭参加诉讼。太保南安营销部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院再审过程中，卓飞龙称，厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终910号民事裁定，按自动撤回上诉处理错误。一审判决后，卓飞龙在法定时间提起上诉并交纳了上诉费。2016年7月14日，卓飞龙出差期间接到一个要求签收厦门中级法院快件的电话，卓飞龙在电话中告知快递人员因在外地出差无法签收，能否由朋友代收，被告知不能代签后，快件被退回。之后二审法院未再通知卓飞龙领取传票或电话通知开庭的时间，即以卓飞龙拒不到庭为由，作出撤诉裁定。二审法院程序违法，请求撤销（2016）闽02民终910号民事裁定，继续审理本案。 被申请人袁玲先辩称，2016年7月14日，快递人员已电话通知卓飞龙签收法院传票，卓飞龙明知有诉讼却不主动联系二审法院。开庭前，法院再次联系卓飞龙但未果，二审未出庭的责任应由卓飞龙自行承担。 经再审查明，袁玲先于2015年2月11日向厦门市集美区人民法院提起诉讼，要求卓飞龙、太保南安营销部承担民事赔偿责任。厦门市集美区人民法院于2015年12月30日作出（2015）集民初字第887号民事判决。卓飞龙不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年7月14日通过特快专递方式送达二审开庭传票及合议庭通知书时，备注“请由本人签收”。因卓飞龙在外地出差本人无法签收。特快专递邮件改批条上注明：“收件人说人在外地，要求退回。”此后，本院于2016年8月8日作出(2016)闽02民终910号民事裁定，以卓飞龙经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按自动撤回上诉处理。 本院再审认为，本院二审在尚未向卓飞龙送达开庭传票的情况下，即视为其已签收传票，并以其经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼为由，裁定按自动撤回上诉处理，审判程序错误，本院再审予以纠正。卓飞龙再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）闽02民终910号民事裁定； 二、恢复本案第二审程序。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年五月三十一日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法)》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》 吉林省高级人民法院： 你院吉高法（2001）20号《关于当事人对按撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院经审查认为该裁定确有错误应如何进行再审问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。 此复
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3330号申请人：李思洋，女，住呼和浩特市。申请人：张磊，男，住呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环与丁香路交汇处上东墅1#商业楼二层206号。法定代表人：高雨恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李学勤，女，该公司员工。原告与被告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司（以下简称滨海公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请人李思洋、张磊于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人滨海公司名下银行存款17371.86元，或查封、扣押其等值财产。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为13125023900689448640，保险金额为人民币17371.86元，保险期间为自申请人提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债案件执行完毕之日止。本院认为，原告李思洋、张磊向本院提出诉讼请求：1判令被告支付给原告违约金，按照购房合同约定因迟延交房产生的违约金1096.86元；2、判令被告向原告支付以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加违约金数额，支付违约金数额自2018年6月30日算至实际交付房屋止，暂计算至2019年3月31日为16275元；3、本案诉讼费、评估费、律师费由被告承担。申请人李思洋、张磊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司名下存款人民币17371.86元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 韩 宇 二〇一九年五月二十四日书记员 苏君洁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1672号 原告：张朝宇，女，1973年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严浩，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福州居联峰尚装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路331号英泰商业中心5#楼02店面-1，统一社会信用代码91350111MA2XXC1E4H. 法定代表人：孙朝辉，该公司执行董事兼总经理。 原告张朝宇与被告福州居联峰尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝宇委托诉讼代理人李文泊、严浩到庭参加诉讼。被告福州居联峰尚装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违约金，违约金以154666元为基数，自2017年8月24日至2017年11月30日按1‰/日标准计算为15157元，自2018年2月1日起至实际施工结束之日止按200元/日标准计算（暂计至2018年12月31日为66600元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由： 2017年2月24日，原、被告签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将其所有的位于福州温泉城12＃1301的房屋发包给被告装修。合同1.6约定，工程期限90个工作日。开工日期为原告首期款到被告账后第四日，如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则以《现场交底单》时间为开工日期。合同1.7约定，合同总价款为154666元。合同14.5约定，由于被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付工程款的1‰违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何名目的“损失”）。 上述合同签订后，原告依约向被告支付相应款项，交将房屋交由被告装修。2017年4月26日，被告向原告出具《开工确认单》，确认开工时间为2017年4月26日。但被告未按合同约定时间及质量履行装修义务。双方发生争议。为此，2017年11月30日，原、被告双方签订《补充协议》，约定剩余工程被告根据项目清单必须在保质保量的前提下完工止不再增加任何费用（实际尺寸与施工图不符的按房屋内实际尺寸）；剩余装修部分于被告进场施工至完工为期2个月（不可抗拒及特殊原因除外），超出时间按从现在施工开始一天200元计算违约金。《补充协议》还对装修质量及工程进度作了明确约定。但被告仍未依约履行义务，直至起诉之日，被告仍未完成施工。 原告认为，原、被告已签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》，因被告未按约定装修，工期严重延误。原告有权要求被告支付违约金。 被告福州居联峰尚装饰工程有限公司未作答辩。 因原告诉称之事实，已有证据《家庭居室装饰装修工程施工合同》（含附件《国标示范工地工程补充协议》、《环保装修补充协议》、《预约协议书》、《优惠（赠送）补充约定》、《样板房尚方宝锤协议书》、《样板房价格保值协议书》、《补充协议》、《工程垂直化管理协议书》、《居联装饰安全协议书》）、《开工确认单》、《补充协议》、转账凭证、《居联装饰收款收据》在卷佐证，因此本院予以确认。 诉讼过程中，原告自认：被告仅施工至2018年12月底，当时被告已经完成百分之九十几的施工进度，2019年后原告自行完成装修。而被告的施工存在较大质量问题。 本院认为，原告与被告之间的装饰装修合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未能按照合同约定如期完成装修，其应当向被告承担逾期的违约责任。因《家庭居室装饰装修工程施工合同》第1.6条约定工程期限为90个工作日，第14.5条约定被告如延误工程则每天支付工程款1‰的违约金，现《开工确认单》确认开工时间为2017年4月26日，经历90个工作日后为2017年9月1日，因此从2017年9月2日起开始计算逾期违约金，计算至双方签订《补充协议》之日即2017年11月30日止为89天，经核算该阶段违约金为：合同总价款154666元×1‰×89天=13765.27元。又因双方于2017年11月30日签订的《补充协议》第七条约定被告剩余装修部分应在进场施工后两个月内完工，如逾期每天支付200元的违约金，经历两个月后为2018年1月31日，因此从2018年2月1日起开始计算逾期违约金，计算至原告自认的被告完成绝大部分工程时的2018年12月31日止为11个月，经核算该阶段违约金为：200元×30天×11个月=66000元。前述两个阶段的违约金合计79765.27元。被告应当向原告支付该违约金。原告请求超出部分的金额，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州居联峰尚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张朝宇支付违约金79765.27元。 二、驳回原告张朝宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，因适用简易程序而减半收取计922元，由被告福州居联峰尚装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年五月二十日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民撤11号申请人：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街45号。法定代表人：狄瑞明，该办公厅秘书长。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被申请人：王秀蓉，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎，内蒙古爱宗律师事务所律师。申请人中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人王秀蓉非法所有的位于呼和浩特市××区、1027的房产。申请人中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅以保单号为13125023900677499402号中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保担保函提供财产担保，保险金额为1050000元。本院经审查认为，申请人中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王秀蓉所有的位于呼和浩特市××区、1027的房产（不动产权证号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号）的产权过户登记手续。案件申请费5000元（按房屋价值计算），经院长批准予以减免。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二〇一九年五月二十七日书 记 员 宝 音
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初35号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。 委托代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。 被告：李建军，男，汉族，1990年12月17日生。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李建军追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告李建军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月17日，被告为购买霍州市乐购通讯经销店的手机vivoV3MAX而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款2312元，其中商品价款1998元（由商家收取），借款管理费（普惠快信及第三方服务方收取）并由原告承担连带担保责任。2016年5月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3377.06元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金乘以年利率百分之二十四再除以360天再乘以逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告李建军支付原告代被告支付的代偿款3377.06元；2、被告李建军支付原告代偿款资金占用利息，以3377.06元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，13.51元，1、2项合计3390.57元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 原告提供的证据有：一、商品交付申请书、个人借款申请表、个人借款合同、还款提示单、授权委托书、身份证复印件以及还款协议。证明被告的主体身份和借款的事实以及还款的注意事项；二、代偿通知书代偿情况证明。证明原告方已经代为清偿的事实及数额。 上述证据具有真实性，与本案待证事实具有关联性，且不违反法律规定，故对上述证据予以采信。 被告未到庭，未提交答辩状及证据。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月16日，被告为购买霍州市乐购通讯经销店的手机vivoV3MAX而寻求借款和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为1998元，分6期还款，每月还款金额为414元，还款日为16日，首次还款日为2016年6月16日。金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。李建军签收了一份还款提示单一份、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告李建军自2016年5月18日至2016年11月18日未按照约定还款。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账3377.06元，用以代替被告李建军支付代偿款3377.06元，代偿计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360天×逾期天数。被告李建军至今未偿还。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为李建军借款提供担保。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。《担保法解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为1998元，并非原告主张的2312元。原告请求被告偿还代偿款3377.06元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计2875.79元【借款本金1998元+1998元为基数，按照年利率24%支付从2016年6月16日至2018年5月8日止的利息、费用合计2875.79元（1998元×2%×23个月+1998元×2%/30×8天）】。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款2875.79元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《担保法解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2875.79元； 二、被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款2875.79元产生的资金占用期间的利息（从2018年5月8日起计算至还清之日止，按年利率6%计算利息）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  朱壮平 二〇一九年五月二十四日 书记员  张荣飞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4387号原告：张国芳，女，1972年8月26日出生，汉族，云南省景洪人，银行职工，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址景洪市。被告：刘沄，男，1966年12月25日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：袁炆君，女，1968年6月21日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张国芳诉被告刘沄民间借贷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后原告以被告刘沄与袁炆君系夫妻关系，应当共同承担债务为由，申请追加袁炆君为本案被告，本院予以准许。原告张国芳到庭参加了诉讼，被告刘沄、袁炆君经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付借款本金20万元及利息14900元（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率4.75%计算，暂自2016年2月1日起算至2018年9月30日，之后的利息继续计算至本金清偿之日止），暂合计214900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告因之前急需用钱为由向原告借款20万元，到期未能偿还，承诺延期至2016年12月30日偿还，被告向原告出具了借条。还款日期届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种借口拖延，至今仅偿还1300元，原告特诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、借款单、银行流水、微信聊天记录，可以证实被告刘沄向原告借款20万元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告刘沄以收购茶叶周转为由向原告张国芳借款20万元，并于同日向原告出具了《借款单》一张。原告从中国建设银行取出20万元存款后，向被告刘沄交付了20万元现金。2016年2月1日，被告刘沄又向原告出具了《借条》一份，内容为：“本人刘沄向张国芳一共借款现金20万元，因到期没有归还，现将此借款推延至2016年12月30日归还。”。原告自述被告仅在2018年后分别支付了500元及800元过节费，后一直未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：一、关于本案借款本金的问题。本案中，被告刘沄于2014年向原告借款20万元，2016年2月1日向原告出具了借条，称到期未归还借款，因此本院确认原、被告双方约定还款期限应该在2016年2月1日之前，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告刘沄应当在2016年2月1日之前归还借款20万元。二、关于已还款在本案中应作为利息还是本金扣除及逾期还款利息的问题。原告主张被告刘沄2018年后向其支付的1300元款项为过节费，而非归还借款本金及利息，但原、被告双方存在借贷关系，被告刘沄向原告支付1300元款项时未明确表示该款项系归还借款本金或利息，被告刘沄自2016年2月1日起已逾期归还借款，应当按照法律规定向原告支付逾期还款利息，被告刘沄支付的1300元不足以支付2016年至2018年间的利息，因此该笔款项应当作为借款利息扣除。原告主张被告按年利率4.75%自2016年2月1日起支付利息直至款项清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。...”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...”的规定，本案中原、被告双方未书面约定借款利息及逾期利息，本院确定还款日期为2016年2月1日之前，因此，本院对原告要求被告刘沄应自2016年2月1日起按年利率4.75%支付利息直至款项清偿之日止的诉讼请求予以支持。三、被告袁炆君是否应当承担还款责任的问题。被告袁炆君非本案借款人，原告也未向法庭举证被告袁炆君与被告刘沄系夫妻关系，且被告刘沄借款用于夫妻共同生活，故本院对原告请求被告袁炆君承担本案还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘沄自本判决生效之日起三十日内，向原告张国芳返还借款本金20万元，并支付逾期还款利息（以本金20万元为基数，自2016年2月1日起按年利率4.75%计算至借款清偿之日止，应在利息扣减1300元）。二、驳回原告张国芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由被告刘沄负担。该款由被告迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 洁人民陪审员  王远峰人民陪审员  唐 云二〇一九年五月十四日书 记 员  姚书宇
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初87号原告莫易杰，男，1947年2月22日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告中国银行业监督管理委员会黔南监管分局，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文峰小区花园1号。法定代表人安鹏，局长。被告中国银行业监督管理委员会贵州监管局，地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号。法定代表人李华涛，局长。原告莫易杰诉被告中国银行业监督管理委员会黔南监管分局、中国银行业监督管理委员会贵州监管局不服投诉回复及行政复议决定纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年4月26日，征地拆迁单位以户名莫义杰在被告中国银行业监督管理委员会黔南监管分局营业部开户客户号：1039144573，账号：18×××08，由征地拆迁单位存入现金112970.91元。2017年6月14日销户，其存款去向不明，原告未到过其营业部办理取款业务。被告中国银行业监督管理委员会黔南监管分局对原告于2018年10月6日递交的《履行法定银监行政查处职责的申请书》，于2018年10月10日对原告作出确无文号的《银行业消费者投诉事项回复函》的具体行政行为，认定的事实不清，认定事实的证据不足，其回复内容显失公正，侵犯了原告的合法权益。2018年12月20日，被告中国银行业监督管理委员会贵州监管局作出贵银保监行复决字【2018】1号行政复议决定，认定的事实不清，认定事实的证据不足，维持原《回复》作出的复议决定，显失公正，是对原《回复》侵犯了原告合法权益的再次加害，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。请求判决撤销被告中国银行业监督管理委员会黔南监管分局于2018年10月10日对原告作出的《银行业消费者投诉事项回复函》的具体行政行为，判令被告重新作出具体行政行为，判决撤销中国银行业监督管理委员会贵州监管局作出的贵银保监行复决字【2018】1号行政复议决定。经审理查明，2019年1月3日，原告莫易杰以中国银行业监督管理委员会黔南监管分局、中国银行业监督管理委员会贵州监管局为被告向本院提起行政诉讼，案件审理中，原告以通过民事诉讼途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。2019年3月20日，本院作出（2019）黔2726行初6号行政裁定，裁定准许原告撤回起诉。现原告又向本院提起行政诉讼，经询问，原告称上次起诉时没有理清思路，证据不够充分才撤回起诉，并不是想通过民事诉讼途径解决纠纷，现在思路理清了，证据收集充分了，所以又来起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告2019年1月3日向本院提起行政诉讼，后原告以通过民事诉讼途径解决纠纷为由自愿撤回起诉，本院裁定准许撤回起诉。现原告无正当理由再行起诉，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告莫易杰的起诉。案件受理费50元，退回原告莫易杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  陈绍舒人民陪审员  秦祖纯二〇一九年五月三十一日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。