南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2941号原告：韩灿灿，女，1986年11月12日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪晶，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静瑜，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：王蓝，女，1989年1月2日出生，汉族，无业，住本市江宁区。原告韩灿灿与被告王蓝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩灿灿及其委托诉讼代理人汪晶、张静瑜，被告王蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩灿灿向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年12月29日签订的《南京市存量房买卖合同》已于2019年2月26日解除；2.被告返还双倍定金40000元；3.被告承担律师费10000元;4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年12月29日签订《南京市存量房买卖合同》，约定，被告将其所有的本市秦淮区星海路8号34幢X室房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告；被告应在2019年1月10日前向房屋原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟于2019年1月31日办理完毕房屋解除抵押登记手续。合同签订后原告支付定金20000元，然而，被告没有按照合同约定的日期提交一次性还清贷款申请，也没有按期办理完毕解押手续。根据合同约定，原、被告双方逾期履行约定义务超过15日的，守约方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。2019年2月26日，原告向被告发出《解除二手房买卖合同通知书》通知解除合同，并要求在2019年2月27日前退还定金，否则将要求被告承担违约责任。但是被告收到通知书后未退还定金，同时表示不会承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望如所请。被告王蓝辩称，被告并无违约情形，是原告违约，请求驳回原告诉讼请求。原、被告签订合同后，2019年1月2日，原告微信称家人有异议，想解除合同，被告没有同意，原告已有违约行为；1月4日，原告通过中介提出更改解押方式，不同意用首付款解押，后双方协商由中航信托股份有限公司借款解押，借款垫资所产生的费用由原告承担，原告对此是明知的，且是有责任的；2月14日垫资费用打入被告账户，当天中介公司安排办理解押手续，后于2019年2月25日办理房屋抵押解除手续；原告在提出解约被拒后，蓄意提出变更解押方式，导致解押时间延迟，被告并无拖延一天，积极协助办理所有手续；由于变更了解押方式，导致被告产生垫资费用的利息损失，及房屋空置的损失。对本案事实，本院认定如下：涉案房屋系被告所有。2018年12月29日，原、被告在中介方南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的居间下签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定，被告将涉案房屋（建筑面积30.23平方米）出售给原告；该房屋已设定抵押，被告应于2019年1月10日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2019年1月31日前办理解除抵押登记手续，提前还款产生的利息和费用，由被告自行承担；交易房屋总价款为750000元，原告于2018年12月29日将定金20000元自行支付给被告（给付定金的一方不履行本合同约定义务导致合同解除的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行本合同约定义务导致合同解除的，应双倍返还定金），首付款210000元于双方申请办理房屋权属转移登记及抵押登记手续当日且于办理前述手续前共同办理资金监管手续以存量房交易结算资金监管账户的方式支付给被告；被告同意原告以公积金贷款的方式向贷款机构申请个人住房抵押贷款，拟贷金额500000元，原告同意于2019年1月10日前与贷款机构签订借款合同等贷款相关资料；被告同意原告自留尾款20000元用作户口迁出保证金及物业交割保证金，在房屋交付时原告自行支付给被告；双方应于银行出具贷款审批通过文本后5个工作日内共同办理房屋权属转移登记及抵押登记手续；双方任何一方逾期履行约定义务的，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房价款每日万分之五的违约金，逾期履行约定义务超过15日的，构成根本违约，违约金数额为总房价的20%，守约方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同；双方在合同履约过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张赔偿损失的，违约方须承担守约方所花费的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费等；双方在补充条款约定，１.在被告征信调档良好且原告贷款审批正常的条件下，被告用首付帮忙解押，解押手续办完的五天内交房，从交房第二天到贷款下款当天按1500元/月计算，不足一月按天计算，２.定金2万元，2018年12月29日支付3000元，剩余1.7万元在2019年1月5日前付清，以上两点如有违约，按照违约进行赔偿；本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。合同签订当日，原告向被告支付定金3000元。2019年1月2日，原告方通过微信通知被告希望解除合同，愿意赔偿被告3000元，被告没有同意。此后原告向中介提出变更解押方式，链家公司工作人员同意帮其找第三方垫资解押，由链家公司承担期间的产生的费用，费用由链家公司承担不体现在变更的协议中。后经链家公司协调，原、被告于2019年1月4日签订《合同变更申请单》，约定，1.如被告因征信问题无法解押，乙方因贷款资质问题无法贷款，导致合同无法继续履行，双方各自承担自己的违约责任；双方协商通过中融信垫资办理房屋解押，垫资费用由原告承担；解押手续办完的五天内交房，从交房第二天到贷款下款当天按1500元/月计算，不足一月按天计算；2.定金2万元，2018年12月29日支付3000元，剩余1.7万元在2019年1月5日前付清。同日，原告支付剩余定金17000元。2019年1月7日，被告与中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）签订《信托贷款合同》，借款用于解押。同日，原告签署知情同意书。此后，垫资解押流程及原告贷款审批流程均在进行。期间，原、被告均向链家公司工作人员询问解押时间，链家工作人员告知被告在2月14日解押。２月14日，中航信托公司将借款汇入被告账户。同日，原告方询问中介去何处何时交税，中介回复暂时不需要，如需要办理会提前通知，原告方遂提出被告未按合同约定时间解押，中介解释是垫资而不是被告原因导致的延迟，原告坚持要求被告按合同约定承担违约责任，中介与原告沟通无果。2月22日，中介与原告沟通此事，并告知原告被告已于2月14日解押（还款），但原告方认为被告已根本违约，多次提到之前被告不同意解约一事。此后，中介与原、被告沟通无果。2月25日，被告办理涉案房屋的解押手续。次日，原告发出解约通知书，主要内容是，被告未按约定办理解除抵押登记手续逾期超过15天，根据合同约定构成根本违约，现原告正式通知卖方及中介方解除合同，买方已缴纳的购房定金20000元，如被告在2019年2月27日24时前办理合同解除手续并退还定金，原告不再追究卖方违约责任，否则将按相关法律规定主张。被告未同意。2月底，原告贷款审批通过。3月初，链家公司向原、被告发出办理过户的通知，原、被告在链家公司协调下协商无果。原告遂诉至法院。另查明，原告与江苏宁创律师事务所就本案诉讼签订《委托代理合同》，原告支付律师费10000元。审理中，原、被告均同意解除双方签订的《南京市存量房屋买卖合同》，但对解除时间、违约责任方意见不一。链家公司工作人员（经办人）马昌隆出庭陈述，垫资主体变更后，解押时间会延后，过户及支付首付款的时间都会顺延；合同签订时约定是首付款解押，所以约定2019年1月31日前解押，这个时间约定是比较宽松的；链家公司承担了第三方垫资第一个月费用，被告承担第二个月费用，当时其测算只需付一个月费用，合同就可以完成；垫资下款后还款时间及办理解押的时间，被告均是当日完成，没有拖延；虽然在变更单上没有写明变更解押主体会延误时间，但其已在1月28日向原告告知了上述情况，之前具体的解押时间没有通知原告，２月11日春节过后一上班其即通知原告准备首付款，2月25日告知原告已经解押好，双方可以过户；原告在贷款方面没违约情形。原告否认中介告知其2月25日可以办理过户手续，称提出解除合同是因为被告不愿承担原告提出的违约金4800元，且被告未按约解押。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告均同意解除合同，虽然被告不认可在2019年2月26日解除，但原告提出解约后，双方已无继续履行的可能，故本院确认双方的合同于2019年2月26日解除，原告的该项诉请，本院予以支持。双方争议的焦点是被告未按约于2019年1月31日前完成解押在原告2019年2月26日提出解约时是否已构成根本违约。本院认为，根据合同约定，原告应当用首付款帮助被告进行解押，但此后应原告要求，双方协商变更解押垫资的主体为第三方，该变更导致双方合同履行时间节点延迟，而在此过程中，被告并无违约情形，原告作为受益方理应对该延迟有容忍的义务，并应继续积极履行合同，因此，被告于2019年2月26日并不构成根本违约。关于原告的解约行为，本院认为，即使链家公司未于2019年2月25日告知原告可以办理过户，原告已于2019年2月14日知晓被告还清设定抵押的借款，且原告于2019年2月底方通过贷款审批，根据合同约定，双方在贷款审批通过后5个工作日办理过户的手续，即在2019年3月初双方才具备过户条件，原告在此之前于2019年2月26日即提出解约，并无合同或法律依据，故原告关于双倍返还定金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2018年12月29日签订的《南京市存量房买卖合同》已于2019年2月26日解除。二、驳回原告韩灿灿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告韩灿灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年五月二十八日见习书记员  夏美玲