苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3985号原告：韦发好，男，汉族，1975年3月20日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君瑞，江苏执着律师事务所实习律师。被告：黄勇，男，汉族，1971年11月2日出生，住安徽省舒城县。被告：杨和圣，女，汉族，1972年4月3日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师，上列两被告共同委托。原告韦发好与被告黄勇、杨和圣保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云龙、杨君瑞，被告委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦发好向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款50万元（被告对上海鸿硕建设开发有限公司欠付原告50万元承担保证责任）；2、判令被告支付利息653600元（以430000元为基数，按照月息2%的标准计算，自2011年12月22日起暂计算至2018年4月21日，实际计算到还款日）；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费用等。事实和理由：2010年12月21日，债务人上海鸿硕建设开发有限公司向原告借款50万元，被告黄勇、杨和圣于2011年8月31日向原告出具担保书，为债务人借款提供保证，后债务人逾期未能归还款项，被告作为保证人应当承担保证责任。被告黄勇、杨和圣辩称，其一，被告为涉案借款提供一般保证，保证期间早已届满，被告无需承担保证责任；其二、原告与债务人诉讼判决时间为2013年8月15日，后案件未上诉并生效，保证合同的诉讼时效应自判决生效之日起算，现保证合同诉讼时效已过；其三，债务人名下仍有财产可供执行，现尚不能确定债务人不能履行债务，保证人无需承担责任；其四，被告出具担保书中，仅有黄勇一人签字，被告杨和圣并未签字，杨和圣无需承担责任；其五，原告与债务人之间借款本金为43万元，而非50万元，且债务人已经归还10万元；其六，原被告双方在担保书中未约定利息，被告不应对利息承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，被告黄勇、杨和圣向原告韦发好出具担保书一份，载明：兹有韦发好借给上海鸿硕建设开发有限公司伍拾万元整，若借款人申请破产或无偿还能力，此笔借款由担保人黄勇负责偿还，此据约定（其中肆拾叁万元如在2011年12月21日未归还，按月利息贰分计息，还款日期2012年7月31日）。被告黄勇、杨和圣在担保人处签名、署期。在该担保书下方分别备注：“此款延期到2012年12月底归还”、“此款延期到2013年6月归还，黄勇2012.10.31”、“此款延期到2014年10月之前归还，黄勇2014.1.28”、“此款延期到2015年元月归还，黄勇2014.10.7”、“此款延期到2015年3月份归还，黄勇2015.2.14”、“延期到2016年6月份，黄勇”、“延期到2016年12月份，黄勇”、“此担保款延期到2018年元月30日还款（2012.7.30-2017.12.30期间按原担保约定支付），黄勇2017.9.21”。另查明，2013年4月11日，韦发好因与上海鸿硕建设开发有限公司因债务发生纠纷，诉至上海市浦东新区人民法院，2013年8月15日，上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民二（商）初字第1151号民事判决，认定上海鸿硕建设开发有限公司于2010年12月21日向韦发好出具借款书，载明“兹向韦发好借入伍拾万元，预计于2011年3月31日归还”，判决上海鸿硕建设开发有限公司于判决生效十日内返还韦发好借款50万元并支付逾期付款利息（以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月1日起计算至本判决生效之日止）。还查明，2014年5月20日，上海市浦东新区人民法院作出（2014）浦执字第4773号执行裁定书，认定暂未查到上海鸿硕建设开发有限公司其他可供执行的财产，韦发好也未能提供其他可供执行财产线索，裁定终结（2013）浦民二（商）初字第1151号民事判决主文第一、二项的本次执行程序的执行。以上事实，由双方当事人提交的担保书、判决书、裁定书等证据及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告韦发好与被告黄勇、杨和圣约定债务人上海鸿硕建设开发有限公司不能偿还借款时，由被告承担保证责任，此系一般保证约定，后债务人未能按期偿还债务，原告向上海市浦东新区人民法院起诉债务人上海鸿硕建设开发有限公司，经法院判决主债务人向原告返还借款并支付利息，进入执行程序后因未能执行到债务人财产，上海市浦东新区人民法院裁定终结本次执行程序执行。现原告起诉被告，要求被告承担保证责任，被告对此不予认同，并提出了保证期间、诉讼时效、担保本金及利息等抗辩。就保证合同保证期间是否届满问题，本院认为被告黄勇在担保书中连续备注担保款延期归还，最后延期时间至2018年1月30日，应视为双方约定保证期间至2018年1月30日止，原告在保证期间内于2013年4月对债务人提起诉讼，经法院判决确认主债权及利息，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行，故被告黄勇不能免除保证责任，但对于被告杨和圣而言，因其仅在2011年8月31日担保书中签字，并未在延期备注中签字，原告未能在约定保证期间对债务人提起诉讼，被告杨和圣免除保证责任。就保证合同诉讼时效是否届满问题，本院认为，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼，从判决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告与债务人上海鸿硕建设开发有限公司纠纷，由上海市浦东新区人民法院于2013年8月15日作出（2013）浦民二（商）初字第1151号判决，保证合同诉讼时效应于该判决生效之日起算，该判决未上诉，故本案保证合同诉讼时效明显已届满，但因被告黄勇在诉讼时效届满后，连续多次对债务提供保证，现又以超过诉讼时效为由抗辩，故本院不予支持。就保证担保主债权金额问题，本院认为被告担保的主债权金额为50万元，已经上海市浦东新区人民法院生效法律文书确认，原告也已对债务人上海鸿硕建设开发有限公司财产申请强制执行但仍未获清偿，被告辩称主债权金额为43万元而非50万元、债务人归还10万元，无事实及法律依据，本院不予支持，本院确认被告黄勇应对50万元承担保证责任。就保证担保主债权利息问题，本院认为原被告双方在担保书中约定“43万元如在2011年12月21日未归还，按月利息贰分计息，还款日到2012年7月31日”，但债务人上海鸿硕建设开发有限公司经生效法律文书确认对原告付款义务为“以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月1日起计算至本判决生效之日止”，担保合同系借款合同从合同，保证人对债权人承担保证责任不应超出债务人对债权人还款责任范围，故被告黄勇应当对主债权利息承担责任，但计算方式应为以43万元为基数，自2011年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。本案判决生效后，被告黄勇履行上述保证义务时，若原告就主债务及利息从债务人处获得全部或部分清偿，被告黄勇应扣除原告已获得清偿部分金额。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告韦发好50万元及利息（计算方式为：以43万元为基数，自2011年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告韦发好其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15182，保全费5000元，合计20182元，由原告韦发好负担7700元，被告黄勇负担12482元，被告负担部分款项已由原告预交，本院不再退还，由被告黄勇于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳海峰人民陪审员  王贤英人民陪审员  金小英二〇一九年五月十三日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏