福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初771号 原告：吴良资，男，1963年3月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 被告：吴文科，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴**东，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 二被告共同委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。 原告吴良资因与被告吴文科、吴**东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年5月29日，本院公开开庭审理了本案。原告吴良资，被告吴文科、吴**东的共同委托诉讼代理人李刚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴良资向本院提出如下诉讼请求：一、被告吴文科立即偿还借款500万元及利息（自2011年12月起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告吴**东对上述借款承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴文科因资金周转需要，于2009年6月12日向吴良资借款500万元，约定月利率2.4%，吴**东为吴文科借款提供连带保证责任，吴文科于2011年3月12日重新出具借条及吴**东在担保人处签名。吴文科按每月12万元支付利息至2011年11月，后未再还款，吴**东也未履行保证责任。 被告吴文科答辩称：对借款500万元的事实无异议，但双方并未约定利息，吴良资主张利息无依据。 被告吴**东答辩称：对为吴文科借款500万元提供担保的事实无异议，但借款并未约定利息。即使吴良资与吴文科约定了利息，吴**东不知晓，故仅应对借款本金承担担保责任。 原告吴良资围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院以下结合争议焦点进行分析。 本案的争议焦点是：一、本案借款是否约定利息及具体标准；二、若存在利息约定，吴**东承担保证责任的范围是否及于借款利息。 原、被告的意见与其诉、辩观点一致。 本院认为，一、本案借款是否约定利息的问题。双方均确认吴文科、吴**东于2011年3月12日出具的借条体现的借款500万元实际支付时间是2009年6月12日。借条上确未记载有关利息的约定，吴良资系以自2009年7月13日起至2011年12月12日止，每月固定收到12万元款项主张双方之间存在月利率2.4%的口头利息约定，吴文科对此矢口否认，并主张上述每月12万元并非其支付，与本案无关。根据吴良资提供的账户历史数据查询单，其主张的每月收款12万元基本是在12日左右，即使后期日期有所偏差，仍基本保持每月支付一次的规律，自2009年7月至2011年12月持续两年半左右，且2010年2月之后的款项，均是从户名为“吴婉美”的账户转入。经向吴文科核实，其坚称不认识“吴婉美”，否认“吴婉美”与其有任何关系。但经查，在（2013）泉民初字第205号原告柯绵绵与被告吴文科、福建振泰石材有限公司（以下简称振泰公司）、吴**东、吴红丝、第三人吴少鹏民间借贷纠纷一案中，吴文科及其担任法定代表人的振泰公司均主张2011、2012年间吴文科多次通过振泰公司的财务人员“吴婉美”等人与柯绵绵发生资金往来，即吴文科确认“吴婉美”系振泰公司的财务人员。在本案中，吴文科又否认认识“吴婉美”，明显系虚假陈述。因此，上述每月12万元款项系吴文科向吴良资支付具有高度可能性，结合较为规律的付款时间、固定的付款金额等因素，本院认定吴良资与吴文科之间存在月利率2.4%的利息约定。按照吴良资的自认，吴文科已依约支付利息至2011年11月11日，合计支付348万元。 二、吴**东承担保证责任的范围问题。如前所述，吴良资自认吴文科已合计支付利息348万元。但吴**东作为担保人签署的借条上并无有关利息的约定，吴**东否认知晓吴良资与吴文科之间存在利息约定，吴良资也未能举证证明吴**东对利息是知情的，因此，吴良资与吴文科对于利息的约定明显加重了吴**东的保证责任，吴**东对于上述利息依法不应承担保证责任。因此，吴文科已付的348万元应冲抵吴**东应承担保证责任的借款本金，冲抵后，吴**东应对余欠借款本金152万元（500万元-348万元）承担保证责任。 本院查明： 2009年6月12日，吴良资通过梁宝妹、梁宝真账户向吴文科账户转账合计500万元。2011年3月12日，吴文科作为借款人出具借条一份，确认向吴文科借款500万元，吴**东作为担保人签署。吴良资与吴文科之间约定借款利息为月利率2.4%，吴文科依约支付利息至2011年11月11日，合计支付348万元。 本院认为： 本案系原告吴良资与被告吴文科、吴**东之间因民间借贷关系产生的纠纷，因原告吴良资系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。庭审中，双方当事人一致选择适用内地法律作为本案的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本院予以照准。 吴良资与吴文科之间的民间借贷合同，与吴**东之间的保证合同，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。双方未约定还款期限，吴良资可随时要求吴文科偿还，现吴良资起诉要求吴文科还款，应予支持。吴良资与吴文科约定借款月利率为2.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，吴文科已付利息的利率未超过年利率36%，本院不予调整，未付利息的利率吴良资在起诉时已自行调整，请求按照月利率2%的标准计算，符合上述规定，本院予以支持。因吴良资无证据证明保证人吴**东知晓且同意对本案借款利息提供担保，故吴**东仅对其中借款本金152万元承担连带保证责任，吴**东承担保证责任后，有权向吴文科追偿。综上，吴良资的诉讼请求部分成立，予以支持，无理部分予以驳回。吴文科的抗辩于法无据不予采纳；吴**东的抗辩部分有理，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第三十二条、第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴文科应于本判决生效后十日内偿还原告吴良资借款本金500万元及相应利息（自2011年11月12日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）； 二、被告吴**东对被告吴文科上述债务中借款本金152万元的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告吴文科追偿； 三、驳回原告吴良资对被告吴**东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费104600元，由被告吴文科、吴**东共同负担（被告吴**东在11520元范围内共同负担）。 如不服本判决，原告吴良资可在判决书送达之日起三十日内，被告吴文科、吴**东可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年五月三十日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 —9—