浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐民初字第994号原告：邓某。委托代理人：张斌。被告：陈某某。委托代理人：李启磊。被告：赵佰某。被告：赵高某。被告：洪秀某。委托代理人：赵勇、胡乐静。被告：洪守某。被告：洪某某。被告：洪某二。原告邓某与被告陈某某、赵佰某、赵高某、洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人张斌、被告陈某某的委托代理人李启磊、被告洪秀某及其委托代理人赵勇、胡乐静、被告洪某某、洪某二到庭参加诉讼，被告赵佰某、赵高某、洪守某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某起诉称：2012年2月，被告陈某某、赵佰某、赵高某因承包的住房建筑工地需要，雇佣原告等人到位于蒲岐镇都关门外的建筑工地上务工，原告工资为240元／天。该住房系被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二所有，发包给被告陈某某、赵佰某、赵高某三人修建。同年2月12日13时40分许，原告在该工地上搬运模板过程中不慎从三楼跌落至二楼，致全身多处受伤。伤后，原告被送往乐清市人民医院治疗，伤情诊断为：“右侧硬膜下血肿，左侧颞骨、顶骨、蝶骨骨折，左颞叶脑挫裂伤，脑肿胀等”。后转至温州市一一八医院、温州医学院附属第二医院治疗，出院后继续门诊治疗。原告受伤后共住院164天，发生医疗费322514.64元。其中，七被告支付了254300元，原告支付了68214.64元。经温州医学院司法鉴定中心鉴定，原告此次事故所致伤残等级为四级、九级、十级；护理依赖程度为大部分护理依赖；后续治疗费为80000元；误工期限为197天、护理期限为197天、营养期限为180天；合理医疗费用为322514.64元。另外，原告父母健在，且婚后育有一子一女，女儿邓冰冰现年12岁，儿子邓宇轩现年5岁，父亲邓世宽68岁，母亲颜昌凤63岁。综上，原告在从事雇佣活动中受伤，被告陈某某、赵佰某、赵高某作为雇主，应依法承担赔偿责任。被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二作为房屋所有人和工程发包人，明知被告陈某某等三被告无建房资质和安全生产条件，而将该工程发包给三被告施工，依法应承担连带责任。故原告请求：一、判令被告陈某某、赵佰某、赵高某赔偿原告医疗费322514.64元、护理费29550元（150元／天×197天）、住院伙食补助费4920元（30元／天×164天）、残疾赔偿金511340元（34550元／年×20年×74%）、被扶养人生活费144613元［父亲生活费（6×10208元／年×2／10＋6×10208元／年×2／7）＋母亲生活费（6×10208元／年×2／10＋6×10208元／年×2／7＋5×10208元／年×1／3）＋女儿生活费（6×10208元／年×3／10）＋儿子生活费（6×10208元／年×3／10＋6×10208元／年×3／7＋1×10208元／年×1／2）］、后续治疗费80000元、定残后护理费324000元（150元／天×30天×12月／年×20年×30%）、残疾辅助器具费450元、康复费3040元、误工费47280元（240元／天×197天）、营养费9000元、交通费3000元、鉴定费4440元、精神损害抚慰金50000元，合计1534147.64元，扣除被告已付的254300元，尚需支付1279847.64元。二、判令被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二对被告陈某某、赵佰某、赵高某的赔偿承担连带责任。原告邓某在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：1、身份证、户籍证明，以证明原、被告主体资格。2、乐清市人民医院病历、温州医学院附属第二医院出院记录、解放军第一一八医院出院记录，以证明原告的受伤事实及治疗经过。3、温医司鉴中心（2013）临鉴字第220号、温天司鉴所（2012）临鉴字第743号法医临床鉴定意见书，以证明原告因本次事故所致伤残等级、误工期限、营养期限、护理等级及期限、后续治疗费及丧失劳动能力程度。4、户口簿、结婚证、证明，以证明原告家庭成员情况及被扶养人情况。5、浙江省医疗机构住院预缴款收据、浙江省医疗机构住院收费收据、病人住院劳务费用结算清单、乐清市人民医院病人住院费用清单、温州医学院附属第二医院病人住院费用清单、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、解放军第一一八医院病人费用清单，以证明原告住院期间发生的医疗费用情况。6、浙江省医疗机构门诊收费收据、轮椅费用票据、鉴定费票据、收款收据、收条、交通费票据，以证明原告所支出的门诊医疗费、护理费、康复费、残疾辅助器具费、鉴定费和交通费情况。7、（2012）温乐民初字第1192号民事裁定书，以证明本案未过诉讼时效的事实。8、（2013）温乐民初字第1192号案件庭审笔录，以证明原告在被告陈某某处连续务工两三年的事实。被告陈某某答辩称：1、被告陈某某系为被告洪秀某等四房东提供劳务，无需为原告的损失承担赔偿责任，故被告已替原告支付的128800元应予以返还。2、原告不听取工友劝阻，导致事故发生，其本身存在重大过错，故原告应自行承担50%的责任。3、原告多项赔偿请求及计算标准不合理，应予驳回。医疗费应与病历相印证，无法印证部分不予认可；护理费应按80元／天计算，其中原告在ICU重症病房住院一个多月，不需护理，该时间应予扣除；原告住院期间已包括在医疗费用中的伙食费应予扣除；原告系农村户口，事发时暂住在清江，后又暂住虹桥镇农村，其收入及支出均在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准14552元／年计算；原告无法证实其父母已丧失劳动能力，故其父母不属于被扶养对象，被抚养人生活费为68102元；后续治疗费应待实际发生后再另行起诉；定残后护理费应按80元／天暂且计算10年，应为86400元；残疾辅助器具费450元；误工费应按建筑业平均工资30727元／年计算，应为16584.16元；营养费按30元／天计算为5400元；原告住院治疗，其转院时交通费已计算，无其他交通费支出，不应予以支持；康复费无相应票据予以印证，不应予以支持；鉴定费4440元、精神损害抚慰金10000元。被告陈某某在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：（2013）温乐民初字第1192号庭审笔录，以证明1、原告不听取工友劝阻，对事故的发生存在重大过错；2、原告与被告陈某某之间不存在劳务关系，原告是为被告洪秀某等房东提供劳务；3、原告在被告等人处已实际领取128800元，原告所承认金额为128000元，其不认可的800元系抢救费用，故没有相关票据证明。被告赵佰某、赵高某未作答辩，也未提交证据材料。被告洪秀某、洪某某、洪某二答辩称：1、被告洪秀某等四房东与被告陈某某之间签订包清工合同，双方形成平等主体之间的劳务承揽，作为定做人除非对选任和指示存在过错，否则对承揽人的损失不承担任何责任。虽然按照建筑法规定，应选择有资质的建筑企业承建，但根据现行农村建房实践来看，普遍都是由农村工匠承建，更何况被告也不懂建筑法的相关规定，故原告要求被告承担法律责任缺乏依据。2、即便被告需承担责任，鉴于原告自身存在重大过错，其过错责任比例应为50%。被告在剩余50%责任比例中承担20%的责任。3、原告部分赔偿项目计算标准过高。其中，医疗费应剔除护理费用及没有门诊病历相印证部分医疗费；护理费应按同行业浙江省服务业和其他服务业在岗职工年平均工资28434元计算为15346.3元；住院伙食补助费4920元、残疾辅助器具费450元、交通费3000元、鉴定费4440元无异议；原告系农村户口，其工作主要系承建农村房屋，收入和消费均在农村，且原告没有提供按照城镇标准计算的依据，故残疾赔偿金应按农村标准计算即203728元；原告未举证证明其父母需要扶养，即便需要扶养，本案被扶养人生活费应按被扶养人生活所在地标准计算；后续治疗费应以实际发生后另行主张解决；定残后护理费应按服务业和其他服务业在岗职工年平均工资28434元暂计算10年；康复费和高压氧气接送费3040元应由原告做出合理说明；误工费应按建筑业在岗职工年平均工资36854元计算；营养费缺乏标准，适当减少至6000元；精神抚慰金应确定为10000元。以上费用在扣除被告已支付的126300元后，被告多支付部分被告将另行主张返还。被告洪秀某在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：1、建设工程施工合同，以证明涉案工程已发包给被告陈某某，被告洪秀某等四房东与原告之间不存在直接劳务关系，应由承包方对原告承担雇主责任的事实。2、领款收据，以证明被告洪秀某等四房东通过陈某某向原告支付126300元的事实。被告洪某某、洪某二未提交证据材料。被告洪守某未作答辩，也未提交证据材料。经庭审举证、质证，被告陈某某、洪秀某、洪某某、洪某二对原告提供的证据1无异议，本院认为，该证据可以证明原、被告的身份情况，本院予以采信。被告陈某某、洪秀某、洪某某、洪某二对原告提供的证据2有异议，认为解放军一一八医院、温州医学院附属第二医院仅有出院记录，相关材料不全，记录不完整。本院认为，该证据可以证明原告在本次事故发生后治疗等相关情况，本院予以确认。被告陈某某对原告提供的证据3中本院委托的温州医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书无异议，对原告自行委托的温州天正司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议，认为应以本院委托的温州医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书为准。被告洪秀某、洪某某、洪某二对该证据有异议，认为后续治疗费应以实际发生的费用为准，温州天正司法鉴定所作出的鉴定意见书中护理依赖程度为部分护理依赖系客观事实，其他鉴定结论不符合客观实际不应予以采纳。本院认为，温州医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见系本院依法委托的有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见，可以反映原告因本次事故所作鉴定及相应伤残等情况，温州天正司法鉴定所作出的鉴定意见书可以反映原告自行委托鉴定的相关情况，对上述事实本院均予以确认。被告陈某某、洪秀某、洪某某、洪某二对原告提供的证据4无异议，本院认为，该证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。被告陈某某、洪秀某、洪某某、洪某二对原告提供的证据5中住院票据、清单均无异议，但认为编号为0089204681的票据系预缴票据，并非结算票据。本院认为，编号为0089204681的票据系预缴票据，并非结算票据，该票据金额在住院结算中已计算在内，不宜重复计算，本院不予认定，其余医疗票据可以证明原告因本案事故支出的医疗费用情况，本院予以确认。被告陈某某、洪秀某、洪某某、洪某二对原告提供的证据6有异议，认为护理费收据不能证明护理费支出情况；交通费票据不合理，原告住院、转院的交通工具均为救护车，具体由法院裁定；康复费票据应由相关医院出具的发票予以证实，收款收据不能证明康复费支出情况；门诊票据应与病历相印证，无病历印证的不应予以确认；对其余票据无异议。本院认为，原告提供的医疗费票据可以证明原告门诊治疗情况及门诊医疗费用1562.36元的事实；温州市莱多特医疗用品有限公司府学巷分公司出具的残疾辅助器具票据可以证明原告因本案事故支出残疾辅助器具费450元的事实；温州浙南司法鉴定所、温州天正司法鉴定所出具的鉴定费票据合计4440元，可以证明原告就本案事故自行委托鉴定所产生的鉴定费用情况，本院予以确认；护理费收款收据、康复费用收款收据并非正规医疗票据，且无其他证据予以印证，不能证明护理费、康复费用支出情况，本院不予确认；救护车费用收据虽非正式发票，但结合原告入院及转院治疗确系救护车运送及医疗费用中未记载相关救护车费用的事实，该费用900元应列入交通费用支出，本院予以确认；原告提供的交通费票据发生时间均为原告住院治疗期间，并非原告因治疗支出的交通费用。被告陈某某、洪秀某、洪某某、洪某二对原告提供的证据7无异议，本院认为，该证据可以证明原告曾就本案向本院提起诉讼的事实，本院予以确认。被告陈某某对原告提供的证据8（即被告陈某某提供的证据）真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告并未承认原告在其处已连续务工两三年，被告陈某某并非每天有工程，如原告为被告陈某某打工，其生活将会困难。被告洪秀某、洪某某、洪某二对原告提供的证据8（即被告陈某某提供的证据）真实性无异议，认为可以证明原告的待证事实，也可以证明原告与被告陈某某之间存在稳定的劳务关系，且原告对事故的发生存在重大过错，但不能证明原告与被告洪秀某等四房东存在劳务关系。原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告存在重大过错。本院认为，从（2013）温乐民初字第1192号案件两次庭审笔录来看，本案原告和七被告在该次庭审中对证人祁某的庭审陈述均认为事实，而从其陈述中可以反映如下事实：1、涉案房屋建造系被告陈某某从被告洪秀某等四房东处承包，房屋模板工程由被告陈某某、赵佰某、赵高某合伙施工。2、事故发生时，原告系由被告陈某某、赵佰某、赵高某雇佣从事模板工作，工资收入为240元／天。3、原告跟随被告陈某某在农村从事农房建造已有二、三年时间。4、事故发生当天天气为下雨。5、平时上下楼层之间模板搬运系一人在下层递送，另一人在上层接模板的形式搬运。事故发生时原告并未采取此种搬运形式，而是比其他工人平时所背最大数量多一块即三块约50斤／块的模板在横梁上行走。6、平时工人不可避免的要在横梁上行走，但都是空手的，拿东西在梁上走比较困难。对以上事实，本院予以确认。原告、被告洪某某、洪某二对被告洪秀某提供的证据1无异议。被告陈某某对该证据真实性无异议，但认为被告洪秀某等四房东无建房许可证，被告陈某某无相应施工资质，被告陈某某系以包清工形式为被告洪秀某等人提供劳务。本院认为，该证据可以证明被告洪秀某等人将涉案房屋建造工程发包给被告陈某某的事实，本院予以确认。原告、被告陈某某、洪某某、洪某二对被告洪秀某提供的证据2无异议。本院认为，该证据可以证明被告洪秀某、洪某某、洪某二、洪守某已支付原告126300元的事实，本院予以采信。结合原告、被告陈某某、洪秀某、洪某某、洪某二的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：原告系重庆市开县农村居民，现住乐清市虹桥镇邬家桥村，其与配偶叶小春于2000年10月2日生育有一女邓冰冰，现在重庆市开县跟随原告父母学习生活，2007年6月26日生育有一子邓宇轩，现跟随原告在乐清市虹桥镇学习生活。原告父亲邓世宽（1944年7月6日出生）与母亲颜昌凤（1949年7月28日出生）生育有包括原告在内的三个子女，现原告父母在重庆市开县金峰镇金玉社区居住生活。2011年11月，被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二将坐落于乐清市虹桥镇蒲岐东门村水门头五楼一底（加阁楼）楼房建造工程发包给不具有工程建造资质的被告陈某某施工，其中楼房模板工程由同样不具有工程建造资质的被告赵佰某、赵高某与被告陈某某合伙施工。2012年2月间，被告陈某某、赵佰某、赵高某雇佣跟随被告陈某某在乐清专门从事民房建造已有二、三年的原告在涉案工程从事该楼房模板工作，工资按240元／天计算。同月12日13时40分许，原告在天气下雨的情况下，背着三块合计重约150斤（每块重约50斤）的模板在涉案工程三层悬空横梁（宽约24厘米）上行走时不慎跌落至二楼受伤。伤后，原告即被救护车送往乐清市人民医院治疗，伤情诊断为：“右侧硬膜下血肿，左侧颞骨、顶骨、蝶骨骨折，左颞叶脑挫裂伤，脑肿胀”。经住院手术治疗，原告于2012年4月11日出院【乐清市人民医院治疗期间，原告在ICU（重症监护室）治疗有26天】，并由救护车转至解放军一一八医院继续治疗。原告在解放军一一八医院住院治疗期间，因治疗需要于2012年4月19日至20日间由救护车接送，前往温州医学院附属第二医院急诊行“右股静脉穿刺，下腔静脉滤器植入术”。经解放军一一八医院治疗，原告于2012年7月24日出院，出院医嘱为：1、出院后继续治疗；2、建议转附一医（指温州医学院附属第一医院）脑外科行脑积水分流术；3、1月后来院复查，门诊随访；4、择期行颅骨修补术；5、……。出院后，原告于2012年8月13日赴温州市鹿城精神医院继续门诊治疗。治疗期间，被告陈某某、赵佰某、赵高某已支付原告128000元，被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二已支付原告126300元。2012年8月13日，原告委托温州浙南司法鉴定所就其精神状况、与本次事故的因果关系进行鉴定。原告委托温州天正司法鉴定所就其伤残等级、“三期”、后续医疗费、劳动能力丧失程度、护理等级进行鉴定。2012年8月27日，温州浙南司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：颅脑外伤所致智力缺损（轻度）。2、法律关系：与本次外伤系直接因果关系。原告因此次鉴定支出鉴定费2000元。2012年9月1日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所（2012）临鉴字第743号鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级分别构成四级、七级、九级、十级，综合评定为四级；误工期限评定为长期、护理期限评定为长期，营养期限评定为6个月（从受伤之日起计算，包括二期手术的误工、护理及营养期限）；护理依赖程度为部分护理依赖（三级护理依赖）；劳动能力丧失程度评定为完全丧失劳动能力；后续医疗费用中颅骨修复术费用约为50000元-60000元，因偏瘫治疗费用约为3000元-4000元，配置轮椅等器具费用约为1000元，上述费用或按实际合理发生费用为准。原告因此次鉴定支出鉴定费2440元。之后，原告就本案事故所致赔偿事宜向本院提起（2012）温乐民初字第1192号诉讼。该案审理过程中，本院于2013年1月21日依法委托温州医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理等级、“三期”、后续治疗费用进行鉴定，并对用药合理性进行审查。经鉴定，温州医学院司法鉴定中心于2013年3月7日作出温医司鉴中心（2013）临鉴字第220号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因本次事故所致伤残等级分别构成四级、九级、十级，综合评定为四级；2、原告护理等级综合评定为部分护理依赖；3、后续治疗具体费用以实际发生为准（参考目前三级医院收费标准，治疗费用约需人民币捌万元，不包括手术意外及并发症费用）；4、原告误工期限为自受伤之日起至首次鉴定前一日止（2012年2月12日至2012年8月27日）共计197天、护理期限评定为197天、营养期限评定为180天；5、原告共支出医疗费326330.04元，经审核，住院费用中1560元属于伙食费、305元属于病房空调费、1950.4元属于住院劳务费，合理医疗费用为322514.64元。2013年8月30日，原告向本院撤回了（2012）温乐民初字第1192号诉讼案件。本案经调解无效。另查明：1、原告入院、转院治疗共支出救护车费900元（不包含在医疗费用内），原告从解放军一一八医院出院及赴温州市鹿城精神医院继续门诊治疗系乘坐普通交通工具，原告陈述其从解放军一一八医院出院至乐清虹桥暂住处出租车费为200元。2、建筑工人平时最多背二块模板（每块重约50斤），平时上下楼层之间模板搬运系一人在下层递送，另一人在上层接模板的形式搬运。3、建筑工人一般空手在横梁上行走，拿东西在梁上走比较困难。4、2012年4月30日，原告配置残疾辅助器具轮椅支出450元。5、本案审理过程中，原告表示其出院后的护理均由其配偶叶小春护理，其配偶月工资收入为3000元／月。6、2012年浙江省城镇居民人均可支配收入为34550元，2012年浙江省城镇居民人均消费支出为21545元，2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为40087元，2012年重庆市城镇居民人均生活消费支出为14974.49元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案事故发生系原告在天气下雨的情况下，背着比平时工友最多所背模板数量还多一块即三块合计150斤的模板在平时拿东西都行走比较困难的悬空的三层狭窄横梁（24厘米宽）上行走，不慎从三楼跌落至二楼受伤所致，原告作为长期从事农村农房建造工作的人员，其应当知道在建筑工作中如此做法存在重大安全风险，更何况在下雨的情况下，该风险系数更会增加，但原告仍然没有尽到应尽的注意义务，导致受伤，其对事故的发生存在重大过错，应承担40%的民事责任为宜。《建筑法》第二十二条规定：建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。该法第八十三条同时规定农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。换言之，农民自建非低层住宅的建筑活动应适用《建筑法》的规定。本案被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二建造五层楼房，属非低层住宅，其建筑活动应适用《建筑法》的相关规定，由具有施工资质的承包单位予以建设。同时，依据最高院的相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二将五层楼房建造工程发包给不具有施工资质的被告陈某某施工，被告陈某某和同样不具有工程建造资质的被告赵佰某、赵高某合伙就楼房模板工程合伙进行施工，故被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二作为发包方依法应与作为雇主的被告陈某某、赵佰某、赵高某承担连带赔偿责任。关于七被告内部责任承担问题，被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二明知作为承包人的被告陈某某没有相应施工资质将房屋建设工程发包给被告陈某某施工，被告陈某某与被告赵佰某、赵高某合伙就涉案工程楼房模板雇佣原告进行施工，作为发包人的被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二对于作为承包人的雇主的选任存在过错，应承担相应的赔偿责任，即原告自身应承担的40%责任以外的60%责任中的30%赔偿责任为宜，承包人即被告陈某某及其模板工程合伙人即被告赵佰某、赵高某作为雇主应承担主要赔偿责任，即原告自身应承担的40%责任以外的60%责任中的70%赔偿责任。关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：⑴医疗费用问题。原告治疗期间共支出医疗费用326330.04元，经温州医学院司法鉴定中心审核，住院费用中1560元属于伙食费、305元属于病房空调费、1950.4元属于住院劳务费，合理医疗费用为322514.64元，本案原告对于医疗费用仅要求按温州医学院司法鉴定中心审核的合理医疗费用计算本案原告医疗费用支出情况，未损害被告利益，本院予以采纳。⑵关于住院伙食补助费问题。原告2012年2月12日受伤，同年7月24日出院，共住院治疗164天，住院伙食补助应按每天30元的标准计算，故住院伙食补助费应为30元／天×164天＝4920元。⑶关于护理费问题。众所周知，ICU（重症监护室）系危重病人所在的特殊治疗病房，由专门的职业护士进行护理，而相应的专门护理费用已包含在医疗费用中，故原告在ICU住院治疗的26天不需另外人员护理。根据原告受伤程度、治疗情况及护理依赖程度等实际情况，本院确认原告受伤期间（在ICU住院治疗期间除外）护理人员一名。原告要求按温医司鉴中心（2013）临鉴字第220号鉴定意见书所确定的自受伤之日起至首次鉴定前一日止（2012年2月12日至2012年8月27日止）护理期限197天计算，本院认为，原告主张定残前护理费计算至2012年8月27日未损害被告利益，本院予以采纳。原告住院164天中的26天系在ICU住院，该期间应予扣除，剩余138天住院期间护理系由专门人员护理，原告提供的证据不足以证明护理费用的支出情况，且被告也未举证证明原告护理费用支出情况，该期间护理费应以2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元为基准计算为15156.18元（40087元／年÷365天／年×138天）。原告陈述出院后护理均由其配偶叶小春护理，且叶小春的工资收入为3000元／天，在被告未举证证明原告出院后护理人员工资低于叶小春工资收入的情况下，认定原告出院后护理一直由其配偶护理未损害被告利益，故原告出院后的护理费（至2012年8月27日止）为3300元（3000元／月÷30天／月×（197天－164天）］。如前所述，原告定残前护理费应为18456.18元（15156.18元＋3300元）。本案原告首次定残时间为2012年9月1日，定残之日后的护理期限结合原告的护理依赖程度、伤残等级、身体状况等实际情况酌情从2012年9月1日起计算十年，十年护理期届满后，如需继续护理，应由原告另行主张解决。原告出院后均由其配偶护理，而其配偶月收入为3000元，故定残后护理费为108000元（3000元／月×12个月／年×10年×30%）。综上，原告本案护理费应为126456.18元（定残前护理费18456.18元＋定残后十年护理费108000元）。⑷关于营养费问题。本案原告在解放军一一八医院出院后遗嘱虽然没有明确加强营养，但温医司鉴中心（2013）临鉴字第220号鉴定意见书确定原告的营养期限为180天，结合原告的伤情，本院酌情确定原告营养费为5000元。⑸误工费应结合原告的收入、误工时间等情况予以确定。原告在事故发生前工资收入为240元／天，现其要求按温医司鉴中心（2013）临鉴字第220号鉴定意见书确定的误工期限197天计算，未损害被告利益，本院予以采纳，故原告误工费应为47280元（240元／天×197天）。⑹残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。被扶养人生活费应根据原告的伤残等级，按照被扶养人生活地人均年生活消费支出为标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告父亲邓世宽、母亲颜昌凤、女儿邓冰冰在重庆市开县金峰镇金玉社区生活，属于城镇，其被扶养人生活费应按2012年重庆市城镇居民人均生活消费支出标准计算，结合原告父亲邓世宽1944年7月6日出生，从原告首次定残日即2012年9月1日开始计算尚需抚养11年零10个月，原告母亲颜昌凤1949年7月28日出生尚需抚养16年零11个月，原告女儿邓冰冰2000年10月2日出生尚需抚养6年零1个月，以及原告父母生育有包括原告在内的三个子女、邓冰冰由原告及其配偶二人抚养的实际情况，原告要求其父亲邓世宽的被扶养人生活费按29749元计算，其母亲颜昌凤的被扶养人生活费按46762元计算，其女儿邓冰冰的被扶养人生活费按18374元计算，未损害被告利益，本院予以采纳。乐清市虹桥镇邬家桥村属于乐清规划中的城镇范围，其儿子邓宇轩跟随原告在该地生活，并在虹桥上学，原告儿子邓宇轩的被扶养人生活费应按2012年浙江省城镇居民人均消费支出计算，结合原告的伤残、被扶养人系由原告及其配偶共同抚养及被扶养人2007年6月26日出生尚需抚养12年零10个月等事实，原告要求其儿子邓宇轩的被扶养人生活费按49728元计算，亦未损害被告利益，本院予以采纳。由此，被扶养人生活费合计为144613元（原告父亲邓世宽的被扶养人生活费29749元＋原告母亲颜昌凤的被扶养人生活费46762元＋原告女儿邓冰冰的被扶养人生活费18374元＋原告儿子的被扶养人生活费49728元）。原告虽系重庆市开县农村居民，但其在事故发生时跟随被告陈某某在乐清务工已有二、三年，且其生活地点属于乐清市规划范围的城镇，本案涉案工程所在地也属于城镇范围，故原告的残疾赔偿金应按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元的标准计算二十年，故结合原告的伤残等级（四级、九级、十级），残疾赔偿金应为511340元（34550元／年×20年×（70%＋2%＋2%）］。综上，原告的残疾赔偿金（由残疾赔偿金和被扶养人生活费组成）合计为655953元。⑺关于后续治疗费问题。温州医学院司法鉴定中心鉴定意见确定本案原告的后续治疗费用为80000元，本院予以确认。⑻关于鉴定费问题。温天司鉴所（2012）临鉴字第743号鉴定、温州浙南司法鉴定所所作鉴定系原告自行委托鉴定，且与本院依法委托鉴定的温医司鉴中心（2013）临鉴字第220号鉴定意见不一致，该两次鉴定原告分别支出的鉴定费2440元、2000元系原告就本案造成的扩大损失，应由原告自行负担。⑼残疾辅助器具费即轮椅费450元。⑽原告仅提供未加盖医疗机构印证的收款收据，而无相应病历予以印证，不能证明原告因本案事故进行康复治疗的事实，故其要求被告支付康复费无事实和法律依据。⑾交通费问题。原告入院、转院治疗支出的救护车费（未包括在医疗费用中）即交通费为900元。结合原告从解放军一一八医院出院、赴温州市鹿城精神医院继续门诊治疗、本院委托鉴定需赴温州鉴定机构鉴定的事实及原告的伤情，原告陈述其从解放军一一八医院出院至乐清虹桥暂住处出租车费为200元符合实际情况，本院确定原告从乐清至温州交通工具为出租车，交通费按原告所述200元／次，故原告从解放军一一八医院出院、赴温州市鹿城精神医院继续门诊治疗、本院委托鉴定需赴温州鉴定机构鉴定合计来回需乘坐出租车5次，出租车费为1000元。综上，原告因本案支出的交通费为1900元。⑿关于精神损失抚慰金，原告对本次事故的发生存在重大过错，其要求精神损害赔偿于法无据，本院不予支持。综上，原告因本案事故造成的各项损失为医疗费用322514.64元、住院伙食补助费4920元、护理费126456.18元、营养费5000元、误工费47280元、残疾赔偿金655953元、后续治疗费80000元、残疾辅助器具费450元、交通费1900元，合计1244473.82元。结合被告陈某某、赵佰某、赵高某、洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二应承担的责任比例及七被告已支付款项情况，被告陈某某、赵佰某、赵高某需赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、交通费合计为394679元（1244473.82元×60%×70%-已垫付医疗费128000元）；被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二需赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、交通费合计为97705.29元（1244473.82元×60%×30%-已垫付医疗费126300元），七被告对上述款项的清偿承担连带责任。被告赵佰某、赵高某、洪守某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、赵佰某、赵高某赔偿原告邓某医疗费用、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、交通费合计394679元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。二、被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、交通费合计97705.29元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。三、被告陈某某、赵佰某、赵高某、洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二对上述款项的清偿承担连带责任。四、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16319元，由原告邓某负担10041元，被告陈某某、赵佰某、赵高某负担5032元，被告洪秀某、洪守某、洪某某、洪某二负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  何淑娜二〇一四年三月二十七日书 记 员  陈淑佩