wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第132号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人孙庆年，经理。被上诉人（原审原告）马玉芳，女，1946年6月10日出生，汉族，居民。原审被告程夫坤，男，1964年11月19日出生，居民。上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安邦财险公司）因与被上诉人马玉芳，原审被告程夫坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年12月8日17时20分，郑中兴驾驶鲁V×××**（鲁V×××**）号重型半挂车，沿央赣路由南向北行驶至央赣路99公里＋396.50米处时，由于未按操作规范安全驾驶，夜间未降低行驶速度，其重型半挂车的左前部与前方顺向行驶的马玉芳驾驶的人力脚蹬三轮车尾部相撞，致使马玉芳受伤，两车不同程度损坏。该事故经安丘市交警部门勘查、取证，作出安公交认字（2012）第37078400581号道路交通事故认定书，认定郑中兴承担事故的全部责任。郑中兴驾驶的鲁鲁V×××**鲁鲁V×××**号重型半挂车的实际车主为程夫坤，郑中兴系其雇佣的驾驶员；鲁V鲁V×××**V鲁V×××**重型半挂车分别在安邦财险公司投保交强险，交强险的责任限额为244000元；该事故发生在交强险保险责任期间。2013年3月6日，原审法院作出（2013）安民初字第71号民事判决书，判决安邦财险公司在交强险责任限额内赔偿马玉芳前期医疗费损失61144.12元，该判决现已履行完毕。据此，安邦财险公司交强险责任限额剩余182855.88元。2013年8月8日，马玉芳再次诉至法院，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、法医鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失80628.73元。经核定，马玉芳本次诉讼中的合理损失如下：医疗费11313.84元、复印费30元、住院伙食补助费288元、残疾赔偿金48049.37元（（25755元／年＋9446元／年）÷2×14年×12%＋（25755元／年＋9446元／年）÷2×14年×30%×25%）、护理费13547.52元、法医鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计77128.73元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。原审法院认为，程夫坤的雇员郑中兴驾驶鲁V×鲁V×××**×鲁V×××**型半挂车与马玉芳驾驶的人力脚蹬三轮车尾部相撞，致使马玉芳受伤的事实清楚，法院予以确认。安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，定责适当，法院予以采信。公民的生命健康权、财产权受法律保护。马玉芳因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。安邦财险公司承保了鲁V**鲁V×××**×鲁V×××**半挂车的交强险，本次事故发生在保险期间之内，故法院确定由安邦财险公司在交强险剩余责任限额内赔偿马玉芳医疗费、复印费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、法医鉴定费、精神损害抚慰金、交通费损失共计77128.73元。因安邦财险公司已足额赔偿了马玉芳的各项损失，故程夫坤无需再承担赔偿责任。安邦财险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对马玉芳的医疗费不予赔偿的主张，法院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。交强险是为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而，除了法定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力。保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人。并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故安邦财险公司的该项辩解意见不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马玉芳因交通事故造成的各项损失77128.73元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回马玉芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由马玉芳承担44元，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担864元。宣判后，安邦财险公司不服，上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人马玉芳的残疾赔偿金应自定残之日计算13年，计算系数应为一个八级伤残参与度25%，系数为0.3×25%，两个十级伤残系数为0.04，合计0.115，原审判决认定被上诉人的残疾赔偿金为48049.37元明显错误。请求依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人马玉芳，原审被告程夫坤均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是如何确定被上诉人马玉芳的残疾赔偿金数额问题。被上诉人马玉芳的伤情经鉴定构成二处十级伤残，与此次交通事故外伤的关联度为100%；一处八级伤残，与此次交通事故外伤的关联度为25%，上诉人与原审被告对此均未提出异议，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对于多等级伤残的伤者，其残疾赔偿金应按照如下公式计算：C＝Ct×C1×（Ih＋∑Ia，i）（∑Ia，i≤10%，i=1，2，3…n，多处伤残），即伤残者的伤残实际赔偿额＝伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（伤残等级最高处的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数1＋伤残赔偿附加指数2＋…＋伤残赔偿附加指数n），括号中为伤残者的伤残赔偿综合指数。原审中，被上诉人主张其残疾赔偿金的计算年限按14年计算，上诉人与原审被告均予以认可，二审中上诉人再就该问题提出异议本院不予支持。以上公式中，Ih为伤残等级最高处的伤残赔偿指数，上诉人主张按0.3×25%计算，其结果为0.075低于十级伤残0.1的标准，以此确定伤残等级最高处的伤残赔偿指数明显不符合规定，被上诉人的三处伤残中，按外伤关联度标准计算，十级伤残为伤残等级最高的伤残，故原审判决按十级伤残的0.1为标准确定Ih于法有据，本院予以确认。对被上诉人马玉芳的伤残赔偿附加指数如何确定，以上计算方式未明确规定，只规定了取值范围为0≤Ia≤10％，原审判决确定的数值并未超出法定范围，对此本院亦予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔恒心二〇一四年三月二十四日书 记 员  王新艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西法执字第538号申请执行人：昆明山推工程机械有限公司。法定代表人：李进学住址：云南省昆明市西山区普坪办事处董家村委会石安公路交叉口号男。组织机构代码：68129597-4。被执行人：宣威市雄风工贸有限公司。法定代表人：蔡定纯住所：宣威市板桥镇歌乐村委会。组织机构代码：56315433-7。申请执行人昆明山推工程机械有限公司与被执行人宣威市雄风工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第3639号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人宣威市雄风工贸有限公司及其名下财产均在宣威市人民法院的管辖区内。根据案件委托的相关法律规定，本院于2014年3月10日将该案全案委托至宣威市人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定:终结昆明市西山区人民法院(2014)西法执字第538号案件的执行。执行员  李勇宏二〇一四年三月十三日书记员  刘礼玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2913号罪犯密万德，男，1979年8月20日出生，傈僳族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年九月一日作出（2003）德刑初字第856号刑事判决，以被告人密万德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年八月七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3599号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯密万德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯密万德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯密万德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯密万德准予减去有期徒刑九个月(刑期自2006年8月7日起至2021年3月6日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2013）锡法北商初字第0550号原告无锡市力翔运输有限公司，组织机构代码，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道**D8331。法定代表人孙峰，该公司董事长。委托代理人陆鸿亮、王倩。被告无锡市迅速物流有限公司，组织机构代码，住所，住所地无锡市锡山区东北塘锡港路**场所无锡市惠山区广石路胜杰停车场。法定代表人徐晓群，该公司董事长。原告无锡市力翔运输有限公司（以下简称力翔公司）与被告无锡市迅速物流有限公司（以下简称迅速公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力翔公司法定代表人孙峰、委托代理人陆鸿亮、被告迅速公司法定代表人徐晓群到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告力翔公司诉称：无锡煤矿机械厂有限公司（以下简称煤矿机械公司）委托力翔公司运输货物，力翔公司即于2012年11月17日将上述货物委托迅速公司运输。至2013年6月收货方与力翔公司联系称，未收到相应货物。力翔公司即致函迅速公司，要求其说明是否实际送达并要求出具回单。但迅速公司未予理会。因相应货物无法找到，力翔公司赔偿煤矿机械公司全部损失。现要求迅速公司赔偿货物损失78732.2元及运费1280元。被告迅速公司辩称：2012年11月17日迅速公司与力翔公司确存在运输合同关系，直至2013年6月18日收到力翔公司催告函，迅速公司才得知力翔公司货物交割发生难以判断的情况。经迅速公司核实，相应货物已由收货人委托他人代收，但目前无法找到回单予以核实。经审理查明：2012年11月17日力翔公司委托迅速公司运输木箱、皮管，迅速公司出具托运单一份，载明收货地点新疆库车；收货联系人孙理臣；运费1280元；运单所附的注意事项载明：……力翔公司未申明货物保险运输，迅速公司视为未保价，一旦发生货差，迅速公司赔偿运费的5倍。此后，力翔公司即将相应货物交由迅速公司运输，并支付运费1280元。至2013年6月18日力翔公司向迅速公司邮寄催告函，载明：2012年11月17日力翔公司就“木箱、皮管”共计24件（重0.87吨、价值78732.2元）委托迅速供公司运输，由无锡出发至新疆阿克苏地区，收货方联系人为孙理臣（联系电话133××******），迅速公司收货确认后出具托运单。同时，该托运单载明：送货方式为送货，运费1280元。迅速公司送达货物后，出具回单一份。力翔公司付清运费。2012年6月收货方与力翔公司联系称，未收到该批货物。故现要求迅速公司收函后三日内向力翔公司说明该批货物的送达情况，如已送达，并出示相关回单；如未送达，请说明该货物的具体位置，并请迅速完成运输业务。如该批货物已毁损灭失，力翔公司将追究迅速公司的赔偿责任。迅速公司收到上述催告函后，未向迅速公司提供已将货物安全送达收货方的相关凭证。又查明：煤矿机械公司与力翔公司于2012年8月1日订立汽车配载运输协议一份，第八条第九款约定：力翔公司要负责货物的安全，保证货物无短缺、无损坏、无人为变质，如有上述情况发生，力翔公司应赔偿煤矿机械公司由此造成的一切直接和间接损失；第十二条约定：合同有效期为2012年8月1日至2013年7月30日；协议另对其他相关事宜作出约定。此后，煤矿机械公司于2012年11月17日将涉案的木箱、皮管交由力翔公司运输至新疆库车。因力翔公司未能将货物安全送达，经煤矿机械公司与力翔公司协商，由力翔公司在其缴纳给煤矿机械公司押金10万元中承担货物损失78732.2元的赔偿责任。上述事实，有托运单、催告函、汽车配载运输协议及当事人之陈述在卷佐证，并经当庭质证。本院认为：力翔公司与迅速公司存在运输业务关系，迅速公司出具的托运单具备合同性质，双方应按相应约定全面履行各自义务。根据本案现有证据，不能证明迅速公司已经将货物安全运输至约定地点，故其应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据相关法律规定，货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。力翔公司作为专门从事运输业务的机构，其对货物在运输过程中有可能发生毁损、灭失的风险应具有相应的认知度，但力翔公司在与迅速公司订立运输合同时，未能声明托运货物的实际价值；而双方所订合同约定力翔公司未申明货物保险运输，迅速公司视为未保价，一旦发生货差，迅速公司赔偿运费的5倍。上述条款应认定为双方真实意思表示，亦不违反法律规定，且该条款亦符合市场经济的一般规则，即收益和风险、权利和义务相一致。本院对该条款的效力予以确认。现迅速公司承运的货物灭失，迅速公司应依照约定对其收取运费的5倍即6400元承担赔偿责任。对于超出该数额以外的损失，力翔公司要求迅速公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，亦有违公平原则，本院不予支持。至于迅速公司按照合同收取的运费1280元，因其未能依照合同约定履行相应运输义务，故其理应将该运费返还力翔公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、迅速公司于本判决生效后三日内支付力翔公司7680元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）。二、驳回力翔公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由力翔公司负担1625元，迅速公司负担175元。力翔公司同意其预交案件受理费由迅速公司直接给付，本院不再退回。迅速公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付力翔公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 华 伟代理审判员 谢 妍人民陪审员 严露玮二〇一四年三月二日书 记 员 张燕红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3846号罪犯黑二，男，1979年4月16日出生，哈尼族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○三年三月三十一日作出（2003）西法刑初字第5号刑事判决，以被告人黑二犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年十二月二十三日作出（2003）云高刑终字第1684号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4564号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境。二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黑二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黑二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯黑二减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月27日起至2020年9月26日止）。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1091号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市和昇建设工程有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：陈桂和，总经理。委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：清远盛兴投资有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：陈建，董事长。再审申请人清远市和昇建设工程有限公司因与被申请人清远盛兴投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2012）清中法民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决执行。审判长 李  学  辉审判员 何  文  龙审判员 王  丽  芳二〇一四年三月二十日书记员 黄洁、吴秋敏
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第250号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人马某，男，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）545号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月9日晚，被告人马某邀请被害人王某乙等人到本市福田区上梅林半岛私房菜就餐，被告人马某以借手机打电话为由，当场骗取被害人王某乙一部苹果5代16G手机（经鉴定，价值人民币4084元）后逃离现场。后被告人马某将手机关机，将被害人王某乙及其朋友的所有联系方式删除，并将涉案手机以3000元人民币价格变卖。2013年11月7日，被告人马某在本市被民警抓获，后被告人马某的父亲代其赔偿了被害人王某乙人民币5000元，被害人王某乙对被告人马某表示谅解。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人马某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人马某承认控罪，对公诉机关指控的诈骗事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人马某的身份材料、抓获经过、赔偿说明、谅解书等书证；2、证人王某甲的证言；3、被害人王某乙的陈述；4、被告人马某的供述和辩解；5、涉案物品价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜菁菁二〇一四年三月十一日书记员  刘文婷第3页，共3页
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）昆刑终字第54号 上诉人（原审被告人）鲁加丽，女，汉族，1968年3月16日出生，住云南省昆明市盘龙区，因本案于2013年12月4日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。 辩护人方滇祥、方芳，云南冰鉴律师事务所律师。 原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵加兵，男，汉族，1971年8月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人师伟、王瑞翔，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。 原审被告人赵永富，男，汉族，1985年6月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。 原审被告人蒋彤，女，汉族，1986年8月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。 昆明市盘龙区人民法院审理的自诉人暨附带民事诉讼原告人赵加兵控诉被告人赵永富、鲁某、蒋彤犯故意伤害罪，并提起附带民事赔偿诉讼一案，于2013年12月20日作出(2013)盘刑自初字第24号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人鲁某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日在本院法庭公开开庭审理了本案，上诉人鲁某及其辩护人，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵加兵及其委托代理人，原审被告人赵永富、蒋彤均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审认定，自诉人赵加兵与被告人赵永富是叔侄关系，被告人蒋彤与赵永富是夫妻关系，被告人鲁某是赵永富的母亲。赵加兵与赵永富两家对阿子营街道办事处马军村委会响坑村的“小圆圆地”存在权属争议。2013年5月22日，赵永富与蒋彤在上述地块上栽树，赵加兵看见后认为土地是他家的，故与其妻子姜某一起到上述地块拨赵永富、蒋彤所栽的树。赵永富打电话给其母亲鲁某，鲁某到达后随即与赵加兵夫妇争执继而双方发生打斗。在打斗中，鲁某持竹棒将赵加兵打伤，鲁某、蒋彤也被赵加兵、姜某打伤。经鉴定，赵加兵的伤情为轻伤，鲁某、蒋彤的伤情为轻微伤。 另查明，附带民事诉讼原告人赵加兵于2013年5月22日到嵩明县人民医院治疗，2013年5月23日到云南省第二人民医院住院治疗至2013年6月5日，共花费医疗费13601.33元。经鉴定，尚需后期医疗费7000元。共花费鉴定费1900元。 原审认为：被告人鲁某因土地权属纠纷与赵加兵夫妇发生争执后，不能通过合法途径处理，而是不计后果，持竹棒故意伤害他人身体，并造成赵加兵受轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。自诉人赵加兵起诉指控被告人鲁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。自诉人赵加兵起诉指控被告人赵永富、蒋彤犯故意伤害罪，仅有自诉人夫妇二人的陈述，无其他证据予以佐证，其起诉指控证据不足，所指控被告人赵永富、蒋彤犯故意伤害罪不能成立。附带民事诉讼原告人赵加兵因本案产生医疗费13601.33元、后期医疗费7000元，鉴定费1900元，误工费751元，护理费1040元、营养费650元、住院伙食补助费650元，共计人民币25592.33元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、被告人赵永富、蒋彤无罪；三、由被告人鲁某于本判决生效后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人赵加兵医疗费、后期医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计人民币25592.33元；四、被告人赵永富、蒋彤不承担民事赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人赵加兵的其他诉讼请求。 二审庭审中，原审被告人鲁某提出：一审判决认定事实有误，自诉人赵加兵轻伤后果与上诉人鲁某在本案中的行为无因果关系，上诉人鲁某是冤枉的，请求二审法院改判上诉人鲁某无罪，驳回自诉人的全部诉讼请求。上诉人鲁某的辩护人提出一审判决认定上诉人鲁某构成故意伤害罪，事实不清，证据不足，请求二审法院改判上诉人鲁某无罪的辩护意见。 原审被告人赵永富、蒋彤请求二审法院依法公正裁判。 原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵加兵及其委托代理人请求二审法院，驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审、二审庭审质证的接待报警案件三联单，嵩明县医院门诊病历，云南省第二人民医院诊断证明书，云南鼎丰司法鉴定中心伤情鉴定书，云南维权司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，出院证明，医院收费单据及鉴定费发票，昆明市公安局盘龙分局阿子营派出所对赵加兵、姜某、赵永富、鲁某、蒋彤所做笔录等证据予以证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以采信。 本院认为，上诉人鲁某与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵加兵因土地纠纷发生争执，在此过程中上诉人鲁某致自诉人赵加兵轻伤，上诉人鲁某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。同时，上诉人鲁某应赔偿原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵加兵因轻伤后果产生的相应经济损失。关于上诉人鲁某及其辩护人所提，一审判决认定上诉人鲁某对原审自诉人赵加兵实施伤害行为并致其轻伤后果的事实不清，证据不足的上诉理由，因原审自诉人赵加兵受伤后的就诊病历及鉴定结论，原审自诉人赵加兵陈述，自诉人鲁某及原审被告人赵永富、蒋彤案发后在公安机关的供述等证据已形成证据锁链，足以证实上诉人鲁某在与自诉人赵加兵发生纠纷过程中持竹棒将赵加兵右眼部致轻伤的事实。一审法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人鲁某在本案中的具有的各项法定、酌定量刑情节均予以考虑，且量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，所作判决应予维持。综上，上诉人鲁某及其辩护人的上诉理由及辩护意见因与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 代理审判员  钱小国 代理审判员  罗增龙 二〇一四年三月十七日 书 记 员  郭欣萌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执刑字第74号上海市静安区人民法院执行裁定书(2013)静执预字第1195号被执行人张一，男，1985年6月28日出生，汉族，住本市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2013)静刑初字第70号刑事判决书，责令被执行人张一履行法律文书所确定的支付罚金的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张一的钱款人民币1,050元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵坚烈审判员  赵 敏审判员  张 琭二〇一四年三月十三日书记员  侯杨华审判长  邵坚烈审判员  赵 敏审判员  张 琭二〇一四年四月九日书记员  侯杨华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岩民终字第214号上诉人（原审原告）福建东森益郡科技有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇。法定代表人罗佳蓉，董事长。委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）廖忠机，男，住福建省永定县湖雷镇。委托代理人陈茂坤，福建诺佳律师事务所律师。上诉人福建东森益郡科技有限公司因与被上诉人廖忠机劳动争议一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6725号民事判决，向本院提出上诉。但本案在审理过程中，上诉人福建东森益郡科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建东森益郡科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人福建东森益郡科技有限公司负担。一审案件诉讼费的负担按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕    敏审 判 员 庄  小  鹏代理审判员 陈  小  曼二〇一四年三月十三日书 记 员 廖毓斌（代）
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2010）安民初字第1093-3号原告：云南楚雄新恒宇纸业有限公司。住所地：楚雄经济技术开发区永安路。法定代表人：柯永明，董事长。委托代理人何雪峰，云南正昱律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陶国亮，云南建纬律师事务所律师。特别授权代理。被告：张志文，男，1964年9月27日生，彝族，住安宁市。被告：安宁市玉安商贸有限公司。住所地：安宁市龙宝寺。法定代表人：张志文，总经理。被告：云南玉安物资贸易有限公司。住所：安宁市百花东路**。法定代表人：张志文，总经理。三被告委托代理人：刘昌义，云南云信律师事务所律师，为特别授权代理。本院在审理原告云南楚雄新恒宇纸业有限公司诉被告张志文、被告安宁市玉安商贸有限公司、被告云南玉安物资贸易有限公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷一案，原告云南楚雄新恒宇纸业有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许云南楚雄新恒宇纸业有限公司撤回对被告张志文、被告安宁市玉安商贸有限公司、被告云南玉安物资贸易有限公司的起诉。案件受理费21000元，收取2000元，保全费5000元，合计7000元，由原告自行承担；其余诉讼费19000元退还原告。审判长 张 萍审判员 张红梅审判员 薛 驹二〇一四年三月三十一日书记员 姜 鑫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4711号罪犯陶安正，男,1965年8月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,原住云南省龙陵县河头乡芒麦村**，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○二年十二月五日作出（2002）昆刑三初字第528号刑事判决,以被告人陶安正犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月九日以（2003）云高刑终字第449号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二○○五年五月八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1973号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年九月十日、二○○九年三月二十二日、二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶安正在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯陶安正在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，能积极执行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陶安正在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：对罪犯陶安正予以假释，剥夺政治权利十年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年1月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第4331号罪犯龙荣生，男，1970年9月22日出生,汉族，湖南省祁阳县人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二ＯＯ七年八月六日作出(2007)昆铁中刑初字第260号刑事判决，以被告人龙荣生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龙荣生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ七年九月二十一日作出(2007)云高刑终字第1194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一Ｏ年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第8号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一二年三月二十二日、二Ｏ一二年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于二Ｏ一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙荣生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙荣生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙荣生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龙荣生减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月28日起至2026年12月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2014)呈民初字第315号原告宁从英，女，汉族，1955年6月25日生，呈贡区人，住昆明市呈贡区。委托代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被告钱秀，女，汉族，1958年2月9日生，呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告钱燕青，男，汉族，1984年3月27日生，呈贡区人，住昆明市呈贡区。原告宁从英诉被告钱秀、钱燕青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员普熙独任审判，在审理过程中发现存在不适用小额诉讼程序审理的情形后依法裁定按照简易程序的一般规定进行审理，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告宁从英及其委托代理人魏明毅，被告钱秀、钱燕青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁从英诉称：我于2014年1月16日上午到斗南街道办事处的菜市场上买菜，就听到被告钱秀在讲我的坏话，我就质问被告钱秀，随后就发生争吵，在双方争吵过程中，被告钱燕青（被告钱秀之子）就上前不由分说打了我头部两拳，被告钱秀又把我打倒在地，在他人劝说下，我才得以脱身。我带着年仅3岁的小孙子，忍着头痛回家，随后就恶心呕吐不止，下午被送到呈贡区人民法院住院治疗，由于我无钱继续治疗，于1月20日出院。我出院后，派出所于1月24日组织调解，被告钱燕青没有来，只有被告钱秀到派出所，但还是拒不支付医院费。为此，我只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告赔偿我人身损失赔偿金8118元；二、诉讼费由被告承担。被告钱秀辩称：原告所说不是事实，实际情况是以前我和原告一起在上扫路，原告摔了一跤，然后就去住院，就没有要她扫了，就调了一个人下来顶替原告，原告就说是我不要她扫地，然后她就把垃圾丢到清水河，然后就在街上咒我，那天还用皮鞋打我，我儿媳妇出来，把她的皮鞋扔掉，我没有打过原告，是原告打我。被告钱燕青辩称：我们没有打着原告，原告本身有高血压、糖尿病。我看到原告咒我妈，我就拉我妈走，原告还咒我。原告宁从英针对其诉讼主张向本院提交如下证据：一、调解协议，欲证明原告、被告发生打架的事实。二、病历本、病情诊断书、出院证、医疗费用发票、费用清单，欲证明原告的受伤治疗情况以及支出的医疗费用。被告钱秀、钱燕青质证认为：调解协议没有达成，钱秀眼睛不好，派出所叫签字就签了字，医院的病历出院证不能证实我们打过原告。被告钱秀、钱燕青针对其抗辩主张向本院提交如下证据：证人谭某的证言，欲证明钱秀、钱燕青没有打人，是原告骂人在先。原告宁从英质证认为：证人证言不真实，证人只看见一个片段，并没有整个过程，后面发生什么事情他不知道。本院认为：原告提交的由呈贡区人民医院出具的诊断证明书以及出院证载明，原告头面部软组织挫伤、二型糖尿病、高血压三级，原告自认，其头面部软组织挫伤系之前在工作的时候摔倒导致，原告提交的由昆明市公安局呈贡分局龙街派出所出具的人民调解口头协议登记表虽有被告钱秀签字，但也载明双方并未达成调解协议，原告向本院提交的证据并不足以证实，两被告殴打原告，并导致了相应的损害后果，而两被告申请的证人谭某出庭接受质询，该证人在梅子村街上修理自行车目睹了原告宁从英与被告钱秀发生争执，被告钱燕青等人予以劝阻的过程，该证言真实、合法，与本案关联，本院予以采信。归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的意见，本院确认以下法律事实：2014年1月16日，原告宁从英与被告钱秀在上发生口角，经被告钱燕青等人劝阻后平息，原告宁从英于当日下午到呈贡区人民医院就医，住院治疗四天，该院出具诊断证明以及出院证载明，头面部软组织挫伤、二型糖尿病、高血压三级。双方于2014年1月24日到昆明市公安局呈贡分局龙街派出所进行调解，但未达成调解协议。本院认为：本案争议的焦点是两被告是否对原告实施侵权行为，主观上是否具有侵权的过错，原告呕吐、头晕等症状并住院治疗产生的相应费用是否与两被告的行为构成相当因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据原告所称，被告钱秀无故骂她，钱秀的儿子钱燕青殴打她，但原告向本院提交的证据均不足以证实，而证人谭某却证实宁从英骂人在先，钱燕青进行劝阻，两原告并没有殴打原告。比较原、被告双方提交的证据，原告提交的证据并不具备相应的证明力，未能形成证据锁链，而被告申请的证人谭某到庭接受质询，该证人常年在原、被告发生争执的地点修理自行车，事发时目睹事件的发展过程，其证言能够直接、有效地证实本案纠纷产生的经过，而原告并未进一步举证反驳证人证言，应承担举证不力的法律后果，由此，原告的诉讼并无相应的事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宁从英诉被告钱秀、钱燕青的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告宁从英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一四年三月十七日书记员 牟志涛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红执字第122号申请执行人王云波。被执行人雷家良。本院在执行申请执行人王云波与被执行人雷家良民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人雷家良下落不明，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）玉红执字第122号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  周兴华执行员  邹从林执行员  宁德艾二○一四年三月十四日书记员白艳红
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1643号原告湘乡市农村信用合作联社。地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，职务理事长。委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。被告沈某某，女，汉族，，湘乡市人，住湘乡市新湘路。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告沈某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告沈某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告沈某某的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。代理审判员  蒋丛仁二〇一四年三月十六日书 记 员  曹 钢
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民速终字第172号 上诉人李华，男，汉族，1972年4月2日生，云南省牟定县人，无固定职业，现住昆明市。 委托代理人张成勇，云南入世律事务所律师，特别授权代理。 被上诉人云南名扬房地产开发有限公司。 法定代表人贺小峰，该公司经理。 住所地：昆明市北京路延长线金色年华****。 被上诉人云南圆满殡仪服务有限公司。 法定代表人解志宇，该公司总经理。 住 住所地：昆明市二环西路**高新科技信息中心主楼div> 上诉人李华因与被上诉人云南名扬房地产开发有限公司、云南圆满殡仪服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李华于201年4月18日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，撤回上诉是当事人对其诉权行使处分的行为，上诉人李华向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李华撤回上诉。 二审案件受理费人民币7390元，减半收取计人民币3695元，由上诉人李华承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄红 审 判 员  贾音 代理审判员  易玲 二〇一四年三月二十一日 书 记 员  李婷
民 事 裁 定 书（2014）东开民初字第0136号原告戴某，女，汉族。被告窦某，男，汉族。本院在审理原告戴某与被告窦某离婚纠纷一案中，本院定于2014年3月27日下午15时在本院第一审判庭开庭审理，原告戴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。审  判  员  张学军二〇一四年三月二十九日书记员（代）  张丽娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第100号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人陈泽平，曾用名陈永平，男，1991年2月19日出生，汉族，中专文化，农民，云南省泸西县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年9月29日被富民县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于富民县看守所。辩护人姚玉玺，富民县法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）158号起诉书指控被告人陈泽平犯运输毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人陈泽平及其辩护人姚玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省昆明市人民检察院指控：2013年9月28日，被告人陈泽平以体内带毒的方式乘坐从德宏州芒市飞往上海的班机，在昆明市长水国际机场转机时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重380克。公诉机关针对上述指控出示了抓获经过材料、书证、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书、现场称量记录和被告人供述等证据，并据此认为，被告人陈泽平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。庭审中，被告人陈泽平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出“陈泽平具有酌定从轻或减轻处罚情节，被告人认罪态度好、系初犯，请求法庭从轻处罚”的辩护意见。经审理查明：2013年9月28日，被告人陈泽平以体内带毒的方式乘坐从德宏州芒市飞往上海的班机，在昆明市长水国际机场转机时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重380克。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证实：1、云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马派出所出具的户籍证明，证实被告人的陈泽平的身份情况与起诉书所列一致。2、昆明市富民县公安局禁毒大队民警屠某某、赵某某出具的抓获经过、当场检查笔录、富民县医院出具的DR影像诊断报告单，证实2013年9月28日，公安民警在昆明市长水国际机场进行公开查缉工作。17时许民警在航站楼内发现一名男子神色慌张，随即对其盘问得知该男子叫陈泽平，乘坐航班号为8L9832号航班飞往昆明。盘问时陈泽平自述没有为他人携带违禁品和毒品。后带其到富民县人民医院进行X光片检查，发现其腹部有大量异物存留。遂民警将其抓获。3、排毒记录、现场称量记录、刑事科学技术鉴定书及告知记录、物品扣押清单、毒品物证照片、指认称量照片，证实缴获被告人陈泽平体内排出的毒品可疑物，经鉴定为毒品海洛因，净重380克。被告人陈泽平对此鉴定结论无异议，不申请重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法扣押。毒品物证照片、指认称量照片经被告人陈泽平当庭辨认，其表示无异议。4、被告人陈泽平供述：2013年9月，我从江苏到昆明来找钱某，他叫我去运输毒品，运一次给我10000元人民币，当时钱某的老乡姓杨的也在。9月10日我和钱某到了瑞丽，都是钱某和他姓杨的老乡电话联系。他老乡叫我们去一河边取毒品。在瑞丽拿到毒品后我将毒品吞服。第二天坐飞机到昆明后转机到乌鲁木齐交付毒品，收了一男子2000元。回到昆明在玫瑰湾收了一新疆男子8000元。9月25日，钱某姓杨的老乡打电话给钱某再次运毒品。26日，钱某姓杨的老乡拿了一张昆明到瑞丽的车票和500元给我。27号晚上，我在上次接货的地方拿到毒品共129颗并在旅社吞服。28日坐芒市到昆明的飞机，到昆明机场就被抓获。5、钱某的证言，证实2013年9月9日杨某叫我带着陈泽平到瑞丽去拿毒品。到了瑞丽，杨某打电话叫我们去一公园拿毒品。回到宾馆，陈泽平将毒品吞服。第二天他回昆明，我又接了一批毒品吞服后坐飞机到上海交货。9月20日杨某打电话给我叫去拿毒品。后我叫陈泽平去。25日，杨某叫下去运毒品。26日，我不想去运毒了就叫陈泽平一个人去。晚上，陈泽平独自去了瑞丽。6、情况说明，证实涉案人员钱某因事实不清、证据不足被检察院不予批准逮捕。被告人陈泽平提到的“新疆男子”因身份情况不详，无法抓捕。被告人陈泽平及辩护人对公诉人出示的上述证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。本院认为，被告人陈泽平无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯运输毒品罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见本院在量刑时已酌情考虑。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人陈泽平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈泽平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2028年9月28日止）。二、缴获的毒品海洛因净重380克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 峥审 判 员  牟又红代理审判员  计昕垚二〇一四年三月二十日书 记 员  范 勇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第64号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王聪山，男，生于1970年10月11日，汉族，云南省宣威市人，初中文化，家住云南省宣威市，被告人王聪山因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被昆明市公安交通管理局取保候审。辩护人陈晓冬，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2014]99号起诉书指控被告人王聪山涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派助理检察员许峻豪、邓国艺出席法庭支持公诉，被告人王聪山及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2003年9月9日，被告人王聪山驾驶无号牌的“巴山”牌正三轮摩托车由石林方向往昆明方向行驶，当日6时18分许，王聪山驾车行驶至国道324线K2643+300M（福昆线K2643+300M）处时，所驾车前部与前方的行人李树民相撞，被害人李树民受伤送往医院抢救无效死亡。事故发生后被告人王聪山驾驶肇事三轮摩托车逃离现场。2013年2月12日，被告人王聪山被抓获。经昆石交警大队认定，被告人王聪山承担事故的全部责任。另查明，在案发后，本案的民事部分均已妥善解决。对上述事实及指控罪名，被告人王聪山均无异议。并有抓获经过，户籍证明、被告人的供述及辩解，证人证言，现场指认笔录及照片，在逃人员登记信息表，情况说明，事故责任认定书，交通事故协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王聪山无视国法，驾驶机动车发生交通事故，并致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王聪山在事发后逃离肇事现场，属逃逸，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王聪山的辩护人提出，被告人属初犯、偶犯，已赔偿被害人亲属并取得谅解，有悔罪态度的辩护意见，和庭审查明事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对其从轻处罚。结合本案的事实和情节，本院认为，被告人王聪山当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王聪山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  方 雪人民陪审员  罗绪良人民陪审员  叶昆雁二〇一四年三月四日书 记 员  樊 丹
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第90号申请执行人彭林根，男，1973年6月生，汉族，住腾冲县。被执行人刘杏伟，男，1984年8月生，回族，住腾冲县。申请执行人彭林根与被执行人刘杏伟民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2013)腾民二初字第214号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人刘杏伟未自觉履行义务，申请执行人彭林根向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币358000元，未受偿。现因被执行人正在监狱服刑且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第90号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 杨 龙审判员 张尊寿审判员 李锦生二〇一四年三月十九日书记员 胡光灿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6341号罪犯肖娟，女，1974年11月18日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○七年四月九日作出（2007）昆刑三初字第91号刑事判决，以被告人肖娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月十四日以（2007）云高刑终字第663号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯肖娟减去有期徒刑一年(刑期自2006年5月11日起至2016年9月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第3044号 罪犯张荣，男，1990年4月28日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。 罪犯张荣曾因犯强奸罪，于二○○六年十二月三十一日被云南省元谋县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期间，又因犯新罪，于二○○九年九月三十日被该院作出（2009）元刑初字第60号刑事判决，撤销缓刑，以被告人张荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；加原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29026号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯张荣准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月17日起至2018年6月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  包建明 代理审判员  褚玉春 二〇一四年三月七日 书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4226号罪犯曹小俊，男,1977年7月15日出生，摩梭族，云南省宁蒗县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省丽江地区中级人民法院于二○○五年五月十六日作出（2005）丽中刑初字第20号刑事判决,以被告人曹小俊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十二日以（2002）云高刑执字第1015号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3220号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年。二○○七年九月十日、二○○九年三月二十二日、二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二、二○一三年三月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹小俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曹小俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曹小俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯曹小俊减去有期徒刑八个月(刑期自2005年6月10日起至2018年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第103号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陆兴党，男，彝族，1972年12月29日出生，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，家住会泽县金钟镇拖姑村委会新房子****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月14日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陆兴党犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年3月26日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松、刘天妍出席法庭支持公诉，被告人陆兴党到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明：2013年10月10日15时许，被告人陆兴党饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（该车实际号牌为云Ａ×××**号）行驶至昆明市彩云北路与46号规划路交叉口时被公安民警查获。经抽血检验，陆兴党血液中的酒精含量为165毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人陆兴党在开庭审理过程中亦无异议。并有书证物证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆兴党醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陆兴党犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆兴党在归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综上，鉴于被告人陆兴党系初犯、偶犯，具有一定悔罪表现，且对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人陆兴党适用缓刑。据此，根据被告人陆兴党的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆兴党犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  王云松人民陪审员  罗绪良二〇一四年三月二十六日书 记 员  冯佳丽
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书（2014）富刑再初字第1号原公诉机关富民县人民检察院。原审被告人张某某，女，生于1970年3月15日，云南省嵩明县人，2013年2月8日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。原审被告人韩某某，男，生于1968年2月4日，云南省西山区人，2013年2月8日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。原审被告人王某某，男，生于1978年4月8日，云南省富民县人。2013年2月8日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。原审被告人张某某、韩某某、王某某涉嫌盗窃罪一案，本院于2013年4月25日作出（2013）富刑初字第100号刑事判决，已经发生法律效力。2013年8月30日，云南省昆明市人民检察院以昆检控申刑抗[2013]11号刑事抗诉书向云南省昆明市中级人民法院提起抗诉后，云南省昆明市中级人民法院作出（2013）昆刑监字第00051号再审决定书指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院检察人员谭某、宋某某出庭执行职务，原审被告人张某某、韩某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年2月8日2时许，被告人张某某、韩某某、王某某将富民县永定街道办事处束某兴矿业钛选厂内的两根钻头及197公斤钢铁抬到拖拉机内，在准备逃离时，被厂里的工人发现报案后，三被告人被公安机关抓获。经鉴定：被盗物品价值人民币1604元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、现场指认笔录和照片，以及报案记录、户籍证明、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。原审认为：原审三被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值数额较大财物的行为，均已构成盗窃罪；原公诉机关指控的罪名成立。鉴于原审三被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决被告人张某某、韩某某、王某某犯盗窃罪，分别判处拘役四个月，缓刑六个月；并分别并处罚金人民币500元。抗诉机关认为：对本案的犯罪事实认定无异议，但根据最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元；对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。原审三被告人均已成年，且《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪没有明确规定罚金数额标准，因此，罚金的最低数额不能少于一千元，原富民县人民法院（2013）富刑初字第100号判决书对原审三被告人并处罚金500元属适用法律不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对富民县人民法院（2013）富刑初字第100号判决书提出抗诉，请依法判处。本案经再审查明的犯罪事实与原审查明的一致。本院再审认为：原审三被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值数额较大财物的行为，均已构成盗窃罪。原公诉机关指控的罪名成立。鉴于原审三被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判依法定性正确，对原审三被告人分别判处主刑拘役四个月，缓刑六个月；并无不妥，故对此予以维持。而原判对原审三被告人分别并处罚金人民币500元；如此判处附加刑，确实错误。抗诉机关的抗诉根据和理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、维持本院(2013)富刑初字第100号刑事判决第一、二、三项中对被告人张某某、韩某某、王某某犯盗窃罪，分别判处拘役四个月，缓刑六个月的判决（三被告人缓刑考验期限，从原审判决确定之日起计算）。二、撤销本院(2013)富刑初字第100号刑事判决第一、二、三项中对被告人张某某、韩某某、王某某分别并处罚金人民币500元（限判决生效后一月内付清）的判决。三、被告人张某某、韩某某、王某某分别并处罚金人民币1000元（扣除各自已交500元，各自尚有余额500元，限判决生效后一月内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王健华审判员  张 卫审判员  李 颖二〇一四年三月十四日书记员  段陈明
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第134号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发______________复核______________拟稿______________月日月日年月日打字_________校对_________监印_________打印份数_______份月日月日月日(2014)静执字第134号申请执行人王正海,男,1960年12月22日出生,汉族,住本市普陀区车站新村****。被执行人上海静安区江宁颐美敬老院，住所地本市静安区。法定代表人钟玉美。本院依据已经发生法律效力的(2013)静民一(民)初字第1645号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人发出通知书，责令被执行人于2013年12月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人上海静安区江宁颐美敬老院的钱款人民币15000元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。审判长  金佩珏审判员  柴国平审判员  沈国敏二〇一四年三月××日书记员  俞立艇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员柴国平二〇一四年六月二十日书记员俞立艇附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭知终字第73号上诉人（原审被告）：浙江维特网络信息有限公司。法定代表人：王刃。被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。法定代表人：贾跃亭。上诉人浙江维特网络信息有限公司为与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱知初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年3月11日，上诉人浙江维特网络信息有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江维特网络信息有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江维特网络信息有限公司撤回上诉，杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱知初字第8号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人浙江维特网络信息有限公司负担。上诉人浙江维特网络信息有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 奕代理审判员  潘才敏代理审判员  徐 珺二〇一四年三月十七日书 记 员  傅灿军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第6285号原告程剑，男，1980年3月2日生，汉族。委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告陈德，男，1981年5月7日生，汉族。原告程剑诉被告陈德民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于3月13日公开开庭进行了审理。原告程剑的委托代理人顾宏杰到庭参加诉讼。被告陈德经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程剑诉称，原、被告系朋友。2012年4月，被告因经营需要为由两次向原告借款共计49万元（人民币，以下币种同），并约定于2012年5月底前归还，同时出具了借条及收条。原告通过转账及现金方式向被告支付了款项。但借款到期后被告始终不予归还，也不与原告联系。原告认为，原、被告间的债权债务真实有效，被告应当承担还款的义务，故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款49万元。被告陈德未作答辩。经审理查明，2012年4月5日，被告向原告出具借条，内容为借原告10万元，款项已全部收到，借款期限为一个月，于2012年5月5日前还清。2012年4月19日，被告向原告出具借条，内容为借原告39万元，款项已全部收到，借款期限为一个月，于2012年5月19日前还清。以上事实，有借条、农业银行明细对账单及本案庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈德向原告程剑借款49万元的事实，有被告向原告出具的借条为据，原告也提供了银行的明细对账单证明了其出借款项的资金来源，故本院对49万元借款的事实予以确认。现被告未能按约定的期限归还借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款49万元，本院依法予以支持。被告陈德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德于本判决生效之日起十五日内归还原告程剑借款人民币490，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，650元，减半收取计4，325元，由被告陈德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一四年三月二十四日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第339号原告云南云燃燃料有限公司诉被告马金聪土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南云燃燃料有限公司申请撤回对被告马金聪的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南云燃燃料有限公司撤回对被告马金聪的起诉。本案案件受理费3900元（原告已预交），减半收取，计1950元，由原告云南云燃燃料有限公司承担，余款1950元退还原告云南云燃燃料有限公司。审 判 长  陈婧怡代理审判员  张 杨人民陪审员  保瑜琳二〇一四年三月二十六日书 记 员  李秋蓉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)申字第302号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海兰城房地产开发有限公司。住所地：上海市塘沽路**。法定代表人：左盛祥，该公司董事长。委托代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海大宁资产经营(集团)有限公司。住所地：上。住所地：上海市广中西路****>法定代表人：史方，该公司董事长。委托代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托代理人：陈侃，上海市毅石律师事务所律师。再审申请人上海兰城房地产开发有限公司(以下简称兰城公司)因与被申请人上海大宁资产经营(集团)有限公司(以下简称大宁公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰城公司申请再审称：(一)双方并非是市场环境下平等的买卖主体，大宁公司在交易过程中，更多的是替代政府行使部分政府职能。主体地位的不平等，使双方所签预售合同显失公平。(二)双方之间以及与区政府相关部门之间历年来通过会议形成诸多会议纪要和口头承诺，均是双方就系争商铺买卖的补充约定。比如土地出让金经核验为3万元／㎡，与双方合同约定的房屋售价之间的差价，理应由大宁公司承担。大宁公司未履行相关约定的义务，要求办理系争房屋过户的条件并不成就。一审、二审法院未考虑系争商铺的实际情况以及双方签约的前因后果，草率判决，有违事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。大宁公司提交意见认为，兰城公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，兰城公司与大宁公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。兰城公司认为签约双方非平等民事法律关系主体，缺乏事实依据，原审法院未予采信并无不当。兰城公司主张双方在系争房屋买卖过程中就土地出让金的差价问题等形成会议纪要和口头承诺，属于预售合同的补充约定，缺乏事实和法律依据。兰城公司以此为由主张大宁公司未履行约定的义务，系争房屋过户条件尚未成就，理由不成立。故兰城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海兰城房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张 洁审 判 员 马 红代理审判员 赵 超二〇一四年三月十七日书 记 员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字00144号上诉人（一审被告）：马恩泽，住安徽省颍上县。委托代理人：亓林，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李锋，住安徽省颍上县。被上诉人（一审原告）：马新标，住安徽省颍上县。被上诉人（一审原告）：马文锋，住安徽省颍上县。被上诉人（一审原告）：马新玉，住安徽省颍上县。上述四位上诉人共同委托代理人：汪传军，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。一审被告：安徽五棵松家具有限责任公司，住所地安徽省颍上县。法定代表人：马恩泽，该公司总经理。上诉人马恩泽因与被上诉人李锋、马新标、马文锋、马新玉、一审被告安徽五棵松家具有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人马恩泽的委托代理人亓林，被上诉人李锋、马新标、马文锋、马新玉及其共同委托代理人汪传军到庭参加诉讼，一审被告安徽五棵松家具有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2009年底至2010年初，马恩泽以合伙办理木材加工厂为名筹集资金100多万元，其中包括李锋、马新标、马文锋、马新玉等人向马恩泽交付的入股资金490000元。马恩泽于2011年3月3日为李锋、马新标、马文锋、马新玉出具收条一份。后马恩泽并没有成立木材加工厂，也没有与李锋、马新标、马文锋、马新玉从事任何合伙事务，而是以安徽五棵松家具有限责任公司的名义向六十铺镇工业园区申请用地，成立了安徽五棵松家具有限责任公司，并在2010年5月、6月期间，以安徽五棵松木业有限责任公司的名义定制烘干设备，发包建设安徽五棵松木业有限责任公司的烘干车间及轻钢结构车间。后李锋、马新标、马文锋、马新玉向马恩泽催要入股资金，马恩泽仅返还30000元，余款拒绝支付。一审法院认为：共同出资，合伙经营、共享收益、共担风险是个人合伙的特征。本案中，马恩泽以合伙办理木材加工厂为名向李锋、马新标、马文锋、马新玉筹集资金490000元，但其却没有开展与木材加工厂有关的经营及业务，没有和李锋、马新标、马文锋、马新玉从事任何合伙事宜，却利用筹集的资金筹办以其本人为法定代表人的安徽五棵松家具有限责任公司，并以安徽五棵松木业有限责任公司的名义定制烘干设备、发包建设安徽五棵松木业有限责任公司的烘干车间及轻钢结构车间。李锋、马新标、马文锋、马新玉与马恩泽之间不构成合伙关系。双方之间为民间借贷。李锋、马新标、马文锋、马新玉要求马恩泽偿还借款460000元及按银行同期贷款利率计算损失，理由正当，应予支持。马恩泽主张定制烘干设备的损失及烘干房的损失应由李锋、马新标、马文锋、马新玉负担，因马恩泽没有就损失进行评估，即使损失合理存在，亦系安徽五棵松家具有限责任公司的损失，与李锋、马新标、马文锋、马新玉无关，故马恩泽的该主张不予支持。安徽五棵松家具有限责任公司主张驳回李锋、马新标、马文锋、马新玉对其的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告马恩泽于本判决生效之日起五日内支付原告李锋、马新标、马文锋、马新玉借款460000元及其利息（月利率按银行的同期贷款利率计算，从2012年12月28日起计算至本判决履行完毕时止）；二、驳回原告李锋、马新标、马文锋、马新玉其他诉讼请求。一审案件受理费8200元，由被告马恩泽负担。马恩泽上诉称：其与李锋、马新标、马文锋、马新玉之间系合伙纠纷，其收取李锋、马新标、马文锋、马新玉460000元款是合伙投资款，由于合伙经营亏损，各合伙人对合伙期间的债务应共同承担。原审判决否认其与李锋、马新标、马文锋、马新玉之间系合伙关系，认定为民间借贷性质，属认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。李锋、马新标、马文锋、马新玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。综合双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、马恩泽与李锋、马新标、马文锋、马新玉之间系合伙纠纷还是民间借贷纠纷；2、马恩泽收取李锋、马新标、马文锋、马新玉460000元款是否应予返还；3、原审判决马恩泽返还李锋、马新标、马文锋、马新玉460000元及利息是否正确。本院认为：马思泽以合伙办理木材加工厂为名，向李锋、马新标、马文锋、马新玉收取入股资金490000元，并出具收条1份，但马思泽并没有与李锋、马新标、马文锋、马新玉合伙办理木材加工厂，也没有与李锋等人从事合伙事宜，而是利用筹集的资金成立了安徽五棵松家具有限责任公司，马思泽为该公司的法定代表人，李锋、马新标、马文锋、马新玉并没有成为该公司的股东。因此马恩泽与李锋、马新标、马文锋、马新玉之间不是合伙关系，而是民间借贷关系。马恩泽收取李锋、马新标、马文锋、马新玉490000元，后偿还30000元，余款460000元，马恩泽应予偿还并支付利息。马恩泽上诉主张其与李锋、马新标、马文锋、马新玉之间系合伙关系，原审判决认定为民间借贷纠纷是适用法律错误，因马恩泽不能提供合伙协议，且李锋、马新标、马文锋、马新玉也没有参与合伙经营，双方对盈利的分配及亏损的承担也没有约定，故马恩泽主张合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人马恩泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 莹审 判 员  许敏灵代理审判员  吕越峰二〇一四年三月二十八日书 记 员  陶春之附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第4329号罪犯胡小华，男，1963年6月22日出生,汉族，江西省南昌市人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二ＯＯ六年四月二十四日作出(2006)昆刑三初字第272号刑事判决，以被告人胡小华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5342号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年三月二十二日、二Ｏ一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省昆明监狱于二Ｏ一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡小华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡小华在刑罚执行期间，认罪悔罪；，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡小华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡小华减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月10日起至2024年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第595号原告王昌康，男，汉族，1974年5月1日生，浙江省永嘉县人，住昆明市。委托代理人尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告陈洪武，男，汉族，1969年6月10生，浙江省永嘉县人，住昆明市。被告潘晓燕，女，43岁，汉族，其他身份情况不详。住昆明市。被告陈洪西，男，汉族，1967年9月9日生，住昆明市官渡区。被告麻志孝，男，汉族，1963年4月9日生，住昆明市西山区。原告王昌康与被告陈洪武、潘晓燕、陈洪西、麻志孝借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，现原告王昌康于2014年3月21日申请撤回对被告陈洪武、潘晓燕、陈洪西、麻志孝的起诉。本院认为，原告王昌康的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告王昌康撤回对被告陈洪武、潘晓燕、陈洪西、麻志孝的起诉。案件受理费18276元，减半收取9138元，由原告承担，退还原告9138元。审判员  姚琼芳二〇一四年三月二十一日书记员  解海蓉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第278号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人（原审被告人）任天亮。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人任天亮犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月11日作出（2014）虹刑初字第181号刑事判决。任天亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人任天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据证人陶某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人任天亮的供述及相关《刑事判决书》等证据认定，被告人任天亮于2013年12月4日17时30分许，经事先电话联系，至本市水电路XXX弄XXX支弄弄口处，以人民币400元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给陶某、于碧波，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检陶某的1.9克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上海市虹口区人民法院认为，被告人任天亮明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。任天亮是累犯和毒品再犯，应从重处罚；到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人任天亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品予以没收。上诉人任天亮提出原判对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，一审判决认定任天亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原判认定任天亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，审判程序合法。任天亮的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋征宇审 判 员  张晔军代理审判员  姜琳炜二〇一四年三月三十一日书 记 员  蔡 赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4167号罪犯李海涛，曾用名：李健、王志海，男,1976年6月30日出生，傣族，云南省景东县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于二00四年九月二十二日作出（2004）腊刑初字第97号刑事判决,以被告人李江涛犯盗窃枪支罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，又犯新罪，被景洪市人民法院于二00六年四月十日作出（2006）景刑初字第95号刑事判决，以被告人李海涛犯脱逃罪，判处有期徒刑四年零六个月，加原判未执行完的刑期十年零三个月又二十八天，决定执行有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后，再次交付执行。刑罚执行期间，因确有悔改表现，于二00九年三月二十二日、二0一0年九月十日、二0一二年三月二十二日、二0一三年三月二十五日、经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李海涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑八个月(刑期自2006年1月17日起至2016年1月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第210号上诉人（原审被告）上海毅立工贸有限公司。被上诉人（原审原告）上海集盛皮革有限公司。上诉人上海毅立工贸有限公司（以下简称“毅立公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人毅立公司的法定代表人及其委托代理人，被上诉人上海集盛皮革有限公司（以下简称“集盛公司”）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月，集盛公司向原审法院起诉称，原、被告素有经济往来，被告长期向原告购买皮革产品。2013年5月14日至2013年8月5日期间，被告多次向原告购买皮革、胶水等产品，共计货款人民币（以下币种相同）29，404元。经原告多次催讨未果，故原告请求判令被告：1、向原告支付货款29，404元；2、向原告支付以29，404元为本金，自2013年11月26日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。毅立公司辩称，不同意支付货款和利息，原、被告有六年业务往来，经常对PU革和胶水问题有纠纷，2013年1月至5月供货产生严重质量问题，被告与原告交涉多次，要求原告做新产品送来，有问题的不要再送了，但原告一直没有解决问题，故被告未再继续付款。除涉案29，404元货款外，双方之前货款已结清。原审法院查明，2013年5月14日至2013年8月5日，原告先后向被告分批交付无纺布、西皮等产品，并向被告开具四张合计金额29，404元的增值税专用发票。被告收到上述发票后分别于2013年7月和8月向上海市闵行区国家税务局申报发票进项税额抵扣。原审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告供货并开具相应金额的增值税专用发票，被告确认收货应及时与原告结清货款。现被告至今尚欠原告货款29，404元未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款29，404元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。原、被告之间关于付款期间未作约定，根据法律规定，被告应当在收货同时向原告付款。被告逾期付款构成违约，应向原告承担逾期付款违约责任。原告自起诉日起向被告主张逾期付款利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。至于被告提出原告供货存在质量问题故拒绝支付货款的抗辩意见，原审法院认为，被告作为买受人在收到货物时应当对货物及时检验，现被告主张存在质量问题的货物与原告主张货款的货物并非同一批次，被告也没有足够的证据证明原告供货存在被告主张的质量问题，故对被告以原告供货存在质量问题为由拒付货款的抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，于2013年12月23日判决：一、毅立公司于判决生效之日起十日内向集盛公司支付货款29，404元；二、毅立公司于判决生效之日起十日内向集盛公司支付以29，404元为本金，自2013年11月26日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。毅立公司不服原审判决，向本院提起上诉称，由于被上诉人提供的货物存在质量问题，故不同意支付货款，并要求退回货物。现上诉人请求本院撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿其经济损失93，600元。被上诉人集盛公司答辩称，上诉人没有证据证明被上诉人提供的货物存在质量问题而造成其损失，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同依法成立，被上诉人于2013年5月至2013年8月间分批向上诉人交付无纺布、西皮等产品，共计货款29，404元，上诉人理应及时向被上诉人支付货款。上诉人认为因被上诉人提供的产品存在质量问题而造成其损失，但上诉人对此未能充分举证证明，而且上诉人在原审就其主张的赔偿损失及退货等并未提起反诉，因此，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币535.10元，由上诉人上海毅立工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑军欢审 判 员  朱国华代理审判员  范国兵二〇一四年三月二十六日书 记 员  徐晟焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3136号之一原告上海汉旺进出口有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陈小明。委托代理人陈小良，浙江英普律师事务所律师。被告江苏索拉特光伏科技发展有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人陈协民。被告常州市鸿协安全玻璃有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人陈玉萍。上述两被告的共同委托代理人杨金伟，江苏高枫律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人黄建文，江苏高枫律师事务所律师。本院在审理原告上海汉旺进出口有限公司诉被告江苏索拉特光伏科技发展有限公司、常州市鸿协安全玻璃有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汉旺进出口有限公司撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告上海汉旺进出口有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一四年三月二十七日书记员  张 怡
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民调确字第00538号申请人：黄某某。申请人：武汉某某房地产开发有限公司。法定代表人：李某某。委托代理人：刘某某。本院在审理申请人黄某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人黄某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人黄某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。审判员  叶庆华二〇一四年三月十二日书记员  熊英杰
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）遂中民终字第392号上诉人（原审原告）林国光，男，46岁，汉族，初中文化，村民。上诉人（原审原告）李素蓉，女，45岁，汉族，小学文化，村民。上诉人（原审原告）林凤清，女，44岁，汉族，初中文化，居民。上诉人（原审原告）李从亮，男，34岁，汉族，中专文化，居民。上诉人（原审原告）严世洪，男，26岁，汉族，初中文化，村民。以上5上诉人的特别授权委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李思昌，男，59岁，汉族，小学文化，村民。特别授权委托代理人蒋明武，退休干部。上诉人林国光、李素蓉、林凤清、李从亮、严世洪因与被上诉人李思昌财产损害赔偿纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人林国光、李素蓉、林凤清及其特别授权委托代理人兰锋，被上诉人李思昌及其特别授权委托代理人蒋明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2007年10月，原告林国光与被告李思昌经协商，原告林国光将自己所有的位于船山区新桥镇永泰综合楼砖混结构房屋共7层发包给被告李思昌承建，2007年10月18日，双方签订了书面《承包建房工程协议书》。合同签订后，被告李思昌组织人员施工。因材料价格上涨，同年12月23日，双方签订了《双包建房调价补充协议书》，将原每平方米340元的价格调整为每平方米380元。2008年10月，该工程竣工经有关部门验收合格，被告李思昌将该房屋交与原告林国光管理。因原告林国光未将工程款付清，2013年1月21日，被告李思昌将原告几户的电源线夹断，致使原告几户断电。同年1月28日，被告李思昌将电表取走。同年1月30日，原告林国光到遂宁市公安局船山分局新桥派出所报案，同时也向新桥镇人民政府反映了情况，通过政府调解未果。为了用户用电，经法庭调解，被告李思昌将原电表交出，于同年6月19日恢复用电。为恢复用电，原告林国光用去人工工时及材料费2050元。截止2013年7月30日止，原告林国光仍欠被告李思昌工程款人民币55721元。审理中，原告林国光向法院提供了购买电缆线880元和屋顶做彩钢、补漏费用3402元发票。5原告坚持诉求，被告李思昌不同意调解，致法院调解未果。原审认定事实的证据：（2013）遂中民终字第220号民事判决书，承包建房工程协议书，双包建房调价补充协议书，联建房＜结算＞补充协议，结算单，收款收据，人工工时材料费发票，税务通用手工发票，建筑业统一发票（房顶补漏），个体营业执照，原告林国光自算损失表，人民调解委员会调解卷宗、新桥镇领导接该群众登记簿、接（报）警登记表。原审法院认为，被告李思昌向原告林国光催收工程款未果，可以通过其他途径或采取法律方法解决，而采用夹断原告等人使用的电源线的方法，致使5原告无法正常用电，该行为已构成对5原告的侵权，应承担对5原告恢复用电、赔偿损失的侵权责任。在审理中，原告林国光为恢复用电，支付了相应的人工工时及材料费用应当由被告李思昌承担赔偿责任。5原告要求被告李思昌给付屋顶维修费用，系另一法律关系，不属本案处理的范畴。5原告主张的其它损失，未能提供充分的证据，亦不予支持。被告李思昌的辩解理由与查明的事实及法律规定不符，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：“一、限被告李思昌在本判决生效之日起3日内赔偿原告林国光的人工工时及材料费共计人民币2050元；二、驳回原告林国光、李素蓉、林凤清、李从亮、严世洪的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告林国光、李素蓉、林凤清、李从亮、严世洪共同负担1000元，由被告李思昌负担50元。”宣判后，上诉人林国光、李素蓉、林凤清、李从亮、严世洪不服原审判决，其提出的主要上诉理由是：被上诉人李思昌将电源线夹断后，上诉人林国光于2013年1月27日购买的电缆线880元以及断电5个月的损失原审判决未作认定，系认定事实不清，请求二审予以改判。被上诉人李思昌答辩称，因5上诉人未结清工程款断电后，5上诉人及时用上了电，并未造成损失，电缆线没有撤走，不需要5上诉人购买电缆线。请求二审法院维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，予以确认。本院在二审中依职权收集证据，经举证、质证，并经确认的证据如下：1．门面承租户郭某某调查笔录，证明其租用上诉人林国光的底层房屋销售摩托车，断电后第二天就在隔壁邻居家搭电恢复照明。2．新桥镇供电所职工袁某某调查笔录，证明恢复用电的2０5０元钱，包括人工工时费及电缆线，所使用的电缆是供电所提供，没有使用林国光所购买的电缆线。本院认为，被上诉人李思昌因上诉人林国光拖欠工程款，将上诉人林国光、李素容、林凤清、李从亮、严世洪的电源夹断，致上诉人无法正常用电，其行为构成侵权，被上诉人李思昌应承担因侵权所造成财产损失的赔偿责任，即被上诉人李思昌应当赔偿5上诉人因恢复用电支出的费用2050元。上诉人林国光等上诉称原判未认定2013年1月27日购买的电缆线880元属断电所造成的损失，经本院调查核实，恢复用电时，供电部门派员过街架设电缆，所用电缆线系供电部门提供，未使用上诉人林国光2013年1月27日所购买的电缆线，供电部门给上诉人林国光等出具的票据2050元包括电缆线费用。因此，上诉人林国光于2013年1月27日所购买的电缆线880元，不属于断电所造成的损失费用，该上诉理由不能成立；上诉人林国光等称停电5个月损失问题，上诉人林国光等在原审仅提供上诉人林国光与郭某某所签订的一份门面租房协议，二审也没有新证据，仅以此租房协议不能充分证明其损失费用，且本院调查核实，该租房协议涉及的承租户郭某某，断电后及时在相邻用电户搭电，恢复照明，并未造成损失。综上，上诉人林国光、李素容、林凤清、李从亮、严世洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各1050元，由上诉人林国光、李素蓉、林凤清、李从亮、严世洪承担一审案件受理费1000元，二审案件受理费1050元；被上诉人李思昌承担一审案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长 杨 莉审 判 员 熊 益代理审判员 康 英二〇一四年三月三十一日书 记 员 段富文
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第89号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人唐金云，男，汉族，生于1987年5月20日，小学文化，云南省昆明市东川区人，家住云南省昆明市东川区，居民。被告人唐金云因犯聚众斗殴罪，于2011年5月18日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月13日刑满释放。2013年11月7日被告人唐金云因涉嫌犯抢劫罪，被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，12月11日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）31号起诉书指控被告人唐金云犯抢劫罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员丁莎出席法庭支持公诉，被告人唐金云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月7日02时30分许，被告人唐金云同“包某”（在逃）、“小包某”（在逃）在昆明市官渡区，持刀威胁被害人朱某，向其索要人民币200元，因朱某身上未带现金，三人持刀威胁朱某去借钱，朱某在向女友李某借钱的过程中通知其报警。当日3时许，朱某趁唐金云、“包某”、“小包某”放松警惕之机，逃出三人控制，被告人唐金云随即被抓获。针对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名，被告人唐金云辩解：其未持刀威胁，被害人是主动拿200元请吃饭。经审理查明：被告人唐金云同“包某”（在逃）、“小包某”（在逃）于2013年11月7日02时30分许在昆明市官渡区，持刀威胁被害人朱某索要人民币200元，朱某在向女友李某借钱的过程中通知其报警。3时许，朱某趁唐金云、“包某”、“小包某”放松警惕之机，逃出三人控制，被告人唐金云随即被公安民警抓获。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的以下证据予以证实：1、前科材料证实：被告人唐金云因犯聚众斗殴罪，于2011年5月18日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月13日刑满释放。2、抓获经过证实：2013年11月7日03时许，公安民警在昆明市官渡区金色池塘门口，在被害人朱某的指认下将被告人唐金云抓获。3、被告人供述证实：2013年11月7日02时30分许，被告人唐金云同“包某”（在逃）、“小包某”（在逃）在昆明市官渡区，持刀威胁被害人朱某索要人民币200元，在被害人向李某借钱的过程中通知其报警。被害人朱某趁被告人唐金云、“包某”、“小包某”放松警惕之机，逃出三人控制，被告人唐金云随即被公安民警抓获。4、被害人陈述及证人证言证实：2013年11月7日02时30分许，被害人朱某在昆明市官渡区被被告人唐金云同“包某”（在逃）、“小包某”（在逃）持刀威胁索要人民币200元，被害人朱某在向李某借钱的过程中通知其报警，后被告人唐金云被公安民警抓获。5、物证照片、辨认笔录证实：被告人唐金云“包某”（在逃）、“小包某”（在逃）2013年11月7日02时30分许，在昆明市官渡区抢劫被害人红某，以及所持刀具。上述公诉机关提交的证据经庭审举证、质证。本院认为，本案证据系公安机关依法收集而来，取证程序合法，证据间能够相互印证形成锁链，具有证明效力，本院予以确认。根据被告人唐金云在公安机关的供述、被害人朱某、证人李某、徐某陈述以及物证照片均能相互印证，被告人唐金云在抢劫过程中，持刀威胁被害人索要现金200元的事实，故本院对被告人唐金云的辩解不予采信。本院认为：被告人唐金云无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律构成抢劫罪。公诉机关起诉指控被告人唐金云犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；被告人唐金云曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中，公诉机关指控被告人唐金云在抢劫过程中因意志以外原因未抢到财物系犯罪未遂的观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人唐金云判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，有事实依据并符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人唐金云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下：被告人唐金云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年11月6日止；罚金于判决生效之日起90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 毅人民陪审员  孙耀新人民陪审员  秦招弟二〇一四年三月三十一日书 记 员  杨 城
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民申字第00006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘相忠，男，汉族，1962年8月3日生，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜建华，男，汉族，1960年9月2日生，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳增强，男，汉族，1973年6月20日生，农民。再审申请人刘相忠、杜建华因与被申请人岳增强买卖合同纠纷一案，不服本院于2013年9月22日作出的（2013）徐民终字第0363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘相忠、杜建华申请再审称：1.杜建华只是卖饲料的，不是共同收鹅的合伙人，其在过码单上签字只是为了证明岳增强卖鹅一事；2.二审中刘相忠、杜建华提交的另一份《肉鹅回收合同》真实有效，该合同约定肉鹅的收购价格是每斤5.7元，二审法院未予采信是错误的；3.岳增强一审中提供的过码单与原徐州泓康食品有限公司（以下简称原泓康公司）的过码单不一致，是虚假的，一、二审法院不应予以采纳。综上，原一、二审判决错误，请求法院依法支持申请人的再审申请。岳增强提交意见称：1.申请人所称另一份约定以5.7元每斤收购肉鹅的《肉鹅回收合同》是不存在的；2.原泓康公司已倒闭约两年，法院调查时从其门卫处取得的过码单无法辨识真假。而岳增强提供的过码单系原泓康公司过磅员出具，且经杜建华现场看过，因此是真实的。综上，原一、二审法院判决正确，请求法院依法驳回刘相忠、杜建华的再审申请。本院认为：2011年12月28日，刘相忠、杜建华与岳增强签订《肉鹅回收合同》，双方约定刘相忠、杜建华向岳增强供应大白鹅苗每市斤保底价7元5角以上，刘相忠、杜建华于白鹅大翅长好65天-70天中间回收……。该合同经一审庭审质证，双方当事人均认可其真实性。后刘相忠、杜建华于二审中又提交了另外一份《肉鹅回收合同》，但该合同约定“刘相忠、杜建华向岳增强供应大白鹅苗每市斤保底价5元7角以上”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，刘相忠、杜建华虽对原一审中认可的证据予以否认，但其提供的《肉鹅回收合同》未经对方当事人认可，且合同约定内容又无其他证据予以佐证，因此不足以推翻原证据认定的事实，二审法院不予采信是正确的，岳增强提供的《肉鹅回收合同》合法有效，应当作为本案的定案依据。依据该合同，刘相忠与杜建华均系肉鹅回收合同的当事人，约定的大白鹅苗保底价为每市斤7元5角以上。原审在此基础上判令刘相忠、杜建华赔偿因到期未履行合同义务给岳增强造成的经济损失并无不当。至于岳增强出售肉鹅的过码单问题，鉴于岳增强提供的过码单经过了合同对方当事人杜建华签字确认，且刘相忠、杜建华二审提供的原泓康公司过磅单、现金日记帐及付款凭证等证据，均未显示岳增强当日出售肉鹅的总数量、总重量及总价款等情况，故不宜采信。原一、二审法院依据岳增强提供的过码单认定涉案肉鹅的数量、重量、价格的事实并无不当。综上，刘相忠、杜建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘相忠、杜建华的再审申请。审 判 长  邱德祥代理审判员  蔡青峰代理审判员  刘 佳二〇一四年三月二十一日书 记 员  唐 诚
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民终字第0452号上诉人（原审被告）无锡市信可安消防工程有限公司。法定代表人戴小燕，该公司董事长。委托代理人孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律师。委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）薛波，男，1988年8月23日生，汉族。委托代理人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。上诉人无锡市信可安消防工程有限公司与被上诉人薛波确认劳动关系纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2013年12月26日作出（2013）崇民初字第1268号民事判决，无锡市信可安消防工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，无锡市信可安消防工程有限公司又以双方达成和解协议为由，于2014年1月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，无锡市信可安消防工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予无锡市信可安消防工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人无锡市信可安消防工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年三月十二日书 记 员  王嘉熙