wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2013）薛商初字第888号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，机构代码为67682430-9。法定代表人王运访，行长。委托代理人（特别授权）朱世革，山东龙头律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张典，该行工作人员。被告山东新洋实业有限公司，机构代码为68170906-5。法定代表人刘宝官，董事长。被告山东金洋房地产开发有限公司，机构代码为70630087-3。法定代表人张延民，董事长。被告山东金洋实业有限公司，机构代码为76576983-1。法定代表人刘宝官，董事长。被告刘宝官，男，1967年6月24日出生，汉族。被告周艳，女，1969年11月30日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告山东新洋实业有限公司（以下简称新洋公司）、山东金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋房地产公司）、山东金洋实业有限公司（以下简称金洋公司）、刘宝官、周艳金融借款合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人朱世革、张典到庭参加诉讼，被告新洋公司、金洋房地产公司、金洋公司、刘宝官、周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，2011年8月原告与被告新洋公司签订《小企业额度贷款合同》，借款本金5000000元，借款期限为两年。该借款由被告金洋房地产公司以其位于高新区永福北路东侧10891平方米的土地使用权设定抵押担保，并签订《小企业最高限额抵押合同》和他项权抵押登记。由被告金洋房地产公司、金洋公司、刘宝官、周艳提供连带责任保证。原告于2011年8月25日发放借款后，被告未按约定结付利息，经原告催要，被告新洋实业公司仅偿还借款本金3930000元，现尚欠原告本金1070000元及利息。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告新洋公司偿还借款本金1066271.53元及利息、罚息（自2012年8月20日至2012年8月25日利息为2842.67元，自2012年8月26日起至2014年3月18日罚息为354009.91元，自2014年3月19日起按12.792%计算至判决生效之日止）；2、判令以被告金洋房地产公司设定的土地使用权折价拍卖变卖所得价款优先偿还担保借款；3、判令被告金洋房地产公司、金洋公司、刘宝官、周艳对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告连带承担本案的诉讼费用。被告新洋公司未作答辩。被告金洋房地产公司未作答辩。被告金洋公司未作答辩。被告刘宝官未作答辩。被告周艳未作答辩。经审理本院认定，2011年8月25日，原告邮政储蓄银行与被告新洋公司签订《小企业额度借款合同》（编号为0237040020110825001），约定：被告向原告借款5000000元。借款利率为8.528%，借款期限为12个月，从2011年8月25日至2012年8月24日，还款方式为按月付息，到期还本。被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。合同签订当日，原告向被告新洋公司发放借款5000000元。现被告新洋公司拖欠原告借款本金1066271.53元及逾期利息、罚息。另认定，2011年8月17日，被告金洋房地产公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》，约定：被告以其位于枣庄高新区永福北路东侧（地号为07-01-266-2项下）的5667平方米土地为上述债务提供抵押担保。同日办理了抵押权登记。还认定，2011年8月17日，被告金洋房地产公司、金洋公司、刘宝官、周艳均与原告签订《最高额保证合同》，合同均约定：被告自愿为上述债务提供20000000元的最高额保证担保，其保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告新洋公司签订《小企业额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。被告新洋公司应按合同约定的履行期限归还借款本息，逾期归还本息，应依据合同约定承担违约责任。被告金洋房地产公司自愿以其位于高新区永福北路东侧、地号为07-01-266-2项下的5667平方米的土地为被告新洋公司在原告处的该笔借款提供抵押担保，办理抵押登记，本院予以确认。原告作为抵押权人，有权在债务人或其他担保人不履行到期债务时就抵押财产优先受偿。被告金洋房地产公司、金洋公司、刘宝官、周艳均自愿在20000000元的额度内为被告新洋公司在原告处的该笔借款承担连带保证责任，本院亦予以确认。被告金洋房地产公司、金洋公司、刘宝官、周艳作为保证人均应在20000000元的额度内对该笔借款的本息负有连带偿还义务，在承担保证责任后，有权向被告新洋公司予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东新洋实业有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行借款本金1066271.53元及利息、罚息（自2012年8月20日至2012年8月25日利息为2842.67元，自2012年8月26日起至2014年3月18日罚息为354009.91元，自2014年3月19日起按12.792%计算至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行有权就枣庄金洋房地产开发有限公司使用的07-01-266-2号项下的5667平方米土地享有优先受偿权；三、被告枣庄金洋房地产开发有限公司、山东金洋实业有限公司、刘宝官、周艳对第一项判决内容均在20000000元额度内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告山东新洋实业有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由被告山东新洋实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 玉 军人民陪审员 褚 书 强人民陪审员 王 新 红二〇一四年三月十八日书 记 员 周维维1
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍嵊刑初字第121号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人邢某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月25日被取保候审。辩护人过学超。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并建议对被告人邢某判处一年以上二年以下有期徒刑，酌情适用缓刑。本院于同月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，被告人邢某因与赵某甲谈恋爱而与其前男友卢某产生矛盾。2013年7月6日中午，被告人邢某应赵某甲邀请去其家与卢某商谈，在嵊州市长乐镇一村文明路10弄路口碰到卢某、汪某等人，遂用随身携带的尖刀戳伤汪某的右下腹、右手臂，戳伤卢某的左前臂。经法医鉴定，卢某的损伤程度为轻伤，汪某的损伤程度未达轻伤。2013年7月9日，被告人邢某自动到嵊州市公安局长乐派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2014年3月25日，被告人邢振峰与被害人卢某、汪某达成和解协议，支付了赔偿款65000元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人邢某及其辩护人在庭审中均无异议，并有被告人邢某的供述与辩解，被害人卢某、汪某的陈述，证人储某、赵某甲、赵某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，归案说明，情况说明，户籍证明，和解协议，谅解书，收条，身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人邢某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人邢某在庭审中认罪态度较好，付清赔偿款并获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 裘建秋人民陪审员钱爱武人民陪审员倪越明二〇一四年三月二十五日书记员 郭        浩        英本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仁寿民保字第41－1号 申请人査某某，男，生于1971年1月3日，汉族，城镇居民。 被申请人仁寿建隆洗煤有限公司。 法定代表人方辉，公司总经理。 被申请人方某，男，生于1986年1月24日，汉族，城镇居民。 申请人査某某因与被申请人仁寿建隆洗煤有限公司、方某民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款35万元或查封价值35万元的财产。本院依法作出裁定予以保全，因申请人在30日内未向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人仁寿建隆洗煤有限公司、方某的银行存款35万元的冻结或价值35万元的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡家喜 二〇一四年三月三日 书记员  曹 卉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2014）集商初字第91号原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。法定代表人侯雪，女，理事长。委托代理人张晓伟，男，职员。被告代振富，男，60岁。原告信用社与被告代振富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓伟，被告代振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2011年12月8日原、被告签订“最高额联保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额3万元；借款期限为2011年12月8日至2014年11月30日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间、借款金额、还款方式以借款凭证为准。2011年12月10日被告借款3万元，月利率8.97‰，2012年11月20日还款。被告仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金28621.77元；违约利息4060.73元（2013年6月25日至2014年2月18日，月利率11.661‰）；并以28621.77元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2014年2月18日至给付之日的利息。被告代振富对原告所陈述的事实及诉讼请求没有异议，但表示无能力还款。经审理查明，2011年12月8日原、被告签订“最高额联保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额3万元；借款期限为2011年12月8日至2014年11月30日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间、借款金额、还款方式以借款凭证为准。2011年12月10日被告借款3万元，月利率8.97‰，2012年11月20日还款。被告仅偿还部分本息。被告欠原告借款本金28621.77元；违约利息4060.73元（2013年6月25日至2014年2月18日，月利率11.661‰）。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认。原告提供的贷款申请书、被告身份证件、借款合同、借款凭证、还款记录在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告代振富于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金28621.77元；利息4060.73元；并以28621.77元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2014年2月18日至本判决生效之日的利息；案件受理费618元（缓收），减半收取309元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一四年三月三十一日书记员  张 镯
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第01044号原告重庆鼎兴电梯工程有限公司，组织机构代码71161306－5，住所地重庆市渝北区新牌坊转盘红锦大道498号附12－6号。法定代表人杜翠平，该公司总经理。委托代理人周静、罗洋，重庆柯大律师事务所律师。被告重庆市涪陵金穗华庭小区业主委员会，住所地重庆市涪陵区兴华西路25号。负责人郑国豪，该业主委员会主任。委托代理人蒋义务，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆鼎兴电梯工程有限公司与被告重庆市涪陵金穗华庭小区业主委员会修理合同纠纷一案，原告重庆鼎兴电梯工程有限公司于2014年2月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告重庆鼎兴电梯工程有限公司的委托代理人周静、罗洋，被告重庆市涪陵金穗华庭小区业主委员会的委托代理人蒋义务到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鼎兴电梯工程有限公司诉称，2006年12月31日，原、被告签订电梯保养合同约定，原告给被告提供电梯保养服务，保养服务期为5年，即从2007年1月11日起至2012年1月10日止，保养费为每年26000元，支付方式为2007年7月11日前支付13000元，以后每半年支付一次。合同签订后，原告依约履行了维修义务，但被告从2010年1月起即不按合同约定支付维修费，至原告诉讼时止，被告仍欠原告维修费20463元。请求法院判决被告立即支付原告电梯维修费20463元，并支付该款从2012年1月11日至2014年2月10日止按同期银行贷款利率计算的利息，承担本案的受理费。被告重庆市涪陵金穗华庭小区业主委员会辩称，原告主张的合同是被告成立前签订，其合法性请求法院审查。在实际履行合同中，原告没有严格履行维修义务，不能主张维修费。经审理查明，被告是电梯安装、维修服务商，原告是重庆市涪陵金穗华庭小区业主依法设立的管理机构。2006年12月31日，原、被告签订《电梯保养合同书》约定，原告给被告管理的重庆市涪陵金穗华庭小区4部电梯提供保养服务，服务内容主要是对电梯进行系统检查、调整、润滑，确保系统安全运行，必要时修理更换部分部件，协助原告完成年检；服务期为5年，即从2007年1月11日起至2012年1月10日止；保养、服务费为26000元，支付方式为2007年7月11日前支付13000元，以后每半年支付一次。合同签订后，原告履行了电梯保养义务，被告在2010年1月10日前也依约支付了服务费。但被告从2010年1月10日起，便不按约支付服务费，仅在2011年1月18日支付7200元，2011年6月1日支付10000元，2014年1月3日支付14337元。2014年2月10日，原告认为被告没有按约定支付服务费构成违约，遂诉至本院，引发本案讼争。诉讼中，被告提出原告没有按约定履行维修义务，提供了原告的3份函件佐证。其中，2011年4月13日制作的（2011）6号函件的主要内容是被告要求原告支付服务费，更换汇景阁的曳引轮，同时明示曳引轮磨损大，建议停运该电梯；2011年11月13日制作的（2011）76号和2012年1月10日制作的（2012）001号函件的主要内容均是催收服务费。被告提出《电梯保养合同书》和《补充协议》是其成立前签订，但未提供证据佐证。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的《电梯保养合同书》、《补充协议》、原告的3份函件，被告提供的付款收据复印件等证据佐证，且这些证明材料均已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿订立的《电梯保养合同书》和《补充协议》没有法定无效事由属有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同约定每年26000元维修费的标准计，2010年1月11日至2012年1月10日期间的维修费为52000元，原告至今仅支付了31537元，显然，被告没有按约定支付维修费，依照我国合同法规定，被告应承担继续履行合同，支付欠付部分维修费及其利息损失的民事责任。依《电梯保养合同书》约定，曳引轮不属被告免费更换的范围，被告要求原告支付服务费，以购买和更换汇景阁的曳引轮，同时明示曳引轮磨损大，建议停运该电梯，没有违反合同约定，故本院对被告关于原告没有按合同约定履行维修义务，不能主张维修费的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告重庆市涪陵金穗华庭小区业主委员会在本判决生效后10日内支付原告重庆鼎兴电梯工程有限公司维修费20463元和该款从2012年1月11日起至2014年2月10日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告重庆市涪陵金穗华庭小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一四年三月十八日书记员  李亚灵
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第0009号原告包海勤，男，1972年12月11日生，汉族，徐州市夹河煤矿下岗工人。委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。委托代理人李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。被告陈红玲，女，1974年5月14日生，汉族，无业。委托代理人陈丰收（被告之弟），男，1976年8月9日生，无业。原告包海勤诉被告陈红玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告包海勤及其委托代理人李庆龙，被告陈红玲的委托代理人陈丰收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包海勤诉称，2010年12月28日，被告及其前夫周廷桥因资金周转需要向原告借款56000元，借期半年。到期后，被告以资金紧张为由不愿偿还借款，后在原告的一再催促下，被告于2013年2月1日向原告偿还3000元，并重新出具53000元的欠条一张。被告多次催要未果，请求法院依法判令被告偿还借款53000元。被告陈红玲辩称，当初从原告手里借的是50000元本金，被告已经偿还了15000元的利息；现被告无能力还款。原告包海勤为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、落款日期为2013年2月1日并由被告陈红玲签字并加按手印的欠条一张，内容为：原借56000元整，现还3000元整，还欠53000元整。备注：押土地使用证号（××××）×××××。使用权名为陈后新。原告以此拟证明被告原借56000元，至2013年2月1日被告尚欠53000元。二、被告前夫周廷桥于2010年12月28日出具的借据一张，该借据附担保书一份。其中借据的内容为：今借包海勤人民币（大写）伍万陆仟元整，（小写）56000元整，还款日期2011年6月28日。借款人签字周廷桥（手印）、担保人签字王安全（手印）。担保书的内容为：2010年12月18日借到人民币（大写）伍万陆仟元整，（小写）56000元整，借款人如不能按期还清借款，担保人有联代（连带）还款义务，在执行《借款合同》上述借款总额20%作为违约金之外，逾期部分每天多偿还人民币500元作为违约金，自愿立此保证书为证。借款用途用于资金周转。借款人签字周廷桥（手印）、担保人签字王安全（手印）。该借据尾部有“春节前占（暂）时还1万元正。陈红玲。12.11.5”及“只还3000元。13.2.1”字样。原告以此拟证明周廷桥向其借款56000元。三、户名为陈春凤卡号为×××3055的银行卡取款记录一份提及陈春凤与包海勤的户口本一份。其银行卡取款记录显示2010年12月28日该卡分别取款10000元、30000元，合计40000元；户口本显示陈春凤与包海勤系夫妻关系。原告以此拟证明原告为支付周廷桥借取的款项从其配偶陈春凤的存折中取款40000元。经质证，被告对上述证据均不持异议，但主张借款本金为50000元，后已向原告归还了15000元利息。本院认为，被告陈红玲对原告提交的上述证据的真实性予以认可，上述证据与本案的审理结果具有关联性，可以证明本案事实，本院确认其证明效力。被告陈红玲未提交证据。根据原、被告举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：被告陈红玲于周廷桥原系夫妻关系，双方于2013年3月15日登记离婚，离婚时约定所有债务都由男方（周廷桥）偿还。2010年12月28日，周廷桥因经营需要向原告包海勤借款，原告自其妻陈春凤的银行卡中取款40000元并加上其经营的电信营业厅收款交给周廷桥，周廷桥为原告出具借款金额为56000元的借据一张，其上载明还款日期为2011年6月28日。案外人王安全作为担保人在该借据中签字并出具担保书。原告包海勤主张借款时双方约定借款月利率为2分，但未对该主张提交证据。2012年11月5日，被告陈红玲在周廷桥出具的借据尾部书写““春节前占（暂）时还1万元正”字样签名并加按手印。2013年2月1日，该借据尾部加注“只还3000元”字样。同日，被告陈红玲为原告出具欠条一份，内容为：原借56000元整，现还3000元，还欠53000元整。原告包海勤在庭审中自认被告或周廷桥除偿还借款本金3000元外，还支付了利息3000元。原告包海勤于2013年12月24日以陈红玲为被告起诉来院要求被告陈红玲偿还借款本金53000元，被告陈红玲应诉后主张借款时本金为50000元且已偿还原告利息15000元，但未对其该主张提交证据。本院认为，债务应当清偿。周廷桥在其与被告陈红玲夫妻关系存续期间向原告包海勤借款有其为原告出具的借据予以证实，被告虽然主张借款本金为50000元但未提交证据且在归还3000元后，被告陈红玲为原告出具的欠条中载明的金额仍为53000元，因此本院依借条载明的金额确认借款本金为56000元；该借款发生在周廷桥与被告陈红玲夫妻关系存续期间，原告虽无证据证明其关于借款时被告陈红玲亦在现场的主张，但被告也无证据证明其未参与借款或借款时原告与周廷桥约定该借款为周廷桥的个人债务，且在原告索要该笔借款时被告陈红玲亦在偿还部分借款后重新为原告出具了欠条，因此该笔债务应按夫妻共同债务处理。对于夫妻共同债务，债权人可以向夫妻的任何一方或双方主张权利，故对于原告要求被告陈红玲偿还借款本金53000元的主张本院予以支持。被告陈红玲在偿还上述债务后可基于双方的离婚协议向周廷桥主张权利。原告包海勤主张借款时双方约定借款月利率为2分且被告已支付利息3000元虽未提供证据证明，但被告庭审中关于已向原告支付利息15000元的主张可以作证双方的借款存在利息约定。被告未对其已支付利息15000元的主张提交证据，本院对该利息数额不予采纳，原告主张被告已支付利息3000元系其自认，且并不对被告的权利造成损害，本院予以采纳，该利息数额在法律规定的限额内，本院予以确认。原告包海勤在本次诉讼中未提出利息主张，系其对自己权利的放弃，本院不予理涉。原告在本次诉讼中未对担保人提出主张，系对自己权利的处分，且该处分并不加重被告的负担，本院对于担保人的责任不再涉及。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告陈红玲于本判决生效后十日内归还原告包海勤借款本金53000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告陈红玲负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一四年三月三日书记员  王 恺
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）东一法刑初字第222号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张巧容，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，住XXX。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人袁正航，广东众慧律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人张巧容犯妨害公务罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人张巧容及其辩护人袁正航到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人张巧容因侄子张锐泽在东莞市万江区新谷涌社区东莞市人民医院治病时死亡一事，与医院协商赔偿未果的情况下，多次与张锐泽家属堵塞医院行政楼门口。2013年10月21日8时许，张巧容再次与家属到东莞市人民医院行政楼堵塞出入口，医院工作人员经劝阻无效后报警。共联派出所接报后，由副所长刘汉森带领张美丽等民警前往现场处警。处警过程中，张巧容等家属情绪激动，共联派出所民警经劝阻无效后，为维持医院的正常秩序，准备将张巧容等人带离。张巧容等人见状立即反抗并对处警民警进行拉扯，其中张巧容用鞋子殴打刘汉森脸部（经法医鉴定，被害人刘汉森所受损伤为轻微伤）并将刘的衣服撕破，随后张巧容又趁民警张美丽不备猛推后背，致张美丽倒地受伤（经法医鉴定，被害人张美丽所受损伤为轻微伤）。后民警将张巧容带回派出所调查。上述事实，被告人张巧容在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，记录张巧容等家属妨害民警执法情况的DV一张，到案经过、病历、行政处罚决定书、调查函等书证，证人某某坚、彭朝平、宁建军、牛芙蓉、曾桂芳、阮文强的证言及辨认笔录，证人某某、张荣裕、张春妹、詹玉叶、张春妹的证言，被害人张美丽、刘汉森的陈述及辨认笔录，被告人张巧容的供述等证据予以证实，足以认定。被告人张巧容的辩护人提出，被告方愿意赔偿受伤民警一切医疗费用，并且被告人是初犯、偶犯，没有造成严重后果，请求法院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人张巧容无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关提请以妨害公务罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人是初犯、偶犯，没有造成严重后果，请求法院对被告人从轻处罚的建议，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张巧容认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张巧容在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，经查该量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张巧容犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉代理审判员  王景龙人民陪审员  谢金爱二〇一四年三月三日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第1页共4页
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2013）武执行字第955号申请执行人余先进，男，汉族，居民。被执行人刘中伦，男，汉族，经商。被执行人童桂凤，女，汉族，居民。被执行人福建卓文新林家俱有限公司。法定代表人刘中伦（董事长）。被执行人刘绍雪，男，汉族，居民。被执行人武平县卓文木业有限公司。法定代表人童桂凤（经理）被执行人福建卓文荣华家具有限公司。法定代表人刘中伦（经理）。申请执行人余先进与被执行人刘中伦、童桂凤、福建卓文新林家俱有限公司、刘绍雪、武平县卓文木业有限公司、福建卓文荣华家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2013）武民初字第号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行。要求归还借款2000000元及相关利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人涉及案件较多，福建卓文新林家俱有限公司、武平县卓文木业有限公司的机器设备在评估处理中，短时间内无法执行完毕。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2013）武执行字第955号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 林德生审判员 刘永雄二〇一四年三月二十四日书记员 邓宝玉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第337号原告：王安明。委托代理人：柯国生。被告：徐成飞。原告王安明为与被告徐成飞质押合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王安明及其委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告徐成飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王安明起诉称：2013年7月20日，被告向原告借款100000元，为此，被告将其所有的车牌为浙B×××××号丰田轿车质押给原告，并将车辆行驶证、车钥匙交给原告，双方签订一份《车辆抵押合同》。2013年7月21日，该车辆被被告前夫俞卓军盗窃又将该车抵押给他人。2013年9月27日，原告向象山县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款100000元，经调解，双方达成调解协议，被告归还原告借款100000元，定于2013年10月28日前付清，但被告至今未归还借款。请求判令原告对被告所有的车牌为浙B×××××号丰田轿车享有优先受偿权。为证明其诉称事实成立，原告王安明在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：（1）车辆登记表一份，用以证明车牌为浙B×××××号丰田轿车属被告所有的事实；（2）《车辆抵押合同》、行驶证各一份及车钥匙一把，用以证明被告向原告借款100000元，将其所有的车牌为浙B×××××号丰田轿车质押给原告的事实；（3）（2013）甬象商初字第1339号民事调解书一份，用以证明被告向原告借款100000元未还，原告于2013年9月27日向象山县人民法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成协议，约定于2013年10月28日归还借款的事实；（4）（2014）年甬象刑初字第111号刑事判决书一份，用以证明被告前夫俞卓军将被告质押给原告的车辆偷回又抵押给他人的事实。被告徐成飞未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，鉴于被告徐成飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。基此，本院对以下事实予以认定：2013年7月20日，被告向原告借款100000元，原、被告签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将所属的车牌为浙B×××××号丰田轿车抵押给原告，抵押借款100000元；被告将车辆抵押给原告期间，其所有权证、车辆由原告保管，保管费每天300元，按10天起算；被告应按期偿还借款，到期后不归还的，被告可向原告申请延期，经原告同意方可办理延期抵押变更手续；原告未受清偿，被告也未申请延期抵押的，原告可按有关法律、法规规定，与被告协议以抵押物变卖偿还，或视为被告无条件放弃产权。合同签订后，被告将该车辆及行驶证、车钥匙交付给原告保管。同日19时30分，被告前夫俞卓军使用备用钥匙将该车窃走，又将该车抵押给他人，为此俞卓军被判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。2013年9月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款100000元，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，被告归还原告借款100000元，定于2013年10月28日前付清。但到期后，被告未履行还款义务。现原告要求对车牌为浙B×××××号丰田轿车享有优先受偿权。另查明，车牌为浙B×××××号丰田轿车登记被告名下，该车辆已被扣押至本院。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》规定，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告向原告借款100000元，以其名下的车牌为浙B×××××号丰田轿车转于原告占有，并将行驶证交付原告保管，虽然原、被告订立的合同名称为《车辆抵押合同》，但载明的权利义务内容明显具有动产质押的法律特征，因此依照最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条的规定，合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，故本院对原、被告的借款质押法律关系予以确认，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告徐成飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王安明对登记在被告徐成飞名下的车牌为BQV993号丰田轿车享有优先受偿权。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐成飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  翁 羽二〇一四年三月十七日代书记员  沈文军
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍西民一初字第73号原告：洪光。原告：孙卫红。被告：马丽红。原告洪光、孙卫红诉被告马丽红房屋租赁纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法由本院审判员王臻担任审判长与人民陪审员沈寅茉、郝郁依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月18日公开开庭审理了此案。原告孙卫红到庭参加了诉讼，原告洪光、被告马丽红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪光诉称：原被告双方于2005年11月8日签订了房屋租赁合同，将鞍山市铁西区西解放路47-255号房屋租赁给被告使用，房屋租赁费用为每月450元，水费、煤气费、电费、卫生费等费用由被告承担。被告长期拖欠租金，原告多次催要，被告以各种理由推脱，2014年1月14日，被告给原告签下一张欠条，明确截止到2014年1月14日所欠原告3100元房租，若被告在2014年1月25日前未支付所欠租金，被告搬离承租房屋，双方解除合同。因被告未偿还所欠租金。故原告请求1、判令被告偿还所欠原告租金3550元；2、原、被告双方解除租赁合同；3、判令被告腾出租赁房屋。被告马丽红未作答辩。经审理查明：原告洪光与原告孙卫红是夫妻关系。位于鞍山市铁西区西解放街（路）47-255号公房（房籍号2-23-177-4052）的承租使用人红系原告洪光。2005年11月8日原、被告签订一份书面房屋租赁合同，合同约定原告将其位于鞍山市铁西区西解放街（路）47-255号出租给被告，租赁期自2005年11月8日起至不租止，租金为每月280元，每季度提前半月交房租，上打租。租赁期间由被告负责水费、电费、有线电视费用。2014年1月14日被告给原告打张欠条，共欠房租3100元房屋租金，被告于2014年1月25日之前结清欠款，否则腾出房屋。并约定每月10日付当月房屋租金，租金为每月450元，否则腾出房屋。嗣后，被告未按约定给付租金，至今使用租赁房屋。上述事实，原告提供的证据有：房屋租赁合同一份、欠条一份、公有房屋使用租赁证一份以及原告陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予采采信。被告未提供证据。本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意识表示，且不违反法律规定，故合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将鞍山市铁西区西解放街（路）47-255号房屋租赁给被告使用，被告应依约缴纳房屋租金。依据被告出具的欠条，截止2014年1月被告共计拖欠原告房屋租金3100元整。欠条也写明了2014年2月租金为450元。至原告起诉前，被告未履行上诉义务，故原告请求的有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求双方解除租赁合同一节，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，原、被告双方之间签订了欠条，并约定了解除合同的条件，被告应于2014年1月25日结清房屋租金3100元，以后每月10日付当月房租450元整。被告未支付已欠房租，双方约定的条件已成就，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告腾出租赁房屋一节，2014年1月14日原、被告签订了欠条，并约定了2014年1月25日结清3100元房屋租金，否则搬走，以后每月10日前付清当月房屋租金450元，否则搬走。被告至原告起诉前仍未支付房租，双方约定的条件成就，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告洪光、孙卫红与被告马丽红之间的房屋租赁合同于本判决生效之日予以解除；二、被告马丽红于本判决生效之日起十五日内将鞍山市铁西区西解放街（路）47-255号（房籍号2-23-177-4052）的房屋返还给原告洪光、孙卫红；三、被告马丽红于本判决生效之日起十五日内支付给原告洪光、孙卫红房屋租金3550元。如果被告未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告洪光、孙卫红50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  沈寅茉人民陪审员  郝 郁二〇一四年三月二十八日书 记 员  畅诚蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2013）松民初字第4613号原告刘亚荣，女，1969年1月13日出生，汉族，现住赤峰市，农民。委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告李文军，男，1982年2月17日出生，汉族，现住赤峰市，农民。委托代理人陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告刘雅萍，女，1980年11月12日出生，汉族，现住赤峰市，农民。委托代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。原告刘亚荣与被告李文军、刘雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亚荣及其委托代理人高晓东、被告李文军及其委托代理人陈晓云、被告刘雅萍的委托代理人倪锋到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘亚荣诉称，原告与被告刘雅萍系姐妹关系。2010年二被告为购买鑫泰家园楼房向原告借款，原告将存于邮政储蓄银行的定期和活期存折交给被告刘雅萍，由刘雅萍从中支款后存于被告李文军的邮政储蓄银行卡中，第二日由李文军将此款交给了鑫泰家园楼房的开发商。现二被告已经离婚，但对于拖欠原告的借款却未能偿还，为此原告要求二被告偿还借款120000元。被告李文军辩称，按照原告在诉讼中所述的借款时间，当时二被告虽未离婚，但夫妻感情已经恶化，原告刘亚荣对此知情，在这样的情况下，原告不可能把钱借给二被告。假如原告将钱出借给二被告，不可能不要求二被告出具借据；二被告在婚姻存续期间，我从事大车司机工作，每月收入在六七千元左右，当时该收入由被告刘雅萍支配，二被告不可能向原告借款；在二被告离婚纠纷一案庭审中，被告刘雅萍称欠原告借款11.6万元，现原告诉讼中要求二被告偿还借款12万元，说法不一，说明此债务不属实。综上，本案系原告与被告刘雅萍恶意串通，虚构并不存在的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘雅萍辩称：原告所述属实，我确实向原告借款用于购买和美建材城馨泰嘉园的楼房，我当时借款金额为11.4万多元，是用原告的四个存单支取的，加上利息，我答应偿还原告12万元，该借款属于夫妻共同债务，我们应当偿还原告此笔借款。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、申请法院调取的存于（2013）松民初字第1474号案卷中，法院曾在邮政储蓄银行调取的存取款单据复印件，证明被告刘雅萍于2010年9月27日支取了刘亚荣名下的四笔存款共计114560.48元，第一笔是35000元，有刘雅萍的身份证和刘雅萍签字的取款手续，第二笔是6000元，第三笔是6345元，第四笔是67558.73元；2、收据复印件2枚，证明被告刘雅萍从原告的存折中取出钱款后，二被告于2010年9月28日向开发商交付了购房首付款，该首付款包括二被告向原告所借的钱款；3、赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第796号民事判决书，证明二被告向原告借款的时间是2010年9月27日。4、存款折1枚（复印件），证明被告刘雅萍从原告处取得三笔款存入了被告李文军账户，2010年9月27日取款6000元，加利息合计6009.08元，2010年9月27日取款6340.16元，加利息合计6345.04元，2010年9月27日支款67500元，加利息合计67558.73元，三笔款合计79912.77元，同日存入了李文军的存折；2010年9月27日下午，二被告在原告处借款35000元，也存入了李文军的存折。2010年9月28日，李文军将上述钱款交给了开发商。被告李文军对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但该组证据只能证明原告曾在邮政储蓄银行取过款，不能证明原告与二被告之间存在借贷关系；对证据2的真实性无异议，对其证明的目的有异议，其证明被告李文军向开发商交纳了购房款，但不能证明原告与二被告之间存在借贷关系；对证据3的真实性无异议，对其证明的目的有异议，此判决不能证明二被告向原告借款的事实，却能证明在二被告离婚诉讼中，因被告刘雅萍证据不足未对其提出的欠原告款项问题进行处理。对证据4的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，原告称被告向原告借款120000元，而此存折中却只能证明114000多元，相差几千元，说明该钱款不存在，此存款折系李文军所有，原告能拿到该存折说明原告与被告刘雅萍存在恶意串通的关系，也说明李文军与刘雅萍在夫妻关系存续期间家里的经济钱款由被告刘雅萍掌管，刘雅萍与原告系姐妹关系，不能证明是原告的钱存入了该存折。只能证明2010年9月27日存入了现金，这笔现金与从刘亚荣存折中取出的钱没有必然关系。被告刘雅萍对原告提交的证据质证意见为：均无异议。二被告未向本院提交证据材料。根据庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1，因系本院在邮政储蓄银行调取的材料复印件，与原件核对无异，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据2与原告提交的证据1、4相互印证，本院予以采信；原告提交的证据3不能证明原告所要证明的目的，本院不予采信；原告提交的证据4与原告提交的证据1相互印证，能够证明被告刘雅萍从原告账户内支取的存款存入被告李文军的账户，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下事实：原告刘亚荣与被告刘雅萍系姐妹关系，二被告原系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，被告刘雅萍于2010年9月27日支取了刘亚荣名下的四笔存款共计114560.48元。二被告于2010年9月28日、2011年8月29日分两次以李文军的名义向赤峰憩园房地产开发有限责任公司交付了购房首付款共计141812元。本院认为，二被告婚姻关系存续期间，被告刘雅萍于2010年9月27日支取了原告刘亚荣名下的四笔存款共计114560.48元用于购房，此款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应向原告偿还此款。庭审中，原告要求二被告偿还借款120000元，其中的5439.52元因没有证据予以佐证，对该部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条"离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。"之规定，判决如下：一、被告李文军、刘雅萍于本判决生效后10日内偿还原告借款114560.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告负担54元，二被告负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张国军代理审判员 张晓明人民陪审员 丁玉芳 二0一四年三月十四日书 记 员 张 洋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第458号原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。法定代表人：胡国明。委托代理人：张华明。被告：浙江省三门县远征造纸厂。代表人：余小平。原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）为与被告浙江省三门县远征造纸厂小额借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中业公司的委托代理人张华明到庭参加诉讼；被告浙江省三门县远征造纸厂的代表人余小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中业公司起诉称：2012年3月30日，被告浙江省三门县远征造纸厂向中业公司申请借款，双方签订了《保证借款合同》1份，约定：借款金额3000000元，借款期限自2012年3月30日起至2012年6月5日止；借款月利率为10.2‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订当日，中业公司依约发放给被告浙江省三门县远征造纸厂借款本金3000000元。借款到期后，被告仅支付了2012年7月26日前的借款利息，未归还借款本金3000000元及2012年7月27日后的利息。请求判令被告偿还借款本金3000000元和自2012年7月27日起至2014年2月20日止的欠息878220元及至实际还款之日止的约定利息（按月利率10.2‰加罚息50%，即月利率15.3‰计算）。被告浙江省三门县远征造纸厂未作答辩，也未举证。原告中业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：①中业公司营业执照副本、组织机构代码证复印件和被告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。②2012年3月30日的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、借款授权委托书各1份，用以证明被告向中业公司借款3000000元，并约定相关权利义务的事实。被告浙江省三门县远征造纸厂既未向本院提交书面答辩意见，也未派人到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核中业公司的证据后认为，中业公司的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与中业公司诉称的事实一致。本院认为：中业公司与被告浙江省三门县远征造纸厂之间签订的《保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。中业公司按约向被告提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告借款后仅支付了2012年7月26日前的借款利息，未归还借款本金3000000元及2012年7月27日后的借款利息，构成违约，应返还给中业公司借款本金3000000元和自2012年7月27日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。综上，中业公司要求被告归还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省三门县远征造纸厂于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款本金3000000元和自2012年7月27日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37826元，减半收取18913元，由被告浙江省三门县远征造纸厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费37826元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 周才华二〇一四年三月十八日代书记员 杨丹丹
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00582号罪犯徐修国，男，1968年9月12日出生，汉族，安徽省无为县人，文盲，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。安徽省繁昌县人民法院于2007年4月9日作出（2007）繁刑初字第40号刑事判决，以被告人徐修国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人徐修国与其他同案被告人不服，提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）芜中刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年1月24日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2006年7月15日起至2025年3月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以徐犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年七个月。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装辅工劳动中，服从民警分工，积极完成生产任务。2011年减刑后该犯又受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐修国减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯徐修国在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐修国减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年7月15日起至2023年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第70229号 原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人程熙忠，职务行长。 被告李治国，男，1977年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告高燕，女，1978年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告李治国、被告高燕金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款313874.58元或者查封其相应价值的其他财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告李治国、被告高燕银行存款313874.58元或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一四年三月二十六日 书 记 员  于超
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安梅商初字第67号原告：周某某。委托代理人：陈石。被告：刘某某。原告周某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈石、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原有挖砂机一台，后于2013年年初与被告达成转让协议，将挖砂机转让给被告，双方约定了转让价款及支付时间，但被告仅支付部分货款，余款36万元至今未付。原告诉请判令被告给付货款36万元并承担本案诉讼费。被告辩称：欠原告货款36万元是事实，但是原告当时把挖砂机转让给案外人吴某某，被告是替吴某某出欠条的。原告为证明自己的主张，向本院提供欠条两份，以证明被告分别于2013年3月17日、8月3日出具欠条，确认欠原告挖机款共计36万元的事实；证明一份，以证明欠条所载“小生”系原告小名的事实。被告质证对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据证明力予以确认。被告称其系替案外人出具的欠条，原告不予认可，加之被告亦认可欠原告36万元货款的事实，故本院对被告该主张不予采信。综上，本院认定如下事实：原、被告间存在挖机买卖业务，原告交付挖机后，被告仅支付部分货款，余款36万元至今未付，原告催讨无着，遂向本院起诉。本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。被告至今尚欠原告货款36万元，应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某货款36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元（已减半），由被告刘某某负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一四年三月六日书记员  曾英英
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民一(民)初字第2762号原告胡浩，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人余怡，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被告王佳敏，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。委托代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。委托代理人颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。原告胡浩与被告王佳敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡浩诉称，2012年3月22日，原告向被告购买了牌号为浙C1XXXX的奥迪A5汽车一辆，并签订了转让协议，被告虽非该车登记车主，但向原告承诺该车所有权无瑕疵，并提供了车主的户口本、身份证，驾驶证，行驶证及发票、验车单据等材料。但原告取得该车后，该车于2012年11月29日在浙江省乐清市被盗，原告遂报案，据当地公安部门调查，该车系原车主之子余德敏开走，公安部门未以盗窃案立案。原告认为被告对交付的车辆无处分权，故起诉被告要求解除合同，退还车款人民币272,000元并支付银行同期贷款利息，赔偿原告损失人民币7,215元及其利息损失。被告王佳敏辩称，原告与被告签订买卖合同时，被告对系争车辆有处分权，故原、被告之间的合同合法有效。被告向原告交付了车辆，若要解除合同，原告应当归还被告系争车辆。原、被告取得该车，占有该车均系合法，并支付了对价，若原车主之子余德敏未取得实际占有人同意偷开系争车辆则构成刑事犯罪，法院应当移送公安部门立案侦查，故不同意原告的诉请。审理中，原告向本院提交乐清市公安局柳市分局接受案件回执单复印件一份，上记载“报案人胡浩，发案时间2012年11月29日，内容为2012年11月29日10时13分接报：胡浩来分局报称，自己的浙C1XXXX的奥迪敞篷A5轿车停放在车库被盗。经初查，该车车主非胡浩本人，且该车产权存在经济纠纷，暂不立案”。因该回执单未记录系争车辆被何人盗走，原告向本院申请了调查令调查具体情况，后原告答复本院称乐清市公安局称相关材料均已遗失。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案系争车辆在实际占有人胡浩不知情下被人偷开走，开走系争车辆的人员及具体细节不明，故本案有盗窃犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡浩的起诉。案件受理费人民币5,380元(原告已预缴)，退还原告胡浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  周鸿英二〇一四年三月十日书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台路商初字第369号原告：台州市路桥玉峰小额贷款有限公司。法定代表人：王冰。委托代理人：卢圣达。被告：余友林。委托代理人：章永辉。被告：邵红军。被告：张朝斌。原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司与被告余友林、邵红军、张朝斌为小额借款合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司的委托代理人卢圣达、被告余友林委托代理人章永辉到庭参加诉讼，被告邵红军、张朝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司起诉称：2013年6月14日，被告余友林经被告邵红军、张朝斌担保向原告借款人民币300000元，原告与三被告签订了编号为路玉2013保借字第3-140号保证借款合同，合同约定：借款期限自2013年6月14日起至2013年12月21日止，借款月利率2%，还息方式为按月结算，结算日为每月的20日；被告张朝斌、邵红军为被告余友林的上述借款提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约向被告指定的账户发放了借款，被告按约付息。合同期满后，被告余友林偿还借款本金3800元后未还款，被告邵红军、张朝斌亦未代偿。现要求被告余友林偿还借款本金人民币296200元，并支付自2014年1月21日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告邵红军、张朝斌负连带责任；本案诉讼费由被告余友林负担，被告邵红军、张朝斌负连带责任。被告余友林辩称：借款属实，但现在资金周转困难，希望分期还款。被告邵红军、张朝斌未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了借款凭证、个人借款申请审批表、保证借款合同各一份，证明被告余友林经被告邵红军、张朝斌担保借款300000元的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告邵红军、张朝斌既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经被告余友林质证，对原告提供的证据无异议，故本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告余友林、邵红军、张朝斌自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余友林经被告张朝斌、邵红军担保向原告借款人民币300000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告余友林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款本金人民币300000元，并支付自2014年1月21日起至法院判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息；被告邵红军、张朝斌对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，依法减半收取2875元，由被告余友林、邵红军负担。被告张朝斌负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5750元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 吴 江二〇一四年三月三十一日代书 记员 李伟星
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑二初字第89号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人麦尔旦某，男，1993年7月1日生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地：新疆维吾尔自治区。2013年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人麦尔旦某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人麦尔旦某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月8日8时许，被告人麦尔旦某在本市鼓楼区中山北路212-2号中国光大银行门口，趁被害人杨某行走不备之机，窃取了杨某上衣口袋内苹果牌5S移动电话机1部，被公安人员当场抓获。经鉴定，被窃移动电话机价值人民币2760元，已发还被害人。另查，被告人麦尔旦某在侦查后期如实供述了自己扒窃的事实。上述事实，被告人麦尔旦某在庭审过程中亦无异议，并有书证人口信息、案发及到案经过、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单，证人许某、赵某的证言，被害人杨某的陈述，被告人麦尔旦某的供述，辨认笔录，物证鉴定书、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人麦尔旦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人麦尔旦某在侦查后期如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人麦尔旦某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人麦尔旦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人麦尔旦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 燕二〇一四年三月十七日书记员 章雪蕾
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洪民初字第2174号 原告吴玉宝，1970年9月22日，公务员。 被告王浩，个体户。 原告吴玉宝诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴玉宝到庭参加诉讼，被告王浩经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉宝诉称，2011年7月20日，被告王浩因经营需要资金周转，向原告借款366000元，约定还款期限为2011年12月14日，口头约定利息为月息2.5分。借款到期后，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款366000元及利息（从2011年7月20日起按照月利率2.5%计算至实际还款之日止）。 被告王浩未答辩。 经审理查明，被告王浩因经营江苏萨纳新能源科技有限公司需要，于2011年1月、6月、7月20日分别向原告吴玉宝借款120000元、140000元、50000元，合计310000元。双方约定月利率3%。2011年7月20日，原被告对前期借款本金及利息进行滚动计算后，确定借款本金为336000元，并约定于2011年10月14日前偿还。该期间继续计算复利，并计入本金，出具借条时，写为借款366000元。 另查明，中国人民银行2011年7月20日同类贷款年基准利率为6.10%（6个月内）。 以上事实有原告吴玉宝提供的借条原件一份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告吴玉宝与被告王浩之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告王浩未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任。原告出借给被告的借款本金实为310000元，故被告应偿还的借款本金为310000元。原告主张利息自2011年7月20日起按月利率2.5%计算，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩偿还原告吴玉宝借款本金310000元及利息（从2011年7月20日起按年利率24.40%计算至判决确定履行之日时止），于判决生效后15日内履行完毕； 驳回原告吴玉宝其它诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元、公告费600元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6790元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长 何 涓 代理审判员 禹 怀 人民陪审员 杜学荣 二〇一四年三月十一日 书 记 员 周 慧
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑终字第00128号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王二兵，绰号2B，男，1984年12月12日出生江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月5日被安徽省宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人韩建庭，绰号猴子，男，1984年6月1日出生于山西省平定县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月5日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人袁现伟，绰号大头，男，1989年7月7日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月5日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人楚志敏，绰号八戒，男，1987年5月14日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月5日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人韩建庭、袁现伟、楚志敏、王二兵犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2014年2月7日作出（2013）埇刑初字第00900号刑事判决，认定被告人韩建庭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人袁现伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人楚志敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人王二兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人王二兵不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王二兵申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王二兵自愿撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王二兵撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓红审 判 员  王 鹏代理审判员  祁 磊二〇一四年三月二十四日书 记 员  王 宁
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛水民初字第0070号原告潘洪孝，男，1960年9月16日生，汉族。被告李继奎，男，1970年2月4日生，汉族。原告潘洪孝诉被告李继奎劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林独任审判于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘洪孝到庭参加诉讼。被告李继奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪孝诉称，2011年4月被告让原告为其建金宜路旁的配电房，约定工钱为4500元。房屋建造完成后，被告承诺当年年底结清劳务工资并出具欠条一份。但被告至今分文未还。原告经多次催要无果，现诉至法院请求判令被告立即归还劳务费并承担诉讼费用。被告李继奎未作答辩，也未举证。经审理查明，2011年4月，原告潘洪孝为被告李继奎建造金宜路旁的配电房，并约定工钱为4500元。2012年3月20日，被告向原告出具了一张欠条，言明：“今欠到潘洪孝建房款人民币肆仟伍佰元￥4500.欠款人：李继奎。2012年3月20日”。后因被告一直未支付上述款项，原告经索要未果遂诉至本院处理。上述事实由欠条、原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告建房后依法有权向被告追偿劳务费。被告出具欠条后，理应及时按照欠条约定的数额给付原告。现原告要求被告立即支付劳务费工资4500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李继奎于本判决生效之日起15日内给付原告潘洪孝劳务费人民币4500元。案件受理费人民币25元（减半收取）由被告李继奎负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。如被告李继奎未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员  朱凤林二〇一四年三月十二日书 记 员  高 群附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑二初字第55号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人伍某甲，男，1987年4月5日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，无业。2009年3月因盗窃被浙江省永康市公安局决定行政拘留十二日；2010年11月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月1日刑满释放。被告人伍某乙，男，1981年5月5日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，无业。上列二被告人均因本案于2013年9月28日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人伍某甲、伍某乙犯盗窃罪，于2014年1月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2月13日变更为普通程序，依法组成合议庭，于3月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人伍某甲、伍某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年9月28日凌晨，被告人伍某甲、伍某乙至本市丁蜀镇友谊路2号的中国体育彩票销售店盗窃1起，共计窃得人民币12元及体育彩票954张，价值人民币11240元。9月4日，被告人伍某甲伙同他人至江西省黎川县盗窃1起，共计窃得人民币18600元、笔记本电脑及中华等品牌的香烟等物，赃物合计价值人民币13811元。为证实上述指控，公诉机关移送了相关证据材料，认为被告人伍某甲、伍某乙的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任；同时认为被告人伍某甲系累犯、主犯，归案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对被告人伍某甲在有期徒刑二年以上三年以下判处刑罚，并处罚金；被告人伍某乙系从犯，归案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对被告人伍某乙在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。对于上述指控和量刑建议，被告人伍某甲、伍某乙在庭审中均未提出异议。经审理查明，2013年9月28日凌晨，被告人伍某甲、伍某乙至本市丁蜀镇洑东村友谊路，由被告人伍某乙在外望风，被告人伍某甲采用工具撬门等手段，进入魏某经营的中国体育彩票销售店，窃得人民币12元及即开型体育彩票954张，价值人民币11240元。同年9月4日凌晨，被告人伍某甲与邓德阳（另案处理）合伙至江西省黎川县京川大道，采用工具撬门的手段进入“亮盛名烟名酒店”，窃得人民币18600元，三星牌WB150F型数码相机1只，联想牌昭阳E49G型、华硕牌UL30A型笔记本电脑各1台，中华、玉溪、芙蓉王等品牌的香烟19条，赃物合计价值人民币13811元。9月28日，被告人伍某甲、伍某乙至本市宜城街道中国体育彩票店兑换已刮开的中奖彩票时被抓获；归案后，两被告人均如实供述了上述盗窃的事实。案发后，公安机关追缴到赃款人民币12元及部分体育彩票、三星牌相机、华硕牌笔记本电脑及玉溪、芙蓉王等品牌的香烟（合计价值人民币10499元），上述款、物均被发还给被害人。上述事实，有被害人魏某、张某、王某的陈述笔录，共同行为人邓德阳的供述笔录，被告人伍某甲、伍某乙及邓德阳所作的辨认笔录，有关价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关制作的搜查笔录、现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单及扣押物品的摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。此外，浙江省义乌市人民法院刑事判决书、浦江县看守所出所登记表，证明被告人伍某甲曾因犯盗窃罪受刑事处罚及刑满释放的时间等情况。本院认为，被告人伍某甲、伍某乙以非法占有为目的，合伙或与他人采用工具撬门的手段盗窃他人财物，其中被告人伍某甲参与盗窃数额达人民币43663元，被告人伍某乙参与盗窃数额达人民币11252元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予惩处。被告人伍某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人伍某甲、伍某乙在共同盗窃体育彩票中，被告人伍某甲积极实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人伍某乙起次要作用，应当从轻处罚。归案后，二被告人均能如实供述了自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2016年7月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人伍某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、尚未追缴的赃款以及赃物折价款合计人民币33152元，责令被告人伍某甲、伍某乙按照各自参与的盗窃数额退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴审 判 员  储晨洁人民陪审员  唐建平二〇一四年三月十一日书 记 员  倪 臻
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第0379号原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超、杨磊，系原告公司职工。被告幸全忠，男，1976年3月15日出生，汉族，居民。被告陆纪青，男，1975年2月26日出生，汉族，居民。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告幸全忠、陆纪青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告幸全忠、陆纪青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣榆农商行诉称，借款人幸全忠于2011年12月24日在赣榆农商行石桥支行借款50000元，约定期内利率为年息15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由陆纪青提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告幸全忠、陆纪青连带偿还借款本金50000元及利息。被告幸全忠、陆纪青未作答辩。经审理查明，2011年12月24日，幸全忠作为借款人、被告陆纪青作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人幸全忠向原告赣榆农商行石桥支行借现金50000元，约定期内利率为年息15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年8月10日偿还。借款由被告陆纪青提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人幸全忠如约取款。借款到期后，原告于2014年2月24日扣划被告幸全忠存款403.26元偿还借款本金，余款本金49596.74元及利息被告至今未还，双方因此产生诉争。本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人幸全忠应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告陆纪青作为担保人，自愿为幸全忠的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求二被告偿还借款49596.74元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸全忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金49596.74元及利息（自2011年12月24日起至2012年8月10日止，以本金50000元按年利率15.088％计算；自2012年8月11日起至2014年2月24日止，以本金50000元按日利率万分之6.2867计算；自2014年2月25日起至本判决确定的还款之日止，以本金49596.74元按日利率万分之6.2867计算）。二、被告陆纪青对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由二被告负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇一四年三月二十五日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2014）让刑初字第228号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人车XX，男，1973年3月12日出生。2013年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。2014年3月14日被本院决定取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人车XX犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人车XX到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市让胡路区人民检察院指控，2013年10月15日20时许被告人车XX酒后驾驶号牌为黑EVXXXX号尼桑骐达轿车行至大庆市让胡路区奥林国际公寓A区西门前道路处时，被公安机关查获。经大庆市公安局物证鉴定所鉴定，车XX血液中乙醇含量为119.86mg／100ml。上述事实，被告人车XX在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、行政处罚决定书、检验报告、车辆信息查询报告单及被告人车XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人车XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人车XX归案后能如实供述自己所犯罪行，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人车XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张欣乐二〇一四年三月二十六日书 记 员  王彩霞附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第414号原告：屠定钊。委托代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。被告：刘德懿。被告：徐玉婵。原告屠定钊诉被告刘德懿、徐玉婵民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告屠定钊的委托代理人屠德维到庭参加诉讼，被告刘德懿、徐玉婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屠定钊起诉称：二被告（系夫妻关系）以做生意缺乏资资为由，于2012年3月18日向原告借款6万元，于2012年10月9日向原告借款10万元，二次借款共计16万元，有被告刘德懿亲笔出据的借条为证。嗣后，经原告催讨，二被告未予还款。因此，原告起诉至法院，要求判令被告刘德懿、徐玉婵立即归还借款16万元并赔偿利息损失（从自起诉之日至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告屠定钊在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条二份，用以证明被告向原告借款的事实；3、婚姻登记记录证明一份，用以证明二被告是在夫妻关系存续期间向原告借款。被告刘德懿、徐玉婵未作答辩。被告刘德懿、徐玉婵在举证期限内，未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告刘德懿、徐玉婵拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：被告刘德懿分别于2012年3月18日、10月9日向原告借款6万元、10万元。两次合计借款16万元，双方未约定利息和还款期限。经原告多次催讨，被告刘德懿未予偿还。另查明，被告刘德懿与徐玉婵于2005年11月10日登记结婚，于2013年4月3日登记离婚。本院认为：被告刘德懿共欠原告屠定钊借款16万元未还事实清楚，证据充分。涉案债务虽系以被告刘德懿个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告徐玉婵亦未提供证据证明原告与被告刘德懿明确约定涉案债务为刘德懿个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，现原告要求被告刘德懿、徐玉婵共同偿还借款16万元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘德懿、徐玉婵应于本判决生效后十日内偿还屠定钊借款16万元并赔偿利息损失（从2014年2月28日开始至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由刘德懿、徐玉婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员  董文乐二〇一四年三月二十一日书记员  戴美洁相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第13号申请执行人张发吉，男，1977年7月22日出生。被执行人巫昇文，男，1963年4月2日出生。被执行人廖伍金，女，1964年12月2日出生。被执行人邱爵柱，男，1964年11月5日出生。本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第2057号民事判决书，责令被执行人巫昇文、廖伍金、邱爵柱按照法律文书确定的义务履行，但被执行人巫昇文、廖伍金、邱爵柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人巫昇文、廖伍金、邱爵柱银行存款人民币59525元（含执行费525元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  张建平代理审判员  廖国辉二〇一四年三月十日书 记 员  黄香海
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）新宾民一初字第00059号原告：孙丽凤，女，1963年10月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被告：王艳红，女，1969年9月9日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。委托代理人：孔祥凯，男，1968年7月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。本院于2014年1月7日立案受理了原告孙丽凤诉被告王艳红健康权纠纷一案，依法由代理审判员孙锡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽凤及其委托代理人马立宝、被告王艳红及其委托代理人孔祥凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽凤诉称：2013年8月13日7时30分，我与王艳红理论此前王艳红丈夫把我家杖子边榆树砍掉的事儿，王艳红扔木棒将我头部打伤。伤后，我即到新宾满族自治县第二人民医院就诊，住院13天后，好转出院。现诉请法院判决王艳红赔偿我经济损失6，850.08元（医疗费4，454.90元、误工费669.20元（33.46元×13天）、护理费1，175.98元（90.46元×1人×13天）、住院伙食补助费390.00元（30.00元×13天）、交通费150.00元、复印费10.00元），本案诉讼费由王艳红负担。被告王艳红辩称：当天是孙丽凤先对我出言不逊，我们才吵起来，后孙丽凤用树枝打我腰部、用板皮子戳我腰，我才向孙丽凤扔去一根劈材棒子，但并未打到孙丽凤，所以我不同意赔偿。经审理查明：原告孙丽凤与被告王艳红系邻居。2013年8月13日7时30分，孙丽凤站在自家的菜园中与东侧站于自庭院中的王艳红、孔祥凯夫妻理论此前孔祥凯砍倒两家杖子边榆树之事，而后孙丽凤与王艳红发生争吵，王艳红将一盆冷水泼在孙丽凤身上，孙丽凤即用树枝抽打王艳红腰部，王艳红用劈柴棒扔向孙丽凤，造成孙丽凤头部受伤。孙丽凤于受伤当日到新宾满族自治县第二人民医院治疗，住院13天，二级护理。好转出院后，孙丽凤于同年9月4日到中国医科大学附属盛京医院就诊。同年11月27日，新宾满族自治县公安局因王艳红打伤孙丽凤头部对其处以罚款100元的行政处罚。现孙丽凤因王艳红未对其进行赔偿为由，诉讼来院。孙丽凤的合理经济损失为，医疗费4，454.90元、误工费434.98元（33.46元×13天）、护理费1，175.98元（90.46元×1人×13天，按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿居民服务行业标准计算）、住院伙食补助费390.00元（30.00元×13天）、交通费90.00元、复印费10.00元，合计6，555.86元。本院确认的以上事实，有孙丽凤提供住院病案1份、诊断书1份、医疗费收据7份、复印费收据1份、影像学报告1份、费用清单1份、公安行政处罚决定书1份，本院调取的公安行政处罚告知笔录1份、询问笔录5份，本院调取的公安卷宗及孙丽凤、王艳红的庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王艳红与孙丽凤因故争吵后，未通过合法途径解决双方争议的问题，与孙丽凤相互辱骂并扔劈材致伤孙丽凤头部受伤，故王艳红应对孙丽凤的合理经济损失承担主要赔偿责任；孙丽凤采取措施不当，亦有过错，对此承担次要责任。结合本案的案情，本院酌定王艳红对孙丽凤的合理经济损失赔偿70%，孙丽凤自行承担30%。对于孙丽凤主张的交通费150.00元过高，本院酌定为90.00元。对于王艳红提出自已所扔的劈材棒没有打到孙丽凤的辩解，结合孙丽凤伤后住院治疗及医院的诊断，且王艳红未能针对自己的主张向法庭未能提供证据予以证明，故对此辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王艳红赔偿原告孙丽凤合理经济损失人民币6，555.86元的70%即人民币4，589.10元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告孙丽凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙丽凤已交），减半收取25元，由被告王艳红负担，随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  孙锡铭二○一四年三月四日书记员盛伟
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛雷法民二初字第454号原告湛江鑫晨商贸有限公司。地址：湛江市经济技术开发区乐山东路35号银隆广场20B。法定代表人朱海东，该公司经理。被告雷州市白沙镇华伟木材加工厂。法定代表人陈海成。地址：雷州市白沙镇邦塘小西村村边。被告朱某义，住雷州市。被告朱某华。本院在审理原告湛江鑫晨商贸有限公司诉被告雷州市白沙镇华伟木材加工厂、朱某义、朱某华买卖合同纠纷一案中，原告湛江鑫晨商贸有限公司于2014年3月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，案在审理期间，原告撤回起诉，属其自行处分民事权利，符合法律规定，应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定的规定，裁定如下：准予原告湛江鑫晨商贸有限公司撤回起诉。案件受理费794元减半收取397元，由原告湛江鑫晨商贸有限公司负担。审判员  陈美进二〇一四年三月三十一日书记员  谭玉秀
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长商初字第261号原告：湖州航达工业炉制造有限公司。诉讼代表人：湖州航达工业炉制造有限公司管理人浙江银湖律师事务所。委托代理人：林俊。委托代理人：沈升。被告：临安市荣华热处理加工厂。负责人：章文华。本院在审理原告湖州航达工业炉制造有限公司与被告临安市荣华热处理加工厂买卖合同纠纷一案中，原告湖州航达工业炉制造有限公司于2014年3月27日向本院申请，要求撤回对被告临安市荣华热处理加工厂的起诉。本院认为，原告湖州航达工业炉制造有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖州航达工业炉制造有限公司撤回对被告临安市荣华热处理加工厂的起诉。本案受理费325元（缓交），减半收取162.5元，由原告湖州航达工业炉制造有限公司承担。代理审判员  马立平二〇一四年三月二十七日书 记 员  徐小燕
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第336号申请执行人：王有坤，农民，住宁海县。被执行人：方贤兴，农民，住宁海县。申请执行人王有坤与被执行人方贤兴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2224号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第336号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一四年三月二十三日代书记员 章立云
执 行 裁 定 书（2014）肇怀法执字第56号申请执行人温海洪，男，汉族。被执行人岑海田，男，汉族.被执行人苏玉，男，汉族温海洪与岑海田、苏玉民间借贷纠纷一案，根据已经发生效力的（2013）肇怀法民二初字第163号民事调解书，岑海田应支付本息160000元，垫付的诉讼费2798元，律师费5000元给温海洪，苏玉在160000元中，承担30000元的连带偿还责任。岑海田、苏玉民不自觉履行义务，本院根据温海洪的申请于2014年1月24日立案执行。在执行过程中，执行人员于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的金融、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。案件短期内没法完全执行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）肇怀法执字第56号执行案终结本次执行。申请执行人发现符合恢复执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  莫能文审判员  苏罗群审判员  伍国生二〇一四年三月二十四日书记员  罗端彪
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2014）社郊民初字第025号原告刘红，女，25岁。委托代理人王雷。被告王建新，男，26岁。原告刘红与被告王建新离婚纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘明汉独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告王建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年1月11日办理结婚登记，于2012年12月11日婚生一女孩，取名王梦玉。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，被告对原告及其子女不管不问，夫妻间难以共同生活。原告曾于2013年6月向本院起诉离婚，后撤回起诉。但双方未能和好，仍分居生活，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂。为此原告起诉，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿王梦玉随原告生活，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。原告向本院提供证据如下：1、社旗县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2012年1月11日登记结婚。2、社旗县公安局城郊派出所常住人口登记卡（复印件）二份，证明被告王建新及原被告女儿王梦玉的户籍信息。3、社旗县城郊乡刘庄村民委员会证明一份，证明原被告婚后感情不和，原告带着女儿一直在娘家居住。4、河南省社旗县人民法院（2013）社郊民初字第124号民事裁定书一份，证明原告曾向本院起诉与被告离婚，原告于2013年7月18日撤回起诉。5、原告申请证人马某某、康某某出庭作证，证明原、被告婚后感情不和，原告自女儿出生后月余就带着女儿一直在娘家生活，被告从没有去看望原告及女儿，也不给付钱款。被告未答辩、未举证。原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，对其证明力，本院依法予以确认。证据5，证人出庭作证内容与本案其他证据能够相互印证，能够形成证据链条，对其证明力，本院依法予以确认。经审理查明，原、被告于2012年1月11日登记结婚，于2012年12月11日婚生一女孩，取名王梦玉。在双方共同生活期间，原、被告曾因家务琐事产生矛盾，原告在女儿出生后月余即带着女儿回娘家居住至今。后于2013年6月向本院起诉与被告离婚，2013年7月18日撤回起诉。在撤回起诉后，原、被告仍分居生活，期间互不往来。原告再次向本院起诉，请求判令原、被告双方离婚，婚生女儿王梦玉随原告生活，被告支付抚养费，并依法分割双方共同财产。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情。因琐事生气后，原告曾向本院起诉离婚，但在撤诉后，双方未能和好，仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告要求抚养婚生女儿王梦玉，因王梦玉一直随原告生活，为有利于子女健康成长，可随原告继续生活，由被告适当支付抚养费。故对原告抚养婚生女儿王梦玉的请求，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，但未提供夫妻共同财产的相关证据予以证明，对此请求，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘红与被告王建新离婚。二、婚生女儿王梦玉随原告刘红生活，由被告王建新每年支付原告刘红子女抚养费1800元，至女儿十八周岁止。抚养费自2014年1月起开始支付，于每年的12月31日前一次性付清当年抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘明汉二〇一四年三月十七日书记员  付春霞
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨板民初字第27号原告丁应伦，男，1951年10月4日生，汉族。委托代理人刘培军、肖芳芳，江苏苏宁律师事务所律师。被告南京长荣制衣有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西寇村工业园石家村118号。本院在审理原告丁应伦诉被告南京长荣制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁应伦于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁应伦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁应伦撤回起诉。案件受理费10元予以免收。审 判 员  蔡丽丽二〇一四年三月十五日见习书记员  陈志育
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）金磐执民字第1204号申请执行人浙江省磐安纸品厂，住所地：磐安县。法定代表人：马文洪，职位：厂长。被执行人朱南平，住磐安县，现住东阳市横店镇朝阳。申请执行人浙江省磐安纸品厂与被执行人朱南平买卖合同纠纷一案，我院于2011年10月20日作出的（2011）金磐商初字第939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱南平暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）金磐执民字第1204号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 陈福清审 判 员 傅军平二〇一四年三月十日代书记员 厉丹丹