wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1059号申请执行人：温州市粮食汽车队有限公司，住所地温州市牛山北路过境公路口，组织机构代码716137985。法定代表人：陈少克，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪丽敏律师，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亮律师，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：温州市上青汽车贸易有限公司，住所地浙江省温州市过境公路３号，组织机构代码743453713。法定代表人：林晓东，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲决字第957号仲裁裁决书，业己受理申请执行人温州市粮食汽车队有限公司与被执行人温州市上青汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人温州市上青汽车贸易有限公司在（2019）浙03执1059号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人温州市上青汽车贸易有限公司银行存款共计100万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年五月十五日代书记员 郑恬恬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1590号罪犯贾元坤，男，1980年1月3日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）周刑初字第54号刑事判决，以被告人贾元坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年11月27日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。2018年8月27日，罪犯贾元坤调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯贾元坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贾元坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾元坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯贾元坤减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月10日起至2028年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更977号 罪犯钟琴，女，1967年8月20日出生，侗族，贵州省玉屏县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）铜中刑初字第72号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2003年3月13日作出（2003）黔高刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2005年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年9月15日起至2025年3月14日止。 2007年12月至2016年3月先后四次经本院裁定减刑共计五十六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯钟琴准予减刑八个月（刑期自2005年9月15日起至2019年11月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1074号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：许珍泼，男，1974年8月6日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：刘萍，女，1977年12月20日出生，汉族，住瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初155号民事判决书，业己受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人许珍泼、刘萍追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人许珍泼、刘萍的银行存款人民币112000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。二、立即查封、扣押、拍卖、变卖许珍泼提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的大众SVW6451LED型轿车（发动机号：N04845，车辆识别代号/车架号码：LBELMBKCXEY486472）本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林彩霞二〇一九年五月二十一日代书记员 杨晴晴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更280号罪犯**，男，汉族，1981年12月18日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年8月25日作出（2014）萨刑初字第299号刑事判决，认定被告人**犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯**在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯**减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到4259.5分，获表扬奖励七次，其中年度积分1348分，结余积分59.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯**自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2013年12月24日起至2027年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2463号之一原告：刘佳，男，1980年6月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：武忠良，男，1962年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。被告：高艳，女，1964年7月10日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。被告：滕珍，女，1979年5月21日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。原告刘佳与被告武忠良、高艳、滕珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告武忠良、高艳、滕珍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年五月八日法官助理周开方书记员李坤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1141号 原告：邓建国，男，1972年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：黄蓉，女，1975年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：匡仕建，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：郭有琼，女，1964年6月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：卢晓帆，四川安敏德律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：费云喆，四川安敏德律师事务所律师。 被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：蒲云辉，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，系该公司员工。 原告邓建国、黄蓉、匡仕建、郭有琼诉被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称“佳兆港公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建国、黄蓉、匡仕建、郭有琼及委托诉讼代理人卢晓帆、费云喆，被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓建国、黄蓉、匡仕建、郭有琼向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付补偿金399296.57元；2、被告向原告支付逾期交房违约金150000元；3、被告向原告支付逾期付款利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至补偿金实际支付完止。）4、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告签订三份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的成都市高新区民乐村一、二组（经辖区派出所确定地址为高新区剑南大道中段1533号）时代晶座17幢1层1号、2号和17幢2层1号的房屋。2018年，双方就前述房屋的相关问题达成和解协议，约定被告应当向原告支付补偿金399296.57元，且约定被告未按时支付补偿金的违约责任。但协议签订后，被告至今未向原告支付补偿金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：原、被告身份信息资料、邓建国和黄蓉的结婚证、匡仕建和郭有琼的结婚证、三份商品房买卖合同、和解协议及确认书等。 被告辩称，对原告诉请支付第一项补偿金的请求无异议，但不同意原告第二、三项诉讼请求，被告只存在未按约定支付补偿金的行为，并不存在逾期交房的行为，另外原告存在重复主张违约金，只能择其一主张。 被告为支持其主张，当天向法庭提交下列证据：竣工验收报告、三份补充协议、交房公告等。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订三份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的成都市高新区民乐村一、二组（经辖区派出所确定地址为高新区剑南大道中段1533号）时代晶座17幢1层1号、2号和17幢2层1号的房屋。《商品房买卖合同》第十二条约定逾期交房责任，出卖人逾期交房逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。出卖人应当于2015年12月31日前交房。2018年，原、被告双方就所购商铺需进行烟道调整施工而达成一份《和解协议》，约定烟道接入三楼业主土建烟道的费用由原告承担一万元，其余由被告承担。被告按日万分之一补偿原告逾期交房费用，三套商铺房屋总价款为1000万元，逾期交房时间计算自2016年4月1日至2018年5月31日，逾期天数790日，费用79万元。被告应于2018年10月30日前完成整改，并使房屋达到合同约定交房条件。该补偿费用79万元抵扣原告三套房屋应缴纳的办证费用及面积补差款380703.43元、扣除原告应承担的烟道接入三楼土建烟道费用10000元后，剩余部分金额399296.57元由被告于2018年12月31日前以现金形式支付给被告。若被告未按时交付或支付补偿金，则原告有权继续按商品房买卖合同主张逾期交房违约金。《和解协议》签订后，因原告多次向被告主张支付补偿金未果，现诉至法院。 庭审中，原告表示三套房屋已于2018年11月1日整改完成达到交付条件，并由被告向原告实际交付。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息资料、邓建国和黄蓉的结婚证、匡仕建和郭有琼的结婚证、三份商品房买卖合同、和解协议及确认书、竣工验收报告、交房公告等。 本院认为，原、被告双方签订的《和解协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《和解协议》约定，被告应当于2018年12月31日前向原告支付补偿款399296.57元，因被告未按时支付上述补偿款，其行为已构成违约，现原告起诉要求被告支付补偿金399296.57元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期交房违约金150000元的请求（具体计算1000万×万分之一/天×150天），被告对此不予认可，本院认为，根据双方《和解协议》第六条第2款“若被告未按时交房或者支付补偿金，则原告有权继续按照商品房买卖合同主张逾期交付违约金”的约定，被告未按时向原告支付上述补偿金，故原告有权要求被告继续支付逾期交房违约金。关于逾期交付违约金的具体计算依据，根据《商品房买卖合同》第十二条约定，“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”本案中，原告表示三套房屋已于2018年11月1日整改完成达到交付条件，并由被告向原告交付，故计算被告支付逾期交房违约金的起算时间应当自2018年6月1日至2018年11月1日止，共计150天，庭审中，被告未提供相关证据证明其对三套房屋整改完成并实际交付原告的时间早于2018年11月1日，故对原告请求从2018年6月1日至2018年11月1日按照全部已付款每日万分之一的标准计算违约金的主张，本院予以支持。关于被告辩称违约金约定过高，请求予以调低的意见，本院认为，根据《和解协议》约定，被告未按时支付补偿金的，原告有权要求被告继续支付逾期交房违约金，每日万分之一的计算标准并未明显过高，故对被告的上述辩称意见不予采纳。关于原告主张被告支付逾期付款利息的请求，被告对此不予认可，本院认为，原、被告双方签订的《和解协议》已对被告逾期支付补偿款的违约责任进行了约定，庭审中，原告没有提供其他证据证明其实际损失数额超出了《和解协议》中约定的违约责任的计算金额，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之间判决如下： 一、四川佳兆港投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向邓建国、黄蓉、匡仕建、郭有琼支付补偿金399296.57元 二、四川佳兆港投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向邓建国、黄蓉、匡仕建、郭有琼支付逾期交房违约金150000元； 三、驳回邓建国、黄蓉、匡仕建、郭有琼的其余诉讼请求。 如果四川佳兆港投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4663元，由四川佳兆港投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年五月八日 书记员 周金平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2108号原告：常建国，男，1965年3月15日出生，汉族，住林州市。委托代理人：桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市看守所，住所地：林州市**镇郝家庄村。负责人：侯建生，该所所长。委托代理人：付军彪，该所办公室主任。原告常建国诉被告林州市看守所建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建国、被告林州市看守所委托代理人付军彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常建国诉称，原告常建国与被告林州市看守所于2007年4月15日签订了装修工程合同，按照合同约定，原告为被告新建看守所办公楼、监区进行装修，监区及办公楼装饰门等装修工程。约定工期五个月，原告按约定完成施工，2007年9月25日，被告搬迁入住使用，经结算，被告共应给付原告办公楼、监区等装修工程款841239.12元，监区及办公楼装饰门款291480元，共计1132719.12元，经原告催要，被告于2007年12月29日予给付原告室内门款10万元，下欠工程款未给付，该工程被告委托林州太行工程造价咨询有限公司对该装修工程进行审核，该公司于2014年8月19日对被告送审的装修工程出具了审核报告及审计认定书，该认定结果经原被告签字确认。被告于2019年2月2日予支给原告装修款20万元，原告多年来向被告催要、讨要所欠工程款，被告以种种理由推脱未予给付。综上所述，被告长期拖欠原告工程款，给原告造成了很大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依照《合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条等规定，特提起诉讼。请求1、依法判令被告立即支付原告工程款748045.28元及利息630450元(利息按银行同期贷款利率计算至2019年2月1日)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告林州市看守所辩称，1、原告要求给付工程款的数额错误。原告起诉的748045.28元这个数额是双方认可的2014年8月19日林州太行工程造价咨询有限公司审核的工程款总额。答辩人现应付工程款的数额，应为工程款总额减去答辩人已付金额。答辩人已付给原告工程款20万元。但原告诉状中根本没有提及答辩人已支付款项的情况，因此法院判决时，应当将已付的款项进行扣除。2、原告要求支付利息630450元的诉讼请求，应当依法驳回。首先，原告要求支付利息无合同根据。原告和答辩人之间的施工事实，在施工时并没有签订任何合同，而是在2008年4月15日补签了一份合同，补签的合同上并没有对欠付工程款的利息有任何约定，在之后双方也没有对利息进行补充约定。其次，原告要求支付利息无法律依据。原告并不具备建筑施工企业资质要求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程解释一）第一条的规定，原告和答辩人之间的合同应当认定为无效合同。虽然法律规定无效合同可以参照合同约定要求支付工程价款，但对于无效合同要求支付工程款利息，法律并没有做出明确规定。原告援引的《建设工程解释一》第十七条是对利息计算标准的规定、第十八条是对利息计算时间的规定，上述法条援引的前提是有效合同对利息有约定。但对利息的给付标准和给付时间没有约定。而本案中双方之间的施工合同均不具备前述法律规定，因此原告要求支付利息无法律依据。综上所述，原告要求的工程款数额有误，应当扣除答辩人已支付的工程款后依法进行判决；原告要求支付利息无法律依据，应当驳回原告要求支付利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告林州市看守所装修工程由原告常建国施工，2007年下半年，案涉装修工程投入使用。经林州市看守所委托，2014年8月19日，林州太行工程造价咨询有限公司就林州市看守所装修工程出具《河南基本建设项目审计认定书》，审定案涉装修工程金额为756565.28元，原告及被告分别在认定书上签字、盖章。上述事实，原、被告双方没有异议，且有《河南基本建设项目审计认定书》在卷佐证，本院予以认定。关于被告已经支付的工程款，原告自认收到31.6万元，并提供了借据4张；被告辩称，其中20万元，是财政支出，已经记账，另10万元装修门款及1.6万元是原告暂借，被告付清原告工程款后，原告对暂借款应予归还；本院认为，根据原、被告双方的主张与辩解，双方对原告已经取得的款额没有异议，争议仅限于款额的性质。原告主张将上述款额从被告应付工程款中扣减，应予支持。本院认为，原告作为被告案涉装修工程的实际施工人，完成了案涉工程且被告已经投入使用，请求被告支付剩余工程款，应予支持。关于原告要求给付工程款利息630450元的诉讼请求，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理；第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对应付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本院认为，本案为原告垫资施工，双方对垫资没有约定，对利率计付标准及应付款时间也没有约定。原告对工程实际交付时间没有证据证明，本院根据被告关于案涉工程于2007年后半年投入使用的陈述，酌情认定被告应付款时间为2008年1月1日。原告主张的利息应依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。原告请求的利息金额超出按照上述计付标准及计息时间计算的金额部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付装修门工程款的诉讼请求，涉及案外人利益，本院已当庭向原告释明，原告没有按照本院要求，在五日内与案外人协调，本案依法不予审理，原告可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：一、被告林州市看守所于判决生效后十日内付原告工程款440565.28元并支付利息（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，计付期间自2008年1月1日至付清工程款之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17206元，原告负担9298元，被告负担7908元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年五月二十四日书记员  方竹楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1109号上诉人（原审原告）：段清，女，1986年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：马娟，云南望城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兰芝，女，1957年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师。上诉人段清因与被上诉人李兰芝财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人段清上诉请求：撤销一审判决，改判制裁上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人取走安置补助费、春节分红款、收储征占土地款是客观存在的。被上诉人将属于上诉人的前述款项私下领走后并占有的行为时侵犯了上诉人财产的损害行为。一审法院认为75000元的安置补助费为被上诉人所有的观点是错误的。被上诉人李兰芝答辩称，请求驳回上诉，维持原判。段清向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告178705元；2.判令被告返还原告一本股金本；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告李兰芝系案外人李成晋的母亲。原告段清与李成晋于2007年11月16日登记结婚。2018年4月20日，本院作出（2018）云0114民初1552号民事调解书解除段清与李成晋之间的婚姻关系。2009年，李兰芝领取倪家营社区居委会一组收储征占土地款332000元，4人，人均83000元；2011年12月，李兰芝领取春节分红款20000元，4人，人均5000元；2013年2月2日，李兰芝领取春节分红款8000元，4人，人均2000元；2014年，李兰芝领取春节分红款12000元，4人，人均3000元；2015年，李兰芝领取春节分红款6000元，4人，人均1500元；2016年，李兰芝领取春节分红款2000元，1人，人均2000元；2017年，李兰芝领取春节分红款2000元，1人，人均2000元；2016年7月15日，李兰芝（丙方、被拆迁人）与经开区城乡工作局、洛羊街道办事处（甲方、拆迁人）、云南康辰房屋拆迁有限公司（乙方、拆迁代理人）签订《昆明市经济开发区信息产业基地103号路南延线下穿昆河铁路立交桥工程拆迁补偿协议》，确定安置补偿费：可认购人数4人，可购面积300㎡，补助标准1000元/㎡，安置补助费300000元。2018年10月22日，经本院询问，李成晋确认相应分红款及土地补偿款已由李兰芝交给了李成晋。一审法院认为，一、本案中，原告主张被告返还的征地补偿款83000元，春节分红款15500元。该款项产生于原告段清与案外人李成晋夫妻关系存续期间，由被告李兰芝以户主的名义统一领取，被告李兰芝应当在领取后向补偿对象交付该款项；二、被告李兰芝答辩称该款项已经交付给李成晋，而此时李兰芝与原告段清与案外人李成晋均具有亲属关系，双方基于此关系，在款项交接时缺乏书面痕迹留存的情况，符合日常生活的经验，而案外人李成晋出具书面说明，确认已经收到被告李兰芝交付的土地补偿款；三、李成晋作为配偶一方领取分红款，在家事经济关系中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”李兰芝有理由相信其领款行为能够代表原告，因此被告李兰芝的交付行为并无不当。四、原告主张的安置补助费75000元，系被告李兰芝作为被拆迁人基于房屋拆迁安置产生的费用，该款项原告未能举证证实其属于房屋共有权人或存在其他应分配该款项的权利来源，本院对此不予支持。五、对于原告主张被告返还的股金本，由于并无证据证实该单证的存在以及被告持有的事实，本院对此不予支持。综上所述，由于诉争款项被告李兰芝已经向代表原告领取款项的李成晋进行交付，已履行了交付款项的义务，因此对于原告段清要求其还款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条规定，判决：驳回原告段清的全部诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告段清承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人是否侵害了上诉人的财产？本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，上诉人诉请的征地补偿款83000元、春节分红款15500元、安置补助费75000元领取时间均在其与案外人李成晋夫妻关系存续期间，在此期间，被上诉人将前述款项交付给李成晋并不存在过错，李成晋亦认可收到该款项。本案中，被上诉人将款项交付给李成晋之行为即不存在过错，被上诉人亦不占有前述款项，故上诉人主张被上诉人侵害其物权而要求被上诉人返还178705元的请求无事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人段清负担。本判决为终审判决。审判长  方晨石审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年五月三十日书记员  王雨薇
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初699号原告：邢某,男，1988年11月8日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省合肥市包河区。被告：郝某，男，1988年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告邢某诉被告郝某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员应欣独任审判,公开开庭进行了审理。原告邢某、被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金39000元及利息1534元（计算：以39000元为基数，以月利率2%进行计算，自2018年12月15日暂计算至2019年2月12日共计59天，暂计利息1534元），后续利息计算至被告实际履行之日止；2、本案的诉讼由被告承担。事实与理由：原被告系同学、朋友，被告以自己生意周转为由向原告借款，原告于2018年12月15日向被告以现金方式出借39000元，月利率2%，约定于2019年1月14日还款。还款日期届满后，原告向被告多次催要借款，被告至今一直拒绝归还。被告郝某辩称：原告所诉属实。经审理查明：原被告系同学关系。被告以生意周转为由于2018年12月15日从原告处借款39000元，约定月利率2%，于2019年1月14日还款。被告并向原告出具借条。原告以现金方式交付出借款。期满后，被告未还。上述事实，由原告提供的借条、借款现场照片、银行取款凭条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郝某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邢某借款本金39000元及利息（自2018年12月15日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年五月十六日书记员 赵帅帅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4347号 原告：王桂芬，女，1953年2月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人刘国影，河北禾腾律师事务所律师。 被告：董鑫，女，1971年11月25日出生，汉族，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市新华路139号。（以下简称人保财险） 负责人杨卫兵，经理。 委托代理人刘春雨，公司职员。 原告王桂芬与被告董鑫、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬的委托代理人刘国影、被告人保财险的委托代理人刘春雨到庭参加诉讼，被告董鑫经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂芬向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告住院伙食补助费1800元、交通费1224元、餐费1709元、陪护费10800元、误工费18674.5元、营养费18000元、门诊费15元、后续治疗费10000元。 2018年6月15日11时50分，被告驾驶翼虎牌小轿车（车牌号：冀Ｒ×××××）沿和平路由南向北行驶至步行街第一大街北口时，与由西向东骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全部责任，原告无责任。原告自2018年6月15日至7月3日在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗。因受伤住院原告支出住院伙食补助费80天＊100＝8000元、交通费1000元、食宿费2000元、陪护费49天＊180＝8820元、误工费6个月＊4000＝24000元、营养费80天＊200＝16000元。合计：59820元。现原告起诉到人民法院，请求人民法院查明事实，主持公道，判如诉请。 被告人保财险辩称，承担原告合法损失，间接损失不承担。 董鑫未答辩。 经审理查明，2018年6月15日11时50分，被告董鑫驾驶车牌号：冀Ｒ×××××小客车沿廊坊市和平路由南向北行驶至步行街第一大街北口时，与由西向东骑自行车的原告王桂芬发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定董鑫负全部责任，原告无责任。 原告自2018年6月15日至7月3日在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗18天。 2018年7月3日诊断右锁骨骨折、右侧3-4肋骨骨折，治疗建议，1、全休一个月2住院期间及出院后一月内需一人陪护，一月内加强营养，促进骨折愈合3、出院二周门诊复查4、随诊。 2018年8月8日诊断右锁骨骨折、右侧3-4肋骨骨折，治疗建议，1、伤后7周，全休一个月骨折3月内加强营养，促进骨折愈合。随诊。当日支付门诊费15元。王桂芬由护工护理，每日180元，其提供收据10800元一张。 事故车辆在被告人保财险投保交强险和商业险三者险50万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、护工协议书、护理费收据、交通费票据、交强险保单、商业险保单及庭审笔录为证。 本院认为，被告董鑫与原告王桂芬发生交通事故，且承担本次事故的全部责任。事故车辆在被告人保财险投保了交强险及第三者责任险，故被告人保财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院依法确认原告的各项损失为：医疗费为15元；护理费10800元；伙食补助费为1800元【100元/天×18天】；营养费每天按照100元计算，营养期为90天，营养费为9000元（100元/天×90天）；原告主张交通费过高，本院酌定交通费600元，原告主张误工费、餐费，证据不足，不予支持。原告主张后续治疗费，待实际发生后另行处理。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告王桂芬医疗费15元、护理费10800元、伙食补助费1800元、营养费9000元、交通费600元，以上合计22215元。 以上钱款限本判决生效之日起十日内付清。钱款汇入原告王桂芬账号62×××41开户行，中国银行金光道支行。 二、驳回原告王桂芬的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董鑫负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇一九年五月十三日 书记员  李朝阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15624号之一原告：王子澄，男，2002年9月2日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室，系王子澄之母。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。原告王子澄与被告北京复华旅游文化发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告王子澄向本院提出诉讼请求：判决被告返还204,750元(包括在投金额203,536.11元及到期利息1,213.89元)，及到期后至实际清偿日止的利息(以204,750元为基数，按年利率9%计算)。事实和理由：原告通过“海象理财”APP投资“海象Q3361期”等理财产品。2018年8月14日，“海象Q3361期”到期后未能兑付。2018年8月23日，被告与北京恒银中嘉投资基金管理有限公司共同作出“致海象用户的承诺书”，承诺以自有资产对平台所有投资人款项承担连带清偿责任。2018年10月底，平台无力偿还。2018年11月8日，被告再次发布承诺函。但至今被告未予赔付，原告遂诉至法院。被告北京复华旅游文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民诉法及相关司法解释，本案保证合同纠纷应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，保证合同纠纷应适用一般合同纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原、被告未约定合同履行地，则原告王子澄作为接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。原告王子澄的住所地位于上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室，属本院辖区。故本院对本案具有管辖权，被告北京复华旅游文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京复华旅游文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京复华旅游文化发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年五月二十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6827号上诉人（一审被告）云南冠捷电力工程有限公司。住所地云南省昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口盛达五金机电市场12幢03号。法定代表人宋大宣，董事长。诉讼委托代理人许永斌、许萍，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）昆明浦宝电线电缆有限公司住所地云南省昆明市官渡区东聚建材城东12幢12-9号。法定代表人袁献虎，董事长。诉讼委托代理人杨忠勇、谢忠建，贵州麒麟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南冠捷电力工程有限公司（简称冠捷公司）与被上诉人昆明浦宝电线电缆有限公司（简称浦宝公司）因买卖合同纠纷一案不服云南省昆明市官渡区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）云0111民初807号民事判决，向本院提起上诉。2018年9月10日本院受理后依法组成合议庭进行了审理，报经本院院长批准延长审理期限，本案现已审理终结。一审人民法院认定，2017年3月12日原、被告双方签订《电线电缆购销合同》，约定被告向原告购买电线电缆，合同总价款524791元，被告在合同签订后预付50000元作为定金，货到现场一个月内付清尾款，即474791元，合同生效后，若被告未按照约定的时间向原告付款，视为被告违约，被告向原告支付进度款的每日千分之五的违约金，自约定的付款期限届满之日起计算。2017年3月15日，原、被告双方签订送货对账单，确定原告实际向被告交付货物的总价款为387191元。后被告向原告出具了承诺函，确认原、被告双方签订的上述买卖合同，并认为截止至2017年12月8日，被告尚欠原告货款337191元，被告承诺于2018年1月30日前付清欠款。现期限届满，被告尚欠原告货款337191元，原告经多次催收无果，遂诉至一审人民法院。请求：1、被告立即向原告支付货款337191元；2、被告向原告支付违约金467009.53元（违约金暂从2017年4月15日计算至2018年1月17日，按合同约定标准每日千分之五计算，实际违约金以被告支付时间为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审人民法院认为：首先，原、被告之间签订的《电线电缆购销合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约定足额支付货款构成违约，故对于原告要求被告支付剩余货款的主张予以支持；其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款之规定，本案中被告未按照约定支付货款已构成违约，双方约定违约金按照每日千分之五进行计算，因约定的违约金过高，故一审人民法院认定按照年利率24%计算支付。对于起算日期原告要求自2017年4月15日起，依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审人民法院以向被告冠捷公司依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故一审人民法院依照上述法律规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告云南冠捷电力工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明浦宝电线电缆有限公司支付所欠货款337191元；二、被告云南冠捷电力工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，以337191元为基数按年利率24%向原告计算支付自2017年4月15日至上述款项还清之日止的违约金。案件受理费11842元，减半收取5921元由被告云南冠捷电力工程有限公司承担，其余5921元按规定退还原告。冠捷公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人还欠被上诉人137600元。2018年2月13日双方达成和解由上诉人支付30万元货款给被上诉人，被上诉人撤诉，当天上诉人按约定支付了上诉人30万元的货款；是被上诉人违约，上诉人未违约；二、一审法院适用法律错误。被上诉人放弃了诉权，法院就丧失审理本案的权利；那么被上诉人也丧失了胜诉的实体权利，故被上诉人的诉讼请求应当被驳回；本案的违约责任应当由被上诉人承担。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被告承担。被上诉人浦宝公司提出答辩称，1、上诉人在事实理由部分陈述欠被上诉人款项137600元与事实不符。上诉人与被上诉人签订电线电缆购销合同524791元，被上诉人起诉时尚欠货款337191元；2、关于上诉人在上诉中陈述到上诉人支付30万元的货款被上诉人撤诉，关于受案30万元系上诉人支付给代为案外人云南建筑公司支付上诉人另一家公司货款，并非本案的货款；3、在本案中，上诉人的行为已经构成违约，根据双方签订合同第四款明确有约定，上诉人并未按约定如期支付款项，并且被上诉人接下来提交新证据予以证明并非支付被上诉人货款，而是代为案外人支付的货款。请求：驳回上诉，维持原判。本案双方当事人二审未提供新的证据，二审认定的案件的主要事实与一审认定一致。另查明，本案被上诉人并未提出撤回一审起诉的请求。2018年2月13日冠捷公司通过兴业银行汇款30万元给云南中宏电气有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案查明的事实，双方确认截止到2018年12月8日，上诉人尚欠被上诉人货款337191元。上诉人应当按照合同约定全面履行付款义务。上诉人主张其已支付货款30万元，现仅欠货款137600元，按照上诉人二审所提交的证据，2018年2月13日上诉人提供银行汇款30万元的事实存在，但收款人并非本案的被上诉人。被上诉人也否认收到该笔款。从上诉人提交的证据显示，收款人是案外人云南中宏电气有限公司。上诉人也未提交其他证据证明该收款行为系受被上诉人的委托所收汇款。因此，上诉人主张其已支付货款30万元，其只应再支付137600元的诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院应予判决维持。至于上诉人冠捷公司与案外人云南中宏电气有限公司之间的付款、收款行为，因不属于本案审理的范围，本院不作评判，当事人可以另案主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11842元由上诉人云南冠捷电力工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一九年五月二十七日书记员 李国芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执29号之四十六 申请人：付志杰，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商。湖南省邵阳市人，现住贵州省道真自治县。 被执行人：邓超群，男，1986年7月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 关于付志杰申请执行邓超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月09日冻结了被执行人邓超群在中国工商银行19×××23账户内存款人民币32.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓超群在中国工商银行19×××23账户内存款人民币16476.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年五月二十七日 书记员  冉 珊
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执744号 李付菊： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行李付菊罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2019)川0411刑初58号刑事判决书所下判决第一项中“并处罚金2000元”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执537号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。负责人：周某。委托代理人：王某，特别授权代理。委托代理人：毛某，特别授权代理。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：郑某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事长。被执行人：府谷县惠冶镁业有限责任公司，统一社会信用代码：91610822762564398Q。法定代表人：吴某，府谷县惠冶镁业有限责任公司董事长。被执行人：府谷县惠冶立兴镁业有限公司，统一社会信用代码：916108227869769281。法定代表人：吴某，府谷县惠冶立兴镁业有限公司董事长。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司、府谷县惠冶镁业有限责任公司、府谷县惠冶立兴镁业有限公司借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁民初第18号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向宁夏回族自治区高级人民法院申请强制执行，该院立案后于2019年5月21日作出了（2019）宁执27号执行裁定书指定本院执行。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司执行款35101573.37元、负担执行费102502元，合计34204075.37元；申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司享有以被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司、府谷县惠冶镁业有限责任公司、府谷县惠冶立兴有限公司抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司在银行等金融机构的存款34204075.37元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；二、拍卖、变卖被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司、府谷县惠冶镁业有限责任公司、府谷县惠冶立兴有限公司抵押的机器设备，所得价款由申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司优先受偿权；一、二项总计执行金额以34204075.37元为限。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年五月二十三日书记员 贾琪琳
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初3936-1号原告：于伟，男，1966年8月9日，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：朱永周，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张玉秀（朱永周妻子），女，1968年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。原告于伟与被告朱永周、张玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱永周外出，地址不详，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恩祥审 判 员  余光武人民陪审员  马雅娟二〇一九年五月三日书 记 员  蔡远远
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终584号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：钟雷，男，1984年5月1日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：何春颖，女，1989年8月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：钟雷（亦为本案被上诉人），系何春颖的配偶。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人钟雷、何春颖商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人钟雷、何春颖自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费661元(上诉人已预交730元)，减半收取330.5元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的399.5元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更281号罪犯马冬泳，男，汉族，1992年7月20日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）齐刑二初字第1号刑事判决，认定被告人马冬泳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年9月30日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯马冬泳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马冬泳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马冬泳在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3019.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1397分，结余积分19.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马冬泳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马冬泳的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年1月24日起至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4412号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：李某某，女，汉族，1983年6月9日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20161124000767号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金326,292.22元、拖欠利息66,111.03元拖欠复利8,221.84元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月24日，原告作为贷款人，被告李某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20161124000767号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告贷款435,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月24日，原告将435,000元贷款款项转入被告李某某尾号为8871的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告李某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20161124000767号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告李某某发放贷款，但被告李某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告李某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告李某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币326,292.22元及利息66,111.03元、复利8,221.84元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,309元，减半收取计3,654.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4282号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：蒋春生，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告蒋春生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1012号 罪犯王亨英，女，1945年2月26日出生，汉族，贵州省赤水市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）遵市法刑一初字第68号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2013年8月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年8月22日起至2031年11月21日止。 2016年3月15日经贵阳市中级人民法院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年8月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分641.75分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯王亨英准予减刑八个月（刑期自2013年8月22日起至2029年7月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
山东省临沂市中级人民法院    民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终2222号 上诉人（原审原告）：刘焕东，男，1954年6月3日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审被告）：丁见军，男，1973年7月29日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人:石兰朝，山东铭星律师事务所律师。 上诉人刘焕东因与被上诉人丁见军承揽合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘焕东上诉请求：1.撤销山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5582号民事判决，改判被上诉人支付修理费3000元及约定利息；2.诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：原审判决对上诉人的利息部分未支持属于适用法律错误，1998年9月28日，被上诉人在上诉人经营的修车厂修车，经结算修理费为3000元，被上诉人书写欠条中明确了对利息的约定，应对上诉人利息的主张一并予以支持。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，该欠条是格式条款，利息的约定并非被上诉人真实意思表示，利息部分明显有涂改痕迹，双方并未约定利息，上诉人要求利息不应得到支持。该欠条并且已经超出最长诉讼时效，被上诉人于一审答辩时也明确拒绝承担偿还责任，应当视为被上诉人已经提出了诉讼时效的抗辩。上诉人与被上诉人及被上诉人父亲之间存在其他债权债务关系，该3000元欠款债务已经抵消。请求驳回上诉人的上诉。 刘焕东向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款3000元及利息，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1998年9月28日，被告丁见军在原告刘焕东经营的修车厂处修车，经结算汽车修理费为3000元，被告丁见军未支付，原告刘焕东将提前准备好的欠款凭证交给被告丁见军，由被告丁见军在欠款凭证上填写内容，欠款凭证上载明：“欠款凭证兹有沂水下古村欠到沂水县高桥刘焕东现金万叁千零百零拾零元零角零分3000.00元。从欠款之日起承担月利息20‰。时间98年9月28日，违约每滞交一日收取欠款总额1%的滞纳金，若双方协商无效时，由沂水法律部门处理。注：如欠款人还不上此款，由担保人偿还本息。欠款人（章）丁建军担保人（章）联系电话：98年9月28日”。后经原告多次向被告催要汽车修理费，被告丁见军一直未能支付。2018年11月19日，原告诉至法院，要求被告偿还汽车修理费3000元及利息，并承担本案诉讼费。 一审法院认为，原被告之间债务关系明确，被告丁见军尚欠原告刘焕东汽车维修费3000元，事实清楚、证据确凿，理应支付原告，原告主张该欠款属借款，并在欠条上约定利息，与事实不符，对原告主张欠款为借款及利息的约定不予支持。故对原告要求被告支付汽车维修费3000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求利息的主张，不予支持。判决：一、被告丁见军于本判决生效后十日内支付原告刘焕东汽车修理费3000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁见军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人在被上诉人处修车，修理费用3000元未予支付，上诉人于1998年9月28日为被上诉人书写欠条，双方当事人对上述事实均无争议，本院对此予以确认。上诉人于一审中并未提出诉讼时效的抗辩，其于二审中关于本案已超诉讼时效的主张，本院不予支持。本案争议的焦点问题是上诉人主张的利息是否应予支持。在上诉人出具的欠条中载明的利息条款虽系打印的格式条款，但该条款并不具备《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，且对其内容的理解亦不产生争议。该利息条款的约定应当认定为双方当事人对于违约产生的损失赔偿额的计算方法，对当事人的约定的从欠款之日起承担月利息20‰的损失额的计算方法，本院予以确认。上诉人刘焕东的上诉请求成立，一审法院判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5582号民事判决第一项； 二、丁见军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘焕东损失（损失按照本金3000元、月利息20‰的计算方法，自1998年9月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由丁见军负担；二审案件受理费50元，由丁见军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨金亭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初579号 原告:银川政合燃气有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王宏孝,该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷启霞、荣美娟，宁夏合天律师事务所律师。 被告:杨小虎,男,1987年5月13日出生，住宁夏回族自治区固原市海原县。 被告:黑彦龙,男,1992年9月2日出生，住址不详。 被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地:宁夏回族自治区银川市新区。 法定代表人:常志杰,该公司经理。 原告银川政合燃气有限公司与被告杨小虎、黑彦龙、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告银川政合燃气有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川政合燃气有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川政合燃气有限公司撤诉。 案件受理费1750元(已减半)，公告费300元,合计2050元,由原告银川政合燃气有限公司负担。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  马俊川 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  原 甜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1071号上诉人（原审被告）：淳于书海，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：淳于毓人，男，1948年3月15日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人淳于书海因与被上诉人淳于毓人民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。淳于书海上诉请求：请求对被上诉人伙同成员利用非法手段于2017年10月至12月期间模仿上诉人笔迹伪造的2016年2月14日借条对上诉人实施欺诈的违法侵权行为通过省级权威机构重新鉴定，并给予相应的法律制裁。事实与理由：2017年2月14日被上诉人电告上诉人付息，双方见面后，被上诉人只拿出2014年2月14日借据，上诉人以为是自己的失误，还了本息却未收回借据，就又支付了1000元利息，并在借据上写上2017年2月14日。2017年5月上诉人支付其他利息时发现2月14日的借据换了版本且借款日期改成2016年2月14日的白底信纸，2017年10月上诉人提出2月14日借据有误，要求纠正，无意间说出此借据原是写在黄色信纸上的。闻者有心的被上诉人之后将2月14日借据进化成交给一审法院的黄色信纸借据。威海永鼎司法鉴定中心的初福宏、刘猛鉴定2017年2月14日借据字迹是上诉人所写，但初福宏、刘猛只在70%-80%之间找出较多相同点，却避而不找20%-30%的疑点和不同点，导致误判。被上诉人淳于毓人辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告淳于毓人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（2015年3月31日借款5000元利息自2017年3月31日开始计算，2015年10月12日借款5000元利息自2017年10月12日起计算，2016年2月14日借款10000元利息自2017年2月14日起计算，以上利息的支付均按年息10%计算至债务清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，一审法院认定如下：被告对原告提交的三张借条提出异议，并申请鉴定，但根据鉴定结论，原告提交的借条系被告书写或签名，因此对原告提交的三张借条，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原、被告系同村村民，自2014年开始，被告陆续向原告借款，共计借款30000元，2017年12月30日被告偿还借款10000元，借条原件被告收回。2015年3月31日，被告从原告处借款5000元，原告将款项交付被告后，原告书写好借条，载明：今代人民币伍仟元正，利息每月按肆拾贰元还，被告在借款人处签名，2016年3月31日被告偿还利息时，将2015年3月31日划掉，改成2016年3月31日，2017年3月31日，被告偿还利息时将2016划掉写上2017。2016年2月14日，被告向原告借款10000元，被告出具借条，载明：今贷淳于玉人大哥人民币壹万元正（10000元正），借款人淳于书海2016.2.14号,2017年2月14日被告偿还原告利息时将2016.2.14号划掉，写上2017.2.14号。2015年10月12号，被告向原告借款5000元，被告出具借条，载明：今贷人民币伍仟元正（5000元正）年息伍佰元（500元正）。借款人淳于书海2015年10月12号，2016年被告偿还利息时，将2015年10月12号划掉，写上2016年10月12号，2017年被告偿还利息时，将2016划掉写上2017。原告现起诉要求被告偿还借款20000元及自2017年3月31日起借款5000元按年息10%计算的利息，自2017年10月12日起借款5000元按年息10%计算的利息，自2017年2月14日起借款10000元按年息10%计算的利息。被告对原告提交的三张借条提出异议，并申请鉴定，经一审法院委托，山东永鼎司法鉴定中心经鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称2017.3.31《借条》上“淳于书海”签名字迹是淳于书海本人所写；2、标称2017.10.12号《借条》内容字迹及“淳于书海”签名字迹均是淳于书海本人所写；3、标称2017.2.14号《借条》内容字迹及“淳于书海”签名字迹均是淳于书海本人所写。一审法院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案原告提供的借条经被告质证虽提出异议，并申请鉴定，但鉴定结论能够证实该借条系被告签名或出具的，该三张借条能够证实被告尚欠原告借款本金20000元的事实，关于利息，原、被告均认可双方约定年利率10%，双方的交易习惯为被告偿还利息时将年度改成新一年度，原告提交的借条能够证实其中5000元利息偿还至2017年3月31日，其中5000元利息偿还至2017年10月12日，其中10000元利息偿还至2017年2月14日。被告虽抗辩称其已经偿还借款本金20000元，但未能提供任何证据加以证实，对被告的该抗辩主张，法院不予采纳。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，原告现起诉被告要求被告偿还借款本金20000元及利息，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第二百一十条之规定，一审法院于2018年5月22日判决：被告淳于书海于判决生效后十日内偿还原告淳于毓人借款本金20000元及至还款之日止的按年利率10%计算的利息（其中借款5000元的利息自2017年3月31日起计算，借款5000元的利息自2017年10月12日起计算，借款10000元的利息自2017年2月14日起计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告淳于书海承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。上诉人淳于书海对被上诉人淳于毓人据以主张权利的三张借条中的签名有异议，并申请鉴定。一审法院应上诉人淳于书海的申请，依法委托威海永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为三张借条中“淳于书海”签名字迹均系上诉人淳于书海本人所写。上诉人淳于书海虽对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但未提供相应证据证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等重新鉴定的情形，一审法院未予准许上诉人淳于书海重新鉴定的申请、以该鉴定意见作为定案依据，并无不当。综上，上诉人淳于书海的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人淳于书海负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年五月二十七日书记员  赵广娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9969号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27929号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27929号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1861号罪犯徐阿二，男，1968年9月15日出生，汉族，小学文化，江苏省吴江市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2013年11月12日作出（2013）绍虞刑初字第738号刑事判决，撤销江苏省吴江市人民法院（2010）吴江刑二初字第0311号刑事判决书对罪犯徐阿二宣告缓刑的执行部分；以被告人徐阿二犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元，原犯虚开增值税专用发票判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元（已执行），决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐阿二在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐阿二在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯徐阿二已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐阿二在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐阿二予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终296号上诉人（原审被告）:温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：孙光义，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人温州诚远制革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初179-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系中外合资企业，本案性质应为涉外民事案件，且本案诉讼标的较大，已超出基层法院的管辖范围，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人温州诚远制革有限公司系中外合资有限公司，并不是法律上规定的涉外民事案件主体，因此本案不具有涉外因素，本案被告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十三日代书记员 邹素静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更969号 罪犯万仕敏，女，1970年7月16日出生，汉族，贵州省清镇市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）筑刑一初字第82号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的手机五部予以没收，上缴国库。贵州省高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）黔高刑三终字第88号刑事判决，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑刑一初字第82号刑事判决主文第五项，即查获的手机五部予以没收，上交国库。撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑刑一初字第82号刑事判决主文第二项；上诉人（原审被告人）万仕敏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬四个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯万仕敏准予减刑八个月（刑期自2016年9月9日起至2035年1月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2311号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，女，1989年4月10日生，汉族，系原告公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李国宏，男，1989年5月4日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区 原告松原市彦洁物业管理有限公司诉被告李国宏物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、被告李国宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的宁江区政府家属楼小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费693元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2019年11月1日的物业费693元。 被告辩称，我家住6楼，物业组织做了一次防水后,下雨天房屋就渗水，现在墙体都是黑泥，问题解决了我就交费。 经审理查明，2017年9月份，宁江区政府家属楼小区成立业主委员，并在宁江区前进街道办事处、前程社区、松原市物业管理中心备案。2017年10月1日，原告与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定：原告对松原市宁江区政府家属楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人，收费标准为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。原被告因物业服务费及防水问题协商未果,原告遂诉至本院。 本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告已按合同约定提供了物业服务，被告亦应按照合同约定支付相应的物业服务费。原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，对于被告所述的防水问题,原告应负一定的责任,故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告李国宏于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费的百分之八十即554.4元(693元×80%)。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年五月三十日 书记员  刘琦琦
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初673号 原告：吴祥雄，男，1976年3月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人：林金贵，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：林双，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告吴祥雄与被告林双民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。吴祥雄到庭参加诉讼，林双因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴祥雄诉讼请求如下：1.请求被告返还向原告借款人民币30000元。2.依法判决被告从2017年8月17日起至还清之日止，按照年24%利率向原告支付利息，暂计至2019年1月4日计人民币9900元。3.本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由如下：2017年8月17日被告因工程资金周转，向原告借款人民币30000元，并约定于2017年8月26日还清，利息三分。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特根据我国《民事诉讼法》和相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 林双在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 吴祥雄为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 一、原告身份信息，二、被告身份信息，三、借条及微信转账记录，证明林双向吴祥雄借款30000元的事实。 吴祥雄所举的上述证据，因林双去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃质证抗辩权。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 2017年8月17日，林双因工程缺乏资金，向吴祥雄借款计人民币30000元，吴祥雄于是通过微信转账向林双支付上述借款27000元，另外3000元则用现金支付，林双在收到上述借款后向吴祥雄出具一份借条，借条内容如下：“本人林双身份证号（35072419880426XXXX），因工程资金周转，特向吴祥雄借款人民币30000元大写（叁万圆整），借款时间由2017年8月17日到2017年8月26日止，共计10日。利息为叁分，特立此据！借款人：林双，2017年8月17日。”林双出具上述借条后，对其向吴祥雄所借的款项30000元本息至今分文未还，故引起纠纷。审理中，林双因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权并依法予以缺席审理。 本院认为，林双向吴祥雄借款计人民币30000元，有吴祥雄向法庭举证的借条、微信转账记录等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，应予认定。 关于吴祥雄主张林双应支付借款的年利率24﹪的利息，因借条中有明确载明“利息叁分”，故吴祥雄请求林双支付年利率24﹪的利息主张，符合法律规定，本院予以支持，自2017年8月17日起至林双还清借款之日止。 林双去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃质证抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 林双应自本判决生效之日起十日内偿还吴祥雄借款计人民币30000元及利息，利息按年利率为24%计付，自2017年8月17日起至林双还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费798元，由林双负担（该费林双应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳），公告费600元，由林双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  程天池 人民陪审员  季森春 二〇一九年五月五日 法官 助理  黄君娇 书 记 员  连伟强 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑核64113592号被告人姜兴旺，男，1966年9月5日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学肄业，农民，捕前住建昌县。因本案于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，现羁押于辽宁省建昌县看守所。指定辩护人支旭东，辽宁尊赢律师事务所律师。辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理葫芦岛市人民检察院指控被告人姜兴旺犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人卢某提起附带民事诉讼一案，于2018年11月27日作出（2018）辽14刑初44号刑事附带民事判决，认定被告人姜兴旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人姜兴旺赔偿刑事附带民事诉讼原告人卢某经济损失人民币34002.82元；驳回刑事附带民事诉讼原告人卢某的其它诉讼请求。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本案附带民事判决部分已发生法律效力。葫芦岛市中级人民法院将刑事部分依法报送本院核准。指定辩护人提出被告人姜兴旺能如实供述自己的犯罪行为，系初犯、偶犯，且属于边缘智力，应予以从轻处罚的辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明,2018年1月21日中午，被告人姜兴旺与杨某（被害人，男，殁年55岁）、张某在建昌县公交总站附近一饭店共同用餐后，三人离开饭店。当日13时许，姜兴旺因故与杨某发生口角，继而厮打。姜兴旺将杨某按倒在地上后，拿起路边的水泥路桩连续击打杨某头部两次，分别击打在杨某头部右侧及后脑。后姜兴旺逃离现场，杨某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某系被他人用钝性物体击中头部致颅脑损伤死亡。被告人姜兴旺于案发当日被公安机关抓获。被告人姜兴旺的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人李某1、张某、商某、宋某、裴某、郑某、姜某、李某2、周某和王某的证言，扣押决定书、扣押清单，提取记事、照片及随案移送单，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图、现场照片，DNA鉴定书及鉴定意见通知书，法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，视听资料光盘，建昌县看守所证明，建昌县某乡某村委会证明，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，建昌县某快餐店点菜单，户籍证明，指认作案物品照片，同步讯问录音录像光盘，受案登记表、案件来源等案件侦破材料，以及被告人姜兴旺的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人姜兴旺因琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已经构成故意杀人罪,且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑，但鉴于本案系民间矛盾所引发，且被告人姜兴旺具有坦白情节，故判处其死刑可不立即执行。关于被告人姜兴旺的指定辩护人所提被告人姜兴旺属于边缘智力，应予以从轻处罚的辩护意见，经查，无法律依据，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人姜兴旺的指定辩护人所提被告人姜兴旺能如实供述自己的犯罪行为，系初犯、偶犯，应予以从轻处罚的辩护意见，经查，原判已根据被告人姜兴旺的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内予以科刑，量刑并无不当，故对该辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14刑初44号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人姜兴旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  张怡嘉审判员  尹光石审判员  于 巍二〇一九年五月六日法官助理吕晓磊书记员王瀚漩
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1040号原告冯某,公民身份证号×××,巴彦淖尔市乌拉特前旗人,现住鄂尔多斯市。委托代理人林某，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告东某,统一社会信用代码×××，地址鄂尔多斯市。经营者孙凤梅，公民身份证号×××，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被告张某,公民身份证号×××,现住鄂尔多斯市。二被告委托代理人符某,系内蒙古蒙南律师事务所律师。二被告委托代理人其某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。原告冯某诉被告东某、张某侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员武春文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人林某，被告东某、张某的委托代理人符某、其某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告货款16元；2、判令二被告支付原告货款最高赔偿金500元；3、判令二被告双倍赔偿原告医疗费、住院费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费费、精神抚慰金等合计15705.32元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人原告的孙女何某于2018年10月11日从被告所在的位于鄂尔多斯市××区底商的天天旺批发货仓购买双汇火腿肠一袋、康师傅方便面一箱，总价为64元。被告张某在店内进行销售并给案外人出具收据一支，案外人以微信转账的方式付款。当天，原告食用该火腿肠后出现腹胀、腹痛、腹泻、恶心等症状，发现被告所售火腿肠生产日期为2018年3月25日，保质期为6个月，原告经住院治疗后病情得以控制，被告拒绝协商上述事宜，原告诉至法院。被告东某、张某答辩称，不同意原告诉讼请求,理由是：1、原告在被告处购买过东西,但原告所称的腹泻等症状与被告行为没有因果关系；2、被告张某在天天旺批发货仓属于临时帮忙,非本案责任人。经审理查明，案外人原告孙女何某于2018年10月11日从被告东某所在的位于鄂尔多斯市××区底商的天天旺批发货仓购买双汇火腿肠一袋、康师傅方便面一箱，总价为64元。被告张某在店内进行销售，并向案外人出具收据一支，上述：“收据：双汇1袋×16=16，康面1件×48=48元，￥64，收款人：张”，案外人以微信转账的方式付款。另查明，被告东某的经营者为孙凤梅，被告张某在东某为临时帮忙售货，该店所售双汇火腿肠生产日期为2018.3.25日,保质期为6个月。又查明,原告于2018.10.11在东胜区刘峥中医诊所就诊诊断为胃肠炎,于2018年10月13日在东胜区人民医院就诊花费医疗费130.66元，诊断为慢性胃炎，所用药物为奥美拉唑肠溶胶囊、胶体吴胶铋胶囊、铝镁加混悬液。于2018年10月17日至2018年10月22日在东胜区人民医院住院治疗五天花费医疗费563.5元（包含床位费、护理费等）,诊断为：1、胃肠炎、2型糖尿病、原发性高血压，所用药物为磷酸铝凝胶、诺氟沙星胶囊等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告东某为个体工商户有字号可以作为本案适格被告，被告张某为临时帮忙，原告亦未能提交证据证明其为实际经营者，故被告张某与本案无关，不承担赔偿责任。另，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者个人或者属于向销售者提供商品的其他销售者责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本案中，根据原告提交的证据及被告认可，可以认定原告从被告处购买了双汇过期火腿肠一袋。对于被告所称原告所述的损害后果并非食用其产品造成即否认损害后果与所售产品行为之间的因果关系，因其未能提供相应证据，本院从原告提交的诊断书、住院时间、诊疗情况、及具体所用药物可以认定其因果关系成立，被告东某销售不符合产品质量标准的过期产品并造成相应后果，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担相应赔偿责任。对于原告冯某要求被告双倍支付其住院费130.66元及563.5元的诉讼请求，本院支持住院费130.66元及563.5元。对于原告主张的医疗费、住院费、护理费上述费用清单已包含，不予支持。对于住院伙食补助费，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（区内）100元/天×住院天数5天为500元。对原告主张的营养费因无明确医嘱，不予支持。对于误工费、交通费、精神抚慰金、因无相应证据，不予支持。以上共计：1194.16元。另，依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故原告主张的退还货款16元及支付货款最高赔偿金500元，本院支持被告退还原告货款16元，并赔偿160元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百二十二条、《食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告东某于判决生效之日起向原告冯某支付赔偿款1370.16元；二、被告张某不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告东某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  武春文二〇一九年五月二十日书记员  刘 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执635号 申请执行人周一敏，男，1977年10月19日出生，壮族，住所地广西田东县。 被执行人南宁瑶山郎中医门诊有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路119号三楼全层。 法定代表人黄伟恒。 周一敏与南宁瑶山郎中医门诊有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为5000元，法院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为5000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年五月三十日 书记员 朱 佳 琳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1361号 原告：玉田县陈家铺乡建华饭店，住所地玉田县陈家铺乡刘家铺村玉石公路西侧。 经营者：吴建华，男，1981年4月4日生，汉族，住玉田县。 被告：北京钱江建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。 法定代表人：张永江，执行董事。 委托诉讼代理人：刘军德，北京市华品律师事务所律师，特别授权。 被告：高辉，男，1979年2月7日生，汉族，工人，住北京市平谷区。 原告玉田县陈家铺乡建华饭店（以下简称建华饭店）与被告北京钱江建设工程有限公司（以下简称钱江公司）、高辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华饭店的经营者吴建华，被告钱江公司委托诉讼代理人刘军德，被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建华饭店向本院提出诉讼请求：令二被告给付原告饭费31118元。 事实和理由：2016年12月25日，被告钱江公司为北京甜水园公司在唐山市玉田县，被告在施工期间其工作人员在原告处就餐。2018年2月1日，被告高辉代表被告钱江公司为原告出具欠款证明：“欠款单位：北京钱江建设工程有限公司债权单位：建华饭店内容：河北甜水园项目施工期间在建华饭店吃饭所欠饭费共计人民币：31118元。欠款单位：北京钱江建设工程有限公司单位负责人：高辉日期：2018年2月1日”，后经原告多次催要饭费，二被告未予给付。原告起诉，请判准所求。 被告钱江公司辩称，1、本案的事实与客观事实不符，被告钱江公司与原告没有任何合作关系，没有委托高辉在原告处吃饭，原告诉状称代表被告钱江公司的31118元的餐费不认可，因为被告的公司里面有食堂，被告的员工有几十人到上百人每天都在食堂吃饭，没有授权高辉私自在外面餐厅吃饭。2、被告钱江公司是自然人成立的有限责任公司，公司有两个股东，除了股东对本公司的事务进行决策外，其他人没有特别授权不能对相关事情做出决定。3、对原告起诉的31118元单凭一个欠条不能证明本案的事实，签单应有时间、餐品、人员等具体明细记载，单凭欠条不能证明吃饭的事实。4、本案的被告不具备合同法中表见代理的特征，即使有之前的授权书也是与工程有关系的一般代理的权限，没有工程量的确认和结算的签字决定权。基于上述事实原告诉请被告钱江公司承担责任，没有依据，请驳回原告诉请。 被告高辉辩称，依据张永江、钱江公司出具的委托书，食堂是管理人员及工作人员就餐的地方，去原告处吃饭是招待客人的费用，当初我向张永江汇报过，不是一次一结账，到一个节点在结账。 本院经审理认定如下事实：被告钱江公司于2016年12月25日承建了甜水园食品厂区生产车间，工程地点为唐山市玉田县陈家铺乡农业园区。2018年2月1日，被告钱江公司为原告出具欠款证明，内容为“欠款证明欠款单位：北京钱江建设工程有限公司债权单位：建华饭店内容：河北甜水园项目施工期间在建华饭店吃饭所欠饭费共计人民币：叁万壹仟壹佰壹拾捌元整（￥：31118元）欠款单位：北京钱江建设工程有限公司（加盖北京钱江建设工程有限公司北京甜水园项目章）单位负责人：高辉日期2018年2月1日”。原告主张此款经催要，被告一直未付。 以上事实，本院应予认定。 关于被告钱江公司应否承担付款责任的认定： 原告主张该饭费为被告公司工作人员在原告处就餐开支的费用，被告主张钱江公司与原告没有任何合作关系，没有委托高辉在原告处吃饭，原告诉状中称代表被告钱江公司的31118元的餐费不认可。结合原、被告庭审陈述及提供的证据，被告高辉作为被告钱江公司甜水园项目负责人，其主张上述所欠饭费为招待客人的费用，原告作为饭店经营方有理由相信是被告高辉代表被告公司实施的，另外被告钱江公司为原告出具了欠款证明并加盖了钱江公司北京甜水园项目章，被告钱江公司对该项目章无异议，故由此产生民事责任应由被告钱江公司承担。被告高辉为原告出具的欠款证明中加盖了被告钱江公司北京甜水园项目章是否经过被告钱江公司法定代表人同意或授权，均为被告公司内部管理混乱问题，原告无法核实，故被告钱江公司的相关抗辩主张，本院不予采信。综上，被告钱江公司应承担给付所欠原告饭费31118元的责任。 本院认为，原告与被告钱江公司间形成了餐饮服务合同法律关系，该合同合法有效。被告钱江公司接受了原告的餐饮服务，其应按原告要求给付尚欠的餐饮费31118元。被告高辉系被告钱江公司北京甜水园项目部的负责人，原告要求被告高辉承担给付责任，理据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京钱江建设工程有限公司给付原告玉田县陈家铺乡建华饭店餐饮费31118元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告玉田县陈家铺乡建华饭店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，保全费350元，合计638元，由被告北京钱江建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年五月五日 书 记 员  边玉凤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11678号 陈××： 本院受理的申请执行人陈××与被执行人杨永军,李文亮,肖文祥附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人杨永军,李文亮,肖文祥已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  林子聪
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初597号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人申发明，男,1980年10月20日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，渔民，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 被告人谷永强，男,1994年6月3日出生于河南省开封县，汉族，文盲，渔民，住开封县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被告人王黔，男,1994年2月16日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，渔民，住黔西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2019]578号起诉书指控被告人申发明、谷永强、王黔犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许达森出庭支持公诉。被告人申发明及其辩护人杨年春、被告人谷永强、王黔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月31日22时40分许，被告人申发明醉酒后独自到邱某2所经营的石狮市祥芝镇大堡村宝狮路52号面线糊店内打包夜宵，期间就其是否存在欠账未还的问题与邱某2发生口角。被告人申发明向邱某2支付了相应的款项，并朝邱某2骂了句脏话。后该店隔间内的邱某1等人闻声出来并将被告人申发明赶出店外。被告人申发明随即扬言要对方等着瞧，后被邱某2的女婿吴永昌劝离。随后，被告人申发明带领谷永强、王黔等8人到该店内，直接与邱某2及其家人刘某1、邱某1、邱伟鑫等人发生争执并互相扭打。期间，被告人申发明、谷永强、王黔等人使用拳打脚踹、丢石块的方式将该面线糊店的玻璃砸碎，并造成被害人邱某1外伤致额面部受伤（损伤程度属轻微伤）、被害人刘某1腰背部擦伤（损伤程度属轻微伤）的后果。当晚，公安人员抓获被告人申发明，并将其送往强制醒酒。2019年1月1日20时许、2日1时许，被告人谷永强、王黔经被告人申发明电话通知后，分别主动到公安机关接受调查。 以上事实，被告人申发明、谷永强、王黔在庭审过程中亦无异议，并有被害人邱某2、邱某1、刘某1等人陈述，证人刘某2的证言，辨认、扣押等笔录，现场照片等视听资料，公安机关工作说明、户籍证明等书证，关于被害人伤情的鉴定意见书及被告人申发明、谷永强、王黔的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申发明、谷永强、王黔伙同他人随意殴打其他人员，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申发明在事发后虽有向公安机关报警，但报警内容系称自己被他人所殴打，其并无投案的意图，且其后系在被害人的指认下被公安人员所抓获，因此，其不具有自动投案情节，不应认定为自首，故公诉机关及辩护人提出其具有自首情节的意见不予采纳，但其在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人申发明归案后协助规劝被告人谷永强、王黔投案，有立功表现，可予以从轻处罚。辩护人就此提出对被告人申发明从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人谷永强、王黔在被告人申发明的规劝下自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下： 一、被告人申发明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年8月31日止。） 二、被告人谷永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年8月31日止。） 三、被告人王黔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年8月31日止。） 四、扣押在案的作案工具啤酒瓶等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许鸿源 二〇一九年五月二十三日 书记员  肖 宏 录入员康珍珍 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 -6- -5-