河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0791民初361号 原告：喻望文，男，1976年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王存光。 被告：鸿丰建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市谈南路**。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：章世前，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武军秀，该公司经理。 原告喻望文与被告鸿丰建设集团有限公司（以下简称鸿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，后本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月26日、2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告喻望文及其委托诉讼代理人李若非律师、王存光，被告鸿丰公司的委托诉讼代理人章世前律师、武军秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻望文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠承建“领秀城小区”的工程款约384.35万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付所欠工程款及赔偿款等各项费用3054741元，并增加诉讼请求要求被告按照月息2分支付从2015年6月1日至实际给付日的利息损失，要求被告给付鉴定评估费。事实与理由：2014年7月28日，原告与鸿丰建设集团第五分公司签订了承揽“领秀城小区”1-5号楼及地下车库的建筑工程劳务合同。合同签订后，原告向鸿丰建设集团第五分公司的负责人武军秀缴纳了施工保证金100万元后进场施工。2015年4月，原告带领劳务人员施工到1-5号楼一层封顶时，由于鸿丰公司与建设单位解除了施工合同，故原告被迫退场。关于工程款及退场的损失费用，鸿丰建设集团第五分公司至今未与原告结算，尚欠原告工程款、保证金、退场损失费等。另查明，2015年5月19日，被告将其下属的鸿丰建设集团第五分公司依法注销，关于鸿丰建设集团第五分公司的一切债务由被告承担。综上所述，原告特提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告明确其主张的款项包括：1、被告应退还保证金643500元（100万元-356500元）；2、应给付赔偿款543500元（主要因APC会议停工给工人的补偿款143500元、冬季施工费40万元）；3、应付现场临建、彩钢房32413元；4、工地现场所购施工物品的损失496657.5元；5、应付模板、木方及在预算中已列明的材料应从总预算款中扣除30%的款项407621.25元；6、应付工程款776032.24元；7、应付合同外人工费33180元；8、应付塔吊租赁费75000元。以上合计3054741元。 被告鸿丰公司辩称，1、原告承包“领秀城”小区部分工程属实。2、答辩人已经与原告就上述工程款及劳务费结算清。已经支付原告工程款及劳务费2688909元，加上原告尚欠答辩人工程税款64080元，已实际支付原告2752989元。3、原告未向答辩人支付保证金。4、原告在施工中不服从管理，无自身管理能力和组织施工能力，工程进度、质量、文明施工远远达不到国家标准，现场材料（钢筋、商砼等）浪费严重，给答辩人造成了重大损失。基于上述原因，原告于2015年4月清算撤场。5、另因原告违约，造成政府监督部门罚款262500元，该罚款应由原告承担（答辩人将另行起诉追回）。综上所述，被告已支付原告工程款及劳务费2752989元和垫付罚款262500元，共计3015489元。不包括罚款，被告已足额支付原告工程款及劳务费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告补充答辩意见：对原告的诉讼主体地位不认可，根据劳务分包合同鸿丰建设集团有限公司与张家口市四通劳务派遣有限公司签订的施工合同，原告作为个人不具有起诉的主体资格。对原告的诉讼请求，保证金根本就不存在，原告也无证据证明。对于原告提出相关赔偿请求不予认可。因为按照被告与四通公司双方签订的施工合同第四条第三款，双方采取固定价计算，本合同价格已包括本工程乙方的人工、材料、机械设备、冬季雨季施工措施费、场内二次搬运、劳保、保险、利润、税金、安全文明施工及工程管理等一切间接费用，所以原告在计算总的工程款之外又将以上项目单独计算，违反合同约定，所以我方不予认可。对于工程款预算价格，我方已超额支付原告，原告所主张的过错损失补偿双方早已协商并履行完毕。对于评估费我方不予认可，因审计鉴定结果不但与本案无关，而且涉嫌程序违法，况且是由原告方单方申请，所以对该项费用我方不认可。 经审理查明：原告为证明其与被告存在建设工程承揽合同关系，提供领秀城小区一期1-5＃楼及地下车库工程劳务分包合同复印件一份，该合同复印件载明“发包方（甲方）：鸿丰建设集团有限公司。承包方（乙方）：张家口市四通劳务派遣有限公司。一、工程概况。工程名称为领秀城1＃、2＃、3＃、4＃、5＃住宅楼以及地下车库（生活消防水池、泵房）。承包范围为本工程施工图纸内所有土建及装修装饰工程。不含土方开挖、地基处理，外墙、门窗、防水、电梯、水电暖、消防等施工。承包方式为扩大劳务清包，除甲方提供材料及分包项目外由乙方完成的整个施工图全部施工项目内容。承包价格为工程项目以固定价格一次性包死不再作任何调整。1＃、2＃、3＃、4＃、5＃楼每建筑平米430元（含税）。车库工程每建筑平米440元。本合同价格已包括本工程乙方的人工、材料、机械设备、冬雨季施工措施、场内二次搬运、劳保、保险、利润、税金、安全文明施工及工程管理等一切间接费用。合同履约保证金：合同签订之日起，乙方交纳150万元合同履约保证金，否则合同自动解除，该保证金始终不计利息……”该合同复印件另载明了工作内容、工程质量、工程款支付、双方权利、义务、违约责任等其他事项。该合同复印件甲方处盖有鸿丰建设集团有限公司第五分公司合同专用章，并有陈某签字。乙方处有喻望文签字、捺印。签订时间为2014年7月28日。对于该合同被告认为系复印件对合同内容表示不太确定。原告提供鸿丰建设集团有限公司第五分公司工商档案登记资料显示鸿丰建设集团有限公司第五分公司已于2015年5月办理了注销登记手续，被告鸿丰建设集团有限公司为其总公司。被告对该工商注销资料不持异议。 原告提供2015年10月18日由张家口市地产开发有限公司出具的通知函复印件一份，欲证明因鸿丰公司原因，造成原告无法履行劳务分包合同，鸿丰公司应承担违约责任。该通知函载明“鸿丰建设集团：我公司与贵方于2015年4月26日签订的不再履行岭秀城小区一期项目总包建设工程合同的协议书中第3.8款约定：贵方在收到我方工程款八日内完成劳务人员及现场材料、设备撤场工作。现通知贵方张家口四通喻望文劳务队已按期完成相关撤场工作。特此证明。”对此，被告陈述该通知函虽为复印件，内容基本属实，但对原告的证明目的不予认可。原告提供2015年4月25日由鸿丰建设集团有限公司出具的授权委托书一份，欲证明武军秀系鸿丰公司第五分公司负责人及武军秀受委托处理的事项。该委托书记载委托人鸿丰公司委托鸿丰公司的武军秀为委托代理人，前往张家口市地产开发有限公司谈判及签订鸿丰公司承建的领秀城项目与开发商合同解除及退场协议书。该委托书记载武军秀的职务为鸿丰公司第五分公司负责人。被告陈述该委托书内容属实。 原告提供其银行账户交易明细一份，该交易明细显示2014年7月24日原告向武军秀账户转款20万元、2014年7月30日原告向武军秀账户转款50万元、2014年8月2日原告向武军秀账户转款20万元、2014年8月3日原告向武军秀账户转款10万元，对于该四笔转款，原告陈述为其向武军秀交纳的100万元保证金。被告对此存有异议，被告代理人武军秀陈述“原告确实向我转过款，但是转的款不是保证金，是原告揽工程支付的佣金”。 另查明：诉讼中，原告提供工程预算编制书6份，欲证明在原告退场前，原告施工的工程造价总计为3988317.65元。对于该工程预算编制书，被告认为系原告单方制作，不予认可。原告提供彩钢工程施工合同复印件一份，欲证明原告建设彩钢房工程造价为141808元。对此，被告认为彩钢房在双方承包范围价款之内，属于承包价格的附属设施不应另行计价，不同意另行给付。原告提供2017年4月8日由张家口市地产开发有限公司出具的证明一份，欲证明2014年冬季施工及ＡＰＣ会议停工补偿款，凯博风公司已支付给鸿丰公司。该证明载明“2014年鸿丰建设集团承建我公司开发的领秀城项目工程1-5号楼及所属地下车库。鸿丰建设集团与我公司于2015年4月份达成解除合同以及撤场协议后，双方对现场所有已完工程量及增补项目进行了核算并签字确认。此总款项中含：1、冬季施工增加费400000元；2、活动板房193030元；3、ＡＰＥＣ会议期间人工补助费143500元，此三项合计736530元。另安措费按合同约定均已全部付清。特此证明”。被告认为其并未收到该证明，不同意给付原告该补偿款。 诉讼中，原告为证明其施工所购材料，在退场时造成损失，提供所购材料收款收据、送货单、销货清单等证据11组，涉及五金、水泥、劳保用品、图纸复印、电器、施工机械、施工仪器、办公桌椅等。原告为证明其为施工所购模板、木方等材料在退场时造成损失，提供模板购销合同及发货单、收据等证据。对此，被告陈述“施工所需的周转材、易耗材、辅助材料、机械设备等均在合同承包范围之内，不另行计价，我方不同意另行给付。原告主张的上述损失与被告无关”。 诉讼中，原告为证明新劳务队回收材料、拆模、扣维修费用及其他费用等损失的情况，提供新劳务队收购材料明细复印件一张。对于该证据，被告认为系复印件，不予质证，并认为与被告没有关系。原告为证明新劳务队对原告施工的工程质量负责修理，费用15万元从原告工程款中扣除的情况。提供领秀城住宅小区项目一期工程维修协议复印件一份。被告认为该证据可证明系原告施工造成工程质量严重不合格，导致被告与凯博风公司解除合同。 诉讼中，原告为证明合同外发生的人工费33180元，提供合同外人工费明细复印件一份，被告认为该证据系复印件不做质证，并陈述“退场时所有人工费已结清”。原告为证明其塔吊租赁费损失75000元，提供2017年4月8日由张家口市地产开发有限公司出具的证明一份及2017年3月10日由张家口泓江建筑机械租赁有限公司出具的证明一份。凯博风公司出具的证明载明“2014年鸿丰建设集团承建我公司开发的领秀城项目工程1-5号楼及所属地下车库。于2015年鸿丰建设集团与我公司达成解除合同以及撤场协议。自2015年春节后，鸿丰建设集团及所属劳务队均未进入现场施工”。泓江公司出具的证明载明“本单位2015年8月份收到喻望文2015年3月至5月1日塔吊租赁费75000元”。对于该证据，被告认为不能证明原告的证明目的，并陈述“周转材属于合同承包范围之内，不另行计价”。 诉讼中，对于款项的支付，原告陈述被告已支付工程款数额为2534909元，被告则陈述已支付原告工程款数额为3108554元以及罚款262500元。被告为证明其给付款项的情况提供收据、收条等证据，涉及19笔款项，经本院组织双方进行核对，原告对其中的12笔款项合计1988909元予以认可。对其余双方有争议的款项：1、2015年5月5日的50万元。被告提供保证书及委托书各一份，该委托书委托人为喻望文，内容为“本人喻望文现委托鸿丰建设集团有限公司支付本人在张家口市地产开发有限公司建设的领秀城项目工程款50万元（将此笔款项打到河北省张家口市圣镪建设劳务有限公司）”。该保证书亦为喻望文出具，内容为“本人喻望文保证拿到鸿丰支付的第一笔劳务费50万元后用于支付领秀城劳务人员费用”。对此，原告陈述“该50万元实际是在2015年5月11日通过鸿丰公司转给张家口圣镪建筑劳务公司45万元，所以我方认可该笔款项实收45万元。当时被告说有50万元，我就在2015年5月6日先打了收据，后来在2015年5月11日才收到45万元的支票。当时没有说过扣5万元税票保证金，也没有和对方约定税票给付的时间”。被告则陈述“对于该50万元，当时喻望文出具了50万元的收据及承诺书，我方实际支付了一张45万元的支票，因我方是先收税票后付款，当时因为着急处理农民工上访要工资，双方约定暂扣5万元税票保证金，如果喻望文在2015年5月25日之前给我方提供税票，我方将退还5万元税票保证金，如果没有及时提供税票，我方将5万元作为罚款不再返还，当时喻望文知情并同意。当时是口头商定，没有写书面的材料”。2、2015年2月8日的10万元，被告提供收条一张，该收条载明“今收到鸿丰领秀城项目部工程款10万元整。该收条下方有喻望文签字。落款时间为2015年2月8日”。对于该笔款项，原告陈述“我方实际收到96000元，对方说是她借的，要扣除4000元的利息”。被告则陈述“我方不认可原告的陈述内容，我方还坚持支付了10万元，如果喻望文能提供其他证据，我方再去查账，当时确实有帮喻望文借款支付农民工工资的事宜，但是不确定是否为该笔款项”。3、2015年2月14日担保借款10万元。被告提供借条一张，该借条载明“今借到马远现金人民币10万元，借期从2015年2月14日至2015年4月13日，逾期不还，每个月加收10%违约金，到期借款还不了，所借金额由担保人偿还。该借条借款人处有喻望文签字，担保人处有武军秀签字。落款时间为2015年2月14日”。对于该笔款项，原告陈述“我方已经将该笔借款还清，我将所偿还的借款10万元交给了中间人徐如海，徐如海给我打了一个收条，该借条中所涉的马远我也不认识，当时我是找徐如海借的”。被告代理人武军秀则陈述“该笔款项是喻望文向马远的借款，我方给做的担保，后期是我替喻望文偿还的，偿还给了徐如海，徐如海是当时借款的介绍人，借条原件应该在我这，我回去找一下”。4、2015年9月26日转款20万元。被告提供武军秀账户明细一份，显示2015年9月26日向喻望文转款20万元。对于该笔款项，原告陈述“该笔款项是对方退还我的保证金，不是支付的工程款，当时我还出具了收条，写明了收到保证金”。被告代理人武军秀陈述“我方认为该笔款项是支付的原告工程款，不是保证金，因为双方在2014年7月28日签署的合同约定在合同签订之日起交纳150万元履约保证金，但是我公司没有收到该150万元保证金，也没有向原告出具任何保证金收据”。5、2016年1月20日的155565元。被告申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述“我与鸿丰公司是雇佣关系，我想证明的内容是2016年1月20日我陪武军秀去凯博风开发商办公室去处理喻望文付款的事情，当时武军秀和开发商直接商量好了有155565元工程款由开发商直接支付给喻望文，当时是否打条我不清楚，但是我确定喻望文把这笔钱拿走了，当时给的是现金。”对此，原告陈述“对于该笔款项我方认可是武军秀退还我的保证金”。被告则陈述“我方坚持认为是支付原告的工程款，不是退还其保证金，因为原告没有支付过履约保证金”。6、对于税金64080元，原告陈述“我方不认可，我只给被告公司开具过15万元的税票，其他没有开具过”。被告代理人武军秀则陈述“该笔款项是2015年春节前公司已支付的款项，原告没有提供相应的税票，此税款是我公司代扣代缴的，因为合同约定该工程是含税单价，该笔款项我方已向税务部门交纳，至于交纳凭证我回去查找一下”。7、对于罚款262500元，被告提供张家口市建筑和房地产市场稽查站开具的缴款书两份及住建局作出的处罚决定书、处罚执行完毕证明，该证据显示鸿丰公司被罚款的原因主要是在承包领秀城小区一期工程项目中存在转包的违法行为。对此，原告认为该罚款不应由其承担。被告代理人武军秀则陈述“对于罚款，当时是喻望文给开发商、住建局提交了我公司与四通公司签署的合同复印件，导致住建局稽查站对我公司进行了分包合同稽查，导致了该笔罚款，所以该笔罚款应由喻望文承担”。 再查明：诉讼中，被告提供与原告于2014年12月24日签订的协议一份及项目分包工程结算单五张，欲证明其与原告喻望文对工程量已完成结算。该协议内容为“因春节临近在劳动监察部门的监督下，根据甲乙双方劳务合同确定，根据2008年预算二类人工费定额，做出人工费结算，支付已完成工程量人工费65%的人工费给乙方，用于支付工人工资。在核对期间双方员工必须保证积极配合，并保证双方员工积极完成工地停工准备措施工作，保证工人不再上访……”该项目分包工程结算单为被告单方出具，无相关人员签字确认。原告对上述协议的真实性不持异议，但对上述项目分包工程结算单则不予认可。 诉讼中，因双方对已完工程量存有争议，原告申请对其施工的领秀城小区1-5号楼及地下车库已完工程量的施工造价进行司法鉴定。经本院委托，张家口佳兴建筑造价咨询事务所有限责任公司于2018年10月30日作出张佳兴鉴字2018第012号工程造价鉴定意见书，该意见书鉴定意见载明“领秀城小区1-5号楼及地下车库（未施工不包含）已完工的人工费、材料费、租赁费、所有用于现场的机械工具、所有用于四大工种（泥工、木工、钢筋工、脚手架工）的耗材进行鉴定造价为3306032.24元”。该鉴定意见书中的项目结算表中列明了冬季施工增加费项目及价款等内容。原告为申请该次鉴定支付鉴定费14万元。被告对该鉴定意见书表示不予认可，并申请对鉴定人进行质询，经本院组织，鉴定人亦出庭接受了双方质询，但未对上述鉴定意见进行补充或更改。 诉讼中，对于本案所涉情况，原告陈述“对于和四通劳务公司的关系，开始我准备使用四通劳务公司的资质，但后来没有联系上也没有用，没有和四通公司签过合同，也没有和四通公司有过联系，我与圣镪公司只是过账关系，只是用圣镪公司账号走账，劳务工程不是圣镪公司承包的”。被告则陈述“当时喻望文确实挂靠四通劳务公司，四通公司收取喻望文2万元挂靠费，当时我方与四通公司签订劳务分包协议，在建设局备案，关于工程款支付我方直接对喻望文，具体劳务工程是我公司分包给喻望文，喻望文再分包给其他人，至于圣镪劳务公司当时是喻望文自己找的，并指定我方将工程款打给圣镪劳务公司，再由他向圣镪劳务公司处理付款事宜”。 上述事实有原告提供的劳务分包合同、鸿丰公司第五分公司工商档案资料、通知函、授权委托书、银行账户明细、工程预算编制书、彩钢工程施工合同、证明、收据、收条、销货清单、维修协议、被告提供的保证书、委托书、收据、收条、借条、转账明细、发票、缴款书、处罚决定书、协议、项目分包工程结算单等证据及本案所涉鉴定意见书、询问笔录、质询笔录、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，根据原被告提供的证据及双方的陈述内容，可以证实2014年鸿丰公司将其承建的由张家口市地产开发有限公司开发的领秀城项目1-5号楼及地下车库劳务工程以鸿丰公司第五分公司的名义分包于原告进行施工，鸿丰公司第五分公司已于2015年5月办理了注销登记，现原告以其总公司鸿丰公司为被告提起诉讼，主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”之规定，本案中，被告将其所承揽的工程项目劳务分包给不具有相应施工资质的个人喻望文，违反了我国法律的强制性规定，双方所签订的相关劳务分包合同应属无效。本案相关证据显示2015年4月鸿丰公司与发包方张家口市地产开发有限公司达成解除合同及撤场协议，原告喻望文亦于之后撤出了施工现场，未再进行施工。虽然原被告签订的相关劳务分包合同无效，但原告喻望文亦完成了部分施工，投入了一定的人力、物力、财力，原告的投入已物化为固定的建设工程，被告作为承包方亦属于受益者，故被告对原告已实际完成的工程量应给付相应的工程价款。因双方对原告已实际完成的工程量价款未能达成一致，经原告申请，本院委托张家口佳兴建筑造价咨询事务所有限责任公司进行司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见书显示领秀城小区1-5号楼及地下车库（未施工不包含）已完工的人工费、材料费、租赁费、所有用于现场的机械工具、所有用于四大工种（泥工、木工、钢筋工、脚手架工）的耗材鉴定造价为3306032.24元，虽然被告对该鉴定意见持有异议并对鉴定人进行了质询，但鉴定机构并未对上述鉴定意见进行更改或补充，被告亦未能提供充分有效证据予以否定该鉴定意见的客观真实性，故对该鉴定意见的鉴定结论，本院予以采信。 对于保证金及已付工程款问题。本案相关证据显示2014年7月24日至2014年8月3日原告分四笔向被告代理人武军秀账户转款100万元，对于该100万元，原告主张系其交纳的履约保证金，被告代理人武军秀则认为系原告向其给付的佣金。因本案证据显示武军秀为鸿丰公司经理、亦为鸿丰公司第五分公司负责人，原告上述四笔转款的时间亦在原告与鸿丰公司第五分公司签订劳务分包合同的时间前后，且双方在劳务分包合同中明确约定了“合同签订之日起，乙方交纳150万元合同履约保证金......”而被告主张上述100万元系喻望文给付武军秀之佣金，其未能提供充分有效证据予以证实，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告亦未能提供其他有效证据予以证明该100万元为原告给付武军秀之其他款项，故结合上述情况，对原告主张该100万元为其交纳被告的履约保证金的意见，本院予以采信，武军秀收取上述100万元应为其履行之职务行为。现被告已与发包方解除了合同，原告喻望文亦已撤场，双方亦不存在继续履行合同的情形，故被告应退还原告上述履约保证金100万元。对于已付款项，被告提供了收据、收条等证据共涉及19笔，经本院组织双方进行核对，原告对其中的12笔款项合计1988909元予以认可，本院予以确认。对于双方存有争议的款项，本院分析认定如下：1、2015年5月5日的50万元。虽然被告提供的保证书、委托书及收据中均显示金额为50万元，但双方均陈述实际付款为45万元，被告主张其余5万元为扣除原告的税票保证金，原告对此不予认可，因被告未能提供充分有效证据予以证实，故对被告的该项主张，本院不予采纳，对于该笔款项，本院认定已付款额为45万元；2、2015年2月8日的10万元。被告提供的收条显示喻望文收到鸿丰领秀城项目部工程款10万元，该收条有喻望文签字确认。原告喻望文主张其实际收到96000元，扣除利息4000元，被告对此不予认可，因原告未能提供充分有效证据予以证实，故对原告的该项意见，本院不予采纳，对于该笔款项，本院认定已付款额为10万元；3、2015年2月14日的10万元。被告提供借条一张，显示喻望文借马远现金10万元，担保人为武军秀。被告陈述该笔款项系喻望文向马远借款，担保人予以偿还。因该款项为喻望文与马远之间的借款法律关系，与本案不具有关联性，且被告亦未能提供充分有效证据证明其已为原告偿还了该款项，取得了向原告的追偿权。故对该款项，不应认定为被告已付款额；4、2015年9月26日的20万元。被告提供转款明细显示武军秀向原告转款20万元。原告陈述该笔款项是被告退还其保证金，被告则认为系支付原告的工程款。因该转款并未载明付款的种类及性质，且本院在上述认定中亦确认了被告负有返还原告保证金100万元的义务，故该笔款项原告主张作为返还保证金之款项予以确认，本院予以准许；5、2016年1月20日的155565元。被告申请证人陈某出庭陈述该款项由开发商直接支付该原告。原告对此予以认可，但认为该款项为被告退还其保证金，被告则认为系支付原告的工程款，因被告亦未能提供证据证明该款项的种类及性质，且本院在上述认定中亦确认了被告负有返还原告保证金100万元的义务，故该笔款项原告主张作为返还保证金之款项予以确认，本院亦予以准许；6、对于税金64080元。被告陈述系其代扣代缴之款项，原告则不予认可，因被告未能提供充分有效证据予以证实，故对被告的该项主张，本院不予采纳，对于该款项，不应认定为被告已付款额；7、对于罚款262500元。被告提供了处罚决定书、处罚执行完毕证明、缴款书等证据，可以证实其交纳罚款的真实性。但该罚款系因被告存在违法行为而由行政机关进行的行政处罚措施，与本案工程款的支付不具有关联性，对于被告主张该款项作为支付工程款由原告承担，本院不予采纳。综上，对于履约保证金，被告应退还原告100万元-20万元-155565元＝644435元，现原告按照643500元予以主张，对被告亦无不利，本院予以准许。对于工程款，被告应给付原告3306032.24元-1988909元-45万元-10万元＝767123.24元。合计1410623.24元。 对于原告主张的临建彩钢房损失款32413元，被告不予认可，原告提供的彩钢工程施工合同亦无法证实其该项主张的客观、真实及合理性，故原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的ＡＰＥＣ会议期间人工补助费143500元，因原告提供的张家口市地产开发有限公司于2017年4月8日出具的证明可以证实该项费用已由被告鸿丰公司与发包方张家口市地产开发有限公司在撤场时核算确认，故对于该项费用，被告应予以给付原告。对于原告主张的冬季施工费40万元，因原告申请的工程造价鉴定中，鉴定项目结算表中已对冬季施工增加费进行了列明，故不应再另行予以计付，原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的因退场造成材料损失496657.5元及模板、木方损失407621.25元，因原告提供的购买材料收据、送货单等证据并不能明确区分哪些材料在施工中已使用，哪些材料未进行使用，且原告提供的新劳务队回收材料明细亦未得到被告的确认，原告亦未能提供充分有效证据予以证明该撤场系由被告造成或者被告在撤场中的过错程度，故原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的应付合同外人工费33180元，因原告提供的合同外人工费证据为复印件，且未得到被告确认，原告亦未能提供其他充分有效证据予以证实其该项主张，故对原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的塔吊租赁费75000元，虽然原告提供的证据显示该租赁费发生于2015年3月份至5月1日期间，该期间原告未进入现场施工，但原告申请的工程造价鉴定意见中已对相关机械耗材及租赁费进行了鉴定，而且被告亦未能提供充分有效证据证明该费用的产生系由被告造成或者应由被告予以支付，故对于原告的该项主张，本院亦不予支持。 对于原告主张的利息之诉讼请求，因利息属于法定孳息，如被告未能在付款期限内履行给付义务，必然对原告产生相应的利息损失，上述保证金、工程款及ＡＰＥＣ会议期间人工补助费，被告应在原告撤场后的合理期限内给付原告，本案根据原告提供的证据及被告的陈述内容，可以证实原告于2015年4月底5月初完成了撤场，故根据本案情况，本院酌定3个月的合理期限，即从2015年8月1日作为计付逾期付款利息的起算时间，故对于上述保证金、工程款及ＡＰＥＣ会议期间人工补助费的逾期付款利息，被告应以1554123.24元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年8月1日起至实际给付本金日止予以承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告鸿丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告喻望文保证金643500元、工程款767123.24元、人工补助费１４３５００元，合计人民币1554123.24元，并以1554123.24元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，承担从2015年8月1日起至实际给付本金日止的利息损失； 二、驳回原告喻望文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44592元，由被告鸿丰建设集团有限公司承担15975元，原告喻望文承担28617元；诉讼保全费5000元，由被告鸿丰建设集团有限公司承担；鉴定费14万元，由被告鸿丰建设集团有限公司承担7万元，原告喻望文承担7万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  吴 夺 人民陪审员  刘万林 人民陪审员  张 树 二〇一九年五月十日 书 记 员  李燕茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。