wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终431号 上诉人（原审被告）：利小姗，女，1976年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被上诉人（原审原告）：佛山市南海区粤福涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：麦某1。 原审被告：佛山市励峰金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：宋某1。 原审被告：宋某1，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人利小姗因与被上诉人佛山市南海区粤福涂料有限公司，原审被告佛山市励峰金属建材有限公司、宋某1买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17844号之一民事裁定，向本院提起上诉。 利小姗上诉称，上诉人住所地位于广州市海珠区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市海珠区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月八日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 陈君颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1906号 申请执行人陆秋燕，女，1967年10月30日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房，统一社会信用代码：91450100619309992H。 法定代表人：李茂新。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币93589.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年五月十六日 书记员  王 岩
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执59号之二 申请执行人：路必康（香港）电子有限公司，住所地香港九龙观塘鸿图道9号建业中心19楼，组织机构代码:123456789。 法定代表人：陈伟。 被执行人：湖州致远科技股份有限公司，住所地湖州市广源路328号5栋一层，组织机构代码:585031530。 法定代表人：陶寅。 申请执行人路必康（香港）电子有限公司(以下简称路必康公司)与被执行人湖州致远科技股份有限公司(以下简称致远公司)商事仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲涉外裁字第9号裁决书已经发生法律效力。因被执行人致远公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路必康公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人致远公司支付申请执行人路必康公司本金、利息及申请人预交的仲裁费等共计708231元。 执行立案后，本院向被执行人致远公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。据反馈，被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。到被执行人致远公司工商登记的地址进行调查，发现公司已停止营业。经向有关人员询问，该公司早已停业，公司的原有财产以抵债的方式用以支付房租。截止到2019年5月12日，本案没有任何款项执行到位。现暂未发现被执行人致远公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人致远公司拒不履行法律确定的义务，本院已对被执行人致远公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人路必康公司，其书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人致远公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执59号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 沈 杰 二〇一九年五月十六日 书记员 丁晓岚
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申28号 刘喜团： 你因刘新桥犯盗窃罪一案，对河北省河间市人民法院（2014）河刑初字第489号刑事判决不服，以原判指控犯罪的证据不足，认定事实不清，违反法定程序等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，刘新桥盗窃本村村民李某从存折并分两次支取现金共计16500元，该事实有刘新桥供述，被害人李某从陈述及辨认，刘新桥支取现金的视听资料，刘新桥对盗窃存折地点、藏匿现金地点、存入现金地点及支取现金地点的辨认等证据予以证实，上述证据已形成完整证据链条，原判认定刘新桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，程序合法。你的申诉主张与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3406号上诉人(原审原告)：卢厚伯，男，汉族，1970年6月10日出生，住广西壮族自治区*************，公民身份号码************。被上诉人(原审被告)：佛山市泰联物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码***********。法定代表人：潘钜明,董事长。委托诉讼代理人：骆继勇，男，汉族，1978年10月11日出生，住广东省吴川市************，系公司员工。委托诉讼代理人：潘锦波，男，汉族，1986年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区***********，系公司员工。上诉人卢厚伯与被上诉人佛山市泰联物业管理有限公司（以下简称“泰联公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、确认原告卢厚伯与被告佛山市泰联物业管理有限公司劳动关系存续时间为2015年7月27日至2018年9月30日；二、驳回原告卢厚伯的其他诉讼请求。本案适用简易程序，免收受理费。”卢厚伯不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、泰联公司没有按照国家规定标准支付卢厚伯的劳动报酬，无视相关法律法规，逼迫卢厚伯在《员工辞职表》上签名，并以卢厚伯签署不购买社会保险为由拒绝为其购买社保。二、《员工辞职表》是在泰联公司威胁下签署，违背了卢厚伯的意志，该保证书不是卢厚伯的真实意思表示。泰联公司要求卢厚伯签署《员工辞职表》后才解除合同，否则就扣押工资而不同意辞职。三、泰联公司的做法损害卢厚伯的合法权益，请求法院追回卢厚伯的劳动报酬。四、泰联公司没有提供证据证明其已发放卢厚伯的加班费、法定节假日和带薪年休假工资，事实上泰联公司没有发放上述费用给卢厚伯。综上，卢厚伯的上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判由泰联公司向卢厚伯支付2015年7月27日至2018年9月30日期间的工作日延长工作时间加班费103235.4元；3.改判由泰联公司向卢厚伯支付2015年7月27日至2018年9月30日期间的休息日及法定节假日加班费16915.45元；4.改判由泰联公司向卢厚伯支付2015年7月27日至2018年9月30日期间带薪年休假工资9950.26元；5.本案诉讼费由泰联公司负担。针对卢厚伯的上诉，泰联公司辩称：一、卢厚伯的上诉请求没有事实和法律依据。加班工资、年休假工资等在工资表上列明并经卢厚伯的签名确认，卢厚伯亦在《员工辞职表》签名确认工资及加班费已结清，其诉请无理，应予以驳回，且即使双方在计算方式上有差异，但卢厚伯已签署《员工辞职表》，应视为其已处分了自己的权利。二、卢厚伯与泰联公司的劳动关系存续期间为2015年7月27日至2018年9月30日，其提起本案诉讼已超出诉讼时效。综上，原审判决结果公正合理，请求驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于劳动关系存续时间的问题。双方对卢厚伯于2015年7月27日入职，至2018年9月30日解除劳动关系均没有异议，本院予以确认。故双方的劳动关系存续时间为2015年7月27日至2018年9月30日。关于泰联公司是否需向卢厚伯支付2015年7月27日至2018年9月30日期间工作日延长工作时间加班费、休息日及法定节假日的加班费、带薪年休假工资的问题。经查，卢厚伯于2018年9月30日签名的《员工辞职表》载明：“回家里要建房子，经本人核实，本人已收齐所有工资及待遇。本人于2018年9月30日与公司解除劳动关系，今后不能以任何理由和借口向单位提出任何要求”。卢厚伯在诉讼中承认《员工辞职表》是其本人的签名、捺印，但主张其是在泰联公司以不签名、捺印则扣押其工资的情形下被胁迫作出上述确认行为，但对前述主张卢厚伯未能举证加以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，其应承担举证不能的不利后果，故对其前述主张本院不予采纳。同时，卢厚伯作为完全民事行为能力人，理应知道在相关《员工辞职表》上签名的法律风险及后果，故须对其签名、捺印行为自负相应的法律责任。综上，该《员工辞职表》系卢厚伯的真实意思表示并经其签字确认，且不违反法律的效力性强制性规定，卢厚伯应当予以遵守。卢厚伯在离职时表明已经收齐所有工资及待遇，并作出不再追究对方责任的承诺，现卢厚伯又向泰联公司主张2015年7月27日至2018年9月30日期间工作日延长工作时间加班费、休息日及法定节假日的加班费、带薪年休假工资，有违诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条的规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢厚伯负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年五月六日本件与原件核对无异法官助理  李晓霖书 记 员  吴 爽
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特124号申请人：徐素华，女，1963年5月7日生，住靖江市。申请人：江苏佳尔森电力设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MFMDY1N，住所地靖江市江阴靖江工业园区联心路168号1幢。法定代表人：韩玉琪，董事长。本院于2019年5月6日立案受理申请人徐素华与申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年5月5日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司结欠申请人徐素华工资3000元，约期于2019年5月10日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐素华与申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司于2019年5月5日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇一九年五月六日书记员  张 磊
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕07执异37号案外人：程元靖，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住西藏昌都市卡若区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。申请执行人：朱家琪，男，汉族，生于1957年1月15日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地陕西杨凌农业高新技术产业示范区、227室，统一社会信用代码9161000067791287XR。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱家琪与被执行人陕西驰宇置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人程元靖于2019年4月12日对执行的本院被执行人开发的城固县XX苑XX小区XX号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人程元靖及其委托诉讼代理人刘军、申请执行人朱家琪的委托诉讼代理人刘文静、张婉秋到庭参加听证，被执行人陕西驰宇置业有限责任公司未参加听证。本案现已审查终结。案外人程元靖称，其与妻子罗芳于2013年1月29日向驰宇公司交纳购房款定金5000元，购买驰宇公司位于城固县XX苑XX小区XX号房。同年5月7日案外人程元靖与驰宇公司签订《商品房买卖合同》，并交纳购房首付款118791元。其后，案外人程元靖要求驰宇公司办理商品房备案并办理银行按揭手续，但驰宇公司推诿不办，直至驰宇公司人去楼空也未办理商品房备案和银行按揭手续。案外人按协议约定交清了首付房款，履行了自己的义务，被执行人未按约定履行签订房屋买卖合同、备案、办理按揭贷款等义务，违反了协议约定，应承担违约责任，没有办理权属登记的责任不是案外人的过错造成。案外人支付了合理对价，且该房是案外人名下唯一住房，对该房屋享受正当的权利，法院对该房屋的查封、拍卖侵害了案外人的合法权益，请求解除对该房屋的查封，并停止拍卖。申请执行人朱家琪称，案外人程元靖与被执行人签订的《商品房买卖合》中没有驰宇公司的签章，以及案外人已支付房款118791元未达到总房款388791元的50%，且案外人所主张的房屋在2011年7月29日申请执行人与被执行人签订了房屋买卖合同，于同年8月5日在房管部门备案，被执行人已将该房出售，2013年再出售给案外人是违法的。案外人的异议理由、请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形，不能成立，请依法驳回其异议请求。本院查明，2013年1月29日，案外人程元靖之妻罗芳向“驰宇·星光花苑”销售部交C栋1501房定金5000元；同年3月20日，案外人程元靖与被执行人驰宇公司签订《商品房买卖合同》，编号GF-2000-0171，合同编号000000227，约定案外人马某某购买被执行人驰宇公司开发的位于城固县城的“驰宇·星光花苑”小区C栋1501号房，面积130.78平方米，价款388791元，同日，程元靖之妻罗芳向“驰宇·星光花苑”销售部交纳购房款113791元，以上两次交款均由“驰宇·星光花苑”出具了收款收据。另查明，陕西航天建筑有限公司系“驰宇·星光花苑”小区的施工单位，在被执行人驰宇公司的法定代表人魏云龙及工作人员失联后，城固县政府处置善后事宜后，由其接手“驰宇·星光花苑”小区的后续工作。还查明，2016年1月8日，本院在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷一案中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇•星光花苑”小区包括C-1501号在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封。查封的42套房屋中，每套均有被执行人与申请执行人签订的房屋买卖合同，并在房管部门对合同进行了备案。其中，被执行人驰宇公司与申请执行人朱家琪在2011年6月1日签订的《商品房买卖合同》，约定申请执行人购买被执行人开发的位于城固县城的“驰宇•星光花苑”小区C-1501号房，面积130.78平方米，价款392340元。2011年6月2日在城固县房管部门对该合同进行了备案，合同备案号为000000176，编号GF-2000-0171，该房屋与案外人主张权利的房屋系同一套房。本院认为，本案争议的焦点是案外人程元靖对本院执行的被执行人开发的“驰宇•星光花苑”小区C-1501号房屋是否享有排除强制执行的合法权益的问题。从审查查明的事实来看，案涉房屋存在两个买卖关系，即被执行人与申请执行人之间、被执行人与案外人之间的房屋买卖关系。本案要解决的问题是被执行人与案外人之间的房屋买卖关系是否能阻止本院对该房屋的执行。从两个房屋买卖关系的性质来说。被执行人与申请执行人签订了房屋买卖合同，并对房屋买卖合同进行了备案，程序相对完备。但从被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同之后行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是通过房屋买卖的方式对被执行人向申请执行人所借款项进行担保。因双方签订房屋买卖合同后，并未进行后续的房屋交付、产权转让登记等程序，而申请执行人申请对自己已购买的房屋进行查封，并同意评估拍卖后偿还被执行人向其所借款项，足以说明是以房屋买卖的方式对债务进行担保。因此，双方签订房屋买卖合同实为债务担保、备案登记的行为不能改变交易房产的权属；被执行人在与申请执行人签订房屋买卖合同后，又将同一房屋出售给案外人，案外人交了首付款，但其所交房款不足整个房价款的50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人不享有排除法院强制执行的权利。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人程元靖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王远成审 判 员 刘新星审 判 员 陈朝阳二〇一九年五月十六日法官助理 李 真书 记 员 杨 仪1
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执1956号申请执行人:浙江桐庐农村商业银行股份有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3019号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王志明名下有车辆（车辆,揽胜牌浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,揽胜牌浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年五月十六日（）书记员  :吕婷
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢762号本院在执行申请执行人郭朋利与被执行人于喜江、于爽机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初404号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢762号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高二民，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）确山县公安局。住所地河南省确山县经济开发区。法定代表人韦书政，局长。委托代理人苏红松、刘飞，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市公安局，住所地驻马店市开源大道东段。法定代表人郭渊，局长。委托代理人吴永灵、赵俊阳，该单位工作人员。被申请人、一审第三人高启中，男，汉族，1974年7月21日出生，住河南省确山县。再审申请人高二民因诉确山县公安局、驻马店市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。高二民申请再审称，其父母高运启、李新荣的地应由其耕种，其将自己地里的水泥柱子推倒，合理合法。争议土地承包经营权经法院判决确权，则应按生效判决执行，派出所无权执行。双方之间属民间纠纷，派出所对其实施行政拘留违法。因此，请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定，涉案土地按相关民事判决执行，并赔偿其经济损失。被申请人确山县公安局答辩称，申请人无视法律规定，故意将高启中在承包耕地上所立的水泥柱推倒八根断三根，经确山县价格认定中心认定其损失价值170元，该事实有受害人陈述、证人证言、违法行为人陈述、法院判决书等证据证实，申请人对此也供认不讳，因此，确山县公安局认定高二民寻衅滋事事实清楚、证据确凿。我局作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚适当，请求省法院依法驳回申请人的再审请求，维持原审判决。被申请人驻马店市公安局答辩称，我机关审理后认为高二民寻衅滋事的违法事实存在，且申请人在六个月内曾受过治安管理处罚，属情节严重，确山县公安局依法下达处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。驻马店市公安局作为复议机关，依法受理、调查、作出决定，程序合法。请求维持原判决，驳回申请人的诉讼请求。本院认为，确山县公安局提供的对高二民本人的询问笔录、证人证言、人民法院生效判决等证据，可以证明2018年1月22日高二民在确山县三里河街道办事处秀山社区居委会后王楼组高运启、李新荣拥有承包经营权的耕地上，将高运启之子高启中所立水泥柱推倒八根断三根的事实成立。确山县公安局依法调查、取证后，认定高二民的行为构成寻衅滋事，并结合其六个月内曾受过治安行政处罚的情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项等规定，对其作出了行政拘留十四日的行政处罚。该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院判决驳回高二民要求撤销处罚决定和复议决定的诉讼请求并无不当，高二民的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高二民的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月十六日书记员  周培培
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1811号罪犯厉志成，男，1978年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年6月9日作出（2012）东刑初字第1471号刑事判决，以被告人厉志成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元；继续追缴非法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯厉志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯厉志成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯厉志成已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯厉志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯厉志成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年6月15日起至2025年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十六日代书 记员  钱 佩
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终156号上诉人（原审原告）：魏丽芬，女，1960年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：何俊，男，1986年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。法定代理人：江金兰，女，1951年1月19日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区，系朱建军母亲。被上诉人（原审被告）：朱建民，男，1976年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：江金兰，女，住江西省景德镇市昌江区，系朱建民母亲。上诉人魏丽芬、何俊因与被上诉人朱建军、朱建民分家析产纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。魏丽芬、何俊上诉称，一审判决违反了法律规定，损害了两上诉人的继承权，遗产分配违反公平原则。一审判决没有考虑本案的实际情况，加重了上诉人魏丽芬的负担，不利于判决的执行。经本院组织调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：以调解方式结案。一审案件受理费16069元，减半收取8034.5元；二审案件受理费9363元，减半收取4681.5元，均由魏丽芬负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  陈苾铃二〇一九年五月十三日法官助理朱海根书记员徐娟娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1529号原告：尤某，男，1967年9月29日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：涧西区西苑路33号。法定代表人：李红卫，职务：董事长。原告尤某诉被告洛阳市金梦家具有限公司（以下简称“金梦公司”）为房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加了诉讼，被告洛阳市金梦家具有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行支付原告洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2楼B-128房屋租金、每年房屋租赁增加年10%的费用17712元及滞纳金5000元。2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订商铺租赁合同，合同约定被告应于每月的20日-30日支付下月租金。截止2019年2月21日，被告未按合同约定支付原告租金及滞纳金共计22712元。原告多次讨要未果，诉至法院。被告金梦公司未提交答辩意见。经审理查明，2010年8月31日，原、被告签订了一份租赁合同，合同约定原告将其位于涧西区景华路17号润峰广场2楼B-128号，面积36.57平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租于被告，租期自2010年8月31日至2022年12月31日止。合同第三条约定：场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额人民币叄拾捌万陆仟肆佰陆拾壹元整（￥386461）的3.3‰租赁税后实际受益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币（壹仟贰佰柒拾元整（￥1270）（其中场地费占60%，设施、设备使用费占40%）；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日--30日支付下月租金。合同期内的场地租凭税由乙方代甲方交纳，其他物业管理及设备维护费用由乙方自己承担。合同第五条第（3）款约定，合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。另查明，本院于2018年12月24日作出（2018）豫0305民初5342号民事判决书，判决被告金梦公司向原告尤某支付截至2018年7月31日拖欠的租金42479元及滞纳金12743.7元。原告以判决生效后被告未向其支付2018年8月1日至2019年3月31日的租金为由诉至本院。庭审中原告明确其租金计算方法为2018年8月1日至12月31日，按2166元/月计算，共计10830元；2019年1月1日至1月31日，按2294元/月计算，共计6882元；上述租金合计17712元。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同对合同当事人具有约束力。被告洛阳市金梦家具有限公司承租商铺，依约应当支付租金。被告金梦公司未向本院提供证据证明其已向原告支付了2018年8月1日至2019年3月31日期间的租金，应承担举证不能的责任。原告主张被告向其支付拖欠租金17712元的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张的滞纳金实际系违约金，原告主张的数额，并无不当，本院亦予支持。被告洛阳市金梦家具有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尤某支付租金17712元；二、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尤某支付违约金5000元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月十六日书 记 员  杨 静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终179号上诉人（原审被告）：李丽萍，女，汉族，1968年5月1日生，住云南省昆明市呈贡县。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所：昆明市滇池路七公里海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，总经理。上诉人李丽萍因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初197号民事裁定，向本院提起上诉。中国工商银行股份有限公司呈贡支行于2018年1月14日以昆明晨农绿色产品有限公司、昆明晨农集团有限公司、李云锁、李丽萍为被告，向一审法院提起诉讼。李丽萍在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回李丽萍对管辖权提出的异议。李丽萍不服，向本院提起上诉，请求依法将（2018）云01民初197号案移送至呈贡区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人的住所地位于呈贡区，对于申请人与被申请人之间的民事纠纷，依照“原告就被告”的原则，本案应由呈贡区人民法院管辖。被上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司未提交书面答辩意见。经查明，本案系中国工商银行股份有限公司呈贡支行以昆明晨农绿色产品有限公司、昆明晨农集团有限公司、李云锁、李丽萍为被告提起的诉讼。2018年7月6日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向昆明中院提出申请变更当事人。昆明中院经审查，裁定准许中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司替代中国工商银行股份有限公司呈贡支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司呈贡支行退出诉讼。随后昆明中院告知了本案当事人李丽萍等。故，上诉人李丽萍所提起的上诉，被上诉人应为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，而非中国工商银行股份有限公司呈贡支行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，涉案的《流动资金借款合同》第九条约定：“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。贷款人的住所地在昆明中院辖区，昆明中院管辖本案符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月十六日书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终166号上诉人（原审被告）：邱蓉，女，汉族，1976年11月8日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：牟鑫，男，土家族，1972年8月18日生，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审原告）邹贞勇，男，土家族，1972年10月16日生，住湖北省利川市。上诉人邱蓉因与被上诉人牟鑫、邹贞勇不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民初969号民事裁定，向本院提起上诉。牟鑫、邹贞勇于2018年5月10日以张某、邱蓉为被告，向一审法院提起诉讼。邱蓉在开庭前提出管辖权异议，一审法院裁定驳回邱蓉对管辖权提出的异议。邱蓉不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2018）云01民初969号民事裁定，并依法裁定要求被申请人分案向有管辖权的法院诉讼，或将分案后的案件移送有管辖权的法院受理。事实和理由：被上诉与上诉人不当得利纠纷一案，昆明中院受理后，在案件的审理过程中，上诉人依法提出了管辖权异议申请。上诉人认为本案资金的发生完全基于前案存在的民间借贷关系，并非简单的不当得利关系，一审法院强行将多个案件变相合并审理的方式，与案件事实不符，且不利于案件事实的查明，有损上诉人的正当权益。本案各方当事人之间的资金往来频繁，是否构成不当得利，有待进一步的审查，一审法院在裁定书中存在未审先定的嫌疑，做出的裁定与事实不符，违反法律的相关规定，故特提起上诉。本院经审查认为，牟鑫、邹贞勇以不当得利纠纷向法院提起诉讼，请求法院判令邱蓉、张某连带向其返还款项及资金占用利息等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”牟鑫、邹贞勇选择向邱蓉的住所地法院昆明中院提起诉讼符合法律规定，昆明中院依法对本案享有管辖权。牟鑫、邹贞勇的诉讼主张是否成立，需要经过法院进行实体审理后依法作出裁判。上诉人邱蓉的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”上诉人邱蓉在一审法院受理案件后，并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，而是在该案开庭前提出。根据上述法律规定，一审法院对本案有管辖权。在该案不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，一审法院对邱蓉超过提交答辩状期间提出的管辖权异议申请作出裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月十六日书记员 徐可珺
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初1号之一 原告陈广凤，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人张洁，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人姚光临，该县国有土地上房屋征收办公室主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告陈广凤诉临泉县人民政府（以下简称“临泉县政府”）房屋征收决定一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告陈广凤及其委托代理人张洁、王雷，被告临泉县政府的委托代理人姚光临、侯允超到庭参加诉讼。本案于2018年6月22日中止诉讼，于2019年5月13日恢复审理，现已审理终结。 原告陈广凤诉称，其房屋位于阜阳市××××李庄村，被告临泉县政府于2017年8月31日作出《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》并在其所在村公告，原告由此知晓该具体行政行为，且原告房屋位于征收范围内。据此请求依法判决被告临泉县政府作出的《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》违法，并予以撤销；本案诉讼费用由被告承担。 被告临泉县政府辩称，临泉县政府作为县级人民政府，具有房屋征收的主体资格。被诉房屋征收决定所确定的房屋征收项目，属于棚户区改造项目，符合公共利益需要。被诉房屋征收决定所确定的房屋征收项目，符合临泉县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且已经纳入临泉县2017年县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收决定作出前，征收补偿费用到位，专户专储、专款专用，并按照规定进行了社会稳定风险评估。被诉房屋征收决定作出前依法公示公告了征求意见稿，广泛征求了意见，期限不少于三十天。被诉房屋征收决定作出后及时进行了公告，公告载明了征收补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，临泉县政府作出被诉房屋征收决定，主体适格、程序合法，不违反法律法规规定，且该项目房屋征收工作已基本完成，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，临泉县政府于2017年8月31日作出临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，陈广凤请求确认该公告违法并予以撤销。因陈广凤与李杰等人起诉的是同一房屋征收决定公告，现李杰等人诉临泉县政府房屋征收决定及阜阳市人民政府行政复议决定一案本院已作出（2018）皖12行初12号行政判决。该判决认定，临泉县政府有权作出被诉的房屋征收决定，且该征收行为系因棚户区改造项目而为，符合公共利益的需要。临泉县棚户区改造五期建设项目（阜临片区）符合临泉县国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、县城总体规划和专项规划，并已纳入临泉县2017年政府工作计划。在临泉县政府作出被诉房屋征收决定前，已发布了征收补偿方案（征求意见稿），予以公示并征求意见。在作出了社会稳定风险评估报告且征收补偿费用已存储至银行账户的情况下，于2017年8月31日作出前述公告，载明了行政复议、行政诉讼的事项，并附有征收补偿方案，符合法定形式。尽管临泉县政府提供的政府常务会议纪要超过了举证期限，且其本应按照征收决定公告的日期提供中国农业银行对账单，但该房屋征收决定程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李杰等20人的诉讼请求。该案上诉于安徽省高级人民法院后，该院于2019年3月15日作出（2019）皖行终333号行政判决，维持了本院（2018）皖12行初12号行政判决。 本院认为，本案被诉的临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》与本院（2018）皖12行初12号行政判决中被诉的是同一房屋征收决定公告，故本案依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 本案适用本院（2018）皖12行初12号行政判决，即判决驳回原告陈广凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈广凤负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  冯小涛 二〇一九年五月十三日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。 附相关法律文书： 阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初12号行政判决书、安徽省高级人民法院（2019）皖行终333号行政判决书
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3185号上诉人（原审原告）：周祥雷，男，1976年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：廖小琴，女，1979年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人周祥雷、廖小琴因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月24日向上诉人周祥雷、廖小琴送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。周祥雷、廖小琴未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周祥雷、廖小琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初309号申请人：江苏智航新能源有限公司。住所：江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号。法定代表人：王唤，总经理。委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀超，北京市铭达律师事务所律师。被申请人：一汽客车有限公司。住所：长春市经济开发区昆山路3969号。法定代表人：胡汉杰，董事长。江苏智航新能源有限公司与一汽客车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏智航新能源有限公司向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人一汽客车有限公司在下列银行账户中的存款人民币27805109.30元：（1）户名为一汽客车有限公司，开户行为中国建设银行长春第一汽车集团公司支行，账号为×××；（2）户名为一汽客车有限公司，开户行为交通银行股份有限公司吉林省分行，账号为×××;2.冻结被申请人一汽客车有限公司持有的一汽客车（大连）有限公司28%的股权。并由华安财产保险股份有限公司吉林分公司提供出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏智航新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人一汽客车有限公司在下列银行账户中的存款人民币27805109.30元：1.户名为一汽客车有限公司，开户行为中国建设银行长春第一汽车集团公司支行，账号为×××；2.户名为一汽客车有限公司，开户行为交通银行股份有限公司吉林省分行，账号×××;二、冻结被申请人一汽客车有限公司持有的一汽客车（大连）有限公司28%的股权。上述银行存款冻结期限为一年，股权冻结期限期限为三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一九年五月十三日书 记 员  包雨辰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀09民申277号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐连治，男，1965年11月10日出生，汉族，住孟村县。 委托诉讼代理人：孙树田、刘明，河北言公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文峰，男，1979年9月14日出生，汉族，住盐山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱学春，男，1971年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人徐连治因与被申请人李文峰、朱学春买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，徐连治于2019年5月13日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，徐连治撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许徐连治撤回再审申请。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年五月十三日 书记员  李 爽
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终47号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周苗泉，男，1970年3月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因吸食毒品于2015年1月17日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人周苗泉犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）浙0603刑初221号刑事判决。宣判后，原审被告人周苗泉提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员楼海敏出庭履行职务，上诉人周苗泉及辩护人到庭参加诉讼。期间，因浙江省绍兴市人民检察院提出需补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初221号刑事判决； 二、发回绍兴市柯桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年五月十三日 书记员  顾梦娜
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终421号 上诉人（原审被告）:广州骏马皮革制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。 法定代表人:马九斤。 被上诉人（原审原告）:佛山市南海龙赢化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人:冯义忠。 上诉人广州骏马皮革制品有限公司因与被上诉人佛山市南海龙赢化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22652号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案合同实际履行地及被告住所地均在广州市花都区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案的《产品购销合同》第十条约定：“解决合同纠纷的方式：以本合同上诉条款双方协商解决，否则按合同法提请供方所在的司法部门仲裁。”合同供方即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为双方当事人选择的原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月十日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2391号上诉人（原审被告）：蔡建存，男，1972年7月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：夏放英，女，1970年2月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人蔡建存因与被上诉人夏放英民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年4月18日向上诉人蔡建存送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。蔡建存未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡建存自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初42号申请人：张佳捷，男，1971年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京市环球律师事务所上海分所律师。申请人：李笑怡，女，1982年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被申请人：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。申请人张佳捷、李笑怡与被申请人中安科股份有限公司、中安消技术有限公司股权转让纠纷一案，申请人张佳捷、李笑怡于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中安科股份有限公司、中安消技术有限公司银行存款人民币65,581,701.50元或查封、扣押被申请人中安科股份有限公司、中安消技术有限公司的其他相应等值财产。申请人提供了上海创业接力融资担保有限公司的担保。本院经审查认为，申请人张佳捷、李笑怡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中安科股份有限公司、中安消技术有限公司银行存款人民币65,581,701.50元或查封、扣押被申请人中安科股份有限公司、中安消技术有限公司的相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5,000元，由申请人张佳捷、李笑怡预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理薛谦审 判 长  高中伟审 判 员  杨怡鸣人民陪审员  王顺和二〇一九年五月十三日书 记 员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终178号上诉人（原审被告）：汉能控股集团有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球，总经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚，该行行长。上诉人汉能控股集团有限公司（以下简称汉能公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初3076号之一民事裁定，向本院提起上诉。中信银行昆明分行于2018年11月5日以汉能公司为被告，向一审法院提起诉讼。汉能公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回汉能公司对管辖权提出的异议。汉能公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销昆明中院（2018）云01民初3076号之一民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的（2011）滇银保字第11118008号《保证合同》约定合同的签订地点为北京，上诉人的主要办事机构在北京市朝阳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于涉保证合同纠纷案件管辖确定的通知（试行）》五的规定，保证人承担连带保证责任的，债权人向保证人主张权利，可以由保证人住所地、保证合同履行地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，本案被上诉人作为债权人直接起诉上诉人，应由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方在北京，而一方不在的，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。被上诉人诉请的借款本息截止到2018年11月5日为30110684.54元，属于北京市朝阳区人民法院的受案标的，依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为1000万元以上第一审民商事案件。中信银行昆明分行以汉能公司为被告向法院提起诉讼，要求汉能公司偿还贷款本金、罚息及复利共计30110684.54元。当事人双方签订的（2011）滇银保字第11118008号《保证合同》第十四条约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方可协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。乙方中信银行昆明分行的住所地在昆明中院辖区，昆明中院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月十六日书记员 徐可珺
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6369号 原告:许振武,男,汉族,1963年1月29日出生,户籍第福建省寿宁县,现住寿宁县。 委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。 被告:徐贻祥，男，汉族，1971年9月8日出生，户籍地福安市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司福安市支公司，住所地福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层，统一社会信用代码：91350981749056655D。 负责人：林洪金，经理。 委托诉讼代理人：李峰，福建之秀律师事务所律师。 原告许振武与被告徐贻祥、中国平安财产保险股份有限公司福安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告许振武于2019年5月8日向本院提出撤回对被告徐贻祥的起诉。 本院认为：许振武自愿申请撤回对被告徐贻祥的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许振武撤回对徐贻祥的起诉。 审判员 张 宏 二〇一九年五月八日 书记员 郑志胧
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初413号 原告曹锦泉，男，1958年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托代理人黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。 被告新沂市房产服务中心，住所地江苏省新沂市花厅路9号。 法定代表人吴卫东，该中心主任。 原告曹锦泉诉被告新沂市房产服务中心行政登记一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以被告并未撤销案涉房屋网签合同为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曹锦泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹锦泉负担。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 法官助理  刘明星 二〇一九年五月十六日 书 记 员  徐牧鸣
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执573号申请执行人：郑加通、郑嘉道被执行人：王大州、王晓燕、王晓云关于申请执行人郑加通、郑嘉道与被执行人王大州、王晓燕、王晓云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，被执行人未予配合，本院已作出裁定及协助执行通知书，并协助申请执行人办理过户登记手续，申请执行人同意结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1453号罪犯彭王龙，男，1993年10月25日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2017年7月24日作出(2017)川0180刑初312号刑事判决，以被告人彭王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币15000元；责令被告人彭王龙与其余被告人共同对被害人的损失予以退赔。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付四川省邑州监狱服刑改造。因发现漏罪，四川省成都市锦江区人民法院于2018年3月30日作出（2018）川0104刑初228号刑事判决，以被告人彭王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；前犯盗窃罪判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯被再次交付执行。2018年9月3日，罪犯彭王龙调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯彭王龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭王龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯彭王龙已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭王龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭王龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更384号罪犯李志远，男，1995年5月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省荣成市，现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二○一六年十二月二十七日作出（2016）鲁10刑初41号刑事附带民事判决，以被告人李志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与同案犯共同附带民事赔偿人民币33万元，刑期自2015年12月24日起至2023年12月23日止。原审被告人李志远不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一七年七月十日作出（2017）鲁刑终187号刑事判决，驳回上诉人李志远的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，2019年4月16日报送本院审理。本院于2019年4月18日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年9个月23天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李志远减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李志远在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李志远已于判决时与同案犯共同履行民事赔偿人民币33万元。上述事实有罪犯李志远的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李志远在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李志远准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年12月24日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十三日书记员  王 元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢152号 申请执行人范广田，男，1946年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西满地乐影视文化有限公司，住所地南宁市民族大道38-2号泰安大厦28层03号房。 被执行人莫小松，男，1962年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎明，女，1956年9月1日出生，壮族，住南宁市。 范广田与广西满地乐影视文化有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人广西满地乐影视文化有限公司未履行（2016）桂0103民初2794号生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）桂0103执2105号立案执行。在执行过程中，申请执行人范广田、被执行人广西满地乐影视文化有限公司以及担保人黎明、莫小松达成执行和解协议，黎明、莫小松对广西满地乐影视文化有限公司的债务承担连带担保责任，本院依法终结执行程序。现因广西满地乐影视文化有限公司、黎明、莫小松未按和解协议履行义务，申请执行人范广田申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取广西满地乐影视文化有限公司、黎明、莫小松的银行存款人民币及其它款项人民币583200元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一九年五月十三日 书记员 林春铧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢730号 申请执行人:繆华艳，女，1975年9月15日生，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：孙国涛，男，1980年4月16日出生，贵州省桐梓县人。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一字第359号民事判决书，依法受理繆华艳申请执行孙国涛民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人孙国涛偿还申请执行人繆华艳借款本金人民币170000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人孙国涛承担案件受理费1850元、案件执行费2450元。 执行过程中，被执行人孙国涛履行了4万元后一直未履行，我院依法对被执行人孙国涛位于红花岗区住宅进行了查封、评估并进行拍卖，第一次、第二次均流拍。第二次流拍后，我院依法告知被执行人孙国涛的房屋共有人曹文琴在同等条件下享有优先购买权，但曹文琴未在规定的时间内行驶其优先购买权。我院依法告知申请人繆华艳享有的权利，申请人繆华艳愿意以第二次流拍价194342元接受抵偿。由于该房屋有15900元的抵押贷款为还清，为了房屋能顺利过户，该抵押贷款余额已由申请人繆华艳代为偿还。该款扣除该套房屋的共有人曹文琴应当承担的按揭贷款15900元÷2＝7950元后，曹文琴应当获得的份额为194342元÷2-7950元＝89221元。该房剩余价值97171元用于清偿被执行人孙国涛应当支申请人繆华艳的债务。本案中申请人的应当获得清偿的债务为借款本金170000元，利息从2013年1月6日起按银行同期同类贷款利率计算至2919年5月16日共计48960元。执行过程中申请人垫付了评估费3529元、按揭余款15900元。本案孙国涛共计应当支付繆华艳170000元＋48960元＋15900元＋3529元＝238389元。执行过程中孙国涛已经履行了4万元，繆华艳未受偿的金额为238389元-40000元-97171元-7950元＝99268元。未受偿部分申请人可以继续申请执行。本案房屋的过户费用由申请人繆华艳自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人孙国涛名下的位于红花岗区房屋（预告登记证号XXX、建筑面积43.38平方米）按第二次流拍价格194342元抵偿给申请人繆华艳。 二、将登记在被执行人孙国涛名下的位于红花岗区房屋（预告登记证号XXX、建筑面积43.38平方米）过户登记到繆华艳名下。 三、解除对登记在被执行人孙国涛名下的位于红花岗区房屋（预告登记证号XXX、建筑面积43.38平方米）的查封； 四、由申请人繆华艳持本裁定书到相关部门办理过户手续。 五、未受偿部分申请人可以继续申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代清华 审判员  陈方平 审判员  梁仕刚 二〇一九年五月十六日 书记员  杨林林
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初309号原告：朔州市信悦小额贷款有限公司。法定代表人：闫翠香。住所地:山阴县岱岳镇府西街集贤小区12号。委托诉讼代理人：闫祖成，男，1963年8月4日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市信悦小额贷款有限公司职工，住山阴县岱岳镇府西街集贤小区12号。被告：陈国有，男，1963年8月17日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，住山阴县。原告朔州市信悦小额贷款有限公司与被告陈国有借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫祖成到庭参加诉讼，被告陈国有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市信悦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还我公司贷款165000元以及利息（按年利率24%计算，从2014年8月起计算至归还之日）。事实和理由：从2012年12月24日起，被告陈国友以开砖场为由，多次从我公司贷款累计165000元整，当时约定月息三分，按月结，贷款到期后，被告推三阻四不予归还本息，经几年的催要利息计算至2014年7月底，为了维护我公司的合法权益，故向贵院提请诉求，要求被告归还我公司的贷款及利息。被告陈国有未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朔州市信悦小额贷款有限公司提供的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被告身份证复印件一份；2、借款契约三份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国有以开砖场为由于2012年12月24日、2012年12月28日、2013年2月4日分别向朔州市信悦小额贷款有限公司借款100000元、15000元、50000元，共计借款165000元，均约定按月利率3%计算利息。后被告未按承诺全部履行。陈国有从借款之日起至2014年7月止共向朔州市信悦小额贷款有限公司按月利率3%支付利息85650元，本金165000元及从2014年8月1日至今的利息未付。故原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分归还借款，被告是否应该归还原告借款本金及相应利息。陈国有向朔州市信悦小额贷款有限公司借款165000元，与原告约定按月利率3%计算利息，原告如约出借，是合法行为。根据法律规定，被告应如约归还借款，但经原告多次催要后，被告却以各种理由拖延归还，该行为已经侵犯了原告的合法权益。起诉前被告陈国有已经按月利率3%给付原告朔州市信悦小额贷款有限公司利息85650元不违反法律规定，应予认可。虽然原告与被告约定月利率3%，但原告起诉请求被告给付本金165000元及从2014年8月1日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：陈国有于本判决生效后10日内归还朔州市信悦小额贷款有限公司借款本金165000元，并以165000元为本金，按月利率2%计算给付从2014年8月1日起至实际给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由陈国有负担，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年五月十六日书记员代 彩 虹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终333号 上诉人（原审被告）：赤峰益通电梯有限责任公司。 法定代表人蒋某。 委托代理人丛某，内蒙古大川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内蒙古博城房地产开发有限责任公司。 法定代表人金某。 委托代理人刘某，内蒙古巨泓律师事务所律师。 上诉人赤峰益通电梯有限责任公司因与被上诉人内蒙古博城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院(2018)内2526民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赤峰益通电梯有限责任公司与被上诉人内蒙古博城房地产开发有限责任公司达成和解协议，被上诉人请求撤回起诉，上诉人表示同意。 本院认为，被上诉人内蒙古博城房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人赤峰益通电梯有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院(2018)内2526民初1008号民事判决； 二、准许内蒙古博城房地产开发有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费237.50元，减半收取118.75元，由内蒙古博城房地产开发有限责任公司负担。二审案件受费237.50元，减半收取118.75元，由内蒙古博城房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年五月十三日 书记员  娜木贡 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （五）准许或不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终175号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何岭，男，1974年2月17日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：肖泽全，北京天铎（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢栋才，北京天铎（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人何岭证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。何岭于2018年5月21日以沈机集团昆明机床股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对管辖权提出的异议。沈机集团昆明机床股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2018）云01民初1022号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，以“被告住所地的法院享有管辖权，本院作为被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地所在中级人民法院，依法享有管辖权”为由，驳回了上诉人提出的管辖异议，该认定是错误的。因上诉人的住所地在昆明市盘龙区茨坝，且本案涉案金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人何岭未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，一审原告何岭以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月十六日书记员 徐可珺
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3197号上诉人（原审原告）：吴建伟，男，1985年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：张笑笑，女，1984年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人吴建伟、张笑笑因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月24日向上诉人吴建伟、张笑笑送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。吴建伟、张笑笑未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建伟、张笑笑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江鹏，男，1962年12月27日生，汉族，住青岛市市北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淑艳，女，1968年6月21日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人王春艳，女，1972年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安消防支队市南区大队，住所地青岛市市南区浙江路13号丙。 法定代表人杜建勇，大队长。 再审申请人江鹏、王淑艳因诉被申请人青岛市公安消防支队市南区大队不履行法定职责一案,不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江鹏、王淑艳申请再审称：一、不予立案或者驳回起诉错误。死者江某租住在1920室，被申请人在本次火灾事故询问笔录中确认死者承租人身份，行政诉讼法并未对房屋使用人使用房屋的原因做任何区别、界定，无论是房屋业主、合法使用人、非法使用人、客人甚至擅入者都可以是适格主体，一二审法院以所谓合法使用人身份替代法律明确规定明显错误。二、原裁定适用法律法规错误。首先，被申请人是否承担赔偿责任及责任大小，属于实体审理内容，若法院认定被申请人不存在行政违法及过错，应当以判决方式驳回诉讼请求。其次，从实体审理角度来看，一二审法院错误分配了双方的举证责任，申请人只要对损害事实进行举证即可，行政行为的合法性、与损害后果有无关联性由被申请人举证，被申请人没有举证证明其履行了整改职责和消防监管职责。再次，一审法院适用地方性规章属于认定事实、适用法律错误，地方性规章只能参照适用，被申请人具有对消防工作实施监督管理的行政职责，被申请人未按照消防法等规定履行法定职责，对于申请人的信访事项未按规定进行受理和书面答复，明显属于行政不作为。被申请人委托的检测站无工商注册无检验资质，市南区政府将消防安全隐患的整改工作全面交给被申请人，被申请人依法应当承担全部责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项的规定，请求依法撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终504号行政裁定，判决支持申请人全部诉讼请求，依法确认被申请人对商厦消防隐患不予整改的行为违法并责令立即采取整改措施，判决被申请人赔付申请人死亡赔偿金、丧葬费1126780元、精神损害抚慰金100万元、财产损失15万元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。 青岛市公安消防支队市南区大队提交意见称：一、有效证据能够证明死者江某不是1920室的业主或者合法使用者，申请人不符合本案行政诉讼的原告主体资格。二、根据《火灾事故认定书》结论，火灾事故的发生系死者江某在醉酒的极端情况下，用火不慎所致，与被申请人不存在法律因果关系，申请人要求被申请人进行相关损失赔偿的诉讼请求没有法律依据。 本院认为，本案审查的主要焦点是两申请人是否具有诉讼主体资格。经过合议庭合议，从以下三个方面进行评判：一、从全案证据看，两申请人在一审没有提供证据证明其是发达商厦的业主、合法使用人，二审时提供了相关证据，但是二审法院认为申请人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据依法不予采信，且两申请人没有证据证明其子江某的死亡与被申请人有利害关系，一二审法院认定两申请人不具有本案诉讼原告主体资格是妥当的。二、从法律规定看，参照《青岛市高层建筑消防安全管理办法》第十一条规定，同一高层建筑有两个以上业主、使用人的，业主、使用人应当确立消防安全管理单位或者委托物业服务企业、消防技术服务机构（以下称统一管理单位）负责高层建筑消防安全工作，实行统一管理。统一管理单位确立前，建筑消防安全工作由全体业主、使用人按有关规定承担，申请人起诉被申请人不履行法定职责缺乏法律依据。三、从本案程序看，一二审法院围绕两申请人是否具有原告主体资格审理，没有对实体权利作出裁判，且《青岛市高层建筑消防安全管理办法》系地方性规章，一二审法院参照适用并无不当。当然江某由于火灾死亡，造成两申请人意外丧子，家庭境遇令人同情，本院对此表示理解，但是对于两申请人是否具有本案诉讼主体资格，需要法律上严格界定和证据上依法支持。由于两申请人不具有本案诉讼原告资格，对于其有关赔偿请求的申请事由，本院不予评判，相关民事权利依法可以通过其他合法渠道寻求解决。 综上，江鹏、王淑艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江鹏、王淑艳的再审申请。 审 判 长  刘念虎 审 判 员  鲁统民 审 判 员  刘绍斐 二〇一九年五月十三日 法官助理  李延禹 书 记 员  李静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1664号罪犯豆小艳，女，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2013年1月5日作出（2013）金永刑初字第27号刑事判决，以被告人豆小艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币45000元；未缴赃款继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯豆小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯豆小艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯豆小艳系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯已履行罚金人民币4400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯豆小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯豆小艳减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  姚 晖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终177号上诉人（原审被告）：汉能控股集团有限公司。住所：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球，总经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚，该行行长。上诉人汉能控股集团有限公司（以下简称汉能公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初3079号之一民事裁定，向本院提起上诉。中信银行昆明分行于2018年11月5日以汉能公司为被告，向一审法院提起诉讼。汉能公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回汉能公司对管辖权提出的异议。汉能公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销昆明中院（2018）云01民初3079号之一民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的（2011）滇银保字第61118035号《保证合同》约定合同的签订地点为北京，上诉人的主要办事机构在北京市朝阳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于涉保证合同纠纷案件管辖确定的通知（试行）》五的规定，保证人承担连带保证责任的，债权人向保证人主张权利，可以由保证人住所地、保证合同履行地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，本案被上诉人作为债权人直接起诉上诉人，应由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方在北京，而一方不在的，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。被上诉人诉请的借款本息截止到2018年11月5日为28009939.10元，属于北京市朝阳区人民法院的受案标的，依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为1000万元以上第一审民商事案件。中信银行昆明分行以汉能公司为被告向法院提起诉讼，要求汉能公司偿还贷款本金、罚息及复利共计28009939.10元。当事人双方签订的（2011）滇银保字第61118035号《保证合同》第十四条约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方可协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。乙方中信银行昆明分行的住所地在昆明中院辖区，昆明中院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月十六日书记员 徐可珺
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3183号上诉人（原审原告）：郑晓强，男，1981年9月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人郑晓强因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月24日向上诉人郑晓强送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑晓强未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑晓强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终168号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人刘杰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民初2573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘杰于2018年10月17日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2018）云01民初2573号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。本案依法应移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明中院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误，请求贵院依法予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告刘杰以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月十六日书记员 徐可珺
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢764号本院在执行申请执行人于芳与被执行人于喜江、于爽机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初402号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢764号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1198号上诉人（原审被告）：阎中机，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，住山东省蓬菜市。委托诉讼代理人：苏太厚，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住龙口市。系上诉人阎中机女婿。被上诉人（原审原告）：聂万松，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：陶艳萍，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。系被上诉人聂万松妻子。委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。上诉人阎中机因与被上诉人聂万松排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阎中机上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人无条件返还上诉人0.67亩口粮地的使用权；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2003年5月3日签订的协议书约定“年底前交不上当年的费用，转年土地仍是阎中机管理”。一审法院(2014)蓬北民初字第100号、第183号判决书已确认2013年被上诉人没有支付租金，因被上诉人违约，故上诉人于2014年收回土地使用权。上诉人在自己口粮地上栽种桃树是合法的。被上诉人聂万松辩称，已经生效的（2014）蓬北民初字第100号、第183号、（2017）鲁06民终3067号民事判决均已确定上诉人将涉案土地转租给被上诉人的事实，且不支持上诉人要求返还涉案土地的诉请，涉案土地仍由被上诉人享有土地使用权。上诉人在2016年诉讼期间擅自栽种桃树，侵害了被上诉人的土地使用权，对被上诉人经营管理土地造成妨碍。一审法院判令上诉人移除桃树公正合理。请求驳回上诉，维持原判。原审原告聂万松向一审法院起诉请求：1.判令阎中机停止侵害、排除妨碍，移除其栽种在聂万松承租的位于蓬莱市原“东格下地”（206国道北，约0．66亩）内的桃树苗；2.诉讼费由阎中机承担。聂万松为证实其主张，向一审法院提交如下证据：（2014）蓬北民初字第183号民事判决书和（2017）鲁06民终3067号民事判决书，证明涉案土地由其耕种。阎中机为证实其辩称主张，向一审法院提交证据1.（2014）蓬北民初字第183号民事判决书（第5页第16-18行），证明柿子树是其栽种的；2.聂喜昂、聂治建证明，证实5棵柿子树是阎中机栽种；3.后营村村民委员会证明一份，证明争议土地交税情况。聂万松对阎中机提交的证据2有异议，主张当初是其用600元买了阎中机的柿子树，该款是通过姜成斌和聂洪才交给阎中机，不是其直接把钱交给阎中机的。法院认为，阎中机主张其在涉案土地上种植5棵柿子树，与本案无关，本案中不予审理，可另行主张权利。阎中机对聂万松提交的证据均不认可，辩称虽然已经收到两份判决书，但在审理过程中法官处理不公。法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实,当事人无需举证证明······(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。该判决书证实涉案土地仍由聂万松耕种，并非阎中机耕种。一审法院审理查明，2003年5月3日，聂万松与阎中机签订协议书，约定阎中机将原东格下地转让给聂万松种，只要大队不收回，永由聂万松管理······后因上述土地一部分被征收，为此双方发生争议。阎中机诉至法院，请求聂万松返还口粮地0.66亩，返还已领取的206国道征地补偿款9120元。蓬莱市人民法院作出（2014）蓬北民初字第183号民事判决书，判决驳回阎中机的诉讼请求。阎中机不服一审判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台中院于2017年9月28日作出（2017）鲁06民终3067号民事判决书，判决诉争土地由聂万松耕种。在双方诉讼期间，阎中机在涉案土地上种植20棵桃树。一审法院认为，阎中机与聂万松签订的协议书，是其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。聂万松对该土地即享有占有、使用、收益的权利，该权利已经（2014）蓬北民初字第183号民事判决书、（2017）鲁06民终3067号民事判决书确认，阎中机未经聂万松同意，擅自在该地上栽种桃树，妨碍了聂万松的正常使用、收益的权利。民法总则第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍……现聂万松要求阎中机移除栽种在其承包的土地上的20棵桃树，符合法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，一审法院于2018年8月1日判决：阎中机于判决生效后一个月内将栽种在蓬莱市，约0.66亩）上的20棵桃树移除。案件受理费100元，由阎中机负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，阎中机与聂万松之间关于涉案土地发生纠纷，一审法院已经生效的（2014）蓬北民初字第183号及本院（2017）鲁06民终3067号民事判决对双方之间的农村土地承包合同纠纷进行审理、认定，并判决驳回阎中机请求聂万松返还涉案土地及征地补偿款的诉讼请求。根据上述已生效的民事判决，涉案土地的承包经营权仍由聂万松享有。阎中机于2016年诉讼期间在涉案土地栽种桃树，侵害了聂万松对涉案土地的承包经营权，聂万松请求阎中机停止侵害、移除桃树，理由正当，应予支持。上诉人阎中机的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阎中机负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年五月十六日书记员  姜永鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石新彦，男，汉族，1970年7月20日出生，住周口市扶沟县。委托代理人崔自伟，男，汉族，1967年12月6日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州住房公积金管理中心，住所地河南省郑州市中原区百花路46号附8号。法定代表人朱蜀辽，主任。委托代理人梁俊峰，该单位监察执法处副处长。委托代理人高勇建，河南裕达律师事务所律师。石新彦因诉郑州住房公积金管理中心行政答复一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终452号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人石新彦向本院申请再审称：（一）申请人作为投诉者，有权知道对河南牧鹤（集团）饲料有限公司（以下简称牧鹤公司）未缴纳住房公积金违法行为是否进行行政处罚这一投诉事项的处理结果，但答复中并未提及。（二）牧鹤公司与申请人所签订的《申请离职员工照顾性补偿协议》和《承诺书》中有关放弃“五险一金”的条款违背法律法规的强制性规定，被申请人应当履行法定职责，责令牧鹤公司为申请人补缴2011年2月至2015年6月期间的住房公积金。综上，原审判决适用法律错误，请求：1、撤销一、二审判决；2、撤销被申请人作出的《关于石新彦住房公积金问题的回复》；3、判决被申请人在15日内对申请人2017年7月26日投诉事项重新作出行政处理并给予书面回复。被申请人郑州住房公积金管理中心答辩称，被申请人作出的回复事实清楚，证据确凿，并且符合现行法律的规定，依法应当得到支持。一、二审认定事实正确，适用法律正确，应当予以支持。申请人的申请理由没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。请求驳回石新彦的再审申请。本院认为，原审法院判决驳回石新彦的诉讼请求并无不当。被申请人接到投诉后，经调查核实，确认石新彦已经通过与原用人单位牧鹤公司签订《申请离职员工照顾性补偿协议》等方式，解决了其与牧鹤公司之间的住房公积金缴纳问题。《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。石新彦在离职后已与用人单位解决住房公积金纠纷，并已实际领取了约定的补偿，再要求被申请人责令牧鹤公司为其补缴工作期间的住房公积金，没有事实前提和法律依据。故被诉答复告知石新彦其投诉事项缺乏事实依据，投诉理由不能成立，并无不妥。被诉答复未明确答复是否对牧鹤公司作出处罚，应视为瑕疵，对石新彦的合法权益没有产生实质影响，不能因此认定被诉答复违法。综上，石新彦的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石新彦的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月十六日书记员  侯 捷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2037号 原告：潘厚喜，男，汉族，1970年5月8日，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：于想林，男，汉族，1962年9月20日，住址：湖北省天门市。 原告潘厚喜诉被告于想林民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求限制支付被告于想林在广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902执1143号执行案件中所得的执行款274090.2元。中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司作为担保人出具保单保函（编号：11414073900689366195）为原告的财产保全申请提供担保，担保金额274090.2元。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限制支付被告于想林在广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902执1143号案件中所得执行款274090.2元，限制支付期限为三年。 申请保全人申请续行保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王警芳 二〇一九年五月二十二日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 余丽婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1031号原告：李某，女，1972年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：范某，男，1978年7月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张某，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告李某诉被告范某、张某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告范某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带归还所欠原告现金150000元及利息（自2015年7月14日起直至实际履行日止）。2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年以来，二被告以共同做生意为由向原告借款十余万元并约定支付利息。数年间两被告如约付息并到期更换借条。截止2015年7月14日二被告清完此前的利息后尚欠15万元本金未还。当日，二被告向原告出具借条，载明：借款15万元整，借期六个月，月息2分。到期后，被告未归还，于2016年3月29日立还款计划如下：从2016年4月1日起每月还款1500元整，于2018年4月1日之前全部还清。时至今日，两被告除支付部分利息外，尚余的借款本息未结清。故原告诉至法院。被告范某辩称，借条是我签的字，钱不是我主动借的。还的31000元是本金，出具还款计划的时候没有说利息。被告张某辩称，的确借原告钱了，能还就还，不认可原告的计算方法，还款计划没有说利息的事，一直说是本金。根据原、被告陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：被告范某、张某因做生意需要向原告李某借款。2015年7月14日，二被告向原告李某出具一份《借条》，载明“今借到李某现金壹拾伍万元整，借期六个月，月息2分”。借期到期后，二被告于2016年3月29日向原告出具《还款计划》一份，载明“因欠李某现金壹拾伍万元整至今未还，现立还款计划如下：从2016年4月1日起每月还款不低于壹仟伍佰元整，于2018年4月1日之前全部还清”。截至2018年2月13日，被告向原告支付21500元。原告认可被告另为其代缴三年交强险2000元。还款计划约定的期限届满后，被告又于2018年4月24日向原告给付1500元，于5月30日、7月3日、8月31日、10月14日、12月3日、2019年1月16日各支付1000元，合计7500元。因被告未按约足额还款，原告诉至本院。本院认为，原告李某提交的被告范某、张某向其出具的《借条》和《还款计划》，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告范某、张某亦应按约履行还款义务。本案的争议焦点系被告已偿还的31000元的性质。因本案的借贷双方均系自然人，法律规定自然之间的借贷对利息应明确约定。被告在借条约定的借款期限届满重新向原告出具的《还款计划》中未约定利息，原告主张借款期限届满后仍按月利率2%计息的主张，因被告不认可，且原告亦未提供其他证据佐证，本院不予采信；但被告应按年利率6%的标准相原告支付逾期还款利息。截至还款计划期限届满，被告尚欠原告借款本金126500元。结合被告之后还款情况和本院认定利息标准，本院对被告之后的几笔还款支付本金和利息情况认定如下：至2018年4月24日欠本金125478元【126500元-（1500-126500元×6%÷365天×23天）】；至2018年5月30日尚欠本金125221元【125478元-（1000-125478元×6%÷365天×36天）】；至2018年7月3日尚欠本金124921元【125221元-（1000-125221元×6%÷365天×34天）】。2018年7月3日后，被告向原告支付了四次1000元，按上述计算方法，被告每次支付的利息均不足以清偿前期利息，故本案的借款本金按124921元计算；利息自2018年7月3日起，以本金124921元为基数，按年利率6%计算，被告已支付4000元利息予以冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范某、张某于判决生效后十日内向原告李某偿还借款本金124921元；二、被告范某、张某于判决生效后十日内向原告李某支付逾期还款利息，利息以本金124921元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月3日计算至本金清偿之日止（已支付的4000元，从实际应付利息中扣减）；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、保全费1270元，由被告范某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  冯卫明人民陪审员  武风跃二〇一九年五月十日书 记 员  王丽媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1822号罪犯陈顺有，男，1967年11月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年2月4日作出（2009）温刑初字第357号、（2010）温刑初字第33号刑事判决，以被告人陈顺有犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈顺有等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）浙刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年11月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈顺有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯陈顺有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈顺有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯陈顺有减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年12月25日起至2033年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜