云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）楚民初字第42号 原告（反诉被告）杨助章，男，1966年1月7日生，汉族，大学文化，楚雄市人，教师，住楚雄市。 委托代理人王正富，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）李仕雄，男，1966年8月11日生，汉族，大专文化，楚雄市人，子午镇文化广播电视服务中心职工，住楚雄市。 委托代理人连勇，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人杨丽琼，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）杨助章与被告（反诉原告）李仕雄相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）杨助章及其委托代理人王正富、被告（反诉原告）李仕雄及其委托代理人连勇、杨丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨助章诉称，2007年1月7日，被告李仕雄强行用砖块在原、被告两家的共用院子内砌墙一堵，该墙在采光、生活等到多方面对原告造成较大影响。为此村委会、土地所、司法所等部门多次组织调解无果，原告杨助章在情急之下，同意把父母的养老房作为被告李仕雄的通道，现请求法院判决：1、撤销子镇人调协字（2013）第3号人民调解协议书；2、由被告李仕雄清除双方共用院子内的砖墙和沙子，排除妨害，清除影响，将共用院子恢复到2007年2月7日前原、被告共同使用的状态；3、本案诉讼费及原告杨助章支出的取证等费用由被告李仕雄承担。 被告（反诉原告）李仕雄辩称：1、原告杨助章的诉讼请求不符合受案范围；2、原告杨助章的诉讼请求不明确；3、原、被告双方达成的人民调解协议没有违反法律的规定，不应予以撤销；4、诉讼费应由原告杨助章承担。 被告（反诉原告）李仕雄反诉诉称，原、被告双方毗邻而居，共同使用一个院子，并共同使用一道大门作为进出通道。因不方便管理和使用，双方协商以两户正房隔墙中心线为准分隔开，并由原告（反诉被告）杨助章拆除院心内临时建盖的两格平房。为此，被告（反诉原告）李仕雄在约定的中心线上用砖临时砌了一堵隔墙，但原告（反诉被告）杨助章却在双方达成协议后反悔，不愿意拆除自家平房。多年来，原、被告双方矛盾不断。2013年11月19日，原、被告双方在人民调解委员会的主持下，自愿达成子镇人调协字（2013）第3号人民调解协议书，协议签订后，被告（反诉原告）李仕雄积极准备进行隔墙施工，原告（反诉被告）杨助章却反悔。被告（反诉原告）李仕雄认为，在人民调解委员会主持下达成的调解协议合法有效，为当事人的真实意思表示，一次性彻底解决两家多年来的纠纷，符合我国物权法处理相邻关系的基本原则，现请求法院判决：1、驳回原告（反诉被告）杨助章的本诉请求；2、由原告（反诉被告）杨助章继续履行子镇人调协字（2013）第3号人民调解协议书，并立即拆除前楼至公路边小卖铺宽为2.2米的房屋，赔偿被告（反诉原告）李仕雄隔墙费750元；3、本案本诉及反诉诉讼费由原告（反诉被告）杨助章承担。 原告（反诉被告）杨助章辩称，被告（反诉原告）李仕雄要求我拆除的房屋我只有管理的权利，没有处分的权利。 原告（反诉被告）杨助章为证明其诉讼请求及反诉辩称，向本院提交如下证据：1、人民调解协议书，欲证实原、被告双方于2013年11月19日达成调解协议；2、照片，欲证实现场的状况；3、赡养、抚养协议，欲证实赡养、抚养的情况；4、土地使用证，欲证实公路边的房子以及新盖的正房登记在杨助章名下；5、房屋买卖契约，欲证实协议书中欲拆除房屋的权属情况。 经质证，被告（反诉原告）李仕雄对原告（反诉被告）杨助章提交的证据1、2无异议；对证据3不认可，认为该证据不能证明房子是杨助章父母的养老房；对证据4无异议；对证据5不认可。 被告（反诉原告）李仕雄针对其辩称及反诉请求，向本院提交如下证据：1、调解协议书，欲证实原、被告双方在2013年11月19日达成调解协议；2、欠条，欲证实原告（反诉被告）杨助章已向被告（反诉原告）李仕雄支付了隔墙费750元，现仍欠750元未支付；3、照片三张，欲证实现场的状况；4、集体土地使用证，欲证实协议中的房屋的所有权人是杨助章，而不是杨助章父母的养老房。 经质证，原告（反诉被告）杨助章对被告（反诉原告）李仕雄提交的证据1无异议，但认为协议内容不是其真实意思表示；对证据2、3、4的真实性无异议。 经原告（反诉被告）杨助章申请，本院准予证人李某1、李某2出庭作证。 经质证，原告（反诉被告）杨助章对证人李某1、李某2的证言无异议；被告（反诉原告）李仕雄认为证人李某1的证言与本案无关联，证人李某2的证言不具有证明力，不予认可。 本院认为，原告（反诉被告）杨助章提交的证据1-5及被告（反诉原告）李仕雄提交的证据1-4，证明原、被告双方是邻居，两户共同使用一个院子，并共同使用一道大门作为进出通道。2007年，被告（反诉原告）李仕雄在两户共用的院子内砌墙一堵及堆放沙子。2013年11月19日，在楚雄市人民调解委员会的主持下，原、被告双方达成子镇人调协字（2013）第3号人民调解协议书，原告（反诉被告）杨助章已支付被告（反诉原告）李仕雄隔墙费750元的事实，对其真实性本院均予以采信。证人李某1、李某2的证言，本院结合本案实际情况予以部分采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方是邻居，两户的正房相连，两户共同使用一个院子，并共同使用一道大门作为进出通道。长期以来，原、被告双方的关系紧张。2007年，被告（反诉原告）李仕雄在两户共用的院子内砌墙一堵及堆放沙子，致双方矛盾恶化。2013年11月19日，在楚雄市人民调解委员会的主持下，原、被告双方达成子镇人调协字（2013）第3号人民调解协议书，协议内容如下：1、李仕雄与杨助章两户原老大门通道归属杨助章户单方使用，两户原共同使用的院子以现两户正房隔墙中心至杨助章户前楼脊梁上三十公分一线为准隔开，李仕雄在隔开后自属的院内另开通道自行进出；2、杨助章户前楼顶脊梁下至两户公路边平房滴檐，杨助章自愿拆除此段房屋，并让出2.2米给李仕雄户作为新大门通道使用；3、李仕雄与杨助章两户院子中新建的隔墙高度为2米，墙体厚度为18厘米，隔墙建设工程由李仕雄户包工包料全额承担，杨助章户补给李仕雄户750元，现场支付，以李仕雄出具收条为准，隔墙建设于2013年12月31日前建设完毕；4、杨助章户拆除前楼及出让部分墙体工程由杨助章户自行负责；5、双方在墙体建设及拆除工程过程中一切安全自负，互不干涉拆建事宜；6、此协议属当事人的真实意思表示，自觉遵照执行，如有任何一方违反协议约定，则由违约方支付另一方违约金10000元；7、两户院子新建隔墙预计投资3000元，工程由李仕雄户包工包料全额承担，由杨助章户补给李仕雄户建设费1500元，原第3条中约定建设费补偿事宜以此条为准，其他约定仍以前3条所述为准，以李仕雄出具的收条为据。协议当日，原告（反诉被告）杨助章支付被告（反诉原告）李仕雄隔墙费750元，并向被告（反诉原告）李仕雄出具内容为“今欠到李仕雄院心隔墙费750元”的欠条一张。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由协议当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按约履行，不得擅自变更或者解除。因重大误解或订立时显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段，或者调解是在乘人之危，使一方当事人违背真实意思的情况下订立的调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中的调解协议，是在原、被告双方住所地的调解委员会主持下达成的，根据双方所举证据均不能证明，本案中的调解协议是一方以欺诈、胁迫的手段，或者调解是乘人之危，使一方当事人违背真实意思的情况下订立的。但经勘察现场，本院认为该人民调解协议实体结果处理不公平，原、被告双方的权利义务悬殊，若原告（反诉被告）杨助章按人民调解协议的约定拆除房屋，让出2.2米给被告（反诉原告）李仕雄作为通道，原告（反诉被告）杨助章户前楼至公路边小卖铺的房屋将全部损毁，给原告（反诉被告）杨助章造成较大财产损失，而在调解协议中却没有被告（反诉原告）李仕雄对此损失给予补偿的约定，反而原告（反诉被告）杨助章要支付给被告（反诉原告）李仕雄隔墙费1500元，因此，本院认为该人民调解协议中原、被告双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，为显失公平，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；受损害方有权请求人民法院变更或者撤销”的规定，对原告（反诉被告）杨助章要求撤销人民调解协议的诉请，本院予以支持；对被告（反诉原告）李仕雄要求继续履行人民调解协议及要求原告（反诉被告）杨助章拆除前楼至公路边小卖铺2.2米的房屋的反诉诉请予以驳回；人民调解协议撤销后，原、被告双方的相邻关系恢复到原状，被告（反诉原告）李仕雄应将共用院子内的砖墙及堆放的沙子予以清除，恢复到原、被告两户共同使用的状态。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告（反诉被告）杨助章与被告（反诉原告）李仕雄于2013年11月19日在楚雄市人民调解委员会达成的子镇人调协字（2013）第3号人民调解协议书； 二、被告（反诉原告）李仕雄于本判决生效后五日内清除与原告（反诉被告）杨助章户共用院子内的砖墙及沙子，排除妨害； 三、驳回被告（反诉原告）李仕雄的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费150元（本院已减半收取），由被告（反诉原告）李仕雄承担（未交，限本判决生效后5日内交纳）；反诉案件受理费75元（本院已减半收取），由被告（反诉原告）李仕雄承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  徐红燕 二〇一四年三月二十日 书记员  李 斌