重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00241号上诉人（原审原告）河北北瑞物流有限公司。法定代表人郝秀伟，系该公司董事长。委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆捷耕机械有限公司。法定代表人雷红苇，重庆捷耕机械有限公司经理。委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆陶旺物流有限公司。法定代表人胡春生，重庆陶旺物流有限公司总经理。委托代理人胡黎明，男，重庆陶旺物流有限公司员工。上诉人河北北瑞物流有限公司与被上诉人重庆捷耕机械有限公司、重庆陶旺物流有限公司侵权责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月28日作出（2013）沙法民初字第08552号民事判决。河北北瑞物流有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日对本案进行了审理。上诉人河北北瑞物流有限公司的代理人吴洪，被上诉人重庆捷耕机械有限公司的代理人蒋贤平，被上诉人重庆陶旺物流有限公司的代理人胡黎明到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。河北北瑞物流有限公司在一审中诉称，河北北瑞物流有限公司与重庆陶旺物流有限公司于2012年10月18日订立运输合同，将重庆捷耕机械有限公司的微耕机由河北省石家庄市运输至河北省张家港市。河北北瑞物流有限公司于同日将微耕机交由其委托的承运人宋海港用冀AYXX**货车运输。重庆捷耕机械有限公司在明知微耕机油箱内装有汽油，不能通过正常方式运输的情况下拒不履行告知义务，重庆陶旺物流有限公司疏于检查导致冀AYXX**货车于2012年10月19日02时26分许在北京市昌平区北六环发生火灾，造成严重经济损失。冀AYXX**货车所载58份运单货物的货主及冀AYXX**货车实际车主宋海港委托河北北瑞物流有限公司代为追偿。现要求重庆捷耕机械有限公司、重庆陶旺物流有限公司赔偿经济损失627875元，重庆捷耕机械有限公司、重庆陶旺物流有限公司互负连带责任。重庆捷耕机械有限公司在一审中辩称，重庆捷耕机械有限公司与重庆陶旺物流有限公司签订的运输合同要求重庆陶旺物流有限公司将货物送到河北省张家口市，对路线未做干预，且重庆陶旺物流有限公司对重庆陶旺物流有限公司在石家庄市将货物交由河北北瑞物流有限公司转运一事并不知情。重庆捷耕机械有限公司与河北北瑞物流有限公司没有合同关系，也没有实施侵权行为，请求驳回河北北瑞物流有限公司要求赔偿经济损失的诉讼请求。重庆陶旺物流有限公司在一审中辩称，其与重庆捷耕机械有限公司签订的物流协议上写明了严禁运输易燃易爆危险物品，且其没有权利对承运物品开箱检查，不应承担责任。一审审理查明，2012年10月15日，重庆捷耕机械有限公司委托重庆陶旺物流有限公司将微耕机等机器及配件由重庆市运往河北省张家口市。2012年10月18日，重庆陶旺物流有限公司在河北省石家庄市将微耕机交由原告北瑞公司转运，由河北北瑞物流有限公司委托的承运人宋海港驾驶的冀AYXX**货车运输。该货车上还装载有河北北瑞物流有限公司的其他数十家客户的货物。2012年10月19日02时26分许，冀AYXX**货车在北京市昌平区北六环发生火灾，车辆和货物损毁。北京市昌平区公安消防支队出具的火灾事故认定书（昌公消火认字（2012）第17号）载明，起火原因排除车辆电气线路故障、油路故障及刹车系统故障等引发火灾的因素，不能排除货车上装载的货物带有易燃液体，因泄漏或挥发遇到点火源引燃周边可燃物引起火灾的因素；起火部位位于冀AYXX**货车车厢前部。灾害成因为火灾发生后，司机进行了初期扑救，但由于货车车厢内有可燃物，火灾蔓延迅速，无法控制火势。鉴定结果显示，送检标注为“货车车厢前部燃烧碳化物及烟尘”样品中未检出汽油成分；送检标注为“微耕机油箱内过滤网及残留液体”样品中检出汽油成分。另查明，微耕机出厂时会抽一、两台用外挂油箱试机，通过试机的微耕机化油器可能会残存汽油成分。还查明，冀AYXX**货车所载58份运单货物的货主及冀AYXX**货车实际车主宋海港向河北北瑞物流有限公司出具了授权书性质的“情况说明”，委托河北北瑞物流有限公司代为追偿所受损失。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是重庆捷耕机械有限公司托运的微耕机中残留的汽油成分与冀AYXX**货车发生的火灾事故之间是否存在因果关系。根据北京市昌平区公安消防支队出具的火灾事故认定书载明，不能排除货车上装载的货物带有易燃液体，因泄漏或挥发遇到点火源引燃周边可燃物引起火灾的可能性，同时也并未确定火灾事故的点火源。事发当时属深秋的北京地区，又时逢凌晨两点左右，气温及周边条件均不具备微耕机中残留的汽油成分自燃的条件。河北北瑞物流有限公司没有提供证据证明重庆捷耕机械有限公司托运的微耕机中残留的汽油成分与冀AYXX**货车发生的火灾事故之间存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河北北瑞物流有限公司要求重庆捷耕机械有限公司、重庆陶旺物流有限公司赔偿损失，却未提供充分证据证明，因此，河北北瑞物流有限公司应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告河北北瑞物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10078元，减半交纳5039元（原告已预交），由原告河北北瑞物流有限公司负担。宣判后，原审原告河北北瑞物流有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即重庆捷耕机械有限公司、重庆陶旺物流有限公司承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、一审法院认定事实不清，混淆是非，程序存在严重违法，在未查明案件事实真相的情况下做出错误判决，应加以纠正。2、一审法院认定事实所采纳证据明显不足，对客观、权威证据引用上断章取义、妄加推测，导致所作出的判决与事实严重不符。3、一审法院对法律适用错误，从而导致判决错误，应当纠正。被上诉人重庆捷耕机械有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人所称事实是一方推断和理解。一审认定事实及适用法律正确，请求维持原判。被上诉人重庆陶旺物流有限公司表示不作答辩，服从原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：重庆捷耕机械有限公司托运的微耕机中残留的汽油成分与冀AYXX**货车发生的火灾事故之间是否存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据北京市昌平区公安消防支队出具的火灾事故认定书（昌公消火认字（2012）第17号）载明，起火原因排除车辆电气线路故障、油路故障及刹车系统故障等引发火灾的因素，不能排除货车上装载的货物带有易燃液体，因泄漏或挥发遇到点火源引燃周边可燃物引起火灾的因素，同时该火灾事故认定书也并未确定火灾事故的点火源。现河北北瑞物流有限公司没有提供充分证据证明重庆捷耕机械有限公司托运的微耕机中残留的汽油成分与冀AYXX**货车发生的火灾事故之间存在因果关系。因此，河北北瑞物流有限公司主张构成侵权责任的证据不足，依法应当承担举证不能的不利后果综上，上诉人河北北瑞物流有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10078元，由上诉人河北北瑞物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔繁树审判员  申和平审判员  晏 芳二〇一四年三月二十六日书记员  韩 微