wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4030号 原告：吴某，女，汉族，1980年10月2日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐安格，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者 被告：丁某，男，汉族，1983年7月14日出生，宿州市人，住址同上。 原告吴某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人徐安格，被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁吴某向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割原被告夫妻共同财产：车辆皖Ｌ×××××，价值四十万；房产一处，农村自建房，三间两层，价值四十万。原告应得份额为四十万；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2001年自由恋爱相识，××××年登记结婚，原被告由于婚前缺乏了解，基础薄弱，婚后性格不合，没有建立起真正的夫妻感情。于2019年3月4日到民政部门离婚，婚后原被告育有两女一子，离婚时双方对子女抚养及共同财产分割问题进行了约定，其中原被告婚姻关系存续期间购买皖Ｌ×××××一台，价值四十万。位于自建房一处，价值四十万。依照离婚协议书原告应对车辆享有一半的所有权，自建房系夫妻关系存续期间所产生的财产，盖房时原告也支付了相应的建房款，依照该协议书原告对该自建房也享有一半的所有权。原被告办理离婚登记以后被告不同意对上述财产进行分割，明显侵犯了原告的合法权益，现原告依据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定诉至埇桥区人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告丁某答辩：收到诉状，原告所说的房子和车价值不是那么多。房子是我父亲盖的，车属于公司车。贷款情况、外债情况以及何时买的车原告都不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告丁某自愿协议离婚，双方于2019年3月4日签订离婚协议书，领取离婚证。离婚协议书中对于子女抚养及财产处理、债权债务情况均作了约定。协议约定主要内容如下：“1、子女抚养：婚后生有二女一子，儿子丁奥国，现年10岁，大女儿丁皖奇，现年15岁，儿子、大女儿归男方抚养，二女儿丁玉琦，现年11岁，归女方抚养，男女双方均不给付孩子抚养费用。2、财产处理：车辆（皖Ｌ×××××），该车辆男女双方各自分割一半；男女双方婚姻关系存续期间产生的所有财产，离婚后，男女双方各自分割一半……。”另查明，原、被告婚后购买车牌号为皖Ｌ×××××一汽解放牌汽车。现原告吴某起诉来院，要求平均分割夫妻共同财产。 本院认为，原、被告已在离婚协议上约定:原被告双方约定车牌号为皖Ｌ×××××一汽解放牌汽车所有权平均分割，原、被告双方已在离婚协议上签字，被告理应按照约定履行义务。因此，原告的该部分诉讼请求，本院应予以支持。对于原告要求分割三间两层自建房的诉讼请求，由于原告未提供证据证明该自建房系夫妻共同财产，故对该部分诉讼请求本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告吴某、被告丁某对车牌号为皖Ｌ×××××一汽解放牌汽车的所有权各占50%。 二、驳回原告吴某其他诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告丁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费600元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡士君 二〇一九年五月三十日 书记员  阮鑫鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初88号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人杨旺，男，壮族，1984年3月12日出生，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区。2005年5月18日因犯盗窃罪被广西省桂林市人民法院判处有期徒刑九个月；2008年1月17日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年3月17日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月23日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处拘役六个月；2014年5月8日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年6月16日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月12日刑满释放；2017年2月27日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月5日刑满释放。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，于2018年11月15日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 辩护人洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人杨旺犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人杨旺及本院委托江干区法律援助中心指派浙江卓特律师事务所洪旭明担任被告人杨旺的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年10月18日，被告人杨旺在某网吧内窃得被害人吴某的苹果手机、ｖｉｖｏ手机各一部，其中苹果手机价值人民币6030元。案发后，苹果手机已追回并发还被害人。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认、搜查笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人杨旺的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款依法惩处。 被告人杨旺及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人杨旺庭审认罪态度较好，主观恶性较轻，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。 被告人杨旺及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2018年10月18日21时27分许，被告人杨旺在杭州市江干区××路××号某网吧内，窃得被害人吴某放在电脑桌上的苹果Ｘ手机一部和ｖｉｖｏＸ20手机一部，其中苹果Ｘ手机价值人民币6030元。后被告人销赃得款人民币5300元。 案发后，苹果Ｘ手机已被追回并发还被害人吴某。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人吴某的陈述，证明2018年你0月18日21时左右，其在机场路一巷某网吧上网，手机放在我的键盘桌上，21时20分许，其转身与朋友聊天，不到一分钟的样子，其回头看见苹果手机和ＶＩＶＯ手机都被偷了。其看见偷他手机的是坐在9号机的人。 2、证人陈某的证言及辨认笔录，证明其于2018年10月19日早上，被告人杨旺来其店内将一部白色苹果Ｘ手机和一部ＶＩＶＯＸ20手机卖给其，其一共给对方5300元。且ＶＩＶＯ手机已被其卖掉的情况。 3、价格认定结论书，证明经鉴定，涉案苹果X手机价值为人民币6030元。 4、接受证据清单、赃物照片及发还清单，证明公安机关依法从证人陈某处接受赃物苹果Ｘ手机一部，并发还被害人吴某。 5、扣押清单及作案时衣物、赃款照片，证明从被告人杨旺处扣押涉案衣物，上衣前部有白色五角星图样、后部有字母图案、黑色帽子一顶，及赃款人民币808元。 6、监控视频附截图、监控追踪过程说明、人脸比对照片，证明2018年10月18日晚21时27分左右，一男子在被害人转头跟邻座的人员聊天时将两只手机偷走。被告人衣着特征为袖口两条白色条纹，衣服前部有白色五角星图样，背后有白色字母样图案，并戴黑色鸭舌帽。后该男子出网吧门口的行动轨迹。并经人脸比对，该男子正脸与被告人杨旺人相似度为81.04%以上。 7、全省旅馆住宿人员查询，证明被告人杨旺于2018年10月18日5时40分入住杭州浴德池，并于同日11时44分退房。 8、搜查笔录，证明公安机关依法对被告人人身及财物进行搜查的情况。 9、刑事判决书、释放证明，证明被告人杨旺的前科情况。 10、抓获经过，证明被告人杨旺系被动到案。 11、户籍证明，证明被告人杨旺的身份情况。 12、被告人杨旺的供述在案，供述的作案时间、地点、手段等与上述证据所证事实基本相符。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人杨旺以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。同时鉴于庭审认罪态度较好，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币八百零八元由扣押单位予以没收，上缴国库，继续追缴其余违法所得；责令被告人杨旺退赔被害人其余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 邱 京 人民陪审员 陈佳玲 二〇一九年五月十日 书 记 员 张 婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川01行终675号 上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽女婿。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路**。 法定代表人王平江，局长。 被上诉人（原审被告）四川省公安厅。住。住所地：四川省成都市青羊区文庙后街**/div> 法定代表人叶寒冰，厅长。 上诉人彭雄丽因诉被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及被上诉人四川省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本案中，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，向市公安局申请公开“成都市公安局局长、副局长、党委书记、副书记，以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，同意四川省崇州市公安局于2018年9月21日下午，向黑恶势力及其保护伞泄露国家机密--告知崇州市××镇××村栽赃陷害、打击报复、刑事迫害申请人丈夫--实名检举人王某的毒贩、黑恶势力及其保护伞：中央扫黑除恶第十督导组及有关公安机关正在调查××村黑恶势力及其保护伞；命令××村毒贩、黑恶势力立刻将家里的海洛因、冰毒、枪支、砍刀等违禁品从家里转移到其他安全地方；命令本村黑恶势力及其保护伞在近期注意自己言行、谨防被跟踪的审批文件和领导人员名单”的政府信息，彭雄丽申请的信息明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，且彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请，申请行政复议，进而提起诉讼200余件，有违《政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”，故彭雄丽对市公安局作出的2018年第75号《政府信息公开申请告知书》（以下简称75号告知书）提起的本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。彭雄丽对省公安厅作出的川公复决字[2018]22号《行政复议决定书》（以下简称22号复议决定）一并提起的诉讼，亦应一并驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回彭雄丽的起诉。 宣判后，彭雄丽不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销原审法院作出的（2019）川0105行初11号行政裁定、被上诉人市公安局作出的75号告知书和被上诉人省公安厅作出的22号复议决定，并责令市公安局重新作出答复。 被上诉人市公安局和省公安厅二审中均未提交答辩状。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，上诉人彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，怀疑其丈夫遭受打击报复，向被上诉人市公安局申请公开“成都市公安局局长、副局长、党委书记、副书记，以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，同意四川省崇州市公安局于2018年9月21日下午，向黑恶势力及其保护伞泄露国家机密--告知崇州市××镇××村栽赃陷害、打击报复、刑事迫害申请人丈夫--实名检举人王某的毒贩、黑恶势力及其保护伞：中央扫黑除恶第十督导组及有关公安机关正在调查××村黑恶势力及其保护伞；命令××村毒贩、黑恶势力立刻将家里的海洛因、冰毒、枪支、砍刀等违禁品从家里转移到其他安全地方；命令本村黑恶势力及其保护伞在近期注意自己言行、谨防被跟踪的审批文件和领导人员名单”的政府信息，但是否获取该信息并不影响彭雄丽依照法律途径维护其丈夫合法权益。除此之外，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，还多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，彭雄丽提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发［2017］25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权,依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”的规定，彭雄丽对市公安局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，彭雄丽对省公安厅作出的22号复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人彭雄丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年五月二十八日 书记员  胥 蕾
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1257号申请执行人：石海玲,女性,1967年8月10日出生,住范县委托诉讼代理人：孙琦琛，男，1996年8月28日出生，汉族，住范县，系申请执行人石海玲之子。被执行人：张升,男性,1977年10月25日出生,住范县。本院在执行石海玲与张升借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人张升申报个人财产及主动履行生效法律文书确定的义务。本院被执行人未按时申报，也未主动履行偿还借款。本院依法扣划了被执行人张升存款2000元。经查,被执行人张升名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇一九年五月五日书记员 张殿麟
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执1841号之一申请人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人：杨雪梅，女，1969年11月12日出生，住常州市金坛区。被执行人：戴纯忠，男，1966年2月12日出生，住常州市金坛区。被执行人：王琴芳，女，1971年5月12日出生，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与杨雪梅、戴纯忠、王琴芳金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨雪梅、戴纯忠、王琴芳名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨雪梅、戴纯忠、王琴芳银行存款人民币500000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年五月二十一日书记员  蒋澍
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1322号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东。负责人：岳宗玺，该行行长。被执行人：罗继峰,男,1982年4月14日出生,住范县；被执行人：卢小研,女,1982年10月13日出生,住范县；被执行人：罗继强,男,1980年5月10日出生,农民，住范县；被执行人：南凌研,女,1985年11月9日出生,农民，住范县；被执行人：王凤领,男,1991年11月2日出生,农民，住莘县；被执行人：罗冬冬,男,1993年10月15日出生,农民，住范县；被执行人：罗继顺,男,1965年10月7日出生,农民，住范县；被执行人：王凤涛,男,1987年7月29日出生,农民，住莘县；本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤领、南凌研、罗冬冬、罗继顺、王凤涛、罗继峰、卢小研、罗继强借款合同纠纷一案中，双方制定长期还款计划，达成和解协议，申请人自愿申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫0926执1322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇一九年五月十三日书记员 张殿麟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初4952号 原告赵佩义，男，1935年10月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人赵丽梅，女，1958年5月14日出生，汉族，系赵佩义女儿，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。 被告程永兴，男，1951年5月17日出生，汉族，现住江苏省淮安市淮阴区。 委托代理人程铖，男，1962年4月10日出生，汉族，系与程永兴兄弟关系，现住江苏省淮安市开发区。 委托代理人常俊青，河北谦恩律师事务所律师。 原告赵佩义与被告程永兴买卖合同纠纷一案，原告赵佩义于2018年5月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵佩义撤回起诉。 案件受理费5003元减半收取，由原告赵佩义负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年五月六日 书 记 员  王丙文
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢570号白莲英、谢文宗：申请执行人白莲英与被执行人谢文宗同居关系纠纷一案［原执行案号：（2001）永执字第2660号］，本案在执行过程中，被执行人谢文宗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢570号、（2001）永执字第2660号案件执行完毕。二〇一九年五月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0102民初6673号 申请人:朱蓓，女，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人：吴本红，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽是合肥市瑶海区。 两原告委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：安徽龙顺运输有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂路莱茵河畔花园9-商112/112上。 本院审理朱蓓、吴本红诉王宇、安徽龙顺运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱蓓、吴本红于2019年5月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽龙顺运输有限公司银行存款812435元或查封、扣押其同等价值财产，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司向本院出具保单保函为其申请提供担保。 本院经审查认为，原告朱蓓、吴本红提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款规定，裁定如下： 冻结安徽龙顺运输有限公司的银行存款812435元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石庆 二〇一九年五月十五日 书记员  李欢
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特577号 申请人黄佰好，男，1990年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现暂住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）乐海英，杭州市江干区九堡法律所法律工作者。 申请人宋浙江,男，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。 本院于2019年5月27日受理了申请人黄佰好与申请人宋浙江买卖合同纠纷一案关于请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员沈柏生审查此案，现已审查完毕。 申请人黄佰好与申请人宋浙江买卖合同纠纷一案，于2019年5月27日经杭州市江干区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、宋浙江支付黄佰好货款人民币67116元，于2019年6月30日前支付人民币7116元，于2020年1月24日前支付人民币30000元，于2020年3月起至2020年8月止每月30日前支付人民币5000元； 二、若宋浙江未按期足额支付上述任一期款项，则黄佰好有权要求宋浙江立即支付全部未付款项，且宋浙江需另行支付黄佰好违约金人民币4000元； 三、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年五月二十七日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1316号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行,住范县陈庄镇陈庄南街路东，负责人：刘岩，该支行行长被执行人：李家海,男,1959年3月4日出生,农民，住范县本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行与被执行人李家海借款合同纠纷一案中，申请人双方制定长期还款计划，达成长期和解协议。申请人自愿申请撤回强制执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫0926执1316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇一九年五月十三日书记员 张殿麟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3757号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、黄可可，公司员工。被告王琦琨，男，1992年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王琦琨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告王琦琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于以下证据：《汽车按揭服务合同》、《中银信用卡购车分期付款合同》、银行转账凭证向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告王琦琨偿还原告垫付的本金61538.49元。2、判令被告王琦琨赔偿原告违约金4338.22元（自垫款日暂计算至2019年1月22日，此后违约金按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。被告王琦琨未作答辩。本院经审理查明：2016年5月23日，高诚公司（甲方）与王琦琨（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额230000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费16100元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日4‰的违约金；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。同日，王琦琨（申请人、抵押人）与中国银行股份有限公司杭州市萧山支行（发卡行、抵押权人）、高诚公司（保证人）签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：申请人在自行支付购车首付款后，向发卡行申请中银信用卡购车分期额度来支付购车剩余款项，透支金额为23万元,共分36期偿还；保证人承担连带责任担保等。此后因王琦琨未按约向银行偿还透支款项，高诚公司于2018年7月27日代偿30765.99元、2018年11月29日代偿30772.5元。本院认为，高诚公司与王琦琨签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规范，合法有效。根据《汽车按揭服务合同》约定，王琦琨未按约向银行偿还贷款导致高诚公司垫付款项属于违约行为，王琦琨应当向高诚公司返还垫付款并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，未超出法律保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦琨于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司垫付款本金人民币61538.49元。二、被告王琦琨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币4338.22元（2019年1月23日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1447元，减半收取人民币723.5元，由被告王琦琨负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王琦琨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年五月三十日书记员  王麟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终835号上诉人（一审被告）：杨洪峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：杜传红、金冶，均系黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：郭青山，男，1973年6月7日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：曹树林，女，1977年6月24日出生，汉族，住大冶市。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。一审被告：杨南庭，男，1945年9月10日出生，汉族，住黄石市。一审被告：易春容，女，1948年3月10日出生，汉族，住住黄石市。上诉人杨洪峰因与被上诉人郭青山、曹树林及一审被告杨南庭、易春容民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人杨洪峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定的欠（借）条证据明显存在伪造痕迹，郭青山对欠（借）条的来源、形成的表述相互矛盾，欠（借）条的书写方式有违常理，意在隐瞒双方的合伙法律关系，一审判决认定事实不清。双方合伙关系合法有效，2009年1月，双方共同赴印尼考察后，口头约定由其负责出资在当地购买土地、厂房和基础设施，郭青山等人出资80万元及部分选矿设备，共同经营并按出资比例分红，虽未约定风险承担，但不能免除郭青山共担风险义务；2009年2月27日郭青山在印尼打电话要求妻子曹树林向杨南庭账户汇入40万元投资款，其逐渐将投资款用于合伙事务，并非郭青山所称筹借50万元，更未将40万元用于家庭消费，郭青山未如期提供技术人员前往印尼，导致合伙企业无法正常经营而亏损，对此损失双方应共同承担；2010年8月19日郭青山带人到其家中提出退伙，其被迫向郭青山出具欠条，同意在合伙选矿厂效益好的前提下五年内偿还郭青山50万元，欠条是在郭青山胁迫下签订的，并非其真实意思，应视为无效。出具借条后至2018年11月郭青山从未向其主张权利，超过法定诉讼时效期间，故请求驳回郭青山的诉讼请求。被上诉人郭青山、曹树林辩称：合伙期间杨洪峰并未如约将其投资款用于合伙经营，其发现后与杨洪峰对相关账目进行结算，杨洪峰同意退还其投资款50万元并出具欠（借）条，该欠（借）条是杨洪峰的真实意思表示；欠（借）条明确约定五、六年后归还，故其主张权利并未超过法定诉讼时效期间。一审被告杨南庭、易春容陈述：郭青山的汇款是合伙投资款，不是借款；借条是郭青山威胁杨洪峰出具的，一审判决认定事实错误。郭青山向一审法院提出诉讼请求：判令杨南庭、易春容、杨洪峰偿还其借款50万元及逾期还款利息（按同期银行贷款利息计算）。一审判决认定：2009年2月，杨洪峰邀约郭青山等人在印尼合伙投资办厂选金矿，口头约定由郭青山等人投资80万元。2009年2月27日，郭青山根据杨洪峰要求通过其妻曹树林分两笔向杨洪峰父亲杨南庭的银行账户汇款17万元、23万元，合计40万元。合伙期间郭青山又给付杨洪峰款项若干，还购买机械设备运往印尼。2010年8月19日，郭青山等人到杨洪峰家中算账，杨洪峰将其父亲的存折拿出来后，郭青山认为杨洪峰并未将40万元用于合伙投资用，而是用于家庭生活消费，杨洪峰表示此款均用于投资，而且后期还需要继续投入资金，郭青山提出退伙，并表示愿意承担部分亏损，只要求杨洪峰退还投资款50万元，同日杨洪峰向郭青山出具一张条据，载明：欠（借）条，杨洪峰欠郭青山50万元，还款期定为5-6年（2016年8月19日）。杨洪峰在该条据右上角代杨南庭签名，并注明代签。此后，杨洪峰未按约定还款，郭青山催讨无果，故而成讼。另认定，郭青山与曹树林于1998年5月27日在婚姻登记机关登记结婚。杨洪峰系杨南庭、易春容之子。一审判决认为：杨洪峰邀约郭青山合伙投资办厂，双方虽未订立书面合伙协议，但双方均口头约定由郭青山等人投资80万元，双方对该事实均无异议。2010年8月19日，郭青山提出退伙，双方亦在杨洪峰家中进行了结算，杨洪峰向出具欠款50万元的条据，并约定还款期限为5－6年。庭审中杨洪峰认为郭青山提交的欠款50万元的条据不是其亲笔书写，但其承认向郭青山出具过50万元的欠条，但杨洪峰未在规定时间内提出司法鉴定申请，应承担不利的法律后果。结合杨洪峰在庭审中承认的事实，对郭青山提交的50万元的条据，法院予以认定，故郭青山、曹树林要求杨洪峰退还投资款50万元的诉讼请求合理合法，法院应予支持。郭青山、曹树林要求杨洪峰承担利息，因双方并未约定利息，故对该项请求，法院不予支持。杨南庭、易春容与郭青山之间不存在合伙关系亦不存在借贷关系，曹树林向杨南庭的银行账户汇款是郭青山根据杨洪峰指示汇入，且杨洪峰承认该款已用于合伙投资，故郭青山、曹树林要求杨南庭、易春容承担还款责任的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：杨洪峰在判决生效之日起三十日内偿还郭青山、曹树林投资款50万元；驳回郭青山、曹树林对杨南庭、易春容的诉讼请求；驳回郭青山、曹树林的其余诉讼请求。本院二审期间，杨洪峰围绕上诉请求，提交如下证据：杨洪峰在印尼办理的有效期至2010年的签证，拟证明杨洪峰此期间在印尼的事实。对杨洪峰提交的上述证据，郭青山、曹树林认为与本案事实不具关联性。本院认为：上述证据不是新证据，且与本案的基本事实不具关联性，本院依法不予认定。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。郭青山、杨洪峰均承认2009年2月双方口头约定了在印尼合伙投资办厂及股份占比、分红方式等事项，2009年2月27日郭青山依约通过妻子曹树林分两笔向杨洪峰父亲杨南庭银行存折账户汇款合计40万元，还购买机械设备交付杨洪峰，双方形成合伙合同关系。郭青山主张，2010年8月19日是其发现杨洪峰将40万元汇款用于家庭生活后，才不同意继续投资，要求杨洪峰与其结算，杨洪峰向其出具约定5-6年后偿还的50万元欠（借）条的；杨洪峰辩称其并未将40万元汇款用于家庭生活，杨南庭收到汇款后的两个月内，其在印尼通过刷信用卡的方式将投资款用于合伙企业，双方结算并非认可郭青山不承担合伙企业损失，但其辩解与杨南庭存折账户在收款后两个月内有多次支取现金记载、杨南庭及易春容承认从存折取款10万元的事实明显存在矛盾，且其自始至终承认“向郭青山出具50万元欠条，约定5年后偿还”的事实，由此可见，该欠（借）条是郭青山、杨洪峰对前期合伙合同关系进行结算后达成的债权债务协议，故杨洪峰关于双方仍为合伙投资关系、理应共担投资风险的上诉理由不成立。杨洪峰辩称，欠（借）条系伪造且系在郭青山胁迫下出具的，并非其真实意思表示，应视为无效，其同意5年内偿还50万元是附有“合伙选矿厂效益好”条件的；但其在一审期间虽要求对欠（借）条进行鉴定，但并未在规定时间内提出鉴定申请，且未提供证据证明郭青山存在对其胁迫、欠（借）条约定偿还借款附有“合伙选矿厂效益好”条件的事实，故该项上诉理由亦不成立。杨洪峰辩称郭青山主张权利超过法定诉讼时效期间，但其在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，故对杨洪峰的该项上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由杨洪峰负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年五月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民特511号 申请人徐立，男，1960年4月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人陈义平，浙江康城律师事务所律师。 被申请人徐益，女，1958年11月19日出生，汉族，住杭州市江干区，残疾证号为××。 申请人徐立与被申请人徐益申请确定监护人一案，本院于2019年5月10日立案，申请人徐立于2019年5月31日向本院提出撤回申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人徐立撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人徐立撤回申请。 审 判 员 陈维专 二〇一九年五月三十一日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1117号 原告侯文明，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省西华县。 被告封磊，男，1979年10月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。 本院在审理原告侯文明诉被告封磊合同纠纷一案，原告候文明于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯文明撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告侯文明负担。 审 判 员 陈维专 二〇一九年五月十六日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7722号 原告：成都彩虹电器（集团）股份有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段**。 法定代表人：刘荣富。 委托诉讼代理人：金文，公司员工。 委托诉讼代理人：张浩军，公司员工。 被告：射洪县恒兴百货商贸部，，住所地射洪县太和镇新阳街** 经营者：陈纪中。 被告：陈纪中，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都彩虹电器（集团）股份有限公司（以下简称彩虹电器公司）诉被告射洪县恒兴百货商贸部、陈纪中买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彩虹电器公司的委托诉讼代理人金文到庭参加诉讼，被告射洪县恒兴百货商贸部、陈纪中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩虹电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令射洪县恒兴百货商贸部、陈纪中支付货款328382.62元；2.判令射洪县恒兴百货商贸部、陈纪中支付延期给付货款的违约金118217.743元（328382.62元*0.5%*72天截止到2018年5月24日）；3.判令陈纪中履行抵押担保义务，承担清偿责任。事实与理由：彩虹电器公司与射洪县恒兴百货商贸部于2016年和2017年分别签订《商品经销合同》，射洪县恒兴百货商贸部向彩虹电器公司购买彩虹品牌夏季系列产品。彩虹电器公司按约定向射洪县恒兴百货商贸部发出货物，期间射洪县恒兴百货商贸部履行部分支付义务。双方于2017年、2018年账务明细分别进行核对，确认射洪县恒兴百货商贸部应支付货款328382.62元。另陈纪中于2018年1月1日与彩虹电器公司签订《抵押担保协议》提供房产抵押担保，并办结手续和抵押登记。就剩余欠款，彩虹电器公司多次催收，但射洪县恒兴百货商贸部拒不履行应尽义务，合同还约定2017年11月30日前未能足额付款的，按5‰/日支付违约金，截止现在，射洪县恒兴百货商贸部应支付货款328382.62元，经多次催收无果，故诉至法院。 射洪县恒兴百货商贸部、陈纪中未作答辩。 彩虹电器公司围绕诉讼请求依法提交了《商品买卖合同》、《对账单》、《抵押担保协议》、《担保合同》、房屋他项权利证书、催收函等证据。射洪县恒兴百货商贸部、陈纪中未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对彩虹电器公司所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与彩虹电器公司诉称一致。另，2018年1月1日，彩虹电器公司与陈纪中签订的《抵押担保合同》约定的担保范围为射洪县恒兴百货商贸部应付而未付的所有款项及利息、违约金、损害赔偿金及彩虹电器公司实现债权费用，抵押期限从2018年1月1日至2018年12月31日，同日双方还签订《担保合同》，约定陈纪中除提供其所有的房屋作为抵押担保外，还自愿为射洪县恒兴百货商贸部对彩虹电器公司结欠的任何全部货款的清偿承担连带保证责任。 本院认为,彩虹电器公司与射洪县恒兴百货商贸部签订的商品买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违法法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。彩虹电器公司按照约定向射洪县恒兴百货商贸部履行了交付商品的义务，射洪县恒兴百货商贸部应当按照约定支付货款，根据其确认的对账单，尚欠货款328382.62元。故彩虹电器公司向其主张该部分货款正当合法，本院予以支持。对逾期付款违约金，合同约定了逾期付款违约金，但该违约金标准过高，本院予以调整为按每天万分之六标准予以支持，故对其主张违约金在14186.13元（328382.62元*0.6‰*72天）范围内予以支持。对其主张陈纪中承担抵押担保责任和保证责任，因第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此本院对主张陈纪中以其所有的房屋承担抵押担保责任，同时以陈纪中作为保证人承担保证责任的请求亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告射洪县恒兴百货商贸部于本判决生效之日起十日内向原告成都彩虹电器（集团）股份有限公司支付货款328382.62元； 二、被告射洪县恒兴百货商贸部于本判决生效之日起十日内向原告成都彩虹电器（集团）股份有限公司支付逾期付款违约金14186.13元； 三、若被告射洪县恒兴百货商贸部不履行上述第一项、第二项支付义务，原告成都彩虹电器（集团）股份有限公司有权以登记在被告陈纪中名下位于四川省遂宁市射洪县××镇××街××小区（产权证号：××射国用（2008）第01900号）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿； 四、被告陈纪中对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带责任； 五、驳回原告成都彩虹电器（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7999元，保全费2770元，共计10769元，由原告成都彩虹电器（集团）股份有限公司负担2509元，被告射洪县恒兴百货商贸部、陈纪中负担8260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 郑 军 人民陪审员 雷文慧 二〇一九年五月二十日 书 记 员 黄 阳
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特592号 申请人陈利，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请人沈亮，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2301、2302、2303室。 负责人王辉，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）刘盼盼、裴岗勇，该公司员工。 本院于2019年5月30日受理了申请人陈利与申请人沈亮、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人陈利与申请人沈亮、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月28日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内按责赔偿陈利本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、车辆损失合计14397.34元，于2019年6月28日前付清； 二、沈亮赔偿陈利本次交通事故造成的损失合计5660元，于2019年7月28日前付清； 三、陈利自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年五月三十日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7517号 原告：贺洪芳，女，1954年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李忠，四川蜀信律师事务所律师。 被告：李子洪，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 原告贺洪芳与被告李子洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺洪芳的委托诉讼代理人李忠、被告李子洪的委托诉讼代理人罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺洪芳向本院提出诉讼请求：判令李子洪向贺洪芳归还借款本金45万元并支付利息（按2%/月标准从2015年12月6日起计算至还清全部借款之日止，暂计算至起诉时为243000元）。事实与理由：贺洪芳的丈夫王政荣与李子洪系朋友关系。2012年11月，李子洪找到王政荣，称其承包工程缺乏资金，需要现金周转，需借款50万元，并愿意支付利息。2012年11月6日，贺洪芳分两次向李子洪转账50万元，李子洪出具了借条。借款期限届满后，李子洪一直未按约定向贺洪芳归还借款，李子洪又重新出具借条，如此反复几次。2015年12月6日，李子洪再次出具借条，约定向贺洪芳借款45万元，借款期限一年，从2015年12月计算至2016年12月，借款利息为月息2%，到期后一次性还清本金及利息。借款期限再次届满后，李子洪仍未归还借款，贺洪芳多次要求还款，李子洪均以各种理由拒绝。 李子洪辩称，双方存在真实借款关系，之前李子洪已经偿还过贺洪芳多笔借款，向贺洪芳的丈夫王政荣转账153万元，其中向贺洪芳的借款已经偿还完毕，不应该再承担偿还责任。 贺洪芳围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、借条等证据。李子洪对上述证据真实性没有异议，但认为李子洪已经向贺洪芳丈夫王政荣账户转账共计153万元，包含借款本金及大量利息。该借条并非反映真实借款情况，李子洪并未收到该45万元。李子洪提供转账记录及庭审笔录作为证据，贺洪芳对证据真实性无异议，但认为借条是对上述所有转账的结算，庭审记录仅能证明李子洪与案外人存在多笔借款。对上述证据的真实性和合法性双方当事人均无异议，本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年11月6日，贺洪芳分两次向李子洪转账共计50万元。2015年12月6日，李子洪出具借条，载明“今借到贺洪芳现金人民币450000元，借款期限一年（2015年12月至2016年12月）借款月利息为2%月（百分之二每月）到期后一次还清本金及利息”借条尾部注明“以前借条作废”。 另，李子洪于2012年2月13日至2015年8月28日期间共计向贺洪芳的配偶案外人王政荣转账153万元。在四川省广汉市人民法院审理的（2017）川0681民初760号案外人张小蓉诉李子洪的民间借贷纠纷一案的庭审记录中，王政荣作为该案第三人陈述称，在2010年到2016年李子洪向贺洪芳借款110万元，虽李子洪向王政荣本人转了部分款项，但还的款项中有部分是归还贺洪芳的款项，有部分是还给张小蓉的款项，其中55.9万元是还给张小蓉的。 本院认为，贺洪芳与李子洪之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李子洪对向贺洪芳借款的事实不予否认，但认为其已经足额归还借款本金和利息，但依据现有证据显示，其提供的向贺洪芳的丈夫王政荣转账的凭证均发生在李子洪2015年12月6日出具借条之前，并且李子洪也自认有向王政荣本人借款，因此本院认为该2015年12月6日的借条系对之前所有借款及还款进行的结算。李子洪未举示在借条出具之后还进行过还款，故本院对贺洪芳主张的本金45万元予以支持。对贺洪芳主张的利息，因在借条中予以了明确约定，且该约定不违反法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李子洪于本判决生效之日起十日内归还原告贺洪芳借款本金45万元； 二、被告李子洪于本判决生效之日起十日内向原告贺洪芳支付利息，利息计算方式为：自2015年12月6日起，以45万元为基数，按照年利率24%标准计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10730元，减半收取计5365元，由被告李子洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一九年五月四日 书记员  黄阳
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特525号 申请人傅瑶，女，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。 申请人徐巍，男，1980年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院于2019年5月14日受理了申请人傅瑶与申请人徐巍民间借贷纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人傅瑶与申请人徐巍民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日经杭州市江干区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、徐巍归还傅瑶借款本金人民币16000元，并支付利息人民币588.80元，合计人民币16588.80元，于2019年6月起至2020年2月止每月10日前支付人民币1843.20元； 二、若徐巍未按期足额支付上述任一期款项，则傅瑶有权要求徐巍立即支付全部未付款项，且徐巍需另行支付傅瑶逾期利息（以未付借款本金为基数，按年利率10%自逾期之日起计算至实际清偿之日止）； 三、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年五月十四日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2481号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：尹利仁，男，汉族，1966年3月11日出生，住河南省平，住河南省平舆县> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与尹利仁银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402执7310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尹利仁于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××96的信用卡透支本金3279.83元、分期手续费68.60元，暂计至2018年6月20日的利息370.02元、自2018年6月21日起至还清全部欠款之日止的利息及案件受理费25元。因尹利仁未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3743.45元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尹利仁负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年五月三十日 书记员  高艺梦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川01行终677号 上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽女婿。 被上诉人（原审被告）四川省监狱管理局。住所地：四川省成都市锦江区滨江中路**。 法定代表人刘志诚，局长。 被上诉人（原审被告）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街**。 法定代表人刘志诚，厅长。 上诉人彭雄丽因诉被上诉人四川省监狱管理局（以下简称省监狱管理局）政府信息公开及被上诉人四川省司法厅（以下简称省司法厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本案中，彭雄丽向省监狱管理局申请公开“四川省监狱管理局局长、副局长、党委书记、副书记，以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，同意四川省邑洲监狱四监区监区长、党委书记蒋红兵收受黑恶势力礼品、礼金、消费卡、美金、港币、银行卡的审批文件和领导人员名单”的政府信息，彭雄丽申请的信息明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，且彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，反复、大量提出政府信息公开申请，申请行政复议，进而提起诉讼200余件，有违《政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”，故彭雄丽提起本案诉讼，不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回彭雄丽的起诉。 宣判后，彭雄丽不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销原审法院作出的（2019）川0105行初17号行政裁定、被上诉人省监狱管理局作出的《政府信息公开答复书》和被上诉人省司法厅作出的川司复决字[2018]39号《行政复议决定书》（以下简称39号复议决定），并责令省监狱管理局重新作出答复。 被上诉人省监狱管理局二审答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人省司法厅二审答辩称，被上诉人作出的39号复议决定正确，请求依法予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，上诉人彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，怀疑其丈夫遭受打击报复，向被上诉人省监狱管理局申请公开“四川省监狱管理局局长、副局长、党委书记、副书记，以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，同意四川省邑洲监狱四监区监区长、党委书记蒋红兵收受黑恶势力礼品、礼金、消费卡、美金、港币、银行卡的审批文件和领导人员名单”的政府信息，但是否获取该信息并不影响彭雄丽依照法律途径维护其丈夫合法权益。除此之外，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，还多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，彭雄丽提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发［2017］25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权,依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”的规定，彭雄丽对省监狱管理局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，彭雄丽对省司法厅作出的39号复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人彭雄丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年五月二十八日 书记员  胥 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1732号 原告杭州倍祥贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人李龙。 委托代理人李慧、代升朋，公司员工。 被告祁中国，男，汉族，1982年9月19日出生，住河南省固始县。 原告杭州倍祥贸易有限公司（以下简称倍祥公司）诉被告祁中国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告倍祥公司委托代理人代升朋到庭参加诉讼。被告祁中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月25日，祁中国出具抵押借款协议，协议载明：“今向倍祥借款人民币80000元，本人借款用途用于购买跃进工程车，逾期则按1.5%收取利息（逾期一个月则从头按1.5%收取利息），本人承诺于2018年4月25日前归还所有本金利息”。本案后祁中国归还剩余借款本金50000元。 原告倍祥公司诉讼请求：请求判令祁中国向杭州倍祥贸易有限公司支付借款利息12000元（以本金50000元为基数自2017年10月25日开始计算16个月）。 被告祁中国未答辩。 本院认为，倍祥公司与祁中国之间的借贷关系，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。倍祥公司已履行款项出借义务，祁中国未按约定时间归还借款，倍祥公司主张其支付借款利息12000元，符合双方协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁中国于本判决生效之日起十日内支付原告杭州倍祥贸易有限公司利息人民币12000元。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告祁中国负担。 原告杭州倍祥贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告祁中国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一九年五月六日 法官助理 姚璐 书 记 员 王麟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3439号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，公司董事长。 委托代理人沈跃平、陈帅，公司员工。 被告李卿，男，汉族，1991年9月19日出生，住湖南省辰溪县。 被告杨雪，女，汉族，1992年2月20日出生，住湖南省辰溪县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告李卿、杨雪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告李卿、杨雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年2月8日，高诚公司（甲方）与李卿（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方在经销商处购买车辆，在支付车辆首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额118000元，贷款期限为3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方申请车贷总额128300元，其中车贷服务费10300元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；因乙方未及时交付贷款等造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。杨雪作为共同还款人在合同中签字。2017年2月8日，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）与李卿（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款128300元及手续费12176元，并以按月分期等额方式于每月25日前向贷款人偿还透支资金，共分36期。高诚公司就上述分期付款合同向中国工商银行股份有限公司金华开发区支行提供保证金质押担保。因李卿未按约向中国工商银行股份有限公司金华开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年3月5日代偿款项15900元，于2018年9月30日代偿款项16783元。 原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告李卿、杨雪偿还原告垫付本金32683元；2、判令被告李卿、杨雪赔偿原告违约金3405.77（自代垫之日起暂算至2018年12月10日，之后至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算），上述合计为36088.77元。 被告李卿、杨雪未答辩。 本院认为，高诚公司与李卿签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，李卿未按约向中国工商银行股份有限公司金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求李卿归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。杨雪作为共同还款人在合同中签字，高诚公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卿、杨雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币32683元。 二、被告李卿、杨雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币3405.77元（2018年12月11日至本院判决确定付款日止的利息按日万分之六标准另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币702元，减半收取人民币351元，由被告李卿、杨雪负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李卿、杨雪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告浙江高诚担保有限公司支付公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一九年五月十六日 法官助理 姚璐 书 记 员 王麟
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执462号之一被执行人：杜明东，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省荧经县宝峰彝族乡。乐至县人民检察院指控杜明东犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）川2022刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，乐至县人民法院刑庭将本案移交执行，要求被执行人杜明东交纳罚金9000元。现已依法予以立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中查明，被执行人杜明东与案外人罗旭二人名下有位于四川省乐至县天池镇住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜明东与案外人罗旭二人名下的位于四川省乐至县天池镇住宅一套，查封期限为三年；被执行人杜明东与案外人罗旭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杜明东与案外人罗旭可以使用被查封财产；但因执行人杜明东与案外人罗旭的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力失效，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年五月二十二日书记员  邓又华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7499号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。法定代表人倪晓东，系公司董事长。委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。被告任印峰，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告刘坤，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告任印峰、刘坤民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币1664元，合计人民币1689元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担。审 判 员  李 敏二〇一九年五月八日法官助理  廖欢欢书 记 员  王子舆
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1462号申请执行人：李由海,男,汉族，1969年5月28日出生,农民，住范县。被执行人：罗续东,男,汉族，1975年5月12日出生,农民，住范县。本院在执行李由海与罗续东借款合同纠纷一案中，申请人李由海于2018年12月6日在本院立案执行被执行人罗续东，我院2018年12月6日向被执行人罗续东邮寄执行通知书、报告财产令等文书,本院对被执行人罗续东名下房产、车辆、存款等进行查询，经查询被执行人名下所在濮阳市辖区长庆中路路东、中原东路路南074-06-002-3-4-0房产在本院执行查封时已被华龙区人民法院多次查封，我院已轮候查封。除此外被执行人并无其他财产，申请人无法提供被执行人其他财产线索，本院于2019年5月17日将被执行人拉入失信名单和限制消费。申请人于2019年5月29日向本院递交终本申请书申请终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年五月三十日书记员 张殿麟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初922号原告青岛建华包装机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区荣海三路**，统一社会信用代码：91370214713773679F。法定代表人于燕秀，该公司经理。委托诉讼代理人孙兴凯，山东青大泽汇律师（黄岛）律师事务所。被告吴兆民，男，1964年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。本院在审理原告青岛建华包装机械有限公司与被告吴兆民劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛建华包装机械有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告青岛建华包装机械有限公司负担。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一九年五月六日书 记 员  孙瑜阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1667号被执行人：曾前坤，男，汉族，1984年9月4日出生，住。本院在执行曾前坤罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾前坤银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十日书记员  吴鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3038号 原告：李锦福，男，1975年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德明，四川迪泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：林晶，四川华楚律师事务所律师。 原告李锦福诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员杜伟公开开庭进行了审理。原告李锦福的委托诉讼代理人张宇恒，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人林晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦福向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失险保险金59000元。事实与理由：2017年9月13日，原告将车架号ＷＢＡＫＲ0106Ｈ0Ｘ55823，发动机号00799943Ｎ55Ｂ30Ａ的宝马牌小型越野客车在被告处投保车辆损失险并附加不计免赔险等险种，保险期间为2017年9月21日0时起至2018年9月20日24时止。2018年7月2日，成都城区出现罕见大暴雨天气。原告驾驶该车辆在暴雨中行驶，途中行车电脑报车辆故障。原告遂将车辆驾驶至最近的宝马4Ｓ店四川中达成宝汽车有限公司。经该店检查怀疑车辆发动机进水，原告遂拨打被告保险报案电话9××××报案。被告工作人员到达4Ｓ店后，4Ｓ工作人员拆解发动机，发现发动机损坏，需要维修。被告工作人员告知原告，由于原告未投保发动机涉水险，故被告拒绝就发动机维修费用赔付保险金。原告考虑到急需用车，故自费修理了发动机，并支付了维修费59000元。原告认为，投保时，被告工作人员从未告知有发动机涉水险这一险种，且原告在投保时被告并未向原告出示保险条款，更未告知、解释免责条款。原告车辆发生了保险合同约定的保险事故，被告理应赔偿。故此，原告诉至人民法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，原告在被告处投保了机动车车损险限额75万元、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率，事故发生在保险期内。但原告并未单独购买发动机涉水险险种，而本次事故时因为发动机进水所致，属于被告的责任免除范围，故被告拒绝赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月，原告为其所有的川Ａ6××××车辆在被告处投保了车辆损失险，保险限额75万元及不计免赔率，保险期限从2017年9月21日至2018年9月20日。车辆损失险保险责任范围约定为保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨等原因造成被保险机动车直接损失且不属于免责范围内，保险人依据合同约定负责赔偿。免责条款约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。 2018年7月2日，原告驾驶该车在成都市区内行驶，因天降暴雨，行驶途中行车电脑显示车辆故障。原告将该车驶往附近的维修厂对车辆进行检查。经检查，车辆报警传动系统故障突然熄火，再次启动车辆后还是持续报警传动系统故障。经该维修厂维修，共计产生维修费用81000元。经被告与该维修厂协商，被告同意一次性赔付22000元。事后，被告将22000元保险金支付给原告。原告认为，其车辆损失为81000元，被告在未与原告协商的情况下仅赔付22000元，不能弥补原告在此次事故中损失，故向本院起诉要求被告赔付剩余59000元损失。 以上事实由原、被告主体资格证据、行驶证、驾驶证、保险单、投保单、保险条款、维修费发票、维修清单、检测报告、付款凭证、照片及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为被告是否应在机动车损失险限额范围内承担赔偿责任。 针对该焦点，本院作以下评析： 一、被告辩称原告车辆系发动机进水导致的损失，但被告没有证据证明原告车辆受损系因发动机进水所致； 二、退一步说，即使原告车辆确因发动机进水所导致。案涉车辆损失险保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如发生车辆损失保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，亦应视为被保险车辆损失的一部分。本案的保险合同条款一方面约定因暴雨造成的车辆损失应当赔偿，而另一方面又约定因水淹或涉水行驶导致发动机损坏不予赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”。被告作为格式条款的提供方，当双方对合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。对被保险车辆因暴雨造成的车辆损失，被告应当承担赔付责任。 综上，被告应在车辆损失险责任限额范围内对原告的损失81000元承担支付保险金的责任，其已赔付22000元，还应赔付59000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李锦福支付保险金59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，因简易程序结案，减半收取637.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年五月五日 书记员 张晓霜
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执47号之五 申请执行人:何其枢,男,1988年4月8日出生,汉族,广东省德庆县。 被执行人：广东丰菱机电设备工程有限公司,住所地广东省肇庆市建设三路**江山大厦**。 法定代表人：陆肇文。 被执行人：游舜尧，男,1971年11月15日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 被执行人：陆肇文，男,1972年7月25日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人何其枢与被执行人广东丰菱机电设备工程有限公司、游舜尧、陆肇文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2016）粤1226民初479号民事判决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，拍卖被执行人陆肇文名下位于肇庆市黄塘东路1号康乐花园第20幢（A2）4号车库（房产证号：Ｃ6××90）及肇庆市百花苑A20幢别墅（房产证号：**××83）。拍卖所得价款中申请执行人受偿818584.95元，现查明被执行人无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  梁耀文
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特518号 申请人张斌斌，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）季建刚、刘荣，浙江虎跑律师事务所律师。 申请人施某2，女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人施文兴，男，1961年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）施某2，身份情况同上，系施文兴之女。 申请人邓菊秀，女，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人施某1，男，2010年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人施某2，系施某1母亲。 本院于2019年5月13日受理了申请人张斌斌、施某2、施文兴、邓菊秀、施某1分家析产纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人张斌斌、施某2、施文兴、邓菊秀、施某1分家析产纠纷一案，于2019年4月30日经杭州市江干区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、位于杭州市江干区××街道花园××幢××单元××室房屋归张斌斌所有； 二、张斌斌补偿施某2、施文兴、邓菊秀、施某1人民币18380.16元，于2019年5月20日前付清，付至邓菊秀的银行账户（户名：邓菊秀，开户行：中国工商银行天成路支行，账号：6222××××7805）； 三、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年五月十三日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初176号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人夏振耀，男，1997年4月16日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，户籍地河南省淮滨县。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，2018年9月18日被取保候审。 辩护人周旻，浙江康城律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人夏振耀犯诈骗罪，于2019年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2019年3月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人夏振耀及本院通过江干区法律援助中心为其指派的浙江康城律师事务所周旻律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人夏振耀在58同城网上发布虚假信息，以其租住的房屋（位于本市江干区××弄××街道某公租房X单元XXX室）出租为名,于2018年7月3日、4日分别对被害人朱某、骆某、胡某实施诈骗，共骗得人民币18400元。案发后，被告人夏振耀已赔偿三被害人损失，并取得对方谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人夏振耀的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条依法惩处。 被告人夏振耀及辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议，辩护人认为被告人夏振耀系初犯、偶犯，认罪态度较好，且已退赔被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人夏振耀及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，被告人夏振耀在58同城网上发布虚假信息，以其租住的房屋（位于本市江干区××弄××街道某公租房X单元XXX室）出租为名实施诈骗，共骗得人民币18400元，并将骗来的钱款用于个人用途。具体分述如下： 2018年7月3日，被告人夏振耀以上述手段骗得被害人朱某人民币6800元。 2018年7月4日，被告人夏振耀以上述手段骗得被害人骆某人民币4800元。 2018年7月4日，被告人夏振耀以上述手段骗得被害人胡某人民币6800元。 案发后，被告人夏振耀已赔偿三被害人损失，并取得谅解。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人朱某的陈述及辨认笔录、接受证据清单及聊天记录，证明2018年7月3日，其看到被告人夏振耀在58同城发布江干某路X号某公租房X单元XXX室的租房信息，后其和被告人夏振耀联系并在看好房后转给夏振耀6800元，后对方将其拉黑，及夏振耀发布的租房信息、电话、微信号、转账记录等情况。 2、被害人胡某的陈述及辨认笔录、接受证据清单及聊天记录，证明2018年7月3日看到房屋信息，4日其与被告人夏振耀电话联系看房，后签订合同并转账给夏振耀4800元，后对方将其拉黑的情况。 3、被害人骆某的陈述及辨认笔录、接受证据清单及聊天记录，证明2018年7月3日其在58同城上看到有房屋租赁信息，并联系夏振耀看房，后于次日其至某路X号X单元XXX室看房、签订合同并转给夏振耀人民币6800元。及夏振耀发布的租房信息、聊天记录、租房合同等具体情况。 4、证人付某的证言、接受证据清单及租房合同，证明其是江干区某路X号X单元XXX的房东家属，其将房子租给夏振耀及女友。后夏振耀于6月份开始拖欠房租，且物业联系其称房子已被转租，有三人被骗。后其赶至现场发现夏振耀已不见，及租房合同的具体信息情况。 5、谅解书，证明被告人夏振耀已代为退赔被害人朱某人民币6800元，退赔被害人骆某人民币4800元，退赔被害人胡某人民币6800元，并取得三被害人的谅解。 6、抓获经过，证明被告人夏振耀系被动到案。 7、户籍证明，证明被告人夏振耀的身份情况。 8、被告人夏振耀的供述，证明其是租住在江干区三里××房××单元××室，因欠债无法归还，就把现租住的房子信息放到58同城上出租骗钱，且房东不知情。7月3日，朱某来看房并通过微信转其6800元房租费。次日，一对中年夫妻来看房并通过微信转其4800元。后又来一对情侣，看了房子后通过银行卡向其转账6800元。其将上述钱款用于还债和生活开销。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人夏振耀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏振耀认罪态度较好，且已退赔各被害人并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人夏振耀的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人夏振耀犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 万 筠 人民陪审员 翁招玲 二〇一九年五月六日 书 记 员 张 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4821号 原告文某，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托代理人（一般授权代理）钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告胡某，女，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告文某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告文某于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告文某撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告文某承担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年五月十六日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2574号之一解除保全申请人：北京莱都汇好商贸有限责任公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****2008。被申请人：中天建设集团有限公司，住所，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**div>解除保全申请人北京莱都汇好商贸有限责任公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁0214民初2574号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币2851313元。解除保全申请人于2019年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中天建设集团有限公司银行存款人民币2851313元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年五月二十八日书记员  胡绪云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初377号 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**。 负责人徐伟，该银行行长。 委托代理人（特别授权代理）戴奇枫、赵中华，该银行员工。 被告韩豪，1978年11月28日出生，汉族，住河南省叶县。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告韩豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告温州银行的委托代理人赵中华到庭参加诉讼，被告韩豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告韩豪签订的《循环借款合同》、存款明细账、应收本金利息清单等起诉，诉讼请求(当庭变更后)：1、判令被告韩豪立即清偿贷款本金97322.05元及逾期利息1040.13元、复利1.37元(暂计算至2019年2月20日，此后逾期利息按合同约定另计至实际履行之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权的费用。 被告韩豪未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：韩豪； 最高授信额度：100000元； 授信期限：2016年11月1日至2018年10月27日； 借款金额：2016年11月3日借款100000元； 合同约定利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，合同签署时月利率为5.9375‰，遇中国人民银行调整贷款利率的，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整利率，从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计息； 逾期利率标准：按照合同约定利率上浮50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利； 约定还款方式：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，于每月20日支付利息； 欠款情况：借款本金97322.05元未归还，截止2019年2月20日，尚欠逾期利息1040.13元、复利1.37元未还。 本院认为，原告温州银行与被告韩豪的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，理应按期还本付息。因被告韩豪未按约定的期限还本付息，还应当按照约定支付原告罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩豪归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金97322.05元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩豪支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行复利1.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告韩豪支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行逾期利息1041.13元，（从2019年2月21日起，以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费1129.50元、财产保全申请费1021元，合计2150.50元，由被告韩豪负担。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年五月二十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1699号本院执行的申请执行人时志坤与被执行人嘉泰建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月二十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执44号之二 申请人汤虎，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人金劲风，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院执行的申请执行人汤虎与被执行人金劲风房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月4日传唤被执行人金劲风到庭申报财产，被执行人金劲风未能到庭。经调查核实被执行人金劲风因涉嫌诈骗罪已被逮捕。本院线上调查尚未查询到有可供执行的财产。本院2019年5月9日通知申请人汤虎到庭告知案件的执行情况，并告知本院拟将终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初3889号民事判决书的本次执行程序。 本裁定作出即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年五月十四日 书记员  刘 勇
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初457号原告：卢治坤，女，1973年5月9日出生，汉族，高州市人，本科文化，教师，住高州市*******。身份证号码：440************92X。被告：高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地高州市*******。法定代表人：陈某1。原告卢治坤诉被告高州市金鸿房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢治坤到庭参加诉讼。被告高州市金鸿房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢治坤向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付租金人民币30789.72元给原告，并从2015年12月起按银行同期贷款利率计付利息给原告至付清之日止。二、判决被告按所欠租金人民币30789.72元的2%支付逾期违约金给原告。三、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月16日，梁文华购买到被告开发的金南湖商业中心商铺第一层第1117号铺、第1133号铺，两个铺位总价款为359211元，后梁文华将两个铺位入户到原告卢治坤名下。后经原、被告于2009年4月19日协商，原告将认购到被告的两个铺位租给被告使用，租赁期均自2009年6月1日起至2018年12月31日结束，年租金共为28737元，签订合同时，被告一次性返还两个铺位两年租金57474元给原告，双方于当日签订了《协议书》。至目前为止，原告已付清购铺款，并办理了房地产权证。被告租赁期间，支付了部分租金，尚欠2015年12月半月租金1035.72元、2016年1月份租金2071.45元、2016年2月至2018年12月共35个月的部分租金27682.55元。原告多次要求被告支付租金，但被告均无动于衷，原告只好具状起诉，且鉴于被告逾期支付租金，应按双方签订的《协议书》第五条违约责任的第一款支付逾期违约金给原告。望法院判决支持。本院经审理认定事实如下：原告卢治坤（甲方）与被告高州市金鸿房地产开发有限公司（乙方）签订《协议书》，约定将原告卢治坤购买的位于金南湖商业中心商铺第一层第1117、1133号铺位（面积为38平方米，总价款为359211元）租赁给被告高州市金鸿房地产开发有限公司，支付租金期限为自2009年6月1日起至2018年12月31日止，租金标准为年租金按商铺买卖总价的8%计算为28737元，租赁支付方式为玖年零柒个月总租金275395元，由乙方一次性支付两年租金57474元给甲方，剩余7年7个月租金按季度支付，支付日期为每年每季度的前30日内支付当季度的租金（即每年支付四次）；除不可抗力因素外，乙方不得拖延租金的支付，无正常理由拖延超过十五日以上，乙方应按欠款数额2%向甲方支付延期违约金。被告高州市金鸿房地产开发有限公司租赁期间，支付了部分租金，尚欠以下部分租金未支付：2015年12月份半月租金1035.72元、2016年1月份租金2071.45元、2016年2月至2018年12月共35个月的部分租金27682.55元。本院认为，因原、被告双方签订的租赁协议，为其真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行自己的义务，故被告高州市金鸿房地产开发有限公司应支付拖欠的租金30789.72元（1035.72元+2071.45元+27682.55元）给原告卢治坤。由于被告高州市金鸿房地产开发有限公司没有按约定支付租金给原告卢治坤，已构成违约，所以被告高州市金鸿房地产开发有限公司应按约定支付违约金615.79元（30789.72元×2%）给原告卢治坤。因为原、被告双方约定了违约金，且原告卢治坤已向被告高州市金鸿房地产开发有限公司主张支付违约金，所以原告卢治坤再请求被告高州市金鸿房地产开发有限公司按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告高州市金鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告高州市金鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付租金30789.72元给原告卢治坤。二、限被告高州市金鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付违约金615.79元给原告卢治坤。三、驳回原告卢治坤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（原告卢治坤已全部预交），由被告高州市金鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一九年四月十九日书记员  黄剑锋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12266号 原告杭州高濠投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路******。 法定代表人倪晓东，公司董事长。 委托代理人林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告汪先孝，男，1984年8月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告杭州高濠投资有限公司（以下简称高濠公司）诉被告汪先孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小巧到庭参加诉讼，被告汪先孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高濠公司诉称，2016年7月2日，汪先孝因资金周转需要向高濠公司借款人民币40000元，根据高濠公司与案外人余佳英的约定，由余佳英与汪先孝签订《借条》，《借条》内容为：1、借款期限为2016年7月2日至2016年9月29日止；2、利息按月利率2%计算；3、债权人为了实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由借款人全部承担等。同日，高濠公司指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金转账给汪先孝，汪先孝已确认收到该笔借款。现借款期限已届满，经高濠公司多次催讨，汪先孝仍未按约定支付本金和利息，高濠公司遂起诉，请求：1、判令汪先孝立即归还高濠公司借款人民币40000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年7月3日起暂计至2018年6月30日止的利息19280元；2、本案诉讼费用由汪先孝负担。 原告高濠公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1、借条及收条一份、余佳英中信银行明细业务凭证一份，拟共同证明汪先孝向高濠公司借款人民币40000元，高濠公司于借款当日将借款本金交付汪先孝，双方已成立借贷关系的事实。 2、民事裁定书一份，拟证明高濠公司委托余佳英处理出借款项事宜，案涉款项系高濠公司出借给汪先孝的事实。 另经高濠公司申请，本院向中国工商银行贵州贵阳白云支行广九分理处调取了郑钦巧中国工商银行尾号9534账户与本案诉争所涉银行流水信息。 原告高濠公司提交的两组证据因被告汪先孝缺席，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，高濠公司提交的借条及收条系原件，汪先孝因缺席未对借条及收条上的签名予以质证，应视为汪先孝放弃抗辩权利，本院对借条及收条形式真实性予以认定。余佳英中信银行明细业务凭证及汇款明细显示，借条及收条出具当日即2016年7月2日，该账户向郑钦巧中国工商银行尾号9534账户汇款40000元，结合民事裁定书中所载余佳英自认高濠公司通过其个人账户发放借款的事实，可认定高濠公司将款项支付至郑钦巧账户，本院对业务凭证的三性及民事裁定书的三性均予以认定。 根据证据的认定以及原告高濠公司在庭审中的陈述，本院确认的事实如下： 2016年7月2日，汪先孝签署一份债权人处空白的借条与收条，借条载明借款金额为40000元，收条载明汪先孝已收到借款40000元。同日，高濠公司将40000元款项经案外人余佳英账户转给案外人郑钦巧，备注“汪先孝”。郑钦巧于当日向汪先孝转账37400元。高濠公司取得汪先孝签名的借条及收条后，指示余佳英在债权人处签名并诉至本院。因为余佳英自认款项系高濠公司出借，2017年11月28日，本院以余佳英非适格原告驳回其起诉。 本院认为，原告高濠公司提供的借条虽载明债权人为余佳英，但借条与收条由高濠公司持有，且余佳英自认高濠公司通过其账户发放借款，应推定高濠公司为出借人。本案中，高濠公司陈述先由汪先孝出具借条与收条再指示案外人郑钦巧通过银行转账方式交付借款，高濠公司就其陈述的已交付借款的事实仍需承担举证责任。根据郑钦巧中国工商银行尾号9534账户流水信息显示，郑钦巧于当日仅向汪先孝转账交付37400元，且借条显示借款利率已达月利率2%，高濠公司现未就其全额交付40000元借款的事实提供确定证据予以证明，故本院认定借款本金为37400元。现汪先孝未按借条约定还本付息，应承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪先孝于本判决生效后十日内归还原告杭州高濠投资有限公司借款本金37400元； 二、被告汪先孝于本判决生效后十日内支付原告杭州高濠投资有限公司利息17902元（利息暂计算至2018年6月30日，此后以未付本金为基数，按月利率2%算至实际清偿之日止）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杭州高濠投资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1282元，由原告杭州高濠投资有限公司负担87元，由被告汪先孝负担1195元。 原告杭州高濠投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告汪先孝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年五月二十九日 法官助理苏翔 代书 记员  姜雪佳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初863号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人金文娟，女，1959年5月8日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2010年10月28日被行政拘留5日;因赌博于2014年8月4日被行政拘留3日;因赌博于2015年3月17日被行政拘留10日，并处罚款500元;因赌博于2015年4月24日被行政拘留12日，并处罚金500元；因赌博于2017年8月1日被行政拘留15日，并处罚款500元；因本案于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审；经本院决定，于2019年5月28日被逮捕。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕838号起诉书指控被告人金文娟犯赌博罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人金文娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2016年6-7月期间，刘丽（已判刑）纠集参赌人员顾某、郭红利、俞金梅等人在被告人金文娟位于杭州市萧山区××街道××号××室的家中，以扑克牌“牛牛”的形式赌博3场，非法获利1.5万余元。 2、2016年7-8月期间，任文羊、俞金梅（均已判刑）纠集参赌人员顾某、章某等人在被告人金文娟位于杭州市萧山区××街道××号××室的家中，以扑克牌“牛牛”的形式赌博4场，非法获利2.8万余元。 综上，被告人金文娟提供赌博场地供他人聚众赌博7场，非法获利4.3万余元。被告人金文娟归案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人金文娟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘丽、任文羊、俞金梅的供述，证人章某、郭某、顾某、朱某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，被告人金文娟的户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人金文娟结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金文娟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人金文娟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人金文娟犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的24天，即自2019年5月28日起至2019年8月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人金文娟犯罪所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈立芳 二〇一九年五月二十八日 法官助理 高 洁 书 记 员 周春钢
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1492号申请执行人：祝仰庆,男,汉族，1976年11月14日出生,汉族，住范县新区被执行人：杨广臣,男,汉族，1974年8月18日出生,农民，住范县本院在执行祝仰庆与杨广臣借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月11日立案执行被执行人杨广臣，本院于2018年12月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务，截止目前一直未履行，本院依法对被执行人杨广臣名下工商登记、房产、车辆等财产线索进行查控，经查询被执行人杨广臣名下有存款8878.36元，其中存款有5000元是陆集乡政府扶贫转款过户所用，被执行人杨广臣系陆集村贫困户，经陆集乡政府与申请人私下达成协议，经申请执行人申请放弃政府扶贫专款5000元，本院予以确认并强制扣划被执行人杨广臣3878.36元，并已支付完毕。除此以外，被执行人并无其他财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索。并于2019年5月20日向本院提交终本申请书申请终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年五月二十五日书记员 张殿麟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢287号申请执行人：曲晓波，男，1978年4月3日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：盖云龙，男，1989年5月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人曲晓波与被执行人盖云龙民间借贷纠纷一案中,于2016年8月11日做出（2016）鲁0691执保288号执行裁定书，查封被执行人盖云龙名下位于烟台开发区鑫发小区9号楼1单元1703号房产一套，现双方已达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人借款本金、利息、案件受理费、保全费、公告费42000元，其他部分申请人自愿放弃，被执行人已将42000元案款交付到本院，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除（2016）鲁0691执保288号执行裁定书对被执行人盖云龙名下位于烟台开发区鑫发小区9号楼1单元1703号房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一九年五月六日书记员  孙亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8262号原告：张海涛，男，1965年5月13日出生，汉族，住河南省息县。被告：广州市源鑫投资担保有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****。法定代表人：陈思衡。委托诉讼代理人：侯鹏辉，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所律师。本院受理原告张海涛诉被告广州市源鑫投资担保有限公司担保合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张海涛撤回起诉。本案受理费2583.4元减半收取1291.7元，由原告张海涛负担。审判长  陈宗桢陪审员  李宝玉陪审员  黄惠娟二〇一九年五月七日书记员  叶玉环全养娣
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特510号 申请人惠州亚浦照明科技有限公司，住所地广东省惠州市演达一路三环装饰城内****3A03-2。 法定代表人吴鲍。 申请人杭州骏彩农业发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路******。 法定代表人瞿彦华，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）姜承伶，女，1985年12月16日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，该公司员工。 本院于2019年5月9日受理了申请人惠州亚浦照明科技有限公司与申请人杭州骏彩农业发展有限公司买卖合同纠纷一案关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人惠州亚浦照明科技有限公司与申请人杭州骏彩农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月9日经杭州市江干区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、杭州骏彩农业发展有限公司支付惠州亚浦照明科技有限公司货款人民币81000元，质保金人民币23500元，合计人民币104500元，于2019年10月30日前付清； 二、若杭州骏彩农业发展有限公司未按期足额支付上述款项，则杭州骏彩农业发展有限公司需另行支付惠州亚浦照明科技有限公司违约金人民币13458元； 三、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年五月九日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异19号案外人：吴小平，男，汉族。委托代理人：彭国昌，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。申请执行人：华丽钦，女，汉族。被执行人：陈苏红，女，汉族。本院在执行申请执行人华丽钦与被执行人陈苏红民间借贷纠纷一案过程中，依据（2018）赣0403执1731号民事裁定书于2018年12月7日对被执行人陈苏红名下位于南昌市红谷滩新区房屋进行了查封（以下简称涉案房屋），案外人吴小平于2019年5月14日对涉案房屋的执行提出书面异议称：1、被执行人陈苏红已于2018年9月27日将涉案房屋以总价格242.6万元卖给了案外人；2、双方签订了《房屋买卖合同》并进行了交接；3、案外人已按约支付了大部分购房款151万元并实际占有涉案房屋；4、未办理房屋过户非买受人原因造成。故请求法院停止对涉案房屋采取执行处分措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：不动产物权的设立，变更，转让和消灭，经依法登记发生效力；金钱债务执行中，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，须同时符合下列情形：1、在法院查封之前已签订合法有效的书面合同并合法占有该不动产；2、已支付全部价款；3、未办理过户登记非买受人原因造成。结合本案，案外人向法院提交的证据不能证明其对执行标的物享有实体权利和足以排除强制执行的法律要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回案外人吴小平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年五月二十三日书记员  孙 睿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执352号 申请人安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司，住所地安徽省芜湖市二坝经济开发区希玛南方工业园**，统一社会信用代码91340225750990170D。 法定代表人何帮喜，公司总经理。 被执行人苏州美威创意展示用品有限公司，住所地江苏省吴中区甪直镇吴淞路****，统一社会信用代码91320506598619739C。 法定代表人郑俊，公司总经理。 本院执行的申请执行人安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司与被执行人苏州美威创意展示用品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月4日传唤被执行人苏州美威创意展示用品有限公司到庭申报财产，被执行人苏州美威创意展示用品有限公司未能到庭。经调查核实被执行人苏州美威创意展示用品有限公司名下无财产可供执行；本院于2019年5月21日通知申请人安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司做约谈笔录，了解被执行人相关情况，且告知申请人若提供不了财产线索，拟将终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初5982号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘 勇