wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13721号之一原告：邱德忠，男，1966年12月25日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文娟，上海森叶律师事务所律师。被告：王济足，男，1968年3月5日生，汉族，住所江西省吉安市。委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。原告邱德忠与被告王济足民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案。邱德忠诉称，其于2013年1月起陆续出借给被告人民币220万元(以下所涉币种均同)，双方于2013年1月17日和2013年4月18日签订了《借款协议》，约定被告于2013年10月及12月前偿还原告本金和利息。嗣后，原告按约交付借款，被告于2015年1月9日至2017年1月25日间向原告返还借期内利息60万元。因向被告多次催款无着，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金220万元，支付逾期利息60万元(暂计)，并承担本案诉讼费、保全费。被告王济足在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在江西省吉安市吉州区鹭洲东路XXX号，居住地应为江西省吉安市吉州区。原、被告间就本案纠纷未约定过履行地，不能适用《民事诉讼法》第二十三条及该解释第十八条的规定。综上，本案应移送至江西省吉安市吉州区人民法院管辖。本院经审查认为，依原、被告签订的“借款协议”，双方属于合同关系，协议中未对履行地点有约定。根据《民事诉讼法》的相关解释，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告所在地为上海市闵行区宁宁路XXX弄XXX号XXX室，应为合同履行地。本院据此行使管辖权并无不当。被告就管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王济足对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年五月二十九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1749号 申请执行人吴雪梅，女，1984年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人熊皓宇，男，1984年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币98261元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年五月七日 书记员 覃冬梅
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初560号 原告青岛振宇钢结构有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处东山前。 法定代表人王希忠，职务经理。 被告青岛天隆佳设计工程有限公司，住所地青岛市市南区福州北路1号2栋1单元801室。 法定代表人陈建友，职务经理。 本院在审理原告青岛振宇钢结构有限公司与被告青岛天隆佳设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告青岛振宇钢结构有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛振宇钢结构有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告青岛振宇钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费4153元，减半收取2076.5元，由原告承担。 审判员  许枫 二〇一九年五月二十一日 书记员  谭萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特443号申请人：杨学法。申请人：杨学英。申请人：杨学花。申请人：杨建。本院于2019年5月13日立案受理了申请人杨学法与申请人杨学英、杨学花、杨建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月十五日书记员  盖 镭
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执1356号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人杨正发金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨正发未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将杨正发纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月七日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4706号原告：盛跃玲，女，汉族，1984年12月15日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所实习律师。被告：白龙，男，回族，1988年12月1日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：白克军，男，回族，1962年8月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：姚丽娟，女，回族，1965年2月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告盛跃玲与被告白龙、白克军、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盛跃玲的委托诉讼代理人张瑾瑾、王佳琪到庭参加诉讼。白龙、白克军、姚丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。盛跃玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还盛跃玲借款本金192000元及利息（利息自2018年1月4日起按照中国人民银行同期借款利率4倍计算至借款实际偿还之日，截止2018年8月6日暂计19587.16元；2.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月25日，白龙与盛跃玲签订《借款协议》一份，向盛跃玲借款192000元。《借款协议》第二条第一款约定借款期限为10周，即自2017年10月25日起至2018年1月3日止。同日，三被告作为借款人向盛跃玲出具《借条》一份，约定借款金额为192000元，如逾期不还款，每逾期一日按银行同期利息的4倍支付违约金。借款到期后三被告未按约定履行还款义务，经盛跃玲多次催要仍未归还借款。故诉至法院。白龙、白克军、姚丽娟未到庭、未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年10月25日，出借人盛跃玲（甲方）与借款人白龙、白克军（乙方）签订借款协议一份，协议约定：乙方向甲方借款人民币拾玖万贰仟元整，用于生意周转，借款期限为10周，借款不满6周需补齐6周费用。还款日定于每周三16点之前，归还人民币壹万伍仟元整，服务费仟肆贰佰元整。如到期未能归还，本人自愿承担违约金一天壹万伍仟元整。注：带扣押金壹万玖仟元整（如有违约押金不予退还，还要承担违约罚款）。白龙在乙方处签名捺指印。同日，白龙、白克军向盛跃玲出具借条一份，对上述借款数额进行确认,并约定借款人如逾期不还，每逾期一日按银行同期利息的4倍支付违约金。姚丽娟也在签字处签字。盛跃玲通过建设银行向白龙转款192000元。庭审时，盛跃玲称，借款协议和借条均是其从网上下载的固定格式，故借款协议和借条中约定的违约金不一致，但白龙、白克军均予以签名确认。另查明，盛跃玲起诉白龙、白克军的另一起案件在本院审理过程中，且同样约定了服务费及押金条款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中出借人盛跃玲与白龙、白克军、姚丽娟所签订的借款协议存在以下问题：首先，该合同未约定借款利息如何计算，反而约定了服务费、押金条款等，说明盛跃玲向白龙提供资金是为了赚取服务费，具体的出借金额也无法查清；其次，双方约定的还款方式及不符合常理；结合盛跃玲庭审陈述不能对出借款项的约定金额进行合理说明，故认定其所签订的借款协议因以合法形式掩盖非法目的而无效，白龙、白克军因借款协议取得的192000元应当予以返还。盛跃玲的债权也仅以白龙、白克军、姚丽娟应当返还的192000元为限，其他部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：白龙、白克军、姚丽娟于本判决生效之日起十日内支付盛跃玲192000元；二、驳回盛跃玲的其他诉讼请求。如白龙、白克军、姚丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4474元，保全费1620元，共计6094元，由白龙、白克军、姚丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  姜 荣人民陪审员  杨 艳二〇一九年五月十五日书 记 员  李诗雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初1114号原告：烟台开发区德坤置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人:时永杰，总经理。委托诉讼代理人：赵新民，男，1963年4月12日生，汉族，系该公司员工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。被告：林平，男，1967年1月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。本院在审理原告烟台开发区德坤置业有限公司诉被告林平挂靠合同纠纷一案中，本院于2019年5月17日向原告送达了补交案件受理费通知书，明确告知其于收到通知书起3日内向本院补交案件受理费2332元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告烟台开发区德坤置业有限公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已经减半收取的案件受理费2332元，由原告烟台开发区德坤置业有限公司负担。审判员  韩刚二〇一九年五月二十三日书记员  王琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初445号 原告：于萍，女，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路环宇国际广场5幢12层。 法定代表人：黄坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 原告于萍与被告东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于萍及其委托诉讼代理人张先锋，被告中国平安保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于萍向本院提出诉讼请求：1、判令原被告继续履行保险合同号：0000282918241888保险合同；2、判令被告理赔原告赔偿金4550元；3、被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年2月23日原告在被告指定医院全面体检合格后，双方签订了东吴盛朗康顺重大疾病保险合同，保险单号：0000282918241888，原告附加了住院医疗保险保额为10000元。在标准保费的基础上，被告又让原告额外多交保费661.60元，合计每年需交保险费用6090.10元。原告在向被告支付了足额保险费用后，保险单即生效。2018年11月原告因眩晕综合症在安徽省宿州市立医院住院治疗，2018年12月23日出院，原告在向被告申请理赔时，2018年12月28日给原告出具了《理赔决定通知书》，以原告在投保前没有如实告知拒绝理赔并解除与原告的保险合同。故原告诉讼来院，请求处理。 被告东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：1、原告主张其按照被告指定进行了体检并且结果合格说明其履行了如实告知义务与事实不符，且缺乏法律依据。2、原告主张答辩人体检后签订保险合同是对原告身体状况的认可应当承担保险责任缺乏证据证明，且无法律依据。3、原告主张即使原告或被保险人未告知被告患病的事实，答辩人也不能以此为由不承担保险责任无法律依据，且不符合相关法律原则。综上，原告的请求事项无事实和法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原告于萍在被告处投保了主险东吴盛朗康顺重大疾病保险50000元，东吴附加住院津贴医疗保险50元，东吴附加住院费用医疗保险10000元，东吴附加意外伤害保险Ｂ款200000元，东吴附加意外伤害医疗保险Ｃ款20000元，保险合同号码：000××××9901。2018年11月7日原告因眩晕综合症入安徽省市立医院住院治疗，于2018年11月23日出院。2018年12月4日前往被告处书面申请理赔，被告以原告未如实告知投保前既往病史为由拒赔。故原告诉讼来院，请求处理。 本院认为，原告于萍作为投保人与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。该合同签订后，于萍按照合同约定向被告保险公司缴纳了保险费，被告保险公司在保险人发生该保险合同约定的保险事项时，被告应按合同约定承担保险责任。故对原告要求被告继续履行合同，赔偿保险金4550元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒赔的理由是原告投保时未履行如实告知义务。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。……；保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任；……”的规定，本院认为该抗辩理由并不成立：首先，被告忽略一个基本的事实，即有询问才会有告知，即保险公司的说明和询问义务应先于投保人的告知义务，告知内容是针对询问内容的回答，告知应当是原告签名的书面文件，本案中被告不能证明其在投保人投保时对原告进行了相关询问。其次，被告制作、投保人签名的《人身保险投保提示》中也没有体现出要求投保人对既往疾病如实告知的内容；总之，被告不能以“没有如实告知”一个笼统的概念而拒绝承担保险责任。从另一方面看，既然被告现在能够调取原告2014年已经患病的病历，在2017年3月4日接受投保时也能调取该病历。保险业务的风险评估既是保险人必须承担的义务，也是为了规避保险风险享有的一项权利，被告放弃了这种权利，应视为被告承认原告符合投保的全部情形，包括既接受了投保时原告身体健康状况，也接受了原告有既往病史情形。被告如认为原告系带病投保未履行如实告知义务，应在拒绝理赔前行使合同解除权，现被告未行使合同解除权即依该情形直接拒绝赔偿于法无据。故被告的该抗辩理由并不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告于萍与被告东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司签订的0000282918241888保险合同继续履行。 二、被告东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告于萍保险金4550元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁琳琳 二〇一九年五月二十日 书记员  蒋悦悦
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692财保47号之一复议申请人：徐丽丽，女，1990年4月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街东首。统一社会信用代码：91370600791521127W。法定代表人：姜玉珂，该公司经理。委托诉讼代理人：葛永利、邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。首尔星宝置业（烟台）有限公司与徐丽丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日作出（2019）鲁0692财保47号财产保全民事裁定。徐丽丽不服，于2019年5月13日向本院提起复议申请。徐丽丽复议称，请求解除冻结徐丽丽名下在中国农业银行股份有限公司烟台栖霞山城支行15×××26账户存款8200000元。事实理由：复议申请人徐丽丽所依据的起诉案由为民间借贷纠纷，申请人与被申请人从未直接或间接发生过民间借贷事宜。被申请人申请冻结申请人银行账户错误，被申请人不是本案适格原告，不能作为原告起诉申请人。故，首尔星宝置业（烟台）有限公司申请保全错误，请求解除对银行账户的查封。本院经审查认为，诉前财产保全是指在法院受理案件之前，利害关系人因情况紧急向法院提出申请并提供足额担保，由法院作出保全裁定，对保全财产采取的一种保全措施。诉前财产保全具有非对审性特点，即法院只需从形式上审查当事人申请保全是否符合程序法规定的条件，不应对申请人是否能发生直接审查，更不应以此来确定应否采取保全措施，正是为了防止申请人滥用诉权给对方当事人造成诉累和经济损失，所以法律规定应当责令申请人提供担保，以保障被申请一方的合法权益。申请诉前财产保全是法律赋予当事人的合法权利，本案中，本院要求首尔星宝置业（烟台）有限公司提供等额担保，是为了及时有效地赔偿可能因申请人申请错误而给被申请人造成的损失，进而也促使申请人在申请保全时慎重考虑。首尔星宝置业（烟台）有限公司在诉前提出财产保全申请时已提供相当于请求保全数额的担保，符合法律规定。首尔星宝置业（烟台）有限公司与徐丽丽民间借贷纠纷案件尚未进入审理阶段，双方是否存在民间借贷关系等，属于实体审查范畴，需要在审理过程中予以认定，不是法律规定财产保全的前置要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。本院裁定采取的保全内容也是在首尔星宝置业（烟台）有限公司请求保全的范围内，故，本院保全程序和保全措施均符合法律规定。综上所述，复议申请徐丽丽的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回徐丽丽的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 长  耿新光人民陪审员  任允俊人民陪审员  宋宪训二〇一九年五月十四日书 记 员  黄维庚
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终565号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周小东，男，汉族，1996年12月28日出生，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县平安镇平安13组54号。因犯盗窃罪于2016年3月2日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，同年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年6月30日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，于2018年2月10日刑满释放。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人周小东犯盗窃罪一案，于2019年4月10日作出（2019）粤0604刑初205号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周小东有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人周小东不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周小东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周小东撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周小东撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 彭世宇审 判 员 刘辉华二〇一九年五月九日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执1926号吴雄：申请执行人赵伟与被执行人吴雄为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0105民初679号民事判决书。本案在执行过程中，吴雄已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年五月十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2565号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：范振斌，女，1983年11月6日出生，汉族族，住山东省烟台市牟平区。原告维仕担保有限公司与被告范振斌追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加了诉讼；被告范振斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务20036.70元、支付违约金6011.01元、律师费950元。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款40000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2016年10月13日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计20036.70元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告范振斌缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年2月12日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款40000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为24个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率1.1%,贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币800元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%%，即480元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××21的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为2586.67元，其中本息2106.67元、服务费及担保费480元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司12000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告12000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2015年2月13日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年10月13日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计20036.70元（本金18333.29元、利息1320.00元、罚息383.41元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为6011.01元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息20036.70元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息20036.70元，以及主张被告支付违约金6011.01元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范振斌于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息20036.70元，支付违约金6011.01元，支付律师费950元，共计26997.71元。如果被告范振斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为238元。由被告范振斌负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十三日书记员  张潇予
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1279号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年五月七日书记员  王鲁宁
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执178号之四申请执行人山东沂水农村商业银行有限公司。被执行人耿新山，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行有限公司与被执行人耿新山金融借款合同纠纷一案，已向被执行人耿新山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿新山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人耿新山在中国农业银行xxx账户内存款人民币6051.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年五月九日书记员  庄志成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1791号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘运刚，男，1988年5月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2014)涪刑初字第127号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人刘运刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘运刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月六日 书记员  徐莉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2344号原告：曹某，男，汉族,1988年12月10日生，现住信阳市平桥区五里镇王水村207号。身份证号411503198812101035。被告：熊某，男，汉族,1970年5月26日生，住信阳市平桥区。原告曹某诉被告熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金人民币100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年2月4日，被告经过候成介绍向原告借款10万元，当时约定：借期一年，自2018年2月4日至2019年2月4日止，月利息3%，被告于每月20号前付清当月利息，当日原告将十万元现金付给了被告，被告仅支付了两个月的利息(每月3000元)，然后，就再也不支付利息与本金了，经原告多次讨要，被告就是一分不还。为此，特诉诸法院，请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告熊某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月4日，被告熊某向原告曹某借款10万元，双方签订抵押借款合同，熊某同时向曹某出具借条，双方约定，借款期限为2018年2月4日至2019年2月4日，被告于每月20号前向甲方付清当月利息，庭审中原告认可被告共计向原告支付15000元，原告称双方口头约定月息3分，被告已支付的15000元为五个月利息。本院认为，被告熊某向原告借款10万元有其与原告曹某签订的借款抵押合同、借条为证，本院对借款事实予以认定。原被告所签订借款抵押合同、借条约定了利息，但没有约定利率，但是从原告所提供的微信转账凭证来看，被告每次给其转账3000元，应是按照口头约定月息三分支付的利息。现原告主张被告支付利息，但双反约定的利率超过年利率24%，应予以调整为年利率24%。被告前期支付的五个月利息应予扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊某于本判决生效后三日内向原告曹某偿还借款100000元及利息（利息计算以10万元为本金从2018年7月5日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年五月十三日书记员 高月皎
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民再6号原审原告：古县粮食局石必粮油食品站。法定代表人：刘晓虎，该站站长。委托诉讼代理人：吕丰兴，现任古县粮食局石必粮油食品站负责人。委托诉讼代理人：杨峰，古县粮食局石必粮油食品站职工。原审被告：临汾市龙腾达养殖有限公司。法定代表人：高雷峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建荣，临汾市龙腾达养殖有限公司职工。原审原告古县粮食局石必粮油食品站与原审被告临汾市龙腾达养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2009）襄民初字第133号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月3日作出（2019）晋1023民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告古县粮食局石必粮油食品站诉讼委托代理人吕丰兴、杨峰、原审被告临汾市龙腾达养殖有限公司诉讼委托代理人杨建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告古县粮食局石必粮油食品站在再审中诉称：2007年10月8日，原审原告与原审被告签订了《购销合同》，约定原审原告向原审被告出售小麦，原审被告支付货款，并承担迟延付款利息。合同签订后，原审原告与原审被告并未履行过该《购销合同》，该合同在原审原告的法定代表人刘晓虎贪污犯罪一案的刑事判决书中已被认定为虚假合同。该合同签订后，原审被告的工作人员陈晓林不知是代表公司还是个人还在原审原告处借款1488000元，并就上述欠款出具了欠据，至今未予归还，所以请求法院判令原审被告支付货款1488000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原审原告古县粮食局石必粮油食品站为支持其主张提供以下证据：1、合同书，证明2007年10月8日原审原、被告签订了买卖小麦的《购销合同》一份，但从未履行；2、欠条一张，证明原审被告的工作人员陈晓林2007年12月5日欠原审原告1488000元。原审被告临汾市龙腾达养殖有限公司辩称，原审原告诉称买卖小麦的《购销合同》、欠据均系时任公司经理陈晓林所为，公司并不知情，且该《购销合同》为虚假合同，2008年公司股东发生变动，移交时无此债务，欠条上也未加盖公章，应为陈晓林个人借款。综上，该笔货款不应由我公司偿还。原审被告临汾市龙腾达养殖有限公司未提供证据。原审原告古县粮食局石必粮油食品站向本院起诉请求：请求法院判令原审被告支付货款1488000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院原审认定的案件事实：2007年10月8日，原审原、被告签订《购销合同》一份，约定原审原告以每公斤1.48元的价格出售给原审被告小麦270万公斤，货款须在交易后三个月内全部付给原审原告，逾期原审被告按农业发展银行同期利率的五倍付给原审原告，至2007年12月5日，原审被告尚欠原审原告1488000元，此款至今未付。本院原审认为，该《购销合同》系双方真实意思表示，依法受法律保护，原审被告虽辩称公司不知情，但合同上加盖公章，且陈晓林时任公司经理，因此原审被告以公司股东变动移交时无此债务为由，不予还款，其理由不能成立。原审原告主张原审被告逾期按农业发展银行同期利率的5倍支付违约金，但该约定超出法律规定范围，对超出范围不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定作出原审判决：原审被告临汾市龙腾达养殖有限公司于判决生效后五日内给付原审原告古县粮食局石必粮油食品站货款1488000元，并自2008年3月5日起至本判决执行完毕之日止按中国农业银行同期贷款利率的四倍支付利息；案件受理费18000元由被告承担。本院再审认定事实如下：原审原、被告于2007年10月8日签订一份《购销合同》，系原审被告时任经理陈晓林未经公司同意，擅自使用公章签订的合同，双方均认可原审原、被告签订的该《购销合同》不是其真实意思表示，系虚假合同。该合同签订后，原审原、被告均未履行过该合同。2007年12月5日原审被告时任经理陈晓林以个人名义在原审原告处借款1488000元，并出具了欠条，载明：“今欠到2007年12月5日古县粮食局石必粮油食品站壹佰肆拾捌万捌千元整，临汾市龙腾达养殖有限公司陈晓林”，该借款应认定为陈晓林个人借款。从本案再审情况及原审原告法定代表人刘晓虎贪污、挪用公款案犯罪的刑事判决书综合分析，本院原审判决认定的事实和原审判决均存在错误。本院再审认为，本案原审原告与案外人陈晓林恶意串通，捏造虚假的《购销合同》，企图通过买卖合同纠纷诉讼掩盖其贪污、挪用公款的犯罪事实，同时也对原审被告的合法权益构成了侵害，对原审存在错误的判决依法应予撤销，并应依法驳回原审原告的诉讼请求。2007年12月5日原审被告时任经理陈晓林在原审原告处的借款未加盖公司公章，欠条落款为“临汾市龙腾达养殖有限公司陈晓林”，该借款也未入原审被告账户，应认定该欠款为陈晓林个人欠原审原告的欠款，原审原告应另案诉讼，及时追回欠款，尽早挽回国家损失。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十一条、一百一十二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2009）襄民初字第133号民事判决书；2驳回原审原告的诉讼请求。原审案件受理费18000元由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 廉振勇人民陪审员 武志良人民陪审员 程 琳 二○二○年五月十四日法官 助理 刘江伟书 记 员 李颖川
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4457号申请执行人：兴化市永鑫机械有限公司，统一社会信用代码9132128175394724XF，住所地兴化市。法定代表人：王大杏，执行董事。被执行人：江苏江旭机电科技有限公司，统一社会信用代码9132101233905426XP，住所地扬州市江都区。法定代表人：彭文国。被执行人：邹炎，男，1963年3月25日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市永鑫机械有限公司与被执行人江苏江旭机电科技有限公司、邹炎买卖合同纠纷一案中，申请执行人兴化市永鑫机械有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初6786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月二十九日书记员  彭溪君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执518号申请执行人：吴广洲，男性,1976年9月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐成红，女性,1971年4月28日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴广洲与被执行人徐成红民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3331号法律文书载明：“被告徐成红应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广洲人民币15万元并支付利息（从2018年5月30日起至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐成红负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人徐成红未履行上述义务，申请执行人吴广洲向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执518号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年五月十三日书记员  熊正露
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更2909号 罪犯张寿，男，1983年8月19日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2011年9月1日作出（2011）仓刑初字第215号刑事判决,被告人张寿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金50000元人民币；责令被告人张寿退赔被害人陈某经济损失161000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日以（2015）榕刑执字第1855号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2017年6月28日以（2017）闽01刑更2311号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张寿在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯张寿已于前次缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张寿减刑的异议。 本院认为，罪犯张寿在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张寿减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月2日起至2019年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年五月二十六日 书记员  高鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8900号原告：佛山市南海区扬正房地产有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范区金石大道6号之一商业楼二层A1、A2单元，统一社会信用代码91440605MA4UY4T02N。法定代表人：邱银洲。委托诉讼代理人：袁瑶瑶，女，公司员工。被告：龙梅芳，女，1992年5月4日出生，汉族，住广东省平远县******新屋，公民身份号码441************44X。被告：陈泽响，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇诗书区*****巷4号，公民身份号码441************016。原告佛山市南海区扬正房地产有限公司诉被告龙梅芳、陈泽响装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于2019年5月9日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区扬正房地产有限公司撤回起诉；案件受理费减半收取470.69元（原告已预交），由原告佛山市南海区扬正房地产有限公司负担。审判员  朱道春二〇一九年五月十四日书记员  黄晓璇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4929号申请执行人：周长生，男，1969年12月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏保年，男，1965年12月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：平忙扣，女，1965年5月4日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周长生与被执行人夏保年、平忙扣民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商一致，达成和解协议，约定分期履行。被执行人平忙扣向本院缴纳执行费650元，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初4073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月二日书记员  彭溪君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执505号申请执行人宋雅功，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙玉松，男，1968年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行宋雅功、孙玉松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理后，于2019年3月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玉松未履行，也未申报财产。本院依法对孙玉松采取财产调查等措施。经本院执行被执行人孙玉松于本判决生效后十日内偿还申请人宋雅功货款67425元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人孙玉松名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人孙玉松名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人孙玉松的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年五月二十日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执异10号 异议人钟淑秀，女，1952年8月15日出生，住址临西县。 申请执行人范瑞河，男，1960年1月27日出生，住址临西县。 被执行人刘跃忠，男，1954年4月3日出生，住址山东省临清市。 在本院执行范瑞河与刘跃忠民间借贷纠纷一案中，异议人钟淑秀对临西县人民法院处置临西县河西镇商业街西段北侧不动产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人钟淑秀称，1、异议人与被执行人刘跃忠系夫妻关系，该案查封的刘跃忠名下位于河北省临西县河西镇商业街西侧北段不动产系异议人与被执行人刘跃忠的夫妻共有财产；2、人民法院在查封上述财产时，并没有通知异议人，属执行行为违法，要求中止对该财产的执行。 本院查明，范瑞河与刘跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）冀0535民初181号民事判决。文书生效后，义务人未履行，权利人范瑞河于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院拟处置的临西县河西镇商业街西段北侧不动产（房产证号：邢房权证临西-××号）登记在被执行人刘跃忠个人名下。 本院认为，异议人钟淑秀主张临西县河西镇商业街西段北侧不动产为夫妻共同财产，临西法院对该不动产的处置将有损异议人权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判断案外人是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记判断。经查，临西县河西镇商业街西段北侧不动产所有权人登记为被执行人刘耀忠（刘跃忠先前身份证号姓名，并以此办理不动产权登记），未登记共有人。异议人提出该不动产属于夫妻共同财产。本院认为，该不动产是否属于夫妻共同财产、异议人是否享有该不动产所有权、及享有多少份额属实体审查的范围，本院在执行程序中不予进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故本院查封的登记在被执行人名下的位于临西县河西镇商业街西段北侧的不动产于法有据，不存在违法行为，故对异议人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人钟淑秀的异议申请。 如当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 董永刚 二〇一九年五月二十日 书记员 修文婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102民初1851号原告：刘建萍，女，1969年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。被告：何平霞，女，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2019年4月1日立案受理原告刘建萍与被告何平霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏恒飞适用简易程序审理。在审理过程中发现被告何平霞下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏审 判 员  刘 杰二〇一九年五月七日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢992号 申请执行人**，女，1954年5月12日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人董建云，男，1954年3月22日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行申请执行人**与被执行人董建云交通事故赔偿纠纷一案中，因申请执行人已于2005年1月1日死亡，需变更申请执行人，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(1996)西民初字第350号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇一九年五月十四日 书记员  周一搏
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初939号原告：杨登光，男，1988年4月18日出生，汉族，公民身份号码：440************119，身份证登记住址：广东省信宜市***********。被告：陈统庆，男，1985年7月1日出生，汉族，公民身份号码：440************113，住址：广东省信宜市************。被告：梁文，男，1987年7月4日出生，汉族，公民身份号码：440************114，住址：广东省信宜市**********。原告杨登光与被告陈统庆、梁文民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案。2019年5月6日，原告杨登光经传票传唤，无正当理由逾期不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告杨登光撤诉处理。案件受理费213元（原告已预交），由原告杨登光负担。审判员  蔡标荣二〇一九年五月六日书记员  甘鹏华吴碧霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初558号原告：张某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：林燕，山东福阳律师事务所律师。被告：赵某某，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 牟  春  妮二〇一九年五月十三日书 记 员 杜沛优（代）
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1058号之一申请执行人李克胜，男，1954年10月4日出生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人李标鸟，男，1970年8月17日出生，住浙江省平阳县。被执行人项囡囡，女，1982年10月27日出生，住浙江省平阳县。申请执行人李克胜与被执行人李标鸟、项囡囡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李克胜向本院申请强制执行。本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为被执行人李标鸟、项囡囡支付申请人李克胜30000元及利息，并负担案件受理费800元、执行费350元。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人李标鸟、项囡囡发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李标鸟、项囡囡的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。现已查封被执行人项囡囡与案外人共同所有的坐落于苍南县××县城新区××小区××室，但系苍南县人民法院首封，我院于2019年3月29日发函参与分配。另冻结被执行人李标鸟在平阳县雁鑫淡水鱼养殖专业合作社占有的20%股权，投资额为30万元，暂无法处置。冻结日期为2019年03月15日至2022年03月14日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担；此外，暂未发现被执行人李标鸟、项囡囡有其他可供执行的财产。截至2019年05月15日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息，应负担案件受理费800元、执行费350元。鉴于被执行人李标鸟、项囡囡拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人李标鸟、项囡囡作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李克胜，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人李标鸟、项囡囡暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1058号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱成丰审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年五月十五日书记员  郑星鐄
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执326号 申请执行人：陈乾飞，男，1982年12月22日出生，汉族，现住漳浦县。 被执行人：黄加利，男，1978年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈乾飞于2019年1月25日以本院于2017年5月17日作出的(2016)闽0623民初5926号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄加利偿还货款人民币3000元及自2016年12月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，垫付的诉讼费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈乾飞与被执行人黄加利买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄加利名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨逸峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1102民初1571号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被告：李晓强，男，汉族，1986年3月12日出生，住安徽省滁州市琅讶区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李晓强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告李晓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银公司向本院提起诉讼请求：判令1、解除中银公司与李晓强签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；2、李晓强连带清偿贷款本金、利息及滞纳费共计人民币39921.65元（截至2018年6月22日止的贷款本金为35110.51元、利息2531.22元、滞纳费2279.92元，之后产生的利息以35110.51元为基数按月利率1.55%计算至付清之日止、滞纳费以35110.51元为基数按日万分之五分计至付清之日止）;3、李晓强支付律师费798元。诉讼过程中，中银公司将第2项诉讼请求变更为李晓强共同偿还贷款本金30514.48元及利息、滞纳金（2018年3月1日至2018年6月22日的利息、滞纳费合计2267.26元，之后的利息、滞纳费以30514.48元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：李晓强因家庭装修向中银公司借款，双方于2016年12月1日签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约对借款金额50000元，期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为1.55%。合同签订后，其公司于2016年12月2日向李晓强放款50000元。李晓强违约自2018年3月1日起未按月还款。李晓强未答辩。中银公司针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、中银公司的营业执照及李晓强的身份证复印件各一份；2、《“新易贷”信用贷款额度申请表》、《“新易贷”现金贷款额度申请表》、《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（安徽）》复印件各一份；3、借款、还款明细表、情况说明各一份；4、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、转款凭证各一份。李晓强未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，亦未举证。本院认为：中银公司举证的上述证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：李晓强与中银公司于2016年12月1日签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向李晓强出借50000元，借款用途为购买家具，期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.55%。同时约定李晓强未按期足额归还贷款本息，中银公司有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，解除合同，李晓强逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳金的顺序依次清偿。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-10000元的5元／日，10000元-20000元的10元／日，20000元-30000元的15元／日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。合同签订后，中银公司于2016年12月2日向李晓强发放款50000元。当日，中银公司从李晓强的账户扣除动用费1500元，实际借款本金为48500元。截止2018年6月22日，李晓强尚欠本金30514.48元、利息及滞纳金2267.26元。本院认为：中银公司与李晓强于2016年12月1日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》除关于动用费和逾期付款收取的利息、滞纳金超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。李晓强借款后未按约还本付息，已构成根本违约，故中银公司诉请解除双方的签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。中银公司要求利息、滞纳金之和按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。因本案利息、滞纳费之和已超过年利率24%，中银公司主张本案律师费用，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李晓强于2016年12月1日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告李晓强于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司本金30514.48元及利息、滞纳金（2018年3月1日至2018年6月22日的利息、滞纳费合计2267.26元，2018年6月23日起的利息、滞纳费以30514.48元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由原告由中银消费金融有限公司负担50元，被告李晓强负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一九年五月二十日代理书记员  张 恒附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初3号原告范建立，男，1972年06月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队。住所地：菏泽市银川路1018号。统一社会信用代码：11371700MB2830243K。负责人杜运天，大队长。出庭负责人闫修勇，副大队长。委托代理人冯华，菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队副大队长。委托代理人崔宏伟，菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队中队长。原告范建立与被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队交通行政强制一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告范建立、被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出庭负责人闫修勇、委托代理人冯华、崔宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月9日被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队向原告范建立下达了编号371705300006277号公安交通管理行政强制措施凭证。原告范建立诉称：被告于2019年8月3日8:00时在220国道杨店桥处执勤时，拦截原告驾驶的重型营运货车（鲁Ｒ××××鲁Ｌ×××××）,并进行了呼吸式酒精检测。检测结果为35.2mg/100ml.原告当场提出异议，并询问执勤民警关于血夜检测等事项。执勤民警答复，血夜检测需高新区机动大队配合检测。执勤中队只负责呼吸式酒精检测，并要求原告对呼吸式酒精检测结果签字，血夜酒精检测等后续事宜需配合高新区机动大队办理。高新区机动大队带回原告时，原告误以为是去进行血夜酒精检测，当下车时发现被带到道××新区××大队办公地点。当时就提出进行血夜酒精检测，高新区机动大队民警并未按照有关规定对原告进行血夜酒精检测。至此导致呼吸式酒精检测结果成为关于原告是否酒后驾驶的唯一证据。原告为保证自身的合法权益，再三向高新区机动大队民警提出进行血夜酒精检测。并拍摄视频取证，后被高新区民警强制删除。要求撤销菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队2019年8月9日下达的公安交通管理行政强制措施凭证。原告范建立向本院提交以下证据：1、身份证复印件。2、编号371705300006277号公安交通管理行政强制措施凭证一份。被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队辩称。原告所诉与事实不符,被告作出的公安交通管理行政强制措施,事实清楚,证据确凿,程序合法。2019年8月3日民警在例行检查时候,发现范建立酒后驾驶营运车辆,后使用吹气式酒精测试仪检测,结果为35.2mg/100m.原告并在酒精测试单无异议一栏签名、予以认可。后移交机动一中队,到队后,原告提出对检测结果有异议,要求抽血化验,我队民警带原告准备去菏泽市第三人民医院抽血,原告趁民警去三楼拿警车钥匙空间,逃出办公大楼,跑出大队办公大院自己放弃抽血复检。原告签字认可呼气酒精含量检测结果,并脱逃。被告依据原告签字无异议的酒精测试单及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款之规定.做出的行政行为,程序合法,适用法律正确。综上,请人民法院依法驳回被原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、酒精测试单。2、编号371705300006277号公安交通管理行政强制措施凭证。3、范建立询问笔录。4、行政处罚决定书（菏高新公（交）行罚决字（2019）260号）。5、光盘一个。原、被告所举证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对以上证据作如下认定：被告提交的证据形式来源合法，与本案有关联性，对其效力予以认定，对原告提交的证据的真实性予以认定。经审理查明，2019年8月3日8时许，原告范建立驾驶鲁Ｒ×××××号、鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车行驶至220国道杨店桥处，执勤民警例行检查时，发现范建立酒后驾驶营运车辆,使用酒精测试仪检测结果为35.2mg/100m.属于酒后驾驶营运车辆。当天下午15时许，在被告处询问室，被告对原告作询问笔录，原告承认于2019年8月2日晚上，曾在邻居家饮酒。同日，被告制作了编号3717053000062770号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留原告机动车驾驶证。原告在当事人对本凭证记载内容有无异议一栏中填写无异议。2019年8月9日，被告向原告下达编号371705300006277号公安交通管理行政强制措施凭证，原告在当事人对本凭证记载内容有无异议一栏中填写有异议。2019年11月12日，菏泽市公安局高新技术产业开发区分局向原告下达了菏高新公（交）行罚决字（2019）260号行政处罚决定书。决定给予原告行政拘留15日并处罚款5000元和吊销公安机关发放的许可证的行政处罚。本院认为，被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作为菏泽市人民政府公安机关交通管理部门，具有作出交通行政处罚的法定职权。本案中，被告认定范建立的行为属于酒后驾驶营运车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定，向原告范建立下达了编号371705300006277号公安交通管理行政强制措施凭证。决定扣留机动车驾驶证。被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队对原告范建立下达公安交通管理行政强制措施凭证的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范建立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生人民陪审员  李忠顺人民陪审员  刘建华二〇一九年五月十八日书 记 员  刘 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1868号申请执行人文细亚，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张自成，男，1990年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人翟桂花，女，1970年11月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人朱剑英，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人牛秋雨，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人文细亚、张自成、翟桂花、朱剑英与被执行人牛秋雨买卖合同、劳务合同、健康权纠纷四案，本院分别于2018年12月6日、2019年3月11日、2019年4月1日立案执行。（2018）豫1702民初5866号民事调解书和（2018）豫1702民初2557号、（2018）豫1702民初4591号、（2018）豫1702民初9193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛秋雨至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛秋雨的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年五月七日书记员 李海林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2541号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：于盛海，男，1983年11月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告维仕担保有限公司与被告于盛海追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清铭到庭参加了诉讼；被告于盛海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务20027.56元、支付违约金6008.27元、律师费950元。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款30000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2016年7月25日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计20027.56元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告于盛海缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年3月23日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款30000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为24个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币600元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.20%，即360元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××33和开户银行为建农业银行、户名为被告、账号为62×××17的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1940元，其中本息1580元、服务费及担保费360元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司2000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告2000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2015年3月24日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约通过快钱平台向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年7月15日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计20027.56元（本金18750元、利息990元、罚息287.56元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为6008.27元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息20027.56元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息20027.56元，以及主张被告支付违约金6008.27元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于盛海于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息20027.56元，支付违约金6008.27元，支付律师费950元，共计26985.83元。如果被告于盛海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为238元。由被告于盛海负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十四日书记员  张潇予
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1931号 原告：智海燕，男，1978年12月出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被告：当涂县振兴大药房，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池路194、196号，统一社会信用代码91340521MA2MXL9D1R。 投资人：陆俊。 委托诉讼代理人：于正华，女，1984年12月5日出生，系被告职工。 原告智海燕诉被告当涂县振兴大药房（以下简称振兴大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智海燕、被告振兴大药房投资人陆俊及其委托诉讼代理人于正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智海燕向本院提出诉讼请求：1.振兴大药房退回购货款420元，赔偿4200元。2.振兴大药房承担因诉讼产生的交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费等各项损失8000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月3日在振兴大药房处花费420元购买补品虫草补肾片，服用后不良反应较强故怀疑非法添加，上网查询后发现，国家药品监督管理局、全国企业信息系统无法查到该企业相关信息，涉嫌虚假。产品外包装存在严重缺失项、标签说明书严重涉及疾病治疗与预防、明示或暗示疗效，涉嫌刑事犯罪，同时误导百姓用药，耽误最佳治疗期。原告举报至当涂县食品药品监督管理局，该局告知：因涉嫌犯罪已移送公安机关。振兴大药房明知是假冒伪劣产品而进行销售，严重损害百姓健康，延误最佳治疗时间，理应承担民事责任，故依法提起诉讼。 振兴大药房辩称，1.对智海燕购买420元虫草补肾片无异议，同意退还货款420元；2.智海燕在全国各地对药店诉讼达三十几起，购涉案药品也不是用于消费，其不是消费者，且涉案产品不是食品，而是药品，故本案不适用十倍惩罚性赔偿；3.智海燕要求赔偿8000元无事实与法律依据，没有证据证明其损失，以及其身体的不良反应，即使存在因诉讼产生的费用也属于扩大的损失，振兴在药房不应承担。 本院经庭审认定事实如下：智海燕于2017年1月3日在振兴大药房购买虫草补肾片七盒，花费420元。后智海燕认为所购虫草补肾片涉嫌虚假宣传、刑事犯罪，向当涂县食品药品监督管理局举报。2017年3月2日，安徽省食品药品监督管理局认定，涉案虫草补肾片按假药论处。 另查明，振兴大药房为个人独资企业，投资人为陆俊；当涂县人民检察院于2017年9月15日以振兴大药房投资人陆俊销售本案所涉虫草补肾片犯销售假药罪，向当涂县人民法院提起公诉，当涂县人民法院于2017年12月13日判决陆俊犯销售假药罪；智海燕为本案立案、开庭花费交通费、住宿费1103元。 上述事实，有当事人陈述，智海燕提交的身份证复印件、虫草补肾片包装盒、说明书、发票、视频、营业执照复印件，振兴大药房提交的安徽省食品药品监督管理局皖食药监稽［2017］85号批复、（2017）皖0521刑初211号刑事判决书，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告争议焦点为振兴大药房所销售的虫草补肾片是药品还是为食品。依据皖食药监稽［2017］85号批复、（2017）皖0521刑初211号刑事判决书的认定，在智海燕无相反证据足以推翻的情况下，振兴大药房所销售的虫草补肾片应为假药，振兴大药房依法应退还智海燕购物款420元，并承担智海燕因诉讼而造成的损失。智海燕庭审中提交的发票，结合其住所地，立案、开庭时间，对因诉讼产生的1103元损失予以认定。智海燕提交三张收据不是正式的发票且无其他证据佐证，其主张的其他损失也无证据证明，故不予认定。对于振兴大药房辩称智海燕因诉讼产生的费用属于扩大的损失，因依法提起诉讼属于公民的权利，故对其辩称意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理药品食品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条对生产、销售不符合标准食品的惩罚性赔偿的规定，针对是食品而非药品，且智海燕在本案中无证据证明其除损失购物款420元、进行诉讼的相关费用外，存在其他损失，因此对智海燕在本案中主张振兴大药房赔偿其4200元的诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告当涂县振兴大药房于本判决生效之日起十日内退还原告智海燕购物款420元，并赔偿智海燕因诉讼产生的交通费、住宿费1103元。 二、驳回原告智海燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计58元，由原告智海燕、被告当涂县振兴大药房各负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年五月二十九日 书记员  孔晓同
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11929号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3185号原告姜广福，男，汉族，1946年1月18日出生，现住北京市丰台区。委托代理人**清，河北元恒律师事务所律师。被告杨利强，男，1981年11月14日出生，汉族，现住定兴县。第三人徐会敏，女，1981年1月18日出生，现住定兴县。委托代理人郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。第三人保定闻道商务咨询有限公司法定代表人：毕轶地址：白沟镇友谊东路南侧天津街四区B3-2。原告姜广福与被告杨利强、第三人徐会敏、保定闻道商务咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜广福及委托代理人**清、被告杨利强、第三人徐会敏及委托代理人郭俊芳到庭参加诉讼，第三人保定闻道商务咨询有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜广福诉称，原告通过保定闻道商务咨询有限公司居间，于2017年2月11日三方共同签署《房屋买卖合同》，2017年3月21日就部分内容补充签订了《房屋买卖居间合同》。原告购买被告所有白沟盛世东城室房产一套，被告原购房合同编号为2014-01790。合同约定：房屋总价款69万元。2017年3月21日前，原告总计向被告支付购房款62万元。余下7万元过户给原告后结清。如被告违约需按房屋总价款的30%向乙方支付违约金。如发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉。2017年3月21日房屋交付给原告。原告已经装修入住。在过户过程中，雄安新区成立，被告电话通知要求追加卖房款50万元。因原告不同意，被告于2017年5月开始阻止原告一家的居住使用。期间被告摘除水表四块，门锁锁眼灌胶水破坏门锁五次，至今拒绝配合办理房产更名过户手续。被告种种行为表明其已构成严重违约。原告认为，被告大涨房价不恳配合过户之余，还阻止原告正常居住使用房屋。被告利欲熏心，明目张胆的毁约，破坏交易规则，没有诚信。被告行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法民事权益，原告迫于无奈才诉至贵院，请求判决原、被告签订的房屋买卖合同合法有效并继续履行，判决被告配合办理房屋所有权更名过户手续；请依法判令被告支付原告违约金10万元人民币；请判令被告承担本案诉讼费用。被告杨利强辩称，原、被告签订的房屋买卖合同因无法办理房产证，无法过户，没有达到合法的前提条件。第三人徐会敏诉称，申请人与被告杨利强系夫妻关系，该案诉讼标的物的合法共有权人，享有诉讼标的物二分之一的份额。杨利强出卖夫妻共同财产未经申请人同意及授权，系无权处分申请人享有的份额，为此申请人要求追回房屋，撤销本诉中原、被告签订的房屋买卖合同；本案诉讼费用由本诉原告承担。原告姜广福辩称，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，从双方协商购房签订合同过程中被告及第三人徐会敏均在场，房屋买卖时夫妻双方共同的处分行为，徐会敏出于雄安新区成立，房价上涨，为谋取不正当利益，隐瞒事实，即便徐会敏不在场，被告的售房行为也构成表见代理，原告是善意取得，没有任何过错，房屋买卖合同也是合法有效的。第三人已经超出一年撤销期间，撤销权消灭，应当驳回第三人的诉请。被告杨利强辩称，我背着第三人徐会敏卖房是想再买一套，我可以把房收回来，把房款退给原告，涉案房屋在建设时已经压线，无法办理房本，无法继续履行合同，所以想终止合同。被告保定闻道商务咨询有限公司未提交书面答辩。经审理查明，2017年2月11日，原告姜广福与被告杨利强经第三人保定闻道商务咨询有限公司居间服务签订房屋买卖合同，合同约定：“甲方杨利强将坐落在白沟镇盛世东城小区3号楼2单元901室楼房出卖给乙方姜广福，房屋建筑面积117.34平米。该房售价为69万元。乙方于2017年2月11日向甲方支付定金2万元，该定金为房款的一部分，交由丙方保定闻道商务咨询有限公司暂为保管。甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约……（5）、拒绝将该房出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；……甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的30%向乙方支付违约金，由甲方直接赔付给乙方……”。原、被告及第三人保定闻道商务咨询有限公司在合同中签字、盖章予以确认。合同签订后，原告于2017年2月11日向第三人保定闻道商务咨询有限公司支付购房定金2万元、于2017年2月23日向被告支付购房首付款17万元、于2017年3月5日向被告支付房款15万元、于2017年3月21日向被告支付房款30万元。庭审中，被告认可收到原告房款62万元，2万元定金在第三人保定闻道商务咨询有限公司处保管。2017年3月21日，原、被告及第三人保定闻道商务咨询有限公司签订房屋买卖居间合同，该合同明确了原告已支付房款62万元，余款7万元，改票后原告支付清尾款，如果改票不成功，原告在支付被告3万元，余下4万元到被告过户给原告结清。被告在此过程中应无条件配合原告。被告应当在2017年3月21日将该房屋交付给原告。自签订合同之日起60日内，原、被告共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。此份合同签订后，被告将涉案房屋交付原告使用至今。庭审中，被告自认雄安新区成立后，房价上涨，在2017年4月初联系第三人保定闻道商务咨询有限公司，要求终止合同并自愿赔偿原告124万元，原告将其拉黑联系不上后被告对涉案房屋采取了断水、断电的行为。另查明，1、第三人徐会敏与被告系夫妻关系，第三人徐会敏主张其一直在老家居住，对被告卖房自已并不知情，要求撤销原、被告签订的房屋买卖合同。2、涉案房屋并未办理房屋初始登记，原告在交付房款62万元后要求被告办理房屋更名过户手续，被告不予配合故原告诉至本院。上述事实有房屋买卖合同、房屋买卖居间合同、被告出具的房款收据、转账凭证、原告居住房屋后交纳的水、电、暖票据、物业公司证明、证人证言、被告与第三人徐会敏的结婚证、银行借款合同、村委会证明及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同、房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自已的义务。庭审中，被告自认在合同签订后，因房价上涨要求终止合同，并采取对涉案房屋进行断水、断电的行为，应认定被告存在根本违约，原告诉请违约金10万元，符合法律及原、被告的合同约定，被告应承担向原告支付违约金10万元的民事责任。第三人徐会敏主张被告出售房屋时自已并不知情，请求撤销原、被告签订的房屋买卖合同，原告已在涉案房屋居住一年有余，第三人称不知情与人们日常生活法则相悖，且合同签订后第三人徐会敏未在法律规定的一年期限内行驶撤销权，故第三人的请求，本院不予支持。因涉案房屋并没有办理房屋初始登记，原告诉请被告配合办理房屋所有权更名过户手续，条件并未成就，故原告此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：一、原告姜广福与被告杨利强、第三人保定闻道商务咨询有限公司于2017年2月11日、2017年3月21日签订的房屋买卖合同及房屋买卖居间合同有效。二、被告杨利强于本判决生效后七日内给付原告姜广福违约金10万元。三、驳回原告姜广福其他诉讼请求。四、驳回第三人徐会敏的诉讼请求。案件受理费2380元，由被告杨利强承担2300元、由第三人徐会敏承担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 庄人民陪审员  王 腾二〇一九年五月二十日书 记 员  王 铁
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1529号原告：孙某。委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：孔某。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。原告孙某与被告孔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年五月二十一日书记员  吕力苇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3023号原告:张文利，女。委托诉讼代理人:许鹏飞，男，系原告丈夫。被告:石茂贵，男。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年五月二十三日书 记 员  赖嘉敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9700号原告：惠州市惠阳区秋长宏图五金模具配件加工店，地址：广东省惠州市惠阳区秋长街道维布村维白小组。经营者：叶智锐，男，汉族，1982年12月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：惠州市惠城区鸿洋塑胶模具加工部，地址：惠州市惠城区三栋镇陶前工业区惠州玄耀电子玩具塑胶有限公司内原工模房及机房。经营者：黎逵梁，男，汉族，1975年2月18日出生，住址：广东省惠东县，本院在审理原告惠州市惠阳区秋长宏图五金模具配件加工店与被告惠州市惠城区鸿洋塑胶模具加工部买卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠阳区秋长宏图五金模具配件加工店于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市惠阳区秋长宏图五金模具配件加工店提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳区秋长宏图五金模具配件加工店撤回起诉。案件受理费44元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市惠阳区秋长宏图五金模具配件加工店负担。审判员  陈立灿二〇一九年五月三十一日法官助理陈升前书记员刘玲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4450号之一申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地河南省长葛市葛天大道与魏武路交叉口。法定代表人张自学。被执行人赵晨光，男，1991年5月4日出生，汉族，住长葛市。被执行人李创，男，1989年2月1日出生，汉族，住长葛市。被执行人赵文岭，男，1981年4月5日出生，汉族，住长葛市。被执行人胡晓燕，女，1981年10月1日出生，汉族，住长葛市。本院在执行申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行赵晨光、李创、赵文岭、胡晓燕金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效判决，对被执行人的银行账户及其他财产予以查封。现被执行人赵晨光、李创、赵文岭、胡晓燕已清偿该案全部债务本金，故申请人申请解除被执行人赵晨光、李创、赵文岭、胡晓燕银行账户的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵晨光、李创、赵文岭、胡晓燕银行账户及其他财产的查封、冻结。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年五月二十日书记员  高启迪
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1986号 原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司，地址：河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务Ａ436室，联系方式：130××××2458 被告张章，男，地址：湖北省松滋市。 石家庄展捷企业管理咨询有限公司诉张章债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张素华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司诉称，。 被告张章辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  张素华 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 达
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2059号原告：姜某某，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：武某某，女，1974年5月9日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：王某，男，2001年3月3日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：王某某，男，1950年1月8日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：蒋某某，女，1948年10月29日出生，汉族，居民，住莱州市。原告姜某某与被告武某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇一九年五月七日书记员  张靖茹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执恢513号申请执行人：张莉莉，女性，1970年11月27出生，汉族，住太原市。被执行人：灵石县隆盛煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇玉成沟。法定代表人：武贵元。被执行人：山西开元鑫融融资担保股份有限公司，住所地太原市小店区南中环街461号。法定代表人：冯宏兵。被执行人：武星星，男性，1983年05月13出生，汉族，住山西省灵石县。本院在执行张莉莉与灵石县隆盛煤化有限公司、山西开元鑫融融资担保股份有限公司、武星星借款合同纠纷一案中，2019年10月25日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，冻结了被执行人所持有的股权，现不具备处置条件。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年五月二十日书记员 徐 汇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初901号 原告：绒纺社区天骄花园业主委员会。 负责人：温某。 地址：鄂尔多斯市东胜区天骄花园小区。 被告：鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某。 住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在审理原告绒纺社区天骄花园业主委员会诉被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告绒纺社区天骄花园业主委员会向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绒纺社区天骄花园业主委员会撤诉。 案件受理费16500元（原告已预交），减半收取8250元，8250元退还原告。 审 判 长  王小忠 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  宋 坤 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  陈 冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1413号 申请执行人陈桂带，女，1976年10月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-10号望仙坡小区1-6栋3单元106号房，统一社会信用代码：91450100747992773Y。 法定代表人：陈锋。 被执行人广西元盛投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城2号楼2单元603号，统一社会信用代码：914500005667946393。 法定代表人：陈锋。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币534271元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5006号原告：佛山市世诚同创玻璃建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师。被告：珠海市欧泰装饰工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告佛山市世诚同创玻璃建材有限公司与被告珠海市欧泰装饰工程有限公司（以下简称欧泰公司）、陈某1买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈健珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款106052.94元及违约金，违约金计算标准为106052.94元为本金从2018年7月1日起至实际付清日止按日0.65‰标准计算支付原告（暂计算到2019年3月4日为16957.87元）；2、被告向原告支付原告为实现债权支出律师费16000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订玻璃订货合同，合同中约定了由原告向珠海万XX工地供应玻璃，付款方式为货款达到30万即时结清，不够30万月结，每月10号前对账，逾期付款的，按逾期支付金额的每日0.65‰标准计算违约金至付清款项之日止，合同发生的争议由乙方即原告所在地法院管辖。最后一批供货到2018年5月12日，原告合共供货1236617.01元，被告欧泰公司支付给原告货款1130564.07元，剩余货款106052.94元，原告多次找欧泰公司要求支付，被告均以种种理由推托。原告最后一次供货在2018年5月12日，按合同约定欧泰公司应在2018年6月30日前结清5月份货款，欧泰公司一直未支付货款已经违约，被告应按逾期支付金额106052.94元的日0.65‰标准计算违约金至付清款项之日止，并且承担原告因追偿债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等，故依法原告要求被告支付货款106052.94元及相应违约金、以及承担原告为实现债权支出的律师费16000元。另欧泰公司的企业性质是有限责任公司（自然人独资），欧泰公司是被告陈某1的个人投资的独资企业，故陈某1应对欧泰公司的全部债务也应当承担连带清偿责任。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告欧泰公司是被告陈某1开办的一人有限责任公司。原告与欧泰公司签订《玻璃订货合同》，约定欧泰公司向原告订购玻璃；付款方式为30万元结一次，不够30万元月结，每月10号前对账；逾期付款的，应按逾期支付金额的每日0.65‰标准计算支付违约金至付清款项之日止；因履行本合同任何一方的违约而导致守约方追偿债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、差旅差、律师费等费用均由违约方承担；等等。2017年4月21日至2018年5月12日期间，原告向欧泰公司送货合共1236617.01元。原告确认已收取货款1130564.07元。2019年3月11日，原告提起诉讼。原告聘请广东度明律师事务所进行提供法律服务，并支付律师费16000元。本院认为，被告欧泰公司欠原告货款106052.94元事实清楚，证据充分，应予支付。欧泰公司未能按约定支付货款，原告请求欧泰公司从2018年7月1日起按日0.65‰标准计付违约金的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。欧泰公司为陈某1开办的一人有限责任公司，陈某1未能举证证明欧泰公司财产独立于股东财产，原告请求陈某1承担连带清偿责任的主张本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市欧泰装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付106052.94元予原告佛山市世诚同创玻璃建材有限公司；二、被告珠海市欧泰装饰工程有限公司应以106052.94元为本金从2018年7月1日起至付清之日止按日0.65‰标准计算违约金予原告佛山市世诚同创玻璃建材有限公司，本项随上列第一项清；三、被告陈某1对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1540.11元，财产保全费1215.05元，诉讼费用合计2755.16元（原告已预交），由两被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年四月二十五日书记员  关凯婕