湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2014)张定民一初字第374号原告罗文孝，男，57岁。原告魏德东，男，66岁。原告ＸＸ，女，26岁。原告卢忠英，女，56岁。原告田继友，男，29岁。原告田继红，男，33岁。原告田开国，男，62岁。原告向桂珍，女，45岁。原告张乐，男，29岁。原告张力，男，31岁。原告覃兰芬，女，56岁。原告杨华，女，59岁。原告龚道齐，女，58岁。原告杨杰，女，34岁。原告罗文见，男，49岁。原告罗文银，女，52岁。原告吴方要，男，43岁。原告魏方，男，31岁。原告张新月，女，50岁。原告田继平，男，32岁。原告魏德喜，男，44岁。原告张启祥，男，56岁。原告郑香浓，女，50岁。原告张芳，女，25岁。原告魏德国，男，58岁。诉讼代表人魏德国，男，58岁，系除原告罗文孝、魏德东、ＸＸ外其余原告的诉讼代表人。委托代理人宋登武，男，51岁，代理权限为特别授权（系除原告罗文孝、魏德东、ＸＸ外其余原告的委托代理人）。被告张家界市永定区沙堤乡高桥村张家坡组。代表人张春秋，男，56岁。被告张家界市永定区沙堤乡高桥村民委员会。法定代表人龚永华，该村村长。委托代理人龚光庆，男，57岁，代理权限为特别授权。第三人魏德球，女，65岁。第三人向炎英，女，67岁。第三人张启腊，男，63岁。委托代理人胡绍刚，男，34岁，代理权限为特别授权。原告罗文孝、魏德东、ＸＸ、卢中英、田继友、田继红、田开国、向桂珍、张乐、张力、覃兰芬、张华、龚道齐、杨杰、罗文见、罗文银、吴方要、魏方、张新月、田继平、魏德喜、张启祥、郑香浓、张芳、魏德国（以下简称为“原告罗文孝等25人”）与被告张家界市永定区沙堤乡高桥村张家坡组（以下简称为“被告张家坡组”）、被告张家界市永定区沙堤乡高桥村民委员会（以下简称为“被告高桥村”）、第三人魏德球、向炎英、张启腊（以下简称为“第三人”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告罗文孝、魏德东、ＸＸ，原告卢中英、田继友、田继红、田开国、向桂珍、张乐、张力、覃兰芬、张华、龚道齐、杨杰、罗文见、罗文银、吴方要、魏方、张新月、田继平、魏德喜、张启祥、郑香浓、张芳、魏德国的诉讼代表人魏德国及其委托代理人宋登武，被告张家坡组的代表人张春秋，被告高桥村的委托代理人龚光庆，第三人的委托代理人胡绍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文孝等25人诉称：80年代初，田地大包干时，被告张家坡组的组民除分得部分熟地外，其余的荒山秃岭山地未分而作为被告张家坡组集体所有；1991年，被告张家坡组为了创建绿色企业---水果场，以组民土地入股分红的模式将该组的山林地进行了集中调整；2008年，沙堤乡企业办因故将水果场的山地退还给被告张家坡组，当时也没有将山地登记发证到农户；2010年9月25日，经过两被告和27户组民代表签字同意将该500亩的山地租赁给魏文彬经营，租期为15年；当时，原、被告双方及第三人就因租金分配而发生纠纷，并且，还经过法院和仲裁委员会进行了处理；原告认为张家界市永定区农村土地承包仲裁委员会的处理结果侵犯了原告的合法权益，现在，原告要求被告按田土到户时81人和按1996年土地入股分红106人来分配给原告25户支付95.5股的租金50825元。原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、（2011）张定民一初字第1206号《民事裁定书》、（2013）张定民一初字第828号《民事裁定书》和（2013）张中立民一终字第28号《民事裁定书》各一份，拟证明第三人的诉讼请求没有得到法院支持被驳回起诉的事实；2、（2013）第004号《仲裁裁决书》一份，拟证明第三人申请仲裁的目的以及仲裁裁决对权益分配作出了相关处理的事实；3、2010年9月25日的《集体土地租赁合同》一份，拟证明被告张家坡组将集体所有的500亩山地出租给魏文彬的有关事实；4、《沙堤乡高桥村林权到户登记表》（档案号：696号）一份，拟证明被告张家坡组林权到户的有关情况；经审理质证，被告和第三人对原告提交的证据发表的质证意见如下：1、被告对原告提交的证据1、证据2、证据3和证据4均表示无异议；2、第三人对原告提交的证据1的真实性和合法性均表示无异议，但表示该证据与本案无关；第三人对原告提交的证据2和证据3均表示无异议；第三人对原告提交的证据4的真实性表示无异议，但表示该证据中登记的山地面积与现在的实际面积不相符。被告张家坡组辩称：原告方诉称的有关分配租金纠纷是事实；但是，本组至今没有确定有关租金分配的具体方案，因此，请法院依法对本案进行处理。被告张家坡组没有向法庭提交证据。被告高桥村辩称：原告方诉称的有关分配租金纠纷是事实；但是，被告张家坡组至今没有确定有关租金分配的具体方案，因此，请法院依法对本案进行处理。被告高桥村没有向法庭提交证据。第三人述称：原告诉称的有关分配租金纠纷以及被告张家坡组上登记的林权登记表上的土地面积与实际面积不符都是事实；本案租金分配涉及到张家坡组全部组民的利益，并且，张家坡组的山地租金分配应由全体组民集体讨论决定，因此，本案不属于人民法院处理范围，依法应驳回原告方的诉讼请求。第三人为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了《林地调查核实证明》复印件一份，拟证明登记表上的登记面积与实际面积不相符的事实以及出租的面积当中有30亩没有到户的事实。经审理质证，原、被告对第三人提交的证据的认证意见如下：1、原告对第三人提交的证据的真实性、合法性和关联性均表示有异议，因为该证据是复印件，该证据不能否定原大庸县登记的事实，并且也与本案无关。2、两被告对第三人提交的证据均表示不清楚。经审理质证，本院对原告和第三人提交的证据的认证意见如下：1、因被告和第三人对原告提交的四份证据的真实性和合法性均表示无异议，本院认为该四份证据都是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；2、因第三人提交的证据是复印件，未能与原件核对，本院认为该证据不符合证据的有关法律规定，因此，本院对该证据不予采信。根据原、被告双方及第三人的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：80年代初，田地大包干时，被告张家坡组的组民将本组的部分熟地进行了分配，而其余的荒山秃岭山地没有分配而作为被告张家坡组集体所有；1991年，被告张家坡组以组民土地入股分红的模式将该组的山地进行了集中调整后创建了水果场；2008年，沙堤乡企业办因故将水果场的山地退还给被告张家坡组，当时被告张家坡组没有将山地登记发证到农户；2010年9月25日，经过两被告和组民代表签字同意后，魏文彬承租了被告张家坡组500亩的山地，租期为15年，当时，原、被告双方及第三人就因租金分配而发生纠纷；第三人因该纠纷曾向张家界市永定区人民法院提起诉讼，经法院审理后，2011年9月和2013年8月，张家界市永定区人民法院和张家界市中级人民法院均作出了驳回起诉的裁定；2013年12月2日，张家界市永定区农村土地承包仲裁委员会对该纠纷作出了仲裁裁决后，原告罗文孝等25人认为张家界市永定区农村土地承包仲裁委员会的处理结果侵犯了原告的合法权益，遂于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院认为：原告罗文孝等25人与被告张家坡组、被告高桥村、第三人魏德球、向炎英、张启腊侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，事实清楚；本案系被告张家坡组集体所有的土地出租给被告张家坡组以外的人后，如何将所得的租金进行分配的纠纷，实际上属于请求分配集体财产出租后所得的收益纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款关于“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定”的规定，原告罗文孝等25人的诉讼请求属于村民小组民主议定的范围；因被告张家坡组全体组民对该出租土地的租金分配分歧较大，至今没有确定具体的分配方案，因此，本案不属于人民法院的受案范围；并且，原告诉讼请求分配的租金数额，属于原告罗文孝等25人单方面的意见，并非被告张家坡组民主议定的分配方案，原告所提交的四份证据并不能佐证自己的主张，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告罗文孝等25人的诉讼请求，证据不足，也不符合相关法律规定，本院不予支持；综上所述，原告罗文孝等25人的诉讼请求，理由不充分，证据不足，也不符合相关法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗文孝、魏德东、ＸＸ、卢中英、田继友、田继红、田开国、向桂珍、张乐、张力、覃兰芬、张华、龚道齐、杨杰、罗文见、罗文银、吴方要、魏方、张新月、田继平、魏德喜、张启祥、郑香浓、张芳、魏德国等25人的诉讼请求。案件受理费1070元，适用简易程序减半收取535元，由原告罗文孝、魏德东、ＸＸ、卢中英、田继友、田继红、田开国、向桂珍、张乐、张力、覃兰芬、张华、龚道齐、杨杰、罗文见、罗文银、吴方要、魏方、张新月、田继平、魏德喜、张启祥、郑香浓、张芳、魏德国等25人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  符军二〇一四年三月十七日代理书记员  丁黎附相关法条：1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。