wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初1127号原告王维彬，男，1992年10月27日出生，汉族，居民，住址：山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人邸鹏，男，1985年12月23日出生，汉族，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告杨杰，男，1995年04月10日生，汉族，居民，住址：山东省泰安市岱岳区。被告官涛，男，汉族，居民，住址：山东省平度市。被告胡顺心，男，1980年09月23日生，汉族，居民，住址：山东省莒南县。被告临沂市昊翔汽车运输有限公司。法定代表人翟传彩，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。法定代表人李连亮，经理。被告孙收，男，1973年07月20日生，汉族，居民，住址：山东省恒台县。被告淄博祥隆运输有限公司。法定代表人钊杰，经理。被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人张春红，经理。原告黄翠玲诉被告杨杰、官涛、胡顺心、临沂市昊翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、孙收、淄博祥隆运输有限公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄翠玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄翠玲负担。审 判 长  范祥宏人民陪审员  李明月人民陪审员  孙敬东二〇一九年五月二十八日书 记 员  于丽娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6793号 原告：青岛铸成置业有限公司，住所地青岛市市**香港中路****。 法定代表人：胡建民，总经理。 委托诉讼代理人：霍连清，山东復泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所律师。 被告：青岛纳德尔新材料科技有限公司，住，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道港东庄社区/div> 法定代表人：许方宽，总经理。 委托诉讼代理人：王**宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：许湲，女，1992年8月21日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王**宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 原告青岛铸成置业有限公司与被告岛纳德尔新材料科技有限公司、被告许湲买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。青岛铸成置业有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛铸成置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛铸成置业有限公司撤诉。 案件受理费13972元，减半收取6986元，保全费5000元，共计11986元，由青岛铸成置业有限公司负担。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  孙利群 人民陪审员  来玉杰 二〇一九年五月九日 书 记 员  韩 璐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4242号原告：陈秉灯，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省福清市南岭镇梨洞村永安路**。身份证号码：3501271972********。委托代理人：罗小峰，贵州天筑律师事务所律师。委托代理人：赵坤，贵州天筑律师事务所实习律师。被告：邹恩祥。身份证号码：5224241967********。被告：桂文敏。身份证号码：5201111978********。本院在审理原告陈秉灯诉被告邹恩祥、桂文敏民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，请求对被告的相应财产以517500元为限予以冻结，案外人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具PZDM201952010000000473号保函为原告的申请提供担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告邹恩祥名下的位于遵义市播州区南白街道遵南社区遵义大道南段东侧睿创世纪广场的14-9号（产权证号：2015071**）房屋予以查封。查封期限为三年。二、通过人民法院网络执行查控系统对被告邹恩祥、桂文敏名下的银行账户信息进行查询并就查询到的银行账户予以冻结。冻结期限为1年。三、上述一、二项保全金额合计以517500元为限。本裁定书送达后立即执行。查封、冻结期限届满需延长查封、冻结期限的，应在期限届满前15日内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张绍勋二〇一九年五月二十一日法官助理 罗维涛书 记 员 何 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1570号之一 申请执行人:杨某东，男，1971年12月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人:广西XX四明生态农业综合投资发展有限公司，住所地：广西靖西市，组织机构代码证：566778700。 法定代表人：农某健。 本院在执行杨某东与广西XX四明生态农业综合投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人广西XX四明生态农业综合投资发展有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人广西XX四明生态农业综合投资发展有限公司所有的位于广西××大道（县糖厂对面）［产权证号：靖西县房权靖字第（XXXX）XXXX号］不动产； 二、查封被执行人广西XX四明生态农业综合投资发展有限公司所有的位于广西××靖镇××大道［土地证号：靖国用（XXXX）第XX**］土地。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一九年五月九日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执56号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广荣创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，该公司在职员工。被执行人：胡江永。住。住所地：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县/div>北京恒元信业信息技术有限公司申请执行胡江永借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日依法立案执行。执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面提出撤销执行申请的请求。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面提出撤销执行申请的请求，意思表示真实，对其申请应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云09执56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文明审判员  李 格审判员  杨银康二〇一九年五月十四日书记员  李小龙
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初990号 原告：张海军，男，1980年11月4日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。 被告：江苏兴辰建设有限公司，住所：江苏省高邮市车逻镇振兴路**。 法定代表人：朱所平，执行董事。 被告：许安华，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告张海军与被告江苏兴辰建设有限公司、许安华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海军委托诉讼代理人丁维仁到庭参加了诉讼，被告江苏兴辰建设有限公司、许安华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告建设安装工程保证金20万元；2.判令被告支付原告水电安装工程款20万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告江苏兴辰建设有限公司及被告许安华与原告签订建设工程水电安装工程项目承包合同。两被告将其承接的位于山东省枣庄市市中区税郭镇安城的“鑫安花苑”建设工程约7万平方米的水电安装项目承包给原告施工。原告依据双方约定，向被告支付了工程保证金20万元，且组织人员、投入资金，基本完成了原告的水电安装项目。但被告在原告基本完成其安装的水电项目后以各种理由拒绝向原告退还保证金，以各种理由拒绝向原告支付工程款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告江苏兴辰建设有限公司、许安华未答辩。 经审理查明，2016年1月30日，许安华作为甲方、张海军作为乙方，双方签订《承包协议》一份，主要约定：“经甲乙双方商议，现甲方将枣庄市安城镇鑫安花苑约7万平方米的水电工程大包给乙方，现达成如下协议：一、甲方承包给乙方的水电结算方式参照甲方与开发公司签订的合同来结算。二、乙方在参照大合同结算的基础上下浮15个点给甲方。三、这下浮的15个点中包括税金、管理费，以及本合同中的让利。四、乙方的付款方式也参照甲方与开发公司付款的方式进行付款。五、甲方与乙方签订合同时，乙方向甲方支付工程保证金20万元，分两次支付（订合同时交10万元，春节后进场开工再支付10万元），保证金在主体工程完工后退还。六、乙方进入施工现场，一切服从甲方现场施工人员的调度，服从甲方人员的管理安排。乙方在现场施工的一切按国家规定的规范施工，出现一切安全事故概与甲方无关，由乙方自行处理。在施工过程中如乙方不按规范施工，不听甲方现场施工人员劝阻的，甲方有权利将其清理出场（以前所做的工程量按5折进行结算，等工程结束后结清款项）”。在《承包协议》的甲方签章处，签有许安华的名字，并加盖有“江苏兴辰建设有限公司项目部专用章”。2018年3月19日，张海军诉至本院，要求江苏兴辰建设有限公司及许安华共同返还保证金20万元，并支付水电安装工程款20万元。庭审中，张海军提交落款日期为2016年3月4日的《收款收据》一份，收据编号为9857732，收据记载的客户名称为张海军，记载的金额为20万元，并注明“枣庄安城鑫安花苑工程保证金，此款在5月10日前退还”，该收据上加盖有“江苏兴辰建设有限公司项目部专用章”以及“许安华”个人印章。张海军另提交《工程概（预）算书》一份，用以证明张海军在承接了工程后对工程所需的人工、材料、机械等费用通过专业财会人员计算，工程款总额为382883.59元，减去15%的相关费用，应得到的工程款数额为287162.69元，张海军主张20万元。该《工程概（预）算书》没有记载预算的制作单位，没有任何签章，张海军认可是其自己制作，并得到了许安华的认可。张海军称涉案工程已竣工验收，且与许安华进行了结算，但未提交相关证据。张海军主张许安华与江苏兴辰建设有限公司系挂靠合同关系，对此亦未提交相关证据。对于《收款收据》中记载的保证金20万元系如何交纳的，张海军未向法庭明确陈述及举证证明。 上述事实有《承包协议》、《收款收据》以及原告张海军在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告张海军要求被告江苏兴辰建设有限公司、许安华连带承担退还保证金、支付工程款的责任，对此，原告张海军未能举证证明其所主张的许安华与江苏兴辰建设有限公司之间系挂靠经营合同关系，也未能提交江苏兴辰建设有限公司系涉案工程的承包人、许安华系实际施工人的相关证据。而原告张海军对于其所主张的工程款，仅提交了自己制作的《工程概（预）算书》，并未提交其对涉案工程进行安装施工的相关证据，也未举证其施工工程的竣工、验收证明；对于工程款数额，既未能提交相关部门作出的结算报告，也未能举证原、被告双方认可的结算数额。对于要求退还的保证金，未能说明及举证证明保证金系如何交纳的，也未举证证明现已符合约定的保证金退还的条件。对于上述举证证明责任，原告张海军在本院向其留有充足的补充证据的时间内，未能补充证据证明，因此，原告张海军应承担举证不能的法律后果。对于原告张海军的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。原告张海军在取得新证据的情况下，可另行主张。被告江苏兴辰建设有限公司、许安华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张海军的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告张海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  岳崇法 二〇一九年五月十五日 书 记 员  扈骁铭
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2145号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。被告吴少峰，男，1990年9月18日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告吴少峰追偿权纠纷一案，原告天威公司于2019年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于被告吴少峰代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行舟山普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告吴少峰偿还代偿款8783.6元及违约金618.17元（以代偿款本金为基数按照月利率2%暂计算至2018年11月30日，之后计算至被告付清之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告吴少峰答辩：1、原告陈述的购车、担保以及垫付款项属实；2、分期付款购买的车辆已经被原告拖走了。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行舟山普陀支行；借款人：吴少峰；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：44065元；代偿人：天威公司；代偿信用卡透支本息及时间：天威公司于2018年6月25日为吴少峰的银行欠款代偿4447.08元，于2018年9月25日代偿4336.52元；代偿协议：吴少峰与天威公司于2018年3月5日签订《服务合同》；约定违约责任：吴少峰逾期还款，吴少峰除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日万分之七支付违约金。2018年7月6日，因吴少峰未按期还款，天威公司对吴少峰购买的车架号LHGGE6838D2003133飞度牌车辆进行拖车，车辆现由天威公司控制。本院认为，原告天威公司基于为被告吴少峰的银行贷款承担保证责任，为吴少峰代偿银行信用卡透支本息合计8783.6元，吴少峰作为借款人理应予以归还，一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对吴少峰逾期还款的违约行为，天威公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为减少了自身损害的扩大，本院对发生扣车行为之后的违约金不予以支持。据此，本院支持原告诉请中从实际代付之日至扣车时间之前时间段的逾期违约金。原告自愿调整违约金至按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴少峰返还原告天威担保有限公司代偿款8783.60元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴少峰支付原告天威担保有限公司违约金32.16元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告天威担保有限公司负担2元，由被告吴少峰负担23元。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴少峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇一九年五月三十日代书记员 吴 珍
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执144号 申请人：杨丽杰，女，汉族，1978年8月12日出生，甘肃省庆城县人，住玉门市新市区。 被执行人：宋彦伸，男，汉族，1962年12月26日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院于2019年1月10日立案执行的杨丽杰与被执行人宋彦伸买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1568号民事调解书，被执行人宋彦伸应给付申请执行人案件款135993元，并承担执行费1940元，合计137933元。在执行过程中，被执行人宋彦伸下落不明，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人无可供执行的财产，该案暂时无执行条件，经向申请人说明情况后，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人财产后，可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 昊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3163号原告：孙万清，男，1974年4月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所执业律师。原告孙万清与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万清、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人赵妮到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回对被告杨芝军、王铁喜的起诉，并自愿负担案件受理费。本案现已审理终结。孙万清诉称，2017年6月19日17时30分许，王铁喜驾驶津ＪＡ××**号小型普通客车由东向西驶上静海区东兴道电厂南右转弯时，撞沿东兴道由南向北孙万清驾驶的电动三轮车，致双方车损，孙万清受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王铁喜负事故的全部责任，孙万清不负事故责任。因津ＪＡ××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告曾于2017年10月18日就本案被告在静海区人民法院提起第一次民事赔偿诉讼，现原告基于伤情未愈又产生新的损失，再次诉至本院，要求被告赔偿原告医药费13633.01元、住院伙食补助费1600元、就医交通费2000元，以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，因原告此前已经起诉过我公司赔偿各项人身损失，且原告的伤情已经伤残等级鉴定，应视为治疗终结，故我公司对本次诉请的损失不予赔偿，不同意承担诉讼费，如经法院判决，质证意见如下，医药费数额请法院核实认定，就医交通费请法院酌定，住院伙食补助费因原告提交的住院病案不全，故不予认可。经审理查明：2017年6月19日17时30分许，王铁喜驾驶津ＪＡ××**号小型普通客车由东向西驶上静海区东兴道电厂南右转弯时，撞沿东兴道由南向北孙万清驾驶的电动三轮车，致双方车损，孙万清受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王铁喜负事故的全部责任，孙万清不负事故责任。事故后，孙万清经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于2017年6月19日入院天津市静海区医院治疗70天，其伤情主要诊断为左双踝粉碎性骨折等，原告在本院提起第一次民事赔偿诉讼，并申请对其伤残等级及营养、护理、误工期限进行鉴定，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2017年10月16日出具鉴定意见书，鉴定原告孙万清伤致左双踝粉碎性骨折并踝关节活动功能丧失程度已构成（十）级伤残；原告误工期给予120天，营养期为45天、护理期为75天。该案件经本院（2017）津0118民初7438号民事判决书判决,中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿本案原告孙万清医药费10000元、护理费16079.40元、误工费13782元、残疾赔偿金40152元、就医交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费100元、施救费200元，共计85613.40元；在第三者责任商业保险限额内赔偿本案原告孙万清医药费41005.07元、住院伙食补助费7000元、营养费1350元、鉴定费2500元，共计51855.07元。至此，津ＪＡ××**号车辆交强险项下医疗费用限额已用尽赔付，伤残赔偿责任限额及商业三者险限额尚有余额。原告基于伤情需继续治疗，于2019年3月24日至2019年4月9日期间入院天津市静海区医院治疗16天，伤情诊断为左双踝骨折内固定术后骨折愈合，原告由此产生医疗费13633.01元。（2017）津0118民初7438号民事判决书确认如下事实，王铁喜驾驶的津ＪＡ××**号车登记所有人和实际所有人均为杨芝军，该车系王铁喜向杨芝军借用，并在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险和1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。以上事实有（2017）津0118民初7438号民事判决书、诊断证明、住院病案、费用明细、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定，王铁喜负事故的全部责任，孙万清不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因王铁喜在本次事故中负全部责任，其驾驶的津ＪＡ××**号事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险和1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，且原告此前主张的人身损失，津ＪＡ××**号车强制保险医疗费用限额已用尽赔付，故原告本次诉请的损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任剩余限额内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险剩余限额内承担全部的赔偿责任。原告主张的医药费，其提交的医药费票据、住院病案、用药明细等证据，从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，上述证据能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，本院予以支持，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司庭审中虽辩称原告提交的住院病案不全，但未由证据佐证，故本院对原告主张的伙食补助费亦予以支持。原告主张的就医交通费过高，本院根据原告入院、出院、就诊的次数，酌情支持原告就医交通费200元。原告的损失本院依法认定如下：医药费13633.01元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、就医交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险赔偿责任剩余限额内赔偿原告孙万清就医交通费200元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险剩余限额内赔偿原告孙万清医药费13633.01元、住院伙食补助费1600元，共计15233.01元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告孙万青自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年五月九日书记员 毛思垚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10370号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞昌，男，1968年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人:孔繁星，该公司员工。委托诉讼代理人:党召兴，该公司员工。被申请人（一审被告）：商丘市光林建筑劳务有限责任公司。。住所地：商丘市睢阳区长江东路梦乐园小区综合楼****法定代表人:陈光林，该公司经理。再审申请人李瑞昌因与被申请人河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）、商丘市光林建筑劳务有限责任公司（以下简称光林公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑞昌申请再审称：本案一审庭审时，李瑞昌向法院提交光林公司向六建公司领取工程款15万元的收据，光林公司对此没有异议，案外人刘勇诗另案起诉要求支付劳务报酬101830.1元，商丘市中级人民法院判决光林公司支付，同时认定李瑞昌是实际施工人，故案外人刘勇诗领取劳务报酬后剩余的48169.9元，应属于实际施工人李瑞昌。本案一审法院认定李瑞昌未提交证据证明剩余的48169.9元属于李瑞昌所有，属认定事实错误；六建公司让李瑞昌出具7.5万元收条后，并未支付该款项，李瑞昌从未认可六建公司支付该笔劳务费，六建公司始终未提交收条原件亦证明该收条签名系伪造，六建公司并未付款。二审法院认定李瑞昌分别在2016年6月20日的收条、2016年6月21日的三方协议及其他案件诉讼中进行了三次认可，2016年6月26日收款条是在2016年6月20日收条基础上形成的，并非认定事实的唯一证据，是否进行笔迹鉴定不影响事实认定，与事实不符，属认定事实错误；本案一审时，仅书记员在场，审判人员缺席，程序违法；李瑞昌至今未收到一审判决书、二审法院不再对收条依法鉴定，程序亦违法。原一二审判决认定事实错误、程序违法。本案符合法定再审事由，应当再审。六建公司提交意见称：六建公司、李瑞昌、光林公司三方签订协议时，六建公司欠付25万元劳务费。签订协议后，六建公司转给光林公司15万元，转给李瑞昌10万元，但是，六建公司不清楚光林公司与李瑞昌之间关于15万元的具体分配情况。关于2016年6月20日的7.5万元，因李瑞昌着急给工人发工资，是以现金方式支付的。7.5万元的收条原件，双方已经质证过。李瑞昌的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为：李瑞昌分包平顶山恒大名都首期10号楼的内外墙粉刷工程，并于2016年6月21日与六建公司、光林公司签订《协议》，该《协议》明确约定涉案工程结算劳务款项共计118万元整，六建公司已支付93万元整，六建公司将下余25万元支付完毕后，三方认可劳务费用即全部支付完毕，三方不再存在债权债务关系。协议签订后，六建公司支付了下余25万元款项。现李瑞昌申请称其出具收条的7.5万元，六建公司并未实际支付。经查，六建公司持有李瑞昌签名的7.5万元收条原件，复查程序中，李瑞昌对该收条原件也进行了质证，李瑞昌并未提交证据证明该收条的签名系伪造。且在刘勇诗诉李瑞昌、光林公司、六建公司劳务合同纠纷的另案诉讼中，李瑞昌认可六建公司已全部支付劳务款，现李瑞昌又称未收到该7.5万元，违反了民事诉讼中禁止反言的规则，故，其该申请理由不能成立。二审法院依据2016年6月20日的收条、2016年6月26日的收款单、三方签订的《协议》以及李瑞昌在另案中的自认，认定六建公司已支付该7.5万元、对2016年6月26日收款单上“李瑞昌”签名的笔迹不予鉴定并不影响本案事实认定正确。关于李瑞昌申请称光林公司欠付其48169.9元劳务费，因李瑞昌未提交证据证明该费用属于李瑞昌，一审法院未予支持。李瑞昌针对该判项并未提起上诉，故本院对其该申请理由不予审查。关于李瑞昌申请称审判员未参与一审庭审、至今未收到判决书等程序违法问题，经查，一审庭审笔录可以看出审判员、书记员均参与庭审，李瑞昌亦签字确认，卷中有李瑞昌签收一审判决的送达回证，其申请理由与本案查明事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李瑞昌的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年五月七日法官助理孙印书记员乔宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3779号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇东禅房村北。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼。被告：天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇南张庄子村。负责人：李凤宝，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会（以下简称“村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元及截止到2019年5月8日利息10835.21元，本息合计15835.21元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定执行利率计算给付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原借款企业静海县东滩头乡张庄五金福利加工厂于1989年6月14日向原告借款5000元，到期日为1990年1月31日，借款用途：购料，执行月利率9.45‰，还息方式：按季结息。合同约定由静海县东滩头乡乡镇企业经济委员会为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡张庄五金福利加工厂发放贷款5000元，合同期满后催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2007年6月26日，被告村委会与我行签订了债务落实协议，承诺上述借款由村委会承担还款责任，但截至目前，被告村委会对尚欠借款本金5000元及相关利息拒不归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年6月14日，原借款企业静海县东滩头乡张庄五金福利加工厂向沿庄支行（原称“天津市静海县东滩头信用合作社”）申请贷款一笔，金额5000元，到期日为1990年1月31日，借款用途：购料，约定执行月利率9.45‰。合同签订后，沿庄支行依合同约定发放贷款5000元。合同期满后催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2007年6月26日，沿庄支行与村委会签订了协议书，村委会承诺借款企业尚欠的总债务29.39万元由其承担。经沿庄支行催收，村委会未履行还款义务，现尚欠借款本金5000元及截止到2019年5月8日利息10835.21元。以上事实有借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、协议书复印件、贷款催收通知书复印件、利息单及原告陈述为据。本院认为，沿庄支行与原借款企业签订的借款合同以及与村委会签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，属合法有效，各方当事人应如约履行各自的义务，沿庄支行依约向原借款企业发放贷款且与村委会签订协议书后，村委会应按照协议书约定履行还款义务，村委会未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金5000元及截止到2019年5月8日利息10835.21元，本息合计15835.21元；二、被告天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会按合同约定给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2019年5月9日起至实际给付之日止的利息（以本金5000元为基数，按月利率9.45‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年五月三十一日书记员 常泽琪
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初1-2号 原告：中国农业发展银行临猗县支行。住所地：山西省临猗县南环东路**。 负责人：兰建军，该行行长。 委托诉讼代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师。 被告：山西兵娟制衣有限公司。住。住所地：山西省临猗县高新工业园区**/div> 法定代表人：王兵娟，该公司执行董事。 被告：王兵娟，女，汉族，1966年3月15日出生，现住山西省临猗县。 被告：王大勇，男，汉族，1964年12月25日出生，现住山西省临猗县。 被告：山西卓里集团有限公司。住所地。住所地：山西省临猗县耽子镇卓里北郊iv> 法定代表人：李来发，该公司总经理。 原告中国农业发展银行临猗县支行（以下简称临猗农发行）与被告山西兵娟制衣有限公司（以下简称兵娟制衣公司）、王兵娟、王大勇、山西卓里集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 临猗农发行诉称，1、判令被告山西兵娟制衣有限公司立即归还原告借款本金4700万元以及利息、复利、罚息（截止2018年12月3日起诉日，尚欠利息698537.48元，尚欠复利3902.37元，利息从2018年7月21日起按年利率4.35%计算至2018年12月9日止，计收复利。罚息从2018年12月10日起在年利率4.35的基础上加收30%计算至本息付清为止）；2、判令被告王兵娟、王大勇对山西兵娟制衣有限公司上述债务承担连带偿还责任；3、依法确认原告中国农业发展银行临猗县支行对被告山西兵娟制衣有限公司拥有的临猗县房权证县城字第××号房产、临国用（2014）第001号土地及提供的机器设备拍卖、变卖所得价款在1000万元本息范围内享有优先受偿权；4、判令被告山西卓里集团有限公司对山西兵娟制衣有限公司的债务在3700万元本息范围内承担连带偿还责任；5、案件受理费、保全费、律师费由被告山西兵娟制衣有限公司、王兵娟、王大勇、山西卓里集团有限公司共同承担。 事实和理由：2018年1月4日，原告临猗农发行与被告兵娟制衣公司之间签订编号为14272401-2017年（临猗）字0001号《流动资金借款合同》，合同约定：被告兵娟制衣公司向原告借款金额为3700万元；借款期为2018年1月4日至2019年1月3日，年利率为4.35%，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收30%，计收复利。同时约定：借款人连续两个月或者累计三个月未按本合同约定支付借款利息，贷款人有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息。同日，原告分别同被告王兵娟、王大勇、山西卓里集团有限公司分别签订编号为14272401-2017年临猗（保）字0002号《自然人保证合同》、编号为14272401-2017临猗（保）字0001号《保证合同》一份，两份保证合同约定对编号为14272401-2017年（临猗）字0001号《流动资金借款合同》项下的借款3700万元本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任。 2018年2月7日，原告临猗农发行与被告兵娟制衣公司之间签订编号为14272401-2017年（临猗）字0002号《流动资金借款合同》，合同约定：被告兵娟制衣公司向原告借款金额为1000万元；借款期为2018年2月7日至2019年2月6日；年利率为4.35%，按月结息，借款逾期，在约定利率的基础上加收30%，计收复利。同时约定：借款人连续两个月或者累计三个月未按本合同约定支付借款利息，贷款人有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息。同日，原告临猗农发行与被告兵娟制衣公司签订编号为14272401-2018年临猗（抵）字0001号《抵押合同》一份，被告兵娟制衣公司提供临猗县房权证县城字第××号房产、临国用（2014）第001号土地及机器设备为14272401-2017年（临猗）字0002号《流动资金借款合同》项下的1000万元借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供抵押担保。同日，原告临猗农发行与被告王兵娟、王大勇签订编号为14272401-2018年临猗（保）字0001号《自然人保证合同》，《自然人保证合同》约定对编号为14272401-2017年（临猗）字0002号《流动资金借款合同》项下的借款1000万元本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任。 自借款发放后，被告兵娟制衣公司于起诉之日止已连续两个月以上未支付借款利息，已构成根本违约，原告要求其提前还本付息。经原告催告，各被告均未履行相关义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 兵娟制衣公司及王大勇分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议。异议人认为，兵娟制衣公司与原告于2018年1月4日、2018年2月7日分别签订了两份借款合同，借款金额分别为3700万元和1000万元。两份借款合同签订的时间不同、借款金额不同、担保人不同，两份借款合同显然是独立存在的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，在未经异议人同意的情况下，本案依法不应当作为共同诉讼案件受理。而2018年2月7日原告与异议人兵娟制衣公司签订的1000万元借款合同，及与异议人王大勇签订的1000万元借款担保合同，诉讼标的未超过3000万元，该案件应由临猗县人民法院管辖。异议人请求依法将该1000万元金融借款合同纠纷案件移送至临猗县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告临猗农发行依据其与被告兵娟制衣公司订立的两份《流动资金借款合同》提起本案诉讼。该两份借款合同项下的贷款人均为临猗农发行，借款人均为兵娟制衣公司。原告将借贷双方所涉两份同类借款合同一并向本院提起诉讼，本院予以受理，属于诉的客体合并。而《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，是就诉的主体合并须经当事人同意所做出的规定，与本案事实并不相符，我国法律并无诉的客体合并审理必须经当事人同意的强制性规定。本案所涉两份借款合同的贷款人与借款人相同，且原告在本案中提出的诉讼标的额超过4700万元，符合本院受理第一审民商事案件的标准，本院合并审理上述借款合同纠纷并不违反法律规定。兵娟制衣公司及王大勇提出的管辖权异议没有法律依据，其请求将该其中的1000万元金融借款合同纠纷案件移送至临猗县人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回山西兵娟制衣有限公司、王大勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费200元，由山西兵娟制衣有限公司、王大勇各负担100元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  詹荐轩 审判员  任国强 审判员  路志杰 二〇一九年五月六日 书记员  王雅冰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执638号之一 申请执行人:李楠，男，1991年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人:杭州骐骥文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市开发区万亚名城**。 法定代表人:王伟民。 被执行人：王伟民，男，1991年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行李楠与杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初7472号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告杭州骐骥文化创意有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李楠返还64798元，2018年10月31日前的利息26215元，合计91013元；二、被告王伟民对被告杭州骐骥文化创意有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 因被申请人杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李楠向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民在指定的时间内未到本院说明情况。 2.本院于2019年2月13日、2019年3月4日通过查控系统查询了被执行人杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民名下的财产信息，被执行人杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民名下银行账户无存款；被执行人杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民名下无车辆登记；被执行人杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民名下无房产登记。 3.本院于2019年5月21日依法将被执行人杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民纳入失信被执行人名单并对杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民采取限制高消费措施。 4.2019年5月21日本院依法与申请执行人李楠谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人杭州骐骥文化创意有限公司、王伟民名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人李楠表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初7472号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年五月二十一日 书记员  魏超尘
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1009号原告:贾某3，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告苏某，女,1964年9月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。（系贾某3之妻）二原告委托代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。被告:赵某，女，1988年7月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。（系贾振龙之妻）被告:贾某1，男，2013年1月25日出生，汉族，住蒙阴县。（系贾振龙之子）被告:贾某2，女，2017年1月19日出生，汉族，住蒙阴县。（系贾振龙之女）二被告法定代理人：赵某，女，1988年7月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。（系贾振龙之妻）三被告委托代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。原告贾某3、苏某与被告赵某、贾某2、贾某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王加海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某3、苏某及委托代理人王兴伟到庭参加诉讼、被告赵某及委托代理人胡发会、被告贾某2、贾某1法定代理人赵某及委托代理人胡发会到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告贾某3、苏某提出诉讼请求：一、依法分割被继承人贾振龙的遗产，判令被告返还二原告依法继承遗产份额155000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贾某3与苏某系夫妻关系，贾振龙系原告之子。被告赵某系贾振龙之妻，被告贾某1、贾某2系贾振龙的子女。2018年9月6日23时53分，贾振龙因道路交通事故死亡。原告与被告作为贾振龙的第一顺序继承人，共获得一笔遗产共计875412.01元，该笔债务现有被告赵某保管，去除一半作为赵某个人的财产及夫妻共同债务，尚有约39万元的财产可以作为遗产分配，应有原被告五人均分，二原告应分得15.5万元左右。贾振龙死亡后，原告多次与赵某协商分割遗产，但未达成一致。被告赵某拒绝返还原告应分得遗产。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告赵某、贾某2、贾某1辩称。1、675412.01元系夫妻共同财产，应该先分被告赵某一半，剩余337706元系遗产，该遗产已经偿还贾振龙的个人债务15万元，还得用来偿还原告的另一案件，2、20万元不是遗产，且该20万元实际到账15万元，系贾振龙的合伙人张吉岭给被告贾某1、贾某2两人的生活费，退一步讲该15万元也应该按照非因公死亡待遇分配。经审理查明，贾振龙与被告赵某系夫妻关系，贾某1、贾某2系其婚生子女。二原告系贾振龙之父母。贾振龙与张吉岭系合伙人，共同经营粉末涂料项目。2018年9月6日23时53分，贾振龙因醉酒、超速驾驶车辆发生单方交通事故致死。经交警部门认定贾振龙负事故的全部责任。贾振龙发生交通事故死亡后，同年9月25日，贾振龙的合伙人张吉岭与贾振龙的第一顺序继承人赵某、贾某1、贾某2、贾某3、苏某达成贾振龙交通事故死亡救助协议书一份，张吉岭支付贾振龙直系亲属各项救助费用200000元。同日。张吉岭又与赵某、贾某3、苏某达成合伙终止清算协议书一份，协议书约定：“一、双方同意以2018年9月23日为合伙终止之日。二、张吉岭同意退还贾振龙合伙期间各项款项包括出资款、利润、无形资产收益、债权等共计人民币675412.01元”上述两项款项张吉岭均已经履行。现均在被告赵某处保管。同时查明，案外人李星慧曾向山东省茌平县人民法院起诉，2019年3月7日，山东省茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初3109号民事调解书，调解本案被告赵某、贾某1、贾某2于2019年3月15日前在贾振龙的遗产范围内偿还李星慧150000元。该款已实际履行。又查明，被告赵某在（2019）鲁1328民初1008号案件中确定偿还夫妻共同债务90000元。上述事实，由原告向本院提交的身份证明、民事调解书、交通事故死亡救助协议书、合伙终止清算协议书、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实并均已收集、记录在卷。本院认为，本案双方争议的焦点问题是一、赵某处保管的财产哪些是遗产。二、贾振龙的遗产如何分割。法律规定：“继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，2018年9月25日，贾振龙的合伙人张吉岭与贾振龙的第一顺序继承人赵某、贾某1、贾某2、贾某3、苏某达成贾振龙交通事故死亡救助协议书一份，张吉岭支付贾振龙直系亲属各项救助费用200000元。该款系贾振龙的合伙人张吉岭救助给贾振龙的第一顺序继承人的，不是贾振龙死亡时遗留下来的合法财产，不属于遗产。该笔救助费用既有经济补偿性质又有精神抚慰性质。可参照遗产进行分配。即贾振龙的第一顺序继承人共计五人，每人可分得40000元。原告两人所得份额为80000元。对于张吉岭又与赵某、贾某3、苏某达成合伙终止清算协议书一份，协议书约定：“一、双方同意以2018年9月23日为合伙终止之日。二、张吉岭同意退还贾振龙合伙期间各项款项包括出资款、利润、无形资产收益、债权等共计人民币675412.01元”。该笔款项系贾振龙个人在与张吉岭合伙期间的个人收入，且又是与被告赵某在婚姻关系存续期间的收入，应为夫妻共同财产。先偿还夫妻共同债务90000元（另案确定的数额），剩余585412元，应先分出一半归被告赵某所有，剩余292706元作为贾振龙的遗产来进行分配，因该遗产又在遗产范围内偿还了案外人李星慧150000元，故贾振龙的遗产仅剩余142706元，贾振龙的第一顺序继承人有五人，即每人所得份额为28541.2元，原告两人所得份额为57082.4元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三日内从其保管的因贾振龙死亡后直系亲属各项救助费用200000元中支付给原告贾某3、苏某80000元。二、被告赵某于本判决生效后三日内从其保管的因贾振龙死亡后遗产中支付给原告贾某3、苏某57082.4元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王加海二〇一九年五月十六日书记员  王 青
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1020号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王仁超，男，1992年1月18日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地固始县（以上均为自报）。因本案于2018年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）921号起诉书指控被告人王仁超犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人王仁超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日至12月30日期间，被告人王仁超窜至中山市实施盗窃作案3宗。具体犯罪事实如下：1.2018年10月27日上午6时许，被告人王仁超窜至横栏镇三沙村某街23号门口，盗得被害人曾某1停放在该处的二轮电动车1辆（未能核价）。2.2018年11月16日上午10时许，被告人王仁超窜至横栏镇德龙中路某公寓停车场，盗得被害人李某1停放在该处的二轮自行车1辆（未能核价）。3.2018年12月30日下午7时许，被告人王仁超窜至横栏镇三沙村乐丰二街某住宿一楼停车场，盗得被害人吴某停放在该处的猛犸牌山地自行车1辆（价值人民币190元）。2018年12月30日晚8时许，公安人员在某网吧附近路段将被告人王仁超抓获归案，并当场缴获猛犸牌山地自行车1辆。破案后，公安机关已将缴回的上述自行车发还被害人吴某，其余赃物均未缴回。上述事实，被告人王仁超在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某2、吴某的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴获经过、发还清单、被盗物品的照片、中山市物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人吴某提供的购车凭证截图资料、证人黄某的证言、被告人王仁超的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仁超无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王仁超归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王仁超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王仁超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年7月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人王仁超退赔被害人曾某2未能核价的二轮电动车1辆，退赔被害人李某1未能核价的二轮自行车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一九年五月九日书记员 梁晶晶黄碧霞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终782号 上诉人（原审原告）：康进德，男，1930年6月28日出生，汉族，现住蔚县。 委托诉讼代理人：连永和（康进德弟弟），男，1939年1月22日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审被告）：王建华，女，1960年6月16日出生，汉族，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。 原审第三人：蔚县交通运输局，住所地河北省蔚县蔚州镇建设南大街。 法定代表人：班文民，局长。 上诉人康进德因与被上诉人王建华返还原物纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人康进德的委托诉讼代理人连永和，被上诉人王建华的委托诉讼代理人王翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康进德上诉请求：1.要求撤销蔚县人民法院2018年12月20日（2018）冀0726民初1338号民事判决书，重新审理、重新判决。事实和理由：1.一审判决事实不清。康进德要求王建华返还6间房屋有1953年8月9日房屋产权证和2017年宅基地使用证，而王建华没有任何房产手续，只有一份房屋租赁协议。一审对康进德房产手续不采信，却采信王建华房屋租赁协议。同时，1990年6月20日宅基地使用证已经加盖作废章、该证早已作废，没有任何法律效力，2017年宅基地使用证，才是合法有效证件。一审却采用作废宅基地证，并采取对比，从而错误认定，对康进德2017年宅基地使用证不予采信；2.康进德在70年代是蔚县运输公司职工，而王建华之父是蔚县运输公司经理，王建华占用康进德多少房屋康进德都不敢管；3.康进德房产手续南至火神庙，康进德所主张6间房屋是火神庙北、是在本人宅基地范围所盖；4.蔚县运输公司原有10间小库房、一间大库房、属蔚县运输公司房屋，并出租给王建华。只因王建华之父是领导有权利。王建华拆了蔚县运输公司房屋，然后强占了上诉人6间房屋；5.本案是返还原物纠纷，与是不是独生子没任何关系；6.康进德要求返还原物，已经经过三次上诉、且因一审判决错误、三次发回蔚县人民法院重审、且王建华亲自对康进德儿媳妇说我把钱送法庭也不给你房屋。因此康进德再次上诉，请依法支持康进德上诉请求。 王建华答辩称，王建华使用诉争房屋是向蔚县交通局租赁所得，一审中蔚县交通局也出庭承认此事实。康进德没有证据证明诉争房屋是康义的房屋。一审提交土地使用登记表，一审法院判决事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 蔚县交通运输局未出庭，未答辩。 康进德向一审法院起诉请求：1.要求王建华返还康进德房屋6间，价值120000元；2.诉讼费由王建华承担。 一审法院认定事实：一、康进德提交的房屋产权证明包括1953年8月9日契证、1990年6月20日登记为康义的宅基地证以及20**年登记为康进德的宅基地证，证明其为所诉争六间房屋的所有权人，王建华对以上证据不予认可，认为登记为康进德的宅基地证为虚假证据。一审法院认为，康进德提交的证据中，1990年康义的宅基地平面位置图为南北10.5米+7.4米，东西15.9米；而2017年康进德宅基地平面位置图为东西15.9米不变，南北10.5米+7.4米+7米；两份证据显示四至相同，而面积不同，后者比前者多出7米的六间房屋，2017年宅基地证虽然基于19**年宅基地证多出六间诉争房屋，但计算平米及亩数不符合客观实际，各组数据相对草率。康进德提供的证据相互矛盾，不能明确证明其所主张六间房屋的所有权，且根据王建华申请，一审法院在相关部门就康进德出示的宅基地证未查出任何信息，故一审法院对康进德提供的两份宅基地证不予采信；二、康进德提供的蔚县蔚州镇二街居委会的两份证明，其中显示时间为2016年11月4日的证明显示代理人连永和与康进德系兄弟关系，另一份未显示时间的证明记载康进德系康义的独生子，王建华认为两份证据相互矛盾，不能作为证据使用，一审法院认为两份证虽存在矛盾，但能够明确证实康义与康进德的父子关系及康进德与其委托诉讼代理人的关系，只是不能证明康进德系独生子，故对康进德系康义独生子的主张不予采信；三、王建华提交蔚县交通局材料股与王建华签订的《房屋租赁协议》1份，康进德对此证据不予认可，但该证据加盖有蔚县交通局材料股公章，且第三人当庭予以认可，故一审法院依法予以采信；四、经一审法院组织康进德、王建华双方及第三人现场指认，证实王建华所租蔚县交通局材料股的“大库房壹间”即康进德要求王建华返还的六间房屋。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，康进德对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，且王建华、第三人均对康进德的主张不予认可；对此，康进德应承担因举证不能所导致的不利后果。因此，对康进德的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告康进德的诉讼请求。 本院经审理查明，1953年8月9日，蔚县人民政府为康義颁发契证，该契证房屋登记为捌间。1990年6月20日，蔚县人民政府为康義颁发的宅基地平面位置图为南北10.5米+7.4米，东西15.9米。2017年2月7日蔚县人民政府在康義旧宅基地的基础上为康进德颁发冀（张蔚证）字N90036725号宅基地使用权证，该证平面位置图为东西15.9米不变，南北10.5米+7.4米+7米。两份宅基地显示四至相同，而面积不同，后者比前者多出7米。 另查明，康进德系康義之子。 再查明，蔚县交通局在70年代在康義契证上加盖房屋作为修理车间，后作为仓库储存物资使用。2004年5月17日，蔚县交通局材料股与王建华达成《房屋租赁协议》约定蔚县交通局材料股自愿将坐落在蔚州镇××路旧汽车站院内，大库房壹间，小库房拾间租赁给王建华使用，租赁期限20年。冀（张蔚证）字Ｎ90036725号宅基地使用权证登记的宅基地四至位于蔚州镇××路旧汽车站院内。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物的权利人系不动产的所有权人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能通过证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康进德提供的证据不能明确证明其所主张六间房屋的所有权属于康进德所有，康进德也未能在作出判决前，通过证据证明其事实主张，其应承担不利的后果。康进德对登记在其名下的冀（张蔚证）字N90036725号宅基地使用权证享有土地使用权，其认为登记在其名下的宅基地土地使用权受到侵害，应当提起排除妨害之诉。故康进德上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，康进德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，应予纠正。但，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由康进德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军 审 判 员 吴义清 审 判 员 赵 洲 二〇一九年五月十七日 法官助理 成 诚 书 记 员 武 岳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初475号 原告：滕凤珍。 委托诉讼代理人：潘学平 被告：石华敦 被告：黄金香 原告滕凤珍与被告石华敦、黄金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告滕凤珍及委托诉讼代理人潘学平，被告石华敦，被告黄金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金41000元及利息（利息从2019年1月1日起按每月500月计算）给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告石华敦以妻子黄金香生子及做生意需要资金周转为由，从2017年11月9日到2018年1月11日，陆续向原告借款41000元。并于2018年2月21日出具《借条》，双方约定于2018年5月1日前一次性还清本息。借款到期后，被告没有按约定归还本息，经原告催讨，被告黄金香于218年11月24日重新写了一份《借条》给原告。期间，被告只陆续归还了6250元，2019年1月6日被告告知原告没有钱还了，让原告到法院起诉。为此，为维护原告的合法利益，遂起诉于法院，请求判决前诉请求事项。 被告石华敦辩称，2018年11月24日《借条》我们不认可，我不在场，名字不是我签的。只认可第一张《借条》。 被告黄金香辩称，原告所述不是事实，我们只收到原告的借款本金33000元，2018年2月21日《借条》是我老公签的，2018年11月24日《借条》是原告到我农庄胁迫我写的，包括本金和利息。我们和原告是朋友关系，一直有合作，2017年12月10日和11日这两笔4000元转账不是借款，是之前合伙做农庄的钱，跟本案无关。我们已经还了6250元。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证复印件。2、2018年2月21日33000元《借条》、2018年11月24日41000元《借条》。3、聊天记录，。4、转账记录。 被告石华敦、黄金香未向法庭提交证据。 经审理查明：原告与二被告系朋友关系，被告在2017年11月9日到2018年1月11日陆续向原告借款，原告多次微信转账合计33000元给被告石华敦。2018年2月21日原、被告进行结算，被告石华敦向原告出具《借条》：“今借到滕凤珍同志：人民币叁万叁仟元整（小写：33000元整），定于2018年5月1日前一次还清（含利息330元每个月共2800元整）。借款人：石华敦，身份证：4522261981××××××××，日期：2018年2月21日”。到期后被告没有按约定归还借款，2018年11月24日被告黄金香重新出具《借条》：“2017年11月9日至本年12月29日，石华敦、黄金香借滕凤珍的现金人民币共计叁万叁仟元正（33000元），石华敦、黄金香当时与滕凤珍商量到2018年5月1日止付利息伍仟元，本息共计叁万捌仟元（38000）整。从2018年5月1日至11月24日共计六个月，按银行利息计算，每月付迟还人民币伍佰元共计叁仟元整（3000）。石华敦、黄金香应该还给滕凤珍人民币总计为四万壹仟元41000元整。2019年元月份还壹万元整，2019年5月份还壹万元整，2019年8月份还清贰万壹仟元整，每月利息伍佰元（500），每月28号付500元。欠款人：石华敦、黄金香4522271984××××××××,2018年11月24日”。2018年1月至12月底，被告共计归还原告利息6250元。之后经原告多次催促，被告一直没有归还借款，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 本院认为，原告滕凤珍与被告石华敦、黄金香的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告依约将借款交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告石华敦在约定的还款期限届满后，没有完全履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告滕凤珍在庭审中主张本金33000元及月息2%的诉请，本院予以支持。即利息以33000元为本金，按月息2%从2017年11月计算至2019年1月共计8760元，抵扣已归还的利息6250元，尚欠利息为2510元。因被告黄金香与被告石华敦系夫妻关系，该款用于夫妻共同生活开支，原告主张被告黄金香承担本案债务本利的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告石华敦、黄金香于本判决生效后十日内偿还原告滕凤珍借款本息35510元（其中本金33000元，利息2510元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费825元，减半收取412.50元，由被告石华敦、黄金香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一九年五月六日 书记员  覃鲜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执147号 申请人：郑良海，男，汉族，1975年1月19日出生，四川省彭阳市人，住彭阳市。 被执行人：李斌，男，汉族，1976年3月13日出生，甘肃省古浪县人，住玉门市新市区。 本院于2019年1月15日立案执行的郑良海与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初3号民事调解书，被执行人李斌应给付申请执行人案件款30275元，并承担执行费354元，合计30629元。在执行过程中，被执行人李斌下落不明，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人无可供执行的财产，该案暂时无执行条件，经向申请人说明情况后，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人财产后，可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈 昊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初2894号原告：江望珍。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：广东伟桂环保科技有限公司湖北分公司。法定代表人：李福新。本院在审理原告江望珍与被告广东伟桂环保科技有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案中，原告江望珍于2019年5月31日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告江望珍撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江望珍撤回起诉。审判员  沈婧玉二〇一九年五月三十一日书记员  范 静
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初932号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人马兆辉，男，1973年10月7日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地五华县。2015年2月2日因犯诈骗罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元，2017年5月1日刑满释放。因本案于2018年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）789号起诉书指控被告人马兆辉犯诈骗罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人马兆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月29日下午3时许，被告人马兆辉窜至位于中山市古镇曹二村的中山市古镇某建材行（以下简称某建材行），声称以2800元一吨的价格回收该厂的废料钢材，并约定次日交易。当晚6时许，被告人马兆辉窜至中山市古镇曹二东岸中路北某废品站，声称将废料钢材以2100元一吨的价格卖给该废品站的温某1。同年10月30日上午8时许，被告人马兆辉联系了货车司机和搬运工到某建材行，将6.04吨镀锌管废料（价值人民币12080元）装上货车运至某废品站，通过微信向温某1收取人民币12684元。后逃离现场。2018年12月29日下午3时许，公安人员在广州市天河区车陂南地铁站附近将被告人马兆辉抓获归案。上述事实，被告人马兆辉在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某建材行员工陈某的陈述及辨认笔录、广州市公安局天河区分局车陂派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、微信聊天记录及转账记录截图、过磅单、广东省广州花都监狱狱政管理办公室提供的（2014）佛明法刑初字第447号的刑事判决书及释放证明书、证人温某1、杜某1、龙某的证言及辨认笔录、被告人马兆辉的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马兆辉无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人马兆辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马兆辉归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人马兆辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人马兆辉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马兆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人马兆辉退赔被害单位中山市古镇某建材行12080元；三、对被告人马兆辉的违法所得604元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年五月六日书记员  梁晶晶张嘉诺
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执292号 关于于彩霞申请执行赵东亮离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行，现被执行人赵东亮已按照申请执行的标的和要求履行完毕，现申请人已经领取。至此，于彩霞向本院申请执行的（2019）冀1091执292号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异438号 案外人：张宜芳，女，1969年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 案外人：封平，女，1994年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 案外人：封发德，男，1942年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 案外人：邓贞兰，女，1943年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 案外人：封永川，男，1991年12月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 上述五位案外人委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区马家花园路**。 负责人：罗继军，行长。 被执行人：成都嘉运钢铁有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区兴川路****iv> 法定代表人：廖大良，执行董事。 被执行人：成都铁公鸡物流有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园兴川路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林彬，执行董事。 被执行人：廖大良，男，1962年3月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：温百香，女，1962年6月12日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：林振宇，男，1963年10月17日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：范克平，女，1963年12月15日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都西联钢铁有限公司，住所地四川省成都市金牛区天，住所地四川省成都市金牛区天回乡明月村**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林振宇，董事长。 在本院执行成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）与成都嘉运钢铁有限公司（以下简称嘉运公司）、成都铁公鸡物流有限公司（以下简称铁公鸡公司）、廖大良、温百香、林振宇、范克平、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联公司）借款合同纠纷一案中，案外人张宜芳、封平、封发德、邓贞兰、封永川对执行位于成都市金牛区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张宜芳、封平、封发德、邓贞兰、封永川异议称，封大春在房屋查封前签订了《写字间委托订购协议》购买争议房屋，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。后封大春去世，遗产继承人为张宜芳、封平、封发德、邓贞兰、封永川五人。现请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，成都银行沙湾支行与嘉运公司、铁公鸡公司、廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司借款合同纠纷一案，本院受理成都银行沙湾支行的保全申请，作出（2015）成民保字第418号民事裁定书，裁定：“对嘉运公司堆放在成都市金牛区兴川路866号Ｃ-20号Ａ、Ｂ、Ｃ、福玛4个仓库内的12100吨钢材予以查封”。后本院于2017年1月19日作出（2015）成民初字第750号民事判决书，判决：“一、嘉运公司向成都银行沙湾支行归还承兑汇票垫款本金14577382.98元及利息（利息以14577382.98元为基数按日万分之五从2014年11月15日起计算至清偿之日止）；二、嘉运公司向成都银行沙湾支行归还借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数按月息8.4%从2014年12月22日计算至2015年6月12日，罚息以5000000元为基数按月息11.235%从2015年6月13日起计算至付清之日止，复利按合同约定计算）；三、成都银行沙湾支行有权就嘉运公司提供质押的螺纹钢、盘元等行使质押权（质押物以双方签订的《最高额动产质押合同》为准）。有权对嘉运公司提供的担保物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在2200万元范围内优先受偿；四、嘉运公司未履行还款责任，成都银行沙湾支行有权要求铁公鸡公司承担监管责任及回购责任；五、廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司对嘉运公司前述第一、二项义务在2200万元范围内承担连带责任；廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司承担连带责任后，可以向嘉运公司追偿；六、驳回成都银行沙湾支行的其他诉讼请求”。案件进入执行后，执行案号为（2017）川01执2529号。经成都银行沙湾支行申请，本院于2017年10月18日作出（2017）川01执2529号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年4月8日，本院受理了成都银行沙湾支行的恢复执行申请，并于2018年11月30日作出（2018）川01执恢80号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人西联公司所有的位于四川省成都市金牛区地上建筑物（包括办公用房及厂房），查封期限为三年，从2018年11月30日至2021年11月29日止”。争议房屋在查封范围内。 另查明，1.2011年8月13日，封大春与成都永信西联置业有限公司（以下简称西联置业公司）签订《写字间委托订购协议》，约定封大春购买争议房屋。2.西联公司、西联置业公司未取得争议房屋所属西联钢铁物流港B座商务楼对应的土地使用权，亦未取得房屋预售许可证明。3.封大春于2014年4月24日因病死亡，遗产由父亲封发德、母亲邓贞兰、配偶张宜芳、儿子封永川、女儿封平共同继承。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《写字间委托订购协议》、公证书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，封大春在法院查封前签订《写字间委托订购协议》购买争议房屋，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，西联公司并未取得争议房屋的预售许可证明，《写字间委托订购协议》应当认定无效。故张宜芳、封平、封发德、邓贞兰、封永川主张签订《写字间委托订购协议》购买争议房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的情形，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张宜芳、封平、封发德、邓贞兰、封永川的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年五月二十二日 书记员 张菁汀
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市伟城置业有限公司，住所地：西峡县灌河路西保冶材集团公司院内。法定代表人：李伟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，河南大象律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟东，男，1967年6月21日出生，汉族，住西峡县。再审申请人南阳市伟城置业有限公司（以下简称伟城公司）因与被申请人刘伟东建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟城公司申请再审称，（一）有新的证据证明，原审判决认定的事实错误。本案涉案项目系张弛挂靠伟城公司的资质开发，且张弛因涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗罪被法院判处有期徒刑15年。原审认定“该项目是伟城公司承建”认定事实错误。（二）原审判决由伟城公司承担向刘伟东支付工程款，事实不清、法律适用错误。伟城公司和刘伟东没有合同关系。即便张弛在《外墙漆施工承包合同》签字是以伟城公司“项目负责人”的身份，但张弛和伟城公司系挂靠关系，张弛与伟城公司不存在劳动关系，显然不能认定为职务行为，亦不构成表见代理，应由张弛个人向刘伟东支付拖欠工程款的责任。（三）本案的审理，需要以刑事案件的审理结果为依据，在该刑事案件尚未判决前，应依法中止诉讼。原审均未中止诉讼，违反法定程序。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审，撤销原审判决，驳回刘伟东的诉讼请求。刘伟东提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然刑事判决说是挂靠，但不管是挂靠还是别的关系，都是他们内部的事情，刘伟东是基于对伟城公司的信任才签的合同，请求依法驳回伟城公司的再审申请。本院经审查认为：（一）伟城公司在涉案项目开发前期虽然没有参与具体经营管理，但伟城公司同意张弛以伟城公司名义对外经营并已实际接收该项目，对张驰以伟城公司的名义与刘伟东签订合同的行为应当承担法律责任。原审法院判决伟城公司承担责任并无不当。（二）张弛个人涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗的刑事案件与本案不属于同一事实，不需要中止审理，原审程序不违反法定程序。故，原审判决认定事实正确，程序合法，结果并无不当，伟城公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南阳市伟城置业有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年五月二十二日书记员  刘亚楠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初931号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄见新，男，1979年5月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2018年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）839号起诉书指控被告人黄见新犯故意毁坏财物罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年4月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人黄见新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月29日至2018年12月8日期间，被告人黄见新以被害人黄某1的丈夫欠其借款未还为由，多次窜至被害人黄某1的家中追债，过程中被告人黄见新采用拍打、脚踢被害人家大门、扔玻璃瓶砸毁阳台护栏等方式毁坏被害人黄某1家中财物。具体犯罪事实如下：1.2017年12月29日晚，被告人黄见新窜至上述地点，采用拍打、脚踢方式毁坏被害人黄某1家大门（被毁坏财物未能核价）。2.2018年3月14日，被告人黄见新窜至上述地点，采用脚踢方式毁坏被害人黄某1家大门（被毁坏财物未能核价）。3.2018年3月29日，被告人黄见新窜至上述地点，持菜刀毁坏被害人黄某1家大门，并扔玻璃瓶砸毁被害人黄某1家阳台护栏（被毁坏财物均未能核价）。4.2018年12月8日晚，被告人黄见新窜至上述地点，用脚踢被害人黄某1家大门，入内后持花瓶毁坏被害人黄某1停放在院内的本田牌摩托车2辆（被毁坏财物价值人民币320元），并在阻止被害人黄某2拍摄过程中，将黄某2的华为牌畅享8PLUS型手机1部毁坏（价值人民币1190元），后逃离现场。2018年12月9日凌晨1时45分许，公安人员在中山市南头镇长虹一生活区路段因怀疑被告人黄见新有盗窃行为对其进行盘查，被告人黄见新随后主动供述其故意毁坏财物的犯罪事实并被抓获归案。上述事实，被告人黄见新在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1、黄某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的到案经过、中山市物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被毁坏财物的照片、被害人黄某1提供的维修凭证及摩托车信息资料、被害人黄某2提供的购机凭证、证人黄某3的证言及辨认笔录、被告人黄见新的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄见新无视国家法律，故意毁坏他人财物3次以上，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人黄见新仅因形迹可疑接受公安机关盘查后，能主动供述公安机关尚未掌握的故意毁坏财物罪行，归案后亦能如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄见新犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄见新辩称因被害人黄某1的丈夫欠其借款未还，才采取毁坏对方财物的手段索要债务的意见，经查，尚欠证据证实，且二人纠纷应通过合法途经解决，亦非被告人黄见新实施犯罪的正当理由，故对被告人黄见新的上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人黄见新请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄见新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年7月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年五月六日书记员  梁晶晶张嘉诺
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执37号 申请执行人：李会琴，女，1972年8月9日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市下**镇河东村**农民，住。 被执行人：李军庭，男，1970年6月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市下**镇河东村**农民，住。 本院在执行申请执行人李会琴与被执行人李军庭租赁合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2018年6月27日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初1374号民事调解书，责令被执行人李军庭给付申请人李会琴案件款16807元，并承担执行费152元，以上合计16959元。在执行过程中，申请执行人李会琴与被执行人李军庭于2019年5月23日自愿达成和解协议。李军庭于2019年5月23日给付李会琴案件款2125.7元，并依实际种植亩数按照每亩100元的价格于2019年10月30日前付清机耕费，申请执行人李会琴放弃对剩余案件款的追索，并向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执37号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆 英
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执35号 申请执行人：韩天杰，男，1967年2月12日出生，汉族，陕西省榆林市人，玉门市下**镇河东村**农民，住。 被执行人：李军庭，男，1970年6月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市下**镇河东村**农民，住。 本院在执行申请执行人韩天杰与被执行人李军庭租赁合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2018年1月15日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初1361号民事调解书，责令被执行人李军庭给付申请人韩天杰案件款24162元，并承担执行费262元，以上合计24424元。在执行过程中，申请执行人韩天杰与被执行人李军庭于2019年5月23日自愿达成和解协议。李军庭于2019年5月23日给付韩天杰案件款2124.1元，并依实际种植亩数按照每亩100元的价格于2019年10月30日前付清机耕费，申请执行人韩天杰放弃对剩余案件款的追索，并向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执35号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆 英
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1132号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人宾国志，男，1995年10月29日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县。因本案于2018年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1008号起诉书指控被告人宾国志犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赵婷出庭支持公诉，被告人宾国志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月25日凌晨2时许，被告人宾国志窜至中山市三角镇新华路一宿舍楼，分别盗得该宿舍A201房被害人黄某1的金立牌M7型手机1部，A202房被害人罗某的VIVO牌手机1部、被害人苏某1的小米牌5X型手机1部、被害人卢某1的OPPO牌R11型手机1部，A206房被害人杨某A的苹果牌Iphone7plus型手机1部、被害人柳某1的VIVO牌Y37型手机1部、被害人杨某B的华为牌MT7型手机1部，B201房被害人陆某1的华为牌手机1部、被害人叶某1的OPPO牌A57型手机1部，B202房被害人韦某1的VIVO牌Y66i型手机1部（上述手机10部，价值共计人民币7410元），并将上述手机藏匿于该宿舍A栋一楼楼梯底。同日上午，公安人员在该宿舍A栋一楼楼梯底缴获被盗的手机10部。2018年10月30日凌晨2时许，被告人宾国志再次窜至上述宿舍，分别盗得该宿舍A202房被害人苏某1的小米牌5X型手机1部、被害人罗某的中兴牌手机1部、被害人黄某1的魅蓝牌NOTE6型手机1部、被害人王某1的小米牌6X型手机1部，A601房被害人黄某2的华为牌荣耀8型手机1部、被害人徐某的华为牌手机1部、被害人赵某1的OPPO牌A57型手机1部、被害人王某2的OPPO牌R9S型手机1部、被害人唐某1的OPPO牌R15型手机1部、被害人龚某1的VIVO牌手机1部、被害人张某1的OPPO牌R7型手机1部，B201房被害人王某3的VIVO牌X20plus型手机1部、被害人陆某2的小米牌6型手机1部、被害人曾某1的小米牌手机1部，B202房被害人郭某的红米牌NOTE4X型手机1部（价值人民币310元）、被害人胡某的VIVO牌X9型手机1部、被害人余某1的OPPO牌R9M型手机1部（上述手机17部，价值共计人民币6460元），并将上述手机藏匿于其暂住的该宿舍A栋201房床铺下。同日上午，公安人员在上述床铺下缴获被盗的手机16部。2018年11月11日，公安人员在三角镇高平某网吧内将被告人宾国志抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的上述26部手机分别发还被害人，被害人郭某被盗手机未缴回。上述事实，被告人宾国志在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1、罗某、苏某1、卢某1、杨某A、柳某1、杨某B、陆某1、叶某1、韦某1、苏某1、罗某、王某1、黄某2、徐某、赵某1、王某2、唐某1、龚某1、张某1、王某3、陆某2、曾某1、郭某、胡某、余某1的陈述、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押、发还清单、被扣押物品的照片、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害人黄某1提供的购机凭证、证人黄某3的证言及辨认笔录、被告人宾国志的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宾国志无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人宾国志归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人宾国志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人宾国志请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宾国志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人宾国志退赔被害人郭某310元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年五月二十七日书记员  梁晶晶张嘉诺
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初808号原告:季元，男，汉族，1989年12月18日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人:黄帅，确山县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：裴继勇，男，汉族，1998年1月9日生，住河南省确山县。原告季元与被告裴继勇民间借贷纠纷，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季元到庭参加诉讼，被告裴继勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告季元向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款15000元，并按照年利率24%向原告支付从2018年5月27日起至还款日资金占用期间的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因资金紧张于5月27日向原告借款15000元，有借条为证。现已超过还款期限，原告多次向本院进行催要，被告至今没有支付。原告迫于无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告裴继勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年5月27日，被告裴继勇向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为：“借条本人（借款人，即乙方）裴继勇今收到（出借人，即甲方）季元人民币（大写）壹万伍仟元整，小写15000.00元。借款期限自2018年5月27日起至2018年8月1日共2个月。借款人：裴继勇身份证号码：”。上述借款，被告裴继勇至今未偿还。上述事实，有原告方的陈述及原告提交的借条等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告季元持有被告裴继勇手写的借条，可以认定双方之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定的还款期限已到，被告裴继勇应当偿还原告借款本金15000元。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息在人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告请求的逾期利息应按照年利率6%自2018年8月2日计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告裴继勇于本判决生效之日起五日内偿还原告季元借款本金15000元并按年利率6%支付自2018年8月2日计算至借款本金付清之日止的利息；驳回原告季元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元减半收取44元，由被告裴继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年五月二十八日书记员  李娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊德生，男，1960年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姜光辉，河南华浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊德林，男，1957年7月1日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周得春，女，1977年3月14日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳建筑总公司。住所地：信阳市新马路**。法定代表人：徐正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师。再审申请人熊德生因与被申请人熊德林、周得春、河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建筑公司）建筑工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊德生申请再审称：原审法院对2008年3月18日10.6万元设备款收据的真实性未予认定错误，熊德林对该证据提出异议，但并无提供反证否认该证据的真实性；本案工程是熊德生以河南省对外建设有限公司名义承接的，熊德生为实际施工人，熊德生交过税款后，河南省对外建设有限公司出具了该建筑行业统一发票，原审法院不予采信错误；本案债权转让时，工程基本完工，工程单价确定，债权是确定的。结合信阳建筑公司向熊德生履行债务及熊德生出具的《结清证明》，可以认定信阳建筑公司知悉债权转让事实，该债权转让有效；河南省对外建设有限公司防腐保温项目部对熊德林起诉与债权转让并不矛盾，不应成为债权未转让的依据；在整个施工过程中，熊德林没有任何资金和设备投入，南北两个班组的招募均是熊德生招募，熊德生是实际施工人。原审认定事实错误。本案符合法定再审事由，应当再审。本院经审查认为：熊德生与河南省对外建设有限公司签订债权转让协议时，涉案工程尚未完工，债权债务不确定，且熊德生无证据证明其已将债权转让通知到信阳建筑公司。河南省对外建设有限公司防腐保温项目部曾于涉案债权转让协议签订后起诉熊德林归还涉案款项，说明河南省对外建设有限公司对上述债权转让并不认可。故，熊德生主张的债权转让对河南省信阳建筑总公司不发生效力，其不能作为债权受让人向信阳建筑公司主张债权。熊德生提交设备款收据、河南省对外建设有限公司出具的建筑行业统一发票证明其为涉案工程的实际施工人，但该设备款收据不显示具体的设备名称，对持有河南省对外建设有限公司出具的建筑行业统一发票联应由付款方持有，河南省信阳建筑总公司并没有保存该发票，熊德生对如何持有该发票亦未作出合理解释，原审法院不予采信并无不当。综合全案现有证据，熊德生所提交证据不能否认熊德林对于涉案工程存在投资，不足以证明熊德生为涉案工程的实际施工人。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊德生的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年五月八日法官助理孙印书记员乔宇
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0729民初441号 原告：灵石县静升镇南浦村东兴建材租赁点，住所地：灵石县静升镇南浦村口对面。 负责人：武东兴。 委托诉讼代理人：武维星，男，1970年11月3日出生，汉族，住灵石县。 被告：崔建会，男，1977年8月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，现住灵石县。 本院在审理原告灵石县静升镇南浦村东兴建材租赁点诉被告崔建会租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵石县静升镇南浦村东兴建材租赁点撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员  陈永灵 二〇一九年五月十六日 书记员  郭 艳
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初839号原告：孔祥坤，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负责人：宋传龙，经理。委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。本院受理原告孔祥坤诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案后，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孔祥坤撤回起诉。案件受理费1542.50元，减半收取771元，由原告孔祥坤负担。审判员  张秀玲二〇一九年五月八日书记员  田 雪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118财保2号申请人：天津市静海区唐官屯镇人民政府，住所地天津市静海区唐官屯镇津德路**。法定代表人：杨现锋，镇长。被申请人：赵忠广，男，汉族，，住所地天津市静海区申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行账户采取冻结财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款229850元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡炳武二〇一九年五月十三日书记员  孙 乐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明路、封海彦、谢翠明等**鹿泉区铜冶镇南杜村村民(详见一审名单)。 诉讼代表人：张明路，男，1964年12月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南杜村。 诉讼代表人：封海彦，男，1963年6月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南杜村。 诉讼代表人：谢翠明，男，1963年2月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南杜村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区铜冶镇南杜村村民委员会。 法定代表人：魏永辉，村委会主任。 再审申请人张明路、封海彦、谢翠明等41户鹿泉区铜冶镇南杜村村民因与被申请人石家庄市鹿泉区铜冶镇南杜村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）石民一终字第00407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张明路等41户村民申请再审称：1、原一、二审判决认定事实错误，把村内集体经济组织所属的土地认定为集体的土地，无视中央政策关于土地二轮承包性质是延包，不准打乱队界的明确规定。第二轮土地承包应当从1998年开始，性质上明确规定是土地承包期再延长30年，也就是不允许以任何理由进行所谓的调整，否则就是违反中央政策，属于无效，应当进行纠正。被申请人违法之处在于：违反承包期再延长的规定，擅自对本村土地进行调整；被申请人不具备第一村民小组土地发包人的主体资格，却自认为具备这个资格，武断地“未将本案所涉及土地重新发包给原告经营”。违法的行为自始无效。申请人从来不认为自己的承包地被村委会调整过，出庭证人也证实，承包土地从来没有调整过。2、原审判决遗漏重大事项。庭审查明说，1991年诉争土地中的约5亩被石家庄市土地管理局批准征用，作为石家庄市第二中学的用地，申请人作为土地承包人没有获得任何赔偿和补偿费用。原一、二审判决对此只字未提。3、原审判决适用法律错误。申请人的承包地事实上并非由被申请人发包，被申请人无权收回或者调整申请人的承包地，申请人享有的承包经营权是无可争议的，可以租赁经营，申请人与被申请人之间是租赁合同关系，在租赁关系没有依法解除、承租人尚欠租金的情况下，何谈合同的权利义务终止？原一、二审判决适用《合同法》九十一条，认为申请人与被申请人之间合同的权利义务终止是错误的。4、诉讼不超过时效。诉争合同中没有约定履行期限，只规定每年两次缴纳租金。根据租赁物的性质，可以理解为最长租赁期限截止到承包合同到期的2028年，这样在租金问题上形成了“约定同一债务分期履行”。根据最高法院关于诉讼时效制度的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。申请人作为债权人既可以随时主张债权，也可以在租赁合同终止后两年内主张债权。5、原一、二审判决不支持解除合同的诉求是错误的。被申请人2002年9月26日未经申请人同意，擅自将部分租赁土地转租并收取租金，根据《合同法》第二百二十四条规定，承租人未经承租人同意的，出租人可以解除合同。 本院经审查认为，审查认为，根据现有证据证明，被申请人经相关部门批准于1989年对土地进行了调整，并且在1991年石家庄市第二中学征用南杜村土地后，1993年再次对土地进行了调整。再审申请人认为被申请人调整土地违法，以及因土地征用未获得赔偿或补偿费用的问题，均与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围。在被申请人对本村土地进行调整后，再审申请人不再享有案涉土地的承包经营权，双方的砖窑占地合同已不再具备履行条件，双方的权利义务关系已经终止，砖窑占地合同事实上已经解除，再审申请人要求解除合同没有事实和法律依据。因合同在被申请人对土地进行调整后已终止履行，再审申请人在土地进行调整时就应当知道其权利受到侵害，其起诉时已超过诉讼时效，原审判决对此认定并无不当。因此，再审申请人张明路等41户村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张明路、封海彦、谢翠明等41户鹿泉区铜冶镇南杜村村民的再审申请。 审判长  王彦松 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二０一九年五月六日 书记员  赵亚坤
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1104民初948号原告：朱秋霞，女，汉族，1983年3月4日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：樊朝阳、王涛，河南九九律师事务所律师。被告：卢红伟，男，汉族，1971年11月4日出生，住漯河市召陵区。被告：王真真，女，汉族，1982年2月23日出生，住漯河市召陵区。以上两被告共同委托代理人：林全立、林园园，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：卢永川，男，汉族，1971年10月27日出生，住漯河市召陵区。原告朱秋霞诉被告卢红伟、王真真、卢永川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振民适用简易程序对此案进行公开开庭审理，原告朱秋霞及其委托代理人王涛与被告卢红伟、王真真的委托代理人林全立到庭参加诉讼，被告卢永川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月24日，被告卢永川、卢红伟向原告借款200万元，并于当日出具借条，被告王真真为担保人。约定借款期限1个月，月利息3.5%。被告偿还大部分借款，剩余28万元一直未还，请求法院依法判决被告偿还本金及利息。被告卢红伟辩称：对借款的真实性无异议，但是此借款是宏阳置业有限公司使用，不应当由卢红伟偿还。被告王真真辩称：此借款早已超过担保时效，本人不应再承担担保责任。被告卢永川未答辩。经审理查明：2015年3月24日，被告卢红伟向原告朱秋霞出具借条一份，该借条载明：“借款金额人民币大写贰佰万元整，小写（2000000元），起息日为2015年3月24日，到期日2015年4月23日，期限1个月，利率3.5%，借款人，卢红伟；担保人，王真真；法定代表人，卢永川。超过还款日期，本人愿意赔偿借款人本金25%的滞纳金。”原告于当日向被告指定的周四红账号转款人民币200万元。被告卢永川及卢红伟向原告出具收到条。针对原告的起诉，被告提供了漯河市宏阳置业有限公司的还款账单，证明已经偿还原告2110167元。剩余25万元未偿还，不是原告起诉的28万元，原告认为还款账单是被告单方制作，有部分需核实。被告又提供河南省漯河市中级人民法院（2017）豫11破1号裁定书，证明漯河市宏阳置业有限公司已经进入破产还债程序，原告的债权只能向漯河市中级法院申报债权。原告的代理人提出，最高人民法院解释中，关于个人借款用于公司使用的，应当由公司和借款人共同偿还，即使公司不存在，也应当由借款人偿还。另查明：王真真是公司的财会人员；卢永川是公司的法定代表人；卢红伟是公司的实际负责人，原告不认识王真真、卢永川二人，也没有向他们追要过欠款。在庭审中，原告同意按照原告提出的25万元认定为欠款数额。鉴于以上事实，本院认为：被告卢红伟向原告朱秋霞借款200万元用于漯河市宏阳置业有限公司使用属实，并且双方对约定借款期限及利率均无异议，本院予以确认。剩余欠款问题上，原告提出是28万元，被告提出是25万元，本院要求双方进行算账时，原告提出同意按被告提出的25万元认定，既然双方当事人均同意剩余欠款是25万元，本院对此予以确认。对于原告主张的利息，因为约定利率是3.5%，现在主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但是应当从被告最后还款日2016年10月13日起的第二天计算。关于承担责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。由此规定可以看出，被告卢红伟和公司均应承担还款责任，现在原告朱秋霞选择向卢红伟追要，不愿向该公司申报破产债权，符合法律规定，本院予以支持。卢永川作为该公司法定代表人，在借条上签字属职务行为，依法不承担还款责任。王真真虽然在担保人处签字，但是原告既不认识她，也没有向其主张过还款责任，代理人辩称已超过担保时效的辩称，符合法律规定，本院予以采纳。被告卢红伟辩称，此款用于公司使用，原告应当向公司申请破产还债，自己不应当承担还款责任的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢红伟于本判决生效后十日内偿还原告朱秋霞借款本金25万元及利息（按年利率24%计算，自2016年10月14日起计算至还清之日止）。二、驳回原告朱秋霞的其他诉讼请求。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告卢红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李振民二〇一九年五月二十日书记员  黄晶晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10297号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南林丰装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路****楼******房。法定代表人：张嘉霖，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洛阳市山水假日酒店有限公司。住所地：河。住所地：河南省洛阳市涧**中州西路**（七里河医药大楼后楼）>法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤山，该公司员工。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静，女，1981年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人河南林丰装饰工程有限公司（以下简称林丰公司）因与被申请人洛阳市山水假日酒店有限公司（以下简称山水酒店）、王静装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字03404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林丰公司申请再审称：（一）原判决遗漏林丰公司的上诉请求，仅对山水公司的上诉请求予以审理，对林丰公司的上诉请求和理由只字未提。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决“经审理查明部分”中的证据洛阳康之星酒店管理有限公司出具的《证明》和洛阳首佳房地产评估测绘咨询有限公司向山水酒店出具的发票没有在法庭上出示，没有经过法庭质证。（三）二审判决适用法律错误。二审判决适用合同法第六十条和第一百零七条，该两条的内容与判决结果没有任何关系。（四）林丰公司的上诉请求完全能够成立，二审判决不予审理违反法律规定。1、山水酒店不认可的工程造价785698.43元，应予支持。2、关于设计费，二审判决已经认定林丰公司不止一次向山水酒店提供了图纸，可以证明山水酒店应当向林丰公司支付设计费。3、关于材料工具设备被山水酒店扣押所造成的损失207074元，有相关证据予以证明，应予支持。4、关于其他损失，山水酒店单方否定第一套设计方案而导致的窝工费用、垃圾清运费，山水酒店应当另行支付。5、专项材料损失费。由于山水酒店单方解除合同，导致林丰公司已经采购或订购的专项材料报废或已交的定金损失，应由山水酒店承担。（五）山水酒店的上诉请求及一审时的反诉请求均不能成立，依法应予驳回。综上，请求对本案再审。山水酒店提交意见称：二审判决没有遗漏上诉请求。关于主要证据未经质证的问题，庭审时递交了相关证据，二审法官又亲自到公司了解情况，后又到庭当面进行了质证。二审判决认定事实及适用法律正确，林丰公司的上诉请求不能成立。本院经审查认为：（一）二审判决对林丰公司的上诉请求虽未逐一回应，但认可了一审处理结果，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形。（二）关于认定事实的主要证据未经质证的问题。经查阅二审卷宗，2017年11月16日林丰公司的法定代表人张嘉霖就洛阳康之星酒店管理有限公司出具的《证明》和洛阳首佳房地产评估测绘咨询有限公司出具的发票等证据发表了质证意见。林丰公司关于上述两份证据未经质证的意见与本院查明事实不符。（三）《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二审判决依据上述法律规定予以判决，不存在适用法律不当情形。（四）关于案涉工程造价问题，河南新衡达工程管理有限公司出具洛新衡达司鉴所【2014】建价鉴字第14008号司法鉴定意见，鉴定意见为：洛阳市米兰时尚酒店室内装饰已施工部分（双方确认工程量）工程造价为1444352.33元。林丰公司主张山水酒店不认可的工程造价为785698.42元，但其并未提交相应的签证、变更单等证据予以证明，一、二审判决不予支持并无不当。关于工程设计费及垃圾清运费问题，林丰公司与山水酒店之间签订《装修工程施工合同》，约定装修设计由林丰公司负责，林丰公司做好垃圾清运等工作，故一、二审判决对林丰公司主张的工程设计费及垃圾清运费不予支持正确。林丰公司虽主张因山水酒店扣押材料工具设备所造成的损失207074元，因修改设计方案而产生的窝工费用265380元，专项材料损失费254608元，但均缺乏充分证据证明，一、二审判决不予支持亦无不当。（五）关于山水酒店一审时的反诉请求及上诉请求，一、二审已在判决中逐一阐述，在此不再赘述。林丰公司的该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南林丰装饰工程有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年五月十四日书记员  乔 宇