wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第9359号原告浙江帅康营销有限公司，住所地余姚市低塘街道历山洋山村。法定代表人邹国营，董事长。委托代理人孙苏林，男，1963年7月1日出生。委托代理人徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路****。原告浙江帅康营销有限公司（以下简称浙江帅康公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江帅康公司的委托代理人孙苏林、徐薇萍到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告浙江帅康公司起诉称：浙江帅康公司和东方家园公司之间存在长期供货关系。2011年3月，浙江帅康公司和东方家园公司签订《东方家园采购合同》，约定，浙江帅康公司向东方家园公司提供油烟机、燃气灶、消毒柜、水槽、热水器等产品，东方家园公司向浙江帅康公司支付货款。浙江帅康公司依约向东方家园公司供货，东方家园公司尚欠浙江帅康公司货款1704965.28元。此外，合作期间，浙江帅康公司向东方家园公司交纳保证金、押金合计47140元。另，浙江帅康公司向东方家园公司供应全新的样机154台，价款101313元，至今东方家园公司未将样机退还，亦未支付相应价款。故浙江帅康公司诉至法院要求东方家园公司支付货款1704965.28元，给付利息（以1704965.28元为基数，自2013年2月5日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），返还合作期间保证金、押金合计43400元，给付样机价款101313元，并要求东方家园公司承担本案诉讼费用。被告东方家园公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2010年5月28日，浙江帅康公司和东方家园公司签订《东方家园采购合同》，约定浙江帅康公司向东方家园公司供应油烟机、燃气灶、消毒柜、水槽、热水器等产品。浙江帅康公司为证明东方家园公司尚欠其货款1704965.28元，向本院提交了公证书、出库单、东方家园顾客特殊订单、发票。公证书系对东方家园公司VRM系统进行的公证，浙江帅康公司称公证书所载东方家园公司未付的含税金额为1405212.48元，该金额已扣除东方家园公司VRM系统所载扣款金额，浙江帅康公司对于其中两笔扣款不予认可，分别为10000元和101481.8元，对于该两笔扣款浙江帅康公司向东方家园公司主张。浙江帅康公司表示除上述款项外，其还向东方家园公司供货188271元，并称东方家园公司未将该金额录入VRM系统，浙江帅康公司为证明此，向本院提交了出库单、东方家园顾客特殊订单。浙江帅康公司为证明其向东方家园公司交纳保证金、押金43400元，向本院提交了收据，收据中显示系盖有东方家园公司及其分公司章的金额为7000元。浙江帅康公司为证明其另向东方家园公司提供样机，价款101313元，向本院提交了出库单、入库单。上述事实，有浙江帅康公司提交的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、汇总表、公证书、出库单、东方家园顾客特殊订单、发票、公证书以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，浙江帅康公司和东方家园公司签订的《东方家园采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该约定全面履行各自义务。关于扣款，东方家园公司负有举证责任，对于浙江帅康公司自认的扣款金额，本院不持异议。沈阳飞琳公司提交的证据可以证明，东方家园公司尚欠浙江帅康公司货款1704965.28元。故浙江帅康公司向东方家园公司主张货款1704965.28元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于浙江帅康公司主张的保证金和押金，现合同早已终止，东方家园公司应依约予以返还，东方家园公司收取的金额为7000元，故本院认定的金额为7000元，超出部分与东方家园公司无关，浙江帅康公司可另行解决。浙江帅康公司向东方家园公司提供了样机，价值101313元，故浙江帅康公司要求东方家园公司赔偿相应价款，合法有据，应予支持。东方家园公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江帅康营销有限公司货款一百七十万四千九百六十五元二角八分；二、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江帅康营销有限公司利息（以一百七十万四千九百六十五元二角八分为基数，自二Ｏ一三年二月五日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江帅康营销有限公司保证金、押金七千元；四、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江帅康营销有限公司样机款十万一千三百一十三元；五、驳回原告浙江帅康营销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千九百六十四元，由原告浙江帅康营销有限公司负担七百一十元（已交纳），由被告东方家园家居建材商业有限公司负担二万二千二百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮健代理审判员李巧霞人民陪审员席久义二〇一四年三月十九日书记员 徐                栩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第883号上诉人（原审被告）深圳市合州实业有限公司。法定代表人李凌标，该公司董事长。委托代理人周小华，系该司员工。委托代理人林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李豪杰。委托代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。上诉人深圳市合州实业有限公司（以下简称合州公司）与被上诉人李豪杰劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1478号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，李豪杰与合州公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。本案争议的焦点是加班工资问题。根据合州公司提交的2011年1月至2013年5月的考勤表，原审法院酌定李豪杰的加班时间为每月休息日加班七天每天工作八小时是合理的，本院予以确认。关于2011年6月至10月的加班工资，合州公司未能举证证明李豪杰该时段的工资情况，应承担举证不能的责任。李豪杰主张以3298元为基数计算该时段的加班工资为10614.25元，本院予以支持。关于2011年11月至2012年7月加班工资，该时段没有合同约定李豪杰的工资是否包含加班工资，原审以李豪杰提交的银行转帐明细中记载的实发工资为基数计算该时段的加班工资为17450.17元是正确的，本院予以维持。关于年休假工资问题。合州公司没有证据证明李豪杰已休年休假或已经支付未休年休假工资，应承担举证不能的法律后果，应向李豪杰支付2009年8月15日至2013年5月30日期间的未休年休假工资2872元。关于解除劳动合同经济补偿金问题。合州公司存在未及时足额向李豪杰支付劳动报酬的情形。李豪杰解除与合州公司的劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的情况。合州公司应向李豪杰支付解除劳动合同经济补偿金16490元。综上，上诉人合州公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市合州实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 蔡  劲  峰审判员 王  晋  海审判员 陈  雅  娟二〇一四年三月十日书记员 刘锦锦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余商初字第1079号原告：周惠娟。委托代理人：周宝林。被告：周观松。被告：周小燕。被告：韦珏敏。被告：赵勇良。原告周惠娟为与被告周观松、周小燕、韦珏敏、赵勇良民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告周惠娟的委托代理人周宝林到庭参加诉讼，被告周观松、周小燕、韦珏敏、赵勇良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周惠娟起诉称：原告周惠娟与被告周观松、周小燕、韦珏敏、赵勇良签订借款协议一份。协议约定，被告周观松向原告周惠娟借款150000元作资金周转，借款期限90天，定于2012年6月13日前一次性还清。如逾期还款，则逾期部分按借款金额的2.5%月息向原告周惠娟支付借款利息，同时按借款本金的20%支付违约金。协议中还约定了惩罚性赔偿金。被告周小燕、韦珏敏、赵勇良对被告周观松的借款提供连带责任担保，担保范围包括被告周观松所应承担的一切责任。担保期间为被告周观松履行全部偿付义务时止。原告周惠娟已将150000元借款交付给被告周观松。借款到期后，原告周惠娟要求被告周观松归还借款，但被告周观松拖延不还，担保人也未履行担保责任，现原告周惠娟诉至法院，诉讼请求：一、被告周观松归还借款本金150000元，逾期借款利息43976元（按银行同期贷款利率6.4%的四倍，从2012年6月14日至2013年8月5日暂计418天），合计193976元，此后利息按上述标准计算到判决确定支付日止；二、被告周小燕、韦珏敏、赵勇良对第一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告周观松、周小燕、韦珏敏、赵勇良承担。庭审中，原告周惠娟变更第一项诉讼请求为：被告周观松归还借款本金150000元，逾期借款利息41000元（按银行同期贷款利率6%的四倍，从2012年6月14日至2013年8月5日），此后利息按上述标准计算到判决确定履行之日止。原告周惠娟为了支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，用以证明双方之间的借贷、保证关系的事实；2、中信银行个人电子转账凭证一份及情况说明一份，用以证明原告周惠娟已将借款交付给被告周观松的事实。被告韦珏敏书面答辩称，被告韦珏敏从未与原告周惠娟有经济往来，被告“赵永良”为案涉借款的借款人；案涉借款实际交付本金为138000元。被告韦珏敏未向本院提交证据，对原告周惠娟提供的证据放弃到庭质证的权利。被告周观松、周小燕、赵勇良未作答辩，也未向本院提交证据，对原告周惠娟提供的证据放弃到庭质证的权利。原告周惠娟提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年3月16日，被告周观松在吴宗、被告周小燕、韦珏敏、赵勇良担保下向原告周惠娟借款150000元并签订借款协议一份。协议约定，借款于2013年6月13日前一次还清，如逾期归还，逾期部分按2.5%的月息支付利息。协议还约定，在协议签订同时，被告周观松已取得借款，故不再另行出具收条。吴宗、被告周小燕、韦珏敏、赵勇良作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为被告周观松应承担的协议约定的一切债务，保证期限至被告周观松履行全部偿付义务时止。现被告周观松未还款，吴宗、被告周小燕、韦珏敏、赵勇良未承担担保责任，原告周惠娟催讨借款及利息未果，故诉至本院。本院认为：原告周惠娟与被告周观松之间的借贷关系以及与被告周小燕、韦珏敏、赵勇良的担保关系均合法有效。被告周观松取得借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告周小燕、韦珏敏、赵勇良作为被告周观松向原告周惠娟借款的保证人，应当按约承担连带保证责任。被告韦珏敏抗辩称，被告韦珏敏从未与原告周惠娟有经济往来，被告“赵永良”为案涉借款的借款人；案涉借款实际交付本金为138000元，因其未提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其相关抗辩意见不予采信。被告周观松、周小燕、赵勇良未到庭抗辩，视为对原告周惠娟起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告周惠娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周观松于本判决生效后十日内返还原告周惠娟借款150000元；二、被告周观松于本判决生效后十日内支付原告周惠娟利息41000元（按本金150000元，按年利率24%，自2012年6月14日计至2013年8月5日，此后至判决确定履行之日的利息按本上述标准另计）；三、被告周小燕、韦珏敏、赵勇良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4120元，由被告周观松负担，被告周小燕、韦珏敏、赵勇良负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4120元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  陈建科人民陪审员  王 军人民陪审员  梁作荣二〇一四年三月八日书 记 员  夏丽云
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）保中执字第303号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）。 法定代表人王化鹏，该协会总干事。 委托代理人刘建伟、孙秀娟，北京盈科（昆明）律师事务所。一般授权代理。 被执行人董建萍，女，汉族，1963年9月23日生，云南省保山市人，隆阳区钻石佳人歌舞厅业主。 本院依据本院于2013年4月12日作出的（2012）保中民二初字第49号民事判决书，立案执行的音集协与董建萍著作权侵权纠纷一案，按生效判决确认，应由董建萍赔偿音集协经济损失15000元及诉讼合理支出2210元；并向本院交纳诉讼费800元。执行中，被执行人董建萍于2014年3月25日汇入本院执行账户人民币1.818万元（含执行费170元），履行完毕。 本院向音集协兑付执行款1.7210万元后，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结云南省高级人民法院（2013）云高民三终字第113号民事判决书第二项［即：（2012）保中民二初字第49号民事判决书第二项、第三项］的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭敦明 二〇一四年三月二十七日 书记员  高文军
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2014)汤商初字第19号原告庄平，女，汉族，1961年11月19日出生，无职业，住汤原县。被告张波，女，汉族，1966年3月10日出生，汤原县第二中学教师，住汤原县。被告周明，男，汉族，1987年3月3日出生，住汤原县。原告庄平诉被告张波、周明民间借贷纠纷一案,本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告庄平，被告张波到庭参加了诉讼，被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄平诉称：2013年3月17日，被告张波在原告庄平处借款50000元，同时签订了借款合同并出具借据，约定借款期限为一个月，自2013年3月17日至2013年4月16日止，月利率3%，被告周明作为连带保证人为被告张波借款担保。借款到期后，经原告多次催要被告至今未能给付。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金50000元，利息13500元，本息合计63500元，诉讼费由二被告承担。被告张波辩称：原告庄平与被告张波、周明签订的借款合同及被告张波出具的借据均属实，被告自2013年3月17日起每月按约定的月利率3%给付原告利息至2013年9月16日，之后不再给付利息拖欠至今。此后，被告张波与原告庄平重新签订了一份借款协议，被告周明不同意继续担保，所以未在之后的协议上签字，周明不应承担担保责任。原告提供如下证据支持其诉讼主张：2013年3月17日原告庄平与被告张波、周明签订借款合同及被告张波出具的借据各一份。证明2013年3月17日被告张波在原告庄平处借款本金50000元，约定借款期限为一个月，自2013年3月17日至2013年4月16日止，月利率3%，被告周明为其承担连带保证责任。被告张波未提交任何证据。被告周明未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告周明放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院经审查核实认证如下：原告庄平提供的借款合同及借据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。被告张波在庭审中主张被告周明不应承担连带保证责任，理由是在此笔借款之后，原告庄平与被告张波又形成的另一笔借贷关系中，被告周明未签字也未同意担保，并且被告张波在本案中未提供任何证据，本院认为被告张波所述事实与本案没有关联性。本院对被告周明依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告周明无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告周明对原告庄平提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的借款合同及借据内容客观真实，与其法庭陈述具有关联性，能起到证明案件事实的作用，故对原告提供的证据予以采信。根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2013年3月17日，被告张波在原告庄平处借款50000元，同时签订了借款合同并出具借据，约定借款期限为一个月，自2013年3月17日至2013年4月16日止，月利率3%，被告周明在借据上连带责任保证人处签名，并在借款合同中明确约定为被告张波的此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告庄平履行了提供借款义务，被告张波自2013年3月17日至2013年9月16日期间给付原告利息9000元，此后被告未按约定还款期限按时偿还借款本金及利息，经原告多次催要被告至今未能给付。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金50000元，利息4500元（自2013年9月17日至2013年12月16日），本息合计54500元，同时要求二被告按月利率3%承担自2013年12月17日至判决生效之日的利息。诉讼费用由二被告承担。本院认为，原告庄平与被告张波自愿签订借款合同合法有效，民间借贷关系成立，应受法律保护。被告周明在借据上连带责任保证人处签名，符合担保的形式要求，应承担连带保证责任。关于借款本金问题，原告在借款合同签订后履行付款义务，被告张波未在约定期限内偿还借款，应按合同约定承担相应的给付义务。故对原告庄平要求被告张波立即偿还借款本金50000元的诉讼请求应予支持。关于被告周明应否承担连带保证责任问题，被告周明按合同约定对此笔贷款承担连带保证责任，且原告庄平在保证期限内已向被告周明主张其权利，在被告张波还款责任未履行完毕的情况下，被告周明应继续承担连带还款责任。关于借款利息计算问题，原、被告双方约定利息按月利率3%计算，被告张波主张利息过高要求调整，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告支付利息的诉讼请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年9月17日起计算至判决确定给付之日予以支持，对高出部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张波欠原告庄平借款本金50000元，利息自2013年9月17日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日，以上款项自本判决生效之日起十日内给付。二、被告周明对以上款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元由被告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  孙宏伟代理审判员  白 雪人民陪审员  钱 红二〇一四年三月十九日书 记 员  纪宏伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第03840号上诉人（原审原告）陈述莲，女，1954年10月1日出生。委托代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。委托代理人黄朝铭，福建智君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京金汇海纳黄金制品有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路******。法定代表人郑友翔，总经理。委托代理人路欣，女，1981年3月4日出生，北京金汇海纳黄金制品有限公司行政主管。委托代理人杨金明，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人陈述莲因与被上诉人北京金汇海纳黄金制品有限公司（以下简称金汇海纳公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第3766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈述莲委托代理人刘增明、被上诉人金汇海纳公司委托代理人路欣、杨金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈述莲在一审中起诉称：陈述莲于2011年9月14日与金汇海纳公司签订《金汇海纳金银制品买卖合同》（以下简称买卖合同）并开立投资账号×××，后经了解金汇海纳公司提供的交易系统无法正常使用，为防止信息被别人使用，陈述莲诉至法院，要求确认买卖合同无效并由金汇海纳公司承担诉讼费。金汇海纳公司在一审中答辩称：与陈述莲之间不存在买卖合同关系，对买卖合同中的公章真实性及陈述莲签字的真实性均不认可。一审法院认为，陈述莲称与金汇海纳公司之间存在买卖关系并提供了双方签订的买卖合同，合同中盖印有“北京金汇海纳黄金制品有限公司合同专用章”及陈述莲的签名笔迹，但是金汇海纳公司对公章及陈述莲签字的真实性均不认可并提出了鉴定申请。经鉴定认定，陈述莲的签字是其本人所签，但金汇海纳公司合同专用章与工商备案的公章不一致。陈述莲称曾向金汇海纳公司付款，但经法院多次释明，陈述莲拒绝向法院提供付款凭证。故陈述莲提交的证据不足以证明双方存在买卖关系，应驳回陈述莲的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告陈述莲的起诉。陈述莲不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持陈述莲的一审诉讼请求。理由是：1.陈述莲与金汇海纳公司存在合同关系，陈述莲在合同签订的次日向金汇海纳公司的银行账户汇入300万元，并在金汇海纳公司的交易平台中开立投资账号；2.陈述莲与金汇海纳公司之间的签订的买卖合同虽名为买卖，但陈述莲汇入的300万元并未进行任何金银制品的实物买卖，金汇海纳公司实际提供的服务属于国家特许经营范围，金汇海纳公司未取得相应的特许经营的资质，故双方签订的买卖合同为无效合同。金汇海纳公司的答辩意见是，同意一审法院裁定。双方之间不存在买卖合同关系，对买卖合同中的公章真实性及陈述莲的签字的真实性均不认可。因此请求法院驳回陈述莲的上诉请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是买卖合同是否无效以及陈述莲起诉是否符合法定受理条件。一审中，金汇海纳公司对买卖合同上加盖的合同专用章的真实性不认可并提出了鉴定申请。经鉴定认定，陈述莲的签字是其本人所签，金汇海纳公司合同专用章与工商备案的公章不一致。陈述莲在二审中虽向法院提供付款凭证等证据，但本院认为上述证据证明的内容不能否认陈述莲在起诉中所指向的双方于2011年9月14日签订的买卖合同未成立的客观事实。在该买卖合同未成立的情况下，陈述莲起诉要求确认合同无效，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，故一审法院据此驳回陈述莲的起诉并无不当，本院予以确认。对陈述莲的该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人陈述莲的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。鉴定费八千元，由陈述莲负担（于本裁定生效后七日内直接给付北京金汇海纳黄金制品有限公司）。本裁定为终审裁定。审判长 咸海荣代理审判员周熙娜代理审判员王占维二〇一四年三月十四日书记员 向  玗  书  记  员  苏  娜
湖南省株洲市石峰区人民法院行 政 裁 定 书（2014）株石法行初字第10号原告吴某某，男，汉族，住株洲市石峰区。委托代理人吴某甲，系原告吴某某之子。被告株洲市某局，住所地湖南省株洲市。法定代表人何某某，该局局长。原告吴某某不服被告株洲市某局土地行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴某某申请撤诉。经审查，本院认为，原告吴某某申请撤诉的理由成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴松枚承担（本院决定免收）。审 判 长  陈 利人民陪审员  张新华人民陪审员  何志锋二〇一四年三月七日书 记 员  喻 艳
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第189号申请执行人刘晓辉，男，1955年5月17日出生，汉族，居民，住漳平市。被执行人吴子平，男，1965年7月18日出生，汉族，原住漳平市。申请执行人刘晓辉与被执行人吴子平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）漳民初字第1649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人吴子平名下坐落于漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-16#406商品房一套，本院还向各商业银行、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已查封了被执行人吴子平名下的房产，尚需等待评估拍卖，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴子平暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1649号民事判决书的本次执行程序；二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 蔡  仔  颖审判员 易  圣  光二〇一四年三月十二日书记员 苏丽琼（代）
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第45—1号原告杨李中，男，生于1959年11月17日，彝族，小学文化，务农，住云县。被告谢学荣（曾用名谢学元），男，生于1952年5月2日，彝族，小学文化，务农，住云县。委托代理人谢国富（系被告之子），务农，住址同上。代理权限：一般授权代理。原告杨李中诉被告谢学荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员潘明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  潘明珠二〇一四年三月十日书记员  彭新美
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第221号上诉人（原审原告）南京奥比特科技有限公司。法定代表人魏春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）南京市妇幼保健院。法定代表人沈嵘，该院院长。上诉人南京奥比特科技有限公司因与被上诉人南京市妇幼保健院买卖合同纠纷一案，不服南京市现秦淮区原白下区人民法院（2013）白商初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人南京奥比特科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京奥比特科技有限公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南京奥比特科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费400元，减半收取200元，由南京奥比特科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆正勤代理审判员  毕宣红代理审判员  董岩松二〇一四年三月十日书 记 员  高 雁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第542号罪犯李兴平，男，1978年8月21日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）筑刑二初字第108号刑事判决，认定被告人李兴平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。被告人李兴平不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2004年1月14日作出（2004）黔高刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2003年4月25日起至2018年4月24日止。于2004年2月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2009年4月、2011年8月经本院两次减刑共三年三个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2015年1月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李兴平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李兴平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兴平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2014年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 杨 波审判员 王明芹二〇一四年三月十四日书记员 潘 芳
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰山刑初字第96号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人张某，男，1978年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市公安局岱庙派出所，汉族，中专文化，出租车司机。因本案于2014年2月10日被取保候审。2014年3月25日，经本院决定对被告人进行逮捕，因其患有严重疾病，泰安市看守所不予收押。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月8日1时30分许，被告人张某酒后驾驶鲁J×××**号轿车沿东岳大街由西向东行驶至双龙池西侧时，与双龙池护栏相撞，造成双龙池护栏及车辆受损、张某受伤的道路交通事故。经检验，被告人张某静脉血中乙醇含量为204.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。经事故认定，被告人张某承担事故全部责任。案发后，被告人张某赔偿了双龙池汉白玉石护栏的修复及善后费用30000元，上述事实，被告人张某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2014）204号物证检验报告；泰安市公安局交通警察支队直属一大队泰公交认字（2014）第01012号道路交通事故认定书；刑事科学技术照片；户籍证明、立案材料、关于被告人归案情况的说明、驾驶证、行驶证复印件、协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人张某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到了200mg／100ml以上，且发生交通事故，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 张 莉二〇一四年三月二十五日书记员 张晓敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民三终字第87号上诉人（原审被告）彭应求，男，汉族，1970年10月8日生，住湖南省双峰县，现住昆明市官渡区。委托代理人黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨左芝，女，彝族，1979年2月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住昆明盘龙区。委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人彭应求因与被上诉人杨左芝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭应求以与被上诉人杨左芝达成庭外和解协议为由，于2014年3月18日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人彭应求自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭应求撤回上诉。二审诉讼费人民币5872元，减半收取为人民币2936元，由上诉人彭应求承担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一四年三月十八日书记员  郭浩丰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第109号上诉人（一审被告）曾小强。被上诉人（一审原告）广西南宁永泰祥矿业有限公司。被上诉人（一审原告）广西南宁市丰祥矿业有限公司。被上诉人（一审原告）广西南宁市容开祥矿业有限公司。被上诉人（一审原告）广西艺腾广告有限责任公司。被上诉人（一审原告）广西南宁富成达商贸有限公司。被上诉人（一审原告）广西南宁永力祥矿业有限公司。被上诉人（一审原告）广西普利生物科技有限公司。一审被告广西龙华矿业有限公司。上诉人曾小强因与被上诉人广西南宁永泰祥矿业有限公司、广西南宁市丰祥矿业有限公司、广西南宁市容开祥矿业有限公司、广西艺腾广告有限公司、广西南宁富成达商贸有限公司、广西南宁永力祥矿业有限公司、广西普利生物科技有限公司、一审被告广西龙华矿业有限公司探矿权转让合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，七原告与被告广西龙华矿业有限公司、曾小强因履行《探矿权转让合同》及相关补充协议产生纠纷成讼，故本案系探矿权转让合同纠纷。探矿权转让属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院对合同纠纷案有管辖权。本案被告广西龙华矿业有限公司的工商登记地位于南宁市东葛路X号青秀大厦X号房，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。一审裁定驳回曾小强对本案管辖权提出的异议。上诉人曾小强上诉称，一、对于探矿权属不动产，适用不动产法律法规进行调整，已经有明确法律规定。《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国矿产资源法》相关条款规定：探矿权属于用益物权，属于不动产范畴，需要按法律法规的规定进行不动产登记和保护。国土资源部《矿业权出让转让管理暂行办法》第三条规定“探矿权为财产权，适用于不动产法律法规的调整原则”。二、就不动产纠纷的管辖，法律已进行了特别规定。《民事诉讼法》第三十四条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，不动产纠纷，包括不动产权属纠纷，不动产合同纠纷，不动产侵权纠纷及其他不动产纠纷，上述规定并没有排除不动产合同纠纷的适用。三、《民事诉讼法》第二十三条规定属于合同纠纷法律适用的一般规定。四、特别规定优于一般规定，是民事诉讼法律适用的基本原则。既然本案探矿权转让合同纠纷属于不动产纠纷，那么在没有例外规定的情况下，应当适用民事诉讼法第三十四条的特别规定进行调整。因此，南宁市青秀区人民法院以本案探矿权转让合同纠纷属合同纠纷为由，适用民事诉讼法第二十三条的一般规定来驳回上诉人的管辖异议，违反了特别规定优于一般规定的法律适用原则，属于适用法律错误。另外，本案纠纷所涉及的七个探矿权，没有任何一个探矿权是位于南宁市青秀区的辖区范围之内，故该院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第432号民事裁定，将本案依法移送至本案纠纷所涉及七个探矿权所在地有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人因《探矿权转让合同》中有关转让费而产生的讼争，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。因本案一审被告之一广西龙华矿业有限公司的住所地位于南宁市东葛路**青秀大厦**，该地段属一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人曾小强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 林福强审判员 韦卓胜二〇一四年三月二十六日书记员 孟 英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省南华县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2014）南刑初字第022号自诉人暨附带民事诉讼原告人尹某1，男，1972年12月13日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。被告人尹某2，男，1976年12月18日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。辩护人张浩，达济律师事务所律师。自诉人尹某1以被告人尹某2犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年2月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人尹某1、被告人尹某2及其辩护人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月14日10时许，南华县龙川镇车子塘村委会小雨天村的部分村民以广大铁路建设施工占着自家田地未得到补偿为由，在村口阻止施工单位的挖机通过，期间村民尹某2与尹某1发生口角并厮打，尹某2用拳头打尹某1的头部，造成尹某1的左耳损伤。经诊断：尹某1左耳外伤；左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，尹某1的人体损伤程度为轻伤。在本院主持调解下，被告人尹某2向自诉人尹某1认错，并愿意承担民事赔偿责任，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人尹某2向自诉人尹某1赔礼道歉；二、自诉人尹某1自愿放弃对被告人尹某2的指控；三、被告人尹某2自愿赔偿自诉人尹某1经济损失人民币7516.17元，已当庭付清。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  李雁洲审 判 员  张生富人民陪审员  彭 亮二〇一四年三月十一日书 记 员  张 莹
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑执字第310号罪犯郑某某，男，1992年10月7日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2011年12月28日作出（2012）集刑初字第15号刑事判决，认定被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月6日起至2014年9月5日止），并处罚金人民币3000元；随案移送的手机两部予以没收；追缴被告人郑某某非法所得人民币480元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2014年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖13次，2013年受到年度表扬。罚金人民币3000元和非法所得人民币480元已缴清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑某某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月6日起至2014年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁美芳审判员  黄乌坚审判员  王梓榕二〇一四年三月二十一日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第404号原告郭进。被告金丽。原告郭进诉被告金丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月10日和3月18日两次公开开庭进行了审理。原告郭进、被告金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭进诉称：被告因购买位于本区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借取30，000元支付购房定金。之后，被告未按时归还。故原告起诉要求被告偿还借款30，000元。被告金丽辩称：30，000元是付给房屋出售方的，我当时没有带钱，原告说可以替我垫付，让我写了一份欠条，但是这笔钱原告是否实际交付给出售方，我不清楚，我认为这中间存有猫腻。经审理查明：原告系上海楷利房产经纪事务所工作人员。2013年8月24日，案外人陶某某（出售方）与被告（购买方）经上海楷利房产经纪事务所（居间方）居间签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：陶某某将座落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告，房屋总价款1，800，000元；双方约定于2013年9月7日前签订买卖合同，并支付首付款700，000元（含定金），剩余1，100，000元由贷款银行直接划入出售方指定账号；购买方为表示购买诚意，同意签订本协议时，支付30，000元作为购买意向金，该意向金是居间方受购买方委托，前往出售方处洽谈上述购买条件的确认凭证；如本协议书所列条件不为出售方接受，居间方应在委托期满后2个工作日内无息返还给购买方；如出售方接受本协议所述买卖条件并签署本协议的，则购买方交付的意向金在双方签署本协议后转为定金，并由居间方将该笔定金转付给出售方。2013年8月24日，被告向原告出具欠条一份，言明：为购买荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋，特向原告借取30，000元，并承诺于2013年8月26日前归还。之后，原告将30，000元交付出售方陶某某。借款到期后，被告未按约还款，遂涉讼。以上事实，有房地产买卖居间协议、借条、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与案外人陶某某签订居间协议后，按照协议约定应当向陶某某支付购房定金30，000元。被告在签订居间协议当日向原告借款30，000元支付购房定金，并承诺了还款期限，故原、被告之间的借贷关系成立。至于被告称该30，000元未实际交付陶某某之辩解意见，本院认为根据原告提供的证据已经形成一组证据链，可以印证原告的主张，在没有相反证据反驳的情况下，本院采信原告的观点。故原告要求被告偿还借款之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告金丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郭进借款30，000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告金丽负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一四年三月二十日书记员  许惠堡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第450号上诉人（原审被告）梁金龙，男，1983年12月9日出生，汉族，银行职员。委托代理人陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘春涛，男，1975年12月1日出生，汉族，个体工商户。上诉人梁金龙与被上诉人刘春涛合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第88号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁金龙及其委托代理人陈晓云，被上诉人刘春涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2013年12月5日，刘春涛通过亿翁广告得知梁金龙意欲转兑鑫鼎宾馆，刘春涛与梁金龙进行协商，双方达成口头协议：梁金龙在其租期内（至2015年4月30日）按其从出租方承租的房屋租金价格（每年240000元）将鑫鼎宾馆转兑给刘春涛，刘春涛交付定金20000元，如果刘春涛与出租方不能达成由刘春涛承租的协议，梁金龙将交付的定金退还。双方达成协议后，刘春涛即向梁金龙交付了定金20000元，并于出租方协商租期及租金等事宜。经刘春涛与出租方协商，出租方不同意刘春涛从梁金龙处续租，要求与刘春涛重新签订合同，租金自合同签订之日在240000元基础上每年增加10%，刘春涛认为租金过高，双方未能达成协议。在梁金龙收到刘春涛的20000元定金后的2013年12月15日，梁金龙在亿翁广告上继续刊登转兑鑫鼎宾馆的广告。此后，刘春涛要求梁金龙返还定金20000元，梁金龙拒绝。2013年12月25日，刘春涛起诉，要求梁金龙双倍返还定金40000元。庭审中，刘春涛变更了诉讼请求，只要求梁金龙返还定金20000元。原审法院认为，刘春涛与梁金龙口头达成了转兑鑫鼎宾馆协议，根据本案实际，该协议需经房屋的出租方的认可并同意由刘春涛承租的情况下，协议方能履行，而刘春涛与出租方因房屋租金价格及租期等事宜未能达成承租协议，则双方达成的转兑鑫鼎宾馆的协议无法履行，而双方的口头协议约定有刘春涛交付梁金龙定金20000元，如果刘春涛与出租方不能达成由刘春涛承租的协议，梁金龙将刘春涛交付的20000元定金退还，此即约定了刘春涛解除合同的条件。因刘春涛与出租方未能达成承租协议，则双方约定的解除合同的条件已成就，现刘春涛行使解除权，应予支持。因双方达成的转兑鑫鼎宾馆的协议无法履行，由此梁金龙违约与否均不影响其返还定金的义务，故梁金龙以其未违约而拒绝返还刘春涛定金的辩解不能成立。刘春涛要求梁金龙返还定金20000元的诉讼请求符合合同约定亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：梁金龙于判决生效后10日内返还刘春涛人民币20000元。宣判后，梁金龙提出上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院仅根据被上诉人提供的证据就认定上诉人在本案中存在违约情形而承担定金返还义务是错误的。从被上诉人提供的证据来看，用亿翁广告的小版块，来证明上诉人在其收到被上诉人的定金后还依然在广告上刊登宾馆转兑信息进而证明上诉人违约，显然是没有任何证明力的。亿翁广告在交纳一定费用是要做够一段时间才能停止，上诉人交纳广告费用后只关注广告商是否做够时间及广告效果，并不会因为收到了转兑定金还会再通知广告公司撤销广告，因为撤销了广告公司也不会再退钱回来，故广告在收到定金后的继续刊登，并不能证明上诉人违约。被上诉人提供的第二人证据即为滕爱民的证人证言。其在庭所做证据全是伪证，滕爱民系被上诉人的一个关系密切的同事，与被上诉人有着利害关系，更为重要的是，滕爱民是与被上诉人要转兑上诉人的宾馆的合伙人，应系本案的当事人之一，没有做证的资格，这一点，在一审中已向法庭示明。一审法院依然采纳这样的证据显然是在故意偏袒被上诉人。二、上诉人并没有违约。一审法院确认的事实中认为：“原、被告达成口头协议，被告在其租赁期内按其从出租方承租的房屋的租金价格将鑫鼎宾馆转兑给原告，原告交付定金20000元，如果原告与出租方不能达成与原告承租的协议，被告将原告的20000元定金退还给原告……经原告与出租方协商，出租方不同意被告从原告处续租，要求与原告重新签订合同”一审法院如此的事实认定完全是听被上诉人一面之词，与实际情况完全不符，直到现在，上诉人直到现在，依然承诺被上诉人完全可以在其租赁期续租，不用同出租方重新签订合同。在一审中，上诉人也始终强调这一点，这也充分说明上诉人在本案中并没有违约，而是一审法院对事实的错误认定。综上，一审法院认定事实严重错误，上诉人并未违约。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决或依法改判。被上诉人刘春涛二审答辩表示服判。上诉人梁金龙二审提供出庭证人张x的证言一份，证明其与梁金龙系朋友关系，被上诉人来兑宾馆交了两万元的定金，梁金龙说，两种情况下定金可以退，一是宾馆不兑给被上诉人定金可以退，另一种情况下是房东不同意把宾馆租给被上诉人定金可以退。除了这两种情况以外，定金都不退。后来被上诉人不兑了。上诉人梁金龙质证后认为证人证言属实，反映了口头协议的内容。被上诉人刘春涛质证后认为，交定金的目的是见房东，见了房东才能转兑宾馆，上诉人代表不了房东。本院经审查后认为，该证人证言所述双方口头约定部分内容与原审查明事实一致，故本院对其证言中因房东不同意出租而退还定金内容予以采信。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人梁金龙提出原审认定其存在违约情形而承担定金返还义务错误，其并没有违约的上诉理由，经查，原审并未认定上诉人梁金龙存在违约情形，而根据原审及本院审理查明的事实，双方约定了在刘春涛与出租方不能达成由刘春涛承租宾馆的情况下，梁金龙将定金退还，现双方约定的退还定金的此种情形已经出现，定金应依约返还，故原判令其返还定金，并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人梁金龙提出的其在剩余租期内可将宾馆转兑给被上诉人刘春涛，不必与出租方重新签订合同，现在仍可按此履行的上诉理由，经查，梁金龙并未提供证据证明刘春涛仅是转兑其剩余租期内的宾馆经营权，此外，因梁金龙剩余租期较短，被上诉人刘春涛转兑承租宾馆其实质目的在于长期稳定经营，获取利益，实质上需要获得房屋出租方的认可方能实现，故刘春涛支付定金仅是转兑梁金龙剩余租期内的宾馆经营权可能性较小，上诉人梁金龙的该项上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人梁金龙承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年三月十九日书 记 员  郭 宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6030号罪犯郑利霞，女，1982年10月24日出生，汉族，广东省人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○三年七月二十一日作出（2003）昆刑三初字第280号刑事判决,以被告人郑利霞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5138号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二〇一二年十一月九日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑利霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑利霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑利霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑利霞减去有期徒刑八个月(刑期自2006年11月21日起至2022年8月20日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第594号上诉人（原审原告）：深圳品彦室内设计有限公司。法定代表人：杨彦，总经理。被上诉人（原审被告）：李军。上诉人与被上诉人服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第32号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第11.5条约定：“本设计合同在履行过程中发生纠纷，委托方与承接方应及时协商解决，协商不成时，双方同意由深圳市南山人民法院提起诉讼。（双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向深圳市中级人民法院提起诉讼）”，该约定明确双方同意由深圳市南山区人民法院管辖，后面括号中的内容实际上是对前面约定管辖的注解，应当以前面的约定为依据来确定本案的管辖，据此约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送湖南省炎陵县人民法院审理错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第32号民事裁定。二、本案由深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  林君良审判员  李 祥二〇一四年三月三十一日书记员  陈 欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第577号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第577号申请执行人兴业银行有限公司上海大柏树支行，住所地上海市杨浦区。负责人杨敏。被执行人郑方，男，汉族，1976年7月10日生，住福建省。被执行人李长虞，女，汉族，1982年10月21日生，住四川省阆中市。被执行人郑端，男，汉族，1971年1月27日生，住上海市松江区。被执行人缪剑云，女，汉族，1977年9月5日生，住上海市松江区。被执行人上海端方商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑方。本院依据已经发生法律效力的(2013)静民二(商)初字第1085号民事判决，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔、扣留、提取被执行人郑方、李长虞钱款人民币4,585,699.57元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产；二、冻结、划拔、扣留、提取被执行人郑端、缪剑云、上海端方商贸有限公司钱款人民币4,553,100.8元，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  汪 琦审判员  肖煜影二〇一四年三月二十五日书记员  李海有审判长  邵伟忠审判员  邵伟忠审判员  汪 琦二〇一四年四月二十二日书记员  李海有附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）肥西刑初字第00109号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人韦某甲，男，1994年11月20日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，系浙BXXX**号小型轿车驾驶人。被告人韦某甲因本案于2013年12月24日被合肥市公安局取保候审。2014年3月27日被本院决定取保候审。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉[2014]74号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员程伟出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年12月11日11时40分左右，被告人韦某甲驾驶浙BXXX**号北京现代牌小型轿车，承载韦某乙、韦某，沿沪陕高速由西向东行驶至下行线676KM+200M处时，因操作不当，冲出道路撞上树木，致被害人韦某（与韦某甲系姑侄亲属关系）受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定：被害人韦某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人韦某甲承担本起事故的全部责任。 案发后，被告人韦某甲积极抢救伤者，接受民警询问时，如实供述其犯罪事实。2013年12月18日，被告人韦某甲与被害人近亲属达成民事赔偿协议。同时取得了被害人近亲属对其行为的谅解。 公诉机关建议：对被告人韦某甲可判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人韦某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人韦某乙的证言，合肥市公安局的现场勘查笔录、现场图以及现场照片，安徽中和司法鉴定所关于涉案车辆鉴定意见书、安徽全程司法鉴定中心关于韦某尸体检验鉴定意见书、合肥市公安局道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询、身份证明、谅解书、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韦某甲违法驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关对其指控罪名成立。案发后，被告人韦某甲积极抢救伤者，接受民警询问时，如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人韦某甲（与受害人系姑侄关系）支付给被害人近亲属部分赔偿金，取得了被害人近亲属的谅解，均可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。对公诉机关提出的关于对被告人韦某甲的处罚量刑建议，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  单家云 二〇一四年三月二十七日 书记员  杨婷婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法劳终字第5811号上诉人（原审原告）麦亚有。被上诉人（原审被告）深圳麒麟山庄。法定代表人贾军，总经理。委托代理人单志军，广东卓建律师事务所律师。上诉人麦亚有为与被上诉人深圳麒麟山庄劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第735号民事判决，向本院提出上诉。本案二审审理期间，上诉人麦亚有于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人麦亚有的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准许上诉人麦亚有撤回上诉。本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人麦亚有负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 劲 峰审判员 王 晋 海审判员 陈 雅 娟二〇一四年三月六日书记员 叶云（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民一终字第00440号上诉人（原审原告）：阮宏春，男，1964年1月24日出生，汉族。委托代理人：丁守珍（系阮宏春妻子），女。被上诉人（原审被告）：合肥市庐阳区大杨镇吴郢社区居委会。负责人：李恒，主任上诉人阮宏春因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，阮宏春于2014年3月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人阮宏春申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阮宏春撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由阮宏春负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  张 勇审判员  马枫蔷二〇一四年三月十八日书记员  李 颖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3142号罪犯毕玉三，男,1987年10月14日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，原住会泽县达类村民小组**，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）盘刑一初字第305号刑事判决,以被告人毕玉三犯盗窃罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕玉三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯毕玉三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯毕玉三在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行期限，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯毕玉三予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年5月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第572号罪犯栾可勇，原。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省龙口市人民法院于2007年10月12日作出（2007）龙刑初字第302号刑事判决，以被告人栾可勇犯强奸罪、破坏电力设备罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。2010年10月29日减刑一年一个月，2012年4月30日减刑一年六个月，现刑期自2007年3月13日至2017年2月12日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2013年11月各记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯栾可勇准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年3月14日起，至2017年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一四年三月十四日书 记 员  尹晓丽
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑执减字第213号罪犯张世雄，男，1970年12月24日生，回族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）大中刑初字第167号刑事判决，以被告人张世雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年5月28日、2010年7月29日、2011年9月29日、2012年11月29日，经本院4次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张世雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张世雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张世雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张世雄减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  施 红二〇一四年三月十二日书记员  张冰艳
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）曲中刑终字第84号 上诉人（原审自诉人）黄荣，女，生于1986年9月7日，汉族，曲靖市人，大专文化，住曲靖市麒麟区。 原审被告人袁文标，男，生于1975年11月13日，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，住。 原审被告人李寿稳，男，生于1977年12月6日，云南省曲靖市人，文盲，住。 云南省曲靖市麒麟区人民法院审理原审自诉人黄荣控诉原审被告人袁文标、李寿稳犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十月二十七日作出（2014）师民初字第864号刑事附带民事判决。原审自诉人黄荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，询问和听取当事人的意见，认为事实清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2012年8月3日21时许，自诉人黄荣与被告人袁文标因离婚发生口角，进而相互厮打，黄荣被致伤。袁文标打电话叫被告人李寿稳前来劝架解围。后经邻居劝息。黄荣伤后第二天到曲靖市第二人民医院住院治疗，诊断为左耳鼓膜穿孔、全身多处软组织挫伤。黄荣的伤经鉴定为轻伤。黄荣住院5天，用去医疗5699.95元、鉴定费700元和造成误工损失300元等经济损失共计人民币（下同）6949.95元。案发后，袁文标交到当地派出所7000元。原审人民法院根据上述查明的事实,认为自诉人黄荣的轻伤是在黄荣与被告人袁文标相互厮打中造成，双方因家庭生活矛盾引发，袁文标的行为属情节显著轻微，危害不大。自诉人黄荣控诉被告人李寿稳犯罪，证据不足。被告人袁文标依法应承担相应的民事责任，自诉人黄荣有过错，可减轻袁文标的民事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决：一、被告人袁文标无罪；二、被告人李寿稳无罪；三、由被告人袁文标赔偿自诉人黄荣医疗、误工、住院伙食补助、鉴定等费共计6949.95元的80%即5559.96元。（案发后已先予支付7000元，不再给付）；四、驳回自诉人黄荣的其他诉讼请求。 上诉人黄荣上诉提出,一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误等理由。请求二审依法改判或发回重审。 经审理查明，原判认定上述事实有经一审庭审质证和查证属实的自诉人黄荣的陈述、被告人袁文标、李寿稳的供述及辩解、病情证明、鉴定意见、费用收据等证据证实，予以确认。 本院认为，原审被告人袁文标因与上诉人黄荣闹离婚，双方发生口角，袁文标故意殴打黄荣头部等全身多处，造成上诉人左耳鼓膜穿孔、全身多处软组织挫伤的轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。本案确因婚姻家庭矛盾引发。案发后，原审被告人袁文标积极赔偿，一审庭审认罪态度好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。原审被告人袁文标依法应完全承担民事责任。上诉人黄荣控诉原审被告人李寿稳犯罪缺乏罪证，原审被告人李寿稳不构成犯罪，并不承担民责任。原判对李寿稳的定性正确，适用法律正确。上诉人黄荣的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、维持麒麟区人民法院（2013）麒刑初字第167号刑事附带民事判决第二项即被告人李寿稳无罪、第四项即驳回自诉人黄荣的其他诉讼请求； 二、撤销麒麟区人民法院（2013）麒刑初字第167号刑事附带民事判决第一项即被告人袁文标无罪、第三项即由被告人袁文标赔偿自诉人黄荣医疗、误工、住院伙食补助、鉴定等费共计6949.95元的80%即5559.96元。案发后已先予支付7000元，不再给付； 三、原审被告人袁文标犯故意伤害罪，免予刑事处罚； 四、由原审被告人袁文标赔偿上诉人黄荣医疗、误工、住院伙食补助、鉴定等费共计6949.95元。先予给付7000元,袁文标不再给付6949.95元。 本判决为终审判决。 审判长 唐 志 审判员 陈志刚 审判员 崔新富 二〇一四年三月十九日 书记员 张建林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾泽圣，男，汉族，1969年6月30日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫国朋，男，汉族，1968年1月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人曾泽圣因与被申请人莫国朋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。曾泽圣申请再审称：曾泽圣在2010年12月1日前共计向莫国朋借款50万元，双方之间只有借款关系而不存在其他经济往来，原审判决认为涉案转款凭证不足以证明对应款项系还款，认定有误。原审认为大额借款后没有收回借条不符常理的观点与事实不符，曾泽圣不是当面现金还款，不可能当即收回借条或要求对方出具收据。曾泽圣在二审提交了多份与莫国朋的借款合同，且都在本案诉争的借条之后，之后的借款都已偿还，莫国朋声称之前的借款未偿还明显不符常理，莫国朋的对外借款利息都是月息5分，明显是放高利贷，涉及资金上亿元，法院应将该案移交公安机关。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，当事人的争议焦点为曾泽圣是否已经向莫国朋偿还涉案借款50万元。根据查明的事实，双方当事人对2010年12月1日的《借条》中载明的50万元系对之前双方多次借款的确认无异议，对于2010年12月9日至2010年12月29日期间曾泽圣分多次向莫国朋转账支付190万元亦无争议。曾泽圣主张上述190万元中有50万元系偿还涉案50万元借款，其余140万元系提供给莫国朋的借款，因双方之间除上述款项往来外还有其他款项往来，而曾泽圣对其上述主张并未提供其他相关证据佐证，涉案50万元的《借条》仍由莫国朋持有，曾泽圣也未能提供相关借据或合同证明其主张的上述140万元系其向莫国朋提供的借款，故原审对曾泽圣的上述主张未予采信，并无不妥。原审支持莫国朋关于曾泽圣偿还涉案借款50万元的主张，并无不当。曾泽圣申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。综上，曾泽圣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾泽圣的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  张 磊二〇一四年三月十九日书 记 员  谢彩萍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书(2014)官法执字第404号本院在执行李某与昆明诚龙工贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。现本案被执行人已履行完毕生效法律文书所所确定的还款义务，故本案执行完毕。特此通知二〇一四年三月二十一日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3758号罪犯余秀龙，男，1969年7月28日出生，蒙古族，贵州省盘县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于一九九七年五月二十一日作出（1997）思刑初字第16号刑事判决，以被告人余秀龙犯走私毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1287号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余秀龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余秀龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余秀龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余秀龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年4月14日起至2017年1月13日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一终字第00252号上诉人（原审原告）：刘珍。委托代理人：郭伟群。被上诉人（原审被告）：王士明。上诉人刘珍因变更抚养关系纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02630号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘珍向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为：刘珍撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘珍撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由刘珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚 斌代理审判员 孙 颖代理审判员 王来斌二〇一四年三月十三日书 记 员 颜廷光附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）辽刑执字第480号 罪犯董长友，男，1956年1月19日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2011年7月21日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2011）抚刑一初字第27号刑事判决，以被告人董长友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人董长友不服，提出上诉。经本院审理，于2011年9月15日以（2011）辽刑三终字第142号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2012年1月16日起至2014年1月15日止。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯董长友，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下： 将罪犯董长友的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2014年1月16日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长 鄂 展 审判员 刘绍勇 审判员 周 亮 二〇一四年三月二十五日 刘元德
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽审三民申字第01001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县大川头镇头道沟村**。法定代表人：王德民，该公司经理。委托代理人：王智，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村民委员会。住所地：辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村**。法定代表人：王田福，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会。住所地：辽宁省宽甸满族自治县高坎子村**。法定代表人：王振鹏，该村民委员会主任。再审申请人宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司（以下简称龙圣合矿业公司）因与被申请人宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村民委员会、宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，龙圣合矿业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、 本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李云波审 判 员  杜 刚代理审判员  程洪利二〇一四年三月二十一日书 记 员  栾 晶
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍商终字第17号上诉人（原审原告）：张公理。委托代理人：朱进仓，荥阳市××法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潍坊惠众塑胶有限公司。法定代表人：刘太昆，经理。委托代理人：高勇，该公司经理助理。上诉人张公理因与被上诉人潍坊惠众塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张公理以本案起诉时遗漏被告、需要对案件事实进一步补充证据为由，申请撤回本案中其在一审的诉讼请求。本院认为：上诉人张公理作为一审诉讼程序的原告，在二审中自愿申请撤销在一审中的所有诉讼请求，是其作为民事权利人对诉讼权利的自行处分，不损害国家、公共、第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省昌乐县人民法院（2013）乐商初字第144号民事判决；二、准许张公理撤回起诉。一审案件受理费4825元，二审案件受理费4825元，减半收取2412.5元，均由张公理负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 孙 涛代理审判员 贾丽丽二〇一四年三月十日书 记 员 刘 青
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第00303号上诉人（原审原告）徐州海通特钢科技有限公司。法定代表人杨根荣，该公司经理。委托代理人李秀丽，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高德义，男，1966年12月18日生，汉族。委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人徐州海通特钢科技有限公司（以下简称海通特钢公司）因与高德义工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾家民初字第589、612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海通特钢公司的委托代理人李秀丽，被上诉人高德义的委托代理人张晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月17日，高德义到海通特钢公司从事机修工作，2012年3月9日9时30分左右，高德义站在叉车上切割改造皮带架，切割完毕后叉车下降时挤伤其左手。同日高德义入住徐州仁慈医院，住院35天，2012年10月8日，徐州市人力资源和社会保障局认定高德义的伤情为工伤。2012年12月20日，徐州市劳动能力鉴定委员会认定高德义构成十级伤残标准，无护理依赖。海通特钢公司未给高德义办理工伤保险参保手续。高德义因受伤后，海通特钢公司已支付高德义3个月的工资。因工伤保险待遇纠纷，高德义申诉至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2013年8月16日做出贾劳人仲案字（2013）第203号仲裁裁决书，主要内容为，由海通特钢公司给付高德义一次性伤残补助金16065元、一次性工伤医疗补助金20091.31元、一次性伤残就业补助金11019元、护理费1512元、鉴定费390元、交通费200元。另查明，2012年徐州市在岗职工平均工资3673元，徐州市男性预期寿命74.35岁。原审法院认为，高德义的伤情经依法认定为工伤且经过法定程序被评定为十级伤残，海通特钢公司应按照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定向高德义支付各项工伤待遇。关于高德义受伤前12个月的工资，高德义主张的其与海通公司约定每月工资2295元，因海通公司未提供证据证实高德义的工资收入情况，采信高德义的主张。一、关于停工留薪期工资及停工留薪期后至伤残鉴定结束工资。《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。高德义出院后，其就诊的医疗机构未出具需休假的医嘱，应认定原告的停工留薪期间为住院期间。因海通特钢公司已支付高德义受伤后的工资4500元，故高德义此请求，不予支持。二、关于护理费。高德义因工负伤住院期间，海通特钢公司应给付高德义护理费。按照当地护工每天50元的标准计算，高德义住院35天，其要求海通特钢公司支付护理费1512元的请求未超过法律规定的标准，予以支持。三、关于交通费。高德义因伤住院后，其家人为探望和照顾高德义，确需支出交通费，根据高德义住院天数，酌定交通费为200元。四、关于一次性伤残补助金。因高德义为10级伤残，应为7个月本人的工资，为7×2295=16065元。五、关于一次性工伤医疗补助金。因高德义为10级伤残，应为当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，每满一年发给1个月的当地平均工资，为（74.35-47）×0.2×3673=20091.31元。六、关于一次性伤残就业补助金。因高德义10级伤残，以当地职工平均工资为基数，按照高德义和海通特钢公司解除、终止劳动关系时的年龄计算，应付3个月的一次性伤残就业补助金，为3×3673=11019元。七、关于鉴定费。鉴定费390元系高德义为鉴定伤情所支出的实际费用，应由海通特钢公司支付。遂判决：一、徐州海通特钢科技有限公司于本判决生效后十日内给付高德义49277.31元（其中一次性伤残补助金16065元、一次性工伤医疗补助金20091.31元、一次性伤残就业补助金11019元、护理费1512元、交通费200元、鉴定费390元，共计49277.31元）。二、解除徐州海通特钢科技有限公司与高德义之间的劳动关系。三、驳回高德义、徐州海通特钢科技有限公司的其它诉讼请求。上诉人海通特钢公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的社会平均工资应当以解除劳动合同关系前上一年度平均工资作为计算基数，一次性伤残就业补助金应以上诉人发放的工资2000元作为计算基数，一审判决支持交通费没有法律依据。请求依法改判。被上诉人高德义答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求。二审期间双方当事人均未向法庭提供新证据。二审查明与一审查明事实一致，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审期间争议的焦点为：1、工伤赔偿计算基数如何确定；2、交通费应否支持。本院认为，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计发基数为解除、终止劳动关系时当地上一年度职工平均工资，一次性伤残补助金计发基数为发生工伤时本人工资。本案上诉人自认公司与被上诉人解除劳动合同的时间为2013年6月24日，且不能提供证据证明被上诉人工资情况，原审依2012年职工平均工资及被上诉人主张的工资计算工伤赔偿并无不当。交通费系被上诉人因工受伤住院确需支出费用，也应由用人单位支付。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。为原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民代理审判员  秦国渠代理审判员  陈 颖二〇一四年三月十五日书 记 员  鲁 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠湾法执字第64-1号申请执行人：中国某某银行股份有限公司惠州某某支行，住所地：惠州。负责人：罗某某，该支行行长。委托代理人：汪某某，广东集盛律师事务所律师。委托代理人：余某某，女，1982年5月24日出生，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：4301811982********。被执行人：唐某某，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍住址：惠州市大亚湾。被执行人：史某某，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍住址：惠州市大亚湾。关于中国某某银行股份有限公司惠州某某支行与唐某某、史某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐某某、史某某至今未履行生效法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐某某所有的位于惠州大亚湾西区石化大道西43号公园道花园1栋508号房屋（建筑面积为74.33平方米，粤房地权证惠州字第3300010656号），查封期限二年。二、在查封期间内，被执行人唐某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担或者有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟浩龙二〇一四年三月五日书记员  叶曼珍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民申字第005号申请再审人（上诉人、被告）邵小菲，女，1986年9月5日出生，汉族。委托代理人孟咸美，江苏鈜云律师事务所律师。被申请人（被上诉人、原告）糜雯，女，1969年7月10日出生，汉族。委托代理人徐俊，江苏江扬律师事务所律师。邵小菲与糜雯确认合同无效纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）扬民终字第0446号民事判决，已经发生法律效力。邵小菲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。申请再审人邵小菲申请再审称，1、一、二审法院认定讼争房屋为夫妻共同财产无事实和法律依据。一审法院认定温健平为房改房的购买人与事实不符。二审法院认定讼争房屋为夫妻共同财产不合法；2、一、二审法院认定房屋买卖合同无效不合法。一审法院混淆了《物权法》的“善意”与日常生活中“善心”的区别且错误适用了不动产善意取得制度。一审法院认定房屋买卖契约无效于法无据，二审法院认定合同无效的理由不合法，属适用法律错误；3、本案判决不属于形成判决，不引起物权变动，根据最高院司法观点集成民商事卷1第287规定，给付判决、确认判决不能直接引起物权变动。一、二审法院在证据采信上，也违反最高院民事诉讼证据的规定，仅依据被申请人没有证据支撑的异议，就认定申请人在一、二审中提交的书证不足采信，属于适用法律错误。综上，请求中级法院依法支持再审请求。被申请人糜雯辩称，1、讼争房屋是被申请人夫妻共同财产，有充分的事实和法律依据，在申请人的申请中，本代理人注意到，申请人混淆了两个不同概念。首先提出温健平的父母将房改房的权利赠与了温健平，但是接着又陈述温健平父母将讼争房参加房改后登记于温健平名下，实际上是将讼争房屋赠给了温健平，对同样的赠与行为作出两种然截然相反自相矛盾的陈述是荒诞的。关于将房改房的权利进行赠与这种说法本人是第一个听说，不知道将房改房进行赠与的法律依据在哪里？政策在哪里？权利具体是什么内容？怎样进行赠与？需要什么样的形式？如果说将房改房赠与，一个简单的事实是，温健平的父母必须以自己的名义参与房改，然后将自己的房子进行赠与。申请人的申诉意见第一项即混淆了赠与的对象。一、二审，讼争房参与房改的评估表中明确将房改参加人员列为温健平和被申请人，其对温健平工龄的计算，对被申请人参与工作的时间均有明确记载，温健平和被申请人就是讼争房的房改对象，这是不争的事实。讼争房的购房款也是由温健平和被申请人支付，根本不存在所谓的赠与。有一个重要的事实，向法庭陈述。关于我国的房改房的房改政策。每一个家庭即一对夫妇只能参加一次房改，温健平父母参与了扬州市无线电办公室房改，他们没有权利再次参与房改；因为历史形成的原因，对房改房实行的老办法，温健平和被申请人虽然不是邮政局的职工但是邮政局家属，因为历史原因，承租并长期居住邮政局职工房，在房改时温健平父母已经没有权利再参与讼争房屋的房改，但是邮政局基于历史形成的原因，也不可能将温健平和被申请人赶出讼争房屋，在很多老企业中大量存在，在房改后期，采取变通的方法，对实际居住人作为房改对象，参加房改。这也正是为什么95年即展开房改，而在最后参加整改扫尾的现象，这个原因不是个别现象，有一定生活经验的老职工都知道的，可以体现出温健平和被申请人就是房改对象。一、二审判决认定讼争房屋是夫妻共同财产是没有任何异议的，至于邮政局和电信公司曾经出具的两份证明，该证明是温健平在离婚诉讼期间，为了非法独占讼争财产，通过内部关系非法取得，并不具有真实性和合法性，与讼争房的房改书证也相矛盾，不具有证明力。关于房屋买卖合同的无效问题。就本代理人粗略统计，申请人就如何购买讼争房产的说法，至少有四种不同的说法。每种说法都自相矛盾，互相否定。二审判决最闪光之处就是揭示出申请人所谓购房的荒谬。本院认为，讼争房屋系糜雯与温健平婚姻关系存续期间购买的房改房，公有住房出售评估表、房地产买卖契约上买方均为温健平，应当认定讼争房屋为温健平与原告糜雯的夫妻共同财产，该财产为共同共有关系。2011年10月9日，温健平在未经糜雯同意的情况下与邵小菲签订了两份房地产买卖契约，侵犯了糜雯的合法权益，是无权处分行为。邵小菲作为房产中介的从业人员，负有对房屋权属情况更为全面了解的注意义务。邵小菲在购房时未对房屋其他居住人及权利人的情况了解核实就与温健平签订买卖契约并办理过户手续，未尽到应有的注意义务，不能认定其购买行为为善意，原判认定温健平与邵小菲签订的房屋买卖协议无效是正确的。申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回邵小菲的再审申请。（此页无正文）审判长  朱建斌审判员  罗晓夏审判员  邓 华二〇一四年三月十七日书记员  朱爱娟附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民一终字第14号上诉人（原审原告）卢俊丽，女，1980年7月20日出生。委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）商丘职业技术学院。法定代表人刘合行，院长。委托代理人刘雯，女，1976年5月29日出生。委托代理人乔传福，男，1976年4月17日出生。该学院教师。上诉人卢俊丽与被上诉人商丘职业技术学院追索劳动报酬纠纷一案，上诉人卢俊丽不服商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢俊丽以双方已庭外和解为由，于2014年3月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卢俊丽的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢俊丽撤回上诉。二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人卢俊丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  代恭伟审 判 员  周克风代理审判员  刘冬梅二〇一四年三月二十一日书 记 员  常 清
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第2638号申请再审人（一审被告、二审上诉人）四川省荣新集团有限公司。住所地：四川省成都市天府大道北段********1—**。法定代表人张森，董事长。委托代理人李雯，四川英济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘大东，男汉族。申请再审人四川省荣新集团有限公司因与被申请人刘大东买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四川省荣新集团有限公司（以下简称荣新公司）申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据民事诉讼法第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销一、二审判决并依法改判。其主要理由是：1.一、二审举证责任分配严重错误致本案审理结果严重错误；2.一、二审对印章伪造的事实未予处理致审理程序严重错误。本院认为：本案的核心问题是欠条是否属实的问题。二审法院已经认定欠条上的印章是假的，但是财务人员梁敏的签字是真实的，且有马仕兵、周俊两位证人的证言证明双方对帐经过和财务人员身份。印章的真假并不影响本案事实认定，现有的证据已经形成完整的、有效的证据链，证明了欠条所指事实。荣新公司在二审期间声称欠条上签字的人员和本案的证人不是其公司员工，但一直拒绝提供相关证据证明其主张，据此承担举证不能的后果并无不当。再审期间申请人所提供的新证据，就是荣新公司的备案印章，该备案印章的真实性二审法院已予认可，也明确了欠条上的是假印章，但不影响案件事实的认定。再审申请书认为二审判决认定事实错误，适用法律错误，缺乏相关的证据支持。综上，荣新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川省荣新集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄东太代理审判员  茅 勇代理审判员  朱圣镖二〇一四年三月三日书 记 员  王 媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）违反法律规定，管辖错误的；（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十一）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民初字第02606号原告陈义峰，男，1964年12月19日出生。原告玉环县雅迪水暖器材有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇机电工业园区。法定代表人冯雪敏，董事长。上述二原告的共同委托代理人卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。被告浙江日升卫浴洁具有限公司，住所地浙江省平阳县万全家具生产基地B14B15。法定代表人练武，总经理。本院在审理原告陈义峰、玉环县雅迪水暖器材有限公司诉被告浙江日升卫浴洁具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陈义峰、玉环县雅迪水暖器材有限公司以已与被告浙江日升卫浴洁具有限公司达成和解协议为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈义峰、玉环县雅迪水暖器材有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈义峰、玉环县雅迪水暖器材有限公司撤回起诉。案件受理费4564元，减半收取2282元，由陈义峰、玉环县雅迪水暖器材有限公司负担（已交纳）。审判长 张剑代理审判员马云鹏人民陪审员孙家伟二〇一四年三月十八日书记员 何                昊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）筑刑二终字第124号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪军，男，1990年11月18日出生，汉族，中专文化，无业。2011年9月6日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年11月26日刑满释放。2013年4月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人姜成友，男，1993年5月12日出生，汉族，小学文化，无业。2013年4月10日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人孔某某，男，1988年3月20日出生，汉族，小学文化，农民。2013年4月10日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人张洪军犯抢劫罪，被告人孔某某、姜成友犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2013年12月2日作出（2013）南刑初字第1394号刑事判决。宣判后，被告人张洪军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张洪军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年3月14日1时许，被告人张洪军、孔某某、姜成友窜至本市南明区西湖路9号，尾随被害人赵某某进入小区内，趁赵某某在单元门口开门时，由被告人姜成友上前勒住赵某某脖子，但被赵某某挣脱。后张洪军、孔某某见此情况，便与姜成友一起对赵某某实施抢劫。当被害人赵某某大声呼救时，被告人孔某某因害怕而逃走，被告人张洪军、姜成友继续将赵某某的背包抢走。包内有现金人民币2800元、一部价值人民币4100元的苹果5代手机、一部价值人民币1500元的三星牌数码相机。被告人姜成友分得人民币2000元，其余赃款、赃物被被告人张洪军分得，被告人孔某某未分得任何财物。2013年3月30日21时许，被告人孔某某伙同姜成友窜至本市南明区西湖巷19号院坝值班室，趁被害人许某某某及其弟弟正在玩电脑不备之机，将一部价值人民币2300元的华硕牌笔记本电脑抢走后逃离现场。2013年4月9日，公安机关在本市云岩区河西路将被告人张洪军、姜成友抓获，在本市云岩区东山西瓜村一出租屋将被告人孔某某抓获。被告人孔某某、姜成友被抓获后，主动向公安机关交代了未被掌握的2013年3月30日的犯罪事实。原判根据上述事实和有关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条，第六十九条，第六十四条，第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人张洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人姜成友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人孔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；四、赃款、赃物继续追缴并发还被害人。宣判后，原审被告人张洪军不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定抗诉期内对一审判决未提出异议。经审理查明：上诉人张洪军伙同原审被告人孔某某、姜成友抢劫被害人赵某某现金人民币2800元、一部价值人民币4100元的苹果5代手机、一台价值人民币1500元的三星牌数码相机；原审被告人孔某某伙同姜成友抢夺被害人许某某某一台价值人民币2300元的华硕牌笔记本电脑的犯罪事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，所列的证据已在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人张洪军，原审被告人孔某某、姜成友未提交新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予于确认。关于上诉人张洪军所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张洪军伙同原审被告人孔某某、姜成友以非法占有为目的，使用暴力的方式抢劫他人财物，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在抢劫犯罪过程中，上诉人张洪军行为积极主动，参与分赃，系主犯；上诉人张洪军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人张洪军的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判决并无不当。故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张洪军伙同原审被告人孔某某、姜成友以非法占有为目的，使用暴力的方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人孔某某、姜成友以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法处罚。原审被告人孔某某、姜成友的行为均已构成抢劫罪、抢夺罪，应依法实行数罪并罚。在抢劫犯罪过程中，上诉人张洪军系主犯，且系累犯，应当依法从重处罚。原审被告人孔某某、姜成友被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的抢夺的犯罪事实，系自首，对抢夺罪依法可以从轻处罚。原判根据上诉人张洪军的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判决并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒子贵代理审判员  何度海代理审判员  杨 坤二〇一四年三月二十八日书 记 员  李丽华
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第3162号上诉人（原审被告）宝鸡市热力有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区金陵东新村**。法定代表人张永岐。被上诉人（原审原告）中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**。法定代表人王毅。上诉人宝鸡市热力有限责任公司因与被上诉人中节能资产经营有限公司（以下简称中节能公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第1151号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成由法官黄小燕担任审判长，法官李妮、法官张洪占参加的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告中节能公司在一审中起诉称：1989年、1990年，中国人民建设银行宝鸡中心支行分五次与宝鸡市热力中心签订了《国家基本建设基金委托借款临时协议书》，共发放330万元，用于宝鸡市经二路东段集中供热项目，该项目经营主体为宝鸡市热力中心，现更名为宝鸡市热力有限责任公司。根据国家发展计划委员会、财政部的相关规定，由中国节能投资公司行使出资人的职能。由于被告共欠原告本金330万元，利息2183457元，故诉至法院，请求判令被告向原告返还本金及利息；被告承担本案诉讼费用。一审法院向原审被告宝鸡市热力公司送达起诉状后，被告宝鸡市热力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理，因此海淀法院对本案无管辖权。一审法院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借款合同纠纷贷方所在地为合同履行地。因本案具有一定政府行为背景，从性质上系中央级基本建设经营性基金贷款，虽宝鸡市热力公司称借款协议系中国人民建设银行与被告宝鸡市热力公司签订的，但该贷款系经主管部门中国节能投资公司批准所进行的，其后又转为该公司的国家资本金，因此贷款方实际应为中国节能投资公司，在上述贷款发生期间，中国节能投资公司注册地为北京市海淀区西直门北大街42号，因此本案合同履行地应为北京市海淀区，故海淀法院对此案具有管辖权，被告宝鸡市热力公司提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告宝鸡市热力有限责任公司对本案管辖权提出的异议。宝鸡市热力有限责任公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、被上诉人的诉请为判令被告返还基金330万元，故本案案由应为资金返还纠纷，而非借款合同纠纷；二、认定事实错误，本案所涉“拨改贷”资金不是被上诉人批准和发放，其只是权利继受体；综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借款合同纠纷贷款方所在地为合同履行地。因本案从性质上系中央级基本建设经营性基金贷款，虽借款协议系中国人民建设银行宝鸡中心支行与被告宝鸡市热力有限责任公司签订的，但该贷款系经主管部门中国节能投资公司批准所进行的，其后又转为该公司的国家资本金，因此贷款方实际应为中国节能投资公司。在上述贷款发生期间，中国节能投资公司注册地为北京市海淀区西直门北大街42号，因此本案合同履行地应为北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。据此，宝鸡市热力有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一审案件受理费七十元，由宝鸡市热力有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小燕代理审判员  李 妮代理审判员  张洪占二〇一四年三月十四日书 记 员  贾文爽