wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初1011号原告:贵州东达兴隆绿色产业有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，董事长。委托诉讼代理人：欧宜俊，该公司员工。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。被告：刘绍全，男，1970年6月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司诉被告刘绍全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的委托诉讼代理人欧宜俊到庭参加诉讼，被告刘绍全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认2015年12月22日原、被告签订的《房屋买卖房合同》无效；2、请求确认绥阳县洋川镇诗乡门村加油站对面三星保养场左面坐南向北五楼一底住房一栋的右边100平方米房屋的征收补偿款325972.00元，其中30%即97791.60元归原告所有。事实和理由：原告公司的办公综合楼位于绥阳县××西路××省道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2015年12月22日被告在原告处购买了绥阳县洋川镇诗乡门村加油站对面三星保养场左面坐南向北五楼一底住房一栋，该套住房建筑面积为100平方米，总价为：130180.00元，由于原告出售的房屋系工业性用房，不能办理房屋产权证，双方为此多次发生争议。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，由于原、被告的房屋买卖不合法，双方对拆迁补偿款的归属问题达不成共识，导致公路建设指挥部至今无法兑现补偿款。为此，原告特向绥阳县人民法院起诉，请求人民法院依法确认原、被告双方于2015年12月22日签订的《房屋买卖房合同》无效，导致合同无效，原告自认有一定过错，原告只请求确认该套房屋的征收补偿款的30%归原告所有。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘绍全辩称：造成合同无效的责任全部在原告房屋征收补偿款，应当全部属被告。本院经审理认定事实如下：原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的办公综合楼位于绥阳县××西路××省道旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2015年12月25日原、被告签订了《房屋买卖房合同》，被告在原告处购买了该综合楼中临保养场边3楼住房一套，该套住房建筑面积为100平方米。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用原告的综合楼，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司其与被告刘绍全签订的《房屋买卖房合同》房屋买卖不合法，提出分配该房屋的拆迁补偿款，双方为此发生争议。另查明：1、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告刘绍全签订的《房屋买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地。2、根据绥阳县城镇建设规划和县人民政府社会发展计划，以及绥阳县加强城镇化建设的相关要求。需对洋川镇诗乡门社区城市棚户区居民房屋进行拆迁旧城改造。为此，洋川镇人民政府与刘绍全签订了《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，其向原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司购买所得的房屋已被征收，该房屋补偿款为325972.00元。对于上述事实，有原、被告的陈述，双方对上述事实无争议，且有双方签订的《房屋买卖房合同》，《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，本院已发生法律效力的（2018）黔0323民初544号之一《民事判决书》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告刘绍全签订的《房屋买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方及市、县人民政府城市规划管理部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金”。之规定，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司私自改变土地使用用途，将工业用房用作商业用房进行出售的行为违法。故应当认定双方签订的《房屋买卖房合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告刘绍全应将《贵州东达兴隆绿色产业有限公司职工买卖房合同》中所约定的房屋返还给原告，因本案双方所诉争的房屋已经被政府征收，双方对房屋被征收后的收益的归属及分割问题发生争议，对该争议本院考虑以下因素予以处理：1、致使合同无效的过错责任问题；本案中，致使合同无效的原因是因原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途，违法出售房屋所致，从违法认知能力考虑，原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司作为企业法人，其对违法行为的认识度明显高于个人，故原告应该承担主要过错责任；被告刘绍全未查看原告所卖房屋的合法用地手续，也有签约过失的责任。2、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因所卖房屋被征收后，是否遭受损失的问题；被告刘绍全在购买原告所卖房屋时支付了合理对价，该房屋被征收后，其征收补偿费系对被告刘绍全所购房屋重置价的补偿及奖励。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司未因该房屋的征收而受到任何经济损失。3、对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司提出的第二项诉讼请求是否合法的问题；本案中原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司改变土地用途的行为属违法行为，我国民事诉讼法立法目的是制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，对原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司因违法行为致使合同无效而提起的利益分配诉求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被告刘绍全签订的《房屋买卖房合同》无效；二、驳回原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2244.00元，由原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  周 迅人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  梁忠鳌二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 轲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1086号 原告：陈伟，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：孙立新，男，1992年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 原告陈伟与被告孙立新合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人魏瑞彪、被告孙立新及其委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，赔偿违约金50万元；2、依法判令被告支付2017年11月至2018年10月30日止的合作收益；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月份，原告和被告基于斗鱼直播的美好创业愿景，开始建立初步的合作关系，在原告的竭尽全力运营下，合作收益与日俱增。后为了诚信公平且长远的发展，2017年7月10日，原、被告签订《工作室合作协议》，协议约定双方成立工作室，甲方（被告）占75%的股份，乙方（原告）占25%的股份；由被告主要负责斗鱼TV平台直播间748396中的主播部分（艺名：林蒙），原告负责除此之外的其他运营项；收益分成按照股份进行分配；工作室不得单方终止解除，否则承担违约金50万。从2017年4月双方约定创业至7月份合同签订日，以及合同签订后的初期，被告还按照协议分配给原告应得的合作收益。2017年4月份至2017年9月份，因原告方管理得当，通过合理公关、策划和运营，赢得斗鱼高管对本直播间的关注和信任，获得了优质的推广资源和高度曝光量，迎来了合作室收益高速上涨。被告开始逐步想独吞工作室全部收益和资产，不断做出孤立和排挤原告的行为，并单方面蔑视合同、终止合同。自2017年11月份起，被告不再支付原告应得的合作收益，不再继续履行合同，单方解除合同。经原告沟通未果，被告始终无动于衷并蔑视合同以及法律，最终于2017年9月底彻底拉黑原告的手机和微信，单方面撕毁合同并不再接受任何的沟通和协调。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 孙立新辩称，1、双方合作协议已于2017年9月1日合意解除，并于2017年9月18日交接完合作期间的账务和一切手续。双方合作关系经双方合意解除并实际解除，故原告所诉被告单方解除合同无事实及法律依据。原告要求被告赔偿违约金无任何依据，应依法驳回原告诉讼请求。2、退一步讲，不论原告要求违约金有无道理，单就原告要求50万元违约金来说，数额过高，违反法律规定，应依法予以减少。3、原告要求分得解除合同后的收益无事实和法律依据。双方合作已经解除，解除后原告未进行过工作室的任何工作，均由被告一人完成，故原告要求分得收益无依据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原、被告签订《工作室合作协议》，协议约定双方成立工作室，被告占75%的股份，原告占25%的股份，支出和收益按照相应股份进行分配；被告主要负责直播运营，除此之外的其他运营项由原告负责；原、被告不得单方解除合作协议，如果单方违约解散工作室，违约方按照最低50万元赔偿受害方。 原告称自2017年11月份起，被告单方违约，不再支付给原告应得的合作收益。被告不认可，称双方已经于2017年9月合意解除合作。为证明其主张，被告提交其与原告2017年9月1日的微信的聊天记录，聊天记录显示“被：我不想合作了。原：不想合作就不想合作我没有关系我也不想合作了其实一直在倒贴。被：这个微信你个人用吧。原：可以我会声明清楚，说我是谁”等等内容。原告质证意见是微信名是其自己，但是具体操作微信的并不完全是自己，其中有些言词并不全是其本意。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽称微信聊天的内容不是完全由其本人操作，有些言词不是其本意，但并未提交证据证明其主张，故对被告提交的微信聊天记录，本院予以采信。根据微信聊天记录可知被告提出解除合作关系，原告表示同意，故对原告所述被告单方违约，并要求被告承担违约责任及支付2017年11月之后收益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告陈伟的诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇一九年五月二十一日 书记员  尹志远 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初11104号原告：骈立，男。被告：潘丛玮，男。原告骈立与被告潘丛玮委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告段楠楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按骈立撤回起诉处理。审判员  秦冰二〇一九年五月三十日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初1361号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇一九年五月十五日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执2507号石家庄旺涛商贸有限公司：你（单位）与潘新亚产品责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向我院申请制执行，本院于二Ｏ一九年五月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行法律文书确定的下列义务，否则本院将依法强制执行：上述款项汇入户名：南京市鼓楼区人民法院；开户行：中国银行定淮门支行；帐号：53×××91二〇一九年五月十日南京市鼓楼区人民法院执行通知书(2019)苏0106执2507号武陟县雯丽食品厂：你（单位）与潘新亚产品责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向我院申请制执行，本院于二Ｏ一九年五月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行法律文书确定的下列义务，否则本院将依法强制执行：上述款项汇入户名：南京市鼓楼区人民法院；开户行：中国银行定淮门支行；帐号：53×××91二Ｏ一九年五月十日
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0106执139号金银、夏敏：金银申请执行（2016）苏0106民初9684号一案，被执行人夏敏在执行中已履行完毕债务。就此，（2019）苏0106执139号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇一九年五月十五日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执837号 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人梁月婷，女，1978年3月7日出生，壮族，广西上思县人，住南宁市青秀区。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人梁月婷金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初4059号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人梁月婷在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人梁月婷在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××60）； 二、冻结被执行人梁月婷在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初4059号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执785号 被执行人：曾明会,女,汉族,户籍所在地湖南省常德市。 关于清远市清新区人民法院与曾明会罚金一案。本院作出的（2018）粤1803刑初434号刑事判决书及清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终8号刑事裁定书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人曾明会应交纳罚金35000.00元，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人有银行存款1324.53元,该款已扣划至本院帐户。除此外,暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，除本院扣划被执行人的银行存款外,均未发现被执行人其他可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执785号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年五月十日 书记员  何杰华
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执576号 申请执行人曹纪森，男，1956年3月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人付群，女，1980年12月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人李军勋，男，1971年9月30日出生，住金华市婺城区。 被执行人李龙，男，1942年12月3日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人曹纪森与被执行人付群、李军勋、李龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执576号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  洪明东 二〇一九年五月二十日 书记员  王梦洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8149号原告：上海鸿捷机电设备工程有限公司，住所地上海市,统一社会信用代码91310109762621516H。法定代表人：唐利悦，总经理。委托诉讼代理人：阎玉红、李莹晖，上海市光大律师事务所律师。被告：上海索杰电子信息系统有限公司，住所地上海市,统一社会信用代码91310120739007307N。法定代表人：成勇，董事长。委托诉讼代理人：张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。原告上海鸿捷机电设备工程有限公司（以下简称“鸿捷公司”）与被告上海索杰电子信息系统有限公司（以下简称“索杰公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鸿捷公司的委托诉讼代理人阎玉红、被告索杰公司的委托诉讼代理人张秉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期竣工违约金3607540元。事实与理由：原、被告于2010年3月24日签订济南恒隆广场发展项目机电工程弱点系统分包协议，根据分包协议约定，工期应为2010年3月20日-2010年12月31日，但实际工程于2010年3月20日开工，拖延至2011年12月31日竣工，根据协议第五条5.2条约定，逾期竣工，每逾期一日，应按照协议总价的3％支付违约金。总包在与原告进行结算时，也因为工程逾期对原告进行了扣款，故原告诉请被告要求其支付应工程竣工逾期而产生的违约金。索杰公司辩称，一、双方对工程量、价格、支付方式由结算书确认。2016年6月15日原告与被告对弱电部分施工项目进行结算从而出具了“结算书”，该“结算书”是双方真实意思表示，且内容并不违反我国现行法律、行政法规禁止性规定，是合法有效的，双方都应全面履行自己的义务。另，该“结算书”也是双方对“工程协议”中的工程量、工程价款、支付方式协商一致作出的变更，并已经竣工验收。被告也按照“结算书”的约定先期支付了一百万元，双方已经按照“结算书”的约定履行了部分工程款，余下的款项理应按照“结算书”的约定继续支付。二、涉案工程不存在逾期。2010年3月24日双方签订了“弱电系统分包协议”时，被告即在此前已经派员进驻现场，由于原告以及总包单位的土建、装饰以及其他配套工一直未能如期完成，以致造成被告不能如期地进行施工。另外，原告自签订“协议”起，至2012年4月还在不断地多次给被告下发指令、增加项目的内容，所以，工程的逾期之说法是不存在，原告的诉讼理由是不成立的。三、（2018）鲁0102民初2628号民事判决书已经作出了认定，该案所涉及的是同一事实，并且有法院认定了相关主要的事实，并且已经经过法院的判决。经审理本院认定事实如下：2010年3月24日，鸿捷公司（甲方）与索杰公司（乙方）签订《恒隆广场发展项目机电工程弱电系统分包协议》（以下简称《工程协议》），约定甲方承接济南恒隆广场发展项目机电工程，乙方自愿承包该机电工程之弱电系统分包工程工作。工期：2010年3月20日起至2010年12月31日为止。工期要求：…因乙方原因工程逾期的，每逾期一日，乙方应向甲方支付本协议总价款3‰的违约金…。乙方同意以人民币11551029.48元的总价承担本工程。工程变更及增减：…若确因设计变更而导致工程量变更，则双方同意按书面《变更通知单》（该通知单须经甲方加盖公章确认）的内容进行相应增减。工程变更按照议标文件有关内容计算工程量…。协议签订后，索杰公司按约进行了施工。2011年12月，涉案工程经过了验收。鸿捷公司提交了其与案外人江苏省华建建设股份有限公司（以下简称“华建公司”）的函件复印件，主张因索杰公司工程逾期，导致华建公司在应付鸿捷公司的工程款中扣除了3607540元。索杰公司辩称该证据为复印件，不予认可。2016年6月15日，索杰公司（乙方）与鸿捷公司（甲方）签订《结算书》，约定双方就济南恒隆广场弱电部分施工项目，达成如下结算协议：审核方式，合同内部分及指令工程增加部分，按我司与索杰公司合同（指《工程协议》）第七条工程变更及增减之7.1、7.2、7.3条执行。并按竣工图纸，以图纸量为准，按合同内系统逐一复核。最终出具复核总价，不再一一比对各版指令增减图纸。本合同的结算总价为上述审核结果的价款人民币17583277元。除《结算书》审定的造价外，甲、乙双方不再以任何理由，提出任何其他增加或减少费用的要求。索杰公司同意鸿捷公司逐步支付余下的工程款；鸿捷公司同意在2017年春节前支付索杰公司人民币一百万元整。索杰公司不得在2017年6月15日前以此结算书向鸿捷公司索要余下工程款（人民币2651824元）。鸿捷公司支付余下结算工程款期限最迟不超过2017年6月15日。《结算书》签订后，鸿捷公司出具给索杰公司100万元承兑汇票。上述事实，本院在2018年11月19日作出的（2018）鲁0102民初2682号民事判决书中予以确认。另外，为主张系因鸿捷公司的原因导致涉案工程逾期，索杰公司提交施工现场照片打印件24张以及与鸿捷公司的往来邮件，称由于鸿捷公司未完成涉案工程的土建、装饰等，导致索杰公司无法按约定进场施工，而且直到2012年4月25日，鸿捷公司仍在增加施工项目。鸿捷公司对上述证据的真实性不予认可，辩称恰能证明索杰公司存在工期逾期。本院认为，《工程协议》与《结算书》均是索杰公司与鸿捷公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，虽然《工程协议》中约定，如果索杰公司竣工时间超过2010年12月31日，应向鸿捷公司支付违约金，但是双方签订的《结算书》约定，甲、乙双方不再以任何理由提出任何其他增加或减少费用的要求，系对《工程协议》中的工程价款、支付方式协商一致作出了变更。即使索杰公司存在工程逾期情况，也应视为鸿捷公司放弃向索杰公司主张逾期竣工违约金，该变更对双方当事人均有法律约束力。故对于鸿捷公司要求索杰公司支付逾期竣工违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海鸿捷机电设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费35660元，由原告上海鸿捷机电设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  张世荣人民陪审员  宋伟琴二〇一九年五月十七日书 记 员  张琳琳
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执334号之二 被执行人王建东，住阳信县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月30日冻结了被执行人王建东在中国农业银行6228××××9417账户内存款人民币36449.92元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王建东在中国农业银行6228××××9417账户内存款人民币60000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  赵芳德 二〇一九年五月十六日 书记员  劳书峰
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执376号 申请执行人：张天秋，男，1987年6月13日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。 被执行人：谢辉连，女，1988年10月14日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人张天秋依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初3053号民事判决，申请执行与被执行人谢辉连离婚纠纷一案，要求被执行人返还25000元彩礼及支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费275元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了25000元，申请执行人自愿放弃追偿迟延履行期间的债务利息及受理费25元，并自愿承担执行费275元。本案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）桂0821民初3053号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0821民初3053号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十七日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11402号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：向丽丽，女，1987年5月15日出生，汉族，户籍所在地为湖北省黄石市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告向丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告向丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令向丽丽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5279.28              2019-05-10              15.4                  合计              5279.28                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月21日,向丽丽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，向丽丽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-21              10000              21.6              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及向丽丽履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-09              10000              4720.72              1183.4              5279.28              2019-04-11              2019-      05-10      上述《个人借款合同》第五条均约定了向丽丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定向丽丽提供的法律文书送达地址为湖北省黄石市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。向丽丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、向丽丽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明向丽丽向海尔金融公司贷款及向丽丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，向丽丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和向丽丽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但向丽丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。向丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：向丽丽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5279.28              2019-05-10              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由向丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月二十七日                    书记员韩璐
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0902执1069-1号周某某：本院受理周某某与陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0902民初3812号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周某某于2019年5月20日向本院申请强制执行,要求被执行人陈某某赔偿车辆损失费用10000元。本院立案后在发出在执行通知书前，被执行人陈某某已自觉履行法律文书所确定的全部义务，案件款已由申请执行人领取，故本案未产生执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执1069号案件执行完毕，现予结案。审判员 梁 超二〇一九年五月二十一日书记员 毕苏波
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1523号原告：张继信，男，1947年出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：张滨，男，1972年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：徐士臣，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张继凤，女，1952年出生，汉族，住山东省济南市原告张继信与被告张滨、张继凤姓名权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继信及其委托诉讼代理人赵林林、被告张滨及其委托诉讼代理人徐士臣、被告张继凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张继信的诉讼请求：1.判令被告对原告的姓名权停止侵害。2.判令被告公开对自己侵害原告姓名权的行为向被告道歉并消除影响。3.判令确认二被告向济南市城乡建设委员会提交的授权委托书中关于原告的部分无效。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，原告与被告张继风的父亲、被告张滨的爷爷张乐道所有的海晏门32院内平房拆迁。被告张滨、张继风以提供家庭关系证明的方式获取了原告的身份证。被告张滨在2014年9月2日向拆迁办提供的两份授权委托书（一份授权给张滨、一份授权给张继慧），该授权委托书系张滨伪造原告签名，被告张继风未经张继信允许在张继信的名字处按手印。2015年1月29日，张滨和张继慧与济南市城乡建设委员会签订了“济南市房屋征收暂安置协议”。被告张滨、张继凤出具的授权委托书上的委托人签名和手印并非原告所签、所按。被告张滨、张继风的行为侵犯了原告的姓名权，排除了原告的合法权益，使得济南市城乡建设委员会产生误解，并以此作为证明与济南市城乡建设委员会签订暂安置协议。被告张滨伪造使用原告姓名与被告张继风伪造原告手印做委托的行为侵犯了原告的姓名权。现原告请求法院依法判决，以维护社会的善良风俗和社会的诚实信用原则。张滨辩称，被告张滨由第二被告张继凤通知他与其他人办理相应手续，被告张滨按照历下拆迁办的规定办理相关手续（有档案可以证实），手续合法、正当、有效，因此不构成侵犯姓名权。张继凤辩称，是梁桂芳给我打电话后，我又通知了其他人，到拆迁办后又去了居委会。经审理查明，张继信与张继凤系兄妹关系，其父亲张乐道、母亲温秀英均已去世，二人还育有四个子女，分别为张继忠（已故）、张继慧、张继兰、张继芳。张滨系张乐道孙子。2014年，因张乐道所有的海晏门32号院内平房拆迁，张滨向济南市城乡建设委员会出具《授权委托书》两份，被委托人分别为张滨与张继慧，委托人处写有“张继信”姓名并按有手印。张滨称张继信的姓名是其代签的，手印是张继凤代按捺的，张继凤对此表示认可。2015年1月29日，张滨、张继慧持张继信的身份证复印件与上述两份《授权委托书》，以张乐道委托代理人的身份与济南市城乡建设委员会签订《济南市房屋征收暂安置协议》。张继信称，其从未授权委托张继凤、张滨行使上述权利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有…姓名权…等权利。姓名权是指自然人对其姓名享有的人格权，权利内容主要包括姓名的决定权、使用权和变更权。侵犯姓名权的行为特征在于通过实施否认他人使用其姓名或者擅自使用他人姓名的行为，造成姓名归属上的混淆，例如干涉、盗用、假冒他人姓名。张滨、张继凤未经张继信许可，持张继信身份证复印件，在授权委托书上签署张继信的姓名，属于以假冒方式使用他人姓名的情形，构成对张继信姓名权的侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括…姓名权…。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。张滨、张继凤侵犯了张继信的姓名权，故对于张继信要求张滨、张继凤停止侵害其姓名权、向其赔礼道歉并消除影响的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案《授权委托书》的效力，张继信并没有做出授权张滨、张继凤的意思表示，因此两份《授权委托书》对张继信不产生法律效力。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张滨、张继凤于本判决生效之日起停止侵犯原告张继信的姓名权；二、被告张滨、张继凤于本判决生效之日十日内向原告张继信口头作出赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉；三、确认涉案两份《授权委托书》中原告张继信的签名无效。案件受理费500元，由被告张滨、张继凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  王 恒人民陪审员  吴卫平二〇一九年五月十六日书 记 员  张琳琳
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执145号 关于申请执行纪栋华追缴违法所得一案，本院于2019年01月31日立案执行，并于2019年5月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4469号 申请执行人：广州市白云区应急管理局（原广州市白云区安全生产监督管理局），住所地广州市白云区广园中路****,统一社会信用代码11440111783753278N。 法定代表人：李俊敏，职务副局长。 委托代理人：陈嘉熹，该局工作人员。 被执行人：广州国太市场经营管理有限公司，住，住所地广州市白云区走马岗路**综合楼首层第二层D253档，统一社会信用代码914401113045762447。 法定代表人：马陈岱，职务总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗云）安监罚（2018）E007号《行政处罚决定书》中的处罚决定，申请内容为：责令被执行人缴纳罚款15000元以及加处罚款15000元，共30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行（穗云）安监罚（2018）E007号《行政处罚决定书》中的处罚决定，责令被执行人缴纳罚款15000元以及加处罚款15000元，共30000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十九日 书记员  曹慧丽
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60211号申请执行人：刘晓燕。被执行人：天津市百瑞达商贸有限公司。刘晓燕与天津市百瑞达商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院出具裁定，解除对担保人魏忠涛名下坐落于天津市滨海新区大港曙光里41号楼1单元605室房产一套的查封，后本院解除了以上房屋的查封。现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年五月九日书记员  苗雪梅
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执658号之一 申请执行人：华锦森，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：厦门彻思餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**之一，组织机构代码08992371-6。 法定代表人：黄晓蔚。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲调审(2018)98号调解书，于2019年1月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人劳动报酬16566元，被执行人依法应承担本案执行费148元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月15日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未能实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月21日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年5月21日通过当面送达方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年五月二十一日 书记员 柯志杰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初244号 原告：张兵强，男，1978年3月14日出生，汉族，住正定县。 原告：张帅，男，1988年12月28日出生，汉族，住正定县。 被告：何某超，男，1981年12月26日出生，汉族，住正定县。 被告：张某，女，1982年8月8日出生，汉族，住正定县。 原告张帅、张兵强与被告何某超、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张帅、张兵强到庭参加诉讼，被告何某超、张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帅、张兵强向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告共同偿还二原告布匹款411437元，并支付自2017年10月31日至还清之日止期间的利息暂定38563元，两项共计45万元。2、被告承担案件诉讼及财产保全等费用。事实和理由：二原告合伙经营布匹生意，被告何某超、张某夫妻自2015年开始购买原告销售的布匹，彼此有多次业务往来。截止到2017年10月31日，二被告尚欠二原告布匹款共计411437元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均已各种理由推脱拒不偿还。 原告提供了以下证据：2015年10月28日欠条、2017年10月31日欠条、银行转账记录等。 何某超、张某未答辩亦未提交证据。 经审理本院认定如下：二原告共同经营布匹，与被告有业务往来。2015年10月28日，被告何某超为原告出具欠691437元的证明；2017年10月31日，被告张某出具证明欠原告布款411437元，落款为何某超、张某。原告称此后被告没有付款。 本院认为，二原告出具的证明可以证实二被告尚欠原告411437元布款，二被告应当偿还，另二原告请求二被告支付利息，利息按同期贷款利率，自2017年10月31日至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何某超、王**给付原告张帅、张兵强货款411437元，并支付利息，利息以411437元为基数按同期银行贷款利率计算，自2017年10月31日起至还清款之日止。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元及保全费2770元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年五月七日 书 记 员  胡娅坤
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2265号 申请执行人：葛红华，男,1974年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李翔，男,1982年11月生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行葛红华与李翔买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年五月十五日 书记员 马 蓓
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1313号原告：李某1，男，1988年11月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟洪春，山东经联律师事务所律师。被告：胡某，女，1989年10月14日出生，汉族，住栖霞市。原告李某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人牟洪春到庭参加诉讼，被告胡某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、由被告负责偿还夫妻共同债务；3、婚生子李某2由被告抚养；4、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年1月25日生一男孩，取名李某2。原、被告因感情不和，从2018年12月开始分居至今，双方分居期间儿子李某2一直随被告共同生活。被告在法定期限内未作答辩。本院审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告胡某未经法庭许可中途退庭，视其放弃抗辩等诉讼权利。原告要求与被告离婚并由被告抚养小孩，理由正当，本院对其诉请依法予以支持。原告要求被告负责偿还夫妻共同债务，因被告中途退庭，事实无法查清，原告可另案诉讼；对李某2的抚育费，因被告中途退庭，支付标准无法确定，本院暂不予处理，可另案诉讼。（以下内容略）审判员 白 云二〇一九年五月九日书记员 陈丽娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4077号 申请执行人：深圳市世纪晶源投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园高新南七道**粤美特大厦16F-08，统一社会信用代码：91440300771612304M。 法定代表人：许舜峰。 被执行人：矿粉网（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园**科技南七道粤美特大厦物业**，统一社会信用代码：91440300MA5DJD9553。 法定代表人：朱训忠。 申请执行人深圳市世纪晶源投资有限公司与被执行人矿粉网（深圳）有限公司租赁合同纠纷案，广东省深圳市中级法院做出的（2018）粤0305民初12126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人矿粉网（深圳）有限公司名下的一批办公家具，以人民币110864元的最高竞得价卖出。后本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，查无被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年五月十日 书记员  钟琼莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执恢54号之二 申请执行人黄德佳，男，1979年11月29日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：陆卓永（已故），男，1968年3月25日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：韦洁莲，女，1969年11月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行黄德佳与陆卓永、韦洁莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2014）港北民初字第751号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人陆卓永名下有位于贵港市金港大道967号市房屋一套，本案已将该房屋处置完毕，同时，发现被执行人韦洁莲为贵港市港南区的职工，本院已裁定扣留其部分工资收入，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人韦洁莲限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人陆卓永、韦洁莲应向黄德佳偿还借款本金68.8万元及利息，承担案件受理费10680元、财产保全费4020元，评估费10366元，负担案件执行费9280元，被执行人已履行319323元，承担案件执行费9280元，剩余的部分均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年五月五日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终570号 上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：杨某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：李某，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：甘肃道申投资有限公司。 法定代表人：许某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某2，宁夏宁银律师事务所律师。 上诉人杨某1因与被上诉人甘肃道申投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案以下事实不清：1.双方2014年6月1日签订《房屋租赁合同》是否适用于本案；2.上诉人提交的编号为0019889的收据是否系支付的本案房租；3.上诉人提交的员工餐费签单小票及发票4张是否存在重复计算；4.上诉人主张的租赁期内装饰装修残值损失是否应予支持。一审判决对前述关键性问题只有结论，缺乏论证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4908号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人杨某1预交的二审案件受理费12753元予以退回。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇一九年五月十三日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初103号 原告：济南仁裕商贸有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：高某，山东勤力律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海轻沃实业有限公司。 法定代表人：许某，该公司执行董事。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某。 原告济南仁裕商贸有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海轻沃实业有限公司、昆山健利隆贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行了审理。 原告济南仁裕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付汇票票面金额20万元；2.判令被告二、被告三、被告四、被告五承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营过程中合法取得电子银行承兑汇票一张，票号：130810000514120170904107462664，票面金额为200000元。该电子承兑汇票的出票日期为2017年9月4日，汇票到期日为2018年9月4日。该承兑汇票的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票经北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书转让给被告五昆山健利隆贸易有限公司，被告五昆山健利隆贸易有限公司背书转让给被告四上海轻沃实业有限公司，经被告四上海轻沃实业有限公司背书转让给原告，后原告背书转让给淄博崇正水泥有限责任公司，后经淄博崇正水泥有限责任公司背书转让给他人。汇票到期后，最后持票人向被告一提示兑付，但被告一却拒绝付款。原告将涉案汇票背书给淄博崇正水泥有限责任公司，淄博崇正水泥有限责任公司收到该汇票到期后不能兑付，原告又向淄博崇正水泥有限责任公司支付20万元，但是淄博崇正水泥有限责任公司未将涉案汇票的款项支付给后手持票人，现后手持票人也没有在系统中通过层层追索到原告手中，原告并非最后一手持票人，也并非本案适格原告，请求法院依法依法裁决。庭审中，原告自认不是该汇票的持票人。 本院经审查认为，原告济南仁裕商贸有限公司主张该票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告济南仁裕商贸有限公司的起诉。 案件受理费4300元，退还原告济南仁裕商贸有限公司 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年五月七日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初292号原告：陈棉芬，男，1947年11月19日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码440************913。委托诉讼代理人：朱伟，男，1951年4月29日出生，退休职工，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************011。被告：江丽华，女，1955年2月23日出生，汉族，住广东省茂名市*************，公民身份号码440************423。被告：林永兴，男，1954年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市*************，公民身份号码440************630。原告陈棉芬与被告江丽华、林永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月09日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈棉芬委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。被告江丽华、林永兴经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈棉芬向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金42000元给原告。2、两被告支付借款42000元的利息（利息从2018年11月1日起至还清款时止，按月息一分计）给原告。3、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2006年3月，被告江丽华因家庭办厂需资金使用，于同年3月1日向原告陈棉芬借款62000元。当时该借款是经我亲戚、战友张锟琪和江丽华的家姐江琼华经手办理，江丽华收取款后写回借据给原告，该借款没有约定还款期限。2013年底，被告江丽华归还借款本金2万元及该借款利息2万元，尚欠借款本金42000元及利息未还。支付上述借款本息均由被告的家姐江琼华和原告的战友张锟琪办理交接。2014年以来，经原告多次催收，被告均以家庭办的一次性碗杯厂已破产为由要求延付。被告林永兴与被告江丽华是夫妻关系，被告借款时是用于家庭生活及家庭办厂用，所以该借款本息，应由两被告归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江丽华、林永兴不作答辩，举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年3月1日，被告江丽华向原告借款并出具了《借据》一份给原告收执，借据的主要内容为：“今借到陈棉芬人民币陆万贰仟元正，用于家庭生活或办厂用，月息1分。”被告江丽华在借据借款人栏签名，借据上没有约定还款期限。被告借到款后，于2013年底偿还了借款本金20000元及支付利息20000元给原告，其余欠款至今未偿还，致成纠纷。上述事实，有当事人提供的身份证明、借据及庭审笔录等予以佐证。本院认为，一、关于借款本金问题，被告江丽华向原告陈棉芬借款，有原告提供由被告出具的《借据》及庭审笔录相佐证，借款事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已归还了借款本金20000元及利息20000元，因此本院认定本案尚欠借款本金为42000元。二、关于尚欠借款利息问题。根据借据约定，借款利息按月利率1%计算，原告自认被告已还利息20000元。从借款之日起至2018年10月30日止，被告已还的20000元利息未足以清偿被告应支付原告的利息，现原告请求被告按1%从2018年11月1日起支付至还清借款时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于涉案债务是否属于被告江丽华与林永兴夫妻共同债务的问题。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告江丽华对借款单方书写用于家庭生活及办厂用，没有被告林永兴的确认，不足以证明资金的实际用途。原告没有其他证据证明涉案借款用于被告与林永兴的夫妻共同生活，因此原告主张涉案债务为被告夫妻共同债务，本院不予支持。被告江丽华、林永兴经本院合法传唤不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江丽华于本判决生效之日起十日内偿还借款42000元及利息(利息按月利率1%从2018年11月1日起计算至被告还清借款本息之日止)给原告陈棉芬；二、驳回原告陈棉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告陈棉芬已预交），由被告江丽华负担。被告江丽华负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告陈棉芬，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  陈达聪人民陪审员  许 峰二〇一九年五月十五日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执386号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人：李诗野，男，汉族，1982年11月6日出生，住所地：福建省安溪县。 被执行人：蒋芳芳，女，汉族，1983年3月17日出生，住所地：湖南省长沙市雨花区。 关于本院民事审判第一庭移送执行李诗野、蒋芳芳诉讼费执行一案,本院作出的（2018）粤06民终9500号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书，李诗野、蒋芳芳应缴纳案件诉讼费17400元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月27日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款3468.95元，本院已扣划上述银行存款3468.95元，扣缴执行申请费161元后余3307.95元，已上缴国库。 2.查明被执行人蒋芳芳有小型汽车（车牌号：粤Ｙ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本案执行到位3307.95元，尚余14092.05元未能执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院或者其他有管辖权的人民法院将继续予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执386号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  冼富元 二〇一九年五月二十七日 法官助理肖建国 书记员马志恒
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保32号 申请人：陈红桥，女，1974年10月10日生，汉族，住保定市顺平县。 申请人：李素银，女，1952年9月4日生，汉族，住保定市顺平县。 被申请人：于静，男，成年人，住保定市满城区。 申请人陈红桥、李素银于2019年4月29日向本院申请诉前保全，请求对被申请人于静所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车一辆进行查封、扣押、并已提供担保。申请人于2019年5月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈红桥、李素银撤回对于静冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车查封、扣押。 案件受理费20元，由申请人陈红桥、李素银负担。 审判员  董秀峰 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 蓬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异254号 申请执行人：顾娟，女，1973年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区之五。 投资人：邓锦尧。 第三人：邓锦尧，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 关于（2016）粤0606执2022号申请执行人顾娟与被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂仲裁纠纷一案中，申请执行人顾娟以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人为个人独资企业，第三人邓锦尧是被执行人的投资人为由，向本院申请追加被执行人的投资人邓锦尧为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，关于申请人顾娟与被申请人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有关工伤赔偿争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出顺劳人仲案终字[2015]4135号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2015年11月26日解除劳动关系；二、被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金51831元、一次性工伤医疗补助金23922元、一次性伤残就业补助金99675元……。上述仲裁裁决书生效后，因佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂未按上述仲裁裁决书履行义务，顾娟向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执2022号。在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂的银行存款以及拍卖该厂所有的设备及存货后，所得执行款不足清偿被执行人的全部债务，此外，未发现被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有其他可供执行的财产，于2017年2月24日作出（2016）粤0606执2022号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 另查，被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂是个人独资企业，于2010年6月22日核准成立，投资人为邓锦尧。 以上事实，有顺劳人仲案终字[2015]4135号仲裁裁决书、（2016）粤0606执2022号执行裁定书、个人独资企业变更登记申请书、企业机读档案登记资料等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂系个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，因此，申请执行人顾娟申请追加被执行人的投资人邓锦尧为被执行人，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人邓锦尧为（2016）粤0606执2022号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十二日 书记员  汪晓娜
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终833号上诉人（原审原告）：陈锦秋，男，1972年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：关世育，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被上诉人（原审被告）：陈全成，男，1955年9月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈仲和，男，1992年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市，系陈全成的儿子。上诉人陈锦秋因与被上诉人陈全成财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈锦秋及其委托诉讼代理人关世育，被上诉人陈全成的委托诉讼代理人陈仲和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦秋上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或予以改判，判令陈全成向陈锦秋赔偿98300元。主要理由：陈全成应全部赔偿陈锦秋的树木损失及第三方鉴定费共98300元。望二审法院查清本案事实，并支持陈锦秋的上诉请求。陈全成辩称，现并无消防部门的责任认定。陈锦秋向原审法院起诉请求：1、判令陈全成向陈锦秋赔偿因失火造成的树木损失98750元；2、本案诉讼费由陈全成承担。原审法院审理查明：2018年1月12日，陈锦秋的荔枝园因失火事故造成220棵荔枝木、20棵樟树、橙子树被烧毁的事实，该事故造成陈锦秋的损失，经廉江市发展和改革局价格认证中心，评估损失价值为98750元。原审法院审理认为，陈锦秋认为陈全成失火造成其树木被烧毁，但没有提供足够的证据支持其主张，公安消防机构亦没有对本次火灾作出原因认定，及出具火灾事故认定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于陈锦秋的请求不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈锦秋的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134.38元，由陈锦秋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2018年1月12日，陈锦秋的荔枝园发生失火事故。据廉江市发展和改革局价格认证中心出具的廉发改价认【2018】065号《关于陈锦秋等人被烧毁烧伤果树及花木一批的价格认定结论书》的价格认定结论：“廉江市良垌镇松石村委石塘村陈锦秋等人被烧毁一批果树于2018年1月12日的损失价格为人民币捌万叁仟捌佰贰拾伍元（￥：83825元）整，具体价格明细详见《陈锦秋、黄东玲、陈娣被烧毁烧伤树木价格认定表》。”而据《陈锦秋被烧毁烧伤树木价格认定表》显示，陈锦秋有220棵荔枝树、20棵樟树、11棵橙子树被烧毁烧伤，价格认定共为98750元，烧毁烧伤后的损失价格为69125元（98750元×70%）。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据陈锦秋的上诉请求及陈全成的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于陈全成应否对陈锦秋被烧毁的树木等损失承担赔偿责任的问题。陈锦秋主张因陈全成的失火造成其树木被烧毁，但相关职能部门并未对本次火灾作出火灾事故认定，陈锦秋亦未能提供充分证据予以佐证。故现有证据并不足以证明本次失火的责任人为陈全成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈锦秋应承担举证不能的不利后果，故原审对于陈锦秋的诉讼请求不予支持并无不当。陈锦秋主张陈全成应向其赔偿被烧毁的树木等损失，依据不足，本院不予支持。此外，陈锦秋于二审庭审后向本院书面申请向廉江市公安森林分局消防办调取鉴定记录及照片，该证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，且不属于二审的新证据，故对于陈锦秋于庭后提出的调取证据申请，本院不予准许。综上所述，陈锦秋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134.38元，由陈锦秋负担。本判决为终审判决。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一九年五月三十一日法官助理陈夏美书记员钟菲附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1803执828号 本院在执行罗国荣与清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中[审判案号：（2018）粤1803民初4296号；执行案号：(2019)粤1803执828号]，被执行人清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司已履行完毕，本案执行完毕结案。 二〇一九年五月十日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1786号 刘大利： 你与刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初4925号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘洋于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请人刘洋30000元及相应利息。 二、案件执行费350元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年五月十四日 （） 联系人：王永年联系电话：0550-42××××3 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4716号   原告：谈某1，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：谈某2，女，汉族，住陇南市武都区，系原告谈某1妻子，系特别代理。   委托诉讼代理人：姜某，甘肃阶州律师事务所律师，系特别代理。   被告：房某，男，汉族，住陇南市武都区。   被告：杨某，女，汉族，住陇南市武都区，系被告房某妻子。   原告谈某1与被告房某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谈某1到庭参加诉讼，被告房某、杨某经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告谈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告谈某1借款本金40000元；2、依法判令二被告向原告支付利息24000元（自2016年1月23日至2018年7月23日），并支付自2018年7月24日到实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月13日，被告房某以偿还他人债务为由，从原告妻子谈某2处借款30000元，约定利息为月息3分，谈某2于当日向二被告交付了现金30000元，被告房某向谈某2出具了借条，借条载明“今借到谈和英人民币30000元，大写叁万元整，月息3分，借款期限为6个月”，被告房某在借条上签名。2016年1月13日，被告房某向谈某2支付了之前的利息后，又于当月23日向原告谈某1借款10000元，并向原告出具了借条，约定利息为月息3分。借款发生后，经原告多次催要，二被告均置之不理，拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。   被告房某、杨某未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法认定如下：1、原告身份证复印件一份，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异，本院予以采信；2、被告房某户籍证明，预证明二被告的基本信息及诉讼主体资格，且二被告系合法夫妻关系的事实，该证明系有权机构出具，本院予以采信；3、借条一份、三河镇歇台村委会证明一份，预证明被告房某于2015年7月13日向原告妻子谈某2借款30000元、约定利息为月息3分，借款期限为6个月，“谈某2”与“谈和英”系同一人的事实，该组证据经核对与原件无异，且证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、借条一份，预证明被告房某于2016年1月23日向原告谈某1借款10000元，约定利息为月息3分的事实，经核对与原件无异，本院予以采信；5、债权转让协议一份及短信记录、联系人详情页截屏打印件共六页，预证明谈某2将被告房某借其30000元的借款本息债权全部转让给原告谈某1，并将转让事实告知被告的事实，该协议形式有效，内容真实，符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告房某以偿还他人债务为由，向原告的妻子谈某2借款30000元，谈某2于当日将30000元现金交付给被告房某，被告房某也向谈某2出具了借条，约定利息为月息3分，借款期限为6个月，该笔借款发生后，被告于2016年1月13日向谈某2支付了此前的利息，但未偿还30000元本金。2016年1月23日，被告房某向原告谈某1借款10000元，约定利息为月息3分，该笔借款发生后，被告房某未向原告谈某1偿还借款本金和约定利息。现谈某2将自己在房某处的30000元借款本息债权转让给谈某1，且已通知债务人房某，故该转让协议对债务人房某发生效力。另查明，被告房某与被告杨某系夫妻关系。   本院认为，谈某2与原告谈某1、被告房某均具有完全民事行为能力，签订借款合同系其真实自愿的意思表示，且合同不存在无效事由，谈某2已按照约定向被告房某交付了借款30000元，借款合同成立并生效；原告谈某1已按照约定向被告房某交付了借款10000元，借款合同成立并生效。现谈某2与原告谈某1签订了债权转让协议，将谈某2在房某处的30000元借款本息债权转让给原告谈某1，该协议现已发生效力。被告房某未向原告谈某1偿还借款本金40000元，故对原告要求被告房某偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。自2016年1月23日，被告房某未向原告谈某1支付约定利息，故原告要求被告房某按月利率2%支付自2016年1月23日至2018年7月23日的利息24000元（40000元×2%×30个月）的诉请，本院予以支持。原告要求被告房某按月利率2%支付自2018年7月24日至实际清偿原告本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某虽系被告房某的妻子，但未在借条上签名捺印，且原告亦未能证明该笔债务的产生基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告杨某偿还借款本金和利息的诉请，本院不予支持。被告房某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告房某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告谈某1借款本金40000元，利息24000元，本息共计64000元；   二、由被告房某向原告谈某1支付自2018年7月24日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，以40000元为本金、月利率2%计算。   三、驳回原告谈某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元，由被告房某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 卢鹏飞   人民陪审员 马新来   人民陪审员 卢旭辉     二〇一九年五月九日     法官 助理 姚雨桐   书 记 员 刘小虎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执662号 申请执行人：肖万辉，男，1955年5月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：陈文锋，男，1980年6月8日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：黄贵强，男，1981年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 关于肖万辉申请执行陈文锋、黄贵强合伙协议纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖万辉向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人陈文锋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈文锋在中国农业银行内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人陈文锋在中国建设银行内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人陈文锋在桂林银行股份有限公司存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人陈文锋在贵港市区农村信用合作联社内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人陈文锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年五月十日 法官助理 黄小惠 书 记 员 陈俊达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39635号原告：深圳市汇瀚融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人:李耀智，执行董事。委托诉讼代理人：王龙飞，男，汉族，住址湖北省嘉鱼县，系公司员工。委托诉讼代理人：苏涛昱，女，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。被告：张琳琳，女，汉族，住址山东省济宁市，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王龙飞、苏涛昱、被告张琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费98000元及利息355.25元（按同期银行贷款利率从被告违约之日，即2018年7月26日起暂计至起诉之日止，之后计算至还款之日止）；2.被告支付原告违约金10万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，被告与原告签订《贷款代理服务合同》，约定被告委托原告代为办理申请银行贷款事宜。现原告已完全履行代理人的行为及服务，且已初步获得银行贷款批复。但2018年7月26日，被告明确表示拒绝继续履行合同，擅自解除合同。根据合同第六条第四款约定：本合同生效后，若被告擅自解除合同或变相拒绝履行合同（包括但不限于未按合同约定及银行要求提供申请贷款所需资料、签署银行贷款文件或拒绝接受贷款等行为）的，均构成根本违约，被告仍须按本合同5.1条的约定向原告支付服务报酬，且原告有权要求被告按意向贷款金额最高值的百分之一支付违约金。被告现已构成根本违约，按照银行批复同意的贷款金额，被告须向原告支付服务报酬98000元及违约金10万元，共计198000元。被告答辩称：我方申请贷款金额为1000万元，因我方不同意银行发放贷款时要求在1000万元额度内回款200万元给银行作为担保的贷款条件，双方未达成一致，银行未审批通过贷款。经审理查明：2018年7月9日，被告与原告员工通过微信沟通委托原告代为办理申请银行贷款事项。2018年7月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《贷款代理服务合同》，约定甲方委托乙方代为办理申请银行贷款事宜，甲方意向贷款金额：100万元至1000万元,贷款金额以银行最终审批同意的贷款金额为准,如甲方最终获得银行贷款,即使不再意向贷款金额区间内,均视为乙方已完成全部工作,甲方均应按约定支付服务报酬；甲方支付银行最终审批同意贷款金额的1%作为乙方的服务报酬;本合同签署生效后1个工作日内，甲方向乙方支付第一笔费用2万元，作为乙方开展前期工作的服务费用；自银行出具贷款批复或审批记录后1个工作日内日，甲方向乙方支付剩余服务报酬，同时甲方须向乙方提供银行贷款批复或审批记录的打印件或复印件；本合同生效后，若甲方擅自解除合同或变相拒绝履行合同（包括但不限于未按合同约定及银行要求提供申请贷款所需资料、签署银行贷款文件或拒绝接受贷款等行为）的，均构成根本违约，甲方仍须按本合同5.1条的约定向乙方支付服务报酬，且乙方有权要求甲方按意向贷款金额最高值的百分之一支付违约金。本条所述“拒绝接受贷款”的行为包括但不限于甲方拒绝配合银行核实贷款相关信息或向银行提供虚假信息、甲方注销接受银行贷款的账户以及其他甲方向银行明示或默示不接受贷款的行为。2018年7月16日，被告支付了第一笔费用2万元。2018年7月24日,原告工作人员告知被告,银行正式的批复7月25日下来；因1000万元的额度太打眼，审批时银行砍了20万元的额度，只能批980万元；银行要求放款后回款200万元，可以质押95%出来，即190万元过几天拿出来，剩下10万元定存银行一年作为保证金，有存款利息。被告回复称回款的要求不合理，且利息过高，表明不考虑贷款了。当天，被告向微信名为“***”询问，要求取消贷款。2018年7月25日，微信名为“***行”向被告回复：2018年7月24日，被告的贷款审批光大银行已通过，如果想取消，后期的抵押不办理就可以。2018年7月26日，被告向原告的工作人员再次表明不贷款了。以上事实有原告递交的《贷款代理服务合同》、微信聊天记录；被告递交的微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为,本案属于居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案的争议焦点为：支付剩余服务费条件是否成就的问题。首先虽微信聊天记录中称涉案贷款已被银行审批通过，但原告未能提供相应的书证予以证明；其次被告与第三方贷款银行就贷款的条件未能达成一致，亦未与第三方贷款银行签署金融借款合同，因此原告并未促成被告与第三方合同的成立。综上，被告已支付了前期的费用2万元，原告要求被告支付剩余服务费的条件未成就。本院驳回原告全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市汇瀚融资担保有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费4267元（已由原告预交），由原告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 张  青  叶二〇一九年五月五日书 记 员 梁丹萍（代）
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2112号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩，行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：王桂华，女，汉族，1963年5月5日出生，户籍地在南京市栖霞区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0106民初3719号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年4月18日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、本判决生效后五日内，被告王桂华向原告平安银行股份有限公司南京分行支付本金168509.5元及罚息（以168509.5元为基数，以年利率21.6%为标准，自2017年9月23日计算至实际给付之日）；二、本判决生效后五日内，被告王桂华向原告平安银行股份有限公司南京分行支付期内利息3090.63元及复利（以3090.63元为基数，以年利率21.6%为标准，自2017年9月23日计算至实际付清之日）；三、本判决生效后五日内，被告王桂华向原告平安银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元、公告费600元，合计4644元，由被告王桂华负担（此款原告以预付，被告在履行前述判决确定的义务时一并给付）。”执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并查询了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券等财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人户籍地调查，未发现可供执行财产线索。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 齐晓东审判员 贾亚东二〇一九年五月二十七日书记员 王彦伟
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初6605号 原告：陕西亿科医药有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵克正，董事长。委托诉讼代理人：苏书平，男，1969年11月24日出生，汉族，陕西亿科医药有限公司员工，住西安市新城区。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，职务不详。原告陕西亿科医药有限公司与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陕西亿科医药有限公司委托诉讼代理人苏书平到庭参加诉讼，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107980.42元，并以107980.42元为基数按银行同期贷款利率的标准支付自2019年1月9日起算至实际付款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告销售原告公司的药品，2019年1月8日，原告与被告进行了对账，被告在应收款对账函上确认截止2019年1月21日，所欠原告的货款为107980.42元。被告拖欠原告剩余货款拒不支付，为维护合法权益，故提起本案诉讼被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：应收账款对账函。证明：截止2019年1月21日，被告尚欠原告货款107980.42元。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告未到庭应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。经审查，在尚无相反证据的情况下，本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告自2014年开始向被告销售药品，原、被告定期进行结算，被告按照结算金额向原告支付货款。被告自2018年4月开始拖欠原告货款，2019年1月21日，被告在原告出具的应收账款对账函上确认：“截止2019年1月21日，货款107980.42元。”因被告至今未支付欠付货款，原告提起本案诉讼。本院认为：原告向被告销售药品，被告定期向原告支付货款，原、被告构成买卖合同的法律关系。原告已履行向被告交付药品的合同义务，但截止2019年1月21日被告欠付原告货款107980.42元，构成违约。现原告要求被告支付欠付货款及相应利息损失，于法有据，应予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效之日十日起支付原告陕西亿科医药有限公司货款107980.42元，并支付原告陕西亿科医药有限公司以107980.42元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月9日起计算至实际付款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担（以上款项原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文） 审    判    员      李新元 二○一八年五月八日 书    记    员      张 宁
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0902执1069-2号陈某某：本院受理周某某与陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0902民初3812号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周某某于2019年5月20日向本院申请强制执行,要求被执行人陈某某赔偿车辆损失费用10000元。本院立案后在发出在执行通知书前，被执行人陈某某已自觉履行法律文书所确定的全部义务，案件款已由申请执行人领取，故本案未产生执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执1069号案件执行完毕，现予结案。审判员 梁 超二〇一九年五月二十一日书记员 毕苏波
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4240号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路**，统一社会信用代码11440113MB2C92966P。 法定代表人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪，该局工作人员。 委托代理人：王统，该局工作人员。 被执行人：广州市番禺区石基湖厚熟食档，，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段12、14、1618号首层熟食3档。 经营者：肖杰。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗番）食药监食罚[2016]第000704号《行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人缴纳罚款70000元，及加处罚款70000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行（穗番）食药监食罚[2016]第000704号《行政处罚决定书》,责令被执行人缴纳罚款70000元，及加处罚款70000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹慧丽
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执45号 申请执行人：高台县升泰物流货运部 负责人：张国余，该物流货运部负责人 委托代表人：朱明兵，系货运部员工 被执行人：赵兴龙，男，汉族，住高台县。 申请执行人高台县升泰物流货运部与被执行人赵兴龙债务纠纷一案，高台县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）甘0724民初2268号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵兴龙偿还申请执行人高台县升泰物流货运部欠款16265元；并承担案件受理费103.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高台县升泰物流货运部已向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年1月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月7日、3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现其可供执行的财产。 3.2018年1月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.2019年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的16368.5元及执行费146元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年五月六日 书记员  许建财
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4233号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**,统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所。 委托代理人：卢尚涛，该局工作人员。 被执行人：陈伟明，男，1966年8月28日出生，汉族，，住所地广东省广州市番禺区 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚［2018］第3012号《行政处罚决定书》中的第二项决定，申请内容为：拆除被申请人在广州市南沙区**地段非法占地新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。被执行人陈伟明在笔录中陈述涉案房屋建成后是计划用于做住宅，村民委员会亦提供书面证明证实涉案房屋属于一户一宅，如果裁定准予强制拆除被执行人的房屋，将损害被执行人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行穗南国土规划资罚[2018]第3012号《行政处罚决定书》中的第二项决定。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹慧丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1199号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：平顶山市安业房地产开发有限公司。住所地：河南省宝丰县房产局西苑小区门面房。法定代表人：孙燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宝丰县市场监督管理局（原宝丰县质量技术监督局）。住所地：河南省平顶山市宝丰县父城路东段。法定代表人：刘朝军，该局局长。委托诉讼代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崔志国，男，汉族，1968年12月6日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。再审申请人平顶山市安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）因与被申请人宝丰县市场监督管理局（以下仍简称宝丰县质监局）、崔志国房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终2663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安业公司申请再审称：一、原裁定认定宝丰县人民法院（2015）宝民初字第262号民事判决（以下简称262号判决）结果与安业公司没有法律上的利害关系，缺乏证据证明，系认定事实错误。涉案土地属于国有资产，进行交易必须经过招拍挂程序并履行审批手续。法院在崔志国没有经过招投标，也没有经过审批的情况下，直接以判决的形式确认国有资产所有权，违反国有资产交易程序的强制性规定，造成国有资产流失。安业公司是本质意义上的利害关系人，对安业公司的第三人撤销之诉，法院应作实体审理。两审法院依据《竞买须知》相关条款，认定安业公司已放弃对涉案土地及建筑物所有权的事实错误。宝丰县质监局在开标前三分钟，才将《竞买须知》交给安业公司，安业公司根本没有时间仔细阅读《竞买须知》内容；《竞买须知》告知的部分内容属于关键事项，在未明示的情况下，将竞买风险转移给安业公司承担错误，该《竞买须知》条款约定无效，不能作为认定事实的依据，涉案土地及建筑物皆属安业公司所有。二、原裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分”，对262号判决进行撤销改判，而非适用民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条及民诉法解释第二百零八条第三款规定。安业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，符合法定再审事由，应当再审。宝丰县质监局提交意见称：安业公司的再审申请没有事实和法律依据。一、安业公司与争议的262号判决不具有利害关系，不是适格的撤销之诉权利人。宝丰县质监局建房时涉及崔志国，崔志国属于集资买房户。房产、土地拍卖时，宝丰县质监局就已经告知安业公司该房产不在拍卖范围内，其需要与实际房产所有人即崔志国进行协商。二、假使安业公司拥有诉权，也已经超过了除斥期间。一、二审驳回起诉的裁定既符合事实也符合法律规定，应驳回安业公司的再审申请。崔志国提交意见称：安业公司与宝丰县质监局签订的拍卖合同或其他相关约定，都属于安业公司与宝丰县质监局的合同纠纷，并不能涉及崔志国的个人所有权。安业公司如果不能获得其合同利益，可以向宝丰县质监局提出合同违约之诉，而不能以崔志国的案件为独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人要求参与到已经判决生效的案件中，其无权提起第三人撤销之诉。请求驳回安业公司的再审申请。本院经审查认为：第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，不仅应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，还应提供存在因不能归责于本人的事由未参加诉讼、发生法律效力的判决的全部或者部分内容错误、发生法律效力的判决内容错误损害其民事权益等情形的证据材料。安业公司提起撤销262号判决诉讼时，并未提供该判决全部或者部分内容错误的证据材料，且其竞买前签收《竞买须知》，已知悉一层门面房已出售、需要在开发使用土地拆迁房屋时对一层房屋所有人进行房屋置换、竞买人要承担相应的投资风险等事项，安业公司起诉时已明知其对一层门面房不享有所有权，故其也不可能提供262号判决内容错误损害其民事权益的证据材料。安业公司的起诉不符合起诉条件，一审法院立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回安业公司的起诉，符合法律规定，一、二审裁定适用法律并无不当。崔志国在宝丰县质监局建房时，即集资购买一间一层门面房，其集资建设的一间一层门面房，并非国有资产；262号判决将该房屋确认为崔志国所有，不属于处置国有资产。安业公司称其在开标前三分钟才收到《竞买须知》、没有时间仔细阅读《竞买须知》内容，没有提供证据支持，且其在法定期间内并未对《竞买须知》相关条款请求变更或撤销，其称《竞买须知》相关条款约定无效，理由不能成立。综上，安业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市安业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  于保林二〇一九年五月六日法官助理孙印书记员乔宇