浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第651号上诉人（原审被告）陈汉龙。委托代理人（特别授权）周超。上诉人（原审原告）汪爱莲。委托代理人（特别授权）蒋松益。上诉人陈汉龙、上诉人汪爱莲因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸枫民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年3月29日上午，原、被告因故发生争执，并有肢体接触，在该过程中，原告受伤。原告受伤后，先后在诸暨市赵家镇卫生院和诸暨市第二人民医院门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤，共花去医疗费4436.89元。医生建议原告休息三个月。诸暨市公安局赵家派出所对涉案纠纷进行了调查，并于2013年7月26日将相关卷宗材料移送至枫桥人民法庭。原告于2013年4月24日起诉来院，提出前述请求。另查明，原告汪爱莲系城镇居民户口，已达法定退休年龄。原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护。被告陈汉龙��与原告汪爱莲的争执中致原告受伤，无论被告是故意还是过失，对原告因此产生的损失，均应依法承担民事赔偿责任。原告请求的合理经济损失该院确定为：（1）医疗费4436.89元；（2）原告在求医治疗中需一定陪护，酌情考虑护理费658.98元；（3）交通费酌定200元，以上合计人民币5295.87元。原告要求赔偿误工费，因原告系城镇户口，且已达法定退休年龄，现无证据表明原告因侵权行为致实际劳务收入减少，故该院不予支持；原告要求赔偿营养费，无证据证实，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告陈汉龙赔偿原告汪爱莲医疗费、护理费、交通费等经济损失合计人民币5295.87元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告汪爱莲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，依法减半收取140元，由被告陈汉龙负担。上诉人陈汉龙不服判决，提起上诉称：一、不存在上诉人陈汉龙殴打汪爱莲的事实。（一）上诉人陈汉龙在汪爱莲与陈良均发生纠纷时仅上前对汪爱莲说不要到别人家门口吵架，并未与之发生争执。（二）诸暨市公安局赵家派出所给上诉人陈汉龙做的笔录的真实性存在疑问。上诉人陈汉龙虽在笔录上签字但实际并未看过笔录。且汪爱莲在笔录中陈述案发时间为2013年3月29日早上6点40分左右，而上诉人陈汉龙的笔录中陈述案发时间为2013年3月29日上午9点左右，两份笔录中案发时间前后相差2个多���时，但原审法院确认了其真实性并据此认定上诉人陈汉龙殴打汪爱莲的事实。（三）一审中出庭的证人王国权、王仕祥、毛万利都证明了上诉人陈汉龙与被上诉人汪爱莲没有发生肢体接触。二、汪爱莲的损害后果与上诉人陈汉龙没有关联性，上诉人不需要承担赔偿责任。（一）医药费大部分是中草药，但并未附医生处方，无法说明中草药是跌打损伤用药；（二）医疗费用中的一些CT螺旋扫描以及CT头颅平扫等检查项目，与汪爱莲陈述的受伤部位不符，故其医药费存在不合理性。（三）诸暨市第二人民医院出具的证明书时间上存在明显修改痕迹，故对其真实性存在异议；（四）汪爱莲不存在住院的情况，故对其护理费用不予认可。综上，请求二审法院撤销原判，判决驳回汪爱莲的诉讼请求。汪爱莲答辩称：一、诸暨市公安局赵家派出所的笔录可以证明上诉人陈汉龙��汪爱莲实施过侵权行为，这是陈汉龙自认的事实，若陈汉龙认为公安机关笔录不真实或非法，应由陈汉龙提供相应证据予以推翻。虽然陈汉龙在一审中提供了证人证明其未殴打汪爱莲，但证人有一定利害关系，反映的事实与客观事实有明显矛盾。证人看到的是事后的一部分，证言不能推翻公安机关的笔录。因此一审认定的事实是正确的，请求二审予以维持。二、汪爱莲受伤后医疗费四千多元，费用不大，没有不合理的地方。根据法律规定，只要受伤害一方提供病历和医疗费发票的证据即可认定实际医疗费用开支。若陈汉龙认为医疗费用是虚假的，应提供证据。综上，上诉人陈汉龙上诉理由不充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人汪爱莲不服判决，提起上诉称：2013年3月29日，陈汉龙在纠纷争执中致上诉人汪爱莲多处受伤，事实清楚，证据充分。陈汉龙在一审庭审中答辩称未殴打上诉人汪爱莲，且三个证人的证言均系虚假，这种行为非但不能解决问题，反而可能导致矛盾激化或生成新的矛盾。一审认定的事实是正确的，但判决不支持上诉人汪爱莲的误工费请求是错误的。上诉人汪爱莲虽为城镇户口，但没有退休工资，且审判实务中，对城镇家庭妇女、无业人员的误工费请求是支持的，故请二审依法支持关于误工费的诉讼请求。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，并判令陈汉龙赔偿上诉人汪爱莲医疗费4436.89元、护理费658.89元、交通费200元、误工费90天9884.7元，合计15180.48元；2、本案一、二审诉讼费由陈汉龙承担。陈汉龙答辩称：对医疗费、误工费、护理费、交通费等都不予认可。首先，医疗费没有提供相应证据，特别是中草药仅仅是费用，没有处方，检查费没有相应的CT报告，且二审庭审中上诉人也未提供，我们认为上诉人有能力提供证据而未提供，应视为举证不能。因此，医疗费的合理性、关联性无法体现。其次，上诉人汪爱莲未提供证据证明实际收入和误工损失，一审法院不予支持是对的。第三，上诉人没有住院，根据其病情也不需医疗护理，因此不应产生护理费、交通费。上诉人陈汉龙在二审中提交如下证据：诸暨市人民法院（2013）绍诸枫民初字第141、142号民事判决书，要求证明上诉人汪爱莲曾就同样部位，向诸暨市人民法院起诉请求对方赔偿的事实。上诉人汪爱莲发表质证认为，该证据不属于二审中提交的新证据。本院经审核后认为，上诉人陈汉龙提供的上述证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中新的证据，故依法不予认定。上诉人汪爱莲在二审中未提交新的证据。二审经审��查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：一、陈汉龙伤害汪爱莲的事实是否存在；二、原审认定医药费、护理费是否正确、合理；三、上诉人汪爱莲的误工费是否应得到支持。关于第一个争议焦点，上诉人陈汉龙虽否认伤害汪爱莲的事实，但诸暨市公安局赵家派出所对上诉人陈汉龙进行询问的笔录明确载明“我就不客气了，上前就抓住她的手，把她拉到在地上了”，与诸暨市公安局赵家派出所对上诉人汪爱莲进行询问的笔录内容互相印证，据此，原审法院认定双方当事人因故发生争执，并有肢体接触，在此过程中上诉人陈汉龙致伤上诉人汪爱莲之事实，应属正确。上诉人陈汉龙对其上述主张未提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原审中，上诉人汪爱莲提供了门诊病历、医疗发票、挂号单等证据证明其受伤的事实及产生的医疗费用，上诉人陈汉龙虽提出异议，但未提供相应证据予以证明，也未就治疗的必要性和合理性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。原审法院对上诉人陈汉龙致伤上诉人汪爱莲的医疗费用的认定，应属正确。对于护理费用，原审判决根据上诉人汪爱莲的伤情等实际情况，予以酌情考虑，并无不当。关于第三个争议焦点，上诉人汪爱莲未提供证据证明其因在本案中受伤治疗导致其收入减少的事实，应当承担举证不能的法律后果，故原审法院对误工费不予支持，并无不当。综上，上诉人陈汉龙、上诉人汪爱莲上诉理由均不足，本院均依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人陈汉龙负担140元，上诉人汪爱莲负担140元。本判决为终审判决。审 判 长  方 艳代理审判员  盛银明代理审判员  魏佳钦二〇一四年七月二十一日书 记 员  叶 婷