wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11224号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：温晓彬，男，1990年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告温晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告温晓彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5902.43元（截止至2020年11月11日未偿还本金5223.18元、逾期罚息679.25元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年5月11日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计7252.53元（截止至2020年11月11日未偿还本金6000元、逾期罚息1252.53元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计11223.18元，罚息合计1931.78元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-07              10000              12              日利率0.05%              2020-01-05              5223.18              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-05-11              6000              12              日利率0.05%              2019-07-05              6000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告温晓彬于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5223.18              2020-01-05                  2              6000              2019-07-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，保全费157元（原告均已预交），均由被告温晓彬负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初12号 原告：金光芹，阳泉市人，现住阳泉市。 被告：孔千明，阳泉市人。 原告金光芹与被告孔千明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光芹到庭参加诉讼，被告孔千明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金光芹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告位于阳泉市××区房屋一套归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月7日原、被告签订煤炭供需协议，双方约定：原告先付被告货款15万元，待货物全部交付后被告再付清剩余15万元；2007年8月20日前货物发往山东兖州站，如超过8月25日被告无法供货需退还原告全部30万货款。签订协议后原告返往山东等待收货，8月25日原告接到被告电话得知货物已准备就绪，原告马上将15万元货款转账到徐果萍（被告会计）银行账号中。但在转账后原告一直没有收到货物。数年来原告多次奔波寻找被告催要欠款，2009年4月12日和2011年9月4日被告将自己位于阳泉市××区一套房屋以5万元抵给原告，被告还先后多次承诺偿还剩余欠款及逾期利息，但被告却一直不予兑现。2013年被告被阳泉市公安局郊区分局以涉嫌诈骗拘留，2013年11月后被告便失去踪影至今无法联系，而今原告手持被告将房屋抵给原告的协议却因为找不到被告无法过户，原告只得诉请法院对该房屋进行确权以维护原告的合法权益。 被告孔千明未答辩。 为支持其诉讼请求，原告提供证据如下： 1、2007年8月7日煤炭供需协议一份，载明：甲方供货方孔千明，乙方厂方代理金光芹、石振来，供货数量每月3000吨以上，根据厂方需要可逐渐加量；投资方式：甲方出资50万元，乙方出资30万元作为起动资金，每次按20个车皮发货，厂方预付70%，一个列到位后，供货方提供三票，乙方须在5天内全款结算。 2、2007年8月7日原、被告签字的协议一份，载明：预付款15万元，剩余15万元装车时付清。2007年8月20日前甲方承诺货到兖州站，如超过5日货未到，供货方将全部退回乙方。 3、2009年4月12日金光芹、孔千明签字的抵押协议一份，载明：孔千明自2007年8月5日做煤欠金光芹现金30万元至今未还，孔千明承诺以大固庄房产一套抵押，本人承诺两年内还清，除本金另加利息。如2010年底还利息不加，如本年底未还清，均按银行贷款利率算，如固庄房拆迁变动必须由金光芹参与，本房产以5万元抵价，剩余另付，从借款日至还清日结算。如在2011年3月7日没有还清金光芹款，大固庄房产归金光芹所有。 4、2011年9月4日金光芹、孔千明签字的题头为大固庄村委会的书面材料一份，载明：阳泉市郊区河底镇大固庄村委会：位于大固庄孔千明宅基住房**，四眼窑，两边配房四间，本人孔千明同意抵给金光芹作价5万元，从即日起归金光芹所有，望村委会给与证明，并同意过户给金光芹。（此房产与刘金民无关，房内无其他贵重物品）。该材料上有张三虎签字，并加盖阳泉市郊区河底镇固庄村委会印章，并加注“同意盖章”。 5、2011年9月4日孔千明签字的2页对账及还款计划。其中载明除归还现金和固庄房抵5万元外，孔千明还欠金光芹553300元。 6、2011年12月17日孔千明签字的一份便签，载明：定于30号前还金光芹3万元。 7、2013年4月23日孔千明签字的保证书一份，载明：今定星期日还金光芹1万元，月底前还1万元。 庭审中，原告陈述，抵押协议和给村委会的材料都是我书写，后孔千明在上面签字。当时找村委会张三虎签字时，孔千明不在场，他给我签字后就找不到人了。当时我去公证处问过，因为都是固庄村人，必须双方都到场签字，结果后来孔千明人找不见，过户手续一直没有办理。2013年我联系上孔千明后，让他和我去土地局办理过户，后来打电话就打不通了，人也找不见了。孔千明的房子有宅基地证，我和孔千明要过宅基地证，但孔千明从来没有给我。 经审理查明：2007年8月，原、被告之间发生煤炭买卖合同关系，原告向被告支付30万元，但被告没有如约供货，为此原告一直向被告追讨该30万元。2009年4月，被告孔千明承诺以其所有的固庄村房屋一套做抵押，逐年偿还原告该笔欠款。2011年9月4日，被告孔千明在原告书写的给固庄村委会的书面材料上签字，承诺以其房屋作价5万元抵顶给原告金光芹。由于被告孔千明不到场，致房屋过户手续一直未予办理。2019年1月，原告诉讼在案。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案中，虽然原、被告双方达成了以房屋抵债的协议，但由于没有办理房屋产权过户登记手续，该协议并未实际履行，诉争房屋的权属并没有发生变动，故原告要求确认房屋所有权归己的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告金光芹的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告金光芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  史忠喜 人民陪审员  史祥田 人民陪审员  刘文华 二〇一九年五月九日 书 记 员  邓亚丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3794号申请执行人：艾梦兰，女，1968年9月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：张秋元，男，1963年8月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人艾梦兰与被执行人张秋元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初8362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾梦兰于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张秋元偿还借款、利息及违约金、案件受理费及诉讼费共计人民币77146元；迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理艾梦兰的执行申请。执行过程中，申请人于2019年5月14日告知本院，其正在与被执行人协商。申请终止本次执行程序。本院认为，申请人申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0103民初8362号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华二〇一九年五月十六日书记员  钟 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2094号 原告：上官振平，男，1957年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：上官振阳，男，1963年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：上官振士，男，1971年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 被告：上官士洪，男，1963年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。 原告上官振士、上官振阳、上官振平与被告上官士洪占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告上官振士、上官振阳、上官振平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权、返还土地、恢复原状；2、请求法院依法判令被告赔偿三原告自2002年-2019年经济损失3465元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年被告上官士洪使用三原告土地0.55亩，用于建设石灰窑。在1998年-2000年通过册山党委、老沂庄村委及被告协商，由被告向老沂庄村委缴纳被告占地应缴纳的公粮。2001年被告以占地补偿名义将款项交给老沂庄村委，老沂庄村委根据被告占用三原告的土地面积给付三原告192.5元。被告自2002年至今，一直占用三原告的土地，没有给予任何经济补偿。多年来，三原告曾多次找册山党委及老沂庄村委通知被告进行协商返还土地事宜，并要求被告返还三原告的土地及赔偿损失，一直没有处理结果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告上官士洪辩称，原告所诉不实，原告歪曲事实，无中生有，恶意诉讼，严重侵害了被告的合法权益，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告没有侵占原告的土地，被告也没有从原告处流转过土地；被告依法通过合法途径获得土地，被告从没有与原告就土地事宜有过任何接触。原告对相关土地没有权益，不是适格主体；原告本次起诉的诉状内容与其于2019年2月向法院起诉的诉状内容存在矛盾。原告的诉讼主张是不清晰的、不明确的、不具体的，基于这一点就应当驳回其诉讼请求。原告不应向被告主张权利；原告的主张超过一年期限。 本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告上官振士、上官振阳、上官振平主张其对涉案土地享有使用权，被告上官士洪亦主张其对涉案土地享有使用权，原、被告在庭审中均陈述涉案土地没有确权，也没有相关土地权属证书。原、被告关于本案涉案土地使用权之间的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，双方当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述查明事实，依照上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上官振士、上官振阳、上官振平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  秦 文
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11395号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵丰，男，1992年11月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告赵丰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月23日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3012.80元（截止至2020年11月11日未偿还本金2536.47元、逾期罚息476.33元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2536.47元，罚息合计476.33元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-23              3000              12              日利率0.05%              2019-08-23              2536.47              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵丰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2536.47              2019-08-23      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费55元（原告均已预交），均由被告赵丰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13487号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：潘妙秋，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告潘妙秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告潘妙秋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月20日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计7321.83元（截止至2020年11月17日未偿还本金6000元、逾期罚息1321.83元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6000元，罚息合计1321.83元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-20              6000              12              日利率0.05%              2019-06-20              6000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告潘妙秋于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              6000              2019-06-20      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交56元），保全费145元（原告已预交），均由被告潘妙秋负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月二十三日                    法官助理苏新书记员岳东霖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3511号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。组织机构代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞。代理权限：特别代理。被告：王奇英，女，1972年6月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告王奇英物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞到庭参加诉讼、被告王奇英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5040元、违约金5065.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告经招投标程序中标后于2013年9月26日与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业B7-2-14-2的业主，物业面积93.32平米，按约定应交纳从2016.6.1至2018.5.31的物业管理费用为5040元，但被告拒绝交费，并产生违约金。原告多次催缴无果，现向人民法院提起诉讼，请求如前所判。被告王奇英未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准；2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司；3、欠费明细1份，证明被告从2015年6月1日至2018年5月31日，总欠费金额5040元；4、被告2019.3.26向白云区法院提交的民事起诉状，证明被告是小区业主。本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆B7-2-14-2的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B7-2-14-2号的业主，物业面积93.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年06月01日至2018年05月31日的物业管理费用人民币5040元，被告以原告提供的物业管理不到位拒交物业费，原告催交无果，诉至本院，诉请如前。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，及原告自愿按1.5元/月/㎡的标准主张物管费，从2015年06月01日至2018年05月31日被告应当交纳物业管理费用为5040元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费5040元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。一、被告王奇英于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费5040元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告王奇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年五月二十九日书记员  潘 曌
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初510号之一 原告：安徽和分期网络科技有限公司 被告：潘子强，男。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告潘子强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初10028号原告：陈业兵，男，1965年9月12日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：江苏弘顺建设工程有限公司。住所地：盐城市亭湖区丽阳广场**楼商住楼**。统一社会信用代码:91320902MAIMNKQ98Q。法定代表人：王大平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。原告陈业兵与被告江苏弘顺建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告陈业兵于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈业兵向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈业兵撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈业兵负担。代理审判员  孙建军二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈吕奇
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执恢8号 申请执行人：韦彩秀，女，1983年10月23日出生，壮族，住凤山县。 被执行人：罗宗玖，男，1956年3月18日出生，壮族，住凤山县。 申请执行人韦彩秀与被执行人罗宗玖诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2008）凤刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年1月2日向本院申请恢复执行，本院于1月4日予以立案受理，立案号为（2018）桂1223执恢8号。截止立案之日，被执行人罗宗玖应履行的义务为：偿还申请人诈骗款46500元及逾期利息；负担本案执行费598元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款40000元，此外，被执行人无可供执行财产。尚未偿还部分，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议内容为长期履行，故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1223执恢8号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年五月八日 书记员 黄尚辉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1102号 原告：殷某某。 被告:段某某。 原告殷某某与被告段某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼。被告段某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某某向本院提出诉讼请求：1.判处段某某还清殷某某的塑料袋款7643元整及利息（利息自2008年1月24日到还清欠款止，利率按银行同期贷款利率计算）；2.段某某承担诉讼费用。事实和理由：段某某的父亲段大海在开鞋厂期间欠下殷某某塑料袋款8643元（有三张欠条为证）。由于段大海身体不好，段某某在2007年2月8日把段大海打的三张欠条转到自己身上。2008年1月24号段某某还款1000元写在欠条上。从这天起应欠款7643元整。我每年年底找段某某要钱，可段某某总是推说：钱不富裕，再等一年吧。直到2019年1月份11号，我听说段某某家分了钱，就又去找他，段某某母亲说段某某不在家，你找二军吧，不用找我们。二军媳妇不让进家，到底二军在不在家我无从知道。段某某电话不接，钱不给，人不见面。我没办法，只能起诉。 被告段某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述在2001年和2002年期间被告段某某的父亲段大海开鞋场时用了原告殷某某的塑料袋，段大海欠原告殷某某塑料袋款8643元。段大海在2001年2月26日给原告殷某某出具了一张3483元欠条；2001年4月段大海书写一张1760元欠条；2002年11月7日段大海书写一张3400元欠条，以上共计8643元。原告多次向段大海追要欠款，经过协商段大海将其所欠原告货款8643元全部转移给其子段某某，原告亦表示同意。被告段某某2007年2月8日把段大海给原告书写的以上三张借条转接到其手里，并在三张欠条上签上了被告的名字。后被告段某某在2008年1月24日偿还原告欠款1000元。 本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案段大海因使用原告殷某某的塑料袋欠原告殷某某货款共计8643元，段大海将其所欠原告塑料袋款转给被告段某某，由被告段某某偿还原告货款经过原告殷某某的同意，且债务转让给被告段某某后，段某某偿还了原告殷某某货款1000元，现尚欠原告殷某某货款7643元。对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定了买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。被告段某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，缺席判决如下： 限被告段某某自本判决生效之日起十日内偿还原告殷某某货款7643元及利息（利息自2008年1月24日起计算至本判决确定给付之日止，利息按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告段某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  梁红旗 人民陪审员  何 勉 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  王小丹 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7030号 申请人：王仲武，男，1973年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托代理人：张林，广西昭亮律师事务所实习律师。 被申请人：叶长青，男，1969年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：覃柳云，女，1968年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人王仲武与被申请人叶长青、覃柳云民间借贷纠纷一案，申请人王仲武于2019年5月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人叶长青、覃柳云名下价值人民币2832200元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为2832200元的保单保函【保险单号：PZDM201945000000000046】，为申请人王仲武提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王仲武的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶长青、覃柳云名下价值人民币2832200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月三十日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1737号之一 被执行人：上海戴发物业管理有限公司，统一社会信用代码：91310116590398345E，住所地：上海市金山区卫昌路******。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初6511号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人上海戴发物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海戴发物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海戴发物业管理有限公司在兴业银行21×××81账户内存款人民币11821.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 莉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12218号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴燕，女，1982年8月2日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告吴燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3077.09元（截止至2020年11月17日未偿还本金2559.25元、逾期罚息517.84元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2559.25元，罚息合计517.84元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-01              6000              6              日利率0.05%              2019-08-01              2559.25              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴燕于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2559.25              2019-08-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告吴燕负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  华夏                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理袁欣书记员岳东霖
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初1893号 原告：赵夫海（又名赵福海），男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：商开亮，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县章缝镇姜村。 被告：巨野县昌农食品有限公司。住所地:巨野县章缝镇姜村村西。统一社会信用代码：91371724MA3C661C74。 法定代表人：李银平，系该公司经理。 原告赵夫海与被告商开亮、巨野县昌农食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明需公告送达，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  毕洁生 人民陪审员  刘凡勇 人民陪审员  曹培印 二〇一九年五月十三日 书 记 员  田明明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执9612号河南省成人教育培训中心：你单位与郝昊合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初13122号民事判决书已发生法律效力。权利人郝昊于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年五月二十三日
福建省尤溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0426行初7号 原告余小源，男，1958年7月15日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被告沙县工信与科技局（原沙县经济和信息化局），住所地福建省三明市沙县凤岗街道长泰南路**禹德大厦**，统一社会信用代码：1135042700377858XG。 法定代表人马人祥，局长。 出庭行政机关负责人林祖龙，副局长。 委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。 原告余小源与被告沙县工信和科技局（以下简称沙县工信局）其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告余小源诉称，其原为沙县经济技术协作总公司职工，1994年8月至12月，余小源每月缴纳社保医保给沙县经济技术协作总公司，迄今不知去向；2006年6月间企业改制，余小源拒签买断工龄合同书，且有笔安置费1.5万元左右在被告户头长达十年之久；2016年间，余小源找过被告陆书记，谈过退休事宜无人管；办理退休时，发现个人档案消失；余小源于2018年7月4日办理退休，根本不存在超龄。根据《劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”。社会保险是国家的法定保险、单位有为在职人员缴纳社会保险费的义务、劳动者也有缴纳社会保险的义务，任何单位和个人不准以任何方式逃避缴纳社会保险费的义务。由此可见，公司以经济补偿的形式一次性支付给职工的做法于国家法律相违背，是无效的行为。所以公司应按规定为劳动者补缴社会保险费。故而当时余小源就拒绝领取一次性补资金、更拒绝所谓买断工龄合同书。更有甚者，1994年8月至12月，余小源上缴公司的社保金及管理费不知去向，到社保中心查无下落，造成余小源无法办理退休，特具状起诉，请求：要求被告为原告办理退休手续。 被告沙县工信局辩称，一、被告没有为原告办理退休手续的相关行政职权。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条规定：“县级以上人民政府劳动行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。”依据该规定，原告的退休手续应由劳动行政部门负责办理。被告没有为原告办理退休手续的相关行政职权，原告就退休问题对被告提起行政诉讼，于法无据。二、本案属劳动争议案件，不属于行政诉讼的受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。1.从原告的诉状可以看出，原告是以其用人单位沙县经济技术协作总公司没有为其缴纳社会保险，导致其无法办理退休手续为由，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条规定：“职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。”依据上述规定，应当认定本案属劳动争议案件，依法应当通过劳动仲裁和民事诉讼的方式解决。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案中被告并没有实施任何行政行为。原告因劳动争议问题对被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼法的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，被告没有为原告办理退休手续的相关行政职权，本案应属劳动争议，不属于行政诉讼的受理范围，恳请贵院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，余小源曾就职于沙县经济协作总公司，1994年8月至1994年12月，余小源向沙县经济协作总公司每月缴纳80元，沙县经济协作总公司向余小源出具《收款收据》5张，交款项目载明：“社保、管理费”或“上交管理费社保养老金款”或“上交管理费养老金款”。2006年8月29日，沙县工商行政管理局核准沙县经济协作总公司的注销登记。2018年11月21日，余小源就其无法办理退休事宜，向沙县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日沙县劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字[2018]第15号《不予受理通知书》。余小源遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年12月24日，中共沙县县委办公室、沙县人民政府办公室联合发布沙委办发〔2018〕13《关于印发的通知》，载明：将县经济和信息化局更名为县工信与科技局。 本院认为，根据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第二项规定：“（二）加强企业职工退休审批工作的管理。男职工年满60岁、女干部年满55岁、女工人年满50岁退休的，仍由县级人民政府劳动保障部门审批”，可见，办理职工退休的职能部门是县级劳动保障行政部门。本案中，沙县工信局不具有为余小源办理退休手续的职权，其作为本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案在审理过程中，本院已告知余小源应变更被告为沙县人力资源和社会保障局，并予以释明拒不变更适格被告的法律后果，余小源仍拒不变更，本院认为，应裁定驳回余小源的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下: 驳回余小源的起诉。 案件受理费50元，退还余小源。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈岳山 审 判 员  李德林 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年五月七日 书 记 员  章贤巧
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初597号 原告：苗靖，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：褚尤俊，江苏新高的律师事务所律师。 被告：陈超，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李娟平，女，1980年6月2日出生，汉族，住址同上。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：上海冲发货物运输有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场，统一社会信用代码91330109MA28XANT9U 负责人：刘勇，该公司经理。 原告苗靖诉被告陈超、李娟平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序进行审理，2019年2月27日依法追加上海冲发货物运输有限公司杭州分公司（以下简称冲发公司）为本案的共同被告参加诉讼。公开开庭审理。原告苗靖及其委托诉讼代理人褚尤俊、被告陈超、李娟平及其共同的委托诉讼代理人曹步勇、冲发公司的法定代表人刘勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗靖诉称：1、两被告向原告返还款项人民币30万元整；2、本案的全部诉讼费用、保全费用等均由两被告承担；事实与理由：原告与被告陈超原均系同小区住户，三年前相识，被告李娟平与被告陈超系夫妻关系。2017年8月初，被告陈超找到原告商量，被告陈超说其和其姐夫刘勇一起开运输公司，因购买运输车辆资金短缺，被告陈超希望原告向其支付款项人民币30万元并承诺原告付款30万元后可以成为公司股东，还可以参加分红。原告信以为真，因而原告于2017年11月9日向被告陈超指定的其妻子被告李娟平汇款人民币30万元。原告付款后多次催促被告陈超要求与其签定协议以保证原告的股东权利，被告总是找借口推脱。被告陈超在其收到原告支付的款项后，不但没有帮原告办理股东登记，也没有跟原告达成任何保障原告股东权利的书面或口头协议。原告实际上也从来没有享有过公司任何股东权利。2018年11月13日原告得知被告陈超及其姐夫刘勇要变卖公司运输车辆，原告便找到被告陈超要求要回款项30万元。然而被告陈超却总是找借口推脱。后原告多次找到两被告要求其归还款项人民币30万元，两被告均拒绝还款。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告的生产生活陷入了极大的困境，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院能够判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求主张本案是委托关系，理由是原告诉状中陈述给陈超汇款30万元的目的是陈超代其办理入股上海冲发货物运输有限公司杭州分公司，被告在第一次庭审也认可苗靖是入股冲发公司的，是符合委托关系的。冲发公司与本案委托合同关系没有关联性，本案中不要求上海冲发货物运输有限公司杭州分公司承担责任，只要求陈超、李娟平解除委托，承担还款责任。 陈超、李娟平辩称：1、依法驳回被答辩人苗靖对答辩人陈超、李娟平的诉讼请求，2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：上海冲发货物运输有限公司杭州分公司于2017年8月25日在杭州市依法成立。答辩人陈超和法定代表人刘勇是亲戚认识，经过介绍，被答辩人欲投资该公司股份30万元，当时，因为是杭州分公司，公司告知了被答辩人不能够登记股东名册，但被答辩人可以参与经营，被答辩人同意了。在2017年11月9日通过答辩人李娟平的账号，转给30万元给公司，公司也认可。被答辩人苗靖也在2017年12月到杭州分公司，任公司经理兼车队长，管理、审核签发相关的公司文件材料，行使股东权利，参与了公司的经营，吃住在公司。因此，被答辩人汇款的30万元是投资入股于上海冲发货物运输有限公司杭州分公司的股金，不是答辩人所使用的款项，答辩人不具有返还的义务，更加不存在不当得利之说。为此，答辩人依法提出上述答辩，请支持。 冲发公司辩称：苗靖通过陈超介绍，拿着30万元到上海冲发货物运输有限公司杭州分公司入股，陈超、苗靖还有刘勇是股东。大家是合伙做生意。 审理查明：陈超、李娟平系夫妻关系，刘勇是陈超的姐夫。2017年8月初，陈超的朋友说要跟上海冲发公司合伙做物流公司，刘勇、陈超、苗靖便商议成立冲发公司。2017年8月25日，冲发公司成立。2017年11月9日，苗靖将30万元入股款汇至李娟平账户。李娟平、陈超将款项分三次交给刘勇20万元＋5万元＋5万元＝30万元。2017年11月至2018年5月，苗靖在冲发公司上班，从事车队长职务，负责审核发票。公司在经营中，效益不好。刘勇、陈超、苗靖为公司的财产处分问题，发生争议，苗靖诉讼到院。另查明，原被告没有签订书面合伙协议。以上事实，有原告举证的手机短信聊天记录截屏、中国农业银行银行卡交易明细清单；陈超举证的营业执照及法定代表人身份证书、冲发公司的证明一份、转账记录、上海冲发货物运输有限公司杭州分公司驾驶员部分现金报销单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同纠纷的案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案苗靖主张与陈超是委托关系，主张委托内容为：苗靖委托陈超办理入股，签订股东协议。双方没有订立委托合同。苗靖将入股款30万元汇给李娟平后，李娟平、陈超已按照苗靖的指示将30万元的入股款交给冲发公司的刘勇，委托事项已完成。苗靖没有证据证明有委托陈超签订股东协议的委托内容，且陈超将30万元交给刘勇后，苗靖于2017年11月至2018年5月在冲发公司上班，与刘勇、陈超共事，苗靖可以直接和刘勇、陈超签订合伙协议，没有理由委托陈超办理。故苗靖主张与陈超之间有委托陈超办理入股、签订股东协议的事实，没有证据支持。原告要求判令陈超、李娟平向原告返还款项人民币30万元整元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 驳回原告苗靖的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告苗靖负担。 如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。 审判员 邸 建 二〇一九年五月二十二日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初293号 原告：韦存威，男，1966年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦忠群，男，1966年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦存威与被告韦忠群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告韦存威到庭参加诉讼，被告韦忠群经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦存威向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金111400元及自2017年11月22日起按年利息24%计付至还清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告以经商为由向原告借款111400元，约定月息2％。原告多次催还未果。请求判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的身份情况；2、“借条”1份，证明借款事实；3、“证明”一张，证明韦忠群的婚姻情况。 被告韦忠群未答辩也未提供证据。 经审理查明：原、被告相识10多年，曾是同街居民。被告于2016年向原告借款80000元，月利率2％。因逾期不还，双方于2017年11月22日结算确认借款本息合计为111400元，并以111400元为本金重新出具借条，约定利息按月2％计。 本院认为，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提供的证据真实、合法、能直接证明本案事实，本院予以认定。原、被告双方借贷关系清楚、合法。被告逾期不归还借款，构成违约，应承担归还借款本息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦忠群归还原告韦存威111400元及利息（利息以111400元为本金，从2017年11月22日起按年利率24％计付至本案生效判决确定的支付期限的最后一日止）。 案件受理费3107元减半收取1554元，保全申请费1220元，共计2774元，由被告韦忠群负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余用才 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  蓝书琪
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执74号朔州市聚粮源农产品公司：你单位与朔城区环境保护局行政非诉执行一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602行审347号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人朔城区环境保护局于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：向朔城区环境保护局支付17000元。负担申请执行费155元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:048500010********开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103169085009特此通知二〇一九年五月十七日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初935号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该公司理事长。 委托代理人：马长城，该单位职工。 被告：杨成新，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）与被告杨成新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社的委托代理人马长城到庭参加诉讼，被告杨成新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 昌黎信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告杨成新偿还原告借款本息672280元，其中借款本金30万元，利息372280元（利息暂算至2019年3月15日）及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告杨成新用赵丰名义在我社贷款共计1笔，金额为30万元，被告杨成新已于2016年4月17日对上述贷款签订了《债务认定书》。具体情况如下：借款人赵丰于2012年4月27日在我社借款30万元，与我社发生借贷关系，保证人为杨胜国、杨志强、杨成福、周东洪、龙作春、杨成新，用于购酒罐。期限2年，到期日为2014年4月26日。截止2019年3月15日被告杨成新结欠本息672280元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 杨成新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年4月27日借款人赵丰与原告签订借款合同与借款借据，约定：赵丰向原告借款30万元，用于养猪，利率为月利率10.933333‰，借款逾期罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，期限2年，自2012年4月27日至2014年4月26日。保证人为杨胜国、杨志强、杨成福、周东洪、龙作春、杨成新。原告于合同签订日发放了借款。2016年4月17日被告杨成新对上述贷款与原告签订了《债务认定书》，记载：“本人杨成新在贵社有贷款2笔，金额60万元，其中用他人姓名借款2笔，金额60万元，明细如下：……借款人：赵丰，借款日2012年4月27日，到期日2014年4月26日，借款金额30万，担保人杨胜国、杨志强、杨成福、周东洪、龙作春、杨成新。以上贷款本息由我本人承担负责，否则愿承担一切法律责任。”杨成新在债务认定书上签名并按手印。后被告杨成新未偿还借款本息。 以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、保证合同、债务认定书、复式记账凭证、借款人、担保人及杨成新身份证复印件在卷佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证抗辩权利。本院对以上证据予以采纳。 本院认为，原告与赵丰之间签订了《借款合同》，合同签订后，原告履行了交付借款本金30万元的义务，借款到期后，赵丰未按合同约定偿还上述借款本息。被告杨成新对上述债务签署了债务认定书，认可其以赵丰名义向原告借款，该借款由其负责偿还，该债务认定书系被告杨成新的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨成新未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚。原告与被告杨成新之间的债权债务关系明确，被告杨成新应承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告杨成新未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成新于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金30万元人民币及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按月利率10.933333‰计算，借款期限外至实际履行之日止的利息按约定利率上浮50%计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5261元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  佟德龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  龙美竹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104执保150号 原告：蔡厚双，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：吴接赟，吴华金（实习），福建国富律师事务所律师。 被告：林友如，男，1950年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告蔡厚双与被告林友如合同纠纷一案，原告蔡厚双于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林友如名下价值人民币100000元的财产予以保全，并由都邦财产保险股份有限公司福建分公司提供财产保全责任保险。 本院认为，蔡厚双的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告林友如名下价值人民币100000元的财产。 案件申请费1020元，由蔡厚双负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘慧慧 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初6453号原告丁雷，男，汉族，1970年7月25日出生，住西安市莲湖区。委托代理人屈振东，陕西云德律师事务所律师。委托代理人王群，陕西云德律师事务所律师。被告王锴，男，汉族，1973年3月20日出生，住西安市莲湖区。原告丁雷与被告王锴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁雷提出诉讼请求：1、判决被告支付原告转让款330000元及逾期利息损失（转让款为基数，自2018年8月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，原、被告签订《西安市雁塔区XX店资产转让协议》，约定原告将该店资产转让给被告，转让费350000元，签订协议当天被告支付了定金20000元，剩余330000元转让费约定于协议签订后7日内支付。原告依约将该店资产交付给被告，被告拒不支付剩余转让款，原告催要无果，起诉至法院。被告王锴辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订协议前，原告未向被告说明拖欠了房租、货款、装修款及员工工资等费用，导致被告接受店铺以后，无法正常经营，被告在这期间替原告支付了货款、房租、员工工资等共计298965元。原、被告转让协议中约定接收资产前的债务与被告无关，原告在转让店铺资产之前的债权人无法联系到原告本人，被告不得已代替原告垫付。因此被告不同意支付转让费。经审理查明，2018年7月23日，原、被告签订《西安市雁塔区XX店资产转让协议》，原告将位于西安市高新区XX路XX号的西安市雁塔区XX店资产转让给被告，合同签订当日，被告向原告交付定金20000元，合同约定：转让费350000元，被告应在合同签订日起七日内支付原告剩余转让款330000元，资产交接进行清点签字认可后，所有权转移。接收资产前的债务与被告无关，资产接收后因保管财产产生的房屋租金、水电费由被告承担。如发生争议，由合同签订地法院管辖。2018年7月24日，原、被告进行了资产转让，并办理了交接手续。双方对资产交接清单签字认可。以上事实，有资产转让协议、接收清单、银行电子回单、记账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。现原告已将合同约定的资产交付被告，被告也应按照合同的约定支付原告资产转让费330000元，对原告的诉讼请求依法应予支持。被告所主张的租赁合同纠纷、劳务合同纠纷等给其所造成的损失，与本案不属于同一法律关系，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王锴于本判决生效之日起十日内向原告丁雷支付转让费330000元，并支付逾期利息（以330000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月1日起至实际支付之日止）。如果被告王锴未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6373元，减半收取计3186.5元，由被告王锴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年五月八日书记员  王 若打印：相丽华校对：王若2019年月日送达1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3860号申请执行人：邓亚丽，女，1993年9月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，被执行人：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第****楼****。法定代表人：李建保。申请执行人邓亚丽与被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司劳动争议一案，武汉劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲调字【2018】第132号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人邓亚丽于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司偿还借款、利息及违约金、案件受理费及诉讼费共计人民币8000元；迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理邓亚丽的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结武劳人仲调字【2018】第132号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华二〇一九年五月十七日书记员  钟 帆
山东省巨野县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）鲁1724民初22217号 ： 关于原告于涛与被告巨野县裕鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1724民初2217号民事裁定书已经发生法律效力。因你单位是被申请人巨野县裕鑫食品有限公司名下的土地使用证号为巨国用（2000）字第262号上的6533㎡国有土地使用权的管理部门，根据最高人民法院《关于适用的解释》的相关规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人巨野县裕鑫食品有限公司名下的、位于巨野县327国道408公里+700米处路北后谷楼村西、土地使用证号为巨国用（2000）字第262号上的6533㎡国有土地使用权。 查封期间暂停办理该房产的过户手续，查封期限为三年，自2019年5月日至2022年5月日。 二〇一九年五月十六日 附：山东省巨野县人民法院 （2019）鲁1724民初2217号民事裁定书
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜根起，男，1956年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘新生，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，河南博云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路**。法定代表人：彭寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南腾辉鸾州房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区唐三街坊茶叶市场南侧。法定代表人：吕建钧，该公司董事长。委托代理人:闫伟，河南大鑫律师事务所律师。再审申请人杜根起因与被申请人中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司（以下简称洛玻集团）、河南腾辉鸾州房地产开发有限公司（以下简称腾辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,杜根起的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年五月二十一日法官助理孙印书记员乔宇
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执468号申请执行人:吴明进，男，生于1992年10月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:吴明娟，女，生于1988年12月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人吴明进与被执行人吴明娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂2822民初2964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明进于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人吴明娟偿还申请执行人吴明进借款人民币32940.00元。本案在执行过程中，申请执行人吴明进与被执行人吴明娟达成了长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的(2019)鄂2822执468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年五月五日书记员  周 杰
杭州市拱墅区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0105执1256号 被罚款人凌柳忠，男，汉族，1986年2月8日出生，浙江省淳安县人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省淳安县。 本院在执行被执行人凌柳忠犯盗窃罪一案中，向被执行人凌柳忠发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人凌柳忠未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人凌柳忠罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 批准人：承办人： 二〇一九年五月五日 （第一联：附卷） 杭州市拱墅区人民法院 罚款决定书 （2019）浙0105执1256号 被罚款人凌柳忠，男，汉族，1986年2月8日出生，浙江省淳安县人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省淳安县。 本院在执行被执行人凌柳忠犯盗窃罪一案中，向被执行人凌柳忠发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人凌柳忠未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人凌柳忠罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一九年五月五日 杭州市拱墅区人民法院 罚款决定书 （2019）浙0105执1256号 被罚款人凌柳忠，男，汉族，1986年2月8日出生，浙江省淳安县人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省淳安县。 本院在执行被执行人凌柳忠犯盗窃罪一案中，向被执行人凌柳忠发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人凌柳忠未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人凌柳忠罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一九年五月五日 （第三联：送被罚款人）
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢298号 申请执行人顾丽芳与被执行人应霄执行一案，执行依据为（2014）杭拱商初字第00835号民事判决书。本案在执行过程中，应霄已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年五月九日
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执304号 申请执行人：定南县国土资源局，住所地定南县历市镇建设东路**。 法定代表人：谢文生。 被执行人：叶日青，男，1963年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 申请执行人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728行审3号行政裁定书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2019年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年五月九日 书记员 张观石
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1620号申请执行人王栋，男,1974年12月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人徐炎炎，女,1981年7月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王栋与徐炎炎民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初984号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐炎炎在金融机构的存款或在其他单位的收入20000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月二十三日书记员  陈文静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7031号 申请人：王仲武，男，1973年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托代理人：张林，广西昭亮律师事务所实习律师。 被申请人：叶长青，男，1969年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：覃柳云，女，1968年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人王仲武与被申请人叶长青、覃柳云民间借贷纠纷一案，申请人王仲武于2019年5月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人叶长青、覃柳云名下价值人民币4208866.7元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为4208866.7元的保单保函【保险单号：PZDM201945000000000047】，为申请人王仲武提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王仲武的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶长青、覃柳云名下价值人民币4208866.7元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月三十日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1385号 上诉人（原审被告）：岳鸿昌，男，1976年10月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王柏荣，男，1952年2月2日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐俊兰，女，1955年2月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 上诉人岳鸿昌因与被上诉人王柏荣、徐俊兰民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳鸿昌于2019年5月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人岳鸿昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人岳鸿昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人岳鸿昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年五月十七日 书记员  李昱萱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11082号原告：林凡，男，1998年12月28日出生，住址湖南省邵东县。被告：深圳市金鑫品科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**电子科技大厦**12I，统一社会信用代码91440300MA5F1WWB66。法定代表人：李协川。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2019年5月10日依法公开开庭进行了审理。原告林凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年10月10日进入被告公司工作，在公司任美工职务，每月工资5500元，被告未按规定与原告签订劳动合同，原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资，被告不予理睬。原告于2019年2月11日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁结果，故向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额11000元。原告提供其与被告法定代表人的聊天记录作为证据，并当庭提供手机予以核验。原告主张，其入职第一个月工资为5000元，第二个月开始工资为5500元，第一个月的工资和第二个月的工资由李协川分别通过微信、支付宝支付。原告工作内容向李协川负责，具体离职时间原告记不清楚，离职原因为个人原因。经查，原告于2019年2月11日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲不[2019]14号不予受理案件通知书。本院认为，原告提交的聊天记录虽然有原告与李协川关于工资、工作时间等约定，但聊天内容未能体现被告的信息，也不能体现原告系为被告提供劳动，故本院对原告的主张不予以支持。原告主张其与被告存在事实劳动关系，但未提交社保缴交明细、考勤记录、等证据证明双方存在劳动关系，在原告未提交其他有效证据证明原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动的情况下，本院认定双方不存在劳动关系。原告基于双方存在事实劳动关系诉请的被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额11000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告林凡的诉讼请求。本案案件受理费10元（未交纳），本院收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 单    琪二〇一九年五月十二日书记员 曾丽梨（代）
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初509号之一 原告：安徽和分期网络科技有限公司 被告：李奎，男。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告李奎追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初407号原告：肖丙高，男1955年7月5日，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉、陈亮，江苏清越律师事务所律师。被告：周荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：石平，男，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告肖丙高与被告周荣、石平提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2019年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖丙高撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告肖丙高负担。审判员  张德才二〇一九年五月十日书记员  陶红梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8684号 原告：张洪甫，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赖镇江，福建笃思律师事务所执业律师。 被告：海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**第****，统一社会信用代码91350203303132887A。 负责人：杜利君，总经理。 委托诉讼代理人：郑雯雯，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所执业律师。 原告张洪甫与被告海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案。 本院经审查认为，被告海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司先行以本案原告张洪甫为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院于2019年4月15日立案受理，案号为(2019)闽0203民初8313号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入(2019)闽0203民初8313号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0203民初8313号案件审理。 审 判 员 许友滨 二〇一九年五月二十八日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初506号之一 原告：安徽和分期网络科技有限公司 住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦。 法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。 被告：李彬，男。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告李彬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11647号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨维龙，男，1986年10月5日出生，汉族，职业不详，住山东省汶上县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨维龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨维龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月14日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4531.07元（截止至2020年11月11日未偿还本金4021.82元、逾期罚息509.25元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4021.82元，罚息合计509.25元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-14              7700              12              日利率0.05%              2020-01-13              4021.82              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨维龙于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4021.82              2020-01-13      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费71元（原告均已预交），均由被告杨维龙负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                          二〇二〇年十二月十八日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3790号本院在执行袁守忠与朱乐仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱乐仁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将朱乐仁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十八日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢300号 申请执行人尉国强与被执行人张桂森、杭州双盛金属物质回收销售有限公司、杭州佳璘珠宝首饰有限公司、杭州皋亭坝果品有限公司、杨立新执行一案，执行依据为（2008）民二字第01382号民事判决书。本案在执行过程中，张桂森、杭州双盛金属物质回收销售有限公司、杭州佳璘珠宝首饰有限公司、杭州皋亭坝果品有限公司、杨立新已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年五月九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3709号之一申请执行人：叶香连，女，1970年4月29日出生，住永嘉县。被执行人：邵爱珠，女，1974年12月20日出生，住温州市鹿城区。被执行人：郑龙，男，1973年4月8日出生，住永嘉县。申请执行人叶香连与被执行人邵爱珠、郑龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶香连向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为借款本金100000元及利息损失，并需支付案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人邵爱珠、郑龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵爱珠、郑龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵爱珠、郑龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵爱珠、郑龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵爱珠、郑龙共同共有坐落于浙江省温州市鹿城区灰桥路灰桥新村5幢515室及浙江省温州市××道××大厦××幢××室的房屋。该两处房产已被本院通过司法拍卖处置，申请执行人叶香连受偿金额为20503.72元；被执行人郑龙名下有车牌号为浙ＣＫ××**的车辆一辆，本院已查封但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人邵爱珠、郑龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵爱珠、郑龙拒不履行，本院已对被执行人邵爱珠、郑龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶香连，其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人邵爱珠、郑龙名下房屋已被本院处置，本案执行标的部分受偿，被执行人郑龙名下车辆本院已查封但未实际扣押，本院无法处置。综上，两被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3709号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓琳二〇一九年五月十五日书记员  郑植元
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3843号原告：赵某，女，1976年7月14日出生，住宿豫区。委托诉讼代理人：张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。被告：丁某，男，1975年2月22日出生，住泗阳县。原告赵某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如代理审判员  孙建军人民陪审员  李 林二〇一九年五月二十二日书 记 员  王俊魁
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1016号 起诉人：韩小乐，男，1986年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院收到韩小乐的民事起诉状。起诉人韩小乐向本院提出诉讼请求：1、请求判决河南亚太有色金属物流园有限公司（以下简称河南亚太公司）赔偿起诉人交易损失人民币684046元；2、判令四川易富通农业科技有限公司（以下简称四川易富通公司）承担连带责任。事实和理由：2012年12月7日，河南亚太公司经济源市工商行政管理局注册设立。河南亚太公司设立后，未经合法批准，私自定做非法电子盘软件，通过招纳会员单位的方式发展投资者到其平台上炒“现货”。其交易品种都具有24小时交易机制、无涨跌停限制、T+0双向交易、实时交易、低保证金、做市商制度等特点。交易过程中，河南亚太公司通过电子盘软件引进外部数据生成实时价格，客户见价即交。交易中存在风险控制制度，当客房账户达到一定风险率（风险率小于50%）时会被强行平仓。河南亚太公司的交易由中国建设银行进行资金清算、结算和划拨，其与中国建设银行签订了数据接口协议，可以将银行资金数额实时转化为电子盘内的虚拟资金。2018年8月，起诉人开户后，与中国建设银行及河南亚太公司在网上签订客户服务协议，约定共同提供交易平台供起诉人炒“现货”。签约后，起诉人的建设银行卡号即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可向河南亚太公司账号直接存入交易保证金。2018年9月，河南亚太公司授权其会员单位四川富易通公司通过虚假宣传，诱使起诉人到河南亚太公司平台开户。起诉人向业务员通过网络方式提交了身份证和建行银行卡复印件后，在未签订书面客户协议书的情形下，河南亚太公司即为起诉人开通了交易账号，并提供了初始密码，交易通过河南亚太公司电子盘软件进行。2018年9月6日至2018年11月15日，起诉人向河南亚太公司入金20笔，共计960010元，出金4笔共计275964元，二者相抵，起诉人亏损真实资金684046元。其间，起诉人账号下产“蒙古绒”等农牧产品交易订单多笔。交易中属于T+0双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以下卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割，也不以实物交割为目的，系统自动扣划手续费、延期费和盈亏。起诉人经询相关部门方知，河南亚太公司组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强行法，故起诉人在其电子盘软件的开户和全部交易均无法律效力。四川富易通公司作为河南亚太公司的会员单位，在河南亚太公司的管理和授权下开展上述非法业务，构成共同违法活动。河南亚太公司、四川富易通公司应依法对起诉人的全部交易损失共同承担连带返还或赔偿的法律责任，起诉人遂诉至人民法院，请求依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件”，本案中，从起诉人主张的事实及其提交的交易信息材料反映，起诉人实际是在河南亚太公司提供的交易平台上进行期货交易。对于期货交易，本院没有管辖权。且根据起诉人的陈述，河南亚太公司、四川富易通公司的交易行为如果涉嫌刑事犯罪，起诉人也应向公安机关申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对韩小乐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  唐力 二〇一九年四月三十日 法官助理汤华丽 书记员许菁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12370号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1993年10月10日出生，汉族，住广州市南沙区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计9019.10元（截止至2020年11月11日未偿还本金7664.92元、逾期罚息1354.18元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计7664.92元，罚息合计1354.18元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-07              10000              12              日利率0.05%              2019-09-18              7664.92              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊杰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              7664.92              2019-09-18      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费115元（原告均已预交），均由被告李俊杰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王丹                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理苏新书记员巩超