昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1274号 原告（反诉被告）：昆明市呈贡区住房和城乡建设局。 法定代表人：杨跃云。 委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王彦春，男，汉族，系呈贡住建局工作人员，特别授权代理。 被告（反诉原告）：云南汇昱园林景观工程有限公司。 法定代表人：苏荣华。 委托诉讼代理人：杨辉、严丽梅，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）昆明市呈贡区住房和城乡建设局（以下简称呈贡住建局）与被告（反诉原告）云南汇昱园林景观工程有限公司（以下简称汇昱园林公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，被告（反诉原告）汇昱园林公司当庭提出反诉，本院经审查后受理，并依法合并审理，原告（反诉被告）呈贡住建局的委托诉讼代理人何亚菊、王彦春，被告（反诉原告）汇昱园林公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）呈贡住建局向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告交还原告位于呈贡区两侧绿化景观工程土石方Ⅲ－7号地块及Ⅲ－9号地块的23亩土地；2、判令被告按照原《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》的约定向原告交付树木、具体苗木位置及数量以《苗木位置网格图》为准；3、判令被告拆除在租赁物上建造的管理用房及其他临时建筑物；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告（反诉被告）（原呈贡县建设局）与被告（反诉原告）于2008年9月1日签订了《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），双方约定自2008年9月1起至2018年9月30日止，由原告将位于呈贡区两侧绿化景观工程土石方Ⅲ－7号地块及Ⅲ－9地块的23亩土地以每年1000元的价格承租给被告建绿使用。租赁协议约定被告应按照《苗木位置网格图》的要求完成绿化苗木的种植。该合同期限届满后，原告多次催告被告遵循诚实信用原则按照《租赁协议》的约定向原告交付树木并交还使用的土地，但被告置若罔闻严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）汇昱园林公司答辩并反诉称：2008年8月27日，为绿化呈贡新城主干道，反诉被告（甲方）与反诉原告（乙方）签订本案所涉《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》，反诉被告将呈贡新城主干道两侧Ⅲ－7地块、Ⅲ－9地块12米以外50米以内的绿化空闲土地租赁给反诉原告建绿使用。租赁协议约定:租期从2008年9月1日起至2018年9月30日止;乙方所种植的树木位置严格依据附件种植平面图进行栽种，剩余空闲地由乙方管理使用，产生的权益由乙方享有；租期届满时乙方保证甲方的土地上有按约定要求的树在生长，且成活率达100%，且每棵树木的胸径不得小于4cm，按株行距4mX4m种植；租赁协议还对其他事项进行了约定。反诉原告租赁土地后，将土地用于苗圃经营，并依法办理了《林木种子经营许可证》和《林木种子生产许可证》。2018年5月30日，在《租赁协议》还差4个多月就将到期时，反诉原告为了履行协议如期交还租赁土地，与保山市永昌园林绿化工程有限责任公司签署《采购合同》，将租赁土地苗圃内栽植的树木或苗木全部出售给该公司，以便腾退土地、补种符合标准要求的树木交还给反诉被告。2019年9月初，反诉原告要求办理《林木种子经营许可证》和《林木种子生产许可证》续期时，因上述《租赁协议》2018年9月30日即将到期，同时又未能签署新的租赁协议，导致许可证续期未能办理成功；更为糟糕的是，2018年9月16日许可证到期后，反诉原告无法再继续办理租赁土地苗木的检疫及运输许可手续，致使反诉原告与保山市永昌园林绿化工程有限责任公司之间的交易无法顺利完成，反诉原告在租赁土地上所剩余约11578棵价值人民币1446385.00元的苗木无法完成交易，并最终导致本案反诉原告无法腾退土地、补种符合标准要求树木交还反诉被告。鉴于上述事宜，若停止履行本案《租赁协议》，将会给反诉原告带来100多万的巨额经济损失，该损失与租赁协议所要求的按株行距4mX4m种植、每棵树木胸径不得小于4cm的标准种植交付树木(价值约6-8万元左右）相比，相距甚远、利益失衡，即便《租赁协议》终止，反诉被告也应当按照诚实信用原则，协助反诉原告处理相关事宜。本案在反诉被告的土地上，反诉原告无法拉走的价值1446385.00元的苗木客观存在，反诉被告未按诚实信用原则履行协助义务给反诉原告所造成的损失客观存在；反诉被告获得不当利益、反诉原告遭受损失的事实客观存在。为维护交易公平，维护反诉原告的合法权益，故特提出反诉请求如下：1、判令反诉被告赔偿反诉原告苗木损失1446385.00元；2、本案本诉、反诉全部受理费由反诉被告承担。 原告（反诉被告）呈贡住建局辩称：被告（反诉原告）汇昱园林公司的请求无事实及法律依据，请求法院驳回对方的全部反诉请求。理由如下：1、合同对对方不能移走树木的损失并未作出约定，不应由我方承担，且我方已经提前半年就通知对方到期移走相关树木，我方不存在过错，也不应承担所谓的损失；2、我们仅要求按照合同约定在土地上栽种符合约定的树木，对于其他的，对方有权移走，但并未约定我方有协助其移走的义务，其因此产生的损失，也不应由我方承担；3、对方的损失是由于和案外人签订合同但不能履行所造成的，我方已经提前半年通知，现在对方以许可证因合同到期不能续期为由要求我方承担责任，没有事实及法律的依据，该损失亦非我方造成，我方不应也不该承担。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对被告（反诉原告）汇昱园林公司提交的第2组证据《采购合同》以及第5组证据《工作联系函》，系与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，本院对其真实、合法性予以认定，但其系被告（反诉原告）汇昱园林公司与案外人签订的合同及联系函，与本案无关联，其关联性本院不予认定；2、对被告（反诉原告）汇昱园林公司提交的第3、4组证据，其来源合法，内容真实且与本案有关联，本院对其真实、合法和关联性予以认定，其证明力于下文评述；3、对被告（反诉原告）汇昱园林公司提交的第6组证据《2018年12月苗木盘点表（呈贡苗圃）》，系其单方制作，本院对其合法性不予认定。 本院根据双方当事人举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：2008年8月27日，原告（反诉被告）呈贡住建局（甲方）与被告（反诉原告）汇昱园林公司（乙方）签订了《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》（以下简称《租赁协议》），协议约定：甲方将呈贡新城主干道两侧绿化景观工程土石方测量竣工地块示意图Ⅲ－7地块以及Ⅲ－9地块的空闲地23亩于2010年9月30日起以每亩一年1000元的价格承租给乙方建绿使用，自签订本协议之日起的第一、二年即2008年9月至2010年9月，甲方免除乙方租金；租期从2008年9月1日起至2018年9月30日止，总计10年;乙方所种植的树木位置严格依据附件种植平面图进行栽种，剩余空闲地由乙方管理使用，产生的权益由乙方享有；租期终止之日乙方地块上甲方规定位置的树木（后附图一、图二）即为甲方所有；乙方可以在其租赁区域内尽可能靠近50米边界位置建设50㎡-100㎡的管理用房；租期届满时乙方保证甲方的土地上有按约定要求的树在生长，且成活率达100%，且每棵树木的胸径不得小于4cm，按株行距4mX4m种植；租赁协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）将土地用于苗圃经营，并办理了《林木种子经营许可证》和《林木种子生产许可证》。2018年3月30日，原告（反诉被告）呈贡住建局向被告（反诉原告）送达了《关于彩云路（呈贡段）两侧12米以外50米内地块苗圃项目租赁协议合同文件到期移交前有关问题告知书》，告知由于合同将要到期，请对方按照合同约定提前做好相应的准备，被告（反诉原告）于当日签收了该告知书。2018年9月6日，原告（反诉被告）再次向被告（反诉原告）送达了告知书，告知合同即将到期，为做好到期后的交接事宜，请对照合同提前做好相应事宜。合同到期后，由于被告（反诉原告）一直未按合同约定向原告（反诉被告）返还租赁土地，故原告（反诉被告）诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明：2018年5月30日，被告（反诉原告）与案外人保山市永昌园林绿化工程有限责任公司签订了《采购合同》，约定其将向该公司出售价值2600000元的苗木。2018年9月，因《租赁协议》即将到期且不能续期，被告（反诉原告）未能办理《林木种子经营许可证》和《林木种子生产许可证》续期，故其亦不能将租赁土地上剩余的苗木移走，上述采购合同也未能履行完毕，为此被告（反诉原告）向本院提出反诉，请求原告（反诉被告）承担其因此产生的损失。还查明：被告（反诉原告）向原告（反诉被告）缴清了所有的土地租赁费用。 综上所述，本院认为：原告（反诉被告）呈贡住建局与被告（反诉原告）汇昱园林公司于2008年8月27日签订的《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，双方签订的《租赁协议》已于2018年9月30日到期，根据上述法律规定，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）返还租赁土地以及交付符合合同约定的苗木并拆除租赁土地上的建筑物，故对原告（反诉被告）的诉讼请求，本院予以支持。针对被告（反诉原告）的反诉请求，本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》并未对到期不能移走树木的责任承担作出约定，且原告（反诉被告）在合同到期前半年就告知被告（反诉原告）按合同约定做好到期后移交的准备，其已尽到相应的附随义务，故原告（反诉被告）对被告（反诉原告）不能移走租赁土地上的树木不存在过错，其不应承担责任。且上述不能移走树木的损失，目前并未实际产生，故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）云南汇昱园林景观工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告（反诉被告）昆明市呈贡区住房和城乡建设局交还位于呈贡区两侧绿化景观工程土石方Ⅲ－7号地块及Ⅲ－9号地块的23亩土地。 二、被告（反诉原告）云南汇昱园林景观工程有限公司于本判决生效之日起30日内按照《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》的约定向原告（反诉被告）昆明市呈贡区住房和城乡建设局交付树木（具体苗木位置及数量以《苗木位置网格图》为准）。 三、被告（反诉原告）云南汇昱园林景观工程有限公司于本判决生效之日起30日内拆除在租赁土地上建造的管理用房及其他临时建筑物。 四、驳回被告（反诉原告）云南汇昱园林景观工程有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取计50元，反诉案件受理费减半收取计8908.50元，由被告（反诉原告）云南汇昱园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一九年五月二十日 书记员  廖平