福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1395号 原告：傅师坤，男，1966年03月05日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**，统一社会信用代码91120106MA05JHQW9M。 法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗加凯，男，该公司工作人员。 被告：泉州南石高速公路有限责任公司，住所地福建省南安市柳城成功街**，统一社会信用代码913505835575800737。 法定代表人：刘志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 第三人：廖小龙，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告傅师坤与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁第五工程公司）、泉州南石高速公路有限责任公司（以下简称南石高速公司）、第三人廖小龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日及4月15日公开开庭进行了审理。傅师坤及其委托诉讼代理人黄学用，中铁第五工程公司的委托诉讼代理人张磊，南石高速公司的委托诉讼代理人戴永生到庭参加诉讼，第三人廖小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅师坤向本院提出诉讼请求：1.判令中铁第五工程公司立即支付傅师坤工程款796409.83元、质量保证金264682元，合计1061091.83元，并从起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.判令南石高速公司在未付工程款的范围内承担支付责任，将款项直接支付给傅师坤。事实和理由：南石高速公司系泉州南石高速公路Ａ3标段工程的业主和发包方，中铁第五工程公司系泉州南石高速公路Ａ3标段工程的施工承包方，中铁第五工程公司泉州南石高速公路Ａ3标段项目经理部（以下简称Ａ3项目经理部）系中铁第五工程公司设立的临时机构。2011年4月4日，Ａ3项目经理部与傅师坤、廖小龙签订1份《劳务分包合同》，约定傅师坤以自己的施工队伍为Ａ3项目经理部施工，接受Ａ3项目经理部的施工管理；施工范围为：泉州环城高速南安至盖板通道、Ｋ12＋900（1－4×4）盖板通道等内容。该份《劳务分包合同》签订后，廖小龙退出该承包，由傅师坤自己组织施工，并完成了约定的工程。2012年6月26日，Ａ3项目经理部与傅师坤签订1份《劳务分包合同》，约定Ａ3项目经理部将位于福建省南安市的互通区防排水工程以劳务分包的方式分包给傅师坤进行施工，并就合同的权利义务作了约定。傅师坤组织施工队伍进行施工，并按约完成了该合同项下的工程。2014年6月22日，Ａ3项目经理部与傅师坤签订1份《劳务分包合同》，约定Ａ3项目经理部将位于福建省南安市的河道防护、收费站防护、缺陷修复工程以劳务分包的方式分包给傅师坤进行施工，并就合同的权利义务作了约定。傅师坤组织施工队伍进行施工，并按约完成了该合同项下的工程。2015年8月5日，傅师坤与Ａ3项目经理部进行结算，傅师坤完成的工程款总计5702787元，并被扣留质量保证金计264682元。另傅师坤还为Ａ3项目经理部完成护栏5条（工程款20000元）、种草2次（工程款40000元），合计工程款60000元。2013年12月，泉州环城高速公路南安至通车试运营，中铁第五工程公司按约向南石高速公司交付检验合格的泉州环城高速公路南安至Ａ3标段工程，但中铁第五工程公司未按约向傅师坤支付工程款。中铁第五工程公司合计支付傅师坤工程款4701695.17元，现中铁第五工程公司现尚欠傅师坤工程款796409.83元、质量保证金264682元。经傅师坤多次催讨，但中铁第五工程公司一拖再拖，未再支付。南石高速公司作为发包人，应在未付工程款的范围内对傅师坤承担支付责任，故请求判如所请。 中铁第五工程公司辨称，傅师坤共完成工程款计5702787元、护栏五条20000元、绿化种草40000元属实，但其现尚欠傅师坤工程款471193.04元、质量保证金264682元，合计735875.04元。南石高速公司现尚欠中铁第五工程公司工程款2802517元，故应由南石高速公司承担还款责任。 南石高速公司辩称，关于程序问题：傅师坤、廖小龙与中铁第五工程公司签订了《劳务分包合同》，应追加廖小龙参加诉讼。本案应移送河南省洛阳市人民法院管辖。其与傅师坤之间没有任何合同关系，傅师坤对其提出诉讼请求，缺乏法律依据。关于实体问题：中铁第五工程公司将工程分包给傅师坤，其并不知情，中铁第五工程公司欠傅师坤工程款的具体数额，其不清楚也与其无关，其不需承担责任。其在施工过程中，已按工程进度向中铁第五工程公司支付全部工程款，中铁第五工程公司所谓的南石高速公司尚欠工程款281万元缺乏依据。傅师坤对南石高速公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 廖小龙未作书面述称，也未提供证据。 经审理查明：2011年1月26日，中铁第五工程公司与南石高速公司签订1份《泉州环城高速公路南安至施工合同协议书》，南石高速公司将涉案的泉州南石高速公路Ａ3标段工程发包给中铁第五工程公司进行施工。2011年4月4日，中铁第五工程公司与傅师坤、廖小龙签订1份《劳务分包合同》，2012年6月26日及2014年6月22日，中铁第五工程公司又与傅师坤各签订1份《劳务分包合同》，将其承包的涉案工程中的部分劳务工程分包给傅师坤（第1份包含廖小龙）进行施工。另查明，中铁第五工程公司分包给傅师坤（廖小龙）3份《劳务分包合同》的工程总价款为5762787元，傅师坤为Ａ3项目经理部完成护栏5条（工程款20000元）、种草2次（工程款40000元），合计工程款60000元。中铁第五工程公司施工完成的涉案工程已完工并交付给南石高速公司，且已于2013年间实际通车使用至今。 上述事实，傅师坤与中铁第五工程公司、南石高速公司均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.本院对本案是否具有管辖权？2.廖小龙是否系本案分包合同的实际施工人？3.中铁第五工程公司尚欠傅师坤（廖小龙）多少工程款？4.南石高速公司是否已付清中铁第五工程公司全部工程款？ 关于第1个焦点问题，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在南安市辖区内，且中铁第五工程公司及南石高速公司在答辩期内均未提出管辖权异议，应认定本院对本案具有管辖权。 关于第2个焦点问题，本院认为，傅师坤称廖小龙在签订完《劳务分包合同》后，即退出该承包，而由傅师坤独自组织施工队进行施工，本院追加廖小龙作为本案第三人参加诉讼，廖小龙也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃陈述、举证及质证的权利。傅师坤提供的证据也显示：在此后的施工过程中只有傅师坤与中铁第五工程公司进行对接，双方的结算表、付款情况明细表上体现的乙方（合同主体）也只有傅师坤1人，中铁第五工程公司也称涉案工程为傅师坤组织施工，故应认定傅师坤为涉案工程的实际施工人。 关于第3个焦点，本院认为，傅师坤与中铁第五工程公司于2019年4月20日对账确认：中铁第五工程公司尚欠傅师坤工程款778290.90元（包括质保金264682元），加上傅师坤为中铁第五工程公司建5条护栏（20000元）及绿化（40000元）的工程款60000元，中铁第五工程公司现尚欠傅师坤838290.90元。 关于第4个焦点问题，南石高速公司认为其已按照进度、根据中铁第五工程公司的申请，全额支付了工程款，其与中铁第五工程公司尚未对工程价款进行结算，尚无法确定其是否尚欠中铁第五工程公司工程款。本院认为，涉案工程已交付南石高速公司，并已通车运营多年，南石高速公司也未对涉案工程的质量提出异议，应认定中铁第五工程公司承包施工的工程质量合格。按照建筑业的行规，业主按工程进度支付工程款，并非全额支付工程款，且南石高速公司也未举证证明其已支付全部工程款给中铁第五工程公司，故应认定南石高速公司尚未全部支付涉案工程款给中铁第五工程公司。 综上事实，本院认为：傅师坤与中铁第五工程公司签订的《劳务分包合同》，傅师坤不具有相应的建筑资质，违反了法律规定，应确认双方签订的合同无效。合同签订后，傅师坤组织队伍进行施工，完成了涉案工程的施工任务，并交付了工程，履行了合同义务，经双方结算，中铁第五工程公司现尚欠傅师坤工程款838290.90元（包括质量保证金及后来增加的建护栏及绿化的工程款）未付，故傅师坤要求判令中铁第五工程公司支付尚欠工程款、质量保证金计1061091.83元的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，超过法律规定部分，本院不予支持。因双方在合同中约定“在业主付清工程款前，双方的债权债务概不计息”，故傅师坤要求判令中铁第五工程公司自起诉之日起至实际付款之日止支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。傅师坤要求南石高速公司在未付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南石高速公司认为傅师坤的主体资格不适格、其已支付涉案工程全部工程款、对中铁第五工程公司尚欠傅师坤工程款不必承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第三人廖小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条，最高人民法院《关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告傅师坤工程款、质量保证金合计838290.9元； 二、被告泉州南石高速公路有限责任公司应于本判决生效后十日内，在未付工程款范围内对上述款项承担付款责任； 三、驳回原告傅师坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14350元，减半收取为7175元，由原告傅师坤负担1084元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司、泉州南石高速公路有限责任公司负担6091元；被告中铁十五局集团第五工程有限公司、泉州南石高速公路有限责任公司应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王一心 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 二、最高人民法院《关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2- -3-