郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初217号原告李朋晓，女，汉族，1989年10月9日出生，住河南省宝丰县。委托代理人夏雪薇，河南轩仁律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人张允，工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。被告郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地郑州市惠济区长兴路21号。法定代表人王海建，主任。委托代理人李**，司法综治办副主任。委托代理人王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市惠济区长兴路街道南阳寨村村民委员会，住所地郑州市惠济区长兴路街道办事处南阳寨村南阳寨街66号。负责人张林，党支部书记。委托代理人杨雅坤，南阳寨村村民委员会工作人员。原告李朋晓诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路办事处）、第三人郑州市惠济区长兴路街道南阳寨村村民委员会（以下简称南阳寨村委会）安置补偿一案，本院于2019年4月2日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。原告李朋晓的委托代理人夏雪薇，被告惠济区政府的委托代理人张允、马国杰，被告长兴路办事处的委托代理人李**、王喜文、第三人南阳寨村委会的委托代理人杨雅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋晓诉称，其系南阳寨村村民，2019年1月14日被告长兴路办事处和第三人南阳寨村委会联合发布拆迁公告，根据拆迁公告及第三人南阳寨村委会发布的南阳寨城中村改造拆迁协议进程表可知，原告作为本村村民王天美、陈改枝的儿媳，属于本次拆迁应与安置和补偿的对象，但原告并未获取任何的安置和补偿款项。根据《郑州市城中村改造管理办法》可知，被告惠济区政府作为本次拆迁的改造主体及负责单位，应当承担相应责任。因原告自2014年起长期处于被监禁的状态，无法亲自参与协调此事，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.被告惠济区政府对原告进行拆迁安置与补偿。2.诉讼费用由被告承担。被告惠济区政府辩称，1.2009年南阳寨村因利海集团参与，启动了城中村改造项目，该村整体搬迁到新村已经十年有余，老村宅基地处于荒废状态，无人居住。2016年利海集团破产后，城改项目处于停止状态。对于老村宅基地的补偿一直未兑现。为解决上述遗留问题，2019年1月10日，经南阳寨村按照4+2工作法表决通过《南阳寨村城中村改造项目拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）并在村委会进行张榜公示。另查明，王天美与陈改枝育有三个儿女，大女儿名叫王玉景；大儿子名叫王福岭，因故意杀人罪被判死刑，已经执行完毕；二儿子名叫王福盛，与前妻生育一子。原告李朋晓是王福盛的二婚配偶。2014年，原告因家庭琐事将王福盛勒死，被法院判处有期徒刑7年，目前尚在河南省女子监狱服刑。截至《实施方案》发布时，王天美去世，仅陈改枝在世，且瘫痪在床，其他法定继承人仅有大女儿王玉景，故王玉景代表整个家庭签订了补偿协议。2.李朋晓并非本次城中村改造遗留问题被补偿对象，其诉讼请求应当驳回。根据《实施方案》第一条规定：“拆迁范围为用地范围内，除规划保留的区域外，所有的建筑物、构筑物及其他地上附着物纳入征迁范围”。第二条规定：“老村住宅合法建筑（三层以下含三层），原则以2003年及2006年两次测量的基数为准，按郑政文〔2014〕142号标准进行拆迁补偿”。1992年4月7日，王天美在南阳寨村拥有宅基地一块并办理宅基地使用权证。根据2006年村集体普查表显示，宅基地面积为306.36平方米，建筑物面积为286.18平方米。村委会证实老宅基地上建筑物及附属物均由王天美、陈改枝二人修建，系夫妻共同财产。故本次方案及协议补偿对象仅为王天美及地上房屋，并不涉及其他补偿事项。原告对公告方案内容并不知晓，仓促起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长兴路办事处辩称，1.原告的户口在郑州市惠济区长兴路街道办事处南阳寨村南街195号，但是该195号宅基地的土地使用者为原告的公公王天美。现王天美及原告的丈夫已经去世，原告从2014年起至今一直在河南省女子监狱服刑，该195号宅基地及地上建筑物一直由原告的婆婆陈改枝居住。原告在南阳寨村没有宅基地和地上建筑物，其对该195号宅基地及地上建筑物并没有合法的使用权及所有权，没有资格代表该南阳寨村南街195号家庭领取房屋补偿款及拆迁奖励费。2.陈改枝代表其家庭就涉案住宅拆迁补偿事宜，于2019年1月19日与惠济区长兴路街道南阳寨村城中村改造指挥部签订拆迁补偿协议，并领取拆迁奖励人民币2万元，主要是解决地上附属物的拆迁补偿问题，并不涉及对村民拆迁后的安置问题。具体安置问题由指挥部根据《南阳寨村城中村改造方案》另行解决。由于拆迁补偿协议不涉及安置事宜，被告是否对原告给予拆迁安置，主要是看原告是否符合南阳寨村城中村改造补偿安置对象的标准。截至目前，被告没有侵犯原告的任何合法权利，原告现诉请被告对其安置为时过早。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人南阳寨村委会的陈述意见与被告长兴路办事处的答辩意见相同。经审理查明，王天美（已去世）于1992年4月7日取得老鸦陈乡南阳寨村宅基地一块，证载用地面积为258.4平方米。2007年，惠济区政府发布了《惠济区长兴路街道办事处南阳寨村城中村改造方案》。该改造方案规定：安置补偿标准：对于村民三层以下（含三层）的有合法手续的住宅，按拆1m2补1m2的标准给予安置。王天美家庭户在2003年登记人口为6人，本次改造已安置到西湖花园小区。2012年，原告与王天美之子王福盛登记结婚，与王天美登记在同一户籍。2019年1月14日，长兴路街道南阳寨村城中村改造指挥部和南阳寨村党支部、南阳寨村委会发布拆迁公告及《南阳寨村城中村改造项目拆迁实施方案》，启动南阳寨村城中村改造项目拆迁工作。该实施方案主要内容如下：拆迁范围：南阳寨村城中村改造为村属用地范围内，除规划保留的区域外，所有的建筑物、构筑物及其它地上附属物均纳入征迁范围。老村住宅合法建筑（三层以下含三层），原则以2003年及2006年两次测量的基数为准，按照郑政文〔2014〕142号标准进行拆迁补偿。2019年1月19日，陈改枝（系王天美之妻）与惠济区长兴路街道南阳寨村城中村改造工程指挥部签订南阳寨村城中村改造项目村民（住宅）拆迁补偿协议。协议约定房屋补偿款243744.7元，陈改枝在2019年1月31日前腾空移交住宅房屋的每户奖励20000元，以上补偿资金合计263744.7元。该20000元奖励款已被领取。原告认为，其作为王天美、陈改枝的儿媳，属于拆迁安置补偿的对象，但未获得任何安置和补偿，故提起本案诉讼。本院认为，（一）根据《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。本案中，惠济区政府负有本辖区城中村改造过程中对涉案房屋拆迁补偿安置的法定职责，是本案适格的被告。长兴路办事处不是本案适格的被告。（二）原告当庭明确要求被告惠济区政府依据2007年《惠济区长兴路街道办事处南阳寨村城中村改造方案》对其进行安置补偿。上述改造方案规定，对于村民三层以下（含三层）有合法手续的住宅，按拆1m2补1m2的标准给予安置。2007年该村进行改造时，原告李朋晓尚未与王天美之子登记结婚，其不是涉案宅基地登记的使用权人，也不是宅基地上房屋的所有权人，亦不在2003年王天美家庭普查登记的人口范围之内。原告请求依据2007年《惠济区长兴路街道办事处南阳寨村城中村改造方案》对其进行安置补偿，不具有事实根据，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李朋晓的起诉。本案诉讼费50元，退还原告李朋晓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  南家磊审 判 员  王 婧二〇一九年五月二十九日代理书记员  陈曼曼附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；