山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初1178号 原告：孙显芳，女，1976年12月18日生，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人:齐彪，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙培彦，山东青博律师事务所实习律师。 被告：青岛亿阳置业有限公司，住所地胶州市澳门路**。 被告：青岛凯翔建筑有限公司，住，住所地胶州市胶州东路**/div> 被告:杨晓萍，女，1972年10月3日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。 被告:杨宝喜，男，1977年10月23日生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县，现住城阳区。 原告孙显芳诉被告青岛亿阳置业有限公司、青岛凯翔建筑有限公司、杨晓萍、杨宝喜劳务合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日、2018年10月29日、2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙显芳及委托诉讼代理人齐彪、孙培彦，被告杨晓萍及委托诉讼代理人史胜杰、被告杨宝喜到庭参加诉讼，被告青岛亿阳置业有限公司、青岛凯翔建筑有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙显芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告施工人工费及住宿费51380元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月被告杨晓萍借用被告青岛凯翔建筑有限公司的施工资质与被告青岛亿阳置业有限公司签订金都馨城二期外墙保温工程，被告杨晓萍将该工程中的19号楼和27号楼的外墙保温工程包给原告具体施工。2017年6月26日起，原告组织工人进驻该工地施工，2017年8月28日完工，产生人工费及住宿费共计133380元，期间被告杨宝喜支付56000元，被告杨晓萍支付26000元，剩余51380元被告拖延至今未付。 被告青岛亿阳置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告青岛凯祥建筑有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告杨晓萍辩称：原告无证据证明被告欠款，请依法驳回原告诉请。 被告杨宝喜辩称：好多事我没有参与，工程量需要和开发商核实，只是原告自己算的，我不清楚；单价原来是24，后来因原告干赔了，我说过26，但是后来还是按照24的价格给的。 原告孙显芳在庭审时提交以下证据： 证据一，原告和被告杨宝喜签订的协议书一份，证明涉案工程所在地点、单价、付款时间。证据二，微信记录一份，证明原告施工完毕后将涉案工程和工程量通过微信发给杨晓萍，杨晓萍没有否认且双方针对支付工程款有过多次聊天。证据三，原告书写的明细一份，已经杨宝喜认可，证明主张的工程量。证据四，录音光盘一份和书面材料一份，证明工程量。证据五，工程量证明，由被告四出具的工程量证明一份，证明杨宝喜认可的孙阿龙所干工程量挂网面积为680平米，远远超过被告提交的工程量，被告提交的工程量与实际不符，且该工程孙阿龙只是干了部分，用于证明被告提交的工程量不真实，应以实际鉴定为准。但我也不认可孙阿龙的工程量，只是证明杨晓萍提交的工程量不对。证据六，27号楼图纸五张，证明涉案房屋27号楼根据设计图纸，按照原告的计算，保温面积应当为4200平左右，另干挂网688.91平方，显然超过被告所提交的27号楼的面积数，被告提交的面积是3765.1平方，双方的差距较大。 被告杨晓萍质证意见为：证据一，1、从形式看，不是协议，是杨宝喜单方书写的内容，与杨晓萍无关；2、关于工程单价的约定，认可；3、工程量、工程款等内容需核实。证据二，认可微信是发给我的，对提供的平方数不确认。从内容看，一方发给另一方的数据，系单方制作，并无被告认可，与原告待证事实无关联性。证据三，原告单方制作，不认可。证据四，认可让原告给我发工程量，但是我需要和甲方核实后再确定工程量，核实的结果是工程未交付未验收，甲方不出具工程量，没有达到验收条件，且在维修当中。且在后续沟通过程中，我一直没有认可原告的工程量。证据五，甲方不认挂网面积，是我自己给他们算的钱，因为甲方只算空调洞口挂网面积，我给他们算的是窗口返包。因此有这个差额。证据六，不认可，证据并没有明确总面积为4800平，而且这是规划的，不是实际的。 被告杨宝喜质证意见为：证据一，对真实性和内容均无异议。证据二，工程量我不能确认，待确认。证据三，我不认可。我没权利。证据四，事实有，发过来后，杨晓萍用于和甲方核实工程量。证据五，我没参与，需要现场核实，我没法确定。 被告杨晓萍提交以下证据：证据一，收条七份及转账凭证截图三份，证明杨晓萍向原告直接支付97000元，替原告支付吊笼费16000元，因质量问题替原告支付维修费15800元，合计支出128800元，证据1-1至1-5证明被告直接向原告支付95000元，且截止2017年9月5日，被告已向其付款总数占应付款数的90%，可推定应付的总工程款数为107777.8元。1-6至1-8证明被告替原告支付维修费15800元，1-9至1-10证明被告替原告支付吊笼费16000元。证据二，金都馨城19号楼、27号楼工程量结算单，证明19和27号楼工程量。证据三，司法鉴定意见书一份，证明所有署名都是孙显芳签署的。 原告孙显芳质证意见为：证据一，1-1，真实性不予认可，该收据不是原告所出具，但8月30日收到过被告转账15000元，也就是1-2的证据；1-3和1-4同前述意见，不认可真实性，认可9月5日转账9000元；1-5真实性不认可，认可有这个事，结过工程款2000元也就是认可，收到97000元，但不认可所有收条。1-6、7、8，真实性均不予认可，请求法庭查明具体明细的缘由。证据二，真实性不予认可，针对19号楼差距不大，不再申请鉴定，对27号楼，以鉴定为准。证据三，不认可，申请重新鉴定。 杨宝喜质证意见为：这些证据我都不看，我只是介绍人，无法参与。 杨晓萍称给原告的付款明细：2017年7月30日71000元，2017年8月30日15000元，2017年9月5日9000元，2017年10月16日2000元，共计97000元。 原告称收到工程款明细：收到杨晓萍2017年8月30日15000元，2017年9月5日9000元，2017年10月16日2000元，共计26000元，收到杨宝喜和孙阿龙56000元。 本院对证据进行认证如下： 原告提交的证据一，原告和被告杨宝喜签订的协议书一份，证明涉案工程所在地点、单价、付款时间。被告杨宝喜对真实性认可，本院对证据本身的真实性予以确认，杨晓萍认可工程单价，对工程单价予以确认。 原告证据二，微信记录一份，证明原告施工完毕后将涉案工程和工程量通过微信发给杨晓萍，杨晓萍没有否认且双方针对支付工程款有过多次聊天。杨晓萍对收到微信认可，本院对证据本身的真实性予以确认，因被告并未回复认可，对工程量不予确认。 原告证据三，原告书写的明细一份，已经杨宝喜认可，证明主张的工程量。被告不予认可，系原告单方书写，不予采信。 原告证据四，录音光盘一份和书面材料一份，证明工程量。证据录音中双方并未对工程量进行核对，不予采信。 原告证据五，工程量证明，由被告四出具的工程量证明一份，证明杨宝喜认可的孙阿龙所干工程量挂网面积为680平米，远远超过被告提交的工程量，被告提交的工程量与实际不符，且该工程孙阿龙只是干了部分，用于证明被告提交的工程量不真实，应以实际鉴定为准。但我也不认可孙阿龙的工程量，只是证明杨晓萍提交的工程量不对。因该份证明载明的是孙阿龙的工程量，且原告对此并不认可，对此不予采信。 原告证据六，27号楼图纸五张，证明涉案房屋27号楼根据设计图纸，按照原告的计算，保温面积应当为4200平左右，另干挂网688.91平方，显然超过被告所提交的27号楼的面积数，被告提交的面积是3765.1平方，双方的差距较大。因从图纸看不出工程量，对该证据不予采信。 被告提交的证据一，收条七份及转账凭证截图三份，证明杨晓萍向原告直接支付97000元，替原告支付吊笼费16000元，因质量问题替原告支付维修费15800元，合计支出128800元，证据1-1至1-5证明被告直接向原告支付95000元，且截止2017年9月5日，被告已向其付款总数占应付款数的90%，可推定应付的总工程款数为107777.8元。1-1，原告孙显芳不认可真实性，不予采信。1-2原告认可，予以采信。1-3，原告不认可申请鉴定，经鉴定，对署名真实性予以采信。1-4原告认可，予以采信。1-5原告认可，予以采信。 1-6至1-8证明被告替原告支付维修费15800元，均系案外人收款，案外人未到庭，且证据中不仅涉及到本案的19和27号楼，还有其他楼座，对该组证据不予采信。 1-9至1-10证明被告替原告支付吊笼费16000元，原告不予认可，不予采信。 证据二，金都馨城19号楼、27号楼工程量结算单，证明19和27号楼工程量。因青岛亿阳公司未到庭，甲方签字人未到庭，后期原告对19和27号楼被告主张的工程量均不认可，对该证据不予采信。 证据三，司法鉴定意见书，原告申请重新鉴定，但鉴定事项为真实性鉴定，对该证据予以采信。 经庭审组织举证、质证，并经本院对证据进行认证，确认如下事实： 原告孙显芳从被告杨晓萍处承包了金都鑫城项目19号楼、27号楼外墙保温工程，与案外人孙阿龙合干，被告杨宝喜2017年7月14日给原告出具《保温协议》一份，载明每平方米清工24元（大墙），挂网部分每平方米8元；其中第八项付款方式约定“根据工程进展付至工程款项，首付2万元整，在顺利完成、工人离场再付3万元整，工程量约计数付至总工程款的70%，剩余与开发商核实完工程量付至100%”。 2017年8月30日，杨晓萍转账付给原告孙显芳15000元。2017年9月5日，杨晓萍转账付给原告孙显芳9000元。2017年10月16日，原告孙显芳收到被告杨晓萍2000元。另收到被告杨晓萍现金56000元。 被告杨晓萍提交证据1-1的收条一份，载明“收条今收金都鑫城工人人工费（19号楼、27号楼）一万伍仟元（15000.00元）收款人：孙显芳2017年6月26号起至2017年7月30号止共计金都鑫城工人人工费七万壹仟元整。2017年7月30号”。被告孙显芳不认可签字真实性，对8月30日收到15000元认可。 被告杨晓萍提交证据1-3的收条及证明一份（同一张纸），上半部分载明“收条仅售金都鑫城19#、27#楼外墙保温人工费玖仟元正（￥9000.-）收款人：孙显芳2017.9.5”，下半部分载明“证明由孙显芳负责施工的金都鑫城19#、27#楼外墙保温人工费已按实际面积付至90%，按合同约定，外墙保温工程款（含吊笼费）在验收之前已全部付清。证明人：孙显芳2017.9.5”。 被告杨晓萍提交证据1-5的借条一份，载明“借条今借杨晓萍现金人民币贰仟元（￥2000）元整借款人：孙显芳2017.10.16号”。 本案诉讼前，被告杨晓萍个人委托山东永鼎司法鉴定中心对上述三份证据中孙显芳的四处签名是否同一人所签进行鉴定。鉴定机构2017年11月28日出具鉴定意见“2019年9月5日证明和收条、2017年7月30日收条及2017年10月16日借条上‘孙显芳’署名字迹是同一人所签”。 本案审理过程中，原告孙显芳申请对上述收条中其签名真实性进行鉴定，经本院委托，青岛联科司法鉴定所进行鉴定，期间原告孙显芳放弃对落款时间2017.7.5、2017.7.30收条的鉴定，2018年12月20日，鉴定机构出具鉴定意见“检材落款日期2017.9.5《证明》中孙显芳签名与提供的孙显芳样本签名字迹是同一人书写形成”。原告孙显芳不认可上述鉴定意见，再次申请对被告杨晓萍提交的所有收条中其姓名的签字真实性进行鉴定，本院未予准许再次鉴定。 本案审理过程中，原告孙显芳申请对胶州市金都鑫城27号楼的外墙保温工程的工程量进行鉴定，经本院委托，青岛公信永和工程咨询事务所有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2018年12月24日出具《退案说明》：因孙显芳不同意按照杨晓萍提供的电子版图纸计算工程量，鉴定工作无法进行，退回案卷。之后原告孙显芳申请律师调查令调取金都鑫城27号楼蓝图，并申请对27号楼的工程量再进行鉴定。因原被告对19号楼的工程量亦无法达成一致，第三次庭审中原告孙显芳申请对19号楼的工程量进行鉴定。本院认为，一是上述楼座外墙保温工程系原告孙显芳与案外人孙阿龙合干，在孙阿龙的工程量无证据证明的情况下，即使能够鉴定出总的工程量，也无法确定原告孙显芳的工程量；二是在经鉴定孙显芳署名的证明中，已有付款比例的说明，故本院对工程量再次申请鉴定未予准许。 本案事实部分的争议焦点为：原告孙显芳已经收到被告杨晓萍款项的数额是多少。 本院认为，原告孙显芳与被告杨晓萍对2017年8月30日杨晓萍转账付给原告孙显芳15000元、2017年9月5日杨晓萍转账付给原告孙显芳9000元、2017年10月16日原告孙显芳收到被告杨晓萍2000元、另收到被告杨晓萍现金56000元该四笔款项无异议，争议在于2017年7月30日前是否还收到被告杨晓萍的现金付款15000元。在2017年7月30日收条中，有“2017年6月26号起至2017年7月30号止共计金都鑫城工人人工费七万壹仟元整。2017年7月30号”字迹，被告杨晓萍称系孙显芳书写，经法庭释明，原告孙显芳未对该字迹真实性申请鉴定，并称有这个事，但应该是在8月30日写的。因孙显芳对上述字迹在8月30日书写未能举证，故只能认定为落款时间7月30日书写，对2017年7月30日前孙显芳从杨晓萍处共收款71000元予以认定。原告孙显芳从杨晓萍处收款共计97000元。被告杨晓萍主张的返修费用、维修费用、吊笼费等，对其证据未予采信，故对其主张的费用不计算在内。 本院认为，本案中被告杨晓萍应付给原告孙显芳的人工费数额，因工程量不明确，无法通过工程量进行核算。但在2017年9月5日孙显芳签署的证明中载明“由孙显芳负责施工的金都鑫城19#、27#楼外墙保温人工费已按实际面积付至90%”，这两行字虽非原告孙显芳书写，但孙显芳在下方签字，表明对内容的认可，后面紧接的两行“按合同约定，外墙保温工程款（含吊笼费）在验收之前已全部付清”字样，因系杨晓萍后期添加，未经原告孙显芳重新确认，故对工程款已全部付清的内容不予采信。本案中2017年9月5日，杨晓萍已付孙显芳95000元，按照90%计算，总的人工费应为105556元（95000÷90%），故杨晓萍尚欠原告人工费8556元（105556-97000），应予支付。 被告青岛凯祥建筑有限公司系保温工程承包人，将工程转包给没有相应资质的被告杨晓萍，应对杨晓萍的上述工程欠款承担连带责任。被告青岛亿阳置业有限公司系涉案小区的发包人，应在欠付工程款范围内承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告杨晓萍于本判决生效后十日内付给原告孙显芳人工费8556元； 二、被告青岛凯祥建筑有限公司对被告杨晓萍的上述第一项付款承担连带责任； 三、被告青岛亿阳置业有限公司对被告杨晓萍的上述第一项付款承担连带责任； 四、驳回原告对被告杨宝喜的诉讼请求； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由原告孙显芳负担904元，被告杨晓萍负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  王晓晖 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年五月十日 书 记 员  张 栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。