山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初5号原告周中华，女，汉族，1976年11月10日出生，住山东省济宁市任城区。委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限一般授权。委托代理人金珊，北京盈科律师事务所律师，代理权限一般授权。被告济宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地济宁市海川路9号产学研基地A1楼。法定代表人刘章箭，主任。委托代理人杨杰，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁高新区柳行街道办事处，住所地济宁市高新区柳行街道菱花路杨柳国际新城。法定代表人张茂盛，主任。委托代理人李硕，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人高增宝，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁高新技术产业开发区住房和城乡建设局，住所地济宁市海川路9号产学研基地A1楼。法定代表人闫春雷，局长。委托代理人陈兴岗，该单位工作人员房建处副处长，代理权限特别授权。第三人济宁高新区柳行街道办事处小屯村村民委员会。负责人王培兴，主任。原告周中华诉被告济宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告济宁高新区柳行街道办事处（以下简称柳行街道办事处）、被告济宁高新技术产业开发区住房和城乡建设局（以下简称高新区住建局）、第三人济宁高新区柳行街道办事处小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）行政强制一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告周中华及其委托代理人温奕昕、金珊，被告高新区管委会的委托代理人杨杰，被告柳行街道办事处的委托代理人李硕、高增宝，被告高新区住建局的委托代理人陈兴岗到庭参加诉讼，第三人小屯村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中华诉称，原告是山东省济宁市高新区柳行街道办事处小屯村民，在小屯拥有房屋。2018年原告所有房屋因《小屯棚户区改造》项目被列入拆迁范围，但原告并未与拆迁方就拆迁事宜达成合意。2018年8月20日，在原告并未签署《安置补偿协议》且未经过法定程序的情况下，被告对原告房屋实施拆除，并全部毁损屋内财产。此行为严重侵犯了原告的合法权益，且违反了《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等法律规定。三被告共同强拆了原告房屋，为维护原告的合法权益提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。请求:1、依法确认被告2018年8月20日强制拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告高新区管委会辩称，原告周中华所述没有事实和法律依据，被告没有作出“强制拆除”原告所述房屋的行政行为。小屯棚户区改造工作，系小屯村民委员会依据村民自治原则组织实施的。改造工作中的房屋搬迁、拆除工作系小屯村委组织人员进行，整个过程中没有行政行为参与。原告周中华属于出嫁女，其本人不在小屯居住，不拥有合法产权的房屋，原告所述其房屋于2018年8月20日被强制拆除，不符合客观事实。综上，周中华诉称的违法行为没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告柳行街道办事处辩称，一、我单位未实施原告诉称的行为，非本案适格被告，原告对我单位的诉求无事实依据，应予驳回。2018年4月25日，案涉小屯党支部及小屯村委会向我单位及柳行街道党工委提交小屯棚户区改造申请。6月28日，小屯委会在村内各路段公布张贴了《高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置告知书》。6月29日，小屯委会进行入户调查，就公布的补偿安置方案，征求全体村民对小屯棚户区改造的意见，并签署《小屯棚户区改造意见确认书》。至2018年7月28日，在保证村民及相关物品办理房屋后，开始由小屯委组织房屋拆除。整个房屋拆除过程，均由小屯“两委”组织拆除，我单位未参与其中，也未组织人员对原告诉称的房屋进行强制拆除。故，我单位在案涉房屋拆除过程中，未作出任何具体行政行为，更不存在强制拆除原告房屋的行为。在本案房屋拆迁过程中不存在可诉的行政行为，原告的诉讼请求没有相应事实依据。二、原告周中华属于出嫁女，其本人并不在小屯居住，不拥有合法产权房屋。原告诉称其房屋在代永坦隔壁，根据另一原告代永坦提交的选址意见书，代永坦房屋四临南为冯金桂，北为代全忠，东为代勇，西是空地，说明周中华所陈述的房屋并不存在。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告高新区住建局辩称，小屯拆迁活动与我单位无关，我单位没有参与强拆行为。第三人小屯委会未到庭答辩。在庭审后法庭向其调查时述称，小屯棚户区改造活动系村委会组织实施的，强制拆除是村委会委托拆迁公司执行。围绕本案中原告是否拥有合法房屋，是否存在强制拆除行为及三被告是否实施强制拆除行为的焦点问题，原告提交了身份证、户口本、房屋照片、视频、高新区柳行街道办事处小屯村棚户区改造补偿安置告知书、录音资料、清表通知、山东省自然资源厅告知书、济宁市人民政府办公室依申请公开政府信息答复书、光盘视频。用于证明三被告强制拆除了其房屋，三被告质证后认为原告所提交的证据不能证明原告在小屯享有合法产权的房屋，更不能证明被告通过行政行为参与强拆。被告柳行办事处提交小屯棚户区改造申请、情况说明、高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置工作协议，用于证明小屯棚户区改造工作，系小屯村民委员会依据村民自治原则组织实施的，被告并未实施原告所诉的房屋拆除行为。被告高新区管委会、高新区住建局对柳行办事处提供的证据无异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据不能证明其在小屯拥有合法住房，且被强制拆除。被告柳行街道办事处提交的小屯棚户区改造申请、小屯两委于2018年7月5日的《高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置工作协议》两份的真实性予以确认。经审理查明，2018年4月25日，小屯支部委员会、小屯委会向柳行街道办事处、党工委提交《小屯棚户区改造申请》，认为小屯村民居住的房屋已接近危房，安全隐患逐年增大，出行极不方便，为改善村民居住环境，应村民强烈要求，申请按照高新区现行周边村庄棚改政策对小屯进行整体棚户区改造。2018年6月28日，小屯委会在村内张贴《高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置告知书》，就补偿安置方案予以公开告知。2018年7月5日，小屯两委召开补偿安置工作会议，讨论通过《小屯棚户区改造补偿安置工作决议》，该决议确定小屯棚户区改造的补偿安置实施细则，包括补偿安置标准等。同日，小屯两委召开第二次补偿安置工作会议，讨论通过补偿安置中的搬家时间、房屋丈量时间、房屋评估时间、交房及交房奖励时间等各个时间节点、期限等。原告周中华系柳行办事处小屯出嫁女，户口在小屯。本院认为，首先，原告周中华户口虽在小屯，但未提供证据证明其在小屯有合法的住房。原告起诉其住房被强制拆除，没有事实依据。其次，第三人小屯民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村级事务实行民主决策，民主管理。被告柳行街道办事处提交的《小屯棚户区改造申请》、小屯委会张贴的《高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置告知书》、小屯两委于2018年7月5日的《高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置工作协议》两份，证明小屯棚户区改造工程是第三人小屯委会应小屯村民强烈要求，依照村民自治原则，在村两委召开会议后，经过村级民主程序讨论决定的村民自治活动。涉及棚户区改造中的活动应认定是小屯委会作出的村民自治行为，该行为不属行政诉讼受案范围。综上，原告所诉房屋并不存在，且其所在村委会的棚户区改造行为非行政行为。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告周中华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一九年五月十六日书 记 员  王丽丽