河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初566号 原告：黄井红，男，1971年9月18日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙县卢龙镇永平大街中段。 统一社会信用代码：911303247554961120。 法定代表人：张磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艳美，该公司职工。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 原告黄井红与被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人寿卢龙公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年3月27日、2019年4月26日公开开庭进行了审理。两次庭审原告黄井红委托诉讼代理人范卫东、被告人寿卢龙公司委托诉讼代理人张艳美、许宝柱均到庭参加诉讼，第二次庭审原告黄井红参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄井红向本院提出如下诉讼请求:要求被告人寿卢龙公司赔偿原告保险理赔款79713.6元。事实和理由：2017年3月29日，原告为其本人在被告处投保两份国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，两份保险保险费、保险期间、保额均相同，保险费100元，保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日，意外身故、伤残保额100000元、意外医疗10000元、意外住院津贴每天50元。2017年7月11日原告因交通事故意外受伤，住院治疗17天，另造成两处十级残疾。每份保险被告应理赔款包括伤残补助金36066.8元（12881×20×14%）、鉴定费2940元、意外住院津贴850元（50×17），两份保险理赔款共计79713.6元。因被告不能合理理赔，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告人寿卢龙公司辩称，原告在我公司投保的是两份卡式保险，该保险是电子保险形式，需投保人登录我公司的网站，输入保险卡上的密码才能进行投保，卡式保单才能生效。我公司业务员在办理该业务时已经向原告明确说明保险条款和免除责任条款，并将卡式保单交付给原告，原告应提供两份卡式保单原件。卡式保单中明确提示对从事运输行业的人禁止投保，原告投保时填写职业信息不真实，原告从事司机职业，且在驾驶重载车时发生意外伤害，我公司不予理赔。该险种住院津贴为每日30元，给付住院期间。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份。 2、保单信息查询截图两份，内容：合同类别卡折式，投保单号6564132600437444、6564132600437445，两份保单以下信息相同：投保人黄井红，被保险人黄井红，国寿绿舟意外伤害保险（2013版）保额100000元、保费60元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险保额10000元、保费30元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险保额5400元、保费10元，保险期间2017年3月31日至2018年3月30日。 3、道路交通事故认定书一份，内容：2017年7月11日15时40分，黄井红驾驶冀CD03**车发生交通事故。 4、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票复印件一张，内容：委托单位昌黎县人民法院，鉴定依据《人体损伤致残程度分级》，鉴定意见：黄井红右肩胛骨骨折，愈后右肩关节活动受限功能丧失25%以上，为十级伤残；右侧7-10肋骨骨折，其中7、8肋骨断端错位，畸形愈合，为十级伤残。 5、昌黎县人民法院（2018）冀0322民初2789号民事判决书一份。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，证据4真实性认可，鉴定结果不认可。 被告为支持其主张提交如下证据： 1、保单信息查询截图两份，内容同原告提交保单信息查询截图一致。 2、国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险条款、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险条款各一份。 3、卡式保单复印件一份，拟证明原告职业系禁止投保情形。 4、人身保险伤残评定标准、保监会通知保监发（2013）46号文件复印件一份。 5、证人潘某出庭证言，内容：黄井红找我入保险，2016年或者2017年的4月14日办理的三个保险，一个保费400元的，两个保费100元的，我跟黄井红说过保险条款，后我把一个保单和两个保险卡都去他家给他的。原告出险后他媳妇给我打电话告诉我黄井红正抢救报保险，黄井红出院后，我和他两口子一起去卢龙人寿理赔，当时被告工作人员说给报每天每张卡30元的住院津贴，医疗费不报。后来黄井红给我打电话说没有两张100元的保险卡，我说我给他了。后来黄井红去报保险也没和我说。 经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性认可，且能够说明由被告工作人员903号潘某进行操作。对证据2、3不认可，我未收到过卡式保单和保险条款，办理保险时一切事项都是由被告工作人员操作，未向原告明确告知保险条款及伤残评定标准，故该保险条款和卡式保单对原告不产生效力。证据4不认可，投保时业务员只是说造成死亡或者伤残的，每份保险100000元以内都给报销，也未说按照哪一种标准评定伤残等级，未向我说明条款具体内容，该条款对我不产生效力。证据5，证人出庭已经超过举证期限了。潘某作为被告的营销业务员，证言有倾向性，故其真实性合法性均不认可。保险法相关法律规定，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任，潘某作为被告的营销员来证明被告已经尽到了明确说明义务，不符合常理，也不符合法律规定。 经审理，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据1，双方无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。被告提交的证据2、3、4，原告不认可，该证据为孤证，被告未能提供其他证据证明其尽到向原告说明该保险条款相关免除或者减轻其保险责任相关内容的义务，故本院不予采信。证据5证人潘某系被告公司保险销售，与被告有利害关系。根据法律规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告未提交其他证据予以佐证，证人证言为孤证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：潘某为被告保险销售员，潘某和原告原为同村人。2017年3月29日，通过潘某操作，原告为其本人在被告处投保国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险各两份。投保单号6564132600437444、6564132600437445。两份保险以下信息均相同：合同类别卡折式，投保人黄井红，被保险人黄井红，国寿绿舟意外伤害保险（2013版）保额100000元、保费60元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险保额10000元、保费30元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险保额5400元、住院津贴每天30元、保费10元，保险期间2017年3月31日至2018年3月30日。2017年7月11日15时40分，原告黄井红驾驶冀ＣＤ03**车发生交通事故，住院治疗17天。2018年8月20日原告黄井红就该起机动车交通事故责任纠纷诉至昌黎县人民法院，诉讼中，经昌黎县人民法院委托，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：黄井红右肩胛骨骨折，愈后右肩关节活动受限功能丧失25%以上，为十级伤残；右侧7-10肋骨骨折，其中7、8肋骨断端错位，畸形愈合，为十级伤残。昌黎县人民法院作出（2018）冀0322民初2789号民事判决书，判决书中认定原告黄井红鉴定费2940元，并判决该费用由中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司共同赔偿。原、被告就理赔协商未果，故原告于2019年3月11日诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款79713.6元。 本院认为，原告在被告处投保两份意外伤害保险及附加险，并支付了保险费，人身意外伤害保险合同依法成立并生效，在保险期间原告发生交通事故受伤造成残疾，事实清楚，证据充分，被告应承担给付原告伤残保险金的义务。 关于投保时被告是否明确告知原告投保限制情形、保险免赔条款、伤残保险金如何计算、伤残等级评定依据标准是双方当事人争议的焦点。根据双方提交的保单信息查询截图，只能查明原告投保的保险基本信息。被告未能提交证据证明投保时向原告明确说明免除保险人责任的条款，故本院对被告辩称免赔的意见不予采信。根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在双方当事人没有有效约定的情况下，原告评定伤残等级依据的《人体损伤致残程度分级》与被告提交的保险条款中约定的《人身保险伤残评定标准》中保协发（2013）88号相比，《人体损伤致残程度分级》是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部五部门联合发布，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用的标准，而《人身保险伤残评定标准》系中国保险行业协会、中国法医学会联合发布，系保险行业标准，《人体损伤致残程度分级》更能体现公平原则，故本院认定原告依据《人体损伤致残程度分级》评定的伤残等级可以作为本案计算伤残保险金的依据。原告伤残等级为两处十级，原告主张致残率按14%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定标准给付其伤残补助金，被告不认可，该司法解释规定的是侵权人对被侵权人承担的赔偿义务，而原、被告之间形成的是保险合同关系，被告对原告承担的是给付伤残保险金的义务，并非赔偿义务，故伤残保险金不应适用人身损害案件中残疾赔偿金计算方法。根据公平原则，本院确认以保险合同约定的身故伤残保险金保额乘以致残率计算原告伤残保险金，故被告应给付原告伤残保险金共28000元。原告主张意外住院津贴每天50元，被告认可该险种住院津贴每天30元，原告未提交相关证据证明，故本院认定住院津贴每天30元。原告要求被告给付鉴定费，根据原告提交的证据证实，昌黎县人民法院已经判决该鉴定费由他人对原告进行赔偿，原告不存在鉴定费损失，原告向被告主张，无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十日内给付原告黄井红伤残保险金28000元、住院津贴510元，共28510元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，减半收取896.5元，由原告黄井红负担639.5元、被告中国人寿保险股份有限公司卢龙支公司负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年五月十日 书记员  朱建新