四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初427号 原告：梁一红，女，1961年5月11日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。 原告：梁雯，女，1985年8月1日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市东环大道228号双福雅苑1号楼五层1-3、7-10号房，统一社会信用代码91450200775950773G。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王海，四川佛光律师事务所律师。 原告梁一红、梁雯与中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一红、梁雯及其共同委托诉讼代理人徐永强、被告的委托诉讼代理人王海到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 梁一红、梁雯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付被保险人夏银全的意外身故保险金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁雯系被保险人夏银全的女儿，原告梁一红系被保险人夏银全的配偶。2018年3月14日，夏银全向被告投保一份人人平安意外伤害保险，保单号为PEIA201845010108190301，保险期间为2018年3月14日起至2019年3月13日。其中个人意外伤害保险每人保额为200000元。2018年12月15日20时40分许，被保险人夏银全无驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从省道103线方向经罗华村村道往G245线方向行驶，20时40分许，该车行驶至夹江县境内黄土镇罗华村10社路段处，因操作不当驶入其行车方向道路右侧水渠内，造成夏银全死亡、车辆损坏的交通事故。之后，原告按照被告的要求提供了相关保险理赔手续。2019年3月13日，被告以被保险人因醉酒无证驾驶无有效证件的二轮摩托车意外身故，不承担给付保险金的责任为由，出具《拒赔通知书》一份。故诉至法院请求判如所请。 被告辩称：原告的购买方式是购买保险卡后，在网上进行激活后保险合同才正式生效。针对原告购买的保险，根据条款约定，被保险人因酒驾、无证驾驶等情况属于保险公司的拒赔范围内，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方为证明自己主张，向本院提交了相应的证据，本院组织了举证质证。 原告向本院提交了9组证据： 1.身份证、户口本，亲属关系证明，拟证明原告的身份情况及与被保险人夏银全的关系； 2.保险单抄件，证明2018.3.14日夏银全与被告形成保险关系，其中个人意外伤害保险，每人保额是20万元； 3.拒赔通知书，2019.3.13日被告以夏银全醉酒无证驾驶为由出具了拒赔通知书一份； 4.道路交通事故认定书，证明事故发生时夏银全使用电话是181××××5336，并证明了事故的经过和责任； 5.鉴定意见书，证明夏银全于2018年12月15日的死亡原因是发生交通事故溺水死亡； 6.公安局证明，证明夏银全的尸体经过尸检已无保留价值，可以火化； 7.火化证明和注销户口证明，证明夏银全死亡后按规定进行了火化注销户口； 8.微信截图，证明持卡人留的号码并不是夏银全的，而是186××××3743，是一个叫程建容的人的号码，程建容是被告保险公司业务员，QQ邮箱号XXXXXXX、名字XXXX； 9.廖某的证人证言，拟证明购买保险的过程。 被告的质证意见是：对第1至7组证据均无异议，对第8组证据的三性均有异议。对第9组证人证言能够证明购买保险之前已经告知了不能喝酒，夏银全是醉驾机动车，是法律禁止的。另外，证人并不能证明他和夏银全有劳动关系以及保险是她买的。保险法中明确规定了要有保险利益。既然夏银全是后来追认，那就是默认了老板给他购买保险，是追认行为。 被告向本院提交了2组证据： 1.网上激活流程图，证明完成激活的每一步。 2.意外伤害保险条款，第七条对不能醉酒驾驶有明确说明。 原告的质证是:对第1组证据的真实性没有异议，流程图第1页的邮箱并不是夏银全的邮箱，也不是本案投保人的邮箱，而是保险销售员的邮箱，手机号也是程建容的电话号码；流程图第2页上面明确写了有本人亲自激活并经过审核，上面同样记载了手机号码是程建容的手机号，接受单据的邮箱也是第一页的邮箱，所以被告以这个来说其尽到了保险明确说明义务是不明确的。对第2组证据，条款的真实性无异议，但是证人也说了，只收到过卡，根本没有收到过该条款，故被告不能以此免赔。 双方当事人对原告提供的第1至第7组证据，被告提供的1、2组证据的真实性均无异议，本院予以确认。对上述证据的证明力及原告提供的第8、9组证据的采信将在本院认为部份一并论述。 根据上述采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院查明以下事实： 夏银全，男，公民身份号码5111261958××××××××，与被告之间存在意外伤害保险合同纠纷，保险期间为2018年3月14日0时至2019年3月13日24时止。该保险系购买保险卡后在网上进行激活后保险合同正式生效。2018年12月15日，夏银全醉酒无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故导致死亡。夏银全父母均已过世，本案原告梁一红系夏银全之妻、梁雯系夏银全与梁一红之独女。 上述事实，双方当事人一致认可，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告对本案保险合同的免责条款是否履行了提示的义务，被告能否依据免责条款拒赔 原告主张被告没有尽到提示义务，故免责条款未生效，被告应当支付相应的保险金。被告认为，夏银全醉酒驾驶系违反道路交通安全法规定的禁止性行为，被告已尽相应的提示义务，保险免责条款有效，被告应当免责。 对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 禁止性规定不同于法定免责条款，法定免责条款是法律行政法规明确规定的不承担责任的情形。非法定免责时，行为人违反法律规定，应根据该规定受到相应的行政处罚或刑事处罚，并不当然对保险合同产生影响，如醉驾商业三者险是否承担赔偿责任的问题。若保险人未将禁止性规定情形作为免责事由，则禁止性规定的违反不会直接导致免除保险责任的法律效果。若保险人已将款止性规定作为免责事由，但未将此种免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人必须对以禁止性规定作为免责事由的格式条款进行提示。 本案中，本案的保险合同系经网上激活后生效。但从被告即保险人自己提供的激活流程图来看，其激活过程所预留的手机号和邮箱号均非夏银全本人所有。庭审中，被告也认可手机号为保险代理人程建容的。《中华人民共和国保险合同法》第一百一十七条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。简言之，保险代理人系受保险人的委托代为办理保险业务的人。在本案中，该卡系用保险代理人的手机号进行激活，故被告还应提供证据证明其向投保人履行了提示的义务。虽然证人廖某证实程建容曾告知她上班期间不能喝酒。但上班期间不能喝酒和不能醉酒驾驶并不相同。被告也没有提供证据证明已将保险条款交付投保人或被保险人。现有证据不能证明被告或其保险代理人向投保人或夏银全就免责条款进行了提示告知。因此，本案中被告没有尽到免责条款的提示告知义务，保险免责条款未生效，被告不能免责。 综上所述，依照《中华人民共和国保险合同法》第十七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告梁一红、梁雯支付夏银全的意外身故保险金200000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  廖成芳 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐 莹