广州海事法院 民 事 判 决 书 （2019）粤72民初98号 原告：李**，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省英德市****************。 委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。 被告：谭浩威，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。 原告李**与被告谭浩威买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2018年11月27日作出民事裁定将本案移送本院处理,本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永文、被告谭浩威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款260,685元、转港费5512元、转单费1378元,以上共计267,575元及其自2018年8月14日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。法庭调查终结前，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告返还货款260,685元及其自2018年8月14日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原告向被告购买废旧五金产品，原告分两次共支付货款260,685元。双方约定货物由被告安排运输并将货物运至印度尼西亚交付给原告指定的收货方。由于被告在收取原告货款后未及时向其上一手卖家支付货款，无法提供电放提单，原告多次催促放货，但被告未办理，导致货物被被告的上一手卖家处理，原告至今尚未收到货物且实际上已无法收货。被告没有依约将货物交付给原告，原告要求被告退还已支付的货款并赔偿利息损失。 被告辩称，1.货物预计于2018年8月17日到港，但原告于8月14日才付清货物尾款，依照原、被告双方之间成立的购销合同第6条关于“原告必须在到港前10天付清全部货款，如原告未在此期限内付清全部货款，被视为其违约及无条件放弃本交易，被告有权单方面对货物进行处理，买方的预付款将作为给卖方的赔偿金”的约定，原告迟延付款构成违约，被告有权单方面对货物进行处理，原告支付的预付款作为给被告的赔偿金。2.原告要求将收货地点从泰国变更至印度尼西亚，花费了很长时间，被告的上一手卖家等不及了就自行处理了涉案货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关于买卖合同成立的相关事实。庭审中，原、被告双方共同确认，2018年5月，原告委托罗阳带与被告成立了买卖合同，原告为买方，被告为卖方，被告于2018年5月25日通过微信发送给原告的书面购销合同是双方当事人的真实意思表示。购销合同显示：原告向被告购买2个集装箱的线刚料，重约50吨，单价为每吨820美元，总价为41,000美元，装货港为比利时安特卫普港，卸货港为泰国林查班港，合同签订后2个工作日内原告向被告支付50%的定金，被告收到原告订金后1个月工作日内装柜，原告需在货柜到港前10天支付50%尾款。被告需向原告出示提单复印件、装柜图片，并在收到全款后通知船运公司电放给原告。原告必须在到港前10天付清全部货款，如原告未在此期限内付清全部货款，被视为其违约及无条件放弃本交易，被告有权单方面对货物进行处理，原告的预付款将作为给被告的赔偿金。该购销合同还约定了收到货物后重量、质量和规格不符的情况下索赔所需提供的文件。合同签订后，2018年5月25日，原告向被告支付了133,000元，原、被告双方庭审中确认该笔款项的性质是预付货款。 关于收货地点变更的相关事实。货物到达泰国林查班港后，原告请求变更收货地点至印度尼西亚。2018年8月7日，原告告知被告将提单和买卖合同上的货物品名改为混合铝。8月8日，被告向原告发送提单样本，请原告核对，提单样本显示，承运人是CMACGMS.A.,托运人是CCMETTRAITEMENTSS.A.,收货人是PT.ALUMINDLALLOYABADI，运费已付，装货港是比利时安特卫普港,卸货港是印度尼西亚雅加达,货物品名是混合铝,于2018年6月24日装上“CMACGMNEVADA”轮，装载在编号为ECMU1547880和TGHU1364051的2个20尺集装箱中。原告于8月9日确认上述提单样本没问题。8月15日，原告向被告发送提单样本的修改稿。同日，被告称已经将该修改稿发给国外。 关于支付货物尾款的相关事实。原、被告双方的微信聊天记录显示：8月7日，被告告知原告“尾款这两日就要结清了”。原告回复到港后再付。被告称“到港前一个礼拜要付款，不然到港后再给钱也是拖延你的时间。所以到港前一个星期付款。反正这个星期就先付款，你准备一下。”原告回复“装柜你拖了我十几二十天，不差那几天时间，到了港口给都不行吗？”被告答复“你可以迟，但产生的柜费，我提醒一下你，你说要拖是可以的，但是产生的费用你要自己负责。”同日，被告告知原告2个集装箱货物的尾款是18,532美金，转港费800美金，转单费200美金，合计19,532美金，大概10号到港。8月9日，被告2次询问原告几时付尾款，原告回复货物一到码头就付。被告称“（货物）这周到港。”原告回复：“好的。码头落实到港没问题，星期一二打钱你。”被告回复2个握手表情。8月13日，被告再次询问原告是否当日付尾款，原告称其必须等货物到卸货港后才能付尾款，被告回复“没问题，不过到时候产生码头费，供应商（上一手卖家）不负责任。”8月14日，被告询问原告：“那2柜明天到港，尾款是今天给还是明天给?”在被告告知原告已查询到货物预计到港时间为17日后，原告向被告支付了134,575元，其中包括货物尾款127,685元、转港费5512元、转单费1378元。 关于货物是否电放的事实。原、被告双方的微信聊天记录显示：9月2日，原告告知被告“印尼那边打电话，海关3号没收柜子”。被告回复“我会搞定电放给你。应该星期一（9月3日）搞到了。”9月4日，被告告知原告“电放已经安排好了”。9月7日，被告回复原告“主要是我自己有点问题出了事，那个尾款只差6万多元，现在是不够钱，搞不定，是这样子的……”。9月11日，原告询问被告“货已经拿不出了，现在你不赔，是不？”在案证据未显示被告对此有回应。庭审中被告陈述，被告已经将本案货款全额支付给上一手卖家，并且已经通知上一手卖家将本案货物电放，但上一手卖家要求被告支付其拖欠的非本案货物的货款6万元后才电放本案货物，因此，被告并不清楚上一手卖家是否通知船运公司电放。被告确认，如果原告没有影响合同履行的违约行为，被告对原告负有交付货物的义务。 庭审中原、被告双方并未明确货物何时实际到港，但确认货物预计到达卸货港时间是8月17日，及货物到卸货港后，被告的上一手卖家于2018年9月将货物自行处理，原告至今未收到货物。 本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。因货物约定在印度尼西亚交付，本案具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，当事人可以选择涉外民事关系适用的法律。双方当事人当庭明确表示选择适用中华人民共和国法律，本院确定中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。 原、被告对彼此之间的买卖合同关系并无异议，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利，履行义务。购销合同虽约定了原告需在货柜到港前10天支付50%尾款，但双方在合同履行过程中的微信聊天记录显示被告明确表示同意原告关于货物到卸货港后才支付尾款的请求，原告于货柜预计到卸货港前3天支付尾款，被告接受且自称已通知上一手卖家将货物电放给原告，应当视为原、被告双方就购销合同约定的支付尾款的期限作出了变更，因而被告关于原告延迟付款构成违约，视为原告无条件放弃本交易，被告有权单方面对货物进行处理的抗辩，没有事实及法律依据，不予支持。本案购销合同约定被告需在收到货物全款后通知船运公司电放给原告，被告庭审中亦确认如果原告没有影响合同履行的违约行为，被告负有交付货物的义务。原告依约向被告支付了货物全款，被告未将货物电放给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约赔偿责任，向原告返还货款260,685元，并承担违约造成的利息损失。上述利息损失应从2018年8月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止，对原告主张不合理的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告谭浩威向原告李**赔付货款260,685元，及其自2018年8月14日起至本判决确定的支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5313.62元，因原告李**在法庭调查终结前减少诉讼请求而减少为5210元，由被告谭浩威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  尹忠烈 审判员  谢辉程 审判员  邓非非 二〇一九年五月二十一日 书记员  彭雅婷