wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207财保3号申请人：赵国斌，男，1972年1月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：王雄峰，男，1982年12月11日出生，汉族，自由职业，住齐齐哈尔市碾子山区。申请人赵国斌于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雄峰使用的中国移动手机号15872766666予以查封。申请人赵国斌以其本人在中国工商银行账号62×××11内存款5万元提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王雄峰使用的中国移动手机号15872766666，期限为一年；二、冻结申请人赵国斌提供担保的中国工商银行账号62×××11卡内存款5万元，查封期限一年。案件申请费520.00元，由申请人赵国斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金红二〇一九年五月十七日书记员  徐海岩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6121号 原告：姜来，男，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：黄立成，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省。 原告姜来与被告黄立成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告姜来撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜来负担，本院予以免交。 审判员  张鸿玲 二〇一九年五月十五日 书记员  施养焕 －2－ －3－
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢1013号 申请执行人卢成晨，女，汉族，1990年11月18日出生，住重庆市南岸区。 被执行人盖洁，女，汉族，1980年03月01日出生，住重庆市渝北区。 被执行人李健，男，汉族，1990年01月16日出生，住重庆市渝北区。 被执行人王力，男，汉族，1990年12月15日出生，住重庆市合川市。 本院在执行卢成晨与盖洁、李健、王力借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金577480元及利息。本案在执行过程中，申请人卢成晨和被执行人盖洁达成和解协议，被执行人盖洁支付申请人418480元，申请人卢成晨撤回对被执行人盖洁的执行，解除被执行人盖洁失信、限高以及银行账户的冻结，解除对被执行人盖洁名下位于重庆市渝中区大黄路房屋的查封。本案执行到案款418480元支付给申请人。被执行人李健、王力尚欠申请人159000元及利息。执行中，本院对被执行人李健、王力予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下重庆市合川区钓办处渠江路房屋（有查封），车辆未实际控制，被执行人李健、王力暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)渝0112民初19062号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年五月九日 书记员  张 欢
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初346号原告：安阳市某运输有限公司，住所地：安阳市文昌大道中段育才物流园内。法定代表人：杨某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪岭，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国某财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张某某，职务：经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告安阳市某运输有限公司与被告中国某财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理期间，被告中国某财产保险股份有限公司安阳市分公司申请重新评估，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  苏富军二〇一九年五月十六日书记员  高玉镜
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执1495-1号 申请执行人：王涛，男,1980年5月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张万山，男,1968年7月17日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张彪，男,1988年6月27日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行人王涛与被执行人张万山、张彪民间借贷纠纷一案中，于2017年12月5日作出的(2017)皖1602民初9号民事判决书已发生法律效力。王涛于2018年6月1日向我院申请强制执行，要求张万山、张彪依照该判决书履行返还申请人借款156789元及债务利息。本院于2018年6月1日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年6月6日向被执行人张万山、张彪分别发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张万山、张彪名下财产进行查找，经查，被执行人张万山、张彪名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人王涛有156789元及债务利息未受清偿。2019年5月22日，本院将被执行人张万山、张彪名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王涛，王涛认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十二日 书记员  孙 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执264号申请执行人：戈支兵，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：杨万宝，住安徽省芜湖市。戈支兵与杨万宝买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初3224号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：杨万宝应付戈支兵饲料款5665元，于判决生效后十五日内付清；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由杨万宝负担。因被执行人杨万宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨万宝采取了如下措施：1.本院于2019年1月22日、2019年3月25日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人杨万宝名下的银行账户进行了查询，被执行人杨万宝名下银行存款余额均不足百元。2.本院于2019年1月23向被执行人杨万宝发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨万宝在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人杨万宝名下无车辆信息。4.本院于2019年4月24日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人杨万宝名下无房产登记信息。5.2019年4月28日，本院前往被执行人杨万宝住所地安徽省芜湖市xx组查找被执行人杨万宝，但未找到被执行人。6.2019年4月28日，本院将被执行人杨万宝纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年5月17日，本院依法与申请执行人戈支兵谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人杨万宝名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人杨万宝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人戈支兵释明被执行人杨万宝的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月二十日书记员  姜 玲
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初第4004号 原告：苗余田，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：孙冲，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。 委托诉讼代理人王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。 被告：江苏星辰新材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。 法定代表人陆国平，总经理。 原告苗余田与被告孙冲、江苏星辰新材料科技有限公司（以下简称星辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，于2015年12月27日作出（2014）赣海民初第289号民事判决书，原告苗余田不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院。2017年6月20日，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终1998号民事裁定书，裁定撤销（2014）赣海民初第289号民事判决，案件发回本院重新审理。本院于2018年3月19日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗余田的委托代理人田浩轩、被告孙冲的委托代理人王昭忠到庭参加了诉讼，被告星辰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗余田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙冲支付拖欠工程款717200元及利息113282元合计830482元，被告星辰公司在欠付孙冲工程款范围内对上述830482元工程款承担连带偿还责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年2月21日，原告与被告孙冲签订了工程承包合同，约定由被告孙冲将被告星辰公司的职工宿舍楼工程（土建、内外墙涂料）承包给原告施工，同时约定将被告星辰公司厂区内的搅拌车间、传达室土建工程以及食堂、办公楼外墙涂料工程也一并交由原告承包施工。双方约定承包方式为包工不包料，工程单价分别约定为：宿舍楼土建按照240元/平方米，搅拌车间、传达室土建按照200元/平方米，宿舍楼内墙涂料按12元/平方米，宿舍楼、食堂、办公室外墙涂料按18元/平方米计算，建筑面积按图纸计算，工程款支付按完成主体工程后支付至总造价的70%，工程交工后支付至总造价的95%，剩余5%保修金待工程竣工验收后一年付清。双方约定完上述工程承包内容后，原告按约进行了施工建设，并按时按质完成工程交工，但是被告孙冲并未按照双方约定进度支付工程款，截至工程交工时，被告只付了80万元工程款，后经多次催要才又陆续支付了70万元，尚有70余万元款项未给付。经过原告了解，被告星辰公司作为工程发包方，尚欠作为工程总承包人孙冲的部分工程款（超过本案原告诉求款项），根据相关司法解释规定，被告星辰公司应当在欠付工程款范围内对原告的诉求款项承担连带偿还责任，故一并提起诉讼。 被告孙冲辩称，1、原告所诉工程并非全部原告完成，宿舍楼外墙涂料不是原告施工，宿舍楼部分地坪没有做，搅拌车间没有封顶；2、原告所诉工程除宿舍楼土建单价符合约定，其他所诉单价与事实不符；3、被告已经付清原告工程款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告星辰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，原告苗余田与被告孙冲签订《工程承包合同》，合同约定，被告孙冲将其承建的被告星辰公司厂房建设中的宿舍楼土建工程承包给原告苗余田施工，合同约定工程承包方式为包工不包料，由被告孙冲提供工程建筑材料，由原告苗余田负责组织工人、施工机械；约定承包内容为宿舍楼挖土至工程完工清扫工作（不包括室内墙砖、地砖、室内外立邦漆和水电的施工建设）；工程承包价格为宿舍楼240元/平方米，后被告孙冲又将其承建的被告星辰公司的搅拌车间的土建工程、传达室的土建工程、宿舍楼内外墙粉刷工程、食堂、办公楼外墙的粉刷工程承包给原告。合同签订后，原告按照约定进行施工，后部分工程未完工，双方因为工程价款结算产生争议，原告诉至本院。审理过程中，经原、被告对账，确认被告已经支付原告工程款1583520元，另被告认可在原告处拉小木方，价款6000元，同意从工程款中抵扣；宿舍楼建筑面积双方确认按5300平方米计算，价款总计1272000元（5300*240=1272000），传达室土建工程款双方确认为10000元。被告主张宿舍楼外墙涂料、部分地坪未做，经勘查现场，宿舍楼工程已经投入使用，被告未能举证证明地坪、外墙涂料系他人所施工。因原、被告双方对办公楼、宿舍楼、食堂涂料面积及单价、搅拌车间施工面积及单价存在争议，原告申请对被告星辰公司宿舍楼内墙乳胶漆面积、外墙涂料面积、食堂外墙涂料面积、办公楼外墙涂料面积及上述单价、搅拌车间建筑面积及建筑单价等项目进行鉴定。经江苏宏业工程项目管理咨询有限公司作出鉴定报告书，鉴定结论如下：宿舍楼内墙乳胶漆面积为7064.69平方米，单价为每平方12.21元，宿舍楼天棚乳胶漆面积为4208.42平方米，单价为每平方12.89元，宿舍楼外墙涂料面积为2030.76平方米，单价为每平方18.15元；食堂外墙涂料面积为1458.89元，单价为每平方18.15元；办公楼外墙涂料面积为1352.89元，单价为每平方18.15元。因原告提供的施工图纸无设计人及设计单位签章，被告对图纸不认可，鉴定机构对搅拌车间的面积及单价未能作出鉴定结论。原告因此支付鉴定费12300元。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，如提供的证据不足以证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果。依据原告申请，本院委托鉴定机构对相关工程面积及单价进行鉴定，但因原告提供的搅拌车间施工图纸无设计人签名或设计单位签章，被告对原告提供的图纸不认可，导致搅拌车间的施工面积及单价未能作出鉴定结论，原告对此应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的搅拌车间施工费数额不予确认。依据鉴定报告对相关工程施工面积及单价的鉴定结论，宿舍楼外墙乳胶漆施工费为86259.86元，宿舍楼天棚乳胶漆施工费为54246.63元，外墙涂料面积为36858.29元，食堂外墙涂料施工费为26478.85元，办公楼外墙涂料施工费为24554.95元，上述项目加上传达室及宿舍楼土建施工费合计1510398.48元。而被告已经支付原告的价款及小木方折价6000元合计为1589520元，原告主张被告尚欠工程款717200元，证据不足。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。对于搅拌车间的施工费，原告今后如有证据，可以另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苗余田的诉讼请求。 一审案件受理费12105元、公告费300元、原告交纳的上诉费12105元及鉴定费12300元均由原告苗余田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12105元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  林飞燕 审 判 员  李秋红 人民陪审员  张明义 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  孙 雨
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923财保21号 申请人：易述文，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：廖寿昌，四川英冠律师事务所律师。 被申请人：代胜，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人易述文于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代胜所有的位于成都市高新区房屋［产权证号：川（2017）成都市不动产权第0063181号］价值100100元的部分进行保全。申请人易述文以其所有的位于成都市中和街道中和大道22号×栋×单元×楼×号房屋［合同备案号：和××］提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人代胜所有的位于成都市高新区房屋［产权证号：川（2017）成都市不动产权第0063181号］中价值100100元的部分予以查封，查封期间2年； 二、对申请人易述文所有的位于成都市中和街道中和大道22号×栋×单元×楼×号房屋[合同备案号：和××]予以查封，查封期间2年。 案件申请费1020元，由申请人易述文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马小宇 二〇一九年五月三十日 书记员  王 希
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执40号之一 申请执行人：杜某某 被执行人：某工程有限公司 本院在执行杜某某与某工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本案依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款122360元及利息。被执行人依法应承担执行费1735元。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年1月6日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月6日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月6日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为122360元及利息。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 玲 审判员 荆金科 审判员 姚金狮 二〇一九年五月十一日 书记员 张 冰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1467号上诉人（原审被告）：莱阳市顺大校车服务有限公司，住所地莱阳市富山东路08号0001-121。法定代表人：程新刚，经理。被上诉人（原审原告）：于洪，男，1960年8月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。上诉人莱阳市顺大校车服务有限公司因与被上诉人于洪劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经传票传唤上诉人莱阳市顺大校车服务有限公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱阳市顺大校车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人莱阳市顺大校车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年五月十日书记员  于 杨
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执82号 申请执行人：李训雄，男，1982年2月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤、高爱芳，、实习律师。 被执行人：陈新海，男，1967年9月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人李训雄与被执行人陈新海买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初4375号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人货款545948万元及逾期付期损失等。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、土地、车辆、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产登记信息。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初4375号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执306号 申请执行人王平安，男,1972年1月5日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人梅良志，男,1981年4月20日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1302民初8151号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月15日立案执行申请执行人王平安申请执行被执行人梅良志一案。执行标的60000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人梅良志R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人梅良志R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人梅良志R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年五月二十四日 （） 书记员
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初10711号之二申请人：穆晨，女，1987年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张泽祺，男，1989年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告张泽祺诉被告穆晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）津0103民初10711号之一民事裁定书，冻结被保全人穆晨在天津市河西区人民法院账户内427150元的保管款。现申请人穆晨于2019年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张泽祺诉被告穆晨民间借贷纠纷一案已经天津市第二中级人民法院审理结案，终审判决已经生效。故申请人穆晨的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人穆晨在天津市河西区人民法院账户内427150元的保管款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王承铭二〇一九年五月六日书记员  李 明
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执543号 申请执行人：苏瑞玲，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：苏敏，女，1988年2月11日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：苏艳，女，1989年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人苏滨，男，1991年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林建章，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请人苏瑞玲、苏敏、苏艳、苏滨与被执行人林建章民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人苏瑞玲、苏敏、苏艳、苏滨申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0629执543号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  郭晓东 审判员  林江文 二〇一九年五月五日 书记员  王秋娥 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3161号原告佟振华，女，1972年3月26日生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市沈北新区。委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者被告王庆臣，男，1979年11月20日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告郑海丹，女，1980年3月12日生，汉族，农民，现住址同上（与被告王庆臣系夫妻关系）被告彭彦安，男，1969年10月2日生，汉族，农民，现住原告佟振华与被告王庆臣、郑海丹、彭彦安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平主审，公开开庭进行了审理。原告佟振华及其委托代理人彭欢、被告王庆臣到庭参加诉讼，被告郑海丹、彭彦安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟振华诉称，2018年4月15日被告王庆臣、郑海丹在我处借款人民币5万元，当时约定月利1.5分，借期一年，并由彭延安担保，该款到期后，经我多次催要，被告拒不给付。现要求三被告给付借款本金5万元并从借款之日起按月息1.5分给付借款利息至欠款还清之日止。诉讼费由被告承担。被告王庆臣辩称，欠款事实存在，数额也对，但我现在没有能力偿还。钱让我父亲花了，借款的时候都是我父亲借的，但是我和我妻子签的字。彭彦安担的保。被告郑海丹、彭彦安未出庭未答辩。经审理查明，2018年之前，被告王庆臣的父亲向原告佟振华借款5万元，并经被告王庆臣、郑海丹同意，由王庆臣、郑海丹给原告出具借据，并由被告彭彦安对借款进行担保，借款到期后，被告及担保人再重新给原告出具新的借据，2018年4月15日被告王庆臣、郑海丹夫妻再次给原告佟振华出具借条一张，借条载明借款本金为5万元，借款期限为1年（2018年4月15日至2019年4月15日），同时约定借款期间的月利为1.5分，并由彭彦安进行担保。借款人王庆臣、郑海丹及担保人彭彦安亲自在借条的下方签名按手印。借款到期后，借款人及担保人均未对该笔借款的本息进行偿还，现原告以三被告违约为由要求被告王庆臣、郑海丹偿还借款本金5万元及利息，并要求被告彭彦安承担连带还款责任。被告王庆臣对此借款事实予以确认。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑海丹、彭彦安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告佟振华提供的证据及被告王庆臣予以确认的事实予以认定。本案被告王庆臣、郑海丹给原告出具了借条，借条上明确约定了借款本金、还款日期及借款期间的利息，该借条符合借款合同的要求，因此原、被告之间构成了借贷关系，被告王庆臣、郑海丹在该份借条欠款人处签字、按手印，且被告王庆臣对该借款事实无异议，故被告王庆臣、郑海丹对本案争议欠款应具有共同承担相应的还款责任。关于借款利息的问题，因原被告双方在借条中约定了借款期间的利率为月利1.5分，并不违背法律及行政法规的强制性规定，原告要求被告按照双方约定给付借款期间利息合理。关于担保责任问题，被告彭彦安对被告王庆臣、郑海丹向原告佟振华借款自愿提供担保，根据法律规定，在担保期间内担保人应承担担保责任，现原告要求被告彭彦安承担逾期偿还借款本金及利息的连带保证责任，符合法律规定。关于被告王庆臣主张其借款系其父亲向原告所借，但被告王庆臣并未提供证据证明，且被告王庆臣、郑海丹自愿给原告出具借条，应视为王庆臣、郑海丹对该借款自愿承担还款责任，因此，原告按照三被告给原告出具的借条主张权利合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王庆臣、郑海丹于本判决生效后五日内给付原告佟振华借款本金5万元；二、被告王庆臣、郑海丹给付原告佟振华借款期间的利息。（以5万元为基数，自2018年4月16日起按照月利率1.5分计算至本金给付之日止）；如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告彭彦安承担连带还款责任。四．被告彭彦安承担连带还款责任后，有权向被告王庆臣、郑海丹进行追偿。案件受理费减半收取647元，由被告王庆臣、郑海丹、彭彦安承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一九年五月二十七日书记员  张海林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8045号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：魏兆凯，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告魏兆凯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0702民初543号原告:王超，男，1981年1月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：陈国强，辽宁言之鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王承旺，系原告王超之父，1949年10月22日出生，汉族，住址。被告：锦州市古塔建安工程公司，住所地锦州市古塔区解放路一段4号。法定代表人：齐赭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓宾，该公司职员。被告：赵晓宾，男，1955年10月4日出生，汉族，锦州市古塔建安工程公司员工，住锦州市凌河区。原告王超与被告锦州市古塔建安工程公司、赵晓宾劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人陈国强、王承旺，被告锦州市古塔建安工程公司的委托诉讼代理人赵晓宾，被告赵晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求判令锦州市古塔建安工程公司给付拖欠的劳动报酬49825元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年6月18日起至判决指定之日止的利息；2、被告赵晓宾承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王超系锦州市第一建筑公司下岗员工，是被告赵晓宾的外甥，被告赵晓宾系锦州市古塔建安工程公司唐冬项目部负责人。2014年6月20日，被告赵晓宾找到原告王超让其去义县七里河瑞祥新村锦州市古塔建安工程公司工地干放线的活，并约定：每月的劳务报酬为8000元，每日交通费为17元。当日，王超就去了工地干活，一直干到12月6日工程停工。2015年4月16日工程复工，原告又在工地干了两个月，因被告未给付报酬，原告于6月17日离开工地。工作期间原告总共收到14000元劳务报酬，被告尚拖欠劳务报酬及交通费的金额合计为49825元【8000元/月×（5.5个月+2个月）+17元/天×（5.5个月+2个月）×30天-8000元-4000元-2000元=49825元】。五年来原告多次索要拖欠的报酬，但被告均以“七里河那边的事没完呢”为理由，拒不履行给付义务。终上，原告诉至法院，请求判令被告锦州市古塔建安工程公司给付拖欠的劳务报酬49825元，并支付利息，判令被告赵晓宾承担连带责任。被告锦州市古塔建安工程公司辩称：原告请求判令锦州古塔建安公司给付拖欠劳动报酬49825元并支付利息，我公司不承担。第一、没有与我公司签订劳务合同并不是我公司员工；第二、原告陈述欠款49825元没有理由和证据，谁给他出的手续，出的条，应向法院提出证据能证明欠你49825元。被告赵晓宾辩称，我个人也不承担这个责任，应把我欠钱的证据提供出来。七里河瑞祥新村有两栋住宅楼，我是该工地的负责人，做这个项目时我不是建安公司的人，当时我们挂靠到建安公司，我是实际施工人。原告给我干活是属实的，但我没有找原告，是原告老舅找的，2014年6月20日至2014年12月6日期间是在我工程上干活，2014年12月6日两栋楼工程就基本完工，2015年4年12日这段期间的工程不是我的，是赵树华另一个承包人干的锅炉房，与我没有关系。约定原告工资每月8000元，结算后开资，交通费没有。现该工程完工了，也结算了。经审理查明，被告锦州古塔建安工程公司于2014年承包义县七里河瑞祥新村两栋住宅楼建设工程，并将该工程发包给其公司下岗职工赵晓宾，赵晓宾挂靠在锦州古塔建安工程公司,被告赵晓宾陈述工程款已结清。2014年6月20日-2014年12月6日期间，2015年4月16日-2015年6月15日期间被告赵晓宾雇佣原告做放线工作，约定工资每月8000元。原告工作共计7.5个月即按每月30天计算共225天，共计工资60000元。工作期间原告收到被告给付报酬14000元，尚欠原告工资46000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的通话录音摘要、安全交底记录、（2019）辽0702民初128号庭审笔录、张玉书证人证言以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳动，具有依约获取劳动报酬的权利，被告拒绝支付显属违约，应当承担违约的民事责任。因被告赵晓宾承认原告为其承包的工程提供劳务，亦对每月8000元劳务报酬予以认可，虽提出原告主张的2015年4月16日-2015年6月15日期间提供劳务的工程项目非其本人承包，与其无关，但其未提供相反证据予以证明，故原告诉求中主张的劳务报酬及拖欠劳务报酬期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告锦州古塔建安工程公司是否应当承担原告劳动报酬的给付责任。根据我国相关规章制度的精神，如国务院办公厅转发《关于进一步解决建设领域拖欠工程工程款问题的意见》（国办发【2004】78号）第9条：“进一步明确农民工工资支付责任，按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工资支付直接负责。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任”；劳社部发【2004】22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；劳社部发（2005）第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人公司（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告锦州古塔建安工程公司作为总承包人，将义县七里河瑞祥新村两栋住宅楼建设工程发包给不具备用工主体资格赵晓宾，应基于相关规定而成为支付劳动报酬的责任主体，在招用农民工的直接责任人被告赵晓宾应承担责任范围内，与其依法承担连带责任。因此，对于被告锦州古塔建安工程公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告对交通费的主张，因没有相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵晓宾于本判决生效后10日内给付原告王超劳务费人民币46000元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日止，以46000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告锦州市古塔建安工程公司承担连带责任。案件受理费648元（已减半），由被告赵晓宾负担、被告锦州市古塔建安工程公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  薛力二〇一九年五月十五日法官助理金凤书记员宋佳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8367号 申请人：邓某。 申请人：梁某。 申请人邓某与申请人梁某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人邓某、梁某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人邓某、梁某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年五月二十二日 书记员  冯毓坤
广东省佛山市中级人民法院拟稿纸发文字号（2019）粤06民终4386号缓急密级签署：审判长审判员    审判员    校对拟稿单位：民一庭拟稿人：吴绮擎合议庭成员：刘红、舒琴、吴绮擎印刷份数：校对人：张晓敏广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4386号上诉人（原审被告）：植国辉，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************616。被上诉人（原审原告）：陈冠明，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************1*，公民身份号码440************130。原审被告：杨丽芬，女，1989年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************621。上诉人植国辉因与被上诉人陈冠明，原审被告杨丽芬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。植国辉上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回陈冠明对植国辉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈冠明承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，证据不足，适用法律错误，导致结果错误。一、一审法院仅凭借条出具时间是在夫妻关系存续期间，就认定该笔借款为夫妻共同债务是查明事实不清。陈冠明提供的证据均为其与杨丽芬的流水交易，植国辉与陈冠明并不认识，植国辉对杨丽芬与陈冠明之间的经济往来不清楚，杨丽芬出具的证明也能证明植国辉并不知情，而且植国辉已经提交证据证明自己有固定工资收入，无需杨丽芬举债用于家庭生活。在杨丽芬向陈冠明出具借条期间，植国辉与杨丽芬已经分居且正在办理离婚手续。二、本案所有证据仅能证明杨丽芬向陈冠明借款，无法证明植国辉有向陈冠明借款的合意。植国辉没有参与杨丽芬的生产经营，杨丽芬所借款项也没有用于家庭生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案陈冠明无法证明杨丽芬所借款项用于家庭生活，也无法证实植国辉与杨丽芬有共同生产经营，植国辉也没有表示向陈冠明借款，因此陈冠明应承担举证不能的后果。一审法院认定本案借款属于夫妻共同债务的证据不足，植国辉无需为杨丽芬本案借款承担连带清偿责任。陈冠明辩称，要求植国辉承担还款责任。杨丽芬在二审中未作陈述。陈冠明向一审法院起诉请求：1.杨丽芬向陈冠明偿还欠款本金95000元，并自2018年8月19日起至还清欠款之日按银行同期贷款利率支付欠款利息；2.植国辉对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由植国辉、杨丽芬负担。一审法院认定事实：陈冠明与杨丽芬有多次银行转账来往。2018年6月19日，杨丽芬向陈冠明出具借据，确认收到陈冠明95000元，承诺于2018年8月19日前偿还。杨丽芬与植国辉于2011年10月25日登记结婚，2018年6月21日协议离婚，离婚协议中约定婚姻期间没有共同债权债务，任何一方对外有债务的，由负债方自行承担。植国辉与佛山市三水伟盈金属制品有限公司签订劳动合同，并有参加社会保险。一审法院认为，杨丽芬向陈冠明出具借据确认欠款95000元，应是双方对借款金额的结算，一审法院予以确认。陈冠明诉请杨丽芬偿还借款95000元及利息，理据充分，一审法院予以支持。杨丽芬承诺于2018年8月19日前偿还，因此利息应从2018年8月20日起计算。该借款发生在植国辉、杨丽芬夫妻关系存续期间，杨丽芬在2018年6月19日出具借据，植国辉、杨丽芬于6月21日协议离婚。植国辉辩称杨丽芬拿了其银行卡进行大额转账，对此，一审法院认为植国辉、杨丽芬与本案的处理存在利害关系，植国辉辩称其银行卡被杨丽芬使用的理由并不可信。植国辉、杨丽芬在离婚时约定由负债方自行承担对外债务的约定并不能对抗第三人。综上，一审法院有理由相信植国辉对案涉的借款知情并应用于共同的生活或经营。陈冠明诉请植国辉承担连带清偿责任，合法有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨丽芬于判决发生法律效力之日起十日内向陈冠明偿还借款95000元及利息（从2018年8月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、植国辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈冠明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1088元，由杨丽芬、植国辉负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。为查明本案事实，本院依职权调取了（2019）粤06民终486号民事判决书一份，并组织双方进行了质证。本院经审查认为，该份判决书是本院出具的裁判文书，已经发生法律效力，真实性应予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审另查明，从2018年2月至2018年7月，杨丽芬尾号为5372、7398的银行账户与植国辉尾号为0372的银行账户之间有多笔款项往来记录。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点是植国辉应否对本案债务承担连带清偿责任。本案借贷发生于植国辉与杨丽芬夫妻关系存续期间，植国辉提出其对本案借款不知情，其有固定工作和收入，无需杨丽芬为家庭生活而对外举债。本院认为，杨丽芬尾号为7398的银行账户在2018年5月收到本案借款，而根据二审查明的事实，从2018年2月至2018年7月期间，杨丽芬该银行账户与植国辉尾号为0372的银行账户有多笔款项往来记录，两人账户上的款项互有收支。货币属于种类物，在账户中经过存入、支出操作后无法区分来源，植国辉也未能证明其从杨丽芬7398银行账户中获取的款项并非来源于陈冠明的本案借款。植国辉称杨丽芬持其银行卡进行大额转账，其并不控制账户款项，但植国辉对其该主张仅有其本人口头陈述，并无其他证据佐证，本院不予采信。鉴于植国辉也有使用涉案借款，因此，其关于不应负连带清偿责任的上诉请求，理据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由上诉人植国辉负担。本判决为终审判决。审判长刘红审判员舒琴审判员吴绮擎二〇一九年月日书记员张晓敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2530民初289号原告：正蓝旗上都融资性担保有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：哈斯莫仁，执行董事。诉讼委托代理人：张淑华，女，1965年10月18日出生，现住正蓝旗。被告：正蓝旗泰华萤石矿业有限公司，地址正蓝旗。法定代表人：张东升，执行董事。原告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司与被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司的委托代理人张淑华、被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司的法定代表人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还原告作为保证人代其支付的30万元及逾期偿还的利息，自2018年12月1日计算至被告实际清偿完毕止按照银行同期贷款利率计算利息；2、判决原告对被告提供的抵押物实现优先受偿权，抵押物为坐落于张家口市桥西区建设西街6号楼2单元301室、坐落于天津市武清区京津公路东侧五一阳光锦园7-1-903室；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告向正蓝旗汇泽村镇银行贷款100万元，期限自2014年4月29日至2015年4月22日，月利率13‰，罚息利率16.9‰，同时，原告与汇泽银行签订《保证合同》，对被告借款提供连带责任保证。2014年4月29日，被告与原告签订《反担保抵押合同》，被告以其坐落于张家口市桥西区建设西街6号楼2单元301、坐落于天津市武清区京津公路东侧五一阳光锦园7-1-903室房屋提供担保，同日，原、被告与汇泽银行共同办理具有强制执行效力的（2014）蓝证字汇泽贷第006号《公证书》。被告未能按期偿还借款本息，2017年8月22日，正蓝旗人民法院依据公证债权文书强制执行，2018年11月30日前原告代被告偿还贷款本金30万元，债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，因此被告因给付因此产生的利息。被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司辩称，对第一项诉讼请求认可，对第二项诉讼请求，抵押物未办理抵押登记，也未办理他项权证，原告没有优先受偿权，且抵押物实际所有人是个人，不是公司。公司在恢复生产，公司会将剩下的款项分期分批偿还，正蓝旗上都融资性担保有限责任公司前身是中小企业信用担保中心，公司从2012年至2013年分三次共支付中心企业信用担保中心保证金49万元，应该与原告代还的30万元相抵一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年正蓝旗公证处作出（2014）蓝证字汇泽贷第006号公证书，正蓝旗汇泽村镇银行、正蓝旗泰华萤石矿业有限公司、正蓝旗上都镇融资性担保有限责任公司对《个人借款、抵押、担保合同》进行了公证，正蓝旗泰华萤石矿业有限公司向正蓝旗汇泽村镇银行借款100万元，借款期限为2014年4月29日至2015年4月22日，正蓝旗上都融资性担保有限责任公司为该笔借款提供担保。同日正蓝旗汇泽村镇银行向正蓝旗泰华萤石矿业有限公司发放借款100万元。2014年4月29日原告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司与张东升签订《反担保抵押合同》，双方约定“张东升以坐落于张家口市桥西区建设西街6号楼2单元301室、坐落于天津市武清区京津公路东侧五一阳光锦园7-1-903室的房屋为正蓝旗上都融资性担保有限责任公司为涉案款担保形成的债务提供反担保抵押”。坐落于天津市武清区京津公路东侧五一阳光锦园7-1-903室的房屋所有权人为张东升，坐落于张家口市桥西区建设西街6号楼2单元301室的房屋所有权人为张世林。借款到期后正蓝旗汇泽村镇银行申请强制执行，正蓝旗人民法院于2017年8月22日作出（2017）内2530执451号之一执行裁定书，裁定“冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗泰华萤石矿业有限公司、正蓝旗上都融资性担保有限责任公司的存款或者其他款项人民币1645000元、执行费18850元，同时查封、扣押、拍卖变卖相应价值的其他财产”，执行中正蓝旗人民法院执行局划扣正蓝旗上都融资性担保有限责任公司的存款后，并于2018年12月4日向正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司汇款30万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正蓝旗上都融资性担保有限责任公司承担保证责任，向正蓝旗汇泽村镇银行支付30万元后，被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司应及时偿还原告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司代偿的30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月4日至本判决确定的给付之日时止期间的利息。对原告主张的要求对被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司提供的两处抵押房屋享有优先受偿权的请求，因抵押人并非被告正蓝旗泰华萤石矿业公司，原告该项请求的诉讼被告主体不适格，原告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司应向抵押人主张该项权利。对被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司主张原告诉讼请求的30万元与其向正蓝旗中小企业信用担保中心缴纳的49万元保证金相折抵，因其所主张的49万元保证金与本案无关，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月4日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；二、驳回原告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一九年五月二十四日书记员  珠 兰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15459号申请执行人刘辰，男，1988年11月6日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托代理人：崔保国，北京中细软律师事务所律师。被执行人北青联合通信传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4758房间。法定代表人：孙亚男，董事长。申请执行人刘辰与被执行人北青联合通信传媒科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2456号民事判决书业已生效。因北青联合通信传媒科技（北京）有限公司未在规定时间内履行义务，刘辰向本院申请强制执行，要求北青联合通信传媒科技（北京）有限公司给付借款本金160万元及利息、迟延履行利息、案件受理费、公告费。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中经调查发现，被执行人北青联合通信传媒科技（北京）有限公司已不在住所地经营，其名下无不动产、车辆、有价证券、网络资金等可供执行的财产；被执行人名下有银行账户两个，但余额均为零，无存款可供执行，且状态异常，无法冻结；本院依法冻结被执行人北青联合通信传媒科技（北京）有限公司持有的八家公司的股权，但因无法获取相关资料而无法评估、拍卖。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2019)京0107民初2456号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年五月二十七日书记员  何卿
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初3010号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              皇忠美，女，1990年11月1日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告皇忠美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1619.25元，利息23.61元，逾期利息（从2020年1月20日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月24日                  违约时间              2020年1月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              7000元              欠款      金额              本金              1619.25元                  还款方式              等额本息              利息              23.61元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了7000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1619.25元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息23.61元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月21日，应从2020年1月21日计算逾期利息，原告主张从2020年1月20日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告皇忠美于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1619.25元、利息23.61元及逾期利息（从2020年1月21日起以本金1619.25元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告皇忠美负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年六月十六日            书  记  员    石冬会
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5076号 原告：晋江福兴拉链有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇杭边工业区，统一社会信用代码913505006115537558。 法定代表人：洪清凉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林坚圣，该公司员工。 被告：都昌县航顺实业有限公司,住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园区，统一社会信用代码91360428593778685H。 法定代表人：曹达平，该公司执行董事。 原告晋江福兴拉链有限公司（下称福兴公司）与被告都昌县航顺实业有限公司（下称航顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人林坚圣到庭参加诉讼，被告航顺公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告福兴公司向本院提出诉讼请求：被告航顺公司支付原告福兴公司货款133974.89元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告航顺公司向原告福兴公司购买拉链，于2019年1月2日确认欠款133974.89元，诉讼中还款131065.89元，尚欠货款2909元。 被告航顺公司未作答辩。 原告福兴公司围绕诉讼请求，提交了对账证明单一份。本院认为，被告航顺公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告福兴公司提供的对账证明单，明确载明欠款金额，经被告航顺公司加盖公章确认，本院对对账证明单的证明力予以认定。原告福兴公司自认被告航顺公司已还款131065.89元，本院予以确认。 本院经审理认定主要事实如下：被告航顺公司向原告福兴公司购买拉链，现尚拖欠货款2909元。 本院认为，原告福兴公司与被告航顺公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告航顺公司拖欠原告福兴公司货款，应予偿还。原告福兴公司请求被告航顺公司返还货款及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基数计算的利息损失，可予支持，但货款数额以原告福兴公司自认的2909元为准。被告航顺公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告都昌县航顺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江福兴拉链有限公司货款2909元并以此为基数支付原告自2019年4月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告晋江福兴拉链有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告晋江福兴拉链有限公司负担1458元，被告都昌县航顺实业有限公司负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一九年五月三十日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第4条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4474号 原告：肖燕飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张微、吴家洪，福建尚民律师事务所律师。 被告：李杨桂，男，1987年11月12日出生，汉族,住江西省兴国县。 原告肖燕飞诉被告李杨桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕飞委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告李杨桂经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖燕飞向本院提出诉讼请求：（1）被告偿还借款3万元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的违约金。（2）被告支付原告律师代理费5000元。事实和理由：被告因需于2018年2月6日向原告借款3万元，承诺若逾期还款自愿按日支付借款额1%计算的违约金。借款后，被告未还本付息。 被告李杨桂未作答辩。 原告肖燕飞围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告李杨桂于2018年2月6日向原告肖燕飞借款3万元，未约定借款期限及借款利率。双方约定若逾期未还，被告自愿按日支付出借方按借款额1%的违约金并承担出借方因此产生的律师费、保全费、法院诉讼费等费用，如有纠纷双方均可诉至晋江市人民法院裁决。后被告李杨桂至今未清偿。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述为据为据。 本院认为，原告肖燕飞与被告李杨桂之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告主张按月利率2%计付自起诉之日起至付款日止的违约金，于法有据，予以支持。原告主张被告还应支付原告为实现债权而支出的律师费5000元，具有合同依据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杨桂应于判决生效之日起十日内偿还原告肖燕飞借款3万元并支付自起诉之日起至付款日止按月利率2%计付的违约金； 二、被告李杨桂应于判决生效之日起十日内支付原告肖燕飞律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，被告李杨桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年五月九日 书记员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 －2－ －3－
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2538号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄水红，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡瑞珠，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄丹萍，女，1990年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄水红、蔡瑞珠、黄丹萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  梁超毅 二〇一九年五月六日 书记员  柳晓霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1878号原告：车中原，男，汉族，1954年1月18日出生，住新乡市。原告：宋洪文，女，汉族，1955年3月22日出生，住新乡市。被告：李凤兰，女，汉族，1944年10月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：秦勇，男，汉族，1968年9月24日出生，住郑州市。系被告儿子。原告车中原、宋洪文诉被告李凤兰侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车中原、宋洪文，被告李凤兰的委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车中原、宋洪文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止非法侵占，返还车棚并赔礼道歉；2、判令被告赔偿经济损失，承担本案诉讼费用、律师费等所有费用。事实及理由：新乡市××××号轻工局家属院2号楼(该楼是四层楼,一梯两户)1单元车棚始建于1980年，供该单元二层以上(含二层)六户居民共同使用。因长年失修，1998年夏天倒塌。2000年初，该单元居民请求局里重建，局领导的答复是局经费紧张，而且已经房改，要求该单元居民本着谁使用谁出资，不出资放弃使用权的原则重建。当时四层东户居民李凤兰(当时已经退休)已经搬走，房子无人居住。车棚重建前，原告多次电话通知了被告李凤兰，希望她参建，希望她出资，被告却始终没有到场，而且拒绝出资。后该单元二层以上的五户居民参加了车期重建工作。大家协商一致并报经局领导许可，将原来6米长的大车棚改建为3个小车，每层一个。2000年3月车棚建成结算时，原告又委托单位同事茹文胜多次通知被告，被告不予回应。根据局领导指示和参建居民商议同意，视被告自动放弃使用权，四层车棚修建费由原告全部出资，使用权归原告所有。七年来，被告没有使用过车棚，也没有提出过任何异议。2017年，被告偷撬了车棚锁，让自己的租客占用。待原告发现，告知其租客无权使用时，其租客表示给原告使用费，原告没有收，只要求其租客退租时把锁车棚的钥匙给原告，其租客照办，几个月后，被告扬言要再次撬锁，原告报警，经派出所协调，平静了一段时问。后来被告又强行锁了原告的租客正在正常使用的车棚，导致租客退租，造成租金损失。时至今日，车棚还被被告锁着，使房屋空置至今，严重影响原告房屋正常出租。为此，诉至法院，要求解决。被告李凤兰辩称，案涉车棚系违章建筑，翻盖时被告已出资。原告车中原、宋洪文向本院提交的证据有：1、2018年3月17日证明一份；2、2018年5月9日工信委证明一份；3、五邻居出具证明一份；4、2018年3月19日证明一份；5、2019年3月31日证明一份；6、光盘（音频）一张；7、光盘（视频）一张。以上证据证明其诉讼请求。被告李凤兰向本院提交的证据有：1、杨瑞霞2018年4月证明一份；2、本人证言一份。以上证据证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系邻居关系，共同居住在新乡市××××号轻工局家属院2号楼四层，该栋楼共四层，二层以上共计六户居民公用一个车棚。因年久失修，于1998年夏天倒塌。2000年初，该单元居民请求局里重建，局领导的答复是局经费紧张，而且已经房改，要求该单元居民本着谁使用谁出资，不出资放弃使用权的原则重建。该栋楼居民将局领导的答复告知了被告李凤兰，并通知其出资、参与重建车棚，李凤兰未作回复，亦未出资。之后二层以上五户居民协商一致并报局领导许可，将原来的车棚改建为三个小车棚，每层一个。根据局领导意见及参见居民协商，第四层的车棚由原告车中原、宋洪文全部出资建设，并归其使用。后被告李凤兰侵占了第四层车中原，宋洪文所使用的车棚，为此原告诉至法院，要求解决。本院认为，本案涉案车棚系依据当时新乡轻工总会通知重建，该通知明确说明：“谁出资修缮车棚谁使用，不出资则放弃使用权”。原告车中原、宋洪文将该通知传达到了被告李凤兰，被告李凤兰未作回复，亦未出资参与重建。案涉车棚的重建系原告车中原、宋洪文出资建成，应归其使用。对于原告车中原、宋洪文要求被告李凤兰停止非法侵占并返还涉案车棚的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。被告李凤兰辩称其重建时已经出资，因未能提交已交纳出资的有效证据，原告车中原、宋洪文对被告李凤兰辩称的事实也不予认可，故对被告李凤兰的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告李凤兰于本判决生效之日起十日内将所侵占的位于新乡市东圪当南街18号轻工局家属院2号楼的第四层住户车中原、宋洪文所使用的车棚腾出返还给原告车中原、宋洪文。二、驳回原告车中原、宋洪文的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年五月三十日书记员  张广帆
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1450号原告：未学申，男，汉族，司机。住所地：台安县。委托代理人：王晓声，系辽宁盛达律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区北站路51号4层。负责人：胡林昌，系该公司经理。第三人：中国大地财产保险股份有限公司台安营销服务部。住所地：辽宁省台安县繁荣北街10号。负责人：赵玥霖，系该服务部主任。本院在审理原告未学申与被告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司、第三人中国大地财产保险股份有限公司台安营销服务部人身保险合同纠纷一案，原告未学申于2019年5月16日向本院提出撤回对第三人中国大地财产保险股份有限公司台安营销服务部的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告未学申自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告未学申撤回对第三人中国大地财产保险股份有限公司台安营销服务部的起诉。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年五月十六日书 记 员 张全超
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执151号 申请执行人张承志，男，1968年12月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人刘威，男，1992年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人刘士明，男，1960年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人魏良伍，男，1984年11月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人张承志与被执行人刘威、刘士明、魏良伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人刘士明、魏良伍名下的房屋。现申请执行人张承志已实现债权35000元，对于利息部分，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面同意解除对被执行人房屋的查封，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）苏1322民初7374号民事判决书终结执行。 二、如被执行人未按照和解协议履行，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月十五日 书记员  司 雨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1068号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。 法定代表人：余道业，该联社理事长。 被执行人：胡永锈，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈燕青，女，1987年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人胡永锈、陈燕青金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初447号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院依法至执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封、并拍卖被执行人胡永锈所有的位于厦门市房产，拍卖所得款依法支付本案抵押款及利息，现尚欠24万元利息未还。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院依法查封、拍卖被执行人房屋，且该房屋另案处置，现穷尽调查财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年五月六日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1791号申请执行人：孙玉贵，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海全香餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马月慧。申请人孙玉贵与被申请人上海全香餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3655号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海全香餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月18日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资68000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事裁定书（2018）陕0111刑初320号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人宋斌，曾用名宋海斌，男，1991年6月10日出生于西安市长安区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长安区，捕前暂住长安区，因涉嫌犯抢劫罪，非法拘禁罪于2018年4月5日被抓获并刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。辩护人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人宋斌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人宋斌及其辩护人郑朝东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关因补充证据，两次建议延期审理，后于2019年5月17日以发现并已查证的其他犯罪事实移送管辖，要求撤回对被告人宋斌的起诉。本院认为，西安市灞桥区人民检察院要求撤回对被告人宋斌的起诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许西安市灞桥区人民检察院撤回对被告人宋斌的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    王  旭人民陪审员    张彩莉人民陪审员    孟莉莹二〇一九年五月十七日书  记  员     张  彦1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初4681号本院于2019年5月28日对冯爱华与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案作出的（2019）京0491民初4681号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初4681号民事判决书中落款时间“二〇一九年五月二十八日”补正为“二〇一九年五月十八日”。审判员  韩冰二〇一九年五月二十二日书记员  王珊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2354号之一 申请执行人：张峰，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴晓文，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：苏天赏，男，1965年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人张峰依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初17377号民事判决书，于2018年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还450万元及利息，并负担案件的受理费21760元。被执行人依法应承担本案执行费47400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月10日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林天其名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年4月2日结被执行人尾号为1025CNY0中行额济纳旗账户、尾号为9650HKD1中行上海账户。本案已扣划17520.2元并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年7月9日对被执行人采取了限制出境措施，于2018年4月8日对被执行人林天其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、申请执行人确认被执行人已不在户籍地，暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林天其名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人张峰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年五月十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1374号 上诉人（原审被告）：董卫林，男，汉族，1988年6月2日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永康市大成工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇浙商回归创业创新园创新大道30号。 法定代表人：吕青肖。 委托诉讼代理人：**安，浙江雷欧律师事务所律师。 上诉人董卫林因与被上诉人永康市大成工贸有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初7415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董卫林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回大成公司的诉讼请求。事实与理由：大成公司主张与董卫林个人发生交易，董卫林系对个人所欠货款出具欠条。因董卫林提供大量证据证明，一审认定大成公司与兰溪市林峰贸易有限公司（以下简称林峰公司）发生交易，产生债务，但并未驳回大成公司的诉讼请求，认定董卫林在欠款凭证上签字、捺印、书写身份证号码是对债务转移的意思表示，支持大成公司的诉讼请求，有悖法律规定。债务转移必须由债权人、债务人、第三人就债务转移达成一致意思表示，债务转移仅是一审的主观判断。董卫林履行法定代表人职责，与大成公司对账，仅仅因当时未带公司印章，为使大成公司信服才签字捺印，写上自己的身份证号码，一审认定债务转移不当。2014年之前是以董卫林个人名义进行交易，之后是通过林峰公司对公合作。实际上之前是帮大成公司进行出口代理，只是收取代理费。 大成公司辩称，虽然本案的交易往来是大成公司与董卫林之前创办的林峰公司之间的交易往来，但在2015年2月10日，董卫林以其个人名义出具了欠条可以表明该欠款系董卫林愿意由个人来承担的事实。一审法院对本案的事实认定以及适用法律正确。我方于2018年9月3日起诉，董卫林于2018年9月28日到工商行政管理局进行了股东以及法定代表人的变更，是为了逃避该债务。请求驳回上诉，维持原判。 大成公司一审诉讼请求：董卫林支付货款217万元，并支付利息损失（从2015年2月20日起至2015年10月29日止以226万元为基数，从2015年1月1日起至实际付款之日止以217万元为基数，均按月利率2%支付逾期付款利息损失）。一审诉讼过程中，大成公司认可于2015年2月13日还收到了货款232596元，自愿将诉讼请求变更为：董卫林支付货款1937404元，并支付利息损失（从2015年2月20日起至2015年10月29日止以2027404元为基数，从2015年11月1日起至实际付款之日止以1937404元为基数，均按月利率2%支付逾期付款利息损失）。 一审法院认定事实：董卫林曾系林峰公司的法定代表人，林峰公司向大成公司购买购物车。2015年2月10日董卫林向大成公司出具欠款凭证一份，记载：“截止2015年2月10日止，大致对账金额预计约226万，2015年春节前预计支付大成工贸大约120万元（汇款以银行凭证为证）剩余其他货款分4月份8月份11月份底付清，11月份未付清则按2%支付滞纳金”。此后，董卫林于2015年2月13日支付货款232596元，2015年10月25日支付货款5万元，2015年10月30日支付货款4万元，余款1937404元经大成公司催讨，但董卫林未有支付。 一审法院认为，董卫林向大成公司出具欠款凭证系董卫林的真实意思表示，应予确认有效。虽然，本案货款系林峰公司尚欠大成公司的货款，但董卫林出具欠款凭证的行为，应视为系债务转移，经大成公司同意后，发生效力，大成公司可依据此欠款凭证向董卫林主张权利。董卫林尚欠大成公司货款1937404元未有支付的事实清楚，双方约定了付款期限，董卫林未按约支付，应承担相应的违约责任。董卫林称出具欠款凭证系基于其是林峰公司法定代表人的职务行为，本案欠款应由林峰公司承担的意见，因与查明的事实不符，不予采纳。综上，大成公司变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由董卫林于判决生效后二十日内支付大成公司货款1937404元并支付逾期付款的利息损失（2027404元的利息损失从2015年2月20日起至2015年10月29日止，1937404元的利息损失从2015年11月1日起至实际付款之日止，均按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19051元（已减半收取），由董卫林负担。 本院二审期间，董卫林提供出口货物明细单，出口报关单，发票一组，证明林峰公司与大成公司之间存在贸易关系，林峰公司将该定作的标的物出口至韩国。大成公司经质证认为，对该组证据无异议。本院对上述证据予以认定。 大成公司提供以下证据：证据一、通话录音光盘及整理资料一份，证明董卫林认可案涉货款属于个人款项。证据二、邮政储蓄银行回执打印件一份，证明2016年2月5日董卫林以个人名义支付49990元，董卫林已经按照欠款凭证实际履行的事实。对于证据一，董卫林经质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，大成公司逾期提供证据，不应采信。大成公司代理人隐瞒律师身份，冒充公司员工打电话，诱导董卫林承认债务转移，属于非法证据。录音期间，向董卫林催款的人较多，董卫林不清楚对方身份，说套话进行应付。录音证据与书面证据相矛盾，应以书面证据为准。对于证据二，不属新证据，对真实性、关联性有异议，该证据未显示提供人，且大成公司一审中未主张抵扣该笔货款，与本案无关。本院认为，对于证据一，通话录音中，董卫林有明确承认案涉货款系其个人债务的陈述，应予认定。对于证据二，因银行回执未加盖银行公章，不符合证据的形式要件，本院不予认定。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人均认可买卖关系发生于大成公司与林峰公司之间，但董卫林在对账单的“欠款人”处签字捺印，并书写身份证号码。其在与大成公司代理人的通话中，亦认可案涉货款系个人款项，并承诺归还。董卫林作为法定代表人，自愿承担林峰公司尚欠货款的意思表示，不违反法律规定，董卫林应承担支付货款的责任。综上所述，董卫林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42676元，由上诉人董卫林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年五月二十四日 代书记员  祝赫敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保109号 申请人：胡述绍，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被申请人：王明亮，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 申请人胡述绍于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明亮驾驶的无号牌江铃电动轿车进行保全。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼保全保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王明亮驾驶的无号牌江铃电动轿车一辆； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1,000元，由申请人胡述绍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁鹏 二〇一九年五月六日 书记员  薛婷
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1432号 申请执行人宋效利，男,1965年1月1日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人周庆来，男,1962年12月25日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初5969号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月21日立案执行申请执行人宋效利申请执行被执行人周庆来一案。执行标的51742.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人周庆来R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人周庆来R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人周庆来R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  徐小兵 二〇一九年五月二十七日 （） 书记员
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11096号 梁杰、罗挺、佛山市泽元网络工程有限公司、梁伟赞： 关于申请执行人梁杰、罗挺诉被执行人佛山市泽元网络工程有限公司、梁伟赞承揽合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初8960号民事调解书】，在执行过程中，双方达成了和解协议并履行完毕，申请人向本院申请结案。被执行人向本院缴纳执行费809元。本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初12425号 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：王志国，总经理。 委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。 原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告深圳市酷开网络科技有限公司(以下简称酷开公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 翡翠东方公司诉称，请求判令酷开公司立即停止通过“电视派”微信公众号向公众提供电视剧《武林幸运星》的在线播放服务；酷开公司赔偿翡翠东方公司经济损失以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计100,000元。事实与理由：翡翠东方公司依法享有电视剧《武林幸运星》在中华人民共和国境内的信息网络传播权，并有权以自身名义向侵权第三人主张权利。酷开公司未经许可通过“电视派”微信公众号向公众提供电视剧《武林幸运星》的在线播放服务，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。 酷开公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权之诉应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，网络侵权行为地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，本案中，酷开公司住所地位于深圳市南山区，被诉侵权行为的计算机等信息设备亦位于深圳市南山区，故请求法院将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。翡翠东方公司的住所地位于上海市徐汇区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回深圳市酷开网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由深圳市酷开网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  田力烽 人民陪审员  单春梅 人民陪审员  车立文 二〇一九年五月十三日 书 记 员  林 妲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初191号原告：宋水红，女，汉族，1952年11月2日出生。被告：龙保卫，男，汉族，1981年6月7日出生。原告宋水红与被告龙保卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋水红到庭参加了诉讼，被告龙保卫经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋水红向本院提出的诉讼请求：一、依法要求被告龙保卫偿还欠款61200元，其中本金36000元，利息7年按8厘计算共25200元，本息共计61200元。二、诉讼费、公告费、保全费、误工费等费用由被告承担。事实和理由：被告龙保卫因开办砖厂期间，司机压伤住院急需用钱向原告借款。2010年12月30日，被告在原告处借款15000元，2011年2月28日，被告又向原告借款30000元。借款后被告于2017年3月30日还5000元，2018年2月13日手机转账偿还给原告4000元，前后共还9000元，下欠36000元，利息按7年计算8厘利息共25200元，本息共欠61200元。后原告多次打电话给被告，但一直未联系上被告，原告现年老多病，急需用钱，无奈之下诉至法院。被告龙保卫缺席未进行答辩。经审理查明：原告宋水红与被告龙保卫经人介绍认识。2010年12月30日，被告龙保卫从原告处借款1.5万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今收到宋水红（15000）（息8“粒”）。”2011年2月28日，被告龙保卫从原告处借款3万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到现金30000元。”借款后，被告分三次共偿还原告借款本金1.2万元，后因被告未及时偿还原告剩余借款，原告诉至本院。本院认为：被告龙保卫分两次向原告宋水红借款4.5万元并出具借条，原告将款项交付给被告时，双方之间形成合法的民间借贷关系。庭审中原告认可被告已偿还其借款本金1.2万元，故被告尚欠原告的借款本金应为3.3万元。关于原告主张的利息，因原、被告双方的两笔借款均未约定借款期限，而2010年12月30日的借款在前，根据交易习惯，被告已偿还的1.2万元应视为偿还的该笔借款，因该借款约定月息8厘，原告对已偿还的1.2万元也未举证证明还款日期及还款方式，故该笔借款利息应以未还本金3000元为基数自借款之日即2010年12月30日起按月息8厘计算利息至实际偿还完毕之日止；关于2011年2月28日的借款，因未约定利息及借款期限，故该笔借款的利息应以3万元为基数自原告向本院主张权利之日即2019年1月9日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。被告龙保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙保卫自本判决生效之日起十日内支付原告宋水红借款本金3.3万元及利息（其中3000元本金利息以3000元为基数自借款之日即2010年12月30日起按月息8厘支付利息至实际偿还完毕之日止；3万元本金利息以3万元为基数自2019年1月9日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宋水红的其它诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费1330元（原告已预交），公告费600元，共计1930元，由被告龙保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  姜 雯二〇一九年五月十日书 记 员  袁保坤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3239号之一 申请执行人：朱法章，男，1978年4月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李华想，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院受理的申请执行人朱法章与被执行人李华想借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初14015号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付借款10000元及利息5964.5元（暂计至2019年2月28日，以后另计），并承担本案诉讼费78元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情于于2019年4月18日本院依法档案轮候查封了被执行人李华想名下牌号为粤Ｓ×××××号的小型轿车，因上述车辆未能实际扣押，导致本院无法处置。查封期限均为贰年，自2019年4月18日至2021年4月17日止。[如上述查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结），请于期限届满前三十日书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担]。除此之外，没有发现被执行人李华想有其他财产可供执行或财产线索。本院发函被执行人李华想户籍所在地的人民法院调查其财产线索，但也未发现可供执行的财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  陈晓晴 二〇一九年五月二十日 书 记 员  周文俊
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执338号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。法定代表人：宋苏霞，行长。被执行人：刘海宏，男，1971年6月13日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。关于中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与刘海宏借款合同纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人刘海宏在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海宏在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月八日书记员  杨如意