四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初908号 原告：泸州东牛牧场科技有限公司，住所地：叙永县落卜镇三台村二社（柏杨湾）。 法定代表人：万书大，公司董事长。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 被告：成都繁尚农业有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇高院村13社社道东侧。 法定代表人：龙淼，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告泸州东牛牧场科技有限公司（以下简称东牧公司）与被告成都繁尚农业有限公司（以下简称繁尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东牧公司委托诉讼代理人何胜宣、被告繁尚公司委托诉讼代理人潘越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东牧公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告货款539145.1元及逾期付款利息（利息以539145.1元为基数，按日万分之五，自2019年2月4日计算至货款清偿之日止）；2．判令被告赔偿原告损失律师代理费4万元；3．判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告系从事生态肉牛养殖的公司。2017年被告联系原告，要原告为其供应牛肉。2017年7月，原、被告签订《采购合同》，合同约定原告向被告供应牛肉，并对付款方式及逾期付款的违约责任进行约定，如被告未按合同约定支付货款，从逾期第一天起，每逾期一天，被告应向原告支付逾期货款总金额的万分之五作为违约金，至被告将逾期货款付清为止。合同还约定，违约方应承担违约行为给对方造成的直接损失及间接损失，包括但不限于客诉赔偿费、律师费、诉讼费、差旅费、交通费等。合同签订后，原告按约向被告供应牛肉，但被告未按照合同约定支付原告货款。2018年10月18日，原、被告签订《采购补充协议》，补充协议载明了截至2018年10月9日，被告尚欠原告货款1126624.59元，并定下还款计划：2018年10月30日前支付15万元整，2018年11月26日前支付23万元整，2018年12月25日前支付24万元整，2019年1月25日前支付25万元整，2019年2月3日前支付剩余的256624.5元。补充协议还约定：本补充协议与原采购合同约定不一致的以本补充协议为标准执行，本补充协议未变更的，按原采购合同执行。同时，补充协议约定如在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，由原告所在地人民法院管辖。补充协议签订后，被告支付了原告部分货款，截至2019年2月28日，被告还欠原告货款539145.1元。原告多次催收该款，被告均已无钱为由拒付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告繁尚公司辩称，对原告主张的尚欠货款金额无异议；原告主张的逾期付款利息系违约金性质，其主张的违约金过高，双方签订的《采购合同》中对违约金的上限进行了约定；原告主张的律师费无本案无关，没有实际发生。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告繁尚公司作为甲方（采购方）、原告东牧公司作为乙方（供货方）签订《采购合同》，合同约定原告向被告供应牛肉，并约定“……第七条违约责任。1、甲方违约责任。（1）甲方未按合同约定支付货款的，从逾期第一天起，每逾期1天，甲方应向乙方支付逾期货款总金额的万分之五作为违约金，至甲方将逾期货款付清为止，但违约金超过人民币10000元。（2）甲方未按合同约定要求收货、将非乙方供应产品以乙方名义进行销售的，乙方有权收取甲方5-10万元违约金……3、其它条款约定。（1）违约方应承担违约行为给对方造成的直接损失及间接损失，包括但不限于客诉赔偿费、行政处罚赔偿金、声誉损失、律师费、诉讼费、差旅费、交通费等。（2）本合同关于各项违约金的约定，均可同时适用。违约金不足弥补守约方损失的，违约方还应承担其他全部损失。……”合同签订后，原告按约向被告供应牛肉，被告未按约定支付原告货款。2018年10月18日，原、被告签订《采购补充协议》，约定“基于甲乙双方于2017年签订《采购合同》后，现就下述事项达成补充协议。一、关于货款核对及给付事项。1、根据双方对账，对账时间截至2018年10月9日，付款时间截止2018年10月12日，甲方剩余未支付货款为￥1126624.59（人民币壹佰壹拾贰万陆仟陆佰贰拾肆元伍角）。2、经过双方协商，达成如下付款协议，上述未付货款通过分月的方式，逐步付清。2018年10月30日前支付15万元整，2018年11月26日前支付23万元整；2018年12月25日前支付24万元整，2019年1月25日前支付25万元整，2019年2月3日之前支付剩余的256624.5元。……三、本补充协议与原《采购合同》约定不一致的，以本补充协议的约定为标准执行；本补充协议未予变更的，按原《采购合同》的约定执行。……”补充协议签订后，被告支付了原告部分货款。截至2019年2月28日，原、被告双方均确认被告尚欠原告货款539145.1元。后被告未支付货款，原告诉至本院，并委托了四川精汇律师事务所何胜宣律师为其诉讼代理人，四川精汇律师事务所于2019年5月13日向原告东牧公司出具40000元代理民事诉讼案件的发票。 本院认为，原告东牧公司与被告繁尚公司签订的《采购合同》、《采购补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对原、被告均具有法律约束力。根据《采购补充协议》的约定，被告应在2019年2月3日前付清原告货款1126624.59元，但被告支付部分货款后，至今尚欠原告货款539145.1元，故对原告要求被告支付原告货款539145.1元的主张，本院依法予以支持。 本案原、被告争议的焦点，一是违约金应如何计算，二是原告主张的律师费应否得到支持。 关于违约金应如何计算的问题。根据《采购合同》第七条第一款有关“甲方未按合同约定支付货款的，从逾期第一天起，每逾期1天，甲方应向乙方支付逾期货款总金额的万分之五作为违约金，至甲方将逾期货款付清为止，但违约金超过人民币10000元。”的约定，原告据此主张以539145.1元为基数按日万分之五计算违约金，认为该条的最后一句话是多余的，被告认为原告主张的违约金过高，该条最后一句话的真实意思表示是违约金不超过10000元。本院结合双方合同所使用的词句、合同的上下文以及诚实信用原则，认为该条款是对违约金计算方式的约定，同时最后一句话也是对违约金上限10000元的约定，即如果按逾期货款总金额的万分之五计算违约金总额不超过10000元，则按上述计算的金额为准，若按此方式计算违约金超过10000元，则违约金为10000元，故本案的违约金应计算为10000元。 关于原告主张的律师费应否得到支持的问题。根据《采购合同》第七条第三款有关“违约方应承担违约行为给对方造成的直接损失及间接损失，包括但不限于客诉赔偿费、行政处罚赔偿金、声誉损失、律师费、诉讼费、差旅费、交通费等。”的约定，被告逾期未支付货款已构成违约，原告通过诉讼途径向被告主张权益，其委托律师代理诉讼所支付的费用系被告的违约行为给原告造成的损失，原告为本案支付的律师代理费40000元亦未超过相关规定的收费限额，故原告主张的律师费应得到支持。 综上所述，本院对原告东牧公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告成都繁尚农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告泸州东牛牧场科技有限公司货款539145.1元及违约金10000元； 二、被告成都繁尚农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告泸州东牛牧场科技有限公司的损失律师费40000元； 三、驳回原告泸州东牛牧场科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9592元，减半收取计4796元，保全费3520元，共计8316元，由被告成都繁尚农业有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  饶兰兰 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄 宇