13河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初810号原告：樊红强，男，汉族，1961年9月25日出生，住河南省汝阳县。原告：张建设，男，汉族，1953年9月24日出生，住河南省伊川县。二原告共同委托诉讼代理人：王保玉、李扬，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳市紫罗山水泥有限公司，住所地：汝阳县小店镇小店村。管理人：河南广文律师事务所，负责人：王洪波。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师。原告樊红强、张建设因与被告洛阳市紫罗山水泥有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊红强、张建设及其共同委托诉讼代理人王保玉、李扬，被告洛阳市紫罗山水泥有限公司的管理人负责人王洪波及委托诉讼代理人郭祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊红强、张建设向本院起诉请求：1、确认二原告对汝阳县××××站东侧、生产路西侧、小店烟草专卖北侧的面积2235.5平方米国有土地（权证号：20××11）享有使用权；2、判令被告为二原告办理该土地过户手续并承担所有过户费用；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2008年3月至7月，二原告作为合伙人开办的汝阳县荣昌塑料编织厂在被告生产水泥期间为被告供应水泥包装袋，双方为滚动式结算方式，以被告记账为准。由于被告经营日益恶化，不能及时全额支付其购买原告企业的水泥包装袋货款，于2009年5月17日经双方确认被告还拖欠原告企业货款为21万余元。并经双方协商达成协议。因原告企业租赁被告场地且加盖了车间厂房，因此约定用原告租赁被告所有的汝阳县××××站东侧、生产路西侧、小店烟草专卖北侧的面积约四亩土地（权证号：20××11）抵偿被告拖欠原告企业的货款。但协议达成后，被告因未办理土地出让手续无法办理过户手续，但被告承诺在办理完土地出让手续后就为原告企业办理过户手续，但至今一直未予办理。经原告查明，被告于2012年就办理了土地出让手续并取得了国有土地使用权，这期间原告多次要求被告办理土地过户手续，但被告以种种理由推诿。二原告作为原汝阳县荣昌塑料编织厂的合伙人一直经营该企业，自2005年至今原告一直占用租赁土地。2011年8月23日，汝阳县荣昌塑料编织厂不再经营并办理了注销手续，在企业注销时经全体合伙人决议该笔债权归二原告所有，抵债的土地归二原告所有。但至今被告用以抵偿欠款的土地一直未办理过户手续，严重损害了二原告的合法权益。因被告经营不善已进入破产程序，为维护自身权益特诉至法院，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。洛阳市紫罗山水泥有限公司辩称:一、樊红强、张建设与答辩人之间没有合同关系。如果原告不能证明其有权向答辩人主张权利，其不具有本案的原告资格。二、樊红强、张建设不享有其所主张的土地使用权。樊红强、张建设主张的国有土地使用权，登记在答辩人名下，属于答辩人所有。樊红强、张建设主张确认登记在答辩人名下的国有土地使用权属其所有，没有事实和法律依据，该主张不能成立。三、相关权利主体已经无权要求答辩人履行相关义务。洛阳市中级人民法院受理答辩人破产清算的申请后，依法指定了管理人。管理人在接管后，已经按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定发布公告，解除破产申请受理前成立的、答辩人和对方当事人均未履行完毕的合同。该公告在答辩人原行政车队的院落门口就有张贴。樊红强、张建设在接到管理人解除相关合同的消息后，曾到答辩人原行政车队，管理人已当面向其告知了法院受理破产申请、通知债权人申报债权的相关事宜，并由樊红强签收了相关文件。管理人收到樊红强、张建设提交的2009年5月17日答辩人致汝阳县荣昌塑料编织厂的通知复印件后，曾多方联系确认该通知的真实性，但答辩人无人表示知晓该事。管理人目前不能确认该通知真实有效。退一步讲，假设该通知所载印章确为答辩人当时使用的印章，按照该通知的内容，“过户完毕，债务抵消”。换言之，在未过户完毕之前，债务未抵消。而在人民法院受理破产申请前，该通知所载场地的过户手续尚未办理；在人民法院受理破产申请后，管理人已经公告解除了破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，并通知到了汝阳县荣昌塑料编织厂注销前的负责人。也就是说，即便答辩人与汝阳县荣昌塑料编织厂之间以场地抵债的协议真实存在，该协议已被解除。相关权利主体要求履行已被解除的协议，明显缺乏事实根据和法律依据。四、樊红强、张建设的诉讼请求违法。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”樊红强、张建设的诉讼请求，是要求答辩人在人民法院受理破产申请后，对其所主张的债务进行个别清偿，其请求明显违反了上述法律规定，不应得到支持。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，即便人民法院判决答辩人对个别债权人的债务进行清偿，因对答辩人的保全措施应当解除、执行程序应当中止，该判决也应当被中止执行。综上，人民法院已经受理答辩人破产清算申请，樊红强、张建设的诉讼请求因不符合企业破产法的规定而不能成立，请驳回其诉讼请求。本院经审理查明：原告樊红强、张建设与案外人陈维才合伙成立汝阳县荣昌塑料编织厂，该编织厂为被告洛阳市紫罗山水泥有限公司供应水泥包装袋。由于被告不能及时全额支付水泥包装袋货款，2009年5月17日双方确认被告还拖欠汝阳县荣昌塑料编织厂货款21万余元。经双方协商，2009年5月17日，被告向汝阳县荣昌塑料编织厂出具《通知》一份。被告同意将其名下的位于汝阳县小店镇小店村的一块面积为2235.54平方米土地抵偿给汝阳县荣昌塑料编织厂抵销所欠付的货款。协议达成后，因该土地未办理土地出让手续，无法办理过户手续，但被告承诺在办理××土地出让手续后为汝阳县荣昌塑料编织厂办理过户手续，但至今一直未予办理。2012年，上述土地办理了土地出让手续并取得了国有建设用地使用权（权证号为20××11，证件号为75516940-2）。二原告作为汝阳县荣昌塑料编织厂的合伙人一直经营该企业，2011年8月23日，汝阳县荣昌塑料编织厂不再经营并办理了注销手续。本案原告要求被告办理土地过户手续但被告未予办理，双方发生纠纷，诉至本院。另查明，2018年8月14日，本院作出（2018）豫03破申28号民事裁定书，裁定受理汪**等人对洛阳市紫罗山水泥有限公司的破产申请。本院认为，2009年5月17日,被告洛阳市紫罗山水泥有限公司向汝阳县荣昌塑料编织厂出具的通知应属于双方关于债务抵销的协议，洛阳市紫罗山水泥有限公司承诺将本案诉争的土地抵偿给汝阳县荣昌塑料编织厂，用于抵销对汝阳县荣昌塑料编织厂所负的21万余元的债务。该协议虽然为双方真实意思表示，但本案诉争的土地并未办理过户手续，该土地依然登记于洛阳市紫罗山水泥有限公司名下。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第一百四十五条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”由于未办理变更登记手续，原告樊红强、张建设对本案诉争土地并不享有相关物权，在原告樊红强、张建设起诉前，被告洛阳市紫罗山水泥有限公司已进入破产程序，樊红强、张建设可以依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，通过债权申报的方式以维护自身的合法权益，但其请求确认对本案诉争土地享有使用权并要求被告办理相关过户手续的诉讼请求，不应支持。综上所述，樊红强、张建设的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回樊红强、张建设的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告樊红强、张建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年五月十日书记员 刘梦影