宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民终字第29号上诉人（原审被告）宁夏众力厚德旅游开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人马东，宁夏众力厚德旅游开发有限公司经理。委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张峻竭，男，1970年9月17日出生，汉族，个体户，住银川市。委托代理人李元晋，石嘴山市法律援助中心律师。上诉人宁夏众力厚德旅游开发有限公司（以下简称众力厚德公司）因与被上诉人张峻竭建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人众力厚德公司的委托代理人葛涛、被上诉人张峻竭及其委托代理人李元晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，众力厚德公司与张峻竭于2012年10月20日签订一份《建设工程劳务分包合同》，合同约定：由张峻竭负责众力厚德公司红色贺兰山文化旅游产业园军事野战营建设工程的劳务轻工，建设材料及施工机械由众力厚德公司负责，建筑面积62间房屋，每间房屋由众力厚德公司支付张峻竭劳务费8000元，共计496000元。施工期间发生窝工、误工费用另行计算，工期24天，自2012年9月3日至2012年11月15日；工程劳务费在基础完工后支付40%，主体完工付75%，工程完工后全部付清；众力厚德公司指定李某某负责日常施工管理及现场签证。张峻竭于2012年9月组织人员进行施工，2012年11月20日工程完工，并交付众力厚德公司使用。施工期间，由于工程发生变更及材料影响发生窝工、误工等情况，经众力厚德公司施工负责人李某某现场签证增加劳务费284755.50元，增加施工两个岗楼6000元，标语牌制作14400元，众力厚德公司共计应支付张峻竭劳务费801155.50元，已支付290000元；众力厚德公司擅自代张峻竭支付人工工资246945元，张峻竭只认可173498.50元。众力厚德公司共欠张峻竭劳务费337657元未付。原审法院认为，双方签订的建设工程劳务分包合同，系双方真实意思的表示，应受到法律保护。对于众力厚德公司现场负责人李某某自2012年9月3日至2012年11月21日签证单77张，增加劳务费共计284755.50元，众力厚德公司虽然不认可，但因合同明确约定众力厚德公司现场负责人李某某有权现场签认用工、办理洽商变更手续的职权，故对李某某现场签证单予以采信。对于众力厚德公司擅自代张峻竭支付人工工资246945元，没有合同约定且超越了众力厚德公司的职权范围，张峻竭只认可173498.50元，原审法院认定众力厚德公司代张峻竭支付人工工资173498.50元的事实。张峻竭依据合同履行了建设工程施工的义务并已交付给众力厚德公司使用，众力厚德公司理应积极履行支付劳务费的义务，借故不付，应该承担全部责任。对张峻竭要求众力厚德公司支付工程劳务费337657元的请求，予以支持；对张峻竭要求众力厚德公司承担逾期支付劳务费利息5078元的请求，因合同没有约定且没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十四条的规定，判决如下：一、众力厚德公司支付张峻竭工程劳务费337657元；二、驳回张峻竭要求众力厚德公司承担逾期支付劳务费利息5078元的请求。案件受理费6442元，张峻竭负担442元，众力厚德公司负担6000元。宣判后，原审被告众力厚德公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回张峻竭原审中的诉讼请求。上诉理由：原审法院对本案证据的认证不符合法律规定，导致对案件事实认定错误。1、原审法院未能全面认定双方所签合同的效力，本案涉案工程经初步验收存在多处质量问题，张峻竭一直没有整改，整个工程未经最终竣工验收；张峻竭没有提供工程的决算资料，导致众力厚德公司至今无法审核整个工程造价，在此情况下，本案的工程款尚未结算，张峻竭无权起诉；2、李某某工作期间严重不负责任，与张峻竭恶意串通损害众力厚德公司的利益，其已经被除名，正在与众力厚德公司打官司，且张峻竭单方提供的签证单未经众力厚德公司审核批准，不具有真实性、合法性，所以李某某签字的签证单不能作为有效证据使用，原审法院以签证单载明的金额确认增加部分的工程款，不具有合法性；3、原审法院未能全额认定众力厚德公司代张峻竭支付给农民工的工资是错误的。被上诉人张峻竭辩称，1、众力厚德公司提出的工程不具备结算条件不予支付劳务费的理由不能成立，工程完工后双方进行了初步验收，对于工程可能存在的个别需要维修的地方张峻竭只是承担维修责任，但这并不是不予结算劳务费的法定理由；2、李某某系众力厚德公司派驻工地的代表，依据合同规定，其在施工过程中对于工程量的变更等进行签证，是其职责所在，张峻竭提供的签证单具有法律效力，众力厚德公司应当对签证的结果承担相应的法律责任；3、众力厚德公司超发农民工工资，责任在众力厚德公司，应由众力厚德公司自行追回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理期间，双方当事人均未提供证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的是《建设工程劳务分包合同》，张峻竭按照合同进行了工程建设，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷，原审法院将案由定为劳务合同纠纷不妥，本院予以纠正；因张峻竭不具备建筑企业的施工资质，故双方签订的《建设工程劳务分包合同》应为无效合同。但因张峻竭已实际按照合同完成了施工工程，且已交付众力厚德公司使用，故张竣竭请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。众力厚德公司上诉认为工程没有结算，不同意支付张竣竭工程款的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回；关于众力厚德公司认为李某某在工作期间与张竣竭恶意串通损害其公司利益，李某某所签的签证单不能作为证据使用的上诉意见，因李某某系众力厚德公司派驻工地的代表，合同中明确约定了李某某在工地的工作职责，其在工作中履行签证的义务并没有超出职责范围，众力厚德公司也没有提供证据证实李某某与张竣竭恶意串通损害其公司利益的事实，并且，双方在合同中明确约定：人事如有变动，应提前7日通知承包人。但众力厚德公司在对李某某除名后并没有通知张竣竭，故众力厚德公司对李某某所签的签证单应当承担支付工程款的责任，其该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持；关于众力厚德公司认为超付农民工工资7万余元应当从张竣竭工程劳务费中扣除的上诉意见，因众力厚德公司没有提供证据证实系受张峻竭委托或是依据张竣竭提供的工资表向农民工发放工资，其擅自超发农民工工资的责任应由其自行承担，其上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决众力厚德公司支付张竣竭工程劳务费337657元并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6365元，由上诉人宁夏众力厚德旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 莉审 判 员  马少英代理审判员  庞万龙二〇一四年三月二十日书 记 员  王 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。