辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13580号 原告：石桂春，女，1951年3月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：孙石军，男，1977年6月12日出生，汉族，系原告之子，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：王萍，系辽宁晋衡律师事务所律师。 被告：沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：管欧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：王振飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜慧珠，女，1958年6月14日出生，汉族，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。 原告石桂春诉被告沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司、沈阳双兴建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石桂春的委托诉讼代理人孙石军、王萍，被告沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司的法定代表人管欧及委托诉讼代理人刘禹，沈阳双兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人杜慧珠、戚文腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石桂春向本院提出诉讼请求：依法确认原告的女儿孙玲玲在2013年7月—2015年9月27日间与二被告的劳动关系。事实与理由：2015年孙玲玲在施工单位为沈阳双兴建设集团有限公司的两馆公寓和经济适用房工地作业。2015年9月27日傍晚下班时，孙玲玲和男友骑摩托车在回家途中，被一辆超载行驶的轿车追尾，造成孙玲玲当场死亡。事故发生后的第二天孙玲玲的哥哥、父母赶到沈阳，到孙玲玲工作的两馆公寓和经济适用房工地，负责人刘阳给孙玲玲的工资进行了结算，并出具工作证明，证明内容为：2013年7月9日，孙玲玲进入被告沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司工作，工资每月3500元，施工单位为沈阳双兴建设集团有限公司的两馆公寓和经济适用房工地作业，并在该证明上盖章。原告石桂春为死者孙玲玲的母亲。2016年2月，石桂春向沈阳市于洪区劳动局提出工伤确认申请，由于没有劳动合同，被告沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司先向劳动局解释说2015年9月27日孙玲玲离职了，孙玲玲发生事故与被告无关，随后又推托其只出租设备，施工人员是沈阳双兴建设集团有限公司的。劳动局工伤认定同志要求提供被告与沈阳双兴建设集团有限公司的设备租赁合同，被告沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司至今未向劳动局提供。现孙玲玲与被告的劳动关系无法确认，工伤的确认也无法进行。原告为维护自身合法权益，向沈阳市于洪区劳动仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁，沈阳市于洪区仲裁委员会以原告起诉超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，沈于劳不字（2017）第228号《不予受理通知书》错误，向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114民初4294号民事判决书，驳回原告的诉讼请。原告不服上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终9145号民事裁定书，撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4294号民事判决书，发回沈阳市于洪区人民法院重审。沈阳市于洪区人民法院于2018年1月9日立案并追加沈阳双兴建设集团有限公司为被告，后原告撤诉。原告又于2018年8月8日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，被申请人为沈阳双兴建设集团有限公司，第三人为沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司，沈劳人仲【2018】891号《仲裁裁决书》没有支持原告的仲裁申请。原告不服，依法向法院提起诉讼。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对于这一事实在第一次仲裁时仲裁机关已予以查明，故超出时效的诉讼请求不应得到支持。2、原告就劳动关系事宜对于我公司的诉讼属于重复诉讼，因同一诉讼请求的诉讼已经过沈阳市于洪区人民法院、沈阳市中级人民法院及发回重审的沈阳市于洪区法院审理完毕，并已确认双方不存在劳动关系，故对于重复诉讼的诉讼请求不应支持。我公司和死者孙玲玲不存在任何法律关系。3、我公司从未雇佣过孙玲玲，双方之间不仅没有书面的劳动合同，也没有事实的用工关系，也不存在民间的雇佣，双方之间没有任何一次关于劳动的解除或雇佣的解除，孙玲玲在何处工作、为谁工作、如何领取工资均与我公司无关，我公司从不知晓该人，直至诉讼发生才知道有孙玲玲这个人，并且在对多次诉讼中我方就此问题进行了详细阐述并提供了相关证据。原告自认为与我公司存在劳动关系的相关证据是不真实的，并且从未得到过法律的支持和采信，其所称的工作地点两馆公寓不是我公司的施工地点。请求法院驳回原告超过时效的、重复诉讼的诉讼请求。 被告沈阳双兴建设集团有限公司辩称，1、我公司与死者孙玲玲之间不存在劳动关系。2015年8月—10月份我公司在和平区长白二路预备役工地租用了沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司的升降机5台，当时是由姜福胜（沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司员工）办理带设备及人员进场，由刘阳负责，姜福盛是刘阳的妹夫。2015年9月27日，孙玲玲发生车祸后，死者家属在沈阳市中级人民法院对有关案件进行了诉讼及审理，在2018年4月22日之前，近两年半的时间里死者家属从未找过我公司及项目部反映情况及投诉，这可以证明我公司与死者孙玲玲之间不存在法律上的利害关系，即劳动合同关系。2、原告陈述死者孙玲玲在两馆公寓和经济适用房工地工作不属实。孙玲玲不是我公司招聘的，不受我公司管理，我公司并未支付过孙玲玲工资，没有行政隶属关系，没有管理与被管理的关系，其更不享有劳动力的支配权，孙玲玲是否连续稳定在所谓的“两馆公寓和经济适用房”工地从事工作无法确定，也没有相关记录。3、本案在本次审理之前，刘阳的多次证言、出具的证明，刘阳陈述孙玲玲工资都是由刘阳支付的，原告在仲裁时承认孙玲玲受雇于沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司操作升降机工作，由沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司支付工资，可证明孙玲玲与我公司之间不存在劳动关系。4、孙玲玲的具体工作内容、时间并不是我公司安排，具体的工资数额及发放也不是由我公司决定的，与我公司无关。5、2015年9月27日傍晚，原告称孙玲玲下班时遭遇车祸，事发当日是法定节假日，工地是半天班，下午是休息的，所以即使存在原告所述的事实，也不存在孙玲玲傍晚下班的事实，我方对此不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告石桂春系死者孙玲玲的母亲。2015年9月27日18时许，孙玲玲在浑南区创新路环山路路口于浑南区创新路沈本大街东侧发生交通事故死亡。原告称，死者孙玲玲在施工单位为沈阳双兴建设集团有限公司的两馆公寓和经济适用房工地作业，在下班途中发生交通事故死亡，孙玲玲死亡后，该工地负责人刘阳出具证明，证明孙玲玲在沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司工作，要求确认死者孙玲玲与二被告存在劳动关系为由来院诉讼。 2016年2月，原告向沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出工伤确认申请。2017年4月6日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。2017年4月11日，原告向本院提起民事诉讼，本院作出（2017）辽0114民初4294号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉，沈阳中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽01民终9145号民事裁定书，撤销沈阳市于洪区法院（2017）辽0114民初4294号民事判决书，发回沈阳市于洪区法院重审。原告在重审期间撤诉，本院作出（2018）辽0114民初428号民事裁定书。2018年8月8日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，被申请人为沈阳双兴建设集团有限公司，第三人为沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日作出沈劳人仲字【2018】891号仲裁裁决书，作出不予受理通知书，原告不服向本院提出诉讼。 另查，沈阳市和平区长白二路预备役施工现场与两馆公寓和经济适用房工地为同一地点，沈阳双兴建设集团有限公司为总承包方。沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司，于2012年3月注册成立，经营范围为建筑机械设备安装工程施工、建筑机械设备租赁。沈阳双兴建设集团有限公司称，其承包的预备役施工现场租用5台升降机，租金支付方式为通过姜福胜领取，其中姜福胜出具的票据中加盖了沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司的公章，沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司对此不予认可。 再查，刘阳出具2015年9月27日加盖“沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司”字样印章的证明，刘阳作为沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司的证人出庭陈述加盖“沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司”公章的证明是自己应孙玲玲家属的请求出具的，是自己可怜原告方，证明内容是不真实的，公章是自己私刻的，自己与沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司没有关系，无权代表沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司出具任何材料。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等服务能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证件等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。在诉讼中，原告为支持其主张出具如下证据:1、日期为2015年9月27日的盖有沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司章的证明（原告承认系刘阳书写并由刘阳加盖公章），内容为：孙玲玲在2013年7月9日-2015年9月27日在沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司临时工作，在工作期间月工资3500元已结清；2、证明人刘阳和张秀丽出具的书面证明，内容为：证明人刘阳证明孙玲玲在我公司—沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司工作，在2013年7月9日-2015年9月27日期间在我公司工作，工作期间工资都由证明人刘阳支付，今年工作所在地是两官公寓和经济适用住房、施工单位沈阳双兴建设集团有限公司，月工资3500元已结清；3、孙石军（孙玲玲哥哥）与张秀丽通话录音。二被告经质证认为，上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告的上述证据均不能证明其主张成立。证人刘阳出庭作证，否认了原告提交的二份书证的真实性。证人张秀丽没有出庭作证。原告提交的上述证据，本院不予采信。根据查明的事实及各方当事人举证情况，原告现有的证据不足以证明孙玲玲与二被告之间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告石桂春的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  金京玉 人民陪审员  唐 琳 人民陪审员  郝佳欣 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  国 然