江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初8526号 原告：如皋市化工物资有限公司，住所地：如皋市东陈镇雪岸社区13组。 法定代表人：陈新，总经理。 委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。 被告：孙小红，女，汉族，1973年12月11日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 原告如皋市化工物资有限公司（以下简称化工公司）与被告孙小红劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化工公司的特别委托诉讼代理人石海燕到庭参加诉讼，被告孙小红及其特别授权委托诉讼代理人水瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 化工公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付赔偿金56400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2003年在原告处工作,2017年12月至2018年2月期间，因原工作岗位取消，调整至原告公司办公室工作，在此期间被告一直不服从公司领导安排，甚至在2月12日至13日期间，纠集丈夫、母亲多次在原告处吵闹、损害公司财产、更甚于对公司管理人员实行暴力，被告的行为已经严重违反公司的相关制度规定，原告与被告解除劳动关系符合法律规定，不应向被告支付赔偿金。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 证据1、原告营业执照一份，证明原告主体资格。 证据2、接处警工作登记表三份及录音整理文字资料一份，证明2018年2月12、13日被告及其丈夫母亲到原告公司处吵闹辱骂，损害原告公司财产，被告存在重大过错行为。 证据3、处罚条例两份及工会证明一份，证明原告公司曾先后于2004年、2007年颁布两条通知是关于原告公司处罚违法违纪人员条例，该两份条例均征得原告公司工会委员会同意，并经公司办公室会议讨论全部通过，人手一份。该两份条例中列举了公司工作人员如果存在无理取闹、打架斗殴行为以及严重影响公司工作秩序的，应当予以记大过以上处分，该两条例对公司辞退除名人员的处罚需要有工会组织书面意见，由于被告在2018年2月12、13日的行为原告公司已经按照该条例对被告作出解除劳动合同的处理决定。 证据4、工会记录及工会决议各一份，证明由于被告在2018年2月12、13日的行为原告公司已经按照该条例对被告作出解除劳动合同的处理决定。 证据5、仲裁裁决书两份，已经查实了被告在2018年2月12、13日违反公司相关管理制度的情形。对298号仲裁裁决书第六页倒数第六行认为原告解除与被告的劳动合同缺乏基础，事实上原告在该次仲裁中没有提供其公司规章制度，但是在392号仲裁案件中原告已经将相应的规章制度提交，结合被告在2018年2月12、13日对原告公司所作出的行为应当可以认定被告存在重大过错，原告依据其公司规章制度对被告所作出解除劳动合同符合法律规定，不存在违法解除的情形。 被告质证认为： 对证据1，没有异议。 对证据2，真实性没有异议但是与本案没有关联性，该接处警记录证明是被告的丈夫和母亲到公司因其他事情产生纠纷，与被告孙小红没有关系，不是被告在工作过程中对原告的工作人员进行谩骂也没有损害原告的任何物品。 对证据3，三性均不予认可，上次在仲裁时被告向仲裁院提出该两份通知不具有真实性，不是当时形成的，而是在第一次仲裁和第一次起诉之后形成的，当时提出过对形成时间进行鉴定，仲裁院没有认可所以没有进行鉴定，该两份通知中并没有员工因为在工作中吵闹或者辱骂行为可以解除劳动合同的规定，不能作为解除原告与被告之间劳动关系的依据。工会证明三性均不予认可，工会证明形成于2018年7月25日，不能证明2004年、2007年就已经交付给被告及其他员工。 对证据4，真实性没有异议，对合法性有异议，该解除决议不具有合法性，不符合原告在以往的有关工作条例中的有关规定。 对证据5，三性没有异议，不能证明原告与被告解除劳动合同具有合法性。 被告为证明其主张，向本院提交证据如下： 证据1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。 证据2、劳动合同书四份及缴纳社保的缴费记载，证明被告于2003年到2018年2月13日在原告公司工作的事实。 证据3、对孙小红同志解除劳动合同的决定，证明原告是2018年2月13日非法解除了双方劳动关系。 证据4、仲裁裁决书两份，证明原告解除与被告劳动关系属于非法解除。 证据5、原告关于修订网络管理人员通知2013-4号，该通知第48条工作人员上班时间互相发生争吵，以至谩骂现象或者不指名的谩骂别人，均按50元的标准处罚，发生打架现象的，双方按200元标准处罚，没有工作人员的配偶或者父母与原告公司发生纠纷可以解除劳动合同的规定。原告代理人说被告是因为索要礼金与公司发生纠纷以至于报警，并不是因为工作原因发生的纠纷。 证据6、关于颁布企业干部条例的通知2014-1号，虽然被告不是干部，但是在该通知上对干部的规定同样也没有关于吵闹或者打架可以解除劳动关系的规定。 原告质证认为： 对证据1，没有异议。 对证据2，没有异议。 对证据3，三性没有异议，该份决定中已经明确注明原告公司解除与孙小红劳动关系的事实及理由，并非违法解除。 对证据4，三性没有异议，对证明目的有异议，298号裁决书认为原告解除与被告劳动合同缺乏基础，原告在392号裁决书中已经提供了规章制度，确认原告解除与被告的劳动合同是符合其公司规章制度的，符合劳动合同法关于解除劳动关系的相关规定。 对证据5，真实性合法性没有异议，关联性有异议，该份条例是关于原告公司网络管理人员相关工作条例，原告解除与被告劳动关系是被告已经不是网络管理人员，不适用该条例。 对证据6，真实性合法性没有异议，关联性有异议，该条例主要是针对原告公司干部的条例，对被告并不适用，原告刚刚也已经提交了两份管理条例，有专门针对被告在本案中所产生行为的处罚决定。 本院经审理认定事实如下：2000年12月24日原告孙小红与化工公司签订“解除（终止）劳动合同协议书”，双方于2000年12月24日起解除合同。2003年3月12日原、被告签订一份劳动合同书，合同期限自2003年1月1日起至2006年10月12日止，合同约定原告在经营岗位从事营业员工作。2006年10月12日原、被告续订劳动合同书，合同期限自2006年10月13日起至2011年10月12日止。2011年9月16日原、被告续订劳动合同书，合同期限自2011年10月13日起至2016年10月12日止。2016年10月10日原、被告续订劳动合同书，合同期限自2016年10月13日起至退休。 2018年2月12日上午8时30分左右，在化工公司内，孙小红向陈炜烨扔了一个苹果砸到了陈炜烨，陈炜烨也向孙小红砸了一个苹果但是未砸到，双方均无明显伤情。后孙小红联系其母亲孙秀英以及老公张明到场讨要说法，孙秀英到达公司后对出警民警进行言语辱骂（后经批评教育，已向民警赔礼道歉），张明将公司过道内的香炉及电子蜡烛打翻，致电子蜡烛损毁，后将公司供奉的佛像砸毁。经调解，双方自愿达成如下协议:1、陈炜烨不要求伤情鉴定，不追究孙小红法律责任，双方对自己的行为均作出检讨；2、张明一次性赔偿如皋市化工物资有限公司损失共计1000元（当场结清），公司方不追究张明法律责任。 2018年2月13日被告作出“关于对孙小红同志解除劳动合同的决定”，内容为：孙小红同志，原如皋市化工物资公司合同制职工，于2001年1月辞职回家，其后又于2003年重新至改制后的本公司就业至今。孙小红于2017年12月份，在其所在网吧歇业后，不服从公司新的工作安排，连续两个多月每天以玩手机为主，坐在公司会议室，不干任何工作，公司领导分配的工作均以不能适应为由加以拒绝，以致发展到2018年2月12日动手甩物打公司副董事长，并叫其丈夫、母亲在公司无理取闹，摔坏公司财物，公司亦以报警解决。但于13日仍不思悔改，伙同其夫一起不让领导工作，限制领导自由，严重妨碍公司的工作秩序，经公司办公会议决定，给予孙小红解除劳动合同的处分。经查明，解除劳动合同前被告前12个月的平均应发工资为1880元/月。 2018年3月22日，孙小红向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人继续履行与申请人之间的劳动合同；被申请人支付申请人2015年10月1日至2017年10月1日期间的加班工资82223.16元。2018年5月18日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2018]第298号仲裁裁决，裁决：不予支持申请人仲裁请求。 2018年5月29日，孙小红向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金58466元。2018年8月13日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2018]第392号仲裁裁决，裁决：被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金56400元。 另查明，2004年8月28日如皋市化工物资有限公司皋化司（2004）19号文件关于颁布《企业违法违纪人员处罚条例》的通知第八章劳动纪律第三十三条规定：无理取闹、打架斗殴，严重影响工作秩序的给予记大过以上的处分。2007年4月16日如皋市化工物资有限公司皋化司（2007）15号文件关于颁布《企业违法违纪人员处罚条例》的通知第六节劳动纪律第三十五条规定：无理取闹、打架斗殴，严重影响工作秩序的给予记过以上的处分。 以上事实，有当事人当庭陈述，皋劳人仲案字[2018]第298号、皋劳人仲案字[2018]第392号仲裁裁决书及《企业违法违纪人员处罚条例》等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。一、在试用期间被证明不符合录用条件；二、严重违反用人单位的规章制度的；三、严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；四、劳动者同时与其他用人单位建劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；五、被依法追究刑事责任的；六、存在致使劳动合同无效的情形。 本案中被告因琐事与公司管理人员发生争执，先拿苹果砸到公司管理人员，已经违反了公司劳动纪律，在对方反掷并未砸到被告，双方均无明显伤情的情况下，对方应当克制、冷静、反思自己的行为，但被告仍纠集其母亲、丈夫到公司闹事，损坏公司财物。严重扰乱了公司的生产经营，属于严重违反了公司的规章制度。 如果认定被告系违法解除，必然滋长社会爆戾风气，不利于弘扬惩恶扬善的社会正气，亦不符合社会主义核心价值观。原告作出与被告解除劳动合同的决定，并告知工会，程序合法，并无不当。原告解除与被告的劳动合同不属于违法解除。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下： 原告如皋市化工物资有限公司解除与被告孙小红的劳动合同不属于违法解除，无需向被告孙小红支付赔偿金。 案件受理费10元，由被告孙小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  单祝友 人民陪审员  张 生 二〇一九年五月二十七日 见习书记员  徐启阳