广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初669号 原告：林超群，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市天河区瘦狗岭路**。 法定代表人：刘武彬，该局局长。 委托代理人：徐笑壹、廖广泉，该局民警。 被告：广州市公安局。住。住所地：广州市起义路**/div> 法定代表人：杨江**，该局局长。 委托代理人：文峰、罗煜，该局民警。 第三人：黄结玲，女，1959年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 原告林超群不服被告广州市公安局天河区分局（以下简称公安天河分局）行政处罚决定及广州市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告林超群，被告公安天河分局的委托代理人徐笑壹、廖广泉，被告市公安局的委托代理人罗煜，第三人黄结玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林超群诉称，事情经过：2018年8月5日晚22时20分许，本人下班回家，在离家几十米的小巷子（没有监控）里遇到带着两条狗的黄结玲迎面走来，其见到本人后不明原因地开始谩骂本人，一直尾随本人走，期间言语侮辱并拉扯本人衣服和背包。由于本人本身惧怕狗狗（特别该段时期是狂犬疫苗出事期间），所以没敢还手。一直走直到拐角进入另外一条小巷（事后被告提供了这条小巷的监控），黄结玲一直跟在后面挑衅本人，在准备开门进去时黄结玲拿出手机拍本人，本人警告对方侵犯本人肖像权未果，与对方拉扯互打。本人挣脱开门进去计划结束对方纠缠。不料黄结玲趁本人进去屋内的同时，跑去隔壁栋楼房前的砖堆里捡来两块砖头，随即快步追上本人，意图致本人于死地。当时本人意识到门禁没锁好，不料一回头就被黄结玲手持砖头近距离砸额头上（警察已带走当物证），顿时鲜血淋漓造成约4厘米伤口。眼见黄结玲手里头还握着另外一块砖头，原告本能地制止对方，将黄结玲推打出来，夺取其手中的砖头，后将其按倒在大门对面的楼梯上并骑坐在黄结玲身上。为了防止对方抓到落在不远处的砖头以及散落在身下的钥匙串等再次袭击本人，本人控制其双手。随后不慎被黄结玲死咬着本人手臂造成手臂肌肉坏死。挣脱后本人拿出手机报警，接电话期间又被黄抓伤脖子下巴和拉扯头发，被激怒的本人扇打对方试图制止对方，一直等警方到来，身下的黄结玲仍然不停止谩骂，拒不承认用砖头砸本人。而后对面楼一屋主强行拉开本人说和，黄结玲起来后立即捡走当时散落在身下不远处的砖头并丢回砖堆，本人警告不能破坏现场未果。丢完砖头，黄结玲随即拨打电话叫来一男子，当时穿着制服的辅警和治安已经到场，一穿制服的辅警在向本人了解情况期间，一男子冲过来殴打本人并叫嚣威胁本人。当时我现场请求站在本人身旁的辅警控制该殴打本人的男子，在场的辅警和治安皆装做没听到。直到我提高声量对该辅警说你不用装看不到听不到，该辅警这个时候把该男子拉到远处角落聊。随后该男子又冲过来谩骂侮辱本人。事发当晚本人处理伤情后随即回到长兴派出所录口供做笔录等一系列的程序。事后本人多次去长兴派出所找民警跟踪本人案件未果，直到一个月后的9月5日才安排民警跟踪本案件，找来黄结玲做笔录。天河区分局当晚关押双方做出处罚。申辩理由：1.公安机关只根据一段路的视频即认定本人先动手殴打他人，选择性忽视前半段无监控的小巷黄结玲已动手殴打拉扯本人。已有视频录像断章取义与事实不符合。对方伤情鉴定报告的时间(9月7日）不合法。此时离事发足一个月有余。3.公安机关认定与事实不符。对方拿砖头趁我进屋没防备砸本人后脑勺意图致本人于死地，无意间本人回头才被砸的额头。并非推打过程中用手中砖头砸本人额头。对方主观恶性极大，公安机关在审理过程是如何认定对方“自知不敌的”？4．关于正当防卫的解释。本人对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不应该再处罚。公安机关以本人还手为由认定本人殴打他人，并处以三日行政拘留不合法，侵犯了本人的正当权利。请求撤销行政处罚并予以赔偿。5.本人多次向公安机关要求追究殴打本人的男子的责任多次未果，也没见做出回复，本人有理由怀疑公安机关存在不公正执法。事发当晚，警察治安在场的情况下，当事人黄结玲叫来该男子对我进行殴打。当时本人请求在场民警控制殴打本人的男子，该民警装没听到。事后本人多次请求被告公安局天河分局处理当事人未果，要求做出答复和合法处置。综上所述，请求法院判决：1、撤销被告公安天河分局作出的穗公天行罚决字[2018]08158号《行政处罚决定书》；2、撤销被告市公安局作出的穗公复决字[2018]186号《行政复议决定书》。 被告公安天河分局辩称，一、我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2018年8月5日22时许，原告林超群与黄结玲在本市天河区岑村南街越和一横巷24号因纠纷发生口角，继而双方相互殴打，双方均有受伤（经鉴定均为轻微伤）。以上事实有林超群的陈述和申辩、黄结玲的陈述、视听资料、鉴定意见等证据证实。二、我局对原告林超群的行政处罚决定定性准确、程序合法、适用法律依据正确。经查，林超群确有殴打他人的违法行为。我分局认为，林超群和黄结玲因纠纷发生口角，原告先动手殴打黄结玲，导致双方互相殴打，致使双方造成轻微伤，故原告不存在违反治安管理行为中的防卫情节。经调解，双方未能达成一致意见，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，我局在告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据后，2018年9月11日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，对原告林超群处以行政拘留三日的处罚决定。该处罚的定性准确、程序合法、适用法律依据正确。请求法院依法维持我局的正确决定。综上所述，我局对林超群作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确、处罚幅度合理，请求法院依法维持我局作出的处罚决定并由原告承担该案的诉讼费用。 被告市公安局辩称，一、我局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告不服广州市公安局天河区分局于2018年9月11日作出的穗公天行罚决字[2018]08158号《行政处罚决定书》，于2018年9月20日向我局申请行政复议。我局依法予以受理，将原告的行政复议申请材料副本发送给广州市公安局天河区分局。广州市公安局天河区分局于法定的期限内向我局提交了行政复议答复书和处理的相关证据材料。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，我局延长行政复议期限三十日。2018年11月29日，我局依法作出穗公复决字[2018]186号《行政复议决定书》，并于2018年12月3日邮寄送达原告，原告于次日签收。至此，我局已依法尽到行政复议审查工作职责。二、我局作出的穗公复决字[2018]186号《行政复议决定书》符合法律规定。经审查，我局认为，广州市公安局天河区分局认定原告殴打他人的事实清楚，证据充分。鉴于原告殴打他人的情节较轻，广州市公安局天河区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以行政拘留三日的处罚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局作出了维持原具体行政行为的复议决定。综上，我局已依法尽到了行政复议审查职责。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人黄结玲述称，对被告作出的行政处罚决定有异议。因为是原告先打我的，被告拘留了我十天，拘留了原告三日，而且罚了我的钱没有罚原告的钱。 经审理查明，2018年8月5日22时20分许，原告林超群与第三人黄结玲在广州市天河区发生口角，原告行至该巷24号门口准备开门上楼时，第三人用手机对着原告进行拍摄，双方发生争吵并互相用手指着对方，原告用手击打了第三人脸部一下，第三人拉扯原告手腕，原告挣脱后对第三人进行拍打。第三人随即跑开从路边捡起两块砖头追到楼梯口打向原告，原告将第三人从楼梯口推打出，推打过程中第三人用砖头打到原告额头，原告则将其按倒在地并骑坐在第三人身上，其间第三人咬住原告手腕，原告用手殴打身下的第三人。 公安天河分局民警接报到场后将双方传唤回派出所进行调查。经法医鉴定，原告与第三人损伤程度均为轻微伤。公安天河分局经调查，认为原告与第三人存在互相殴打行为，依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利。原告提出陈述申辩意见，公安天河分局经复核认为其申辩理由不成立，应予治安管理处罚。2018年9月11日，公安天河分局作出穗公天行罚决字[2018]08158号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留三日。 原告对该处罚决定不服，于2018年9月20日向被告市公安局申请行政复议，市公安局于同日向公安天河分局发出行政复议提交答复通知书，公安天河分局于次日提交行政复议答复。其后市公安局通知黄结玲作为第三人参加复议。2018年11月16日，市公安局作出复议期限延长通知书，决定延长复议期限三十日并将该通知送达原告。经审查，市公安局于2018年11月29日作出穗公复决字[2018]186号《行政复议决定书》，查明相关事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安天河分局作出的穗公天行罚决字[2018]08158号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院。 另查明，2018年9月11日，公安天河分局作出穗公天行罚决字[2018]08159号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人黄结玲处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。 以上事实，有受案登记表、到案经过、行政案件权利义务告知书、被传唤人家属通知书、询问笔录、辨认笔录、鉴定意见书、治安调解协议、现场视频、行政处罚告知笔录、穗公天行罚决字[2018]08158号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政复议申请材料、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、第三人参加复议通知书、行政复议期限延长通知书、穗公复决字[2018]186号《行政复议决定书》、穗公天行罚决字[2018]08159号行政处罚决定书等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案监控视频及相关证据显示原告与第三人发生口角后，原告先动手击打了第三人脸部，在第三人拉扯原告手腕，原告挣脱后，原告对第三人进行拍打，第三人用砖头打伤原告后，原告骑坐在第三人身上也存在打人行为，结合原告与第三人均为轻微伤的鉴定意见，公安天河分局审查认定原告与第三人存在互相殴打行为的事实清楚。公安天河分局结合原告在冲突中的过错，认定其属情节较轻并予以行政拘留三日的处罚适用法律正确、处罚适当。公安天河分局告知原告拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并对原告提出的陈述申辩意见复核后作出本案行政处罚决定，程序合法。原告认为其在本案中属于防卫行为，但相关证据显示原告先动手打人且在双方冲突过程中多次殴打第三人，本院对该意见不予采纳。原告关于在进入监控街巷之前第三人已动手殴打拉扯原告的主张并无相应证据证实。因此，对于原告要求撤销本案处罚决定的主张本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告市公安局作为复议机关，收到原告行政复议申请，查明相关事实并在法定期限内作出本案复议决定，已履行其复议职责，复议程序合法，原告要求撤销的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告林超群的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告林超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年五月十七日 书 记 员  邓鸿雯