山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初9267号 原告：相东滨，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：淄博华宇房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区新村西路****楼**。 法定代表人：曲新宁，总经理。 委托诉讼代理人：部刚，男，该公司法务。 原告相东滨与被告淄博华宇房地产开发有限公司(以下简称“华宇公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相东滨、被告华宇公司的委托诉讼代理人部刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相东滨向本院提出诉讼请求：1.判定其与华宇公司的劳动关系自2018年1月9日开始；2.判令华宇公司支付未签订劳动合同工资10459.77元；3.判令华宇公司支付自2018年1月9日至6月30日期间的加班费21333.33元；4.判令华宇公司支付扣发的税金2293.56元；5.判令华宇公司支付试用期后（2-6月）工资差额10000元；3.判令华宇公司支付已履行（2-6月）的超过法定试用期的赔偿金40000元。事实和理由：2018年1月9日，相东滨入职华宇公司从事人事管理工作。同年3月9日双方签订劳动合同，合同期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，试用期一个月，试用期工资8000元，试用期后工资为税后10000元。2018年7月2日，华宇公司非法与相东滨解除劳动关系。华宇公司实行每周六天工作制，却不发放加班工资，并且违法延长相东滨的试用期一直未予转正，且仅发放试用期工资，并进行了扣税。相东滨到淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对该委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第475号仲裁裁决不服，遂提出本诉。 华宇公司辩称，相东滨的各项诉讼请求均不成立，华宇公司不承担支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。相东滨提交了《劳动合同》、考勤信息光盘及考勤表、税收完税证明、落款在周六的公司《通知》，《环齐集团应聘人员信息登记表》、《员工试用通知单》、个人活期存款账户交易明细各一份为证。华宇公司质证称：上述《劳动合同》也作为华宇公司的证据，相东滨自己承认在该合同中填加了薪酬、试用期的内容，相关条款没有法律效力；本单位考勤信息由相东滨管理，考勤信息文件光盘打不开，考勤表打印件无单位印章，没有证明力；上述《员工试用通知单》与公司留存的底稿比对在试用期部分存在改动情况，应该是相东滨利用管理单位档案的便利自行修改；对其他证据本身无异议。 华宇公司的委托诉讼代理人提交了淄劳人仲案字[2018]第475号仲裁裁决书、《员工试用通知单》、《员工转正考核表》、《关于解除相东滨同志劳动合同关系的通知》及相东滨签收证明、员工离职交接清单、淄博华宇开发有限公司为相东滨缴纳社会保险证明、2018年3月9日李娟填写的《劳动合同》、《解除、终止劳动合同证明书》各一份为证。相东滨质证称：《员工试用通知单》不真实，《员工转正考核表》系伪造，社会保险缴纳基数不正确，《解除、终止劳动合同证明书》没有本人的签字，对上述证据不予认可；对其他证据本身无异议；其提交的《劳动合同》中虽然有本人填写的内容，但是在双方协商过程中填写，合同盖章也符合法定程序，该合同合法有效。 针对上述证据本院认为，签订劳动合同需要当事人共同参与达成合意，法律并未规定只能由合同一方当事人书写合同内容，且如果一方当事人将签字盖章的留有空白内容的合同交由合同相对人，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，华宇公司关于相东滨提供的劳动合同中由相东滨填写的内容没有法律效力的观点不能成立，本院不予采纳，该合同本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月9日，原告相东滨入职被告华宇公司从事人事主管工作。相东滨填写的应聘人员信息登记表显示，相东滨应聘时请求薪金为10000元以上，华宇公司提供的《员工试用通知单》上注明试用期两个月，2018年2月缴纳社保，试用期薪金：基本工资+加班费+浮动工资=8000元/月。相东滨提供的《员工试用通知单》上，试用期处涂改为3个月，其他内容未变动。2018年3月9日，相东滨、华宇公司签订《劳动合同》，期限自2018年2月12日至2019年2月11日，其中试用期一个月，试用期结束后月工资为税后10000元。华宇公司自2018年3月起为相东滨交纳社会保险费。2018年3月9日后，华宇公司向相东滨发放工资时先后扣取个人所得税款四次，分别为114.20元、345元、242.89元、312.27元，合计1014.36元。 2018年7月2日，华宇公司给相东滨下发《通知》，要求相东滨办理离职交接，同日相东滨在离职交接清单上签字，承诺一周内交接完毕，后相东滨未再去华宇公司上班。2018年11月30日，华宇公司为相东滨出具《解除、终止劳动合同证明书》。在相东滨与华宇公司存在劳动关系期间，相东滨一直处于试用期，华宇公司一直按照试用期薪资标准为相东滨发放工资。后相东滨向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年12月19日作出淄劳人仲案字[2018]第475号仲裁裁决书，裁定如下：1、确认华宇公司与相东滨在2018年1月9日至2月12日期间存在劳动关系；2、华宇公司支付相东滨未签订劳动合同二倍工资差额8000元；3、华宇公司支付相东滨试用期后拖欠的工资10000元；4、华宇公司支付相东滨已经履行的超过法定试用期的赔偿金40000元。相东滨不服，遂提出本诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。相东滨于2018年1月9日到华宇公司工作，并于2018年3月9日签订自2018年2月12日至2019年2月11日的劳动合同，相东滨要求确认双方在2018年1月9日至2月12日之间存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。华宇公司与相东滨签订书面劳动合同时间逾期一个月，相东滨要求支付未订立书面合同二倍工资差额的诉讼请求成立，但计算时间应当为2018年2月9日至3月8日，此时相东滨尚在试用期内，华宇公司应当支付其未订立书面劳动合同二倍工资差额8000元，相东滨所诉超出部分本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相东滨与华宇公司均提交了《员工试用通知单》作为证据，尽管相东滨所提供的通知单上对试用期有涂改痕迹，但两份通知单关于试用期薪金：基本工资+加班费+浮动工资=8000元/月的部分没有改动，相东滨主张周六加班工资证据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月”、“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”、“试用期包含在劳动合同期限内”；第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。相东滨、华宇公司签订的《劳动合同》中相东滨填写的部分注明“期限自2018年2月12日至2019年2月11日，其中试用期一个月”，该期限的起始时间与双方实际建立劳动关系的时间不符，但该合同关于自2018年2月12日开始计算一个月试用期的条款可以与华宇公司提供的《员工试用通知单》注明的试用期自2018年1月9日起至2018年3月9日止互相印证，即相东滨本人填写的劳动合同期限起始时间有误，但直至双方签订《劳动合同》之日，双方约定试用期为两个月的基本事实清楚，足以认定。该两月的试用期满后，华宇公司不得以任何理由予以延长，即应当自2018年3月9日起按照《劳动合同》约定向相东滨支付税后10000元的工资，相东滨要求华宇公司支付3月9日至离职期间工资差额8000元（2000元/月*4个月）的诉讼请求成立，但其要求华宇公司支付2月份工资差额2000元的诉讼请求不成立，本院不予支持；因双方约定试用期满后的工资为税后工资，相东滨要求华宇公司支付此后扣除的用以交税工资的诉讼请求成立，但其此后四个月个人所得税完税总额为1014.36元，其所诉超出部分本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定：“违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”。华宇公司在相东滨的试用期满后违法延长其试用期，相东滨要求支付超过法定试用期赔偿金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十九条、第二十九条、第三十条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告相东滨与被告淄博华宇房地产开发有限公司在2018年1月9日至2月12日期间存在劳动关系； 二、被告淄博华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告相东滨未订立书面劳动合同二倍工资差额8000元； 三、被告淄博华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告相东滨试用期后工资差额8000元； 四、被告淄博华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告相东滨试用期后所扣个人所得税款1014.36元； 五、被告淄博华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告相东滨已履行的超过法定试用期赔偿金40000元； 六、驳回原告相东滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告淄博华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  李大涛 人民陪审员  李 林 二〇一九年五月九日 书 记 员  张 滢