云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第522号原告杨兴坤，男，1965年4月25日生，汉族，昆明市人，农民，住昆明市官渡区。现住昆明市。委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告郝玉兰，女，1968年8月5日生，汉族，昆明市人，农民，住昆明市官渡区。现住官渡区。被告杨黎，男，1989年10月29日生，汉族，昆明市人，农民，住昆明市官渡区，现住官渡区。上述二被告委托代理人杨秀芳，云南金虹法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告杨兴坤诉被告郝玉兰、杨黎分家析产纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员田劲适用简易程序，于2014年2月24日开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨兴坤诉称，原告与郝玉兰原系夫妻、与杨黎系父子。房屋系原告与郝玉兰婚后翻新建盖，属夫妻共同财产。2006年在原告不知情的情况下，杨黎将原属原告的土地证改成杨黎的名字。2012年10月10日原告与郝玉兰在民政局办理了离婚手续。2012年12月4日杨黎与昆明国际会展中心项目征地拆迁工作指挥部就房屋签订了拆迁安置补偿协议，要了300平方米回迁安置房。同时两被告在2013年共计领取了房屋拆迁过渡安置费36000元。被告在没有原告授权和亲笔签字认可的情况下，将原属于原告的宅基地改为杨黎的名字，侵犯了原告的合法权益，此行为系无效的民事行为。故诉至法院要求判令：1、原告与郝玉兰平均分割房屋因拆迁所获得的300平方米回迁房的所有权，即原告有该回迁房150平方米的所有权；2、由原告与郝玉兰平均分割改房屋拆迁过渡安置费36000元，即原告依法分得该过渡安置费18000元。被告郝玉兰、杨黎答辩：原告与郝玉兰在离婚时，已对房产、债权债务作了明确的分割，双方离婚时间是2012年10月10日，分割夫妻共同财产的时间已经过了诉讼时效。原告对政府拆迁补偿对象部分，要分割拆迁房，应该通过行政诉讼方式主张权利。另外，原房屋土地使用权人变更为杨黎，原告是知情并认可的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：位于昆明市官渡区六甲街道办事处房屋是否属杨兴坤、郝玉兰婚后夫妻共同财产。本案审理中，原告针对其主张提交以下证据：一、身份证、户口本、被告户口本复印件各一份，欲证明被告诉讼主体适格，杨兴坤与郝玉兰系同一家人，现因双方已离婚，所以请求分割夫妻共同财产的主体适格；二、双方结婚登记申请书、离婚协议、离婚证复印件各一份，欲证明杨兴坤与郝玉兰双方于××××年××月××日登记结婚，2012年10月10日协议离婚，且双方对夫妻共同财产进行分割，但予以分割并且赠与给儿子的部分属于赠与，现要原告主张对其行使撤销权予以撤销对儿子的部分房屋；三、钢筋收款收据1张复印件、钢筋收据复印件2张、水泥、砂浆、石灰粉送货单复印件5张、砖的发货单复印件4张、混凝土发货单复印件20张、混泥土收据复印件5张、小河嘴社区居委会证明，欲证明原、被告双方于2009年-2010年期间原告出资在原有宅基地的基础上翻盖砖混结构1幢3层共计440平方米的房屋，是双方在婚姻存续期间所建盖的房屋，所以此房屋是双方夫妻共同财产的法律事实；四、小河嘴社区居委会证明，欲证明位于小河嘴19号的土地证属于原告使用，在原告不知情的情况下，郝玉兰私自将房屋改为被告杨黎的名字，此行为系属无效行为，此土地的实际使用权人应当为原、被告的法律事实；五、拆迁安置补偿协议书，欲证明属于杨兴坤和郝玉兰婚姻存续期间的夫妻共同财产小河嘴上村的19号440平方米的房屋，因拆迁所获得的回迁房300平方米。由杨兴坤与郝玉兰平均分割，原告依法分割该回迁房150平方米的所有权的法律事实；六、小河嘴社区居委会证明，欲证明杨兴坤和郝玉兰婚姻存续期间的夫妻共同财产440平方米的房屋，因拆迁获得过渡安置费36000元，由原告与郝玉兰分割该过渡费，即原告依法分割该过渡费18000元。七、借条复印件3张，共计28000元，欲证明原告在2009年对外向3人借款38000元的事实，用于宅基地的基础上翻建砖混结构房屋，此借款属于夫妻共同债务的法律事实。经质证，两被告对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对拆迁安置补偿协议书的真实性、合法性予以认可，对第三、四、六、七组证据都不予认可，但认可在2013年共领取了房屋拆迁过渡安置费36000元。同时表示，房屋不属于夫妻共同财产。建房的借款已经在离婚之前还完了。被告杨黎已领取了该房全部补偿款，并将拆迁补偿款的三分之一计29万元支付给原告。两被告针对其主张提交以下证据：一、离婚协议书、离婚证（原件），欲证明离婚一年前是已经清楚分割了夫妻共同财产；二、土地使用证（复印件，原件在拆迁办），欲证明土地所有权人是杨黎；三、拆迁安置补偿协议书（复印件，原件在拆迁办），欲证明权利人为杨黎，无权利共有人；四、昆明新国际会展中心项目征地拆迁验收移交单，欲证明2012年12月28日，会展中心项目征地拆迁验收移交单交给杨黎，所有人是杨黎。五、邮政储蓄取款凭单、兴业银行储蓄利息清单，欲证明原告在2012年12月24已从杨黎处领取了拆迁补偿款29万。以上证据证明所有权人是杨黎，不是夫妻共同财产。经质证，原告对两被告提交的第一、三、四组证据的真实性、合法性予以认可。对第三组证据的证明目的不予认可，对第二组证据不予认可，该土地使用权证的实际使用人是原告，被告在原告不知情的情况下，变更了名字，被告杨黎无权和拆迁办签验收单。另外，被告提交的第五组证据反而说明，原告作为所有权人，已经实际领取了拆迁补偿款，被告也把29万汇给了原告。原告认可被告杨黎已领取了该房全部补偿款，并将拆迁补偿款的三分之一计29万元支付给原告。两被告在2013年内共计领取了房屋拆迁过渡安置费36000元。通过双方当事人的质证，被告对原告提交的第一、二、五组证据的真实性、合法性无异议，原告对两被告提交的第一、三、四、五组证据的真实性、合法性无异议，对上述证据及能印证的法律事实本院予以确认。因原、被告均认可2009年翻建房屋时，系原告及两被告出资建盖，故原告提交的第三组证据欲此房屋是双方夫妻共同财产的证明力不足，本院不予采信。农村土地使用证的核发系相关土地行政管理部门，而非社区居委会，社区居委会就土地使用权人的证明力不足，本院对原告提交的第四组证据不予采信。原告提交的第七组证据系复印件，反映的是借款，与本案无关，本院不予采信。庭审中两被告认可在2013年共领取了房屋拆迁过渡安置费36000元，对原告提交的第六组证据予以采信。被告提交的第二组证据《农村土地使用证》清晰载明的土地使用权人为杨黎、土地所有权人为小河嘴第一村民小组，对被告提交该证据欲证明土地所有权人为杨黎，本院不予采信。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨兴坤与被告郝玉兰原系夫妻，被告杨黎系杨兴坤、郝玉兰婚生子。杨兴坤与郝玉兰双方于××××年××月××日登记结婚，婚后通过分家、并房，取得原位于昆明市官渡区六甲街道办事处房屋所有权，2006年被告杨黎以自己的名义办理了该房的农村宅基地土地使用权证（编号：昆官集用（2006）20620601238）。2009年年初至年底，原、被告在该房原宅基地基础上拆旧建新，建成砖混结构房屋一幢（四层，建筑面积440.52平方米），被告杨黎出资参与了建房，并一直随父母居住生活。2012年10月10日原告与被告郝玉兰在民政局办理了离婚手续，在双方签订的《离婚协议书》中第三条约定“双方现有自建房一幢，共三层：位于昆明市官渡区六甲小河嘴办事处上村**。经双方协商：每人居住一层，一楼由男方拥有，二楼由女方拥有，三楼由儿子拥有”。2012年12月4日杨黎与官渡区六甲街道昆明新国际会展中心项目征地拆迁工作指挥部、昆明富大建筑有限公司就房屋签订了《拆迁安置补偿协议》，选择300平方米回迁安置房，获得房屋拆迁安置补偿款889064.5元，至今该回迁安置房尚未选址开建。2009年翻建的房屋已于2012年12月被拆除。此后，被告杨黎已领取了该房全部补偿款，并将拆迁补偿款中的29万元支付给原告。两被告在2013年内共计领取了房屋拆迁过渡安置费36000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。2009年以前的房屋虽系杨兴坤与郝玉兰夫妻共有，但该房在2009年拆旧建新时已被拆除，该物权已消灭。2009年拆旧建新翻建房屋时，被告杨黎出资参与了建盖房屋，并一直随父母共同居住生活。在杨兴坤、郝玉兰于2012年10月10日离婚时已对该房屋进行了处分，系双方真实意思表示。可以认定原告是认可被告杨黎拥有翻建后房屋部分所有权的，故本院认定2009年年初至年底，在原房原宅基地基础上拆旧建新，建成的砖混结构房屋一幢（四层，建筑面积440.52平方米）属原告与两被告共有。原告主张该房系夫妻共同财产、被告主张该房系杨黎所有，均缺乏相应的事实法律依据，本院不予采信。本案所涉2009年翻建的位于房屋系原告与两被告共有，原、被告共同享有依《拆迁安置补偿协议》对应的权利。现因回迁安置房尚未建好，当事人尚未取得物权，故本院不作处理，当事人可等到物权取得后另案主张权利。房屋拆迁过渡安置费是针对被拆迁房屋权利人和实际使用人的补偿，原告享有对应的份额，故原告主张分割房屋拆迁过渡安置费36000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，原告分配12000元，两被告各分配12000元。另外，本案是分家析产，被告依据相关婚姻法司法解释主张本案已经超过诉讼时效，显系法律适用不当，该主张不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条、第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨黎、郝玉兰于判决生效之日起十日内支付原告杨兴坤2013年度的房屋拆迁过渡安置费12000元;二、驳回原告杨兴坤的其他诉讼请求。案件受理费4570元，减半收取2285元，由两被告承担1524元，由原告承担761元，退还原告2285元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 田 劲二〇一四年三月十一日书记员 李丽超