山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4056号原告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号6层，统一社会信用代码×××。法定代表人：王向平，董事长。委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。被告：廉根旺，男，1963年6月11日出生，汉族，住山西省运城市。被告：山西中惠伟业塑料有限公司，住所地运城市临猗县高新工业园区运临路366号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯建中，总经理。委托诉讼代理人，冯晓芬，山西圣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣莉，山西圣哲律师事务所律师。被告：山西香汇食品有限公司，住所地运城市临猗县嵋阳镇邸家营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：尚大伟，执行董事。被告：山西禹王一品餐饮管理有限公司，住所地运城市禹西路民政福利彩票中心大楼一二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：高鹏，经理被告：太原禹王一品餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区体育路以东、长风北街以北永利国际中心701-703号三层整层。法定代表人：丁治国，总经理。被告：山西丰通建材化工有限公司，住所地山西省临猗县楚候乡南阳村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王海琳，总经理。被告：冯建中，男，1964年4月20日出生，住山西省临猗县。被告：朱俊芳，女，1964年2月17日出生，汉族，住山西省临猗猗县。被告：王根赞，女，1967年3月8日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：王俊冯，男，1977年2月12日出生，住运城市临猗县。被告：丁治国，男，1977年8月18日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：高鹏，男，1979年7月12日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：刘红红，女，1976年5月4日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：冯长青，男，1973年11月26日出生，汉族，住山西省万荣县。原告山西青创融资担保股份有限公司与被告廉根旺、山西中惠伟业塑料有限公司、山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、太原禹王一品餐饮管理有限公司、山西丰通建材化工有限公司、冯建中、朱俊芳、王根赞、王俊冯、丁治国、高鹏、刘红红、冯长青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西青创融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人胡姣、被告山西中惠伟业塑料有限公司委托诉讼代理人冯晓芬、黄荣莉到庭参加了诉讼，被告廉根旺、山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、太原禹王一品餐饮管理有限公司、山西丰通建材化工有限公司、冯建中、朱俊芳、王根赞、王俊冯、丁治国、高鹏、刘红红、冯长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。山西青创融资担保股份有限公司（以下简称“青创公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告廉根旺立即支付原告代偿款1028366.67元及利息126353元（自2016年8月23日起，暂算至2017年10月10日，按年利率10.71%计算）及至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告一支付原告违约金5万元；3、判令被告二-十四对上述款项承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告一与中信银行股份有限公司太原分行签订《中信银行个人经营借款合同》，合同约定，被告一向中信银行股份有限公司太原分行借款500万元，借款期限自2015年5月13日起至2016年5月11日止。原告为被告一向中信银行提供了连带责任的保证担保。被告二-十四为被告一向原告提供连带保证责任的反担保。借款期限届满后，被告一未按约向中信银行履行还款责任。2016年8月23日，原告向中信银行承担了本息共计1028366.67元的连带保证责任。因此，被告一理应支付原告代偿款及利息，同时应按约定承担相应的违约责任及担保责任。被告二-十四应承担相应的反担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告山西中惠伟业塑料有限公司辩称，1、《委托保证合同》中关于违约金约定条款有违公平，应当认定为无效；2、原告所主张的利息不符合双方约定，利息要求过高；3、答辩人认为原告主张的利息应该是在本金977154.49元的基础上计算，在已经计算过的利息的基础上重新计算利息，明显利息过高；4、原告既要求支付利息又要求支付违约金，其所要求的补偿过高；5、《企业保证反担保合同》与《个人经营借款合同》以及《保证合同》不具有关联性，委托保证合同和企业保证反担保合同签订时间早于借款合同和保证合同。被告廉根旺、山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、太原禹王一品餐饮管理有限公司、山西丰通建材化工有限公司、冯建中、朱俊芳、王根赞、王俊冯、丁治国、高鹏、刘红红、冯长青经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、中信银行个人经营借款合同原件，证明被告一2015年5月13日向银行借款500万元；2、保证合同一份原件，证明原告为被一的借款向中信银行团提供可担保；3、借据一份复印件，证明中信银行按约向被一发放了贷款；4、委托保证合同原件一份，证明被一委托原告为其贷款向银行提供担保；5、个人保证反担保合同原件一份，证明被告7-14向原告提供反担保；6、企业保证反担保合同原件一份，证明被2-6向原告提供反担保；7、代偿证明原件一份，证明原告向中信银行代为偿还欠款；8、扣款回单原件一份，证明原告向中信银行代偿1028366.67元。被告山西中惠伟业塑料有限公司经质证认为，委托保证合同、企业保证反担保合同签订的日期在证据1、2之前，发生在借款前，担保与借款之间无关联性。其他证据予以认可。被告山西中惠伟业塑料有限公司未提供证据。被告廉根旺、山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、太原禹王一品餐饮管理有限公司、山西丰通建材化工有限公司、冯建中、朱俊芳、王根赞、王俊冯、丁治国、高鹏、刘红红、冯长青经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告（保证人、乙方）与被告廉根旺（借款人、甲方）签订《委托保证合同》，约定，甲方因资金需要，特委托乙方为其向中信银行申请流资伍佰万元，提供保证担保；乙方应甲方申请同意为其向贷款人提供保证责任并签订《保证合同》；甲方徐翔乙方缴纳担保费；必须按照个人经营借款合同预定的还款期限、数额、方式等严格履行还款义务；乙方履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方偿还主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自乙方代偿之日起至甲方或反担保方清偿之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用；甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方应向乙方支付担保总额的5%的违约金。2015年5月13日，廉根旺（借款人、甲方）与中信银行股份有限公司太原分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：贷款金额500万元；贷款期限为12个月；贷款利率实行固定利率，即年利率7.14%。同日，原告（保证人、甲方）与中信银行股份有限公司太原分行（债权人、乙方）签订《保证合同》，合同约定：为确保2015年5月13日廉根旺（以下称债务人）与本合同乙方签订的《中信银行个人经营借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权金额为500万元整；主合同履行期限为12个月，自2015年2月13日起至2016年2月13日；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、、律师费、差旅费、拍卖费用、通知保证人费用等）和所有应付的费用；保证期间为自主合同项下债务履行期间届满之日起两年。2015年5月12日，廉根旺（借款人、甲方）、山西中惠伟业塑料有限公司（保证人、乙方）、山西香汇食品有限公司（保证人、乙方）、山西禹王一品餐饮管理有限公司（保证人、乙方）、太原禹王一品餐饮管理有限公司（保证人、乙方）、山西丰通建材化工有限公司（保证人、乙方）与原告（被保证人、丙方）签订了《企业保证反担保合同》，合同约定：被担保的债权为：根据甲方和丙方签订的《委托保证合同》，丙方承担保证责任后或经法院判决、仲裁裁决由丙方承担保证责任后而对借款人享有的债权。其本金数额和履行期按《委托保证合同》的约定确定；《委托保证合同》与丙方和贷款人签订的《保证合同》不一致的，参照《保证合同》确定。保证反担保的范围和期间：（一）丙方履行了保证义务代甲方偿还的或经法院判决、仲裁裁决后需由丙方代甲方偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自丙方代偿之日起至甲方、乙方或其他反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用；（二）本反担保合同的担保期间为主债务履行期届满之日起两年。《个人经营借款合同》和《保证合同》依法解除或提前终止，甲方不及时还款的，乙方开始履行保证义务；甲方如不能按期偿还借款，从丙方代为偿还之日起，丙方即有权要求乙方承担保证责任，并有权委托甲乙方的开户银行在法律许可的范围内，以其账户中划收款项的途径进行追偿。同日，廉根旺（借款人、甲方）、冯建中（保证人、乙方）、朱俊芳（保证人、乙方）、王根赞（保证人、乙方）、王俊冯（保证人、乙方）、丁治国（保证人、乙方）、高鹏（保证人、乙方）、刘红红（保证人、乙方）、冯长青（保证人、乙方）与原告（被保证人、丙方）签订了《个人保证反担保合同》，约定的主要内容与上述《企业保证反担保合同》一致。2016年8月23日，中信银行股份有限公司太原分行向原告出具的《代偿证明》显示：根据借款人廉根旺与我行签订的《中信银行个人经营借款合同》之约定，借款人廉根旺向我行申请借款伍佰万元。根据贵公司与我行签订的《保证合同》之约定，贵公司作为保证人于2016年8月23日向我行承担保证责任，代为偿还借款人廉根旺在我行的贷款，本息合计1028366.67元（代偿方式为由我行直接扣划贵公司在我行的×××账户中的上述代偿金额）。本院认为，中信银行股份有限公司太原分行分别与被告廉根旺签订的《中信银行个人经营借款合同》、与原告签订的《保证担保合同》，以及原告与被告廉根旺签订的《委托保证合同》，原告与山西中惠伟业塑料有限公司、山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、太原禹王一品餐饮管理有限公司、山西丰通建材化工有限公司签订的《企业保证反担保合同》，原告与冯建中、朱俊芳、王根赞、王俊冯、丁治国、高鹏、刘红红、冯长青签订的《个人保证反担保合同》均由各方当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、法规的强制性规定的情形，应属合法有效，各方当事人均应严格按照其所签合同约定履行自己的义务。被告廉根旺未按期偿还《中信银行个人经营借款合同》项下贷款本息，已构成违约。原告作为廉根旺《中信银行个人经营借款合同》的连带责任保证人，在代其清偿贷款本息后，有权向其行使追偿权，被告廉根旺应予偿还。原告主张被告廉根旺支付代偿款及相应利息和违约金的诉讼请求，符合原告与廉根旺签订的《委托保证合同》的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，相应诉讼请求予以支持。山西中惠伟业塑料有限公司、山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、太原禹王一品餐饮管理有限公司、山西丰通建材化工有限公司、冯建中、朱俊芳、王根赞、王俊冯、丁治国、高鹏、刘红红、冯长青作为连带责任反担保人对被告廉根旺的上述债务应承担连带保证责任。原告要求被告支付律师代理费，但既未明确数额亦未提供相应证据，未完成举证责任，应承担不利后果，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，青创公司要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。青创公司的其他诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告廉根旺于本判决生效之日支付原告山西青创融资担保股份有限公司代偿款1028366.67元及相应利息（自2016年12月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.14%加收50%，即按年利率10.71%计算）；二、被告廉根旺于本判决生效之日支付原告山西青创融资担保股份有限公司违约金50000元；三、被告山西中惠伟业塑料有限公司、山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、太原禹王一品餐饮管理有限公司、山西丰通建材化工有限公司、冯建中、朱俊芳、王根赞、王俊冯、丁治国、高鹏、刘红红、冯长青对被告廉根旺的上述款项及案件受理费承担连带保证反担保责任；四、驳回原告山西青创融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15642元由被告廉根旺负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年五月二十日书 记 员  薛艳芳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。