湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初986号原告张双泉，男，1968年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，望城区政府工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人曹泽龙，长沙市司法局工作人员。原告张双泉与被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）行政批准行为及被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼，经审理，本院于2017年6月27日作出（2016）湘01行初638号《行政裁定书》，裁定驳回原告张双泉的起诉。原告张双泉不服该裁定向湖南省高级人民法院提起上诉。2018年10月19日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1095号《行政裁定书》，认为张双泉的起诉符合起诉条件，裁定撤销本院（2016）湘01行初638号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日对本案公开开庭进行了审理。原告张双泉及其委托诉讼代理人梁开贵，被告望城区政府委托诉讼代理人尹伟博、谢兆佳到庭参加诉讼，被告市政府委托曹泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年7月23日，望城区政府批准了长沙市望城区国土资源局作出的《望城区2009年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案》。上述《方案》包含涉案项目基本情况、项目补偿费用明细及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地奖惩等内容。原告张双泉认为该《征地补偿安置方案》侵犯其合法权益，向被告市政府申请行政复议，市政府复议维持了望城区政府批准的上述《征地补偿安置方案》。原告对不服，向本院提起行政诉讼。原告张双泉诉称：原告在湖南省望城县星城镇马桥河村三组61号拥有房屋，现相关部门在该区域地块上拟进行土地征收。在原告与长沙市望城区国土局限期腾地决定行政复议案件中，原告于2016年5月17日领取了望城区国土局提交的行政复议答复及证据材料，从中获知望城区政府批准了原告房屋所在地块的征地补偿安置方案。原告不服，遂向市政府提出行政复议。2016年11月7日，原告收到行政复议决定书，复议机关维持了原批准行为。原告不服，现依法向贵院提起行政诉讼，请求：一、撤销望城区政府批准原告房屋所在地块征地补偿安置方案的行政行为；二、撤销市政府作出的行政复议决定；三、判令被告承担本案诉讼费用。原告张双泉向本院提交以下证据：证据1、《个人建房用地许可证》，拟证明原告起诉合法。证据2、长沙市望城区国土资源局《行政复议答复书》及该案证据目录，拟证明原告从该复议案件中得知被告作出了被诉的行政行为。证据3、（2015）17号实施公告，拟证明被告批准的实施公告的存在。证据4、长政复决字[2016]第178号《行政复议决定书》，拟证明市政府作出的复议决定违法。证据5、（2010）政国土字646号农用地转用土地征收审批单，拟证明该审批单无效。证据6、红线图范围及原告去省国土厅查阅红线图照片，拟证明原告房屋不在被告提供的审批红线范围之内。证据7、澳海望州府房地产项目规划图、施工图、商品房整体规划图、商品房销售价格分栋标示图片、企业质证证明书图片、湖南澳海望州府房地产开发有限公司图片、置业计划表宣传单、[2018]262号《信息公开告知书》，拟证明该项目系用于商业开发，澳海房地产违法用地与实际不符。证据8、政府信息公开申请表、邮寄信息公开邮单号、信息公开收件单清单挂号，拟证明原告获取信息系通过合法途径。证据9、送达回证，拟证明被告送达造假，且未在征收土地范围内张贴。被告望城区政府辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。答辩人批准长沙市望城区国土资源局拟订的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。该《方案》内容也没有对被征地权利人设定新的权利义务，对原告产生实际影响的是长沙市望城区国土资源局作出的《征地补偿安置方案实施公告》，该公告也规定了原告等被征地权利人提起诉讼或者复议的权利。综上，上诉人对《方案》的起诉应依法驳回。二、答辩人批准征地补偿安置方案符合法律规定。长沙市望城区国土资源局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条的规定，将《征地补偿安置方案》报答辩人审批，答辩人经审查认为该方案各项内容和制定程序符合法律规定，故依法批准了该方案。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告望城区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、湖南省人民政府（2009）政国土字第646号农用地转用、土地征收审批单、征地红线图，拟证明涉案项目已经湖南省人民政府合法审批，原告房屋及附属设施在征地红线范围之内。证据2、《关于望城区2009年第1批次建设用地征收土地的公告》及送达回证、公告照片；证据3、《关于望城区2009年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案征求意见公告》送达回证、张贴照片；证据2-3拟证明已依法发布涉案《征收公告》和《征求意见公告》，并依法张贴送达。证据4、关于印发《望城区2009年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案》的通知、《关于望城区2009年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》送达回证、张贴照片，拟证明征收土地补偿安置方案报区人民政府批准后，已发布征地补偿安置方案实施公告，并进行宣传、张贴公示，送达。被告市政府辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。答辩人依法受理了复议申请，在被申请人提供了证据和相关依据后，依法作出了复议决定，履行了复议职责。二、答辩人作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确。望城区政府发布了《征收土地方案公告》、望城区国土局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，望城区政府批准《征地补偿安置方案》后望城区国土局发布了《征地补偿安置方案实施公告》依法张贴送达。望城区政府批准征地补偿安置方案符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内提交了以下证据：证据1、行政复议申请书及申请材料，拟证明原告提出行政复议申请的事实。证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、延期审理通知书、行政文书送达回证及邮寄凭证；证据4、《行政复议决定书》、行政文书送达回证及邮寄凭证。证据2-4拟证明市政府在法定期限内向望城区政府送达了答复通知书，望城区政府依法提交了答复书和证据材料，市政府依法作出了复议决定，履行了复议职责。证据5、望城区政府行政复议答复书及证据目录，拟证明经书面审查，涉案方案内容合法，望城区政府的批准行为符合法律规定。经庭审质证，被告望城区政府、市政府对原告提交的证据1-4无异议，证据4达不到原告证明目的；证据5、6、9真实性无异议，达不到原告的证明目的；证据7、8与本案无关。原告张双泉对被告望城区政府提交的证据不予认可。被告提供的证据无法证实原告房屋在涉案项目红线范围之内；被告发布征地公告和征地补偿安置方案实施公告时间违法，超过《征收土地公告办法》规定的10日和45日；批准前未提交对被征地组织和征地农民对征地补偿安置方案征求意见的情况，没有提交原告等村民是否放弃听证的材料，批准该方案实质违法；综上，对证据三性均不予认可。原告张双泉对被告市政府的证据质证意见如下：证据1、2、3无异议；证据4合法性不认可，复议决定事实认定错误；证据5合法性不认可，望城区国土局提供的证据材料实质违法，原告房屋不在红线范围之内。望城区政府和市政府对双方提供的证据均没有异议。经审查，本院认为，原告张双泉提交的证据1、2、3、4、5、6、9以及被告望城区政府、市政府提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明被诉行政行为的存在以及两被告作出批准涉案征地方案和复议决定的依据。原告提交的证据5、6达不到原告的证明目的；原告提交的证据7、8与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，2010年5月25日，湖南省人民政府(2010)政国土字第646号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收原望城县星城镇马桥河村、黄金乡桂芳村28.9252公顷土地，作为望城县2009年第1批建设用地。2012年4月2日，望城区政府发布《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征收土地公告》，对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等予以公告，该公告于2013年5月5日送达望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会并张贴。望城区国土局于2013年7月10日发布《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征地补偿安置方案征求意见公告》，就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等进行了公告，该公告于2013年7月12日送达望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会并张贴。经报望城区政府批准，2013年7月23日，望城区政府作出《望城区政府办公室关于印发的通知》。该《方案》包含涉案项目基本情况、征地拆迁补偿安置标准、农业人员具体安置办法、征地补偿资金拨付方式、拆迁腾地奖惩等内容。征地补偿安置方案报经批准后，望城区国土局于2015年4月18日发布《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征地补偿安置方案实施公告》，实施公告就征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等予以了公示，该公告于2015年4月19日送达望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会并张贴。原告认为被告望城区政府批准的上述《征地补偿安置方案》违法，向市政府申请了行政复议，市政府于2016年11月4日作出长政复决字[2016]第178号《行政复议决定书》维持了望城区政府批准的上述《征地补偿安置方案》。原告不服，诉至本院，请求确认批准上述《征地补偿安置方案》以及作出《行政复议决定》的行为违法。另查明，原告对长沙市望城区国土资源局作出的限期腾地决定不服，向长沙市望城区人民法院起诉，长沙市望城区人民法院于2017年10月27日作出(2016)湘0112行初81号《行政判决书》，认定原告的房屋在湖南省人民政府(2010)政国土字第646号《农用地转用、土地征收审批单》批准的红线范围之内，维持了长沙市望城区国土资源局作出的限期腾地决定。原告不服，上诉至本院，本院于2018年4月2日作出（2017）湘01行终838号《行政判决书》维持了原审判决。本院认为，一、被告望城区政府批准《征地补偿安置方案》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告望城区政府是批准《征地补偿安置方案》的适格行政主体。二、《征地补偿安置方案》内容完备。明确了涉案项目基本情况、项目补偿费用明细及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地奖惩等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。三、被告望城区政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》[(2010)政国土字第646号]批准。2012年4月2日，被告望城区政府发布了《征收土地公告》。长沙市望城区国土资源局于2013年7月10日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》。因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，长沙市望城区国土资源局将征地补偿安置方案报被告望城区政府批准，于2013年7月23日批准了涉案《征地补偿安置方案》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。被告市政府收到原告的行政复议申请书以后，依法向望城区政府送达了相关材料，望城区政府依法予以答复并提供了作出房屋征收补偿决定的证据和相关依据，被告市政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定事实清楚，程序合法。原告提出其房屋不在湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》[(2010)政国土字第646号]批准的红线范围之内的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本院生效判决已认定原告的房屋及附属设施在上述用地审批红线范围内，对于原告的该项主张，不予采纳。综上，被告望城区政府批准的《征地补偿安置方案》主体适格，内容合法，程序正当，适用法律法规正确。被告市政府作出的长政复决字[2016]第178号行政复议决定事实清楚，程序合法。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张双泉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张双泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  陈蔚宇审判员  刘 青二〇一九年五月十六日书记员  刘朋飞附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。