贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11932号 原告：李健，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省泸县。 委托代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：特别代理。 被告：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区珠江北路**兴隆珠江湾畔天鹅堡********。 法定代表人：杨胜华，该公司总经理。 被告：陈海，男，汉族，1960年12月30日出生，住贵阳市经济技术开发区。 被告：赫坤，男，汉族，1984年6月28日出生，住贵阳市经济技术开发区。 二被告共同委托代理人叶娜，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201811037894，特别代理。 原告李健诉被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司（以下简称吉祥天公司）、被告陈海、被告赫坤建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人吴正成、被告陈海、被告赫坤及其共同委托代理人叶娜到庭参加诉讼，被告吉祥天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：一、判决被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司、陈海、赫坤连带支付原告工程款人民币176000元及违约金（违约金按每日5000元标准，从2017年8月1日判决至全款付清之日止）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：花果园零星商铺改造工程与路灯改造石材恢复工程由中建四局珠海公司发包给吉祥天公司，又由吉祥天公司发包给原告进行施工。原告组织工人并购置材料进行施工直至施工完成，并于2017年7月21日与被告吉祥天公司进行结算，由吉祥天公司出具承诺书，确认原告在吉祥天公司花果园项目产生的人工费、人工工资、自行采购材料费等工程款共计815000元，被告已支付115000元，剩余703500元在本月（7月31日）前支付50万元，尾款203500元于8月底前支付完成，超期未付按每天5000元支付违约金，并由陈海、赫坤签字确认，范聪明见证。后吉祥天公司在支付部分款项后一直未按约定支付尾款，截止起诉之日，吉祥天公司尚欠尾款176000元未支付原告。原告认为，原告已按要求完成了施工任务，并与吉祥天公司进行了结算，吉祥天公司也承诺付款。但吉祥天公司未按约定履行付款义务，被告陈海、赫坤挂靠吉祥天公司进行施工，应与吉祥天公司承担连带向原告付款的责任。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告吉祥天公司未到庭发表答辩意见。 被告陈海及被告赫坤共同答辩称：被告陈海、赫坤不拖欠原告工程款，原告主张的工程款176000元及违约金无事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：一、原告诉状在事实及理由部分陈述的承诺书系被告陈海、赫坤在原告等人的胁迫下所签署，并非真实意思表示，承诺书中的815000元工程款未经双方结算，不能作为原告请求支付的依据。二、被告赫坤仅是工程项目中的雇佣人员，未经被告吉祥天公司合法授权，其对外签订的文书系其个人行为，故结算单中确定的工程价款与吉祥天公司及被告陈海无关，不对吉祥天公司及其实际管理人陈海产生任何法律效力。三、根据原告提交的结算单据，其结算的单价标准远远高于吉祥天公司与总承包方中建四局的结算标准，而被告吉祥天公司最终于总承包方中建四局的结算工程款不仅要下浮6%，还要承担相应的税费。如按照原告主张的标准进行支付，吉祥天公司不仅不能盈利，反而亏损，违背了经营的盈利目的，不符合交易惯例。四、经被告陈海查询核实，被告吉祥天公司及陈海已支付原告工程款779547元及承诺书中注明朱小宇支付的4000元，合计已支付原告工程款共计783547元，即便按照815000元结算标准以及重复计算的50000元、工人工资35670元及工人确认工资52377元，扣减金额应为645500元，尚欠金额为169500元。五、本案工程款尚未进行结算，承诺书是被告在原告的胁迫下签署，不应作为被告结算及违约的依据。违约金的计算标准也应以实际损失为依据，5000元/天的违约金过高，即使存在损失也应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告提交的承诺书系被告陈海、赫坤在受原告胁迫下签订，不应作为本案支付和结算的依据，应予撤销；且因原告工程质量验收不合格所支付的整改费用16415.58元应从工程款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，中建四局（工程承包人，甲方）与吉祥天公司（工程分包人，乙方）签订《贵阳市花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目零星土建工程施工劳务分包合同》，约定由吉祥天公司承接贵阳市花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目零星土建工程，承包范围包括但不限于根据承包人提供的工程施工图、有关设计文件、设计说明及施工过程中下发的设计变更、图纸会审、工程联系单、会议纪要、记录等规定内容进行的挡墙、路灯、商铺整改、地、地坪交站台、房屋维修等零星土建工程，具体施工范围由建设单位指定。工程范围不明确的，以承包人提供的承包范围内的图纸和相关书面通知为准。以上工程范围为暂定，若分包施工质量、进度、工期、安全文明或现场管理施工任一项达不到建设单位或承包人要求，承包人有权对承包范围进行调整，但承包单价不予调整。合同约定总工程规模约528996.27平方米，合同总价暂定为18000万元。合同第六条约定：“6.1承包人权利、义务：承包人现场代表：王建龙（联系方式：155××××4888，身份证号码：），职务：项目经理，权限以承包人另行书面授权为准，任何未经授权或者超越授权范围的承包人代表签字均属无效。……6.2分包人权利义务：6.2.1分包人现场代表：陈海（身份证号码：，手机号码：186××××4119），权限：全权负责分包人施工现场管理，代表分包人行使与本合同有关的全部权利和义务，分包人对该现场代表基于履行本合同约定的行为承担全部法律责任。分包人现场代表应与承包人保持通畅的通讯联系和现场配合，并保证每月在施工现场全日制工作不少于28天。未经承包人批准不得更换分包人代表，但承包人有权要求分包人更换其认为不合适的分包人现场代表。”合同第九条工程款支付约定“9.1本工程无预付款。9.2承包人按照以下方式支付工程进度款：（1）分包人向承包人提交工程进度款请款申请资料，经承包人审核同意且承包人收到发包人相应进度款后支付分包人上月已完成进度款的75%。承包人每期向分包人支付款项时均应扣除承包人向分包人所供材料费用、机械使用费用、分包人向承包人的借款、分包人应当承担的罚款、违约金、合同规定应扣除的其他款项。（2）当工程款累计付到合同总价款的80%时暂停支付，竣工验收合格后支付到本分包工程合同总价款的80%。（3）竣工结算且经审计合格后支付到本分包合同工程竣工结算额的95%，剩余的竣工结算金额的5%作为质量保证金，按照质量保证金的相应条款支付。”合同还对施工流程、工程质量管理、变更与调整、工程量计算、竣工结算、材料设备的供应和检验、违约责任等进行了约定。合同落款处乙方吉祥天公司未加盖公章，仅有陈海签字。吉祥天公司承接上述工程后将C区劳务工程分包给原告李健班组进行施工，但双方未签订书面合同。原告施工过程中，宏益公司规划设计部向工程部、合同部于2017年3月13日发送工程联系单一份，内容为“根据资产管理中心对商铺的调整，现重发调整后的：C区9栋一层商业平面图、C区10-11栋二层商业平面图（3月9日的相应图纸作废），隔墙做法（此做法不含楼梯间隔墙及防火分区隔墙）。请贵部跟进后续工作”，工程联系单后附隔墙体做法示意图、C区9栋一层商业平面图、C区10-11栋二层商业平面图。被告陈海提交《李健班组C区9栋商铺返工整改工程量统计表》，拟证明原告李健在施工过程中存在返工，金额为16415.58元，以及原告的劳务和材料费报价过高。2017年7月21日，原告出具《花果园点工》两页，记载原告所做工程分别为231583元、总方量为16020平方，均有赫坤签字确认。当日，综合前两页《花果园点工》资料，双方签订《结算表》一张，确认原告为被告所做的工程有：“1、10砖砌体86.973立方×220元=19134元；2、粉户1619平方×19元=30761元；3、抗震柱10.43立方×1180元=12307元；4、轻钢龙骨隔墙1004.75平方×186元=186883.5元；5、拆墙1078.04平方×22元=23716.8元；6、拆玻璃181.95平方×18元=3455元；7、五方车转运垃圾36车×125元=1500元；8、人工转运到堆放点：C区95.1立方×90元=8559元；E8区83.5立方×120元=9273元；9、人工转运材料：C区56.616立方×90元=5095元；E8区77.28立方×120元=9273元；10、五方车辆转运及人工上下车29车×425元=12325元；11、涂料16020平方×11元=176220元；12、围墙165.7立方×200元=33140元；13、三小挡墙24大标砖48.22立方×380元=19323元；14、延安南路变形缝及混泥土45000元。总计598711+231583=830294元。情况属实，赫坤，2017年7月21日。”2017年7月21日，被告陈海、赫坤向原告出具《承诺书》一份，内容为“本人诚（承）诺（李健班组）在贵州吉祥天建筑劳务有限公司（花果园项目）施工作业所产生的人工、工资、自行采购材料费总额人民币815000元（捌拾壹万伍仟元）以（已）支付：115000元（拾壹万元壹仟伍佰元），余下703500元（柒拾万叁仟伍佰元），本月（7月31日）前支付人民币500000元（伍拾万元），尾数203500元（贰拾万叁仟伍佰元）于8月底前支付完成。超期未支付按每天人民币5000元（伍仟元）支付违约金。注：部分车费由李健班组支付（每天必须支付）。注：如本月31日未支付工资500000元（伍拾万元），从8月1日起支付违约金。注：朱小宇支付山水黔城人民币4000元（肆仟元）。诚（承）诺人：陈海，赫坤2201811984062809，2017年7月21日，见证人：范聪明”。此后被告陈海通过银行转账方式支付原告35万元，微信转账支付12万元（含收条一张金额5万元），收条确认原告收款111500元（含工人工资款35670元、转账支付64330元）、以及另外支付的6万元，合计已支付641500元。被告赫坤、陈海称工程总额815000元未经双方结算且系原告胁迫所写，不认可按815000元的总额扣除已支付款项计算未付款。 另查明：2017年2月22日，中建四局与宏益公司关于中建四局花果园项目2017年工作部署相关商务问题协调会形成《会议纪要》一份，内容主要为：“三、零星工程板块。1、零星用工单价：普工按150元/工日，技工按330元/工日，石匠暂按230元/工日（备注：前述用工单价为包干单价，开始执行时间：2016年10月13日，以收方的草签单时间为准）；2、价格体系：凡能连续施作、体量较大的零星工程，执行原有价格体系；3、签证原则：1）可以计量的尽量计量，尽量不采用计工方式；2）实施过程中，发生大型机械台班、材料周转的一级超常规措施的，如实计取；……。5、结算依据：零星工程不再签订协议，工程进度及结算附主合同、协议及相关批价作为结算依据。6、零星工程提报要求：按分区、分栋、分专业方式提报（无法划入栋号的，按区域划分）。……七、其他。……2、批价问题。……2）为避免乙方各分公司重复批价而导致的多种问题，2017年2月23日后，批价由乙方某一个分公司提报（提报时，必须注明施工时段），甲方完成批价并经提报方签字盖章（分公司及以上级别公章）返还后，由甲方致函乙方各分公司，乙方各分公司的同一施工时段的同专业、同规格、同品牌、同材质、同施工标准的项目按前述批价统一执行，不再另行报价。各分公司项目因不同步施工而处于不同施工时段的，按照相应的浮动进行调差处理。……4）后续批价流程：乙方报价编制完成（4份）→报送甲方工程部审核→甲方工程部内部流转至甲方结算部→甲方决算部内部流转至甲方合约采购部批价→甲方合约采购部批价后签返给乙方→乙方分公司及以上级别单位盖公章后返还甲方合约采购部（需乙方授权人签字）。”综合单价表-商铺第七页第74项“加气砖砌体（商铺）中表明综合单价为470.69元（包工包料），页面底部有合约采购部签字，并注明以上单价含税3.26%。” 上述事实，有原、被告的陈述、工商登记信息、《贵阳市花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目零星土建工程施工劳务分包合同》、结算单、承诺书、会议纪要、综合单价表、花果园点工、短信往来、商业平面图、施工现场照片、领条、员工签字确认单、情况说明、微信转账记录、收条、借款单、银行转账凭证、原告施工人员名单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，原告李健与被告陈海签订《贵阳市花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目零星土建工程施工劳务分包合同》后，双方已对工程进行了结算，对原告主张被告陈海、赫坤支付工程款173500元的诉请，因该工程结算单有陈海、赫坤签名及手印，故本院对原告该项诉请予以支持。原告主张被告吉祥天公司对上述工程款承担连带支付责任，本院认为原告提交的《贵阳市花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目零星土建工程施工劳务分包合同》乙方落款处仅有陈海签名，而承诺书仅有陈海和赫坤签名，没有加盖吉祥天公司公章，并且被告陈述涉案工程系吉祥天公司从中建四局珠海公司承接，但并未提交证据证明吉祥天公司实际参与工程，故对原告吉祥天公司对工程款承担连带支付责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告陈海、赫坤从2017年8月1日起按每日5000元支付利息至付清上述款项之日止，被告陈海、赫坤认为过高，要求按中国人民银行同期贷款利率予以支持，本院对二被告的抗辩予以采信。被告陈海、赫坤辩称工程尚未实际进行结算，确认单及承诺书系原告胁迫所写无证据证明，本院不予采信。二被告辩称原告主张的款项单价高于吉祥天公司与中建四局的结算单价，从双方提交的证据来看，原告主张的单价并未超过被告与中建四局的结算单价，故被告的该项抗辩主张没有事实依据，本院不予采信。被告吉祥天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的诉讼权利，所产生的法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈海、被告赫坤于本判决生效之日起五日内连带支付原告李健工程款173500元，并支付违约金（违约金以173500元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清上述款项之日止）。 二、驳回原告李健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1910元，由被告陈海、被告赫坤连带负担（此款原告李健已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年五月十五日 书记员  刘焕花