辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽12民初65号 原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市凡河新区金沙江路11号。 法定代表人：郝述毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：寿加，公司法律顾问。 被告：杜奎明，男，1960年7月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：于立东，男，1969年1月18日出生，汉族，住沈阳皇姑区。 被告:王琳，女，1969年9月23日出生，汉族，住大连市沙河区。 杜奎明、于立东、王琳的委托诉讼代理人：王闯，系辽宁咸达律师事务所律师。 被告：调兵山市东盛地产有限责任公司，住所地调兵山市中央大街中段西侧保龄宫综合楼301室。 法定代表人：杜奎明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆宏，系该公司法律顾问。 原告铁岭银行股份有限公司与被告于立东、杜奎明、王琳、调兵山市东盛地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告铁岭银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳辉、寿加，被告杜奎明及于立东、王琳、杜奎明的委托诉讼代理人王闯，被告调兵山市东盛地产有限责任公司（以下简称东盛公司）的委托诉讼代理人穆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）向本院提出诉讼请求：依法判令于立东、王琳共同偿还欠铁岭银行贷款本金3800万元及利息、逾期利息（截至2018年7月20日利息10,296,838.87元）及至偿还之日止利息，并承担因本案发生的相关费用；依法判令杜奎明及实际用款人东盛公司对上述贷款、利息（包括逾期利息）、相关费用等承担连带责任。事实和理由：铁岭银行与于立东、王琳于2016年5月18日签订第DK09001114201600517号《个人借款/担保合同》,合同金额为3800万元，贷款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，利率为年利率10.005%，同时杜奎明为此笔借款提供连带责任保证及质押保证，质押物为杜奎明持有的东盛公司49%股权（东盛公司注册资本金2300万元，被告杜奎明出资1127万元，持股49%）。此笔贷款实际用于东盛公司开发建设。现此笔贷款已逾期，欠息金额为10,296,838.87元（截止2018年7月20日）。上述贷款由杜奎明及实际用款人东盛公司承担连带保证责任。 根据上述事实和理由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 杜奎明、于立东、王琳答辩称：2015年时任公司法定代表人张国锋、季卫海失联，导致工程停工、工人工资没有按时发放，贷款没有按时还款。为了铁岭银行放贷业务、调兵山奖金和农民工资开资，调兵山行长和市长等领导当时找房地产法人找不到，铁岭银行请杜奎明和于立东用个人名义和公司49%股份贷款解决上访的问题，最开始贷款1700万元之后变成3800万元，铁岭银行承诺贷款不用两位个人还款由公司还款。贷款有市长办公室会议，贷款不是两位个人使用，贷款是在市长办公会领导监督和银行监督情况下，东盛公司借用杜奎明、于立东的名义贷款的，贷款用于东盛公司楼房建设。当时调解的时候陈述不是杜奎明、于立东个人贷款是东盛公司贷款。实际是公司贷款，并用于公司项目。 东盛公司辩称：1.王琳、于立东不适合作为本案被告；2.杜奎明、于立东没有实际使用贷款，是公司使用的，公司应作为本案被告。还款责任应有公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 铁岭银行为证明其主张提供下列证据： 1、个人借款担保合同一份，证明于立东向铁岭银行贷款3800万元，共同还款人是王琳，杜奎明作为保证人并用东盛地产的49%股权抵押。 经质证，杜奎明、于立东、王琳认为签字是真实的，但是贷款经双方协商以于立东个人名义贷款，实际贷款人是东盛公司。合同是真实的但不是于立东本人真实意思表示。 经质证，东盛公司对该争议没有异议，确实是个人名义贷款用于公司，事实存在。 经审查，本院认为杜奎明、于立东、王琳认可签字是真实的，是否东盛公司以个人名义贷款并实际使用，应综合全案其他证据予以认定。本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。 2、铁岭银行个人支付申请书、提款通知书、支付对象和账户清单、转账支票进账单、木材买卖合同、协议书、专用收款收据共计四组，证明铁岭银行按照于立东与其他企业签订合同按照于立东意见支付对价款，该贷款实际由于立东使用。申请支付总金额是3800万元。 经质证，杜奎明、于立东、王琳对该组证据真实性没有异议，恰恰证明钱全部用于工程了，该四笔款是项目款，于立东名下就一个项目，所以款用于项目工程。钱用于东盛房地产开发书香门第项目。3800万每笔支出有政府银行签字，是项目工程款。用于农民工工资和支付8500万利息。 经质证，东盛公司认为于立东只是担名，支配不了该笔贷款。 经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。关于东盛公司是否实际使用人应综合全案其他证据予以认定。 杜奎明提交如下证据： 1、2015年6月2日调兵山市长会议纪要和2016年3月23日调兵山市长会议纪要，证明当时盖楼人员（张国锋、季卫海）拿着款项失联，造成群体上访，市长办公会让于立东、杜奎明把工程完工，由银行贷款解决上访问题。2016年3月23日调兵山市长会议纪要第一页最后一行说明了铁岭银行调兵山银行行长参加会议。第二页说明银行监管贷款。 经质证，铁岭银行对该证据真实性没有异议，证明目的有异议。这份市长办公会会议纪要我方不知情，在会议纪要中没有明确说明谁还款，于立东贷款的行为没有受到实际影响。东盛公司对该证据的真实性没异议。 经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 2、有铁岭银行调兵山支行盖章和于立东、杜奎明签字的情况说明，证明最后一句说明贷款应该由东盛公司还款，贷款数额是3800万元,情况说明中的2800万元是笔误。 经质证，铁岭银行称对该证据不清楚，第一份会议纪要未提及贷款，第二份会议纪要是2016年3月24日印发，而上述情况说明日期为2016年2月29日，且情况说明提到贷款金额与本案不符。东盛公司对该证据没有异议。 经审查，本院认为该证据应当综合全案其他证据予以认定。 3、东盛公司的情况说明，证明该笔贷款由东盛公司使用，东盛公司是实际借款人，经过股东会议研究东盛公司同意还款。 经质证，铁岭银行对真实性、关联性有异议，不符合证据形式，如果公司愿意出具证据应该以证人出庭，东盛公司与本案的借款合同没有关系，出具的证据不能证明与本案有实际关系。如果东盛集团提供股东会议，我方同意东盛公司承担连带还款责任。不能免除三位个人的责任。东盛公司对该证据没有意见。 经审查，本院认为东盛公司认可该情况说明是其出具，本院对该证据的真实性予以认定。该份情况说明可以认定东盛公司愿意承担本案的还款责任。 4、专项审计报告，证明于立东和杜奎明贷款用于工程建设了，公安局评估季卫海前期投入50680143元，专项报告不准确内容不真实。对季卫海的投入和收入金额不认可。提交法庭作为参考。 经质证，铁岭银行对真实性、关联性均有异议，该证据证明用于项目建设，但是银行发放贷款用途就是用于项目工程款，贷款用途不影响于立东还款责任。东盛公司对该证据没有意见。 经审查，本院对该证据的关联性不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，于立东、王琳、杜奎明与铁岭银行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人为于立东，贷款种类为个人短期经营贷款，金额为3800万元。贷款用途为项目工程款，担保方式为质押、保证。贷款期限为2016年5月18日起至2017年5月17日，实际放款日与到期日与借款借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮130%确定（合同第四条）。贷款利率在贷款期限内不调整。还款按月付息，一次性还本。罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定。保证人承担保证责任按全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。质物清单载明出质人杜奎明，质物价值8800万元，质押值3800万元。于立东在贷款人处签字并按手印；王琳在共同借款人处签字并按手印；杜奎明在保证人和出质人处签字并按手印。合同签订后，于立东向铁岭银行提交四份《铁岭银行个人借款支付申请书》，均载明贷款用途为项目工程款，请求铁岭银行向于立东账户支付贷款，进而以转账支票的形式向指定账户转账。其中，2016年5月27日980万元，2016年5月30日930万元，2016年6月1日950万元，2016年6月6日940万元，上述四笔总计3800万元。 2016年3月23日，调兵山市人民政府办公室召开市长专题办公会议，会议决定：一、组成市政府“书香门第”项目工作小组，负责处理、协调、调度该项目的竣工、验收、入住、融资、相关手续办理等事宜。二、杜奎明、于立东同意将持有的东盛公司49%股权质押，用于向铁岭银行贷款，责成铁岭银行调兵山支行负责协调该项目的贷款事宜，并对资金进行监管，争取早点贷款到位，工程如期施工，农民工工资如期发放。三、项目工作小组负责对工程的进度及时进行调度、对资金使用及时监督，确保资金使用合理、安全、有序，达到如期目的。同时做好小区业主及农民工上访的矛盾化解工作。 贷款到期后，于立东未向铁岭银行偿还上述3800万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。铁岭银行与于立东签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。铁岭银行在合同签订后按照合同约定向于立东发放贷款3800万元，履行了合同义务，于立东应按照合同约定履行偿还义务，到期未偿还，应按合同约定的承担相应的还款责任。故铁岭银行要求于立东偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。王琳在《个人借款/担保合同》中共同借款人栏签字并按手印，王琳对其共同借款人的身份没有异议，王琳应当承担共同偿还借款本金及利息等的义务。杜奎明在保证人栏签字并按手印，杜奎明对其作为连带责任保证人的身份亦没有异议，杜奎明应当对借款本金及利息等承担连带还款责任。杜奎明在承担连带保证责任后，有权向东盛公司追偿。关于杜奎明用公司股权出质一节，因该股权质押未办理相关登记，质权未设立，铁岭银行对该股权不享有优先受偿的权利。关于东盛公司是否应承担还款责任一节。于立东及铁岭银行在诉讼中均要求追加东盛公司为本案被告承担还款责任，东盛公司认可其是本案贷款的实际使用人且愿意承担还款责任，综合全案证据，考虑到本案的贷款用途等实际情况，并充分考虑到各方当事人的意思表示，于立东为本案《个人借款/担保合同》的主体和合同的相对人，东盛公司愿意承担还款责任亦不能免除于立东的还款责任，故于立东和东盛公司在本案中均应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用担保法的司法解释》第十九条，《中华人民共和国担保法》第七十八条的规定，判决如下： 一、于立东、王琳于本判决生效之日起十五日内偿还铁岭银行股份有限公司借款本金3800万元及利息（其中980万本金自2016年5月27日起、930万元本金自2016年5月30日起、950万元本金自2016年6月6日起、940万元本金自2016年6月6日起至2017年5月17日止，利息按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮130%确定，自2017年5月18日起，以3800万元为借款本金基数，按上述贷款利率基础上加收50%计算利息至借款清偿完毕之日止）； 二、杜奎明对上述第一项的借款本金及利息承担连带还款责任； 三、调兵山市东盛地产有限责任公司对上述第一项的借款本金及利息承担还款责任； 四、驳回铁岭银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费283284元，由于立东、王琳、杜奎明、调兵山市东盛地产有限责任公司共同负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 田 宇 审判员 周新蕊 审判员 姜福田 二〇一九年五月十三日 书记员 丁昱人