广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5328号原告：吕光辉，男。委托诉讼代理人：陈承震，广东群立弘律师事务所律师。被告:佛山市进博科技有限公司。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓君，广东循理律师事务所实习律师。原告吕光辉与被告佛山市进博科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后,依法适用简易诉讼程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕光辉及其委托诉讼代理人陈承震、被告的委托诉讼代理人邵美容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请仲裁，请求：（1）被申请人支付申请人2017年10月至2018年8月未签订劳动合同二倍工资66000元；（2）确认双方解除劳动关系；（3）被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金162000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕4522号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告于2018年10月1日解除劳动关系；（2）被告支付2011年10月1日至2012年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元予原告；（3）被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金162000元予原告。4.签订劳动合同情况。原告与被告最后签订劳动合同的时间是2012年12月1日，合同期限是2012年1月1日至2012年12月31日，5.社保参保情况。2008年11月至2018年8月，被告为原告参加了社会保险。6.原告（乙方）与被告（甲方）签订有两份《维修承揽合同》，期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。两份《维修承揽合同》都有约定“维修需要的工具由乙方负责购买，设备维修过程中需要的协助人员由乙方自行负责，甲方不负责处理”、“因乙方未做好空调维修业务而造成客户投诉或要求返工的，甲方有权利要求乙方返工而不支付返工的费用。如乙方拒绝返工的，甲方派其他人员返工后，甲方有权从乙方的维修承揽费中扣除非相应的费用。因乙方雇请的协助人员故意或过失造成自身或其他人身或财产损害的，由乙方或乙方雇请的人员负责，与甲方无关”、“乙方同意终止与甲方的劳动关系，请求甲方挂靠购买社保，乙方全额支付甲方，并承诺与甲方只是承揽关系，不构成劳动关系”。7.其他需要说明的情况。（1）原告庭审陈述如下：原告每月工作时间不固定，按照公司的派单上门为客户维修，如果没有工单，就自行安排时间，有时自己出去开车拉客，有时自己接熟人、朋友介绍的家电维修。被告每月派单数不固定，工资构成是底薪及提成，收取底薪工资也没有固定的上班时间要求，但是要保持电话联系畅通。维修工具例如扳手、冲击钻等是原告自己提供的，原告为其他客户维修时也会用到这些工具。（2）被告庭审陈述如下：原告的工作时间不固定，不需要每天到公司打卡，原告同时也做其他品牌的家电维修，也有出去开车拉客，原告所述的底薪只是格力公司给予维修工的补贴，不是被告支付予原告的底薪工资。被告为原告有偿提供配件材料，维修成本都是原告自行承担的。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、被告的信用信息公示及企业机读档案登记资料；2.劳动合同；3.维修人员薪酬、佛山市社保参保缴费证明、银行交易明细、技术服务上岗证、上岗资质证、海尔星级服务技师资格证、格力技术服务上岗证。被告质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3中的维修人员薪酬不予质证，没有原件核对；对证据3中的佛山市社保参保缴费证明、银行交易明细真实性无异议，银行交易明细中的金额只是补贴，并非工资；对证据3中的技术服务上岗证、上岗资质证、海尔星级服务技师资格证、格力技术服务上岗证真实性无异议，但海尔星级服务技师资格证、格力技术服务上岗证是十年前的证件，已经过期作废，被告已经有十年没有做过海尔的产品；技术服务上岗证是2017年、上岗资质证是2018年，均是格力公司统一要求持证上岗维修；是格力公司对经销商的强制要求，不能以此证明原、被告存在劳动关系。被告举证如下：1.2012年1月1日劳动合同、2013年3月1日承揽协议、2016年1月1月日承揽协议；2.2017年9月至2018年8期间维修承揽费用汇总表；3.原告经营便利店工商登记资料。原告的质证意见如下：对证据1的劳动合同无异议，但双方只签订过一份劳动合同；对证据1中的两份承揽协议真实性无异议，确认乙方身份信息及落款处签名真实，但原告以为是劳动合同，签名时并没有看清楚内容，且当时原告的社保一直由被告购买，未中断。对证据2不予确认，属被告单方制作，承揽关系应当一次性支付劳动报酬，但被告一直是按月支付原告的劳动报酬，故双方并不是承揽关系，薪酬标准应当以原告的银行明细为准。对证据3不予确认，原告在罗村工作居住，但没有开办便利店，该工商登记资料上的经营者并不是原告。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案原、被告争议的焦点是双方在2013年1月1日至2018年10月1日期间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：1.用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费目录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，根据双方提供的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认为原告与被告之间不符合上述劳动关系的特征。理由是：一是，根据原告陈述，原告每月工作时间不固定，如果没有工单，就自行安排，有时自己出去开车做运输，有时由朋友介绍去做其他家电维修。说明原告的工作时间自由，没有严格接受被告规章制度的约束和管理。因为如果双方存在劳动关系，被告作为用人单位对员工应有严格的考勤管理，一般亦不会允许自己的员工在正常工作时间从事其他同为家电维修的经营。二是，根据原告陈述，维修使用的工具例如扳手、冲击钻等是由原告自己提供的，如果原告与被告存在劳动关系，则用于劳动的主要工具应当是由用人单位即被告提供。三是，原告与被告在《维修承揽合同》中已经明确双方是承揽关系，且合同约定的条款内容也反映了双方不具有劳动关系的实质性特征。综上，在2013年1月1日至2018年10月1日期间，原告与被告之间不具有劳动关系中高度的人身依附性、经济依赖性及管理与被管理的特征。被告辩称在上述期间与原告不存在劳动关系，本院予以及采纳。原告要求确认与被告于2018年10月1日解除劳动关系及主张违法解除劳动关系的赔偿金162000元，事实依据不足，本院不予支持。至于2011年10月1日至2012年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，即使双方在该期间存在劳动关系，原告直至2018年12月才申请本案仲裁主张二倍工资差额，已经超过了一年的仲裁时效。被告提出的时效抗辩，本院予以采纳，故原告主张二倍工资差额66000元，理据不足，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吕光辉的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年五月十日书记员  安昭伊