安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2650号 原告：卢万千，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：吴哲，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。 原告卢万千与被告吴哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢万千、被告吴哲的委托诉讼代理人蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照月利率3%的标准，自出具借条之日即2018年2月10日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年6月至2018年2月10日期间，原、被告之间发生多次借款往来。2018年2月10日，原告与被告进行核算，被告尚欠原告借款本金20万元。同日，被告向原告出具两张欠条。其中一张欠条为5万元，双方约定2018年5月1日前还款；另一张欠条为15万元，双方约定2019年2月10日前还款。借款到期后，经原告多次催要均未果，故提起本次诉讼。 被告吴哲辩称：1、从原告的诉状来看，双方之间是借款不是欠款；2、诉状载明的是2018年2月10日发生的借款，但被告没有收到该笔借款。原、被告之间没有发生借款事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、欠条2张。证明截止2018年2月10日，被告欠原告20万元借款的事实。 2、被告护照（复印件）。证明被告的护照号与欠条中的证件号码一致。 3、建设银行信用卡刷卡消费和取现记录3份。证明被告找原告借款，原告将信用卡给被告并告知其密码。被告于2017年9月14日刷卡消费39530元，另取现两次合计10000元。 4、微信转账记录截图16张。证明原告从2017年6月份起至2017年11月通过微信给被告转账合计81530元。 5、短信聊天截图5张。证明被告欠原告20万元，原告告知被告其起诉及原告邮箱、银行卡号等的事实。 6、2018年9月11日原告与被告的通话录音。证明被告承认欠原告20万元借款的事实。 被告吴哲的质证意见：对证据1欠条中除了签名是吴哲本人所签，其他内容均不是被告书写的。被告没有收到该笔钱。同时被告吴哲本人陈述出具欠条的原因是原告欠原告老板的钱，让被告给原告签这个欠条给原告老板看。对证据2因是复印件，代理人不清楚。对证据3的真实性无法核实。信用卡刷卡和取现的时间在2017年，与本案借款发生的时间2018年2月10日不一致。原、被告之前有很多经济往来，被告也为原告花了不少钱。因为是原告的卡，不能证明是被告使用该卡消费和取现。刷卡消费和取现的数额与借款的数额差距较大。对证据4不能证明微信号是吴哲的，也无法证明原告是转账给吴哲的。对证据5证明不了是原告与被告的聊天记录，都是原告自己的短信。微信语音有点变声，听不出是被告本人。对证据6听不出是被告的声音，庭后与被告本人核实。 本院的认证意见：对证据1、2的真实性予以认定。对证据3、4经庭后核实，对其真实性予以认定；对证据5、6的真实性予以认定。被告虽对微信语音及电话通话录音中吴哲的声音提供异议，认为不能认定是吴哲本人。但其并未申请对该两份证据进行鉴定，故对其真实性予以认定。 被告吴哲未举证。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年6月至2018年2月10日期间，被告多次向原告借款。2018年2月10日，经原、被告核实，被告吴哲尚欠原告20万元。同日，被告吴哲向原告出具两张欠条。其中一张欠条载明被告欠原告5万元，于2018年5月1日前还清此笔欠款。另一张欠条载明被告欠原告15万元，于2019年2月10日之前还清此笔欠款。 另查明，自2017年6月至2017年11月，原告通过微信转账方式向被告转款合计81530元。2017年9月14日，被告通过原告建设银行信用卡刷卡消费39530元。同日，被告通过该卡取现两次合计10000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间存在多次借贷关系。原告已经举证证明部分款项是通过微信转款、被告持原告信用卡消费、取现等方式履行了出借款项的义务。被告向原告出具的欠条对双方之间的债权债务关系进行了确认。原、被告之间的借贷关系依法成立。被告虽辩称其出具欠条的当日没有收到20万元的款项，双方之间没有发生借贷事实，应驳回原告的诉讼请求。但庭审中，原告已明确表明借款是发生在2018年2月10日之前。根据原、被告之间的微信聊天记录及电话录音，原、被告之间多次提到案涉借款，且在原告明确要求被告按照两张欠条的约定偿还其20万元借款的情况下，被告予以认可。被告虽对微信聊天记录及电话录音中被告的声音提出异议，但并未提供证据予以反驳，且未申请对该录音的真实性进行鉴定。故对被告该辩称，本院不予采信。被告应按照约定偿还借款。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在欠条并未约定利息，原告亦未举证证明双方之间存在关于月息3分的约定，故对于原告要求被告按照月息3分的标准支付利息于法无据，本院不予支持。本院依法将利息调整为被告按照年利率6%的标准，以5万元为基数，自2018年5月2日起、以15万元为基数，自2019年2月11日起，向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告吴哲于本判决生效之日起十日内偿还原告卢万千借款本金200000元及利息（利息按照年利率6%的标准，以50000元为基数，自2018年5月2日起、以150000元为基数，自2019年2月11日起，支付至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告卢万千其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，由被告吴哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张鲁 审 判 员  李伟 人民陪审员  陈萍 二〇一九年五月五日 法官助理桑婷婷 书记员孙远方 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。