wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民初字第1895号原告贺爱萍。委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。被告罗志刚。被告卢卫英。原告贺爱萍诉被告罗志刚、卢卫英民间借贷纠纷一案，本院2013年12月11日立案受理，依法由审判员韦瑞球适用简易程序审理。2013年12月20日原告向本院提出财产保全申请，请求保全唐业、甘飞应付给被告罗志刚、卢卫英的房款中的85000元。唐科（所有权人）、贺睿（共有权人）自愿提供位于宜州市庆远镇城中西路分水巷5号房产唐科的份额作担保。本院于2012年12月23日作出（2013）宜民初字第1895号民事裁定书，裁定甘飞、唐业对被告罗志刚、卢卫英的卖房款中的85000���停止支付6个月。2014年1月7日被告罗志刚因病申请延期开庭审理，本院准许延长30日，于2014年3月10日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员吴君担任记录。原告贺爱萍及委托代理人蒋明到庭参加诉讼，被告罗志刚、卢卫英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贺爱萍诉称，两被告于2008年12月31日借到原告人民币壹拾贰万叁仟元，多年来，经原告无数次催收，累计已还肆万壹仟陆佰元，至今尚欠捌万壹仟肆佰元拖着不还。根据国家有关法律规定，向人民法院起诉，请求判决被告连带偿还借款本金人民币捌万壹仟肆佰元并承担诉讼费用。原告贺爱萍在举证期限内提交以下的证据材料：借条一份，用以证明被告尚欠原告借款81400元未还的事实。被告罗志刚、卢卫英未答辩也未提交证据。对于原告的上述证据，本院认���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全证据，本院确认以下案件事实：2008年被告罗志刚、卢卫英共同向原告贺爱萍借款123000元，至2013年11月14日，原、被告对账结算，被告罗志刚、卢卫英已偿还借款41600元，尚欠原告借款81400元。被告罗志刚、卢卫英重新写借条给原告贺爱萍，借条内容为：“本人于2008年12月31日借贺爱萍人民币壹拾贰叁仟元，已还肆万壹仟陆佰元，尚欠捌万壹仟肆佰元正。（81400.00元）此款不？特立此据。借款人：卢卫英（捺手印）罗志刚（捺手印）2013.11.14.”。原告贺爱萍催收借款未果提起诉讼。本院认为，被告罗志刚、卢卫英共同向原告贺爱萍借款，有被告罗志刚、卢卫英签名捺手印的借条证明，本院予以认定。被告罗志刚、卢卫英应当偿还借款给原告贺爱萍。借条对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告贺爱萍请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗志刚、卢卫英共同偿还原告贺爱萍借款81400元。案件受理费1835元，减半收取918元，财产保全申请费870元，由被告罗志刚、卢卫英负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日��十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦瑞球二〇一四年三月十二日书记员  吴 君
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2013)鄂东宝民二初字第00558号原告吴某。委托代理人吴某。被告张某。被告蒋某。系被告张某之妻。原告吴某与被告张某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人吴某到庭参加了诉讼。被告张某、蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴某诉称，2011年10月28日，被告张某以做生意资金周转紧张为由向原告借款80700元，并立下借条一张。后原告多次向被告催还，被告予以拖延，至今未予偿还。故诉请法院判令二被告偿还原告借款80700元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息1000元，并承担本案诉讼费用。原告吴某为支持其诉请，向本院提交了两份证据：1、被告张某、蒋某的户籍资料，证明二被告的身份信息及夫妻关系；2、借条一张，证明��告张某向原告借款80700元的事实。被告张某、蒋某既未向本院答辩，也未提交证据材料。经审查，本院认为，原告吴某提交的证据来源合法，客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告吴某在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，张某曾用名张某；张某与蒋某系夫妻关系。本院认为，张某立据向吴某借款，双方形成民间借贷合同关系，吴某履行了出借义务，张某理应承担还款义务，张某经吴某多次催讨未予偿还，已构成违约。对于吴某要求张某偿还借款80700元的诉讼请求，本院予以支持。张某与蒋某系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，蒋某对上述债务承担连带责任。关于吴某主张的1000元利息，由于双方在借款中并未约定利息以及还款期限，应为不支付利息，故本院对��项诉请不予支持。张某、蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、蒋某于本判决生效之日起五日内支付原告吴某借款80700元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  安从斌人民陪审员  肖 蓉二〇一四年三月五日书 记 员  钱小丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第282号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第282-2号原告上海盛怡压缩机有限公司，住所地和法律文书送达确认地址上海市嘉定区。法定代表人付慧珍，该公司总经理。委托代理人全国民。被告潍坊宝泰经贸有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人岳修坤。本院在审理原告上海盛怡压缩机有限公司与被告潍坊宝泰经贸有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日以原、被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛怡压缩机有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；财产保全费人民币676元，合计诉讼费人民币701元，由原告负担。审判员张莲二○一四年三月二十七日书记员朱洁审判员  张莲二〇一四年四月二日书记员  朱洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第423号原告上海波博自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈庆，总经理。委托代理人綦岳斌。委托代理人徐庚和。被告上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人魏国琴。本院在审理原告上海波博自动化设备有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 胡 莎二〇一四年三月四日书 记 员 计凡迪附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑初字第0021号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王新杰，男，1983年5月10日生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。2013年9月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月15日被羁押），同年9月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人毛辰飞，江苏丰田律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]58号起诉书，指控被告人王新杰犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉。被告人王新杰及其辩护人毛辰飞到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人王新杰于2013年9月15日晚，在昆山市陆家镇美高美酒店外车牌为“苏Ｅ×××××”的轿车上，将毒品甲基苯丙胺2包（净重1.5克）以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员许某，被当场查获，并在被告人王新杰的身上查获毒品甲基苯丙胺2包（净重1.5克）。公诉机关认为，被告人王新杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王新杰对公诉机关指控的贩卖毒品犯罪事实不持异议，请求从宽处理。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王新杰认罪、悔罪态度好；2、被告人是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年9月15日晚，被告人王新杰在昆山市陆家镇美高美酒店外车牌为“苏Ｅ×××××”的轿车上，将毒品甲基苯丙胺2包（净重1.5克）以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员许某，被当场查获，公安机关并在被告人王新杰的身上查获毒品甲基苯丙胺2包（净重1.5克）。另查明，案发后公安机关对查获的毒品甲基苯丙胺3克已予以收缴；同时扣押王新杰的人民币120元和作案用手机1部。上述事实，被告人王新杰在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的甲基苯丙胺、人民币、手机（照片）、证人许某、徐某、郏某等人的证言、情况说明、收缴毒品专用收据、抓获经过、身份证明、苏州市公安局出具的物证鉴定书、昆山市公安局所作的搜查笔录、检查笔录、称重笔录、辨认笔录、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王新杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王新杰能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王新杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人王新杰是初犯、偶犯，犯罪情节较轻建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2014年8月14日止。）二、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收；人民币一百二十元于本判决生效后折抵罚金。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭雪元人民陪审员  王长明人民陪审员  张芳琴二〇一四年三月十三日书 记 员  曾云飞
辽宁省辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳白民一初字第69号原告：张俊麒，女，1963年2月16日出生，汉族。委托代理人：党友军，系辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。被告：崔允弘，男，1941年8月17日出生，朝鲜族。被告：崔大成，男，1975年9月24日出生，朝鲜族。原告张俊麒与被告崔允弘、崔大成民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员鲁波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊麒到庭参加了诉讼，被告崔允弘、崔大成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张俊麒诉称：2012年7月12日，原告与二被告经过平等协商达成借款协议，二被告从原告处借款现金32万元整，约定借款期限为从2012年7月12日至2013年1月12日止，若归还不上，以被告合法拥有的翰林天下四号楼一楼三单元一号90.47私产楼房为债务设定抵押，甲方有权拍卖此房。二被告同时为原告出具《借条》一份，约定还款期限到期后，被告却没有及时履行还款义务，至今未还款给原告。原告多次向被告催要，被告始终以没有钱为借口，迟延给付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，严重侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。据此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款人民币32万元整，给付逾期利息从2013年1月13日至2013年11月26日止（按银行同期最高贷款利��的4倍计算），共计人民币71166元，本案全部诉讼费用由二被告共同承担。被告崔允弘辩称：一、借贷事实。借款是崔允弘，放贷人张军麒觉得借贷人岁数大了，要求其儿子崔大成签字，所以，借条上有二人的名字。崔大成现在上海打工，回不来，特委托崔允弘应诉。最初借款日子是2008年7月12日，款额为20万元，月息3分，借期半年。放贷人预扣了半年利息3.6万元，是借款16.4万元。二、未能按期还款的原因。崔允弘同董事长高元主、总经理李宝玉合股成立的企业“辽阳市双绿生物制品有限公司”的主产品“微量元素水溶肥料”（生物肥料），由国家农业部核准登记，获得了登记证。取得了国家“GB／T19001-2008idtiso9001：2008标准”质量管理体系认证书。国家工商行政管理总局商标局登记注册，获得国家知识产权局的专利权。正式投入批量生产，开拓市��，急需一定资金。由我出面向张借的钱。但是，购置设备、原材料、租厂房、建销售网点，对外宣传开拓市场，需要更多的资金。由于后续资金没能解决，只有投入，没有收入，所以没能按期还款，拖至今日，对此我们感到很抱歉。三、借款额的真实情况。最初是2008年7月12日，借20万元，放贷人预扣半年利息3.6万元，实际借到的现金是16.4万元。2009年和2010年曾两次还现金2万元，尚有余额14.4万元。2012年7月12日，32.4万元的借条是这样形成的。由于没能按期还钱，每次延期半年时，按张的要求，以20万元为基数，增加半年利息3.6万元，按累计起来的数额改写的。借条上没有反映出以上真实情况，是由于放贷人为了避免在借条上反映出违背合同法第211条之规定，索取高额利息的事实，和违背合同法第200条之规定，预扣利息的事实，迫使借方按她的要求改写而成的。四。我的意见。借贷合同违背了合同法有关规定，所以是无效合同。虽然合同违法无效，但借钱是事实，应该而且必须偿还。我们的主产品“生物肥料”国家农业部第一次、第二次验收都顺利通过。但国家规定，头二次只发临时登记证，第三次验收合格才发给正式登记证。每次验收，都要上报省有关权威部门—省土肥站制定安排的实验报告。2013年辽宁省土肥站和黑龙江土肥站联手，制定黑龙江省双城市农业技术推广中心，在番茄和水稻生产上实验，取得了既能增产，又能改善品质的好效果，建议大面积推广使用。第三次申请报告于2014年1月上报国家农业部，预计7—8月份正式登记证能发下来。现有一家实力雄厚的企业，等登记证下来，向我们提供足够的资金，由他们负责开发市场，合作开发“生物肥料”。到这里，我们困难的局面会彻底改变，偿还这点��款，将不成问题。恳求张军麒体谅我们的切实情况，再宽限半年。我是为解决公司的资金需要而出面借钱的，半年后还款的事，可由公司法人代表董事长担保。被告崔大成未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，被告崔允弘于2012年7月12日出具借条一张，写明“借张俊麒现金叁拾贰万肆仟元整（324000元）”，约定借款期限从2012年7月12日至2013年1月12日止，借条上未约定利息。后被告崔大成借款人处签字并按手印。本院确认的上述事实有原告张俊麒提供的借条一张及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张俊麒与被告崔允弘形成借贷关系，证据充分，本院予以确认。被告崔允弘应依法归还原告张俊麒借款，但双方在借条上未约定利息，且原告未提供其他证据证明月息3分，故应按中国人民银���规定的同期贷款利率计算利息。因被告崔大成自愿在借款人处签字并按手印，可以认定其自愿承担此笔债务，故二被告应共同偿还原告的借款。被告崔允弘的辩解理由，未提出证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔允弘、崔大成给付原告张俊麒借款324000.00元及利息（自2013年1月13日至2013年11月26日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7227.00元，由被告崔允弘、崔大成承担。如不服本判决，可自判决���送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本七份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  鲁波二〇一四年三月十日书记员  张晨附录《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许���中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂崇阳民初字第00141号原告熊某某，男。委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。被告苏某某，男。被告王某某，女。原告熊某某与被告苏某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人周光华到庭参加了诉讼，被告苏某某、王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，2013年2月1日被告苏某某在崇阳县天城镇原告家向原告借款70000元，由被告苏某某出具了借据，约定借款一个月。借款期满后，原告多次催讨未果，为此，原告起诉请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款70000元，并承担诉讼费。被告苏某某、王某某未到庭答辩。经审理查明，原告熊某某与被告苏某某、王某某系朋友关系。被告苏某某于2013年2月1日向原告熊某某借人民币70000元整，并约定借期1个月，出具了借条，载明：借条，今在崇阳借到人民币柒万元整，借期一个月，苏某某，2013.2.1。尔后，原告熊某某要求被告苏某某偿还借款未果，遂诉至本院，请求人民法院判令被告苏某某、王某某夫妻共同偿还借款70000元整。同时查明，被告苏某某、王某某系夫妻关系。上列事实，有书证、当事人陈述和庭审笔录等证据证实，本院予以采信与认定。被告苏某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告苏某某向原告熊某某借款人民币70000元整，并出具了借据，该民事法律行为对被告苏某某具有法律约束力，应当承担清偿债务的义务；被告苏某某、王某某系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告熊某某主张由被告苏某某、王某某共同偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持；被告苏某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告苏某某、王某某共同偿还原告熊某某借款人民币70000元整。上述履行内容，限于本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告苏某某、王某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  付浩勇二〇一四年三月十日书记员  廖 苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第118号原告钟子根，男，1972年2月9日生，汉族，住四川省。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。被告上海霸谷实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李国建。被告李国建，男，1971年8月21日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市嘉定区。两被告的共同委托代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。本院在审理原告钟子根诉被告上海霸谷实业发展有限公司、李国建买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟子根撤回起诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，财产保全费3,020元，均由原告钟子根负担。代理审判员  夏君二〇一四年三月十二日书 记 员  周珣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)合法民初字第01479号原告陈某某，女，汉族，住贵州省凤冈县。委托代理人管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告庞某某，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告陈某某与被告庞某某离婚纠纷一案过程中，因原告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤诉处理。本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某承担(已付)。代理审判员  蔡鹏飞二〇一四年三月十三日书 记 员  卫 凡
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第1697号原告崔中阳与被告白二卫人身权、健康权纠纷一案中，原告崔中阳提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔中阳撤回起诉。诉讼费减半收取50元，由原告崔中阳负担（已交纳）。审判员  王炳阳二〇一五年六月二十五日书记员  崔小利
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民三(民)初字第2149号原告钱厚银，男，1941年10月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙国荣，男，1951年10月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杨凤明，男，1957年11月6日生，汉族，住上海市普陀区。被告陈开志，男，1964年3月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告韩进福，男，1982年3月4日生，回族，户籍地青海省，现住上海市长宁区。本院在审理原告钱厚银诉被告陈开志、韩进福相邻关系纠纷一案中，原告钱厚银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告钱厚银负担。审 判 长  章晨煜代理审判员  朱佳伟人民陪审员  王伟芬二〇一四年三月五日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第1015号原告王某，男，35岁，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人张某某，女，55岁，汉族，农民，现住址同上，系原告母亲。被告王某甲，女，35岁，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。被告王乙，男，64岁，汉族，农民，现住址同上。原告王某与被告王某甲、王乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人张某某、被告王某甲委托代理人于源到庭参加了诉讼，被告王乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年农历三月初三，原告与被告王某甲订婚，二被告向原告索要50000元，其中23000元用于王某甲偿还外债、27000元为彩礼款。当时有证人乔树义、丛国柱、张国民签字证明。被告王某甲与原告系再婚，王某甲在婚前带一男孩，王某甲又向原告索要4000元作为孩子的抚养费。在原告与被告王某甲结婚时，被告王某甲又向原告索要2000元压腰钱。上述款项是经介绍人乔树义和证明人丛国柱、张国民交给被告王某甲，现原告与被告王某甲已经离婚，为此请求判令二被告给付原告借婚姻关系索要的财物款56000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告王某甲辩称：原告与被告王某甲已经离婚，依据法律规定，要求返还彩礼以双方离婚为条件，现在双方离婚已经不存在，所以不应返还；彩礼款的收取均为王某甲；原告要求返还彩礼于法无据应予驳回；婚姻缔结双方为原告和被告王某甲，被告王乙不是本案适格主体。被告王乙未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、礼单一份，证明原告给付二被告彩礼款50000元、抚养费4000元。经当庭举证，被告王某甲对于给付其彩礼款数额无异议，对给付的4000元抚养费有异议。2、隆昌村村委会证明一份，证明因二被告索要彩礼造成原告家庭生活困难。经当庭质证，被告王某甲有异议，认为该份证据是先盖公章后写内容，且隆昌村村委会不具备证明家庭生活困难的资质。3、证人张国民出庭证人证言，证明原告与被告王某甲订婚时，被告王某甲称其有20000元债务，原告交给被告王乙50000元彩礼，还约定给付王某甲4000元子女抚养费和2000元压腰钱，该证人与丛国柱做的彩礼交接手续。经当庭质证，被告王某甲有异议，认为证人不是介绍人，与原告同村居住有利害关系，证人证言不具真实性。4、证人丛国柱出庭证人证言，证明在二被告家中，该证人与张国民、一位姓乔的介绍人在场，原告交给被告王乙50000元钱，王乙直接将钱放到箱子里。经当庭质证，被告王某甲有异议，认为证人不是介绍人，与原告同村居住有利害关系，证人证言不具真实性。5、证人乔树义出庭证人证言，证明原告与被告王某甲协商结婚事宜时，王某甲提出有债务要求原告代其偿还，同时承担王某甲孩子抚养费，当时书写了一式两份的礼单，原告交给被告王某甲50000元，抚养费当时没有给付。经当庭质证，被告王某甲对给付彩礼的数额无异议，但对于用于偿还债务有异议。被告王某甲为支持其抗辩主张向本院递交礼单一份，证明向原告索要的50000元系彩礼款，接受彩礼的一方是王某甲。经当庭质证，原告无异议。本院在依法进行财产保全时对被告王乙进行调查，制作调查笔录一份，经当庭宣读，被告王某甲有异议，认为王乙不是本案当事人，该证据不能作为定案依据。对于原告提交的1号证据给付二被告彩礼款50000元部分、2号证据、3号证据和4号证据两份证据中证明原告交付50000元彩礼给被告王乙部分、5号证据中证明原告给付彩礼款50000元部分，具有客观性本院予以采信。经审理查明：被告王某甲系被告王乙之女。2012年3月24日原告王某与被告王某甲订立婚约，双方签订“礼单”一份，约定原告给付被告王某甲50000元用于偿还债务、此款2012年3月24日交清，乔树义、丛国柱、张国民在证明人处签字。原告于2012年3月24日将50000元现金交付给被告王乙。后原告王某与被告王某甲于2013年3月18日经巴林左旗人民法院判决离婚。本院认为：彩礼系男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。虽然原告与被告王某甲在订婚时约定，原告给付的现金用于偿还被告王某甲债务，但原告以结婚为目的给付的大额现金属于彩礼性质，对此被告王某甲也予以认可。原告主张其与被告王某甲已经离婚，因给付彩礼而致其家庭生活困难要求被告王某甲、王乙返还彩礼，根据法律规定，因婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。因原告虽提交证据证明其生活困难，但未提交充分证据证明其生活困难的具体程度，考虑原告与被告王某甲曾结婚并共同生活一段时间，本院对于要求返还彩礼50000元的诉讼请求予以部分支持。原告主张给付被告王某甲子女抚养费4000元、压腰钱2000元，无充分证据证明其主张，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告王乙虽未到庭应诉，但在本院依法对其财产进行保全时，其在笔录中承认收到原告给付的50000元彩礼，称此款已经用于偿还被告王某甲债务。根据被告王乙本人的陈述，有原告证人丛国柱、张国民的证人证言相互印证，可以认定被告王乙收到了原告给付的彩礼款。被告王某甲称是其一人接受的50000元彩礼、被告王乙并未收受原告彩礼、被告王乙不是本案适格主体的抗辩主张，未提交证据支持其主张，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：1、被告王某甲、王乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款30000元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），财产保全申请费580元，由被告王某甲、王乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一四年三月十七日书记员 聂春龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)合民二终字第00160号上诉人（原审原告）：安徽省绿滋肴贸易公司。法定代表人：熊聘君，总经理。委托代理人：傅振华，该公司员工。委托代理人：柳东，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蚌埠市卫食园食品有限公司。法定代表人：王志强，总经理。上诉人安徽省绿滋肴贸易公司（以下简称绿滋肴公司）因与被上诉人蚌埠市卫食园食品有限公司（以下简称卫食园公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年9月4日，绿滋肴公司与一个叫张勇的人签订一份供货协议。张勇以卫食园公司委托代理人的名义签订，并加盖了伪造的卫食园公司的印章。合同签订后，绿滋肴公司按照张勇的要求将15000元货款（其中50元是绿滋肴公司代付了应由张勇承担的手续费）汇入张勇的个人在建设银行开设的账户内。张勇收款后，未给绿滋肴公司发货，绿滋肴公司交涉未果，以张勇是卫食园食品公司合肥办事处负责人为由，诉至原审法院，要求卫食园公司继续履行合同，向绿滋肴公司发价值15000元的食品。在原审庭审中，卫食园公司提供了其单位的公章以及在公安部门备案的印模，用以证明合同中的印章非其单位公章。绿滋肴公司当庭也承认两枚公章不一致。卫食园公司也当庭否认张勇是其合肥办事处员工，绿滋肴公司也未能提供张勇是卫食园公司单位员工的有效证据。另查，绿滋肴公司于2013年11月7日变更诉讼请求，请求将违约金数额增加至16280元。原审法院认为：绿滋肴公司要求卫食园公司向其继续履行发货的义务，依法不予支持。一、庭审查明，绿滋肴公司与张勇签订的合同中虽然加盖的是卫食园公司单位名称的公章，但不是卫食园公司单位真实的公章，是张勇冒用卫食园公司名义加盖。所以，卫食园公司不是合同的一方当事人，双方之间无权利义务关系；二、绿滋肴公司诉称张勇是卫食园公司单位员工，卫食园公司予以否认，绿滋肴公司当庭也未能提供证据予以证实其诉称构成表见代理成立；三、依据法律规定，假借他人名义与第三人订立的合同，其义务由行为人自己承担。综上，绿滋肴公司与卫食园公司之间无法律上的权利义务关系，故绿滋肴公司的诉请不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决：驳回原告安徽省绿滋肴贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，其他诉讼费100元，合计270元，由原告安徽省绿滋肴贸易有限公司负担。上诉人绿滋肴公司上诉称：一审判决在事实认定部分，偏听偏信，对上诉人提交相关证据，证明张勇曾代表被上诉人与上诉人发生正常业务往来的事实只字不提。（一）上诉人曾经两次与被上诉人发生业务往来。2013年8月30被上诉人第一次给上诉人合肥店发货，货款价值为3864.9元，被上诉人合肥办事处负责人张勇在货到后直接收取现金。2013年9月22日，被上诉人第二次发货到上诉人合肥店，因此次货物不多，货款价值2262元，被上诉人及时将货物送至上诉人合肥店。以上两次货物均由被上诉人发货至上诉人处，由被上诉人在合肥办事处负责人张勇在上诉人处收取货款现金。(二)20l3年9月3日上诉人与被上诉人所签订《供货协议（陈列）》的地点是被上诉人合肥办事处所在地淝河路海达小区12栋101室。2013年9月5日上诉人九华山店按照合同约定，将15000元预付款打入被上诉人在合肥办事负责人张勇的个人账户上，因上诉人往九华山店要货太多，一次性发不齐，被上诉人答复上诉人此批货物需要再等等。（三）上诉人已提交被上诉人的两张发货单，且均有张勇本人签字，且上诉人保留有被上诉人公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品生产许可证复印件。以上足可以证明上诉人与被上诉人存在多次正常商业往来；2、每次货物均被上诉人在合肥办事处负责人张勇送到上诉人处，并收取上诉人现金货款，上诉人有理由相信张勇有权限代理被上诉人签订合同并收取合同款。被上诉人仅辩称张勇并非目前其在合肥办事处的负责人，但并未当庭否认张勇并非被上诉人员工。法官仅根据推论被上诉人“张勇不是其公司在合肥办事处的负责人”就否认张勇不是其公司员工而无视上诉人提供相关证明，明显违背了以事实为根据的法律基本原则。二、一审判决认定被上诉人不存在过错证据不足。一审法院只是仅通过被上诉人提交的印章与上诉人签订的《供货协议（陈列）》的印章不一致就断然确定此合同上加盖的被上诉人公章为假公章，首先，上诉人与被上诉人签订的合同中，被上诉人公章是否为假公章，需要被上诉人提供相关鉴定机构的鉴定结果，否则不能确定此公章就为假公章；其次，在审查合同时上诉人没有义务也没有能力去鉴定此公章是否为假公章。由于张勇曾经代表被上诉人与上诉人发生多次正常往来，而被上诉人有没有任何证据证明张勇不是其员工，即使张勇所使用的公章经鉴定后确为假章，也是由于被上诉人对其在合肥办事处的相关人员管理不到位，导致张勇才有机会私刻公章来骗取财物归个人所有。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过程，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，上诉请求二审法院撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院[2013]瑶民二初字笫01883民事判决，改判支持上诉人在一审诉讼请求。即判决被上诉人向上诉人发送价值15000元货物，并支付违约金16280元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人卫食园公司没作答辩二审中，双方未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：绿滋肴公司虽提供与卫食园公司签订的《供货协议（陈列）》，但该协议并非卫食园公司真实意思表示，所盖公章并非卫食园公司备案公章，绿滋肴公司实际与张勇签订的该《供货协议（陈列）》并发生的业务往来，没有得到卫食园公司追认，故该协议对卫食园公司没有约束力。绿滋肴公司没有证据证明张勇能够代表卫食园公司签订协议，绿滋肴公司汇款给张勇，卫食园公司也没有实际收到该货款，绿滋肴公司现要求卫食园公司按该协议履行发货义务没有法律依据，依法不予支持。一审认定事实清楚，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由安徽省绿滋肴贸易公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  沈 静审判员  程亚娟二〇一四年三月二十四日书记员  张 琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：???（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；???（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；???（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；???（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。???原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2014)漳执行字第44号申请执行人朱进一，男，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人郭华，女，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人詹慧毅，男，汉族，居民，住福建省漳平市。申请执行人朱进一与被执行人郭华、詹慧毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）漳民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向有关单位发出了协助执行通知书，要求协助扣留并提取二被执行人的工资收入，另我院还查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭华、詹慧毅除工资收入外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 陈  利  江审判员 蔡  仔  颖二〇一四年三月十一日书记员 黄淑妹（代）
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2013)巨刑初字第319号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人刘某某,男,1986年6月9日出生于山东省巨野县，汉族,初中文化，农民,住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。巨野县人民检察院以巨检刑诉〔2013〕293号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2014年2月26日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月8日21时许，被告人刘某某在巨野县大谢集镇东马桥行政村东马桥村西的十字路口因琐事与被害人高某某发生争吵，后被告人刘某某用拳头朝被害人高某某面部打了一拳，致其鼻骨骨折。经鉴定，被害人高某某的伤情为轻伤。案发后，被告人刘某某与被害人高某某达成调解协议。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证抓获证明、调解协议书等，证人刘某、程某某等证言，鉴定意见，巨野县公安局现场堪验检查工作记录，被害人高某某陈述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人刘某某于2013年2月8日21时许，在巨野县大谢集镇东马桥行政村东马桥村西的十字路口因琐事与被害人高某某发生争吵，继而厮打，在厮打过程中，被告人刘某某用拳头朝被害人高某某面部猛击一拳，致其鼻骨骨折。经鉴定，被害人高某某的伤情为轻伤。2013年7月8日，被告人刘某某与被害人高某某达成赔偿协议，取得了被害人谅解。上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中无异议；有书证户籍证明、调解协议等；被害人高某某陈述；证人刘某、程某某等证言；鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；巨野县公安局现场勘验检查工作记录等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚，并宣告缓刑。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  李艳波审 判 员  高圣军人民陪审员  闫翠红二〇一四年三月七日书 记 员  高文杰第?页
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第811号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托代理人：刘柱辉、何璟珊，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：黄亮，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山公司）诉被告黄亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘柱辉到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保中山公司诉称：2011年1月18日，被保险人陈泉光为其所有的粤Ｔ／×××××客车向原告投保机动车保险，包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种。2011年5月13日，马培基驾驶保险车辆行至中山市小榄镇××路与××处，遇被告黄亮驾驶的粤Ｔ／×××××号小型客车驶至，双方避让不及发生碰撞，致使碰撞后的粤Ｔ／×××××号小型客车再撞向向永军驾驶的粤Ｊ／×××××号摩托车及美宜佳士多内的冷气机及地板，碰撞后的原告保险车辆再失控与治安岗亭、按监控杆发生碰撞。经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，被告黄亮负事故的主要责任，马培基负事故次要责任。2011年被保险人陈泉光向中山市第一人民法院起诉原告，要求原告支付保险赔偿金182954.5元并承担诉讼费。该案件经过一审、二审，中山市中级人民法院作出终审判决，判令原告向陈泉光支付保险金179984.9元并承担相应诉讼费用。判决生效后原告已经付清保险金。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上述交通事故中，被告黄亮负事故的主要责任，应对相关的经济损失承担赔偿责任。原告已向陈泉光支付保险金共179984.9元，原告有权在179984.9元的70%的范围内代位行使追偿的权利。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令被告黄亮支付道路交通事故损失125989.43元及利息（利息从起诉之日起按逾期贷款利率计算至清偿之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。后在诉讼中变更诉讼标的金额为125982.43元及相应利息。被告黄亮未到庭也未提供任何答辩意见。原告所举证据无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。经审理查明：2011年1月18日，被保险人陈泉光为其所有的粤Ｔ／×××××客车向原告投保机动车保险，包括机动车损失险（保险限额195000元）、第三者责任险（保险限额200000元）及不计免赔率等险种。被告经审核后向原告签发了《机动车保险单》，保险期限均为2011年1月19日零时起至2012年1月18日二十四时止，被保险人为陈泉光。2011年5月13日15时50分，被告黄亮驾驶粤Ｔ／×××××号小型客车(搭载程焱和谢惠联)沿北苑路由岗底涌往民安北路方向行驶，行驶至中山市小榄镇××路与××处时，先与沿北秀路由北区市场往民祥路方向行驶马培基驾驶的粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞，再与向永军驾驶的粤Ｊ／×××××号二轮摩托车及美宜佳士多内的冷气机、地板发生碰撞，碰撞后粤Ｔ／×××××号小型普通客车失控与治安岗亭、治安监控杆发生碰撞而肇事，事故造成三车损坏，向永军、谢惠联、程焱受伤，路边治安岗亭、治安监控杆上机箱、美宜佳便利店冷气机、地板损坏的后果。肇事后黄亮弃车逃离现场，于2011年6月10日被查获。同年7月25日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄亮造成道路交通事故后逃逸，承担此事故的主要责任；马培基驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右来车先行，承担此事故的次要责任；向永军、程焱及谢惠联不承担此事故的责任。事故发生后，陈泉光诉至中山市第一人民法院，请求人寿财保中山公司赔偿陈泉光各项损失182954.5元。中山市第一人民法院作出（2011）中一法民二初字第1627号民事判决，判令人寿财保中山公司向陈泉光支付保险金182734.5元。人寿财保中山公司不服，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）中中法民二终字第113号民事判决，判令人寿财保中山公司向陈泉光支付保险金179984.9元。该判决发生法律效力后，人寿财保中山公司于2012年9月26日向陈泉光实际支付了179974.9元。人寿财保中山公司现向本院提起诉讼，向黄亮代位行使追偿权。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据我国《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告人寿财保中山公司向事故受害方即被保险人陈泉光支付了179974.9元理赔款后，取得了代位行使追偿权，有权在其赔偿金额范围内代被保险人向交通事故中负主要责任的侵权人即被告黄亮，要求其按责承担赔偿款179974.9元的70%即125982.43元及逾期付款的利息损失。因此，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告黄亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亮自本判决生效之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司偿还赔偿款125982.43元及利息损失(按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日起计至本判决确定支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告黄亮负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二○二○一四年三月六日书记员  康秋实
审管办审查：克州中级人民法院裁判文书上网呈批件案号（2014）克立民申字第07号领导审示：请江群按文书名称分别上内外网和中国裁判网。方士明5.12文书名称申请人王云松与被申请人刘小平、原审被告汤振明、原审被告新疆某建设有限公司买卖合同纠纷申诉案民事裁定书裁判文书生效时间2014年3月7日是否已作技术处理是当事人对上网意见未征求意见审管办审查：已符合技术处理要求。同意。对当事人意见审查未征求意见审判长单芳东庭室领导审核单芳东申请人王云松与被申请人刘小平、原审被告汤振明、原审被告新疆某建设有限公司买卖合同纠纷申诉案民事裁定书新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）克立民申字第07号再审申请人（原审被告）王云松，男，汉族，新疆某建设���限公司项目经理。被申请人（原审原告）刘小平，男，汉族，个体工商户。原审被告汤振明，男，汉族，个体工商户。原审被告新疆某建设有限公司。法定代表人马某某，该公司总经理。再审申请人王云松与被申请人刘小平、原审被告汤振明、原审被告新疆某建设有限公司买卖合同纠纷一案，原审阿合奇县人民法院于2013年7月24日作出一审判决，双方当事人在法定上诉期间内均没有提起上诉，该判决已经生效。再审申请人王云松不服生效判决向本院再审申请，本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。再审申请人王云松申请再审称依据原审被告汤振明给王云松出具的证明，王云松与汤振明之间所有工程材料款已经结算完毕，再审申请人王云松不再欠被申请人刘小平木材款，汤振明只是王云松工地的管理人员，王云松负责材料采购，汤振明没有王云松���权，（不具有接收材料）签字（的权力）。再审申请人还提交证据一份系原审被告汤振明于2013年10月29日写的一份证明，内容是“兹有汤振明出具的欠条属于汤振明个人行为，与王云松及某公司无关，所欠款项由汤振明收回后自行支付”。原法院查明，新疆某建设有限责任公司承建的阿合奇县牙朗奇太湖小区二期2号、3号楼及一期门面房工程，被告王云松系该项目经理，被告王云松雇用汤振明负责该工程项目管理人工和带动施工等工作，被告汤振明的工资由王云松发放。2012年5月26日，汤振明因工程建设需要，委托材料调运负责人王培涛去阿克苏市调运方木，王培涛与原告刘小平联系后，汤振明电话与原告刘小平商谈买卖方木的具体事宜，并约定还方木价格是每根13元，被告汤振明安排车辆从原告处拉了7240根方木，价款共计94120元。该方木用于该工程建设。被告汤��明给原告刘小平出具欠条一张。该工程尚未交工，某公司与王云松之间工程款未结算完毕。原审认为，该工程实际管理人为王云松，王云松雇用汤振明管理人工以及带动施工工作，汤振明购买的木头用于该工程，其行为实际是经过王云松授权的，被告在答辩中也诉称与汤振明结算过材料款，故认定汤振明有权为工地购买材料，但实际付款人为王云松。欠条落款为汤振明，故汤振明应对此笔欠款承担责任。王云松辩称与汤振明之间材料款已经结算完毕，但是没有提供充分证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告汤振明支付原告方木款94120元；二、被告王云松和被告新疆某建设有限公司承担连带责任。本院认为，本案买卖合同纠纷所诉欠款系建筑施工材料款，原审被告所签下的欠条形成的债务，是阿合奇县某公司在承建太湖小区二期2号、3号楼以及一期门面房工程中形成的债务。根据《民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原审被告某公司具有清偿这笔债务的义务。由于王云松系该工程项目经理，原审期间该工程尚未交工，某公司与工程项目部经理王云松之间工程款未结算，该材料用于工程建设之中，当属于结算内容。不能以原审被告汤振明出具“与祥达公司”无关的所谓“证明”而否定案件事实、规避法律规定。原审判决被告汤振明给付原告刘小平欠款并判决再审申请人和原审原告承担连带责任认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的��再审情形，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王云松的再审申请。审判长 单 芳 东审判员 吐尔干布比审判员 梁 易 江二〇一四年三月七日书记员 阿 依 努
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒商初字第296号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。诉讼代表人：李光，该支行行长。委托代理人：苏中生，该支行员工。被告：庄守敬，男。被告：刘相启，男。被告：梁加金，男。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行莒县支行）与被告庄守敬、刘相启、梁加金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人苏中生，被告刘相启、梁加金到庭参加诉讼，被告庄守敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行莒县支行诉称：2010年8月13日，原告与被告庄守敬签订中国农业银行农户贷款借款合同。期间，被告庄守敬于2010年8月13日向原告借款3万元，2011年8月13日偿还本息，当日被告庄守敬第二次办理借款3万元，2012年9月16日偿还本息，次日被告庄守敬第三次办理借款3万元，2013年9月16日到期，被告刘相启、梁加金为其提供连带责任保证，借款到期后，原告多次催收，三被告未付。请求判令三被告偿还借款3万元及利息。被告庄守敬未答辩。被告刘相启、梁加金辩称，担保属实，但该款我未使用。经审理查明：2010年8月13日，原告与被告庄守敬、刘相启、梁加金签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年8月13至2013年8月12日）内向借款人提供借款，被告庄守敬可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2014年2月12日。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该笔借款由被告刘相启、梁加金提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，被告庄守敬于2010年8月13日向原告借款3万元，2011年8月13日归还，当日被告庄守敬第二次借款3万元，2012年9月16日归还，次日被告庄守敬第三次借款3万元，2013年9月16日到期。该款到期后经原告多次催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。原告遂诉至法院，请求处理。上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证及明细表等在卷为凭，经庭审质证后，能够作为认定上述事实的依据。本院认为：原告农行莒县支行与被告庄守敬、刘相启、梁加金签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求被告偿还借款本金3万及利息有理有据，本院予以支持。被告刘相启、梁加金对被告庄守敬的借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告庄守敬追偿。被告刘相启、梁加金以未使用该款为由辩称，不承担责任，与法无据。被告庄守敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应享有的诉讼权利。被告庄守敬未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄守敬于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定，息随本清）。二、被告刘相启、梁加金对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告庄守敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院审判员  赵纪刚二〇一四年三月二十四日书记员  刘 静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民二(商)初字第510号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告祁本松。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告祁本松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告祁本松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,667.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,667.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年三月十九日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台三小��初字第3号原告：孟某。被告：李某。本院在审理原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。审 判 长  张凌锋人民陪审员  李灼昌人民陪审员  黄崇都二〇一四年三月二十五日代书 记员  张蓓蕾
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2014)北商初字第6号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。代表人贾建国，行长。委托代理人李传广，该行清收组职员。委托代理人于长林，黑龙江鼎圆盛律师事务所律师。被告郭殿友，男，汉族。被告冯玉才，男，汉族。被告杨振，男，汉族。被告孙名序，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行北安支行）与被告郭殿友、冯玉才、杨振、孙名序借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行北安支行委托代理人李传广、于长林，被告郭殿友、冯玉才、孙名序到庭参加了诉讼；被告杨振经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月9日原告与被告郭殿友签订借款合同，由冯玉才、杨振、孙名序提供担保，借款人民币5万元，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院要求被告郭殿友偿还欠款本金5万元及利息，被告冯玉才、杨振、孙明序承担连带清偿责任，被告方承担本案诉讼费用。被告郭殿友未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：借款属实。被告冯玉才未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：与郭殿友、杨振是相互联保。被告孙名序未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：为被告提供担保属实，此笔贷款是其本人所用。被告杨振未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行北安支行为支持其上述诉讼主张向本院提交了原告小额联保借款合同书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件、邮储银行储蓄存折复印件、小额贷款联保协议书、担保函、被告郭殿友领取存折照片影印件等证据，被告郭殿友、冯玉才、孙名序对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。被告郭殿友、冯玉才、杨振、孙名序未向法庭提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2012年5月9日，原告邮储银行北安支行（甲方）与被告郭殿友（乙方）签订小额联保借款合同，约定乙方借款金额为人民币50000.00元，年利率14.58%，借款期限9个月（自2012年5月起至2013年2月止），如乙方逾期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即按年利率21.87%计息。同日被告郭殿友、冯玉才、杨振与原告签订小额贷款联保协议书，被告冯玉才、杨振对郭殿友借款承担连带责任保证；同日被告孙名序出具担保函，对被告郭殿友借款承担连带责任保证。借款后，被告郭殿友已按合同约定付息至2013年1月份，2013年2月份起至今的利息未付，借款本金未归还原告。本院认为，原告邮储银行北安支行与被告郭殿友签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同内容及条款不违反法律规定，应为合法有效合同，且有小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件、邮储银行储蓄存折复印件、照片影印件为凭，原告邮储银行北安支行已依约向被告郭殿友履行了发放借款义务，其合法权益应受法律保护。被告郭殿友未按借款合同约定的期限返还借款本金并支付利息，已构成违约，应向原告归还借款本息并应承担逾期还款的违约责任，故原告的诉请，理由正当，本院应予支持；被告冯玉才、杨振、孙名序以小额贷款联保协议书、担保函为被告郭殿友借款提供连带责任保证，原告邮储银行北安支行在保证期限内要求被告冯玉才、杨振、孙名序承担保证责任，于法有据，被告冯玉才、杨振、孙名序应对被告郭殿友的借款本息负连带清偿责任。被告合同期内借款利息及逾期利息应按合同约定履行，被告郭殿友还款逾期日为2013年2月10日，利息应自2013年3月起至判决之日止。被告杨振经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭殿友一次性偿还原告借款本金人民币50000.00元。二、被告郭殿友给付原告借款利息人民币11542.50元（2013年2月份利息为：50000.00元×14.58%÷12个月=607.50元；2013年3月份起至判决之日（计12个月）利息为：50000.00元×21.87%=10935.00元）。以上二项合计人民币61542.50元，被告郭殿友于本判决生效之日起10日内给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告冯玉才对上款承担连带清偿责任。四、被告杨振对上款承担连带清偿责任。五、被告孙名序对上款承担连带清偿责任。六、被告冯玉才、杨振、孙名序对上款承担连带保证责任后，有权向债务人郭殿友追偿。案件受理费人民币1339.00元减半交纳即人民币669.50元由被告郭殿友、冯玉才、杨振、孙名序共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 刘 东二〇一四年三月十日书记员 梁冰冰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第86号原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。委托代理人魏晓雯。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢吉人。被告上海易初莲花连锁超市有限公司周家嘴店，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢吉人。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海易初莲花连锁超市有限公司周家嘴店侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司以已与被告和解为由，申请撤诉并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年三月七日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1821号原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人范季龙，副总经理。委托代理人陈易家。被告徐福宝原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告徐福宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2012年12月31日止的物业管理费人民币1300.80元及滞纳金人民币1300.80元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 秦 征二〇一四年三月十九日书记员 周晓琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民一(民)初字第2588号原告许珍妹，女，1955年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人程欣，上海市亚太长城律师事务所律师。被告张晓婷，女，1982年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。被告胡麒，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。本院在审理原告许珍妹诉被告张晓婷、胡麒民间借贷纠纷一案中，原告许珍妹于2014年3月4日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许珍妹撤回起诉。案件受理费人民币31,177.67元，减半收取计人民币15,588.83元，由原告许珍妹自行承担。审 判 长  姚 峥审 判 员  谭永玮人民陪审员  王武军二〇一四年三月四日书 记 员  顾青芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民四终字第231号上诉人（原审被告）天津奥联房地产开发有限公司，住所地天津市河西区吴家窑大街19号503室。法定代表人STEVENDAMIENTIMOTHYGARGANO（史蒂芬)，总经理。委托代理人魏莉，天津凌宇律师事务所律师。委托代理人张红霞，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩志彦，女。委托代理人李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津奥联房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民一初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理此案，在审理本案过程中，上诉人天津奥联房地产开发有限公司以同意原审判决为由，于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，��诉人的撤回上诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津奥联房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津奥联房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓彤代理审判员  苏美玉代理审判员  郭 鑫二〇一四年三月十二日书 记 员  刘建奇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第229号上诉人（原审第三人）潘维辉，男，1977年10月8日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）谢万库，男，1968年1月10日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）朱育奎，男，1967年3月22日出生，汉族，农民。上诉人潘维辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1日13日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结谢万库在一审法院诉称，2013年5月27日上午，谢万库发现朱育奎用农用旋耕机将我承包的土地及地上物破坏，谢万库报了110，当天桃仙派出所出警，但一直没有解决，故诉至法院，要求被告依法做侵权责任赔偿，地上物马莲款9415元。朱育奎在一审法院辩称，我不同意赔偿，当时地上并没有种马莲，但是零星的属实有几个。第三人潘维辉在一审法院辩称，这不是个人行为，是政府行为，是政府让我们完成政府的项目，我们只是负责完成。一审法院经审理查明，2013年5月27日上午，潘维辉雇佣朱育奎用翻车翻耕土地用于绿化，却将谢万库的承包地马莲破坏，经沈阳市东陵区桃仙街道班家寨村民委员会证明，被毁坏的地上物面积为1.883亩；另查明沈阳浑南新城征收管理办公室证明2012年航天路绿化项目中，占用该村地上物为马莲，经由评估公司对其进行评估，单价为5000元／亩。双方当事人因赔偿问题产生纠纷，谢万库诉至一审法院。一审法院认为，谢万库承包地被潘维辉雇佣的朱育奎翻耕是事实，有派出所出具的调动单为证，一审法院对该事实予以确认；关于破坏土地的亩数，经当地村民委员会证实为1.883亩，一审法院对该份证据予以确认；关于马莲的单价，有沈阳浑南新城征收管理办公室证明，虽然该证明系2012年的评估价格，但具有参考性，一审法院对该份证据予以确认。朱育奎系潘维辉雇佣，根据法律规定朱育奎不承担赔偿责任，其赔偿责任由雇主潘维辉承担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条之规定，判决，一、第三人潘维辉于本判决生效后十日内赔偿原告谢万库马莲损失款9415元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人潘维辉承担。宣判后，潘维辉不服，以“原审法院认定案件事实不清、判决承担赔偿责任主体错误”为由，向本院提出上诉，谢万库则服从原审判决，朱育奎没有答辩。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述，有派出所调动单一份、村里出具的损坏地上物马莲面积核实证明一份、本村村民出具的证实一份、政府部门出具的2012年占地补偿标准证明一份等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，关于上诉人潘维辉所提原审法院认定案件事实不清的问题。本案一审庭审中，双方当事人对“派出所调动单一份、村里出具的损坏地上物马莲面积核实证明一份、本村村民出具的证实一份、政府部门出具的2012年占地补偿标准证明一份”等证据已进行质证，一审法院依法予以确认，并无不当。故上诉人潘维辉提出“原审法院认定案件事实不清”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人潘维辉所提原审法院判决承担赔偿责任主体错误的问题。本案中，被上诉人朱育奎是受上诉人潘维辉雇佣用翻车翻耕土地用于绿化，将谢万库的承包地马莲破坏。一审法院认定，根据法律规定被上诉人朱育奎不承担赔偿责任，其赔偿责任由雇主上诉人潘维辉承担，符合法律规定。故上诉人潘维辉提出“原审法院判决承担赔偿责任主体错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘维辉承担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  张今强审判员  朴永胜二〇一四年三月十七日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市东陵区人民法院民 事 判 决 书[2014]东陵民三初字第44号原告沈阳华维工程有限公司,所在地沈阳市浑南新区。委托代理人高强，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被告辽宁省岭南物业管理有限公司，所在地沈阳市棋盘山开发区。委托代理人姚少刚，系该公司工作人员。原告沈阳华维工程有限公司与被告辽宁省岭南物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告华维工程有限公司委托代理人高强，被告辽宁省岭南物业管理有限公司委托代理人姚少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年1月10日签订了一份设备运行维护合同，约定由原告对辽宁环保科学院公建空调末端设备运行维护，后原告按合同约定完成了维护工作，但被告未向原告支付合同价款，致使原告诉至法院，请求法院：一、判令被告向原告支付合同价款85050元及逾期利息2000元；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告未提供2000元利息的计算方法；二、发票是原告方私自开具的，并未得到被告方的认可；三、合同中第三项2、3、4、5条，第四项1、2、4、5条原告均未做到，故原告方并未履行合同义务。综上，原告要求被告全额支付合同价款的诉讼请求被告不予认可，但可以支付其部分合同款项。原告提交如下证据：证据一，设备运行维护合同一份，用以证明原被告之间存在设备运行维护合同关系，原告方已经按约定履行了合同义务，所有运行记录仍在被告处留存，被告应全额向原告支付合同价款。被告对此证据有异议，认为交接班记录不应该在被告处，签到记录确实在被告处，但被告方找不到了。根据ISO9001质量体系标准，原告方应提供设备运行记录、设备维修记录、设备保养记录，才能证明其完全履行了合同义务，如果原告方能提供上述三个记录，被告方愿意全额支付合同价款。故原告并未完全履行合同义务，其工作是有瑕疵的，如原告方提出表格记录已经移交给被告方，请原告提供交接手续。证据二，合同价款发票一张，用以证明原告已经将合同价款全额发票开具给被告，并由被告公司的工作人员杨某于2013年6月3日签收。被告对此证据有异议，认为杨某只是该公司的客服人员，当时尚未转正，现已经不在该公司工作，且该发票是原告私自开具的，并未得到被告公司的认可。被告提交如下证据：证据一，辽宁省环境保护厅后勤服务中心出具的函一份，用以证明作为业主的辽宁省环境保护厅后勤服务中心对原告的空调维护工作不满意。被告对此证据有异议，认为该函是向被告发出的，而不是向原告发出的，且落款时间为2013年4月，而原告进行空调维护是在2012年初，无法证明该证据与本案有关联性。另外，考虑到被告与环保厅的特殊关系，由环保厅出具的证据证明效力也明显不足。证据二，被告公司员工出具的情况说明二份，用以证明原告方的工人未按合同约定在现场，而且在过年期间原告方只有一名工人在现场，违反了合同规定，未完全履行合同义务。原告对此证据有异议，认为截至起诉时止合同履行完成已经有两年的时间，而在这么长的时间里原告并未收到被告方提出的及时有效的维护瑕疵的反映函，而是为了应诉需要找到公司里的两名员工作出情况说明，证明效力明显不足，证据的真实性、合法性、关联性均有问题。证据三，被告公司出具的维修单二份，用以证明原告维护的空调盘管出现问题，是由被告公司进行维修的。原告对此证据有异议，认为维修单中的时间没有年份，且该维修单是被告方出具的，真实性无法认定。经审理查明：2012年1月10日，原告沈阳华维工程有限公司与被告辽宁省岭南物业管理有限公司签订了《辽宁环保科学园公建空调末端设备运行维护合同》，约定由原告于2012年1月10日起至2012年3月31日止为被告公司的公建空调末端设备进行维护。在合同中双方约定了运行维护范围、运行维护工作内容、乙方必须遵守的规定等条款，并约定合同款为85050元，被告应于合同签订生效后向原告支付合同款的30%即25515元，剩余部分即59535元待运行完工后一次付清。原告按照合同约定履行了维护义务，但被告未向原告支付合同款，致使原告诉至我院，要求法院判令被告向原告支付合同款85050元及逾期利息2000元。本院认为，根据原告提供的证据及庭审情况，可以确定原、被告之间存在设备运行维护合同关系。被告认为原告并未完全履行合同义务，但其提供的证据均为该单位及其物业服务单位辽宁省环境保护厅后勤服务中心出具，证明效力不足，不足以证明原告方没有按照约定履行合同义务，故原告要求被告向其支付拖欠的合同款85050元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付合同逾期付款利息2000元的诉讼请求，合同中约定合同款的30%即25515元于合同签订生效即2012年1月10日后给付，剩余部分即59535元待运行完工即2012年3月31日后一次付清，而被告却未能按照合同约定的合同款给付时间给付合同款，故被告应向原告支付合同逾期付款的利息。原告诉讼请求中要求被告支付的逾期利息2000元低于中国人民银行发布的同期同类贷款利息，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告辽宁省岭南物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳华维工程有限公司拖欠的合同款85050元及利息2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告辽宁省岭南物业管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1976元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢政麒二〇一四年三月四日书 记 员  关 月本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法均民初字第220号之一原告严东明，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。被告凌志翔，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。原告严东明与被告凌志翔劳务合同纠纷一案，本院审理过程中，原告严东明于2014年3月24日以被告已支付全部工资为由，向本院申请撤回对被告凌志翔的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告凌志翔的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严东明撤回对被告凌志翔的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告严东明已预交），由原告严东明负担。（本页无正文）审判员  谢贤涛二〇一四年三月二十四日书记员  凌天明第1页共2页
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2013）肥西执字第00803-3号申请执行人：解家祥，男，1965年11月15日生，汉族。被执行人：高国庆，男，1971年1月18日生，汉族。本院的（2013）肥西民二初字第00570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书��定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人高国庆及其配偶李娟的银行存款5270元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 飞审判员 张正满审判员 顾宗虎二〇一四年三月十四日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第324号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马勇辉，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马勇辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。代理审判员 骆   虹二〇一四年三月十八日书 记 员 林萍田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2014）沂南民初字第694号原告：尹传停，男，1958年1月20日，汉族，住山东省沂南县张庄镇山河委托代理人：尹纪伟，男，1983年出生，汉族，住址同上，系上列原告之子。被告：高文江，男，1979年9月20日，汉族，住沂南县西山小区被告：王业国，男，1980年4月12日出生，汉族，住沂南县双堠镇黑山安村被告：沂南县永丰运输有限公司，住所地：沂南县迎宾大道东段。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合财保临沂公司”，住所地：临沂市北城新区沂蒙路004号环球国际商业用楼第四层。诉讼代表人：江山，经理。委托代理人：姜兆军，公司职工。原告尹传停诉被告高文江、王业国、沂南县永丰运输有限公司、联合财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹传停之委托代理人尹纪伟，被告高文江、被告联合财保临沂公司之委托代理人姜兆军到庭参加诉讼，被告王业国、沂南县永丰运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹传停诉称：2013年12月18日17时许，被告王业国驾驶鲁QL39**号轻型厢式货车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至事故发生地点变更车道时，与顺行的原告尹传停驾驶的鲁13X54**号手扶式拖拉机相刮撞，造成尹传停受伤，车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告尹传停医疗费5889.6元、误工费3999.6元（44.44元/天×90天）、护理费844.36元（44.44元/天×19天）、住院伙食补助费152元（8元/天×19天）、伤残补偿金18892元，法医鉴定费860元、精神抚慰金1000元，交通费300元、邮寄费140元、停车费1500元，共计33577.56元。被告高文江辩称：发生事故属实，轻型厢式货车为我所有，挂靠在被告沂南县永丰运输有限公司运营，在被告联合财保临沂公司投保交强险，同意按照交通事故认定书认定的责任赔偿，为原告尹传停垫付治疗费2200元。不同意承担停车费、鉴定费、邮寄费。被告联合财保临沂公司辩称：轻型厢式货车在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但是原告的误工费过高，我公司要求计算至定残日的前一天，且不予承担程序性费用。被告王业国未答辩。被告沂南县永丰运输有限公司未答辩。审理查明：2013年12月18日17时许，被告王业国驾驶轻型厢式货车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道许家庄路段变更车道时，与顺行的原告尹传停驾驶的号手扶式拖拉机相刮撞，造成尹传停受伤，车辆受损的交通事故。2013年12月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王业国驾驶机动车未确保行车安全，作出了被告王业国负事故全部责任、原告尹传停无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告尹传停入沂南县人民医院住院治疗19天，产生医疗费5889.6元（含被告高文江垫付医疗费2200元）。2014年1月6日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明：L1-L4椎体右侧多发肋骨骨折（8、9、10、11）。2014年2月2日，经原告尹传停委托，临沂金成法医司法鉴定所出具伤残程度鉴定意见书：“被鉴定人尹传停损伤程度构为十级伤残；误工损失日为九十日”。原告尹传停支出法医鉴定费860元，支出事故车辆停车费1500元。诉讼过程中，原告尹传停支出邮寄费140元。另查明：轻型厢式货车为被告高文江所有，挂靠在被告沂南县永丰运输有限公司，在被告联合财保临沂公司投保交强险。原告尹传停系农村居民。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定报告书、法医鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、垫付医疗费票据、停车费单据、车辆登记经营合同书、交强险保单及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：2013年12月18日17时许，被告王业国驾驶号轻型厢式货车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道许家庄路段变更车道时，与顺行的原告尹传停驾驶的号手扶式拖拉机相刮撞，造成尹传停受伤，车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王业国负事故全部责任、原告尹传停无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告联合财保临沂公司作为号轻型厢式货车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告高文江按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因被告高文江系轻型厢式货车的车辆所有者，被告王业国系被告高文江雇佣的驾驶员，对于原告请求被告王业国承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第9.1条款之规定，酌情确定90日为其误工的合理期限，被告联合财保临沂公司的辩称理由不予采纳。原告主张赔偿的停车费、邮寄费、鉴定费，均属于其住院治疗、司法鉴定及处理事故期间的合理支出数额，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告尹传停的医疗费5889.6元、误工费3999.6元（44.44元/2×90天）、护理费844.36元（44.44元/2×19天）、住院伙食补助费152元（8元/天×19天）、伤残补偿金18892元、法医鉴定费860元、交通费300元、邮寄费140元，停车费1500元、精神抚慰金1000元，共计33577.56元。由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿31077.56元（具体分项：医疗费5889.6元、住院伙食补助费152元、误工费3999.6元、护理费844.36元、伤残补偿金18892元、精神抚慰金1000元、交通费300元）。剩余2500元，由被告高文江赔偿（含被告高文江已垫付医疗费2200元）；二、被告沂南县永丰物流有限公司对被告高文江承担的赔偿数额承担连带责任；三、驳回原告要求被告王业国承担赔偿责任的诉讼请求。上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，保全费220元，由被告高文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘焕宝审判员  刘江东审判员  李 华二〇一四年三月二十一日书记员  郭晓宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法立保字第21—1号申请人吕美银，住江门市新会区。被申请人李明智，住江门市新会区。被申请人赵汝炯，住江门市新会区。申请人吕美银与被申请人李明智、赵汝炯诉前财产保全一案中，申请人吕美银于2014年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李明智、赵汝炯价值5000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人吕美银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李明智、赵汝炯在金融机构的存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费70元，由申请人吕美银负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以��本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵汝谋二〇一四年三月二十四日书记员  梁健荣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1908号原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)。法定代表人曲桂仕。被告袁治亮。原告上海香申物业管理有限公司诉被告袁治亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年6月起至2012年10月止的物业管理费人民币2413.60元(以下币种均为人民币)及滞纳金1933.81元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 秦 征二〇一四年三月十一日书记员 周晓琼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2014)延民初字第738号原告张荣胜，男，汉族，无职业，现住延吉市北山街丹东委十二组。被告傅青波，男，汉族，系延吉市傅青波眼镜店和延吉市华艺眼镜店业主，现住该店。被告杨延斌，男，汉族，汉族，现住延吉市参花街1978号。本院在审理原告张荣胜与被告傅青波、杨延斌之间民间借贷纠纷一案中，因被告傅青波提出管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 静二〇一四年三月二十八日书记员 王丹竹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第252号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告南通铭流通信科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南通铭流通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  徐进峰二〇一四年三月十一日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第535号原告刘某某，现住榆树市。被告狄某某，24岁。本院在审理原告刘某某与被告狄某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费由原告承担。审判长  张云凯二〇一四年三月十日书记员  周 鑫
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书(2014)桑法刑初字第36号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人陈某甲，男，1975年3月15日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。因本案于2011年9月14日经桑植县人民检察院批准逮捕，2014年2月13日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2014]34号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院检察员黄美玉、书记员韦绪芳，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年8月19日18时许，被告人陈某甲以姐姐陈某戊被彭某甲打伤向其要医药费为由，在桑植县汨湖乡叶家桥村姚家垭组陈某乙的地边与彭某甲发生扭打，在扭打中，陈某甲叫陈某戊（已判决）帮忙，陈某戊、彭某己（已判决）从自己玉米地里赶到现场，与陈某甲一起用木棒将彭某甲打成轻伤。2014年2月28日经桑植县人民检察院主持调解，被告人陈某甲与被害人彭某甲自愿达成和解协议，陈某甲赔偿彭某甲经济损失15000元，彭某甲表示对陈某甲谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有医学影像检查报告单、放射科X光检查报告单、户籍证明、报案登记表、抓获经过、刑事判决书、现场及伤情照片、赔偿协议、领条、谅解书，张家界市杏林司法鉴定所张杏林司鉴所（2011）临鉴字第58号鉴定意见，同案犯陈某戊、彭某己的供述，被害人彭某甲的陈述，证人彭某乙、陈某乙、陈某丙、彭某丙、彭某丁、程某甲、彭某戊、陈某丁的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，是主犯。在庭审中被告人陈某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人陈某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿全部经济损失，获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人也应从轻处罚，适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  龚天学二〇一四年三月十七日代理书记员代  恋  附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第247号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告西门子(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告西门子(中国)有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  徐进峰二〇一四年三月十一日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)汕尾中法执费字第5号被执行人：中山市皇冠电器有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：廖添秋，总经理。被执行人：中山市志高电气有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：盛云洲。本院在执行中山市皇冠电器有限公司、中山市志高电气有限公司拖欠广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第232号民事判决中判令负担的二审诉讼费一案过程中，因二被执行人住所地在中山市，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的规定委托中山市中级人民法院代为执行，现中山市中级人民法院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：终结广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第232号民事判决诉讼费负担项中中山市皇冠电器有限公司、中山市志高电气有限公司诉讼费负担内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈世集审判员  张戊财审判员  林位从二〇一四年三月十九日书记员  许飞玲
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂东宝民二初字第00063号原告陈某。原告陈某。二原告委托代理人向某。被告某公司。负责人张某，总经理。委托代理人周某，该公司职员。原告陈某、陈某与被告某公司）保险纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈某、陈某及其委托代理人向某、被告某公司委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月7日，原告陈某以陈某为被保险人与被告签订了一份基本保险金额为60000元、保险期限为20年的人身保险合同，合同于同年10月9日生效。该合同约定：原告陈某每年支付保险费2820元；被保险人于合同生效之日起一年后因疾病导致身故或身体全残，保险人按照基本保险金额和累计红利保险金额之和的二倍给付保险金。原告陈某依约交纳了保险费。2013年初，原告陈某因病双目失明，经司法鉴定为身体全残。二原告遂按照合同约定要求被告支付保险金，被告予以拒绝。故诉至法院，请求判令被告支付原告保险金124398元，并承担本案诉讼费用。被告某公司辩称，原告在2012年办理保险合同复效时隐瞒了被保险人陈某的身体疾病，没有尽到如实告知义务，导致业务员在不了解情况的情形下办理复效手续；原告申请理赔时，被告已作出拒赔，并将退还保费打入原告账户。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告陈某、陈某身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《保险合同》，证明原、被告之间存在保险合同关系；3、红利通知书，证明保险合同生效时间是2008年10月9日；2012年10月9日前，原告已向被告交纳了四期保费；截止2012年10月9日累计红利保险金额为1759元；4、续期保险费银行划拨对账单一份、原告陈某银行信息资料2张，证明2012年10月19日原告交纳了第五期保费，涵盖时间是2012年10月9日至2013年10月8日；5、住院病案、出院记录、出院诊断证明、司法鉴定意见书，证明原告陈某因疾病导致身体全残的事实，属于被告保险责任范围。被告某公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告某公司对原告提交的证据1-5无异议，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，并结合双方在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，经某公司同意，陈某2012年补交了2011年的保费。陈某因眼病与2011年6月24日、同年8月29日两次住院治疗。截止2012年10月19日，陈某共计交纳了五期保费。某公司于2012年10月9日向陈某下达的红利通知书表明，截止2012年10月9日，累计红利保险金额为1759元。保险合同关于保险金的申请条款中约定:申请全残保险金时，由被保险人作为申请人填写保险金给付申请书。本案争议焦点为：投保人在投保时是否履行了如实告知义务。本院认为，保险合同当事人应当遵守诚实信用原则。投保人和保险人在保险合同订立过程中都应该履行如实告知义务。关于投保人陈某在投保时是否履行了如实告知义务的问题，某公司认为投保人陈洪元在2012年补交2011年保费时隐瞒了被保险人陈v的病情，没有如实告知被保险人身体健康状况。本院认为，根据《保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”本案中，并无证据证实陈某2011年的病情足以影响某公司决定是否同意承保，即使投保人未履行如实告知义务，某公司有权解除合同，但某公司并未举证证明其在知道被保险人陈某住院的事实后在三十日内行使了合同解除权，因此，保险合同并未解除，某公司应当依照合同约定承担保险责任。关于二原告的诉讼主体资格问题，该保险合同中，陈洪元是投保人和受益人，陈某是被保险人，根据合同约定，应该由被保险人，即陈建军行使保险赔偿请求权，因此，陈洪元作为本案原告起诉主体身份不适格。从原告方提交的证据来看，只能证明截止2012年10月9日，累计红利保险金额为1759元，因此，依照保险合同约定，某公司应当按照基本保险金额和累计红利保险金额之和的2倍支付保险金，即123518元（（60000+1759）×2=123518）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈某保险金123518元；二、驳回原告陈某的诉讼请求；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告陈某、陈某负担100元，由被告某公司负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁儒华二〇一四年三月十三日书记员  王 维
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第56号申请执行人：孙太朋，驾驶员。被执行人：马爱银，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2943号民事调解书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2013年11月以（2013）菏牡民初字第2943-1号民事裁定书冻结了被执行人马爱银在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险赔偿金21500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、解除本院（2013）菏牡民初字第2943-1号民事裁定书对被执行人马爱银在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险赔偿金21500元的冻结。二、提取被执行人马爱银在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险赔偿金11500元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一四年三月四日书记员  郑红娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2013]沈中民五终字第1735号上诉人（原审原告，并案被告）：董国强，男，1955年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河。委托代理人：石碧硕，沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告，并案原告）：沈阳三洋电梯有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：王建力，该公司董事长。委托代理人：盛玉坤，该单位法律顾问。上诉人董国强因与被上诉人沈阳三洋电梯有限公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院[2013]大东民二初字第3499、3505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员甘国明、代理审判员谢宏（主审）共同组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人董国强于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人董国强撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人董国强撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董国强承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 智代理审判员  甘国明代理审判员  谢 宏二〇一四年三月十三日书 记 员  席红跃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（２０１４）宽民二初字第01336号原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。法定代表人康涛，系经理。委托代理人孙军。被告孙长利。本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告孙长利供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 红二〇一四年三月三十一日书记员 刘晓光
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂蔡甸侏民初字第00060号原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行。负责人郑伟。被告张兰萍。本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行诉被告张兰萍借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢超二〇一四年三月十二日书记员  吴凡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第237号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海中润解放传媒有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年三月十一日书 记 员 沈佳越黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。