江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1584号原告罗锦富，男，汉族，1978年3月22日生，江西省会昌县人。委托诉讼代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告江西燕兴物业管理有限公司法定代表人刘燕，系该公司董事长委托诉讼代理人付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。原告罗锦富诉被告江西燕兴物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，适用普通程序，由审判员危先平独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告罗锦富及其委托诉讼代理人刘绳华，被告江西燕兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人付少天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因丢失摩托车所造成的经济损失计人民币14800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了位于瑞金市××镇××大道九天御景小区的房屋，系该小区业主，原告入住该小区后，与该小区物业管理公司即被告签订了《物业管理服务协议》，2018年4年19月，原告从案外人朱某手中购买了一辆大地鹰王牌摩托车，牌照号为赣Ｂ×××**，并支付了购车款14800元。2018年12月1日下午16时许，原告将购买车辆停放于小区指定的停车位并上锁，之后，因小区进入窃贼，并将原告的车辆盗走，导致原告的摩托车丢失，至今嫌疑犯未抓获，根据小区监控显示，窃贼蒙面进入小区行窃，被告作为小区物业管理公司，本有义务对可疑人员进行查点登记，但因被告在提供物业服务过程中存在重大疏漏，未达到基本的管理服务目标，导致原告摩托车被窃，造成原告财产损失。根据物业服务合同约定，被告作为提供物业服务的公司，应负有管理小区公共秩序的责任，小区出入ロ需要专职保卫人员值守，面对窃贼进入小区等可疑的行为，被告均未做到合理的注意义务，事情发生后，经多次交涉也没有结果，无奈之下，原告才诉至贵院，亦提醒物业公司做好自己的管理服务工作。原告认为，根据《物业管理条例》相关规定，物业公司对小区物业管理区域的安全负有一定的防范义务及风险提醒义务，对于可能造成业主财产损害的隐患，应当及时消除或提醒;否则，在业主遭受财产损害时，物业公司应承担相应赔偿责任，因此，对于原告摩托车被盗的相关损失，被告公司亦存在明显过错，应当承担相应的赔偿责任。恳请贵院支持原告诉请，依法维护原告合法权益!原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、身份证、企业信息。证明原、被告具有诉讼主体资格；2、摩托车转让协议书、收据、机动车行驶证。证明：原告大地鹰王牌摩托车，牌照号为赣Ｂ×××**,系原告从朱某手上转让，并支付了购车款14800元；3、立案决定书、受案登记表、询问笔录。证明：原告的大地鹰王牌摩托车，牌照号为赣Ｂ×××**于2018年12月1日晚上21时30分被盗，原告于当天晚上22：53分向瑞金市公安局刑事侦查大队报案，目前该案正在侦查中，尚未破获；4、商品房买卖合同、物业管理合同、物业管理服务协议。证明：原告在九天御景购置房屋一套，并自2016年起居住在该小区，与被告江西燕兴物业管理有限公司签订了物业管理合同和物业管理服务协议，并交付了2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费用，因被告公司在提供物业服务过程中存在重大疏漏，未达到基本的管理服务目标，导致原告摩托车被窃，造成原告财产损失。因此，被告应承担原告因摩托车被盗造成的损失14800元；5、视频一份，证明原告摩托车被盗的时间及过程；6、证人朱某出庭作证，证明原告被盗的摩托车系从证人手上按原价购买的。被告对原告提供的证据经质证认为：对证据一的真实性、合法性没有异议、对关联性有异议，原告不是适格主体;对证据二的三性均有异议，机动车行驶证真实性合法性没有异议，对关联性有异议，恰证明该车属于朱某不是原告，本案所涉车上牌的时间点为2018年4月19日，转让协议书时间也是同一天，如果转让真实，绝对不会出现会按原价以及不过户的情况，再加上朱某与原告爱人为姐妹关系，其串供的可能性高，而且2018年3月19日朱某与转让协议书的笔迹及2019年4月19日收款收据笔迹一致，如有必要请求法院进行鉴定，如鉴定结果一致，则追究证人作假证行为;对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这组证据恰好说明本案为刑事犯罪，公安机关正式立案，即使有案外人车辆被盗，不能直接向法院起诉;对证据四真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，物业服务协议恰说明原、被双方是物业关系，而不是财物保管和侵权的责任关系，原告方或原告亲戚导致财产造成损害，由财产权利人承担保管责任，与物业公司无关;对证据五的三性均有异议，看不出任何内容，来源也没有公安机关出具的证明，本案原告是什么时候进入小区的看不到，最终车由谁开车也看不清楚，这些都应由公安机关进行侦查，对证人证言均有异议，证人明显撒谎，根据证人陈述原告的爱人是亲姐妹关系，从证人证言的法律效力来说，该证人证言不具有可信性，且证人也无法说骑了一个月还向亲姐妹进行原价转让，也解释不了车辆转让了还登记在其名下，加上两份票据签名来看也是为了诉讼而准备的。被告辩称：一、原告不是本案的适格主体，现有证据表明并没有造成经济损失，原告涉及虛假诉讼;二、即使有证据表明造成了损失，由于本案达到了盗窃的犯罪标准，公安机关并已受理本案，目前起诉程序不合法；三、原告要求被告赔偿定性错误，此案为物业服务合同纠纷，并不是侵权的法律关系。被告提交了如下证据：1、被告营业执照，证明被告身份信息；2、九天御景巡查记录及外来人员来访登记记录，证明被告对外来人员进行了登记、巡查，被告已履行了合同义务，不存在违约情形。原告对被告提交的证据经质证认为：对证据一的三性没有异议;对证据二的真实性有异议，即使是真实的反而恰恰证明被告对九天御景小区的管理存在重大管理疵，从2018年12月1日下午4点15分到2018年12月2日上午8点30分后没有进行登记，而原告车辆在当晚九点被盗的。本院综合原、被告举证、质证情况，对如下案件事实予以认定：原告罗锦富购买了位于瑞金市××镇××大道××小区××单元××室的住房一套，系该小区业主，原告入住该小区后，与该小区物业管理公司即被告江西燕兴物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议》，并缴纳了2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2209元。2018年4年19月，原告从案外人朱某手中购买了一辆大地鹰王牌摩托车，牌照号为赣Ｂ×××**，并支付了购车款14800元。2018年12月1日下午16时许，原告将所购买车辆停放于小区指定的停车位并锁上龙头锁，之后，因小区进入窃贼，将原告的车辆盗走，导致原告的摩托车丢失，原告向公安机关报案后，案件至今未侦破。另查明，被告公司虽有外来人员进出小区登记本，但2018年12月1日下午4点15分至2018年12月2日上午8点30分却没有进行登记，原告的车辆被盗时间为2018年12月1日晚9点。本院认为，根据原告罗锦富与物业公司签订的《物业管理服务协议》及《物业管理条例》的规定，物业公司对涉案小区负有安全保卫义务。原告按约定缴纳了物业管理费，履行了自己的义务。但在车辆被盗当晚，物业公司工作人员未对外来人员进入小区进行登记，对陌生人骑车外出也未加过问，工作存在明显的疏忽和瑕疵，未尽到安全防范义务。故物业公司应对原告车辆被盗所造成的损失承担相应违约赔偿责任。但考虑原告的财产损失始于刑事案件，物业并非直接侵权人，过错程度有限，且原告只锁了龙头锁，也存在一定疏忽，酌情确定被告承担20%的赔偿责任，按摩托车的购置价为14800元计算，被告应赔偿原告2960元。如日后盗窃案侦破，物业公司可另行向犯罪分子追偿。对被告辩称本案系物业服务合同纠纷，不是侵权纠纷，不应由被告承担赔偿责任的意见，因原告选择的是违约责任之诉，故对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下:被告江西燕兴物业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告罗锦富摩托车损失2960元；二、驳回原告罗锦富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告江西燕兴物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费170元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 危先平二〇一九年五月八日代书记员 杨亚荔