wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）永法刑初字第00079号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李某，男，1970年2月27日出生汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2000年11月6日、2011年1月10日被本院分别判处有期徒刑十年、拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被重庆市永川区公安局抓获，次日因吸毒由重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同年11月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人田某某，男，1962年1月8日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1985年7月27日被原重庆市市中区人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于1996年12月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月19日经本院作出逮捕决定，同日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李某、田某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐萍、代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人李某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2013年7月10日3时许，被告人李某、田某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区西大街221号1-4-9被害人马某某家中，将房屋内的沙发一张、衣柜一个、餐桌一张、椅子六个、席梦思床垫二张、樱花牌燃气灶一台盗走。后二人将盗得的衣柜一个拆卸后以1000元的价格销赃给宪如华，将盗得的沙发一张、席梦思床垫二张以700元的价格销赃给梁先洪，将盗得的餐桌一张、椅子四把、燃气灶一台存放于邓小兰家中，二人将赃款平分耗用。经鉴定，衣柜价值3234元，餐桌价值1746元，椅子价值900元，单价150元／个，席梦思床垫价值1520元，燃气灶价值735元，沙发价值760元，共计价值8895元。案发后，公安机关将追回的衣柜板材、餐桌一张、椅子四个、燃气灶一台发还给了被害人。2013年10月28日，被告人李某在重庆市永川区龙王巷9号出租房内被公安民警抓获，并如实供述了上述犯罪事实。被告人田某某因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，刑期自2013年8月20日起至2014年2月19日止。上述事实，被告人李某、田某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、通话清单、办案说明、证明材料、刑事判决书、现场勘查工作记录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、售货清单、指认作案现场笔录、辨认笔录、刑事照片，证人马某、张某、宪某某、梁某某、李某某、张某的证言，被告人李某、田某某的供述，手印鉴定书、涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人李某、田某某以非法占有为目的，相互伙同，秘密盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人李某、田某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人田某某在判决宣告以后，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判���，把前罪所判处的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年7月9日止。）二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；合并前罪有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年7月19日止。）三、责令被告人李某、田某某共同退赔被害人马某某的经济损失2580元（限判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐静二〇一四年三月七日书 记 员  薛莲
陕西省富县人民法院刑 事 判 决 书(2014)富刑初字第00001号公诉机关富县人民检察院被告人张xx，男。2013年12月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被富县公安局取保候审，同年12月30日被富县人民检察院取保候审，2014年01月18日被本院取保候审。富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张xx犯非法持有枪支罪,于2014年01月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，发现本案事实存在问题，决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派代理检察员雷菲菲出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。富县人民检察院指控，被告人张xx在1980年从郭大夫（姓名不详）处得到一支自制单管猎枪，私藏于家中木柜内，2011年其在陕甘交界处沿309国道向甘肃省太白方向约100米处拾得9发猎枪子弹。由于枪弹不配套，被告人张xx与赵xx锉宽后枪膛，试用了一发子弹，枪未打响。随后被告人张xx又将枪和子弹藏于木柜内。2013年12月份，其取出枪支用电焊加工枪管并用铁丝撬动枪机里的弹簧。同年12月4日被告人张xx和赵xx、王xx到张家湾镇黑水寺娘娘庙沟打猎，被告人张xx用该枪击毙一只野猫，在返回途中被公安机关查获。上述事实有被告人供述、证人证言、书证、物证、辨认笔录及鉴定意见等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，指控被告人张xx犯非法持有枪支罪，请求依法惩处。被告人张xx对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。经审理查明,被告人张xx于1980年从郭某（姓名不详）处得一支自制单管猎枪，私藏于家中木柜内，2011年其在陕甘交界处沿309国道向甘肃省太白方向约100米处拾得9发子弹。由于枪弹不配套，被告人张xx与赵xx锉宽后枪膛，试用一发子弹，枪未打响。随后，被告人张xx又将枪和子弹藏于木柜内。2013年12月份，其取出枪支用电焊加工枪管，并用铁丝撬动枪机里的弹簧。同年12月4日，被告人张xx和赵xx、王xx到张家湾镇黑水寺娘娘庙沟打猎，被告人张xx用该枪击毙一只野猫，在返回途中，到富县309国道青兰高速入口处被公安机关查获，该枪支已被富县公安局收缴。上述事实有以下证据予以证实：1、富县公安局《接受移送案件登记表》证实，2013年12月5日1时，富县公安局张家湾派出所民警在富县309国道青兰高速入口段巡逻时发现陕JN05**银灰色昌河车有自制土枪一把，随即将该车所有人员带回该所调查。2、抓捕经过证实，2013年12月5日1时，富县公安局张家湾派出所民警在富县309国道巡逻时查获张xx非法持有自制土枪一支。3、证人赵xx的证言证实，2013年12月4日16时许，张xx打电话让他晚上和他打猎，他给他表弟王xx打电话让他开他的昌河车和他们一块打猎，他们一块到张家湾镇黑水寺娘娘庙沟去打猎，在沟口他用手电照明，张xx打了一只野猫，他们开车往回走。2011年11月份他和张xx在大麦店沟小石沟的一个废土窑里磨了他的枪管。他俩总共打过两次猎，第一次在大麦店沟什么也没有打下，第二次就是这次。他不知道他的枪和子弹是哪来的，他说子弹是他拾的。4、证人王xx的证言证实，2013年12月4日19时许他姐夫赵xx打电话说叫他开车到和尚塬跟他打猎，他开车和赵xx、张xx到黑水寺娘娘庙沟打猎，发现了一只野猫，赵xx用探灯照，张xx开了一枪，他们走到张家湾镇高速路口时被公安机关查获。猎枪是张xx的。5、扣押物品清单证实，2013年12月5日，富县公安局张家湾派出所民警从张xx处扣押木柄枪支一支，塑料蓝色外壳子弹5发、黑色外壳子弹2发，塑料蓝色空外壳1发，黑色探照灯3个，黑黄花色里子猫1只，自制黑色带有黑、红两根电线灯1个。6、富县公安局富公治收2013第（004）号枪支、管制刀具收缴清单证实，2013年12月11日富县公安局治安管理大队收到张家湾派出所移交涉案火药枪一支（无枪号）、散弹七发。7、勘验检查、辨认笔录及照片证实，张xx指认土枪藏于其家院子东边两间瓦房南边第一间房子内的红色木质桌子下的木门柜子内及试枪、打猎和捡弹药的位置。8、陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（司法）鉴（痕检）字【2013】011号枪支检验鉴定书证实，张xx所持有的自制单管猎枪，具有发射功能的枪支。9、被告人张xx在侦查机关的供述及当庭供述证实，他的土枪是1980年长庆油田姓郭的医生调走时给他的，他一直放在柜子里，2011年他将枪拿出来维修准备打猎，子弹和枪膛不合适，他和赵xx用三角锉往大锉了一下土枪的后枪膛，修好后他俩去和尚塬大麦店沟试枪用了一枚子弹，枪没打响他们就回去了。之后他把土枪和子弹放在柜子里，直到2013年12月份，他把土枪取出来发现枪机里的弹簧生锈了，他用电焊加工枪管防止枪管摆动，并用铁丝撬动枪机里的弹簧，发现弹簧向前移动了，他估计枪可以使用了，就给赵xx打电话说枪修好了，他俩到大麦店沟打猎没找着猎物就回去了。2013年12月4日他和赵xx、王xx到黑水寺娘娘庙沟打猎，他开了一枪，打了一只野猫，走到张家湾高速路口时他们被公安机关查获。他共有9发子弹，用了2发。子弹是2011年他去太白镇赶集时捡的。上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关联，且来源合法、内容真实有效，被告人对以上证据无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人张xx违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张xx在侦查机关第一次讯问时，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张xx犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  成明军审 判 员  吴雪琴人民陪审员  康东海二〇一四年三月四日书 记 员  炊红莉
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)略民初字第00019号原告李某某，男，略阳县人。被告王某某，女，略阳县人。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，缺席。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2003年9月16日登记结婚，婚后育有一女李某，2011年7月被告在略阳县十天高速吴家营段干活时与重庆市壁山县七塘镇跃进六组的张有辉(当时张也在十天高速吴家营段干活)相识，两个月后，趁原告外出打工期间，两人一块离开略阳至今未归。其后原告多次打听被告下落无果，多次报警协助寻找，至今杳无音信。被告与他人私奔，近三年不见踪影，更谈不上抚养子女，明显是遗弃家庭的行为，夫妻无感情可言，故起诉被告离婚。诉请法院判决原告与被告解除婚姻关系，婚生子女由原告抚养。原告为支持其诉讼请求，提举有以下证据：1、原告身份证复印件一份、公安派出所常住人口登记卡，证明原告李某某住所地、本人身份和生育子女情况。2、乐政婚字第327号结婚证两份。证明李某某与王某某2003年9月16日登记结婚。3、略阳县公安局治安巡逻大队、略阳县乐素河镇双集垭村民委员会证明各一份。证明被告王某某于2011年7月离家出走至今未出现，下落不明，夫妻感情已经彻底破裂。质证与认证，经合议庭评议认为，依据民事证据规定，原告所举证据符合民事诉讼证据的证明基本要求，具有证据链的证明效力，应予认定。经审理查明，原告与被告经人介绍谈婚，于2003年9月16日登记结婚，婚后，于2005年8月4日生育一女，取名李某。2011年被告王某某在略阳县十天高速吴家营段干活，两个月后，被告离开略阳去向不明。原告外出打工得知被告外出，即向公安机关报警查找被告下落，至今无音讯，下落不明。2013年12月10日原告向法院起诉。诉请法院判决原告与被告解除婚姻关系，婚生子女由原告抚养。另查明，原告李某某于2013年12月10日向本院起诉要求与被告王某某离婚，本院受理后，于2013年12月25日在《人民法院报》刊登公告，依法向王某某公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票，被告王某某逾期未到庭应诉及参加诉讼。庭审中，原告李某某陈述，原被告在婚姻存续期间，修建有四间平房，无其他共同财产。暂不主张被告承担子女抚养费。本院认为，夫妻感情是建立在相互扶助、共同抚养子女以及履行夫妻间相互义务之上，被告王某某自2011年7月离家出走后，与家庭无联系，至今下落不明，导致夫妻关系名存实亡，现原告起诉离婚，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”规定，应予支持原告的离婚请求。关于原被告在婚姻存续期间修建的房屋问题，因被告未到庭参加诉讼，下落不明，本院无法质证查明不予处理。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）、（五）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：一、原告李某某提出与被告王某某离婚，本院准予离婚。二、婚生女李某，由原告负责抚养，子女成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，由李某某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  刘建略审 判 员  陈晓婵人民陪审员  裴兰英二〇一四年三月二十八日书 记 员  李惠峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1031号原告白某，女，1956年10月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特。原告郭某，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，现住址同上。被告郭甲（曾用名郭甲某），男，1976年2月22日出生汉族，居民，现住址同上。本院在审理原告白某、郭某与被告郭甲分家析产纠纷一案中，原告于2014年3月20向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，邮寄送达费60元，计160元，由原告负担。审判员  杨春义二〇一四年三月二十日书记员  崔晓娟
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2014)南法行初字第00011号原告董永才，男，汉族，1972年7月21日出生，住重庆市南川区。委托代理人张莉，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南坪南城大道25号，机构代码00929595--X。法定代表人包卫，局长。委托代理人邓青，该单位职工。委托代理人游青芳，该单位职工。第三人重庆浩森建筑工程有限公司，地址重庆市南岸区南坪街道19号15-1号，机构代码20315103--6。法定代表人刘朝洪，经理。委托代理人陈文刚，该单位职工。原告董永才不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案，于2014年1月20日向本院提起行政诉讼，本院已受理。本案在审理过程中，由于被告改变其作出的具体行政行为，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告董永才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董永才承担25元（已缴纳）。审 判 长  左杨琴人民陪审员  何有英人民陪审员  胡晓蓉二〇一四年三月十一日书 记 员  范阿峰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郓民初字第49号原告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：施学义，总经理。委托代理人（特别授权代理）：薛凯，男，1986年9月26日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。被告：巩瑞帅，男，1989年8月8日出生，汉族，农民。原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告巩瑞帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛凯到庭参加诉讼，被告巩瑞帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉称，2012年3月22日被告巩瑞帅所有的鲁RV69**小型轿车在原告公司投保交强险，并与原告签订保险合同。2012年7月9日被告巩瑞帅在未取得驾驶资格证的情况下，驾驶以上车辆发生交通事故，经交通部门处理，被告巩瑞帅负事故的全部责任。此事故经法院审理，郓城县人民法院（2012）郓民初字第1266号民事判决书判决由原告在交强险限额内承担31402.42元的赔偿责任，判决书生效后，原行署已履行了义务。因在发生交通事故时被告巩瑞帅没有驾驶机动车辆资格，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八的规定，原告有权对被告进行追偿。因此特要求被告偿还原告现金31402.42元，诉讼费由被告承担。被告巩瑞帅未提交书面答辩。经审理查明，2012年3月22日被告巩瑞帅与原告签订《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单号：2061103202012001706，将自己所有的鲁RV69**小型轿车在原告公司投保交强险。2012年7月9日21时40分左右，被告巩瑞帅驾驶鲁RV69**小型轿车自南向北行驶至国道220线蒋庙村十字路口时，与自东向西行驶的案外人梁凤超驾驶的鲁RG76**小型轿车相撞，致使两车损坏，巩瑞帅、梁凤超及其他人员受伤。该事故经郓城县交警大队处理，出具了郓公交认字[2012]第281号道路交通事故认定书，认定被告巩瑞帅承担此事故的全部责任。2012年7月27日梁凤超及其他受伤人员以安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司和巩瑞帅为被告向郓城县人民法院提起赔偿诉讼，本院于2012年9月27日以（2012）郓民初字第1266号民事判决书判决安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿受害者损失31402.42元。以上判决书生效后，原告通过银行汇到法院现金31402.42元，履行了判决书中确定的义务。本院于2013年12月27日对被告之父巩尊堂调查时，其陈述被告巩瑞帅在驾驶鲁RV69**小型轿车发生交通事故时，未取得机动车驾驶证。本院所确认的上述事实，有保险单、交通事故认定书、法院生效法律文书、银行转账证明、证人证言及当事人陈述记录在卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的出现的交通事故，权利人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告在发生交通事故时，未取行驾驶资格，未有交通部门颁发的驾驶证书，原告根据本院生效法律文书及与被告签订的保险合同，对交通事故的受害人履行31402.42元的赔偿责任，根据以上法律规定，原告取得了向被告追偿的权利，因此对原告要求被告偿还垫付的赔偿款31402.42元的请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩瑞帅于本判决生效之日起十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付款31402.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告巩瑞帅负担（原告已垫付，由被告随案件款一并交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一四年三月十日书记员  张玉伟注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2014）津法行非审字第00139号申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。法定代表人：李世超，主任。委托代理人：王浩川，重庆市江津区柏林镇人口和计划生育办公室干部，特别授权。被执行人：王德荣，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：简贵霞，女，汉族，1977年5月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人王德荣、简贵霞计生行政征收一案，本院于2014年3月25日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2010年6月18日立案调查，查明被执行人于2009年9月16日违法生育一女孩，名王某某。我委遂于2013年9月23日作出江津人口计生征字［2013］1302号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对李世炯、穆寿洪二人合计征收社会抚养费59756元，并于2013年9月27日将该决定书送达给王德荣、简贵霞。因王德荣、简贵霞未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年2月21日作出江津人口催通〔2014〕29号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年3月5日送达王德荣、简贵霞，但王德荣、简贵霞至今未履行义务。经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字［2013］1302号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市江津区人口和计划生育委员会2013年9月23日作出的江津人口计生征字［2013］1302号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈利斌审 判 员  杨 嵘代理审判员  柯润菲二〇一四年三月二十八日书 记 员  王蜀舟
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂安陆民初字第00594号原告叶某甲，无业。委托代理人李从春。代理权限：一般代理。被告张某，打工。委托代理人李锡斌。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书。本院于2014年4月9日立案受理了原告叶某甲诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人李从春、被告张某的委托代理人李锡斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某甲诉称，我与被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名叶某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为了家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚；小孩由原告抚养，被告支付抚养费。被告张某辩称，我与原告夫妻感情较好，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名叶某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告支付抚养费。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效。夫妻感情较好，虽发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。在日常生活中，双方应正视家庭问题，加强沟通，增强家庭责任感，互谅互让，相互宽容，化解矛盾，增进夫妻感情，双方仍有和好的可能。且本案在审理过程中，原告叶某甲未提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告叶某甲的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元由原告叶某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。审判员 徐 波二〇一四年五月二十二日书记员 李丹萍附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠城法执字第184-2、185-2号（2014）惠城法执字第314-1、530-1号申请执行人李小英、严伟红、廖灶梅、殷超良、曾子泽、刘玲、刘小华、胡晶晶、刘托、翟伟峰、何小梅、唐小燕、曾其才、潘云宪、刘文波、黄林俊、刘鹏。上述申请执行人均是惠州皇达假日酒店有限公司的员工。被执行人惠州假日酒店有限公司，住址：惠州市惠城区水口龙湖大道73号。法定代表人黄达平。关于申请执行人李小英、严伟红、廖灶梅、殷超良、曾子泽、刘玲、刘小华、胡晶晶、刘托、翟伟峰、何���梅、唐小燕、曾其才、潘云宪、刘文波、黄林俊、刘鹏与被执行人惠州假日酒店有限公司劳动报酬纠纷四案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2012）657、891号仲裁裁决书和惠城劳人仲案字（2013）969-981、1024、80号仲裁调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应支付上述工人工资共计256908.78元及逾期付款利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依据已经生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内支付上述工人工资共计256908.78元及逾期付款利息4318元（该利息计至2014年3月14日止），执行费用3466元，合计264692.78元。但被执行人未履行上述法律文书确定的义务。本院认为，因被执行人至今履行上述法律文书确定的义���。申请执行人请求本院对被执行人的可供执行财产予以查封、冻结（扣划），符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定，裁定如下：冻结（2014）惠城法水执字第31号一案拍卖被执行人惠州假日酒店有限公司的财产款项264692.78元，冻结款项用于支付上述拖欠工人工资。本裁定书送达后立即生效。执行长  龙伟永执行员  黄志平执行员  丘英强二〇一四年三月十七日书记员  黄小微
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第845号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜×1（别名：姜×2），男，1988年11月24日出生。曾因寻衅滋事于2005年10月4日北京市公安局天安门地区分局处行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人姜×1犯故意伤害罪于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人姜×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月9日6时许，被告人姜×1因朋友的移动电话机被被害人余×（男，32岁）拿走，赶到北京市朝阳区国贸三期64层电梯间内将被害人余×头面部打伤，致其额部及右眼下睑软组织挫伤肿胀、右侧眼眶下壁骨折，经鉴定属轻伤二级。被告人姜×1经传唤，自行到派出所投案。上述事实，被告人姜×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人余×的陈述，证人张×、佘×、王×、果×的证言，110接处警记录，监控截图照片，诊断证明书，司法鉴定意见书及补充说明，公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料、劣迹材料及其供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人姜×1法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检��院指控被告人姜×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姜×1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人姜×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姜×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁   旭二〇一四年三月二十五日书 记 员 ���想兵
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第251号原告朱立军，男，1962年4月5日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被告张鹏，男，1980年5月30日出生，汉族，通化房产段梅河口车间工人，住梅河口市。原告朱立军诉被告张鹏保证合同纠纷一案，本院于2013年12月9日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3��13日公开开庭进行了审理。原告朱立军、被告张鹏到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告朱立军诉称，2010年6月23日，被告张鹏找到我，说其岳父宫利为生产需用款20万元，并言明给月利3分，同时约定借款随要随还，被告张鹏承担连带担保还款责任。此笔借款被告与其岳父一直按约定向我偿还利息。自2013年4月1日起至今，被告及借款人宫利未再向我支付任何利息，借款人宫利于2014年1月死亡。故现我起诉被告张鹏对借款20万元承担还款责任，并自2013年4月1日起按月利3分给付利息。被告张鹏辩称，我是原告和宫利借款关系的担保人，我也同意承担连带还款责任。但首先这个钱是给我岳父宫利用的，现在我岳父虽然去世，他还有妻子儿子，不应该只让我一个人承担全部还款责任。在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：被告张鹏应否向原告朱立军承担借款偿还责任？原告主张，我本不认识宫利，这笔钱是经过张鹏联系借出去的，前后借款经过张鹏都参与了，也是张鹏主动同意做担保人我才把钱借给宫利的。现在宫利已经死亡，我只能找担保人还款。利息从2013年4月1日起按3分利计算。原告针对自己的主张提供以下证据：2010年6月23日借据1张，证明借款日期及数额、利息等。借款时宫利用他的果仁厂房照及土地使用证抵押，第二年秋天宫利说要用房照抵押贷款，所以张鹏将房照取走。去年8月份，张鹏又取走了土地使用证，这个过程写在了借据背面，张鹏在取走土地使用证的同时在借据正面担保人上签字。被告张鹏对上述证据无异议，对原告所述两次取证及作为担保人签字的事实经过均无异议。被告张鹏主张��我是连带责任保证人，也同意向原告偿还借款。事实上从2012年12月开始，宫利就没再还过钱，一直是我在向原告付利息。但是因为借款人是我岳父宫利，我没有花借款一分钱，虽然宫利现在去世，但他还有妻子儿女，不应该让我承担全部还款责任，同意向原告部分偿还借款。被告张鹏针对自己的主张没有提供证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的借据被告无异议，对该份借据本院予以采信。借据上张鹏对其取回房屋产权证及土地使用证的签字过程、担保人签字时间均无异议，对该部分事实本��予以采信。即2010年6月23日，借款人宫利经被告张鹏介绍，向原告朱立军借款人民币20万元，约定月利率3分，未约定还款期限。2013年8月，被告张鹏在借据上以担保人身份签字，对宫利的借款承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告张鹏应向原告承担宫利所欠借款的担保偿还责任。原、被告对于借款本金及利息约定均无异议，但借据上所约定的借款月利3分违反国家法律强制性规定，依据《最高人民法院��于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对于借款利息，被告张鹏应自2013年4月1日起以本金20万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。经审理查明本案事实如下：2010年6月23日，被告张鹏的岳父宫利通过被告张鹏向原告朱立军借款人民币20万元，约定月息3分，借款随要随还。借款后，宫利及被告张鹏一直按约定向原告支付利息。2013年4月1日后，二人未再向原告偿还利息。2014年1月，借款人宫利因病去世。现原告起诉来院，要求被告张鹏对于借款本金20万元及利息承担偿还责任。本院认为，被告张鹏系宫利向原告朱立军借款20万���的连带保证责任人，应承担向原告偿还借款的责任，给付原告欠款及相应利息。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，本院判决如下：被告张鹏于本判决生效后立即向原告朱立军偿还为宫利担保的借款本金人民币20万元及利息（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。）案件受理费5020元，由被告张鹏负担，判决生效后由被告立即给付原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 ： 陈 婧审 判 员 ：王宏革审 判 员 ：齐晓辉二〇一四年三月十九日代理书记员 ：陈健雄
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法民初字第00910号原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，组织机构代码67336496-8。法定代表人陈学芳，总经理。委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族。被告况光应，男，1968年1月11日出生，汉族。本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告况光应挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告况光应的起诉。本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告况光应的起诉。本案诉讼费用95元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司承担。代理审判员 姚 芳二〇一四年三月四日书 记 员 刘衽伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1578号原告康寒军。委托代理人诸天明，上海志道律师事务所律师。委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。被告周敬荣。被告朱振荣。被告上海恒通机动车驾驶员培训有限公司。被告大众保险股份有限公司上海分公司。负责人李涛，总经理。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。本院在审理原告康寒军诉被告朱振荣、上海恒通机动车驾驶员培训有限公司、大众保险股份有限公司上海分公司、周敬荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告康寒军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。代理审判员  高继伟二〇一四年三月十九日书 记 员  汪雯婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宋体黑体江苏省扬州市江都区人民法院江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江大民初字第0108号原告徐某，女，1969年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区吴桥镇。委托代理人仲某某，女，1992年6月1日出生，汉族，系原告女儿，住扬州市江都区吴桥镇。被告仲某，男，1970年10月23日出生，汉族，住址同原告。原告徐某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序，并于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人仲某某均到庭参加诉讼，被告仲某未到庭。本案现已审理终结。原告徐某诉称：2013年7月，原告提出过离婚诉讼请求，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾才能得以解决。但是，原、被告的感情依旧不合，分居至今已达5年，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对该名存实亡的婚姻关系，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。原告徐某提供下列证据证明其诉讼主张：一、结婚证复印件一份及居民身份证复印件两份；二、（2013）扬江大民初字第0452号民事判决书复印件一份；三、扬州市江都区仙女镇某社区居民委员会证明两份；四、收条复印件两份及居住凭证复印件一份；五、通话记录打印件一组十二页；六、案外人方某手书的证明一份。被告仲某未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告徐某系再婚。原、被告于1997年经人介绍相识，同年年底开始同居生活，原告徐某与其前夫薛某之女仲某某开始随原、被告生活，现已成年。原、被告于2006年8月9日在原江都市吴桥镇人民政府登记结婚。从2009年4月至2012年10月，原告徐某租住在扬州市江都区仙女镇某社区居民李某家中；从2012年11月至今，原告徐某租住在扬州市江都区仙女镇桥东社区居民徐某家中。原告曾于2013年6月21日诉至法院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，双方感情并未得到任何改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告长期在外租房、与被告鲜有电话联系及要求离婚态度坚决等事实，综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等，确认原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由成立，依法予以支持。被告仲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐某与被告仲某离婚。本案受理费240元减半收取为120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  杨奎二〇一四年三月十二日书 记 员  倪超
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书〔2014〕辰刑初字第0101号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人胡XX。天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉［2014］65号起诉书指控被告人胡XX犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2013年12月26日，胡XX窜至XX大学，将陆XX的手机（估价1600元）窃走，当日被查获归案。经讯问，其交代之前还在XX大学教室偷过一台Hizee牌平板电脑(估价650元),一台苹果Ipod播放器（估价230元），经查证属实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人胡XX的行为，已构成盗窃罪；建议本院对被告人胡XX判处罚金。被告人胡XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2013年12月26日8时许，被告人胡XX至天津市XX大学X号教学楼XXX室，将陆XX正在充电的白色苹果4s手机（估价1600元）窃走，当日被查获归案。经讯问，其交代之前还在XX大学X号教学楼X楼的教室偷过一台Hizee牌平板电脑(估价650元),一台苹果Ipod播放器（估价230元），被盗财物现已发还失主。上述事实，被告人胡XX在开庭审理中供认不讳，并有失主冯X、陆XX、陈XX等陈述；证人裴XX证言；天津市北辰区价格认证中心出具的鉴定结论；扣押物品清单、发还物品清单、照片；手机购买发票、记载Ipod序列号的保修凭证、网购截图；公安机关出具的情况说明；谅解书、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明等证据足以认定。本院认为，被告人胡XX以非法占有为目的，多次窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实交代自己的罪行，且被盗财物已经发还失主，得到失主的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人胡XX犯盗窃罪，判处罚金4000元。（罚金于判决生效后缴至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  周杨二〇一四年三月七日书 记 员  孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第206号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告标致雪铁龙(中国)汽车贸易有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路XXX号XXX-XXX楼。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告标致雪铁龙(中国)汽车贸易有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  程建婷二〇一四年三月十一日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0491号上诉人（原审原）赵云霞被上诉人（原审被告）仪征市万盛房地产开发有限公司。上诉人赵云霞因与被上诉人仪征市万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2013）仪民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，赵云霞与万盛公司曾签订《商品房买卖合同》一份，约定赵云霞购买万盛公司开发建设的位于���征市真州镇解放东路玉河苑7幢306室房屋一套。合同附件四补充条款第1项约定：此房价不含煤气管道开通费。合同签订后，赵云霞依约交付了房款，万盛公司也将房屋交付给赵云霞，并代赵云霞向仪征泰达燃气有限公司（以下简称泰达公司）交付了2300元燃气管道安装费，赵云霞也将该2300元燃气管道安装费给付了万盛公司。另查明，1、2010年6月7日，万盛公司告在向仪征市物价局备案的商品房价格申报表中第五项中列明供气线路工程费金额为53万元，单位造价每平方米20元；2、2002年仪征市物价局在第64号公文中给华燊燃气有限公司（2010年5月17日名称变更为仪征泰达燃气有限公司）答复该公司，可暂按初装费2300元／户标准与用户签约执行。3、赵云霞在开庭过程中认可泰达公司收取2300元费用标准是合法的。现赵云霞以该燃气管道安装费已包含在房价之中，万盛公司��权另行收取为由，诉请法院判令万盛公司退还燃气管道安装费2300元，并承担本案诉讼费用。原审认为，赵云霞与万盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已实际履行。合同附件四补充条款第1项也明确房价中不含煤气管道开通费，可见对房价中不含煤气管道开通费双方是协商一致的；而法院对泰达公司包德飞、夏春的调查笔录、仪征市物价局（2002）年64号公文等证据能够证明赵云霞主张的2300元燃气管道安装费即为煤气管道开通费，因此，双方约定的房价中并不包含燃气管道安装费2300元。另外，赵云霞主张的2300元燃气管道安装费是仪征泰达燃气有限公司依据物价局文件收取，是由万盛公司代赵云霞交纳，并非万盛公司实际收取。赵云霞当庭对该笔费用的标准已予以认可，并且也实际交付了该费用，故不应由万盛公司返还。因此，赵云霞要求万盛公司退还��气管道安装费2300元的诉讼请求无事实和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回赵云霞要求仪征市万盛房地产开发有限公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由赵云霞负担。判决后，赵云霞不服，向本院提起上诉称：1、本案讼争所涉“燃气管道安装费”并非房屋买卖合同约定的“煤气管道开通费”；2、“煤气管道开通费”的收取未征得赵云霞的同意，万盛公司无权代收该项费用；3、讼争所涉“燃气管道安装费”应是万盛公司自行承担的建筑成本，不应再由买房人额外承担；4、周边开发时未铺设煤气管道的小区，业主需要开通煤气时，方需缴纳2300元左右的费用，而讼争所涉小区开发建设时业已铺设了管道，并计算至开发成本及售价之内，现再次收取2300元属重复��费；5、江苏省商品房明码标价实施细则规定一价清制度，于2011年5月30日施行。施行时间中，没有特别规定签订商品房买卖合同在先可以适用收费的规定。而且买卖合同也没有约定同意缴纳该费用的约定。根据该细则的实施时间规定，万盛公司收费的行为是违反法律规定的；6、商品房买卖合同的附件是万盛公司单方的意思表示行为，只有在赵云霞表示承诺以后才发生法律效力。而根据商品房附件形式可以看出对于这项约定赵云霞均没有认可，所以即使概念统一。赵云霞也没有认可本合同买卖价格中不含有管道开通费的约定。综上请求：撤销原判，发回重审或依法改判。万盛公司答辩称：1、煤气开通费、安装费都是赵云霞应当承担的费用。该费用的承担在双方签订的商品房买卖合同中已经有约定。并且这样的做法也符合商品房买卖的惯例；2、赵云霞已经实际履行��合同的约定。在合同履行之后其要求推翻原有约定，退还燃气费没有依据；3、赵云霞一直没有明确要退还的是由泰达公司收取的2300元开通费还是认为万盛公司应当在泰达公司收取的2300元开通费之外退给赵云霞等额外的费用。如果是前者我们认为赵云霞起诉的主体错误，因为赵云霞持有的是泰达公司收取赵云霞煤气费的依据，没有万盛公司收取赵云霞煤气开通费的依据。如果是后者，我们认为赵云霞的上诉包括一审诉请违反了双方签订的商品房买卖合同的约定。在合同已经履行的情况下，其没有理由要求退还合同约定的价格的其中一部分；4、关于赵云霞提出的商品房价格细则，生效时间是2011年5月，而其与万盛公司签订的合同发生在该条例施行之前，不应当适用该条例。综上请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案��审的争议焦点是：万盛公司向赵云霞收取的2300元是否应当退还。本院认为，万盛公司向赵云霞收取的2300元无需退还。理由：赵云霞与万盛公司签订的房屋买卖合同中明确约定，赵云霞支付的购房款中不包含“煤气管道开通费”，而万盛公司另行向赵云霞收取的讼争所涉2300元，正是合同中约定的“煤气管道开通费”；讼争双方诉讼中均认可，赵云霞若需使用泰达公司的煤气服务，应当向泰达公司缴纳2300元的费用，而现赵云霞确已经使用了泰达公司的该项服务，其也仅为此缴纳了2300元的费用，泰达公司亦收取了该2300元的费用，为赵云霞提供了该项服务，故而，赵云霞为享受泰达公司的煤气服务在购房款外另行缴纳上述费用亦属购房时的双方合意，并无不当。至于赵云霞上诉认为合同附件并非合同双方合意，而系万盛公司单方意思表示的辩解，并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵云霞的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人赵云霞承担。（已交）本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一四年四月十日书 记 员  夏 磊附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民二初字第2131号之一原告北京中科纳新印刷技术有限公司。法定代表人王笃金，该公司董事长。委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师。被告珠海永创自动化设备有限公司。法定代表人李德萍。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取人民币3853元，由原告负担。审 判 长  聂斌华审 判 员  卢晓霓人民陪审员  王建军二〇一四年三月六日书 记 员  朱 炼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第00391号上诉人（原审被告）：付国洪，男，1973年3月5日生，汉族，职业农民。委托代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宝新，男，1958年10月7日生，汉族，无职业。委托代理人：刘国军，新民市中天法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1974年4月3日生，汉族，职业司机。委托代理人：刘爱民，新民市新柳法律服务所法律工作者。上诉人付国洪与被上诉人徐宝新、刘军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民一初字第4912号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2013年5月5日，付国洪雇佣两台货车和三个装卸工为其经营的宏丽滴灌商店装卸货物，两台货车分别是白车司机段飞及蓝车司机被告刘军，三名装卸工分别为徐宝新徐宝新和另两名装卸工刘双庆及刘刚。在库房装完货后约8时左右，刘军驾驶蓝色货车返回到新民市迎宾街43号宏丽滴灌商店门前并将车辆与一台内蒙来的红色大型货车并排停靠。车辆停好后，徐宝新站在刘军所有的蓝车上向红色大型货车倒运货物。卸货过程中，徐宝新站在蓝色货车护栏上向红色大型货车攀爬时因刘军移动车辆致徐宝新从车上摔下受伤。徐宝新受伤后，到新民市人民医院住院治疗10天，花医疗费3812.75元。徐宝新伤势经医生诊断为右跟骨粉碎性骨折、右外踝骨折、右骰骨骨折等症，住院期间为二级护理。经委托沈阳佳实司法鉴定所对徐宝新伤势进行伤残等级评定，该司法鉴定所于2013年10月11日出具鉴定意见书，结论为徐宝新伤残程度为九级。徐宝新支付伤残鉴定费880元。徐宝新徐宝新系城市户口。原审法院认为：徐宝新与刘军同时受雇于付国洪装卸货物，徐宝新提供劳务，刘军提供车辆，二人均为劳务提供者，付国洪系劳务接受者。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案同时存在提供劳务者致人损害责任和提供劳务者自身损害责任两种法律关系。根据《侵权责任法》上述规定，作为劳务接受者的被告付国洪均应依法承担赔偿责任，而无论被告刘军对徐宝新所受损害是否存在过错，均不应承担赔偿责任，故对徐宝新要求被告刘军赔偿损失的诉讼请求不予支持。同时因徐宝新在未确保安全的情况下攀爬车辆，其自身存在一定过错，故应减轻被告付国洪的赔偿责任。徐宝新主张的医疗费有相应票据佐证，据实支持。误工费，应按城市居民人均可支配收入标准计算至定残前一日。护理费，按居民服务业标准计算。残疾赔偿金，应按照城市标准予以支持。精神抚慰金及交通费本院酌情支持。关于被告对伤残鉴定提出的异议。选定鉴定机构时本院已通知被告，被告妻子到场并拒绝签字确认，二人系利益共同体，双方形成相互代理关系。因当事人不能协商确定鉴定机构，故依法指定。本次鉴定程序合法，该鉴定结论应予采信，对抗辩主张不予支持。原审法院判决：一、付国洪赔偿徐宝新医疗费3812.75元的80%，即赔偿3050.20元；二、付国洪赔偿徐宝新误工费（16594÷365×158）7183.16元的80%，即赔偿5746.53元；三、付国洪赔偿徐宝新护理费（33021÷365×10）904.69元的80%，即赔偿723.75元；四、付国洪赔偿徐宝新伙食补助费（50×10）500元的80%，即赔偿400元；五、付国洪赔偿徐宝新残疾赔偿金（23223×20×20%）92892元的80%，即赔偿74313.60元；六、付国洪赔偿徐宝新伤残鉴定费880元的80%，即赔偿704元；七、付国洪赔偿徐宝新精神抚慰金5000元；八、被告付国洪赔偿徐宝新交通费50元；九、驳回徐宝新其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后五日内一次性付清。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由付国洪承担440元，徐宝新承担110元。宣判后，付国洪不服，向本院提出上诉称：本案的侵权者是刘军，应当由刘军承担侵权责任。要求依法改判。被上诉人徐宝新辩称：同意原审判决，要求维持原判。被上诉人刘军辩称：同意原审判决，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有徐宝新诉状、公安机关询问笔录、户口查询记录、诊断书、门诊及住院病志、医疗费收据、费用清单、录音资料、伤残鉴定意见书及鉴定费收据、一二审陈述笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，付国洪雇佣徐宝新从事装卸工作，双方形成雇佣关系。付国洪支付运费，刘军驾驶自有车辆提供运输服务，双方形成运输合同关系。卸货过程中，徐宝新站在蓝色货车护栏上向红色大型货车攀爬时因刘军移动车辆致徐宝新从车上摔下受伤，故徐宝新所受伤害是由刘军移动车辆造成。因徐宝新在本案中主张提供劳务者受害责任，故付国洪作为雇主应当依法承担赔偿责任。关于付国洪提出本案的侵权者是刘军，应当由刘军承担侵权责任问题。付国洪可在承担赔偿责任后，依法向侵权人追偿。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由付国洪负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 张      今      强审判员 朴      永      胜二〇一四年三月十四日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2014)漳非执字第5号申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。被执行人郑瑞彪，男，汉族，住漳平市。被执行人林香姑，女，汉族，住漳平市。申请执行人漳平市人口与计划生育局与被执行人郑瑞彪、林香姑执行计生行政征收一案，漳平市人口与计划生育局于2013年5月30日作出漳计生征决字[2013]第1026号征收社会抚养费决定书，同日该局依法将决定书送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。2013年11月6日，本院作出（2013）漳执审字第173号行政裁定书，裁定依法对本案进行强制执行。2013年12月25日，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成还款协议，即2014年3月26日交执行款10000元，余款定于2014年12月31日前交清。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议并已交款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、申请执行人漳平市人口与计划生育局依（2013）漳执审字第173号行政裁定书申请执行被执行人郑瑞彪、林香姑执行计生行政征收一案的本次执行程序终结；二、在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 隆 武审判员 蔡 仔 颖审判员 易 圣 光二〇一四年三月二十一日书记员 李敏（代）
庞XX诉姜淑霞民间借贷民 事 判 决 书原告庞XX。被告姜XX。原告庞XX与被告姜XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告庞XX到庭参加诉讼，被告姜XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞XX诉称，2013年2月5日被告姜XX因预交土地承包款需要资金从原告处借款20，000.00元，并出具借据一份，后经索要被告分次偿还了6，000.00元，剩余14，000.00元欠款，经原告多次索要被告以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故诉讼到法院，要求被告给付借款14，000.00元，并负担诉讼费用。原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：借款人被告姜XX借据1张。用于证明被告姜XX借款事实存在。被告姜XX未出庭、未答辩、未对原告提供的证据进行质证。由于被告姜XX未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效，对原告欲证明的事实予以采信。本院依据法庭调查及证据的认定，认定本案事实如下：2013年2月5日被告姜XX因交承包土地款需要资金从原告庞XX处借款20，000.00元，并出具借据一份。后经索要被告姜XX于2013年6月份陆续偿还了6，000.00元，剩余14，000.00元欠款，经原告多次索要被告未予偿还。本院认为，原告庞XX与被告姜XX之间民间借贷关系成立，权利义务关系明确。对于原告诉求，因其提交了载有被告姓名的借据，而被告在本院依法送达相关诉讼文书后，放弃举证、质证与答辩的权利，未到庭参加庭审，其行为应视为是对原告主张债权的认可，故对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜XX于本判决书生效时给付原告庞XX借款14，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告姜XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一四年三月十八日书记员 耿春梅注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省乳源瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶乳法执字第3号之二申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。法定代表人：陈文忠，局长。被执行人付杵兴，男，1977年5月19日生，汉族，广东省乳源县人。被执行人陈三妹，女，1972年11月27日生，汉族，广东省乳源县人。本院在执行申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局与被执行人付杵兴、陈三妹乳计生征决（2013）第1193号征收社会抚养费一案中，本院经到银行、房管、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：（2014）韶乳法执字第3号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王平生审判员  李亚坚审判员  林永祥二〇一四年三月二十日书记员  黎守旗
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2014)胶刑初字第147号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人王某，男，汉族，住青岛市四方区。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年因盗窃被劳动教养一年零九个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2013年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2013年11月3日下午，被告人王某在青岛至诸城长途汽车上盗窃被害人邓柳某某现金200元及三星手机一部，手机经胶州市价格认证中心鉴定价值人民币1088元。就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、赃物照片、公安机关出具的情况说明、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某对被指控的犯罪事实予以否认，辩解其未实施该次盗窃。经审理查明，2013年11月3日下午，被告人王某在青岛至诸城长途客车内盗窃被害人邓柳某某现金200元及三星手机一部。经价格鉴定，所盗手机的价值为人民币1088元。案发后，所有赃物被追回并已发还被害人邓柳某某。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、报案记录证实,2013年11月3日14时59分，邓柳某某电话报案称，其所乘坐的从青岛至诸城长途汽车行至山东省胶州市杜村镇某村路口时，其发现被盗了一部白色直板三星手机及人民币200元。2、被害人邓柳某某陈述证实，2013年11月3日，其和对象王某某从青岛四方长途汽车站坐车去诸城，到了胶州市杜村镇某村路口时，车上一个女孩告诉他们，包被偷了，偷包的人刚下车。其就报警了。警察到了后，问了一下偷包人的衣帽特征，在警察带着他们在周边查找中，其发现一名男子很像，就把这个男子的照片发给了其乘坐的长途客车的司机，司机说就是这个男子偷的包。警察就要求这个男子到派出所配合调查，这个男子拒不配合，后来警察就把这个男子带到了派出所。其被盗了一部白色三星i9220直板手机，还有人民币200元。3、证人王某某证言证实，2013年11月3日，其和其对象邓柳某某从青岛四方长途汽车站乘车去诸城，到了胶州市杜村镇某村路口时，车上一个女孩说，他们的包被偷了，并说偷包的人刚下车，其和其对象下车后没有看见，也不知道是什么人，就报警了。警察到了以后，车上那个女孩说了一下偷包人的衣帽特征。后他们在周边查找时发现一名男子很像，就跟警察说了，他们把这个男子的照片发给了其乘坐的长途车的司机，司机说就是这个男子偷的包。警察要求这个男子到派出所配合调查，这个男子拒不配合，后来警察就把这个男子带到了杜村派出所。4、证人孙某某证言证实，2013年11月3日，其驾驶客车往诸城跑，行至胶州市杜村镇东加油站的时候，有一个大约40多岁的男子提着一个黑色的电脑包上了车，其问那名男子到哪里，他说在大朱戈下，那名男子在车上待了不到10分钟，就提出要下车。他下了车以后，有一位女乘客提醒她前边的一位女乘客，说包被偷了，那个人刚下车。被偷的那位女乘客就报警了。在杜村附近就那名男子上下过车，其对那名男子印象深刻，见了后能认出来。5、证人李某某的证言证实，2013年11月3日下午，其从青岛乘坐长途客车到诸城，其坐在右侧第五排座位上。当到胶州境内时，一个大约50岁左右拿着一个黑色电脑包式样布包的男的上了车，这个人坐在左边第四排的座位上后，先是把坐在他旁边的一男青年随身的一个小挎包拉链拉开，没偷到东西，后他站起来把车右侧的一个女式挎包拿了下来，从里面拿出一部手机，还有些钱，不一会他就提出要下车。那名男子下车后，她就让司机停车，对其他乘客说有人的东西被偷了。有一个小青年和他女朋友检查完刚才被下车那名男子偷完后放回原处的那个女式挎包后，就说手机和钱没有了。6、公安机关提供的监控录像证实，2013年11月3日下午，在长途客车上实施盗窃的那名男子的就是被告人王某。7、证人孙某某、李某某的辨认笔录及照片证实，公安机关将含有被告人王某的十二个不同年龄段男子的正面免冠照片排列后放在一起，让二人分别辨认后，该二人均辨认出2013年11月3日下午在客车内实施盗窃的那名男子就是被告人王某。8、扣押清单证实，公安机关从被告人王某处扣押人民币200元。9、公安机关出具的情况说明证实，2013年11月3日，接邓柳某某的报案到达现场后，公安机关将邓柳某某以及有作案嫌疑的王某一同用警车带至派出所。第二天早晨，公安机关在该警车车座的夹缝内发现了邓柳某某被盗的那部白色三星手机。10、手机照片证实，被盗手机的特征。11、发还清单证实,公安机关所扣押的人民币200元及那部白色三星手机已发还给被害人邓柳某某。12、涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，所盗白色三星手机的价值为人民币1088元。13、刑事判决书证实，被告人王某的前科处刑情况。14、户籍证明证实，被告人王某年龄、住址等基本情况。上述证据，均为合法有效证据，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关就指控被告人王某犯盗窃罪的事实提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、视听资料、扣押清单等证据，上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链，足以证实指控的事实成立。被告人王某的辩解与本院查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵联青审 判 员  于玲娟人民陪审员  周茂温二〇一四年三月十九日书 记 员  陈 勇
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)榕民申字第29号再审申请人（一审被告）：翁琴莲，女，汉族，1967年7月26日出生，住福建省福清市。再审申请人（一审被告）：ＸＸ娟，女，汉族，1986年12月15日出生，住福建省福清市。再审申请人（一审被告）：陈躬熙，男，汉族，1988年9月11日出生，住福建省福清市。被申请人（一审原告）：陈孝光，男，汉族，1956年4月6日出生，住福建省福清市。再审申请人翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙因与被申请人陈孝光民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第5184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙申请再审称：（一）原审法院认定事实的主要证据是伪造的，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决是错误的。他们在本案判决后找到陈泽雄生前的笔迹样本，以此作为新证据主张这些笔迹与本案讼争借条的笔迹完全不相符，陈泽雄与陈孝光之间不存在借贷关系。（��）原审法院在没有任何证据证明陈泽雄是否留有遗产的情况下判决申请人以陈泽雄遗产或各申请人继承的陈泽雄遗产偿还借款，是错误的。（三）原审法院以陈泽雄所借款项系陈泽雄与翁琴莲夫妻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务为由，判决翁琴莲对本案讼争的35000元债务承担连带责任，超出了陈孝光的诉讼请求范围，是不合法的。因此，翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第三项的规定申请再审，请求对本案借条进行笔迹鉴定，并根据鉴定结论裁定再审本案，依法判决驳回陈孝光的诉讼请求。本院认为：翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙提交的陈泽雄生前笔迹样本的真实性无法确认且未经鉴定，无法证明本案讼争借条系伪造的，不足以推翻讼争借条的真实性。故翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙关于陈泽雄与陈孝光之��不存在借贷关系的再审理由不能成立。翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙作为陈泽雄的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，在继承陈泽雄遗产的同时应当对陈泽雄生前所负债务承担偿还责任，但以所继承的遗产实际价值为限。故原审判决翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙应当在陈泽雄遗产或各自继承的遗产范围内，对陈泽雄生前所负债务承担偿还责任，于法有据，是正确的。关于原审判决翁琴莲对本案讼争的35000元债务承担连带责任，超出了陈孝光诉讼请求范围的再审理由，本院认为，陈孝光在起诉状上的请求事项为“三被告（翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙）共同偿还原告借款人民币35000元及利息”，在事实和理由部分的表述是“根据《中华人民共和国婚姻法》与《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》与《民事诉讼法》相关规定，被告1(翁琴莲)作为陈泽雄的妻子，三被告（翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙）作为陈泽雄的法定继承人，应当清偿陈泽雄在世时的债务”，可见陈孝光并非仅主张翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙在继承份额内对陈泽雄债务承担清偿责任。因本案讼争借条发生在翁琴莲与陈泽雄夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，故原审认定陈泽雄所负的35000元债务为其与翁琴莲的夫妻共同债务，并判决翁琴莲应对该债务承担连带责任，是正确的。综上，翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翁琴莲、ＸＸ娟、陈躬熙的再审申请。审 判 长  邹唐敏审 判 员  林祥伟代理审判员  林忠明二〇一四年三月十三日书 记 员  张力群附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省XX人民法院民 事 判 决 书（2014）XX民初字第56号原告宋玉真，女，1948年12月24日生，汉族，住许昌县.委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师。被告刘文志，男，1959年2月10日生，汉族，住许昌县。原告宋玉真诉被告刘文志买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李璐独任于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告宋玉真的委托代理人艾高永、被告刘文志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋玉���诉称，被告刘文志系许昌春日水泥有限公司业务人员，原告因使用被告任职公司的水泥与被告有生意来往。2011年2月25日经结算，被告欠原告水泥款60000元。后经原告催要，被告于2013年6月25日向原告还款10000元，剩余50000元被告至今不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还所欠水泥款50000并按照银行同期贷款利率标准支付利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘文志辩称，我跟原告发生业务来往，当时我是业务科长，原告交钱给厂里我负责送水泥，钱我都交给厂里了，当时水泥原告没拉走完，后来大概是2011年的时候，原告去厂里结算，厂都倒闭了，我代表厂里给原告打了欠条。我是水泥厂的业科长，从事的是业务行为，该款应由水泥厂偿还。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。据以证明被告欠原告水泥款50000元的事实。被告未���本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为是代表水泥厂签的欠条，该欠款不应该由被告偿还。对原告提交的证据，本院认为，该欠条系被告向原告出具，且欠款条上没有加盖水泥厂的公章，不能证明该欠款系水泥厂所欠，也不能证明其行为是职务行为，故对被告的异议，本院不予支持。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告曾是许昌春日水泥有限公司业务人员，原告因购买水泥与被告有业务往来。2011年2月25日经结算，被告欠原告水泥款60000元，并给原告出具了欠条。后经原告催要，被告于2013年6月25日偿还原告10000元，剩余50000元被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告刘文志下欠原告宋玉真水泥款50000元，事实清楚，证据确凿。由被告出具的欠条为证，被告应承担偿还该欠款50000元的���事责任。关于被告辩称该欠款是水泥厂所欠，欠条是代表厂里给原告签的，应由厂里偿还该欠款的辩解理由因未提供相关证据，对此辩解理由，本院不予支持。关于原告请求的利息问题，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年2月25日起计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告刘文志于本判决生效之日起七日内偿还原告宋玉真水泥款50000元及其利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2011年2月25日起计算到本判决确定的履行期限届满为止）。案件受理费1050元，由被告刘文志负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员 李 璐二〇一四年三月十一日书 记 员 赵世刚
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00409号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人邹某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人刘某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月11日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010770号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人邹某甲、刘某某婚后（双方均系初婚）于1994年8月11日合法生育第一个孩子，女，取名邹某乙；又于2005年2月11日违法生育第一个孩子，男，取名邹某丙（属第二孩）。2010年8月11日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010770号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年8月1日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年11月2日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010770号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010770号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年三月十四日书记员 王 瑶
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第0062号罪犯陈桥红。江苏省宜兴市人民法院于2012年1月18日作出（2012）宜刑初字第58号刑事判决，以被告人陈桥红犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。2012年2月28日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈桥红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯陈桥红在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯陈桥红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈桥红减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锡明代理审判员  周一星代理审判员  陈 舜二〇一四年三月二十日书 记 员  张娟娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1118号原告王某某，女，1940年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人蔡某4，女，住上海市奉贤区。被告蔡某1，男，1960年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告蔡某2，男，1963年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告蔡某3，女，1966年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告王某某与被告蔡某1、蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚彩兴二〇一四年三月二十四日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中民一初字第2177号原告杨志杰，女，侗族，1971年9月25日生。委托代理人胥立龙，男，汉族，1970年9月6日生。原告胥立龙，男，汉族，1970年9月6日生。被告吴海松，男，汉族，1951年1月6日生，汉族。委托代理人田玉楼，郑州市建设路法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨志杰、胥立龙诉被告吴海松房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨志杰、胥立龙于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志杰、胥立龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨志杰、胥立龙撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告杨志杰、胥立龙负担。审 判 长  张郑军审 判 员  李银辉代理审判员  陈 红二〇一四年三月三十一日书 记 员  孙保贵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1847号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第1847号原告王某某，女，1956年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告戴某某，男，1954年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告王某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元。由原告王某某负担。代理审判员  王春燕二〇一四年三月二十四日书 记 员  廖蔚巍代理审判员  王春燕二〇一四年三月二十四日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省双城市人民法院民 事 判 决 书（2013）双民初字第1277号双民初字第1277号原告：马乾龙，男，1985年8月14日出生，汉族，现住双城市双城镇。委托代理人：谭信，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：赵成友，男，1961年11月4日出生，汉族，现住双城市双城镇。被告：陈桂荣，女，1971年1月21日出生，汉族，现住双城市双城镇。原告马乾龙与被告赵成友、陈桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告马乾龙及其委托代理人谭信、被告赵成友到庭参加诉讼。被告陈桂荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营废旧钢材经销部，二被告系夫妻关系，与原告经常有业务往来。二被告陆续在原告处赊购钢材，共欠货款人民币311，135.00元。经原告多次催要，被告只偿还原告8，000，00元欠款，余款二被告迟迟不还。原告提起诉讼，要求二被告偿还尚欠货款人民币303，135.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：证据一、原告身份证复印件一份。旨在证明原告的身份情况。证据二、企业营业执照（个体）一份。旨在证明双城市乾龙废旧钢材经销部业主为原告。证据三、2013年1月30日，二被告为原告出具的欠据一份。旨在证明截止2013年1月30日二被告欠原告273，075.00元货款。证据四、2013年7月10日，被告赵成友为原告出具的欠据一份。旨在证明2013年7月10日，被告欠原告9，360.00元货款。证据五、2013年7月14日，被告赵成友出具的欠据一份。旨在证明2013年7月14日，被告欠原告2，095.00元货款。证据六、2013年7月19日，被告赵成友出具的欠据一份。旨在证明2013年7月19日，被告欠原告13，890.00元货款。证据七、2013年7月23日，被告赵成友出具的欠据一份。旨在证明2013年7月23日，被告欠原告4，686.00元货款。证据八、2013年8月12日，被告赵成友出具的欠据一份。旨在证明2013年8月12日，被告欠原告7，339.00元货款。证据九、2013年8月13日，被告赵成友出具的欠据一份。旨在证明2013年8月13日，被告欠原告690.00元货款。被告赵成友辩称，我欠原告298，449.00元货款是事实，原告称欠303，135.00元，得回家算一下，才能确定。我现在没有还款能力，等我把地方卖了我再还原告钱。原告如要地方我给地方，如要设备我就给设备。另外，我与陈桂荣离婚已经四个多月了。被告赵成友未举证。被告陈桂荣未到庭，亦未答辩及举证。庭审中，被告赵成友对原告所举证据1至9均无异议；被告陈桂荣未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据1至9的默认。因此，原告所举证据1至9可以证明其主张的事实，为有效证据，予以确认并采信。经审理查明，被告赵成友系凤凰排椅加工厂个体业主，在二被告婚姻关系存续期间，自2013年1月30日起至2013年8月13日止，二被告多次从原告处赊购钢材。赊购钢材货款总计人民币311，135.00元，并分别于赊购当日为原告出具了欠据。经原告索要，二被告给付原告货款人民币8，000.00元，尚欠303，135.00元货款未给付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与二被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。买卖关系依法成立，行为合法有效。二被告从原告处赊购钢材后，为原告出具了欠据，双方债权债务关系明确。因所欠货款为二被告夫妻关系存续期间所负共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张二被告偿还欠款303，135.00元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告称所欠货款数额与原告主张数额不相符，因未提供证据，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵成友、陈桂荣共同偿还原告马乾龙欠款人民币303，135.00元。于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，847.00元，减半收取人民币2，923.50元由被告赵成友、陈桂荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于纯新二〇一四年三月十一日书记员  张彦鹏
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)繁民一初字第00166号原告：李忠诚，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：王传锁，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告李忠诚诉被告王传锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠诚到庭参加诉讼，被告王传锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告李忠诚的申请，本院于2014年1月16日作出裁定，对被告王传锁在繁昌县建设投资有限公司项目清偿款中的200000元予以冻结保全，繁昌县建设投资有限公司认为其与被告王传锁之间的债权债务关系不明确，故保全不能。原告李忠诚诉称：2012年5月6日，被告王传锁因业务需要，通过赵某某向原告借款人民币300000元，约定60天归还。原告按约定履行了出借义务，后经多次催讨于2013年6月16日收回100000元，并于2013年10月1日重新出具借条一份，约定余款200000元30日内还清，利息按月息2%计算，由赵某某担保。现还款期限已经届满，多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款200000元本金以及利息（自2013年10月2日开始按月息2%的标准计算至借款本金还清日止）并承担本案的诉讼费用。原告李忠诚为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告借款人民币200000元的事实。被告王传锁未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。对原告李忠诚提供的二份证据，被告王传锁未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：被告王传锁于2013年10月1日出具借条一张向原告李忠诚借款200000元，由赵某某提供担保。借条中约定还款期限为2013年11月30日，未约定利息。现原告李忠诚诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款本金200000元以及利息（自2013年10月2日开始按月息2%的标准计算至借款本金还清日止）并承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王传锁向原告李忠诚借款本金200000元，事实清楚，证据充分，应当予以清偿。原告主张利息按月2%计算没有事实依据，本院对此主张不予支持，但利息可自约定还款期限的次日起按中国人民银行贷款基准利率计算至本金还清时止。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告王传锁于本判决生效后十日内归还原告李忠诚借款本金人民币200000元及利息，利息自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清时止。二、驳回原告李忠诚的其余诉讼请求。如果被告王传锁未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2150元，保全费人民币1520元，合计人民币3670元（原告预交），由被告王传锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一四年三月六日书记员  朱 晟
湖北省武汉市某区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂东西湖民初字第00041号原告熊冬，男，1989年11月21日出生，汉族，。委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被告上海郦迩霏服饰有限公司。法定代表人程仲旗，总经理。本院在审理原告熊冬与被告上海郦迩霏服饰有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告熊冬于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第五项的规定，裁定如下:准许原告熊冬撤回起诉。案件受理费202元（已减半收取），由原告熊冬负担。审判员  李义飞二〇一四年三月五日书记员  夏 洁
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执字第00013—（4）号申请执行人付永芳。被执行人高小望。被执行人宝鸡凯博建筑工程有限公司。法定代表人陶学武，系该公司经理。上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字[2013]65号裁决书生效后，二被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年1月20日申请本院执行，要求二被执行人连带给付劳动报酬11730元、经济补偿金2932.5元、承担执行费119元，共计14781.50元。执行中，本院于2014年1月21日向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务，被执行人未报告财产，于2014年3月11日给付申请执行人7336元，交付执行费119元，下余案款7326.50元，双方达成和解协议，申请人自愿放弃3500.5元，要求被执行人再给付案款3826元；被执行人表示同意并保证在2014年4月30日之前付清。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤人劳仲案字[2013]65号裁决书中由被执行人给付申请执行人付永芳劳动报酬、经济补偿金共14662.50元内容的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭审 判 员  张小斌代理审判员  孙伟强二〇一四年三月十七日书 记 员  王 丰
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书[2014]鄂麻城执字第00010-1号申请执行人饶昌兵。被执行人万仕斌。本院在执行饶昌兵诉万仕斌买卖合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为材料款38800元及资金占用费和相应迟延履行利息。在执行过程中，被执行人万仕斌于2014年1月28日履行案款3000元，2014年3月3日与申请执行人饶昌兵达成执行和解协议，申请执行人饶昌兵同意被执行人万仕斌的延期付款请求，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的[2013]鄂麻城民益初字第000111号民事判决书的本次执行程序。如被执行人万仕斌未按执行和解协议履行，申请执行人饶昌兵可以再次申请执行。申请执行人饶昌兵再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  谢图友审判员  汪 林二〇一四年三月七日书记员  王 凯
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民一初字第128号原告：王庆好。被告：刘金星，成年。本院在审理原告王庆好与被告刘金星民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告王庆好撤回起诉。案件受理费381元，减半收取191元，诉讼保全费260元，由原告王庆好负担。审 判 长  王振环审 判 员  迟庆霞代理审判员  薄新娜二〇一四年三月二十四日书 记 员  王 利
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第199号之一申请执行人：加拿大北大西洋海鲜渔业公司（ClearwaterSeafoodsLimitedPartnership），住所地：加拿大新斯科舍省。法定代表人：RobertWiaht，首席财务官。委托代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。被执行人：广东省斗门水产进出口公司，住所地：中华人民共和国广东省珠海市斗门区。法定代表人：凌伟强，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）粤高法民三终字第790号民事判决书，受理加拿大北大西洋海鲜渔业公司（ClearwaterSeafoodsLimitedPartnership）申请执行广东省斗门水产进出口公司侵害作品复制权纠纷一案。该生效判决书判令：广东省斗门水产进出口公司应立即停止侵犯加拿大北大西洋海鲜渔业公司享有的涉案作品“clearwater及图”复制权的行为，即立即停止在公司标牌和员工名片上使用“加框clearwater及图”；赔偿经济损失人民币55000元及案件受理费人民币4300元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月5日立案执行。因被执行人广东省斗门水产进出口公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取广东省斗门水产进出口公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币60589.5元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  王显荣代理审判员  刘 博二〇一四年三月十日书 记 员  朱乐乐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第299号原告深圳国际建筑机械有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人吕某某，执行董事。委托代理人胡某某、宋某某。被告上海远方基础工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某某。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳国际建筑机械有限公司撤回起诉。本案受理费21,292.58元减半收取10,646.29元，由原告负担。审判员  周红军二〇一四年三月七日书记员  孙 静
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字��2649号原告刘某某，男，生于1982年4月14日，汉族，农民，住济南市。委托代理人李童童，男，生于1988年1月23日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。被告刘某甲，女，生于1986年1月16日，汉族，农民，住济南市。委托代理人吕化龙，男，生于1975年7月15日，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者，住济南市。原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李童童，被告刘某甲及其委托代理人吕化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2007年8月14日经人介绍相识，2008年10月20日登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，2009年10月3日生一女孩，取名刘某乙。由于双方的性格不投，经常为家庭琐事发生争吵。2012年10月2日被告带钱去和他人约会，自此双方的夫妻感情出现裂痕，原告于2013年1月21日提起离婚诉讼，经法院审理作出民事判决书判决不准离婚，后双方仍然没有和好。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。被告刘某甲辩称，原告起诉的事实与事实不符，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2007年8月经人介绍相识，2008年10月20日登记结婚，2009年10月3日生一女孩，取名刘某乙，现随被告生活。原、被告婚姻基础及婚后感情较好。2012年10月原、被告因家庭琐事发生争执，被告遂回娘家居住，夫妻双方分居生活至今。2013年1月21日原告向本院提起离婚诉讼，经审理，本院依法作出（2013）长民初字第573号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方一直未能和好。现原告认为双方的夫妻感情己经破裂，为此又向本院提起诉讼，要求与被告离婚���婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，双方形成诉讼。另查，原告婚前个人财产有25英寸电视机一台、电视机橱一组、挂衣橱一套、连梆沙发一套、茶几一个、双人木床一张，以上财产均在原告处。被告婚前个人财产有中意牌电冰箱一台、中意牌半自动洗衣机一台、绿园牌电动车一辆、功放机一套、棉被十床，除棉被三床在原告处，其它财产均在被告住处。原、被告无共同财产，无共同存款，无共同债权。诉讼中被告主张借刘万瑞5000元，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、济南市长清区人民法院（2013）长民初字第573号民事判决书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，婚姻家庭关系维系于良好的夫妻感情和家人之间的和睦相处，原、被告双方缔结婚姻后理应珍惜。本院���法作出（2013）长民初字第573号民事判决书，判决双方不准离婚后，原、被告未能和好，夫妻之间长时间互不交流，导致原、被告夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。双方所生女孩刘某乙，现随被告生活，为有利于孩子的身心健康成长，本院认为该女由被告抚养为宜，由原告支付抚养费。根据法律规定，原、被告的婚前个人财产归各自所有。诉讼中被告主张婚后共同债务5000元，因其未能提供相应证据，故对该主张本院不予支持。案经审理，因双方意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告刘某甲离婚；二、原、被告所生女孩刘某乙由被告刘某甲抚养，由原告刘某某每月支付抚养费500元，自2014年2月1日起至刘某乙独立生活之日止，于每年的6月30日前和12月30日前各支付一次；三、原告刘某某婚前个人财产有25英寸电视机一台、电视机橱一组、挂衣橱一套、连梆沙发一套、茶几一个、双人木床一张，以上财产均在原告处，归原告刘某某所有；四、被告刘某甲婚前个人财产有中意牌电冰箱一台、中意牌半自动洗衣机一台、绿园牌电动车一辆、功放机一套、棉被十床，除棉被三床在原告处，其它财产均在被告住处，归被告刘某甲所有。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋宝群审 判 员  冉 然人民陪审员  张 辉二〇一四年三月六日书 记 员  赵 峰
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1397号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告朱玉成，男，1971年12月17日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱玉成电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年三月三日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书?(2014)泰中民四终字第0088号上诉人(原审被告)江苏中润装饰工程有限公司法定代表人胡蔚阳，经理。委托代理人宋亚梅、赵斌，江苏佑远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)缪建明委托代理人张娟，江苏律园律师事务所律师。原审被告程桂生上诉人江苏中润装饰工程有限公司（以下简称中润公司）与被上诉人缪建明、原审被告程桂生拖欠劳动报酬纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年10月30日作出（2013）泰河民初字第0859号民事判决，上诉人中润公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2012年8月14日，程桂生与中润公司签订了工程施工协议书，由程桂生承包中润公司所承接的合肥新天中心商场地面及墙面贴面工程。缪建明等8名工人跟随程桂生在该工程中做贴面工作。2012年12月27日，程桂生签一份计款72200元签单交给居小明等工人，让其到中润公司付款，居小明等工人将该签单交给中润公司胡蔚阳，胡蔚阳以需等项目经理核算签字为由未予支付，胡蔚阳亦未将该签单退还工人。农历腊月28日居小明等工人与程桂生一起到公司要款未果。2013年2月15日，程桂生出具欠条给缪建明，注明欠缪建明合肥新天地中心人工工资计9400元。2013年7月10日缪建明持上述欠条诉至法院。双方当事人争议的事实：中润公司辩称，讼争的2012年12月27日计72200元签单款项公司以现金的方式已付给程桂生，因为该签单是程桂生出具的，未让程桂生另具收条，但程桂生否认收到该款项。对于该款项的支付时间，中润公司代理人庭审中开始陈述是“2013年2月28日现金支付给程桂生”，后又说“不清楚”，“需要核实”，原审要求中润公司提供2013年度的银行现金日记帐、2013年1-4月份的往来记帐凭证及应付款往来帐，中润公司未予提供，其在第三次庭审中表示争议的72200元是2013年春节前胡蔚阳借朋友的钱在合肥支付给程桂生，具体时间记不清，公司帐面未有记载。另查，包括缪建明在内，现有6名工人诉至法院，要求程桂生及中润公司支付所欠工资款合计66995元。原审归纳的本案争议焦点：2012年12月27日程桂生出具的72200元签单款项，中润公司是否已经支付？原审认为：程桂生于2012年12月27日出具给缪建明等工人的签单，是缪建明等工人到中润公司付款的凭证，中润公司在收到该签单后既未将款项支付给工人，又未将该签单退还，其辩称款项已支付给程桂生，但未能提供相关证据证明，且中润公司对于付款时间的陈述前后矛盾，又未按原审法院通知提供相应财务帐册，故对其所述该72200元已支付程桂生的辩称意见，不予采信。根据目前中润公司的举证及双方陈述，认定中润公司尚欠程桂生工程款计80433元。缪建明跟随程桂生打工，程桂生欠缪建明工资款9400元属实，此款程桂生应予偿付。中润公司将工程分包给无施工资质的程桂生，属违法分包，中润公司应在所欠工程款范围内对程桂生所欠缪建明工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决：程桂生于判决生效之日起10日内支付缪建明劳动报酬计9400元，江苏中润装饰工程有限公司在所欠程桂生工程款80433元范围内对本案债务负连带清偿责任。如程桂生、中润公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由程桂生、中润公司连带负担(此款缪建明已垫付,程桂生、中润公司还款时一并加付给缪建明)。上诉人中润公司不服上述民事判决，向本院提起上诉：本案争议的焦点为中润公司是否支付了程桂生出具的72200元签单款项。根据惯例，程桂生将签单交给中润公司，中润公司核实后将工程款交给程桂生。本案所涉72200元，胡蔚阳已于2013年春节前向朋友借钱在合肥支付给程桂生。签单就是中润公司向程桂生支付工程款的凭证，中润公司取得了签单就证明款项已与程桂生结清。程桂生与缪建明等人未及时结清工资，与中润公司无关。另尚欠余款8233元是质保金，未到实际支付时间。一审认定事实有误，请求二审撤销原判，依法改判驳回缪建明对中润公司的诉讼请求。被上诉人缪建明答辩称：中润公司所称的惯例应该是程桂生向工人出具签单，工人持签单到公司索要工资。缪建明等工人将签单交给中润公司法定代表人胡蔚阳后，其称需要得到项目经理批准才可支付，胡蔚阳只拿走了签单，并未给付工人工资。根据中润公司提交的相关证据，可以看出程桂生或工人支付工程款时均签名或出具相应收条，而本案所涉签单上没有任何反映，说明缪建明等人没有收到工资。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告程桂生述称，其与中润公司已说好由工人直接向公司胡蔚阳付工资，工人没有出具任何手续给中润公司，说明该款项中润公司没有付给工人，同意一审判决。二审中，当事人均未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。本院认为：中润公司承接合肥新天中心商场的工程后，将工程违法分包给无施工资质的程桂生，程桂生又召集缪建明等人实际施工，程桂生所欠缪建明的劳动报酬属实，应予支付，中润公司依法应在所欠程桂生工程款范围内对程桂生所欠缪建明的劳动报酬承担连带清偿责任。2012年12月27日程桂生出具给缪建明等人的签单，系缪建明等人至中润公司付取劳动报酬的凭证，中润公司收到缪建明等人提交的签单后，并未向缪建明等人支付该款项。中润公司所称该款项已支付给程桂生，未提供任何证据佐证，其一审中对支付时间、方式等前后陈述不一，亦未按一审法院的举证要求提供公司的相应财务帐册，且按程桂生或工人向中润公司付款的惯例，程桂生或工人均需出具借条、预付款条或收条，而中润公司称向程桂生支付了72200元现金，未能提供程桂生的付款手续。因此，一审判决认定中润公司未向程桂生支付72200元，中润公司尚欠程桂生工程款80433元，中润公司应在该欠款范围内对程桂生所欠缪建明等人的劳动报酬负连带清偿责任，符合法律规定，中润公司的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人中润公司负担（已交）。本判决为终审判决。??审 判 长  陈继元代理审判员  顾 阳代理审判员  刘春生???二○一四年三月七日?书记员王梅???法律条文附录：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。?
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第658号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第658号原告史宏昆，男，1963年1月4日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。被告邵生才，男，1972年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告瞿红，女，1971年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告瞿国新，男，1968年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三被告共同委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。本院在审理原告史宏昆诉被告邵生才、瞿红、瞿国新民间借贷纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议并已履行完毕，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史宏昆撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告史宏昆负担。代理审判员  王春燕二〇一四年三月二十六日书 记 员  廖蔚巍代理审判员  王春燕二〇一四年三月二十六日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……