山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初639号 原告：于瑞香，女，1941年1月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张雷，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：刘金涛，男，1980年5月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：诸城市龙都街道办事处大栗元居民委员会。 原告于瑞香与被告刘金涛、诸城市龙都街道办事处大栗元居民委员会所有权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告于瑞香委托诉讼代理人张雷、被告刘金涛委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，被告诸城市龙都街道办事处大栗元居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于瑞香向本院提出诉讼请求：确认该案涉案房屋所得拆迁利益归原告所有；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：案外人王秀清与原告系夫妻关系，王秀清于2018年5月17日去世。王秀清在诸城市有房屋一处，房产证号为龙都街办私字第0××7号。2004年10月26日案外人王守刚将该房卖于被告刘金涛，房屋价款78000元。后王秀清因涉案房屋产权问题与王守刚、刘金涛发生纠纷，诸城法院于2012年4月25日作出判决，判决被告刘金涛将涉案房屋返还给王秀清。判决生效后被告一直没有将房屋返还给王秀清，2016年10月18日被告刘金涛与被告诸城市龙都街道办事处大栗元居民委员会恶意串通签订了房屋拆迁补偿协议，并擅自将该房屋拆除，被告在没有取得房屋所有权的情况下处分了王秀清的房屋，被告的行为侵犯了房屋所有权人的利益，为此，诉至法院。 刘金涛辩称，一、诸城法院作出了（2010）诸民初字第938号民事判决书，原告未在申请执行的期限的内提出申请，丧失了对判决的申请执行权，是对自己财产权利的放弃，其相应权利已经丧失，不再受法律保护，上述判决中涉案房屋已经被合法拆迁，且是在原告过了申请执行期限后被拆迁，所以原告要求确认拆迁利益及所有诉求均应驳回；二、上述判决已经生效，原告现就同一事实提起诉讼，违反了一事不再理原则，系重复诉讼，应驳回原告的诉讼请求，否则将会出现同一案件出现不同的裁决结果，对当事人的程序利益和实体权利不公，也会使生效判决的既判决力受到挑战；三、被告刘金涛对涉案房屋的占有和处分有法律和事实上的依据，其依据是双方签订的房屋买卖合同和上述生效判决，因为生效判决之后，原告用行为表明了放弃对涉案房屋的占有、处分和收益的权利，所以被告刘金涛对房屋的处分和收益的权利符合法律规定；四、原告三番五次违反民法的诚实信用原则，诚实信用原则是做人的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，按合同法规定，当事人行使权利履行义务应当遵巡诚实信用原则，其基本含义是在市场活动中应当将信用遵守承诺，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损坏他人的社会利益，而在本案中原告和与原告有利害关系的原告的儿子王守刚和丈夫王秀清自2004年10月出卖房屋至今一直置诚实信用原则不顾，只顾追逐自己的私利，损害了被告刘金涛的利益，所以请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 诸城市龙都街道办事处大栗元居民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人王秀清与原告系夫妻关系，婚后两人育有长子王守海、次子王守江、三子王守刚，王秀清于2018年5月17日去世。王秀清生前名下在诸城市××街道××村有房屋一处，房产证号为龙都街办私字第0××7号，房屋四至为东至娄金梅，西至王秀兵，南至胡同，北至胡同；面积共123.11平方米。 2004年10月26日，案外人王守刚以王秀清名义与被告刘金涛签订房屋买卖合同一份，约定王秀清将龙都街办私字第03277号出售给被告刘金涛，房屋价款78000元。合同签订后，被告刘金涛分两次交付房款78000元。王守刚收到房款后将房产证、土地证及王秀清的身份证复印件交给被告刘金涛持有，并且王秀清与王守刚在涉案房屋继续居住一段时间后搬离房屋，被告刘金涛随即搬入居住至拆迁。 2010年7月1日，王秀清向本院起诉王守刚和被告刘金涛，要求两人返还房屋。在诉讼过程中，被告刘金涛提出对房屋现值进行司法鉴定，原告于2010年8月19日撤诉。本院作出（2010）诸贾民初字第297号民事裁定书，准许王秀清撤回起诉。 2010年8月27日，王秀清再次起诉，要求王守刚、被告刘金涛返还房屋。在诉讼过程中，被告刘金涛申请对房屋增值部分进行评估，经评估房屋价值为181410元，增值103410元。本院经审理认定王守刚以王秀清名义与被告刘金涛签订房屋买卖合同的行为构成表见代理，其产生的法律后果由王秀清承担，王秀清与被告刘金涛签订的买卖合同成立，但王秀清与被告刘金涛非同一集体经济组织成员，王秀清与被告刘金涛签订的房屋买卖合同系无效合同。后本院作出（2010）诸民初字第938号民事判决书，判决：一、王秀清返还刘金涛房款78000元；二、王秀清赔偿刘金涛房屋增值损失82728元；三、刘金涛于王秀清返还购房款及赔偿房屋增值损失之日起十日内返还王秀清房屋。判决后，王秀清与刘金涛、王守刚均未上诉。判决后效后，王秀清、刘金涛均未履行判决确定的义务，双方均未申请法院强制执行。 2018年7月21日，被告刘金涛与被告诸城市龙都街道大栗元居民委员会签订《诸城市龙都街道大栗元居棚户区改造拆迁补偿安置协议》，该协议载明被告刘金涛同意拆迁涉案房屋，安置面积为180平方米，回迁安置楼位置在原村址，安置户型为1套110平方米套三和1套70平方米套二。同时协议也载明搬家费、临时安置补助费的支付方式和数额以及奖励政策。现涉案房屋已拆除，但未交付安置回迁房或赔偿款。 另查明，王守海、王守江、王守刚均明确放弃继承王秀清的遗产，王秀清的遗产由原告于瑞香继承。 本院认为，案外人王秀清与被告刘金涛签订的房屋买卖合同经本院确定为无效合同，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。王秀清于2018年5月17日去世，其继承人王守海、王守江、王守刚均明确放弃继承王秀清的遗产，王秀清的遗产由原告于瑞香继承，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以确认，于瑞香作为王秀清的唯一继承人，其有权对王秀清名下的龙都街办私字第03277号房屋因拆迁产生的利益主张权利。 案外人王秀清与被告刘金涛因龙都街办私字第03277号房屋产生的纠纷经本院判决，且判决业已生效，判决确定王秀清给付被告刘金涛购房款和房屋增值损失后再由被告刘金涛返还涉案房屋，但双方均未按判决履行。因王秀清未履行先行给付购房款和房屋增值损失的义务，被告刘金涛继续占有涉案房屋并无不当。后被告刘金涛与被告诸城市龙都街道办事处大栗元居民委员会签订房屋拆迁协议，将涉案房屋拆除，（2010）诸民初字第938号民事判决中判决刘金涛于王秀清返还购房款及赔偿房屋增值损失之日起十日内返还王秀清房屋已无法履行，情势发生重大变更。虽王秀清与被告刘金涛签订的房屋买卖合同系无效合同，但房屋买卖合同无效并不必然导致被告刘金涛与被告诸城市龙都街道办事处大栗元居民委员会签订的房屋拆迁协议无效，被告刘金涛对龙都街办私字第03277号房屋因拆迁产生的利益亦享有权益。涉案房屋现已拆除，但涉案房屋赔偿款数额或安置回迁房未最终确定，本院无法最终核定涉案房屋的拆迁利益，因而无法确定原告与被告刘金涛对涉案房屋拆迁利益的分配数额，因此，原告要求确认龙都街办私字第03277号房屋因拆迁产生的利益归其所有，理由不足，本院不予支持，其可待涉案房屋赔偿款数额或安置回迁房利益最终确定后另行主张权利。 本案诉讼过程中，被告诸城市龙都街道办事处大栗元居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十六条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告于瑞香的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告于瑞香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇一九年五月十五日 书记员  于荣华