广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第2号原告黄忠诚，男，1949年5月18日出生，壮族，住XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人黄浩东，系广东中天鼎盛律师事务所律师。被告佛山市南海区绍祥铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥西工业区，注册号：440682000052027。法定代表人朱沛明，该公司董事长。委托代理人李浩、梁倩影，均系广东南天明律师事务所律师。原告黄忠诚与被告佛山市南海区绍祥铝业有限公司（下简称绍祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄忠诚的委托代理人黄浩东、被告绍祥公司的委托代理人李浩、梁倩影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告退休后自2010年5月2日入职被告处为被告提供劳务，职务是被告生产车间的生产工，劳务报酬为计件制。经核算，原告受伤前的平均工资约为3200元／月。2013年6月26日，原告在被告的生产车间履行职务时，不慎被利器割伤右手背。原告之后被送往佛山市南海创伤手足外科医院住院治疗21天，被告支付了原告的治疗费用。原告伤情稳定后经广东经纬司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告除医疗费用外，未支付任何赔偿。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1、被告支付原告因提供劳务造成的人身伤害损失赔偿款合计91223元，包括住院伙食补助费1050元、住院护理费1260元、司法鉴定费1500元、误工费16960元、适当的交通费1000元、适当的营养费1000元、残疾赔偿金60453元、精神损害抚慰金8000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，1、被告已充分履行对原告的救治义务。事故发生后，被告已马上进行救助并将原告送院治疗，同时主动支付了原告的全部治疗费用（合共18375.5元，已包含250.5元伙食费，有医疗单据为证）。2、原告要求被告支付误工费没有事实依据。原告受伤后，在2013年6月26日至同年11月30日期间，被告仍然持续向原告按月发放工伤工资合共6834元，因此原告实际上在受伤期间并无误工损失。原告实际住院20天，而在出院小结和疾病证明书中医生仅建议休息两周，因此退一步讲，即使存在误工问题，原告的误工期间实际上也仅为34天，而非原告所称的159天。原告于2013年6月26日受伤，根据工资表进行核算，其受伤前12个月实际平均工资应为2648.92元，且各月份工资表均由原告本人签字确认，可充分证明工资总额的真实性。3、因为原告于定残之日已满64周岁，所以残疾赔偿金应当按照16年进行计算。4、原告并未提供其住院期间需要护理人员进行护理、出院后需要补充营养及其因此而支出有关交通费用的证据，因此原告请求被告支付相关费用无事实依据，请法院予以驳回。5、原告要求的住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高，请法院予以驳回。综上，请法院对原告的诉讼请求全部予以驳回。综合原、被告的诉辩意见，被告对原告所诉的因工受伤事实并无异议，本案的争议焦点和调查重点是：原告所主张的各项费用损失是否有相应的事实及法律依据？即原告因本次受伤所造成的损失范围？诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的工商登记信息查询资料、组织机构代码证（各1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3、南海创伤手足外科医院出院小结、疾病证明书（各1份，复印件，与原件核对无异）、住院病历（1份2页，复印件，与原件核对无异），证明原告受伤的基本情况。4、广东经纬司法鉴定所的司法鉴定文书、法医收费发票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告因工受伤达十级伤残，以及原告支出的鉴定费用情况。5、广发银行客户对帐单（2页，复印件，与原件核对无异）、厂牌（1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告之间是提供劳务的关系，以及原告受伤前的工资收入情况。被告举证如下：1、营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。2、南海创伤手足外科医院收据、发票（共5张，复印件，与原件核对无异），证明被告已为原告支付全部治疗费用18125元、伙食费250.5元、合计18375.5元，被告已充分履行对原告的救治义务。3、费用报销审批单（4份，复印件，与原件核对无异），证明被告在2013年6月26日至同年11月30日期间仍一直向原告按月发放工资共计6834元，原告不存在误工损失。4、2012年7月至2013年6月的工资表（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告受伤前12个月的平均工资为2648.92元，其中2013年2月份的工资表抬头所写的月份有误，当月工资为2013年2月，而非2012年2月。本院经审查后认为，原、被告各自提供的上述证据材料，经对方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性均予确认，并据此结合双方的庭审陈述确认以下事实：原告黄忠诚是被告绍祥公司的员工，在被告公司的熔铸车间从事打包工作。2013年6月26日，原告在车间工作时不慎被利器割伤右手背。被告当天即将原告送至南海创伤手足外科医院治疗，诊断为右手背切割伤（血管、神经损伤，2-5指肌腱损伤，1-4骨间背侧肌损伤），住院治疗至同年7月16日出院，共住院21天，出院医嘱：休息两周、禁激烈活动，适当加强功能锻炼，术后约30天复查酌情拆石膏托外固定，不适随诊等。被告已为原告支付上述住院治疗期间及出院后于2013年10月11日门诊复诊的医疗费用共计18125元、住院伙食费250.5元。受原告委托，广东经纬司法鉴定所于2013年12月2日对原告的伤残程度作出鉴定，结论为十级伤残。原告为此支出法医鉴定费1500元。另查，原告受伤前正常工作的2012年7月至2013年5月期间总收工资额为29982元。另外，被告于2013年10月28日向原告补发了2013年上半年的工资余额434元，折算为2013年1-5月份的数额为361.67元（434÷6×5）。即2012年7月至2013年5月期间的工资总额为30343.67元（29982＋361.67），折算月均工资为2758.52元。被告已向原告支付受伤后至2013年11月底停工期间的工资共计6834元。2013年12月16日，原告向本院起诉。本院认为，原告于1949年5月18日出生，其于2013年6月26日因工受伤时已达到法定退休年龄，已不是劳动合同的适格主体，因此其与被告绍祥公司之间成立的是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告应对原告在其处工作期间因工受伤承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合双方的诉辩及举证，本院核定本案原告的损失范围包括：住院伙食补助费799.5元（50元／天×21天-被告已支付的250.5元）、住院护理费1050元（50元／天×21天）、营养费500元、交通费500元、误工费7602.25元（2758.52元／月×事发次日起至2013年11月底共157天-被告已支付的6834元）、残疾赔偿金48362.74元（30226.71元／年×16年×10%）、鉴定费1500元，合共60314.49元。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。其中住院护理费，虽无医嘱证明，但考虑原告因工导致右手背受伤并以石膏托外固定，住院期间行动不便确实需人护理，为此本院对其请求住院护理费予以支持，并结合原告的伤情和当地护工的一般劳动报酬酌定按50元／天计算；营养费，虽也无明确医嘱，但本院考虑原告因工受伤致残，其请求适当的康复营养费合理，本院酌定支持500元；交通费，原告未提供单据证实，本院根据其治疗情况酌定支持合理的交通费500元。原告请求的误工费，虽然出院医嘱原告休息两周，但原告出院时戴石膏托外固定，医嘱要求术后30天复查视情况拆除，因此被告认为误工费仅计算至出院后两周显然不合理；本院结合原告于2013年10月11日仍有门诊复诊的情况及定残时间，酌定误工费计算至2013年11月底；当然被告已支付的停工期间的工资应予以扣除。残疾赔偿金，原告受伤前已在被告公司工作满一年以上，且每月有稳定的工资收入来源，为此其残疾赔偿金应按当地城镇居民标准进行计算。至于原告请求的精神损害抚慰金，因本案实为雇员受害案件，被告作为雇主，对于原告的受伤并无主观故意或重大过失，为此本院对原告请求赔偿精神损害抚慰金不予支持。综上，本案判决如下：一、被告佛山市南海区绍祥铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿60314.49元予原告黄忠诚。二、驳回原告黄忠诚的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担50元。被告负担的受理费应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  欧翠芬二〇一四年三月十三日书记员  林肖萍