四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2013)峨眉民初字第1672号原告：石某某，男，汉族，生于1964年，住峨眉山市。委托代理人：李俊强、覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。（特别授权）被告：峨眉山市xx乡xx村X组。负责人：朱某某，该组组长。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）本院于2013年8月7日立案受理原告石某某诉被告峨眉山市xx乡xx村X组（以下简称xx组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，依法由审判员梅云适用简易程序于2013年8月29日和2014年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告石某某及其代理人覃仁秋、被告xx组及其代理人纪仲书到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告石某某诉称：原告出生于被告处并参加了第一轮土地承包。原告1984年参军，1987年退伍后仍回到被告处以耕种承包地为生。1989年原告因属伤残军人被民政局照顾到原峨眉矿泉饮料食品有限公司工作，2002年被解除了关系后，原告仍回到被告处以耕种土地为生。2010年6月，原告的户籍经被告同意迁入被告处，原告认为自己理应属于被告集体经济组织成员。2013年6月2日，被告因集体土地被征用支付征地补偿款时，以原告不具有分配资格为由拒绝给付原告土地补偿款。原告多次找被告协商未果，为维护自己合法权益诉至法院，请求依法判决被告给付原告征地补偿款104000元，并由被告承担诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料:1、常住人口登记卡，证明原告从2010年7月20日起，已将户籍迁入被告处；2、1998年12月30日，峨眉山市人民政府核发的承包土地证，证明对土地30年不变政策的再次延续，原告在1982年获得土地承包资格一直延续；3、残疾军人证，证明原告属八级残疾；4、个人参加养老保险申请书，证明原告与原单位解除劳动关系后，个人申请养老保险；5、社会保险收据，原告在2003年个人缴纳养老保险；6、被告土地补偿费分配方案，证明原告被部分村民签字列为分配有争议人员；7、农税缴纳通知书，证明相关单位通知原告对承包地缴纳农业税；8、农村基本医疗保险证，证明原告虽为城镇人口，但是在被告处以农村标准参保；9、峨眉山市民政局文件一份，证明退役士兵应当享受承包地赔偿；10、退伍军人证明书一份，证明原告系退伍军人；11、矿泉厂解除劳动合同的通知，证明原告已被矿泉厂解除劳动合同。被告xx村x组辩称：原告确实出生并居住在被告处，但原告退役后被安排到原矿泉厂上班，属于正式职工，所以原告丧失了集体组织成员资格。原告上班后完全纳入了社会保障范畴，而非农村保障范畴，已经与xx组脱离关系。原告提供了纳税通知书只能证明任何有农业收入的人都应当纳税，所以不能证明原告履行了自己的义务。原告的父母、配偶都居住在被告处，所以原告耕种的行为属于代耕行为。原告是伤残军人，但国家有此规定予以照顾，所以被告并没有义务要承担原告的优惠政策，而且原告不具有集体组织成员资格，请求法庭驳回原告诉请。为支持其主张，被告向本院提交了如下证据材料:1、入伍、退伍登记表、工资审批表、解除劳动关系的通知，证明原告个人经历，原告从1984年12月，一直未在被告处工作生活；2、峨眉山市社保局证明及附件，证明原告在峨眉山市佛教协会上班，并由此单位参保，且2002年之前原告的工龄未断；3、土地承包地籍卡；证明原告在第二轮土地承包时无承包地；4、常住人口登记表，证明原告家的土地承包人为四人，无原告；5、2001年农业税缴纳情况，在此缴纳情况上无原告名字，只有以原告父亲为户主的4人农业税负担，并以此证据否定原告的证据7。对原告提交的证据，被告质证意见为：证1无异议，但是恰好证明原告属于城镇居民户口，且原告属于城镇户口转城镇户口；证2不能达到原告的证明目的，恰好证明原告在被告处无承包土地。因为1998年原告在矿泉水厂上班，是城市户口；证3与本案无关联性；证4、5恰好证明原告在2002年之前是矿泉水厂的正式职工；证6无异议；证7不能达到原告的证明目的，该通知书通知的是石某1，不是原告的名字。且农业税规定的纳税对象除了农村村口，也包括有农村收入的非农村人口和其他；证8不能达到原告的证明目的，该保险在是城乡居民基本医疗保险证。既包括农村也包括城镇；证9与本案无关联性，对象是自主就业的退役士兵，原告是88年退役的，不属于这个范围；证10证明原告85年到88年当兵，后来在矿泉厂上班；证11可以证明原告是安排工作而非自主就业，通过证11也可以看出原告不是自主择业，属于国有企业对被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1,原告是87年年底回来的，89年才参加工作；并且在此份档案中，对原告名字出现多版本，辅助证明原告提交的证7中的石汝炎为原告；对证2，原告只签了一年的劳动合同；证3不能达到被告的证明目的。且原告是第一轮土地承包时已经出生，原告有土地，后来没有下过土地；证据4无异议，原告现在的户口转入城镇是2013年4月统一转的；对证5不能达到被告的证明目的。本院根据原、被告双方当事人的举证、质证、对证人的当庭询问以及当事人的当庭陈述，依照证据规定，对原被告双方所提交证据作出如下认证：原被告双方所提交证据均系书证，双方除对对方证据的证明力持异议外并无其他意见，因此对原被告双方所提交证据，法庭认为符合证据三性原则，依法予以采信。据此，本院认定本案基本法律事实如下：1964年12月12日，原告石某某出生于峨眉山市xx乡xx村x组，1982年第一轮土地承包时，原告石某某作为被告村民参与了土地承包，系被告集体经济组织成员。1984年11月，原告应征入伍，原告户口由原籍迁到服役所在地云南。1988年5月1日，原告被批准退出现役。1989年原告因属伤残军人被峨眉山市民政局安排到原峨眉矿泉饮料食品有限公司工作，原告的户籍亦由云南迁入峨眉山市矿泉饮料食品有限公司所在地峨眉山市绥山镇万福西路9号，属城镇居民户口。2002年12月31日，峨眉山市矿泉饮料食品有限公司与原告石某某解除劳动合同关系，并按政策规定发放给了原告一次性经济补偿金，原告直接进入社会自谋职业，但原告可到就业管理部门进行失业登记、领取失业救济金和在社会保险部门衔接个人养老保险关系。2013年原告将其社会保险关系转入原告现在所在单位峨眉山市佛教协会，并由峨眉山市佛教协会为其参加社会保险。2010年7月20日，经被告同意原告将户籍由峨眉山市绥山镇万福西路X号迁入到被告xx乡xx组X号，户籍仍为城镇居民户口。2013年6月2日，被告xx组因集体土地被征用分配征地补偿款时，以原告石某某不具备分配资格为由拒绝支付其征地补偿款。而原告石某某认为自己出生在被告处，参加了第一轮土地承包，在第二轮土地承包时按政策不应收回其承包地，且户籍现在也在被告处，现在的身份也只是临时工而已，理所当然具有集体经济组织成员资格，在多次协商未果下，诉至本院请求依法判令被告给付其征地补偿款104000元，并由被告承担诉讼费用。本案受理后，经法庭多次庭内外调解，双方各持己见无法达成一致意见，酿成本案纠纷。本院认为：随着新农村建设的发展，农村集体土地因经济建设需要而被征用的情况越来越多，由此产生的土地征用补偿费纠纷也不断增多。解决这些矛盾的关键是如何对农村集体经济组织成员资格进行法律上的界定。农村集体经济组织成员与农业人口、农村居民、村民不是相同的概念。?非农业人口不是农村经济组织人员，但农业人口不等于就是农村集体经济组织成员。农业人口是一个公民身份概念，是我国特定的户籍制度的产物，它仅具有户籍身份上的识别意义。?村民属于农业人口，是指户籍和居住在行政村内的公民，仍是以户籍和居住地为标准来确定，其包含的范畴要比集体经济组织成员大。?集体经济组织成员则是户籍和居住在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民，它是一个法律概念。村民和集体经济组织成员是包含关系，集体经济组织成员是村民的一部分，村民不一定是集体经济组织成员，集体经济组织成员一定是村民。因此，在农村集体经济组织所在地生产生活，并且依法登记为该集体经济组织的农村常住户口，在该集体经济组织之外没有享受基本的社会福利，是判断是否具有农村集体经济组织成员资格的核心标准。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，只有在征地补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，才能参与土地补偿费分配。本案中，原告石某某虽然出生在被告xx村x组且参加了第一轮土地承包，在当时具备被告集体经济组织成员资格，但因：一、1984年11月应征入伍将户籍迁出了原籍后，至今户籍一直为城镇居民户口，1998年第二轮土地承包时，原告户籍为城镇居民，身份为峨眉山市矿泉食品饮料有限公司职工，按当时政策不应参与第二轮土地承包，不应再享有农村承包地；二、峨眉山市民政局【峨民函（2013）90号】文件并不适用于原告。一是因为原告不符合“符合安排工作条件的退役士兵退役时自愿选择自主就业”的实质条件，二是原告退役时间在1988年，除特别规定外，“不溯及既往”是法律和政策适用的基本原则；三、原告以城镇居民身份参加了社会养老保险，土地已不是原告赖以生存的生活来源，所以原告石某某不再具备被告xx组集体经济组织成员资格，对原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为1190元，保全费1070元由原告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  梅云二〇一四年三月十三日书记员  胡蓉