天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初118号原告（反诉被告）：天津市武清区奥陆装饰材料厂，地址天津市武清区石各庄镇石东村。经营者：许淑贤，女，1961年11月13日生，汉族，住。委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。被告（反诉原告）：季如凯，男，1982年1月9日生，汉族，住。原告天津市武清区奥陆装饰材料厂诉被告季如凯，原告季如凯反诉被告天津市武清区奥陆装饰材料厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津市武清区奥陆装饰材料厂（以下简称“奥陆厂”）委托诉讼代理人樊万明与被告（反诉原告）季如凯到庭参加庭审。本案现已审理终结。奥陆厂向本院提出诉讼请求：1．判令季如凯立即给付拖欠的承揽款89000元；2．本案诉讼费由季如凯承担。事实与理由：2018年3月，原、被告经协商，就被告购买原告生产的GRC装饰构件达成一致意见，原告将构件明细表及价格提供给被告，经双方议价后确认总价款为159000元（含安装费），并于2018年3月29日签订协议。合同签订后，原告自2018年3月29日开始生产，并于2018年9月18日将被告所需的全部构件安装完毕。其中2018年9月13日、10月11日因被告施工将部分构件损坏，原告曾派人予以维修更换。另外根据合同约定，被告应于工人进入施工现场时给付总款项的50%即79500元，原告经多次催要，被告于2018年4月2日给付20000元、4月15日给付30000元、9月13日给付20000元，合计70000元。原告完成涉案项目后即2018年9月18日曾多次催促被告进行验收，被告一直推脱。2018年10月26日被告突然以书面通知函形式告知原告，谎称原告提供的GRC装饰构件存在质量问题，延误工期等，要求解除合同，赔偿被告经济损失。原告认为自身已经按照合同约定履行完毕，提供的产品符合质量要求，原告维修更换的构件并非原告造成，是被告自行施工时损坏。被告除未按合同约定履行付款义务外，还无故拖延验收，且拒绝支付应付款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。季如凯辩称，存在质量问题，原告提供的加工品表面粗糙而且在很多非接缝的地方有裂痕，当时说的是按我邻居房子的样式施工，但是一楼门厅的花（装饰）和一楼阳台护栏没有完成。季如凯向本院提出反诉请求：1．判令解除原、被告双方签订的《供需协议》，被告返还原告已经支付的70000元；2．被告赔偿原告的经济损失30000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原、被告双方签订了《供需协议》，被告包工包料承揽了原告房屋（位于）的装修装饰工程，现工程仍未竣工。原告已支付了承揽款70000元，尚欠89000元。前不久，被告无端起诉原告，主张支付其承揽款。但被告交付的工程存在严重质量问题：ＧＲＣ装饰构件存在裂缝，表面凹凸不平，满是瑕疵，一片狼藉，根本不符合原告预期的效果。原告在其施工过程中便一直与被告交涉，经过两次维修仍未达到基本效果。原告遂书面函告被告解除合同，遭到拒绝。被告反而倒打一耙诉至法院，被告交付工程存在的质量问题给原告造成了经济损失，请求法院判决准许原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月29日季如凯与奥陆厂签订《供需协议》一份，约定由奥陆厂为季如凯位于加工并安装外部ＧＲＣ装饰构件。合同约定总承揽款为159000元，约定“供方同意按明细供货”，付款方式“工人进厂应付50%，其余完工后经验收合格付清”，并注明“验收期不得超过一个月期”。后奥陆厂开始进行承揽工作，现除一楼门厅花型装饰（共七套）未完成外，其余构件明细表中的项目均已完成。季如凯已支付奥陆厂承揽款70000元，尚有89000元未支付。本院于2019年4月17日对涉案七套别墅进行了现场勘查，发现奥陆厂生产、安装的部分GRC装饰构件包括门柱、护栏柱、窗套等表面存在开裂、粗糙、凹凸不平等情况。季如凯曾于2019年2月25日向本院提出申请，请求本院委托鉴定机构对涉案GRC装饰构件是否存在质量问题进行鉴定，本院将季如凯的鉴定申请等材料移交司法技术辅助办公室，后司法技术辅助办公室于2019年3月5日将材料退回，理由为“我室目前掌握的名册和相关材料中未能询得可做该鉴定、评估之机构”。本院于2019年3月12日将上述情况告知季如凯，要求季如凯于10日内自行寻找可做该鉴定、评估之机构并将结果回复本院，季如凯未在本院指定期限内回复。以上事实有奥陆厂提交的《供需协议》、《构件价格明细》，季如凯提供的现场照片，本院现场勘查视频、询问笔录，以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，奥陆厂与季如凯签订的承揽合同系双方自愿且不违反法律规定，对其效力本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。现涉案七套别墅尚有一楼门厅花型装饰未完成，季如凯应于奥陆厂完成上述工作后支付剩余承揽款。关于季如凯主张的质量问题，奥陆厂认为部分GRC装饰构件表面存在的开裂、粗糙、凹凸不平等情况不属于质量问题，并不影响使用，在后道工序中上述问题均可以得到解决，且双方约定了按季如凯邻居案外人梁宝顺家别墅的样式进行生产、安装，两家使用的构件样式、材质等完全一致，梁宝顺没有提出过任何质量异议。本院认为GRC装饰构件系用于房屋外部装饰，双方虽未就产品的质量与外观做具体约定，但奥陆厂交付的产品应当符合装饰构件外部美观的基本要求，且案外人梁宝顺是否向奥陆厂提出质量异议并不影响季如凯行使自身的权利。奥陆厂提供产品表面存在的问题确实对合同目的的实现产生了影响，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，本院对季如凯应付承揽款数额酌情减少10000元。关于季如凯主张的一楼窗户护栏问题，本院认为没有证据显示一楼窗户护栏属于合同约定承揽工作的范围，故对于季如凯的该主张本院不予支持。关于季如凯反诉主张的解除合同、返还承揽款并赔偿损失的请求，本院认为涉案合同的承揽工作已大部分履行完毕，季如凯未能举证证明奥陆厂提供产品存在的问题足以导致合同目的不能实现，也未能举证证明其损失的实际发生，其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告季如凯于原告天津市武清区奥陆装饰材料厂完成涉案七套别墅一楼门厅花型装饰工作后十日内给付承揽款人民币79000元；二、驳回原告天津市武清区奥陆装饰材料厂的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告季如凯的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2025元，减半收取计1013元，由原告天津市武清区奥陆装饰材料厂负担113元，由被告季如凯负担900元；反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由反诉原告季如凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 石 喆二〇一九年五月十六日书记员 李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。······第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。