江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）丹民初字第3619号原告潘东良，男，汉族。委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。被告陈小祥，男，汉族。被告韦珍梅，女，汉族。委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。本院于2013年09月23日立案受理了原告潘东良与被告陈小祥、韦珍梅民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘东良的委托代理人吴建新、被告韦珍梅的委托代理人赵春林到庭参加诉讼。被告陈小祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘东良诉称，2013年6月11日被告陈小祥因经营所需向原告借款20万元，并立下借条，约定借款期限1个月。期限届满后，被告陈小祥未归还借款。被告陈小祥和韦珍梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同归还义务。经原告多次催要，两被告一直拖延不还，故原告起诉要求两被告归还借款20万元，并负担诉讼费用。被告陈小祥未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见，其辨称，原告曾答应借钱，故出具一份借据给原告，但原告事后未交付借款。被告韦珍梅辩称，其本人与陈小祥已于2013年7月15日离婚，离婚前早已分居。被告陈小祥有银行卡，如此数额的借款可以通过银行转帐，给付现金不符常理，原告应继续举证。即使借款事实存在，因被告陈小祥有赌博恶习，其本人目前已收到多份法院案件受理通知书，被告陈小祥涉案债务已有150多万元，这些债务可能是被告陈小祥的赌债，也可能是陈小祥与他人串通坑害本人利益，反正均没有用于家庭生活，所以要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月11日，原告从其银行卡中支取现金20万元，当日被告陈小祥向原告出具一份借条，言明：今（借）潘东良现金人民币贰拾万元整，借款期一个月。借款期限届满后，被告陈小祥没有还款。原告于2013年9月23日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2013年3月30日被告陈小祥向束国龙出具一份借条，借款金额30万元。2013年5月29日被告陈小祥为纪梅芳向束国龙借款30万元提供担保。2013年4月5日、6月12日和6月16日向吉佩芳出具三张借条，借款金额分别为：20万元、16万元和35万元。上述债权人均已向本院起诉，案件尚在审理中。还查明，被告陈小祥与韦珍梅于1996年7月12日登记结婚，2013年7月15日离婚。2010年9月，被告陈小祥因赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2013年3月，被告陈小祥又因赌博被丹阳市公安局行政拘留十日并处罚款3000元。以上事实，由原告提供的借据、两被告的结婚申请书、原告的银行卡交易记录，被告提供的离婚证、行政处罚决定书以及双方当事人的陈述等证据所证实。根据已查明的事实和双方当事人诉辩意见，本案争议焦点：1、本案所涉债务是否真实存在，该债务合法与否？2、该债务是否属于被告陈小祥和韦珍梅的夫妻共同债务？关于第一个争议焦点：原告主张20万元债务是应被告陈小祥要求，从原告银行卡中支取现金，以现金交付。陈小祥因生意缺少资金周转，而借用该款，是正常的合法债务。被告陈小祥书面辩解，因原告答应借钱，故出具一份借据给原告，但原告事后未交付借款。被告韦珍梅则认为，被告陈小祥有银行卡，20万元的数额应从银行转帐，现金交付不符常理，要求原告继续举证。况且被告陈小祥有赌博恶习，短时间内债务聚增，这些债务可能是被告陈小祥的赌债，也可能是陈小祥与他人串通坑害其本人利益。本院认为，首先，被告陈小祥虽提供辩解原告未实际交付的书面答辩意见，但被告陈小祥两次庭审均无故未到庭，亦未说明理由，造成本庭不能对其进行言辞审查，也不能让其与原告进行当庭辩论，故其书面辩解的真实性值得怀疑。其次，按正常借贷惯例，先收钱后出具借条，或者两者同时进行，即出具借条的前提是收取借款，而不是承诺借款。被告陈小祥的辩解，不符合常情，本院不予采信。借款交付可以通过银行转帐，也可以现金交付，本案原告主张应被告陈小祥要求进行现金交付，未尚不可，且原告提供从其本人银行卡中支取20万元的银行卡交易记录，和当日被告陈小祥出具的借条，其举证已达到了证明现金交付的高度盖然性的证明标准，对被告韦珍梅认为原告举证未充分，要求其继续举证的辩解不予支持。尽管被告陈小祥曾因赌博被行政处罚和刑事处罚，但以此推定该债务是被告陈小祥的赌债，证据尚不充分。被告韦珍梅认为，该债务是被告陈小祥的赌债，也可能是陈小祥与他人串通坑害其本人利益，均是被告韦珍梅的主观猜测，亦未能提供相应证据进行证明，所以，本院对被告韦珍梅的关于债务合法性的辩解亦不予支持。综上，本院认为，原告与被告陈小祥借贷20万元的事实存在，且合法有效。关于第二个争议焦点：原告主张，被告陈小祥借款时，两被告夫妻关系良好，陈小祥做生意，韦珍梅在企业上班，夫妻两人农村有住房，丹阳市内还有一套商品房。被告韦珍梅则认为，该借款未用于家庭，应为被告陈小祥个人债务。本院认为，本案所涉债务虽发生在两被告婚姻存续期间，但被告陈小祥一次性借贷20万元，且本院所受理的涉及被告陈小祥同期债务数额巨大，与家庭生活日常开支不符，又因为被告陈小祥素有赌博恶习，虽不能认定是赌债，但亦不能排除，所以，该债务应认定为被告陈小祥个人债务较为合理。原告主张被告陈小祥因经营所需而借款，但其未能明确陈述陈小祥具体的经营行为，由此可知，陈小祥向原告借款时所述内容不完全属实，有所保留或欺瞒，原告亦未进行必要的核实。如两被告经济能力属实的话，原告借贷时可采取要求被告提供担保等保障措施，况且，原告主张被告陈小祥借款时两被告夫妻关系良好，有一定经济能力等观点，均未提供证据证明。所以，本院确认该债务为被告陈小祥个人债务，应由被告陈小祥个人归还，不支持原告要求被告韦梅珍归还债务的诉请。综上，原告与被告陈小祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。被告陈小祥在借款后理应及时偿还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告陈小祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小祥于本判决生效后十日内偿还原告潘东良借款人民币20万元。二、驳回原告潘东良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈小祥负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  李逸民二〇一四年三月十九日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。