wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初1119号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：盛庆明，男，1978年10月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队长，住山东省汶上县。被告：郭克明，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：郭红刚，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：郭俊岭，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告郭克明、郭俊岭、郭红刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王长文到庭参加诉讼，被告郭克明、郭俊岭、郭红刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元及利息5333.92元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原告与被告郭克明签订《个人借款合同》，合同约定：被告郭克明向原告借款40000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2017年1月26日至2017年12月10日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告郭俊岭、郭红刚签订《保证合同》，保证合同约定：被告郭俊岭、郭红刚对被告郭克明的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年1月26日，原告向被告郭克明放款40000元，借款月利率是8.3375‰，逾期月利率是12.50625‰，到期日2017年12月10日。截至起诉之日，被告仅偿还部分借款利息，仍欠借款本金40000元及利息5333.92元。原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，还款明细清单证明上述情况。被告郭克明、郭俊岭、郭红刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细清单，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告郭克明清偿借款本息，证据充分，本院予以支持。被告郭俊岭、郭红刚是连带责任保证人，原告要求其承担连带责任，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭克明于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金40000元及利息5333.92元；二、被告郭俊岭、郭红刚对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告郭克明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告郭克明、郭俊岭、郭红刚负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王 君书记员 邓雪妹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保137号 原告:王丽仙，女，1951年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：陈琳，女，1979年8月31日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈莺女，1958年10月24日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告王丽仙与被告陈琳、陈莺民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈琳、陈莺银行存款人民币240000元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保险（保单号：BZPP201935010036000086；保险金额：240000元）作为担保。 本院认为，原告王丽仙的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告陈琳、陈莺银行存款人民币240000元或查封、扣押其他等值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 淅 二〇一九年五月二十一日 书记员 黄文楷
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初10号原告：杨映千，男，1945年8月14日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：张红山，男，1974年10月28日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（现下落不明，未到庭）被告：赵荣荣，女，1973年8月20日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系张红山之妻。（现下落不明，未到庭）原告杨映千与被告张红山、赵荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨映千到庭参加诉讼。因被告张红山、赵荣荣下落不明，本院于2019年1月20日在《人民法院报》刊登公告，通知张红山、赵荣荣应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告张红山、赵荣荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨映千向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金60000元，并承担60000×24%×2年=28800元的利息，本息共计88800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告夫妻在原告村开经销店、卖小吃，生意一直很好。2016年8月18日张红山、赵荣荣夫妻以要开食馆资金不够，向原告借款30000元，并约定每月利息500元。同年9月20日被告支付给原告利息500元后，又以需添用品为由再次向原告借30000元，利息同上。被告承诺两次借款60000元，每月支付1000元的利息，一年到期偿还本金。一个月后原告找被告索要利息时，被告已外出，经多次电话联系，被告答复一定连本带息一次偿还。至2018年10月被告也未偿还，电话已成空号无法联系。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告全部诉讼请求。张红山、赵荣荣未答辩。原告杨映千围绕诉讼请求提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条二份，证明二被告欠原告借款60000元的事实。经审查，本院认为，以上证据形式要件合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵荣荣与原告系同村人，2016年8月18日被告张红山、赵荣荣夫妇以开食馆为由向原告借款30000元。同年9月20日二被告再次向原告借款30000元。二被告分别向原告出具借条二份，借条载明：“借条，今借到杨映千手中人民币叁万元，（￥30000元），为期一年归还。此据为实。借款人：张红山、赵荣荣。2016年8月18日。”“今借到杨映千手中人民币叁萬元，（￥30000），为期一年偿还。此据为实。借款人：张红山、赵荣荣。2016年9月20日。”借条上有被告张红山、赵荣荣签名和捺印。借款到期后经原告多次催要，被告未还款，并不知去向。原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。”本案中，被告张红山、赵荣荣二次向原告杨映千借款，约定期限均为一年，未约定利息，有被告张红山、赵荣荣出具的借条在案证实，双方间借贷关系明确，被告张红山、赵荣荣对此借款负有偿还义务，故对原告要求被告张红山、赵荣荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告承担按年利率24%计2年的利息，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告此请求已超出法律规定，本院不予支持。鉴于二被告已逾期未还款，二被告应承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告对双方约定60000元，每月利息1000元主张，未提供证据证明，本院不予支持。被告张红山、赵荣荣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告张红山、赵荣荣于本判决生效之日起五日内偿还原告杨映千借款本金60000元及其中30000元从2017年8月18日起，另30000元从同年9月20日起按年利率6%计算至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告张红山、赵荣荣负担。实际支出的公告费由原告杨映千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判长  赵卫东审判员  杨利珍审判员  杨玉梅二〇一九年五月九日书记员  杨立珊
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审358号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人吴平群，男,1969年2月21日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕58号《关于晋江紫帽金粟洞非法占地建安息堂的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定书》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月17日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人吴平群未经批准，于2016年6月在国营晋江市紫帽山农场非法占用土地1243平方米（地类为国有的有林地1243平方米）建安息堂，至查处时已建一座安息堂，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年4月20日作出《行政处罚决定书》，处罚决定如下：一、责令自行拆除在非法占用1243平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、责令退还非法占用的土地；三、对非法占用国有的有林地1243平方米的行为处以每平方米8元，合计9944元的罚款。被处罚人吴平群应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第一项“责令自行拆除在非法占用1243平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚。 根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，原晋江市国土资源局查明的非法占地主体为晋江紫帽金粟洞（吴平群）事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 本院对晋国土资监变〔2017〕58号《关于晋江紫帽金粟洞非法占地建安息堂的行政处罚决定》的第一项处罚不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1893号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人王志勇，男,1967年11月9日生，汉族，住萧县。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖13刑终486号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月18日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人王志勇一案。执行标的130000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人王志勇R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人王志勇R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人王志勇R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年五月二十七日 （） 书记员
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执890号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：吴荣生，男，汉族，1973年11月18日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市铅山县。被执行人：万倩，女，汉族，1986年6月17日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶分行与被执行人吴荣生、万倩信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吴荣生、万倩有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴荣生、万倩的银行存款225,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8687号原告喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。法定代表人马歇尔·J．多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人庞婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第94024号关于第22850286号“THELUXURYCOLLECTION豪华精选”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月30日。本院立案时间：2018年8月21日。开庭时间：2018年9月11日。被告以原告申请注册的第22850286号“THELUXURYCOLLECTION豪华精选”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13826771号“FNLUXURY及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第992371号“LUXURYATTITUDE及图”商标（简称引证商标二）、第10800695号“LuxuryGallery”商标（简称引证商标三）在整体构成、呼叫、含义以及整体外观等方面存在明显区别，不构成近似。二、原告在先的第8102363号“THELUXURYCOLLECTION”商标已经获准注册，商标的保护范围涵盖本案诉争商标全部服务项目。三、诉争商标已经与原告建立起明确的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22850286。3．申请日期：2017年2月17日。4．标识：5．指定使用服务（第36类、类似群3602；3604）不动产代理等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：美国福诺国际集团有限公司。2．注册号：13826771。3．申请日期：2013年12月30日。4．专用期限至2025年3月20日。5．标识：6．核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险；金融管理等。（二）引证商标二1．注册人：BELLETOILEOLIVIER。2．注册号：G992371。3．申请日期：2009年3月12日。4．专用期限至2019年1月9日。5．标识：6．核定使用服务（第36类、类似群3604）：不动产代理等。（三）引证商标三1．注册人：衣恋销售有限公司。2．注册号：10800695。3．申请日期：2012年4月20日。4．专用期限至2023年7月13日。5．标识：6．核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险；不动产出租等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了原告在先注册的第8102363号商标商标档案等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标二虽已过期未续展但尚未过宽展期，尚构成诉争商标的在先注册障碍，另需指出即便引证商标二失效，鉴于诉争商标指定使用的所有服务均与引证商标一、三核定使用的服务构成类似，其对本案审理结果并无实质影响。诉争商标由英文和汉字两部分组成，均属于其显著识别部分，其中英文部分中“LUXURY”进行了突出显示，属于其主要显著识别部分之一，其与引证商标一、二、三的显著识别文字部分文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经取得较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与各引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经过使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告喜来登国际知识产权有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告喜来登国际知识产权有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告喜来登国际知识产权有限责任公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一九年五月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初307号 原告：李某1，女，1976年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告：李某2，女，1986年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告：刘某，女，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：尚兵，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县，由全椒县襄河镇宝林社区居民委员会推荐。 被告：尚某，女，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。 本院在审理原告李某1、李某2、刘某诉被告尚某继承纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序,由审判员李志萍、袁晋云和人民陪审员杨文莲组成合议庭进行审理，由审判员李志萍担任审判长,审判员袁晋云主审。 审 判 长  李志萍 审 判 员  袁晋云 人民陪审员  杨文莲 二〇一九年五月六日 书 记 员  何菁菁
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初1440号之一 申请人：福建赛特新材股份有限公司，住所地福建省连城县工业园区，统一社会信用代码91350800666877327H。 法定代表人：汪坤明，职务董事长。 被申请人：厦门大运行工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路456号1001室之一，统一社会信用代码9135020370549912E。 法定代表人：吴翠云，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗和新，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。 原告厦门大运行工贸有限公司与被告福建赛特新材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）闽0825民初1440号民事裁定，冻结被申请人福建赛特新材股份有限公司在金融机构的存款90151元（以福建省司法查询系统实时查询的账户为限），期限一年。福建赛特新材股份有限公司于2019年5月14日向本院申请解除上述保全措施，并提供闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号小型轿车作为反担保财产。 本院经审查认为，福建赛特新材股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人福建赛特新材股份有限公司在金融机构的存款90151元的冻结措施。 二、对被申请人福建赛特新材股份有限公司所有的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号轿车予以限制转让，期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马勋彪 二〇一九年五月十四日 法官助理江爱香 代理书记员  黄晓晖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1788号申请执行人：王守亮，男，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海全香餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马月慧。申请人王守亮与被申请人上海全香餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3631号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海全香餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月18日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资8000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1336号原告：肖长利，男，1964年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。被告：王国正，男，1957年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉明（系王国正近亲属），男，1957年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告肖长利与被告王国正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖长利及其委托诉讼代理人李玉更、被告王国正及其委托诉讼代理人刘玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖长利向本院提出诉讼请求：判令王国正赔偿亏损款115932元并承担本案诉讼费。事实和理由：王国正在2018年9月至2019年7月14日，在天津市滨海新区汉沽渤海水产育苗场工作担任维修电和配水工作。肖长利在2018年11月份告诉王国正水温不能配太高，保持18到20度，在生产过程中王国正没能尽到责任，在2019年3月至4月没有告诉肖长利，私自把水温配到23度，致使鱼得病大面积死亡，给鱼场造成巨大损失，亏损579600元。因其失职造成巨大损失，王国正应付主要责任应承担亏损额的20%，赔偿王国正115932元。特诉至法院，望判如所请。王国正辩称，王国正为肖长利工作期间，配水工作均在肖长利指挥下进行，王国正不存在违规操作行为；肖长利主张的亏损数额579600元及要求王国正承担的损失数额均没有任何事实依据和法律依据，肖长利恶意提起诉讼，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月份起至2019年7月份期间，王国正受雇于肖长利，负责鱼池养殖看水、水泵维修、倒水等工作。双方并未签订书面合同约定具体工作内容。2019年3、4月份，该鱼池出现死鱼现象。肖长利自述鱼死亡系王国正违规操作将水温调高导致细菌病引起，肖长利将死鱼出售后，经其计算亏损数额为579600元。本院认为，双方当事人争议焦点为：王国正是否应当承担肖长利主张亏损的赔偿责任？对此本院评述如下：本案为财产损害赔偿纠纷，系侵权纠纷的一种形式，侵权责任构成要件为：行为人存在过错；行为人实施了违法行为；被侵权人存在损害结果；行为人的违法行为和被侵权人损害结果之间存在因果关系。肖长利就其亏损向王国正主张权利，肖长利如主张王国正侵权责任成立，应当对上述构成要件进行举证。本案中，肖长利、王国正双方并未签订书面合同，对王国正具体工作内容作出约定。肖长利主张王国正存在违规操作，但其提交的录音材料系肖长利与案外人孔庆发的聊天记录，与本案不具有关联性，本院对其不予认定。因此，肖长利并未举证证明王国正存在过错及王国正实施了违法行为，亦未能举证证明鱼死亡的真正原因，肖长利据此向王国正主张赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，肖长利的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回肖长利的诉讼请求。案件受理费2618元，减半收取为1309元，由肖长利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇一九年五月二十二日书记员  冯 雪附法律释明：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2078号之一 申请执行人黄妙华，女，汉族，1993年1月25日出生，住广东省化州市那务镇高华佑兰坡村16号，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈国威，男，汉族，1981年5月11日出生，住广东省化州市。 被执行人卢敏敏，女，汉族，1995年6月25日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人黄妙华诉被请执行人陈国威、卢敏敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20445号民事判决书已发生法律效力；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，本案执行费2960元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人卢敏敏名下所有的粤Ｅ×××××号牌车辆，该车因下落不明而无法处置；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘胜清
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执异20号案外人：中国建设银行股份有限公司太原康乐街支行，住所地太原市迎泽区康乐街12号，统一社会信用代码×××。负责人：罗建军，行长。申请执行人：山西鼎盛天桥国际投资有限公司，住所地太原市解放路103号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘勇，董事长。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号,统一社会信用代码×××。法定代表人：李德志，董事长。本院在执行申请执行人山西鼎盛天桥国际投资有限公司（以下简称鼎盛投资公司）与被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称中联钢再担保公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司太原康乐街支行（以下简称建行康乐街支行）于2018年8月15日对冻结中联钢再担保公司在建行康乐街支行的保证金账户（账号×××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。建行康乐街支行称，请求撤销（2018）晋0106执376号协助扣划存款通知书，解除对中联钢再担保公司在我行保证金账户的冻结。事实与理由：贵院在鼎盛投资公司与中联钢再担保公司强制执行一案中冻结了中联钢再担保公司在异议人处的保证金账户，并于2018年8月13日向异议人送达（2018）晋0106执376号协助扣划存款通知书，扣划了上述保证金账户中的保证金。由于上述保证金账户中的资金为被执行人在异议人处存入的保证金，异议人对该资金享有优先权。一、异议人与被执行人之间存在质押关系，异议人对涉案账户中的资金享有质权。依据异议人与被执行人于2012年1月16日签订的《保证金质押合同》之约定，被执行人愿意为异议人与债务人太原市万柏林中心医院依据主合同所形成的债务提供保证金质押担保，同时被执行人在异议人处开设保证金专用账户交纳保证金。二、被执行人于2012年1月16日在异议人处开立保证金专户，并依照约定向该账户缴存保证金，即本案所涉资金以保证金形式特定化，且移交异议人占有，故异议人与被执行人已就本案保证金账户内的资金依法设立质权，异议人对保证金账户中的资金享有优先权。综上所述，贵院对保证金账户的冻结扣划损害了异议人的合法权益，异议人特提出执行异议申请。鼎盛投资公司称，一、依据最高人民法院（2017）最高法民申3815号民事裁定书所述：针对专户资金设立的金钱质权，其标的物本身就是作为一般等价物的金钱，不存在变价问题，具有直接的可执行性。因此，在多个债权人申请执行同一特定账户内资金的情况下，即使该账户上设有质权，也仅存在执行顺序如何确定、执行方案如何制定的问题，不存在该金钱质权排除其他债权人执行的问题，建行康乐街支行并不享有足以排除强制执行的实体权利。二、截至2018年12月29日，万柏林区中心医院已经偿还建行康乐街支行本金1560万元，剩余本金440万元，除了保证金质押担保外，中联钢再担保公司还提供了连带保证，且万柏林区中心医院从未出现过逾期等违约情况，还款实力较强。综上所述，答辩人有权执行中联钢再担保公司的保证金账户。本院经书面审查后查明，申请执行人鼎盛投资公司与被执行人中联钢再担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日依法冻结了中联钢再担保公司名下本案争议账户内的存款4077130.57元，并于2017年10月25日作出（2017）晋0106民初3410号民事调解书，双方协议由中联钢再担保公司于2017年11月23日前返还鼎盛投资公司借款本金1000万元并支付利息10.5万元；若中联钢再担保公司未能按期履行，还应以剩余借款本金为基数按照月利率2%的标准支付自2017年8月14日起至实际还清之日止的利息。因中联钢再担保公司拒不履行生效的（2017）晋0106民初3410号民事调解书所确定的金钱给付义务，我院于2018年6月1日作出（2018）晋0106执376号执行裁定书，冻结、划拨中联钢再担保公司名下银行账户存款12130427.67元，并于2018年8月13日通知建行康乐街支行扣划本案争议账户内的存款4089545元。另查明，2012年1月16日，建行康乐街支行与万柏林区中心医院签订《固定资产贷款合同》，约定借款金额2000万元，借款期限至2020年1月15日，按月结息，自2012年6月20日起每半年还本一次，每次还本金额从50万元至150万元不等，其中最后三期（2019年6月、12月与2020年1月）的还本计划共计440万元。同日，建行康乐街支行与中联钢再担保公司签订《保证合同》、《保证金质押合同》，约定由中联钢再担保公司为万柏林区中心医院的上述借款项下全部债务提供保证，并在合同签订之日起三日内将400万元保证金存入本案争议的保证金专户，非经建行康乐街支行同意不得支用、划转或作其他任何处分。2012年1月16日，中联钢再担保公司向本案争议账户内存入400万元保证金，之后该400万元未被使用、支取过，截至2018年6月1日结算利息后账户内存款余额为4089545.99元。上述事实有本院（2017）晋0106民初3410号民事调解书、（2017）晋0106财保283号协助冻结存款通知书、（2018）晋0106执376号协助扣划存款通知书、（2018）晋0106执376号执行裁定书、《固定资产贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、中国建设银行的交易明细表在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债权人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，中联钢再担保公司与建行康乐街支行签订《保证金质押合同》时，将其在建行康乐街支行保证金专户内存入的400万元作为保证金质押存款，符合上述资金特定化的要求，建行康乐街支行对该400万元保证金存款享有质押权。另截至2019年4月，万柏林区中心医院尚欠建行康乐街支行借款本金440万元，而本案争议账户内仅有保证金存款408万余元，全部用于担保万柏林区中心医院未到期的借款本金。根据《最高人民法院》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。故在建行康乐街支行与万柏林区中心医院之间的借款到期、建行康乐街支行就该400万元保证金质押存款优先受偿之后，余额部分方可用于清偿本案鼎盛投资公司的债权，建行康乐街支行提出的执行异议符合法律规定，应当予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：中止对山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司太原康乐街支行处保证金账户×××中4089545元保证金质押存款的扣划。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君 二0一九年五月五日书记员 张志超
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1649号 申请执行人：罗荣国，男，汉族，1968年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州盛邦房地产开发有限公司，住遵义市桐梓县。 法定代表人：王元伦。 本院在执行罗荣国与贵州盛邦房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人罗荣国于2020年6月18日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0322执1649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年五月二十八日 书记员  张雨柔
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢464号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人冯长胜、陈瑶非诉执行纠纷一案中，被执行人冯长胜、陈瑶已全部履行完毕天津市宁河区卫生健康委员会津宁河计生征字2015年第831号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢464号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2350号原告：叶青青，男，汉族，1990年6月11日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：云南速双商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区鑫园小区鑫园别墅34号B幢，统一社会信用代码91530100329256396。法定代表人：刘友。原告叶青青与被告云南速双商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，并定于2019年5月21日于本院开庭审理。原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费349元减半收取计174.50元，由原告叶青青负担。审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十一日法官助理姚荣书记员周爽
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执399号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李彦荣，男，1968年5月2日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：邢玉亲，女，1962年2月5日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：邢林祥，男，1959年12月13日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李彦荣、邢玉亲、邢林祥借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李彦荣在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彦荣在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月六日书记员  张红军
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初1957号原告：黄德新，男，汉族，1951年8月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区（户籍地河南省中牟县）。被告：周红兵，男，汉族，1973年12月12日出生，住老河口市。委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄德新诉被告周红兵民间借贷纠纷一案,本院依法受理后，适用简易程序，由审判员贺庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄德新，被告周红兵及其代理人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款贰万元及约定的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年被告在南阳因购买汽车向原告借款贰万元，在南阳不久后，本人消失，一直联系不上。原告于2015年经过多方打听，才找到被告地址，2016年11月1日立案，将被告告上法庭。老河口市孟楼法庭于2016年12月15日开庭审理，后又于2017年12月1日重新开庭，因手机号码不对，第二次开庭原告没有收到法庭传票，孟楼法庭于2017年12月11日按撤诉处理，现申请老河口市法院重新立案。被告当庭答辩：一、答辩人和原告之间不存在所谓借贷法律关系，为此原告无权以借贷关系起诉答辩人。答辩人确实曾于1997年向原告出具过所谓贷款条，但事实是这样的：答辩人从原告弟弟黄德宝处拉煤，共计欠款20000元，因原告的弟弟和原告存在债权债务关系，为此黄德宝让答辩人把答辩人欠黄德宝的款项转让给原告，为此就形成了所谓的这个条据，这个条据是在黄德宝家打的，当时有原告、答辩人、黄德宝、黄德宝的妻子及董传颜、刘长海在场，为此以上所谓的贷款条，不是因双方存在所谓借贷关系，为此原告不能以借款关系起诉答辩人。二、以上欠款的本金和利息已于1997年当年的9月份已经归还，当时还款后，因为原告称借条已丢失，加之双方是很好的朋友关系，更加上原告承诺不会找答辩人重复要帐，最后因为当时还款时有证人杨某和周某在场可以证明以上情况，为此答辩人就没有坚持向原告索要借条原件销毁。因此原告持有的借条凭证已经作废，该债务已经清偿，因此应当驳回原告的诉讼请求。三、原告在上次起诉的十多年前，原告曾经持有该借据找过答辩人再次要求还款，答辩人明确告知原告该款已经归还，不可能再次还款，此后双方再没有因该笔借款发生任何联系，因此原告此次提起诉讼已经超过了诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。四、原告诉称的答辩人在借款后，从南阳不辞而别，毫无音讯，只知道家在湖北，家庭住址不详，十多年一直在找答辩人，最近才找到完全是编造的谎言，因为答辩人和原告及原告弟弟黄德宝很熟悉，同时按照常理既然该借款上还有担保人，为什么原告不向担保人主张权利，这一切完全可以是原告编造了谎言来起诉答辩人。五、原告曾经以类似的方式起诉过他人，后被人民法院驳回其诉讼请求，这可以说明原告是个不可信的人。六、原告曾经起诉过，后因为经传票传唤无正当理由而按撤诉处理，为此原告不能再次起诉。综上所述，望人民法院查明案件事实后依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：1997年，原告黄德新的弟弟黄德宝与被告周红兵系朋友关系，黄德宝与周红兵做生意期间，产生债权债务关系。原告黄德新与黄德宝之间亦存在债权债务关系。周红兵向原告黄德新出具贷款条一张，将债务转移。代（贷）款条内容：“借黄德新现金贰万元整，按月息贰分计算。担保人黄德宝代（贷）款人周红斌九七、二月一号”。原告黄德新认为被告没有清偿债务，遂提起诉讼。被告周红兵认可代（贷）款条名字中的“周红斌”三个字是其本人签的，真实性没有异议，担保人黄德宝当时没有在上面签字，是原告后来自己添上去的(原告亦陈述是自己添上去的)；同时被告提交了本院（2016）鄂0682民初1600号案件庭审笔录复印件，该庭审笔录中证人杨某、周某出庭作证证明该债务已经清偿；证人陈某出庭作证，证明2006年原告到被告住所地再次向被告主张权利，被告在和原告争吵时证人听到被告说“两万多块钱已经在南阳还了，怎么还要两遍”。对原告提供的书证代（贷）款条，被告承认真实性，该证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院依法予以采信。对被告申请的证人杨某、周某出庭作证已经清偿债务的证言，虽然原告没有其他证据佐证推翻证言，但根据证据规则，书证的证明力优于证言的证明力，因此，本院根据民事审判证据审查和认定事实的高度盖然性标准，推定该笔债务未清偿。对被告申请的证人陈某的证言，在没有其他证据佐证的情况下，本院依法不予采信。对被告提供的书证，2015年南阳市卧龙区人民法院判决书复印件（证据来源于案件当事人中的被告），证明原告起诉不诚信。原告对其真实性不持异议，但是认为南阳中院裁定撤销原判发回重审（裁定佐证），案件还在审理中，不能证明被告的证明目的。此节原、被告的该证据具有真实性、合法性，但与本案不具关联性，本院不予采信。另查明，原告黄德新于2016年11月1日向本院提起诉讼，要求被告周红兵返还本金20000元及利息。该案2017年12月8日第二次开庭审理时，原告黄德新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年12月11日做出（2016）鄂0682民初1600号民事裁定书，裁定本案按原告黄德新撤诉处理。原告黄德新又于2018年9月4日向本院提起诉讼，要求被告周红兵返还本金20000元及利息。经本院多次调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，原告通过诉讼的方式向被告主张清偿债务的权利，是遵守法律的表现；同时，原告还应当结合实体法律和程序法律，综合起来遵守并实施法律赋予的权利的规定。被告承认原告提供的1997年出具的20000元借款凭据是事实，该自认行为符合法律规定，原、被告双方债权债务关系明确，借款关系成立，原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持；同时被告抗辩已经清偿且超过诉讼时效。关于是否清偿，本院在查明事实部分已经运用证据规则阐明，此处不再赘述。关于民事诉讼时效，法律明文规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算；但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，借款凭据没有约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时主张权利。原告认为自己的诉讼权利应当适用20年诉讼时效的规定，本院予以支持。被告以原告的诉讼请求已过诉讼时效作为抗辩的理由，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告周红兵自本判决生效后十日内一次性支付给原告黄德新借款20000元及利息，利息从1997年2月1日起按月息2%计算至借款付清之日止。被告周红兵若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 贺 庆二〇一九年五月二十四日书记员 廖凌康
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申148号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏香荣，女，汉族，1970年3月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗双梅，女，汉族，1971年11月22日出生，住河南省淇县。夏香荣因与苗双梅民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终3562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。夏香荣申请再审称：二审判决认定被申请人偿还申请人借款的数额存在统计错误、计算错误，从而导致对本案的基础事实认定错误，请求改判为被申请人偿还申请人借款本金33.8万元及利息。苗双梅答辩称，我与夏香荣之间不存在真实借贷关系，对判决的金额我也不认可，2013年8月10日我确实现金给了她8万元。实收款项也应为845900元。二审查明的还款56.2万元不包括夏香荣申请所称25万元，25万元已经还过了，不存在重复计算。我也可以申请再审。本院认为，夏香荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年五月十日书记员  史婉悦
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终400号 上诉人（原审被告）:胡婉琳，女，1980年9月9日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:何春薇，女，1951年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：林慧敏，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯可欣，广东南天明律师事务所律师。 上诉人胡婉琳与被上诉人何春薇委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28734号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其住所地在湖南省澧县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由该县人民法院关系啊，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送湖南省澧县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其偿还本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市禅城区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月十日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10949号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：盛华敏，男，汉族，1991年5月16日出生，住江西省南昌市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告盛华敏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告盛华敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月26日，被告盛华敏以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告盛华敏立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金19999.89元、透支利息1566.59元、违约金1039.2元，合计22605.68元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19999.89元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告盛华敏承担。被告盛华敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月26日，被告盛华敏在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告盛华敏按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19999.89元、透支利息1566.59元、违约金1039.2元，共计22605.68元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告盛华敏向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19999.89元、透支利息1566.59元、违约金1039.2元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告盛华敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告盛华敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金19999.89元、透支利息1566.59元、违约金1039.2元，共计22605.68元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19999.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取183元，由被告盛华敏负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年五月二十四日书记员  黎巍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3745号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，公司董事长。 委托代理人沈跃平、陈帅，公司员工。 被告刘继祥，男，1994年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。 被告侯霄，女，1995年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告刘继祥、侯霄追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人陈帅到庭参加诉讼。被告刘继祥、侯霄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于以下证据：《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、银行转账凭证向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告刘继祥偿还原告垫付的本金13974元。2、判令被告刘继祥赔偿原告违约金638.41元（自垫款日暂计算至2019年1月20日，此后违约金按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。3、判令被告侯霄承担共同还款责任。 被告刘继祥、侯霄均未作答辩。 本院经审理查明：2017年3月27日，高诚公司（甲方）与刘继祥（乙方）、侯霄（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额75000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费8700元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。同日，刘继祥（债务人）、侯霄（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人因向高诚公司购买车辆以信用卡透支方式支付剩余交易款项83700元及分期手续费7944元，债务人以按月分期等额方式于每月25日前向债权人偿还透支的资金和手续费，共分36期；如果债务人没有按约按时足额存入资金，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。此后因刘继祥未按约向银行偿还透支款项，高诚公司于2018年8月31日代偿5850元、2018年12月24日代偿8124元。 本院认为，高诚公司与刘继祥签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规范，合法有效。根据《汽车按揭服务合同》约定，刘继祥未按约向银行偿还贷款导致高诚公司垫付款项属于违约行为，刘继祥应当向高诚公司返还垫付款并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，未超出法律保护范围，本院予以支持。侯霄自愿以共同还款人署名，故应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继祥、侯霄于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司垫付款本金人民币13974元。 二、被告刘继祥、侯霄于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币638.41元（2019年1月21日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币165元，减半收取人民币82.5元，由被告刘继祥、侯霄负担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘继祥、侯霄于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年五月三十日 书记员  王麟
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初157号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人邱添元，男，1969年8月10日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无职业，户籍地福建省长汀县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉［2019］140号起诉书指控，被告人邱添元于2019年4月11日20时许饮酒后驾驶已达报废标准的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经古田县城东街道六一四路古田县中医院门口路段时被古田县公安局干警当场查获。经鉴定，邱添元血液中乙醇含量为91.45ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邱添元构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币（币种，下同）5000元，若能具备社区矫正条件，可以对其适用缓刑。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人邱添元到庭参加诉讼。被告人邱添元对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱添元犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邱添元驾驶已达报废标准的机动车，可酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人邱添元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年6月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 林光义 二〇一九年五月二十九日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 陆昌欣 附注主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初158号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王洪亮，男，生于1971年4月1日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年4月2日被宜良县公安局取保候审。经本院于2019年5月23日作出逮捕决定，次日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人王洪亮犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月10日下午，被告人王洪亮在宜良县南羊街道办右所村委会左所村张云华家帮厨吃晚饭时饮酒，同日21时15分，被告人王洪亮醉酒后未按规定戴安全头盔驾驶车牌号为云Ａ×××××的“豪爵”牌普通二轮摩托车从左所村出发回家，行至宜良县南羊街道办沙子河村至墩子村路段时，其所驾车左前部与对向驶来的未按规定戴安全头盔驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符、未经公安机关交通管理部门登记也未取得临时通行牌证、经检验制动系统不合格的邱中平驾驶的无号牌“天马”牌普通二轮摩托车载其妻子余文莲对向驶来，王洪亮未减速靠右行驶，所驾车左前部与邱中平所驾车左前部相擦撞后致两车倒地，致王洪亮轻伤一级，两车受损，造成人员受伤的道路交通事故。经认定，王洪亮承担此事故的主要责任，邱中平承担此次事故的次要责任。经鉴定，王洪亮血样中检出乙醇成份，含量为258.79ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）；邱中平血样中未检出乙醇成分。另查明，事故发生后，被告人王洪亮到案过程中没有反抗和逃跑，归案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人户籍证明、前科劣迹核查、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、交通管理行政强制措施凭证、询问笔录、讯问笔录、证人询问笔录、抽血登记表、抽取当事人血样照片、交通事故案件处理案件审批表、检验鉴定委托书、酒检报告书、车体痕迹鉴定意见书、司法鉴定意见书（车辆性能鉴定）、法医临床鉴定意见书、交通事故送达登记表、道路交通事故认定书、事故认定书送达回执、其他相关材料等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人王洪亮醉酒驾驶机动车上道行驶，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王洪亮具有坦白情节，其血样中酒精含量为258.79mg/100ml，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。本院认为，被告人王洪亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王洪亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人王洪亮虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人王洪亮的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王洪亮犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币6500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月24日起至2019年9月23日止，罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇一九年五月二十四日书记员  刘杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初791号原告:张富泽，男，1967年2月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：钱世银、自光恒，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：张付良，男，1969年7月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。现住本自治县。委托诉讼代理人：肖文，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。原告张富泽与被告张付良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭审理。原告张富泽及其委托诉讼代理人钱世银、自光恒，被告张付良及其委托诉讼代理人肖文到庭参加了诉讼。原告诉称，2007年10月8日，被告张付良以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款。并于当日写下借条交原告收执，借条载明：“今借到三哥张付泽现金人民币30000.00元（叁万元整），月利息10.08‰，借款期限2年，2009年10月8日归还本金，每年结息1次”。借款到期后，原告多次向被告主张借款，但被告没有按时偿还借款。故请求法院判令：1、由被告偿还借款30000.00元，并偿还自2009年10月8日起至2019年4月8日止按月利率10.08‰计算的利息41731.20元，本息合计71731.20元；2、由被告承担本案诉讼费。被告张付良辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，2007年9月，原、被告合伙购买摇床筛选铁精粉，因原告系公务员，不宜出面，故以被告的名义进行，后因工地出现垮塌，导致摇床无法安装，投资也随着亏本，原告就于2007年逼迫被告写下欠借条。30000.00元其实是付给商家购买摇床的费用，被告没有收过原告的一分钱；2、本案已超过诉讼时效，被告于2007年10月8日向原告出具的借条，至今已有11年多，期间原告并未向被告主张过权利。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。归纳原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：1、原、被告间的借贷关系是否成立；2、本案是否超过诉讼时效。庭审中，原告为支持其主张提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告的基本情况。2、借条1份，欲证实，原、被告间的借贷关系成立，借款期届满后，被告一直没有偿还借款，期间，原告已多次向被告主张，且在借条上约定，每年结息1次，被告一直没有偿还本息，诉讼时效没有经过。被告张付良对原告提交的身份证不持异议；对原告提交的借条的签名不持异议，但对借条的内容不予认可，认为被告从未拿到过原告的现金，也不存在借贷关系。被告对自己的主张，没有提交证据。本院认为，原告提交的身份证，证据的形式、来源合法，故本院予以确认；对原告提交的借条，虽然被告对借条的内容不予认可，但没有提交有效证据予以反驳，故本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2007年9月，被告张付良以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款。并于2007年10月8日写下借条交原告收执，借条载明：“今借到三哥张付泽现金人民币30000.00元（叁万元整），月利息10.08‰，借款期限2年，2009年10月8日归还本金，每年结息1次”。期限届满后，被告至今没有偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告已提供了借条，并能详细陈述借款时间、地点、方式等交易细节，已完成了借款交付的举证责任，且原告系政府职能部门的工作人员，其收入能与所借款项成正比，故原、被告间的借贷关系成立。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十四条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止:……。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的借款期限为2年，即至2009年10月8日，履行期限在2017年10月1日前已届满，故应适用《中华人民共和国民法通则》中关于2年的诉讼时效期间的规定。在审理中，原告没有提供任何证据证实，在履行期限届满后的两年内，其向被告主张过权利，且被告当庭也表示不愿意偿还借款。故本案原告的起诉，已超过诉讼时效期间。关于原告对本案原、被告约定的“借款期限2年，2009年10月8日归还本金，每年结息1次”，的理解，认为被告至今都没有偿还过利息，故本案应适法律规定最长诉讼时效期间20年的规定。本院认为，法律设立诉讼时效的目的，是为了督促权利人及时的行使权利，如果权利人在诉讼时效期间内不行使权利，则不再享有胜诉权。本案原、被告在借条中约定：借款期限2年，2009年10月8日归还本金，每年结息1次。已明确借款期限为2年，即至2009年10月8日，在这两年期间内，每年结算利息1次。而不能作出不利于被告的扩大解释，期限届满后也是每年结息1次，至起诉时，被告没有结过利息。关于被告辩解的，本案，原、被告系合伙关系，而不是借贷关系的意见，因被告没有提供有效证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张富泽对被告张付良的诉讼请求。案件受理费1594.00元，减半收取797.00元，由原告张富泽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪绍荣二〇一九年五月八日书记员  李梦豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5342号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码914***********893X。负责人：唐文辉。被上诉人（原审原告）：刘爱珍，女，1945年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。原审被告：何卓峰，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：佛山市公安局高明分局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文明路25号，统一社会信用代码1144********5874XB。负责人：石耀昌。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人刘爱珍以及原审被告何卓峰、佛山市公安局高明分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中华联合保险公司在交强险范围内赔偿刘爱珍120000元，在商业险范围内赔偿刘爱珍2051.93元；2.本案一审诉讼费由刘爱珍负担。事实和理由：一、一审法院支持刘爱珍误工费没有任何事实和法律依据。刘爱珍事发时已年满70周岁，达退休年龄，在没有任何工作证明的前提下不应支持其误工费。二、一审法院支持刘爱珍的精神损害抚慰金数额过高。本案是侵权纠纷，刘爱珍因本次事故致残，在支持刘爱珍残疾赔偿金的情况下不应再支持精神损害抚慰金。此外，在认定精神损害抚慰金数额时应考虑事故发生时侵权人的过错程度、侵权方式、造成后果以及受理法院所在地的平均生活水平等因素，故刘爱珍的精神损害抚慰金不超过20000元为宜。三、一审法院支持刘爱珍车辆损失费为300元依据不足。刘爱珍的车辆在被交警部门扣押后并没有去领车，也没有去维修，故一审法院在没有证据证明的情况下支持刘爱珍车辆损失费300元依据不足。四、一审判决第九页倒数第三行存在笔误，“177977.38元”，应为“179975.38元”。刘爱珍在二审诉讼中未作答辩。何卓峰、佛山市公安局高明分局在二审诉讼中未作陈述。刘爱珍向一审法院起诉请求：1.何卓峰、佛山市公安局高明分局、中华联合保险公司连带赔偿刘爱珍因交通事故造成的损失共计324735.53元；2.本案诉讼费由何卓峰、佛山市公安局高明分局、中华联合保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿120300元给刘爱珍；二、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿46401.50元给刘爱珍；三、驳回刘爱珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3085.50元（已缓交），由中华联合保险公司负担1700元，由刘爱珍负担1385.50元，各方当事人应负担的诉讼费应自判决生效之日起七天内向法院缴纳。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，中华联合保险公司上诉状第四点提出的数字计算笔误，一审法院已于2019年1月7日作出（2018）粤0608民初3187号之二民事裁定书予以补正。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对中华联合保险公司的上诉主张，本院作如下分析：关于误工费。本案中，虽然事发时刘爱珍已达退休年龄，但根据佛山市高明区******民委员会出具的刘爱珍从事农业生产的证明以及刘爱珍关于其是靠种植青菜等农作物到市场售卖获得收入的陈述，一审法院参照广东省上一年度农、林、渔业行业40578元/年的收入标准计算刘爱珍的误工费，并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由此可见，精神损害抚慰金与残疾赔偿金属不同赔偿项目。中华联合保险公司上诉认为在已支持残疾赔偿金的情况下，不应在支持精神损害抚慰金，理由不成立，本院不予支持。本次事故造成刘爱珍一处九级伤残、一处十级伤残，且其不承担此次事故责任。一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持刘爱珍精神损害抚慰金35000元合理，本院予以维持。关于车辆损失费。本案事故发生后，经交警部门认定，何卓峰驾驶二轮摩托车造成刘爱珍受伤及其人力三轮车损坏。虽然刘爱珍没有提供维修发票，但一审法院参照市场价格酌情支持车辆损失费300元合理，本院予以维持。综上所述，中华联合保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916.30元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年五月二十八日书记员 崔滢欢
黑龙江省绥阳人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑7517民特1号 申请人：许克南，男，1982年6月28日出生，汉族，个体业主，住柴河林业局。 申请人许克南申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用特别程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。申请人许克南到庭参加诉讼。现已审理终结。 申请人许克南称，请求人民法院依法宣告张海英死亡。事实和理由：申请人许克南与下落不明人张海英系母子关系。张海英于2005年4月走失，至今音讯皆无。申请人许克南与亲朋好友四处寻找，走遍了所有张海英可能前往所有亲属家，并在周边村屯张贴寻人启事，但一直毫无音信。申请人许克南在柴河林业地区公安局南岗派出所报案后，南岗派出所立案调查后至今下落不明。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提出申请，请求宣告张海英死亡。 经审理查明：下落不明人张海英，女，1960年1月19日出生，汉族，户籍地柴河林业地区公安局南岗派出所，原住柴河林业局繁荣街X号楼X单元XXX室，系申请人许克南的母亲。申请人许克南于2005年4月12日向柴河林业地区公安局南岗派出所报警称其母亲张海英走失，南岗派出所于当日立案，经侦察后张海英至今仍然下落不明。申请人许克南申请宣告张海英死亡后，本院于2018年5月10日在《人民法院报》发出寻找张海英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张海英仍然下落不明。 本院认为，被申请人张海英自2005年4月离家走失后，其亲属虽经多方寻找，至今下落不明。被申请人张海英下落不明已满四年，并有当地公安机关出具的情况说明及亲属出具的证言，故申请人许克南请求法院宣告被申请人张海英死亡的诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告张海英死亡。 本判决为终审判决。 审判员  胡长江 二〇一九年五月十三日 书记员  谭诗祺 附相关法律司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月。宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2234号原告：新野县达运汽车销售服务有限公司法定代表人：赵建信，任总经理住所：新野县朝阳路北段委托诉讼代理人：归少政，新野县建业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：周自丽，女，汉族，1971年8月22日出生，住河南省唐河县。原告新野县达运汽车销售服务有限公司（以下简称达运公司）与被告周自丽为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达运公司的委托诉讼代理人归新立到庭参加了诉讼，被告周自丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还购车欠款25000元整和汽车装饰款5500元整，合计30500元整及利息30195元，共计60695元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日被告从原告处购买轿车一辆，因被告资金不足需欠款25000元，被告为原告打下欠条25000元，约定还款日为2016年8月15日，如到期未及时还款，从购车之日起至还款之日需付原告欠款额的3%利息，被告购车后又让该公司为其车内装饰，公司花去5500元为其装饰，被告为此也打下欠条，时至今日原告方多次催促该款，被告均推脱至今，无奈特诉至唐河县人民法院，请求依法判决。原告达运公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、营业执照复印件一份，以证明原告的工商登记情况；2、欠条两份，以证明被告为原告打的欠款数额；3、购车欠款协议一份，以证明被告在原告处购车一辆，且欠下余款项5000元的事实，并约定若到期未及时还款，从购车之日起至还款之日，需支付原告3%的利息；4、被告周自丽的身份证复印件一份，以证明被告的基本情况。被告周自丽辩称，借款属实，被告以为被告丈夫已经把款付了。依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：2016年7月14日，被告周自丽在原告达运公司处购买轿车一辆，因被告购车款不足，双方签订购车欠款协议一份，协议约定，被告在达运公司购买起亚智跑一辆，被告因车款不到位，需欠款25000元，双方约定还款日期为2016年8月15日，如到期未及时还款，从购车之日起至还款之日被告需付给原告欠款额的3%作为利息。当日，被告周自丽向原告达运公司出具25000元欠条一份。2016年7月16日，被告周自丽又向被告达运公司出具车辆装饰款5500元欠条一份，约定还款日为2016年8月15日前。本院认为，被告周自丽欠原告达运公司购车款25000元、车辆装饰款5500元，共计30500元，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付欠款理由正当，应予支持。原告诉请利息30195元，过高，其中购车款25000元的利息应从2016年7月14日起按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周自丽应于判决生效后十日内支付原告新野县达运汽车销售服务有限公司款30500元，其中25000元款的利息从2016年7月14日起按年利率24%计算；驳回原告新野县达运汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告周自丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年五月三十一日书记员  唐 淼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1007号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被告：陈伯府，男，汉族，1990年07月15日出生，户籍地福建省仙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告陈伯府信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告陈伯府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、陈伯府向浦发银行福州分行偿还信用卡欠款共计119441.72元（暂计至2018年7月30日，其中本金93494.57元，利息12885.37元，违约金13061.78元，手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈伯府承担。事实和理由：2015年9月4日，陈伯府填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈伯府根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，陈伯府须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；陈伯府还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，陈伯府提供地址可作为法律文书送达地址。依陈伯府申请，浦发银行福州分行经审核于2015年9月11日为其发放了信用卡，卡号为40×××60，账户为15×××10，信用额度为人民币112500元。但是陈伯府开卡消费后，自2018年1月27日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，陈伯府尚欠浦发银行福州分行欠款本金93494.57元、利息12885.37元、违约金13061.78元、手续费0元。浦发银行福州分行多次催促陈伯府还款，未果。浦发银行福州分行认为，浦发银行与陈伯府形成信用卡领用合同法律关系，陈伯府使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，浦发银行福州分行有权要求陈伯府立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。 被告陈伯府未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与原告所提交的证据相一致。被告申领了尾号5360浦发银行信用卡，自2018年1月27日起，被告开始逾期还款，暂计至2018年7月30日被告拖欠借款本金93494.57元、利息12885.37元、手续费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元、违约金13061.78元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受到原告浦发银行福州分行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告浦发银行福州分行有权向被告催收、追索相关欠款，原告浦发银行福州分行要求被告偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准。本案原告与被告间签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条第3项约定，被告未按期还款除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。故原告浦发银行福州分行要求被告偿还违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈伯府无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈伯府于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币93494.57元、截止至2018年7月30日利息12885.37元(之后利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定标准计至款项实际还清之日止)、违约金13061.78元（按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定标准计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1344元（原告预交2689元），由被告陈伯府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年五月二十日 法官助理尹佳树 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1001号 原告：尤爱媚，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。 被告：连云港爱斯洁建材贸易有限公司，住所地江苏省连云港海州区。 法定代表人：陈根作。 原告尤爱媚被告连云港爱斯洁建材贸易有限公司（以下简称爱斯洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤爱媚的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼。被告连云港爱斯洁建材贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤爱媚向本院提出诉讼请求：1.判令爱斯洁公司将苏Ｇ×××××的小轿车过户到其名下；2.本案诉讼费用由爱斯洁公司承担。事实和理由：2018年4月8日，双方签订了《二手车买卖合同》，约定爱斯洁公司将苏Ｇ×××××的小轿车出售给其，实际成交价为5万元。其如约支付了购车款，并将车户暂寄在爱斯洁公司名下。合同约定此车如需过户，甲方（爱斯洁公司）必须无条件提供办理车辆提档，过户的所有手续，并负责将该车辆过户到乙方（尤爱媚）名下，费用由乙方承担。然而，现其要求爱斯洁公司办理车辆过户手续时，爱斯洁公司不予配合。 爱斯洁公司公司未作答辩。 本院经审理查明：2018年4月8日，甲方（爱斯洁公司）与乙方（尤爱媚）签订了《二手车买卖合同》一份，约定甲方将苏Ｇ×××××的小型轿车以5万元转让给乙方。此车辆于2018年4月8日12时交付乙方使用。此车如需过户，甲方必须无条件提供办理车辆提档，过户的所有手续，并负责将该车辆过户到乙方名下，费用由乙方承担。同日，爱斯洁公司出具收款收据，载明收到购车款5万元。现案涉车辆仍登记在爱斯洁公司名下。 爱斯洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有尤爱媚提交的《二手车买卖合同》、车辆产权登记证、行驶证、车辆购置税完税证明、银行流水、收款收据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，爱斯洁公司与尤爱媚之间建立了合法有效的买卖合同关系，应受到法律保护。尤爱媚已履行购车款支付之义务，爱斯洁公司未配合办理案涉车辆过户手续，构成违约，故尤爱媚的本案诉请，于法有据，本院予以支持。爱斯洁公司未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连云港爱斯洁建材贸易有限公司应于本判决生效之日将苏Ｇ×××××的小型轿车（车辆识别号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ2Ａ1Ａ43285）转移登记到原告尤爱媚名下。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告连云港爱斯洁建材贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄常凯 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1068号 原告王玉兰，女，苗族，1974年6月4日生，住丘北县。 被告杨云光，男，苗族，1962年7月24日生，住丘北县。 原告王玉兰与被告杨云光同居关系纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告王玉兰于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉兰因认为证据不足，故申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玉兰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉兰负担。 审判员  夏丽 二〇一九年五月十六日 书记员  邵迪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2325号之一申请人：罗刚。申请人：冯彩霞。被申请人：王洪军。原告王洪军与被告罗刚、冯彩霞、天津东方动力透平风机设备有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依据原告王洪军的申请，于2020年5月14日做出（2020）津0118民初2325号财产保全的裁定，对被告罗刚、冯彩霞名下银行存款550000元进行了查封冻结。因被告罗刚向本院提交了其名下中国农业银行账号为4519的借记卡账户主档查询，该卡中已经冻结550000元，故申请解除对罗刚及冯彩霞等其他银行账户采取的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被告罗刚名下光大银行账户为75×××27、79×××81、75×××50的银行存款查封措施、解除对被告罗刚名下广发银行股份有限公司银行账号为62×××28的银行存款查封措施。解除对被告冯彩霞名下兴业银行账号为44×××02的银行存款查封措施；解除对被告冯彩霞名下天津农商银行账号为90×××46-300001的银行存款查封措施；解除对被告冯彩霞名下中国建设银行账号为62×××-1、62×××46-156-1的银行存款查封措施；解除对被告冯彩霞名下中国农业银行账户为62×××78的银行存款查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  李文有二〇一九年五月二十一日书记员  于 茹
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初1142号原告王某，男，1982年4月17日出生，住昌黎县。被告丁某，男，1962年9月22日出生，住昌黎县。原告王某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告王某于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费125元，由原告王某负担。审判员 顾永军 二〇一九年五月十七日书记员 张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执290号之一 申请执行人：曹顺梅，女，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。 被执行人：韦国杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 曹顺梅与韦国杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19824号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告曹顺梅与被告韦国杰确认截至2018年11月15日，被告尚欠原告借款本金950000元及自2013年2月12日起的利息（利息按每月2%计算）；二、被告应于2018年11月20日前向原告归还借款本金950000元及上述利息；三、本案受理费12332.53元，由被告负担，并于2018年11月20日前直接向原告支付。因韦国杰未按上述生效法律文书履行义务，曹顺梅向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人韦国杰有车牌号为粤Ｘ×××××（雷克萨斯牌，2009年11月19日注册）小型汽车一台，该车辆已被查封，暂未知去向，无法扣押处理； 2.查明被执行人韦国杰在佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社有股份分红，本案已冻结，暂无可供执行分红款； 3.查明被执行人韦国杰于2011年7月3日与案外人刘勇彬签订厂房租赁合同，将位于顺德区乐从镇XX工业区XX号的厂房办公楼(约6800平方)租赁给刘勇彬使用，后刘勇彬将租赁场地转租给佛山市顺德区高浩金属实业有限公司，厂房、办公楼及租金的收益本院于2014年4月1日以（2014）佛顺法乐执字第48号案件冻结，以上租金等收益均由他案首查封，待有可分配的款项时，本案参与分配即可； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金950000元、利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆、暂无分红款收取的股份等之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执290号案件终结本次执行程序。 被执行人韦国杰负有继续向申请执行人曹顺梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十七日 书记员 马慧璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5283号上诉人（原审被告）：李杰明，男，汉族，1969年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************X。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，经营场所广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********D。负责人：汤懿晗，行长。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。原审被告：黄宝丽，女，汉族，1975年12月21日出生，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码441************X。原审被告：李学蔚，女，汉族，1971年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************4。上诉人李杰明因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称邮储银行佛山分行）及原审被告黄宝丽、李学蔚金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0604民初16993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.请求确认宣布邮储银行佛山分行与李杰明于2014年5月19日签订的合同编号为4499981Q2140*****283的《个人额度借款合同》项下的贷款提前到期;2.判令李杰明立即向邮储银行佛山分行归还借款本金527621.81元及至实际清偿日止的利息、罚息（借款利率为浮动利率，在中国人民银行五年贷款基准利率水平上浮43.7%,每年1月1日调整一次，罚息利率在上述借款执行利率的基础上加收50%，暂计至2018年7月9日,利息为5199.93元，罚息为57.81元,本息合计人民币532879.55元）；3.判令李杰明立即向邮储银行佛山分行支付律师费15052.44元；4.判令黄宝丽、李学蔚对上述第2-3项债务承担连带清偿责任；5.判令邮储银行佛山分行对李杰明、黄宝丽提供抵押的位于佛山市禅城区*************（粤房地他项权证佛字第01xxxxxxxx5号）在第2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；6.判令李杰明、黄宝丽、李学蔚共同承担本案的诉讼费、财产保全费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、李杰明应于判决发生法律效力之日起十日内向邮储银行佛山分行偿还贷款本金527621.81元及利息（至2018年10月17日的利息为14090.26元，罚息为1586.32元，此后以本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，罚息利率为中国人民银行五年期贷款基准利率上浮43.7%再上浮50%，遇基准利率调整，则于每年1月1日起调整）；二、李杰明应于判决发生法律效力之日起十日内向邮储银行佛山分行支付律师费15052.44元；三、黄宝丽对判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、邮储银行佛山分行对登记于李杰明、黄宝丽名下位于佛山市禅城区*************（粤房地他项权证佛字第01xxxxxxxx5号）的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回邮储银行佛山分行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9280元，财产保全费3260元，由李杰明、黄宝丽负担12440元，邮储银行佛山分行负担100元。李杰明上诉请求：1.撤销一审判决，改判李杰明无须承担律师费；2.判令邮储银行佛山分行承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院支持邮储银行佛山分行的律师费请求缺乏法律依据。在一审法院审理过程中，邮储银行佛山分行虽然提供了《民事代理合同》作为证实其据此向委托代理人支付了律师费的证据，但其没有提供相关支付凭证、律师费发票等证据以作证律师费已经支付的事实。邮储银行佛山分行虽然有委托律师代理参与诉讼，鉴于其没有提供支付凭证，律师费金额不能单凭邮储银行佛山分行所提供的《民事代理合同》予以认定，是否支付及金额多少均是邮储银行佛山分行的待证事实，须由邮储银行佛山分行承担举证不能的法律后果。况且只有《民事代理合同》而无律师费发票，违反税法规定，有规避税务之嫌。邮储银行佛山分行答辩称：一、邮储银行佛山分行与广东淼鑫律师事务所签订的《民事委托代理合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2018年7月30日，邮储银行佛山分行与广东淼鑫律师事务所签订的《民事委托代理合同》，合同约定：邮储银行佛山分行聘请广东淼鑫律师事务所提供法律服务，广东淼鑫律师事务所委派陈美玲、刘德志律师在本案中担任邮储银行佛山分行的委托代理人、代理费按照《广东省律师服务收费管理办法》的标准的50%确定，该笔费用并没有超出广东省律师费收费标准，且上述律师费收费标准已对李杰明进行有利调整，收费合法合理。二、借款人违约，贷款人实现债权所生产的费用应由借款人承担有事实依据。本案的委托代理人出庭代理诉讼的行为客观存在，邮储银行佛山分行因此需向广东淼鑫律师事务所支付律师费，该费用为邮储银行佛山分行实现债权已产生的费用，根据邮储银行佛山分行与李杰明在2014年5月19日签订《个人额度借款合同》中的第四十七条约定，如借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括不限于诉讼费、律师费、执行费等）。鉴于李杰明的违约行为是案涉律师费产生的根本原因，故该律师费应由李杰明承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案在二审期间的审理范围是李杰明关于其无需向邮储银行佛山分行支付律师费的主张是否有充分的依据。根据李杰明与邮储银行佛山分行签订的《个人额度借款合同》，双方明确约定在李杰明违约的情况下，邮储银行佛山分行为实现债权而发生的律师费由李杰明承担。虽然邮储银行佛山分行并未提供律师费发票，但其提供的《民事代理合同》可以证明邮储银行佛山分行委托律师代理案涉诉讼事务且双方约定采取固定收费的方式支付律师费，且该律师也确实已经出庭代理诉讼，故案涉律师费属于必然发生的费用。而且上述《民事代理合同》约定的律师费15052.44元并未超出《广东省律师服务收费管理办法》规定的范围，与解决诉争纠纷的难易程度以及受托律师事务所完成委托事务的时长基本匹配，该费用合理，一审法院予以照准，处理并无不当。综上所述，李杰明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人李杰明负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年五月三十日书记员 麦荣泽