内蒙古自治区库伦旗人民法院行 政 判 决 书（2018）内0524行初67号原告李国英，女，汉族，1949年10月29日出生。委托代理人赵伟，男，汉族，1976年8月1日出生。被告科尔沁左翼后旗公安局。法定代表人贾广才，职务局长。委托代理人王宏军，系科尔沁左翼后旗公安局法制大队法制员。委托代理人张园，系科尔沁左翼后旗公安局法制大队法制员。被告通辽市公安局。法定代表人王军，职务局长。委托代理人夏永江，系通辽市公安局法制支队行政复议办公室主任。委托代理人张萍，系通辽市公安局法制支队行政复议办公室科员。第三人张玉娟，女，1973年3月7日出生，汉族。原告李国英诉被告科尔沁左翼后旗公安局、通辽市公安局不服治安管理处罚一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年11月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告李国英委托代理人赵伟，被告科尔沁左翼后旗公安局委托代理人王宏军、张园，被告通辽市公安局委托代理人夏永江、张萍，第三人张玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告科尔沁左翼后旗公安局于2018年6月28日作出后公（浩）不罚决字【2018】41号不予行政处罚决定书，该决定书认定，2018年4月29日7时许，赵伟及其母亲李国英等人在科左后旗查日苏镇查日苏嘎查庆丰农资店要赊购化肥款时，与老板张玉娟发生争吵，李国英称张玉娟用拳头怼其胸部一下，致其住院治疗。经调查没有足够证据证实李国英的伤情是张玉娟殴打所致。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，现决定不予行政处罚。原告李国英不服，于2018年8月21日向被告通辽市公安局申请行政复议。被告通辽市公安局于2018年9月5日作出通公复决字(2018)第43号《行政复议决定书》，认为后公（浩）不罚决字【2018】41号不予行政处罚决定书，原裁不予处罚适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项之规定，决定维持该不予处罚决定。原告李国英诉称，2018年4月29日7时许，原告与儿子赵伟等4人去科左后旗查日苏镇查日苏嘎查庆丰农资店，催要其所欠的化肥款时，与该店店主张玉娟发生口角，此过程中张玉娟对原告大打出手，至原告多处受伤，住院42天天，经诊断为头外伤后神经反应、胸外伤、腰外伤，当时原告报警，报警单位是科左后旗公安局浩坦派出所。此案科左后旗公安局以没有足够证据证实李国英的伤情是张玉娟殴打所致为由，于2018年6月28日作出后公（浩）不罚决字【2018】41号不予行政处罚决定书，原告不服向通辽市公安局提起行政复议，通辽市公安局于2018年9月5日作出通公复决字(2018)第43号《行政复议决定书》，该决定书“以此案事实不清，证据不足，原裁不予处罚适当，程序合法，决定维持科左后旗公安局作出的后公（浩）不罚决字【2018】41号不予行政处罚决定书”。原告认为，庆丰农资店拖欠原告化肥款的事实客观存在，店主张玉娟对原告大打出手且造成原告身体受伤的事实客观存在，被告通辽市公安局不应维持科左后旗公安局作出的后公（浩）不罚决字【2018】41号不予行政处罚决定，所作出的行政复议决定违背客观事实，不作深入调查核实，草率结案确有偏袒之嫌，对其错误决定，应予以纠正，理由如下：一、出警现场有视频监控，但派出所不提取，明显的袒护张玉娟，有明显的地方保护行为，起到了保护伞的作用。二、我被打时现场有5个人，除我之外，有3个人能证实张玉娟对我实施了加害行为。三、原告有住院病例及派出所当时拍的伤情照片，足以证实被张玉娟加害行为的存在。四、被告通辽市公安局有意剥夺我的诉讼权利，我迟迟接不到行政复议决定书，在我几次催促下，回答说是邮丢了，需重发，于2018年11月17日才接到该行政复议决定书,综上所述，请求贵院依法撤销科左后旗公安局作出的后公（浩）不罚决字【2018】41号不予行政处罚决定书和通辽市公安局作出通公复决字(2018)第43号行政复议决定书，责令对张玉娟重新作出行政处罚决定。原告提供了以下证据：证据1、李国英伤情照片，证明我母亲被打了，当时张玉娟动手打了我母亲。证据2、店里的监控视频资料，证明我母亲被张玉娟打了。证据3、锦州市医院病历，证明我母亲被打受伤了，是外伤。被告科尔沁左翼后旗公安局辩称，2018年04月29日07时许，辽宁省凌海市化肥推销员赵伟带领母亲李国英，姨妈李国侠、弟弟赵辉到科左后旗查日苏镇查日苏嘎查庆丰农资店，因索要赊欠的化肥款一事与老板娘张玉娟发生争吵，李国英自称与张玉娟理论时张玉娟用手怼了胸部一下，心脏跳得厉害，躺在地上歇了一会儿，后住院治疗，经过调查张玉娟殴打申请人的违法事实不能成立。以上事实有申请人的询问笔录，张玉娟的询问笔录，证人证言，伤情照片，住院病历等证据证实。我局对张玉娟涉嫌殴打他人一案，以后公（浩）不罚决字[2018]41号不予行政处罚决定，对违法嫌疑人张玉娟不予行政处罚决定是正确的。原告认为2018年4月29日7时许，与其子赵伟等人去科左后旗查日苏镇查日苏嘎查庆丰农资店催要化肥款时与该店法人张玉娟发生口角，继而张玉娟对申请人大打出手，致且造成原告身体受伤；当时出警现场有视频监控，被告没有调取视频监控，明显偏袒张玉娟，有明显的地方保护行为，起到保护伞的作用；答辩人认为：一、后公（浩）不罚决字[2018]41号不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。张玉娟殴打申请人违法事实不能成立。二、办案单位依法到案发现场庆丰农资店调取视频资料，但是庆丰农资店视频监控录像主机未使用，因此，没有调取到现场视频资料。三、申请人与三位证人是近亲属关系，且四人的陈述内容均不一致。申请人自称“我过去和庆丰农资店老板娘张玉娟理论时，她用胳膊扒拉我的右胳膊一下，用手怼我的胸口一下，我的心脏跳得厉害，我就躺到地上歇一会儿”。申请人的妹妹李国侠称“申请人到老板娘跟前和她理论，吵吵起来，老板娘用手怼了一下申请人（没看清怼哪了），申请人倒在地上了”。申请人的儿子赵伟称“申请人与老板娘理论时，老板娘用手扒拉申请人胳膊一下，用拳头怼申请人的胸口一下把申请人怼坐在化肥袋子上”。申请人的儿子赵辉称“申请人与老板娘理论时，老板娘与申请人撕扒起来，申请人倒地上了”。因此，答辩人认为张玉娟殴打原告的违法事实不能成立。四、原告认为地方保护具有一定的“保护伞”之嫌并无事实根据。综上所述，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出后公（浩）不罚决字[2018]41号公安行政处罚决定是正确的，案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律手续完备。请求人民法院依法维持我局作出的后公（浩）不罚决字[2018]41号不予行政处罚决定和通辽市公安局（2018）通公复决字第43号行政复议决定，依法驳回原告的诉讼请求。被告科尔沁左翼后旗公安局向本院提交了以下证据：第一组证据：不予处罚审批表，不予处罚决定书，受案登记表，受案回执，延长办案审批表，询问笔录视频资料，以上一组证据综合证明公安机关办理案件程序合法。第二组证据：张玉娟的询问笔录，李国英的询问笔录，李国侠的询问笔录，赵伟的询问笔录，赵辉的询问笔录，李国英提供的手机录像视频资料，以上一组证据综合证明张玉娟殴打李国英的事实不清，证据不足。第三组证据：调取证据通知书，情况说明，证明办案部门依法调取了证据，因庆丰农资店视频录像主机未使用，未能调取到现场视频的监控录像。被告通辽市公安局辩称，与科左后旗公安局答辩意见一致。另外，通辽市公安局在办理李国英行政复议案件，从受案、行政复议决定程序合法，做出的复议决定符合法律规定。被告通辽市公安局向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请受理通知书，证据2、行政复议决定呈批表，证据3、行政复议决定书，综合证明我局在办理李国英行政复议案件程序合法。第三人述称，我没有打李国英，公安局对我没处罚是正确的。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告科尔沁左翼后旗公安局出示的证据质证意见为，第一组证据：不予处罚审批表，有意见，不同意不予处罚，第三人张玉娟确实是把李国英打了，有四个人能证实把李国英打了。不予处罚决定书，2018年11月17日我才收到的复议决定书，受案登记表，受案回执，延长办案审批表，询问笔录视频资料，没有意见。第二组证据：张玉娟的询问笔录，有异议，4月29日早我去张玉娟家要货款，张玉娟打电话报警说有人闹事，我是找张玉娟要货款并没有讹张玉娟，张玉娟打了我母亲，我打电话报警，张玉娟就抢我的电话，之后派出所的刘所长来了。李国英的询问笔录，李国侠的询问笔录，赵伟的询问笔录，赵辉的询问笔录，没有异议。李国英提供的手机录像视频资料，没有异议，是事后录的视频资料。第三组证据：调取证据通知书，有异议，农资店在农资季节监控都是一直用的，张玉娟说没有使用是不真实的，派出所没有及时取证，他们给我母亲送到医院的这段时间张玉娟说监控没有连接主机，没有及时采证，张玉娟说没连主机派出所应该用技术手段调取，我们是在监控下面，没有打人我们能说张玉娟打人了吗，我们也不知道监控没有连接。情况说明，与调取证据通知书的质证意见一致。被告通辽市公安局对被告科尔沁左翼后旗公安局出示的证据质证意见为，没有异议。第三人对被告科尔沁左翼后旗公安局出示证据的质证意见为，没有异议。证人说的事实都没有，是李国英往我身上撞的，我没有打李国英。我不认识刘所长，赵伟知道我家监控没有按主机这件事，以前在我家跑业务的时候就知道这件事。原告对被告通辽市公安局出示证据的质证意见为，证据1、证据2、没有异议。证据3、复议决定书我没有接到，快递邮了好几个月我才收到。复议决定书的处理决定我不同意，与事实不符。被告科左后旗公安局、第三人张玉娟对被告通辽市公安局出示的证据均无异议。被告科左后旗公安局对原告出示的证据质证意见为，证据1、虽然有伤情照片，但照片没有明显外伤，证明不了事实存在。证据2、当时派出所没有调取到监控视频，证明不了张玉娟打人的事实。证据3、病历上写的伤情很多，头伤和腰伤与本案无关，证明不了违法事实的存在。被告通辽市公安局、第三人张玉娟对原告出示的证据质证意见为，与被告科左后旗公安局的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：被告科尔沁左翼后旗公安局出示的第一组与第三组证据，客观真实，来源合法，予以确认。第二组证据，张玉娟、李国英、李国侠、赵伟、赵辉的询问笔录，其中李国侠、赵伟、赵辉与原告有利害关系，不予确认。张玉娟、李国英的询问笔录系当事人陈述，无其他证据佐证，不予确认。原告出示的证据1、李国英伤情照片，客观真实，来源合法，予以确认。证据2、因未调取，未能在法庭上出示，不予确认。证据3、客观真实，予以确认。通辽市公安局出示的证据1、证据2、客观真实，来源合法，予以确认。证据3、行政复议决定书不能作为证据使用。经审理查明，2018年4月29日，原告李国英与赵伟、李国侠、赵辉四人到科左后旗查日苏镇查日苏嘎查庆丰农资店（第三人张玉娟）催要赊购的化肥款，与张玉娟发生争吵。经住院治疗，诊断为头外伤后神经反应、胸外伤、腰外伤，腰椎间盘突出，腰椎骨质增生。2018年4月29日科左后旗公安局受理该案，2018年5月29日经科左后旗公安局批准延长办案期限一个月。2018年6月28日对张玉娟作出后公（浩）不罚决字[2018]41号不予处罚决定书。原告不服向通辽市公安局申请复议，通辽市公安局于2018年9月5日作出（2018）通公复决字第43号行政复议决定，维持了科左后旗公安局作出的后公（浩）不罚决字[2018]41号不予处罚决定书。本院认为，李国英的询问笔录与证人李国侠、赵伟、赵辉的证言，不能相互印证，不能形成完整的证据链条。且三个证人与原告有利害关系，不能作为定案证据使用。视频资料因主机未使用，也无影像可调取。综上，张玉娟是否存在违法行为证据不足，被告作出的后公（浩）不罚决字[2018]41号不予处罚决定书和（2018）通公复决字第43号行政复议决定书并无不当。原告要求撤销科尔沁左翼后旗公安局作出的后公（浩）不罚决字[2018]41号不予处罚决定书和通辽市公安局作出的（2018）通公复决字第43号行政复议决定书的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李国英的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  陶万春陪审员  何旭光陪审员  张 萍二〇一九年五月十日书记员  孙 彬附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。