wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超，女，1986年7月8日出生，汉族，哈尔滨市南极名优城3039销售员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王超房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王超明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王超签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王超和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王超一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王超签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5192号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地昆山市前进中路**。主要负责人：夏刚。被执行人：邢丽，女，1990年8月6日生，汉族，住湖北省房县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人邢丽金融借款合同一案，该案(2018)苏0583民初10438号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邢丽银行存款人民币1405143.76元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年五月十四日书记员  曹俊瑜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执907号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系方式139××××6016。 法定代表人：贾宇昆。 郭小环，所在地河北省鹿泉市 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人郭小环（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2902号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郭小环限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2902号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十九日 书记员  齐玉铮
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终127号上诉人（原审被告）：恒大地产集团广东房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路****。法定代表人：吉兴顺。被上诉人（原审原告）：广东江门船厂重工工程有限公司。住所地：。住所地：广东省江门市文昌沙**v>法定代表人：卢柏林。上诉人恒大地产集团广东房地产开发有限公司(以下简称恒大广东公司)因与被上诉人广东江门船厂重工工程有限公司(以下简称江门船厂公司)股权转让纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回恒大广东公司对本案管辖权提出的异议。上诉人恒大广东公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为：本案是股权转让纠纷。2016年3月2日，案外人江门市新会区天健实业有限公司与江门船厂公司作为甲方与乙方恒大广东公司签订《广东江门船厂有限公司股权转让合同》，其中第十条约定“争议解决本协议履行过程中发生的任何争议，双方应友好协商，如协商不成的，任何一方均可依法向项目地块所在地人民法院提起诉讼解决”。本案的项目地块位于江门市江海区，现江门船厂公司向原审法院提起诉讼，要求恒大广东公司支付第三期包干费7000万元及违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述约定是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力，现江门船厂公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。恒大广东公司上诉请求将本案移送广州市海珠区人民法院审理有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月二十四日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓峰，男，1961年8月4日出生，汉族，晟奇责任有限公司科长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王晓峰明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王晓峰签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王晓峰和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王晓峰一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王晓峰签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏蕾，女，1988年11月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人夏蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，夏蕾明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与夏蕾签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束夏蕾和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。夏蕾一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与夏蕾签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执729号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道****江门市国际金融大厦首层**部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。 负责人：刘鹏。 被执行人：江门市恒浩供应链有限公司，住所，住所地江门市蓬江区江门万达广场******div> 法定代表人：李卓彬。 被执行人：江门市三七实业有限公司，住所地江门市，住所地江门市蓬江区胜利路** 法定代表人：李卓彬。 被执行人：徐文辉，男，1969年11月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于兴业银行股份有限公司江门分行申请执行江门市恒浩供应链有限公司、江门市三七实业有限公司、徐文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7144号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还19815505.35元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台处理了被执行人江门市恒浩供应链有限公司所有的江门市××区××广场××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房屋，退回申请执行人13919027.80元 二、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执729号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪 广
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1290号 原告:银川市金凤区伊诚房屋中介部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：罗潇，该中介部经营者。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。 被告:裴承芳,女,1985年2月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市金凤区伊诚房屋中介部（以下简称伊诚中介部）与被告裴承芳居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊诚中介部的委托诉讼代理人王海燕，被告裴承芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介服务费18000元；2.判令被告向原告支付违约金9000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系从事房地产代理的中介服务机构。2018年9月15日，被告与原告签订《看房确认书》（居间合同），合同中确认，被告因买方事宜委托原告提供居间服务，原告亦给被告提供房源信息并带被告实地看了宝湖湾小区某室房屋一套，原告带被告实地看过该房屋后，被告实际签约并办理了上述房屋的过户手续。被告通过原告提供的居间服务并在看房后，成功获取了房屋信息并签约过户，被告应当按照《看房确认书》（居间合同）支付原告居间服务费18000元，被告拒不支付构成违约，应支付违约金9000元，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，我是在2018年8月28日委托银川市金凤区某有限公司办理房屋买卖、过户、贷款等相关手续的，并在8月28日向该公司交付定金2万元，并同房东、中介三方签订房屋经纪合同，办理后续手续，原告诉称我于2018年9月15日与其鉴定看房确认书，该日期在我与某公司签订合同之后；购买房屋时我同时向三四家中介公司打电话，且物业公司有相关房屋信息，最后选择某公司因为该公司中介费用低于原告，并且能协助我办理房屋贷款；当时看房时，我说有事先走，原告工作人员要求我签字并未说明签字内容，只是说签字证明他们完成了工作任务；涉案房屋信息非原告独家拥有，我有权选择价格较低的中介公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的《看房确认书》（居间合同）、微信记录、电话录音、证人证言可证实原告向被告提供部分居间服务内容的事实，本院予以确认；其提交的房产信息科证实被告购买了涉案房屋的事实，本院予以确认。被告提交的看房确认书、定金收条、转账记录、定金保管条、房地产经纪合同、交房补充协议、身份信息可证实被告通过另一中介公司购买了涉案房屋并花费中介费9000元的事实，本院予以确认；其提交的聊天记录截图无法达到其证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告带被告查看了宝湖湾小区某室房屋，双方签订《看房确认书》（居间合同）一份，约定甲方（被告）欲后买银川市房屋，委托乙方（原告）寻找房屋并提供相关居间服务，协助订立合同；乙方按照甲方的要求为其提供房源信息，尽力为甲方促成交易，向甲方如实报告所有房屋的真实情况，介绍甲方与房屋见面及实地查看房屋，协助甲方办理相关手续；甲方在购房以后，按房屋实际成交价的1%-2%支付居间服务费；甲方必须对乙方提供的房屋信息保密；甲方必须在每次实地查看乙方提供的每一套房屋信息前，在附表“所有房屋基本情况确认表”表格的“看房人签名”，以表示对乙方带领其看房工作的确认；违约责任：1、甲方在乙方带领其看过房后，不得私自与房主或者其他中介公司进行交易而损害乙方的合法权益，凡是由乙方带领甲方看过的房屋，均为甲方第一次所看；无论甲方（或甲方的配偶、直系亲属）采用任何方式和房主达成交易，甲方必须支付给乙方总房款百分之二金额的居间服务费，还应向乙方支付相当于总房款1%的违约金，逾期支付，每日向乙方赔偿相当于居间服务费10%的逾期付款违约金。原告看房后认为中介费过高，故回复原告因资金出现问题暂不购买房屋。 2018年8月28日，被告（乙方、买受方）与宁夏某有限公司（丙方、居间人）、案外人李某（甲方、出售方）签订《银川市房地产经纪合同》及补充协议，约定经丙方提供信息、线索，为甲乙双方买卖房屋提供居间房屋，甲方同意出售房屋给乙方，甲方的房屋坐落于正源南街宝湖湾某室；甲乙双方共同确认房屋交易价格为90万元；甲乙双方按照补充协议项进行付款，并办理房屋产权过户；丙方接受甲乙双方的委托提供房屋，乙方向丙方支付佣金9000元。补充协议对房款支付、房屋交付、税费承担等作出约定。同日，被告向该中介公司交付定金2万元。后被告与案外人办理了房屋买卖及过户手续，并经该中介公司协助办理了房屋贷款手续，被告向该中介公司交纳中介费9000元。原告认为被告行为构成违约，故诉至本院。 本院认为，原告向被告提供了房源信息并带被告实地查看，双方针对该居间服务又签订《看房确认书》（居间合同），该合同真实、合法、有效，双方均应遵守。该合同约定，甲方在乙方带领其看过房后，不得私自与房主或其他中介公司进行交易而损害乙方的合法权益，否则须支付总房款百分之二的服务费，还应向乙方支付总房款1%的违约金。被告委托原告向其寻找房源并进行居间服务属实，且涉案房屋由原告首先带被告查看，被告认为中介费过高、在看房后与另一中介公司签订了经纪合同并完成了房屋后续买卖及过户手续，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任。本案中，原告主张的中介费及违约金其实质均为合同中约定的违约责任，原告虽已向被告提供房源并带起实地查看，但其仅完成居间合同约定的部分义务，同时结合本案中被告违约的实际原因、过错程度及另行支出居间费用9000元的事实，本院将违约金及居间服务费用酌定为3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告裴承芳于本判决生效之日起五日内向原告银川市金凤区伊诚房屋中介部支付违约金及居间服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.5元，由被告裴承芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年五月三十一日 书记员  梁彪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12996号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人陈亚丽（特别授权），公司员工。 被告张丽，女，1979年9月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告荣宗德，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告张丽、荣宗德追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告浙江南方担保投资有限公司诉请：1、判令两被告共同偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本息人民币249938.56元；2、判令两被告支付原告违约金9316.52元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准，从每一笔代偿之日次日起暂计算至2018年11月1日止，至实际付清之日的违约金按上述标准另行计付）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告张丽、荣宗德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月20日，原告与被告张丽、荣宗德签订了《信用卡购车分期付款委托服务合同》，合同约定：原告为被告张丽办理汽车按揭贷款手续，并作为该笔贷款业务的保证人。若被告张丽未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告张丽向贷款银行偿还银行债务的，原告有权要求被告张丽偿还代偿款并支付原告为被告张丽向贷款银行支付相关债务之日起按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。被告荣宗德同意为被告张丽向原告应付债务承担共同还款责任。2017年9月5日，被告张丽与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款260800元，购买凯迪拉克牌汽车一辆。因被告张丽未依约偿还银行贷款，原告依约代被告张丽于2018年4月19日偿还41067.58元、2018年9月25日偿还208870.98元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告张丽追偿。被告荣宗德为被告张丽的共同还款人。被告张丽、荣宗德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽、荣宗德于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款249938.56元并支付违约金9316.52元（违约金按每日万分之六的标准，自每笔代偿次日起暂算至2018年11月1日，之后的违约金以代偿款249938.56元为基数，按每日万分之六标准计算至清偿完毕之日止），合计259255.08元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计5190元、保全费1816元，共计7006元，由被告张丽、荣宗德共同承担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张丽、荣宗德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  马娟美
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执972号 高台县施华洛尊爵婚纱摄影会馆、高台县源通华泰热力有限责任公司： 高台县施华洛尊爵婚纱摄影会馆与高台县源通华泰热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的133628.97元，执行费1904元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，高台县施华洛尊爵婚纱摄影会馆向本院申请执行的（2019）甘07民终95号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1380号 申请执行人：李广波，男，1964年5月21日出生，汉族，住横县。 被执行人：金宁，女，1969年1月3日出生，汉族，住横县。 申请执行人李广波与被执行人金宁民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初2177号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的138873.4元及相应利息，到位0元，未执行到位金额138873.4元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，被执行人金宁名下在横县××家园××套经济适用房，本院已查封，但该房因限制流通目前不具备处置条件，金宁名下在南宁市××区××大道××号还有一处房地产，该房产已抵押给信用社，本院在另案中正在处置，此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产情况等，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执复23号 复议申请人(申请执行人)：赖丽娟，女，汉族，1980年10月11日出生，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被执行人：廖慧丽，女，汉族，1979年12月22日出生，住广东省连州市。 被执行人：刘国华，男，汉族，1980年4月20日出生，住广东省连州市。 第三人：连州市悦华大酒楼，经营场所：连州市连州镇良江路**之一。 经营者：刘志雄。 第三人：刘志雄，男，汉族，1986年10月11日出生，住广东省连州市。 复议申请人赖丽娟不服连州市人民法院（2019）粤1882执异1号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月1日举行了听证，现已审查终结。 连州市人民法院查明，赖丽娟与廖慧丽、刘国华房屋租赁合同纠纷一案，连州市人民法院于2018年8月31日作出（2018）粤1882民初875号民事判决，判决：一、被告廖慧丽、刘国华应于本判决发生法律效力之日起十五天内支付尚欠原告的租金293000元及违约金；二、被告廖慧丽、刘国华应于本判决发生法律效力之日起十五天内支付尚欠原告的水费2937.2元；三、被告廖慧丽、刘国华应于本判决发生法律效力之日起十五天内支付尚欠原告的电费11844.13元。判决生效后，因廖慧丽、刘国华未履行判决确定的义务，赖丽娟向连州市人民法院申请强制执行，连州市人民法院于2018年11月9日以（2018）粤1882执976号案件立案受理。执行过程中，赖丽娟请求追加连州市悦华大酒楼、刘志雄为被执行人。连州市悦华大酒楼成立于2009年11月25日，经营者刘志雄，经，经营场所连州市连州镇良江路**之一/div> 另查明，赖丽娟诉刘志雄房屋租赁合同纠纷一案，连州市人民法院于2018年12月29日作出（2018）粤1882民初1590号民事裁定，因刘志雄不是适格的诉讼主体，裁定驳回赖丽娟的起诉。 连州市人民法院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中，赖丽娟申请追加连州市悦华大酒楼、刘志雄为被执行人的事由，不属于执行追加的法定情形，赖丽娟的追加申请缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回赖丽娟追加连州市悦华大酒楼、刘志雄为被执行人的申请。 复议申请人赖丽娟向本院复议申请：一、撤销连州市人民法院（2019）粤1882执异1号之二执行裁定；二、依法追加连州市悦华大酒楼、刘志雄为（2018）粤1882执976号案件的被执行人。事实和理由：连州市悦华大酒楼在工商部门登记的经营者为刘志雄，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，刘志雄作为连州市悦华大酒楼营业执照上登记的经营者，应当与实际经营者刘国华、廖慧丽对(2018)粤1882民初875号判决书所确定的、因经营连州市悦华大酒楼所产生的债务承担连带清偿责任。复议申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定，向连州市人民法院申请追加连州市悦华大酒楼、刘志雄为被执行人，连州市人民法院以没有明确的法律依据为由，驳回了复议申请人追加被执行人的申请。复议申请人认为，根据《最高入民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，刘志雄作为悦华大酒楼的登记经营者，应当与实际经营者刘国华、寥慧丽对因经营该酒楼所欠下的债务承担连带清偿责任，但复议申请人无论是通过另案起诉、还是追加被执行人的方式，连州市人民法院均以各种理由驳回了复议申请人的诉求，致使复议申请人的权利无途径可以实现，实际上导致《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定成为一纸空文。连州市人民法院作出的（2019）粤1882执异1号之二执行裁定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定不符，复议申请人申请追加连州市悦华大酒楼、刘志雄为被执行人有充分的事实和法律依据，依法应获支持。 被执行人刘国华、廖慧丽答辩称，一、连州市人民法院作出的（2019）粤1882执异1号之二执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。根据合同的相对性原则，刘志雄与赖丽娟无任何法律上的关系，不应追加为被执行人。二、赖丽娟诉刘志雄租赁合同纠纷一案，连州市人民法院以刘志雄不是合同的当事人为由，裁定驳回了赖丽娟的起诉，赖丽娟不服该裁定，上诉至清远市中级人民法院，目前该案正在二审过程中。赖丽娟在连州市人民法院前述裁定尚未发生法律效力的情况下，申请追加刘志雄为被执行人，属于滥用诉权。三、连州市悦华大酒楼不是涉案被告，也不是被执行人，刘志雄也不是实际经营者，赖丽娟申请追加连州市悦华大酒楼、刘志雄为被执行人缺乏事实和法律依据。 第三人连州市悦华大酒楼及刘志雄经本院传唤，未参加听证，也未提交答辩意见。 本院对连州市人民法院查明的事实予以确认。另查明，赖丽娟诉刘志雄租赁合同纠纷一案，连州市人民法院以刘志雄不是合同的当事人为由，裁定驳回赖丽娟的起诉，赖丽娟不服该裁定，上诉至本院，本院于2019年4月16日作出（2019）粤18民终1050号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，赖丽娟与廖慧丽、刘国华房屋租赁合同纠纷执行一案，被执行人为廖慧丽、刘国华，而不是连州市悦华大酒楼，连州市悦华大酒楼的登记经营者为刘志雄，不存在适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的情形。另，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，是指在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，并不能据此得出在本案中不经过诉讼可以在执行程序中直接将登记经营者追加为被执行人的结论。综上，复议申请人赖丽娟主张依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定追加连州市悦华大酒楼、刘志雄为被执行人的复议申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回赖丽娟的复议申请，维持连州市人民法院（2019）粤1882执异1号之二执行裁定。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年五月十五日 书记员  陈 健
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初9722号原告：沈琴，女，1976年7月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张爱民（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱玲玲（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：黄军杰，男，1987年10月18日生，汉族，住泰兴市。被告：鲁婷，女，1989年2月15日生，汉族，住泰兴市。原告沈琴与被告黄军杰、鲁婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈琴的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。被告黄军杰经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。被告鲁婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈琴向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年3月15日两被告因家庭生活需要向原告借款30000元，后两被告均未履行还款义务，故原告依法起诉。黄军杰未予答辩。鲁婷未予答辩，但在本院对其所作的谈话笔录中称，案涉借款属实，借条是鲁婷本人出具，借条中黄军杰的名字也是鲁婷所签，案涉借条形成于鲁婷产生离婚念头之后、提起离婚诉讼之前，借款系用于治疗黄军杰的疾病，故黄军杰应当偿还该借款。本院经审理认定事实如下：沈琴系鲁婷的姨姐。2018年3月15日，沈琴通过支付宝向鲁婷转账30000元。后鲁婷向沈琴出具落款时间为2018年3月15日的借条一份，载明借到沈琴30000元，并在借条中代签黄军杰的姓名。另查明，2018年8月1日，鲁婷向本院提起离婚诉讼，要求与黄军杰离婚。2018年9月3日，经本院主持调解，双方自愿离婚，并达成（2018）苏1283民初6882号民事调解协议。该案审理过程中，鲁婷曾要求黄军杰共同偿还双方夫妻关系存续期间的债务120000元，黄军杰对该债务予以否认，并提出所涉债务鲁婷并未与其协商，打借条也未进行告知。上述事实有沈琴提交的借条、支付宝转账记录、（2018）苏1283民初6882号民事调解书、沈琴及鲁婷本人所作陈述、本院依法调取的（2018）苏1283民初6882号案件开庭笔录在卷佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。鲁婷向沈琴借款，有鲁婷出具的借条及双方的支付宝转账记录为据，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效，沈琴对被告鲁婷依法享有债权。因双方未约定借款利息和期限，现沈琴要求鲁婷偿还借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。沈琴主张案涉借款系两被告的夫妻共同债务，但其既未能提供证据证明两被告对案涉借款具有共同借款的意思表示，亦未能提供充足证据证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，且在本院（2018）苏1283民初6882号案件审理过程中，黄军杰曾明确表示对鲁婷的债务并不知情，故对其要求黄军杰偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告鲁婷在实际履行给付义务后，如有证据可以证明该债务系夫妻共同债务，可依法向黄军杰追偿其应当承担的份额。综上，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁婷于本判决生效之日起十日内偿还原告沈琴借款30000元，并支付自2018年10月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告沈琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告鲁婷负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 玮人民陪审员  封云花人民陪审员  陈 雲二〇一九年五月十七日法官 助理  张 婷书 记 员  周 丽附本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0127行审14号 申请人横县市场监督管理局。住所地横县横州镇茉莉花大道**。统一社会信用代码：11450127MB18915112。 法定代表人刘柳，局长。 委托诉讼代理人：黄梦琦，该局经济检查大队副大队长。 委托诉讼代理人：杨奕基，该局经济检查大队科员。 被申请人广西桦东木业有限公司，，住所地南宁市六景工业园区景春路**多层复合地板车间统一社会信用代码：91450127MA5KDJPR78。 法定代表人：徐文。 申请人横县市场监督管理局申请强制执行横工质处字（2018）336号《行政处罚决定书》一案。本院于2019年5月24日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，横发[2019]7号文明确将县工商行政管理和质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责，以及县发展和改革局的价格监督检查职责，县科学技术局的知识产权相关职责等整合，组建县市场监督管理局，作为县政府工作部门。横县市场监督管理局作为本案申请人，主体资格适格。申请人系本辖区内承担综合管理特种设备安全监察、监督工作的主管部门。被申请人广西桦东木业有限公司使用未经定期检验、未办理使用登记叉车、锅炉等特种设备的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，属于使用未经检验的特种设备的违法行为。申请人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出“决定责令当事人停止使用未经检验的叉车和锅炉，处40000元的罚款。上缴国库。…到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”的行政处罚决定，并向广西桦东木业有限公司发出行政决定履行催告书，但广西桦东木业有限公司仍没有履行。申请人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请人横县市场监督管理局申请强制执行横工质处字（2018）336号《行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  杨 兵 审 判 员  朱小燕 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年五月三十日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执368号 申请执行人：杨邦伦,男性,1977年5月生,住桐梓县。 被执行人：何济贵，男性,1981年6月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人杨邦伦与被执行人何济贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执368号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年五月十三日 书记员  杨能文
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0271民初2731号之一 原告：乔某，女，1967年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。 被告：黄某，1964年9月29日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。 委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。 原告乔某与被告黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告乔某于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乔某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔某撤诉。 案件受理费减半收取计4073元（原告已预交4073元），由原告乔某负担。  审判员  李巍   二〇一九年五月二十四日  书记员史玉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10775号 原告：成都市蓉海社区项目投资管理有限公司，住所地成都市青羊区光华西二路********。 法定代表人：候爱黎，董事长。 委托诉讼代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都小吃连锁有限公司，住所，住所地成都市武侯区一环路西一段七道堰街**高升大厦**div> 法定代表人：谭长安。 第三人：成都谭鱼头投资股份有限公司，住所地，住所地成都市武侯区一环路西一段七道堰街**高升大厦**iv> 法定代表人：谭长安。 诉讼代表人：蒲艳，女，该公司管理人清算组成员。 第三人：成都安成投资咨询管理有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区七道堰街**v> 法定代表人：谭长军。 原告成都市蓉海社区项目投资管理有限公司（以下简称蓉海公司）与被告成都小吃连锁有限公司（以下简称小吃连锁公司）、第三人成都谭鱼头投资股份有限公司（以下简称谭鱼头公司）、成都安成投资咨询管理有限公司（以下简称安成公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告蓉海公司的委托诉讼代理人、第三人谭鱼头公司的诉讼代表人到庭参加诉讼，被告小吃连锁公司、第三人安成公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 蓉海公司向本院提出诉讼请求：请求依法解散小吃连锁公司。事实与理由：2017年4月12日，小吃连锁公司成立，公司股权结构为：蓉海公司出资300万元，占股30%；谭鱼头公司出资420万元，占股42%；安成公司出资280万元，占股28%。谭鱼头公司与安成公司为关联公司，小吃连锁公司成立后，谭鱼头公司的法定代表人任公司法定代表人，公司董事、监事等高管均由两第三人高管兼任。自2014年以来，两第三人经营出现严重问题，陷入债务危机，谭鱼头公司已经于2016年11月2日被债权人申请破产清算，两第三人均无暇顾及小吃连锁公司的经营，公司连续4年未召开股东会且形成有效决议，未进行实际经营，造成原告的损失。 小吃连锁公司未作答辩。 谭鱼头公司述称，公司处于破产清算阶段，但破产管理人至今未接收到公司的任何资料，公司的工作人员下落不明，故管理人不清楚本案的事实，请求法院依法裁决。 安成公司未作陈述。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：小吃连锁公司于2007年4月12日设立，注册资本为1000万元，公司现股权结构为：谭鱼头公司出资420万元，持有42%的股权；蓉海公司（原名成都市蓉海经济开发总公司，于2018年6月26日变更为现名）出资300万元，持有30%的股权；安成公司出资280万元，持有28%的股权。 后小吃连锁公司出现经营困难，2007年5月1日至2009年7月经营收入为760.17万元，扣除成本费用后亏损 1091.30万元，所有者权益-61.30万元。2013年7月12日，蓉海公司向小吃连锁公司发出《关于要求召开股东会会议的函》，要求小吃连锁向股东通报公司经营状况、研究并决定对公司进行全面财务审计。小吃连锁公司回函称：拟于2013年8月上旬召开股东会会议，由于公司停业已久，长期无专职员工，请蓉海公司工作人员配合进行资产核对及账务清理。但至今未召开股东会会议。 另查明，1.2016年10月14日，四川省成都市中级人民法院受理案外人余凤琼对谭鱼头公司的破产申请。2.小吃连锁公司于2016年7月14日起因未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，连续三年被列入经营异常名录。 以上事实，有《成都小吃连锁有限公司章程》、关于小吃连锁公司的情况汇报、合并资产负债表、利润表、华西都市报报道、成都市法院司法公开网截图、全国法院被执行人信息截图、关于要求召开股东会会议的函及回函、关于再次要求召开股东会会议的函、国家企业信用信息公示截图、（2016）川01破申12号民事裁定书及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，蓉海公司持有小吃连锁公司30%的股权，具备提起公司解散之诉的主体条件。谭鱼头公司作为占小吃连锁公司42%股份的股东，已于2016年年底进入破产清算，但管理人至今未接收到该公司的任何资料、未联系到该公司的工作人员。小吃连锁公司长期无法召开股东大会、经营停滞，公司治理结构形同虚设，股东已无继续合作的基础，如放任该状态将使股东利益蒙受重大损失，公司赖以存在的人合性基础已丧失。 综上，小吃连锁公司目前的状况符合人民法院判决解散公司的法定条件，蓉海公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下： 解散被告成都小吃连锁有限公司。 案件受理费100元，由被告成都小吃连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 韦 强 人民陪审员 冉超凤 二〇一九年五月八日 书 记 员 徐 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7354号原告：沈某，男，汉族。委托诉讼代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族。委托诉讼代理人：陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所。本院在审理原告沈某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告沈某负担。审判员  田阿婷二〇一九年五月八日书记员  尤玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6664号 原告：赵双武，男，1985年9月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告赵双武诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法进行了审理。 原告赵双武向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付信用卡金额共计50000元；二、被告应向原告支付利息（以50000元为基数，按月利率2%，从2019年4月起计至被告实际还清之日止）；三、被告应向原告支付违约金（从2019年4月起，每月支付1000元违约金，直至被告还清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告索要信用卡，刷取原告平安银行信用卡现金50000元，并约定每月按2%利息作为分红，即被告每月向原告支付利息1000元。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，原、被告于2019年2月12日签订一份《信用卡投资合作协议》，该协议载明：“第一条，投资额和投资方式。甲方负责项目运营：乙方出资以信用卡方式。（郑丽平安卡30000.00元，浦发卡30000.00元。赵双武平安卡50000.00元）。第二条，利润分享和亏损分担：利润分享按投资额的2%（2200.00元，大写：贰仟贰佰元）作为分红，按月发放。第三条，事务执行：甲方负责运营该项目的日常事务，乙方按甲方要求协助完成相应的工作。第四条，合作期限：甲乙双方合作期限以签订协议起，一年为期。（如任何乙方提出解约，应提前三个月进行沟通，具体时间以双方沟通达成时间为准）……”案外人郑丽作为乙方、被告作为甲方，均在该协议上签名予以确认。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人王丽娟、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人王丽娟、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人王丽娟、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告赵双武的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费1100元，由本院依法向原告赵双武退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2525号原告：佟汝芹，女，汉族，1960年10月21日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴秀坤，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：王燕，女，汉族，1980年1月5日出生，住泰安市岱岳区。被告：刘焕刚，男，汉族，1970年8月28日出生，住址同上，系被告王燕之夫。原告佟汝芹与被告王燕、刘焕刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟汝芹及其委托诉讼代理人吴秀坤，被告王燕到庭参加诉讼，被告刘焕刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告佟汝芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金153000元，同时支付自2018年1月起每月按2分利息计付至付清借款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年左右两被告共同向原告借款数次，经原告催要，两被告支付小部分后与原告结算，于2017年12月26日共同为原告出具借据，共欠原告借款153000元，同时约定月息2分，用两被告居住的北山口二中西邻第二户房屋作抵押，后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此原告提起诉讼，请求判如所诉。被告王燕辩称，欠款属实，是在2011年左右开始借款，当时先借了40000元，后来又借了30000元，口头约定利息二分，现在欠的款是本金利息累计下来的。被告刘焕刚未答辩。经审理查明，被告王燕、刘焕刚系夫妻关系。2011年前后，两被告两次向原告借款70000元，并口头约定月息2分。后两被告支付了一个少部分利息，并于2017年12月26日进行了结算，在扣除两被告已付款项外，两被告共欠原告本息153000元，两被告并为原告重新出具借据，内容为：今借到佟汝芹现金壹拾伍万叁仟元（￥153000.00元），月息2分。借据中同时注明已（以）房产做抵押，楼房抵押地址：山口镇文化路路北山口二中西邻第二户御青茶庄。后两被告一直未能偿还原告借款本息，原告催要后，遂向本院起诉，要求两被告偿还借款本金及利息。以上事实，由原告、被告王燕陈述、借款借据等证据在案证实。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。两被告在初始借款时，口头约定的利率不超过上述规定，在双方结算后，两被告于2017年12月26日为原告出具的借据所载明的金额应作为后期借款的本金。两被告所欠原告借款153000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求两被告偿还该笔借款，本院予以支持。在借据中，双方对借款利率的约定，不违反最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的标准，原告要求被告支付自2018年1月起的借款利息，本院予以支持。在借据中双方虽约定以房产进行抵押，但未向房产管理部门办理抵押登记手续，双方之间的抵押合同有效，抵押权不成立，本院不再予以审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告王燕、刘焕刚偿还原告佟汝芹借款本金153000元。二、被告王燕、刘焕刚支付原告佟汝芹借款利息（以借款本金153000元为基数，自2018年1月1日起按月息2分计算至借款付清之日）。三、上述一、二项限被告王燕、刘焕刚于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告王燕、刘焕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年五月二十九日书记员 李培法
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初2809号 原告：钟希芳，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：徐广胜，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王清，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韦学，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：钟希红，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 三被告共同委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。 原告钟希芳与被告徐广胜、王清、韦学、钟希红民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟希芳、被告徐广胜、韦学、钟希红及被告王清、韦学、钟希红共同委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟希芳向本院提出诉讼请求：1、判令四位被告偿还原告钟希芳借款3万元，并按约定月利率支付利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告徐广胜、王清、韦学、钟希红因合伙经营食堂缺乏资金向原告钟希芳借款30000元，并由四被告出具借条一张，双方口头约定，借款月息3%，借款期限为3个月。借款期限届满，被告未如约还款，原告提起本案诉讼。 徐广胜辩称：借款是事实，借款应当由四被告按比例偿还。 王清、韦学、钟希红辩称：被告王清、韦学、钟希红并未实际收到原告借款30000元，钟希芳起诉事实错误，系虚假诉讼，应依法驳回原告诉讼请求。被告徐广胜、王清、韦学、钟希红合伙经营临泉县人和餐饮管理公司，该公司具有独立法人资格，该笔借款用于该公司经营，应当由该公司承担责任。 经审理查明：2017年9月11日，被告徐广胜、王清、韦学、钟希红向原告钟希芳借款30000元，并由四被告出具借条一张。因被告未及时还款，原告起诉，请求：1、判令四位被告偿还原告钟希芳借款3万元，并按约定月利率支付利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。 本院认为，被告徐广胜、王清、韦学、钟希红尚欠原告钟希芳借款30000元，事实清楚、证据充分，被告徐广胜、王清、韦学、钟希红应偿还原告钟希芳借款本金30000元，因原告钟希芳未与被告徐广胜、王清、韦学、钟希红约定借款利息及还款期限，借款利息应当按年利率6%自起诉时2019年3月11日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐广胜、王清、韦学、钟希红于本判决生效之日起十日内支付原告钟希芳借款本息计30000元(利息按年利率6%自2019年3月11日起计算)； 二、驳回原告钟希芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告徐广胜、王清、韦学、钟希红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇一九年五月二十日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1724号 原告：何冠，女，1987年6月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：刘文伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月29日 开庭时间：2019年5月27日 当事人到庭情况： 原告：何冠到庭。 被告：刘文伟未到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65160元，并支付借款利息2606.40元（利息以借款本金65160元为基数，按月息2%计算，自2018年10月26日起暂计至2019年1月26日，以后计至被告实际还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实认定 原告与微信名为XXX（百万）【以下简称：百万】的使用者聊天记录如下：1、10月24日，百万：“好的，现在挺急的，如果现在有最好了”。原告：“发账号来”。百万：“刘文伟62×××22中国民生银行股份有限公司南宁金湖支行”。原告：“借期最多一个月哦，月息两分，不好意思，只能帮到这了”。百万：“谢谢啦”。原告：“借期最多一个月哦，月息两分，不好意思，只能帮到这了”。百万：“恩，已经足够了。太感谢了”。2、10月25日，百万：“我现在登机了，如果转不出来，帮我买两张机票可以吗？客人要出发了，钱还没有到，机票还剩最后几张，急死了……”。百万：（发送两张证件，护照名分别为吴昕玥和余春燕）。原告：“航班形成分享我预订了第1程：10月25日从深圳飞往马德里的航班HU7983……我预订了第2程：11月02日从马德里飞往深圳的航班HU7984……。”原告：（发送截图：订单7577540494，载明：预计北京时间10-2510:10前出票人民币36524）。百万：“才降落，非常感谢了。”百万：“你还能再转一点给我加上这个机票钱凑够5万元吗？这个团我还需要蛮多钱的，你分两笔几千以此转应该可以的”。原告：“可以。截图（载明：2018年10月25日原告通过中国工商银行转账10000元至户名为刘文伟，卡号为62×××22的中国民生银行账户。）”。百万：“好的”。3、10月26日，百万：“看到信息方便再转一万吗？麻烦了，我自己都觉得不好意思的”。原告：“这笔诉讼费我帮你先垫付吗？”百万：“先帮我垫付吧，一个月以后全部给你，加上借的，收到了，感激不尽。”原告：“截图（载明：2018年10月26日原告通过中国工商银行转账10000元至户名为刘文伟，卡号为62×××22的中国民生银行账户。）”。4、2017年12月18日，原告：“百万哥，得空把被告身份证信息发给我，以便我先拟好起诉状，委托合同……我们碰面交接材料和签委托。”百万：“我找一下被告的身份证号码先……”。5、2018年7月25日，百万：发送《借据》、《农村信用合作社（合作银行）电汇凭证》。原告：“我到了，已点菜。”6、原告：“36524+20000+8636”。百万：“收到，一共欠你65160”。 上述聊天记录期间，2018年10月17日，原告与被告共同在《授权委托书》上签字，该书载明：“现委托上述受委托人在我方与宋朝辉借贷合同纠纷案的一审阶段（以及将来可能的二审阶段）与执行阶段的诉讼代理人。代理人何冠律师的代理权限为特别授权代理……。”2018年10月26日，原告通过微信向青秀区人民法院缴费8636元。 庭审中，原告陈述被告在收到借款后未曾还本付息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。结合原告提交的微信聊天记录和银行转账记录、授权委托书等证据，可认定原告与被告之间存在真实合法的民间借贷法律关系。经双方在微信中确认，被告向原告借款的总额为65160元，故本院予以认定。原告主张三次借款均约定利息为月利率2%，而从被告回复关于利息部分的陈述仅出现在第一次和第二次借款中，即微信记录载明：“原告：‘借期最多一个月哦，月息两分，不好意思，只能帮到这了’。百万：‘恩，已经足够了。太感谢了’。……百万：‘你还能再转一点给我加上这个机票钱凑够5万元吗？这个团我还需要蛮多钱的，你分两笔几千以此转应该可以的’。原告：‘可以’”。由此说明，原告与被告就所借的上述两笔款项（分别为36524元和20000元）约定的月利率为2%。而在此后原告代被告垫付的诉讼费8636元并未在证据中体现有约定借款利息，故应按无息借款处理。原告陈述在被告借款后未曾还本付息，且被告未提供证据证明已完成还本付息的义务，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告应向原告偿还借款本金合计为65160元，同时应支付相应借款利息，利息的约定为：1、以56524为基数，从2018年10月26日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算；2、以8636元为基数，从2018年10月26日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。对于原告超出上述范围的诉请部分，因缺乏事实根据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文伟应向原告何冠偿还借款本金65160元； 二、被告刘文伟应向原告何冠支付借款利息（利息的计算：1、以56524为基数，从2018年10月26日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算；2、以8636元为基数，从2018年10月26日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告何冠的其他诉讼请求。 本案受理费1494元，由被告刘文伟负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇一九年五月三十日 书 记 员  熊志伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11059号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：莫晓青，男，汉族，1986年12月8日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告莫晓青金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告莫晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月23日，被告莫晓青以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告莫晓青立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金118010.8元、透支利息7903.23元、违约金3222.98元，合计129137.01元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金118010.8元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告莫晓青承担。被告莫晓青未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月23日，被告莫晓青在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告莫晓青按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX********）尚欠透支本金118010.8元、透支利息7903.23元、违约金3222.98元，共计129137.01元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告莫晓青向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金118010.8元、透支利息7903.23元、违约金3222.98元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告莫晓青经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫晓青于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金118010.8元、透支利息7903.23元、违约金3222.98元，共计129137.01元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金118010.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1441元，由被告莫晓青负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年五月二十四日书 记 员  田艳秋
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更95号罪犯贾长江，男，汉族，1970年5月19日出生于黑龙江省佳木斯市桦川县，初中文化。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）七刑初字第17号刑事判决，认定被告人贾长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯贾长江在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯贾长江在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯贾长江改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、《黑龙江省双鸭山监狱提请减刑建议书》《无期徒刑罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯月考核表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯年终评审鉴定表》、学习成绩单、《减刑提请活动检察意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贾长江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯贾长江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月17日起至2041年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一九年五月十七日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执906号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系方式139××××6016。 法定代表人：贾宇昆。 封永军，所在地河北省鹿泉市 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人封永军（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2894号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人封永军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2894号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十九日 书记员  齐玉铮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执940号之二 申请执行人黄毅。 被执行人黄海涛。 申请执行人黄毅与被执行人黄海涛民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16631号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄海涛偿还申请执行人黄毅借款本金192500元及利息；受理费2869元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人黄毅名下的深圳前海微众银行999960047060010305XXXX账户、999960047064********XX账户，冻结期限自2019年2月11日至2020年2月11日；三、冻结了被执行人黄毅名下的财付通085e9858e3ae5790b07cbXXXXX@wx.tenpay.com账户，冻结期限自2019年3月21日至2020年3月21日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月五日 书记员 刘学标
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执627号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市。负责人：李明，该行行长。被执行人：郭莹莹，女，1988年11月1日出生，汉族，户籍住所地：湖北省郧县，现住址不详。被执行人：蔡志双，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍住所地：福建省南安市，现住址不详。本院依据已经生效的（2017）鄂0303民初2213号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人郭莹莹、蔡志双发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、被执行人郭莹莹、蔡志双共同向中国建设银行股份有限公司十堰分行偿付截至2017年9月6日的借款本金191005.32元、利息8381.32元、罚息672.45元，共计200059.00元，并自2017年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算的贷款利率的水平上上浮50%计付未还本金的逾期利息至还清之日止。二、中国建设银行股份有限公司十堰分行有权以用于抵押的位于十堰市茅箭区房产（十堰房权证茅箭区字第**）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿以上债权。三、支付迟延履行期间加倍债务利息；四、负担案件的受理费4301元、公告260元、执行费2969元。被执行人郭莹莹、蔡志双未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭莹莹、蔡志双位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号为：十堰房房权证茅箭区字第**、堰房权房权证茅箭区字第**）限为三年。需要续行查封的，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年五月三十日书记员  罗 琳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执333号之一 被执行人：卢亚昌，男。 本院在执行被执行人卢亚昌贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年4月11日立案后依法向被执行人卢亚昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人卢亚昌目前还在监狱服刑，本院分别于2019年4月12日和2019年5月21日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年4月25日、2019年4月28日和2019年5月15日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年5月22日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人卢亚昌目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月二十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月24日 （打印5份）
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执285号 被执行人：吉庆，男。 本院在执行被执行人吉庆贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初260号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金3000元。本院于2019年4月3日立案后依法向被执行人吉庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人吉庆目前还在监狱服刑，本院分别于2019年4月3日和2019年5月17日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年4月9日、2019年4月10日和2019年5月14日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年5月21日冻结了被执行人名下银行存款3000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人吉庆目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月二十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月24日 （打印5份）
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执273号申请人：赵自强，男，1977年10月18日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：杜四雄、杨艳妮，云南展腾（南涧）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：徐碧，女，1967年11月25日生，汉族，云南省漾濞县人，住漾濞县。关于赵自强诉徐碧民间借贷纠纷一案，依据（2018）云2901民初2322号民事判决书，被执行人徐碧应于判决书生效后十日内偿还申请人赵自强借款本金33333.3元及利息，同时承担诉讼费1043元。权利人赵自强向本院申请执行。经执行，本院依法查询被执行人徐碧的财产，其名下无房产、无机动车、有少量的银行存款，无其他可供执行的财产，本院扣划银行存款1000元，申请人已领取。被执行人徐碧作为政府工作人员，有稳定的收入，但其工资收入均已被漾濞县人民法院扣取。因被执行人徐碧拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请人不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一九年五月十三日书记员  刘世奇
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执151号 申请执行人汪夺明，男，汉族，1972年2月3日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市世豪货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**216（仅限办公），统一社会信用代码91440300771609148M。 法定代表人魏宇平。 申请执行人汪夺明与被执行人深圳市世豪货运有限公司挂靠经营合同纠纷两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20829、18117号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初462、461号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付两案执行款共计129800元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市世豪货运有限公司主动向申请执行人支付两案执行款共计150000元，申请执行人自愿放弃剩余利息，上述两案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20829、18117号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初462、461号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20829、18117号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初462、461号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年五月九日 书记员  刘昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6696号之一 被执行人牛瑞某，男，汉族，1989年2月28日出生，户籍地河南省鹤壁市淇滨区,系（2017）粤0307刑初5038号的被告人。 关于被执行人牛瑞某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初5038号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人牛瑞某缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年5月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，扣划了被执行人牛瑞某人民币528.14元,未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执6696号之一一案本次的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  江 莹 二〇一九年五月六日 书记员  高 爽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初425号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：梁宇珍，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103139001914）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103139001914）；2.被告向原告偿还贷款本金71522.94元及逾期利息3050.47元、罚息255.51元、复利67.28元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月7日，余下计至偿还之日止）；3.被告承担本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订编号：103139001914《生意人卡（生意红）申请表》，原告同意向被告提供14万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年11月14日起至2018年11月14日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《生意人卡（生意红）申请表》；证据3、身份资料；证据4、欠供款清单；证据5、对账单。被告没有答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：原告于2013年11月5日与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103139001914），后与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103139001914），约定原告向被告提供14万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年11月14日起至2018年11月14日止，并对利息、罚息、复利进行了约定。后原告向被告发放了借款。后被告逾期还款，截至2018年11月7日，尚欠原告借款本金71522.94元、逾期利息3050.47元、罚息255.51元、复利67.28元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求被告返还合同项下的全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告梁宇珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103139001914）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103139001914）。二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金71522.94元及相应利息、罚息、复利[暂计至2018年11月7日，逾期利息为3050.47元，罚息为255.51元，复利为67.28元；自2018年11月8日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103139001914）计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  梁德毅人民陪审员  陈小青二〇一九年五月七日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初523号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：许生昌，男，1984年07月01日出生，汉族，住陕西省横山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告许生昌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告许生昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19999.72元及利息和费用（截止2017年11月6日的利息和费用为14348.74元，从2017年11月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2009年11月04日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8059），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告许生昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年11月04日，被告许生昌向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8059），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19999.72元、利息及费用14348.74元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许生昌于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19999.72元、及截止2017年11月6日的利息、合同约定的其他费用14348.74元，共计34348.46，及自2017年11月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费659元、公告费800元，由被告许生昌承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年五月十七日  书 记 员       李欢欢  1
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3917号原告：吴某，女，汉族，1951年7月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李继仙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某1，男，汉族，1971年6月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马某2，女，汉族，1979年11月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告吴某诉被告马某1、马某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告吴某及委托代理人李继仙，被告马某1及其委托代理人潘行建、被告马某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与马俊荣系夫妻关系；原告系被告马某1的继母，系被告马某2的生母；二被告的生父系马俊荣；马俊荣己经于××××年7月24日病逝。被继承人马俊荣病逝后，遗留下来的遗产为两处房产和原单位的抚恤金、养老金等4万余元遗产，房产分别为：1、位于昆明市西山区西郊车家壁昆明发电厂生活区内房屋，房产证号：20××82,建筑面积71.33平方米；2、位于昆明市西山区房屋，房产证号：00×**9，建筑面积75.6平方米。被继承人死亡后，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求判令：1、被继承人马俊荣位于昆明市西山区西郊车家壁昆明发电厂生活区内房屋的四分之三归原告继承所有（价值：41.25万元）；2、被继承人马俊荣位于昆明市西山区房屋的三分之一归原告继承所有（价值：77.3333万元）；3、原告继承被继承人马俊荣名下养老金等各项费用共计88330元中的三分之一，即29443元。被告马某1答辩：车家壁房屋应由被告马某1一个人继承，麻园房屋马俊荣名下的份额由被告马某1一人继承，原告所述的养老金4万元并不存在，马俊荣的抚恤金一直未去领取，抚恤金也应由被告马某1一人享有；马俊荣与原告于1982年已经离婚，原告不是继承人也不是共有权人，被告马某2对马俊荣的遗产也不享有继承权，2003年3月5日对于马俊荣的养老及财产有赡养协议，马俊荣的遗产应由被告马某1独自继承。被告马某2答辩：原告是否与马俊荣离婚我不清楚；对于车家壁的房屋应由被告马某1一人继承我不认可；麻园房屋马俊荣名下的份额由被告马某1一人继承我不认可；抚恤金由被告马某1一人享有我不认可；对赡养协议我也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的户口本、公证书，原告欲证明其与被继承人马俊荣系夫妻关系，本院认为，首先，公安机关颁发的户口本及公证处出具的公证书并非是证明夫妻关系的法定材料，根据现行的法律、行政法规的规定，证明夫妻关系的证据应以民政部门出具的结婚证为准，故对该两份证据及其证明力本院不予确认。对被告马某1提交的云南省司法厅回信、33张《收条》、《证明》两份、洪园小学毕业照片、处方、治疗单3张、治疗发票12张与本案的处理没有直接关联性，本院不予确认。对被告马某1提交的《赡养协议》，该证据由原告与被告马某2签订，没有财产（遗产）所有人的马俊荣认可，故该《赡养协议》与本案的处理没有关联性，本院也不予确认。根据原、被告提交的经本院审核确认的证据并结合庭审查明的案件事实，本院确认如下法律事实：马俊荣于××××年7月24日死亡，被告马某1系马俊荣的亲生子，被告马某2系马俊荣、原告的亲生女。原告与马俊荣于××××年××月××日结婚，1982年12月12日，昆明市西山区人民法院作出（82）西法民字第377号民事调解书，确认原告与马俊荣自愿离婚，同时，在该民事调解书还记载“已于××××年××月××日在我处办理过结婚登记手续，因为双方思想有反复未登记结婚”并盖有“昆明市西山区人民政府马街办事处”的印章落款日期为××××年××月××日。另，马俊荣去世后，被告马某1支出殡葬服务费7610元、精品唐装1160元、洗澡穿衣费860元、火化等相关费用7973元、骨灰盒寄存费用90元、修坟费用10000元，上述办理马俊荣的丧葬费用花费合计27693元；另查明，位于昆明市西郊车家壁昆明发电厂生活区内******的房屋为马俊荣所有，位于的，位于的房屋属于马俊荣某1共有。另，马俊荣去世后，被告马某1从马俊荣的开户行中国工商银行昆明护国支行（账号：25×××4*）取款68500元、1440元，从马俊荣的开户行中国工商银行昆明碧鸡支行（账号：25×××04）取款17800元、590元，该四笔取款合计88330元。庭审过程中，经本院询问，原告陈述1982年至××××年原告与马俊荣一直在一起生活，被告马某1陈述其不清楚原告与马俊荣是否一起生活，被告马某2陈述其一直与父母生活，直到结婚才搬出去居住。本院认为：本案争议焦点为马俊荣去世后，原告是否是马俊荣的适格继承人？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”和第六条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。”的规定，本案中，原告认为其与马俊荣于1982年12月12日经人民法院已调解离婚，原告与马俊荣离婚后虽未登记复婚，但至马俊荣死亡前，原告与马俊荣一直在一起生活，原告与马俊荣1982年调解离婚以后双方关系应按事实婚姻处理。本院认为，认定事实婚姻的成立应符合1、双方是以夫妻名义公开同居生活；2、双方周围的群众也认为是夫妻。故成立事实婚姻不仅内在具有夫妻生活的全部内容，在外部形式上还应有社会所承认的夫妻身份。本案中，原告提交的户口簿及公证书虽注明原告与马俊荣系夫妻，但由于现无证据证明户口簿及公证书认定原告与马俊荣系夫妻的依据，而户口簿及公证书亦不能涵盖认定夫妻关系的“群众”范畴，故本院仅能认定原告与马俊荣曾向公安机关及公证处表示其二人系夫妻，不能认定其二人以夫妻名义公开同居生活并让周围群众也认为其为夫妻。综上，原告未能提交确实、充分的证据证明原告与马俊荣自1982年12月12日起至××××年7月24日止存在事实婚姻关系，故原告并非马俊荣的继承人，对于原告要求分割马俊荣遗产的诉讼请求本院不予支持。至于二被告，可另案主张其应享有的继承份额。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币8300元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思源二〇一九年五月十六日书记员  邓婷婷