贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2040号原告：李爱平，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者，特别代理。被告：赵某，女，1966年6月19日出生，汉族，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，现住贵阳市花溪区。被告：余某，男，2007年9月9日出生，蒙古族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。法定代理人：赵某（系余某母亲），女，1966年6月19日出生，汉族，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，现住贵阳市花溪区。被告：黄荣康，男，1967年6月27日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。被告：赵贵明，男，1970年4月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告李爱平与被告赵某、余某、黄荣康、赵贵明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告李爱平的委托诉讼代理人杨晓林，被告赵某（同时作为余某的委托诉讼代理人）、黄荣康、赵贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿还原告苗木欠款600000元及支付利息270000元（利息以500000元为基数，自双方约定起始日期2017年4月15日算至起诉之日，并酌情扣减而得），共计870000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：案外人余成发（系被告赵某之丈夫、被告余某之父）与被告黄荣康、赵贵明系生意合伙关系，被告方共同向李爱平购买苗木，多次欠款总额共600000元。2017年3月22日李爱平与余成发、黄荣康、赵贵明协商确认欠款，三人出具欠条同意并确认欠款600000，双方约定500000元从2017年4月开始按照月利率3%计算利息。此后被告方仍未支付任何款项，多次催促无果。余成发于2017年12月去世。因购买苗木系用于经营，赵某、余某作为贵州成发园林绿化工程有限公司股东及余成发的法定继承人，是余成发经营行为的受益人有偿还欠款的义务，黄荣康、赵贵明作为共同欠款人，同时又是不记名股东也有偿还欠款的义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵某、余某辩称：赵某未参与公司的实际经营，对于购买苗木的具体情况不清楚。但是余成发第一次给李爱平出具欠条，是在余成发去世前，李爱平到家中用菜刀威胁余成发写下的，当时曾报警处理。黄河派出所出警后一起到派出所协调，之后警察让双方自行协商。第一次欠条出具时，黄荣康、赵贵明并未在欠条上签字。之后，李爱平还多次通过电话威胁余成发，说购买了枪支炸药要与余成发同归于尽。被告黄荣康辩称：2013年自己在贵州成发园林绿化工程有限公司负责验收苗木工作。李爱平确与公司有供货关系。因苗木质量不符合合同约定，所以自己并未验收。为避免苗木死亡，后李爱平与余成发协商后先卸货，后续如何处理是由李爱平与余成发协商的，自己不清楚。曾有一次李爱平到余成发家威胁索要欠款，我让余成发报警处理。后来在2016年年底，余成发曾告知自己李爱平称其在网上购买了枪支炸药要与余成发拼命。在第二次出具欠条时，是在2017年3月22日早上，被余成发告知李爱平背了一个大包到其家中，自己与赵贵明前往余成发家中。自己向李爱平解释了苗木不合格，没有验收，所以并未付钱，但李爱平要求立即付款，否则就出具欠条。当时余成发是在李爱平的逼迫下出具的欠条，自己是作为证明人签的字。自己对于李爱平与余成发之间货款情况和具体金额均不清楚，且已支付过部分货款，没有义务还这么多钱。被告赵贵明辩称：在贵州成发园林绿化工程有限公司从事管理工作，并非公司合伙人。因余成发受李爱平威胁，出于对其安全的考虑，故迫不得已作为证明人在欠条上签字。对于欠条上款项来源不清楚，只是作为证明人，而非共同欠款人。且李爱平是与贵州成发园林绿化工程有限公司签订的合同，自己只是公司员工，没有义务还款。本院经审理查明事实如下：贵州成发园林绿化工程有限公司系有限责任公司，成立于2011年8月9日，住所贵州省贵阳市观山湖区，公司经营范围：园林绿化工程、仿古建筑、假山、雕塑的设计及施工；土石方工程施工；土建工程施工；销售：花卉、苗木。公司法定代表人余成发，股东余成发持股比例60%，股东赵某持股比例40%。余成发与赵某系夫妻关系，二人共同生育被告余某。余成发于2017年12月13日死亡，死前未立遗嘱，且其父母已去世。黄荣康、赵贵明系贵州成发园林绿化工程有限公司负责苗木验收工作人员，但庭审中自述自己没有领取固定工资，收入根据公司营业状况决定，且与余成发口头约定占有公司股份，但并未签订书面协议。黄荣康、赵贵明目前仍然在管理公司苗圃。原告李爱平于2013年经案外人沈成付介绍，在2013年5月20日与贵州成发园林绿化工程有限公司签订《购苗协议书》，双方约定由贵州成发园林绿化工程有限公司向李爱平订购桂花苗木500棵至1000棵，单价2650元，实际数量以贵州成发园林绿化工程有限公司实收数量为准。付款方式为：货到贵州成发园林绿化工程有限公司指定地点、卸车后，付给李爱平每车总额60%的货款，剩余40%货款供完货后3个月内全部付清给李爱平。《购苗协议书》还就桂花苗木的规格要求、违约责任等进行了约定。《购苗协议书》签订后，李爱平向贵州成发园林绿化工程有限公司进行桂花苗木供货。后因贵州成发园林绿化工程有限公司拖欠支付货款，李爱平停止供货。2015年5月15日在李爱平的要求下，余成发向其出具欠条一张。后李爱平又多次向余成发主张还款，并于2017年3月22日至余成发家与余成发、黄荣康、赵贵明三人发生争吵。余成发、黄荣康、赵贵明当日向李爱平出具欠条一张，载明“今欠到李爱平苗木款陆拾万元正，其中伍拾万元到农历2017年4月十五日开始按三分息支付直到还清此款日止；其中拾万元正，不计息；如二个月未支付利息，李爱平有权处理其名下财产无议意；原余成发写欠条包含所有条子全部作废，原2015年5月15日写欠条是我本笔记认账）余成发所写。欠款人：余成发黄荣康赵贵明。”庭审中，李爱平还提交了自己所写《关于余成发等人欠款说明》，拟证明欠款产生的过程及实际供货的桂花苗木327棵，每棵单价2650元。并说明欠条系2017年3月22日经花溪平桥派出所调解后，由余成发、黄荣康、赵贵明出具的。黄荣康、赵贵明辩称自己只负责验收，李爱平供货质量不合格，对具体供货数量及金额不清楚。赵贵明提交送货单一份，上载明：“收货单位贵州成发园林绿化工程有限公司，名称及规格桂花树13公分，单位株，数量106，单价2650元。备注：其中有壹拾陆株未验收。合格数量玖拾株，以付60%的货款，40%送完货后三个月内付清。”送货单上有案外人沈成付和黄荣康签名，标注日期为2013年5月27日。李爱平认为送货单没有反应供货人，不能以此证明欠款不符的事实。赵贵明还提交中国信合银行转账凭证2张，沈成付代李爱平领收条3张，李爱平出具收条1张，共计金额340400元。黄荣康提交自己于2013年5月23日向李爱平转账72000元的贵阳农村商业银行转账凭证1张，以及李爱平出具的收据1张，金额共计114930元。二人拟证明余成发已经向原告付过款。李爱平认为赵贵明提交的中国信合银行转账凭证2张无法证明是转入还是转出，达不到证明目的，黄荣康提交的贵阳农村商业银行转账凭证真实性无法确认。收条只能证明贵州成发园林绿化工程有限公司与李爱平之间的经济往来关系，无法证明收条所载明款项是欠条中的款项。另，赵某、余某、黄荣康、赵贵明称李爱平存在强迫威胁余成发书写欠条的情况，赵某、余某称可在庭后提交派出所出警记录，但逾期未提交本院。上述事实，有原被告身份证复印件、公司工商信息查询结果、结婚证复印件、户口簿复印件、居民死亡医学证明（推断）书、购苗协议书、送货单1张、欠条1张、银行转账凭证3张、收据1张、收条4张、《关于余成发等人欠款说明》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。贵州成发园林绿化工程有限公司与李爱平签订《购苗协议书》，李爱平向贵州成发园林绿化工程有限公司供应桂花苗木，贵州成发园林绿化工程有限公司应履行给付货款义务。贵州成发园林绿化工程有限公司拖欠支付货款，已与李爱平之间存在真实有效的债务关系。对于黄荣康、赵贵明关于李爱平供货质量不合格，且余成发支付过货款的主张。本院认为，送货单出具日期为2013年5月27日，黄荣康、赵贵明提供的银行转帐凭证和收条收据的形成或出具时间均在2013年，而欠条出具时间为2017年3月22日，可以看作是双方在停止供货后对于欠款结算金额的确认。故对于黄荣康、赵贵明的主张，本院不予支持。对于赵某、余某、黄荣康、赵贵明称李爱平存在强迫威胁余成发书写欠条的情况，赵某、余某称可在庭后提交派出所出警记录，本院也给予了两被告合理提交期限，但两被告逾期未提交相关证据，故对于四被告的主张，本院不予采信。本院认为，余成发、黄荣康、赵贵明等三人在欠条上签字是其真实意思表示。对于黄荣康、赵贵明称只是作为证明人在欠条上签字的主张，本院认为，欠条上余成发、黄荣康、赵贵明等三人是作为欠款人签字，意思表示明确，故对于黄荣康、赵贵明的主张本院不予采信。余成发、黄荣康、赵贵明等三人是作为欠款人在欠条上签字，是其以个人名义承担贵州成发园林绿化工程有限公司债务的真实意思表示，同时债权人李爱平收取并确认了该欠条，是其对于该债务转移予以认可的真实意思表示，双方已形成事实债务转移协议。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本院认为贵州成发园林绿化工程有限公司之于李爱平的债务转移给了新债务人余成发、黄荣康、赵贵明。因余成发死亡，未立遗嘱，且其父母已去世，赵某、余某作为余成发的第一顺位法定继承人，依法享有对余成发遗产继承的权利，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，赵某、余某并未表明放弃继承，故赵某、余某应当在其继承余成发遗产实际价值范围内承担清偿债务的责任。关于李爱平要求赵某、余某、黄荣康、赵贵明支付利息270000元的诉求。在余成发、黄荣康、赵贵明三人与债权人李爱平签订的欠条上，双方约定从2017年4月15日起以欠款中的500000元为基数，按照月利率3%计算利息。庭审中，李爱平主张按照约定计算利息至起诉之日，但是愿意酌情扣减，只要求270000元。本院认为，合同约定对于双方均具有约束力，逾期不偿还债务，应当承担逾期付款责任，支付逾期利息。但月利率3%的计息标准，过分加重了债务人的负担，显失公平。考虑到被告的违约行为及违约时间，给李爱平造成的实际损失，从公平角度出发，本院认为，利息应当以金额500000元为基数，自被告违约之日即2017年4月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至本案立案之日即2019年2月20日（500000元×4.75%×675天÷365天＝43921元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黄荣康、赵贵明于本判决生效之日起十日内支付原告李爱平货款600000元及利息43921元；二、被告赵某、余某于本判决生效之日起十日内在其继承死者余成发的遗产范围内对上述款项承担连带责任；三、驳回原告李爱平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（已减半收取），由被告赵某、余某、黄荣康、赵贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。债务人不履行债务的，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  葛坚二〇一九年五月二十四日书记员  张敏