宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初2690号 原告：巴彦淖尔市顺泰汽车运输有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临陕路三公路处中国重汽鸿宇公司院内。法定代表人：曹光华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建明，系该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：任晶晶，系宁夏辅德（中卫）律师事务所律师（特别授权）。被告：赵西方，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，司机，租住河南省平顶山市四矿口张泉庄。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东。负责人：石卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史金生，系该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：李帅将，系该公司法律顾问（特别授权）。被告：平顶山市汽车运输公司第十车队。住所地：河南省平顶山市矿工路29号院。法定代表人：吕超杰，系该公司经理。 原告巴彦淖尔市顺泰汽车运输有限公司（以下简称：顺泰汽车运输公司）与被告赵西方、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称：人保财险平顶山市支公司）、平顶山市汽车运输公司第十车队（以下简称：平顶山市第十车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺泰汽车运输公司委托诉讼代理人黄建明、任晶晶、被告人保财险平顶山市支公司委托诉讼代理人史金生、李帅将、被告赵西方到庭参加了诉讼。被告平顶山市第十车队经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，被告人保财险平顶山市支公司请求对原告维修配件及工时进行鉴定，因其未交纳鉴定费，对其该项请求本院予以驳回。本案现已审理终结。原告顺泰汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因涉案交通事故造成经济损失共计287050元（其中×××号牵引车维修费145670元；×××号挂车损失56020元；×××号底盘维修7360元；施救费8000元；车辆停运损失费用70000元）；上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内承担70%赔偿责任，下剩部分由被告赵西方及平顶山市汽车运输公司第十车队承担70%赔偿责任；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：×××重型牵引车及豫DB228号半挂车的所有人系平顶山市汽车运输公司第十车队，被告赵西方系本次事故驾驶员，该车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保交通事故责任强制保险和第三者商业保险1000000元。2017年9月28日3时20分，赵西方驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车牵引的豫DB228号挂车，沿宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区口处，与由东向西行驶黑玉录驾驶的车牌号×××号重型半挂牵引车牵引的蒙LH010号挂车相撞，造成×××号牵引车及蒙LH010号挂车受损的交通事故。对此交通事故，经吴忠市公安局利通区分局交警大队现场勘察，调查研究后认定，被告赵西方负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后三被告均未履行赔偿义务。×××号重型半挂牵引车，×××车在中卫市小陈钣金修理厂和中卫市柔远镇建彪重汽配件修理部维修，2017年10月15日中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司对受损车辆进行损失核定，原告负责人多次催促该公司定损员核定受损车辆损失价格，但至今没有确定受损车辆损失价格，导致车辆延迟维修进度，直至2018年4月10日，原告自行付费维修受损车辆共计花费217050元（含施救费）。综上，原告所受损失是因原告赵西方在从事雇佣活动中所致，被告平顶山市汽车运输公司第十车队作为赵西方的用人单位，对原告的涉案损失与被告赵西方承担连带赔偿责任。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司作为肇事车辆×××重型半挂牵引车交通事故强制保险及第三者责任商业保险的保险人，依法应在第三者责任商业保险责任限额范围内对原告的损失承担70%的赔偿责任；为此，原告提出以上诉讼请求诉至贵院，望依法从速判处。被告赵西方辩称，我所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，我觉得事故的发生我也很委屈，应该是由保险公司对事故的损失进行赔付，不由我和第十车队赔付。对于原告的停运损失，我也一直在配合原告的维修事项，保险公司定损耽误了原告的停运，所以我不承担停运损失。被告人保财险平顶山市支公司辩称，本公司对涉案事实无异议，但对定损的具体细节需要进一步核实，且原告主张的维修费用数额过高，不符合实际，我公司申请鉴定；施救费、车辆停运费属于间接损失，根据保险合同不在我公司赔偿范围内，我公司不予赔偿。被告平顶山市第十车队提交书面答辩状称，1.本案肇事车辆×××重型半挂牵引车（×××车），投有交强险和商业三责险100万元，依法应由保险公司在保险限额内先行赔付，结合原告起诉标的，保险限额足以赔付，答辩人不应承担赔偿责任；2.原告的起诉与事实不符，原告并非肇事车辆×××重型半挂牵引车（×××车）的所有权人，答辩人仅是名誉车主，实际所有权人是被告赵西方，赵西方与我公司之间是一种服务合同关系，我公司只为赵西方提供车辆年审、二级维护、办理车辆运营手续等服务，对该车没有控制支配权，也不想有运营利益，车辆的具体经营行为都是由赵西方自己支配。因此答辩人不应承担连带赔偿责任；3.答辩人不是该起交通事故的直接侵权人，也不应当承担侵权赔偿责任；4.原告在起诉书中明确提出，车辆停运损失费是由于保险公司宁夏分公司未对受损车辆核定受损价格延误所致，与我公司及实际车主赵西方无关；5.答辩人系省级特困企业，职工几乎全员下岗，职工的养老保险金欠缴一千多万元，本案由于路途遥远，企业无力支付律师代理费和差旅费，因此特作出上述答辩。原告围其绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的第6103026201702656号道路交通事故认定书一份，证明被告赵西方负此次事故的主要责任，原告公司驾驶员黑玉录负次要责任；第二组，×××重型半挂牵引车、蒙LH010重型仓栏式半挂车机动车行驶证，证明×××重型半挂牵引车、蒙LH010重型仓栏式半挂车机动车车辆所有权人为原告巴彦淖尔市顺泰汽车运输有限公司；第三组，中卫市小陈钣金修理厂配件维修清单、收据各二份，证明×××重型半挂牵引车因此次交通事故花费维修费145670元、蒙LH010重型仓栏式半挂车因此次交通事故花费维修费56020元的事实；第四组，中卫市柔远镇建彪重汽配件修理部出具的维修清单、增值税发票各一张，证明×××重型半挂牵引车因此次交通事故底盘维修花费7360元的事实；第五组，宁夏宏鑫路通汽车服务有限公司出具的发票、施救费清单各一份，证明原告因此次交理事故花费拖车费8000元的事实；第六组，机动车行驶证、道路运输证、经营性道路货物驾驶员从业证、×××重型半挂牵引车汽车记录表、宁夏银行客户回单凭证四十三张，证明×××重型半挂牵引车在事发前两个月的实际结算金额为246979.56元，核减掉成本运营成本，原告主张停运期间的停运损失70000元符合事实；第七组，宁夏增值税专用发票两张、定额发票770张，证明原告因此次交通事故花费修车费共计201690元的事实；第八组，中卫市弘达汽车修理厂出具的×××号销货清单一张、北方重型汽车集团有限公司特约服务协议书一份，证明原告修车所用的汽车配件销售单位具有北方奔驰汽车特约服务资格。被告平顶山市第十车队提交营业执照复印件一份、吕超杰身份证复印件一份、车辆服务协议一份、机动车交通事故责任强制保险单三份、赵西方机动车驾驶证一份、经营性货物运输驾驶员证、机动车行驶证三份、道路运输证一份。被告赵西方和被告人保财险平顶山市支公司均未提交证据材料。经质证，被告人保财险平顶山市支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一、二、五组证据没有异议；对第三、四组证据有异议，我公司申请对原告车辆维修配件及工时费的价格进行鉴定；第六组证据中宁夏银行客户回单凭证仅仅只有两个月，时间过短，应当至少提供半年以上且仅有银行客户凭单回证，不能证明原告实际收入；关于第八组证据，原告提供的销货清单系事后提供，在第一次庭审时并未提交，有造假的可能，我公司不予认可；特别服务协议书与本案无关联性，反而证明了弘达汽车修理厂与原告之间存在合作关系，配合原告在销货清单以及发票等各项证据上进行数额造假的可能性很大；第七组证据的专用发票和定额发票在第一次庭审时均未提交，是在车辆维修结束后的10月27日才开具的，对数额的真实性无法核实，不予认可，另外定额发票数量过多，金额过大，且没有时间的具体信息，用于证明20多万的修车费用明显不合常理，且证明力度不够。对被告平顶山市第十车队提交的证据中保单真实性没有异议，车辆服务协议的真实性无法核实，赵西方的驾驶证、行车证、从业资格证，因为没有提交原件，对上述三证的真实性不予认可。被告赵西方对原告提交的第一至第六组证据与被告人保财险平顶山市支公司的质证意见一致。对原告提交的第七、八组证据和被告平顶山市第十车队提交的证据因其未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。原告对被告平顶山市第十车队提交的证据发表如下质证意见：除车辆服务协议外，对其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认可；对于赵西方和第十车队签订的车辆服务协议，系双方内部协议，与本案无关。被告平顶山市第十车队经本院依法送达开庭传票未到庭，视为放弃质证的意见。本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证；对双方有异议的证据，认定如下：对原告提交的第三组证据结合原告提交的第七组证据，本院对与发票金额一致的维修费用的真实性、合法性、关联性予以确认；对第四组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的予以确认；对第六组证据中机动车行驶证、道路运输证、经营性道路货物驾驶员从业证、宁夏银行客户回单凭证四十三张的真实性予以确认，因×××重型半挂牵引车汽车记录表系原告自制证据，且原告提交的证据不足以客观、具体的证实涉案车辆营运状况和收入情况，故对其证明车辆运营损失70000元的证明目的不予确认；对第八组证据中的×××号销货清单一张的真实性、合法性、关联性予以确认，对北方重型汽车集团有限公司特约服务协议书一份的真实性予以确认。对被告平顶山市汽车运输公司第十车队提交的证据中机动车交通事故责任强制保险单三份的真实性、合法性、关联性予以确认，对其提交的其他证据虽均系复印件，但结合庭审查明的事实本院对其真实性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人黑玉录受雇于原告公司，驾驶该公司名下车牌号为×××号重型半挂牵引车牵引蒙LH010号挂车。2017年9月28日3时20分，被告赵西方驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引的豫DB228号挂车，沿利通区开元大道由南向北行驶至××区口处，与由东向西行驶黑玉录驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车牵引的蒙LH010号挂车相撞，造成×××重型半挂牵引车牵引的豫DB228号挂车上石材及两车受损的道路交通事故。此事故经吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403026201702656号道路交通事故认定书认定：被告赵西方负此事故的主要责任，案外人黑玉录负此次事故次要责任。后×××号重型半挂牵引车、蒙LH010号挂车被原告送往中卫市小陈钣金修理部和中卫市柔远镇建彪重汽配件修理部维修，产生拖车费8000元，车辆维修费201740元。另查明，×××重型半挂牵引车在被告人保财险平顶山市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期内。本院认为，公民合法权益应受法律保护。本案中，被告赵西方驾驶的×××重型半挂牵引车和该车所牵引的豫DB228号挂车均系被告赵西方实际购买，上述车辆均登记在被告平顶山市汽车运输公司第十车队名下，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告要求上述二被告承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。被告赵西方负此事故的主要责任，原告顺泰汽车运输公司运输有限公司驾驶员黑玉录负此事故次要责任。因被告赵西方驾驶的×××重型半挂牵引车在被告人保财险平顶山市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，原告顺泰汽车运输公司因此次交通事故遭受的损失，根据最高人民法院《关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告人保财险平顶山市支公司在交强险的责任限额内赔偿，不足部分由被告人保财险平顶山市支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告赵西方、平顶山市第十车队、原告顺泰汽车运输公司按照事故责任比例分担。原告的损失确定为：1.车辆维修费，结合庭审查明的事实及原告提交的发票原件、车辆维修清单，可确定为201740元（其中中卫市小陈汽车钣金维修部为69500元、中卫市弘达汽车修理厂为124880元、中卫市柔远镇建彪重汽配件修理部为7360元）；2.拖车费为8000元，以上共计209740元。对于原告主张的车辆停运损失70000元，因其提交的证据不足以证实其具体的运营损失及参照标准，故对其该项主张本院不予支持。对于原告的上述损失，由被告人保财险平顶山市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行向原告顺泰汽车运输公司赔付2000元；就原告下剩的损失207740元，因被告赵西方负此次事故的主要责任，故被告人保财险平顶山市支公司应根据保险合同按照70%的责任比例向原告赔偿145418元。原告承担此次事故的次要责任，故对其自身的损失自行负担30%的责任，即62322元。因原告的损失已由被告人保财险平顶山市支公司赔偿，故被告赵西方、平顶山市第十车队在本案中不再承担赔偿责任。被告赵西方在本院第二次庭审时未到庭，被告平顶山市第十车队在本院两次庭审时均未到庭，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告巴彦淖尔市顺泰汽车运输有限公司各项经济损失共计147418元；二、被告赵西方、平顶山市汽车运输公司第十车队在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告巴彦淖尔市顺泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，由原告巴彦淖尔市顺泰汽车运输有限公司负担2747元，由被告赵西方、平顶山市汽车运输公司第十车队负担2859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。  审判  长 张远人民陪审员 鲍琴人民陪审员 张茜  二〇一九年五月十三日                                                                     书记员 于江  附本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。