河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行初25号原告：姚庆保，男，1963年5月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：姚庆平，男，1970年9月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘天翔，河南恪德律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路，统一社会信用代码：114107000055729645。法定代表人：申岩，主持乡政府工作。委托诉讼代理人：龚子印，该乡政府副主任科员。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。第三人：新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会，住所地新乡市高新区关堤乡白马村。负责人：姚广田，该村支部书记。原告姚庆保因要求确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡人民政府）强制铲除原告2.93亩麦苗违法一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告关堤乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法通知新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会(以下简称白马村委会)作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案，原告姚庆保的委托诉讼代理人姚庆平、刘天翔，被告关堤乡人民政府的委托诉讼代理人龚子印、张宏东，第三人白马村委会负责人姚广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆保向本院提出诉讼请求：1.确认被告破坏原告家（位于三干河以南、京珠高速公路以东）2.93亩麦田行为违法；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系关堤乡白马村村民。按家庭联产承保责任制方式，原告承包了白马村涉案2.93亩多耕地（包含父母分得的土地）。2018年12月底，被告在没有公示任何文件的情况下，让村干部通过广播在村内宣传：乡政府按照开发区的工作部署，以每亩1600元的标准租赁京珠高速公路两侧各100米的土地搞绿化带。望广大村民配合乡政府用地工作，并积极清理被租土地范围内的地面附着物。原告找到被告的驻村领导及村干部要求公示租地搞绿化带建设的批复文件。他们给予拒绝。他们讲：乡政府就是让这样宣传和部署的。因为被告及村干部没有公示租地文件，原告既没有与村委会签订租地协议，也没有领取任何租地费用。2019年元月3日上午，原告的弟弟在路过该地时发现自己的小麦被人毁坏，随找村干部了解相关情况，被告知不清楚。为此，拨打110报了案。新乡市公安局南环分局的民警赶到案发现场，讯问后，告知原告弟弟：先找村干部核实一下，如果村干部真的不清楚此事，该行为属于破坏耕地罪。如果村干部知道此事，则属于政府行为，我们无法介入。于是，民警找到讲不清楚此事的村书记咨询。其向办案民警讲：毁坏原告位于京珠高速公路东侧的麦田是乡政府为搞绿化带租地委托村干部进行地面附着物清理。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告关堤乡人民政府辩称，答辩人没有委托白马村委会进行地面附着物清理，不存在破坏姚庆保家2.93亩麦田行为。第三人白马村委会述称，2018年12月份，根据市、区文件精神，要求京珠高速廊道绿化带由两侧各20米扩宽为100米。关堤乡政府给京珠高速沿线七个村开会，要求各村做好农户工作，租赁所占农户土地，腾出绿化用地。我村在工作中，大多数农户同意，因姚庆保不同意，村委会安排推地时，专门不让推他家的地，但推地司机不慎将他家的地误推，村委会愿意给予青苗补偿。原告向本院提交以下证据材料：1.被毁坏的原告2.93亩耕地上的麦苗的照片一张（是原告的代理人于被毁坏之后，大约是2019年元月3日左右拍摄的）；2.原告耕地北边已经种上树苗的照片一份（原告代理人于2019年4月10日左右拍摄）；3.新乡高新区廊道绿化建设工作方案一份；4.录音一份，录音是2019年1月3日，原告代理人姚庆平发现耕地上麦苗被毁坏后，找村干部及警察说事的录音；以上证据1－4证明，原告的2.93亩耕地上的麦苗是关堤乡政府要求白马村村委会进行铲除的，第三人的答辩状上陈述的内容也反映出该情况。本院于2019年2月27日绘制的原告被毁麦苗的现场方位图一份。被告、第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，认为两张照片证明不了被告对原告麦田进行了铲除，另外亩数应该以法院勘验为准。证据4，录音里姚广田有句话“那个开车耙错了，是大队的事儿”，根据第三人的陈述是开车司机耙麦田时，耙错了地，是大队的责任，不是原告证明目的中“是被告把原告的麦田铲除的”；从逻辑上讲，被告也不会专门布置针对某一个人某一家的麦田进行铲除的工作，被告没有委托第三人铲除原告家的麦田。第三人对原告提交的证据的质证意见是，同意乡政府的质证意见。原告、被告、第三人对本院绘制的现场方位图的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：经审核，本院对原告提交的证据1、2、3、4及本院绘制的现场方位图的真实性予以确认。针对被告对原告提交的证据的证明目的的异议，本院认为，原告提交的证据1、2系麦苗被铲后的现状照片，证据3系高新区管委会下发的廊道绿化建设工作方案，证据4系与村干部及警察的录音；第三人提交的陈述意见及第三人当庭陈述证明，关堤乡有七个村都需要租赁农户的耕地建设绿化带；乡政府开过会后，白马村委会又组织村民小组开会；按照文件精神，村民小组长负责通知农户，有谁的地去照表签字，签字后得到农户的同意后开始腾地；如果农户不同意签字，就不占他的地；村委会专门安排有人负责和村民小组长联系，与农户没有说好的先不用腾地；白马村在工作中，大多数农户同意，因姚庆保不同意，村委会安排推地时，专门不让推他家的地，但推地司机不慎将他家的地误推，村委会愿意给予青苗补偿。故原告提交的证据1、2、3、4不能证明被告委托第三人将原告的2.93亩麦苗铲除的事实存在，本院对原告提交的证据1、2、3、4的证明目的不予采纳。经审理查明，原告姚庆保系关堤乡白马村村民。原告家耕种位于三干河以南、京珠高速公路以东一块土地。2018年12月份，被告关堤乡人民政府召开了由辖区内七个村委会参加的廊道绿化建设工作会议，要求各村委会做好农户工作，租赁所占农户土地，腾出绿化用地。第三人白马村委会又召开了村民小组会议，由村民小组长负责通知农户照表签字，经农户签字同意后开始腾地，如果农户不同意签字，先不用腾地。村委会专门安排有人负责和村民小组长联系。第三人白马村委会当庭陈述称，因原告姚庆保不同意，村委会安排推地时，专门不让推其家的地。但推地司机不慎将原告姚庆保家的地误推，村委会愿意给予青苗补偿。现原告姚庆保不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。但根据该法第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当提交初步证据证明所诉行政行为存在这一基础事实。若所诉行政行为不存在，即不可能对当事人的合法权益构成侵害，人民法院亦无审查之标的。该案中，姚庆保要求确认关堤乡人民政府强制铲除原告家2.93亩麦苗的行为违法。但根据本案查明的事实，姚庆保家的耕地上的麦苗是第三人关堤乡白马村委会落实京珠高速廊道绿化带建设时铲除，且第三人关堤乡白马村委会庭审中自认，因原告姚庆保不同意，村委会安排推地时，专门不让推其家的地，但推地司机不慎将原告姚庆保家的地误推，村委会愿意给予青苗补偿。虽然关堤乡人民政府曾召开了由辖区内七个村委会参加的廊道绿化建设工作会议，要求各村委会做好农户工作，租赁所占农户土地，腾出绿化用地，但不能证明关堤乡人民政府要求第三人白马村委会实施铲除未照表签字同意的原告姚庆保家的麦苗。综上，姚庆保以关堤乡人民政府强制铲除原告家2.93亩麦苗为由提起该案诉讼，没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。至于原告姚庆保家耕地上麦苗被铲除的损失，第三人白马村委会当庭表示愿意补偿，原告姚庆保和第三人白马村委会可以自行协商解决或者通过民事诉讼途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚庆保的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  杜忠岳人民陪审员  石献东二〇一九年五月三十日书 记 员  李亚楠