河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9295号 原告：张欣，女，1978年10月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：焦亚坤，男，1983年8月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：唐娇，女，1985年9月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。 原告张欣与被告焦亚坤、唐娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣、被告焦亚坤的委托诉讼代理人涂建军、被告唐娇及其委托诉讼代理人涂建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款115000元并给付延期给付利息（按照年利率6%计算自2016年12月31日起至实际给付完毕时止）。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月被告焦亚坤以生活需要为名从原告处借款115000元。原告以转账和现金方式将款项付给被告焦亚坤。被告焦亚坤收到款项后于2016年8月11日给原告出具欠条一份。欠条载明“今欠张欣人民币现金壹拾壹万伍仟元整（115000）定于2016年12月31日之前还清，留户口本、房产证、土地证、结婚证作为依据”。还款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告焦亚坤辩称，双方存在借贷关系，但实际借款金额为6至7万元，而非欠条所述115000元，且全部以转账方式由原告张欣的银行卡转到被告焦亚坤的银行卡中，不存在现金交付借款。欠条由被告焦亚坤借款后向原告方补签，用途为工地工程款，未用于夫妻家庭生活，现无力偿还借款。 被告唐娇答辩称，1、原告张欣仅凭提交的欠条不能证明原告方与被告焦亚坤之间存在着真实的民间借贷关系，亦可能是其他合同关系，且原告方未能提供相应证据证明原告是以转账和现金的方式将借款115000元给付给被告焦亚坤。2、据被告焦亚坤所述，实际借款金额为6至7万元而非115000元，原告方并未以现金方式借款给被告焦亚坤，因此具体借款金额应以原告通过银行转账给被告焦亚坤的银行账户中的实际金额为准。3、被告唐娇对被告焦亚坤向原告方借款的事实毫不知情，原告方亦未向被告唐娇催要过借款，且该笔借款并未用于夫妻家庭共同生活，因此被告唐娇对该笔借款不承担还款义务。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、被告唐娇的房产证、土地证，被告唐娇与被告焦亚坤的居民户口本，证明被告夫妻双方共同向原告方借款。 证据二、欠条，银行卡复印件，支付宝收支明细证明各一份，证明被告焦亚坤向原告方借款115000元，其中支付宝转账75000元。原告称，其余40000元是以现金方式交付给被告焦亚坤。 被告焦亚坤对原告所提交证据发表质证意见为： 对证据一、真实性有异议，原告所提交的上述证据皆系被告焦亚坤伪造，原件在被告唐娇手中。 对证据二、承认欠条由被告焦亚坤出具，但不认可欠条所述数额。对支付宝收支明细，仅承认2016年8月11日转账50000元与2016年8月12日转账5000元属实，并只认可发生在欠条出具之前的50000元借款。现原告方不能提供证据证明剩余20000元借款确已交付，因此不存在被告焦亚坤向原告方以转账方式借款75000元，现金方式借款40000元的事实。 被告唐娇同意被告焦亚坤的质证意见，并称其对该笔借款不知情。 被告唐娇为证明其主张提交二被告离婚证一份，证明其与被告焦亚坤已于2017年2月13日离婚，不应承担还款责任。 原告对被告唐娇所提交证据发表质证意见为，欠款发生于2016年8月11日，二被告是于2017年2月13日办理离婚，因此该笔借款属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务，被告唐娇应承担还款责任。 被告焦亚坤对被告唐娇所提交的证据无异议。 被告焦亚坤无证据提交。 经审理本院认定，原告张欣与被告焦亚坤相识，2016年8月11日被告焦亚坤向原告出具欠条一份，载明“今欠张欣人民币现金壹拾壹万伍仟元整（115000元），定于2016年12月31日之前还清，留户口本、房产证、土地证、结婚证作为依据。欠款人：焦亚坤1301331983××××××××2016年8月11日”。被告焦亚坤在欠条上签名、捺印。原告称，其于2016年8月11日向被告焦亚坤支付宝转账50000元，银行卡转账10000元，被告焦亚坤于当日出具欠条，后原告方又于2016年8月12日向被告焦亚坤支付宝转账5000元，银行卡转账10000元，现金交付40000元，共计115000元，借款发生时二被告系夫妻关系，现根据被告焦亚坤所出具欠条要求二被告偿还欠款115000元，并支付按年利率6%计算自2016年12月31日起至实际给付完毕之时止的延期还款利息。原告认可，被告焦亚坤曾给付其1500元作为补偿，款项具体给付的时间其已记不清楚了，并称该款项并非为偿还借款本金或支付借款利息。另查，被告焦亚坤、唐娇原系夫妻关系，双方于2017年2月13日离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。 上述事实，有当事人陈述、欠条、支付宝收支明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的相关证据能够证明其与被告焦亚坤之间借贷关系的真实存在。被告焦亚坤向原告出具的欠条显示欠款金额为115000元，还款日期承诺为2016年12月31日之前。该欠条出具后原告认可收到焦亚坤的款项为1500元，原告虽主张该款系焦亚坤给予其的补偿款，但基于原告与被告焦亚坤之间的借贷关系，本院认定该1500元款项系焦亚坤对本案债务的偿还。原告不能明确其收到相关款项的时间，故本院认定该1500元偿还的系借款本金。被告焦亚坤尚欠款项数额为113500元（115000元-1500元）。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告焦亚坤按照年利率6%标准支付逾期借款利息的诉讼请求予以支持，但应以尚欠借款113500元作为借款本金基数，以2017年1月1日作为逾期还款日的时间起点进行计算。被告焦亚坤辩称，原告实际向其出借的款项为六七万元，但其作为完全民事行为能力人，应清楚自己实施行为的法律后果，综合考量原告所主张的现金交付借款的数额及方式，本院认定被告焦亚坤所出具欠条的借款确已发生。被告焦亚坤亦主张其曾向原告还款3600元，但其未能提供证据予以证明，故本院仅认定被告焦亚坤还款的数额为原告认可的1500元。被告焦亚坤应对其主张承担举证不能的不利后果。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告以夫妻共同债务为由主张权利，依法负有举证义务，但原告并未举证证明本案借款用于二被告共同生产生活或共同生产经营，或二被告具有共同借款意思表示，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告焦亚坤于本判决生效之日起五日内偿还原告张欣借款113500元，并支付自2017年1月1日起至借款实际偿还完毕之日止按年利率6%计算的借款利息； 二、对原告张欣的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告焦亚坤负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  张士慧 人民陪审员  张晓静 二〇一九年五月十九日 书 记 员  付桂英