四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6308号 原告：广元新同创房产营销策划有限公司，住所地：广元市利州区东坝兴安路519号，统一社会信用代码：91510802MA63UP5G53。 法定代表人：郑伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗椒，四川广府律师事务所实习律师。 被告：四川中农商科技有限公司，住所地：广元市利州区城南时代广场五楼，统一社会信用代码：91510800MA65A0D429。 法定代表人：王茂林，总经理。 委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被告：王茂平，男，生于1972年2月3日，汉族，住广元市朝天区。 被告：四川中商农批鑫达海物联网科技有限公司，住所地：成都市成华区二环路东三段8号14栋1单元1楼8号，统一社会信用代码：91510108MA6DE8DM0H。 法定代表人：廖金大，执行董事。 原告广元新同创房产营销策划有限公司（以下简称：新同创公司）与被告四川中农商科技有限公司（以下简称：中农商公司）、王茂平、四川中商农批鑫达海物联网科技有限公司(以下简称：鑫达海公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新同创公司委托诉讼代理人杨玲、罗椒，被告中农商公司委托诉讼代理人吴庆伟，被告王茂平均到庭参加诉讼，被告鑫达海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新同创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告中农商公司之间的《时代广场项目销售代理服务委托合同》；2、请求人民法院依法判令三被告返还原告保证金5万元，并赔偿因合同不能继续履行给原告造成的损失793102.50元（其中：人员工资损失711430元，差旅费、招待费、办公费合计71672.50元，律师费1万元）。事实及理由：2017年7月，被告鑫达海公司取得了“中国西部生态绿色食品城项目”及农特产展示园项目，并授权委托被告王茂平为公司副总经理，代表公司负责完成项目的实施。2017年8月，被告鑫达海公司将“中国西部生态绿色食品城项目”选址在广元市城南时代广场，并与业主四川淼汇置业有限公司签订了《合作意向书》、《代理销售合同》等。同年8月16日，被告王茂平代表被告鑫达海公司与原告就“中国西部生态绿色食品城项目”的销售代理事宜进行洽谈，并要求原告交付5万元，作为广元市城南时代广场项目营销诚意金，并承诺此款在2017年12月10日前返还。2017年10月10日，被告王茂平要求原告与被告中农商公司签订《时代广场项目销售代理服务委托合同》，委托原告对广元市城南时代广场未售房屋进行销售，并对合同期限、佣金等进行了约定。2018年5月30日，因业主四川淼汇置业有限公司解除了与被告鑫达海公司就广元市城南时代广场项目签订的《合作意向书》、《代理销售合同》、《补充协议》等合约，并强行要求原告撤离，导致原告与被告之间的合同无法继续履行，并给原告造成了损失。2018年6月4日，被告王茂平代表被告鑫达海公司就原告的损失进行了结算确认，后原告多次找到三被告，要求解决善后事宜，三被告均予以推诿拒绝。 被告中农商公司辩称：1、被告中农商公司与原告签订合同属实，同意解除双方签订的合同；2、从原告陈述的事实和理由可以看出，被告中农商公司仅是与原告签订合同，债务的承担双方约定的是由被告鑫达海公司承担，故被告中农商公司不应承担合同履行中发生的经济责任。请求法庭驳回原告要求中农商公司承担返还原告保证金并赔偿损失的诉讼请求。 被告王茂平辩称：王茂平的行为是代表被告鑫达海公司的职务行为，王茂平个人不应当承担责任。请求驳回原告对王茂平个人的诉讼请求。 被告鑫达海公司未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月2日，四川淼汇置业有限公司与被告鑫达海公司签订《城南时代广场代理销售合同》，委托鑫达海公司全程营销其开发的位于广元市利州区老城的“城南时代广场”商品房屋，代理期限36个月。 2017年8月16日，原告新同创公司向被告中农商公司支付营销代理诚意金5万元，被告王茂平向原告出具同等金额收条一张，载明：今收到广元新同创房产营销策划有限公司人民币现金5万元。此款用作广元市城南时代广场项目营销代理诚意金，在2017年12月10日前返还。被告中农商公司于2017年10月12日在该收条上补盖了公司公章。 2017年8月31日，被告中农商公司（甲方）委托王茂平代表其与原告新同创公司（乙方）签订《时代广场项目销售代理服务委托合同》，委托原告对广元城南时代广场项目进行独家销售、招商、广告设计，并主要约定：一、销售范围为本项目所有未售房屋约30000㎡，代理期限为合同签署后24个月；二、甲方指定联络人员为：王茂林，乙方指定联络人员为：郑伟；三、合同签订后，乙方须组成销售项目组，根据销售进度参加由甲方、设计单位、施工单位及相关单位联合组成的项目工作协调小组，全面负责销售工作；乙方负责乙方销售人员的招聘、培训、报酬、解雇等全部费用开支及管理工作，销售人员的劳动合同与乙方签定，甲方有权提前书面通知乙方要求对不合格人员变更，乙方应予配合。乙方在服务期限内认真、准确地完成本合同约定的全部工作内容，并按照双方协商一致确定的方案及时调整销售策略和管理方法。在甲方授权范围内开展营销相关工作，包括营销策划、广告推广、广告设计、现场销售、签订《商品房认购协议》和《商品房买卖（预售）合同》等；四、项目销售代理服务费：商业销售代理服务费＝签约总金额×销售代理服务费计提比例3.5%；项目招商代理服务费：招商服务费以甲方与客户签订的《商铺租赁协议》为准，按照《商铺租赁协议》中的建筑面积8元/平方米收取招商服务费。在委托代理期间，甲方应积极配合乙方结算代理佣金，在结算时应协助出具在该项目所有签署的《商品房预售合同》，并根据实际成交物业的合同总销售额结算代理佣金；五、甲方承诺拟委托的项目不存在且在合同履行过程中不会出现任何使双方合同目的不能实现的法律或事实上的障碍和瑕疵。甲方确认签订合同前，已对乙方的专业资质、专业能力和工作经历有充分的了解，并将充分尊重乙方为实现本合同目的而提交的工作成果报告；六、合同的变更、解除及违约责任：守约方有权通知对方解除合同，并有权要求违约方赔偿其受到的实际损失；合同的变更、解除、终止须在双方达成一致的基础上以书面形式予以明确。除非另有规定，任何一方不得单方面变更、解除、终止本合同。否则守约方有权要求违约方赔偿其受到的实际损失。双方明确，损失包括本合同项下的全部预期可得利益和为实现债权所产生的调查费、公证费、律师费、诉讼费等合理费用。同时，双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 2018年5月30日，四川淼汇置业有限公司以被告鑫达海公司违约为由，向鑫达海公司发出《解除合同函》，要求解除与被告鑫达海公司签订的系列合同、协议，并要求撤离商场。为此，原告撤离商场。 2018年5月31日，被告王茂平组织张军、郑伟、陈炳志、仇键、陈明金、孟凡未、黎云虎等相关业务合作单位人员召开会议，正式通知该项目暂停实施，承诺债务由总公司承担，逐笔确认债务。 2018年5月31日，原告新同创公司与四川复荣商业管理有限公司出具了《损失清单》，载明了损失数额：1、人员工资713267元；2、报销费用147282元；3、保证金：130000元，合计990549元。被告王茂平于2018年6月4日审核该损失后，在该损失清单上签注意见：该损失经核实，第3项保证金属实，应由四川中商农批鑫达海物联网科技有限公司承担，其余数额核实共为828388元，其中新同创562672元，复荣公司265716元，并已抵扣招商费用15000元整，此笔款项813388元，由中商农批公司核定后确定。由中商农批公司承担确定后的损失。事后，原告主张损失未果，遂诉至本院，请求处理。为此，原告委托四川广府律师事务所指派律师作为其委托诉讼代理人参加诉讼，并支付律师代理费1万元(含原告四川复荣商业管理有限公司一案)。 另查明，2017年7月15日，被告鑫达海公司委托王茂平代表其具体实施“中国西部生态绿色食品城”项目及农特产展示园项目的选址、前期可行性论证、前期方案设计，与政府衔接、签订招商协议，完成项目实施。 同月17日，被告鑫达海公司任命王茂平为鑫达海公司副总经理，具体负责农特产品展示园工作。 2018年5月25日，被告鑫达海公司出具《授权委托书》，授权被告王茂平代表鑫达海公司全权处理“中国西部生态绿色食品城项目”的善后相关事宜。 上述事实，有原、被告陈述，鑫达海公司《委托书》、《人事任命书》，《时代广场项目销售代理服务委托合同》，收条，会议记录，《授权委托书》，四川淼汇置业有限公司《解除合同函》，《损失清单》，工资表，《城南时代广场代理销售合同》，法律服务合同，法律服务费发票等证据证实，足以认定。 本院认为：《时代广场项目销售代理服务委托合同》系原告新同创公司与被告中农商公司自愿签订，被告中农商公司系该合同的相对方，因“中国西部生态绿色食品城”项目无法实施，致使原告与被告中农商公司签订的该合同无法继续履行，现原告要求解除该合同，被告中农商公司同意解除合同，本院予以确认。故对原告要求解除其与被告中农商公司之间签订的《时代广场项目销售代理服务委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告中农商公司退还保证金，并赔偿损失。但从原告提供的由被告鑫达海公司出具的《授权委托书》、《人事任命书》和原告出具的《损失清单》证据来看，王茂平系鑫达海公司的副总经理，并受该公司委托代表鑫达海公司全权处理“中国西部生态绿色食品城项目”的善后相关事宜。在处理相关善后事宜时，王茂平在原告的《损失清单》上签注了“保证金属实，应由四川中商农批鑫达海物联网科技有限公司承担，其余损失数额核实共为828388元，其中新同创562672元，复荣公司265716元，并已抵扣招商费用15000元整，此笔款项813388元，由中商农批公司核定后确定。由中商农批公司承担确定后的损失”的意见。原告作为债权人对该意见未持异议，并以此为据向法院提起诉讼主张权利，应视为双方对责任承担主体及付款条件的自愿约定。该约定系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。按照约定，被告中农商公司收取原告的保证金5万元，应由被告鑫达海公司退还，原告的损失也应由被告鑫达海公司承担赔偿责任。但对损失，双方约定的是由鑫达海公司核定后确定，并承担确定后的损失。而在本案中，原告未提供其损失已由鑫达海公司核定或拒绝核定的相关证据，不能证明双方约定的付款条件已经成就，或鑫达海公司已经违约。故对原告要求支付经济损失的诉讼请求，因不符合双方约定的付款条件，本院不予支持。待付款条件成就后，原告可另案向相关义务人主张权利。对原告要求鑫达海公司退还保证金的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告中农商公司虽然是与原告签订合同的合同相对方，本应是合同责任的承担主体，但经原告与鑫达海公司约定，中农商公司的责任已转移由鑫达海公司承担，中农商公司在本案中就不应承担责任。被告王茂平在本案中与原告签订合同、进行善后损失确认及付款约定的行为，分别系代表被告中农商公司和鑫达海公司的职务行为。因该行为所产生的法律后果，应由其所代表的公司承担法律责任，被告王茂平在本案中也不应承担责任。故对原告要求被告中农商公司、王茂平承担退还保证金并赔偿损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。对原告主张的律师代理费，因缺乏法律根据，本院也不予支持。 被告鑫达海公司在本案中，既不提供证据，也不应诉答辩，应视为对其民事权利的自愿放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广元新同创房产营销策划有限公司与被告四川中农商科技有限公司于2017年8月31日签订的《时代广场项目销售代理服务委托合同》； 二、被告四川中商农批鑫达海物联网科技有限公司在本判决发生法律效力后五日内，退还原告广元新同创房产营销策划有限公司保证金人民币50000元； 三、驳回原告广元新同创房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5271元，原告广元新同创房产营销策划有限公司负担4746元，被告四川中商农批鑫达海物联网科技有限公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年五月二十一日 书记员 曹明辉