江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终1139号 上诉人(原审原告)孙莉，女，汉族，住昆山市。 委托代理人叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。 委托代理人徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。 法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。 委托代理人黄敏，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人盛馨莲，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 原审第三人国网江苏省电力有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区上海路215号。 法定代表人尹积军，国网江苏省电力有限公司董事长。 委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 委托代理人胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 上诉人孙莉因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初913号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，国网江苏省电力有限公司（以下简称省电力公司）将孙莉签名确认的审批2017第S1760号《江苏省企业职工退休审批表》（以下简称《退休审批表》）及相关材料提交省人社厅，申请办理孙莉退休手续。2017年6月22日，省人社厅在《退休审批表》上“劳动保障审批意见”栏盖章，准予孙莉退休，并发放了《职工退休养老证》。另，孙莉的《中专毕业生转正定级呈批表》载明，孙莉的出生年月为1959年9月，“家庭出身”栏载明“干部”。1994年3月26日，孙莉取得《专业技术职务任职资格证》，载明其具备工程师职务任职资格。2005年12月30日，孙莉取得一级/高级技师《职业资格证书》。2012年12月31日，取得《专业技术资格证书》，“资格名称”载明“高级工程师”。 原审法院认为，根据国办发〔1999〕10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》规定，原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批。据此，省人社厅作为省级劳动行政部门，具有对孙莉的退休进行审批的法定职权。 本案中，从孙莉的档案材料来看，其参加工作时的身份是干部身份，孙莉的年龄已超过五十五周岁。省电力公司遂根据孙莉的档案记载及实际情况向省人社厅提交相关材料申请为孙莉办理退休。省人社厅收到省电力公司提交的相关材料后，经审核认为，孙莉符合办理退休的条件，于2017年6月22日在《退休审批表》上盖章，批准孙莉退休，符合省政府令第36号《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款、国发〔1978〕104号《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（以下简称国发〔1978〕104号《暂行办法》第四条第（一）项、原劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（以下简称劳社部发〔1999〕8号《通知》）规定，并无不当。 国发〔1983〕141号《国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定》（以下简称国发〔1983〕141号《暂行规定》）第二条规定，高级专家离休退休年龄，一般应按国家统一规定执行。原劳动人事部劳人科〔1983〕153号《关于印发两个“说明”的通知》（以下简称劳人科〔1983〕153号《通知》）附件一《关于贯彻执行》第六条的规定，办理高级专家提高退休费比例、延长离休退休年龄及暂缓离休退休手续时，所在单位须分别填写《高级专家提高退休费比例审批表》、《高级专家延长离、退休年龄审批表》及《杰出高级专家暂缓离、退休审批表》。本案中，孙莉虽然取得了“高级工程师”的《专业技术资格证书》，原人事部人退发[1990]5号《关于高级专家退（离）休有关问题的通知》（以下简称人退发[1990]5号《通知》）第二条规定，女性高级专家凡身体能坚持正常工作，本人自愿，可到60周岁退休，但该条规定并非是只要本人自愿就应当到60岁退休。从本案各方当事人所举证据来看，其单位并未为其填报《高级专家延长离、退休年龄审批表》等表格，亦未为其办理及上报过延长退休年限的相关手续，故孙莉关于其系女性高级专家，应当60岁退休的诉讼主张缺乏事实依据，不予支持。 行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，各方当事人在案件审理过程中提及的电力系统内部制定的相关延迟退休的规定及相关规定的执行问题并非本案行政诉讼审理的内容，依法不予理涉。 综上，孙莉要求撤销省人社厅作出的批准其退休决定具体行政行为的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回孙莉的诉讼请求。 上诉人孙莉上诉称，上诉人是省电力公司的女性高级专家，应当适用原劳动人事部劳人科〔1983〕153号《通知》及原人事部人退发[1990]5号《通知》的规定，于60周岁退休。且上诉人办理延迟退休手续经过省电力公司同意。省人社厅及省电力公司强制清退上诉人的行为违反法定程序。原审判决认定事实不清。请求本院撤销原审判决。 被上诉人省人社厅答辩称，被上诉人依法具有审批孙莉退休的法定职责。2017年6月22日，省电力公司依照国家和省有关规定以及其上级主管单位国家电网公司要求申报了孙莉退休事项。经核查孙莉档案和相关证据材料，孙莉自1981年7月参加工作后为干部身份。2014年6月16日经国家电网公司人才交流服务中心批准，孙莉从2012年12月31日起取得电力工程高级工程师资格。2014年9月孙莉年满55周岁时，其所在单位未填报《高级专家延长离、退休年龄审批表》，也未办理相关审批手续。苏电人[2004]872号《关于印发的通知》第七条规定“具有高级专业技术任职资格的女性专家退休问题仍按现行有关规定执行。”但实际执行过程中采取了“一刀切”延长到60周岁的做法，这一内部做法，不符合国家和江苏省的政策规定，也未经原劳动保障部、原省劳动保障厅以及其上级主管单位国家电网公司的批准。国家电网公司发现下属公司违规办理部分职工延迟退休手续后，下发国家电网人资[2017]433号《国家电网公司关于加强退休、返聘和退二线规范管理的通知》，要求立即整改，及时办理应退未退手续，明确涉及延迟办理退休手续的须报国家电网公司审批。省人社厅审查了省电力公司提供的孙莉职工档案并批准孙莉2017年6月退休符合国家和江苏省的相关规定。请求本院驳回上诉，维持原判。 原审第三人省电力公司答辩称，国务院国发〔1983〕141号《暂行规定》第二条规定：“高级专家离休退休年龄，一般应按国家统一规定执行。对其中少数高级专家，确因工作需要，身体能够坚持正常工作，征得本人同意，经下述机关批准，其离休退休年龄可以适当延长……”劳人科〔1983〕153号《通知》附件一规定：“二、《暂行规定》第二条规定的少数高级专家延长离休退休年限的四个条件，要同时具备，但必须首先考虑工作需要和身体条件。”根据前述规定等，女性高级专家并非是只要本人自愿，就一律为60周岁退休。在2017年6月省电力公司为上诉人办理退休手续的时候。上诉人已经年满57周岁9个月，完全达到法定退休年龄。且省电力公司没有为上诉人填报过《高级专家延长离、退休年龄审批表》。省电力公司亦无现实的工作需要要求上诉人延迟退休。因此，省电力公司与上诉人协商一致，为其办理了退休申请。同时，退休并不以员工同意作为办理到龄退休的前提条件，只要符合法定退休年龄，单位和个人均足额缴费满15年，即可办理退休手续及享受养老保险待遇。省人社厅为上诉人办理的退休审批合法。请求本院驳回上诉，维持原判。 在本院审理期间，上诉人向本院提交了其所称相关人员逼其在涉案退休审批表上签字的录音及2017年6月9日其向同事发的微信记录，用以证明其是被迫在退休审批表上签字。被上诉人对于上述两份材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。因前述录音及微信记录均系上诉人在涉案退休审批作出前取得且未向一审法院提交，上诉人亦未向本院提交录音材料的文字稿（其称未提交文字稿的原因为时间太长，且有方言听不清），因此，前述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于当事人举证期限及声音资料应当附有该声音内容的文字记录的规定，故在本案中本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，国务院国发〔1983〕141号《暂行规定》第二条规定，高级专家离休退休年龄，一般应按国家统一规定执行。国发〔1978〕104号《暂行办法》第四条规定，女干部年满55周岁都可以退休。原劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号《通知》中规定，企业职工中女干部的国家法定退休年龄为55周岁。根据前述规定，企业中的女性高级专家的法定退休年龄应为55周岁。原劳动人事部劳人科〔1983]153号《通知》附件一规定，国务院国发〔1983〕141号《暂行规定》第二条规定的少数高级专家延长离休退休年限的四个条件，要同时具备，但必须首先考虑工作需要和身体条件。办理高级专家提高退休费比例、延长离休退休年龄及暂缓离休退休手续时，所在单位须分别填写《高级专家提高退休费比例审批表》、《高级专家延长离、退休年龄审批表》及《杰出高级专家暂缓离、退休审批表》。原人事部人退发〔1990]５号《通知》第一条规定，高级专家退（离）休，仍按照《国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定》和《劳动人事部关于印发两个“说明”的通知》中的附件一执行。第二条规定，女性高级专家，凡身体能坚持正常工作，本人自愿，可到六十周岁退（离）休。对年满六十周岁的少数女性高级专家，确因工作需要延长退（离）休年龄的，按国发〔1983〕１４１号和劳人科〔1983〕１５３号文件规定执行。据此，女性高级专家可到六十周岁退休，并非应当到六十周岁退休，对于需要延长退休年限的，应当根据前述延长退休条件办理相应审批手续。本案孙莉于1959年9月13日生，至2017年6月省人社厅就其退休事项作出退休审批时，其已达到国家法定退休年龄。因孙莉未提供证据证明其符合前述延长退休条件且办理了相应审批手续，故孙莉关于其应当六十周岁退休的主张缺乏事实根据与法律依据。省人社厅收到孙莉退休报批材料后，经审核人事档案后认为孙莉作为女干部，已年满５５周岁，符合退休条件，遂批准孙莉于２０１７年６月退休，并无不当。 虽然省人社厅在相关文件中要求《江苏省企业职工退休审批表》要经职工本人签字确认，但该要求仅是规范企业对退休人员的相关信息填写准确，经退休人员核对无误后签字确认，并非征求退休人员是否同意退休的意见，亦非办理退休审批手续的前提条件。孙莉本人在《退休审批表》上签字确认并非是办理退休审批手续的必经程序，故孙莉在《退休审批表》上的签名情况并不影响涉案退休审批的有效性。 综上，上诉人孙莉的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年五月十三日 书记员  张丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；