北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3351号原告许敬梅，女，1975年12月3日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人俞波，安徽国屏律师事务所律师。被告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，北京盛今传媒有限公司执行董事，住北京市朝阳区。委托代理人孟婷婷，女，1990年6月4日出生，汉族，北京盛今传媒有限公司法务，住北京市朝阳区。委托代理人陈雪景，女，1993年10月4日出生，汉族，北京盛今传媒有限公司法务，住北京市朝阳区。被告银谷普诚征信（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人孙敏。被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城4#楼B座18层1801、1802。负责人李希斋。被告东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李希斋。原告许敬梅（以下称原告）与被告孙敏、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司芜湖分公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下分别称孙敏、普诚公司、普惠公司芜湖分公司、东方公司，并称为四被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞波，孙敏委托代理人陈雪景、孟婷婷到庭参加了诉讼，普诚公司、普惠公司芜湖分公司、东方公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过普惠公司芜湖分公司于2015年12月7日向四被告借款，签署内容不详。原告于2015年12月30日、2016年1月30日、2月29日、3月30日、5月1日还款4792.67元，共计23963.35元。四被告实际向原告账户汇款7万元，并以咨询、审核、服务费收取原告31128.91元，要求原告按照101128.91元还款，为此原告于2016年5月3日与普惠公司芜湖分公司达成结清协议，确定原告结清款计57207元，存入四被告芜湖负责人陶齐平账户，用于结清。后四被告一直推诿开具结清证明，故原告诉至法院要求判令原告与四被告于2015年12月7日签订的合同终止。孙敏辩称：不同意原告的诉讼请求。借款合同已经成立并生效，原告提交的结清证明并非与孙敏本人签署，孙敏也未授权任何人向原告出具结清款项的证明，该结清证明不足以证明原告已经结清所有款项，故双方借款并未终止。另，孙敏按照约定于2015年12月8日向原告支付借款101128.91元，原告于2015年12月30日至2016年5月1日期间分五期偿还本息23963.35元，剩余款项未偿还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。普诚公司、普惠公司芜湖分公司、东方公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月7日，原告（甲方、借款人）与孙敏（乙方）签订编号为WuHu12015113023800006的《借款协议》，约定甲方向乙方借款用于个人消费，借款本金数额101128.91元，还款分期月数24期，月偿还本息数额4792.67元，还款日为每月30日，还款起止日期为2015年12月30日至2017年11月30日。甲方同意授权东方公司通过委托合作机构将款项代付至甲方专用账号中。鉴于甲方需要向东方公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向普诚公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方公司，东方公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。甲方必须按照本协议的约定按月份足额偿还对乙方的本金和利息，对于任何应由甲方承担的本金、利息、罚息、违约金、费用等，甲方在此同意授权东方公司委托合作机构从甲方专用指定账户中直接划扣；若甲方需要提前还款的，应至少提前三个工作日向乙方提出书面申请，且不能在本协议约定的还款日提出。乙方同意的，具体还款日期由乙方确定，甲方应在乙方确定日期当日或之前一次性将当月应还款及剩余本金存入甲方专用账号中或直接支付给乙方。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金。同日，原告（甲方、借款人）、普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、东方公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方有借款需求，乙方、丙方、丁方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易。甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2015年12月7日签订《借款协议》，借款金额101128.91元，借款编号为WuHu12015113023800006。甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费18366.06元，向丙方支付审核费1556.45元，向丁方支付服务费11206.41元，共计31128.91元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。同日，普诚公司、普惠公司、东方公司向原告出具《还款事项提醒函》，告知原告每月还款额为4792.67元，还款日为每月30日，还款期数为24期。同日，原告与东方公司签订《委托扣款授权书》，原告授权东方公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。2015年12月8日，东方公司向原告专用账号转款7万元。普惠公司、普诚公司、东方公司出具《咨询、审核、服务费用收款证明》，载明普惠公司、普诚公司、东方公司分别收到孙敏代原告支付的咨询费18366.06元、审核费1556.45元、服务费31128.91元。关于还款情况。2015年12月30日，原告向广州银联网络支付有限公司客户备付金账户转款4792.67元；2016年1月30日，原告向广州银联网络支付有限公司客户备付金账户转款4792.67元；2016年2月29日，原告向广州银联网络支付有限公司客户备付金账户转款4792.67元；2016年3月30日，原告向广州银联网络支付有限公司客户备付金账户转款4792.67元；2016年5月1日，原告向广州银联网络支付有限公司客户备付金账户转款4792.67元；上述五笔还款孙敏认可收到。另，原告称于2016年5月3日分两笔向四被告的负责人陶齐平（以下称姓名）账户转款57207元，原告与孙敏之间的借款即结清，为此原告提交储蓄对账单、《收款凭条》予以证明。其中储蓄对账单上显示汇出账户户名董云飞，未显示款项交易对手信息。《收款凭条》上记载“今收到客户许敬梅（360425197512032528），还款金额57207元（伍万柒仟贰佰零柒圆整），存入对公账户：中国建设银行6217001650006784537，户名：陶齐平。用于合同编号WuHu12015113023800006贷款结清，特开此收款凭条，以作证明。若公司结清审核无法通过，则全额退还给客户许敬梅。”下方盖有普惠公司、普诚公司、东方公司的公章。孙敏对原告提交的储蓄对账单、《收款凭条》不予认可，称并未收到此笔款项。以上事实，有当事人陈述及《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、客户电子回单、《付款说明》、《咨询、审核、服务费用收款证明》、《收款凭条》、银行流水明细清单、储蓄对账单等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。普诚公司、普惠公司芜湖分公司、东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据原告与孙敏签订的《借款协议》以及原告与普诚公司、普惠公司、东方公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，可以认定原告系借款人，孙敏系出借人，普诚公司、普惠公司、东方公司为原告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等服务，但并非本案出借人。现孙敏已经按照约定向原告履行出借义务，原告亦应按照约定向孙敏履行还款义务。根据《借款协议》的约定，如果原告需要提前还款，应至少提前三个工作日向孙敏提出书面申请，孙敏同意的，具体还款日期由孙敏确定。虽然普诚公司、普惠公司、东方公司向原告出具了《收款凭条》，但该《收款凭条》仅能证明普诚公司、普惠公司、东方公司从原告处收取了57207元用以清偿对孙敏的借款，但是否能够清偿需要经过审核，亦需要得到孙敏的同意，故该凭条并非清算协议。而且《收款凭条》未经孙敏授权或追认，对孙敏不具有约束力，故原告以此为由要求确认《借款协议》于2016年5月3日终止，本院不予支持。需要说明的是，普诚公司、普惠公司、东方公司收到原告的款项后应当及时与出借人孙敏沟通，并按照《借款协议》约定的提前还款情况进行核算并及时告知原告审核结果，如果款项尚不足以清偿剩余借款，应当及时将原告所交款项57207元退还原告或告知原告补足款项。现原告与孙敏约定的借款期限已经届满，双方应当就还款情况进行清算，妥善解决。如果原告认为因普诚公司、普惠公司、东方公司怠于履行服务职责，未及时与孙敏沟通提前还款的行为给原告造成损失，原告可另行主张权利。普诚公司、普惠公司芜湖分公司、东方公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许敬梅之诉讼请求。案件受理费50元，由原告许敬梅负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  杨文荣人民陪审员  宋 怡二〇一九年五月三十一日书 记 员  冀 阳