河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2013）运民初字第1641号原告李改廷。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告徐杰（徐婕）。被告北京城建北方建设有限责任公司。负责人张庆丰，刘华建。被告沧州市天成房地产开发有限公司。法定代表人朱凤彦，董事长。组织机构代码75401048-3。地址沧州市运河区迎宾大道与御河路交叉口天成首府7号楼。委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。原告李改廷诉被告徐杰、北京城建北方建设有限责任公司（以下简称北京城建公司）、沧州市天成房地产开发有限公司（以下简称沧州天成公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李改廷及委托代理人李宏法，被告沧州天成公司委托代理人皮德智到庭参加了诉讼，被告徐杰、北京城建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月收秋种麦后，原告带十位农民工承包了被告徐杰从第二被告手中转承包的沧州新区天成郡府西区5#楼外墙保温的工程施工，2011年冬天下雪后无法施工而暂停。2012年春节后4月，原告又带18位民工，对以上工程继续施工。2012年4月，双方补签了《施工合同书》进一步明确了双方的权利与义务。2012年7月份，原告工作量总计达8200平方米时，被告徐杰恶意令原告的民工停工下架，其自行又组织另外民工施工，却不给结帐，又不给民工生活费，民工们等了一个多月后被迫返回。原告为被告施工过程中，被告徐杰先后付原告民工工程款（工资）约10万元。2011年冬天下雪无法干活停工时，原告与民工们返乡，原告的施工用具按被告徐杰的安排交存于被告徐杰在工地的简易职工宿舍房内，由于被告不慎失火，造成原告施工用具全部被烧损毁，价值7615元，被告徐杰承诺赔偿，却迟迟不予兑付。由于被告迟迟不能付款，原告被迫借贷高息借款，先予支付了民工工资。综上，为保护原告作为农民工代表的合法权益，维护法治尊严，特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告施工工程款16万元及违约金（自2012年4月10日起至付清之日止，按银行同期银行贷款利率计算），判令被告赔偿因被告失火为原告造成的财物损失7615元（详见清单），涉诉费用由被告承担。被告沧州天成公司辩称，我们不拖欠北京城建北方建设有限责任公司的工程款，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条，我方对原告不承担责任。原告与被告徐杰及被告北京城建北方建设有限责任公司之间的纠纷，与我方无关。被告徐杰、北京城建北方建设有限责任公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，沧州市新区天成郡府西区5#楼是被告沧州天成公司开发项目，由被告北京城建北方建设有限责任公司负责承建，后被告北京城建北方建设有限责任公司转包给徐杰，被告徐杰又转包给原告，原告从2011年10月至2012年4月带部分民工进行施工。2012年4月原告与被告徐杰签订1份《沧州天成郡府西区5#楼外墙保温施工合同书》，按合同约定，承包范围及内容：本工程5#楼所有图纸设计外墙保温施工项目、基层局部找平，施工所需一切材料由甲方（被告徐杰）提供，一切使用机具由乙方（原告李改廷）提供（不含吊篮），施工工期自进厂之日起十五日，施工期时甲方应确保具备施工条件，乙方必须严格按甲方进度要求组织施工，做好劳动人数的安排，若因乙方原因未能按时完成而造成工程延误，每延误一天罚款3000元，罚款从施工款中直接扣除，同时承担延误业主总工期而造成的甲方损失。承包总价：施工单价每平方米为32元，结算面积以2012年实际现场实测为准，其中南立面单说，北立面有三个蓝另说，承包单价含完成所有外墙保温施工内容及空调板防水处理。本合同单价为一次性包死价格。在合同实施期间不因其它因素变化而调整变动。付款方式：自正式开工之日起7日内，甲方支付乙方生活费5000元，待乙方完成全部工程量的50%，甲方支付工程量的50%，完成全部工程量的100%时，待工程验收合格后，甲方支付85%。待下一道工序完成竣工后支付95%，余款待上料口完工后付清。违约责任：乙方未按甲方要求完成工程任务，由此给甲方造成的全部停工损失由乙方负责赔偿，乙方承担合同总价的10%，违约金支付给甲方，并承担由此造成的一切损失。施工中乙方发现质量问题，经甲方派驻代表通知，乙方在24日内不予返工，修改或返工后达不到规定质量标准的，甲方有权解除合同，乙方承担合同的20%的违约金，两日后自动退场”。合同签订后，原告组织了施工，2012年7月被告徐杰责令原告停工，另行又组织其他民工施工。因原告与被告徐杰未对实际施工进行结算。原告主张其工程8000平方米左右，但据原告提供与被告徐杰的通话录音，被告徐杰认可原告所干工程7000-6000平方米，经当庭质证，原告认可被告徐杰所说的6500平方米，6500平方米乘以32元／平方米为208000元。被告徐杰已给付100500元，剩余107500元。另外，2011年冬天，原告与民工返乡，原告的施工用具在被告徐杰的安排下，存放在被告徐杰的工地房间内，因失火被焚毁，其中电线7盘价值1960元，电缆50米价值400元，安全袋70条价值1960元，模子一套（含小铲、钢涮、钢尺）共60套价值960元，安全帽70个价值665元，电风扇6个价值300元，搅膜机2个价值290元，开槽器2个价值320元，锅、煤气灶等做饭器具价值500元，板手一套价值260元，共计7615元。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令原告支付施工工程款160000及违约金（自2012年4月10日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。判令被告赔偿因被告失火造成的财物损失7615元，涉诉费用由被告承担。另查明，被告沧州天成公司已将北京城建公司所承建工程款项全部履行完毕，原告对此未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告与徐杰签订的施工合同，约定原告在被告徐杰承包的沧州新区天成郡府西区5号楼外墙保温施工，约定双方具体权利义务，及每平方米价格是32元。二、原告与徐杰的电话通话光盘，我们整理成了笔录，通话时间是2012年12月10号，当时主叫人是原告，被叫人是徐杰，在通话内容中，原告陈述说自己干了7000多平方米，被告徐杰认可不到7000方，认可6000多方，并且徐杰承诺给钱，只是由于困难要求拖延时间。三、证人证言四份，以证人身份证复印件，这四位证人都某当时随原告到沧州新区天成郡府西区5号楼干活的民工，他们四个证人都证明他们当时干活的具体过程，以及拖欠的工资没有全额支付。四、原告当时在5号楼作外墙保温的具体的位置和面积的表格十张。证明原告的施工面积是8200平方米。五、原告带领民工的考勤表七张，证实原告与民工干活的具体过程以及参加人员的情况和具体的工作量。六、徐杰烧毁原告施工用具的清单，清单罗列了具体的被烧毁的工具的内容及每样工具的数量和价格。被告质证称，一、对证据一，因为徐杰未到庭，对证据真实性不予认可。因为从合同最后一页的甲方签字处，不能体现出是徐杰签的名字。二、对于证据二原告和徐杰的录音，双方就欠的工程款没有明确的记录。三、对于证据三证人证言，因为被告沧州市天成房地产开发有限公司是业主，不是具体的施工参与人，我们对于证人是否工地的人员不清楚。四、对于证据四和证据五，都某原告单方形成的，没有施工承包方或监理方的签字确认，我们对于真实性不予认可。五、对于证据六财务损失清单，没有任何人进行确认。是一张白条，我们对于真实性不予认可。被告沧州市天成房地产开发有限公司提交如下证据：郡府西区5号楼付款的进度表一张，及付款凭证十九份，证明被告沧州市天成房地产开发有限公司不欠付被告北京城建北方建设有限责任公司的工程款。原告质证称，对证据真实性无异议，但是我们认为，这一组证据不能证明第三被告对第二被告已经履行完了付款义务。因为没有见到工程承包合同，以及工程的总工程量及总的工程价款。这一组证据不能证明第三被告能够免除责任。本院认为，原告与被告徐杰签订的沧州天成郡府西区5#楼外墙保温施工合同书，系双方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，应合法有效，本院依法确认。关于原告主张的金额，其中工程款原告认可被告徐杰在电话录音中所称的6000平方米左右，主张6500平方米，系原告自行履行处分权，即6500平方米乘以32元／平方米为208000元，减去已给100500元，剩余107500元，因失火损失7615元，共计115115元被告应予给付，并从2012年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，同时承担由此引起的民事责任。被告北京城建公司是工程总承包者，对上述款项应承担连带责任。对被告沧州天成公司向本院提交了已将所欠北京城建公司工程款全部给付的相关证据，原告对此未提交相反证据予以推翻，对原告主张被告沧州天成公司在未给付工程款范围承担连带责任的诉求，由于举证不能，本院不予支持。被告徐杰、北京城建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐杰（徐婕）给付原告李改廷工程款107500元，因失火造成的损失7615元，共计115115元，并从2012年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决执行完毕止。限判决生效后十五日内履行完毕。二、被告北京城建北方建设有限责任公司对上述款项承担连带责任。二、驳回原告李改廷对被告沧州市天成房地产开发有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告承担257元，被告承担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘志新人民陪审员  肖俊霞人民陪审员  陈红英二〇一四年三月十日书 记 员  姚国彦