wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初825号原告哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230102723699097T，住所地哈尔滨市道里区抚顺街403栋292号。法定代表人张利，董事长。委托代理人孙鹏奇，黑龙江省财法律师事务所律师。被告黑龙**辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230110695225539U，住所地哈尔滨市香坊区通站街22号2层。法定代表人刘洋，总经理。本院在审理原告哈尔滨泰利市政公用建筑工程有限公司诉被告黑龙**辰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，原（甲方）、被告（乙方）签订的《星耀南城一期室外管道地沟砌筑及管道安装协议》第十二条约定：合同争议解决方式：本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，在诉讼期间本合同继续履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》二百五之一条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案，《星耀南城一期室外管道地沟砌筑及管道安装协议》第一条约定：工程名称：星耀南城一期排水外网、室外采暖、给水管道地沟砌筑及管道安装。应属于承揽合同范畴，该合同中明确约定：向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，且该约定不违反级别管辖和专属关系，故合法有效。因被告（甲方）住所地哈尔滨市××区，故依照《中华人民共和国合同法》二百五之一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。案件受理费9557元，全部退回。审判员 冯 凯二〇一九年五月三十日书记员 荣甜甜
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执68-1号 申请执行人李龙，男，生于1988年4月10日。 委托代理人：李治魁，男，生于1962年4月24日。 被执行人李宝平，男，生于1974年6月8日。 李龙与李宝平公路货物运输合同纠纷一案，本院向被执行人李宝平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，李宝平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李宝平存款4978.41元。 本裁定立即执行。 审判长  王建敏 审判员  张德前 审判员  李建峰 二〇一九年五月八日 书记员  张 英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5898之一号 原告：张某某，男，1970年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：安斌、刘小奇，河北来仪律师事务所律师。 被告：某公司，住所地：成都市。 法定代表人：柯某，该公司执行董事。 被告：苏某，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省。 被告：刘某某，女，1972年10月21日出生，汉族，住石家庄市。 原告张某某与被告某公司、苏某、刘某某追偿权纠纷一案，原告张某某于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被告某公司、苏某、刘某某名下的银行存款990000元或同等价值的财产予以查封或冻结。原告张某某以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告某公司、苏某、刘某某名下990000元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝巧灵 二〇一九年五月三十日 书记员  盖 琳 ——
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初734号原告：王继荣，女，1962年9月30日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王继友，男，1960年2月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系王继荣之兄。被告：陈有明，男，1952年2月5日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：陈娟，女，1979年1月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：严群风，男，1974年5月9日出生，汉族，住天门市。原告王继荣与被告陈有明、陈娟、严群风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小松独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告王继荣及其委托诉讼代理人王继友，被告陈有明、陈娟、严群风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告受伤所产生的医疗费、护理费、误工费等费用13069.86元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈有明曾是王继荣的姐姐王继梅（已去世）的丈夫，陈娟、严群风系陈有明的女儿、女婿。2018年7月31日下午4-5时许，王继荣、陈有明在高新法院二汽法庭庭审结束后，坐在旁听席上的陈娟冲上去辱骂王继荣，引起王继荣与陈有明、陈娟对骂，被法官制止并将陈有明、陈娟劝出法庭。然而，陈娟仍不依不饶地辱骂，龙宇亮进行制止时，陈有明、陈娟、严群风三人与龙宇亮发生撕打。王继荣发现后跑去拉扯，陈有明冲上去对着王继荣的头部左耳处打了一拳，尔后被法官和王继光、王继友拉开。8月1日，王继荣发现左耳不适，疼痛、头晕、听力下降，遂向公安机关报案，并于2018年8月2日到襄阳中医院检查住院治疗，8月17日出院时经诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，并建议休息一周，不适随诊。经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。经高新区公安分局车城派出所调查并进行调解：陈有明、陈娟同意赔偿王继荣医药费等费用4000元；对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚；不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。2018年10月22日，王继荣收到陈有明、陈娟赔付款4000元，但陈有明、陈娟、严群风拒绝赔偿剩余的医疗费、护理费、误工费、交通费等合理费用13069.86元。综上所述，与所有权确认纠纷无关的陈娟挑起事端，并与陈有明一起殴打王继荣，严群风在陈有明父女侵权行为中，不仅不制止，且主动参与并一起对王继荣及其亲人进行殴打，三被告的行为严重损害原告的身体健康权，对原告的损害负有全部责任。公安机关已就治安行政行为进行了调解处理，但三被告拒绝对原告的其他合理请求部分进行赔偿。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。陈有明、陈娟、严群风辩称，双方的争议已调解结束，不应再向原告赔偿费用。本院经审理查明：2018年7月31日下午17时许，王继荣与陈娟在襄阳高新区法院二汽法庭庭审完毕后发生争吵，随后王继荣、王继友、王继光、龙宇亮一方与陈有明、陈娟、严群风一方发生撕扯互殴，并至王继荣左耳受伤。王继荣于2018年8月2日到襄阳中医院检查住院治疗，8月17日出院时经诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，并建议休息一周，不适随诊。住院期间支付医疗费9291.21元，支付门诊费用496.4元。2018年9月18日，经襄阳公安司法鉴定中心鉴定，王继荣所受损伤程度评定为轻微伤。2018年10月22日，经襄阳高新区公安分局车城派出所主持调解，王继荣、龙宇亮与陈有明、陈娟、严群风签订《治安调解协议书》：1.陈有明、陈娟同意赔偿王继荣医药等费用共计4000元；2.王继荣接受对方赔偿，并不再追究对方任何责任；3.本协议自签字之日起生效，陈有明、陈娟、严群风，王继荣、龙宇亮五名当事人不再为此事追究对方任何责任，否则后果自负。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚；不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。协议签订后，陈有明、陈娟已支付王继荣4000元。后王继荣因其他赔偿问题起诉至本院，引起本案诉讼。本院认为：行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。王继荣与陈有明、陈娟、严群风发生争执，继而相互辱骂、撕打，导致王继荣受伤。该纠纷经公安部门调解，双方当事人签订调解协议书，并已实际履行。此调解协议书具有民事合同效力且已经履行完毕，合同的权利义务已终止。王继荣未提交充分证据证实该协议具有无效或可撤销的情形，故王继荣起诉要求陈有明、陈娟、严群风赔偿其损失的诉讼请求，无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条规定，判决如下：驳回王继荣的诉讼请求。案件受理费400元依法减半收取计200元，由王继荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××566，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴小松二〇一九年五月九日书记员  李丹晖
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初382号原告陈斌辉，男，1976年7月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人钱峰，男。委托代理人金锷，男。原告陈斌辉不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员于吉鸿、人民陪审员戎伟栋、奚静韻组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈斌辉，被告闵行公安分局委托代理人钱峰、金锷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2018年12月20日对原告陈斌辉作出闵公(虹)强戒决字[2018]100276号强制隔离戒毒决定书(以下简称被诉决定)，主要内容：现查明陈斌辉于2018年12月18日23时许在上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室犯有吸毒的违法行为,至2018年12月19日15时30分许在上址被抓获。到案后,陈斌辉对其吸毒的违法事实供认不讳,经闵行区中心医院尿检,陈斌辉尿样呈甲基苯丙胺阳性。另查明陈斌辉于2015年7月因吸毒被上海市公安局闵行分局行政拘留并强制隔离戒毒,属经强制隔离戒毒后再次吸食毒品,故陈斌辉吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称禁毒法)第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定,决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2019年1月5日至2021年1月4日)。原告陈斌辉诉称，被告于2018年12月20日作出被诉决定，认定原告于2018年12月18日在上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室犯有吸毒的违法行为,决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2019年1月5日至2021年1月4日)。被告对原告强制隔离戒毒日期认定有误，应为从2019年1月4日至2021年1月3日。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告闵行公安分局于2018年12月20日作出的被诉决定。原告未就其主张向本院提供证据。被告闵行公安分局辩称，被告作出的被诉决定职权依据充分，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：1.禁毒法第三十八条第一款，证明被告闵行公安分局职权依据充分；2.原告询问笔录2份，证明原告供认实施过吸毒的违法行为，且曾被强制隔离戒毒；3.顾福余、朱爱华、李世明、钱云飞询问笔录各一份，证明同时被查获的其他吸毒人员供认吸毒情况；4.民警朱大明询问笔录和检查笔录，证明民警抓获原告以及检查的过程；5.上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，证明原告尿样检出甲基苯丙胺成分；6.前科材料，证明原告曾被强制隔离戒毒；7.吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒成瘾严重，符合强制隔离戒毒条件；8.受案登记表，证明原告被查获的经过及受案过程；9.延长问询查证时间审批表，证明被告将对原告的传唤时间延长至24小时；10.行政处罚决定书及代为执行行政拘留通知书，证明原告同时还被处行政拘留15日，执行期限为2018年12月20日至2019年1月4日；11.被诉决定，证明强制隔离戒毒决定向原告进行了当场送达，执行期限为2019年1月5日至2021年1月4日；12.禁毒法第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第(一)项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款，证明被告适用法律正确，执法程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对被告的证据、依据没有异议，但认为执行日期应为从2019年1月4日至2021年1月3日。经审理查明，2018年12月19日，被告下属虹桥派出所民警接报称有多人在上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室吸毒，同日下午被告民警在上述地址抓获陈斌辉、朱爱华、顾福余、李世明四名涉嫌吸毒人员。次日，经报告，延长对四人的询问查证时间至二十四小时。2018年12月20日，经闵行中心医院尿样检测，陈斌辉甲基苯丙胺呈阳性。被告对原告进行询问，原告对其吸毒行为供认不讳。经查证，被告闵行公安分局查实原告于2015年7月29日曾因吸食毒品被被告行政拘留并强制隔离戒毒二年。被告闵行公安分局遂作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重。2018年12月20日，被告闵行公安分局对原告作出闵公行罚决字[2018]104165号行政处罚决定，决定对原告处以行政拘留15日的行政处罚，执行期限为2018年12月20日至2019年1月4日，并送上海市强制隔离戒毒所代执行。同日，被告作出本案被诉决定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2019年1月5日至2021年1月4日)，交送上海市强制隔离戒毒所执行，被告于当日将上述被诉决定送达原告。原告不服被诉决定，遂诉至本院。本院认为，根据相关法律法规规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，结合原告的吸毒历史情况，被告认定原告吸毒成瘾严重的事实认定准确，被告据此作出被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告立案后，进行了调查询问、样本检测等相关程序，并作出行政处罚决定和被诉决定，行政处罚执行期限为2018年12月20日至2019年1月4日，行政处罚执行完毕之后，又从2019年1月5日至2021年1月4日强制隔离戒毒，其日期计算准确，执法程序并无不当。综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈斌辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈斌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  奚静韻人民陪审员  戎伟栋二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执84号 申请执行人：郑雅仙，女，1964年10月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈文玉，女，1980年2月8日出生，住福州市长乐区。 被执行人：陈秀彬，男，1982年8月5日出生，住福州市长乐区。 申请执行人郑雅仙与被执行人陈文玉、陈秀彬民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初972号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款360万元及利息等。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、土地、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。本案诉讼阶段，本院根据申请人郑雅仙财产保全申请，2018年5月8日作出民事裁定，依法查封被申请人陈文玉、陈秀彬共有的位于浙江海宁市浙江海宁房产，同时查封被申请人陈文玉所有的位于厦门市湖里区房产和闽ＡＸＸＸＸ金杯牌小型普通客车、闽Ａ×××××雷克萨斯小型轿车。2018年7月21日及8月24日本院又根据申请人郑雅仙解除财产保全申请分别作出民事裁定，解除对被申请人陈文玉、陈秀彬共有的位于浙江海宁市浙江海宁房产以及闽Ａ×××××雷克萨斯小型轿车的查封。因福州市鼓楼区法院在先查封并处置被申请人陈文玉、陈秀彬共有的位于福州市马尾区，申请执行人提出参与分配申请，本院已将相关分配申请材料转交鼓楼法院。金杯牌小型普通客车因无法查找而未实际扣押。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、民事裁定等证据证实。 本院认为，除在其他法院处置的房产及无法实际查扣的车辆外，被执行人查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初972号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年五月二十八日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4292号 原告：陈国文，男，汉族，1989年7月31日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。 被告：陆展明，男，汉族，1986年10月16日出生，住漳州市龙文区。 原告陈国文与被告陆展明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金人民币1万元整并支付相应的利息，利息自2018年7月18日起至全部借款清偿之日止按月利率2%计算；依法判决被告偿还原告为实现债权而支付律师费2000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年7月18日向原告借款人民币1万元，并约定按月利率3%计算利息，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担，在收到原告的上述借款款项后，被告向原告出具了借条、收条。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍不偿还以上借款及利息，综上，被告的行为已经造成原告重大损失，依法应当承担偿还借款等责任，因此原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告未提供书面答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供由被告出具的借条、收条，以此证明：被告因资金周转需要于2018年7月18日向原告借款人民币1万元，并约定按月利率3%计算利息，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担的事实。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告陆展明向原告陈国文借款1万元，并约定利率按月息3%以及出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）。2018年7月18日被告陆展明向原告陈国文出具收条，证实收到现金1万元。原告于2019年3月28日诉至本院。 综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告向原告借款10000元，有借条和收条为据，被告应予偿还。借条虽约定利率按月息3%，原告诉求按月利率2%符合法律规定，本院予以支持，故被告应支付从2018年7月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息。关于原告主张为实现债权支付律师费2000元，原告仅向本院提供委托合同，合同仅能证实双方具有订立委托代理的合意，原告以此主张律师费2000元，证据不足，本院不予采纳。综上，原告的上述诉讼请求合法有据，本院予以支持；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆展明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈国文借款10000元及从2018年7月18日起至实际还清款项之日止按年利率24%计付利息； 二、驳回原告陈国文的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140元，简易程序减半收取70元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年五月十五日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审20号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧西区中州西路118号。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：昌战辉，男，河南省洛阳市老城区。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人昌战辉作出的410333-1000726392号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月16日09时45分，被执行人在洛阳市珠江路九都路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1000726392号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款200元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1000726392号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1000726392号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初452号 原告：叶娟，女，1989年1月1日出生，汉族，住广西柳城县。 原告：覃凤连，女，1964年10月24日出生，壮族，住广西柳城县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐建林，广西金柳律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 被告：梁全，男，1976年6月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 原告叶娟、覃凤连与被告梁全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告叶娟、覃凤连共同委托的代理人唐建林、刘毅刚，被告梁全的委托代理人黎均华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶娟、覃凤连向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁全归还原告叶娟、覃凤连借款本金60000元，并支付原告叶娟、覃凤连利息13500元（利息计算：以60000元为计息基数，按月利率2.5%从2018年5月16日起暂计至2019年2月16日止合计9个月，2019年2月16日之后的利息按上述方式计算至被告清偿借款本息之日止）；以上款项合计73500元2.本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估鉴定费）由被告承担。事实和理由：2018年2月13日被告因资金周转之需向二原告借款60000元，被告收到原告交付借款后于当日出具《借据》及《收据》各一份为证，并承诺于2018年3月15日前一次性还清并按每月2.5%向原告支付利息，同时约定诉讼管辖法院。2018年3月15日上述约定的借款期限届满，被告未能依约归还借款本金，后又经原告数次追索，被告至今未能归还原告借款本金及承担违约责任，综上，被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告梁全辩称：我不认识覃凤连，我收到原告叶娟的借款本金仅仅是22750元，截至今日，我已经偿还了21575元，本案的借款没有约定利息，原告主张利息损失不符合规定，请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的中国工商银行银行卡复印件、借记卡账户历史明细的真实性没有异议，原告对被告提交的微信聊天记录、招商银行交易明细表的真实性没有异议，对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的借据、收据真实性有异议，认为借据及借条当中的手写内容为事后补写，被告签字时是空白的，上面记载的所借款项并非是原告实际出借的款项，就其主张被告未提供证据证实，且原告已提交证据原件供本院核实，对于借据、收据的真实性本院予以认可，但对于借款金额的实际情况，本院将结合全案证据及案情综合认定。对其他证据的证明目有异议的证据需综合案件事实予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，被告向原告叶娟、覃凤连出具借据一份，载明，梁全向覃凤连、叶娟女士借到现金人民币60000元整作为资金周转，并承诺于2018年3月15日前一次还清。借款人承诺在2018年2月13日将借款通过转账或者现金的方式给付，本人确认收到该款项。同日，被告向原告出具收据两份，载明，收到原告现金60000元。2018年2月13日，原告叶娟通过银行转账的方式分两次向被告账户转入12500元、9700元。此后，被告通过微信转账和银行转账向原告归还款项，2018年3月15日3000元，3月25日525元，3月26日300元，4月17日10000元，4月26日900元，4月30日850元，5月20日3000元，6月14日1000元，7月1日2000元。被告自认3月25日的525元，3月26日的300元于本案无关。后被告未支付任何本息，原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的借据、收据、转账凭证予以证实，本院对双方存在借贷关系予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定。借条虽载明被告向原告借款60000元，但被告辩称实际收到的款项仅为22200元，其他的金额实为原告放高利贷的手续费以及5%的利息，根据转账凭证证实原告向被告转账的金额确为22200元，结合庭审时查明的原告与被告的相识程度以及双方在聊天记录中所显示的原告向被告催收的方式和手段，对于原告关于剩余款项系采用现金支付的主张，本院不予采信，故本院认定以被告实际收到的22200元作为借款本金。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张双方口头对利息进行约定，月利率为5%，结合被告提交的微信聊天记录及庭审查明的情况，本院对口头约定了利息予以确认，但该利息的约定超过法律的范围，超过的部分应抵扣本案的借款本金。因原始借款本金为22200元，对于被告每次支付的款项，本院以先息后本的方式进行处理，即被告每次支付的款项，应先行扣除以尚欠借款为本金按年利率3%计算所得利息，剩余款项部分抵扣尚欠本金，以此类推，至被告支付最后一笔款项时止，按照以上方式核算，至审理终结前被告支付的款项足以支付至2019年5月13日的利息，且被告多付的利息部分足以抵扣17205.73元的本金，故被告应向原告归还尚欠本金应为4994.27元。原告主张按月利率2.5%计算利息，超过法律法律保护的范围，本院依法予以调整，故被告应向原告支付的利息以4994.27元借款本金为基数，按照月利率2%，从2019年5月14日计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁全向原告叶娟、覃凤连偿还借款本金4994.27元并支付利息（利息以借款本金4994.27元中未归还部分为基数，按照月利率2%从2019年5月13日计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告叶娟、覃凤连的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1638元（原告已预交），减半收取819元，由原告叶娟、覃凤连负担763元，由被告梁全负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  唐晓穗 二〇一九年五月十三日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2642号原告：范某，男，汉族，1994年2月3日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：周莹鑫，河南文浩律师事务所律师。被告：徐某，女，汉族，1995年10月27日出生，住郸城县。原告范某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人周莹鑫到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：××××年××月××日，我与被告在郸城县民政局登记结婚。我们结婚几年里，因为被告不能生育，我们就多方求医，最后得知被告因年幼生病造成子宫先天性发育不成熟，输卵管粘连，无法生育。我和被告多次协商离婚，被告拒绝。为此，原告向贵院起诉，请依法处理。被告徐某未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月××日在郸城县民政局登记结婚，原告以被告有生育问题，产生矛盾，为此引起纠纷。本院认为，原、被告系合法夫妻，共同生活已有2年，应当有一定的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方互相忠实、互相尊重，从有利于家庭和睦和社会和谐安定等方面考虑，还是有和好可能的。原、被告应以不离婚为宜。综上所述，原告诉请事实不清，证据不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告范某与被告徐某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年五月二十二日书记员  付 萱
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：曹寅，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告曹寅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初204号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人陈某宁，男，1984年9月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地九江市濂溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 辩护人陈佼，江西康润律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人陈某宁犯容留他人吸毒罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：1、2018年11月的一天，被告人陈某宁在其开的本市浔阳区百嘉洲际酒店1610房间内，容留吸毒人员史某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2019年1月底的一天，被告人陈某宁在其开的本市浔阳区百嘉洲际酒店1610房间内，容留吸毒人员史某、张某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年2月20晚21时许，被告人陈某宁在其开的本市浔阳区百嘉洲际酒店1610房间内，容留吸毒人员史某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2019年2月20晚21时许，被告人陈某宁在其开的本市浔阳区百嘉洲际酒店1610房间内，容留吸毒人员史某、张某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证史某阳张某棋的陈述、被告人陈某宁在公安机关的供述、现场检测报告书、搜查笔录、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某宁无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某宁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的家属代被告人缴纳罚金,可视为被告人有悔罪表现,可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某宁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年7月20日止。)（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年五月十五日 书记员  章拯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：胡远，男，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡远信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8166号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：龙翔，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告龙翔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终512号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志成，男，1993年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省海丰县****************。2012年10月31日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年；2015年12月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年6月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年6月12日刑满释放。2018年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人张仲庆（绰号“阿二”），男，1985年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省普宁市*******委宿舍。2011年12月2日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处拘役六个月；2014年8月21日因犯非法持有毒品罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2017年7月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年4月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月10日刑满释放。2018年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人莫玉平，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大竹县*********。2005年6月29日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年；2008年12月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月；2012年因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年三个月；2017年6月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年6月12日刑满释放。2019年1月2日被本案被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人张仲庆、陈志成、莫玉平犯盗窃罪一案，于2019年3月28日作出（2019）粤0608刑初148号刑事判决，判决：一、被告人张仲庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人陈志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人莫玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人陈志成不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈志成申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈志成撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈志成撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 陈海平审 判 员 刘辉华二〇一九年五月二十九日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初997号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：施航，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈和辉，该公司员工。 被告：陈锡辉，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：戴弟弟，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈锡辉、戴弟弟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼。被告陈锡辉、戴弟弟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈锡辉立即向凝睿公司归还垫付款96099.2元。2.判令陈锡辉向凝睿公司支付利息38507.97元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月1日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计134607.17元；3.判令戴弟弟对陈锡辉的上述债务承担共同还款责任。4.判令陈锡辉、戴弟弟共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年4月29日，凝睿公司与陈锡辉、戴弟弟、案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于陈锡辉将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金凝睿公司同意陈锡辉的透支资金向银行提供担保，戴弟弟自愿作为陈锡辉的共同偿债人，该合同11-4条约定如陈锡辉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，陈锡辉应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。该合同10-1条约定戴弟弟作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与陈锡辉向凝睿公司共同承担还款责任和违约责任。2016年5月18日，陈锡辉与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》由陈锡辉向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支贷款103276元以支付购车款和相关服务费用，透支资金分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为陈锡辉的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因陈锡辉的违约行为，宣布陈锡辉的透支资金债务于2017年5月19日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿陈锡辉的透支资金债务。凝睿公司先后于2017年1月25日、2017年5月23日代为陈锡辉垫付16981.08元、79118.12元，合计96099.2元的透支债务。凝睿公司垫付后，根据法律规定有权向陈锡辉、戴弟弟追偿，但陈锡辉、戴弟弟至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，请求判如所请。 陈锡辉、戴弟弟未到庭，也未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，共同偿债人承诺书。陈锡辉、戴弟弟未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利。凝睿公司提交的上述证据，符合证据三性要求，具备证明力，能够证明待证事实，本院予以采信并对凝睿公司诉称的事实予以确认。 本院认为，讼争《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效。凝睿公司依照其与陈锡辉签订的担保服务合同，在陈锡辉未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代陈锡辉归还了信用卡透支资金，根据法律规定及双方合同约定，其有权向陈锡辉追偿，故本院对凝睿公司主张陈锡辉偿还代偿款96099.2元的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，凝睿公司有权自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准主张资金占用费用，现凝睿公司主张自垫付之日的次日起按照日万分之六标准计算资金占用费用，系当事人自行处分权利，本院予以支持。戴弟弟作为陈锡辉的共同偿债人，自愿为凝睿公司代陈锡辉归还的垫付款等费用承担共同还款责任，不违反法律规定，故本院对凝睿公司主张陈锡辉、戴弟弟对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。陈锡辉、戴弟弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈锡辉、戴弟弟应当于本判决生效之日共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款96099.2元及利息（其中16981.08元从2017年1月26日起；其余79118.12元从2017年5月24日起，均按日万分之六计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2993元，减半收取计1497元，由被告陈锡辉、戴弟弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄常凯 二〇一九年五月二十一日 书记员  黄彩缤 附：本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初880号原告：王某，男，汉族，1979年6月28日出生，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1982年4月5日出生，住林西县。被告：申某，男，汉族，1979年7月15日出生。原告王某与被告周某、申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韦民到庭参加诉讼，被告周某、申某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决被告周某向原告偿还借款本金10万元及利息（利息分为两部分，其中2017年3月7日及以前利息为2万元，2017年3月8日及以后以10万元本金为基数按月息2分计算至付清本金日止）；二、判决被告申某就被告周某的上述债务向原告承担连带给付责任；三、诉讼费用由二被告负担。事实和理由，2016年被告和原告就借款事宜达成一致，二被告向原告出具《借条》一份，借款本金为10万元，利息为月息3分，其中被告周某为债务人、被告申某为保证人，原告依约于当日出借了10万元现金。二被告未能偿还任何借款本息，在三方协商后，2017年3月8日二被告向原告再次出具《借据》一份，约定2018年1月8日前偿还全部借款本息130000元，其中30000元是利息，原告收到《借据》后将2016年签署的《借条》退还给二被告。《借据》约定的期限到期后，二被告仍然未能按约定偿还任何借款本息，二被告又自行于2018年向原告出具《借款抵押担保合同》一份，自行承诺于2018年7月30日前偿还全部借款本息，并注明本金为10万元，利息为月息3分。原告在出借10万元本金以后，多次催二被告还款，但二被告均以各种理由推托，至今未偿还任何借款本息，无奈之下，原告将二被告诉至人民法院。二被告违反约定，未能按时偿还借款本息，构成违约，依据《民事诉讼法》、《民诉法司法解释》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告依法向贵院提起诉讼，希望贵院在查明案件事实后依法支持原告的诉讼请求。被告周某未作答辩。被告申某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告和原告就借款事宜达成一致，二被告向原告出具《借条》一份，借款本金为10万元，利息为月息3分，其中被告周某为债务人、被告申某为保证人，原告依约于当日出借了10万元现金。二被告未能偿还任何借款本息，在三方协商后，2017年3月8日被告周某向原告出具《借据》一份，约定借款金额为十三万元整。借款期限为2017年3月8日至2018年1月8日止。被告申某在担保人处签字。《借据》约定的期限到期后，二被告未按约定偿还借款本息。被告周某于2019年1月27日又自行向原告出具《借款补充合同》一份，承诺尽快偿还10万元借款本金及利息，其中2017年3月7日以前利息为2万元，2017年3月8日及以后按月利息2分计算至付清本金日止。本院认为，合法债权应受到法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告周某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实、借款数额及双方约定利息予以确认。对于被告申某是否应当承担保证责任的问题，借据上未约定保证方式及保证期间。双方未约定保证方式的应为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》二十六条规定，未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免责。双方约定的借款期限为2017年3月8日至2018年1月8日，担保期间应为2018年1月8日至2018年7月7日。原告未提供证据证明在此期间内向被告申某主张过担保责任，故被告申某的担保责任免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告王某偿还借款本金10万元及利息（利息分为两部分，其中2017年3月7日及以前利息为2万元，2017年3月8日及以后以10万元本金为基数按月息2分计算至付清本金日止）。二、驳回原告王某对被告申某的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年五月十三日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执324号 申请执行人:李提声，男，1937年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：冉振，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：刘凯，男，1986年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人李提声与被执行人冉振、刘凯民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1487号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冉振、刘凯银行存款135202元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年五月十七日 书记员  尹晓雯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1104号 原告:郭丽琴，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛忠亮、叶立铨（实习律师），福建天月律师事务所律师。 被告：林平，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王征彬，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告郭丽琴与被告林平、王征彬民间借贷纠纷一案过程中，原告郭丽琴于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭丽琴在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郭丽琴撤回起诉。 案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告郭丽琴负担。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  陈小洪 人民陪审员  周 旭 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  庄秀雅
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执109号申请执行人：廖忠平，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：徐从巧，住江苏省南京市雨花台区。廖忠平与徐从巧民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初5521号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：徐从巧于判决生效之日起十日内归还廖忠平借款2409478元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26228元，公告费900元，合计27128元，由徐从巧负担。因被执行人徐从巧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐从巧采取了如下措施：1.本院于2019年1月14日、2019年4月23日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人徐从巧名下的银行账户进行了查询，被执行人杨万宝名下银行存款余额均为零。2.本院于2019年1月14向被执行人徐从巧发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人徐从巧在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人徐从巧名下无车辆信息。4.本院于2019年5月29日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人徐从巧名下无房产登记信息。5.2019年5月29日，本院前往被执行人徐从巧住所地江苏省南京市雨花台区xx号xx大酒店查找被执行人徐从巧，但未找到被执行人。6.2019年5月29日，本院将被执行人徐从巧纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年5月29日，本院依法与申请执行人廖忠平谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人徐从巧名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人徐从巧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人廖忠平释明被执行人徐从巧的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月三十日书记员  姜 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初904号 原告：宁德市嘉福物业服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：李胜利，总经理。 委托诉讼代理人：蔡啟龙，男。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：陈娟，女，1974年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市嘉福物业服务有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告宁德市嘉福物业服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市嘉福物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市嘉福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市嘉福物业服务有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年五月二十二日 法官助理雷丽娇 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审97号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人南通市瑞强物流有限公司，住所地江心沙家场19大队。 法定代表人孙勇。 申请执行人海门市自然资源局于2019年5月6日向本院申请执行海国土资监决(2018)99号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)102号行政处罚决定书，认定被执行人南通市瑞强物流有限公司非法占地，责令退还非法占用的12931平方米土地，没收符合土地利用总体规划3658平方米土地上的建筑物，自收到本决定书之日起十五日内拆除不符合土地利用总体规划1956平方米土地上的所有建构筑物，并处罚款人民币69720元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年3月30日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人南通市瑞强物流有限公司退还非法占用的1956平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦慧勤
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终443号 上诉人（原审被告）:胡世龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 上诉人（原审被告）:邱培，女，1988年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被上诉人（原审原告）:孔富潜，男，1956年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李晓雯，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所律师。 上诉人胡世龙、邱培因与被上诉人孔富潜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初647号民事裁定，向本院提出上诉。 两上诉人上诉称，其住所地在贵州省桐梓县，故本案应由该县人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送贵州省桐梓县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉两上诉人，要求其偿还借款及支付利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月二十三日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1519号原告:伍昆华，女，汉族，1962年12月3日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人:万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。原告伍昆华与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。后原告伍昆华以双方达成和解协议为由于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍昆华的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍昆华撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告伍昆华承担。审判员  刘姣姣二〇一九年五月三十一日书记员  温玲娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35630号之一原告：**珍，女，1955年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：姚言真，男，1952年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚言洁，男，1954年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴祝哉，男，1955年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴宁逸，男，1981年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚勇立，男，1984年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告**珍与被告姚言真、姚言洁、戴祝哉、戴宁逸、姚勇立共有纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华审 判 员  万 里人民陪审员  钱芬英二〇一九年五月二十二日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1970号罪犯陈桥楼，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2011年3月24日作出（2011）温乐刑初字第248号刑事判决，以被告人陈桥楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈桥楼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈桥楼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈桥楼已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈桥楼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈桥楼减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十八日代书 记员  金 娜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11499号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：杨柳，女，汉族，1990年8月5日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨柳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月15日，被告杨柳以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨柳立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金25567.45元、透支利息1769.89元、违约金2387.05元，合计29724.39元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金25567.45元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨柳承担。被告杨柳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月15日，被告杨柳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨柳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金25567.45元、透支利息1769.89元、违约金2387.05元，共计29724.39元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨柳向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金25567.45元、透支利息1769.89元、违约金2387.05元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨柳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨柳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金25567.45元、透支利息1769.89元、违约金2387.05元，共计29724.39元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金25567.45元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取272元，由被告杨柳负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年五月二十四日书 记 员  田艳秋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢365号申请执行人李佳峰，男，1979年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人康玉亭，男，1971年7月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人李佳峰与被执行人康玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2016）京0116民初1414号民事判决书，该判决书确定被执行人康玉亭偿还申请执行人李佳峰借款50万元及利息。案件保全费3020元、案件受理费9500元，由被执行人康玉亭负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人李佳峰于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行，2018年6月26日，该案终结本次执行程序。2019年6月3日，本院对该案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院向被执行人康玉亭发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人康玉亭未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人康玉亭名下唯一住房进行拍卖，本案申请执行人李佳峰分得案款546512元。本院依法对被执行人康玉亭名下财产进行查控，未发现其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人康玉亭采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人康玉亭现无可供执行财产，申请执行人李佳峰不能提供被执行人康玉亭可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李佳峰尚未实现的债权，应由被执行人康玉亭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李佳峰发现被执行人康玉亭有可供执行财产或被执行人康玉亭有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年五月二十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执114号 申请执行人：叶华。 申请执行人：赖华晶。 被执行人：霞浦东方伟业商用置业有限公司。 法定代表人：张朝华，该公司董事长。 申请执行人叶华、赖华晶与被执行人霞浦东方伟业商用置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初1444号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12579.76元，本院于2019年1月14日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已另案处置，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一九年五月二十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保901号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：孙兰，女，汉族，1985年5月11日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人孙兰信用卡纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙兰的财产在价值220217.07元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孙兰的财产在价值220217.07元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年五月三十日 书记员  曹淑娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6610号之一原告：上海保发金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑杨，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：苏州颐来达模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈静华，执行董事。被告：陈静华，男，1965年12月9日生，汉族，住上海市嘉定区。上述两被告共同委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被告：王盼盼，男，1989年2月7日生，汉族，住浙江省。原告上海保发金属制品有限公司与被告苏州颐来达模具有限公司、陈静华、王盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告王盼盼下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王燕华审 判 员  张 勤人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年五月二十二日法官 助理  周 倩书 记 员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初916号 原告：宁德市嘉福物业服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：李胜利，总经理。 委托诉讼代理人：蔡啟龙，男。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：邱丽平，女，1988年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市嘉福物业服务有限公司与被告邱丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告宁德市嘉福物业服务有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市嘉福物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市嘉福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市嘉福物业服务有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年五月二十二日 法官助理雷丽娇 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4494号 原告：唐仕虎，男，汉族，1979年2月7日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：泉州姚辉鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村南店街3号，统一社会信用代码91350582MA31MM5G61。 法定代表人：姚贤辉，该公司总经理。 原告唐仕虎诉被告泉州姚辉鞋业有限公司（下称姚辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐仕虎向本院提出诉讼请求：被告支付承揽款28700元及从起诉日起至实际还款日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：被告因需将成品鞋加工业务交由原告及其工人承揽，原告及工人完成工作任务后，被告尚欠28700元承揽款未付。 被告姚辉公司未作答辩。 原告围绕诉讼依法提交了证据。对于证据和事实，本院认定如下： 被告姚辉公司将成品鞋加工交由原告唐仕虎承包，原告召集工人依约完成加工任务后，被告于2018年9月11日确认原告完成的承揽款为41700元，并承诺于2018年9月11日先付5000元、9月21付10000元、10月5日付10000元，余款于2018年10月底付完。后被告仅于2018年9月11日付5000元、2018年9月22日付3000元、2018年10月1日付2000元、2018年11月30日付3000元，余欠28700元未付。 以上事实有原告提交的企业信用信息公示报告、临时结欠明细表及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告唐仕虎与被告姚辉公司之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自2019年4月4日(即起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州姚辉鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐仕虎承揽款28700元及自2019年4月4日日起至付款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由被告泉州姚辉鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年五月十六日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初2156号原告：李吉申，男，1954年8月28日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李长辉，男，1975年11月16日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李杰，女，1979年2月20日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告李吉申诉被告李长辉、李杰赡养纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告李吉申，被告李长辉，被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李吉申诉称：原告系二被告新生父亲，原告与二被告母亲丛连云1993年办理离婚登记，当时二被告均已抚养成年。现因原告年迈且有心脏病高血压腰椎狭窄，无生活来源，无劳动能力，无社会保险保障，因不能维持生活，原告人认为，二被告是原告亲生子女，且已抚养成年，依法应对无生活来源无劳动能力的父亲承担赡养义务，以保障老年人晚年生活。现二被告不履行赡养义务，故依法诉至法院，请求法院依法查明事实，判决支持原告全部诉请，维护老年人合法权益。请求人民法院判令被告李长辉从2019年3月开始每月给付原告赡养费500元、被告李杰每月给付原告赡养费300元，案件受理费由二被告承担。被告李长辉辩称：没有能力给付赡养费，现在无工作，且一家五口人，有母亲需要赡养，女儿上高中，只靠妻子打工，每月工资2000元。原告离婚后与陈宝红（原告现任妻子）一起生活，其所有收入均用于夫妻及两个继女的生活花销，未对前妻及亲生子女进行任何形式的经济扶持，原告说二被告不履行赡养义务也不属实。被告李杰辩称：父母于1992年离婚，当时被告只有14岁（未成年），原告没有对被告尽到抚养义务，被告没有任何房产，孤身一人，对原告提出的赡养费300元感觉吃力，请法院减免赡养费用，而且原告还有继女，也应该承担抚养义务。经审理查明：被告李长辉、李杰系原告李吉申与案外人丛连云婚生子女，原告李吉申与案外人丛连云于1992年5月5日离婚，双方约定，被告李长辉已成年随案外人丛连云生活，被告李杰由案外人丛连去抚育至18岁，原告每月支付被告李杰抚育费30元（抚育费一年一付，每年360元，抚育4年）。原告李吉申生于1954年8月28日、被告李长辉生于1975年11月16日、被告李杰生于1979年2月20日。另查，被告李长辉、李杰生母丛连云生于1954年10月5日。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原被告提供的证据有：离婚手续、证明等，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告李吉申出生于1954年8月28日，无劳动能力亦无生活来源，二被告作为完全行为能力人应履行赡养义务，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于被告李长辉提出原告收入均用于夫妻及两个继女的生活花销，未对前妻及亲生子女进行任何形式的经济扶持，本院认为，原告对前妻及亲生子女进行经济扶持与原告诉请要求被告李长辉给付赡养费无关联性，故本院对被告李长辉此辩解，不予支持。被告李杰提出原告未对其尽到抚养义务，经查，原告在与案外人丛连云离婚时约定，被告李杰由案外人丛连云抚育，原告每月承担子女抚育费30元，故对被告李杰该辩解，本院不予支持。关于二被告提出的案外人丛连云也需要赡养没有经济能力赡养原告的意见，无事实及法律依据，不予支持。根据本案实际，综合原、被告收入情况、负担能力及当地实际生活水平，被告李长辉、李杰每月分别支付原告李吉申赡养费300元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李长辉自2019年3月起，每月支付原告李吉申赡养费人民币300元；二、被告李杰自2019年3月起，每月支付原告李吉申赡养费人民币300元；三、驳回原告李吉申其他诉讼请求。被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李长辉、李杰各承担50元，此款原告李吉申已垫付，二被告在履行本判决时各加付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年五月八日书 记 员  于若男
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初1069号 原告：张雷强，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：成都悦易达商贸有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号9栋1-2楼附5号，统一社会信用代码91510107MA61UNND8H。 法定代表人蒋祖晋，执行董事。 原告张雷强与被告成都悦易达商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 张雷强诉称，请求判令被告返还原告购物款2080元，十倍赔偿原告20800元，以上两项合计22880元，全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为淘宝网注册用户，用户名：张雷强，2019年3月12日在被告经营的淘宝网店“燕真珍燕窝官方企业店”购买了“印尼燕窝100g”2件,订单号：376646818213937543，并在线支付货款2080元。2019年3月16日,原告收到顺丰速运配送（运单号：254213136727）的商品，查验后发现，涉案的印度尼西亚燕窝标签仅标示“燕真珍”，无其他燕窝所需的必要信息，且燕窝闻起来有点酸性气味。原告担心燕窝质量问题，上网查验得知，被告销售的燕窝不符合《质检总局关于进口印度尼西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2014年第121号）第二条、第五条、第七条的规定，故被告销售的燕窝不符合食品安全法第九十二条及第九十七条规定，是不允许销售流通的不安全食品，根据食品安全法第148条规定，经营者销售明知不符合食品安全标准的食品，可要求其赔偿消费者十倍价款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 成都悦易达商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系以淘宝网络方式订立的买卖合同，淘宝平台已明确发布了法律适用和管辖条款，具体为：淘宝网购物平台上注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议条款，免除或者限制责任的条款将以粗体下划线标示，应重点阅读。该协议第十条约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该内容以粗体下划线标示，足以提起淘宝账户用户的注意，且内容明确通俗易懂。仅在按照注册页面提示填写信息、阅读并同意《淘宝平台服务协议》且完成全部注册程序后，方可获得淘宝平台账户并成为淘宝平台用户。原告张雷强阅读后选择同意注册成为淘宝注册账户，故对该管辖约定应为有效，对原、被告均有约束力，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖，请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本院认为，本案系张雷强在网络购物过程中发生争议而提起的买卖合同纠纷诉讼。在网络购物中，通常形成三种合同关系，即网络交易平台提供者和销售者、消费者之间分别形成平台服务合同关系，销售者和消费者之间形成买卖合同关系。本案中，张雷强、成都悦易达商贸有限公司和浙江淘宝网络有限公司之间分别形成平台服务合同关系，张雷强和成都悦易达商贸有限公司之间形成买卖合同关系。《淘宝平台服务协议》系由浙江淘宝网络有限公司拟定，张雷强、成都悦易达商贸有限公司注册成为淘宝会员时均须同意该协议，且浙江淘宝网络有限公司对该格式条款尽到了合理的提示义务，故张雷强、成都悦易达商贸有限公司和浙江淘宝网络有限公司均须受该协议约束。该协议第十条约定：”您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”从该条款的内容看，其适用的范围仅指因使用淘宝平台服务而所产生的争议。本案中，张雷强因所购产品质量问题并基于买卖合同关系提起的诉讼，并不受前述管辖条款的约束，本案应按双方未作管辖约定的情况确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条规定：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，且通过快递邮寄的方式交付标的，故本案的合同履行地应为收货地，即福建省南平市建阳区童游街道江厝小区27号，该地址属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回成都悦易达商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由成都悦易达商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈丽辉 二〇一九年五月二十二日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执161号申请执行人：周明聪，男，1973年2月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人:潘普进，男，1975年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初1229号民事判决书，向被执行人潘普进发出执行通知书，责令被执行人潘普进在收到执行通知书之日起向申请执行人周明聪支付人民币70000.00元，案件受理费5.00元，并承担执行费950.00元。由于被执行人潘普进未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘普进银行存款70955.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年五月十八日书记员 聂威廉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2349号 原告：黄某某，男，1965年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：蔡某，男，1995年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告黄某某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡某偿还借款本金40000元，并承担自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告蔡某承担。事实和理由：2018年5月3日，被告蔡某因需资金通过朋友介绍向我借款40000元，双方约定按年利率24%计息。但被告借款后一直未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告蔡某未作答辩，亦未提交证据。 原告黄某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2018年5月3日蔡某出具的40000元借据一份；2、2018年5月3日银行转账凭条一份。对原告黄某某提交的证据，被告蔡某在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告黄某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2018年5月3日，被告蔡某因需资金立据向原告黄某某借款40000元，借据载明：今借到黄某某人民币40000元整，如发生争议在盐都区法院诉讼，今借人蔡某，2018.5.3。借款后，被告蔡某未能归还，原告黄某某经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告黄某某与被告蔡某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告蔡某借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。故原告黄某某要求被告蔡某偿还借款40000元并承担相应利息的请求，本院予以支持。原告黄某某主张自借款之日起按年利率24%计算利息，因双方对借款利率及还款期限均未作明确约定，故宜自原告黄某某向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡某偿还原告黄某某借款人民币40000元，并承担自2019年4月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  张玉 二〇一九年五月七日 书 记 员  吴铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1046号 原告：许祥国，男，1956年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省华侨塑料责任有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：林国山。 原告许祥国与被告福建省华侨塑料责任有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许祥国撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许祥国负担。 审判员  赖成宗 二〇一九年五月十日 书记员  林 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执589号之一申请执行人：曹某，女，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陈某，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人曹某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，于2019年01月31日依法向被执行人陈某发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人陈某的工资账户予以冻结，申请执行人曹某同意以定期划拨被执行人陈某工资的方式来偿还本案执行款。另被执行人陈某名下无其他可供执行的财产。本案执行标的35000元，已执行到位16375元，执行费425元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年五月三十日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执705号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：宣文章，男，1977年6月2日出生，汉族，身份证住址郸城县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人宣文章盗窃罪追缴罚金一案，本院于2012年12月28日作出的（2013）肇端法刑初字第56号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：一、被告人宣文章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起计至2014年3月10日止，罚金限于判决生效后十天内缴纳)。二、随案移送的作案工具三轮车一辆，予以没收，上缴国库。因被执行人宣文章逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵志豪