wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2013)衢龙小商初字第338号原告陈红娣，女，1954年5月13日生，汉族，衢江区人，居民，住浙江省衢州市柯城区蝴蝶路南湖晓苑6幢3单元401室（公民身份号码3308021954********）。委托代理人（特别授权）徐永飞、吴小燕，浙江清风律师事务所律师。被告胡加正，男，1965年3月14日生，汉族，永康市人，居民，住浙江省龙游县滨江小区3号（公民身份号码3307221965********）。被告百泰集团有限公司，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园区茂盛路（组织机构代码：）。法定代表人胡加正。原告陈红娣与被告胡加正、百泰集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈红娣委托代理人徐永飞、吴小燕到庭参加诉讼，被告百泰集团有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈红娣诉称，2012年12月21日，被告胡加正因资金周转困难向原告借款40万元并出具借条一份，约定按月息1.5分计息，被告百泰集团有限公司提供担保，但二被告至今未归还借款。现要求被告归还借款400000元及利息。原告为证明其诉称事实向本院提供了:原告的身份证、被告百泰集团有限公司工商信息、借条各一份。被告胡加正、百泰集团有限公司未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。经庭审质证，原告对其提供的上述证据均无异议，经审查，上述证据形式内容合法、内容客观真实、与本案有关联，被告未到庭应视为放弃对原告举证的质证权利，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：被告胡加正向原告借款40万，并于2012年12月21日元并出具借条一份，约定按月息1.5分计息，被告百泰集团有限公司作为担保人在借条上盖章担保，但二被告至今未归还借款。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告胡加正向原告借款，百泰集团有限公司提供担保，三方已构成保证借款合同关系。该合同系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。二被告在原告催讨后未及时归还借款，显属违约，现原告要求二被告归还借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡加正归还原告陈红娣借款400000元及利息（利息从2012年12月21日起按月利率15‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止）被告百泰集团有限公司负连带还款责任，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告胡加正、百泰集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童 昱人民陪审员  余林平人民陪审员  邱益明二〇一四年三月十日书 记 员  姜稼阳
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第751号原告崇明县新河镇民生村民主第二生产队，住所地崇明县新河镇民生村。负责人茅廷珏。委托代理人唐全忠。被告朱金奎，男，1966年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告崇明县新河镇民生村民主第二生产队诉被告朱金奎土地租赁合同纠纷一案中，原告以需变更诉讼主体及收集新证据为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崇明县新河镇民生村民主第二生产队撤回起诉。本案案件受理费人民币5,029元，减半收取计人民币2,514.50元，由原告崇明县新河镇民生村民主第二生产队负担。审判员  崔逸家二〇一四年三月三日书记员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第506号上诉人（原审原告）：卜文江，男，1964年7月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人：王祁，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。委托代理人：师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人卜文江因与被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司（以下简称“丰大公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西民二初字第7052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日受理此案后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长并主审，代理审判员朱闻天、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人卜文江及其委托代理人王祁、被上诉人丰大公司的委托代理人师帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，卜文江与丰大公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，卜文江购买丰大公司开发的座落于沈阳市铁西区揽军路28-3号第2A幢4-4-3房屋，总价款226,720元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（丰大公司）应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（卜文江）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（丰大公司）办理。合同签订后，卜文江向丰大公司交纳了购房款226,720元。2008年4月9日，卜文江交纳物业管理服务费。丰大公司于2011年6月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复。卜文江的原审诉讼请求是：一、请求依法判令丰大公司给付卜文江逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币29,700元人民币；二、本案诉讼费用由丰大公司承担。原审法院认为，卜文江、丰大公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。卜文江、丰大公司在合同中约定，丰大公司应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。丰大公司向卜文江交付商品房的时间为2008年4月9日。根据合同第十五条约定，丰大公司应于2009年4月9日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。丰大公司于2011年6月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。卜文江主张丰大公司未按照合同约定办理产权登记备案，应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。自丰大公司逾期办理产权登记备案等手续第一天起至卜文江2013年9月13日提起诉讼之日已超过两年，且丰大公司于2011年6月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复，丰大公司逾期办理房屋权属登记备案的违约行为已经终止。现卜文江未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故其要求丰大公司给付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告卜文江的诉讼请求。案件受理费271元，减半收取135元由原告承担。宣判后，卜文江不服，向本院提出上诉。上诉人卜文江的上诉请求是：一、请求撤销原审法院民事判决，将案发回重审，或在查清事实的基础上依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：原审判决认定事实不清、证据不足，双方签订的《商品房买卖合同》中明确规定，出卖人（被上诉人）应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人（上诉人）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被上诉人办理。到目前为止上诉人仍然没有取得房屋产权证书，被上诉人也没有按照合同约定为上诉人办理房屋产权证书，这说明是因为被上诉人的原因导致上诉人无法取得产权证书的。上诉人购买房屋取得产权证书是最终实现合同目的的条件。所以，根据事实和法律，被上诉人的违约行为处于持续状态，在没有取得产权证书的情况下，上诉人起诉主张违约金没有超过诉讼时效。而且在原审庭审中，被上诉人只出具了一份打印的所谓的“初始登记批复”，其无法证明其真实性以及该机打材料就是上诉人的房屋初始登记的批复，而且到目前为止被上诉人也没有将初始登记交给上诉人，这使得上诉人至今无法取得产权证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的相关规定，被上诉人应当承担违约责任。原审法院认定上诉人起诉超过诉讼时效没有法律和事实依据。被上诉人丰大公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息表等证据材料，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：卜文江、丰大公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本案已查明事实及合同约定，丰大公司应于2009年3月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，丰大公司于2011年6月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复，存在违约行为。现卜文江主张丰大公司给付其逾期办证违约金,该项请求属于债权人主张债权的行为，应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼，而自2011年6月27日起至卜文江2013年9月13日提起诉讼之日已超过两年，且卜文江未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故原审法院认定卜文江要求丰大公司给付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效并无不当，对卜文江的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人卜文江负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬代理审判员  朱闻天代理审判员  李 妍二〇一四年三月十四日书 记 员  那萌萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书��2014）渝三中法民终字第00071号上诉人（原审被告）刘均富，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）重庆市涪陵区永胜林场，住所地重庆市涪陵区人民西路89号，组织机构代码20855394-X。法定代表人吴杰，场长。委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。上诉人刘均富因与被上诉人重庆市涪陵区永胜林场（以下简称永胜林场）租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第03779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员项江陵担任审判长与代理审判员蔡伟、周扬参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年1月1日，永胜林场与刘均富签订《租赁合同》约定：永胜林场将其所有的位于重庆市涪陵区人民西路89号3幢9号和12号门面房屋两间出���给刘均富，期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止，刘均富每月支付永胜林场租金1100元，租赁期满，合同自动终止；若刘均富要求续租，根据当时市场情形，在永胜林场提出的同等条件下，刘均富享有优先续约待遇。协议签订后，在合同期限内，刘均富依约定向永胜林场支付了租金。2012年11月30日，永胜林场书面通知刘均富，租赁合同期满后一律停止续签合同，期满后由永胜林场收回，请作好相应的打算，另行寻租；特殊情况不能及时搬出的，按原租金标准先交后用，否则视为不租，同时永胜林场可随时收回租赁物。租赁合同到期后，刘均富仍继续占用该门面房屋。永胜林场于2013年7月23日张贴通知，要求刘均富立即返还租赁的门面房屋，但刘均富至今未将其承租的门面房屋返还给永胜林场，永胜林场遂于2013年8月5日诉至一审法院。一审中，刘均富对其主张的损失未提起反诉。永胜林场在一审中诉称：永胜林场将其所有的位于重庆市涪陵区人民西路89号3幢9号和12号门面房屋两间租给刘均富后，在租赁合同到期前和到期后均已明确告知刘均富，租赁期限届满后永胜林场要收回其承租的门面房屋。租赁合同到期后，刘均富却拒不返还其承租的门面房屋。请求判令刘均富将位于重庆市涪陵区人民西路89号3幢9号和12号门面房屋两间返还给永胜林场。刘均富在一审中答辩称：承租永胜林场的门面房屋是事实，同意定期返还，但永胜林场应当赔偿我的损失7万元。一审法院认为，永胜林场与刘均富签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容符合有关法律规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，双方之间的租赁关系因租赁期满而终止，刘均富应在永胜林场给予的合理期限内履行返还租赁物的义务，永胜林场因此要求刘均富返还租赁物的主张符合法律规定，应予以支持。刘均富主张由永胜林场赔偿其损失，因其未提起反诉，对该主张在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：刘均富在判决生效后10日内将位于重庆市涪陵区人民西路89号3幢9号和12号门面房屋两间返还给永胜林场。并决定一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘均富负担。刘均富不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判其与永胜林场之间的房屋租赁合同继续履行至2013年12月31日止。主要事实和理由为：我多年承租永胜林场的门面用于经营生意，其租期常为一年。2012年12月31日期满后，永胜林场又口头同意我继续承租，故应视为续租一年，且双方实际履行续租至2013年3月。永胜林场突然要收回租给我的��面，其行为应构成违约。永胜林场在二审中答辩称：2012年12月31日合同到期后，永胜林场以书面形式告知了刘均富合同到期后不再续租，双方也没有形成新的租赁关系，刘均富应将门面归还给永胜林场。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，刘均富与永胜林场签订租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的租赁期在2012年12月31日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人。本案中，永胜林场于2012年11月30日向刘均富出具书面通知，明确表示不再续租，双方已无续签合同的合意，故2012年12月31日届满后，双方的租赁合同转为不定期租赁，当事人有权随时解除合同。永胜林场于2013年7月23日以张贴通知的形式再次要求刘均富返还租赁的门面，刘均富已有足够的腾退时间，却至今仍未将门面返还给永胜林场，其虽辩解永胜林场于《租赁合同》期满后曾口头同意其继续承租一年，但未能提供证据予以证明，故本院对该辩解理由不予采纳。双方的租赁关系因租赁期间届满已解除，刘均富应将所租赁的门面返还给永胜林场。综上所述，刘均富的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘均富负担。本判决为终审判��。审 判 长  项江陵代理审判员  蔡 伟代理审判员  周 扬二〇一四年三月六日书 记 员  余婷婷
黑龙江省木兰县人民法院裁 定 书（2014）木执字第75—1号执行裁定书申请执行人常顺被执行人代存光本院受理的常顺申请执行代存光机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的义务，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第939号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯连军二０一四年三月十一日书记员  徐艳双
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2014）辛刑初字第29号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人赵某某，男，1992年1月17日出生，汉族，初中文化，务农。2013年1月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年1月17日被辛集市公安局取保候审，2014年1月14日经辛集市人民法院决定继续对被告人赵某某取保候审。被告人邵某某，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，务农。2013年1月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年1月17日被辛集市公安局取保候审，2014年1月14日经辛集市人民法院决定继续对被告人邵某某取保候审。被告人林某某，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，务农。2013年1月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年1月17日被辛集市公安局取保候审，2014年1月14日经辛集市人民法院决定继续对被告人林某某取保候审。被告人郝某某，男，1991年8月5日出生，汉族，初中文化，务农。2013年1月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年1月17日被辛集市公安局取保候审，2014年1月14日经辛集市人民法院决定继续对被告人郝某某取保候审。辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2013）��196号起诉书指控被告人赵某某、邵某某、林某某、郝某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人赵某某、邵某某、林某某、郝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2012年11月7日晚，被告人赵某某因与高某乙有矛盾，遂纠集邵某某、林某某、郝某某持镐把，将高某乙停放在辛集市一小区楼下的丰田锐志轿车砸坏。经辛集市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失14478元。案发后，四被告人赔偿被害人高某乙损失20000元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人赵某某、邵某某、林某某、郝某某在开庭审理过程中无异议。并有被告人赵某某、邵某某、林某某、郝某某的供述、被害人高某乙的陈述、证人高某乙的陈述、接��刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、照片、赔偿协议、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、邵某某、林某某、郝某某故意毁坏他人财物，价值14478元，数额较大，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵某某、邵某某、林某某、郝某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人赵某某、邵某某、林某某、郝某某均自愿认罪，并赔偿了被害人高某乙的损失，取得了被害人谅解，并主动缴纳罚金，故本院决定对被告人赵某某、邵某某、林某某、郝某某从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、《最高��民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金六千元（已缴纳）。二、被告人邵某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元（已缴纳）。三、被告人林某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元（已缴纳）。四、被告人郝某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王华勇审判员  乔喜来审判员  张丽梅二〇一四年三月十一日书记员  路冬松
陕西省西安市中级人民法院执 行 通 知 书（2014）西中执民字第00045号陕西人民美术出版社有限责任公司：刘杰夫与你公司出版合同及侵害著作权纠纷一案，陕西省高级人民法院2014年1月21日作出（2013）陕民三终字第00086号民事判决书以及本院2013年8月7日作出的（2013）西民四初字第00176号民事判决书已发生法律效力，刘杰夫向本院申请执行，本院于2014年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起，自觉履行下列义务：一、向刘杰夫支付稿酬余款及违约金1584元；二、向刘杰夫赔偿8万元；三、负担一审诉讼费3500元、案件执行费1231元。逾期不履行，本院将依法强制执行，��延履行期间加倍债务利息将继续计算至执行完毕之日止。户名：陕西省西安市中级人民法院帐号：72010158000009657开户行：上海浦东发展银行西安市分行特此通知二〇一四年三月二十五日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：李长平电话：（029）8765****
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2013)奎执字第910号之一申请执行人闫仲来。被执行人孙充兵。被执行人陈晓峰。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案执行。经审查，被执行人已于上诉期限内向潍坊市中级人民法院提出上诉，本院作出的（2013）奎民三初字第135号民事判决书尚未发生法律效力，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第18条第一款规定的申请执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人闫仲来的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  韩 冰二〇一四年三月二十日代书记员  孙林木
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2014]北新民初字第1036号原告刘某。被告常某。原告刘某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告因感情不和导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告辩称，与原告感情较好，故不同意���婚。经审理查明，原、被告于2012年6月11日登记结婚，原、被告婚初感情较好，婚后因性格不和发生口角，但夫妻感情尚未破裂。本院认为，原、被告结婚后感情较好，有一定感情基础，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二〇一四年三月四日书记员  阎爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第437号原告陈奋红。委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府。法定代表人程晓峰，镇长。本院在审理原告陈奋红诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈奋红撤回起诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一四年三月二十一日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民初字第49号原告麻志军。委托代理人董瑞生，内蒙古众杰律师事务所律师。被告麻向伟。原告麻志军诉被告麻向伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻志军到庭参加了诉讼,被告麻向伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麻志军诉称，2012年11月1日被告麻向伟向原告麻志军借款80000元，无约定利息，借款到期后被告未履行还款义务，2013年3月11日被告麻向伟给原告麻志军重新立下借条一张约定：被告麻向伟向原告麻志军借款80000元，无约定利息。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金80000，并承担本案诉讼费用。被告麻向伟未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年11月1日被告麻向伟向原告麻志军借款80000元，无约定利息，于2013年3月11日被告麻向伟给原告麻志军重新立下借条一张约定：被告麻向伟向原告麻志军借款80000元，无约定利息。上述事实有原告麻志军的陈述及其提供的借条原件1张予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告麻向伟向原告麻志军借款80000元，无约定利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告麻向伟返还原告麻志军借款80000元，于本判决生效后即履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告麻向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵玉梅二〇一四年三月十一日书 记 员  苏德拉法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中民五终字第293号上诉人（原审被告）：左宝芬，女，1943年4月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工家属。诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。上诉人左宝芬因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人左宝芬的诉讼代表人郭规党、宋外义、赵建霞，被上诉人冶建公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，左宝芬的爱人刘炳淮是冶建公司的退休职工。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向左宝芬报销了部分采暖费，未报销部分由左宝芬自行负担，并已由冶建公司向左宝芬进行收取。为此，左宝芬与冶建公司发生争议，左宝芬申请劳动仲裁。2013年8月22日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2013]第71号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销左宝芬2005年度至2011年度取暖费共计5916.05元。冶建公司对此裁决不服，诉至法院。另查明，左宝芬于2010年4月12日缴纳2005年度、2006年度取暖费1779.6元，缴纳2007年度、2008年度取暖费1719.6元，缴纳2009年度取暖费859.8元；于2010年10月28日缴纳2010年度取暖费859.8元；于2011月12缴纳2011-2012年度取暖费697.25元[(84.193平方米-75平方米)×22元/平方米+75平方米×22元/平方米×30%）]。原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，左宝芬的丈夫系冶建公司退休职工，其情况符合上述文件规定，故此，冶建公司应当在自治区规定的报销面积75平方米范围内全额承担左宝芬的取暖费。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原审法院认为，根据左宝芬提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，左宝芬要求冶建公司退还2005年度至2010年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶建公司可不予报销，故对冶建公司要求不报销2015年度至2010年度取暖费的请求予以支持。对于左宝芬于2011年12月缴纳的2011-2012年度取暖费，应由冶建公司在75平方米的范围内报销给左宝芬。原审法院判决：一、新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予报销左宝芬2005年度至2010年度取暖费个人负担部分5421.05元；二、驳回新疆维吾尔自治区冶金建设公司要求不予报销左宝芬2011年度取暖费的诉讼请求；三、新疆维吾尔自治区冶金建设公司退还左宝芬2011年度取暖费共计495元[697.25-(84.193平方米-75平方米)×22元/平方米]。上诉人左宝芬上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实的认定有冶建公司采暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字[1997]262号)、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担左宝芬取暖费低于按该文件规定应承担左宝芬取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担左宝芬取暖费。左宝芬所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，左宝芬于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。左宝芬要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由左宝芬负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 杜  琼审判员 鲍 文 林审判员 王  宏审判员 马 述 冰二〇一四年三月十九日书记员 公 维 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭余瓶商初字第675号-2原告查美华。被告邱俊。本院在审理原告查美华诉被告邱俊民间借贷纠纷一案中，因原告查美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告查美华负担。审判长  单贤福审判员  吴如达审判员  戴浪花二〇一四年三月十七日书记员  缪剑娣
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1566号原告崇明县庙镇保安村村民委员会，住所地上海市崇明县。法定代表人周卫东。委托代理陈忠元，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。被告裴耀昌，男，1965年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告崇明县庙镇保安村村民委员会与被告裴耀昌农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  樊家栋二〇一四年三月十三日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书��2013）新商初字第635号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。被告王宏亮。被告徐红。被告张元桂。被告王道海。被告张光锋。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王宏亮、徐红、张元桂、王道海、张光锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费419元，由原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行负担。审 判 长  仉 咏审 判 员  王德帅人民陪审员  阚吉雷二〇一四年三月二十一日书 记 员  徐 蕾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）独执字第80号申请执行人汪安琼，女，汉族，1964年出生，系克拉玛依市独山子区圣龙建筑设备租赁站业主，住克拉玛依市独山子区。被执行人张心春，男，汉族，1966年出生，职业不详，住克拉玛依市独山子区。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2013）独民二初字第202号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人张心春应向申请执行人汪安琼支付租金15000元、案件受理费136元，以上合计15136元。被执行人张心春还需负担申请执行费125元和迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人张心春至今未履行。在执行过程中查明，被执行人张心春在银行有存款。以上事实有协助查询存款通知书回执证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权查询、冻结、划拨被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张心春的银行存款15684元（租金15000元、案件受理费136元、申请执行费125元、2013年12月4日至2014年3月5日期间的迟延履行利息423元）。本裁定送达后立即生效。代理审判员 胡 刚二〇一四年三月五日书 记 员 李德全
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书loz2014loz虞执字第103号申请执行人：赵书来被执行人：罗腾、罗红涛本院已立案受理赵书来与你罗腾、罗红涛二人机动车交通事故责任纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第1439号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  杨维江二〇一四年三月十三日书记员  梅 华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡商辖终字第0109号上诉人（原审被告）江苏兴云毛绒集团有限公司。法定代表人吴松青，该公司董事长。上诉人（原审被告）吴松青，男，1957年8月11日生，汉族。上诉人（原审被告）江苏利昂实业有限公司。法定代表人吴松青，该公司董事长。被上诉人(原审原告)上海达罗进出口有限公司。法定代表人任金标，该公司董事长。原审被告灌云县兴云生态农业有限公司。法定代表人吴琼。原审被告吴琼，女，1981年4月17日生，汉族。上诉人江苏兴云毛绒集团有限公司(以下简称兴云公司)、吴松青、江苏利昂实业有限公司(以下简称利昂公司)因与被上诉人上海达罗进出口有限公司(以下简称达罗公司)、原审被告灌云县兴云生态农业有限公司、吴琼进出口代理合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2014)澄商辖初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。达罗公司向原审法院提起诉讼后，兴云公司、吴松青、利昂公司在提交答辩状期间内向原审法院提出管辖权异议，认为其所欠达罗公司的代理费已作为达罗公司在利昂公司的股权投资款。本案被告住所地在灌云县，请求将本案移送至连云港市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，双方当事人在还款协议中的争议由签订地江阴市人民法院管辖的约定有效，该院对本案有管辖权。故裁定驳回兴云公司、吴松青、利昂公司对本案管辖权提出的异议。兴云公司、吴松青、利昂公司不服原审裁定，向本院上诉称，兴云公司所欠达罗公司的代理费已作为达罗公司在利昂公司的股权投资款。本案被告住所地均在灌云县，请求撤销原审裁定，将本案移送至连云港市中级人民法院审理。被上诉人达罗公司未作答辩。经审理查明，2012年9月6日，达罗公司(甲方)与兴云公司(乙方)、利昂公司、吴松青(丙方)签订了一份《还款协议书》，确认乙方欠甲方款项本金4188498.93元、利息3307287.21元，乙方承诺于2014年10月31日前分期偿还，丙方对上述债务承担连带保证责任。协议第六条约定：“本协议履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成的，由协议签订地人民法院管辖。”协议载明：协议签订地江阴市。因兴云公司、吴松青、利昂公司未按协议履行还款义务，达罗公司于2014年1月10向原审法院起诉，请求判令：1.兴云公司立即支付欠款8773180.52元及相应利息；2.吴松青、利昂公司、灌云县兴云生态农业有限公司、吴琼承担连带还款责任。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，达罗公司起诉所依据的是《还款协议书》，该协议中“发生争议由协议签订地人民法院管辖”的约定系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。因《还款协议书》的签订地在江阴市，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。兴云公司、吴松青、利昂公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年三月十九日书 记 员  谈贤禹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第352号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告徐元伟，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告徐元伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李凌云二〇一四年三月十八日书记员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)渝高法民申字第01229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱多书。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨朝波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗开仪农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗开仪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代尊明（又名代贞明、代真明）。委托代理人：柳凤。再审申请人朱多书、杨朝波因与被申请人罗开仪农村土地承包经营户、代尊明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱多书、杨朝波申请再审称：根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条和第四十二条第二款规定，土地承包经营权人有权获得土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，土地承包经营权人是因为失去土地承包经营权这一财产权利而获得补偿，并非因为其集体经济组织成员的身份属性获得补偿，本案被申请人约定将其享有的获得补偿费用的民事权利转让给了申请人，即使土地补偿款应归集体经济组织所有，在申请人提交的《土地转包协议》上有该集体经济组织负责人的签字，表明该集体经济组织对双方的约定是认可的，因此，《土地转包协议》上“转包期间如有被国家或其他单位及个人征用赔偿的一切费用归朱多书享受”的约定也是有效的，二审判决认为补偿款因补偿对象的身份专属性不受双方约定的限制是不正确的。本院认为，经审查查明，2001年11月19日，代尊明作为罗开仪农村土地承包经营户（原为代仲金农村土地承包经营户，后因代仲金死亡于2010变更为罗开仪农村土地承包经营户）的成员与朱多书、杨朝波签订了一份土地转包协议，协议载明:经新屋村中湾合作社的代真明、朱多书协商，将代真明3人的承包地，包括（田、土）转包给朱多书经营，经双方协商达成如下协议：一、转包期间，按国家规定范围永久转包给朱多书耕种，在转包期间代尊明三人的应交国家集体的一切费用由朱多书负责；二、转包期间如有被国家或其他单位及个人征用赔偿的一切费用归朱多书享受。该协议有中湾合作社的社长吴明忠（又名吴明勇）的签字，并将该协议的复印件由吴明忠保管一份，作为要求朱多书缴纳相关税费的依据。协议签订后不久，由社长吴明忠组织双方对承包地的四界进行了指认，并交给朱多书、杨朝波耕种，由朱多书、杨朝波缴纳了相应的农业税和负担款。朱多书、杨朝波分别于2001年11月22日、2004年2月16日将户口迁入綦江县隆盛镇新屋村大坪组。2011年，该承包地的一部分（0.227亩）被征收，产生了6356元的补偿款,其中土地补偿费681元、未转非农户安置补助费5675元。因双方对征地补偿款的权属发生纠纷，朱多书、杨朝波诉至法院要求确认转让协议有效，判决征地补偿款归其所有。一审审理中，经一审法院释明，朱多书、杨朝波明确其诉讼请求为确认转包协议有效，征地补偿款归其所有。结合朱多书、杨朝波的一审诉讼请求和申请再审理由，本案的焦点是罗开仪农村土地承包经营户的土地补偿费和安置补助费是否应归朱多书、杨朝波所有。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利，安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。罗开仪领取的土地补偿费和未转非农户安置补助费，均是因其集体经济组织成员的身份而产生的。由于转包合同是承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营，转包后原土地承包关系不变，本案双方在转包合同中约定“转包期间如有被国家或其他单位及个人征用赔偿的一切费用归朱多书享受”，朱多书、杨朝波只能对转包期间影响农业生产经营情形下的相关补偿费用享有请求权，承包土地被征收后，转包关系失去存在基础，朱多书、杨朝波请求罗开仪基于集体经济组织成员身份领取的土地补偿费和安置补助费归其所有没有事实和法律依据，二审判决罗开仪领取的土地补偿费和安置补助费因补偿对象的身份专属性不受双方转包合同约定“转包期间如有被国家或其他单位及个人征用赔偿的一切费用归朱多书享受”的限制并无不当，朱多书、杨朝波申请再审理由不成立。综上，朱多书、杨朝波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱多书、杨朝波的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一四年三月十日书 记 员  鲍昊悦
湖南省湖南省某某县人民法院民 事 裁 定 书(2014)辰民一初字第68号原告文某某，男，1965年9月27日出生，汉族，湖南省某某县人，农民。被告金某某，女，1968年7月7日出生，汉族，湖南省某某县人，农民。原告文某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，2014年3月5日，原告文某某向本院申请撤诉。本院认为，原告文某某提出已自行协商处理，现申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文某某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告文某某负担。（此页无正文）代理审判员  万某某二〇一四年三月六日代理书记员  陈某某附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2014)环民初字第281号原告邓龙龙。被告闫青林。本院在审理原告邓龙龙与被告闫青林装饰装修合同纠纷一案中，原告邓龙龙于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，称其因被告闫青林无法联系，现申请撤诉后考虑按诈骗报案。本院认为，原告邓龙龙申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓龙龙撤回起诉。案件受理费318元，全额退付。代理审判员  李丽丽二〇一四年三月十一日书 记 员  王莹莹
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民二初字第1392号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行。负责人：钟伙球。委托代理人：蒋伯罗，该行职员。被告：黄焕敏，男，1954年8月21日出生，汉族。被告：张且乃，女，1955年2月17日出生，汉族。被告：黄黎明，男，1970年9月26日出生，汉族。被告：廖华强，男，1983年9月1日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行诉被告黄焕敏、张且乃、黄黎明、廖华强金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费665元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行负担。审 判 长  冯志坚审 判 员  刘 丹人民陪审员  王荷花二〇一四年三月四日书 记 员  黎剑烨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1225号原告陈凤华，女，1978年8月2日生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告ＸＸ林，男，1987年3月29日生，汉族，住四川省自贡市。被告上海雅婷物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱雅婷。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人杨海鸥。本院在审理原告陈凤华与被告ＸＸ林、上海雅婷物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈凤华撤回起诉。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告陈凤华负担。代理审判员  林庆强二〇一四年三月五日书 记 员  黄晓轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2013)楼民一初字第593号原告雷**，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙社区。委托代理人谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。被告岳阳市****公司，住所地岳阳市洞庭北路***号。法定代表人陈**，经理。被告岳阳市****公司***项目工程部。原告雷**与被告岳阳市****公司、岳阳市****公司***项目工程部房屋买卖纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成由审判员刘海涛担任审判长，审判员李跃雄、陈正荣参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。书记员方向担任法庭记录。原告雷**及其委托代理人谭泽华到庭参加诉讼，被告岳阳市****公司、岳阳市****公司***项目工程部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，岳阳市岳阳楼区太子庙社区“***小区”系被告岳阳市****公司（以下简称“**公司”）开发，**公司在开发“***小区”时成立了岳阳市****公司***项目工程部（以下简称“**公司项目部”）负责开发的实施。2008年10月30日，原告雷**与“**公司项目部”签订了一份房屋销售合同，将“***小区”**栋东单元**楼东间（即***房）房屋以82800元的价格出售给原告。合同约定，**公司项目部负责为原告雷**办理房产证和土地证，合同签订以后，原告雷**按合同约定支付了房款，“**公司项目部”于2008年10月30日向雷**出具了收据。此后，原告雷**对该房屋进行装修且于2009年10月入住至今，多次要求“**公司项目部”及““**公司”协助办理相关的房产证和土地证的手续。后因“**公司”被注销开发资质和吊销了营业执照，已名存实亡，导致该房屋产权和土地证无法办理至原告名下，给原告生活带来了诸多不便。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、原告与被告岳阳市****公司***项目工程部于2008年10月30日签订的房屋销售合同合法有效；2、被告岳阳市****公司协助原告办理相关的房屋产权证、土地使用权过户手续；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告未进行答辩称。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证明、被告岳阳******公司工商注册登记资料。证明原告与被告主体适格。证据2、房屋销售合同；收款收据、房屋照片。证明1、房屋销售合同是原、被告的真实意思表示，合同合法有效；2、原告购买房屋后支付了对价，被告交付了房屋，原告已经占有且装修和入住。证据3、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程验收单、岳府阅（2011）57号关于***房产办证的会议纪要；房屋所有权信息情况。证明房屋系岳阳****公司开发，该房屋的所在权人为岳阳*****公司。证据4、余**、余**的房屋销售合同和房屋所有权信息情况。证明余**、余**以与岳阳*****公司项目部签订的房屋销售合同办理了房屋所有权证。两被告未发表质证意见，也未向本院提供证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4客观真实，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据原告提供的证据结合庭审调查，本院查明案情事实如下：岳阳市岳阳楼区太子庙“***小区”系被告**公司开发，**公司在开发“***小区”时成立了**公司项目部，由**公司项目部负责开发实施。2008年10月30日**公司项目部收取了原告购房款82800元，并与原告签订了房屋销售合同。合同约定**公司项目部将座落于岳阳楼区农工商路（太子花园*侧）“***小区”**栋东单元**楼东间（***房），建筑面积为135.3㎡的房屋以82800元的价格出售给原告，并负责为原告代办房产证及土地证。原告按合同约定支付了房款82800元给“**公司项目部”。此后原告对该房屋进行装修且于2009年10月入住至今。两被告至今没有为原告办理房产证及土地证，为此原告诉至本院。本院认为：原告雷**与被告**公司项目部之间签订的房屋销售合同没有违反国家政策是双方真实意思表示，理应合法有效，双方必须按合同的约定履行自己的义务。**公司项目部属于**公司下属机构，不具有独立法人资格，其民事责任因由**公司承担。原告交付82800元购房款给被告后，被告应按约定为原告办理房产证及土地证过户手续。本案过错在于被告。故原告请求判决双方签订的房屋销售合同合法有效、被告协助原告办理房产证及土地证的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告雷**与被告岳阳市****公司***项目工程部签订的房屋销售合同合法有效;二、限被告岳阳市****公司在本判决生效后十日内协助原告雷**办理房产证及土地证过户手续（农工商路“***小区”**栋东单元**楼东间）。本案案件受理费1870元，由被告岳阳市****公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长  刘海涛审判员  李跃雄审判员  陈正荣二〇一四年三月六日书记员  方 向
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2013)衢龙小商初字第330号原告重庆春烨机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村七社。委托代理人（特别授权）汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。委托代理人胡小虎，浙江游龙律师事务所实习律师。被告浙江百泰电气科技有限公司，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园区茂盛路。法定代表人叶来发。原告重庆春烨机械制造有限公司与被告浙江百泰电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告重庆春烨机械制造有限公司委托代理人汪争誉、胡小虎到庭参加诉讼，被告浙江百泰电气科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆春烨机械制造有限公司诉称，原、被告于2012年5月8日签订购销合同一份，原告给被告提供离合器，2013年5月7日经双方对账，被告欠原告货款134543.93元，经原告催款，但至今分文未付。现要求被告支付货款134543.93元及利息损失。原告为证明其诉称事实向本院提供了:原、被告的营业执照副本、组织机构代码证、产品订购合同、对账单各一份。被告浙江百泰电气科技有限公司未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。经庭审质证，原告对其提供的上述证据均无异议，经审查，上述证据形式内容合法、内容客观真实、与本案有关联，被告未到庭应视为放弃对原告举证的质证权利，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于2012年5月8日签订产品订购合同一份，原告给被告提供离合器，2013年5月7日经双方对账，被告欠原告货款134543.93元，被告至今分文未付本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告浙江百泰电气科技有限公司向原告购买配件，原告向被告提供了相应货物，双方已构成买卖合同关系。截止2013年5月7日，被告欠原告未付货款134543.93元，被告在原告提供货物后，未及时支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款及因违约造成的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江百泰电气科技有限公司支付原告重庆春烨机械制造有限公司货款134543.93元及因违约造成的利息损失（利息从2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决生效之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由被告浙江百泰电气科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童 昱人民陪审员  余林平人民陪审员  邱益明二〇一四年三月三日书 记 员  姜稼阳
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2014)合法执字第37号申请执行人陆正兵被执行人中国人民财产保险股份有限公司合水支公司（以下简称合水人民财险公司）。本院在执行甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字51号陆正兵与合水人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人合水人民财险公司全部履行了人民法院裁判文书所确定的给付义务，申请执行人陆正兵已领取赔偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第51号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  武善宏二〇一四年三月三日书记员  徐 静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第1333、1334号上诉人[原审（2013）穗云法从民一初字第144号案被告、161号案原告]：广州君尊木业有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇大纲领村大山地18号。法定代表人：温小明。委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人[原审（2013）穗云法从民一初字第144号案原告、161号案被告]：王艳，女，1985年12月29日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市宁都县梅江镇博生西路**号*栋*单元***室。委托代理人：白华飞，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。上诉人广州君尊木业有限公司（以下简称“木业公司”）为与被上诉人王艳劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第144、161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。原审法院于2013年11月25日作出判决：一、广州君尊木业有限公司于本判决生效之日起五日内，支付王艳丧葬费、一次性工亡补助金差额399934元及利息（利息从2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）二、驳回王艳、广州君尊木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费20元，均由木业公司负担。判后，广州君尊木业有限公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院判令：撤销原审判决，改判无需向王艳支付丧葬费、一次性工亡补助金差额399934元及利息；一、二审受理费由王艳承担。王艳答辩称：同意原审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于王坚的死亡是否属于工伤问题，生效的行政判决书已经认定王坚的死亡为工伤，对此本院予以确认。关于工伤赔偿的适用标准问题，原审根据王坚的死亡时间以及实际情况认定其工伤赔偿的适用标准，并无不当，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院HYPERLINK”http://146.4.1.105/claw3/ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0”予以确认。广州君尊木业有限公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《HYPERLINK”javascript:SLC(5110,0)”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(5110,153)”一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由广州君尊木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年三月××日书 记 员  郭桂芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民一初字第206号原告徐永强，男，汉族，1973年1月24日出生。委托代理人黄玉堂，广东旗轩律师事务所律师。被告东莞市常平医院，住所：广东省东莞市。法定代表人刘根就，该院院长。委托代理人罗柱强，男，汉族，1983年10月23日出生，该院职员。原告徐永强诉被告东莞市常平医院名誉权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告徐永强及其委托代理人黄玉堂，被告东莞市常平医院的委托代理人罗柱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永强诉称，原告因私处与大腿之间患有癣症，于2013年10月12日早上前往被告处就医。检查期间，曾文军医生突然拿出相机对原告的私处进行拍照。原告当即要求曾文军医生当面删除照片，经过一番争辩，曾文军医生说已经删除了，并要求原告去取药让原告离开，等原告取药之后，原告继续要求曾文军医生将照片删除，曾文军医生开始说已经删除了，但经原告一再要求，曾文军医生才拿出相机，原告在相机中见到自己私处的照片，曾文军医生摆弄了几下相机说删了，但等到原告将要离开的时候，曾文军医生又说即使删了有什么用，随时可以在相机垃圾箱拿回，又可以在电脑中取回。整个过程中，曾文军医生态度并不友善，也不承认自身的过错。当天晚上，原告非常害怕曾文军医生会利用该照片作出不利于原告的事情，次日原告再去找曾文军医生，要求彻底删除照片，并对照片不存档不保存。曾文军医生态度依然不好，并说那是无所谓的事情，他认为没用时就会删除，但一会儿又说那是珍贵的资料，以后可用作教学之用。曾文军医生写了份保证书，保证不会存档、不会保存。但原告并无见他有删除的行为，双方言语中，原告感觉曾文军医生反倒认为原告无理，无奈原告于2013年10月14日前往被告的信访室反映该事，要求被告让曾文军医生道歉并保证图片已彻底删除，但一直没有得到被告的合理解释。该事件中原告的精神受到严重的侵害，偷拍别人私处是一件非常不道德的行为，在法治国家更是随时被追究刑事责任的。原告本身私处附近患有癣症已经感到非常尴尬，无奈被当面拍照，并且曾文军医生一再拒绝删除照片，原告感觉如同被强制拍照一般，同时原告提出抗议的时候屡次受到曾文军医生的糊弄和羞辱，以及被告对侵害行为的漠视，原告精神上的伤害，比一般的被偷拍私处的行为严重的多。原告不反对医学研究，也认同医生是高尚的职业，但坚决反对以医学为名随意侵犯他人的人格，同时原告也认为医生也是普通人，并不具有随意拍摄别人私处的权利。一般的偷拍行为尚需处罚，因此原告希望法庭能依法判决，以保障原告的合法利益，同时能阻吓被告随意侵害病人的合法权利。因曾文军医生是在工作时偷拍，原告认为是职务行为，被告应承担赔偿责任，至于曾文军医生是否涉及刑事犯罪或进行民事赔偿，原告将保留追究的权利。为此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告停止侵害彻底删除涉案的照片；2、被告支付原告精神损害赔偿金100000元；3、被告承担本案诉讼费。被告东莞市常平医院辩称，东莞市常平医院与徐永强侵犯名誉权纠纷一案，徐永强起诉没有法律依据，也没有事实依据，依法应当裁定驳回起诉。依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》【法释[1998]26号】之规定，东莞市常平医院用于报告有关机构和科研，受法律保护，东莞市常平医院不构成名誉侵权。经审理查明，2013年10月12日，徐永强在东莞市常平医院就医，该院医生曾文军对徐永强的患处进行了拍照，后徐永强与曾文军就此事发生争执，徐永强要求曾文军将照片删除，曾文军于2013年10月13日向徐永强保证，此照片不保存、不存档。庭审中，东莞市常平医院称该照片已删除，徐永强对此无法确认。东莞市常平医院称仅对徐永强的患处进行了拍照，并未拍摄徐永强的私处，徐永强称曾文军有连同私处一并拍照。另，东莞市常平医院称皮肤科有些病是难以用言语来表述，所以要拍照，拍照是为了有助治疗，一般这种病发生在头部，很少发生在腹股沟，所以医生拍照以引起重视。以上事实有医疗费发票、保证书、录音光盘及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告东莞市常平医院的医生曾文军未经原告同意对原告的患处进行拍照，其行为存在过错，但经原、被告双方协商，曾文军医生一直强调已经将照片予以删除，且出具保证书保证不保存、不存档。被告的行为虽然存在过错，但及时进行了补救，原告提出要求被告停止侵害并删除照片的请求，在无证据证明被告仍保留照片的情况下，该请求缺乏事实依据，不予支持。至于精神损害赔偿金，被告的行为虽然存在一定的过错，但无证据证明被告有将照片予以传播，对原告的名誉造成损害，原告要求被告赔偿100000元的精神损害赔偿金，依据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐永强的全部诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告徐永强负担。原告徐永强已预交案件受理费1150元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一四年三月十四日书记员 丁秀霞附相关法律法规条文：1、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第八条：问：因医疗卫生单位公开患者患有淋病、梅毒、麻风病、爱滋病等病情引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？答：医疗卫生单位的工作人员擅自公开患者患有淋病、麻风病、梅毒、爱滋病等病情，致使患者名誉受到损害的，应当认定为侵害患者名誉权。医疗卫生单位向患者或其家属通报病情，不应当认定为侵害患者名誉权。2、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第4页共6页
黑龙江省双城市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民初字第227号双民初字第227号原告：李某，女，1983年12月6日出生，汉族，现住双城市。委托代理人：韩珍环，男，1950年7月15日出生，满族，法律工作者，现住双城市。被告：孙某某，男，1985年4月20日出生，汉族，现住双城市。原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩珍环到庭参加诉讼。被告孙某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月11日，原、被告双方经政府登记结婚。婚后无子女。由于原、被告婚前了解不够，婚后因琐事经常口角打架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告提起诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、双方无财产争议；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：证据一、原告身份证复印件一份。旨在证明原告的身份情况。证据二、双城市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份。旨在证明原、被告双方于2013年3月11日经政府登记结婚的事实。证据三、证人付XX庭审证词。主要内容为，原、被告双方感情不和，经常打架。被告经常动手打原告，打架后被告经常离家出走不归。证据四、证人李XX庭审证词。主要内容为，原、被告双方经常打架，打架后被告便拿着钱离家出走，走后便联系不上他。被告还经常到我家去闹。被告未出庭，亦未答辩及举证。庭审中，因被告未到庭，视为对原告主张的默认。原告所举证据一、证据二为有关部门出具，内容真实，合法有效。原告所举证据三、证据四与原告陈述相互佐证，可以证实原告的主张。均为有效证据，本院予以确认并采信。经审理查明，原、被告双方于2013年3月11日经政府登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后经常口角打架，感情确已破裂。本院认为，原、被告双方婚后理应互敬互爱，共同建立美满幸福家庭。双方婚前缺乏了解，婚后经常口角打架，感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李某与被告孙某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 林二〇一四年三月三十一日书记员 张彦鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民初字第03940号原告李亚洲，男性，年龄20。被告蔡枪，男性，年龄24。本院在审理原告李亚洲诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审判员  李汝银二〇一四年三月十七日书记员  刘 明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第73号原告陈明刚。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。原告陈斌。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。原告陈欢。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。原告王立秀。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。原告蹇启慧。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告孙绍全。被告吕刚，住江苏省南京市鼓楼区。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人黄方红，总经理。委托代理人竺颖，男，天安财产保险股份有限公司上海分公司工作。本院在审理原告陈明刚、陈斌、陈欢、王立秀、蹇启慧与被告孙绍全、吕刚、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，并明确表示不予缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  谷培涛二〇一四年三月十八日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1700号原告KONGSIANGLIAN(中文名江先念)，男，1972年8月11日生，现住上海市闵行区。委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。被告上海棕榈滩海景高尔夫俱乐部有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁楚丰。本院在审理原告KONGSIANGLIAN诉被告上海棕榈滩海景高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由于2014年3月20日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告KONGSIANGLIAN撤回起诉。案件受理费7,428元，减半收取计3,714元，财产保全费2,562元，均由原告KONGSIANGLIAN负担。代理审判员  夏君二〇一四年三月二十日书 记 员  周珣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
林西县人民法院民 事 判 决 书（2014）林民初字第00663号原告林西县农村信用合作联社，地址林西县林西镇。法定代表人刘凤军，系该联社理事长。委托代理人刘爱军，系该信用社职员。被告吴鸿鋆，男，1977年11月4日出生，汉族，个体，住林西县。原告林西县农村信用合作联社诉被告吴鸿鋆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘爱军到庭参加了诉讼，被告吴鸿鋆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告吴鸿鋆偿还原告借款本金135479.49元，逾期利息5639.33元（至2014年1月2日），本息合计141118.82元及贷款���息还清为止的全部利息。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：内蒙古农村信用合作联社借款借据复印件1枚、林西县农村信用合作联社贷款管理档案复印件1份，均证明被告在原告处借款及未按期还款的事实。被告吴鸿鋆未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃质证权利，因此对原告提交的证据予以确认。根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：被告吴鸿鋆于2012年1月14日在原告处借商住楼抵押按揭贷款1笔，金额150000.00元，到期日为2021年7月10日，月利率为8.8125‰。被告于2013年10月18日偿还了2013年9月21日��前的利息，尚欠本金135479.49元及自2013年9月21日以后相应的利息未偿还。双方合同中约定贷款本息结算方法为等额本息结算法，按月还本付息，但被告自2013年9月22日起未按期结算贷款本息。本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告吴鸿鋆应按借款合同约定偿还借款本息，因被告未按约定结算贷款本息，其行为已构成违约，原告有权提前收回贷款本息，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴鸿鋆偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金135479.49元及利息，利息按照双方约定的利率自2013年9月22日起计算至贷款本息还清之日止，限判决生效后10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。代理审判员  张华二〇一四年三月十二日书 记 员  马玉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（２０1４）宽��二初字第00862号原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。法定代表人孙广全，系理事长。委托代理人任怀民。被告赵润月。原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告赵润月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员刘威威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怀民到庭参加诉讼，被告赵润月经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵润月于2010年11月25日在原告所辖青山沟信用社借款2000元，约定2012年3月14日还款，借款年利率为9.828%。逾期后经催要，被告不履行偿还义务故诉至法院，请求依法判令被告赵润月偿还借款本金2000元及利息。被告赵润月未予答辩。经审理查明，2010年11月25日，被告赵润月向原告下辖青山沟信用社借款2000元，年利率为9.828%，到期日为2012年3月14日。借款逾期后，被告一直未予偿还借款本息。上述事实，有借款凭证及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。本院认为，原、被告已实际履行的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告赵润月未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵润月于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金2000元及利息（利息按合同约定计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  刘威威二〇一四年三月十八日书 记 员  刘晓光
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书���2014）温瑞保初字第209-1号原告：刘光和。委托代理人（特别授权代理）：程翔龙、金紫英。被告：上海瑞禹投资发展有限公司。法定代表人：黄选英。被告：王建森。本院在审理（2014）温瑞商初字第852号即原告刘光和与被告上海瑞禹投资发展有限公司、王建森民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王建森所有的坐落于瑞安市安阳镇凤山北路32幢1单元202室的房屋（产权证号：000855**）予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告王建森所有的坐落于瑞安市安阳镇凤山北路32幢1单元202室的房屋（产权证号：000855**）予以查封。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，查封期限：自2014年3月13日起至2016年3月12日止。（查封期限届满后，如未办理延期手续的，查封效力消灭）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长 涂 波人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 陈朝勇二〇一四年三月十三日（代）书记员 吴南南
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）东中法执字第1116号之二申请执行人黄永流，男。申请执行人王美欢，女。委托代理人王保德、凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。被执行人梁志活，男。被执行人冯耀丰，男。被执行人梁家发，男。被执行人李开萍，女。被执行人吴廷礼，男。被执行人黄肖金，女。申请执行人黄永流、王美欢依据已发生法律效力的本院（2012）东中法少刑初字第23号刑事附带民事判决书，于2013年12月4日申请执行梁志活、冯耀丰、梁家发、李开萍、吴廷礼、黄肖金刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人梁志活、冯耀丰、梁家发、李开萍、吴廷礼、黄肖金送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所查询了被执行人的财产情况。本案除查到被执行人李开萍有银行存款人民币16346元，被执行人梁家发有银行存款人民币4140元外，均未能查明被执行人梁志活、冯耀丰、梁家发、李开萍、吴廷礼、黄肖金在东莞有其他财产可供执行，本院于2013年12月10日依法委托被执行人户籍所在地的人民法院及村委会调查其财产情况，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院将上述被执行人的银行存款人民币20486元扣划回本院代管账户，扣除执行费人民币507元，余下人民币19979元支付给申请执行人黄永流、王美欢。本院认为，本案除执得人民币20486元外，本院未能查明被执行人梁志活、冯耀丰、梁家发、李开萍、吴廷礼、黄肖金有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东中法执字第1116号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢审 判 员  尹河清代理审判员  尹卓林二〇一四年三月二十四日书 记 员  温立钦
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2014）桑法执(民)字第99-1号申请执行人杨兴旭，男，1951年11月26日出生，土家族，初中文化。被执行人杨兴田，男，1969年5月13日出生，土家族，初中文化，农民。第三人李红玉，女，1969年8月10日出生，土家族，初中文化，农民。系被执行人前妻。本院在执行杨兴旭与杨兴田交通肇事附带民事赔偿申请执行一案中，因杨兴田尚在服刑中，暂无履行能力。经查，被执行人杨兴田交通肇事时，第三人李红玉与被执行人杨兴田是夫妻关系，被执行人杨兴田因交通肇事赔偿而产生的债务系婚姻关系存续期间的共同债务，夫妻均有清偿的义务，故应当追加第三人李红玉为本案的被执行人，予以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加第三人李红玉为本案被执行人。李红玉应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人杨兴旭清偿债务124926元。逾期不履行上述债务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  熊 毅审 判 员  周如雍审 判 员  谭志文二〇一四年三月十四日代理书记员  叶光双
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呼刑初字第123号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT呼刑初字第123号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，1993年8月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于2014年3月5日立案，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人李树春到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年11月份一天19时许，被告人崔某某在哈尔滨市呼兰区结核医院门前以1000元的价格卖给尤某（另案处理）重约1克冰毒。经侦查，被告人崔某某于2013年12月10日被公安机关在哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了1、书证户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过；2、证人尤某的证言；3、被告人崔某某的供述和辩解；4、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为被告人崔某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人崔某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，没有辩解意见。其辩护人对检察机关指控的罪名无异议，但以崔某某到案后能够积极配合公安机关工作，坦白交待犯罪事实，有悔罪表现；又系初犯、偶犯，社会危害性小为由，请求对崔某某免予刑事处罚。经审理查明，被告人崔某某与尤某是在网上的一个QQ群中认识的。双方通过网络联系买卖毒品的事。2013年11月份的一天，双方约定在哈尔滨市呼兰区结核医院门前交易。19时许，崔某某以1000元的价格卖给尤某1克冰毒。后经侦查，将崔某某于2013年12月10日在哈尔滨市道里区抓获。上述事实，有经法庭质证并予以确认的下列证据予以证实：1、案件来源和抓获经过：2013年12月7日，哈尔滨市公安局禁毒支队在办理尤某贩卖毒品一案中，尤某供述在2013年11月份在一名叫“锁柱”的男子手中，以1000元的价格购买1克冰毒。2013年12月10日将崔某某在哈尔滨市道里区西九道街东兴大厦抓获。2、户籍证明及现实表现：证实崔某某的年龄及现实表现情况。3、证人尤某的证言：证实在2013年11月份在崔某某手中以1000元的价格购买冰毒1克。4、被告人崔某某的供述：供述了其卖给尤某1克冰毒的事实。5、辨认笔录：崔某某辨认出购买冰毒的尤某。被告人崔某某及其辩护人无证据向法庭提供。本院认为，被告人崔某某明知冰毒是毒品而予以贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，检察机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，合法、有理，本院予以采纳，对于量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月10日止）（罚金于判决生效后一个月缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宫世丽审判员  石伟华审判员  郝振生二〇一四年三月二十日书记员  宋博宇
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书（2014）衢江行审字第8号申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地江山市区。法定代表人：伍朝武，该局局长。委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。被执行人：柴贤钦，农民。被执行人：夏银妹，居民。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年5月30日作出江计生征字（2013）第105号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年2月17日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费97000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年5月30日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行，故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人柴贤钦、夏银妹未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年5月30日作出的江计生征字（2013）第105号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  何伟平审判员  周 密审判员  王江松二〇一四年二月十一日书记员  李 岚
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰法民初字第00045号原告（反诉被告）重庆市丰都县长江建筑有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段216号，组织机构代码证20875162-0。法定代表人付朝佳，经理。委托代理人李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）丰都县十直卫生院，住所地：重庆市丰都县十直镇保泉路。法定代表人刘城，院长。委托代理人周方勇，重庆森吉律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）重庆市丰都县长江建筑有限公司与被告（反诉原告）丰都县十直卫生院建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）重庆市丰都县长江建筑有限公司和被告（反诉原告）丰都县十直卫生院同时于3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）重庆市丰都县长江建筑有限公司和被告（反诉原告）丰都县十直卫生院的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告（反诉被告）重庆市丰都县长江建筑有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）丰都县十直卫生院撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告（反诉被告）重庆市丰都县长江建筑有限公司负担；反诉案件受理费2375元，由被告（反诉原告）丰都县十直卫生院负担。代理审判员 谭 艳二〇一四年三月十三日书 记 员 刘思岑
呼和浩特市回民区人民法院刑 事 判 决 书（2014）回刑初字第42号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人张迷劳，男，1971年1月12日出生于呼和浩特市，汉族，文盲，农民，住呼和浩特市赛罕区。1998年10月因犯盗窃罪被乌兰察布市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2002年4月27日因犯盗窃罪、抢劫罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑九年，罚金五千元。2009年11月19日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。2013年9月8日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉［2013］324号起诉书指控被告人张迷劳犯贩卖毒品罪,于2014年1月22日向本院提起公诉，本院2014年1月22日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘亚男出庭支持公诉，被告人张迷劳到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉指控，2013年9月7日22时左右，在呼和浩特市赛罕区军悦酒店门口，被告人张迷劳卖给王某两包毒品时，被公安人员当场抓获。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书鉴定该毒品一包含有甲基苯丙胺成分，净重7.9059克；一包含有海洛因成分，净重2.6924克（包括一吸管）。公诉机关提供了相应的证据，认为张迷劳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，向法院提起公诉，请予惩处。被告人张迷劳对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称自己没有贩卖毒品，王某给其打电话让被告人张迷劳给王某捎五百元的冰毒，公安人员从其身上查获的一包约0.3克的冰毒是给王某捎的毒品，不是卖给王某的；公安人员从其摩托车后备箱包里查获的毒品是用于自己吸食的，不是贩卖给王某的，并且被抓获时还没来得及把毒品交给王某，也没有收王某的钱，不应认定其贩卖毒品罪；对起诉书认定的毒品数量有异议，没有指控的那么多，不构成犯贩卖毒品罪，请求法院公正判决。经审理查明，2013年9月7日22时左右，在呼和浩特市赛罕区军悦酒店门口，被告人张迷劳卖给王某两包毒品时，被公安人员当场抓获，当场从张迷劳身上查获褐色粉末一小包，经鉴定成分海洛因，净重2.2080克，十二小袋白色晶体，经鉴定成分甲基苯丙胺，净重7.9059克，一个两端封口的装有褐色粉末的吸管，经鉴定该褐色粉末成分海洛因，净重0.4844克。认定事实的证据有：1、破案经过，证实公安人员于2013年9月7日22时左右在呼和浩特市赛罕区前不塔气村的军悦酒店门口将正在贩卖毒品的被告人张迷劳和购买毒品的吸毒人员王某抓获，并当场从张迷劳身上查获毒品海洛因2.6924克，冰毒（甲基苯丙胺）7.9059克；2、讯问被告人张迷劳笔录，证实2013年9月7日21时左右王某给其打电话要买毒品，张迷劳2013年9月7日16时左右向一个叫“干头”的人买了约9克冰毒、约2.5克海洛因，当天22时左右以500元的价格卖给王某一包约0.3克冰毒时被公安人员当场抓获，公安人员当场查获毒品海洛因2.6924克，冰毒（甲基苯丙胺）7.9059克；3、询问吸毒人员王某笔录，证实其向张迷劳购买毒品的事实；4、扣押物品清单、照片、接收上交缴获毒品清单，证实从被告人张迷劳身上查获毒品并上交的事实；5、呼和浩特市公安局呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2013]451号毒品检验鉴定书，证实从张迷劳身上查获的白色晶体检验出甲基苯丙胺成分，净重7.9059克，从褐色粉末检验出海洛因成分，净重2.2080克，从吸管内的褐色粉末检验出海洛因成分，净重0.4844克；6、现场检测报告书，证实被告人张迷劳系吸毒人员；7、呼和浩特市新城区人民法院（2009）新刑初字第345号刑事判决书、呼和浩特市赛罕区人民法院（2002）赛刑初字第93号刑事判决书证实被告人张迷劳因犯盗窃罪于1998年被乌兰察布市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯抢劫、盗窃罪于2002年被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2009年被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。以上证据经公诉人当庭出示、质证，能客观反映案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人张迷劳明知是毒品而故意贩卖，其中海洛因2.6924克，甲基苯丙胺7.9059克，共计10.5983克，其行为构成贩卖毒品罪。应当承担七年以上有期徒刑的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张迷劳向王某贩卖毒品的事实有被告人张迷劳的供述及买毒人员王某的笔录相互印证，被告人张迷劳提出的其代王某向“干头”购买毒品，其行为不属于贩卖毒品，属于代购毒品的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人张迷劳曾因犯盗窃罪、抢劫罪多次被判处有期徒刑，此次犯罪已构成累犯，应依法从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张迷劳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2021年9月7日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 陈 春 梅代理审判员 那顺乌日图人民陪审员 刘 海 英二〇一四年三月二十六日书 记 员 云   龙附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书(2014)江永法执字第45号申请执行人李艳居，女，1943年1月22日出生。被执行人谭志强，男，1965年12月13日出生。被执行人谭志盛，男，1972年7月26日出生。申请执行人李艳居与被执行人谭志强、谭志盛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李艳居依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第256号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2014年2月26日依法立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并按协议履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第256号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  周志文审判员  雷建宇审判员  李彦鸿二〇一四年三月五日书记员  杨相良
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平商初字第117号原告平定县冠山镇北磛石村村民委员会。法定代表人王华平，职务村委会主任。委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。被告赵金虎。原告平定县冠山镇北磛石村村民委员会与被告赵金虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中原告平定县冠山镇北磛石村村民委员会申请撤回起诉。经审查，原告平定县冠山镇北磛石村村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平定县冠山镇北磛石村村民委员会撤回起诉。本案诉讼费50元由原告平定县冠山镇北磛石村村民委员会负担。审 判 长 ：张文平代理审判员 ： 王 彦代理审判员 ：马卫华二〇一四年四月十日书 记 员 ：刘旭芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2014)未民初字第00308号原告陕西宸隆工程材料有限公司。住所地：咸阳市渭城区金旭璐**号。注册号：610000100176402。法定代表人赵建程，董事长。委托代理人李清，女，1986年4月9日生，系陕西宸隆工程材料有限公司员工。被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街***号。注册号：4201142100118。法定代表人余克振，总经理。原告陕西宸隆工程材料有限公司（以下简称宸隆公司）与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司（以下简称武汉蔡甸公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月18日其与被告签订《御园一期工程塑钢门窗制作和安装合同》及塑钢门窗工程质量保修书作为合同附件，合同对工程量、价格、支付方式、质保期等都作了明确约定。2011年8月20日被告对工程量进行确认。2012年1月10日，其与被告进行结算，确认被告尚欠工程款254319元、工程签证费用29670元、质保金207595.74元，但至今未付。现起诉，要求被告支付工程款491584元；判令被告支付上述工程款的利息170189.88元；诉讼费由被告承担。被告辩称，奇星御园一期项目是刘绪彬挂靠在其处承建施工的工程，现联系不上刘绪彬，不清楚刘绪彬与原告的结算过程。对原告主张的利息应按照最高人民法院的司法解释规定处理。经审理查明，2010年11月18日原告宸隆公司与被告武汉蔡甸公司西安奇星项目部签订《奇星御园项目一期工程塑钢门窗制作和安装合同协议书》一份，约定由被告将其承揽的奇星御园项目一期2号、3号、6号楼约6000平方米的塑钢门窗交给原告加工制作，合同总价款为142.8万元；原告指派李峰、被告指派张联合为驻工地代表，并委托监理公司共同负责监督检查工程质量、进度、隐蔽工程的验收、办理设计变更、签证及验收手续等。同时约定，合同签订之日起，窗框进入工地被告向原告支付合同总价款的20%；合同施工范围内的所有窗框安装完毕，先自检再经过被告、监理单位验收合格后七日内付至合同暂定总价款的40%；所有窗扇（含玻璃及各种配件）安装完成，经过被告、监理单位验收合格后，七日内付至合同总价款的80%；所有窗纱扇安装完成，经过被告、监理单位验收合格后，七日内付至合同总价款90%；工程竣工验收全部合格，竣工资料交付齐全、正确、有效、手续完备，结算完成并经被告确认结算总价款后七日内付至95%；剩余5%作为质保金，自竣工验收合格之日起两年保修期满后分次结清。合同签订后，原告即进行制作安装。2011年8月20日原、被告对账，对原告制作、安装的塑钢窗工程量进行了确认。2012年1月10日，原、被告进行结算，确认被告应付原告塑钢窗工程款254319元、工程签证费用29670元、质保金207595.74元，共计491584.74元。上述事实，有2010年11月18日《奇星御园项目一期工程塑钢门窗制作和安装合同协议书》、工程联系单、工程量汇总清单、2012年1月10日工程决算单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告宸隆公司与被告武汉蔡甸公司西安奇星项目部2010年11月18日签订的《奇星御园项目一期工程塑钢门窗制作和安装合同协议书》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。原告履行了制作、安装塑钢窗的义务，被告对原告施工的工程量进行了确认，双方亦于2012年1月10日进行结算，确认被告欠原告塑钢窗工程款254319元、工程签证费用29670元、质保金207595.74元，合计491584.74元。被告理应按照合同约定的期限付款，拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。被告以涉案工程系刘绪彬挂靠所施工进行抗辩一节，因被告未提交证据证明，故该抗辩理由不成立。现原告主张被告支付工程款491584元合理合法，应予支持。原告主张自2011年8月20日起，由被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息之请求，因合同未作约定，故该请求无事实依据及法律依据，可自双方结算之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西宸隆工程材料有限公司支付工程欠款491584元，并自2012年1月10日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12378元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 平代理审判员 韩 霞代理审判员 曹英萍二〇一四年三月十一日书 记 员 周雨婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]沈中民二终字第642号上诉人（原审原告）：沈延旭，男，1967年12月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街221号。法定代表人：屠赛利，系该公司经理。委托代理人：梁斌，系辽宁裕隆律师事务所律师。原审第三人：沈阳市于洪区银亿小区业主委员会，住所地沈阳市于洪区怒江北街221号。负责人：范红岩，系该单位主任。委托代理人：梁斌，系辽宁裕隆律师事务所律师。上诉人沈延旭与被上诉人沈阳银亿万万城物业服务有限公司、原审第三人沈阳市于洪区银亿小区业主委员会因建筑物区分所有权纠纷一案，不服（2012）于民二初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理后，依法组成由审判员宋宁担任审判长，代理审判员白凤岐（主审）、代理审判员姜会军参加评议的合议庭，于2012年4月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年3月23日，沈阳市于洪区银亿万万城业委会发布《公告》，其记载：“为加强本园区机动车车辆管理、维护物业管理区域公共秩序和公共安全，经业委会全体成员一致决定：召开小区楼长会议。在保证消防通道畅通和业主出行方便的前提下会同物业人员对本小区共用道路进行机动车停车位初步规划。现公告如下：1、《银亿万万城共用道路机动车停车位规划图》（见附图）；2、自本公告发布起20日内如有反对意见或者建议的业主请您到物业前台登记并提出意见，逾期我们将视您同意本次公告的《银亿万万城共用道路机动车停车位规划图》方案；3、最后意见统计后由业委会在小区公告栏中予以通报；……沈阳市于洪区银亿万万城业委会，2011年3月22日。”2011年4月11日，万万成一期业主委员会对外发布《关于地上停车位业主提出的意见和建议》，共计业主意见16条，其记载：“……3、道路窄、会车不方便（1户）；4、22#-23#之间往16#一17#之间的道路窄，不能划停车位（3户）：……”另查明：原告系沈阳市于洪区银亿万万城小区业主。原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告请求被告返还1200元停车费的问题，因原告未能提供任何证据证明其缴纳了1200元停车费，故原告的请求，本院不予支持。关于原告请求取消整个小区地上停车位的问题，根据《物权法》第七十三条及《物业管理条例》第十一条规定，该小区地上停车位属于公共部分，其产权属于全体业主，虽原告系该小区业主，但该公共部分使用用途的变更应由全体业主共同决定即若取消该小区全部地上停车位应由全体业主共同决定。故原告的该请，求，本院不予支持。关于原告请求的排除干扰的问题，虽原告称其房屋临园区东道，由于过往车辆过多，导致对其产生干扰，但因原告窗户前的道路属于小区公共部分，小区其他业主有权利从该道路通过，故原告无权请求采取相关措施禁止小区其他业主通过该道路或者减少通过该道路，同时鉴于原告未能提供证明小区车辆从其居住的窗户前通过对其产生的影响和干扰的相关证据，故本院对于原告的诉讼请求无法支持。原告提出的业委会划地上停车位违法的问题，根据《物业管理条例》第十二条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。本案中，第三人业主委员会采取了书面征求意见的形式，经过意见征集，共有3户业主不同意划分地上停车位，该小区业主共2000多户，超三分之二以上业主同意划分停车位，故原告的辩论意见，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。宣判后，沈延旭不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律不正确。业主委员会通过张贴公告的方式决定小区地上停车位的划分程序不符合法律规定，占用小区内公共部分作为停车位的行为应当经过业主大会采用集体讨论的形式或者采用书面征求意见的形式进行，故业主委员会决定小区地上车位的划分是无效的；2、原审认定我没有交纳停车费是没有根据的，我已经向法庭提供了我的停车卡；3、业主委员会与物业公司违法划分停车位的行为给上诉人的生活造成了不便，影响了上诉人的正常休息，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述，沈延旭提供的《照片》沈阳市于洪区银亿万万城业委会发布《公告》、《关于地上停车位业主提出的意见和建议》及等证据已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三项规定：占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《物业管理条例》第十二条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。本案中，诉争的停车位归小区业主共有，业主委员会通过张贴公告，征集意见的方式决定诉争小区地上停车位的划分，符合目前业主大会决定重大事项的惯例，且该形式不违反上述法律规定，故业主委员会的决定合法、有效，上诉人提出的召开业主大会程序违反的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的返还1200元停车费的问题，本院认为，上诉人没有证据证明其交纳了停车费，且本案案由是建筑物区分所有权纠纷，上诉人与业主委员会的车位租赁关系与本案不是同一法律关系，本院不予审理。关于上诉人提出的小区内机动车通行对其生活产生干扰的问题，本院认为，全体业主对小区公共部分的道路均享有自由通行的权利，上诉人作为该小区业主，对其他业主机动车的正常通行应有一定程度的容忍，且上诉人无权请求采取相关措施禁止小区其他业主通过上诉人窗前的道路或者减少通过该道路。故上诉人的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人沈延旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁代理审判员  姜会军代理审判员  白凤岐二〇一四年三月十九日书 记 员  那萌萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第156—1号原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人张炳林，董事长。被告马家兴，男，1938年3月3日生，汉族，济南市铁路局车务段职工，住济南市本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告马家兴物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韩晓爽二〇一四年三月三十一日代理书记员  周炜炜