wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第1065号原告林某，男，1981年1月25日出生，汉族。被告张某，女，1981年12月16日出生，汉族。本院在审理原告林某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费人民币123元，由原告林某负担。审判员  王永经二〇一四年三月三日书记员  何新平
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第0402号原告刘玉梅，女，1969年11月25日生，汉族，居民。委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。被告孙伟，男，1975年3月17日生，汉族，居民。委托代理人孟宪群，江苏禾嘉律师事务所律师。原告刘玉梅诉被告孙伟保证合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，由代理审判员李巍独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托代理人郑勇，被告孙伟的委托代理人孟宪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅诉称，2012年1月12日，孔维汉向原告借款100000元，借款期限从2012年1月12日至2012年3月12日，由被告孙伟对借款提供连带担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。请求依法判令被告孙伟偿还借款100000元，诉讼费用由被告承担。被告孙伟辩称，孙伟为借款提供的担保已过保证期间，依法应当免除被告孙伟的保证责任。经审理查明：2012年1月12日，孔维汉向原告刘玉梅借款100000元，并出具借据一份，内容为：“今借到刘玉梅现金壹拾万元……（2012年1月12日至2012年3月12日）前还清本息……”。被告孙伟作为保证人在借据上签字、捺印。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。2012年9月10日，刘玉梅以孙伟为被告就本案借款曾向本院提交起诉状。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的借条、起诉状等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及提供的借据可以认定，被告孙伟为孔维汉向原告刘玉梅借款100000元提供了保证，双方未对保证方式、保证期间进行明确约定，孙伟应按照连带责任保证承担保证责任，原告刘玉梅应自主债务履行期届满之日起六个月内，即2012年9月12日前要求被告孙伟承担保证责任。原告提供的2012年9月10日的起诉状可以证实，原告刘玉梅曾于2012年9月10日向本院提交起诉状，应认定原告已在保证期限届满前向孙伟主张了权利，故对原告要求被告孙伟履行保证义务，偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告已在保证期限届满前向孙伟主张了权利，故对被告孙伟关于“担保已过保证期间，应当免除保证责任”的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效后十日内偿还原告刘玉梅借款100000元。二、被告孙伟承担保证责任后，有权向债务人孔维汉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 李 巍二〇一四年三月二十一日书 记 员 董再京
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启民初字第0081号原告南通启益建设集团有限公司。法定代表人尹向东。委托代理人刘兴、高树能。被告洪松发。被告南京安洪脚手架工程有限公司。法定代表人洪松发。本院认为，预交案件诉讼费用是原告的法定义务，但原告在接到人民法院的预交诉讼费用通知后，既未预交又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  葛斌二〇一四年三月十二日书记员  邱娟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第495号罪犯ＸＸ强，男，1963年10月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年7月20日作出（2009）南刑初字第550号刑事判决，认定被告人ＸＸ强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人王���强不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2009年9月1日作出（2009）筑刑一终字第380号刑事判决，改判其有期徒刑九年，刑期自2008年12月23日起至2017年12月22日止。于2009年9月29日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年5月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育���造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ强减去有期徒刑一年。（减刑后刑期应执行至2016年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 杨 波审判员 王明芹二〇一四年三月十四日书记员 潘 芳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第235号原告李某某，男，1979年10月13日出生，汉族，现住济南市槐荫区腊山北路荣祥花园9-1-1101号。被告张某某，女，1984年7月20日出生，汉族，现住济南市槐荫区经十路27812号。本院在审理李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。代理审判员 牟 阳二〇一四年三月十八日书 记 员 赵姗姗
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2014）熟刑初字第0173号公诉机关常熟市人民检察院。被告人陈某，男，1982年3月11日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月19日经常熟市公安局决定取保候审，2014年2月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。被告人李某甲，男，1986年2月18日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月19日经常熟市公安局决定取保候审，2014年2月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。被告人李某乙，男，1952年4月8日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月20日被常熟市公安局取保候审，2014年2月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人陈某、李某甲、李某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陈某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人陈某曾得悉其妻子李某丙离家出走期间与章某生育一子，于2013年1月20日9时50分许，在常熟市虞山镇兴隆泯泾村顾家宅基的租住地附近，发现私下前来探望小孩的章某，遂伙同被告人李某甲、李某乙对章某进行殴打，造成章某头面部受伤。经法医鉴定，被害人章某之损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人陈某拨打110报警后等在现场，后如实供述自己的犯罪事实，被告人李某甲、李某乙于2013年1月20日向常熟市公安局虹桥派出所自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某的家属已赔偿被害人章某人民币30000元并得到了谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人陈某、李某甲、李某乙共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某、李某甲、李某乙均系主犯；被告人陈某、李某甲、李某乙均系自首，可以从轻处罚。被告人陈某、李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。经审理查明，被告人陈某曾得悉其妻子李某丙离家出走期间与章某生育一子，于2013年1月20日9时50分许，在常熟市虞山镇兴隆泯泾村顾家宅基的租住地附近，发现私下前来探望小孩的章某，遂伙同被告人李某甲、李某乙对被章某进行殴打，造成章某头面部受伤。经法医学鉴定，被害人章某之损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人陈某拨打110报警后等在现场，后如实供述自己的犯罪事实，被告人李某甲、李某乙于案发当日向常熟市公安局虹桥派出所自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某、李某甲已赔偿被害人章某人民币30000元并得到了谅解。上述事实，被告人陈某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人章某的陈述笔录，证人李某丙的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，协议、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，被告人陈某、李某甲的辨认笔录，户籍信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈某、李某甲、李某乙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈某、李某甲、李某乙均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、李某甲、李某乙系自首，均可以从轻处罚。被告人陈某、李某甲对被害人作了经济赔偿并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、李某甲、李某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据三被告人的犯罪情节，悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖 刚二〇一四年三月十一日书记员 包勇恩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）杜胡民初字第60号原告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人刘XX，职务局长。委托代理人张XX，男，汉族，1962年6月5日出生，大庆石油管理局职工，现住大庆市让胡路区。委托代理人闫和军，系黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告王XX，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告敖林西伯乡杏树岗村民委员会（以下简称杏树岗村委会），住所地敖林西伯乡杏树岗村。法定代表人付X，系敖林西伯乡杏树岗村委会主任。原告大庆石油管理局与被告王XX、敖林西伯乡杏树岗村民委员会土地侵权纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员徐东主审本案，于2014年3月25日公开开庭进行审理，原告大庆石油管理局委托代理人张XX、闫和军、被告王XX、敖林西伯乡杏树岗村民委员会法定代表人付X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆石油管理局委托代理人诉称，1985年9月17日，原告大庆石油管理局与杜尔伯特蒙古族自治县人民政府经过协商，并经原黑龙江省土地管理局批准，取得了位于杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡杏树岗村、好尔陶村和绿色草原牧场部分区域的土地使用权，1990年杜尔伯特蒙古族自治县人民政府为原告颁发土地证，土地使用面积69554亩，2001年又为原告换发《国有土地使用证》，被告王XX是杏树岗村村民，通过杏树岗村民委员会发包，取得28亩土地进行耕种，被告耕种的土地系在原告的土地使用证范围之内，故诉至法院，要求被告停止侵害，并判令被告将土地恢复原状，赔偿损失。案件受理费由被告负担。被告王XX辩称，该争议的土地由被告敖林西伯乡杏树岗村民委员会发包，我不同意赔偿。被告敖林西伯乡杏树岗村委会法定代表人付X辩称，第一，被告不是非法耕种，是村委会、村民代表研究决定，发包给村民的集体土地，大庆石油管理局是通过地方政府的错误决定，强征了农村集体土地，没经过村民同意。第二，原告从形式上征用了大面积草原和耕地，实际上是违法的，没经批准。第三，被告王XX耕种28亩农田，没有给原告造成经济损失。第四，原告获得了土地使用证，我们不否认这个事实，但根据《国家建设征用土地条例》和国务院颁发的《中华人民共和国土地管理法》之规定，原告征用的土地手续不全，没有经国务院批准，应是无效的。庭审中，原告向法庭出示如下证据：1、出示企业法定代表人证明书、营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告具有诉讼主体资格，二被告对该份证据均无异议。2、出示协议书、国有土地使用证复印件（与原件核对无异）一份，欲证明原告依法享有争议的土地使用权，被告杏树岗村委会无权再将土地发包给王XX。被告王XX质证认为，在发土地使用证之前，我们与石油管理局有个协议，地下由石油管理局开采，地上由我们进行使用；被告敖林西伯乡杏树岗村委会质证认为，该土地使用证我不认可。3、出示录像光盘、争议土地现场测量图一份，欲证明被告王XX耕种土地的具体位置，该土地系在原告土地使用证范围内，被告王XX对该证据没有异议，认为其耕种土地是被告杏树岗村委会发包取得。被告敖林西伯乡杏树岗村委会对该证据真实性无异议。被告王XX没有向法庭提供证据。被告敖林西伯乡杏树岗村委会向法庭出示如下证据：一、出示1985年会议纪要一份，欲证明由大庆石油管理局采油，地上由村民耕种使用。原告质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，大庆石油管理局的土地使用证的颁发是根据纪要，被告所说“地下归油田、地上归被告”字样在该纪要中没有体现，原告也允许村民采草。该会议纪要原则上同意被告有组织的进行生产，是原告给被告的一种待遇，不是永久性的，原告有权随时可以收回土地。二、出示1994年黑龙江省财政厅批复，欲证明大庆石油管理局征用土地非法无效。原告质证认为，征地是政府作出具体行政行为。1996年，财政部的批复要求原告征用土地应当缴纳耕地占用税，并未说明征用土地行为违法。原告按照财政部的要求，已经向杜蒙县人民政府缴纳了1000万元耕地占用税。根据当事人提供的证据、法庭调查及庭审陈述，本院认定事实如下：2001年3月29日，杜尔伯特蒙古族自治县人民政府向原告颁发杜尔伯特国用（2001）字第0001号国有土地使用证，原告依法享有46369637平方米（位于敖林西伯乡杏树岗村、龙虎岗村、好尔陶村、绿色草原牧场）土地使用权。2008年，被告敖林西伯乡杏树岗村民委员会将其中28亩土地（位于龙83-23油井附近）发包给被告王XX耕种。经现场勘验测量该28亩土地系在原告享有土地使用权范围内。本案审理过程中，原告放弃要求被告恢复土地原状的诉讼请求。本院认为，原告提供的国有土地使用证、录像光盘及被告耕种土地现场测量图，客观真实地反映了原告对争议土地依法享有合法使用权，被告王XX耕种的28亩土地（位于龙83-23油井附近）系在原告享有土地使用权范围内。被告杏树岗村民委员会未经原告许可擅自将其中28亩土地发包给被告王XX，并由被告王XX耕种，其行为系侵权行为，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求依法予以支持。庭审中，被告王XX、杏树岗村民委员会均承认杏树岗村民委员会发包给王XX28亩土地进行耕种，且原告认可。故本院应认定二被告侵害土地面积为28亩。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未能提供相关损失的证据证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告杏树岗村民委员会认为，原告取得土地使用权是依据杜尔伯特蒙古族自治县人民政府的错误决定，是违法征地，征用土地手续不全，因没有提供相关证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。被告杏树岗村民委员会对该争议土地不享有用益物权，其将该土地发包给被告王XX经营的行为无效。被告王XX、杏树岗村民委员会无合法依据占用原告依法享有土地使用权的土地，侵害原告合法权益，应承担停止侵害、返还占用土地的民事责任。原告自愿放弃要求被告恢复土地原状的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告王XX、敖林西伯乡杏树岗村民委员会对28亩土地（位于龙83-23油井附近）停止侵害，于本判决生效后十日内返还原告大庆石油管理局。二、驳回原告对要求被告赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元由被告王XX、敖林西伯乡杏树岗村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  许凤玖代理审判员  徐 东代理审判员  王郑鑫二〇一四年三月二十六日书 记 员  李泽林附：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2013）东法民一初字第691号原告文玉环。委托代理人（一般代理）周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所律师。被告唐剑彪。委托代理人（一般代理）毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。原告文玉环诉被告唐剑彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案依法由审判员欧阳钦适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，代理书记员黄洁担任庭审记录。原告文玉环及一般授权委托代理人周雄燕，被告唐剑彪及一般授权委托代理人毛晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文玉环诉称：2012年12月4日晚上8时左右，被告为谢荣富家拉粗纸经过原告家门口时，车辆撞倒原告家装修的脚手架，脚手架又碰到新装的转闸门，导致转闸门变形。原告夫妇发现后，要求被告维修，而被告拒绝维修，反而要原告找货主赔偿。并准备驾车离开，原告便走到被告驾驶室边，要求处理好再走。这时，被告突然抓住原告头发将原告头部往车门猛撞，在原告倒地后，又脚踢原告全省，致原告昏迷。被告才停止侵害。原告随后被急送县人民医院治疗，用去医疗费13000多元；并经龙溪司法鉴定所鉴定为轻微伤，尔后，经井头圩派出所于2013年1月24日组织双方调解，但没有达到赔偿协议，为此东安县公安局对被告下达东公（警）决字（2013）第6号公安行政处罚决定书，对被告行政拘留十日。但被告至今依然没有赔偿。无奈，原告只好通过诉讼解决纠纷。为维护原告的合法权益，请依法判令被告立即赔偿原告的医疗费、误工费等经济损失19925.99元；本案诉讼费由被告承担。原告文玉环为支持其诉讼主张，在法院指定的举证期限内提供以下14份证据：身份证复印件，拟证实原、被告身份；受案登记表、行政处罚书等，拟证实被告因打伤原告、被县公安局行政拘留10日；调解记录，拟证实原、被告经公安机关调解未果；被告询问记录，拟证实被告认可打伤原告的事实；原告询问笔录，拟证实原告被被告打伤的经过；黄四生笔录，拟证实见证原告被被告打伤的事实；陈美英笔录，拟证实见证原告被被告打伤的事实；胡秋屏笔录，拟证实见证原告被被告打伤的事实；谢美云笔录，拟证实见证原告被被告打伤的事实；司法鉴定书，拟证实原告伤势医疗误工护理情况；送达回执，拟证实原告司法鉴定书已送给被告；病情证明书，拟证实原告在医疗机关治疗情况；法医鉴定发票1张，拟证实原告所造成的损失350元；医疗费发票8张，拟证实原告所造成的损失13360.89元。被告唐剑彪辩称：原告所述有些不是事实，货主要求被告将车开到原告门口，被告预计会撞到原告家的脚手架，告知货主，但货主说出了事他负责，结果一起步，就撞到原告家的脚手架，把原告家的转闸门弄坏了。被告只是推了原告一把，并没有打原告，是因为原告拉了被告，被告才压到原告身上，脚踩到原告，才造成原告的伤势。拘留是事实，派出所调解时，被告答应赔钱给原告，但原告要求过高，被告负担不起，因此没有赔。被告唐剑彪在本院指定的举证期限内没有提供证据。经庭审质证、辩证，本院认证如下：对原告提供的14份证据，被告对证据1没有异议；对证据2行政处罚书，被拘留10天是事实，但因为被告不懂相关法律，没有提出行政复议，也没有向法院提出行政诉讼，没有撤销该行政拘留书；对证据3没有异议；对证据4没有异议；对证据5有异议，被告没有将原告脑壳往车上撞；对证据6有异议，与原告有厉害关系，对案情的描述有扩大嫌疑；证据7、8、9无异议；对证据10本身无异议；对证据11与本案无关；对证据12无异议；对证据13本身无异议；对证据14本身没有异议，但应该提供相关的处方和清单。对原告提供的14份证据中的1、2、3、4、7、8、9、10、12、13、14号证据被告没有异议，本院予以采信；对证据5被告有异议，认为其没有将原告脑壳往车上撞，本院认为，原告的陈述与公安机关所核查的事实及与原告的法医鉴定的伤情一致，能相互佐证，故本院对原告提供的5号证据予以采信；对证据6，被告有异议，认为证人与原告有利害关系，本院认为，该证据所证实的事实与公安机关所核查的事实一致，且能与本案其他证据相互佐证，因此，本院对原告提供的5号证据予以采信；对证据11，被告认为与本案无关，本院认为，该送达证只能证实原告的法医鉴定书已送达给被告的事实，但对本案的事实无证明力。经审理查明：2012年12月4日晚上8时左右，被告唐剑彪为谢荣富家拉粗纸经过原告文玉环家门口时，车辆撞倒原告家装修的脚手架，脚手架又碰到新装的转闸门，导致转闸门损坏。原告要求被告予以维修或赔偿，但被告拒绝维修及赔偿，为此，原、被告双方发生拉扯，被告将原告致伤，原告之夫黄四生当即向公安机关报警，并将原告送至东安县人民医院住院治疗23天，用去医疗费13360.89元；原告的伤势经永州龙溪司法鉴定所鉴定为：额部软组织挫裂伤，脑震荡？属轻微伤；根据伤情，建议鉴定前医疗费参照医疗费用发票，鉴定之后继续治疗费用在1500元左右，鉴定费用在外；伤后休息1个月，住院期间需一人护理。公安机关接警后对此纠纷进行了核查，湖南省东安县公安局根据其核查的事实于2013年2月1日向被告下达东公（警）决字（2013）第6号公安行政处罚决定书，对被告行政拘留十日并处罚款500元的处罚。原告的经济损失经本院核定为：医疗费13360.89元、继续治疗费1500元、误工费1819.5（30天×60.65元／天）、住院护理费1394.95元（23天×60.65元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、法医鉴定费350元，共计19115.34元。事发后，公安机关组织双方调解未果。原告遂起诉来院，请依法处理。本院认为：公民的人身权受法律保护，被告唐剑彪开车不当将原告文玉环家的转闸门损坏，被告拒绝维修、赔偿，并将原告致伤，应负本案主要责任；原告在被告损害自己的财物拒绝修理赔偿的情况下，应当采取正确的方法、通过正确的途径予以解决，而原告即时拉扯，从而引发本案的发生，应承担本案相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告唐剑彪赔偿原告文玉环医疗费、误工费、护理费、鉴定费等费用15293元；二、驳回原告文玉环其他诉讼请求。上述款项限在本判决书生效后10日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告文玉环负担60元，被告唐剑彪负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  欧阳钦二〇一四年三月三十一日代理书记员  黄 洁附件：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民二初字第00037号原告武陟县运发汽车运输有限公司。委托代理人王学斌，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。委托代理人雒小胖，该公司安全科科长。被告王国成，男，汉族。被告郝彩霞，女，汉族。被告翟小强，男，汉族。被告张秀芬，女，汉族。原告武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称运发公司）与被告王国成、郝彩霞、翟小强、张秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人王学斌、雒小胖到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王国成、郝彩霞因购车于2011年3月8日、3月28日分别借原告现金174777元和10000元，共计184777元，约定月息1分5厘，以上借款由被告翟小强、张秀芬提供担保。经原告催要，被告至今未付。原告起诉到法院，请求判令：1、被告王国成、郝彩霞立即偿还借款184777元，并支付自借款之日起到实际还款期间的利息，月息1分5厘计。2、被告翟小强、张秀芬对以上承担连带还款责任。3、由各被告承担案件的诉讼费用。四被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款协议书及2011年3月8日被告王国成书写的借条原件各一份。证明被告王国成及郝彩霞借原告款174777元，约定利息1分5厘的事实。2、担保书原件一份。证明被告翟小强、张秀芬为被告王国成及郝彩霞的借款提供担保的事实。3、被告王国成与郝彩霞的结婚证、身份证复印件各一份。证明被告王国成及郝彩霞系夫妻关系。4、2011年3月28日被告王国成书写的借条原件一份。证明被告王国成向原告借款10000元的事实。四被告未向本院提供证据。经本院审核，原告提供的证据，客观真实且与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案有关事实的依据。根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2011年3月8日，被告王国成、郝彩霞因购车向原告借款174777元，双方约定利息1分5厘，双方约定每月20日前还20000元，在九个月内还完借款及利息。被告翟小强、张秀芬出具担保书自愿以豫HD94**／HZ917作担保，在王国成不能按时向原告还款时，用该车代为偿还。2011年3月28日被告王国成又向原告借款10000元。本院认为，原告与被告王国成存在借款合同关系，被告王国成未按照约定偿还借款及利息，构成违约，应承担相应责任。原告主张被告王国成支付借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝彩霞与被告王国成系夫妻关系，应对被告王国成的上述债务承担共同还款责任。被告翟小强、张秀芬以豫HD94**／HZ917为王国成上述借款中的174777元提供担保，应认定抵押有效，被告王国成不履行还款义务时，原告有权就被告翟小强、张秀芬提供的抵押物豫HD94**／HZ917货车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；在案证据没有证据能证明被告翟小强、张秀芬就被告王国成的10000元债务与原告存在法律关系，原告主张被告翟小强、张秀芬承担该10000元还款责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国成、郝彩霞于本判决生效后十日内，偿还原告借款174777元及相应利息（利息自2011年3月8日起至本判决确定的义务履行完毕之日止按月息1分5厘计算）；二、被告王国成不履行上述第一项给付义务时，原告就被告翟小强、张秀芬提供的抵押物豫HD94**／HZ917货车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、被告王国成、郝彩霞于本判决生效后十日内，偿还原告借款10000元及相应利息（利息自2014年1月7日起至本判决确定的义务履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告王国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  吴明慧二〇一四年三月十七日书 记 员  成斐斐
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈和刑初字第00038号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人马某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省大兴安岭地区松岭区。曾因故意毁坏财物罪于2013年5月被内蒙古莫力达瓦自治旗登特克乡派出所行政拘留15日并处罚款人民币1000元。因涉嫌抢劫罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月28日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院于2013年12月23日以沈和检刑诉字（2013）947号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，由向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姚雪娇、任红光出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，被告人马某于2013年7月29日16时许，在沈阳市和平区XXX号楼下，持西瓜刀将独自路径此处的被害人董某逼住，将被害人背的蓝色布褡裢及衣物划破，并对被害人拳打脚踢，欲强行劫取被害人董某财物，因群众抓获未能得逞，致被害人董某右耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，被害人董某右耳外伤性鼓膜穿孔的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人马某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫处罚。同时向法庭提供了被害人董某的陈述；证人倪某、周某、韩某、边某的证言；书证；物证；辨认笔录；鉴定意见及被告人马某的供述等证据以证明上述犯罪事实。被告人马某提出，其行为应认定为寻衅滋事罪。经审理查明，2013年7月29日16时20分许，被告人马某酒后滋事，在沈阳市和平区砂山街100号楼下向卖西瓜的周某索要切西瓜的刀，被周某拒绝后趁周某不备将刀拿走，在周某追赶过程中，被告人马某对其辱骂。25分许，被告人马某来到砂平街14号楼下的烧烤摊，手持刀具，并用刀敲击桌面让在此吃饭的倪某为你买吃的，倪某应允后，被告人马某持刀逼住流浪乞讨人员董某（1937年生人），并让被害人董邦某甲给其人民币100元，对被害人董某进行殴打，致耳膜穿孔，并用刀将被害人董某布褡裢割破。被告人马某被群众制服，被公安机关抓获。经鉴定，被害人董某右耳外伤性鼓膜穿孔的损伤程度为轻伤。认定上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来与及抓捕经过证实，2013年7月29日16时30分被犯罪嫌疑人马某因涉嫌抢劫罪被公安机关抓获。2、被害人董某的陈述证实，2013年7月29日16时30分左右，其在沈阳市和平区XXX号楼楼下烧烤摊乞讨，被告人马某持刀，用刀拍了其后背两下，并对其殴打，向其索要人民币100元。董某告诉被告人马某其没有钱，被告人马某用刀割其布褡裢。董某转身要走，被告人马某踹其后腰一脚，并打了其一耳光。后被告人马某被人制止，被公安机关抓获。3、证人周某的证言及辨认笔录证实，2013年7月29日16时20分许，其在沈阳市和平XXX号楼下的西瓜摊切西瓜，马某拿两瓶啤酒来到其西瓜摊前，叫其将切西瓜的刀给他。周某没有给，并将切完西瓜的刀放在案板上，马某趁其不备将刀拿走。周某在追赶过程中被告人马某对其辱骂，致使其没有继续追赶。4、证人倪某的证言及辨认笔录证实，2013年7月29日16时25分许，其在沈阳市和平区砂平街14号楼下的烧烤摊与朋友吃饭。被害人董某向其乞讨，其给董某人民币2元。后被告人马某持到过来，用刀敲桌子，并说其没有钱吃饭，你们看着办吧。倪某说你想吃什么饭。后被告人马某让其等一会，持刀走向乞讨人员董某，用刀逼住董某并用刀拍了董某后背几下，让董某拿钱，还用拳头殴打被害人董某面部及胸前。董某说没有钱，被告人马某用手拽被害人董某的布褡裢，并持刀割布褡裢几下。被害人董邦某乙离开，马某追上打了董某嘴巴子以下。后被告人马某被他人制服，被公安人员抓获。5、证人韩某、边某的证言及辨认笔录证实，2013年7月29日16时25分许，其在沈阳市和平区XXX号楼下的西瓜摊卖西瓜其看见被告人马某手持尖刀逼住被害人董某向其要钱，并用刀割被害人董某的布褡裢，后对董某进行殴打。边某上前将其制止。被被告人马某被公安机关抓获。6、物证尖刀及布褡裢、扣押决定书及扣押清单证实，被告人马某所持尖刀情况，且该刀被公安机关扣押的事实及被害人董某布褡裢被割破的情况。7、被告人马某的供述证实，2013年7月29日3时其开始喝酒，后其来到和平区砂山地区继续喝酒。16时许，其来到XXX号楼下西瓜摊向卖西瓜的人索要西瓜刀，被拒绝后趁人不备，将西瓜刀拿走。其来到砂平街14号楼下，遇到一70多岁的乞讨人员，该人向其要钱，其踹了该人两脚，并打了该人一耳光，马某告诉乞讨人员其没有钱，并说你的钱比我还多，你要不信咱俩比比。被告人马某用刀割乞讨人员布褡裢。后其被他人制服，被公安人员抓获。8、人口信息常表及电话查询记录、公安行政处罚决定书证实，被告人马某的人口信息情况及其曾被行政拘留的事实。9、情况说明证实，被害人董某下落不明。本院认为，被告人马某在公共场所酒后滋事，多次强拿硬要他人财物，情节严重，并随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于公诉机关指控被告人马某的行为构成抢劫罪的指控，经查，被告人马某酒后滋事，强拿硬要他人财物、让他人为其购买食物、殴打并向流浪乞讨人员索要一百元人民币，是酒后以满足耍威风等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要为动因，破坏社会管理秩序，其行为侵犯的客体系社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。虽被告人马某存在向被害人索要财物，并殴打被害人的行为，但其侵害的对象系流浪乞讨人员，并向被害人索要一百元人民币，对其实施殴打的行为，应是以满足耍威风的不健康心里为动因，不应认定其以非法占有为目的，故关于公诉机关指控被告人马某构成抢劫罪的指控应予纠正。关于被告人马某提出其应依法认定为寻衅滋事罪的辩解本院予以支持。被告人马某酒后多次强拿硬要让人财物，持械滋事，任意殴打流浪乞讨的老人，并致被害人耳膜穿孔的后果，应酌情从重处罚。被告人马某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第六十一条之规定，判决如下：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2016年7月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 琳审 判 员  崔平生人民陪审员  于 平二〇一四年三月十四日书 记 员  张 婷
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第30572号原告山东诚功律师事务所。负责人郭斌，主任。委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。委托代理人刘琪，山东诚功律师事务所实习律师。被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司。负责人王功茂，经理。委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。委托代理人范聪，女，1987年8月16日出生，汉族，系公司员工。被告广东省建筑装饰工程有限公司。法定代表人曾思成，董事长。被告王功茂，男，1963年7月10日出生，汉族。委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。本院受理原告山东诚功律师事务所诉被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称广东装饰青岛分公司）、被告广东省建筑装饰工程有限公司（以下��称广东装饰公司）、被告王功茂委托代理合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫宁、刘琪，被告广东装饰青岛分公司委托代理人范正田、范聪，被告王功茂委托代理人范正田到庭参加诉讼，被告广东装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月6日，广东装饰青岛分公司与原告签订委托办理非诉讼法律事务合同，约定原告为广东装饰青岛分公司与丁锐确认劳动关系等争议一案的委托代理人。律师代理费人民币3000元。该合同签订后，原告按约履行，但广东装饰青岛分公司至今仍未给付给原告代理费，请求判令：一、被告广东装饰青岛分公司支付原告代理费3000元、利息466元（利息暂计至2013年8月31日，以实际支付之日为截止日）；二、被告广东装饰公司、被告王功茂对被告广东装饰青岛分公司承担连带责任；三、本案的全部费用由被告承担。被告广东装饰青岛分公司、被告王功茂共同辩称：原告主张的费用数额缺乏依据；被告王功茂系职务行为，不应承担责任；原告的主张已过诉讼时效；截止到2010年12月31日已付5.7万元。被告广东装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：一、2010年12月6日，原告与被告广东装饰青岛分公司签订委托办理非诉讼法律事务合同一份，约定广东装饰青岛分公司授权原告指派的侯小琳律师作为其与丁锐确认劳动关系等争议一案的代理人，代理费3000元。被告后出具相应授权委托书。二、赵发香、尹红伟律师作为被告广东装饰青岛分公司的诉讼代理人参与了青岛市劳动争议仲裁委员会（2010）青劳仲案字第1297劳动争议案件的审理。三、2013年1月28日，原告就律师费及顾问费向被告广东装饰青岛分公司进行催收。四、���东装饰青岛分公司为广东装饰公司分支机构。以上事实有原告提供的委托办理非诉讼法律事务合同、授权委托书、裁决书、接待笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。本院认为，原告与被告广东装饰青岛分公司签订的委托办理非诉讼法律事务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告广东装饰青岛分公司提供了相关法律服务，被告广东装饰青岛分公司应当按照合同约定支付代理费，本院对原告主张的律师代理费3000元予以支持。双方委托代理合同未约定付款期限，本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。被告王功茂系分公司负责人，其个人不应承担民事责任。被告广东装饰青岛分公司系被告广东装饰公司的分支机构，其民事责任应由总公司负担。原告主张的利息损失属被告未及时付款而遭受的合理损失，其于2013年1月28日曾向被告广东装饰青岛分公司主张，本院酌情从次日按照人民银行同期贷款利率予以支持。被告抗辩已部分付款，但未提交相关证据，本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告山东诚功律师事务所支付代理费人民币3000元及该款项自2013年1月29日起至判决生效日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告广东省建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、保全费人民币60元，由被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司、被告广东省建筑装饰工程有限公司连带负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖 文人民陪审员  吴同岗人民陪审员  刘丕承二〇一四年三月十一日书 记 员  马焕君
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐商初字第111号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人郭旭。被告李兴德。被告李兴章。被告李兴祥。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告李兴德、李兴章、李兴祥金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭旭到庭参加了诉讼。被告李兴德、李兴章、李兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商银行诉称，被告李兴德分别于2012年1月13日、2012年6月30日由李兴建（已故）、被告李兴章、李兴祥担保从原告处借款200000元、100000元，到期日分别为2013年1月11日、2013年4月21日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金300000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。被告李兴德、李兴章、李兴祥均未答辩。经审理查明，2010年4月26日，原告昌乐农商银行与李兴建、被告李兴德、李兴章、李兴祥签订最高额联合保证借款合同，约定被告李兴德借款期限为2010年4月26日至2013年4月25日，最高贷款额300000元。李兴建、被告李兴章、李兴祥为连带责任担保，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方��定按月结息，结算日为每月的20日；借款合同第九条第1款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2012年1月13日，被告李兴德从原告处借款200000元，到期日为2013年1月11日，月利率为10.6600‰。被告李兴德于2013年2月6日偿还该笔借款本金10000元，原告在该借款借据小写数额后备注“190000”。2012年6月30日，被告李兴德又向原告借款100000元，到期日为2013年4月21日，月利率为10.2537‰。被告李兴德将借款利息付至2012年7月20日后，未偿还上述借款本金及利息。以上事实，有原告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据、存款帐户明细等书证在案证实。本院认为，原告与李兴建、被告李兴德、李兴章、李兴祥签订的最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告李兴德借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约，原告请求于法有据，予以支持。被告李兴章、李兴祥作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告李兴德的借款承担保证责任。被告李兴德已偿还借款10000元，应从借款总额中扣除，被告尚欠原告借款本金290000元。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴德偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（利率按合同约定。期内利息：本金300000元，自2012年7月21日起至2013年1月11日止；本金100000元，自2013年1月12日起至2013年4月21日止。逾期利息：本金200000元，自2013年1月12日起至2013年2月6日止；本金190000元，自2013年2月7日至2013年4月21日止；本金290000元，自2012年4月22日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；二、被告李兴章、李兴祥对上述借款本息负连带清偿责任；被告李兴章、李兴祥承担保证责任后，有权向被告李兴德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担193元、被告负担5607元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人��提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马金汉人民陪审员  张松森人民陪审员  王珍胜二〇一四年三月十八日书 记 员  刘炳奇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审一民申字第171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马卓，男，汉族，1970年2月5日生，住沈阳市大东区东顺城街**号1-2-1。委托代理人：孙金宝，系辽宁浩逸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯秀芝，女，汉族，1952年11月8日生，住沈阳市东陵区五三乡浑河堡村**组**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉洁，女，汉族，1948年3月10日生，住沈阳市铁西区国工三街**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣，女，汉族，1975年5月28日生，住沈阳市皇姑区嘉陵江街**号8-7-1。再审申请人马卓因与被申请人侯秀芝、周玉洁、马荣房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马卓申请再审称：本案争议的房屋为马克新的遗产。被继承人周玉洁、马荣未取得遗产份额时，且在马卓不知情的情况下，处分该遗产侵害了马卓的权益。根据有关房产管理的法律程序规定，在未经公证部门出具遗产公证书的情况下，房产管理部门是不能为该房屋办理更名过户手续。请求撤销原判，依法再审。本院认为：依照《中华人���共和国物权法》第一百零三条的规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，争议的房屋作为马克新的遗产，其由被继承人周玉洁、马卓、马荣共有。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，周玉洁、马荣将争议的房屋卖与侯秀芝，双方签订的房屋买卖合同应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。侯秀芝按照合同的约定履行了给付部分购房款的义务，周玉洁、马卓、马荣应协��其办理涉案房屋的物权变更登记。故原审判决并无不当。综上，马卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马卓的再审申请。审 判 长  孟凡永代理审判员  吴丹华代理审判员  邓宇喆二〇一四年三月十七日书 记 员  孙 璐
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）旌刑初字第164号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人谢某某。辩护人高红，四川心精诚律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受案后组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人高红到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2013年11月14日10时36分许，被告人谢某某驾驶川FFH6**货车沿德通公路由德阳往双东方向行驶，当行至双东镇龙凤村9组路段时，与同向推行自行车的王某某相撞，造成王某某当场死亡的交通事故发生。事故发生后，被告人谢某某立即拨打了122报警电话，并积极抢救被害人，在事故现场等待接受民警调查。经鉴定，被害人王某某系因颅脑损伤致死。经交通事故认定书认定，被告人谢某某负事故全部责任。公诉机关认为：被告人谢某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某某在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人谢某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人辩称，被告人具有自首情节，对受害人家属进行了部分民事赔付，被告人愿意依法赔付，请求从轻处罚并适用缓刑。2013年11月14日10时36分许，被告人谢某某驾驶川FFH6**东风牌轻型仓栅式货车由德阳往双东方向行驶，当行至双东镇龙凤村9组上坡路段时，因对面驶过一辆车后，观察不力，将同向推行自行车的王某某（男，63岁）相撞，造成王某某当场死��的交通事故发生。事故发生后，被告人谢某某立即拨打了电话报警，并留在事故现场等候处理。经鉴定，被害人王某某系因颅脑损伤致死。经交通事故认定书认定，被告人谢某某负事故全部责任。案发后，被告人向受害人家属支付了丧葬费4.7万余元。上述事实，被告人谢某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、报警证明、现场勘查笔录及照片、抓获经过、机动车信息查询结果单、尸检报告、货车行驶速度鉴定、货车整车技术性能鉴定、血醇检验报告、事故责任认定书、证人彭某某的证言、死亡证明、抓获经过、机动车保险单、情况说明、收条、家庭困难证明、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法，导致一人死亡的交通事故发生，且负事故全部责任��其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某在事故发生后主动拨打报警电话并留在现场等候处理，且如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人谢某某对受害人进行了部分民事赔付，可酌情从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚；根据被告人谢某某的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现及没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李元俊人民审判员  蔡迪华人民陪审员  刘 芳二〇一四年三月十日书 记 员  邹 丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮西民初字第115号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告吴春华，现住白城市。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴春华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴春华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  李雪军二〇一四年三月四日书记员  刘佳庆
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）内中民初字第1136号原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。法定代表人刘忠贵，总经理被告邬某，女，汉族。第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。法定代表人王群，董事长。本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告邬某、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第���五）项之规定，裁定如下：准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。审判员  廖红秋二〇一四年三月二十一日书记员  叶 伟
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执字第5-1号被执行人黄某某。黄某某盗窃一案，本院作出的（2010）江中法刑二初字第14号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三项认定：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。本院于2013年12月25日以（2014）江中法执字第5号案执行黄某某的罚金人民币30000元。本院在执行过程中，向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人依判决履行义务，但被执行人至今没有履行判决义务。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供本案执行。依法委托重庆市垫江县人民法院调查黄某某的财产，该院经查后没有发现被执行人有财产。本院认为，被执���人黄某某因没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2014）江中法执字第5号案终结本次执行。终结本次执行程序后，发现被执行人财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马俊明审 判 员  陈耀强代理审判员  梁智坚二〇一四年三月十一日书 记 员  戚卫权
陕西省安康市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）安中刑一终字第00010号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1980年9月3日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化。上诉人（原审被告人）江某某，男，1989年4月18日出生于安康市汉滨区，大学文化。上诉人（原审被告人）张某乙，男，1988年2月29日出生于安康市汉滨区，汉族，中专文化。上诉人（原审被告人）江某甲，男，1957年12月20日出生于安康市汉滨区，汉族，高中文化，农民，住址同上。汉滨区人民法院审理自诉人张某甲指控被告人江某某、张某乙、江某甲犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2013年10月18日作出（2013）安汉刑初字第00013号刑事附带民事判决：一、宣告被告人江某某无罪；二、宣告被告人张某乙无罪；三、宣告被告人江某甲无罪；四、被告人江某某、张某乙、江某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失25979.28元。五、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。宣判后，自诉人张某甲、被告人江某某、张某乙、江某甲均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汉滨区人民法院（2013）安汉刑初字第00013号刑事附带民事判决。二、发回汉滨区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张忠全审判员  李佑会审判员  陈 平二〇一四年三月十日书记员  朱丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄行执字第53号申请执行人：青岛市黄岛区人口和计划生育局。法定代表人孟庆波，局长。委托代理人薛洪妮，女，该局工作人员。被执行人：王洪玲，女，1974年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人与被执行人不履行抚育费征收决定纠纷一案，青岛市黄岛区人口和计划生育局（2013）255-2号社会抚养费征收决定书已立案执行，被执行人应履行标的为78587元。在执行过程中，被执行人已履行1921元，余款76666元双方达成和解协议，由被执行人2014年6月30日前偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定裁定如下：（2013）255-1号社会抚养费征收决定书中止执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年三月二十四日书记员  生宝业
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2014）晋执审字第119号申请人晋江市环境保护局。法定代表人吴飞跃，该局局长。委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。被执行人蔡金龙，男，1976年9月23日出生，汉族。申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2014年2月14日申请强制执行被执行人蔡金龙环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人环保局于2013年7月22日现场检查时，被执行人蔡金龙建设在晋江市金井镇古垵村的碎布褪色加工生产项目生产正常，但需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第108号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款拾万元。本院经审查认定，申请人环保局于2013年9月18日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年1月20日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡金龙不自行履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对晋环罚字（2013）第108号行政处罚决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施莎丽审判员  王凤毛审判员  蔡姝娅二〇一四年三月二十一日书记员  许珊俐
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第2058号原告：吴某某，女，汉，四川省三台县观桥镇，村民。被告：易某某，男，汉，住江西省宜春市袁州区湖田乡，村民。现被监禁于江西省洪都监狱。原告吴某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理，依法由审判员黄维平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告易某某因在监狱服刑未到庭参加诉讼，但向本院提交了对本案实体的处理意见，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原被告2005年9月在外打工相识，2012年3月20日在江西省袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产和债务。2012年8月被告因涉嫌抢劫罪被逮捕，后经过一二审，2013年8月20日被江西省宜春市中级人民法院判决维持宜春市袁州区人民法院（2013）袁刑初字第1号刑事判决书，判处被告有期徒刑10年，并处罚金10000元，被告严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡，要求法院判决原被告离婚。被告易某某在接受本院询问时称：同意与原告吴某某离婚，双方没有生育子女，没有夫妻共同财产。经审理查明：原告吴某某与被告易某某于2005年下半年相识，于2012年3月20日在江西省袁州区民政局登记结婚。双方未生育子女。均称无共同财产。被告易某某因涉嫌抢劫罪于2012年7月25日被逮捕，2013年8月被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑十年，现被监禁于江西省洪都监狱。原告吴某某于2014年2月起诉来院，要求与易某某离婚。本院受理案件后，委托江西省洪都监狱狱政管理科向被告易某某送达了应诉通知书等，并调查核实了双方认识、结婚、被告判刑的情况。上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、结婚证复印件、（2013）宜中刑二终字第54号刑事判决书复印件、委托调查函、询问笔录等证据经庭审核实在卷证实。本院认为：被告易某某因犯罪被判处十年有期徒刑，原告吴某某要求与其离婚，他也同意离婚，对双方达成的一致意见应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：吴某某与易某某离婚。本案受理费130元，由吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄维平二〇一四年三月二十四日书记员  曾 波
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）蕉执审字第137号申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。法定代表人王伟添，局长。委托代理人陆昭，女，1973年1月19日出生，汉族。被申请人陈伏松。被申请人陈圣平。申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月12日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第114号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年11月8日以被申请人陈伏松、陈圣平多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第114号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费26000元。本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第114号征收社会抚养费决定，于2013年11月9日依法送达给被申请人陈伏松、陈圣平，被申请人陈伏松、陈圣平在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年2月23日向被申请人陈伏松、陈圣平送达了宁区计生催通（2013）第114号缴纳社会抚养费催缴通知书。本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第114号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人陈伏松、陈圣平在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被申请人陈伏松、陈圣平必须在收到本裁定书之日起三日内向洋中计生办缴纳社会抚养费26000元；三、被申请人陈伏松、陈圣平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 梁代理审判员  陈丽平人民陪审员  陈 芬二〇一四年三月十七日书 记 员  张 芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）州民三终字第47号上诉人（原审被告）田艳珍，女，1967年5月18日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市乾州办事处四中宿舍。委托代理人贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。上诉人（原审被告）舒志强，男，1967年2月10日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市二四五队宿舍。委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘燕君（又名刘艳君），女，苗族，1970年11月15日出生，湖南省吉首市人，住吉首市峒河办事处保险街*号。委托代理人张吉敏，湖南省吉首市民众法律服务所法律工作者。上诉人田艳珍、舒志强因与被上诉人刘燕君民间借贷纠纷一案，上诉人田艳珍、舒志强于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人田艳珍、舒志强撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人田艳珍、舒志强撤回上诉；二审案件受理费2808元，减半收取1404元，由上诉人田艳珍、舒志强承担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  彭四海审判员  龙声波审判员  贵黎莹二〇一四年三月十七日书记员  吴思怡附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民二初字第356号原告甘肃省定西市临洮金和小额贷款有限责任公司。法定代表人张渊军，总经理。委托代理人景云鹏，该公司员工。被告桑国林，男，汉族，1977年11月28日出生。被告田丽君，女，汉族，1979年4月25日出生。被告刘小刚，男，汉族，1977年2月11日出生。原告甘肃省定西市临洮金和小额贷款有限责任公司与被告桑国林、田丽君、刘小刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃省定西市临洮金和小额贷款有限责任公司委托代理人景云鹏已到庭，被告桑国林、田丽君、经公告传唤期满后未到庭，被告刘小刚经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告甘肃省定西市临洮金和小额贷款有限责任公司诉称，2013年3月6日被告桑国林、田丽君由被告刘小刚担保从其公司借款50000元，借款期限5个月，约定利率为20‰，逾期后计收日利息80%复息。借款到期后经原告催收，被告桑国林、田丽君不履行还款义务、刘小刚不履行担保义务。现起诉，要求被告桑国林、田丽君偿还拖欠借款本金50000元及利息，息随本清。被告刘小刚承担连带责任。被告桑国林、田丽君、刘小刚未到庭、也未答辩。经审查，2013年3月6日被告桑国林、田丽君从原告甘肃省定西市临洮金和小额贷款有限责任公司借款50000元，借款期限5个月，约定利率20‰，约定逾期后计收日利息80%复息。该笔贷款由被告刘小刚提供连带责任保证担保。借款于2013年8月6日到期后经原告催收，被告一直未还。上述事实，有以下证据予以证实：企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格合法。2、个人借款申请书、个人贷款登记表、个人贷款／保证担保合同书、共同债务承诺书、保证担保承诺书复印件各一份。用以证明2013年3月6日被告桑国林、田丽君由被告刘小刚担保从其公司借款50000元，借款期限5个月，约定利率为20‰，约定逾期后计收日利息80%复息。借款到期后经原告催收，未偿还的事实。3、三被告身份证复印件，用以证明三被告身份情况。以上证据，经当庭质证、认证，被告桑国林、田丽君、经公告传唤期满后未到庭，被告刘小刚经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权。上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的借款／保证担保合同合法有效，应受法律保护。合同签订后原告按合同约定向被告桑国林、田丽君发放了贷款，被告桑国林、田丽君未按合同约定的期限偿还借款，经原告工作人员向被告催收仍未履行，已构成违约。对原告的诉讼请求，应予支持。被告刘小刚为该借款提供连带责任保证担保，借款已发生逾期，应按约定承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑国林、田丽君偿还原告甘肃省定西市临洮金和小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息，息随本清，限于判决书生效后十日内清偿；被告刘小刚承担连带偿还责任；案件受理费2427元、公告费560元，由被告桑国林、田丽君负担；被告刘小刚负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 周          亚审 判 员 师     亚     丽人民陪审员 靳晓霞二〇一四年三月三日书 记 员 杜     云     霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民催字第5号申请人北京津西投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号2901室。法定代表人韩力。委托代理人张坤，1980年2月10日出生，汉族，北京津西投资控股有限公司法律顾问。申请人北京津西投资控股有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、票据号码为4020005121603068，出票人为湖南天兴钢铁物流有限公司，收款人为上海置盛贸易有限公司，付款行为长沙天心农村合作银行，出票日期为2013年6月21日，汇票到期日为2013年12月21日，票面金额为300万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京津西投资控股有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  陈 希人民陪审员  宋国英人民陪审员  孙树霞二〇一四年三月三十一日代理书记员  黄钰娴
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇怀法凤民初字第75号原告：罗国华，男，汉族，1982年5月4日出生，住广东省四会市。被告：祝仕祥，男，汉族，1967年10月6日出生，住广东省怀集县。本院在审理原告罗国华起诉被告祝仕祥民间借贷纠纷一案中。本院立案受理后，原告于2014年3月18日以因特殊情况为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗国华撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审判员  祝志清二〇一四年三月十八日书记员  李 坚
哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）里民三初字第205号原告潘某甲，男，2013年12月28日死亡。法定代理人潘某乙，男，1960年7月16日出生，住海南省海口市。委托代理人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。被告潘某丙，女，1954年10月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告潘某丁，女，1958年9月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告潘某甲与被告潘某丙、潘某丁赡养费纠纷一案中，原告潘某甲于2013年12月28日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费100元，由原告潘某甲负担。审判长  刘新颜审判员  郝庭云审判员  王 薇二〇一四年三月十二日书记员  邱 丹
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第652号原告：顾强，男，1979年10月出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：崔向丽，春潮律师事务所律师。被告：赵彦国，男，1980年3月出生，汉族，农民，现住玉田县。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。代表人：杨国华，总经理。委托代理人：王海山，男，1982年7月出生，汉族，公司职工，现住该公司。原告顾强与被告赵彦国、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾强委托代理人崔向丽与被告赵彦国、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾强诉称：2013年10月28日，刘建华驾驶刘艳玲所有的冀BT89**、冀BLH**号重型半挂牵引车顺唐港线由南向北行驶至事故地点时，驶入逆行与相对行驶的原告驾驶的冀B959**小轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经乐亭县交警大队责任认定，刘建华承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在乐亭县医院治疗，后法医鉴定休息3个月。刘艳玲的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及商业险，被保险人为赵彦国。原告起诉要求被告赔偿原告损失共计15122.72元。被告赵彦国辩称：刘建华是被告赵彦国雇佣司机。被告赵彦国是肇事车辆的实际车主，该车是从刘艳玲处在2013年8月份购买，没有办理过户手续。该车在被告保险公司投有交强险及1000000元的商业三者险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险，第三者责任险及不计免赔险（1000000元），对原告合理、合法损失同意在保险范围内赔偿。原告要求的伙食补助费应按每天20元计算。误工时间过长，同意给付原告一个月的误工。原告的工资超出纳税标准，应提供完税证明，提供劳动合同。交通费认可100元，鉴定费不在保险赔付范围内。诉讼费被告公司不承担。经审理查明：2013年10月28日9时40分，刘建华驾驶冀BT89**（冀BLH**挂）号重型半挂牵引车顺唐港线由南向北行驶至唐港线唐港铁路线桥北，因措施不当驶入逆行，与相对行驶的原告顾强驾驶的冀B959**号小轿车相撞，造成原告顾强受伤、两车及路政、绿化树木（草）等受损的道路交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘建华承担事故全部责任，原告顾强无责任。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗1天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告顾强伤情为轻微伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。原告受伤前在迁安市江宇汽车货运联合车队工作，原告休息治疗期间单位停发工资，其误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为74.15元。原告顾强因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费2420.72元，伙食补助费50元，误工费6673.50元，交通费200元，法医鉴定费615元，护理费37.16元，合计9996.38元。刘建华驾驶的冀BT89**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险。事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定刘建华负全部责任，原告顾强无责任，客观公正，本院予以采信。对原告顾强因交通事故造成的合理损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告顾强合理经济损失9996.38元。于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告顾强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  李春侠审判员  刘志国审判员  刘悦贤二〇一四年三月十八日书记员  於垚旭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐商终字第0559号上诉人（原审原告）董广州，男，1975年3月23日生，汉族。委托代理人刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人（原审被告）安徽华洋啤酒股份有限公司。法定代表人党广利，董事长。委托代理王建华，江苏彭城律师事务所律师。上诉人董广州因与上诉人安徽华洋啤酒股份有限公司（以下简称华洋啤酒公司）企业租赁经营合同纠纷，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2013）贾吴商初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭并于2014年1月16日公开开庭进行审理。上诉人董广州及其委托代理人刘梦林、上诉人华洋啤酒公司的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2013）贾吴商初字第0018号民事判决；二、发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。审 判 长  张建民审 判 员  孙 燕代理审判员  赵 涛二〇一四年三月十九日书 记 员  历 莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）公民���初字第204号原告马某某，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，工人。被告苏某某，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无业。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担150元，其余150元由本院退还给原告。审判员  王双有二０一四年三月七日书记员  曲艳丽
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2014）邯县民初字第37号原告李存良。委托代理人张丽萍、河北浩博律师事务所律师。委托代理人张健，河北浩博律师事务所律师。被告苗宏涛（曾用名苗红涛）。委托代理人李俊山，河北正纲律师事务所律师。原告李存良诉被告苗宏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存良委托代理人张丽萍、张健，被告苗宏涛委托代理人李俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存良诉称，2012年6月4日，被告苗宏涛以在邯郸承包工程为由，通过亲戚向原告李存良借款30万元，双方没有约定借款期限，口头约定利息为每月9000元。其后，被告以自己承包的工程亏损为由，拒不归还本息。现诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告苗宏涛庭审中辩称，1、被告对原告所诉借款30万元的事实没有异议；2、关于利息部分没有约定；3、2013年2月8日，被告已通过工商银行转账归还原告借款15.4万元，目前尚欠原告14.6万元。对原、被告双方当庭所举证据分析认定如下：原告李存良举证，2012年6月4日苗宏涛出具的借据、中国建设银行转账交易信息各一份，证明原、被告之间的借款事实及借款金额为30万元。被告质证表示无异议。本院对原告上述证据予以确认。被告苗宏涛举证，中国工商银行理财金账户历史明细清单及中国工商银行个人业务凭证复印件各一份，证明被告曾于2013年2月8日归还过原告15.4万元借款。原告质证表示对被告证据的真实性没有异议，但该笔款项中的10万元为被告归还的利息。本院认为，被告上述证据已形成完整的证据链条，且真实、合法、有效，原告称该笔款项中的10万元为被告归还的利息，但无其他证据相佐证，且被告亦不予认可，故对被告上述证据的证明目的本院予以支持。本院经审理查明如下事实，2012年6月4日，被告苗宏涛向原告李存良借款本金30万元，有被告苗宏涛出具的借据为凭，双方没有约定借款期限及利息。因被告长期未能归还原告借款，故原告诉至本院，请求：一、判令被告归还原告借款30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。另，庭审中查明，借款期间被告已归还原告借款15.4万元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告苗宏涛向原告李存良借款本金30万元，事实清楚，证据确实充分，扣除被告已归还的借款15.4万元，尚欠原告借款本金14.6万元，应予偿还。原告所诉双方口头约定利息为每月9000元及借款期间被告归还的15.4万元中的10万元为利息的主张，因无其他证据相佐证，且被告亦不予认可，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告苗宏涛自本判决生效之日起五日内偿还原告李存良借款本金14.6万元；二、驳回原告李存良的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李存良承担2977元，被告苗宏涛承担2823元；保全费3020元，由原告李存良承担1550元，被告苗宏涛承担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  代丽荣代理审判员  张红超二〇一四年三月十九日书 记 员  杨 杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一（民）初字第8692号原告秦某。被告杨甲。原告秦某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告杨甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，原、被告1997年自行相识恋爱，1998年4月登记结婚，2000年7月生育一子名杨乙，杨乙于2011年10月死亡，此后原、被告再未生育子女。双方婚后夫妻关系不睦，原告曾于2012年3月、2013年1月两次起诉要求与被告离婚，均经法院判决不予准许，现原告再次起诉要求与被告离婚。被告杨甲辩称，不同意离婚，双方确已无夫妻感情，原告所述婚姻经过属实。经审理查明，原、被告1997年自行相识恋爱，1998年4月登记结婚，2000年7月生育一子名杨乙，杨乙于2011年10月死亡，此后原、被告再未生育子女。双方婚后因琐事致夫妻关系不睦，原告曾于2012年3月、2013年1月两次起诉要求与被告离婚，均经法院判决不予准许，现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，1998年12月24日，被告与上海庙行房地产开发经营公司就上海市宝山区共康六村XXX号XXX室房屋签订房地产买卖合同，购买该房屋，总价人民币19万元，其中以被告名义办理公积金贷款10万元。2000年3月8日，上述房屋登记于被告名下。原、被告一致确认该房屋剩余贷款已还清，该房屋目前由被告居住使用，房屋市场价值为180万元。原、被告一致确认如下财产情况：在原告名下曾有基金，原告已全部赎回，赎回金额为4.3万元，另在被告名下有基金2，000元；原告名下有保险两份，目前现金价值为3.75万元，被告名下有保险一份，目前现金价值为1万元；双方婚生子生前有保险一份，退保金额为2.78万元，均由原告领取；原告曾领取双方共同之存款13万元；在原告处有铂金钻戒一枚、铂金男式戒指一枚、翡翠吊坠一枚、黄金项链一根（含吊坠）。审理中，被告主张原告离家时带走安利产品共计6.3万元，原告确认曾带走部分安利产品，但价值仅为7，000至8，000元。以上事实，有结婚证、民事判决书、户口簿、房地产权证、丧葬及墓穴费收据、租房合同、房屋出售合同、住房公积金借款合同、字据及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻双方在共同生活中产生矛盾，致夫妻感情不睦，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦确认双方已无夫妻感情，故对于原告该项诉请，本院予以准许。关于夫妻共同财产，本院确认如下：关于上海市宝山区共康六村XXX号XXX室房屋，该房屋于双方婚后签订买卖合同，并办理房地产权利登记，该房屋应属夫妻共同财产，现根据本案实际情况，本院依法确定该房屋可归被告所有，但被告应支付原告房屋市场价值一半之房屋折价款，根据双方一致确认之房屋市场价值，对折价款之金额本院确定为90万元；关于基金及基金赎回款问题，原告处有基金赎回款4.3万元，被告处有基金2，000元，本院确定被告处基金可归其所有，原告另应支付被告差额折价款20，500元；关于原、被告各自名下之保险，根据双方一致确认之保单现金价值，本院确定双方各自名下之保险可归各自所有，但原告应支付被告差额折价款13，750元；关于双方之子保险退保金额，原告主张该款已用于办理儿子丧葬事宜，根据本案实际情况，本院认为并无不当，予以确认；关于原告领取之存款13万元，原告称均用于办理儿子丧葬事宜及自身日常开销，但并未能提供充分依据，本院酌情确定原告应支付被告折价款15，000元；关于金银首饰，本院根据实际情况，确定现在原告处的铂金钻戒一枚、黄金项链一根（含吊坠）可归原告所有，铂金男式戒指一枚、翡翠吊坠一块可归被告所有，原告另应酌情支付被告差额补偿款2，500元；关于原告离家时带走之安利产品，原告表示已处理完毕，但该部分财产应属夫妻共同财产，故原告应支付被告折价款3，750元。综上所述，双方互负之付款义务折抵后，被告应支付原告共计84.45万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告秦某与被告杨甲离婚；二、上海市宝山区共康六村XXX号XXX室房屋归被告杨甲所有；三、原、被告各自名下基金、保险均归各自所有；四、现在原告秦某处的铂金钻戒一枚、黄金项链一根（含吊坠）均归原告秦某所有；五、现在原告秦某处的铂金男式戒指一枚、翡翠吊坠一块均归被告杨甲所有，原告秦某应于本判决生效之日起十日内予以交付；六、被告杨甲于本判决生效之日起十日内支付原告秦某财产折价款共计84.45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，572元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢 斌代理审判员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一四年三月十八日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2013）台临民初字第3573号原告：绍兴文邦物业管理有限公司。法定代表人：陈潮仁。委托代理人：包红玉。被告：陈建平。原告绍兴文邦物业管理有限公司为与被告陈建平物业服务合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判长洪清卫、代理审判员叶再颂、人民陪审员陈素芽组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告绍兴文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）特别授权委托代理人包红玉到庭参加诉讼、被告陈建平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文邦公司起诉称：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是巾山小区3－8幢403室的业主，其房屋建筑面积为70.92平方米。原告于2012年4月29日与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费28.38元。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠15个月，共计为425.52元.其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金，违约金累计306.37元。原告于2013年8月1日向被告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未支付。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告付清自2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费425.52元。逾期缴纳的违约金306.37元，计人民币731.89元。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈建平未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体身份情况。2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份情况。3、《巾山小区物业管理服务合同》及《补充协议》复印件各1份，拟证明原告提供了服务及主张滞纳金的合同依据。4、函1份，拟证明原告曾向被告催缴物业管理费的事实。5、邮件回执清单1份，拟证明被告收到原告发出的催款函的事实。6、房屋所有权证复印件1份，拟证明被告系巾山小区3－8幢403室业主的事实。被告陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证权利。本院认为，证据3《补充协议》中2‰违约金条款存在手工涂改情况，故本院对该条款的真实性不予采信；原告提供的其他证据符合证据三性要求，本院对其证明效力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2012年4月29日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订《巾山小区物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，《巾山小区物业管理服务合同》第三条载明：公司成立于2007年3月份，具有国家三级物业管理资质，已通过ISO9000质量认证。2013年9月4日双方又签订了一份《补充协议》，约定了物业管理费可一年一缴或按月缴纳及滞纳金支付标准2‰。被告未支付2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理费，原告遂提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，法院应予支持。物业服务企业已经接照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，法院不予支持。综上，原告要求被告支付物业管理费的主张，本院予以支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，原告提供的《补充协议》关于违约金比例条款有明显涂改，该条款的真实性无法确定，且被告最后陈述时亦愿意放弃违约金，故本院对原告自愿放弃违约金的主张依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告陈建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告绍兴文邦物业管理有限公司从2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费计人民币425.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  洪青卫代理审判员  叶再颂人民陪审员  陈素芽二〇一四年三月十三日代理书记员  余燕苹第3页
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州易网通投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：杨筱萍，该公司总经理。委托代理人：于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州岭南国际企业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：冯劲，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广之旅国际旅行社股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：卢建旭。被申请人（第三方）：广州发展集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：伍竹林，该公司总经理。被申请人（第三方）：广东易网通商旅资讯服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：王鑫文。再审申请人广州易网通投资咨询有限公司（以下简称易网通公司）因与被申请人广州岭南国际企业集团有限公司（以下简称岭南集团）、广州广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称广之旅公司）、广州发展集团有限公司（以下简称发展集团）、广东易网通商旅资讯服务有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第662号、662号-1民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易网通公司申请再审称：（一）二审在主持本案调解过程中，违反当事人自愿原则，据此作出的民事调解书必然错误。1、案涉调解协议的股权交易价格严重低于案涉股权的真实价格，显失公平，并非易网通公司的主观意愿，违反了当事人自愿原则。2、达成案涉调解协议并非易网通公司的真实意思表示，违反了当事人自愿原则。（二）案涉调解协议内容违法。1、原一、二审在审理本案过程中程序严重违法，作出的案涉调解协议内容必然违反法律规定。岭南集团不是本案适格原告，且二审违反程序擅自增加第三方发展集团参与调解。2、调解协议恶意压低股权转让价格，导致巨额税收流失，显然违反税法规定。请求撤销一审判决、（2013）穗中法民二终字第662号、662号-1民事调解书，重审本案，依法判决确认易网通公司与岭南集团于2006年3月29日签订的《广州广之旅国际旅行社股份有限公司入股协议》及于2006年6月22日签订的《补充协议》有效，驳回岭南集团的全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由岭南公司承担。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。根据易网通公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是二审法院作出的民事调解书是否违反自愿、合法原则。二审法院所作民事调解书依据的调解协议为各方当事人自愿达成并盖章确认的，2013年6月20日各方作出的第一份调解协议明确易网通公司将其持有的广之旅公司28.57%股份（2000万股）以4990万元的价格转让给发展集团，协议还明确了付款和股份变更登记手续办理事宜，岭南集团、广之旅公司均表示没有异议。上述调解协议签订后，发展集团支付了股权转让款，各方又于9月12日达成了第二份调解协议，对付款方式作了变更，但对股权转让以及价格问题并无变更，各方当事人在调解协议上签字盖章予以确认。上述协议为各方当事人多次协商的结果，没有证据显示易网通公司在此过程受胁迫、欺诈，现易网通公司以价格过低为由认为上述协议违反自愿原则，缺乏证据支持，本院不予支持。易网通公司还以二审程序违法为由否定民事调解书的效力。岭南集团作为广之旅公司的国有股股东，以涉案股权变动损害广之旅公司利益为由提起诉讼，符合法律规定。因易网通公司同意将股权转让给发展集团，故发展集团作为第三方参加诉讼，并无不当。税费收缴问题应由税务主管机关审核，易网通公司主张调解协议违反税法规定没有事实依据，本院不予支持。综上，易网通公司申请再审的请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，易网通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州易网通投资咨询有限公司的再审申请。审 判 长 饶 清代理审判员 王 庆代理审判员 田 飞二〇一四年三月二十日书 记 员 黄梦娜
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汪法执异字第1号异议人卢波（被执行人），男，汉族，个体工商户，现住址汪清县。申请执行人姜伯军，男，汉族，干部，现住址图们市。被执行人卢波，男，汉族，个体工商户，现住址汪清县。本院在执行申请执行人姜伯军与被执行人卢波承揽合同纠纷一案中，异议人卢波向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人卢波称，对于本案执行有两点异议：一是汪清县人民法院送达（2009）汪民一初字第696号民事判决书后，其已用大兴沟镇的三套房产（大兴沟林业局综合楼1栋7单元3楼302号，4楼401号、402号）作价19万元抵债给了申请执行人姜伯军，又将一辆铲车作价72000元，并支付了剩余执行款13200元，还清了拖欠申请执行人姜伯军的全部债务；二是汪清县人民法院将异议人卢波以19万元抵债给申请执行人姜伯军的三套房产，在没有通知异议人卢波的情况下，通过拍卖程序以11万余元价格拍出，侵犯了其合法权益。本院查明，2006年5月异议人卢波承建大兴沟林业局综合楼工程，其将彩铝窗工程项目分包给了申请执行人姜伯军，工程竣工后异议人卢波尚欠申请执行人姜伯军部分工程款。2007年11月26日异议人卢波妻子崔桂荣与申请执行人姜伯军协商用三套房产（大兴沟林业局综合楼1栋7单元3楼302号，4楼401号、402号）抵债，并签订三份房屋买卖合同，但未办理房屋产权变更登记手续。2009年1月21日异议人卢波与申请执行人姜伯军及案外人王玉财三方签订协议书，约定由异议人卢波将拖欠案外人王玉财的10万元欠款及拖欠申请执行人姜伯军的15万元工程余款合计25万元直接交付申请执行人姜伯军。后申请执行人姜伯军多次催要未果，将异议人卢波诉至法院，进而申请执行。本案在审查过程中，调取了该案的评估、拍卖卷宗，卷宗记载2011年3月30日本院立案庭工作人员金承姬电话通知异议人卢波（手机号码1323433****）选择评估机构，异议人卢波明确表示放弃选择权利；2011年7月19日本院立案庭工作人员金承姬向其送达《选择拍卖机构通知书》时其拒绝签收，本院采取留置送达方式向其送达，以上选择评估、拍卖机构时异议人卢波均未到场，本院依照相关规定在评估、拍卖机构名册中采取随机方式确定评估、拍卖机构。另查明，2011年5月16日案外人崔茂元向本院提出执行异议，对本院委托评估的三套房产（大兴沟林业局综合楼1栋7单元3楼302号、4楼401号、402号）主张所有权。2010年5月21日执行笔录中异议人卢波承认该三套房产由其开发，实际产权人是其本人；2011年5月31日执行笔录中案外人崔茂元承认上述三套房产是异议人卢波开发，实际所有人是异议人卢波，因借款抵押所需经异议人卢波同意将该三套房产初始登记在案外人崔茂元名下，所借款项均由异议人卢波支配使用。2011年5月31日本院以（2011）汪法执监字第4号执行裁定书裁定驳回案外人崔茂元的异议。2014年3月26日本院到汪清县大兴沟镇房产所调查，上述三套房产均未办理抵押登记手续。本院认为，异议人卢波的妻子崔桂荣与申请执行人姜伯军签订的三份房屋买卖合同是否有效不是本案审查的范围，即便合同有效，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定不动产转让需办理产权变更登记，未经登记，不动产的转让不发生效力。上述三套房产至今仍初始登记在案外人崔茂元名下，且异议人卢波与案外人崔茂元均承认这三套房产的实际所有人是异议人卢波，该案在执行过程中评估、拍卖异议人卢波所有的三套房产并无不妥。至于异议人卢波提出汪清县人民法院在拍卖其三套房产时未尽通知义务，经调查，因异议人卢波拒绝签收《选择拍卖机构通知书》本院采取留置送达的方式向其送达，送达程序合法有效；选择拍卖机构时异议人卢波未到场，本院按照相关规定，在一方当事人不到场的情况下采取在拍卖机构名册中以随机方式确定拍卖机构，选择拍卖机构程序合法有效。综上，异议人卢波提出的异议理由均不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人卢波的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  潘庆鑫审判员  李玉忠审判员  丁钢元二〇一四年三月二十五日书记员  安 敏
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2355号原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社代表人：ＸＸ，职务：主任被告：牟洪学，男，1973年12月26日生，汉族，农民，现居住在农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告牟洪学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告牟洪学在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告牟洪学在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年三月十一日书 记 员  赵 展
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第631号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼，组织机构代码78034762-9。负责人柏嵩，总经理。委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告王玉明。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告王玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志环，被告王玉明到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告为位于天津市经济开发区时尚西路19号万通新城国际住宅项目提供物业管理服务。被告购买了开发区时尚西路19号万通新城国际房屋一套。根据物业管理服务协议，物业管理服务费的收费标准为1.9元/㎡·月，建筑面积146.73㎡。原告依约履行物业服务合同，被告自2009年12月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费共计12006.04元。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2009年12月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费人民币12006.04元、滞纳金1200.60元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告向法庭提供前期物业管理合同及被告签字确认的前期物业管理服务协议、营业执照、资质证书、名称变更通知、关于“万通新城”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、天津市房屋产权登记簿、万通新城保洁合同及巡查记录表、保安工作日志、原告履行物业管理服务的照片、万通新城国际小区问题汇报、电梯安全检验合格证、防雷装置报告等证据。被告王玉明辩称，2009年6月物业检查我家装修并核实室内装修无误后，全额返还我家的装修押金。2009年10月29日，万通二期10号楼首次供暖试水，我家地采暖供热管接口处突然崩裂，导致我家跑水，给我家造成重大财产损失。我认为，如果物业检查装修认真的话就能排除这个问题，或者说物业不把供暖总阀门锁起来的话，我可以关闭以减少损失发生，事后物业公司说给协调，也一直没结果。另外，2009年交房时两个卫生间的窗户都没有安装纱窗，一直拖着。另外小区群租、聚众赌博吸毒等，原告应该减免我家的物业费。庭审中，被告向法庭提交照片等证据。经审理查明，2005年11月28日，天津万通时尚置业有限责任公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，将万通新城（一期）委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限自2005年11月18日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。2005年11月21日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行了备案。2007年8月14日，经北京市工商行政管理局核准，北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司名称变更为北京万通鼎安国际物业服务有限公司。2009年5月27日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告对物业服务收费标准、物业管理服务内容、期限等内容进行签字确认。另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区时尚西路19号万通新城国际房屋所有权人，建筑面积146.73㎡。按照合同约定的收费标准，自2009年12月1日至2013年6月30日被告共拖欠物业管理服务费12006.04元。原告向被告催要未果，起诉来院。本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区开发商的委托，签订的前期物业服务合同，以及与被告签署的前期物业管理服务协议，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告关于2009年供暖试水跑水造成家中损失的抗辩，本院认为，被告在侵权行为发生后应依法查找原因并向侵权主体主张权利而非以消极拖欠物业费的形式，该抗辩于法无据，本院不予审理；被告关于纱窗、群租、赌博吸毒等抗辩，纱窗为房屋附属设施应依据商品房购买合同予以解决，群租问题原告已经提供相应证据证明履行相关义务，赌博吸毒为社会治安问题，并非因原告义务瑕疵引起，亦不构成物业费减免的合理理由。综上，被告抗辩，本院不予采信。对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金诉请，该滞纳金性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，但主观并非故意拖欠，本院基于公平公正原则，对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王玉明于本判决生效之日起十日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司天津经济技术开发万通新城国际自2009年12月1日至2013年6月30日物业费人民币12006.04元；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担59元，由原告负担6元。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  张金玲二〇一四年三月七日书 记 员  杨卫卫附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执更字第1442号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：刘大鹏，男。被执行人：刘作桓，男。被执行人：耿德金，男。被执行人：薛永堂，男。被执行人：薛永喜，男。被执行人：封佩俊，男。原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人刘作桓、耿德金、薛永堂、薛永喜、封佩俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）庄民初字第3003号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据��国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙学新审 判 员  周文华人民陪审员  陈玉江二〇一四年三月三十一日书 记 员  姜丽丽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初字第269号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告赵健，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告周凯，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告李铁，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告李志新，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵健、周凯、李铁、李志新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵健之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。被告周凯、李铁、李志新针对被告赵健拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月30日前向被告赵健主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。关于被告周凯、李铁、李志新保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告周凯、李铁、李志新承担连带责任，但原告向债务人赵健主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年10月30日前，且原告与三保证人即被告周凯、李铁、李志新对保证期限没有特殊约定，三被告周凯、李铁、李志新针对被告赵健拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年4月29日，原告的起诉也超过了被告周凯、李铁、李志新的保证期限。故被告周凯、李铁、李志新不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张璐二〇一四年三月二十六日书记员  刘迪
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1787号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。被告陶正红，男，1977年12月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇枫山村2组。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陶正红金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陶正红的起诉。本案受理费减半收取400元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  罗湘滇二〇一四年三月二十五日书记员  李 珣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民一终字第00364号上诉人（原审原告）：杨光金。委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖经济技术开发区万春街道新胜社区居委会。负责人：夏海嵩。委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。原审第三人：郭邦荣。原审第三人：尹昌金。原审第三人：郭本春。委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。上诉人杨光金因与被上诉人芜湖经济技术开发区万春街道新胜社区居委会（简称新胜居委会）、原审第三人郭邦荣、尹昌金、郭本春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）鸠民一初字第00533号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨光金及其委托代理人陈建国，被上诉人新胜居委会、原审第三人郭本春共同的委托代理人许志祥，原审第三人郭邦荣、尹昌金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨光金在一审中诉称：其系土生土长的当地农民。2002年前，原土地承包人郭邦荣于1998年将原承包土地转给其承包，并订立书面协议，且有芜湖县清水镇新胜行政村委会加盖公章认可，并颁发了土地使用权证。多年来，其为土地耕耘、交纳各项费用。时值2012年之间，本地块逢土地征收，依照征收政策，其所获土地经营权应相应补偿8万余元，而如今新胜居委会未能依照征收政策及时给付其土地征收补偿款。为此，现提起诉讼，请求判令新胜居委会给付其土地征收补偿款8万元，并由新胜居委会承担本案的诉讼费用。一审法院认为：本案中，因杨光金与郭邦荣、尹昌金、郭本春均主张对讼争土地1.98亩享有承包经营权有争议。因此，本案当事人虽因集体土地征收补偿费用的分配产生纠纷，但实质上系集体土地使用权争议。而土地所有权或使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定驳回杨光金的起诉。杨光金上诉称：一、讼争土地不存在土地使用权争议，上诉人持有县政府颁发的土地承包使用权证，如需撤销，应由相关争议人申请。二、上诉人合法耕种讼争土地16年有余并交纳了各项费用，多年人无任何人提出争议。上诉人依法应获得讼争土地的征收补偿款。三、本案争议并非土地使用权纠纷，而是承包地征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为：上诉人杨光金与原审第三人郭邦荣、尹昌金、郭本春之间对讼争集体土地使用权的权属存在争议，本案土地征收补偿费用分配纠纷的解决应以讼争集体土地使用权权属的确定为前提，但该争议依法应由各方当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。故一审裁定符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  汪 智代理审判员  任艳晓二〇一四年三月二十四日书 记 员  程慧卓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。