广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行终69号 上诉人（一审原告）朱艳群，女，汉族，住柳州市柳江区。 被上诉人（一审被告）柳州市柳江区国土资源局，住所地柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 被上诉人（一审被告）柳州市国土资源局，住所地柳州市高新一路北一巷7号。 上诉人朱艳群因诉被上诉人柳州市柳江区国土资源局（以下简称柳江区国土局）、柳州市国土资源局（以下简称柳州市国土局）土地征收处理决定纠纷一案，不服柳州市柳江区人民法院2018年12月21日作出的（2018）桂0221行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决查明，朱艳群在柳州市柳江区拉堡镇××村××屯集体土地上建有一栋三层，砖混结构，占地面积74.56平方米，建筑面积247.94平方米的房屋，位于《柳江县拉堡镇××屯城中村综合改造项目》征地红线范围内。2012年4月23日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2012〕373号《广西壮族自治区人民政府关于柳江县2011年第二批次城市建设用地的批复》，朱艳群房屋占地74.56平方米土地在该批复国家征收范围内。征收土地经依法批准后，相关土地征收部门于2012年5月8日、25日分别在柳江县拉堡村委和××队村民小组村民聚居地张贴江政通〔2012）10号《柳江县人民政府关于公布柳江县2011年第二年批次城市建设用地征收土地方案通告》和《柳江县2011年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》。2012年6月26日，柳江县人民政府作出江政函〔2012〕100号《柳江县人民政府关于柳江县2011年第二批次城市建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》，批复同意该项目征地拆迁补偿安置方案。自该项目征地组织实施后，朱艳群在公告规定的期限内未持土地权属证书到征地拆迁部门办理征地补偿登记；亦未配合土地征地补偿安置相关工作。2018年3月27日、5月24日，柳江区征地拆迁办公室向朱艳群送达《办理房屋拆迁手续通知书》和《房屋拆迁通知书》，要求朱艳群在接到通知之日起5日内到拆迁部门现场办公室办理拆迁补偿安置等拆迁手续，并腾空房屋、交出土地。期限届满后，朱艳群仍未腾空房屋、交出土地。2018年6月1日，柳江国土局作出江国土监字〔2018〕456号《责令限期交出土地处理决定》（以下简称456号处理决定），责令朱艳群在接到决定书之日起5日内搬出被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的74.56平方米土地。朱艳群不服，申请行政复议，柳州市国土局于2018年9月30日作出柳国土资复〔2018〕31号《行政复议决定书》（以下简称31号复议决定），决定维持456号处理决定。另查明，朱艳群的土地及房屋征收补偿款共计1184001.8元存在中国邮政储蓄银行柳江支行柳州市柳江区征地拆迁办公室的账户。 一审判决认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。”同时，第四十五条亦规定：“违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，朱艳群位于柳州市柳江区拉堡镇××屯村民小组的房屋所占74.56平方米的集体土地被国家依法征收，涉案土地征收行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。朱艳群以补偿标准存在争议、征地批文过期等理由不配合涉案土地征收，拒不交出已被国家依法征收的土地，违反了土地管理法律法规，属于阻挠国家建设征用土地的行为，已经影响了土地征收方案的实施。为此，柳江区国土局依法作出456号处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同理，柳州市国土局作出31号复议决定维持456号处理决定正确，虽31号复议决定未在法定期限内送达，程序上存在瑕疵，但不足以撤销，同时，柳州市国土局亦应引以为戒，确保程序公正。综上，朱艳群的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回朱艳群的诉讼请求。 上诉人朱艳群上诉称，一、涉案集体土地征收不是出于公共利益需要。根据柳州市柳江东森房地产开发有限公司、柳州市华尊房地产开发有限公司与拆迁户签订的《合作协议书》的内容，可以明确，涉案土地征收实际用途是商业服务用地，其目的不是出于公共利益的需要，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”的规定，该宗土地征收决定不合法。二、程序违法。1、征地机关没有履行告知义务。征地机关及被上诉人柳江区国土局在作出456号处理决定前，未履行告知被征收人任何关于立项、项目启动及实施的程序、公告、征询意见和协商、听证权利、政府批文等告知义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条的规定，属于程序违法。2、送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，公告送达只有在直接送达、留置送达、邮寄送达等其他方式无法送达的情形之下，方可公告送达。本案中，征收机关和土地管理部门没有依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为。因此，被上诉人柳江区国土局作出的456号处理决定程序违法。3、责令交出土地，没有充分保障被征地农民合法权益。被上诉人柳江区国土局在作出456号处理决定前没有为失地农民购买社会保险，根本无法保障被征地农民的生活不因征收而降低，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定。三、“城中村”改造，集体土地上的房屋应当参照国有土地上房屋征收补偿标准给予补偿。456号处理决定补偿标准极低，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，涉案房屋应参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿，且上诉人有权选择房屋置换或货币补偿。四、复议决定程序违法。上诉人于2018年7月17日向被上诉人柳州市国土局申请复议，上诉人于2018年10月24日收到柳州市国土局作出的31号复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。五、一审判决认定事实不清、证据不足。综上，涉案土地征收不是出于公共利益需要，征地决定不合法，被上诉人柳江区国土局征地行为程序违法、赔偿标准过低、没有为被征地农民购买社会保险等事实违法，上诉人作为被征地农民的合法权益根本无法得到保障。请二审法院查清事实后予以改判，依法撤销一审判决及456号处理决定、31号复议决定。 被上诉人柳江区国土局二审期间未作答辩。 被上诉人柳州市国土局二审期间未作答辩。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 另查明，2017年1月3日，柳江县撤县设区，柳江县人民政府变更为柳州市柳江区人民政府，柳江县各镇、县直属机构、人民团体名称、基层党组织名称和村（居）民委员会名称相应变更为柳州市柳江区对应单位、机构和组织名称。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，上诉人朱艳群涉案房屋所占的74.56㎡土地已经被广西壮族自治区人民政府批准征收，实施征收过程中，已依法履行了相应的征收公告、补偿安置方案公告、补偿登记等程序，上诉人朱艳群在未对征收决定、补偿安置方案提出异议并行使相应救济权利的情形下，拒绝签订补偿协议，未在规定期限内清除地上青苗和附着物、交出土地，其行为已经影响到了国家建设的正常实施，构成阻挠国家建设征用土地的违法行为。被上诉人柳江区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出456号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。柳州市国土局对上诉人提出的复议申请进行立案受理，经查明事实后作出31号复议决定，复议结果正确。 对于上诉人提出的涉案土地征收不是出于公共利益需要的上诉理由。本院认为，上诉人被征收土地处于柳州市柳江区规划改建的拉堡镇××屯城中村范围内，该城中村综合改造项目的实施既能改善该片区居民的居住条件和居住环境，又能提升柳州市柳江区整体形象，符合柳州市柳江区土地利用总体规划及城乡建设规划。且本案所涉土地征收项目经公布补偿安置方案并征求公众意见后，绝大多数被征收人同意征收补偿方案，符合该片区绝大多数被征收人的利益，该城中村综合改造项目的公共利益性不容否定，不能因为其中包含必要的商业服务设施等商业开发而将该土地征收项目置于公共利益范畴之外，上诉人提出本案所涉土地征收不符合公共利益的主张不能成立，本院不予支持。 另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，上诉人对征地补偿、安置问题有异议的，可依上述规定选择相关的救济途径，不属本案审查范围。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱艳群负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇一九年五月二十七日 法官助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧