安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民二初字第00025号原告（反诉被告）：王丽华，女，1974年9月29日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。被告（反诉原告）：储敬华，女，1974年7月23日出生，汉族，个体户。委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王丽华与被告（反诉原告）储敬华合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月26日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托代理人鲍振华，储敬华及其委托代理人吴宪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽华诉称：王丽华与储敬华系朋友关系，约定共同投资开办了天泉阁酒店（天仙河路与温泉大道交叉口处），双方共同经营。2012年后，因双方在经营理念、管理方式等方面存在严重分歧，无法继续共同经营。经协商，双方于2012年5月12日达成协议：王丽华退出经营，投资股份转让给储敬华，转让价款55000元，由储敬华在一年支付。此后，王丽华未再参与天泉阁任何经营活动，严格按协议履行了本方义务。但储敬华并无履约诚意，未按约支付转让价款，王丽华经多次催要。可储敬华总是以种种借口拖欠，始终不履行给付义务。故起诉请求：1、判令储敬华立即支付股份转让价款55000元，并参照中国人民银行关于买卖合同逾期付款的相关规定承担逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由储敬华承担。储敬华辩称：1、原、被告合伙经营天泉阁酒店是事实；2、经营期间，于2012年2月6日，进行结算，由王丽华经营，前期经营账务核定为10万元，考虑双方朋友关系，折扣为9万元，该款约定王丽华应于2013年腊月二十七日前付清，但至今王丽华未支付任何款项；3、原、被告于2012年5月12日就天泉阁酒店经营事宜又签订了一份协议，将王丽华应向储敬华支付的9万元中，折扣了55000元，然后将该店转给储敬华经营。故王丽华的本诉请求无事实和法律依据。储敬华反诉称：二当事人之间就经营天泉阁酒店转租事宜于2012年2月6日签订转租协议并约定储敬华将自营的天泉阁酒店转租给王丽华经营，两年内王丽华付清储敬华前期天泉阁酒店投资款10万元，折扣为9万元，即王丽华应实际支付储敬华9万元。在前述协议履行后，王丽华在经营中出现严重亏损，储敬华担心自身债权无法实现又于2012年5月12日将天泉阁酒店以5.5万元转收回来自行经营。2012年2月6日之前，酒店经营都是由王丽华主持的，当时9万元投资款实际上是对前期财务的结算。两份协议中关于天泉阁酒店转让价的约定，双方都具有给付义务，也都没有履行。该两份协议中，关于转让的价格的差异，是双方协商一致的，既然都是协商一致，那么不能以后一份协议的时间在后而否认前一份协议的效力，所以两份协议都是合法有效的。如果后一份协议意味着前一份协议的终止，我们自然会在后一份协议上注明。因此双方均有互相给付义务，两相抵算，王丽华应欠储敬华3.5万元转让费。故反诉请求：1、判令王丽华支付储敬华转租费用3.5万元；2、反诉费用由王丽华负担。王丽华对储敬华的反诉辩称：本案被告的反诉请求35000万元不能成立。因为：1、原、被告双方合伙经营天泉阁酒店，双方是共同投资，共担风险的对等关系；2、既然在2012年2月6日将酒店交给王丽华一人经营，王丽华应支付给储敬华9万元投资款，那么王丽华自己至少还有9万元的投资在酒店经营之中，这说明酒店当时的存在价值至少为18万元；3、王丽华经营该店才三个月过一点（2月6日到5月12日），5月12日再次协商，不管是储敬华插手经营还是王丽华个人妥协，不论是哪一种情况，再次转让给储敬华的时候，王丽华只要了转让价款5.5万元；4、可想而知，5月12日的协议的达成意味着2月6日的协议的解除，它们是就同一个标的的两个合同，所以现在应当履行的应当是5月12日的协议。双方合同的签订不是很完美，没有在后一份协议上注明2月6日的协议终止，但是这并不能否认实际上前一份协议已经解除；5、储敬华反诉认为两个协议是债务的互抵，是没有事实和法律依据的。经审理查明：王丽华与储敬华系朋友关系，2011年6月，双方共同投资经营“天泉阁”酒店。2012年2月6日，甲方（储敬华）与乙方（王丽华）协商达成协议，将酒店转由王丽华一人经营，双方对证照更名、共同经营期间利润分成、储敬华之后的餐费、储敬华的投资回收等事项进行了协定，约定“一、甲方愿意将天泉阁酒店经营管理权全部转租给乙方，并同意将‘营业执照’等合法证件更名为乙方，乙方自主经营，自负盈亏，承担民事责任。乙方一切后果与甲方无关，但甲方也不得无故干涉乙方。二、甲、乙双方结清合伙经营期间（2011年腊月27日之前）的应付款和应收款及库存额，确保不发生债权债务纠纷。利润甲、乙双方各占50%。三、前期甲方投资的10万元，折扣为9万元（不含2011年的利润分红）。2012年以后由乙方经营该店，但乙方必须在二年内付清（或在自带营业招待费中扣回）甲方的投资款。……”双方签字生效后，该店即由王丽华一人经营。2012年5月12日甲方（储敬华）与乙方（王丽华）再次就该店经营达成协议：“一、乙方自愿将‘天泉阁’酒店投资的股份一次性全部转让给甲方，酒店自转让之时起‘天泉阁’酒店乙方不得干涉参与一切经营管理、利润分配、转租、转让等所有权责。二、乙方投资的股份一次性折扣为人民币伍万伍仟元整，甲方在一年内需付清（或乙方在自带营业招待费中扣回）。……”双方签字生效后，该店即由王丽华交给储敬华一人经营。期限后，储敬华未支付该协议款，王丽华遂诉来本院。审理中储敬华提起反诉。上述事实有双方2012年2月6日、2012年5月12日“协议”原件，及庭审笔录中双方陈述在卷，可以认定。本院认为：王丽华与储敬华双方共同投资经营“天泉阁”，属合伙关系。2012年2月6日、2012年5月12日双方“协议”，系双方真实意思表示，既不违法，又未损害任何第三方的合法权益，双方均认可其效力，故该二份协议均属合法有效。本案争议的实质是该两份协议的关系，王丽华认为2012年5月12日“协议”解除了2012年2月6日“协议”，储敬华认为该两份协议均有效，均应履行，应相互抵扣。本院认为2012年5月12日“协议”是对2012年2月6日“协议”的变更，因为：1、2012年2月6日“协议”双方签字生效后，“天泉阁”酒店即归属王丽华，储敬华不再有股份，而2012年5月12日“协议”约定的内容明确为“乙方（王丽华）投资的股份”，从文义上可理解为储敬华亦有股份，表明该协议的基础是“天泉阁”酒店系双方共同投资。2、比较二份协议，也明显表明双方协议的是对方的初始投资，自己投资自然归属自己。3、从事实的合理性角度审查，王丽华的主张符合逻辑，储敬华的主张违反日常生活经验法则。储敬华的原始10万元投资，双方共同经营七个多月，折扣为9万元（不含2011年的利润分红）由王丽华受让，王丽华单独经营三个月后，与储敬华协议，又将酒店转由储敬华单独经营，王丽华的原始相当于10万元投资（储敬华称实际金额82280元），由储敬华按5500元折价受让，比较合理。如储敬华的主张成立，则实际成为王丽华的原始相当于10万元投资，双方共同经营七个多月，王丽华单独经营三个月后，酒店归储敬华一人所有，王丽华尚应另行支付储敬华3.5万元，结论显然荒谬。4、从证据的优势角度审查，双方2012年5月12日的协议在后，具有优于前一协议的效力。如储敬华的主张，两协议均应履行，则按日常生活经验，第一份协议的履行期限在2014年2月6日前，最后的第二份协议的履行期限在2013年5月12日前，双方在最后的协议必然有结算，现实中一般不可能存在应收款方反而先支付5.5万元的大额款项给应付款方的期限。据上分析，对王丽华的事实主张，本院予以确认，对储敬华的事实主张，本院不予采信。因此，本院对王丽华要求储敬华支付股份转让价款55000元的诉讼请求予以支持，对储敬华的反诉请求本院不予支持。至于王丽华主张的逾期付款违约金的诉讼请求，因双方协议不完善，本院不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）储敬华于本判决生效后立即偿还所欠原告（反诉被告）王丽华股份转让价款55000元。二、驳回原告（反诉被告）王丽华的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）储敬华的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1175元、由原告（反诉被告）王丽华负担275元，被告（反诉原告）储敬华负担900元。反诉案件受理费338元，由被告（反诉原告）储敬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  胡发宏二〇一四年三月三日书记员  吴 凡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。