中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12315号原告：爱尔迪两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街**。法定代表人：辛娜·亚历桑德拉·克纳尔，授权代表人。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：韩美科学株式会社，，住所地大韩民国京畿道华城市八滩面茂下路**法定代表人：林钟润，代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第153806号关于第1904507号“Mamiai”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2018年12月4日开庭审理时间：2019年5月10日被诉决定认定：诉争商标在2014年4月10日至2017年4月9日期间，在“身体香露、润肤露、沐浴露、洁手液”商品上进行了公开、真实、有效的宣传和使用。综合考虑“身体香露、润肤露、沐浴露、洁手液”商品的功能、用途和诉争商标各指定商品的关联程度，诉争商标在“香波、洗发水、增白霜、化妆品”商品上予以维持，在“去污剂、夹克油、化妆品用香料、牙膏、宠物用香波、芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）”商品上予以撤销。原告诉称：被诉决定认定事实不清，请求法院依法撤销被诉决定并判决被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：19045073.申请日期：2001年8月10日4.注册日期：2002年11月7日5.专用权期限至：2022年11月6日6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306；0302-0303；0305；0307-0309）：香波、洗发水、增白霜、化妆品、去污剂、夹克油、化妆品用香料、牙膏、宠物用香波、芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标档案及原商标所有权人浙江倩妃实业有限公司变更登记情况说明；2.浙江倩妃实业有限公司于2014年、2015年在香港参加亚太区美容展的相关文件以及缴费记录及增值税专用发票；3.浙江倩妃实业有限公司参加亚太区美容展部分产品及现场展台照片；4.浙江倩妃实业有限公司与浙江一达通企业服务有限公司签订的供货合作合同，以及后续提供服务过程中产生的报关委托书、增值税专用发票；5.产品宣传画册；6.产品照片；7.浙江省日用化工行业协会提供的证明；8.用于购买原材料的订购合同，附供应商营业执照；9.2016年6月3日浙江倩妃实业有限公司与YAPSOONFATT签订的购销合同及中国农业银行网上银行电子回单；10.2014年4月23日、2014年4月15日浙江倩妃实业有限公司与义乌市誉达美进出口有限公司签订的诉争商标相关系列产品购销合同、开具的增值税专用发票、电子银行交易回单；11.2016年7月30日浙江倩妃实业有限公司与卢芳签订的诉争商标相关系列产品订货合同、当事人身份证明、货物运单、电子银行交易回单；12.2016年8月20日浙江倩妃实业有限公司与施长升签订的诉争商标相关系列产品订货合同、网上银行电子回单；13.2016年8月22日浙江倩妃实业有限公司与吉坤签订的诉争商标相关系列产品购货合同、网上银行电子回单；14.2016年8月30日浙江倩妃实业有限公司与石培良签订的诉争商标相关系列产品购货合同、当事人身份证明、货物运单、电子银行交易回单；原告在诉讼阶段提交了以下新证据（复印件）：1.浙江倩妃实业有限公司已注册商标目录清单用以证明该公司有囤积商标的问题。另查一，2018年4月20日，国家知识产权局商标局下发《注册商标转让证明》：诉争商标由原告浙江倩妃实业有限公司转让予第三人。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且指定期间跨越了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）和2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）的施行期间，依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人申请撤销诉争商标时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、诉争商标是否构成2001年商标法第四十四条第（四）项规定之情形本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标于指定期间内在“香波、洗发水、增白霜、化妆品”等全部核定使用的商品上是否进行了公开、真实、合法的商业使用。2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。判断本案诉争商标是否违反上述规定，需要结合在案证据予以考量，而用以证明诉争商标不存在连续三年停止使用的情形的证据须满足以下条件：（1）能够显示出使用的诉争商标标志；（2）能够显示出诉争商标使用在核定使用的商品上；（3）显示的使用日期在三年规定期间内；（4）能够显示出诉争商标的使用人；（5）能够显示诉争商标在中国大陆境内的使用；（6）能够证明诉争商标系公开、真实、商业、合法地使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据11-14供货合同及银行回单，结合证据7浙江省日用化工行业协会证明、证据8购买原材料的订购合同；参考证据2、3，即第三人参加“2014香港亚太美容展”“2015香港亚太美容展”相关材料等，上述证据能够形成证据链，证实诉争商标在2014年4月10至2017年4月9日的指定期间，在中国大陆境内在“身体香露、润肤露、沐浴露、洁手液”商品上进行了商标法意义上的使用。由于本案涉及的商品在《类似商品与服务区分表》0301群组与0306群组类似，综合考虑“身体香露、润肤露、沐浴露、洁手液”商品的功能、用途和诉争商标核定使用商品的关联程度，该使用行为可视为诉争商标在第3类“香波、洗发水、增白霜、化妆品”商品上的使用。故诉争商标在第3类“香波、洗发水、增白霜、化妆品”商品上的注册应予维持。另外，在案证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内在第3类“去污剂、夹克油、化妆品用香料、牙膏、宠物用香波、芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）”商品上进行了商标法意义上的使用，故在该商品上的注册应予撤销。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告爱尔迪两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告爱尔迪两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪两合公司、第三人韩美科学株式会社可于本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  燕 云人民陪审员  梁 京二〇一九年五月二十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠