徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9263号原告：魏化先，男，1941年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：任雷，男，1976年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市铜山区水利机械化施工处，住所地徐州市铜山区天津路**。法定代表人：付德奎，该施工处主任。委托诉讼代理人：董祥，该施工处职工。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。原告魏化先与被告任雷、徐州市铜山区水利机械化施工处（以下简称铜山水利施工处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏化先、被告任雷、被告铜山水利施工处的委托诉讼代理人董祥、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏化先向本院提出诉讼请求：1、被告任雷、铜山水利施工处赔偿因其挖坏的下水管道漏水造成原告院墙、洗澡间（配房）、水泥地坪损坏的修复费用损失3万元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告铜山水利施工处承包给被告任雷自来水管安装工程，后被告任雷安排的人员用挖掘机施工时，在原告魏化先家门口挖了一个大土坑并将里面的下水管道挖坏导致漏水。另外，坑里长期积水导致原告的院墙开裂。经原告索要，被告任雷赔偿给原告500元损失费和100元买土填坑费，合计600元。被告任雷两次安排人员修复过下水管道并将坑埋好。表面上是完工了，但实际上管子没有接好，至今仍在漏水。院墙附近的土方长期积水，导致院墙继续下沉开裂，院子水泥地坪开裂情况加重，洗澡间（配房）的墙下陷开裂、下雨时出现漏水。后原告与被告多次协商赔偿事宜未达成一致。原告魏化先找到铜山水利施工处时，该处工作人员要求原告鉴定损失数额。为此原告支出鉴定费1000元，取得了工程预算书两份。但被告仍不认可损失数额，未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告任雷辩称，被告铜山水利施工处雇佣被告任雷安装自来水管道。铜山水利施工处安装人员现场指挥，被告任雷根据安排施工。被告任雷在埋自来水管时，将原告家门外地下的水泥下水管（直径约200厘米）损坏。被告两次修复后将坑埋好，与原告协商好赔偿款600元并一次性了结。2018年秋，原告找到被告称下水管没有修好，要求赔偿。原告要求再次赔偿无事实依据，不应支持。被告铜山水利施工处辩称，1、涉案工程由被告任雷具体施工，原告将铜山水利施工处作为被告主体不适格；2、原告所诉墙体开裂与工程施工没有任何因果关系。另外，原告应举证证明损失与工程施工有因果关系，否则铜山水利施工处不应承担任何责任；3、即使工程施工造成原告墙体开裂，原告与被告任雷已达成赔偿协议，双方约定纠纷一次性了结。综上，原告诉铜山水利施工处承担责任，无事实及法律依据应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告铜山水利施工处与被告任雷签订《工程劳务承包协议书》，约定铜山水利施工处将铜山区城乡供水一体化工程饮水巩固提升工程与两网搭接工程承包给被告任雷，工期自2017年7月28日至2017年9月30日，分部工程孙大庄，工程内容为土方开挖及回填、管道铺设等，本工程实行包工，全部工人均由被告任雷自行配备，铜山水利施工处进行监督等。合同签订后，被告任雷安排人员施工，挖开原告魏化先家门外的土方时，将土方下的水泥下水管损坏导致漏水。在原告魏化先的要求下，被告任雷先后两次修复。原告魏化先与被告任雷对赔偿进行了协商，原告魏化先收到被告任雷给付的600元，并于2018年5月30日出具收条。收条内容为：今收到任雷房屋开裂赔偿款600元包括运土，一次性了结。2018年秋，原告魏化先发现下水管道附近的土方积水，挖开土方后发现下水管仍在漏水，要求被告修复并赔偿未果，引发本案。另查明，本案审理中，经原告魏化先申请，本院委托两家鉴定机构对其房屋的开裂、漏水等损坏情况的出现是否因二被告施工中挖坏该房屋大门口下水管道积水造成，二者是否存在因果关系进行鉴定。两家鉴定机构均以不能与施工前的房屋情况进行对比为由退回。本院于2019年1月9日现场勘查，原告魏化先的院门朝南，院内打了水泥地坪（有裂缝），院子东南角建有洗澡间（即配房，室内地面和墙面贴瓷砖，个别瓷砖有裂缝或缺失，房屋的外墙壁有裂缝）。院门的东西各有一段院墙（以下称东南墙、西南墙），东南墙以南1米左右有一个大土坑（平时用木板和塑料布盖着），坑内深半米左右埋有水泥下水管道，管道附近有积水潮湿的情况。东南墙开裂严重、西南墙无开裂。上述建筑物已建好十几年。庭审过程中，原告魏化先为证明院墙和洗澡间的修复费用提供：1、陈营于2018年8月出具的收据一张，其中载明原告魏化先支付工程决算书费用1000元。2、2018年7月8日的工程预算书两份（无鉴定人员签名或鉴定机构盖章），工程名称均为自来水供水施工损坏民房及围墙工程，其中一份预算书中确认的总造价为5003.03元，另一份为17124.5元。经质证，被告对两份证据均有异议。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权的构成包括：1、侵权行为；2、损害结果；3、侵权行为与损害结果存在因果关系；4、侵权行为人存在过错或过失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，因无法查明施工前的房屋情况，故未能通过鉴定确认原告魏化先房屋的开裂、漏水等损坏情况的出现是否因二被告施工中挖坏该房屋大门口下水管道积水造成，本院结合本案现有证据予以认定。通过2018年5月30日原告出具的收条内容可以确认，被告任雷给付原告房屋开裂赔偿款600元，应视为被告任雷对侵权事实的认可。根据该收条的内容，被告任雷已付600元，纠纷应一次性了结。但是，因被告任雷未能完全修复好下水管道，在2018年5月30日后原告再次发现下水管道漏水，长期积水渗漏导致离漏水点约一米左右的东南墙、院内地坪进一步开裂，对此被告任雷应承担相应侵权责任。原告主张洗澡间漏水系下水管道漏水导致，因该处距漏水点较远，在无鉴定报告确认因果关系的情况下，本院暂不予确认。被告任雷抗辩其在2018年5月30日前先后两次修复下水管道并已修好不再漏水，但未能举证证实其两次修复后经过专业检测确认已修好达到不漏水的程度及修复后一定期限内去现场观察过有无继续漏水的事实。在本院现场勘查时，该管道附近仍有积水潮湿的情况，故对被告该抗辩不予以采信。鉴于原告的损失客观存在，为了减少当事人诉累，根据公平原则和诚实信用原则，结合当地物价水平和本案实际情况，本院酌定原告魏化先东南院墙、、地坪的修复费用损失为6000元另，铜山水利施工处将施工劳务分包给没有资质的被告任雷，在选任施工人员上有过失，应承担相应的责任，故酌定其承担30%的赔偿责任，即1800元。被告任雷承担70%的赔偿责任，即4200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏化先4200元；二、被告徐州市铜山区水利机械化施工处于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏化先1800元；三、驳回原告魏化先的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告魏化先负担440元，被告任雷负担77元、徐州市铜山区水利机械化施工处负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  常江红人民陪审员  周书艳人民陪审员  余广远二〇一九年五月十四日书 记 员  许 冰