wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1018号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       张保东，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区一品天下大街68号3栋2单元14号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年1月7日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.张保东向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计57 179.08元（截至2020年1月2日），其中本金21 439.97元、利息35 688.11元、取现手续费30元、单项增值服务费21元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.张保东承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       张保东未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年3月12日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 5554                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。张保东产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                               取现手续费                       取现手续费境内按照交易金额的1%进行收取。                               欠款情况                       截至2020年1月2日尚欠本金21 439.97元、利息（包含复利）35 688.11元、取现手续费30元、单项增值服务费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       张保东于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年1月2日因信用卡透支产生的本金21 439.97元、利息（包含复利）35 688.11元、取现手续费30元、单项增值服务费21元，共计57 179.08元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年1月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、取现手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 230元，减半收取615元，由张保东负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年二月三日             书 记 员 彭 景
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第985号申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人林海燕，女，1974年12月13日生，户籍地浙江省瑞安市。被执行人林良耿，男，1972年9月20日生，户籍地同上。本院根据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2012)嘉民二(商)初字第295民事判决书，责令被执行人按照生效法律文书的规定前来缴纳案件款XXXXXXX元及利息，但被执行人逾期未能履行。执行中查明，被执行人的抵押财产虽被查封，但暂无法执行处置，本院在执行中未查实其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。本院认为，鉴于本院在执行中未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2012)嘉民二(商)初字第295民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张 奚审判员 张丽华二〇一四年三月十二日书记员 刘丽华
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2013)虎执字第1860-2号异议人皇甫洪标。委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。申请执行人仲利国际租赁有限公司。法定代表人陈凤龙，职务：该公司董事长。委托代理人闫涛，该公司职员。委托代理人贺洋，该公司职员。被执行人江阴华力化纤有限公司。法定代表人俞朝，职务：。被执行人俞朝。被执行人赵杏珍。委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。申请执行人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被执行人江阴华力化纤有限公司（以下简称华力公司）、俞朝、赵杏珍租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日扣划了华力公司开设在江苏江阴农村商业银行周庄支行的银行账户上的存款251819.19元。案外人皇甫洪标于2013年12月30日向本院提出执行异议，认为本院扣划的上述251819.19元中的251526元系异议人的工伤赔偿款。本院受理后，依法由本院执行员嵇建平、吴嘉懿、师永义组成合议庭，嵇建平担任执行长，书记员钟斌担任法庭记录，于2014年1月16日、3月10日公开听证审查了本案，异议人皇甫洪标及委托代理人罗忠良，申请执行人仲利公司的委托代理人贺洋到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人称，虎丘法院2013年12月25日扣划的华力公司开设在江阴支行的银行账户上的251526元系异议人的工伤赔偿款，归异议人所有。异议人提供了江阴市人力资源和社会保障局澄人社工伤认（2012）第2579号《认定工伤决定书》、无锡市劳动能力鉴定委员会锡劳工鉴澄（2013）0046号《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》、江阴市人力资源贺社会保障局出具的《工伤保险待遇结算报销结算表》及证明、江苏江阴农村商业银行转账支票存根、情况说明支持自己的观点。申请人仲利公司认为，被执行人华力公司账上存款为华力公司资产，申请人有权申请法院执行，但其未向法院提交相关证据。本院于2014年1月22日从江阴支行调取被执行人华力公司银行账户自2013年10月1日至2014年1月22日往来明细。申请人对异议人提供的证据真实性、合法性均无异议。异议人和申请人对本院调取的上述账户往来明细真实性无异议。本院经审查查明，申请执行人仲利公司与被执行人华力公司、俞朝、赵杏珍租赁合同纠纷一案，本院(2013)虎商初字第0558号民事调解书已发生法律效力。但华力公司、俞朝、赵杏珍未按法律文书的规定履行义务，申请人仲利公司于2013年11月4日向本院提起强制执行申请，立案执行标的1487417元，执行费17274元，本院已于当日立案执行。本院在执行中，于2013年12月25日扣划了华力公司开设在江阴支行的银行账户上的存款251819.19元。本院再查明，异议人在被执行人华力公司工作期间受伤，被相关部门认定为工伤，且伤残程度为七级。江阴市人力资源和社会保障局于2013年11月12日将申请人皇甫洪标一次性伤残补助金和医疗补助金待遇工251526元汇入被执行人华力公司开设在江阴支行账户上。本院另查明，华力公司开设在江阴支行的银行账户，自2013年10月1日至2014年1月22日仅有3笔往来，2013年11月12日入账251526元后，该账户并无款项划出，直至本院于2013年12月25日将该账户资金全部扣划。以上事实，有江阴市人力资源和社会保障局澄人社工伤认（2012）第2579号《认定工伤决定书》、无锡市劳动能力鉴定委员会锡劳工鉴澄（2013）0046号《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》、江阴市人力资源贺社会保障局出具的《工伤保险待遇结算报销结算表》及证明、江苏江阴农村商业银行转账支票存根、账户往来明细等证据及听证笔录予以证实。本院认为，自2013年11月12日江阴市人力资源和社会保障局将异议人皇甫洪标工伤赔偿款251526元汇入账户后，直至该账户资金全部被本院扣划，期间并未有资金划出，故本院扣划的251819.19元，其中251526元系异议人皇甫洪标工伤赔偿款，故异议人之理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：异议人皇甫洪标异议成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。（此页无正文）执行长  嵇建平执行员  吴嘉懿执行员  师永义二〇一四年三月十八日书记员  钟 斌
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）都民初字第1348号 原告黄传洲，居民。 委托代理人黄厚余（系原告之父），汉族，居民。 被告申远，居民。 被告申航，居民。 被告王健浪，居民。 被告王斌，居民。 原告黄传洲与被告申远、申航、王健浪、王斌民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄传洲及其委托代理人黄厚余、被告王健浪到庭参加诉讼。被告申远、申航、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄传洲诉称，2011年5月23日，被告申远、申航向我借款人民币212000元后至今未还。现请求法院依法判令被告申远、申航立即归还我本金人民币212000元，并承担自2011年9月13日起至履行还款义务之日止的同期银行贷款利率四倍的利息。被告王健浪、王斌作为担保人，应负连带偿还责任。 被告王健浪辩称，我为申远、申航向原告借款212000元提供担保是事实，被告申远、申航借款后未予还款亦是事实，现我同意承担担保责任。 被告申远、申航、王斌未到庭亦未作书面答辩。 经审理查明，2011年5月23日，原告黄传洲与被告申远、申航、王健浪签订了一份保证借款合同，约定：申远、申航向黄传洲借款人民币212000元，借款期限自2011年5月23日起至2011年8月23日止，月利率20‰，保证期间自履行债务期限届满之日起二年。当日，被告申远、申航向原告黄传洲出具借据，载明：今借到盐城市大宇花园北区21号黄传洲人民币现金212000元，双方约定于2011年5月23日至2011年8月23日止一次性还清借款，到期如不还清借款，本人自愿承担从借款之日起至还清借款之日的借款利息（按借款总额月利率6%支付），并承担滞纳金，按日千分之三结算，另承担因违约而发生的诉讼费、律师费及债主追款产生的差旅费、杂支费等一切费用，因本借条而发生的纠纷由盐都区人民法院管辖，以上所写本人详细阅读理解无误，并签字生效，保证按时按上写执行还款，担保人一并承担连带责任，保证期限二年。被告申远、申航在该借条的借款人栏处签字盖印，被告王健浪在该借条的担保人栏处签字盖印。2011年5月27日，担保人王健浪向原告又出具担保书，载明：本人自愿为申远、申航于2011年5月23日向黄传洲借款212000元承担连带责任担保。2011年5月23日，被告王斌向原告黄传洲出具担保书，载明：因申远、申航二人借黄传洲人民币200000元，借款日期2011年5月23日至2011年8月23日，是王剑浪担保，到期如不归还或违约、违期，由我本人无条件偿还承担全部责任。2014年2月18日，王斌又在该担保书的左下角注明“本人保证继续追款，继续担保”。到期后，被告申远、申航仅归还了截至2011年9月12日的利息，本金212000元及其余利息至今未还，嗣后，被告申远、申航下落不明。为此，原告黄传洲诉至本院。审理中，被告王健浪自认于2011年5月27日向原告黄传洲出具担保书，担保期限为二年，并认可同意承担担保责任。 上述事实，有原告黄传洲及被告王健浪的当庭陈述、保证借款合同、借条、担保书等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告申远、申航向原告黄传洲借款后，未能按约归还借款，应负全部责任。现原告黄传洲要求被告申远、申航归还借款本金并承担自2011年9月13日起同期银行贷款利率四倍的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王健浪、王斌作为担保人，应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告申远、申航于本判决生效后十日内归还原告黄传洲借款人民币212000元，并承担自2011年9月13日起至判决确定履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告王健浪负连带偿还责任。被告王斌对其中的200000元及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，保全费1580元、公告费600元，合计人民币6660元，由被告申远、申航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郭玉国 审 判 员  邵 静 人民陪审员  王 群 二〇一四年三月四日 书 记 员  周 华 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第452号原告张汉福，男，1956年9月10日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告林英忠，男，1962年12月19日出生，汉族，农村居民，住汶上县。被告芋桂芹，女，1962年6月1日出生，汉族，农村居民，住汶上县。原告张汉福诉被告林英忠、被告芋桂芹民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉福及委托代理人胡克强到庭参加诉讼，被告林英忠、被告芋桂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张汉福诉称，2013年2月13日被告林英忠、被告芋桂芹向我借款10000元并出具借款手续一份，约定月利息为1.3%。后经我一直催要，被告至今未归还该笔借款。为维护我的合法权益，要求被告立即归还借款10000元，利息按月息1.3%从2013年2月13日算至本息结清之日止。诉讼费由被告承担。被告林英忠未答辩。被告芋桂芹未答辩。经审理查明，被告林英忠、被告芋桂芹系夫妻关系。2013年2月13日被告林英忠、被告芋桂芹向原告张汉福借款10000元并于当日出具借款手续一份，约定月利息为1.3%。借款手续没有约定还款时间，后经原告多次催要，被告至今未归还借款，双方引起纠纷。上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告林英忠、被告芋桂芹向原告张汉福借款10000元，事实清楚。该借款没有约定还款时间，根据法律的相关规定，原告张汉福随时可以对本金及利息主张权利，因此原告张汉福要求被告林英忠、被告芋桂芹归还10000元本金及利息的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林英忠、被告芋桂芹于判决生效后十日内归还原告张汉福本金10000元，利息按月息1.3%从2013年2月13日算至本息结清之日止。二、驳回原告张汉福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告林英忠和被告芋桂芹承担。（原告已垫付，判决生效后被告林英忠和被告芋桂芹将该费用支付原告张汉福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  高建国审判员  林凡军二〇一四年三月五日书记员  钱 玉
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第860号原告高某。被告李某。原告高某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告高某诉称，原告为被告所承包的工程从事安装，被告欠原告安装费10400元。被告于2011年4月13日为原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告拖欠至今。请求法院依法判令被告偿付安装费10400元，并承担本案诉讼费。被告李某辩称，我承包的工程干完后，工程款没有给付，因此没有支付原告的安装费。我为原告支付了部分工资和其他费用2197元，应予以兑除。同意法庭调解处理。本案在审理过程中，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告李某欠原告高某安装费人民币10400元，于2014年6月30日前付清。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以准许。代理审判员  李培亮二〇一四年三月二十四日书 记 员  刘新瑞
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太浏民初字第0625号 原告陈月东。 被告黄荣。 原告陈月东与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月东到庭参加诉讼，被告黄荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月东诉称，被告于2013年9月2日向原告借款50000元。2013年9月17日再次向原告借款11000元。因被告拖欠借款不还，原告经多次催要未果，诉至贵院。诉讼请求为：一、请求法院判令被告归还借款61000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告黄荣未作答辩。 经审理查明，2013年9月2日，被告黄荣向原告陈月东借款50000元，并由被告当场出具借条1份给原告，写明借到原告陈月东借款50000元，未约定还款日期，借条的借款人处同时有案外人张小英的签字。2013年9月17日，被告黄荣又向原告借款11000元，并当场出具借条1份，写明借原告陈月东11000元。上述借款均未约定还款日期。后被告拖欠借款不还，原告因多次催要借款不着，诉至本院。 上述事实，有借条及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣向原告陈月东借款61000元的事实，有原告举证的借条予以证实，本院予以确认。被告在借款后理应及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告归还借款61000元的诉讼请求予以支持。现被告黄荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄荣归还原告陈月东借款61000元，于本判决生效后10日内履行。被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元、公告费600元，合计1926元，由被告黄荣负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。 审 判 长  李 红 代理审判员  张永生 人民陪审员  毛林林 二〇一四年三月三十一日 书 记 员  严莹玉
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第164号原告青岛金冠混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人刘从辉，职务经理。被告青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人程永昌，经理。本院在审理原告青岛金冠混凝土有限公司诉被告青岛胶城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币4800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其名下的鲁B号以及鲁B号重型混凝土泵车两辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛胶城建设集团有限公司银行存款人民币4800000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告青岛金冠混凝土有限公司名下的鲁B号以及鲁B号重型混凝土泵车两辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年三月十二日书记员  隋 越
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2014��黔七民初字第240号原告阮祥兴，男，1942年1月6日出生，汉族，农民。被告林阳，男，1962年2月3日出生，汉族，农民。原告阮祥兴诉被告林阳排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阮祥兴、被告林阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮祥兴诉：原告于七十年代在田坝桥村新街组修房居住。海子街供销社田坝桥分销店两侧有两条通道，左边是张永扬家使用，右边是原告家使用，该条通道成为原告家几十年进出的必经通道。被告林阳购买田坝桥分销店后，因通行与原告发生纠纷，经田坝桥分销店负责人李贤柱调解，明确该通道的产权归原告所有。2013年8月12日，原告准备用政府扶持农户家家通水泥路的水泥等材料打该通道时，被告及其家人进行阻止，造成原告水泥等材料的损失。原告找相关部门反映并请求处理未果后，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决被告林永排除妨碍、恢复原状并赔偿原告损失人民币2000元。原告阮祥兴为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：第一组证据，原告阮祥兴的居民身份证复印件，拟证明原告的自然人身份信息和诉讼主体资格适格。第二组证据，贵州省毕节地区中级人民法院（现贵州省毕节市中级人民法院）（2007）黔毕民终字第254号民事判决书复印件，拟证明田坝桥分销店的两侧都有通道。第三组证据，林茂贵等人证明，拟证明争议的地块为历史通道。被告林阳辩称：争议的地块是我买的，使用权属我享有。请求驳回原告的诉讼请求。被告林阳为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：第一组证据，被告林阳的居民身份证复印件，拟证明原告的自然人身份信息和诉讼主体资格适格。第二组证据，《房屋转让协议书》复印件，拟证明我已购买了田坝桥分销店。第三组证据，毕市国有（99）字第23-019号国有土地使用证，拟证明争议地块的使用权属我享有。本院依职权对争议地块进行了现场勘验并记录和拍照。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析和认定：一、原告提供的第一组证据，被告无异议；被告提供第一、二组证据，原告无异议；本院依职权制作的现场勘验笔录和照片，原、被告无异议。故本院对上述证据予以采信。二、原告提供的第二组证据，被告对客观性无异议，认为原告所主张的的通道不在田坝桥分销店土地使用证的图纸内。本院认为田坝桥分销店两侧均有通道的认定没有距离说明，原告对此也未提供证据予以说明，故对原告的证明目的本院不予支持；原告提供的第三组证据，被告认为是虚假的。由于该组证据是证人证言，因证人未到庭进行质询，故���院对该组证据不予采信。被告提供的第三组证据，原告对客观性无异议，但认为是路就不能买卖。本院认为，争议地块在田坝桥分销店土地使用证登记范围内，也未有通道的记载，原告也未提供证据证明有通道的事实，故本院对原告的质证意见不予支持，对该组证据不予予以采信。经审理查明：二十世纪七十年代，原海子街区供销社在原田坝桥乡田坝桥村新街组征地修建田坝桥分销店。原告房屋在田坝桥分销店后面。1988年12月，有关部门对田坝桥分销店进行丈量制作平面图，该图记载田坝桥分销店土地前抵公路，左抵武姓耕地（原、被告争议地块就处于田坝桥分销店房屋与武姓耕地之间），右抵人行小路，后抵部分未注明。1999年11月原毕节市人民政府（现毕节市七星关区人民政府）颁发毕市国有（99）字第23-019号国有土地使用证给原原海子街区供销社。后被告林���租用该分店。2006年被告林阳因田坝桥分销店右抵人行小路部分与孙云凤等人发生纠纷后孙云凤等人诉至我院，我院以（2007）黔毕民初字第0164号民事判决书判决被告林阳停止侵害、恢复通行。被告林阳不服，上诉于原贵州省毕节地区中级人民法院，该院以（2007）黔毕民终字第254号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2007年4月29日，原毕节市海子街供销社与被告林阳订立《房屋转让协议》，将田坝桥分销店出售给被告林阳。2013年8月12日原告因修建争议通道，被告阻止，原告遂诉来我院。本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，不提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，将承担对己不利的后果。原告阮祥兴认为争议地块属历史通道应承担举证责任，但原告阮祥兴未提供证据证明该争议地块属历史通道的事实，也未提供证据证明该争议地块是原告一家唯一通道。相反被告林阳提供的毕市国有（99）字第23-019号国有土地使用证足以证明争议地块使用权属田坝桥分销店享有，未注明争议之处系通道，故本院对原告阮祥兴的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阮祥兴的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告阮祥兴负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉贵州省毕节市中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  段江信人民陪审员  朱明忠人民陪审员  顾大礼二〇一四年七月二日书 记 员  顾 林
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2014���杭下刑初字第294号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人叶某。因本案于2013年7月2日被取保候审，2014年7月2日继续取保候审。辩护人郭立成。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，同年7月17日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员曹晓静出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人郭立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月30日，被告人叶某为牟取不法利益，在杭州市下城区凤起路国都商务大厦XXXX室内，以受赵某的委托收取汽车维修赔偿费的名义，骗得被害人刘某人民币8000元。2012年9月至12月期间，被告人叶某为牟取不法利益，虚构为业主办理杭州市下城区国都公寓停车位的事实，以收取���车费和制卡费的名义，骗得被害人周某、林某、徐某、余某、陈某、林某、王某等七人总计人民币13300元。2013年7月2日，被告人叶某经公安机关多次电话联系后，前往杭州市下城区武林派出所投案，并将赃款人民币21300元全部退赔。被告人叶某对上述指控无异议，且有经庭审举证、质证的被告人叶某的供述与辩解、被害人刘某、周某、林某、徐某、余某、林某、王某等人的陈述、证人周某、赵某、王某、陆某、刘某、余某等人的证言、扣押清单、发还清单、车辆保险材料、谅解书、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人叶某的辩护人辩称，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但在量刑方面提出被告人叶某能如实供述自己的犯罪行为、当庭自愿认罪、认罪态度较好；无前科劣迹，是初犯、偶犯；已积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解���，综上请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与上述相应的辩护意见本院予以采纳。据此，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日十日内缴纳。）��不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 闪 闪二〇一四年七月二十一日书 记 员 李芳（代）
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)峨民二初字第112号原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。法定代表人王志刚，该联社理事长。委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。被告张立，男，1973年2月5日生，哈尼族，农民，住峨山县双江镇土官村民委员会土官上村**号，公民身份号码���532427197302052113。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告张立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财、被告张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社诉称，被告于2013年1月16日、2月1日、2月19日、4月6日、5月9日、7月13日、7月26日、11月7日、12月22日向原告借款2000元、2000元、3000元、3000元、10000元、5000元、10000元、5000元、8000元。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金48000元及利息2472.74元（利息计算至2014年6月19日，之后的利息随本清）。被告张立承认原告所提出的全部诉讼请求。原告峨山信用联社诉称的借款事实有被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款申请书、农户小额信用借款合同及补充协议、云南省农村信用社借款凭证、利息清单在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同、补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张立于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款48000元及利息2472.74元（利息计算至2014年6月19日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告张立负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一四年七月二十四日书记员  施 予
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉中法执字第50—1号申请执行人周云山，男，1956年3月21日生，汉族。申请执行人刘昭萍，女，1962年7月14日生，汉族。申请执行人余红仙，女，1986年2月6日生，哈尼族。被执行人张恒，男，1991年1月7日生，汉族。被执行人王彦清，男，1988年11月16日生，汉族。周云山、刘昭萍、余红仙诉张恒、王彦清刑事附带民事赔偿一案，云南省高级人民法院于2013年4月18日作出的（2012）云高刑终字第1680号刑事附带民事裁定书，维持玉溪市中级人民法院作出（2012）玉中刑初字第123号刑事附带民事判决书，即：由张恒和王彦清赔偿周云山、刘昭萍、余红仙抢救费、误工费、丧葬费和死亡赔偿金共计272055.32元。其中张恒赔偿190438.7元，王彦清赔偿81616.5元。二被执行人承担连带责任。因被执行人未履行，申请人申请执行，本院于2014年2月13日立案执行。本院在执行中分别向金融、车管等部门查询了被执行人的存款和车辆信息，询问了被执行人履行意见，向社会公布了被执行人欠债情况，也做了被执行人家属的思想工作。通过调查未发现有可供执行的财产，被执行人表示暂无履行能力，家属表示无能力代偿，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的272055.32元除张恒主动交纳的10000元外剩余尾款262055.32元暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院的（2014）玉中法执字第50号执行案件本次执行程序终结，保留追偿权。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  锁治文二〇一四年七月十日书记员  武文斌
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)峨民二初字第95号原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。法定代表人王志刚，该联社理事长。委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，代理权限：一般代理。被告李华，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住峨山县双江镇厂上村委会坡脚村**号，公民身份号码：5324271975********。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告峨山信用联社诉称，被告于2011年4月19日向原告申请办理了借款10000元，用途为生产生活周转金，借款期限为12个月，还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息4321.94元（利息计算至2014年5月14日止，之后的利息随本清）。被告李华未作答辩。经审理查明，2011年4月19日，原告与被告签订了农户小额信用借款合同及农户小额信用借款合同补充协议。合同约定，借款用途为生产资金；被告在借款额度有效期内可申请使用的最高借款额度为叁万元；合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月；结息方式为按季结息；借款人使用贷款额度的期限为2011年4月19日起至2014年4月19日止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，被告于2011年4月19日向原告借款10000元，借款期限为12个月，借款年利率为9.1495%。借款到期后，经原告催收，被告未履行还本付息义务，现尚欠原告借款10000元及利息4321.94元（利息计算至2014年5月14日止）。上述事实有借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、农户小额信用借款合同补充协议复印件、被告身份证复印件、借款凭证复印件、个人逾期贷款催收通知书复印件、利息清单原件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同及其补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告李华于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款10000元及利息4321.94元（利息计算至2014年5月14日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。案件受理费158元，减半收取79元，由被告李华负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  李丹二〇一四年七月七日书记员  施予
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2013)雁民初字第00065-11号原告:航天恒星空间技术应用有限公司。法定代表人：孙彤，系该公司总经理。委托代理人：何四为，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：黄迪，男，住江苏省苏州市吴中区。被告：北京市中电兴发科技有限公司。法定代表人：瞿洪桂，系该公司总裁。委托代理人：高玉恒，系该公司法务。本院在审理原告航天恒星空间技术应用有限公司与被告黄迪、北京中电兴发科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出财产保全申请要求对被告北京中电兴发科技有限公司的银行存款200万元予以冻结，并提供了5辆车及100万元的现金担保。2013年11月16日，本院作出（2013）雁民保字第00065号民事裁定书，对原告航天恒星空间技术应用有限公司提供的担保物即担保人航天恒星空间技术应用有限公司所有的车牌号为：陕XXXXXXX号迈威特小型轿车一辆（车辆型号：XXXXXX,车辆识别型号/车架号：XXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX）进行了查封。后该案在审理过程中，被告黄迪向原告还款90万元，原告遂申请将保全金额变更为100万元，同时继续以100万元现金作为担保，本院作出（2013）雁民保字第00065-6号民事裁定书，对被告北京中电兴发科技有限公司的银行存款100万元予以冻结。现原告向本院提出申请，请求解除对其原提供的担保车辆的查封措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对担保人航天恒星空间技术应用有限公司所有的车牌号为陕Ａ×××××号迈威特小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王娜娜代理审判员  刘 洁代理审判员  刘霁月二〇一四年七月十五日书 记 员  沈雅平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1422号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1422号原告上海宗棠自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人程某，董事长。委托代理人陈平。被告上海新敖科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宗棠自动化科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币448元，减半收取224元，由原告负担。审判员沙黎淳二○一四年七月十七日书记员于洁审判员  沙黎淳二〇一四年七月二十二日书记员  于 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)东二法厚民一初字第232号原告：伦熙云，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省东莞市。委托代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市厚街迷城西餐厅。住所地：广东省东莞市。投资人：陈瑜。被告：陈瑜，男，汉族，1979年10月25日出生，住福建省武平县。原告伦熙云诉被告东莞市厚街迷城西餐厅（以下称“迷城西餐厅”）、陈瑜无因管理纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员叶汉光担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员方肖君组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告伦熙云的委托代理人范伟平到庭参加了诉讼，被告迷城西餐厅、陈瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦熙云诉称：原告与二被告签订合同将一栋楼房出租给被告迷城西餐厅作经营使用，但2013年12月份开始迷城西餐厅拖欠员工工资，经东莞市厚街镇政府调解，原告替迷城西餐厅支付了员工工资27,876元。原告的此行为已构成无因管理，且原告在处理二被告的财产时依法具有优先受偿权。原告为维护合法权益，诉请法院判令：1、二被告向原告支付原告为其垫付的员工工资27,876元；2、确定原告替二被告垫付的员工工资在处理被告财产时具有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。被告迷城西餐厅、陈瑜没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。经审理查明：原告伦熙云将其位于东莞市厚街镇珊美村S256省道旁的楼房出租给迷城西餐厅作经营使用。2014年2月1日，迷城西餐厅的经营者陈瑜停止经营，并拖欠工人工资，导致工人不满，进而引起工人情绪激动，影响社会稳定。伦熙云作为出租方，出于维护社会稳定的考虑，代迷城西餐厅向员工支付工资，共计27,876元。原告为证明上述事实，向本院提交一份《垫付工资证明》及《东莞市厚街迷城西餐厅员工工资领取表》，该《垫付工资证明》内容如下：兹证明伦熙云替东莞市厚街迷城西餐厅垫付工人工资共计贰万柒仟捌佰柒拾陆元（￥27876）整。特此证明。证明单位处盖有东莞市厚街珊美社区人力资源服务站的公章，落款日期为2014年2月21日。而《东莞市厚街迷城西餐厅员工工资领取表》有陈永剑等二十名工人签收的工资以及生活费的签收数额共计27,876元。另，根据迷城西餐厅的企业机读档案显示，迷城西餐厅是个人独资企业，陈瑜是该企业的投资人，投资比例100%。原告伦熙云在2014年7月22日撤回第二项诉讼请求，即要求由原告垫付的工人工资在处理被告迷城西餐厅、被告陈瑜的财产时享有优先受偿权的诉讼请求。本院依法予以准许。以上事实，有原告提交的《垫付工资证明》、《东莞市厚街迷城西餐厅员工工资领取表》、当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告迷城西餐厅、陈瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。被告迷城西餐厅因经营不善而倒闭，拖欠工人工资27,876元，原告伦熙云为维护社会公共利益，安定工人情绪，而为被告垫付上述费用。伦熙云没有法定的或约定的支付义务，为避免迷城西餐厅的利益受损而代其支付工人工资，已构成无因管理，迷城西餐厅应当向伦熙云返还该款。现伦熙云诉请迷城西餐厅立即向其返还已垫付的工人工资，符合法律的规定，本院予以支持。至于垫付的数额问题，关于工人工资部分，从伦熙云提交的《垫付工资证明》可知，东莞市厚街珊美社区人力资源服务站确认伦熙云代垫付了工人工资27,876元。东莞市厚街珊美社区人力资源服务站作为劳动监察部门，对该数额均予以确认，证明效力较强。另伦熙云提交的《东莞市厚街迷城西餐厅员工工资领取表》有员工确认签收工资与生活费，数额与《证明》相互吻合，故本院依法认定伦熙云垫付工人工资的数额为27,876元。关于陈瑜应承担的责任问题，迷城西餐厅是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”陈瑜作为迷城西餐厅的投资人，出资比例达100%，应对迷城西餐厅清偿不足的部分承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市厚街迷城西餐厅于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告伦熙云为其垫付的工人工资27,876元；二、限被告陈瑜对上述债务清偿不足的部分承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费497元，由被告东莞市厚街迷城西餐厅、陈瑜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光代理审判员  方淑敏人民陪审员  方肖君二〇一四年七月二十三日书 记 员  张锦恩第4页共4页
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)申字第3号再审申请人(一审原告)陈远富，男，汉族，1975年7月20日出生，户籍地江西省上饶市。委托代理人张敏强。被申请人何杰明(一审被告)，男，汉族，1968年11月15日出生，住上海市金山区。委托代理人朱惠珍，上海金亭律师事务所律师。再审申请人陈远富因与被申请人何杰明民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)金民三(民)初字第3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：申请人是生意人，家中常备一、二十万现金是常态。被申请人向申请人出具14万元借条后，双方借贷关系即成立。而且，被申请人将支票抵押给申请人更进一步证明双方存在借贷关系。据此，原审以申请人没有提供证据证明向被申请人实际交付14万元为由，驳回申请人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求撤销原审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提请再审。被申请人称：对于出具14万元借条的事实没有异议，但该借条是双方基于之前借款46,000元的借款关系而形成的。被申请人曾于2011年9月26日、2012年7月6日分别向申请人借款5万元和46,000元，5万元借款已归还，46,000元的借款也已归还3万多元，但申请人认为该3万多元是利息，还要求被申请人连本带利归还14万元，故被申请人按照申请人事先准备好的借条格式填写了本案的借条。事实上该借款并不存在，原审判决正确，请求法院驳回申请人的再审申请，维持原判。针对被申请人的陈述，申请人作如下补充：对于5万元和46,000元的借款以及已归还5万元的事实均没有异议，本案14万元的借款是独立存在的，是在被申请人出具14万元借条之前，申请人分三次(4万元、62,000元、3万多元)以现金方式借款给被申请人的总额，因为被申请人提供了4万元和62,000元的支票，所以这二笔借款未写借条，3万多元的借款被申请人当时出具借条的，后因被申请人出具了14万元的借条，所以已将该借款借条还给了被申请人。本院认为：当事人主张借贷关系，除提供借条外，对于数额较大的，还应提供银行资金往来凭证予以证明交付事实，主张以现金交付的，也应对资金来源、交付的金额、时间、地点等事实加以说明。现申请人为证明其借款给被申请人14万元的主张，仅提供了借条和支票，但该证据只能证明被申请人向申请人出具借条和交付支票的事实，对于实际交付14万元借款的事实申请人未能提供证据证明，且对资金来源、交付的时间、地点等事实陈述不清。此外，本院注意到，对于如何交付14万元借款的事实，申请人在原审中称是在被申请人出具借条当日以现金方式交付，在本案审查过程中则称是在出具借条之前分3次现金交付被申请人，显然其陈述前后矛盾。而且，按照申请人的说法，既然被申请人对3笔借款已支票抵押或已出具借条，通常情况下，也就没有必要要求被申请人再出具该款借条，退而言之，既然被申请人出具了借条，申请人也应将2张支票如同3万元多元的借条一样一并归还被申请人，否则有违常理。综上，申请人未能提供实际交付借款的凭证，且陈述相互矛盾，难以采信。原审认定其主张的事实缺乏依据并据此判决驳回申请人的诉请并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈远富的再审申请。审 判 长  王 强审 判 员  施秀文人民陪审员  秦万年二〇一四年七月二十二日书 记 员  倪洲文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(二)、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(六)、原判决、裁定适用法律确有错误的；
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第244号原告袁志良，男，汉族，农民。被告李金贵，男，汉族，农民。被告郑秀丽，女，汉族，农民。原告袁志良与被告李金贵、郑秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁志良及委托代理人张贵到庭参加诉讼，被告李金贵、郑秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志良诉称：2013年3月20日，原告在富锦市农村信用社贷款65000元，该款贷完后被李金贵、郑秀丽借走，2013年11月15日二被告离家出走，借款至今未还。现原告要求二被告偿还借款65000元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借据一份。意在证明：2013年3月20日原告将65000元借给二被告，二被告给原告出具了还款协议，约定于2013年12月20日前偿还原告借款65000元。证据二、富锦市兴隆岗镇东富村委会证明一份。意在证明：2013年11月15日二被告离家出走，与村里失去联系。被告李金贵、郑秀丽未到庭，未发表质证意见。本院经审查认为，被告李金贵、郑秀丽经本院合法传唤，未到庭对原告提供的上述证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，可以证明本案事实，予以采信。被告李金贵、郑秀丽未到庭，庭前亦未向法庭提交证据及书面答辩。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年3月20日，二被告在原告处借款65000元，约定还款日期为2013年12月20日。二被告于借款当日给原告出具还款协议一份。2013年12月15日二被告离开住所地，去向不明。借款到期后，二被告未偿还此款。本院认为：被告李金贵、郑秀丽在原告袁志良处借款，并给原告出具还款协议，表明原、被告之间债权债务关系成立，二被告应按约定履行给付义务。借款到期后，二被告未履行给付义务，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李金贵、郑秀丽于本判决生效之日起10内给付原告袁志良借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、保全费675元、公告费（以实际发生数额为准）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张富军审判员  王德有审判员  冯智烽二〇一四年七月十日书记员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第856号原告富锦市农村信用合作联社头林信用社。代表人张立杰，女，该信用社主任。委托代理人史飞祥，男，该信用社职员。被告李伟，男，汉族，农民。被告李军，男，汉族，农民。被告马井江，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社头林信用社（以下简称头林信用社）诉被李伟、李军、马井江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告头林信用社委托代理人史飞祥到庭参加诉讼，被告李伟、李军、马井江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告头林信用社诉称：2012年3月5日，被告李伟、李军、马井江自愿组成联保小组向原告申请农业贷款。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，合同约定贷款月利率为10.92‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限为2012年3月6日至2012年12月10日。2012年3月6日，被告李伟、李军、马井江各从原告处领取借款人民币70000元，并分别在借款凭证领取人处签字。借款到期后，被告李伟、李军均未偿还借款，被告马井江尚有40000元未偿还。现原告诉至法院，要求被告李伟、李军偿还借款本金70000元及从借款之日至实际给付之日的利息，要求被告马井江偿还借款本金40000元及从借款之日至实际给付之日的利息，三被告对上述款项互负连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保借款合同一份，意在证明2012年2月23日三被告分别与原告签订借款合同，约定三被告各向原告借款70000元，约定月利率10.92‰，借款期限从2012年3月5日至2012年12月10日止，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%逾期利息，三被告均为借款人，互为保证人。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证三份，意在证实被告李伟、李军、马井江分别于2012年3月6日在头林信用社各领取借款70000元，三被告分别在借款凭证上签字的事实。证据三、贷款明细一份，意在证实被告马井江于2012年12月24日偿还借款本金30000元及相应利息，尚欠贷款本金40000元及相应利息。被告李伟、李军、马井江未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告李伟、李军、马井江经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告李伟、李军、马井江未到庭，庭前亦未提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年2月23日，被告李伟、李军、马井江自愿组成联保小组向原告申请农业贷款。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，合同约定贷款月利率为10.92‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限为2012年3月5日至2012年12月10日。2012年3月6日，被告李伟、李军、马井江各从原告处领取借款人民币70000元，并分别在借款凭证领取人处签字。借款到期后，被告李伟、李军均未偿还借款，被告马井江于2012年12月24日偿还借款本金30000元及相应利息，尚欠贷款本金40000元及相应利息。本院认为：原告与被告李伟、李军、马井江签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告李伟、李军、马井江应按合同约定，各自偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。该联保借款合同约定借款人互为保证人，被告李伟、李军、马井江对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名借款人不履行还款义务时，均由联保小组其他成员对借款人的主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息，并互相承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金70000元及相应利息（利息从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告李军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金70000元及相应利息（利息从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告马井江于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社头林信用社借款本金40000元及相应利息（利息从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；四、被告李伟、李军、马井江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李伟、李军、马井江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有代理审判员  冯智烽二〇一四年七月十一日书 记 员  苑朋波
河南省偃师市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）偃法��二字第104号申请执行人偃师市城市管理局。法定代表人杜吉星，男，该局局长。委托代理人张彬彬，男，该局收费管理科副科长。被申请执行人偃师市城关镇槐化路豪隆电脑店（又名清华同方）。负责人王建红，该电脑店负责人。偃师市城市管理局向本院申请执行其于2013年10月31日作出的偃城环费字（2013）第（4143）号收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1.缴纳拖欠的2013年1月--2013年10月城市生活垃圾处理费300元。2.缴纳案件执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ： 李 绍 芬审 判 员 ���：张惠玲人民陪审员 ：  王  珂二〇一四年七月二十二日书 记 员 ： 常 景 阳
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）京铁民(商)初字第526号原告镇江大全铁路器材有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇西3号。法定代表人徐翔，董事长。委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所。委托代理人戴凌飞，男，1986年9月2日出生，汉族，镇江大全铁路器材有限公司信用部职员，住江苏省句容市下蜀镇西3号。被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路南口金家村1号。法定代表人韦国，总经理。原告镇江大全铁路器材有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告镇江大全铁路器材有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告镇江大全铁路器材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江大全铁路器材有限公司撤回起诉。案件受理费一万四千八百七十八元，由原告镇江大全铁路器材有限公司负担（已交纳）。审判员  邢富顺二〇一四年七月十七日书记员  刘 邢
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第1941-1号原告刘明。被告吴强。被告李静。被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路三里庄村委*层。负责人刘世光，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月21日向本院提出申请，要求对被告吴强驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告吴强驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年七月二十一日书记员  吴玉苗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第2435号原告郑吉彬，女。被告王春宇，男。本院在审理原告郑吉彬与被告王春宇离婚纠纷一案中，原告郑吉彬于2014年7月23日，向本院申请撤回起诉。本院认为原告郑吉彬的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑吉彬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。审判员  郭海涛二〇一四年七月二十三日书记员  车延旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第464号原告马海祥。被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路188号。法定代表人范庆锋，总经理。本院在审理原告马海祥诉被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告马海祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担（已预缴）。审判员 吴 青二〇一四年七月二十四日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1150号之一申请执行人林喜凤。被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司。法定代表人黄鹭东，该公司董事长。被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。法定代表人萧忠明，该公司总经理。申请执行人林喜凤与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）湖民初字第1883号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，且被执行人无其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第1883号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海代理审判员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一四年七月十五日书 记 员  龚晓星
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第759号原告邢凤全，男，1947年11月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告秦皇岛市承阳实业有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区孟姜镇陈斗庄村东侧。原告邢凤全诉被告秦皇岛市承阳实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢凤全到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市承阳实业有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢凤全诉称：我从2011年4月份开始给被告打更，到2013年4月份被告共欠我14600元工资，被告一直以没有钱给付为由没有给付此款，故起诉，请求法院依法判令被告给付原告工资款14600元，并承担本案诉讼费用。为支��其诉讼请求，原告邢凤全向本院提交如下证据：一、山劳人仲案（2014）22号不予受理通知书一份，证明我方申请劳动仲裁委员会进行劳动仲裁，劳动仲裁委员会不予受理；二、孟姜镇陈斗庄村村民委员会出具的证明一份，证明被告欠原告劳动报酬14600元。被告秦皇岛市承阳实业有限公司未提交答辩状及证据。经本院审理查明，原告邢凤全于2011年4月份至2013年4月份在被告处负责从事打更工作，原、被告之间并没有签订劳动合同，双方口头约定原告的工资为每月800元。从2011年下半年开始，被告因经营状况恶化而开始拖欠原告劳动报酬。2014年5月21日，孟姜镇陈斗庄村村民委员会出具证明一份，该证明载明：我村村民邢凤全在秦皇岛市承阳实业有限公司上班，职业打更。秦皇岛市承阳实业有限公司法定代表人代国臣于2014年5月12日下午在陈斗庄村委会商议付款事宜，当��代国臣承认欠邢凤全工资14600元。该证明具有陈斗庄村村主任和被告三名工人的签字，上述款项被告一直没有给付原告。原告邢凤全曾向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年6月17日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会以邢凤全的主体不适格为由不予受理，并向邢凤全出具不予受理通知书。上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告受雇于被告处从事被告安排的工作，被告应当给付原告劳动报酬。陈斗庄村村民委员会出具的证明能够认定被告欠原告劳动报酬14600元的事实，被告应当给付原告上述款项。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦皇岛市承阳实业有限公司于本判决生效后3日内给付原告邢凤全劳动报酬14600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代审判员  杨志昌二〇一四年七月二十三日书 记 员  王舒玉
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第976号之一申请执行人涂通英。委托代理人刘天林，福建民丰律师事务所律师。委托代理人林尝花，福建民丰律师事务所实习律师。被执行人赖尊炎。被执行人钟玉盈。申请执行人涂通英与被执行人赖尊炎、钟玉盈民间借贷纠纷一案，我院于2014年2月10日作出的（2014）湖民初字第87号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行。本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结我院于2014年2月10日作出的（2014）湖民初字第87号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年七月一日书 记 员  张逸毅
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旅民初字第553���原告，杨一超。被告，中国法制出版社。法定代表人，江凌。委托代理人，张健民。委托代理人，胡斌。本院于2014年3月1日立案受理了原告杨一超诉被告中国法制出版社名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。庭审过程中，被告中国法制出版社提出原告杨一超的诉讼请求已经经大连市旅顺口区人民法院（2007）旅民权初字第745号民事判决书处理，请求法院驳回原告起诉。经审查，本院认为原告在本案中主张被告侵犯其名誉权的《人民法院案例选》《房屋拆迁安置补偿纠纷》《房屋拆迁���心法法规及配套案例》、《房屋拆迁案件》四本图书，已经经（2007）旅民初字第第745号民事判决进行了处理，现该判决已经生效，被告在该判决生效后并未再次出版这四本图书，原告的主张内容与（2007）旅民初字第第745号民事判决书中的事实基本一致，故根据民事案件“一事不再审”的原则，应当驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，之规定，裁定如下：驳回原告杨一超的起诉。其他诉讼费50元由原告杨一超负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  杨知慧人民陪审员  赵永利人民陪审员  梁 萍二〇一四年七月五日书 记 员  乔方圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作��该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷��庙民初字第000166-1号原告熊某，农民。被告陈某，农民。上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告陈某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。财产保全费40元，由败诉方承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员  鲁忠民二〇一四年七月十二日书 记 员  陶 勇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014���台黄商初字第1419号原告：蒋斌。被告：严明。原告蒋斌为与被告严明民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年7月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋斌到庭参加诉讼，被告严明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告蒋斌起诉称：2013年7月31日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，并立有借条一份载明所欠款项。被告借款后未按约定时间还款。经原告多次催讨未果，现请求判令：1、被告归还原告借款人民币20000元整和利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。2、由被告承担诉讼费用。被告严明未作答辩。原告蒋斌在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告蒋斌的身份证复印件��被告严明的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告严明于2013年7月31日向原告蒋斌借款人民币20000元的事实。被告严明未提供证据。本院向被告严明送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告严明既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2013年7月31日，被告严明向原告蒋斌借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今向蒋斌借到人民币贰万元整，￥20000.00”。被告借款后未归还，原告经催讨未果，遂于2014年5月19日诉至本院。本院认为：被告严明向原告蒋斌借款人民币20000元，有借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立，借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款人民币20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严明于判决发生法律效应之日起十日内返还原告蒋斌借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月19日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告严明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。审 判 员 魏绪荣二〇一四年七月四日代书记员 蔡冰茜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第2823号原告陆某，男，1992年8月11日出生，满族，居民，现住通辽市开鲁县。被告刘某某，男，1973年7月26日，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被告刘某甲，女，1995年11月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。二被告委托代理人耿耀辉，系翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。原告陆某诉被告刘某某、刘某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、二被告委托代理人耿耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘某甲与我于2013年2月21日订婚，二被告收取彩礼40000元，此后，二被告又陆续收取原告100000元及“三金”。2013年3月23日举行了结婚仪式，因刘某甲未到法定结婚年龄，没有办理登记手续。2013年7月24日，刘某甲以不适宜与我共同生活为由返回娘家，结束同居关系。故根据法律规定，我方要求被告方返还彩礼140000元及“三金”二被告辩称，订婚时收受原告40000元彩礼，同居时原告给付彩礼60000元计款100000元及“三金”，而不是原告主张的140000元。我们不同意返还彩礼及“三金”，理由是：1、订婚前，原告与介绍人协商原告自愿给付彩礼100000元及“三金”，故原告给付的彩礼及“三金”均属于原告赠与，因此依法不予返还；2、原告给付的彩礼款均用于原告治病支出；3、原告家庭条件优越，没有因给付彩礼造成原告家庭生活困难；4、原告与刘某甲同居时间较长。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、举行婚礼当日的录像光碟一盘，用以证明给付“压腰钱”和戴花钱40000元；2、发票2枚，用以证明为被告购买“三金”的价格和事实。被告质证认为，证据1因钱是成捆的，不能证明具体数额，也不能证明是被告方索要；证据2、对发票本身无异议，但不能证明是原告购买和被告索要。根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下:原告提供的证据1，虽能证明举行婚礼当日原告方给付被告方“压腰钱”、“戴花钱”等40000元，但该款属于赠与性质，故对该证据本院不予采信；证据2，能够证明原告方给付被告刘某甲“三金”的事实和“三金”的价款，故该证据为有效证据。根据原、被告双方无争议的事实和本院确认的有效证据，现查明:二被告系父女关系。经人介绍，2013年2月21日（阴历1月12日）原告与被告刘某甲订婚，被告方收取原告彩礼40000元，后又给付彩礼60000元。2013年3月23日（阴历2月12日）举行婚礼未经登记同居生活，被告方收受原告方“压腰钱”“戴花钱”40000元及“三金”（金戒指、金项链、金耳坠，价款8426元）。原告与被告刘某甲同居至2013年7月24日，被告刘某甲回至娘家并以不适宜与原告共同生活为由解除同居关系。另查明，被告刘某甲个人财产有：电视机一台，电饭锅一个。本院认为，被告方收取原告彩礼100000元的事实清楚，依据法律规定，被告应予返还。但原告与被告刘某甲已经同居，故可酌情返还。“戴花钱”和“压腰钱”不属于彩礼性质，原告的此项请求，本院不予支持。“三金”属于原告对刘某甲的赠与，被告可不予退还。被告方以原告方给付的彩礼属于赠与及所收受的彩礼款均用于原告治病为由提出抗辩，但被告方没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告个人财产归被告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、二被告于判决生效后10日内返还原告彩礼款50000元；二、被告刘某甲的个人财产（电视机一台、电饭锅一个）归被告刘某甲所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费60元，计585元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一四年七月十四日书记员  杨伟达
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深龙法布执字第303��申请执行人叶向明，男，汉族。被执行人叶平辉，男，汉族。被执行人张惠清，女，汉族。申请执行人叶向明与被执行人叶平辉、张惠清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第1292号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金470000元（人民币，下同）及利息、诉讼费8884元、执行费6950元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人于期限内履行上述义务并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对���执行人的财产进行了查证，只发现被执行人张惠清的银行存款9910.48元，现已扣划并支付给申请执行人。本院暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）深龙法布民初字第1292号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁志锐代理审判员  温展伦代理审判员  纪愉乐二〇一四年七月十四日书 记 员  赵静全
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑一初字第858号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人薛某，男，1981年2月15日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地钟祥市。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人薛某犯非法持有毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月17日下午5时许，公安人员在中山市西区黄金广场×座×房将非法持有毒品的被告人薛某人赃并获，当场缴获可疑毒品1批（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重32.21克；氯胺酮成分，净重1.58克）。归案后，被告人薛某如实供述了上述罪行。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及清单、处理物品清单、物证照片，现场方位示意图、现场照片，理化检验报告，现场检测报告书、中山市公安局行政处罚决定书，证人王某某的证言，被告人薛某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯贩卖毒品罪的事实清楚���证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但认定被告人薛某非法持有毒品情节严重，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺32.21克、氯胺酮1.58克以及HTC白色手机一部（号码为1847601****）、HTC银色手机一部（号码为1302553****，予以没收；违法所得人民币2000元，予以追缴。（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的��二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀华人民陪审员  荚 慧人民陪审员  李 丹二〇一四年七月二十八日书 记 员  黎姗姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民二终字第96号上诉人（原审原告）尹勋博，男，1973年10月28日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）宿玉华，女，1976年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。上诉人尹勋博与上诉人宿玉华因房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第2106号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人尹勋博于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。上诉人宿玉华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为：上诉人尹勋博撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。上诉人宿玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人尹勋博撤回上诉；二、上诉人宿玉华按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1628元，减半收取814元，由上诉人尹勋博负担407元，上诉人宿玉华负担407元；邮寄送达费40元，由上诉人尹勋博、上诉人宿玉华各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  田丽丽审判员  韩尚达审判员  麻秋野二〇一四年七月十五日书记员  孙 磊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书��2014）台商初字第380号原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。法定代表人：曹继伟，经理。委托代理人张传宝，男。被告郑旺。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告郑旺电信合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司负担。审 判 长  高建人民陪审员  李彤人民陪审员  周岩二〇一四年七月四日书 记 员  张佳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）佛城法执字第3852号-2申请执行人佛山市顺德区北滘宏泰丰金属轧延厂。住所地。注册号440681000063445。执行事务合伙人周培财。被执行人潘岁炽，女，汉族，1960年3月22日出生，住广东省佛山市禅城区。关于佛山市顺德区北滘宏泰丰金属轧延厂与潘岁炽票据追索权纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付票据款、利息、本案受理费、财产保全费等合计106959元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费1504.39元。在执行过程中，经查，本院另案查封了被执行人潘岁炽名下的财产，现在处置过程中，处置完毕后本案可一同参与分配。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）佛城法执字第3852号案件终结���次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  赵昌斌代理审判员  张文勇二〇一四年七月二十五日书 记 员  黄淑明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芙民保字第44-1号提请人长沙仲裁委员会。申请人高勇，男，1956年1月4日出生，汉族。委托代理人宁洁，湖南融邦律师事务所律师。被申请人娄底市广源房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨东街旺角大厦旁。法定代表人易健。被申请人易健，男，1958年3月19日出生，汉族。被申请人陈桂贤，男，1969年12月27日出生，汉族。被申请人彭小红，女，1969年9月20日出生，汉族。被申请人周治平，男，1969年12月24日出生，汉族。被申请人易月娄，男，1949年3月22日出生，汉族。被申请人朱聚宝，男，1986年1月10日出生，汉族。提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁高勇与娄底市广源房地产开发有限公司、易健、陈桂贤、彭小红、周治平、易月娄、朱聚宝借款合同纠纷一案中，根据高勇的申请，于2014年7月7日提请本院对娄底市广源房地产开发有限公司、易健、陈桂贤、彭小红、周治平、易月娄、朱聚宝财产进行保全。高勇申请冻结被申请人的银行存款1600000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。高勇自愿以其名下位于长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店1-19栋106号商铺（建筑面积47.14平方米，权证号码：长房权证天心字第004168**号）、107号商铺（建筑面积40.36平方米，权证号码：长房权证天心字第004168**号）作担保。经审查，本院认为，申请人高勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：1、冻结高勇名下位于长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店1-19栋106号商铺（权证号码：长房权证天心字第004168**号）、107号商铺（权证号码：长房权证天心字第004168**号）的抵押、转让、过户等交易手续；二、冻结娄底市广源房地产开发有限公司、易健、陈桂贤、彭小红、周治平、易月娄、朱聚宝的银行存款1600000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李振宇二〇一四年七月七日书 记 员  钟海燕附：本裁定适用的法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第1865-1号上诉人（原审被告）钱锋，男，汉族。上诉人（原审被告）张文革，男，汉族。上诉人（原审被告）马永梅，女��汉族。上诉人（原审被告）深圳市福茂投资发展有限公司（原名深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司），。法定代表人张文革，该公司董事长。上述四上诉人共同委托代理人王海泉,广东亿商律师事务所律师。上述四上诉人共同委托代理人刘金郎,广东亿商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）顾青云，女，汉族。委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。委托代理人杨俊玲，广东广和律师事务所实习律师。上诉人钱锋、张文革、马永梅、深圳市福茂投资发展有限公司为与被上诉人顾青云民间借贷纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人钱锋、张文革、马永梅在收到预交上诉费通知书之日起七日内未交纳上诉费，亦未在上述期限届满前提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按上诉人钱锋、张文革、马永梅撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭勇忠审 判 员  张辉辉代理审判员  应礼奕二〇一四年七月一日书 记 员  曾秋红
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5139号原告上海菊苑物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人肖建新，董事长。委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。被告ＸＸ，男，住上海市嘉定区平城路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海菊苑物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告经本院多次催缴诉讼费用，未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾月平二〇一四年七月十六日书记员  印 珞附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1639号原告张俊，男，1958年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告毕爱景，女，1958年1月10日出生，汉族，住同原告张俊。本院在审理原告张俊与被告毕爱景所有权确认纠纷一案期间，原告张俊于2014年7月21日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年七月二十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11423号原告上海大好物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人简瑞兴。委托代理人严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人萧洪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告徐彦杰，男，住上海市闵行区北松公路***弄***号，余不详。原告上海大好物业管理有限公司诉被告徐彦杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年4月1日至2012年9月30日的物业管理费4，287元及因延迟缴付而产生的违约金。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海大好物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一四年七月十日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗海法刑初字第910号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人姚志雄，男，1965年7月1日出生，汉族，广州市人，文化程度小学。因本案于2014年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人蔡珉全，男，1965年7月1日出生，汉族，广州市人，文化程度初中。2014年3月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检��刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人姚志雄、蔡珉全犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人姚志雄、蔡珉全均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2014年3月17日19时许，被告人蔡珉全在其居住地本市海珠区晓港中马路12号303房，介绍被告人姚志雄以人民币100元的价格向涂某云贩卖白色粉末1包（净重0.05克，检出海洛因成分），并从涂某云处分到部分白色粉末。随后，被告人蔡珉全、姚志雄被民警抓获。2014年4月22日20时许，被告人姚志雄在本市海珠区新港中路鹭江地铁站A1出口，以人民币100元的价格向郭某基贩卖白色粉末1包（净重0.16克，检出海洛因成分），后被民警抓获。��述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、涉案物品移交清单、情况说明、二被告人的身份材料、强制戒毒决定书、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，案发现场照片缴获的毒品、毒资、作案工具照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的手机通话记录清单，被告人的病历材料、广州市海珠区看守所出具的暂不收押通知书、广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第315号刑事判决书，广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）757号、1306号化验检验报告，证人涂某云、柯某雄、郭某基、黄某迎的证言及辨认笔录，被告人姚志雄、蔡珉全的供述及亲笔供词等证据证实，被告人姚志雄、蔡珉全在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人姚志雄、蔡珉全无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人姚志雄、蔡珉全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡珉全在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人蔡珉全有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人姚志雄判处有期徒刑二年以下，对被告人蔡珉全判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下��一、被告人姚志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月22日起，扣除先行羁押的二日，至2015年4月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。二、被告人蔡珉全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处没有执行的管制一年六个月，并处罚金人民币三千元实行数罪并罚，总和刑为有期徒刑九个月，管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月17日起至2014年12月16日止），管制一年六个月（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押的三日折抵管制刑期六日），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。三、扣押的被告人蔡珉全手机1部、电子秤1把以及扣押的被告人姚志雄手机2部、白色粉末2包、白色块状物1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  韦晓明二〇一四年七月十七日书记员  袁庆波周晓韵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1695号原告上海君兰置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈冬桔，该公司董事长。委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。被告陈仲侃，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海君兰置业有限公司诉被告陈仲侃商品房预售合同纠纷一案中，原告上海君兰置业有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海君兰置业有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海君兰置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币6777元，减半收取计人民币3388.50元，由原告上海君兰置业有限公司负担。代理审判员 陈 娟 娟二〇一四年七月二十八日书 记 员 周靖雯黄蔷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第216号-2申请执行人周某，女，汉族，1985年4月25日出生，住佛山市南海区。被执行人刘某，男，汉族，1984年12月29日出生，住佛山市禅城区。关于周某与刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法槎民初字第400号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书中第四项协议内容，被执行人应支付夫妻关系存续期间向申请执行人所借款项4900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年7月9日，本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第216号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  赵昌斌代理审判员  张文勇二〇一四年七月十三日书 记 员  黄淑明
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桂阳法刑初字第223号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人彭某某，男，1985年5月19日出生，汉族，初中文化，个体户。2014年3月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年4月10日桂阳县人民检察院批准逮捕，2014年4月11日桂阳县公安局执行逮捕。现押于桂阳县看守所。辩护人刘凌龙，湖南永安和律师事务所律师。桂阳县人民检察院以湘桂检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于2014年6月27日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月9日在桂阳县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人刘凌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。桂阳县人民检察院指控：2012年12月份，被告人彭某某通过姐夫付某某（另案处理）以17800元的价格购买价值50000余元且无合法手续的长城牌皮卡车，并悬挂假车牌湘L××××供自己使用。2014年3月31日下午，被告人彭某某驾驶该皮卡车在省道S323线桂阳县流峰镇松市村路段时，被桂阳县交警大队三中队民警查获，经调查，该车于2012年11月18日凌晨在衡阳市珠晖区被盗。公诉机关为证明其指控的事实,当庭出示和宣读了到案说明，证人证言，现场勘查笔录，户籍证明，价格鉴定书等证据。公诉机关认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人彭某某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人彭某某对公诉机关指控掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人辩称，对公诉机关指控掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实没有异议。被告人彭某某认罪态度较好，愿意交纳罚金，系初犯，没有造成严重后果，社会危险性不大，请求法院对被告人彭某某从轻处罚。经审理查明：2012年12月份，被告人彭某某在明知车辆无合法有效的来历凭证的情况下，通过付某某从他人处以17800元的价格，购买了一辆长城牌绿色轻型普通货车。2014年3月31日，被告人彭某某驾驶该车途经省道S323线桂阳县流峰镇松市村路段时被桂阳县公安局交通警察大队民警查获。2014年4月9日，桂阳县价格认证中心作出桂价认鉴字（2014）第53号价格鉴定书，认定该车辆鉴定价格为43000元。另查明，该长城牌绿色轻型普通货车车主系蒋某某，发动机号为1003211130，车架号为LGWCAC162AC001639，车辆识别代码有人为涂抹痕迹，车牌号为湘DC××××，于2012年11月18日停放在衡阳市珠晖区酃湖紫霖宾馆时被盗。2014年5月14日，公安机关将该被盗车辆发还给被害人。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，且有到案情况说明，被告人户籍证明，证人彭某甲的证言，被告人彭某某的供述，卖车协议，被盗车辆信息，《价格鉴定书》，扣押物品清单、接收扣押涉嫌被盗机动车证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。桂阳县人民检察院指控被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告人彭某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚，积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年7月30日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓红亮人民陪审员  陈 晖人民陪审员  侯四平二〇一四年七月二十一日书 记 员  李德慧附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：◊1◊买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；◊2◊拆解、拼装或者组装的；◊3◊修改发动机号、车辆识别代号的；◊4◊更改车身颜色或者车辆外形的；◊5◊提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；◊6◊提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1222号罪犯阳盈盈，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2011年11月9日作出（2010）海中法刑初字第6号刑事判决，以被告人阳盈盈犯走私毒品罪判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币20000元。被告人阳盈盈不服提出上诉。海南省高级人民法院于2012年4月28日作出（2012）琼刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2009年4月29日起至2022年4月28日止。罪犯阳盈盈于2012年6月20日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋出庭提请对罪犯阳盈盈予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯阳盈盈、证人蔡某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯阳盈盈在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯阳盈盈对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯阳盈盈在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯阳盈盈自2012年9月起至2014年2月止，累计考核18个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯阳盈盈应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币20000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阳盈盈在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但罪犯阳盈盈的犯罪行为社会危害性大，应从严掌握，对其减刑幅度调整为一年为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳盈盈减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2021年4月28日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年七月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月31日印制（共印5份）