wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执743号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 主要负责人：关兴钰。 被执行人：蔡起录，男，1973年4月15日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人蔡起录信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3957号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人蔡起录偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金56586.76元及利息23612.85元、滞纳金2829.34元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2312元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人蔡起录发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求蔡起录履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡起录逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡起录的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人蔡起录名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人蔡起录有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡起录拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡起录作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡起录采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡起录暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 燕
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1552号之三申请执行人李丽霞被执行人贺基杰本院依据已发生法律效力的（2016）焦顺证执字第6号公证书，在执行李丽霞诉贺基杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李丽霞与被执行人贺基杰双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结（2016）焦顺证执字第6号公证执行证书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月五日书记员  李亚辉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2189号 原告：徐强，男，1979年3月21日出生汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。 被告：丰锡刚，男，1988年9月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。 诉讼代表人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：焦凯，该公司职工。 委托诉讼代理人：李西倩，该公司职工。 原告徐强诉被告丰锡刚、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强，被告丰锡刚，被告保险公司的委托诉讼代理人焦凯、李西倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失11353.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月23日14时20分许，徐强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车行驶至日照市青岛北路东屯村路段时，被丰锡刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车追尾相撞，致原告及乘车人徐伟受伤，原告车辆受损。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保了强制险。经交警部门认定，被告丰锡刚负事故全部责任。 被告丰锡刚辩称，发生事故属实，请求法院依法处理。 被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的损失待原告提交证据后进行质证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日14时20分许，徐强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车行驶至日照市青岛北路东屯村路段时，被丰锡刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车追尾相撞，致原告徐强及乘车人徐伟受伤，原告车辆受损。经交警部门认定，被告丰锡刚负事故全部责任，原告徐强无责任。 另查明，被告丰锡刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，该车辆在被告保险公司处投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告徐强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的登记所有人系秦霞，系徐强之妻。 原告主张了如下损失：1、误工费3290元；2、替代性交通工具费6300元；3、交通费500元；4、医疗费1263.47元，合计11353.47元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、门诊收费票据、诊断证明书、诊断报告单、户口簿复印件、结婚证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、从业资格证复印件、汽车租赁合同及收款凭证。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对事故认定书真实性无异议；对误工费有异议，应提供相应的误工证明、工资扣发证明证实误工费，若不能提供相应的证明，应按照农村平均工资来计算误工费。且原告要求按照日照市城镇标准235元/天主张误工费无法律依据，山东省城镇人均可支配性收入城镇标准应为108元/天；对替代性交通工具费有异议，通过原告提供的事故证明，原告驾驶车辆的所有人为案外人秦霞，车辆非原告所有，原告无权利主张其替代性交通工具费；对医疗费真实性无异议，请求法院酌定；对交通费有异议，根据中院指导意见，交通费赔付标准为按住院天数计算，原告系门诊治疗，保险公司不予支持。 本院认为，被告丰锡刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告徐强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告丰锡刚承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告丰锡刚按照100%的比例承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告险公司在商业三者险限额范围内对被告丰锡刚应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告丰锡刚予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费1263.47元，原告提供门诊收费票据予以证实，本院予以确认；2、关于替代性交通工具费，原告的车辆系家庭用车，且已报废，给原告及家人的出行带来不便，故对原告要求替代性交通费的请求，本院予以支持。本院酌情支持其车辆重置期间20天替代性交通工具费，酌定每天150元，故原告的替代性交通工具费为3000元（150元/天×20天）；3、关于误工费，原告提供的从业资格证、机动车驾驶证及行驶证，能够证实原告具有道路货物运输驾驶员资格，故对原告的误工标准，可以按照2017年度道路货运汽车驾驶员40607元/年进行计算。对于误工时间，原告提供的诊断证明书中，主治医师建议休息两周，本院酌情支持14天，故原告的误工费为1558元（40607元/年÷365天×14天）；4、关于交通费，原告未有证据证实，本院不予支持。以上予以确认的损失合计5821.47元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1263.47元、误工费1558元，共计2821.47元；对于不在交强险限额赔偿范围内的原告的替代性交通工具费3000元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告徐强各项经济损失2821.47元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告徐强替代性交通工具费3000元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告徐强本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告丰锡刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一九年五月二十七日 法官助理肖秀雯 书记员周燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特448号申请人：赵文凤。申请人：于美芬。申请人：赵红。申请人：于文军。本院于2019年5月13日立案受理了申请人赵文凤与申请人于美芬、赵红、于文军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月十六日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执976号 申请执行人:平阳县兴鳌商品混凝土有限公司，住所地平阳县鳌江镇墨城工业区1号路，组织机构代码:662881724。 法定代表人:王开庭。 被执行人:浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号，组织机构代码:143033408。 法定代表人:叶健。 申请执行人平阳县兴鳌商品混凝土有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执161号夏峰：你与张爱香借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的(2017)豫0223民初868号民事判决书已发生法律效力，2019年1月29日开封市中级人民法院作出的（2019）豫02执监13号执行裁定书裁定指定上述生效判决由开封市鼓楼区人民法院执行。本院于2019年2月28日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告李文选、夏峰于本判决生效后15日内支付原告借款本金50万元及利息（利息自2016年1月20日起结算至还清之日止，按月利率2%计算），被告陆柯佳承担连带清偿责任。案件受理费8800元、保全4020元均由三被告承担。特此通知。二〇一九年五月六日联系人：赵丽联系电话：0371-23809654本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1904号原告：东海县社会劳动保险管理处，住所地:东海县牛山街道晶都大道北侧。法定代表人：王学云,主任。委托代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：刘传广，男，1952年9月9日生，汉族，住东海县。被告：李安兰，女，1953年10月4日生，汉族，住东海县。被告李安兰的委托代理人：刘澈，女，1980年9月2日出生，汉族，住东海县，系被告李安兰的女儿。两被告的共同委托代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告东海县社会劳动保险管理处与被告刘传广、李安兰排除妨害纠纷一案，本院2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴燕，被告刘传广、两被告的共同委托代理人马林、李安兰的委托代理人刘澈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东海县社会劳动保险管理处向本院提出诉求：1.判令被告立即停止侵权，排除妨害，搬离属于原告使用的土地使用权的范围。2.由被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2002年5月份，因原东海县生产资料服务公司（简称生资公司）拖欠职工养老保险费用，经东海县人民政府批准及东海县物资国有资产管理公司、东海县劳动局协商，将生资公司使用的涉案位于东海县牛山街道和平西路南侧的西仓库国有土地使用权（地号为01-26-9、面积5929.3m;四至：北至金属材料公司、南至钢铁路、东至空地、西至巷道）转让给原告使用，并办理了合法的土地使用手续。根据土地使用权转让合同的约定，原告为居住在该土地上的生资公司职工出资在位于东海县山西路25号（原东海县木材公司院内）建造安置房并支付搬迁费。2004年5月1日，安置户之一被告刘传广与原告签订协议书，领取了安置房及搬迁费。但之后被告仍居住在涉案的土地上。原告多次上门劝说被告搬离，均遭到被告的无理拒绝。被告的行为已严重侵犯了原告的权利，妨碍了原告正常使用涉案的土地。现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，根据法律规定，依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称，原告主体不适格，此案是由2003年9月6日双方签订的拆迁安置协议引起的纠纷，按照2001年11月1日国务院施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定，原告作为拆迁人完全对二被告享有诉权，但原告放弃了诉权，现又以土地使用人来起诉二被告排除妨碍，理由明显不充分，且以土地使用权利人来起诉，主体明显不适格。排除妨碍权利的行使必须具有合法性和正当性，排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态，现有证据不能证明原告享有权利或者权益，在本案中不能证明原告已经取得了该综土地使用权，根据《土地登记管理办法》第一十六条的规定，土地权利证书是土地权利人享有土地使用权的证明，取得土地使用权必须办理土地使用权证书，方可证明其取得土地使用权，原告方可行使民事权利，但至今也没有取得该土地使用权证书，仅仅持有土地登记审批表，因此，原告无权主张该权利。从该土地的现状来看，原土地使用权人东海县生产资料服务公司没有实际将该土地交付给原告，该土地没有实际交付，即原告没有实际占有该争议的土地，就无权要求排除妨碍，该土地并非“净地”，而是有争议的土地，属于“毛地”，该“毛地”按照国家土地管理局1996年2月1日施行的《土地登记规则》第十七条的规定和修改后的2008年2月1日施行的《土地登记办法》第十八条的规定，有争议的土地是不予登记的，具体到本案，原因就是土地使用权转让的双方没有解决答辩人的拆迁安置问题。原告既对该土地不享有合法权利，又没有实际占用该土地，所以原告无权要求被告排除妨碍，请求法庭依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月份，经东海县人民政府批准及东海县物资国有资产管理公司、东海县劳动局协商，东海县生产资料服务公司将使用的位于东海县牛山街道和平西路南侧的西仓库国有土地使用权（地号为01-26-9、面积5929.3m;四至：北至金属材料公司、南至钢铁路、东至空地、西至巷道）转让给原告。原告为居住在该土地上的生资公司职工出资在位于东海县山西路25号建造安置房并支付搬迁费。2004年5月1日，被告刘传广与原告签订《协议书》，第二条约定：“乙方保证自领取安置房钥匙之日起，15日内从原告居住地物贸中心的住宅中搬出。逾期拒不搬出的，视为违约，甲方有权解除搬迁安置协议，乙方将安置房退还给甲方后，甲方将乙方已交的购房款本金退还给乙方，以后不再为乙方安置住房；同时甲方有权无偿拆除乙方原居住的上述房屋”，领取了安置房和安置费，并为该安置房办理了不动产权证书，证书号码为苏（2017）东海县不动产第0024071号，使用权人为两被告。2019年2月1日，东海县不动产登记局出具《土地权属证明》，写明：“经查我局土地登记档案，地籍号为0126009号宗地使用权于2002年5月登记于东海县社会劳动保险管理处名下。该宗土地面积为5929.3平方米，位于钢铁路北侧，原东海县金属材料公司南侧，由东海县物资国有资产管理公司于2002年5月23日签订转让合同，将土地使用权转让给东海县劳动社会保险管理处。特此证明”。案涉房屋没有产权证书。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。2004年5月1日，原、被告签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，双方应严格按照该协议书的约定履行各自的权利和义务。被告目前已经按照该《协议书》的约定领取了安置费和安置房，并已经将安置房的不动产权证书办理到了自己的名下。现被告却不按《协议书》的约定履行搬出住房的义务，被告仍然占据案涉房屋没有正当理由。原告对案涉土地已经办理了产权登记，2019年2月1日，东海县不动产登记局出具的《土地权属证明》合法有效，本院予以采信。被告当搬离案涉房屋。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘传广、李安兰于本判决生效之日起十日内，停止侵权，排除妨碍，搬离属于原告东海县社会劳动保险管理处的土地使用权范围（土地面积为5929.3平方米，位于钢铁路北侧，原东海县金属材料公司南侧）。案件受理费500元，由被告刘传广、李安兰负担（原告已预付，待被告刘传广、李安兰于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一九年五月五日书记员 陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3016号 原告:林彬，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：李登钦，男，1981年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告林彬与被告李登钦民间借贷纠纷一案中，原告在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 黄 淅 二〇一九年五月十四日 书记员 黄文楷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执695号 申请执行人:李学刚，男，1965年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:孙如窑，男，1982年1月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 李学刚与孙如窑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏0111民初8082号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙如窑所欠原告李学刚劳动报酬110000元，此款于2019年2月2日前给付50000元，余款60000元于2019年4月30日前一次性付清。二、被告孙如窑如未按上述日期履行，则被告孙如窑自愿承担未付款项20%的违约金，且原告李学刚可立即就全部未付款项及违约金申请执行；本案案件受理费2500元减半收取1250元，由被告孙如窑负担（此款原告李学刚已预交，被告孙如窑于2019年2月2日前一并给付原告李学刚）。因被执行人孙如窑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学刚向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙如窑名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院依法向安徽省含山县人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将孙如窑纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执695号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙如窑名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院依法向安徽省含山县人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将孙如窑纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执695号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8082号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年五月十三日 书记员  殷 菲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执402号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：戴惠敏，女，汉族，生于1995年4月27日，住雅安市名山区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与戴惠敏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人戴惠敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人戴惠敏在中国建设银行名山支行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5945.74元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年五月十三日 书记员 龚莉婉
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执3953号 胡君永、南京君利科技咨询服务有限公司、中国人民解放军陆军指挥学院： 胡君永申请执行南京君利科技咨询服务有限公司、中国人民解放军陆军指挥学院劳动争议纠纷一案，申请执行标的为91895元。经本院立案受理，现已强制执行到位91895元。现本院已将该款发放给申请执行人胡君永。至此，胡君永向本院申请执行的宁化劳人仲案[2018]31号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2218号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，经理。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：曹也，男，1994年5月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曹也追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，无法联系被告曹也，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年五月十四日 书 记 员  黄婉茹
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5407号申请执行人张溪元，男，1973年9月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人胡金宝，男，1975年11月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人张溪元与被执行人胡金宝民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初12075号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告胡金宝于2019年11月5日前偿还原告张溪元借款本金110000元及利息（以未还本金为基数按照月息2%的标准支付自2019年9月3日起至借款本金实际还清之止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告胡金宝负担（于2019年11月5日前交纳）。被执行人胡金宝未按判决要求履行法律义务，本院于20191年1月2日以（2019）京0117执5407号立案执行，标的额11.067500元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。后申请执行人张溪元与被执行人胡金宝达成和解协议。被告胡金宝支付给原告张溪元45235元，以及法院划拨的59765元，被告胡金宝于2020年3月底再支付给张溪元1万元本金及利息，如果胡金宝不能在2020年3月底给付张溪元1万元，则胡金宝按照调解书上的金额给付张溪元全部利息。本院经审查认定，申请执行人张溪元与被执行人胡金宝的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初12075号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年五月二十八日书记员 张海双
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2054号 申请执行人：绵阳昌山商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村十社中天建材市场。 法定代表人：董玉芝。 被执行人：秦代勇，男，1959年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳昌山商贸有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8227号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人秦代勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人秦代勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄 龙
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执51号之九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李东东，男，1985年11月13日出生，汉族，住绛县陈村镇XXX。被执行人：范甜甜，女，1985年11月13日出生，汉族，住绛县陈村镇XXX。被执行人：乔波，男，1973年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。本院山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李东东、范甜甜、乔波借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李东东在山西绛县农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东东在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月七日书记员  张红军
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1580号之二申请执行人毋敬喜被执行人王涛申请执行人毋敬喜与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年11月12日，2019年4月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结，公积金已冻结,暂无法处置。无工商登记信息，无车辆，无房产。3、本院于2019年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月七日书记员  李 俊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执124号 申请执行人：尤从峰，女，1963年7月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：尹丽丽，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 被执行人：李自振，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 本院在执行申请执行人尤从峰与被执行人尹丽丽、李自振买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年五月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特481号申请人：宫雷程。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年5月23日立案受理了申请人宫雷程与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十七日书记员  盖 镭
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初825号原告：黄带娣，女，1957年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。被告：余武辉，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：佛山市同辉装饰有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘前进路怡兴楼B座1号铺。统一社会信用代码：91440605MA52JN995K。法定代表人：余武辉。二被告的共同委托代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黄带娣与被告余武辉、佛山市同辉装饰有限公司（以下简称“同辉公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽权、张农屏，二被告的共同委托代理人杨建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《室内装修工程合同》无效；2、判令被告退还原告5万元装修款；3、由被告向原告支付律师费2600元；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告余武辉以同辉公司名义与原告签订装修合同，约定将原告购买的商品房装修工程发包给同辉公司，装修包干价5万元。合同签订后，原告依约支付了5万元，被告向原告出具了加盖同辉公司公章的收据。后来，原告发现，作为装修合同的签订方之一，在签订合同时并不存在，同辉公司的公章也极可能是余武辉私刻的。因当时同辉公司并不存在，被告余武辉是不具备施工资质的个人，应认定装修合同为无效合同。被告余武辉也未按照合同约定对房屋进行装修，故根据合同法的规定，被告应将已收的装修款退还给原告。为此，提起本案诉讼。被告辩称：同辉公司是本案适格主体，双方签订的合同为有效合同；余武辉和星光服务部均不是本案适格的被告。被告收取原告的装修款后，已按照双方签订的合同约定履行了合同装修义务，按照双方约定标准交付，原告也已验收并收楼，故双方合同已履行完毕。即使合同无效，但工程经竣工验收合格，被告也可参照合同的约定要求支付双方约定的工程价款。为此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：同辉公司是2018年12月20日核准成立的经营范围包括住宅装饰和装修的公司。余武辉是公司的投资人之一和法定代表人。但该公司并未取得装饰装修工程的相关建筑资质。被告余武辉以设立中的同辉公司名义，与原告签订《室内装修工程合同》，但双方均未提交该装修合同。参考同时期同类型的系列案中，陈瑞兰与同辉公司签订的《室内装修工程合同》（本院立案号：2019粤1284民初818号），该合同主要约定：①原告将位于肇庆市高新区（珠影文体广场）11#楼706房的室内装修工程发包给同辉公司，由同辉公司完成对原告购买商品房的装修工作；②装修包干总价为5万元，原告同意在2017年5月25日前付清装修款5万元；③被告同辉公司交付使用的商品房装修标准应符合该合同第三条即装修交付标准（附件）的标准；如达不到约定标准的，原告有权要求被告修改至符合前述标准的约定；④房屋交付时限以《商品房买卖合同》约定的交付日期为准，开发商向原告发出书面收楼通知（或其他方式通知），原告未按通知时间办理房屋交接手续的，则自收楼通知注明的办理时限最后日期起，视为原告对房屋即装修验收没有异议，同意接收该房屋。双方签订合同后，因当时的同辉公司未成立而尚在设立中，原告通过银行转账形式，将装修款5万元于2017年3月30日支付余武辉账户。收到该款后，被告余武辉向原告出具《收据》，确认已收到原告交付的5万元装修款并加盖了同辉公司的公章。被告同辉公司将房屋按照双方签订的《室内装修工程合同》装修好后，于2017年10月24日将房屋交付给原告使用。原告并未提出装修工程质量问题的异议。2019年2月22日，原告因本案纠纷，向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法规定三》”），余武辉作为同辉公司的发起人，以设立中的同辉公司名义与原告签订《室内装修工程合同》，公司成立后原告请求同辉公司承担责任的，法院应予支持。故本案适格被告是同辉公司而非同辉公司的发起人余武辉。原告与同辉公司签订的《室内装修工程合同》，合同约定的工程属于建设工程；同辉公司作为施工单位并未取得相应装修工程资质，违反《中华人民共和国建筑法》第十三条；《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《关于建设工程施工合同解释》”）第一条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，故双方签订的《室内装修工程合同》为无效合同。虽然《室内装修工程合同》无效，但被告同辉公司已经按照《室内装修工程合同》的约定标准，将房屋装修好了，并且房屋也已交付给原告投入使用，故被告同辉公司有权按照双方合同约定收取5万元的装修款。原告主张因合同无效而主张被告同辉公司退还装修款、支付原告因本案诉讼聘请律师代理诉讼而产生的诉讼费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条；《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条第（三）项规定，判决如下：一、确认原告黄带娣与被告佛山市同辉装饰有限公司签订的《室内装修工程合同》无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半后收取558元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  毛亚萍二〇一九年五月十五日书记员  冯梓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保90号之一 申请人：乔付才，男，汉族，1986年6月19日出生，住山东省沂水县。 被申请人：青岛航盛物流有限公司，住所地青岛市市北区。 申请人乔付才于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值100000元。申请人已提供保险公司保函（6301101046020190000041）作担保。现被申请人已缴纳100000元现金申请解除扣押。 本院经审查认为，被申请人已缴纳100000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对肇事车辆鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月十五日 书记员  薛 琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2653号之二 申请执行人：陈亮，男，1973年11月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶成敏，男，1977年12月2日出生，住浙江省温州巾鹿城区。 本院在执行申请执行人陈亮与被执行人叶成敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈亮与被执行人叶成敏达成执行和解协议且需要长期履行，现申请执行人向本院申请撤回执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执2653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  潘世文 二〇一九年五月十七日 书记员  沈一和
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1658号 原告：刘某，住招远市。 被告：李某某，住招远市。 本院受理上列原告连某某、被告靳某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 某
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2207号原告：梁怀德，男，1965年7月28日出生，汉族。被告：郑玉珍，女，1966年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。本院于2019年10月9日立案受理了原告梁怀德与被告郑玉珍委托合同纠纷一案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁怀德撤回起诉。案件受理费650元，由梁怀德负担。审判员 王雷明 二〇二〇年五月十四日书记员 毛雪文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特166号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：吴振均，男，汉族，1982年6月24日出生，住所地：广东省广州市番禺区***************。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人吴振均申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与吴振均商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第661号。合富天成公司与吴振均于2017年3月10日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与吴振均再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与吴振均在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y304811号）第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人吴振均辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，吴振均向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与吴振均签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到吴振均的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，吴振均对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护吴振均的合法权益。本院查明：合富天成公司与吴振均于2017年3月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y304811号）第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y304811号）第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与吴振均于2017年3月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y304811号）第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年五月二十八日法官助理 庞玮明书 记 员 段啸楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3929号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：孔国平，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孔国平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔国平在中国农业银行62×××63账户内存款人民币205426.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年五月十七日书记员  郭雨晴
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢134号申请执行人：烟台派斐食品科技有限公司被执行人：莱阳市华纬食品有限公司、隋从伟、王学忠申请执行人烟台派斐食品科技有限公司与被执行人莱阳市华纬食品有限公司、隋从伟、王学忠借款合同纠纷一案，申请执行标的为1082157.58元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人烟台派斐食品科技有限公司与被执行人莱阳市华纬食品有限公司、隋从伟、王学忠借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年五月六日书记员 ：李振雷
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保45号 申请人：刘克兰，女，1949年3月14日出生，汉族，地址：烟台市芝罘区。 申请人：孙光明，男，1986年10月29日出生，汉族，地址：烟台市芝罘区。 申请人：孙海华，女，汉族，地址：海阳市。 被申请人：黄九霞，女，汉族，地址：海阳市。 申请人刘克兰、孙光明、孙海华与被申请人黄九霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘克兰、孙光明、孙海华于2019年5月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人黄九霞驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人刘克兰、孙光明、孙海华诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人黄九霞驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆，扣押期限为二年，自2019年5月23日至2021年5月22日。 案件申请费520元，由申请人刘克兰、孙光明、孙海华预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一九年五月二十三日 书记员  王喜霞
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初523号 原告：韩顺堂，男,1975年3月14日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区村民，住本村。 委托诉讼代理人：相新光，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：侯孝彩，女，1953年9月13日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告韩顺堂与被告侯孝彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩顺堂及委托诉讼代理人相新光，被告侯孝彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩顺堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告饲料款7550元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事养殖业多次向原告购买猪饲料，截至2018年1月3日被告累计欠原告饲料款7550元，并亲笔签名给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果。 被告侯孝彩辩称，2016年下半年被告从原告处购买饲料，付款方式不定，有时候当场给钱有时候赊欠。2017年的饲料钱被告已付给原告，共计5340元。至于原告所说的这70袋饲料是2018年年初被告购买的，而且2018年3月13日被告已经付了6000块钱了。被告不识字，原告向其出具《欠条》时并未说明《欠条》内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯孝彩从事养殖业，自2016年起向原告购买猪饲料。2018年1月3号，原告韩顺堂向被告出具《欠条》一份载明：“今欠韩顺堂饲料款：7550元，大写：柒仟伍佰伍拾圆整，2018年1月3号。”被告侯孝彩于欠款人处签字确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告侯孝彩向原告韩顺堂购买猪饲料，拖欠货款7550元，有被告侯孝彩签字确认的《欠条》予以证实。关于被告辩称的其已于2018年3月13日向原告付款6000元的意见，因《欠条》中被告签字确认时间为2018年1月3日，若被告于2018年3月13日已向原告付款，则按照交易习惯及日常生活经验其应已向原告索回《欠条》或由原告出具收条。本案中，原告对此不予认可，其仍持有欠条且被告无充分证据证实其已于欠条出具后向原告支付过货款。关于被告辩称其不识字，原告向其出具《欠条》时并未说明其中内容的意见，原告不予认可，且《欠条》中欠款人签字为被告本人所签，应系其真实意思表示，故对被告辩称内容，本院不予采信。综合以上，原告要求被告侯孝彩支付饲料款7550元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，因原、被告双方确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从原告起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告侯孝彩于判决生效后5日内支付原告韩顺堂货款7550元及利息（利息自2019年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侯孝彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  张 宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢393号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人于军，男，1963年1月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘路祥，男，1967年12月3日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人刘雪祥，男，1965年11月15日出生，汉族，现住临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与于军、刘路祥、刘雪祥金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第719号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为56500元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人56500元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2008）临商初字第719号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  蒲韦彤
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢51号申请执行人：偃师市食品药品监督管理局，法定代表人：甄宏乾，局长。被执行人：偃师市顾县镇正宏生态园饭店，法定代表人：张巧红。关于申请执行人偃师市食品药品监督管理局与被执行人偃师市顾县镇正宏生态园饭店行政处罚一案，本院作出（2016）偃法执二字第164号行政执行裁定书，后偃师市食品药品监督管理局向本院申请立案执行，本院于2020年3月20日立案。立案后，经审查发现被执行人偃师市顾县镇正宏生态园饭店于2016年6月22日已注销。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人偃师市食品药品监督管理局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年五月十八日代书 记员 ：秦琳惠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3712号原告：赵某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告赵某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保636号解除保全申请人：潘霞，女，1974年9月27日出生，居民身份证号码510215197409273029，汉族，住上海市长宁区顺路389弄1号楼2903室。委托诉讼代理人：应仕海，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：江苏联强置业有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：彭飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晶晶、陈芳芳，系该公司员工。解除保全申请人潘霞与被申请人江苏联强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）苏1183执保434号民事裁定，查封被申请人江苏联强置业有限公司位于句容市中骏·富仕苑6幢705室不动产。潘霞于2019年5月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案已调解结案，解除保全申请人潘霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏联强置业有限公司位于句容市中骏·富仕苑6幢705室不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一九年五月二十五日书记员  刘 莉
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初222号 原告周祝辉，男，1959年5月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被告许**，男，1987年3月6日出生，汉族，籍贯涞源县。 原告周祝辉与被告许**民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周祝辉到庭参加诉讼，被告许**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周祝辉提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款本金6000元。借款当日，原告通过现金的方式向被告支付了借款6000元，被告向原告出具了借条。之后，被告未向原告偿还本金分文，故原告提起诉讼。 被告许**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在本院指定期限内未提交答辩状及证据。 经审理查明，2017年8月15日，被告因资金周转困难，向原告借款6000元，并于当日为原告出具了借条，内容为：“借条，今借到周祝辉现金（6000元）人民币陆仟元整，借款人：许**，2017年8月15日；担保人：王满堂、谢厦元”。双方借条中未约定利息及还款期限。原告于当日将6000元现金给付被告许**，后经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。 以上事实有原告提交的身份证复印件、借条及庭审时的陈述在卷予以证实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的被告为其出具的借条显示，原告于2017年8月15日向被告出借现金6000元，其借贷关系自借款本金交付时成立；原、被告之间的借款未约定还款期限，对此原告可随时要求被告返还，故对原告要求被告偿还借款6000元的主张，本院予以支持。被告许**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩权利。 综上，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许**于本判决生效之日起五日内偿还原告周祝辉借款6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵玉来 人民陪审员  杨树生 人民陪审员  梁彦龙 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨 翠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保73号之一 申请人：安仲明，男，汉族，1988年10月22日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：张霞，女，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人安仲明于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全价值30000元。申请人已提供保险公司保函（PZPP201937020412000088）作担保。现双方达成和解，申请人申请解除扣押。 院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。 案件保全费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月六日 书记员  丁保全
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特446号申请人：安帮清。申请人：安淑卿。申请人：安帮洪。申请人：安淑贞。本院于2019年5月13日立案受理了申请人安帮清与申请人安淑卿、安帮洪、安淑贞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月十六日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1683号 申请执行人林益哨，男，1986年11月2日出生，住平阳县。 被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路。 法定代表人蒋传良。 申请执行人林益哨与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1844号 原告：黄健，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：姚军，男，1966年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告黄健诉被告姚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄健委托代理人陈洁律师到庭参加诉讼。被告姚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：被告姚军支付原告黄健货款人民币73840元及利息【其中2014年7月14日的88000元（己还款30000元）的利息以58000元基数，按年百分之六计算，从2016年10月27日起暂计至2019年3月27日（2年5个月）为8410元；后以73840元为基数，按年百分之六计算，从2019年3月27日计至实际清偿日】。事实和理由：原被告之间有生意往来，被告至今尚欠原告货款73840元，承诺如期归还，原告多次催讨未果，但被告拖延至今分文未付，应承担相应的法律责任。法庭审理后，原告变更诉讼请求为：被告姚军支付原告黄健货款人民币33840元及利息（以33840元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月11日算至实际清偿日止）。 被告姚军答辩称：1、张家桥市场工地实际收到2000张×44元/张＝88000元，360张×44元/张＝15840元，合计2360张（103840元）；2、共退还572张，实欠1788张×44元/张＝78672元；3、所有材料商的欠款都以85%处理的；4、截至2018年2月3日，答辩人已付黄健70000元，欠款已付清。 原告黄健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告姚军未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告黄健提交的欠条等证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 被告姚军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告双方模板交易总金额为103840元；被告已付款70000元。 本院认为原告黄健与被告姚军系买卖合同关系。被告未按双方约定付清货款，理应承担相应民事责任。被告抗辩称的货款打折、退还模板的事实，无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚军于本判决生效之日起五日内支付原告黄健货款33840元； 二、被告姚军于本判决生效之日起五日内支付原告黄健逾期付款利息损失（以33840元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月11日算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告姚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年五月三十一日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3085号 原告：成都五和物业管理有限公司,住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号。 法定代表人：陈伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：曾荣辉，男，1984年6月10日出生，汉族，原住江西省抚州市乐安县山砀镇厚坊村新厚坊组48号1户，现住绵阳市。 被告：孙秋菊，女，1985年7月3日出生，汉族，原住四川省江油市香水乡胜利村三组，现住绵阳市。 原告成都五和物业管理有限公司与被告曾荣辉、孙秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都五和物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹，被告孙秋菊到庭参加诉讼。被告曾荣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都五和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2015年3月1日起至2018年11月30日止的物业服务费共计5079.72元；2.请求判令被告支付上述物业费从应支付之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用利息（截止2018年11月30日为530.13）；3.判令被告承担案件受理费。 孙秋菊辩称，房屋存在裂口、外墙渗水等问题未解决。所在楼层的邻居占用了公共的采光通道。小区停车位未解决，导致我每月支付高额的临停费用720元。 曾荣辉未作答辩。 本院经审理认定以下事实，二被告系五和苹果社区一期2幢1单元22楼4号房屋业主，房屋建筑面积65.63平方米。2013年12月18日，原告与案涉房屋开发商绵阳五和置业有限公司签订《五和•苹果国际社区前期物业服务合同》，约定原告为五和•苹果国际社区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.8元收取，合同履行期限2013年12月18日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，物业服务费按季交纳，业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，业主未按时足额交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的承担违约期间未付金额5%的违约金。2014年8月11，原告对案涉小区的物业服务收费标准在绵阳市发展和改革委员会进行备案。庭审中，原告自认其主张的物业服务费在2016年8月31日前系按照建筑面积每月每平方米1.6元收取，从2016年9月1日起按照建筑面积每月每平方米1.8元收取。二被告未缴纳案涉房屋2015年3月1日至2018年11月30日期间的物业服务费。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，二被告系五和•苹果国际社区的业主，绵阳五和置业有限公司签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，二被告应当按照《五和•苹果国际社区前期物业服务合同》标准支付物业服务费，其应当向原告交纳2015年3月1日至2018年11月30日期间物业服务费金额为5079.76元[（65.63平方米×1.6元/月/平方米×18月）＋(65.63平方米×1.8元/月/平方米×27月）]，原告主张5079.72元，本院予以支持。被告辩称房屋存在裂口、外墙渗水、车位等问题，应当向案涉房屋的开发商主张权利。所在楼层的邻居占用了公共的采光通道，应当向其邻居主张侵权责任。 关于违约金问题。因《五和•苹果国际社区前期物业服务合同》已明确约定业主逾期缴纳物业服务费承担违约期间未付金额5%的违约金，故被告应当承担违约金253.99元（5079.72元×5%）。原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告曾荣辉、孙秋菊于本判决生效之日起五日内向原告成都五和物业管理有限公司支付2015年3月1日至2018年11月30日止的物业服务费5079.72元、违约金253.99元； 二、驳回原告成都五和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告成都五和物业管理有限公司负担1元，被告曾荣辉、孙秋菊负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年五月十四日 书记员  唐 凤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4110号申请执行人:庞发标，男，1988年5月8日出生，汉族，住兴化市。被执行人:王永方，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人庞发标与被执行人王永方民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年1月25日作出（2017）苏1281民初6767号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王永方应于判决生效后立即偿还申请执行人庞发标借款350000元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费6550元、公告费560元。因被执行人王永方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞发标向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5150元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永方名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年11月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王永方名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年2月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王永方名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月24日电话联系申请执行人庞发标，告知其本院对被执行人王永方名下财产查询结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王永方的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初6767号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  胡妙江二〇一九年五月四日书记员  彭溪君
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执966号之一申请执行人烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区。被执行人宋怀林，男，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋怀林所有的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年五月二十七日书记员  徐永功
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9412号原告：王某。被告：李某。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 王  克  荣二〇一九年五月十五日书记员 衣凌云（代）
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1742号申请执行人卢孔平，男，1980年1月20日出生，住平阳县。申请执行人李丙君，女，1981年12月8日出生，住平阳县。被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码:58777942X。法定代表人蒋传良。申请执行人卢孔平;李丙君与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初200号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人林水良，男，1964年9月11日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地湖南省醴陵市。1998年8月因吸毒被杭州市公安局强制戒毒四个月；2000年1月因贩卖毒品罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑三年；2004年3月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2005年9月因注射毒品被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2014年5月因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2016年8月24日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2017年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，于2018年4月14日刑满释放；2018年10月27日因吸食毒品被浙江省衢州市常山县公安局处行政拘留十五日。因本案于2018年12月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2019年1月11日被依法逮捕。 辩护人时宇航，浙江建银律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）210号起诉书指控被告人林水良犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人林水良及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人时宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林水良以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值900元，其行为已构成盗窃罪。被告人林水良在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人林水良对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人林水良仅扒窃一起，窃得财物价值900元，犯罪情节较轻，且归案后如实供述，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年12月27日下午，被告人林水良窜至本市南湖区水湾菜场内，采用扒窃的方式，窃得被害人蒋某放在上衣右侧口袋内的苹果6ＳＰｌｕｓ手机1部，价值900元。 上述事实，被告人林水良在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人蒋某的陈述、现场勘验检查记录表及现场照片、接受证据清单及被窃手机包装盒（照片）、调取证据清单、视听资料制作说明、监控视频及截图说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、本院（2017）浙0402刑初602号刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林水良以非法占有为目的，扒窃作案一起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林水良当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人林水良系累犯，依法从重处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林水良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年7月27日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人林水良退赔被害人蒋某900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 审 判 员  郑 敏 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年五月十五日 书 记 员  钮依维
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初265号原告：姚利晓，女，汉族，1974年8月29日出生，住河南省伊川县。被告：常云芳，男，汉族，1959年9月22日出生，住河南省伊川县。被告：杜九卿，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省伊川县。原告姚利晓与被告常云芳、杜九卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚利晓、被告常云芳到庭参加诉讼，被告杜九卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚利晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告常云芳偿还原告的10万元本金及利息；2.判令被告杜九卿对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.由被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息为1%,自2014年8月31起计算。事实和理由:2013年11月24日，被告常云芳以经营所需为由向原告借款30万元，被告杜九卿自愿对该借款承担连带担保责任。后被告常云芳偿还20万元，尚余10万元没有偿还。2016年12月13日，被告承诺担保期限并不过期。现原告急需用款，多次向借款人主张权利，借款人推脱不还，原告要求担保人履行担保责任，担保人也拒绝履行。为此，起诉至贵院，请支持原告诉求。被告常云芳辩称，当时和杜九卿关系不错，被告自己当时在产业集聚区修路，当时杜九卿说给被告贷点款，5分利息，当时杜九卿给原告打电话，杜九卿写的条子，被告签的字。当时常云芳给原告提供的有银行卡号，原告说让跟杜九卿照头，钱打给杜九卿了。之后杜九卿没有把钱给被告，被告找过杜九卿，杜九卿说被告要是不用这钱，就让别人用，过几天把条子换了，被告当时就同意了。又过了一段时间原告找来说这钱，被告就开始找杜九卿，杜九卿给打了一个收到条，内容是杜九卿收到被告30万现金，因为原告的钱没有打给被告，打给杜九卿了。被告杜九卿未作答辩。原告姚利晓围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、二被告出具的借条原件一张，证明二被告借款30万元已经偿还20万元，还有10万元没有还；证据二、转账凭证二张，证明向被告杜九卿转款30万元的事实，钱转到被告杜九卿两张卡上，11月24日转了10万元，11月27日又转了20万元；证据三、民事裁定书一份，证明保全被告常云芳汽车一辆。被告常云芳对原告提交的证据质证认为，对证据一借条名字是被告所签，款没有打给被告，还了20万元被告也不清楚，也没有付过利息；对证据二转账凭证不清楚，钱不是转给被告的；对证据三真实性没有异议。被告常云芳为证明自己的辩解提交收到条一张，证明被告没见到借款，杜九卿向被告写的收据。原告姚利晓对被告常云芳提交的证据真实性有异议，不是杜九卿写的字，不认可，收条和原告没有关系，二被告是诈骗。根据原、被告的陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杜九卿相识，被告杜九卿与被告常云芳相识。2013年11月24日，被告常云芳向原告借款，并向原告出具30万元的借条一张，借条载明：“借条，今借姚利晓现金叁拾万元整，用期一个月，借款人：常云芳，担保人：杜九卿，2013年11月24日。”被告杜九卿作为担保人在借条上签名，原告向被告杜九卿转账30万元。双方口头约定月利率5%，后被告杜九卿按月利息3%向原告支付5个月的利息，于2016年6月偿还原告本金20万元，剩余本金10万元未偿还。被告杜九卿于2016年12月13日在原借条上签注：“担保期限到本金还完为止，已还贰拾万元，杜九卿，2016.12.13日。”之后，二被告未还本付息，原告提起诉讼。另查明，原告申请诉前保全，查封被告常云芳的豫Ｃ×××××号吉利牌小型普通客车，垫付费用1020元。本院认为，债务应当清偿。原告姚利晓借款给被告常云芳，被告常云芳向原告姚利晓出具借条表明借贷关系，原告姚利晓与被告常云芳之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告常云芳应当偿还借款。关于借款本金，扣除被告已经偿还20万元，则原告的本金为10万元。对原告要求被告常云芳偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告虽口头约定月利率5%，但被告杜九卿实际支付利息时按月利率3%支付，并不违反法律规定，现原告要求被告常云芳按月利率1%，自2014年8月31日起计算，系原告对自身权利的处分。则被告常云芳应当按本金10万元，月利率1%自2014年8月31日起向原告支付利息至实际给付之日止。被告杜九卿作为担保人于2016年12月13日在借条上签注：“担保期限到本金还完为止，已还贰拾万元，杜九卿，2016.12.13日。”双方约定担保的借款范围系本金，则被告杜九卿应当在现金10万元范围内对原告的借款承担连带保证责任。被告常云芳辩称，借款未际交付给自己，结合被告常云芳在借条上借款人处签名，且原告的借款可以交付给借款人，也可交付给担保人，故对被告常云芳的辩解不予采信。被告常云芳与杜九卿之间的纠纷，可另行解决。本院多次组织当事人调解，但未能达成协议。被告杜九卿经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告杜九卿对自身抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常云芳于本判决生效后十日内支付原告姚利晓借款本金10万元及利息，利息以10万元为本金基数，自2014年8月31日起，按月利率1%计算至实际给付之日止。二、被告杜九卿对被告常云芳的上述债务中本金10万元承担连带清偿责任。三、驳回原告姚利晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由被告常云芳、杜九卿负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  姜米锋二〇一九年五月三十日书 记 员  史明阳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初216号原告刘某，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人骆丹，辽宁百维律师事务所律师。被告叶某，男，住葫芦岛市龙港区。被告曹某，女，住葫芦岛市龙港区。二被告共同委托代理人郑惠民，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。被告叶某1，女，住葫芦岛市龙港区。原告刘某诉被告叶某、曹某、叶某1房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人骆丹、被告叶某、曹某及其共同委托代理人郑惠民、被告叶某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告与叶国军系恋人关系，双方于2012年确立恋爱关系后同居生活，期间叶国军患有心律失常、冠心病、心绞痛等疾病，且无稳定经济来源生活困难。2014年2月22日，原告为清偿叶国军的外债95000元，不惜以自己的楼房抵押贷款，叶国军为此极为感激,2014年5月2日向原告出具欠条95000元，后叶国军无力偿还，双方于2016年5月31日签订房屋买卖合同，叶国军将葫芦岛市龙港区望海街9-03号楼2单元1层2号楼房一户，以15万元价格转让给原告，当时因双方均无力承担过户费用，所以房屋仍登记在叶国军名下。2016年叶国军原单位工贸钢构厂要求其缴纳2010年12月至2016年7月停薪留职期间的个人应缴养老保险，我通过中介所向工商银行贷款5万元，其中45000元为叶国军支付养老保险费用，4000元用于支付中介费用，2016年9月19日又为叶国军缴纳4341元。2016年至2018年期间原告为叶国军支付治疗费、取暖费、保险费、清偿债务等累计183929.53元。2018年7月28日，叶国军不幸去世。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告履行房屋买卖合同，配合原告办理房屋产权过户手续；2、三被告返还原告叶国军治疗等花销费用33929.53元；3、诉讼费由被告承担。被告叶某、曹某辩称，叶国军已死，原告起诉目的是为了霸占叶国军个人财产，原告与叶国军没有登记并不是合法夫妻，叶国军有单位，参加五险一金是法律规定，叶国军工资也有医保报销，原告说的外债95000元用于什么地方我二人不知情，系原告故意编造，该笔债是二人同居生活还是同居前外债，2014年5月2日向原告出具欠条95000元，该欠条形成是否具有真实性，二人既然已经同居又确立恋爱关系互相之间不应还要打欠条；叶国军与原告签订的房屋买卖合同的房屋为叶国军的居住地，以15万元价格卖给被告明显低于市场价格，因此该合同不存在真实性和合理性；2010年12月至2016年7月原告向银行贷款系个人行为，不能证明该笔钱给叶国军花了；2017年末，原告将叶国军撵回家居住一直到病故，原告曾提出给我二人7.5万元我们就搬出去，为此发生争吵有报警记录为证；对原告称清偿债务累计183929.53元不予认可，系为了剥夺我们的继承权恶意编造，侵犯了老人、子女的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告叶某1未提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，事实我不清楚，我同意叶某、曹某代理人答辩意见。经审理查明，原告刘某与叶国军于2012年7月开始未经登记便同居生活；被告叶某和曹某系叶国军父母，被告叶某1系叶国军女儿；2006年2月14日叶国军离婚，叶某1归叶国军抚养，坐落于龙港区望海寺9-03-2-2号楼房归叶国军所有。在同居期间，即2016年5月31日，叶国军作为出卖人、原告刘某作为买受人签订了一份《房屋买卖合同》，约定：卖方将坐落于葫芦岛市龙港区望海寺9-03号楼2单元1层2号楼房，建筑面积82.57平方米房屋出售给买方；出售价格为150000元。2016年6月7日签订证明一张，载明：“叶国军将辽宁省葫芦岛市龙港区望海街38-4号楼2单元2号产权归刘某所有。特此证明，证明人：母亲曹某，2016年6月7日，下方附有刘某和叶国军的身份证复印件。”2018年7月28日，叶国军因病去世。原告与叶国军之间的房屋买卖合同，原告并未向叶国军支付借款，主张以欠款和二人同居期间为叶国军花费的钱折抵价款，故诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告撤销第二项诉讼请求，保留相关诉权。上述事实，有当事人陈述，离婚协议书、离婚证、房产证、房屋买卖合同、房屋查询结果证明、证明、情况说明等证据经质证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方当事人提交的证据来看，虽然叶国军与刘某签订了《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出售给刘某，但刘某并未实际给付房款也未办理房屋产权变更，刘某主张以其与叶国军共同生活期间花费的费用折抵房款，《房屋买卖合同》中对此没有约定，现叶国军已经死亡，对于刘某所述已无法核实；庭审中，已向原告示明，原告表示对于其与叶国军之间欠款或垫付款及房屋买卖合同是否仅按房屋买卖合同主张，即使存在其他法律关系也仍按买卖和同主张。纵观本案，从原告所提供的证据来看，不能完全证明其主张成立，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1990.00元（已减半），原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘庚伟二〇一九年五月十八日书记员  郭丽秋
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执65号申请人：张庆相，男,1961年6月21日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：武海军，男,1984年12月15日生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初1791号民事判决书，执行张庆相与武海军民间借贷纠纷案件，被执行人吴玉水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人武海军名下的银行存款8100元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年五月二十八日书记员  马骏川
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更284号罪犯黄振。现在江苏省镇江监狱服刑。2016年3月15日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2015）镇刑初字第3号刑事判决，认定被告人黄振犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄振不服，提出上诉。2016年12月19日，本院作出（2016）苏刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人黄振的定罪量刑予以核准。2017年2月7日，向上诉人黄振送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月18日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年3月11日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月19日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯黄振在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯黄振在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年7月、2019年2月受到表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯黄振的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄振在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄振的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页为无正文）审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 查 华 荣法官助理 何  杰二〇一九年五月二十日书 记 员 张从化蝶
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1975号之一申请执行人：刘振兵，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，被执行人：沈祖教，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人：沈祖意，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，关于刘振兵与沈祖教、沈祖意劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)鄂0107民初621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘振兵于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人沈祖教、沈祖意履行下列义务：1、向申请人刘振兵支付劳务工资10000元；2、向申请人刘振兵支付迟延履行期间的债务利息（以10000元为基数，从2019年7月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费51元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人沈祖教、沈祖意及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年10月23日将被执行人沈祖教、沈祖意限制高消费，并于2020年5月23日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初621号民事判决书的本次执行程序。被执行人沈祖教、沈祖意应继续履行本院(2019)鄂0107民初621号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年五月二十八日书记员  汪 辉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执379号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 法定代表人关兴钰。 委托代理人：刘凤侦，系浙**新律师事务所律师、中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心委托执行代理人。 被执行人赖家法，男，1963年6月6日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人赖家法信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖家法未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月11日立案执行，执行的标的为被执行人赖家法返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金250938.74元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6748元。 执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人赖家法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖家法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖家法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖家法的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人赖家法名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年05月10日，本案被执行人尚欠250938.74元及利息；暂未发现被执行人赖家法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖家法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖家法作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人赖家法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其没有异议。 综上，被执行人赖家法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年五月十日 书记员  陈胜武
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执2997号之二申请执行人：广发银行股份有限公司郑州农业路支行,住所地郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。负责人：陶可，行长。被执行人：郝爱英，女，1958年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑明生，男，1956年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行河南省郑州市金水区人民法院移送执行广发银行股份有限公司郑州农业路支行与郝爱英、郑明生金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月31日向被执行人郝爱英、郑明生发出执行通知书，责令其于2018年11月3日前履行（2015）金民二初字第4219号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人郝爱英、郑明生至今未履行。另查明，2013年3月6日安阳市文峰区人民法院以(2012)文法执字第613-2号执行裁定书首查封了被执行人郝爱英名下位于郑州市惠济区××东××楼××单元1001(合同备案号：11776849)、1002（合同备案号：11776859）和2-4层2001（合同备案号：11776790）房产。2017年9月7日郑州市金水区人民法院以（2017）豫0105执7835号执行裁定书对被执行人郝爱英名下上述房产轮候查封，2018年5月10日安阳市文峰区人民法院将上述房产处置权移交郑州市金水区人民法院。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现本院拟对该房产予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郝爱英名下位于郑州市惠济区花园路东迎宾路南28号楼1单元1层1001(合同备案号：11776849，预告登记号：1109007860)、1层1002（合同备案号：11776859）和2-4层2001（合同备案号：11776790，预告登记号：1109007859）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘松林审 判 员 陈瑞甫审 判 员 王锦程二〇一九年五月三十日书记员代 创 业
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3364号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：陈龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住山东省招远市。原告维仕担保有限公司与被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清铭到庭参加了诉讼；被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务24682.76元、支付违约金7404.83元、律师费950元。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款30000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2016年5月13日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计24682.76元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告陈龙缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年2月5日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款30000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率1.1%,贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币600元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.4%，即420元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××75的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1583.33元，其中本息1163.33元、服务费及担保费420元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司2000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告2000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2015年2月6日，外经贸信托公司委托维仕服务公司通过快钱平台依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年5月13日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计24682.76元（本金23333.36元、利息990元、罚息209.4元、扣失失败手续费150元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为7404.83元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息24682.76元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息24682.76元，以及主张被告支付违约金7404.83元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈龙于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息24682.76元，支付违约金7404.83元，支付律师费950元。如果被告陈龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为333元。由被告陈龙负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十五日书记员  张潇予
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执349号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人王光领。 被执行人张高猎，男，1983年6月29日出生，住。 被执行人钱仁添，男，1974年4月13日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张高猎、钱仁添金融借款合同纠纷一案，被执行人张高猎、钱仁添已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初2455号原告：孙某，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。被告：李某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。原告孙某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人马金涛，被告李某的委托诉讼代理人刘笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告返还原告定亲彩礼款、礼金等费用共计45000元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年经人介绍相识，××××年××月份双方定亲并办理定亲宴，原告给被告定亲彩礼款、过年礼金、给女方衣服以及办理定亲酒席，上述各项费用共计45000元，现被告与原告解除婚约，并与他人结婚成家，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，以实现诉讼请求。李某辩称，原告在婚约关系存续期间只给过被告彩礼钱1100元，其余原告主张的给付项目及数额，被告从未见过及接收，被告方不予认可。本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告李某经人介绍相识，××××年××月份定亲，双方未进行结婚登记，未举行结婚仪式，未共同生活，未生育子女。原告方给被告方见面钱1100元。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。禁止借婚姻索取财物。原、被告依据习俗订婚建立了婚约关系，原告给付被告见面钱1100元，对此原、被告均予以认可，本院予以确认。现双方未办理结婚登记，并且解除了婚约关系。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告孙某要求被告李某退还见面钱1100元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人争议的焦点是：被告返还原告彩礼的范围及具体数额。关于定亲彩礼21000元。原告孙某主张定亲当日给予被告李某彩礼21000元，原告方父母王玉翠、孙运动作为证人出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙某要求被告李某返还定亲彩礼21000元，仅有与原告具有利害关系的直系亲属的证言，且被告对此不予认可，在没有其他证据予以佐证的情况下，该证人证言不能作为认定案件事实的依据，本院不予认定。原告孙某要求被告李某返还过年礼金2100元，过年压岁钱2000元，过年礼钱5000元，定亲时的宴请费用9000元，礼包费用1100元，定亲时给女方买衣服费用4000元，原告未提供证据证明其主张，被告对此均不予认可。且过年礼金、过年压岁钱、过年礼钱，属节日人情往来，不属于彩礼范畴。定亲时的宴请费用、礼包费用，系双方亲属共同参与的消费行为，并不具备彩礼的属性，不应列入彩礼的范畴。故对于原告孙某的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下:被李某秀于判决生效后五日内返还原孙某乐见面钱1100元。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原孙某乐负担451.5元，被李某秀负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  纪 英二〇一九年五月二十九日法官助理  孙杜梅书 记 员  李昊远