河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4078号上诉人（原审被告）：杨朝军，男，1954年4月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邵长清，男，1976年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：刘建平，男，1967年2月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘建军，男，1969年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳朝鑫轴承有限公司。住所地：洛阳市涧西区工农乡尤西村二组。法定代表人：梁冰倩，该公司经理。被上诉人（原审被告）：梁冰倩，女，1971年12月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人杨朝军因与被上诉人刘建平、洛阳朝鑫轴承有限公司（以下简称朝鑫公司）、梁冰倩房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4759号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨朝军上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回刘建平的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用及相关费用由刘建平承担。事实与理由：一、一审判决没有查清事实，证据不足，认定事实错误。1.刘建平的诉求已经超过诉讼时效。刘建平仅向法庭提交租房协议一份，约定租赁期限自2012年9月1日至2014年8月31日，该合同于2014年8月31日到期，至此双方的租赁关系已终止。刘建平未向法院提交2014年8月31日之后的任何续租协议以及朝鑫公司继续租用厂房的证据，刘建平关于不定期租赁的主张没有证据能够证明，其应承担举证不能的后果，但一审法院在没有查清基本事实的情况下认定朝鑫公司欠刘建平租金233200元错误。2.刘建平一审诉求称朝鑫公司拖欠其房屋租金233200元没有证据证明，其主张不真实、不合理、不合法。《厂房租赁协议》约定租赁期限至2014年8月31日止，每次支付一年租金，续租租金应提前三个月交纳。由此可见，2014年8月31日之前的租金已于2013年提前交纳。刘建平在原审中称朝鑫公司2014年1月开始拖欠租金，该诉称与刘建平提交一审的《厂房租赁协议》内容以及其本人的说法相矛盾，由协议可以看出租金已提前交纳，否则，刘建平当时就会主张权利，不会任由损失无限扩大。刘建平在2017年3月就发现朝鑫公司被多家法院查封贴封条，但其依然不采取任何措施，任由损失继续扩大，至2017年10月12日才向法院起诉，其就扩大损失的主张也不合理、不合法。3.杨朝军在2013年5月23日离开朝鑫公司时，朝鑫公司并不欠刘建平的房租，之后杨朝军对朝鑫公司的情况一概不知，朝鑫公司与刘建平是否解除或撤销该厂房租赁协议并不清楚，且《厂房租赁协议》上明确显示合同于2014年8月31日到期，该合同为有终止期限的合同，到期自然终止。因此，其诉求朝鑫公司拖欠其房屋租金233200元不真实、不客观、不合法。4.刘建平对租赁的厂房没有产权，其不具有签订厂房租赁协议的主体资格，刘建平始终未能拿出其对该房产拥有产权的证明。因此，刘建平与朝鑫公司签订的协议应为无效协议。二、一审判决适用法律错误，并超出了法律规定，上诉人不应当承担连带清偿责任，本案不符合股东承担连带责任的条件。1.杨朝军在2013年5月23日离开朝鑫公司不再担任该公司法定代表人和其他任何职务，同时股份也全部转给梁冰倩，其实际已不是该公司的股东，朝鑫公司的一切债务与杨朝军无关，杨朝军既未参与公司经营，也未分配任何利润。公司工商登记变更由朝鑫公司掌控，杨朝军个人无权办理，工商登记的变更责任在朝鑫公司而不在杨朝军，杨朝军对该公司的任何情况均不知情，被工商机关吊销一事也不知道，而一审判决认为杨朝军未对朝鑫公司进行清算，应承担连带清偿责任，不客观、不合法，杨朝军不是义务清算人，客观上也无法对朝鑫公司进行清算，不属于不履行清算义务。2.原审案由为房屋租赁合同纠纷，与判决中的股东清算责任，是两个不同的法律关系，不属同一审理范围，所以刘建平对杨朝军的诉求不应当是原审法院的审理范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘建平辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。刘建平向一审法院起诉请求：1.判令洛阳朝鑫轴承有限公司偿还拖欠刘建平租金233200元，梁冰倩、杨朝军承担连带责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明事实：2012年8月30日，刘建平（甲方）与朝鑫公司(乙方)签订厂房租赁协议一份，协议主要内容是：一、甲方同意将个人车间530平方米，以每年陆万叁仟陆佰元租赁给乙方。租赁期限自2012年9月1日至2014年8月31日。每年签订一次，合同到期后，若市场物价浮动，租赁费相应浮动。二、付款方式：入住之日交租金至次年同月前一日。每次支付一年租金续租租金提前三个月交纳，违约按日支付应交租金额百分之零点三的违约金等内容。刘建平将租赁厂房交给被告后，朝鑫公司向刘建平交纳租金至2013年12月。租赁协议期限届满后，原、被告未再签订租赁合同，被告也未将租赁的车间交还给刘建平。2017年10月12日，刘建平向该院提起诉讼，要求朝鑫公司偿还拖欠原告租金233200元，要求梁冰倩、杨朝军承担连带责任。在庭审期间杨朝军称：2013年12月2日，梁冰倩朝朝鑫公司给杨朝军书写的书条一份，书条内容是：2013年5月23日，朝鑫公司总经理因身体原因离开公司，2013年6月14日变更企业法定代表人，公司的一切债权债务与他没有关系。2013年12月2日，朝鑫公司、梁冰倩给杨朝军书写的另一份，书条内容是，关于杨朝军拥有20%股份，于所有后遗症消除后，即时变更。刘建平对该书条认为三被告内部协议，无从对抗第三人，只是内部问题，对第三人无法律效力。一审法院另查明：朝鑫公司于2011年3月7日在洛阳市工商局涧西分局注册登记，股东为梁冰倩、杨朝军。朝鑫公司在2017年6月被工商行政管理局吊销营业执照。一审法院认为，刘建平与朝鑫公司签订厂房租赁协议未违反法律禁止性规定，该房屋租赁合同合法有效。租赁合同届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。杨朝军辩称，朝鑫公司、梁冰倩给其出具的二份书条，其不应当对朝鑫公司债务承担连带清偿责任，朝鑫公司、梁冰倩给其出具的二份书条系内部约定，对外不产生法律效力。且杨朝军现在仍然系朝鑫公司的股东，朝鑫公司在2017年6月被工商行政管理局吊销营业执照后，梁冰倩、杨朝军也未对朝鑫公司进行清算，故原告要求朝鑫公司偿还拖欠原告租金233200元，要求梁冰倩、杨朝军承担连带责任请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条《中华人民共和国民法总则》第七十条之规定，判决：一、朝鑫公司于判决生效后十日内向刘建平交纳房屋租金233200元（自2015年1月1日起计算至2017年8月30日止的房租）。二、梁冰倩、杨朝军对以上一项承担连带清偿责任。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。案件诉讼费4798元，由朝鑫公司、梁冰倩、杨朝军承担。二审中，杨朝军提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。二审中，为查清案件事实，2019年5月17日本院依法对案涉厂房进行以现场查看，朝鑫公司的生产设备还在租用的场地内，该公司生产区域大门上锁，洛阳市老城区人民法院在门上贴有封条，厂房外的一间平房挂有“洛阳朝金轴承有限公司”的牌子。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，刘建平与朝鑫公司签订厂房租赁协议，将案涉厂房出租给朝鑫公司，租金每年63600元，租赁期限为自2012年9月1日至2014年8月31日，朝鑫公司支付租金至2013年12月。关于本案租赁期满后朝鑫公司是否还继续使用案涉厂房的问题，本案一、二审审理中，朝鑫公司及其法定代表人梁冰倩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，因此，朝鑫公司及梁冰倩未能举证证明其于租赁期间届满后将案涉厂房交还给出租人刘建平，且至本院2019年5月17日现场查看之时，朝鑫公司的牌子还挂在涉案厂房的办公区域内，生产区域的大门被老城区人民法院贴有封条，内有生产设备，应视为其继续租赁使用案涉厂房，但租赁期限转为不定期租赁，朝鑫公司应按其实际使用期间向刘建平支付租金。因该公司被吊销营业执照后未及时清算，因此，该公司的股东梁冰倩、杨朝军对公司的债务负连带清偿责任，杨朝军称其于2013年5月23日后离开朝鑫公司、股份也全部转给梁冰倩、未再参与公司经营，但朝鑫的公司的工商登记显示其仍为该公司股东，故上诉所称不应承担责任的理由不能成立。综上，杨朝军的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4798元，由上诉人杨朝军负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年五月二十日书记员 刘梦影