wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初7634号 原告：史某，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被告：杜某，男，1968年12月27日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 原告史某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史某、被告杜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，按照双方于2017年11月15日签订的离婚协议内容返还原告承包地以及位于通辽市××旗东院三间房屋的一间半房屋、西院8间房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原被告到奈曼旗民政局协议离婚。双方签订的离婚协议书约定原被告婚姻关系存续期间的承包地、位于××镇东院三间房屋的一间半房屋、西院8间房屋归原告所有。但原被告双方离婚后，被告未按双方签订的离婚协议书内容将归原告所有的上述财产返还给原告，现原告就此事多次与被告交涉未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。 被告杜某答辩意见如下：争议房屋是我前妻王素青的，我前妻将东院的三间房子给我儿子杜桂龙了，后来我和原告结婚没有房子居住，我儿子给我住的，西院的8间不是房屋，是两栋羊舍，是我和原告结婚后建的，我不同意原告的诉讼请求，在奈曼旗民政局的协议是原告逼着我写的，不是我自愿写的。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交离婚协议书一份（奈婚（2017）离字第×××号），证明2017年11月15日原被告在奈曼旗民政局办理离婚登记，离婚协议约定归女方财产:承包地由女方种10年，房子各一间半，西院同女方所有。被告杜某质证无异议。 被告杜某在审理期间提交如下证据： 证据一、房屋所有权证一份（奈房权蒙村房权证，G06-×××号）证明争议房屋登记在被告杜某名下。原告质证无异议。 证据二、离婚登记审查处理表一份（通奈离字×××号）、离婚协议书一份、奈曼旗婚姻登记处离婚调解协议书一份（奈婚2008法服调字第×××号）证明被告杜某与前妻王素青在2008年4月23日在奈曼旗民政局登记离婚，离婚协议约定将争议房屋及院落及树地5亩归儿子杜桂龙所有。原告质证认为对被告提供这些证据有异议，我没看见过，争议的三间房屋是我和被告在被告儿子杜桂龙处购买。 证据三、青龙山镇政府危改办2009-2016年危房改造名单一份，证明被告父亲杜希军的30平方米危改房建在西侧争议院落里。原告质证有异议，不清楚这个情况。 证据四、青龙山林场耕地承包合同书一份，证明青龙山林场将四亩耕地承包给被告杜某，承包期限为2015年1月-2034年12月。原告质证对这份证据无异议，但亩数应为10亩地。 本院依职权调取奈曼旗民政局婚姻登记处原告史某与被告结婚登记表一份，原被告质证无异议。 综合原被告庭审陈述及举证质证意见，对原告提供的离婚协议书，被告质证无异议，能够证明原被告协议离婚关于归女方的财产约定的内容，本院予以采信。对被告提供的证据一、证据二、证据四等来源合法，与本案相关联，符合法律规定,本院予以认定。对被告提供证据三系复印件，无其他证据佐证，原告不予认可，本院对该证据不予认定。本院认定事实如下： 原告史某与被告杜某于2008年6月10登记结婚，2017年11月15日在奈曼旗民政机关办理离婚登记，双方离婚协议约定归女方财产为：承包地由女方种10年，房子各一间半，西院由女方所有。房屋位于通辽市××旗。原告陈述双方承包地共有4块，其中有权属证明的地块为被告2015年1月1日在青龙山林场承包的西大梁地块，承包合同书载明承包地面积为4亩，承包期限为2015年1月-2034年12月，其他地块原被告双方均未提供权属证明。2008年4月23日被告杜某与前妻王素青奈曼旗民政局协议离婚，离婚协议书约定1、双方自愿解除婚姻关系。2、婚生子女随母亲生活。3、家里所有财产，包栝砖房三间及院落、夏利车一台，树地五亩全归儿子杜桂龙所有。本案原、被告离婚后，被告杜某以争议房屋及院落为儿子杜桂龙所有为由未按照双方签订的离婚协议约定履行。 另查明，现争议房屋登记在被告杜某名下。原告史某陈述与被告结婚时以4万元价格在杜桂龙处购买，被告杜某不认可。经法庭询问，杜桂龙对史某的陈述不认可。 本院认为，被告杜某与原告史某于2017年11月15日在奈曼旗民政局婚姻登记机关自愿离婚，并就财产问题达成书面协议，被告虽辩称受到原告胁迫，但未提供证据证明，本院不予采信，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力，应当按照离婚协议履行义务，由于原告主张的房屋及院落涉及案外人利益，不宜在本案中一并处理，本院在庭审中已向原告释明，原告可另案起诉。被告在青龙山林场承包的地块（承包合同载明书面积为4亩），应该按照离婚协议约定由原告经营管理,其他地块没有明确权属证明，本院不予处理。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定判决如下： 原告史某与被告杜某夫妻关系存续期间在青龙山国有林场承包的西大梁承包地4亩(土地四至边界以2015年1月1日被告杜某与青龙山国有林场签订的承包合同为准）自2020年1月至2027年12月由原告史某经营管理。 驳回原告史某其他诉讼请求。 案件受理费150.00元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  左志伟 审 判 员  姜秉龙 人民陪审员  李栋华 二〇一九年五月五日 书 记 员  张云成
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1182民初2397号 原告：李云，女，1964年11月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：胡炎龙，男，1949年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 原告李云与被告胡炎龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李云，被告胡炎龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至清偿日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2007年起被告因经营需要分多次向原告借款35万元，2013年1月16日，被告换据重新向原告出具借条一份，后经催要，被告迟迟不能偿还借款。2018年7月20日原告向明光市人民法院提起诉讼，审理期间，经法院调解，达成协议：“一、被告胡炎龙欠原告李云35万元，双方约定其中20万元另行解决，下欠15万元，胡炎龙2018年9月20日支付原告李云2000元，以后每月偿还原告李云2000元至还清日止，给付时间为给付月份20日前。”其中20万元借款双方协商，被告以明光市明东街道上罗农贸市场7.32亩土地抵偿，若该片土地权属有争议，被告胡炎龙承诺解决争议，终因该地块权属争议无法解决，被告无能力解决，导致抵偿无果。综上，根据相关法律规定，具状诉讼，请求依法判决。 胡炎龙辩称：我原来向原告借款40万元，后期还了15万元，另用一套房子抵了10万元，一共还了25万元，尚欠15万元，没有及时还，原告要求给利息，加了20万元。2013年1月16日，我向原告出具总借款35万元的借条，该35万元中15万元系尚欠的本金，另20万元是利息。借条出具后，我与原告于2015年1月8日达成以地抵债协议，我用两块土地折抵借条中的20万元。请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告胡炎龙向原告李云出具借条一份，借条载明：“今借到李云人民币叁拾伍万整”。关于借条中的35万元由来，被告辩称：“我原来是向原告借款40万元，后来偿还了25万元，尚欠原告15万元。由于没有及时偿还，原告要求要给付其20万元利息。2013年1月16日我向原告出具了总借款为35万元的借条，15万元系尚欠的本金，另20万元是利息。2015年1月8日我与原告达成以地抵债协议，即用我向当地农民征来的位于明东街道办事处上罗农贸市场北面一块7.32亩土地及该市场西面一块250平方米宅基地折抵原告20万元”。原告李云对被告辩称的最初向其借款的金额是40万元不持异议。对借条中35万元由来及其要求被告偿还20万元诉讼请求的理由，原告诉称：“40万元出借给被告之后，被告仅偿还5万元，2013年1月16日，被告重新换据向原告出具借条一张，借条载明借到我35万元。被告于2015年1月8日被告与我约定以其所称的上述两块土地抵债款20万元。被告承诺如抵债土地权属有争议由其负责解决，现土地权属有争议，被告也无力解决，故要求被告偿还借款20万元”。 另查明，2018年7月20日李云以胡炎龙为被告向本院提起（2018）皖1182民初3049号民间借贷纠纷一案，审理中，被告胡炎龙承认欠原告李云借款35万元，双方约定其中20万元另行协商解决，下欠15万元由被告胡炎龙分期分批偿还。原、被告在本案中一致确认“双方约定其中20万元另行协商解决”中的“20万元”就是本案原告诉请的20万元，所谓“另行协商解决”就是指2015年1月8日原、被告之间达成的以地抵债约定。 再查明，胡炎龙用于抵债的土地系当地农村集体所有土地，胡炎龙不是案涉土地所在村的集体经济组织成员，也没有取得相关土地权属证书，胡炎龙自认其所谓的“征地”是指向有关农民支付了买地钱。原告李云因案涉抵债土地权属存在争议，被告无力解决，其无法取得用于抵债的土地。 上述事实，有被告出具给原告的借条一张、（2018）皖1182民初3049号民事调解书一份、原告出具给被告的收条一张、原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告胡炎龙向原告李云借款35万元，有胡炎龙出具的借条为凭，本院予以认定。被告辩称该35万元中有20万元是利息，没有提供证据证实且原告不予认可，本院不予采信。即使其中有20万元利息，该利息由其确认转为借款并不违反相关法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。被告胡炎龙和原告均非抵债土地所在的农村集体经济组织成员，也没有依法取得抵债土地的合法使用权，原、被告之间不能通过以物抵债方式转让、受让案涉土地。因此原、被告之间以土地抵偿债务的约定违反现行法律规定，应认定无效。因以地抵债约定自始无效，原民间借贷关系并未消灭，故被告胡炎龙仍应履行原民间借贷关系项下义务。原告要求被告偿还借款20万元及利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至清偿日止）的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告胡炎龙于本判决生效后十日内偿还原告李云借款20万元及利息(以人民币20万元为基数，按年利率6%自2019年5月5日起诉之日起计算至借款实际付清之日止）。（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元由被告胡炎龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6813号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。法定代表人：冷静，该行行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：岑坚梅，女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××，公民身份号码440××××××××××××44X。被告：陈锦明，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××，公民身份号码440××××××××××××658。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告岑坚梅、陈锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶少桂,被告岑坚梅、陈锦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑坚梅偿还原告贷款本息210454.85元（其中本金200000.04元，利息6364.25元，罚息3916.67元，复利173.89元，利息、罚息、复利暂计至2019年5月14日，从2019年5月15日起至实际清偿日止利息、罚息按年利率24%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算）；2.判令被告陈锦明对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年2月5日与被告岑坚梅签订《个人信用贷款授信额度合同》[编号：华银（2018）珠快信字（佛山）第00232号]约定，原告向被告岑坚梅提供贷款人民币300000元，借款期限为2018年2月5日至2021年2月5日；采取固定利率，年利率为16%，利息按月计付；采取等额本金还款方式偿还贷款，每月的1日为被告岑坚梅还本付息日。被告岑坚梅若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告岑坚梅立即清还全部欠款等。原告依照合同的约定于2018年2月5日以银行转账方式向被告岑坚梅发放了贷款300000元。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告岑坚梅没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾期超过七十二天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告陈锦明作为被告岑坚梅的配偶，依法应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。两被告辩称：对本金、罚息的金额没有异议，之前银行联系过两被告，称可以减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认原告所述属实。另查明，1.被告岑坚梅于2019年2月5日与原告签署了《个人信用授信额度合同》。其中第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第二部分第一条约定，授信额度金额为300000元，期限从2018年2月5日起至2021年2月5日止。第二条约定，本合同项下的贷款利率为16%。2.被告陈锦明于2018年1月29日作为向原告出具《夫妻共同债务声明》载明：确认案涉合同项下的债务是用于夫妻共同生活/共同生产经营，为两被告夫妻共同债务，被告陈锦明愿意以夫妻共同财产共同承担、共同偿还。3.两被告从2019年2月2日起没有按照《个人一手住房贷款合同》约定按期足额还款。本院于2019年4月16日向两被告送达本案诉讼材料。综合本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年5月14日，两被告尚欠原告本金200000.04元，利息6364.25元，罚息3916.67元，复利173.89元。本院认为，原、被告间签订的《个人信用授信额度合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告岑坚梅未按合同的约定按期归还借款本息，已构成违约，原告有权依照约定要求两被告承担违约责任，提前归还全部借款本金及所欠利息、罚息、复利。原告主张被告岑坚梅支付《个人信用授信额度合同》项下借款本金200000.04元，利息6364.25元，罚息3916.67元，复利173.89元，从2019年5月15日起至实际清偿日止以本金200000.04元为基数按年利率24%计算利息，以应付未付利息6364.25元为基数按年利率24%计算复利，已提供依据，本院予以支持。被告陈锦明通过签署《夫妻共同债务声明》的方式确认本案债务属夫妻共同债务，须对本案债务承担共同偿还责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告岑坚梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000.04元，利息6364.25元，罚息3916.67元，复利173.89元，以及从2019年5月15日起至实际清偿之日止以借款本金200000.04元按年利率24%逾期罚息，以应付未付利息6364.25元按上述罚息利率计付复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。二、被告陈锦明对被告岑坚梅的上述第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2321.48元（原告已预交），由两被告负担，并应于支付上述款项同期一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  何尔冕二〇一九年五月三十一日法官助理  蔡亦珮
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初1342号 原告：丁拥军，男，1975年3月7日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：徐卫,南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。 被告：丛美，女，1963年10月1日出生，汉族，住如东县,系死者朱某某之妻。 被告：朱佳佳，女，1986年10月30日出生，汉族，住如东县，系死者朱某某之女。 原告丁拥军与被丛美、朱佳佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年4月8日、4月15日公开开庭进行了审理。原告丁拥军委托代理人徐卫、被告丛美、朱佳佳均到庭参加诉讼，原告丁拥军仅参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告丁拥军向本院提出诉讼请求:判令两被告在继承死者朱某某遗产范围内给付原告结欠的2017年的劳务工资20000元，利息2000元，合计22000元。事实与理由：被告丛美丈夫、被告朱佳佳父亲朱某某为立模壳的工头老板，原告等人常年跟随朱某某在外打工。往年账目均已结清。2018年2月2日，朱某某在结清账目给付部分工资后，尚结欠原告20000元。朱某某向原告出具20000元借条一份，并约定年息每万元1000元。2018年8月22日朱某某意外死亡。原告追要工资未果，故提起诉讼。 被告丛美辩称：1.答辩人和朱某某夫妻关系不好，朱某某七年多没有睡在家中；2.朱某某死亡后，外面的收入都是原告等人收的，工地上还有资产可以抵债；3.2018年以来，原告从答辩人手中付取6000元，从案外人丁某某处付取3000元，周某处付取3000元、韦华处付取2000元，合计14000元，应当从原告主张中扣减；4.答辩人没有继承死者的遗产，也没有能力偿还债务。 被告朱佳佳辩称：1.答辩人放弃继承朱某某的遗产；2.借款用途无法认定，工资不能以借条形式体现；3.原告陈述的朱某某死亡后所收取蔡某某5000元、姚某某22000元仅系代替母亲丛美收领的款项。 本院经审理查明：被告丛美丈夫、被告朱佳佳父亲朱某某为立模壳的工头老板，原告等人常年跟随朱某某在外打工。往年账目均已结清。2018年初，朱某某因资金困难，无法结清原告等人2017年的劳务工资。2018年2月2日，朱某某向原告出具借条一份，载明：朱某某今借到丁拥军贰万元（20000），年息每万元一千元。2018年8月22日朱某某意外死亡，上述债务两被告作为继承人未能及时结清。故原告提起诉讼。另查明，2018年后直至朱某某死亡前，原告一直随朱某某从事立模工作。 本院认为：原告等人向朱某某提供了合法劳务，朱某某应当及时给付约定的报酬。在借条中约定的年息2000元，债务人应一并予以承担。现朱某某已亡故，两被告作为其第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告朱佳佳陈述放弃继承遗产，但与其在朱某某死亡后接受他人应付款的事实不符，本院难以支持其主张。原告虽当庭认可在2018年收取了丛美6000元,但2018年原告仍随朱某某工作，平时领取部分生活费用是工地生活的常态，而在一般情况下不会中途兑付上一年度已结清的账目。故上述款项不应在原告诉讼主张中扣减。据此，本院依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告丛美、朱佳佳共同在继承朱某某遗产范围内给付原告丁拥军工资款20000元，利息2000元，合计22000元，于本判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,帐号：46×××65）。 审 判 员 姜海军 二〇一九年五月二十八日 法官助理 薛春燕 书 记 员 刘文婷
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执1729号                  案  由              同居关系子女抚养纠纷                  受送达人              段磊、肖成梅                  执行当事人情况              申请执行人：段磊，男，1986年3月15日生，汉族，住泗阳县。      被执行人：肖成梅，女，1982年10月28日生，汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为43200元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行14400元，并给付执行费548元，申请执行人放弃余款。至此，本案全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年五月九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2048号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：常晓红，女，1967年12月2日生，汉族，户籍地山西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人常晓红信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23472号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人常晓红向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付270,950.53元。本院立案受理后，依法对被执行人常晓红财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1265号申请执行人：宋士芳，男，1963年10月10日出生，汉族，住台前县。被执行人：朱常喜，男，1969年2月2日出生，汉族，住范县。本院在执行宋士芳与朱常喜民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后本院通过网络查控系统和传统查控依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、股权登记、车辆登记进行了查询。经过查询，未发现被执行人有他可供执行的财产，且申请人未提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一九年五月八日书记员 宋亚亚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4853号申请执行人：韩丹，女，1992年7月8日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。被执行人：上海雅趣餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡金华。申请执行人韩丹与被执行人上海雅趣餐饮有限公司仲裁一案，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1452号调解书，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付7,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容2018年12月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月4日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月8日对被执行人采取了限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年4月17日至被执行人实际经营地调查，未查到被执行人的实际经营情况2019年5月14日决定对被执行人法定代表人胡金华限制出境2019年5月14日至被执行人法定代表人胡金华实际居住地进行实地调查，未发现其下落2019年5月21日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已未正常经营，也未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，故向本院申请延期执行，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年五月二十三日法官助理  冯小琳书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1586号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭一期11栋首层。法定代表人：方耀添。委托诉讼代理人：黄棠斌，该公司员工。委托诉讼代理人：黄卫民，该公司员工。被告：刘玉燕，女，汉族，1981年8月1月日出生，住广东省阳西县。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被告刘玉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。审判员  周卫民二〇一九年五月二十七日书记员  余金洋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5344号 原告张京生，男，1985年6月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人王媛媛，系辽宁腾坤律师事务所律师。 委托代理人张建国，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告沈阳华沃置业有限公司，统一社会信用代码91210112555336675U，住所地沈阳市东陵区浑南西路3-15号401室。 法定代表人李宏哲，系该公司总经理。 委托代理人陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。 原告张京生与被告沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京生的委托代理人王媛媛、张建国，被告沈阳华沃置业有限公司的委托代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照房款511355元的日万分之零点五五给付原告从2017年11月1日至2018年12月31日的逾期办理房屋权属登记备案违约金11981元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，购房款511355元，双方签订清河湾团购协议书，在签订协议时被告未对房屋买卖合同的内容及关键条款予以解释、说明，协议内容也显失公平。被告向原告隐瞒预先设计的格式条款内容，以欺骗手段与原告签订清河湾团购协议书，并且在签订商品房买卖合同时，被告强行收回协议书和收据，清河湾业主委员会依据园区议事规则予以证明。2018年11月原告要求与被告就房屋买卖合同第十五条进行协商，但被告予以拒绝。原告认为，协议书中载明，如被告不履行协议内的任何条款，原告应按总房款的5%向被告支付违约金，且定金不予退还，而商品房买卖合同的约定显失公平。虽根据约定，协议书已经失效，但商品房买卖合同是在协议基础上签订的，合同约定的违约金不能补偿原告遭受的经济损失，不具备对被告违约的惩罚意义，故根据法律规定，原告要求将违约金调整为日万分之零点五五。 被告辩称，1、商品房买卖合同第12条第五项明确写明，出卖人应当在商品房交付使用后三年内办理，如果买受人不能按规定期限内取得房产证权属证书的，由出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之零点一赔偿违约金；2、对违约金数额的认定，依法成立的合同对双方具有约束力，在不违反法律强制性、禁止性规定的情况下，双方有约定的依约定，购房人在签订合同的过程中，应当注意相关条款内容，并应承担相应签订合同后的法律责任，由双方签订的商品买卖方合同合法有效，对于逾期办理登记违约责任由明确规定，故适用合同约定。而且之前浑南区人民法院也有判决过的生效案例。原告在诉状中要求的赔偿金额，无法律依据，我公司不予认可，商品房买卖合同具有法律效力，受法律保护，而且也是原告签字认可的，同意按合同标准赔付。 经审理查明，2012年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区的房屋，房款总金额为511355元，并约定被告应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由被告按日向原告支付已交付房款十万分之零点一的违约金，该商品房综合验收合格备案及初始登记批复下达后，继续办理房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，并于2014年10月26日接收房屋。被告截至庭审之日未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、认购协议书、入住通知、购房发票等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告于2014年10月26日接收房屋，根据合同约定，被告应在2017年10月26日前为原告办理房屋权属登记备案，但被告至今未办理，应当按照合同约定承担违约责任，即被告应向原告支付2017年11月1日至2018年12月31日逾期办证违约金217.83元（511355元×十万分之零点一×426天）。原告主张违约金应按日万分之零点五五计算，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳华沃置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张京生逾期办证违约金217.83元； 二、驳回原告张京生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳华沃置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇一九年五月五日 书记员  王朝霞 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1489号之一 申请执行人：蔡佳铮，男，1967年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区 被执行人：谭静开，男，1985年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区岭南大道北。 被执行人：梅金华，女，1986年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区岭南大道北。 被执行人：谭允开，男，1989年7月28日，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于蔡佳铮与谭静开、梅金华、谭允开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人谭静开、梅金华应向申请执行人蔡佳铮清偿借款本金400000元及利息（从2017年6月22日起，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止），负担本案受理费3978元；二、被执行人谭静开、梅金华应向申请执行人蔡佳铮支付律师费25573.33元；三、申请执行人蔡佳铮对被执行人谭静开、梅金华提供抵押的其名下广东省佛山市禅城区岭南大道北的房产，在上述确定的债务范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被执行人谭允开对上述确定的债务，在蔡佳铮依照本案判决第三项不能实现的债权部分，向申请执行人蔡佳铮承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人蔡佳铮向本院申请执行。本案执行费6343元。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下所有的佛山市禅城区岭南大道北，得款1266461.20元。本院作出如下分配：一、退付给（2018）粤0604执10979号案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司执行款414065.13元；二、退付给（2017）粤0604执7155号案申请执行人梁欣荣执行款13160元；三、（2018）粤0604执1487、1488、1489号案申请执行人蔡佳铮执行款810005.07元；四、退付给（2018）粤0604执5585号案申请执行人霍耀敬执行款488元；五、退付给（2018）粤0604执8828号案申请执行人郭钜章执行款400元；六、（2017）粤0604执7155、8288号、（2018）粤0604执5585、1487、1488、1489、10979号案件执行费合计24743元上缴国库；七、退付给广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费3600元。 此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1489号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月七日 书记员  彭嘉诚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2065号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：曾凡成，男，1964年5月26日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人曾凡成信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23491号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人曾凡成向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付89,226.94元。本院立案受理后，依法对被执行人曾凡成财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执148号之四   申请执行人：王×,男性,住山西省文水县。   被执行人：唐×1,男性,住文水县。   被执行人：唐×2,男性,住文水县。   本院在执行王×申请执行唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案中，被执行人唐×1、唐×2有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×1、唐×2名下房产一处（房产证号060100474），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初15548号   原告：海口赛格世纪科技有限公司，住所地：海口市海秀路12号DC城三楼3011号，统一社会信用代码：91460100578740208A。   法定代表人：陈恒，总经理。   委托诉讼代理人：陈泽军，海南京园律师事务所律师。   被告：海南格林威尔科技有限公司，住所地：海口市南宝路39号中洋花苑6号楼1201房，统一社会信用代码：9146000079870038X0。   法定代表人：何松林，总经理。   原告海口赛格世纪科技有限公司诉被告海南格林威尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告海口赛格世纪科技有限公司法定代表人陈恒、委托诉讼代理人陈泽军到庭参加诉讼.被告海南格林威尔科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口赛格世纪科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款77205元及利息（自2018年4月1日起至2018年8月15日，以102205元为基数，按年利率24%为标准计算；自2018年8月16日起至实际付清之日止，以77205元为基数，按年利率24%为标准计算；暂计至2018年10月31日为13229元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。   事实及理由：2017年7月25日，被告因承建“海南省昌江县昌化镇希望棋子湾滨海度假区”项目的需要，向原告购买枪式摄像机、网络智能球形摄像机等货物并与原告签订《设备购销合同》。合同约定商品名称、种类、规格、单位、数量、含税价格102205元，合同还约定供货包装方式、交货方式、支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按照约定向被告交付了货物，但被告迟迟没有结清货款。2018年2月9日，原告与被告签订《货款还款协议》，双方经过对账，确认截止2018年2月9日，被告尚欠原告货款102205元，被告承诺该笔货款于2018年3月31日之前付清，欠款期间的利息按照年利率24%的标准计算。后经原告多次催要，被告偿还了部分货款，截止原告起诉之日，被告尚欠货款70705元。按双方达成的还款协议，如果被告逾期付款，按年利率24%的标准向原告支付利息。原告认为，双方签订的《设备购销合同》意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告未按照合同约定履行义务，已构成违约，应当承担相应的法律责任。   被告海南格林威尔科技有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   2017年7月25日，原、被告签订一份编号为17-0725的《设备购销合同》，主要约定被告向原告购买枪式摄像机、网络智能球形摄像机、监控管理平台等安防监控设备，合同金额合计102205元。合同签订后，原告依约交付货物，但被告未能结清货款。2018年2月9日，原、被告签订一份《货款还款协议》，被告确认尚欠原告货款102205元，并承诺于2018年3月31日之前付清，欠款期间的利息按照年利率24%的标准计算。承诺还款期限届满后，经原告催讨，被告仅于2018年8月15日归还25000元、于2019年1月15日归还6500元，原告遂诉至本院成讼。   本院确认上述事实，有设备购销合同、货款还款协议、中国光大银行电子回单，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：根据《设备购销合同》所载明的内容，原、被告之间的买卖合同法律关系已经成立并生效。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。   原告依约供应货物后，被告未能支付货款102205元，双方遂于2018年2月9日以书面方式确认欠款期间的利息按年利率24%的标准计算。本院认为，该逾期支付欠款的利息支付标准不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告应自2018年2月9日起，按年利率24%标准向原告支付欠款期间的利息。被告于2018年8月15日归还25000元，此时已产生欠款利息12634元（102205元×188天×年利率24%），故扣除已产生利息后，被告实际归还欠款12366元（25000元-12634元），尚欠89839元（102205元-12366元）。被告于2019年1月15日归还6500元，此时又产生欠款利息9038元（89839元×153天×年利率24%），故部分扣除已产生利息后，至2019年1月15日被告尚欠欠款89839元、到期利息2538元。自2019年1月16日起，被告仍应以欠款本金89839元为基数，按年利率24%的标准向被告计付至还清欠款之日止的利息。本案中，原告主张归还借款本金77205元，并要求被告支付自2018年4月1日起至2018年8月15日期间的利息9206.85元（以102205元为基数，按年利率24%为标准计算），以及自2018年8月16日起至实际付清之日止的利息（以77205元为基数，按年利率24%为标准计算）未超过其可主张的权利范围，本院予以照准。   综上，原告的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海南格林威尔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告海口赛格世纪科技有限公司支付货款77205元、利息9206.85元，并继续计付利息（以77205元为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月16日计付至付清款项之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2060.93元（原告预付），由被告海南格林威尔科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 文彩娃   人民陪审员 李 宁      二〇一九年五月十二日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。······   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初50号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人：朱小敏，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师；毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习律师。被告：付此孝，男，1984年9月14日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告付此孝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人颜亮到庭参加诉讼。被告付此孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金26982.68元及全部款项还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2018年10月31日，滞纳金和手续费5601.51元，利息4553.66元），合计37137.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。开庭审理时原告变更诉讼请求1为：被告立即清偿本金26982.68元及全部款项还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2019年5月8日，滞纳金和手续费5601.51元，利息7534.49元），合计40118.68元。原告建设银行广东自贸区分行提供证据：中国建设银行龙卡汽车卡申请表、信用卡欠款情况表、信用卡交易明细。被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。本院查明的事实见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告付此孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对建设银行广东自贸区分行提交的证据进行质证和对建设银行广东自贸区分行于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对建设银行广东自贸区分行提交的证据予以采信。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行透支还款义务。但被告未按照《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付此孝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还欠款本金26982.68元、违约金5601.51元及利息（截止至2019年5月15日的利息为8052.25元，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息以26982.68元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告付此孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年五月十七日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》签订时间：2017年1月13日持卡人：付此孝信用卡账号：6259651815546283违约责任：持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，根据所欠天数按日利率万分之五计息，按月计收复利，还需按月支付滞纳金。计算标准手续费（分期不同费率不同）：0.81%（3期）、0.75%（6、12、18、24期）透支利率：上限是0.05%（每日），按月计收复利违约金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收违约情况（透支欠款，截至2019年5月15日）应还透支款本金：26982.68元应付手续费：0元利息：8052.25元违约金：5601.51元（2018年6月1日后不累计收违约金）
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执96号之四   申请执行人：张×,男性,住文水县。   被执行人：唐×1,男性,住文水县。   被执行人：唐×2,男性,住文水县。   本院在执行张×申请执行唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×1、唐×2有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×1、唐×2名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1897号 申请执行人：董焕平，男，1977年12月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚。 本院在审理董焕平与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0103民初5799号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保215号申请人王政凯，男，1989年10月9日出生，汉族，住临沂高新区。被申请人薛万利，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人武陟县元之宏汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县谢营镇亢杨村309省道路南。法定代表人周海中，经理。申请人王政凯因与被申请人薛万利、武陟县元之宏汽车运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人价值20611元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人王政凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人薛万利驾驶（武陟县元之宏汽车运输有限公司所有）的豫ＨＪ××××号重型半挂牵引车一辆（保全价值20611元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 靖二〇一九年五月三十日书记员 周晓凯
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1791执101号 申请执行人吴玉梅，女，1967年10月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，公民身份号码 372901196710305924。 被执行人张燕，女，汉族，1991年2月4日出生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人吴玉梅申请执行张燕委托合同纠纷一案，(2016)鲁17民初1792号民事判决书已发生法律效力。因张燕未履行生效法律文书确定的义务。吴玉梅于二Ｏ一九年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十八日立案执行。 执行过程中，于2018年1月25日向被执行人张燕发出执行通知书、报告财产令，通知张燕履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张燕至今未自动履行。 本院对张燕的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到银行存款，已冻结、扣划。 本院作出(2019)鲁1791执101号执行决定书，将史振宇纳入失信被执行人名单，作出(2019)鲁1791执101号限制消费令，对张燕限制消费。 本院要求吴玉梅提供其他可供执行的财产线索，吴玉梅未能提供相应财产线索。本院于2019年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了吴玉梅。吴玉梅尚有债权37766.63元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1791执101号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  刘西磊 审判员  翟福利 二〇一九年五月二十二日 书记员  姜喜贺
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1285号 原告：徐卫佳，女，汉族，1964年11月26日出生，住廊坊市广阳区。 被告：李卫军，男，汉族，1962年4月4日出生，住廊坊市广阳区。 被告：姜长华，女，汉族，1963年10月20日出生，住廊坊市广阳区。 原告徐卫佳与被告李卫军、姜长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫佳到庭参加了诉讼，被告李卫军、姜长华经合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐卫佳诉称，2008年3月4日，被告李卫军因做生意向原告借款50000元，被告姜长华到原告家，原告将50000元现金交给姜长华，并由被告姜长华出具借条一张。原告要求被告偿还借款，被告总借口推脱，请求判令：1、二被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。 被告李卫军、姜长华未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月4日，被告姜长华从原告处借款50000元，原告以现金方式将上述款项给付被告，被告同时向原告出具借条：今借徐卫佳50000元。2018年11月7日，被告李卫军、姜长华再次向原告出具借条，承诺于2018年年底还款。后被告李卫军、姜长华未履行还款义务。 以上事实有身份证明、借条及当事人陈述等证实。 本院认为，原告提供的两份借条能够证明被告李卫军、姜长华向原告借款事实存在，被告应当偿还原告借款本金及利息，利息的给付标准应当按照年利率6%自起诉之日计算。综上，原告徐卫佳要求被告李卫军、姜长华偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院的解释》第三十条之规定，判决如下： 被告李卫军、姜长华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫佳借款本金50000元，并按照年利率6%自2019年2月15日至实际给付之日止支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元减半收取530元，由被告李卫军、姜长华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员 高玉成 二〇一九年五月九日 法官助理 夏 岩 书 记 员 尹贵川
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执229号 申请执行人刘娟,女,1986年11月19日出生,32岁,汉族,号码×××23,住蚌埠市。 被执行人杜德九,男,1962年8月12日出生,56岁,汉族,号码×××33,住蚌埠市怀远县。 被执行人盛振侠,女,1963年7月4日出生,55岁,汉族,号码×××20,住蚌埠市怀远县。 刘娟与杜德九、盛振侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）皖0302民初1684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告杜德九、盛振侠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘娟借款12万元及2017年1月21日至2017年8月21日的利息13440元，合计133440；二、被告杜德九、盛振侠于本判决生效之日起10日内共同支付原告刘娟自2017年8月22日起至本判决确定的履行期限止的利息（以12万元为基数，按月利率1.6%计算）”的义务，申请执行人刘娟向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年2月28日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2019年5月27日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中所查封车辆无法实现扣押，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1684号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年五月二十九日 书记员  沈芝辰
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执391号 关于刘佩奇、刘海龙申请执行中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月08日立案执行，并于2019年05月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执6号之一 申请执行人：林仲强，男，1966年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈林发，男，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：杨铁梅，女，1979年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人林仲强与被执行人陈林发、杨铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）粤1202民初4352号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“一、原、被告确认：截止2018年12月3日，被告陈林发尚欠原告林仲强借款本金120万元及利息21.6万元（该利息按月利率2%计算，从借款之日暂计至2018年12月3日，以后另计至实际清偿之日止），被告陈林发于2018年12月8日前全部归还给原告林仲强。二、被告陈林发于2018年12月8日前向原告林仲强支付律师费人民币42400元。本案的受理费减半收取8778元、诉讼财产保全费5000元，合计13778元，由被告陈林发承担，并于归还借款本金时一并支付给原告林仲强。三、如被告陈林发未能按照上述时间足额支付上述款项，原告林仲强有权随时向法院申请强制执行。四、原告与被告陈林发、杨铁梅确认：被告杨铁梅以现有登记在其名下的一切资产（包括但不限于房地产、存款、公司股权、银行股金、股票分红等）与陈林发共同偿还上述债务。超过该范围的债务，杨铁梅不再承担。”。因被执行人陈林发、杨铁梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林仲强向本院申请执行。 同期，本院受理涉被执行人陈林发、杨铁梅执行案件52宗，在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人陈林发、杨铁梅名下的财产，具体情况如下： 1、根据申请执行人的申请，本院拟另案公开拍卖被执行人陈林发、杨铁梅名下的肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期1号楼207室等8处房产，目前涉案不动产执行处置中； 2、根据申请执行人的申请，本院拟另案公开拍卖被执行人陈林发名下的号牌号码粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××两台小型汽车，目前涉案车辆执行处置中； 3、预查封被执行人陈林发、杨铁梅名下的肇庆市星湖大道4段6号中源誉峰一期5号楼十一层A-1101室等24处房产（预告登记），因前述房产未办理权属登记手续，目前开发商肇庆市宏利高投资发展有限公司与陈林发、杨铁梅合同纠纷尚在诉讼中，涉案房产暂不具备执行条件； 4、冻结被执行人陈林发名下的工资和住房公积金账户款项，可定期扣划并另行分配； 上述财产处置完毕，扣除优先受偿价款、实现债权必要费用后，本院将另行分配可分配款项。除此之外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下可处置的不动产、车辆进行司法拍卖,目前尚在处置中。此外，本院暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月三十日 书记员  陈思娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2061号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴达辉，男，1990年3月18日生，汉族，户籍地广东省江门市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吴达辉信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初112号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人吴达辉向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付219,723.43元。本院立案受理后，依法对被执行人吴达辉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执591号 申请执行人：白琳,女,汉族，1964年5月23日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：张豪,男,汉族，1988年2月14日出生,住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2019）川103民初145号民事判决书立案执行白琳与张豪民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张豪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张豪在财付通支付科技有限公司所开085e9858e0dd34df52031cf7@wx.tenpay.com账户内存款4481.29元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满的20日前向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请这些人未提出书面申请，导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇一九年五月二十四日 书记员 龙文兵
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初645号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈颖驹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，该公司经理。   被告：陈昌丽，女，1991年1月22日出生，汉族，住海南省三亚市。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告陈昌丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按屯昌民悦物业服务有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 许 英 花      二〇一九年五月二十九日   法官助理 黎 瑞 英   书 记 员 莫丽薇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保116号 关于翟伟冬申请执行谢辉财产保全一案，本院于2019年05月16日立案执行，被执行人无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院      民事裁定书      （2019）内0824民初247号      原告：毕临建，男，1977年9月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。   委托诉讼代理人：贾小彦，女，1980年8月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，系原告毕临建之妻。   被告：杨志粉，女，1965年8月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。   委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。   被告：贾伟，男，成年人，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。   原告毕临建与被告杨志粉、贾伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法对该案进行审查，原告毕临建于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告毕临建的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告毕临建撤回起诉。   案件受理费3755元，全额返还原告毕临建。               审 判 员 王 新 枝            二Ο一九 年 五 月二十八日      书 记 员 杨 仙 锁
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执285号申请执行人：王怀三，男，1962年10月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被执行人：秦心领，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人王怀三与被执行人秦心领民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1.2019年2月14日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，发出限制消费令；2.于2019年2月13日、2019年4月16日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.向房地产管理部门、住房公积金管理部门分别查询被执行人房产登记信息、公积金账户信息。当前本院未发现被执行人存在可供执行财产。本院于2019年4月29日与申请执行人进行终本约谈，其亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年五月十日书记员  刘 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4204号 原告：龙某某，男，侗族，1994年4月10日出生，住址：贵州省锦屏县。 被告：贵州小美管家物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元16层2号房。 法定代表人：刘浩远，该公司执行董事。 原告龙某某诉被告贵州小美管家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某，被告贵州小美管家物业管理有限公司法定代表人刘浩远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙某某诉称：2018年12月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租花果园T2区3栋3单元16层9号B号房间，月租金785元。合同签订后，原告向被告支付首期租金2355元房屋租赁押金785元，管理费547.5元。2019年1月1日，原告入住后，发现房间衣柜上方的天花板墙面脱落，1月3日，又发现房间公共区域的天花板也出现墙面的大面积脱落，被告暂时安排原告入住A房间，承诺待B房间修理好后让原告搬回去，2019年1月23日，被告安排其他租客入住B房间，该房间仍未修理好，2019年2月23日，原告承租的房间仍未维修好，原告遂与被告协商退房，解除合同，但被告只同意退还押金和租金，不同意退还管理费，原告当天腾空房屋搬走了，并告知被告，钥匙也放在床头柜上。现诉至法院请求：一、判令解除与被告签订的《房屋租赁合同》。二、判令被告退还剩余租金925.2元、押金785元、管理费463.5元。三。判令被告支付违约金1570元。四、诉讼费由被告承担。 被告贵州小美管家物业管理有限公司辩称：同意解除合同，同意退还押金，管理费是一次性交纳的，不同意退还，原告至今未与被告解除合同，办理退房手续，房屋空置至今，剩余租金不同意退还。当时原告入住后发现天花板有脱落的情况，经与原告协商，暂时换到A房间居住，待B房间维修好后再搬回来，但B房间修好后原告拒绝搬回，认为未达到其要求。 经审理查明：2018年12月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租花果园T2区3栋3单元16层9号B号房间，月租金785元，租期从2018年12月30日到2019年12月29日，原告首期租金交纳的时间为2018年12月29日，第二期为2019年2月28日，每期租金三个月，为2355元，房屋押金785元，管理费每天1.5元，共计547.5元，合同约定，屋内所有设施因自然损坏的由被告进行维修或更换，被告未按照条款履行维修义务的，原告有权单方面解除合同，原告解除合同的，被告应当赔偿月租金200%的违约金等。合同签订后，原告向被告支付首期租金2355元房屋租赁押金785元，管理费547.5元后入住。2019年1月1日，原告入住后，发现房间衣柜上方的天花板墙面脱落，1月3日，又发现房间公共区域的天花板也出现墙面的大面积脱落，向被告提出后，被告暂时安排原告入住该套房屋内的A房间，承诺待B房间修理好后让原告搬回去，原告一直在A房间居住到2019年2月23日，所居住的A房间床头天花板又出现天花板大面积脱落，遂与被告协商退租，当时被告同意退租，但不同意退还管理费，双方协商未果。原告遂将居住的A房间腾空，同时向被告的房间管家发微信，表明自己已经搬走，房间钥匙放在了床头柜上。后原告诉至本院，诉请如前。 审理中，本院征询被告意见是否觉得违约金约定过高，是否请求法院现进行调整，被告明确表示不要求调整违约金，如果原告违约，也应当按照该标准支付违约金，但是保留相关追究原告的权利。 以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经质证核实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方签订租赁合同，约定原告承租被告的房屋，但是在原告支付租金入住后，被告所提供的承租房屋的公共区域和原告所入住的房间的天花板均出现墙面脱落的情况，被告承诺维修，但是在2019年2月23日，在原告承租的B房间未修复的情况下，暂时让原告居住的A房间又出现床头上方天花板墙面又出现大面积脱落，危及人身安全，在此情况下，原告向被告提出退租，被告也表示同意，但是双方对相关费用的退还协商未果，原告遂诉至本院，诉请如前。现双方均同意解除合同，本院予以确认。对原告要求退还的费用，由于原告在合同签订后支付了三个月的租金和一个月的押金，同时支付了一年的管理费，在合同解除后，未居住满的部分和押金被告应当退还，管理费在合同中按照1.5元一天计算，未使用部分的，被告也应当退还，故对原告的该诉请本院依法予以支持。对违约金部分，被告认为自己并未违约，但根据合同约定，提供符合居住条件的房屋是被告的合同义务，未履行该义务应当认定为被告违约，审理中被告对违约金的高低明确表示不提出抗辩，本院对原告的该诉请也依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告龙某某与被告贵州小美管家物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》。 二、被告贵州小美管家物业管理有限公司在本判决书生效后三日内退还剩余租金925.2元、押金785元、管理费463.5元给原告龙某某。 三、被告贵州小美管家物业管理有限公司在本判决书生效后三日内支付违约金1570元给原告龙某某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贵州小美管家物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈永红
文书内容认罪认罚（速裁）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初154号            被告人基本      情况              姓名              于永国              出生      日期              1965年1月22日              民 族              汉族                  性别              男              公民      身份      号码                            特 殊身 份              无                  住址              现住莱西市                  此前所受      法律处罚      时间事由                                强制措施              因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月6日被莱西市公安局取保候审，2019年4月30日被莱西市人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检公刑诉（2019）125号                  指控事实              2017年11月19日14时10分许，被告人于永国（无证）醉酒后驾驶无牌三轮载货汽车，沿莱西市沽河绿道右岸由西向东行驶至与宣布路交叉路口附近处，被执勤民警查获。经对于永国血液中乙醇定性定量检测，结果为128mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。                  被告人      意见              对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人于永国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。具有坦白情节，可从轻处罚；预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。                  判决      结果              被告人于永国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  ?                               审  判  员    王 焕 先                   二〇一九年五月十三日            书  记  员    臧 艳 华
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2019）甘10民特16号申请人：李某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：苟某，甘肃隆庆律师事务所律师。被申请人：冯某，男，汉族，住甘肃省合水县。申请人李某与被申请人冯某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李某请求事项：依法撤销庆阳仲裁委员会2019年1月30日作出的（2017）庆仲裁字第98号裁决书。事实与理由：一、申请人与被申请人签订的《续租合同》无效，即约定的仲裁条款也无效，庆阳仲裁委员会无权仲裁本案；二、庆阳仲裁委员会向申请人送达的仲裁名册中并无首席仲裁员毛仲荣的名字，因此该委指定毛仲荣为本案首席仲裁员系程序违法；三、即使本案所涉的仲裁条款有效，仲裁委裁决申请人向被申请人支付停产停业损失费也超过了被申请人的仲裁请求；四、被申请人主要目的是基于套取国家拆迁赔偿款，目的落空后又恶意申请仲裁，有损社会公共利益。被申请人冯某称，双方签订的合同有效，仲裁委经过多次选定仲裁员的程序，最终确定了仲裁员，仲裁程序合法。仲裁裁决也不存在违背社会公共利益的问题，应当驳回申请人的申请。经审查查明：2019年1月30日，庆阳仲裁委员会作出（2017）庆仲裁字第98号裁决：一、解除申请人冯某与被申请人李某签订的《续租合同》；二、被申请人李某一次性向申请人冯某支付停产停业损失补偿费186430元、装修损失99892元、搬迁费7398元、广告牌费3000元，合计296720元；三、驳回申请人冯某的其他仲裁请求。本案仲裁费20419元、保全费2781元、诉讼财产责任保险费1356元，共计24556元，由申请人冯某承担20971元，被申请人李某承担3585元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”李某称其因文化程度低、不识字，遂在合同中冯某指定位置签了字，其既无续租意思表示，也无仲裁意思表示，故双方约定的仲裁条款无效的主张，因李某作为完全民事行为能力人，在之前已与冯某签订过租赁合同的前提下，其应知晓在《续签合同》甲方处签名的意义，且庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2898号民事裁定书已确认双方之间约定了仲裁协议有效，故庆阳仲裁委依据该约定进行仲裁并无不当。对于仲裁庭的组成是否违反程序的问题，在仲裁委给双方第一次送达仲裁员名册后，发现名册中遗漏了仲裁员毛仲荣的名字，遂组织双方当事人进行再次开庭，对仲裁员名册进行了及时补正，并指定首席仲裁员为毛仲荣，对此事实双方均无异议，故仲裁庭的组成并无不当。社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。但本案申请人的仲裁请求为支付损失，并不属于社会公共利益范畴。综上，李某申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李某的申请。申请费400元，由申请人李某负担。审判长 盖冬梅审判员 贾九龙审判员 吴容芳二〇一九年五月七日书记员 杨佳欣
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2019)琼97民终1283号   上诉人（一审被告）：海南浦琼实业发展有限公司。住所地：海南省海口市沿东五路碧波花园一号楼。   法定代表人：钱泽付，该公司总经理。   被上诉人（一审原告）：徐世凡，男，1951年2月18日出生，汉族，现住海南省海口市，居民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卞雪斌，海南唐海律师事务所律师实习律师。   一审被告：儋州西联投资有限公司。住所地：海南省儋州市西联农场场部办公楼。   法定代表人：苏保财，该公司总经理。   上诉人海南浦琼实业发展有限公司与被上诉人徐世凡、一审被告儋州西联投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，上诉人海南浦琼实业发展有限公司在收到海南省儋州市人民法院《缴纳上诉费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人海南浦琼实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王永政   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○一九年五月三十日   法官助理 田秀莉   书记员 符莲菲   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执345号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张伟洪，男，1965年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人张伟洪贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）肇端法刑初字第276号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人张伟洪应缴纳罚金3000元。因被执行人张伟洪逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法扣划被执行人张伟洪银行存款2000元，该款现已转作罚金。此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月十四日 书记员  陈思娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执556号之一 申请执行人：梁康礼，男，1977年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁振乾，男，1986年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁康礼与被执行人梁振乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）粤1202民3255号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告梁振乾在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金15万元及利息（自2016年11月20日按月利率2%自2016年11月20日计至款项还清日止，暂计至2018年7月20日为6万元）给原告梁康礼。二、案件受理费4450元、诉讼保全申请费1570元，合计6020元（原告已预交），由被告梁振乾负担”。因被执行人梁振乾逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁康礼向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁振乾银行存款17376.94元，扣除执行费161元，申请执行人实际受偿17215.94元，目前相应款项已退付给申请执行人。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××的车辆及车牌号为粤Ｈ×××××的二轮摩托车，在诉讼期间，本院以（2019）粤1202民初3255号民事裁定书查封了上述车辆，因车辆去向不明，未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人亦未能提供，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈思娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执967号 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：禤栋远，男，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人禤栋远金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年5月13日向本院提交《撤回申请书》，请求撤回本案的强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈思娜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1324号 原告：滦县天元混凝土有限公司，住所地滦县东安各庄镇赤峰堡村102国道南。 法定代表人：张志峰，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：李小梅，女，汉族，现住河北省滦州市（特别代理）。 委托诉讼代理人：郭小兵，男，汉族，现住河北省迁安市（特别代理）。 被告：王景成，男，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告滦县天元混凝土有限公司与被告王景成借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告滦县天元混凝土有限公司的委托诉讼代理人李小梅、郭小兵、被告王景成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 滦县天元混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付贷款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年8月11日，被告向原告临时借款200000元。经我原告方多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 王景成辩称，一、我与原告并不相识，与其不存在借款合同关系，原告起诉我为被告是主体错误。二、关于20万借款属实，但与我个人没有任何关系，我本人的行为属于职务行为。2015年3月1日经唐山金古月实业有限公司董事会研究决定，任命我为公司副总职务，负责唐山金古月国际绿色产品物流港工程。我于2015年3月15日，被唐山金古月国际绿色产品物流港工程指挥部聘为总指挥，2015年3月15日的起，经本人手给公司借款行为，是公司的行为。2015年8月11日因公司领导与原告联系后，当时派我去领款，由于未带公章，公司又急于用款，所以签了我个人的名字。该事实公司也认可，并出具了相关的证明予以证实：我的行为是职务行为，与我个人无关。综上所述，原告起诉我缺乏事实依据，更没有法律依据，我与原告并不相识，并不存在借贷关系，本人行为是受公司指派所为，与我个人无关，恳请法院驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告王景成自原告滦县天元混凝土有限公司借款20万元，被告为原告出具借条。该笔借款经原告滦县天元混凝土有限公司法定代表人张志峰在中国农业银行账户（6228480652033371111）付至被告王景成名下中国建设银行账户（6214880187036789）。 2015年8月15日，唐山金古月实业有限公司出具证明，显示：2015年3月15日，我公司聘用王景成负责唐山金古月国际绿色产品物流港工程指挥部总指挥。自2015年3月15日起，经其发生的债权、债务履职行为，其中包括2015年8月11日借滦县天元混凝土有限公司20万元赎车款，均由公司负责，与个人无关。该公司在此证明书中落款处署名并签章。 对于双方当事人没有争议的事实，有当事人陈述、银行转款记录、借条原件、唐山金古月实业有限公司书面证明及任命书予以证实并记录在卷。本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王景成向原告滦县天元混凝土有限公司借款，原告经其法定代表人银行账户将200000元打给被告，被告为原告出具了借条，双方完成出借行为。即原告、被告之间形成民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，具有法律效力，应受法律保护。 被告王景成认为其借款系职务行为，该笔借款也非其个人使用，不应由其偿还，本院认为，在原被告双方借贷关系中，无法显示出被告王景成的借款具有职务性，至于其借款的去向与本案无关。 关于唐山金古月实业有限公司出具书证，用于证明“2015年8月11日王景成与原告滦县天元混凝土有限公司发生借款20万的债务系为王景成职务行为，由公司负责”的法律效力，因为未经债权人同意，故该债务转移对于债权人滦县天元混凝土有限公司不发生法律效力。 综上所述，原告滦县天元混凝土有限公司诉请事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王景成于本判决生效后十日内偿还原告滦县天元混凝土有限公司借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王景成负担。以上费用于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐亚茹 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘幼平
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执76号之三   申请执行人：梁×,男性,住山西省文水县。   被执行人：唐×,男性,住文水县。   本院在执行梁×申请执行唐×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×名下房产一处（房产证号060100474），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保569号 申请人：莱芜市健强商贸有限公司 被申请人：山东潍坊明翰置业有限公司 被申请人：潍坊丽装工贸有限公司 莱芜市健强商贸有限公司与山东潍坊明翰置业有限公司、潍坊丽装工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市健强商贸有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东潍坊明翰置业有限公司、潍坊丽装工贸有限公司的财产进行保全。莱芜市健强商贸有限公司提供保函作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行存款共计35万元，冻结期限一年，自2019年5月7日至2020年5月6日止。 二、冻结期间未经本院许可，不得支付、提取、设定担保、变更账号等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 洋 二〇一九年五月七日 书记员 崔言禧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4657号原告：孔庆耀，男，1952年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：孔健迁，男，1982年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告孔庆耀与被告孔健迁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告孔庆耀于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔庆耀的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔庆耀撤诉。案件审理费275元（已减半收取），由原告孔庆耀负担。审判员 李 爽二〇一九年五月二十八日书记员 梁颖仪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民申2113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡凤刚，男,1963年2月5日出生,汉族，住河南省开封市祥符区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：开封新科农业开发有限公司。住所地：河南省开封市祥符区开元街西段。 法定代表人：蔡睿贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡凤刚，男,1963年2月5日出生,汉族，住河南省开封市祥符区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会琳，女，1973年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：连晓丰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁。 再审申请人蔡凤刚、开封新科农业开发有限公司（以下简称新科公司）因与被申请人李会琳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡凤刚、新科公司申请再审称，撤销原二审判决，依法改判。1.李会琳的起诉违反“一事不再理”的民事诉讼原则。本案中，李会琳受让河南帮德农业种植有限公司（以下简称帮德公司）（李红杰）38万元债权，本案中李会琳与另案已生效判决中的帮德公司实为同一当事人。该38万元借款在新科公司与帮德公司租赁合同纠纷一案中已经过审理，帮德公司、李会琳、李红杰已经向法院提交了该38万元的证据。一审中新科公司提供的证据中显示，新科公司向所承包的帮德公司的园区已投入154万元，一审判决帮德公司应支付给新科公司投资款85万元，已经将该38万元扣除。2.新科公司与李会琳不存在真实有效的借贷关系。此款是为建设园区内大棚的投资款。3.李会琳的起诉已经过了诉讼时效。 李会琳提交意见称，应驳回蔡凤刚和新科公司的再审申请。1.本案借贷纠纷之前没有经过任何诉讼程序处理，不存在“一事不再理”的情形。2.债权转让通知书已经通知蔡凤刚，因此李会琳是合法的债权人。当事人陈述和借条等相关证据证明借贷关系是双方真实意思表示，借贷关系依法成立并合法有效。3.本案借款未约定还款期限，债权人可以随时主张，李会琳提起诉讼未超过诉讼时效。 本院经审查认为，一、关于本案是否属于重复起诉问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”本案李会琳提起诉讼的依据是蔡凤刚于2014年11月26日、2014年12月11日和2015年4月30日出具的借条，该三张借条证实蔡凤刚向李红杰、李会琳借款共计38万元。当事人是蔡凤刚、新科公司、李会琳；诉讼标的是借款的法律关系；诉讼请求是偿还借款。另案帮德公司与新科公司租赁合同纠纷中，当事人是帮德公司与新科公司，诉讼标的是租赁合同的法律关系，诉讼请求是解除租赁合同、支付租金、承担违约金、赔偿损失，虽然帮德公司将该三张借条作为证据向法院出示拟证明帮德公司在签订合同后出借给新科公司38万元，用于帮助新科公司履行合同。新科公司亦对三张借条的真实性没有异议，仅辩称该38万元是帮德公司的投资款。但另案一、二审判决没有认定该38万元是帮德公司的投资款，并且在“判决结果”中亦未对该38万元作出处理。本案与另案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，且该笔38万元另案亦未处理，两案不符合上述司法解释的规定。因此，蔡凤刚及新科公司主张本案涉诉38万元已作为帮德公司的投资款被生效的判决处理过，李会琳的起诉属于重复起诉的理由不能成立。二、关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案三张借条中没有约定还款时间，根据上述法律规定，李会琳可随时主张还款，因此，李会琳的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，蔡凤刚、新科公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡凤刚、开封新科农业开发有限公司的再审申请。 审 判 长 刘铁良 审 判 员 王 硕 审 判 员 赵留华 二〇一九年五月二十三日 法官助理 翟晨飞 书 记 员 武明阳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执49号之一 申请执行人：广东金贝节能科技有限公司，住所地肇庆高新区建设路创业服务中心大楼第五层5A215室，组织机构代码08450008-7。 被执行人：肇庆市五叶文化产业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区砚都大道2号壹品广东省肇庆市端州区端湖山花苑第5、6、7幢二层02号商场201室，组织机构代码09770478-3。 关于申请执行人广东金贝节能科技有限公司与被执行人肇庆市五叶文化产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的(2018)粤1202民初3438号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“一、双方确认截至2018年9月19日，被告肇庆市五叶文化产业投资有限公司拖欠原告广东金贝节能科技有限公司货款55275元。被告按照以下方式偿还：被告在2018年9月25日前向原告支付货款15275元，余下货款40000元分四个月偿还，在2018年10月至2019年1月期间每月20日前支付10000元；二、案件受理费1362元，因适用简易程序减半收取681元（原告已预交），由被告负担并由被告在2018年9月25日前直接支付给原告；三、若被告按照上述第一、二项约定按时足额付清货款55275元及案件受理费681元，合共款项55956元。原告放弃对违约金的追讨，若被告未按照上述约定支付款项，原告有权向法院申请强制执行，要求被告支付尚欠的全部款项及违约金（违约金以尚欠的款项为基数，从2016年10月3日起按年利率10%的标准计算至款项付清之日止）”。因被执行人肇庆市五叶文化产业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东金贝节能科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行，因其存在逾期未申报公司财产行为，本院决定对其罚款5万元（未缴纳）。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月二十一日 书记员  康 毅
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执469号 申请执行人徐鑫斋与被执行人劳建义民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初8590号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人劳建义支付204,300元。本院立案受理后，依法对被执行人劳建义的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年1月15日向被执行人劳建义发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年1月15日对被执行人劳建义银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，并委托鄞州区人民法院扣划其银行存款15961.49元 2019年4月3日对被执行人劳建义采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年5月7日前往上海市新收犯监狱对被执行人劳建义进行必要调查，委托户籍地法院对对被执行人劳建义名下财产进行调查 2019年5月20日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本次执行过程 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，扣除执行费后本次执行实际到位债权11,889.99元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 蒋 萍 二〇一九年五月二十三日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1374号之一申请执行人：丁大利,男,1968年7月13日出生,住范县。被执行人：张继奎,男,1981年10月15日出生,住范县。本院在执行丁大利与张继奎借款合同纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，目前我院已依法查封被执行人张继奎名下的车辆，暂无法实际控制处置；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年五月二十五日书记员 张爱如