wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西商初字第172号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。负责人张琳辉，该行行长。委托代理人刘帅，男，1991年2月5日出生，汉族。被告解俊令。被告孙兴芳。被告刘旭月。被告解瑞胜。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮储银行）与被告解俊令、孙兴芳、刘旭月、解瑞胜金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月20日，原告与被告签订小额借款及担保合同，合同约定原告发放贷款5万元给被告解俊令，期限一年，双方约定采取阶段性等额本息还款法。孙兴芳作为共同借款人在借款人夫妻共同承担债务声明中签字，被告解瑞胜、刘旭月对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。原告于当日发放贷款5万元给被告解俊令。合同生效后，被告解俊令未完全按合同约定按时还款，截止到2014年1月14日，共计欠款56765.39元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金5万元、拖欠利息6765.39元，并支付自起诉之日至判决生效之日按年利率14.58%×150%计算的利息。四被告均未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据有小额联保借款合同一份、小额贷款联保合同一份、借款凭证一份、共同承担债务声明一份、还款计划表一份、还款流水明细一份，证明原被告间的借款关系、担保关系，贷款发放、偿还情况。本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。经审理查明：2012年7月20日，原告（贷款人、甲方）与被告解俊令（借款人、乙方）签订小额联保借款合同一份，合同主要内容：“借款金额5万元，年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。阶段性等额本息还款法具体指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为贷款本金×当期实际天数×日利率，只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为贷款本金×（月利率×（1＋月利率）的贷款期间月数次方）÷（（1＋月利率）的贷款期间月数次方-1），乙方应在每期还款日当天16点前将应还本息存入个人结算账户。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。在此之前的2012年7月13日，邮储银行（甲方）与解俊令、刘旭月、解瑞胜等（乙方）签订小额贷款联保合同一份，乙方小组成员及配偶为解俊令、孙兴芳，解瑞胜、刘艳，刘旭月、丁玉青，合同主要内容：“第二条从2012年7月13日起至2014年7月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。第五条甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息等”。被告解俊令、孙兴芳系夫妻关系。2012年7月20日，二人共同签署共同承担债务声明，声明该借款为共同债务，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。同日，原告向被告解俊令发放贷款5万元，期限自2012年7月20日至2013年7月20日，还款日为每月20日。此后，被告解俊令陆续支付借款利息。2013年6月21日后，未支付利息，也没有归还本金。担保人亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的借款担保合同、借款凭证、共同承担债务声明、明细等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原被告签订的借款、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人解俊令发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人解俊令未完全按合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应负违约责任。原告要求被告解俊令承担还本付息责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙兴芳作为共同债务人应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告解瑞胜、刘旭月为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的全部贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告解瑞胜、刘旭月承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人解瑞胜、刘旭月承担保证责任后，有权向借款人解俊令追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解俊令、孙兴芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金5万元；二、被告解俊令、孙兴芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款期限内的利息（自借款日2012年7月20日至到期日2013年7月20日按借款合同约定的阶段性等额本息还款法计算，已支付的利息应予扣除）；三、被告解俊令、孙兴芳共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以本金5万元自2013年7月21日起至判决生效之日止按年利率21.87%（年利率14.58%上浮50%）计算的利息。四、被告解瑞胜、刘旭月对上述债务承担连带保证责任；五、被告解瑞胜、刘旭月承担保证责任后有权向借款人解俊令追偿。上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，速递费240元，由四被告负担。因原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内向原告支付上述诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张作庆人民陪审员  战世明人民陪审员  胡乃存二〇一四年七月一日书 记 员  侯伟坤
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第03592号原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。法定代表人刘元全，该公司总经理。委托代理人郑小梅（特别授权），女，1970年8月13日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。被告谭春燕，女，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告古金伟，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告谭春燕、古金伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  霍振峰二〇一四年七月二十八日书 记 员  刘飞宇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第864号罪犯江景文，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2000年12月15日作出（2000）穗中法刑经初字第193号刑事判决，以被告人江景文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯江景文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年8月28日以（2003）粤高法刑执字第1152号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2005年5月6日、2007年4月11日、2008年11月27日、2010年9月20日、2012年2月24日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年四个月、一年四个月、一年一个月、一年。执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯江景文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯江景文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年5月、2012年11月、2013年8月、2014年2月共获得表扬4次，2012年2月、2013年2月、2014年3月共获得记功3次，2012年12月、2014年4月均被评为改造积极分子，被扣4分。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯江景文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江景文减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  郭伟强二〇一四年七月二十五日书 记 员  陈耀锋
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）九中行终字第27号上诉人（原审原告）梁四何。委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞昌市人民政府。法定代表人罗文江，男，市长。委托代理人陶磊，江西威瑞律师事务所律师。上诉人（原审原告）梁四何因林业行政登记一案，不服瑞昌市人民法院（2014）瑞行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁四何及其委托代理人潘红兵、被上诉人委托代理人陶磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，瑞昌市白杨镇檀山村十二组鄢家塘处土地所有权归瑞昌市武蛟乡大兴3、5、7组所有。村民小组于1998年发包给该组村民承包耕种，原告梁四何于2007年3月1日取得被告瑞昌市人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2003年按照国家政策，将鄢家塘土地实施退耕还林工程，同年7月16日武蛟乡大兴村委会将鄢家塘退耕还林工程承包给该村村民梁和光承包，由于管理不善，2005年又将该退耕还林工程承包给该村村民梁海松造林、管理。2007年9月10日被告瑞昌市人民政府给梁海松等人颁发了瑞林证字（2007）第0507050002号林权证书。2013年5月23日被告瑞昌市人民政府经核查发现瑞林证字（2007）第0507050002号林权证中登记部分事项与主要权利依据不符，属登记错误，决定注销该证，并予以公告。另查：按照国家退耕还林的相关政策，国家下拨给瑞昌市武蛟乡大兴村3、5、7组鄢家塘退耕还林地自2003年度至2013年度期间所有补助资金（即粮食补助款与现金补助款），瑞昌市财政局已发放到武蛟乡财政所，该所按照瑞昌市财政局、林业局要求如数及时地发放到武蛟乡大兴村3、5、7组鄢家塘退耕还林承包户及退耕户。具体发放对象及金额，退耕还林后前8年内的补助资金按规定发放给了承包人梁和光和梁海松；后8年内按规定现金补助款20元／亩发放给了承包人梁海松，粮食补助款105元／亩发放给了武蛟乡大兴村3、5、7组鄢家塘退耕还林地退耕户。原审认为，原告梁四何提起依法撤销被告瑞昌市人民政府林证字第0507050002号林权证书的诉讼请求，被告瑞昌市政府经核查该证登记错误依法注销了该证，并予以公告。据此，原告的诉讼请求不成立。原告要求被告瑞昌市人民政府发放鄢家塘退耕还林补助资金的诉讼请求，被告瑞昌市人民政府已将2003年至2013年度鄢家塘退耕还林所有补助资金下拨到武蛟乡财政所，由武蛟乡财政所按规定已如数发放到鄢家塘退耕还林承包户和退耕户，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人梁四何不服，向本院提起上诉称，（一）退耕还林补助，依法只能发放给上诉人，被上诉人存在发放错误；（二）被上诉人称已依法发放，只有武蛟乡财政所的一份证明，一审法院居然采信；（三）被上诉人称其按国家规定标准的一半发放，是公然截取国家退耕还林补助，是要追究刑事责任的；（四）上诉人的代理人要求查阅被上诉人关于发放退耕还林补助的证据，一审法院拒绝向代理律师出示；（五）在2014年2月26日上午开庭时，上诉人才得到被上诉人提供的关于发放退耕还林补助的证据，此类证据中的梁和光与大兴村委会的退耕还林承包合同、退耕还林申请书、土地流转合同书系伪造，梁和光本人明确说，他未有过这些行为，他从未做过承包土地退耕还林事情；（六）瑞昌市武蛟乡财政所提供的证明称向梁和光发放过退耕还林补助，梁和光明确说，他没有领取此笔款项；（七）基于开庭后与梁和光核实发现被上诉人的证据存在造假，上诉人的代理律师向法庭事情证人梁和光出庭作证，一审法庭没有准许；（八）一审判决称原告没有证据提供，这不是事实，在立案时上诉人提供了土地承包经营权证。综上，本案一审在实体和程序方面存在严重错误，请求撤销（2014）瑞行初字第4号行政判决，判令被上诉人向上诉人发放鄢家塘土地2003年至2010年依法享有的退耕还林补助3772元，并承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人辩称，被上诉人已经依法给付了上诉人退耕还林补助款，发放款项和对象正确，行政行为合法，发放款项的依据是国家相关部门出具的，具有相当的证明力，上诉人应提供相当证明力的证据方能证明其主张的事实。对于伪造证据的说法，上诉人没有确切证据证明，且被上诉人提供的证据材料都是国家林改登记机关出具的，因此，被上诉人提供的证据是客观真实的，上诉人指出被上诉人伪造证据的观点是没有事实和法律依据的。一审法院作出的判决事实清楚、适用法律正确。请求二审法院予以支持。被上诉人在原审法院法定举证期限内向原审法院提交了如下证据材料：1、瑞昌市武蛟乡财政所证明1份，证明从退耕还林以来，被告方已依法发放了退耕还林款。2、两份退耕还林合同。①大兴村与梁和光的承包合同，证明在该合同期内，退耕还林的权利、义务在这期内由梁和光享有。②土地流转合同书1份以及退耕还林申请书1份及梁和光的证明1份。证明梁和光在2004年把承包的林地流转给了梁海松并经村民同意的事实。以上证据已经原审法院庭审质证。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人发放退耕还林补助款的依据是大兴村委会与梁和光的承包合同及梁和光与梁海松的土地流转合同书，现上诉人对该承包合同、土地流转合同书提出异议，认为存在造假及其他不属实的情况，本院认为对该承包合同、土地流转合同效力的认定不是行政审查的范围，上诉人应通过其他法律途径解决。上诉人认为被上诉人违规发放、公然截取国家退耕还林补助、一审违反法定程序等上诉理由，应未提供相应证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人梁四何负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  夏忠民代理审判员  商 宏二〇一四年七月十六日书 记 员  张 婧
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）立民一初字第301号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：李福纯，男，汉族，1943年11月22日出生，住址：鞍山市铁西区教育街9栋5单元7层112号。委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告李福纯为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。审判员  焦刚二〇一四年七月十日书记员  张丽
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霞执行字第556号申请执行人陈鑫。被执行人华秀玉。本院在执行申请执行人陈鑫与被执行人华秀玉民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人华秀玉有坐落于霞浦县松港街道霞辉名城房屋壹套，已依法查封，但该房屋暂时无法变现。目前未发现被执行人华秀玉有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2014）霞民初字第573号民事调解书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 光审 判 员  俞彦科代理审判员  李 臻二〇一四年七月十五日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第05565号原告黄安，男，1958年8月17日生。委托代理人周阳，北京市京润律师事务所律师。被告北京市科教住宅合作社，住所地北京市海淀区北洼路甲3号北京嘉城商务中心A座。法定代表人刘玉兰，理事长。委托代理人于淼，国浩律师（北京）事务所律师。被告北京市房山区长阳镇独义村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇独义村。法定代表人肖磊，主任。委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。原告黄安与被告北京市科教住宅合作社（以下简称住宅合作社）、北京市房山区长阳镇独义村村民委员会（以下简称独义村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安的委托代理人周阳，被告住宅合作社的委托代理人于淼、被告独义村委会的委托代理人王文琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄安诉称，原告为独义村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋。2014年原告在诉北京市人民政府不服《关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》的行政复议阅卷过程中，得知二被告分别于2002年12月6日及2003年10月27日签订了《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议。根据上述协议书及补充协议的内容，原告才得知被告一征收了包括原告宅基地在内被告二的土地，双方还确定了征地补偿标准。原告认为被告签订协议书及补充协议未经法定程序，直接将集体土地用于建设，并在征收土地过程中未公示、公告并举行听证，违反了法律强制性规定，另外二被告恶意串通签订协议书及补充协议严重损害了原告的合法权益，上述协议书及补充协议应属无效。故起诉要求法院确认二被告之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议无效。被告住宅合作社辩称，二被告之间签订的征地协议及补充协议是双方真实的意思表示，房山区国土资源局于2012年11月29日就征地事项进行了公示，政府作了批复，我方已经支付了征地费用，征地内容已经过向政府部门公示、公告，不存在恶意串通。按照法律规定，只有违反律法、法规的效力性强制规定才构成无效。故不同意原告的诉讼请求。被告独义村委会辩称，我同意住宅合作社的意见。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，黄安系北京市房山区长阳镇独义村村民。2002年12月6日，北京市科教住宅合作社房山分社与独义村委会签订了征地协议，协议约定，北京市科教住宅合作社房山分社征用独义村委会土地100亩用于集资建设住宅项目，该协议约定“本协议签订之日，住宅合作社向独义村委会交付定金50万元，住宅合作社房山分社在土地手续办理完成后10日内按所征用批准亩数交纳补偿费的50%，其余50%的补偿费于一年内分二次全部付清。每次补偿费的支付以政府批准征用面积为准”，并约定了补偿费用的计算标准。2003年10月27日，住宅合作社房山分社就征地协议签订了补充协议，补充协议约定了土地四至为“东至高佃一村与高佃四村交界处；南至独义村南与高佃一村、稻田一村交界处；西至新长韩路路东；北至独义村正街路南侧”，土地补偿费每亩7万元，土地总面积300亩等主要内容。上述协议签订后，住宅合作社除给付定金外，独义村委会未实际将土地交付住宅合作社，住宅合作社尚未进行住宅建设。北京市科教住宅合作社于2012年6月26日与独义村委会签订了征地协议之补充协议书，该协议明确就双方2002年12月6日《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及于2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》，经协商达成一致，签订本补充协议，该协议明确依据京发改（2011）233号文件、2010年规条授字0021号文件的批复精神，住宅合作社在独义村建设项目碧岸澜庭集资房项目，需征收独义村土地15.66公顷（234.86亩），土地补偿费由原协议约定的补偿额增加至每亩25万元，并明确了征收土地四至，费用支付方式、时间等事项。北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复（京政地字（2012）200号），该批复同意征收房山区长阳镇独义村、高佃第一村、高佃第二村、高佃第四村集体土地共计24.3493公顷，同意北京市科教住宅合作社建设“房山长阳镇碧岸澜庭合作建房遗留项目使用上述建设用地18.3725公顷（275.59亩）。2012年11月29日，北京市国土资源局房山分局进行了征地补偿安置公示。原告黄安起诉要求确认科教住宅合作社房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及于2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》无效，该房山分社不具有主体资格，依法变更科教住宅合作社为被告参加诉讼。上述事实有以下证据证实：黄安提供的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》复印件、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》复印件、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社征地协议之补充协议》复印件、北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复复印件，北京市国土资源局《关于对京政复字2014第80号行政复议答复通知书的答复》复印件等；科教住宅合作社提交的北京市国土资源局房山分局征地补偿安置公示复印件以及交付征地费用收据等。上述证据经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，科教住宅合作社房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议，并经住宅合作社追认其效力，是双方真实的意思表示，2002年、2003年签订的上述征地协议及补充协议内容已经2012年6月份之补充协议确认并完善，协议内容不违反法律强制项规定，现原告黄安要求确认2002年、2003年签订的征地协议、补充协议无效，但住宅合作社与独义村委会签订的上述征地协议及补充协议并不存在合同无效的情形，故对于原告黄安要求确认上述征地协议及补充协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告黄安的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告黄安负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一四年七月十四日书记员  陈 悦
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂信法镇民初字第73号原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。机构组织代码号：19507200-3。地址：信宜市水口镇水口圩。负责人李秀强，主任。委托代理人陆其伦，男。信宜市农村信用合作联社水口信用社职工，住信宜市。被告李法良，男。住信宜市。原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告李法良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆其伦到庭参加诉讼，被告李法良经本院依法传唤��正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，被告李法良于1995年1月26日至1998年8月10日分别以买车、建房、养鸡等为由向原告借款8笔，金额共人民币52700元（现结欠本金52600元），约定按月或按季交息，到期归还。但被告借款后不按合同规定执行。2013年5月20日原告工作人员再次找到被告，被告签收了《到逾期贷款催收通知书》，约定被告于2013年12月15日交息2000元，其余贷款本息于2014年2月25日前还清，但被告再次爽约。至2014年2月20日止，被告尚欠本金52600元，利息98312.68元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，特诉请法院判决被告李法良归还本金52600元及利息98312.68元（2014年2月21日起利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告；并由被告承担本案诉讼费和邮寄费。被告李法良没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。经审理查明，被告李法良于1995年1月26日至1998年8月10日分别以买车、建房、养鸡等为由向原告借款8笔，金额共人民币52700元（现结欠本金52600元），约定按月或按季交息，到期归还。但被告借款后不按合同规定执行。2013年5月20日原告工作人员找到被告，被告签收了《到逾期贷款催收通知书》，被告约定于2013年12月15日交息2000元，其余贷款本息于2014年2月25日前还清，但被告再次爽约。至2014年2月20日止，被告尚欠本金52600元，利息98312.68元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，2014年5月26日，原告具状诉至法院，提出诉称中的请求。本院认为，被告李法良向原告借款人民币52700元属实，有被告签名的《借款借据》为据，现尚欠本��52600元，应予认定。因此，原告请求被告李法良归还本金52600元及利息98312.68元（2014年2月21日起的利息按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告，应予支持。被告李法良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李法良在本判决生效后十日内付清借款本金52600元及利息98312.68元（2014年2月21日起的利息按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元（原告未预交）和邮寄费50元由被告李法良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴昭彬二〇一四年七月二日书记员  朱枣甜附录法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国合同法》第二百零九条：借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民一初字第151号原告柴俊祥，男，1979年7月13日生，汉族。原告王娟，女，1981年8月15日生，汉族。委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告李永岭，男，1968年10月30日生，汉族。委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告新乡市新飞宇新物流有限公司。法定代表人王建营，职务总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。代表人周学峰，职务总经理。委托代理人王玉龙，男，该公司职工，住该公司。委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。被告李瑞刚，男，1975年11月2日生，汉族。被告张朋伟，男，1978年6月30日生，汉族。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。本院在审理原告柴俊祥、王娟与被告李永岭、新乡市新飞宇新物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、李瑞刚、张朋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告柴俊祥申请对其伤残等级、误工期限、护理人数和期限进行鉴定，但需要等待时间，目前无法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李随生审 判 员  马国付代理审判员  张瑞敏二〇一四年七月二日书 记 员  杨林岩
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第00988号原告王XX，男，1953年1月16日出生，汉族。被告城固县博望镇莲花办事处，住所地城固县博望镇。本院在审理王XX与城固县博望镇莲花办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告王XX于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王XX撤回起诉。本案受理费100元，由原告王XX承担。审判员  桑建国二〇一四年七月二十一日书记员  陈银华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）银刑执字第443号罪犯孙小双，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2002年12月4日作出（2002）一中刑初字第2769号刑事判决，以被告人孙小双犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未交，执行机关移送材料附贫困证明）。北京市高级人民法院于2003年1月22日作出（2003）高刑复字第26号刑事裁定，核准北京市第一中级人民法院（2002）一中刑初字第2769号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第108号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月4日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第49号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年9月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第969号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年3月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第304号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2007年6月4日起至2021年12月3日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙小双自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年度改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯孙小双予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯孙小双符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯孙小双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙小双减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2007年6月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 昕审判员 范宁萍审判员 刘利英二〇一四年七月二十五日书记员 李 硕
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨商初字第209号原告：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号。法定代表人：徐君银，该公司董事长。委托代理人：刘维东，男，汉族，1987年3月27日生。被告：王世力，男，1975年7月15日生，汉族。被告：何美荣，女，1981年9月15日生，汉族。原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）与被告王世力、被告何美荣借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴文丽担任审判长，与人民陪审员夏留根、胡敏组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人刘维东到庭参加诉讼，被告王世力、被告何美荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告银信公司诉称：2014年1月27日，原告银信公司与被告王世力签订《借款合同》一份，双方约定：原告银信公司向被告王世力出借款项260万元，借款期限6个月，自2014年1月28日至2014年7月27日，借款利率为月息1.1%，结息日为每月15日；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；借款人应按照合同约定还借款本息，对应付未付利息，贷款人按合同约定的借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等，本合同履行中发生争议，可由贷款人住所地人民法院管辖。被告何美荣签订还款《保证合同》一份，提供了连带责任保证。借款合同签订后，原告银信公司已经依约发放贷款，2014年5月15日后被告王世力未偿还利息，经原告银信公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告王世力归还借款本金260万元及借款利息（以260万元为基数，自2014年5月15日起至2014年7月27日止，按月利率1.1%计算；自2014年7月28日起至借款本息实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告何美荣对被告王世力的上述债务承担连带责任。被告王世力、被告何美荣承担本案的诉讼费用。被告王世力未作答辩。被告何美荣未作答辩。经审理查明：2014年1月27日，原告银信公司与被告王世力签订《借款合同》一份，双方约定：原告银信公司为贷款人，被告王世力为借款人，由原告银信公司向被告王世力出借款项260万元，借款期限为6个月，自2014年1月28日至2014年7月27日，利率为月利率1.1%，贷款利息从贷款发放之日起开始计算，按日计算，日利率=月利率／30；贷款按月结息，结息日为每月15日；借款人应按月结息，到期还本；合同项下的贷款采用担保方式为抵押担保、保证担保，由贷款人与担保人就合同的具体担保事项签订担保合同；如借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮100%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。2014年1月27日，原告银信公司与被告何美荣签订《保证合同》一份，约定：被告何美荣愿意为被告王世力签订的主合同即《借款合同》项下的债务提供保证担保；担保的主债权为主合同项下的本金，数额为260万元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月28日，原告银信公司汇款260万元至被告王世力银行账户。被告王世力支付部分借款利息，自2014年5月14日至今，被告王世力未付息还本，被告何美荣未承担保证责任。另查明，被告王世力、被告何美荣以双方共同共有的位于南京市雨花西路128号＊＊幢＊＊＊＊室房产，为被告王世力的借款提供了抵押担保，并在房产管理部门办理了他项权利书。以上事实有原告银信公司的当庭陈述及其提交的借款合同、保证合同、银行业务凭证、借款借据等书证予以证实。本院认为，原告银信公司与被告王世力签订的借款合同合法有效，对双方均有法律拘束力。原告银信公司依约履行了发放借款的义务，被告王世力未能按约履行还款的义务，应当承担本案的违约责任。被告何美荣作为连带责任保证人，应当对被告王世力的上述债务承担连带还款责任。现原告银信公司要求被告王世力、被告何美荣支付自2014年7月28日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的罚息，对此，本院认为，该罚息的计算标准低于借款合同约定的标准，未加重债务人的负担，被告王世力自2014年7月27日起至今一直未能按约支付罚息，故罚息应以260万元为基数，自2014年7月28日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。另外，原告银信公司在本案中未要求实现抵押权，由于两被告系以共有房产提供抵押担保，虽然被告王世力系本位债务，依法应由债务人首先以抵押财产来满足债权，然后由保证人承担剩余部分未清偿债权，但由于两被告均以共有房产提供抵押担保，故被告何美荣不仅是替代承担者，其应就全部债务承担相应的责任。原告银信公司选择自认合适方式实现债权，本院予以支持。被告王世力、被告何美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世力于本判决生效之日起十日内，支付原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司本金260万元并承担自2014年5月15日起至2014年7月27日止，以借款本金260万元为基数，按月利率1.1%计算的利息；自2014年7月28日起至本判决确定的付款之日止，以借款本金260万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的罚息；二、被告何美荣对被告王世力的上述债务承担连带还款责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27600元，诉讼保全费5000元，合计32600元，由被告王世力、被告何美荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费27600元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  吴文丽人民陪审员  夏留根人民陪审员  胡 敏二〇一四年七月二十八日见习书记员  刘颖异
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）章刑初字第253号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人高某某，男，1980年5月7日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济阳县，现住山东省章丘市龙山街道办事处���角头村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月7日被取保候审。山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省章丘市人民检察院指控，2014年3月1日15时许，在章丘市龙山街道办事处城角头村海天饭店内，被告人高某某与被害人杨某甲因家庭琐事发生冲突，在冲突过程中，被告人高某某用桌子上的盘子将杨某甲面部打伤，导致杨某甲面部软组织瘢痕长度达24厘米。经法医鉴定，被害人杨某甲面部损伤为轻伤一级。本院另查明，案发后，章丘市公安局龙山派出所民警于2014年3月1日将被告人高某某从其家中带至龙山派��所，经询问，被告人高某某如实供述了犯罪事实。案发后，被告人高某某赔偿被害人杨某甲经济损失人民币10万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、到案经过、案发现场照片、被害人杨某甲的急诊病历、被告人高某某的户籍信息、无犯罪记录证明、调解协议、申请书，证人杨某某、孙某某、韩某某的证言，被害人杨某甲的陈述、被告人高某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人高某某归案后如实供述了其犯罪事实，对其予以从轻处罚。本案中，被告人高某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，自愿认罪，积极赔偿被害人杨某甲的经济损失并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人高某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 李 敏二〇一四年七月二日书记员 张晓琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法地民初字第591号原告深圳市同泰家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背新村2区168号之二101、201，组织机构代码57883230-5。法定代表人李少菁。委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托代理人姜茜，广东深宝律师事务所实习律师。被告李辉房，男，汉族，户籍地址江西省赣州市。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市同泰家具有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币2.5元，由原告深圳市同泰家具有限公司承担。审判员 陈 霞二〇一四年七月七日书记员 郑洁虹第1页，共2页
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第00772号上诉人（原审被告）陕西裕都置业有限责任公司，住所地咸阳市人民路中段。法定代表人王宝鑫，系该公司董事长。委托代理人李文武，男，1955年1月生，汉族，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）钟长春，男，1990年3月13日生，汉族，陕西汉阴人，系汉阴县龙垭镇兴春村村民，住陕西省高陵县泾渭苑。委托代理人孙安民，系陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。上诉人陕西裕都置业有限责任公司因与被上诉人钟长春房屋买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西裕都置业有限公司委托代理人李文武，被上诉人钟长春之委托代理人孙安民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，陕西裕都置业有限责任公司是咸阳国际财富中心楼盘的开发商，“六万元，买财富公馆”、“每一粒沙都是99.99%”，“6万元，即可拥有财富公馆”、“认筹期间交5000元抵10000元，交10000元抵20000元”为陕西裕都置业有限责任公司发布的广告词。原告钟长春看到以上广告词打算购买被告开发的房产。原告向被告缴纳了1万元，并与陕西裕都置业有限责任公司项目销售中心签订了入会协议一份。此后，在开盘时，原告发现被告没有价值6万元的房屋，双方因此发生纠纷。原审认为，原告钟长春在与被告陕西裕都置业有限责任公司纠纷中，被告是否存在误导行为、合同是否成立、被告是否需要赔偿等三个方面是双方争议的焦点。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。被告陕西裕都置业有限责任公司发布的“六万元，买财富公馆”、“6万元，即可拥有财富公馆”的广告词，其公司所想表述的真实意思为：首付6万元。但是该广告词为公众所理解的意思为：有价值6万元的房屋。房屋价值6万元与房屋首付6万元明显不属于一个意思层面。被告陕西裕都置业有限责任公司没有真实、客观的将其广告表达的意思向公众进行宣传。被告也不存在价值6万元的房屋。因此可以认定陕西裕都置业有限责任公司发布的广告词明显误导了消费者，属于引人误解的虚假宣传。原告正是看到被告发布的引人误解的广告后产生了购买其房屋的意思。最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被告陕西裕都置业有限责任公司引人误解的虚假宣传因此可以认定为欺诈行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。结合本案案情，被告陕西裕都置业有限责任公司发布的“六万元，买财富公馆”、“6万元，即可拥有财富公馆”的广告词，是对其房屋价格的说明，并不能直接导致买卖合同的生效，应认定为要约邀请。原告钟长春缴纳壹万元的真实目的是为了购买房屋，而不是入会，而被告收取该款项的目的也是为了销售房屋，应认定为该壹万元属于销售房屋的预订金，而不是入会费。综上，原告与被告的房屋买卖合同并未成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。在被告有欺诈行为的条件下，原告可享有增加赔偿的金额为消费者购买该商品的价款费用的一倍的赔偿，故对原告要求被告退还1万元，并赔偿1万元的请求予以支持。超出的请求及交通损失于法无据，不予支持。被告并未侵犯原告的人格及人身自由，因此，对原告要求被告在陕西日报、西安日报、咸阳日报、华商报向原告赔情道歉的请求不予支持。遂判决：1、被告陕西裕都置业有限责任公司自本判决生效之日起10日内退还原告钟长春1万元，并赔偿1万元。2、驳回原告钟长春的其它诉讼请求。宣判后，被告陕西裕都置业有限责任公司不服，提起上诉。上诉的主要理由有：上诉人与被上诉人之间事实上没有发生房屋买卖合同关系，更不存在消费行为，原审判令上诉人向被上诉人支付1万元的赔偿，不合法也不合理。1万元是入会费，不是购房款，原审判决认定事实不清，被上诉人没有在上诉人处发生消费行为，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》系适用法律错误，要求依法改判或发回重审。被上诉人代理人答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。经审理查明，陕西裕都置业有限责任公司是咸阳国际财富中心楼盘的开发商。“六万元，买财富公馆”、“每一粒沙都是99.99%”，“6万元，即可拥有财富公馆”等为陕西裕都置业有限责任公司发布的广告词。2011年8月13日钟长春（乙方）与陕西裕都置业有限责任公司项目销售中心（甲方）签订了入会协议一份，协议约定：乙方有意加入“咸阳国际财富中心”的裕都会，自愿交纳入会费10000元并拥有VIP会员资格，享受购房优惠，缴纳10000元的客户，可享受抵20000元的优惠，自甲乙双方签订本协议之日起，至2011年12月31日前，在此期间乙方选购房屋，则乙方交纳的入会费可转为房款。同日钟长春缴纳了10000元，陕西裕都置业有限责任公司出具了收据一份。此后双方为有没有价值6万元的房屋，发生纠纷引起诉讼。本院认为，上诉人上诉称上诉人与被上诉人之间事实上没有发生房屋买卖合同关系，更不存在消费行为，原审判令上诉人向被上诉人支付1万元的赔偿，不合法也不合理。且1万元是入会费，不是购房款，原审此节认定事实有误，被上诉人没有在上诉人处发生消费行为，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》系适用法律错误，要求依法改判或发回重审。上诉人为证明其上诉请求提供了已经生效的陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00870号民事判决书和陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00909号民事判决书，该判决确认原被告双方签订的入会协议因项目销售中心未在工商部门登记注册，不具备签订合同的主体资格，故协议无效；上诉人收取被上诉人的款项应予退还，由此造成的交通费损失被告应予赔偿。因本案与上述生效的案件系同类案件，且上诉人以该生效的法律文书为证据，而被上诉人未提供该生效文书被撤销或者效力被中止的相关证据，故对于上诉人之上诉请求予以支持。原审认定事实有误，应予纠正。至于被上诉人的交通费损失，应酌情予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：撤销咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00110号民事判决；改判为2011年8月13日钟长春与陕西裕都置业有限责任公司签订的入会协议无效；自本判决生效之日起七日内由陕西裕都置业有限责任公司返还钟长春人民币10000元，并赔偿钟长春交通费315元；驳回钟长春其它诉讼请求。一审诉讼费用1058元，由双方各半承担。二审诉讼费50元，由被上诉人钟长春承担。本判决为终审判决。审判长  唐鸿彬审判员  储 怡审判员  刘联胜二〇一四年七月十五日书记员  李 思
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第650号申请执行人：刘某被执行人：赵某被执行人：郑某本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）任执字第650号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  王振莱审判员  陈 涛二〇一四年七月十八日书记员  孔 勇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂襄城执字第00086-3号申请执行人曲珍清。被执行人王丰峰。本院依据已经发生法律效力的襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第01040号民事调解书，于2014年2月17日向被执行人王丰峰发出了执行通知书，责令被执行人王丰峰三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人除偿付部分款项外，剩余部分至今未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十��条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：轮候查封登记在被执行人王丰峰名下的位于襄城区闸口二路河畔林语小区8幢1单元3层左室房屋一套（房产证号：襄阳市房权证襄城区字第700XXXXX-1号），查封期间不得办理该房屋的抵押、变卖、过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  乔 勇审判员  王立新二〇一四年七月十六日书记员  余 华
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第518号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。被告：杨俊达，1987年5月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨俊达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告杨俊达经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××41，信用额度人民币9000元）共透支原告人民币本息等费用合计9507.62元（其中本金5959.14元、利息2931.60元、滞纳金529.43元、超限费87.45元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计9507.62元（其中本金5959.14元、利息2931.60元、滞纳金529.43元、超限费87.45元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。被告杨俊达未答辩也未向本院提交证据。本案经本院审理，查明事实如下：2010年11月24日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××41。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金5959.14元、利息2931.60元、滞纳金529.43元、超限费87.45元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为9000元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金5959.14元及其利息2931.60元、滞纳金529.43元及此后的利息有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付超限费的问题。原告发放给被告的信用卡信用额度为9000元，而被告的透支款本金为5959.14元，依照领用合约关于“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费87.45元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金5959.14元及欠款的利息、滞纳金（截止至2013年2月27日，利息2931.60元、滞纳金529.43元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告杨俊达负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费39元由被告杨俊达负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘艳婵人民陪审员  符永红二〇一四年七月十八日书 记 员  谢宜静林吉
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永清民初字第170号原告王某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告杜某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案中。原告王某某于2014年7月3日以双方和好生活为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。代理审判员  张占军二〇一四年七月三日书 记 员  戚振鹏
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第1417号原告刘某甲。被告干某。原告刘某甲诉被告干某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告干某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后因双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告于2011年10月离家出走，至今下落不明，导致原、被告夫妻感情已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养。被告干某未作答辩。经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。2014年4月23日原告向本院起诉要求与被告离婚。本院受理后，依法刊登公告向被告送达了相应法律文书，现公告期已届满。上列事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户口簿、资阳市雁江区临江镇斑竹村村民委会的证明、证人干洪英的证词等证据证实，本院依法采信作为定案依据。本院认为，原告提起诉讼要求与被告离婚，其所提供的资阳市雁江区临江镇斑竹村村民委员会的证明及被告之妹干洪英的证词证明被告干某于2011年9月离家外出下落不明至今的事实，被告不履行夫妻及家庭义务两年余，本院据此认定原、被告夫妻感情已破裂，原告离婚请求依法获得支持。婚生女应由原告抚养，被告依法应支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告干某离婚。二、婚生女刘青婷，现年16岁（1997年11月25日生），由原告刘某甲抚养；被告干某从2014年8月起每月底前给付原告刘某甲抚养刘青婷之抚养费400元，至刘青婷独立生活时止。案件受理费260元，由原告刘某甲负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  洪家德人民陪审员  李成学二〇一四年七月二十九日书 记 员  李 貌
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第01219-1号原告：龙云贵，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县××官塘村××号。被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。法定代表人：潘美多，公司董事长。本院在审理原告龙云贵与被告安徽大雄华东投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龙云贵向本院提出申请，要求冻结被告安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币4万元，并提供了担保。本院认为：原告龙云贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币4万元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 唐 伟二〇一四年七月十日代理书记员 凌振华
山东省德州市中级人民法院拟稿纸签发：核稿：主办单位：民三庭拟稿人：事由：山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民初字第191号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人：解维坤，董事长。委托代理人：王军。被告：王守勇。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告王守勇侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方已达成庭外和解为由于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回对被告王守勇的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审 判 长  高世民审 判 员  王 芳人民陪审员  周立山二〇一四年七月二十八日书 记 员  李国旭
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平民初字第333号原告：蒋某。被告：卜某甲。原告蒋某与被告卜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员林安民适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告卜某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿卜某乙。由于感情不和，双方于2007年8月30日协议离婚。后双方经多次沟通，于××××年××月××日重新办理结婚登记。复婚后，双方感情一般，被告一直有赌博恶习，且经原告多次劝告仍不悔改。为此，双方多次发生争吵，严重损害了夫妻感情。被告于2009年出走后一直无未原告联系，双方分居已逾四年。原告曾于2013年2月4日向平阳法院起诉离婚，法院以原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂或其他应准予离婚的法定情形为由判决驳回原告离婚诉讼请求。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求判令原、被告离婚；原、被告婚生女卜某乙随原告生活，被告依法支付子女抚养费92000元。被告卜某甲未作答辩。经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿卜某乙，2007年8月9日在嘉兴市南湖区婚姻登记部门协议离婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告曾于2013年2月4日向法院起诉离婚，被法院判决驳回原告诉讼请求。之后原、被告仍未和好，处于分居状态，分居期间女儿卜某乙随原告生活。以上事实有居民身份证、户口本、结婚登记申请书、出生医学证明、离婚协议书、结婚登记证、（2013）温平民初字第82号民事判决书、嘉兴市秀城实验教育集团吉水学籍证明、南湖区新嘉街道电子社区居民委员会证明等证据予以证实。本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，仍处分居状态、未能和好，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。结合婚生女儿卜某乙生活习惯及生活环境，卜某乙随原告生活较合适。被告卜某甲则应负担必要的生活费和教育费，考虑被告的经济负担能力并结合当地实际生活水平，本院确定被告承担子女抚养费49000元为宜。被告享有探望子女的权利，原告应当予以协助并提供便利。被告卜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某与被告卜某甲离婚；二、婚生女儿卜某甲随原告蒋某生活，被告卜某甲于本判决生效后十日内给付原告蒋某子女抚养费49000元，被告卜某甲享有探望子女的权利，原告蒋某应当予以协助并提供便利；三、驳回原告蒋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一四年七月九日代书记员 王光伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鱼刑初字第364号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人龙某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。被告人韦某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）430号起诉书指控被告人龙某、韦某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人龙某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：1、2013年12月初的一天，被告人韦某在柳州市鱼峰区xx路东三巷33号楼下见被害人朱xx将钥匙挂在电动车上未拔，便趁无人之机将钥匙盗走，后将盗取钥匙的情况告知了被告人龙某。2013年12月5日20时许，龙某利用韦某事先偷来的钥匙开门进入被害人朱xx位于柳州市鱼峰区xx路东三巷33号三楼的家中，盗走朱xx现金人民币1000元；随后，龙某与韦某二人再次利用钥匙开门进入被害人家中盗走被害人朱xx及其朋友王xx的笔记本电脑各一台，后销赃。经柳州市价格认证中心评估，被盗的两台笔记本电脑共计价值人人民币5220元。2、2013年12月12日凌晨，被告人龙某、韦某与韦xx、韦xx（在逃）利用韦某事先偷来的钥匙，将被害人朱xx停放在柳州市鱼峰区xx路东三巷33号一楼的一辆王力牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心评估，被盗的电动车价值人民币1750元。综上所述，被告人龙某、韦某实施盗窃作案二起，其中龙某窃取财物价值共计人民币7970元，韦某窃取财物价值共计人民币6970元。2014年2月23日21时许，经群众举报，公安机关在柳州市鱼峰区xx小区内的“xxxx”发廊将被告人韦某抓获归案；同日23时许，在柳州市鱼峰区屏山小区内的“xxxxx店”将被告人龙某抓获归案。上述事实，被告人龙某、韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；被害人朱xx、王xx的陈述；被告人龙某、韦某的供述及辨认笔录、指认照片；被害人朱xx提供的购车凭证；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被告人龙某、韦某的户籍证明。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人龙某、韦某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其中龙某窃取财物价值共计人民币7970元，韦某窃取财物价值共计人民币6970元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某、韦某犯盗窃罪成立。龙某、韦某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2014年11月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2014年10月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢兰兰二〇一四年七月十七日书记员  陈莹莹相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第869号原告杨安新，男，1960年2月8日出生，汉族，农民。委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助中心律师。被告杨新建，男，1973年5月11日出生，汉族，农民。原告杨安新为与被告杨新建健康权纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，由原阳县人民法院审判员杨英杰独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告杨安新及其委托代理人杨乾刚，被告杨新建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨安新诉称：2013年12月8日20时许，因经济纠纷，被告杨新建与其妻子申小花对原告进行了殴打，原告受伤后入住原阳县红十字医院治疗。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失11770.7元。被告杨新建辩称：我没有打原告，不同意赔偿。原告杨安新为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：原阳县红十字医院医疗费票据一份、中国人民解放军第三七一医院医疗费票据两份、原阳县红十字医院诊断证明、出院证明、病历各一份、交通费票据60张、董喜营租车证明两份及董喜营驾驶证一份、鉴定费票据一份、原公（福）行罚决字（2013）2737号行政处罚决定书一份、新乡原卫司鉴所（2014）临鉴字第084号鉴定意见书一份。原告杨安新提供的证据经被告杨新建质证后认为：原告的证据全部不属实，我都不认可。根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告杨安新提供的证据经被告杨新建质证后均不予认可，但原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2013年12月8日20时许，原告杨安新与被告杨新建因经济纠纷发生打架，原告杨安新随即报警，并被原阳县红十字医院急救车拉走接受治疗。原告杨安新共在原阳县红十字医院住院21天，花费医疗费7420.7元。2013年12月11日，因需对原告的伤情进一步进行检查，原告杨安新到中国人民解放军第三七一医院检查，花费检查费600元；2014年4月2日，为检查病情恢复情况，原告再次到中国人民解放军第三七一医院检查，花费检查费750元。2014年5月8日，原告杨安新的伤情经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，其右膝、头面部所受损失构成轻微伤，为进行鉴定，花费鉴定费600元。另查明，2013年12月25日，原阳县公安局福宁集镇派出所对被告杨新建作出了原公（福）行罚决字（2013）2737号行政处罚决定书，对被告杨新建行政拘留十日。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告杨安新与被告杨新建因经济纠纷发生打架，被告杨新建将原告杨安新打伤，应对原告由此造成的合理损失承担赔偿责任。原告杨安新的合理损失有：医疗费7420.7元、检查费1350元、误工费432.94元（按照河南省2013年农村居民人均纯收入7524.94元／年计算21天，7524.94元／年÷365天×21天）、护理费1670.85元（按照河南省2013年居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算21天，29041元／年÷365天×21天）、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、鉴定费600元、交通费300元（因原告杨安新系残疾人，行动不便，本院酌定交通费为300元），以上共计12089.49元。因原告杨安新起诉的数额为11770.7元，对此本院不持异议。对于原告杨安新的合理损失，被告杨新建依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告杨新建于判决生效后十日内赔偿原告杨安新各项损失11770.7元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告杨新建负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一四年七月十六日书记员  肖 洒
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历民初字第1160-2号原告程太强，男，汉族，住济南市。被告韩其茂，男，汉族，住济南市。被告张静，女，汉族，住济南市。本院在审理原告程太强与被告韩其茂、张静民间借贷纠纷一案中，被告韩其茂、张静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告韩其茂、张静住所地在济南市，请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，从被告提供的证据看，两被告经常居住地在济南市高新区且已满一年以上，因此，本院对本案依法不享有管辖权，被告所提管辖权异议理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：将本案移送至济南市高新技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一四年七月十一日书记员  袁秀贞
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟民初字第1388号原告李某某，女，汉族，居民。委托代理人戚洪林，男，汉族，居民。被告成某，男，汉族，居民。委托代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告李某某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人戚洪林，被告成某及其委托代理人王万学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识恋爱，同年6月1日办理了结婚登记手续，2011年12月19日生男孩成某某。2013年7月3日原告以与被告未建立起夫妻感情为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚未果，此后双方关系一直未能得到改善。现原告认为与被告夫妻感情已破裂，再也无法共同生活，故再次诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，对婚姻形成及婚生子女情况不表异议，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识恋爱，同年6月1日办理了结婚登记手续，2011年12月19日生男孩成某某。2013年7月3日原告以与被告未建立起夫妻感情为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚未果，此后双方关系一直未能得到改善。现原告以与被告夫妻感情已破裂，再也无法共同生活为由，再次诉至法院，要求离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述，（2013）涟民初字第1604号民事判决书等证据证实，本院予以确认。审理中原、被告一致同意小孩随被告共同生活。本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但因在共同生活期间为生活琐事产生矛盾，且产生矛盾后又不及时沟通解决，导致双方产生隔阂。尤其从判决不准离婚后双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，导致双方矛盾激化，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告一致同意小孩随被告共同生活，符合法律规定，本院准许。根据本地收入及生活消费水平等因素，本院确定原告每月给付被告小孩抚养费用500元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条、第三十七之规定，判决如下：准予原告李某某与被告成某离婚。婚生男孩成某某随被告成某共同生活。原告李某某从判决生效之日起每月给付被告成某小孩抚养费用500元直至成某某独立生活时止。给付方式：每年6月30前给付上半年小孩抚养费用、每年12月30前给付下半年小孩抚养费用。案件受理费240元减半收取，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  殷昌祥二〇一四年七月十六日书记员  吴卫苹《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市潘集区人民法��民 事 裁 定 书（2014）潘民一初字第00948号原告：王某，女，1991年5月22日出生，汉族，农民。委托代理人：王磊，男，1973年4月1日出生，汉族。被告：程某，男，1988年4月12日出生，汉族。委托代理人：杨开厂。委托代理人：胡焕杰。本院在审理原告王某与被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。审判员  李伟二〇一四年七月八日书记员  黄超
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔金执字第536号申请执行人曾某某。委托代理人（特别授权）胡某某。被执行人金沙县长坝乡河边煤矿，住所地：金沙县长坝乡双桥村，组织机构代码：789xxxx－5。委托代理人（特别授权）姚某某，男，系该矿办公室主任。本院依据贵州省金沙县人民法院2014年4月8日作出的（2014）黔金民初字第470号民事调解书，于2014年6月25日立案执行后，向被执行人金沙县长坝乡河边煤矿下发了限期执行通知书，责令被执行人在五日内履行调解书所确定的义务（即被执行人金沙县长坝乡河边煤矿支付申请执行人曾某某各项工伤待遇赔款共计人民币43948.80元、执行费560.00元）未果，查明被执行人金沙县长坝乡河边煤矿在金沙县农村信用合作联社有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：扣划被执行人金沙县长坝乡河边煤矿在贵州省金沙县农村信用合作联社的存款人民币44508.80元至本院执行专户，用以支付申请人曾xx的各项工伤待遇赔款人民币43948.80元和执行费560.00元。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 旭审判员 朱周明审判员 刘国俊二〇一四年七月二十九日书记员 邱顺峰
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山商初字第158号原告吕文亮，男，1966年4月1日出生，住烟台市牟平区。委托代理人曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告王耀杰，男，1960年7月22日出生，住烟台市莱山区。委托代理人石忠波，山东德扬律师事务所律师。原告吕文亮与被告王耀杰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲才全、被告委托代理人石忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年5月7日，原、被告签订了一份出租车易名登记协议，签订协议时，双方为规避法律，约定了违法条款，并要求被告给付原告感谢费48000元。被告未按协议约定付款，双方行为被登记部门发现并要求改正。要求确认原、被告双方于2005年5月7日签订的协议无效，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求不成立，合同有效。原告陈述的易名登记协议与事实不符，实际上仅是一份协议；被告已经将感谢费支付给原告；被告从未接到登记部门要求改正的通知要求。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、《烟台市出租汽车客运管理办法》规定，出租汽车驾驶员应当有本辖区常住户口。2005年，被告拟在牟平区从事出租车营运，因其不属于牟平区，不具有该区户口，遂与原告协商，由具有牟平区户口的原告代为被告办理相关手续。为此，双方于2005年5月签订“协议书”一份，约定：甲方吕文良（亮）乙方王耀杰经甲、乙双方友好协商，就鲁F777**出租车的产权及使用权的有关事宜达成如下协议：（一）乙方购买出租车壹部（车号鲁F777**号），营运编号370612200501。该出租车的产权及经营和营运使用权属于乙方所有，因乙方在牟平区没有户籍，按规定不能以车主身份办理经营证和营运证，因此经营证和营运证办理在甲方名下。（二）乙方为感谢甲方的帮助，在签订本协议一次性给付甲方人民币肆万捌仟元，甲方接受上述款项后，有义务帮助乙方办理该出租车的更新、年审等相关事宜。（三）该出租车的车号因更新及其它原因发生变化时，以营运编号为准，此协议继续有效。（四）该出租车挂靠在牟平区客车运输公司，交纳费用及经济、法律责任由乙方负责，与甲方无关。原、被告在该协议上签名、捺印，并有二名见证人郝某某、王某在协议上签名、捺印。协议签订后，原告到烟台市牟平区交通管理委员会出租车管理处为被告办理了年检等方面的手续。被告购买了车辆并挂靠在烟台市牟平区客车运输公司（现名：烟台公交集团牟平有限公司）名下，并自烟台公交集团牟平有限公司承包了营运编号为370612200501的车辆营运权和经营权，从事出租车营运业务。该营运编号的车辆道路运输证及经营证均登记在烟台公交集团牟平有限公司名下。原、被告均认可，双方签订的协议书中的“营运证”实为经营证、“经营证”实为道路运输证。二、庭审中，原告主张，原、被告在协议中约定，经营证和营运证办理在原告名下，则原告应具有经营权和营运权，但协议却约定经营权和营运权归被告，实际上属于隐性转让，是私下转让行为。协议约定的转让行为违反了《山东省人民政府办公厅关于清理整顿城市出租汽车等公共客运交通的通知》第四条的规定，该通知属于行政法规，这种情形符合“违反法律、行政法规的强制性规定”这一合同法定无效的情形，故原、被告签订的协议应为无效。《山东省人民政府办公厅关于清理整顿城市出租汽车等公共客运交通的通知》第四条规定：…凡经行政审批获得的出租汽车营运证的业主，一律不得转让出租汽车营运证。经有偿出让获得营运证的业主，转让出租汽车营运证明，必须经行业主管部门同意，并经评估公证，到指定交易场所公开转让，不得私下转让，更不得恶性炒卖。上述事实，有庭审笔录及当事人提交的证据等在卷佐证，经庭审质证、本院核查，足以采信。本院认为，原告主张原、被告签订的协议内容属于私下转让行为，违反了《山东省人民政府办公厅关于清理整顿城市出租汽车等公共客运交通的通知》，合同无效。本院认为，首先，原、被告签订的协议内容约定的是被告借用原告名义为被告办理相关出租车营运手续，不属于经营权或营运权转让。其次，《中华人民共和国合同法》第52条第五款规定中的“法律”是指全国人民代表大会及其常委会制定的立法文件；“行政法规”是指国务院制定的规范性法律文件。《烟台市出租汽车客运管理办法》及《山东省人民政府办公厅关于清理整顿城市出租汽车等公共客运交通的通知》均不属于“法律或行政法规”，原、被告签订的协议内容不属于《中华人民共和国合同法》第52条第五款规定的合同无效的情形，故原告的主张不成立。经查，原、被告签订的协议内容亦不存在合同无效的其他法定情形。原告请求确认原、被告签订的协议无效于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吕文亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕文亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王爱青审 判 员  胡海宁人民陪审员  孙小茹二〇一四年七月十一日书 记 员  郑清文
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）五执字第00320-1号申请执行人：五河县市政建设工程公司。法定代表人：郭镇，该公司经理。被执行人：安徽恒远房地产有限公司。法定代表人：李鸣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民二初字第00152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽恒远房地产有限公司预留在五河县住房和城乡建设局的质量保修金171679元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专审 判 员  陈义早代理审判员  张红星二〇一四年七月十五日书 记 员  姚 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江少民初字第0288号原告王某。被告张某甲。原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，1985年原告经父亲托人介绍与被告相识，××××年××月结婚。婚初感情还好，没过多久，被告妹妹就挑拨离间，加上被告性格暴躁，还有被告哥哥的干预，导致婚姻出现裂痕。被告经常因为一些小事骂原告，1986年原告怀孕的时候，被告不好好照顾原告还一直骂原告，导致原告身体一直不好。因为要拿钱看病，被告也一直骂原告，还说不给原告好日子过，要把原告踹出去等话。2004年的时候，原、被告分开吃饭，后来儿子发现被告在用原告的锅子，被告恼羞成怒，把原告的东西全丢了，被告的哥哥等人也要赶原告走，后来被被告的弟媳拦住，因为原告父亲欠被告钱没还，所有原告还是没有走成。2012年，因为一个苹果，被告又要原告滚出去，原告就带着女儿走了。2013年，原告向法院起诉离婚，在收到传票的时候，原告身体不好，原告父亲想让原、被告和好，因为需要钱看病等原因，原告就想给被告一个机会，原告写了几点要求，被告也答应了。回到家后，因为身体不好，原告也没有跟被告起争执，等身体养好了，原告就到外面租房子住了。被告在女儿发病精神失常的时候，不仅不好好照顾女儿，还要打女儿。因为上述种种原因，所以原告再次起诉要求离婚；共同财产依法分割；儿子张某丙由被告张某甲抚养。被告张某甲辩称，不同意离婚，原告的陈述全都是假的，没有一句是真的。去年原告起诉时，原告父亲是被告喊过来的，不是正好来。家里小矛盾总归有的，但是没有原告说的那么严重。只有一次原告跟女儿把被告推到了，被告起来的时候打了原告一个巴掌，只有这一次动手了。去年原告生病，从住院到开完刀后50天，都是被告照顾的。后来因为房子没退掉原告又跑出去了。被告骑三轮车的，经常在大街上看到原告，被告还把家里鸡生的蛋拿去给原告，原告还不要。被告现在六十岁的人了，坚决不同意离婚。经审理查明，王某与张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。婚初感情尚可，在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。2013年，王某诉至本院要求与张某甲离婚，后因病需要照顾故撤诉，2014年5月，王某再次诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，双方对是否离婚意见不一致未能达成调解协议。以上事实，有原告的身份证、结婚证、被告及子女的常住人口信息、（2013）吴江少民初字第0199号民事裁定书、保证书及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方在长期的婚姻生活中建立了一定的夫妻感情，并育有两名子女，原告生病期间亦依赖被告的照顾，相濡以沫。双方应珍惜家庭，加强沟通，相互体谅，摒弃前嫌，彼此尊重，互相扶持，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告张某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。审判员  张蕾二〇一四年七月十五日书记员  李婷
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民初字第1515号原告都某某，女，1968年10月3日出生，汉族，村民，住五常市。被告韩某某，男，1967年2月21日出生，汉族，村民，住五常市。本院在审理原告都某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告都某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告都某某撤回起诉。案件受理费150.00元由原告负担。审判员  冷国明二〇一四年七月二十八日书记员  沙广禄
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1108号罪犯许书秀，现在海南省琼山监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2011年8月8日作出（2011）文刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人许书秀犯故意伤害判处有期徒刑三年三个月、原犯抢劫罪判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑四年九个月（刑期执行自2010年7月21日至2014年12月13日止），判决赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金人民币29200元。被告人许书秀不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）海南一中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯许书秀于2012年1月12日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯许书秀予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯许书秀，证人刘某某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯许书秀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。罪犯许书秀对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯许书秀在缓期考验期内又犯罪，缓期考验期不属于服刑期间，监狱对其扣减二个月减刑幅度没有依据，建议将罪犯许书秀的减刑幅度调整为六个月。经审理查明，罪犯许书秀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许书秀自2012年4月起至2014年2月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。罪犯许书秀应交纳赔偿金人民币29200元，该犯在服刑期间已交纳赔偿金人民币3100元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许书秀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯许书秀在缓期考验期内又犯罪，因缓期考验期不属于服刑期间，故对罪犯许书秀的减刑幅度调整为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许书秀减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  张林燕二〇一四年七月二十三日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月23日印制（共印5份）
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民一终字第318号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人李庆军，该公司经理。委托代理人刘永霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）朱金伟，男，汉族，1977年出生。委托代理人王社花，河南导航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李瑞红，女，汉族，1973年出生。上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳公司）因与被上诉人朱金伟、李瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案现讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月30日，在S212省道清丰县马庄桥镇七点半食品公司路口处，李瑞红驾驶车牌号为豫JT51**“捷达牌”小型轿车自南向北行驶至此左转弯时与自北向南行驶的张体广驾驶的“灵雅牌”两轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人张体广及乘坐人朱金伟受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，朱金伟被送往清丰县中医院住院治疗，住院期间为2013年12月30日至2014年1月27日，共计住院29天，支出医疗费10800.12元。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字[2013]第12300001号事故认定书，认定李瑞红负事故主要责任，张体广负事故次要责任，朱金伟不负事故责任。原审法院另查明，肇事车辆豫JT51**“捷达牌”小型轿车登记车主为黄忠安，黄忠安与李瑞红系夫妻关系，豫JT51**“捷达牌”小型轿车系黄忠安与李瑞红共有。该车在中华联合财险濮阳公司投有交强险、商业险第三者责任险及不计免赔等险种，其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为300000元，保险期间均为2013年6月28日至2014年6月27日，事故发生在保险期限内。朱金伟住院期间，李瑞红为朱金伟垫付医疗费10000元。原审法院认为，公民因交通事故身体受到侵害的，应当依法获得赔偿。本案中朱金伟因交通事故身体受到伤害，该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定李瑞红负事故主要责任，张体广负事故次要责任，朱金伟不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，予以确认。因本次交通事故给朱金伟造成的人身损害，李瑞红应承担事故责任。车主黄忠安与李瑞红系夫妻关系，肇事车辆系黄忠安与李瑞红共有。黄忠安与李瑞红共有的豫JT51**“捷达牌”小型轿车在中华联合财险濮阳公司投有交强险、商业险第三者责任险及不计免赔等险种，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故中华联合财险濮阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。朱金伟的各项损失依法确认如下：1、医疗费结合朱金伟出院医嘱显示“院外继续治疗”的内容，经核实合理的医疗费共计10800.12元，予以确认。2、误工费因朱金伟属农村居民，依法计算其误工费为1647.2元。护理依法属服务行业，朱金伟住院系客观事实，且医嘱明确显示需要护理1人，故法院依照服务行业计算朱金伟的护理费为2016元。3、伙食补助费870元。4、营养费酌定为每天10元，朱金伟实际住院29天，共计290元。5、交通费580元。综上，朱金伟请求的合理金额共计16203.32元，中华联合财险濮阳公司认为应为同一事故另一受害人保留相应的份额。原审认为，同一事故中另一受害人未向法院提起诉讼，依照“不告不理”的法律精神，法院对中华联合财险濮阳公司辩解不予以采纳。朱金伟的合理金额16203.32元由中华联合财险濮阳公司负担。因朱金伟住院期间，李瑞红垫付医疗费10000元，故中华联合财险濮阳公司应在交强险责任总限额122000元内，给付李瑞红垫付款10000元，赔偿朱金伟6203.32元。对中华联合财险濮阳公司辩解的诉讼费不予承担的问题，原审认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故该公司辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决“一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额122000元内赔偿原告朱金伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计6203.32元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告李瑞红垫付款10000元；三、驳回原告朱金伟其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。案件受理费290元，减半收取145元，由原告朱金伟负担42元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担103元”。中华联合财险濮阳公司不服原审判决，向本院上诉称：1、1、原审法院对交强险不分项判决，违反交强险条款、条例和最高人民法院（2012）民一他字第17号答复规定。2、原审判决我公司承担诉讼费违反交强险合同条款约定。请求二审法院撤销原判，予以改判。被上诉人朱金伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李瑞红辩称：原审判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于中华联合财险濮阳公司上诉称交强险实行分项限额，原审判决医疗费用超出交强险分项限额的上诉理由。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目，关于最高院（2012）民一他字第17号的答复规定：机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围内的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。因该批复只是针对个别地区、个案所作批复，且不具有相关司法解释的普遍法律效力，不适用本案的审理。中华联合财险濮阳公司的该项上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳；本次交通事故发生后，由于赔偿义务人未能及时赔付朱金伟因此事故所遭受的损失，致朱金伟为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方承担符合法律规定，故中华联合财险濮阳公司上诉称诉讼费不应由其承担的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠生审 判 员  潘明跃代理审判员  刘慧敏二〇一四年七月十四日书 记 员  焦占军
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）特字第27号申请人顾翠兰，女，1953年2月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人王成峰，上海市康明律师事务所律师。委托代理人管宝法，男，1951年4月11日出生，汉族，住上海市。申请人顾翠兰要求申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人顾翠兰诉称，申请人与被申请人顾林根、顾云根都是被监护人顾刘祥的子女。顾刘祥系限制民事行为能力人，上海市普陀区甘泉街道双山社区居民委员会（以下简称双山居委会）指定两被申请人担任顾刘祥的监护人。因平时被监护人主要由申请人照顾，且双山居委会指定监护人时，被监护人的七名子女中有两名并未到场，故要求变更由顾翠兰担任顾刘祥的监护人。经审理查明，本案的申请人及被申请人均系被监护人顾刘祥的子女，顾刘祥的妻子已经去世。本院于2014年1月13日作出（2014）普民一（民）特字第3号民事判决，宣告顾刘祥为限制民事行为能力人。2014年2月13日，双山居委会指定被申请人顾林根、顾云根担任顾刘祥的监护人。另查明，因上海市双山路131弄8号206／207室房屋的权属问题，顾刘祥作为原告对案外人管伟荣提起诉讼，而管伟荣系申请人顾翠兰之子，该案现处于诉前调解中。以上事实，有申请人及被申请人的陈述、民事判决书、指定监护书等证据为证，本院予以确认。本院认为，监护人应当履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。因顾刘祥系限制民事行为能力人，其住所地的双山居委会指定其子顾林根、顾云根担任监护人，居委会的指定行为系履行法定职责，合法有效。顾林根、顾云根担任监护人后，未发现有不履行监护职责或侵犯顾刘祥合法权益的行为。故对申请人顾翠兰要求变更由申请人担任顾刘祥监护人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：驳回申请人顾翠兰要求变更顾刘祥监护人，由申请人顾翠兰担任监护人的申请。本判决为终审判决。代理审判员  张旭卫二〇一四年七月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。