wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执676号 申请执行人：华夏银行股份有限公司邯郸分行。 法定代表人：苏彦民，系该行行长。 被执行人：邯郸市兆鑫物资有限公司。 法定代表人：朱风云，系该公司总经理。 被执行人：陈宏伟，男，汉族，1985年7月2日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王欣，女，汉族，1986年1月8日出生，现住邯郸市邯山区。 申请执行人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市兆鑫物资有限公司、陈宏伟、王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2017）冀04民初122号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月5日立案执行，案号为（2018）冀04执676号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2017）冀04民初122号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十五日 书记员  马菲娅
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执673号 刘虎,肖荣： 本院已立案受理柴爱民申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2018)皖0422民初3657号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于6月11月到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1613号原告：刘长全，男，1967年5月4日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：范先瑞，男，1975年2月3日出生，住包头市。委托诉讼代理人：胡伟，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：李月娥，女，1977年9月29日出生，住包头市。原告刘长全诉被告范先瑞、李月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长全及委托诉讼代理人张海军、被告范先瑞的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告李月娥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘长全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付欠款本金1318000元及利息（利息从起诉之日起到还清为止，按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2011年11月16日向原告借款100万元，2013年11月16日向原告借款20万元,2015年期间多次向原告借款共计118000元,借款期间约定月利率以2分计息，有原被告书写的借款协议和转帐手续及欠条为证。2014年1月15日二被告给原告顶房未果，2018年6月28日二被告重新给原告出具了借据，二被告承诺2018年底付318000元，2019年12月30日前付清100万元，但二被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。范先瑞辩称，第一，原告实际出借数额低于其诉讼请求，具体数字不清楚，原告在出借时从本金中预先扣除了利息，本金应以实际出借数额为准。被告多偿还的所谓利息应为偿还本金；第二，2014年以后即从2015年1月1日起约定为无息借款，故原告诉讼请求的利息应予驳回；第三，原告2015年没有向被告出借其诉讼请求中的118000元。第四，被告已偿还原告本金不低于1015216元，其中以银行和网银转账还款211800元，以傲北上城小区9号楼2单元1204号房屋抵顶803416元。第五，本案未到还款期限，债权未到期，原告没有权利主张还款。第六，本案借款与被告李月娥无关。综上请予以驳回原告请求。王月娥未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告范先瑞与李月娥系夫妻关系。被告范先瑞与原告刘长全于2018年6月28日签订还款协议，载明：被告范先瑞、李月娥于2011年11月16日向原告借款100万元，2013年1月16日向原告借款20万元，分别打到李月娥农行和建行的账号，2015年12月1日打欠条欠原告118000元，三次共借原告1318000元；同时约定，此借款协议规定，被告借原告款按2%计息，到2015年双方多次达成协议未果，利息付至2014年12月，2015年以后双方借款不计利息，2018年6月28日双方达成协议，被告范先瑞承诺2018年底前付原告318000元，其余款项于2019年12月30日付清。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2018年6月28日《借款协议》，证明双方所借款项事实，总金额为1318000元，协议上李月娥的签名是征得范先瑞同意后原告代签的，同时载明“不按期付第一笔款全部债权到期”；2、银行转款凭证4张，证明2011年11月6日及2013年1月16日转款两笔分别转款到李月娥账户；3、2015年12月1日被告范先瑞所出具的欠款证明，载明：“范先瑞在2015年期间欠刘长全现金118000元，2016年2月5日前付清，以欠条为证，付欠款后撤欠条。”4、范先瑞和李月娥的婚姻关系证明。被告对原告提交的2018年6月28日《借款协议》原件“不按期付第一笔款全部债权到期”的文字记载不予认可，称原告私自添加。同时提交了被告所持原件，认为应以其所持原件为准。原告承认“不按期付第一笔款全部债权到期”系被告同意后自己所书并捺印，但称因其为债权人，在其所持的协议上添加。被告同时提交了银行卡存款业务回单4张，认为2012年12月1日还款60000元，2012年12月4日还款42000元，2013年8月28日还款50000元，2013年10月9日还款60000元，综上四笔扣除利息合计偿还本金189800元。被告提交了包头神煜房地产开发有限公司收据1张，用以证明2013年12月16日被告范先瑞顶给原告傲北上城小区9号楼2单元1204号房屋一套，抵顶借款本金803416元。银行流水3页，证明2016年2月6日还款20000元，2016年4月29日还款5000元，2016年6月7日还款20000元，被告范先瑞主张2016年合计偿还原告本金45000元，2015年2月17日还款20000元，2015年9月27日还款2000元，截止2016年全部共计偿还本金1015216元。原告对被告范先瑞所提交的证据的真实性无异议，认为上述款项均已经过双方结算，应以2018年6月28日《借款协议》为准。在本院审理过程中，被告称原告私自添加“不按期付第一笔款全部债权到期”字样，且所捺印非范先瑞本人，证人签名非证人本人签名为由向本院提出鉴定申请，经本院质证，原告自认为原告本人所签名捺印，且证人未出庭作证,故本院未准予被告的鉴定申请。本院认为，根据被告范先瑞提交的其本人签名的2018年6月28日《借款协议》的记载，原被告陈述，可以认定被告范先瑞、李月娥借原告1318000元。虽被告李月娥未在此协议上签名捺印，但因借款交付为李月娥帐户，李月娥作为借款交付的收款人不能视为对此债务不知情，应当承担共同还款责任。被告范先瑞称之前的还款应视为部分偿还本金，同时称已顶给原告傲北上城小区9号楼2单元1204号房屋一套，抵顶借款本金803416元，未提交抵顶的证据，同时双方所称的还款及抵顶发生在2018年6月28日《借款协议》之前，若实际还本金或抵顶成功，被告范先瑞应在协议中予以扣减或注明。2018年6月28日《借款协议》应当视为前期借款及利息的结算，故被告的抗辩理由本院不予支持。双方约定还款为2018年底前付318000元，2019年12月30日前付清，但被告未付第一期，以自己的行为表明不履行主要债务，已构成了预期违约，原告可以在全部借款的履行期限届满前要求被告承担违约责任，即要求借款人提前偿还全部借款本息。故原告主张清偿全部借款的诉讼请求本院予以支持。被告逾期还款，应按法律规定承担逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范先瑞、李月娥于本判决生效后十日内偿还原告刘长全借款1318000元及利息（以本金1318000元计，中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年3月6日起至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16662元，减半收取8331元（原告已预交），由被告范先瑞、李月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年五月二十三日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2849号原告：何嘉琪，女，1991年2月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。被告：邓景华，男，1995年2月18日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：蔡加荣，男1981年6月12日出生，汉族住广东省清远市清城区原告何嘉琪与被告邓景华、蔡加荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇一九年五月二十八日书记员  李颖欣
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1882刑初71号公诉机关连州市人民检察院。被告人朱翠连，女，1971年8月6日出生，汉族，小学文化程度，农民,户籍所在地广东省连州市，住广东省连州市。因涉嫌失火罪，于2019年3月27日被连州市公安局刑事拘留，同年4月4日连州市人民检察院以社会危险性较小为由不批准逮捕，同日被连州市公安局取保候审。连州市人民检察院以连检诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人朱翠连犯失火罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉,被告人朱翠连拒绝接受法律援助，到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控，2019年1月31日14时许，被告人朱翠连在连州市西岸镇石马村委会荣村“茶园”山林擅自野外用火炼山，从而引起山林火灾，致使该山林过火林地面积达81.3亩(5.42公顷），有林地面积81.3亩，其中重度烧伤的人工杉树面积为55.2亩（3.68公顷），杉树总蓄积量487.1146立方米，其中经济材359.4650立方米，枝桠材54.8523立方米。另查明，案发后被告人的家属与被害人达成了赔偿协议，被害人出具了谅解书，对被告人朱翠连的过失行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人朱翠连在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、无犯罪记录证明、荣村村民小组林权证复印件、森林火灾原因认定书、森林火灾事故责任书、无野外用火许可证明、扣押清单、被告人朱翠连的供述与辩解、证人吕某、黄某1、黄某2、黄某3、吴某、黄某4、陈某、黄某5、黄某6的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱翠连在未经林业主管部门许可野外用火的情况下，擅自野外用火导致山林火灾，危害公共安全，致他人财产遭受损失，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人朱翠连犯失火罪，事实清楚、证据确实、充分，予以认定。连州市人民检察院认为被告人朱翠连犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，予以采纳。被告人朱翠连在案发后经其家人与被害人协商达成赔偿协议，并赔偿了大部分被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱翠连当庭认罪，悔罪态度较好，且犯罪情节较轻，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱翠连犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海民二〇一九年五月十日书记员  左振宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2917号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：张臻，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张臻借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张臻应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金89999.88元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2018年9月13日的利息5389.52元、罚息1865.96元、复利384.9元；2.自2018年9月14日至2018年11月19日期间，对其中本金80747.29元继续按照《平安银行个人信用循环授信协议》约定的贷款利率年利率7.776%及分期还款方式对未到期本金计算利息，按照罚息利率月利率11.664%对逾期本金计算罚息，对应还未还利息计算复利；3.自2018年9月14日至2018年11月19日期间，对其中本金9252.59元继续按照《平安银行个人信用循环授信协议》约定的贷款利率年利率10.1088%及分期还款方式对未到期本金计算利息，按照罚息利率年利率15.1632%对逾期本金计算罚息，对应还未还利息计算复利；4.自2018年11月20日起对其中本金80747.29元按年利率11.664%计算罚息至实际清偿之日止，对应还未还利息计算复利至实际清偿之日止；5.自2018年11月20日起对其中本金9252.59元按年利率15.1632%计算罚息至实际清偿之日止，对应还未还利息计算复利至实际清偿之日止）；二、被告张臻应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元。案件受理费1144.51元由被告张臻承担。因张臻未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人张臻与案外人共有有位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路西溪花园三期十八座4B的房屋（房产证号：03××75、03××76），上述房屋由本院法院（2019）粤0606执2804号案处理，本案已参与该案执行财产分配。 3.查明被执行人张臻没有可供执行的汽车。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人张臻与案外人共有有位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路西溪花园三期十八座4B的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2917号案终结本次执行程序。 被执行人张臻负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  容毓伟 执行员  谭琨刚 二〇一九年五月九日 书记员  谭世俊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢172号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市平安南大街30号万隆大厦。 法定代表人：杜宝峰。 被执行人：河北颐通管业有限公司，住所地：河北省广平县城南新区。 法定代表人：杨振涛。 被执行人：邯郸市颐通建材有限公司，住所地：：河北省广平县城南新区。 法定代表人：史清梅。 被执行人：湖南颐通管业有限公司，住所地：湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。 法定代表人：韩向军。 被执行人：杨振涛，男，汉族，1980年10月4日生，现住河北省邯郸市广平县。 被执行人：王艳丽，女，汉族，1982年11月13日生，现住河北省邯郸市魏县。 被执行人：李凤河，男，汉族，1972年9月27日生，现住邯郸市广平县。 被执行人：冯文芳，女，汉族，1973年7月9日生，现住邯郸市广平县。 被执行人：王伟，女，汉族，1976年10月22日生，现住邯郸市广平县。 被执行人：王滋鹏，男，汉族，1973年2月9日生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：韩向军，男，汉族，1970年1月22日生，现住邯郸市广平县。 被执行人：史清梅，女，汉族，1970年6月15日生，现住邯郸市广平县。 被执行人：彭书彬，男，汉族，1963年5月11日生，现住河北省邯郸市广平县。 被执行人：单妹香，女，汉族，1963年12月16日生，现住河北省邯郸市广平县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北颐通管业有限公司、邯郸市颐通建材有限公司、湖南颐通管业有限公司、杨振涛、王艳丽、李凤河、冯文芳、王伟、王滋鹏、韩向军、史清梅、彭书彬、单妹香借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）邯市民三初字第25号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，。2017年12月28日，本院作出（2014）邯市执字第84号执行裁定书，依法终结本次执行程序。2018年11月25日该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢172号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2014）邯市民三初字第25号民事判决书执行一案，指令河北省广平县人民法院执行。 河北省广平人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十五日 书记员  马菲娅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执445号之一 申请执行人：佛山市南海区瑞王弹簧厂,住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江村江尾工业园李钊源厂房B车间。 投资人：彭吉林。 委托诉讼代理人：李广灿、周文迪，系广东永隽律师事务所律师。 被执行人：黄顺忠，男，1986年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市南海区瑞王弹簧厂与被告黄顺忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内想要个偿还拖欠货款199179元并支付利息（自2018年4月26日起至2018年5月25日以17435元为计算本金，自2018年5月26日至2018年6月25日以62870元为计算本金，自2018年6月26日至2018年7月25日以108305元计算本金，自2018年7月28日至2018年8月25日以153740元为计算本金，自2018年8月26日至付清全部货款之日止以199179元为计算本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费、财产保全费共计3667.66元。因黄顺忠未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海区瑞王弹簧厂向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人黄顺忠名下有位于佛山市顺德区龙江镇文华路63号峰景豪苑2栋602号的房屋，该房产在诉讼期间查封上述房产，后因案外人向本院提出执行异议，本院做出（2018）粤0606执异462号执行裁定书裁定解封上述房产，不予处理。 3.查明被执行人黄顺忠有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××汽车,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本案已轮候查封XRY846车辆（2021年3月7日查封期限届满）、本案已轮候查封粤Ｙ×××××车辆，（2021年1月28日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人所有的号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执445号案终结本次执行程序。 被执行人黄顺忠负有继续向申请执行人佛山市南海区瑞王弹簧厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  容毓伟 执行员  谭琨刚 二〇一九年五月十日 书记员  谭世俊
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执241号之一申请执行人：刘威，男，1988年7月14日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。被执行人：鄢寿坤，男，1974年2月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人刘威与被执行人鄢寿坤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人鄢寿坤名下有位于（房产证号：横房权证横峰县字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人鄢寿坤名下位于（房产证号：横房权证横峰县字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一九年五月二十七日书记员  王 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3164号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：黎家琪，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎家琪银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支款本金人民币4327.64元、滞纳金及逾期还款违约金261.32元、其他费用47.57元、利息864.36元（利息暂计至2017年8月29日，之后的利息以人民币4327.64元为本金，按每日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因黎家琪未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人在顺德区龙江镇旺岗股份合作经济社有股份分红等收益，本院向该股份社发现协助执行通知书要求将其股份分红等收益予以提留。 四、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3164号案终结本次执行程序。 被执行人黎家琪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年五月二十二日 书记员  谭世俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3741号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座 被执行人：黄许初，男，汉族，1984年11月20日出生，广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄许初信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支本金人民币9995.74元，滞纳金54.01元及拖欠利息（截止2017年5月17日为1494.44元，此后以拖欠透支本金9995.74元为计算本金，自2017年5月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率万分之五计付），并承担案件受理费98元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3741号案终结本次执行程序。 被执行人黄许初负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年五月二十二日 书记员  谭世俊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执301号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地：邯郸市复兴区复兴路27号。 法定代表人：谢卫东，系该行行长。 被执行人：邯郸市华信汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡县镇贸易街东段东侧。 法定代表人：付瑞华。 被执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。 法定代表人：王帅。 被执行人：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。 法定代表人：王帅。 被执行人：王富信，男，1958年9月2日生，现住邯郸市。 被执行人：付瑞华，女，汉族，1960年7月15日生，现住邯郸市。 被执行人：王帅，男，汉族，1983年11月4日生，现住邯郸市。 被执行人：马超，女，汉族，1985年10月7日生，现住邯郸市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人邯郸市华信汽车贸易有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信、付瑞华、王帅、马超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）冀04民初94号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月8日立案执行，案号为（2018）冀04执301号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2017）冀04民初94号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市经开区人民法院执行。 河北省邯郸市经开区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十五日 书记员  马菲娅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2019号原告：江荣雀，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。被告：匡雄，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告江荣雀与被告匡雄委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣雀的委托代理人谭教奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江荣雀提出诉讼请求：1、判令被告返还90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告支付15万元，委托被告为其办理铝厂证件，但被告最终并未成功为原告办理该证件。2017年8月经双方协商，被告写下证明书，自愿退还原告办证费用90000元。被告匡雄未答辩。本院经审理认定事实如下：被告匡雄出具收条，载明收到原告江荣雀150000元，用于办铝厂证件。2017年8月24日，被告匡雄出具“证明书”，载明因无法办理证件，自愿于2017年10月24日前退回办证费用90000元给原告。本院认为，被告匡雄未完成原告江荣雀委托的事项，对于原告先行支付的费用，被告确认需要退还90000元给原告，现被告逾期未还，上述事实清楚，原告的请求符合法律规定，应予支持。被告匡雄经传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告匡雄于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江荣雀90000元。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1025元（原告江荣雀已预交1650元），由被告匡雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林儒兴二〇一九年五月二十九日书记员  罗兰君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4965号原告:黄娜华，女,1976年1月20日出生,汉族,住广东省揭东县,委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告:罗伟，男,1985年4月1日出生,汉族,住广东省东莞市,本院在审理原告黄娜华诉被告罗伟房屋租赁合同纠纷一案的过程中，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄娜华申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄娜华撤诉。本案受理费1369元,已减半收取，由原告黄娜华负担。（本页无证文）审判员  柯金玲二〇一九年五月二十九日书记员  陈葆峰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执182号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：常振国，男，汉族，1965年12月4日生，现住河北省邯郸市永年县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与常振国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月14日作出（2018）湛仲字第C048007号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司有限公司申请，本院于2019年3月25日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048007号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十八日 书记员  马菲娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14373号之一原告：东莞市奇声电子实业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基工业区。法定代表人：钟海亮。委托诉讼代理人：罗晓宇，广东杰凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫伟民，公司职员。被告：马育林，男，1972年12月29日出生，汉族。本院在受理原告东莞市奇声电子实业有限公司与被告马育林买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月15日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市奇声电子实业有限公司撤回对被告马育林的起诉。案件受理费4526.49元（原告已预交），由原告负担。审判员  王晓坤二〇一九年五月十六日书记员  李文威
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初656号原告：陈金红，男，1963年9月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周鸿文，安徽易润律师事务所律师。被告：甘振宝，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告陈金红与被告甘振宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈金红的委托诉讼代理人周鸿文、被告甘振宝的委托诉讼代理人甘浩冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金红向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿借款本金780000元及自2018年10月20日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：经朋友介绍，被告承诺可以给原告买到GMC牌房车并上蓝色牌照。原告为此分三次将合计780000元人民币汇入被告个人账户。后因被告未能履行承诺，于2018年9月22日向原告出具借条，转将原告的购车款借用，但一直未还。原告多次催要无果，故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、公安机关出具的被告户籍证明，证明被告的主体资格。3、中国农业银行客户回执及转账汇款回单3份。证明原告分别于2018年6月5日、2018年6月21日和2018年7月23日分三次向被告个人账户汇款合计780000元。4、被告于2018年8月23日出具的承诺书一份，载明：“本人承诺，自陈金红GMC购置税退税成功并把手续寄到之日起，在十个工作日内，我将陈金红GMC车辆上牌一事完成，如到时间完不成上牌事宜，本人将车辆应退费用退回，车辆归我处理。”证明基于该约定被告已经违约，应退回原告的购车费用。5、被告于2018年9月22日出具的借条一张，载明：“今借到陈金红人民币780000元整（640000+50000+90000三笔钱），备注：南通的退税款78000元退陈金红卡上后由陈金红扣除，甘振宝只需再付陈金红702000元，保险退后转入陈金红账户。”证明原被告之间已对双方的合同进行了实质变更，并经双方确认，由被告以出具借条的方式对借款本金进行了确认。被告对以上证据的真实性均无异议，但对借条的证明目的有异议，辩驳称该借条不是双方共同确认的结果，是被告单方面出具的，实质上是由原来双方的车辆买卖合同关系演变而来。被告甘振宝辩称：被告是做二手车交易的。原告确曾因让被告为其购买GMC牌房车并上蓝色牌照一事支付给被告780000元，被告对欠款金额780000元无异议。当时被告未能按照合同约定给所购车辆上蓝色牌照，仅属瑕疵履行。现阶段上蓝色牌照的条件已经满足，被告近期内即可履行上牌义务。故请求法庭对借款780000元的行为不予认定，被告愿意继续履行车辆买卖合同。原告要求被告支付逾期利息也无法律依据和证据支持。请求法庭依法判决。被告未作举证。综合上述分析：被告对原告所举各项证据的真实性无异议，能够作为认定案件事实的依据，本院予以认定，并据以确认以下案件事实：原、被告双方经朋友介绍洽谈购车及上牌事宜，被告承诺可以给原告买到GMC牌房车并上蓝色牌照。原告为此于2018年6月5日、2018年6月21日和2018年7月23日分三次向被告个人账户汇款640000元、50000元和90000元，合计780000元。被告于2018年8月23日给原告出具一份承诺书，载明：“本人承诺，自陈金红GMC购置税退税成功并把手续寄到之日起，在十个工作日内，我将陈金红GMC车辆上牌一事完成，如到时间完不成上牌事宜，本人将车辆应退费用退回，车辆归我处理。”后因被告未能履行上述承诺，又于2018年9月22日向原告出具了一份借条，载明：“今借到陈金红人民币780000元整（640000+50000+90000三笔钱），备注：南通的退税款78000元退陈金红卡上后由陈金红扣除，甘振宝只需再付陈金红702000元，保险退后转入陈金红账户。”但之后被告一直未能偿还该780000元借款，原告遂提起本次诉讼。本院认为：原、被告双方最初虽因购车上牌事宜发生了780000元的款项支付关系，但因被告未能按约履行上述义务，遂又于2018年9月22日向原告出具了780000元借条，原告也接受了该借条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案原、被告双方已经通过出具和接受借条的行为，改变了该780000元款项的实际用途，将案涉款项重新确认为借款合同关系，该法律关系的设立是双方合意的结果，受法律保护。被告虽然在审理中表示现阶段GMC牌房车上蓝色牌照的条件已经满足，其愿意继续履行车辆买卖合同，但被原告明确拒绝，双方不能达成新的合意，故案涉780000元仍应按双方达成最终合意的借款合同关系处理。因借条未载明具体的还款时间，债务人依法可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理期限内履行。现原告诉讼要求被告履行还款责任，予法有据，本院予以支持，但原告主张的逾期付款利息应从其明确提出还款主张之日即提起诉讼的2019年3月8日，而非原告要求的2018年10月20日起开始计算。原告主张的逾期付款利息标准符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十二条第（四）项、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告甘振宝于本判决生效之日起五日内偿还原告陈金红借款780000元，并支付自2019年3月8日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告陈金红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告甘振宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一九年五月二十三日书记员 孙远方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执16号之一申请执行人刘晓刚，男，汉族，1960年5月9日出生，住浙江省温州市鹿城区，被执行人张睿，男，汉族，1964年11月19日出生，住湖北省谷城县，被执行人袁桂英，女，汉族，1963年10月6日出生，住湖北省谷城县，刘晓刚与张睿、袁桂英股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00346号民事调解书已经发生法律效力。生效调解书确认，乙方张睿、袁桂英同意于协议签订后十个工作日内将湖北易斯特国际酒店管理有限公司的10%股权返还给刘晓刚，法定代表人变更为刘晓刚，并办理变更登记手续。因张睿、袁桂英未履行上述义务，权利人刘晓刚于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院查明，2012年8月28日，湖北易斯特国际酒店管理有限公司变更为武汉珞珈山宾馆有限公司。股东张睿、袁桂英分别持有武汉珞珈山宾馆有限公司88%、12%的股权。因民事调解书未明确张睿、袁桂英应向刘晓刚返还股权的具体份额，本院向申请执行人进行法律释明。申请执行人明确表示，本案申请执行的事项为将武汉珞珈山宾馆有限公司的法定代表人张睿变更为申请执行人刘晓刚。2019年5月13日，本院向武汉市市场监督管理局发出（2019）鄂01执16号执行裁定书和协助执行通知书，要求其将武汉珞珈山宾馆有限公司的法定代表人张睿变更为申请执行人刘晓刚。但刘晓刚尚在被限制担任企业法定代表人期间，武汉市市场监督管理局未能协助执行。本院认为，申请执行人暂不具备担任企业法定代表人的资格，本案属于客观上的执行不能，应退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00346号民事调解书的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。判长喻英辉审判员 芦 斌审判员 郑雄文二〇一九年五月二十九日书记员 吴燕鹏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特24号申请人（原仲裁申请人）：满刚，男，汉族，1978年1月3日出生，住济宁市高新区。委托代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：济宁圆中园房地产有限公司，住济宁市金宇路50号（高新区物业管理中心商务楼）。法定代表人：陈猛，董事长。委托代理人：田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。申请人（原仲裁申请人）满刚与被申请人（原仲裁被申请人）济宁圆中园房地产有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查，认为可以由济宁仲裁委员会重新仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年五月三十一日书记员  王盈盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15976号原告：广东鑫晖达机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇莫屋村远鑫工业区远鑫大道1号，统一社会信用代码：914419005517346097。法定代表人：李金光。委托诉讼代理人：谢娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓明，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：江门市龙盛包装材料有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇乔美大松树工业区，统一社会信用代码：91440703557270913M。法定代表人：黄德超。原告广东鑫晖达机械科技有限公司与被告江门市龙盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用简易程序进行审理。原告广东鑫晖达机械科技有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东鑫晖达机械科技有限公司以与被告江门市龙盛包装材料有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予广东鑫晖达机械科技有限公司撤诉。案件减半收取受理费325元（已由原告广东鑫晖达机械科技有限公司预交），由原告广东鑫晖达机械科技有限公司负担。审判员  王伟平二〇一九年五月二十四日书记员  刘玲玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5556号原告：东莞市汉华实业投资有限公司,住所地:广东省东莞市塘厦镇四村社区塘兴路8号中发大厦办公1302D区。法定代表人：翟耀祥，执行董事。委托诉讼代理人：曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被告：东莞市科苑城信息产业园有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道98号科苑城信息产业园办公楼。法定代表人：李见和。委托诉讼代理人:章双梅,广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告东莞市汉华实业投资有限公司与被告东莞市科苑城信息产业园有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。原告东莞市汉华实业投资有限公司于2019年4月8日以原被告双方经友好协商达成了和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市汉华实业投资有限公司撤诉。案件受理费2150元，已因撤诉减半收取，由原告东莞市汉华实业投资有限公司负担，原告已预交550850.7元，其余548700.7元本院予以退回。审判长  陈学坚审判员  叶志聪审判员  韦枝展二〇一九年五月五日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执221号 郭志华： 你与中国人民银行壶关县支行返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）晋0427民初628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民银行壶关县支行于二Ｏ一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、腾退其居住的原告中国人民银行壶关县支行所有的位于壶关县西城路X号中国人民银行壶关县支行家属院东起第X户的房屋； 二，与牛先红共同承担案件受理费75元,执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年五月十六日 书记员  郭 萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初211号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李景发，男，1990年10月4日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年8月30日被刑事拘留，2018年10月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人李加段，男，1979年5月28日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年8月30日被刑事拘留，2018年10月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）170号起诉书，指控被告人李景发、李加段犯盗伐林木罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人李景发、李加段到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月间，被告人李景发、李加段为获取不法利益，伙同李某3（已判刑）多次到桂平市木圭林场姑婆山盗伐被害人李某1承包种植的按树。2018年7月27日，被告人李景发、李加段又到木圭林场姑婆山盗伐了三棵林木，被公安机关当场抓获。经清点，被告人李景发、李加段等人共盗伐了林木为132株。经鉴定，被盗伐的树种为巨尾桉，砍伐总株数为132株，蓄积量15.94立方米，出材量13.30立方米。案发后，被告人李景发、李加段的家属赔偿了经济损失给李某1，并得到了李某1的谅解。 上述事实，被告人李景发、李加段在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、归案情况说明、扣押清单、提取笔录、现场调查报告、出材量统计表、告知书、谅解书，被害人李某1的陈述，证人李详才、刘某、蓝某、张某、陈某1、陈某2、李某2等人的证言，同案犯李某3的供述，被告人李景发、李加段的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、测绘图、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李景发、李加段以非法占有为目的，盗伐他人经营管理的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李景发、李加段犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人李景发、李加段在庭审中如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李景发、李加段的家属代二被告人赔偿了经济损失给被害人，并得到了谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人李景发、李加段犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李景发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月30日起至2019年6月29日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。) 二、被告人李加段犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月30日起至2019年6月29日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  韦榕耀 人民陪审员  杨 勤 二〇一九年五月六日 书 记 员  韦 锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3236号之一 申请执行人：佛山市翼田经贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路A68号龙威家具材料城A2座首层17号。 法定代表人：邓小蓉。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇森越石材厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会兴业路8号。 经营者：谭家全。 被执行人：谭家全，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市翼田经贸有限公司与被告佛山市顺德区龙江镇森越石材厂、谭家全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付拖欠货款289768.9元及利息（从立案起诉之日至还清之日止，案中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件受理费5646.54元。因佛山市顺德区龙江镇森越石材厂、谭家全未按上述生效法律文书履行义务，佛山市翼田经贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭家全所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区龙江镇森越石材厂的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3236号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区龙江镇森越石材厂、谭家全负有继续向申请执行人佛山市翼田经贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年五月二十三日 书记员  谭世俊
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2019）湘0104民初2988号                     原告                   长沙沃德物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路519号高鑫麓城7栋102房，统一社会信用代码：9143010479239959X6。          法定代表人：胡芮。          委托诉讼代理人：杨意丰，湖南工总律师事务所律师。          委托诉讼代理人：白豪，湖南工总律师事务所律师。                  被告              李佩，女，1970年2月14日出生，汉族，住湖南省。                  案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求                  1、被告交纳自2017年1月1日起至本案判决生效之日止的物业服务费（按1.5元/月暂计算至2018年9月30日共计21个月为3943.17元）。          2、被告以欠缴物业服务费为基数，以每日应付物业服务费金额的千分之三为标准，支付自2017年1月1日起至本判决生效之日止的违约金（暂计至2018年9月30日为3815.54元）。          3、被告承担本案的诉讼费用。                      本院于2019年4月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白豪到庭参加诉讼，被告李佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          一、限被告李佩于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沃德物业管理有限公司2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5633元，违约金1690元，共计7323元。          二、驳回原告长沙沃德物业管理有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李佩负担。          本判决为终审判决。                  审判员：黎春林  二0一九年五月五日  书记员：陈旸芷
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执677号 申请执行人：华夏银行股份有限公司邯郸分行。 法定代表人：苏彦民，系该行行长。 被执行人：邯郸市科瑞物资有限公司。 法定代表人：张秀珍。 被执行人：张秀珍，女，汉族，1962年12月19日生，现住邯郸市复兴区。 被执行人：刘建华，男，汉族，1962年12月30日生，现住邯郸市复兴区。 申请执行人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市科瑞物资有限公司、张秀珍、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2017）冀04民初123号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月5日立案执行，案号为（2018）冀04执677号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2017）冀04民初123号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十五日 书记员  马菲娅
西藏自治区朗县人民法院   民事裁定书   （2018）藏0426民初36号   原告（反诉被告）：西藏旭峰建筑劳务有限公司，住所地拉萨市柳梧新区海亮世纪新城。   法定代表人：蒲艳华，女，为该公司经理。   委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师，特别授权。   被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号。   法定代表人：郭麒麟，男，为该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄帆，男，为该公司工作人员，特别授权。   委托诉讼代理人：段赛男，女，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：朗杰旺姆，女，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，特别授权。   被告（反诉原告）：长江岩土工程总公司（武汉）武汉分公司，住所地武汉市江岸区工农兵路1号。   委托诉讼代理人：黄帆，男，为该公司工作人员，特别授权。   委托诉讼代理人：段赛男，女，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：朗杰旺姆，女，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，特别授权。   原告（反诉被告）西藏旭峰建筑劳务有限公司与被告长江岩土工程总公司、（反诉原告）长江岩土工程总公司（武汉）武汉分公司建筑工程建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。   本案在审理过程中，因案件涉及的林芝市朗县朗镇灌区工程项目干渠和取水口段工程尚未经过验收，不能确定工程质量是否合格，无法进行涉案工程款项结算。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 谭 得 智   审 判 员 索朗强白   人民陪审员 郑  白     二〇一九年五月三十一日   书 记 员 扎西曲珍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执514号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层。 法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。 被执行人：李美娥，女，1974年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李美娥保险合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第147号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日立案执行，案号为（2019）冀04执514号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第147号裁决书执行一案，指令邯郸市肥乡区人民法院执行。 邯郸市肥乡区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年五月三十日 书记员  严秋涛
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书（2019)粤1971民初2095号原告：东莞市昌骏电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区龙眼东四路二十二巷24号四楼，统一社会91441900677064946W。法定代表人：龙吉昌。委托诉讼人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。被告：叶伟棠，男，1968年5月13日出生，汉族。原告东莞市昌骏电子有限公司诉被告叶伟棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。后发现本案不适宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并于2019年4月9日向原告东莞市昌骏电子有限公司送达补交案件受理费通知。原告东莞市昌骏电子有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市昌骏电子有限公司撤诉处理。本案已收取的诉讼费2004.88元（该款原告东莞市昌骏电子有限公司已预交），由原告东莞市昌骏电子有限公司承担。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一九年五月二十日本件与原本核对无异书 记 员  李艳珊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6001号申请执行人杜贺权。被执行人郑辑霞。本院依据已经发生法律效力的（2019）京中信执字第00521号执行证书，已向被执行人郑辑霞发出执行通知，责令被执行人郑辑霞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑辑霞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑辑霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑辑霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑辑霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑辑霞财产以人民币1000000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年五月三十一日书记员  刘鑫
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初450号原告:杨彬，男，1947年9月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。委托诉讼代理人：徐东阳，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨雪贵，男，1969年3月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。委托诉讼代理人：李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨彬与被告杨雪贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人徐东阳，被告杨雪贵及其委托诉讼代理人李丽莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨雪贵对我户管理使用的承包土地停止侵害，归还被其占用的承包土地。四至：东至杨泽河户承包地；南至黄日志户承包地；西至陈志忠户承包地；北至黄文军户承包地。（被占土地面积：0.839亩。东线长：28米，南线长:19.4米，西线长：23.35米，北线长：22.7米）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月30日，我户与海稍村村民小组订立了《土地承包合同书》，土地承包经营权证编号：F56780号。土地位于本村东边，面积：2.8亩。承包年限30年（1998年10月1日至2028年9月30日）。四至：东至杨泽河户承包地；南至黄日志户承包地；西至陈志忠户承包地；北至黄文军户承包地。多年来该土地都由我户管理、经营。2011年被告将我户的土地占用，从此被告户就与我户发生争执。多年来我户多次申请管岗居委会、金牛镇司法所对土地承包经营权纠纷进行调解，但被告总以种种借口拖延，至今未归还被其占用的土地。综上所述：我认为：我户管理、经营的承包土地，其经营权属我户，是合法用地，被告强占我户的承包土地，其行为已严重侵犯了我户的合法权益，现根据我国《民法总则》、《民事诉讼法》的有关规定，特此起诉，请依法判令被告归还被其占用的土地。被告杨雪贵辩称：原告方起诉的面积不符合实际，原告方所诉称的不符合事实，1998年开始农村土地实行大方向不变动，实行小调整，原告的两个姑娘已经出嫁，所以出嫁的人的土地应该转给新进人口，被告家新进了3个人，分别是杨杰、杨凯、于梦娥，被告户本应新进3/4的土地，但自从原告的两个女儿出嫁以后该二人的土地都是由原告方管理经营，未向被告户进行划拨，并且在分家以后被告的房子因为漏雨无法居住，原告让被告在原告所要求返还的土地上建盖了房子，在原告的同意下，并且原告还亲自请来了地师看房向，也向国家申请了宅基地批复，国家也允许在该宅基地上建房，所以被告才在该宅基地上建盖了房屋，2018年，因为原告要出售被告房子北面剩余的土地，被告方对其进行阻止，所以原告才起诉要求返还被告建盖房子的土地，我方认为被告建房是经过原告同意，并且原告已经将土地给被告建房，还办理了相应的建房许可证及宅基地批复，原告要求返还土地是不可能的，被告在该土地上建盖了价值近200万元的房子，不可能因为原告方要求被告返还被告就返还，并且原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告杨彬提交的姓名为杨彬的居民身份证，被告杨雪贵提交的姓名为杨雪贵的居民身份证，本院依职权所制作的现场草图、现场照片，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院经审核认为：原告杨彬提交的加盖宾川县金牛镇管岗村民委员会公章的证明一份不具备证据的形式要件，本院不予确认，编号分别为农地承包权证（2007）第F56780号、农地承包权证（2007）第F56863号农村土地承包经营权证、编号为F56780农村土地承包经营权证复印件一份来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据，被告杨雪贵提交的宾川县农村宅基地用地批准通知书一份与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。经审理查明：杨彬、杨雪贵系宾川县金牛镇管岗居委会村民，杨彬与杨雪贵系父子关系。2007年7月30日，杨彬与宾川县金牛镇管岗村12组订立了《土地承包合同书》，土地承包经营权证编号为F56780号；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包方式为家庭承包；承包土地用途为种植；承包地总面积为5.11亩；承包地块总数为3块，分别为：东边，2.8亩，地类为田，四至为东至杨泽河、南至黄日志、西至陈志忠、北至黄文军；西边，1.4亩，地类为田，四至为东至杨波、南至李有亮、西至沟、北至杨凤武；地，0.91亩，地类为地，四至为东至黄汝达、南至陈以祥、西至陈映安、北至沟。前述承包地块均为基本农田，承包经营权共有人分别为杨彬、杜明芬、杨雪梅、杨湘。前述承包土地曾经与他人进行过调换，调换后也未进行过权属登记确认。2012年5月29日，杨雪贵经宾川县金牛镇人民政府批准办理了编号为201104008的农村宅基地用地批准通知书，用地户户主为杨雪贵，批准面积为150平方米，地类为未利用地，所有权性质为集体，土地用途为住宅，土地坐落于进海稍队路口以西20米，四至范围：东邻陈能户房子、南邻杨宾户房子、西邻陈志忠户田、北邻陈国洪户房子。经杨彬同意，杨雪贵在前述农村宅基地用地批准通知书所批土地四至范围内建盖砖混结构楼房一幢。经本院现场勘验：杨雪贵户东面外墙皮自北向南长27.5米，南面后墙及围墙长18.9米，西面围墙长22.6米，北面围墙自东向西长22.4米。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先本案中原告杨彬主张被告杨雪贵所建房屋之土地即为其《土地承包合同书》中所载东边田，四至为东至杨泽河、南至黄日志、西至陈志忠、北至黄文军，亩积为2.8亩中的0.839亩，对此，原告杨彬虽提交了土地承包经营权证编号为F56780号的《土地承包合同书》存根，但根据庭审查明，原、被告双方均一致陈述，被告杨雪贵建房所占土地系与他人进行过调换所得，且调换后也未进行过权属登记确认，故该份证据不足以证明被告所建房屋之地即为前述《土地承包合同书》存根中所载东边田，四至为东至杨泽河、南至黄日志、西至陈志忠、北至黄文军，亩积为2.8亩中的一部分。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，及第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。被告杨雪贵经宾川县金牛镇人民政府批准办理了编号为201104008的农村宅基地用地批准通知书，四至范围：东邻陈能户房子、南邻杨宾户房子、西邻陈志忠户田、北邻陈国洪户房子，被告杨雪贵对该块农用地依法享有建设住宅的权利，且根据庭审查明，被告杨雪贵在前述农村宅基地用地批准通知书所批四至范围内建盖房屋是经原告杨彬同意的，故对原告杨彬的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨彬的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨林雁二〇一九年五月二十一日法官助理姚美月书记员陈静猛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复57号 复议申请人（案外人）：刘健修，男，1987年9月7日出生，汉族，住河北省广平县。 申请执行人：王志超，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省广平县。 被执行人：刘光民，男，1970年4月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：河北居必安塑料制品有限公司。 法定代表人：刘光民，该公司董事长。 复议申请人刘健修不服河北省广平县人民法院（以下简称广平县法院）（2018）冀0432执异字16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广平县法院查明，2016年12月20日广平县法院作出（2016）冀0432执237之5号执行裁定书，查封被执行人刘光民位于广平县房屋。刘健修提出异议称，2016年12月16日刘光民将此房屋卖与他，提交了房屋买卖协议复印件，未办理房屋过户登记。 广平县法院认为，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。广平县法院作出（2016）冀0432执237之5号执行裁定书，查封被执行人刘光民名下位于广平县房屋并不违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国物权法》第九、十条的规定，裁定驳回案外人刘健修的异议请求。 刘健修向本院申请复议称，广平县法院裁定适用法律错误，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，刘健修并未对执行行为提出异议。案涉房屋由刘健修作为买受人购买后一直由其居住使用，该房屋的实际所有人为刘健修，其对房屋享有权益应该受到法律保护。请求撤销广平县法院（2018）冀0432执异字16号执行裁定，指令该院重新审查。 本院查明，在广平县法院执行王志超与刘光民、河北居必安塑料制品有限公司债权人代位权纠纷一案中，案外人刘健修对该院执行的被执行人刘光民名下位于广平县房屋提出执行异议，以其已购买该房屋，并居住至今为由，请求广平县法院中止执行，解除对案涉房屋的查封。广平县法院经审查作出（2018）冀0432执异字16号执行裁定，裁定驳回案外人刘健修的异议请求，并载明：“案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。刘健修因不服该执行裁定，据此向本院提起复议申请。其他事实，与广平县法院查明事实一致。 本院认为，在广平县法院执行过程中，案外人刘健修对位于广平县房屋即执行标的提出执行异议，是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，并非对法院的执行行为提出异议，根据相关法律规定，其法律地位应为案外人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。故广平县法院（2018）冀0432执异字16号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定赋予案外人申请复议的救济途径，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2018）冀0432执异字16号执行裁定； 二、发回河北省广平县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 刘海明 二〇一九年五月十三日 书记员 张潇方
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢169号 申请执行人：邢台易达典当有限公司，住所地：邢台市桥西区中华大街锦绣中华4号商铺。 法定代表人：赵顺忠，系该公司董事长。 被执行人：邯郸市彤盛贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街136号。。 法定代表人：郭洪波。 被执行人：郭洪波，男，1963年10月25日生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：张丽珍，女，1969年10月9日生，现住邯郸市邯山区。 申请执行人邢台易达典当有限公司与被执行人邯郸市彤盛贸易有限公司、郭洪波、张丽珍借款合同纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）邢民三初字第36号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月21日立案执行。2017年6月15日，本院作出（2014）邯市执字第27号执行裁定书，依法终结本次执行程序。2018年11月25日该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢169号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邢台市中级人民法院作出（2013）邢民三初字第36号民事调解书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十五日 书记员  马菲娅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3106号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：李亚泽，男，1978年11月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李亚泽银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归透支本金2591.02元及利息（利息计算方法：暂计至2018年1月25日的利息为1680.11元，自2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息，以透支的本金2591.02元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2098.58元，并承担案件诉讼费50元。因李亚泽未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计667.86元，本院已扣划667.86元，扣缴执行申请费50元后余617.86元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人李亚泽有号牌为粤Ｘ×××××汽车现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年3月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位667.86元，扣缴执行申请费50元后余617.86元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述被执行人李亚泽有号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3106号案终结本次执行程序。 被执行人李亚泽负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  容毓伟 执行员  李强升 二〇一九年五月五日 书记员  谭世俊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执509号 申请执行人：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地：武安市富强路585号。 法定代表人：康志斌，系该公司董事长。 被执行人：邯郸市鑫典物资有限公司，住所地：邯郸市联防东路588号总部基地4号楼9层9063房间。 法定代表人：李育雯，系该公司执行董事。 被执行人：邯郸泰达房地产开发有限公司，住所地：邯郸市联防东路588号邯郸市世纪科技产业孵化中心。 法定代表人：苗文忠。 被执行人：苗文忠，男，汉族，1965年11月23日生，现住河北省魏县。 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司与被执行人邯郸市鑫典物资有限公司、邯郸泰达房地产开发有限公司、苗文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）冀04民初46号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日立案执行，案号为（2019）冀04执509号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2018）冀04民初46号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。 河北省邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十五日 书记员  马菲娅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10172号原告：魏中午，男，1995年3月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李秀飞，男，1982年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告魏中午诉被告李秀飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理，原告魏中午到庭参加诉讼，被告李秀飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏中午向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息以2万元为本金，按年息6%从2018年5月23日计算至还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，约定2018年6月11日前还清，如违约自愿承担借款5%的违约金。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告拒不偿还，特向贵院起诉，请求判如所请。被告李秀飞未答辩。经审理查明，2018年5月23日，被告李秀飞资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具借条，内容为“借条本人李秀飞今借到魏中午现金人民币贰万元正（20000.00）用于资金周转，于2018年6月11之前还清，如违约本人李秀飞自愿承担借款5%违约金借款人：李秀飞2018.5.23”。被告李秀飞至今未偿还该笔借款。上述事实，有借条、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告李秀飞因需向原告魏中午借款，已出具了书面借条，本院对被告李秀飞向原告借款2万元的事实依法予以认定。原告请求被告李秀飞偿还2万元本金的诉请，本院予以支持。原告主张按照年利率6%自2018年5月23日起计算利息，本院认为，本案为自然人之间的借款，借期内双方并未约定利息，本院对借期内的利息不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。对于逾期利息，本院自2018年6月12日起按照年利率6%予以支持。被告李秀飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀飞于本判决生效之日起十日内偿还原告魏中午借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照年利率6%，自2018年6月12日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告李秀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠人民陪审员  李庆芝人民陪审员  王桂玲二〇一九年五月十六日书 记 员  王 静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1275号原告：黄思情，女，汉族，1993年9月25日出生，住广东省清远市清城区，被告：雷鑫，男，汉族，1991年8月1日出生，住广东省清远市清城区，原告黄思情诉被告雷鑫委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄思情、被告雷鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出的诉讼请求：1、被告立即归还欠款14875元，并从2018年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清时止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因2018年11月19日帮原告代收卖房佣金后没有归还卖房佣金给原告，被告本应尽快将以上欠款全部还清给原告，原告从欠款后都未收到被告的还款。在这段时间里，原告上门找到被告要求被告写下《欠款收据》一份，被告在《欠款收据》上签字按手印确认。原告一直有向被告追讨该欠款，被告都以各种借口拒不支付该欠款给原告。现在被告也拒接原告电话，由此可见被告根本没有还款意向。被告的行为，严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼。被告雷鑫辩称，当时写《欠款收据》的时候，是没有“立此为据”最下面的两行字的，对“立此为据”上面的内容都没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告向原告立写《欠款收据》：“2018年11月19日雷鑫代收黄思情清远市清城区敏捷东城水岸卖房佣金14875元。雷鑫代收佣金14875元没有交付给黄思情，现雷鑫写下欠款收据承诺尽快归还卖房佣金14875元给黄思情。立此为据。（下一段起行）并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给黄思情。本欠款收据手写文字和打印文字具有同等法律效力。原被告双方签名。2019年2月26日。”上述《欠款收据》内容均为打印文字。本院认为，本案为委托合同纠纷。被告受原告委托收款后，应在收款后将所收取款项交付原告，但被告收款后却不予支付，违反了受托义务。对被告主张“并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给黄思情。本欠款收据手写文字和打印文字具有同等法律效力。”在签名时没有这段文字，但并没有提供相应依据，对其陈述本院不予采信。故对原告要求被告支付归还代收佣金14875元，本院予以支持。至于原告请求利息的问题，在《欠款收据》中已有约定，可从被告立据之日（2019年2月26日）起计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告雷鑫自本判决生效之日5天内向原告黄思情支付欠款14875元及利息（利息以14875元为基数，从2019年2月26日起至本息还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费86元，由被告雷鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年五月十三日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2795号原告：昆明市官渡区美隆建材经营部。住所：昆明市官渡区东郊羊方凹云南CY集团砖瓦总厂2幢2单元202号。经营者：邢涛，男，1978年7月12日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：石焜，女，该经营部工作人员，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，统一社会信用代码：9153000021652118XT。住所：昆明市五华区滇缅大道2720号。法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：黄训碧、谢孟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市官渡区美隆建材经营部与被告云南建投第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区美隆建材经营部撤诉。案件受理费2245元，减半收取计1122.50元，由原告昆明市官渡区美隆建材经营部负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年五月三十日书 记 员 李炻佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6581号原告：襄阳甲科技有限公司。住所地：襄阳市。法定代理人：芦某，该公司总经理诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡某某，女，1997年1月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告襄阳甲科技有限公司（以下简称甲公司）与被告蔡某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人芦进到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年10月15日签订的《艺人经纪协议》。2、被告承担违约责任，向原告支付20万元违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年10月15日签订《艺人经纪协议》，协议合作期限为3年，自2017年10月15日起至2020年10月14日止。2018年9月25日，原告发现被告未经原告同意，擅自在其他平台进行娱乐直播，原告多次联系被告，被告也不回应，仍然在其他平台进行直播。被告的行为已违反了《艺人经纪协议》的第六条、第七条和第十条的约定，已构成根本性违约，依据《艺人经纪协议》第二十五条，被告应当向原告承担违约责任，支付违约金20万元。被告蔡某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月15日，原告甲公司（甲方）与被告蔡某某（乙方）签订《艺人经纪协议》，协议合同期限为3年，自2017年10月15日至2020年10月14日。关于甲方权利和义务，协议约定甲方为乙方进行相应的娱乐直播方面的包装，为乙方无偿担保相应的娱乐直播房间；协议第五条约定甲方有权使用乙方的姓名（包括昵称）、肖像、表演、作品等进行相关宣传，且无须另行支付任何费用给乙方；第六条约定协议期间，乙方在未经甲方同意的情况下，不得在其他平台、公司、单位等进行相关的娱乐直播和宣传与公司有竞争关系的公会、工作室、公司、单位与艺人等；第七条约定协议期间，乙方不得与其他公会、工作室、公司、单位等签订线上和线下的娱乐直播协议。关于乙方权利和义务，协议第九条约定协议期间乙方需在甲方指定的平台进行娱乐直播和娱乐互动；当甲方举办线下娱乐类活动或者比赛时，乙方需积极配合甲方做好直播工作和相关事宜；第十条约定乙方在未经甲方的同意的情况下，不得私自承接与娱乐方面有关的任何活动，不得私自将自身的姓名（包括昵称）、肖像、表演、作品等相关宣传资料提供给他人使用。协议第二十二条约定乙方如果要离职需提前一个月告知甲方，甲方不接受突然离职和立即离职，在解约过程中乙方还需按时直播。关于劳务方式以及劳动报酬，协议约定乙方获取劳务报酬的方式为在甲方指定的直播平台上进行娱乐直播互动，且根据甲方制定的艺人管理制度作为利益分配依据；乙方额外获取利益的方式包括乙方推荐粉丝购买由甲方为乙方量身定做的网店物品；乙方在有一定名气时，甲方作为乙方的经纪公司会为乙方承接线下非甲方举办的活动，乙方可获取相应酬劳，通过甲方为乙方承接线上各种广告获得利润分成。关于违约责任，协议约定乙方违反协议第六条、第七条、第十条，则构成根本性违约，甲方有权向乙方要求违约金赔偿，包括乙方在平台已获取的所有收入；支付平台开出的罚单2倍；如平台未开出罚单则乙方直接支付违约金20万元；甲方为乙方投入的培训费和推广资源费，不低于平台要求的最低数额。关于直播要求，协议约定乙方需遵守所在直播平台的线上规则，在直播中不得出现违反国家法律法规的内容，不得发表违反道德规范的言论；乙方必须在甲方提供的场地进行直播，经甲方同意或者签约满1年的，可回家直播；乙方每月直播不得少于26天，每月可休息4天，数据以甲方后台记录和签到记录为准。协议还约定了其他事项。协议签订后，甲公司指定蔡某某在“YY”娱乐平台进行网络直播，2018年9月25日，蔡某某未经甲公司同意，在其他平台另行注册账户进行网络直播，遂引起纠纷。本院认为，甲公司与蔡某某签订的《艺人经纪协议》，不仅包含关于网络直播安排的约定，还包括对蔡某某的商业运作、包装、推广等多方面内容，故协议属于具有综合属性的合同，包括直播安排在内的所有条款均是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告蔡某某未经甲公司同意，在其他平台另行注册账户进行网络直播其行为已经构成违约，应承担违约责任。因蔡某某的违约行为导致合同无法继续履行，故原告要求解除双方签订的《艺人经纪协议》的请求，本院予以支持。关于违约责任，甲公司主张蔡某某支付违约金20万元，蔡某某本人又未到庭参加诉讼。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金以赔偿非违约方的损失为主要功能，违约金的确定应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错情况以及考虑当事人缔约地位强弱等，并结合案件具体情况，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。本案中，甲公司处于强势的缔约地位，《艺人经纪协议》的实际履行期较短，甲公司未提供证据证明其对蔡某某进行培训和指导，也未证明蔡某某的发展前景和可能带来的收益，综合考虑上述因素，本院酌定蔡某某向甲公司支付违约金8000元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告襄阳甲科技有限公司与被告蔡某某于2017年10月15日签订的《艺人经纪协议》；二、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内向原告襄阳甲科技有限公司支付违约金8000元；三、驳回原告襄阳甲科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  刘 宁人民陪审员  寇玉梅二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 静
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初722号原告：赵嵩，男，1984年2月6日生，汉族，云南省宾川县人，公务员，大学文化，住宾川县。委托诉讼代理人：赵春艳，女，1987年10月27日生，汉族，云南省宾川县人，公务员，大学文化，住宾川县。系原告赵嵩之妻，代理权限为特别授权代理。被告：于艳飞，女，1989年12月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，大学文化，住宾川县。被告：韩旭，男，1990年10月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告赵嵩与被告于艳飞、韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告韩旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告赵嵩的委托诉讼代理人赵春艳、被告于艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵嵩向本院提出以下诉讼请求：1、二被告一次性偿还原告赵嵩本金及利息53176.00。其中本金49,000.00元，利息4,176.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告和原告协商，因偿还宾川县邮政储蓄银行贷款需要，向原告借款58,000.00元（伍万捌仟元整）。借款期限为一年，即2017年10月24日至2018年10月23日。利息为月息6‰，一年的利息为4,176元。原告于2017年10月24日将所借款全部支付给了二被告。现借款期限已满，被告于艳飞先后向原告偿还了9,000.00元（玖仟元整），其余欠款及利息一直未还。原告多次催要，但二被告均不偿还。原告认为，被告行为已侵犯了原告的合法权益。经多次协商未果后，原告无奈之下只能通过诉讼维护自身合法权益。综上所述，原告基于信任借款给原告，且实际履行了支付借款的义务。但被告完全无诚信可言，不积极履行约定的还款义务。为维护自身合法权益，特起诉，请求依法判处。被告于艳飞辩称，原告起诉的借款是属实的，我没有意见，该笔款在我与韩旭离婚的时候已经明确了该笔债务由韩旭负责清偿的，但是现在韩旭不管。现在原告起诉，我也愿意偿还的，只是我没有能力，我只能偿还一半，而且我也无法一次性清偿，我只能每个月还一点。截止上个月5月10日，我已经一共偿还了原告13,000元，至于韩旭是否还过钱，我不清楚。韩旭未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。诉讼过程中，原告赵嵩对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份；2、手机截图的收支明细打印件二份。经质证，被告于艳飞对原告提交的证据均没有意见。被告于艳飞针对答辩主张向本院提交了如下证据：（2018）云2924民初1330号民事判决书复印件一份。经质证，原告对被告于艳飞提交的证据没有异议。本院对上述证据审核认为，原告赵嵩及被告于艳飞提交的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于艳飞、韩旭原系夫妻。2017年10月24日，二被告因偿还邮储银行贷款需要向原告赵嵩借款，于艳飞作为借款人向赵嵩出具借条，借条载明借款金额为57000.00元，借款期限为一年（2017年10月24日-2018年10月23日），月利率为6‰，期满连本带息61104.00元一次性还清。韩旭作为借款人配偶在借条上签名。借条出具后，赵嵩于同日向于艳飞开户的中国邮政储蓄银行有限责任公司账号60×××57的银行卡上转账50000.00元和8100.00元。借款期限届满后，二被告未按照约定偿还借款，经催要未果，原告向本院起诉，现于艳飞偿还赵嵩借款本息13000.00元。2018年10月8日，本院以（2018）云2924民初1330号民事判决书判决于艳飞与韩旭离婚，并确定欠赵嵩的债务由韩旭负责清偿。本院认为，根据原告提供的借条，已证实原告与被告于艳飞间的借贷关系成立。原告赵嵩将借款交付被告于艳飞后，作为借款人的被告于艳飞就应按照约定偿还借款，现借款期限届满，被告于艳飞未履行还款义务，故原告赵嵩要求被告于艳飞偿还借款本金及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。该借款系被告韩旭与被告于艳飞在婚姻关系存续期间所借，并用于偿还双方原共同所欠债务，因此该债务属二被告的夫妻共同债务，原告赵嵩要求被告韩旭共同偿还借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。被告于艳飞辩解其与韩旭离婚时，法院判决由韩旭负责清偿该债务，其只能清偿一半的答辩主张与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定相悖，对其辩解主张，不予采纳。被告韩旭经本院传票传唤，无正当理由不到庭诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于艳飞、韩旭于判决生效后一个月内偿还原告赵嵩借款本金及利息49,176.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129.00元，由被告于艳飞、韩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  单明标人民陪审员  李为方人民陪审员  朱 远二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨晓娟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执422号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行，住所地：邯郸市丛台区人民东路509号511号创鑫华城广场一楼底商。 法定代表人：张常士，系该支行行长。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：孔祥山。 被执行人：宋改云，女，汉族，1966年2月25日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：李国权，男，汉族，1957年1月8日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：孔祥山，男，汉族，1959年4月16日生，邯郸市丛台区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行与被执行人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、宋改云、李国权、孔祥山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）冀04民初86号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月6日立案执行，案号为（2018）冀04执422号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2017）冀04民初86号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。 河北省邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年五月二十五日 书记员  马菲娅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初7140号 原告东莞市景创电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村北面工业园。 法定代表人高福景 委托代理人梁千明，系广东莞茂信律师事务所律师。 委托代理人李倩，系广东莞茂信律师事务所实习律师。 被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎一路115号6座首层至六层。 法定代表人白维。 原告东莞市景创电子有限公司（以下简称景创公司）诉被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司（以下简称新光公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁千明到庭参加了诉讼，被告新光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景创公司诉称，2017年8月至2018年8月期间，原告根据与被告签订的采购订单向被告供货，货款共计286072.3元。被告并未按照约定付款，2018年8月18日，经双方共同确认，被告确认尚欠原告货款286072.3元。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2017年8月至2018年8月货款286072.3元及逾期付款利息（以286072.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率基准上浮50%自月结算清单作出次日起计算至实际付清之日止）；2、被告支付本案的案件受理费。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，一、原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率基准上浮50%计算逾期利息过高。二、逾期利息的起算点应从2018年9月19日起开始计算，因为双方没有明确约定偿还货款的时间，应从双方签订对账单的次日起开始计算。三、请求法院以286072.3元为本金，自2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。 经审理查明，原告与被告新光公司存在业务往来，被告向原告购买货物，双方未签订书面的买卖合同。原告主张，原告已按被告的要求送货，双方在每月对上月的货款进行对账，被告至今拖欠原告2017年8月至2018年8月的货款共286072.3元没有支付。原告就其主张提交了送货单、结算清单、对账单证明。结算清单为双方对2017年8月至2018年8月每月货款的结算。对账单为双方对2017年8月至2018年8月期间总货款的结算，对账单上有黄伟琼的签名并盖有被告财务部印章。 以上事实，有原告提交的送货单、结算清单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告为证明被告尚欠其2017年8月至2018年8月货款共286072.3元未付的事实，已提交送货单、结算清单、对账单为证。对账单上有黄伟琼的签名并盖有被告财务部印章，显示的总金额与原告主张的金额一致，被告对此没有提出异议，本院予以采信。故对原告主张被告尚欠其货款共286072.3元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求被告支付货款286072.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告主张利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%自结算日次日起分段计算至款项付清之日止，被告则抗辩称该利息过高。考虑到本案双方未对付款时间进行约定，双方在2018年9月18日对所有货款进行了结算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情认定本案利息应以286072.3元为本金，从2018年9月19日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景创电子有限公司支付货款286072.3元及利息（以286072.3元为本金，从2018年9月19日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市景创电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2912.45元，已由原告预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年五月二十二日 书记员  朱蕾
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1614号原告李小衡，男，汉族，1975年6月2日出生，住湖南省衡南县。被告董军，男，汉族，1968年9月21日出生，住广州市花都区。委托代理人江燕，女，汉族，1968年10月12日出生，住清远市清城区。原告李小衡诉被告董军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小衡、被告董军的委托代理人江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小衡向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还2016年人工工资34671元。事实和理由：因2016年被告董军拖欠原告人工工资，经英红镇人民调解委员会调解，董军明确不同意到场，故诉诸法院，请求依法判决。被告董军辩称，原告提供的证据并不能证明被告欠其人工费用，原告起诉并无事实和法律依据，请依法予以驳回。经审理查明，2016年，原告李小衡以包人工的形式为被告董军所承包的广东省英红镇消防综合楼工程进行施工，为此被告欠下人工工资款34671元。2017年5月，被告董军在《基础土方工程施工进度款申请表》中写下：定于2017年5月27日支付10000元，余款24671元于2017年6月10日付清，逾期未付则加每天500元罚金，直至付清为止。此后，被告董军以微信转账的形式共支付原告4270元，庭审中被告称另银行转账3000元，但未有证据证明。以上事实，有原告提交的基础土方工程施工进度款申请表、被告提交的微信转账凭证等证据以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷，根据法律规定，一方提供了劳务后，接受劳务一方有义务支付相应的报酬给提供劳务一方。本案中，原告李小衡以包人工的形式为被告所承包的工程施工，现工程已经结束并验收合格，被告董军应支付人工工资。被告亦于2017年5月在《基础土方工程施工进度款申请表》中写明会分期付清34671元，虽未载明该款系支付给原告李小衡，但该申请表原件已交原告收执，已经排除他人向被告请求支付工资的权利，故原告李小衡要求被告支付劳务报酬具有事实和法律依据，本院予以支持。被告称已经支付原告7270元，但是其中3000元银行转账并无证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予支持。因此被告董军还应支付原告李小衡30401元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告董军于本判决生效之日起十日内支付给原告李小衡人工工资30401元。本案受理费333.39元，由被告董军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林儒兴二〇一九年五月十五日书记员  赵 会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。