wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执607号 申请执行人：罗振鹏,男,1991年6月26日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市清新区万腾鞋材复合新型材料贸易有限公司,住清远市清新区太和镇飞水村委会16村58号单体楼首层。 罗振鹏与清远市清新区万腾鞋材复合新型材料贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1732号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告清远市清新区万腾鞋材复合新型材料贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗振鹏退还资金61500元及支付利息（利息以61500元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率计算至还清款项之日止）。案件受理费669元（已减半），由被告清远市清新区万腾鞋材复合新型材料贸易有限公司负担。此款原告罗振鹏已预交，本院不作退回，由被告清远市清新区万腾鞋材复合新型材料贸易有限公司在履行上述判决时迳付给原告罗振鹏。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年5月17日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执607号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年五月十七日 书记员  李俊涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执553号 申请执行人孙敏，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。 法定代表人：沙川，该公司总经理。 被执行人蚌埠市祖玛商业经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市火车站广场8802号商厦二楼由东向西第3间，统一社会信用代码913403005689662702。 法定代表人：沙川，该公司总经理。 孙敏与安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0302民初175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年5月28日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向两被执行人发出限制高消费令。 3、本院已于2019年5月27日立案受理了蚌埠安德电脑数码通讯器材市场有限公司申请安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司破产清算两案。 4、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，有房产已被另案查封。 6、本院至其住所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况和两被执行人已被申请破产等情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均为发现被执行人有财产可供执行。且本院已受理对两被执行的破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初175号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年五月三十日 书记员  沈芝辰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1644号上诉人(原审被告)：胡俊刚,男,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡怀小，男，农民，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：张祯寿,男,无固定职业,住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：石玉梅,女,退休职工,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。上诉人胡俊刚因与被上诉人张祯寿、石玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服玉泉区人民法院（2018）内0104民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡俊刚于2019年5月29日递交了撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。本院认为，胡俊刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡俊刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取计275元，由胡俊刚负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 姜  怡审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼二〇一九年五月三十一日书记员 曹 文 婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终1937号 上诉人（原审原告）：王君安，男，1957年3月26日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王素华，河北盛润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹喜兰，男，1948年11月30日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：曹颜刚，男，1979年9月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：曹丽格，女，1980年8月12日生，汉族，住石家庄市藁城区，系曹颜刚之妻。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 原审第三人：石家庄市循环化工园区丘头镇周家庄村村民委员会，住所地石家庄市藁城区丘头镇周家庄村。 法定代表人：石立平，该村民委员会主任。 上诉人王君安因与被上诉人曹喜兰、曹颜刚、原审第三人石家庄市循环化工园区丘头镇周家庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人的房院是分家取得的老宅院，并非申请的新宅基地。被上诉人的宅基地发放时间在后。应查清上诉人的宅基地是否被收回，双方对各自的宅基地有无合法使用权，双方宅基地边界是否清楚，依法认定本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。如属于人民法院受理民事诉讼的范围，应查清被上诉人拆除上诉人的砖墙并占用上诉人的宅基地的情况，其行为是否构成侵权，依法认定处理。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4051号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人王君安预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年五月六日 书记员  李娅萌
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执301号之三   申请执行人：张×,男性,住文水县。   被执行人：唐×,男性,住文水县。   本院在执行张×申请执行唐×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×、唐瑞有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×、唐瑞名下房产一处（房产证号060100474），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执145号申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张扬路XXX-XXX号。法定代表人罗刚。被执行人张夷，男，1993年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司与被执行人张夷仲裁一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第741号裁决书已发生法律效力，因张夷未履行上述生效法律文书确定的义务，全浩商业保理(上海)有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第741号裁决书由上海市嘉定区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年五月二十一日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15299号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：鲁晓凯，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍所在地为浙江省杭州市萧山区，约定送达地址为浙江省杭州市萧山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告鲁晓凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告鲁晓凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令鲁晓凯立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6666.64              2019-05-15              15.4                  合计              6666.64                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月14日,鲁晓凯通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，鲁晓凯在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-14              20000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月5日,海尔金融公司放款情况及鲁晓凯履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-14              20000              13333.36              3382.48              6666.64              2019-04-24              2019-05-15      上述《个人借款合同》第五条约定了鲁晓凯指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定鲁晓凯提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。鲁晓凯未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、鲁晓凯身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明鲁晓凯向海尔金融公司贷款及鲁晓凯逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，鲁晓凯未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和鲁晓凯通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但鲁晓凯未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。鲁晓凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁晓凯于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              6666.64              2019-05-15              15.4      如果鲁晓凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由鲁晓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执230号 申请执行人王志友,男,1960年9月3日出生,58岁,汉族,号码×××12,住蚌埠市蚌山区。 被执行人杜德九,男,1962年8月12日出生,56岁,汉族,号码×××33,住蚌埠市怀远县。 被执行人盛振侠,女,1963年7月4日出生,55岁,汉族,号码×××20,住蚌埠市怀远县。 王志友与杜德九、盛振侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）皖0302民初1681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告杜德九、盛振侠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王志友借款10万元及截至2017年8月26日的利息13050元，合计113050；二、被告杜德九、盛振侠于本判决生效之日起10日内共同支付原告王志友自2017年8月27日起至本判决确定的履行期限止的利息（以10万元为基数，按月利率1.5%计算）”的义务，申请执行人王志友向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年3月1日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2019年5月27日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中所查封车辆无法实现扣押，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1681号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年五月二十九日 书记员  沈芝辰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3634号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。 委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：张小容，女，汉族，1966年10月11日出生，户籍住所:四川省武胜县。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张小容融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0402民初12831号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张小容达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执3634号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年五月二十九日 书记员  曾永胜
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执51号之四   申请执行人：宁×,男性,住山西省文水县。   被执行人：唐×1,男性,住文水县。   被执行人：唐×2,男性,住文水县。   本院在执行宁×申请执行唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案中，被执行人唐×1、唐×2有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×1、唐×2名下房产一处（房产证号060100474），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2019)琼97民终1179号   上诉人（原审原告）：翁建伟，男，1962年6月30日出生，汉族，住海南省临高县。居民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：唐振山，男，1966年1月8日出生，汉族，住海南省临高县。居民身份证号码：XXX。   上诉人翁建伟因与被上诉人唐振山财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，翁建伟在收到海南省临高县人民法院催交上诉案件受理费的通知后，在指定的期限内不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人翁建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王永政   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○一九年五月二十一日   法官助理 张晓晓   书记员 符莲菲   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初47号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人：朱小敏，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师；毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习律师。被告:李明辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告李明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人颜亮到庭参加诉讼。被告李明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金45237.38元及全部款项还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2018年10月31日，滞纳金和手续费4060.38元，利息15831.75元），合计65129.51元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。开庭审理时原告变更诉讼请求1为：被告立即清偿本金45237.38元及全部款项还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2019年5月7日，滞纳金和手续费4060.38元，利息21604.04元），合计70901.8元。原告建设银行广东自贸区分行提供证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡欠款情况表、信用卡交易明细。被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。本院查明的事实见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告李明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对建设银行广东自贸区分行提交的证据进行质证和对建设银行广东自贸区分行于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对建设银行广东自贸区分行提交的证据予以采信。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行透支还款义务。但被告未按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告仅在申请表中对滞纳金的计收进行了约定，对于违约金没有约定，原告也未举证证明其与被告就违约金达成了其他约定。且综合本案证据可以看出，原告向被告计收的违约金即是滞纳金，而中国人民银行、中国建设银行自2017年1月1日后皆已取消滞纳金收费项目，故原告自2017年4月19日起向被告主张违约金（滞纳金）不符合中国人民银行及原告总行的前述规定，也没有合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还欠款本金45237.38元、利息（截止至2019年5月15日的利息为21604.04元，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息以45237.38元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，由被告李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年五月十七日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签订时间：2014年3月19日持卡人：李明辉信用卡账号：6259661800358933违约责任：持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，根据所欠天数按日利率万分之五计息，按月计收复利，还需按月支付滞纳金。计算标准手续费（分期不同费率不同）：0.81%（3期）、0.75%（6、12、18、24期）透支利率：上限是0.05%（每日），按月计收复利滞纳金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收违约情况（透支欠款，截至2019年5月15日）应还透支款本金：45237.38元应付手续费：0元利息：21604.04元滞纳金：0元（计算截止2016年12月31日）违约金：4060.38元（2017年4月19起计收至2017年7月19日）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执6943号 张惠霞、东莞市星时代文化传播有限公司： 本院受理的申请执行人张惠霞与被执行人东莞市星时代文化传播有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院东城庭案字[2018]819号终局裁决书]，因被执行人东莞市星时代文化传播有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执263号 申请执行人杨志鹏，男，1981年12月18日出生，汉族，住阳信县。 被执行人张伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请人杨志鹏与被执行人张伟民间借贷合同纠纷一案中，因双方就该案的执行事宜达成执行和解协议，申请执行人杨志鹏于2019年5月14日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1622执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李培东 审判员  赵芳德 审判员  张国强 二〇一九年五月十四日 书记员  聂 锐
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初1515号 原告：王某某，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八山区。 委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院于2019年4月2日立案受理了原告王某某诉被告冯某某追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某及委托诉讼代理人丁桂新到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、判决冯某某支付拖欠工资28500元，并从2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月至2016年1月受冯某某安排，在被告承包的建设工程项目从事电器仪表安装工作，工程完工后，经结算被告欠原告33000元。被告立有欠条，并约定2016年7月30日前付清。 冯某某未答辩，也未提供证据。 王某某提供的1号证据原被告身份证复印件，2号证据欠条1张，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：原告于2015年9月至2016年1月受冯某某安排，在被告承包的建设工程项目从事电器仪表安装工作，工程完工后，经结算被告欠原告33000元。被告立有欠条，并约定2016年7月30日前付清。后经催要被告仅支付4500元，下剩28500元至今未付。 本院认为：债务应当清偿。冯某某欠王某某工资28500元，有欠条为证，证据充分，事实清楚，冯某某拖欠不还，侵犯了王某某的合法权益，故王某某要求冯某某支付工资的诉讼请求，理由充分，应予支持;王某某要求冯某某从2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某某于判决生效后五日内支付原告王某某工资款28500元；从2016年7月31日起以28500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%支付逾期利息至判决生效后五日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告冯某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇一九年五月八日 书记员  常思远 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执772号申请执行人黄六香、黄金香以被执行人白雁、钱晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初8893号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款、利息等共计1,500,000元。执行中，申请人于2019年5月31日书面向本院提出撤销执行的申请。以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 陆 敏二〇一九年五月三十一日书记员 邱 婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初900号原告：广州市威雅防火门有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：李茂生，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡长建，广东广信君达律师事务所律师。被告:梁进辉，男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州市威雅防火门有限公司（以下简称“威雅公司”）诉被告梁进辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡长建到庭参加诉讼，被告梁进辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款60000元、逾期付款损失6650元，两项合计66650元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年年初，被告梁进辉以阳西洁源陶瓷店的名义向原告威雅公司购买防火门，供其在阳西园林工地房地产项目使用。原告按照被告要求交付了防火门，被告仅支付了部分货款，经双方对账后被告确认尚欠货款6万元。2016年5月8日，被告向原告出具了欠条，承诺于2016年6月5日前结清。但是被告不讲诚信，经原告多次催促仍未支付货款。被告未按约定支付货款的行为已构成违约，还应赔偿逾期付款给原告造成的损失。经查询国家企业信用信息公示系统及天眼网，均未显示有阳西洁源陶瓷店的相关登记信息。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告向法庭提交了一张欠条作为证据。被告未答辩亦为提交证据。经审理查明：2016年，被告梁进辉以阳西洁源陶瓷店的名义向原告威雅公司购买了一批防火门用于阳西园林建设。原告按照被告的要求交付了货物，被告仅支付了20000元的货款，2016年5月18日，被告梁进辉向原告威雅公司出具了一张欠条，载明所欠货款金额为60000元，并在欠条上承诺于2016年6月5日前还清货款，欠条末尾有被告梁进辉的亲笔签名及阳西洁源陶瓷店的盖章确认。原告确认截至起诉时，被告梁进辉仍未偿还60000元货款，据此一并主张逾期付款违约金。本院认为：原、被告双方成立事实上的买卖合同关系，被告梁进辉向原告威雅公司赊购货品后应该及时履行支付货款的义务。被告向原告出具的欠条对货款金额没有异议，同时被告亦作出了偿还货款的意思表示，但在其承诺期限内（2016年6月5日前）没有履行支付货款的义务已构成违约，故原告主张其支付剩余货款有事实和法律依据，本院予以支持。原告基于被告延迟支付货款主张逾期违约金，计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月5日起计算至2019年1月20日止，符合相关法律法规规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁进辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市威雅防火门有限公司支付货款60000元；二、被告梁进辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市威雅防火门有限公司支付逾期付款违约金6650元，以60000元为基数自2016年6月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年1月20日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告梁进辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年五月八日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执96号 申请执行人衡磊，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人苗鑫，男，1981年9月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 衡磊与苗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）皖0302民初2760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告苗鑫于本判决生效之日起7日内给付原告衡磊45000元及利息（以45000元为基数，按年利率24%，自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限止）”的义务，申请执行人衡磊向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年1月16日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，其中被执行人在中国工商银行尾号为57989的账户有2000元存款，但已被另案查封，其余账户只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2019年5月27日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2760号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年五月二十九日 书记员  沈芝辰
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼97民终769号之二   上诉人（原审被告）：海南龙栖湾发展置业有限公司，住所地乐东黎族自治县九所镇龙栖湾开发区波波利海岸，统一社会信用代码91469033671074609A。   法定代表人：闫利明，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：海南派成铝业科技有限公司，住所地海口市泰华路18号水岸长桥清宁阁C幢101-1号，统一社会信用代码914600007543859636。   法定代表人：杨奔，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。   上诉人海南龙栖湾发展置业有限公司因与被上诉人海南派成铝业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人海南龙栖湾发展置业有限公司于2019年5月13日申请撤回上诉。   本院认为，上诉人海南龙栖湾发展置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人海南龙栖湾发展置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费33535元（海南龙栖湾发展置业有限公司已预缴），减半收取，由上诉人海南龙栖湾发展置业有限公司负担16767.5元，余款16767.5元退还海南龙栖湾发展置业有限公司。财产保全费5000元由海南派成铝业科技有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 赖永驰   审判员 梁晶晶   审判员 黄心宇      二○一九年五月十四日   书记员 吴淑骞   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执106号之三   申请执行人：罗×,男性,住山西省文水县。   被执行人：唐×1,男性,住文水县。   被执行人：唐×2,男性,住文水县。   本院在执行罗×申请执行唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×1、唐×2有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×1、唐×2名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初53号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人：朱小敏，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师；毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习律师。被告:吴林荣，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告吴林荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人颜亮到庭参加诉讼。被告吴林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金46227.34元及全部款项还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2018年10月31日，滞纳金和手续费8481.59元，利息4101.05元），合计58809.98元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。开庭审理时原告变更诉讼请求1为：被告立即清偿本金46222.27元及全部款项还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2019年5月8日，违约金、手续费共计8481.59元，利息9683.93元），合计64387.79元。原告建设银行广东自贸区分行提供证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡欠款情况表、信用卡交易明细。被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。本院查明的事实见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告吴林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对建设银行广东自贸区分行提交的证据进行质证和对建设银行广东自贸区分行于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对建设银行广东自贸区分行提交的证据予以采信。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行透支还款义务。但被告未按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告仅在申请表中对滞纳金的计收进行了约定，对于违约金没有约定，原告也未举证证明其与被告就违约金达成了其他约定。且综合本案证据可以看出，原告向被告计收的违约金即是滞纳金，而中国人民银行、中国建设银行自2017年1月1日后皆已取消滞纳金收费项目，故原告主张自2018年3月25日起向被告计收的违约金不符合中国人民银行及原告总行的前述规定，也没有合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴林荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还欠款本金46222.27元、手续费5036.01元及利息（截止至2019年5月15日的利息为9683.93元，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息以46222.27元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告吴林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年五月十七日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签订时间：2015年1月29日持卡人：吴林荣信用卡账号：4895920336718845违约责任：持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，根据所欠天数按日利率万分之五计息，按月计收复利，还需按月支付滞纳金。计算标准手续费（分期不同费率不同）：0.81%（3期）、0.75%（6、12、18、24期）透支利率：上限是0.05%（每日），按月计收复利滞纳金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收违约情况（透支欠款，截至2019年5月15日）应还透支款本金：46222.27元应付手续费：5036.01元利息：9683.93元滞纳金：0元违约金：3445.58元（2018年3月25日计收至2018年6月25日）
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执51号之三   申请执行人：宁×,男性,住山西省文水县。   被执行人：唐×1,男性,住文水县。   被执行人：唐×2,男性,住文水县。   本院在执行宁×申请执行唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×1、唐×2有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×1、唐×2名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2019)琼97民终1186号   上诉人（一审原告）：符建元，男，1962年12月13日出生，汉族，住海南省临高县。居民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：唐振山，男，1966年1月8日出生，汉族，住海南省临高县。   居民身份证号码：XXX。   上诉人符建元因与被上诉人唐振山财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省临高县人民法院(2018)琼9024民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，上诉人符建元在收到海南省临高县人民法院催交上诉案件受理费的通知后，在指定的期限内不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人符建元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈海珍   审判员 王永政   审判员 符嘉华      二○一九年五月二十一日   法官助理 张晓晓   书记员 符莲菲   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执103号之三   申请执行人：李×,男性,住文水县。   被执行人：唐×1,男性,住文水县。   被执行人：唐×2,男性,住文水县。   本院在执行李×申请执行唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×1、唐×2有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×1、唐×2名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执85号之四   申请执行人：朱×,男性,住文水县。   被执行人：唐×,男性,住文水县。   本院在执行朱×申请执行唐×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执141号之四   申请执行人：赵×,男性,住山西省文水县。   被执行人：唐×,男性,住文水县。   本院在执行赵×申请执行唐×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2019)琼97民终1180号   上诉人（原审原告）：陈学灵，男，1967年4月20日出生，汉族，住海南省临高县。居民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：唐振山，男，1966年1月8日出生，汉族，住海南省临高县。居民身份证号码：XXX。   上诉人陈学灵因与被上诉人唐振山财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，陈学灵在收到海南省临高县人民法院催交上诉案件受理费的通知后，在指定的期限内不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人陈学灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王永政   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○一九年五月二十一日   法官助理 张晓晓   书记员 符莲菲   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执76号之四   申请执行人：梁×,男性,住山西省文水县。   被执行人：唐×,男性,住文水县。   本院在执行梁×申请执行唐×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初435号 原告邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 原告邢介东诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告省政府、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告邢介东诉称：2013年1月1日，济南高新技术产业开发区委员会与济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会签订租地协议，租赁期限为2013年1月1日至2032年。2014年9月3日，济南高新技术产业开发区管理委员会等部门在没有依法履行征收拆迁法定程序的情况下，将原告宅基地上的房屋强行拆除，至今没有落实补偿安置。2018年7月13日原告在济南市中级人民法院行政诉讼中获知，被告省政府依据国土资函（2015）467号作出了鲁政土字（2015）1710号土地批复将原告所在村土地征为国有土地，被告市政府依据鲁政土字（2015）1710号土地批复作出了济征公告（2016）141号在原告宅基地上进行开工建设。原告宅基地上的房屋是在2014年9月3日被济南高新技术产业开发区管理委员会等部门强制违法拆除后，被告省政府、市政府没有对违法强制拆除行为依法监督、督促处理，违法强拆者也没有对原告采取补救措施，致使原告的合法权益受到侵害，故提起本次行政诉讼。请求人民法院：1、判决确认被告省政府、市政府违反国土资函（2015）467号规定，在征收拆迁过程中监督、督促对原告宅基地及地上物落实补偿安置、落实补偿不到位供地开工违法；2、本案诉讼费由被告承担。 被告省政府答辩称，省政府根据国土资函（2015）467号作出鲁政土字（2015）1710号土地批复后，对于征收拆迁过程中的行为进行监督属于行政机关内部的层级监督、督促履职行为，根据法律规定和司法解释，上级行政机关基于内部层级监督关系对于下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告的起诉依法不属于人民法院受案范围，应当依法予以驳回。 被告市政府答辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，原告所诉不属于人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据原告的起诉状所述起诉事实与理由可知，原告系因对被告省政府、市政府在涉及其本人宅基地及房屋征收拆迁过程中未能履行督促相关部门落实补偿安置职责不服而提起本次诉讼，请求人民法院对被告省政府、市政府在征收过程中就补偿安置事项的监督督促落实方面的职责行为的合法性予以评价。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，该诉讼请求事项依法不属于人民法院受案范围，因此，原告对于被告省政府和市政府的本次起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邢介东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  刘继英 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王 敏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执2895号申请执行人：霍肖帅，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：朱传峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行霍肖帅与朱传峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初1057号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱传峰负有继续向申请执行人霍肖帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  刘永涛审判员  代玉东二〇一九年五月九日书记员  陈闽生
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2148号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：何嘉婵，女，1988年8月8日生，汉族，户籍地广东省高州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人何嘉婵信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21732号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人何嘉婵向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付275,757.57元。本院立案受理后，依法对被执行人何嘉婵财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执保120号之一 申请执行人:洪纪勇，男，汉族，1978年8月9日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。 委托代理人：张武林，系陕西省安康市汉滨区五里法律服务所法律工作者。 被执行人:杜云杰，男，汉族，1972年8月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。 被执行人:安康市杜氏面业有限公司。 法定代表人：杜某。 住所地：安康市汉滨区五里镇新村余家河东。 统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人洪纪勇与被执行人杜云杰、安康市杜氏面业有限公司财产保全一案中，经查被执行人杜云杰、安康市杜氏面业有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或者查封、扣押被执行人杜云杰、安康市杜氏面业有限公司名下价值2030000元的财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  唐 炜 审 判 员  周 杰 代理审判员  张佳莉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张慈新
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2094号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：谢裕彪，男，1981年10月29日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人谢裕彪信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初149号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人谢裕彪向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付54,548.67元。本院立案受理后，依法对被执行人谢裕彪财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1421号申请执行人：濮阳市晟鑫润滑油脂有限公司,住范县产业集聚区濮王产业园。委托诉讼代理人：周阳，女，1982年10月19日出生，汉族，濮阳市晟鑫润滑油脂有限公司员工，住范县。被执行人：刘红军,男,1975年3月18日出生,住江苏省沭阳县。本院在执行濮阳市晟鑫润滑油脂有限公司与刘红军买卖合同纠纷一案中，被执行人刘红军未履行义务，申请人濮阳市晟鑫润滑油脂有限公司于2018年11月30日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人刘红军名下无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月三十日书记员 刘朝慧
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3184号之一原告：赵崇军，男，汉族，1985年8月30日出生，住广东省化州市。被告：陈金星，男，汉族，1988年8月8日出生，住广东省。本院在审理原告赵崇军诉被告陈金星民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月27日立案。2019年5月21日，原告赵崇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵崇军撤诉处理。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告赵崇军负担。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  柯晓娟人民陪审员  吴杰英二〇一九年五月二十二日书 记 员  傅 龙
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终683号上诉人（原审被告）：谢锦扬，男，汉族，1975年11月2日出生，住所地：平远县。委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范育璇，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平远县龙金饲料行，住所地：平远县。经营者：苏龙金。上诉人谢锦扬因与被上诉人平远县龙金饲料行买卖合同纠纷一案，不服平远县人民法院（2018）粤1426民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢锦扬的委托诉讼代理人陈志华，被上诉人平远县龙金饲料行的经营者苏龙金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢锦扬上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人饲料款100000元；一审、二审受理费、鉴定费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，主要理由如下：1、从银行转账、微信转账中都可以直观看出，答辩人近一年多银行转账、微信转账已经累计向龙金饲料行经营者苏龙金支付高达427279元货款，而且还不包括现金支付的部分，双方根本不存在拖欠货款事情。故被上诉人应进一步举证证明该4274279元全部是2014年以后，上诉人购买饲料的费用，而不是全部偿还或部分偿还2014年以前所拖欠的货款。2、上诉人在一审时明确，涉案欠条不是自己所签，是因为事实上2018年期间，上诉人未出具任何欠条给被上诉人。现在，虽然欠条中的签名已确认系上诉人所签，但是日期并非2018年7月13日，具体什么时候，上诉人也无法确认。从涉案欠条书写的日期来看，2018年明显有涂改的痕迹（可能是2017年或2013年），不排除涉案欠条已过诉讼时效。如确认为2013年出具的欠条，则被上诉人的诉请，依法不能得到法院的支持。综上所述，上诉人认为一审法院的判决是错误的，故现提起上诉，望贵院依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人平远县龙金饲料行辩称：我所提供的一切证据是真实有效的，我可承担一切法律责任。上诉人讲到其支付了40万元，40万元与本案无关。我送货单可以一一对应送货的金额。上诉人说《欠条》有涂改，我说明下，从2014年-2018年还了68000元，还有10万元是以欠条的方式。为何会出现在2018年7月13日，是因为我让他重新更新欠条，送货单上载明欠条的日期是2018年。笔迹鉴定也证明了欠条是由上诉人书写的，笔迹鉴定也说明了是由一人所写，是因为其更新欠条时有笔误，经本人提醒后才涂改的。一审原告平远县龙金饲料行向一审法院起诉请求：判令谢锦扬归还所欠的饲料款壹拾万元整（￥100000元）。一审法院经审理认定事实如下：平远县龙金饲料行经营者苏龙金从2009年10月起在平远县差干镇经营饲料行至今，平远县工商行政管理局于2012年3月27日向其颁发了注册号为441426600073197的个体工商户营业执照。该执照显示该个体工商户字号为“平远县龙金饲料行”、经营者为“苏龙金”。谢锦扬从事养猪行业。2009年底，苏龙金与谢锦扬订立口头买卖合同，约定谢锦扬向平远县龙金饲料行购买饲料，双方未约定具体的交货时间，惯常的交易方式为赊销方式，即先由平远县龙金饲料行提供饲料给谢锦扬告，然后由谢锦扬卖猪后将饲料款支付给平远县龙金饲料行，双方采取该种赊销方式的模式交易直至2014年国庆。2014年国庆之后，因受猪价方面因素影响，双方改用当即结算方式交易。改变交易模式后，对2014年10月之前谢锦扬尚未支付的饲料款，谢锦扬于2018年7月13日以“谢雪灯”名义出具了一份欠条给平远县龙金饲料行，该欠条内容为“今欠到苏龙金饲料款壹拾万元正（小写：100000.00元）”。双方于2018年10月终止买卖合同关系。现因谢锦扬未支付所欠饲料款，双方无法协商一致，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。另查明，谢锦扬的曾用名为“谢雪灯”。平远县龙金饲料行申请对本案的借条进行笔迹鉴定，一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年2月19日作出穗司鉴19010510600054号鉴定意见书，该鉴定意见倾向认为欠条系谢锦扬所书写。平远县龙金饲料行先行支付鉴定费3600元。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，原告经营者苏龙金与被告口头订立猪饲料买卖合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行权利和义务。本案争议的焦点为：1.涉案欠条是否由被告书写；2.被告欠原告饲料款100000元是否属实。关于涉案欠条是否由被告书写的问题。虽被告否认涉案欠条是其本人所签，亦表示没有见过该欠条，但从查明的事实可知，被告曾用名是“谢雪灯”；另经原告申请，一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年2月19日作出穗司鉴19010510600054号鉴定意见书，倾向认为欠条系被告所书写，且原、被告对该鉴定意见书均无异议，故一审法院确认涉案欠条为被告书写。关于被告欠原告饲料款100000元是否属实的问题。从原、被告在案件审理过程中的陈述来看，可以认定原、被告双方采取赊销模式进行交易，直至2014年国庆被告仍结欠原告十几万元的饲料款；在2014年国庆后，原、被告改用当即结算模式进行交易，通过银行转账、微信转账和现金的形式支付饲料款。现原告提交欠条为证主张被告欠其2014年国庆之前的饲料款100000元，而被告主张该款项已经还清。原、被告在2014年国庆至2018年9月仍存在买卖合同关系，双方仍有经济往来，从被告所提供的银行流水来看，无法看出银行转账系归还2014年国庆之前的欠款还是支付当即结算的饲料款，另一审法院于2019年1月24日对被告本人进行询问时被告表示其系通过现金形式归还欠款，而被告代理人则在庭审中称被告主要通过转账方式支付给原告，被告与其代理人的说法不一、自相矛盾，且被告亦未能提供其他证据加以佐证其已将货款还清，故对被告的抗辩，不予支持。结合庭审调查内容和原告提供的证据，原告请求被告偿还其饲料款100000元，事实清楚，理由正当，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、第一百零九条及第一百五十九条之规定，判决如下：被告谢锦扬应于本判决生效之日起十日内向原告平远县龙金饲料行支付饲料款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费3600元，合计4750元（原告平远县龙金饲料行已预交），由被告谢锦扬负担并径行支付给原告平远县龙金饲料行。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案所涉欠条经鉴定欠款人签名是上诉人所签，被上诉人提交的饲料结算单能够与上诉人提交的银行转账流水逐一对应，足以证明上诉人主张其支付的累计427279元货款是本案欠条所涉10万元之外的其他双方饲料购销往来的款项。据此，在上诉人没有证据否定本案所涉欠条的真实性及没有证据证明其所主张的银行转账427279元是用于偿还本案所涉欠款10万元的情况下，一审判决认定上诉人应偿还被上诉人饲料款10万元应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人谢锦扬负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年五月二十八日法官助理陈倩倩书记员幸静容
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执84号之四   申请执行人：朱×,女性,住文水县。   被执行人：唐×,男性,住文水县。   本院在执行朱×申请执行唐×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初4588号 原告：张文斌，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。 被告：天长市平安建筑安装有限责任公司，住所地安徽省天长市外环南侧、天冶路西侧,统一社会信用代码91341181719908810W。 法定代表人：张安良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。 原告张文斌诉被告天长市平安建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，依法进行了审理。 张文斌诉称：1、判令被告返还原告保证金4万元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日前，被告对外宣称其在安徽省萧县有建设工程，其第五项目部经理杜叶田负责该工程。2017年1月6日，原告与被告第五项目部签订了《工程承包协议》约定，被告将位于宿州市××萧县拆迁安置房水电工程交由原告承包，承包方式为包工包料，定金为4万元。协议签订当天，原告将4万元定金交付被告项目负责人杜叶田，由杜叶田出具收条，项目部盖章确认。但事隔几个月，被告并没有通知原告进场施工。为此原告多次要求被告退还保证金4万，但被告一直拒绝未付。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案当事人在合同中约定工程位于宿州市××萧县，因西寺坡不在萧县范围，经本案承办人向原告的代理人询问，答复本案的工程位于宿州市埇桥区××乡镇，工程的名称为和谐村搬迁新区安置房工程。宿州市埇桥区××乡镇更名前为西寺坡镇，西寺坡村隶属于大泽乡镇，原告主张的工程所在地为宿州市埇桥区××乡镇和谐村，西寺坡不属于萧县管辖，当事人约定的工程所在地萧县是属当事人误写。按照不动产纠纷确定管辖，本案应当由不动产所在地宿州市埇桥区人民法院管辖。本案依法不属于萧县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百一十九条第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张文斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一九年五月六日 书记员  梁晓慧 附：本案适用的法律条文： 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执551号 申请执行人王传朵，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。 法定代表人：沙川，该公司总经理。 被执行人蚌埠市祖玛商业经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市火车站广场8802号商厦二楼由东向西第3间，统一社会信用代码913403005689662702。 法定代表人：沙川，该公司总经理。 王传朵与安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0302民初1147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年5月28日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向两被执行人发出限制高消费令。 3、本院已于2019年5月27日立案受理了蚌埠安德电脑数码通讯器材市场有限公司申请安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司破产清算两案。 4、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产，有房产已被另案查封。 6、本院至其住所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况和两被执行人已被申请破产等情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均为发现被执行人有财产可供执行。且本院已受理对两被执行的破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1147号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年五月三十日 书记员  沈芝辰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1235号 赵国桥、黎平： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人赵国桥、黎平盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人赵国桥、黎平分别向本院银行缴入1000元，该款现已转作罚金，因此，本院作出的（2013）肇端法刑初字第194号刑事判决确定的缴纳罚金已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初831号 原告：宁津县时集镇高庄村村民委员会。 负责人：时朝林，男，1963年1月12日出生，汉族，住宁津县，系该村村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：崔连锋，男，1966年6月26日出生，汉族，住宁津县城区，系宁津县时集镇司法所所长。 被告：时洪山，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁津县。 原告宁津县时集镇高庄村村民委员会与被告时洪山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县时集镇高庄村村民委员会负责人时朝林及其委托诉讼代理人崔连锋、被告时洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁津县时集镇高庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告如数缴纳承包费70200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，经村内公开，双方协商同意，被告承包了原告村西、东南二块土地共计25.4亩，承包期为十年，合同约定2013年10月15日一次性交清前五年的承包费，2018年10月1日一次性交清后五年的承包费70200元，双方签订了承包合同，被告2013年10月履行了合同，2018年10月被告应交后五年的承包费，经村委会多次催要，被告拒不交纳，故诉至法院。 被告时洪山辩称，1.时朝林不是时集镇高庄村村委会负责人，不具有诉讼主体资格。时朝林没有经过村民代表大会的选举，不是高庄村村委会合法负责人，没有权利代表高庄村委会提起诉讼。2.高庄村村委会在发包土地的时候承诺40亩地一眼机井以保障灌溉所需，灌溉机井由村委会负责维修，但是高庄村委会换届后没有按当初承诺保障机井数量及正常使用。2015年因时朝林带头拒缴电费高庄村断电，村委会没有及时处理，致使无法及时灌溉土地，导致当年38亩小麦玉米不同程度减产，给被告造成的损失应当由高庄村委会承担；2017年村委会准备打井的时候安排被告、时朝连等联系打井队，被告联系的打井队却被拒绝，给被告产生的误工费应当由村委会承担，打井过程中毁损被告承包地内的青苗，而且被告出工20天，村委会并没有支付被告劳务费，上述损失被告要求在土地承包费中抵顶。3.村委会在发包土地的时候承诺土地内及周围的树木全部清除，但是截至今日树木依然没有清除，严重影响被告种植，造成的减产损失也应当由村委会承担。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。承包土地和欠交承包费及数额都是事实，后五年确实没交承包费。 原告针对被告的答辩称，因为原告村里比较乱没法进行选举，因为井不行，打了新井，承包的时候，被告承包地路另一边有树，树不是村委会的。 本院经审理认定事实如下：原被告双方无争议的事实为被告2013年10月15日承包原告村二块土地共计25.4亩，承包期为十年，合同约定2013年10月15日一次性交清前五年的承包费，2018年10月1日一次性交清后五年的承包费70200元，双方签订了承包合同，被告2013年10月履行了合同交纳了前五年的承包费，被告未交纳后五年承包费70200元。双方争议焦点是：被告是否应交纳承包费70200元？ 针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、原被告签订的土地承包合同。被告无异议，本院予以采纳。原告提交证据二、宁津县时集镇政府出具的证明一份，证明时朝林是高庄村负责人。被告称不知道。 被告未向法庭提交证据，当庭陈述打井的时候误的工，树有遮阴，有事实没有证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订了土地承包合同，均由双方签字捺印，系双方真实意思表示，没有无效或可撤销的情形，该合同合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行合同。按照合同约定，原告已将土地承包给被告，被告理应按照约定向原告交纳承包费，原告的诉求具有充分的事实和法律依据，应予支持。关于原告村委会负责人的问题，由于原告村委会2016年原班子辞职，村委会无负责人，为方便工作时集镇人民政府经过走访并征求群众意见提议时朝林任高庄村负责人与法律规定的村委会主任、副主任和委员由村民直接选举产生并不矛盾，待条件具备，高庄村完全可以按照法律规定选举本村的班子成员。被告的答辩意见及庭审陈述无事实和法律依据，缺乏关联性和证据支持，本院不予采信。 综上，被告应按照双方签订的土地承包合同履行义务向原告交纳后五年的承包费70200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定，判决如下： 被告时洪山于本判决生效之日起五日内给付原告宁津县时集镇高庄村村民委员会承包费70200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，由被告时洪山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘玉营 二〇一九年五月六日 书记员  刘清建 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1227号原告：邓强，男，住呼和浩特市。被告：黄晓辉，男，住呼和浩特市。被告：戴伟华，女，住呼和浩特市。被告：张桐飞，男，住呼和浩特市。被告：王文慧，女，住呼和浩特市。被告：王素林，女，住呼和浩特市。原告邓强与被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓强到庭参加了诉讼。被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。邓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林共同归还欠款本金共计人民币550万元整；2、判令被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林自2018年5月13日起按本金550万元支付年利率24%的利息，直到还清原告邓强借款本金为止；3、判令被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林支付诉前保全费、诉讼费及本案相关的其他费用。事实与理由：2018年2月13日，被告黄晓辉、张桐飞、王素林作为借款人，戴伟华、王文慧作为被告黄晓辉、张桐飞的妻子及保证人，五人共同向原告邓强借款人民币550万元用于各自日常经营及家用，借款期限90天至2018年5月14日。借款期限届满，被告以各种理由拒绝归还欠款，之后2019年1月原告发现被告电话纷纷停机，到其住处寻找多次无果，无奈之下只得寻求法律途径维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。黄晓辉未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。戴伟华未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。张桐飞未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。王文慧未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。王素林未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告邓强围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧及王素林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对本案证据，因原告邓强提供的《借款合同》、银行转账回单符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2018年2月13日，被告黄晓辉、张桐飞和王素林向原告邓强借款并签订了《借款合同》，合同中载明：借款本金为5500000元，按月支付利息，月利率为3%，借款期限为90天，被告黄晓辉、张桐飞、王素林作为借款人在合同中签字捺印。同日，根据合同约定，原告邓强指定案外人黄某通过银行转账方式向被告王素林账户转账5500000元。被告戴伟华、王文慧未在合同中签字。原告自认借款后被告仅偿还两个月利息，本金未偿还。本院认为，被告黄晓辉、戴伟华、张桐飞、王文慧、王素林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告邓强与被告黄晓辉、张桐飞、王素林以《借款合同》达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告邓强的合法财产权益应受法律保护。现被告黄晓辉、张桐飞、王素林未按约定期限还款，已构成违约，故原告主张上述三被告偿还借款本金5500000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方在《借款合同》中明确约定月利息3%，原告主张黄晓辉、张桐飞、王素林按照月息2%支付自2018年5月13日至借款实际给付之日期间的利息，合法有据，本院予以支持。关于担保责任，担保人戴伟华、王文慧未以保证人名义在《借款合同》中签字捺印，保证合同未成立，故对原告主张戴伟华、王文慧承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄晓辉、张桐飞、王素林于本判决生效之日起十日内向原告邓强偿还借款本金5500000元，并以此为基数，按年利率24%支付利息，从2018年5月13日至上述款项全部还清之日止；二、驳回原告邓强的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费50300元，由被告黄晓辉、张桐飞、王素林共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱二〇一九年五月七日书 记 员 孟 弢
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执395号 杜金玉、端州区丧茶茶饮店、邓景峰： 关于申请执行人杜金玉与被执行人端州区丧茶茶饮店、邓景峰劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人邓景峰通过银行转账方式向本院账户转入3091元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人郭思敏实际受偿3041元，目前前述相应款项已退付给申请执行人杜金玉，因此，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字(2019)19号仲裁调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1371号申请执行人：王东辉,男,1987年3月18日出生,住范县。被执行人：吴宗路,男,1989年8月21日出生,住范县。本院在执行王东辉与吴宗路借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月二十四日书记员 刘朝慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申1939号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。法定代表人：陈灿荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：开封鼎诚置业有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座204室住所集中地（经营场地：开封市开发区金明西街以西金明地税局隔壁）。法定代表人：王泽生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师。再审申请人浙江开元物业管理股份有限公司（以下简称开元物业）与被申请人开封鼎诚置业有限公司（以下简称鼎诚公司）因物业服务合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院(2018)豫02民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开元物业申请再审称，1.一审法院认定事实错误。鼎诚公司提供的其与易联公司所签合同明显系伪造，证人未能证明其作证的身份以及相关原始证据。鼎诚公司始终未能提供其向易联公司支付服务费的有力证据。假设合同真实，实际支付服务费，鼎诚公司与易联公司也并非物业服务合同关系，仅能认定为其针对自有房屋的托管。鼎诚公司未能证明开元物业服务未达约定标准，开元物业提供了大量证据证明物业服务完全符合约定标准，故二审减少鼎诚公司应付物业费的比例属认定事实错误。2.二审法院适用法律错误，根据《物业管理条例》第九条、第三十三条之规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。第二条关于物业管理的定义以及案涉合同中关于服务内容的约定，物业管理是对小区公共部位以及公用设施的维护、管理，而非仅对单独或一部分房产进行保洁和维修，易联公司的合同内容区别于开元物业与鼎诚公司所签订的物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位与物业公司所签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，鼎诚公司既是建设单位，并且在具备交房条件后又增加了业主这一身份，故开元物业与鼎诚公司物业服务合同对双方具有法律约束力，应依照合同确定双方权利义务。该解释第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.鼎诚公司应支付物业费302685.34元，并按日2‰向开元物业支付违约金至付清之日止。根据《物业管理条例》第四十一条之规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。并且因该房系鼎诚公司自留产权，无论其是否出租、使用，都不属于空置房，应按全额支付物业费。鼎诚公司提交意见称，1.一、二审法院认定事实正确。易联物业提供服务并不是仅依据双方签订了服务合同，更是根据鼎诚公司提供的大量实际服务证据来认定的。主要证据有易联公司派出保洁人员进行保洁工作，派出维修人员进行多次维修，对底商商户的电费进行了统一收取和管理，对底商租赁户的装修进行了管理。2.二审法院适用法律正确。二审法院在判决中没有违反《物业管理条例》规定将本案所争执小区物业分为两个部分，也没有将鼎诚公司的物业排除在开元物业的管理之外，更没有认为鼎诚公司不应向开元物业缴纳物业管理费，而是根据权利义务相一致原则与公平原则，根据开元物业付出的劳动量和质量而进行了酌定裁量，该裁判并没有否认开元物业与鼎诚公司所签订的前期物业服务合同，更没有违反任何法律规定。3.二审法院判决应支付的物业费数额正确。依照鼎诚公司与开元物业签订的前期物业服务合同约定，对于鼎诚物业尚未出售的房产按照物业费的70％支付，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，计算时应按照双方约定执行。双方约定的按照日2‰支付违约金的规定，因该约定违反法律强制性规定，人民法院有权对此进行适当调整。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位与物业公司所签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，在塞纳左岸小区业主委员会成立之前，作为该小区开发商的鼎诚公司与开元物业签订了《鼎诚•塞纳左岸前期物业服务合同》，约定由开元物业负责塞纳左岸小区物业服务，该服务合同效力及于全体业主。本案发生物业费争议的均为鼎诚公司自留房屋。本院认为，鼎诚公司作为自留房屋业主应受《鼎诚•塞纳左岸前期物业服务合同》约束，虽然物业服务合同中约定已竣工但尚未出售的房屋由鼎诚公司按照实际产生物业费的70%进行缴纳，但一审法院已经查明，鼎诚公司自留房屋已出租使用，故其应按照实际产生的物业费予以缴纳。鼎诚公司称开元物业管理混乱，服务严重不到位，但并未提供充分证据予以证明。二审法院仅以“虽然双方关于开元物业是否服务到位存在较大分歧，但如果在开元物业服务到位的情况下，鼎诚公司仍然另行委托物业公司进行管理，显然违背常理”为由改判减少鼎诚公司应缴纳的物业费，证据不足，适用法律不当。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一九年五月二十八日书记员  赵航嘉
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终836号上诉人（原审原告）镇雄县平顶山煤矿有限责任公司。统一社会信用代码：91530627778572763W。住所地：镇雄县中屯镇头屯村。法定代表人周立庆，经理。委托代理人童映波，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨华军，男，汉族，生于1963年3月19日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人镇雄县平顶山煤矿有限责任公司（以下简称平顶山煤矿公司）因与被上诉人杨华军工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：杨华军系平顶山煤矿公司井下工人。2014年11月7日井下工作时受伤，杨华军所受损伤经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，昭通市劳动能力鉴定委员鉴定杨华军的损伤等级为七级伤残，平顶山煤矿公司、杨华军双方均未对杨华军的停工留薪期间申请鉴定。2018年8月21日，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲决字（2018）24号劳动争议仲裁裁决书，裁决杨华军与平顶山煤矿公司解除劳动关系，由平顶山煤矿公司支付杨华军一次性伤残就业补助金109406元（4973元/月×22月）、一次性工伤医疗补助金39784元（4973元/月×8月）、一次性伤残补助金40885元（4973元/月×13月）、停工留薪待遇40884元（3407元/月×12月），合计为230959元。平顶山煤矿公司不服该裁决，在法定期限内起诉。原审人民法院经审理认为，杨华军在平顶山煤矿公司工作期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤，劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。因平顶山煤矿公司未为杨华军缴纳工伤保险费，应依法承担赔偿杨华军各项工伤保险待遇的责任。受伤职工的一次性伤残补助金、停工留薪期间工资是以受伤前本人月工资为标准计赔，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金是以双方解除或终止劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资标准计赔。平顶山煤矿公司、杨华军双方均未提举杨华军受伤前的工资数额，一审按统筹地区上一年度职工月平均工资（2013年昭通市职工月平均工资为3407元）计赔一次性伤残补助金、停工留薪期工资。参考被告受伤情况，以3个月计算其停工留薪期待遇为宜。平顶山煤矿公司要求以杨华军受伤前昭通市统筹地区上一年度职工月平均工资3145元作为标准计算赔偿一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，于法无据，不予支持。杨华军要求以2018年昭通市职工月平均工资5987.42元计赔的请求，因杨华军未向法院起诉，表明其服从仲裁委的裁决标准，故本案应以2017年昭通市职工月平均工资4973元计赔一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，故对杨华军的该项请求不予支持。综上，一审确定杨华军的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金109406元（4973元/月×22月）、一次性工伤医疗补助金39784元（4973元/月×8月）、一次性伤残补助金44291元（3407元/月×13月）、停工留薪待遇10221元（3407元/月×3月），合计为203702元。为维护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条之规定，判决：一、解除原告镇雄县平顶山煤矿有限责任公司与被告杨华军的劳动关系。二、由原告镇雄县平顶山煤矿有限责任公司支付被告杨华军一次性伤残补助金等款项合计人民币203702元，限判决生效后三十日内履行。案件受理费人民币10元，由原告镇雄县平顶山煤矿有限责任公司承担。宣判后，平顶山煤矿公司不服一审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判，依法改判。理由是：原审判决不当。上诉人与被上诉人在被上诉人2014年11月7日受伤后即解除了劳动关系，据此，原审以2018年上一年度2017年昭通市统筹地区上一年度职工月平均工资4973元作为标准计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金不当，应当以被上诉人受伤前昭通市统筹地区上一年度职工月平均工资3145元作为标准计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，即一次性伤残就业补助金69190（3145元＼月×22月），一次性工伤医疗补助金25160元（3145元＼月×8月）。原判不当，请求改判。被上诉人杨华军未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人平顶山煤矿公司对原判确认的法律事实无异议，对原判计算一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的标准有异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点是：原判对杨华军的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金计算标准是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，杨华军2014年11月7日在井下工作时受伤，2016年12月28日经认定为工伤，因杨华军未能享受工伤保险待遇，杨华军遂向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系及享受工伤保险待遇。镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出镇劳人仲决字（2018）24号《劳动争议仲裁裁决书》，支持杨华军要求与平顶山煤矿公司解除劳动关系及应享受工伤保险待遇的请求，平顶山煤矿公司不服仲裁裁决，产生本案纠纷。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条第二款规定：“由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。……”第三款规定：“由工伤保险保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金……”杨华军2014年11月因工受伤，至今未能享受到工伤待遇，平顶山煤矿公司认为其于2014年在杨华军受伤后就与杨华军解除劳动关系的理由，没有相应证据证明。上诉人平顶山煤矿公司要求对杨华军的一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金以2013年昭通市统筹地区职工月平均工资3145元作为计算标准的理由，没有事实依据及法律依据，原判计算标准并无不当之处。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判恰当，依法应予维持。上诉人平顶山煤矿公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人镇雄县平顶山煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一九年五月二十一日书记员  黄 雯
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保350号 申请人：张某 被申请人：李某 申请人张某于2019年5月6日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保350号予以结案。 执行员  张明海 二〇一九年五月十五日 书记员  王春风
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执1010号 移送执行人：广州市黄埔区人民法院。 被执行人：吴土贵，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于吴土贵犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0112刑初714号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：吴土贵缴纳刑事罚金人民币50000元。由于吴土贵没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院少年家事庭于2019年2月2日移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人吴土贵发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人吴土贵在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人吴土贵有可供执行财产；本院在2019年3月19依法委托被执行人吴土贵户籍所在地法院广东省湛江市坡头区人民法院调查其财产，该法院前往湛江市不动产档案信息管理中心调查，查无可供执行财产信息；2019年3月19日，本院向被执行人吴土贵发出限制消费令。 本院认为，本院作出的（2018）粤0112刑初714号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人吴土贵应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人吴土贵确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执1010号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达当事人后立即发生法律效力。 审判长  蔡云海 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一九年五月十日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执17号申请执行人：朱家林，男，1972年11月18日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。被执行人：朱天福，男，1960年6月5日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人朱家林与被执行人朱天福民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1908号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月22日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人朱家林未实现的债权4.181万元，应由被执行人朱天福继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年五月二十六日书记员 :李雅洁