内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终371号 上诉人（原审被告）：张某1，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古义德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：苏某，住内蒙古自治区赤峰市。 原审被告：戚某，医生，住内蒙古自治区。 上诉人张某1因与被上诉人高某、被上诉人黄某、被上诉人苏某、原审被告戚某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2018)内2525民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及委托诉讼代理人张某2、被上诉人高某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被上诉人黄某、被上诉人苏某、原审被告戚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1、撤销锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2018)内2525民初1626号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、苏某（以晨光公司名义）与张某1所签合同，是2013年高某、黄某将苏某（以晨光公司名义）与高某在2007年11月10日所签，出卖人为乌拉盖管理区晨光供热公司，买受人为高某的《商品房买卖合同》交给张某1，抵顶所欠张某118.3万元借款后，由苏某更名至张某1名下所签的合同，喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2093号民事判决书予以确认。二、涉案房屋为苏某所建，归苏某所有。2007年11月10日，苏某（以晨光公司名义）将此房出售给高某，高某于2013年用此房顶账，转让给了张某1，苏某（以晨光公司名义）将合同更名为张某1重新签订了合同。将合同买受人由高某更名为张某1属合同权利的转让，符合合同法的规定。 被上诉人高某辩称，苏某挂靠赤峰亚殿建筑工程有限责任公司承建此工程，所有本小区签订的房屋买卖合同都是以赤峰亚殿建筑工程有限责任公司名义出售，是后来公司将公章收回后，黄某欺骗苏某于2016年而以晨光供热公司的名义所签订，故后期以晨光供热公司名义补签合同为无效合同完全符合法律规定。 被上诉人黄某、被上诉人苏某、原审被告戚某未作答辩。 高某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告戚某、张某1非法买卖侵占原告住宅及车库的合同无效。该房屋及车库归还原告所有；2.判令被告黄某、苏某为张某1出具的合同为虚假证明；3.由四被告承担本案诉讼费和其他全部费用。 一审法院认定事实：1.戚某与张某1之间是否存在房屋买卖合同关系及合同效力问题。高某虽主张戚某与张某1之间达成了房屋买卖合同且该合同为无效合同，但其并未能提交合同相对方为戚某与张某1的合同，戚某与张某1亦均表示二人之间并不存在房屋买卖合同关系。因高某无法提供其要求确认无效的合同，故应当承担举证不能的法律后果。在此情况下，无法对高某所主张的合同效力作出评价。2.苏某与张某1签订的出卖人为“乌拉盖管理区晨光供热公司”、买受人为“张某1”的《商品房买卖合同》效力问题。各方当事人均认可案涉房屋并未办理房屋权属登记。因乌拉盖管理区晨光供热公司无房地产开发资质，且河北省围场满族蒙古族自治县人民法院已生效的民事调解书确认高某为乌拉盖管理区晨光小区1号楼1单元101室房屋的所有权人，故苏某在对案涉房屋不享有所有权的情况下，无权以该公司名义出具以房屋买卖为内容的合同，故该份合同应为无效。一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。首先，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提交证据。在原告高某未能提交其认为无效的合同的情况下，无法对其所称“合同”作出是否有效的评价。各方当事人就案涉房屋及车库的实际占有人问题上各执一词，但均未能提交证据证明案涉房屋及车库由谁实际占有使用。虽然围场满族蒙古族自治县人民法院确认乌拉盖管理区晨光小区1号楼1单元101室房屋的所有权归属原告高某，但因原告高某现并未占有使用该房屋，且结合本案庭审调查，双方未能举证证明谁是案涉房屋的实际占有人，故在现有情况下，案涉房屋及车库上可能存在多种法律关系，依据各方提交的证据，无法厘清案涉房屋及车库上存在的多种法律关系，故无法确定案涉房屋及车库的实际权属。其次，因苏某就案涉房屋及车库并不享有处分权，故其以乌拉盖管理区晨光供热公司名义与张某1签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。综上所述，支持原告高某要求确认被告苏某以拉盖管理区晨光供热公司名义与被告张某1签订的《商品房买卖合同》为无效合同的诉讼请求，驳回原告高某其他诉讼请求。判决：一、确认被告苏某与被告张某1之间签订的出卖人为“乌拉盖管理区晨光供热公司”、买受人为“张某1”、落款时间为2007年11月10日的《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告高某已预交50元），由原告高某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年8月14日，被上诉人高某与被上诉人黄某（当时是夫妻）二人因施工需要，向上诉人张某1借款41万元，二人向张某1出具了借据并双方签订了借款协议。2007年11月10日，因黄某、高某在被上诉人苏某承包工程处做铝合金门窗，苏某将乌拉盖管理区晨光小区1栋楼1单元101室（包括一个车库）抵顶其施工费，并高某作为买受人与出卖人为乌拉盖管理区晨光供热公司，法定代表人为苏某，双方签订了《商品房买卖合同》。2013年上半年，张某1要求高某、黄某还款，黄某便将乌拉盖管理区晨光小区1栋楼1单元101室（包括一个车库）抵顶张某141万元借款中18.3万元。张某1称“高某亲自将高某作为买受人与出卖人为乌拉盖管理区晨光供热公司法定代表人苏某签订的《商品房买卖合同》交给张某1”。黄某与张某1找到苏某，双方重新签订了《商品房买卖合同》，即将高某作为买受人与出卖人为乌拉盖管理区晨光供热公司，法定代表人为苏某的《商品房买卖合同》作了变更，买受人姓名由高某变更为张某1，其他均未变动。2014年8月7日，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2014）围民初字第2716号民事调解书，确认高某与黄某离婚，并确认夫妻共同财产位于乌拉盖管理区晨光小区1栋楼1单元101室楼房一处归高某所有。2015年9月21日，张某1将涉案房屋以14万元价格出售给高文孝。2016年11月25日，黄某给张某1出具《对账单》，确认借款41万元，用晨光小区楼房抵顶18.3万元，还欠22.7万元。2017年6月23日，内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出（2017）内0428民初2093号民事判决，认定高某、黄某向张某1借款41万元，偿还18.3万元，尾欠22.7万元，属夫妻共同债务，应共同偿还。该判决已发生法律效力。高某于2018年7月18日，向东乌珠穆沁旗人民法院提起本案的诉讼。 本院认为，被上诉人高某与被上诉人黄某在夫妻关系存续期间，向上诉人张某1借款41万元，为了偿还该笔借款，黄某用夫妻共同所有的乌拉盖管理区晨光小区1栋楼1单元101室（包括一个车库）抵顶张某141万元借款中18.3万元，并双方与被上诉人苏某变更了《商品房买卖合同》的事实，有相应证据佐证，足以认定。双方该抵顶行为无违法之处，真实有效，本院予以确认。在该涉案房屋已抵顶不存在的情况下，高某与黄某在离婚时，仍然将涉案房屋作为夫妻共同财产予以分割，缺乏事实依据，应不具有执行效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。现高某以河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民事调解书确认高某与黄某离婚，并确认夫妻共同财产位于乌拉盖管理区晨光小区1栋楼1单元101室楼房一处归高某所有为依据，向张某1等人主张涉案房屋权利的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张某1提出苏某（以晨光公司名义）与张某1所签合同，是黄某将苏某（以晨光公司名义）与高某所签合同由苏某更名至张某1名下签订的合同等上诉理由，符合事实和法律规定，本院予以采信。 综上所述，张某1的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2018)内2525民初1626号民事判决； 二、驳回被上诉人高某的诉讼请求。 二审案件受理费50元，由上诉人高某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年五月二十一日 书记员  娜木贡 相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；