四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初160号 原告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。统一社会信用代码：9151040020435058XA。 法定代表人：田立叶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘劲，男，1966年9月27日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师。执业证号：1510420110863467。 被告：郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省会东县。 原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称建机化公司）诉被告郭正发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日第一次公开开庭进行了审理。原告建机化公司的委托诉讼代理人刘劲，被告郭正发到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年4月8日裁定转化为普通程序，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告建机化公司的委托诉讼代理人刘劲、戴刚，被告郭正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建机化公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付其在原告处的借款本金756235.74元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月25日，原、被告商签《工程内部承包施工合同协议》，将承接的仁和区大竹河水库控卡支渠三标段1号隧洞工程劳务分包给被告实施。经2016年12月6日双方办理结算，被告结算工程款2429576.06元，扣除被告及其班组负责人程杰在原告处领取的现金以及原告为其代付的材料费等费用共计2050925.93元，剩余工程款378650元，原告再次支付12865元后，尚欠被告工程款25万元。在施工过程中，由于被告疏于管理，造成施工人员受伤，为了治疗施工人员，从2015年4月至2017年5月，被告及其委托人程杰、廖光荣多次在原告处借款，合计借款金额756235.74元，至今未归还。2018年11月8日，被告在明知未归还原告借款的情况下，单方面向仁和区人民法院大田法庭提起诉讼，要求原告支付其剩余工程款25万元。原告当庭提出被告剩余工程款已不足以抵扣其在原告处借款的事实，法庭认为原、被告双方的借款属于另外的法律关系，需要单独起诉。现请求支持原告的诉讼请求。 被告郭正发辩称，原告所述不是事实。原告将仁和区大竹河水库控卡支渠三标段1号隧洞工程劳务内部分包给被告郭正发，但被告郭正发已将该工程原封不动转给了程杰。后来，在施工过程中其工人滕世润受伤，原告不敢面对伤者家属，便叫被告郭正发与程杰出面处理；被告郭正发和程杰是给原告帮忙，这些钱是原告应该支付给腾仕润的。委托书等手续都是原告办好了，叫被告郭正发签字方便做账。综上，被告郭正发与原告间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2014年3月1日，原、被告签订《工程内部承包施工合同协议》，原告将自己所承建的工程中的攀枝花市仁和区大竹河水库控卡支渠三标段大龙潭境内的1#隧洞进口900米的部分工程分包给了被告，并约定施工中因出现人身安全产生的损失由被告负责。施工过程中，工人滕仕润受伤。 2015年4月26日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到攀枝花市建筑机械化施工有限公司人民币100000.00（大写壹拾万元整）用于大竹河水库控卡支渠三标1#隧洞进口在2015年4月25日修理扒渣机轮胎过程中发生严重伤害工人腾仕润，特向公司借款100000.00用于腾仕润在攀枝花市中心医院抢救费用（攀枝花市商业银行仁和支行转账支票号02354859）。”。2015年4月27日，被告又向原告出具《委托书》一份，委托原告将该10万元转入廖光荣的中国农业银行（卡62×××155），用于支付办理腾仕润医院的医疗费用。同日，原告通过网银的方式将该10万元转入廖光荣的上述账户。 2015年4月30日，被告作为委托人向受托人程杰、廖光荣出具《委托书》一份，内容为“因一号隧洞施工人员腾仕润受伤住院治疗需要，委托人郭正发需向攀枝花市建筑机械化施工有限公司（借款人）借资相关费用，特此委托程杰（受托人）在与借款人的业务往来中，作为委托人郭正发的全权代理人，借款人对受托人的借款行为即视为向委托方借款（本借款仅限于腾仕润在医疗期间的相关医疗费用），所引起的一切经济及法律责任与借款人无关”。2015年5月4日，被告再次作为委托人向程杰、廖光荣出具《委托书》一份，内容与2015年4月30日委托书一致。出具委托书后，程杰以支付滕仕润医疗费用的名义，自2015年4月30日起至2017年2月23日期间，共出具《领款（借据）凭单》29张，代被告在原告处借款共计622769.52元。借款至今，被告未偿还借款。现原告起诉来院。 另查明，工程完工后，郭正发向本院起诉要求建机化公司支付工程款25万元，本院于2019年1月10日作出（2019）川0411民初11号民事判决，判决建机化公司向郭正发支付工程款25万元。该案郭正发与建机化公司均未上诉，判决已生效。 以上事实有当事人的陈述及民事判决书、工程费用结算单、借条、委托书、领款（借据）凭单、领条、攀枝花市商业银行企业网银流水、证人证言等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是：被告认为，其向原告出具借条的目的，是为了处理为原告施工的工人受伤事宜，该笔款项本就应该由原告承担，因此不是借款，自己不应承担偿还责任；但原告认为，被告的工人受伤应由其负责赔偿，因被告无力支付而向原告借款支付，被告应承担偿还责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告认可向原告出具的《借条》、《委托书》是其亲笔签字，只是认为借条、委托书等都是原告写好了，叫其签字方便做账、其与原告不存在借贷关系，且工程费用结算中已包含了本案中的借款款项。因被告未提交相应反驳证据予以佐证，且其作为完全民事行为能力人，应完全能够认识到自己的行为可能承担的法律后果，其辩称意见与常理不符，本院不予采信。因此被告应该归还借款，而被告向案外人程杰、廖光荣出具委托书的行为系委托代理行为，不违反法律的强制性规定，程杰作为受托人在委托权限范围内，代被告在原告处借款的民事责任应由被告承担，故被告应依借条、领款（借据）凭证及转款凭证等载明的金额722769.52元（622769.52元＋100000元）归还原告相应借款。原告主张的程杰代被告于2015年5月13日、2016年11月1日、2017年5月12日、2017年5月18日向其借款共计33466.22元，因原告无证据证明其与被告就该四笔款项达成借款合意，本院不予支持。综上，原告的主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭正发于本判决生效之日起十五日内偿还原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司借款722769.52元； 二、驳回原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11362元，由原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司负担568元，被告郭正发负担10794元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  姚春晓 审 判 员  王瑶玥 人民陪审员  王远苹 二〇一九年五月十三日 书 记 员  康晋铭 书 记 员  李 露