云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4559号原告：王彦军，男，1983年6月11日生，汉族，身份证登记住址山西省沁源县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孟静霞，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：冯伟，男，1978年12月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告王彦军与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭江梅、被告冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元，截止2019年4月17日共11个月的利息88000元（合计488000元）及自2019年4月18日起至上述款项实际还清之日止利息（按月息2分计算）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2017年5月17日，原告与被告签订“协议书”，约定原告出资人民币400000元，原告履行完自己的出资义务后，被告并未按“协议书”的退还资金及相应利润报酬；后经双方协商，被告于2018年12月2日出具《借条》，约定于2018年12月5日前归还400000元款项或另行签署承诺书，《借条》出具以后，被告未按《借条》向原告履行还款义务，于2019年3月13日向原告出具《承诺书》，承诺对原告400000元的欠款于2019年3月25日全部还清，并自2018年5月17日起按照月息2分向原告支付利息。至今，被告仍未《还款承诺书》履行还款义务，截止2019年4月17日，被告仍欠原告借款金额人民币400000元及11个月的利息人民币88000元（共计488000元）。现该笔借款一直被被告6用，被告理应从2019年4月18日起至上述款项实际付淸之日止向原告支付利息（以月息2分计算）。综上所述，原告认为，被告的行为已违反了其与原告的约定，严重损害了原告的经济利益，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告辩称：原告起诉与事实不符，双方系合作关系而非借贷关系；2.被告实际收到原告转款37.6万元；3.被告曾返还原告12.2万元；4.被告在原告找到被告家并扬言要贴大字报，被迫出具借条和承诺书给原告。所以其同意偿还原告转款，不同意承担利息和诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告王彦军身份证复印件、原告王彦军居住证回执复印件、被告身份证复印件，欲证明原被告主体适格；2.项目合作协议书复印件，欲证明原告与被告之间存在合作关系；3.银行账户交易明细，欲证明原告已按《项目合作协议书》的约定向被告履行了出资义务；4.借条、承诺书，欲证明被告未按《借条》和《承诺书》的内容向原告履行还款义务；5.诉讼费担保费保全费发票复印件，欲证明原告为实现债权支出的费用。说明我们是五次转账376000元，出具借条是一年半以后，借条是被告自愿以40万元来偿还。且一年半的利息也没有超过法律规定，按利息2分来计算利息也是被告自愿的。被告质证称：对原告出具的证据没有意见，但其有证据证明已经偿还了一部分。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：微信转账记录，欲证明被告已经返还转款本金122000元。原告质证称：对被告提供证据三性不予认可，借条是2018年12月2日出具的，转账凭证大部分是在18年和17年的，承诺书是2019年3月13日出具的，再次确认欠款是40万元，所以对被告提供的转账记录和凭证三性均不予认可。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，本案争议焦点为：1.本案转款是合作还是借款？2.被告返还的12.2万元是什么性质？3.原告诉讼请求是否支持？本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年5月17日，原、被告签订“项目合作协议书”，约定原告出资人民币400000元参与项目合作，原告不参与经营管理收取固定利润。随后，原告以银行转账方式交付给被告376000元。2018年12月2日，被告出具《借条》给原告，承诺于2018年12月5日前归还400000元款项，2019年3月13日，被告再次向原告出具《承诺书》，承诺对原告400000元的欠款于2019年3月25日全部还清，并自2018年5月17日起按照月息2分向原告支付利息。至今，被告通过微信转账支付原告122000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。在本案中，原被告签订《项目合作协议书》，约定原告出资不参与具体经营管理收取固定利润不承担经营风险，是典型的名为合作实为借贷行为。在履行过程中，被告再次出具“借条”、“承诺书”，明确了双方借贷法律关系，同时明确了借期及利率。被告未履行承诺，系违约行为，依法应当承担违约责任，向原告返还借款本金并支付借期逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告按年利率24%计付借期、逾期利息的主张。关于本案争议焦点1，本院确认本案系民间借贷法律关系。关于争议焦点2，因双方未约定，按照先息后本原则，本院确认被告支付给原告的该122000元系借款利息。关于争议焦点3，原告所提交的证据证实原告实际交付的借款为376000元，故本院确认借款本金为376000元，原告要求被告返还借款本金400000元的主张部分予以支持。本院支持原告要求被告返还借款37600元并按年利率24%支付借期、逾期利息的主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内返还原告王彦军借款本金376000元，并支付该款自2018年5月17日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（已经支付的122000元应予扣除）；二、驳回原告王彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元、保全费2960元，由被告冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  李志刚二〇一九年五月三十一日法官助理刘青豪书记员张旭