福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终95号 上诉人（原审被告）：吴良冇，男，1950年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王昆明，女，1973年5月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：杨霜景，女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈小勇，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志强，福建华达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市信泰物业管理有限公司，住所地福建省石狮市洋顶路32号。 法定代表人：吴鸿体，该公司负责人。 原审被告：吴为国，男，1933年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴尊沛（吴为国之子），男，住福建省石狮市。 原审被告：蔡圳生，男，1984年11月6日出生，汉族，住石狮市。 上诉人吴良冇因与被上诉人王昆明、杨霜景、石狮市信泰物业管理有限公司（以下简称信泰物业）及原审被告吴为国、蔡圳生财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴良冇上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判吴良冇不需要承担责任。事实和理由：信泰物业将二楼通往一楼的空间违规出租给许爱华作为临时摊位经营，许爱华又将摊位出租给王昆明、杨霜景，许爱华应参加诉讼，一审判决遗漏当事人。王昆明、杨霜景摊位具体被淹时间、水源从何而来，王昆明、杨霜景均不清楚，是事后多日才发现，事发时适逢雨季，王昆明、杨霜景承租的临时摊位位于楼梯承台，雨水从二楼共用走廊流下渗透到临时摊位符合客观生活经验，王昆明、杨霜景对侵权事实负有举证责任，一审判决依据王昆明、杨霜景的主张及吴良冇、吴为国、蔡圳生店面地面有水渍，推断水来源于吴良冇、吴为国、蔡圳生店面的依据不足。一审法院在事发后一年多才进行现场勘验，并对摊位内的服装进行评估，王昆明、杨霜景事先未申请证据保全，也未申请对服装进行共同清点确认，一审认定鉴定报告所鉴定的服装全部属于事故受损，依据不足。王昆明、杨霜景的店面已经停业多时，摊位内服装全部属于尾货及滞销货，而服装属于季节性、流行性较强的商品，一审对服装的估损价格明显高于实际情况及实际价格。物业公司证实，无论是许爱华或王昆明、杨霜景均未支付3400元的租金，王昆明、杨霜景租金损失主张与事实不符。吴良冇的店面没有安装水表，无从产生水的问题，水表不归吴良冇所有，吴良冇不存在水表的管理和巡查义务，一审以三个店面打通，推断三个店面业主共同承担责任，缺乏依据。受损的摊位属于违规建筑，非法出租，出租方信泰物业、转租方许爱华、承租方王昆明、杨霜景应当承担主要责任。一审认定责任比例错误。 杨霜景辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。 王昆明未作答辩。 吴尊沛陈述，同意吴良冇的上诉意见，没有证据证明吴尊沛存在侵权行为，不同意以安装水表作为认定承担责任主体的依据，吴尊沛不需要承担责任，即使吴尊沛要承担责任，信泰物业、许爱华、王昆明、杨霜景存在重大过错，应当承担50%的责任。 信泰物业陈述，许爱华是否应参加诉讼的问题，由法院审查。导致王昆明、杨霜景服装受损的水，是二楼自来水管道漏水流下还是雨水渗透都有可能，一审对水源的认定缺乏依据。同意吴良冇就受损服装来源、价值的上诉意见。吴爱华、王昆明、杨霜景未支付租金，王昆明、杨霜景无权索赔租金损失。王昆明、杨霜景未缴纳物业费，不享有物业服务，无权要求信泰物业承担管理责任。另一方面，2016年5月的一天早上10时许，信泰物业客服接到保安通知，H4201-203有漏水至一楼的现象，客服安排工程部人员去查看并关好水阀，工程部称是水管接头长期未使用老化所致。客服当场打电话给吴良冇、吴为国、蔡圳生，吴为国之女有接电话了解情况，蔡圳生、吴良冇二人未接电话。客服及时安排卫生保洁部人员前来清理楼上积水，并通知承租方许爱华前来查看楼底摊位，许爱华接到电话称摊位是她亲戚在做，现在人不在，到了差不多半个月，王昆明、杨霜景才前来物业称摊位里面墙壁、衣物发霉。物业巡查只能是公共部分，房屋内的漏水应当由房屋管理者或实际使用者承担管理义务。王昆明、杨霜景不曾缴纳管理费，无权要求物业公司履行物业管理义务，并且物业公司也已经尽到管理职能，及时发现漏水,采取措施，通知相关当事人，在本案中没有过错。信泰物业对一审法院有关“信泰物业在收取许爱华租金和物业管理的过程中，明显可以知道王昆明、杨霜景在该转租的H4-1临时摊位从事服装买卖，而未能按照租赁合同约定向许爱华主张权利，收回该违规转租的临时摊位，反而继续出租，视为同意许爱华转租给王昆明、杨霜景，且本案纠纷发生的时间均在信泰物业与许爱华以及许爱华与王昆明、杨霜景所签订的二份租赁合同期限内”的认定有异议，一审法院将违约方的责任变成守约方的责任，本末倒置、因果倒置。王昆明、杨霜景没有尽到管理责任，没有对房屋、物品采取任何措施，直至一年后才进行评估，对损失扩大存在过错，应当自行承担一定的过错责任。 蔡圳生未作陈述。 王昆明、杨霜景向一审法院起诉请求：吴良冇、吴为国、信泰物业、蔡圳生共同赔偿王昆明、杨霜景的经济损失共计73400元（其中装修损失20000元、衣服损失50000元、租金损失3400元）。 一审法院认定事实：吴良冇、吴为国、蔡圳生系石狮市商业步行街Ｈ4-202、201、203的产权登记所有人。信泰物业于2015年10月31日与许爱华签订租赁合同一份，将位于石狮市××街××摊位出租给许爱华，租赁期限为一年（2015年11月1日到2016年10月31日），信泰物业收取许爱华保证金500元，每月租金为400元，每半年缴纳一次，为每年的5月1日和11月1日前支付半年租金2400元及约定了双方的权利义务等。王昆明、杨霜景于2015年10月27日与许爱华、吴清波签订租赁合同一份，许爱华将位于石狮市××街××摊位出租给王昆明、杨霜景，租赁期限为3年（2015年7月1日到2018年6月30日），许爱华收取王昆明、杨霜景保证金3000元，每年租金为20000元，每半年缴纳一次，为每年的7月1日和元月1日前支付半年租金10000元及约定了双方的权利义务等。王昆明、杨霜景因临时摊位被水浸泡产生财产损失，于2016年6月20日提起诉讼。根据法院委托，福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司于2017年11月27日作出王昆明、杨霜景受损32041元的评估结论。 一审法院认为，根据王昆明、杨霜景所提供的视频和照片，可确认吴良冇、吴为国、蔡圳生互相打通的二楼三间房产内所流出的水沿着楼梯流向一楼，并导致与该房产共用同一楼梯的墙面也全部受水浸泡，甚至部分墙面出现剥落，而王昆明、杨霜景共同租赁的H4-1临时摊位位于楼梯正下方，导致王昆明、杨霜景H4-1临时摊位财产受损的原因就在于该漏水，该损害结果的发生与吴良冇、吴为国、蔡圳生互相打通的房产漏水存在因果关系。吴良冇、吴为国虽辩称无需赔偿王昆明、杨霜景的损失，但未能提供证据证明王昆明、杨霜景所租赁的H4-1临时摊位所受浸泡的水不是来源其互相打通的房产，对其辩解意见，不予采信。吴良冇、吴为国、蔡圳生作为共同侵权人，明显存在过错，依法应当承担共同赔偿的责任。信泰物业作为涉案房屋所在区域的物业服务公司，对所在区域的用水负有巡逻、维修等管理责任，其将H4-1临时摊位租赁给许爱华，并收取租金，而许爱华又转租给王昆明、杨霜景，信泰物业虽辩称与许爱华所签订的合同明确约定不能转租，但信泰物业在收取许爱华租金和物业管理的过程中，明显可以知道王昆明、杨霜景在该转租的H4-1临时摊位从事服装买卖，而未能按照租赁合同约定向许爱华主张权利，收回该违规转租的临时摊位，反而继续出租，视为同意许爱华转租给王昆明、杨霜景，且本案纠纷发生的时间均在信泰物业与许爱华以及许爱华与王昆明、杨霜景所签订的二份租赁合同期限内。信泰物业作为物业管理方和出租方，在吴良冇、吴为国、蔡圳生的H4-202、201、203房产长期未出租的情况下，应当及时关闭该房产的供水、供电，并做好日常的巡逻和排查工作，但信泰物业未能尽到该基本义务，致王昆明、杨霜景损害进一步发生，对王昆明、杨霜景的损失应当承担部分责任。王昆明、杨霜景作为H4-1临时摊位的租赁方，应当清楚所租赁的位置并不适合用于从事服装买卖生意，其未能在日常的经营过程中采取一定的防范措施，且事发多日后才发现，其对自己临时摊位的损失，应当承担部分责任，比较双方的过错程度和损害结果产生的原因，吴良冇、吴为国、蔡圳生应承担80%的主要责任，王昆明、杨霜景和信泰物业应各自承担10%的次要责任。王昆明、杨霜景所主张的损失有鉴定机构出具的鉴定意见（32041元）和王昆明、杨霜景预先缴纳的鉴定费15000元，吴良冇、吴为国虽不予认可，但未能提供证据证明具体损失金额如何计算，故王昆明、杨霜景所主张的损失，按照鉴定机构的评估意见予以认定。王昆明、杨霜景所主张的租金损失3400元（二个月），考虑到损失赔偿期间过长，且租金损失和损害结果的发生具有关联性，根据涉案评估鉴定及维修恢复所需期间，予以支持。吴良冇、吴为国、蔡圳生应当共同赔偿王昆明、杨霜景财产损失40352.8元【50441元（含鉴定费15000元）×80%）】，信泰物业应当赔偿王昆明、杨霜景财产损失5044.1元【50441元（含鉴定费15000元）×10%）】。蔡圳生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、吴良冇、吴为国、蔡圳生应于判决生效后十日内赔偿王昆明、杨霜景各项损失40352.8元；二、石狮市信泰物业管理有限公司应于判决生效后十日内赔偿王昆明、杨霜景各项损失5044.1元；三、驳回王昆明、杨霜景的其他诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据王昆明、杨霜景提供的显示招牌为“大禾寿司店”的店铺内部停业、清理的视频及照片，结合吴良冇一审中有关店面在2014年11月前租给“大禾寿司店”，2014年11月份至2016年6月间没有开店使用的陈述和信泰物业有关2016年5月的一天早上10时许，信泰物业客服接到保安通知，H4-201、202、203店面有漏水至一楼的现象，客服安排工程部人员去查看并关好水阀，工程部称是水管接头长期未使用老化所致的陈述，可认定造成王昆明、杨霜景损失的水来源于H4-201、202、203店面。吴良冇主张造成王昆明、杨霜景损失的水源另有来源，但未提供证据予以证实，对其上述主张，不予采纳。一审法院委托鉴定机构对王昆明、杨霜景室内装修、经营物品进行估价，鉴定机构进行了现场勘验，对现场货物进行了确认，吴良冇主张鉴定报告所鉴定的服装并非全部属于事故受损，但未能提出证据证明其主张，对其上述主张，不予采纳，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告可作为认定本案事实的依据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案为侵权纠纷，并无证据证明许爱华对王昆明、王霜景店铺因被水淹所造成的损失存在侵权行为或过错，吴良冇主张许爱华应参加诉讼，缺乏依据，不予采纳。根据查明事实，王昆明、杨霜景的店铺物品受损系吴良冇、吴为国、蔡圳店铺产生的水所致。经现场勘验及吴良冇、吴为国、信泰物业确认，三间店面系打通统一出租，吴良冇、吴为国、蔡圳生对店面负有共同的管理责任，三人在店铺未经营期间未做好店铺水源管理工作，导致漏水给王昆明、杨霜景造成损失，三人应共同承担赔偿责任，吴良冇主张其不需要承担责任，缺乏依据，不予采纳。经鉴定，王昆明、杨霜景遭受的货物和装修损失共计32041元，予以确认。王昆明、杨霜景起诉时并未请求将鉴定费计入损失，且诉讼中也未变更诉讼请求将鉴定费计入损失，鉴定费15000元应作为诉讼费，由法院根据案件情况进行分配，一审法院将鉴定费15000元计入王昆明、杨霜景的损失错误，予以纠正。一审法院对王昆明、杨霜景所主张的租金损失3400元予以支持，并无不当，予以维持。王昆明、杨霜景所受损失为35441元（32041元+3400元）。一审法院根据各方过错，认定王昆明、杨霜景自负10%的责任，信泰物业承担10%的责任，吴良冇、吴为国、蔡圳生共同承担80%的责任，认定责任比例适当，予以维持。吴良冇、吴为国、蔡圳生应赔偿王昆明、杨霜景28352.8元（35441元×80%），信泰物业应赔偿王昆明、杨霜景3544.1元（35441元×10%）。 综上所述，吴良冇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3148号民事判决； 二、吴良冇、吴为国、蔡圳生应于本判决生效之日起十日内赔偿王昆明、杨霜景28352.8元； 三、石狮市信泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王昆明、杨霜景各项损失3544.1元； 四、驳回王昆明、杨霜景一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理1635元，由王昆明、杨霜景负担624元，吴良冇、吴为国、蔡圳生负担899元，石狮市信泰物业管理有限公司负担112元；鉴定费15000元，由王昆明、杨霜景负担1500元，吴良冇、吴为国、蔡圳生负担12000元，石狮市信泰物业管理有限公司负担1500元,鉴于鉴定费已经由杨霜景预交，吴良冇、吴为国、蔡圳生、石狮市信泰物业管理有限公司应在本判决生效之日起五日内将应承担的鉴定费直接支付给杨霜景、王昆明；二审案件受理费509元，由吴良冇负担（多预交的1126予以退回）。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年五月十日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。