广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第254号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司。负责人：易峰，总经理。委托代理人：李永龙，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘进娣，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张春泉，男，汉族。委托代理人：张家扬，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李兴得，男，汉族。上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司与被上诉人刘进娣、张春泉、李兴得因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李永龙，被上诉人张春泉及其委托代理人张家扬到庭参加诉讼。被上诉人李兴得经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年6月2日，被告李兴得驾驶粤PJX9**号轻型普通货车从紫金县城经紫龙线往龙川县方向行驶，于7时10分，行驶至紫龙线东源县黄村镇学堂坝村路段时，与张秋华骑的自行车发生接触，造成张秋华当场死亡及自行车损坏的交通事故。经东源县公安局交警大队现场勘查，根据事故现场图、现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等有关材料证实，作出东公交认字44161100（2013）第B021号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的原因是被告李兴得驾驶粤PJX9**号轻型普通货车行经有村道路口的路段，没有减速慢行及没有让优先通行的车辆先行。被告李兴得驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及四十四条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告李兴得应负此事故的全部责任，张秋华不负此事故的责任。死者张秋华的亲属在处理丧葬事宜时，住在源城区红星宾馆，双人房，150元／天。另查，死者张秋华（1951年6月28日出生），属农村户口，其自2012年4月1日至2013年5月在佛山市南海区大沥镇雄源百货店二楼服装部任保安员，月工资为1500元，期间居住在其子张春泉承租ＸＸ初所有的位于佛山市大沥镇潭边村信丰六巷14号三楼的房屋，属城镇范围。死者张秋华与其妻子刘进娣（1951年12月28日出生）只生育张春泉一人。又查，粤PJX9**号轻型普通货车的车主是被告李兴得，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元）及赔偿限额为500000的第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生时仍处于保险期内。对超出交强险和第三者责任险部分，原告放弃要求被告李兴得赔偿。上述事实，有原告提供的人口登记卡、身份证复印件、死者家庭情况证明、行驶证、驾驶证、火化证明、交通事故认定书、工资表、登记表、证明、营业执照、租赁合同、收据、声明、保险单及开庭笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案事故经东源县公安局交通警察大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定被告李兴得应负此事故的全部责任，死者张秋华不负此事故的责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，予以采信。因此，被告李兴得在本案中应承担全部的民事赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司作为肇事车辆粤PJX9**号轻型普通货车的保险人应在交强险责任限额内赔偿原告方的各项损失，超出部分由被告李兴得承担。因原告刘进娣、张春泉已作出声明，对超出交强险和商业险的保险赔偿部分，放弃要求被告李兴得赔偿。此声明是原告对自主权利的处分，合法有效，予以认可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告方的损失如下：1、丧葬费28000元（56401元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金。死者张秋华虽为农村户籍，但其在城镇有固定收入并且已经在城镇居住满一年以上，故应按城镇标准计算544080.78元（30226.71元×18年）；3、住宿费。处理丧葬事宜时，死者张秋华的亲属所住为双人房，150元／天。亲属处理丧葬事宜的住宿费应按3人7天计算。故住宿费为2100元（150元／天×2间×7天）；4、伙食补助费。原告请求伙食补助费，不符合法律规定的范围，不予支持；5、被抚养人生活费。原告刘进娣在其丈夫张秋华死亡后，仍有她的儿子张春泉对其进行抚养，故原告请求赔偿刘进娣的被抚养人生活费不符合法律规定，不予支持；6、精神损害抚慰金30000元，考虑到当地的生活水平及被告的过错程度，予以支持；7、交通费。原告请求3000元过高，酌情给予1500元。以上合计共605680.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，尚余495680.78元，由被告李兴得赔偿，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：（一）、原告刘进娣、张春泉因本次交通事故造成的各项损失共605680.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，尚余495680.78元，由被告李兴得赔偿，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。（二）、驳回原告刘进娣、张春泉的其他诉讼请求。以上赔偿款限在本判决生效后三十日内履行。款汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44-202301040004457）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9900元，由被告李兴得负担。中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判决，重新核定本案死者张秋华的死亡赔偿数额；主要事实和理由是：在本案中，对于死者张秋华的居住及工作情况，我方已到张秋华的户籍所在地东源县黄村镇黄村村及一审原告提供的证据中所提到的佛山市南海区大沥镇核实相关情况，得出的基本情况是死者张秋华近几年均是在东源县黄村镇黄村村里面生活，在家务农，并与其老伴帮带孙子，其子张春泉在佛山南海大沥经营服装生意，张秋华生前偶尔到佛山南海其儿子那里游玩；综上，我方客观上了解到的信息与一审原告提供的证据所证明的内容不符，在一审庭审时，我方已向法院提出要求法院给予核实本案死者张秋华生前的居住及工作信息，但一审法院在没有对原告提供的证据给予核实的情况下，就作出了不合理的判决。张春泉答辩称，死者张秋华生前居住在城镇和固定收入证据充分、确凿，不可置疑。对本案死者张秋华生前居住和固定收入问题，我们已向一审法院递交了有关的证明资料，一审法院也作出了正确的判决。我们的原居住地黄村镇黄村村委会和黄村派出所对张秋华生前的有关居住，工作信息作了进一步调查核实，并出具了有关证明。上诉人保险公司单凭主观臆测或听信不明真相的个别人道听途说，是错误的。死者张秋华生前有时在假期或有事请假回家做点家务或其它事情是偶尔有之，但绝不是像上诉人错误地认为张秋华生前不是在城镇居住和工作。所以一审法院的判决是正确的。请二审维持原审判决。李兴得既未作陈述，亦未参加本院庭审。本院查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，东源县公安局黄村派出所和黄村镇黄村村民委员会于2013年12月3日出具的证明，证明张秋华从2012年3月离家外出，跟张春泉一直在佛山市南海狮山镇一起务工经商。于2013年6月2日交通事故不幸身亡。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是涉案的赔偿计算标准按城镇标准计算还是按农村标准计算的问题。根据佛山市公安局南海分局狮山派出所、佛山市南海区狮山镇谭边社区居民委员会、佛山市南海区大沥镇雄源百货店出具的证明证实死者张秋华自2012年4月1日至2013年5月在佛山市南海区大沥镇雄源百货店二楼服装部任保安员，期间居住在其子张春泉承租ＸＸ初所有的位于佛山市大沥镇潭边村信丰六巷14号三楼的房屋。东源县公安局黄村派出所和黄村镇黄村村民委员会出具的证明证实死者张秋华从2012年3月离家外出，跟张春泉一直在佛山市南海狮山镇一起务工经商。于2013年6月2日交通事故不幸身亡。上述证明的时间、地点相吻合，本院予以采信。上诉人二审期间提供的《报告书》仅是证人证言，其效力不能对抗上述证明的效力，故本院不予采信。综上所述，原审判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9900元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢健生审 判 员  李小强代理审判员  高 宇二〇一四年七月十七日书 记 员  黄秋君