福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终270号 上诉人（原审被告）：朱光辉，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：傅永福，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 上诉人朱光辉因与被上诉人傅永福民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱光辉、被上诉人傅永福及其委托诉讼代理人刘淑贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱光辉上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初5308号民事判决，改判驳回傅永福诉请其偿还借款16万元及利息或者发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。实际上2017年8月至2018年5月期间其与傅永福合作，为傅永福开办的福建昇华工程造价咨询有限公司宁德市分公司及福省建信贸易有限公司联系工程、提供催债及联系业务等，如催讨东侨实业投资公司工程款单笔达42万元。傅永福提供《中国建设银行个人账户支出交易明细》中涉及朱光辉的7笔，均为业务费用以及应付工资。2.原审定案的主要证据即2018年4月20日的数额16万元借条是胁迫欺诈行为，根本不存在借款事实。双方约定先出具借条，不计利息，过两天傅永福将借款汇入朱光辉的账户。可是，傅永福不诚信，根本未汇款，却反而以所谓“借条”起诉。综上，被上诉人之间债权债务待结算，借条指向借款并未交付。 傅永福辩称：1.本案借条是对先前朱光辉向傅永福多笔借款的确认，双方的借贷关系真实有效。上诉人经他人介绍与被上诉人认识，其后朱光辉经常到傅永福公司喝茶、聊天，后来双方成为朋友。期间，朱光辉以各种名义向傅永福借款，傅永福基于朋友关系和碍于面子将钱借给朱光辉，从几千元到几万元不等。其中大部分通过银行和微信转帐，有几笔是现金合计约5万多元。2018年4月20日双方经结算，确认朱光辉向傅永福借款160000元，有朱光辉出具给傅永福的借条为据。傅永福在原审出示了银行和微信转帐的流水，结合借条，可以证明借款事实的存在。2.朱光辉关于其所收到的款项系傅永福给予的工资和业务费用的说法没有依据。关于工资问题。朱光辉称傅永福约定其每月工资为5000元，2017年12月12日10000元、2018年2月12日23000元、3月15日5500元、4月12日16000元系其工资收入，但朱光辉没有提供证据证明双方之间有过工资的约定，且上述几笔款项的支付方式也与工资的发放方式不一致。而且在傅永福提起本案诉讼后，朱光辉又到东侨劳动监察部门投诉称，其为傅永福公司的员工，每月工资1万元，且都没有支付。朱光辉有关工资的说法自相矛盾，不能予以采信。朱光辉对多笔款项称是其为傅永福代支付的费用支出，但没有提供相应的证据给予证明，只有单方说法，不足以采信。3.朱光辉关于本案借条是其向傅永福借款16万元，傅永福未按借条支付借款的说法与本案的证据不符。本案借条是对先前借款的确认，还是双方约定的另一笔借款。关于这一点，应当综合本案的证据进行认定。朱光辉与傅永福也算朋友关系，朱光辉应傅永福请求多次借款给其并不违背常理，累积一定数额后，双方进行结算并出具借条确认，在现实生活中屡见不鲜。傅永福也提拱了相应的银行和微信转帐的流水予以佐证，依日常生活经验法则和常理判断，可以认定本案借条是对先前傅永福多次借给朱光辉款项的确认，借款数额应当以借条上记载的数额为准。朱光辉主张本案借条是其向傅永福提出的另外借款，且借款并没有实际支付。这一说法既无证据支持，也不符合常理。如果朱光辉出具借条之后，傅永福没有按约支付出借款，朱光辉理应通过微信等向傅永福催促付款，或是要求返还借条。但朱光辉至今未提供相应证据来证明这一点。一审时双方当事人都到庭了，原审主审法官对此案开过两次庭，对双方认识经过，借款经过，每一笔款项均经过详细询问，最后确信借条是对以前借款的确认。综上，原审判决朱光辉偿还傅永福借款16万元，认定事实清楚，证据充分，朱光辉上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 傅永福向一审法院起诉请求：判令朱光辉偿还借款160000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。 一审法院认定事实：2017年12月6日、2017年12月12日、2018年1月6日、2018年1月25日、2018年2月12日、2018年3月15日、2018年4月12日，傅永福通过银行转账方式向朱光辉账户分别汇款1000元、10000元、33000元、1000元、23000元、5500元、16000元，共计89500元。2017年12月4日至2018年4月4日，傅永福通过微信转账方式向朱光辉账户累计汇款16笔共计18340元。2018年4月20日，经双方结算后，朱光辉向傅永福出具借条，载明：“兹向傅永福借到人民币（160000元）整大写壹拾陆万”。 一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护。傅永福与朱光辉的借贷关系有借条、银行交易明细及当事人的陈述予以佐证，上述证据能够相互印证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。朱光辉虽主张其通过银行转账和微信转账方式收取的款项，均是其为傅永福所经营的公司办理业务的工资和其他业务费用，2018年4月20日出具的借条中的借款160000元也未实际取得，但其提供的证据不足以证明涉案款项为其与傅永福或傅永福所在公司结欠的工资或业务费的事实，故对朱光辉的辩称意见不予支持，朱光辉依法应承担还款责任。因双方在借条中未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，傅永福主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告朱光辉应于本判决生效之日返还原告傅永福借款本金160000元及利息（从2018年10月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计息）。本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告朱光辉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议焦点即双方当事人之间是否存在讼争民间借贷法律关系问题，本院分析认定如下： 本院认为，傅永福提供的双方结算清单证明了双方对往来款项的结算过程，与银行明细、微信记录以及借条载明金额可以印证，足以证明双方当事人之间存在民间借贷法律关系。朱光辉主张双方未清算，未能提供充分反驳证据，本院不予支持，其主张与傅永福经营的福建昇华工程造价咨询有限公司及福省建信贸易有限公司联系工程、提供催债及联系业务等，发生费用和存在拖欠工资，可另行主张权利。一审判决并无不当，应予维持。 综上所述，朱光辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由朱光辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年五月十五日 书记员  张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁 定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。