天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6434号原告：朱爱荣，女，1971年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津市西泰家政服务有限责任公司，住所地天津市河**小围堤道**。统一社会信用代码：91120103761271171P法定代表人：徐娜，董事长。委托诉讼代理人：徐靖，天津凌宇律师事务所律师。原告朱爱荣与被告天津市西泰家政服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱荣及其委托诉讼代理人李晓霞、被告天津市西泰家政服务有限责任公司委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2014年7月1日至2018年12月24日期间原、被告双方存在劳动关系；2、请求判令本案案件受理费有被告承担。事实和理由：原、被告之间劳动争议案件，由天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳动人仲字（2019）第158号《仲裁裁决书》，裁决原、被告双方不存在劳动关系。对此裁决原告认为缺乏依据，被告曾在仲裁中当庭自认向原告发放《员工手册》，确认被告所指定的规章制度适用于原告，并向原告发放工作手机安装工作APP用于管理原告出勤及工作情况。应当认为原告接受被告管理。且原告的工作内容系被告业务重要组成部分，被告的业务来源不应影响劳动关系的确认。综上，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依据法律规定支持原告的诉讼请求，依法维护原告合法权益。原告朱爱荣向本院提交如下证据：1、天津银行存折、天津银行账户明细、天津银行工会会员服务卡，证明原告自2014年7月1日入职被告处，被告以下发薪的方式给原告发工资；2、天津市西泰家政服务有限责任公司派工单，证明原告接受被告的管理，从事被告安排的有报酬劳动；3、原告在天津市西泰家政服务有限责任公司的工作证、员工手册、工作服照片、为员工派发手机照片、员工手机卡处理方案，证明原告在被告处工作及工作工具等由被告提供；4、证明一份及证人付某身份中复印件，证明原告为证人提供服务是由被告派工的；5、天津市西泰家政服务有限责任公司工商信息，证明原告提供的劳动是用人单位业务的组成部门；6、孙金梅证言一份及身份中复印件，证明原告自2014年7月1日入职被告处。被告天津市西泰家政服务有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原、被告之间不存在全日制用工的劳动关系，被告没有与原告签订书面劳动合同，为原告缴纳社会保险的法定义务。原告通过被告指派，为河西区民政局政府购买服务的居家养老服务的补贴对象以及河西区残疾人劳动服务所的服务对象提供保洁服务。因为保洁服务对象不是被告，服务费也不是被告支付，实际是服务客户承担服务的需求、时间不确定，工作地点也不确定，故原告从未到被告处坐班，原告也不需要遵守被告处针对正式员工的考勤制度等规章制度，服务时间，弹性工作，服务金额，客户剩多少钱，保洁干多少活。通常情况下，是被告接到指定服务对象通知后，指派原告去服务对象的家中提供服务，原告每天的工作时间自行与服务对象约定服务时间，且薪酬也是按照服务次数计算和金额计算。残疾人享受的服务金额每月140元，客户如有修脚、理发、疏通下水、擦洗油烟机、修理家电等其中某项服务，140元的服务金额占用后，剩余的金额每月由保洁服务员收底服务，剩多少钱，就做多少活，如果没有剩余金额，保洁服务下月看客户需求，服务员再联系上门。且原告也并非只承接被告处指派的假证服务，还从别的中介平台或其他家政公司和自有社区服务户服务，例如和平社区服务中心等承接家政服务。故原、被告之间这种关系不符合全日制用工的劳动关系的特征。被告认为双方之间不存在劳动关系，即便存在劳动关系也属于劳动合同法规定的非全日制劳动关系。按照劳动合同法第三节关于非全日制用工的规定，原、被告之间可以不签订书面合同、双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。被告天津市西泰家政服务有限责任公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承接了天津市河西区民政局购买服务的居家养老服务及天津市河西区残疾人托养服务对象的服务，服务费用由政府机构支付。自2014年7月1日起原告到被告处从事助残家政、居家养老工作（保洁员），原告所服务的对象是特定的对象（残疾人或孤寡老人），被告并不给原告记录考勤，被告给原告派单，原告按被告派单去服务对象家里提供服务，所服务的类别都有明确的收费标准，被告在收取一部分管理费用后按原告服务项目对应金额的70%发放给原告。原告从事该项工作至2018年12月24日。2018年12月24日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2014年7月1日至2018年12月24日原、被告存在劳动关系。2019年4月25日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2019）第158号仲裁裁决书，裁决：申请人的申诉请求本委不予支持。原告对裁决不服起诉来院。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、5，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2，仅是被告给其提供服务对象的证明，并不能证明其受被告管理的证明目的，本院不予确认。原告提交的证据3中的员工手册，其并没有提交被告向其宣读并签收的其他证据予以佐证，本院不予确认，证据3中的其他证据，本院予以确认。原告提交的证据4、6均系证人证言，但证人均未出庭作证,本院不予确认。本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动争议发生后，主张存在劳动关系的当事人一方应对劳动关系建立的事实承担举证责任。本案中，原、被告之间并未签订书面劳动合同，原告提交的证据亦不足以证明其通过考勤等方式接受被告的劳动管理。被告也未给原告上社会保险。原告所提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，故关于原告主张确认2014年7月1日至2018年12月24日期间原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告所提原、被告之间不存在全日制用工的劳动关系的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告朱爱荣全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱爱荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  郝鹏二〇一九年五月三十日法官助理路琦书记员吕睿智附本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。