福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9147号 原告：何春雷，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：徐传远、梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：林昌珊，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李飒，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林美秀，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：厦门市鑫欣明商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：林美秀。 原告何春雷与被告林昌珊、李飒、林美秀、厦门市鑫欣明商贸有限公司(以下简称鑫欣明公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何春雷的委托诉讼代理人梁伟玲到庭参加诉讼。被告林昌珊、李飒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告林美秀、鑫欣明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何春雷向本院提出诉讼请求：1.判令林昌珊偿还何春雷借款200000元并支付利息（以200000元本金为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月19日起计至实际还款之日止）；2.判令林昌珊赔偿何春雷因本案而支出的律师代理费3000元；3.判令李飒、林美秀、鑫欣明公司对林昌珊的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的全部诉讼费及公告费300元由林昌珊、李飒、林美秀、鑫欣明公司承担。事实和理由：2018年4月19日，林昌珊向何春雷借款200000元，何春雷于当日通过案外人阙某的账户以银行转账的方式将该笔款项交付予林昌珊。同时，何春雷还与林昌珊、林美秀、李飒、签署了《借款协议》，协议约定借款月利息为每月6000元，借款期限自2018年4月19日起至2018年10月18日止，李飒、林美秀、鑫欣明公司自愿为本协议的借款提供不可撤销的连带责任担保；因林昌珊违约，何春雷通过司法程序主张权利的，何春雷为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费等）由林昌珊承担。然而，林昌珊仅向何春雷支付了截止至2018年9月18日的利息30000元，之后未再依约按时支付利息，且林昌珊现已失联，李飒、林美秀、鑫欣明公司亦置之不理。综上，何春雷为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 林昌珊、李飒、林美秀、鑫欣明公司均未作答辩。 何春雷围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》（2018年4月19日、2018年6月7日）、《营业执照》、《中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单》、《代付款证明书》、《委托代理协议》、《厦门增值税普通发票》、《人民法院公告收费专用票据》等证据，并申请证人阙某出庭作证；林昌珊、李飒、林美秀、鑫欣明公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩和质证意见。根据何春雷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日，何春雷作为出借人、林昌珊作为借款人、林美秀作为担保人，三方签订一份《借款协议》，约定：林昌珊向何春雷借款200000元，借款期限为6个月，从2018年4月19日起至2018年10月18日止；在收到何春雷借款后，林昌珊应立即按月息6000元的标准向何春雷支付第一个月的借款利息，之后每一期利息的支付时间为每个月的19号；林昌珊应在2018年10月18日当天一次性归还何春雷借款本金200000元；林昌珊未按时归还本金及利息的，逾期期间，林昌珊除支付每月（不足一个月也按一个月计算）上述约定利息外，还须向何春雷额外支付每日按借出本金的千分之三的违约金，直至全部利息及本金付清为止；因林昌珊违约，何春雷通过司法程序主张权利的，何春雷为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费等）由林昌珊承担；本借款由担保人林美秀及厦门市鑫欣明商贸有限公司提供不可撤销的连带责任担保。同日，案外人阙某向林昌珊名下银行账户（卡号尾数2015）转账200000元。 2018年6月7日，何春雷作为出借人、林昌珊作为借款人、李飒作为担保人，三方签订一份《借款协议》，约定：林昌珊向何春雷借款80000元，担保人李飒自愿为林昌珊本次借款及2018年4月19日签订的200000元借款提供不可撤销的连带责任担保。 2018年9月18日，阙某出具一份《代付款证明书》，主要内容为：其于2018年4月19日系受何春雷的委托，向林昌珊卡号尾数为2015的银行账户转账200000元。 另查明，林美秀系鑫欣明公司的法定代表人。2018年9月1日，何春雷委托北京观韬中茂（厦门）律师事务所提起本案诉讼，并已为此支付律师代理费3000元。 还查明，因林美秀、鑫欣明公司下落不明，本院依法对其适用公告方式进行送达，何春雷为此已支付公告费300元。 本案审理过程中，阙某作为证人出庭作证时述称：其2018年4月19日系受何春雷的委托转账200000元给林昌珊，该笔款项系何春雷与林昌珊等人之间的经济往来、与其无关，其就该笔款项不再向林昌珊等人主张任何权利。 庭审中，何春雷还主张，其与林昌珊等人是朋友关系，林昌珊系因资金周转需要向其借款200000元，但林昌珊仅支付其截止2018年9月18日的利息30000元，其余借款本息林昌珊等被告至今尚未支付；因李飒已在2018年6月7日的《借款协议》中明确表示愿为本案讼争200000元借款承担不可撤销的连带责任，而林美秀作为担保人亦在2018年4月19日的《借款协议》中签字，并且林美秀作为鑫欣明公司的法定代表人有权利代表鑫欣明公司从事民事活动、相关法律责任应由鑫欣明公司承担，故本案中李飒、林美秀、鑫欣明公司应对讼争借款承担连带担保责任。 本院认为，一、林昌珊、李飒、林美秀、鑫欣明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。本案中，何春雷主张林昌珊尚欠其借款本金200000元，且自2018年9月19日起至今未再偿付过任何借款本息等，有其提交的《借款协议》、《中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单》、《代付款证明书》等证据及证人阙某的证言相佐证，而林昌珊、李飒、林美秀、鑫欣明公司对此未提交任何反驳证据，故本院依法予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，因各方在讼争《借款协议》（2018年4月19日）中约定的还款期限已经届满，故现何春雷主张林昌珊偿还其借款本金200000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，因各方在讼争《借款协议》（2018年4月19日）中明确约定借款月利息为6000元，且若林昌珊逾期偿还借款本息，逾期期间林昌珊除支付每月约定利息外，还须向何春雷额外支付每日按借出本金的千分之三的违约金等，故现何春雷仅主张林昌珊以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准自2018年9月19日起支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 三、何春雷、林昌珊在讼争《借款协议》（2018年4月19日）中明确约定若林昌珊违约、何春雷通过司法程序主张权利的，何春雷为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费等）由林昌珊承担，故现何春雷主张林昌珊承担其因本案诉讼所支付的律师代理费3000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 四、本案中，林美秀系以担保人的名义在讼争《借款协议》（2018年4月19日）中签字，且其作为鑫欣明公司的法定代表人在该协议中还确认鑫欣明公司为讼争200000元借款提供不可撤销的连带责任担保，另外李飒在2018年6月7日的《借款协议》亦明确表示自愿为林昌珊“2018年4月19日签订的200000元借款提供不可撤销的连带责任担保”，故李飒、林美秀、鑫欣明公司依法应向何春雷承担相应的担保责任。因各方在讼争《借款协议》中仅约定李飒、林美秀、鑫欣明公司承担连带责任担保，并未明确具体的担保范围、担保期间等，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，现何春雷于2018年11月12日诉至本院要求李飒、林美秀、鑫欣明公司对林昌珊前述认定的借款本息及律师代理费等承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。李飒、林美秀、鑫欣明公司承担保证责任后，有权向何春雷追偿。 五、何春雷提起本案诉讼后，系因林美秀、鑫欣明公司下落不明、适用公告方式送达而支付公告费300元，故现何春雷主张林昌珊、李飒、林美秀、鑫欣明公司承担上述费用，既有相应的合同约定，亦系合理诉求，本院依法予以支持。 综上，林昌珊、李飒、林美秀、鑫欣明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林昌珊应于本判决生效之日起十日内，偿还原告何春雷借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月19日起计至实际还款之日止）。 二、被告林昌珊应于本判决生效之日起十日内，支付原告何春雷律师代理费3000元。 三、被告李飒、林美秀、厦门市鑫欣明商贸有限公司对上述第一、二项被告林昌珊所负债务承担连带清偿责任；被告李飒、林美秀、厦门市鑫欣明商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告林昌珊追偿。 四、被告林昌珊、李飒、林美秀、厦门市鑫欣明商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同支付原告何春雷公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，由被告林昌珊、李飒、林美秀、厦门市鑫欣明商贸有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  林月琼 二〇一九年五月六日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。