wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂茅箭民一初字第01237号原告何美华。委托代理人胡锋。被告十堰市日泰太阳星工贸有限公司。法定代表人杨首甲，男，系该公司总经理。委托代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。原告何美华诉被告十堰市日泰太阳星工贸有限公司（以下简称日泰太阳星公司）身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何美华及其委托代理人胡锋和被告日泰太阳星公司的委托代理人王传锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何美华诉称，2011年8月18日，被告日泰太阳星公司在施工过程中造成我亲属的坟墓塌陷，经协调，被告日泰太阳星公司负责购买棺木，在运送至被告车间时，由于被告日泰太阳星公司车间正在施工，而原有道路也已被被告前期施工毁损无法通行。我在经过车间施工现场的过路踏板时掉下地沟，当时摔伤后被送往太和医院诊治为右胫骨骨折，在医院住院治疗28天，花费45132.4元，被告先后支付6000元。出院后我被鉴定为八级伤残，后期治疗费12000元。我们双方就赔偿未能达成协议，我认为自己的身体在被告车间且是被告员工邀约去受到伤害，被告日泰太阳星公司应当承担赔偿责任。请求被告日泰太阳星公司赔偿我医疗费45132.4元、护理费15000元、住院伙食补助费1450元、后期治疗费12000元、伤残赔偿金100032元、鉴定费2100元，共计193469.4元。原告何美华为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一：何美华户口簿复印件一份，证明原告属城镇户口。证据二：十堰东城经济开发区胡家村村委会证明一份，证明原、被告经村委会调解，对赔偿未能达成意见。证据三：医疗费票据，证明原告支付医疗费45132.4元。证据四：出院记录、病情证明书，证明原告的伤情和住院时间。证据五：司法鉴定意见书，证明原告伤残情况。证据六：鉴定费票据，证明原告做鉴定支付鉴定费2100元。证据七：照片4张，证明原告受伤的现场及施工现场没有警示牌。被告日泰太阳星公司辩称，原告何美华诉称与事实不符，我们施工未造成原告亲属的坟墓坍塌，是因为连续下雨导致的。我公司车间外面原有的道路仍然存在并未毁损，公司在施工车间外面立有警示牌“非施工人员禁止入内”，原告何美华完全可以从公司外面的大路到达停送棺材的地方。她受伤当天是自行到公司来的，我公司未通知她。她受伤是因为自己不小心导致的，且车间并非公共场所。原告何美华系退休职工，医疗费可以报销，报销的部分不应当重复计算。我公司是从人道主义考虑，才给她出了10000元。被告日泰太阳星公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一：收条复印件一份，证明原告何美华收到被告日泰太阳星公司10000元。证据二：证人龚某、高某，证明原告何美华受伤后，被告日泰太阳星公司派人将其送到医院治疗，以及送棺材时是从被告日泰太阳星公司外的公路走到墓地，而不是从公司内走的。证据三：湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告属九级伤残。经庭审质证，原告何美华对被告日泰太阳星公司提交的证据无异议。被告日泰太阳星公司对原告何美华提供的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据三有异议，认为原告何美华有城镇医保，医疗费已报销很多，报销的部分被告不应当再赔偿，且原告何美华治疗的还有其他疾病；对证据四病情证明书有异议，认为是复印件不予质证；证据五有异议，认为原告何美华的伤残达不到八级；对证据六无异议；对证据七有异议，认为原告何美华是否是从照片上的位置受伤不清楚，但是原告何美华确实是从公司埋电线的沟上过摔伤的。对上述有争议的证据，本院认为，原告何美华提供的证据一、二、三、四、六、七真实，本院予以采信；原告何美华的伤残等级以重新鉴定后的结论为依据。经审理查明，原告何美华家的祖坟在被告日泰太阳星公司厂区内，该公司在施工扩建时坟墓塌陷，原告何美华遂与被告日泰太阳星公司交涉后，由原告何美华自行选购棺材，钱由被告日泰太阳星公司支付。2011年12月13日，原告何美华等人将棺材拉到被告日泰太阳星公司厂区门口，准备进入厂区往墓地安放时，被被告日泰太阳星公司拦住不让进，并告知原告何美华在厂区门口外另有一条道路也能够走到墓地。被告日泰太阳星公司安排人员帮忙抬着棺材从厂区外的道路走，原告何美华则从厂区内行走，在行至一个施工车间时原告何美华不慎摔倒在地受伤，伤后在十堰市太和医院住院治疗28天，支付医疗费45132.4元，被告日泰太阳星公司向原告何美华支付10000元。2012年9月24日十堰天平司法鉴定中心鉴定原告何美华为八级伤残，取内固定物需后续治疗费12000元，治疗期间需1人护理、护理时间3个月，内固定取出期间需1人护理、护理时间1个月，支付鉴定费2100元。被告日泰太阳星公司对原告何美华的伤残级别不服申请重新鉴定，2013年10月23日，湖北三真司法鉴定中心鉴定原告何美华为九级伤残。本院认为，原告何美华家的祖坟虽然在被告日泰太阳星公司厂区内，但是原告何美华去祖坟的道路并非只有一条，被告日泰太阳星公司厂区外也有道路可以通行，被告日泰太阳星公司厂区内在施工不安全，原告何美华选择从被告日泰太阳星公司施工厂区内行走，对自身安全未尽到保障义务，对损害后果自己应承担主要过错责任。被告日泰太阳星公司未能阻止原告何美华进入厂区，在公司管理上有过失，对原告何美华的损伤承担次要责任。原告何美华退休后在十堰居住，残疾赔偿金可以城镇标准计算，因原告何美华受伤时已满63周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，赔偿年限按17年计算。护理费按照服务业标准计算。参照湖北省2012年度赔偿标准计算原告何美华的损失有，医疗费45132.4元、护理费8696.72元（21448元÷365天×148天）、住院伙食补助费420元（15元×28天）、后期治疗费12000元、伤残赔偿金73496元（18374元×17年×20％）、鉴定费2100元，共计130820.72元。根据原、被告的过错责任，上述损失由原告告何美华自己承担60％，剩余40％即52328.29元由被告日泰太阳星公司赔偿，扣除被告日泰太阳星公司已支付的10000元后，被告日泰太阳星公司还应承担42328.29元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰市日泰太阳星工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何美华各项损失42328.29元。二、驳回原告何美华的其他诉讼请求。案件受理费4170元，原告何美华承担2502元，被告十堰市日泰太阳星工贸有限公司承担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 陈 明二〇一四年三月二十日书记员 张书兰
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民一终字第48号上诉人（原审原告）徐兆金，男，1942年10月6日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。委托代理人赵明，系吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫苗苗，女，1983年8月14日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。委托代理人王继峰、符乃杰，白城市洮北区法律援助中心律师。上诉人徐兆金因土地承包经营权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮林民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐兆金与2014年3月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐兆金撤回上诉符合法律规定，应予准许。按照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐兆金撤回上诉二审案件受理费400.00元减半收取200.00元，由上诉人徐兆金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  芮志成审 判 员  李启凤代理审判员  刘 昕二〇一四年三月三日书 记 员  和达明
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民初字第00503号原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处。负责人甘国，主任被告熊永健。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处与被告熊永健金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处负担。审判员 万 敏二〇一四年三月十一日书记员 廖建刚
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云执字第0483号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。负责人李新明，该支行行长。被执行人何钦财，男，1967年7月20日生，汉族。被执行人徐州万盈担保有限公司。中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行何钦财、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0161号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。立案标的为172543.06元。本院在执行过程中采取了以下措施：本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人车辆信息，经查询均无登记信息。本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人房产信息，经查询均无登记信息。本院分别向各大银行查询被执行人的银行存款信息，经查询均无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2014）云商初字第0161号民事调解书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  祖庆锋执 行 员  侍 玮人民陪审员  冷旭东二〇一四年三月十二日书 记 员  钱 坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法坦民一初字第68号原告：中山市星辉隆装饰工程有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道北住宅公司大楼商铺5号，组织机构代码677112899。法定代表人：司徒有炳，总经理。委托代理人：张世禄、潘雪英，广东泰力律师事务所律师。被告：曾勇彪，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：曾昊，男，1987年3月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中山市星辉隆装饰工程有限公司（以下简称星辉隆公司）诉被告曾勇彪、曾昊装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘雪英；被告曾勇彪、曾昊庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星辉隆公司诉称：2013年4月2日，原、被告就两被告合伙经营的中山市神湾镇传奇美业连锁华都旗舰店（以下简称传奇美业店）的装修事宜达成协议，约定，由原告为被告装修上述房屋。合同预算总价款为129876元。2013年4月23日，传奇美业店交付给被告使用。在装修的过程中，工程实际增加了工程量，经双方结算工程款为165000元。后被告只支付了15000元，余款未付。经原告的催收，被告于2013年5月50日出具一张欠条给原告，确认尚欠原告的装修款150000元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令被告：1.支付工程款150000元及违约金（从2013年4月24日起至付清之日止，按每日50元/天计算）；2.承担本案诉讼费。原告星辉隆公司为证明上述事实，举证期限内向本院提供的主要证据有：1.企业机读档案资料；2.中山市星辉隆装饰设计装修合同书；3.装饰工程项目及报价清单；4.2013年5月20日被告出具的欠条一张;5.照片。被告曾勇彪辩称：1.原、被告是第三次合作。工程延误多达一个多月，约定为二十五天；2.装修完不到三个月，工程就出现严重的质量问题，装修材料也不符合原告提供我们看的样板；3.工程质量导致我们生意严重受损；4.被告愿意支付工程款，但要求原告对工程按要求进行整改。被告曾昊辩称：原告未就装修出现的质量问题（墙壁脱落、地板翘起）进行整改。被告曾勇彪、曾昊为证明上述事实，在举证期限内向本院提供的主要证据有：收款收据一张。经审理查明：2013年4月2日，星辉隆公司与曾勇彪、曾昊签订一份以曾勇彪、曾昊为甲方、星辉隆公司为乙方的装修合同书，约定由星辉隆公司承接曾勇彪、曾昊经营的位于中山市神湾新市场的中山市神湾镇传奇美业连锁华都旗舰店室内装修工程；承包的方式是乙方包工包料；工程期限自2013年4月3日至2013年4月23日止；工程预算造价为129876元；工程款的结算方式为进场施工支付20000作为订金（用于备料），工程完工好后甲方向乙方再次支付20000元，余款甲方向乙方每月支付10000元直至付清为止；工程如有增减按实际做的工程量计算，现定单价结算。竣工办理移交手续后工程尾款，如未按约定支付乙方有权向甲方按每日50元的标准计算滞纳金，直至付清为止；工程自竣工之日起计算装修保修期为一年，保修期内因公司施工，用料不当造成的质量问题，由乙方无条件维修；按实际工程量，现行单价结算，后增的工程应增加，少做或没做的相应减少。合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，星辉隆公司与曾勇彪签订一份报价清单，约定上述工程的预算款为129876元，该报价清单注明：按实际工程量结算，增加项目工程另行结算。合同签订后，星辉隆公司依约进场施工，曾勇彪、曾昊亦陆续共支付了工程款15000元。2013年5月20日，曾勇彪、曾昊出具一份欠条给星辉隆公司，载明：今欠司徒有炳（星星辉隆公司的法定代表人）工程款150000元。曾勇彪、曾昊在欠条中签名确认。2013年5月1日，曾勇彪、曾昊投入使用传奇美业店至今，星辉隆公司与曾勇彪、曾昊未对房屋的装修进行验收。2014年1月2日，星辉隆公司以曾勇彪、曾昊拖欠其装修工程款为由诉至本院，提出前述实体请求。本院认为：星辉隆公司与曾勇彪、曾昊签订的装修合同书及工程预算单价是双方在公平、自愿、合法的基础上签订的，合同的内容并不违反法律法规强制性的规定，依法应受法律保护。星辉隆公司主张曾勇彪、曾昊拖欠其装修款及逾期付款违约金有欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于曾勇彪、曾昊认为星辉隆公司施工的装修工程出现质量问题，曾勇彪、曾昊可另辟其他途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾勇彪、曾昊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星辉隆装饰工程有限公司支付装修款150000元及其逾期付款违约金（按实欠款额，以每日50元计算至本院确定的履行期限之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元(原告已预交)，由两被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳受理费）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭敏二〇一四年三月三十一日书记员  邹军
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第01182号申请执行人江苏睢宁农村商业银行城东支行。负责人鲍金红，该支行行长。被执行人刘海斌。被执行人杨科。被执行人朱林生。被执行人胡居臣。申请执行人江苏睢宁农村商业银行城东支行与被执行人刘海斌等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第104号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月3日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁公证处（2012）徐睢证执字第104号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩宁审 判 员  冯雷代理审判员  张刚二〇一四年三月十一日书 记 员  薛璐
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第500号罪犯潘××，现在天津市西青监狱服刑。天津市河西区人民法院于2012年1月16日作出（2012）西刑初字第43号刑事判决，以被告人潘××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年11月11日起至2014年11月10日止。天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本��审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯潘××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。本院认为，罪犯潘××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2014年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。��判长王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年三月十七日书记员  史军锋
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第415号上诉人（原审被告、反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司，住所地：夏县六门巷。负责人：樊保强，该公司经理。委托代理人：马虹，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王宽，男，1958年3月18日出生，汉族，夏县禹王乡，现住盐湖区。委托代理人：赵忠义，夏县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：高永军，男，1974年3月4日出生，汉族，夏县禹王，现住夏县禹王乡。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高小伟，男，1987年9月17日出生，汉族，夏县禹王乡，现住夏县禹王乡。上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称夏县人民保险公司）因与被上诉人王宽、高永军、高小伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏县人民保险公司的委托代理人马虹，被上诉人王宽及委托代理人赵忠义到庭参加了诉讼。被上诉人高永军、高小伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年2月10日16时10分，高小伟驾驶晋LE53**小型普通客车，由北向南行驶至庙后辛庄至禹王中间路段，与相对方向王宽驾驶的电动车由南向北行驶时发生碰撞，造成王宽受伤住院，车辆受损的交通事故。夏县公安局交警大队作出夏公交事认字（2013）第014号道路交通事故认定书认定，高小伟负事故主要责任，王宽负事故次要责任。高永军将其所有的晋LE53**号车，于2012年农历12月18日出售给高小伟。该车在夏县人民保险公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期间自2012年7月4日起至2013年7月3日止，本次事故发生在保险期间内。保险赔偿限额是122000元。临猗司法鉴定中心（2013）临鉴字第144号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为：王宽的颅脑损伤后遗症评定为八级伤残，花费鉴定费1000元。另查明，王宽入院时间为2013年2月10日，出院时间为2013年3月28日，住院共计45天，花费医疗费45995.47元。从2012年起，王宽一直在运城市建桥汽车销售有限公司工作，月薪3200元。王宽的电动车损失经夏县价格认证中心鉴定为950元。王宽住院期间高小伟垫付30500元。原审法院认为，本次交通事故的发生是因为高小伟驾驶晋LE53**号小型普通客车与相对方向王宽驾驶的电动车发生碰撞，造成王宽受伤住院，车辆受损的交通事故。经夏县公安局交警大队夏公交事认字（2013）第014号道路交通事故认定书认定，高小伟负事故主要责任，王宽负事故次要责任，高永军将其所有的晋LE53**车辆于2012年农历12月18日出售给高小伟，故晋LE53**车辆现在的所有人为高小伟。该车在夏县人民保险公司投有交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，夏县人民保险公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任。王宽的剩余损失部分应由现晋LE53**车辆所有人高小伟承担主要责任。对于王宽主张夏县人民医院住院的医疗费45995.47元，因有相应证据证实予以支持。对其它医疗费票据因不能充分证实是因交通事故的治疗而产生的，故对其它的医疗费票据不予支持。对于王宽的误工费以每天107元计算208天共计22256元予以支持。护理费按每天49元45天共计2205元予以支持。伙食补助费每天30元45天共计1350元予以支持。医疗费每天30元45天共计1350元予以支持。伤残赔偿金因原告为八级伤残，酌情支持9000元。电动车的损失以鉴定结论950元予以支持。王宽的全部损失共计206576.67元，应由夏县人民保险公司在交通事故责任强制保险内赔偿原告的人身损害120000元及车辆损失950元共计120950元。本案在审理中，因原告（反诉被告）王宽与被告（反诉原告）高小伟双方经调解自愿达成的协议内容不违反法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款之规定，判决：被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后立即一次性支付原告王宽（反诉被告）各项损失共计120950元。本诉受理费1556元，反诉受理费250元，由被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司负担933元，原告（反诉被告）王宽负担623元，被告（反诉原告）高小伟负担250元。判后，上诉人夏县人民保险公司不服原审判决提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判不应由上诉人承担的55110.4元；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1.原审法院判决上诉人所承担的医疗费超出了上诉人应承担范围，超出部分应当由各被上诉人按责任大小承担赔偿责任；2.原审法院认定误工费、伤残赔偿金标准缺乏事实和法律依据，精神损害抚慰金明显过高；3.根据《中华人民共和国保险法》和保险条款规定，鉴定费和案件受理费不属于上诉人承担的。被上诉人王宽答辩称：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，该条立法本意是让受害人得到及时救治，而保险条款规定在交强险限额内分项明显与立法精神相悖，故上诉人主张分项赔偿不应支持；2.王宽提交运城市经济开发区市场管理服务中心和运城通联建材装饰广场管理中心均出具证明王宽与韩俊峰、王小红夫妻共同居住证明和用人单位收入证明能相互印证，王宽居住在城镇且生活收入也来自于城镇；3.鉴定费是此次交通事故造成的损失，且已实际支出，案件受理费是保险公司不积极履行其义务而产生的费用，应由其承担。综上，原审认定事实清楚，适用适用法律正确。依法应驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，该立法精神使受害者能得到及时救助，本案中原审判决赔偿数额并未超出交强险赔偿限额，故上诉人的主张于法无据。关于王宽误工费标准问题，原审法院对运城市建桥汽车销售服务有限公司负责人侯麦丽的调查笔录及该公司2012年度工资表相互印证，证明王宽的月工资收入3200元。夏县人民保险公司主张王宽误工费应按农村居民标准计算理据不足，本院不予支持。关于伤残赔偿金计算标准问题，运城市经济开发区市场管理服务中心和运城通联建材装饰广场管理中心均出具证明王宽与韩俊峰、王小红夫妻共同居住，且上述证明材料可知王宽的生活来源也主要是通过打工获得，故原审法院以城镇居民标准计算伤残赔偿金数额并无不妥，理应支持。此次交通事故造成王宽的颅脑损伤后遗症评定为八级伤残，给其今后生活带来不便，故夏县人民保险公司主张精神抚慰金过高，本院不予支持。鉴定费是因此次交通事故所产生，受害人且已实际支付，应在保险赔偿金中支付。根据中华人民共和国国务院关于《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”，且本案诉讼费用也是因上诉人未能正确履行其义务而产生，故案件受理费用应由夏县人民保险公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  谢冬梅审判员  王武斌二〇一四年三月三十一日书记员  张 虹
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙永商初字第101号原告：温州铭大印业有限公司。法定代表人：张明祥。委托代理人（特别授权代理）：陈督、丁云峰。被告：朱兴海。被告：徐飞云。原告温州铭大印业有限公司与被告朱兴海、徐飞云买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告温州铭大印业有限公司的委托代理人陈督到庭参加诉讼，被告朱兴海、徐飞云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州铭大印业有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。原告属印刷行业，2010年开始，被告朱兴海陆续向原告购买印刷制品。2013年4月初，经双方确认：被告朱兴海欠原告印刷款157600元，并由被告朱兴海出具欠条交由原告收执。后被告朱兴海陆续支付40000元货款，余欠货款117600元。此后，被告朱兴海一直推脱，该笔余款至今未付。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同偿还责任。故请求判令：1、两被告共同偿还欠款117600元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、欠条一份，以证明被告欠款的事实。被告朱兴海、徐飞云未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告朱兴海、徐飞云无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，两被告朱兴海、徐飞云系夫妻关系。被告朱兴海向原告温州铭大印业有限公司购买印刷制品，双方结算后，被告朱兴海于2013年4月10日向原告温州铭大印业有限公司出具欠印刷款157600元的欠条一份交由原告收执。被告出具欠条后，分别于2013年4月10日、2013年6月11日、2013年8月10日、2013年10月26日、2013年12月20日向原告支付1万元、1万元、1万元、5000元、5000元，共计4万元货款，现尚欠原告货款117600元，现经原告催讨无果，原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。本院认为，被告朱兴海向原告温州铭大印业有限公司购买印刷制品，双方结算后被告朱兴海向原告出具欠条交由原告收执，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。两被告朱兴海、徐飞云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告朱兴海以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告朱兴海、徐飞云负有共同偿还责任。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告现尚欠原告货款117600元未偿还，已经构成违约，被告应当予以偿还货款及从起诉之日起的逾期付款利息损失。被告朱兴海、徐飞云无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兴海、徐飞云于本判决生效之日起十日内支付原告温州铭大印业有限公司货款117600元及逾期付款利息损失（从2014年1月17日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由两被告朱兴海、徐飞云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  陈金珠二〇一四年三月十二日书 记 员  陈冬克
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）犍为民初字第416号原告：龙某，男，生于1980年12月16日，汉族，农民，住犍为县。委托代理人：徐尚维，男，生于1974年4月26日，汉族，农民，住犍为县。被告：刘某某，女，生于1987年2月3日，汉族，农民，住犍为县。本院在审理原告龙某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告龙某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告龙某撤回起诉。本案诉讼费用130元，由原告负担。审判员  沈成全二〇一四年三月十七日书记员  夏宇宸
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第01207-3号原告高某某被告索某明被告邯郸市某矿区腾达运输队。被告某某财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。原告高某某与被告索某明、某某财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）榆民初字第01207-2号财产保全裁定，现因原告高某某与被告索某明、某某财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司等私下达成调解协议，原告高某某申请撤回对被告索某明、某某财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司等的起诉。本院认为，原告高某某的撤诉申请自愿合法，且不损害其他当事人的权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某某申请撤回对被告索某明、某某财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司等的起诉。案件受理费2420元，退还减半收取1210元，由原告高某某承担1210元。审 判 长  王成峰审 判 员  胡 援人民陪审员  陈生友二〇一四年三月十三日书 记 员  白存海
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东西湖刑初字第00087号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人陈某，男，1970年6月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，武汉伟达塑料包装制品有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月29日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）157号起诉书指控被���人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月28日19时52分许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂A×××××号起亚牌小型轿车，沿本市东西湖区五环路由北向南行驶，当行至本市东西湖区五环路东吴大道路口时，遇民警盘查。经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人陈某血液酒精浓度为93.7mg／100ml。被告人陈某后被民警送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人陈某送检血液中检出乙醇浓度为115.73mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人陈某被查获归案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获及���案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人李某的证言，被告人陈某的供述，司法鉴定意见书，查获现场视频及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓���四个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘小克二〇一四年三月十一日书 记 员  李 麟
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭普法大民初字第9号原告：郑某某，女，1979年7月2日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住广东省深圳市。被告：吴某某，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住广东省中山市火炬开发区。本院在审理原告郑某某诉被告吴某某离婚纠纷一案后，被告吴某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其离开住所地到广东省中山市火炬开发区居住已超过一年，故普宁市人民法院对该案没有管辖权，本案应由被告经常居住地的广东省中山市第一人民法院管辖审理。经审查，本院认为，原、被告婚后于2007年离开住所地外出到深圳市居住，自2012年9月10日起被告吴某某独自到中山市公司工作至今，双方均离开住所地超过一年，本案应由被告经常居住地的人民法院管辖。因此，被告提出的管辖权异议理由成立，本案应当移送广东省中山市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：被告吴某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄枝权审 判 员  温演日人民陪审员  钟传印二〇一四年三月二十一日书 记 员  陈钦禄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》12．夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
费志芹与高国忠保证合同纠纷一案一 审 民 事 判 决 书吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事判决书（2014）前民初字第418号原告费志芹。被告高国忠。原告费志芹与被告高国忠保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案。本院受理后，依法由审判员肖坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费志芹、被告高国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费志芹诉称，2012年2月26日，被告的妹妹高艳波向原告借款人民币30000元，由被告担保，同时约定年利率1分2厘，2012年年底还款。到期高艳波没有还款。2013年9月，原告找到被告，要求被告还钱，被告以种种理由推脱不还，现诉请判令被告偿还原告30000元，并自2012年2月26日起，按年利率1分2厘给付利息，至给付完毕时止。被告高国忠辩称，被告没花到钱，因此被告不能还钱。被告是一般保证，原告单独起诉被告不妥，原告应找高艳波要钱。经审理查明，2012年2月26日，高艳波向原告借款人民币30000元用于经营，双方约定还款时间为2012年年底，同时约定年利息为1分2厘，被告高国忠为担保人。被告当庭陈述，原告曾于2012年底找到被告，被告当时给高艳波打电话，高艳波答应2013年还款。2013年，原告又找被告，被告也找不到高艳波，因此原告才起诉被告。被告否认原告持有欠据上担保人的签名为被告书写，但不申请对此进行鉴定。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告向本院提交的借据一枚为证。本院认为，从本案双方当事人的当庭陈述可以看出，双方对高艳波向原告借款、被告为此担保的事实无异议，本院予以确认。双方争议的问题是，被告提出其为一般保证，享有先诉抗辩权，《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证为“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，从本案双方陈述的事实看，双方对被告承担的保证方式并无约定，被告提交的书面答辩中称如高艳波还不上，由被告高国忠代为偿还，同时结合原告提交的借据载明的内容，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可以认定被告高国忠的担保方式为连带责任保证，被告辩解其为一般保证、其享有先诉抗辩权的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告依法应承担给付原告本金及利息的保证责任，并享有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高国忠偿还原告费志芹借款人民币30000元，并自2012年2月26日起，按年利率1.2‰支付利息，至本金偿还完毕时止。二、被告高国忠承担偿还责任后，享有向高艳波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本院减半收取225元，由被告高国忠负担。剩余225元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 肖    坤二〇一四年三月十一日书记员 魏明远（兼）
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海商初字第4号原告：周建丽。委托代理人：竺修远。被告：陈洋洲。本院于2013年12月23日立案受理了原告周建丽与被告陈洋洲民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开进行审理。原告周建丽及其代理人竺修远到庭参加诉讼，被告陈洋洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营需要于2013年5月1日向原告借款150000元，于同年7月8日借款50000元。借款到期后，被告以银行转账方式归还原告90000元。后经原告催讨，被告将其所有的几件皮衣交付原告为借款提供质押担保。被告至今未归还剩余借款110000元。原告请求判令：被告归还原告借款110000元。原告为支持其主张提供如下证据：1、借条、欠条各一份，证明被告于2013年5月11日向原告借款150000元并约定借款期限为2013年5月11日至2013年7月11日；于2013年7月8日向原告借款50000元，并约定借款到期日为2013年9月8日。2、中国工商银行转账交易明细一份，证明原告于2013年5月11日、7月8日以银行转账方式分别向被告交付借款138000元、42000元。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告于2013年5月11日向原告借款150000元并约定借款期限为2013年5月11日至2013年7月11日；于2013年7月8日向原告借款50000元，并约定借款到期日为2013年9月8日。上述两笔借款到期后，被告归还借款90000元，余款110000元至今未还。原告催讨未果，诉至本院。本院认为，原告周建丽与被告陈洋洲民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款110000元事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洋洲于本判决生效之日起十日内归还原告周建丽借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由被告陈洋洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 薛 玮二〇一四年三月七日书 记 员 居晓洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第00594号原告：闫某，女，1977年8月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：陈飞，太和婚姻事务所事务员。被告：刘某甲，男，1979年9月7日生，汉族，农民，住址。委托代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。原告闫某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵雷适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫某及其委托代理人陈飞，被告刘某甲及其委托代理人屈大玉到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告闫某诉称：我与被告于1999年经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后共同生育两个孩子，由于婚前感情基础差，婚后没有建立夫妻感情，经常为家务琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂，为此，提起诉讼，要求被告离婚，并抚养女儿刘某丙。被告刘某甲辩称：原告所诉不实，我与原告夫妻感情较好，虽时常为家务琐事发生过争吵，但不至影响夫妻感情，我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1999年经他人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日共同生育长子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙。原、被告共同生育期间，时常为家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养女儿刘某丙。上述事实，有原、被告提供的身份证、户口本复印件、结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录在卷，予以证实。本院认为：原、被告结婚时间较长，且共同生育了两个孩子，应有一定的感情基础，虽在共同生活期间时有争吵行为，但尚不至影响夫妻间的感情，只要原、被告在今后的共同生活期间，相互尊重，相互了解，彼此珍惜，为了孩子的健康着想，是可以和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告闫某与被告刘某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理 审 判员 赵雷二〇一四年三月十日书记员（代） 陈磊附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮市民初字第29号原告刘丽。被告方永泉。洮南市人民法院在审理原告刘丽诉被告方永泉合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费0.00元，由原告承担。审 判 员  邵永文审 判 员  袁铁军人民陪审员  汪 磊二〇一四年三月二十日书 记 员  张晓丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）尖法执字第38号常宝林与双鸭山市长安陵园健康权纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）尖民初字第281号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常宝林于2014年2月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人双鸭山市长安陵园对生效法律文书确定的义务，已给付执行款合计人民币50314.00元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请人常宝林与被执行人双鸭山市长安陵园健康权纠纷一案，依据（2013）尖民初字第281号民事判决生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海波二〇一四年三月四日书记员  轩美玲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮速民初字第178号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告宋宝金，男，汉族，农民，现住洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋宝金借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋宝金之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  刘福新二〇一四年三月十二日书记员  邢 丹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）右民初字第715号原告尤立国，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告聂志国（聂志文），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院受理原告尤立国诉被告聂志国民间借贷纠纷一案后，原告以与被告已偿还欠款为由，于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤立国撤回起诉。减半收取的案件受理费121元，由原告尤立国承担。审判员  张莹莹二〇一四年三月三十日书记员  阿木尔
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠东法执字第260-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。负责人：陈少东，行长。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被执行人：戴凤英，女，1955年10月9日出生，汉族。被执行人：朱远强，男，汉族，1989年4月9日出生，汉族。被执行人：郭碧桃，女，1970年11月21日出生，汉族。被执行人：郭德勇，男，1975年3月8日出生，汉族。本院（2014）惠东法祝民初字第22号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，被执行人戴凤英应偿还借款本金48000元及利息2766.4元（剩余利息从2014年1月11日起至还款日止按人民银行规定的贷款利率计付）。被执行人朱远强、郭碧桃、郭德勇对上述债务承担连带清偿责任。本院依据申请执行人的申请，于2014年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定义务。本院依法向银行、国土、房管等财产登记部门查询，未能发现被执行人的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）惠东法执字第260号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟振华代理审判员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一四年三月二十五日书 记 员  李艳菲
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net￹辽宁省沈阳市中级人民法院￻￹刑事裁定书￻￹（2014）沈刑执字第753号￻￹罪犯武忠贺，男，1969年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省康平县人民法院于2010年10月29日作出（2010）康刑初字第131号刑事判决，以被告人武忠贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯武忠贺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯武忠贺多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯武忠贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻￹第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武忠贺减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。￻￹￻￹审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成代理审判员  项前￻￹二○一四年三月二十八日￻￹￻￹书记员王娜￻￹￻
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）石法民初字第01732号原告谭某甲，男，生于2003年7月14日，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人谭某乙（系原告父亲），男，生于1976年6月15日，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。被告张某某，女，生于1982年3月15日，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭某甲诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，由审判员高建担任审判长，与人民审判员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告谭某甲的委托代理人王义勇到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭某甲诉称：原告谭某甲系被告张某某婚生儿子。2011年6月7日，被告与原告之父因夫妻感情不和经石柱土家族自治县人民法院调解离婚，原告由父亲抚养，被告不承担抚养费。但由于离婚时，夫妻存续期间的共同债务121500元划归原告的父亲偿还，现原告父亲再婚后又再添小孩。一家五口均由原告父亲挣钱养活，特别是近年来物价逐渐增高，原告因上学及生活开支的需要大幅增加，原告的父亲收入有限，再由原告父亲独立承担原告的抚养费非常困难，而被告现在也有较高的收入。因此，为了原告能够健康成长，特起诉到法院，请求法院判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费500.00元。被告张某某未作答辩。经审理查明，原告谭某甲系被告张某某与本案法定代理人谭某乙的婚生子。2011年6月7日，谭某乙与被告张某某在石柱土家族自治县人民法院调解离婚，双方达成一致协议：婚生子谭某甲由谭某乙抚养，张某某不承担抚养费。婚姻存续期间的债务121500元由谭某乙负担。婚姻存续期间的共同财产位于石柱县南宾镇灯盏村双路组的三楼一底的砖混结构房屋三间，双方自愿赠予本案原告谭某甲。2011年7月6日，谭某乙与向某某结婚，2011年7月7日谭某乙与向某某生育婚生女谭某丙。另查明，向某某系再婚。2010年7月21日，向某某与前夫马某甲在石柱土家族自治县民政局协议离婚。关于子女抚养问题，双方一致同意婚生子马某乙由马某甲抚养，婚生女马某丙由向某某抚养，双方互不支付抚养费。夫妻共同财产有两间土房，由向某某和马某甲一人一半。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育义务。父母双方离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。本案原告谭某甲的父母虽然在离婚时，双方达成一致协议，谭某甲由父亲谭某乙抚养，母亲张某某不支付抚养费，但是，现在的情势已经发生变更，父亲谭某乙再婚后，家庭人口又再添两个小孩，家庭开支大幅度增加，经济压力加大，原告父亲一人的抚养能力明显不能保障子女所需费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支付。（一）原定的抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（二）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的……。”因此，原告请求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告父亲于2011年7月6日与向某某结婚，2011年7月7日生育婚生女谭某丙，现原告请求从本案起诉之日即2013年6月17日支付抚养费，合情合理，本院予以支持。考虑到谭某甲的父母离婚时将夫妻共有的位于石柱县南宾镇灯盏村双路组的三楼一底的砖混结构房屋三间赠予给了本案原告谭某甲，现原告是跟随父亲谭某乙生活并居住在该房屋内，原告父亲从客观上享受了该房屋的既得利益，谭某甲又系农村户口，按照目前石柱县的生活水平，本院酌情判令被告张某某每月支付原告谭某甲抚养费300.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某从2013年6月17日起每月20日前支付原告谭某甲抚养费300.00元直至谭某甲独立生活时止；二、驳回原告谭某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  高 建人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一四年三月十二日书 记 员  赵 华
山东省济南市市中区人民法院刑??事??判??决??书（2014）市刑初字第57号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人魏某某，男，汉族，1982年1月20日出生于山东省平邑县，大专文化，无业，住山东省淄博市。因涉嫌犯诈骗罪于2011年7月1日被公安机关取保候审，2013年2月1日被公安机关监视居住，2013年8月1日被检察机关取保候审。辩护人孙典军，山东泉舜律师事务所律师。济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉［2013］333号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院检察员代理检察员杨婷婷、被告人魏某某及辩护人孙典军到庭参加了诉讼。现已审理终结。济南市市中区人民检察院指控被告人魏某某于2011年5月，冒用他人的身份和工作单位，谎称其系山东省立医院医生，与被害人唐某某（女，29岁）建立了男女朋友关系。后魏某某虚构单位买房钱款不够的事实，在本市市中区济南中学东侧招商银行自助网点处骗取唐某某现金1万元。公安人员经被害人报案，于同年6月9日在本市槐荫区经二路附近将被告人魏某某抓获。经审讯，魏某某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，涉案赃款已全部追回并发还被害人唐某某。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、李某某的证言、书证银行对账单、辨认犯罪地点笔录、扣押、发还物品清单，公安机关工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪。被告人魏某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人魏某某诈骗所得钱款已全部追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚，对辩护人的上述辩护理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。审判员 ? 陈 然二〇一四年三月五日书记员 ?刘笑天
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟梅民初字第0028号原告廉俭法，男，1955年3月30日生，汉族。被告顾建平，男，1964年9月12日生，汉族。原告廉俭法诉被告顾建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告廉俭法到庭参加诉讼，被告顾建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廉俭法诉称：被告于2008年3月至2009年3月期间向原告购买棉花，累计结欠原告货款20600元，被告于2012年1月21日出具欠条予以确认。因被告未及时付款，特起诉要求判令被告给付原告货款人民币20600元，并支付自2012年1月22日起至本判决生效之日以本金20600元按照同期银行贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。被告顾建平未作答辩。经审理查明：被告于2008年3月至2009年3月期间多次向原告购买棉花，总计货款为45600元，被告已支付原告25000元，尚结欠20600元，被告于2012年1月21日出具欠条一份加以确认。因被告未及时给付，原告诉讼来院。上述事实有原告提供的被告出具的欠条、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：被告顾建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告顾建平结欠原告廉俭法货款人民币20600元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款20600元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建平于本判决生效之日起十日内给付原告廉俭法货款人民币20600元，并支付原告以20600元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2012年1月22日计算至本判决生效之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币158元，由被告顾建平负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。审判员  朱文奎二〇一四年三月十九日书记员  张 茜
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民调确字第00297号申请人老河口市第一医院。法定代表人李明建，系该院院长。申请人李志才，系该公司员工。本院于2014年3月18日受理老河口市第一医院、李志才确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：驳回申请人的申请。申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员陈文彦二〇一四年三月十八日书记员张德兴
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法溪民初字第55号原告：姚永强，男，1988年4月17日出生，汉族，住址：广东省东莞市。被告：曾金胜，男，1978年9月27日出生，汉族，住址：广东省高州市。本院在审理原告姚永强诉被告曾金胜承揽合同纠纷一案中，因原告姚永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费265元，由原告姚永强负担。审判员  纪汉雄二〇一四年三月十八日书记员  童春梅
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2013）邵东民初字第1873号原告刘旺菊，女。委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告曾桂凤，女。原告刘旺菊与被告曾桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘旺菊及其委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告曾桂凤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺菊诉称，原告经朋友介绍与被告曾桂凤相识，2010年10月4日，被告向原告借款3万元，口头约定月息2%，并由被告亲笔出具了借条。此款经原告催讨，被告一直借故推拖，至今分文未付。特诉请法院依法判决被告曾桂凤偿还原告借款3万元，判令被告按月利率2%支付原告利息22200元并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告刘旺菊的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告曾桂凤的户籍证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件，用以证明被告曾桂凤借原告刘旺菊现金3万元的事实。被告曾桂凤既未答辩，也未向本院提交证据。被告曾桂凤未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳和抗辩，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查符合证据客观性、合法性、关联性的基本要求，故对原告提交的证据，本院予以采信。根据以上认定的原告所提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年10月4日，被告曾桂凤需要资金，经原告表姐唐仁月介绍向原告刘旺菊借现金3万元，并由被告曾桂凤向原告出具借条，借条载明“今借到刘旺菊人民币贰万元正是实（20000元）另加壹万元是实总共叁万元（30000元），2010年10月4日，借款人曾桂凤”。此款经原告催讨未果，原告刘旺菊遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾桂凤向原告刘旺菊借现金3万元的事实清楚，证据确凿；双方未约定借款利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；根据法律规定，对借款期限没有约定或者不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还本金3万元的诉请符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告支付相应利息的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾桂凤偿还原告刘旺菊借款本金3万元，款限判决生效后5日内付清；二、驳回原告刘旺菊要求被告曾桂凤支付利息的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，由被告曾桂凤承担650元，原告刘旺菊承担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人未在本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  曾利华审 判 员  曾贤跃人民陪审员  彭求卿二〇一四年三月十一日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富场商初字第84号原告：倪常春。被告：孙梦钧。被告：顾晓平。被告：周瑛。原告倪常春诉被告孙梦钧、顾晓平、周瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告倪常春到庭参加诉讼，被告孙梦钧、顾晓平、周瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪常春起诉称：2013年6月13日，被告孙梦钧、顾晓平以经营需要为由向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，并由被告周瑛提供担保。被告孙梦钧、顾晓平仅支付了两个月的利息后便再未支付。经原告多次催讨，被告孙梦钧、顾晓平至今未归还借款本金、支付剩余利息，被告周瑛亦未履行连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告孙梦钧、顾晓平共同归还原告借款本金1000000元，支付利息100000元（从2013年8月14日起至2014年1月17日止，共5个月，按月利率20‰计算），并按此月利率算至判决生效实际履行日止；二、要求被告周瑛对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。审理中，原告倪常春明确利息部分诉讼请求为要求被告孙梦钧、顾晓平共同支付自2013年8月14日起至2014年1月17日止的利息100000元（按借款本金1000000元，月利率20‰计算），并支付自2014年1月18日起至借款本息全部付清日止的利息（按借款本金1000000元，按月利率20‰计算）。原告倪常春在开庭时陈述：一、原告和被告孙梦钧系普通朋友关系，被告孙梦钧和顾晓平系夫妻关系，被告孙梦钧提出由被告周瑛提供担保，原告也同意。二、被告孙梦钧、顾晓平借款系因银行转贷所需。三、2013年6月13日，原告在富阳国贸旁边的农村合作银行将借款汇至被告孙梦钧的账户，汇款数额为1000000元。四、借条由被告孙梦钧书写，落款签字及手印均由当事人本人所签、所按。五、原、被告约定利息按月利率20‰计算，被告已支付两个月利息40000元，自2013年8月14日起就不再支付利息。六、保证人至今未履行连带保证责任。原告倪常春为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明2013年6月13日被告孙梦钧、顾晓平向原告借款1000000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告周瑛提供连带责任保证的事实。被告孙梦钧未作答辩，亦未向本院提供证据。被告顾晓平未作答辩，亦未向本院提供证据。被告周瑛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告倪常春提供的证据，被告孙梦钧、顾晓平、周瑛未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2013年6月13日，被告孙梦钧、顾晓平向原告倪常春借款1000000元，约定利息按月利率20‰计算，并出具借条一份。被告周瑛作为连带责任担保人在借条上签字。后经原告催讨，被告孙梦钧、顾晓平至今未归还借款，被告周瑛也未履行担保责任。本院认为：被告孙梦钧、顾晓平向原告倪常春借款1000000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告孙梦钧、顾晓平取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告倪常春要求被告孙梦钧、顾晓平共同归还借款1000000元，并支付自2013年8月14日起至2014年1月17日止的利息100000元（按借款本金1000000元，月利率20‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告孙梦钧、顾晓平支付至借款本息全部付清日止的利息的诉讼请求，本院调整为被告孙梦钧、顾晓平支付原告自2014年1月18日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金1000000元，月利率20‰计算）。被告周瑛在借条上以连带责任保证人的名义签字，原告倪常春与被告周瑛之间的保证合同合法有效。被告孙梦钧、顾晓平向原告倪常春借款1000000元，被告周瑛对该借款承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。在被告孙梦钧、顾晓平未及时归还借款时，被告周瑛未履行保证责任的行为已构成违约。故原告要求被告周瑛对被告孙梦钧、顾晓平应归还的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙梦钧、顾晓平、周瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙梦钧、顾晓平共同归还原告倪常春借款1000000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙梦钧、顾晓平共同支付原告倪常春自2013年8月14日起至2014年1月17日止的利息100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告孙梦钧、顾晓平共同支付原告倪常春自2014年1月18日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金1000000元，按月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告周瑛对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告孙梦钧、顾晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968］。代理审判员  何成科二〇一四年三月十一日代书 记员  黄 露
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）双桥民初字第866号原告王金生，住承德市。委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。被告承德长城房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街84号，组织机构代码76208380-X。法定代表人徐福民，职务董事长。委托代理人庞桂斌，住河北省承德市承德县。第三人河北省上板城监狱，住所地承德市高新区上板城镇城北，组织机构代码00051506-3。法定代表人刘章龙，职务监狱长。委托代理人邹瑞林，河北省上板城监狱政治部主任，住承德市。委托代理人康福龙，河北省上板城监狱干部，住承德市。原告王金生与被告承德长城房地产开发有限公司、第三人河北省上板城监狱商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，由本院审判员李金石适用筒易程序，于2014年3月13日公开开庭进行审理，原告王金生的委托代理人孙佳星，被告承德长城房地产开发有限公司的委托代理人庞桂斌，第三人河北省上板城监的委托代理人邹瑞林、康福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原���购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼15号楼2单元231室房屋一套，双方约定被告于2012年12月31日前向原告交付房屋，如逾期将承担违约责任。但直到2013年10月31日，被告才通知原告，向原告交付房屋，因与被告就违约金问题未能达成一致，故原告诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，判令被告支付原告逾期交房违约金10020.00元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据《商品房买卖合同》。2号证据购房发票。被告承德长城房地产开发有限公司辩称，我公司延期交房是由于遇到政府政策性调整所致，原告所购买的第三人上板城监狱职工住宅楼是由第三人委托我公司代为开发建设的，第三人使用我公司的资质办理有关手续，我公司仅收取代建管理费，其它工作均由第三人负责，第三人驻地上板城镇原归承德县管辖，2010年4月经省政府同意行政区划发生变化，划归承德市高新区管辖，许多原来由承德县办理的相关手续，有的要重新办理，有的要办理变更，还有一些新增加的手续，并不是我公司自身原因造成延期交房。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条之规定“遇到政府政策性调整可以据实予以延期”，因此15号楼延期至2013年10月8日交房不构成违约。被告承德长城房地产开发有限公司向本院提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议。第三人述称，原、被告争议的楼房是第三人委托被告公司代建的，是第三人为解决上板城监狱干警住房困难，结合棚户区改造政策进行建设的，具有一定的职工福利性，小区建成后，第三人要为业主们提供无偿的物业管理服务，以及比市场价格低的供水、供暖服务，故原告不能按纯商品房销售对待。所建楼房位于上板城镇卸甲营村，相对独立，无市政管网引入，住宅的供水、供暖、消防等配套基础设施完全由第三人自筹资金建设，后又遇到物价上涨、行政区划调整费用增加、还有部分业主不按期交纳购房款等原因，致使楼房建设中的资金遇到了很大的困难，第三人顶住压力，排除各种困难，将楼房按原价交付购房者，第三人已尽全力。另原告所购楼房系从第三人职工手中转让而来，原告与第三人职工签订更名协议后，原告再从被告处签订购房合同。更名协议中约定了受让方（原告方）承担出让人（职工）与第三人签订的各种协议和合同的权利义务。其中出让人（职工）在与第三人签订的预选楼房承诺书中第五条约定“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”。由此可见，原告所购房屋在享有（第三人职工业主）权利的同时，也应承担各种风险和各种不利的后果���即使被告及第三人没有如期交房，根据权利义务对等的原则，原告应承担相应风险。第三人向本院提交下列证据：1号证据第三人职工与第三人签订预选楼房承诺书，2号证据原告与第三人职工签订更名协议。经庭审质证，被告及第三人对原告1号证据真实性无异议，但认为不具合法性。对原告2号证据无异议。原告对被告提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议，认为与本案不具关联性，没有证据效力。第三人对被告提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议无异议。原告对第三人提交1、2号证据真实性无异议。被告对第三人提交1、2号证据无异议。经审核，本院对原告提交1、2号证据、被告提交证据、第三人提交1、2号证据确认具有证据效力。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2012年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告��买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼13号楼2单元231室房屋一套，房屋价款329593.00元。（含地下室）合同约定被告于2012年12月31日前交付房屋，如逾期交房，被告按合同约定承担自2012年12月31日至交房时止房屋价款的日万分之一的违约金。原告于2012年8月16日交纳了购房款329593.00元。被告于2013年10月31日通知原告办理交付房屋手续。被告延期交房304天。另查明，上述楼房系第三人委托被告建设开发，双方于2010年3月9日签订委托建房协议。当时第三人为解决上板城监狱职工住房困难，结合棚户区改造政策进行建设的，具有一定的职工福利性质，第三人承诺购房者小区建成后，第三人为小区业主们提供无偿的物业管理服务，以及比市场价格低的供水、供暖服务。原告所构楼房系从第三人职工手中转让而来，并于2012年4月签订更名协议后，原告再与被告签订购房合同。更名协议中约定受让方（原告方）承担出让人（第三人职工）与第三人签订的各种协议和合同的权利义务。其中出让人（第三人职工）于2011年8月与第三人签订的预选楼房承诺书中第五条约定“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”。签订承诺书时，出让人交第三人定金10000.00元。后原告与被告就违约金问题未能达成一致，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同有效。原告与第三人职工签订更名协议以及第三人与本单位职工签订预选楼房承诺书系该商品房买卖合同签订的前置条件。该楼房销售与完全意义上的商品房销售不同，具有一定的单位职工福利性质。原告与第三人职工签订更名协议时应当知道出让人（第三人职工）在与第三人签订的预选楼房承诺书中应承担的风险及不利后果，承诺���的第五条约定，第三人“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”等情形。延期交房只是不利后果的情形之一。另被告在承建该住宅楼时，确实遇行政区划分的客观事实，也是造成被告延期交房的因素之一。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条之规定“如遇到政府政策性调整可以据实予以延期”。故原告仅凭商品房买卖合同要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王金生的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李金石二〇一四年三月二十日书记员  张 洋附页《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第291号原告上海腾润物流有限公司。法定代表人陈庆新，该公司董事长。委托代理人邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人谢慧莲，上海市汇盛律师事务所律师。被告上海市纺织运输公司。本院在审理原告上海腾润物流有限公司与被告上海市纺织运输公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日书面确认，将不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告上海腾润物流有限公司自动撤回对被告上海市纺织运输公司的起诉处理。代理审判员  徐国凤二〇一四年三月六日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省涉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）涉刑初字第152号公诉机关河北省涉县人民检察院。被告人朱传月。1999年11月17日因盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑八年。2013年12月16日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局依法执行刑事拘留。经涉县人民检察院批准，同年12月18日由涉县公安局依法执行逮捕，现押涉县看守所。河北省涉县人民检察院以涉检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人朱传月犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员师志刚出庭支持公诉，被告人朱传月到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年12月16日15时许，被告人朱传月在涉县涉城镇贸易街房管所附近闲逛时，见正在买鞋油的被害人赵某某口袋里露出现金，���趁赵某某不备，将其口袋内的1200元现金盗走，当其准备离开时，被害人当场将其抓获。另查明，被告人朱传月1999年11月17日因盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑八年（即从1999年7月17日起至2007年7月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、被害人陈述、证人证言、视听资料、指认照片、相关书证等证据证实，足以认定。涉县人民检察院未提出量刑建议。本院认为，被告人朱传月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1200元，依据最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第二条第一项之规定，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱传月有前科，庭审中认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人朱传月犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2400元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年4月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王晓玲审判员  江学宾审判员  贾全如二〇一四年三月十一日书记员  程秀娜
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第693号罪犯马跃，现在天津市西青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年4月28日作出（2011）滨功刑初字第65号刑事判决，以被告人马跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元，刑期自2010年9月2日起至2019年3月1日止。天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马跃在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯马跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯马跃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马跃减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月2日起至2018年5月1日止），并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年三月二十七日书 记 员  史军锋
河北省藁城市人民法院民 事 判 决 书（2014）藁民初字第00436号原告赵迪，女，1992年12月18日出生，汉族，务工。委托代理人范荣进，男，1958年2月17日出生，汉族，务农，系原告赵迪父亲。委托代理人李连栋，男，1945年10月5日出生，汉族，务农，系原告赵迪表亲。被告周联队，男，1960年9月7日出生，汉族，务农。原告赵迪诉被告周联队健康权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员朱永博适用简易程序开庭进行了审理。原告赵迪委托代理人范荣进、李连栋及被告周联队到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月5日17时许，被告周联队去原告家找原告父亲范荣进（系东姚村支部书记），理论承包地兑付问题，原告和姐姐在屋内睡觉，原告母亲未让被告进屋，为此发生口角，并发生厮打。原告惊醒后出来劝架，被告随手拿起原告家院子里的锤子，将原告打伤。原告在藁城市中医院住院13天。经石家庄市公安局鉴定室作出鉴定，原告为轻微伤。被告的行为给原告身体造成很大伤害。为维护合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失8245.21元。被告辩称，打架的原因是被告与原告家有矛盾，且是原告方先动的手，我是为了保我的性命才打的对方。被告不应承担责任。经审理查明，2013年12月11日藁城市公安局作出的藁公（增）行罚决字（2013）第3148号《行政处罚决定书》载明：查明2013年10月5日17时许，周联队去赵迪家找其父亲范荣进说承包地问题，赵迪母亲赵素改称范荣进不在家，周联队要求进屋，赵素改称两个女儿在屋内睡觉不让周联队进屋，两人为此发生口角并发生厮打，将在屋内睡觉的徐红娇与赵迪吵醒，两人出屋拉架。厮打过程中周联队拿起赵迪院内的小锤子，将赵迪、徐红娇、赵素改打伤。经石家庄市公安局物证鉴定室鉴定，赵迪、赵素改为轻微伤。该行政处罚决定书已于2013年3月11日生效，决定书决定给予周联队行政拘留七日的处罚。原告在藁城市中西医结合医院住院12天，花医疗费3235.21元，交通费360元，鉴定费200元。2013年10月17日藁城市中西医结合医院出具医院诊断证明：赵迪，诊断1、头面部软组织拖擦伤┈建议休息两周。另查明，原告事发时是藁城市利友磨石砖厂职工，日工资100元，原告自2013年10月5日受伤工资开始停发。以上事实由庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。2013年10月5日周联队打中赵迪，致赵迪受伤。2013年12月11日藁城市公安局作出的藁公（增）行罚决字（2013）第3148号《行政处罚决定书》对上述事实进行认定，并给予被告周联队行政拘留七日的处罚。被告周联队抗辩称打架原因在原告方，被告不应承担责任，但没有证据推翻处罚决定认定的事实，且该处罚决定已经生效，故认定由于被告周联队的过错导致原告赵迪受伤，被告周联队应当承担赔偿责任。原告在此次事件中造成如下损失：1、原告医疗费3235.21元；2、误工费为100元每天×（住院12天＋出院后休息14天）=2600元；3、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为100元每天×12天=1200元；4、营养费为50元每天×12天=600元；5、交通费360元；6、鉴定费200元。以上合计8195.21元。对原告上述损失被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告周联队于判决生效后三日内赔偿原告赵迪各项费用8195.21元（医疗费3235.21元、误工费2600元、护理费1200元、营养费600元、交通费360元、鉴定费200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告周联队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一四年三月十九日书记员  梁红红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第09285号原告北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号（1号楼2501室）。法定代表人李大维，董事长。委托代理人尹鹏，女，1989年2月17日出生。被告汤志强，男，1976年5月15日出生。原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称原告）与被告汤志强（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹鹏及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告居住的位于北京市朝阳区惠润园6号楼XXX号由我公司负责供热，该房屋面积75.05平方米，热费每建筑平米每采暖季24元，被告应于每年12月31日前将当年度热费一次性全额交付我公司。我公司已按时向被告供热，但被告未向我公司2009年11月15日至2014年3月15日供暖费，为此我公司提起诉讼，请求法院判决被告向我公司支付：1、2009年11月15日至2014.3.15五个采暖季的供热费9006元；2、滞纳金，计算方法为：2009年滞纳金以1801.2元为基数自2010年1月1日计算至判决之日止；2010年滞纳金以1801.2元为基数自2011年1月1日计算判决之日止；2011年滞纳金以1801.2元为基数自2012年1月1日计算至判决之日止；2012年滞纳金以1801.2元为基数自2013年1月1日计算判决之日止；2014年滞纳金以1801.2元为基数自2015年1月1日计算判决之日止。标准均按照中国银行同期贷款利率计算。被告辩称：我于2008年3月收到开发商办理入住的通知，2008年11月因开发商或者物业的人要求我交纳2008年度全年物业费和取暖费，我当时有异议，所以没有办理入住，经不断沟通，我不得已在2009年4月交纳了2008-2009年度物业费和供暖费，而这段时间我并没有使用房子，所以我认为就不应交纳，我在2009年4月份才实际入住。亿方物业在2011年给我免除了一年的停车费，作为对2008年度物业费的减免，对于取暖费双方此后一直在沟通，但是因原告原因始终无法联系。此后我的供暖费也一直没有交过。我认为2008年我没有实际入住，所以不应该缴纳供暖费，此后年度的供暖费我同意缴纳，但不同意缴纳滞纳金，因为存在纠纷。经审理查明：被告系北京市朝阳区惠润园6号楼XXX号所有权人（产权登记日期为2008年6月3日），该房屋面积为75.05平方米。原告系房屋的供热单位。另查，被告未交纳2009年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费。审理中，被告称其实际入住时间为2009年4月，此前未入住原因系因开发商（或者物业公司，具体是谁不清楚）无理要求其交纳2008年全年物业费和供暖费导致其未能及时入住，2008年度未使用房屋，故不应交纳2008年度供暖费，此后的供暖费同意交纳，但因有纠纷存在，不同意赔偿滞纳金。审理中，本院组织双方进行调解，未能达成协议。以上事实，有房屋所有权证、双方当庭陈述等在案佐证。本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告系本案供暖实际受益人，应向原告交纳相应的供暖费，被告虽抗辩称因开发商或者物业公司原因导致其未能正常享受2008年度供热服务，但未就此提供相应证据，且其与开发商或物业公司之间纠纷应另行解决，在原告已履行供暖义务的前提下，不足以作为对抗本案原告请求权的理由。故对原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，性质上属于违约金，因双方未明确约定供暖费的支付期限，根据双务合同性质，本院认为被告至迟应于每年度供暖季结束前支付当年度的热费，据此对滞纳金起算点予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告汤志强于本判决生效之日起七日内支付原告北京市热力集团有限责任公司二○○九年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间供暖费九千零六元。二、被告汤志强于本判决生效后七日内赔偿原告北京市热力集团有限责任公司二○○九年度供暖费利息损失，数额以一千八百零一元二角为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自二○一○年三月十六日起计算至供暖费实际给付之日。三、被告汤志强于本判决生效后七日内赔偿原告北京市热力集团有限责任公司二○一○年度供暖费利息损失，数额以一千八百零一元二角为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自二○一一年三月十六日起计算至供暖费实际给付之日。四、被告汤志强于本判决生效后七日内赔偿原告北京市热力集团有限责任公司二○一一年度供暖费利息损失，数额以一千八百零一元二角为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自二○一二年三月十六日起计算至供暖费实际给付之日。五、被告汤志强于本判决生效后七日内赔偿原告北京市热力集团有限责任公司二○一二年度供暖费利息损失，数额以一千八百零一元二角为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自二○一三年三月十六日起计算至供暖费实际给付之日。六、被告汤志强于本判决生效后七日内赔偿原告北京市热力集团有限责任公司二○一三年度供暖费利息损失，数额以一千八百零一元二角为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自二○一四年三月十六日起计算至供暖费实际给付之日。七、驳回原告北京市热力集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京市热力集团有限责任公司负担5元（已交纳），被告汤志强负担20元（原告北京市热力集团有限责任公司已预交，被告汤志强于本判决生效后七日内给付原告北京市热力集团有限责任公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 矫 辰二〇一四年三月七日书 记 员 贾岐颖
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民保字第101号申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。被申请人：张明超。被申请人：杨善秀，系张明超之妻。被申请人：张继新。被申请人：张明亮，。被申请人：杨善春被申请人：娄连宝。被申请人：孔祥波。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月18日向本院申请，要求将被申请人的厂内设备、车辆、房屋予以查封保全；并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张明亮的鲁L×××××号牌普通货车一辆。二、查封被申请人张明亮的鲁L×××××号牌小型货车一辆。三、查封被申请人张明超、杨善秀共有的位于五莲县城关工农路＊号2排7室一处（钢球厂家属楼）。四、查封被申请人孔祥波位于五莲县城幸福路＊号二层沿街房上下各1间（五莲县帅丰种子经营部，种子公司沿街自北起第5间）。五、查封被申请人张明超、杨善秀共有的位于五莲县精工微型钢球厂的机器设备共计49台（见附件：查封财产清单1）。六、查封被申请人张明亮位于五莲县工业园五莲县集玉农机配件厂的机器设备机床共计9台（见附件：查封财产清单2）。七、查封被申请人杨善春位于五莲县金镦冷镦厂的冷镦机15台。本次查封期限：动产为一年，不动产为二年；查封期间，不得转移、转让、变卖、抵债、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间，所查封的财产由被申请人负责保管、保护。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 范 军二〇一四年三月十八日书记员 李金玉
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第683号原告王鹏飞，男，33岁，汉族，市民，委托代理人王国程，被告杨秀芝，女，42岁，汉族，市民，被告荣宝军，男，43岁，汉族，市民，原告王鹏飞与被告杨秀芝、荣宝军民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员侯志民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国程到庭参加诉讼，被告杨秀芝、荣宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月29日，被告杨秀芝在原告处借款60000元，被告荣宝军提供连带责任保证，二被告为原告出具借据一枚。原告多次向二被告催要，二被告至今未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告杨秀芝偿还借款60000元，被告荣宝军承担连带偿还责任。被告杨秀芝、荣宝军在答辩期间内未提交书面答辩意见，举证期限内亦未提供任何反驳证据。原告为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交借据一枚，意在证明2013年8月29日，被告杨秀芝在原告处借款60000元，被告荣宝军提供连带责任保证。二被告均未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，原告提交的上述证据经本庭审查具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，2013年8月29日，被告杨秀芝在原告处借款60000元，被告荣宝军提供连带责任保证，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告向二被告催要，二被告至今未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告杨秀芝偿还借款60000元，被告荣宝军承担连带偿还责任。本院认为，原告与被告杨秀芝的借贷关系明确，被告荣宝军提供连带保证责任，保证期间为二年，有二被告签名的借据在卷佐证；借据未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。此借款经原告催要后，被告杨秀芝理应积极偿还；借据上约定担保期间为二年，借款时间为2013年8月29日，原告起诉时间为2014年3月6日，未超过担保期间，被告荣宝军作为连带责任的担保人理应承担连带偿还责任。故原告要求被告杨秀芝偿还借款60000元、被告荣宝军承担连带偿还责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀芝于本判决生效后立即偿还原告王鹏飞借款60000元，被告荣宝军承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告杨秀芝、荣宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  侯志民二〇一四年三月二十五日书记员  王睿洁
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第81号申请执行人韩济章，男，汉族，现住东营市河口区。被执行人刘卫芳，男，汉族，现住东营市河口区。韩济章与刘卫芳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第332号民事判决书，于2013年8月18日向被执行人刘卫芳发出执行通知书，责令被执行人刘卫芳。但被执行人刘卫芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫芳在银行账号存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一四年三月��十四日书记员  郭志军
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一终字第300号上诉人（原审原告）郑有林，医生。上诉人（原审原告）张亚琪。上诉人（原审被告）王爽。上诉人（原审被告）王洪微。委托代理人王亚杰。上诉人郑有林、张亚琪、王爽、王洪微因排除妨害纠纷一案，不服宁江区人民法院（2013）宁民初字第1774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑有林、张亚琪、王洪微及其委托代理人王亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告郑有林、张亚琪诉称，二原告系夫妻关系，原告投资由其外甥崔新同在2004年、2007年先后修建住宅80平方米和34平方米，一直由原告居住。2012年9月份被告在原告房屋后面修建砖平房30平方米及蔬菜大棚，被告建房的位置与原告房屋形成了一个零距离夹角，挡住了原告房屋的窗户和房门，已经构成了严重的侵权，严重影响了原告的正常生活。原告找被告协商未妥，现原告诉至法院请求法院依法判令：被告拆除堵在原告门口的房屋及蔬菜大棚。原审被告王爽、王洪微辩称，原告建房的位置是自家的耕地，二审时提供了如下证据，2000年1月1日宁江区兴原乡后瓦房村第二轮土地承包日光暖室棚区户台帐，宁江区兴原乡后瓦房村证明信，宁江区兴原乡国土资源所及兴原乡后瓦房村村委会作出的《关于后瓦房村王井学与崔新同界址纠纷情况说明》。以此证明原告占有自己的耕地侵权在先。原审法院认为，本案中双方相邻的两座房屋土地均属于村集体土地，原告虽然提供了建设用地审批手续，但被告提供了村委会证明，证明内容为原告建房占用了被告耕地，因此原、被告双方占用土地权属不清。双方应在确定权属后，如存在侵权行为可再行主张权利。驳回原告郑有林、张亚琪的起诉。本院认为，双方上诉人均有证据证明自己的涉案房屋所占用的土地权属清楚，但其中有重叠的部分。因此，原审法院以双方占用土地权属不清。双方应在确定权属后，如存在侵权行为可再行主张权利而驳回起诉并无不当。对于双方上诉人的主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任  凤  丽代理审判员 李  敏  英代理审判员 翟  会  青二〇一四年三月十四日书 记 员 孙丽丹（兼）
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第00282-1号原告：骆俊成，女，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区定远路**号*幢***室，身份证号码3402021967********。委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告：朱奇志，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区中环国际*幢*单元****室，身份证号码3303261966********。本院于2014年1月17日立案受理原告骆俊成与被告朱奇志民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人朱奇志邮递送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘雪萍二〇一四年三月二十一日代理书记员  王 廉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第00135号原告：夏元灿，男，汉族，1961年8月21日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄小维，重庆市九龙坡铜罐驿法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李明霞，女，年龄不详，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告夏元灿诉被告李明霞买卖合同纠纷一案中，原告夏元灿于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏元灿自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏元灿撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105.00元，由原告夏元灿负担。审判员 叶 鸣二〇一四年三月二十日书记员 陈思越
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）泗行非审字第00026号申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：许光。被申请执行人：王海涛。申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人许光、王海涛在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人口和计划生育委员会泗征决字（2013）第06259号社会抚养费征收决定书为由，于2014年3月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2013）第06259号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决（2013）第06259号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈恒志审判员  房 强审判员  孙艳飞二〇一四年三月十九日书记员  张 燕
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第491号申请执行人张惠春，住所地：宁波市北仑区。被执行人胡修福，住所地：宁波市北仑区。申请执行人张惠春与被执行人胡修福民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑柴商初字第386号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人胡修福现无其他适当财产可供执行，故申请执行人张惠春向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）甬仑执民字第491号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥助理审判员  朱奭慈二〇一四年三月三十一日代书 记员  胡杰杰
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第357号原告：浙江博凯仪表有限公司。法定代表人：赵晋安。委托代理人：应佳俊。被告：叶富娟。委托代理人：丁红霞。原告浙江博凯仪表有限公司（以下简称博凯公司）诉被告叶富娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江博凯仪表有限公司的委托代理人应佳俊、被告叶富娟及其委托代理人丁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江博凯仪表有限公司起诉称：被告叶富娟原在原告处工作，担任公司出纳职务。2013年5月15日，被告因归还房屋按揭贷款需要，向原告借款250000元。此后，被告从原告处离职，但一直未归还该笔借款。原告认为，被告拖欠借款一直不归还，侵害了原告的权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告叶富娟归还原告博凯公司借款25000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定的履行日止的利息；二、案件受理费由被告叶富娟负担。原告博凯公司在庭审中陈述：借款实际发生于2012年，2013年5月15日是被告出具借据的日期。诉讼中，原告博凯公司变更诉讼请求为：被告叶富娟归还原告博凯公司借款25000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定的履行日止的利息。原告博凯公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借据1份，用以证明2013年5月15日被告出具借据，确认向原告借款250000元用以归还贷款的事实。被告叶富娟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告在原告处担任出纳是事实。原告需要被告为其提供房产作为抵押物，主动为被告提前归还银行房屋按揭贷款250000元。后原告用被告的房产作抵押，从银行贷款750000元。原、被告之间确实存在250000元的资金缺口，所以被告于2013年5月15日出具了借据。双方之间存在借款关系，但鉴于被告的偿付能力，要求在归还时间上给予宽限。被告叶富娟向本院提供清单1份，用以证明被告与原告公司解除劳动关系时，原告承诺支付被告的经济补偿金及8月份的工资合计25000元，并与欠款抵销的事实。原告博凯公司提供的证据，被告叶富娟经质证后对真实性没有异议，但认为2013年5月15日双方没有实际发生借贷关系。本院经审查后认为被告异议理由不成立，对该证据依法予以确认。被告叶富娟提供的证据，原告博凯公司经质证后无异议本院依法予以确认。经审理，本院查明的事实如下：1、被告叶富娟原系原告博凯公司出纳。2013年5月15日，被告叶富娟向原告博凯公司出具借据一份，确认因原告贷款需要其所有的房屋作为抵押，向原告借款250000元用于提前归还房屋按揭贷款。2、2013年8月，被告与原告解除劳动关系。原告确认支付被告的经济补偿金及8月份的工资合计25000元，并同意与欠款抵销。3、被告至今未向原告归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶富娟向原告博凯公司借款250000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。2013年8月，原告确认支付被告经济补偿金及工资合计25000元，并同意与欠款抵销。此后，被告叶富娟经原告博凯公司催讨，至今尚欠借款225000元未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告博凯公司要求被告叶富娟归还借款225000元及支付相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶富娟归还原告浙江博凯仪表有限公司借款225000元；二、被告叶富娟支付原告浙江博凯仪表有限公司自起诉之日（2014年1月23日）起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述一、二项判决，被告叶富娟于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告叶富娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审判员 马 骏二〇一四年三月二十一日书记员 董卓敏
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉法他执字第4号申请执行人唐某某被执行人：某某公司。地址：吉首市桐油坪狮子庵4组。法定代表人；童某某，经理。申请执行人唐某某申请执行被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案执行。作为本案执行依据的州劳仲案字（2011）第08号仲裁裁决书确定的执行标的为由某某公司给唐某某办理缴纳2006年10月至2011年2月社令保险费；补发工资3645元及给唐某某支付经济补偿4400元。在执行过程中，某某公司已按仲裁书确定的执行标的全部履行完毕。第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人唐某某申请执行的州劳仲案字（2011）第08号仲裁裁决书执行结案。本裁定送达后即产生法律效力审判员  胡吉明二０一四年三月二十五日书记员  龙 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定内容全部执行完毕。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第638号申请执行人洪亮，男，1972年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人王炳玲，女，1972年6月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。被执行人王云升，男，1975年1月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。本院执行的洪亮与王炳玲、王云升(2013)嘉民一(民)初字第2503号民间借贷纠纷一案中，被执行人王炳玲、王云升尚应给付申请执行人洪亮人民币XXXXXXX元及利息、案件诉讼费15320元，并承担执行费12400元。执行中，除本院查封的被执行人王炳玲名下沪C0XX**中顺车一辆外，本院未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人洪亮依据(2013)嘉民一(民)初字第2503号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一四年三月二十六日书记员 赵燕华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。