江苏省无锡市新吴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0214行初1号 原告上海安友信息技术有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号D区285室（上海富盛经济开发区）。 法定代表人杨超超，该公司总经理。 委托代理人陆俊，江苏闳远律师事务所律师。 委托代理人邵鋆，江苏拓鸿律师事务所律师。 被告无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。 法定代表人王利江，该局局长。 出庭负责人丁军武，该局副局长。 委托代理人陶碧艳，该局工作人员。 委托代理人鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 原告上海安友信息技术有限公司（以下简称安友公司）不服被告无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市监局）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告安友公司委托代理人邵鋆，被告锡山市监局的副职负责人丁军武及委托代理人陶碧艳、鲍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡山市监局于2018年6月26日作出锡山市监案字（2018）第24号行政处罚决定书（以下简称24号行政处罚决定书），认定安友公司销售侵犯三丽鸥股份有限公司（以下简称三丽鸥公司）“”、“”、“”注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》决定对安友公司：1、责令停止侵权行为；2、罚款202000元。 原告安友公司诉称：1、其在被控侵权产品上明确标注自有商标“LATETIME”以及商品来源，且产品标识与涉案注册商标并不近似，不会造成相关公众混淆或者误认；2、其系三丽鸥公司其他商品的合法销售商，且“HelloKitty”品牌拖鞋并无市场知名度，其并无主观攀附故意；3、对于侵犯“”注册商标的认定，属于新增加的情形，并未组织听证，不符合程序。其请求判令：1、撤销24号行政处罚决定书；2、锡山市监局重新作出决定认定其不存在商标侵权行为。 原告安友公司向本院提交了证明其主张的以下证据、依据：1、拖鞋样品；2、商标注册证。 被告锡山市监局辩称：被控侵权产品使用的标识与涉案注册商标构成近似，易使相关公众产生混淆，安友公司销售侵犯涉案注册商标专用权的商品，事实清楚、证据充分，其作出的行政处罚适用法律正确、裁量合理、程序合法。其请求法院驳回安友公司的诉讼请求。 被告锡山市监局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、举报人的请求书及附件；2、协助调查函及说明函；3、现场检查笔录及现场照片；4、提取自涉案网站的截图图片；5、营业执照、法定代表人身份证、授权代表身份证、授权委托书；6、询问调查笔录；7、天猫、淘宝公司提供的案涉商品交易记录截图；8、《限期提供证据通知书》及送达回证；9、商标代理委托书、撤销连续三年不使用注册商标申请书；10、撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书；11、授权协议书；12、商标比对咨询意见；13、销售记录；14、听证书面意见；15、听证笔录；16、授权委托书及听证代理人的律师证；17、商标注册证及商标局查询注册信息、实际使用商标的网页打印件；18、立案审批表；19、行政处罚案件有关事项审批表（延期）；20、行政处罚案件有关事项审批表（第二次延期）；21、集体讨论记录（延期）；22、案件集体讨论记录；23、听证告知书及送达回证；24、听证意见书；25、行政处罚决定审批表；26、锡山市监案字（2018）第24号行政处罚决定书及送达回证。 经庭审质证，原告安友公司对被告锡山市监局提供的全部证据均予以认可。被告锡山市监局对原告安友公司提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告安友公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；对被告锡山市监局提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明： 一、权利情况 三丽鸥公司系第4819436号“”、第7261564号“”、第1617262号“”注册商标的专用权人，核定使用商品为第25类拖鞋等；商标均在有效期内。 二、被控侵权行为 安友公司注册成立天猫网店“迟到时光旗舰店”（网址：https://chidaoshiguang.tmall.com）后，委托无锡迟到时光服饰有限公司（以下简称迟到时光公司）代为管理该店的所有经营活动；迟到时光公司运用该店在天猫网上从事拖鞋销售经营活动。 2016年9月至2017年10月间，安友公司未经三丽鸥公司许可，共在上述天猫网店上销售22344笔含有“”标识、商品ID号为“548669021395”的凉拖鞋，共计经营额481824元；共在上述天猫网店上销售8467笔含有“”标识、“”标识、商品ID号为“538184903448”的棉拖鞋，共计经营额248583元；共在上述天猫网店上销售2681笔含有“”标识、“”标识、商品ID号为“538386890041”的棉拖鞋，共计经营额77478元；共在上述天猫网店上销售10笔含有“”标识、“”标识、商品ID号为“559045782775”的棉拖鞋，共计经营额288元，以上经营额合计808173元。 三、听证程序 针对侵犯第1617262号“”注册商标专用权事宜，锡山市监局于2018年6月19日向安友公司第二次送达听证告知书，并要求安友公司收到通知书之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出举行听证的要求。安友公司于2018年6月20日收到该通知书，并称其曾在电话中口头向锡山市监局要求举行听证，但并未提供相应证据。 本案争议焦点为：一、“”、“”、“”标识与“”、“”、“”注册商标是否构成近似，容易导致混淆；二、安友公司是否侵犯了三丽鸥公司注册商标专用权；三、锡山市监局未再次组织听证，程序是否合法。 本院认为： 三丽鸥公司系第4819436号“”、第7261564号“”、第1617262号“”注册商标的专用权人，其商标专用权受法律保护。 关于争议焦点一，“”标识与“”、“”注册商标近似，“”标识与“”、“”注册商标近似，“”标识与“”、“”注册商标近似，容易导致混淆。 商标近似，是指被控侵权的标识与注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案中，尖耳、猫脸、蝴蝶结及左右对称的各三根胡须所构成的组合系“⺡”、“⺢”、“⺣”注册商标所共同具有的显著特征。“⺤”、“⺥”、“⺦”标识虽然缺乏眼睛、嘴巴的要素，但是尖耳、猫脸、蝴蝶结及左右对称的各三根胡须的显著特征要素均完全具备，构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，容易导致混淆。 关于争议焦点二，安友公司侵犯了三丽鸥公司注册商标专用权。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权产品为拖鞋，与“⺧”、“⺨”、“⺩”注册商标的核定商品类别相同；被控侵权产品使用的“⺪”标识与“⺫”、“⺬”注册商标近似，使用的“⺭”标识与“⺮”、“⺯”注册商标近似，使用的“⺰”标识与“⺱”、“⺲”注册商标近似，容易导致混淆。因此，安友公司销售侵犯“⺳”、“⺴”、“⺵”注册商标专用权的商品，侵犯了三丽鸥公司的注册商标专用权。 关于争议焦点三，锡山市监局未再次组织听证，程序合法。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证；当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出。锡山市监局已向安友公司告知相应听证的权利，安友公司并未提供证据证明其在法定期限内向锡山市监局提出听证要求。因此，锡山市监局未再次组织听证，程序合法。 根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款；销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。安友公司称其系三丽鸥公司其他商品的合法销售商，则结合被控侵权产品销售价格，理应知晓其销售的拖鞋侵犯了三丽鸥公司的注册商标专用权，主观上属明知或应知，故安友公司不构成合法来源抗辩。锡山市监局对安友公司作出的24号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当。 综上，原告安友公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告上海安友信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由安友公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘博文 人民陪审员  孔新颜 人民陪审员  陈 行 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘纯怡 本案援引法律条款 《中华人民共和国商标法》： 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十条有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。 工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。 对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。 《中华人民共和国行政处罚法》： 第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织： （一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出； （二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点； （三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行； （四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避； （五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理； （六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证； （七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。 当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。