广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1697号原告（反诉被告）：中山市沙溪镇壹贰叁汽车维修服务中心，住所地广东省中山市，统一社会信用代码92442000MA4WT8M972。经营者：黄锡琼。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅鋆，该中心员工。被告（反诉原告）：吴**领，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所律师。原告中山市沙溪镇壹贰叁汽车维修服务中心（以下简称壹贰叁中心）与被告吴**领修理合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，被告吴**领在诉讼中提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告壹贰叁中心的委托诉讼代理人阮霭芬、李雅鋆，被告吴**领的委托诉讼代理人刘顺钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹贰叁中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付修车费103130元及利息（以起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月11日3时7分，被告驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车与案外人发生碰撞造成被告车辆损坏，被告把肇事车辆送至原告处维修，经核定维修费为103130元。原告修好车辆并于2018年11月21日交付被告，被告却以各种理由拒付维修费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告壹贰叁中心变更主张的维修费为65000元，并增加诉讼请求：判令被告支付原告车辆价格评估费4890元。原告壹贰叁中心围绕其诉求，提交的主要证据有：1．道理交通事故认定书1份；2.机动车行驶证1份；3.照片3张；4.车辆核价清单1份；5.购买配件清单、收据、送货单各1份；6.光盘1张；7.价格评估报告书1份；8.发票1张。被告吴**领答辩并反诉称：1.壹贰叁中心是个体工商户，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条之规定“个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”，壹贰叁中心不是适格原告；2.吴**领与壹贰叁中心确定实际维修价格为65000元，保函保险理赔额在内的壹贰叁中心实际收取费用。在这个基础上，壹贰叁中心承诺按吴**领事故责任分成答辩人向保险公司办理相应保险理赔，基于以上，吴**领才同意将涉案车辆送至壹贰叁中心维修。所以，涉案车辆受损部位完成修复后的维修费应为65000元（包含保险理赔额在内的壹贰叁中心实际收取费用）；3.涉案车辆仍存在电子故障频出、水道故障导致水温升高、空调故障等问题尚未解决，致使车辆不能正常使用。拿回一辆不能正常使用的车辆不符合修理合同的目的，涉案车辆到壹贰叁中心进行的是受损部位真题维修，壹贰叁中心应将涉案车辆受损部位全部修复，至此才达到交回车辆条件和达到维修费用支付条件。为此，吴**领特向本院提起反诉，请求：判令壹贰叁中心继续履行修理合同并将涉案车辆修理完好。诉讼中，吴**领明确其主张修理完好的标准为解决以下问题：电子故障（显示出错）、水道故障导致水温升高、空调故障没有冷风、方向盘跑偏；维修费约3万元。被告吴**领围绕其本诉辩解及反诉诉求，向本院主要提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告1份；2.微信聊天记录3份。针对被告吴**领反诉，原告壹贰叁中心辩称，1.原告是适格诉讼主体；2.在车辆交付给被告后，被告认为有问题，但没有拿回原告处返修，认为已经完成维修工作，被告应支付维修费，空调故障不属于维修范围，被告的主张不合理，水道故障和电路故障是否在维修范围要看到涉案车辆才知道，被告不把车拿回来返修，扩大故障范围也不应由原告承担；3.当时双方谈的费用确实是65000元，但维修价格会浮动。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴**领是粤Ｔ×××**号奥迪牌小型轿车的车主。2017年6月11日，吴**领因发生交通事故，致使其粤Ｔ×××**号奥迪牌小型轿车受损。此后，吴**领经中国人寿保险股份有限公司业务员肖丽红介绍到壹贰叁中心修理涉案车辆，2018年8月30日，肖丽红在微信上询问吴**领：“吴总，那台车那车行那里，他说那65000是最实在的价钱了哇……你看一下要不要修。”次日，吴**领在微信回复肖丽红：“你通知他修吧。我这几天忙，还没有时间过去。”肖丽红问：“你要不要过去确认一下？”吴**领答：“按照他发的清单，你先帮跟进。”诉讼中，吴**领称2018年6月5日壹贰叁中心将涉案车辆从西区扣车场拉走，经拆车检查后向吴**领报价维修费65000元；同年7月底8月初吴**领到壹贰叁中心协商维修费，壹贰叁中心表示全程修好车辆必须65000元，保险理赔由壹贰叁中心处理，吴**领表示只要求将车全部修理；同年8月底吴**领确定将涉案车辆交给壹贰叁中心修理。对此，壹贰叁中心确认吴**领是经肖丽红介绍来修车的，吴**领到壹贰叁中心协商维修费时，壹贰叁中心报价维修费65000元，同时强调维修费会有浮动，修理完后还有可能返修，返修不另外收钱；壹贰叁中心报价时已明确告知仅维修中山市志成价格事务有限公司出具的价格评估报告书所列的维修范围，维修费65000元是双方确定按该价格评估报告书所涉维修范围的维修费金额。壹贰叁中心维修涉案车辆后，将涉案车辆交回吴**领验收，吴**领当场试车后发现车辆仍存在故障。2018年11月5日，壹贰叁中心工作人员在微信中表示吴**领多开几天再将车返修。吴**领试车一周后，将涉案车辆交回壹贰叁中心返修。2018年11月14日，壹贰叁中心工作人员通过微信向吴**领发送报价单1张，要求吴**领支付该报价单所载的空调风机、空调蒸发箱总成、后空调电脑、右前坐椅风机、右侧车镜、电动方向机总成（待检）、可度正时调节器（待检）、左后叶子板、后杠喷漆等费用及拆装仪表台、拆装防盗喇叭、拆装其他及换件的工时费，合计24800元（电动方向机总成按组装件7200元计算）。吴**领对该报价未表示同意。吴**领称壹贰叁中心于2018年12月2日将涉案车辆交还吴**领并要求吴**领支付维修费，吴**领当场试车后表示车辆仍存在方向盘跑偏、空调故障等问题，当日拒绝支付维修费；壹贰叁中心叫吴**领把车拿回去修，之后报价再修空调要另外再给19000多元，过了几天还找人堵吴**领的车，吴**领遂不敢把车拿给壹贰叁中心修理。对此，壹贰叁中心主张交车时间应为2018年11月20日，交车后吴**领叫人把涉案车辆开走，没有把车开回来，无法确认车辆存在问题。吴**领回应称平常人很难在第一时间发现和掌握车辆故障情况，吴**领拿车后相隔一段时间才发现车辆故障并在合理期限内要求壹贰叁中心继续履行修理合同的主张并不过分，车辆尚未修好，维修费支付条件尚未成立。双方就车辆维修费支付问题及修理合同继续履行问题无法达成一致，壹贰叁中心遂于2019年1月14日诉至本院。诉讼中，吴**领提出前述反诉诉求。另查，壹贰叁中心的经营类型为个体工商户。本院认为，本案为修理合同纠纷。关于壹贰叁中心是否为本案适格原告的问题。关于壹贰叁中心主张的维修费及利息问题。壹贰叁中心与吴**领虽未签订书面修理合同，但双方形成事实上的修理合同关系，双方均予以确认，且系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。双方均确认涉案修理费为65000元，但对该修理费所涉车辆维修范围产生争议。壹贰叁中心主张维修车辆前其经吴**领同意后委托中山市志成价格事务有限公司评估涉案车辆修复费用，并通过微信向吴**领发送该价格评估报告书部分内容，2018年8月向吴**领报价时已明确告知仅维修中山市志成价格事务有限公司出具的价格评估报告书所列维修范围，修理费65000元是双方确定按该价格评估报告书所涉维修范围的维修费金额，壹贰叁中心已垫付评估费4890元。为证明该主张，壹贰叁中心向本院提交价格评估报告书及广东增值税普通发票作为证据。但据壹贰叁中心提交的价格评估报告书显示，该报告书系中山市志成价格事务有限公司于2019年3月1日出具的，远晚于壹贰叁中心2018年8月向吴**领报价维修费的时间，壹贰叁中心亦未提交其他证据证明该报告书已于2018年8月壹贰叁中心向吴**领报价维修费前形成且壹贰叁中心已向吴**领告知车辆维修范围仅限评估机构作出的修复费用评估结果所列范围。故壹贰叁中心主张2018年8月向吴**领报价时已告知该报告书内容，双方确认维修费65000元所涉维修范围即该报告书所列维修范围，证据不足，本院不予认定。另外，壹贰叁中心主张其仅负责涉案车辆因交通事故导致的维修项目，吴**领提出的车辆空调故障不属于该维修范围，但壹贰叁中心既未提交证据证明2018年8月其向吴**领报价时已告知该主张且经吴**领同意，亦未提交其他证据证明双方曾对车辆维修范围进行过约定，故壹贰叁中心该主张，证据不足，本院不予认定。双方未签订修理合同，且均未提交证据证明双方曾约定车辆维修范围，应视为双方对车辆维修范围无约定。吴**领将涉案车辆交由壹贰叁中心修理，其修理要求按照一般理解应当为检查车辆是否因交通事故存在异常并将案涉车辆修理至完好状态，因此涉案修理合同的目的应当是排除案涉车辆的故障及隐患，使车辆能够恢复正常安全驾驶的状态。故吴**领辩称涉案车辆维修范围是壹贰叁中心从扣车场拖回涉案车辆并拆解检查发现故障时车辆全部受损部件，合理有据，本院予以采纳。本案中，涉案车辆经壹贰叁中心二次修理，在最后一次交车后吴**领经试车仍发现车辆存在故障，故壹贰叁中心交付的工作成果未完全符合修理要求，本案修理合同之目的尚未达成。壹贰叁中心未充分履行修理合同，已构成违约，故壹贰叁中心要求吴**领全额支付维修费65000元及逾期付款利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于吴**领要求壹贰叁中心继续履行修理合同的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”如前所述，壹贰叁中心未完全履行修理义务，根据上述法律规定，吴**领要求壹贰叁中心继续履行修理义务，合法有据，本院予以支持。但根据双方陈述，双方均确认最后一次交车后吴**领经试车发现车辆仍然存在故障，向壹贰叁中心反映后壹贰叁中心曾要求吴**领将车交由壹贰叁中心返修，但吴**领拒绝将车辆送回壹贰叁中心存在何种故障或返修。虽车辆维修通常存在保修期，但吴**领发现车辆故障后拒不配合，未及时将车辆交由壹贰叁中心进行检测和维修，反而使车辆长期处于故障状态，任由损失扩大，对最后一次交车后车辆故障损失扩大存在主观过错，故壹贰叁中心对最后一次交车后车辆因吴**领个人使用导致的故障不承担维修义务，壹贰叁中心继续履行修理义务的维修范围应为最后一次交车时涉案车辆仍存在的故障。诉讼中，吴**领称最后一次交车后，经试车发现车辆仍存在电子故障（显示出错）、水道故障导致水温升高、空调故障没有冷风、方向盘跑偏等问题，但除其单方陈述外，没有提交证据予以证明。壹贰叁中心对吴**领该主张虽不予确认，但其在对吴**领提交的2018年11月14日微信聊天记录截图进行质证时，确认壹贰叁中心在最后一次交车前，曾于2018年11月14日向吴**领发送报价清单1份，披露车辆仍存在空调风机、空调蒸发箱总成、后空调电脑、右前坐椅风机、右侧车镜、电动方向机总成、可度正时调节器、左后叶子板、后杠喷漆、拆装仪表台、拆装防盗喇叭、拆装其他及换件等，并以空调问题不属于修理合同维修范围为由要求吴**领按报价清单额外支付维修费。诉讼中，壹贰叁中心未提交证据证明其已完成该报价清单所列维修项目，结合吴**领关于未同意该报价清单的报价及车辆仍存在空调故障等问题的陈诉，本院认定壹贰叁中心未完成报价清单所列维修项目，最后一次交车时涉案车辆仍存在该报价清单所列维修项目涉及的故障。故壹贰叁中心继续履行修理合同的维修范围应以该报价清单所列维修项目为准，吴**领反诉请求中主张壹贰叁中心继续履行的维修范围超出部分，依据不足，本院不予支持。关于壹贰叁中心要求吴**领支付车辆价格评估费4890元的问题。双方对车辆价格评估费进行过约定。壹贰叁中心主张其经吴**领同意后在车辆维修前委托中山市志成价格事务有限公司评估维修范围并出具价格评估报告书，并提交价格评估报告书、广东增值税普通发票等证据予以证明。虽该价格评估报告书载明委托人为吴**领，但诉讼中，壹贰叁中心确认是其委托评估机构进行评估，且无证据证明其是经过吴**领的同意或授权进行该项评估，吴**领亦否认其曾委托鉴定评估，故壹贰叁中心该主张，证据不足，本院不予认定；壹贰叁中心以此为由要求吴**领支付车辆价格评估费4890元，缺乏依据，本院不予支持。综上，双方诉求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山市沙溪镇壹贰叁汽车维修服务中心在本判决发生法律效力之日起三日内继续履行被告吴**领名下粤Ｔ×××**号奥迪牌小型轿车的维修义务，维修范围为：空调风机、空调蒸发箱总成、后空调电脑、右前坐椅风机、右侧车镜、电动方向机总成、可度正时调节器（待检）、左后叶子板、后杠喷漆、拆装仪表台、拆装防盗喇叭、拆装其他及换件；二、驳回原告中山市沙溪镇壹贰叁汽车维修服务中心本案诉讼请求；三、驳回被告吴**领其他诉讼请求。本诉案件受理费2362元，减半收取计1181元，诉讼保全申请费1036元，合计2217元（原告中山市沙溪镇壹贰叁汽车维修服务中心已预交），由原告中山市沙溪镇壹贰叁汽车维修服务中心负担；反诉案件受理费550元，减半收取计275元（被告吴**领已预交），由原告中山市沙溪镇壹贰叁汽车维修服务中心负担并于本判决生效之日起七日内迳付被告吴**领。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年五月十五日书记员  罗丹薇