福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复54号 复议申请人（申请执行人）：黄荣辉，男，1955年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑淑琼，福建明安律师事务所律师。 被执行人：陈章标，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人：陈鸿，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人黄荣辉与陈章标借款合同纠纷执行一案，申请执行人黄荣辉于2018年11月16日向福州市鼓楼区人民法院(以下简称鼓楼法院)申请追加被申请人陈鸿为该案的被执行人。2019年2月13日，鼓楼法院作出（2019）闽0102执异23号执行裁定，驳回了黄荣辉的申请。黄荣辉不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月22日上午举行听证，申请执行人黄荣辉的委托诉讼代理郑淑琼参加了听证，被执行人陈章标、被申请人陈鸿经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。 鼓楼法院查明，2017年10月24日，该院立案受理申请执行人黄荣辉与被执行人陈章标民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）闽0102民初7178号民事调解书，执行标的为借款本金100万元及利息等。2017年12月29日，申请执行人黄荣辉与被执行人陈章标、被申请人陈鸿达成《执行和解协议书》,该协议确认了被执行人陈章标尚欠申请执行人款项本息金额及还款方式等内容，被执行人陈章标与被申请人陈鸿系父子关系，为保证协议履行，被申请人陈鸿愿意为被执行人陈章标履行本协议提供连带责任保证担保直至本息全部清偿之日止，若被执行人未按协议约定履行任何一期还款义务，申请执行人有权向本院申请恢复本案调解书的强制执行，同时，申请执行人可凭借本协议直接申请追加被申请人陈鸿作为被执行人，被申请人陈鸿对此不得有任何异议。同日，被申请人陈鸿向本院提交《保证书》。2018年3月8日，申请执行人黄荣辉以双方达成和解协议为由，向该院申请终结本案的执行程序，该院于当日作出（2017）闽0102执5459号之一执行裁定，终结本案的本次执行程序。 鼓楼法院认为，申请执行人黄荣辉与被执行人陈章标、被申请人陈鸿三方签订的执行和解，被申请人陈鸿愿意为被执行人陈章标履行本协议提供连带责任保证担保直至本息全部清偿之日止，且已向该院提交《保证书》，被申请人的提供的执行担保成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条之规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接裁定执行担保人的财产，执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据在民事执行中追加当事人为被执行人应遵循法定事由，被申请人自行承诺暂缓执行的期限届满后仍不履行可直接追加其被执行人，非最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定追加事由。因此，黄荣辉之申请，该院不予支持，并裁定驳回黄荣辉的申请。 黄荣辉向本院申请复议称，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定了若干法定追加事由，本案复议申请人申请追加的理由虽然不在上述法定追加事由中，但复议申请人与被执行人、被申请人系经各方协商达成和解协议后一致确定，若被执行人陈章标未按执行和解协议履行，则复议申请人可直接申请追加陈鸿作为被执行人，故依法应予以支持复议申请人的请求。再者，原审法院虽然认为复议申请人可向原审法院执行部门申请直接执行执行担保人陈鸿的财产。但申请人经与原审法院执行部门沟通，若未有将陈鸿追加为被执行人的法律文书，执行部门根本无法执行执行担保人陈鸿的财产，所有的执行措施亦无法对其使用。这样的规定明显是与实际操作相脱离的。故复议申请人认为，既然复议申请人已与被执行人、被申请人达成和解协议，在被执行人陈章标未按执行和解协议履行的前提下，则鼓楼法院应按照各方约定依法追加被申请人为被执行人，否则，所谓的执行担保将无任何实务意义。故请求本院依法裁定撤销原审法院所作出的裁定并支持申请人的请求。 本院对鼓楼法院查明的事实予以确认。 本院查明，2017年12月29日，被执行人陈章标、被申请人陈鸿与本案申请执行人黄荣辉的委托诉讼代理人郑淑琼（代理权限：特别授权）在本案执行案件承办法官的主持下签订了《执行和解协议书》。《执行和解协议书》第二条明确：乙方同意按下列时间分期偿还甲方借款本息：1、乙方同意鼓楼法院在已查封、冻结的款项中直接划拔23.5万元给予四方用于支付前述第一项所欠利息；2、乙方于2018年4月30日之前，归还本金20万元；3、乙方于2018年6月30日之前，归还本金20万元；4、乙方于2018年8月31日之前，归还本金20万元；5、乙方于2018年10月31日之前，归还本金20万元；......第三条明确，乙方与丙方系父子关系，为保证本协议的履行，丙方愿意为乙方履行本协议提供连带责任保证担保直至本息全部清偿为止。第四条明确，若乙方未按本协议第二条的履行任何一期还款义务，甲方有权向鼓楼申请恢复本案调解书的强制执行，同时，甲方可凭借本协议直接申请追加丙方为被执行人，丙方对此不得有任何异议。 另查明，2017年12月29日，被申请人陈鸿向鼓楼法院出具保证书，明确：本人愿意为被执行人履行和解协议提供保证直至借款本息全部清偿为止，如被执行人陈章标在你院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务，你院可以直接将本人列为被执行人并执行本人的财产。 再查明，陈章标分别于2018年6月16日、2018年10月31日向黄荣辉中国银行6229××××7779账户分别转账80000元、30000元。经申请执行人黄荣辉确认，上述两笔款项系陈章标在签订执行和解协议后向黄荣辉的归还的部分欠款。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。执行过程中，第三人向人民法院承诺代被执行人履行债务，自愿进入执行程序承担相应义务，属于行使处分权的行为，只要其替被执行人履行债务的意思表示真实有效，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，人民法院对其处分行为应予认可，可以将第三人追加为被执行人，并对第三人的财产强制执行。具体到本案，被申请人陈鸿与被执行人陈章标系父子关系，其愿意为陈章标履行执行和解协议提供连带责任保证担保，且向执行法院出具保证书，承诺如果被执行人陈章标未能如期履行执行和解协议，其自愿被法院追加为被执行人，应视是其真实意思表示，其有权处分自己的权利。签订执行和解协议后，被执行人陈章标仅向黄荣辉归还了欠款11万元，应视为未履行执行和解协议确定的还款义务。被申请人陈鸿已向执行法院书面承诺自愿代被执行人偿还债务，复议申请人的申请追加被申请人陈鸿为本案被执行人的请求于法有据，应予支持。综上，复议申请人黄荣辉的复议请求成立，鼓楼法院（2019）闽0102执异23号执行裁定适用法律错误，结果应予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异23号执行裁定； 二、追加陈鸿为申请执行人黄荣辉与被执行人陈章标民间借贷纠纷一案的被执行人。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一九年五月二十四日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。