长春市南关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0102行初57号 原告韩振荣，女，汉族，住吉林省安图县。 原告李士伟，男，汉族，住吉林省安图县。 二原告共同委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师. 被告吉林省自然资源厅,住所：吉林省长春市。 法定代表人李相国，厅长。 委托代理人王晓彤，该厅法规处主任科员。 委托诉讼代理人王卫星，吉天行律师事务所律师。 原告韩振荣、李士伟不服被告吉林省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）驳回行政复议申请决定一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚山及其委托代理人魏巍，被告省自然资源厅的委托代理人王晓彤、王卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年5月11日，案外人李中华将其所有的位于池北区二道镇白山大街沿河西路中学后侧两套房屋和所占土地协议转让给两原告。2014年两原告办理了房屋产权登记，因拆迁原因，未能办理房屋所占土地的使用权变更。该房屋于2011年面临延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司拆迁，原告未与其就拆迁补偿达成协议，现该房屋已被拆除，但原告的土地（院落）并未给予任何补偿，土地使用权也未收回。2017年3月24日，原告在诉吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局建设工程规划许可纠纷案件中，通过其提交的证据获知吉林省长白山保护开发区国土资源局与延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司曾于2013年5月10日签订的K01084号《国有土地使用权出让合同》，原告合法使用的土地位于该合同出让土地范围之内。原告对K01084号《国有土地使用权出让合同》不服，于2017年4月22日向被告提出行政复议申请，请求撤销该“出让合同”，2019年4月8日，原告收到被告作出的吉国土资行复[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告涉案土地与出让合同之间不存在利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的吉国土资行复[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其继续审理本行政复议案件；2.诉讼费由被告负担。 被告省自然资源厅辩称：一、行政复议程序合法。2017年5月1日，被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》，5月5日，被告作出受理决定，向原告作出《行政复议受理通知书》，6月30日，被告向原告作出《延期审理通知书》，8月2日，被告向原告作出《中止行政复议通知书》，2019年4月2日，被告向原告作出《恢复审理通知书》，4月3日，被告向原告作出《驳回行政复议申请决定书》，行政复议程序合法。二、二原告于2014年4月24日取得《房屋所有权证》，由于拆迁原因，二原告一直未办理土地使用权变更登记。2010年4月27日，长白山保护开发区管理委员会经济发展局发布《关于池北区依水家园二期项目建设书的批复》，2010年5月7日，长白山保护开发区管理委员会规划建设局为延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司发放《建设用地规划许可证》。2010年5月12日，延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司提交《依水家园二期项目拆迁方案》。2010年5月14日，工商银行长白山支行为延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司开具《拆迁补偿安置资金专户存款证明》。2010年5月16日，池北区规划建设局为延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司发放《房屋拆迁许可证》。2012年8月16日，延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司向池北区规划建设局递交《裁决申请书》，请求裁决原告履行搬迁义务。同年12月24日，池北区规划建设局作出《行政裁决书》，责令原告15日内自行搬迁，自此，原告丧失了该土地使用权，该土地收归国有。据了解，2014年6月6日，吉林省白河林区基层法院作出（2014）白行非执初字13号行政裁定书，强制原告搬迁。2013年3月25日，长白山保护开发区国土资源局发布《国有土地使用权挂牌出让公告》，经过竞拍，该地块由延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司竞得，并签订《国有建设用地使用权成交确认书》，5月10日，竞得人与长白山保护开发区国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”依据上述规定，原告房屋被征收后，该房屋的土地使用权即同时收归国家所有，原告对土地不再享有使用权。接下来政府对土地进行招拍挂、成交确认、签订国有土地使用权的行政行为，与其土地使用权被收回是两种不同的法律关系。此后，原告已经丧失对案涉房屋以及土地使用权享有的物权，国土资源管理机关将该宗土地出让给他人的行为是完全独立于征收行为之外的具体行政行为，其与后续的国有建设用地使用权出让行为不再具有利害关系，也就丧失了申请行政复议的资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”、由于原告与出让给他人的土地的行政行为没有利害关系，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”规定之情形，故被告驳回了原告的行政复议申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点是：被告作出吉国土资行复[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为是否合法、有效。 被告省自然资源厅向本庭提供的证据：一、1《行政复议申请书》、2《行政复议受理通知书》、3《延期审理通知书》、4《中止行政复议通知书》、5《恢复审理通知书》、6《驳回行政复议申请决定书》及送达回执，证明行政复议从受理、审理到决定都严格按照行政复议相关法律法规的规定实施，复议程序合法。二原告对证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，提出被告复议超过复议的审理期限属违法。二、1《房屋所有权证书》2份、2《国有土地使用权证》2份（土地使用人李中华）、3《关于池北区依水家园二期项目建议书的批复》、4《建设用地规划许可证》、5《依水家园二期项目拆迁方案》、6《拆迁补偿安置资金专户存款证明》、7《房屋拆迁许可证》、8《裁决申请书》、9《行政裁决书》（池北建拆字（2012）59号）、10《行政裁定书》（（2014）白行非执字13号），证明原告的土地经过当地人民政府征收，已丧失该地块的土地使用权，人民政府之后将该土地出让给他人的行为是独立于征收行为之外的行政行为，原告与后续的土地使用权出让行为无关，无行政法律关系。二原告对证据的真实性均没有异议，提出除了房屋所有权证和土地使用证外的其他证据与本案无关，上述证据无一份证据显示涉案土地存在征收或收回的事实。三、1《国有土地使用权挂牌出让公告》、2《国有建设用地使用权成交确认书》、3《国有建设用地使用权出让合同》，证明1、原长白山国土资源局的土地出让程序合法，延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司依法取得土地使用权。2、人民政府将土地出让给他人的行为是独立于征收行为之外的行政行为，原告与后续的土地使用权出让行为无关，不具有行政复议主体资格。二原告对证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，提出不能证明被告所证明的问题。四、原告领取补偿款的收据、公证书一份，证明原告已经领取了部分补偿款并且剩余补偿款和待安置的房屋已经在公证处予以提存。二原告提出该组证据超过法定举证期限，且收据是过渡费并非补偿款，提存的补偿款仅是对房屋的补偿不包括涉案土地的补偿，与本案无关，并且原告表示不知晓提存的相关事宜。五.法律依据，《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。二原告对法律本身没有异议，但被告驳回复议申请属于适用法律错误。 二原告向本庭提交的证据：同被告出示的二、1、2一致，证明原告对涉案土地享有合法权利，被告质证意见同举证证明问题。 对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下： 对于被告提供的证据四，系在庭审时当庭举证，已超过法定举证期限，本庭不予采纳。对于二原告及被告提供的其他证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，均能够证明本案相关事实，本庭予以采信。 经庭审举证、质证，认定事实如下： 案外人李中华原在案涉地块拥有产权房屋两套，均办理了国有土地使用证。二原告通过买卖取得此房，于2014年4月24日分别办理了房屋所有权证，因涉拆迁，二原告没有办理国有土地使用证。2013年3月25日，原长白山保护开发区国土资源局发布长白山告字[2013]002号国有土地使用权挂牌出让公告，出让土地一宗涵盖案涉地块。案外人延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司竞得编号为cbs2013-007号地块的国有建设用地使用权，并与原长白山保护开发区国土资源局签订《成交确认书》，2013年5月10日，签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2017年4月30日，二原告以邮寄形式向省自然资源厅申请行政复议，要求撤销原长白山保护开发区国土资源局与延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司签订的K01084号《国有土地使用权出让合同》。被告收到申请后，于2017年5月9日作出吉国土资行复[2017]1号行政复议受理通知书，告知二原告其申请已受理，受理日期为2017年5月5日。2017年6月30日，被告因案情复杂，作出吉国土资行复[2017]2号延期审理通知书，后，被告因案件涉及法律适用问题，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第第十一条第一款第（六）项的规定，于2017年8月2日作出吉国土资行复[2017]2号中止行政复议通知书，因关于该案的法律适用问题最高人民法院已有相关判例，中止原因已消除，2019年4月2日被告作出吉国土资行复[2017]2号恢复审理通知书，2019年4月3日被告作出吉国土资行复[2017]2号驳回行政复议申请决定书，以二原告与已收归国有的土地出让给他人的行政行为没有利害关系为由驳回二原告的行政复议申请。二原告对该驳回行政复议申请决定不服，在法定期限内诉至本院。 另查，案涉地块实施征收，因原主张权利人刘飞（原告韩振荣之子）、原告李士伟（李忠华，实为李中华）与案外人延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司未达成补偿安置协议，案外人延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司于2012年8月16日向吉林省长白山保护区管委会池北区规划建设局提出裁决申请，2012年12月24日，吉林省长白山保护区管委会池北区规划建设局作出池北建拆行字[2012]59号行政裁决书，对涉拆房屋以产权调换安置或货币补偿进行裁决，并裁决“被申请人刘飞、李士伟（李忠华）在收到裁决书15日内自行搬迁，并将二道镇白山大街二道中学北房屋交申请人拆除。逾期未搬迁，我局将申请白河林区基层法院裁定司法强制搬迁……。”长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向吉林省白河林区基层法院申请强制执行，吉林省白河林区基层法院经审查，于2014年6月6日作出（2013）白行非执字13号行政裁定：对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局2012年12月24日作出的池北建拆行字[2012]59号行政裁决书准予强制执行。……。现案涉房屋已拆除。 本院认为，省自然资源厅具有受理对吉林省长白山保护开发区国土资源局作出的行政行为复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”、第四十八条：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，在二原告申请行政复议前，案涉房屋实施征拆，原主张权利人刘飞及原告李士伟因未与案外人延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司达成补偿安置协议，吉林省长白山保护区管委会池北区规划建设局作出行政裁决，经人民法院审查作出准予强制执行裁定，现已拆除。鉴于案涉房屋已被依法征收，原告李士伟已不是案涉土地房屋的权利人，其所称房屋项下享有的土地使用权亦已经消灭，其与原长白山保护开发区国土资源局与案外人延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司签订国有土地使用权出让合同的行政行为不再具有利害关系；原告韩桂荣系在吉林省长白山保护区管委会池北区规划建设局作出行政裁决后取得该房所有权，人民法院对于此房征收裁决进行审查准予执行，其与原长白山保护开发区国土资源局与案外人延吉建材工业房地产开发有限公司长白山分公司签订国有土地使用权出让合同的行政行为不具有利害关系，故二原告要求撤销被诉“驳回复议申请决定书”无事实及法律依据。关于二原告提出被告超过复议审理期限程序违法一节，被告根据案情需要，经审批进行延期及中止，并向二原告送达了延期通知及中止通知，事由消除后恢复审理，未超过行政复议规定审理期限，故二原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩振荣、原告李士伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩振荣、原告李士伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 壮 二〇一九年五月二十八日 书记员 常万海