wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执274号                                              案  由                      民间借贷纠纷                  受送达人              毕利昌                  执行当事人情况              申请执行人: 项继贤，男，1960年7月14日生，汉族，住宿豫区。      被执行人：毕利昌，男，1968年3月11日生，汉族，住泗阳县。                              案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为22600元，本院受理后，经本院强制扣划被执行人存款14895.53元，被执行人自行给付申请人现金7700元，申请人放弃余款，并由被执行人给付执行费239元。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      2019年5月10日                  （院印）
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5237号之六原告丁某，男，汉族，1925年7月30日出生，住所地河北省石家庄市新华区红军大街。被告某某航空股份有限公司，住所地石家庄市高新区日中天科技园。本院在审理原告丁某诉被告某某航空股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某航空股份有限公司银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年五月三十日书记员 刘鹏飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民初2268号 原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：都江堰市亿发购物超市，经营场所：四川省都江堰市银杏街道高桥社区学府路二段231-235号。 经营者：蒋光波。 原告浪莎针织有限公司与被告都江堰市亿发购物超市侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第11548311号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计23000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第11548311号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第11548311号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致，记录的销售地证照与被告一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支、被告未到庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市亿发购物超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第11548311号注册商标专用权的袜子； 二、被告都江堰市亿发购物超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7500元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告都江堰市亿发购物超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由被告都江堰市亿发购物超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 于振华 二〇一九年五月二十日 书 记 员 何美玲 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2050号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蒙克松，男，1962年11月7日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人蒙克松信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23475号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人蒙克松向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付128,301.42元。本院立案受理后，依法对被执行人蒙克松财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5432号之一原告：李亚生，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：黄伟键，系广东沥桂律师事务所律师。被告：麦超华，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：李琳，女，1969年6月10日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：吴土德，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2019年4月28日向本院寄来撤诉申请书，以其已与三被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚生撤诉。本案受理费减半收取7183.29元、财产保全费5000元，合计12183.29元（原告李亚生已预交），由原告李亚生负担。审判员  欧翠芬二〇一九年五月八日书记员  潘嘉宾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终1196号上诉人（原审原告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：张开文，董事长。委托诉讼代理人：梁晴晴，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津明利建筑劳务有限公司，住所地天津市。法定代表人：侯明理，经理。被上诉人（原审被告）：杨志平，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）因与被上诉人天津明利建筑劳务有限公司（以下简称天津明利公司）、杨志平建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初2059民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，江苏大汉公司与天津明利公司于2014年2月签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定江苏大汉公司将涉案工程交由天津明利公司施工，杨志平作为天津明利公司的委托人在该劳务分包合同中签字。江苏大汉公司主张工程总价款为17608716.35元，减去杨志平在一审、二审中认可的无异议的付款及质保金，其已经超付工程款。因江苏大汉公司在一审中提交的《项目部为天津明利劳务公司（杨志平）代扣代支款项统计表》及《杨志平合同内工程量由项目部完成部分代扣代支明细》系其单方制作，双方对合同总价款数额、已付数额存有争议，杨志平也亦不认可该证据作为结算依据，故一审法院应当合理分配举证责任，释明双方是否对涉案工程造价进行鉴定，以确定涉案工程应付款数额，并进一步确实江苏大汉公司是否超付天津明利公司、杨志平工程款。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销平阴县人民法院（2017）鲁0124民初2059民事判决；二、发回平阴县人民法院重审。上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司预交的二审案件受理费20190元，予以退回。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一九年五月十三日书记员  李在利
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执363号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 被执行人邵如洋，男，汉族，1987年9月22日出生，住广东省电白县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与邵如洋金融借款合同纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初5505号民事判决书】。根据上述法律文书，被执行人邵如洋应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金65323.06元及利息（截至2017年7月31日的利息为9580.63元、罚息为8890.22元、复利为2993.01元；此后至实际清偿之日以本金65323.06元为基数按年利率23.4%计罚息，以利息9580.63元为基数按年利率23.4%计复利）、律师费1000元并负担本案案件受理费1812元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执363号，本案执行费2483元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人邵如洋的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已对邵如洋发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执363号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月十五日 。 书记员  练宝兰
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初2485号 原告：吕XX，住龙口市。 被告：曲X1，住龙口市。 被告：曲X2，住龙口市。 原告吕xx诉被告曲X1、曲X2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年五月二十九日 书记员  马德庚
山东省东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0591刑初19号 公诉机关东营某某人民检察院。 被告人王利辉，男，1989年9月10日出生于山东省广饶县，汉族，高中文化，户籍地山东省广饶县，居住地山东省广饶县。因涉嫌抢劫于2018年11月1日被淄博市某局某某分局刑事拘留，同年11月9日被东营市某局东营某某分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。 辩护人赵斌，山东高格律师事务所律师。 东营某某人民检察院以东开检公诉刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人王利辉犯抢劫罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。东营某某人民检察院指派检察员单宝丽出庭支持公诉，被告人王利辉及其辩护人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2014年12月份左右的一天晚上开始，连续两次，被告人王利辉伙同许某某（另案处理）、徐某某（另案处理）预谋抢劫后，驾驶机动车先后窜至东营经济技术开发区某某某KTV、东营西四路某某阳光和某某来KTV进行蹲守，准备实施抢劫在KTV消费或工作的女子，因从KTV出来的女子坐出租车离开，未找到合适抢劫对象后离开。 2、2014年12月4日晚11点半左右，被告人王利辉伙同许某某（另案处理）、徐某某（另案处理）预谋抢劫后，驾驶机动车窜至东营经济技术开发区某某音乐会所进行蹲守，发现曾某和谢某后跟至东营市经济技术开发区字路口处，试图将曾某和谢某劫持到车上进行抢劫，曾某反抗脱离，许某某、王利辉将谢某劫持到车上后，王利辉、许某某、徐某某对谢某实施抢劫，共抢劫谢某人民币500元，头发拉直器一个，并将谢某的包和包内物品扔掉。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据，认为被告人王利辉伙同许某某、徐某某采用暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人王利辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系自首，可以从轻或减轻处罚；2.其系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪行为较轻，危害后果不大，可以酌情从轻处罚；3.其系从犯，受许某某、徐某某的多次怂恿产生犯意，在犯罪中作用较小；4.被告人认罪、悔罪态度较好，已无人身危险性；5.其并非多次抢劫。综上，请求对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2016年1月12日淄博市某局某某分局辛店派出所民警抓获涉嫌抢劫罪的许某某等人，许某某供述了2014年12月份伙同王利辉、徐某某在东营市抢劫的犯罪事实。2016年8月5日淄博市某某人民法院以抢劫罪判处许某某有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。2016年2月17日徐某某被抓获，2017年12月25日淄博市某某人民法院以抢劫罪判处徐某某有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。2016年3月3日某机关对王利辉上网追逃，2018年11月1日王利辉到某某县某局大王分局投案，到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人王利辉在庭审时均无异议，且有其在某机关的供述，另案处理的许某某、徐某某的供述，被害人曾某、谢某的陈述，辨认笔录、抓获经过、发破案经过、受案登记表、户籍信息、山东省淄博市某某人民法院（2016）鲁0305刑初317号、（2016）鲁0305刑初317-1号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王利辉以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。起诉书指控的第一起两次犯罪事实系抢劫犯罪预备，依法可比照既遂犯对其减轻处罚。被告人王利辉与同案犯许某某、徐某某共同预谋、实施抢劫犯罪，其积极参与，互有分工，相互配合，依法不应认定为从犯。辩护人关于其系从犯的辩护意见不予采纳。被告人王利辉被某机关上网追逃后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。被告人王利辉为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王利辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2022年10月31日止。罚金已缴纳）。 二、被告人王利辉抢劫犯罪所得继续追缴，追缴后发还被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 华 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 朱爱民 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 燕兆欣
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322破申1号 申请人：韩夏，女，1971年7月14日出生，朝鲜族，住上海市宝山区。 申请人：梁月利，男，1983年11月14日，汉族，村民，住安徽省萧县。 申请人：毕剑,男,汉族，1986年11月22日出生,住河南省泌阳县。 被申请人：萧县通阔电子有限公司，住所地安徽省萧县官桥镇官桥，组织机构代码07870477-X。 法定代表人：李明忠，职务董事长。 本院受理的申请人韩夏、梁月利、毕剑、萧县通阔电子有限公司申请被申请人萧县通阔电子有限公司破产清算一案，系宿州市中级人民法院（2018）皖13民他9号指定管辖决定书指定本院进行破产审查。 经审查：本案的移送审查材料中无被执行人的财产状况，已查封、扣押、冻结财产清单及相关材料，无被执行人的执行法院已分配财产清单及相关材料，无被执行人债务清单及资产评估报告，现不能确定该公司的资产价值。本案的执转破决定书等材料均是公告送达。萧县通阔电子有限公司的法定代表人李明忠在服刑，该公司的有关人员无法联系到，找不到该公司印章和财务账簿、文书等资料，不能确定被执行人的债务数额。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。现不能确定该公司的资产价值及债务数额，不能认定该企业不能资产不足以清偿全部债务，故申请人的申请理由不符合规定的《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件，故对其申不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 不予受理申请人韩夏、梁月利、毕剑、萧县通阔电子有限公司的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  谢晓平 审判员  吴长礼 审判员  谢长勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  梁晓慧 《中华人民共和国企业破产法》 第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2191号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李富志，男，1965年9月10日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李富志信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23568号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人李富志向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付428,713.92元。本院立案受理后，依法对被执行人李富志财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2249号申请执行人：薛建骅，男，1956年6月1日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人薛建骅与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初21825号民事判决，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币2,483元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月6日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年5月6日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年5月8日将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费。2019年5月17日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年五月二十二日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4738号 原告：张某1，男，1954年6月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张某2，男，1959年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款145000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月26日，被告以资金紧张为由向原告借款145000元，并向原告出具借条一张，双方约定2018年8月25日为还款日期。现借款偿还期限届至，但被告违反诚信原则，拒不返还借款，虽经原告催要多次催要未果。 本院经审查认为，原告张某1的起诉不符法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛艳梅 二〇一九年五月八日 书记员  李婉婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2024号 上诉人（原审原告）：任志伍，男，1968年6月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯建辉，男，1977年11月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：冯小龙，男，1984年10月27日生，汉族，住石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：石家庄远大恒美广告有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路与谈固东街交叉口建投十号院11-1-1403室。 法定代表人：冯小龙。 三被上诉人的委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 上诉人任志伍因与被上诉人冯建辉、冯小龙、石家庄远大恒美广告有限公司（以下简称恒美广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人任志伍上诉请求：一、查清事实后依法改判被上诉人给付我租赁费11.0832万元及电费1548元（共计112380元）以及自2015年5月17日起的利息（按照同期银行贷款利率计算）或发回原审法院重新审理；二、本案上诉费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实都没有查明，认定更是错误的。原判认为租赁合同中没有冯建辉的签字，而冯建辉也不认可租赁关系的存在，就认定租赁合同不存在。1、合同有书面与口头之分，即使没有他的签字，也不能否认双方之间租赁关系和事实的存在。2、从一个基本事实方面就能说清楚双方的租赁关系是事实存在的。2013年11月15日冯建辉向我的账户打款30000元，栏目中注明是租赁费；2014年7月4日又向我账户转款386元，注明是付6月份电费；2014年8月8日又向我的账户转款40000元，注明的是付2014年房租；2014年8月15日又向我的账户转款1302元，注明的是7月份电费；2014年10月11日向我账户转款2011元，注明是付8月9月份电费；而且，冯小龙的父亲冯居华代表冯小龙及冯建辉哥俩签字，作为他们哥俩也是事实上进行了租赁，应视为是一种表见代理的民事行为。如果说租赁关系不存在，冯建辉为什么给我打款，而且他自己还注明是租赁款及电费，怎能说我和冯建辉之间不存在租赁关系呢。3、他们父子三人都多次与我协商租赁事宜，并在租赁过程中多次到现场经营业务，现在就凭一句话就不存在租赁关系了？4、合同到期后，我多次找被上诉人协商到期事宜，他们父子三人一直拖到了2015年7月底才让他的会记杨晓萍交了库房钥匙，并和我一起对账，出具了2015年12月4日的欠款数额：大库半年房费4万，小库欠5万；电费：9月份294元、10月份401元、11月份274元、12月份447元，2015年2月份132元，2015年7月底交的钥匙，超两个半月，大库16666元、小库4166元；故三被告共计欠我租赁费11.0832万元及电费1548元（共计112380元）。跟他们数年的会计，他们仅仅一句不认识就没事啦。一审并未查实会计的具体身份。综上所述，请求二审法院依法查明事实后支持我方的上诉请求。 被上诉人冯建辉、冯小龙、恒美广告公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 任志伍向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告给付我租赁费11.0832万元及电费1548元（共计112380元）；2、依法判令三被告给付我自2015年5月17日起的利息；3、依法判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：任志伍与冯小龙、恒美广告公司于2012年5月17日签订库房租赁协议书，内容为：乙方（恒美广告公司、冯小龙）租赁甲方（任志伍）位于学苑路北19号付12号高速公路西侧西屋库房约一千平方米，南屋六间约一百二十平方米，租期为2012年5月17日至2015年5月16日。第一年租金为5万元，第二年租金为6万元，第三年租金为8万元，付款方式为每半年付款一次。协议还约定了其他内容。协议落款甲方处为“任志伍”，乙方处为“石家庄市远大恒美广告公司、冯小龙”，未加盖恒美广告公司公章。被告冯建辉曾于2013年至2014年期间向原告任志伍转款，转款内容为租金、电费。现原告任志伍以三被告未足额支付租金为由将其起诉至法院。以上事实有租赁协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。 一审法院认为，一方当事人向另一方当事人履行义务的基础是双方存在合同关系或法律规定的其他债权债务关系。本案中，原告任志伍提交库房租赁协议书以证实其与被告冯建辉、冯小龙、恒美广告公司存在租赁关系。经查，庭审中，原告任志伍自认租赁协议书并非被告冯小龙本人所签，是其父亲代签，但并未提交证据，被告冯小龙对此不予认可；租赁协议书乙方处并没有被告恒美广告公司签章，被告恒美广告公司不认可其与原告任志伍存在租赁关系。综合以上证据认定，原告任志伍提交的证据不足以证实其与被告冯小龙、恒美广告公司存在租赁关系。关于原告任志伍与被告冯建辉是否存在租赁关系，经查，虽银行转账明细体现被告冯建辉曾向原告任志伍转款，内容为租金、电费，但租赁协议书中并没有冯建辉签字，被告冯建辉不认可与原告任志伍存在租赁关系，故此份证据不足以认定被告冯建辉系本案库房租赁协议的承租方。关于欠付租金数额，原告任志伍提交结算明细用以证明其主张，经查，结算明细并没有各方当事人签字确认，不具有证明力，不能证实原告任志伍主张。综上，原告任志伍的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任志伍的诉讼请求。案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告任志伍负担。 二审中，被上诉人提交2014年5月17日至2015年5月16日冯建辉为法定代表人的河北大龙商贸有限公司向上诉人为法定代表人的河北恒程建材有限公司、石家庄市三联锅炉修理安装有限公司交纳租金的四张收据，经手人是上诉人，收据上有其两公司的印章。上诉人对四张收据的真实性无异议。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人自己称冯小龙未在租赁协议书上签名，而是由其父亲冯居华代签。冯小龙对此不认可，且上诉人未提供证据证明。租赁协议书上虽然打印有恒美广告公司名称，但该公司并未盖章，该公司不认可与上诉人存在租赁关系。上诉人未提交冯小龙、恒美广告公司向其交纳租赁费、电费的证据。冯建辉并非本案库房租赁协议书的承租方，虽然其向上诉人转过款，但被上诉人提供的收据证实冯建辉的公司与上诉人的公司存在另外的租赁关系。综上，上诉人的主张证据不足。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2648元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年五月六日 书记员  李娅萌
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执722号 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、郝艳英、麦民坚、肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人郝艳英、麦民坚、肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，申请人中国建设银行股份有限公司向本院确认已收到相应案款，本案可予以结案。因此，本院作出的（2018）粤1202民初2848号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1137号之一   原告：海南大祥物业服务有限公司文昌分公司，住所地海南省文昌市清澜开发区南二环路天海紫贝1栋101室。   法定代表人：邱祥光，总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。   被告：魏淑萍，女，1965年4月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。   原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司与被告魏淑萍因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司以与被告魏淑萍达成案外和解为由自愿申请撤诉，是对其权利的自行处分，并无不当，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司负担。   审判长 刘玉龙   人民陪审员 梁振忠   人民陪审员 何和军      二〇一九年五月十五日   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12290号 原告：罗应辉，男，1968年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张宇，系四川明炬律师事务所律师。 被告：陈红义，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾跃均，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告罗应辉与被告陈红义、曾跃均民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗应辉的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。被告陈红义、曾跃均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗应辉向本院提出诉讼请求：1、判令陈红义、曾跃均立即向罗应辉归还40万元及该40万元从2018年7月起算直至还清之日的利息（月息1.5%，年息18%）。2、本案诉讼费由陈红义、曾跃均承担。 事实与理由：2017年3月1日，罗应辉与陈红义将双方合伙经营的“成都鑫月盛玻璃销售有限公司”整体转让后进行清算，双方确认除租房押金、电保证金、变压器赔付、应收款等项未清算外，陈红义欠罗应辉40万元。同日，陈红义、曾跃均（系夫妻）以开办钢化玻璃厂需要资金为由，向罗应辉提出将应支付给罗应辉的清算款借支给陈红义、曾跃均。双方签订了《借款合同》，约定罗应辉将40万元出借给陈红义、曾跃均并约定借款期限及利息等。之后陈红义、曾跃均按期付息，但2018年7月后停止支付利息。罗应辉多次催收未果。 陈红义、曾跃均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，罗应辉与陈红义对共同经营的“鑫月钢化玻璃销售有限公司”进行清算，确认陈红义欠罗应辉40万元。 同日，罗应辉与陈红义、曾跃均签订《借款协议》，约定罗应辉借给陈红义、曾跃均40万元，借款期限12个月，自2017年3月1日-2018年2月29日。月利息1.5%，每月30日支付。 罗应辉称，上述借款40万元，罗应辉以“鑫月钢化玻璃销售有限公司”清算后陈红义欠罗应辉款予以支付，陈红义、曾跃均按月付息至2018年7月后未再付息，借款到期后也未归还本金。 上述事实，有《鑫月钢化玻璃销售有限公司结算清单》、《借款协议》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，陈红义、曾跃均未出庭应诉和答辩，自动放弃了诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。经对罗应辉出示的证据审查后，结合罗应辉的陈述，本院对罗应辉主张其向陈红义、曾跃均出借40万元的事实予以认定。借款已到期，陈红义、曾跃均应予归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 陈红义、曾跃均于本判决生效之日起归还罗应辉借款 400000元，并承担此款利息（自2018年7月1日起至本金还清之日止，年利率18%）。 案件受理费7300元，由陈红义、曾跃均负担。财产保全费2520元，由陈红义、曾跃均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  马智如 人民陪审员  王世伟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  李小梅
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1351号申请执行人：范县豫通种植农民专业合作社,住范县陆集乡陆集村。法定代表人：吴修连，该社负责人。被执行人：张波,男,1985年5月20日出生,住范县。被执行人：张帅,男,1990年10月13日出生,汉族，住范县。被执行人：张旭,男,1985年10月5日出生,汉族，范县村。被执行人：管考振,男,1986年11月1日出生,汉族，住范县。本院在执行范县豫通种植农民专业合作社与张波、张帅、张旭、管考振借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人40460元。被执行人张波已履行到位4200元。本院依法对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月二十日书记员 刘朝慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执3361号申请执行人：潘千里，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行潘千里与蒋北京买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初2499号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋北京负有继续向申请执行人潘千里履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  刘永涛审判员  代玉东二〇一九年五月六日书记员  陈闽生
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1308号 梁柏源： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁柏源盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，经查明，2018年10月9日，被执行人梁柏源向本院银行账户缴入4000元，现该款已转作罚金。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初249号刑事判决确定缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、陈思娜，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初809号 原告：德州嘉泰置业有限公司，住所地德州经济开发区北园路南晶华路西，统一社会信用代码：91371400690616485D。 法定代表人：郭文涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1992年2月6日出生，住山东省宁津县。系原告德州嘉泰置业有限公司员工，特别授权。 被告：宋磊，男，1990年4月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：于其凤，女，1990年8月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告德州嘉泰置业有限公司与被告宋磊、于其凤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告德州嘉泰置业有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告原告德州嘉泰置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告德州嘉泰置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2216元，由原告原告德州嘉泰置业有限公司负担。 审判员  王爱民 二〇一九年五月二十四日 书记员  李淑云
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1324执1661号兰陵县综合执法局、李玉军：兰陵县综合执法局与李玉军行政非诉执行一案，申请执行标的共计12817.5元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，兰陵县综合执法局向本院申请执行的（2019）鲁1324行审23号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2192号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李智，男，1972年4月1日生，汉族，户籍地湖北省黄石市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李智信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23569号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人李智向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付246,070.46元。本院立案受理后，依法对被执行人李智财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5066号之一原告：李亚生，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：黄伟键，系广东沥桂律师事务所律师。被告：麦超华，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：李琳，女，1969年6月10日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2019年4月28日向本院寄来撤诉申请书，以其已与两被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚生撤诉。本案受理费减半收取7187.79元、财产保全费5000元，合计12187.79元（原告李亚生已预交），由原告李亚生负担。审判员  欧翠芬二〇一九年五月八日书记员  潘嘉宾
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执250号 申请执行人：阳信艺木轩红木家居贸易有限公司。住所地：山东阳信汽车站南临100米。统一社会信用代码：91371622059044948R。 法定代表人：刘洪霞，该公司经理。 被执行人：姚贵虎，男，1986年10月9日出生，汉族，住邹平县。 被执行人：农飞弟，女，1989年6月5日出生，住广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人阳信艺木轩红木家居贸易有限公司与被执行人姚贵虎、农飞弟运输合同纠纷一案中，因本案执行依据山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终9号二审判决书未能向农飞弟送达，该判决未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1622执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李培东 审判员  张国强 审判员  赵芳德 二〇一九年五月二十四日 书记员  聂 锐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2210号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：鲍辉，男，1985年3月16日生，汉族，户籍地河南省新乡市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人鲍辉信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初179号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人鲍辉向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付316,558.51元。本院立案受理后，依法对被执行人鲍辉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保355号 申请人：刁其星 被申请人：苏洋洋、霍庆举 申请人刁其星于2019年5月8日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保355号予以结案。 执行员  张明海 二〇一九年五月十三日 书记员  王春风
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初538号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇，统一社会信用代码为914452006614XXXXXX。法定代表人：李旭升，董事长。委托代理人：陈耿兵，系原告单位白塔支行副行长。委托代理人：王创丰，系原告单位白塔支行职员。被告：林泽荣，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：张国彦，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：陈钦虎，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告林泽荣、张国彦、陈钦虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王创丰到庭参加诉讼，被告林泽荣、张国彦、陈钦虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告林泽荣因购安防设备（还旧借新）之需于2017年1月22日向原告借款140万元，期限至2018年1月20日，月利率9.81‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告林泽荣提供了贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》,被告张国彦、陈钦虎在《保证担保借款合同》上签名作为该笔借款的保证人承担连带保证责任。被告林泽荣在取得借款后归还原告借款本金30.2万元及利息归还至2018年3月30日,被告现尚欠原告借款本金109.8万元及相应利息。该笔借款现已超期，经原告多次催讨未果。为维护国家法律的尊严和原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林泽荣立即归还原告借款本金109.8万元及该借款自2018年3月31日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算)。二、被告张国彦、陈钦虎对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的一切诉讼费用由被告林泽荣、张国彦、陈钦虎连带承担。被告林泽荣没有答辩。被告张国彦没有答辩。被告陈钦虎没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年1月22日被告林泽荣与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告林泽荣140万元，借款用途为购安防产品（还旧借新），期限自2017年1月22日起至2018年1月20日止，月利率为9.81‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告张国彦、陈钦虎分别在《保证担保借款合同》、《保证担保合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告林泽荣取得借款后至原告起诉前归还借款本金30,2万元及利息39,680.1元。原告起诉后，被告林泽荣又分别于2019年3月7日、2019年3月21日和2019年4月22日各归还原告借款本金1.2万元及利息1000元。至本案判决前被告林泽荣共归还原告借款本金33.8万元及利息42,680.1元。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、三被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、金融业务收入凭证、还款情况登记表、农商银行收取借款本金凭证及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告林泽荣、张国彦签订的《保证担保借款合同》和原告揭东农商银行与被告陈钦虎签订的《保证担保合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告林泽荣向原告揭东农商银行借款140万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告林泽荣在借款到期后没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张国彦、陈钦虎作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林泽荣应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金106.2万元及相应利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算，计算利息时应抵除被告已付还的利息42,680.1元）。二、被告张国彦、陈钦虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,044元，由被告林泽荣负担，被告张国彦、陈钦虎连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张纯滔二〇一九年五月八日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执168号之三   申请执行人：宁×,男性,住文水县。   被执行人：唐×1,男性,住文水县。   被执行人：唐×2,男性,住文水县。   本院在执行宁×申请执行唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×1、唐×2有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×1、唐×2名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保251号申请人：黄心恒，男,1993年12月26日出生，汉族，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：谢天平，广西志明律师事务所律师。被申请人：李阳辉，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省仁化县申请人黄心恒与被申请人李阳辉诉前财产保全纠纷一案，申请人黄心恒于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李阳辉名下价值48500元的财产进行查封。申请人黄心恒以广东富宝融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄心恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李阳辉名下价值48500元的财产(详见查封清单)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文涛二〇一九年五月十六日书记员  蔡施敏
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执142号之四   申请执行人：崔×,男性,住文水县。   被执行人：唐×,男性,住文水县。   本院在执行崔×申请执行唐×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人唐×名下房产一处（房产证号060100475），查封期限三年。   二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇一九年五月十四日   书记员 孟菁蓉
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1472号原告:阳丽娜，女，汉族，1983年5月2日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告阳丽娜诉被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告阳丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：本案按阳丽娜撤回起诉处理。审 判 长  周卫民人民陪审员  蔡爱香人民陪审员  许广湛二〇一九年五月七日书 记 员  余金洋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执483号申请执行人：曹永，女，1986年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郁志豪，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人曹永为与郁志豪民间借贷纠纷一案，依据(2018)沪0105民初17537号判决书，于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1,200,000元。本院立案受理后,依法对被执行人郁志豪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年1月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年1月15日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年2月22日对被执行人名下的人行进行调查，未发现有可供执行的财产2019年3月4日责令义务人协助执行被执行人动迁安置房产权限制2019年3月4日预查封被执行人动迁安置房产登记2019年3月12日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年5月7日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年5月16日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单2019年5月16日提审被执行人郁志豪，进行必要调查2019年5月24日发函上海市杨浦区人民法院参与分配2019年5月24日约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结2019年5月27日冻结被执行人名下股票2019年5月28日通过上海法院12368诉讼服务智能平台告知申请执行人股票查封信息本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年五月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初730号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民中路126号，社会统一信用代码：91440904895185439X。负责人：崔权，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：何华伟，男，汉族，系该支行员工。被告：崔木昶，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地：茂名市电白区。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（以下简称电白农行）诉被告崔木昶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告崔木昶经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电白农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔木昶偿还拖欠原告贷款本金94406.17元及利息386.25元（计至2019年2月27日止）以及后续利息（按合同约定逾期年利率8.15625%计算罚息和中国人民银行规定计收复利至还清日止）。2、判令被告承担本案诉讼有关费用。事实和理由：被告崔木昶于2018年2月9日向原告提交了中国农业银行金穗快农贷申请表1份，申请借款金额10万元，借款期限1年，还款方式为一次性利随本清。同日与原告签订了合同编号为×××××××××××《农户贷款借款合同》，自2018年2月9日起至2019年2月8日（额度有效期）止，被告可以在人民币10万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。原告于2018年2月10日向崔木昶发放贷款10万元，执行利率5.4375%，超期利率8.15625%，到期日为2019年2月8日。贷款逾期后，原告多次上门催收，但被告仍不偿还上述已逾期的贷款本息，至2019年2月27日止被告结欠原告贷款本金94406.17元和利息386.25元，贷款逾期19天，已违反了与原告签订的借款合同。为了维护原告的合法权益，现向法院对被告崔木昶提起诉讼，请依法受理。被告崔木昶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《农户贷款借款合同》、中国农业银行金穗快农贷申请表、《人民银行历年贷款利率表》、崔木昶借记卡、贷款额度签约通知单、业务凭证签约、自助贷款放款业务凭证、债务逾期催收通知书、借款本息结欠清单等复印件，被告崔木昶未到庭质证，视其放弃质证权利。被告崔木昶未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告崔木昶向原告电白农行提交了中国农业银行金穗快农贷申请表1份，申请借款金额10万元，借款期限1年，还款方式为一次性利随本清。同日,原告电白农行与被告崔木昶签订了合同编号为×××××××××××《农户贷款借款合同》。合同约定，自2018年2月9日起至2019年2月8日（额度有效期）止，被告可以在人民币10万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2018年2月10日，原告向被告崔木昶发放贷款10万元，执行利率5.4375%，逾期利率8.15625%，到期日为2019年2月8日。至2019年2月27日止贷款逾期19天，被告结欠原告贷款本金94406.17元和利息386.25元。经原告多次派员上门催收，但被告之后一直未偿还上述的贷款本息。为此，原告为维护其合法权益，向本院提起本案诉讼。本院认为，被告崔木昶与原告电白农行签订合同编号为×××××××××××的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告崔木昶发放了贷款100000元。合同到期后，被告崔木昶未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任，原告请求判决被告崔木昶偿还贷款本金94406.17元及利息386.25元（计至2019年2月27日止））以及后续利息（按合同约定逾期年利率8.15625%计算罚息和中国人民银行规定计收复利至还清日止），理由充分，本院予以支持。被告崔木昶经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告崔木昶在本判决发生法律效力之日起30日内偿还贷款本金94406.17元及利息386.25元（计至2019年2月27日止）以及后续利息（从2019年2月28日起按合同约定逾期年利率8.15625%计算罚息和中国人民银行规定计收复利计至还清日止）给原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行。如果被告崔木昶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元（原告已预交），由被告崔木昶负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邵光胜二〇一九年五月十六日书记员  孟冠良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执804号之一 申请执行人：梁桂寿，男，汉族，1956年6月28日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：陈兆祥，男，汉族，1965年9月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人梁桂寿与被执行人陈兆祥其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14367号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈兆祥应向申请执行人梁桂寿偿还借款本金11000元及逾期还款利息、受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈兆祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况（二）被执行人陈兆祥名下无可供执行财产。（三）依法到被执行人陈兆祥的身份证登记所在地调查财产情况，无发现有可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月8日向申请执行人梁桂寿告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执804号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一九年五月二十日 书记员  何永康
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初174号原告：四川省绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告：赛罕区裕铭烟酒经销部，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区前达门路锦绣福源A区1015商铺。经营者：王磊磊。原告四川省绵竹剑南春酒厂有限公司与被告赛罕区裕铭烟酒经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告四川省绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省绵竹剑南春酒厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由四川省绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长 李艳审判员 张宇审判员 韩韬二○一九年五月二十八日书记员 方岩
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初139号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，系该行行长。 委托诉讼代理人：张学东。 委托诉讼代理人：张永福。 被告：韩玉平，男，1980年12月28日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：陈凤友，男，1956年12月23日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：李志刚，男，1969年2月6日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告韩玉平、陈凤友、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告韩玉平、陈凤友、李志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告韩玉平偿还借款本金50000元及2012年12月20日起的利息，要求被告陈凤友、李志刚承担连带责任。事实和理由：2012年12月20日，被告韩玉平为建房，从原卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社借款50000元，2013年12月19日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告陈凤友、李志刚承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告韩玉平未承担还款责任，被告陈凤友、李志刚也未承担保证责任。2017年12月16日，被告陈凤友、李志刚出具保证书，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2017年12月16日起至2018年12月15日。2018年10月26日，经工商机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司万贯各庄支行，后者为前者的分支机构。 被告韩玉平、陈凤友、李志刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告韩玉平、陈凤友、李志刚未到庭进行质证。本院认定原告的证据：保证担保借款合同、借款借据、保证书、河北卢龙农村商业银行股份有限公司开业批复，证明各方办理保证担保借款、贷款人更名以及向各被告催收借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告韩玉平为建房，从原卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社借款50000元，2013年12月19日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告陈凤友、李志刚承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告韩玉平未承担还款责任，被告陈凤友、李志刚也未承担保证责任。2017年12月16日，被告陈凤友、李志刚出具保证书，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2017年12月16日起至2018年12月15日。2018年10月26日，经工商机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司万贯各庄支行，后者为前者的分支机构。2019年1月10日，河北卢龙农村商业银行股份有限公司作为原告诉至法院要求被告韩玉平偿还借款本金50000元及2012年12月20日起的利息，要求被告陈凤友、李志刚承担连带责任。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担还款责任，原卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社与被告签订的保证担保借款合同及被告陈凤友、李志刚出具的保证书，是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，经企业登记机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社及该社万贯各庄信用社的权利由河北卢龙农村商业银行股份有限公司享有，被告韩玉平应当按照保证担保借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息，被告陈凤友、李志刚应当按照保证担保合同和保证书的约定承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告韩玉平追偿。被告韩玉平、陈凤友、李志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告韩玉平、陈凤友、李志刚依法偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告韩玉平于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2012年12月20日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。 二、被告陈凤友、李志刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告韩玉平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告韩玉平、陈凤友、李志刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  解志民 审 判 员  邸德军 人民陪审员  李 欢 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  贾君红
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5170号申请执行人：国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：青岛武英，职务董事长。被执行人：上海济源贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任先洪，职务总经理。申请执行人国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司与上海济源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院作出的(2017)沪0105民初25102号民事判决书，于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人上海济源贸易有限公司支付人民币137,717.23元。本院立案受理后，依法对被执行人上海济源贸易有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月十二日向被执行人上海济源贸易有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十二月二十八日对被执行人上海济源贸易有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年四月十五日对被执行人上海济源贸易有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年四月十六日决定将被执行人上海济源贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。二〇一九年四月十六日约谈申请人，告知执行情况，申请人申请本次执行程序终结。二〇一九年五月六日对被执行人上海济源贸易有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年五月八日委托被执行人法定代表人户籍地法院对被执行人法定代表人下落进行实地调查。二〇一九年五月二十八日对被执行人经营地及法定代表人居住地进行实地调查，未查明下落情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员喻晖二〇一九年五月三十日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初2271号 申请人：林耀添，男，汉族，1990年5月27日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。 担保人：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州天河区林和西路3－15号耀中广场第壹幢28层2816号房，统一社会信用代码：914400007778025637。 负责人：尹君，该公司总经理。 被申请人：佛山市三水永伟快递有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街南丰大道104号黎北市场农副产品综合市场（自编A座8号），统一社会信用代码：914406070972090108。 法定代表人：金成伟。 申请人林耀添与被申请人佛山市三水永伟快递有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在70831元范围内采取保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司以保函号为BH2091004852019000012、保单号为2091004852019000012的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水永伟快递有限公司的银行存款70831元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇一九年五月七日 书记员  何智杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1070号 原告：池州市金正新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村，统一社会信用代码91341702562167320X。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：鲍夕青，男，汉族，1963年12月生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市金正新型建材有限公司与被告鲍夕青买卖合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市金正新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州市金正新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1388元，减半收取694元，由池州市金正新型建材有限公司负担。 审判员  方圆圆 二〇一九年五月九日 书记员  金 媛
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执252号申请执行人：张君，又名张军，男，1973年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：武雷振，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：武文英，又名谢文英，女，1970年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：武帅，男，1991年11月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人张君与被执行人武雷振、武文英、武帅借款合同纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1、2019年2月12日向被执行人武雷振、武文英、武帅送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人武雷振、武文英、武帅发出限制消费令，将其限制高消费；3、于2019年2月12日、2019年3月23日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询武雷振、武文英、武帅的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、于2019年4月18日向房地产管理部门查询其房产登记信息;现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇一九年五月二十一日书记员 陈政昀
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执366号浙江振泰担保有限公司、潘春明：浙江振泰担保有限公司申请执行潘春明追偿权纠纷一案，执行标的为19799.93元及相应利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，浙江振泰担保有限公司向本院申请执行的（2017）甬仲金字第403号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十五日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1530号原告：郑磊，男，汉族，1986年1月23日生，住封丘县。原告:封丘县黄河石化加油站经营场所:封丘县曹岗乡厂门口村西统一社会信用代码:92410727MA41EQQQ01经营者:郑磊被告:刘俊文，男，1950年3月27日生，汉族，住郑州市中原区。原告郑磊、封丘县黄河石化加油站与被告刘俊文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告郑磊、封丘黄河石化加油站向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告郑磊之父郑书领与被告于2015年6月23日签订的加油站租赁合同和原告郑磊与被告于2018年8月9日签订的补充协议均为无效合同。二、被告承担本案诉讼费及代理费。事实和理由：原告郑磊之父郑书领与被告于2015年6月23日签订的加油站租赁合同和原告郑磊与被告于2018年8月9日签订的补充协议是租赁加油站及经营证照的行为，属租借他人的危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书及其他证照，是变相地承受他人转让的行政许可，为法律所禁止。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”《危险化学品安全管理条例》第三十三条之规定，国家对危险化学品经营实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。《成品油市场管理办法》第三条规定“国家对成品油经营实行许可制度”。成品油属易燃易爆物品，经营属特许经营。《危险化学品经营许可证管理办法》第二十一条明确规定，任何单位和个人不得伪造、变造经营许可证，或者出租、出借、转让其取得的经营许可证，或者使用伪造、变造的经营许可证。原告之父郑书领出租加油站及经营权给被告，未向有关部门申请、登记和许可。违反了法律及行政法规的强制性规定，是无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效:(5)违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”依据上述规定，原告父亲郑书领和被告刘俊文签订的加油站租赁协议及原告郑磊与被告刘俊文签订的补充协议应确认无效。由于原告以前不知道租赁加油站违法，就在父亲去世后继续与被告履行了合同。现在原告认识到了加油站租赁的违法性及租赁加油站的危害性，为维护公众利益和法律的正确实施，原告现你法起诉，请人民法院査清事实依法判如所请。被告刘俊文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本案移送至郑州市中原区人民法院进行审理，由被申请人承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月8日。申请人接到贵院的传票一份，查阅，是被申请人郑磊起诉申请人请求确认2015年6月23日申请人与郑磊之父郑书领和刘建甫签订的加油站租赁合同及郑磊与申请人在2018年8月9日签订的《补充协议》均为无效一案。根据我国《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”据此，被申请人郑磊是对申请人公民个人提起的民事诉讼，应由申请人住所地的郑州市中原区法院管辖。请求贵院将本案移送到郑州市中原区法院进行审理本案。又据民事诉讼法第127条之规定，申请人在此答辩期内提出申请，故提出此管辖异议申请，请求贵院批准申请人的诉求。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第35条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第19条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，涉及到本案，根据案涉合同显示，案涉的租赁物使用地位于封丘，封丘系合同履行地，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告刘俊文的异议不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回被告刘俊文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李秋香审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈 峰二〇一九年五月二十九日书 记 员  贺 斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6926号原告：曾志刚，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440××××××××××××。被告：黄敏和，女，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。本院于2019年4月2日受理原告曾志刚诉被告黄敏和民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告以被告已归还借款为由于2019年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告曾志刚撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 张 彦二〇一九年五月十日书记员 李季芳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保192号 申请人山东高速建设材料有限公司（变更前为山东省公路产业开发中心、山东省高速公路建设材料有限责任公司）。住所地：山东省济南市历下区龙奥北路8号山东高速大厦10-11层。 法定代表人宋征，董事长。 被申请人山东华辰路桥有限公司。住所地：临沂高新区工业北路。 法定代表人凌志浩，董事长。 申请人山东高速建设材料有限公司因与被申请人山东华辰路桥有限公司发生买卖合同纠纷，于2019年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人价值3886733元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东高速建设材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华辰路桥有限公司的银行存款3886733元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年五月二十一日 书记员 周晓凯
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民初1150号 原告：董翠芳。 委托诉讼代理人：柳玉良，山东都君律师事务所律师。 被告：博恩（济南）餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：唐夕波，经理。 委托诉讼代理人：李恭生，男，公司员工。 原告董翠芳与被告博恩（济南）餐饮管理有限公司（以下简称博恩公司）因特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 原告董翠芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《区域代理协议》；2、被告向原告返还加盟款项55000元。事实和理由：原告与被告于2019年3月15日签订《区域代理协议》，约定原告向被告一次性支付项目合作费及品牌代理费共计55000元。原告支付上述费用后未实际经营，依据《商业特许经营管理条例》关于冷静期条款的规定，请求解除原告与被告之间签订的《区域代理协议》。 被告博恩公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议认为，双方签订的《区域代理合作协议》第十三条约定：“在本协议执行过程中若发生争议，双方应该友好协商解决，协商不成，任何一方可向济南仲裁委员会提起仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本案依法应当驳回原告起诉，由济南仲裁委员会仲裁解决。 本院认为，双方签订的《区域代理合作协议》第十三条约定：“在本协议执行过程中若发生争议，双方应友好协商解决。协商不成，任何一方均可向济南仲裁委员会提起仲裁。”依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，能够认定双方选定的仲裁机构系济南仲裁委员会，该仲裁条款有效。本案依法应当由济南仲裁委员会受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告董翠芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  田越洋 审判员  程 军 审判员  颜 峰 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 蕾
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2125号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：温军民，男，1970年11月28日生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人温军民信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21784号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人温军民向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付270,877.69元。本院立案受理后，依法对被执行人温军民财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1664号原告:陈书中，男，汉族，1984年12月2日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县。被告：陶计格，女，汉族，1991年12月25日出生，住广东省阳西县。被告：郭水现，男，汉族，1988年11月30日出生，住广东省阳西县。原告陈书中诉被告陶计格、郭水现民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告陈书中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：本案按陈书中撤回起诉处理。审判员  周卫民二〇一九年五月十六日书记员  余金洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执981号之二被执行人：陈友根，男，1975年8月21日出生，汉族，住所地南陵县。被执行人：朱来雨，男，1974年4月11日出生，汉族，住所地南陵县。本院在执行陈友根、朱来雨盗窃罪一案中，经查，被执行人朱来雨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱来雨在中国邮政储蓄银行南陵县奚滩营业所的存款人民币8000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月十六日书记员  贾 健
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2317号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：齐保中，该公司山化支行客户经理。被申请人：王志刚，男，1975年2月23日出生，汉族，住偃师市。被申请人：杨明晓，女，1976年3月24日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李雷雷，男，1983年12月17日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人王志刚、杨明晓、李雷雷借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王志刚、杨明晓、李雷雷银行存款1500000元，或查封被申请人王志刚、杨明晓、李雷雷同等数额价值的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人王志刚、杨明晓、李雷雷银行存款1500000元，期限为一年；或查封被申请人王志刚、杨明晓、李雷雷价值1500000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年五月二十二日代书记员 郭倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3203号 原告：张礼艳，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：尹曙光，男，1953年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张礼艳与被告尹曙光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 原告张礼艳诉称，2014年10月，尹曙光因承包淮北烈山区国购汽车文化园建设工程需要用砖（20型多孔红大砖、24型多孔红大砖、20型小红砖、24型小红砖、加气砖）和黄沙，尹曙光经杨世峰介绍找到张礼艳，要求张礼艳为其工地送货，经尹曙光、杨世峰、张礼艳三人一起协商，达成口头协议：1、张礼艳向尹曙光承包的工地送所需用砖和黄沙，按照价款20型多孔红大砖1.1元、24型多孔红大砖每款1.25元、20型小红砖每块0.32元、24型小红砖每块0.32元、加气砖每方165元、黄沙每吨100元供货；2、尹曙光次月向张礼艳结上月料款（砖和黄沙）。从2014年10月16日起，张礼艳开始从宿州市祁县不同砖厂拉砖向尹曙光供货，纸质2015年6月供货结束，供货总价款最终核算为466484元，且均有出货单据证明。目前为止，尹曙光的工程已经竣工验收长达两年之久，而尹曙光只向张礼艳支付了货款116000元，尚欠货款366084元，经张礼艳多次催要，尹曙光都以供货数量计算不对拖欠不给。现诉至法院，请求依法判决尹曙光支付张礼艳货款366084元及利息。 被告尹曙光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为买卖合同纠纷，从原告的诉称事实来看，本案应该是口头协议，也就是原告把砖和黄沙送到淮北市烈山区，合同的履行地为淮北市烈山区。本案应由合同履行地淮北市烈山区人民法院受理，应将该案移送至淮北市烈山区人民法院。 本院经审查认为，本案系张礼艳以尹曙光为被告提起的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由尹曙光住所地或者合同履行地人民法院管辖。 由于双方当事人对合同履行地没有约定，张礼艳的诉讼请求为判令尹曙光支付货款，故本案的争议标的为给付货币，张礼艳是接收货币一方。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，张礼艳向本院起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹曙光对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇一九年五月十六日 书记员 王婷婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终844号上诉人(原审被告)：陈刚，女，无固定职业，住托克托县。被上诉人(原审原告)：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地托克托县新建中路57号。法定代表人：杨雪峰，该公司经理。上诉人陈刚因与被上诉人内蒙古有信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈刚以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，陈刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈刚撤回上诉。二审案件受理费534元，减半收取267元，由上诉人陈刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江二〇一九年五月九日书记员 蔡曦琛
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初5303号原告：于某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：李某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：内蒙古君融投资有限公司。被告：内蒙古君信典当有限公司。法定代表人：苏某。被告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告于某与被告内蒙古君融投资有限公司(简称君融公司)、内蒙古君信典当有限公司(简称君信公司)、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人李沱，被告君融公司、君信公司、刘某经本院依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款250000元本金及利息（自2011年7月25日始至实际给付止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年7月25日，被告君融公司向原告借款250000元，并与原告签订《借款协议》，约定利息为月2%，借款期限为1年。借期届满后，由于被告无力还款，又与原告两次签订《借款协议》延长借款期限。2012年8月8日，被告刘某（公司负责人）向原告出具承诺书，承诺由其本人还款。2012年9月25日，被告君信公司（与君融公司为关联公司）为原告出具承诺书，承诺于2012年11月25日前偿还全部欠款。后经原告多次催促，三被告未履行还款义务。被告君融公司、君信公司、刘某未提出答辩意见。原告于某围绕其诉讼请求提交了证据，这些证据已经庭审审查。本院查明，2011年7月25日，被告君融公司（乙方、借款人）与原告于某（甲方、出借人）签订一份《借款协议》，主要约定：“乙方向甲方借款人民币250000元，借款期限12个月，自2011年7月25日至2012年7月25日止，乙方按月息2%向甲方支付利息，利息叁个月支付一次......。”同日，被告君融公司为原告于某出具收到现金250000元的收据一枚。2012年8月8日，被告刘某出具一份《承诺书》，内容为：“于8月31日归还余长水本金10万元整，9月25日归还本息共计16.5万元整及2个月利息，利息剩余2月按2.3%计算。”2012年9月25日，被告君信公司出具一份《承诺书》，内容为：“今借于某25万元及利息16500元款项于2012.9.25--2012.11.25两月内分期全部归还，在此期间月利率按原有合同2.3%执行，如有延期未归还款月利率将按4.6%计算”另查明，原告于某目前共已收到借款利息57000元。本院认为，根据原告于某陈述及出示的《借款协议》等证据佐证，对被告君融公司借用原告于某款项25万元的事实，本院予以认定。由此，被告君融公司于借期届满后未完全履行偿还借款本息的合同义务，其行为已构成违约，应依约承担相应的责任。被告君信公司、刘某就涉案借款债务如何清偿分别向原告于某出具的《承诺书》，据其内容所载，属于加入被告君融公司债务履行之列，故应与被告君融公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古君融投资有限公司给付原告于某借款25万元，并支付利息（自2011年7月25日至给付之日，按月2%计算，并扣减已付利息57000元），于本判决生效后15日内付清；二、内蒙古君信典当有限公司、刘某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告内蒙古君融投资有限公司、内蒙古君信典当有限公司、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  周玉峰审判员  乌日娜审判员  包俊杰二〇一九年五月二十二日书记员  康 冬本案引用的法律条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执12446号 申请执行人：黄光斌，男，汉族，1975年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘志明，男，汉族，1979年7月31日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄光斌与被执行人刘志明股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1233号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人刘志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3500000元及以该款从2014年4月21日起至清偿日止按年利率24%计付的利息予申请执行人黄光斌。案件受理费减半收取24100元，财产保全费5000元，合共29100元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付款项3500000元及相应利息。本院于2016年12月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2016年12月16日通过法院专递向被执行人刘志明邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2016年12月16日、2019年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘志明的财产信息: 上述拍卖得款扣除本案诉讼费、执行费、网络拍卖服务费后，本案可分配得款602979.79元。由于申请执行人在本院有其它案件作为被执行人，上述执行得款仍不足以清偿其它债权人的债权债务，故没有执行余款可退予申请执行人。 三、本院于2019年3月5日通过佛山市查控网查询被执行人刘志明的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2018年8月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年8月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产。申请执行人在期限内亦不能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案已执行得款602979.79元，执行费37691元已缴纳。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄嘉南