上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初249号原告周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。委托代理人任宪华、金菊明。原告周泽华诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)劳动和社会保障其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月29日受理后依法由审判员陈丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泽华、被告委托代理人任宪华、金菊明到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年12月21日出具《告知书》，告知原告根据《劳动保障监察条例》第十七条、《关于实施若干规定》第十八条第一款第(二)项的规定，被告决定对原告投诉事项不予受理。原告诉称，原告于2018年8月23日向被告投诉上海巧哲家具有限公司拖欠其工资等事项。并支付2017年2月至2018年8月国定节假日工资。原告认为，被告于2018年8月28日前受理了投诉，并向被投诉企业发出责令整改通知书。但被告又于2018年12月21日作出《告知书》，告知原告投诉事项不属于被告受案范围，决定不予受理。原告认为，被告从立案受理到出具《告知书》历时100多天，被告不受理原告投诉，应当在规定期限内作出。故，原告诉至法院，请求判令撤销《告知书》并责令被告重新作出。原告除起诉时向本院提交的《告知书》外，当庭又提交以下证据材料：(1)《上海市劳动保障监察通知书》；(2)工资签收凭证；(3)2018年8月23日《通知》；(4)《劳动合同》两份；(5)企业提供的原告工资结算情况；(6)2018年9月2日《投诉申请书》；(7)2018年9月14日《上海市劳动保障监察调查笔录》；(8)木工车间考勤记录，电子考勤记录；(9)2017年12月工缴单；(10)(2018)沪0114民初20591号判决书；(11)《违章违纪处理单》；(12)相关书刊载明的内容。被告嘉定人社局辩称，被告于2018年8月23日收到原告投诉，要求被投诉企业上海巧哲家具有限公司：1、提供“劳动合同”文本及2017年2月起工资结算凭证；2、支付2018年6月工资(基本工资6500元+加班工资5000元)；3、支付2018年7月工资(基本工资6500元+加班工资5000元)；4、支付2018年8月工资8000元；5、支付2017年2月至2018年8月国定节假日工资6000元。2018年8月28日，被告向被投诉企业发出《上海市劳动保障监察通知书》。因未能发现“被投诉企业的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的”证据，2018年12月7日被告通过手机短信告知原告补正投诉材料，2018年12月10日原告向被告邮寄补正材料。2018年12月21日，被告根据《劳动保障监察条例》第十七条、《关于实施若干规定》第十八条第一款第(二)项之规定，决定对原告投诉事项不予受理，并制发《告知书》送达原告。被告嘉定人社局向本院提交以下证据材料：(1)《告知书》及送达回证、《补正通知》、《上海市劳动保障监察通知书》、《上海市劳动保障监察投诉书收件回执》；(2)《上海市劳动保障监察投诉书》及周泽华身份证复印件、《投诉申请书》、《上海市劳动保障监察调查笔录》(吴缨)、《上海市劳动保障监察调查笔录》(周泽华)及周泽华身份证复印件、《上海市劳动保障监察调查笔录》(张卫华)及张卫华身份证复印件、《上海市劳动保障监察调查笔录》(路东芳)及路东芳身份证复印件、《上海市劳动保障监察调查笔录》(周泽华)及周泽华身份证复印件、《上海市劳动保障监察调查笔录》(杨俊)及杨俊身份证复印件、《上海市劳动保障监察调查笔录》(张顺)及张顺身份证复印件、《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》(嘉劳人仲[2018]办字第1720号)、《劳动人事争议调解(仲裁)申请书》(周泽华)、《应聘人员登记表》(周泽华)、《上海巧哲家具有限公司劳动合同书》(周泽华)、《承诺书》、《证据答辩意见》(仲裁期间)、《事实和理由》(仲裁期间)、《代理词》(仲裁期间)、《关于周泽华与上海巧哲家具有限公司劳动争议一案的代理意见》、《仲裁庭审笔录》三份、《签收记录》；(3)《行政复议申请书》及证据清单、《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》、邮寄信件封面及证据清单、祁桂芬2018.9.17—2018.9.29期间相关记录、特殊工缴单、恰尔思国际木工车间考勤记录、相关作息记录；(4)周泽华2018年6月至8月工资核算情况、《上海巧哲家具有限公司劳动合同书》(周泽华)、周瑾与周泽华通话录音记录、短信息截图、《工资签收记录》、《考勤表》、木工工时计算方法、《节假日考勤情况》、相关照片、《违章违纪处理单或报备、申请单》；(5)《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《劳动保障监察条例》第三条第一款、《关于实施若干规定》第五条、《上海市实施若干规定》第三条第一款、第三条第二款；被告欲以上述证据证明被告的行政行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。经审理查明：2018年8月23日，原告向被告投诉上海巧哲家具有限公司拖欠工资等事项，同时要求：1、被投诉企业提供“劳动合同”文本及2017年2月起工资结算凭证；2、被投诉企业支付2018年6月工资(基本工资6500元+加班工资5000元)；3、被投诉企业支付2018年7月工资(基本工资6500元+加班工资5000元)；4、被投诉企业支付2018年8月工资8000元；5、被投诉企业支付2017年2月至2018年8月国定节假日工资6000元。2018年8月28日，被告向被投诉企业发出《劳动保障监察通知书》。被告经调查未能发现被投诉企业存在原告投诉的违法情形，遂于2018年12月7日通过手机短信告知原告补正投诉材料。2018年12月10日，原告向被告邮寄补正材料。2018年12月21日，被告根据《劳动保障监察条例》第十七条、《关于实施若干规定》第十八条第一款第(二)项之规定，决定对原告投诉事项不予受理，制发《告知书》并送达原告。原告收到该《告知书》不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《劳动保障条例》第三条第一款的规定，被告具有受理和处理原告投诉事项的法定职责，被告的行政主体合格。根据被告提供的证据，可以证明被告在接到原告投诉后进行了相关调查、核实工作，被告查明原告与被投诉企业间就原告的工资数额存在争议，原告因不满工资数额而不愿领取工资，并非被投诉企业故意拖欠工资，被投诉企业不存在原告投诉的违法情形，被告履行了相关劳动保障监察职责，被告认定事实清楚，证据确凿。原告对被投诉企业发放的工资数额有异议，原告应通过其他法律途径予以解决。对于原告起诉时诉称的，被告超期履职一节，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案中，被告在2018年8月23日收到原告的投诉后，于同年12月7日通过手机短信告知原告补正投诉材料，并于同年12月21日告知原告对其投诉事项不予受理，被告之行为显然超过了上述期限，属程序违法。综合本案的实际情况，该程序违法并不导致被诉行政行为的撤销。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决如下：确认被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局于2018年12月21日作出《告知书》的行政行为违法。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 丽二〇一九年五月十三日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第九条国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。二、《劳动保障监察条例》第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。