大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初218号原告：吴丹，女，1981年8月12日出生，汉族，大连开发区五彩城衹圆酒吧业主，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：周剑，男，1983年11月4日出生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：支沛然，辽宁开宇律师事务所律师。被告：冯岚枫，女，1984年7月9日出生，汉族，中国银行辽宁省分行业务经理，住大连市中山区。委托诉讼代理人：齐维贵，辽宁华禹律师事务所律师。原告吴丹与被告周剑、冯岚枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年3月21日作出一审判决，判决被告周剑偿付原告借款及利息，原告不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）辽02民终3977号民事判决，撤销本院一审判决，改判二被告共同偿付借款及利息。被告冯岚枫不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年9月29日作出（2017）辽民再537号民事判决，撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3977号民事判决和本院（2015）沙民初字第04062号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月3日立案后，另行组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴丹及其委托诉讼代理人滕玲、被告周剑的委托诉讼代理人支沛然、被告冯岚枫及其委托诉讼代理人齐维贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周剑偿还借款300万元；2.请求判令被告周剑自2015年7月1日起按年利率12%支付300万元借款的利息至款项清偿之日止；3.判令被告冯岚枫对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告周剑于2014年7月29日签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，利息为年利率12%，被告以位于大连市沙河口区涟宁北园30号楼1单元2层1号和位于大连市沙河口区连山街81号4层2号的房产作为担保。《借款合同》签订后，原告依约向被告支付了借款，被告向原告交付了担保房产的产权证，并向原告支付11期借款利息33万元，剩余借款本金及利息一直未还，虽经原告多次催收，被告均拒绝偿还，故诉至法院。被告周剑辩称，同意原告的第一、第二项诉请，该借款和被告冯岚枫无关，被告冯岚枫不应承担连带偿还责任。理由为：案涉借款用于成品油卡的批发销售资金，对此，《借款合同》中关于案涉借款的用途有明确的约定，我当时并不知道是个骗局，在此之前，我做成品油卡的投资挣中间的利差也有一段时间了，我就告诉原告，想让原告用她的钱投资做这事，为了让原告相信这事是真实的，我背着被告冯岚枫将其婚前两套房子的产权证偷拿出来给原告作为还款的担保，被告冯岚枫对案涉借款及用房子作担保并不知情，案涉款项有清晰的转款路径和明确的用途，未用于夫妻共同生活，是我的个人债务，与被告冯岚枫无关。我也是成品油卡诈骗案的受害人，在我得知被骗后，我也是积极想办法还原告借款，已偿还原告11个月利息33万元，在我无能力还款的情况下我才将被骗情况告诉原告。被告冯岚枫辩称，对原告第一、二项诉请不发表意见，不同意原告第三项诉请，请求法院驳回原告对被告冯岚枫的诉讼请求。因为案涉借款是被告周剑与原告之间产生的借贷行为，被告冯岚枫不知道，也不知情，该笔借款用途明确，用于成品油卡的批发销售资金，并未用于夫妻共同生活，被告冯岚枫也没有分享案涉借款带来的收益，该笔借款为被告周剑的个人债务，而非原告主张的夫妻共同债务。案涉担保的两套房产是被告冯岚枫的婚前个人财产，被告周剑是背着被告冯岚枫拿出去使用，被告冯岚枫对此并不知情，况且被告周剑也没有处分和使用的权力，担保也是无效的，因此对案涉借款被告冯岚枫不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《借款合同》、民生银行个人账户对账单，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的所有人为被告冯岚枫的两套住房产权证，拟证明：被告周剑以该两处房产作为案涉借款担保的事实；被告冯岚枫对于案涉借款以及用房产担保的事实均是知情的。被告周剑对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告冯岚枫对借款和用房产做担保抵押是知晓的。被告冯岚枫质证认为对两套住房产权证的真实性、合法性没有异议，确实是被告冯岚枫名下房产，该两套房产系被告冯岚枫婚前的个人财产，被告周剑在没有告知被告冯岚枫的情况下，背着被告冯岚枫将房产证私自拿出去使用，被告冯岚枫不知情。被告周剑也没有权利使用和处分不是他名下的房产，因此原告以房产证欲证明被告冯岚枫知晓借款,并同意用房子担保是没有事实依据，抵押也不具备法律效力。鉴于二被告对该证据的真实性、合法性均无异议，该证据虽不能证明被告冯岚枫对案涉借款及用房产担保是知情的，但该证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。2.原告提交的最高人民法院2018最高法民申634号参考案例，拟证明夫妻单方借款即便超出家庭日常开支，也能认定是共同债务。二被告认为该案例不是证据，与本案没有关联，不发表质证意见。鉴于该案例不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据，不能作为认定本案客观事实的根据，与本案待证事实没有关联，但该案例的裁判观点可以作为人民法院审理民事案件的参考。3.被告周剑提交的邮政银行档案查询单及交易明细，该证据系被告周剑申请法院调取，拟证明被告周剑在收到原告借款后于第二天将该笔借款中的120万元款项转给了案外人马风荣。原告对该组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性及案外人马风荣的身份有异议，认为不能证明马风荣是被告周剑的上线，案涉借款在原告打给被告周剑之后综合之前被告周剑的陈述，该款应当作为被告周剑投资理财所用，其自述收益稳定，收益全部交给被告冯岚枫，因此案涉借款应认定为夫妻共同债务。被告冯岚枫对该组证据的三性没有异议，认为案涉借款转款路径清晰明确，未用于夫妻共同生活，案涉借款与被告冯岚枫无关。鉴于该证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。4.被告周剑提交的华夏银行的交易明细查询，拟证明案涉300万借款的流向，原告于2014年7月30日向被告周剑转款300万元后，当日即转出120万元给案外人马风荣，次日转出170万元给案外人郝继敏（被告周剑称马风荣、郝继敏均是其成品油卡销售的上线），均用于成品油卡批发销售的资金。原告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该证据仅能证明借款的流向，但证明不了案外人是成品油卡销售的上线，也不能证明借款的用途没有用于夫妻共同生活，因为被告周剑借款是用于投资理财，收益也是交给被告冯岚枫。被告冯岚枫对该份证据没有异议。鉴于该证据能真实地反映案涉300万借款打入被告周剑账户后，借款的支出情况，该证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。5.被告冯岚枫提交的离婚证及离婚协议，拟证明二被告于2011年4月29日登记结婚，于2015年7月离婚，离婚协议证明二被告没有共同债务，从证据记载的时间上看，客观反映了被告冯岚枫名下的产权是其婚前个人财产。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该组证据能证明案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应当认定为夫妻共同债务；双方于2015年7月离婚，这个时间恰恰是案涉借款到期的时间，双方在这个时间离婚并签订离婚协议书显然是为了逃避夫妻共同债务。被告周剑对证据没有异议，认为该组证据不能证明原告所说的借款用于夫妻共同生活。鉴于该组证据能体现二被告结婚登记时间、现已离婚等情况，与本案待证事实有一定关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月29日，原告吴丹与被告周剑签订《借款合同》，合同约定：被告周剑向原告借款300万元，借款用途为成品油卡批发销售资金，借款利率为年利率12%，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日。按月付息，自2014年7月30日起，每月的对应日期为还款日，被告周剑须按照约定收益率将受益打入到原告指定的账户中。在保证条款中约定:1.被告周剑用自己名下自有房产作为抵押，到期不能归还原告的借款，原告有权处理抵押品，被告周剑到期如数归还，借款的抵押品由原告退还给被告周剑；2.被告周剑必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；3.被告周剑必须按照合同规定期限还本付息。被告周剑在借款方处签名并按捺手印。合同签订后，原告于2014年7月30日，通过其在中国民生银行大连开发区支行办理的账户以转账方式向被告周剑在华夏银行大连分行营业部办理的账户打款300万元，在原告打入案涉款项之前，被告周剑该账户余额为17651.23元。2014年7月30日，被告周剑通过网上银行将案涉借款中的120万转账给自己在邮政储蓄银行大连港支行开办的卡号为62×××16中，2014年7月31日，被告周剑将上述120万打给案外人马风荣在中国银行开办的卡号为60×××93卡中；2014年7月31日，被告周剑通过网上银行将案涉借款中的170万打入案外人郝继敏账户中；2014年8月8日在账户进款10万元后，通过网上银行转账给案外人蔡丽12.5万元，摘要记载为八月利息。自2014年8月至2015年6月，被告周剑按合同约定的年利率12%已经给付原告11个月的利息共计33万元。被告冯岚枫于2007年10月26日取得大连市沙河口区连山街81号4层2号房屋的所有权，于2009年12月23日取得沙河口区连山街涟宁北园30号1单元2层1号房屋的所有权。被告周剑将上述两套房屋的产权证交给原告作为案涉借款的担保。根据原告申请，本院对上述两套房产进行了查封，查封期限为2015年9月21日至2018年9月20日，查封期限届满后，原告未申请对上述房产进行续封。另查，被告周剑与被告冯岚枫于2011年4月29日登记结婚，于2015年7月在民政部门登记离婚。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告周剑签订的《借款合同》系原告与被告周剑的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告周剑应当依约履行。原告按合同约定给付被告周剑借款300万元，被告周剑亦应按合同约定履行还本付息的义务，但被告周剑在给付原告11个月利息33万元后，未再履行还款义务。现原告请求被告周剑偿还借款300万元，并自2015年7月1日起，按年利率12%支付利息至借款全部清偿之日止的诉请，被告周剑表示同意，本院予以照准。本案争议焦点为案涉300万元借款是否属于夫妻共同债务，被告冯岚枫应否承担连带清偿责任。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对其所主张的事实成立负有举证证明责任，未能举证或所举证据不足以证明其主张的事实成立的，应由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告作为债权人对案涉借款属于夫妻共同债务负有举证证明责任。1.案涉《借款合同》系原告与被告周剑签订，在借款发生时，二被告虽系夫妻关系，但涉案《借款合同》仅有被告周剑一人签字确认，并无被告冯岚枫的签字认可，且被告冯岚枫事后亦不予追认，原告未能举证证明案涉借款二被告有共同举债的合意。2.案涉借款为300万元，数额明显超出家庭日常生活所需，且《借款合同》中对借款用途约定明确，用于成品油卡批发销售资金。被告周剑庭审中陈述借款用于购买成品油卡的批发销售，并未用于家庭生活。原告在重审时自认被告周剑借款用于投资理财，其购买成品油卡也是投资理财的一种方式。结合原告及被告周剑对案涉款项用途的意见，以及案涉借款原告打入被告周剑华夏银行卡的第二天，被告周剑就打给案外人马风荣120万、打给案外人郝继敏170万元，案涉借款并未用于二被告夫妻共同生活，且被告冯岚枫也未经手过案涉款项，原告也未能举证证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活中。3.原告与被告周剑签订的《借款合同》关于保证条款约定，被告周剑用自己名下自有房产作为抵押，在被告周剑将被告冯岚枫两套房产证交给原告时，原告未履行出借方审慎的注意义务，审查被告周剑是否有权处分被告冯岚枫名下的财产等。案涉借款担保的两套住房系被告冯岚枫婚前的个人财产，被告周剑在未经被告冯岚枫同意的情况下，无权处分被告冯岚枫婚前的个人财产，且担保的两套房产也未办理抵押登记，抵押担保不具有法律效力。原告亦未提供被告冯岚枫同意用房产作为借款保证的相关证据，故得不出原告主张的房产证在原告手中即能认定被告冯岚枫对案涉借款事实及用房产担保的事实是知情的结论。4.案涉借款未用于夫妻共同经营，被告周剑投资被骗，也未有收益，原告亦未提供证据证明被告冯岚枫分享了案涉借款所带来的利益。综上，原告提供的现有证据不足以证明案涉借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告冯岚枫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、被告周剑偿付原告吴丹借款300万元；二、被告周剑自2015年7月1日起，按年利率12%的标准给付原告吴丹借款300万元的利息至款项还清之日止;三、驳回原告吴丹对被告冯岚枫的诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31520元（原告已预付），由被告周剑负担，给付时间同上。保全费5000元、向被告冯岚枫发出公告费用300元（原告均已预付），由原告吴丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年五月二十二日书 记 员  马倩倩