上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民四（民）初字第1681号原告孔某某。原告李甲。两原告共同委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。两原告共同委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。被告李甲。被告张某。被告李丙。法定代理人李甲。三被告共同委托代理人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。原告孔某某、李甲与被告李甲、张某、李丙分家析产纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告孔某某、李甲及两原告共同委托代理人郭秋丽、邓建和，被告李甲及三被告共同委托代理人郑祺到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告孔某某、李甲及两原告共同委托代理人邓建和，被告李甲及三被告共同委托代理人郑祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某、李甲诉称，原告孔某某与被告李甲系案外人李丙之长媳和三子，原告李甲系孔某某之女，被告张某系李甲之妻，被告李丙系李甲与张某所生之子。上海市长宁区延安西路XXX弄XXX支弄XXX号三层西间（以下简称“延安西路房屋”）系案外人李乙承租公房，案外人李丙在2009年5月份去世之前一直居住在内。原、被告五人的户口陆续迁入到延安西路房屋内，户主现为李甲。自1994年至房屋征收之前，两原告一直实际居住在涉案房屋内，是房屋的实际承租和使用人。李丙去世后，两原告一直按时缴纳房屋租金，三被告只是将户口空挂在延安西路房屋中，并没有实际居住且没有对房屋进行过管理和维护。2013年8月5日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局下发了《长宁区张家宅南块旧改基地征收补偿方案征求意见稿》，涉案房屋位于征收范围内。2013年9月29日，原、被告与上海市长宁区住房保障和房屋管理局就涉案房屋签订征收补偿协议，按照该协议，涉案房屋的征收补偿费用共人民币2，419，675元（以下币种同）。在签订征收补偿协议之前，被告李甲作为户主一直承认两原告为征收安置对象并答应会把安置补偿费用支付给原告，但自签订征收补偿协议至今，被告李甲却明确拒绝支付两原告征收补偿费，两原告认为，两原告作为涉案房屋的实际居住和承租人，应当取得相应的征收安置补偿，故诉至法院，要求判令被告李甲支付两原告补偿费用人民币1，000，000元。被告李甲、张某、李丙辩称，两原告并不是延安西路房屋分配时的对象，两原告户口仅仅是挂靠在该房内，并非实际居住人，并且两原告户口迁入时曾作过口头承诺不享受今后的征收利益。本次动征收是由被告李甲作为房屋户主和承租人与征收主管部门签订的，补偿款是按照房屋面积计算，而非按照户籍人口。如果两原告认为自身享有征收利益，应当向动迁组提出，由动迁组审核并额外给予补偿，本次征收中如果两原告是被安置对象，该户应被认定为困难户，而实际上该户并未被认定为困难户，也可证明两原告不是征收安置对象。此外，原告孔某某不孝敬公婆，也应失去分割补偿款的权利。被告李甲现无固定工作，患有XXX疾病，并部分丧失劳动能力，被告李章俊尚未成年且患有XXX疾病，征收补偿款须用作治疗和生活之需，故三被告不同意两原告的诉请。经审理查明，两原告系母女关系，被告李甲与被告张某系夫妻关系，被告李丙系李甲和张某所生之子，原告孔某某系被告李甲嫂嫂。延安西路房屋使用面积20平米，原系李丙于1968年通过住房交换所承租的公房，李丙系原告孔某某公公，被告李甲的父亲。李丙于2009年5月29日去世，2009年10月1日，该房的承租人变更为被告李甲。2013年9月6日，长宁区政府作出长府房征（2013）13号房屋征收决定，本案延安西路房屋被纳入征收范围。当时，该房内户籍人口共有五人，即本案原、被告，其中，原告孔某某户口于2010年10月11日迁入，原告李甲户口于2000年5月4日迁入，被告李甲户口于1968年1月26日迁入，被告张某、李丙户口于2000年2月14日迁入。征收时，上述五人均未实际居住在延安西路房屋内，其中，原告孔某某与其丈夫李丁（2011年去世）原在贵州工作，1994年回沪后与李丙、戴某某（李丙妻子，于1997年10月13日报死亡）共同居住在该房内，2011年2月，孔某某因腿受伤住院治疗，出院后为便于家人照顾即搬至原告李甲处居住。原告李甲未在此房屋内长期居住。被告李甲婚前一直居住在该房内，1999年结婚后因该房居住困难即搬出居住，被告张某、李丙户口迁入后未在该房居住。审理中，当事人双方均表示未在本市享受过福利分房，也未举证证明对方在本市他处享受过福利分房。三被告现居住的上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋系于2003年购买的商品房，产权登记在被告张某名下。两原告现居住的上海市水城路XXX弄XXX号XXX室房屋系于2007年购买的商品房，产权登记在李甲、案外人姚某某名下。2013年9月29日，被告李甲作为承租人就延安西路房屋征收与案外人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”）。征收协议第五条约定被征收房屋价值补偿款为1，336，672.48元；征收协议第七条装潢补偿15，400元；征收协议第八条约定补偿方式为货币补偿；征收协议第九条奖励补贴费用（即按时搬迁奖、搬迁费、借房补贴、面积奖、签约鼓励奖、签约奖、设备移装费、无搭建面积奖、自行购房补贴）917，601.74元；征收协议第十四条约定本协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计2，269，675元。除征收协议中约定的费用外，本次征收中还发放了基地签约鼓励奖165，000元、协议生效计息奖励费17，306.27元。上述征收补偿款共计2，451，981.27元。审理中，应原告申请，本院对上述款项中的1，000，000元予以诉讼保全，余款由被告李甲领取。另查明，征收中，居住困难户的优先保障应由居住困难的公有房屋承租人向住房保障机构提出申请，并提供相关证明材料，本次征收中，承租人李甲并未提出居住困难户保障申请。征收协议第六条载明：乙方（李甲）不符合居住困难户的条件。上述事实，有长宁区住房（实屋）交换审查情况表、新长宁（集团）有限公司房屋管理统一签报、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、长宁区张家宅南块旧改基地征收补偿方案、长宁区张家宅南块旧城区改建基地结算单、户籍证明、户口簿及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，本案有两个争议焦点：1、原、被告是否享有征收补偿利益；2、征收补偿利益在原、被告间如何分配。对于第一个争议焦点，本院认为，国有土地上公有房屋的承租人和共同居住人（以下简称“同住人”）享有房屋征收补偿利益，同住人系指在征收许可证核发之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。另外，在被征收公有住房处有本市常住户口，但因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，也视为同住人。原告孔某某户籍迁入后虽未住满一年以上，但在外居住系因身体恢复需家人照顾所致，且未有证据证明孔某某在本市他处有福利性房屋，故可认定为同住人；被告李甲系延安西路房屋承租人，应享有征收补偿利益；原告李甲，被告张某、李丙虽未长期居住在系争房屋内，但考虑到延安西路房屋老旧狭小，未长期居住系因居住困难等客观原因所致，且未有证据显示三人在本市他处有福利性房屋，故亦可认定为同住人。对三被告提出的该户未被认定为困难户，所以两原告不是征收安置对象的主张，因征收中承租人李甲并未提起过居住困难保障的申请，征收协议也明确说明该户并不符合居住困难户的条件，故本院不予认可。三被告另主张两原告户口迁入时作出过放弃征收补偿利益的口头承诺以及原告孔某某不孝敬公婆，故不应当享有征收补偿利益，但均未提供相应证据证明，两原告亦予以否认，故本院不予认可。综上，原告孔某某、李甲，被告张某、李丙均为延安西路房屋的同住人，可与承租人李甲共同享有征收补偿利益。对于第二个争议焦点。本院认为，鉴于房屋征收时原、被告均未实际居住在该房屋内，故所有的征收补偿款均可在原、被告间进行分割。分割时，承租人、同住人之间一般遵循一人一份、均等分割的原则。本院综合考虑系争房屋来源等实际情况，征收补偿款共计2，451，981.27元应在原、被告间均等分割。综上，原告孔某某、李甲共可分得征收补偿款980，792.51元，被告李甲、张某、李丙共可分得征收补偿款1，471，188.76元。鉴于征收补偿款的发放对象为被告李甲，实际也由其领取，故其应当向原告孔某某、李甲支付征收补偿款980，792.51元。本案中原、被告双方均未要求在各自内部明确具体份额，故征收补偿款在两原告之间各自具体份额和三被告之间各自具体份额的分割，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本市长宁区延安西路XXX弄XXX支弄XXX号三层西间的征收补偿款共人民币2，451，981.27元，其中人民币980，792.51元由原告孔某某、李甲共同所有，人民币1，471，188.76元由被告李甲、张某、李丙共同所有。二、被告李甲应于本判决生效之日起十日内给付原告孔某某、李甲人民币980，792.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费人民币5，000元，由原告孔某某、李甲共同负担人民币2，000元，由被告李甲、张某、李丙共同负担人民币3，000元。案件受理费人民币26，415.80元，由原告孔某某、李甲共同负担人民币10，566.32元，由被告李甲、张某、李丙共同负担人民币15，849.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星代理审判员  张 江人民陪审员  曹美凤二〇一四年三月二十五日书 记 员  尤维娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。