广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2014）潮平法民二初字第7号原告：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地潮州市湘桥区。法定代表人：梁国郁，经理。委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。被告：饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司，住所地饶平县。法定代表人：黄巧玉，总经理。被告：黄巧玉，女，1960年5月10日出生，汉族，住饶平县。两被告的共同委托代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司（以下简称中凯华丰公司）诉被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司（以下简称华杰公司）、黄巧玉买卖合同纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法由审判员郑潮坤独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告中凯华丰公司的委托代理人李映彬，被告华杰公司、黄巧玉的共同委托代理人陈峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中凯华丰公司诉称：原、被告签订《购销合同书》，约定被告向原告购买液化气，第二被告以饶平县三饶镇乌桃园2000平方米土地使用权为液化气款提供担保。自从2012年1月份开始，第一被告没有按合同约定继续向原告购买液化气。2013年8月31日，第一被告法定代表人立据共结欠原告货款人民币533000元。后经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由没有还款。被告的行为已违反《购销合同书》第五条的约定，依《合同法》、《担保法》的规定，应当承担相应的法律责任。《购销合同书》合同由原告起草后送饶平县三饶镇被告处与被告协商签订。因原告是潮州华丰集团股份有限公司下属企业，《购销合同书》的起草是参照集团公司的合同样本，故在合同第十三条中约定了发生纠纷由潮安县人民法院管辖。因双方选择的法院不属《民事诉讼法》第二十五条规定的法院，原告现依《民事诉讼法》第二十四条的规定向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决：1、判令被告立即付还原告货款人民币533000元及该款逾期还款违约金（自起诉之日起至还款之日止按日万分之五计）；2、原告对位于饶平县三饶镇乌桃园2000平方米土地使用权享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：一、企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格。二、企业机读档案登记资料，证明第一被告的诉讼主体资格。三、身份证，证明第二被告的诉讼主体资格。四、《购销合同书》，证明原告与两被告约定液化气的买卖、土地使用权的抵押、违约金等情况。五、房产证，证明抵押物的具体情况。六、《欠款确认书》，证明被告至2013年8月31日欠原告货款533000元的事实。被告华杰公司口头辩称：1、自2007年开始，原、被告双方即有买卖关系，双方订立购销合同是事实。但原告诉请货款数额有出入。被告于2013年8月31日立下结欠条之后，被告仍有付还原告货款共4000元，应在本案中剔除。截止2013年12月31日，被告共结欠52.9万元。2、违约金根据合同约定，被告不需支付。因此，原告诉请日万分之五的违约金应予驳回。3、合同约定付款方式、付款期限均无提及，因此，被告不违约。被告华杰公司为其辩解在举证期限提交的证据有：《收据》和《收条》共9单，证明：1、2013年4月28日至同年8月31日，第一被告付还原告的款项并于2013年8月31日结算，写了欠款53.3万元确认书；2、后面9月至12月每月付还原告1000元，共4000元，应予剔除，即实为欠款52.9万元。被告黄巧玉口头辩称：1、第二被告与原告不存在买卖合同关系，也不存在担保保证关系。黄巧玉作为第一被告的法定代表人，与原告的一切联系均是职务行为，非个人行为。原告无证据证明黄巧玉有欠款或承担担保责任的事实。原告请求黄巧玉承担担保责任的请求应予驳回。2、原告诉请第二项即土地使用权的诉求既无事实，又违反法律规定，因此，该优先受偿权应予驳回；3、本案诉讼费应按照原告胜诉率进行负担，即第二被告不承担。被告黄巧玉没有向本院提交任何证据。经过开庭质证，被告华杰公司、黄巧玉对原告提交的证据一至三均无异议。本院对原告的上述证据予以确认。经过开庭质证，当事人对相对方提供的证据及陈述的事实有如下异议：一、被告华杰公司、黄巧玉对原告提交的证据提出如下异议：对原告的证据四《购销合同书》的真实性无异议，但认为该合同一方当事人并无被告黄巧玉，担保人一栏也无黄巧玉签名；从合同书的内容反映出付款方式，原告应给被告50万元的周转金，对每期购货的付款方式双方并无约定，合同书第六条约定，第一被告提供房产证作保证，并约定保证人不对第一被告的欠款承担无限连带责任。合同书第十一条规定第一被告不承担违约责任。对证据五，原告无原件，被告不予确认该证据的真实性、合法性。对证据六的真实性无异议，但认为该证据是2013年8月31日黄巧玉代表第一被告签名。原告对被告华杰公司提交的证据提出如下异议：认为第一被告的证据共9单均无原告盖章，不予认可；2013年8月31日结算后，被告确有分四次付给原告货款共计4000元。本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：被告华杰公司成立于2007年2月1日，系有限责任公司；其股东为刘焕生和刘聪，其中刘焕生持股比例为69.538%，刘聪持股比例为30.462%；其法定代表人为黄巧玉。2011年3月9日，原告中凯华丰公司（合同甲方）与被告华杰公司（合同乙方）双方签订了一份《购销合同书》，合同第一条约定甲方向乙方提供液化气；第二条约定合同期限自2011年3月9日起至2014年3月9日止；第三条约定价格由甲方向乙方提供当天报价，报价经乙方同意后，甲方向乙方供货。第四条约定交货方式为自提；第五条第4项约定合同执行期间，乙方必须于每年农历12月25日前一次性付清周转金及一切欠款后，本合同于下一年顺延至合同期满；第六条约定乙方自愿提供原件房产证给甲方作为还款保证，如没按期付还清欠款，所自愿提供的土地、房产交由甲方处理，抵偿甲方欠款，并承担一切的违约责任和法律责任。1、乙方提供位于三饶镇乌桃园集体土地使用证原件交由甲方保管，在付清所有欠款后，由甲方付还乙方，如果乙方没有在还款期限内付清欠款，该土地愿由甲方处置，抵偿债务。2、乙方自愿提供位于三饶镇乌桃园的土地使用面积2000平方米，如果乙方没有在还款期限内付清欠款，乙方自愿腾退该土地，该土地使用权交由甲方使用处理。3、乙方提供位于三饶镇乌桃园的房屋，房产证原件交由甲方保管，在付清所有欠款后，由甲方付还乙方，如果乙方没有在还款期限内付清欠款，乙方自愿腾退该房屋，抵偿债务。原告在该《购销合同书》的甲方处盖章、被告华杰公司在乙方处盖章、被告黄巧玉以法定代表人身份在乙方的法定代表人处签名确认。被告黄巧玉并未以个人身份在该《购销合同书》上的担保人处签名。合同签订后，被告华杰公司向原告交付了被告黄巧玉的《房地产权证》（证号列粤房地证字第C2628940号）原件一本作为抵押担保；原告多次向被告华杰公司提供液化气，被告华杰公司收货后付还部分货款。2013年8月31日，原告与被告华杰公司进行结算。经结算，截止2013年8月31日，被告华杰公司结欠原告液化气货款共计人民币533000元。被告黄巧玉以被告华杰公司法定代表人的身份在《欠款确认书》上签名确认。结算时，原告与被告华杰公司没有约定该欠款的还款期限及利息。结算后，经原告多次催讨，被告华杰公司于2013年9月至同年12月期间分四次付还原告货款共计4000元，尚欠原告货款529000元。因多次催讨后被告华杰公司仍未能付清所欠货款，原告遂于2014年1月10日向本院起诉，请求判如上述所请。另查明：被告黄巧玉于2002年1月向饶平县三饶镇企办租赁了饶平县三饶镇南新管区新楼村乌土园的土地，其后在该地块上建房（房屋共四层，建基面积501平方米，建筑面积共1865平方米），该房屋已于2006年6月6日办理了《房地产权证》，证号列：粤房地证字第C2628940号，登记的房屋权属人为黄巧玉。被告黄巧玉本人并未同意以自己名下的上述房屋为被告华杰公司的债务提供抵押担保。原、被告双方均未能提供相关证据证明“三饶镇乌桃园2000平方米土地”的土地使用权人为被告黄巧玉或被告华杰公司。另外，原、被告双方在庭审中一致确认，双方并未到房管、国土行政主管部门办理“三饶镇乌桃园2000平方米土地”以及黄巧玉名下的位于饶平县三饶镇南新管区新楼村乌土园房屋的抵押登记手续。依据以上事实，结合原告的诉讼请求，被告的辩解，本院认为：本案原告中凯华丰公司与被告华杰公司双方于2011年3月9日签订的《购销合同书》，系具有完全民事行为能力双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向被告华杰公司提供液化气的义务，被告华杰公司亦应当按照合同的约定及法律的规定履行按期支付货款的义务。被告华杰公司于2013年8月31日结欠原告液化气货款人民币533000元，有《欠款确认书》一份为证，事实清楚，证据确凿，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告华杰公司应当按照合同的约定在2013年农历12月25日（即公历2014年1月25日）前向原告付清所结欠之货款。但是，被告华杰公司于结算后只付还原告货款4000元，至今拖欠原告货款529000元，业已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，被告华杰公司应向原告付还拖欠的液化气货款529000元及其利息。利息应自逾期付款之日即2014年1月26日起至判决确定还款之日止，以货款本金529000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告黄巧玉在《购销合同书》及《欠款确认书》的法定代表人处签名，系履行被告华杰公司的职务行为，所产生的民事责任应由被告华杰公司负担。被告黄巧玉本人并非该笔货款的债务人，且被告黄巧玉并未以个人身份为被告华杰公司的合同债务提供担保，也未同意以其名下的房屋等财产作为抵押物，故被告黄巧玉对被告华杰公司的上述债务不承担还款责任。原告诉请被告黄巧玉付还上述货款及利息，本院不予支持。因被告黄巧玉及被告华杰公司均非“三饶镇乌桃园2000平方米土地”的土地使用权人，该土地也未在国土行政主管部门办理抵押登记，原告与被告华杰公司之间就该土地所设定的抵押合同关系并未生效，原告并非“三饶镇乌桃园2000平方米土地”的合法抵押权人，故原告要求本院确认其对位于饶平县三饶镇乌桃园2000平方米土地使用权享有优先受偿权，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司付还液化气货款529000元及其利息（利息自2014年1月26日起至本判决确定还款之日止，以货款本金529000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。二、驳回原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，减半收取4565元，由被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  郑潮坤二〇一四年三月二十日书记员  卢秀樱