wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第67号原告张义青，男，1964年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县板桥镇。原告张春鹏，男，1990年1月27日出生，汉族，住太康县板桥镇，系张义青之子。委托代理人谭振平，男，扶沟县扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告蒋会霞，女，1990年10月5日出生，汉族，现住扶沟县大新镇。被告刘瑞勤，女，1968年2月23日出生，汉族，现住扶沟县大新镇，系蒋会霞之母。原告张义青、张春鹏诉被告蒋会霞、刘瑞勤婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张义青及张义青、张春鹏委托代理人谭振平到庭参加诉讼，被告蒋会霞、刘瑞勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义青、张春鹏诉称，2013年农历正月12日经媒人介绍，双方家长同意，张春鹏与蒋会霞相识并订婚，随后，原告方给被告方送了彩礼，后经几个月接触，女方提出双方相处不合适，要求解除婚约，原告方随后多次要求女方退还彩礼等钱，被告方拒绝退还，原告为此诉至法院要求二被告退还彩礼26000元及所送46件礼品款3800元。蒋会霞、刘瑞勤缺席未进行答辩。经审理查明，张春鹏与蒋会霞经刘志平介绍相识，于2013年2月21日（农历正月12日）订婚，订婚当日，张义青、张留义、张中义等六人去女方家送彩礼，在刘瑞勤家堂屋，张留义将22000元彩礼、1000元见面礼、1000元压箱子钱共计24000元交给刘志平，刘志平将上述钱交给刘德明（同刘瑞勤共同生活），刘德明又将这24000元彩礼交给刘瑞勤。上述事实，有当事人陈述、证人证言在卷佐证。本院认为，婚约不受法律保护，双方可自行解除，但法律规定禁止借婚姻索取财物。张春鹏与蒋会霞因婚约关系向蒋会霞方送的彩礼24000元，现因二人分手，被告方所收原告彩礼应当返还，故对原告诉讼请求本院予以支持。对原告方诉称所送46件礼品（价值3800元），属双方礼尚往来，此诉请本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋会霞、刘瑞勤于本判决生效后十日内返还原告张义青、张春鹏彩礼款24000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费450元由蒋会霞、刘瑞勤承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赫志强二〇一四年三月七日书记员  卢清泉
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长高开民初字第485号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：李明园，该公司保全主管。被告：吕玉龙，男，汉族，1959年2月27日生，住长春市。被告：方淑云，女，汉族，1959年3月16日生，住长春市。本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告吕玉龙所有的坐落于宽城区凯丰路，建筑面积：41.45平方米，丘（地）号：6-19／12-76，房号214，房权证号为长房权字第30600463**号的私有房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 芳人民陪审员  王艺静人民陪审员  孟祥歌二〇一四年三月十四日书 记 员  尹 娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民五辖初字第0011号原告苏州海臣装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区东吴工业园盛虹路9号6幢。法定代表人毛海彬，总经理。委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。被告苏州圣天艺术品有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘立交桥北口。法定代表人朱柏良。本院在审理原告苏州海臣装饰工程有限公司与被告苏州圣天艺术品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告苏州圣天艺术品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方因施工合同产生纠纷，应在施工地法院诉讼解决，故要求将本案移送张家港市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告苏州圣天艺术品有限公司的住所地在本市姑苏区虎丘立交桥北口，属本院管辖范围。本院依据被告住所地对本案有管辖权，被告苏州圣天艺术品有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告苏州圣天艺术品有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币80元，由被告苏州圣天艺术品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  姚翊贤二〇一四年三月十三日书记员  徐云燕
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第1055号原告厦门联发（集团）物业服务有限公司。法定代表人张曙秋，该公司董事长。委托代理人杨晓峰、林于忠，系该公司员工。被告林兴评。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告林兴评物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴交费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费44元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇一四年三月二十七日代书记员  刘林芝附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第0135号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人鲁××，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月5日被南通市通州区公安局取保候审，2014年3月14日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2014〕135号起诉书指控被告人鲁××犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈慧华出庭支持公诉，被告人鲁××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2013年10月16日15时许，被告人鲁××在南通市通州区兴仁镇某速递公司食堂吃饭，席间饮酒。次日凌晨2时许，被告人鲁××驾驶沪D*****中型厢式货车，由西向东行驶至兴仁镇某村地段时，与陈××所驾逆向行驶的苏F****Z重型特殊结构货车发生碰撞。经鉴定，被告人鲁××血液中乙醇的含量为151.3mg/100ml。被告人鲁××承担事故的次要责任。案发后，被告人鲁××如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人鲁××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈××、代×的证言，被告人鲁××驾驶中型厢式货车的物证照片，驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，被告人鲁××的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁××犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人鲁××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人鲁××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年5月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余勤二〇一四年三月十四日书记员  陈燕附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江法民初字第01604号原告重庆零距离物业服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。组织机构代码：67612421-4。法定代表人陈刚，总经理。委托代理人卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。被告任建之，男，41岁，汉族。本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告任建之物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。代理审判员  顾鲁晓二〇一四年三月十七日书 记 员  杨凌燕
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初第234-1号本院2014年3月11日对原告邓海英诉被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2014）江油民初第234号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第5页倒数第7行判项部分“三、被告四川建兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告赵光富支付违约金2443.18元。”现更正为“三、被告四川建兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告邓海英支付违约金2443.18元。”审判员 余 光二〇一四年三月二十一日书记员 王翠翠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂蔡甸民一初字第00106号原告叶某某，女。被告汪某，男。本院在审理原告叶某某与被告汪某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月22日以寻求缓解其夫妻矛盾，给对方改正机会，以便家庭和美为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。审判员  周红兵二〇一四年三月二十五日书记员  李 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第3202号原告李某，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人李新艳、纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被告段某（曾用名李某某），男，2001年2月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。法定代理人赵某甲，女，1972年10月5日出生，汉族，住址，系段某（曾用名李某某）之母。被告赵某甲，女，1972年10月5日出生，汉族，住址。委托代理人程书元，山东智祥律师事务所律师。原、被告婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与赵某甲原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2001年2月22日生一男孩李某某。2003年4月7日，我与赵某甲在东昌府区人民法院调解离婚，李某某由赵某甲抚养。2013年，赵某甲与原来来往密切的段某甲登记结婚，李某某改名为段某。我留意打听，得知段某不是我的亲生儿子，我找赵某甲询问，她亲口承认。为维护我的合法权益，请求确认我与段某不存在亲子关系。被告赵某甲辩称：原告所诉不属实，我与原告存在婚姻关系长达五年，段某系原告亲生儿子。被告段某（曾用名李某某）答辩意见同上。经审理查明：原告与被告赵某甲原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2001年2月22日生一男孩李某某。2003年4月7日，原告与被告赵某甲在东昌府区人民法院调解离婚，李某某由被告赵某甲抚养，原告不承担抚养费。2013年，被告赵某甲与段某甲登记结婚，李某某改名为段某。原告诉讼中提交证人房西莲与被告赵某甲的通话录音、房宽广、房西岗的证言，均称据被告赵某甲说段某非原告亲生儿子，被告对证人证言予以否认。原告提出对原告与被告段某是否存在亲子关系做出司法技术鉴定，本院明确告知被告赵某甲：如不配合鉴定，将推定原告与被告段某不存在亲子关系。被告赵某甲在限定期间拒不配合司法鉴定。本院认为：当事人对自己的主张，应提交证据证明。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。原告与被告段照凡是否存在亲子关系，应以司法鉴定为依据，鉴定需采集原告与被告段某（曾用名李某某）的血液与人体组织作为鉴定材料。本院明示被告赵某甲，即段某（曾用名李某某）法定代理人，如不配合司法鉴定将做出对其不利的后果，被告仍不配合，拒绝提供鉴定材料。结合原告所提交的录音与证人证言，可推定原告主张成立，原告与被告段照凡（曾用名李某某）之间不存在亲子关系。综上，判决如下：原告李某与被告段某（曾用名李某某）之间不存在亲子关系。案件受理费300元由被告赵某甲承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  向国秀审判员  宋义军审判员  张 焱二〇一四年三月十七日书记员  邢丽燕
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响商初字第0239号原告江苏之江化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。法定代表人孙苗兴，该公司总经理。委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。被告连云港华聚纺织品整理有限公司，住所地江苏省灌云县南岗乡赵庄村五组。法定代表人林国兵，该公司经理。原告江苏之江化工有限公司（以下简称之江公司）诉被告连云港华聚纺织品整理有限公司（以下简称华聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员岳慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之江公司的委托代理人沈开联到庭参加诉讼，被告华聚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告之江公司诉称，2012年4月以来，华聚公司多次与我公司发生业务往来。截止2013年6月30日，经双方对账确认华聚公司欠我公司货款296625元。现要求判令被告华聚公司给付货款296625元，并承担自2013年6月30日至给付完毕之日止的银行同期贷款利息；诉讼费由被告负担。原告之江公司为支持起诉，向本院提供的证据有：1、企业对账单，用以证明华聚公司欠之江公司货款296625元的事实；2、供货单8张（复印件），用以证明双方之间买卖关系成立，华聚公司已经接收了之江公司的货物。被告华聚公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告之江公司提供的证据，被告华聚公司未提供证据予以反驳，本院对原告证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。原告证据2为复印件，原告之江公司未能提供原件供本院核对，故对该证据不予认定。根据本院认定的证据，可以确认下列事实：华聚公司多次向之江公司购买染料，2013年8月7日经双方对账，华聚公司确认截止2013年6月30日欠之江公司的货款金额为296625元。该款华聚公司未能支付。本院认为，被告华聚公司向原告之江公司购买染料，双方之间形成买卖合同关系，应当按照约定履行各自的义务。被告华聚公司未付的货款金额为296625元，因被告华聚公司与原告之江公司未约定给付货款的时间，被告华聚公司应当在收到货物的同时支付货款。现原告之江公司具体的供货时间无法查清，根据原告之江公司的证据，其与被告华聚公司对2013年6月30日前的账目进行核对，故双方的买卖业务发生在2013年6月30日前，被告华聚公司应当在2013年6月30日前支付货款，其拖欠不付应当承担由此给之江公司造成的损失，该损失可自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告之江公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港华聚纺织品整理有限公司给付原告江苏之江化工有限公司货款296625元，并承担该款自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告连云港华聚纺织品整理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费5750元，减半收取2875元，由被告连云港华聚纺织品整理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费5750元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。审判员  岳慧娟二〇一四年三月二十八日书记员  张欢欢附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖长刑初字第119号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月8日被长兴县公安局依法取保候审。长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员赵华出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2013年3月17日19时许，被告人陈某甲驾驶EQ3905小型轿车沿新3**国道由西往东行驶，途经新3**国道线184km＋10m处，与陈某乙驾驶的无牌燃油助力车发生碰撞，造成车辆受损，陈某乙受伤的道路交通事故。经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为2.06mg／ml，属醉酒驾车。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：被告人陈某甲的供述。证人陈某乙、施某、林某的证言。湖州市公安局物证鉴定所鉴定报告。现场勘验检查笔录、辨认笔录。现场照片。查获经过、人口信息、行政处罚决定书、调解书、122接警记录等。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一四年三月四日书记员  李学娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2013）槐民初字第3094号原告徐宗荣，男，1978年4月22日出生，汉族，住济南市。委托代理人张明舜，山东济西律师事务所律师。被告山东金銮混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人李琳，总经理。委托代理人孟虎，该单位员工。本院在审理原告徐宗荣与被告山东金銮混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐宗荣于2014年3月11日以起诉被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宗荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告徐宗荣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐宗荣负担。审判员 张 健二〇一四年三月十一日书记员 刘书宁
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2013）坊黄商初字第184号原告张曰明，男，1951年9月7日生，汉族，个体。委托代理人赵长兴，男，山东双和律师事务所律师。被告刘德海，男，1968年9月15日生，汉族，农民。委托代理人杜连卿，男，1954年10月12日生，汉族。原告张曰明与被告刘德海承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日、11月1日公开开庭进行了审理。原告张曰明及其委托代理人赵长兴、被告刘德海及其委托代理人杜连卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系加工承揽关系，原告给被告加工铸件433件，每件48元，共计20784元，被告写下欠条1张。该款被告一直未付。请求法院判令被告支付欠款20784元。被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张其为被告加工铸件，提供计件便条1份，该便条记载4种铸件共计433件，签名为“刘德海”，时间为10.3.30号。被告刘德海对以上原告所述不予认可，对上述便条的“刘德海”的签名真实性提出异议，并申请鉴定。2013年9月9日，经淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定：10.3.30号计件便条上的“刘德海”签名字迹不是刘德海书写的。庭审中，原告对鉴定结果有异议，要求重新鉴定，但没有提出合理的理由，也没有提供足以反驳的相关证据。以上事实，有原告提供的计件便条1份、照片3张，被告提供的司法鉴定意见书1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，淄博齐鲁物证司法鉴定中心的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定合理，虽然原告对鉴定结果有异议，要求重新鉴定，但没有提出合理的理由，也没有提供足以反驳的相关证据，因此，对该鉴定书，本院予以采信。原告提供的证据不能证明与被告有关联，不能证明原告的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张曰明的诉讼请求。案件受理费320元，由原告张曰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费320元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  单连东审 判 员  殷庆伟代理审判员  张 霄二〇一四年三月七日书 记 员  魏 超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瓯商初字第12号原告：温州市景山森林公园管理处。法定代表人：刘贤文。委托代理人：方海友。被告：黄光荣，委托代理人：胡海婴。本院在审理原告温州市景山森林公园管理处与被告黄光荣租赁合同纠纷一案中，原告温州市景山森林公园管理处于2014年3月20向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市景山森林公园管理处撤回起诉。本案受理费2660元，减半收取1330元。由原告温州市景山森林公园管理处负担。审判员  陈婷婷二〇一四年三月二十日书记员  林 爽
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2014）让执字第62号申请人王年。被执行人大庆市市区农村信用合作联社。大庆市让胡路区劳动仲裁委员会庆让劳仲字（2013）第64号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2013年12月11日向本院申请执行，要求被执行人给付5.81万元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区劳动仲裁委员会庆让劳仲字（2013）第64号仲裁裁决书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  杨 军审判员  徐昭贵二〇一四年三月二十五日书记员  杨 帆
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第295号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人吴某。因本案，2013年11月12日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1279号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月6日19时20分许，被告人吴某饮酒后，驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至桐九线海宁市盐官镇丰士村委路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人吴某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试。后民警将被告人吴某带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检的被告人吴某血液中检出乙醇成份，含量为0.97毫克／毫升。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某、徐某的证言，提取血样登记表，检验报告书，交通现场检查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询信息、车辆信息，车辆照片，视听资料，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  何佳丽二〇一四年三月二十六日书记员  高诗云
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥沙民初字00075号原告石某，女，住河北省任丘市。委托代理人张某，系辽宁某律师事务所律师。被告胡某甲，男，现住绥中县塔山镇。原告石某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告诉称：我与被告2004年1月份同居生活，于2005年4月补办结婚登记手续。婚后生意女孩胡某某乙，现年七周岁。由于婚前了解不够，双方性格差异较大，导致婚后无法与其沟通，没有共同语言。被告脾气暴躁生活过程中一言不合，便对我施以拳脚。而且被告赌博恶习不改，多次劝阻无效。由于被告长期不尽家庭义务导致共同生活无法维持，无奈于2013年5月向贵院起诉离婚，法院判决不准离婚，但我们仍处于分居状态，未能和好。现在我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院准予我们离婚，解决孩子抚养及财产分割问题。被告胡某甲未做答辩。经审理查明，原被告于2004年1月按农村风俗习惯举行婚礼后开始同居生活，于2005年7月补办登记手续，于2006年1月31日生一女孩胡某某乙。原被告婚后购买三间平房及家庭生活用品。原被告婚后与被告父母（其父）一居生活。由于原被告性格不投，经常因家庭琐事咯叽打架，原告与2013年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院以（2013）绥沙民初字00328号判决书判决原被告不准离婚，但双方未能和好，分居至现在。孩子始终在被告处生活。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，（2013）绥沙民初字第00328号判决书、结婚证等材料载卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原被告由于性格不投，导致夫妻感情疏远并分居，原告起诉与被告离婚法院判决不准离婚后，双方未能和好，分居至今日，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，法院应当准予离婚。原被告共同财产原告在庭审中表示放弃分割，法院应予准许。原被告婚生女孩，现年7周岁，始终在被告处生活，孩子归被告抚养对孩子成长有利，原告应给与被告抚养费用。为解除原被告双方的婚姻痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》的三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告石某和被告胡某甲离婚。二、原被告婚生一女胡某乙，现年7周岁，由被告胡某甲抚养至18周岁，原告每月给付抚养费250元。自2014年4月开始给付。三、原被告共同财产平房三间及生活用品，归被告胡某甲所有。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，由原被告各承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  齐长东二〇一四年三月七日书记员  袁 丹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第469号原告刘占文，男，1957年8月14日生，汉族，农民，住德惠市布海镇新城村吕家屯4组。被告刘文海，男，1963年6月27日生，汉族，农民，现羁押于甘肃。被告吕中香，女，1959年11月26日生，汉族，农民，住德惠市布海镇新城村吕家屯4组。本院在审理原告刘占文与被告刘文海、吕中香民间借贷纠纷一案中，原告刘占文于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占文申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘占文撤回起诉。案件受理费250元，返还原告125元，邮寄送达费108元，返还原告54元，其余由原告承担。审判员  尹殿君二〇一四年三月十日书记员  张 翘
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民一初字第152号原告黄元松，男，1974年1月27日出生，汉族。被告曾善明，男，1975年9月27日出生，汉族。被告兰回军，男，1973年10月18日出生，汉族。本院在审理原告黄元松与被告曾善明、兰回军民间借贷纠纷一案中，原告黄元松于2014年3月3日以起诉主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄元松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄元松撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告黄元松负担。审判员  李建文二〇一四年三月六日书记员  楚 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）镜刑初字第00029号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人（暨本案被害人）吴某，女，1955年5月11日出生。诉讼代理人张丹，安徽君宏律师事务所律师。被告人汪某某，男，1959年8月18日出生。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2013年11月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月20日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年1月6日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了合并审理。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某及其诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年5月14日16时许，被告人汪某某在本市镜湖区镜湖公园内因琐事与被害人吴某发生争执，后被告人汪某某用拳头殴打了吴某的腹部和头部。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，并认为被告人汪某某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人汪某某归案后能如实供述所犯罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。附带民事诉讼原告人吴某诉称：因被告人汪某某的行为致其轻伤，并造成其十级伤残。故要求：一、依法追究被告人汪某某的刑事责任；二、被告人汪某某应赔偿其医疗费2810.3元、交通费500元、伤残赔偿金42408元，共计45718.3元。附带民事诉讼原告人吴某提交证据有：医院病历、医药费收据、伤残等级鉴定书等。经审理查明：2013年5月14日16时许，被告人汪某某在本市镜湖区镜湖公园内因琐事与被害人吴某发生争执，后被告人汪某某用拳头殴打了吴某的腹部和头部，致被害人吴某左4-7肋骨骨折。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤，且系十级伤残。被害人吴某在医院治疗期间，用去医疗费共计2809.30元。另查明，被告人汪某某因本案于2013年5月20日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十日，该期限应折抵刑期。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的报案及陈述，证人傅某某、徐某的证言，书证户籍人口信息、到案经过、医院病历、医疗费发票、辨认笔录、芜湖市公安局行政处罚决定书、安徽省繁昌县人民法院（2003）繁刑初字第97号刑事判决书以及芜湖市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人汪某某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪某某曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。被告人汪某某的犯罪行为造成被害人吴某受伤，其理应赔偿被害人吴某的经济损失，故对附带民事诉讼原告人吴某提出的民事赔偿诉请合理部分应予支持，即：医疗费2809.30元、交通费酌定200元，合计3009.30元。因本案属刑事附带民事诉讼，故附带民事诉讼原告人吴某提出的42408元残疾赔偿金诉请不符合法律规定，本院不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年4月30日止。）二、被告人汪某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失共计3009.30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕青人民陪审员  方公伟人民陪审员  张宗清二〇一四年三月十八日书 记 员  王亭亭附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第0333号原告宋海华。委托代理人（特别授权）陈双林。被告邱顺。本院于2014年1月13日立案受理原告宋海华诉被告邱顺不当得利纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海华及其委托代理人陈双林到庭参加诉讼，被告邱顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋海华诉称，被告邱顺与夏某于2011年9月14日收到原告40000元用于购智堡三期拆迁计划，并由夏某出具收条一份给原告。后因拆迁计划未能购买成功，原告要求被告及夏某返还购房款发生纠纷，后经公安部门调解，原、被告达成调解协议，由夏某在于2012年1月13日返还原告20000元，余款20000元由被告在2012年10月1日前还清。后因被告未按约退还原告20000元，经原告多次追索未果。现原告诉至法院请求判令被告立即退还原告人民币20000元，并承担逾期还款利息1500元，被告承担诉讼费用。被告邱顺未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年9月，夏某与被告邱顺以其有位于智堡三期拆迁安置房出售为由，收取原告房款人民币40000元，并由夏某于2011年9月14日出具收条一份，载明：今收房款肆万元整。因夏某及被告邱顺未能向原告提供拆迁安置房，双方发生纠纷，后经公安机关调解于2012年1月10日达成调解协议，协议约定由夏某于2012年1月13日先行返还20000元整，余款20000元由邱顺于2012年10月1日前还清……。协议签订后，夏某按约向原告返还人民币20000元。2012年1月13日被告邱顺就余款人民币20000元出具收条一份给原告，载明：今收到宋海华（购房款）贰万元，于2012年9月30日退还……。后因被告未按约向原告退还购房款，致原告涉讼。上述事实有收条、调解协议及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告基于预售房给原告收取原告购房款，后因被告未能向原告出售房屋，则被告应当向原告返还已收取的购房款。原、被就返还购房款在公安机关的调解下达成调解协议，确定被告应在2012年9月30日退还原告人民币20000元，该约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，则被告应当按约祥原告返还，逾期应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告承担利息人民币1500元，未超过参照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱顺于本判决生效之日起十日内返还原告宋海华20000元及逾期付款利息1500元，合计人民币21500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由被告邱顺负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费338元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审判员  徐文君二〇一四年三月十八日书记员  沈 桁
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2014）岳池民初字第1317号原告杨某某，女，生于1974年6月2日，苗族，农村居民。委托代理人杜素康，男，生于1953年10月4日，汉族，城镇居民。被告彭某某，男，生于1967年7月18日，汉族，农村居民。委托代理人尹海林，四川省岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院2014年2月12日立案受理后，依法由审判员何萍独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杜素康、被告彭某某及其委托代理人尹海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2001年约5月经人介绍相识恋爱后开始同居生活，2002年4月生育一女彭杨。2009年5月6日补办结婚证。由于婚前感情基础不牢，婚后十几年来经常吵架，没有夫妻感情，最近两年分多聚少，即使双方在一起，也是各睡一床。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。被告彭某某辩称：结婚后双方夫妻感情一直很好，坚决不同意与原告离婚。经审理查明，原告杨某某与被告彭某某于2001年经人介绍相识恋爱，后双方开始同居生活。农历2002年4月14日生育一女。2009年5月6日补办结婚手续。2014年2月12日原告杨某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求法院准予原、被告离婚。本院认为，原告杨某某以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告彭某某离婚，未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，其离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的相关规定，故其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费300元由原告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 何 萍二〇一四年三月十七日书记员 陈芸莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙民一初字第56号原告张荣，女。委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。被告赵克，男。委托代理人王书伟、王庆宇，卧龙区梅溪街道法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉讼代表人吴明举，任经理。委托代理人崔富锟，公司员工。原告张荣与被告赵克、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，于2014年2月21日依法适用普通程序公开进行了开庭审理，原告张荣的委托代理人郭秀峰、被告赵克的委托代理人王书伟、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人崔富锟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张荣诉称，2013年11月10日12时，赵克驾驶豫R631**正三轮载货摩托车从南阳市信臣路经济管理学校西侧道路北侧非机动车道驶出向东南方向斜过道路时，与杨维东驾驶的自东向西行驶的张荣所有的豫RAQ5**轿车相撞，杨维东驾驶的车辆又与谢贵川驾驶的沿信臣路自西向东行驶的豫R072**三轮车相撞，造成赵克受伤、车辆受损。交警部门认定，赵克驾驶车辆进入道路未让道路内正常行驶的车辆先行，是造成事故一个原因，杨维东未保持安全车速、遇情况观察不周、措施不当、未按操作规范安全驾驶，是造成事故的另一个原因，赵克和杨维东负同等责任，谢贵川无责任。事故发生后杨维东驾驶的张荣的车辆发生部分维修费及其他费用，赵克的车辆在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险。故请求被告赵克赔偿维修费26351.00元、贬值损失10200元、施救费1090元、鉴定费3300元，共40941元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。被告赵克辩称，事故属实，原告要求损失过高，贬值损失不应支持，因车辆为正常配件，由于本人车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，鉴定费应由双方共同按比例承担。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，张荣的车辆分别与赵克的车辆和谢贵川驾驶的车辆发生碰撞，造成损害，故谢贵川不能免责，特申请追加谢贵川及其投保的保险公司作为被告参加诉讼，本公司已支付赵克2000元，已在交强险财产损失限额内承担了责任，本公司不应再承担，即使判决本公司承担，则谢贵川的车辆也应承担相同的责任，贬值损失不属保险公司的赔偿范围，诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理查明，2013年11月10日12时，赵克驾驶豫R631**正三轮载货摩托车从南阳市信臣路经济管理学校西侧道路北侧非机动车道驶出向东南方向斜过道路时，与杨维东驾驶的自东向西行驶的张荣所有的豫RAQ5**轿车相撞，杨维东驾驶的车辆又与谢贵川驾驶的沿信臣路自西向东行驶的豫R072**三轮车相撞，造成赵克受伤、车辆受损。交警部门认定，赵克驾驶车辆进入道路未让道路内正常行驶的车辆先行，是造成事故一个原因，杨维东未保持安全车速、遇情况观察不周、措施不当、未按操作规范安全驾驶，是造成事故的另一个原因，赵克和杨维东负同等责任，谢贵川无责任。张荣的车辆系别克轿车，于2012年1月17日以11.9万元购买，事故发生后在南阳万通汽车销售服务有限公司维修，发生维修费25800元。经天衡旧机动车鉴定评估有限公司评估，损失价值为26351元，贬值损失为10200元，张荣支出鉴定费3300元。事故中发生施救费1090元。赵克驾驶的豫R631**车辆在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，该公司已支付赵克保险金2000元。谢贵川驾驶的豫R072**车辆无交强险。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、维修费发票、评估报告、施救费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，赵克驾驶自己的车辆与杨维东驾驶的张荣的车辆发生交通事故，随后杨维东驾驶的车辆又与谢贵川驾驶的车辆碰撞，造成张荣的车辆受损，交警部门认定，赵克、杨维东负同等责任，谢贵川无责任，则该交通事故的发生是赵克和杨维东的过错导致。虽然杨维东驾驶的车辆与谢贵川驾驶的车辆发生碰撞，导致杨维东驾驶的张荣的车辆进一步受损，但谢贵川与杨维东驾驶的车辆碰撞，谢贵川具有一定的被动性，张荣车辆的进一步受损仍是赵克与杨维东之间的交通事故导致的后果，谢贵川是单纯的受害者，而不是交通事故发起者，故该交通事故所造成的损失应由赵克和杨维东根据过错大小承担，谢贵川不应承担责任，对中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司要求追加谢贵川及其保险公司为被告的请求，本院不予支持。即使谢贵川有过错，但谢贵川的车辆未投交强险，张荣选择投交强险的车辆的保险公司先于全部赔偿，本院亦应予以支持。鉴于赵克的车辆在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分应由赵克根据过错大小继续承担。关于交强险分项问题，关于交强险分项赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。张荣的损失有下列项目：（1）维修费，张荣车辆经评估损失为26351元，但实际发生维修费25800元，应以实际费用为准，维修费认定25800元；（2）施救费，1090元，予以认定。关于贬值损失，虽然在心理上人们对发生事故后的车辆的接受度有一定降低，但张荣的车辆毕竟经过了完全修复，损害已得到弥补，对贬值损失本院不宜支持。上述费用26890元，由于未超过交强险限额，保险公司应予赔偿。中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在赵克没有赔付张荣的情况下将2000元赔偿款向赵克理赔，违反《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故就该2000元，赵克应向张荣返还，中华联合财产保险公司负连带责任。其余损失24890元，应由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司直接支付给张荣。鉴定费3300元，应由赵克按50%的比例承担1650元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告张荣赔偿金24890元；二、限判决生效后十日内，被告赵克支付原告张荣赔偿金2000元；三、限判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对第二项承担连带责任；四、驳回原告张荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，鉴定费3300元，共3715元，由原告张荣承担1829元，被告赵克承担1886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王庆善审判员  李 哲陪审员  程广德二〇一四年三月十八日书记员  李 娟
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第224号原告曾花香，女，1982年8月19日生，汉族，职员，住全南县。被告刘太平，男，1965年3月5日生，汉族，个体，住全南县。被告黄细香，女，1974年4月14日生，汉族，个体，住全南县。原告曾花香诉被告刘太平、黄细香民间借贷纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾花香到庭参加了诉讼，被告刘太平、黄细香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾花香诉称，2013年9月4日被告刘太平与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定2013年12月4日归还，被告黄细香提供担保，合同到期后，被告刘太平未及时还款，被告黄细香也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、二被告归还借款本金人民币100000元及利息（按月利率2%计算），从2013年11月4日至2014年2月4日利息合计人民币6000元，并承担自2014年2月5日起至还清日止的利息：2、本案诉讼费由被告承担。被告刘太平、黄细香未进行答辩。经审理查明，2013年9月4日，被告刘太平因资金周转向原告曾花香借现金人民币100000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（刘太平）向甲方（曾花香）借款现金人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000.00元），借款期限从2013年9月4日起至2013年12月4日止，利息为月利为2%，利息按月清偿，担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）本息的责任。原告曾花香按照《借款合同》的金额支付了现金人民币100000元给被告刘太平，被告刘太平出具了一张《收款收据》给原告曾花香。被告黄细香为被告刘太平向原告曾花香借款提供了连带保证责任担保。被告刘太平、黄细香分别在《借款合同》上借款人和担保人处签了名、捺了印。借款到期后，被告刘太平只归还了2013年11月4日之前的利息，借款本金及之后的利息，原告曾花香多次向被告刘太平催收，被告刘太平至今分文未付。为此，原告曾花香诉至本院，请求法院判令：1、二被告归还借款本金人民币100000元及利息（按月利率2%计算），从2013年11月4日至2014年2月4日利息合计人民币6000元，并承担自2014年2月5日起至还清日止的利息：2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告曾花香提供的原、被告签订的《借款合同》和被告刘太平出具的《收款收据》以及本院的庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘太平向原告曾花香借现金人民币100000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告刘太平出具的《收款收据》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告刘太平本应积极归还原告曾花香的借款，但被告刘太平却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告曾花香主张被告刘太平归还借款100000元的请求，理由成立，本院予以支持。因在本案中，被告黄细香为被告刘太平向原告曾花香借款提供了连带责任保证，故被告黄细香应对被告刘太平归还原告曾花香借款承担连带清偿责任。对原告曾花香主张被告刘太平按月息2%支付利息的请求，并未违反法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘太平应当归还原告曾花香借款人民币100000元及利息（从2013年11月4日起按照月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告刘太平于本判决生效后5日内支付给原告曾花香。二、被告黄细香对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告刘太平、黄细香承担，限被告刘太平、黄细香于本判决生效后5日内支付给原告曾花香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  刘建立人民陪审员  刘芳求二〇一四年三月二十五日代理书记员  袁静玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第11702号原告北京鼎立家园物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东里一区4号楼1606室。法定代表人冯浩，董事长。委托代理人刘勤刚，男，1964年7月6日出生。委托代理人王学民，男，1955年1月13日出生。被告朱波，男，1967年8月23日出生。被告王双杰，女，1971年1月8日出生。原告北京鼎立家园物业管理有限公司（以下简称鼎立家园公司）与被告朱波、王双杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎立家园公司的委托代理人刘勤刚、王学民到庭参加诉讼，被告朱波、王双杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎立家园公司诉称：2007年12月5日，被告入住位于××1101号房屋，并与我公司签订了《鼎立物业收费协议》、《鼎立物业管理服务协议书》，被告居室建筑面积为125.95平方米，每年物业费为3052.8元（含30元垃圾清运费）。物业费应当在每年2月1日前交纳，逾期每天按0.1%收取滞纳金。被告至今未交纳2011年12月15日至2013年12月14日物业费，现起诉至法院，请求判决被告支付2011年12月15日至2013年12月14日的物业费6105.6元及滞纳金2564.36元，诉讼费由被告承担。被告朱波、王双杰未到庭亦未答辩。经审理查明：朱波、王双杰系××1101号房屋（以下简称1101号房屋）的业主。2007年12月5日，朱波、王双杰与鼎立家园公司签订《鼎立物业收费协议》，约定由鼎立家园公司为1101号房屋提供物业管理服务，该房屋的建筑面积是125.95平方米；物业管理服务费项目及标准（按建筑面积）为：物业管理服务费1.9元／平方米／月、垃圾清运费30元／户／年，公共照明电费0.1元／平方米／月，朱波、王双杰每年应向鼎立家园公司交纳物业管理服务费用3052.8元；自签订本协议之日起交纳一年的物业管理服务费，以后每年在12月14日前将下年度的物业管理服务费一次性结算给鼎立家园公司，每逾期一日，须交纳0.1%的滞纳金。鼎立家园公司依约提供物业服务，朱波、王双杰未交纳2011年12月15日至2013年12月14日的物业费。上述事实，有《鼎立物业收费协议》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；朱波、王双杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。朱波、王双杰与鼎立家园公司签订的《鼎立物业收费协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。鼎立家园公司为朱波、王双杰居住的1101号房屋提供了物业服务，朱波、王双杰应向鼎立家园公司交纳物业费。故鼎立家园公司要求朱波、王双杰支付2011年12月15日至2013年12月14日的物业费，于法有据，本院予以支持。现朱波、王双杰未交纳物业费系明显违约，考虑到约定的滞纳金数额过高，故对鼎立家园公司要求滞纳金的诉讼请求，本院酌情予以支持。同时应当指出，良好的小区环境需要物业公司和业主共同建立和维护。鼎立家园公司在物业服务过程中，应当增强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主的正当权利和合理要求及时作出回应和满足，靠优质透明的服务来争取业主的支持。对各位业主而言，在督促物业服务企业尽职尽责完成其服务义务的同时，也应强化自我约束，树立主人翁意识和公共责任意识，妥当行使个人权利，认真履行自身义务，并应注意顾及整体利益，双方携手共同创造一个安全、整洁、文明、优雅的生活环境。朱波、王双杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱波、王双杰于本判决生效后十日内给付原告北京鼎立家园物业管理有限公司二○一一年十二月十五日至二○一三年十二月十四日的物业费共计六千一百零五元六角及滞纳金六百元。二、驳回原告北京鼎立家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告朱波、王双杰负担（于本判决生效之日起七日内交付北京鼎立家园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  王云爱人民陪审员  侯佩秋二〇一四年三月十三日书 记 员  李 乔
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新民初字第261号原告张某甲。被告张某乙。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某丙。婚后，由于被告性格孤僻暴躁，在原告怀孕期间开始就殴打原告，原告曾多次离家出走，被告都以威吓、殴打儿子、不给儿子吃饭威胁。自2001年起，被告一直好赌如命，对家庭和儿子不照顾，而且经常殴打儿子，2013年5月被告动手殴打儿子致其休养一个多月才痊愈。双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，现要求与被告离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、户籍证明、出生医学证明，证明婚生儿子的出生情况；3、鉴定委托书，证明被告殴打原告的事实。被告张某乙辩称：原、被告登记结婚以及生育儿子情况属实，双方系自由恋爱。现在希望原告能再给其一次，他会改正，不同意离婚。未向法院提交证据。原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以认定。本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月15生育儿子张某丙。2014年2月原告起诉要求与被告离婚，本案经调解未果。本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告从相识至结婚，感情基础尚可。婚后双方在共同生活中发生矛盾，实属难免，只要双方相互谅解、互相沟通、夫妻是能够和好的，且原告未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲与被告张某乙离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。审判员  陈天国二〇一四年三月十九日书记员  石嘉悦
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第29号上诉人（原审被告）杭州长运西北汽车客运有限公司。法定代表人徐小明。委托代理人颜晓颖。被上诉人（原审原告）丁有金。上诉人杭州长运西北汽车客运有限公司（以下简称西北客运公司）因与被上诉人丁有金机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，丁有金因与西北客运公司所有的浙A×××××客车发生碰撞，向湖州市南浔区人民法院起诉要求被告赔偿损失。2013年7月16日双方在湖州市南浔区人民法院组织下进行调解，因双方对医院的20000元住院押金是由哪方支付的存在争议，故在调解笔录中双方均表示同意该20000元另案处理，但在（2013）湖浔双民初字第141号案件中按由西北客运公司支付的调解方案先行进行处理，丁有金保留向西北客运公司主张的权利。另查明，2013年1月26日事故当日，西北客运公司支付丁有金2000元。次日，中国人民解放军第九八医院向丁有金发出催款通知书，通知丁有金于当日交纳医疗费10000元。南浔区交警队菱湖交警中队通知西北客运公司交款，2013年1月27日西北客运公司交付押金10000元至南浔区交警大队。2013年1月29日因丁有金家属围堵西北客运公司的车辆，西北客运公司再行交给丁有金10000元，在南浔交警大队见证下，丁有金儿子丁斌强连同之前的2000元一并出具12000元的收条给西北客运公司。2012年1月26日、27日、29日丁有金分三次交纳住院押金20000元。2013年11月4日，丁有金向原审法院提起诉讼，请求判令：1、西北客运公司返还医疗费20000元；2.诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案丁有金主张西北客运公司返还的20000元是基于其与西北客运公司之间的道路交通事故侵权责任事故这一基础法律关系，而非不当得利，故本案的案由应变更为机动车交通事故责任纠纷。本案双方争议的焦点在于丁有金住院的医疗费20000元是来源于丁有金从南浔区交警队和西北客运公司处领取的款项，还是由西北客运公司另行缴纳。当事人双方均认可西北客运公司于2013年1月27日、29日分别向南浔区交警队和丁有金方各交付10000元。南浔区交警队基于医院的催款通知要求西北客运公司交付押金10000元，目的在于保障丁有金的医疗费用，且该款于2013年1月27日由丁有金方领取。2013年1月29日的10000元西北客运公司也自认是因为丁有金催要医疗费而围堵其车辆，西北客运公司基于上述情况而支付的。根据中国人民解放军第九八医院预交金交款记录显示，20000元住院费的交款时间分别是2013年1月26日、27日、29日，与南浔区交警队通知西北客运公司的交款时间、西北客运公司交款至南浔区交警队和丁有金的时间、丁有金领取款项的时间和金额亦相吻合。按照日常生活经验法则判断，西北客运公司在交付两万元用于支付住院费用的前提下，又于上述时间段另行到医院交纳相等金额的医疗费，不符合逻辑，有悖常理。且西北客运公司对其抗辩亦未能提交证据加以证明，故原审法院不予采信。综上，可认定医疗费20000元是丁有金从领取的西北客运公司先前支付的款项中支付的，而非西北客运公司另行支付，该部分医疗费在湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔双民初字第141号案件调解中先行按西北客运公司另行支付的方式予以处理，但双方约定该款项可另案主张，故丁有金的主张于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：杭州长运西北汽车客运有限公司于本判决生效后三日内支付丁有金20000元。上述当事人自动履行的，可直接支付至原审法院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：×××3439）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杭州长运西北汽车客运有限公司负担。宣判后，西北客运公司不服，向本院提起上诉称：丁有金声称案涉20000元系其自行缴纳，但其一审中提交的证据并不能达到证明目的。事故发生后，上诉人向湖州市南浔区交警大队及丁有金支付20000元，而中国人民解放军第九八医院预交金缴款记录仅能证明医疗费用的交款时间，不能证明实际交款人是谁。一审中，上诉人要求法院调取该证据，一审法院不予调取，导致本案事实无法查清。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销（2013）杭拱民初字第1771号民事判决，改判驳回丁有金的诉讼请求。被上诉人丁有金未向本院提交书面答辩意见。二审中，西北客运公司向本院申请调取中国人民解放军第九八医院的交费凭证。本院认为，该证据调取不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于人民法院调查收集证据的范畴，故本院对该调取证据的申请不予准许。西北客运公司及丁有金均未向本院提交新的证据。经审理查明，西北客运公司向南浔区交警队及丁有金交付押金的时间分别为2012年1月27日、2012年1月29日，本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本案争议焦点为丁有金因案涉事故住院产生的医疗费中的20000元是源自西北客运公司交给南浔区交警队及丁有金的款项还是西北客运公司另行交纳。本院认为，2012年1月26日，丁有金因案涉事故至中国人民解放军第九八医院入院治疗。由于医院下发催款通知，南浔区交警大队于2012年1月27日、1月29日通知西北客运公司支款支付丁有金医疗费用（住院押金）。接到通知后，西北客运公司分别于通知当日交付南浔区交警大队10000元，交付丁有金10000元。根据中国人民解放军第九八医院关于丁有金预交金交款记录，该院于2012年1月26日、1月27日、1月29日分别收到治疗预交金1000、9000、10000元，与西北客运公司交至交警队及丁有金处款项的数额、时间基本吻合，且与丁有金一审中提供的证人证言可以相互印证，故原审法院认为案涉20000元系源于西北客运公司交至交警队及丁有金本人的款项并无不当。西北客运公司认为该交款记录不真实，但未提供反驳证据，本院不予采信。同时，南浔区交警大队明确2012年1月27日西北客运公司所交款项系用于支付丁有金住院押金，丁有金儿子丁斌强于2012年1月29日所写收条亦明确所收款项用于事故押金，西北客运公司主张其在交付相应押金后，再于当日向中国人民解放军第九八医院支付丁有金治疗费用与常理相悖，本院不予采信。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杭州长运西北汽车客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  韩 昱代理审判员  官家辉二〇一四年三月二十日书 记 员  尹何康
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京清美天元装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院7号楼0301室。法定代表人：李红丽，该公司经理。委托代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢树君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京江月电气设备有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖镇政府东侧50米。法定代表人：卢树君，该公司经理。再审申请人北京清美天元装饰设计有限公司（以下简称清美公司）因与被申请人卢树君、北京江月电气设备有限公司（以下简称江月公司）返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第16073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。清美公司申请再审称：卢树君担任江月公司的法定代表人并不意味其所有的行为均是江月公司的职务行为，其为个人利益从事与公司经营无关的行为，他人不能替代承担。卢树君利用与我公司法定代表人的夫妻关系，非法窃取并控制我公司的公章、支票，从我公司银行帐户中支取或转账相关款项，属其个人行为，其应自行承担法律责任。江月公司提出愿意为卢树君承担责任，其也应承担连带赔偿责任。据此，一、二审认定卢树君侵犯我公司财产权的行为是职务行为错误，适用法律错误，且一审严重超审限，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：江月公司的法定代表人卢树君自清美公司的银行账户中支取现金或转账相关款项，卢树君未举证证明上述行为的合理性，一、二审认定卢树君支取现金及进行转账的行为导致产生向清美公司返还相应款项的义务，并无不当。本案中，江月公司明确表示卢树君的行为为公司行为，江月公司对卢树君的行为承担法律责任，一、二审结合在案证据确定由江月公司返还清美公司相应款项，亦无不妥。清美公司主张卢树君支取现金及进行转账的行为不属于职务行为，同时要求江月公司承担连带责任，缺乏依据。清美公司提出的再审意见，不予支持。综上，清美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京清美天元装饰设计有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年三月二十日书 记 员  李 峥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民二初字第6号原告刘桂华，男，1956年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县地派镇大坑倒庄村21号。委托代理人刘明强，系广东广信君达律师事务所律师。被告许日新，男，1959年12月14日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区广厦街道中信东厦花园二区2幢104房。委托代理人孙连平，系广东同益律师事务所律师。本院在审理原告刘桂华诉被告许日新合同纠纷一案中，原告刘桂华于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘桂华撤回起诉。本案受理费400元由原告刘桂华负担。（本页无正文）审判员  林英女二〇一四年三月十日书记员  沈志明
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第313号原告：尤某某，女，1968年8月12日生，汉族。被告：段甲，男，1966年5月19日生，汉族。原告尤某某诉被告段甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由代理审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告段甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某某诉称：被告婚后整天赌博，从来不过问家事，两人缺乏沟通，经常吵架，原告为孩子忍让至今，现孩子已长大成人，请求法院判决双方离婚。被告段甲辩称：被告偶尔打牌并不是经常赌博，今后会改正缺点，多关心原告，多与原告沟通，不同意离婚。经审理查明：原告尤某某与被告段甲于1992年1月经人介绍认识，1992年10月18日登记结婚，1993年9月28日生有一子名段乙。婚后因家庭琐事、缺乏沟通等原因时有争吵，故诉至法院。上述事实由原、被告的当庭陈述，结婚证，共青团路社区出具的证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚二十多年，共同养育了子女，有一定感情基础。现因缺乏沟通及家庭琐事产生矛盾，但被告当庭悔过，并表示会努力改正缺点。相信只要双方加强沟通，相互理解，相互体谅，夫妻关系还是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告尤某某要求与被告段甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告尤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276。代理审判员  徐闽二〇一四年三月十二日见习书记员  陈燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸枫商初字第62号原告：宣培忠，被告：谢幼芳。委托代理人：周刘英。原告宣培忠为与被告谢幼芳农机作业服务合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告宣培忠、被告谢幼芳及其委托代理人周刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣培忠起诉称：2011年6月25日至8月5日，原告宣培忠为被告谢幼芳提供机插服务，加上油费，被告共需支付给原告费用合计人民币20000元。2012年1月19日，被告在宣培忠多次催讨下偿还人民币10000元，尚欠原告人民币10000元。2014年1月17日，原告上门催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款人民币10000元，并支付利息1000元。被告谢幼芳答辩称：原告的诉称不是事实，其已经付清所有机插服务费。经审理，本院查明：2011年5月，诸暨市诸中农机专业合作社与被告谢幼芳签订水稻机插、油菜机作业服务协议，双方约定由诸暨市诸中农机专业合作社为被告谢幼芳承包的土地提供农机作业服务。原告宣培忠作为合作社投资人之一，于2012年1月19日与被告谢幼芳进行了结算。上述事实由原、被告在庭审中的陈述，原告向本院提供的欠条、水稻机插、油菜机收作业服务协议、诸暨市承包土地经营权流转登记册等予以证实，本院予以确认。本院认为：被告谢幼芳的合同相对方为诸暨市诸中农机专业合作社，原告宣培忠仅是投资人之一，在本案中无直接利害关系，原告的的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告宣培忠的起诉。本案案件受理费75元，退还给原告宣培忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  应雨光二〇一四年三月二十四日书 记 员  沈洁琼
湖南省宜章县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜林刑初字第3号公诉机关湖南省宜章县人民检察院。被告人李某某，女，1951年5月14日出生。因涉嫌失火罪，于2014年1月5日，被宜章县森林公安局刑事拘留；同年1月15日，经宜章县人民检察院批准，当日由宜章县森林公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。宜章县人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员曹继志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宜章县人民检察院指控：2014年1月4日15时许，被告人李某某到宜章县里田乡桅子村2组“斋公垅”责任土上整地用于耕种农作物。18时许，李某某用打火机点燃堆放在土中的茅草进行焚烧，约十分钟，火苗被风吹至旱土两侧的茅草上燃起了大火，并迅速蔓延至山林引起了森林火灾。经鉴定，过火有林地面积为3.08公顷（46.2亩）。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有：1、被告人李某某的供述与辩解；2、证人钟某、刘某某、张某某、黄某某的证言；3、宜章县森林公安局对火灾现场的勘查记录、宜林鉴字（2014）B002号《鉴定意见书》和现场照片；4、被告人李某某的户籍证明；5、被告人李某某的到案经过；6、被害人张某某的陈述等证据予以证实。2014年2月3日，被害人张某某等人对被告人李某某失火烧山的行为表示谅解。上述事实，有被害人张某某等人的《谅解书》等证据予以证实。本院认为，被告人李某某森林防火意识淡薄，擅自野外用火，因疏忽而引发了森林火灾，致使森林过火有林地面积3.08公顷（46.2亩），其行为构成了失火罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某失火后，取得了受害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人李某某可在法定量刑幅度中间值以下确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯失火罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周四新二〇一四年三月二十一日书记员  邓芳辉附：相关法律条文一、实体法《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、程序法《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第229号上诉人（原审被告）聂运通。委托代理人聂国齐。被上诉人（原审原告）聂卫民。委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。上诉人聂运通为与被上诉人聂卫民追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，被告聂运通于2003年3月27日，以建房为由向农商行平湖支行贷款人民币200000元，原告及聂卫东作为保证人，自愿承担连带担保责任。农商行平湖支行与聂运通、聂卫东、聂卫民达成的个人保证贷款合同约定：1、农商行平湖支行向聂运通提供贷款人民币200000元，聂卫民及聂卫东承担连带保证责任；2、借款期限自2003年3月27日至2006年3月27日，聂运通须于贷款发放后的下一年度按季度等额还本，即自2004年每季度归还借款本金25000元；3、自借款之日起，聂运通按月利率5.7‰支付利某，每月20日为结息日；如聂运通逾期还本，则逾期部分本金加收罚息，即按8.55‰计算逾期部分本金的利某；4、如聂运通未按约定分期还本付息，则农商银行平湖支行有权要求聂运通提前清偿全部贷款及利某，并可要求保证人清偿合同项下的全部本金、利某、罚息及费某。合同订立后，农商行平湖支行依约定发放贷款人民币200000元给聂运通。聂运通未按合同约定偿还贷款，以致农商行平湖支行向法院起诉聂运通、聂卫东、及聂卫民。法院于2006年6月8日作出（2006）深龙法民初字第4205号，判令聂运通偿还未还的本金145498.76元及利某，聂卫东及聂卫民承担连带清偿责任、案件受理费由聂运通、聂卫东、聂卫民承担。该判决生效后，聂运通未按判决履行，农商行平湖支行依法申请法院强制执行，案号为（2006）深龙法执字第7870号。该案未实际执行到聂运通财产，2009年7月6日法院作出裁定强制扣划聂卫民在深圳市龙岗区平湖街道办的工资收入以288000元为限、每月6000元至其在农商行平湖支行开设的账户替聂运通偿还本金及利某。2009年7月至2013年4月9日，原告替被告偿还本金及利某合计273523.30元，2013年6月25日聂卫民向农商行平湖支行支付了案件受理费4830元。一审庭审时，被告向法院提供了一份其哥哥聂润金与原告的通话录音用于证明原告将借款拿走、实际的借款人系原告。原告对通话录音的真实性无异议，但称录音中从未承认其系实际借款人，也未承认其拿走了借款。经查，在该录音中，并不能明确无误地证明系原告将借款拿走，更不足证明原告系实际借款人。原审认为，原告在农商行平湖支行与聂运通订立的借款合同中作为连带责任保证人，生效判决确定原告须对聂运通的债务承担连带清偿民事责任，因聂运通未能主动履行生效判决，农商行平湖支行向法院申请强制执行，法院在强制执行中执行了原告278353.30元（其中4830元属受理费），原告依法就已被执行的财产对被告取得了追偿权。原告要求被告予以偿还，合法有据，法院予以支持。被告主张原告系实际的借款人，其实际拿走了借款，但没有提供充分有效的证据予以证明，法院不予采纳。至于原告诉求的利某，考虑到本案的具体情况，可按中国人民银行同期定期存款利率计。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告聂运通应于判决生效后三日内偿还原告聂卫民垫付的贷款本金及利某273523.30元。二、被告聂运通应于判决生效后三日内偿还原告聂卫民垫付的案件受理费4830元。三、被告聂运通应于判决生效后三日内支付原告聂卫民上述款项的利某（其中273523.30元自2013年4月10起计、4830元自2013年6月26日起计，按中国人民银行的规定同期定期存款利率计至清偿之日止）。四、驳回原告聂卫民的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。本案受理费2775元，原告已预交，由被告承担。一审宣判后，上诉人聂运通不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人所有诉讼请求。事实及理由：一、原审法院对于事实认定不正确。原审法院认为通话录音“并不能明确无误地证明系原告将借款拿走”，是不对的。二、原审法院判决错误。贷款款项是被上诉人拿走，上诉人并没有使用过该笔款项，原审法院判决上诉人承担偿还该款项也是错误的。被上诉人聂卫民答辩称，涉案借款的债权人深圳农村商业银行平湖支行在2006年起诉上诉人聂运通时，聂运通并未主张本案借款的实际债务人为被上诉人聂卫民，生效判决（2006）深龙法民初字第4205号已经确认上诉人聂运通为涉案借款的实际借款人，而上诉人提交的所谓的录音并不能证明被上诉人是涉案借款的实际借款人并实际占有了该借款。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应当提交相应的证据。上诉人聂运通主张其只是以自己的名义从银行取得贷款，取得的贷款实际由被上诉人聂卫民支配和使用，自己没有支配和使用该笔贷款，并提交录音资料，但录音资料的对话内容并不能证明贷款实际为聂卫民支配和使用这一事实，聂运通亦未能提交其他证据证明其主张，故应承担举证不能的不利法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5550元，由上诉人聂运通负担。本判决为终审判决。审判长 梁   媛审判员 袁 劲 秋审判员 黄 国 辉二〇一四年三月十七日书记员 易静（兼）
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第536号罪犯扶仕坤，男，1992年10月16日出生，汉族，高中文化，贵州省石阡县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）铜中刑终字第193号刑事裁定，认定罪犯扶仕坤犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年。刑期自2009年12月10日起至2015年12月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯扶仕坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月累计积分130.8分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯扶仕坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯扶仕坤予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年三月十九日书记员 李成波（代）
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第00506号原告长葛市伟业广告有限公司。住所地：长葛市八一路西段北侧。法定代表人张晓勇。委托代理人宋文杰，男，1971年8月1日生，汉族。被告长葛中金置业有限公司。住所地：长葛市铁东路与颍川大道交叉口路西。法定代表人尚清华。本院在审理原告长葛市伟业广告有限公司诉被告长葛中金置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市伟业广告有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告长葛市伟业广告公司负担。审判员  任伟娜二〇一四年三月十四日书记员  燕 良
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2013）钢民初字第817号原告：魏洪彬，男。委托代理人：陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被告：亓建美，女。委托代理人：李敏，女，1976年10月13日出生，汉族，系被告的女儿。原告魏洪彬与被告亓建美健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏洪彬及委托代理人陶海迎、被告亓建美及委托代理人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪彬诉称，2013年4月29日14时，被告亓建美与邻居秦元菊因宅基地问题发生争执，被告用镢头将原告打伤，被送至莱芜市钢城区辛庄卫生院进行治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告亓建美赔偿原告魏洪彬医疗费2908.74元、护理费1800元、误工费12800.4元、交通费500元、伙食补助费540元、精神损失费5000元，以上共计23549.14元；本案一切诉讼费用均由被告承担。被告亓建美辩称，原告魏洪彬侵权在先，被告是出于自救。被告与秦元菊因宅基地发生纠纷后，秦元菊打电话纠集亲戚寻衅滋事。魏洪彬来后不问清事情缘由在门口叫骂，朝被告家宅内扔石块，在被告家门前正常通行的道路上垒砖砌墙。魏洪彬是在抢夺我手中拿着防身的镢头时自伤其脚。原告所述无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月29日14时，被告亓建美与邻居秦元菊因宅基地问题发生争执，被告认为原告建院墙时妨碍了其通行，被告与秦元菊发生争执、撕扯，秦元菊将其外甥魏洪彬叫来，在双方争执过程中被告用镢头将原告打伤，被告被送至莱芜市钢城区辛庄卫生院进行治疗。经诊断原告右足第一趾末节粉碎性骨折，在医院做缝合术。2013年5月2日至3日仍去医院治疗，2013年5月5日住院治疗，花费医疗费2908.74元，于2013年5月16日出院，共住院11天。出院医嘱建议休息两周，2013年6月1日医生在其复查时建议休息两周，6月16日建议休息两周。原告在莱芜市鸿彬汽配维修中心上班，其月工资收入为3200元。发生纠纷时原告向公安机关报案，经公安机关调查认定被告持镢头将原告右足打伤，对被告处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告住院期间由其妻子许秀燕护理，许秀燕系农民。以上事实由病历、医疗费单据、误工休息证明、工资证明、行政处罚决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告亓建美与邻居因宅基地问题发生争执，被告将原告致伤，且已由公安机关对其进行了行政处罚，因此被告应承担主要的赔偿责任。原告因被告与其姨秦元菊发生纠纷时未采取合理的措施化解纠纷，而在双方争执时导致其自身受到伤害，对此其本身有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，被告应承担70%的赔偿责任。原告因伤住院治疗所花费医疗费2908.74元应予认定；护理费按农民人均纯收入每天25.88元计算共11天为285元；误工费，原告因伤误工60天共6400元；交通费酌定为50元；原告共住院11天，伙食补助费每天30元，共计330元，以上合计为9973.74元。被告按70%赔偿数额为6981.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告亓建美于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失6981.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费389元，由被告负担272.3元，由原告负担116.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  董虹宇审 判 员  弭 强人民陪审员  张财成二〇一四年三月二十日书 记 员  苏 妍附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第32号申请执行人巫覃金。被执行人浙江顺丰钢结构有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县。法定代表人：胡北京。本院依据已经发生法律效力的，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被申请执行人浙江顺丰钢结构有限公司巫覃金在松阳县社会保险事业管理局保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划（提取）被执行人浙江顺丰钢结构有限公司的巫覃金在松阳县社会保险事业管理局保险理赔款11912元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邵德超二〇一四年三月三日代书记员 陈德春
湖南省岳阳市云溪区人民法院行 政 裁 定 书（2014）云行审字第12号申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。法定代表人王金波，局长。委托代理人陈林辉，该局干部。被执行人李双全，男，1981年10月28日出生，汉族，务农。被执行人熊辉军，女，1984年6月4日出生，汉族，务农。申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李双全、熊辉军社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第X99号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第X99号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人李双全、熊辉军收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币50082至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本案案件执行费500元，由被执行人李双全、熊辉军承担。审 判 长  李革华审 判 员  陈映波代理审判员  张 兰二０一四年三月十日书 记 员  许 诺
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）祁刑初字第34号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人肖某，男，1975年7月1日出生。2013年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获,同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。辩护人付毅，湖南群利律师事务所律师。祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉[2014]21号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉,本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人付毅到庭参加诉讼。现已审理终结。祁东县人民检察院指控，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人肖某在拘役四个月以上六个月以下的量刑幅度内依法判处,并处罚金。被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚；其辩护人提出,被告人肖某认罪态度好,且积极退赃,请求人民法院对被告人肖某从轻处罚。经审理查明，被告人肖某窜至祁东县洪桥镇先后两次共扒窃他人现金计人民币4250元,具体犯罪事实如下:1、2013年12月2日7时许,被告人肖某窜至祁东县洪桥镇第七小学大门口前,见被害人石某送孩子上学,便贴近被害人石某背后,用左手持一把淡蓝色雨伞掩护他人视线,右手持医用镊子将被害人石某左边衣袋内的现金3200元扒窃到手后,便逃离现场。2、2013年12月8日15时许,被告人肖某见被害人唐某一人在祁东县洪桥镇县正中路工商银行门前,便贴近唐某,采用同样的方法将被害人唐某右边衣袋内现金1050元和一张农业银行卡扒窃到手后，被祁东县公安局治安巡警大队民警当场抓获，并从其身上缴获了被盗现金1050元和一张农业银行卡以及作案用的淡蓝色雨伞一把、医用不锈钢镊子一把、张小泉小剪刀一把。案发后,公安机关已将被盗现金1050元和一张农业银行卡发还给被害人唐某。2014年3月12日，被告人肖某的家属代其退还了第一次扒窃的赃款3200元。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、报警案件登记表、受案登记表,证明案件的来源以及公安机关决定立案侦查的时间。2、抓获经过,证明被告人肖某系被抓获归案。3、辩认笔录,由证人陈某、刘某分别从公安机关提供的诸多男性免冠照片中指认出抓到的被告人肖某；由被害人石某从公安机关提供的12张男性免冠照片中指认出6号照片是扒她3200元钱的被告人肖某。4、提取物证笔录、扣押物品文件清单、照片,证明公安民警在抓获被告人肖某后,从其身上提取了被盗现金1050元、农业银行卡一张、淡蓝色雨伞一把、医用不锈钢镊子一把、张小泉小剪刀一把，并对上述物品予以扣押。5、现场示意图,证明被告人肖某第二起扒窃作案的现场和方位等情况。6、调取证据笔录,证明公安民警在接到被害人石某口头报警后,于2014年1月14日从祁东县公安局指挥中心调取了2013年12月2日早上7时许被告人肖某扒窃被害人石某口袋里现金的视频监控资料,并制作成光碟。7、光碟,证明被告人肖某扒窃被害人石某口袋里现金的过程等情况。8、发还物品清单,证明公安机关将被扣押的现金1050元和农业银行卡一张已发还给被害人唐某。9、证明,证明被告人肖某的家属于2014年3月12日代其退还了第一次扒窃的赃款3200元的事实。10、证人刘某、陈某的证言,证明他们是祁东县公安局巡逻大队的民警,2013年12月8日他们与蒋某三人在祁东县县正中路中国工商银行发现一名男子左手拿一把雨伞挡住他人视线,右手拿一把不绣钢夹子伸进一位中年妇女右边的口袋里夹出一把钱,然后放入自己口袋里时,他们三人将那男的当场抓获,并扭送到祁东县公安局巡逻大队,经检查,从那男的身上缴获现金1050元和一张农业银行卡以及作案用的雨伞一把、不锈钢夹子一把、小剪刀一把。11、被害人唐某的陈述,证明2013年12月8日下午她去祁东县县正中路的中国工商银行查看其工资是否到帐,她正在银行大厅等候办业务时,看到公安民警抓到一个男的,公安民警便问她身上的财物是否被盗，她立刻检查，发现自己右边衣袋内的1050现金和一张农业银行卡不见了。12、被害人石某的陈述,证明他是从事经营室内门窗及玻璃门窗的,2013年12月2日早上7点多钟,他送其子去祁东县洪桥镇第七小学读书,然后再去祁东货运站取货,当他在第七小学校门口买早点时,发现自己衣袋里的3200元不见了,有一个学生告诉他,是一个男的扒走了,他即去祁东县公安局110指挥中心调取了视频监控资料,且从视频中看到了扒他钱的那个男的,他就将视频资料保存待查;2013年12月23日晚上他从电视里看到祁东县公安局巡逻大队抓获一名扒窃犯罪嫌疑人与他在视频中看到扒窃他的钱的那个男的相似,于是他就向公安机关报了警。13、被告人肖某的供述,其对上述犯罪事实供认不讳。14、户籍证明,证明被告人肖某的年龄及身份关系等情况。15、公安行政处罚决定书,证明被告人肖某利用镊子扒窃他人钱财,于2011年1月14日经永州市公安局冷水滩分局决定被行政拘留十日16、保证书,证明被告人肖某在看守所羁押期间认识到自己所犯罪行的严重性,请求给予他重新做人的机会,保证以后不再扒窃他人财物。以上证据，经庭审质证，被告人肖某及其辩护人均没有异议，且各证据之间能够相互印证，形成了证据链，能够证明本案事实,具有证明力,可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白,依法可以从轻处罚。被告人肖某已全部退还赃款,未给被害人造成损失,依法可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人肖某认罪态度好,且积极退赃,请求对被告人肖某从轻处罚的辩护意见于法有据,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院亦予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年4月7日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张宜清人民陪审员  罗红军人民陪审员  谢长鸣二〇一四年三月二十四日书 记 员  王 雁附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕南法民一初字第80号原告张英梅，女，汉族，住汕头市金平区。委托代理人郑松添，广东练江律师事务所律师。被告张汉楚，男，汉族，住汕头市潮南区。被告张美卿，女，汉族，住汕头市潮南区。本院在审理原告张英梅诉被告张汉楚、张美卿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告在其起诉后已归还借款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:准许原告张英梅撤回起诉。案件受理费1605元减半收取802.5元，由原告张英梅负担。审判员  林荣基二〇一四年三月二十八日书记员  徐 姗
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第448号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部。住所地唐山市新华西道**号。代表人高洁，公司经理。委托代理人王晓光，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）耿读军，1966月5月22日生，农民。被上诉人（原审原告）曾玉莲，农民。委托代理人杨顺。原审被告刘福生，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2011年4月15日18时许，原告耿读军驾驶无牌二轮摩托车驮带曾玉莲沿滦古路由西向东行驶，行至西双山村西路段，与刘国（被告刘福生的雇佣司机）驾驶的冀B×××××号重型自卸货车从滦古路北侧路口由北向南上滦古路右转弯时相撞，造成双方车辆受损，原告耿读军及其乘车人原告曾玉莲受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，刘国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；原告耿读军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第四十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人原告曾玉莲无事故责任。事故发生后，原告耿读军、曾玉莲被送往滦县人民医院住院治疗。原告耿读军住院治疗77天，2012年6月28日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，鉴定意见为：“自受伤后休息180日，住院护理一人；二次手术取内固定物费用需陆仟圆。”原告曾玉莲住院治疗77天，经滦县交警队委托，2012年1月11日经唐山华北法医鉴定所进行伤残评定，鉴定意见为：“根据GB18667-2002标准，符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。”原告耿读军、曾玉莲在本次事故中支付交通费共计755.3元。原告耿读军因此次事故造成的损失有：医疗费37117.55元、住院期间伙食补助1540元、二次手术费6000元、法医鉴定费210元、复印费15元、误工费11464.96元、护理费5005元、交通费755.3元。合计62107.81元；原告曾玉莲的损失有医疗费21919.49元、住院期间伙食补助1540元、伤残鉴定费800元、伤残赔偿金36584元、误工费17850元、护理费4620元。合计83313.49元。被告刘福生已付原告耿读军、曾玉莲4.5万元。原告耿读军、曾玉莲系夫妻。另查明，冀B×××××号重型自卸货车系被告刘福生所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，刘国在此次事故中承担主要责任，被告刘福生作为雇主对原告耿读军、曾玉莲在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告刘福生所有的的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告耿读军、曾玉莲的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部按事故责任在第三者责任保险赔偿限额内对原告耿读军、曾玉莲直接予以赔偿。对原告耿读军、曾玉莲诉请的交通费票据中超出伤残评定日的21张共计285.9元，因与本案无相关性，本院不予支持。对原告耿读军诉请的门诊费有2张票据232.5元（2012.02.21日的100元，2012.01.4日的132.5元），因超出休治期，与本案无相关性，本院不予支持。原告曾玉莲诉请的精神损害抚慰金2000元，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告耿读军、曾玉莲医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项合计10000元；赔偿原告耿读军、曾玉莲法医鉴定费、伤残赔偿金、复印费、误工费、护理费、交通费等项合计77304.26元。以上共计87304.26元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部在第三者责任保险限额内赔偿原告耿读军、曾玉莲医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项合计40681.93元［（68117.04－10000）×70%］。三、驳回原告耿读军、曾玉莲的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款合计127986.19元。被告刘福生已给付45000元，再实际给付原告耿读军、曾玉莲82986.19元，实际给付被告刘福生45000元。于本判决生效后五日内付清（直接给付原告、被告本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元。由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部负担643元；由原告耿读军、曾玉莲负担23元。此款于判决生效后5日内交纳。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部不服，上诉称：一审法院认定二被上诉人在城镇居住没有事实依据。被上诉人虽然提交租房合同，但该合同明显虚假。被上诉人租赁底商作为住宅，且不进行任何经营，租金每月不到300元。庭审中对房屋户型、结构一无所知。因此曾玉莲不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。另外，一审法院认定二被上诉人交通费过高，曾玉莲存在挂床情况，期间的误工费和护理费不应支持。根据《治安管理条例》及《户籍管理办法》的规定，我国实行居住证制度，二被上诉人户籍为农业户籍且不能够提供长期以城镇收入为生活来源的证据，且滦县新城派出所的证明属于越权，该证据不具有证明效力和真实性，因此请求法院依法对二上诉人的户籍性质再次做出调查并依法改判。被上诉人耿读军、曾玉莲答辩称：挂床不是事实，可以去医院调查。我因孩子上学在那租房住，也可以去调查，居委会可以证明、派出所流动人口管理站证明。我认为一审判决正确。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。二审开庭审理时，房屋出租人马秀英出庭作证，证明二被上诉人自2008年开始在滦县新城北方批发市场龙盛花园底商居住至今。本院认为，结合二被上诉人其提交的租房协议和滦县滦州镇新城派出所流动人口管理站、友谊里居委会证明及房屋出租人马秀英的证人证言，可以认定二被上诉人在城镇居住的事实，上诉人上述证据提出质疑但未提供相反证据予以反驳，故上诉人该项主张，理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人曾玉莲在住院期间存在挂床情况，亦未提供证据予以证明，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年三月十七日书 记 员  李 杰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兖民初字第399号原告：李某。被告：王某。本院在审理原告刘洋与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  庞伟二〇一四年三月二十六日书记员  齐蕾
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂安陆行非审字第00018号申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地安陆市解放大道78号。法定代表人秦忠波，该局局长。被执行人胡均平，被执行人孙延翠。申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行胡均平、孙延翠夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第1059号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，胡均平、孙延翠夫妇于2013年4月14日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎男孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对胡均平、孙延翠夫妇作出安人口征决字（2013）第1059号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费47496元。安陆市人口和计划生育局于2013年5月20日依法向胡均平、孙延翠夫妇送达了该征收决定书。胡均平、孙延翠夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第1059号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第1059号征收决定。审 判 长  朱亚平审 判 员  赵宗文人民陪审员  张明仁二〇一四年三月二十四日书 记 员  吴军平