黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐畅，女，1979年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人付秀玲（系徐畅母亲），女，1954年7月25日出生，汉族，住北安市庆华Ａ区。委托代理人邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北安市棚户区改造领导小组办公室，住所地北安市绿海家园。法定代表人王福元，该办公室主任。委托代理人杨宵文，该办公室副主任。再审申请人徐畅因诉北安市棚户区改造领导小组办公室（下称北安市棚改办）行政协议一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年5月24日组织双方当事人进行了询问。再审申请人徐畅的委托代理人付秀玲，被申请人北安市棚改办的委托代理人杨宵文到庭参加询问。本案现已审查终结。徐畅诉称：一、其于2001年5月11日购买70.5平方米商服房一座，购买后继续经营。2010年动迁后，根据同区域同条件房屋拆迁补偿案例依法要求对此处房屋按商服进行回迁，北安市棚改办始终不同意，其奔波于北安市政府等相关部门，北安市棚改办终于在2013年8月29日给其安置一处住宅，面积为52.18平方米。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条规定：“被拆除房屋使用人，是指在拆迁范围内具有正式户口的公民和在拆迁范围内具有正式营业执照……”根据《北安市棚户区改造拆迁补偿安置办法》第三章第十四条规定：“房屋产权执照为住宅，实际用途为生产经营或商服的并且有营业执照，连续纳税超过12个月，可参照本办法对非住宅房屋补偿安置标准的规定予以安置。”根据《北安市棚户区改造拆迁安置补偿办法的补充意见》第六条第二款规定：“拆迁经营性非住宅房屋，被拆迁人选择产权调换的，原面积拆一还一。”根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“在订立合同时显失公平的……使对方在非真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机购变更、撤销。”但由于徐畅已经接收和使用安置房屋，所以请求法院判决北安市棚改办按原实际面积补偿原告18.32平方米商服差价人民币113584元。二、根据《北安市棚户区改造拆迁安置补偿办法的补充意见》第六条第三款规定：“对房屋所有权证标明使用性质为住宅，实际应用经营，并且位于主次干道两侧的房星，拆迁时要求回迁到经营性用房的，同时具备持有营业执照、纳税证明和正在营业中等三个基本条件，并且实际经营一年以上，按非住宅房屋对待。”请求法院判决北安市棚改办应按商服房给其补偿52.18平方米商服差价款219156元。三、关于停产停业的补偿。根据国务院2011年1月19日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章第十七条第三款规定：“因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”依照北安市人民政府北政发[2008]28号文件第二章第九条第二款规定：“商服用房的，按每平方米15元计发……”第十一条规定：“过渡期限不得超过18个月……因拆迁人的责任延长过渡期限的，应当自逾期之日起双倍付给被拆迁人临时安置补助。”据此，请求法院判决北安市棚改办赔偿其停产停业损失207270元。三、关于区位、地段补偿款。被拆迁房屋位于动迁整体区域的E区，商服房屋临正街（三级街道）为优质地段；动迁后被安置在新区，远离主城区，失去商服的作用。根据《黑龙江省城市建设动迁管理条例》第三章第十五条规定：“……从城市环境较好地段迁入较差地段安置，免费增加百分之十至三十的安置面积。”故要求北安市棚改办对动迁房产总面积的20％比例进行补偿，北安市棚改办应补偿其商服区位补偿款人民币87420元。四、请求法院判决北安市棚改办支付诉讼费用7500元。自2010年起，其因北安市棚改办的不法行为对本案进行多年信访，问题始终未得到解决，北安市人民政府要求其通过诉讼途径解决问题，为此其起诉至法院，请求：1、请求法院确认北安市棚改办与其于2013年8月29日签订的产权调换协议书行为违法；2、请求法院在原协议的基础上判决北安市棚改办补偿其18．32平方米面积差价人民币113584元；3、请求法院在原协议的基础上判决北安市棚改办补偿其52．18平方米商服房差价人民币219156元；4、请求法院判决北安市棚改办支付70．5平方米商服停产停业8年赔偿款207270元；5、请求法院判决北安市棚改办支付区位、地段增加面积补偿费87420元；6、请求法院判决北安市棚改办支付诉讼费7500元。一审法院认为，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”徐畅请求法院确认房屋产权调换协议书签订行为违法一案，因徐畅与北安市棚改办签订房屋产权调换协议书的时间为2013年8月29日，徐畅当时对调换协议书的内容已明知，而其提起行政诉讼的时间为2018年5月17日，已明显超过上述规定2年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定驳回徐畅的起诉。二审法院认为，徐畅与北安市棚改办签订房屋产权调换协议书的时间为2013年8月29日，徐畅当时对调换协议书的内容已明知。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，徐畅最迟应于2015年8月29日提起行政诉讼。在徐畅没有证据证明其因“不可抗力”或者“不属于其自身的原因”而耽误起诉期限的情况下，没有选择在2015年8月29日前或当日提起行政诉讼，已明显超过上述法律规定最长2年的起诉期限。虽然徐畅上诉称其一直信访，但信访不属于起诉期限可以扣除的法定情形，其起诉应予驳回。徐畅2013年8月29日与北安市棚改办签订房屋产权调换协议书并已实际履行完毕，至此该案争议的房屋所有权已转移至北安市棚改办名下，徐畅与本案争议的房屋不具有利害关系，其不具有原告主体资格，其起诉亦应驳回。原裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐畅申请再审称，原审法院认定事实错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。主要理由：1.徐畅的诉请是确认协议违法，并没有主张撤销行政行为，确认之诉没有明确规定起诉期限。2.本案系涉及不动产的案件，如果认为有起诉期限，也应适用不动产案件的二十年期限。3.徐畅是本案协议的一方当事人，与争议房屋具有利害关系，二审法院认定错误。4.应依法纠正北安市棚改办的违法行为。5.徐畅针对此事一直在上访，2017年6月在北安法院立的民事案件，2018年5月才在北安法院立上行政案件，庭审与裁决不一致。北安市棚改办答辩称，原审裁定事实认定清楚，程序正确，徐畅的诉讼请求没有法律依据，请求驳回徐畅的再审申请。本院认为，本案争议的焦点是徐畅提起本案诉讼是否具备原告主体资格及是否超过法定起诉期限。1、关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐畅与北安市棚改办签订房屋产权调换协议书，徐畅作为协议的相对人，有权提起行政诉讼。二审法院认定徐畅不具备原告主体资格有误，本院对此予以指正。2、关于起诉期限问题。当事人提起的行政诉讼，不光要具备原告主体资格，还应在法定期限内提出。只有同时满足诸多起诉条件，人民法院才能依法立案或者受理。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案，徐畅在2013年8月29日与北安市棚改办签订房屋产权调换协议书，其认为北安市棚改办的签订行为违法，应于2015年8月29日前提起诉讼。即使按照其主张的2016年到法院立案，亦已超过法定2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为地震、洪水等不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题，是申请人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，徐畅认为其一直在上访维权，耽误的期限应当予以扣除的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是关于最长起诉期限的规定，系针对公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容时的规定。徐畅在签订协议时，对调换协议书的内容已知晓，故本案不适用该条规定。综上，徐畅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐畅的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 顾 栩 菲审判员 冷  慧二〇一九年五月二十四日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。