wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执恢300号之一 申请执行人湘潭电机股份有限公司，住所地：湖南省湘潭市下摄司街302号。 法定代表人：柳秀导，董事长。 被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区金龙湖街21号。 法定代表人：吕全科，董事长。 申请执行人湘潭电机股份有限公司与被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘0304民初1259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭电机股份有限公司于2019年4月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月20日向申请执行人湘潭电机股份有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年4月24日，本院向被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2019年4月20日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年4月20日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司的不动产信息，未查询到被执行人可供执行的财产。同日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司的公积金、保险信息，未查询到被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司有可供执行的财产。 就上述执行情况及信息，本院于2019年5月9日通过谈话告知申请执行人湘潭电机股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湘潭电机股份有限公司未能提供。 2019年5月9日，本院对被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司的法定代表人吕全科采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年5月9日，本院约谈申请执行人湘潭电机股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年4月23日，本案未受偿的债权金额为2198360.78元。同时，鉴于未发现被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人湘潭电机股份有限公司亦提供不出被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0304民初1259号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人湘潭电机股份有限公司如发现被执行人沈阳鼓风机通风设备配套有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  张小岭 审 判 员  吕军锋 二〇一九年五月九日 代理书记员  刘 兵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特116号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：滕夏冰，女，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人滕夏冰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4201号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：刘某某，女，汉族，1989年3月15日出生，身份证住址：石家庄市桥西区，合同住址：石家庄市裕华区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2015第RL20151016000820号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金92,159.18元、拖欠利息33,207.74元拖欠复利6,216.53元（以上本息暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月16日，原告作为贷款人，被告刘某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2015第RL20151016000820号的《个人信用贷款合同》。被告刘某某向原告贷款180,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月16日，原告将180,000元贷款款项转入被告刘某某尾号为9297的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告刘某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2015第RL20151016000820号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告刘某某发放贷款，但被告刘某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告刘某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告刘某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币92,159.18元及利息33,207.74元、复利6,216.53元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告刘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,853元，减半收取计1,926.5元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执307号申请执行人：内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕文平。委托代理人：哈里木。被执行人：锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司。法定代表人：李义玲。委托代理人：曲悦。本院在执行申请执行人内蒙古太仆寺旗农村商业银行股份有限公司与被执行人锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司申请实现担保物权一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由于2019年5月30日向本院申请撤回对被执行人锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年五月三十日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更374号 罪犯吕朋，男，汉族，1991年10月20日出生于黑龙江省呼玛县，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。 黑龙江省呼玛县人民法院于2015年6月8日作出（2015）呼刑初字第24号刑事判决，认定被告人吕朋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯吕朋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕朋减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吕朋在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2323分，获表扬奖励三次，其中年度积分1226分，结余积分523分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吕朋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯吕朋的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年11月28日起至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6668号原告:天津佰亿铝业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道10号。法定代表人:郭立全，总经理。统一社会信用代码：91120223761257994G。委托诉讼代理人：董军生，该公司员工。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告:许某，女，1972年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告:孙连民，男，1994年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙某，女，2002年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：许某，女，1972年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告:孙承华，男，1944年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告:何宝玲，女，1948年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。以上五被告共同委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津佰亿铝业有限公司与被告许某、孙连民、孙某、孙承华、何宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津佰亿铝业有限公司的委托诉讼代理人董军生、闫建霞，被告孙连民及五被告的共同委托诉讼代理人李希远、徐东芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津佰亿铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告在继承孙巨健的遗产范围内给付原告货款408000元及鉴定费6200元；2、诉讼费及保全费均由被告承担。事实与理由：五被告近亲属孙巨健自2012年开始与原告建立业务关系，在原告处购买铝型材，2015年度孙巨健向原告购买货物期间共欠付货款408000元，2016年经双方对账，孙巨健向原告出具欠款欠条一张。后原告多次向孙巨健追索欠款，均以各种理由拖延给付。2018年3月孙巨健突发疾病死亡，原告向其近亲属追索欠款时，被告方欲以实际价值仅十余万元的车辆抵顶全部欠款，被告方的还款方案原告难以接受，故原告依法提起诉讼。被告许某、孙连民、孙某、孙承华、何宝玲共同辩称，不同意原告全部诉讼请求，五被告与原告未签署任何合同，不存在合同买卖关系及业务往来，对孙巨健生前的业务及欠付货款的情况均不知情，根据合同相对性原则，原告主张买卖合同欠付货款，应提交证据证明存在买卖合同关系，及欠付货款的事实，并应向合同相对方提起诉讼，故本案被告不应成为本案当事人，原告诉请无事实及法律依据，依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：孙巨健自2012年起向原告购买铝型材，截止2016年11月26日尚欠原告货款408000元，由孙巨健为原告出具欠条一张。后孙巨健于2018年3月份因病死亡，五被告均为其法定继承人。庭审中被告方主张2016年11月26日的欠条并非孙巨健本人所出具，本院依原告申请依法启动鉴定程序，并自天津市津房置业担保股份有限公司处调取了其与孙巨健于2012年9月6日所签订的《抵押合同》，2019年3月29日天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，经鉴定2016年11月26日孙巨健所出具欠条中的字迹与上述《抵押合同》中的字迹系同一人所写，鉴定费6200元由原告支付。庭审中被告孙承华、何宝玲、孙连民、孙某提交日期为2018年8月20日的放弃继承权声明书，声明放弃对孙巨健遗产的继承。本院认为，根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见可以认定原告提供的欠条为孙巨健本人所出具，据此可以认定孙巨健与原告之间存在铝型材的买卖关系，且孙巨健尚欠原告货款408000元的事实，五被告作为孙巨健的法定继承人，依法应当在继承孙巨健遗产的范围内承担给付原告货款的义务。被告孙承华、何宝玲、孙连民、孙某虽声明放弃对孙巨健遗产的继承，但其未提供其他证据以证实各被告未对孙巨健的遗产实际发生继承，故对于四被告的该项主张，本院不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许某、孙连民、孙某、孙承华、何宝玲于本判决生效后十日内在继承孙巨健遗产的范围内给付原告天津佰亿铝业有限公司货款408000元及鉴定费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元及保全费2590元，由被告许某、孙连民、孙某、孙承华、何宝玲在继承孙巨健遗产的范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜玉田审 判 员  车 斌人民陪审员  毕明星二〇一九年五月三十日书 记 员  王洪德
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1655号罪犯张先林，女，1965年10月18日出生，汉族，文盲，贵州省金沙县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2016年6月21日作出（2016）浙0205刑初158号刑事判决，以被告人张先林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；对被告人张先林的违法所得依法予以追缴。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张先林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张先林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张先林已退出违法所得人民币30500元及履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张先林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张先林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终304号上诉人（原审被告）:温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：姜小玲，女，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人温州诚远制革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系中外合资企业，本案性质应为涉外民事案件，且本案诉讼标的较大，已超出基层法院的管辖范围，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人温州诚远制革有限公司系中外合资有限公司，并不是法律上规定的涉外民事案件主体，因此本案不具有涉外因素，本案被告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十三日代书记员 邹素静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2878号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓成君，女，1983年4月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人邓成君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓成君起诉请求：富兴公司向邓成君支付迟延交楼违约金77323.28元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年1月1日起至2017年11月10日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月31日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向邓成君支付延迟交楼违约金人民币52008.12元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，邓成君已预交，由邓成君负担284元，富兴公司负担583元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16638号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回邓成君的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在邓成君未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2016年9月30日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2015年12月31日，从而错从2016年1月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求邓成君前来收楼日期为2016年12月31日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2016年12月31日。一审法院以邓成君提交的《物业费收据》记载的2017年11月10日作为收楼日，属于错误认定。案涉房屋于2016年12月30日取得《竣工验收备案证书》，富兴公司通知业主2016年12月31日前来收楼，未违反法律强制性规定。邓成君答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2015年12月31日，富兴公司未能提供有效的证据证明其通知邓成君收楼，一审根据邓成君的主张认定其2017年11月10日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，邓成君可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年4月1日起按照邓成君已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2016年8月30日，富兴公司与邓成君签订《补充协议》约定邓成君并未选择解除合同，而是要求继续履行合同，富兴公司自2016年1月1日（而非2016年4月1日）起按69.17元/天的标准向邓成君计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。邓成君也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，邓成君要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能考虑《补充协议》签订的时间、邓成君选择继续履行合同的意思自治情况及实际损失情况，调整《补充协议》约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据《补充协议》约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需邓成君支付违约金21720.44元（69.17元/天×680天-25315.16元）综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16638号民事判决书为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向邓成君支付延迟交楼违约金人民币21720.44元。二、驳回邓成君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费867元（邓成君已预交），由邓成君负担620元，富兴公司负担247元。二审案件受理费398元（富兴公司已经预交），由邓成君负担238元，富兴公司负担160元。基于富兴公司同意，邓成君直接向富兴公司支付二审案件受理费238元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4426号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人：王颖，行长。 委托代理人杨海川。 被告：李某，男，1987年2月5日出生，汉族，住文安县。 被告：宋某，女，1990年5月20日出生，汉族，住文安县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告李某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部委托代理人杨海川到庭参加诉讼，被告李某、宋某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告连带偿还所欠借款本金250000元，利息14132.83元，罚息17200元,复息1977.04元（截至2018年6月4日)，并要求计息至实际给付之日止；2、判令以上二被告连带支付诉讼费、保全费、执行费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：1、原告廊坊银行股份有限公司营业部于2016年12月14日与被告李某签订了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部(廊坊)借字(201611109)。合同约定被告李某向原告借款250000元整。借款期限为12月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。2、2016年12月14日被告宋某作为共同借款人签署了共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已经阅读并了解了合同所有条款，并对合同全部内容熟知，同意与借款人一起共同承担还款义务，并履行该合同。3、2016年12月14日被告李某与原告签署了《抵押合同》，编号为廊银微金融事业部（廊坊）抵字(201611109)。声明自愿作为借款合同的抵押人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容知悉，同意以共同财产为债务人的债务提供抵押担保，并自愿履行本抵押合同。4、原告依约于2016年12月14日按合同约定向被告李某发放贷款250000元整并打入其指定的收款账户中。5、被告李某于2017年12月14日未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告李某应依约履行还款义务。现其违反了合同约定，原告有权要求二被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告李某、宋某未向法庭提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告李某、宋某签订《个人借款合同》一份，合同约定：吴建飞向原告借款250000元整，借款期限为12个月，年利率9.6%，“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”，宋某在共同借款人处签字。12月14日，原告与李某签订《抵押合同》一份，宋某作为财产共有人在抵押合同上签字，李某、宋某为以上借款提供抵押担保责任。合同签订当日，原告向李某出借款项250000元。被告李某未按约定还款，至2018年6月4日，被告李某尚欠原告本金250000元，利息14132.83元，罚息17200元,复息1977.04元。 以上事实有，《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押财产清单、借款凭证、贷款委托支付通知书、还款计划表及原告陈述可证。 本院认为，原告与李某、宋某签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。双方均应遵守。李某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。宋某自愿作为借款合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。二人为借款提供了抵押担保，应在抵押财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下： 被告李某、宋某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部贷款本金750000元，利息5913.27元，罚息51300元,复息1851.96元（截止2018年6月4日）及自2018年6月5日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年五月十四日 书 记 员  刘芳冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10356号原告：深圳市康泽精密组件有限公司。法定代表人：周捷。委托诉讼代理人：祝怀勇，广东普发律师事务所律师。被告：深圳市瑞华五金制品有限公司。法定代表人：陈湧潮。被告：深圳市陈氏双仪五金制品有限公司。法定代表人：陈健仪。被告：陈湧潮。三被告共同委托诉讼代理人:邓建华，广东瑞霆律师事务所律师。原告深圳市康泽精密组件有限公司与被告深圳市瑞华五金制品有限公司（以下简称瑞华公司）、深圳市陈氏双仪五金制品有限公司（以下简称陈氏公司）、陈湧潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝怀勇、三被告共同委托诉讼代理人邓建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，三被告对原告请求的货款及利息无异议，被告瑞华公司尚欠原告货款217686元。被告陈湧潮和陈氏公司对被告瑞华公司承担的上述货款及利息还款责任承担连带担保责任。本院认为，原告提交的连带担保付款协议书显示，被告陈湧潮签名确认对被告瑞华公司的上述货款及利息还款责任承担连带担保责任，故对被告陈湧潮辩称不应承担连带担保责任不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞华五金制品有限公司、深圳市陈氏双仪五金制品有限公司、陈湧潮于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康泽精密组件有限公司连带偿还货款217686元及利息93533.32元；二、被告深圳市瑞华五金制品有限公司、深圳市陈氏双仪五金制品有限公司、陈湧潮于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康泽精密组件有限公司连带偿还以217686元为计算基数、自2019年7月1日起按照年利率24%计算至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，因原告变更诉讼请求退回原告104元，由三被告连带承担2984元。保全费2213.81元，由三被告连带承担2176元，由原告承担37.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年五月二十八日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢82号昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与杨赵贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54293.16元。经本院立案执行，现已强制执行到54293.16元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兴辉二〇一九年五月二十七日法官助理张家培书记员苏荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董洪，男，1958年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王星东、郭琪，河南千盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘市永安房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内。法定代表人：李传刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。再审申请人董洪因与被申请人商丘市永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终5244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董洪申请再审称：1.本案借款合同和抵押登记均真实、合法、有效，有足够的证据可以证明本案存在真实的债权债务关系，永安公司未在约定期限内履行还款义务。原审判决没有事实依据。2.商丘市海亚投资担保有限公司（以下简称海亚公司）是否涉嫌非法集资与董洪承继210万元的债权系两个不同的、没有联系的法律关系，非法集资案件的审理结果不影响原审法院对董洪提交证据的认定和采信。即使本案中海亚公司涉嫌刑事犯罪，原审法院也应当裁定中止审理本案，等待刑事案件审理结果，而非径行判令董洪败诉。3.海亚公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，且政府及相关部门已经介入，故人民法院不应该受理本案。4.一审法院在董洪未到庭的情况下适用简易程序缺席审判，审判程序存在严重瑕疵，损害了董洪的诉讼权利。董洪请求撤销原审判决，驳回永安公司的起诉或诉讼请求。永安公司辩称:1.董洪未按照合同约定履行出借义务，永安公司与董洪之间不存在真实的借贷法律关系。2.关于是否存在真实的借贷法律关系以及是否存在债权转让法律关系，董洪早已于2016年另案诉请河南省商丘市睢阳区人民法院审理，该人民法院已经作出裁判结果。3.本案双方当事人虽然签订了借款及抵押合同，但因董洪未实际履行出借义务，不存在刑事案件阻却审理问题，故本案不应中止审理或不予审理。4.一审法院穷尽送达方式后公告送达法律文书，送达程序合法，一审缺席审判程序正当。5.董洪、董涛二人在2019年4月份以共同原告身份另案起诉永安公司，诉状中同样涉及本案借款合同及210万元借款，永安公司有理由相信本案款项与另案款项不是同一笔资金。永安公司请求驳回董洪的再审申请。本院经审查认为：二审中，董洪提交了四组证据和材料，用以证明涉案210万元借款已经交付。二审判决认为，董洪提交的四组材料，均与海亚公司涉非法集资案件相牵连，且上述案件未处理终结，故二审法院无权审查、认定上述材料的证据能力与证明力。2019年4月1日，董洪、董涛具状起诉永安公司、谢银宽和余景卫，请求判令三被告按照董洪和永安公司于2014年4月9日签订的借款合同的约定偿还借款本金210万元及利息。在本院再审审查中，董洪和永安公司双方共同认可，该案尚未审结。根据上述事实，本案需进一步查明和认定：案涉210万元借款是否实际交付；永安公司关于解除借款合同以及判令董洪协助其办理房屋抵押注销手续的诉讼请求应否予以支持？综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年五月三十日书记员  杨 晴
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申117号 再审申请人（一审被告）：何玉亮，男，1975年9月17日出生，汉族,住沧县。 再审申请人（一审被告）：何金生，男，1954年12月3日出生，汉族，住沧县。 被申请人（一审原告）：崔树峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住沧县。 再审申请人何玉亮、何金生因与被申请人崔树峰民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院(2015)沧民初字第1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何玉亮、何金生申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，导致判决结果错误，请求对一审判决再审。 被申请人崔树峰提交意见称，申请人申请再审已超过期限，原判认定事实和适用法律正确。再审申请人何玉亮、何金生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案中，2015年12月18日，原审法院已经依法将判决书送达二再审申请人，2019年3月14日，二再审申请人对本案提出再审申请，何玉亮、何金生的再审申请已超过《中华人民共和国法民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何玉亮、何金生的再审申请。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年五月十七日 书记员  李 爽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执29号之五十九 申请人：付志杰，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商。湖南省邵阳市人，现住贵州省道真自治县。 被执行人：邓超群，男，1986年7月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 关于付志杰申请执行邓超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月09日冻结了被执行人邓超群在湖南省农村信用合作社联合社81×××92账户内存款ＣＮＹ8.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓超群在湖南省农村信用合作社联合社 81×××92账户内存款ＣＮＹ16476.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年五月二十七日 书记员  冉 珊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申689号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明华，男，1957年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云晟，贵州匠和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州武岳实业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路12号。法定代表人：赵祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾开文，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，贵州贵达律师事务所律师。再审申请人周明华因与被申请人贵州武岳实业集团有限公司（以下简称武岳实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。周明华申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清，适用法律错误。二审裁定未能正确理解“集资建房”与“单位内部建房”在事实上的区别，导致认定本案事实重大错误。根据本案事实和证据，完全可以确定本案是平等主体之间的房屋买卖，根本无法推演出本案为“分房”和“占房”纠纷。（二）二审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于适用法律错误。在有明显事实证据指向被申请人在变相进行商品房（经济适用房）开发的情况下，二审裁定视而不见，以所谓“职工福利”为由遮掩被申请人变相经营房地产开发的行为，混淆“内部建房”与“集资建房（经济适用房）”的概念。二审裁定在没有任何证据支撑适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的情况下，任意适用，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案再审审查的焦点是，二审法院裁定驳回申请人的起诉是否正确。本院认为，单位集资建房是企事业单位为了解决内部职工的住房问题,利用单位自用土地进行集资、合作建房的一种政策性住房关系，职工与单位之间的集资建房关系并非平等主体之间的商品房买卖合同关系,依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，此类案件不属于人民法院主管范围。根据原审查明的事实，2007年8月6日，被申请人下发黔武岳[2007]48号《贵州武岳实业集团有限公司（通知）》载明的内容包含集资房的集资规格、户型面积、集资价格、交款比例及交款时间等。根据《贵州武岳实业集团有限公司（通知）》的内容可以看出，申请人与被申请人之间系单位与职工内部的集资建房关系。双方因集资建房问题产生的纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房引起房地产纠纷的情形。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，申请人与被申请人之间的纠纷不属于人民法院主管工作的范围。故二审法院据此驳回申请人的起诉，并无不当。同时，经审查，二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人提出二审裁定认定事实及适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，周明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周明华的再审申请。审判长  张永成审判员  刘荟宇审判员  刘 晖二〇一九年五月六日书记员  文 兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终321号上诉人（原审被告）：林迪，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：朱为玉，男，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。法定代理人：王美蓉，女，1967年10月17日出生，汉族，住址同上，系朱为玉之妻。被上诉人（原审被告）：浙江红欣园林艺术有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路山下前巷59号，统一社会信用代码91330302609340195H。法定代表人：陈习之。被上诉人（原审被告）：徐兴俊，男，1956年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人林迪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1564号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林迪上诉称，被上诉人朱为玉提供的证据无法直接确认侵权行为地为龙湾区，本案应由被告所在地温州市鹿城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月三十一日代书记员 邹素静
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执284号之三 申请执行人王昌志,男,汉族,1983年11月16日出生,身份证住址湖南省。 被执行人深圳市诚诚物流代理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道西山吓村28栋302房，组织机构代码358242557。 法定代表人郑辉兰。 申请执行人王昌志与被执行人深圳市诚诚物流代理有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2018]264号劳动仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18278.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动交纳18631.00元，扣除本案申请执行费177.00元，执行款18454.00元支付申请执行人。 本院认为，深盐劳人仲案[2018]264号劳动仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费177元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2018]264号劳动仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄青文
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执105号 申请执行人:温州市龙湾海滨康怡标准件加工场，住所地：温州市龙湾区海滨街道建新村高桥路23-3号。 负责人：陆日汉。 被执行人:李伟光，男，1968年4月5日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人:李小飞，女，1970年1月10日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人温州市龙湾海滨康怡标准件加工场依据已经发生法律效力的（2018）浙0303执4110号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74273元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年1月8日向被执行人李伟光、李小飞发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李伟光、李小飞未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市龙湾海滨康怡标准件加工场未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜、委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李伟光、李小飞的财产情况如下：1、被执行人李伟光所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＲ××××）；2、被执行人李伟光所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；3、被执行人李小飞所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＨ××××）；4、被执行人李小飞所有的凯迪拉克牌小型汽车一辆（号牌：浙浙ＣＷ××××）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人李伟光所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＲ××××）；2、被执行人李伟光所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；3、被执行人李小飞所有的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＨ××××）；4、被执行人李小飞所有的凯迪拉克牌小型汽车一辆（号牌：浙浙ＣＷ××××）。上述车辆因未实际控制无法处置。 截止2019年5月15日，被执行人尚欠申请执行人本金74273元及利息，也未缴纳本案诉讼费828.5元、执行费1014.1元。 因被执行人李伟光、李小飞在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李伟光、李小飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月7日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月十五日 书记员  王章丞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更259号罪犯武德龙，男，汉族，1993年1月20日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2015年12月22日作出（2015）萨刑初字第383号刑事判决，认定被告人武德龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，责令退赔人民币二万四千五百八十六元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯武德龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯武德龙减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯武德龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3003分，获表扬奖励五次，其中年度积分1322分，结余积分3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯武德龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯武德龙的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2015年7月16日起至2029年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初284号                               开庭日期：2019年5月6日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       龚平                       出生日期                       1990年11月17日                       民族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年9月19日被刑拘，次月23日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指定辩护人                       邹国兵，景洪市法律援助中心指派律师。                                                       公诉             机关             指控             情况                                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]261号                                           指控事实                                   一、2018年8月21日18时许，被告人龚平趁无人之际，将被害人张某某停放在景洪市景兰银钻门口楼下的一辆黑色新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2755元。             二、2018年8月29日2时许，被告人龚平趁无人之际，将被害人熊某停放在景洪市西双十二城泼水广场停车场的的一辆黑色玫瑰之约牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1800元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       在有期徒刑六个月以上至一年零六个月以下判处刑罚。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人龚平如实供述，属坦白，且在法庭上当庭认罪。建议从轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人龚平以非法占有为目的，盗窃他人电动车二辆，价值4555元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龚平在庭审中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，故可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人龚平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月19日起至2019年7月18日止），并处罚金人民币4000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰       人民陪审员  徐扣如       人民陪审员 黄建明                         二○一九年 五 月 二十 日                         书 记 员 陶梦诗
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执382号 关于申请执行人李德增与被执行人李建祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初1575号民事判决书和（2018）冀04民终5887号民事判决书，于2019年3月5日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人李建祥已全部履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更926号 罪犯邓丽萍，女，1979年7月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年8月9日作出（2016）黔0103刑初字第852号刑事判决，认定该犯犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯邓丽萍准予减刑三个月（刑期自2016年3月8日起至2019年6月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更372号罪犯李晓峰，男，汉族，1963年8月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，无文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年12月5日作出（2013）龙刑初字第397号刑事判决，认定被告人李晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯李晓峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晓峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李晓峰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3484.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1297分，结余积分484.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李晓峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李晓峰的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年7月24日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申980号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷强，男，汉族，住陕西省榆林市横山区横山镇城区内。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：横山县城市投资运营有限责任公司。住所地：陕西省榆林市横山区信用联社院内。 法定代表人：雷景冯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。 再审申请人雷强因与被申请人横山县城市投资运营有限责任公司（以下简称横山城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雷强申请再审称，（一）二审判决以因政策原因导致协议及补充协议无法全部履行，双方当事人均不存在过错，故不应赔偿可得利益、违约金等错误。工程未动工原因不在政府改变土地用途，而是被申请人由于经济目的，故意不动工修建。被申请人身为政府的控股企业，一切审批、规划均在短期内完成，申请人在2013年3月就将自己的房屋交付给被申请人，同年6、7月间房屋被拆除。出于经济目的，被申请人放弃了该地段的开发。至于以后区XX园，是被申请人放弃开发后的行为，并非区政府不准其开发，况且建幼儿园仅在南面占了一点，还与申请人拆迁原址相距甚远，整个一大片土地至今荒废。以上事实充分证明，被申请人出于经济目的，公然毁约的事实是客观存在的。根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条规定，2011年就已经审批，本应在20l2年动工，最迟不应延迟到2013年底。被申请人有意不再开发，其行为明显违法。二审法院以20l5年政府改变土地用途来为被申请人的违法行为进行掩盖，继而严重侵害了申请人的合法权益。（二）二审法院以每平方米4950元计算完全脱离了当时的实际价格，申请人在一审诉讼时向法庭提交了雷润才与被申请人在2012年订立的房屋拆迁补偿协议，每平方米补偿款为6958元，而其在申诉人的前一排，也不是临街坊。如此巨大的差价，不知二审法院认定依据是什么。请求：1、依法撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民终1476号民事判决；2、改判维持榆林市横山区人民法院(2017)陕0803民初3313号；3、一、二审诉讼费判由被申请人承担。 横山城投公司提交意见称，（一）因政府行为导致被申请人与申请人签订的《房屋置换协议》及《补充协议》无法履行，被申请人在协议履行过程中并不存在过错。（二）二审法院以被申请人与其他被拆迁户共同认可的补差均价计算本案房屋拆迁补偿数额并无不当。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案二审判决存在以下问题： 一、关于申请人被拆迁房屋平米补偿价格的标准。根据本案查明的事实，双方当事人签订《房屋置换协议》及《补充协议》后，申请人依约向被申请人交付了房屋，已履行了其合同义务。被申请人建成的中环国际未在案涉协议约定的申请人房屋原址就近30米范围内，致合同目的无法实现，二审法院案涉协议应予解除并无不当。《房屋置换协议》第三条3.6约定：“甲方（被申请人）置换给乙方（申请人）房屋的装饰、设备标准与该栋楼宇中销售的其他商品房一致，并以该柱位置的中间楼层的住宅售价为参照基准，乙方所选择住宅的楼层差价按该栋楼宇开盘销售价格的差价额度多退少补”，第四条4.1约定：“甲方为乙方置换的房屋中住宅部分的面积差异，由乙方在第3.4条规定的房屋中选择多套住宅的方式解决，双方置换房屋的建筑面积差值由双方按商品住宅开盘时的销售单价多退少补”。现案涉协议已经解除，申请人未能取得置换房屋，被申请人应依据双方协议向申请人支付全部约定置换面积的拆迁补偿款。二审法院认定拆迁补偿款的平米价格应以被申请人与其他被拆迁户认可的均价为标准显与上述协议约定不符。且根据到案证据显示，其他被拆迁户选择的置换房屋超出被申请人应补偿面积的，因该超出部分向被申请人补交房款的单价亦超出二审法院认定的4950元/平米。二审法院将申请人被拆迁房屋平米补偿价格认定为4950元没有事实及法律依据，显属不当。 二、关于被申请人是否应向申请人支付违约金。被申请人一审中辩称榆林市横山区人民政府于2015年3月收回原中环国际项目二期（原址土地用地），并调整规划和用途，用于县幼儿园迁建工程，故非因其过错导致未能交付合同约定的置换房屋，其不构成违约。二审法院据此认定，本案协议在履行过程中，因政策原因无法全部履行，双方当事人均不存在过错，被申请人不应赔偿违约金。根据申请人在本案申请再审程序中提交的证人证言及现场照片，包括本案申请人在内的六户被拆迁户的房屋原址并未用于修建幼儿园，被申请人辩称的县幼儿园现已建成，申请人房屋原址现仍空置未开发。该事实与二审法院认定的事实不一致，应予以查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 审 判 员 石 雷 二〇一九年五月三十日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终534号上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道55号。法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周荆丰，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃学远，男，1983年4月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张华，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，湖北正典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨淑鸽，女，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张华，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，湖北正典律师事务所实习律师。上诉人恩施华龙村置业有限公司因与被上诉人覃学远、杨淑鸽商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，恩施华龙村置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恩施华龙村置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恩施华龙村置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1395元，减半收取697.5元，由上诉人恩施华龙村置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 侯著韬审判员 杨 芳            本件与原件核对无异      二〇一九年五月三十一日书记员 汪蜀建
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执436号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。被执行人薛桂林，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行薛桂林借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初21558号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金981938.24元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人名下位于江北区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院前往不动产登记中心核实，位于渝中区房屋、位于江北区房屋已经过户，不在被执行人名下。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年五月二十三日法官助理 蒋 伟书 记 员 陈 双
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初299号 原告：覃克文，男，1960年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 被告：张民胜，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃克文与被告张民胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告覃克文于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃克文在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃克文撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告覃克文负担。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  林翠翠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1452号罪犯王玉杰，男，1964年5月13日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省新密市人民法院于2010年9月26日作出(2010)新密刑初字第608号刑事判决，以被告人王玉杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。责令被告人对其违法所得予以退赔。宣判后，被告人王玉杰及同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年3月8日作出(2011)郑刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月14日被交付河南省信阳监狱执行。在刑罚执行过程中，经河南省信阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。2018年8月27日，罪犯王玉杰调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警徐元奖出庭执行职务，罪犯王玉杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯王玉杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，建议本院综合罪犯王玉杰犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现后依法作出裁决。经审理查明，罪犯王玉杰在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。另查，罪犯王玉杰已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，但判决判处的退赔违法所得判项至今未履行，且在此次黑社会性质犯罪中，系组织领导者。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉杰在服刑期间，虽能遵守监规纪律，接受教育改造，但其未履行生效判决所判处的退赔违法所得判项，且在此次黑社会性质犯罪中，系组织领导者，综合罪犯王玉杰犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王玉杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢206号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司曲周县支行，住所地：邯郸市曲周县振兴路中段路南。 负责人：马勇，该支行副行长。 被执行人：邯郸市新润纺织有限公司，住所地：邯郸市曲周县城新华路。 法定代表人：苏芮艇，该公司总经理。 被执行人：牛泽生，男，汉族，1960年9月15日出生，住邯郸市曲周县。 被执行人：王建华，男，汉族，1965年7月27日出生，住邯郸市曲周县城新华路。 被执行人：吕树杰，男，汉族，1953年5月17日出生，住邯郸市曲周县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司曲周县支行与被执行人邯郸市新润纺织有限公司、牛泽生、王建华、吕树杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）邯市民三初字第18号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，案号为（2016）冀04执7号。在执行过程中，本院于2017年6月20日作出（2016）冀04执7-2号执行裁定，将该案终结本次执行程序。2018年11月26日，本院对该案依法恢复执行，案号为（2018）冀04执恢206号。为便于本案尽快执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2015）邯市民三初字第18号民事判决强制执行一案，指定河北省邯郸市曲周县人民法院执行。 河北省邯郸市曲周县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 石
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1698号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼，组织机构代码：70100XXXX。法定代表人：王军，行长。被执行人武金泰，男，汉族，1977年8月19日出生，住福建省莆田市。被执行人曾伟明，男，汉族，1986年12月12日出生，住福建省莆田市。被执行人沈秀英，女，汉族，1981年4月3日出生，住福建省莆田市。被执行人陈青勇，男，汉族，1974年4月7日出生，住福建省莆田市。被执行人山西广新号商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村庙南街38号，组织机构代码：56131XXXX。法定代表人：武金泰，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告武金泰、曾伟明、沈秀英、陈青勇、山西广新号商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初4701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2019年6月20日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人武金泰、曾伟明、沈秀英、陈青勇、山西广新号商贸有限公司给付人民币本金1618014.98元及罚息63657.41元，负担案件受理费19936元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费25452元。本院在执行过程中，已向被执行人武金泰、曾伟明、沈秀英、陈青勇、山西广新号商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。执行中本院依法对被执行人武金泰名下位于市莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾第70幢02号的房屋进行了拍卖，成交价为1845384元。其中发还申请执行人1793007.88元，转执行费25452元。2019年8月20日福建省秀屿区人民法院向本院申请参与分配，本院已将剩余拍卖款26924.12元，转入秀屿区人民法院在中国建设银行莆田秀屿支行开立的账户内。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人武金泰、曾伟明、沈秀英、陈青勇、山西广新号商贸有限公司没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人武金泰、曾伟明、沈秀英、陈青勇、山西广新号商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人武金泰、曾伟明、沈秀英、陈青勇发出限制高消费令并将武金泰、曾伟明、沈秀英、陈青勇、山西广新号商贸有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4701号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人武金泰、曾伟明、沈秀英、陈青勇、山西广新号商贸有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年五月二十七日书记员 李亚南
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终320号上诉人（原审被告）：叶敏，男，1967年10月16日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈平贵，男，1947年9月1日出生，汉族，住九江市。被上诉人（原审被告）：周龙星，男，1949年9月5日出生，汉族，住九江市濂溪区。被上诉人（原审被告）：江西五洲投资咨询有限公司，住所地九江市濂溪区德化小区T7栋1单元5020室，注册号：360100210125274法定代表人：周龙星，经理。上诉人叶敏因与被上诉人陈平贵、周龙星、江西五洲投资咨询有限公司执行异议之诉一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1902号民事判决；二、本案发回江西省九江市濂溪区人民法院重审。上诉人叶敏预交的二审案件受理费6250元予以退回。审判长  叶常青审判员  刘 欣审判员  郑敏红二〇一九年五月十五日书记员  杨雨泉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7591号之一原告：古洪明。委托诉讼代理人：高晓峰，上海步界律师事务所律师。被告：张艳。被告：李海勇,男,汉族,1975年8月6日生,户籍地上海市虹口区北海宁路XXX号。被告：上海力睿装饰工程有限公司,住所地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。法定代表人：李海勇,该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。原告古洪明与被告张艳、李海勇、上海力睿装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  李新华人民陪审员  曹瑞娟二〇一九年五月十日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1576号罪犯张玉光，男，1959年3月18日出生，汉族，文盲，河南省永城市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）商刑初字第38号刑事判决，以被告人张玉光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2009年9月10日作出（2009）豫法刑四复字第51号刑事裁定，核准河南省商丘市中级人民法院（2009）商刑初字第38号以抢劫罪，判处被告人张玉光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其所犯强奸罪实行并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁定生效后，该犯于2009年9月24日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年2月3日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年5月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。河南省商丘市中级人民法院于2016年10月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。2018年8月27日，罪犯张玉光调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张玉光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张玉光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪、抢劫罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张玉光减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月16日起至2031年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初10号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人邓秀文，男，1973年10月21日出生，苗族，小学文化，农民，住琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年10月22日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，于2018年10月31日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，于2018年12月14日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2019年1月21日被本院取保候审，同年4月17日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2019】4号起诉书指控被告人邓秀文犯非法持有枪支罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。2019年1月30日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，琼中黎族苗族自治县人民检察院于2019年4月15日建议延期审理，同日以琼中检公诉刑变诉【2019】2号变更起诉决定书，变更指控被告人邓秀文犯非法制造枪支罪。于2019年4月24日再次公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官蔡坚出庭支持公诉，被告人邓秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月的某一天(具体日期不详)，被告人邓秀文在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城一间五金店铺购买一条铁管，将其改装成一支枪管，用一条小钢筋切割组成枪撞针、扳机，加上雨伞上的弹簧，组装在其父亲遗留的一支枪支上。2018年9月2日，邓秀文第一次使用该枪支在琼中县中平镇南茂村委会附近的某一处山上打过小鸟。此后，该枪支存放在其卧室靠门处。2018年9月5日，中平派出所出警处理被告人邓秀文与妻子发生家庭纠纷时，在被告人邓秀文卧室搜出该枪支。经海南省公安厅物证鉴定中心对送检的枪型物品进行鉴定，确认为枪支，具有致伤力。 另查明，被告人邓秀文于2018年10月16日9时许，主动到琼中县公安局中平派出所投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支一支（照片）；书证受案登记表、立案决定书、邓秀文归案说明、常住人口信息表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；证人王某、盘某的证言；被告人邓秀文的供述和辩解；海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（痕检）字【2018】266号《鉴定书》；现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓秀文无视国家法律，违反国家枪支管理规定，擅自制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。故琼中县人民检察院指控被告人邓秀文犯非法制造枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人邓秀文辩解该枪支系其父亲遗留，其只是进行修理，其行为不构成非法制造枪支罪。非法制造，是指未经国家有关部门批准，私自使用原材料制作或修理、改装的行为。本案中，被告人邓秀文购买铁管，并使用钢筋、弹簧等对原有枪支进行修理，且该枪支经鉴定为枪支，具有致伤力。其行为已构成非法制造枪支罪。故对其辩解意见不予支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人邓秀文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十七日起至二〇二一年四月七日止。） 二、随案移送涉案枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 翁 栩 审判员 林 俊 审判员 黄灵钰 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈志英 书记员 王海磊 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6886号原告：郑善路，男，汉族，1993年5月1日生，住哈尔滨市南岗区。被告:赵德彬，男，汉族，1984年6月27日生，住哈尔滨市南岗区。原告郑善路诉被告赵德彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑善路到庭参加了诉讼，被告赵德彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑善路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资款45200元，利息678元，以年利率的6%计算从2018年12月1日至2019年3月1日止，后续利息仍在计算当中，直至全部本息结清为止，共计45878元;2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月起，原告在被告经营的哈尔滨鑫博世汽车服务站从事内燃师工作，每月工资为5000元，自2017年12月起，被告开始拖欠原告工资，被告累计拖欠原告工资款45200元未付，2018年9月被告为原告出具欠条一张，承诺于2018年11月30日还款，到期未付，原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告郑善路为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、欠款条一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告赵德彬为原告出具欠条一份，上书“本人赵德彬向郑善路拖欠工资，今欠金额为人民币肆万伍仟贰”被告赵德彬在欠款人处签名。本院认为，被告赵德彬为原告出具的欠款条属实，具有法律效力，对于原告请求赵德彬给付上述工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付工资的利息，本院支持不超过法律规定的限度的部分。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵德彬于本判决生效之日起十日内给付原告郑善路工资45200元；二、被告赵德彬于本判决生效之日起十日内给付原告郑善路工资的利息（自2018年12月1日至实际给付日按年利率6%计算至实际给付日止，以不超过45200元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473元，由被告赵德彬负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年五月三十日书记员 寇冠宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4649号上诉人（原审被告）：惠州市金瑞工艺制品有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：张谦益，总经理。委托诉讼代理人：赖斌芳，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区凯雄五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张裕明，董事长。委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。上诉人惠州市金瑞工艺制品有限公司（以下简称金瑞公司）与被上诉人佛山市南海区凯雄五金制品厂(以下简称凯雄厂)因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018）粤0605民初20252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金瑞公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、凯雄厂供给的弹弓货品严重生锈、不能使用的质量问题，这是金瑞公司拒付货款的主要原因，一审认为质量问题缺乏证据属于认定事实错误。首先，凯雄厂一审回应法庭有否更换用于圣诞物品挂件的弹弓货品给金瑞公司时回答“换了一小部分”,即其认可了所供货物有生锈的质量问题才补充更换货品。其次，关于更换一小部分的理由，从手机信息记录中凯雄厂回答“要拿去电镀才有，今天发的货也是电镀回来才有的”，可见凯雄厂当时暂时没有那么多电镀好的弹弓，即其完全清楚知道该货品有生锈质量不合格的质量问题存在。再次，凯雄厂通过电话和将物件生锈图片传真发给凯雄厂向其反映质量问题，金瑞公司也出示这些来往书证予以证明，一审却未予审核。金瑞公司也曾经考虑向有关检测部门进行检侧，但不清楚具体的检测部门，且考虑对方是多年合作、有默契的老客户，找人另购还要付出更换人工费用，双方能够通过协商解决可以避免不必要的损失，但凯雄厂却坚决不愿意调解。二、关于一审判令金瑞公司计付1.5倍利息问题。如前所述，金瑞公司不付货款是因为凯雄厂所供货物存在质量问题没有解决，不达标（生锈）的货品不能使用，仍堆放在金瑞公司仓库，凯雄厂也不愿意取回，现成为一堆废品。金瑞公司制作的商品是用于出口的圣诞节商品，有质量问题不能外销，不但要承担经济赔偿风险，还要背负信誉方面损失。一审却支持1.5倍的利息，而没有考虑凯雄厂的过错责任、金瑞公司的经济损失，有偏袒凯雄厂的嫌疑，应予纠正。三、一审判决第二项判决“驳回佛山市南海区凯雄五金制品厂”明显错误，应予改判。凯雄公司答辩称：一、金瑞公司一审庭审中承认欠付凯雄厂货款本金171185.184元，故应予支付。二、凯雄厂提供的五金配件不存在质量问题，金瑞公司以质量不合格为借口不支付货款实属无赖。三、金瑞公司按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。四、在一审判决后，凯雄厂为避免金瑞公司转移资产，使本案在审结后得以顺利执行，依法申请了财产保全，并缴纳了1431.93元保全费。财产保全费用属于案件受理费，由凯雄厂预交，应由金瑞公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决清晰无误，金瑞公司的上诉无事实和法律依据，应当予驳回。凯雄厂向一审法院起诉请求：1.判决金瑞公司向凯雄厂偿还货款171185.184元及利息（利息从2017年8月22日起至还清款止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算,暂计为11200.86元）；2.本案诉讼费全部由金瑞公司负担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、金瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款171185.18元及利息（利息从2018年9月30日起至实际付清款止以171185.18元为本金按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）予凯雄厂；二、驳回凯雄厂的其他诉讼请求。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947.72元，减半收取计1973.86元，由凯雄厂负担120.86元，金瑞限公司负担1853元。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系凯雄厂提供的货物是否存在质量问题，金瑞公司能否以此拒付案涉货款及利息。金瑞公司确认欠付凯雄厂货款，但主张凯雄厂提供的货物存在质量问题可拒付货款。然而，金瑞公司一审举示的图片不能反映其中的物件系由凯雄厂提供；而凯雄厂曾更换了一小部分用于圣诞物品挂件的弹弓货品给金瑞公司，也不能当然反映案涉货款项下的货物存在质量问题。金瑞公司主张因凯雄厂所供货物存在质量问题而另找第三方生产供货，却未能提供证据予以证实。因此，金瑞公司该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。有鉴于此，金瑞公司未依约付款构成违约，一审判令其向凯雄厂支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍付息的利息，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，金瑞公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3723.7元，保全费1431.93元，合计5155.63元，由上诉人惠州市金瑞工艺制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年五月二十九日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4861号上诉人（原审被告）：吴婉芳，女，汉族，1986年4月30日出生，住福建省晋江市************，公民身份号码350************068。被上诉人（原审原告）：佛山市佳达美家陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶中路5座67至68号，统一社会信用代码914***********167C。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国强，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省平江县**********，广东泓涵律师事务所律师助理。上诉人吴婉芳因与被上诉人佛山市佳达美家陶瓷有限公司（以下简称佳达美家公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。佳达美家公司向一审法院起诉请求：1.吴婉芳向佳达美家公司清偿货款71354.68元；2.吴婉芳负担本案诉讼费用。一审法院判决：一、吴婉芳于判决发生法律效力之日起10日内向佳达美家公司支付货款37000元及利息（利息从2018年11月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回佳达美家公司的其他诉讼请求。如吴婉芳未按一审法院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。一审案件受理费1526元，由吴婉芳负担750元，佳达美家公司负担776元。吴婉芳上诉主张：一审判决以电话号码为133*****353的通话录音作为证据，判令吴婉芳支付佳达美家公司37000元错误。该电话号码并非吴婉芳所有，通话录音中的通话人亦非吴婉芳本人。吴婉芳不承认该欠款金额，货款在2016年已经结清。而且佳达美家公司出尔反尔，拒绝支付货物返点及赔偿因质量问题导致的损失。吴婉芳在怀孕期间因身体不适，将公司一切事务暂交他人帮忙，但他人并不清楚吴婉芳与佳达美家公司之间的货款、返点及赔偿事宜。法院应查明前述电话号码之机主是否吴婉芳，并可对聊天信息内容进行司法鉴定，由此产生的一切费用应由佳达美达公司承担。佳达美家公司在二审期间未作答辩。二审中，吴婉芳未提交新的证据。佳达美家公司提交了手机信息记录一组，以证明在追收欠款过程中，吴婉芳确认欠款事实，仅对欠款数额提出异议。经质证，吴婉芳认为“对方提供的上诉信息，并未有本人亲自承认的欠款金额，本人信息所说的账目金额指的是厂家答应给本人的返点和质量赔偿，厂家未兑现！本人所说的回郑州在沟通，主要是因为月子期间需要休息不想被打扰！对方律师信息上一会说本人欠账十几万，一会欠帐7万多，一会说3万七，哪个是本人亲自确认与签名确认的金额。本人是希望厂家兑现承诺，赔偿本人该享有的返点和质量问题！信息上所说的货款不多，是指如果双方沟通好都愿意的话，就不存在争议了！只是厂家一直不愿意承认给本人的产品存在质量问题，返点又不返才会存在争议的事实！”因吴婉芳对佳达美家公司提交的证据的真实性并无异议，本院依法予以确认。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，围绕吴婉芳的上诉主张，本案二审争议的焦点为其是否欠佳达美家公司货款未付，若是，欠款金额为多少的问题。在佳达美家公司二审提交的与吴婉芳的手机信息记录中，佳达美家公司明确表达了追讨货款的意思并提出了具体的金额，吴婉芳先告知佳达美家公司与电话号码133*****353联系，其在上诉中否认佳达美家公司与电话号码133*****353的联系内容有悖诚信；其后，吴婉芳又表示“我去郑州了在和你联系、我弟之前和我说过你们那边金额说好又有变数、我弟他也做不了主、放心、货款也不多、厂家也都清楚”，可见其并未否认欠款之事实，双方之争议仅在于货款数额的确定。吴婉芳上诉否认欠款与其在手机信息通讯中所作陈述相背离。在吴婉芳未提供充分的证据证实欠款数额的情况下，一审判决以手机号码133*****353的通讯记录中自认的37000元确定吴婉芳欠款数额并无不当，本院对此予以维持。吴婉芳的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人吴婉芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年五月二十二日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更354号罪犯郝德友，男，汉族，1971年5月24日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2016年4月29日作出（2015）讷刑初字第238号刑事判决，认定被告人郝德友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯郝德友在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝德友减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郝德友在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2786.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1268分，结余积分386.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郝德友自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郝德友的刑罚,减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年3月7日起至2025年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执661号之一 申请执行人：罗宁宁，女，汉族，1991年7月12日出生，身份证住址：广西省北流市。 被执行人：林嘉豪，男，1991年12月12日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人罗宁宁与被执行人林嘉豪借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4579号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14177元及利息等，本院于2019年2月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人林嘉豪纳入失信被执行人名单，并对被执行人林嘉豪发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘月瑜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1945号罪犯郭猛，男，1990年11月7日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）浙温刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人郭猛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元，并对总赔偿款人民币170000元，与其余被告人互负连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人郭猛等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）浙刑三终字第167号刑事附带民事判决，驳回其上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郭猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯郭猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯郭猛已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郭猛至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭猛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年8月25日起至2037年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十七日代书 记员  金 娜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1122执730号 申请人：袁殿俊，男，1961年12月17日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人：黄有明，男，1957年1月19日生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：蒋发兵，男，1978年1月2日生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：来安县驰缘电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区经一路18号（管委会二楼招商局）。 法定代表人：蒋发兵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人袁殿俊、黄有明与被执行人来安县驰缘电子科技有限公司、蒋发兵建设工程施工合同纠纷一案中，来安县人民法院于2016年10月27日作出的(2016)皖1122民初1590号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人来安县驰缘电子科技有限公司、蒋发兵偿还申请执行人袁殿俊、黄有明1650000元及利息。 执行过程中，1。本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2018年6月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人蒋发兵其名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息，被执行人来安县驰缘电子科技有限公司将被本院另案移送破产审查。 3.本院已对被执行人来安县驰缘电子科技有限公司、蒋发兵限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人来安县驰缘电子科技有限公司、蒋发兵暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因双方协商占不处置房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇一九年五月十七日 法官助理石应明 书记员刘佳