河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初2289号 原告：唐县康贝恒教学设备制造有限公司，住所地:河北省保定市唐县王京镇西安乐村。统一社会信用代码：91130627308012403K。 法定代表人：马玉滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：王笑娟、孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：河北定州农村商业银行股份有限公司庞村支行，住所地：河北省定州市庞村。统一社会信用代码：91130682676045743E。 负责人：王志英，该支行行长。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 第三人：南纪福，男，1969年5月18日生，汉族，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 原告唐县康贝恒教学设备制造有限公司（以下简称康贝恒公司）与被告河北定州农村商业银行股份有限公司庞村支行（以下简称农商银行庞村支行）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。本案在审理中，根据原、被告的庭审陈述及举证、质证情况，原告的合作人南纪福与本案处理结果有法律上的利害关系，故依法追加南纪福作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告康贝恒公司法定代表人马玉滨及其委托诉讼代理人孙晓雷、被告农商银行庞村支行负责人王志英及其委托诉讼代理人张丽红、第三人南纪福及其委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康贝恒公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告和第三人连带赔偿原告经济损失1944959元及利息（利息自2017年4月19日至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2016年1月7日原告中标围场县第一中学教学专用设备采购项目第三标段。2016年1月18日原告与围场满族蒙古族自治县第一中学（以下简称围场一中）签订《围场一中学生宿舍设备采购合同》，该合同约定：“原告向围场一中提供符合国家质量标准的棕垫、实木床板等货物，采用总价包干方式总金额为人民币2511432元。”同日原告与围场一中签订《围场一中学生宿舍设备采购补充合同》，该合同约定：“原告向围场一中提供床头螺栓、镀锌钢板垫板，以上两项合计311534元，在结算时予以增加，付款方式与其他项目一致，其他约定，同招标的其他项目一致。” 2016年5月6日原告为南纪福出具授权委托书，原告授权南纪福负责签订合同后的项目：安装、送货、以及合同付款的各项工作。上述合同履行完毕并经围场一中验收后，原告向该围场一中出具发票并注明了公司账户、账号，但原告一直没有收到该项目款项。2017年5月底原告到围场一中询问此事才发现南纪福以原告名义向围场一中提供了一份虚假的账户、账号更改声明，围场一中已将1944959元项目款分三次汇入了南纪福造假开户的原告名下的账户之中，并且南纪福己将该款项全部转走。 随后原告前往南纪福造假开户的被告农商银行庞村支行调取开立账户手续，发现南纪福以原告名义开立账户时所提交的资料、手续均系伪造，法定代表人签字、公司印章均为造假，而被告农商银行庞村支行仅凭南纪福伪造的开户授权委托书以及一系列虚假的资料并在缺少信用代码证的情况下就为南纪福开立了原告名下的账户，并没有对开户人所提交资料的真实性、完整性、合规性尽到应有的审查、审核义务，并且该银行开立账户以及允许南纪福将款项支取均违反程序，存在重大过错，导致了原告蒙受了巨大的经济损失。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告农商行庞村支行辩称，被告为原告开立一般存款账户符合相关规定，被告在办理开设一般存款账户过程中并无过错。案外人围场县第一中学将工程款打入原告开立的一般账户与被告无因果关系。如果原告认为围场一中未按合同约定将款打入指定账户，过错应该是围场一中的过错。如有损失，损失也应当向围场一中索赔，与被告没有任何的关系和关联。2017年6月14日原告法定代表人借口查阅开户资料将被告处存放的开户资料原件抢走，后驾车逃离。原告法定代表人先抢走开户资料，后向法院提起诉讼索赔损失有恶意诉讼之嫌。综上请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人南纪福述称，第三人到被告银行开立账户是受原告康贝恒公司的授权，代表的是公司，系职务行为；而且所提交的资料都是原告公司出具的，不存在原告诉状中所称的第三人伪造资料手续，第三人对本案原告主张的损失没有任何赔偿义务，请求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告康贝恒公司系个人独资企业，从事体育、音乐器材、多媒体教学设备等多种经营业务。围场满族蒙古族自治县第一中学（以下简称围场一中）招标采购教学专用设备项目，康贝恒公司进行了投标，2016年1月7日康贝恒公司中标围场一中教学专用设备采购项目第三标段。2016年1月18日康贝恒公司与围场一中签订了《围场一中学生宿舍设备采购合同》，合同主要条款约定康贝恒公司向围场一中提供符合国家质量标准的球墨铸铁壁挂式上下床、棕垫、实木床板、学生用铁橱柜，设备价格采用总价包干方式，总金额为人民币2511432元。”双方又于同日签订了《围场一中学生宿舍设备采购补充合同》，合同主要条款约定康贝恒公司向围场一中提供床头螺栓、镀锌钢板垫板，两项价款合计311534元，在结算时予以增加。付款方式与其他项目--致；其他约定，同招标的其他项目一致。康贝恒公司和围场一中的法定代表人分别在合同书上签字并加盖了单位印章。 另查明，康贝恒公司法定代表人马玉滨与南纪福在同村居住，双方有生意上的合作往来。2016年5月6日康贝恒公司委托第三人南纪福全权负责履行围场一中学教学专用设备采购项目合同。授权委托书载明：“唐县康贝恒公司的马玉滨董事长代表投标单位授权南纪福经理为围场县第一中学教学专用设备采购，招标编号：ＨＢＨＪ1512-ＣＤ-145。合法代理人全权负责签订合同后的项目：安装、送货、以及合同付款的各项工作，直至本次项目完全结束。投标单位对被授权人的签名负全部责任。”该授权委托书上盖有康贝恒公司的公章和法定代表人马玉滨的个人印章。康贝恒公司按合同约定交付了教学专用采购设备并经围场一中验收合格，康贝恒公司向该围场一中出具发票并注明了公司账户、账号。2017年5月底康贝恒公司法定代表人马玉滨因未收到货款遂到围场一中询问付款事宜，围场一中负责人称受托人南纪福以康贝恒公司名义向学校提供了一份公司变更的账户账号声明，内容为：“唐县康贝恒教学设备制造有限公司在中国银行保定市唐县支行开立的账号10×××72，在2017年元旦以后已停止使用。现已更改为定州农商银行庞村行，账号：23×××22。”，该声明盖有康贝恒公司的公章。故围场一中将货款1944959元分三次汇入了该账户账号。 康贝恒公司法定代表人马玉滨遂到给第三人南纪福申请开立账户的农商银行庞村支行查询原因，该行工作人员核实其身份后将南纪福在2017年4月5日代办开立账户时提交的康贝恒公司的营业执照、法定代表人马玉滨签字的开户授权委托书、开户许可证、马玉滨的身份证、南纪福的身份证复印件及开户申请书、双方签订的单位银行结算账户管理协议提供给马玉滨查阅，该行会计黄立华经马玉滨要求又手写了申请开立一般账户应提供营业执照正本原件、两套复印件、法人身份证原件及两套复印件、信用代码证原件及两套复印件、开户许可证原件及两套复印件。马玉滨查阅后认为南纪福以原告名义开立账户时所提交的资料、手续均系伪造，法定代表人签字、手章、公司印章均为造假，马玉滨未经该行工作人员准许，擅自将开户资料原件带出银行后驾车离去，并将以上开户资料交到唐县公安局进行报案，至今没有处理结果。 康贝恒公司因第三人支取了公司的1944959元货款资金，遂向围场一中出具了解除了南纪福代理权的书面声明。内容为“……自2018年10月9日起，南纪福不再享有对我公司的任何代理权。关于项目资金的往来，我公司指定的唯一账户为：中国银行保定市唐县支行，账号10×××72。贵校向其他以我公司名义开户的银行转账行为，我公司不予认可。”庭审中农商银行庞村支行提供了康贝恒公司在2017年4月14日和4月18日分三次通过网银行内转账支取资金1944959元的账目往来明细。第三人南纪福认可已支取了上述资金，述称自己与康贝恒公司法定代表人马玉滨系合作伙伴关系。到被告银行开立账户是受原告康贝恒公司的授权，所提交的资料都是原告公司出具的。第三人认可办理开户的授权委托书上公司法定代表人马玉滨的签字当时空白，银行工作人员要求填写，因此才由他人代签。第三人提供了2016年10月13日双方签订的《围场一中2015年12月学生宿舍标段协议书》用以证明系合作关系的事实。协议书载明：“现有马玉滨出资约37.7万、含康庄铸造厂22万，双方协议定在本合同（项目工程）完工后年前回拢的第一批资金中撤回本金40万（约170万以内），多出的2.3万作为马玉滨的利息补偿。在第二批回拢资金中撤回利润15万元，本利蹲堆儿共计55万元。本合同全部款项由马玉滨开具国家正规发票，南纪福不做承担，税点为10%。此后有关围场一中项目工程的相关事宜全部有南纪福负责，与马玉滨再无关联。”马玉滨和南纪福在协议书上各自签字、捺印。并且马玉滨加盖了康贝恒公司的合同专用章。原告质证称该协议已作废，庭审提供了2016年10月13日的另一份协议书。该协议书除了以上内容外，还增加了“以上两次回款如有逾期不到按3%利息结算。”该协议有马玉滨、南纪福的签字。第三人南纪福质证称原告说废止的协议是2016年1月28日签订的协议，不认可原告提交的协议书，并认为两份协议书都能证明马玉滨退伙的事实。为合伙协议纠纷康贝恒公司在2017年6月5日向唐县人民法院起诉，2017年11月27日原告申请撤诉，11月29日唐县人民法院裁定准许康贝恒公司撤诉。 以上事实有康贝恒公司的营业执照、开户许可证、信用代码证、采购合同及补充合同书、履行合同的授权委托书、农商银行庞村支行存档开户资料和工作人员书写资料、网络审核开户资料截图、网银转账支款明细、马玉滨和南纪福签订的协议书、声明等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点是农商银行庞村支行为康贝恒公司开立一般银行账户过程中是否对提交开户资料尽到应有的审查、审核义务，是否构成侵权；第三人是否承担连带责任。 康贝恒公司和农商银行庞村支行在庭审中均认可南纪福在该行开立的是一般银行存款账户，因此农商银行庞村支行应当按照开立一般存款账户的规定进行审核。《人民币银行结算账户管理办法》第十八条规定：“存款人申请开立一般存款账户，应向银行出具其开立基本存款账户规定的证明文件、基本存款账户开户登记证和下列证明文件：（一）存款人因向银行借款需要，应出具借款合同。（二）存款人因其他结算需要，应出具有关证明。”第十七条第一款规定：“存款人申请开立基本存款账户，应向银行出具下列证明文件：（一）企业法人，应出具企业法人营业执照正本。……”第二条规定：“本条中的存款人为从事生产、经营活动纳税人的，还应出具税务部门颁发的税务登记证。”第二十六条第一款规定：“存款人申请开立单位银行结算账户时，可由法定代表人或单位负责人直接办理，也可授权他人办理。第二款规定：“由法定代表人或单位负责人直接办理的，除出具相应的证明文件外，还应出具其法定代表人或单位负责人的授权书及其身份证件，以及被授权人的身份证件。”农商银行庞村支行在为康贝恒公司开立一般存款账户时，该行对第三人提交康贝恒公司的营业执照（三证合一）在工商公示系统中进行了联网核查；对第三人提交的康贝恒公司的开户许可证在中国人民银行结算系统进行了审核；对第三人提交的马玉滨和南纪福本人的身份证在公民身份信息系统进行了联网核查。以上网络审核开户资料核查均能通过，证明第三人提交的康贝恒公司申请开户资料正常。马玉滨提出自己的身份证并没有交给第三人南纪福使用，但农商银行庞村支行存档保留了马玉滨的身份证复印件，可以证明第三人南纪福在代办开户手续时提供了马玉滨的身份证，而且该身份证通过了联网核查公民身份信息系统。农商银行庞村支行并不具有鉴别公司公章、身份证真伪的能力，至今唐县公安局没有对康贝恒公司报案所称的南纪福伪造公司公章、身份证的行为作出结论。即使是伪造的公章及身份证也应当由提供公章、身份证的第三人承担法律责任。虽然第三人提交的开户授权委托书上马玉滨的个人签名并非是本人签字，但授权委托书上加盖了康贝恒公司的公章，该行基于康贝恒公司对南纪福授权代为申请开户的信赖，告知南纪福对授权委托书上的空缺事项补全，亦是尽到了合理的注意义务。康贝恒公司庭审提出开立一般存款账户时，农商银行庞村支行工作人员手写的开户资料明确要求提供信用代码证，但南纪福并未提供就办理了开户，存在过错。经核实康贝恒公司提供的信用代码证办理的时间为2017年6月2日，而第三人代该公司申请开户的时间是2017年4月5日，证明该公司在申请办理一般存款账户之前并未办理过信用代码证。根据《人民币银行结算账户管理办法》的上述规定，开立一般存款账户时是否提供信用代码证并不属于银行必须审核的手续，因此有无信用代码证并不影响通过系统审核。农商银行庞村支行在为康贝恒公司开立一般存款账户时，双方签订了单位银行结算账户管理协议。协议第二条规定：“乙方（康贝恒公司）在甲方（农商银行庞村支行）开立的各类单位银行结算账户，应按照《办法》的规定及甲方的要求提供相应的证明文件，并对所提供证明文件的真实性、完整性、合规性、有效性负责。”按协议约定康贝恒公司应当对被授权人提供的证明文件的真实性等内容负责，并非由农商银行庞村支行对证明文件的真实性等内容负责。因此该行在审核康贝恒公司申请开立一般银行存款账户时尽到了审慎审核的工作职责和注意义务，并不存在过错。第三人利用银行开户通过网上银行转账支取了康贝恒公司的资金，农商银行庞村支行为康贝恒公司开立一般存款账户与康贝恒公司资金流失不具有法律上的因果关系，不应承担资金流失的民事责任。康贝恒公司要求农商银行庞村支行对其经济损失承担赔偿责任，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。第三人南纪福基于康贝恒公司受权履行合同，双方已签订了《围场一中2015年12月学生宿舍标段协议书》，因此第三人和康贝恒公司之间因合作关系导致的财产分配，双方可以协商，原告亦可另案主张权利，本案不予裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告唐县康贝恒教学设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费22305元，由原告唐县康贝恒教学设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  焦宏伟 人民陪审员  韩祖豪 人民陪审员  李 枝 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  康景涵