贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行初39号原告罗贞伟，男，1982年6月19日出生，彝族，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）黄琼锋，大方县瓢井镇法律服务所工作者。被告黔西县人民政府。法定代表人杨汉华，该县县长委托代理人罗德坤，黔西县人民政府工作人员。被告毕节市人民政府。法定代表人张集智，该市市长委托代理人何继继，毕节市人民政府工作人员。委托代理人邓成举，毕节市人民政府法律顾问。第三人张关秀，女，1953年11月12日出生，汉族，住贵州省。委托代理人（特别授权）胡廷华，黔西县林泉法律服务所工作者。第三人黔西县红林彝族苗族乡桃井村村民委员会。法定代表人罗祖华，该村村委会主任。原告罗贞伟诉被告黔西县人民政府、毕节市人民政府及第三人张关秀、黔西县红林彝族苗族乡桃井村村民委员会土地行政管理及行政复议一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加黔西县红林彝族苗族乡桃井村村民委员会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗贞伟及委托代理人黄琼锋，被告毕节市人民政府的委托代理人何继继、邓成举，被告黔西县人民政府的委托代理人罗德坤，第三人张关秀的委托代理人胡廷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1982年第三人张关秀与叶发友离婚后再婚，户口迁至百里杜鹃管理委员会金坡乡煤洞场村新瑶**后，因管理耕种该土地不方便，因此便向红林乡桃井村村委会提出放弃该土地承包经营，将该土地交回村委。随后村委根据第三人的申请将该土地收回作为机动地，同时将该地转包给袁少武家耕种。1983年，原告之父罗兴舟刑满释放，由于错过了土地承包时间没有承包地，村委便把该机动地调整发包给罗兴舟承包耕种，且1998年8月27日黔西县人民政府向罗兴舟颁发土地承包证并登记造册确认。因此，罗兴舟是该土地的合法承包人，依法取得承包经营权。黔政行处字（2018）1号行政处理决定书认定的事实错误，没有证据证明。原告向毕节市人民政府申请行政复议，被告毕节市人民政府没有仔细审查相关证据，反而错误认定罗兴舟承包的丫口土填写的土地承包经营权证与土地登记底册不一致，且在没有任何证据的情况下确认第三人张关秀拥有第二轮土地承包证的事实错误和适用法律错误。原告诉至本院，请求撤销被告黔西县人民政府作出的黔政行处字（2018）1号行政处理决定书及被告毕节市人民政府作出的毕府行复决字（2018）122号行政复议决定书。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：身份证复印件，户口簿。用以证明：原告自然人诉讼主体适格。市政府质证：无异议。县政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。第二组证据：1.红政行处字（2016）第01号行政处理决定；2.黔政行复字（2016）19号复议决定书；3.张关秀2016年10月31日提交的申请书。用以证明：第三人张关秀于2014年2月15日得知丫口土登记给罗兴舟，于2015年1月26日初次向红林乡政府申请维权，已经超过6个月起诉期限，黔西县政府受理张关秀申请行政处理的行为程序违法。市政府质证：对真实性无异议，但达不到原告证明目的。本案中张关秀并未就罗兴舟的土地承包证直接提起行政诉讼，而是分别向红林乡政府、黔西县政府申请确权，故不能适用行政诉讼法起诉期限的规定。县政府质证：与市政府意见一致，是根据张关秀的申请自行撤销登记。张关秀质证：与市政府意见一致。第三组证据：罗兴舟土地承包证。用以证明：1984年红林乡桃井村村委会将丫口土发包给罗兴舟，黔西县人民政府向罗兴舟颁发承包经营权证的事实。市政府质证：对合法性有异议，达不到原告证明目的。该土地承包证颁证事实不清、证据不足、程序违法，已经被黔西县政府依法予以撤销，故达不到原告证明目的。县政府质证：与市政府意见一致。张关秀质证：与市政府意见一致。第四组证据：黔西县档案局农村土地情况登记表。用以证明：原告承包的丫口土承包经营权经过黔西县人民政府确认并登记造册，原告合法拥有丫口土承包经营权的事实。市政府质证：对关联性有异议，达不到原告证明目的。该登记表并未登记丫口土地块，与本案无关。县政府质证：与市政府意见一致。张关秀质证：对真实性无异议，对合法性有异议。第二轮土地承包是在第一轮的基础上延包，该登记没有发包方的合同印证，达不到证明目的。被告黔西县人民政府答辩称：1.黔西县政府作出黔政行处字（2018）1号行政处理决定书程序合法。第三人张关秀向黔西县政府申请撤销以原告罗贞伟之父罗兴舟为户主的土地承包经营权证上丫口土部分的登记。黔西县政府依法受理后，向张关秀送达了《行政处理案件受理通知书》，向罗贞伟及红林乡桃井村村民委员会送达了《行政处理案件告知书》、向相关当事人送达了《撤销罗兴舟名下土地承包经营权证上丫口土登记告知书》、《行政处理听证告知书》，告知了当事人各方的权利义务，并根据罗贞伟的申请依法召开了听证会。2.黔西县政府作出的黔政行处字（2018）1号行政处理决定认定事实清楚，证据充分。1980年张关秀与叶发有婚姻关系存续期间，以叶发有为户主在原林泉区××公社××孔大队承包了“门口大土2.5亩，大土两头荒地0.4亩、罗少银屋后荒地0.4亩，丫口土2亩”等耕地。叶发有与原林泉区××公社××孔大队签订了《完善耕地联产承包合同》。黔西县政府向叶发有颁发了土地承包证。1982年张关秀与叶发有离婚，双方协商丫口土由张关秀及女儿叶祥芬耕种管理。张关秀再婚户口迁至百里杜鹃管委会金坡乡煤洞场村新瑶**，张关秀及女儿叶祥芬在该村未承包土地。第三人张关秀在离开木孔**时委托原住所地生产队长罗贞西将丫口土转包给同村的袁少武耕种，转包费为200斤玉米。1983年，罗贞伟之父罗兴舟（已故）刑满释放回家，错过了承包土地的时间，于是生产队长罗贞西（罗兴舟之侄儿）未经第三人张关秀的同意，将丫口土交给罗兴舟耕种，未收转包费。1998年8月24日，第二轮土地承包时，红林乡桃井村委会根据第一轮《完善耕地联产承包合同》、《土地承包证》，将丫口土地块填写在以张关秀为户主的土地承包经营权证上。以上事实，有第一轮《完善耕地联产承包合同》、第一、二轮《土地承包证》及叶发有、罗贞西、罗贞伟的笔录为凭，足以认定。3.原告的诉讼理由及事实不能成立。首先，张关秀在离开木孔三组时丫口土是转包给袁少武耕种，后又给罗兴舟、罗贞伟耕种，丫口土一直是有人耕种的。原告并没有证据证明连续两年弃耕抛荒。其次，红林乡桃井村委会作为发包方并未收回张关秀承包的丫口土，张关秀也未将丫口土交回发包方。最后，红林乡桃井村委会作为发包方从未与罗兴舟签订由其承包丫口土的《承包合同》，故在第二轮承包时将丫口土填写在罗兴舟的土地承包经营权证上无事实和法律依据。且在2015年1月26日的调查笔录中，罗贞西承认，未召开过群众会，未经过三分之二以上的村民同意，且没有其他村干部在场知道，故罗贞西将丫口土填写在罗兴舟的土地承包经营权证上属个人行为。综上，罗兴舟没有取得丫口土承包经营权的事实和依据，该登记行为违反了法律法规的规定，应予撤销。黔西县政府作出的黔政行处字（2018）1号行政处理决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告黔西县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：法定代表人身份证明书。用以证明：被告的法定代表人身份。原告质证：无异议。市政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。第二组证据：张关秀的身份证复印件及申请书。用以证明：申请人申请撤销罗兴舟为户主的土地承包经营权证上“丫口土”部分登记；作出具体行政行为的来源。原告质证：无异议。市政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。第三组证据：叶发有第一轮《土地承包合同》及第一轮《土地承包证》。用以证明：行政行为查明认定的事实依据，第一轮土地承包时涉案地块丫口土先颁发给户主为叶发有的承包户上。原告质证：无异议。市政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。第四组证据：百里杜鹃管委会金坡乡煤洞场村出具的证明一份。用以证明：第三人张关秀（叶发有前妻）在百里杜鹃管委会金坡乡煤洞场村未获得承包土地的事实。原告质证：无异议。市政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。第五组证据：1.张关秀为户主的二轮《土地承包证》；2.罗贞伟父亲罗兴舟为户主的二轮《土地承包证》。用以证明：两个《土地承包证》均有“丫口土”的登记，存在一地二登记。原告质证：对1号证据的真实性、合法性均不认可，原告通过黔西县档案馆查明核实，丫口土是登记在罗兴舟名下，对于张关秀的第二轮土地承包证并未登记造册，按照相关的土地登记条例，土地的发包应先由县政府登记造册，造册后再核发土地承包证。对2号证据无异议。市政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。第六组证据：2015年1月26日调查叶发有的笔录一份。用以证明：张关秀与叶发有离婚，双方协商承包地“丫口土”由张关秀及女儿叶祥芬耕种管理。原告质证：对真实性、合法性有异议，该笔录并非黔西县政府行政执法人员进行询问后记录，笔录上询问和记录人员也未经黔西县政府进行授权，笔录上也未有询问人员、记录人员、被询问人员签名盖章确认。市政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。第七组证据：2015年1月26日调查村干部罗贞西的笔录一份。用以证明：罗贞西私自将“丫口土”登记在罗贞伟父亲罗兴舟为户主的二轮《土地承包证》违法。原告质证：与第六组质证意见一致，即使该询问笔录真实性、合法性法庭予以采信，该询问笔录也说明了罗贞西并未私自将该丫口土登记给罗兴舟，是通过相关人员同意才登记的。市政府质证：无异议。张关秀质证：该笔录罗贞西证实了土地证是其私自填的，其称经过其他人的同意没有相关证据作证，也未经村民集体讨论决定。第八组证据：1.红林乡政府红政行处字（2016）第01号行政处理决定；2.黔西县政府黔政行复字（2016）19号决定书。用以证明：1.张关秀与罗贞伟发生争议和调处的相关事实；2.红林乡政府、黔西县政府曾对张关秀与罗贞伟承包经营权作出过处理未果。原告质证：对三性及证明目的均无异议。市政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。第九组证据：1.行政处理案件受理审批表；2.行政处理案件通知书；3.行政处理案件告知书；4.行政处理听证通知书；5.行政处理决定书送达回证。用以证明：撤销登记的程序合法。原告质证：达不到证明目的。市政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。被告毕节市人民政府答辩称：被告作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包合同是取得土地承包经营权的法律基础和依据，县级以上人民政府有权向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，红林乡桃井村委会并未与罗兴舟签订由其承包丫口土的土地承包合同，村干部罗贞西将丫口土填写在罗兴舟的土地承包经营权证上与土地登记底册不一致，同时违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的土地承包及颁证的法定程序，黔西县政府作出撤销以罗兴舟为户主的土地承包经营权证上丫口土部分登记的处理决定并无不当。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”的规定，原告不能提交第三人将承包地交回发包方的书面证据，且1998第二轮土地承包时黔西县人民政府根据《完善耕地联产承包合同》、《土地承包证》将丫口土登记在张关秀名下并向其颁发《土地承包经营权证》，故原告称第三人将承包的丫口土交回发包方的理由不成立。综上，黔西县政府作出的黔政行处字（2018）1号《黔西县人民政府行政处理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告作出的行政复议决定程序合法。被告收到原告的行政复议申请后，于2018年12月3日立案受理，2019年1月3日作出行政复议决定，并依法送达给各方当事人，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告毕节市人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.行政复议申请书，罗贞伟身份证复印件，贵州省大方县瓢井镇法律服务所函、授权委托书、法律服务工作者执业证复印件。2.市政府行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议受理通知书及送达凭证，行政复议决定书送达凭证。用以证明：行政复议程序合法。原告质证：无异议。县政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。第二组证据：1.黔西县人民政府行政复议答辩书，第三人张关秀陈述书；2.申请书、张关秀身份证复印件、叶发有第一轮《完善耕地联产承包合同》及《土地承包证》、金坡乡煤洞场村村民委员会出具的证明、调查询问笔录3份、张关秀的二轮土地承包证、罗兴舟的二轮土地承包证、桃井村村委会《会议记录》、红政行处字（2016）第01号《红林彝族苗族乡人民政府关于对张关秀与罗贞伟承包地经营权权属争议的行政处理决定》、黔政行复字（2016）19号《黔西县人民政府行政复议决定书》；3.红林派出所出具的证明、《农村承包土地情况登记表》、证人证言及证人身份证复印件4份、黔政行处字（2018）1号《黔西县人民政府行政处理决定书》。用以证明：行政复议决定事实清楚、证据充分。原告质证：该组证据中与黔西县人民政府相同的证据质证意见一致，其余证据达不到被告证明目的。县政府质证：无异议。张关秀质证：无异议。第三人张关秀陈述称：争议地丫口土是张关秀的承包地，是张关秀于1980年在原林泉区××公社××孔××组依法承包的。1988年红林乡政府仍将丫口土填写颁证给张关秀，根本不存在上述人放弃、村委会重新发包的事实。填发给罗兴舟的第二轮《土地承包经营权证》上，是罗贞西的个人所为。请求驳回原告的诉讼请求。第三人张关秀为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：共一组证据：张关秀身份证复印件。用以证明：第三人主体资格。原告质证：无异议。市政府质证：无异议。县政府质证：无异议。本院认证：原告提交的第三组、第四组证据不能证明原告合法取得了涉案争议地的承包经营权，原告提供的其余证据、被告黔西县人民政府及被告毕节市人民政府提供的证据、第三人提交的证据均与本案有关联，能够证实本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明：张关秀与叶发有于1973年结婚，并将户口迁入桃井村木孔**，1974年生育有一女叶祥芬。在张关秀与叶发有婚姻关系存续期间，以叶发有为户主的家庭户承包了黔西县原林泉区××公社××孔大队的耕地四幅，其中包括丫口土的2亩土地，黔西县人民政府为叶发有颁发了《土地承包证》。张关秀与叶发有离婚后，承包的丫口土的耕地由张关秀及其女儿叶祥芬耕种管理，张关秀再婚后户口迁至百里杜鹃管委会金坡乡煤洞场村新瑶**，张关秀及女儿叶祥芬在该村未承包土地。张关秀在离开木孔村**时委托原住所地生产队长罗贞西将丫口土的土地转租给同村的袁少武耕种，转包费为200斤玉米。1983年罗贞伟之父罗兴舟（已故）刑满释放回家，罗贞西未经张关秀同意，将丫口土交给罗兴舟耕种。第二轮土地承包时，红林乡桃井村委会根据第一轮《完善耕地联产承包合同》、《土地承包证》等手续，于1998年8月24日，将丫口土地块填写在以张关秀为户主的土地承包经营权证上。1998年8月27日，村干部罗贞西私自将丫口土的土地填写在黔西县人民政府向罗兴舟颁发的土地承包经营权证上。2014年张关秀找罗贞西收取转包费时，得知罗贞西将丫口土的承包地填在罗兴舟的土地承包证上。张关秀遂向红林乡政府申请处理丫口土的承包经营权属问题。红林乡政府于2016年5月3日作出红政行处字（2016）第01号《红林彝族苗族乡人民政府关于张关秀与罗贞伟承包地经营权权属争议的行政处理决定》：丫口土的承包经营权归张关秀，张关秀持有的第二轮土地承包经营权证合法有效。罗贞伟不服该处理决定，向黔西县人民政府申请行政复议，黔西县人民政府于2016年10月8日作出黔政行复字（2016）19号行政复议决定书，撤销了红林乡政府作出的行政处理决定。后张关秀向黔西县人民政府申请撤销罗贞伟之父罗兴舟为户主的土地承包经营权证上丫口土部分的登记。黔西县人民政府经调查，并告知了罗贞伟享有陈述、申辩及听证的权利。并于2018年9月6日作出黔政行处字（2018）1号《黔西县人民政府行政处理决定书》，撤销以被申请人罗贞伟之父罗兴舟为户主的土地承包经营权证上丫口土部分的登记。罗贞伟不服，于2018年11月19日向毕节市人民政府申请行政复议，经补正后，毕节市人民政府于2018年12月3受理行政复议申请。复议过程中，黔西县人民政府提交了行政复议答辩书及相关证据，2019年1月3日，毕节市人民政府作出毕府行复决字（2018）122号行政复议决定书，维持黔西县人民政府作出的黔政行处字（2018）1号《黔西县人民政府行政处理决定书》。原告罗贞伟不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案第三人张关秀及其前夫在婚姻存续期间，依法承包了涉案丫口土的地块，并获得黔西县人民政府的颁发的《土地承包证》。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”1998第二轮土地承包时，黔西县人民政府根据《完善耕地联产承包合同》、《土地承包证》将丫口土登记在张关秀名下并向其颁发《土地承包经营权证》。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”本案中，红林乡桃井村委会并未与罗兴舟签订承包丫口土的土地承包合同，1998年8月27日，村干部罗贞西未经召开村民会议，私自将丫口土的土地填写在黔西县人民政府向罗兴舟颁发的土地承包经营权证上，违反法律规定。黔西县政府作出撤销以罗兴舟为户主的土地承包经营权证上丫口土部分登记的处理决定符合法律规定。黔西县政府收到张关秀的申请后，告知了原告享有陈述申辩的权利，并组织了听证，作出（2018）1号《黔西县人民政府行政处理决定书》后依法送达了各方当事人，程序合法，符合正当程序原则。被告毕节市人民政府受理行政复议申请后，在法定时限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律法规正确。本案第三人黔西县红林彝族苗族乡桃井村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告罗贞伟的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告罗贞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  黄塑希二〇一九年五月十五日法官助理冯娜娜书记员支玉