海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2019）琼0271行初107号原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组，住所地三亚市吉阳区博后村。法定代表人苏某，组长。委托代理人宁某，海南健和坤律师事务所律师。委托代理人吴某，海南健和坤律师事务所实习律师。被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路**。法定代表人高某，局长。委托代理人朱某，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人陈某1，三亚市自然资源和规划局工作人员。第三人三亚市人民政府，住，住所地三亚市新风路**/div>法定代表人阿某，市长。委托代理人陈某2，三亚市司法局工作人员。原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组诉被告三亚市自然资源和规划局，第三人三亚市人民政府土地所有权不动产登记颁证纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日受理后，于2019年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组的法定代表人苏某及其委托代理人宁某，被告三亚市自然资源和规划局的委托代理人朱某、陈某1，第三人三亚市人民政府的委托代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三亚市自然资源和规划局于2005年7月18日向第三人三亚市人民政府颁发三亚国用（2005）字第0022号《土地所有权证》。土地坐落三亚市田独镇博后村，用途林业用地，用地面积42945.83平方米，权属性质国有，使用权类型划拨，四至：东至公路、南至三亚博后经济开发有限公司、西至博后村、北至博后村。原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组诉称：从上世纪90年代开始，原告就将属于自己所有的涉案集体土地租赁给三亚亚龙湾风景高尔夫文化公园有限公司(以下简称高尔夫公司)使用。后因三亚市吉阳区人民政府以合同未经过审批为由，要求原告与高尔夫公司重新签订租赁合同。按吉阳区人民政府的要求，原告于2013年11月8日与高尔夫公司重新签订了一份《海南省农村土地对外发包（出租）合同书》，约定：发包（出租）期限为30年，从20l3年1月1日起至2042年12月31日止等内容，三亚市吉阳区人民政府在合同书上批准盖章签字。该合同至今还在正常履行。2018年12月初，原告得知三亚市自然资源和规划局早在2005年7月18日就已违反法律规定将涉案土地的权属办理登记在了三亚市人民政府名下，并办理了三亚国用（2005）字第0022号《土地所有权证》，土地权属性质被变更为国有，在此之前原告根本不知道此事。得知此事后，原告立即于2018年12月17日向三亚市吉阳区人民政府报告了这一情况，但吉阳区人民政府于2019年1月8日作出吉阳府〔2019〕4号回复意见，认为三亚市自然资源和规划局的行为符合相关法律规定，如原告对涉案土地的初始登记存在异议，建议向上级人民政府行政机关申请复议或向人民法院提出行政诉讼。鉴于此，原告便向贵院提起了本次诉讼。原告认为，原告长期经营着涉案土地，一直是涉案土地无可争议的所有权人，现三亚市自然资源和规划局私自将涉案土地性质由集体变成国有，已违反了《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记规则》等法律的规定，已严重侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求：1、依法撤销三亚国用（2005）字第0022号《土地所有权证》。2、判决第三人将涉案土地权属确权至原告名下并向其颁发《集体土地权证书》。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组提交了如下证据材料：1.海南省农村土地对外发包（出租）合同书及附件。予以证明应三亚市吉阳区人民政府要求，原告2013年11月8日与三亚亚龙湾风景高尔夫文化公园有限公司重新签订集体土地租赁合同，约定：发包（出租）期限为30年，从2013年1月1日起至2042年12月31日止等内容，三亚市吉阳区人民政府在合同书上批准盖章签字。2.三亚市村集体收款统一收据。予以证明风景高尔夫公司按照约定定期向原告缴纳涉案土地的租金，原告作为涉案土地的所有权人，一直合法经营涉案土地。3.博后村土地纠纷报告。予以证明原告在2018年12月份才得知该块土地已被违法变更为国有土地，因此向吉阳区人民政府报告此事，要求撤销证书。4.吉阳区人民政府办公室公文呈批单、三亚吉阳区人民政府关于博后村土地纠纷问题的回复意见。予以证明吉阳区人民政府在未经过认真审查的情况下，草率认定三亚市国土局对涉案土地办证合法。5.国有土地登记卡、证明、指界委托书、土地权属界线核定书。予以证明三亚市自然资源和规划局早在2005年7月18日就已违反法律规定将涉案土地的权属办理登记在第三人名下，并办理了三亚国用（2005）字第0022号《土地所有权证》，但是其中的办证材料明显不符合相关规定。6.土地承包协议、土地承包协议书补充协议。予以证明原告于1999年至2013年期间一直在经营管理涉案土地。7.三亚集有（2014）第09244号土地所有权证、三亚集有（2014）第06817号土地所有权证、三亚集有（2014）第09631号土地所有权证，予以证明涉案土地相邻的北边和南边、东边的所有权人是原告糖丰小组。被告三亚市自然资源和规划局辩称：一、被告作出的三亚国有（2005）字第0022号具体行政行为认定事实清楚，程序合法涉案宗地位于三亚市××镇，四至为东至公路、南至三亚博后经济开发有限公司、西至博后村、北至博后村，面积42945．83平方米，土地性质为国有。在对该宗地进行确权时，被告进行土地权属调查，提前发出指界通知书，通知土地权属单位及各相邻单位进行现场指界，确认土地权属界线。三亚市田独镇博后村民委员会及三亚博后经济开发有限公司也参加指界，各方法定代表人及负责人在经确认的权属界线核定书上签名盖章确认。2005年7月18日，经批准该宗地系国有林地，面积为42945．83平方米，作为国有资源登记，随后被告为第三人填制了《国有土地登记卡》。被告在对该宗土地进行确权时，依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。土地权属审核以后，按照《土地登记规则》的规定对拟登记宗地填制《国有土地登记卡》。二、原告诉求涉案土地权属确权至其名下并向其颁发《集体土地权证书》无事实及法律依据。被告已于2005年将涉案宗地登记至第三人三亚市人民政府名下，原告以2013年11月7日与三亚亚龙湾风景高尔夫文化公园有限公司签订《集体土地租赁合同》为由，认为涉案宗地为集体土地性质，无事实依据。根据《土地管理法》规定，关于土地权属的确权问题，应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告直接以诉讼方式要求法院对于涉案宗地进行土地确权于法无据，该诉求已明显超过法院的受案范围。三、本案已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2004年，在对该土地进行确权时，三亚市田独镇博后村民委员会负责人符斌对土地权属界线进行确认签字，且涉案国有土地登记系2005年7月18日填制《国有土地登记卡》。若原告认为该具体行政行为不妥，则应在6个月内提起行政诉讼。原告时至今日才提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。被告三亚市自然资源和规划局向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.国有土地登记卡。予以证明被告于2005年7月18日为第三人三亚市人民政府办理了三亚国用（2005）字第0022号国有土地登记卡。2.国有后备土地和权属争议土地的权属界线内侧指界授权书。3.身份证。4.证明。5.指界委托书。6.农村地籍调查表。7.宗地草图。8.土地权属界线核定书。予以证明被告严格按照法律、法规、规章及规范性文件对涉案宗地进行了审查，为第三人依法进行了国有土地确权登记，登记材料真实完整，程序合法，不存在该土地证违法及应予撤销的事实及法律依据。9.土地登记申请审批表。予以证明经审批通过，依法为第三人办理土地所有权证。第三人三亚市人民政府述称：本机关以三府函（2003)60号《关于国有后备土地和权属争议土地的权属界线内侧授权签章的批复》，同意授权三亚市国土资源局负责国有后备土地（包括河流、湖泊、海域、国有天然林地等）的权属界线和权属争议土地界线内侧的指界和盖章。故三亚市国土资源局对该涉案国有土地的指界确权行为具有合法性。从自然资源和规划局所提交的证据可以看到，在原博后村委会主任，法定代表人符斌所指界的博后村委会和国有山林土地权属界线指界材料及土地权属界线核定书中，涉案土地地号19-21-14非博后村所有，而是国有山林地。三亚市人民政府国有山林地与公路土地界线核定图中亦可以明确，涉案地号19-21-14）土地是国有山林地。原告所称其从九十年代开始，长期经营涉案土地，是涉案土地的所有权人无凭无据。对于涉案地号19-21-14土地，根据相关材料，经国土资源局确认为国有山林地后，根据本机关的申请，三亚市国土资源局为该土地办理三亚国有（2005）字第0022号《土地所有权证》，确认土地权利人为三亚市人民政府。该发证行为符合法律程序。第三人三亚市人民政府未予提交证据材料。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告、原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的依据。根据现有有效证据，查明以下事实：涉案宗地为国有林地，位于三亚市××区，四至为东至公路、南至三亚博后经济开发有限公司、西至博后村、北至博后村，面积42945.83平方米。1999年5月28日，原告与三亚博后经济开发有限公司签订《土地承包协议书》，将涉案宗地发包给三亚博后经济开发有限公司使用。2005年5月，第三人向被告申请办理涉案宗地登记发证。被告经地籍调查、测绘，并经博后村委主任符斌、第三人的委托指界人肖飞对土地权属界线指界确认，核定土地权属界线，于2005年7月18日向第三人办理了国有土地登记卡，土地证号为三亚国用（2005）字第00**，不打证。2013年11月8日，原告与三亚亚龙湾风景高尔夫文化公园有限公司签订《海南省农村土地对外发包（出租）合同书》，将涉案土地对外发包给三亚亚龙湾风景高尔夫文化公园有限公司使用。2018年12月17日，原告向三亚市吉阳区人民政府提出《博后村土地纠纷报告》，反映第三人未经任何征收程序，在其未知情的情况下将涉案土地变更为国有土地，申请撤销三亚国用（2005）字第0022号《土地所有权证》，为其颁发集体土地所有权证。2019年1月8日，三亚市吉阳区人民政府对原告作出吉阳府〔2019〕4号《三亚市吉阳区人民政府关于博后村土地纠纷问题的回复意见》，认为三亚国用（2005）字第0022号《土地所有权证》的初始登记符合相关流程。如对该土地证在土地初始登记上存在异议，建议向上级人民政府行政机关申请行政复议或向人民法院提出行政诉讼。原告遂向本院提起诉讼，请求：1、依法撤销三亚国用（2005）字第0022号《土地所有权证》。2、判决第三人将涉案土地权属确权至原告名下并向其颁发《集体土地权证书》。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，涉案宗地为天然林地，根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款关于森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外的规定，原告主张涉案宗地为其集体所有，应当举证证明，原告提交的现有证据不能证明涉案宗地属于其集体所有。被告认定涉案宗地为国有林地，并向第三人颁发三亚国用（2005）字第0022号《土地所有权证》，认定事实清楚，符合《中华人民共和国森林法》第三条第一款的规定。被告受理第三人对涉案宗地的确权登记发证申请后，被告已经进行了地籍调查、地籍测绘、相邻宗地权利人指界确认、土地权属界线核定、土地登记卡登记，符合《土地登记规则》第七条的规定，土地登记及颁证程序合法。被告向第三人颁发三亚国用（2005）字第0022号《土地所有权证》，合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查的规定，是否将涉案宗地权属确权至原告名下并向其颁发《集体土地权证书》，属于被告、第三人的行政职权范围，不属于行政诉讼的审查范围。原告关于判决第三人将涉案土地权属确权至原告名下并向其颁发《集体土地权证书》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案审查范围，不予审理。综上所述，被告向第三人颁发三亚国用（2005）字第0022号《土地所有权证》，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告关于判决第三人将涉案土地权属确权至原告名下并向其颁发《集体土地权证书》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案审查范围，不予审理。原告的诉讼事由及诉讼请求，不能提供证据予以证明，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 梁兴智二〇一九年五月二十七日书记员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国森林法》第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《土地登记规则》第七条初始土地登记程序。１．申报；２．地籍调查；