广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终518号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地湖南省邵东县两市镇衡宝路新铺台。 负责人：甘中健，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄宗波，男，1963年6月14日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：黄宗杨，男，1967年11月21日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：黄宗金，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：黄玉华，女，1957年10月2日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：黄惠虹，女，1961年8月5日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：黄秋杏，女，1970年7月2日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审被告）：林鸿，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审被告）：谢伟民，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称人保邵东支公司）因与被上诉人黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏、告林鸿、谢伟民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2018）桂0821民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 人保邵东支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人只赔偿黄惠虹、黄宗波、黄宗扬、黄玉华、黄宗金、黄秋杏76363元。事实与理由：一、原审原告提供的证据只能证明黄宗金居住在城市，不足以证明卢瑞英生前居住在城市。也没有证据证明卢瑞英生前的主要收入来源于城市。一审判决死亡赔偿金按城镇居民标准计算证据不足。二、林鸿没有《从业资格证》，上诉人的机动车第三者责任险不负责赔偿，一审法院以上诉人没有提供证据已将免责条款送达投保人并就免责条款作提示和说明为由，认定该免责条款不发生合同效力，是错误的。三、一审判决没有认可被保险机动车超载，上诉人三者险免赔10％的合同约定，是错误的。 黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏未作答辩。 林鸿、谢伟民未作答辩。 黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏共同向一审法院起诉请求：判令林鸿、谢伟民、人保邵东支公司赔偿175154元给黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏。 一审法院经审理查明事实：2018年2月26日6时50分，林鸿驾驶湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车（车上载有书包，核定载质量：16355km，实载：20810Km）由藤县太平镇方向往平南县丹竹镇黄村方向行驶，至323省道134km+800m(平南县丹竹镇丹竹村黄屋屯路段)，遇卢瑞英驾驶自行车从其行车方向公路右侧路口驶入323省道，左转弯欲往太平镇方向，林鸿发现后采取措施避让，在避让过程中，湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车车头右侧与自行车车身左侧以及卢瑞英发生碰撞，造成卢瑞英受伤送医院抢救无效死亡、自行车损坏的道路交通事故。2018年3月23日，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证，视频资料、检验鉴定后，作出平公交事认字（事）[2018]18AX018号《道路交通事故认定书》，认定卢瑞英驾驶非机动车上路通行，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条前款中“应当遵守第六十八条第一项”的有关规定，是造成此事故的一个原因；林鸿驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，夜间通过容易发生危险的交叉路口时，未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第四十八条第一款的有关规定，是造成此事故的另一个原因。因此，卢瑞英、林鸿在此事故中均负同等责任。 一审法院另查明，受害人卢瑞英于1940年3月11日出生，卢瑞英与黄锦球（于2016年去世）生前为夫妻关系，两人婚后生育有黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏六人。卢瑞英的父、母均已先于其去世。卢瑞英生前随黄宗金居住在黄宗金座落于平南县的房屋超过一年。林鸿驾驶的湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为谢伟民，该车在人保邵东支公司投保有交强险及不计免赔商业第三者责任险50万元，本次交通事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，谢伟民已支付31000元给原告。在人保邵东支公司提供的《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”。 一审法院认为，关于本次事故的经济损失是多少的问题。一审法院确认：事故发生前，受害人卢瑞英在平南县连续居住、生活满一年以上，因此，卢瑞英家属主张参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入30502元/年、职工月平均工资5538元/月、农林牧渔业41654元/年（每天114元）分别计算死亡赔偿金、丧葬费和处理葬事人员误工费，符合法律规定，予以支持。1.事故发生时卢瑞英已78岁，故其死亡赔偿金应计算5年，其家属主张死亡赔偿金152510元（30502元/年×5年）、丧葬费33228元（5538元/月×6个月），符合法律规定，予以支持；2.卢瑞英家属主张处理丧葬人员误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院依法予以支持；但原告主张2052元（114元/天×3天×6人）过高，一审法院酌定支持1710元（114元/天×3天×5人）；3.对于交通费，卢瑞英家属虽然没有提供合法的交通费票据，但根据本案交通事故发生及处理丧事确需产生交通费的事实，卢瑞英家属主张交通费800元较为合理，予以支持；4.卢瑞英的死亡必然给卢瑞英家属造成严重的精神损害，但卢瑞英家属主张精神损害抚慰金30000元过高，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节及所造成的后果并结合本地生活水平等因素，人保邵东支公司认可15000元，一审法院酌定支持精神损害抚慰金15000元。综上，卢瑞英家属的损失为：死亡赔偿金152510元、丧葬费33228元、处理丧葬人员误工费1710元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元，合计共203248元。 关于损失如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）[2018]18AX018号《道路交通事故认定书》，认定卢瑞英、林鸿均负此事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，予以采信。林鸿的行为侵犯了卢瑞英的生命权，应根据相应的法律规定承担相应的赔偿责任。根据交通事故的成因及当事人在本次事故中的过错程度，一审法院确定由林鸿承担50％责任。由于湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车在人保邵东支公司投保有交强险及不计免赔商业第三者责任险50万元，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。由于黄宗波等６人的损失203248元均属于交强险死亡伤残赔偿项目，因此，保邵东支公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元给黄宗波等６人，超出交强险赔偿限额的损失93248元（203248元-110000元），林鸿应承担50％责任，即应赔偿46624元（93248元×50％）给黄宗波等６人。人保邵东支公司抗辩事故时湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车超载，商业险约定免赔10％；同时，该车驾驶员林鸿没有从业资格证，在商业第三者责任险范围内不应负赔偿责任。一审法院认为，人保邵东支公司没有提供证据证实已将商业险条款送达投保人，也没有提供投保单及相关证据证实其公司就免责条款已向投保人履行了提示或明确说明义务，并且其提供的保险条款是格式条款，并非法律、行政法规或经法律行政授权制定的禁止性规定，因此，该免责任条款不发生合同效力，一审法院对人保邵东支公司主张在商业第三者责任险免赔的意见依法不予采纳。故超出交强险范围林鸿应承担的损失46624元，也应由人保邵东支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，人保邵东支公司共应赔偿156624元（110000元+46624元）给卢瑞英家属。扣减谢伟民已支付的31000元后，人保邵东支公司还应赔偿125624元给卢瑞英家属即黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司赔偿125624元给原告黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏；二、驳回黄宗波、黄宗扬、黄宗金、黄玉华、黄惠虹、黄秋杏的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提供新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，谢伟民与人保邵东支公司签订的保险合同和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，除有关《从业资格证》的规定外，其余均有效。一、关于卢瑞英的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。事故发生前，受害人卢瑞英在平南县连续居住、生活满一年以上，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。卢瑞英已78岁高龄，没有收入，上诉人要求证明卢瑞英生前的主要收入来源于城市明显不符合实际的。二、关于驾驶员林鸿无运输从业资格可否作为上诉人免赔事由的问题，上诉人提供的是格式合同，该格式合同条款免除了己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利，违反了公平原则，且上诉人未能证明林鸿无运输从业资格与本次事故发生存在因果关系，因此，上诉人免赔的理由不能成立。对上诉人的免赔主张，不予支持。三、关于上诉人三者险应否免赔10％的问题。车辆超载是违章行为，保险人无需作解释，保险条款第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”有效，上诉人享有商业险10％绝对免赔率的权利。也就是上诉人在商业险应当赔偿的93248元中，免赔93248元×10％＝9324.8元，仅应在93248元－9324.8元＝83923.2元的范围内赔偿。一审法院对此未予认定，明显不当，应当纠正。但是，一审法院判决上诉人赔偿商业险保险金46624元给被上诉人，并未超出该赔偿范围，判决结果并无不当，应当维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1032元（上诉人已预交3804元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担，上诉人多预交的2772元由本院退还给上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣