河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4961号 原告董大见，男，1962年11月19日出生，汉族，现住江苏省睢宁县。 原告蒋佰民，男，1953年5月1日出生，汉族，现住江苏省铜山县。 二原告委托诉讼代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。 被告陈雷，1973年8月3日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人钱汪龙，北京市东卫律师事务所律师。 被告唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口滨湖庄园小区401楼9号底商，统一社会信用代码91130200784073979U。 法定代表人孙瑞琢，职务公司董事长。 原告董大见、蒋佰民与被告陈雷、唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董大见、蒋佰民委托诉讼代理人张东涛，被告陈雷委托诉讼代理人钱汪龙到庭参加诉讼，被告中天公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告恶意串通、滥用诉权而造成的原告经济损失4194943.61元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：中天公司合作开发房地产纠纷执行一案中，经秦皇岛市中级人民法院、河北省高级人民法院审理，判决中天公司给付原告回报款15996097.80元。判决生效后进入执行程序，秦皇岛市中级人民法院执行局依法拍卖了中天公司的国有土地使用权，拍卖价款为50660000元。在执行过程中，被告陈雷提出参与分配以及优先受偿，理由是其与中天公司存在借贷关系，经过公证，并以该拍卖的土地使用权作为抵押担保。秦皇岛市中级人民法院于2014年9月27日作出《分配方案》，陈雷以及原告均不服《分配方案》，提出执行分配异议之诉。现经一二审法院多次审理，河北省高级人民法院作出生效判决，判决原告对中天公司的债权足额受偿。但是由于陈雷与中天公司恶意串通、滥用诉权的行为，造成原告应在2013年12月5日足额受偿的18299045.8元，至今才能向秦皇岛市中级人民法院申请付款，四年多的时间一直无法使用，而因参与中天公司在唐山的房地产开发项目，原告投入的资金也是多方拆借，支付高额利息，被告的行为造成原告巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求被告承担原告应得执行款18299045.8元未能领取的利息损失。 被告陈雷辩称，原告的诉请没有任何的事实和法律依据，应予驳回。具体理由如下：一、陈雷与被告中天公司不存在恶意串通滥用诉权的情形，本案中陈雷认为秦皇岛市中级人民法院于2014年9月27日针对土地拍卖款的执行分配方案，侵犯了本人的合法权益，其对被告中天公司的债权数额为30000000元，以及自2010年12月29日起按银行同期贷款四倍计付利息，根据该执行方案陈雷只分到了30000000元，所以根据（2013）路南执319-2号、3号两份裁定书，以及协助执行通知书，等九份证据向秦皇岛市中级人民法院提起执行异议之诉，需要强调的是原告同样对该分配方案不服，在陈雷提起分配方案异议之诉的同时，原告亦提起了诉讼，可见1、陈雷提出异议分配方案的异议之诉，完全是为了维护其自身的合法权益，认为其分配方案不合理，根据其分配方案获得的款项远低于其应得的金额，损害了其合法权益，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释，第三百零四条和第三百一十五条的执行异议之诉，陈雷在整个诉讼过程中提交的证据材料客观真实，全部行为合法合规，不存在原告所称的恶意串通和滥用诉权的情况，不承担赔偿责任；2、原告也对该执行分配方案也提起了执行异议之诉，按照原告的逻辑，只要提起执行异议之诉就是恶意串通滥用诉权，那原告是否也在滥用诉权，是不是也与被告中天公司恶意串通；3、秦皇岛市中级人民法院没有将该笔拍卖款项分配给原告与陈雷无关，陈雷作为参与分配该分配款项的当事人之一，也迫切希望尽快拿到执行款项，根本不可能存在原告所主张的拖延执行的主观动机和客观事实，且该执行分配方案异议之诉经过一二审审理，最终判决确认陈雷受偿的金额比之前分配方案确认陈雷受偿的金额还少了6075637元，这种情况下原告恶意主张陈雷与被告陈雷恶意串通滥用诉权，显然毫无道理不符合逻辑，综上陈雷与被告中天公司不存在恶意串通滥用诉权的行为，贵院应驳回原告诉请。二、陈雷对该笔土地拍卖款项依法享有优先受偿权，本案中已办理抵押登记的土地，遂被法院执行拍卖，但法院对抵押物的执行行为并不影响抵押权人依法对抵押物行使优先受偿权，其法院的执行行为并不能导致该优先受偿权行为丧失，因此陈雷对该笔拍卖款项依法享有优先受偿权。三、原告应自行承担损失，本案中中天公司与本案当时人均存在不同法律关系导致的纠纷，无论是原告还是陈雷均有权依据法律规定和事实证据对秦皇岛市中级人民法院作出的执行分配方案提起执行异议之诉，但是由于诉讼原因导致宇发公司承担更多损失，属于诉讼本身产生的风险，作为诉讼当事人原告应当自己承担，也就是说原告诉称的损失与陈雷提起执行异议之诉的行为没有任何的因果关系，且陈雷提出异议之诉，并不当然导致执行中止，陈雷主张分配方案不合理请求重新制定分配方案但至始至终没有向秦皇岛市中级人民法院申请过执行中止，或冻结该拍卖款项等，执行中止是法院依据职权作出的况且如果原告认为执行中止不合理完全可依法提供担保请求继续执行，而事实上原告并没有请求继续执行，那么其就应当承担执行中止的后果，而没有任何权利和理由要求陈雷赔偿，进一步阐述原告一方面自己对执行分配方案不服，于2014年提起执行异议之诉，另一方面待2018年该案结案后，又以该诉讼导致其代偿款项延迟受偿为由要求赔偿，没有道理，如果这样的逻辑成立，陈雷是否也可以起诉原告，称原告与第二被告恶意串通滥用诉权，导致陈雷2013年就能优先受偿权的30000000元款项拖延至今，根据中华人民共和国民事诉讼法第十三条第一款规定，原告发起的本案诉讼，没有任何的事实和法律依据，显然属于恶意诉讼滥用诉权，本应到此结束的纠纷，却由于原告又在贵院恶意提起诉讼浪费司法资源，他们不仅没有法律和事实依据也给陈雷造成更多困扰和更大成本，陈雷保留进一步追究的权利。综上所述，原告全部诉请没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回。 被告中天公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、秦皇岛市中级人民法院2014年9月27日作出的《分配方案》，证明原告与唐山中天房地产开发有限公司的执行案件，秦皇岛市中院于2013年12月5日依法拍卖了中天公司名下的土地使用权，拍卖价款为50334420元。原告董大见、蒋佰民参与分配的债权额为18299045.8元，该款项均是计算到拍卖中天公司土地使用权成交之日即2013年12月5日。由于被告提出优先受偿，法院没有将拍卖价款给付原告，而是作出分配方案。 证据二、秦皇岛市中级人民法院、河北省高级人民法院关于原被告执行分配异议之诉的一、二审民事判决书，证明因本案原被告均对《分配方案》不服提起诉讼，经两级法院审理，最终认定对被告向秦皇岛市中级人民法院提出优先受偿时提交的（2013）南民督字第1号支付令所确认的欠款数额不予采信，判决原告对中天公司参与分配的债权足额受偿。但是生效判决的作出时间是2018年2月26日，送达时间是2018年3月30日，实际原告申请支取执行款的时间是2018年4月8日，取得执行款的时间是2018年4月23日，因被告提供虚假的证据，致使原告的执行款不能领取的时间长达4年多，造成原告的经济损失。 证据三、利息损失计算表，证明原告的利息损失数额，原告董大见、蒋佰民的利息损失为4194943元，自2013年12月6日起计算到2018年4月8日，按照银行同期贷款利率计算。 证据四、担保费发票，因本案原告提出财产保全，交付担保费8500元。 被告陈雷质证认为：对证一、二，真实性无异议，但对证明目的不认可，恰恰证明陈雷提起执行异议之诉是合理合法的，正是基于该分配方案不服才提起的执行异议之诉；对证三、四，真实性、合法性不认可，且与本案没有关联性，陈雷提起执行异议之诉与原告诉称的损失没有因果关系。 被告陈雷提交： 证据一、2011年唐华证民字122号公正书、借款协议、土地抵押合同各一份。 证据二、抵押物清单一份和土地使用权证书一份。 证据一、二证明：1、陈雷依法对该笔土地拍卖款有优先受偿权；2、陈雷提出执行异议和执行异议之诉是维护自身合法权益。 证据三、2013年南民督字第1号的支付令。 证据四、（2013）路南执319-2号、（2013）路南执319-3号执行裁定书，路南法院（2013）年南执第319-2-3号协助执行通知书。 证据五、路南法院发给秦皇岛市中级人民法院的函。 证据三至五证明陈雷提起执行异议和执行异议之诉并不是滥用诉权，不存在主观过错。 证据六、秦皇岛市中级人民法院的分配方案；证明该方案损害了陈雷的合法权益，陈雷有权提出异议。 证据七、河北省秦皇岛市中级人民法院的通知；证明陈雷提起执行异议之诉并非与中天公司恶意串通，而是依法行使合法权利。 证据八、河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民初字第194号、195号民事判决；证明董大见、蒋伯民】宇发公司均提起了执行异议之诉，应当承担损失。 原告质证认为：对证一至五真实性无异议，合法性、关联性均不认可，该五份证据均是在审理执行分配异议之诉中被告提交的证据，最终并没有被中院以及省院认可，由其是证据三支付令，秦皇岛市中级人民法院和省高院的判决明确指出对该支付令的数额不予采信，被告依据上述证据要求参与分配，属于恶意滥用诉权，因为被告中天公司与被告陈雷之间的借贷关系的履行情况该双方是最清楚的，但是在审理过程中被告陈雷和被告中天公司否认还款情况，最终是在法院依据银行查询的结果做出了已经清偿陈雷2000多万元的事实认定。所以说陈雷与被告中天公司主观故意非常明显。对证六至八无异议，证据六与证据八也与我方提交的证据一致，可以证明二被告恶意提起优先受偿权，执行分配异议之诉的情况。。 经审理认定如下事实：2013年7月2日，被告陈雷作为申请人、被告中天公司作为被申请人向唐山市路南区人民法院申请支付令，2013年7月3日，路南区法院出具（2013）南民督字第1号《支付令》，支付令内容为：“被申请人中天公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈雷借款本金30000000元，并自2010年12月29日起至2013年6月1日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息”。2014年1月9日，路南区法院向秦皇岛市中级人民法院发出（2013）南执字第319-3号《协助执行通知书》一份，内容为：秦皇岛市中级人民法院：关于陈雷申请执行唐山中天房地产开发有限公司欠款纠纷一案，我院作出的（2013）南民督字第1号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人抵押给申请执行人的座落在唐山市路南区平方米的土地使用权已被河北冀华拍卖有限公司、秦皇岛天诚拍卖有限公司所拍卖，案外人张朝静以最高应价50660000元竞买成交。由于申请执行人陈雷享有土地抵押担保权，按法律规定应当优先受偿。本案截止到2013年12月26日被执行人共拖欠申请执行人借款本金30000000元，利息19849030元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：冻结张朝静向秦皇岛市中级人民法院交付的土地买受款45660000元。”、《函》一份，内容为：“……由于申请执行人陈雷享有土地抵押担保权，按法律规定应当优先受偿。本案截止到2013年12月26日被执行人共拖欠申请执行人借款本金30000000元，利息19849030元，本案案件受理费63933元、执行费117400元，共计50093863元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，请贵院将唐山中天房地产开发有限公司土地拍卖款50093863元由本案申请执行人陈雷优先受偿”。2014年9月27日，秦皇岛市中级人民法院根据已发生法律效力的民事判决作出了《关于秦皇岛宇发房地产开发有限公司及董大见、蒋柏民申请执行唐山中天房地产开发有限公司财产分配方案》，该分配方案内容显示秦皇岛市中院于2013年12月5日依法拍卖了中天公司名下的土地使用权，拍卖价款为5066元，剩余50334420元作为可分配执行款。抵押权利人陈雷应优先受偿30000000元；秦皇岛宇发房地产开发有限公司参与分配债权额4780785.06元，实际受偿额4212097元；董大见、蒋佰民参与分配的债权额为18299045.8元，实际受偿额为16122323元。 原、被告对此分配方案均提出异议，被告陈雷提起执行分配方案异议之诉。2015年6月9日，秦皇岛市中级人民法院就陈雷诉董大见、蒋伯民、秦皇岛宇发房地产开发有限公司执行分配方案异议之诉一案做出了（2014）秦民初字第186号民事判决书，认定：中天公司已经偿还陈雷借款26169500元，陈雷要求按照（2013)南民督字第1号支付令所确定的借款本息数额优先受偿理据不足；路南区法院请求我院协助执行陈雷对中天公司的债权为50093863元，扣除中天公司向陈雷所支付的26169500元，剩余23924363元优先受偿。判决：“一、冀唐国用（2010）第7682号土地使用权拍卖款50334420元分配方案如下：（一）陈雷优先受偿23924363元；（二）秦皇岛宇发房地产开发有限公司受偿4780785.06元；（三）、董大见、蒋伯民受偿18299045.8元”陈磊不服向河北省高级人民法院上诉，2016年5月4日河北省高院裁定撤销原判，发回重审。 2017年6月9日，秦皇岛市中级人民法院对此案进行重审后做出了（2016）冀03民初297号民事判决书，认定：2010年7月5日后，中天公司相关人员乔鹏、韩阳、任静芝、冯秀婧部分账户向陈雷转款共计26169500元。30000000元借款的实际履行情况。从法院调取的银行流水来看，从2010年8月至2014年5月5日期间乔鹏、任静芝、冯秀婧向陈雷帐户打款28笔共计26169500元，陈雷对该28笔打款的真实性均予以认可，其主张陈雷与中天公司除30000000元借款外尚有其他债权债务关系，该26169400元与本案的30000000元借款没有关系，根据民事证据规则，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故陈雷应就其与中天公司除30000000元债权债务关系外还存在其他借贷关系的事实承担举证证明责任。因陈雷与中天公司均未提交能够证明双方存在除30000000元借贷关系以外的证据，其应承担举证不能的法律后果。认定乔鹏、任静芝、冯秀婧向陈雷帐户打款28笔共计26169500元系为偿还陈雷30000000元借款。对（2013）南民督字第1号支付令所确认的欠款数额不予采信。”最终判决结果与（2014）秦民初字第186号民事判决书分配方案一致。陈雷不服又上诉至河北省高级人民法院。 2018年2月26日，河北省高级人民法院做出了（2017）冀民终878号民事判决书，该判决书对秦皇岛中院查明的事实予以确认，并确认了：“秦皇岛中院认定乔鹏、任静芝、冯秀婧向陈雷账户打款28笔共计26169500元系为偿还陈雷30000000元借款，并无不当。”判决驳回上诉，维持原判。秦皇岛中院根据判决分配方案执行完毕。 本院认为，法律设立执行异议之诉的目的是保证法院执行程序的公正性，充分保护案外人以及申请执行人、被申请执行人所享有的的正当民事权益。但法律在保护一方当事人利益的同时，也不允许其滥用权利，若因其诉讼行为给其他申请执行人造成损害，应承担相应的赔偿责任。但是，判断当事人的执行异议之诉是否为恶意诉讼、滥用诉权而造成其他申请执行人的财产损失需承担侵权责任，还应该看其行为是否符合侵权责任的一般构成要件，即当事人主观上存在故意或重大过失、当事人存在损失、其提起执行异议之诉的行为与损失之间存在因果关系。 本案中，被告陈雷为获得最大利益，在申请支付令时隐瞒了其已收到中天公司相关人员向其转款26169500元事实，致使秦皇岛中院作出损害其他申请执行人权益的分配方案，陈雷提起执行分配方案异议之诉的法院审理过程中，在法院释明的情况下陈雷仍不认可中天公司已还款26169500元的事实，导致原告执行案件经历多次诉讼。被告陈雷在执行过程中主观上存在故意隐瞒事实的过错行为，该行为导致秦皇岛中院于2014年9月27日作出了与事实不符的执行分配方案，原告无法及时获得应得到的分配财产，至河北省高院于2018年2月26日维持秦皇岛中院的分配方案时，原告在此期间应得财产的利息损失与被告陈雷的行为之间存在因果关系，故被告陈雷应赔偿原告相应利息损失。原告提供的证据不足以认定被告中天公司与被告陈雷之间存在恶意串通的行为，故原告要求被告中天公司承担赔偿责任的证据不足，不应支持。经法院判决原告应得的执行款为18299045.8元，赔偿的利息损失可参照银行的同期贷款基准利率计算，损失计息期间从秦皇岛中院作出的《分配方案》之日即2014年9月27日开始计算至河北省高院关于原、被告执行分配异议之诉二审民事判决书的作出时间即2018年2月26日止。利息损失计算详见下表：                            日期                       金额（万元）                       天数                       年利率%                       利息（元）                       备注                               2014/9/27                                                                                                                                             2014/11/22                       1829.90458                       56                       6.4                       179681.5894                       改息                               2015/3/1                       1829.90458                       99                       6                       297798.17                       改息                               2015/5/11                       1829.90458                       71                       5.75                       204673.5739                       改息                               2015/6/28                       1829.90458                       48                       5.5                       132354.7422                       改息                               2015/8/26                       1829.90458                       59                       5.25                       155291.2174                       改息                               2015/10/24                       1829.90458                       59                       5                       147896.3976                       改息                               2018/2/26                       1829.90458                       856                       4.75                       2038463.568                       改息                               合计                                             1248                                             3156159.258                                      综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下： 一、被告陈雷赔偿给原告董大见、蒋伯民利息损失损失3156159.26元，于本判决生效后十内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取20180元，由被告陈雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年五月二十一日 书记员  田晓欢