河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初395号原告：付大军，男，汉族，1978年12月8日生，住河南省潢川县。原告：黄秀才，男，汉族，1981年11月10日生，住河南省信阳市浉河区。共同委托代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。被告：付宗保，男，汉族，1968年12月8日生，住河南省郑州市中原区。委托代理人：喻杰，河南亚洋律师事务所律师。原告付大军、黄秀才与被告付宗保申请撤销调解确认决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以实际施工人的身份挂靠濮阳市宏亚建设集团有限公司(以下简称“宏亚公司”),于2011年10月9日与宝丰县盛源房地产开发有限公司(以下简称“盛源公司”)签订《建设工程施工合同》,承包该公司开发的世纪家园1#、2#1-6层商铺及1#、2#、3#整幢楼建筑装修和安装工程。嗣后,被告(甲方)与二原告(乙方)于当年10月13日签订《合伙协议》,约定双方共同出资,承包(包工包料)上述工程中的1#、2#楼工程施工;利润按甲、乙双方1:1的比:例分配。上述工程竣工后,宏亚公司因追索欠付工程款而将盛源公司诉至平顶山市中级人民法院。审理中,双方达成和解协议,该院予以确认,并于2017年4月11日作出(2017)豫04民初4号民事调解书,认定截止2017年4月10日,扣除诉讼中盛源公司已支付的利息2385472元、工程款10114528元、未完成工程量的款项400万元之后,该公司拖欠工程款20640686.25元;再扣除工程维修金640686.25元(宏亚公司不再承担上述工程的一般维修义务),故盛源公司尚欠应支付工程款2000万元。此外,案件受理费(减半收取)、保全费由盛源公司负担。后经付宗保2017年10月16日申请强制执行,该院于2018年1月30日出具(2017)豫04执196号结案通知书,告知该2000万元已全部执行完毕。然而,执行结案后,二原告多次与被告协商,要求分享1#、2#楼工程利润、返还尚未退还的合伙出资,均遭被告以种种理由拒绝。为此,二原告于2018年8月20日向贵院提起合伙协议纠纷之诉。该案诉讼中,被告召集、邀请多名付姓亲友,劝说、纠缠二原告与被告调解。碍于亲友情面,二原告迫于无奈,遂于2019年1月14日违心地与被告签订调解协议,约定被告向二原告给付工程利润及尚未退还的合伙出资款405.5万元、付大军垫付的平顶山中院诉讼费19.5万元、付大军与付宗保2017年6月1日签订《对账协议》约定的95万元,共520万元。此外,被告上述给付款项,全部“以房抵款”，且抵付房屋价款还比平顶山中院执行价款高出700元/㎡。二原告认为,该调解协议显失公平。依据(2017)豫04民初4号民事调解书、盛源公司2016年6月26日出具的《结算欠款清单》(1#、2#楼及6层商铺欠工程款29760472.45元及利息2385472元,3#楼欠工程款4994741.8元)、盛源公司与付宗保2017年4月10日签订的《1#2#4#楼未完成工程量汇总表》(1#2#楼总扣除工程量折款300万元、4#楼东边外墙砖5万元),原、被告合伙应得工程款为2000万元+诉讼中盛源公司已付利息2385472元+诉讼中盛源公司已付工程款5119786.2元(10114528元-3#楼工程款4994741.8元)+应由3#楼实际施工人负担的未完成工程量款项100万元(总扣款400万元-1#2#楼扣款300万元)十应由4#楼实际施工人负担的未完成工程量款项5万元+应由3#实际施工人负担的工程维修金92074.3元(640686.25元÷3475514.25元×499741.8元)+应回收的平顶山中院案件受理费、保全费中扣除付大军垫付的19.5万元之后的余额(即合伙支出的数额)37503元(227503元+5000元-19.5万元)=28684835.5元。另据原、被告双方2016年7月15日签字确认的《世纪佳园壹贰号楼结账总结》、被告付宗保反诉提交的2016年7月16日《外欠结账情况说明》及欠款明细,应从上述28684835.5元中扣除外欠账款4202512元、付宗保垫付多出款500万元、被告和二原告尚未回收的投资款47万元和25万元、22万元,共10142512元。当然,1#、2#楼应纳税金亦应扣除,待被告持税票据实扣除。综合上述,原、被告工程收益应为18542323.5元:(28684835.5元-10142512元);二原告应当分得的?,即9271161.75元,再加应回收的投资款47万元(25万元+22万元),共计9741161.75元。由于平顶山中院已将工程款及案件受理费、保全费于2018年1月30日向付宗保全部执行完毕,而其却至今仍未向二原告支付,故其应向二原告按央行同期贷款利率支付逾期利息403295.5元(927161.75元×4.35%)。这样,被告付宗保应向二原告支付工程收益及利息、应回收的投资款合计10144457元(9741161.75元+403295.5元)人民币。当然,该数额并不包括付大军垫付的诉讼费19.5万元和其与付宗保对账协议约定的95万元，该114.5万元当由付宗保向付大军另行支付。总之,本案调解协议约定被告仅给付二原告520万元(包括付大军垫付的诉讼费和对账协议约定的款项共114.5万元),当属显失公平无疑。为此,二原告依据我国《合同法》第五十四条第一款第(二)项,行使合同撤销请求权,诉讼请求：请依法撤销二原告与被告2019年1月14日签订的《调解协议》。被告付宗保辩称，本案的调解协议是在原告付大军召集多名付氏宗亲的强烈要求下，出于亲属关系及宗亲压力下达成，同意撤销协议。经审理查明，原告付大军、黄秀才与被告付宗保合伙做生意，原、被告合伙期间的盈利分配及债权债务承担，双方于2019年1月14日达成调解协议，内容为：一、双方协商后，被告付宗保给付付大军、黄秀才520万元，包含1、原告付大军在追讨合伙期间债务分批转账给付婷婷打官司19.5万元，2、2017年6月1日付大军与付宗保签订《对账协议》中约定的95万元（即抵扣王铁闯的50万元借款本金及45万元利息），3、双方结算后原告付大军、黄秀才的全部合伙收益405.5万元；二、付宗保给付520万元，原告付大军、黄秀才同意被告付宗保用其名下宝丰世纪佳园2号楼商品住房1625平方米房屋、以每平方米3200元的价格抵付。抵付后，该房屋涉及的所有费用均与付宗保无关，抵付房屋的具体套数及位置双方自己协商；三、宝丰世纪佳园1625平方米房屋的抵付，在（××）××判决书××濮阳市宏亚建设集团有限公司胜诉后，开始履行。如濮阳市宏亚建设集团有限公司败诉，房屋无法抵付时，双方还是以520万元为结算的金额，共同向宝丰县盛源房地产开发有限公司追要；四、原、被告双方就本案之前的所有经济往来全部清算完毕，合伙期间的债权债务均有付宗保承担。协议达成后，原告认为，双方达成的调解协议显示公平，遂向本院起诉，请求予以撤销，诉讼中，被告同意撤销。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，原告付大军、黄秀才与被告付宗保就合伙期间的盈利分配及债权债务的承担达成调解协议，协议达成后，原告认为，调解协议显示公平，要求撤销，诉讼中，被告同意撤销，原告要求撤销其与被告2019年1月14日达成的调解协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百五十一条的规定，判决如下：撤销原告付大军、黄秀才与被告付宗保于2019年1月14日签订的调解协议。本案诉讼费500元，原、被告各负担250元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审 判 长  胡继根人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  黄守志二〇一九年五月二十日书 记 员  王林杰