安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4571号 原告：泗县奥翔汽车运输有限公司， 统一社会信用代码91341324090761021C（1-1）。 法定代表人：杨磊，系该公司执行董事。 住所地：安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被告：陈真，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：陈文，男，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告泗县奥翔汽车运输有限公司（以下简称奥翔公司）与被告陈真、陈文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奥翔公司委托诉讼代理人宋化友，被告陈真到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥翔公司向本院提出诉讼请求： 1．请求判决两被告立即偿还原告为其垫付的交通事故责任赔偿款330,000元、案件受理费6,541元、执行费7,579元，合计344,120元整，并自2017年8月7日起按同期银行贷款利率支付利息至实际支付时止（利息计算至起诉时约20,000元）； 2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 被告陈真购买一辆重型半挂货车挂靠在原告的名下跑运输，车辆登记牌号为：牵引车皖Ｌ×××××，挂车皖Ｌ×××××。2015年7月22日被告陈真让未取得驾驶资格的陈文驾驶车辆，行至京港澳高速2183公里200米出撞到顾万余驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂车，导致在车下活动的顾万余当场死亡、车辆受损的交通事故。事故经辖区交通管理部门处理并作出事故认定，认定：“陈文负事故的主要责任，顾万余负事故的次要责任”。因被告陈文系无证驾驶，交强险限额外保险公司拒绝赔偿，顾万余的亲属向广州市增城区人民法院提起诉讼，经过审理，增城区法院判决：“被告陈文、陈真、泗县奥翔汽车运输有限公司赔偿顾万余亲属各项损失合计486759.91元整；案件受理费6541元由被告陈文、陈真、泗县奥翔汽车运输有限公司承担”。判决生效后，被告陈真、陈文未按判决履行义务，增城区法院因权利人申请进入强制执行程序，在执行过程中两被告仍然拒绝履行义务，并逃避法院的执行，因此增城区法院裁定查封了原告的十辆汽车，导致原告被查封的车辆不能正常年检，严重的影响了原告正常经营。原告为了恢复公司的正常经营，在执行过程中与申请执行人达成了执行和解协议，原告共支付了赔偿款330000元，承担案件受理费6541元、执行费7579元。 综上所述，发生交通事故的车辆系被告陈真实际所有，交通事故的发生完全是因被告过错导致，因此造成的损失也应全部由被告承担，原告在执行过程中垫付的费用有权向两被告追偿，原告因此受到的损失应由被告承担。故为了维护原告的合法权益不受损害，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告陈真辩称：原告不该起诉陈文，应起诉我一人。诉讼请求是事实，我是皖Ｌ×××××的车辆所有人。 被告陈文未向本庭提交书面答辩及证据。 经审理查明确认如下法律事实：被告陈真出资购买牵引车皖Ｌ×××××，挂车皖Ｌ×××××，并将车辆挂靠在奥翔公司名下，对外以奥翔公司名义进行货物运输工作。2015年7月22日被告陈真雇佣未取得驾驶资格的被告陈文驾驶车辆，行至京港澳高速2183公里200米出撞到顾万余驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂车，导致在车下活动的顾万余当场死亡、车辆受损的交通事故。事故经辖区交通管理部门处理并作出事故认定，认定：“陈文负事故的主要责任，顾万余负事故的次要责任”。顾万余的亲属向广州市增城区人民法院提起诉讼，案经过审理，增城区法院判决：“被告陈文、陈真、泗县奥翔汽车运输有限公司赔偿顾万余亲属各项损失合计486759.91元整（已扣除陈真已支付的32000元）；被告陈文、陈真、泗县奥翔汽车运输有限公司承担案件受理费6541元。”判决生效后，陈真、陈文、奥翔公司未按判决履行义务，增城区法院因权利人申请进入强制执行程序，在执行过程中增城区法院裁定查封了奥翔公司的车辆，原告奥翔公司为了恢复公司的正常经营，在执行过程中与申请执行人达成了执行和解协议，2017年8月7日，原告奥翔公司支付了赔偿款330000元，案件受理费6541元、执行费7579元，合计344120元。 原告奥翔公司认为发生交通事故的车辆系被告陈真实际所有，交通事故的发生完全是因被告过错导致，因此造成的损失也应全部由被告承担，原告在执行过程中垫付的费用有权向两被告追偿，原告因此受到的损失应由被告承担。后，原告诉讼来院。 上述事实有原告提供的原告公司营业执照、事故认定书、增城区人民法院判决书、裁定书、执行通知书、诉讼费收据，原告手机转账记录、收款收据及当事人陈述在卷佐证。 本案认为：原告奥翔公司与被告陈真之间的挂靠经营行为，实质就是不具备道路运输经营资格的被告陈真向原告奥翔公司借用道路运输经营许可证的行为。法律规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生意外事故时，挂靠人与被挂靠人对外承担连带赔偿责任。增城区人民法院判决：“被告陈文、陈真、泗县奥翔汽车运输有限公司赔偿顾万余亲属各项损失合计486,759.91元整；被告陈文、陈真、泗县奥翔汽车运输有限公司承担案件受理费6,541元。”此间三方的责任是并列的连带责任，不分彼此，权利人有权选择任一责任方主张权利。即各方均有义务对受害人承担全部赔偿责任。 关于原告的追偿权能否得到支持的问题。原告奥翔公司认为发生交通事故的车辆系被告陈真实际所有，交通事故的发生完全是因被告过错导致，因此造成的损失也应全部由被告承担，原告在执行过程中垫付的费用有权向两被告追偿，原告因此受到的损失应由被告承担。但在增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1648号民事判决书中未明确奥翔公司有追偿权。 那么，原告奥翔公司能否进行追偿呢？如可以追偿，追偿的数额或比例是多少？当庭，被告陈真承认原告诉请，但其没有就其是否应该承担作出明确表态。为体现公平正义，原告奥翔公司应就其具有向被告陈真、陈文享有全部追偿权提供相关证据予以佐证。即便原告持有挂靠协议并就车辆出现事故赔偿的追偿权进行了约定，但也仅限于原告奥翔公司（被挂靠人）与陈真（挂靠人），按照合同相对性，不应波及到被告陈文。 作为挂靠人陈真和被挂靠人奥翔公司，经过庭审可以看出双方均没有提供在挂靠期间对意外事故及风险负担作出明确约定的证据，故双方之间的内部求偿问题应依法予以确定。根据法律规定，连带责任人应根据各自责任大小确定相应的数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故，原告奥翔公司有相应的追偿权。涉案牵引车皖Ｌ×××××，挂车皖Ｌ×××××系被告陈真出资购买挂靠原告奥翔公司名下，对外以奥翔公司名义经营业务，该车辆的运行支配及运行利益主要归属于被告陈真。涉案事故中，交警部门认定被告陈真雇佣的驾驶员陈文在该次交通事故中承担主要责任，另案认定陈文对车辆致人死亡存在重大过失。故被告陈真对受害人的死亡负有直接责任，且其是肇事车辆的实际车主，是侵权行为的第一责任人。故被告陈真应对该车辆造成的损害后果承担根本和主要的赔偿责任。原告奥翔公司作为货物运营的被挂靠人，在获取相应运行利益（如挂靠费）的同时，对挂靠车辆及其相应人员也具有一定的监管职责，故也应对该车辆造成的损害后果承担相应的责任。通过比较原、被告对肇事车辆的运行支配掌控方式、运行利益大小及归属、损害结果产生的原因、双方在经营管理方面过错程度轻重等因素，本院酌定原告奥翔公司对该事故承担20%的责任，被告陈真承担80%的责任。 本案中，原告奥翔公司实际支付权利人赔偿款330,000元、案件受理费6,541元、执行费7,579元，合计344,120元。 按照上述责任分配，原告奥翔公司承担20%为344120X20%=68,824元，被告陈真承担80%为275,296元。 被告陈文系被告陈真雇佣的司机，在另案判决中被认定为具有重大过失。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，被告陈文应与陈真承担连带赔偿责任。 关于原告奥翔公司主张利息的请求能否支持的问题。本案的追偿权在法律上属于一种债权请求权，债务人不能及时向垫付人偿还代垫款项，给垫付人造成了资金占用损失，债务人应当支付垫付人的利息损失。垫付人向债权人承担赔偿责任之日，债务人对垫付人的新债权债务即告成立。从该日起，债务人就负有向垫付人偿付款项的义务。债务人不能及时向垫付人偿还代垫款项，给垫付人造成了资金占用损失，即垫付人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，也包含代偿款项的利息损失。对原告奥翔公司要求自2017年8月7日起按同期银行贷款利率支付利息至实际支付时止的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈真于本判决生效之日起10日内支付原告泗县奥翔汽车运输有限公司垫付的赔偿款等275,296元及利息。（利息以275,296元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2017年8月7日起计算至支付完毕止） 二、被告陈文对判决第一项承担连带责任。 三、驳回原告泗县奥翔汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,380元（原告已垫付），由原告泗县奥翔汽车运输有限公司负担1,127元，被告陈真、陈文负担2,253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年五月二十日 书记员  姚乐乐 本案援引法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》 第十条挂户单位（个人）承担责任后，有权向车辆实际所有人追偿。 车辆实际所有人能举证证明已向挂户单位（个人）交纳了管理费用，但挂户单位（个人）没有履行挂户合同约定的监督管理义务的，挂户单位（个人）应自行承担一定责任。挂户单位（个人）收取管理费用，又与车辆实际所有人有＂发生交通事故后不承担任何责任＂等类似约定，要求车辆实际所有人承担全部责任的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。