广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初283号 原告：顾广生，男，1959年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区， 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：夏婷婷，该单位工作人员。 委托代理人：吴小青，该单位工作人员。 被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。 法定代表人：陈奕威，职务厅长。 委托代理人：邵宇琦，该单位工作人员。 委托代理人：王丹阳，该单位工作人员。 原告顾广生不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）视同缴费年限审核决定及被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月30日书面告知补正材料，于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告顾广生，被告市人社局的委托代理人夏婷婷、吴小青，被告省人社厅的委托代理人邵宇琦、王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾广生诉称：本人一九七七年毕业后，响应党和国家号召，到农村去上山下乡，插队知青期间理应计算为工作工龄。入伍复员回城参加工作，从一九八二年至一九九二年期间在市华侨公司工作，属国有企业职工，工龄应视同缴费年限。一九九二年辞职，有辞职证明。多年过去，原告不认同政策改变而否认过去的历史，更加不认可市人社局的决定书。因此，请求判令：1、撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】1159号视同缴费年限审核决定书，并责令其对原告的缴费年限重新审核；2、撤销省人社厅作出的粤人社行复【2018】202号行政复议决定书。 被告市人社局辩称：一、我局作出的视同缴费年限审核决定书所认定的事实清楚。据查顾广生的人事档案原始资料，其1977年起在番禺灵山公社（插队）、1978年11月至1982年1月在中国人民解放军部队（服役）、之后在广州市华侨商品供应公司北京路商店工作，1989年6月离职。二、我局作出的视同缴费年限审核决定书适用法规正确。根据：1、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布试行）第十章第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；2、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，鉴于顾广生在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府【1993】83号）之前离开原单位，已不再具备全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工身份，因此其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。我局据此于2018年9月6日对顾广生的原工作时间作出了“原工作时间不能视同缴费年限”的视同缴费年限审核决定书，并依法委托广州市越秀区人力资源和社会保障局于同年9月10日送达顾广生。至于其1978年11月至1982年1月在中国人民解放军部队服役时间，我局已于2018年在广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表上确认为视同缴费年限。综上所述，我局作出的视同缴费年限审核决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求驳回顾广生的诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。 被告省人社厅辩称：一、我厅作出的行政复议决定书程序合法。我厅于2018年9月11日收到顾广生提交的行政复议申请书，顾广生不服市人社局作出的视同缴费年限审核决定书，向我厅申请行政复议。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2018年11月2日作出行政复议决定书，并分别送达给顾广生和市人社局，顾广生于11月14日签收，程序合法。二、我厅作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，本案中，顾广生1978年11月前离开广东番禺灵山公社，1989年6月前离开广州市华侨商品供应公司北京路商店。顾广生原有连续工龄已经中断。无证据证明顾广生原工作时间符合国家和省关于计算连续工龄并视同缴费年限的规定。市人社局核定顾广生原工作时间不能视同养老保险缴费年限，符合有关规定。我厅复议依法维持该审核决定书并无不妥。综上，我厅作出的行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请求驳回顾广生的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月27日，顾广生向市人社局提交广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表，内容为：户籍地：越秀××××街；身份：失业；审核类别：其他；工作时间：1977年7月至1978年11月，工作单位：番禺灵山公社紫沙大队；工作时间：1978年12月至1981年11月，工作单位：54030部队；工作时间：1981年12月至1992年3月，工作单位：广州市华侨商品供应公司北京路商店。市人社局受理后，经审核顾广生原始档案资料，档案中记载：1977年至1978年10月在番禺××公社××（××）；1978年11月至1982年1月在中国人民解放军54030部队服役；退役后在广州市华侨商品供应公司北京路商店工作，1989年6月广州市华侨商品供应公司北京路商店作出同意顾广生作自动要求离职处理；1992年3月广州市华侨公司人事科出具通知书，将顾广生的干部档案材料转去广州市越秀区劳动服务公司。根据上述档案资料，市人社局于2018年9月6日作出穗人社工龄决【2018】1159号视同缴费年限审核决定书，认定顾广生根据档案资料记载，曾先后在番禺灵山公社（插队）、中国人民解放军部队（服役）、广州市华侨商品供应公司北京路商店等单位工作，1989年6月离职。因顾广生在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府【1993】83号）之前离职离开原工作单位，依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，故在番禺灵山公社（插队）及广州市华侨商品供应公司北京路商店的原工作时间不能视同缴费年限。至于顾广生1978年11月至1982年1月在中国人民解放军部队服役时间，已于2018年在广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表上确认为视同缴费年限。该决定书于2018年9月10日送达顾广生，顾广生于2018年9月11日向省人社厅提交行政复议申请书，省人社厅受理后，于2018年11月2日作出粤人社行复【2018】202号行政复议决定书，维持市人社局作出的上述视同缴费年限审核决定书，并于2018年11月14日送达至顾广生。顾广生不服，诉至本院。 另查明，市人社局于2018年9月6日作出广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表，认定顾广生1978年11月至1982年1月在中国人民解放军54030部队服役期间共计3年3个月的军龄符合规定的视同缴费年限。 以上事实有被告市人社局提交的视同缴费年限审核决定书、广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表、部分军队退役人员和军队复员干部军龄情况审核表、离开单位审批表、辞职报告、干部档案转递通知单、通知书、退伍后工作经历、退伍军人登记表、应征青年入伍登记表、广州市企业内部工资改革干部、职工工资呈批表、一九八三年企业职工调整升级审批表、广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表、送达回证，被告省人社厅提交的行政复议申请书、行政复议决定书及送达回证，原告提交的身份证明材料等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。市人社局具有主管本行政区域内的社会保险工作的职权，依法有权对顾广生视同缴费年限申请作出审核决定。 《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布）第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起……”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条规定：“本规定从1993年8月1日起施行。”本案中，顾广生曾先后在番禺灵山公社（插队）、中国人民解放军部队（服役）、广州市华侨商品供应公司北京路商店等单位工作，但其于1989年6月从广州市华侨商品供应公司北京路商店离职，不再具有国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工身份，根据上述规定，其在番禺灵山公社（插队）、广州市华侨商品供应公司北京路商店工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同养老保险的缴费年限。因此，市人社局作出穗人社工龄决【2018】1159号视同缴费年限审核决定书并依法送达，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，顾广生不服市人社局作出的上述视同缴费年限审核决定书，向省人社厅申请行政复议，省人社厅依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”市人社局作出穗人社工龄决【2018】1159号视同缴费年限审核决定书合法，省人社厅作出粤人社行复【2018】202号行政复议决定书，决定维持上述视同缴费年限审核决定书，符合法律规定。经审查，省人社厅作出复议决定程序合法。 综上，顾广生请求撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】1159号视同缴费年限审核决定书及省人社厅作出的粤人社行复【2018】202号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告顾广生的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告顾广生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年五月二十三日 法官助理马昊 书记员梁诗琪