陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书     (2018)陕0124民初2255号   原告（反诉被告）：西安军团苗木专业合作社，住所地：陕西省周至县。   法定代表人：任军团，系该合作社经理。   委托诉讼代理人：田团正，系周至县竹峪镇中军岭村民委员会推荐人。   委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。   被告（反诉原告）：西安雅森景观规划设计有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：齐英伟，系该公司董事长。   被告：宁夏雅森园林绿化工程有限公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。   法定代表人：齐英伟，系该公司董事长。   共同委托诉讼代理人：叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师。   原告西安军团苗木专业合作社（反诉被告）与被告西安雅森景观规划设计有限公司（反诉原告）、宁夏雅森园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安军团苗木专业合作社（以下简称：军团苗木）法定代表人任军团及其委托诉讼代理人田团正、叶茂全，被告西安雅森景观规划设计有限公司（以下简称：西安雅森公司）、宁夏雅森园林绿化工程有限公司（以下简称：宁夏雅森公司）共同法定代表人齐英伟及共同委托诉讼代理人叶肃杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安军团苗木专业合作社（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠苗木款601015元并按合同约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，因绿化工程需要，二被告邀请原告到西安给其提供绿化苗木报价表。收到苗木报价表后，二被告同意按报价表给其供应苗木。2018年3月22日，第一被告委托宁夏中卫市中博关河大院二期工程项目经理夏某某与原告在周至县XX镇XX村签订了《苗木供货合同》。后原告于同年3月29日开始给第二被告工地供应苗木，截止同年6月8日共给二被告供应苗木价值1201015元，经原告多次催要，被告仅给原告支付了60万元货款，下欠苗木款二被告以各种理由推脱并拒付。为保护原告的合法权益，诉至贵院，望判令如上请求目的。   被告西安雅森景观规划设计有限公司（反诉原告）、宁夏雅森园林绿化工程有限公司辩称，原告所称其所供应的苗木价值1201015元没有任何事实依据，双方约定苗木的产品总价为90万元，该90万元为合同后附苗木采购单中所列全部苗木的包干价，原告实际所供应的苗木比合同约定的数量少，其规格不符合要求。根据原告实际供应情况，结算的苗木货款为776732元，被告方已支付了60万元。原告所供应的苗木未检验、检疫合格，存在病虫害等严重的质量问题，导致苗木大量死亡，给被告方造成了巨大的经济损失。被告宁夏雅森公司不是本案合同相对方，与原告不存在法律和事实上的关系。对于双方合同中约定的违约金数额明显过高，因为违约付款的损失一般只是资金占用损失，故应按照同期银行贷款利率支付违约金更为合理。   被告西安雅森公司提出反诉请求：判令原告西安军团苗木支付因苗木质量不合格给西安雅森公司造成的损失赔偿金60万元，即退还西安雅森公司已支付的全部苗木款。后西安雅森公司又将该反诉请求变更为：请求判令军团苗木提供全部供应苗木的《植物检疫证书》。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提供的中博关河大院二期苗木进场统计表、绿化二期苗木成本报价表、收料单44张、被告方项目部经理夏某某的证言。被告对44张收货单最终未向本院回复是否确认，对原告提供的上述结算表、报价表、夏某某证言的真实性、证明目的均不予认可。本院认为，原告提供的中博关河大院二期苗木进场统计表，无被告公司签章和相关人员的签字确认，缺乏形式要件，对其真实性、证明目的不予确认；对绿化二期苗木成本报价表，双方虽未就价格达成合议，但系双方在核定价格过程中形成，对其真实性予以确认，因其无原、被告双方签字盖章，对其证明目的不予确认。对夏某某的证言因证人未到庭接受质证，对其证明效力不予确认；对44张收料单，结合审理中当事人陈述及证人证言等情况综合认定，该收货单确系被告方的收料单，依法应予以确认。   2.原告方提供的《苗木供货合同》，原告主张合同定价为暂定价格，被告主张合同总价款为90万元，系后附采购清单所有苗木包干价，对该合同真实性无异议，对其证明目的不予认可。本院认为，该合同系双方真实意思表示，对该证据的真实性、合法性予以确认。   3.原告提供的苗木结算表情况说明、双方商谈内容手机截图、被告项目经理夏某某与任军团微信截图、原告给宁夏雅森公司开具的397000元的4张发票存根和80万元的9张发票存根复印件。被告仅对原告提供的上述4张发票存根的真实性予以认可，对9张发票存根复印件真实性不予认可，其证明目的待核实后答复。对苗木结算表情况说明、手机截图、微信截图、真实性均不予认可，该材料来源不明，内容不够清晰，无法证明原告主张。本院认为，原告提供的4张发票形式要件合法，对其真实性予以认可，对原告给被告宁夏雅森公司开具的397000元发票予以确认。对原告提供的苗木结算表情况说明、手机截图、微信截图，形式要件不合法，对其真实性和证明目的均不予认可。对于被告提出待核实的9张发票存根复印件，本院认为，该份证据与原告陈述、《苗木供货合同》等证据相互印证，故予以确认。   4.原告申请出庭证人董某某的证言，董某某作为被告方的库管员，对其所述原告给被告供应苗木，每次都是由其清点数量，在入库单上签字确认的证言，与44张收料单相互印证，对该部分真实性和证明目的予以确认。   5.被告提供的《关于中卫关河大院二期苗木病虫害状况调查报告》、宁夏中博房地产开发有限公司出具的《通知》、关河一期项目中任军团提供的《植物检疫证书》，本院认为，调查报告中调查的苗木来源不明，且该调查报告系被告方单方委托调查，《通知》和原告在一期中提供的植物检疫证与本案无关联性，本院对上述证据均不予确认。   6.被告申请出庭证人张某某的证言及提供秦海龙的书面证言。本院认为，张某某作为被告公司资料管理员，负责资料收集与整理，未直接参与原告合同的订立，未亲自对原告供应的苗木数量、规格、质量进行比对，仅能说明保管的资料中未有原告提供的苗木检疫证，本院仅对其证言中证明原告未提供检验检疫证部分予以确认，对其他部分不予确认。证人秦海龙并未出庭接受质证，本院不予采信。   7.陕西新兰特资产评估有限公司资产评估报告，被告认为鉴定机构、鉴定人员不具有价格鉴定资质，鉴定程序违法，对该资产评估报告提出异议。本院认为该评估报告系西安市中级人民法院委托，该评估公司及人员有评估资质，可认定为有效证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，被告西安雅森公司因工程需要，邀请原告军团苗木给其提供绿化苗木。2018年3月22日，被告西安雅森公司委托宁夏中卫市中博关河大院二期工程项目经理夏某某和原告在周至县XX镇XX村签订了《苗木供货合同》，该合同对苗木的产地、规格、数量、质量、技术要求、违约责任等进行了较为明确的约定，对合同的总价款暂定人民币90万元。同年3月29日，原告按照被告的要求给宁夏中卫市中博关河大院二期提供了苗木，经项目经理和库管员签字认可的供应苗木共计44张收料单。苗木于2018年6月8日供应完毕后，经原告多次催要，被告西安雅森公司给原告支付了60万元货款，下欠苗木款未付。同年9月5日，原告将二被告诉至本院，要求二被告支付下欠苗木款。因双方在庭审中就苗木总价款各执己见，且被告不同意原告作价格鉴定，致本院无法认定争诉标的。2018年10月25日原告向本院申请对苗木价格进行司法鉴定，本院委托西安市中级人民法院，最终由陕西新兰特资产评估有限责任公司对原、被告认可的44张收料单供应的苗木进行了评估，评估报告确认该苗木总价款为1362600元。审理中，被告西安雅森公司提出了反诉，本案已经作出(2018)陕0124民初2255号民事裁定书驳回了西安雅森公司的反诉。庭审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。    本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告西安雅森公司签订的《苗木供货合同》，是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告与被告西安雅森公司《苗木供货合同》签订后，原告及时履行了交货义务，被告西安雅森公司也签收了原告供应的苗木，故被告西安雅森公司应及时向原告支付相应货款。审理中，双方就原告提供的苗木价值及《苗木供货合同》中约定的“总价（暂定）人民币90万元”存在争议。本院认为，原、被告虽约定了合同价款，但该约定不明确，双方也存在实质争议，应由双方协商为宜，但审理中双方不能达成一致意见，故应依法以原告提供、被告签收确认的苗木实际价值来确定合同最终实际履行的总价。审理中，原告对其所供应的苗木价格依法申请了鉴定。本院认为，陕西新兰特评估有限公司系西安市中级人民法院委托，评估机构及人员有评估资质，评估结论客观，最终形成的评估报告，可以作为认定原告供应被告签收确认的苗木价值参考根据。庭审中，原告未对其所诉标的作出变更请求。原告认可被告西安雅森公司已支付苗木款60万元，系原告自认行为，本院依法予以确认。故参考评估报告，扣除被告西安雅森公司已经支付的苗木价款后，付款方有义务及时支付其余部分货款。现原告请求被告西安雅森公司支付下欠苗木款601015元，有事实基础，于法有据，应依法予以支持。对于被告西安雅森公司提出原告所供应苗木存在质量等问题，因其未提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。   在原、被告签订的《苗木供货合同》中，双方约定了逾期支付货款的违约责任，即：被告西安雅森公司逾期付款时，应按照逾期未付款的3‰每一天累计计算并向原告偿付逾期付款的违约金。审理中原告请求被告西安雅森公司以该约定支付违约金，西安雅森公司辩称该约定过高，应予以调整。本院认为，该约定虽系双方自愿、平等约定，但该违约责任的约定明显过高，过于加重了一方的责任，可依法予以调整，应以中国人民银行同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自原告向本院实际主张权利之日起直至判决确定给付之日止。   本案被告宁夏雅森公司并非该合同主体，原告军团苗木与被告西安雅森公司之间形成的买卖合同对被告宁夏雅森公司不具有约束力，故原告要求被告宁夏雅森公司承担给付苗木款及违约金的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。   综上所述，原、被告买卖合同纠纷之诉，原告之部分诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告西安雅森景观规划设计有限公司于本判决生效后三十日内向原告西安军团苗木专业合作社支付下欠苗木款601015元及此款违约金，违约金以中国人民银行同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年9月6日起直至判决确定给付之日止；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9810元、鉴定费30000元（原告已预交），共计39810元，由被告西安雅森景观规划设计有限公司负担30810元，原告西安军团苗木专业合作社负担9000元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长   侯 建 博   审判员   杜 旭 松   人民陪审员   袁 德 长         二〇一九年五月六日                                  书记员   侯  娉                1