山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8356号上诉人（原审原告）：诸葛继新，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临沂华伟物流有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十路与大山路三财物流。统一社会信用代码：91371301344498471W。法定代表人：赵静，经理。委托诉讼代理人：王强，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋西斗，男，1964年3月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人诸葛继新、临沂华伟物流有限公司（以下简称华伟物流公司）因与被上诉人宋西斗侵权责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诸葛继新的委托诉讼代理人姚宗征，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人诸葛继新上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案第一次评估是法院委托。评估程序合法，结论公正，依法不应再次委托评估。被上诉人在一审庭审中表示向上诉人返还车辆，但没有返还车辆的实际行动，没有将车辆当庭交付或告知车辆交付地点，停运损失应计算至车辆实际交付之日起。上诉人华伟物流公司上诉请求：撤销原判，依法改判华伟物流公司不承担责任，或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：扣车行为是宋西斗的个人行为，与上诉人无关。上诉人诸葛继新辩称：涉案车辆的钥匙由华伟物流保管，华伟物流对涉案车辆负有保管义务，被上诉人宋西斗将涉案车辆开走，华伟物流应承担责任。华伟物流公司、宋西斗未作答辩。上诉人诸葛继新向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告的鲁Ｑ7××**、鲁Ｑ××**号车辆并赔偿车损30万元；2、判令被告赔偿原告截止起诉之日由于鲁鲁Ｑ7××**鲁鲁Ｑ××**车辆被侵占所产生的停运损失30万元，并持续计算停运损失至实际返还之日；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告华伟物流公司的法定代表人为赵静，被告宋西斗系华伟物流公司的实际经营人之一。2016年3月22日之前，诸葛继新有大货车在华伟物流公司从事装货运输，华伟物流公司有欠诸葛继新的大货车托运运费，双方之间存在运费纠纷。2016年2月28日，因运费纠纷，诸葛继新将华伟物流公司负责托运的三车货物拖走，拒不支付给华伟物流公司。后双方自行达成调解，诸葛继新、宋西斗于2016年3月20日签订《协议书》一份。在宋西斗向诸葛继新给付《协议书》中约定的款项后，将三辆货车货物要回。2016年3月22日，宋西斗在三辆货车中的鲁Ｑ鲁Ｑ7××**Ｑ鲁Ｑ××**辆（该车的实际车主系诸葛继新，挂靠在临沂市如恒运输有限公司名下）卸完货后，将该车扣留，以此要求诸葛继新赔偿扣留三车货物期间给华伟物流公司造成的损失。双方之间的矛盾不能协商解决，形成诉讼。庭审中，原告诸葛继新向法院申请委托评估机构对鲁Ｑ7鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**重型平板半挂车在被侵占期间每日造成的停运损失予以评估。法院委托临沂齐信价格评估有限公司对涉案车辆的停运损失予以评估，该评估公司于2017年10月5日作出临齐价评字（2017）第01091号价格评估报告书，评估结果为：涉案车辆鲁Ｑ**鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**型平板半挂车在被侵占期间每日造成的停运损失评估价格为￥1161.00元。被告华伟物流公司、宋西斗认为该评估报告不真实，宋西斗向法院申请重新评估，法院委托临沂顺和价格评估有限公司进行重新评估，该评估公司于2018年4月12日作出临顺价评字（2018）第041201号价格评估报告书，评估结果为：涉案车辆鲁Ｑ7**鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**平板半挂车在被侵占期间每日造成的停运损失为￥630.00元。一审法院认为：因经济纠纷原告诸葛继新实际所有的鲁Ｑ7×**鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**板半挂车被华伟物流公司、宋西斗强行扣留的事实，根据当事人的陈述、临沂市公安局兰山分局大岭派出所对宋西斗、高希然的询问笔录足以认定，予以确认。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告华伟物流公司、宋西斗未征得原告诸葛继新的同意，强行扣留原告诸葛继新车辆已构成侵权，被告主张的诸葛继新扣留三车货物期间给华伟物流公司造成的损失问题不构成其免责的事由，上述问题可依法依程序另案解决，但被告无权扣留原告诸葛继新的营运车辆，被告的行为已构成侵权，应立即停止侵权返还车辆并赔偿涉案车辆被侵占期间造成的停运损失。对停运损失，法院依法委托具有相关评估资质的临沂顺和价格评估有限公司进行了评估，该评估公司向法院出具的临顺价评字（2018）第041201号价格评估报告书，系在中立立场上进行市场调查得出的结论，真实公允，法院认可该份评估报告书的效力。据此，法院确认涉案车辆日停运损失为630元。停运损失的计算期间为：自2016年3月22日涉案车辆被侵占之日至2017年6月1日庭审被告同意向原告诸葛继新返还车辆原告诸葛继新无实际行动表示予以接收之日止。考虑到车辆年审、维修及保养的时间、考虑到在此期间的法定节假日，对上述计算期间酌情予以扣减30天，照此计算，最终确定停运损失的计算期间为406天，停运损失额为255780元。对原告诸葛继新主张的车损30万元，无证据予以证实，不予支持；如涉案车辆返还后确有此项损失，可另案诉讼解决。被告抗辩称的40万元损失及利息和本案非同一法律关系，可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第四项、第六项、第十九条之规定，判决：一、被告临沂华伟物流有限公司、宋西斗于本判决生效后十日内向原告诸葛继新返还鲁Ｑ7××**鲁Ｑ7××**挂鲁Ｑ××**半挂车辆；二、被告临沂华伟物流有限公司、宋西斗于本判决生效后十日内向原告诸葛继新给付车辆停运损失费255780元；三、驳回原告诸葛继新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费9800元，由原告诸葛继新负担5586元，被告临沂华伟物流有限公司、宋西斗负担4214元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、一审法院两次对涉案车辆的停运损失委托评估是否适当；2涉案车辆的停运损失是否应计算至涉案车辆实际交付之日起；3、华伟物流公司是否应承担本案的赔偿责任。关于焦点1，一审中，由上诉人申请，一审法院委托临沂齐信价格评估有限公司对涉案车辆的停运损失予以评估，评估结果为：涉案车辆鲁Ｑ7××**／鲁Ｑ7××**欧鲁Ｑ××**挂车在被侵占期间每日造成的停运损失评估价格为￥1161.00元。被上诉人华伟物流公司、宋西斗认为该评估报告不真实，宋西斗向一审法院申请重新评估，一审法院根据案情重新委托临沂顺和价格评估有限公司进行重新评估，并无不当。关于焦点2、一审中，被上诉人在2017年6月1日庭审中同意向上诉人返还车辆，一审法院认定自2017年6月1日止，计算涉案车辆的营运损失适当。但被上诉人在明确表示返还涉案车辆后，未将车辆实际返还，致使上诉人未能及时将车辆接收，对于上诉人主张的2017年6月1日后的停运损失，上诉人可另行主张权利。涉案车辆系被上诉人宋西斗开走藏匿，而宋西斗系华伟物流公司的实际经营人之一，一审法院认定上诉人华伟物流公司承担涉案车辆的返还责任和赔偿责任亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人诸葛继新、临沂华伟物流有限公司平均负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月十六日书记员 陈小雪