wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2841号原告：云南西泰电气设备工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺建发曦城商业广场A座33楼11-20号房，统一社会信用代码91530102686176253B。法定代表人：高高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王斌、闫凯帝，系该公司员工，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2720号，统一社会信用代码9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：马瑞苑，系该公司职工，特别授权代理。原告云南西泰电气设备工程有限公司与被告云南建投第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南西泰电气设备工程有限公司的法定代表人高高及委托诉讼代理人闫凯帝，被告云南建投第五建设有限公司的委托诉讼代理人马瑞苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南西泰电气设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告剩余货款88000元；2、依法判决被告偿还原告自2016年7月1日起至款项全部付清之日止的逾期利息，按年利率6%计算，暂计至起诉之日止的金额为14080元；3、本案诉讼费、保全保险费1000元、保全诉讼费1046元、起诉立案诉讼费、律师费以及与本案有关的所有费用由被告承担。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求中未产生律师代理费。事实和理由：2015年9月1日原告与被告签订合同价198000元的材料采购供应合同，原告按合同约定向被告供应了全部产品，然而被告2016年7月1日至今陆续支付了原告货款110000元后，尚余88000元货款至今未支付给原告。原告多次要求被告支付余款，但被告一直借故拒绝付款。被告行为属于严重违约，故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告云南建投第五建设有限公司答辩称：我方认可尚欠原告贷款人民币88000元，但对原告主张的以6%年利率计算的逾期利息及律师费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日，原告与云南建工第五建设有限公司签订一份《材料采购供应合同》，约定原告作为供方向作为需方的云南建工第五建设有限公司提供柴油发电机组一套，合同总价为198000元；付款方式为：预付货款30%，货到后付款至80%，安装完成后付至95%，剩余5%留作质保金，质保期为两年。合同加盖了云南建工第五建设有限公司订货合同专用章。2016年4月14日，原告向云南建工第五建设有限公司供应了柴油发电机组一套，被告员工在原告出具的“云南西泰电气设备工程有限公司销售清单”上签字确认收到货物。2016年5月6日，云南建工第五建设有限公司向原告支付款项人民币60000元；2016年6月22日，云南建工第五建设有限公司向原告支付款项人民币50000元。庭审中，被告认可尚欠原告货款人民币88000元。原告为实现债权支出保全费人民币1046元、保全担保费人民币1000元。另查明，云南建工第五建设有限公司的企业名称于2016年7月5日变更为云南建投第五建设有限公司。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的《材料采购供应合同》、“销售清单”、“工商银行业务回单”等证据，可以确认原告向云南建工第五建设有限公司提供柴油发电机组一套，而云南建工第五建设有限公司尚欠原告款项人民币88000元的事实，且庭审中被告亦认可尚欠原告货款人民币88000元，故被告云南建投第五建设有限公司应当向原告支付货款人民币88000元。至于原告主张由被告云南建投第五建设有限公司支付原告以欠款人民币88000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽未在合同中约定被告逾期付款的违约金承担方式，但被告未按照《材料采购供应合同》的约定履行付款义务，被告存在违约行为，应当承担违约责任。现原告主张由被告云南建投第五建设有限公司向原告支付以尚欠款项人民币88000元为基数，自2016年7月1日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款损失并不违反法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南建投第五建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南西泰电气设备工程有限公司款项人民币88000元。二、由被告云南建投第五建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南西泰电气设备工程有限公司逾期付款损失（以款项人民币88000元为基数，自2016年7月1日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2342元、保全费人民币1046元、保全担保费人民币1000元均由被告云南建投第五建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年五月二十七日法官助理张海彤书记员范津海
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3229号 原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。 法定代表人：卢王伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨淇麟，男，该公司工作人员。 被告：崔剑雄，男，1983年8月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告崔剑雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告崔剑雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年4月15日就渝BXXXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.被告崔建雄支付服务费1800元、违约金5000元。审理中，原告凯田公司放弃第二项诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年4月15日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告崔剑雄将渝BXXXXX号车辆挂靠在原告凯田公司处经营，每月服务费300元，并约定违约方支付违约金25000元。被告崔剑雄从2018年6月起未年审车辆和投保，其行为已构成违约。原告凯田公司遂诉请如上。 被告崔剑雄未作答辩。 原告凯田公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》等证据，被告崔剑雄无质证意见，也未举示证据。本院对原告凯田公司举示的上述证据予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告凯田公司与被告崔剑雄签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告崔剑雄自购渝BXXXXX号车辆挂靠在原告凯田公司处，挂靠经营期限自2011年6月13日至2026年6月13日；被告崔剑雄每月应向原告凯田公司交纳挂靠服务费300元，挂靠服务费每年交纳一次，按年交纳的应在当年12月15日至12月30日完清；被告崔剑雄在挂靠之日应向原告凯田公司交纳车辆牌、证押金2000元（不计息）；车辆保险必须由原告凯田公司统一办理，保险费由被告崔剑雄承担，被告崔剑雄应在上年保险期限满前一个月提前向原告凯田公司交纳次年续保费用；被告崔剑雄违约时原告凯田公司有权解除合同，并由被告崔剑雄支付违约金25000元。被告崔剑雄从2018年6月起未缴纳服务费，也未年审车辆和投保。审理中，原告凯田公司称被告崔建雄于原告凯田公司起诉后缴清欠费。 本院认为，原告凯田公司与被告崔剑雄形成挂靠经营合同关系。对原告凯田公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告崔剑雄未按约年审车辆及投保，其违约行为符合合同约定的原告凯田公司有权解除合同的情形，故对原告凯田公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告崔剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告崔剑雄于2013年4月15日就渝BXXXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。 案件受理费25元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一九年五月十三日 书记员 祖懋楠
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执319号 莫乾洪： 关于被执行人莫乾洪罚金一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初34号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年五月十日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4504号原告：洪波。委托诉讼代理人：孙琦。被告：杜丽。原告洪波与被告杜丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪波及其委托诉讼代理人孙琦、被告杜丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告杜丽于2018年12月28日向原告出具欠条一份，载明：今欠洪波人民币拾万（100,000）元整，预计归还时间2019年2月底。原告多次催促，截止至起诉当日被告仍未还款，其行为已经给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益了，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律规定向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告支付欠款10万元及迟延履行利息等一切经济损失并依法承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1.判令被告支付欠款10万元；2.判令被告支付迟延履行利息（自2012年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。被告辩称：被告没向原告借款10万元，之所以给原告出具10万元的欠条是因为被告朋友杨胜吉向原告借款。被告觉得原告对我们也有帮助，就给他出具了欠条。原被告是共同做事，并非借款。经审理查明：2012年7月12日，原告洪波将其本人所有的尾号3114存款余额为75109.81元的中国农业银行银行卡交付被告杜丽，并将银行卡取款密码告知被告杜丽。2012年8月3日，被告杜丽将该银行卡交还原告洪波，交还时卡内存款余额为4105.81元。该尾号3144银行卡交易明细清单显示，从2012年7月12日起至2012年8月3日止，共现金支出15笔，扣手续费2笔，共计人民币71004元。2018年12月28日，被告杜丽向原告洪波出具了一张欠条，载明：“今欠洪波人民币10万元，预计归还时间2019年2月底”。被告杜丽至今尚未偿还上述款项。上述事实，有原告、被告在庭审上的陈述与答辩，欠条、银行卡交易明细清单、短信记录截图等证据材料，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告洪波将存有七万余元的银行卡交付被告杜丽，并告知其银行卡密码，被告杜丽支取现金后返还银行卡，后出具欠条，则原被告之间的民间借贷法律关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杜丽提出双方并非民间借贷关系，而是共同做事，且系被告杜丽的朋友向原告洪波借款的抗辩主张，因银行卡的交付与归还，欠条的出具行为均由被告杜丽完成，则被告杜丽应为本案的借款人，被告杜丽未提供证据证明原被告之间存在其所谓“共同做事”的事实，故对于被告杜丽的该项抗辩主张本院不予支持。关于现金借款3万元的问题，因原告洪波未提供其向被告杜丽交付3万元的证据，故原告洪波提出该3万元系借款本金的主张本院不予认定。但被告杜丽在其出具的欠条中载明欠款金额为10万元，应视为双方对截止到欠条出具时借款利息的确认，故原告洪波要求被告杜丽给付从2012年7月12日起的借款利息属于重复计算，本院不予支持。欠条中约定还款期限为2019年2月底，但未约定逾期利率，故原告洪波要求被告杜丽支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算时间为2019年3月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜丽于判决发生法律效力后10日内返还原告洪波借款及利息（从2012年7月12日起至2018年12月28日止）共计人民币10万元；二、被告杜丽于判决发生法律效力后10日内给付原告洪波借款利息（以借款本金71004元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月1日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴金凤二〇一九年五月三十日书记员  王晓思
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1548号原告：深圳市乐华行模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道坑尾大道37号乐华行工业园。法定代表人：刘飞乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所辅助人员。被告：东莞市冠荣模胚钢材有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田新社区华兴路50号。法定代表人：朱芬昌。被告：朱芬昌，男，汉族，1953年1月5日出生，住广东省信宜市，被告：胡可义，男，汉族，1967年10月22日出生，住广东省信宜市，被告：余家慧，女，汉族，1976年12月10日出生，住广东省信宜市，被告共同委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。原告深圳市乐华行模具有限公司（以下简称乐华行公司）与被告东莞市冠荣模胚钢材有限公司（以下简称冠荣公司）、朱芬昌、胡可义、余家慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告乐华行公司的委托诉讼代理人杨欢，被告朱芬昌、胡可义、余家慧、冠荣公司的共同委托诉讼代理人杨锐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐华行公司向本院提出诉讼请求：1．被告连带支付原告货款65215.44元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冠荣公司向原告采购模具配件，约定付款方式为月结60天。原告依约交货后，被告冠荣公司至今尚欠原告货款65215.44元。被告余家慧、胡可义是冠荣公司的股东。2018年8月，其滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，变更了经营场所并将其持有的全部股权转让给了年老的朱芬昌，严重损害原告的利益。被告余家慧、胡可义因对被告冠荣公司的债务承担连带责任。被告冠荣公司是个人独资企业，被告朱芬昌是法定代表人，也应承担连带责任。被告冠荣公司、朱芬昌、胡可义、余家慧共同答辩称，一、被告余家慧、胡可义不存在滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，更谈不上侵害了原告的债权。被告余家慧、胡可义作为股东不仅实缴了公司注册资本，也在公司经营期间的状况制作了企业年度报告，如实在工商部门进行了公示。公司在2018年8月做出的股东以及公司形式的变更是公司经营的决策且相关的手续均合法合规，不存在逃避债务的行为。二、被告冠荣公司是一人有限责任公司，具有独立法人资格。被告朱芬昌、被告余家慧、胡可义只对出资为限承担责任，而不是无限连带责任。三、被告余家慧虽然曾为被告冠荣公司的股东，但未参与冠荣公司的经营管理公司，不存在滥用公司法人人格的问题，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年6月期间，原告为被告冠荣公司供应模具配件，约定月结60天。原告与被告冠荣公司确认被告冠荣公司尚欠原告货款65215.44元。企业信用信息公示报告显示冠荣公司原登记股东为胡可义、余家慧，认缴及实缴出资额均为10万元，法定代表人为胡可义。2018年8月7日，冠荣公司召开股东会决议，同意将胡可义、余家慧的股权转让给朱芬昌，冠荣公司的法定表人变更为朱芬昌，住所地变更至××桥头镇田××社区××路××号，并于2018年8月13日办理了变更登记。办理变更登记后，冠荣公司的企业类型为自然人独资公司，登记的唯一股东为朱芬昌。原告主张被告胡可义、余家慧在冠荣公司已因经营困难的情况下，与被告冠荣公司、朱芬昌串通，转出全部股权，变更经营地址，且冠荣公司未在变更后的地址经营过，被告转让股权的行为直接导致公司无法正常运营，公司处于瘫痪状态。根据公司法规定，股东应当遵守法律法规定，依法行使股东权利，不得滥用股权权益，损害债权人的利益。被告余家慧、胡可义滥用股权权益逃避债务损害了债权人利益应对公司债务承担连带责任。同时朱芬昌作为冠荣公司的唯一股东，账目不清晰也应承担责任。因此，四被告应连带承担案涉责任。被告胡可义、余家慧主张本案是合同纠纷，被告要求余家慧、胡可义承担责任属于股东侵权之诉，不应一并处理。同时，原告没有证据证明被告余家慧、胡可义存在滥用公司法人独立地位和股东侵权造成原告损失，应予以驳回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告冠荣公司确认被告冠荣公司尚欠原告货款65215.44元，本院予以确认。双方约定月结60天，最后一期付款期限也已于2018年8月届满，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告冠荣公司支付货款65215.44元及自起诉之日即2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。关于被告朱芬昌应否承担案涉责任的问题。被告朱芬昌作为被告冠荣公司的唯一股东，未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，朱芬昌应当对冠荣公司的债务承担连带责任。关于被告胡可义、余家慧应否承担案涉责任的问题。首先，胡可义、余家慧转让公司股权是否属于公司法第二十条规定的滥用公司法人独立人格和股东有限责任、损害债权人利益的行为，应从公司人格与股东人格是否混同、股权转让行为是否造成公司责任财产的不当减少从而降低公司对外偿债能力、损害债权人利益等方面进行分析判断。结合冠荣公司的工商登记资料、验资报告等证据来看，被告胡可义、余家慧履行了出资义务，股东履行出资后其出资成为公司财产，故冠荣公司具有独立于股东的公司财产。其次，股权与公司财产分离，股东转让股权是股东对自身权利的处分。本案并无证据证明被告胡可义、余家慧通过股权转让方式处分了冠荣公司的财产，导致冠荣公司偿债能力降低，损害了债权人的利益。故对原告请求被告胡可义、余家慧对冠荣公司的债务承担连带责任本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市冠荣模胚钢材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市乐华行模具有限公司货款65215.44元及利息（自2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告朱芬昌对被告东莞市冠荣模胚钢材有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市乐华行模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由被告东莞市冠荣模胚钢材有限公司、朱芬昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟凤媚审判员  曾昭串审判员  周建华二〇一九年五月二十九日书记员  邵雪文李晓幼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2774号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：薛家林，男，1957年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行薛家林罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0106刑初171号刑事判决书，于2019年2月11日向被执行人薛家林发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人薛家林履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人薛家林尚在服刑，未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人薛家林的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结其工商银行账户一个，内有少量存款。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年5月17日，被执行人薛家林应支付罚金800000元；应向本院支付执行执行费10400元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执2774号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年五月十七日书记员 龙艾佳
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执451号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行与被执行人闫业全、刘红丽、段树仙、李士云执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初9106号民事判决书。本案在执行过程中，闫业全、刘红丽、段树仙、李士云已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年五月十四日
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初646号 原告：郭某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：董某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：张某某，女，汉族，住陕西省XX县。 原告郭某某与被告董某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告董某某、张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董某某、张某某共同清偿原告借款10000元及利息，2015年1月23日至2016年1月22日的利息以借款16160元为基数，按照月利率1.6%计算；2016年1月23日至实际清偿之日的利息以6160元为基数，按照月利率1.6%计算；二被告已付利息2000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月23日，二被告因资金周转到原告家中从原告借款20000元，被告董某某向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为一年，利息为月息1.6%，原告给付款项时预扣一年利息。2016年1月23日，二被告到原告家中向原告清偿借款本金10000元，下余借款本金10000元及利息，二被告承诺一年后清偿，并由董某某在借条上注明。2018年2月13日，被告张某某向原告清偿利息2000元，借款本金及下余利息经原告多次催要，二被告至今未予清偿。 被告董某某未作答辩。 被告张某某辩称，该笔借款系被告董某某所借，当时借款用途为经营位于蒲城县孙镇街道的饭店。董某某与被告已离婚，该笔借款应当由董某某清偿。因原告后来联系不上董某某，找到被告，被告才向其清偿2000元。 原告郭某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告董某某、张某某经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告郭某某提供的证据认定如下：被告董某某于2015年1月23日书写的借条、2018年2月13日被告张某某的微信转账记录，与证人张兴民的证言能够相互印证，证明被告董某某于2015年1月23日向原告郭某某出具20000元借条，后被告董某某于2016年1月23日向原告清偿10000元、被告张某某于2018年2月13日向原告清偿2000元的事实。经调取蒲城县人民法院2018年12月5日出具的（2018）陕0526民初2783号民事判决书，证明该笔借贷关系发生时，二被告系夫妻关系。原告郭某某主张，二被告借款用途为经营饭店，且被告张某某于2018年2月13日向原告清偿利息2000元，该笔借款应为二被告夫妻共同债务。被告张某某辩称该笔借款为董某某用于经营饭店所借，应当由被告董某某承担清偿责任，但其既未按时参加庭审，亦未提供证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某某从原告郭某某借款，双方约定利息为月息1.6分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据法律规定，利息不得在本金中扣除，预先扣除的，应当将实际出借金额认定为本金，本案原告向被告支付借款时，以本金20000元为基数，按照月利率1.6%扣除一年利息3840元，实际给付被告16160元，故该笔借款本金应当认定为16160元。对被告已清偿借款本金10000元、利息2000元，本院予以确认，被告董某某应当承担向原告清偿该笔借款下余本金及利息的责任。因借贷关系发生时，双方约定的利率未超过相关法律规定，对原告主张的该笔借款利息按照月息1.6分计算的诉讼请求，应予支持。该笔借贷关系发生时，二被告系夫妻关系，虽然被告张某某未在借条上签名，但该笔借款用于其夫妻共同生产经营，且其在借款后向原告清偿2000元，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告张某某应当承担共同清偿的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条等之规定，判决如下： 一、由被告董某某、张某某于本判决生效之日起五日内共同清偿原告郭某某借款6160元及利息（2015年1月23日至2016年1月22日利息以借款16160元为基数，按照月利率1.6%计算；2016年1月23日至实际清偿之日的利息以6160元为基数，按照月利率1.6%计算）（已付利息2000元）。 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告董某某、张某某负担60元，由原告郭某某负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  阴晓庆 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  杨 阳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2150号原告：胡世春，男，汉族，1980年8月10日出生，身份证住址重庆市垫江县。原告：倪韬，男，汉族，1966年5月8日出生，身份证住址重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人:易文权，职务董事长。委托诉讼代理人：赵庆楷，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址云南省宣威市，系中国建筑第四工程局有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：李梦婵，女，汉族，1993年8月24日出生，身份证地址湖北省保康县，系中国建筑第四工程局有限公司员工，一般授权代理。被告：重庆市轺轩建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区洄澜路28号E3栋9-3。统一社会信用代码915001013203377109。法定代表人：陈敦亮，职务总经理。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘进，男，汉族，1990年1月10日出生，身份证住址重庆市万州区。第三人：何定元，男，汉族，1964年1月7日出生，身份证住址重庆市北碚区。原告胡世春、倪韬诉被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、重庆市轺轩建筑劳务有限公司（轺轩劳务公司）、刘进、第三人何定元承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人易文权、被告中建四局委托诉讼代理人赵庆楷、被告轺轩劳务公司委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼。被告刘进、第三人何定元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已报批延长审理期限6个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、三被告共同向二原告及第三人支付拖欠工程示2430493元，并按年利率6%支付自2017年7月1日起至本息清偿完毕之日止的逾期付款利息（截止2018年5月31日产生逾期付款133677元）；2、本案诉讼费、保全费用等由三被告承担。事实及理由：2017年4月初，二原告与第三人何定元签订《多人合伙协议书》，约定三人出资100万元承包由被告中建四局分包给被告轺轩劳务公司的云南西双版纳州景洪市万达国际旅游度假区10-4二组团外墙保温劳务工程项目。同年4月6日，第三人何定元与被告轺轩劳务公司的副总经理即被告刘进签订《外墙保温合同》，该合同对工程承包内容、报酬、保质金等均进行了约定。上述2份合同签订后，二原告及第三人组织人员实际施工，并按合同向被告轺轩劳务公司的副总刘进交纳质保金2万元。工程完工后，第三人何定元为方便工程结算于2017年9月21日向原告胡世春出具《授权委托书》授权原告胡世春与被告轺轩劳务公司办理结算及支付工程款事宜。按《外墙保温合同》约定计算，二原告及第三人共完成价值34900943元的工程量，被告仅支付工程款106万元。截止2017年7月1日尚欠工程款2430493元。因何定元怠于向上述被告追讨工程款，且二原告要求被告支付剩余工程款未果，原告遂诉讼至本院。被告中建四局辩称：被告没有拖欠工程款，2016年7月28日本案的被告中建四局、轺轩劳务公司经协商一致，将西双版纳国际旅游度假区住宅4期（B-10-4、5）2组团、3组团主体结构及装修工程交由被告轺轩劳务公司进行劳务施工，包括外墙保温工程在内，同时双方对付款等事项进行了约定。工程实施过程中一直都是上述二被告对接工作，没有本案的原告或第三人参与。被告中建四局已经按照合同约定将全部款项支付给轺轩劳务公司，没有拖欠工程款的情形。被告轺轩劳务公司辩称：本案的二原告并非是本案适格的原告，根据原、被告双方提交合同可以确定合同的双方当事人是被告轺轩劳务公司及第三人何定元，并非本案的二原告。被告已经就该工程与第三人进行了结算，并已经支付了大部分的工程款，在整个施工过程中，二原告均没有承担任何实际施工的行为，二原告与第三人之间是合伙或其他借贷关系与被告无关，其内部关系应由其自行处理。如果本案二原告与第三人确实为合伙承接该工程，本案中二原告与第三人应作为一个主体成为共同的原告，但是就本案而言签订合同的当事人何定元并未就该工程提出主张，二原告也故意撇开第三人自行提起诉讼，由此可推断三人实际并非合伙关系。二原告无权就该工程向被告主张任何的权利。被告刘进、何定元未到庭，未发表答辩意见。本院经审查后认为，根据原、被告双方当事人诉辩称、提交的证据材料、庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本案应裁定驳回起诉。理由如下：本案所涉的《外墙保温合同》是第三人何定元与被告刘进所签订，合同具有相对性，即使原告胡世春、倪韬与何定元存在内部合伙协议，该合伙协议也仅对二原告、何定元具有约束力。原告胡世春、倪韬无权根据该份合伙协议对外向本案被告主张工程款，二原告也未提供充分有效的证据材料证明其是实际施工人，故本院对被告轺轩劳务公司关于二原告不是本案适格原告的辩称主张予以采纳，对二原告的起诉予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡世春、倪韬的起诉。案件受理费27482元，退还原告胡世春、倪韬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  付桂珍人民陪审员  宋泽芬二〇一九年五月二十二日书 记 员  周子圣
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207财保5号申请人：慈维福，男，1975年9月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：肖宇，男，1976年10月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。申请人慈维福于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖宇所有的坐落于齐齐哈尔市碾子山区繁荣小区30号楼5单元202室(碾房权证碾区字第××号)房屋予以查封。担保人刘丽娜以其所有的坐落于齐齐哈尔市碾子山区山城花园小区1号楼4单元201室房屋[黑(2017)齐市碾子山不动产权第0000153号]提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人肖宇所有的坐落于齐齐哈尔市碾子山区繁荣小区30号楼5单元2层202室房屋(碾房权证碾区字第××号，建筑面积81.26平方米)，期限为一年；二、查封担保人刘丽娜提供担保的坐落于齐齐哈尔市碾子山区山城花园小区1号楼4单元201室房屋[黑(2017)齐市碾子山不动产权第0000153号]，期限为一年。案件申请费1，320.00元，由申请人慈维福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金红二〇一九年五月三十一日书记员  徐海岩
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0110民初7565号 原告：美施威尔(上海)有限公司，住所地上海市。 法定代表人：FRANCESCOLORENZETTO，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡燕燕，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石志博，上海市方达律师事务所律师。 被告：霍铧德工程(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：范菁菁。 被告范菁菁，女，1972年11月17日出生，汉族，住址上海市徐汇区。 被告**，男，1985年12月27日出生，汉族，住址宁夏灵武市。 被告谢尧军，男，1974年10月13日出生，汉族，住址上海市黄浦区。 四被告共同委托诉讼代理人：曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：钱筱琦，上海市锦天城律师事务所律师。 原告美施威尔(上海)有限公司与被告霍铧德工程(上海)有限公司、被告范菁菁、被告**、被告谢尧军侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年4月9日依法受理后，被告范菁菁在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案系侵权纠纷，而被告方的住所地分别在上海市的徐汇区和黄浦区以及宁夏回族自治区，均不在本市杨浦区，故本院对本案无管辖权，要求将案件移送至被告上海市徐汇区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系侵害商业秘密纠纷的侵权之诉，属知识产权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。由于知识产权案件适用专属管辖的相关规定，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定，上海市杨浦区人民法院管辖杨浦区、黄浦区、虹口区、宝山区、崇明区内的第一审知识产权案件，现被告霍铧德工程(上海)有限公司以及被告谢尧军的住所地分别在本市崇明区和黄浦区辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告范菁菁对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回被告范菁菁对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告范菁菁负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  金 滢 审 判 员  王婷钰 人民陪审员  吴奎丽 二〇一九年五月十日 书 记 员  高沈波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初133号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被告：芦凤泉。原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告芦凤泉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款剩余本金293026．7元；2.判令被告偿还原告截止2018年9月13日的利息0元、罚息9047．2元、复息0元，及自2018年9月14日至实际支付日止的利息、罚息、复息（按“个人授信协议”、“个人贷款随借随还协议书”约定的标准计付）；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.判令由被告承担本案的案件受理费、律师费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2017年3月10日，原告招商银行股份有限公司天津分行与被告芦凤泉签订了8170308134001号“招商银行个人授信协议”，主要约定：1、招商天津分行向芦凤泉提供30万元整的可循环授信额度，授信期间为48个月，即自2017年3月10日至2021年3月10日止；2、因授信协议产生的争议由招商天津分行住所地人民法院管辖。“贷款随借随还协议书”，主要约定：1、招商同日，被告芦凤泉与招商天津分行签订编号为8170308134001号“个人天津分行在上述授信协议”额度内给予芦凤泉30万元的自助借款额度；2、借款利率浮动比例为基点增加215个bp；3、本协议有效期为1年，到期后，招商天津分行有权根据乙方使用情况决定是否给予延期，招商天津分行给予延期的，有权随时终止功能的使用。上述合同签订后，招商天津分行依约履行的合同义务，但被告未按照约定履行还款义务。故成讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告芦凤泉签订的“个人授信协议”、“贷款随借随还协议书”等均系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告芦凤泉未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告芦凤泉偿还借款本息一节本院予以支持。“个人授信协议”中对因原告实现涉诉合同项下的债权而产生律师费由被告芦凤泉承担亦有约定，故原告相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦凤泉于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金293026.7元；二、被告芦凤泉于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2018年9月13日的罚息9047.2元，及自2018年9月14日至实际支付日止的利息、罚息、复息（按“个人授信协议”、“贷款随借随还协议书”约定的标准计付）；三、被告芦凤泉于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元、保全费2045元、公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 杨人民陪审员  许泽华二〇一九年五月二十一日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2019)皖1302执1438号申请执行人赵绍山，男,1967年12月24日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况）被执行人安徽宏利房地产开发有限公司，组织机构代码71392398-0，住所地宿州市埇桥区胜利路城隍庙商城1号楼3楼。法定代表人：林泽民,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况)本院依据已经发生法律效力的(2015)宿中民一终字第00468号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月21日立案执行申请执行人赵绍山申请执行被执行人安徽宏利房地产开发有限公司一案。执行标的元。执行中，本院于××××年×月×日向被执行人安徽宏利房地产开发有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人安徽宏利房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封（冻结）被执行人安徽宏利房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）三、查封（冻结）期限为（写明时限）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员    二〇一九年五月二十四日（）书记员
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初988-2号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 被告：何明贤，男，1965年8月2日生，汉族，住沧县。 被告：郭树兰，女，1964年1月28日生，汉族，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告何明贤、郭树兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年10月11日对该笔借款提起了诉讼，系本院已于2017年12月4日作出（2017）冀0921民初2491号民事判决书生效后再次起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回沧县农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  魏贺欣 二〇一九年五月十六日 书记员  金子琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4355号申请执行人：祝凤霞，女，1994年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:王帅，男，1992年11月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。祝凤霞申请执行王帅诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2018）京0115刑初1549号刑事判决书已发生法律效力。祝凤霞向本院申请执行，要求被执行人王帅退赔违法所得4400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王帅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王帅有可供执行的财产。申请执行人祝凤霞亦未提供被执行人王帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人祝凤霞申请执行的退赔违法所得4400元未受清偿。经申请执行人祝凤霞确认，被执行人王帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人祝凤霞享有要求被执行人王帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王帅负有继续向申请执行人祝凤霞履行债务的义务。申请执行人祝凤霞发现被执行人王帅有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年五月二十一日书记员  吕旌辉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民申21号再审申请人（原审被告）：赵光明，男，1962年8月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被申请人（原审原告）：王平，男，1963年6月9日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。原审被告：湖北辉宇建设工程有限公司。住所地：汉川市汈东工业园区58号。法定代表人：余辉，经理。原审被告：汉川贤良汽车销售服务有限公司。住所地：汉川市经济开发区荷沙公路旁。法定代表人：谢达智，总经理。再审申请人赵光明因与被申请人王平及原审被告湖北辉宇建设工程有限公司（以下简称辉宇公司）、汉川贤良汽车销售服务有限公司（以下简称贤良公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵光明申请再审称：因一审采取邮寄送达的方式导致申请人没有收到判决书而丧失了上诉权，申请人有新的证据证明申请人代替被申请人王平支付了部分材料款，而不是被申请人起诉状认可的数字，两者相差11742元；被申请人已经从贤良公司领款中有一笔是40万元，原审认定是30万元，而否定收条的效力不当；原审判决遗漏或超出了诉讼请求，漏判26379元，错判申请人支付工程款7万元错误。综上，申请人有新证据足以推翻原审判决，且原审法院判决事实不清，证据不足，漏判已查明的26379元，请求对本案进行再审。王平辨称，申请人赵光明认为代我支付了材料款，这不是事实，因为该付款凭证上没有王平的签字认可，不能证明是为王平付款；王平是给贤良公司打过一张领款40万的领条，但实际收到该公司的转帐是30万元，贤良公司庭审也作了说明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵光明的再审申请。本院经审查认为,再审申请人赵光明提交一份证据，拟证明其代被申请人王平支付了38103元门窗款，由于被申请人王平对此不认可，同时从该证据记载的内容也不能证明该款就是赵光明代王平所支付，故再审申请人认为原审漏判了26379元的事实本院不予采信。再审申请人赵光明认为被申请人王平从贤良公司多领了10万元工程款，因贤良公司转账凭证并无该10万元，该公司也没有出具证据证明王平多领了10万的工程款，故再审申请人主张被申请人王平多领取的10万应冲抵工程款的理由不成立。被申请人王平一审的诉讼请求是：请求再审申请人赵光明支付工程款83621元，但原审仅支持了7万元，并未超出王平的诉讼请求，故再审申请人赵光明认为原审判决超出了被申请人王平的诉讼请求的事实不成立。原审法院根据再审申请人赵光明填写的《当事人送达地址确认书》的地址,向其邮寄送达民事判决符合法律规定，其未在法律规定的时间内提出上诉而丧失了上诉权不是请求再审事由。综上，再审申请人赵光明提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵光明的再审申请。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年五月二十四日法官助理陈诚书记员戴磊
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执89号之一 申请执行人：陈菊花，女，汉族。 被执行人：林玉国，男，汉族。 被执行人：林辉，男，汉族。 被执行人：林波，男，汉族。 本院在执行申请执行人陈菊花与被执行人林玉国、林辉、林波借款合同纠纷执行一案中，长乐市人民法院于2018年10月31日作出的（2018）闽0182民初字第2420号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金410000元及利息。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人林波名下有车辆一部，未发现其他可供执行的财产；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心、国土资源局查询，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人林玉国、林辉、林波纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；同时查封被执行人林波名下的闽Ａ×××××长城牌车辆，但因该车查找未果，暂未实际扣押。申请执行人对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182民初字第2420号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年五月三十日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11148号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：吴巧芸，女，汉族，1988年9月17日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴巧芸金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴巧芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月5日，被告吴巧芸以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴巧芸立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金19990.44元、透支利息6655.29元、违约金3946.62元，合计30592.35元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19990.44元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴巧芸承担。被告吴巧芸未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月5日，被告吴巧芸在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴巧芸按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19990.44元、透支利息6655.29元、违约金3946.62元，共计30592.35元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴巧芸向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19990.44元、透支利息6655.29元、违约金3946.62元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴巧芸经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴巧芸于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金19990.44元、透支利息6655.29元、违约金3946.62元，共计30592.35元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19990.44元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取282元，由被告吴巧芸负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年五月二十四日书记员  黎巍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4252号之一 申请执行人：黄荣海，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：佛山市顺德区丽比特服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均榄公路X号后座一、二层。 法定代表人：周润炽。 申请执行人黄荣海与被申请人佛山市顺德区丽比特服装有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2018]5782至5783号仲裁调解书已经发生法律效力。根据双方约定，被申请人应于2019年3月30日前向申请人支付尚欠的薪金11920元。因债务人未按规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查，被执行人佛山市顺德区丽比特服装有限公司已经歇业，法定代表人周润炽因债务原因而被本院多案处理了其所有的个人财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年五月二十三日 书记员 欧阳国强
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1866号 原告幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊，职务总经理。 委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告李某，男，1980年3月17日出生，汉族，现住廊坊市。 幸福基业物业服务有限公司与李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  刘志会 二〇一九年五月十五日 书记员  刘芳冰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初643号原告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，营业场所黑龙江省绥化市北林区胜利街（绥化市苹果乐园商服）。主要负责人：李广海，该支公司总经理助理。委托诉讼代理人：邢玉龙，男，该支公司职员。被告：马新宇，男，1968年2月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。原告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安财险绥化支公司）与被告马新宇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财险绥化支公司的委托诉讼代理人邢玉龙、被告马新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险绥化支公司向本院提出诉讼请求：1.要求马新宇支付天安财险绥化支公司代为赔偿垫付的车辆损失及施救费43,218.00元，交强险有责赔付2,000.00元后的70%，共计30,852.60元；2.要求马新宇承担鉴定费3,800.00元；3.诉讼费由马新宇承担。事实和理由：2017年5月18日4时40分许，马新宇驾驶无牌农用东方红拖拉机在哈伊公路铁力西河农机种子大市场门前左转弯时与对向直行的范志国驾驶的黑Ｍ×××××号丰田吉普车相撞。经铁力市交警大队认定，马新宇负事故的主要责任，范志国负事故的次要责任。因范志国所驾驶的黑Ｍ×××××号丰田吉普车在天安财险绥化支公司投保了机动车商业车损险，双方协商，马新宇拒绝赔偿损失，范志国向天安财险绥化支公司申请代位赔偿。天安财险绥化支公司赔偿后，范志国将追偿的权益转给天安财险绥化支公司，2017年7月1日天安财险绥化支公司支付范志国赔偿款43,218.00元，故提出上述诉讼请求。马新宇承认天安财险绥化支公司在本案主张事实，但认为其车辆也受损花销3,800.00元，现没有支付能力，同意赔偿20,000.00元并分期给付。本院认为，马新宇承认天安财险绥化支公司在本案中主张的事实，故对天安财险绥化支公司主张的事实予以确认。关于天安财险绥化支公司的诉讼请求：车辆损失及施救费30,852.60元、鉴定费3,800.00元，有索赔转让书、车辆损失情况确认书、车辆修理项目清单、增值税发票及鉴定费票据证实，本院予以支持；马新宇称其没有支付能力，只能赔偿天安财险绥化支公司20,000.00元，其主张没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：马新宇于本判决生效后三日内赔偿天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司车辆损失及施救费30,852.60元、鉴定费3,800.00元，合计34,652.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.00元，减半收取计333.00元，由马新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一九年五月六日书记员  赵雨萱
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初1949号   原告：李张有，男，汉族，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。   委托诉讼代理人：李永贵，甘肃朝阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：蒋彩花，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告李张有诉被告蒋彩花民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李张有及其委托诉讼代理人李永贵到庭参加诉讼，被告蒋彩花经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李张有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数按月息2%承担自2017年12月18日至实际清偿之日的利息2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与蒋谢才经赵艳芳介绍认识，蒋谢才以资金周转为由向原告提出借款请求，原告同意后于2017年12月6日将30000元转账交付给蒋谢才，同时蒋谢才给原告出具借条和收条，由蒋谢才的妻子蒋彩花在借条上签字并承担连带担保责任，现蒋谢才意外死亡，担保人未履行偿还借款本息的责任，经原告多次催促被告要求还款，均遭到被告的拒绝。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、被告蒋彩花身份证复印件、结婚证复印件，预证明被告的身份信息及主体适格，被告蒋彩花和借款人蒋谢才系合法夫妻关系；3、借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细，预证明2017年12月6日借款人蒋谢才向原告借款30000元、被告蒋彩花为该笔借款提供担保的事实；2017年12月6日原告向借款人蒋谢才通过银行转账的方式交付借款本金30000元的事实。   被告蒋彩花未答辩。   经审理，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，符合有效证据的要件，且形成完整的证据链，可以证明蒋谢才在原告处借款30000元，由其妻子（被告蒋彩花）担保的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与蒋谢才经人介绍认识，蒋谢才与被告蒋彩花系夫妻关系，蒋谢才因资金周转向原告提出借款，2017年12月6日，原告通过银行转账向蒋谢才交付借款30000元，同时蒋谢才向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到李张有人民币转账叁万元整（30000元）如不按时还款，本人愿承担法律责任，借款人：蒋谢才，担保人：蒋彩花，2017.12.6”。后蒋谢才并未向原告偿还该笔借款，原告多次向被告催要未果,蒋谢才于2018年1月20日死亡，现诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋谢才在原告处借款30000元，有其签书的借条及转账明细为证，系其真实意思的表示，蒋谢才未偿还该笔借款，现原告要求被告蒋彩花（系蒋谢才的妻子及该笔借款的担保人）偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。对于利息，双方在借条中并未约定，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告蒋彩花于本判决生效后十日内一次性偿还原告李张有借款本金30000元；   二、驳回原告李张有的其他诉讼请求。   案件受理费550元，由被告蒋彩花承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年五月七日   书 记 员 巩龙飞
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执946号之一申请执行人吴秀琴，女，汉族，1963年7月17日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被执行人樊辰生，男，汉族，1973年8月31日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被执行人赵永兴，男，汉族，1972年10月12日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。申请执行人吴秀琴与被执行人樊辰生、赵永兴民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经生效的（2019）晋0108民初1207号民事判决书向被执行人发出执行通知书，同时，本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、互联网银行进行查控，发现被执行人樊辰生、赵永兴有可供执行的银行存款，本院作出（2019）晋0108执946号执行裁定书，冻结、扣划被执行人樊辰生、赵永兴银行存款，实际控制金额10767.72元。2019年10月4日，本院向太原市不动产登记中心送达查询手续，发现被执行人赵永兴有可供执行的财产，本院依法查封了被执行人赵永兴所有的位于迎新街17号（兴安苑小区东区8幢）927幢4单元5层15号房屋。查封届满日2022年10月21日，因疫情原因，暂不宜处置被查封房屋。2019年10月28日，经查控，发现被执行人赵永兴有登记在其名下的×××号汽车，本院依法查封了被执行人赵永兴所有的×××号桑塔纳汽车壹辆，查封届满日2021年10月27日，因未实际控制该车辆，暂无法处置。2020年4月10日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待疫情过后再申请恢复执行。2020年5月15日，本院向被执行人樊辰生发出限制消费令。经本院多次查控，未发现被执行人樊辰生、赵永兴有其他可供执行的财产。本案执行到位金额10767.72元，尚未执行到位金额1242539.28元。本院认为，本案穷尽财产执行、调查手段，未发现被执行人樊辰生、赵永兴有其他可供执行的财产或线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，或告知本院，本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年五月十五日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执异48号 异议人（案外人）：刘金梅，女，1983年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住地江苏省常熟市。 被执行人：陈春雷，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。现在镇江监狱服刑。 在本院执行陈春雷犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案中，案外人刘金梅对本院（2019）苏0581执1646号之十一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘金梅称，其与陈春雷于2006年结婚，婚后夫妻二人一直在苏州打工。2014年，其与陈春雷来到常熟工作，并于2017年购买了绿地常熟老街承德坊7幢1006房屋。该房屋大部分购房款都来源于亲戚朋友的借款，该房屋贷款30年，贷款金额120万，目前只还了一年多，还有29年房贷未还。其一家老小都居住在该案涉房屋，如果被拍卖，将无法解决住宿问题。故请求法院撤销（2019）苏0581执1646号之十一执行裁定书，解除对绿地常熟老街承德坊7幢1006房屋的查封及拍卖等执行措施。 本院查明：龚品文、刘海涛、陈春雷等人涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪等一案，本院于2018年10月19日作出（2018）苏0581刑初1121号刑事判决，其中关于陈春雷的判决如下：被告人陈春雷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2029年3月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因龚品文、刘海涛、陈春雷等人不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，2019年1月7日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05刑终1055号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院移交执行，本案于2019年3月5日立案执行，案号为（2019）苏0581执1646号，其中关于陈春雷的执行标的为罚金人民币十万元。 2019年4月15日，本院作出（2019）苏0581执1646号之三执行裁定，裁定：处置陈春雷、刘金梅共有的位于绿地常熟老街承德坊7幢1006房屋。 2019年4月29日，本院作出（2019）苏0581执1646号之十一执行裁定，裁定：拍卖、变卖陈春雷、刘金梅名下位于绿地常熟老街承德坊7幢1006室不动产，以清偿债务。 另查明，在刑事案件侦查期间，侦查机关于2018年3月1日查封了绿地常熟老街承德坊7幢1006房屋，查封期限：2018年3月1日-2020年3月1日。 异议审查期间，异议人刘金梅向本院提交了下列证据： 1、刘金梅与陈春雷结婚证复印件一张，载明结婚登记日期：2006年05月30日。 2、苏（2017）常熟市不动产权第×××号不动产权证书复印件一份，载明权利人：刘金梅、陈春雷，共有情况：共同共有，坐落：绿地•常熟老街承德坊7幢1006，登记时间：2017年10月23日，附记：由刘金梅、陈春雷共同共有。 3、苏州银行业务凭证/回单复印件十二张。 4、增值税发票复印件一张、证明复印件八张。 本院认为，根据（2018）苏0581刑初1121号生效判决，陈春雷被判处罚金人民币十万元，该判决的执行应当以陈春雷的财产予以清偿。本案中，分析异议人提供的结婚证、不动产权证等证据，异议人刘金梅与陈春雷于2006年05月30日登记结婚，于2017年购买了绿地常熟老街承德坊7幢1006房屋，并于2017年10月23日取得了夫妻共同共有的不动产权证书。因此，案涉绿地常熟老街承德坊7幢1006房屋系异议人刘金梅与陈春雷的夫妻共同财产，本院对该房屋进行查封、拍卖符合法律规定。 综上，案外人刘金梅的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下： 驳回异议人刘金梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐仪锋 审判员  章 琳 审判员  徐振华 二〇一九年五月二十二日 书记员  王晓丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执12195号申请执行人:中轻国投资产管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔江岩，总经理。被执行人:曹恒山，男，汉族，住北京市海淀区。本案在执行中轻国投资产管理(北京)有限公司与曹恒山公证债权文书一案中，当事人自愿达成和解协议，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00861号执行证书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年五月二十二日书记员 胡 坚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1478号罪犯蒲加成，男，1963年4月16日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省渠县人民法院于2014年9月24日作出（2014）达渠刑初字第122号刑事判决，以被告人蒲加成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元；判令被告人蒲加成等所获赃款人民币354500元和赃物，发还被害人。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付四川省达州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2017年6月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯蒲加成调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒲加成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒲加成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒲加成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒲加成减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月31日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十四日代书 记员  姚 晖
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初302号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人邹越晨，男，1998年1月18日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，电脑维修，家住丰城市。2019年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月14日经丰城市公安局决定取保候审。2019年5月21日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人邹越晨犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人邹越晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月7日18时许，被告人邹越晨来到本市邹某家中，趁邹某醉酒睡着之机，将邹某放在房间内打印机上的一部手机盗走。盗得手机后，被告人邹越晨通过第三方平台登录邹某的微信，并用邹某的手机号码接收短信验证码，利用扫码收款方式分两次盗走邹某微信内的1714元。事后，被告人邹越晨将手机丢弃。经鉴定，被盗手机价值602元。案发后，被告人邹越晨赔偿邹某经济损失共计3500元，邹某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，微信号、微信聊天、微信转账截图，银行卡交易明细清单，扣押清单、照片及手机账单截图，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、现场方位图，指认现场照片，丰价认字［2019］038号价格认定结论书，情况说明，谅解书、收条，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹越晨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹越晨具有坦白情节，且得到了谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹越晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4600元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 红二〇一九年五月二十七日书记员 宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市声影网络科技有限公司、广州市凯加餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行广州市凯加餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4092号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初917号原告：梅玲娜，女，1964年7月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：乔家川，男，1965年5月31日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告梅玲娜与被告乔家川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告梅玲娜与被告乔家川到庭参加诉讼。庭审结束后被告乔家川拒绝在庭审笔录中签字。本案现已审理终结。原告梅玲娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔家川偿还资金31500元及半年利息204元；2.本案诉讼费593元由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2018年6月4日原告转给被告款项31500元人民币说好用于理财投资，并口头约定好原告需要本金，被告立刻把投资款归还原告，但是之后被告就再没有任何音讯，现因原告家中有急事，为此，原告多次向被告催讨款项，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有房屋一套，并有稳定的退休工资收入和退伍军人补助费，被告依然不退还原告的款项，故诉至本院。被告辩称：认可收到原告梅玲娜31500元，但这并非借款，而是原告交给被告的理财投资款。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：中信银行业务凭证、支付宝转账电子回单，欲证明原告分两次转款31500元给被告。被告乔家川未向本院提交证据。.本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：被告乔家川收到原告的31500元是何性质？本院认为，原提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案中31500元属于借款本金。被告质证称属于理财投资款但并未向本院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，被告的该抗辩主张本院不予采信。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本院不予支持原告的利息204元的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔家川于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金31500元；二、驳回原告梅玲娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告乔家川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一九年五月八日法官助理刘青豪书记员张旭
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0208执98号 申请执行人：王义学，男性，1957年08月20出生，汉族，身份证号码：230208195708201017，住达呼店镇哈什哈村6组。 被执行人：卢长湛，男性，1975年07月15出生，汉族，身份证号码：230208197507151016，住达呼店镇哈什哈村。 本院在执行申请执行人王义学与卢长湛借款合同纠纷一案中，被执行人卢长湛同意将位于达呼店镇哈什哈村7队1号地30.5亩地让申请人耕种，从2020年春天开始耕种6年，如果被执行人挣到现钱，可及时给付申请人王义学，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0208执98号案件中对被执行人卢长湛的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员德婧 二〇一九年五月十六日 书记员张煜莹
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1245号原告：刘宝良。被告：吴超。原告刘宝良与被告吴超劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于同年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘宝良撤回起诉。案件受理费105元，由原告刘宝良承担。审判员  魏来二〇一九年五月三十日书记员  申晨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）1502民初字第2629号原告信阳市浉河区农村信用合作社。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国工商银行股份有限公司信阳申城支行。法定代表人毕宏喜，系该单位行长。第三人信阳市财金担保有限责任公司。法定代表人李友昌，系该公司董事长。原告信阳市浉河区农村信用合作社（以下简称浉河区农信社）与被告中国工商银行股份有限公司信阳申城支行（以下简称工商银行申城支行）、第三人信阳市财金担保有限责任公司（以下简称财金公司）因执行异议之诉纠纷一案，原告浉河区农信社提出财产保全申请，要求对浉河区法院已经扣划的财金公司在原告处专用账户内的5100000元保证金进行保全。本院认为，原告浉河区农信社提出保全申请符合法律有关规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对浉河区人民法院账户内扣划的信阳市财金担保有限责任公司账户中5100000元保证金进行保全。保全期间，暂停支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  万欣二〇一九年五月二十日书记员  崔晶
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初1524号当事人;原告：准格尔旗龙洋商贸有限责任公司。住所地准格尔旗薛家湾镇阿岱沟村阿岱沟社，统一社会信用代码×××。法定代表人：高彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：裴永，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地包头市中心开发区希望8A。统一社会信用代码×××。负责人：何瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。案由:保险合同纠纷审理经过:原告准格尔旗龙洋商贸有限责任公司（以下简称准旗龙洋公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，于2019年5月6日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗龙洋公司的委托诉讼代理人裴永，被告人保财险包头公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失329388元；2、被告承担本案诉讼费。事故时间：2018年10月14日13时10分许;责任划分：××××××号重型半挂牵引车驾驶员刘彦义承担事故全部责任；××××××号重型货车驾驶员马军无责任。评估情况：马军委托中衡保险公估有限公司作出×××号解放牌重型半挂牵引车2018年10月14日事故损失修理费结论，认定为288747元，残值14000元已扣减。结论作出日期2018年12月5日。另，①、评估费用支出14435元。②、施救费支出14000元。保险情况：×××号解放牌重型半挂牵引车在人保财险包头公司投保车辆损失险限额303000元，车上人员责任险（司机）限额200000元，事故发生在保险有效期内，上述两份保险投保时的被保险人为准旗龙洋公司，上述保险的保险单特别约定栏记载内容第一项“本保险第一受益人为（一汽租赁有限公司）。争议焦点：×××号解放牌重型半挂牵引车的损失评估结论是否应当采信？依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条做出了明确规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保财险包头公司虽提出重新鉴定的口头申请，但无足以推翻上述车损评估结论的证据，且有关法律并未限制当事人自行委托鉴定，马军作为受损车辆驾驶员委托进行所驾车辆损失评估并无不当之处，故本院对原告准旗龙洋公司提交的×××号解放牌重型半挂牵引车的损失评估结论予以采信。2、关于诉讼主体资格，涉案车辆×××号解放牌重型半挂牵引车的登记所有人为准旗龙洋公司，涉案保险的被保险人亦为准旗龙洋公司，足以说明准旗龙洋公司对涉案保险标的×××号解放牌重型半挂牵引车具有保险利益。涉案保险的保险人与投保人约定了第一受益人，虽财产保险合同没有“第一受益人”的法律规定，但并未限制合同当事人的意思自制，即不可否定该约定的效力。在本案审理过程中，上述保险合同约定的第一受益人一汽租赁有限公司已同意将保险金请求赔偿权利委托给涉案保险的被保险人，故准旗龙洋公司对涉案车辆损失的保险金具有请求权。关于本案驾驶员马军的人身损失部分，理赔请求权以其性质属于亦可转让的范围，且准旗龙洋公司已足额给付马军所受损失，故、本案原告准旗龙洋公司亦为适格主体。3、在被告人保财险包头公司理赔前，是否应当扣除本案中有责车辆的交强险部分？本案原告为其车辆在被告人保财险包头公司投保了车辆损失保险及车上人员责任保险，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力，双方均应按照合同的约定履行义务。说明本案原告依据合同关系请求被告人保财险包头公司给予理赔并无法律障碍，不存在扣除有责车辆交强险承担部分的规定，被告人保财险包头公司在履行赔偿义务后，可行使相应的权利。4、关于施救费，牵引车受损不能依靠自身动力行驶，其挂车必然需要施救，故对被告人保财险包头公司不承担挂车施救费的抗辩不予采纳。另《保险法》第五十七条为强制投保人或被保险人在保险事故发生时，负有止损施救义务的规定。本院认为，面对危险发生的一般善意投保人或被保险人绝不可能因该危险已由保险人承保而袖手旁观，静待保险人的处理。施救行为的表现，就其主观意识而言应受保险制度的鼓励及保护，且客观上不仅对被保险人有利，保险人也同时受益。另一方面，保险事故发生后，保险的标的物毕竟和投保人或被保险人距离最近，在危险发生时投保人或被保险人的救助行为可能最为有效，继而发挥保险合同为最大善意诚信合同的精神。因此施救费用的金额不应受保险金额的限制，以免产生投保人或被保险人在实施救助行为时踌躇不前而未能竭尽全力的后果，故此项费用不包含在保险限额内。另在本案中，评估费为查明保险标的的损失程度所支出的合理必要费用，虽依法应由保险人承担，亦不属于《保险法》第五十七条之列。赔偿项目：准旗龙洋公司的财产损失：1、车损按中衡保险公估有限公司作出结论，认定为288747元。2、施救费按两次施救实际支出认定为14000元。3、评估费按实际支出14435元认定，合计为317182元。驾驶员马军的人身损害损失：1、医疗费（票据21支）计款6912元；2、伙食补助费（两次住院14天)1400元；3、营养费不予认定；4、护理费支持1521元（39654÷365×14）；5、误工费按交通运输行业支持2907元（75801÷365×14），合计损失12740元。准旗龙洋公司已超额赔付驾驶员马军因本起事故所受的损失。判决主文：依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在车辆损失保险限额内赔偿原告准格尔旗龙洋商贸有限责任公司车辆等财产损失317182元（288747元＋14000元＋14435元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付原告准格尔旗龙洋商贸有限责任公司已经支付的驾驶员受伤损失12740元。执行期限：上述判决于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈建荣二〇一九年五月二十一日书记员  武军正本案援引法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担；保险人所承担费用的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省怀仁市人民法院行政裁定书（2019）晋0624行审29号申请执行人：怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府），住所地怀安东街8号。法定代表人：苏斌如，任市长。委托代理人：刘建民，怀仁市房屋征收安置办公室工作人员。委托代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被执行人：乔虎山，男，1946年1月24日生，汉族，大同县人，雁北瓷厂退休工人，现住大同市。委托代理人：乔君，男，1974年8月14日生，汉族，大同市人，现住大同市，系乔虎山之子。申请执行人怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）于2019年4月19日向本院申请强制执行对乔虎山作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称：怀仁县人民政府于2017年7月25日，作出怀政征字（2017）1号房屋征收决定，对怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院东区棚户区改造项目范围内所涉房屋实施征收。被执行人乔虎山所有的位于雁北瓷厂家属院南区29排1号房屋在该征收范围内。因被执行人乔虎山与房屋征收部门在征收决定确定的签约期限内达不成补偿协议，经申请执行人组织有关部门进行协商调解亦未能达成补偿协议。2018年7月9日，怀仁县人民政府对乔虎山作出《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》并送达了被执行人。被执行人乔虎山在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定。现该房屋征收补偿决定已生效。申请执行人已履行催告程序，被执行人在催告履行期限内仍未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务。故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，依法申请强制执行。被执行人辩称：政府开会说征收棚户区房屋自愿拆迁，我们家房子不是危房，不属于棚户区改造范围，我们始终不愿意拆，就没让政府工作人员进去评估。棚户区改造是为我们改善住房条件，不是强撵我们走。我们要不低于现有面积原地回迁。实在不能在原地回迁，我要有土地证、产权证的房子，而且是好于现状的房子。经审查，怀仁县人民政府于2017年7月25日发布怀政征字（2017）1号文件《关于怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院东区棚户区改造房屋征收决定》。为了公共利益的需要，怀仁县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院国有土地上房屋实施征收。征收范围：怀仁县雁北瓷厂家属院棚户区，东至西南台居民区，西至仁里路，北至旧汽车站，南至陶研所及金属制品厂旧家属区。大修厂家属院，东区棚户区东至农业局旧家属区，西至仁里路，北至旧公安局住宅区，南至怀信西街。被执行人乔虎山所有的位于雁北瓷厂家属院南区29排1号房屋在此征收范围内。在征收决定确定的签约期限内，房屋征收部门与乔虎山未能达成征收补偿协议。2018年7月9日，怀仁县人民政府对乔虎山作出房屋征收补偿决定并送达，被执行人乔虎山在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议，未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2019年1月10日经怀仁市人民政府催告后，被执行人乔虎山仍未搬迁。怀仁市人民政府依法申请强制执行。另查明：怀仁县人民政府根据朔州市人民政府朔政函(2018)64号文件《关于同意撤销怀仁县设立县级怀仁市的批复》和中共朔州市委朔州市人民政府朔字（2018）44号文件《关于怀仁县撤县设市有关工作的通知》精神，原怀仁县党政群机关、事业单位机构名称由“怀仁县”统一变更为“怀仁市”。怀仁县人民政府于2018年8月8日挂牌将名称变更为怀仁市人民政府。本院认为，申请执行人怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）具有作出《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》的行政主体资格。怀仁县人民政府于2018年7月9日对乔虎山作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。现该决定书已生效，具有可执行内容，申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条规定，裁定如下：准予强制执行怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）对乔虎山作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定》。由怀仁市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭秀清审 判 员 兰桂萍人民陪审员 刘 婕 二O一九年五月十八日书 记 员 宁慧楠
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0105执2483号 申请人江花珍与被执行人董敏鸽离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初1513号民事判决书，于2018年9月7日立案执行，现被执行人董敏鸽已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执7587号 申请执行人：华国南，男，1978年1月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴颐峰，男，1988年2月11日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人华国南与被执行人吴颐峰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初717号民事判决书,被执行人吴颐峰应归还申请执行人华国南借款本金15.6万元并支付违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年12月10日立案执行，并于2018年12月14日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月28日将被执行人吴颐峰纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，未发现被执行人吴颐峰名下有房产及车辆信息；发现被执行人吴颐峰有银行账户，本院已依法予以冻结，但账户存款较少，本案暂未扣划。经依法予以查找，未能发现被执行人。综上，本案执行款15.6万元及利息未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年5月28日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执7587号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年五月二十九日 代书记员 葛珂珺
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11151号 原告：郑红梅，女,1979年11月2日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李非非，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 被告：张华松,男,1981年8月24日出生,汉族,住成都市温江区。 原告郑红梅与被告张华松装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑红梅及其委托诉讼代理人李非非、罗子荣到庭参加诉讼，被告张华松经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 郑红梅向本院提出诉讼请求：1.判令张华松继续履行与郑红梅在2018年2月27日签订的《装修施工合同》，尽快完成合同约定的义务；2.判令张华松向郑红梅按照每天100元支付2018年5月27日起至实际完工之日止的违约金。本案审理过程中，郑红梅变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《装修施工合同》；2.判令张华松自2018年5月27日起，按每日100元的标准向郑红梅支付违约金至本合同解除之日止。事实和理由：双方于2018年2月27日签订《装修施工合同》，约定由张华松为郑红梅所有的位于双流区空港T5小区1-408室房屋进行装修，承包方式为包工包料。装修工期为2018年2月27日起至4月15日止，装修总价款为47000元。在签订该合同当日，郑红梅已将43000元装修款支付给张华松，张华松向其出具《收据》一份。后张华松未在合同约定期限完成装修工程，郑红梅多次催告，张华松仍不履行。在郑红梅要求下，张华松通过微信转账向郑红梅支付2018年4月16日起至2018年5月26日止共计40天的违约金4000元。郑红梅向双流区人民法院提起诉讼后，张华松明确表示不到庭参加诉讼，也明确表示不再履行合同，其在微信上也表示让郑红梅进行核算并表示赔钱，在郑红梅起诉后张华松也主动退还了19900元，原合同已无法履行。为了维护郑红梅的合法权益，特诉至法院。 张华松未答辩，也未提交证据。 本院经审理后认定事实如下：2018年2月27日，郑红梅（甲方）与张华松（乙方）签订《装修施工合同》，约定：“使用说明……五、家庭家居装饰装修每个隐蔽工程结束都需进行验收，并须在验收单上签字认可。竣工总验收，甲、乙双方均需在验收单上签字后方能交付使用……第一条工程概况和造价……2、装饰施工地址：双流区空港T5小区1-408室。……承包方式：包工包料附经甲方审核通过的基装清单和主材清单，此两项清单具备同等法律效力。5、总价款：¥47000元……6、工期：自2018年2月27日开工，至2018年4月15日竣工……第四条工程价款及结算1、工程款付款方式：（1）工程款付款按下表支付：项目工程首付款付款时间签订合同2日内付款金额20000元；项目工程中期款付款时间水电验收合格23000元；项目竣工验收付款时间验收合格2日内付款金额4000元……第七条违约责任……2、因乙方原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方100元……第九条合同的变更和解除……2、施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款15%赔偿，解除本合同……” 另查明，郑红梅于2018年2月27日向张华松支付装修款43000元，张华松向其出具《收据》一张。 因张华松未在合同约定期限内完成装修，2018年5月，张华松向郑红梅支付了2018年4月16日至2018年5月26日的逾期完工违约金4000元。 又查明，本案在审理过程中，郑红梅和张华松通过微信对解除合同事宜进行协商，2018年9月8日，张华松明确表示不再继续履行合同；经过一段时间微信协商，2018年12月10日，郑红梅向张华松发微信称：“小张：我和妹妹商量了以下，两家一共退六万就算，马上又要过年了，不可能过年去找你，如果这么让步也不行，妹妹也只有起诉之后宣判了，一起请求强制执行。不同意就不用回了”，张华松回复称：“2家一共6万，郑姐，您容我想2天，凑凑钱”；2018年12月20日，张华松发微信称：“郑姐，我会把你们两家的钱一起给你”；2018年12月27日，张华松发微信称：“郑姐，您看这样可否，我先付2万给您，然后1万分两次付您，一个月付5000”，郑红梅回复“好”。2019年1月底，张华松通过转账向郑红梅支付了19900元，后未再支付任何款项。后郑红梅自行完成了案涉房屋的装修。 本院已于2019年4月14日向张华松公告送达民事诉状及副本。 以上事实，有当事人身份信息证明、《装修施工合同》、《收据》、微信截图照片、郑红梅当庭陈述等证据在卷为证，本院予以采信。 本院认为，郑红梅与张华松签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律规定，应属有效，双方应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，张华松在未完成双方约定的装修事宜的情况下于2018年9月8日明确告知郑红梅其不再履行合同，其行为已经构成违约致使郑红梅的合同目的无法实现，郑红梅享有合同解除权，双方的合同应于解除的通知送达张华松之日即起诉状副本等材料送达之日（2019年4月14日）解除。合同解除后，郑红梅与张华松通过微信往来对解除后的结算事宜进行了协商，郑红梅提出由张华松返还其装修款及违约损失共计30000元，张华松亦表示同意，且也通过转账的方式向郑红梅支付了19900元，双方对合同解除后的结算已经达成了一致意见，但双方未在结算总价中明确区分装修款和违约损失的具体金额，郑红梅陈述其退还的19900元系装修款，张华松未发表意见，故本院认定尚未支付的10100元系双方在结算过程中确认的违约金部分，张华松还需向郑红梅支付违约金10100元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告郑红梅与被告张华松2018年2月27日签订的《装修施工合同》于2019年4月14日解除； 二、被告张华松于本判决生效之日起七日内向原告郑红梅支付违约金10100元； 三、驳回原告郑红梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告郑红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  严俊生 二〇一九年五月十七日 法官 助理  张 旖 书 记 员  武佳艺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈艳，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十五日书记员  王丽莉
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执492号之一申请执行人：山西华源晋通汽贸有限公司。法定代表人：张俊生，经理。被执行人：李雄伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：尉会珍，女，1980年4月5日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：李小雄，男，1984年5月27日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：曹丽娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。本院在执行山西华源晋通汽贸有限公司与李雄伟、尉会珍、李小雄、曹丽娟民间借贷纠纷一案中，经网络查控，被执行人李雄伟在财付通支付科技有限公司有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李雄伟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月二十二日书记员  解跃进