河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终703号上诉人（原审原告）：郭社会，男，1962年12月29日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：炊静静，河南明耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：栗丽娜，女，1984年6月20日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南乾晋大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红军，男，1971年1月2日生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人郭社会因与被上诉人栗丽娜、陈红军民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭社会上诉请求：撤销原审判决；改判陈红军、栗丽娜承担共同还款责任或发回重审；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中一个关键问题就是上诉人转账给栗丽娜农业银行的三次款项究竟是谁最后实际使用，在法庭调查时并没有调查清楚。2、栗丽娜在法庭调查时，否认离婚后继续与陈红军共同居住生活，否认替陈红军还款的事实，但又承认郭社会向陈红军讨账时，借条内容是自己所写3、在郭社会提供录音材料中，栗丽娜又承认在家照××证明离婚后还继续在一起共同生活），承认欠郭社会借款，明确承诺讨账后拿到钱后就还，且承诺卖洛阳明鑫花园的房子还款。在对录音材料质证时，法官问“原告称给被告打钱的时候，问是否收到钱，原告收到的手机短信是栗丽娜的手机发出的，原告郭社会让被告打借条的时候，还有原告去要账的时候即录音的时候，被告栗丽娜和陈红军都在场，这是巧合还是什么？”其代理人回答“这是巧合”，明显是在说谎。4、虽然二被告办理过离婚证，但实际栗丽娜还继续与陈红军共同居住生活，离婚不离家，继续为陈红军的公司和承包的工程讨账结算工程款，双方的财产没有分割，二人收入支出并没有区分开，同时对外还是以夫妻关系处理事务。郭社会在出借款项时能把款项打到栗丽娜的账户，可以证明郭社会出借的款项是二被告夫妻共同生活期间共同使用。如果法律上要求郭社会在借款时要查明二被告是否离婚，是对郭社会超于正常人的要求。5、一审判决中，对被告栗丽娜是否应当承担还款责任的分析错误。录音材料中，栗丽娜对借款一事已经明确承认。见录音材料的质证笔录被代质证意见“虽然在录音中被告栗丽娜承认了还款，但是栗丽娜是站立在被告栗丽娜与陈红军夫妻一场的角度上说的。”证明栗丽娜明确承认了还款的事实。无论站在夫妻角度还是同居角度，依据《婚姻法》的相关规定，夫妻共同债务，应夫妻共同偿还，或同居期间的财产应该分割也应该偿还同居期间的共同债务。栗丽娜对还款事宜不仅明确表示还多次强调想各种方法筹借资金还郭社会出借的款项。包括在录音中给亲戚朋友打电话借款、卖洛阳明鑫花园房产还郭社会、还当面承诺包里有2000元现金，让朋友伙计再打过来3000元，先还给郭社会5000元。6、经过了解，二被上诉人在2016年7月6日办理了协议离婚手续，第二天即2016年7月7曰栗丽娜作为法定代理人为栗梦瑶在洛阳购房一套二手房。根据以上事实，上诉人有理由认为二被上诉人离婚的目的是为了逃避债务。栗丽娜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。郭社会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈红军与被告栗丽娜原系夫妻关系，2016年7月6日，该二人到民政部门登记离婚。同年12月6日，被告陈红军因资金紧张向原告郭社会借款，原告郭社会于2016年12月6日向户名为栗丽娜的中国农业银行账户（62×××17）转账40000元，12月23日又向该账户转账70000元，2017年1月11日再次向该账户转账10000元，三次向被告栗丽娜的账户转入共计120000元。2017年1月11日，栗丽娜的手机给原告发出一条短信，载明：“62×××17农业银行栗丽娜”。后原告找陈红军讨要借款，被告栗丽娜书写借条一张，载明：“今借社会壹拾贰万元正”，被告陈红军在该借条上签下“陈红军”。一审法院认为：被告陈红军因承包工程资金紧张向原告郭社会借款120000元，由原告提交的汇款明细及被告陈红军签名的借条为证，双方债权债务关系明确，一审法院予以确认。故原告要求陈红军归还借款理由正当，一审法院予以支持。被告栗丽娜是否应当承担还款责任，一审法院进行以下分析：一、是否构成民间借贷。原告将120000元汇入栗丽娜银行卡内的行为不能证明双方系借贷关系；栗丽娜给原告发过其银行账户的短信，但不能证明栗丽娜存在向原告借款的意思表示；虽然栗丽娜书写了“借条”，但其没有在“借条”上签名确认，仍不能证明其是本案的借款人；录音中，栗丽娜对借款一事没有明确否认，但不能以此为由认定双方存在民间借贷关系。二、本案的借款是否属于夫妻共同债务。由于二被告离婚在前，借款在后，虽然原告认为该二人离婚后一直共同生活，但该主张没有法律依据，亦不属于夫妻共同债务。三、栗丽娜是否系陈红军借款的担保人。保证，是指债务人以外的第三人为债务人履行债务而向债权人所提供的一种担保，分为一般保证责任和连带保证责任。在原告提供的录音中，栗丽娜没有明确担保的意思表示，故不能认定其在本案中系担保人。四、栗丽娜是否属于债务加入。债务加入，指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的行为。只要债权人、第三人及债务人达成合意，甚至在仅有债权人与第三人合意的情况下，第三人加入代为履行，债权人认可并且对债务人并无不利，也可以叫做债务加入。债务加入人必须有明确的意思表示，录音中，栗丽娜对还款事宜用词含糊不明确，不能认定栗丽娜的言辞有债务加入的意思表示。综上，原告郭社会要求被告栗丽娜承担还款责任，没有法律依据，一审法院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、限被告陈红军于判决生效后十日内偿还原告郭社会借款本金120000元。二、驳回原告郭社会的其他诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费480元，共计3180元，由被告陈红军承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审中郭社会提交录音材料一份（录音光盘及文字材料）。栗丽娜对该录音真实性无异议。该录音中栗丽娜有如下陈述：“我承认就是承认，给你说就是年(俺)有钱了还你，就这你还不中。这回你信我一回，我不会欠你一分钱。”“洛阳明鑫花园我买的有房子，写我的名，还没有交房，等一交房再一卖，不是也有钱，我不瞒你一点社会，我真是手里有钱，不会不给你。”录音中郭社会说：“我给你弄12万块钱，到现在一分钱没拿到。”栗丽娜说：“我知道。”二审中郭社会提交陈红军住院病历两份以证明陈红军、栗丽娜在一起共同生活。栗丽娜对两份证据真实性无异议。入院日期为2017年1月15日的病历中入院记录记载：“联系人姓名：李丽娜与患者关系关系：配偶”，“婚育史：适龄结婚，配偶体健，”，该页末行“患者（近亲属）签名”处签名为“栗丽娜”。入院日期为2017年2月3日的病历首页载明：“联系人姓名：李丽娜关系：配偶”。郭社会申请证人郭某出庭作证称：“2018年刚过完年我和郭社会去关圣街电动车市场北边的小区4楼东户栗丽娜家要账，看到栗丽娜与陈红军还在家中一起生活……”。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，陈红军与栗丽娜虽于2016年7月6日登记离婚，但郭社会于2016年12月6日、2016年12月23日、2017年1月11日出借的三笔款项均转至栗丽娜账户，栗丽娜还向郭社会发送了包含其账户信息的短信并自认代陈红军书写了借条，陈红军2017年初住院栗丽娜以配偶身份签字，郭社会完全有理由相信二人系夫妻关系、案涉借款为二人共同债务，且栗丽娜在与郭社会的对话中作出了愿意偿还借款的意思表示，故栗丽娜应对案涉借款承担共同偿还责任，一审判决处理不当，本院予以纠正。综上所述，郭社会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1226号民事判决第二项；二、变更宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1226号民事判决第一项为：陈红军、栗丽娜于本判决生效后十日内偿还郭社会借款120000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，公告费480元，共计3180元，二审案件受理费2700元，均由陈红军、栗丽娜承担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年五月七日书记员  刘 丰