新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新3125民初107号原告：莎车县职业技能培训中心，住所地莎车县工业路13号,组织机构代码67929XXXX。法定代表人:阿布都艾尼·阿塔吾拉（该校校长）。委托诉讼人代理人：阿布都热西提·阿布来提，新疆巴哈德尔律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：莎车县大众汽配部，住址莎车县工业路13号，组织机构代码证号L3938773-5。经营者：马红英，女，汉族，1972年9月20日出生，山东省人，大专文化，个体经营户，现住喀什市恒昌小区57号楼1单元1201号，身份证号：×××。被告：莎车县大众汽修有限公司，住所地莎车县建设路，组织机构代码39960XXXX。法定代表人：马红英，该公司经理。委托诉讼代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告莎车县职业技能培训中心诉被告莎车县大众汽配部、莎车县大众汽修有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）新3125民初2124号民事判决书，判决，一、解除原告莎车县职业技能培训中心与莎车县大众汽配部2011年4月20日签订的租赁合同以及2013年9月26日签订的补充协议；二、被告莎车县大众汽配部向原告莎车县职业技能培训中心赔偿设备损失款1473196元（壹佰肆拾柒万叁仟壹佰玖拾陆圆整）；三、被告莎车县大众汽配部向原告莎车县职业技能培训中心支付水、电费52552.1元（伍万贰仟伍佰伍拾贰元壹角）及滞纳金5255.2元（伍仟贰佰伍拾伍元贰角）；四、被告莎车县大众汽配部向原告莎车县职业技能培训中心支付违约金100000元（壹拾万圆整）；五、驳回原告莎车县职业技能培训中心其他诉讼请求。因莎车县大众汽配部不服（2016）新3125民初2124号民事判决书提起上诉，喀什地区中级人民法院认为一审程序有误、认定事实不清，于2017年11月9日出（2017）新31民终681号民事裁定书撤销我院（2016）新3125民初2124号民事判决书将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告莎车县职业技能培训中心委托诉讼人代理人阿布都热西提·阿布来提，被告莎车县大众汽配部、莎车县大众汽修有限公司法定代表人马红英及委托诉讼代理人王先平到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由于产生了新的事实和证据，合同无法继续履行，请求判决解除原、被告签订的《莎车县职业技术学校汽车实训室及设备租赁合同》及《莎车县职业技术学校汽车实训室及设备租赁补充协议》；2、判决被告支付原告汽修设备损失赔偿款1698138元；3、判决被告向原告支付水、电费52552.1元，滞纳金5255.2元，合计57807.3元；4、判决被告支付原告违约金100000元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告起诉被告确认解除合同，承担违约责任。2015年10月20日，喀什地区中级人民法院判决继续履行合同，判决生效后，原告在监督检查被告使用维护汽修设备情况时发现被告将70%的汽修设备损坏丢失，被告没有履行合同义务，在租赁期间没有妥善保管和维护汽车实训室（含汽车钣金）及维修设备，造成汽车维修设备大量丢失损坏。2015年3月27日，莎车县人民法院对汽车实训室（含汽车钣金）及维修设备进行了先予执行，经现场核实，被告将大部分汽车维修设备丢失或损坏，具体见损失清单。由于被告将大部分租赁物汽车修理设备丢失或损坏，严重影响了学校正常的教学实训工作，合同无法正常继续履行。原告认为，原、被告签订的租赁合同及补充协议合法有效，双方应全面认真履行，原告全面履行了合同及补充协议的义务，而被告损坏的设备占全部出租设备的70%，直接损失达1698138元。租赁的汽修损坏，丢失租赁物，使合同无法履行。根据法律规定，原告有权要求解除合同、赔偿损失。另被告没有按合同约定向被告支付水、电费，被告共欠原告水、电费52552.1元。被告辩称，原告职业培训中心与被告汽配部、汽修公司的租赁合同纠纷，已由喀什地区中级人民法院做出终审判决，原、被告之间的租赁合同继续履行。但原告职业培训中心第三次起诉要求解除合同，违反了法律规定，属于典型的违反一事不二理的民事诉讼原则，应当从民事诉讼程序上给予依法驳回。原告要求赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据。应予以驳回。庭审中，原告职业培训中心为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《莎车县职业技术学校汽车实训室及设备租赁合同》及《莎车县职业技术学校汽车实训室及设备租赁合同补充协议》（原件比对，留存复印件），证明租赁物主要为维修设备，租赁期限为2011年5月1日至2016年4月30日，合同约定了租赁费及租赁方式、双方的权利义务及违约责任。（原审第二卷第2-9页）被告经质证，对真实性，合法性没有异议。这份证据证实的问题不仅包括设备和还包括车间。本院对原、被告双方签订的合同予以确认。2、2012年9月27日莎车县职业技术学校设备交接清单（原件比对，留存复印件），证明原告与被告交付的租赁物具体名称、数量及编码型号。共交付设备207项，且有被告经营者马红英签章。（原审第二卷10-16页）被告经质证，第10页到16页交接清单没有问题。2012年9月27日交接的，但先于执行以后再没有对这些清单确认过。10-16页没有马红英的签字，但认可。本院对2012年9月27日原、被告双方的交接清单予以确认。3、2015年3月27日，莎车县人民法院先于执行制作的物品清单明细及收条（复印件），原件在莎车法院先于执行卷宗中及上诉案件卷宗中，证明被告经营期间丢失损害维修设备的情况。（原审第二卷17-36页）被告经质证，17页有马红英的签字但不是本人签的，这份收条的内容也不是马红英写的，上面的日期是2015年7月3日不是3月27日，上面所盖的公章从来没有对外使用过，从18-36页所有清单马红英都没有签字，也没有授权谁签字，不知道是谁签的。本院认为，原审第二卷17页中盖有莎车县大众汽配部公章的收条内容为“今通过莎车县收到该院于2015年3月27日依法查封的设备清单上的全部设备及配件，对查封清单上的设备无其它争议。收到人郭翘。”该收条证明莎车县大众汽配部对2015年3月27日依法查封的设备清单上的全部设备及配件无异议，本院予以确认。4、2016年6月20日原告对被告租赁的汽车实训室及维修设备进行监督检查时核实的设备维修清单，证明被告丢失损坏原告汽修设备的事实，丢失损坏汽修设备的名称、数量、损害程度及价款，共计损失设备价值1698138元。（原审第二卷37-40页）被告经质证，该证据系原告单方制作，对三性均不予认可。5、2011年8月上海援建新疆莎车县教育局教育装备资产移交文本8页（原件比对，留存复印件），证明：1、本租赁物为上海援建的教育装备，2、租赁物的名称、数量、品牌、型号、规格、技术指标、单价、总价。（原审第二卷41-48页）被告经质证，对该证据三性没有办法确认，合同是相对性的，一旦涉及到第三方需要赔偿或者补偿之类的诉讼，应当以有鉴定资质的第三方根据双方签字确认的证据。6、被告水电使用情况统计的电费通知单2张、水费明细单3份（原件），证明被告欠水、电费52552.1元。（第二卷49-53页）被告经质证，对证据的三性均不予认可。理由是先于执行撤销以后，被告始终无法进场营业，产生的水费、电费是原告带学生实训造成的。7、（2015）莎民初字第818号民事判决书、（2015）喀民二终字第189号民事判决书各一份（均为复印件），证明2015年中级人民法院判决继续履行合同及两个案件诉讼性质及诉讼请求、诉讼标的额、法律事实、法律关系均不相同，不属于重复起诉。（原审第二卷54-83页）被告向本院提交以下证据：1、莎车县人民法院（2015）莎民初字第818号、喀什地区中级人民法院（2015）喀民终字第189号、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民申87号、喀什中级人民法院（2017）新32民终681号。证明本案租赁合同纠纷已经法院按照司法流程处理过，并且已经生效，原告莎车县职业技能培训中心第三次起诉违背了一事不再审理的原则。原告经质证，对该组证据真实性，合法性均认可。2、莎车县人民法院（2015）莎民初字第818-1号及818-2号民事裁定书、莎车县人民法院（2015）莎民初字第818-4号民事裁定书。证明本案租赁合同诉讼纠纷发生以后，本案租赁标的物，即营业场所和租赁设备一直就由原告占有和使用。本案不存在继续履行合同期间发生所谓新证据的客观事实，也不存在被告莎车县大众汽配部马红英给原告赔偿的既基础;强制执行申请书和控告信，主要证实被告要求占有租赁标的物继续履行合同的诉求没有得到原告的理睬。原告经质证，对裁定书的合法性，真实性均认可，对证明的问题不予认可。法院的查封跟对方说的一样，贴封条，撕封条而已，原告未占有或者控制标的物。对于强制执行申请书和控告信三性均不予认可，是被告方单方制作的材料，无法核实真实性。3、照片7张，视频光盘一个。主要证实，本案租赁合同诉讼纠纷发生以后，特别是先于执行裁定撤销以后，本案租赁标的物，即营业场所和租赁设备一直就由原告莎车县职业技能培训中心在占有和使用。原告经质证，对该组证据三性均不予认可。拍摄时间无法确定。法院出示证据：中证房地产评估造价集团有限公司喀什市分公司于2017年1月15日出具中证造价（估）字（2017）第005号《关于莎车县职业技能技术培训学校机器设备价格评估报告》，该证据证明评估鉴证值：机器设别价值1473196元。（原审第一卷46-100页）被告经质证，三性均不认可。这份报告说的很清楚，它只对委托方提供的资料负责，不对资料的真实性负责。本案委托方提供的资料均没有被告签字确认，到底哪些设备丢失以及如何丢失，到底哪些设备受损坏，是否有残余价值，到底是谁损坏的均没有经过被告确认，故其次做出的结论是不能作为认定事实的证据；从本案法院参与现场勘察等司法流程来看，被告马红英及其她的公司一直未能履行2015年生效判决，这些设备即便丢失，即便损坏已与被告没有关系，这也不是履行合同中产生的新证据。经审理查明，莎车县职业技术学校于2012年10月更名为莎车县职业技能培训中心。2011年4月20日，莎车县职业技术学校（甲方）与马英红（乙方）签订了《莎车县职业技术学校汽车实训室及设备租赁合同》，其主要内容为：“甲方将汽车实训室（含汽车钣金）共计2148.45平米及各种维修设备（维修设备清单另附）出租给乙方用于汽车维修业务。租赁期限为五年（即2011年5月1日起至2016年4月31日止）。租赁费为每年10万元。合同签订后给乙方叁个月组建期，租赁费从2011年8月1日开始缴纳。甲方的权利和义务：有权监督租赁财产不受损害。租赁期限届满，乙方须将租赁财物除正常老化、损耗外，彻底进行维修保养，直到所有租赁财物达到正常使用状态后交还甲方。有权按教学计划安排本校汽修专业培训学生的实习实训工作。乙方的权利和义务：对租赁的财产拥有使用权，但不拥有处理权。对经营项目有完全的自主权。必须保证租赁的实训室及设备的完好，按照设备管理的有关规定，对设备进行定期维护保养。不经甲方的同意不得转租、转包或与他人经营。积极配合和指导甲方安排的培训学生的实习实训工作，并负责实习实训学生的安全操作，如学生发生意外伤害，则由乙方承担。租赁期间，乙方应合理使用并爱护租赁财物及附属设施，要定期对所有设备进行维护和保养。因乙方使用不当或不合理使用，致使租赁财物及附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。乙方根据生产的需要，另需装修或者增设附属设施和设备的，须征得甲方同意后方可施工、添置设备等。房屋装修须事先向甲方提交装修、改建设计方案，增添的设备归乙方所有。乙方经甲方同意可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房屋结构，装修费用由乙方自负，租赁期限届满如乙方不再承租，甲方也不作任何补偿。属于乙方添设的财产不在损坏甲方设施设备的前提下，经双方确认后，可由乙方迁走”。合同签订后马红英办理了汽配部个体营业执照进行经营，原告将上海市援建莎车县教育局莎车县职业技术学校设备移交给被告进行经营，双方于2012年9月27日进行了移交设备的清单确认。后由于该合同对培训老师及学生的规定过于笼统，在履行合同中原告与被告对原告的教学安排产生分歧，为了落实培训计划，提高老师的技能水平及学生按计划完成所学技能的目的，原告与与被告汽配部于2013年9月26日签订了补充协议，该补充协议将租赁期限在原合同约定五年的基础上增加五年，延长至十年，即从2011年8月1日起至2021年7月31日止。租赁费：2011年8月1日至2013年7月31日两年的租赁费由乙方按合同约定标准壹拾万元/年及时向甲方缴纳。2013年8月1日起至2016年7月31日期间三年免除租赁费，2016年8月1日起至2021年7月31日止租赁费为每年5万元。支付方式为每年8月1日前一次性付清。乙方租赁期间所发生的水、电费等费用由乙方按月向甲方缴纳，并在收到甲方收据后，在3天内付款，其中：水费、电费按当地物价部门收费标准缴费。该补充协议为原合同的一部分，与原合同具有相同法律效力。补充协议相应修改的按补充协议执行，其它未做修改部分按合同约定执行，双方应共同遵守。在履行合同的过程中，原告认为被告未按合同约定完成培训学生的计划，遂产生纠纷。原告于2015年3月9日起诉被告汽配部及汽修公司，请求莎车县人民法院判令：1、确认原、被告签订租赁合同及补充协议已于2015年3月1日解除；2、被告将汽车实训室（含汽车钣金）及维修设备（按维修设备清单）返还原告；3、被告支付原告违约金100000元；4、承担本案一切费用。莎车县人民法院于2015年7月16日做出（2015）莎民初字第818号民事判决书，判决：一、确认原告莎车县职业技能培训中心被告莎车县大众汽配部签订租赁合同及补充协议于2015年3月1日已解除；二、被告莎车县大众汽配部及被告莎车县大众汽修有限公司按2012年9月27日的交接清单将汽车实训室（含汽车钣金）及维修设备返还给原告莎车县职业技能培训中心（在判决生效后立即返还）；三、被告莎车县大众汽配部支付原告莎车县职业技能培训中心违约金100000元（壹拾万元），此款在本判决生效后十日内支付；如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回反诉原告莎车县大众汽配部的反诉请求；五、原、被告的其他诉讼请求不予支持。判决送达后，被告汽配部、汽修公司不服上诉至喀什地区中级人民法院，喀什地区中级人民法院于2015年10月20日做出（2015）喀民二终字第189号民事判决书，判决：一、撤销莎车县人民法院（2015）莎民初字第818号民事判决；二、上诉人大众汽修部马红英与被告上诉人莎车县职业技能培训中心在2011年4月20日签订的租赁合同及2013年9月26日签订的补充协议继续履行；三、驳回上诉人大众汽修部马红英的其他诉讼请求；四、驳回被上诉人莎车县职业技能培训中心的其他诉讼请求。被告在2016年7月以后再未开业。2016年6月30日，原告莎车县职业技能培训中心又向本院起诉被告莎车县大众汽配部、莎车县大众汽修有限公司，诉讼请求：1、由于产生了新的事实和证据，合同无法继续履行，请求判决解除原、被告签订的《莎车县职业技术学校汽车实训室及设备租赁合同》及《莎车县职业技术学校汽车实训室及设备租赁补充协议》；2、判决被告支付原告汽修设备损失赔偿款1698138元；3、判决被告向原告支付水、电费52552.1元，滞纳金5255.2元，合计57807.3元；4、判决被告支付原告违约金100000元。2016年8月9日，原告向莎车县人民法院提出价格鉴定申请，要求对被告在租赁期间丢失及损坏的设备价值进行评估。莎车县人民法院委托中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司进行评估。中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司于2017年1月15日出具中证造价（估）字（2017）第005号《关于莎车县职业技术培训学校机器设备价格评估报告》，该报告载明评估鉴证结果的分析及确定“通过测算，估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，采用科学的估价方法，在认真调查、核实估价对象现状，并结合估价经验，评估鉴证人员决定以以上测算的结果，作为最后的评估鉴证结论，即评估鉴证值：机器设备价值1473196元（壹佰肆拾柒万叁仟壹佰玖拾陆圆整）；2016年6月30日后原、被告产生纠纷后被告未交纳租赁费；2016年6月30之前被告租赁期间产生水、电费52552.1元。本院于2017年1月24日作出（2016）新3125民初2124号民事判决书，判决，一、解除原告莎车县职业技能培训中心与莎车县大众汽配部2011年4月20日签订的租赁合同以及2013年9月26日签订的补充协议；二、被告莎车县大众汽配部向原告莎车县职业技能培训中心赔偿设备损失款1473196元（壹佰肆拾柒万叁仟壹佰玖拾陆圆整）；三、被告莎车县大众汽配部向原告莎车县职业技能培训中心支付水、电费52552.1元（伍万贰仟伍佰伍拾贰元壹角）及滞纳金5255.2元（伍仟贰佰伍拾伍元贰角）；四、被告莎车县大众汽配部向原告莎车县职业技能培训中心支付违约金100000元（壹拾万圆整）；五、驳回原告莎车县职业技能培训中心其他诉讼请求。莎车县大众汽配部不服（2016）新3125民初2124号民事判决书提起上诉，喀什地区中级人民法院于2017年11月9日出（2017）新31民终681号民事裁定书撤销我院（2016）新3125民初2124号民事判决书将本案发回重审。本院认为，1、喀什地区中级人民法院于2015年10月20日做出的（2015）喀民二终字第189号民事判决书，判决双方继续履行合同，诉讼请求是基于原告对被告未按教学计划安排汽修专业培训学生的实习实训工作发生争议的民事权利义务关系；而本案的诉讼请求是被告在履行合同的过程中损坏、丢失租赁物，属于出现了新的情况新的事由，原告可以依据新的事实和证据起诉，本案原告所依据的新事实系被告在租赁合同履行过程中损坏丢失租赁物，本院认为不属重复诉讼应当受理。被告在履行合同的过程中未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，原告可以解除合同并要求赔偿损失；2、2016年8月9日，原告向本院提出价格评估鉴定申请，要求对被告在租赁期间丢失及损坏的设备价值进行评估。经查明，被告在租赁期间丢失及损坏的设备就是本院2015年3月27日先予执行中对汽车实训室（含汽车钣金）、维修设备进行查封的设备，莎车县大众汽配部工作人员郭翘出具了收条，证明莎车县大众汽配部对2015年3月27日本院先予执行查封的设备清单上的全部设备及配件无异议，故对原告委托评估的设备本院予以确认；3、在诉讼过程中，原告申请本院对被告在履行租赁合同的过程中对损坏丢失的财产进行评估、鉴定，并不违反法律规定，对于选择何家评估机构进行评估、鉴定，应由原、被告双方确定，但被告在（2016）莎民初字第2124号案件的审理过程中消极对待，不参加一审法院依法律程序进行的任何民事诉讼活动。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十六条第六项第3条的规定，一方当事人表示放弃协商选择权利，或一方当事人无故缺席的，可采取随机选择的方式确定评估机构。莎车县人民法院委托中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司于2017年1月15日作出的中证造价（估）字（2017）第005号《关于莎车县职业技术培训学校机器设备价格评估报告》中的评估鉴证结论，即评估鉴证值：机器设备价值1473196元。该鉴定报告在鉴定前后都对被告进行了告知，故该鉴定程序合法真实有效，本院予以采纳；4、原告要求被告支付水、电费52552.1元，滞纳金5255.2元，经查，该水电费系被告2016年6月30日之前在经营期间产生的水电费，理应由被告交纳，原告要求被告支付水、电费及滞纳金57807.3元的诉讼请求本院予以支持；5、原告要求两被告支付违约金100000元，本案中被告未按合同约定妥善保管财产，造成租赁财产毁损、灭失，确系违约，且合同中对违约数额做了明确约定，被告应按合同约定向原告支付违约金100000元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告莎车县职业技能培训中心与被告莎车县大众汽配部经营者马红英2011年4月20日签订的租赁合同及2013年9月26日签订的补充协议。二、被告莎车县大众汽修有限公司、莎车县大众汽配部经营者马红英向原告莎车县职业技能培训中心赔偿设备损失款1473196元（壹佰肆拾柒万叁仟壹佰玖拾陆圆整）。三、被告莎车县大众汽修有限公司、莎车县大众汽配部经营者马红英向原告莎车县职业技能培训中心支付水、电费52552.1元（伍万贰仟伍佰伍拾贰元壹角）及滞纳金5255.2元（伍仟贰佰伍拾伍元贰角）。四、被告莎车县大众汽配部马红英向原告莎车县职业技能培训中心支付违约金100000元（壹拾万圆整）。以上二、三、四项合计1631003.3元（壹佰陆拾叁万壹仟零叁元叁角），于本判决生效之日起十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21503.1元（原告已缴纳），评估费44195元，合计65698.1元，由被告莎车县大众汽配部经营者马红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 潘   卫   东审 判 员 王   春   仙人民陪审员 申   雷   英二〇一九年五月十二日书 记 员 阿尔祖古丽·热夏提法官诠释一、本案适用法律法规的说明《中华人民共和国合同法》第五条、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十九条、承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。二、本案有关问题的说明1、喀什地区中级人民法院于2015年10月20日做出的（2015）喀民二终字第189号民事判决书，判决双方继续履行合同，诉讼请求是基于原告对被告未按教学计划安排汽修专业培训学生的实习实训工作发生争议的民事权利义务关系；而本案的诉讼请求是被告在履行合同的过程中损坏、丢失租赁物，属于出现了新的情况新的事由，原告可以依据新的事实和证据起诉，本案原告所依据的新事实系被告在租赁合同履行过程中损坏丢失租赁物，本院认为不属重复诉讼应当受理。被告在履行合同的过程中未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，原告可以解除合同并要求赔偿损失；2、2016年8月9日，原告向本院提出价格评估鉴定申请，要求对被告在租赁期间丢失及损坏的设备价值进行评估。经查明，被告在租赁期间丢失及损坏的设备就是本院2015年3月27日先予执行中对汽车实训室（含汽车钣金）、维修设备进行查封的设备，莎车县大众汽配部工作人员郭翘出具了收条，证明莎车县大众汽配部对2015年3月27日本院先予执行查封的设备清单上的全部设备及配件无异议，故对原告委托评估的设备本院予以确认；3、在诉讼过程中，原告申请本院对被告在履行租赁合同的过程中对损坏丢失的财产进行评估、鉴定，并不违反法律规定，对于选择何家评估机构进行评估、鉴定，应由原、被告双方确定，但被告在（2016）莎民初字第2124号案件的审理过程中消极对待，不参加一审法院依法律程序进行的任何民事诉讼活动。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十六条第六项第3条的规定，一方当事人表示放弃协商选择权利，或一方当事人无故缺席的，可采取随机选择的方式确定评估机构。莎车县人民法院委托中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司于2017年1月15日作出的中证造价（估）字（2017）第005号《关于莎车县职业技术培训学校机器设备价格评估报告》中的评估鉴证结论，即评估鉴证值：机器设备价值1473196元。该鉴定报告在鉴定前后都对被告进行了告知，故该鉴定程序合法真实有效，本院予以采纳；4、原告要求被告支付水、电费52552.1元，滞纳金5255.2元，经查，该水电费系被告2016年6月30日之前在经营期间产生的水电费，理应由被告交纳，原告要求被告支付水、电费及滞纳金57807.3元的诉讼请求本院予以支持；5、原告要求两被告支付违约金100000元，本案中被告未按合同约定妥善保管财产，造成租赁财产毁损、灭失，确系违约，且合同中对违约数额做了明确约定，被告应按合同约定向原告支付违约金100000元。主审法官：潘卫东二〇一九年五月一十二日