安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初1187号 原告:张超,男,1959年2月1日出生,59岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告:丁保峰,男,1957年11月7日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 两原告共同委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告:安徽昊源天泉塑业有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处颍东路**,统一社会信用代码：913412006775692748。 法定代表人：田怀广,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘乐，该公司员工。 第三人:沈丘华一建设工程有限公司（原河南省广厦建设工程有限公司）,住,住河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼一社会信用代码：914116241757878291。 法定代表人：张培才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩靖，该公司员工。 原告张超、丁保峰与被告安徽昊源天泉塑业有限公司（以下简称昊源公司）、第三人沈丘华一建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2018年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超、丁保峰的委托诉讼代理人贾恒、被告昊源公司的委托诉讼代理人刘乐、第三人沈丘华一建设工程有限公司的委托诉讼代理人韩靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超、丁保峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告昊源公司偿付拖欠原告的工程款2463899.26元。事实与理由：2011年，两原告与被告昊源公司协商承建该公司公共租赁房职工宿舍项目工程，由于两原告不具有承包资质，被告让原告找一家具有资质的施工企业挂靠投标。为此，原告挂靠海南中航鑫建设工程有限公司与被告昊源公司签订施工合同后开始组织施工，施工过程中因海南中航鑫建设工程有限公司未办理外来企业备案等原因，经双方协商由原告另行借用一家具有承包资质的施工企业继续挂靠施工。2012年4月6日，被告与原告新挂靠的河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：发包方为昊源公司，承包方为广厦公司；承建工程：昊源公司的公共租赁房职工宿舍；总建筑面积160000平方米；合同总价款为20300000元；工程总日历天数：420天。当日，为明确原告实际施工人身份，原告与广厦公司就上述工程全部内容又签署一份《工程内部承包合同书》，之后原告立即组织恢复施工。由于是原告与被告昊源公司协商一致借用资质施工，故原告挂靠海南中航鑫建设工程有限公司的施工工程价款连同之后原告挂靠广厦公司的施工工程价款均有原告借用广厦公司名义统一进行结算。2013年5月27日，原告因工程存在变更项目，特向被告方审计部出具《申请》一份，要求被告对变更项目进行审计。2014年1月23日，经被告审计原告申请的前三项：变更增加工程造价为1371741.26元，另有化粪池造价20400元、食堂造价150000元，连同合同价款被告昊源公司应付工程款总额为21842141.26元，现被告昊源公司实付20478242元，尚欠1363899.26元。2013年8月7日，该工程项目经竣工验收时确认工程实际建筑面积为16554平方米。按合同约定的建筑面积16000平方米，被告昊源公司对原告增加施工554平方米工程量没有审计。根据合同专用条款23.3条“增加增减部分计价按《安徽省2000年定额》和定额站发布的信息价，国家有关政策以综合费率14%计价”的约定，原告增加施工的554平方米，被告还应支付110万元。综上，原告认为上述工程早已竣工验收合格，且交付使用，但被告所欠原告工程款至今未付。 昊源公司辩称：1、原、被告之间不存在建设工程施工关系，被告不应支付原告工程款。2、被告与第三人签订的建设工程施工合同，涉案工程由第三人承建，该事实颍泉法院多份判决书予以确认，现被告已足额支付第三人全额工程款，第三人也开具了相应的增值税发票，双方权利义务已全部履行完毕，所以被告不应支付任何款项。3、在阜阳三泰劳务有限公司起诉的案件中，原告张超作为证人出庭，证明张超是广厦公司的代理人并出具了相关的代理手续，张超作为原告又起诉我司和第三人明显是自相矛盾的行为，我司认为不应支付原告任何款项。 沈丘华一建设工程有限公司辩称：一、答辩人与原告不存在建设工程施工合同关系。1、本公司于2018年1月由广厦公司变更为沈丘华一建设工程有限公司，同时因换届组成了新一届领导班子。在新老领导班子交接时，没有该项目，故，原告的请求是不存在的。2、从原告提供的合同复印件可以明显看出印章不是答辩人的备案使用的印章，显然是他人伪造，是行为人张超等人的个人行为。3、张超等人不是本公司成员，公司领导班子也不认识其人。二、本公司与昊源公司签订《补充协议》是应阜阳市国税局、沈丘县地税局的要求。不能认定该工程是本公司承建。应阜阳市国税局、沈丘县地税局的要求本公司于2017年6月22日与昊源公司签订了《补充协议》，因该工程不是本公司行为，故，工程量、工程借款不清楚，内容由昊源公司拟定，因为是应付税收，本公司进行了签章。116万元，昊源公司扣除颍泉区人民法院(2017)皖1204执602号民事裁定书确定的16万元，后于2017年6月23日为该工程向阜阳完国税416208元，2017年7月6日为该工程向沈丘完地税270070元，走账管理费117422元。挂账196300元。综上，答辩人与原告不存在建设工程施工合同关系，更不欠原告任何款项。请依法驳回原告的诉讼请求。 张超、丁保峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告身份证及被告两被告企业信息表复印件，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对主体资格有异议，第三人对真实性无异议，对原告的主体适格有异议，原告是实际施工人应由证据进一步证明。 原告提供的海南中航鑫建设工程有限公司就涉案工程的投标文件、2011年11月14日出具的授权委托书、2011年8月23日出具给阜阳市昊源化工集团的介绍信、与两原告2012年1月1日补签的内部承包施工合同，昊源公司于2011年ｌ2月26日向海南中航鑫阜阳分公司下发的通知及海南中航鑫建设工程有限公司2011年11月28日的回函、阜阳市建筑业管理处建管市【2012】86号文件，昊源公司于2012年3月23日向海南中航鑫建设工程有限公司阜阳分公司送达的解除合同通知书。原告借用海南中航鑫建设工程有限公司、广厦公司资质与昊源公司签订的《建设工程施工合同》，两原告与广厦公司签订的《项目工程内部承包合同》。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，张超系海南公司代理人，应以海南中航鑫建设工程有限公司或河南厦公司名义来起诉；对承包合同三性均育异议，签订日期没填写，不知道是什么时候签订的。第三人对河南广厦与被告签订的建设工程施工合同真实性有异议，合同的印章不是本公司当时使用的印章，在另一个案件中即阜阳三泰劳务派遣有限公司诉我司一案中，我方提出委托鉴定，因为该章属于他人伪造，伪造印章是违法的，因此该合同与我司无关；对内部承包合同与我司无关，印章不是我司印章，对该证据三性均有异议；与其他公司的合同本公司不知情。该组证据证明原告张超、丁保峰先后借用海南中航鑫建设工程有限公司，广厦公司资质参与投标、施工的事实予以认定。原告提供的2013年5月27日申请一份、被告昊源公司于2014年1月23日作出的决算审计报告一份、2013年1月15日原告以广厦公司名义与昊源公司签订的《建设工程施工合同》一份、涉案工程竣工验收备案表。被告对两份申请三性均有异议，均没有我司和第三人公司盖章；对决算审计报告没有异议，是我司出具的。第三人对设工程施工合同质证意见同证据二；审计报告我司不知情抗辩。本院对《建设工程施工合同》、决算审计报告的真实性予以认定。原告提供的广厦公司出具的收据两张。被告对关联性有异议，收据55648是我司交给广厦公司的，第二张是张超交的，不清楚进行抗辩。第三人对证据有异议，以我司没有收到该款，印章不是我司使用的，其理由同证据二抗辩。本院对原告主张借用广厦公司资质的证明目的将结合相关事实综合认定。被告提供的2015泉民一初字0187民事判決书，原告对实性无异议，对证明目的有异议，该判决书审理案件当事人不包括现在的原告，其依据合同上身份认定张超代表第三人没有错误，但这是张超和第三人之间对外的身份表述，并不能否定张超与第三人、被告之间真实的法律关系，本案当事人法律关系应根据本案的证据予以认定；对于证明金额有异议，合同约定建设面积为16000平方米，而原告实际施工16554平方米，对于超出合同约定的554平方米被告应支付工程款。第三人对真实性无异议，该判決书是否生效没有证明，并且根据法律规定判决书可作为认定事实的证据，但有相反证据证明，该判决书认定事实错误，不能作为证据使用，该判决书认定的事实关于印章问题我们已经在另一案件中提出委拖鉴定，如鉴定书认定不是我司行为，则判决书认定事实是错误的。本院对判决书载明的相关事实参照本案证据综合判断。被告提供的被告与第三人2017年6月22日签订的补充协议及2017年6月23日第三人给被告开具的两张增值税发票，原告对真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，该协议是在2017年6月22日签订。而原告就本案提起诉讼是2017年1月9日，被告与第三人在案件审理期间恶意串通达成的结算协议，损害了原告合法利益，应属无效协议；从内容上看结果没有按照实际施工结算也是错误的，损害了原告的合法利益，不能达到被告举证达到履行义务的目的，该证据也说明原告借用第三人资质承建工程的事实，第三人在诉讼期间收取被告款项，故应与被告共同向原告支付工程款的义务。第三人对真实性无异议，但出具该协议的背景事出有因，是由税务机关进行要求签订的，并且协议款项已支付该工程的税款。本院对增值税发票的真实性予以认定。第三人提供的2017皖12**执602号民事裁定书一份、阜阳市国税局税收完税证明、沈丘县地税局税收完碗证明二份。原告对执行裁定真实性无异议，税收证明为复印件，不能证明与本案有关联性对证明目的有异议，如按第三人所说，其与案涉工程没有关系，却向被告出具税票并获利，行为构成虚开增值税专业发票，数额巨大构成犯罪；其缴纳税务的行为证明原告借用其资质建设工程。被告对执行裁定书无异议；对完税证明合法性、真实性无异议。对关联性可以证明我司与第三人从最初的签订工程施工合同到结算工程款开具工程款发票一一吻合的，恰恰证明原告没有资格向我司主张权利。本院对该组证据予以认定。通过举证、质证、认证，结合当事人庭审陈述，查明如下事实：2011年，昊源天泉公司招投标公共租赁房职工宿舍项目工程，两原告无承包资质，挂靠海南中航鑫建设工程有限公司中标，并与被告昊源公司签订施工合同后，开始组织施工，因海南中航鑫建设工程有限公司未在阜阳建筑业管理处办理外来企业备案等原因停工。2012年4月6日，被告与原告新挂靠的广厦公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：发包方为昊源公司，承包方为广厦公司；承建工程：吴源天泉塑业有限公司的公共租赁房职工宿舍；总建筑面积160000平方米；合同总价款为20300000元；工程总日历天数：420天。同日，原告与广厦公司就上述工程全部内容又签署一份《工程内部承包合同书》，原告继续施工，其中合同第三条承包方式、结算方式及工程款支付中明确约定，本工程收取管理费为竣工决算工程总造价的0.8%。海南中航鑫建设工程有限公司的施工工程价款连同之后广厦公司的施工工程价款均由原告借用广厦公司名义统一进行结算。2013年5月27日，原告因工程存在变更项目，向被告方审计部出具《申请》一份，要求被告对变更项目进行审计。2014年1月23日，经被告审计原告申请的前三项：变更增加工程造价为1371741.26元。原告申请第四项明确表述施工工程量及图纸面积与合同面积不符，应以实际测量为准。2013年8月7日，该工程项目经竣工验收，在阜阳市建设工程竣工验收备案表建筑面积一栏中填写数字为16554平方米，阜阳市房地产管理局2015年核发的房地权阜字第××号、第××号两本房地产权证，该局测绘确认涉案两处楼房的面积为15746.62平方米。原告实际收取了昊源公司支付款项20478242元。2017年6月22日，昊源公司与广厦公司签订补充协议，约定1、工程总价款21842141.26元，已付工程款20478242元，代付朱韬执行标的款195187元，应付款额为1168712.26元；2、广厦公司开具税务发票1010万元，还需开具11742141.26元税务发票；协议生效后，余下工程款昊源公司以承兑汇票方式支付给广厦公司。2017年6月23日广厦公司开具500万元、6742141.26元的两张河南增值税专用发票，合计1174214.26元，上述两张发票对应的税款分别为145631.07元、196373.05元。广厦公司提供的阜阳市颍泉区国家税务局同日出具的税收完税证明载明的增值税数额342004元相当（其中悬殊0.12元）。广厦公司提供同日阜阳市颍泉区地方税务局税收完税证明74203.44元。2017年6月20日安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204执602号执行裁定书划拨16万元执行款项，申请执行人高明宗系涉案工程的外墙真石漆实际施工人员，张超代表广厦公司与高明宗签订《外墙真石漆施工协议书》。 另查明：广厦公司于2017年12月26日经沈丘县工商行政管理局核准变更为沈丘华一建设工程有限公司。2017年1月9日原告提起诉讼，安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初168号民事裁定书驳回原告起诉；原告上诉，安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终347号民事裁定书裁定撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初168号民事裁定，指令安徽省阜阳市颍泉区人民法院进行审理。 本院认为：本案争议焦点为：1、权利、义务主体暨原告的主体资格问题，第三人不认可与被告签订的《建设工程施工合同》，认为系行为人张超的个人行为，但最终与发包方签署《补充协议》，并领取了该补充协议中约定的下余工程款，且按照该协议约定提供了增值税发票。第三人提出曾在其他案件审理时提出对公司印章的鉴定申请，但至今未予举证证明，同时被告坚持认为合同的相对性。从被告工程款支付的情形得知，原告已实际领取了20478242元，则原告借用资质，实际施工的主体资格本院予以确认。2、工程价款数额及结算方式问题，作为实际施工人，张超与丁保峰按照图纸施工，变更工程量据实结算审计，2013年5月27日原告提供的署名广厦公司申请对四项工程量变更要求审核，被告单位职能部门确定对前三项进行审计，2014年1月23日的决算审计报告系原告提供，应视为对上述变更工程量及价款的认可；被告与第三人补充协议中确定的工程价款为21842141.26元，超过建设工程施工合同中约定的20300000元，与变更工程量审计数额1371741.26元之和，该数额系被告自认，属于当事人意思自治行为，且已实际支付。该数字作为工程价款的数额本院予以认定。审计申请第四项未予审计的建筑面积，原告申请中表述约定面积16000平方米，实际施工完成工程量及图纸面积与合同面积不符，应以实际测量为准。庭审中原告以阜阳市建设工程竣工验收备案表建筑面积一栏中填写数字为16554平方米主张权利，被告以阜阳市房地产管理局2015年核发的房地权阜字第××号、第××号两本房地产权证，该局测绘确认涉案两处楼房的面积为15746.62平方米抗辩。而实际测量依据的标准双方有明显分歧，未能达成一致意见，原告主张超出部分面积的诉讼主张本院不予采信。根据建设工程施工的惯例，发包方与施工企业，单位之间进行结算为常态，施工企业出具委托手续，由实际施工人领取工程款也较普遍，庭审中原告自认通过广厦公司阜阳分公司出具的收条及昊源公司出具的银行承兑汇票，已实际领取了20478242元。3、税票、管理费、执行标的款是否予以扣减，暨第三人抗辩是否成立问题，原告借用第三人资质，进行实际施工。房屋验收合格，办理产权登记必须提供税务票据、完税证明，故广厦公司提供税务票据并据此支付的阜阳市国税局342004.11元、阜阳市颍泉区地方税务局74203.44元，合计416207.55元，应予扣减；安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204执602号执行裁定书裁定执行广厦公司银行存款160000元，已冻结、划拨。该款项应予扣减；第三人辩称扣减涉案工程在沈丘地税完税270070元，未提供相应依据，本院不予认定；关于管理费问题，建筑行业一般采取发包方支付工程价款的同时，施工企业在扣除税、费后将工程款转入施工工程，庭审中，原、被告认可原告出具了1010万元的税务发票，被告与第三人之间签订的补充协议也明确广厦公司还需开具11742141.26元的税务发票。根据原告提供的项目工程内部承包合同第三条，管理费为竣工决算工程总造价的0.8%，则第三人根据约定只能收取93937.13元（11742141.26元ｘ0.8%）。综上，原告在扣减以上税、费、执行标的款后，尚享有工程价款693754.58元。由于该款被告已全额支付给第三人，应由第三人在领取的工程价款中予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、第三人沈丘华一建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张超、丁保峰693754.58元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26511元，由原告张超、丁保峰负担15773元，由第三人沈丘华一建设工程有限公司负担10738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  巫卫东 审 判 员  黄朝辉 人民陪审员  刘家友 二〇一九年五月十八日 书 记 员  谭 惠