wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终3061号上诉人(原审被告):王宝唐，男，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人(原审原告)：董美凤,女，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：贾晓燕（董美凤之女），女，公司职工，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：袁红，内蒙古德隆律师事务所律师。上诉人因王宝唐与被上诉人董美凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝唐上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判；2、判令董美凤承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决对部分事实认定错误。关于营养费用，一审法院认定70日，对此，王宝唐不持异议，但需说明是在住院期间及出院之后，王宝唐曾许多次看望董美凤，给钱、给物，应当从判决的营养费中予以扣除。而且不应该按70日计算，由王宝唐再全额支付，否则有失公平。关于误工费，一审法院按240日判决王宝唐全部赔偿也有失公平。因从事故后，董美凤还从单位领过几个月的工资。董美凤有几个月没有误工损失，由王宝唐全额赔付240天的误工损失明显不当。关于护理费，董美凤的陪护人员是其丈夫，而其丈夫与董美凤同样为环卫工人，月工资标准同样是每月1660元。一审法院判决按每日108元的标准计算，明显脱离实际，因为陪护人员的实际误工费就是每月1660元而不是每日108元（月3240元）。综上，一审判决对部分事实认定不清，导致其判决结果不当，故请求二审法院依法支持王宝唐的上诉请求。董美凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董美凤向一审法院提出诉讼请求：判令王宝唐赔偿董美凤医疗费804元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、护理费9720元、误工费29160元、鉴定费880元、交通费500元，共计51364元。一审法院认定事实：2018年3月16日凌晨4时许，王宝唐驾驶电动自行车，沿托克托大街由东向西行驶至振丰石材加工门市前时，与前方同方向行驶的董美凤驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成董美凤受伤。经托克托县交警大队认定，王宝唐驾驶非机动车上道路行驶观察不够、未确保安全，过错严重，王宝唐承担此次事故的全部责任，董美凤无责任。董美凤于2018年3月16日在托克托县医院入院治疗12日，出院诊断为：左肱骨大结节骨折、左第2/3跖骨骨折、左肋骨骨折、骨质疏松。董美凤住院期间，王宝唐为董美凤支付医疗费31149.51元。董美凤出院后自行支付医药费804元。经本院委托，2018年8月21日内蒙古医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：董美凤所受损伤需误工240-270日，护理60-90日，营养60-90日。董美凤支出鉴定费用880元。另查明，董美凤本人系非农业户口。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。董美凤因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。托克托县交警大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分，本院予以采信。本院对董美凤因交通事故造成的损失作如下认定:医疗费804元，有董美凤提供的医疗费票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费，确定为1200元；误工费参照司法鉴定意见确定误工天数为240日，按照其实际减少的收入计算，按照1660元/月，确定为13280元；护理费，参照司法鉴定意见确定为护理天数70日，按照108元/日，酌情确定为7560元；营养费，参照司法鉴定意见，酌情确定为7000元；交通费，酌情确定为200元；鉴定费880元，上述费用共计30924元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：被告王宝唐于本判决生效之日起十日内赔偿原告董美凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计30924元。案件受理费542元，由王宝唐负担326元，董美凤负担216元。二审审理期间，依王宝唐的书面申请，二审法院向董美凤的工作单位北控城市服务（托克托）有限公司（以下简称北控服务公司）调取事故发生后董美凤领取工资的情况，北控服务公司出具证明一份，证明2018年3月-8月期间，董美凤领取了6个月工资，共计10090元。董美凤质证意见，对该证明不予认可，董美凤没有领取6个月工资，只领取了4个半月或5个月的工资。王宝唐质证意见，对该证明认可。董美凤对北控服务公司出具的证明不予认可，称只领取了4个半月或5个月的工资，但未提交证据予以证明其主张，故对于北控服务公司出具证明的真实性及证明的问题，本院予以采信。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年3月-8月期间，北控服务公司为董美凤共发放工资10090元。本院认为，关于营养费的问题，根据司法鉴定结论，董美凤的营养期为60-90日，一审法院根据董美凤的伤情认定营养期为70日，营养费为7000元符合法律规定。王宝唐未提供证据予以证明其在董美凤住院期间给过董美凤钱、物，故王宝唐主张应将住院期间给付董美凤的钱、物从营养费中予以核减的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费的问题，根据二审法院调取的董美凤工作单位北控服务公司的证明，可以认定董美凤受伤后即2018年3-8月期间仍从单位领取了10090元的工资，该期间未产生误工损失，故应从一审法院认定的误工费13280元中予以核减，核减后误工费为3190元。关于护理费的问题，董美凤住院期间，由家人轮流护理，一审法院按照护理天数70日，综合认定护理费为7560元符合法律规定，本院予以确认。王宝唐主张应按董美凤丈夫环卫工人的工资确定护理费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，因本案出现了新的证据导致董美凤误工费金额认定发生改变，上诉人王宝唐关于误工费的请求成立，应予支持。关于护理费和营养费的请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更托克托县人民法院（2018）内0122民初1091号民事判决为上诉人王宝唐于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人董美凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计20834元。一审案件受理费542元，由王宝唐负担326元，董美凤负担216元；二审案件受理费1084元，由王宝唐负担684元，董美凤负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 刘 艳审 判 员 宋 敏代理审判员 张 浩 二〇一九年五月二十七日书 记 员 蔡松涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1611号申请人：欧昌云，男，汉族，1968年9月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：任维兵，男，汉族，1980年11月21日出生，住贵州省桐梓县。申请人欧昌云与被执行人任维兵借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任维兵银行存款人民币1500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月二十日书记员 梅章慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1313号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被告：孙进州，男，1980年04月26日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告孙进州信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告孙进州经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、孙进州向浦发银行福州分行偿还信用卡欠款共计65436.78元（暂计至2018年7月30日，其中本金51022.38元，利息6525.1元，违约金6165.1元，手续费1724.2元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由孙进州承担。事实和理由：2012年10月30日，孙进州填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到孙进州根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，孙进州须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；孙进州还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，孙进州提供地址可作为法律文书送达地址。依孙进州申请，浦发银行福州分行经审核于2012年11月16日为其发放了信用卡，卡号为49×××61、49×××09，账户为81×××78，信用额度为人民币69000元。但是孙进州开卡消费后，自2017年10月26日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，孙进州尚欠浦发银行福州分行欠款本金51022.38元、利息6525.1元、违约金6165.1元、手续费1724.2元。浦发银行福州分行多次催促孙进州还款，未果。浦发银行福州分行认为，浦发银行与孙进州形成信用卡领用合同法律关系，孙进州使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，浦发银行福州分行有权要求孙进州立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。 被告孙进州未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与原告所提交的证据相一致。被告申领了尾号8861、1809浦发银行信用卡，自2017年10月26日起，被告开始逾期还款，暂计至2018年7月30日被告拖欠借款本金51022.38元、利息6525.1元、手续费1724.2元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元、违约金6165.1元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受到原告浦发银行福州分行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告浦发银行福州分行有权向被告催收、追索相关欠款，原告浦发银行福州分行要求被告偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准。本案原告与被告间签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条第3项约定，被告未按期还款除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。故原告浦发银行福州分行要求被告偿还违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙进州无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告孙进州于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币51022.38元、手续费1724.2元、截止至2018年7月30日利息6525.1元(之后利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定标准计至款项实际还清之日止)、违约金6165.1元（之后的违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定标准计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费718元（原告预交1436元），由被告孙进州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年五月二十日 法官助理尹佳树 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3755号上诉人（原审被告）云南城投昆明置地有限公司。住所:云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园3单元9楼。法定代表人:闫政柏。委托诉讼代理人：朱艳娥，系该公司职工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）安徽省安泰科技股份有限公司。住所:安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科学园A1幢8楼。法定代表人:周玉。委托诉讼代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南城投昆明置地有限公司因与被上诉人安徽省安泰科技股份有限公司合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7740号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人云南城投昆明置地有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人云南城投昆明置地有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人云南城投昆明置地有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。二审案件受理费6507元，减半收取3253.5元，由上诉人云南城投昆明置地有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年五月二十三日书记员  王雨薇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邰胜杰，男，1944年11月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连英，女，1965年2月10日出生，汉族，住贵州省剑河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邰晓敏，女，1981年8月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邰辛，女，1997年11月25日出生，苗族，住贵州省剑河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰胜奎，男，1958年5月1日出生，苗族，住剑河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀华，男，1978年10月8日出生，苗族，住剑河县。再审申请人邰胜杰、张连英、邰晓敏、邰辛因与被申请人邰胜奎、张秀华确认合同无效纠纷一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终620号民事判决，向本院申请再审，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邰胜杰、张连英、邰晓敏、邰辛申请再审称，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，划拨土地上的房屋转让必须经过审批，涉案房屋转让未经审批，且涉案房屋属于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）、（五）、（六）项禁止转让的标的物，故原判决认定邰胜奎与张秀华签订的房屋买卖合同有效属于适用法律错误。综上，邰胜杰、张连英、邰晓敏、邰辛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本案争议焦点为：李淑珍与张秀华签订的《房屋买卖协议书》及邰胜奎与张秀华签订的《房屋买卖补充协议书》是否有效。本院经审查认为，《房屋买卖协议书》和《房屋买卖补充协议书》合法有效，申请人的再审申请理由不能成立。具体分析如下：首先，涉案房屋买卖合同是李淑珍、邰胜奎与张秀华在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示；合同签订之时，房屋所有权证书上记载的房屋所有权人为李淑珍，共有情况为空白；合同签订后，张秀华已按照合同约定支付完购房款并居住至今。因此，张秀华为善意第三人，其合法权益依法应予以保护。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反效力性强制性规定的合同才无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的……（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的”第三十九条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”从条文内容看，第三十八条、第四十条均未直接规定违反后的行为无效。而且，涉案《房屋买卖协议书》及其补充协议系转让房屋的合同，并非直接以国有土地使用权为合同标的的买卖行为，在此类纠纷中，认定划拨土地上的房屋买卖合同有效，继续履行合同，也不会侵害国家利益和社会公共利益。因此，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条和第四十条属于管理性强制性规定。综上，《房屋买卖协议书》及其补充协议违反上述规定并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故申请人提出的涉案《房屋买卖协议书》及其补充协议因违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项、第五项、第六项和第四十条第一款之规定而无效的主张不能成立。最后，经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，邰胜杰、张连英、邰晓敏、邰辛再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邰胜杰、张连英、邰晓敏、邰辛的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  周 朴审判员  陈 卫二〇一九年五月七日书记员  董美叶
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3044号之一申请执行人北京弘朝建家居装饰有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇梨园庄村244号。法定代表人许朝国，总经理。被执行人庞永宽，男，1980年4月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人北京弘朝建家居装饰有限公司与被执行人庞永宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）京0116民初3114号民事判决书，该判决书确定：庞永宽给付北京弘朝建家居装饰有限公司工程价款156231元及利息。案件受理费3424元，减半收取计1712元，由被执行人庞永宽负担。该判决书已发生法律效力。因被执行人庞永宽未履行其义务，申请执行人北京弘朝建家居装饰有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人庞永宽发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人庞永宽未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人庞永宽名下财产进行统查，冻结其名下银行账户9个、网络资金账户2个，划拨其名下银行账户存款10000元，未发现其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人庞永宽采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人庞永宽现无可供执行财产，申请执行人北京弘朝建家居装饰有限公司不能提供被执行人庞永宽可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京弘朝建家居装饰有限公司尚未实现的债权，应由被执行人庞永宽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京弘朝建家居装饰有限公司发现被执行人庞永宽有可供执行财产或被执行人庞永宽有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年五月二十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢842号 申请执行人谢咏红，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省通城县。 申请执行人宋晓何，女，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省公安县。 申请执行人何超秀，女，汉族，1985年5月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人童凯，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省南县。 申请执行人卢雪梅，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人李苗，女，土家族，1988年4月10日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人符海漫，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人李玲，女，汉族。1993年3月5日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈四兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人蒋崇明，男，汉族，2000年5月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人陈加兰，女，汉族，1972年4月18日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人朱相逢，女，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王亚萍，女，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省渭南市合阳县。 申请执行人苏涵梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王翠荣，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人张成凰，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人李京华，男，汉族，1996年12月7日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人彭永姣，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人黄安，男，汉族，1996年9月18日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人罗四平，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖北省通城县。 委托代理人陈超，系广东国亮律师事务所律师。 委托代理人刘洋，系广东国亮律师事务所实习律师。 被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司（原名为东莞市金良子沐足保健有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段393号，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人丁昌青。 关于申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红与被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司劳动争议系列案（当事人及立案信息详见后附表），本案被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司在本院另案（2017）粤1971执12574号中作为该案申请执行人。现因该案执行中到位案款93694.40元，且东莞市人，其债务并未履行完毕，上述到位案款93694.40元应用于支付本系列案债务。本院于2019年5月17日依职权对本系列恢复执行（恢复案号信息详见后附表）。 本案在执行过程中，本院已对（2017）粤1971执12574号到位案款93694.40元根据本系列案申请执行标的制作分配表（各案根据分配表分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经至被执行人登记注册经营地址现场调查，现场已经不在经营，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向宋晓何等二十一位申请执行人的委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢830、831、832、833、834、835、836、837、838、839、840、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈锐鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初4649号 申请人：贵州省黔西县黔能电力开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城社区国龙水岸5栋2单元102室，统一社会信用代码9152052274114524X0。 法定代表人：郑祥木，公司董事长。 委托诉讼代理人：李高远，黔西县中心法律服务所法律服务工作者。 被申请人：贵州文欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村干田组，统一社会信用代码91520000675415714A。 法定代表人：邹隆福，公司经理。 申请人贵州省黔西县黔能电力开发有限责任公司与贵州文欣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人贵州省黔西县黔能电力开发有限责任公司于2019年5月6日向本院申请财产保全，要求查封被申请人价值1945500元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司出具的保单保函（保单号：PZDM201952240XXX,保险金额：1945500元）为保全申请进行担保。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人贵州文欣房地产开发有限公司价值1945500元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩帅 二〇一九年五月六日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执2865号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：张有楷、陈朝远，广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠城区鲁惠实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开成大道北50号。 法定代理人：朱一鸣。 被执行人：惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸演达路海燕玉兰花园C栋。 负责人：张长兴。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司、惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店著作权、侵权纠纷一案，本院作出（2017）粤1302执2999号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终4230号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：一、被执行人惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店应于本判决发生法律效力之日停止侵犯下列十个音乐电视作品【《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除。二、被执行人惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司、被执行人惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店自本判决生效之日起十日内向申请人中国音像著作权集体协会赔偿3000元。本案受理费50元由申请人负担35元，两名被执行人申请执行人负担15元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人已将案款3317.53元汇入至本院账户，本院已将款项3267.53元(包含赔偿款3015元、受理费15元、延迟履行利息237.53元)支付给申请执行人，申请执行人已预交的受理费15元不再向本院申请退费。 至此，（2017）粤1302执2999号民事判决书、（2017）粤1302民终4230民事判决书已全部执行完毕，本案执行费50元已由被执行人支付完毕。特此通知。 二〇一九年五月二十一日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执58号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘兰奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日，汉族，该公司员工，住浙江省永嘉县。被执行人：彭琦硕，男，1990年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE023572号裁决书，于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金23602.86元及逾期利息（从2017年7月31日始按月利率2%计至清偿之日止），仲裁费132.2元。本院于同日立案执行。本院于2019年1月25日向被执行人彭琦硕发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人彭琦硕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭琦硕未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人彭琦硕的财产情况，并于2019年1月25日到被执行人彭琦硕的户籍地所在地进行实地调查。本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供彭琦硕有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人彭琦硕采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行电话告知，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人彭琦硕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执58号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年五月十七日书记员  郑恬恬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2814号申请执行人沈阳慧一展览展示有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路25号（1-26-3），统一社会信用代码91210102MAOP4X1B80。法定代表人：黄守平，系该公司经理。被执行人被告：沈阳典盛汽车贸易有限公司，住所地沈阳市大东区北海街14号111，统一社会信用代码91210104691998198F。法定代表人：王建权，系该公司总经理。申请执行人沈阳慧一展览展示有限公司与被执行人沈阳典盛汽车贸易有限公司合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初352号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳慧一展览展示有限公司申请被执行人沈阳典盛汽车贸易有限公司给付车展服务费12,000元、案件受理费74元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月二十九日书记员  刘 帅沈阳市和平区人民法院执行裁定书辽0102执2814号申请执行人沈阳慧一展览展示有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路25号（1-26-3），统一社会信用代码91210102MAOP4X1B80。法定代表人：黄守平，系该公司经理。被执行人被告：沈阳典盛汽车贸易有限公司，住所地沈阳市大东区北海街14号111，统一社会信用代码91210104691998198F。法定代表人：王建权，系该公司总经理。申请执行人沈阳慧一展览展示有限公司与被执行人沈阳典盛汽车贸易有限公司合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初352号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳慧一展览展示有限公司申请被执行人沈阳典盛汽车贸易有限公司给付车展服务费12,000元、案件受理费74元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长计晓光审判员刘皓天审判员于永江二〇一九年五月二十九日书记员刘帅沈阳市和平区人民法院执行裁定书辽0102执2814号申请执行人沈阳慧一展览展示有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路25号（1-26-3），统一社会信用代码91210102MAOP4X1B80。法定代表人：黄守平，系该公司经理。被执行人被告：沈阳典盛汽车贸易有限公司，住所地沈阳市大东区北海街14号111，统一社会信用代码91210104691998198F。法定代表人：王建权，系该公司总经理。申请执行人沈阳慧一展览展示有限公司与被执行人沈阳典盛汽车贸易有限公司合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初352号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳慧一展览展示有限公司申请被执行人沈阳典盛汽车贸易有限公司给付车展服务费12,000元、案件受理费74元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长计晓光审判员刘皓天审判员于永江二〇一九年五月二十九日书记员刘帅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4905号上诉人（原审原告）：佛山市南海区旭沛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******、旧邵边车站地段土名：大板桥、白鹤坦一带厂房，统一社会信用代码914***********041C。法定代表人：何艳梅，该公司经理。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐度风，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************716。上诉人佛山市南海区旭沛金属制品有限公司（以下简称旭沛公司）因与被上诉人徐度风买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。旭沛公司向一审法院起诉请求：1.判令徐度风向旭沛公司支付货款78820元和违约金（违约金从2015年6月起至付清款日止以78820元为本金按年利率24%计算，暂计至2018年11月26日,违约金为66027元）；2.判令徐度风向旭沛公司支付货款6075元及利息（利息从2015年6月起至付清款日止以6075元为本金按同期贷款利率计算，暂计至2018年11月26日,利息为1007元）；3.判令本案诉讼费由徐度风负担。一审法院判决：一、徐度风于判决发生法律效力之日起10日内偿还货款78820元及利息（利息从2015年7月1日起至付清款日止以78820元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予旭沛公司；二、驳回旭沛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3338.58元，减半收取计1669.29元，财产保全费1020元，合计2689.29元（旭沛公司已预交），由旭沛公司负担1250.29元，由徐度风负担1439元，徐度风负担的款项于判决发生法律效力之日起10日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。旭沛公司预交的受理费1439元，在判决发生法律效力后经旭沛公司书面申请，一审法院予以退还。旭沛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持旭沛公司的一审诉讼请求（争议金额货款78820元对应的违约金，货款6075元及其对应的利息）；2.判令徐度风负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、旭沛公司一审的诉讼请求包括两部分货款，其中第一项诉讼请求对应的货款是由徐度风在2015年3月12日与旭沛公司签订的《还款计划书》中确认的欠款，是其自2013年3月至2014年10月期间向旭沛公司购货的欠款。旭沛公司在该项诉讼请求中主张违约金的依据是《还款计划书》中的约定。一审判决对此项利息的利率及起算时间认定均不正确。二、旭沛公司在一审中提出的第二项诉讼请求中的6075元货款是徐度风在签订《还款计划书》后于2015年5月19日向旭沛公司购货所欠，对应的是该日由冯燕君签收的收货单位为“鸿盛福”的送货单。徐度风早在一审法院（2014）佛南法丹民二初字第161号案的庭审中就确认了其“自2011年2月以来无证经营佛山市南海区丹灶镇南鸿盛福车业厂”。该事实亦在（2014）佛南法丹民二初字第161号民事判决中载明。一审判决不支持徐度风向旭沛公司支付该6075元货款及利息，属认定事实错误。徐度风在二审期间未作答辩。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕旭沛公司的上诉主张，本院对本案二审争议的焦点问题分析如下。关于欠款78820元的债务利息问题。徐度风与旭沛公司在《还款计划书》中约定，利率为“甲方（徐度风）在归还每期款项同时，须同时按同期应付款项的5%向乙方（旭沛公司）支付利息（即每个月还款本金10000元+利率500元）”。依该约定，徐度风原欠款98820元的还款期限为10个月，利息共计为4941元（500元/月×9月+8820元×5%）。可见，双方实际约定以年利率6%计付债务利息。旭沛公司主张双方利率约定过高，并请求调整为年利率24%无理，本院不予支持。一审判决确定以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，与双方约定不符，本院依法予以纠正。至于利息起算日的确定。《还款计划书》约定的还款方式为每月分期还本付息，徐度风于2015年5月偿还了约定的4、5月份的货款本息，也就是说，其对约定的2015年6月及之后应还的货款本息未予偿还，即其逾期日为2015年7月1日。一审法院据此确定此笔欠款之债务利息起算日为2015年7月1日并无不当，本院对此予以维持。关于货款6075元的问题。旭沛公司据以请求徐度风承担该部分货款的凭据为2015年5月19日送货单一份。该送货单收货单位记载为“鸿盛福”，与徐度风签名确认的客户销售报表所对应的2013年3月12日至2014年9月21日的送货单记载的收货单位相同，收货人签署为“冯燕君”，亦与2014年3月5日送货单的收货人签署相一致。旭沛公司主张徐度风收取了该部分货物合理可信。徐度风对此予以否认，但未提供证据加以推翻，本院对其此项抗辩不予采纳。旭沛公司请求徐度风以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息即逾期付款违约金有理，但因双方并未约定付款期限，故本院确定利息起算日为起诉之日即2018年12月4日。综上所述，旭沛公司的上诉主张部分成立，本院对其请求有理部分予以支持，对其请求无理部分不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24853号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24853号民事判决第一项为徐度风应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还货款78820元及利息（利息从2015年7月1日起至付清款日止以78820元为本金按年利率6%计算）予佛山市南海区旭沛金属制品有限公司；三、徐度风应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还货款6075元及利息（利息从2018年12月4日起至付清款日止以6075元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）予佛山市南海区旭沛金属制品有限公司；四、驳回佛山市南海区旭沛金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1669.29元，财产保全费1020元，合计2689.29元，由佛山市南海区旭沛金属制品有限公司负担负担935.43元，徐度风负担1753.86元。二审案件受理费1475.85元，由佛山市南海区旭沛金属制品有限公司负担1066.85元，徐度风负担409元。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年五月二十二日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5039号上诉人（原审被告）：佛山市添满塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教工业区*****之一，统一社会信用代码91440***********2W5J。法定代表人：沈敏，执行董事。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码442************017。原审被告：沈敏，女，1984年8月9日出生，汉族，住广西合浦县***************，公民身份号码450************621。上诉人佛山市添满塑料制品有限公司（以下简称添满公司）因与被上诉人陈志强及原审被告沈敏买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。陈志强向一审法院起诉请求：判令添满公司、沈敏立即支付货款71000元及利息（利息从起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院判决：一、添满公司于判决发生法律效力之日起十五日内，向陈志强支付货款71000元及利息（利息从2018年11月6日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回陈志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为787.5元、财产保全费730元，合共1517.5元，由添满公司负担。添满公司上诉请求：1.撤销原判，改判添满公司无须支付陈志强货款71000元及相应利息；2.判令陈志强承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：一、陈志强一审提供的证据明显有悖交易常理，不能证明交易的真实存在。一审时，陈志强仅提供了由添满公司管理人员韩**签名的送货单一份，以证明涉案交易的真实存在，但该送货单显示为“第二联：交顾客”，即该联应由收货人韩**所持有。陈志强在庭审过程中，不能说明为何会持有应由收货人持有的送货单联，亦未提供应由陈志强持有的送货单其他联以供核对。同时亦未能提供其他证据证明交易的客观存在。因此，陈志强提交的证据，不能证明涉案交易的客观存在。二、在送货单上签名的添满公司管理人员韩**，存在侵占添满公司财产的情况，与添满公司存在利益争议，不能排除韩**与陈志强恶意串通侵占添满公司财产的可能。2018年10月15日，韩**将添满公司所有的机器设备、监控设备、办公设备、产品成品、原材料及会计账册等资料、物品擅自搬走据为己有，添满公司已向公安部门报案。韩**本人在公安部门调查时亦己承认上述事实，韩**与添满公司存在利益争议。事实上，韩**本人自送货单显示的送货日期至今，从未向添满公司报告过上述交易，亦从未请求添满公司向陈志强支付货款。结合其将公司办公设备、会计账册等资料物品盗走，以造成部分被盗物品数量、价值无法查明，以掩饰其犯罪行为的事实，同时韩**又为佛山市顺德区嘉信大成鞋材有限公司法定代表人、执行董事及总经理身份的事实，不能排除韩**与陈志强恶意串通侵占添满公司财产的可能。一审法院依法应根据本案实际情况，合理分配双方举证责任，在陈志强未能合理说明证据瑕疵、未能提供其他证据证明交易真实存在的情况下，应驳回陈志强的诉请。否则，如果仅以陈志强提供的由韩**签署的送货单这一孤证，即认定添满公司与陈志强存在交易，并判令添满公司支付货款，无异于鼓励和纵容此类事情继续发生，添满公司的利益将毫无保障。综上，一审法院未能充分查明本案基本事实，未能依法合理分配诉讼各方的举证责任，未能充分审查本案全部证据，综合全案证据进行事实认定，导致一审判决认定事实及适用法律错误，恳请二审法院查明本案事实，公正判决，以维护添满公司的合法权益。陈志强未作答辩。沈敏未作陈述。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：添满公司应否向陈志强支付货款71000元及利息。本案中，陈志强以添满公司管理人员韩**签署的送货单为据，诉请添满公司支付货款；添满公司以不排除韩**与陈志强串通虚构该债务为由，抗辩不应支付前述货款。经审查，首先，陈志强举示的送货单明确载明收货单位为添满公司，韩**在收货人一栏签名，且添满公司确认韩**在交易时是该司的实际管理人。故陈志强主张添满公司欠付货款依据充分。其次，添满公司主张不排除存在韩**与陈志强串通、虚构案涉债务、侵犯该司财产的可能，但未举示充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。此外，添满公司以韩**擅自搬走该司所有的生产资料、原材料及会计账册，该司已向公安部门报案为由，申请本院向公安机关调取该报案相关资料。因添满公司申请调取的证据与本案二审争议焦点无关，故本院对该申请不予接纳。综上所述，添满公司欠款未付构成违约，应向陈志强承担清偿上述欠款及利息的违约责任。据此，添满公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人佛山市添满塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年五月二十三日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更306号罪犯任强，男，汉族，1987年1月5日出生于陕西省大荔县，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。齐齐哈尔铁路运输法院于2013年12月3日作出（2013）齐铁刑初字第44号刑事判决，认定被告人任强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月15日减去有期徒刑十一个月；于2017年12月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯任强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任强减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯任强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2137分，获表扬奖励三次，其中年度积分1342.5分，结余积分337分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、执行裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯任强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯任强的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年7月12日起至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执547号申请执行人：宗某，住内蒙古乌海市。申请执行人：杨某，住内蒙古乌海市。被执行人：石嘴山市长城建鑫煤业有限公司。统一社会信用代码：916402005541777130。法定代表人：马某1。被执行人：马某2，住宁夏吴忠市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初369号民事调解书，向被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马某2支付申请执行人宗某、杨某执行款128427元、负担执行费1826元，合计130253元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马某2向申请执行人宗某、杨某支付执行款128427元、负担执行费1826元，合计130253元；二、如被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马某2未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马某2在银行等金融机构的存款130253元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年五月二十七日书记员 贾琪琳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初371号原告：林州市开元区龙鼎装饰部，住林州市紫云路西段，经营者：王州玉。委托诉讼待理人：周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市亿家俱装饰材料购物广场有限公司，住林州市长安中路李庄路口。法定代表人：黄媛媛。被告：黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张爱香，女，1958年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告林州市开元区龙鼎装饰部诉被告林州市亿家俱装饰材料购物广场有限公司、黄媛媛、张爱香建设工程施工合同纠纷一案中，本案定于2019年5月14日下午15时开庭，原告经传票传唤，没有正当理由未当庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百三十五条的规定，裁定如下：本案按照原告撤诉处理。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。审 判 长  刘军喜审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘 建二〇一九年五月十四日书 记 员  方竹楠
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执482号 申请执行人欧阳杭，男，1991年11月5日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被执行人潘军喜，男，1969年9月3日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 欧阳杭与潘军喜因租赁合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初1480号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，但潘军喜一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人欧阳杭向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人潘军喜发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人潘军喜纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人潘军喜名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人欧阳杭也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人欧阳杭对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人欧阳杭未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初1480号民事调解书的本次执行程序。 对申请人欧阳杭尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人欧阳杭发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹争光 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一九年五月十五日 法官助理管西宝 书记员张鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人：肖亚庆，局长。 再审申请人孙丁丁因诉原国家食品药品监督管理总局（根据国务院机构改革方案，将原国家食品药品监督管理总局等的职责整合，组建国家市场监督管理总局，不再保留原国家食品药品监督管理总局）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4438号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙丁丁申请再审称，云南省食品药品监督管理部门作出的关于玛咖压片相关问题的复函（以下简称涉案复函）系针对再审申请人与相关企业的诉讼纠纷作出，其内容直接影响了该诉讼。涉案复函内容违法，严重损害了再审申请人的合法权益，再审申请人针对涉案复函申请行政复议，被申请人作出行政复议不予受理决定，再审申请人不服，提起行政诉讼。原审法院认为再审申请人与涉案复函没有利害关系与事实相悖，驳回其要求撤销该行政复议不予受理决定的诉讼请求错误。请求撤销二审行政判决，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及孙丁丁对涉案复函申请行政复议是否属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围问题。原审查明，涉案复函系针对云南白药集团丽江药业有限公司等企业的请示作出，其主要内容包括对客观事实的描述、对规范性文件的概述及对有关意见的阐述，云南省食品药品监督管理部门表示认可相关企业取得的食品生产许可证的合法性和有效性，并认为“玛咖压片生产企业严格依据《中华人民共和国食品安全法》、企业标准和食品生产许可证许可范围等进行生产加工，在产品中添加《食品添加剂使用标准》（GB2760）允许使用的食品添加剂且产品经检验合格后进行销售的行为属于合法行为”。综观涉案复函的内容，其并未在相关文件、许可证件等事实之外基于其职权确认新的事实，创设新的权利义务,亦未产生行政法律效果，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可申请复议的情形。原国家食品药品监督管理总局对孙丁丁的行政复议申请决定不予受理并无不当。原审法院判决驳回孙丁丁的诉讼请求亦无不当。如果孙丁丁在另案民事诉讼中不认可涉案复函，可以通过提出相反证据等方式予以反驳，如其质疑涉案复函中所涉行政行为的合法性，可以另行通过其他法律途径予以处理。 综上，孙丁丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙丁丁的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年五月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1658号申请人：万碧海，男，仡佬族，1978年10月22日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森，该公司总经理。申请人万碧海与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月二十二日书记员 梅章慧
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执39号之一 申请执行人：吴克华，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：李依团，男，1969年4月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人吴克华与被执行人李依团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2189号民事判决书已于2018年8月29日发生法律效力。申请执行人吴克华于2019年1月7日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人李依团偿还借款本金2250000元和利息714000元及自2015年8月27日起的利息（利息以本金2250000元为基数，按月利率2%标准计至实际付清之日止）；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费21214元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人李依团发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人李依团名下有车牌号为闽Ａ×××××号宝马牌小型汽车、闽Ａ×××××号长城牌小型汽车各一辆，本院已于2019年1月23日通过福州市公安局交通警察支队车辆管理所冻结了上述汽车的车辆所有权，但因该车辆均去向不明，无法扣押到案进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年5月17日，本院向申请执行人吴克华发出限期提供被执行人财产状况通知书，告知本院上述财产调查状况，并告知申请执行人如有发现被执行人李依团的财产线索，应向本院提供，但申请执行人至今未能提供。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因均去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈小榕 审判员 叶大松 二〇一九年五月二十三日 书记员 方晓莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3962号上诉人（原审原告）：郑际飞，男，汉族，1973年8月23日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市金顺宝平板精整实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：沈俊标。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人郑际飞因与被上诉人佛山市金顺宝平板精整实业有限公司（以下简称金顺宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告郑际飞与被告佛山市金顺宝平板精整实业有限公司自2014年3月27日至2018年7月31日存在劳动关系；二、被告佛山市金顺宝平板精整实业有限公司无须再向原告郑际飞支付2016年9月至2018年7月31日带薪年休假工资差额1110.8元；三、驳回原告郑际飞的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”上诉人郑际飞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“双方劳动关系并非被上诉人提出解除，而是上诉人自愿提出解除双方劳动关系”没有事实和法律依据。理由如下：一、根据郑际飞和金顺宝公司均提交的证据录音文字显示：2018年7月16日，金顺宝公司以郑际飞被客户和同事投诉为由，找郑际飞谈话，在谈话的过程中，金顺宝公司以郑际飞之前提出过辞职为由，表示“提过就行了，就当你现在提都行，你现在提，我现在打印（离职申请）给你，……”于是打印离职申请表给郑际飞并指导郑际飞填写离职申请表。从录音文字上可以清楚看出双方在2018年7月16日当天谈话的全过程以及郑际飞在离职申请表上签名的原因，当日郑际飞并没有明确提出过辞职的申请，金顺宝公司却以郑际飞之前提过辞职申请为由，当即打印离职申请表并指导郑际飞填写。二、郑际飞虽然在2018年7月16日之前提出过辞职申请，但以此认为郑际飞在2018年7月16日提出离职申请没有事实和法律依据。本案中双方之间劳动合同的解除的真实情况是：2018年7月16日，在郑际飞没有提出辞职申请的情况下，金顺宝公司以郑际飞之前曾提出过辞职申请为由，当作郑际飞当日提出辞职申请从而打印离职申请表给郑际飞并指导其填写。本案双方劳动关系的解除实际上是金顺宝公司主动解除，但为了达到逃避承担违法解除劳动合同的法律责任的目的，诱导郑际飞在离职申请表签名，企图以郑际飞主动辞职来掩盖其违法解除劳动合同的意图。上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判金顺宝公司立即向郑际飞支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.本案二审诉讼费由金顺宝公司承担。针对上诉人郑际飞的上诉，金顺宝公司答辩称：原审判决事实阐明清晰，法律适用正确，请求予以维持，驳回上诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷案件。二审期间双方对原审判决的第一、二项均无异议，故本院对原审判决的第一、第二项迳行予以维持。综合双方的诉辩，二审期间双方的争议焦点为金顺宝公司应否向郑际飞支付违法解除劳动合同的赔偿金。郑际飞上诉主张在其没有提出辞职申请的情况下，金顺宝公司以郑际飞之前曾提出过辞职申请为由诱导其在离职申请表签名，故本案双方劳动关系的解除实际上是金顺宝公司提出解除，却以郑际飞主动辞职来掩盖其违法解除劳动合同的意图，故金顺宝公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。经查，2018年7月16日，郑际飞与金顺宝公司管理人员就郑际飞的工作表现进行交谈，金顺宝公司向郑际飞提出其工作中存在的问题，郑际飞回复“那你可以打算什么时候放我走，你们可以招人的呀”，金顺宝公司工作人员表示“你不认可我们这里，你可以提出来啊，不是说不可以”，郑际飞回应“提过啦，早就提过啦”，对此，郑际飞在一审庭审中确认曾经向金顺宝公司提出过辞职但金顺宝公司不同意，之后金顺宝公司的管理人员表示“提过就行了，就当你现在提都行，你现在提，我现在打印给你……”，金顺宝公司工作人员遂打印了离职申请表及声明给郑际飞签署，并询问郑际飞“你要做到什么时候”，郑际飞答复“做到月底”并签署了离职申请表及声明。根据上述谈话内容可知，郑际飞在此次交谈前就向金顺宝公司提出辞职而未获批准，在这次谈话中再次提出解除双方劳动关系，当即在金顺宝公司打印出来的离职申请表及声明签名，并向金顺宝公司确定具体的离职时间。因此，本案双方劳动关系并非由金顺宝公司提出解除，而是郑际飞自愿要求解除双方劳动关系，且不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的用人单位应予支付解除劳动关系经济补偿金或违法解除劳动关系赔偿金的法定情形，故原审判决对郑际飞要求金顺宝公司向其支付解除劳动关系经济补偿金或违法解除劳动关系赔偿金的诉请不予支持正确，本院予以维持。郑际飞上诉认为金顺宝诱导郑际飞在离职申请表签名，以郑际飞主动辞职来掩盖其违法解除劳动合同的意图没有事实依据，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人郑际飞的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑际飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一九年四月二十九日法官助理 林敏莉书 记 员 刘钟婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终600号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：李斌明，男，1972年6月8日出生，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：蒋彦，女，1975年2月23日出生，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人李斌明、蒋彦商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人李斌明、蒋彦自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费689元，减半收取344.5元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的344.5元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执218号 西藏沂景创业投资管理有限公司、宁波罗杰克智能科技有限公司、李丹、沈小兰、吴涛： 关于西藏沂景创业投资管理有限公司与宁波罗杰克智能科技有限公司、李丹、沈小兰、吴涛投资合同纠纷执行一案[（2018）沪仲案字第1428号裁决书]，执行立案后，被执行人已自动向申请执行人履行了裁决所确定的义务，即返还投资款、仲裁费、律师费等合计35984007元，申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本案已全案执行完毕。 特此告知 二〇一九年五月二十七日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1674号原告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，住所地锡林浩特市楚办格日勒图街5组6号。法定代表人：袁永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。被告：张艳虎，男，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司与被告张艳虎财产损害赔偿纠纷一案中，原告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司于2019年5月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司承担。审判员  包俊杰二〇一九年五月二十三日书记员  张志鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终692号上诉人（原审原告、执行案外人）：许昌荣泰置业有限公司。住所地：河南省襄城县凤凰路南侧。法定代表人：孙进良，任执行董事。委托诉讼代理人：张虎、王蒙（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：沈向，女,1980年7月25日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。第三人（被执行人）：河南嘉秀置业有限公司。住所地：河南省许昌县新许路1号金都大酒店420室。法定代表人：方志军，任执行董事。上诉人许昌荣泰置业有限公司因与被上诉人沈向、第三人河南嘉秀置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许昌荣泰置业有限公司以与沈向、河南嘉秀置业有限公司存在达成案外和解的可能为由，于2019年5月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，许昌荣泰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许昌荣泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人许昌荣泰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年五月八日书记员  赵之越
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3253号原告：苏州市丰苗电子有限公司，住所地苏州市广济南路78号电子市场内M19。法定代表人：吴丽约，执行董事。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。被告：苏州佳淦电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东山大道10722号3号楼4层。法定代表人：王国华。原告苏州市丰苗电子有限公司（以下简称丰苗电子）与被告苏州佳淦电子科技有限公司（以下简称佳淦电子）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰苗电子委托诉讼代理人朱文跃到庭参加诉讼，被告佳淦电子经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰苗电子向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付原告货款283897.8元及该款自2019年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告素有业务往来，由其向被告提供电子产品。2019年3月1日，经双方对账结算，确定被告尚欠原告货款329897.8元。截至起诉之日，被告仍欠其货款283897.8元。其多次催讨未果，故诉至法院。被告佳淦电子未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购电阻、电容器等货物。2018年10月至12月期间，原告向被告出具送货单多份，客户名称均为苏州佳淦电子科技有限公司，客户签名处有“薛乐明”、“马燕”签名。同期间内，原告多次通过速尔快递向被告邮寄货物，寄件公司为苏州市丰苗电子有限公司，收件公司为苏州佳淦电子科技有限公司，收件人嵇娜，地址苏州市吴中区胥口镇东山大道10722号1号楼4层。2019年3月1日，原告丰苗电子向被告佳淦电子出具对账单一份，载明“以下数据来自我公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函上签字盖章证明，截止日期2019年1月30日应收账款，贵司欠我司329897.8元”，底部加盖佳淦电子公司公章。2019年3月19日，被告苏州佳淦电子科技有限公司通过其银行账户分别向原告转账支付46000元。上述事实，由原告提供的送货单、快递邮寄面单、对账单、江苏银行业务回单及庭审笔录等予以证实。审理中，原告称其于2018年10月27日，同年11月23日、同年12月24日、2019年1月21日，向被告佳淦电子开具江苏省增值税专用发票5张，金额合计329897.8元。本院认为，根据原告提供的送货单、快递邮寄面单、对账单、江苏银行业务回单结合原告陈述，可以证明原告向被告供货，被告结欠其货款合计283897.8元的事实，故原告要求被告给付283897.8元，合法有据，应予支持。原告要求被告支付以283897.8元为基数自对账次日起即2019年3月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告佳淦电子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州佳淦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市丰苗电子有限公司货款283897.8元及该款自2019年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2780元，财产保全费1970元，共计4750元，由被告苏州佳淦电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年五月二十八日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执508号之一 申请执行人：何晓梅，女，汉族，1986年2月18日出生，住福建省晋江市西园砌田北区。 被执行人：陈鸿圆，男，汉族，1987年8月13日出生，福州市人，住福州市马尾区，现住美国。 申请执行人何晓梅与被执行人陈鸿圆借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）马民初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币102300元（暂计至2018年5月14日）并承担本案执行申请费1435元，案件受理费2324元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇一九年五月九日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行初24号 原告郑丽，女，1970年12月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 被告顺庆区人民政府，住所地：南充市顺庆区果城路13号政府大楼。 法定代表人蒲鹏程，区长。 委托代理人郑黎，该政府工作人员。 委托代理人蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 原告郑丽与被告顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑丽及其委托代理人孙曼丽，被告顺庆区政府的委托代理人郑黎、蒲爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丽诉称，原告在位于南充市石油东路彩涟小区13幢3单元106号承租公房一套，2018年8月6日，南充市顺庆区人民政府作出了南顺房征决字【2018】第1号《房屋征收决定书》，对包括原告上述承租公房在内的房屋实施政府征收（该决定的附件中有原告的承租公房门牌号××，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十六条之规定，原告与该房屋征收决定具有法律上的利害关系。被告作出的房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号××第九条、第十二条，《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，《南充市顺庆区国有土地上房屋征收与补偿办法》第七条规定的条件，因此该决定损害了原告的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条之规定，原告请求：1、依法撤销被告做出的南顺房征决字【2018】第1号《房屋征收决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其观点，向法院举出如下证据：1、2018年1月1日签订的租赁合同；2、房屋场地租赁合同环保安全协。且租赁合同的1.5证明案涉房屋无权属争议，明确写明属于公有住房性质，原告也是产权人的职工，故原告不是市场关系中的租赁人，属于承租公房，原告具有准物权的性质，而且其余职工都已经参加了房改，原告基于其他原因没有参加，但是享有对房改的期待权。租赁合同的4.1证明若是普通租赁关系，案涉房屋年租金可以达7000—8000元，因为是单位福利分房，所以年租金只有4000元。 被告顺庆区政府的质证意见为：真实性无异议，但是证明目的有异议，该两份证据恰好证明该案涉房屋是私人房屋，不是公租房，建设部的文件已说明公租房的所有权属于国家不是属于个人或单位。另外关于单位福利，若因为征收，原告权利受到了损害，可以向单位主张补偿或赔偿。协议上可以看出房屋面积为50平米，年租金价格为4000元比较合适。 被告顺庆区政府答辩称，一、郑丽不是本案适格原告主体，应当依法驳回起诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令××第二条、第十四条之规定，针对国有土地上房屋征收决定可以提起行政诉讼的原告应当是被征收房屋的所有权人，并不包括被征收房屋的承租人。原告根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十六条之规定，以其为房屋承租人具有利害关系而具备原告主体资格是对法律的错误理解。根据住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第三条之规定，公共租赁住房是政府或社会力量投资的面向全社会符合条件的特定人群的房屋。而本案原告承租的房屋所有权人为四川川油物业有限公司川北分公司，故其只是普通的私有房屋承租人而已。二、若合议庭审议后未驳回原告起诉，被告做出的征收决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。（一××被告做出的被诉行政行为主体适格。根据《国有提地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，顺庆区政府是启动征收程序，作为征收决定的法定主体；（二××被告作出被诉行政行为事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。第一，该征收项目是因滨江北路互通及石油东西路道路建设用地的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三款因市政公用公共利益需要征收房屋而作出的征收决定。第二，征收房屋的建设活动符合国务院令第590号令的规定，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划并取得了相应的文件许可证等。第三，征收项目纳入政府年度计划后，被告的征收部门即房屋征收办立即下发了《关于房屋征收暂停办理相关手续的通知》，实施单位对拟征收房屋的权属、区位、用途、面积等进行了充分的调查、登记，并予以公布，同时取得城乡规划和测绘地理信息局划定的改造规划用地红线图。第四，房屋征收办拟定征收补偿方案后，被告依法将《补偿方案》公开征求意见不少于30日，征求意见期满，对征求意见及修改情况及时进行公告。第五，实施单位进行社会稳定风险评估后，被告依法组织相关单位和代表进行论证，并经政府常务会议审议通过。第六，征收决定发布前，被告将征收补偿资金已经准备充分，足额到位，目前已经对所有的被征收人进行了全额补偿。第七，征收决定发布后，实施单位依法组织被征收人选定评估机构，评估结果出来后依法送达被征收人。 被告顺庆区政府为支持其答辩意见，向法院举出如下证据：1、国务院590号令14条，明确规定可以对征收决定提起复议和诉讼的只有被征收人；2、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第36条；3、《公共租赁住房管理办法》第三条。 原告郑丽的质证意见为：不认可被告列示的法律依据及理解。1、590号令，是2011年生效的，但是行政诉讼法是2015年5月1日进行了修订，行政诉讼法明确规定利害关系人也可以提起诉讼。案涉房屋是单位分配的公租房，是单位的福利分房，有物权的性质，原告对房屋进行了装修，引进了家具等，原告有权提起本案诉讼；2、《四川省国有土地房屋征收与补偿条例》第36条，公租房的承租人是符合城镇居住保障条件的情况下，被告是可以对其进行住房保障的，作为公房承租人和本案有相应利害关系的。 经审理查明，2018年1月1日，原告郑丽承租了四川川油物业有限公司川北分公司位于南充市石油东路彩涟小区住房一套。2018年8月6日，因滨江北路互通及石油东西路改造工程需要，被告顺庆区政府决定征收石油东路南侧从滨江大道至凤翔街，石油东路南侧2号至38号，石油东路北侧从滨江大道至炼油厂红绿灯临街第一排建构筑物，石油南路1号至5号等。原告租赁的房屋属于征收范围。原告认为被告的征收行为不符合法律规定，损害了其合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《房屋征收决定书》。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人××给予公平补偿。”、第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”的规定，原告不是房屋的所有权人，不能认定为被征收人。原告系公司房屋的承租人，其承租权是原告与出租人之间因合同而产生的权利，与被告的征收行为没有必然的联系。故原告的主体资格不适格。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一项××“提起诉讼应当符合下列条件：（一××原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于适用》的解释》第六十九条第(一××项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一××不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定,裁定如下: 驳回原告郑丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘红 审 判 员  庄娟 人民陪审员  曾胜 二〇一九年五月二十日 法官助理刘伟 书记员杨双瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5600号 唐卫、佛山市壹心装饰设计工程有限公司： 关于唐卫申请执行佛山市壹心装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市壹心装饰设计工程有限公司送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人未按期履行，本院从被执行人的银行账户扣划执行款6000元及执行费50元，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月二十三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执154号申请执行人夏存宝，男，1969年2月11日生，汉族，住东台市。被执行人姜堰市苏陈塑料制品厂，注册号14134508-8，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：柯牛根。被执行人柯牛根，男，1947年12月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人夏存宝与被执行人姜堰市苏陈塑料制品厂、柯牛根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初2777号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、姜堰市苏陈塑料制品厂、柯牛根于本判决生效之日起十日内向夏存宝偿还借款本金24000元、支付利息（其中10000元自1997年3月7日起至实际清偿之日止按年利率14.112%计算，扣减1000元；其中6000元自1997年3月7日起自实际清偿之日止按年利率24%计算；其中8000元自1997年5月2日至实际清偿之日按年利率2%计算；）二、驳回夏存宝的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月10日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人姜堰市苏陈塑料制品厂、柯牛根名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2019年1月11日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.执行过程中，本院将被执行人姜堰市苏陈塑料制品厂、柯牛根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年5月28日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人姜堰市苏陈塑料制品厂、柯牛根的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人姜堰市苏陈塑料制品厂、柯牛根名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。6.本院于2019年5月5日，本院委托被执行人柯牛根所在地兴化市人民法院对被执行人柯牛根的财产进行了财产调查，亦未能发现其有财产可供执行。7、本院于2019年3月23日和4月12日，分别到被执行人住所地进行人员下落、财产等调查，经查被执行人柯牛根已躲债外出，具体下落不明，亦未能发现其有财产可供执行，被执行人姜堰市苏陈塑料制品厂早已不存在，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请人亦未申请执行“无忧悬赏”，故同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1204民初2777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年五月三十日书记员 钱 煜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终247号 上诉人（原审被告）:刘士龙。 被上诉人（原审原告）:天津市电缆总厂第七厂。 法定代表人：王福良。 上诉人刘士龙因买卖合同纠纷一案不服玉田县人民法院（2019）冀0229民初618号民事裁定，向本院提出上诉。 刘士龙上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在欠款关系，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定无事实依据，上诉人的经常居住地在陕西省西安市莲湖区，原审法院所有的法律文书均是邮寄至陕西省西安市莲湖区上诉人的住处，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院。 被上诉人天津市电缆总厂第七厂未提出书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人提起民事诉讼向上诉人索要电缆货款及利息，双方争议标的为给付货币。接收货币方为被上诉人，其所在地玉田县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为合同履行地人民法院有权受理本案。综上，上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 倩 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇一九年五月二十七日 书记员 毕艳芳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初389号 原告：刘斌，男，1975年5月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：刘爱华，女，1974年3月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。 被告：刘冰，男，1983年11月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张修艳，上海骏丰律师事务所律师。 原告刘斌、张爱华与被告刘冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的代理人陈伟，原告张爱华及代理人陈伟，被告刘冰及代理人张修艳到庭参加诉讼，本案现已审结终结。 原告刘斌、张爱华向本院提起诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告于2018年2月1日签订的《不动产买卖协议》；二、依法判决被告将上述协议获得的，位于枣庄市市中区户的房屋一套及储藏室一间返还给原告。三、依法判决被告赔偿因使用原告的房屋给原告造成的损失10000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2018年2月1日签订《不动产买卖协议》一份，依照该协议约定，原告将位于枣庄市市中区户的房屋及储藏室一间，出卖给被告。房屋成交价格为30万元。被告交款时间为2018年2月1日。原告交房时间为2018年2月1日。该协议签订后，两原告实际与被告一起办理了房屋过户登记手续；将房屋所有人登记为：刘冰。被告未依照合同约定将30万元支付给两原告。两原告也实际未将房屋交付给被告。被告未按合同约定履行，已构成合同违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，综上为维护两原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告刘冰辩称，原告起诉的不是事实，原告所起诉的房子是被告合法购买的，也在行政机关履行了过户手续，该房屋是被告的合法财产，原告对此无权主张任何权利，从原告起诉的诉讼请求第三项与诉状相矛盾，也可以看出原告起诉被告没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月1日，原告刘斌、张爱华（甲方）与被告刘冰（乙方）签订《不动产买卖协议》一份，合同约定将位于文汇嘉园23号楼东三单元3层西户房屋及储藏室一间出售给乙方，不动产证书编号00257609、00257610，该买买协议约定成交价为三十万元，交款方式为现金，甲方于2018年2月1日将上述不动产正式交付给乙方，乙方于2018年2月1日将不动产成交款交付给甲方，原告刘斌、张爱华依照协议约定将该房屋过户至被告刘冰名下。 另查明，该房屋的实际成交价格为55万元，2018年1月31日，被告刘冰向原告张爱华出具借条一张，内容为，今借到张爱华文汇嘉园23号楼东三单元302室,售房款计人民币五十五万元整（550000元），借期三年（2018年2月1日起至2021年1月31日），利率执行所属时间段银行贷款利率的四倍。2018年2月1日，张爱华与刘冰签订具体还款协议，约定每月向张爱华偿还3000元。签订上述协议后，刘冰未实际履行上述协议的约定。故原告刘斌、张爱华诉自本院请求解除《不动产买卖协议》。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方之间就诉争房屋签订的《不动产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定，被告刘冰应如实履行付款义务，现刘冰未向二原告支付房款已构成违约，故二原告行使合同解除权符合法律规定。合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中刘斌、张爱华已协助刘冰办理房屋过户登记手续，合同解除后被告刘冰应协助原告张爱华、刘斌将该房屋变更登记至两原告名下。对原告要求赔偿损失10000元，无事实及法律依据本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条判决如下： 一、依法解除原告张爱华与被告刘冰于2018年2月1日签订的《不动产买卖协议》； 二、被告刘冰于本判决生效后三十日内，将位于枣庄市市中区户的房屋一套及储藏室一间返还给原告刘斌、张爱华。 三、驳回原告刘斌、张爱华的其他诉讼请求。 案件受理费5800元由被告刘冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年五月七日 书记员  刘 晶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3111号罪犯张涛，男，1987年2月27日出生，满族，初中文化，辽宁省本溪满族自治县人，住辽宁省本溪满族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）浙湖刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，三被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币297143元，其中张涛承担人民币148571元，并互负连带责任。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月22日作出（2012）浙刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年7月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执90号 申请人：谢昆鹏，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：王长明，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人谢昆鹏与被执行人王长明民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初3046号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王长明偿还申请执行人谢昆鹏27000元。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人王长明其名下仅有少量银行存款，无车辆，王长明名下房产本院已查封，被执行人王长明目前下落不明。 3.本院已对被执行人王长明限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人王长明暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年五月二十四日 法官助理石应明 书记员刘佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终486号 上诉人(原审被告)：龙积兵，男，1991年5月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟，广西桂平市西山法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告)：黄运龙，男，1972年10月9日出生，汉族，住桂平市。 上诉人(原审被告)：陈家运，女，1974年7月1日出生，汉族，住桂平市。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄文昌，男，住广西桂平市。 被上诉人（原审原告）：吴燕，女，1977年11月19日出生，汉族，桂平市。 被上诉人（原审原告）：郭某，女，2014年6月7日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：郭有深，男，1949年7月25日出生，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：杨瑞芳，女，1952年9月19日出生，住桂平市。 上列四被上诉人的共同委托代诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 上诉人黄运龙、陈家运，上诉人龙积兵因与被上诉人吴燕、郭某、郭有深、杨瑞芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初4396号民事判决； 二、发回桂平市人民法院重审。 上诉人黄运龙、陈家运预交的二审案件受理费8105元，上诉人龙积兵预交的二审案件受理费8104元，由本院予以退回。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更928号 罪犯任国英，女，1962年3月21日出生，汉族，贵州省毕节市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年11月29日作出（2012）黔七刑初字第359号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年6月5日至2017年8月7日先后两次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计十五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年3月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯任国英准予减刑八个月（刑期自2012年5月20日起至2019年6月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3128号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 法定代表人：张爱华。 被执行人：周超记，男，汉族，1983年11月11日出生，住：阳江市阳东县。 被执行人：施丽箭，女，汉族，1981年09月10日出生，住：阳江市阳东县。 申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人周超记、施丽箭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初12074号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，广发银行股份有限公司珠海分行要求周超记、施丽箭向其偿还借款本金人民币299931.1元及利息。因周超记、施丽箭未履行上述生效文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周超记、施丽箭负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈振良
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更889号 罪犯张春群，女，1973年2月16日出生，汉族，贵州省水城县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔钟刑初字第761号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；被告人郭艳萍、孙元斌、熊庆伟、张春群、王仕仙、宋家富连带赔偿附带民事诉讼原告人何佳敏诉讼请求各项合计为244315.1元。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）黔六中刑一终字第00020号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月30日经贵阳市中级人民法院裁定减刑十八个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2016年11月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬六个。 确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯张春群准予减刑八个月（刑期自2012年4月7日起至2026年2月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱