新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初5号 原告：陈建华，女，1965年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：邹克成，男，1969年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 以上两原告共同委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。 被告：阜康市双鑫砂石料有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路准噶尔小区**楼****门面（企业局楼下）。 法定代表人：刘英，系该公司执行董事。 被告：李东云，男，1972年3月12日出生，汉族，系阜康市双鑫砂石料有限责任公司的实际经营人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 以上两被告共同委托诉讼代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。 原告陈建华、邹克成与被告阜康市双鑫砂石料有限责任公司（以下简称双鑫公司）、李东云合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，于2018年5月6日作出(2017)新2302民初2269号民事判决书，原告陈建华、邹克成不服该判决上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2018年12月13日作出(2018)新23民终1946号民事裁定书，将该案发回本院重新审理。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告陈建华、邹克成及其共同委托诉讼代理人乔伟东、被告双鑫公司和李东云的共同委托诉讼代理人桑艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华、邹克成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年7月16日签署的合作经营协议；2.被告赔偿原告各项损失1739586.29元；3.被告向原告支付违约金500000元；4.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为请求被告返还投资款272000元。事实和理由：2017年7月16日，原、被告签订《砂石料场合作经营合同》，合同约定：原、被告双方合作经营位于阜康市大红沟原属李东云砂场。被告以砂石料场的合法手续以及砂石资源作为投资，原告全额出资建设砂石料场。合同签署后，原告即按照合同要求组织人力物力开始投资建设生产设备等，并成功安装生产线准备投入生产。但被告却没有按照约定履行自己的义务，致使双方的合作经营合同无法履行，并且私自毁坏原告安装的设备，给原告造成损失。原告多次找被告协商处理此事无果后，原告依法起诉。 二被告辩称，原告主张无事实和法律依据，请求驳回。协议签订后，二被告按照合同约定履行了义务，但是原告与他人在阿勒泰又投资砂场，拒不履行与被告的协议，约定的出资及建设义务，在被告多次催促无果的情况下，于2017年9月29日给原告下达了解除合同通知，合同已经解除。被告认为原告主张的损失及违约金没有事实和法律依据，现两原告违约，根据双方合同约定，合同解除后，原告投入的设备等留给被告。本案存在遗漏主体的问题，2017年6月23日合伙协议中有肖英，原告出具的合同中也有肖英，所以原告存在遗漏主体的问题；被告将保留另案处理的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人无异议的证据为2017年7月16日原、被告双方签订的《砂石料场合作经营合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实本院确认如下： 原告提交证据如下： 1.《接处警登记表》3份，拟证实原告在投资建设砂场过程中，被告方将原告方电缆线挖断，造成合同无法履行，被告存在违约行为。经质证，二被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为在双方解除合同后，原告有意阻挠被告方干活，不是被告阻挠原告干活。因该组证据系阜康市公安局城关镇派出所出具，故本院对该组证据的真实性予以确认。对形成时间为2017年10月5日、2017年10月16日的《接处警登记表》与本案的关联性不予确认，该两份证据形成的时间，发生在原告离开砂场后，故对该两份证据与本案的关联性不予确认。对2017年9月29日《接处警登记表》因发生在原告履行合伙事宜期间，故对该证据的关联性本院予以确认，但因2017年9月29日的《接处警登记表》中，处警情况记载为：民警到现场了解情况后，告知去法院解决此事。因该证据未记载系被告将电缆线挖断的事实，故对原告以此证据证实系被告阻碍原告干活，致使原告无法履行合同的主张，本院不予确认。 2.照片6份，拟证实原告投资砂石场的财产状况及部分财产被被告损坏的状况。经质证，两被告对该组照片的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该组照片是李东云生产期间的现状，有部分设备是李东云个人所有。本院对该证据的真实性予以确认，对是否为原告投资期间，被告损坏原告投入财产的事实，因照片未反映，本院不予确认。 3.工程决算表1份，拟证实原告投资建设砂场共计花费1739586.29元，分为三大部分，一部分是土建，一部分是供排水电线电缆等安装，一部分是砂场的设备投入。经质证，两被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该工程决算表系原告单方委托，该工程决算表中有平整场地的费用，但是根据合同约定平整场地是被告的义务，现在原告将该费用算成自己的损失，不符合合同约定。结合原告提供的照片，原告就是拉了几款苯板，怎么可以作出土建的决算。设备有一部分是李东云自己的投入，所以该份证据与本案不具有关联性。因该工程决算表系原告单方委托形成，被告不予认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 4.阜康市双鑫砂石料有限责任公司建筑用砂建设项目环境影响评价第一次网上公示1份，拟证实2017年7月中旬双鑫砂场的环评手续并没有完全办理下来，被告李东云存在违约行为。经质证，两被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为采矿许可证取得后，环评手续办理需要时间，以此证实被告违约，与事实不符。本院对该证据的真实性予以确认，对原告证实的问题不予确认。原、被告双方合同中未约定办理环评手续的时间，且从双方于2017年7月16日签订合同到原告于2017年9月底离场来看，仅在一个半月内办理环评手续亦不符合客观情况。 二被告所举证据如下： 1.采矿许可证1份、安全生产许可证1份、阜环函【2017】119号文件(关于对阜康市双鑫砂石料有限责任公司建筑用砂矿项目环境影响报告表的备案意见)1份，拟证实被告已经按照合同履行完所有手续，该砂场开采年限只有两年零六个月，印证由于原告方的原因，造成2017年闲置一年，给被告带来损失。经质证，二原告对采矿许可证真实性没有异议，安全许可证真实性有异议，认为没有原件。对阜环函【2017】119号文件的真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据不能印证被告履行了合同，正常情况需要国土资源、林业、水利等部门的相关文件，原告向法庭出示了网上环评公示，被告并没有提供相印的手续。本院对该采矿许可证的真实性予以确认。因被告向本院提供的安全生产许可证以及阜环函【2017】119号文件系复印件，故对该两份证据的真实性不予确认。 2.通话记录11页，拟证实在2017年9月8日至2017年9月20日期间，被告多次找原告邹克成要求其履行建设砂场的义务。经质证，两原告认为该通话记录的真实性无法确认，对证实的问题不予认可，合同不能履行的原因是被告将砂场转让给中交公司，中交公司阻止原告履行合同。本院对该组证据的真实性予以确认，因该组证据系通话记录，并无通话内容，不能证实被告所要证实的问题，故本院对该组证据与本案的关联性不予确认。 3.砂石料场合作经营合同2份、解除合同通知书1份、光碟1张，拟证实原、被告双方经营砂场的权利、义务、违约责任，另外证实原告派出的负责人为邹克成。解除合同通知书证实被告方在2017年9月29日向原告方下达了解除合同通知，以及原告违约的事实；光碟证实当时给原告送达的解除通知的具体情况。该解除合同通知印证被告的通话记录，对方拒不履行合同，使被告耽误了砂场经营大半年的时间。经质证，两原告对两份合同的真实性无异议，关联性有异议，2017年6月23日的合同已经解除，没有实际履行。对光碟的真实性没有异议，当时被告向原告送达的过程中原告已经明确提出已向法院起诉解除合同。本院对2017年7月16日的《砂石料场合作经营合同》的真实性、关联性、合法性予以确认。对2017年6月23日《砂石料场合伙经营合同》、《解除合同通知书》的真实性、合法性、关联性不予确认。2017年6月23日《砂石料场合伙经营合同》与本案纠纷无关。从《解除合同通知书》的内容来看，解除的是2017年6月23日签订的《砂石料场合作经营合同》，并且发出解除合同的通知人魏欣、热依扎提、阿里木与本案无关，故对被告主张2017年7月16日的《砂厂料场合作经营合同》已经解除的意见，本院不予采信。 4.昌吉州非煤矿企业复工复产验收表1份，拟证实原告没有按照合同约定履行，未完成土建工程。经质证，二原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据为复印件，没有任何部门进行确认。因该证据为复印件，二原告对此不予认可，故本院对该证据不予确认。 5.《土场场地及设备租赁合同》1份，拟证实被告方与中交公司的合同发生在与原告签订合同之前，被告方和中交公司只是场地和设备的租赁，不存在中交公司阻挠的事实。经质证，二原告对该组证据的真实性无异议，在原、被告签订合同之前，被告隐瞒将场地租赁给中交公司的事实，致使原、被告合同无法履行，造成中交集团阻挠经营，合同中约定场地亩数，涵盖了原、被告约定的合作场地。本院对该证据的真实性予以确认。 6.照片2张，拟证实原告未按合同约定，履行砂场运营义务，不存在中交公司出来阻挠的事实。经质证，两原告对照片有异议，认为无法证实是解除合同后的真实状况，拍摄时间是2017年11月份，原告已从场地撤出。因照片不能反映原告是否履行合同，以及中交公司阻挠的事实，故本院对该组照片的真实性、合法性、关联性均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，甲方陈建华、邹克成，乙方阜康市双鑫砂石料有限责任公司签订《砂石料场合作经营合同》1份，约定甲乙双方合作经营砂石料场，双方对权利义务进行了约定。约定合作期限3年，自2017年8月至2019年12月底。出资方式：经甲、乙双方协商同意，甲方全额出资建设砂石料场，乙方以砂石料场的合法手续和砂石料场的资源作为投资。甲方(陈建华、邹克成)的权利义务：甲方负责砂石料场的投资建设，生产设备，土建及附属设施等的建设。甲方根据乙方联系的砂石料订购合同，负责保质保量完成砂石料的加工、生产。甲方负责砂石料场的经营管理，安全生产，运输、人员安排、后勤保障、流动资金的筹备。出纳由甲方指定并承担相应费用。所有销售收入均汇入双方指定的账户。乙方(阜康市双鑫砂石料有限责任公司)的权利义务：乙方负责办理砂石料场手续的报批、审验工作等，包括国土资源局、草原监理所、林业局、水利局等所有政府各职能部门的手续办理，并协调好与当地居民的关系，以及生产所需的电通、水通、路通，保障甲方能够正常生产。生产所需安装的变压器及变压器以前的电力设施费用由乙方承担。乙方负责销售生产的所有砂石料产品。乙方负责开采后的复垦，费用由乙方自行承担。合作经营期间，会计、开票员由乙方指定并承担相应费用。利润分成：甲、乙双方按净利润五五分成。乙方所得的分红应扣除当年固定资产投资总额的50%后，由财务人员支付。 2017年1月1日，被告阜康市双鑫砂石料有限责任公司与案外人中交路桥建设有限公司京新高速(G7)新疆境内大黄山至乌鲁木齐段改扩建公路项目第DWGJ-3标段项目经理部(以下简称中交公司)签订《土场场地及设备租赁合同》，约定乙方(阜康市双鑫砂石料有限责任公司)出租给甲方(中交公司)的土场及场地内设备位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××沟。出租场地面积约250亩。乙方场地内设备及材料清单如下：洗砂设备1套、筛分设备2套、水井1口及配套的水泵1套、变压器2台(200型、250型各1台)、活动板房10间、戈壁料源的面积约36000平方米，深度暂预估30米，具体挖掘深度按甲方现场实际施工需要而定。租赁时间暂定3年或3.5年，自2017年1月1日开始租赁。庭审中，被告认可出租于中交公司的场地面积包含在与原、被告合伙经营砂场的面积中，但认为中交公司的采矿点不含在被告与原告签订的《砂石料场合作经营合同》中。本院将中交公司的采矿点是否包含在被告与原告签订的《砂石料场合作经营合同》约定的采矿区拐点内，将举证责任分配给被告双鑫公司，被告双鑫公司未在规定的期限内向本院提交鉴定申请。原告向本院提交了对其投入的评估申请，后撤回了评估申请。 庭审中，原告陈建华陈述为建砂场投入情况为：工人工资101616元、买柴油58000元、油罐10000元、电费10000元、给林业局盖房子19000元、皮卡车车费5600元、工人吃饭5040元、小电缆线8000元、打破碎机底座花费4770元、钢材1955元，共计223981元，被告李东云对陈建华投入认可168000元。原告邹克成陈述其投入情况为：材料费176906元、零工工资10200元、生活费3155.5元、邹克成工资11200元、给车加油、修理费11200元，共计212661.90元，对此被告李东云认可邹克成投入104000元。被告李东云共认可二原告投入272000元。二原告不要求被告李东云承担付款责任，请求被告阜康市双鑫砂石料有限责任公司承担本案付款责任。双方于2017年9月底发生纠纷后，二原告离场时将价值55万元的破碎石的主机拉走了。庭审中，原告将要求被告赔偿损失1739586.29元，变更为要求被告返还投资款272000元。 本院认为，对于原告请求解除原、被告双方于2017年7月16日签订的《砂石料场合作经营合同》的问题。原告请求解除该《砂厂料场合作经营合同》，被告同意解除，本院予以确认。被告主张于2017年9月29日向原告发出了《解除合同通知书》，但从该《解除合同通知书》的内容来看，解除的是2017年6月23日签订的《砂石料场合作经营合同》，并且发出解除合同的通知人魏欣、热依扎提、阿里木与本案无关，故对被告抗辩2017年7月16日原、被告签订的《砂厂料场合作经营合同》已经解除的意见，本院不予采信。对被告抗辩本案遗漏主体的问题，由于原告起诉请求解除的是2017年7月16日《砂厂料场合作经营合同》，本案纠纷亦是因该合同引起的债权债务问题，未涉及2017年6月23日《砂厂料场合作经营合同》，故本案不存在遗漏主体的问题。 对于原告请求被告返还投资款272000元的问题。在双方合伙协议履行不下去的情况下，原、被告本应按照合伙人之间的约定，对合伙投入进行清算，并在清算的基础上作出财产处理，因双方未进行清算，二原告主张其投资款为1739586.29元，对此被告李东云作为被告双鑫砂场的实际经营人认可原告投入272000元，之后原告主张按被告认可的投资款272000元，由被告向其返还。关于原、被告双方合伙协议不能继续履行的原因问题。原告认为不能继续履行合伙协议的原因是被告将场地租赁给中交公司，中交公司阻止原告干活，致使原告无法继续投入生产经营。被告则认为是原告在阿勒泰投入了新的项目，不愿意再为双方合伙的砂场投钱，致使合同无法履行。庭审中被告认可租赁于中交公司的场地与原、被告合伙的场地重合，但被告认为采矿点不重合，对于采矿点是否重合的问题，因被告主张采矿点不重合同，本院将举证责任分配于被告后，被告未向本院提交证据予以证实，亦未对采矿点是否重合问题进行鉴定，对此被告应当承担举证不能的后果。根据查明的事实，被告于2017年1月1日将涉案场地租赁于中交公司，租赁期限暂定为3年或3.5年。于2017年7月16日与原告签订《砂石料场合作经营合同》。从时间上来看，租赁时间与合伙时间重叠。故，应认定被告在履行合伙事宜中，存在违约行为。庭审中，原告认可在阿勒泰投入了新的项目，但认为是双方合伙协议不能履行后进行的投入。因无证据证实是原告为投资阿勒泰砂场，而不履行涉案砂场的投资义务，故对被告主张原告存在违约行为，本院不予采信。对于原告认为被告私自毁坏原告安装的设备，因未向本院提供有效的证据证实，本院不予采信。对于原告提供的2017年9月29日的《接处警登记表》中载明电缆线被挖断，因该《接处警登记表》未记明系被告将原告电缆线挖断，导致合同不能履行，故对原告以此认为被告存在违约行为，本院不予采信。综上，被告双鑫公司将租赁于中交公司的场地又作为合伙投入与原告签订合伙协议的行为违约。故被告应向原告返还投资款272000元。 对于原告请求被告支付违约金500000元问题。因被告阜康市双鑫砂石料有限责任公司存在违约行为，根据双方《砂石料场合作经营合同》第十三条违约责任的约定，违约方应赔偿守约方违约金50万元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据该规定，本院结合两原告投入情况，被告的违约程度，双方履行合伙协议的情况，以及造成损失的时间，酌定由被告向原告支付，原告离场(2017年9月底)至起诉时(2017年11月27日)投入款的利息损失，即由被告向原告支付违约金8704元（217600元×20‰×2个月）。 综上所述，解除原、被告于2017年7月16日签订的《砂石料场合作经营合同》，由被告阜康市双鑫砂石料有限责任公司向原告陈建华、邹克成返还投入资金272000元，并支付违约金8704元，合计280704元。庭审中，两原告要求对于本案债权由两原告各享有一半，故由被告阜康市双鑫砂石料有限责任公司向原告陈建华返还投资款及违约金140352元，向原告邹克成返还投资款及违约金140352元。驳回原告陈建华、邹克成的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、解除原告陈建华、邹克成与被告阜康市双鑫砂石料有限责任公司于2017年7月16日签订的《砂石料厂合作经营合同》； 二、被告阜康市双鑫砂石料有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告陈建华返还投资款140352元、向原告邹克成返还投资款140352元； 三、驳回原告陈建华、邹克成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24787元，其他诉讼费用160元，合计24947元，由原告陈建华、邹克成负担19276元，由被告阜康市双鑫砂石料有限责任公司负担5671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高 峰 审 判 员  黄爱玲 人民陪审员  曾广新 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王梓寒