安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2014）三民一初字第00003号原告：宋小平，男，1953年4月27日出生，汉族。委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。被告：芜湖大昌房地产有限公司。法定代表人：王冬华，总经理。委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。原告宋小平诉被告芜湖大昌房地产有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员刘玲玲适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行审理。原告宋小平及其委托代理人章海燕、芜湖大昌房地产有限公司委托代理人胡长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小平诉称：2010年3月21日，原、被告签订了劳动合同，被告招聘原告为其员工并担任被告公司财务总监一职，用工期限自2011年3月21日起至2014年3月20日止，年薪为30万元（平均月薪为25000元）。原告在被告处工作期间，被告应为原告缴纳社会保险但未交。被告从2011年11月份开始拖欠原告工资，原告以为被告只是一时资金周转困难，故在此后的工作期间还帮被告垫付了6068.51元费用。因被告恶意欠薪至今致原告生活陷入困境，原告多次要求与被告解除劳动合同并办理交接手续，均遭到拒绝。原告于2011年5月向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该劳动仲裁委员会对原告在被告处工作期间的工资未予支持。故提起诉讼，请依法判令被告支付原告2011年4月至2013年1月拖欠工资305000元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码，证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、聘用合同、收据、招商银行交易历史明细、统计报表，证明1、原、被告之间存在劳动关系并签订了劳动合同；2、2011年11月份至2013年1月份，原告都在被告处工作的事实；3、原告领取工资的情况。证据三、仲裁裁决书，证明本案已经向三山区人事劳动仲裁委员会仲裁裁决。证据四、支付食堂招待看房团伙食费、支付新员工房租费、公司营销中心（大楼）电费，证明被告未停业且持续经营。证据五、合同款项支付审批单、业务付款审批单、银行支付回单、原告差旅费报销单以及火车票、原告通讯费报销单以及发票，证明原告2012年5月份、6月份仍在为被告公司工作。被告芜湖大昌房地产有限公司辩称：1、原告诉请305000元无事实和法律依据。2011年3月21日原、被告签订的聘用合同是为完成特定任务而签订的聘用合同，不受劳动合同法的调整；2、被告没有拖欠原告的报酬。2012年3月起，被告公司进入停业留守状态，原告没有列入留守人员名单，原告本人也回到温州。对原告一次性发放了45000元补助，原告已经领取；3、被告已经于2012年4月1日歇业，依法不再向原告支付报酬；4、三山区（2013）芜三劳人仲第025号裁决书在事实认定和实体裁决上均有不妥，被告将另寻救济方法。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、停业通知、照片资料（复印件），证明1、被告因国家对房地产调控政策的影响于2012年3月15日停业；2、停业通知已经张贴在公司的楼梯口等地，该通知已采取公示的办法通知单位的每一位员工。证据二、关于公司停业以及员工工资补偿问题的决定文件一份（复印件），证明被告停业后仅有留守人员，每月工资5000元，原告不在留守人员之列。证据三、报告（复印件），证明被告单位证实项目停工情况。针对原、被告的质证意见，本院认定如下：一、原告提交的证据一，被告无异议，本院予以认定。二、原告提交的证据二，被告对聘用合同真实性无异议，对其他证据的真实性请求法院审查，本院经审查对上述证据均予以认定。三、原告提交的证据三、四、五，被告对其真实性无异议，但认为证据四、五超过举证期限，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。二、被告提交的证据一、二、三，原告认为系复印件，均不予认可。本院认为，上述证据均系复印件，被告未提供其他证据佐证且原告不认可，本院依法不予认定。经审理查明：2011年3月21日，原、被告签订一份《聘用合同》，约定：1、聘用期限：自2011年3月21日起至2014年3月20日止。2、聘用职务：聘任原告为被告财务总监。3、薪酬：原告担任财务总监职务期间，年薪人民币300000元（不含个人所得税）。原告在被告工作期间，如遇物价上涨原告工资水平整体调增，被告应给予考虑。薪酬发放方式：80%部分按月平均在次月15日前发放（月薪酬2万元）；20%部分在第2年首月15日前一次性发放（以年终奖形式）。4、原告除自行承担在温州上缴的社会养老保险、医疗保险等外（指国家在劳动法中规定必须缴纳的社会保险），享受公司规定的其他福利待遇。5、原、被告双方还约定了岗位职责、合同解除、以及劳动争议的处理等相关事项。合同签订后，原告到被告公司上班，被告代理人庭审中陈述最后一次支付原告工资时间为2013年1月份。原告自认被告已付工资情况：2011年4月至10月，2012年2月至4月，每月支付20000元，2013年1月支付45000元，共计支付原告工资245000元。另查明：原告曾就该案向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人付清拖欠工资305000元，归还垫付的出差费用、通讯费用、汽油费用等合计6068.51元。该仲裁委员会于2013年10月15日作出（2013）芜三劳人仲第025号《仲裁裁决书》裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起三十日内向申请人支付75000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服上述裁决，遂成讼。本院认为：原、被告签订的《聘用合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约到被告公司处上班，但被告仅支付部分工资款，未足额支付原告工资，显已违约，应承担相应的民事责任。关于被告提出原、被告间系劳务聘用关系的抗辩，本院认为，是否缴纳社保和医保并不是认定劳动关系的必备要件，原、被告间具备签订劳动合同的主体资格，双方签订的《聘用合同》相关约定符合劳动合同的形式，且原告作为被告财务主管以被告单位的名义进行有偿工作，足以说明原、被告间系劳动合同关系，故对被告该抗辩不予采信；关于被告提出公司于2012年4月歇业，原告工资已支付完毕的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六条的规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，但被告对其所有抗辩仅提供三组复印件作为证据，无解除或终止劳动合同的相关证据，故对其上述抗辩不予采信；关于原告工资发放，被告作为用人单位，未提供工资表、考勤表等相关财务账目用以证明原告工资减少及发放完毕，应承担举证不能的不利后果，对其主张原告工资发放完毕的抗辩不予采信。鉴于原、被告在合同中对工资标准进行了约定、且被告未提供证据证明原告存在工资减少的情形，本院对原告主张25000元／月的工资标准依法予以认定。另外，庭审中被告代理人自认“最后支付工资的时间为2013年1月份”，据此认定原告于2013年1月仍在为被告工作，扣减原告自认已付工资部分，被告应付原告工资为305000元（25000元／月×22月-已付245000元）。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第八条第一款、第十条、第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告芜湖大昌房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋小平工资款人民币305000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告芜湖大昌房地产有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一四年三月五日书记员  赵雅云附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。2、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条第（四）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。