上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民二（商）初字第282号上海市静安区人民法院民事判决书（2014）静民二（商）初字282号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行。法定代表人严强。委托代理人王敏。委托代理人任文景。被告上海长湖冶金物资有限公司。法定代表人姚建萍。委托代理人姚云龙。被告姚建萍。被告杨佳敏。被告姚云龙。被告姚鑫龙。被告姜一凡。被告杨有运。被告姚建萍、杨佳敏、姜一凡、姚鑫龙的共同委托代理人，姚云龙。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告上海长湖冶金物资有限公司（以下简称“长湖公司”）、被告姚建萍、被告杨佳敏、被告姜一凡、被告姚云龙、被告姚鑫龙及被告杨有运金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员吴剑峰独任审理。本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告长湖公司、姚建萍、杨佳敏、姜一凡及姚鑫龙的委托代理人、被告姚云龙及被告杨有运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月24日，原告与被告长湖公司订立《承兑汇票承兑协议》两份，约定出票人应在汇票到期日前将应付汇票款足额交存承兑银行，不论收付双方在基础交易合同项下发生任何原因或形式纠纷。如因出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照人民银行的规定对垫付金额计收利息。2013年1月7日，原告与被告姚建萍、杨佳敏、姚云龙、姚鑫龙、姜一凡、杨有运签订《最高额保证合同》，约定五被告为原告与被告长湖公司之间在2013年1月7日至2014年1月7日期间签订的全部主合同所形成的主债余额不超过人民币3，000，000元（币种下同）范围内提供最高额保证。后被告长湖公司向原告提供其与上海吉高工贸发展有限公司的《购销合同》等证件，并申请原告开具承兑汇票。原告依约开出承兑汇票2张，共计金额2，000，000元。后经原告多次催收，被告长湖公司未归还垫款及利息，其余被告也未代偿借款。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告长湖公司偿付原告银行承兑汇票敞口部分878，268.77元，截止2014年2月10日的罚息91，765.15元及至实际还款日止所产生的（按未支付的汇票金额计算）每天万分之五的利息；二、被告姚建萍、杨佳敏、姚云龙、姚鑫龙、姜一凡、杨有运对被告长湖公司的上述款项在2，500，000元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由全体被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、浙江泰隆商业银行承兑汇票申请书、承兑汇票承兑协议及最高额保证合同，证明被告长湖公司向原告申请承兑汇票，被告姚建萍、杨佳敏、姚云龙、姚鑫龙、姜一凡、杨有运为被告长湖公司提供担保的事实；2、原告给被告长湖公司的承兑汇票（复印件）、签发通知书，证明原告为被告开具承兑汇票；3、被告长湖公司的购销合同，证明涉案汇票具有真实贸易背景；4、原告系统数据及对账单，证明被告长湖公司拖欠原告的承兑款本金及罚息。被告长湖公司、姚建萍、杨佳敏、姚云龙、姚鑫龙、姜一凡及杨有运答辩称欠款事实及金额均认可，但因经营有困难，暂时无法偿还。各被告对原告提交的证据均无异议，亦未向法庭举证。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2013年1月9日原告与被告长湖公司签订（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（承）字第（XXXXXXXX）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票协议》，于同年1月24日双方又签订（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（承）字第（XXXXXXXX）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票协议》，由被告长湖公司向原告申请承兑商业汇票，原告作为承兑银行同意承兑。承兑汇票的主要内容，包括出票人、收款人、出票及到期日期等均详见《浙江泰隆商业银行有限公司承兑汇票承兑清单》。协议约定，承兑银行一旦承兑协议项下汇票后，即成为汇票的主债务人，负有于汇票到期日向收款人或持票人支付汇票金额的责任；出票人即被告长湖公司应当在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存承兑银行，而不论收付双方在基础交易合同项下发生任何原因或刑事的纠纷，出票人同意并授权承兑银行从其开立在承兑银行处的存款账户中主动划转，并向承兑银行按时、足额支付一切相关费用；汇票到期，承兑银行对外支付而出票人账户无款或不足支付时，出票人应立即按有关规定向承兑银行支付所有垫付款项、逾期利息和相关费用，并承认其所负债务的有效证据以承兑银行按其业务操作规定出具的会计凭证为准。协议还分别约定，出票人在汇票到期日前在保证金专户中各存入500，000元作为保证金，同意并授权承兑银行解释直接从专户中扣收。同年1月7日，原告与被告姚建萍、杨佳敏、姚云龙、姚鑫龙、姜一凡、杨有运签订编号为（XXXXXXXXXXXXX）浙泰商银（高保）字第（XXXXXXXX）号《浙江泰隆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定上述六被告为债务人即长湖公司与原告在2013年1月7日至2014年1月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过2，500，000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括债务人依住合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证。被告长湖公司在申请汇票时向原告提供了其与案外人签订的购销合同以证明基础交易关系。原告于2013年1月9日、1月24日分别签发两张汇票，承兑总金额各为1，000，000元，保证总金额1，000，000元，到期日期分别为2013年7月9日和7月24日。本院另查明，此后原告对上述汇票进行了承兑，因被告长湖公司在汇票到期日未足额交存汇票款，原告将被告长湖公司的保证金1，000，000元予以扣划。被告长湖公司还偿还了部分款项。截止2014年2月10日，被告长湖公司尚欠原告汇票垫付款878，268.77元，利息91，765.15元。被告姚建萍、杨佳敏、姚云龙、姚鑫龙、姜一凡、杨有运亦未履行各自的保证义务。以上事实，有原告提供的上述证据及原、被告庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订的承兑汇票协议及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告长湖公司在原告按约承兑汇票后，应当按约向原告缴付相应的汇票款，但其至诉讼未能如期履行义务，已构成违约，应偿还原告的汇票垫付款及承担相应的违约责任。根据《银发（1997）393号支付结算办法》第91条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。被告姚建萍、杨佳敏、姚云龙、姚鑫龙、姜一凡、杨有运应按其承诺履行各自连带保证责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告上海长湖冶金物资有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行票据垫付款人民币878，268.77元，支付至2014年2月10日止的利息人民币91，756.15元，并按《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票协议》约定的利率支付原告自2014年2月11日起至实际清偿之日止的利息；二、被告姚建萍、杨佳敏、姚云龙、姚鑫龙、姜一凡及杨有运对被告上海长湖冶金物资有限公司上述应付款项在最高限额人民币2，500，000元范围内承担连带付款责任。案件受理费人民币13，500.34元，减半收取计人民币6，750.17元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一四年三月二十八日书 记 员  潘 云代理审判员  吴剑峰二〇一四年三月二十八日书 记 员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。