云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第21号上诉人（原审被告）大理茶花国际旅行社有限责任公司。法定代表人：杨凤武，董事长。住所地：大理市下关苍山路******。委托代理人杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。负责人：龚建钢，总经理。住所地：兰州市城关区庆阳路**委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。负责人：李绍伟，总经理。;'>住所地：大理市下关苍山路**div>委托代理人董智宇，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人石涛，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人大理茶花国际旅行社有限责任公司（以下简称茶花国旅）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称中财保甘肃营业部）、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称太平洋保险大理支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2013）大民二初字第263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年4月，甘肃天水国际旅行社组织王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青等人参加其组织的昆明、石林、大理、丽江、西双版纳12日游，出发时间为2011年4月16日。甘肃天水国际旅行社在中财保甘肃营业部处投保了旅游责任险。同月16日，王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青等人随旅游团从天水出发，4月18日晚11点左右王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青等人乘坐地接社昆明锦爱国际旅行社租用的茶花国旅的车辆云L319**从大理向丽江行使途中，由于大巴车剧烈颠簸，造成王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青腰椎骨折等伤害。云L319**车到达丽江后，王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青等人在丽江市人民医院治疗了一天，同月20日，转至昆明市第一人民医院治疗，在此期间的医疗费用由与甘肃天水国际旅行社有业务关系的地接社云南康辉旅行社有限公司进行了支付。王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青四人出院后与甘肃天水国际旅行社就赔偿事宜未达成一致意见.因此王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青四人将甘肃天水国际旅行社、中财保甘肃营业部诉至天水市秦州区人民法院，要求赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费等费用。天水市秦州区人民法院（2012）天秦民二初字第47号、37号、49号、48号判决书判令甘肃天水国际旅行社在判决生效后10日内赔偿王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青四人误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费及诉讼费等共计487277.58元，并由中财保甘肃营业部在保险责任限额内予以赔付。因中财保甘肃营业部对以上判决不服向天水市中级人民法院提起上诉，天水市中级人民法院驳回上诉，维持原判，二审案件受理费10911.70元由中财保甘肃营业部承担。随后，甘肃天水国际旅行社就其为处理该事故产生的费用向兰州市城关区人民法院提起诉讼，要求中财保甘肃营业部赔偿该费用，后经兰州市城关区人民法院调解，并达成（2012）城民二初字第624号民事调解书：由中财保甘肃营业部给付甘肃天水国际旅行社50960元（含护理费12000元、交通费1500元、医疗费1460元，鉴定费13500元、律师费21800元、诉讼费700元），该款于2013年1月5日前一次性支付。中财保甘肃营业部现已向王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青支付各项保险金及诉讼费487277.58元，向甘肃天水国际旅行社支付保险金50960元。另查明，茶花国旅向太平洋保险大理支公司投保了道路客运承运人责任险，保险期限从2010年9月27日零时起至2011年9月26日二十四时止，双方特别约定每座赔偿限额为600000元。事故发生后，太平洋保险大理支公司根据茶花国旅的申请，已支付了赔偿款260799.35元。原审法院认为，中财保甘肃营业部起诉茶花国旅与太平洋保险大理支公司，要求偿还其已经支付的保险金，中财保甘肃营业部与茶花国旅之间的法律关系应为保险代位求偿权纠纷，中财保甘肃营业部依法向被保险人赔偿后，即取得追偿的权利。本案中，中财保甘肃营业部与甘肃天水国际旅行社存在旅游责任险的保险合同关系，甘肃天水国际旅行社组团旅游过程中，发生保险事故，中财保甘肃营业部根据生效法律文书确认的款项，已经支付了保险赔偿款，承担了保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。茶花国旅的车辆云L319**从大理向丽江行使途中，由于大巴车剧烈颠簸，造成车上游客王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青腰椎骨折等伤害，茶花国旅属于侵权人，现中财保甘肃营业部要求茶花国旅承担赔偿责任，有事实及法律依据。中财保甘肃营业部已经赔付给王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青四人共计487277.58元的费用应当全额支持；中财保甘肃营业部赔付给甘肃天水国际旅行社50960元中律师费21800元，以及中财保甘肃营业部支付的二审案件受理费10911.70元，由于这两项费用不属于侵权产生的直接费用，中财保甘肃营业部要求茶花国旅赔偿没有法律依据，原审法院不予支持。扣减以上两项费用后为516437.58元，茶花国旅应当予以赔偿，由于本案所涉及款项为保险款的代位追偿，中财保甘肃营业部与太平洋保险大理支公司没有保险合同关系，中财保甘肃营业部要求太平洋保险大理支公司承担保险责任原审法院不予支持。本案中，由于组团社甘肃天水国际旅行社与地接社昆明锦爱国际旅行社以及茶花国旅之间的法律关系不属于本案调整范围，茶花国旅辩称三方均应当承担责任的辩解原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：由大理茶花国际旅行社有限责任公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付516437.58元。驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。案件受理费9291元，由大理茶花国际旅行社有限责任公司承担。一审宣判后，大理茶花国际旅行社有限责任公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判驳回中财保甘肃营业部的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉的事实和理由是：一、原审判决认定事实错误。首先，中财保甘肃营业部在原审中是以侵权之诉对茶花国旅提起诉讼的，依据相关法律规定，侵权人的行为要与侵权后果，有引起与被引起的因果关系。本案中王晓平、王宪珍、刘应珍、吕冬青等四人受伤的结果，并非只是由于茶花国旅一方的原因，道路维修方及道路所有人也有过错。原审法院并未对这一行为的因果关系进行细致的审理，更未对这一侵权行为的责任依法进行分摊。中财保甘肃营业部在明知此次侵权行为并非茶花国旅一方行为所致的情况下，只追责茶花国旅，不合法也不公平。原审法院未依法对这一事实进行必要审查，就作出一审判决，是片面的。其次，太平洋保险大理支公司是茶花国旅的保险责任人。根据《中人民共和国保险法》及上诉人与中国太平洋保险股份有限公司大理中心支公司签订的（（2009—2014年度云南旅游汽车保险统保与救援保障合作协议书》等法律及合同的规定和约定，太平洋保险大理支公司系上诉人的保险责任事故的赔偿责任人，居于此，中财保甘肃公司将太平洋保险大理支公司列为原审被告并无不妥，而原审法院却以太平洋保险大理中心支公司与中财保甘肃营业部无合同关系将其排除在本案之外，于法无据。二、原审判决适用法律错误。涉及保险事故诉讼中侵权人的投保保险公司太平洋保险大理支公司作为原审被告参与诉讼，并在保险范围内承担赔偿责任，这是法律明确规定的。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部答辩称：一、茶花国旅以中财保甘肃营业部提起的是侵权之诉为由，认为原审法院应当围绕侵权法律关系并依据侵权责任法审理本案，实属错误。本案从立案到开庭中财保甘肃营业部行使的权利一直是保险代位求偿权，中财保甘肃营业部与茶花国旅之间建立的也是保险代位求偿的法律关系，原审法院也是按保险代位求偿的法律关系审理的。原审法院认定的事实是正确的，且客观、公正地反应了本案事实。二、因中财保甘肃营业部与茶花国旅之间建立的是保险代位求偿权的法律关系，因此原审法院适用《中华人民共和国保险法））第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”审理本案并无错误。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回茶花国旅的上诉请求。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司答辩称：一、本案不是解决太平洋保险大理支公司与茶花国旅之间的承运人责任险保险合同纠纷，而是处理中财保甘肃营业部与茶花国旅之间保险追偿权的问题。二、太平洋保险大理支公司不是造成保险事故的责任人，不是中财保甘肃营业部追偿的对象，依法不应承担本案的赔偿责任。依据《保险法》第60条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，太平洋保险大理支公司并不是对保险标的造成损害而引发保险事故的第三者，不是侵权行为人，故不是中财保甘肃营业部追偿的对象。原审法院判决由侵权行为人茶花国旅承担责任是完全正确的。综上，请求二审法院依法驳回茶花国旅的上诉请求。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。对一审判决认定的事实除上诉人茶花国旅认为未认定道路施工方和管理者为责任人错误外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《旅行社责任保险管理办法》第二十三条规定：因第三者损害而造成保险事故的，保险公司自直接赔偿保险金或者先行支付抢救费用之日起，在赔偿、支付金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。在本案中，王晓平、王宪珍、刘应诊、吕冬青四人的组团社甘肃天水国际旅行社在中财保甘肃营业部购买了旅游责任险。旅游过程中，王晓平等四人因所乘坐的茶花国旅车辆剧烈颠簸而受到身体损害，中财保甘肃营业部依照保险合同约定赔付给王晓平等四人487277.58元，另赔付给甘肃天水国际旅行社护理费12000元、交通费1500元、医疗费1460元、鉴定费13500元、诉讼费700元，以上费用共计516437.58元，该部分费用属于保险公司因发生事故直接赔偿的保险金，中财保甘肃营业部有权追偿。中财保甘肃营业部向甘肃天水市中级人民法院提起上诉所支付的二审案件受理费10911.70元，及赔付给甘肃天水国际旅行社的律师费21800元因不属于为王晓平、王宪珍、刘应诊、吕冬青四人身体受伤支付的保险金，故中财保甘肃营业部依法无权向茶花国旅追偿。关于上诉人茶花国旅认为道路维修方及道路所有人对王晓平等四人受伤的结果也存在过错的主张，因茶花国旅在本案原审中未提出追加当事人的申请，也未举证证明道路维修方及道路所有人存在过错，故该项上诉主张不能成立。关于上诉人茶花国旅认为原审法院不应以太平洋保险大理中心支公司与中财保甘肃营业部无合同关系将其排除在本案之外的主张，因太平洋保险大理中心支公司与茶花国旅之间签订的保险合同属于另一法律关系，不属于本案调整的范围，故原审法院未判令太平洋保险大理中心支公司承担责任并无不妥。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9291元，由上诉人大理茶花国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆云审判员  杨其云审判员  马克辉二〇一四年三月十九日书记员  张 瑞