山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民初15号原告：大同银行股份有限公司朔州分行。住所地朔州市张辽路与古北街交叉路东北角盛世佳园公寓楼。责任人：裴云，职务行长。委托诉讼代理人：韩亚峰。山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟龙，山西雁北律师事务所律师。被告：怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司。住所地朔州市怀仁市金沙滩镇刘晏庄村。法定代表人：郭占平，职务执行董事。被告：郭占平，男，1965年6月15日出生，汉族，朔州市人，住怀仁市。被告：武海燕，女，1971年3月29日出生，汉族，朔州市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西玉龙投资集团有限公司。住所地朔州市右玉县新城镇西街。法定代表人：张月胜，职务总经理。委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建华，山西业盛律师事务所律师。被告：王尧，男，1955年7月21日出生，汉族，朔州市人，住怀仁市。原告大同银行股份有限公司朔州分行（下称大同银行朔州分行）与被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司（下称怀仁县晶屹公司）、山西玉龙投资集团有限公司（下称玉龙公司）、郭占平、武海燕、王尧借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同银行朔州分行之委托诉讼代理人韩亚峰、郑伟龙，被告怀仁县晶屹公司、被告郭占平、被告武海燕之委托诉讼代理人曹海仙，被告玉龙公司之委托诉讼代理人赵悦、苏建华到庭参加诉讼。被告王尧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。大同银行朔州分行向本院提出诉讼请求：1.判令怀仁县晶屹公司偿还贷款本金9000万元及利息至2019年2月21日25365060元，同时判令怀仁县晶屹公司从2019年2月21日起继续按约定月息利率10.66‰支付利息直到所欠本金全部还清之日；2.判令怀仁县晶屹公司偿还贷款本金3650万元及利息至2019年2月21日4454507.85元，同时判令怀仁县晶屹公司从2019年2月21日起继续按约定月息利率6.69‰支付利息直到所欠本金全部还清之日；3.判令玉龙公司在怀仁县晶屹公司所欠贷款本金9000万元及利息，承担连带保证责任；4.判令大同银行朔州分行对怀仁县晶屹公司所提供的抵押物（车间、原料库、仓库，房产证号：怀房权证2010字第**）折价、拍卖、变卖所得价款在主债权本金、利息以及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；5.判令大同银行朔州分行对怀仁县晶屹公司所提供的抵押物（土地使用权、土地证号怀国用2010第0026号）折价、拍卖、变卖所得价款在主债权本金90**万元及利息，以及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；6.判令大同银行朔州分行对怀仁县晶屹公司所提供的抵押物（压机、抛光线及设备等动产）折价、拍卖、变卖所得价款在主债权本金、利息以及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；7.判令大同银行朔州分行对郭占平、王尧所提供的质押物（郭占平所持怀仁县晶屹公司股权51％，王尧所持怀仁县晶屹公司49％）折价、拍卖、变卖所得价款在主债权本金9000万元及利息以及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；8.判令郭占平、武海燕对怀仁县晶屹公司所欠大同银行朔州分行借款本金3650万元及利息从2019年2月21日起继续按约定月息利率6.69‰支付利息直到所欠本金全部还清之日的利息）承担连带保证责任。事实和理由：一、怀仁县晶屹公司于2014年3月25日向大同银行朔州分行申请流动资金和项目资金贷款9000万元，双方签订《借款合同》，合同约定借期36个月（从2014年3月27日起至2017年3月26日）借款期内利率月8.2‰，逾期还款利率月10.66‰。怀仁县晶屹公司为上述借款提供如下担保均签订相应担保合同:1.玉龙公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期限两年。2.怀仁县晶屹公司以其名下位于怀仁市金沙滩镇刘晏庄村厂区内的车间、原料库、仓库等房产（房产证号：怀房：怀房权证2010字第**笔贷款本息提供抵押的担保，已办理抵押登记；3.怀仁县晶屹公司以其名下位于怀仁市金沙滩镇刘晏庄村的土地使用权（土地证号怀国用2010第00**）为该笔贷款本息提供抵押的担保，已办理抵押登记；4.怀仁县晶屹公司以其拥有的压机、抛光线等动产提供的抵押担保，已办理抵押登记。5.郭占平以其持有的怀仁县晶屹公司51％股权，王尧所持怀仁县晶屹公司49％股权，为怀仁县晶屹公司所借的该笔贷款本息提供质押担保，已办理质押登记。二、2016年12月12日，怀仁县晶屹公司向大同银行朔州分行申请贷款3650万元用于支付利息、生产线启动资金、设备款及其他，双方签订借款合同约定借期24个月（从2016年12月12日起至2018年12月11日）借款期内利率月5.146‰，逾期还款利率月6.69‰。怀仁县晶屹公司为该笔贷款提供如下担保：1.郭占平、武海燕共同为该笔贷款提供保证期限两年的连带责任保证。2.怀仁县晶屹公司以其名下所有的余热快速干燥窑、液压自动压砖机等动产设备为该笔贷款本息提供抵押担保，双方签订《抵押合同》约定了担保范围，并办理了抵押登记。大同银行朔州分行依约为怀仁县晶屹公司发放了以上两笔贷款，但怀仁县晶屹公司尚未依约履行还本付息义务。债务人怀仁县晶屹公司及各担保人应依约履行、承担各自的义务和民事责任。怀仁县晶屹公司辩称，大同银行朔州分行的诉讼本金没有异议；利息部分在法律规定的范围偿还；不同意支付大同银行朔州分行其他诉讼请求中的其他相关费用。玉龙公司辩称，1.担保关系自担保合同签订时成立，大同银行朔州分行9000万元贷款既有债务人怀仁县晶屹公司提供物的担保又有玉龙公司提供的保证担保属于混合担保，担保人权利义务应按照担保合同约定履行。既然担保合同并未约定人保优先于物保或者玉龙公司放弃法定担保顺位抗辩利益的意思表示，应当依法按照法定的债务人物保优先于第三人人保的顺序清偿。即在债权人未先就债务人物保实现债权时，不得向保证担保人主张权利。据此，玉龙公司为人保在法律上承担的是补充性清偿责任。在担保清偿顺序无约定或约定不明的情况下，大同银行朔州分行应先就债务人提供的物的担保实现债权，玉龙公司作为保证人只对物的担保以外的债权承担保证补充清偿责任。在大同银行朔州分行未先就物的担保实现债权时，玉龙公司作为保证人承担的担保责任是不明确的，大同银行朔州分行起诉要求其对怀仁县晶屹公司9000万元债务全部承担清偿责任明显错误，应予驳回。2.大同银行朔州分行未经保证人同意下未按约定用途和监管要求发放贷款。主债权人与借款人已经改变了贷款金额600多万的用途。大同银行朔州分行将流动资金贷款和固定资产贷款两种截然不同的贷款偿还写在了一个合同里，受托支付给怀仁县晶屹公司的交易对象。流动资金贷款和固定资产贷款是不能相互混用或占用额度的，而大同银行朔州分行在贷款发放时未通知玉龙公司，即与借款人对借款合同约定的贷款额度分配作出调整与变更。虽然贷款发放总额未变，依然是对贷款用途的变更。故而大同银行朔州分行提出请求玉龙公司承担连带担保责任显然不能成立。王尧未提出答辩。郭占平、武海燕辩称，同意怀仁县晶屹公司的答辩意见，即对大同银行朔州分行的诉讼本金没有异议；利息部分在法律规定的范围偿还；不同意支付大同银行朔州分行其他诉讼请求中的其他相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大同银行朔州分行提交如下证据：一、诉请9000万元本息的相应证据：1.《借款合同》、《借款凭证》2张，拟证明怀仁县晶屹公司贷款9000万元，双方于2014年3月25日签订合同。大同银行朔州分行按约发放了贷款。2.《保证合同》，拟证明玉龙公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。3.《抵押合同》3份，《动产抵押登记》、《房屋他项权登记》、《土地他项权登记》，拟证明怀仁县晶屹公司为其贷款自己提供抵押担保，并且均办理了相应手续，抵押有效，大同银行朔州分行对抵押物享有抵押权。4.《权利质押合同》2份，拟证明王尧、郭占平分别为怀仁县晶屹公司借款提供质押担保，并且办理质押登记，质押有效，大同银行朔州分行对股权享有质押权。5.《逾期催款通知书》，拟证明大同银行朔州分行于2018年12月21日向怀仁县晶屹公司催收欠款及相应的利息，怀仁县晶屹公司于当日确认收到该通知。6.欠息计算表，欠息情况；7.营业执照身份证复印件，各方当事人主体身份。二、诉请3650万元本息的证据：1.《借款合同》、《借款凭证》11份，拟证明怀仁县晶屹公司向大同银行朔州分行贷款3650万元，双方于2016年12月12日签订合同。大同银行朔州分行按约发放了贷款。2.《保证合同》，拟证明郭占平、武海燕为该笔借款提供保证，并且签订合同承担连带责任。3.《抵押合同》、《动产抵押登记》，拟证明怀仁县晶屹公司为该笔借款提供抵押担保，并且办理了相应手续，抵押有效，大同银行朔州分行对抵押物享有抵押权。4.《逾期催款通知书》，拟证明大同银行朔州分行于2018年12月21日向怀仁县晶屹公司催收欠款及相应的利息，该公司于当日确认收到通知。5.欠息计算表，欠息情况。6.营业执照、身份证复印件，各方当事人主体身份。怀仁晶屹公司质证意见：全部证据认可，经查看原件无异议。郭占平、武海燕质证意见：无异议。玉龙公司质证意见：针对晶屹公司9000万元借款：第一组，真实性无异议，证明内容不予认可，理由为：1.借款合同第二条、第五条、第七条约定与事实放款用途有变更；2.对贷款用途作出变更未通知担保人且放款时间都是5月份，但是计算利息时间是3月份；3.仅凭借款合同和借款凭证不能证明大同银行朔州分行按照借款用途发放贷款。银行贷款账户如何使用是原告监管，是否用于合同约定，需要大同银行朔州分行提供相应证据证明约定借款用途。第二组，真实性无异议，证明目的有异议：担保合同第5条约定内容，但实际发放贷款时间和用途并未按照主合同约定发放，如果大同银行朔州分行未提交其他资料证明其贷款发放符合合同约定监管要求，我方将不承担担保责任。仅凭保证合同要求承担担保责任，依据不足。第六组，真实性不予认可。尽管大同银行朔州分行属于专业金融机构，但因其是当事人，欠息计算应由法院委托第三方为准。起息时间应以实际放款时间为准。其余无异议。针对3650万元，与我方无关，不予质证。怀仁县晶屹公司、郭占平、武海燕、玉龙公司未提交证据。本院经审查大同银行朔州分行围绕诉讼请求所提交的证据符合有效证据的要件，与本案事实具有关联性，对证据的证明效力予以确认。对于玉龙公司提出9000万元欠付利息的起止时间，借贷双方认可的欠息时间起算点为借款后期期间计息，且计算依据为中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率适时调整利率。故大同银行朔州分行所提供的利息计算明细表具有可采性。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，怀仁县晶屹公司与大同银行朔州分行签订了编号：A（同）字（商）行（朔分营）支行（2014）年（0321）号《借款合同》。借款金额9000万元，期限从2014年3月27日起至2017年3月26日止。贷款种类为中期贷款，用途为流动资金7210万元，项目资金6790万元，借款期内利率月8.2‰，逾期还款利率月10.66‰。约定贷款利息自贷款转存到甲方（怀仁县晶屹公司）账户之日起计算。对该笔借款本金合同约定了还款计划：2015年9月26日金额1000万元，2016年3月26日金额2000万元、2016年9月26日金额3000万元、2017年9月26日金额3000万元。该合同项下有以下三种担保方式：一、由怀仁县晶屹公司为该笔贷款提供的3份以物抵押合同：1.2014年3月25日签订的抵押合同为：C（同）字（商）行（朔分营）支行（2014）年（0321A）号。被担保的主债权的种类及数额为大同银行朔州分行依据主合同发放的贷款，金额人民币3852000万元。主合同借款人履行债务的期限为36个月，自2014年3月27日起至2017年3月26日止。抵押担保的范围：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和所有其他应付费用。该抵押合同项下附有抵押物清单:压机3台，型号KD4800、抛光线两条型号KPX1000、KPX800。2.编号：C（同）字（商）行（朔分营）支行（2014）年（0321B）号。被担保的主债权的种类及数额为大同银行朔州分行依据主合同发放的贷款，金额人民币19095700元，主合同借款人履行债务的期限为36个月，自2014年3月27日起至2017年3月26日止。抵押担保的范围：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和所有其他应付费用。该抵押合同项下附有抵押物车间、原料库、仓库（怀房产证2010字第2879号产权证书）及详列清单。抵押登记怀房他证2014字第02**。3.C（同）字（商）行（朔分营）支行（2014）年（0321C）号。被担保的主债权的种类及数额为大同银行朔州分行依据主合同发放的贷款，金额人民币240万元。主合同借款人履行债务的期限为36个月，自2014年3月27日起至2017年3月26日止。质押担保的范围：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和所有其他应付费用。该抵押合同项下附有抵押物土地使用权证为怀国用（2010）第0026号。二、由郭占平（出质人）提供持有的怀仁县晶屹公司51％股权，王尧所持怀仁县晶屹公司49％股权（质物）的质押担保。2014年3月25日大同银行朔州分行与郭占平签订质押合同编号：D（同）字（商）行（朔分营）支行（2014）年（0321）号。该担保合同的主债权为大同银行朔州分行依据主合同发放的贷款，金额为人民币810万元。主合同借款人履行债务的期限为36个月，自2014年3月27日起至2017年3月26日止。质押担保的范围：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和所有其他应付费用。该合同项下用于出质的权利为：出质人郭占平持有的怀仁县晶屹公司51％的股权。同时对相关权利义务及履行过程方式作了约定。同时亦与王尧签订编号相同的：D（同）字（商）行（朔分营）支行（2014）年（0321）号质押合同。担保金额为大同银行朔州分行依据主合同发放的贷款人民币784万元。出质权利为出质人王尧持有的怀仁县晶公司49％的股权。两份权利质押合同经大同工商部门办理了股权出质设立登记。三、玉龙公司提供担保方式为连带责任保证，2014年3月25日与大同银行朔州分行双方签订了编号B（同）字（商）行（朔分营）支行（2014）年（0321）号《保证合同》。其中第五条：本合同所担保的主债权为大同银行朔州分行依据主合同发放的贷款，金额为人民币9000万元。第八条：担保的范围，包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。第九条：保证期间，自主合同确定的借款到期之日起两年。主合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期之日起两年。该合同第二、四条甲方玉龙公司陈述与保证：有足够能力承担保证责任，如借款人未按合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方大同银行朔州分行可直接追索…。上述借款合同的履行大同银行朔州分行出具借款凭证载明分别于2014年5月19日、2014年5月30日，如约将款额划入贷款人怀仁县晶屹公司入账号。但怀仁县晶屹公司公司未能如期归还借款本息，大同银行朔州分行遂于2018年12月21日向怀仁县晶屹公司送达逾期贷款催收书，怀仁县晶屹公司同日在回执上加盖公章并由法定代表人郭占平签名。对此9000万元的借款，怀仁县晶屹公司未申请贷款展期。2016年12月12日，怀仁县晶屹公司向大同银行朔州分行申请贷款3650元用于支付利息、生产线启动资金、设备款等，合同编号：A大同银行（朔分营）支行（20161212）号借款合同（中期贷款），该合同项下的贷款为人民币3650万元，借款期限24个月。从2016年12月12日起至2018年12月11日止。由怀仁县晶屹公司（抵押人）提供抵押2条型号0.02162、0.00547号物余热快速干燥窑，一台YP40**号液压自动压砖机动产设备为该笔贷款担保。双方签订C大同银行（朔分营）支行（20161212）号《抵押合同》主合同借款人履行债务的期限为24个月，自2016年12月12日起至2018年12月11日止。抵押担保的范围：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同约定：由于怀仁县晶屹公司怠于协助导致大同银行朔州分行遭受任何损失的，应予赔偿，并支付主债权标的额50％的违约金。抵押物登记证号：怀仁县工商行政管理局（2016）F0号。由郭占平、武海燕与大同银行朔州分行签订B大同银行（朔分营）支行（20161212）号《保证合同》，所担保的主债权主合同发放的贷款，金额为人民币3650万元，保证方式为连带责任保证。保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间；自主合同确定的借款到期之日起两年。主合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期之日起两年。上述借款合同的履行大同银行朔州分行出具借款凭证载明，于2016年、2017年先后数笔，如约将款额划入贷款人怀仁县晶屹公司入账号。对此3650万元的借款，怀仁县晶屹公司未申请贷款展期，亦未能如期归还借款。大同银行朔州分行遂于2018年12月21日向怀仁县晶屹公司送达逾期贷款催收书，怀仁县晶屹公司同日在回执上盖章并由法定代表人郭占平签名。庭审质证怀仁县晶屹公司认可大同银行朔州分行所主张的9000万元及3650万元两笔借款本息。另查明，本院于2019年4月1日依法作出（2019）晋06民初15号民事裁定，冻结被申请人怀仁县晶屹公司、玉龙公司、郭占平、王尧、武海燕银行存款15632万元，期限为一年。大同银行朔州分行在诉讼期间向本院提出对上述银行存款续行冻结申请，经审查，申请符合法律规定，本院依法于2020年3月26日裁定续行冻结期限一年。本院认为，本案的争议焦点为:1.原告大同银行朔州分行对9000万元借款本息，在未实现物的保证情况下，是否有权要求作为保证人被告玉龙公司直接对被告怀仁县晶屹公司所欠本金9000万元本息承担连带保证责任；2.原告大同银行朔州分行对810万元的借款本息，在未实现物的保证情况下，是否有权主张被告郭占平、王尧以所持股权承担质押保证责任。3.原告大同银行朔州分行对3650万元借款本息，在未实现物的保证情况下，是否有权主张被告郭占平、武海燕承担连带保证责任。各方当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、《保证合同》，均系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有约束力。原告大同银行朔州分行按照上述两份《借款合同》发放了贷款，履行了合同义务。被告怀仁县晶屹公司未按合同约定履行偿还借款本息义务，应依法承担相应的民事责任和违约责任。原告大同银行朔州分行依法要求还本付息及合同约定相关合理费用的诉讼请求，本院予以支持。焦点一、原告大同银行朔州分行与被告怀仁县晶屹公司分别就金额9000万元、810万元、3650万元主借款合同签订的三份《抵押合同》均约定：原告大同银行朔州分行作为抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律法规，经与甲方（怀仁县晶屹公司）协商对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿；抵押人在经营过程中由于非正常经营行为或恶意行为导致抵押物价值减少等情况，抵押权人可以提前实现抵押权。同时与被告郭占平、王尧分别签订的《权利质押合同》中质权的实现条款约定：主债权履行期届满或大同银行朔州分行提前收回贷款时未受清偿的，有权与被告郭占平、王尧作为质押人分别协商，将质物折价以抵偿主合同借款人所欠债务，或将质物拍卖，变卖后以所得价款优先受偿。《借款合同》金额9000万元债权，既有被告怀仁县晶屹公司自己提供的型号KD4800压机3台、两条型号KPX1000、KPX800抛光线;车间、原料库、仓库（怀房产证2010字第2879号产权证书）；怀国用（2010）第0026号土地使用权证作抵押担保，也有分别与被告郭占平、王尧签订有其在被告怀仁县晶屹公司所持有股权的《质押合同》，又有被告玉龙公司作为保证人提供的连带责任保证。在与被告玉龙公司签订的《保证合同》中虽在第二、四条中有如借款人未按合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告大同银行朔州分行可直接向被告玉龙公司追索承担保证责任，但并没有否定物的保证或对物的保证作出说明。在案的《抵押合同》、《质押合同》均办理了登记，合同之条款均约定了优先就物的担保实现债权，《物权法》第一百七十六条规定：被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人可以先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告大同银行朔州分行就被告怀仁县晶屹公司作为债务人提供的物的担保依法享有优先受偿权。被告玉龙公司对9000万元贷款应在上述抵押权、质权实现之外未获清偿部分债务承担连带保证责任。原告大同银行朔州分行要求被告玉龙公司对被告怀仁县晶屹公司所欠贷款本金9000万元及利息全部承担连带保证责任的诉求，理据不足，本院不予支持。焦点二、被告郭占平、王尧分别为A（同）字（商）行（朔分营）支行（2014）年（0321）号《借款合同》提供了金额810万元质押担保，并依法履行了法定的质押登记手续，故应认定设立的质权担保有效。被告怀仁县晶屹公司到期未向原告大同银行朔州分行履行其还本付息之义务，同时原告大同银行朔州分行作为质权人，有权依约在被告怀仁县晶屹公司不履行主债务时，对被告郭占平、王尧所质押的持有被告怀仁县晶屹公司的51％、49％股权行使优先受偿权。现被告怀仁县晶屹公司未清偿到期债务，原告大同银行朔州分行向被告郭占平、王尧主张质权担保责任，于法有据，本院予以支持。焦点三、被告郭占平、武海燕是否应当承担为A大同银行（朔分营）支行（20161212）号主合同金额3650万元贷款的担保责任。原告大同银行朔州分行主张的《借款合同》金额3650万元债权，既有被告怀仁县晶屹公司作为债务人自己提供C大同银行（朔分营）支行（20161212）号已进行了动产抵押登记的《抵押合同》，并约定原告大同银行朔州分行在行使抵押权时，有权依据法律法规,经与被告怀仁县晶屹公司协商对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款的优先受偿。又有被告郭占平、武海燕与原告大同银行朔州分行签订的真实合法有效之B大同银行（朔分营）支行（20161212）号《保证合同》，在保证期间内，原告大同银行朔州分行依法向连带责任保证人请求承担保证责任，本院予以支持。但原告大同银行朔州分行就3650万元债权亦属于人保与物保并存。根据《物权法》第一百七十六条规定及合同约定，债权人应当按照约定实现债权。因此被告郭占平、武海燕应就该笔债务在抵押权实现之外未获清偿部分债务承担连带保证责任。原告大同银行朔州分行在合同约定的保证期间和保证范围内请求被告郭占平、武海燕承担连带保证责任,依法予以支持。对于被告玉龙公司提到主合同双方当事人未按合同约定用途发放和使用涉诉的借款，而主张免除保证责任的辩驳，因其在保证合同中对借款用途未加限制，不足以否定保证人自愿对此承担保证责任的真实意思表示。故被告玉龙公司所提抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告大同银行朔州分行所提诉讼请求，部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十八条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、第四十二条规定，判决如下：一、被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告大同银行股份有限公司朔州分行借款本金9000万元及利息25365060元（2019年2月21日之后的利息以9000万元为基数月率10.66‰计息至全部还清之日止）和借款本金3650万元及利息4454507.85元（2019年2月21日之后的利息依合同约定以3650万元为基数月率6.60‰计息至全部还清之日止）。二、被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司未履行第一项确定的借款本金9000万元及相应利息义务时,原告大同银行股份有限公司朔州分行可对被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司所有的机器设备型号KD4800压机3台、两条型号KPX1000、KPX800抛光线;怀房产证（2010）字第28**的位于怀仁市金沙滩镇刘晏庄村的车间、原料库、仓库以及位于怀仁市金沙滩镇刘晏庄村怀国用（2010）第0026号土地使用权享有优先受偿的权利；对被告郭占平、王尧质押股权折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利。三、被告山西玉龙投资集团有限公司对为涉诉A（同）字（商）行（朔分营）支行（2014）年（0321）号（金额9000万元）《借款合同》提供的保证担保，在原告大同银行股份有限公司就被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司提供的抵押权、被告郭占平、王尧提供的质权实现之外未获清偿部分债务承担连带保证责任。四、被告郭占平、武海燕对为涉诉A大同银行（朔分营）支行（20161212）号借款合同项下的贷款3650万元提供的保证担保，在原告大同银行股份有限公司就被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司提供的抵押权实现之外未获清偿部分债务向原告大同银行股份有限公司朔州分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823398.0元，保全费5000元，共计828398.0元，由被告怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二O年五月二十七日书记员 李 泽