四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第612号上诉人（原审被告）：四川一点味餐饮股份有限公司，住所地：绵阳市石塘镇。法定代表人：杨鹏方，公司董事长。委托代理人（一般代理）：黄飞燕，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴畏，男，汉族，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。委托代理人（一般代理）：周波，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾国庆，男，汉族，四川省三台县人，住三台县光辉镇。上诉人四川一点味餐饮股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第6740号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月16日受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日进行了审理。上诉人四川一点味餐饮股份有限公司之委托代理人黄飞燕与被上诉人吴畏及其委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年1月18日13时40分许，四川一点味餐饮股份有限公司员工曾国庆驾驶公司所有电动自行车沿绵阳市涪城区涪城路中段西侧非机动车道由南向北行至“天津桥”地段，与沿绵阳市涪城区涪城路中段西侧非机动车道由北向南行驶吴畏所驾电动自行车发生碰撞，造成吴畏受伤、车辆受损。交通事故发生后，吴畏被送往绵阳市中心医院治疗至2014年1月29日，《出院证明书》载明“出院诊断：1.左股骨内髁、髁间骨折；2.左股骨外上髁撕脱性骨折”，同时出院医嘱明确全休3个月、住院及休息期间需陪护一人，医疗费用均由四川一点味餐饮股份有限公司支付。吴畏出院后多次赴绵阳市中心医院门诊治疗，发生门诊治疗费用5772.29元。2014年4月24日，绵阳市中心医院出具《病情证明书》载明吴畏取内固定约需费用15000元。2014年6月6日吴畏委托绵阳维益司法鉴定中心就其损伤进行伤残等级鉴定，2014年6月9日该中心出具《法医学鉴定意见书》载明“鉴定意见：吴畏的伤残等级为：十级”，发生鉴定费用700元。此外，吴畏购买轮椅、拐杖、坐便器支付费用475元，修理电动自行车支付费用493元，复印病历支付费用26.5元、照相支付费用48元。2014年1月28日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队出具《交通事故认定书》认定“（1）曾国庆负此次事故的全部责任；（2）吴畏无责任”。另查明：1.吴畏及其妻子敬红妮、儿子吴林春（2006年9月15日出生）均系非农业家庭户。2.交通事故发生后，曾国庆垫付门诊医疗费用3000元，支付吴畏住院期间护工费用1000元。3.2014年1月28日《交通事故认定书》载明曾国庆所驾电动自行车所有人为四川一点味餐饮股份有限公司。4.本案一审庭审过程中，四川一点味餐饮股份有限公司认可交通事故发生时曾国庆系公司员工及吴畏后续治疗费为15000元。吴畏为支持己方主张提交《交通事故当事人陈述材料》（曾国庆）作为证据，证明曾国庆系四川一点味餐饮股份有限公司员工且当时系在送餐途中逆向行驶造成事故。《交通事故当事人陈述材料》（曾国庆）载明“当天中午我去送餐逆向行驶，在天津桥下面与正面驶来的一个电动自行车相撞，将人撞伤，然后我打了120然后又打了110，来了交警，将人送入了中心医院，我驾驶的是涪城路60号一点味餐厅的电瓶车”。四川一点味餐饮股份有限公司质证认为对该证据真实性不持异议但仅系曾国庆个人口述且工作期间亦为推断。5.本案二审庭审过程中，四川一点味餐饮股份有限公司陈述案涉经营场所并无公司所有电动自行车使用管理规定亦无送餐相关规定。6.本案一、二审过程中，四川一点味餐饮股份有限公司均未提交交通事故发生当天该公司送餐登记材料作为证据。以上事实，有出院证明书、病情证明书、交通事故认定书、法医学鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。原判认为：被告曾国庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告发生交通事故致吴畏受伤，其行为经交通管理部门认定曾国庆承担全部责任、吴畏无责任，公安交警部门该认定合法有效，法院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，被告曾国庆致伤原告，应当赔偿原告的损失。被告四川一点味餐饮股份有限公司辩称被告曾国庆是否履行职务行为需核实，根据被告曾国庆在事故发生后在公安交警管理部门的陈述和原告吴畏的陈述，可以认定曾国庆是在履行该公司职务行为中致人损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，案涉侵权责任应由该公司承担，被告曾国庆不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和原告提供的证据，对原告损失作如下确认：1.医疗费，原告未证实其腹痛、急性下呼吸道感染与交通事故有因果关系，其治疗该相关病情的费用不予支持，原告的门诊治疗费为5772.29元；被告四川一点味餐饮股份有限公司认可原告的后续治疗费为15000元，予以确认；2.住院伙食补助费、营养费各220元、残疾辅助器具费475元、电瓶车修理费493元、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）、被抚养人生活费8171.5元（16343元／年×10年×10%÷2）、鉴定费及打印费774.5元；3.护理费，根据原告的伤情，酌定其住院期间护理费为每天70元，出院后护理费为每天50元，其护理费为5320元；4.原告主张的交通费酌情支持200元、精神抚慰金酌情支持2000元。以上合计83382.29元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告四川一点味餐饮股份有限公司赔偿原告吴畏83382.29元，迭除被告曾国庆已支付的4000元后，还应支付79382.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原审被告四川一点味餐饮股份有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，案涉交通事故发生时曾国庆并非履行职务，公司不应承担赔偿责任。故请求撤销原判、依法改判。被上诉人吴畏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉交通事故发生时曾国庆行为是否构成职务行为。2014年1月28日《交通事故认定书》载明曾国庆所驾电动自行车所有人为四川一点味餐饮股份有限公司，曾国庆《交通事故当事人陈述材料》明确系送餐途中。本案一审庭审过程中，四川一点味餐饮股份有限公司认可交通事故发生时曾国庆系公司员工。本案二审庭审过程中，四川一点味餐饮股份有限公司陈述案涉经营场所并无公司所有电动自行车使用管理规定亦无送餐相关规定。本案一、二审过程中，四川一点味餐饮股份有限公司均未提交交通事故发生当天该公司送餐登记材料作为证据，证明曾国庆其时系个人行为。上述事实表明：案涉交通事故发生时曾国庆确系正在履行职务。四川一点味餐饮股份有限公司认为曾国庆并不构成职务行为，但所提交证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应依法承担不利后果。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费989元，由上诉人四川一点味餐饮股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 兵审 判 员  于红霞代理审判员  肖玉生二〇一四年三月十二日书 记 员  毛玉红