广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初1728号 原告：何乃韬，男，1961年8月14日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：农维日，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马坚勤，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被告：马山县林圩镇三和村老张经济联合社，住所地马山县林圩镇三和村老张屯。 主要负责人：张庚贵，该经联社主任。 第三人：广西旺勃木业有限公司，住所地隆安华侨管理区富侨大道。 法定代表人：梁家东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 原告何乃韬与被告马山县林圩镇三和村老张经济联合社（以下简称老张经联社）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员陆厚程适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。后因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年1月30日裁定将本案转为普通程序。因广西旺勃木业有限公司（以下简称旺勃公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告何乃韬及其委托诉讼代理人农维日、马坚勤、第三人旺勃公司的委托诉讼代理人唐启宁到庭参加诉讼;被告老张经联社经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何乃韬向本院提出诉讼请求：1、老张经联社赔偿何乃韬承包金损失206250元；2、老张经联社赔偿何乃韬直接投资损失686268元；以上二项共计892518元；3、案件受理费、鉴定费等全部由老张经联社负担。事实和理由：2013年，因旺勃公司不按时向老张经联社交纳承包金，双方发生纠纷。随后，老张经联社召开村民会议决定：将该经联社位于苏毛岭至龙衣寨、光瓦顶到新张屯交界范围内的750亩林地承包权收回另行招标。经公开招投标，何乃韬中标。2013年2月27日，老张经联社与何乃韬签订一份《承包荒山合同书》，该合同约定：由何乃韬承包上述林地，每年每亩承包金55元，承包期限为五年，自2013年2月27日起至2018年2月27日止；该合同第九条明确约定：任何一方不得随意违约，造成经济损失，由违约方向履约方赔偿全部损失。合同签订当日，何乃韬一次性向老张经联社支付五年的承包金206250元。次日，何乃韬开始采购肥料、农药，并组织民工对新长出的树苗进行间伐、施肥、除草等工作，对树苗进行精心的护理。自2013年4月至2016年间，何乃韬在涉案林地上投入资金为1134850元÷1016亩（包含承包马山县林圩镇新张经济联合社的413亩）=1138元／亩×603亩=686268元（按照林地平均分摊计算）。经过何乃韬将近四年的精心护理，桉树已成材并且可以砍伐。2016年9月，当何乃韬向马山县林业局提交材料申请办理砍伐证时，方知旺勃公司已领取《砍伐证》。为此，何乃韬申请马山县农业和林业局撤销该局向旺勃公司颁发的《林木采伐许可证》，但马山县农业和林业局以旺勃公司申请砍伐的手续齐备为由驳回何乃韬的申请。何乃韬经多方了解后才知道，2005年，老张经联社将上述荒山发包给黄道茂。2006年，黄道茂与旺勃公司合作，由旺勃公司以黄道茂名义向老张经联社交纳首期租金20650元。2008年5月，黄道茂将其与老张经联社所签订合同项下的权利与义务转让给旺勃公司，2009年，旺勃公司向马山县林业局申办《林权证》，2010年，马山县人民政府向其发放《林权证》。2010年底，旺勃公司砍伐第一批速生桉后，老张经联社因为租金问题与旺勃公司发生争议。在老张经联社与旺勃公司所签订的《荒山承包合同》未解除以及旺勃公司所持《林权证》未被撤销前，老张经联社仍召开村民会议决定：强行收回林地承包权并将林地发包给何乃韬。在签订合同前，老张经联社没有如实告知何乃韬涉案林地已有承包人且该林地存在纠纷。何乃韬认为，在合同签订以及履行过程中，何乃韬是善意的承包人且已投入较大资金，其与老张经联社订立的合同合法有效。林木成材但何乃韬未能取得砍伐证，是因老张经联社违约导致，由此产生的经济损失应当由老张经联社承担。何乃韬在涉案林地上投入费用包括勾机修路费支出21450元，间伐、施肥、喷药等人工费474750元，购进桉树肥支出660100元，共计1134850元（未含租金）。对于上述投入的费用，应由老张经联社向何乃韬赔偿。特起诉，请求人民法院依法支持何乃韬的上述诉讼请求。 老张经联社未作答辩。 旺勃公司述称，第一，何乃韬的第一项诉讼请求与本公司无关，请合议庭依法认定；第二，对于何乃韬的第二项诉讼请求，本公司认为涉案林地上的林木是本公司出资并管理，且从何乃韬提交的证据来看，没有一份证据能独立证明何乃韬支出这些费用，何乃韬提供的证据没有能形成完整的证据链，因此不应当认定何乃韬存在直接投资损失。 何乃韬围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1、《何乃韬身份证》一份，用以证明何乃韬主体适格； 2、《马山县人民法院协助调查函》一份，用以证明老张经联社主体适格； 3、何乃韬与老张经联社签订的《承包荒山合同书》一份及《村民会议决议》三份，用以证明何乃韬与老张经联社之间签订有承包合同； 4、《收据》一份，用以证明何乃韬已交清五年租金； 5、林精福与何乃韬签订的《挖掘机工作合同》一份、《挖掘机工作台班表》一份及《收条》二份，用以证明何乃韬请钩机在老张经联社承包地施工并支付费用的事实； 6、李锋明与何乃韬签订的《劳动合同》一份及《考勤工资支付明细表》若干份，用以证明何乃韬委托工头对林地进行管理以及何乃韬向工人支付人工费用的事实； 7、《德昌化肥农药经营部发货清单》六份，用以证明何乃韬承包林地后购进护林肥料； 8、《出售肥料个体户邓某身份证》一份，用以证明何乃韬向经营户购桉树肥的依据； 9、《林木图片》四份，用以证明经过管理与不经过管理林木差距； 10、《马山县农业和林业局收文说明》及《马山县农业和林业局答复函》各一份，用以证明马山林业局已收到何乃韬反映的问题并予以答复； 11、《集体（个人）林木采伐申请审批表》一份，用以证明旺勃公司申请办理涉案林地林木砍伐证的事实； 12、《林权证》一份，用以证明旺勃公司所持林权证未撤销的事实； 13、马山县林圩镇三和村老张经济联合社与黄道茂签订的《荒山承包造林合同书》、《合作造林协议书》、《协议书》、《委托书》、马山县林圩镇三和村新张经济联合社与何乃韬签订的《承包荒山合同书》各一份，用以证明旺勃公司与老张经联社所签承包合同尚未解除以及老张经联社和新张经联社的林地流转到旺勃公司的过程； 14、《附图》一份，用以证明老张经联社的承包地有林面积是603亩； 15、录音一份，用以证明何乃韬只知道涉案林地上的林木被砍伐已经近两年且无人管理，老张经联社经过讨论后将林地发包给何乃韬，何乃韬已经将承包金交给老张经联社，时任队长张世勇与何乃韬、谢某组织人员一同上山挖坑、放肥、砍削旧树根以及何乃韬请挖土机去整修道路的事实； 16、李锋明出具的《收据》及李锋明制作的《考勤工资支付明细表》各一份，用以证明何乃韬在新老张村苏茅岭至小园岭支付的割草费用共计89250元； 17、证人邓某、何某、谢某证言，用以证明何乃韬向证人购买肥料以及请证人去涉案林地挖坑、施肥、管理林木，旺勃公司没有派人去管理林木的事实。 老张经联社未提交任何证据。 旺勃公司围绕争议焦点依法提交以下证据： 《林权证》一份，用以证明旺勃公司系涉案林地上的林木所有权人，尽管旺勃公司与老张经联社曾经发生过争议，但不影响旺勃公司的权利，亦不影响旺勃公司对涉案林地上的林木的进行维护管理，涉案林地上的林木一直以来都是由旺勃公司来进行管护。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。老张经联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。何乃韬提供的证据5，何乃韬表示两份《收条》中的“林精福”系其本人签字，《挖掘机工作合同》上的“林精福”以及《挖掘机工作台班表》上的“林清福”均不是其本人签字，鉴于林精福未到庭接受质询，亦无其他证据佐证上述三份证据是否为林精福本人出具，对证据5，本院不予采信；何乃韬提供的证据6，因李锋明未到庭接受质询，本院无法核实李锋明是否与何乃韬签订过劳动合同，对何乃韬提供的李锋明与何乃韬签订的《劳动合同》，本院不予采信；何乃韬提供的证据6中序号1为李锋明的《考勤工资支付明细表》与证据16中的李锋明制作的《考勤工资支付明细表》受考勤的工人一致，但是两份《考勤工资支付明细表》记载的内容不一致，对该两份《考勤工资支付明细表》本院不予采信；对于其他的《考勤工资支付明细表》，因何乃韬表示有部分领款人的签字非其本人签字，且何乃韬也无法辨认哪些是本人签字哪些不是本人签字，对上述《考勤工资支付明细表》本院均不予采信；至于证据16中李锋明出具的《收据》，因何乃韬表示系李锋明事后补签，对该份《收据》本院不予采信；何乃韬提供的证据7，因六份《德昌化肥农药经营部发货清单》仅是发货清单，并非正式发票，且无其他证据佐证何乃韬已经付款，综合考虑后本院不予采信；何乃韬提供的证据9，因无其他证据佐证是讼争林地上的林木，对证据9本院不予采信；何乃韬提供的证据15，因张世勇未到庭接受质询，对该份录音，本院不予采信；何乃韬提供的证据17，因证人的证言与何乃韬提供的书证以及何乃韬的陈述存在矛盾且无其他证据予以佐证，综合考虑后本院不予采信；除上述证据，何乃韬提供的其余证据均与本案有关联，且真实、合法，相互之间能形成证据链，均可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。旺勃公司提供的林权证，与本案有关联，且真实、合法，本院亦予以采信。 经审理，本院确认如下法律事实：2005年12月7日，老张经联社与黄道茂签订一份《承包荒山造林合同书》,该合同约定：老张经联社将其集体所有的苏芽领至龙衣寨、光瓦顶至新张交界等一带的荒山发包给黄道茂承包经营；承包期限为15年（即自2005年12月7日起至2020年12月7日止）；承包金为每亩每年15元，承包面积以实际山界的面积为准。此外，合同还就双方相关的权利义务进行了约定。2008年5月16日，黄道茂与广西旺勃木业有限公司（以下简称旺勃公司）一份《合作造林协议书》，该协议约定：由双方合作经营黄道茂已承包的包括老张经济联合社和马山县林圩镇新张经济联合社(以下简称新张经联社)等共八个屯的3500亩林地，合作期限20年，自2006年1月1日起至2025年12月31日止；合作期满，经双方结算，在回收本合作项目投资后，利润按3:7的比例分成，黄道茂占30%，旺勃公司占70%；如结算属于亏本，亏本数由旺勃公司独自承担。此外，协议书还就双方相关的权利义务进行了约定。2009年4月28日，黄道茂出具一份《委托书》给旺勃公司，由旺勃公司以旺勃公司的名义向有关部门申请办理林权登记手续。2010年2月25日，马山县人民政府向旺勃公司颁发了马林证字（2010）第00035号《林权证》，确认旺勃公司承包的老张经联社和新张经联社的林地面积分别为603亩和413亩。2010年5月25日，黄道茂与旺勃公司签订一份《协议书》，该协议书约定：黄道茂将其于2008年5月16日与旺勃公司签订的《合作造林协议书》中所享有的经营权利及利润分成全部转让给旺勃公司，黄道茂不再参与经营管理，也不干涉旺勃公司的经营活动，黄道茂对旺勃公司的所有债务一笔勾销，旺勃公司不能再以任何借口要求黄道茂偿还其之前所欠旺勃公司的欠款。2010年5月，旺勃公司将其承包的老张经联社603亩林地上种植的速生桉林木卖给案外人陈志等人砍伐、销售。2013年2月27日，何乃韬与老张经联社签订一份《承包荒山合同书》，该合同约定：老张经联社将其集体所有的苏毛领至龙衣寨、光瓦顶至新张交界等一带的荒山发包给何乃韬种植速生桉；承包期限为5年（即自2013年2月27日起至2018年2月27日止）；承包金为每亩每年55元，承包面积为750亩，五年承包金合计206250元，自双方签订本合同后，由何乃韬一次性付给老张经联社五年的承包金，老张经联社收到承包金后出具收据，并加盖经联社公章，收款人按手印签名，本合同自双方签名后生效，具有同等法律效力，任何一方都不得随意违约，造成经济损失的，由违约方向履约方赔偿全部经济损失，如有未尽事宜，由双方商议解决。此外，合同还就双方相关的权利义务进行了约定。合同签订当日，何乃韬将五年承包金206250元承包金支付给老张经联社。2016年10月6日，旺勃公司向马山县农业和林业局申请采伐林木，2016年10月19日，马山县农业和林业局同意向其颁发林木采伐许可证。2016年11月2日和11月18日，何乃韬向马山县农业和林业局提交申请，对旺勃公司采伐马山县林圩镇三和村新、老张屯的速生桉林木提出异议，要求该局吊销已向旺勃公司核发的《林木采伐许可证》。2016年11月21日，马山县农业和林业局向何乃韬作出答复，不予吊销该局向旺勃公司核发的《林木采伐许可证》。2016年11月18日，何乃韬以旺勃公司为被告、以老张经联社为第三人诉至本院，要求确认其所承包新张经联社苏毛岭至龙衣寨、光瓦顶至新张屯交界等共750亩林地上的林木属其所有。同时申请本院对涉案林木采取财产保全措施，不予旺勃公司采伐、运输涉案林木。本院经审查认为，因何乃韬与旺勃公司对涉案林木的权属存在争议，而林木所有权纠纷的解决需由人民政府依法处理作为前置程序，在涉案林木权属尚未明确且未经人民政府确权的情况下，涉案林木的权属争议问题不属于人民法院民事案件受理的范围，故于2016年12月30日作出驳回何乃韬起诉的裁定。驳回起诉的裁定作出后，何乃韬未提起上诉。本院于2017年1月17日作出解除财产保全裁定。此后，旺勃公司将涉案林木采伐、运输完毕。2018年11月5日，何乃韬诉至本院，提出如前述之诉讼请求。 本院认为，本案中，黄道茂与老张经联社签订的《承包荒山造林合同书》以及黄道茂与旺勃公司签订的《合作造林协议书》、《协议书》、何乃韬与老张经联社签订的《承包荒山合同书》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄道茂与老张经联社签订的《承包荒山造林合同书》以及黄道茂与旺勃公司签订的《合作造林协议书》、《协议书》清晰的约定了本案讼争林地承包经营权、讼争林木所有权流转的过程，且马山县人民政府已经向旺勃公司颁发了《林权证》，足以认定本案讼争林地承包经营权和本案讼争林木归旺勃公司所有。关于老张经联社是否应当向何乃韬赔偿租金损失206250元的问题。本案中，何乃韬与老张经联社签订《承包荒山合同书》后，何乃韬已依约向老张经联社支付五年承包金206250元，在讼争林地承包经营权归旺勃公司所有且双方签订的合同尚未解除的情况下，老张经联社将讼争林地发包给何乃韬的行为系无权处分行为，何乃韬并不能实际享有讼争林地的承包经营权，亦即老张经联社并未能依约将讼争林地交付何乃韬经营管理，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。何乃韬请求老张经联社赔偿租金损失206250元，合法有据，应予以支持。关于老张经联社是否应当向何乃韬赔偿投资损失686268元的问题。如前述，老张经联社的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，何乃韬要求老张经联社赔偿投资损失686268元，有责任提供证据加以证实，但何乃韬提供的证据不能证实其存在686268元的投资损失，故对何乃韬要求老张经联社赔偿投资损失686268元的主张，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马山县林圩镇三和村老张经济联合社赔偿原告何乃韬租金损失206250元； 二、驳回原告何乃韬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12725元，由原告何乃韬负担9784元，被告马山县林圩镇三和村老张经济联合社负担2941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆厚程 人民陪审员  赖朝山 人民陪审员  罗天西 二〇一九年五月七日 书 记 员  林志焕 附：适用相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。