天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2013）丽民初字第6664号原告王德春，男，汉族。委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。委托代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。被告赵健，男，汉族。委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。委托代理人王慧，天津融耀律师事务所实习律师。原告王德春与被告赵健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德春及其委托代理人张艳，被告赵健的委托代理人周阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德春诉称，2013年8月20日下午原告王德春受被告赵健的雇佣与案外人马松伴、张新卫给被告赵健位于华明一幼旁福园20号的房子进行装修，其在梯子上剔墙面的不平处时从梯子上摔落受伤，受伤后被告���健将原告王德春送往施工地点附近的卫生所拍X光片，拍片后被告赵健应医生的建议将原告王德春送往东丽医院进行治疗。后原告在东丽医院住院治疗，入院诊断为：左跟骨粉碎性骨折、左踝部开放伤等症状。在该院住院期间行左足跟骨骨折切开复位内固定术及左踝部开放性伤情创缝合术，住院23天，至2013年9月12日出院。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赵健支付原告医疗费42132.45元、住院伙食补助费1150元，共计43282.45元；营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待相关鉴定作出后再追加诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。原告王德春向本院提供了下列证据：1、证人张新卫证言，主要内容为“2013年8月被告赵健给我打电话让给我去给他干装修的活，我叫了原告、马松伴一起去，我们买了水泥、沙子等材料。工钱是工程完工后按照工程量进行结算。后来原告在拆墙面时摔伤，我就喊了张留超继续干，工程完工后，被告给了我20000元。我和原告、张留超三个人约定，谁揽到活就喊另外两个人一起干，最后三人一起分钱。”证人马松伴证言，主要内容为“我和被告不认识，张新卫喊我给被告干专修的活，我负责电工方面。原告在拆墙面时，架子歪倒造成摔伤。”2、视听资料一份及录音文字记录一份，证明原告受雇于被告的事实。3、天津市东丽医院住院病案，证明原告伤情及住院时间。4、天津市东丽医院挂号条两份、门诊票据一份、住院票据一份、住院费用清单五份，证明��告因伤支出的医疗费数额。5、诊断证明书两份，证明原告出院后仍需休息治疗。6、户口页三份，证明原告的户籍性质。被告赵健辩称，原告与被告不是雇佣关系，被告与原告并不相识，被告将装修工程发包给案外人张新卫，原告和张新卫是合伙关系，张新卫喊原告一起装修，原、被告之间是承揽合同关系，被告对原告的工作内容并不知情，被告在此事故中并不存在过失，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵健提供了下列证据：收条一份，证明原、被告之间是承揽关系，而且在工作完成后，被告已经支付了张新卫材料款及工费工程款共计20000元。经质证，被告对原告提供的证据1认为两名证人的证言，可以证实原、被告之间不具备雇佣关系；对证据2认为该视听资料是原告私自录制的，证据形式不合法，没有其他证据佐证的情况下不能作为定案的依据，而且从录音内容来看，被告并没有承认与原告之间存在雇佣关系；对证据3-6真实性没有异议，但原、被告是承揽关系，被告没有赔偿义务。原告对被告提供的证据认为收条是案外人签署的，真实性不能确定，且对证明目的不予认可。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1证人马松伴、张新卫出庭作证，客观陈述了其所感知的事实，并接受了原、被告的质询，对其当庭陈述证言本院予以采信。原告提供的证据2视听资料，从内容来看并不能反映原、被告系雇佣关系的内容，对原告的证明目的本院不予采信。原告提供的证据3-6真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据系由张新卫出具的收条一份，证人当庭陈述对该份收条的内容及签名表示认可，本院予以采信。���审理查明，2013年8月被告赵健将其经营用的坐落于东丽区华明街华明家园福园21号楼20门的底商室内装修工程交给案外人张新卫进行施工，双方口头约定由张新卫提供水泥、沙子等装修材料及人工，待施工完毕后按完成工程量进行结算。后张新卫召集原告王德春、马松伴三人一起施工。原告王德春及张新卫购买了相关装修材料。2013年8月20日下午14时许原告王德春在拆除室内墙面时，不慎从架子上摔倒（约1.5米高），左脚着地受伤。被告赵健及张新卫立即将原告王德春送到华明卫生院治疗，经过X线检查，显示左足跟骨骨折，为进一步治疗，又送往天津市东丽医院就诊，经诊断伤情为：左足跟骨骨折、左踝部开放伤。原告住院23天，于2013年9月12日出院，花费医疗费42142.25元。另查明，原告王德春系山东省乐陵市张屯乡王忙村人，本案事发前，其与案外人张新卫、张留超在天津市共同从事房屋装修工作。三人约定一起干活，平均分成。原告王德春受伤后，张新卫又喊来张留超，与马松伴三人继续施工。施工完毕后，2013年12月31日被告赵健与张新卫进行结算，给付张新卫涉案工程及香兰嘉园地下室机房承包工程材料及工费工程款共计20000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赵健支付原告医疗费42132.45元、住院伙食补助费1150元，共计43282.45元；对于误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他诉讼请求另行主张权利。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。关于原告与被告之间所形成的法律关系的认定问题。雇佣合同一般是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，受雇人在一定或不特定的期间内为雇主提供劳务，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动,雇主向提供劳动的雇员支付劳动报酬的合同。而所谓承揽合同，应指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。关于雇佣合同与承揽合同的区分与认定标准，可综合下列因素分析判断：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的义务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。本案中，被告赵健与案外人张新卫达��口头协议将房屋装修工程交给张新卫施工，后张新卫找到原告王德春，原告与张新卫自带施工用的材料、工具独立进行装修工作，且原、被告及张新卫在庭审中都认可报酬在施工完毕后按照面积结算，原告及张新卫一次性交付工作成果、一次性结算，双方之间的法律关系符合承揽合同关系的特征，本院对原告主张与被告形成雇佣关系的事实不予确认。现被告主张张新卫和原告是合伙关系，并认可与原告系承揽合同关系，本院对原告与被告所形成的是承揽合同关系予以确认，在该合同中，被告是定作人，原告是承揽人。关于被告是否应承担责任问题。作为承揽合同的定作人，在选任承揽人时，应尽到相应的审查义务，审查承揽人是否具有施工的条件、具有施工的技术水平、施工中是否存在安全隐患等，但本案中的定作人在与承揽人达成口头协议后，既未审���原告及张新卫是否具有相应的装修资历、也未审查其是否能够做到安全施工，其对承揽人的选任有明显的过失；且作为承揽合同的定作人，对承揽人的承揽活动有监督的权利，同时亦有善意提示的附随义务，被告未履行上述义务，故被告对其过失应承担相应的赔偿责任，本院结合本案的具体情况，酌定被告赵健承担20%的责任。关于原告的损失数额问题，1、医疗费，根据原告提供的票据医疗费为42142.25元，原告主张42132.45元，该项损失数额本院以原告主张为准。2、住院伙食补助费，原告住院23天按每天50元的标准计算为1150元。原告撤回误工费、护理费、残疾赔偿金等其他诉讼请求，属其自主处分，本院依法准许，原告可另行主张权利。以上原告损失共计43282.45元，被告赵健应承担20℅的赔偿责任，即8656.49元(43282.45元×20℅)。综上，依照《中���人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告赵健于本判决生效后十日内赔偿原告王德春医疗费42132.45元、住院伙食补助费1150元，共计43282.45元的20℅，计8656.49元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王德春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取441元，由原告王德春负担352.8元，被告赵健负担88.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 静二〇一四年三月三日书 记 员 刘晨明本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有���失的，应当承担相应的赔偿责任。四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予��确定。