wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申88号 再审申请人（一审被告）：何忠立，男，1974年10月26日出生，汉族，住任丘市。 被申请人（一审原告）：何万利，男，1959年11月5日出生，汉族，住任丘市。 被申请人（一审被告）：任丘市安庄客运有限公司，住所地任丘市新华路安庄村。 法定代表人：李汝兴。 被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号。 负责人：潘新峰，该公司副总经理。 再审申请人何忠立因与被申请人何万利、任丘市安庄客运有限公司、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何忠立申请再审称，该案原审程序违法，其不服一审判决，提出申诉。 被申请人何万利提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人何忠立的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案中，2017年7月7日，原审法院已经依法将判决书送达再审申请人，2019年1月16日，再审申请人对本案提出再审申请，何忠立的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何忠立的再审申请。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 爽
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执121号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，地址：揭东县城206国道北侧水厂路口邮政局大楼。统一社会信用代码91445203668213698B。 负责人：周鸿展，行长。 委托诉讼代理人：卢科哲，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行职员。 被执行人：林洁鹏，男，汉族，1977年3月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林艳佳，女，汉族，1983年8月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林旭彬，男，汉族，1981年4月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林炎海，男，汉族，1985年2月17日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与林洁鹏、林艳佳、林旭彬、林炎海金融借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台和揭阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人林洁鹏、林艳佳、林旭彬、林炎海有可供执行财产，本院已将查询被执行人林洁鹏、林艳佳、林旭彬、林炎海的财产情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人林洁鹏、林艳佳、林旭彬、林炎海没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 审 判 员  张纯滔 二〇一九年五月十四日 书 记 员  古林海
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执740号 申请执行人：安徽瑞信典当有限公司，住所地：亳州市谯城区谯陵南路，统一社会信用代码：91341600396207533X。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 被执行人：王启恒，男，1968年2月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：孙敏，女，1970年1月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：亳州市药都物流仓储有限公司，住所地：亳州市谯城区十九里镇307省道东侧，统一社会信用代码：91341600560655136E（1-1）。 法定代表人：李明辉。。 本院作出的（2018）皖1602民初6455号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年1月25日向我院申请强制执行，要求被执行人依照该判决履行返还偿还原告安徽瑞信典当有限公司典当本金168万元，并支付逾期综合费用、罚息及违约金585574元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款168万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初6455号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十七日 书记员  尤 伟
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初1979-1号 原告：霸州市佳嘉物业服务有限公司，住所地：河北省霸州市建设西道二中对过，统一社会信用代码：9113108105265089ＸＴ，联系电话：131××××3893。 法定代表人：刘泽明，系该公司经理。 被告：邱宗良，男，1962年07月03日出生，汉族，住霸州市。 原告霸州市佳嘉物业服务有限公司与被告邱宗良为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年03月26日立案受理。原告于2019年05月24日向本院申请自愿撤回对邱宗良的起诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告霸州市佳嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霸州市佳嘉物业服务有限公司。 审判员  张会义 二〇一九年五月二十四日 书记员  李田锐
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初12909号     原告：海南邦尔康门业有限公司。统一社会信用代码：914601000954926250。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：占某，海南德塞利律师事务所律师。   被告：谢某，户籍所在地址：海南省定安县。公民身份证号码：×××。   原告海南邦尔康门业有限公司与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南邦尔康门业有限公司的委托诉讼代理人占某，到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南邦尔康门业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告所欠货款共计人民币91257元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。   事实与理由：自2015年4月至9月，被告以原告海南邦尔康门业有限公司销售员的身份，对外销售邦尔康牌房屋门，被告销售房屋门后没有向原告支付货款，被告累计欠原告货款共计91257元。被告销售房屋门期间，将一部分要收回的货款，向原告出具借条，约定货款收回交给原告后，再换回借条，此类货款共计20000元；另一部分货款，被告自行收取，既不告知原告货款已收，也不交还给原告，此类销售款共计71257元。截止目前，被告将上述共计91257元的货款收走，均未交给原告。经原告财务人员向购货方催收，购货方都称货款均被被告谢某收走。为此，原告财务人员多次向谢某催要，其一直拒绝将所收货款上交公司。   综上，被告所收取的货款本属于原告的财产，被告却非法据为己有，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第119条、120条、179条，《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第7条、第15条之规定，特具状至法院，恳请法院依法判决。   被告谢某未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证。原告提交的证据如下：第一组证据：1、海南邦尔康门业有限公司营业执照、法人王某身份证复印件；2、谢某的身份证明资料，第一组证据证明原、被告是适格的主体。第二组证据：3、被告出具与所欠货款一致的欠条；4、原告海南邦尔康门业有限公司整理的被告欠款明细，第二组证据证明谢某欠原告货款共计人民币玖万壹仟贰佰伍拾柒元整（小写91257.00元）。上述证据已经本院审查，可以采信。   经审理查明，2015年间，被告谢某先行向原告订购邦尔康牌房屋门，订购时公司给其最优惠的价格，之后再以原告海南邦尔康门业有限公司销售员的身份，对外加价销售邦尔康牌房屋门，但销售房屋门后却没有向原告支付货款。被告分别于2015年4月1日订货9554元；于2015年4月17日订货11896元，已付10000元，尚欠1896元；于2015年4月27日订货2150元；于2015年4月30日订货11847元；于2015年5月3日订货18714元；于2015年5月4日订货1006元；于2015年5月6日订货2400元；于2015年5月13日订货2480元；于2015年5月14日订货4690元；于2015年5月19日订货5300元；于2015年5月23日订货3731元；于2015年5月23日订货7524元；于2015年7月6日订货2500元；共73692元，上述货款被告谢某均在《送货单》上订货人栏处签名。于2015年7月6日订货6187元；于2015年7月9日订货800元；于2015年7月10日订货3640元；于2015年7月17日订货80元；于2015年7月17日订货6038元；于2015年8月7日订货6787元；于2015年8月23日订货420元；共24052元，上述货款《送货单》上订货人栏处无被告签名。另有部分货款，被告向原告出具了《借条》和《借款单》。   本院认为，被告向原告订购各种型号的房屋门，再由其对外加价销售，双方之间实际上形成了买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，但被告未能按时支付货款，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持，其只要求被告偿还货款71257元，是对自己权利的处分，本院予以照准。但订货人栏处无被告签名的《送货单》本院不予认定。部分货款已由被告向原告出具了借条，说明双方达成了借贷的合意，该部分的基本法律关系应为民间借贷纠纷关系，应另案处理。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告谢某须于本判决生效后十五日内向原告海南邦尔康门业有限公司支付货款人民币71257元。   二、驳回原告海南邦尔康门业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2081元，由被告谢某负担1623元，由原告海南邦尔康门业有限公司负担458元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年五月十三日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初32875号原告：高斯汀国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：朱超，董事长。委托诉讼代理人：张泽森，天津善川律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区上地信息路2号。负责人：潘端升，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。原告高斯汀国际贸易（天津）有限公司与被告中国工商银行股份有限公司北京中关村支行保证合同纠纷一案，本院立案受理。2019年5月24日，原告高斯汀国际贸易（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告高斯汀国际贸易（天津）有限公司撤诉处理。案件受理费10500元，原告高斯汀国际贸易（天津）有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  王 焱人民陪审员  刘卫星人民陪审员  陆友才二〇一九年五月二十八日书 记 员  崔鑫怡
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢738号本院在执行申请执行人天津农村商业股份有限公司宁河中心支行与被执行人刘政和、刘宝刚借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2009）宁民初字第2831号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢738号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月七日
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初635号原告：株洲硬质合金集团有限公司，住所地：株洲市荷塘区钻石路。法定代表人：谢康德，该公司总经理。委托代理人：欧阳松，男，汉族，1964年10月8日生，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳启明超硬材料有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明东路2号。法定代表人：赵肃林。委托代理人：姜浩然，男，汉族，1990年5月30日生，住洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。被告：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地：郑州市新材料产业园区科学大道111号。法定代表人：郭留希。委托代理人：张琴琴，女，汉族，1989年7月24日生，住河南省项城市，系该公司员工，特别授权。原告株洲硬质合金集团有限公司诉被告洛阳启明超硬材料有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告株洲硬质合金集团有限公司委托代理人欧阳松，被告洛阳启明超硬材料有限公司委托代理人姜浩然，郑州华晶金刚石股份有限公司委托代理人张琴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告株洲硬质合金集团有限公司诉称：原告与被告签订《关于株洲硬质材料合金集团有限公司顶锤试用协议17-665》和《补充协议》，原告向被告提供硬质合金顶锤，金额共计348万元（见证据一），原告按照协议要求全部履行完义务，被告却未按照合同要求履行付款义务，截止到2019年2月28日，被告欠货款达248万元（见证据二、三），原告先后多次派人去催款，被告也表示尽快还清欠款，但以资金困难为由拒付清。被告的行为给原告生产经营造成严重困难，特请求法院依法审理，支持原告全部诉讼请求：1、判令二被告偿还货款2480000元；2、判令二被告偿还利息损失88500元（利息按年利率4.35%计算，自2018年5月28日计算到2019年3月28日，并续计算到全部货款及利息清偿完之日止）；3、承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：1、撤销起诉书诉讼请求第一项；2、增加一项诉讼请求：判令二被告偿还利息损失88060元（利息按年利率4.35%计算，自2019年3月29日到电子银行承兑汇票到期承兑之日止，即2020年4月4日）。共计赔偿原告利息损失176560元，多余利息直接放弃。被告洛阳启明超硬材料有限公司辩称：1、合同没有约定利息损失，没说不允许使用银行承兑汇票付款，洛阳启明公司再签三方协议时是代替郑州华晶公司在被告株洲公司采购硬质合金顶锤，我方未与株洲业务员直接联系，只是代为付款，请求法院依据合同驳回原告主张利息损失的请求。被告郑州华晶金刚石股份有限公司辩称：1、按照合同约定已向洛阳启明超硬材料有限公司付款，据郑州华晶所知被告洛阳启明也已向原告完成全部货款支付，按照补充协议第三条约定被告启明公司如若未足额向原告支付货款才由被告郑州华晶代为支付，所以郑州华晶对原告无付款责任，请求法院依法驳回原告对被告郑州华晶的诉求。经审理查明：原告与被告洛阳启明超硬材料有限公司签订《关于株洲硬质材料合金集团有限公司顶锤试用协议17-665》和《补充协议》，原告向被告洛阳启明超硬材料有限公司提供硬质合金顶锤，每个顶锤价格为17400元，共计185个顶锤，合同总金额共计348万元。约定2018年1月15日之前交顶锤20只，2018年2月28日之前交清全部顶锤。并约定被告洛阳启明超硬材料有限公司在收到顶锤后，原告开具17个点的增值税专用发票给洛阳启明超硬材料有限公司，洛阳启明超硬材料有限公司收到发票之日起60天支付顶锤全部货款348万元。后原告交付了合同约定顶锤，自2018年2月7日至2018年3月25日期间共计开具发票6张，总金额为348万元。2019年4月22日，洛阳启明超硬材料有限公司将两张共计23万元银行承兑汇票背书转让给原告，2019年4月23日，洛阳启明超硬材料有限公司将三张共计225万元银行承兑汇票背书转让给原告。现原告诉至本院，请求：1、判令二被告偿还货款2480000元；2、判令二被告偿还利息损失88500元（利息按年利率4.35%计算，自2018年5月28日计算到2019年3月28日，并续计算到全部货款及利息清偿完之日止）；3、承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：1、撤销起诉书诉讼请求第一项；2、增加一项诉讼请求：判令二被告偿还利息损失88060元（利息按年利率4.35%计算，自2019年3月29日到电子银行承兑汇票到期承兑之日止，即2020年4月4日）。共计赔偿原告利息损失176560元，多余利息直接放弃。本院认为：被告洛阳启明超硬材料有限公司与原告签订顶锤购买协议，事实清楚。现原告请求洛阳启明超硬材料有限公司支付原告利息损失176560元（包含未按期支付货款248万元的利息损失：自2018年5月28日计算到2019年3月28日；被告洛阳启明超硬材料有限公司背书转让给原告的银行承兑汇票自2019年3月29日至2020年4月4日的利息，按照年利率4.35计算），关于迟延支付货款的利息损失，因双方合同已经明确约定具体付款时间，且被告未按照约定期限付款，故以本金248万为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，原告请求自2018年5月28日计算至2019年3月28日，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告请求的银行承兑汇票利息及其他请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳启明超硬材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告株洲硬质合金集团有限公司货款利息，本金以248万计算，利率按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2018年5月28日计算至2019年3月28日止；驳回原告株洲硬质合金集团有限公司其他诉讼请求。本案受理费3831元减半收取1916元，由原告株洲硬质合金集团有限公司负担958元，被告洛阳启明超硬材料有限公司负担958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨晓桥二〇一九年五月十日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异68号 异议人（案外人）：杨承禄，男，1970年6月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。 申请执行人：林维强，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：谭正杰，女，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市石柱县。 本院在执行林维强与谭正杰股权转让纠纷一案中，案外人杨承禄于2019年5月7日对执行标的拍卖价款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨承禄称，请求中止将（2018）闽0181执1796号之二、之三两份执行裁定书项下拍卖变价款划付给申请执行人，对两执行裁定书所涉执行财产进行依法分割并确认其中50%部分归申请人所有。事实和理由：福清市人民法院在执行林维强与谭正杰股权转让纠纷一案中，公开拍卖谭正杰名下坐落于重庆市××××北城·阳光今典4幢3-1号房产及-1-车位255号，并由周海东分别以152万元、121600元竞得，福清市人民法院已裁定上述房产及车位的所有权及其他权利归周海东所有。杨承禄与谭正杰于1992年6月29日登记结婚，于2015年4月分居生活，但未办理离婚手续。上述房产及车位系两人婚后以夫妻共同财产购买，应是夫妻共同财产，杨承禄一直居住和使用至今。上述房产为杨承禄唯一住所，法院的查封、拍卖行为侵犯了杨承禄的权利，且杨承禄自始至终对执行行为毫不知情，故提出异议。 杨承禄向本院提交其与谭正杰的结婚证，证明其对被执行房屋享有权利。 申请执行人林维强辩称，1.福清市人民法院对涉案房屋的拍卖程序合法有效，执行标的在异议人提出异议之前已拍卖成交，且执行标的权属转移裁定已于2019年1月25日送达给买受人周海东，故执行标的已执行终结，异议人提出异议申请已过法定期间。2.异议人主张涉案房产系其与被执行人谭正杰夫妻共同财产，但并未提供其出资购买及偿还贷款的相应证据，其主张无事实依据。现有证据已足以证明执行标的系谭正杰个人财产，其个人财产拍卖所得款项应全额用于清偿债务。综上，请求依法驳回异议的异议申请。 本院查明，本院在执行林维强与谭正杰股权转让纠纷一案中，依法查封并公开变卖被执行人谭正杰名下坐落于重庆市××××北城·阳光今典4幢3-1号房产（产权证号：201房地证2009字第××号）及该幢-1-车位255号［产权证号：渝（2016）渝北区不动产权第000568505号］，上述房产被周海东分别以152万元、121600元的最高价竞得，本院于2019年1月25日出具（2018）闽0181执1796号之二、之三裁定书，裁定上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人周海东所有，财产权自本裁定送达买受人周海东时起转移。本院于2019年2月25日向周海东送达了该两份裁定书。杨承禄于2019年5月7日向本院提出本案执行异议。 本院认为，案外人杨承禄主张取得本院变卖被执行人谭正杰名下房产所得价款的50%的部分，其实质上是主张对被执行的房产享有50%份额的排除强制执行的民事权益并进而提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，杨承禄异议指向的执行标的即涉案房产已由周海东受让，且执行标的的权属转移裁定已于2019年2月25日送达买受人周海东，至此，本院对涉案房产已执行终结。现杨承禄于涉案房产执行终结后才提出执行异议，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人杨承禄的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  薛爱平 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一九年五月二十四日 书记员  郑婷婷
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初990号 原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A，住所地：文山市开化中路145号。 负责人：何文红，系该行行长。 委托诉讼代理人：王菊、曹艳侠，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。 被告：李丽华，女，1962年11月11日生，傣族，1962年11月11日生，住丘北县。 原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告李丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司文山市支行于2019年5月22日以需提交其他相关证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司文山市支行申请撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司文山市支行撤诉。 案件受理费663元，减半收取计332元，由中国农业银行股份有限公司文山市支行负担。 审判员  普红卫 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈思思
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2394号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人:雒艳宾，男，该公司法律顾问。被告：杭州大猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂业商业中心3幢1040室。法定代表人：王江伟，该公司总经理。中文在线（天津）文化发展有限公司与杭州大猫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告中文在线（天津）文化发展有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  张俊者审 判 员  王 征人民陪审员  郭志伟二〇一九年五月十三日法官助理魏星法官助理候华北书记员侯晓宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0105执719号 本院在执行艾华顺与叶婷为买卖合同纠纷的（2018）浙0105民初1017号一案中，经查，叶婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将叶婷纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十三日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11549号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：王怀友，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王怀友金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王怀友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月26日，被告王怀友以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王怀友立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金30037.09元、透支利息608.88元、违约金868.92元，合计31514.89元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金30037.09元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王怀友承担。被告王怀友未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月26日，被告王怀友在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王怀友按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金30037.09元、透支利息608.88元、违约金868.92元，共计31514.89元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王怀友向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金30037.09元、透支利息608.88元、违约金868.92元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王怀友经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王怀友于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金30037.09元、透支利息608.88元、违约金868.92元，共计31514.89元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金30037.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取294元，由被告王怀友负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年五月二十四日书记员  黎巍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初221号原告：毛英，男，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：姜文涛，男，1992年5月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：金佩莉，黑龙**益律师事务所律师。原告毛英与被告姜文涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛英的委托诉讼代理人王力波，被告姜文涛及其委托诉讼代理人金佩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛英向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付房屋租金83,333.33元；2.判令被告给付2018年12月5日至2019年3月15日的房屋租金45,000.00元；3.判令解除原、被告于2017年10月5日签订的房屋租赁合同，被告迁出租赁房屋；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月5日签订房屋租赁合同，原告将建华区溪畔华庭Ｂ区25号楼1号门市和4号门市出租给被告，约定租期三年。合同签订后，被告交付85,000.00元租金，原告将房屋交付被告。不知什么原因，被告没有进行经营，反而起诉原告解除房屋租赁合同并承担损失。被告诉原告的案件已经二审结束，法院判决驳回其诉讼请求，并判令合同继续履行。原告收到判决后，向被告发出催收房屋租金的通知，但被告至今未缴纳剩余房屋租金，故原告诉至法院。被告姜文涛辩称，被告在2018年3月1日起诉原告毛英时，已将租赁房屋钥匙交给原告，被告从未占有、使用租赁房屋，被告返还租赁房屋时，已交付的租金尚有剩余，故被告不拖欠原告租金。原、被告于2017年10月5日签订房屋租赁合同，租金每年155,000.00元，租赁期限自2017年11月5日至2020年11月4日，被告交付原告租金85,000.00元，约定第一年度的剩余租金70,000.00元于2018年3月中旬给付。由于原告私自改变租赁房屋主体结构导致合同目的不能实现，被告实际使用租赁房屋不足4个月的时间，不拖欠原告房屋租金。被告起诉本案原告前，消防队曾接到原告举报来调查，并通知被告消防及烟囱不合格,必须整改，否则不许经营。后被告在租赁房屋内向原告说明不会再使用该房屋并且交还钥匙，并依法起诉要求原告承担赔偿责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、3及被告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，原告毛英与被告姜文涛签订一份房屋租赁合同，原告毛英将建华区溪畔华庭Ｂ区25号楼1号门市和4号门市租与被告姜文涛用于经营饭店，租期三年，租金每年155,000.00元，因房屋面积增加2019年至2020年房租160,000.00元。合同签订后,被告交付原告租金85,000.00元，被告对房屋进行了装修。因房屋结构在被告承租前有所改动等事由，该房屋被物业公司通知整改。被告姜文涛于2018年3月在建华区人民法院起诉原告毛英，要求解除房屋租赁合同并赔偿其租赁费及装修损失共计440,000.00元。建华区人民法院驳回了姜文涛的诉讼请求，后姜文涛上诉，齐齐哈尔市中级人民法院维持原审判决。因被告姜文涛拖欠房屋租金，原告毛英要求解除房屋租赁合同，被告迁出租赁房屋，并要求被告支付房屋租金共计128,333.33元。诉讼过程中，依据原告毛英申请，本院依法查封了被告姜文涛名下坐落于建华区××广场××楼××单元××号，建筑面积136平方米房产【黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0009601号】的房籍，同时查封了原告毛英提供担保的其名下坐落于龙沙区××小区××楼××层，建筑面积93.18平方米房产【黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0042617号】的房籍。本院认为，建华区人民法院（2018）黑0203民初740号民事判决及齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1375号民事判决已驳回姜文涛要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，故被告姜文涛应按照双方合同约定履行交付房屋租金的义务。被告姜文涛主张已于2018年3月1日将租赁房屋交付给原告毛英，但未向本院提供证据证明，且庭审中被告承认租赁房屋内尚有被告物品，对被告的该主张不予支持。被告姜文涛应向原告支付2017年11月5日至2019年3月15日的房屋租金共计127,425.00元（70,000.00元+160,000.00元÷365天×131天）。原告要求解除房屋租赁合同及被告迁出租赁房屋的诉讼请求，因被告逾期不支付房屋租金，且被告在庭审中同意解除房屋租赁合同并迁出租赁房屋，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告毛英与被告姜文涛于2017年10月5日签订的房屋租赁合同；二、被告姜文涛于本判决发生法律效力后十五日内迁出建华区溪畔华庭Ｂ区25号楼1号门市及4号门市房屋；三、被告姜文涛于本判决发生法律效力后十五日内支付原告毛英2017年11月5日至2019年3月15日的房屋租金127,425.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867.00元，由原告毛英负担20.00元，由被告姜文涛负担2847.00元；保全费1162.00元，由被告姜文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李颖人民陪审员  周晶人民陪审员  李政二〇一九年五月十七日书 记 员  王雪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执460号申请执行人：管明明，女，1987年10月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：马君锋，男，1988年11月13日生，汉族，住涟水县。申请执行人管明明与被执行人马君锋合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初3367号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、马君锋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付管明明欠款本金120000元以及计算至2017年10月31日的利息15000元，合计135000元。二、马君锋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付管明明自2018年2月1日起至实际清偿之日止、以120000元为基数、按年利率24%计算的利息。三、马君锋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付管明明律师费7407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705.5元中1680.5元部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年1月30日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年1月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年3月29日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年4月18日，本院执行人员向被执行人马君锋邮寄送达传票，传唤被执行人马君锋于2019年4月24日10时至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人在规定时间未至本院接受约谈。6、2019年5月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年5月17日，本院电话约谈申请执行人管明明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位欠款本金120000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、律师费7407元、案件受理费1705.5元中1680.5元部分及执行费人民币2421元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年五月十七日书记员  胡俊杰
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0902执468号 被执行人庞俊，小名“俊俊”，男，1989年2月21日出生，居民身份证号码×××××,汉族，高中文化，生于山西省大同市城区，住大同市。 被执行人庞俊罚金执行一案，本院依法审理并作出的（2018）晋0902刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月4日移送执行申请，要求被执行人庞俊缴纳罚金五万三千元。在执行过程中，本院作了以下工作： 一、本院受理后，于2019年5月22日向被执行人庞俊现住地大同市××××××通过法院特快专递发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。 二、本院分别于2019年3月25日、5月16日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆、人行等财产信息，仅发现被执行人名下有零星存款、无房产、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等信息。 三、由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月26日对被执行人限制高消费并作出限制消费令、同时将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行公开网上公布，并向被执行人庞俊现住地大同市×××××通过法院特快专递发出限制消费令。 四、本院于2019年4月28日到被执行人户籍所在地忻州市不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产信息，协执单位回函：未发现被执行人庞俊的房产、不动产登记信息。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，法院专递回执及相关送达回证等证据材料予以证实。 本院认为，本案被执行人刑事犯罪被判处罚金刑，但罚金的缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故被执行人庞俊未能履行罚金五万三千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田青平 审判员  谢俊利 审判员  罗成章 二〇一九年五月二十三日 书记员  郭紫艳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执2642号之一申请执行人：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。被执行人：颜建军，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。史朝虎申请执行颜建军借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初19179号民事判决书，于2019年2月11日向被执行人颜建军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人颜建军履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人颜建军未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人颜建军的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人颜建军名下的湘E3S***号车辆已被本案查封，但并未实际控制该车。被执行人颜建军名下的银行存款已被本案冻结，但仅有少量存款。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月23日，被执行人颜建军应向申请执行人史朝虎偿还借款本金209108元、利息2510.79元、逾期付款违约金（按照年利率24%的标准，从2017年11月20日起至2018年11月7日以218200元为基数计算，从2018年11月8日计算至本金付清日止以209108元为基数计算）、迟延履行债务期间的利息、诉讼费2659元，应向本院缴纳执行费3115元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2642号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年五月二十三日书记员 蒲琰榛
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审292号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人谢锦涛，男，1994年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕75号《关于谢锦涛非法占地建仓库的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月16日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人谢锦涛未经批准，于2014年8月在罗山街道苏内社区蜜饯厂旁边非法占用土地855平方米（地类为水浇地794平方米、沟渠27平方米、田坎34平方米）建仓库，至查处时已建一座结构铁皮搭盖，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月16日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、自行拆除在非法占用855平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用水浇地794平方米、沟渠27平方米、田坎34平方米的行为处以每平方米20元，合计17100元的罚款。被处罚人谢锦涛应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用855平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人谢锦涛未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕75号《关于谢锦涛非法占地建仓库的行政处罚决定》的第一项关于“自行拆除在非法占用855平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市人民政府罗山街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －4－ －3－
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3065号之一 申请执行人：**贵，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李云何，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人**贵与被执行人李云何民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初3202号民事判决书已经发生法律效力，**贵于2018年11月19日向本院申请强制执行，要求李云何偿还借款本金33万元及相应利息（应扣除李云何已偿还的40000元）。 在执行过程中，本院另案保全李云何名下位于平潭县××××××的房产，本案需等待该房产处置结果。本院依法查封李云何名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。本院依职权调查了李云何名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现李云何有其他可供执行的财产。鉴于李云何拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将李云何纳入失信被执行人名单。现**贵同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年五月八日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1081号再审申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：贵州新红五星酒店管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路71号综合楼1、2号楼3-4层。法定代表人：胡宏杰，，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**前、刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师。住所地：贵州省贵阳市南明区。负责人：刘黔生，该预备役步兵师师长。委托诉讼代理人：刘峥、金雯雯（实习），贵州泽丰律师事务所律师。再审申请人贵州新红五星酒店管理有限公司（以下简称新红五星酒店）因与被申请人中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师（以下简称贵州陆军预备役师）因与房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新红五星酒店申请再审称，（一）一、二审法院事实认定错误。1、除2011年签订的《军产房地产租赁合同》有效外，其后多年贵州陆军预备役师出租涉案房屋的行为未经军队房地产管理部门审核批准，租赁合同属无效，贵州陆军预备役师应承担违法解除租赁合同的过错责任。2、一审法院认定租赁房屋建筑面积为1421平方米与事实不符。贵州陆军预备役师系将办公楼裙楼及附楼部分共4567平方米出租收取租金。3、新红五星酒店于2015年12月停止经营。贵州陆军预备役师已对涉案房屋实际占用、控制和管理，一、二审法院判决新红五星酒店腾退房屋无事实依据。4、一审法院明确双方放弃对装修及物资部分的评估，与新红五星酒店依法申请评估的事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。二审法院不予支持新红五星酒店装修损失属于适用法律错误，认定约定移交物资的所有权未发生转移属于适用法律错误。本案贵州陆军预备役师违法解除合同导致新红五星酒店损失巨大，二审判决未保护守约方，有失公平。新红五星酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于涉案《军队房地产租赁合同》2011年后未经经军队房地产管理部门审核批准，贵州陆军预备役师是否存在过错的问题。经查，《军队房地产租赁合同》约定经军队审批机关批准出租涉案房屋，该约定并非法律规定的禁止性规定。且2011年后，新红五星酒店一直承租了贵州陆军预备役师交付的涉案房屋至2015年军队政策法规重大调整。贵州陆军预备役师依照合同约定履行义务，并无过错行为发生。（二）关于一审法院认定租赁房屋建筑面积为1421平方米与事实不符的问题。经查，涉案《军队房地产租赁合同》证实，贵州陆军预备役师系将自有的005、006楼建筑面积1421㎡房屋及006楼建筑面积42㎡门厅出租给新红五星酒店经营使用。一、二审期间，新红五星酒店亦未提出异议。现新红五星酒店申请认为一、二审认定租赁房屋建筑面积与事实不符，所举材料为自制租赁（房屋）范围草图复印件，无相关证据印证。一、二审依据庭审举证、质证，查证属实的《军队房地产租赁合同》认定租赁房屋面积，并无不当。（三）贵州陆军预备役师已于2015年12月31日对涉案房屋张贴封条。因双方租赁合同解除事项发生纠纷，致房屋腾退不能实现的事实客观存在。原判确认双方解除合同后，由新红五星酒店腾退房屋，适用法律并无不当。（四）关于新红五星酒店所提“一审法院明确双方放弃对装修及物资部分的评估，与新红五星酒店依法申请评估的事实不符”的申请再审理由，经查，2018年6月20日一审调查笔录证实，新红五星酒店以评估节点不统一及时间原因，不再申请评估。故对此申请理由，本院不予采纳。（五）关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对新红五星酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的申请再审理由，本院不予采纳。综上，新红五星酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州新红五星酒店管理有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年五月二十八日书记员  文 兰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执561号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：连哲松，男，1971年10月15日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人连哲松信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人连哲松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人连哲松19,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月十五日书记员  陈 磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2653号 原告：迟殿坤,住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：冯贞宝，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:冯悦君，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告迟殿坤与被告冯贞宝、冯悦君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟殿坤及其委托诉讼代理人孙德悦到庭参加诉讼。被告冯贞宝、冯悦君经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 迟殿坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯贞宝归还借款本金39万元；2、被告支付利息202800元（从2016年4月29日计算至2018年6月30日，并从2018年7月1日起按照约定的利息月息2分继续支付利息直至给付为止）；3、被告冯悦君以其抵押的房产承担抵押担保的责任（房产证号4XXXX号，房屋所有人：王玉梅，王玉梅是冯悦君的妻子，夫妻关系）。合计592800元。事实与理由：2016年4月29日，被告冯贞宝因种地从原告处借款39万，约定利息为月息2%，还款时间为2016年11月30日，被告冯贞宝的父亲冯悦君以其夫妻共有的房产提供抵押担保，并将房产证原件交给原告持有，没有做抵押登记。借款到期后，被告冯贞宝缺未按约定履行还款义务，原告多次催收，被告至今未还本息，故诉至法院。 被告冯贞宝、冯悦君未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告迟殿坤提供以下证据：1、2016年4月29日被告冯贞宝给原告出具的借据1份（原件当庭退回），证明第一被告冯贞宝向原告借款39万元，第二约定利息是月息2%，第三被告冯悦君夫妻用他们的房照作为抵押担保。被告缺席无法质证，本院对证据的真实性予以采信，认为可以证明2016年4月29日冯贞宝向迟殿坤借款39万元且承诺2016年11月30日偿还，利息为月利2%的事实，但认为该借款合同中有关担保部分不发生效力。2、王玉梅名下的房产证（原件当庭退回，房权证号：4XXXX号，位于牙克石市永兴办事处供电局综合楼6号楼105号，面积135.04平方米），证明借款时冯贞宝和冯悦君用王玉梅的房子抵押，把房证交给了原告作为担保。被告缺席无法质证，本院对证据的真实性予以采信，但认为担保不发生效力。被告冯贞宝、冯悦君未提交证据。 2016年4月29日，冯贞宝因从事农业经营的需要向迟殿坤借款39万元并签下借条1份，内容为：今借迟殿坤现金叁拾玖万元整，期限2016年4月29日至2016年11月30日，利息为月息2%，以王玉梅名下的房产（房权证蒙字第4XXXX号）作为抵押，如到期不能偿还本息收回房屋，借款人冯贞宝签名，冯悦君以房屋所有权人王玉梅的丈夫名义签字。借条签订后冯贞宝、冯悦君将房屋产权证交给迟殿坤持有但未对产权证中记载的房产进行抵押权登记。2016年11月30日借款到期后冯贞宝、冯悦君未还迟殿坤借款本息。 本院认为，冯贞宝向迟殿坤借款39万元，迟殿坤已将借款支付给冯贞宝，迟殿坤、冯贞宝双方民间借贷关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告依法有权要求被告冯贞宝按照约定的期限返还借款39万元；迟殿坤、冯贞宝约定借期内利息为月利2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借期内利息以2%月利计算符合法律规定，予以支持；关于期满后利息，原告主张自期满之日起按照2%利息计算直至本息清偿之日止，根据《民间借贷规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关于期满后利息的主张本院予以支持；关于冯悦君以其抵押的房产承担抵押担保的责任的请求，因冯悦君未以担保人名义在借条上签字，借条上未体现出房屋所有权人王玉梅是否同意为该债务承担担保责任且其名下的房产未进行抵押权登记，不符合《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，原告迟殿坤请求被告冯贞宝偿还借款本金39万元及以月利2%自2016年4月29日至本息清偿之日计算利息的主张符合法律规定，依法应予支持；请求冯悦君以其抵押的房产承担抵押担保的责任的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，判决如下： 一、被告冯贞宝于本判决生效后十五日内返还原告迟殿坤借款本金39万元，借款利息自2016年4月29日起以月利2%计算至本息清偿之日止； 2驳回原告迟殿坤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4864元（原告迟殿坤已预交），由被告冯贞宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  朱兴熠 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  宋国华 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  杜 城 本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 五、《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。 六、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 七、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初24951号原告：宦登高，男，1964年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：宦辰煜(原告儿子)，男，1989年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。被告：上海震瀛公益服务社，住所地上海市普陀区。法定代表人：葛纯楠，理事长。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。原告宦登高与被告上海震瀛公益服务社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宦登高的委托诉讼代理人宦辰煜、杨东，被告上海震瀛公益服务社的委托诉讼代理人褚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦登高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬人民币20000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告利息损失(以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月1日计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度被告通过招投标方式中标了普陀区长风街道为老综合服务项目，并招聘原告作为志愿者，提供上门检查水电燃气服务，劳务报酬为每人每次20元。2017年5月至7月期间，原告作为志愿者主要在黎金苑小区和海鑫公寓小区内参与提供上门检查水电燃气服务，共计1000人次，合计劳务报酬为20000元。嗣后，被告未能按约支付劳务报酬。原告经催讨未果，现起诉来院。被告上海震瀛公益服务社辩称，普陀区长风街道为老综合服务项目的实施分为两个阶段，分别为2016年11月至12月以及2017年4月至5月，每个阶段为500人次，每次劳务报酬为20元。案外人王某某参与了第一阶段的服务项目，原告参与了第二阶段即2017年4月至5月期间的服务项目，主要在黎金苑小区和海鑫公寓小区提供上门检查水电燃气服务，故原告实际提供服务共计500人次，劳务报酬应为10000元。原告儿子宦辰煜原是被告举办者之一，其在退出服务社时因与被告就返还出资产生争议，故原告拒绝接受被告支付其劳务报酬10000元，导致被告没有及时履行。双方未约定付款期限，故不存在利息。经审理查明，原告为被告聘请的志愿者，参与普陀区长风街道为老综合服务项目。该项目其中一项服务是为500户困难老人家庭进行燃气、水电等检查及维护，分为两个时间段，分别为2016年9月至12月、2017年4月至7月，每个时间段检查500户，志愿者补贴为每人每次20元。嗣后，原告与案外人王某某在黎金苑小区和海鑫公寓小区提供了上述服务共计1000次，但被告未按约支付原告劳务报酬，故原告起诉来院请求判决如其诉请。审理中，原告提供证人王某某到庭作证。王某某确认与原告一起上门检查燃气、水电等共500户，每户检查两次，共1000次。原告表示其与王某某提供服务共计1000次，其主张的劳务报酬20000元中包括了王某某的500次计10000元，故现要求被告支付原告劳务报酬10000元，并以10000元为本金支付利息。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据原、被告庭审陈述，原、被告确认原告在黎金苑小区和海鑫公寓小区提供上门检查燃气及水电服务共计500次，被告亦认可应支付原告劳务报酬10000元，故现原告要求被告支付劳务报酬10000元，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方对此并无约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告上海震瀛公益服务社应于本判决生效之日起十日内支付原告宦登高劳务报酬人民币10000元；二、对原告宦登高的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币72元，由原告承担人民币22元，被告承担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵云娟人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  严建华二〇一九年五月十五日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初73号 原告：合肥市包河区张三丰健身馆，住所地安徽省合肥市包河区祁门路与南屏路交口天下锦城R4综合楼负一层，统一社会信用代码92340100MA2PDQ3L6F。 经营者：张三丰，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：合肥市公安局常青派出所，住所地安徽省合肥市包河区望江东路188号。 代表人：姜征兵，所长。 被告：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，组织机构代码00299299—8。 法定代表人：王万成，局长。 原告合肥市包河区张三丰健身馆不服被告合肥市公安局常青派出所作出合公包（常）行罚决字[2018]12070号行政处罚决定书及被告合肥市公安局包河分局作出合包公复决字（2019）10001号行政复议决定书的行政行为，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上述行政行为。本院于2019年4月4日立案受理。 本院认为，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。本案中，被告合肥市公安局常青派出所以扰乱单位秩序对违法行为人吕成志处二百元罚款，这是该所履行上述法定职责的体现。换言之，若公安机关消极不作为，则秩序受到扰乱的单位有权请求法院判决责令其履行法定职责，但这并不意味着该单位亦有权请求法院对公安机关业已作出的处罚决定是否适当进行司法审查，因为这完全是公安机关根据案件具体情况行使职权的范畴。与此同时，对于上述处罚决定究竟侵犯其何种合法权益，本案原告并未阐述令人信服的理由，因此，该处罚决定对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市包河区张三丰健身馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年五月五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1443号 申请执行人孙建华，男,1964年3月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人安徽宏利房地产开发有限公司，组织机构代码71392398-0，住所地宿州市西昌路乐天苑大酒店。 法定代表人：林泽民,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的(2015)宿中民一终字第00471号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月21日立案执行申请执行人孙建华申请执行被执行人安徽宏利房地产开发有限公司一案。执行标的元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人安徽宏利房地产开发有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人安徽宏利房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人安徽宏利房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员     二〇一九年五月二十四日 （） 书记员
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执434号申请执行人：法库县包家屯镇大北农饲料商店被执行人：孟昭敏法库县包家屯镇大北农饲料商店与孟昭敏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2650元。经本院立案执行，现已强制执行到位2650元。本院已于2019年4月26日将该款转付给法库县包家屯镇大北农饲料商店。至此，法库县包家屯镇大北农饲料商店（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初359号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年五月八日书记员  安 顺
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执27号之八申请执行人：周兴云，男，1972年7月20日出生，汉族，住昆明市富民县。委托代理人：赵燕，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南土通物流有限公司。住所：昆明市盘龙区穿金路753号解甲园小区3幢1单元501室。法定代表人：李茂成，执行董事兼总经理。关于申请执行人周兴云与被执行人云南土通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人周兴云于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人云南土通物流有限公司支付拖欠的运费114896元；支付资金占用费（以拖欠的运费114896元为本金，中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2015年7月11日起计算至款项实际付清之日止）；承担案件受理费2823元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法开展了以下执行工作：一、通过全国网络查控系统，对被执行人云南土通物流有限公司的银行账户、房产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况及工商登记情况进行统查，查明：被执行人有银行存款共计5310.15元（本院已执行到位）；无其他可供执行的财产或财产线索。二、在网络查控的基础上，采取传统查控措施，实地对网络查控无法完成的查控事项开展执行调查。经对被执行人云南土通物流有限公司住所地昆明市盘龙区穿金路753号解甲园小区3幢1单元501室开展实地调查，到昆明市车辆管理所、昆明市不动产登记中心、昆明市盘龙区市场监督管理局进行执行调查，查明：被执行人云南土通物流有限公司于2016年5月16日房屋租赁合同期满后，就未在此经营，该住所地产权系案外人王某某所有，被执行人云南土通物流有限公司与王某某于2011年5月17日与王某某签订租期为六年的房屋租赁合同，至今尚欠500余元电费未结清；2018年6月6日，被执行人云南土通物流有限公司被市场监督管理部门吊销营业执照，该公司被列入经营异常名录；无不动产登记信息、无车辆登记信息及其他可供执行的财产信息。另，经本院执行人员到昆明市西山区车家壁昆明发电厂33幢3单元501室查找被执行人云南土通物流有限公司法定代表人李茂成，查明：李茂成已不在此地居住（该房屋于2017年8月22日被西山区人民法院拍卖处置，并于2018年2月22日过户到案外人名下）。三、对被执行人依法进行信用惩戒。本院已对被执行人云南土通物流有限公司法定代表人李茂成采取限制高消费措施，并将被执行人云南土通物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名录，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院已分别以电话、书面或当面等方式对申请执行人周兴云进行执行回告。综上所述，在本次执行程序中，本院已为申请执行人周兴云实现债权3687.11元；本院已穷尽执行措施，未发现被执行人云南土通物流有限公司有其他可供执行的财产或财产线索；经本院向申请执行人周兴云进行约谈及法律释明，申请执行人周兴云明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意对本案裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年五月十六日书记员  冉书圯
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1195号上诉人（原审被告）：渑池县水利工程队，住所地渑池县一里河村。法定代表人：张伟峰，该队队长。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1982年4月28日生，住渑池县，该工程队办公室主任。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：昝建民，男，汉族，1965年5月7日生，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：孟宪涛，河南晨风律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人渑池县水利工程队因与被上诉人昝建民民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人渑池县水利工程队申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人渑池县水利工程队申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人渑池县水利工程队撤回上诉。二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人渑池县水利工程队负担。本裁定为终审裁定。审判长  李红伟审判员  王保奇审判员  范俊洁二〇一九年五月三十一日法官助理孟大艳书记员杜凌尹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终630号 上诉人（原审被告）：赵战士，男，汉族，1978年7月17日出生，住河南省商水县。 被上诉人（原审原告）：高锡山，男，汉族，1971年4月21日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人赵战士因与被上诉人高锡山房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初5571号民事裁定，向本院提起上诉。 赵战士上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因赵战士一直居住在河南省商水县，故本案应由河南省商水县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商水县人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为房屋租赁合同纠纷，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋位于杭州市萧山区花苑，故一审法院对本案具有管辖权。综上，赵战士的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年五月二十四日 书记员 汪美凤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申170号再审申请人（一审原告）：张某某，男，汉族，1961年10月5日出生，住新乡市，被申请人（一审被告）：裴某，女，汉族，1980年11月22日出生，住新乡市，被申请人（一审被告）：新乡市房鑫房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700731324244J法定代表人：徐金忠住所：新乡市中同大街384号1号楼1单元1301室张某某因与裴某、新乡市房鑫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0703民初133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张某某申请再审称，申请人一直占有并使用涉案房屋；申请人现有新的证据证明申请人取得涉案房屋的时间先于被申请人裴某与房鑫公司债务抵押公证的时间，更先于法院查封时间；被申请人裴蓓并不是真正的债权人，其背后的实际债权人是其代理人陆兰英，而陆兰英是以非法吸收公众存款的资金发放贷款进行“套路贷”的职业放贷人，对其所谓债权依法不应保护；原审适用法律错误，请求撤销一审判决。再审审查期间，张某某提交涉案房屋设计变更后的产权证复印件（图纸页）及图纸复印件一份，证明开发商新乡市房鑫房地产开发有限公司将张某某变更安置到现争议房屋房鑫乐园4号楼4号房。本院经审查认为，本案张某某主张因拆迁安置取得房屋以阻却对涉案房屋的强制执行，但其拆迁安置协议明确其安置房屋为4号楼南1号营业房，张某某称因开发商改变设计变更安置协议，将其安置到4号楼4号房，但未提交变更安置协议。再审审查期间，张某某提交的图纸系复印件，其上标注的变更安置房屋的内容均自认系其本人书写，无开发商新乡市房鑫房地产开发有限公司的印章及经办人员签字，该证据不能证明新乡市房鑫房地产开发有限公司与张某某在何时、以何种形式协商变更安置房屋，不能推翻原审判决认定的事实。综上，张某某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年五月二十四日书记员  史婉悦
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0625刑初23号 公诉机关：内蒙古自治区杭锦旗人民检察院。 被告人：陈某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区固原市彭阳县，捕前住宁夏回族自治区固原市彭阳县冯庄乡冯庄村上壕队208。 辩护人：呼某，杭锦旗法律援助中心法律援助律师。 杭锦旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员刘某、助理检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人呼某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦旗人民检察院指控，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，属于坦白，其自愿认罪认罚，量刑时可以从轻处罚；被告人陈某于2016年12月12日因犯盗窃罪被宁夏彭阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，系累犯，应当从重处罚，其系入室盗窃，故建议判处被告人陈某有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。 为支持上述事实，公诉机关向本院出示了以下证据：物证；书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均认可，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人陈某具有坦白情节，衣服可以从轻处罚；被告人陈某自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人陈某犯罪情节轻微，危害不大，酌情从轻处罚；被告人陈某犯罪动机简单，主观恶性不深；被告人陈某的家庭情况较为特殊；综上，被告人陈某有法定和酌定的从轻处罚情节，建议合议庭结合全案事实和情节，对被告人陈某予以从轻处罚。 被告人陈某及其辩护律师未向法庭提供证据。 经审理查明，被告人陈某于2019年9月17日深夜进入被害人杨某宿舍，乘其睡觉之际，秘密窃取手机一部，后陈某通过破解被盗手机密码及微信密码的方式，将手机内2606.05元全部转入自己手机，盗窃钱款全部用来买彩票挥霍一空。后经杭锦旗价格认定局价格认定该OPPOA5直板手机在基准日(2019年9月17日)的市场价格为人民币为400元。归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，成立坦白。 另查明，于2016年12月12日，被告人陈某因犯盗窃罪被宁夏彭阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被告人基本情况、户籍证明。证实：被告人陈某出生于1996年6月17日，犯罪时已达到刑事责任年龄。 2.宁夏回族自治区彭阳县人民法院[2016]宁0425刑初63号刑事判决书。证实：被告人陈某于2016年12月12日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区彭阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 3.抓获经过（诉讼卷第36页）证实：被告人陈某于2019年11月23日18时许被杭锦旗公安局办案民警在××区抓获。 4.微信账号信息申请修改截图。证实：被害人杨某的微信账号信息被陈某修改。 5.微信转账记录。证实：①被害人杨某的手机向微信名为宁静致远的账号转账情况：2019年9月29日转账775元，2019年9月28日转账601.2元，2019年9月27日转账850.4元，2019年9月26日转账909.5元，2019年9月18日转账2469.95元，共计5606.05元；②微信名为开心就好的账号向杨某转账情况：2019年9月28日转账1000元，2019年9月25日转账2000元。 6.被害人杨某第一次陈述。证实：被害人杨某手机被盗情况、手机内转账情况、被害人杨某没有向王秀芳借钱，王秀芳向其手机转账3000元的事实。 7.被害人杨某第二次陈述证实：杨某手机被盗后，王秀芳给其手机微信上转账3000元的事实。 8.被害人杨某第三次陈述。证实：杨某微信里的2470元及王秀芳给其转的3000元都转到了微信名为“宁静致远”手机上。 9.被告人陈某供述与辩解。证实：被告人陈某盗窃手机的事实及经过；盗窃后其利用被盗手机登陆微信转账2900元及向微信好友借3000元及转走2700元的事实及经过。 10.杭锦旗价格认定据价格认定结论书。证实：被盗手机在基准日的市场价格为400元。 11.辨认笔录。辨认人陈某指出，独贵塔拉镇光伏热电二期宿舍区712室就是其盗窃手机后使用被盗手机上所登陆的微信向自己转账的作案现场。 12、辨认笔录。辨认人陈某指出，独贵塔拉镇光伏热电二期宿舍区816室就是其盗窃手机的作案现场。 13.现场勘验检查工作记录。证实：案发现场情况。 以上证据来源合法，具有客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人陈某系累犯且系入室盗窃，量刑时从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，罚金在判决生效后五日内一次性缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日至2020年8月23日。） 二、责令被告人陈某退赔受害人杨某赃款2606.5元； 三、将随案移送的手机一部返还受害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王 存 福 审 判 员 张 小 颖 人民陪审员 刘 健 平 二〇一九年五月二十二日 书 记 员 图门巴音尔 法条链接： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在三年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6187号原告宁秋华，男，汉族，1977年9月23日出生，户籍地址江西省吉安市永丰县，委托代理人王美英，广东方根律师事务所律师。委托代理人招小娟，广东方根律师事务所律师。被告田道祥，男，汉族，1966年2月7日出生，户籍地址湖北省枣阳市，本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  翟新立二〇一九年五月二十日书记员  谭俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1525号 原告：魏兴刚，男，1962年11月29日出生，汉族，住宿州市萧县 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告：栾小娟，女，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁剑波，该公司员工。 原告魏兴刚与被告栾小娟、江苏圣通建设集团有限公司（以下至判决主文前简称圣通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴刚及其委托诉讼代理人于鹏、被告栾小娟的委托诉讼代理人李跃军、被告圣通公司的委托诉讼代理人刁剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兴刚向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告栾小娟立即支付原告劳务费16400元及利息（从起诉之日至实际还清之日按年利率6%计算）；2.被告圣通公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告经人介绍到由被告栾小娟所承包的圣通公司分包宿州市埇桥区开发区G206一标段、S301一标段道路工程施工地，从事路基施工。并于2017年2月27日签订了以名为《机械租赁协议》实为劳务关系的书面协议。原告工作至2017年5月31日，经结算被告欠原告劳务报酬16400元，后经原告多次催要，被告栾小娟于2018年7月26日出具书面《结算单》再次确认所欠劳动报酬款。被告圣通公司作为工程总承包方应对被告栾小娟拖欠的劳务费承担连带责任。 被告栾小娟的委托诉讼代理人辩称，被告栾小娟只是核对人，出具结算单，不应承担劳务费的支付义务。结算单的内容中劳务费的真实性无异议，被告栾小娟在出具结算单的时候已经离开了工地，但是应原告要求回到工地出具的结算单。 被告圣通公司的委托诉讼代理人辩称，不认可被告栾小娟出具的结算单内容，上面没有公司盖章，且圣通公司不欠原告任何费用，故圣通公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告圣通公司的企业信息，证明被告的主体资格； 3、证人刘某证言，证明原告魏兴刚和其一起于2017年2月27日至2017年5月31日在涉案路段干活； 4、结算单，证明被告栾小娟欠原告劳务费。 被告栾小娟的代理人对证据1、2、4无异议，对于证据3因被告栾小娟认可原告在工地干活，但是具体时间不清楚。 被告圣通公司的代理人对证据1、2无异议，证据3没有当庭质证，法院不能采信；证据4圣通公司未向栾小娟授权，栾小娟不能代表公司核对账目。 被告栾小娟提交的证据如下： 1、银行流水，证明原告的劳务费均是由被告圣通公司支付的，原告应当向被告圣通公司主张权益，被告栾小娟不应承担责任； 2、（2017）皖1302民初10122号民事判决书，证明涉案工程是被告圣通公司承包的，栾国良是该项目的现场负责人。 原告魏兴刚和被告圣通公司对被告栾小娟出具的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告圣通公司承建苏皖交界处的G206、G301国道的部分项目工程，原告魏兴刚在此工程中提供机械租赁使用和人工劳务，被告圣通公司通过银行转账向原告魏兴刚支付过部分机械费用，魏兴刚提供的2018年7月26日《结算单》被告栾小娟以“核对人”的身份签名，被告栾小娟的弟弟栾国良是该项目的现场负责人。 本院认为，本案争议焦点在于：1、被告栾小娟出具《结算单》的行为是不是职务行为，是否可以代表被告圣通公司；2、原告魏兴刚提供劳务关系的相对人是谁；3、被告圣通公司是否要承担连带责任。经查明，根据本案现有证据可以认定，被告圣通公司是本案工程的承建者，原告为该工程提供劳务和机械使用，但是被告栾小娟以核对人的身份证明被告圣通公司尚欠原告劳务费用，按照常理和生活常识，被告栾小娟若与被告圣通公司案涉工程没有关系，原告不会找栾小娟签字证明，栾小娟也不会去证明，结合栾小娟提供的银行转账记录，可以证明被告圣通公司以前给原告转过机械款，以及本院已生效的（2017）皖1302民初10122号民事判决书，认定栾国良是本案涉案工程的项目负责人，栾小娟称栾国良是其弟，被告圣通公司亦称没有授权栾小娟代表公司，但其不能合理解释栾小娟为何会在其公司的工程出现，并以核对人的身份签字，以及栾小娟能够提供出其公司给原告的转账财务信息，现虽无其他证据确切证明被告栾小娟是被告圣通公司员工或项目负责人，但可以认定被告栾小娟的行为是为了被告圣通公司的利益，而非其个人行为，原告在诉状中称，被告栾小娟所承包的圣通公司分包的案涉工程，栾小娟应负付款责任，被告圣通公司负连带责任，无证据证明，本院不予支持。现有证据可以证明原告是向被告圣通公司提供人和机械服务，被告圣通公司事实上也是该服务的收益者，应当承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏兴刚支付劳务费用人民币16400元； 二、驳回原告魏兴刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  周明明 人民陪审员  马庆洲 二〇一九年五月六日 法官助理吴丹丹 书记员吴丹丹（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1617号罪犯董雅芬，女，1962年9月18日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市临安区人，现在浙江省。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年8月20日作出（2014）丽莲刑初字第454号刑事判决，以被告人董雅芬犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币60000元；判令被告人董雅芬的违法所得，退赔给被害人。宣判后，被告人董雅芬不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）浙丽刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯董雅芬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯董雅芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，经浙江省丽水市莲都区人民法院执行，被执行人董雅芬在被害人自愿放弃部分退赔款的情况下，将尚应退赔的款项全部履行完毕，并缴纳没收财产人民币60000元，现该案已执行完毕并已结案。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董雅芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯董雅芬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十四日代书 记员  姚 晖
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执恢197号之一申请执行人张博，男，汉族，1985年05月02日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人金萍，女，汉族，1970年08月21日出生。关于张博与金萍借款纠纷一案的（2015）京方正内民证字第32659号公证书和（2015）京方正执字第01671号执行证书已发生法律效力。张博向本院申请执行，要求金萍给付案款720000元本金及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人金萍送达了执行通知书及报告财产令，依法拍卖了被执行人金萍名下五辆小客车（×××、×××、×××、×××、×××），扣除评估费，剩余拍卖款已经发放给2015年通执字第06529号、2015年通执字第06528号、2015年通执字第06527号、2015年通执字第06526号四件执行案件的申请执行人。现本案已经执行回案款共计人民币720000元。另外，本案通过网络执行查控系统对被执行人金萍的财产进行网络查控。经查，被执行人金萍银行账户内无可供执行余额；轮候查封被执行人金萍名下位于通州区京洲园333号楼×××，轮候查封期限为2018年10月30日起至2021年10月30日止；依法查封被执行人金萍名下小客车档案信息，但未实际扣押车辆；未查询到被执行人金萍名下的股权、债券等财产；被执行人金萍无其他财产可供执行。申请执行人张博亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人金萍纳入失信被执行人名单。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张博在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年五月三十日法官助理  金绍育书 记 员  祁 宇
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）雄执字第112号 申请执行人王章留，男，汉族，1954年4月17日出生，雄县人。 被执行人冯成群，男，成年，雄县人。 被执行人朱拥军，男，1970年6月18日出生，汉族，雄县人。 被执行人冯国强，男，成年，雄县人。 被执行人冯章群，男，成年，雄县人。 被执行人冯国安，男，成年，雄县人。 被执行人冯小国（冯经国），男，成年，雄县人。 被执行人王双月，男，成年，雄县人。 被执行人朱贵铜，男，成年，雄县人。 被执行人杨立华，男，成年，雄县人。 被执行人王小柱，男，成年，雄县人。 被执行人祁路军，男，成年，住雄县。 王章留与冯成群、朱拥军、冯国强、冯章群、冯国安、冯小国（冯经国）、王双月、朱贵铜、杨立华、王小柱、祁路军民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2014）雄民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。朱拥军、祁路军、杨立华已履行完毕，由于被执行人冯成群、冯国强、冯章群、冯国安、冯小国（冯经国）、王双月、朱贵铜、王小柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王章留于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年5月30日对被执行人冯章群、冯成群、冯国安冯国强、王运柱、冯小国（冯经国）发布限制消费令措施并将其纳入失信被执行人。 上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。 本院认为，本案被执行人冯成群、冯国强、冯章群、冯国安、冯小国（冯经国）、王双月、朱贵铜、王小柱目前没有可供执行的财产,且申请执行人王章留在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案申请执行标的229290万元,已执行89600元。 本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭中波 二〇一九年五月三十日 书记员  王思源
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执49号 申请执行人：曾如光，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省潮安县。 被执行人：陈丽英，女，汉族，1956年5月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：朱钦辉，男，汉族，1995年2月3日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行曾如光与陈丽英、朱钦辉赡养费纠纷一案中，陈丽英于2019年2月2日还清案件执行款1020元，另经人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控和揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人朱钦辉有可供执行财产，本院已将查询被执行人朱钦辉的财产情况及执行情况告知申请执行人曾如光，申请执行人曾如光确认被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人朱钦辉的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年五月八日 书 记 员  古林海
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                       （2018）陕0402民初1051号原告王某，女。委托代理人加梅，系陕西宽明律师事务所律师。被告咸阳开元汽车运输服务有限公司，住所地陕西省西咸新区十字西200米处，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4311。法定代表人陈大伟，系该公司总经理。委托代理人庞某，男。原告王某诉被告咸阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称咸阳开元）财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼， 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月23日原告购买陕EXXXXX江淮牌格尔发自卸翻斗车一辆，且被告并非是该车的出售人，2016年9月5日被告以原告未付清车辆尾款为由，强行扣押了原告车辆及车辆的所有手续。被告的非法扣押行为造成原告无法营运，后原告到车管所查询，该车已经出售给第三人，故诉至法院要求被告按车辆市值赔偿165000元；赔偿车辆停运期间的营运损失930540元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、协议1份。证明被告非法扣押车辆的事实。2、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明原告的损失及鉴定花费。3、银行交易明细1份。证明原告是从礼泉开元汽车运输服务有限公司（以下简称礼泉开元）购买涉案车辆。4、运输证复印件1张。证明原告依出卖人意见将车辆挂靠在渭南临渭区开元汽车运输服务有限公司（以下简称渭南开元）。被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。经综合评议：原告出示的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。经审理查明：2012年8月23日原告从礼泉开元购买陕EXXXXX江淮牌格尔发自卸翻斗车一辆，并按礼泉开元要求将该车挂靠于渭南开元。2016年9月5日被告以原告未付清车辆尾款为由，强行扣押了原告车辆及车辆的相关手续，且该车现已出售给第三人。经原告申请，2018年9月25日陕西高新资产评估有限责任公司做出陕高评字（2018）第037号司法鉴定意见书，结论为：陕EXXXXX重型自卸货车日停运损失为1193元；扣押时的价值为165000元。原告支出鉴定费10000元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法扣押。法人、公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案被告非法扣押原告车辆，导致营运车辆无法正常营运，且车辆现已出售他人，故原告要求赔偿车辆市值及营运损失的诉请应予支持；原告按780天主张营运损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百O六条之规定，判决如下：被告咸阳开元汽车运输服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告王某车辆市值165000元、营运损失930540元、鉴定费10000元，共计1105540元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14656元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   冉小冰人民陪审员   魏明利   人民陪审员   王线芬 二O一九年四月二十二日 书  记  员   程  西
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7258号 饶武华： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初236号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金人民币12000元，你已向本院缴纳罚金人民币12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日