宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初8894号原告：银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村。法定代表人：李亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐秀娇，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区福强路**。法定代表人：申玉虎,该公司总经理。被告：包头市云天建筑有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇开发区/div>法定代表人：岳树勋。被告：黑保珍，男，1961年2月14日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村民委员会（以下简称大塘北村村委会）与被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称兴业公司）、包头市云天建筑有限责任公司（以下简称云天公司）、黑保珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大塘北村村委会委托诉讼代理人徐秀娇，被告黑保珍及其委托诉讼代理人虎润楠到庭参加诉讼，被告兴业公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告云天公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，大塘北村村委会申请对涉案工程是否存在质量问题进行鉴定，后撤回鉴定申请。本案现已审理终结。大塘北村村委会向本院提出诉讼请求：1、三被告对银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村112号房屋履行维修义务，如不予维修则支付维修费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，原告与被告兴业公司、云天公司分别签订《房屋建设工程施工合同》，约定被告兴业公司、云天公司承建大塘北村中心村农居房屋建设工程，规模5479平方米，共计50栋。工程完工后，被告将房屋交付居民居住，但位于大塘北村112号房屋主体已经出现了严重的质量问题，影响生活居住。被告黑保珍作为实际施工人，应与其他二被告履行维修义务。兴业公司未到庭，提交书面答辩状，答辩意见为：1、涉案工程不是被告兴业公司承建，与被告兴业公司无关；2、被告兴业公司对私刻公章一事不知情，收到本案传票后，被告兴业公司与大塘北村村委会联系核实情况，发现营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、环境管理体系证书已过期，且上述证照上的兴业公司公章系伪造，同时兴业公司发现《建筑施工合同》上被告兴业公司印章也是伪造的，签名的张治文也不是被告兴业公司员工。综上被告兴业公司不应承担任何责任。云天公司未作答辩。黑保珍辩称，涉案房屋交付时已经经户主验收确认合格，原告需对其主张的质量问题承担举证责任，否则被告有权拒绝承担责任。如果原告能够证明房屋存在质量问题且在质保期内，被告同意维修，原告主张的30000元没有依据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：大塘北村村委会向法庭提交2013年6月14日其与兴业公司签订的《房屋建设工程施工合同》，该《房屋建设工程施工合同》约定大塘北村村委会将兴庆区大塘北村六队清真寺以西100米中心村农居房屋建筑工程发包给兴业公司，工程规模5479平方米（50栋），合同价款2480000元。提交2013年6月14日大塘北村村委会与云天公司签订的《房屋建设工程施工合同》，该《房屋建设工程施工合同》约定大塘北村村委会将兴庆区大塘北村六队清真寺以西100米中心村农居房屋建筑工程发包给兴业公司，工程规模5479平方米（50栋），合同价款2480000元。黑保珍对上述大塘北村村委会与兴业公司、云天公司签订的《房屋建设工程施工合同》均不予认可，称涉案工程是大塘北村村委会直接发包给黑保珍。大塘北村村委会还提交《工程变更单》，显示2013年6月22日召开村民大会，原工程预算价目太高，无法接受认可，取消原项目中几项，经村民代表进行预算价，决定按照40000元每栋计价，取消墙面抹灰、地、地平水。黑保珍对该《工程变更单》无异议。大塘北村村委会还提交2013年7月14日与黑保珍及监理单位签订的《大塘北中心村村民安置房施工要求》，载明：“一、基础做法要求，1、基坑开挖是大槽，槽底深度为1米，槽底要求用水拽实；二、地、地基基础做法要求，1础采用毛石基础，高度为60厘米，宽度为50厘米；三、基础材料，1、条形基础：MU30毛石，水泥砂浆：M7.5,2、地、地圈梁主筋60墙为5根12的螺纹钢，240墙为4根12的螺纹钢，箍筋一律采用6的圆钢，间距为30厘米，3、混凝土强度为C30；四、墙体做法要求，1、外墙一律为清水墙体，内墙为毛体墙，2、墙体材料：墙体采用多孔砖砌筑，墙体砂浆为M7.5，前墙为240墙，3、墙体高度为3米，山嘴高度为1.6米；五、上圈梁挑檐与构造柱做法要求，1、上圈梁均为240圈梁，圈梁主筋，底筋2根14的螺纹钢，上筋为2根12的螺纹钢，箍筋为6的圆钢间距为30厘米，2、前挑檐梁为24厘米X40厘米，主筋为7根14的螺纹钢，箍筋为8的圆钢，间距为15厘米，挑檐钢筋均为8的圆钢，间距为15厘米，3、构造柱主筋为4根12的螺纹钢，箍筋为6的圆钢，间距为30厘米，4、混凝土强度为C30”。黑保珍对该《大塘北中心村村民安置房施工要求》无异议。大塘北村村委会还提交照片一组，载明涉案房屋圈梁加泡沫板、挑檐裂缝、地、地下圈梁没有卯实在质量问题。黑保珍认为该照片不能证明房屋主体结构存在质量问题，房屋顶部有个洞，形成原因是大塘北村村委会说圈梁中没有钢筋，黑保珍将圈梁打开以供核实，后来房主不叫黑保珍维修洞口。黑保珍向法庭提交2013年7月14日其与大塘北村村委会签订的《农宅建设工程施工合同》，该《农宅建设工程施工合同》约定大塘北村村委会将兴庆区大塘北村六队清真寺以西100米中心村农居房屋建筑工程发包给兴业公司，工程规模5479平方米（50栋，每栋40000元），合同价款2000000元。大塘北村村委会称需庭后核实该《农宅建设工程施工合同》，法庭限定其15日内给法庭提交书面回复意见，大塘北村村委会至今未回复。黑保珍还提交2013年7月14日与黑保珍及监理单位签订的《大塘北中心村村民安置房施工要求》。该《大塘北中心村村民安置房施工要求》内容与大塘北村村委会提交的《大塘北中心村村民安置房施工要求》一致。大塘北村村委会对该《大塘北中心村村民安置房施工要求》无异议。黑保珍还提交《农村房屋建设合格签名册》，显示黑保珍承建的大塘北村村委会房屋经实际使用者验收合格，涉案112号房屋由丁步升验收后签名、捺印，证明房屋已于2013年9月交付大塘北村村委会。大塘北村村委会对该《农村房屋建设合格签名册》不予认可，认为该证据与本案无关，涉案112号房屋房主确实是丁步升，但《农村房屋建设合格签名册》中丁步升签名无法核实。庭审中，大塘北村村委会与黑保珍均称涉案112号房屋现无人居住。就房屋质量问题，大塘北村村委会认为房屋圈梁内应放置钢筋，实际施工加入泡沫板，房屋墙面有裂缝。另大塘北村村委会称涉案112号房屋发包给兴业公司施工。工程款具体支付给兴业公司、云天公司还是黑保珍无法核实，因房屋存在质量问题，一部分工程款无法从农户处收取，现尚欠部分工程款。本案审理过程中，大塘北村村委会申请对涉案工程是否存在质量问题进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。本院认为，对于本案法律关系，大塘北村村委会提交其分别与兴业公司、云天公司签订的《房屋建设工程施工合同》，黑保珍对该两份《房屋建设工程施工合同》不予认可，并提交其与大塘北村村委会签订的《农宅建设工程施工合同》，大塘北村村委会虽对该《农宅建设工程施工合同》不予认可，但在法庭限定的期间内未予法庭回复，视为对该《农宅建设工程施工合同》的认可。结合大塘北村村委会还直接与黑保珍签订过《大塘北中心村村民安置房施工要求》，故本院认定涉案建设工程施工合同的相对方为大塘北村村委会与黑保珍，大塘北村村委会与黑保珍建设工程施工合同关系成立。因黑保珍系无建筑施工资质的个人，故其与大塘北村村委会签订的《农宅建设工程施工合同》因违反法律、法规强制性规定，属无效合同。现黑保珍施工工程已经完工，大塘北村村委会主张黑保珍施工工程中圈梁内加入泡沫板，房屋墙面有裂缝，存在质量问题，要求黑保珍进行维修。黑保珍辩称其施工工程不存在质量问题，提交了有房屋实际使用者签名的《农村房屋建设合格签名册》。大塘北村村委会对该《农村房屋建设合格签名册》不予认可。因大塘北村村委会建设该房屋的目的是给农户居住使用，根据大塘北村村委会的诉称，房屋已经交付农户，该《农村房屋建设合格签名册》不仅有涉案房屋使用者的签名，还有黑保珍承建工程中其他房屋使用者的签名，大塘北村村委会也未提交证据否定该《农村房屋建设合格签名册》，故本院对黑保珍提交的《农村房屋建设合格签名册》予以采信，确认涉案房屋已经由实际使用者验收。同时大塘北村村委会提交的照片无法直接认定涉案工程存在其主张的质量问题，且大塘北村村委会在申请质量鉴定后又撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。综上，因涉案房屋已经由实际使用者验收，大塘北村村委会提交的证据不足以证实涉案工程存在质量问题，故对大塘北村村委会的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  蒋维国人民陪审员  曲海宁人民陪审员  宋文宽二〇一九年五月六日法官 助理  王 婷书 记 员  金 娟附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。