广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39272号原告：深圳市建设（集团）有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道**建安山海中心3A，统一社会信用代码914403007576274035。法定代表人：汪清波。委托代理人：彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：赵平贵，广东晟典律师事务所律师实习律师。被告：代青富，男，民族穿青人，住址，住址贵州省水城县div>委托代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。第三人：深圳市瑞昊建筑劳务有限公司，住所，住所深圳市福田保税区市花路**盈福高科技厂房**A厂房**办公），统一社会信用代码91440300586710404R。法定代表人：吴朝明。委托代理人：张少泽，男，汉族，住址广东，住址广东省深圳市福田区员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平、人民陪审员周伟珍、人民陪审员张慧英组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭鸿鹄、赵平贵，被告的委托代理人黎育平，第三人的委托代理人张少泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况本案基本情况：被告于2017年11月19日在原告承建的南坪快速路三期土建六标工程项目工地从事顶管工作时受伤，受伤部位是左手，2018年4月19日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认定（福）【2018】第431303001号《工伤认定书》，认定被告属于工伤，承担工伤保险责任单位系原告。深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年6月26日作出《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力初次鉴定结论》（深劳鉴初字【2018】第501337号），结论为：1、伤残等级评定为八级伤残；2、医疗终结日期为2017年11月19日至2018年1月19日；3、停工留薪期为2017年11月19日至2018年1月19日。庭审时，被告表示，其是于2017年11月11日经朋友介绍进行该工地，由案外人孙仁亮布置工作并发放劳动报酬，口头约定400元/天。原告确认其是该工程的施工方，但主张已将该工程的劳务分包给深圳市瑞昊建筑劳务有限公司（以下简称瑞昊公司），孙仁亮是瑞昊公司的劳务班组长，被告系从孙仁亮处承揽顶管作业部分工作，原告与被告不存在劳动关系，也不存在承揽、雇佣等其他合同关系。原告就其主张，向本院提交了原告与瑞昊公司的《劳务分包合同》及孙仁亮的书面证词为证，庭审结束后，原告申请追加孙仁亮为案件第三人参加诉讼。本院认为，被告对仲裁确认原告与被告不存在劳动关系无异议，未提起诉讼，原告对此亦无异议，本院予以确认。原、被告争议焦点在于原告是否应当承担工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，本案原告将其承接的南坪快速路三期土建六标工程项目中的劳务分包给第三人瑞昊公司，但并未向本院提交证据证明瑞昊公司具有承揽建设工程劳务的相应资质，且原告在深圳市人力资源和社会保障局作出工伤认定后，并未依法律规定提起行政复议或提起行政诉讼，应视为原告对该工伤认定结论的认可，故原、被告虽不具有劳动关系，但原告仍应承担工伤保险赔偿责任，原告在承担赔偿责任后，可另循法律途径向其他责任方追偿。孙仁亮与第三人间的承包关系属另一法律关系，故原告请求追加孙仁亮为本案第三人，本院不予准许。原告主张被告与孙仁亮系承包关系，除提交了孙仁亮的书面证词外，缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采信。二、工伤发生后的支付情况：被告受伤后，被送到深圳市龙岗区骨科医院住院治疗至2017年12月7日出院，共住院19天，住院期间，住院期间的医药费由孙仁亮垫付龙岗区骨科医院疾病诊断证明书》载明被告住院期间“留陪一人”。2018年1月17日，孙仁亮与被告签订了一份《工人赔偿协议书》，约定赔偿被告40000元，协议明确“乙方（即被告）清楚并同意上述赔偿款项已包括但不仅于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费及其家属的精神损害抚慰金等一切赔偿款”，“乙方保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向甲方或其他任何人主张其他任何赔偿”。2018年1月8日，原告亦与孙仁亮签订了相同内容的协议，明确该40000元由原告南坪6标项目部承担。原告主张，该协议真实有效，原告已按协议支付了40000元赔偿款，该协议不存在违反法律法规的规定，也不损害国家、集体和第三人的利益，不存在合同无效的情形。本案中双方的赔偿数额是充分考虑了被告在操作过程中的自身行为过错协商确认的，不存在显失公平的问题。被告认为孙仁亮并非工程的承包人，不是合法的用工主体，所以主张该《工人赔偿协议书》是无效的。本院认为，案外人孙仁亮与被告签订《工人赔偿协议书》时，工伤认定尚未作出，伤残等级尚未鉴定，被告对其本人工伤后依法应获得的赔偿金额不能合理预期，在此情况下双方签订的《工人赔偿协议书》中约定的赔偿款项远低于被告应获得的工伤保险待遇金额，显失公平，故本院认为原告仍应承担工伤保险待遇赔偿责任。三、月工资标准。被告对仲裁参照深圳市上年度在岗职工平均工资7480元作为被告的月工资标准无异议。原告主张，被告与孙仁亮口头约定包工形式，报酬按650元/米结算，但原告除提供了孙仁亮的单方证词外，未提交其他证据予以佐证，鉴于孙仁亮与原告存在利害关系，对其证词本院不予采信。故本院认可仲裁参照深圳市上年度在岗职工平均工资7480元作为被告的月工资标准的意见。四、工伤保险待遇。1、停工留薪期工资。被告的停工留薪期为2017年11月19日至2018年1月19日，依法原告应支付被告停工留薪期工资为15733.79元（7480元÷21.75天×9+7480元+7480元÷21.75天×15天）；2、一次性伤残补助金82280元(7480元×11个月)；3、一次性工伤医疗补助金29920元（7480元×4个月）；4、一次性伤残就业补助金112200元（7480元×15个月）；5、护理费，参照2016年广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工日平均工资183.85元计算，被告应支付原告住院期间护理费3493.15元（183.85元×19天）。被告仲裁时仅请求一次性伤残补助金67530元、一次性工伤医疗补助金24556元、一次性伤残就业补助金92087元，系对其自身权益的处分，本院予以照准。加上停工留薪期工资、护理费，原告共计应支付原告203399.94元，扣除已支付的40000元，原告尚应支付被告163399.94元。五、申请人（即本案被告）仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付2017年11月19日至2018年1月19日停工留薪期工资24800元；2、支付一次性伤残补助金67530元；3、支付一次性工伤医疗补助金24556元；4、一次性伤残就业补助金92087元；5、支付2017年11月19日至2018年12月7日住院护理费8157元；6、支付律师代理费5000元。六、仲裁案号：深劳人仲案[2018]6408号；七、仲裁裁决结果：1、被申请人支付申请人2017年11月19日至2018年1月19日期间的停工留薪期工资15733.79元；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金67530元；3、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金92087元；4、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金24556元；5、被申请人支付申请人2017年11月19日至2017年12月7日住院护理费3493.15元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年11月19日至2018年1月19日期间的停工留薪期工资15733.79元；2、原告无需支付被告一次性伤残补助金67530元；3、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金92087元；4、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金24556元；5、原告无需支付被告2017年11月19日至2017年12月7日住院护理费3493.15元；6、被告承担本案诉讼费。裁判结果综上，依照《工伤保险条例》第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市建设（集团）有限公司支付被告代青富停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费163399.94元；二、驳回原告深圳市建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。上述款项，原告深圳市建设（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(已由原告支付),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王    平人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年五月十三日书 记 员 金春玲（代）唐润云