黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民二终字第36号上诉人（原审原告）苏占林，住齐齐哈尔市。委托代理人陈淑清（系苏占林之妻），住齐齐哈尔市。委托代理人徐淑军，黑龙江弘信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏咬林，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）苏纪林，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）苏长林，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）苏有林，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）苏凤琴，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜利村民委员会，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜利村。法定代表人刘冬生，该村民委员会主任。委托代理人徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。上诉人苏占林因承包地征用补偿费用分配纠纷一案，不服昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，滨洲铁路立交桥建设过程中，征用了齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜利村所有的部分耕地，其中包括苏占林耕种的土地1126平方米和水井一口，1126平方米的补偿款应得56908.04元，地下水井应得补偿款5760.00元。苏咬林、苏纪林、苏长林、苏有林、苏凤琴对地下水井补偿款5760.00元无争议，均表示应归苏占林所有；对于1126平方米的补偿款56908.04元则认为，该1126平方米土地应属于自留地，对于自留地每人均有份额，故该地的补偿款不应归苏占林一人所有，应由其兄（姐）弟（妹）均分，胜利村委会主任刘冬生在庭审中也表示，该1126平方米属于自留地，该地的补偿款亦应由其（姐）弟（妹）均分。苏占林认为，1999年二轮承包时，当时的胜利村委会已将争议的1126平方米土地发包给其经营，并签订有《土地（农副业生产）承包合同》，补偿款就应当归其所有，并提交一份《土地（农副业生产）承包合同》，合同书显示苏占林承包责任田17.3亩，合同书封底为土地座落及上交提留明细表注明了土地座落位置及面积，合同书的落款处甲方盖有齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜利村民委员会的公章，乙方为苏占林签名及按的指纹。胜利村委会主任表示该合同原并无村委会的公章，也没有法定代表人的签名，至于苏占林提交的加盖公章的合同，系苏占林的妻子陈淑清称需要贷款，其才同意在复印的合同上加盖的公章。苏占林的代理人陈淑清也认可公章是后加盖的，但同时表示当时胜利村的全部二轮土地承包合同均未加盖村委会的公章，也没有向村民发放合同书。苏咬林、苏纪林、苏长林、苏有林、苏凤琴对这份合同提出异议，认为未经他们同意，系苏占林私自将他们享有份额的自留地变成责任田的，这份合同是无效的。胜利村委会主任刘冬生也表示对这份合同书的效力不予认可。本案中争议的1126平方米土地所在位置俗称“八垧地”，经本院向张贵林、秦成州、张焕俊调查，张贵林表示“八垧地”原为自留地，但在二轮承包前，该地块就需要缴纳农业税了，二轮承包时就转变为责任田了，但由于该地块不是很好，原来由谁耕种，二轮承包时就又发包给谁了，二轮承包后胜利村就没有自留地了，而且当时正值村委会换届工作，土地承包合同均未加盖村委会公章，亦没有向村民发放。秦成州与张焕俊则表示，“八垧地”大部分属于自留地，二轮承包时，自留地没有参与土地的发包。胜利村委会于2013年11月19日召开村民代表会议就“关于胜利五队自留地八垧地一事”进行了讨论，并向本院提交一份会议纪要，会议纪要记载：“1.胜利五队苏振和大家庭自留地丈量总面积9亩，张贵林同志当时是会计，把他们大家庭的自留地二轮承包时，谁种就给谁签合同，签至苏占林合同，这是私字签，未通过村两委班子，未通过大家庭老人、哥们、子妹，村民代表提出这是不合理的，使家庭造成土地纠纷。2.村民代表在发表建意中提出自留地是历史遗留下来的地，当时是按人头分给的，当年赶上出生，就有一个人的自留地，谁赶上就有谁的，不管哪占地也人人得有一份。3.村民代表提出，自留地是不属于分配耕地，是永久性人人有一份地，京漠征用土地修国道剩余地，已经家庭产生纠纷，就按原人口分配丈量，一步到位。大家庭总计二轮承包丈量面积8.9亩自留地，父亲苏振河与母亲李桂兰因病去世，现有子女苏咬林、苏占林、苏纪林、苏长林、苏有林、苏凤琴平均分配。”另查明：苏占林主张的地下水井补偿款5760.00元及1126平方米土地的补偿款56908.04元已经由土地征用部门拨付至胜利村委会，苏占林要求领取该款时，胜利村委会表示因其兄（姐）弟（妹）之间就该款的分配存在争议，故胜利村委会暂时未予发放。原审法院认为：本案中，对于苏占林要求确认地下水井补偿款5760.00元归其所有的主张，因双方当事人对该款并无争议,故本院对苏占林的主张予以确认。对于苏占林要求确认1126平方米土地的补偿款56908.04元归其所有的主张，双方当事人对该款的分配存在争议，苏咬林等人认为征用的1126平方米土地系自留地，故该补偿款应当由其兄（姐）弟（妹）平均分配；胜利村委会也明确表示该地属于自留地，苏占林兄弟均有份额。究其实质，本案争议的焦点为被征用土地的经营权权属问题。本院认为，土地承包经营权作为一种土地使用权，《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律、法规并没有将农村土地承包经营权权属争议纳入人民法院审判权的调整范围。农村土地的所有权属于农民集体所有，故土地承包经营权的权属争议，属于农村村民自治范围，应当由村民大会或村民代表会议讨论解决。本案中争议的1126平方米土地的权属，胜利村村民代表会议讨论后认为该土地属于自留地，该地的补偿款应由苏咬林、苏占林、苏纪林、苏长林、苏有林、苏凤琴平均分配。对于村民自治决议，本院应予尊重，故本案中争议的土地补偿款56908.04元应当由于苏咬林、苏占林、苏纪林、苏长林、苏有林、苏凤琴均分，即每人分得9484.67元。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、水井补偿款5760.00元归苏占林所有；二、土地补偿款56908.04元归苏咬林、苏占林、苏纪林、苏长林、苏有林、苏凤琴共同所有，每人分得9484.67元；三、齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜利村民委员会于本判决发生法律效力之日起5日内将上述款项确定的数额向苏咬林、苏占林、苏纪林、苏长林、苏有林、苏凤琴发放完毕；四、驳回苏占林的其他诉讼请求。案件受理费1367.00元，由苏占林负担227.00元，由苏咬林、苏纪林、苏长林、苏有林、苏凤琴各负担228.00元上诉人苏占林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实主要证据不足。适用法律错误，程序违法。原审法院认定被征用的土地属于自留地是错误的。上诉人提供的二轮土地承包时村委会与上诉人签订的“土地承包合同”中明明是17.3亩责任田，被征用的1126平方米土地就包含在上诉人的二轮土地承包责任田中。二轮土地承包时村里没有自留地，全部土地都作为责任田承包了，而且由上诉人领取直补款，故本案争议的补偿款应归上诉人所有。针对苏占林的上诉请求及理由，被上诉人答辩称：争议的土地属于自留地，是村里分给家庭共有的。针对苏占林的上诉请求及理由，齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜利村民委员会答辩称：原审法院认定的被征用的土地属于自留地正确，该补偿款应由家庭成员均分。在二轮土地承包时，按每人2.5亩苏占林共计分的7.5亩。在1999年二轮土地承包时“村委会议纪要”明确号外地不参加土地分配，而且胜利村所有的耕地只要耕种就可以领取直补款，并不是单指责任田，进一步证明是自留地。胜利村向本案当事人家这样的情况非常多，家庭的自留地全部由一人耕种，最终都是家庭协商分配的，没有独占的。经二审法院审理查明，本院对原审法院法院查明的事实予以确认，本院对事实部分不再重述。本院认为，双方当事人争议的土地根据胜利村村民代表会讨论认为是属于自留地。苏占林的其他兄弟姐妹亦证实占地补偿款所占用的土地不是苏占林的个人承包土地，且在苏占林使用争议的土地期间，苏占林亦按照其应分土地的8.4亩缴纳农业税，在2006年领取直补款时其也是按照8.4亩领取的。此事实也证明胜利村委会及被上诉人的主张。综上，苏占林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1223.00元，由上诉人苏占林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁虹审 判 员  朱秀萍代理审判员  刘 岩二〇一四年三月二十一日书 记 员  韩 爽