wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初356号 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**。 负责人张帅克，主任。 委托代理人陈拥军，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦社会信用代码：11350503003821306B。 法定代表人陈晓龙，局长。 委托代理人李维。 委托代理人郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会诉被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会诉称，海宸尊域小区自从2018年交房以来，业主就与上海悦佳物业管理有限公司泉州分公司发生各种摩擦，曾多次投诉到被告处要求对物业进行监管，被告也组织过调解，但被告非但没有对物业进行监管和处罚，还对其违法行为处处袒护包庇。物业公司服务一年来，小区管理满目疮痍，物业联合沙霸、垃圾霸强买强卖并出现小区一死多人重伤的情形。物业公司肆意妄为且对小区业委会停水停电，恶意不对业委会办公区域进行清扫，导致业委会无法正常开展工作，悦佳物业百般阻扰小区业委会对其进行监督。一期业主怨声载道，纷纷要求解聘悦佳物业公司。原告多次通过泉州市12345便民服务平台向被告投诉举报悦佳物业故意拖欠自来水公司及电力公司的水电费，导致业委会停水停电，[泉州12345]您好，你编号为QZ1910210****已被“丰泽区住房和建设局”回复，回复内容：关于您所反映的事项，业主委员会办公室水电费属业主大会和业主委员会工作经费。根据《福建省物业管理条例》第二十九条：“业主大会和业主委员会工作经费的筹集、管理、使用办法，由业主大会决定。业主大会、业主委员会工作经费从物业共有部分经营所得收益中列支，也可以由业主分摊。”海宸尊域小区全体业主在交房时，每户都有预交300元的水电周转金，根据《福建省物业管理条例》第二十九条规定，悦佳物业理应缴纳小区范围内所有公摊水电费及清扫小区范围内所有的公共区域，而悦佳物业故意不给业委会办公室缴纳相关费用及清扫业委会办公区域的行为就是为了阻拦业委会对物业公司的监督，被告作为悦佳物业的主管单位，在原告通过[泉州12345]政务网站反应后，被告仍然不去监督落实悦佳物业是否有按照《福建省物业管理条例》第二十九条规定执行，是典型的行政不作为。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告督促上海悦佳物业管理有限公司泉州分公司严格按照《福建省物业管理条例》第二十九条规定立即给原告业委会办公室缴纳水电费及清扫小区所有公共区域的卫生；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局辩称，原告作为独立的主体,应独立承担民事主体责任,原告的起诉没有事实依据,不符合行政诉讼的起诉条件,应驳回原告起诉。根据《福建省物业管理条例》第二十九条规定:业主大会和业主委员会工作经费的筹集、管理、使用办法,由业主大会决定。业主大会、业主委员会工作经费从物业共有部分经营所得收益中列支,也可以由业主分摊。业主委员会委员的补贴和酬金从业主大会和业主委员会工作经费中支出。业主大会和业主委员会工作经费的使用情况、上一年度本区域物业共有部位经营所得收益收支明细情况应当定期在物业管理区域内醒目位置公布,并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。可知,小区业委会办公场所产生的水电费属于小区业委会的工作经费,工作经费优先在物业共有部分经营所得收益中列支,不足由全体业主分摊。2019年7月3日,被告为原告的成立进行备案,小区业委会正式成立后,开设了银行账户,上海悦佳物业管理有限公司泉州分公司于2019年7月将物业共有部分经营所得收益五万多元转给小区业委会的银行账户。原告也开设了独立的水电账户,由原告作为使用主体,原告作为用水用电的主体,对水电费负有缴纳义务,业委会办公场所产生的水电费并不属于公摊水电费,是有明确的使用人,物业公司无需对独立用户使用的水电费进行缴纳。原告账户有大量的共有部分经营所得收益,原告应自行缴纳水电费,并将收支明细详细记录及时在小区内公布。因此,原告对其自行使用的水电负有缴交义务,原告有义务,也有能力缴纳水电。原告要求物业公司为其缴纳水电费无任何依据,被告自始至终均在督促物业公司在职权范围内依法依规履行物业服务合同的内容。至于原告要求上海悦佳物业管理有限公司泉州分公司清扫小区公共区域的卫生，原告未提供任何证据证明物业公司未进行清扫。其起诉无任何依据。 本院认为，提起“不履行法定职责之诉”的前提应为被告具有相应的法定职责。本案原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会要求被告履行“督促上海悦佳物业管理有限公司泉州分公司严格按照《福建省物业管理条例》第二十九条规定立即给原告业委会办公室缴纳水电费及清扫小区所有公共区域的卫生”的职责。对该诉求，本院分析认为，《物业管理条例》及《福建省物业管理条例》规定，县级以上地方人民政府住房和城乡建设或者房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。依上述规定，被告泉州市丰泽区住房和城乡建设局是丰泽区物业管理主管部门。但作为物业管理活动的主管部门，被告并非对物业公司的任何行为均有监督管理职责。被告的监督管理职责应限定于《物业管理条例》及《福建省物业管理条例》的明文规定，且被告作出的监督管理措施不能超出两条例第六章规定的物业公司应承担的“法律责任”。物业公司是否应缴纳业主委员会办公场所水电费用及清扫该场所卫生是物业公司与业主委员会之间的民事纠纷，具体应依物业合同约定为准。《福建省物业管理条例》第二十九条并未规定物业公司应缴纳上述费用及打扫相关场地的卫生。原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会以上海悦佳物业管理有限公司违反上述规定，进而要求被告履行督促职责，无事实和法律依据。原告请求被告督促的事项不属于被告的权限范围。对原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会的起诉，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告泉州市丰泽区海宸尊域小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇一九年五月十一日 书记员 黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11991号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：李荷香，系广东谋智律师事务所律师。委托代理人：刘亚龙，系广东商达（福田）律师事务所律师。被告：赵飞，男，汉族，1968年10月10日出生，户籍住址：海南省乐东黎族自治县，联系地址：广东省惠州市惠城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵飞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李荷香到庭参加诉讼，被告赵飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,被告于2014年12月16日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求为其个人借款提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款之后未按期还款，原告向款项出借人理赔后取得了对被告的追偿权。2016年1月5日原告向平安银行股份有限公司惠州分行理赔了31228.72元，原告多次向被告催收未果，现向贵院起诉，请求判如所请。1、判令被告向原告归还全部赔偿款项人民币31228.72元；2、判令被告向原告支付未付保费人民币2001.33元；3、判令被告向原告支付逾期违约金32864.52元（以31228.72元与2001.33元之和33230.05元为基数，按每日千分之一的标准，从2016年1月5日起暂计至2018年9月20日共计989天，之后按上述标准计算至还清之日止）；4、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。以上1-3合计人民币66094.57元。被告赵飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月16日，平安银行股份有限公司惠州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》。合同约定，贷款金额40000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。上述合同签订后，平安银行股份有限公司惠州分行依约向被告发放了40000元贷款。2014年12月16日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险单》载明：投保人为被告赵飞，被保险人为平安银行股份有限公司惠州分行；保险期限为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险金额为47560元；保险费每月760元；如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告在履行上述贷款合同中出现逾期，从2015年10月17日起不再还款，平安银行股份有限公司惠州分行向原告提交《索赔申请书》。原告经核算，于2016年1月5日向平安银行股份有限公司惠州分行支付保险理赔款31228.72元（包含本金、利息、罚息）。被告尚欠2015年9月17日至2016年1月5日的保费2001.33元、违约金32864.52元（以31228.72元与2001.33元之和33230.05元为基数，按每日千分之一的标准，从2016年1月5日起暂计至2018年9月20日）。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院要求解决纠纷。上述事实，有原、被告的诉讼主体资格资料、个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、审批意见表、贷款用途承诺书、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、信用保证保险贷款客户声明、客户声明、授权委托书、系统截图、索赔申请书、代偿债务确认书、平安个人消费信贷保证保险保险单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告赵飞向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人消费贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告赵飞与平安银行股份有限公司惠州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。被告在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保险事故已经发生。原告根据保证保险合同的约定，向被保险平安银行股份有限公司惠州分行赔付了贷款本息共计31228.72元，根据保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此本院对原告主张被告偿还其向平安银行股份有限公司惠州分行赔付的贷款本息31228.72元并支付逾期保费2001.33元的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金有合同依据，但约定标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照每年24%的标准计算。被告赵飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款31228.72元和逾期保费2001.33元，合计33230.05元。二、被告赵飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以33230.05元为基数，自2016年1月5日起按照年利率24%标准计至理赔款清偿之日止）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452.36元（原告已预交726.18元），由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年五月二十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1439号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蔡广丽，女，汉族，1981年6月9日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告蔡广丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月4日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了7笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款合计175836.52元（其中本金148113.98元、利息25740.13元、复利1982.41元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金148113.98元、利息25740.13元、复利1982.41元（利息、复利暂计至2018年7月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计175836.52元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费14100元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告蔡广丽未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了7笔贷款共计182300元，年利率均为14.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金148113.98元、利息（含罚息、复利）27722.54元，合计175836.52元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告蔡广丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡广丽应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还7笔贷款本金共计人民币148113.98元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率14.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4099元，由被告蔡广丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13239号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：黄信川，男，汉族，1970年11月15日出生，住址：广，住址：广东省汕尾市城区v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄信川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年11月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还款付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年11月7日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年9月8日开始，被告出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年10月17日，被告共拖欠原告借款本金人民币49066.67元、利息28173.23元、复利7907.71元，共计85147.61元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币49066.67元、利息28173.23元、复利7907.71元，共计85147.61元（利息、复利暂计至2018年10月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄信川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年11月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.69%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年11月7日向被告发放贷款10万元，贷款到期日为2017年11月7日。被告自2016年9月8日开始逾期。截至2019年4月1日，被告尚欠原告借款本金49066.67元、利息35055.79元（含罚息）、复利12253.09元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄信川应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金49066.67元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2016年9月8日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1928元（原告已预交964元），由被告黄信川负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  李国强二〇一九年五月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1437号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人段利民，男，1999年11月16日出生,汉族，山东省冠县人，初中文化，务工，户籍所在地为山东省聊城市冠县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人何慧玲，广东德佐律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1310号起诉书指控被告人段利民犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人段利民及其辩护人何慧玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月7日8时许，被害人尹某1将车停放在东莞市莞城区元岭路51号门口处就到公司六楼开会，在开会期间接到东莞卓正精密机械有限公司老板宋某的电话，要求被害人尹某1将车从东莞卓正精密机械有限公司门口移走。被害人尹某1下去移车时和宋某、被告人段利民因停车地方问题发生吵闹。在纠纷期间，宋某拿着一把长锁要打被害人尹某1，但宋某被其老婆拉开。随后，宋某继续与被害人尹某1正在争吵的时候，被告人段利民拿着一根水管向被害人尹某2的身上打了3到4棍，造成被害人尹某1右尺骨鹰嘴骨折（经鉴定，伤势为轻伤一级）。另查明，2019年1月24日，被告人段利民代理人与被害人尹某1达成赔偿协议，由被告人段利民一次性赔偿83800元给被害人尹某1，当日全额赔偿该款，并由被害人出具谅解书。上述事实，被告人段利民在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某、宋某、梁某的证言及辨认笔录，被害人尹某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证水管1支，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押清单、现场检测报告书、赔偿协议书、收款收据、谅解书等书证，手机录像视频，被告人段利民的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人段利民的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人段利民犯故意伤害罪的定性不持异议；2、本案中，被害人对伤害的发生有一定过错责任，可酌情减轻处罚；3、本案属于因邻里关系矛盾激化引发的犯罪，可酌情从轻处罚；4、被告人段利民积极赔偿给被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；5、被告人段利民没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚6、被告人段利民归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法应当从轻处罚。综上，恳请法院对被告人段利民从轻处罚，并对其宣告缓刑。本院认为，被告人段利民无视国法，故意伤害他人身体，持水管致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人段利民犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段利民归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，鉴于被告人段利民已赔偿款项给被害人，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。本案中，被害人对故意伤害的发生有一定过错责任，可酌情对被告人段利民从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人段利民适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的上述辩护意见，经查，被告人段利民在审判阶段中，没有向本院提供宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的评估报告，且被告人段利民持械殴打，不适宜对被告人段利民宣告缓刑，故辩护人提出该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出其他意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人段利民的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人段利民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  李志敏人民陪审员  万晓波二〇一九年五月十四日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1105号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人文成荣，男，1979年3月21日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为湖南省衡东县。因涉嫌盗窃于2018年12月27日被羁押，2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人戴宏传，广东臻善律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1002号起诉书指控被告人文成荣犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人文成荣及其辩护人戴宏传到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月27日22时30分许，被告人文成荣去到东莞市高埗镇稍潭新村83号出租屋门口，见该出租屋一楼左2房住宅房门没关，于是进入该住宅实施盗窃。文成荣在房间翻找被害人刘某的财物时被发现当场被抓获。上述事实，被告人文成荣在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、接受证据材料清单、发还清单、人员档案信息、出租屋登记表、租住人员登记表等书证，证人的张某的证言及辨认笔录，证人申某、莫某、黄某的证言，被害人刘某的陈述及辨认笔录、指认照片、被告人文成荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人文成荣的辩护人提出：被告人文成荣当庭表示认罪，被告人文成荣没有前科，被害人没有财产损失。本院认为，被告人文成荣无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文成荣犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人文成荣虽实施了入户盗窃行为，但并未实际窃得财物，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人文成荣当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人文成荣判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，但鉴于被告人当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚，故本院不采纳上述量刑建议。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人文成荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年6月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙人民陪审员  陈红丽人民陪审员  郭燕君二〇一九年五月三十日书 记 员  刘文祥书 记 员  杨洁华（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0982执2980号 申请执行人滕学金与被执行人尹强、柏壮壮租赁合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初6153号民事判决书，本案申请标的3000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人自动缴纳3075元，其中转为案件执行费50元，申请人领取案款3025元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13236号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：鲁武建，男，汉族，1983年6月30日出生，住址：广，住址：广东省惠州市惠阳区v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告鲁武建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年11月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款64000元，贷款期限为36个月，贷款用途为旅游，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年11月18日向其发放了64000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2018年2月19日开始，被告出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年10月17日，被告共拖欠原告借款本金人民币21410.47元、利息3462.38元、复利304.24元，共计20631.16元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币21410.47元、利息3462.38元、复利304.24元，共计20631.16元（利息、复利暂计至2018年10月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告鲁武建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年11月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款6.4万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年11月18日向被告发放贷款6.4万元，贷款到期日为2018年11月18日。被告自2018年2月19日开始逾期。截至2019年4月1日，被告尚欠原告借款本金21410.47元、利息6228.10元（含罚息）、复利892.81元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告鲁武建应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金21410.47元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年2月19日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费316元（原告已预交158元），由被告鲁武建负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  李国强二〇一九年五月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2746号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，行长。 被执行人：付涛波，男，1985年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：李娜娜，女，1990年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与付涛波、李娜娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人付涛波、李娜娜应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金143614.45元、分期手续费27324元及利息（暂计至2018年9月7日利息为2492.34元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），负担本案受理费、财产保全费合计3241元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费2550元。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款17876.49元（执行费2550元上缴国库，余款15326.49元退付给申请执行人）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2746号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十七日 书记员  彭嘉诚
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执恢9号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地山东省济南市莱芜区鲁中东大街**。 负责人：李沧海，行长。 被执行人：赵桂华，女，1978年11月11日出生，满族，住辽宁省大连市。 被执行人：郭方怀，男，1951年3月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：高玉俊，女，1953年11月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行与被执行人赵桂华、郭方怀、高玉俊公证债权文书纠纷一案[恢复执行前案号：（2010）济铁中执字第153号]中,查封、冻结了被执行人郭方怀名下的财产，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行申请解除对被执行人郭方怀名下财产的查封、冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭方怀名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇一九年五月八日 书记员 张蒙蒙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8666号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：李文开，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省紫金县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李文开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金24254.19元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为2817.16元，复利为184.18元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计27755.53元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：在2016年1月28日发放了金额为80000元的贷款,到期日为2019年1月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金24254.19元、利息（含罚息）2817.16元、复利184.18元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文开于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24254.19元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）2817.16元、复利184.18元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告李文开于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493.88元，由被告李文开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10771号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：邓迪，男，汉族，1985年12月6日出生，，住址：湖南省沅江市原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邓迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告邓迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2012年6月20日，被告邓迪填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号51×××03，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币17365.03元（其中本金14979元、利息1210.32元、手续费342.68元、违约金833.03元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告邓迪向原告偿还信用卡欠款本金人民币14979元，违约金人民币833.03元、手续费人民币342.68元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1210.32元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、请求被告邓迪承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告邓迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2012年6月20日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：51×××03），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金14979元、利息2625.58元（含复利）、违约金846.17元、手续费342.68元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓迪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14979元、手续费342.68元及利息[至2018年12月17日的利息2625.58元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费234.12元（原告已预交），由被告邓迪负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年五月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执异61号 案外人：吕艳琴，女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林风，男，1982年2月16日出生，汉族，原住福建省福清市，现在建阳监狱服刑。 被执行人：林德发，男，1955年10月5日出生，汉族，原住福清市，现在福州监狱服刑。 本院在执行本院（2017）闽0181刑初1342号刑事判决及福建省福州市中级人民法院（2018）闽01刑终1442号刑事裁定过程中，依法冻结被执行人林风、林德发持有的福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司69%的股权。案外人吕艳琴于2019年4月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕艳琴向本院提出申请事项：归还吕艳琴在福清永利矿业有限公司林风名下投资45万元的股权。事实与理由:福清永利矿业有限公司林风名下股份吕艳琴于早期以天发采石厂投资30万元后，在2013年准备成立永利矿业时又增资15万元在林风名下。因银行流水只能打印六年内的，故吕艳琴早期天发投资的无法打印。现因林风的股权被法院冻结没收，故申请执行异议。 本院查明：林风、林德发等犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、聚众斗殴罪、放火罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、滥伐林木罪、非法占用农用地罪、非法倒卖土地使用权罪、行贿罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处追缴林风、林德发的违法所得440万元，本案由公安机关冻结的林风、林德发所有银行账户存款和林风、林德发名下福清榕丰林业开发有限公司股权、福清明发混凝土有限公司股权、福建青隆沥青有限公司股权、福清市融森林业技术服务有限公司股权、福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司的股权及平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司股权的及平潭综合实验区沃宇投资发展有限股权中的个人财产部分等，均予以没收，上缴国库。因林风、林德发未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行，并于2019年4月12日作出（2019）闽0181执803号之十二执行裁定书，裁定冻结被执行人林德发、林风持有的福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司69%的股权等财产。现吕艳琴向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”本案中，林德发、林风持有的福清永利矿业有限公司69%股权应推定为其二人个人财产，而吕艳琴提供的其汇给林德发的15万元银行流水单不足以证明该笔钱系投资在林风持有的福清永利矿业有限公司股权名下，且双方也未就该笔款项签订相关书面投资协议，故其提出的执行异议缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回吕艳琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王统勇 审判员  严昌辉 审判员  魏益钦 二〇一九年五月八日 书记员林星
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初3320号原告：张俊芬，女，1954年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。被告：襄阳东翔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路**东翔彩虹城********。法定代表人：余剑，该公司总经理。被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告张俊芬诉被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月13日裁定转为普通程序，并于当日通知原告张俊芬补交案件受理费用。原告张俊芬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张俊芬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费27784元，减半收取13892元，由原告张俊芬负担。审判长 李 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年五月二十二日书记员 袁 园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8541号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：杨春玲，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省中江县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金61368.52元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为5878.75元，复利为382.03元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计68129.30元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：91000元；二、贷款发放情况：在2017年3月7日发放了金额为91000元的贷款,到期日为2020年3月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金61368.52元、利息（含罚息）5878.75元、复利382.03元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61368.52元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）5878.75元、复利382.03元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告杨春玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1503.23元，由被告杨春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4578号原告：惠州市尚品文化传播有限公司，住所地：惠州市惠城区金裕碧水湾三景园**4、5、6商铺。法定代表人：林夏露。委托代理人：骆成业、黄冠茹，广东伟伦律师事务所律师。被告：谭起宏，男，汉族，1970年10月27日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。原告惠州市尚品文化传播有限公司诉被告谭起宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州尚品文化传播有限公司诉称：自2014年至2017年，原、被告双方经口头约定，被告长期在原告所属的惠州尚品文化传播有限公司以签单不付款的方式消费，即被告需要购买时直接在惠州尚品文化传播有限公司提货并签单，但没有付款，消费的货物有洋酒、白酒及香烟，自2014年至2017年共消费25次，货值共计人民币59065元。根据《合同法》第十条、第一百三十五条、第一百五十九条的规定，原、被告双方虽没有就买卖香烟和酒订立书面买卖合同，但是经过双方协商达成合意成立口头买卖合同，原告已经根据口头约定向被告交付了货物，有经原被告双方确认的出库单为证，买卖合同实际已经成立，原告已经履行交付货物的义务，被告有向原告支付货款的义务。原告认为，原、被告双方的口头买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护；另依据原告提交的有被告签字确认的出库单，证明了原告向被告送货的事实，现原告根据《合同法》第六十二条及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，要求被告支付货款及相应利息，望判如所请。1、请求判决被告向原告支付所欠货款人民币59065元及相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月10日起算至付清之日止。2、本案案件受理费及诉讼费用由被告承担。被告谭起宏辩称：被告确实有在原告处购买烟酒产品，但是双方没有对账，具体金额由法庭认定。我方认为在原告起诉的金额中2015年10月1日之前的欠款已经超过了诉讼时效。查明的案件事实经审理查明：原告的营业执照经营范围显示：许可经营项目：零售：卷烟：批发、零售：酒类、预包装食品等。2015年8月至2017年1月期间，原、被告双方经口头约定，被告长期在原告所属的烟酒行以签单未付款的方式消费，即被告需要购买时直接在原告的烟酒行提货并签单，但没有付款，消费的货物有洋酒、白酒及香烟，共购置商品25次，并出具对应的《出库单》，并由被告或其司机签名确认，货值共计59065元。事后，原告多次催讨，被告至今未还款。裁决理由和结果本院认为：被告欠原告货款59065元，有相应的《出库单》以证实，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告也在合理期限内向被告主张权利，故并未超过诉讼时效。现原告要求被告支付拖欠货款，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，原告几经催促，被告至今未还款，应承担相应的违约责任。故被告应从起诉之日即2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谭起宏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市尚品文化传播有限公司支付货款59065元及利息（利息以59065元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元（原告已预交638元），由被告谭起宏负担。被告应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十八日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6325号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：吴造其，男，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省平江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金74842.22元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）22269.71元、复利4054.96元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额91000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年10月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金74842.22元、利息（含罚息）22269.71元、复利4054.96元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴造其应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金74842.22元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）22269.71元、复利4054.96元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吴造其应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2333.33元（原告已预交），由被告吴造其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3369号原告：高秀兰，女，1965年7月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：祝静，河南航星律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：李世华，河南航星律师事务所律师，一般代理。被告：王利刚，男，1982年7月26日生，汉族，住伊川县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区八一路**院中基大厦**。统一社会信用代码914103005924499787(1-2)。负责人：肖斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：田国政，该公司员工，特别授权。原告高秀兰诉被告王利刚、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀兰的委托诉讼代理人祝静、李世华，被告王利刚，被告英大财产保险公司的委托诉讼代理人田国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计51224.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日12时40分左右，被告王利刚驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车沿常付线由北向南行驶时，与由南向北高秀兰骑的两轮电动车相撞，造成原告高秀兰受伤的交通事故。经伊川县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告王利刚负事故主要责任，原告高秀兰负此事故次要责任。后原告就前期发生的治疗费用起诉至伊川县人民法院，法院判令英大财产保险公司赔偿原告26830元。原告于2018年4月2日因需要二次手术在南京鼓楼区医院集团宿迁市人民医院进行治疗，花费医疗费53806.29元。现原告就后期的治疗费起诉至本院，望判如所请。被告王利刚辩称，请法院依法判决。被告英大财产保险公司辩称：1.我公司愿意就超出交强险限额部分承担70%的责任；2.原告诉求部分不实，不合理部分请求驳回，医疗费应以发票为准，且扣除20%的非医保用药，治疗疝气的费用如果与交通事故受伤无关，我公司不承担该费用。住院伙食补助费、营养费每天分别应按30元和10元计算。误工费原告应提供连续误工证明及工资流水清单。误工费及护理费应由交强险保险公司承担。诉讼费我公司不予承担；3.原告在洛阳新区三院的检查与在南京医院做的检查病历有冲突。原告高秀兰为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、事故认定书、报案记录、民事判决书；2、诊断证明、住院病历、住院收费票据；3、劳动合同书、误工证明、营业执照；4、护理人员身份证复印件；5、交通费发票。被告英大财产保险公司质证称：南京鼓楼医院的诊断报告上显示术后出现包块，是否是在洛阳三院术后引起的医疗事故，前后两次手术周期长达两年，第一次手术是否存在治疗不当的问题；原告是农村户籍，即使够上伤残，误工费及护理费应由交强险公司承担；其他无异议。被告王利刚质证称,由法院依法认定，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日12时40分左右，被告王利刚驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车沿常付线由北向南行驶时，与由南向北原告高秀兰骑的两轮电动车(乘员朱俊妹)相撞，造成原告高秀兰受伤。2015年11月12日，经伊川县公安局交通警察大队做出2015第498号事故认定书，认定被告王利刚负事故主要责任，高秀兰负次要责任。事故发生后，高秀兰当日到河科大第一附属医院新区医院住院治疗，经诊断为：腹部损伤、小肠破裂、肋骨骨折、耻骨骨折、面部软组织挫伤。另查明，豫Ｃ×××**号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）投保有交强险，在被告英大财产保险公司投保有10万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。2016年4月5日，高秀兰同被告王利刚及都邦财产保险公司达成调解协议，由都邦财产保险公司赔偿高秀兰及朱俊妹12444元，赔偿金额履行完毕后，双方均不得以该次交通事故再进行追究。2016年4月15日被告都邦保险公司向高秀兰赔偿各项损失11976元。之后，高秀兰就赔偿问题再次起诉至本院，本院于2017年2月10日做出（2016）豫0329民初2635号民事判决书，认定英大财产保险公司就超出交强险部分在保险限额内承担80%的赔偿责任，判决英大财产保险公司赔偿高秀兰26830元。2018年4月2日，原告又因上腹壁切口疝修补术和外伤性小肠破裂行小肠肠段切除术在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，2018年4月17日出院，共住院治疗15天，花去医疗费53806.29元。本院认为，王利刚驾驶机动车与高秀兰驾驶的两轮电动车发生交通事故，致高秀兰受伤，且负事故主要责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后做出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。王利刚对高秀兰因事故所造成人身损害应承担相应的赔偿责任。因肇事机动车在都邦财产保险公司投保有交通事故责任强制险，则首先应由都邦财产保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由英大财产保险公司在保险限额内承担80%的赔偿责任。在诉讼过程中，英大财产保险公司就高秀兰在2018年4月2日住院伤情与2015年11月3日的交通事故参与度及医疗费关联性申请鉴定，经本院合法传唤，其不到庭配合进行相关鉴定事宜，视为放弃鉴定。事故发生后，因高秀兰同都邦财产保险公司达成赔偿协议，并已履行完毕，因此，对于本次高秀兰主张的误工费、护理费、交通费应属于在交强险赔偿范围内赔偿部分，该部分诉求本院不予支持。对于超出交强险的医疗费53806.29元。营养费15天，每天20元，计300元。住院伙食补助费15天，每天50元，计750元。共计54856.29元。由被告英大财产保险公司在第三者责任保险剩余限额内承担80%，计43885.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告高秀兰43885.03元；二、驳回原告高秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告高秀兰负担80元，由被告王利刚负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年五月十五日书记员  何睿娥
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5569号原告：霸州市万盛装饰工程有限公司，住所地：霸州市兴华路西侧城内六街明珠商场对过，统一社会信用代码：911310081058168455F。法定代表人：曾海，该公司董事长。委托诉讼代理人；许德强，河北天禹律师事务所律师。被告：河北金泽房地产开发有限公司，住所地：霸州市翠竹道南瑞阳综合楼，统一社会信用代码：91131081568911819L。法定代表人：范玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇达，男，1993年6月7日出生，汉族，住河北省霸州市。原告霸州市万盛装饰工程有限公司（以下简称万盛公司）诉被告河北金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽公司）为合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理中，依据原告申请，中止审理，后恢复审理。原告万盛公司诉讼委托代理人许德强，被告金泽公司诉讼委托代理人王宇达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助办理土地、房产过户手续。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告浙商会馆一期工程中资金紧张向原告借款本金8500万元，借款到期被告未能偿还，就此，双方经协商于2018年3月20日达成协议，被告以浙商会馆（一期会所）的土地、建筑及附属设施折抵给原告，偿还清原告借款，并于2018年3月25日双方进行了移交，原告实际接收后多次催促被告协助办理土地、房产过户手续，被告拒不履行协助办理过户义务，为此，提起诉讼，依法支持原告诉请。被告金泽公司就原告诉讼请求、理由向本院提出答辩意见：1、未能协助办理过户手续不存在拒不履行义务。2、原告未向我方提出书面告知。3、原告后期提出了一些双方没有约定的条件，对方无理的要求我们不认可，所以对方也有一定责任。4、原告就过户方面与相关部门接洽不及时及多方因素造成。5、诉讼费用依法承担。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、2015年8月26日借款协议一份，证明被告向原告借款8500万元，并用该公司开发的浙商会馆一期会所担保。证据2、2016年9月5日原、被告双方签订的协议一份，证明被告借款到期不能偿还，约定延期一年。同时，约定除按霸州信用社同期贷款利率支付利息，被告给我方造成了经济损失应承担赔偿责任。证据3、2015年9月11日的打款记录：霸州市农村信用社电汇凭证二份。证明：原告以电汇方式分别在霸州市农村信用社的双桥分社、老堤信用社给被告打款共计8500万元，被告实际收到此笔款项。证据4、2018年3月20日协议一份，证明被告不能偿还借款，用浙商会馆一期会所土地、房产建筑附属设施折抵给原告，以偿还清原告借款。证据5、移交清单一份，证明被告于2018年3月25日将浙商会馆一期会所移交，原告实际接收，并享有所有权。以上证据的证明目的：1、原、被告双方债权、债务关系事实存在，借款合同关系成立。2、原、被告双方签订的折抵协议已实际履行，进行了交接，原告也已接收，享有所有权。3、被告没有理由不协助办理过户，所以，诉请应支持。被告质证意见：对证据1认可。对证据2无异议，对证明部分意见不认可，利息约定不明确，给原告方造成了什么经济损失，原告没提供相关证据，证明理由不成立。对证据3、4、5真实性无异议。关于证据4中第四条的约定一个月内协助办理过户，虽有约定，但不是我方造成的，原告提出多个双方没有协议约定的无理由条件，也有责任，我方不存在违约行为；另，证实我公司将浙商会馆一期会所折抵给原告后，双方债权债务关系解除。本院经审查认定事实如下，被告金泽公司因资金周转困难，2015年8月26日向原告万盛公司借款8500万元，借款期限一年即从2015年8月26日期至2016年8月25日，借款年利息为7.743%。借款合同签订后，原告如约履行了合同，并用本公司在霸州农村信用社的336900122000057601账号按照被告指定的收款人、收款银行、账号，将8500万元借款在2015年9月11日均以电汇方式分别在霸州农村信用社双桥分社向霸州奥程门窗有限公司（被告指定）账号为33×××01内支付3500万元，在霸州信用社老堤分社向廊坊鑫普线缆有限公司（被告指定）账号为33×××68内支付5000万元，被告确认收到8500万元款项。并以浙商会馆一期会所资产担保、抵押，并依法进行了抵押登记。借款到期后被告金泽公司不能偿还原告万盛公司借款，原、被告双方2016年9月5日签订协议，其中第三条原告要求被告承担经济损失的主张协议中约定不明，原告未能提供相关证据证明，且表示放弃该主张。协议中第四条原告要求被告支付利息主张，就如何支付利息、起至时间、利率、基数双方约定不明，原告庭审中也没提供任何相关证据。原、被告双方经协商又在2018年3月20日达成协议，被告用浙商会馆一期会所土地、房产及建筑附属设施，该会所土地面积12420平方米，被告依法办理了《廊霸国用2015第00125号土地证》，该会所房屋为地上三层、地下**，房屋产权面积11241.41平方米，被告依法办理了《廊房权证霸字第**房产证》，附属设施为该会馆一期会所土地面积内的路、车棚、灯及代替围墙所种植的绿化树木折抵给原告，用以偿还清原告借款。并在2018年3月25日原、被告双方进行了移交，原告已实际接收上述土地、房产及及相关财产。被告对与原告存在债权债务借款合同，对借款8500万元及用浙商会馆一期会所土地、房产折抵给原告，偿还借款的事实认可。被告对原告要求支付利息，承担经济损失提出异议，认为理由不能成立。截止到本判决，上述土地、房产除对原告进行了抵押，未办理过其它抵押。另，除因本案被采取保全措施外，未被采取过其它保全措施。本院认为，本案系合同之诉，被告名下位于霸州市开发区会所的土地（土地证号：廊霸国用2015第**）、房产（房产证号：廊房权：廊房权证霸字第**500万元折抵给原告，偿还清全部借款，原、被告双方就折抵事项签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同有效，本院予以确认。为此，原告对被告名下浙商会馆一期会所的土地、房产及附属设施具有所有权，被告应依法协助原告办理土地、房产过户。为此，原告万盛公司主张被告金泽公司协助办理土地、房产的过户手续诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：被告河北金泽房地产开发有限公司于本判决生效后，三十日内协助原告霸州市万盛装饰工程有限公司办理土地、房产过户手续，过户产生的相关费用由原告霸州市万盛装饰工程有限公司承担。案件受理费100元。由被告河北金泽房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  简广波人员陪审员王建国人员陪审员董顺兴二〇一九年五月三十一日书记员吕新军
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13746号 原告：沈炳奎，男，1955年2月10日生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州金马金属包装有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康园路**。 法定代表人：沈炳奎。 委托诉讼代理人：沈筱丽，女，公司股东。 第三人：莫鑫龙，男，1964年5月19日生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈炳奎与被告杭州金马金属包装有限公司（以下简称金马公司）、第三人莫鑫龙股东资格确认纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈炳奎，被告金马公司的委托代理人沈筱丽，第三人莫鑫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈炳奎诉称：金马公司成立于2004年3月11日，其注册地位于拱墅区康桥镇康园路6号。其注册资本为人民币4028万元整，并已实际出资到位。其公司章程登记的股东共三人，分别为沈炳奎、沈筱丽、莫鑫龙，其中沈炳奎名下注册资本为3008.8万元，沈筱丽名下注册资本为人民币603.2万元，莫鑫龙名下注册资本为人民币416万元。金马公司股东莫鑫龙名下注册资本实际出资人为沈炳奎。2004年3月11日，公司成立时，原告与莫鑫龙约定由莫鑫龙代持原告在金马公司10.32%的股份，后沈炳奎从银行取得现金416万元交于被告，由被告缴纳注册资金，2013年3月4日，莫鑫龙与金马公司补签订《使用挂名股东及支付（签字盖章）劳动报酬协议》约定莫鑫龙为挂名（无资金投入）股东及报酬为300元/月。综上所述，原告认为原告为实际出资人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国公司法》相关规定，特向法院起诉，请求判令：一、确认金马公司股东莫鑫龙名下的10.32%股权归原告沈炳奎所有；二、诉讼费由被告和第三人承担。 被告金马公司辩称：对原告的主张没有异议。 第三人莫鑫龙辩称：出资款416万元是原告出的。 经审理，本院查明事实如下： 金马公司于2004年3月11日成立。2004年2月26日公司章程载明：金马公司注册资本为2080万元。公司由3个自然人股东组成，分别为沈炳奎、沈炳华、莫鑫龙，其中莫鑫龙出资416万元，占注册资本的20%。2015年1月20日金马公司公司章程载明：公司认缴注册资本为4028万元。公司由3个股东组成。分别为沈炳奎、沈筱丽、莫鑫龙，莫鑫龙以货币方式认缴出资416万元，占注册资本的10.32%。其中莫鑫龙股权系由沈炳奎借用莫鑫龙的名义实际出资。 以上事实有金马公司章程、使用挂名股东及支付（签字盖章）劳动报酬协议在卷佐证。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，确认一方享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规的强制性规定。本案中，虽然诉争股权登记股东为莫鑫龙，但原告沈炳奎、被告金马公司、第三人莫鑫龙均认可莫鑫龙名下的股权的实际出资人及所有人均为原告沈炳奎，故本院可依法认定原告沈炳奎为登记在第三人莫鑫龙名下的被告金马公司10.32%股权（出资额为416万元）的实际出资人，并应由其享有股权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 确认登记在第三人莫鑫龙名下杭州金马金属包装有限公司10.32%的股东（出资额416万元）归原告沈炳奎所有。 案件受理费减半收取计40元，由原告沈炳奎、被告杭州金马金属包装有限公司各半承担。 原告沈炳奎于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州金马金属包装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇一九年五月三十一日 代书记员 王岳
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川09行辖1号 原告肖迎春诉被告遂宁市船山区人社局、遂宁市船山区人民政府政府信息公开一案，遂宁市船山区人民法院于2019年4月8日立案受理，后报请本院指定管辖。 本院经审查认为，该案所涉事件在船山辖区内影响较大，案件交由射洪县人民法院审理更有利于案件的审理。根据上级法院有关适当开展行政案件交叉管辖的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省射洪县人民法院管辖。 二〇一九年五月八日
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执185号本院依据已生效的（2018）鲁0982民初2513号民事调解书，执行申请执行人徐加伟与被执行人李吉祥劳务合同纠纷一案，本案的执行标的3490元，本院扣划被执行人银行存款3540元，过付给申请执行人3490元，转执行费50元，申请人自愿放弃诉讼费25元，被执行人李吉祥现已全部履行了（2019）鲁0982执185号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年五月三十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13216号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：邱秋云，女，汉族，1966年10月9日出生，住址：广，住址：广东省惠东县v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱秋云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年3月13日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2017第RL20170309001168号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款144000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年3月14日向其发放了144000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年8月14日，被告共拖欠原告借款本金人民币100800.41元、利息6282.97元、复利215.04元，共计107298.42元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令解除原、被告签订的编号为平银惠州个信贷字2017第RL20170309001168号的《个人信用贷款合同》。2.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100800.41元、利息6282.97元、复利215.04元，共计107298.42元（利息、复利暂计至2018年8月14日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。3.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告邱秋云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款14.4万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告于2017年3月14日向被告发放贷款14.4万元，贷款到期日为2020年3月14日。被告自2017年8月9日开始逾期。截至2019年4月1日，被告尚欠原告借款本金100800.41元、利息19156.71元（含罚息）、复利2316.21元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息及解除双方之间的合同，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱秋云于2017年3月13日签订的《个人信用贷款合同》。二、被告邱秋云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金100800.41元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年8月9日起计至还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3180元（原告已预交1590元），由被告邱秋云负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  李国强二〇一九年五月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4193号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李海成，男，汉族，1988年12月12日出生，户籍住址：湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告李海成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年3月1日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计29697.51元（其中本金22864.66元、利息及其他费用6832.85元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金22864.66元、利息及其他费用6832.85元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计29697.51元；2、被告支付原告的律师费损失3200元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李海成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××33，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金22864.66元，利息及其他费用6832.85元，合计29697.51元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计29697.51元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李海成经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李海成应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币29697.51元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告李海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十八日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2139号 申请执行人：马鞍山市金家庄区百川建材经营部，经营场所安徽省马鞍山市金家庄区。 经营者：张奇红，男，1979年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：浙江舜峰建设集团有限公司，原住所地浙江省上虞市。 法定代表人：高峰，该公司执行董事。 申请执行人马鞍山市金家庄区百川建材经营部与被执行人浙江舜峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2017）皖0503民初2241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江舜峰建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人马鞍山市金家庄区百川建材经营部于2018年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为613134.00元，执行费8531元。本院于2018年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年五月三十日 书记员  王浩鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6410号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李立斌，男，1992年3月11日出生，汉族，住广东省阳东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83510.51元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）13248.33元、复利1319.35元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金83510.51元、利息（含罚息）13248.33元、复利1319.35元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83510.51元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）13248.33元、复利1319.35元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李立斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2264.45元（原告已预交），由被告李立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0812执5号之二 申请执行人：创格融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路****,组织机构代码:MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 被执行人：赵建全，男，1990年7月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区中子镇。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初595号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人赵建全发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵建全至今未履行判决义务。现查明被执行人赵建全在朝天区朝天镇政府路区委住宅楼有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵建全所有的位于朝天区朝天镇政府路区委住宅楼2-7-1号的房屋一套（产权证号：广房权证朝城字第**、土地证号：广朝国用[2008]字第2**）。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 侯 倩 二〇一九年五月十五日 书记员 陈亚军
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初345号原告：王启月，男，1977年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。被告：湖北地荣建筑工程有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城东路**。法定代表人：窦地荣。被告：张涛，男，1966年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市中南前锦家居有限公司，住，住所地：襄阳市樊城区前进路**/div>法定代表人：陈双武。原告王启月与被告湖北地荣建筑工程有限公司、张涛、襄阳市中南前锦家居有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年5月17日向原告王启月送达补交案件受理费通知。原告王启月无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王启月撤回起诉处理。已经收取的案件受理费44637元，减半收取计22318.5元。审判长  钱丽审判员  李丽审判员  张锐二〇一九年五月二十九日书记员  袁园
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1693号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人杨俊，男，1989年6月5日出生，公民身份号码 ：450722198906057334，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县平睦镇茂平村委会黄泥村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被东莞市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕1549号起诉书，指控被告人杨俊犯危险驾驶罪，建议在一个月五日至二个月五日拘役的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。                  辩护意见              被告人杨俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2018年10月8日23时30分许，被告人杨俊醉酒（经鉴定，杨俊血液中乙醇含量为163.43mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S1A7**的汽车从东莞市大岭山镇出发前往寮步镇，后途经寮步镇石大路回味鸡红绿灯路口路段时，被执勤民警现场查获。                  本院意见              被告人杨俊的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。                  判    决              被告人杨俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  长 刘树棠      审  判  员 黄  新      人民陪审员 赖美元                    二Ｏ一九年五月十五日      本件与原件核对无异                      书 记 员 田  袁      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2153号 原告：广西百田农资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。统一社会信用代码：914501006801472753。 法定代表人：杜国威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况建国，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：蓝祖乾，男，1974年8月23日出生，壮族，住广西柳江县。 原告广西百田农资有限公司与被告蓝祖乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告广西百田农资有限公司委托诉讼代理人雷凯到庭庭参加诉讼。被告蓝祖乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西百田农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款24190.50元及资金占用期间利息47.70元（以24190.50元为基数，按年利率6%从2018年12月31日暂计至2019年1月11日，实际利息计至款项结清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是卖方，被告是买方。从2014年1月开始被告向原告多次购买不同类型的化肥。2018年6月30日。原、被告进行销售核对，向被告出具了《蓝祖乾提货明细表》同时被告确认签字。2018年7月2日，被告因个人资金原因未能及时付款而向原告出具《欠条》一张，并再次对欠付货款金额进行确认。截止至2019年1月11日，原告共计向被告销售化肥金额84307.5元，被告已付款60117元，尚欠24190.5元。被告不按期支付货款的行为已严重影响原告的经营发展，原告多次催讨，被告均不予支付。 被告蓝祖乾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日至2017年5月12日期间，原告向被告供应了核武1号高钾、百田生物有机肥（颗粒）等产品，货款总金额84307.5元，被告陆续支付了60117元，尚欠24190.5元。2018年7月2日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠款24190.50元，于2018年12月30日结清。原告主张被告逾期付款构成违约，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝祖乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的提货明细表及欠条，足以证明双方已形成买卖合同关系，且意思表示真实、未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告交付货物，被告应负偿清货款的义务，被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付货款24190.5元，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，因双方未约定违约责任的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求以24190.5元为基数、自付款期限届满次日起即2018年12月31日、按年利率6%计算利息至被告全额偿清货款之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝祖乾向原告广西百田农资有限公司支付货款24190.5元； 二、被告蓝祖乾向原告广西百田农资有限公司支付利息（利息计算方式：以24190.5元为基数、自2018年12月31日起、按年利率6%计算、至被告蓝祖乾全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费203元（原告广西百田农资有限公司已预交），由被告蓝祖乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年五月十日 书记员  黄翰明
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11085号之一 申请执行人：施珊瑚，女，1954年11月13日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：晋江市源兴包装发展有限公司，组织机构代码72645491-7，住所地晋江市龙湖梧坑开发区。 法定代表人：洪琪麟。 申请执行人施珊瑚与被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人施珊瑚于2018年12月7日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司偿还借款1410万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11085号执行通知书、(2018)闽0582执11085号限制消费令、(2018)闽0582执11085号失信决定书、(2018)闽0582执11085号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10755号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：林田贵，男，汉族，1982年3月9日出生，，住址：广东省吴川市原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林田贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告林田贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年11月7日，被告林田贵填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××46，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币17837.47元（其中本金15810.82元、利息1190.58元、手续费134.4元、违约金701.67元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告林田贵向原告偿还信用卡欠款本金人民币15810.82元，违约金人民币701.67元、手续费人民币134.4元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1190.58元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、请求被告林田贵承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告林田贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月7日，被告填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告诉被告；原告按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费；原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序指定和完善，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式一并告知。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××46），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金15797.80元、利息2679.59元（含复利）、违约金728.77元、手续费134.4元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）、违约金及手续费，有事实与法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林田贵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金15797.80元、违约金728.77元、手续费134.4元及利息[至2018年12月17日的利息2679.59元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费216.17元（原告已预交），由被告林田贵负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年五月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪