新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初4424号原告（反诉被告，以下统称原告）：库尔勒中艺石雕有限责任公司。住所地：。法定代表人：牟勇，系公司经理。被告（反诉原告，以下统称被告）：巴州博源机械设备技术服务有限公司。住所地：。法定代表人：邓宏伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：王**，新疆昌年律师事务所律师。被告：邓宏伟，男，1976年1月16日生，汉族，成都市人，巴州博源机械设备技术服务有限公司法定代表人，住库尔勒市。原告库尔勒中艺石雕有限责任公司与被告巴州博源机械设备技术服务有限公司、邓宏伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，于2018年4月2日做出（2018）新2801民初294号民事判决书。判决后，被告不服提出上诉，巴州中级人民法院于2018年7月30日做出（2018）新28民终802号民事裁定书，裁定结果是：一、撤销库尔勒市人民法院（2018）新2801民初294号民事判决书；二、发回库尔勒市人民法院重审。2018年10月11日，我院接收本案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告库尔勒中艺石雕有限责任公司法定代表人牟勇，被告巴州博源机械设备技术服务有限公司法定代表人邓宏伟及委托诉讼代理人王**，被告邓宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒中艺石雕有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务，支付拖欠原告的转让费1040000元；2、被告支付逾期付款利息损失1586120元及违约金345000元（690万元×5%）；3、被告支付从2017年12月31日至款项付清时止按月息2%计算的利息损失；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓宏伟为设立巴州博源机械设备技术服务有限公司，于2012年2月21日与原告签订《土地买卖转让合同》。约定原告将位于库尔勒市铁门关路垃圾场北侧，土地面积为9322.319平方米的土地使用权以及地上附着物面积为3216平方米的厂房、级差地租、市政配套费、开发补偿费、空中或地下管线迁移费和土地管理费等一并转让给巴州博源机械设备技术服务有限公司用于其设立公司；转让价款690万元，并约定付款时间及违约责任。合同签订后，原告履行了合同义务将土地使用权过户至被告名下并将地上附着物交付被告。被告未按约定履行义务，至今拖欠原告104万元未付。被告的违约行为给原告造成重大损失，原告为维护自身利益，诉至法院。巴州博源机械设备技术服务有限公司辩称，原告要求支付2017年12月31日至款项付清时止按月息2%计算的利息损失不明确，而且在执行过程中可能会发生歧义，不符合法律规定，该请求应驳回。原告所依据的双方签订的《土地买卖转让合同》中包含两个部分，一个部分转让的是土地使用权，另一部分是厂房，厂房面积是3261平方米，由于厂房手续不符合法律规定，消防验收不合格，对该部分的转让应予以解除。双方又于2014年1月10日就土地单另签了一份转让协议，约定土地价款是111.83万元。在双方诉讼期间，库尔勒市公安局给被告下发了整改通知书，告知该厂房存在消防隐患，要求予以拆除，所以原告所主张的继续履行合同的情形已经发生变化，我们认为涉及房屋转让部分应予以解除。针对原告的起诉我们提起反诉。巴州博源机械设备技术服务有限公司当庭向本院提出反诉诉讼请求：1、确认反诉原告与反诉被告于2012年2月21日签订的《土地买卖转让合同》中厂房转让部分无效（第二次开庭时此项诉讼请求又变更为反诉原告与反诉被告于2012年2月21日签订的《土地买卖转让合同》中厂房转让部分予以解除）；2、判令反诉被告给反诉原告返还厂房部分的价值474.17万元；3、反诉费用由反诉被告承担。反诉事实及理由：反诉原告陆续给反诉被告支付了款项，双方签订的合同中土地使用权部分进行了变更登记，评估机构对土地部分价款进行了评估，由于被告转让的房屋中没有办理建设验收和消防验收，导致受让房屋无法办理房屋产权登记，在2018年消防检查时候，出具了限期拆除通知，合同中关于厂房转让的目的已经无法实现，故要求依法解除双方转让合同中涉及厂房部分的内容，并判令被告返还厂房部分的价值。邓宏伟辩称，邓宏伟系巴州博源机械设备技术服务有限公司法定代表人，其与原告签订《土地买卖转让合同》系履行职务行为，责任应由公司承担。其他意见与被告巴州博源机械设备技术服务有限公司答辩意见一致。被告同意巴州博源机械设备技术服务有限公司的反诉。库尔勒中艺石雕有限责任公司针对巴州博源机械设备技术服务有限公司的反诉辩称，合同第二款写的土地转让包括厂房，厂房面积为3261平方米，被告的陈述是无理取闹。第二次签订的转让协议，土地转让部分是因为我们已经达成协议后，土地局需要出一个评估报告，所以才出了这份协议，在合同第4项第一条写得非常清楚，补充协议与本协议有同等效力，在办理土地局的相关证件时签订的协议不影响本协议。公安局给被告出具的整改通知书盖的是派出所的章子，派出所对消防部门没有管辖权。厂房已经交付使用到现在，被告才提出消防问题，交付时候为什么被告没有提出异议，现在厂房已经交给被告使用6年被告才提出，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告主要证据举证、质证、法院认证情况如下：一、原告提供2012年2月21日《土地买卖转让合同》一份，证实双方签订的合同真实有效，合同中约定了相应的权利义务，约定总转让款为690万元。被告认可该合同真实性，但认为该《土地买卖转让合同》中涉及的厂房转让部分应予以解除。二、原告提供《国有土地使用权出让合同》一份，规划许可证通知，证实原告将转让合同中涉及的土地部分已过户给被告，规划许可证也已协助被告办理完毕。被告对《土地使用权出让合同》真实性无异议，也认可相应土地变更手续已办理完毕，但对规划许可证的通知真实性和关联性均不认可，认为转让行为发生在2012年，但是文件时间为2016年6月12日。三、原告提供库尔勒市公安局消防大队备案凭证和告知函，证实本案涉案房屋是经过消防大队备案的，图纸也经过审查合格的。被告对该证据真实性予以认可，但认为，该证据只是证明进行了备案，是否符合法律验收条件无法证实，认为原告还应当提供建设工程经过竣工验收和消防验收的凭证。四、对评估意见书，被告认为鉴定程序合法，鉴定单位符合资质，对鉴定结果也予以认可。原告对该鉴定报告不予认可，认为是被告提出的，不是原告申请的，认为与本案没有关联性。五、被告提供了安全防范整改通知、维稳整改通知书、消防大队的行政处罚告知笔录，证实因为涉案房屋所用的彩钢板消防不合格，相关部门已要求整改或拆除彩钢板房。原告对该组证据真实性无异议，但认为消防大队上面写的很明确，是发生火灾的处罚，是被告造成的，与原告无关。对以上《土地买卖转让合同》结合安全防范整改通知、维稳整改通知书、消防大队的行政处罚告知笔录，本院对真实性、合法性、关联性均予以认定，但涉及房屋的部分因房屋使用的彩钢板不属于消防材料，相关部门已责令整改或拆除，故涉及房屋转让的部分，被告无法实现合同目的，应予以解除；对消防大队备案凭证和告知函，真实性本院予以认定，但无法证实消防已验收合格；对评估鉴定意见书程序和实体均无不当之处，本院予以当庭认定。根据以上举证、质证、法院认证，本院对有异议的事实认定如下：2012年2月21日，原告法定代表人牟勇与被告签订《土地买卖转让合同》一份，合同约定，原告将其所有的位于库尔勒市铁门关路垃圾场北侧，面积为9322.319平方米（折13.983亩）仓储工业用地，以690万元的总价转让给被告。约定的付款方式及时间如下：第一期支付定金人民币300万元，付款时间及条件：双方签订协议书，且该地块土地及土地上面的附着物的使用权归乙方，该协议第一期款项到位后，甲乙双方不得终止本协议，如甲方违约应返还双倍定金，如乙方违约则定金不予退还；第二期付款金额人民币200万元，付款时间及条件：签订协议60个工作日内支付完毕，开始办理土地过户手续；第三期付款金额人民币190万元，付款时间及条件：在乙方取得该土地的国有土地使用证后20-30个工作日内支付完毕，延期按实际天数计息，月息20；违约责任：任何一方违约，则违约方按本协议总价的5%作为违约金补偿的另外一方。2014年1月10日。原告与被告签订《土地买卖转让合同》一份，协议约定，原告将位于库尔勒市铁门关路垃圾厂北侧，土地面积为9322.319平方米（折13.983亩）仓储工业用地转让给被告，转让总价为人民币111.83万元。原、被告对土地转让事实无异议，对双方于2012年2月21日和2014年1月10日签订的《土地买卖转让合同》真实性也均无异议。但被告称，因办理土地使用权变更登记手续，故第二份《土地买卖转让合同》明确了土地的转让价为111.83万元，但原告称，原、被告于2014年1月10日签订的《土地买卖转让合同》内容不真实，真实情况是，因要将本案涉案土地变更登记至被告名下，被告为了逃避税务，故原告与被告就土地转让价签订合同时，并未按实际的地价写明土地转让价格，而是本着少交税，随便写了一个土地转让价。2014年4月1日《国有建设用地使用权出让合同》由原告和库尔勒市国土资源局变更为被告和库尔勒市国土资源局。2015年2月25日，本案涉案土地从原告名下变更登记至被告邓宏伟名下。本案涉案土地上的彩钢板房，一直未办理房屋所有权证。因原、被告对690万元中土地为多少元，土地上的房屋为多少元，双方未达成一致，故被告当庭申请对本案涉案土地上的房屋进行评估作价。经原、被告同意，我院指定新疆钧天价格评估有限公司巴州分公司进行评估鉴定。2019年2月28日，新疆钧天价格评估有限公司巴州分公司出具评估鉴定意见书：巴州博源机械设备技术服务有限公司所属库尔勒市铁门关路北侧的彩钢板房评估价值为479.23万元。因评估鉴定，支出评估鉴定费35000元。2018年6月5日，库尔勒市公安局天山路派出所下发安全防范整改通知书，内容为：2018年6月5日，库尔勒市公安局天山路派出所对你单位安全防范工作进行检查，发现你单位存在下列安全隐患，请接此通知后，于2018年6月8日前整改完毕，否则将按有关规定给当事人及主管领导予以处罚。不安全隐患摘要：经由库尔勒市公安局统一要求，先发现你单位彩钢板建筑存在消防隐患。整改意见：限期三天内将彩钢板建筑拆除或更换为防火材质。2019年2月6日，库尔勒市天山街道双拥社区居民委员会再次下发整改通知书。通知书中写明存在的问题：1、保安人员脱岗；2、房屋使用彩钢板房拆除；3、将出租库房搬空，不允许继续使用。同时库尔勒市公安局天山路派出所再次向被告下发整改通知书，要求被告将彩钢板房拆除或更换防火材质。2019年2月10日，库尔勒市公安消防大队给被告制作行政处罚告知笔录，笔录中写明，行政处罚的主要原因为：库尔勒市公安消防大队在对被告进行检查时发现，该单位存在未进行竣工验收备案，消防设施设置不符合要求（未设置室内消火栓）的消防安全违法行为。原告为证实其转让给被告的彩钢板房当时不存在消防问题，原告提供以下证据：2010年6月12日，库尔勒市城乡规划管理局下发《关于核发建设工程规划许可证》的通知文件，原告转让给被告的彩钢板房系规划许可建设。另外，原告提供中标通知书欲证实转让给被告的彩钢板房系原告于2010年9月15日中标取得，后由原告建成。原告转让给被告的本案涉案土地是由原告于2013年10月25日通过库尔勒市土地矿产交易中心竞买所得。原告提供建设工程消防设计备案凭证证实原告转让给被告的彩钢板房由原告向库尔勒市公安消防大队申请建设工程消防设计备案，库尔勒市公安消防大队于2015年8月17日给原告下发建设工程消防设计备案凭证一份，同时库尔勒市公安消防大队给原告下发建设工程消防设计备案情况告知函中写明，原告于2015年8月17日申报的1号2号车间建设工程消防设计备案，经依法抽查，被确定为检查对象。综上原告认为，原告转让给被告的彩钢板房转让时消防合格。同时原告提供2016年5月10日，巴音郭楞报公告显示，在被告从原告处取得的本案涉案土地及彩钢板房处，被告成立了巴州博源机动车检测站。另查明，被告已实际向原告支付586万元转让款。本院认为，本案争议焦点：一、原告与被告于2012年2月21日签订的《土地买卖转让合同》中涉及厂房转让部分是否应予以解除。原、被告于2012年2月21日签订的《土地买卖转让合同》系双方真实意思表示，虽然双方《土地买卖转让合同》中涉及的彩钢板房消防不达标，但按照消防法规，消防不达标的应进行整改，故消防不达标，不会导致合同无效，而是应进行整改，整改达标后，仍可继续使用。综上，原被告签订的《土地买卖转让合同》合法有效。虽然原告称，原告依据《土地买卖转让合同》给被告交付彩钢板房时消防是合格的，但原告提供的相关证据仅能证实原告建设本案涉案土地上的厂房时，土地是依法通过竞买所得，厂房建设是经规划许可，厂房建成后，对于消防仅仅是进行了备案，当时本案涉案彩钢板房经依法抽查被确定为消防检查对象，对于后续检查结果，原告无证据证实。但2018年起，经库尔勒市公安局天山路派出所、库尔勒市消防大队、库尔勒市天山街道双拥社区居民委员会在整顿过程，发现本案涉案厂房存在消防隐患，要求将厂房建筑拆除或更换为防火材质。如厂房消防更换为防火材质后，原、被告《土地买卖转让合同》完全可以继续履行。但根据本案情况，原告转让给被告的厂房使用的彩钢板不是防火材质，因为消防问题，本案涉案彩钢板房已无法继续使用，被告在原、被告签订的《土地买卖转让合同》中关于彩钢板房的使用目的已无法实现，故《土地买卖转让合同》中，涉及彩钢板房的部分已符合法定解除的条件。综上，被告要求解除原、被告《土地买卖转让合同》中厂房转让部分的诉讼请求，本院予以支持。二、《土地买卖转让合同》中厂房转让部分价款是否应退还，退还多少元。按照相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。《土地买卖转让合同》中厂房转让部分解除后，厂房部分的转让款已经支付的，由原告退还，尚未支付的，无须再支付。故被告要求原告返还479.23万元厂房转让款的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求继续履行合同，支付1040000元转让款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款利息损失及违约金的诉讼请求，无事实依据，本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、驳回原告库尔勒中艺石雕有限责任公司的诉讼请求。二、反诉原告巴州博源机械设备技术服务有限公司与反诉被告库尔勒中艺石雕有限责任公司于2012年2月21日签订的《土地买卖转让合同》中厂房转让部分于判决生效时予以解除。三、反诉被告库尔勒中艺石雕有限责任公司于判决生效之日十日内退还反诉原告巴州博源机械设备技术服务有限公司厂房转让款479.23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费30568.96元，由原告库尔勒中艺石雕有限责任公司自行负担；反诉受理费28811元由被告巴州博源机械设备技术服务有限公司自行负担；本案评估鉴定费35,000元，原告库尔勒中艺石雕有限责任公司和被告巴州博源机械设备技术服务有限公司各承担17,500元（被告已预交，原告支付上述款时一并支付给被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 杨 钧 文人民陪审员 马 黎 明人民陪审员 班 亚 飞二〇一九年五月三十日书 记 员 阿丽米热