广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1283号 原告：高文重，男，1977年12月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：广州市公安局白云区分局。住所地：广州市白云区白云大道**。 法定代表人：苏鉴，该局局长。 委托代理人：黄色军，该局民警。 原告高文重不服被告广州市公安局白云区分局（以下简称公安白云分局）行政处罚决定，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告高文重，被告公安白云分局的委托代理人黄色军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文重诉称，2018年11月7日凌晨零点，原告驾车经过广州市白云区派出所路段时，被广州市公安局交通警察支队白云二大队民警拦截下来作了酒精吹气测试，当时吹气结果显示为27ｍｇ／100ｍ，只是饮酒后临界值。于是原告当即要求进行血液检查复检，但是当时交警不仅没有带原告进行血检，反而当即给原告带上塑胶手铐，限制原告人身自由，将原告拷在车座上并对原告进行初次询问，在询问过程中，原告几次要求血检，都被询问人员以各种言语劝说、诱导、威胁、逼迫放弃血检。随后，交警将原告带回交警队进行了搜身，搜身过程中，其中一名办案人员在未征得原告同意的情况下，抢走原告的香烟与打火机等物品，一直未归还。交警在违反程序的情况下将原告关押一晚至次日上午九点多，九点多之后一名民警再次对原告进行询问，询问过程中态度极其恶劣并以言语攻击原告。当时该民警以不善的口气问原告：“你知道今天什么日子吗，你知道我为什么在这里吗？”因当日是星期六，所以原告回答：“今天是星期六，因为我被查，你加班了，所以现在你在这里……”该民警瞟了原告一眼说：“你知道就好。”在做完笔录以后，原告被送到拘留所关押十五天。前述事实证明交警办案人员知法犯法，违法程序，粗暴办案，草率办案。故请求法院判决确认被告2018年11月17日作出的穗公（云）行罚决字［2018］2847951《行政处罚决定书》违法并判决其赔偿因违法执法、粗暴执法而对原告造成的人身伤害、精神伤害及工作耽误造成的损失人民币47951.73元。 被告公安白云分局辩称，一、我局认定原告饮酒后驾驶营运机动车的违法行为事实清楚、证据确实充分。2018年11月17日0时11分，原告高文重驾驶车辆号牌为湘Ｆ×××××小型轿车行驶至广州市白云区派出所路段时，实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，被广州市公安局交通警察支队白云二大队民警查获。主要证据如下：（一）民警执勤经过记载，2018年11月17日0时11分左右，原告高文重驾驶号牌为湘Ｆ×××××小型轿车经过执勤点时被民警查获，民警对高文重进行呼气式酒精测试，高文重血液中的乙醇含量检测结果为27ｍｇ／100ｍ，原告高文重最终对呼气式酒精含量测试结果没有异议，并在呼气式酒精含量测试结果凭证上签名确认，民警于是当场开具4401083602847951号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留驾驶证、拖移机动车，原告无异议并在上述凭证上签名确认。（二）原告的询问笔录反映，2018年11月17日0时11分许，其驾驶车辆号牌为湘Ｆ×××××小型轿车行驶至广州市白云区派出所路段时，实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，被广州市公安局交通警察支队白云二大队民警查获。（三）涉案人员及车辆的基本情况。经查明，原告高文重于2007年7月27日取得准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，驾驶证号：4306821977××××××××，档案编号：43060104404。其在违法现场的呼气式酒精含量测试结果为27ｍｇ／100ｍ，根据ＧＢ19522-2010《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阀值与检验》第“4.1”之规定，车辆驾驶人员血液酒精含量阀值大于等于20，小于80ｍｇ／100ｍ1，属于饮酒后驾车。原告驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车的所有人为临湘市杨田驾驶员培训有限公司，使用性质为教练。根据中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义》（ＧＡ802-2014）中表3“机动车使用性质细类表”的规定，教练车属于营运车。因此，原告实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，事实清楚，证据确实充分。二、我局对原告作出的处罚决定程序合法，适用法律准确。2018年11月17日，广州市公安局交通警察支队白云二大队民警在查获现场对原告开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留驾驶证、拖移机动车，并将原告口头传唤至广州市公安局交通警察支队白云二大队处理，民警对原告进行了询问并告知其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，依法对原告制作《询问笔录》和《行政处罚告知笔录》，告知原告交通违法事实、处罚理由、依据等，原告对相关违法事实供认不违，并对相关处罚不提出申辩，也没有提出要求听证。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条规定，对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。我局系广州市公安局设立的公安分局，对道路交通违法行为具有作出行政拘留的职权。鉴于原告实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，2018年11月17日，我局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款的规定，依法对原告作出行政拘留十五日的处罚决定，并当日将决定书直接送达给原告。我局对原告作出的行政处罚程序合法、适用法律准确。三、原告的赔偿请求没有事实和法律依据。如前所述，我局对原告饮酒后驾驶营运机动车的违法行为作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，我局不承担国家赔偿责任，原告的赔偿请求应不予支持。综上，我局对原告饮酒后驾驶营运机动车的违法行为作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，内容适当，适用法律依据正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月17日0时11分许，原告高文重驾驶湘Ｆ×××××小型轿车行驶至广州市白云区派出所路段时，因涉嫌饮酒后驾驶营运机动车被广州市公安局交通警察支队白云二大队执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，检测结果为27ｍｇ／100ｍｌ。原告对该结果提出异议并要求进行血液酒精含量检验，后经执勤民警释明，原告不再要求进行血液酒精含量检验并在呼气式酒精含量测试结果凭证上签名确认。执勤民警当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留原告驾驶证、拖移机动车。 经询问，原告陈述湘Ｆ×××××号小型轿车挂靠临湘市杨田驾驶员培训有限公司，实际管理人是原告本人，其于2018年11月16日15时许饮酒，同时对于呼气酒精测试结果无异议。 经查询，湘Ｆ×××××小型轿车，车主为临湘市杨田驾驶员培训有限公司，使用性质为教练车。 2018年11月17日，被告查明原告饮酒后驾驶营运机动车的违法事实并依法告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的陈述、申辩权利，原告未提出陈述和申辩意见。被告遂于同日作出穗公（云）行罚决字[2018]2847951号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款之规定，决定对原告处以行政拘留十五日。原告不服，诉至本院。 另查明，《机动车类型术语与定义》（GA802-2014）规定，6.2机动车使用性质细类见表3。表3机动车使用性质细类表载明教练车属营运车，系专门从事驾驶技能培训的机动车。 《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）4.1规定，车辆驾驶人员血液酒精含量阈值大于等于20mg/100ml，小于80mg/100ml为饮酒后驾车。 以上事实，有执勤经过、原告询问笔录及陈述材料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试结果打印单、驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询结果及车辆信息查询结果、执法记录仪视频、行政处罚告知笔录、穗公（云）行罚决字[2018]2847951号行政处罚决定书等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定：“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”第一百一十一条规定：“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”本案中，原告高文重经执勤民警现场呼气酒精含量测试，结果为27mg/100ml，属饮酒后驾驶营运机动车上道路行驶，原告虽然提出过血液酒精含量检验的意见，但经执勤民警释明后未再要求进行血液酒精含量检验，并且其在呼气式酒精含量测试结果凭证上签名确认，询问笔录中亦明确表示对该测试结果无异议，因此，被告查明原告违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的权利后，对原告作出行政拘留十五日的处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告认为执勤民警对其进行诱导、胁迫，威逼其放弃血液酒精含量检测的意见缺乏充分证据证实，其以程序违法为由要求撤销被告作出的本案处罚决定并要求被告予以赔偿的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告高文重的诉讼请求； 二、驳回原告高文重的赔偿请求。 本案受理费50元，由原告高文重负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年五月十七日 书 记 员  邓鸿雯