wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初607号原告：张守中，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省项城市。委托代理人：杨欢，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳聚百家房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路****102，统一社会信用代码：91410307356169851G。法定代表人：汪承科，系总经理。委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告张守中与被告洛阳聚百家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守中及其委托代理人杨欢、被告洛阳聚百家房地产经纪有限公司的委托代理人麻红启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守中的诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签署的《法拍房委托代理合同》；2、被告向原告返还已交付的代理服务费60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原被告之间签署《法拍房委托代理合同》一份，合同约定，原告愿意委托被告代理参与位于洛阳市经济开发区××大道北侧乾坤××号房屋的购买全过程。该房屋拍卖的价格为竞拍价不高于72万元，原告代理服务费为竞拍成交房价的8%。原告与签署本协议时预付代理服务费6万元。如被告提供虚假或不实的法拍房信息，导致甲方拍到的房屋与实景看到的房屋误差距大，无法履行该协议，则被告全额退还原告交付的代理服务费。合同签订前原告已明确告知被告不愿意购买顶层房屋，被告也向原告承诺其所竞拍的楼房共33层，不是顶层。原告于2018年6月14日通过掌上银行向被告转款代理服务费6万元后，又于当日向洛阳市高新技术开发区人民法院转款房屋竞价款719211.2元。后原告了解到其所拍得的洛阳市经济开发区××大道北侧乾坤××号房屋位于顶层，2018年8月10日，洛阳高新技术产业开发区人民法院向原告退回房屋竞价款719211.2元。综上所述，被告未能向原告如实告知法拍房屋的真实情况，致使原告合同目的不能实现，致多次与被告协商未果。被告洛阳聚百家房地产经纪有限公司辩称：原告起诉与事实不符，被告已按约履行了法拍房委托代理合同。由于原告的擅自解约及退房，才造成原告不能如期购买涉案房产。原告支付的代理服务费6万元，被告已经花费不应该退还给原告。本案的诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2018年6月14日，原告张守中（甲方）与被告洛阳聚百家房地产经纪有限公司（乙方）签订《法拍房委托代理合同》一份，合同约定：“甲方对乙方提供的坐落在洛阳市经济开发区××大道北侧乾坤××号的法拍房屋法院公告拍卖信息已经核实其真实性,愿意委托乙方代理参与房屋的购买全过程。代理服务范围：1、讲解法院拍卖房的工作流程及乙方的服务流程。2、联系法院，按法院指定时间到房屋现场看房屋实景。3、代理了解该房屋拍卖前房产信息登记情况。物业费、水电费拖欠情况、户主登记情况。4、代理计算过户税费。5、代理甲方参与法院该房屋拍卖过程。6、代理竞拍成功后过户事宜。甲方委托乙方参与该房屋拍卖的价格为竞拍价不高于72万元整。乙方代理服务费为竞拍成交房价的8%。甲方于签署本协议时预付代理服务费6万元整。以最终成交价为标准，预付服务费多退少补。违约责任：1、如乙方提供虚假或不实的法拍房信息，导致甲方拍到的房屋与实景看到的房屋误差巨大，无法履行该协议，则乙方全额退还甲方交付的代理服务费。2、如甲方在委托过程中终止委托或不按时交纳法院法拍房保证金或在竞拍时拒绝在约定竞拍价范围内报价，视为自己放弃该房屋购买，乙方已收取代理服务费不予退还”。合同签订后，原告向被告缴纳代理服务费6万元，被告代理原告参与拍卖涉案房屋，以竞价款719211.20元拍得涉案房屋，原告向洛阳高新技术产业开发区人民法院交纳了719211.20元竞拍房款。2018年7月31日，经原告申请，洛阳高新技术产业开发区人民法院于2018年7月31日向原告退还了719211.2元竞拍房款。原告、被告双方在签订合同前被告工作人员凌文龙称所购房屋是31层，总楼层34层，在合同履行过程中，被告从洛阳市高新区法院为原告实际拍得涉案房屋，原告向法院缴纳了房款，后原告经实地核实所购房屋31层即顶楼。原告以被告未如实告知所购房屋系顶层为由要求被告返还已交付的代理服务费6万元，双方未能达成一致，引起纠纷。另查，原告在签订合同前未到实地了解涉案房屋，被告在签订合同后也未到实地查看涉案房屋，法院司法拍卖网上显示涉案房屋所在层31层（共33层）。本院认为：原告张守中与被告洛阳聚百家房地产经纪有限公司签订的《法拍房委托代理合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”，原告要求解除原告、被告于2018年6月14日签订的《法拍房委托代理合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案委托合同签订前，原告未实地查看涉案房屋是否是顶楼，未尽到谨慎、注意义务，后因涉案房屋确属顶层自愿放弃购买，解除委托合同，存在一定过错。在合同履行过程中，被告作为专业房地产中介，未按合同约定进行实地察看，未及时告知原告房屋所处位置为顶楼，对原告判断是否继续购买涉案房屋有重大影响，存在过错。综合本案具体情况及委托合同履行程度，原告、被告均有一定的过错，对委托拍卖房屋实际花费应各自承担相应的责任，本院酌定原告、被告双方分别负担50%责任为宜。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。原告要求被告退还已交付的代理服务费60000元，被告辩称委托合同签订后，原告支付的代理服务费6万元已实际花费，不应退还，被告于庭后提交的证明其实际花费的证据包括员工提成24600元、向洛阳帝商之礼贸易有限公司郭恒恒转款支付乾坤御苑3103号服务费18000元、支付河南大鑫律师事务所律师费5000元，本院仅认可被告履行涉案合同实际花费18000元。结合本案委托合同的履行程度，按上述责任比例划分，被告应退还原告60000元-18000元×50%=51000元，对原告该项诉求本院仅支持退还51000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张守中与被告洛阳聚百家房地产经纪有限公司于2018年6月14日签订的《法拍房委托代理合同》；二、被告洛阳聚百家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张守中51000元；三、驳回原告张守中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告洛阳聚百家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵伟娜二〇一九年五月十六日书记员  马金金
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初7018号原告：胡某，男，1977年10月20日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：王岁洲，淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告：方某，女，1988年11月13日出生，汉族，住淮阴区。原告胡某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王岁洲，被告方某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年1月通过他人介绍相识，于××××年××月登记结婚。双方婚后一起生活半年多时间，被告就于2012年12月底回娘家生活，2014年春节后便离开娘家外出，外出后就与娘家和原告失去联系，至今下落不明。此间，原告与被告娘家人到户寻找均未果。由于被告已离家四年多时间，长期不尽妻子义务，并失去联系，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2018年5月14日诉至法院，请求与被告离婚，因被告未到庭，原告撤回起诉。撤诉后至今仍然没有被告消息，现再次诉至贵院，请求判决原、被告离婚。被告方某未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告方某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2012年12月底回娘家生活，2014年春节后离开娘家外出，外出后与其娘家及原告均失去联系，至今下落不明。2018年5月14日，原告诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后，被告仍然下落不明，现原告再次以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务。以上事实，有原告陈述以及原告提供的结婚证、村委会证明、口头裁定笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院准予或不准予双方离婚的判定标准。本案中，被告与原告结婚后不久便离家出走，经多方寻找均未果，至今杳无音讯。在此期间，原告曾诉至本院要求与被告离婚，因被告未到庭，原告撤回起诉，但撤诉后，被告仍然下落不明，夫妻关系早已名存实亡，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告胡某与被告方某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××33）。审 判 长  孙亚峰审 判 员  谭云云人民陪审员  潘建平二〇一九年五月二十四日书 记 员  夏小娣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1174号原告：袁×（曾用名袁四虎），男，1967年10月1日生，汉族，住吕梁市离石区久安路工行家属院，住吕梁市，身份证号码：142331196710010010。被告：赵×，男，1958年8月7日生，汉族，住太原市小店区晋阳街，住太原市。身份证号码：142331195808070535。委托诉讼代理人：张毅山西翰儒律师事务所律师。原告袁×与被告赵×民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金550000元及利息。事实与理由：2016年4月份，被告承揽大工程，资金周转不动，向原告借贷款，2015年4月10日借贷45万元，2016年4月28日又借贷10万元，当时双方约定月利率2%，2017年过年时被告只付利息2万元，剩余本息拖欠，原告多次向被告追要借款，被告拖推，用高价折顶住宅，原告不同意，故意以财产价顶债，被告一生中以承揽工程为主，从事建筑事业，吕梁公路局有住宅，恒大有房屋，太原基地有房产，资金雄厚，借贷别人钱，不能按承诺归还，故意拖欠，以物抵债，心存侥幸，实际是有钱不还，据他本人说外面还欠他几百万，逼得原告只能依法起诉。被告赵×辩称，一、被告对于借款事实没有异议，但原告诉状中诉称的部分事实与实际不符。1、被告借款并不是用于承揽工程，而是基于第三方采矿需要；虽被告出具借条，但实际上被告只是担保人，并不存在原告在诉状中声称的被告从事的为经营性生产盈利性借贷；2、被告不存在恶意拖欠借款不还的主观故意。借款发生后，被告按双方约定一直偿还利息，且双方于2017年11月3日就偿还借款达成书面协议。二、原告诉讼请求不应当全部得到支持。依据2017年11月3日，被告与王×、原告袁×达成的分期偿还借款协议，被告拖欠原告本金为52万元，利息为5万元。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告与原告之间分期偿还借款协议系双方真实意思表达，故被告与原告之间借贷应当按双方约定为准。2018年2月15日，被告向原告偿还2万元，被告实际拖欠的本金利息合计为55万元。综上所述，原告要求被告偿还本金利息共计1078000元没有事实、法律依据，其超出约定的诉讼请求应当依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三支；通过质证被告无异议。被告为支持其辩称，向本院提交了转账凭证9支，《还款协议》一份，通过质证原告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告赵×向原告借款450000元，约定利率为月息2分；2016年4月28日被告向原告借款100000元，同日被告向原告出具欠利息10000元的欠条一支；双方在2017年11月3日签订《关于分期偿还王×（袁四虎、袁×）借款的协议》，该协议载明：一、甲方（赵×）2017年11月3日偿还乙方（王×、袁×）本金叁万元整（包括2017年9月26日张贵清代还的本金壹万元）；二剩余伍拾贰万元本金待甲方的孝义欠款第一次回来到位后优先偿还乙方，若回款额少于伍拾贰万元，待下次回款后再行付给乙方，若回款额超过伍拾贰万元，甲方偿还乙方2分利息5万元整，至此甲方与乙方的借款全部结清；三、不论何时还清乙方本金，乙方只收甲方利息伍万元整，利息再不随时间推移即增加。甲方从其他渠道有回款也优先支付乙方；四、不论何时能付清乙方本金和利息，乙方不得在任何时间随时干扰和影响甲方和子女及亲朋好友的生活和工作，甲方将尽最大努力及时要回孝义欠款支付乙方。2018年2月15日被告给付原告20000元。本院认为，原、被告之间原始借款为550000元，在2017年11月3日双方签订《关于分期偿还王×（袁四虎、袁×）借款的协议》，该协议明确约定本金520000元、利息50000元；该协议双方当事人均签字。且案外人王×也签字，该协议合法有效，双方应当按照该协议履行。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后15日内被告赵×偿还原告袁×借款本金520000元及利息30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14502元，减半收取，由被告负担4650元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年五月三十一日书记员 陈保宏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14362号 原告：福建新亚集团有限公司,住所地晋江市罗山街道前沿社区9-10号。 法定代表人：张剑峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：林琼霖，男，汉族，1969年9月16日出生,住晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。 原告福建新亚集团有限公司与被告林琼霖委托合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告签订的《委托协议书》；2.被告立即返还代管的晋房权证陈埭字第××号房屋。事实和理由：2013年4月21日，原告与被告签订的《委托协议书》，约定将其名下的位于晋江市的房产（晋房权证陈埭字第××号）委托被告代为管理。合同签订后，被告未能按照合同约定提供合同原件及租金水单，也未支付代为收取的租金，其行为已严重违反《委托协议书》的约定，现双方无法继续履行该合同。对于被告违反《委托协议书》造成的违约责任及代管期间收取租金，原告保留诉讼权利并另案起诉。 被告辩称，1.原告及法定代表人因刑事犯罪，法定代表人张剑峰正在服刑中，请求法院审查原告起诉行为的合法性；2.原告委托代理人是在公司公章管理人员的委托下起出诉讼，原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。 双方当事人争议的焦点为：原告的起诉是否符合法律规定？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告主张，原告法定代表人被判刑，原告主体还是存续的，只是法定代表人被判刑，不影响其诉讼权利。并提供下列证据：1.营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.委托协议书一份，证明原、被告之间的存在合法有效的委托代理关系，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务；4.房产证一份，证明原告系涉案房产的合法所有权人，依法享有出租权。 对此，被告质证认为，对原告所提供的证据三性均没有异议。 本院认为，原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于争议焦点的认定：原告与湖南如顺律师事务所律师的授权委托书均加盖双方公章，且湖南如顺律师事务所律师指派专职律师作为委托诉讼代理人，原告公司法定代表人被判刑，并不影响其诉讼权利，故原告的起诉符合法律规定，被告的该项辩称不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月21日，原告与被告签订的《委托协议书》，约定将原告名下位于晋江市的房产（晋房权证陈埭字第××号）委托被告代为管理，租金50%作为管理费用等事项。合同签订后，被告未能按照合同约定履行义务，已构成违约。 综上所述，本院认为，原告与被告签订的《委托协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方委托合同关系依法成立。原告与被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告的委托事项后，未按约完成委托义务，已构成违约，原告有权要求终止《委托协议书》及返还代为管理的房产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条第一款、第四百一十条的规定，判决如下： 一、解除原告福建新亚集团有限公司与被告林琼霖2013年4月21日签订的《委托协议书》； 二、被告林琼霖应于本判决生效之日起十日内返还原告福建新亚集团有限公司晋房权证陈埭字第××号房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一九年五月三十日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零一条【受托人的报告义务】受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。 第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 第四百一十条【任意解除权】委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执144号申请人：李桂芳，女，汉族，1962年11月26日出生，户籍地址：西宁市××区，现住西宁市。被执行人：李洪芳，女，汉族，1965年8月25日出生，户籍地址：西宁市××区号，住西宁市。申请人李桂芳诉被执行人李洪芳借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2634号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李洪芳给付申请人李桂芳162760元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人李桂芳于2019年01月14日向本院申请执行。本院在执行申请人李桂芳与被执行人李洪芳借款合同纠纷一案中，申请人李桂芳与被执行人李洪芳达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2634号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 桑成林 二〇一九年五月八日书记员 蒋 甜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1904号 原告：陈福生，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：耿世松，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师，特别授权。 被告：安徽省交通建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码913400001489533507。 法定代表人：胡先宽，董事长。 委托诉讼代理人：方遒，公司员工。 本院在审理原告陈福生与被告耿世松、安徽省交通建设股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈福生于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告耿世松、安徽省交通建设股份有限公司的起诉。 本院认为，原告陈福生的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈福生撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取为38元，由原告陈福生负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年五月十五日 书记员  朱晓伟
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执257号 朱某、周某某： 本院立案执行的申请执行人朱某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为30000.00元。本案于2019年5月31日执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6194号原告：梁焕娟，女，1981年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭伟洪，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁焕娟与被告郭伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告梁焕娟于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁焕娟提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁焕娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁焕娟负担。审判员 邱 岳二〇一九年五月二十四日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执432号 申请执行人：万某1，女，2003年12月15日出生，汉族，学生，住嘉峪关市。 法定代理人：万某2（系万某1的父亲），男，1974年9月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：周雪云，女，1983年9月28日出生，汉族，个体业主，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人万某1与被执行人周雪云机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解，被执行人周雪云当庭支付20000元，剩余款从2019年5月份开始，每月30日前支付1000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年五月五日 书记员  凌 莉
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执恢177号 张成军、东丰县东丰镇太和村村民委员会： 本院受理的张成军申请执行东丰县东丰镇太和村村民委员会借款合同纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人已履行完全部义务，（2006）东民初字第426号民事判决书执行完毕。现通知如下： 本院（2020）吉0421执恢177号执行案件结案。 执行员  路晓东 二〇二〇年五月二十三日 书记员  闫小强
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1257号 原告：王之胜，男，1964年3月23日出生，汉族，现住滦南县。 被告：马国军，男，48岁，汉族，现住滦南县。 被告：戚风霞，女，汉族，41岁，现住滦南县。 原告王之胜与被告马国军、戚风霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之胜到庭参加诉讼、被告马国军、被告戚风霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王之胜向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款14000元、利息2261元及误工费和交通费1860元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月14日开始给马国军在其船上干活，当时讲好每月工资是10000元，至2017年7月27日罢海回家，工钱共计27000元，后连续给13000元，现还欠14000元，2年来数次催要至今不给。为此起诉。 马国军、戚风霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告马国军雇佣原告王之胜在其船上干活。2018年1月30日被告马国军为原告出具金额14000元劳务费欠条一张，欠条约定头年下来钱即还清（2018），欠条未约定利息。庭审中原告自认被告出具欠条后还款3000元。原告主张被告马国军、戚风霞系夫妻关系但未提交相应证据。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告王之胜为被告马国军提供了劳务，双方形成了劳务雇佣关系，被告马国军应按约定向原告王之胜给付劳务费。根据欠条内容及原告王之胜自认，被告马国军共拖欠原告王之胜劳务费11000元。故原告王之胜要求被告马国军向其支付拖欠劳务费的诉请，本院予以支持。原告王之胜主张利息，未能提交相应证据，欠据亦未约定利息，对原告王之胜主张的利息本院不予支持。原告王之胜主张误工费、交通费，但未提交相应证据，本院不予支持。原告王之胜主张二被告马国军、戚风霞系夫妻关系应共同给付但未能提交证据支持，因欠据系被告马国军签名，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马国军自本判决生效之日起十日内给付原告王之胜劳务费人民币11000元； 二、驳回原告王之胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告王之胜负担40元。被告马国军负担63元。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇一九年五月二十八日 书记员  田志鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹学玲，女，1963年12月6日出生，汉族，哈尔滨市市场行政执法局员工，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人曹学玲房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，曹学玲明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与曹学玲签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束曹学玲和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。曹学玲一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与曹学玲签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初4050号原告：武威农村商业银行股份有限公司金塔支行。住所地：甘肃省武威市凉州区金塔镇华畦村。负责人：刘宗旺，系该支行行长。委托诉讼代理人：张成，该行客户经理。被告：邢宏生，男，1987年6月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区金塔镇金塔村九组32号。（缺席）被告：李爱润，女，1990年4月16日出生，汉族，住址同上，系邢宏生妻子。（缺席）被告：邢朝业，男，1965年3月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区金塔镇金塔村九组21号。被告：李素霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住址同上，系邢朝业妻子。（缺席）原告武威农村商业银行股份有限公司金塔支行（以下简称金塔支行）诉被告邢宏生、李爱润、邢朝业、李素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔支行委托诉讼代理人张成，被告邢朝业到庭参加了诉讼，被告邢宏生、李爱润、李素霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金塔支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邢宏生、李爱润偿还借款本金50000元及利息，利息按合同约定计付；2、请求判令邢朝业、李素霞对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年3月29日，邢宏生、李爱润以养牛为由与武威农商行金塔支行签订了《个人借款/保证担保合同》，邢宏生、李爱润向金塔支行借款50000元，约定借款期限一年（2016年3月29日起至2017年3月28日止），借款利率为年利率13.05%，按季度结息；同时，邢朝业、李素霞对上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，邢宏生拒不按合同约定履行还款义务。现金塔支行为维护其合法权益，遂提起诉讼。邢朝业辩称，邢朝业为邢宏生提供借款担保属实，邢宏生因为做生意时赔了，所以没有及时还清，现尽快督促借款人邢宏生偿还借款。邢宏生、李爱润、李素霞因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月29日，邢宏生以养牛为由由邢朝业提供保证与武威农商行金塔支行签订了《个人借款/保证担保合同》，邢宏生向金塔支行借款50000元，约定借款期限一年（2016年3月29日起至2017年3月28日止），借款利率为年利率13.05%，按季度结息；同时，邢宏生妻子李爱润向金塔支行出具借款人配偶同意贷款承诺书，同意共同偿还借款。邢朝业妻子李素霞向金塔支行出具担保人配偶同意担保承诺书，同意为借款承担连带担保责任。合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，金塔支行按约向邢宏生发放了借款。借款到期后，邢宏生、李爱润拒不按合同约定履行还款义务，邢朝业、李素霞也未履行保证义务。金塔支行遂提起诉讼。本院认为，金塔支行与邢宏生、邢朝业签订的个人借款/保证担保合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。邢宏生妻子李爱润向金塔支行出具借款人配偶同意贷款承诺书，同意共同偿还借款，且借款实际用于家庭经营，故其应与邢宏生共同承担还款责任。邢朝业、李素霞自愿为借款提供保证义务，应承担连带担保责任。合同签订后，金塔支行按约向邢宏生发放了贷款，但邢宏生、李爱润未按约定按时足额偿还借款50000元及利息，邢朝业、李素霞亦未履行其连带还款义务，均已构成违约，依法应承担其相应的违约责任，故金塔支行要求邢宏生、李爱润偿还借款本金50000元及利息，并由邢朝业、李素霞承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢宏生、李爱润于本判决生效后15日内偿还武威农村商业银行股份有限公司金塔支行借款本金50000元及利息，利息按合同约定计算；邢朝业、李素霞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1720元，减半收取计860元，由邢宏生、李爱润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年五月十五日书记员 蔡振铎
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执141号申请人：崔长胜，男，汉族，1964年12月29日出生，现住青海省西宁市。被执行人：韩云红，女，汉族，1968年6月18日出生，现住西宁市。申请人崔长胜诉被执行人韩云红追偿权纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2713号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人韩云红给付申请人崔长胜37800元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人崔长胜于2019年01月14日向本院申请执行。本院在执行申请人崔长胜与被执行人韩云红追偿权纠纷一案中，申请人崔长胜与被执行人韩云红达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2713号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 桑成林 二〇一九年五月六日书记员 蒋 甜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执2448号 申请执行人河北金辉投资有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦4层。 被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。 申请执行人河北金辉投资有限公司与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初1257号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150万元及利息，缴纳执行费17542元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2018年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人财产。 三、2018年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年3月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年5月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1257号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年五月十六日 书记员  薛 伟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初161号原告：李红全，男，汉族，生于1988年1月1日，个体户，中专文化，宁夏盐池县人，住宁夏盐池县大水坑镇甘畔自然村019-1号，联系电话：136XXXXXXXX被告：张彦明，男，回族，生于1971年9月6日，个体户，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。身份证：×××原告李红全诉被告张彦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理，依法由审判员马晓萍、人民陪审员田亚萍、单海燕组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李红全到庭参加了诉讼，被告张彦明经传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告张彦明因买车与原告工作的4S店而相识。2018年9月17日，被告张彦明以资金周转从原告处借款1000元，随即原告通过微信转账向被告支付了1000元。被告口头承诺当晚偿还借款。2018年9月17日被告称汽车在高速上加油为由又向原告借款1300元，原告再次通过微信转账向被告转账1300元，随后被告以各种谎言骗取原告借款。截止2018年9月28日被告向原告借款共计27050元，原告都以微信转账及银行转账向被告支付了借款。但被告以本人在外地为由未向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今拒还。原告无奈起诉，请求人民法院依法判令被告张彦明偿还原告借款29350元，利息1761元（按月利率2%*29350元*3个月计算）。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一、微信转账记录、聊天记录及银行转账记录打印件共9页，拟证明被告向原告借款29350元未还的事实；证据二、录音光盘1份，拟证明被告欠原告29350元借款的事实。被告缺席未予答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二真实性无法确认，且无其他证据能够佐证，不能达到原告的证明目的，故对其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系客户关系。原告诉称通过微信给被告借款29350元，但微信并非实名制，无其他证据佐证原告提供的微信系被告本人，故无法证明原告实际给被告借款29350元该事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告诉称被告向其借款29350元，但未提供有效证据能够证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告李红全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。                         审判 长  马晓萍人民陪审员 田亚萍人民陪审员 单海燕  二0一九年五月十三日 书 记员 卢旭鹏 附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0591破申1号 申请人：王英真，女，汉族，1981年11月6日出生，现住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王朝兵，男，汉族，1973年2月28日出生，河北省南宫市。 被申请人：邢台国联制管有限公司，住所地邢台经济开发区二干河大街北侧飞燕起重设备有限公司东侧，组织机构代码69920168-1。 法定代表人：孙占普，该公司总经理。 2019年5月6日，王英真以被申请人不能清偿到期债务为由向本院申请对邢台国联制管有限公司进行破产清算。本院于2019年5月10日通知了邢台国联制管有限公司。被申请人于2019年5月17日向本院提出异议称，申请人提出的破产申请违反法律规定，申请事由不成立。其具体理由是：1、申请人尚未向主债务人邢台永佳薄板有限公司申请破产清算，而直接申请承担保证责任的被申请人破产清算有违法律规定，申请人没有证据证明主债务人的资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力；2、被申请人资产状况尚可，不存在破产清算的法定情形；3、被申请人未及时承担保证责任的原因是不可抗力，而非资不抵债。 本院查明，2014年10月8日，申请人王英真与邢台永佳薄板有限公司、邢台国联制管有限公司签订编号为保借字【2014】第A213号《保证担保借款合同》一份，约定邢台永佳薄板有限公司借王英真人民币300万元，借款利率为月息31‰，借款期限自2014年10月8日至2014年11月6日止。同时约定河北国联制管有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。王英真于合同签订当日将所借款项出借给邢台永佳薄板有限公司。签订合同当日孙聚平、解书芬、孙占普、秦亚州分别向原告出具了承诺书及保证人同意担保承诺书两份，该承诺书及同意担保承诺书表示针对上述借款，孙聚平、解书芬、孙占普、秦亚州均同意以个人财产为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，邢台永佳薄板有限公司未按约定向王英真偿还借款本金，仅支付了部分利息，利息支付至2016年1月31日。申请人提供了保证担保借款合同、邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1385号民事判决书、（2017）冀0502执654号执行裁定书、申请人身份证件，以证明其请求。 本院认为,申请人王英真对邢台永佳薄板有限公司享有到期债权，有生效判决书予以证实。同时判决确认邢台国联制管有限公司、孙聚平、解书芬、孙占普、秦亚州对该笔借款承担连带清偿的保证责任。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其他担保人是否履行完担保义务也直接影响到债权的存在与否。申请人提供了邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502执654号执行裁定书，证明邢台市桥东区人民法院于2017年12月20日作出终结本次执行程序的裁定。但申请人未提供后续是否具备执行条件或其他担保人是否履行担保义务的相关证据。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，被申请人邢台国联制管有限公司作为该笔贷款的保证人虽然未清偿该笔债权，但依据申请人提供的申请材料及被申请人提供的资产情况说明，不能证明被申请人的资产达到不足以清偿全部债务及明显丧失清偿能力的情况，故申请人的破产申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 对王英真的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  范增群 审判员  武涵伟 审判员  王晓洁 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨凯欣
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初370号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张虎年，男，1986年12月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因犯赌博罪，于2012年10月8日被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被取保候审，经本院决定，于2019年5月31日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人张虎年犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人张虎年及其辩护人王友翠到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年1月12日14时31分许，被告人张虎年在本区杨胡村一茶社饮酒后，无证驾驶牌照为鲁Ａ7××××号的小型轿车，沿世纪西路由北向南行驶至铁路桥南100米处西向支路时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为106ｍｇ／100ｍｌ。经检验，张虎年静脉血中检出乙醇成分，含量为94.5±4.0ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人张虎年在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案记录，身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书、查获现场照片二张，检验鉴定文书、当事人血样提取登记表及照片，户籍证明信、无违法犯罪记录证明，被告人张虎年的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张虎年的行为构成危险驾驶罪，以被告人张虎年认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人张虎年拘役一至二个月，并处罚金。本院认为，被告人张虎年醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张虎年具有坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张虎年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年6月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年五月三十一日书记员 张晓琦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1964号 原告：吴金链，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施清辉，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王丽雅，女，1971年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施云瀚，男，1994年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴金链与被告施清辉、王丽雅、施云瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴金链到庭参加诉讼，被告施清辉、王丽雅、施云瀚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 吴金链向本院提出诉讼请求：1.施清辉、王丽雅、施云瀚立即共同偿还吴金链借款200000元及利息（自2018年1月4日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，暂计起诉之日尚欠利息58000元）；2.本案诉讼费用由施清辉、王丽雅、施云瀚共同承担。事实与理由：施清辉、王丽雅、施云瀚因资金周转所需，于2015年6月4日共同向吴金链借款200000元，约定借款金额、借款期限、借款利率及违约金等事项。施清辉、王丽雅、施云瀚出具一份借条供吴金链收执为据。借款后，施清辉、王丽雅、施云瀚仍末按借条约定还本付息,为维护吴金链的合法权益，请求法院判如所请。 施清辉、王丽雅、施云瀚未作答辩。 吴金链围绕诉讼请求依法提交了证据。根据吴金链陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施清辉、王丽雅、施云瀚因需于2015年6月4日共同向吴金链借款200000元，双方约定借款月利率3%，借款期限自2015年6月4日至2015年12月3日。吴金链于2015年6月5日通过李婉莉的银行账户转账200000元到施清辉、王丽雅、施云瀚在借条中共同指定的施清辉银行账户。借款期限届满后，经吴金链向施清辉、王丽雅、施云瀚催讨未果，吴金链于2019年3月20日诉至本院。 本院认为，吴金链与施清辉、王丽雅、施云瀚之间的借贷关系有借条、汇款凭证及本院调查笔录相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定施清辉、王丽雅、施云瀚向吴金链借款的事实。借款期限届满后，施清辉、王丽雅、施云瀚经吴金链催讨，未能全面足额履行还款义务，吴金链主张施清辉、王丽雅、施云瀚偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。吴金链与施清辉、王丽雅、施云瀚书面约定借款月利率3%，吴金链主张按月利率2%计付借款利息，于法有据，本院予以支持。因截止至2019年3月20日的利息为58133元，吴金链主张利息按58000元计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，吴金链的诉请，本院依法予以支持。施清辉、王丽雅、施云瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 施清辉、王丽雅、施云瀚应于本判决生效后十日内偿还吴金链借款本金200000元及支付利息（自2019年3月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，截止至2019年3月20日的利息为58000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取2585元，由施清辉、王丽雅、施云瀚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年五月六日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9811号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：周晓建。 被执行人司开英,女,1963年10月11日出生,汉族,住广东,住广东省东莞市iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人司开英信用卡纠纷一案，(2018)粤1971民初18812号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金13289.03元，并承担本案的执行费99元。根据申请人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，经本院身份信息系统查询核实，被执行人司开英身份信息为死亡状态，故本院无法对被执行人财产进行查控，申请人申请本案撤回执行。 本院认为，被执行人司开英身份信息为死亡状态，本案无法查控被执行人财产状况。申请人同意本案作撤回执行处理，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执9811号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十日 书记员  罗永超
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2985号原告：张民改，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：丁昌凤，男，1960年8月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：泰州市恒福建设有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地泰州百饰得建材装饰城5幢301室。法定代表人：封国平，该公司总经理委托诉讼代理人：王建，男，该公司员工。原告张民改与被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司（以下简称恒福公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告张民改及其委托诉讼代理人陆龙，被告丁昌凤到庭参加诉讼，被告恒福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张民改及其委托诉讼代理人陆龙到庭参加诉讼，被告丁昌凤、恒福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张民改向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付工程款831690元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月，江苏翔森建设工程有限公司承包了扬中雨润国际广场三期工程，并将劳务分包给了被告恒福公司，被告恒福公司又将工程分包给了被告丁昌凤，被告丁昌凤又将自己承包工程中的部分工程分包给了原告，原告招用工人为该工程提供木工工作。2016年2月27日，原、被告双方对原告的工作量及工程款进行结算，并由被告丁昌凤出具确认单一份，载明原告完成的工程量计工程款1631690元。2014年6月至2016年2月期间，两被告共计支付原告工程款800000元，尚欠工程款831690元。原告多次催要，但两被告拒绝给付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。丁昌凤辩称：1.我与原告之间没有任何手续，我的工程没有分包给原告，原告的老板是许泽武和陆正宏，我与许泽武有合同。2.我是写了工作量确认单，总工程款1631690元，我已经都支付给陆正宏和许泽武了。恒福公司未作答辩，亦未提供任何书面证据。本院经审理查明认定事实如下：2013年11月，镇江雨润中央购物广场有限公司与江苏翔森建设工程有限公司签订《建设工程施工总承包合同》一份，将扬中雨润国际广场二期、三期工程发包给江苏翔森建设工程有限公司进行施工。2014年7月8日，江苏翔森建设工程有限公司与被告恒福公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将扬中雨润国际广场三期劳务分包工程分包给被告恒福公司进行施工。2014年6月2日，被告恒福公司与被告丁昌凤签订《模板分项劳务协议书》一份，将扬中雨润国际广场三期部分模板分项分包给被告丁昌凤班组进行施工，被告丁昌凤又将木工工程进行分包。原告张民改聘用工人在该扬中雨润国际广场三期工地从事木工模板作业。2016年2月27日，被告丁昌凤与案外人许泽武在扬中雨润中央商场三期木工张民改班组工作量确认单欠款人处签字，该确认单载明木工张民改班组工作量对应的工程款合计为1631690元。上述事实有身份证复印件、营业执照副本、建设工程施工总承包合同、建设工程施工劳务分包合同、模板分项劳务协议书、结账协议、木工张民改班组工作量确认单及当事人的陈述在卷佐证,本院予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。镇江雨润中央购物广场有限公司将扬中雨润国际广场二期、三期工程发包给江苏翔森建设工程有限公司施工，江苏翔森建设工程有限公司将扬中雨润国际广场三期劳务分包工程分包给具备相应施工资质的被告恒福公司进行施工并不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定有效。但被告恒福公司将模板分项劳务分包给无施工资质的个人即被告丁昌凤进行施工，被告丁昌凤又将该模板劳务工程分包给不具备相应施工资质的个人，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因案涉工程已经竣工验收并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告作为案涉木工工程的实际施工人可以请求支付相应的工程价款。关于被告丁昌凤是否将案涉木工工程分包给原告。本案中，原告未与被告丁昌凤就案涉木工工程签订书面协议，但其提供了被告丁昌凤签字认可的木工张民改班组工程量确认单予以证明，并据此主张被告丁昌凤支付剩余工程款831690元（总工程1631690元-已付工程款800000元）。被告丁昌凤主张未将案涉木工工程分包给原告，其与原告的老板许泽武签订有合同，工作量确认单上的工程款1631690元也已全额支付给许泽武。对此，被告丁昌凤未提供证据予以证明。第一次开庭时，本院要求被告丁昌凤于庭后补充相应证据，但被告丁昌凤未能提供。第二次开庭时，被告丁昌凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对己不利的法律后果。故对原告要求被告丁昌凤支付剩余工程款831690元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告恒福公司应当承担连带给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告恒福公司并非案涉工程的发包人，原告与被告恒福公司之间也不存在直接合同关系，故原告不存在可以突破合同相对性而向被告恒福公司主张权利的事实基础和法律依据,其主张被告恒福公司对被告丁昌凤欠付工程款承担连带给付责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁昌凤应当在本判决生效之日起十日内给付原告张民改工程款831690元；二、驳回原告张民改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12116元，由被告丁昌凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  施正明人民陪审员  张宝元二〇一九年五月二十二日法官 助理  薛志祥书 记 员  施 婧
青海省格尔木市人民法院   结案通知书   （2019）青2801执507号   格尔木中勘地矿物资销售部、周惠：   本院在执行申请执行人格尔木中勘地矿物资销售部与被执行人周惠买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为13758元、案件执行费106元。经本院立案执行，现已强制执行到位13864元，其中执行款13758元，执行费106元。于2019年5月18日将执行款转付给申请执行人。至此，申请执行人格尔木中勘地矿物资销售部向本院申请执行的（2018）青2801民初52号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。   特此通知。     二Ｏ一九年五月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019皖1202民特76号 原告：谢松美，女，1966年5月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：许群，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢峰，安徽元祥律师事务所实习律师。 被告:崔虎,男，1986年8月15日出生，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住阜阳市颍州区。 原告谢松美诉被告崔虎实现担保物权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢松美撤回对被告崔虎的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢松美撤诉。 案件受理费2933元，减半收取1466元，由原告谢松美负担。 审判员 张 锋 二〇一九年五月十六日 书记员 郭腾天
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9809号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：周晓建。 被执行人司开英,女,1963年10月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人司开英信用卡纠纷一案，(2018)粤1971民初18812号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金13289.03元，并承担本案的执行费99元。根据申请人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，经本院身份信息系统查询核实，被执行人司开英身份信息为死亡状态，故本院无法对被执行人财产进行查控，申请人申请本案撤回执行。 本院认为，被执行人司开英身份信息为死亡状态，本案无法查控被执行人财产状况。申请人同意本案作撤回执行处理，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执9809号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十日 书记员  罗永超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1978号 原告:何强，男，1986年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：石琴，福建侨声律师事务所律师。 被告：彭积强，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 原告何强与被告彭积强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭积强在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后依法继续进行审理。何强的委托诉讼代理人石琴，彭积强的委托诉讼代理人郭晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何强向本院提出诉讼请求：彭积强立即支付何强货款44800元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率之130%）。事实和理由：彭积强因经营需要多次向何强采购刀头（金刚石工具），生意往来期间的交易货款彭积强未全额支付完毕。至2013年3月23日，双方就交易货款进行结账，彭积强出具欠条一份，确认尚欠何强刀头货款44800元。结账后，何强多次向彭积强催讨货款未果。 彭积强辩称，其并未向何强采购刀头，只是在其好友向何强采购刀头未付款时，以担保人的身份代好友出具欠条交由何强收执，何强请求支付逾期付款损失没有依据。且，其于2013年3月23日出具欠条给何强，至今已有六年的时间，根据法律规定，本案的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回何强的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即：双方当事人身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于彭积强应否支付何强货款44800元、逾期付款利息及诉争款项是否超过诉讼时效的问题。 何强认为，彭积强主张出具欠条系以担保人代好友出具欠条，所述不实且未能提供证据；彭积强经其多次催讨仍拒绝付款，依据买卖合同法司法解释第二十四条规定，其有权要求彭积强支付逾期付款损失；双方结账时并未未约定付款期限，其可在彭积强出具欠条后二十年随时向彭积强主张相应债权，故本案并未超过诉讼时效。为证明其主张，何强向本院提供欠条一份。 彭积强质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据只能证明其在欠条上签字，并不能证明刀头就是由其所购买，且2013年3月23日至今已超过保护民事权利的诉讼时效三年。 彭积强认为，其虽于诉争欠条签字，但仅是代好友出具该欠条，何强请求支付其付款并赔偿逾期付款损失没有事实和法律依据，且自欠条出具起，何强已经知道其权利受到损害，三年的诉讼时效应自2013年3月23日起算，在该三年期间，何强并未向其主张任何权利，也未举证其诉求在三年期间中断过，故何强主张的诉讼权利超过法定诉讼时效。 本院认为，彭积强对于欠条的真实性无异议，本院予以确认。彭积强主张，其出具欠条仅代好友出具，不应承担货款，缺乏依据，本院对该主张不予采纳。双方于欠条并未约定付款期限，何强随时可以向彭积强主张，诉讼时效应自何强向彭积强主张权利之日起算，故何强提起本案诉讼尚在诉讼时效内，对彭积强辩称本案已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。经何强催讨，彭积强未支付货款，何强主张彭积强应赔偿自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率之130%计算的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭积强因需向何强购买刀头，并于2013年3月23日出具欠条交予何强收执，确认结欠刀头款44800元。彭积强至今未支付货款，何强遂于2019年1月25日提起诉讼。 综上所述，本院认为，何强与彭积强的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。彭积强至今尚欠何强货款44800元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，彭积强至今未支付货款，何强请求彭积强应支付货款并赔偿自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率之130%计算的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 彭积强应于本判决生效之日起十日内支付何强货款44800元，并支付自2019年1月25日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率之130%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费920元，因适用简易程序减半收取460元，由彭积强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年五月二十日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初263号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人厉某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区，务工。曾因犯抢劫罪于2004年1月14日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2006年2月12日刑满释放；后又因犯寻衅滋事罪于2012年11月20日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪于2013年1月22被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，与前罪寻衅滋事罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元，2014年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月26日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人厉某犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员谢建民出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日16时许，被告人厉某与王有新电话联系后，厉某答应给其贩卖毒品，随后，王有新通过微信转账给厉某预付毒资2600元。2019年1月25日19时许，被告人厉某与王有新在武威市××区时代城南门附近的“璟祺”茶都门前交易时，被公安人员抓获，当场从王新有处查获毒品冰毒疑似物一小包，净重1.80克；从被告人厉某身上查扣“vivo”手机一部。经甘肃省武威市公安司法鉴定中心鉴定：查扣的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成份。另查明，被告人厉某曾因犯抢劫罪于2004年1月14日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2006年2月12日刑满释放；后又因犯寻衅滋事罪于2012年11月20日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪于2013年1月22被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，与前罪寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元，2014年5月3日刑满释放。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人厉某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人厉某曾因犯敲诈勒索、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人厉某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人厉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2020年1月25日止）二、随案移送的作案工具“vivo”手机一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 李成文人民陪审员 严万东 二○一九年五月二十九日书 记 员 王彩玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1637号上诉人（原审被告）：白长文，男，汉族，1960年3月17日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：刘志杰，男，汉族，1974年9月4日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。原审被告：闫建军，男，汉族，1963年1月5日生，现住河南省汝阳县。原审被告：商俊敏，女，汉族，1960年3月17日生。住河南省汝阳县。原审被告：白新芳，女，汉族，1972年1月17日生，住河南省汝阳县。原审被告：李书平，男，汉族，1954年11月12日生，现住河南省汝阳县。上诉人白长文因与被上诉人刘志杰及原审被告闫建军、商俊敏、白新芳、李书平民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初3047号民事判决；二、本案发回汝阳县人民法院重审。上诉人白长文预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月八日书记员  刘润玉
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4091号原告：江苏威人服饰有限公司，统一社会信用代码91320583718677723F，住所地江苏省昆山市陆家镇王家厍村。法定代表人：林柏良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被告：白言军，男，汉族，1977年12月21日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。原告江苏威人服饰有限公司（以下简称“威人公司”）与被告白言军经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告威人公司委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告白言军委托代理人姜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威人公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告工资差额3034.28元；2、判令原告无需支付被告经济补偿金69700元。事实和理由:原告由于自身经营特性和资金流动情况，近年来工资一直延迟发放，被告也从无反对；2018年9月由于原告资金困难，暂时无法为被告缴纳社保，当时也已向全体员工说明了情况，并保证资金充足时一并补缴，后由于部分员工表示异议后，原告当即对外借款，动用个人资金来发放工资，说明原告在主观上不存在恶意拖欠工资，不缴纳社保的意思。因此被告要求解除劳动合同的理由并不成立，双方劳动关系未解除，原告无需支付经济补偿金。同时，劳动伸裁裁决书中对被告的2019年2月份、10月份、11月份的工资及平均工资存在错误。为了维护原告的合法权益，特具状提出如上请求。被告白言军辩称，仲裁裁决认可，要求原告支付被告经济补偿金以及工资差额。经审理查明，原告威人公司于2000年5月18日注册成立，白言军于2001年12月入职原告公司，岗位为车间员工。关于被告在职期间平均工资，被告陈述为每月4100元，原告陈述需庭后提供，但原告庭后未提供。现原告为被告缴纳社会保险至2018年8月，2018年9月开始，原告因资金问题导致社会保险停缴，但每月发放时仍旧扣除社会保险个人承担部分。2018年12月18日，被告以拖欠本人劳动报酬和不能及时缴纳社保为由向原告发送解除劳动合同通知书，要求与原告解除劳动合同关系，被告出勤至2018年12月19日。关于解除劳动关系，原告认为被告的离职理由未成立，双方劳动关系未解除。被告认为双方劳动关系的解除时间是2018年12月20日。另查明，原告未发放2018年2月的工资给被告，原告认为2018年2月的应发工资为1727.37元，因为2018年2月为春节放假，但原告未提供证据证明。被告2018年10月的实发工资为4679.36元，2018年11月的实发工资为4586.36元。最后查明，被告白言军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2018年2月、10月、11月的工资12300元；2、支付经济补偿金75850元；3、补缴2018年6月至2018年12月的社会保险，基数按2387元每月。该委员会于2019年1月16日作出裁决，裁决：原告支付被告工资差额3034.28元、经济补偿金69700元，原告为被告补缴2018年9月至12月的社会保险。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及EMS快递单、应发薪资明细及发放时间、参保证明、工资流水、（2017）苏05民终10063号民事判决书，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告构成劳动关系，被告向原告提供劳动，接受原告管理和安排，原告依据被告的工作岗位、工作绩效等给被告发放工资。关于原告要求无需支付被告工资差额3034.28元的诉请，庭审中，关于被告的平均工资和2018年2月的应发工资，原告在庭审后均未提供证据证明，为此，结合本院采纳被告的陈述，即每月平均工资为4100元，现原告未发放2018年2月工资给被告，被告2018年10月、11月的实发工资分别为4679.36元、4586.36元，为此，本院认为，仲裁裁决原告支付被告2018年2月、10月、11月工资差额3034.28元，与法不悖，本院予以确认。关于原告要求无需支付被告经济补偿金69700元的诉请，经审查，被告在职期间，原告确实存在未按期缴纳社会保险和拖欠工资的行为，为此，被告以此理由解除其与原告的劳动关系，于法有据，按照被告的工作年限和工资标准，原告应当支付被告经济补偿金69700元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏威人服饰有限公司支付被告白言军工资差额3034.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告江苏威人服饰有限公司支付被告白言军经济补偿金69700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-27991)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二Ｏ一九年五月十六日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7723号申请执行人北京千易龙文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金盏东窑工厂**，统一社会信用代码91110105670586071Y。法定代表人：倪昌，总经理。被执行人北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园****，统一社会信用代码91110000600064446B。法定代表人：陈晶，董事长。申请执行人北京千易龙文化传媒有限公司与被执行人北京天劲房地产开发有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）京0113民初25723号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人名下无银行存款，公司名下位于北京市顺义区天竺棕榈滩的所有房产均涉及抵押或查封，疫情期间难以处置，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）京0113民初25723号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月二十九日书记员  陈宏勋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5571号原告：中山市雅美织造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李彬兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：陈杏芳，身份信息不详。原告中山市雅美织造有限公司诉被告陈杏芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中山市雅美织造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市雅美织造有限公司撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇一九年五月九日书记员  邢晶晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3375号 原告：陈望军，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：苏金秋，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈望军与被告苏金秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈望军到庭参加诉讼，被告苏金秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈望军向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款人民币3398元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止以年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏金秋向原告购买纺织配件，被告确认截止至2016年1月21日共欠原告货款6398元。被告于2016年3月6日付款3000元，尚欠3398元。庭审中，原告补充陈述，其系与苏金秋个人进行生意往来，不清楚《欠款凭证》上苏金秋在“欠款单位”处所写的“佳进织带”是否有办理工商登记，但苏金秋本人亦在欠款人处签字确认，其应承担还款责任。 被告苏金秋未作答辩。 原告陈望军围绕诉讼请求依法提供被告户籍证明一份、《欠款凭证》一份，以证明其主张。 被告苏金秋未作质证。 本院认为，被告苏金秋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。原告经比对户籍证明上的人员头像，确认系苏金秋本人，本院予以确认。《欠款凭证》上载明“兹截止至2016年元月21日，总结欠配件货款人民币陆仟叁佰玖拾捌元（￥6398.-元）”，“欠款单位”处有苏金秋书写“佳进织带”，“欠款人”处有苏金秋签名确认，原告主张其交易相对方系苏金秋个人，不清楚“佳进织带”是否注册及主体情况。根据《欠款凭证》的体现，在欠款凭证上载明有两个债务人主体情况下，原告主张苏金秋为合同相对人，其亦未提出异议，故本院对此予以确认。 经庭审查明，被告苏金秋向原告陈望军购买配件，于2016年1月21日与原告陈望军进行结算，确认截止至2016年1月21日共结欠陈望军货款6398元，并出具《欠款凭证》一份。嗣后，苏金秋于2016年3月6日支付欠款3000元，尚欠原告货款3398元。 综上所述，本院认为，原告陈望军与被告苏金秋之间的买卖合同合法、有效，依法应予以保护。被告与原告进行结算后，仅支付部分欠款3000元，尚欠货款3398元，对原告关于被告应支付货款3398元的诉请，本院予以支持；被告未及时偿付货款，构成违约，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失，现原告请求被告应按年利率6%标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的（逾期付款）利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告苏金秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 苏金秋应于本判决生效之日起十日内支付陈望军货款3398元，并以3398元为基数按年利率6%计付自2019年3月13日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由苏金秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一九年五月十日 书记员  蔡婷英 本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执98号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚,该公司执行董事。委托代理人：唐海燕、王志刚，该公司工作人员。被执行人：郑光彩，男，1978年8月9日出生，住西宁市。汇中利通投资管理(北京)有限公司与郑光彩借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OEO46685号裁决书已经发生法律效力，裁决书裁决：一、限被申请人郑光彩于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理(北京)有限公司偿还尚欠借款本金48264.57元及违约金(以尚欠借款本金为基数，从2018年8月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费259.4元由被申请人郑光彩承担（申请人汇中利通投资管理(北京)有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。裁决书生效后，因被申请人郑光彩未在法定期限内履行支付义务，汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年3月5日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人和被执行人于2019年5月13日达成和解协议，约定：一、郑光彩向汇中利通投资管理(北京)有限公司偿还借款49151.97元（含仲裁费、执行费），2019年5月13日支付12000元，剩余37151.97元分18个月，自2019年7月开始每月偿还2064元；二、被执行人郑光彩名下的×××号奇瑞牌车辆退还被执行人郑光彩。因本和解协议约定的履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：一、终结（2018）湛仲字第OEO46685号裁决书的执行；二、解除对被执行人郑光彩名下登记的×××(奇瑞牌)，车辆识别代码：2194501车辆的查封。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 纲审 判 员 赵文忠审 判 员 赵永胜 二〇一九年五月十四日法官助理 王 鹏书 记 员 符世斌
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执异5号 案外人:郑士龙，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：方文敏，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄城，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行方文敏与黄城民间借贷纠纷一案中，案外人郑士龙于2019年4月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑士龙称，一、异议人与被执行人黄城房屋买卖合同纠纷一案,屯溪区人民法院已作出生效判决【（2015）屯民一初字第00620号民事判决】,根据该生效判决认定:2013年1月22日,异议人与黄城夫妇签订购房合同一份,约定黄城将黄山市屯溪区××海棠××室房产出售给异议人,总价60万元,购房款于2013年1月22日一次性支付,2013年3月22日交付房屋。该生效判决书还确认该房屋买卖合同合法有效,法院予以确认。故异议人与黄城合法的房屋买卖合同关系应当得到法律的保护。二、生效法律文书同时确认,异议人从2013年1月后一直使用该房屋,距今已经六年有余。虽然因为房屋被查封导致异议人无法办理房屋过户手续,但异议人对该房屋已实际占有。根据最高法院相应司法解释的规定,在异议人与黄城的房屋买卖合同被法院确认为合法有效,且异议人已支付合同对价,并已实际占有该房的情况下,异议人应当被认定为善意取得人。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,歙县法院应当立即解除对黄山市屯溪区××海棠××室房产的查封,同时停止拍卖及处置措施。为特案外人提出执行异议，请求歙县法院解除对黄山市屯溪区××海棠××室房产的查封，停止对该房产进行拍卖及处置。 本院查明，2011年9月2日，黄城因资金周转向方文敏借款100万元，约定6个月内归还，黄城以其名下位于屯溪区××海棠××室的房产［产权证字号：房地权黄（昱）字第××号］对60万元的借款设定抵押，并办理了抵押登记。约定归还时间到期后，黄城未归还，方文敏于2014年2月27日诉至法院，本院以（2014）歙民一初字第00403号案件审理此案。该案判决结案，判决主文为：黄城于判决生效之日起十日内归还方文敏借款人民币60万元及该款自2012年7月1日起至本判决书确认还款之日止的利息，利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算。逾期未还，则以抵押的位于屯溪区××海棠××室的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2014年12月1日歙县法院对屯溪区××海棠××室的房产进行了查封至今。判决生效后，黄城未按判决书自动履行，方文敏向法院申请强制执行，执行请求要求黄城归还借款60元及利息，逾期未还，则以抵押的位于屯溪区××海棠××室的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院（2018）皖1021执恢47号案件裁定拍卖屯溪区××海棠××室。 2013年1月22日，郑士龙与黄城、汪丽签订购房合同一份，约定：黄城将坐落于屯溪区××海棠××室房屋出售给郑士龙，总价60万元，2013年3月22日交付房屋。因该房产的过户问题，郑士龙于2015年3月4日诉至屯溪区人民法院，屯溪区人民法院以（2015）屯民一初字第00620号受理该案，郑士龙的诉讼请求为判令黄城、汪丽协助办理屯溪区××海棠××室房屋过户。法院审理后认为讼争房屋因黄城在签订购房合同前已经押抵给方文敏，且因黄城还款期限届满时未能还清借款被安徽省歙县人民法院依法查封，方文敏在其债权未受清偿前对该房屋享有优先受偿权，抵押物不得转让，故郑士龙要求黄城协助办理过户，尚不能实现。屯溪区法院驳回了郑士龙的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”讼争房屋屯溪区××海棠××室房屋黄城在与郑士龙签订本案所涉购房合同前已经抵押给方文敏，并办理了抵押登记。黄城在还款期限届满时未能还清借款，方文敏起诉后，安徽省歙县人民法院已判决确认将争讼房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿给方文敏，且歙县法院已查封了该房产。故案外人郑士提出的事实与理由不足以排除歙县人民法院将涉案的屯溪区××海棠××室的房产的拍卖行为。故对其异议本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑士龙的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 汪 韧 审判员 毕向荣 审判员 汪朝亮 二〇一九年五月二十四日 法院助理吴成辉 书记员 刘 飘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1695号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单位，统一社会信用代码91440605351987441E。 委托代理人廖奕苗，是广东明途律师事务所律师。 委托代理人岑紫君，是广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：钟德基，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人钟德基信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6502号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人钟德基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金60990.31元，分期手续费2668.09元，截止至2018年7月16日止的零售利息6250.86元，及以60990.31元为本金从2018年7月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.20元，财产保全费678.08元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，并依法扣划被执行人款项共计4880.66元，减去本案执行费948.64元、减去本案申请执行依据的民事判决书的受理费2123.28元及执行费50元后，还余1758.74元该款项已退予申请执行人；其他银行账户余额过少，本院未能扣划。经查，被执行人享有佛山市南海区大沥镇XXX股份合作经济社的分红，故本院已向该社发函协助扣划被执行人的分红等收益。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。经与申请执行人核实，现被执行人已不居住在其户籍所在地。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1758.74元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈佳晶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红平，男，1969年11月11日出生，汉族，哈尔滨市公安局南岗分局民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杨红平房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杨红平明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杨红平签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杨红平和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杨红平一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杨红平签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执2573号之二申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。被执行人：蒋建林，女，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行蒋建林借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初19928号民事判决书已生效。该判决书确定：蒋建林应向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金487119.89元及截至2016年10月11日的利息和罚息共计81414.28元；并支付自2016年10月12日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金487119.89元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息以及律师代理费1800元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。执行中，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年2月7日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人蒋建林纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了蒋建林名下位于重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道南段XXX号房屋，本院并非首轮查封，本案亦无抵押权，该房屋暂不具备处置条件。本院扣划了被执行人11643.95元，扣收执行费74.66元，向申请人支付案款11569.29元。本院经网络执行查控系统查询，被执行人蒋建林名下无其他银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执2573号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年五月二十七日法官助理 魏敬朝书 记 员 陈盈璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓艳，女，1966年2月6日出生，汉族，哈尔滨市商务局主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人赵晓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，赵晓艳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与赵晓艳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束赵晓艳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。赵晓艳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与赵晓艳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏