湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初42号原告奚雄军。原告奚雄建。被告武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人熊浩宇，武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局副局长。委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人周先旺，市长。委托代理人陈怡，该单位工作人员。委托代理人吴晓青，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告奚雄军、奚雄建不服被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政征收补偿决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告奚雄军、奚雄建，被告洪山区政府委托代理人李新文，市政府委托代理人陈怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告洪山区政府于2018年9月7日作出洪政新征补字[2018]005号《房屋征收补偿决定书》（以下简称5号《征收补偿决定》）。该决定书载明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）第四十三条以及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）第四十六条的规定，按照项目征收补偿方案，作出如下补偿决定：一、对位于武汉市东湖新技术开发区关山一路104号4栋1单元3层2室房屋予以征收，按照项目征收补偿方案的规定给予货币补偿或者产权调换两种方式。二、如被征收人选择货币补偿，根据项目征收补偿方案及被征收房屋分户评估报告，征收部门应给予被征收人的货币补偿款为：房屋价值补偿946952元（取整数,以下数值均取整数）；临时安置补偿5432元；室内装饰装修补偿18105元；货币补偿补助189390元；附属设施补偿2040；搬迁费800元；封闭阳台626**元；暗楼800元，特别补助120000元，以上各项合计人民币1346179元。三、如被征收人选择房屋产权调换，应还建筑面积为70.59平方米，征收部门可提供原地还建建筑面积为78.75平方米（以竣工后的实际面积为准）的房屋一套作为产权调换房屋，设计用途为住宅。根据《补偿方案》，实际还建面积大于应还建面积的部分（8.16平方米），其中5平方米被征收人按征收决定公告之日的产权调换房屋评估价格的90%补足差价，3.16平方米被征收人按征收决定公告之日的产权调换房屋评估价格的95%补足差价。征收部门应给予被征收人的临时安置补偿54315元；室内装饰装修补偿18105元；附属设施补偿1060元；搬迁费800元；封闭阳台626**元；暗楼800元；以上各项合计为人民币137740元。四、如被征收人自本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内提供相关材料证明存在项目征收补偿方案规定的附属设施补偿以及其他应当补偿、补助等情形，则按项目征收补偿方案规定给予补偿、补助，并与上述全部款项一并结算补偿金额。五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本房屋补偿决定规定的期限内又不搬迁的，洪山区人民政府将依法申请人民法院强制执行。奚雄军、奚雄建不服5号《征收补偿决定》，向市政府申请行政复议。2018年12月12日，市政府作出武政复决［2018］第375号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），对5号《征收补偿决定》予以维持。原告奚雄军、奚雄建诉称，1.1999年，原告父亲是以成本价购得此处房产，有偿取得划拨土地使用权，被告应依据《物权法》《房地产管理法》对土地使用年限届满前提前收回给予合理补偿，应依据《宪法》《物权法》《土地管理法》对涉案房屋土地使用权给予合理征收补偿。2.根据《物权法》的规定，被告应对属于原告共有的建筑区划内道路、绿地、公用设施和公共场所给予合理征收补偿。3.两原告对涉案房屋属于按份共有，被告依据《民法通则》《物权法》的规定执行征收补偿。4.被告未经协商拆毁原告相邻物业，造成原告损失，应予以赔偿。故诉至法院请求：1.撤销洪山区政府作出的5号《征收补偿决定》；2.撤销市政府作出的《行政复议决定》。原告为证明其主张向本院提交了以下证据:1.土地使用权证及房屋所有权证；2.（2015）鄂洪兴内证字第1334号；3.成本价售房协议书；证据1、2、3共同证明涉案房屋产权的取得是合法的，客观真实存在。4.房屋被拆迁前照片,证明房屋被拆迁前的房屋状况。5.洪政新征补字〔2018〕005号《房屋征收补偿决定》；6.《行政复议决定》；证据5、6共同证明本案被诉行政行为是存在的。被告洪山区政府辩称，1.被告作出洪政新征［2017］1号《房屋征收决定书》（以下简称1号《房屋征收决定》）符合法律规定条件，程序合法。2.被告具有依照征收补偿方案作出征收补偿决定的法定职权。3.被告作出5号《征收补偿决定》符合法律规定条件，程序合法。4.原告提出的异议无事实依据和法律依据。原告要求对土地使用权进行补偿，评估机构的评估价格已包含了被征收房屋的土地价值及附属的房屋价值。被征收人仅能获得房屋权属证书登记范围内的补偿，其要求对公共区域进行补偿于法无据。二原告作为被征收房屋的按份共有人，各享有50%份额，被告将按照各自所占份额进行补偿。两原告的房屋并没有被拆除，其主张赔偿财产损失的请求无事实依据，与本案无关。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。被告洪山区政府向本院提交的证据材料和法律、法规依据如下,第一组证据：1.1号《房屋征收决定》（2017年5月24日）、公告、征收补偿方案、征收范围图及现场张贴照片,证明1号《房屋征收决定》已经生效，合法合规，依据充分。第二组证据:2.××号《房屋所有权证》；3.洪国用(2015私)第1238号《国有土地使用证》，证明奚雄军、奚雄建位于关山一路104号4栋1单元3层2室的房屋在湖电社区棚户区改造项目征收范围内。第三组证据：4.《湖北电机厂棚户区改造项目房屋调查公告》（2016年10月14日）及现场张贴照片、《调查登记表》;5.《湖北电机厂棚户区改造项目的房屋调查结果公告》（2016年12月15日）及现场张贴照片，证明房屋征收部门对湖电社区棚户区改造项目拟征收范围内房屋进行调查登记并公示调查结果。第四组证据：6.《湖电社区棚户区改造项目协商选择房地产价格评估机构的公告》（2017年5月27日）及现场张贴照片;7.《湖电社区棚户区改造项目选定房地产价格评估机构结果公告》（2017年7月10日）及现场张贴照片;8.《房屋征收初步评估结果公示》（2017年8月1日）及现场张贴照片;9.《关于对湖电社区棚户区改造项目房屋征收初步评估结果公示的公告》（2017年8月7日）及现场张贴照片;10.《房屋征收评估分户结果单》［(鄂)兴房[2017]（估）字第Z004-359号］及现场张贴照片、送达回证,证据6—10共同证明:1.选定房地产价格评估机构的程序合法合规，最终确定湖北兴业房地产估价有限公司为项目评估机构；2.房屋征收部门将湖北兴业房地产估价有限公司对湖电社区棚户区改造项目分户评估结果在征收范围内予以公告；3.项目征收部门依法向被征收人送达了分户评估报告。第五组证据:11.《协商谈判记录》,证明房屋征收部门多次组织与被征收人就被征收房屋的征收补偿进行协商，被征收人在征收签约期内未能达成补偿协议。第六组证据：12.资信证明书、《工作联系函》、资金证明；13.征收补偿决定产权调换用房证明，证明征收补偿费用已专项存储、足额到位，可依法进行补偿；另提供产权调换房屋供其选择。第七组证据：14.《关于受理作出房屋征收补偿决定的通知》（编号：2018005）及现场张贴照片；15.《房屋征收补偿决定》（洪政新征补字〔2018〕005号）及留置送达照片，证明因被征收人在签约期内未达成补偿协议，征收办报请被告作出《房屋征收补偿决定》（洪政新征补字〔2018〕005号），程序合法合规，项目征收部门在征收范围内予以公告，并依法向被征收人送达房屋征收补偿决定。法律依据：《条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《省实施办法》、《市实施办法》。被告市政府辩称，1.被告作出《行政复议决定》的程序合法,受理、审查、决定、送达等环节均符合法律规定。2.被告作出《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确。洪山区政府所提供的评估报告已经包含了被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下、由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在价值时点自愿进行交易的金额；若原告对评估价格有异议，可依法申请复核和鉴定。评估机构对房屋进行市场价格评估时，已充分考虑到小区内道路、绿化的土地价值。综上，被告已经履行了行政复议的法定职责，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交的证据材料和法律、法规依据如下：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书及送达回证（EMS快递单）；3.行政复议答复通知书及送达回证（EMS快递单）；4.延期审理通知书及送达回证（EMS快递单）；5.行政复议答复书及证据材料；6.行政复议决定书及送达回证（EMS快递单）。以上证据证明市政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《市实施办法》。经庭审质证，原告奚雄军、奚雄建对被告洪山区政府提交的证据发表如下质证意见：证据1征收决定前我未参与调查、未调查，但还是认可征收决定的合法性。证据2、3对三性均予以认可。证据4、5对调查结果不予认可，我本人没有签字。对其余证据的质证意见为，我不认可被告作出涉案征收补偿决定的合法性，该份补偿决定书是依据共同共有作出补偿决定而不是按照按份共有作出的补偿决定。我认为征收补偿决定应该对我们享有的公有部分作出补偿。同时，我们属于划拨用地，没有年限限制，这一部分没有给我补偿，只是按照普通的市场交易进行的评估。被告所依据的590号令没有体现法律层面应该对我所进行补偿的利益。被告拆毁相邻房屋给我造成的损失应予以赔偿。原告奚雄军、奚雄建对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对复议程序认可，认为复议决定实体处理不正确。被告洪山区政府对原告奚雄军、奚雄建提交的证据发表如下质证意见：所有证据的三性均无异议，证据4证明拆除的是相邻房屋，涉案房屋并没有拆除。被告市政府对原告奚雄军、奚雄建提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3三性无异议，证据4的质证意见同洪山区政府意见，证据5、6真实性、合法性予以认可，能够证明行政行为存在。两被告对对方向本院提交的证据无异议。本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据1、2能够证明奚雄军、奚雄建按份共有涉案房屋，具有本案原告主体资格，本院予以采信；证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5、6能够证明被诉行政行为存在，本院予以采信。被告洪山区政府、市政府所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年5月24日，洪山区政府作出1号《房屋征收决定》，决定征收湖电社区棚户区改造项目范围内国有土地上所有房屋，并于同日在房屋征收范围内公告。《湖电社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、房屋征收范围图均于同日在征收范围内一并公告。1号《房屋征收决定》及其附件明确征收签约期限自被征收房屋评估结果公告之日起6个月，被征收人签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋的所有权人不明确的，由房屋征收部门报请洪山区政府依法按照征收补偿方案作出补偿决定。涉案房屋座落于武汉市洪山区关山一路104号4栋1单元3层2室，系原告奚雄军、奚雄建按份共有，各占50%份额，产权登记建筑面积60.35平方米，登记用途为住宅，该房屋在本案所涉项目征收范围内。2017年5月27日，东湖新技术开发区房屋和土地征收管理办公室（以下简称东湖征收办）在征收范围内发布公告，明确以发放征求意见表的形式由被征收人在协商期限内选择评估机构，同年7月10日，东湖征收办公告投票选定结果，三分之二以上被征收人同意选定湖北兴业房地产估价有限公司为本项目的评估机构。2017年8月8日至2017年8月14日，东湖征收办公示了湖北兴业房地产估价有限公司出具的湖电社区棚户区改造项目房屋征收补偿价值的分户初步评估结果。经湖北兴业房地产估价有限公司依法评估，涉案被征收房屋价值补偿综合单价为15691元/平方米，东湖征收办将评估机构作出的《分户评估报告》［（鄂）兴房（2017）（估）字第Ｚ004-××号）］张贴于被征收房屋门上，并于2018年3月8日向原告奚雄建直接送达并告知申请复核的权利及期限，奚雄建签收后承诺将其中一份带给奚雄军，无需工作人员另行送达。奚雄军、奚雄建均未在法定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。2018年3月，东湖征收办与奚雄军、奚雄建就涉案房屋补偿事项谈判协商未果。经东湖征收办申请，洪山区政府于同年8月31日作出《关于受理作出房屋征收补偿决定的通知》，并将该通知张贴于被征收房屋门上。同年9月7日，被告作出被诉补偿决定，并于9月8日向原告奚雄建送达，原告奚雄建领取5号《征收补偿决定》后承诺将其中一份带给奚雄军，但拒绝签收《送达回证》。2018年9月25日，原告奚雄军、奚雄建向市政府提出复议申请，请求撤销5号《征收补偿决定》。2018年9月26日，市政府作出《行政复议申请受理通知书》并向原告邮寄送达，同日，市政府向洪山区政府邮寄送达《行政复议答复通知书》。2018年9月28日，洪山区政府向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年11月23日，市政府向原告奚雄军、奚雄建及洪山区政府作出《延期审理通知书》。经审查，市政府于2018年12月12日作出被诉《行政复议决定》，维持洪山区政府作出的5号《征收补偿决定》。原告对5号《征收补偿决定》及《行政复议决定》均不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告于2017年5月24日针对涉案的片区作出1号《房屋征收决定》，并同时公布了补偿方案，涉案房屋在征收范围内。因此，在原告与东湖征收办未达成补偿协议的情况下，洪山区政府具有对原告作出征收补偿决定的法定职责。《条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，涉案项目系棚户区改建项目，被告在补偿决定中向原告提供了货币补偿和改建地段产权调换两种补偿方式供其选择，无论是货币补偿，还是改建地段产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并提供房源指标符合上述法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”,以及《条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”本案中，在规定时间内协商不成的情况下，房屋征收部门东湖征收办组织被征收人按照投票方式选定了具备相应资质的湖北兴业房地产估价有限公司，并随后在征收范围内对湖北兴业房地产估价有限公司的被征收房屋初评结果予以公布。将评估机构依法作出的《分户评估报告》直接送达原告，原告未在法定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。被告依据《补偿方案》确定的内容、湖北兴业房地产估价有限公司确定的房屋面积单价金额以及原告房屋的具体情况，依照《条例》的规定，对原告作出的涉案征收补偿决定符合法律规定。关于原告提出房屋评估单价过低未体现划拨土地的价值，室内装饰装修补偿费等补偿费用均过低的意见。因房产依附于土地存在，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，湖北兴业房地产估价有限公司的房屋评估单价系包含了房屋和土地价值的综合单价，且收到涉案房屋分户评估报告后，原告未提出复核、鉴定申请。关于室内装饰装修补偿费用，被诉5号《征收补偿决定》载明原告有证据证明实际装饰装修补偿高于补偿决定所确定的补偿标准的，交由评估机构评估确定；同时5号《征收补偿决定》中还作出了开放性的规定，明确了如果原告能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的情形，则按项目征收补偿方案给予补偿，上述规定并未损害原告的合法权益，原告的意见本院不予支持。原告还提出被告应对属于其共有的建筑区划内道路、绿地、公用设施和公共场所给予合理征收补偿，法律、法规并无规定对建筑区划内共有设施、公共场所等应给予被征收人单独补偿；原告提出属于其两人按份共有应分别补偿的意见亦没有法律依据，要求被告赔偿相邻房屋拆毁给其造成的损失与本案无关联，上述意见本院均不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”故市政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条、第二十二条、第三十一条的规定，市政府对原告的复议申请依法经过受理、审查、决定、送达等程序，所作出《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。综上所述，洪山区政府作出的被诉5号《征收补偿决定》及市政府作出的被诉《行政复议决定》均符合相关法律规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告奚雄军、奚雄建的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告奚雄军、奚雄建的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告奚雄军、奚雄建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 程 艳审判员 李 丽审判员 朱金梅二〇一九年五月二十二日书记员 万 篇