河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6324号原告：周聚良，男，1964年7月17日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南长金置业有限公司。住所地郑州市二七区京广南路9号2号楼3层北。统一社会信用代码：914101007932003355。法定代表人：刘守国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭少慧、朱康宁，河南昊中律师事务所律师。原告周聚良诉被告河南长金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周聚良的委托诉讼代理人黄永辉、被告河南长金置业有限公司的委托诉讼代理人郭少慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周聚良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告交纳的购房款80079元并支付利息（自2018年1月20日起至其实际返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至起诉之日暂计为698元），上述共计80777元；2、依法判令被告将位于郑州市二七区京广中路7号1栋1单元5层503号房屋恢复至符合该房屋设计时的使用条件；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将原诉讼请求第2项变更为依法判令被告向原告支付房屋修复费用44267.5元，后又请求减少诉讼请求，变更为依法判令被告向原告支付房屋修复费用20370元及评估费2000元。事实和理由：2014年3月10日，原告和被告签订《商品房买卖合同补充协议》，由原告购买被告开发的位于郑州市二七区京广中路7号1栋1单元5层503号房屋，同时约定将同层501号、502号及原告所购503号房屋旁边的平台搭建部分出售给原告，原告需就该部分向被告交纳购房款10万元，如因政府要求拆除违章建筑需拆除平台搭建部分，被告负责协调，如协调无果应退还原告交纳的费用，后经原、被告双方协商一致，原告就平台搭建部分向被告交纳购房款80079元。2018年1月19日，平台搭建部分被郑州市二七区福华街街道办事处拆除，但被告拒绝退还原告交纳的80079元购房款，且平台被拆除后，503号房屋已经不符合当初的规划设计，已经不具备居住条件。因多次协商无果，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告河南长金置业有限公司辩称，一、1．涉案房屋搭建部分被拆除系因原告私自改变房屋用途用于教会聚会，导致该房屋被公安部门查封后拆除。而合同中约定如因政府要求拆除违章建筑，被告协调不成造成搭建部分被拆除时由被告返还原告搭建部分购买费用。合同约定的被告返还原告搭建部分购买费用的条件未成就，故不应由被告负担返还原告该部分购房款的责任。1.原被告签订的《商品房买卖合同》补充协议中约定的甲方退还乙方支付的搭建购买费用（无息退还）的前提条件是如因政府要求拆除违章建筑，甲负责协调，如协调不成甲方退还乙方支付的搭建购买费用（无息退还）；2.原告以遵道教会名义购买该房屋，购买房屋后私自改变房屋用途，一直将该房用于教会聚会。后该房屋因其聚会行为被公安机关于2018年1月18日查封后公安机关强制拆除。该房屋遭拆除是由原告的集会行为引起的，而非合同约定的因政府要求拆除；二、原告买受该房屋时明知其为违章建筑仍进行购买是为故意，后又在该房内大肆进行宗教集会导致该房屋遭公安查封拆除。其于合同签订时就应当知晓其购买违章建筑的行为可能会造成的法律后果，同时其聚会行为才是导致该房屋被拆除的原因，故该部分房屋遭强拆以及因其维修造成的费用应由其负担。1、《商品房买卖合同》补充协议中已明确表明房屋为违章建筑，在此前提下，原告仍进行购买的行为就说明其明知且已经意识到其购买行为可能会产生的法律后果。2、涉案房屋遭拆除的原因是原告的聚会行为造成的，原告应对其行为引起的法律后果承担责任；三、被告于2014年9月向原告交付该涉案房屋时，原告便明知该房屋已因搭建部分而未符合该房屋设计时的使用条件。但其并未提出异议且自交付之日起一直使用至今都未要求被告将该房屋恢复至该房屋设计时的使用条件，原告要求被告将该房屋恢复至该房屋设计时的使用条件的债权已过诉讼时效，其自行修复房屋所产生的费用当然也不应由被告承担。原被告围绕原告诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，对对方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对本案事实及证据，本院认定如下：1.2014年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市二七区京广中路7号1栋1单元5层503号房屋，房屋建筑面积为33.25平方米，总价款为199999元。2.当日，原告和被告又签订《商品房买卖合同补充协议》1份，约定被告503号房屋房款首付为0元，余款180000元在办理房产证后由乙方在6个月内支付。其他约定显示：搭建面积约80㎡，总价10万元整。如因政府要求拆除违章建筑，甲方负责协调，如协调不成甲方退还乙方支付的搭建购买费用10万元（无息退还），甲方无限期向乙方提供柜式空调1台、壁挂空调1台、玻璃会议案1张。3.2014年3月10日，案外人唐文进、白杨就同层502号、504号与被告签订了《商品房买卖合同》。4.2014年4月1日，原告缴纳购房款199999元；案外人白杨缴纳相邻的1栋1单元5层502号房屋价款543322元，唐文进缴纳相邻的1栋1单元5层504号房屋价款456600元。5.2014年5月22日，原告领取了郑州市二七区京广中路7号1栋1单元5层503号房屋的《房屋所有权证》。6.原告当庭陈述，搭建部分的房款是与502、503、504号房款一并缴纳，共缴纳了128万元，3套房屋的总房款为1199921元，被告就该部分为原告出具了发票，剩余80079元为搭建部分的房款，未出具发票。被告方表示不清楚缴款情况。原告提供了唐文进与被告方财务人员张艳芳的录音，以证明被告方财务人员在录音中承认原告方就搭建部分缴款为80079元而非10万元，被告称张艳芳并非其员工。7.2018年1月18日郑州市公安局嵩山路分局将原告使用的搭建部分建筑查封并加了封条。原被告认可搭建部分于2018年1月19日被拆除。原告称拆除部门是二七区福华街街道办事处，拆除前先下发了通知，因该部分系违章建筑。被告称搭建部分先由公安局嵩山分局查封，后由多部门联合执法，由当地派出所参与，详细情况不清楚。8.涉案搭建建筑被拆除后，原告自行雇用人员对拆除后基于商品房需使用的墙体进行修复，并经共同使用人白杨、唐文进同意，由原告就缴纳房款及修复墙体费用向被告主张权利。9.原被告对拆除搭建部分后墙体修复费用不能达成共识，经原告申请，双方同意，本院委托河南中企资产评估事务所进行评估，其结论为，二七区京广中路7号长金大厦1栋1单元5层502、503、504号房屋修建费用的评估价值为20370元。10.被告提交的2014年10月27日收据（遵道教会502、503、504交房款680000元）；2015年3月18日收据，以证明原告以遵道教会名义购买房屋并交纳首付款，物业费，该票据显示收款人为张艳芳。本院认为，本案中，原被告签订商品房买卖合同补充协议，由原告购买被告基于商品房基础搭建房屋，并约定如被政府部门拆除，由被告退还房款。后搭建房屋被行政部门依法拆除，原告自行修复墙体，其修复费用经鉴定为20370元，事实清楚。本案原告及共同使用人基于搭建房屋向被告缴款80079元，被告单位财务王艳芳在录音中予以认可，被告当庭虽表示不清楚且不认可王艳芳系其单位员工，但其提交证据显示王艳芳系其单位开出收据的收款人，被告陈述存在矛盾，且搭建房屋也实际交付原告使用，故本院对原告方基于搭建房屋向被告交付房款的事实予以认定。违反法律、行政法规强制性规定的合同系无效合同。无效合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应承担对方因此所受损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的损失。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原被告在明知搭建房屋系违章建筑的情形下，签订合同，该违章建筑又被政府部门拆除，被告应按约定无息退还购房款，对因房屋拆除造成的损失，双方并无明确定，均应承担相应责任，本院酌定原被告双方各承担50%。故原告请求判令被告退还搭建房屋所付款项80079元，本院予以支持，但原告请求判令支付利息，没有事实及法律依据；原告请求判令被告支付维修费20370元及鉴定费用，本院支持由被告承担修复费用10185元，鉴定费1000元，对原告过高请求本院不予支持。被告辩称原告明知涉案搭建房屋系非法建筑仍购买，且系因非法集会被公安机关查封导致被拆除，其不承担责任的理由不能成立，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周聚良购房款80079元并支付维修费10185元。二、驳回原告周聚良的其他诉讼请求。案件受理费2322元，减半收取1161元，鉴定费2000元，由原告周聚良承担1000元，被告河南长金置业有限公司承担2161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年五月十六日法官助理李梅书记员赵琪