江苏省沛县人民法院行 政 判 决 书（2014）沛行初字第0010号原告张冬梅，女，1975年5月14日生。被告徐州市公安局大屯分局。住所地徐州市大屯煤电公司。法定代表人李海林，局长。委托代理人高洪海，该局副局长。委托代理人张亿里，该局法制大队大队长。原告张冬梅与被告徐州市公安局大屯分局治安行政处罚一案，本院于2014年1月22日受理后，向被告徐州市公安局大屯分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。原告张冬梅，被告徐州市公安局大屯分局的委托代理人高洪海、张亿里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州市公安局大屯分局2013年11月12日作出屯公（姚）行罚决字（2013）第102号处罚决定，认定张冬梅2013年11月11日在北京市天安门地区上访滞留时，违反国务院《信访条例》的有关规定，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并被书面训诫，张冬梅的行为已构成扰乱公共场所秩序，依法应当予以处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予张冬梅行政拘留十日的处罚。被告为支持其主张向本院提供以下证据、依据：一、事实部分证据：证据1、（2013）第201311111271号《训诫书》一份，来源徐州市驻京信访工作组，证明北京市公安局天安门地区分局治安大队于2013年11月11日在北京市天安门地区查扣张冬梅并予以训诫；证据2、2013年11月12日情况说明一份，来源徐州市驻京信访工作组，证明张冬梅在北京市接济中心被徐州市驻京信访工作组接回的过程；证据3、2013年11月12日询问张冬梅笔录一份，来源被告，证明张冬梅于2013年11月11日在京期间的活动情况以及张冬梅拒绝回答相关问题和拒绝签字的过程；证据4、2013年11月12日对民警魏能制作的询问笔录一份，来源被告，证明魏能与其他民警一起在北京市寻找张冬梅，最终在北京市马家楼接济中心将张冬梅接回大屯煤电公司的过程；证据5、2013年11月12日到案经过一份，来源孙祖智提供，证明接受到案人员张冬梅的过程；证据6、2013年11月12日到案经过一份，来源龙冬提供，证明接受到案人员张冬梅的过程；证据7、2013年11月12日对龙冬的询问笔录一份，来源被告，证明龙冬与其他民警一起在北京市寻找张冬梅，并最终在北京市马家楼接济中心将其接回大屯煤电公司的过程；证据8、2013年11月12日对邓金红的询问笔录一份，来源为被告，证明见证被告询问张冬梅时的全部过程；证据9、2013年11月12日对刘凤祥的询问笔录一份，来源被告，证明内容同上；证据10、2013年3月10日屯公（姚）行决字（2013）005号《公安行政处罚决定书》1份，来源被告，证明张冬梅因同类违法行为曾经被处罚的事实；以上证据证明原告于2013年11月11日在北京市天安门地区上访滞留，被北京市公安局天安门地区分局查获并予以训诫，被遣送北京市马家楼接济中心。原告违反国务院《信访条例》有关规定，原告的行为明显构成了涉嫌扰乱北京市天安门地区公共场所秩序的行为。二、程序部分证据证据11、受案登记表，证明办案单位于2013年11月12日在张冬梅被从北京接回后，根据其涉嫌违法行为及时予以受案；证据12、行政案件权利义务告知书一份，证明为我局办案人员在询问张冬梅时已经首先向其书面告知了相关权利和义务及张冬梅拒绝签字；证据13、公安行政处罚告知笔录一份，证明被告依法对张冬梅履行了处罚前告知程序和张冬梅拒绝签字的情况；证据14、徐州市公安局大屯分局屯公（姚）行罚决字（2013）第102号《公安行政处罚决定书》一份，证明被告依法作出行政处罚决定和张冬梅拒绝签字；证据15、行政拘留执行回执，证明张冬梅已被执行行政拘留；证据16、被行政拘留人员家属通知书，证明被告依法将拘留张冬梅的案由、时间、期限及地点已通知其家属和张冬梅拒绝签字情况；证据17、张冬梅户籍证明，证明张冬梅的户籍所在地为被告管辖；证据18、邓金红、刘凤祥的户籍资料，证明见证人具有作证主体资格；证据19、孙祖智、龙冬民警身份证明，证明有执法主体资格。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。原告诉称，2013年11月11日原告去北京天安门，在天安门接受安检时被公安执勤民警询问，因原告有上访经历，执勤民警要求原告配合到天安门分局登记，登记之后被天安门公安分局送往北京市马家楼接济中心，2013年11月12日被大屯公安分局警察带回。2013年11月12日晚8点被告将原告拘留送到沛县拘留所关押，11月22日原告出来。原告去天安门并没有上访、走访，没有携带信访材料，天安门也没有上访部门。请求：1、撤销屯公（姚）行罚决字（2013）102号行政处罚决定；2、法院利令被告停止侵害，恢复原告名誉，并公开赔礼道歉。原告向本院提供证据：北京市公安局政府信息公开接待室出具的证明一份，证明被告案卷里的（2013）第201311111271号训诫书不存在。被告辩称：1、原告实施了扰乱公共场所秩序的行为，依法应当予以处罚；2、对原告实施的行政处罚具有明确的法律依据；3、对原告所实施的行政处罚具有事实及法律依据应予维持。请求判决维持被告所作具体行政行为，并驳回原告请求恢复名誉、公开赔礼道歉的请求。对被告所举证据，原告质证意见：证据1训诫书，真实性有异议，训诫书明显造假，原告没有见过训诫书更没有签字，承办民警只有一名，按照规定应当是两名执法人员。我向北京市公安局东城区分局申请此信息公开，2013年12月31日回复此信息不存在，足以证明训诫书是不真实的；证据2，徐州市驻京信访工作组没有执法权力；证据3，询问笔录没有印象记不清；证据4，真实性无异议，但只能证明把我从北京强制带回徐州；证据5、6真实性有异议，是强行把我带回来，不是口头传唤；证据7，真实性没有异议；证据8、9，询问笔录真实性没有异议；证据10、真实性没有异议，对合法性有异议；证据11，受案登记不完整，来源不明确；证据12，权利义务告知书我没有印象；证据13没有印象；证据14，真实性没有异议，对合法性有异议；证据15-19真实性没有异议。关于法律适用，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，公民不得有下列行为：扰乱车站、码头、港口、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；情节较重的处五日以上十日以下拘留，才能构成扰乱公共场所秩序并对其作出行政处罚。被告处罚显然缺乏事实和法律依据，原告行为不符合规定的要件，因而不应给予处罚。被告2013年11月12日作出的屯公姚行罚决字（2013）102号行政处罚决定，不具有真实性、合法性，应属于违法处罚。根据法律规定，被告没有告知当事人陈述、申辩、听证权利，程序违法。对原告所举证据，被告质证意见：对原告提供证明的真实性有异议，出具证明中公章没有具体责任人的签字，和训诫书是两码事，不能证明训诫书不存在，该证据与本案没有关联性。本院对当事人所举证据作如下确认：原告所举证据，与本案没有关联性，不能证明被告训诫书不存在，不予确认。被告所举证据1-2，系书证，能够证明原告在北京天安门周边滞留被公安机关查扣及训诫的事实，与本案具有关联性，能够作为定案依据，予以确认；证据3-7，张冬梅询问笔录，与本案具有关联性，证明在京上访情况及被接回大屯煤电公司的情况，予以确认；证据8、9证明被告办案程序合法，原告对真实性没有异议，予以确认；证据10，原告没有异议，予以确认；证据11-13，与本案具有关联性，能够证明被告处罚程序合法，予以确认；证据14系被诉行政行为；证据15-19，原告无异议，予以确认。根据本院确认的证据及当事人在庭审中无异议的陈述，认定以下案件事实：徐州市大屯煤电公司姚桥工人村居民张冬梅，2013年11月11日在北京市天安门地区上访滞留，被北京市公安局天安门地区分局查获并被书面训诫。徐州市公安局大屯分局民警于2013年11月12日从北京将其接回大屯煤电公司，并作为治安案件予以立案，查明张冬梅2013年11月11日在北京市天安门地区非正常访滞留，其行为已构成扰乱公共场所秩序，于2013年11月12日对张冬梅进行行政处罚告知之后，当日作出屯公（姚）行罚决字（2013）第102号处罚决定，决定给予张冬梅行政拘留十日的处罚，该行政处罚已实施完毕。后，张冬梅不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼。2013年3月10日徐州市公安局大屯分局曾以张冬梅之前到中南海周边上访滞留，其行为已构成扰乱公共场所秩序为由，对张冬梅作出屯公（姚）行决字（2013）第005号处罚决定。庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点：被告徐州市公安局大屯分局作出的治安行政处罚是否合法进行了辩论。原告认为：被告作出处罚没有事实根据、法律依据，是错误的，不应对其处罚，其行政行为属于违法行为。被告处罚程序违法，被告违反法律规定没有事前告知当事人陈述、申辩、听证权利。被告认定原告在天安门周边非正常上访没有任何证据，不能证明原告实施扰乱公共秩序行为。被告认为：对原告作出的治安管理处罚事实清楚，证据充分，程序合法，对原告作出处罚决定是适当的，适用法律正确，请求人民法院予以维持。本院认为：依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”规定，被告徐州市公安局大屯分局作为原告居住地的公安机关有权对原告违反治安管理行为行使管辖权。国务院《信访条例》第十八条“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”、第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；”，本案原告张冬梅于2013年11月11日违反上述规定，在北京市天安门地区非正常访滞留，其行为已构成扰乱公共秩序。被告立案以后，履行了调查、处罚告知、听取陈述申辩、作出处罚并送达等程序规定，处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》规定，处罚程序合法。被告徐州市公安局大屯分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告作出给予拘留十日的行政处罚，量罚适当，适用法律正确。原告认为其不存在扰乱公共场所秩序的行为，缺乏相应证据支持，理由不能成立。原告张冬梅请求被告给予恢复名誉、赔礼道歉，因被告徐州市公安局大屯分局对其作出的治安行政处罚并不存在违法之处，故原告张冬梅的该项请求缺乏法律依据和事实依据，其请求本院不予支持。综上，被告所作行政处罚决定定性准确，基本事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原告请求依法撤销被告的处罚决定及请求被告赔礼道歉等请求不能成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、驳回原告张冬梅要求撤销被告徐州市公安局大屯分局于2013年11月12日作出的屯公（姚）行罚决字（2013）第102号处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告张冬梅其他诉讼请求。案件受理费50元由原告张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 杰代理审判员  王帅星人民陪审员  朱秀丽二〇一四年三月二十日书 记 员  张 丹