安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执异23号 案外人（异议人）：宿州市柏华置业有限公司，住所地，宿州市汴河东路**。 法定代表人：胡伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王大海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。 申请执行人：韩斌，男，汉族，1980年3月20日出生，江苏睢宁县人，住，住安徽省宿州市/div> 被执行人：浙江元力建设有限公司，住，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼一社会信用代码913307837570711347。 法定代表人：吕耕勤，该公司董事长。 在本院执行申请执行人韩斌与被执行人浙江元力建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人宿州市柏华置业有限公司向本院提出书面异议，不服本院2018年12月19日作出的（2018）皖1302执2848号《责令协助单位追款通知书》所确定的义务，认为案外人不欠被执行人浙江元力建设有限公司的工程款，案外人不负有协助执行的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人（异议人）宿州市柏华置业有限公司称，一是2018年12月19日，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302执2848号《责令协助单位追款通知书》中陈述“2016年12月13日向异议人发出（2017）皖1302民初2629号协助执行通知书，要求异议人协助将被执行人浙江元力建设有限公司在异议人处的工程款897.2万元予以冻结、停止支付。”事实是，本公司至今仅收到法院于2016年12月14日作出的（2016）皖1302民初10870号协助执行通知书、2017年4月6日作出的（2017）皖1302民初2629号协助执行通知书，但没有收到2016年12月13日向异议人发出（2017）皖1302民初2629号协助执行通知书。二是异议人在2018年11月28日即向法院提交了《关于（2016）皖1302民初10870号协助执行情况的说明》，陈述“浙江元力建设有限公司与本公司工程决算为2.174亿。根据本公司财务数据统计，截至2016年12月底本公司已支付2.1764亿，因本公司工程与财务人员工作上的衔接错误，截至12月底本公司实际已经超付24万元工程款”。现针对宿州市埇桥区人民法院2018年12月19日作出的（2018）皖1302执2848号《责令协助单位追款通知书》，依据最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，正式向贵院提出异议。三是宿州市埇桥区人民法院所称异议人“擅自向被执行人浙江元力建设有限公司支付260万元”与事实不符。本公司总经理王大海在接受法院调查时陈述约200万元代付款，实际是指异议人根据被执行人浙江元力建设有限公司、宿州市富通建材有限公司和异议人三方于2015年9月16日所“协议书”的约定，异议人以担保人的身份向宿州市富通建材有限公司支付的混泥土货款1814048元，这是异议人依法应当承担的担保责任。另外500000元、100000元劳务费支出，是因为浙江元力建设有限公司施工的工程存在质量问题，而浙江元力建设有限公司拒不履行质保义务，异议人不得不委托其他实际施工人进行施工所产生的费用。特别需要说明的是，该200余万元的支付，是在异议人超付工程款、浙江元力建设有限公司对异议人不享有工程款债权、且异议人基于担保人义务或者商品房出卖人质保义务而不得已发生的款项给付，异议人不存在违反协助执行义务、擅自向被执行人浙江元力建设有限公司付款的情形。综上，法院作出的（2018）皖1302执2848号《责令协助单位追款通知书》在文书内容、事实认定、法律适用上均存在明显错误，请求法院查明案件事实后依法撤销该通知强加给异议人的不当义务。 申请执行人韩斌称，被执行人浙江元力建设有限公司因违约拒不返还工程施工保证金，导致韩斌诉至宿州市埇桥区人民法院。在诉讼过程中，韩斌向法院提出诉讼保全申请，要求冻结浙江元力建设有限公司在异议人处的工程款，不得向浙江元力建设有限公司支付工程款。2016年12月13日，宿州市埇桥区人民法院根据韩斌的申请，作出了（2016）皖1302民初10870号民事裁定书，并向异议人宿州市柏华置业有限公司送达了该民事裁定书及协助执行通知书，裁定“冻结浙江元力建设有限公司在宿州市柏华置业有限公司应收工程款7600000元，如应收工程款不足7600000元，按实有应付款予以停止支付。冻结期间，不得对浙江元力建设有限公司清偿。如宿州市柏华置业有限公司要求清偿，由本院提存该工程款。”2017年3月29日，宿州市埇桥区人民法院根据韩斌的申请，作出了（2017）皖1302民初2629号民事裁定书，裁定“冻结浙江元力建设有限公司在宿州市柏华置业有限公司应收工程款8972000元，如应收工程款不足8972000元，按实有应付款予以停止支付。冻结期间，不得对浙江元力建设有限公司清偿。如宿州市柏华置业有限公司要求清偿，由本院提存该工程款。”该民事裁定书和协助执行通知书于2017年4月6日留置送达给异议人宿州市柏华置业有限公司，要求宿州市柏华置业有限公司按照协助执行通知书要求予以协助。该案经过法院审理并作出一、二审判决，认定浙江元力建设有限公司在判决生效后30日内退还韩斌履约保证金4500000元及其利息损失。浙江元力建设有限公司没有在生效判决确定的期限内履行义务，韩斌遂向法院申请强制执行。在执行过程中，发现宿州市柏华置业有限公司没有按照民事裁定书及协助执行通知书履行协助义务，擅自向浙江元力建设有限公司支付工程款。故宿州市柏华置业有限公司应在协助执行工程款的范围内承担责任。 被执行人浙江元力建设有限公司没有陈述。 本院查明，2014年1月24日，韩斌与浙江元力建设有限公司签订了《浙江元力建设有限公司金源国际购物广场项目部经济责任承包合同》。合同签订后，韩斌通过建行给浙江元力建设有限公司转款5000000元作为履约保证金，由于开发方的原因导致工程最终未能施工。故韩斌起诉要求浙江元力建设有限公司返还保证金5000000元及其利息损失。在诉讼过程中，韩斌向本院提出诉讼保全申请，要求冻结浙江元力建设有限公司在宿州市柏华置业有限公司的工程款，停止支付。2016年12月13日，宿州市埇桥区人民法院根据韩斌的申请，作出了（2016）皖1302民初10870号民事裁定书，并向异议人宿州市柏华置业有限公司送达了该民事裁定书及协助执行通知书，裁定“冻结浙江元力建设有限公司在宿州市柏华置业有限公司应收工程款7600000元，如应收工程款不足7600000元，按实有应付款予以停止支付。冻结期间，不得对浙江元力建设有限公司清偿。如宿州市柏华置业有限公司要求清偿，由本院提存该工程款。”2017年3月29日，宿州市埇桥区人民法院根据韩斌的申请，作出了（2017）皖1302民初2629号民事裁定书，裁定“冻结浙江元力建设有限公司在宿州市柏华置业有限公司应收工程款8972000元，如应收工程款不足8972000元，按实有应付款予以停止支付。冻结期间，不得对浙江元力建设有限公司清偿。如宿州市柏华置业有限公司要求清偿，由本院提存该工程款。”该民事裁定书和协助执行通知书于2017年4月6日留置送达给异议人宿州市柏华置业有限公司，要求宿州市柏华置业有限公司按照协助执行通知书要求予以协助。2018年7月18日，该案经过二审作出判决，判令浙江元力建设有限公司在判决生效后30日内退还韩斌履约保证金4500000元及其利息损失。浙江元力建设有限公司没有在生效判决所确定的期限内履行义务，韩斌遂向法院申请强制执行。在执行过程中，异议人宿州市柏华置业有限公司分别于2017年5月25日和2017年11月27日三次代浙江元力建设有限公司还款2414048元。2018年12月19日，执行法院向宿州市柏华置业有限公司发出了（2018）皖1302执2848号责令协助单位追款通知书，要求宿州市柏华置业有限公司在本通知书送达之日起15日内追回擅自支付2600000元款项，并将该款缴存到本院。逾期拒不追回，本院将裁定宿州市柏华置业有限公司在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究宿州市柏华置业有限公司及相关负责人妨碍执行的法律责任。宿州市柏华置业有限公司在接到该追款通知书后认为与事实不符，遂提出执行异议。 本院认为，在韩斌起诉浙江元力建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据韩斌的诉讼保全申请，本院已作出了诉讼保全的民事裁定书，要求异议人宿州市柏华置业有限公司协助法院暂停支付浙江元力建设有限公司的工程款8972000元。异议人宿州市柏华置业有限公司认可收到法院于2016年12月14日作出的（2016）皖1302民初10870号协助执行通知书和2017年4月6日作出的（2017）皖1302民初2629号协助执行通知书，但没有收到2016年12月13日向异议人发出（2017）皖1302民初2629号协助执行通知书。通过本院查明，在（2018）皖1302执2848号责令协助单位追款通知书中陈述“本院在执行韩斌与浙江元力建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年12月13日向你单位发出（2017）皖1302民初2629号协助执行通知书，要求你单位协助将被执行人浙江元力建设有限公司在你单位的工程款8972000元予以冻结、停止支付。……”是执行法官笔误，事实是异议人上述认可的两份民事裁定书及其协助执行通知书，执行法官对此应予裁定补正。异议人宿州市柏华置业有限公司应当按照2016年12月14日作出的（2016）皖1302民初10870号协助执行通知书、2017年4月6日作出的（2017）皖1302民初2629号协助执行通知书履行暂停支付的协助义务。宿州市柏华置业有限公司认为被执行人浙江元力建设有限公司对其不享有债权且已多付240000元给被执行人，异议人只有陈述没有提供证据支持其主张，本院不予采信。宿州市柏华置业有限公司提出依据最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，正式向法院提出异议。经查，本院在审理过程中向异议人送达协助执行通知书时拒绝签收，法院留置送达了协助执行通知书和民事裁定书。宿州市柏华置业有限公司在法定期限内既没有提出书面异议，也没有履行暂停支付的协助义务，却擅自代浙江元力建设有限公司履行结算工程款，其行为严重违反了法律规定。如果异议人宿州市柏华置业有限公司不能追回已付款项，除应当在协助执行通知书确定的义务范围内承担责任外，执行法院仍可以追究其妨碍执行的责任。本院在执行过程中责令宿州市柏华置业有限公司追回擅自支付的款项并无不当。宿州市柏华置业有限公司要求依法撤销该通知强加给其不当义务的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回宿州市柏华置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘淑美 人民陪审员  张体华 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年五月九日 书 记 员  赵梦梦 附法律规定 《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……