wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更94号罪犯王军，男，回族，1963年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）哈刑二初字第100号刑事判决，认定被告人王军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月26日作出（2014）黑刑一终字第114号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、《黑龙江省双鸭山监狱提请减刑建议书》《无期徒刑罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯月考核表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯年终评审鉴定表》、学习成绩单、《减刑提请活动检察意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月17日起至2041年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一九年五月十七日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18977号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：郑月圆，女，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省江山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑月圆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告郑月圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.郑月圆返还贷款本金9804.15元；2.郑月圆支付利息（以9804.15元为基数，自2020年1月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告郑月圆未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS177382903301135072A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：郑月圆，通讯地址浙江省衢州市江山市区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年3月30日。4、贷款金额：25700元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月6日起至2020年4月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.68%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。还款计划载明，分12期还款，每月一期，每月10日为还款日。9、贷款发放时间：2019年3月31日。10、贷款归还情况：详见下表            还款日期              还款金额（单位:元）                  2019-05-11              2663.72                  2019-06-10              2663.72                  2019-07-13              2663.72                  2019-08-13              2663.72                  2019-09-12              2663.72                  2019-10-12              2663.72                  2019-11-11              2663.72                  2019-12-13              2663.72      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郑月圆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郑月圆签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郑月圆。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向郑月圆发放借款25700元，已经履行相应的合同义务，郑月圆应当按照约定履行还款义务。因郑月圆未按时还款，现借款已全部到期，郑月圆应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及郑月圆的还款情况，截至2020年1月10日，郑月圆尚欠小雨点公司借款本金7448.17元。结合双方对罚息的约定，关于2020年1月11日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑月圆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7448.17元；二、被告郑月圆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月11日起至付清时止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告郑月圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年十月二十二日书记员  周 砚
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执301号 申请执行人黄国剑 被执行人陈卓文： 本院受理的申请执行人黄国剑和与被执行人陈卓文借款合同纠纷【执行依据：（2019）粤1823民初414号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执788号 江代龙，住所地石家庄市新华区，联系方式139××××8919。 宇文俊旗，所在地石家庄市新华区燕都金地城2-3-201 申请人江代龙与被执行人宇文俊旗（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初5463号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人宇文俊旗限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初5463号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年五月二十七日 书记员 [书记员]
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执127号 申请执行人：马月清 被执行人：张秀霞 申请执行人马月清与被执行人张秀霞法定继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初5325号民事调解书所确定的给付义务。本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币100000元。 在执行过程中，本院依法强制将秦兴贵名下存款扣划至大庆市让胡路区人民法院涉案往来款户上，并已给付申请执行人，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5869号 原告：刘德雄，男，1976年1月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：汪世强，男，1975年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告刘德雄与被告汪世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。刘德雄于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘德雄的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘德雄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘德雄负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年五月三十日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1722民初226号 原告：舒永超，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 原告舒永超与被告中国音像著作权集体管理协会因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 舒永超诉称，请求法院判决被告支付其因被告恶意诉讼而支出的合理开支10000元（包括律师费8000元，车旅费2000元），以及要求被告支付其已经支出的诉讼费用1105元和本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年6月8日注册石台县仁里镇金碧辉煌娱乐会所，并于2016年1月5日向石台县市场监督管理局申请注销，石台县市场监督管理局于同日依法注销。中国音像著作权集体管理协会于2017年向池州市中级人民法院提起诉讼，要求石台县仁里镇金碧辉煌娱乐会所立即停止侵权，从曲库中删除《掌纹》等261部MTV音乐电视作品，并要求赔偿其经济损失156600元、其他合理费用2300元以及诉讼费用。池州市中级人民法院作出（2017）皖17民初80号民事判决书，判决支持了中国音像著作权集体管理协会部分的诉讼请求。原告因不服该判决，于2018年2月向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2018年5月17日作出（2018）皖民终282号民事判决书，判决撤销了池州市中级人民法院一审判决的内容。因被告恶意诉讼侵犯了原告合法权利，并导致其直接经济损失和误工等费用。现原告起诉至石台县人民法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。 中国音像著作权集体管理协会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。因本案侵权的事实，是由中国音像著作权集体管理协会对原告的诉讼行为所产生的，故侵权行为地应在池州市中级人民法院所在地，且本案被告中国音像著作权集体管理协会的住所地在北京市朝阳区。故根据本案的侵权行为地和被告住所地，石台县人民法院均无权管辖此案。现中国音像著作权集体管理协会申请将本案移送至被告所在地北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷本质上属于侵权纠纷。对于侵权纠纷案件的地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案系恶意诉讼引起的侵权纠纷，故提起恶意诉讼的受理地法院为侵权行为地。所以，本案应移送至安徽省贵池区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定，裁定如下： 被告中国音像著作权集体管理协会对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省贵池区人民法院处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒永超负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 凌 军 二〇一九年五月二十一日 书记员 杨凯莉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初1681号原告：丁双凤，女，1975年3月2日生，汉族，个体户，住兴化市。委托代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：朱鹏，男，1974年2月28日生，汉族，个体户住兴化市。原告丁双凤与被告朱鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一九年五月二十一日书 记 员  朱 婧
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0203民初5920号原告：健研检测集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路******，统一社会信用代码91350200B369527594。法定代表人：李晓斌，总经理。委托诉讼代理人：杨文华、林芳萍，公司职员。被告：福建省涵城建设工程有限公司，住所，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新涵街**社会信用代码913503037380243918。法定代表人：卢玉波，董事长。委托诉讼代理人：林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所律师。本院受理原告健研检测集团有限公司与被告福建省涵城建设工程有限公司技术服务合同纠纷一案后，被告福建省涵城建设工程有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案合同履行地及被告住所地均在莆田市涵江区，故本院对该案无管辖权，应移送莆田市涵江区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案原告健研检测集团有限公司的诉讼请求为要求被告支付服务费121260元，原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。原告住所地在厦门市思明区，故本院对本案具有管辖权。被告福建省涵城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告福建省涵城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费50元，由被告福建省涵城建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （潘伟生）二〇一九年五月十四日代书记员（ 曹琳 莉）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初827号原告：珠海市派龙酒业有限公司，住所地：珠海市横琴镇粗沙环****。法定代表人：池辉，副总经理。委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。被告：梁卫权，男，1968年5月19日出生，澳门特别行政区居民。原告珠海市派龙酒业有限公司与被告梁卫权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告梁卫权直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告立即付清货款146029.7元及逾期付款违约金（从2015年11月21日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至实际付清货款之日止，暂计至起诉之日约为61332元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系酒业销售公司，被告曾受聘原告并担任总经理职务，被告受聘期间，自2015年6月3日至2015年9月17日止，以员工自购的方式向原告购买了多批法国威利来干邑酒，总货值222737.7元。2015年9月30日原、被告结算，以工资扣抵货款后，被告实欠原告货款合计156385.7元，双方签订《货款还款协议》，约定了上述货款金额、分期还款时间、违约责任等。后再抵扣相关费用，被告至今尚欠146029.7元。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、欠货款详细账目；二、货款还款协议；三、送货单；四、收据（工资抵扣货款）；五、接待费用预支申请表、收据（接待费用抵扣货款）；六、职业税退税通知书。被告在法定答辩期间没有作出书面答辩亦没有向本院提交证据。经审核原告提交的证据原件，本院认为可以作为本案审理查明事实之依据，至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，原告自述被告在其司担任总经理一职，负责公司的管理和销售业务，在此期间，被告还曾从原告处购买酒类自行销售。原告与被告签订一份《货款还款协议》，内容为，截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款合计156385.70元，现关于该货款的清偿问题，双方达成如下协议：一、被告承诺分四次向原告偿还全部货款，具体方式为：1、2015年11月20日前支付39096元；2、2015年12月20日前支付39096元；3、2016年1月20日前支付39096元；4、2016年2月20日前支付39097.7元。二、如被告未能按前述一的承诺还款，则被告应支付原告货款的利息损失，即从2015年11月21日开始，每逾期一日则按人民银行同期贷款利率的四倍标准计算货款利息。庭审中，原告称上述协议是在2015年9月30日签订的，后又称该协议是在2015年11月20日签订的。上述协议签订后，原告称被告没有归还过货款，但以下款项可以抵扣尚欠的货款：1、2015年11月8日的接待报销费用860元；2、2015年11月30日被告的职业税退税款；3、被告在2016年5月25日、7月1日分别刷卡5000元、4000元。以上合计10356元。原告还提交了一份2015年11月20日收据，该收据载明：原告收到被告酒款（工资抵减酒款）66352元。原告主张被告共向其拿货222737.7元，上述协议确认尚欠的货款156385.70元中已扣除了工资抵扣款66352元。原告选择适用中华人民共和国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理，原告选择中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本院认为，从原告提交的《货款还款协议》、送货单等证据及原告当庭陈述，原告与被告为买卖合同关系，双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的《货款还款协议》，本院予以确认。原告主张《货款还款协议》约定的尚欠货款156385.70元中已扣除了被告的工资款66352元，对此本院认为，《货款还款协议》明确约定被告在2015年9月30日时尚欠原告的货款是156385.70元，而根据原告提交的2015年11月20日收据显示，原告在该日向被告出具收据，确认收到被告的酒款66352元，因此，本院认为，原告主张在2015年9月30日已抵扣了该笔费用，没有证据予以佐证，本院不予采信。故对原告主张被告尚欠的货款146029.7元，还应扣除66352元。被告在签署还款协议后未能按约还款，原告主张被告应按协议之约定按银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，有事实依据，本院予以采纳。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁卫权于判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市派龙酒业有限公司支付尚欠的货款79677.7元及利息（从2015年11月21日起计至款项付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4410.42元，由原告珠海市派龙酒业有限公司负担1700元，被告梁卫权负担2710.42元。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  庄 洁人民陪审员  周小静二〇一九年五月二十七日法官助理熊健书记员罗志斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1338号再审申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：陶香萍，女，汉族，1964年5月11日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张合军，男，汉族，1965年6月23日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。系陶香萍之夫。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘书亮，男，汉族，1972年1月5日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师，委托诉讼代理人：刘凤琴，女，汉族，1973年7月10日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。系刘书亮之妻。被申请人（被执行人、原审第三人）：河南华韵控股集团有限公司。住所地：河南省鹤壁市山城区春雷路南段路东建行电力支行办公楼。法定代表人：吴保印，该公司经理。委托诉讼代理人：付红安、刘森（实习），河南世纪唐人律师事务所律师。被申请人（被执行人、原审第三人）：鹤壁金爵置业有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口金融大厦****。法定代理人：卢长生，该公司经理。委托诉讼代理人：付红安、刘森（实习），河南世纪唐人律师事务所律师。再审申请人陶香萍因与被申请人刘书亮、河南华韵控股集团有限公司、鹤壁金爵置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终886号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年4月19日对当事人进行了询问，陶香萍的委托诉讼代理人张合军、肖利强，刘书亮及委托诉讼代理人马秀阳、刘凤琴，河南华韵控股集团有限公司、鹤壁金爵置业有限公司的委托诉讼代理人付红安、刘森到庭接受了询问。本案现已审查终结。本院认为，陶香萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  李建瑞二〇一九年五月十四日书记员  赵之越
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11078号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：刘昭玉，女，汉族，1981年7月6日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘昭玉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘昭玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月26日，被告刘昭玉以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘昭玉立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金51949.15元、透支利息1899.98元、违约金1610.15元，合计55459.28元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金51949.15元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘昭玉承担。被告刘昭玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月26日，被告刘昭玉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘昭玉按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX********）尚欠透支本金51949.15元、透支利息1899.98元、违约金1610.15元，共计55459.28元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘昭玉向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金51949.15元、透支利息1899.98元、违约金1610.15元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘昭玉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘昭玉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金51949.15元、透支利息1899.98元、违约金1610.15元，共计55459.28元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金51949.15元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取593元，由被告刘昭玉负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年五月二十四日书 记 员  田艳秋
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖16行初29号原告高小鹏，男，汉族，1988年11月27日出生，户籍住址安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。原告刘影，女，汉族，1986年11月25日出生，住址同上，系原告高小鹏之妻。被告亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道**，统一社会信用代码证号11341600733031381Y。法定代表人杜延安，市长。委托代理人蔡梅，亳州市司法局工作人员。被告亳州市谯城区人民政府，住，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼街**一社会信用代码113416020031662682。法定代表人高川，区长。委托代理人田正真，亳州市谯城区司法局工作人员。委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。本院在审理原告高小鹏、刘影诉被告亳州市谯城区人民政府信息公开、亳州市人民政府行政复议决定一案中，原告高小鹏、刘影经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下:本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高小鹏、刘影承担。审 判 长  刘晓慧审 判 员  张继民人民陪审员  陆亚娟二〇一九年五月十六日法官助理李英进书记员李娜附本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初312号之一 原告周华先，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人李天华，女，1965年9月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系原告周华先之妻。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处。住所地：四川省成都市成华区青龙场致强路**。 法定代表人杨燕云，主任。 委托代理人高金林，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人张琦杰，四川元绪律师事务所律师。 原告周华先因诉被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街办）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告周华先委托代理人李天华、刘宏国，被告青龙街办法定代表人杨燕云及青龙街办的委托代理人高金林、张琦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告周华先起诉时将成都市人民政府、青龙街办列为共同被告，诉讼请求为：1.判决二被告立即履行与原告签订的《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》，给予原告合法安置房，并支付逾期过渡安置费用；2.本案诉讼费由被告承担。因本院作出的（2019）川01行初312号行政裁定已驳回了周华先对被告成都市人民政府的起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院管辖。 本案诉讼费用不予收取。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员  胥 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18872号 原告：平潭综合实验区维京资产管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA2Y06K80G。 法定代表人：林世超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林雄，该公司员工。 被告：刘飞阳，男，1980年3月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。 平潭综合实验区维京资产管理有限公司与刘飞阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，后于2019年1月4日依法转为普通程序审理，于2019年5月30日公开开庭进行审理。平潭综合实验区维京资产管理有限公司委托诉讼代理人林雄到庭参加诉讼，刘飞阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平潭综合实验区维京资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘飞阳偿还借款本金34430元；2、判令刘飞阳支付逾期还款违约金（违约金以34430元为基数，按年利率24%从2016年2月12日起计至还清本金及利息之日止，暂计至2018年10月11日为24101元）；3、判令刘飞阳承担本案案件受理费、公告费300元。事实与理由：2015年11月12日，刘飞阳与案外人王茂龙签订《借款合同》一份，约定：王茂龙向刘飞阳出借40000元，为期3个月，即从2015年11月12日至2016年2月11日止，月利率2%及逾期还本付息款的违约责任、违约金。当日，王茂龙向刘飞阳指定的中国建设银行账户转款34430元。2018年9月20日，王茂龙与平潭综合实验区维京资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定前者将其对刘飞阳享有的债权及利益转让给后者。同年10月12日，王茂龙以EMS向刘飞阳在《借款合同》上约定的送达地址邮寄《债权转让暨催收通知函》，履行债权转让通知义务。事后，经平潭综合实验区维京资产管理有限公司向王茂龙了解，实际转账金额为34430元而非合同所体现的40000元，刘飞阳在收到借款后未曾还本付息，鉴于此，平潭综合实验区维京资产管理有限公司现仅主张实际结欠本金34430元，并主动调整未付利息按月利率2%计算。 刘飞阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据平潭综合实验区维京资产管理有限公司提交的《借款合同》、身份证、DCC储蓄活期明细查询、债权转让协议书、债权转让通知函、邮政投递单、查询详单等证据，并结合法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。平潭综合实验区维京资产管理有限公司提交的证据能够证明案外人王茂龙与刘飞阳之间存在借贷合意，且王茂龙已经实际交付了23910元借款本金，双方之间的借贷关系合法有效，可予确认。平潭综合实验区维京资产管理有限公司与王茂龙之间经过合法有效的债权转让，现由平潭综合实验区维京资产管理有限公司享有前述对刘飞阳的债权。关于逾期还款违约金，双方约定每天按借款金额的0.2%支付，超过法律保护限度，平潭综合实验区维京资产管理有限公司起诉时主动调整为按月利率2%计算逾期还款违约金，于法不悖，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘飞阳应于本判决生效之日起十日内返还平潭综合实验区维京资产管理有限公司借款本金34430元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以34430元为基数，按年利率24%的标准自2016年2月12日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1263元，由刘飞阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  严立菊 人民陪审员  齐 燕 二〇一九年五月三十日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初1415号原告：钟楼区永红鹏程面馆，住所地常州市钟楼区永红街道清潭新村****。经营者：金诚，男，1970年10月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：庄茗淇，系金诚之妻，1973年5月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：杨鹏远，男，1962年9月29日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：赵亮元，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许志香，系杨鹏远之妻，1970年10月28日出生，汉族，住常州市天宁区。原告钟楼区永红鹏程面馆诉被告杨鹏远返还原物纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  李银华人民陪审员  孙玲华二〇一九年五月二十七日书 记 员  姜 晏
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执387号之一 申请执行人：马娜娜，女，1994年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张齐，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人马娜娜与被执行人张齐离婚纠纷一案，我院于2019年2月28日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行以下义务：一、向马娜娜支付76200元；二、负担执行费1043元。因被执行人未履行上述义务，本院依法查封了被执行人张齐所有的斯柯达牌皖Ｄ×××××车辆一辆。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张齐所有的斯柯达牌皖Ｄ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚家凤 二〇一九年五月二十日 书记员  周 升 安徽省寿县人民法院 协助执行通知书 （2019）皖0422执387号之一 ： 申请执行人马娜娜与被执行人张齐离婚纠纷一案，因被执行人未履行上述义务，本院依法查封了被执行人张齐所有的斯柯达牌皖Ｄ×××××车辆一辆。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助办理以下事项： 解除对被执行人张齐所有的斯柯达牌皖Ｄ×××××车辆的查封。 附：（2019）皖0422执387号之一执行裁定书。 二〇一九年月日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异128号 案外人：济南房屋修建工程有限公司，住所地济南市市中区XX路**，统一社会信用代码9137010326427XXXXX。 法定代表人：代顶，经理。 申请执行人：东营汉东环保科技有限公司，，住所地东营港经济开发区XX路西XX路南。 法定代表人：王学华，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥军，山东朗耀律师事务所律师。 被执行人：蓝星石油有限公司济南分公司，，住所地济南市历城区王舍人街道路家庄东统一社会信用代码9137011275265XXX。 法定代表人：邱宝权，总经理。 委托诉讼代理人：张尚荣，男，该公司员工。 在本院执行东营汉东环保科技有限公司（以下简称汉东公司）与蓝星石油有限公司济南分公司（以下简称蓝星济南分公司）买卖合同纠纷一案中，案外人济南房屋修建工程有限公司（以下简称济南房屋公司）对本院冻结蓝星济南分公司银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南房屋公司称，请求解除对我公司在蓝星济南分公司银行账户中工程款107235.83元的冻结。事实与理由：济南房屋公司与蓝星济南分公司下属济南石化集团有限公司有工程合同，因蓝星济南分公司因诉被贵院冻结其在北京银行济南分行20000×××30账户的银行存款。因该账户的冻结，我公司的工程款尾款一并被冻结。因该款项不是蓝星济南分公司的经营收入款，不能用我公司合法工程款偿还蓝星济南分公司的债务。2018年6月8月我公司与济南石化集团股份有限公司签订的利用公共部位专项维修资金对济南长盛北区39号楼,40号楼楼顶防水层、济南市工业北路40号院1号楼、2号楼、3号楼、号楼、5号楼、上水管道改造工程向济南市住房维修资金管理中心申请专项维修资金对上述宿舍楼进行维修(有济南市已售公房专项资金支用尾款拨付申请书,维修工程验收及费用审核表为证),工程尾款现已拨入蓝星济南分公司账户(因济南石化集团有限公司改制并入蓝星济南分公司)所以蓝星济南分公司作为济南石化集团有限公司的上级公司向济南住房维修资金管理中心提供账户作为往来使用，并不是由我们来决定的。另该项工程款是政府为百姓解决生活问题的专项资金是济南石化集团股份有限公司职工的资金不能作为蓝星济南分公司偿还经营债务的资金且该案事实清楚、也是我公司的合法款项,法律依据充分,如果贵院强制将该工程款作为债务偿还另一方,我公司必将再诉蓝星石油有限公司济南分公司,追偿债务,也就造成了法律资源的严重浪费,也给贵院的工作增加不必要的麻烦。因该工程款需给农民工发放工资。因此向贵院提出执行异议申请,希望贵院能体谅我们小微企业的经营困难,解冻该账号内我们的工程款,由蓝星济南分公司付给我们。 汉东公司未答辩 蓝星济南分公司未答辩。 本院查明，2018年9月17日，本院对汉东公司与蓝星济南分公司买卖合同一案作出（2018）鲁0112民初1892号民事判决。判决后汉东公司不服提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁01民终8140号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后蓝星济南分公司未履行，汉东公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案，案号为（2018）执3418号。本院在执行过程中于2018年12月13日作出执行裁定，裁定冻结蓝星济南分公司在北京银行20000×××30账户内存款651210元，冻结期限为12个月。 为证实其异议请求，济南房屋公司向本院提交济南市已售公房专项维修资金支用尾款拨付申请书、维修工程（一般项目）验收及维修费用审核表、进账单一宗，拟证实本院冻结蓝星济南分公司银行账户存款中有其工程尾款。其中进账单分别载明济南市住房维修资金管理中心分别向蓝星济南分公司在北京银行20000×××30账户内支付款项9026.36元、7145.8元、91063.6元，共计107235.83元。 本院认为，济南房屋公司提供的上述证据足以证实本院所冻结的款项中107235.83元为专项维修资金的工程尾款。该部分款项应按照存款用途专项使用，依法不能被执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对本院冻结的蓝星石油有限公司济南分公司在北京银行20000×××30账户存款107235.83元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年五月十四日 书 记 员  赵 国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9205号原告：黎汝海，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************831。委托诉讼代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。被告：黎胜根，男，1949年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************858。本院于2019年4月25日受理原告黎汝海与被告黎胜根赠与合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告黎汝海于2019年5月8日以双方协商已达成妥善处理方案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黎汝海在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许黎汝海撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1150元（黎汝海已预交），由黎汝海负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年五月十五日书记员  潘绮雯
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初925号 原告：万杰，男，1982年2月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。 被告：薛文清，男，1966年12月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：黄燕萍（曾用名黄小燕），女，1966年2月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。 原告万杰诉被告薛文清、黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周国斌 人民陪审员  陈国芬 人民陪审员  李 奋 二〇一九年五月三日 书 记 员  姜 晏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10313号原告：佛山市南海贵豪物业管理有限公司，住所佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********86Q。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被告：邹祖超，身份信息不详。原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司与被告邹祖超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年5月23日以当事人双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海贵豪物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海贵豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海贵豪物业管理有限公司已预交），由佛山市南海贵豪物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年五月三十日书记员  单 丹
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执592号 赵守兵、赵仕奎： 你们与秦善丙民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2019年3月28日作出的(2019)皖0422民初1313号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务： 一、偿还秦善丙借款12万元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1518元、执行费1723元。 二〇一九年五月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初515号原告：陆方林,男,1973年6月19日出生,公民身份号码:440************035,汉族,住信宜市***********,电话:138*****136。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话：138*****853，代理权限为一般授权。被告：张国超，男，1979年10月15日出生，公民身份号码：440************013，汉族，住信宜市************，电话：133*****886。原告陆方林与被告张国超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆方林的委托诉讼代理人黄家培到庭参加诉讼。被告张国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆方林向本院提出诉讼请求：1.被告张国超付清借款50000元及利息（从2016年11月19日起按月利率1%计至2019年2月20日止的利息为13500元，从2016年11月19日起至付清借款之日止的利息按月利率1%另计）给原告陆方林；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张国超与原告陆方林是朋友、邻居关系。被告于2016年11月份向原告提出因做生意资金紧张，急需资金周转，借款5万元，并且保证一年内还清给原告，按月利率1%计付利息给原告。原告同意借给被告5万元，被告于2016年11月19日立下《借据》。后来原告不但收不到被告的利息，并且在约定还款期也不归还本金。期间原告多少催被告，但被告没有还款，电话也不接。故原告提出上述诉讼请求。被告张国超未作答辩。经审理查明，2016年11月19日，被告张国超向原告陆方林借款50000元，并立具《借款协议书》、《借据》给原告陆方林收执。《借款协议书》约定被告张国超因生意欠缺现金向原告陆方林借款50000元，被告张国超定于2017年10月30日前还清；逾期不还，被告张国超按月利率1%计付利息给原告陆方林。《借据》约定被告张国超借到原告陆方林现金50000元，按上述《借款协议书》的规定还款。被告张国超在《借款协议书》尾部乙方代表处签名，并在《借据》尾部的借款人处签名并捺指模确认。借款逾期后，被告张国超未归还借款。原告陆方林于2019年2月21日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。庭审中，原告陆方林称诉状的请求中存在笔误，“从2016年11月19日起至付清借款项之日止……”应更正为“从2019年2月21日起至付清借款之日止……”。本院认为，原告陆方林与被告张国超系完全民事行为能力人，被告张国超立具给原告陆方林收执的《借款协议书》、《借据》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。被告张国超向原告陆方林借款50000元，有原告陆方林提供的《借款协议书》、《借据》证实，本院予以认定。被告张国超逾期未归还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告陆方林的借款本金50000元负偿还的民事责任。原、被告对借期内的利息没有作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告陆方林诉请2016年11月19日至2017年10月30日期间的利息（借期内的利息），据理不足，本院不予支持。原、被告在《借款协议书》中约定借款逾期利息月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告陆方林诉请逾期利息按月利率1%（年利率12%）计付，未违反法律规定，本院予以支持。本案借款的逾期利息应从借款逾期之日（2017年10月31日）起按月利率1%计至还清款之日止。其中，从2017年10月31日起计至2019年2月20日的逾期利息为7966.67元（50000元×1%÷30天×478天），从2019年2月21日起的逾期利息按月利率1%计至还清款之日止。虽然被告张国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、限被告张国超在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及逾期利息（计至2019年2月20日的逾期利息为7966.67元，从2019年2月21日起的逾期利息按月利率1%计至还清款之日止）给原告陆方林；二、驳回原告陆方林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告陆方林负担70元，由被告张国超负担624元。案件受理费原告陆方林已预交，被告张国超应负担部分，由其迳付给原告陆方林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一九年五月十四日书记员  梁智清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4680号原告：梁木章，男，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码442************716。委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被告：佛山市力迅家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914N0H。法定代表人：马亚生。被告：陈国强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************252。原告梁木章诉被告佛山市力迅家具有限公司（以下简称力迅公司）、陈国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员莫文华适用简易程序独任审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾铭祥到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）两被告向原告连带清偿未付欠款10000元及违约金2000元，合计12000元；（2）两被告连带向原告支付因维权产生的律师费8000元；（3）本案的受理费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月13日，因力迅公司拖欠原告工资一事，双方经协商一致签订了《协议书》，协议约定力迅公司分二期向原告付清全部工资14000元，并自协议签订后解除双方的劳动关系，如未按期足额支付，原告有权按未付工资的20%要求力迅公司支付违约金，陈国强对上述债务承担连带保证责任。协议约定力迅公司于2019年1月31日前向原告支付第一期4000元，但经原告多次催收，力迅公司于2019年2月15日才支付完毕，力迅公司的行为已构成违约，现原告请求两被告立即支付剩余全部欠款10000元及违约金。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告的身份证、力迅公司的工商登记资料、陈国强的身份证;2.《协议书》;3.民事委托代理合同、律师费发票。两被告没有答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年12月13日，力迅公司作为甲方与梁木章作为乙方签订《协议书》一份，约定：截止2018年11月30日甲方尚欠乙方工资14000元，现甲方承诺上述工资分二期向乙方清付，第一期于2019年1月31日前支付4000元，第二期于2019年4月30日前支付10000元；如甲方未按上述约定按期足额向乙方支付工资的，则乙方有权要求甲方一次性清付剩余未支付的全部工资，且有权按未支付工资的20%向甲方主张违约金；本协议履行过程中任何一方不得违约，否则维权方因此产生的律师费、诉讼费、担保费等全部费用由违约方承担；为保证本协议的履行，实际投资人陈国强愿对甲方上述债务（包括但不限于工资、违约金、律师费等）的履行承担连带保证责任等。另查明，原告因本案诉讼向广东聚英华律师事务所支付了律师费8000元。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告虽没有申请劳动仲裁，但因原告起诉时提供的《协议书》有确定工资数额内容，并请求判决两被告支付《协议书》确认的余下工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，原告的起诉合法。原告主张力迅公司尚欠10000元工资未付，力迅公司并未就已付款情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张予以采信，力迅公司应向原告支付工资10000元。同时，力迅公司未按约履行义务，应支付违约金2000元（10000元×20%）予原告。此外，作为违约方的力迅公司还应向原告支付其因本案所付的律师费8000元。陈国强为力迅公司上述《协议书》确定的债务提供连带保证责任，其保证期间实际等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告就本案的上述工资起诉时没有超过上述期间，故对其要求陈国强承担连带保证担保责任的请求本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市力迅家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向梁木章支付工资10000元和违约金2000元；二、佛山市力迅家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向梁木章支付律师费8000元；三、陈国强对佛山市力迅家具有限公司的上述两项判决确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（梁木章已预交），由佛山市力迅家具有限公司负担，陈国强负连带清偿责任，并应于支付上述款项同期迳付梁木章，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年五月二十七日书记员  黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7114号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所佛山市南海区******商业城内，统一社会信用代码914***********153W。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊杰，广东禅都律师事务所实习律师。被告：袁国宏，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省浠水县*********，公民身份号码422************756。被告：邹雪燕，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省监利县********，公民身份号码421************949。本院于2019年4月4日受理原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告袁国宏、邹雪燕物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海鸿晖物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市南海鸿晖物业管理有限公司已预交），由佛山市南海鸿晖物业管理有限公司负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年五月二十日书记员  潘绮雯
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8011号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：徐英杰，男，1992年11月20日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省鸡西市滴道区，约定送达地址为上海市闵行区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告徐英杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告徐英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐英杰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9192.99              2019-05-23              24.00                  合计                    9192.99                                  事实与理由：2018年8月22日,徐英杰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，徐英杰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-22                          25000.00                          28.80                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及徐英杰履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-22              25000.00              15807.01              3572.59              9192.99              2019-04-20              2019-05-      23      上述《个人借款合同》第五条约定了徐英杰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定徐英杰提供的法律文书送达地址为上海市闵行区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。徐英杰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、徐英杰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明徐英杰向海尔金融公司贷款及徐英杰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，徐英杰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和徐英杰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但徐英杰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。徐英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐英杰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果徐英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由徐英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十七日书记员 王坤仪
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执261号 申请执行人：祝少峰，男，1985年3月10日，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：周阳，女，1990年10月19日生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人祝少峰与被执行人周阳离婚纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行。执行中发现，申请执行人申请执行的事项为寿县人民法院（2018）皖0422民初2738号民事调解书主文第三项，即：“祝少峰享有探视权，时间、地点由双方协商”。经审查该申请执行事项不符合法律、司法解释规定的执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第四、五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人祝少峰的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 王泽文 审判员 吴 环 二〇一九年五月二十七日 书记员 周 升
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初652号原告：龙荣，男，汉族，1978年5月28日出生，公民身份号码：440************237，住信宜市洪冠镇教办宿舍**，联系电话：137*****122。被告：冯大均，男，汉族,1986年1月26日出生，公民身份号码：440************551，户籍地信宜市***********，联系电话：188*****515。原告龙荣与被告冯大均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙荣到庭参加诉讼。被告冯大均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙荣向本院提出诉讼请求：1.被告冯大均偿还借款30000元及利息（从2019年1月18日起按每月300元计至本金清偿完毕止）给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告承诺于2019年1月18日前归还，并立下《借据》。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延。原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告冯大均未作答辩。经审理查明，2018年12月份，被告冯大均以急需资金周转为由向原告龙荣借款30000元，原告龙荣于2018年12月4日转账借款30000元给被告冯大均。取得借款后，被告冯大均已通过微信转账还款2700元给原告龙荣。2019年1月11日，被告冯大均就上述30000元借款立具《借据》给原告龙荣收执。《借据》约定被告冯大均因资金周转借到原告龙荣30000元，借款期限至2019年1月18日。被告冯大均在《借据》尾部乙方处签名并盖指模确认。原、被告对借款期限内的利息、逾期利息未作约定。借款逾期后，被告冯大均未归还借款。原告龙荣于2019年3月7日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。庭审中，原告龙荣称双方在借款时口头约定有利息，即每个月的利息为2000元至3000元。本院认为，原告龙荣与被告冯大均系完全民事行为能力人，被告冯大均向原告龙荣借款30000元，系当事人的真实意思表示，有原告龙荣提供的转账记录、《借据》证实，且被告冯大均对此未提出反驳意见，本院予以认定。被告冯大均取得借款后，已偿还了2700元给原告龙荣，因双方未约定有借款利息，该已偿还的2700元应视为被告冯大均偿还的借款本金。原告龙荣称双方在借款时口头约定有利息，但未能提供证据证实，本院不予采纳。扣减被告冯大均已偿还的借款本金2700元，被告冯大均尚欠原告龙荣借款本金27300元（30000元-2700元）。双方在立具《借据》时确认的借款本金为30000元，与事实不符，本院不予认定。被告冯大均逾期未归还借款，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告龙荣的借款本金27300元负偿还的民事责任。原、被告对借款期限内的利息、逾期利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告龙荣诉请利息按月利率1%（30000元为本金，月息300元）计付，不符合法律规定，本院予以支持。本案借款的逾期利息应按年利率6%计付。原、被告约定的还款期限为2019年1月18日前，逾期利息应从逾期之日（2019年1月19日）起计付。原告龙荣诉请逾期利息从2019年1月18日起计付，依据不足，本院不予支持。本案借款的逾期利息应从2019年1月19日起按年利率6%计至还清款之日止。虽然被告冯大均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、限被告冯大均在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金27300元及逾期利息（从2019年1月19日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告龙荣；二、驳回原告龙荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告龙荣负担34元，由被告冯大均负担241元。案件受理费原告龙荣已预交，被告冯大均应负担部分，由其迳付给原告龙荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一九年五月五日书记员  梁智清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4683号原告：叶建良，男，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码441************418。委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被告：佛山市力迅家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914N0H。法定代表人：马亚生。被告：陈国强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************252。原告叶建良诉被告佛山市力迅家具有限公司（以下简称力迅公司）、陈国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员莫文华适用简易程序独任审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾铭祥到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）两被告向原告连带清偿未付欠款54390元及违约金10878元，合计65268元；（2）两被告连带向原告支付因维权产生的律师费10000元；（3）本案的受理费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月12日，因力迅公司拖欠原告工资一事，双方经协商一致签订了《协议书》，协议约定力迅公司分二期向原告付清全部工资70390元，并自协议签订后解除双方的劳动关系，如未按期足额支付，原告有权按未付工资的20%要求力迅公司支付违约金，陈国强对上述债务承担连带保证责任。截至起诉为止，被告尚欠原告到期款4000元未付，未到期款50390元。原告多次催收未果，其行为已构成违约。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告的身份证、力迅公司的工商登记资料、陈国强的身份证;2.《协议书》;3.民事委托代理合同、律师费发票。两被告没有答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年12月12日，力迅公司作为甲方与叶建良作为乙方签订《协议书》一份，约定：截止2018年12月9日甲方尚欠乙方工资70390元，现甲方承诺上述工资分三期向乙方清付，第一期于2019年1月10日前支付10000元，第二期于2019年2月1日前支付10000元，第三期于2019年5月31日前支付50390元；如甲方未按上述约定按期足额向乙方支付工资的，则乙方有权要求甲方一次性清付剩余未支付的全部工资，且有权按未支付工资的20%向甲方主张违约金；本协议履行过程中任何一方不得违约，否则维权方因此产生的律师费、诉讼费、担保费等全部费用由违约方承担；为保证本协议的履行，实际投资人陈国强愿对甲方上述债务（包括但不限于工资、违约金、律师费等）的履行承担连带保证责任等。另查明，原告因本案诉讼向广东聚英华律师事务所支付了律师费10000元。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告虽没有申请劳动仲裁，但因原告起诉时提供的《协议书》有确定工资数额内容，并请求判决两被告支付《协议书》确认的余下工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，原告的起诉合法。原告主张力迅公司尚欠54390元工资未付，力迅公司并未就已付款情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张予以采信，力迅公司应向原告支付工资54390元。同时，力迅公司未按约履行义务，应支付违约金10878元（54390元×20%）予原告。此外，作为违约方的力迅公司还应向原告支付其因本案所付的律师费10000元。陈国强为力迅公司上述《协议书》确定的债务提供连带保证责任，其保证期间实际等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告就本案的上述工资起诉时没有超过上述期间，故对其要求陈国强承担连带保证担保责任的请求本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市力迅家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向叶建良支付工资54390元和违约金10878元；二、佛山市力迅家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向叶建良支付律师费10000元；三、陈国强对佛山市力迅家具有限公司的上述两项判决确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681.70元，减半收取计840.85元（叶建良已预交），由佛山市力迅家具有限公司负担，陈国强负连带清偿责任，并应于支付上述款项同期迳付叶建良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年五月二十七日书记员  黄泳欣
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初572号原告：吴刘坚，男，1980年3月13日出生，公民身份号码：440************839，汉族，住广东省信宜市*********，联系电话：135*****612。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师，联系联系电话：134*****172，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张旭东，广东诚挚律师事务所实习律师，联系电话：188*****597，代理权限为特别授权。被告：梁海胜，男，1984年11月14日出生，公民身份号码：440************411，汉族，住广东省信宜市*******，联系电话：158*****611。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，联系电话：159*****791，代理权限为特别授权。原告吴刘坚与被告梁海胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刘坚的委托诉讼代理人谢安凤、张旭东，被告梁海胜的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刘坚向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款70000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因养鱼急需资金购物使用，于2017年2月20日向原告借到70000元，并立下《借据》给原告，同时提供其身份证复印件。被告承诺于2018年2月20日前将借款全额一次性还清给原告。原告多次追偿，被告没有还款。原告诉至法院，请求判如所诉。被告梁海胜辩称，1.被告没有收到原告出借的7万元且原告请求的借款利息不合理；2.原告陈述的内容与事实不符，被告确实是在高州市******养鱼，鱼塘大概有两亩左右；3.代理人不清楚本案《借据》是如何形成的，据被告称其有赌博行为，但没有向代理人说明本案《借据》产生的原因；4.据被告称，其与原告没有任何经济往来。经审理查明，被告梁海胜于2016年共向原告吴刘坚借款70000元。2017年2月20日，被告梁海胜就上述70000元借款立具《借据》给原告吴刘坚收执。《借据》约定：被告梁海胜因急需资金作购物使用，向原告吴刘坚借款70000元，定于2018年2月20日前还清。原、被告对借期内利息、逾期利息未作约定。借款逾期后，被告梁海胜未归还借款。原告吴刘坚于2019年2月27日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。本院认为，原告吴刘坚与被告梁海胜系完全民事行为能力人，被告梁海胜立具给原告吴刘坚收执的《借据》系其真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。被告梁海胜向原告吴刘坚借款70000元，有原告吴刘坚提供的《借据》证实，且被告梁海胜确认其所签订《借据》的真实性、合法性，本院予以认定。被告梁海胜取得借款后，逾期未归还，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告吴刘坚的借款本金70000元负偿还的民事责任。被告梁海胜称其没有收到原告吴刘坚出借的70000元，本案为虚假诉讼，但未能提供任何证据证实，本院不予采纳。原、被告对借期内的利息、逾期利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告吴刘坚诉请本案借款的逾期利息按年利率6%计付，未违反法律规定，本院予以支持。原告吴刘坚诉请借款逾期利息从2019年2月27日（起诉之日）起计付，系其对自己的民事权利的处分，本院予以准许。70000元借款的逾期利息从2019年2月27日起按年利率6%计至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告梁海胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元及逾期利息（从2019年2月27日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告吴刘坚。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告梁海胜负担。案件受理费原告吴刘坚已预交，由被告梁海胜迳付给原告吴刘坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一九年五月二十二日书记员  梁智清
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异147号 异议人（案外人）：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区XX路**，统一社会信用代码9137011207615XXXXX。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田岗，山东齐鲁律师事务所实习律师。 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住，住所地济南市历城区XX路**/div> 负责人：陈宗山。 被申请人：于飞，男，1988年11月24日出生，住济南市天桥区。 在本院审理中国银行股份有限公司济南历城支行（简称中行历城支行）与于飞、于盼盼、济南中海城房地产开发有限公司（简称中海公司）金融借款合同纠纷一案中，中海公司对本院查封于飞购买的中海公司出售的位于济南市历城区XX片区X地块XX号楼X-XXXX房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中海公司称，请求解除对位于济南市历城区历城区XX片区X地块XX号楼X-XXXX房屋查封。事实与理由：一、贵院在审理中行历城支行与于飞、于盼盼中海公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月26日以（2018）鲁0112民初9183号民事裁定查封了涉案房屋。二、但涉案房屋产权属中海公司，而非于飞的房屋。中海公司与于飞签订了《济南市商品房买卖合同》及补充协议后，依据《城市商品房预售管理办法》的规定，办理了预售合同登记备案，根据物权法定原则，并不产生物权登记效力。因于飞并未办理产权证，涉案房屋产权没有发生物权变动，涉案房屋产权仍属中海公司。三、贵院对涉案房屋的查封属于预查封，并不能限制于飞违约时，中海公司基于正当理由解除商品房买卖合同。实际上因于飞违约中海公司已代偿部分款项，根据双方签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议，中海公司有权要求解除对涉案房屋的预查封。 中行历城支行未答辩。 于飞未答辩。 本院查明，本院在审理中行历城支行与于飞、于盼盼、中海公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月26日作出（2018）鲁0112民初9183民事裁定，轮候预查封了于飞购买的位于济南市历城区历城区XX片区X地块XX号楼X-XXXX房屋，保全金额44万元，查封期限三年。 另查明，本院于2019年2月15日对中行历城支行与于飞、于盼盼、中海公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初9183号民事判决，判决如下：一、限于飞、于盼盼于本判决生效之日起十日内共同偿还中行历城支行截至2019年2月13日的借款本金366039.87元及逾期利息4252.82元、罚息66.58元；二、限于飞、于盼盼于本判决生效之日起十日内共同偿还中行历城支行分别以借款本金366039.87元及逾期利息4252.82元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止按照年利率6.9825%（4.655%×1.5倍）计算的利息（如遇中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率调整，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的浮动利率方式作相应调整）；三、中海公司对上述一、二项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向于飞追偿。 为证实其异议请求，中海公司向本院提交济南市房屋档案馆于2018年5月7日出具的涉案房屋权属状况信息两份，其中一份状况信息显示涉案房屋所有权人为于飞，权属状态为合同备案，权属取得方式为商品房备案，登记时间为2014年12月8日；一份状况显示涉案房屋所有权人为中海公司，权属状态为已登簿，权属取得方式为建筑物，登记时间为2018年12月10日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条规定对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房屋由中海公司开发，虽然与于飞签订了《济南市商品房买卖合同》及补充协议，并依据《城市商品房预售管理办法》的规定，办理了预售合同登记备案。但涉案房屋的物权并未转移，中海公司仍系涉案房屋合法权利人，并能排除本案的执行，故中海公司关于中止对涉案房屋执行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对位于济南市历城区历城区XX片区X地块XX号楼X-XXXX房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  司国桂 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  赵 国
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1946号原告：甘井子区交运综合商品市场平洋经销处。委托诉讼代理人：李绅隆、杨继辉，均系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：于长清。委托诉讼代理人：李晓红，系吉林圣力律师事务所律师。原告甘井子区交运综合商品市场平洋经销处与被告于长清买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告甘井子区交运综合商品市场平洋经销处的经营者姜秀芝及其委托诉讼代理人李绅隆、被告于长清的委托诉讼代理人李晓红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款71,588元及利息（自2003年11月25日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2003年至2004年，被告多次在原告处购买建筑材料，累计欠款141,588元，被告付款70,000元，至今尚欠货款71,588元未支付，要求其自最后一次拿货之次日，即2003年11月25日起支付利息。被告于长清辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告主体不适合，原告提供的证据显示所欠款项的直接权利人是李萍，原告无权主张。第二，原、被告间未达成买卖合同关系，被告是工地的材料员，受雇于兰志强，服务于大连筑成建设公司，欠款不应由被告承担。第三，原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告主张2003年至2004年期间的欠款，已超过三年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交供货单108张，总欠款金额141,588元。其中，编号1、19、35、36供货单欠条并非于长清出具，也未记录欠款人为于长清，小计金额为10,079元；编号12、13、69供货单欠条落款处有于长清签字，记录王德清欠，小计金额8,817元；编号58、59供货单欠条落款处有于长清签字，记录于长清工地欠，小计金额3,466元；编号85、97、103供货单欠条落款处系陶传宝签字，但记录于长清欠，小计金额1,666元，其余供货单落款处均有被告于长清签字。另原告提供双方于2019年5月8日的通话录音对案涉欠款有所述及，主要内容为：“于：我是于长清，你起诉我是不是。姜：起诉怎么了，起诉不应该吗？…于：大姐，咱俩打个商量，咱这么办不行吗？我先打个条给你，我先周转一部分钱给你，我先颠倒些钱给你，完了打个条给你，完了你给诉撤了，行不行。姜：咱要是解决事，你就一次性叫他给我付上去，分期还不可能。…于：王德清那个人现在这个赖哈。姜：他赖不赖是你们之间的事，跟我没有关系，你欠钱，我天经地义要钱，对不对？于：对。…”。庭审中，原告自认被告于长清曾支付货款70,000元，但剩余货款至今未付。被告辩称其老板曾支付货款85,000元，但未提供任何证据加以证明。本院所确认的上述事实有原告提供的供货单、录音、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的供货单及原、被告间通话录音，能够证明原告与被告于长清之间达成买卖合同关系，且被告存在欠付货款这一事实。关于被告于长清辩称其行为系受雇于他人的采购行为，因被告不能提供相应证据加以证明，且被告出庭应诉前与原告电话沟通，主动承诺先支付一部分货款，故被告这一答辩意见本院不予采信。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，被告同意履行付款义务，现又辩称原告诉请超过诉讼时效，本院不予采信。关于欠款金额一节，编号12、13、69供货单欠条记录欠款人王德清，但系被告签字确认，结合通话录音，被告认可其与王德清间的款项与原告无关，故原告有权向其追索欠款。编号85、97、103供货单款项系于长清欠，故其应当承担付款义务，因此，扣除不应由本案被告承担付款义务的部分，即编号1、19、35、36供货单欠条载明的金额10,079元，被告还应给付原告货款61,509元=141,588元-70,000元-10,079元。关于原告主张利息损失一节，被告于长清应对其迟延履行付款义务，承担逾期付款利息，原告主张被告支付自最后一次供货之次日，即2003年11月25日起至还清之日止的利息，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告于长清支付原告甘井子区交运综合商品市场平洋经销处欠款61,509元及利息（自2003年11月25日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告甘井子区交运综合商品市场平洋经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序审理减半收取1,510元，由被告于长清负担，原告已预交3,020元，退回1,510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 王 丹二〇一九年五月二十三日书记员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初2132号 申请人：刘涛，男，汉族，1982年1月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：李洋洋，男，汉族，1987年1月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人刘涛与被申请人李洋洋民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或者查封被申请人其他同等价值的财产。申请人刘涛为此次保全向中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人李洋洋银行存款50000元或者查封被申请人李洋洋同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  祁广涛 二〇一九年五月七日 书 记 员  刘 蒨
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初797号原告：曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，住江苏省灌南县经济开发区。被告：焦庆国，男，1957年9月28日生，汉族，住江苏省灌云县。原告曹晖与被告焦庆国建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘红娟人民陪审员  傅军梅人民陪审员  刘 磊二〇一九年五月五日书 记 员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初4030号 原告：姚心朗，男，1956年2月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王青春，安徽临泉县法律援助中心鲖城司法所法律工作者。 被告：张怀炯，男，1978年2月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告姚心朗与被告张怀炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，被告张怀炯下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋长春 人民陪审员  孙仁臣 人民陪审员  何凌飞 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张飞飞
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初796号原告：曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，住江苏省灌南县经济开发区。被告：焦庆国，男，1957年9月28日生，汉族，住江苏省灌云县。原告曹晖与被告焦庆国建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘红娟人民陪审员  傅军梅人民陪审员  刘 磊二〇一九年五月五日书 记 员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初670号原告：张东荣，男，1981年1月19日出生，公民身份号码：440************534，汉族，住信宜市**********,联系电话:135*****035。委托诉讼代理人：陈星，广东诚挚律师事务所律师，联系电话：139*****176，代理权限为一般代理。被告：韦国勇，男，1966年7月19日出生，公民身份号码：440************817，汉族，住信宜市*************，联系电话：135*****320。原告张东荣与被告韦国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东荣及其委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告韦国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东荣向本院提出诉讼请求：l.被告偿还借款25000元并支付利息（从2016年3月17日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告；2.被告支付律师服务费3000元给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2016年2月16日，被告韦国勇因做建设工程缺乏资金，要求原告现金出借25000元。同日，被告韦国勇书写《借款协议书》、《借据》给原告，约定于2016年3月16日前还清借款；如不按期还清借款，同意按月利率2%计算利息给原告，移交人民法院处理的诉讼费、律师费等费用由其承担。因多次催促，被告还款付息无果。原告特此起诉，请法院判决如所诉。被告韦国勇未作答辩。经审理查明，2016年2月16日，被告韦国勇向原告张东荣借款25000元，并立具《借款协议书》、《借据》给原告张东荣收执。《借款协议书》约定：被告韦国勇因生意周转向原告张东荣借款25000元，定于2016年3月16日前还清；如逾期还款，被告韦国勇按月利率2%计付利息给原告张东荣，否则移交人民法院处理，所产生的诉讼费、律师费等由被告韦国勇负担。《借据》约定：被告韦国勇借到原告张东荣现金25000元，按以上借款协议书的规定还款。被告韦国勇在《借款协议书》尾部乙方代表处签名，并在《借据》尾部的借款人处签名确认。借款逾期后，被告韦国勇未归还借款。原告张东荣于2019年3月11日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。本院认为，原告张东荣与被告韦国勇系完全民事行为能力人，原、被告共同签订的《借款协议书》以及被告韦国勇立具给原告张东荣收执的《借据》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。被告韦国勇向原告张东荣借款25000元，有原告张东荣提供的《借据》证实，且被告韦国勇对此未提出反驳意见，本院予以认定。被告韦国勇逾期未归还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告张东荣的借款本金25000元负偿还的民事责任。原、被告约定借款逾期利息月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告张东荣诉请借款本金25000元的逾期利息从2016年3月17日起按月利率2%计至还清款之日止，据理充分，本院予以支持。关于原告张东荣诉请律师费是否支持的问题。《借款协议书》中约定了借款人承担出借人因诉讼而产生的律师费，且原告张东荣提供有《委托代理合同》、律师服务费发票等证据证实其因本案诉讼而实际支出律师费3000元。该3000元律师费符合茂名地区律师行业收费水平，故本院支持原告张东荣诉请的律师费3000元。虽然被告韦国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、限被告韦国勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元及逾期利息（从2016年3月17日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告张东荣；二、限被告韦国勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告张东荣。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告韦国勇负担。案件受理费原告张东荣已预交，由被告韦国勇迳付给原告张东荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一九年五月六日书记员  梁智清
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3901号之一解除保全申请人：青岛高通市政工程有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道原东部工业园内。被申请人：青岛高新建筑安装工程有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路**。解除保全申请人青岛高通市政工程有限公司与被申请人青岛高新建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）鲁0214民初3901号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币320万元。解除保全申请人于2019年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛高新建筑安装工程有限公司银行存款人民币320万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年五月二十一日书记员  胡绪云