wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初259号 起诉人：陈由其，男，汉族，1947年11月25日出生，住所地福州市仓山区。 2019年5月24日，本院收到起诉人陈由其经释明补正后的起诉状。起诉人诉称：其于2019年1月2日给福州市仓山区人民政府邮寄一封《福州市仓山区人民政府确认申请书》，申请确认陈由其的《福建省福州市耕地承包合同书》是在党的十一届三中全会（1978年改革开放）后，在1982年一号文件、1983年一号文件和中发【1998】2号文件下产生的，众所周知的、是透浦村第一轮陈由其户家庭联产承包合同（1983年起至1998年12月31日止）、第二轮陈由其户家庭联产承包合同书（1999年1月1日起至2028年12月31日止），第二轮承包是第一轮延续承包。仓山区人民政府收到申请人的确认申请书后，作出（仓信来信【2019】2号）转给建新镇人民政府，陈由其于2019年1月13日收到建新镇人民政府作出的《信访事项受理情况告知书》（仓建信【2019】013号），陈由其对建新镇人民政府作出的不再受理行政行为不服，向仓山区人民政府申请行政复议。仓山区人民政府受理行政复议申请后，迄今已过两个月多，未作出行政复议申请受理决定书，故提起行政诉讼。请求：确认福州市仓山区人民政府收到行政复议申请书后未作出行政复议申请受理决定书行为违法；责令福州市仓山区人民政府作出行政复议决定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人陈由其对建新镇人民政府作出的《信访事项受理情况告知单》（仓建信【2019】013号）不服，向仓山区人民政府申请行政复议，该行为属于对信访事项的复查行为不服，故不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈由其的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨 羽 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年五月二十九日 书记员 黄正馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 2
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1744号之一 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：广西南宁市金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：粟全亮。 被执行人潘柳先，女，1965年10月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人谢吉年，男，1963年8月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人潘宇记，男，1976年1月17日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄芳，女，1976年10月11日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁市鲜府农业技术开发有限公司，住，住所地：南宁市高新区科园东十二路凯德科技园**装备车间一社会信用代码：914501005615620464。 法定代表人：黄芳。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院做出的（2018）桂0103民初6584号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖谢吉年名下的位于南宁市仙葫开发区广西路桥职工住宅小区的土地使用权【土地证号：邕国用（2001）010XXXX**】及地上附着物【房屋座落：南宁市青秀区蓉茉大道XXX号XXX区XXX号房】，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年五月五日 书记员 黄 婧
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初2606号原告：张继伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：遵义济慈生物保健品有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区医药健康产业园。法定代表人：张继迅。原告张继伟与被告遵义济慈生物保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款326000元，支付截至2019年2月16日的利息173643元，并支付以本金326000元为基数按月利率2%标准计算自2019年2月17日起至还清借款为止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购进生产设备，因自身资金不足，提出向原告借款。被告于2016年11月28日出具借条，约定向原告借款326000元，月利息2%，被告承诺以其生产经营收入偿还原告借款本息。为方便办理资金汇划，被告均委托原告将资金直接支付给被告的设备出售方菏泽瑞康机械有限公司，原告为支持被告购买生产设备，按照被告的委托，均将借款资金直接支付给被告的收款方，履行了出资义务。经原告多次催促，被告均以种种借口拖延还款，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2016年8月23日，原告向被告指定账户汇款30000元，2016年10月19日，原告向被告指定账户汇款96000元，2016年11月30日，原告向被告指定账户汇款200000元，合计326000元。2016年11月28日，被告的法定代表人张继迅向原告出具《借条》一份，载明：“遵义济慈生物保健品有限公司因购买生产设备向张继伟借款32.6万元整（三十二万六千元整），利息按每月2%支付，并委托张继伟将款项直接汇付给设备出卖人：菏泽瑞康机械有限公司。公司利用生产经营收入偿还借款和利息。”2016年12月1日，菏泽瑞康机械有限公司出具《收条》，确认收到原告代被告支付的款项。上述事实有转账记录、《借条》、《收条》在案证实。本院认为，被告向原告借款的事实有被告法定代表人出具的《借条》、原告提供的转账凭证及被告指定的收款人出具《收条》在案证实。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息亦符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：遵义济慈生物保健品有限公司于本判决生效之日起十日内返还张继伟借款本金326000元，支付利息173643元（利息自2016年11月28日暂计至2019年2月16日，2019年2月17日起的利息按照未还借款本金为基数和年利率24%计算支付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4397元，由遵义济慈生物保健品有限公司负担。张继伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；遵义济慈生物保健品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇一九年五月十六日书记员  詹 鋆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1986号 申请执行人：纪伟，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚，合肥建工金鸟集团有限公司员工。 本院在审理王**与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0103民初5302号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初457号 原告：临沂迪砂国际贸易有限公司，住所地临沂经济技术开发区临工路**。 法定代表人：邵明兴，总经理。 委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。 被告：安徽嘉缘国际贸易有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**商务楼商业****/div> 法定代表人：袁勋，总经理。 原告临沂迪砂国际贸易有限公司与被告安徽嘉缘国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理。经审查，原告临沂迪砂国际贸易有限公司曾于2018年5月7日因相同当事人、相同诉讼请求向本院提起诉讼，本院经审查已于2018年12月12日因无管辖权裁定驳回起诉，该裁定书已生效。现原告临沂迪砂国际贸易有限公司再次起诉，构成重复诉讼，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂迪砂国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月二十日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1392民初2136号 原告：吴桐，男，1988年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤立杰，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：孙萌，男，1985年2月27日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：师玉香，女，1989年10月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：师玉资，男，1990年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：师玉秀，女，1987年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 四被告共同委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。 原告吴桐与被告孙萌、师玉香、师玉资、师玉秀装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年10月19日、2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤立杰、被告委托诉讼代理人薛冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴桐向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告同四被告签订的房屋装修合同；2.判决或调解四被告立即恢复原告房屋原貌，返还原告装修款157000元及利息；3.赔偿原告房屋租赁损失38400元。事实与理由：被告孙萌、师玉香系夫妻关系，师玉秀、师玉香、师玉资系姐弟关系，其家庭合伙开办装饰公司。原告因急需结婚用新婚房，经本小区业主介绍同四被告的代表孙萌签订装修合同一份，对装修的房屋、用料、质量、装修时间、价款均有明确约定。在实际施工中，四被告不按约定催要工程款，原告为保证工期的顺利，逢催即付，已将全部装修工程款超额给付完毕。四被告的装修不但不符合合同要求，而且将双方约定的用料“千年舟白橡木、千年舟EO奥松木”更换成“一般松木”等，并在施工近一半左右时“跑路”，致使原告婚期延误，事发后原告多次找被告协调、催促未果，不得已原告租房结婚。综上，四被告的违约行为给原告及家人造成巨大经济损失和心理伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 四被告共同辩称，原告诉求不成立。因原告擅自把装饰楼房的锁芯偷换，导致被告孙萌及装饰工人无法进入，且把装饰工人及被告的装饰工具扣押至今，无法施工，因此原告违约给被告造成了损失，原告的先行违约导致此状，被告已完成了装饰，且给原告购买材料垫付了部分款项，至今未还。除孙萌外其他三被告与本案无关。原告诉求于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月原告吴桐（甲方）与被告孙萌（乙方）就白鹭金岸洋房9-7-1-501号房屋签订《合同书》，合同约定：经甲乙双方商定此家装为大包，工程金额为151000元，付款方式为三次进行，首次为总款的60％，二次付款为工程进度三分之二时付款金额为总工程款的35％，剩余5％工程完毕前给予付清，付清时由乙方给付甲方家装分项质量售后保证书。家装工期为90天，起止为合同签订日期开始生效。合同明确约定了家装材料品牌及明细，乙方必须按照给甲方出具的材料明细、品牌、工艺进行施工，如有乙方违约更换更改材料，甲方有权扣除乙方总房款的10％，如甲方因付款延迟，乙方有权给予停工，并支付乙方损失。合同签订后，被告孙萌于2016年12月4日向绿城物业服务集团有限公司临沂分公司递交装修申请表、装修进场表，并签订《室内装饰装修管理服务协议》，施工工期90天，预计自2016年12月10日至2017年3月10日。合同签订后，被告孙萌进场开始装修。原告吴桐于2016年12月4日向被告孙萌支付家装首期款30000元，于2016年12月9日支付装修款20000元，于2016年12月14日支付装修款40000元，于2017年1月3日支付装修款15700元，于2017年1月11日支付装修款24200元，于2017年3月1日支付装修款20000元，于2017年6月30日支付装修款7100元，共计157000元。后双方对装修进程、装修质量发生争议，遂诉至本院。 庭审中，原告吴桐申请对涉案房屋室内装修工程的装修用料、装修工程及工程造价进行鉴定。本院委托山东同泰建设项目管理有限公司对涉案工程进行鉴定并作出鲁同泰价鉴【2019】第103号《白鹭金岸洋房9-7-1-501室内装修工程造价鉴定意见书》及《对白鹭金案装饰装修工程鉴定异议的函》，认定涉案房屋室内装修工程鉴定造价为86513.97元，且通过现场未完成的半成品可知实际用料与合同约定的材质有差距，存在施工质量欠缺问题。 另查明，原告吴桐提交房屋租赁合同一份及收到两张，主张其因被告违约行为造成其另行租赁房屋，并支付2017年5月22日至2019年5月21日房租38400元。 本院认为，原告吴桐与被告孙萌签订的装饰装修合同系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定支付装修款157000元，对此被告予以认可，本院予以认定。被告未按合同约定履行装饰装修义务，且在原告多次要求被告履行义务后被告仍未履行，已符合合同法定解除的情形，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据本院委托山东同泰建设项目管理有限公司作出的造价鉴定意见书，本案所涉工程造价为86513.97元，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，对于未履行的部分，被告应当予以返还，即返还原告装修款70486.03元；对于已履行的部分，本案系装饰装修合同纠纷，根据合同履行情况，涉案房屋已铺装地板砖、改水电等，恢复原状确有困难且将进一步扩大损失，对于已完成部分，虽已经评估确定造价，但部分系半成品，且部分成品用料并非合同约定的材料，故该已完成部分的价款不应由原告全部承担，本院酌定原、被告各承担一半，即43256.98元。上述款项的利息应自起诉之日起按照中国人民同期贷款利率计算。被告未在约定的工期内完成装饰装修工程，原告另行租赁房屋居住，对此有原告与案外人刘忠英签订的房屋租赁合同并支付租金38400元，有租金收到条予以证实。该部分支出系因被告违约造成的损失，应由被告孙萌承担。本案系装饰装修合同纠纷，合同相对方系吴桐、孙萌，原告主张四被告合伙开办装修公司，应当承担共同还款责任，对此未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告吴桐与被告孙萌签订的装饰装修合同； 二、被告孙萌于本判决生效后十日内返还原告吴桐装修款113743及利息（利息自2018年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）； 三、被告孙萌于本判决生效后十日内赔偿原告吴桐租金损失38400元； 四、驳回原告吴桐的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4208元，由被告孙萌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年五月二十日 书 记 员  侍晓君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初472号 原告：石吉林，男，1982年9月27日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。 被告：张伟，男，1963年10月15日生，汉族，住安徽省明光市。 原告石吉林与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年4月3日、2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春堂、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石吉林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付欠款36681元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日至2017年1月9日，被告从原告处购买板材，共计欠款76111元，截至原告起诉时，被告仅支付了40000元，尚欠36681元未付，原告一直催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张伟辩称，1.原告石吉林没有证据证明和本案有直接利害关系的人，答辩人在临沂只和一个叫刘林的人有过业务往来；2.被答辩人诉讼请求支付其36681元与事实不符，2016年2月17日至2017年1月14日止，共发生业务往来171笔，通过113次物流发到明光，见明光宏杰陈氏物流货运单。这171笔产品答辩人流水总价是118001元，而被答辩人累计总价是127377元，价差9376元，答辩人认真审查发现是单价和数量均有误差。例如2016年2月16日和6月9日这两笔货答辩人无记录，物流公司也没有货运单。另外答辩人记录的单价均是和刘林电话沟通协商的价格，而被答辩人(石吉林)标明的单价应该是产品单价，不是销售单价，因此，依据买卖惯例应当以协商单价为准，所以答辩人记录的总价是真实有效的；3.关于收付款，截止2017年1月25日，被答辩人提供的收款记录80696元，答辩人付款流水记录也是80696元，答辩人对此没有异议。关于余款37105元事宜，此款在2017年4月到2018年9月已付（见附件微信转账记录）：2017年8月11日18:25付给刘林10000元、2017年10月10日14:47分付给刘林10000元、2017年11月7日15:11分付给刘林5000元、2017年12月22日15：46分付给刘林10000元、2018年4月30日16:32分付给刘林1000元、2018年6月4日14:54付给刘林1000元，2018年9月5日17:32付给刘林1000元。以上7次共付给刘林38000元，因此答辩不欠被答辩人货款，38000元-37105＝895元，答辩人经过对账，答辩人不仅不欠被答辩人货款，而是答辩人多付出895元，恳请法官明断。至于被答辩人刘林收到答辩人货款是如何处理，答辩人不得而知；4.被答辩人部分产品不合格，例如，2018年11月23日订购一批板，价格3740元，答辩人将这批材料运到第三方进行施工，施工完毕3日后第三方米验收，发现平整度不达标，逐安排人员检验原材料发现铝箔不合格，厚度只有5丝，答辩人订货时要求是8丝，物流单注明也是8丝，结果发来的产品只有5丝，因此造成答辩人29000余元工程款收不回来，其中答辩人直接损失3740元+人员工资8000元(装、拆、装)计11740元。依据《质量法》、《合同法》相关条款，恳请法官判令被答辩人赔偿答辩人直接和间接损失，以示法律公平、公正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告石吉林经营板材销售生意，2016年至2018年期间，被告张伟多次在原告处购买板材。经原、被告结算，截至2017年1月16日被告张伟尚欠原告石吉林货款46681元，对此原、被告均无异议。2017年原告向被告张伟供货共计45次，货款价值42187元，被告支付货款共计51390元，超额支付9203元；2018年被告超额支付货款3000元，共计超额支付12203元。原告向被告催要货款未果，遂诉至本院。 本院认为，根据原、被告庭审陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款34478元（46681元-12203元）的事实，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿付货款34478元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。被告张伟辩称，其与案外人刘林发生买卖合同关系，原告主体不适格。庭审中，被告张伟认可案外人刘林系原告工作人员，故对其辩称本院不予采信。被告张伟辩称其对产品单价、数量及产品质量均有异议，但均未提供有效证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内偿付原告石吉林货款34478元及利息（利息自2019年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告石吉林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，保全费420元，均由被告张伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月十日 书 记 员  侍晓君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执121号之五 申请执行人：贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司，住所地：桐梓县河滨大道**嘉华酒店**。 法定代表人：余向洪，董事长。 被执行人：蔡甫封，男，1968年11月生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡馥艳，女，1981年10月生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡名力，男，1995年12月生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：遵义市城投融资担保有限公司，住所地：遵义市红花岗区万**路蔺家坡28号楼。 法定代表人：何小琴，总经理。 关于贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司与蔡甫封、蔡馥艳、蔡名力、遵义市城投融资担保有限公司借款合同纠纷一案执行，经“四查”，被执行人名下有房产，且本院已经处置完毕，但不足以偿清申请人的债权，也无其他可供执行的财产，因此申请执行人贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司申请撤回该案的执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冉 二〇一九年五月十七日 书记员 荣秋生
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初754号 原告：刘长春，男，1976年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告刘长春与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘长春委托诉讼代理人田卫卫，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人汤月玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共20316元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险等，保险期间一年。2018年10月29日7时30分许，刘长春驾驶保险车辆行驶至兰山区路段处发生事故，事故由临沂市公安局交警大队直属三大队出具事故认定书。对于原告诉请被告未予理赔。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，在我公司投保保险属实，含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效，排除法定、合同约定免赔情形，同意赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月29日7时30分许，在兰山区，原告刘长春驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与张君驾驶电动三轮车发生碰撞，造成张君受伤及两车部分受损的道路交通事故。2018年11月2日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具第371399420180003198号道路交通事故认定书，认定：原告刘长春负事故全部责任，张君无事故责任。 原告刘长春系其驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车登记所有人，在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额47172元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 2018年11月5日，原告刘长春委托山东临信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号小型轿车修复费用进行评估，评估公司出具鲁信价评报字［2018］第ＬＹ177号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××号小型轿车修复费用为20316元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新鉴定，本院委托临沂元真资产评估有限公司进行评估，评估公司出具临元评字［2019］第67号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值为15168元。 本院认为，原告刘长春与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁Ｑ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。 本院认定原告的损失为：车辆损失，结合重新评估结论书，本院认定15168元，未超保险限额，被告应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告刘长春保险理赔金15168元。 二、驳回原告刘长春其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国建设银行临沂高铁支行，账号：62×××71）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由原告刘长春负担128元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担180元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年五月八日 书 记 员  许 浩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终1362号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴桂红，女，1972年6月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）因与被上诉人吴桂红不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 顺心置地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自愿参加上诉人组织的团购优惠购房活动，双方签订《顺心置地团购登记单》，双方之间形成居间服务合同关系；被上诉人为了享受“五万抵八万”的团购优惠自愿向上诉人交纳五万元团购服务费；被上诉人在上诉人的团购服务活动中成功选定房屋，与开发商签订商品房买卖合同，并已取得房屋，且在购房过程中享受了“五万抵八万”的团购优惠。 吴桂红辩称，上诉人与被上诉人从未签订过居间服务合同，本案案由不是居间合同纠纷；上诉人受涉案开发商雇佣，代理销售涉案房产，没有合法理由收取被上诉人电商费（排号费），致使被上诉人财产遭受损失，构成不当得利，理应返还。 吴桂红向一审法院起诉请求：被告支付原告因购房（先交50000元后抵80000元）的抵价款80000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告返还原告电商费50000元。 一审法院认定事实：2016年9月，原告与被告签订《顺心置地团购登记单》，约定原告购买唐山明礼家园104-2-1102号房屋，向被告支付50000元团购费，原告可持此单享受在开发商对外销售价格基础上减免80000元。原告向被告支付50000元款项，被告出具记载有“电商服务费”的收据。后原告与玉田县正信房地产开发有限公司签订明礼家园认购书、《商品房买卖合同》，均记载房屋单价为2954元，总价款为296286元，原告以按揭贷款方式购买上述房屋。另，原告与玉田县正信房地产开发有限公司已完成房屋交接手续，但产权证书尚未下发，现房屋已由原告管理使用。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告公司作为房产中介公司，即使代理开发商玉田县正信房地产开发有限公司进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理销售协议，由开发商向被告公司支付代理费用。被告公司直接向购房人收取团购费或者电商服务费于法无据，理应返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告吴桂红50000元。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交明礼家园销控表一份，证明被上诉人实际早已知晓并享受到了五万抵八万的优惠购房政策。 被上诉人发表质证意见：该份证据系上诉人单方制作，无被上诉人签字认可，没有对外法律效力。 本院二审期间，被上诉人提交上诉人员工赵肖冰的微信朋友圈截屏照片两张，证明上诉人在对涉案房产进行销售宣传时称首付款包含电商，故在被上诉人已经全额支付首付款后，上诉人理应退还五万元电商费。 上诉人发表质证意见：该截屏不能证明赵肖冰系上诉人的员工，亦不能证明此信息为上诉人所发布。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，被上诉人通过上诉人提供的服务，购买了涉案房屋，双方之间形成事实上的居间合同关系，且居间服务已完成，电商服务费50000元实为居间服务费，被上诉人主张返还无事实及法律依据。 综上所述，顺心置地公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8355号民事判决； 二、驳回吴桂红的诉讼请求。 一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，均由吴桂红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年五月五日 书记员  窦博涵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初871号原告：肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天南广场A2卡，统一社会信用代码91441202MA4WMJ4X00。法定代表人：刘剑波。委托代理人：李汉能，广东网际律师事务所律师。被告：高要区金利镇明道烘焙店，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金龙大道边金南豪庭西侧金钻市场经营管理站商铺第一、二卡，统一社会信用代码92441283MA4WHN1N36。经营者暨被告：梁汉明，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：陈佳荣，女，1985年12月26日出生，汉族，住广西。原告肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司诉被告高要区金利镇明道烘焙店、梁汉明、陈佳荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司的委托代理人李汉能到庭参加了诉讼。被告高要区金利镇明道烘焙店、梁汉明、陈佳荣经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高要区金利镇明道烘焙店向原告偿还拖欠的货款18602元；2、判令被告梁汉明、陈佳荣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告一直有向被告高要区金利镇明道烘焙店供应烘焙食品原料，至2018年8月23日，被告高要区金利镇明道烘焙店尚欠原告23102元。被告高要区金利镇明道烘焙店的经营者为被告梁汉明，陈佳荣与梁汉明属夫妻关系。被告陈佳荣向原告的法定代表人出具欠条，承诺于2018年9月25日还清剩余货款，但期限满三被告仍不履行承诺。在多次催促下，仅于2018年12月26日和2019年3月1日分别偿还了3000元和1500元，至今仍有18602元未偿还。被告梁汉明是被告高要区金利镇明道烘焙店的经营者，被告高要区金利镇明道烘焙店的债务依法应由被告梁汉明偿还，而被告陈佳荣与被告梁汉明是夫妻关系且共同经营被告高要区金利镇明道烘焙店，再加上被告陈佳荣亦在欠条上签字确认，故被告梁汉明、陈佳荣应对被告高要区金利镇明道烘焙店欠原告的债务承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告高要区金利镇明道烘焙店、梁汉明、陈佳荣均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月间，高要区金利镇明道烘焙店向肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司购买了烘焙原料，2018年8月23日，经双方结算，立下《欠条》一份，内容为“今有高要区金利镇明道烘焙店欠肇庆嘉馨（家馨）烘焙原料货款合计：43102元，2018年8月23日已结货款20000元，余：23102元未付款。双方约定于2018年9月25日结清尾数（备注：尾数以银行汇款凭证或现金收款收据为准确依据。欠款法定表人（梁汉明）（妻子）代签名确认：陈佳荣（签名加指模），收款法定代表人：刘剑波（签名）”。之后，虽经肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司催收，被告支付了4500元，尚欠18602元未付，遂向本院提起诉讼。另查明：高要区金利镇明道烘焙店是注册于2017年5月8日的个体工商户，经营者是梁汉明。梁汉明与陈佳荣双方于2009年12月10日登记结婚，现仍为夫妻关系。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告高要区金利镇明道烘焙店、梁汉明、陈佳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。被告高要区金利镇明道烘焙店欠下原告肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司的货款18602元，因有《欠条》，且有被告陈佳荣的签名，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司请求高要区金利镇明道烘焙店支付欠款18602元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告梁汉明、陈佳荣对高要区金利镇明道烘焙店支付欠款18602元的欠款承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营业的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，因梁汉明与陈佳荣双方是夫妻关系，且从陈佳荣的签名可知，双方是共同经营高要区金利镇明道烘焙店，所以，应以家庭财产承担。故此，该笔债务应由梁汉明、陈佳荣承担共同连带清责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高要区金利镇明道烘焙店在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18602元给原告肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司；二、被告梁汉明、陈佳荣对上述第一判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由原告肇庆市家馨烘焙食品原料有限公司、梁汉明、陈佳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年五月十五日书记员  张女焕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初937号 原告：临沂明丰置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区香港路与沂河东路交汇幸福小镇****楼。 法定代表人：徐翔隽，总经理。 委托诉讼代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师。 被告：朱小华，男，1987年2月10日生，汉族，住河南省郸城县。 本院在审理原告临沂明丰置业有限公司与被告朱小华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂明丰置业有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂明丰置业有限公司撤回起诉。 案件受理费140元减半后收取70元，由原告临沂明丰置业有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年五月二十日 书记员  许 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5450号之一原告：刘朝丽，女，1972年8月5日出生，汉族，租住洛阳市涧**。被告：洛阳英德机械有限公司，住所地：洛阳市汝阳县大安工业区。法定代表人：姚太奇。被告：洛阳巨昌耐火材料有限公司，住所地：洛阳市汝阳县产业集聚区。法定代表人：尹润卿。被告：洛阳蓝域气体有限公司，住所地：洛阳市汝阳县产业集聚区。法定代表人：苗万军。被告：伊川县晨阳刚玉有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇姬磨村。法定代表人：梁统军。被告：徐伟利，女，汉族，1972年2月9日出生，住洛阳市涧**。本院审理原告刘朝丽与被告洛阳英德机械有限公司、洛阳巨昌耐火材料有限公司、洛阳蓝域气体有限公司、伊川县晨阳刚玉有限公司、徐伟利借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。本案在审理过程中，发现被告徐伟利涉嫌刑事犯罪而被羁押，而原告所提供的相应证据均系该当事人出具，如其不参与诉讼，致使本案事实无法查清。本院经审查认为，一方当事人因不可抗力的事由，不能参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高 晋人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李 娜二〇一九年五月二十九日书 记 员  杨 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执737号 薛辉、北海嘉莱度假酒店有限公司： 本院执行的薛辉申请北海嘉莱度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初671号 原告：岑克强，男，1958年7月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：岑韦宽，男，1957年2月12日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区三五镇寨暖村民委界塘老村，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者，特别授权。 原告岑克强与被告岑韦宽相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告岑克强、被告岑韦宽及其委托诉讼代理人周宏基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑克强向本院提出诉讼请求：1、判决拆除被告侵占公共排水沟建起围墙，维持原状；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告家与被告家隔壁，被告2017年8月被告推倒泥房重建，建起庭院围墙时侵占公共排水沟，使原告家大路出行受阻。原告当时不在家，2018年9月原告回家过节才知道 这件事，并向村委及驻村工作队员反映，村委干部和驻村工作干部到现场勘查，并组织双方调解未果。原告向镇司法所反映情况，镇司法所又派人到现场勘查，组织双方进行调解，被告亦拒绝调解。原告为了维护自身的合法权益，故向本院提起本案诉讼。 被告岑韦宽辩称：原告诉讼请求不明确，不具体；双方确实是隔壁，被告是2016年2月份已经开始起房子，不是原告说的2018年起的，并且是在旧房的基础上起的房子，不是占用公共排水沟，原告出行也没有受阻，没有证据与事实；当时驻村工作组是到过现场，但是不是调解这个纠纷，本被告也没有到现场。总之，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交兴宾区三五镇人民调解委员会的答复意见书，证明三五镇人民调解委员会已经调解过，但调解不下；关于岑韦桂、岑克强房前屋后纠纷材料，证明原来也因为公共排水沟的事大家一起协商达成协议过。被告提交了两份现场照片六张，证明现在的现场图。经组织质证，对于原告提交的兴宾区三五镇人民调解委员会的答复意见书、被告提交现场照片，本院予以认可。原告提交的关于岑韦桂、岑克强房前屋后纠纷材料，与本案无关联性且超出法庭举证期，本院不予认可。 为了查明案件事实，本院于2019年4月18日到现场进行了查看，拍摄照片。经组织质证，原、被告对本院所拍摄的现场照片、勘查笔录均无异议，本院予以认定。 根据本院确认的证据，以及当事人的陈述，本院确认事实如 下：原告岑克强与被告岑韦宽均系来宾市兴宾区三五镇寨暖村民委界塘老村村民，原告位于村中的原老房屋与被告岑韦宽家房屋相邻，两家房屋均坐西朝东，原告的原老房屋位于北侧，被告岑韦宽家房屋在南侧，在原告原老房屋的前面为本村民岑韦桂家的砖瓦房屋。于二十年前原告在本村另一地方建房屋并迁入居住至今，老房屋闲置因年久失修，于2017年1月倒塌后，老房屋成为空闲地。2016年2月被告岑韦宽拆除旧房屋，并于当年在原基础上重建成砖混楼房，2017年建起房屋庭院围墙。原告以被告岑韦宽建房屋庭院围墙影响到原告老房屋的通行，要求被告岑韦宽拆除未果，即要求兴宾区三五镇人民调解委员会处理，因被告岑韦宽未愿调解，三五镇人民调解委员会未能组织双方进行调解，原告遂诉至本院，提出以上诉请。 另查明，被告岑韦宽庭院北侧围墙长约12.95米，原告从原老房屋地沿被告岑韦宽庭院此北侧围墙外出行到，此通道在原告原老房屋门槛处宽1.57米，至被告岑韦宽庭院东北角处围墙的通道处宽约3.50米。 本院认为，我国《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告二十年前已经在村中另建房屋居住，目前原告老房屋倒塌后原房地已成为空闲地，原告家并没有人在老房屋原房地处居住，目前原告家并没有与被告家相邻居住，并不存在原告所主张的实际影响到原告通行、排水的情形。况且，原告亦没有证据证明被告的围墙侵占公共排水沟。鉴于此，原告 的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告岑克强的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告岑克强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 潘伟强 二〇一九年五月十三日 法官助理 韦家旭 书 记 员 杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执213号之二申请执行人：芮科立，男，1959年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：丁志强，男，1977年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区（原毛纺厂对面）。申请执行人芮科立依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1137号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，并向被执行人丁志强发出了执行通知书，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经查，被执行人丁志强名下有位于上饶市信州区的房产，但因上述房产已被我院其他案件查封，本案暂无法处置；2019年5月13日，本院派人到被执行人所在的社区进行了财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月15日,本院已向被执行人丁志强发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人芮科立申请执行的标的额为200,000元，截止至今已全部未执行到。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年5月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周   贻   平审判员 王红萍审判员王典平二〇一九年五月十五日书记员 吕       婧
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7960号原告：王作鹏，男，1983年11月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。被告：林增勇，男，1972年4月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐红，山东江河海（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。本院在审理原告王作鹏诉被告林增勇民间借贷合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案，原告于2019年5月6日向本院提出撤回对被告林增勇的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王作鹏撤回对被告林增勇的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  李 芹人民陪审员  刘福盛二〇一九年五月六日书 记 员  任君君
河北省磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执保71号 申请人：王平，男，汉族，1967年1月20日出生，住址邯郸市磁县高臾镇十里铺村****。 被申请人：马玉亭，男，1962年3月5日出生，回族，住址山西省长治市西南城巷****。 被申请人：程素芳，女，1965年1月4日出生，回族，住，住址山西省长治市西南城巷****/div> 王平与马玉亭、程素芳为买卖合同纠纷一案，王平向本院申请财产保全，本院于2019年5月6日作出（2019）冀0427民初735号民事裁定书，裁定冻结被申请人马玉亭、程素芳的银行存款497500元或查封同等价值的其他财产，该裁定书已发生法律效力。2019年5月7日，申请人王平向本院申请执行（2019）冀0427民初735号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2019）冀0427执保71号。2019年5月13日，本院实际冻结被申请人马玉亭、程素芳银行存款8106.26元。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，可以以部分保全方式结案。 特此报告。 执行员  陈伟 二〇一九年五月二十日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初2602号原告：张继伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：遵义济慈生物保健品有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区医药健康产业园。法定代表人：张继迅。原告张继伟与被告遵义济慈生物保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款234000元，支付截至2019年2月16日的利息169520元，并支付以本金234000元为基数按月利率2%标准计算自2019年2月17日起至还清借款为止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告建造净化洁净车间和购进生产设备，因自身资金不足，提出向原告借款。被告于2016年11月8日出具借条，约定向原告借款234000元，月利息2%，被告承诺以其生产经营收入偿还原告借款本息。为方便办理资金汇划，被告均委托原告将资金直接支付给被告的施工方郑州远之扬环保科技有限公司。原告为支持被告车间建设，按照被告的委托，均将借款资金直接支付给了被告指定的收款方，履行了出借资金的义务。经原告多次催促，被告均以种种借口拖延还款，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2016年11月8日，被告的法定代表人张继迅向原告出具《借条》一份，载明：“遵义济慈生物保健品有限公司因建造净化洁净车间向张继伟借款23.4万元整（二十三万四千元整），利息按每月2%支付，并委托张继伟将款项直接汇付给设备出卖人：郑州远之杨环保科技有限公司。公司利用生产经营收入偿还借款和利息。”2016年11月10日，原告向被告指定账户汇款117000元，2016年11月21日，原告向被告指定账户汇款117000元，合计234000元。2016年11月22日，郑州远之杨环保科技有限公司出具《收条》，确认收到原告代被告支付的款项。上述事实有《借条》、转账记录、《收条》在案证实。本院认为，被告向原告借款的事实有被告法定代表人出具的《借条》、原告提供的转账凭证及被告指定的收款人出具《收条》在案证实。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，利息应自原告实际提供借款之日起计算，按照双方约定利率，暂计至2019年2月16日的利息为128310元，此后的利息另行计算支付至借款本金还清之日止。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、遵义济慈生物保健品有限公司于本判决生效之日起十日内返还张继伟借款本金234000元，支付利息128310元（利息暂计至2019年2月16日，2019年2月17日起的利息按照未还借款本金为基数和年利率24%计算支付至本金还清之日止）；二、驳回张继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3676元，由张继伟负担309元，由遵义济慈生物保健品有限公司负担3367元。张继伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；遵义济慈生物保健品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇一九年五月十六日书记员  詹 鋆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5451号之一原告：刘正禄，男，1955年11月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：向勤，女，1964年9月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：刘正敏，女，1965年2月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：余家亮，男，1986年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：张雨浩，男，1990年8月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：向新，男，1966年6月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：曹元平，男，1951年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：王锋，女，1978年2月27日出生，汉族，住河南省新野县。原告：曹元芳，女，1966年5月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：薄伟，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省商城县。原告：陈世平，女，1965年6月27日出生，汉族，住河南省商城县。原告：何红，女，1966年9月27日，汉族，住河南省商城县。原告：蒋与红，女，1966年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。原告：张成瑞，女，1965年7月19日出生，汉族，住河南省商城县。原告：梅丽，女，1961年2月2日出生，汉族，住河南省商城县。原告：魏春笋，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省商城县。原告：柏泽艳，女，1972年4月22日出生，汉族，住河南省商城县。原告：汤青山，男，1957年7月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：曹元遇，女，1964年1月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。诉讼代表人：刘正禄，男，1955年11月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。诉讼代表人：向勤，女，1964年9月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告:洛阳英德机械有限公司，住所地：洛阳市汝阳县大安工业园。法定代表人：姚太奇。被告:洛阳巨昌耐火材料有限公司，住所地：洛阳市汝阳县产业集聚区。法定代表人：尹润卿。被告:洛阳蓝域气体有限公司，住所地：洛阳市汝阳县产业集聚区。法定代表人：苗万军。被告:伊川县晨阳刚玉有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇姬磨村。法定代表人：梁统军。被告:徐伟利，女，汉族，1972年2月9日出生，住洛阳市涧**。本院审理原告刘正禄、向勤、刘正敏、余家亮、张雨浩、向新、曹元平、王锋、曹元芳、薄伟、陈世平、何红、蒋与红、张成瑞、梅丽、魏春笋、柏泽艳、汤青山、曹元遇诉被告洛阳英德机械有限公司、洛阳巨昌耐火材料有限公司、洛阳蓝域气体有限公司、伊川县晨阳刚玉有限公司、徐伟利借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。本案在审理过程中，发现被告徐伟利涉嫌刑事犯罪而被羁押，而原告所提供的相应证据均系该当事人出具，如其不参与诉讼，致使本案事实无法查清。本院经审查认为，一方当事人因不可抗力的事由，不能参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高 晋人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李 娜二〇一九年五月二十九日书 记 员  杨 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2113号 申请执行人：倪受根，男，1966年1月30日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：倪静阳，倪受根之女，1991年6月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚，合肥建工金鸟集团有限公司员工。 本院在审理倪受根与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0103民初4036号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初725号 原告：临沂百强运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道窑汪崖社区。 法定代表人：韩振宝，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**中科软件园。 负责人：杨国治，总经理。 本院在审理原告临沂百强运输有限公司与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂百强运输有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂百强运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半后收取25元，由原告临沂百强运输有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年五月二十二日 书记员  许 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4771号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：曾刚军，广西金融投资集团有限公司职员。 委托代理人：戴叶升，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：宁树杰，男，1963年3月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人宁树杰、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2019年5月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人宁树杰名下价值人民币160751.76元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人宁树杰名下价值人民币160751.76元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月七日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初1208号原告：陈洁蓉，女，1973年11月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陈洁蓉与被告范卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告陈洁蓉于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洁蓉申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈洁蓉撤诉。案件受理费减半收取150元，由陈洁蓉负担。审 判 员 薛书松二〇一九年五月十三日代书记员 詹 鋆-2--1-
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初537号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂经发支行，住所地临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处金桂御景城沿街楼**。 负责人：颜廷坤，行长。 委托诉讼代理人：李伟明，山东三禾律师事务所律师。 被告：栗鹏，男，1987年6月7日生，汉族，住临沂市河**。 原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行（以下简称：建行经发支行）与被告栗鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告建行经发支行委托诉讼代理人李伟明、被告栗鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经发支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金65480.79元及利息、滞纳金、手续费；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告使用信用卡消费后未及时偿还信用卡欠款，截至2018年9月5日，被告尚拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、手续费、罚息等合计80574.48元未予偿还，原告多次与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告栗鹏辩称，借款属实，无力一次偿清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月10日，被告栗鹏通过中国建设银行柜员机向原告建行经发支行申请九州龙卡银联金卡信用卡一张，并在智慧柜员机业务凭证中签字确认。《中国建设银行信用卡领用协议》中载明日利率为万分之五，按月计收复利。提取现金时须按笔支付手续费。取现手续费通过本行或银联网络取现按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元。 原告建行经发支行审批通过被告栗鹏信用卡申请，并按约为其办理了卡号为62×××73的建设银行龙卡信用卡。后被告栗鹏持续透支信用卡，截至2018年9月30日，仍欠透支款本金65480.79元，经原告建行经发支行催要，被告又偿还利息1000元，原告多次催要余款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告栗鹏向原告建行经发支行申请信用卡，原告审核通过被告申请后按约为其办理，系双方当事人真实意思表示,被告栗鹏透支消费后未履行还本付息义务，已构成违约，现原告建行经发支行要求被告栗鹏偿还借款本金65480.79元，本院予以支持。关于利息、滞纳金、手续费，因《中国建设银行信用卡领用协议》中明确载明利息、手续费计算方式，不违反法律规定，本院予以支持，应扣除已付利息1000元；依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定，因关于取消信用卡滞纳金的通知自2017年1月1日起实施，对原告要求被告支付信用卡滞纳金，本院不予支持。综上，对原告建行经发支行要求被告栗鹏偿付欠款本金65480.79元、利息（扣除已付利息1000元）及手续费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告栗鹏于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行偿付借款本金65480.79元、利息及手续费（利息、手续费按照中国建设银行信用卡领用协议约定计算，扣除已付利息1000元）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行的其他诉讼请求。 如被告栗鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，由被告栗鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月十四日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  纪淑杰
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2017）浙72执325号之二申请执行人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海东路**。负责人：陈娴，该支行行长。被执行人：浙江建隆船务有限公司，，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**新世纪花园办公楼南）。法定代表人：戎友根。被执行人：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：方存跃，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省普陀区。本院在执行申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行与被执行人浙江建隆船务有限公司、郑斌、戎丽莎、方存跃船舶抵押合同纠纷一案中，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行于2019年5月27日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙72执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王连生二〇一九年五月二十八日书记员  朱宣颐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5107号原告：合肥万景瑞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园新海大道与灵石路交口办公综合楼**，统一社会信用代码91340100570433633A。法定代表人：陈积林，该公司总经理。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师被告：李培培，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。原告合肥万景瑞商贸有限公司（以下简称“万景瑞公司”）与被告李培培劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万景瑞公司的委托诉讼代理人崔孟文，被告李培培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万景瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6667.7元；3、判决原告不为被告补交2018年6月至2018年10月期间的社会保险费；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在任何直接的劳动关系，原告从来都没有委托或者聘用被告从事过任何工作。原告认为，形成法律上的劳动关系，需要劳动者与用人单位双方的合意，但没有任何证据表明原告与被告关于劳动事项达成一致。关于事实劳动关系，原告认为依据法律法规应当具有用人单位加盖公章的工资支付凭证或工作证、服务证等证据材料，但被告均不能提供合乎法律法规规定的证据材料予以证明。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2018）合新劳人仲案字第122-1、122-2号仲裁裁决认定的事实均为推定并错误的分配举证责任，缺乏事实依据。原告认为依据举证责任的分配原则，主张有劳动关系的一方负证明劳动关系成立的责任，但该委进行错误的举证责任分配，把本来不属于原告的举证责任强加给了原告，明显有违公平原则。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李培培辩称：双方存在事实上的劳动关系，仲裁委认定的事实和适用法律正确，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年6月29日，李培培入职万景瑞公司，从事销售工作。入职后，双方未签订书面劳动合同，也未办理缴纳社会保险。2018年8月至2018年11月期间，傅文洪每月中旬打入李培培交通银行账户数额不等的资金，其中8月15日2465元、9月14日2148元、10月15日2263元、11月15日2030元。2018年10月31日，李培培被店长告知，因要清店，第二天不需要去上班了。次日，李培培即未再到万景瑞公司上班。后李培培以万景瑞公司为被申请人向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决：1、万景瑞公司支付李培培违法解除劳动关系赔偿金2500元；2、万景瑞公司支付李培培克扣的工资500元；3、万景瑞公司支付李培培未签订劳动合同双倍工资10000元；4、万景瑞公司为李培培补缴2018年6月至2018年10月期间的社会保险。2019年3月5日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2018）合新劳人仲裁字第122-1、122-2号仲裁裁决书，分别裁决：万景瑞公司一次性支付李培培未签订书面劳动合同双倍工资6667.7元；万景瑞公司为李培培补缴2018年6月至2018年10月期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由李培培承担；驳回李培培的其他仲裁请求。万景瑞公司不服（2018）合新劳人仲裁字第122-1号仲裁裁决书，提起本案诉讼。另查明：傅文洪系万景瑞公司社会保险参保人员。上述事实，由合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2018）合新劳人仲裁字第122-1、122-2号仲裁裁决书、银行流水、钉钉打卡记录及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩称情况，本案双方争议的焦点为：一、李培培与万景瑞公司是否存在劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付记录、考勤记录等。本案中，从李培培提交的银行流水来看，李培培每月中旬均收到万景瑞公司员工傅文洪支付的款项资金，结合收款时间以及付款人身份来看，足以说明李培培每月收到的款项系万景瑞公司支付其的工资，且李培培提交的钉钉打卡记录上显示的公司名称也系万景瑞公司，故本院认定李培培与万景瑞公司存在劳动关系。二、关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。李培培于2018年6月入职万景瑞公司，理应由万景瑞公司在其入职一个月内与其签订书面劳动合同，但万景瑞公司并未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，依法应当支付李培培双倍工资。本案中，关于李培培具体的入职时间，因万景瑞公司未提供证据加以证明，故本院采纳李培培所称的2018年6月29日，则万景瑞公司应当支付自2018年7月29日至2018年10月31日期间的双倍工资差额6600元（2148元/月+2263元/月+2030元/月+2465元/月÷31×2天）。三、关于补缴2018年6月至2018年10月期间的社会保险问题。本院认为，缴纳社保是用人单位和劳动者的法定义务。根据上述事实认定，李培培与万景瑞公司之间的劳动关系存续期间为2018年6月至2018年10月，故万景瑞公司应为李培培缴纳该期间的社会保险，李培培个人承担的部分由其个人按比例缴纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，判决如下：一、原告合肥万景瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告李培培未签订劳动合同双倍工资差额6600元；二、原告合肥万景瑞商贸有限公司于本判决生效后三十日内为李培培补缴2018年6月至2018年10月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由李培培承担；三、驳回原告合肥万景瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年五月三十一日书记员  权可
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初878号 原告：黄晓承，男，1972年4月14日出生，汉族，住广西龙州县。 原告：陆晓静，女，1983年1月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：覃楚云，女，1954年10月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：莫鸿祥，男，1948年4月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黄晓承、陆晓静诉被告覃楚云、莫鸿祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄晓承到庭参加诉讼，被告覃楚云、莫鸿祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄晓承、陆晓静向本院提起诉讼请求：1、判令拆除南宁市西关路房外墙三个雨蓬和防盗网；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告私自在南宁市西关路房客厅和向南方向两个房间共三个窗外搭建了雨蓬和防盗网，原告认为两被告擅自在住宅外墙加建搭建物，给小区人员工作生活带来严重的安全隐患，也改变了本栋建筑物外墙的形状、颜色，损坏了建筑物外观的行为，且导致搭建物上常年堆积垃圾得不到清理，影响了原告房屋的正常使用，对原告造成了直接、严重的损害。为此原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告覃楚云、莫鸿祥答辩称，安装防盗网的行为是利于社会治安、利于人身财产安全且对建筑物毫无影响，全中国都普遍存在，所以装防盗网的属性应该由政府房产管理部门来认定，不能由原告说了算。原告的房屋位于被告房屋之上，而且是顶层的房屋，原告所称搭建物上长年堆积垃圾得不到清理都是原告房中的群租人从窗口处违规往下乱扔的，原告是颠倒是非。原告于2018年12月30日曾要求人民中社区居委会来拆除被告的防盗网，但是社区居委会对其无理要求不予支持。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告覃楚云、莫鸿祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交了《房产证》、照片等证据，上述证据均与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据材料，本院认定以下事实： 原告黄晓承、陆晓静系位于南宁市（以下简称“1002号房”）的所有人，房屋所在层为10层。被告覃楚云、莫鸿祥系南宁市西关路房（以下简称“902号房”）的所有人，该房屋系该栋建筑物9层，位于原告房屋的正下方。原被告系上下楼邻居。 被告在其所居住的902号房屋的客厅及向南方向的两个房间共三个窗外均搭建了雨蓬和防盗网。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告为上下楼的邻居，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持一定的忍让和克制。从常理上看，相邻关系纠纷中是否构成妨害应当以一般公众的认知作为标准，而不应当仅仅基于个体的判断。原告主张被告安装防盗网和雨蓬影响了原告的日常生活，被告认可其安装防盗网和雨蓬的行为，但从原告提交的照片可看出，被告安装的防盗网并未对原告造成安全隐患，也未影响其采光、通风。原告主张雨蓬上堆积的杂物和垃圾，原告亦无证据证实该杂物和垃圾为被告所堆放和造成。现行法律法规并未对安装防盗窗作出具体规定，原告也无证据证实被告所搭建的雨蓬和防盗网对其日常生活造成了相应的影响，因此原告主张被告拆除雨蓬和防盗网缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄晓承、陆晓静的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄晓承、陆晓静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年五月三十日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢58号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 负责人：张佃全，行长。 被执行人：韩小芬，女，汉族，1982年5月21日生，住山东郯城县。 被执行人：丰朝阳，男，汉族，1976年11月7日生，住江苏省新沂市。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div> 法定代表人：张兆林，总经理。 关于我院办理的申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人韩小芬、丰朝阳、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，因申请执行人书面申请撤回执行，我院于2019年3月14日作出（2019）鲁1392执159号执行裁定书，终结该案的执行。现发现被执行人可供执行财产线索，申请人书面向我院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人韩小芬、丰朝阳、山东凯威汽车销售服务有限公司名下银行存款3万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年五月十五日 书记员  李尤奇 山东省临沂经济技术开发区人民法院 执行裁定书 （2019）鲁1392执恢58号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临，住所地：临沂市河**东兴路**> 负责人：张佃全，行长。 被执行人：韩小芬，女，汉族，1982年5月21日生，住山东郯城县。 被执行人：丰朝阳，男，汉族，1976年11月7日生，住江苏省新沂市。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所地：山东省兰，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div id='4'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张兆林，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人韩小芬、丰朝阳、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第169号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年4月8日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿付借款24446元及利息，被执行人依法应承担执行费266元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月12日向被执行人韩小芬、丰朝阳、山东凯威汽车销售服务有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩小芬、丰朝阳、山东凯威汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，发现被执行人韩小芬名下登记有车号为鲁QK67**的车辆，随后进行查封，未实际扣押；本院于2019年5月17日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。 3、执行过程中，本院于2019年5月10日对执行人韩小芬、丰朝阳、山东凯威汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月17日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员徐淑波 二〇一九年五月十七日 书记员李尤奇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初265号 原告:邵泽云，男，1954年6月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告:江苏中农肥业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区班庄镇古城村水泥路中段路西。 法定代表人：李玉，总经理。 被告:李善龙，男，1976年10月19日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告邵泽云与被告江苏中农肥业有限公司（以下简称：中农公司）、李善龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日作出（2017）鲁1392民初2950号民事判决书，原告邵泽云不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）鲁13民终7117号民事裁定书，撤销本院（2017）鲁1392民初2950号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2019年1月21日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年2月15日、2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告邵泽云、被告中农公司均到庭参加诉讼，被告李善龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵泽云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款人民币160000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营化肥需要，于2015年8月23日向原告借款人民币160000元，约定3个月后归还本息，期满后原告多次索要，被告都以资金困难为由拒还，特诉至人民法院以保护原告合法权益。 被告中农公司辩称，对于借据中的真实性不认可，借据中赵红的签字不是本人所签，公司公章系伪造。 被告李善龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月23日，被告李善龙向原告邵泽云借款160000元，由原告邵泽云书写借据一张，载明：今借到开发区佳元所邵泽云现金人民币160000元，月息2分，本息3个月一次付清。被告李善龙在借款人处加盖印有“江苏中农肥业有限公司”字样的公章，且借款人处有“赵红、李宗堂”字样及捺印。被告李善龙在担保人处签字，并注明“担保期至还清借款止”。借据出具后，原告将借款汇至被告李善龙提供的银行账号。2017年5月7日，原告向被告李善龙催要借款，被告李善龙在借据中签字捺印予以确认。后被告李善龙一直未偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 在本院审理过程中，被告中农公司申请对借据中公章的真实性及“赵红、李宗堂”的签名捺印是否是本人所签、所捺印进行司法鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：涉案借据上“江苏中农肥业有限公司”印文与样本备案证明印文不一致；“赵红、李宗堂”的签字捺印均不是赵红、李宗堂本人所签、所捺印。此外，原告在庭审中自认被告李善龙向其支付利息30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据中虽然载明借款人为中农公司、赵红、李宗堂，但根据司法鉴定结论，借据上中农公司的印文与样本备案证明印文不一致，且赵红、李宗堂的签字捺印均不是赵红、李宗堂本人所签、所捺印，故不能认定中农公司、赵红、李宗堂为借款人。因借贷合意系原告与被告李善龙之间达成，在借据上签名及收款人均为被告李善龙本人，且被告李善龙曾向原告履行过还息义务，故能够认定实际借款人系被告李善龙。原告将借款交付被告李善龙，但被告李善龙一直未偿还借款本金及剩余利息，故对于原告要求被告李善龙偿还借款160000元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息，借据中双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告李善龙向其支付利息30000元，故利息应自借据出具之日即2015年8月23日起按照月息2分计算至实际支付之日止，并扣除已付利息30000元。被告李善龙经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李善龙于本判决生效后十日内偿还原告邵泽云借款160000元及利息（利息自2015年8月23日起按照月息2分计算至实际支付之日止，并扣除已付利息30000元）； 二、驳回原告邵泽云的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，由被告李善龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳云云 审 判 员  蒋欣辰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5452号之一原告:吴玲，女，1982年7月9日出生，汉族，租住洛阳市涧**。被告:洛阳英德机械有限公司，住所地：洛阳市汝阳县大安工业园。法定代表人：姚太奇。被告:洛阳巨昌耐火材料有限公司，住所地：洛阳市汝阳县产业集聚区。法定代表人：尹润卿。被告:洛阳蓝域气体有限公司，住所地：洛阳市汝阳县产业集聚区。法定代表人：苗万军。被告:伊川县晨阳刚玉有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇姬磨村。法定代表人：梁统军。被告:徐伟利，女，汉族，1972年2月9日出生，住洛阳市涧**。本院审理原告吴玲与被告洛阳英德机械有限公司、洛阳巨昌耐火材料有限公司、洛阳蓝域气体有限公司、伊川县晨阳刚玉有限公司、徐伟利借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。本案在审理过程中，发现被告徐伟利涉嫌刑事犯罪而被羁押，而原告所提供的相应证据均系该当事人出具，如其不参与诉讼，致使本案事实无法查清。本院经审查认为，一方当事人因不可抗力的事由，不能参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高 晋人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李 娜二〇一九年五月二十九日书 记 员  杨 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14299号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李璐，女，1989年7月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李璐信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计113823.58元（截止2018年10月7日，其中本金110318.71元、零售利息990.96元、分期手续费2513.91元、年费0元、滞纳金0元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告李璐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李璐。 二、卡号：40×××80。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：李璐持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月7日止，李璐尚欠原告透支款本金110318.71元，利息990.96元、分期手续费2513.91元、。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李璐持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李璐偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李璐偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金110318.71元； 二、被告李璐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月7日止，利息为990.96元，此后以欠款本金110318.71元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李璐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2513.91元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2576元，由被告李璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执563号申请执行人余洋，男，1993年10月29日生，汉族，住河南省商城县。被执行人赵传波，男，1993年12月20日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的（2018）豫1524民初15号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人赵传波的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年五月九日书记员  王 丽
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初2461号   原告：欧某，统一社会信用代码：91110105741555900L。   法定代表人：雷某。   委托诉讼代理人：顾某，上海市光大律师事务所律师。   被告：海航生态科技集团有限公司，统一社会信用代码：91460000324143403D。   法定代表人：桂某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王某，北京德和衡（上海）律师事务所律师。   原告欧某（）诉被告海航生态科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告欧艾斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费人民币809283.54元，利息损失人民币25087.79元（暂自2018年12月1日计算至2019年1月31日，逾期62天，日利息为万分之五，实际应计算至支付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年签订《设施管理服务合同》，约定由原告向被告提供相应的服务，被告支付服务费用。2018年，双方经协商一致，达成撤场协议，约定原告于2018年8月20日撤场交接，并确认被告尚欠原告服务费人民币809283.54元，该费用应于2018年11月30日之前付清，否则每延迟一天，被告应按拖欠金额的万分之五支付利息。撤场协议签订后，被告并未按照协议约定向原告支付服务费用，被告的行为已经严重违反合同约定，损害原告权益，故原告根据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院公正判决。   被告海航生态公司辩称，一、2018年8月20日，双方对账后确认总金额，被告又支付了74081.55元，该金额为撤场协议中约定的北京部分服务费金额，目前深圳部分的服务费金额还在核实中，尚未确定金额。二、关于原告主张的利息，对于被告已支付的部分无权主张，另外该利息的标准过高，请求法庭依法予以调整，我方要求按照银行同期存款利率计付利息。   经审理查明，原、被告双方于2016年签订《设施管理服务合同》，约定由原告向被告提供相应的服务，被告支付服务费用。2018年8月，双方签订了《撤场协议》，该协议主要约定：双方协商一致，同意于2018年8月20日终止合同并完成项目撤场交接工作；双方确认截止至2018年8月20日，被告尚拖欠原告自2017年5月21日至2018年8月20日的服务费，共计809283.54元；被告承诺于2018年11月30日前向原告支付拖欠的全部服务费，否则每延迟一日应按拖欠费用总额的万分之五向原告支付利息。签约后，被告未依约向原告支付上述欠款，遂成讼。庭审中被告出示了其司于2018年9月7日通过网上银行向原告转账74081.55元物业费的凭证原件，该证据的真实性、关联性、证明力应予以确认，故应认被告尚欠原告物业费为735201.99元。原告出示了律师函复印件一份，欲证明原告于2018年12月向被告发函催收服务费，但原告无法提供该律师函原件以及相关送达凭证，故本院不予采信。本院确认的上述事实，有《撤场协议》、电子银行业务回单在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，一、关于被告拖欠原告服务费具体金额的问题。原、被告签订的《撤场协议》，系双方的真实意思表示，双方主体适格，签约内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，该协议合法有效，双方应依约履行。根据协议约定，双方确认截止至2018年8月20日，被告尚拖欠原告自2017年5月21日至2018年8月20日的服务费，共计809283.54元。该协议签订后，被告向原告支付了北京地区部分物业费74081.55元，因此被告至今尚欠原告服务费应为735201.99元。   二、关于原告主张的逾期支付利率标准是否过高以及是否应予调整的问题。本案中，被告逾期支付服务费是事实，理应向原告支付逾期利息。原、被告之间签订的《撤场协议》中关于逾期支付的约定为“每延迟一日，还应按拖欠费用总额的万分之五向乙方支付利息”，可见双方对逾期支付利率已有约定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中双方约定的日万分之五标准并未违反该规定。故对于原告主张被告按拖欠金额的万分之五标准支付利息的肃清，本院予以支持。因此，被告影子2018年12月1日起，以拖欠的服务费总金额735201.99元为基数，按日万分之五的标准和逾期支付天数支付逾期利息至服务费实际付清之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   被告海航生态科技有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告欧某支付拖欠的服务费735201.99元。同时向原告支付逾期支付服务费的利息（自2018年12月1日起至服务费实际付清之日止，以拖欠服务费数额为基数，按逾期支付天数以日万分之五的标准计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   案件受理费人民币6074.36元（原告已预缴），由被告海航生态科技集团有限公司负担。   如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 瑛     二〇一九年五月九日   法官助理 魏文瑾   书记员 吴 静   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1069号 原告：崔久涛，男，1975年9月18日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区软件园**。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告崔久涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告崔久涛委托诉讼代理人王洪芳，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔久涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿施救费共计15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告在被告处为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××投保车辆损失险。2018年1月5日18时22分许，原告崔久涛驾驶上述车辆在西侧发生侧翻事故，造成车辆受损。原告车损已经（2018）鲁1392民初1633号判决书赔偿完毕，现被告拒绝赔偿原告施救费损失。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车损险属实，但原告提供施救费与本案并无关联性，我司不承担赔偿责任，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年1月15日18时22分许，在109国道3512ＫＭ＋300Ｍ处，原告崔久涛驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂货车，因车速过快、操作不当，发生车辆翻车，造成车辆及货物损坏的道路交通事故，2018年1月16日，西藏自治区那曲地区安多县公安局交通警察大队出具第542425420180005号道路交通事故认定书，认定：崔久涛负事故全部责任。 原告崔久涛驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂货车（以下简称：保险车辆）登记所有人为临沂市畅顺运输有限公司，原告系车辆实际所有人，在被告人寿财产保险公司投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额为主车113600、挂车60208元），均投保不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 2018年7月4日，原告崔久涛向本院提起诉讼，要求被告赔付其保险金108330元。2018年11月17日，本院作出（2018）鲁1392民初1633号民事判决书，判决被告赔付原告车辆损失92280元。判决书已生效。该案中，原告并未主张施救费用。 2019年1月4日，瑞达汽修行开具发票，载明：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××劳务车辆施救8500元，销售方地址：安多县。2019年1月18日，格尔木海陵汽修厂开发发票2张，载明：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××交通管制设备施救费6500元，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××施救费8500元，销售方地址：青海省格尔木市。 本院认为，原告崔久涛与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。 本院认定原告的损失为：施救费，系减少车辆损失所支出必要合理费用，被告保险公司应予赔付，庭审中，原告虽提交施救发票三张，但发票出具单位不具备施救资质或不在事故发生地，也未提交其他证据，本院酌情认定5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告崔久涛施救费5000元。 二、驳回原告崔久涛其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告崔久涛提供银行账户（开户行：中国建设银行临沂罗庄支行，账号：62×××28）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告崔久涛负担125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初13号 原告：山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路**。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：李玉波，山东隆泰律师事务所律师。 被告：陈苏文，男，1972年10月27日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 第三人：江苏山建机械有限公司，，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区 法定代表人：张素君，董事长。 原告山重建机有限公司(以下简称：山重公司)与被告陈苏文、第三人江苏山建机械有限公司(以下简称：江苏山建公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉波到庭参加诉讼，被告陈苏文、第三人江苏山建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山重公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付欠款924190元及违约金、利息；2、诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告陈苏文通过第三人江苏山建公司购买原告山重公司ＪＣＭＭＣ500型挖掘机一台（车号：Ｌ3×××××），并签订ＪＳＳＪ201505016号《工程机械分期付款买卖合同》，约定总价款2150000元，被告方应于2018年5月15日向第三人付清全部货款。截止2017年6月14日，被告方尚欠第三人已到期应付款330900元，未到期应付款592800元，配件欠款490元，以上共计对第三人欠款924190元。2017年6月14日，原、被告与第三人经协商达成《债权转让协议》，该协议原定：第三人江苏山建公司向原告山重公司转让其对被告陈苏文的债权924190元，以抵充原告与第三人之间的经销业务欠款相应债务数额，该协议还与被告约定了具体的还款计划表，详细约定被告的还款时间与数额，同时，该协议中违约责任条款约定被告逾期支付欠款，则应按照逾期金额的日万分之五支付违约金，逾期超过20日，原告可要求被告一次性支付全部到期款项及未到期款项，未到期款项应视为到期。 被告陈苏文在法定期限内未作答辩。 第三人江苏山建公司在法定期限内未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告山重公司（甲方）与被告陈苏文（乙方）、第三人江苏山建公司（丙方）签订《债权转让协议》，约定：2015年5月16日，乙方自丙方通过分期付款方式购买甲方ＪＣＭＭＣ500型挖掘机一台（车号：Ｌ3×××××）并签订ＪＳＳＪ20150516-001号《工程机械分期付款买卖合同》，约定总价款2150000元，乙方应于2018年5月15日向丙方付清全部货款。截止2017年6月14日，乙方尚欠丙方已到期应付款330900元，未到期应付款592800元，配件欠款490元，乙方对丙方合计欠款924190元。丙方向甲方转让其对乙方上述合同债权及物权，甲方同意从丙方受让该债权及物权，并以本协议受让债权金额冲抵丙方所欠甲方以往经销业务欠款相应债务金额。由乙方根据本协议向甲方支付所欠丙方上述欠款，乙方对甲方的付款视同乙方对丙方履行还款义务，还款金额相对应冲抵乙方对丙方的债务，并后续无需再向丙方付款。乙方对此完全认可，并同意按照本合同及乙丙双方原合同约定向甲方偿还上述欠款。乙方对甲方负协助义务，并于合同签署之日将其合法拥有上述债权的相关依据向甲方交割完毕。乙方对本协议第一条欠款金额无异议，并承诺按照本协议附件《还款计划表》约定金额、期限、付款方式向甲方付清上述欠款。乙方应当按照约定向甲方支付合同应付款，若乙方逾期支付欠款，则应按照逾期金额的日万分之五支付违约金给甲方；逾期超过20日的，甲方有权选择以下方式处理：（1）自行（或委托第三方）收回挖掘机，乙方每日按一千元支付甲方挖掘机使用费（自交付之日起至收回车辆之日止），并赔偿因挖掘机贬值（折旧）造成甲方的损失，折旧费自交付乙方之日起，每月按照车价总款的5%计算；（2）要求乙方一次性支付全部到齐应付款项及未到期应付款项，未到期应付款项视为到期。该合同附《还款计划表》一份，最后一笔付款时间为2018年5月15日。合同签订后，被告陈苏文未按约定履行付款义务，原告多次向被告催要未果，遂诉诸法院。 本院认为，原告山重公司与被告陈苏文、第三人江苏山建公司签订《债权转让协议》，系当事人真实意思表示，为有效合同。被告陈苏文未按合同约定履行付款义务，已构成违约，现原告山重公司要求被告偿付货款924190元及违约金，证据充分，理由正当，本院应予支持。合同已明确约定违约金的计算方式即按逾期金额的日万分之五计收违约金，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。被告陈苏文、第三人江苏山建公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。协议中并未约定利息且已按照合同约定计算违约金，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈苏文本判决生效后十日内偿付原告山重建机有限公司租金924190元及违约金（违约金以924190元为基数，自2017年7月5日起按照日万分之五计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告山重建机有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13042元，由被告陈苏文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月八日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1915号 申请执行人：姜华军，男，1974年8月9日出生，住安徽省。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚，合肥建工金鸟集团有限公司员工。 本院在审理杨东明与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初3619号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1205号之一 申请执行人李增延，男，壮族，1993年11月18日出生，住广西上林县。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人李素媛。 被执行人深圳市永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人李素媛。 申请执行人李增延与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司、深圳市永盛传媒有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲裁字（2017）第362号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为16442.5元。 本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年五月三十日 书记员 张凤豈