安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初1140号 原告：刘长望，男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：寒威（刘长望之妻），住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。 被告：固镇县私立英华中学，住所地固镇县城关镇谷阳路79号。 法定代表人：崔巍，任该校校长。 被告：崔巍，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：邱红梅，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 以上三位被告共同的委托诉讼代理人：殷怀玉，男，住安徽省蚌埠市固镇县，固镇县私立英华中学工作人员。 以上三位被告共同的委托诉讼代理人：徐凡，女，住安徽省蚌埠市固镇县，固镇县私立英华中学工作人员。 原告刘长望与被告固镇县私立英华中学（以下简称英华中学）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长望及其委托诉讼代理人寒威、王聪，被告英华中学、崔巍、邱红梅共同的委托诉讼代理人殷怀玉、徐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长望向本院提出诉讼请求：判决英华中学、崔巍、邱红梅连带偿还借款1710万元、2016年9月30日至2019年3月30日的利息256.5万元。事实和理由：崔巍系英华中学校长，其与邱红梅是夫妻。因英华中学资金缺乏，崔巍和邱红梅陆续向我借款1738万元。借款到期后，英华中学、崔巍和邱红梅未按期还款。崔巍和邱红梅于2017年8月20日还款17万元后出具还款计划书，承诺每学期还款20万元。后经多次催要，英华中学、崔巍、邱红梅又还款11万元，此外再无还款。 英华中学、崔巍、邱红梅辩称：一、刘长望所称出借1738万元，已超出其经济能力，其诉请中包括非法利息，依法不应支持。二、三张合计1738万元的借条，包含有利息和复利且计算复利后年利率已超过24%，因我方无力还款，经刘长望单方计算后被迫出具的。三、刘长望计算的利息已超过本金，我方无力偿还。四、崔巍和邱红梅是英华中学的管理人员，借款行为系职务行为，该借款全部用于学校的经营活动，应当由英华中学负责偿还，还款金额应当为6359564.64元。五、刘长望主张的利息没在合同约定，也无法律依据，不应当支持。 本院经审理认定事实如下：崔巍系英华中学校长，其与邱红梅系夫妻。2016年9月30日，崔巍向刘长望出具三张借条，分别写明借到刘长望945万元、770万元和23万元。邱红梅在借条上签名，英华中学加盖公章。与该三张借条有关的事实为： 一、945万元借条出处。2008年12月9日，崔巍、邱红梅、英华中学出具借条，写明“今借到寒威人民币伍万元整，期限一年，利息贰分”；2008年12月20日，崔巍、邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到人民币伍万元整，期限一年，利息贰分”；2008年12月26日，崔巍、邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到人民币贰万元整，期限一年，利息贰分”；2009年1月9日，崔巍、邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到人民币伍万元整，期限一年，利息贰分”；2009年2月16日，崔巍、邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到寒威人民币肆万伍仟元整，期限一年，利息贰分”；2009年3月8日，崔巍、邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到寒威姐人民币壹拾捌万贰仟肆佰元整，时间一年，利息壹分捌厘整”；2009年3月20日，崔巍、邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到寒威人民币壹拾捌万陆仟元整，利息贰分，时间一年”；2009年3月27日，崔巍、邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到寒威人民币壹拾壹万柒仟捌佰元整，利息贰分，期限一年”；2009年4月2日，崔巍、邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到寒威人民币壹拾万元整，利息贰分，时间一年”。崔巍、邱红梅和英华中学将前述九张借条提交到法庭的同时，提交一张寒威所写清单，列明：2019年9月30日，5208000×12×200﹦1249920＋5208000﹦6457920；2014年9月30日6457920×12×200﹦1549900＋6457920﹦8007820；2015年9月30日，8007820×12×150﹦1441407，9449227。该清单最下方写有“玖佰肆拾伍万元”和“9450000”字样。2016年9月30日，崔巍、邱红梅、英华中学向刘长望出具一张总借条，写明：“今借到刘长望人民币玖佰肆拾伍万元整”。 二、770万元借条出处。（一）、2010年9月30日，崔巍、邱红梅、蚌埠市淮河学校（以下简称淮河学校）出具借条，写明：“今借到刘长望人民币贰拾肆万陆仟元整，利息贰分，时间一年”；2010年11月24日，崔巍、淮河中学出具借条，写明：“今借到寒威人民币叁万元整，时间一年，利息贰分”；2010年11月29日，崔巍、淮河中学出具借条，写明：“今借到寒威人民币壹万元整，利息贰分，时间一年”；2010年12月5日，崔巍、淮河中学出具借条，写明：“今借到寒威人民币肆万元整，利息贰分，时间一年”；2010年12月23日，崔魏、邱红梅、淮河中学出具借条，写明：“今借到刘长望人民币肆万元整，利息贰分，时间一年”；2010年12月29日，崔巍、邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到刘长望人民币伍万元整，时间一年，利息贰分”。前述六笔借款，寒威以一年为期限，按月利率2%计算利息，后将利息计入前期本金，以本息合计为本金，计算下一年度利息，每年结算一次，算至2013年9月30日，得出本息合计金额780195元。（二）、2011年7月18日，邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币叁万元整”;2011年10月20日，邱红梅、英华中学出具借条，写明：”今借到刘长旺人民币肆万元整“；2011年10月31日，邱红梅、英华中学出具借条，写明：”今借到刘长望人民币陆万元整”；2011年11月10日，崔巍方向刘长望方借款10万元，现无借条，但双方认可；2011年11月24日，邱红梅、英华中学出具借条，写明：“今借到刘长望人民币捌万元整”。该五笔借款，经寒威以前述计息方式算至2013年9月30日，所得本息合计金额为469836元。（三）2012年1月9日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币玖万伍仟叁佰叁拾壹元整，时间一年，利息贰分”；2012年1月11日，邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长望人民币壹拾贰万壹仟壹佰壹拾捌元整（￥121180），利息贰分，时间壹年还款”（此笔借款大小写不一致）；2012年1月15日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币壹万零柒佰陆拾叁元整，时间一年，利息贰分”；2012年1月18日，刘长望账户向邱红梅账户转款40000元，转款赁证上写有“时间一年，利息贰分，借款人崔巍、邱红梅”字样，并加盖淮河学校公章；2012年2月7日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺陆万壹仟伍佰零肆元整，时间一年，利息贰分”；2012年2月7日，刘长望账户向邱红梅账户转款15万元，转款赁证上写有“时间一年，利息贰分，借款人崔巍、邱红梅”字样，并加盖淮河学校公章；2012年2月16日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币叁万陆仟贰佰捌拾柒元整，时间一年，利息贰分”；2012年2月16日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币捌万伍仟柒佰玖拾捌元整，时间一年，利息贰分”；2012年3月5日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币叁万陆仟贰佰捌拾柒元整，时间一年，利息贰分”；2012年3月8日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币叁拾肆万壹仟零叁拾伍元整，时间一年，利息贰分”；2012年3月20日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币叁拾伍万肆仟陆佰叁拾壹元整，时间一年，利息贰分”；2012年3月27日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币贰拾贰万肆仟陆佰元整，时间一年，利息贰分”；2012年4月2日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币壹拾万零陆佰陆拾贰元整，时间一年，利息贰分”；2012年4月10日，崔巍、邱红梅、淮河学校出具借条，写明：“今借到刘长旺人民币壹万伍仟叁佰柒拾陆元整，时间一年，利息贰分”；2012年4月19日，崔巍、邱红梅在一张10万元的存款凭证上签名，写明：“今借到刘长旺的钱，时间一年，利息贰分”，并加盖淮河学校公章。该十五笔借款，经寒威以前述计息方式结算至2013年9月30日，所得本息合计金额为2627407元。(四)2012年5月25日，刘长望向邱红梅账户转款5万元，转款凭证写明：“时间一年，利息贰分”，崔巍、邱红梅在凭证上签名并加盖淮河学校公章；崔巍、邱红梅、英华中学认可2012年9月19日向刘长望借款5万元；2012年6月22日，崔巍、邱红梅、淮河学校在一张5万元的转款凭证上出具借条，写明：“借刘长望人民币伍万元整”；2012年11月27日，刘长望向邱红梅账户转款5万元；2013年3月31日，刘长望向邱红梅账户转款10万元。该五笔借款，寒威以前述计息方式算至2013年9月30日，所得本息合计金额为367770元。后寒威将前述四次结算金额合计，所得金额4245208元，经四舍五入为424.5万元，再以月利率2%，每年结算一次，将前期利息计入后期本金的方式算至2015年9月30日，本息合计后再以月利率1.5%计算利息至2016年9月30日，本息合计金额为7701992元。2016年9月30日，崔巍、邱红梅、英华中学出具总借条，写明：“今借到刘长望人民币柒佰柒拾万元整”。 三、2014年3月21日，邱红梅出具借条一张，写明：“今借到刘长望人民币壹拾壹万元整”；2014年3月28日，崔巍、英华中学出具借条，写明：“今借到刘长望人民币伍万元整”。至2016年9月30日，崔巍、邱红梅、英华中学向刘长望出具一张总借条，写明：“今借到刘长望人民币贰拾叁万元整”。 前述三张总借条出具后，崔巍、邱红梅、英华中学还款17万元，并于2017年8月20日出具还款计划，承诺：一、如果学校整体出售，按出售总额的百分之陆拾还给刘长望、寒威；二、如果学校出租给别人，每年按租金的50%还给刘长望、寒威；三、如果仍然自己经营学校，每学期还20万给刘长望、寒威。现刘长望认可，出具还款计划后，崔巍、邱红梅、英华中学又还款11万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，将前期利息计入后期本金，重新出具借条的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，据此，本案的审理必须查明双方当事人之间借贷的本金数额和时间。现依据三张总借条，具本分析如下： 一、金额为945万元的借条，双方均认可是以520.8万元为本金，将前期利息计入后期本金，每年结算一次，从2013年9月30日算至2016年9月30日计算所得，其中前两年利率为月利率2%，最后一年利率为月利率1.5%。而该520.8万元，则是以2013年9月30日以前的借款，按前述本息合计方式计算，累加所得。崔巍、邱红梅、英华中学提供九张借条，据以证明520.8万元是由该九笔借款计算所得，但是经本院以前述本息合计方式计算，所得金额为2117940元。520.8万元中尚有3090060元，双方均不能证明其中所含本金和利息的数额。对此，崔巍、邱红梅、英华中学应当承担举证不能的责任，理由为：首先，刘长望起诉要求崔巍、邱红梅、英华中学还款，其已提供借条原件证实自己的主张。崔巍、邱红梅、英华中学并未否认借款事实，而是以刘长望所主张的金额超出法律保护的最高范围为由提出抗辩，其应当对抗辩所依据的事实承担举证责任。其次，通过崔巍、邱红梅、英华中学提交的寒威所写的计算清单可以看出，出具借条时是经过双方结算且该结算方式和结算结果是经过其确认的。根据民法的诚实信用原则，崔巍、邱红梅、英华中学出具过借条，就应当按借条履行，除非其能够证明存在可以不按借条履行的法定事由。基于此，其亦应当承担证明本金数额的举证责任。最后，从举证能力来说，刘长望和崔巍、邱红梅、英华中学进行结算并取得总借条后，根据交易惯例，原始借据应当退还，特别是本案双方当事人之间存在数十笔借贷关系，原始借据更应当退还，由此，崔巍、邱红梅、英华中学比刘长望更具有证明能力。综上，现崔巍、邱红梅、英华中学不能证明3090060元包含有利息，本院在这一笔款项上对其主张的包含利息的答辩意见不予采纳。3090060元因崔巍、邱红梅、英华中学的举证不能，应当全部认定为本金，借款日期始于2013年9月30日。即945万元借条的本金数额和出借日期，本院认定为崔巍、邱红梅、英华中学提交的九张借条所载明的金额和日期及2013年9月30日的3090060元。 二、770万元借条的本金数额和借款时间，因崔巍、邱红梅、英华中学所提交的借据和清单能够相互印证，双方当事人亦无争议，本院将原始借据的载明的金额和时间认定为借款本金和借款日期。 三、23万元借条，根据两张原始借条可知，其未超出按年利率24%计算的本息合计数额，崔巍、邱红梅、英华中学亦未提出异议，本院予以确认。 通过以上三点分析，可以确定崔巍、邱红梅、英华中学向刘长望借款的全部本金和借款时间，本院以每笔借款（除去23万元借条的本金）的借款时间为起始时间，以年利率24%为利率，计算至2016年9月30日，所得本息合计为13746980元。即截至2016年9月30日，崔巍、邱红梅、英华中学所欠刘长望借款，可以受到法律保护的本息合计金额为13976980元（13746980元＋23万元）。崔巍、邱红梅、英华中学的应还款金额为前述13976980元扣除已偿还的28万元，即13696980元。 关于刘长望主张的利息损失。首先，三张借条均未约定还款期限，也未约定利息，故刘长望主张的从2016年9月30日开始计算利息，本院不应当支持。其次，崔巍、邱红梅、英华中学2017年8月20日出具还款计划，承诺每学期还款20万元。至2019年3月30日，已逾三学期，应当还款60万元，而崔巍、邱红梅、英华中学仅还款11万元，其余49万元属逾期。但是，因崔巍、邱红梅、英华中学的欠款中包含本金和利息。在双方没有明确约定时，对于所欠利息，不应当再计算逾期利息，而刘长望现亦无证据证明崔巍、邱红梅和英华中学逾期的部分是借款本金。故对刘长望主张的2016年9月30日至2019年3月30日利息损失，本院不应当支持。 崔巍和邱红梅以自己的名义向刘长望出具借条，不论该借款用于何处，均应当作为借款人承担还款责任，其二人所辩称的应当由英华中学独立承担责任的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告崔巍、邱红梅、固镇县私立英华中学共同偿还原告刘长望借款本息13696980元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告刘长望的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69895元，原告刘长望负担21216元，被告崔巍、邱红梅、固镇县私立英华中学负担48679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年五月十六日 书记员  邵 敏