黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终160号上诉人（原审原告）孙太云（××患者），女，1949年4月7日出生，汉族，住友谊县。法定代理人张某（系孙太云之女），女，1971年2月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）抚远市人民政府，住所地抚远市抚远镇迎宾路1号行政中心。法定代表人葛立彬，该市市长。行政机关负责人王科明，该市副市长。委托代理人张淑清，该市政府法制办副主任。委托代理人白亚辉，该市政府法制办工作人员。原审第三人抚远市公安局，住所地抚远市抚远镇五委。法定代表人孟凡涛，该局局长。委托代理人王忠福，该局法制大队大队长。上诉人孙太云因诉抚远市人民政府（下称抚远市政府）行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日对孙太云的法定代理人张某，抚远市政府委托代理人张淑清，抚远市公安局委托代理人王忠福进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年，孙太臣、徐子会、宿玉辉、安喜芹、姜亚艳五人合伙在抚远市海青乡承租165公顷土地种植大豆，后孙太云加入其弟孙太臣的股份，种植10公顷大豆地。因当年秋季雨水较大，种植的大豆欠收，孙太臣等五人与孙太臣的外甥翟兴涛协商，由其收割165公顷大豆地，其为孙太臣等五人因种植该地担保赊欠的化肥折款6万5千余元、收割地款、喷洒农药雇车费等全部由其承担，赔挣均与孙太臣等五人无关，并签订了协议书，由孙太臣等五人和翟兴涛在协议书上签字。翟兴涛口头答应收割后帮助孙太云“平坑”。翟兴涛出卖大豆后，孙太云多次找其索要平坑款未果。2006年11月22日11时许，孙太云到翟政家找翟兴涛索要“平坑”款时用木方将翟政家玻璃打碎两块，翟政将孙太云打伤，孙太云向抚远市公安局（原抚远县公安局）海青边防派出所报案。抚远市公安局海青边防派出所受理后，于2006年11月23日出具法医鉴定委托书，委托抚远市公安局法医鉴定所对孙太云之伤进行鉴定。抚远市公安局法医鉴定所于2006年12月27日出具抚公（2006）法鉴字第113号法医鉴定书，结论为：孙太云之损伤为轻微伤，医疗终结时间为伤后四周。抚远市公安局海青边防派出所于2006年12月29日作出抚公（海）决字（2006）第007号公安行政处罚决定，对孙太云罚款200元。抚远市公安局于2006年12月28日作出抚公(海)决字（2006）第273号公安行政处罚决定，对翟政行政拘留3日。此前，孙太云委托其女张某于2006年12月1日就翟兴涛侵占165公顷大豆一事向抚远市公安局报案，抚远市公安局认为没有犯罪事实，于2006年12月22日作出不予立案通知，孙太云申请复议。抚远市公安局于2007年4月23日作出不予立案复议决定，孙太云不服，向抚远市检察院申请立案监督。抚远市检察院于2007年5月22日作出答复，认为此案不属其管辖范围，可以到法院起诉。孙太云于2007年5月8日向抚远市法院起诉抚远市公安局行政不作为及行政赔偿。抚远市法院于2007年5月23日作出（2007）抚立行字第2号行政裁定，裁定不予受理。孙太云不服，上诉至佳木斯市中级法院。佳木斯市中级法院于2007年11月28日作出（2007）佳立终字第15号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查明，孙太云于2017年2月27日向抚远市政府申请行政复议，请求确认抚远市公安局不履行保护孙太云生命健康权、财产权的法定职责的行为违法，并撤销抚远市公安局作出的信访事项不予受理通知书、不予立案通知书、不予立案复议决定书、法医鉴定告知书、法医鉴定委托书和抚公(海)决字（2006）第273号公安行政处罚决定。抚远市政府于2017年3月3日作出抚政复不（2017）1号不予受理行政复议申请决定，孙太云不服，诉至佳木斯市中级法院。佳木斯市中级法院于2017年6月28日作出（2017）黑08行初6号行政判决，撤销抚远市政府抚政复不（2017）1号不予受理行政复议申请决定，责令抚远市政府在法定期限内重新作出行政行为。孙太云于2017年9月16日向抚远市政府提交行政复议申请，请求确认抚远市公安局作出的不予立案通知书和不予立案复议决定书违法。抚远市政府以孙太云的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年12月4日作出抚政复决（2017）11号行政复议决定，驳回孙太云的行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。根据上述规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织能够产生实际影响的行政行为。本案中，孙太云委托其女张某就翟兴涛侵占165公顷大豆一事向抚远市公安局报案，抚远市公安局认为没有犯罪事实，作出不予立案通知及不予立案复议决定，系公安机关根据刑事诉讼法的明确授权实施的行为。该行为不是行政行为，对孙太云的权利不产生实际影响，孙太云对此不服向抚远市政府申请行政复议，不符合行政复议的受案范围。抚远市政府受理后，决定驳回孙太云的行政复议申请，并无不当。孙太云的诉讼请求及理由与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，抚远市政府作出驳回行政复议申请的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，孙太云的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙太云的诉讼请求。孙太云上诉称：原审判决将财产侵权认定为经济纠纷没有事实及法律依据，对抚远市公安局作出的不予立案通知和不予立案复议决定是否属于依据刑事诉讼法授权作出的没有查清。立案之前的初步调查并非刑事诉讼法的明确授权，公安机关作出不予立案决定并未启动刑事诉讼法规定的刑事诉讼程序。原审法院适用法律错误，不予立案通知和不予立案复议决定是行政行为，属于行政复议受案范围。请求撤销原审判决，依法改判。抚远市政府辩称：抚远市公安局收到报案后，经调查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知和不予立案复议决定是依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政复议受案范围。上诉人的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。抚远市公安局辩称：不予立案通知不是公安机关的具体行政行为，不属于行政复议范围。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织能够产生实际影响的行政行为。行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，抚远市公安局接到张某就翟兴涛侵占165公顷大豆一事的报案后，认为没有犯罪事实，其作出不予立案通知及不予立案复议决定，系公安机关根据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政行为，不符合行政复议的受案范围。抚远市政府作出驳回孙太云的行政复议申请决定，并无不当。孙太云的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙太云负担。本判决为终审判决。审判长  张云强审判员  张俊伟审判员  顾栩菲二〇一九年五月二十四日法官助理张庆宇书记员潘薇