广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16386号原告：李素娟，女，汉族，1966年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳前海钱海支付技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深湾合作区前湾一路******，经营场所广东省深圳市宝安区新安街道海秀路万骏经贸大厦1705，统一社会信用代码91440300398583604K。法定代表人：张新贵。被告：张海峰，男，汉族，1974年1月5日出生，身份证住址河南省巩义市，原告李素娟与被告深圳前海钱海支付技术有限公司（以下简称“前海公司”）、张海峰民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼变更如下：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）5,596,388.5元并支付利息（以5,596,388.5元为基数，按年利率6%为标准，自立案之日即2018年7月13日起计至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素娟到庭参加诉讼。被告前海公司、张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2015年12月10日，原告与被告前海公司签订《借款协议书（资金池）》，协议的抬头处载明“出借方：李素娟（甲方），借款方：深圳前海钱海支付技术有限公司（乙方）”，主要内容为由原告向被告提供借款，并指定被告前海公司的账号为收款账号，借款利息汇入原告的账号。但该协议书中并未对利息的计算标准进行约定。被告前海公司在“借款方”处盖章，被告张海峰在盖章处进行了签名。另该协议的下方有“担保人段伟刚”的签名，此外，协议的空白处写有“担保人：张海峰”的字样。上述协议书签订后，原告分别通过其本人或其担任经营者的深圳市宝安区石岩天华建材加工部的账号向被告前海公司的指定账号汇入以下款项，具体明细为：2016年2月5日汇入600,000元、2016年2月6日汇入1,400,000元、2016年2月18日汇入800,000元、2016年2月25日汇入200,000元、2016年4月21日汇入2,100,000元、2016年6月22日汇入500,000元。上述款项合计5,600,000元。两被告分别就上述款项出具了《借据》6份。另，原告主张其于2016年9月25日向被告前海公司指定的收款人支付了66,388.50元，但没有提交任何证据材料予以证实。关于涉案款项的归还情况，原告确认被告前海公司委托他人分别于2017年6月8日支付了10,000元、于2017年9月26日支付了10,000元、于2017年11月6日支付了20,000元、于2017年11月30日支付了30,000元，上述款项合计70,000元。原告确认上述款项全部用于归还借款本金。另查，原告称被告张海峰为被告前海公司的实际控制人，但没有提交任何证据材料予以证实。原告确认被告张海峰为本案借款的担保人。此外，原告在庭审过程中明确表示其不将协议中列明的担保人段伟刚列为本案被告。以上事实，有当事人及银行交易回单、银行流水、借据、营业执照、协议书等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告按照合同约定以转账方式向被告提供借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益受法律保护。被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。根据原告所提交的转账记录，本院确认原告实际出借的款项为5,600,000元。原告所主张的其于2016年9月25日向被告前海公司指定的收款人支付的66,388.50元，因原告未提交任何有效证据材料予以证实，本院对该部分款项不予确认。原告可就该部分款项另循法律途径解决。在庭审过程中，原告确认两被告已向其支付了70,000元，且同意将该部分款项抵扣本金，经核算，本院确认被告前海公司尚欠原告的借款本金为5,530,000元。由于原告与被告前海公司之间未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告前海公司予以返还。原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，视为其要求被告前海公司还款，被告前海公司应及时归还。但截至庭审之日止，被告前海公司仍未归还款项，被告前海公司的行为视为违约，被告前海公司除需归还借款本金外，还需承担违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为以尚欠的借款本金5,530,000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之次日（即2018年7月14日）起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告张海峰是否承担责任的问题。原告确认被告张海峰为本案款项的担保人，由于原告、被告张海峰之间没有对担保时间及担保方式进行约定，按照相关规定，被告张海峰的担保方式视为连带责任保证，保证期限自主债务届满之日起六个月内。本案的借款期限没有做出明确约定，原告要求可以随时要求返还，原告起诉之日视为借款期限届满之日，即被告张海峰的担保期限自立案之日起计算。因此，被告张海峰应对被告前海公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海钱海支付技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李素娟支付借款本金5,530,000元;二、被告深圳前海钱海支付技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李素娟支付逾期利息（以5,530,000元为基数，按年利率6%为标准，自2018年7月14日起计至款项实际付清之日止）；三、被告张海峰对被告深圳前海钱海支付技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告李素娟变更诉讼请求，经本院核算，本案的案件受理费为50,974元，由原告李素娟负担605元，被告前海公司、张海峰共同负担50,369元。公告费450元，由被告前海公司、张海峰共同负担。原告李素娟已预交了72,325元，本院将原告李素娟多预交的款项予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 陈  炯  波二〇一九年五月十九日书 记 员 吴彦乐(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。