河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2469号原告：岳彩勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘世谦，男，1986年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：贾慧娟，女，1987年12月6日出生，汉族，户籍地：濮阳市华龙区。现住濮阳市华龙区。原告岳彩勇与被告岳某、刘世谦、贾慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳彩勇、被告刘世谦到庭参加诉讼，被告贾慧娟、岳某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。庭后，原告自愿撤回对被告岳某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告岳彩勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款110000元；2、诉讼费由被告刘世谦、贾慧娟承担。庭审时变更为：1、要求被告刘世谦、贾慧娟偿还借款本金110000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年3月25日起至借款清偿完毕之日止）；2、要求被告岳某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告刘世谦、贾慧娟承担。事实和理由：2014年3月25日被告刘世谦、贾慧娟因经营资金紧张向原告借款110000元用于周转，给原告写下借据并约定12个月后一次性还清欠款。找岳某为其担保，利息按照银行利率支付。到期后，刘世谦和贾慧娟以没有钱为由拒不还款故诉至法院。庭审时，原告陈述：2013年大概4、5月份时，被告刘世谦说因为店面需要资金周转，通过岳某找到他，当时说借款50000元，当时他拿了50000元让中间人岳某点一下金额，岳某就将钱给了被告刘世谦，当时被告刘世谦给他写了个50000元借条。2013年6、7月份，岳某向他提出刘世谦因装修店面还需要60000元，大概过了一星期左右，他将60000元给了岳某，让岳某清点后给了刘世谦，当时他三人都在场，岳某是担保人。当时刘世谦给他打了个60000元借条。他是做空调代理的，家里存有现金。被告刘世谦一直未偿还借款。于2014年3月25日他找到岳某、刘世谦、贾慧娟在濮阳市纺织厂家属院给他打了个110000元总条，借款人是刘世谦、贾慧娟，担保人岳某，当时没有约定利息，也没有约定还款期限。打过110000元的借条后，大概一个多月后就联系不上被告刘世谦了。他就给担保人岳某联系，他们两个人共同找刘世谦，电话不通，人也找不到，他让岳某找过贾慧娟，家里没有，也找不到。期间他一直催岳某找人，但是一直找不到。出于岳某与他是堂兄弟关系，他直到2019年3月20日才起诉至贵院。被告刘世谦辩称，借款不属实，他没有收到这笔借款。2014年3月份左右，当时因为其开的婚纱摄影店（罗门）急需资金周转，然后他找到岳彩刚，让岳某帮他找点钱周转，然后岳某就找到岳彩勇，岳彩勇同意借款给他，但是前提是让他先打个借款条，然后再把钱转给他，当是他就打了110000元的借条。原告提交的借条他无异议，借款人处是他本人和他爱人的签名，手印也是他们按上去的。打完借条后，他就去珠海打工了，钱一直也没有到位，他爱人也没有收到这笔钱。之后钱一直没打过来，他问过岳某，岳某说可能钱没有到位，之后他就没再问过这个事情，也没有找过原告要这笔钱。借条他也没找原告要回，直到原告起诉他才知道原告一直放着这张借条。钱他没收到，也不同意偿还原告这笔借款。被告贾慧娟辩称，对2014年3月25日借条没异议，是她本人的签字。当天是在濮阳市编织厂家属院里，当时有岳某、原告、刘世谦，还有人他不认识。当时是刘世谦让他去签字的。也没说是换条还是打借条，岳某与刘世谦是朋友，当时他与刘世谦是夫妻，他们已离婚二、三个月了。打借条时说是店要用钱，签完字后两个月左右，刘世谦就去外地上班了，给没给钱她也不知道。对原告提交的转账记录真实性无异，但她不清楚。对岳某的询问询问笔录无异议，给没给钱她不知道。对秦某询问笔录无异议，当时有个不认识的人在场，她不认识秦某。她就给岳采勇签了个条，其他的都记不了。她不同意承担还款责任，原告没有把钱给她。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人举证、质证及本院认证如下：1、原告提交2014年3月25日借条一份；证明，被告刘世谦、贾慧娟向原告借款110000元，担保人为岳某。该条是后换条。被告刘世谦对该证据真实性无异议，答辩这笔借款他没有收到，也拒绝偿还。被告贾慧娟对真实性无异议，认可是其本的签字，打条时她与刘世谦是夫妻，答辩原告没有把钱给她，不同意还钱。2、原告提交银行交易明细一份。证明，被告刘世谦借他的钱后，给他支付了一部分，分别是2013年2月23日支付了1200元，于2013年3月4日支付了1200元，于2013年3月26日支付了2400元，于2013年5月6日支付了4400元，共计支付了9200元。但是换条时都一年以后了，当时也忘记扣除这笔钱了，刘世谦也没有提到还款这回事，所以还是按110000元换的条。他同意从本金里扣除这9200元，共计支付100800元借款本金就行了。被告刘世谦对该证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，答辩他与原告有过经济往来，给原告转过钱，为什么给原告转钱他不记得了。被告贾慧娟对银行交易明细真实性无异议，答辩她不清楚。3、原告提供证人岳某出庭证实，借条上担保人处是他签字。他写成“岳彩刚”了，他身份证上是“岳某”。刘世谦是他同学，当时刘世谦要借钱做生意，让他担保，他就同意了。刘世谦、贾慧娟是夫妻。最早借款应是在2013年，当时借了两笔，刘世谦和贾慧娟开始借了50000元，后来也是在2013年刘世谦和贾慧娟又借了60000元，一共借了原告110000元。这1100000元借款都是通过他介绍刘世谦向原告借的钱。50000元借款是在刘世谦的罗门婚纱摄影门市的门口，原告拿了50000元现金，当时他、原告、刘世谦都在场，原告让他点了点数后，他把50000元现金点好后直接给了刘世谦了。60000元借款原告也是给的现金，具体地点、时间他记不清了，当时他、原告、刘世谦都在场，原告也是先让他点了点数后，他把60000元现金点好后直接给了刘世谦了。到2014年3月25日，他、原告、刘世谦和贾慧娟，还有个叫秦某五人在濮阳市纺织厂家属院内一个车上，刘世谦和贾慧娟给原告换了个110000元总条，他也在担保人处签字了。之前两笔借款，他也是担保人。之前50000元和60000元的借条刘世谦当时收回了，要不不可给原告换这个总条。这110000元借款他没有用过钱，都是刘世谦和贾慧娟两人用的。换条时，刘世谦和贾慧娟还给秦某也换了个条，他也是担保人。被告刘世谦对该证人证言有异议，认为岳某说的不属实，岳某与原告产堂兄弟，他们怎么说的他不清楚。被告贾慧娟对该笔录无异议，但给没给钱她不知道。4、原告提供证人秦某出庭证实，2014年3月25日，岳某、刘世谦、贾慧娟给岳彩勇换条时，他也在场。当时刘世谦、贾慧娟也借他的钱了，当时也给他换了条。当时有他、岳彩勇、岳某、刘世谦、贾慧娟五个人都在场，在濮阳市纺织厂的家属院内。当时岳彩勇跟岳某、刘世谦、贾慧娟三个人说把之前的两个条一共110000元，换成一个条，他们都同意后，就给岳彩勇换了个110000元的条，就是原告起诉用的这个条。岳某、刘世谦、贾慧娟三个人都在借条上签字并按了手印。当时他绝对听清楚了就是用原告手里的两张条换成一个总条。因刘世谦也给他换了两张50000元的条。当时刘世谦、贾慧娟认可之前收到了岳彩勇和他的借款，所以才给他们换了条。被告刘世谦该证人证言有异议，陈述他认识秦某，打条时秦某在市纺织厂院内，但秦某在哪儿没有注意。被告贾慧娟该证人证言无异议，她不认识秦某，当时有个不认识的人在场，她就给原告签了条，其他的都记不了了。本院认证意见：对证1借条，二被告对真实性均无异议，其二被告出具并签字，具有真实性，本院予以确认；对证2银行交易明细，二被告对真实性无异议，且为银行出具，具有真实性，本院予以确认。对证3岳某证人证言，被告刘世谦对该证人证言不予认可，答辩岳某与原告的堂兄弟，证言不属实。被告贾慧娟对该证言的真实性认可无异议，答辩不知道给没给钱。本院经审查认为，岳某是该笔借款的担保人，同时也是该借款的中间介绍人和经手人。岳某与原告有亲属关系，同时与被告刘世谦也有同学关系，岳某对该笔借款陈述与原告的陈述和案外人秦某的证言均能相互印证，其证言应具有真实性，本院予以确认。对证4秦某的证人证言，被告刘世谦该证人证言不予认可，答辩证言不属实。被告贾慧娟对该证言的真实性认可无异议，答辩她不认识秦某。但秦某的证人证言与原告和陈述和岳某的证人证言能相互印证，具有真实性，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月25日，二被告及岳某向原告出具借据一份，内容为，今借到岳彩勇现金壹拾壹万元整（￥110000元），借款人处有刘世谦、贾慧娟的签字及手印，担保人处有岳采（彩）刚的签字及手印。原告催要无果诉讼来院，要求二被告偿还借款本金110000元及利息。庭后原告自愿撤回对岳某的起诉，本院依法予以准许。被告刘世谦对借据的真实性认可无异议，但对借款事实不予认可，答辩他没有收到该笔借款，拒绝偿还。被告贾慧娟对借据的真实性认可无异议，但对借款事实不予认可，答辩是刘世谦让她去签的字，当时没说是换条还是打借条，原告没有把钱给她，不同意承担还款责任。庭后，原告提交银行交易明细，认可被告2013年借款后分四次向其还款9200元，并同意从110000元借款本金中扣除。庭后证人岳某到庭证实，二被告是通过他向原告借该笔借款。2014年3月25日的借据是二被告之前两笔借款未还汇总后重新出具的借据，之前两笔借款原告是经他清点后给被告刘世谦交付的现金。换条时他和二被告、原告还有案外人秦某均在场。换条后多次找过被告，但没有找到，该笔借款未偿还。庭后证人秦某到庭证实，2014年3月25日，二被告给原告换条时他本人也在场，因刘世谦也欠他的钱，当时也给他换条了。刘世谦将之前欠原告的两笔借款，给原告换了一张110000元汇总条，也就是原告起诉用的这张条。二被告认可之前收到了原告和他本人的借款，才给他们换的条。另查明，2015年10月24日起中国人民银行六个月贷款年利率为4.35%。一至三年（含三年）贷款年利率为4.75%。本院认为，二被告向原告出具的借据，内容具体明确，且不违反法律规定，就是双方当事人真实意见表示，合法有效。原告主张该借据是2013年被告两借款汇总后，于2014年3月25日二被告重新向原告出具的借据。之前两笔借款均是以现金方式，经过岳某清点后交付给被告刘世谦的，与两份证人证言能相互印证，且二被告向原告出具的借据中表明“今借到岳彩勇现金110000元。”也是对原告履行了110000元出借义务的认可。二被告答辩没有收到该笔借款，也不是后换的条，之前也没有借过原告的钱。但二被告未提交证据予以证实，并且被告刘世谦对2013年4次向原告支付过款项未作出合理解释。故二被告的答辩意见，本院不予采信。二被告应向原告承担该笔借款的偿还责任，原告该项诉求应予支持。原告认可换条之前被告支付共计支付借款9200元，并同意从110000元借款本金中扣除，故下余借款本金100800元（110000元-9200元）二被告应予支付。原告诉求偿还借款本金110000元不予支持。借据上没有约定利息和还款期限，且原告认可没有约定利息和期限，本笔借款视为无期无息出借，原告主张自2014年3月25日起支付利息，本院不予支持。但被告占用原告资金，使原告实际权利受阻，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持规定，原告主张按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故二被告应自起诉之日即2019年3月20日起按中国人民银行同期同贷款利率向原告支付该借款利息直至清偿之日止。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘世谦、贾慧娟于本判决生效后十日内偿还原告岳彩勇借款本金100800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月20日至清偿之日止）；二、驳回原告岳彩勇其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘世谦、贾慧娟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年五月二十七日书记员  孟瑞珍