包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行初6号   原告薛文强，男，1985年1月4日出生，住包头市。   委托代理人薛殿惠，住包头市，系原告的父亲。   委托代理人苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。   被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会。   法定代表人邬军军，主任。   委托代理人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。   委托代理人王聪颖。   原告薛文强诉被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会不履行地上物征收补偿行政协议一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛殿惠、苏振义，被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会委托代理人李永泉、王聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年2月被告包头稀土高新技术产业开发区开展关于包头昆河东岸水生态提升工程用地（高新区段）的征地拆迁工作。2017年2月27日被告包头稀土高新技术产业开发区发布了包开管发（2017）13号关于印发《包头稀土高新区昆河东岸水生态提升工程用地地上物征收实施方案》的通知。并于同日发布了《包头稀土高新技术产业开发区关于对昆河（高新区段）东岸水生态提升工程征地地上物征收决定公告》，明确了被告包头稀土高新技术产业开发区为征收主体，包头稀土高新技术产业开发区稀土路街道办事处为具体实施单位。2017年7月5日，原告与包头稀土高新技术产业开发区稀土路街道办事处签订《征收包头稀土高新区昆河东岸水生态提升工程用地地上物征收货币补偿协议书》。被告征收了原告位于高邮房粉房村的高效温室大及附属设施，经包头市诚德房地产评估有限责任公司评估征收补偿款共计17547735.4元。该补偿协议第一条第三款约定“乙方腾空并向甲方交回地上物及其他附属物后签定本协议，甲方向芳结清补偿款17547735.4元”。现被告于2017年7月5日将原告的地上物全部拆迁完毕，但被告一直没有履行协议约定的付款义务。经原告多次催要,被告一直以各种理由推脱，补偿款至今未付。原告为维护自身合法权益，根据行政诉讼法相关法律、法规之规定特向贵院起诉，请求依法判决：一、被告继续履行《包头稀土高新区昆河东岸水生态提升工程用地地上物征收货币补偿协议书》。二、被告向原告支付地上物征收补偿款总计17547735.4元。三、被告向原告支付从2017年7月6日起至实际付清补偿款之日止，以补偿款17547735.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告提供证据，证据一：包头稀土高新技术产业开发区管理委员会包开管发（2017）13号关于印发《包头稀土高新区昆河东岸水生态提升工程用地地上物征收实施方案》的通知。证明目的：一、征收单位为被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会，具体实施单位为包头稀土高新技术产业开发区稀土路街道办事处。二、原告房屋在被征收范围内。三、实施方案明确了征收补偿标准。证据二：地上物征收货币补偿审核表、地上物征收付款通知书、房地产估价报告各一份。证明目的：欲证实被告征收原告地上物前，委托第三方包头市诚德房地产评估有限责任公司对原告地上物价值进行了评估，并得出了公正合理的赔偿额。证据三：《包头昆河东岸书生态生态提升工程用地（高新区段）地上物征收货币补偿协议书》一份。证明目的：一、原、被告双方于2017年7月5日签订《地上物征收货币补偿协议书》，协议书对征收补偿内容及金额，双方责任与义务等作出了明确约定。二、被告未按照约定履行《协议书》义务，应承担继续履行、赔偿损失等责任。   被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、协议书属于行政协议，协议书没有规定付款时间，所以被告有权决定支付补偿款的具体时间。二、在征收方案中明确规定拆迁补偿必须经过合法评估后才能确定，我方认为本案的评估是否合法存在异议。评估单位的评估范围是房地产，而本案大部分的评估内容不是房地产，超出了评估单位的评估范围。营业损失的计算没有法律依据，评估报告存在不合法。三、协议是稀土办事处原主任刘羽生签署的，刘羽生因涉嫌职务犯罪处于审查起诉阶段，如果其涉嫌犯罪的行为涉嫌本次土地征收工作可能导致本协议无效，由于无法获知具体案情，我们认为应当中止本案审理。被告提供的证据:《包头稀土高新区昆河东岸水生态提升工程用地(高新区段)地上物征收货币补偿协议书》，证明目的：一、在2017年7月5日被告与原告签订了地上物征收补偿决定书，该协议书第一条第二项约定原告自愿选择货币补偿的征收方式，双方协议补偿价格为17547735.4元。二、协议是稀土路办事处原主任刘羽生签署的，刘羽生因涉嫌职务犯罪处于审查起诉阶段，如果其涉嫌犯罪的行为涉嫌本次土地征收工作可能导致本协议无效，由于无法获知具体案情，我们认为应当中止本案审理。三、如果法庭经审查本协议书合法有效，那么该协议书属于行政协议，协议书没有规定付款时间，所以被告有权决定支付补偿款的具体时间。   经审理查明，2017年2月被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会开展包头昆河东岸水生态提升工程用地（高新区段）的征地拆迁工作。2017年2月27日被告包头稀土高新技术产业开发区管委会发布了包开管发（2017）13号关于印发《包头稀土高新区昆河东岸水生态提升工程用地地上物征收实施方案》的通知，明确了征收范围:昆河东岸水生态提升工程用地,征收单位：包头稀土高新技术产业开发区管委会，具体实施单位:包头稀土高新技术产业开发区稀土路街道办事处。2017年7月1日包头市诚德房地产评估有限责任公司对原告房屋及地上附着物作出包头诚德估字（2017）第0393-15号《房地产估价报告》。2017年7月5日，原告与包头稀土高新技术产业开发区稀土路街道办事处签订《包头稀土高新区昆河东岸水生态提升工程用地(高新区段)地上物征收货币补偿协议书》，被告征收了原告位于高邮房粉房村的高效温室大及附属设施，征收补偿款共计17547735.4元。该补偿协议约定，“乙方腾空并向甲方交回地上物及其他附属物后，签定本协议，甲方向乙方结清补偿款”。2017年7月5日包头稀土高新技术产业开发区稀土路街道办事处将原告的地上物全部拆迁完毕，但被告一直没有履行协议约定的付款义务。   本院认为，2017年2月27日被告包头稀土高新技术产业开发区管委会发布了包开管发（2017）13号关于印发《包头稀土高新区昆河东岸水生态提升工程用地地上物征收实施方案》的通知。该方案明确了，征收单位：包头稀土高新技术产业开发区管委会，具体实施单位:包头稀土高新技术产业开发区稀土路街道办事处。依据《包头稀土高新区昆河东岸水生态提升工程用地地上物征收实施方案》，包头稀土高新技术产业开发区稀土路街道办事处与原告签订的《包头稀土高新区昆河东岸水生态提升工程用地(高新区段)地上物征收货币补偿协议书》合法、有效。被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会作为征收单位应依法履行该协议。原告的诉讼请求本院予以支持，被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五之规定，判决如下：   一、被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会至本判决生效之日起两个月内支付原告征收土地地上物补偿款17547735.4元。   二、被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会至本判决生效之日起两个月内给付原告征收土地地上物补偿款17547735.4元的中国人民银行同期存款的利息损失（从2017年7月6日至本判决生效之日）。   三、案件受理费127086.41元，由被告包头稀土高新技术产业开发区管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 张 磊   审判员 梁雪超   审判员 王雅琴     二○一九年五月二十三日   书记员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。   被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。