渭南市临渭区人民法院民事判决书（2018）陕0502民初3590号原告：垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：大荔县超胜汽贸有限公司，住所地：大荔县。法定代表人：李超,该公司执行董事兼总经理。被告：李超，男，1991年6月5日出生，汉族，居民，住陕西省大荔县。被告：李登龙，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告大荔县超胜汽贸有限公司（以下简称超胜公司）、李超、李登龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人安雅玲到庭参加诉讼，被告超胜公司、李超、李登龙均未到庭参加诉讼，原告垫富宝公司委托诉讼代理人吴姣未出庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告超胜公司偿还原告垫付款本金200000元；2.判令被告超胜公司向原告支付以200000元为基数，自2016年2月9日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算的迟延履行违约金；3.判令被告李超、李登龙对被告超胜公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令案件受理费7084元及公告费由三被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员分配唯一的垫付宝账户，同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。成为会员后，用户要和原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订授权书、担保函等，原告垫富宝公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项，垫付方式为将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨至商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。用户在账单周期内垫付消费款不计利息，但用户需在还款日前向原告垫富宝公司归还垫付款项，逾期用户则应按约承担违约责任。被告超胜公司为原告垫富宝公司的垫付宝会员，被告李超、李登龙为被告超胜公司的不可撤销连带担保人。被告超胜公司分别于2016年1月9日、2016年1月31日、2016年2月7日在商户刘乙池处消费11万元、5万元、4万元。商户刘乙池分别于2016年1月12日、2016年2月1日、2016年2月15日提现107800元、48800元、39040元，共计195640元。被告超胜公司、李超、李登龙均未应诉答辩。原告垫富宝公司为证明其主张，提供以下证据：一、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，证明原、被告签订合约是双方真实意思的表示、合法有效，约定原告通过垫付的形式为被告超胜公司支付消费款项，同时约定还款日、违约责任及被告在垫付宝平台取得会员资格及信用额度。二、授权书一份，证明被告超胜公司授权其法定代表人李超以自己名义办理银行卡来偿还原告垫付的消费款。三、《不可撤销连带担保承诺函》两份，证明被告李超、李登龙为被告超胜公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告所负债务承担连带清偿的保证责任。四、垫付宝交易记录截图七份，证明被告超胜公司注册成为垫付宝会员的授信额度为20万元、账单日为每月1日、还款日为每月9日。会员在商户处交易情况及原告为被告超胜公司垫付款项的事实。五、垫付宝交易协议一份，证明双方约定2.4%服务费的事实。六、中信银行业务回单5张，证明被告超胜公司在刘乙池处消费，刘乙池提款的事实。七、垫付宝交易截图三张，证明刘乙池提现时垫付宝平台扣除服务费的情况。以上证据均当庭出示，经审查，本院对原告垫富宝公司提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告垫富宝公司（甲方）与被告超胜公司（乙方）签订编号为“垫000087663/陕渭南00066”的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。合约还就双方关系、垫付卡申请、领用和安全、还款期限及方式、担保、违约责任等进行了约定。2015年10月21日，被告李超就案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺对被告超胜公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。同日，被告李登龙就案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺对被告超胜公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。2016年1月9日，被告超胜公司在垫付宝网站卖方会员刘乙池处信用消费110000元；2016年1月31日，被告超胜公司在垫付宝网站卖方会员刘乙池处信用消费50000元；2016年2月7日，被告超胜公司在垫付宝网站卖方会员刘乙池处信用消费40000元。庭审中，原告垫富宝公司表示不清楚案涉三笔消费的具体消费标的物是什么。2016年1月12日，原告垫富宝公司为被告超胜公司向刘乙池垫付消费款107800元；2016年2月1日，原告垫富宝公司为被告超胜公司向刘乙池垫付消费款48800元；2016年2月15日，原告垫富宝公司为被告超胜公司向刘乙池垫付消费款39040元，共计195640元。另查明，原告垫富宝公司营业执照中载明的经营范围是：“批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售”。被告李超系被告超胜公司的法定代表人，被告李登龙系被告超胜公司的股东。本院认为，原告垫富宝公司创设和运营的垫付宝交易平台，形式上体现为消费垫资行为，实则属于民间资金融通交易。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。原告垫富宝公司未取得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务的经营牌照，其经营的垫付宝网站，从事向不特定对象提供贷款的经常性放贷业务，而且交易金额较大，扰乱了正常的金融秩序，直接涉及社会公共利益，符合法律规定的合同无效条件，应认定为无效。案涉借贷行为因违反强制性法律规定而构成无效，即双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》依法属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告垫富宝公司实际代被告超胜公司支付给案外人刘乙池消费款195640元，故被告超胜公司应向原告垫富宝公司偿还195640元。关于原告主张的违约金请求一节，因案涉合同为无效合同，故合同中关于违约金的约定亦无效，原告要求被告超胜公司支付违约金的请求不予支持。但原告为被告超胜公司垫付资金必然导致资金占用期间的利息损失，综合考虑双方的过错程度，本院确定被告超胜公司应赔偿原告以年利率6%计算自垫付款项之次日起的利息损失，其中107800元自2016年1月13日起计算至清偿之日止；48800元自2016年2月2日起计算至清偿之日止；39040元自2016年2月16日起计算至清偿之日止。关于被告李超、李登龙的担保责任，被告李超、李登龙虽自愿向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，对被告超胜公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带责任保证担保，但该两份《不可撤销连带担保承诺函》因主合同无效而同属无效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，债权人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。被告李超作为被告超胜公司法定代表人，被告李登龙作为超胜公司的股东，均未能审查垫富宝公司出借款项的资格，对担保合同无效也有过错，应对超胜公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大荔县超胜汽贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司款项195640元及利息损失（利息损失计算办法：以107800元为基数，自2016年1月13日起计算至清偿之日止；以48800元为基数，自2016年2月2日起计算至清偿之日止；以 39040元为基数，自2016年2月16日起计算至清偿之日止；均按年利率6%计算）；二、被告李超、李登龙对上述第一项给付义务被告大荔县超胜汽贸有限公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；被告李超、李登龙承担赔偿责任后，有权向被告大荔县超胜汽贸有限公司追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7084元，公告费560元，由原告垫富宝投资有限公司负担3765.7元，由被告大荔县超胜汽贸有限公司负担3878.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长     黄雪锋审  判  员     王  格人民陪审员     韩普选 二O一九年四月三十日 书 记 员     武香娟 1