大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2903号 原告：沈阳广炬投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区南堤西路501号3012房间，统一社会信用代码：91210102691975404Q。 法定代表人：李元章，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。 被告：东北财经大学经济技术开发总公司，住所地大连市沙河口区尖山街217号，统一社会信用代码：91210204118512511U。 法定代表人：李衍，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉平，男，该公司法律顾问，住大连市沙河口区。 第三人：王玉广，男，1963年4月28日出生，住大连市沙河口区。 原告沈阳广炬投资管理有限公司(以下简称广炬公司)与被告东北财经大学经济技术开发总公司（东财开发总公司）、第三人王玉广案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广炬公司的委托诉讼代理人孙玉辉、被告东财开发总公司的委托诉讼代理人刘玉平及第三人王玉广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204执异29号裁定书；二、判决许可对被告所有的位于XX号房屋进行评估、拍卖强制执行。事实和理由：原、被告债权转让合同纠纷已经贵院（2009）沙民初字第264号民事判决审理结案并已进入执行程序。案件在诉讼过程中，贵院依法查封了被告名下位于XX号房屋。案外人王玉广对案涉房屋提出排除执行异议。贵院对案外人执行异议进行书面审查后，认为案涉房屋系公有住房，案外人对该房屋享有物权，中止对案涉房屋的执行。原告认为案涉房屋并非公有住房，贵院仅凭被告与第三人签订的房屋租赁证而认定第三人对案涉房屋拥有物权没有法律依据，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的起诉，停止执行案外人的房产，案外人使用的房产不属于答辩人，不得以拍卖或其他方式处分房产。理由：1.被告同意（2019）辽0204执异29号裁定书，此裁定书认定的事实清楚，适用法律得当。2.本案的原告不具备原告主体资格，中国华融资产管理有限公司大连市分公司应为本案的原告，具有诉讼主体资格。被告最初从中国工商银行大连分行贷款，由于资金运用不当没有归还，中国工商银行将10笔债权转让给中国华融资产管理有限公司大连分公司，后来该公司又转让给大连东辉投资有限公司。据查，本案的原告从大连东辉投资有限公司获得的债权。对于原告从大连东辉投资有限公司获得的债权被告不知情。根据《合同法》第80条规定，没有通知债务人的债权转让对债务人不发生效力。3.原告请求执行案外人的房产是错误的，案外人使用的是公有住房，未办理所有权登记，现在法院查封的房产是被告1992年购买的，以为了留住青年教师的方式分给了案外人，单位一共购买了254套，本案查封涉及到29套，另外的房子已经参加了房改拿到了房产证，而且按照当时规定，案外人没有参加房改的，案外人没有过错。大连市推行房改的时候说制度要长期化，第三人还未来得及参加房改，房改将停止了，所以案外人没有拿到产权证。被告认为，案外人对未办理产权登记没有过错，不应将案涉房产视为公司房产用以抵债。4.被告对案外人使用的房产永远放弃财产权利，案外人使用的房产永远属于案外人所有，被告承诺只要是国家法律政策允许，随时可以给案外人办理房改过户。5.被告涉案的债务同案外人没有关联，为被告的独立债务，不同意用案外人使用的房产抵债。综上，（2019）辽0204执异29号执行裁定书认定案外人对该房屋享有的承租权，不同于一般的房屋租赁权，是正确的，案外人是对房屋占有使用和部分收益、有限处分的权利，属于物权范围，法院不应当查封案外人的房产，用案外人房产抵债。 第三人述称，我是东北财经大学的教师，学校大约于1992年分配给我的房屋，被告债务与我无关，我同意被告的答辩意见。 原告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的东北财大发（1999）144号的文件、本院作出的（2009）沙执字第460号执行裁定书以及第三人提供的在职证明、公有住房租赁证组织质证并进行审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 大连东辉投资有限公司与东财开发总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2009年2月19日作出（2009）沙民初字第264号民事判决，判令：东财开发总公司于本判决生效之日起10日内偿还大连东辉投资有限公司欠款本金590万元及利息200万元。案件受理费67100元、保全费5000元由东财开发总公司负担，给付时间同上。该判决已发生法律效力。因东财开发总公司未履行生效判决确定的义务，大连东辉投资有限公司向本院申请强制执行。2013年5月10日，本院作出（2009）沙执字第460号执行裁定，将申请执行人由大连东辉投资有限公司变更为广炬公司。 2014年2月24日，本院作出（2014）沙执恢1字第150-2号执行裁定，查封东财开发总公司位于XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号（即本案涉案房屋）、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号共计29套房屋。 因第三人对XX号房屋提出排除执行异议，本院于2019年3月8日作出（2019）辽0204执异29号执行裁定，中止对东财开发总公司位于XX号房屋的执行。 另查，第三人提交的《公有住房租赁证》显示，案涉房屋系公有住房，房屋所有权单位为东财开发总公司，承租人王玉广，房屋坐落于XX号。第三人系东北财经大学在职教师，案涉房屋于1992年由单位分配给第三人居住至今。 本院认为，案外人对执行标的享有足以排除执行的实体权利并据此提出异议请求的，人民法院应予支持。本案中，案涉房屋系公有住房，该房屋系单位将其所有的房屋，分配给本单位的职工承租，这种租赁关系不同于一般的房屋租赁关系，它是以承租人和单位之间的劳动法律关系为基础。因此，单位职工承租单位的住房，首先是劳动者享有单位提供的福利待遇的权利，然后才是根据租赁关系履行承租人义务的问题，故第三人对案涉房屋享有占有、使用、部分收益和有限处分的权利，属于物权范畴；且其取得房屋并实际占用房屋均在法院执行之前。故王玉广基于对涉案房屋享有的物权主张排除查封执行措施，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳广炬投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预付），由原告沈阳广炬投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  唐利群 人民陪审员  王敬君 人民陪审员  吕国萍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王志伟 附：法律法规 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。