四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初283号 原告（反诉被告）：王伟，男，汉族，1973年5月29日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川圆通油气建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛信息园西路**兴盛国际**。 法定代表人：魏明勇。 委托诉讼代理人：谢宇，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。 原告（反诉被告）王伟与被告（反诉原告）四川圆通油气建设工程有限公司（以下简称圆通公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王伟及其诉讼代理人周小林，圆通公司的法定代表人魏明勇、诉讼代理人谢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王伟向本院提出如下诉讼请求：1.确认王伟和圆通公司于2017年4月6日签订的《巴基斯坦卡西姆港LNG码头接收站项目分包合同》（以下简称涉案合同）无效；2.判令圆通公司返还王伟交付的机械设备、器具及相关施工工具；3.判令圆通公司向王伟赔偿损失2320635元。事实及理由：王伟和圆通公司于2017年4月8日签订了涉案合同，约定由王伟承接圆通公司分包的巴基斯坦卡西姆港LNG码头接收站的管理运输、布管、组队、焊接、连头施工等项目工程。后由于圆通公司的过错，不仅施工队被驱离出场，还给王伟造成了巨大的经济损失。王伟试图与圆通公司协商赔偿事宜但圆通公司始终拒绝赔偿，故望判如所请。 被告（反诉原告）圆通公司辩称：1.王伟作为自然人，不具有建设工程施工资质，因此涉案合同属于无效合同；2.王伟无法施工的过错不应该由圆通公司承担，而应该由第三人新疆石油工程设计有限公司（下称新疆石油公司）承担；3.王伟主张的损失没有事实及法律依据。因此圆通公司请求追加新疆石油公司作为本案的被告并驳回王伟的诉讼请求。 被告（反诉原告）圆通公司本院提出如下反诉请求：1.依法确认涉案合同无效；2.判令王伟返还圆通公司已支付的费用20万；3.判令王伟支付违约金2万元;4.判令本诉及反诉的全部诉讼费用由王伟承担。事实及理由：双方在2017年4月6日签订涉案合同之后，为更好地履行合同，王伟向圆通公司出具了《承诺书》，其中约定了合同内容的履行期限，但王伟未能依约按时履行合同内容，导致巴基斯坦总包商与圆通公司的上级分包商解除了合同关系，进而导致了反诉人被单方面解除合同。王伟的行为给圆通公司造成了巨大的经济损失，请求法院支持其反诉请求。 原告（反诉被告）王伟对被告（反诉原告）圆通公司的反诉提出辩称：1.圆通公司主张王伟违约无事实及法律依据；2.圆通公司主张上级分包方单方面与其解约是因为王伟的过错，这不仅与圆通公司之前的陈述的解约原因不一致，也没有相应证据支撑；3.王伟的损失是因为圆通公司隐瞒其与上级分包方解约的事实的行为导致的，过错在于圆通公司。因此王伟请求驳回圆通公司第2、3、4项的反诉请求。 本院查明： 关于涉案合同 王伟和圆通公司双方于2017年4月6日签订了涉案合同，约定：工程承包人系圆通公司，工程分包人系王伟，王伟的义务包括负责设备、机具的清关所需材料及到上海港的费用；人员护照，生活费用；人员体检费；配齐必要的施工技术及操作人员；管道焊接的运管、布管等；各类工具的采购；编制施工方案，协助承包人等，圆通公司的义务包括负责设备、机具的清关及上海港到施工现场、施工现场到上海港的运输费用；人员的签证费、成都到施工现场的去程交通费用；提供施工现场的住宿等，双方暂定开工日期为2017年5月20日。合同还约定“工程承包人不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向工程分包人支付违约金10000元……工程分包人不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向工程承包人支付违约金20000元”。 双方在庭审过程中确认圆通公司在王伟施工之前应支付20万预付款。 二、涉案合同的履行情况 在涉案合同签订后，圆通公司已向王伟支付了20万预付款，王伟购买了大量施工材料，购买或租借施工设备并将部分设备送往上海港，从全国招聘施工人员并为其办理护照。本院查明，王伟的支出包括设备材料购买费用1472366元，集装箱费用、起吊费、运费29500元，工人交通费、运费28006元，工人生活费39856元，工人住宿费73335元，其他费用6538元，总计1649601元，其中5月25日之后产生的工人生活费、交通费、住宿费等共计80073元。 三、与本案相关的其他情况 在庭审中，圆通公司陈述，新疆石油公司系巴基斯坦液化天然气码头项目总承包人，其将定向钻和管道焊接工程分包给巴基斯坦帝国国际科技有限公司（以下简称IIT公司）。2017年3月，IIT公司将工程分包给圆通公司。2017年4月圆通公司与王伟签订了涉案合同。然而新疆石油公司在5月份单方面解除了与IIT公司的合同，IIT公司也在5月25日单方面解除了与圆通公司的合同。圆通公司未告知王伟这一情况。王伟未对该事实提出反证。 以上事实有双方陈述、银行流水单、《材料清单》、《工矿产品购销合同》、《工业产品买卖合同》、收据、发票等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”在庭审过程中，王伟自认没有建筑施工企业资质，因此该合同属于无效合同。双方对合同无效也达成了一致意见。因此本院认定，涉案合同属于无效合同。本案的争议点在于，合同无效的后果认定及责任承担。 关于涉案合同无效双方的过错 《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第二百七十二条第三款规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”本案中王伟作为自然人，其不具有建筑企业法定资质，双方在陈述中都对此加以确认。圆通公司未尽审查和注意义务，与无资质主体签订了涉案合同，违反了法律法规的强制性规定，但王伟作为建筑行业从业者，对于资质要求也应知悉，但却仍然签订了涉案合同。因此，本院认定，对于涉案合同无效双方均存在过错。虽然涉案合同被认定为自始无效，但是在涉案合同签订之时双方均有按照合同履行义务的意思，双方依然形成了信赖关系，仍负有遵守诚实信用原则的义务。虽然圆通公司主张无法进行施工的原因是其上级分包商IIT公司单方面解除合同，但是该主张没有明确的证据支持，王伟也没有明确认可该主张，同时基于诚实信用原则，即使该主张成立，圆通公司在得知这一情况后也应及时通知王伟，以减少其不必要的支出。圆通公司在得知该情况后试图尝试直接联系总包方新疆石油公司以继续施工，虽然该行为也许有助于保障王伟等分包人的利益，但存在极大的不确定性，且并没有产生实际作用，反而因为其隐瞒行为而给王伟造成了不必要的经济损失，对这一部分损失圆通公司存在过错。圆通公司在陈述中主张IIT公司与其解除合同是由于王伟违约的过错，但是由于涉案合同已经是无效合同，对于是否存在违约无需加以考察，同时圆通公司也并没有举出相应的证据证明其损失，也未证明王伟的过错与IIT公司与其单方面解约是否存在因果关系，故对于该主张本院不予支持。综上所述，本院认定，对于王伟的损失，圆通公司与王伟均存在过错，对于王伟的扩大损失部分圆通公司存在过错。 二、关于涉案合同无效后的责任承担 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”即合同无效之后的责任承担方式包括返还所得、折价补偿、赔偿损失。在工程开始施工之前圆通公司已向王伟支付了20万元预付款，该款项应予返还。圆通公司在陈述中表示，设备仍滞留在巴基斯坦港口，虽然王伟未认可该事实，但也并未举证说明设备现在何处，因此本院认定，设备不具有返还的可能性。王伟为履行无效合同所支出的费用属于损失，并且由于双方的过错，应各自承担相应责任。圆通公司于5月25日得知IIT公司已经被新疆石油公司解约，原定工程无法施工，但对于这一情况进行了隐瞒，造成了王伟的不必要支出，对扩大损失部分应该由圆通公司承担责任。王伟为履行无效合同的支出为1649601元，其中5月25日之后由于圆通公司而造成的扩大损失为80073元，5月25日之前的支出为1569528元。综上所述，王伟应返还圆通公司20万元预付款，圆通公司应赔偿王伟的经济损失864837元（1569528*50%+80073元），品迭后圆通公司应赔偿王伟的经济损失664837元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）王伟与被告（反诉原告）四川圆通油气建设工程有限公司之间签订的《巴基斯坦卡西姆港LNG码头接收站项目分包合同》无效； 二、被告（反诉原告）四川圆通油气建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王伟经济损失664837元； 三、驳回原告（反诉被告）王伟的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）四川圆通油气建设工程有限公司的其他反诉请求。 如被告（反诉原告）四川圆通油气建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费25365元，由本诉原告（反诉被告）王伟负担5365元，本诉被告（反诉原告）四川圆通油气建设工程有限公司负担20000元。 反诉案件受理费2300元，由本诉原告（反诉被告）王伟负担300元，本诉被告（反诉原告）四川圆通油气建设工程有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  陈 红 人民陪审员  于振华 二〇一九年五月六日 书 记 员  杨 茜