山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终722号 上诉人（原审原告）：曹县奇胜艺工艺有限公司，住所地曹县青菏街道办事处牛楼村。统一社会信用代码：913717215860885987。 法定代表人：何肖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹县盛通运输有限公司，住所地曹县青岛北路东侧松花江路南侧。统一社会信用代码：91371721068702922C。 法定代表人：张德义，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。 原审被告：李增，男，1978年7月27日出生，汉族，住曹县。 上诉人曹县奇胜艺工艺有限公司和被上诉人曹县盛通运输有限公司、原审被告李增运输合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人曹县奇胜艺工艺有限公司的委托诉讼代理人张建初，被上诉人曹县盛通运输有限公司的委托诉讼代理人刘士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曹县奇胜艺工艺有限公司上诉请求：上诉请求：1、撤销曹县人民法院（2018）鲁1721民初5855号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失373800元及货款利息或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、一审法院严重侵犯了上诉人合法权利。1、2018年8月14日曹县人民法院判决上诉人对2018年3月16日合同编号为ＰＯ＃21089的货物因未按时送达到青岛港，判决上诉人返还安徽德霖进出口有限公司定金、并赔偿损失，承担诉讼费用。一审法院又在2018年12月20日对同一个合同编号为ＰＯ＃21089的货物判决驳回诉讼请求，认定与被上诉人之间没有运输合同关系，无证据证明被上诉人留置合同编号为ＰＯ＃21089的货物，那么上诉人的编号为Ｐｏ＃21089的货物去哪里了？被上诉人在庭审中递交的民事裁定书查封的货物是谁的？被上诉人为了逃避过错责任，将非法留置的货物转嫁为法院查封，那么该查封的货物是谁的？况且被上诉人在起诉运输费用的诉讼中，撤销了留置的诉讼请求，该查封申请及裁定就应该是错误的申请及裁定，编号为Ｐｏ＃21089的货物曹县金奇公司即没与安徽德霖进出口有限公司签订合同，又没加工生产，更没组织运输，也未对订作方赔偿，被上诉人又未提供任何证据，怎么能认定是曹县金奇公司的货物，所以一审判决对同一个合同编号为ＰＯ＃21089的货物认定不正确。2、2018年3月16日上诉人与安徽德霖进出口有限公司签订购销合同，因该合同是进出口贸易，加工的特种产品，产品制作方是上诉人，按照合同要求，上诉人应于2018年6月3日交货到指定出货场站（青岛港），上诉人于2018年5月24日接到入货通知，当月28日与被上诉人联系运输车辆，被上诉人2018年5月30日带入货通知到港口拉空集装箱，港口于2018年5月30日9点31分出具《出口集装箱设备交接／装箱理货单》（以下简称装箱理货单），该《装箱理货单》是被上诉人的司机李增在港口备案的运输车辆为鲁ＲＡ××××号车，将空集装箱运回曹县上诉人公司装货，该《装箱理货单》注明运输的货物为合同编号Ｐ0＃21089约定的货物，装货完成后，将集装箱封签，上诉人在理货单上填写所装货物的名称、装箱件数、毛重、尺码并盖章后，由被上诉人持该《装箱理货单》到指定港口交货，上诉人支付运费3000元，被上诉人李增出具了收据，也写明了车号及所运货物的合同编号为ＰＯ＃21089，至此，双方即产生了运输合同关系，在运输过程中，被上诉人未将货物运送到指定港口，导致上诉人与安徽德霖进出口有限公司签订的购销合同不能履行，安徽德霖公司在曹县人民法院起诉上诉人，曹县人民法院判决上诉人公司赔偿安徽德霖公司损失，上诉人为挽回损失，起诉被上诉人请求赔偿，曹县人民法院于2018年12月20日判决驳回上诉人的诉讼请求，基于同一事实一个判决上诉人赔偿安徽德霖进出口有限公司，另一个则驳回上诉人的诉讼请求，严重侵犯了上诉人合法权利，应当依法改判。上诉人和被上诉人之间存在运输合同关系。庭审中上诉人提供了入货通知、出口集装箱设备交接／装箱理货单、运费收据、上诉人与安徽德霖公司的购销合同、曹县人民法院判决书装货照片为证据，证明了出货公司是上诉人，运输车辆是被上诉人公司的车辆，并收取了上诉人的运输费用，入货通知与《装箱理货单》及运费收据都明确载明车号为鲁ＲＡ××××，合同编号为ＰＯ＃21089，《装箱理货单》也明确载明是上诉人公司的货物，被上诉人持入货通知到指定港口拉空集装箱，并自己在该《装箱理货单》上备案运输车辆号牌，装货后还要持该《装箱理货单》将货物送达到港口，但被上诉人非法留置，未将货物送达到指定港口，这足以证明双方之间存在运输合同关系，运输的货物是上诉人的货物，被上诉人是明知的，而曹县法院确不顾上述事实，作出了错误判决。三、2018年6月15日，被上诉人以原告的名义起诉曹县金奇工艺品有限公司，请求判决曹县金奇公司偿还运费，确认留置货物享有优先受偿权，并申请法院对该批货物采取了查封措施，将非法扣押货物的风险转嫁为法院的查封，因该裁定是向曹县金奇公司下达的，查封裁定没送达上诉人公司，上诉人不知道该裁定也无权提出异议，上诉人公司于2018年7月9日才得知，向曹县人民法院递交了参加诉讼申请，法院批准了申请，诉讼中被上诉人即撤回了留置货物的诉讼请求，该查封裁定就不产生法律效力，被上诉人的撤诉已证明非法留置的货物不是曹县金奇工艺品有限公司的货物，而是上诉人的货物，被上诉人与曹县金奇公司当庭达成运费和解协议，曹县法院制作了（2018）鲁1721民初3579号民事调解书，曹县金奇公司欠300元运费已经在本调解书中承担了偿还责任，被上诉人享受了该欠条的权利，在本案中被上诉人又持该300元欠据证明与上诉人不存在运输合同关系是错误的，不应得到法律的支持。而且该欠据不能对抗入货通知、装箱理货单、运费收据、上诉人与安徽德霖公司的购销合同、曹县人民法院判决书、装货照片等证据，这一事实一审未予认定。四、上诉人的货物被被上诉人非法扣押不知下落，又被法院认定非上诉人的货物，被上诉人扣押的货物又不是上诉人的，上诉人的货物上哪里寻找，上诉人的损失怎么得到赔偿。五、上诉人提交的与被上诉人存在运输合同关系的关键证据（证据4），上面注明收到是运费，运输的是合同编号ＰＯ21089的货物，并注明是被上诉人所有的鲁ＲＡ××××车辆号牌，被上诉人对真实性无异议，该证据充分证明双方存在运输合同关系，但一审对该关键证据未作出说理性认定和结论，规避了关键证据，作出错误的判决。六、在本案中，被上诉人对上诉人提供的证据的真实性均没有异议，只是对证明目的有异议，而未提供异议证据，一审采纳了被上诉人的异议意见，缺乏证据支持。综上，请上级人民法院予以纠正。 被上诉人曹县盛通运输有限公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹县盛通运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿损失373800元及货款利息；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定如下事实：原告为证明其主张成立，提供：1、被告曹县盛通运输有限公司给曹县金奇工艺品有限公司的留置通知书，证明被告曹县盛通运输有限公司将原告的货物强行留置。被告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该份证据能够证明被告曹县盛通运输有限公司与曹县金奇工艺品有限公司存在运输合同关系，与原告之间不存在运输合同关系。一审法院认为，原告提供的该份证据头部单位名称为曹县金奇工艺品有限公司，落款处为曹县盛通运输有限公司。该份证据内容无原告名称，并不能证明原告与被告之间有运输合同关系。2、被告曹县盛通运输有限公司于2018年6月15日起诉曹县金奇工艺品有限公司的起诉状。诉讼请求第二项明确表示对货物留置享有优先受偿权。该份证据能够证明原告与被告曹县盛通运输有限公司之间具有运输合同关系。被告对原告提供的该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该份证据显示是曹县盛通运输有限公司与曹县金奇工艺品有限公司之间因运输合同而发生的纠纷，不能证明与原告之间有运输合同关系。 一审法院认为，《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告曹县奇胜艺工艺有限公司未能提供证据证明与被告曹县盛通运输有限公司、李增之间具有运输合同关系，也无证据证明二被告已留置原告货物。故原告请求判令二被告赔偿损失的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告曹县奇胜艺工艺有限公司的诉讼请求。案件受理费6902元，减半收取3451元，保全费2389元，共计5840元，由原告曹县奇胜艺工艺有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据：1、提交曹县人民法院（2018）鲁1721民初3579号民事调解书一份及该案的庭审笔录一份，证明被上诉人与曹县金奇公司之间存在运输合同纠纷，双方已经调解。被上诉人在调解书案件中，当庭撤销了留置货物的诉讼请求，能够证明曹县人民法院下发的查封货物的裁定已经失去效力。被上诉人在一审中判决书第五页，被上诉人提供的证据一用的该查封裁定来证明查封的货物归曹县金奇公司，但他已经撤回了诉讼请求，故该查封裁定已经失去效力。2、提交曹县金奇公司出具的证明一份，证明金奇公司从未与本案所涉及的货物有任何关系。没有与本案涉及的安徽德霖公司没有签订过工艺品加工合同，被上诉人为上诉人运输的发往青岛港口的货物与金奇公司无关。3、出示金奇公司与上诉人两个公司的营业执照各一份，证明两个公司是两个独立的法人。被上诉人质证认为：对第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证据可以证明被上诉人与金奇公司存在着运输合同法律关系，所做调解中包括P0#21089所欠运费，参加诉讼也是上诉人的代理人。调解书中也涉及涉案的运费，说明金奇认可涉案货物的运输。上诉人所述该案调解诉讼期间，撤销了部分诉讼请求，这与申请财产保全的裁定没有任何法律关系。上诉人所称原审法院的查封裁定自然失去法律效力没有事实依据。第二组证据证明形式不合法，没有自然人签字，不符合证据形式要件。所证内容不具有真实性。在调解书中，金奇公司已经认可了对涉案货物运输，对所欠运费同意支付，所出证明与事实不符。第三组证据对金奇公司的营业执照是复印件，对其真实性及来源的合法性有异议。对于上诉人的营业执照真实性无异议，但对其证明目的有异议。从两份证据中可以看出上诉人与金奇公司营业场地一致，两个公司之间的股东、法人之间有很大的联系，其中吕保魁在两个公司中均任职，证明两公司之间有很多联系。在金奇公司吕保魁任法定代表人，在上诉人公司曾任股东，不能证明上诉人的证明目的，与本案没有关联性。 被上诉人举出证据：提交金奇公司、上诉人公司的企业信息各一份，证明金奇公司和上诉人公司有关联，也证明上诉人提交的证据三不能证明上诉人的证明目的。上诉人质证认为：上诉人公司股东没有吕保魁，吕保魁是金奇公司的法定代表人，现在股东是吕金奇。整个公司都可以作为股东加入另外一个公司，不能因个人是某公司的股东来证明两个公司之间有联系，两个公司有联系也是两个独立的法人，公司对外独立承担责任。上诉人的法定代表人是何肖。 二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。 第一，根据一二审证据等现有证据显示，2018年5月31日，被上诉人接受曹县金奇工艺品有限公司的要求，为其运输编号为PO#21089货物至黄岛口岸，约定运费为3300元，曹县金奇工艺品有限公司支付了运费3000元，下欠300元运费并为被上诉人出具了欠据一份，注明了编号为PO#21089并加盖了曹县金奇工艺品有限公司的印章。因曹县金奇工艺品有限公司欠被上诉人运费52400元，被上诉人提起诉讼并向曹县人民法院申请财产保全，依法查封涉案货物。后经曹县人民法院调解，并制作了（2018）鲁1721民初3579号民事调解书，曹县金奇工艺品有限公司自愿同意于2018年10月1日支付被上诉人运费（其中包括编号为PO#21089货物运费）52400元。上诉人认为编号为PO#21089货物与被上诉人具有运输合同关系，以运输合同纠纷起诉被上诉人赔偿损失373800元及货款利息，但未提供任何有效证据证明双方存在运输合同关系。被上诉人向法庭提供的证据足以证明被上诉人与曹县金奇工艺品有限公司具有运输合同关系，与上诉人没有运输合同关系。 第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。” 首先，PO#21089的货物是曹县金奇工艺品有限公司于2018年5月31日交付被上诉人运输至黄岛口岸，与上诉人并没有运输合同关系。曹县金奇工艺品有限公司因PO#21089的货物运输向被上诉人交付运费3000元后，并为被上诉人出具了300元的欠据，不但注明了货物编号确为PO#21089，且加盖了曹县金奇工艺品有限公司印章。在被上诉人起诉曹县金奇工艺品有限公司运输合同纠纷一案中，曹县金奇工艺品有限公司调解时认可该运费并同意支付，上诉人在上诉状中也认可曹县金奇公司支付该300元运输费用的合法性，因此上诉人上诉称该欠据因调解而不具有证明效力的说法无事实和法律依据。本院认为，该欠据所载明的内容，结合曹县金奇公司的同意支付，上诉人认可应由曹县金奇公司支付的事实，均亦能证明被上诉人与曹县金奇工艺品有限公司之间具有运输合同关系，与上诉人没有运输合同关系。 其次，被上诉人因曹县金奇工艺品有限公司欠运费，以运输合同纠纷起诉曹县金奇工艺品有限公司，根据法律规定向原审法院申请诉讼保全，在此期间上诉人未提起任何异议，诉讼过程中，被上诉人撤回了留置货物优先受偿权的部分诉请，但对于要求曹县金奇工艺品有限公司清偿被上诉人运费52400元的运输合同诉讼一案并未撤诉，后经双方调解确认而结案，涉案货物在被上诉人与曹县金奇工艺品有限公司存在运输合同关系的情况下，不可能与上诉人就同一批货物亦存在运输合同关系。另外，上诉人与安徽德霖进出口有限公司是否存在合同关系，并不能证明与被上诉人之间必然就存在运输合同关系。综上，本院认为，一审法院在运输合同关系的认定方面并无不当。 综上所述，上诉人曹县奇胜艺工艺有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6902元，由上诉人曹县奇胜艺工艺有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年五月十三日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾