广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1042号 原告:张彦彬，男，1963年7月7日出生，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：黄富，防城港防城区法律援助中心法律援助律师。 被告：广西防城港超大运输有限责任公司防城汽车客运分公司，住所地防城港市防城区防城镇河西新区工业大道旁。 法定代表人：吴能文 委托诉讼代理人：杨伟，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市商会活动中心十层1013-1021号房。 法定代表人：李智富 委托诉讼代理人：彭立基，该公司员工 被告：闭彬勇，男，1976年8月9日出生，住广西东兴市。 原告张彦彬诉被告广西防城港超大运输有限责任公司防城汽车客运分公司（以下简称超大公司）、中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称保险公司）、闭彬勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告张彦彬于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院依法立案后，适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄富、被告超大公司的委托诉讼代理人杨伟、被告平安公司的委托诉讼代理人彭立基、被告闭彬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：一、依法判决三被告共同赔偿原告经济损失61824.22元（其中医疗费29303.22、误工费8160、护理费3900元、住院伙食补助费2200元、营养费2100元、邮费50元、住宿费5760元、精神损失费5000元、交通费5351元）。二、依法判决三被告共同赔偿原告后期医疗费3万元。三、依法判决后期对原告医疗鉴定，并依法赔偿。事实及理由：2017年11月11日，原告乘坐防城港超大运输有限公司防城汽车客运分公司的桂Ｐ×××××号大型普通客车从东兴回防城港，该车由被告三闭彬勇驾驶，当该车沿跨海大桥主车道由西往东行驶到二桥路段时，跨越道路中央双实线驶入对向车道后，与对向行驶的桂Ｐ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｐ×××××重型平板半挂车发生碰撞，造成原告张彦彬受伤住院治疗。防城港市公安局交警支队港口大队于2017年12月15日作出交通事故认定书【防港公交认字第4506027201700060号】，认定被告三闭彬勇应承担此次事故的全部责任，而被告三驾驶的车辆所有人为被告一超大公司经营车，该车向被告二保险公司投保。三被告承担连带责任。原告张彦彬于2017年11月11日-12日到防城港市第一人民医院进行右眉弓缝合手术治疗，于2017年11月13日-20日到防城港市中医医院住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡，2.下颌骨骨折，3.右眉弓软组织挫裂，4.全身多处软组织挫伤。在治疗过程中，防城港市中医院认为伤口可能涉及到神经腺问题，情况复杂，鉴于医院条件有限，建议到上级医院治疗，原告于2017年11月20日办理出院手续，出院医嘱为：建议至上级医院进一步诊治。但三被告不愿意再支付后续医治相关费用。生命至上，原告考虑到是外地人，在广西治疗存在不方便，迫于治疗，不得已暂与被告二保险公司签订《交通事故赔偿协议》。并根据防城港市中医院出院医嘱，于2017年11月24日到中国人民解放军总医院进行治疗，于12月10日出院，期间医疗费：29303.22元，出院医嘱进行二次钢板拆除手术，约3万元。鉴于以上所述，原告要求三被告赔偿原告经济损失人民币61824.22元（其中医疗费29303.22、误工费8160、护理费3900元、住院伙食补助费2200元、营养费2100元、邮费50元、住宿费5760元、精神损失费5000元、交通费5351元），后续医疗费30000.00元。2018年11月12日原告从齐齐哈尔到防城港与三被告协商赔偿事宜，但三被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告超大公司辩称：因为我公司的桂Ｐ×××××客车在大地保险公司投保了每座限额40万的《道路客运承运人责任险》（保险单号为PZBS201645010417000140；保险期限：2016年12月13日至2017年12月12日），该客车发生交通事故在保险期限内，且原告诉讼请求的各项经济损失赔偿金额在承运人责任险赔付限额之内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”根据《道路交通事故认定书》（防港公交认字第4506027201700060号）的责任划分，我司桂Ｐ×××××客车驾驶员闭彬勇承担事故全部责任。因此，我司请求法院判定由大地保险公司直接进行经济赔偿。二、其他答辩意见与大地保险公司代理人答辩意见一致。 被告保险公司辩称：一、原告在调解时已清楚了解自身伤情及后续治疗方案，调解时是在原告自愿的情况下与我司达成一次性调解的，我司也根据协议履行了协议中所列的款项，并根据其授权委托，将赔款转账待其妻子李柏茹账广。协议中清楚说明我司履行赔款后，就此事故的赔偿责任中止，原告不能再以任何理由向我公司和超大公司进行道路交通事故的相关索赔。同时原告放弃诉讼权利，请求法院驳回原告各项诉求。二、原告在签署调解协议的时候已清楚理解协议内容，原告已经放弃该次事故的诉讼权利，不能就此事相关而起诉。三、退一步讲，即使法院认为我司需继续赔偿原告，原告的各项诉求也不合理，原告第—次住院治疗7天，第二次住院治疗10天，合计17天，其住院伙食补助费应为1700元，根据解放军总医院出具的医疗机构意见，并没有建议其全休，故原告的误工期应以住院天数汁算，其误工费参照广西道路交通事故赔偿标准的农、林、牧标准ll4元／天计算，其误工费应为114元/天×17天=1938元。原告的营养费也是以住院天数计算，应为30元/天×17天=510元。原告伤情为下额骨骨裂，该伤情不影响其日常生活，不需要他人护理，故不应产生护理费。精神损失费是根据伤残等级进行量化的，原告伤情没有达到残疾，不应赔偿其精神损失费，原告诉请的邮费、住宿费、交通费与此次交通事故伤情治疗无关。四、原告在已放弃诉讼权利情况下起诉，本案诉讼费应由原告自行承担，我公司不是侵权人，是赔偿义务人，不承担诉讼费。 被告闭彬勇辩称：与保险公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，因各方无相反证据予以反驳，本院亦作为定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年11月11日，原告张彦彬乘坐超大公司的桂Ｐ×××××号大型普通客车从东兴回防城港，该车由被告闭彬勇驾驶，当该车沿跨海大桥主车道由西往东行驶到二桥路段时，跨越道路中央双实线驶入对向车道后，与对向行驶的桂Ｐ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｐ×××××重型平板半挂车发生碰撞，造成原告张彦彬受伤住院治疗。防城港市公安局交警支队港口大队于2017年12月15日作出交通事故认定书【防港公交认字第4506027201700060号】，认定被告闭彬勇应承担此次事故的全部责任。原告张彦彬于2017年11月11日至12日到防城港市第一人民医院进行右眉弓缝合手术治疗，于2017年11月13日至20日到防城港市中医医院住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡，2.下颌骨骨折，3.右眉弓软组织挫裂，4.全身多处软组织挫伤。在治疗过程中，防城港市中医院认为伤口可能涉及到神经腺问题，情况复杂，鉴于医院条件有限，建议到上级医院治疗，原告于2017年11月20日办理出院手续，出院医嘱为：建议至上级医院进一步诊治。 2017年11月24日，原告张彦彬（协议甲方）与被告保险公司（协议乙方）签订《交通事故赔偿协议》，协议约定：1、甲方截止至2017年11月20日的医疗费（凭票）由乙方承担。2、乙方在保险限额内一次性支付，甲方壹万元整，作为甲方因此次交通事故造成的误工费、护理费、伙食补助费及后续治疗费等一切相关费用。根据甲方的授权委托书，乙方将壹万元整赔款转账到甲方的银行账户。以上赔款全部落实后，乙方就此次交通事故赔偿责任到此终止。今后甲方不得再以任何理由向乙方和桂Ｐ×××××号客车方再进行此次道路交通事故相关索赔。甲方放弃诉讼权利，本协议以自愿为主，一式两份，各方当事人签字后生效。协议签订后，被告保险公司已将1万元转账给原告。 另查明，原告于2017年11月11日至12日在防城港市第一人民医院治疗产生医疗费2500元，2017年11月13日至20日在防城港市中医医院住院治疗产生医疗费6523.46元，以上期间所产生的医疗费已由保险公司支付给医院。原告于2017年11月24日到中国人民解放军总医院进行治疗，于12月10日出院，期间花费医疗费29303.22元，出院介绍信载明“注意休息、营养，注意口腔卫生，3周拆除牵引钉，4周后练习张口”出院医嘱载明“进行二次钢板拆除手术，约3万元”。 再查明，被告闭彬勇驾驶的桂Ｐ×××××号大型普通客车的车辆所有人为被告超大公司，为经营用车，该车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每座责任限额40万元，保险期限从2016年12月13日至2017年12月12日，本案事故发生在保险期内。 本院认为，本案争议焦点为：1.三被告是否应向原告承担侵权责任及责任如何分配；2.原告主张的各项赔偿是否具有事实和法律依据。 关于三被告是否应向原告承担侵权责任及责任如何分配的问题。根据本院确认的事实可以认定，原告与超大公司之间形成运输合同关系，超大公司与保险公司之间形成保险合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中原告与超大公司之间形成运输合同关系，原告明确选择要求被告承担侵权责任，符合法律规定。超大公司作为汽车运输服务者，在其提供服务时负有保障旅客人身、财产安全的义务，超大公司的驾驶员因驾驶操作不当导致发生交通事故并致原告受伤。被告闭彬勇为超大公司的驾驶员，其驾驶车辆运输原告前往目的地的行为属执行工作任务行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，超大公司应承担侵权责任。 关于原告主张的赔偿项目及数额的问题。1.关于医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，原告受伤后于2017年11月24日至12月10日在中国人民解放军总医院住院治疗发生医疗费29303.22元，有费用清单、医疗费收据等相互佐证，本院予以确认；2.关于误工费。依照《人身损害赔偿解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，原告主张其职业为江西宏鹰工程有限公司的员工，但未提供相应劳动合同及纳税凭证，故本院参照《2018年广西壮族自治区度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《赔偿标准》），以从事居民服务业为标准每人每日140.1元确定护理费。原告于2017年11月11日至12日在防城港市第一人民医院治疗、2017年11月13日至20日在防城港市中医医院住院治疗、2017年11月24日至12月10日在中国人民解放军总医院住院治疗，三次住院共计27天。根据中国人民解放军总医院出具的出院介绍信中“注意休息、营养，注意口腔卫生，3周拆除牵引钉，4周后练习张口”的建议，本院认定原告出院后全休时间为28天时间。故误工费为140.1元/天×（27天+28天）=7705.5元。3.关于护理费。本院参照《赔偿标准》，以护理人员从事居民服务业为标准每人每日140.1元确定护理费总额140.1元/天×27天=3782.7元。4、关于住院伙食补助费。依照《赔偿标准》每人每日100元计算，支持住院伙食补助费人民币100元/天×27天=2700元，原告主张2200元未超过法律规定的范围，本院予以支持。5.关于营养费。依照《人身损害赔偿解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定，根据中国人民解放军总医院出具的出院介绍信中“注意休息、营养，注意口腔卫生，3周拆除牵引钉，4周后练习张口”的建议，本院酌定按每日40元为标准，按27日+28日=55日来计算，即40元/天×55日=2200元。原告主张营养费2100元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。6.关于交通费。依照《人身损害赔偿解释》第二十二条之规定，原告于2017年11月20日从防城港市中医医院住院治疗出院后转到北京市的中国人民解放军总医院进行治疗，结合案件实际情况，考虑到原告确实存在转院治疗的事实，本院酌情支持原告交通费3000元。7.关于住宿费。依照《人身损害赔偿解释》第二十三条第二款”受害人有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，原告主张的2017年12月1日至12月10日期间的住宿费2760元，产生原因为原告本人因到外就医时医院不能全天提供住院条件而产生的住宿费，符合上述司法解释所规定的住宿费，故本院予以支持住宿费2760元，对于其他非属于就医期间的住宿费，无法律依据，本院不予支持。8.关于精神抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”，原告尚未完成全部治疗，尚需进行取出钢板手术，精神抚慰金的诉讼请求可在进行伤残鉴定后另行诉讼处理。9.关于邮费，其提供的证据无法确认与本案之间的关联性，本院不予支持。10、关于后期医疗费、医疗鉴定的主张，因原告尚未完成全部治疗，尚需进行取出钢板手术，其尚不具备进行医疗伤残鉴定的条件，原告的该诉讼请求可在取出钢板手术完成并出院后，进行伤残鉴定，再另行诉讼处理。 综上，本院支持原告请求的医疗费29303.22元；误工费7705.5元；护理费3782.7元；住院伙食补助费2200元；营养费2100元；住宿费2760元；交通费3000元；以上共计50851.42元。因保险公司已支付给原告1万元，应从中进行扣减，原告应得赔偿款为50851.42-1万元=40851.42元。 关于保险公司是否应对原告主张的各项损失进行保险理赔及理赔数额。超大公司的事故车辆在保险公司处投保有道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座责任限额40万元。该事故发生在保险期间内，乘客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。关于理赔的数额，依照双方签字确认的投保单、保险单的约定，事故每次事故每座责任限额40万元，故保险公司应按照上述保险限额赔偿原告损失。超大公司和保险公司在庭审中辩称，认为原告在调解时已清楚了解自身伤情及后续治疗方案，协议中清楚说明履行赔款后就此事故的赔偿责任中止，原告不能再以任何理由向超大公司和保险公司进行道路交通事故的相关索赔。本院认为，我国保险法第二十三条规定，“任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”。本案中，原告与被告保险公司的《交通事故赔偿协议》中，约定一次性支付给原告先关费用，今后不得在以任何理由索赔，属于“一次性赔偿结案”的内容，不仅严重违反了公平原则，而且排除了原告的再次索赔请求权，从法律上而言应属于无效约定。从双方的认知能力分析。只要当事人具有完全民事行为能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，并且该协议不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益的，便具有法律约束力。但是就保险赔偿协议而言，保险公司作为专业的理赔机构对已经发生或将来可能发生的理赔项目有非常明确的认知，而原告作为受害方则缺乏相关的专业技能。因此，如果受害方在向保险公司理赔时，双方已将受害方可能出现残疾的因素及后续治疗的内容考虑在内，并就今后问题也一并解决的，或者保险公司向受害方明确说明和告知了后续可能发生的理赔项目后，受害方明确表示放弃后续赔偿要求，受害方就不能再重新要求赔偿。然而，本案中保险公司无法证实其已履行说明告知义务，且后续费用数额巨大，第一次赔偿并未涉及后续赔偿问题。因此，本案中原告与保险公司签订的《交通事故赔偿协议》应属无效,保险公司应按照保险限额赔偿原告损失。因上述保险金已足以赔偿原告损失，故在保险限额范围内的赔偿费，超大公司不必再向原告支付赔偿费用。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第三十五条，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内向原告张彦彬赔偿40851.42元； 二、驳回原告张彦彬的其他诉讼请求。 案件受理费2095.61元，减半收取1047.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费2095.61元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 方 爵 二〇一九年五月二十四日 书记员 苏兴智