贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1016号原告:贵州大吉融资担保有限责任公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路235号，统一社会信用代码91520523057073956X。法定代表人：张山。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潮，贵州恒发律师事务所实习律师。被告：刘伟东，男，1994年2月1日生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。原告贵州大吉融资担保有限责任公司(以下至主文前简称大吉公司)与被告刘伟东追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告大吉公司的委托诉讼代理人王涛、唐潮到庭参加了诉讼。被告刘伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告大吉公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款15979.96元及利息（利息计算以15979.96元为本金，从2016年12月31日起按照月利率2%计付利息至还清本金之日止）；2.判决被告偿还原告代偿款40176.51元及利息（利息计算以40176.51元为本金，从2017年4月28日起按照月利率2%计付利息至本金还清之日止）；3.判决被告偿还原告代偿款577765.57元及利息（利息计算以5777765.57元为本金，从2017年12月4日起按照月利率2%计付利息至本金还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告刘伟东因经营所需向金沙县农村信用合作联社借款人民币500000元，委托原告为该笔款提供担保，当日，原、被告及金沙县农村信用合作联社三方签订了《委托担保协议书》，协议约定由原告为被告向金沙县农村信用合作联社拟贷款的金额人民币50万元整，借款期限2016年3月21日至2017年3月21日借款本息（含逾期利息、罚息、违约金等）实际损失的100%提供连带清楚责任保证，保证期间为被告与金沙县农村信用合作联社签订的《借款合同》中约定的主债务履行期限届满之日起6个月；原告为被告履行担保义务代乙方清偿债务后，原告有权要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其它费用和损失等；被告从未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算被告应承担向原告支付的违约金。同日，原告与金沙县农村信用合作联社提供连带保证责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保过程中发生的费用、实现债权的费用等，保证期限为主合同履行期限届满之日起两年。2016年3月21日，金沙县农村信用合作联社在原告为被告提供保证的情况下与被告签订了《个人借款合同》，金沙县农村信用合作联社同意借款人民币50万元给被告，贷款月利率9.635‰，借款期限为12个月，即从2016年3月21日至2017年3月20日，借款用途为采购原料。此后，金沙县农村信用合作联社将贷款汇至被告指定的银行账户。在合同履行中，被告经营状况恶化，无力偿还金沙县农村信用合作联社本金及利息。2016年12月31日，原告向金沙县农村信用合作联社代偿了被告借款利息15979.96元。2017年4月28日，原告向金沙县农村信用合作联社代偿了被告借款利息40176.51元。2017年12月4日，原告向金沙县农村信用合作联社代偿了被告借款本金及利息577765.57元。原告认为，被告与原告及金沙县农村信用合作联社签订的一系列合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。为此根据相关法律规定，恳请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据:1、营业执照、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体适格。2、刘伟东身份证复印件，拟证明被告主体适格。3、《委托担保协议》复印件，拟证明原告、被告以及金沙县农村信用合作联社于2016年3月21日签订委托担保协议的事实以及三方对委托担保事项的约定内容。4、《个人借款合同》复印件，拟证明被告刘伟东于2016年3月21日与金沙县农村信用合作联社签订了个人借款合同的事实以及约定内容。5、《保证合同》复印件，拟证明2016年3月21日原告与金沙县农村信用合作联社签订了保证合同，原告为被告2016年3月21日与金沙县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的借款向金沙县农村信用合作联社提供了连带责任保证的事实及其他约定事项。6、贷款收回凭证3张复印件，拟证明2016年12月31日原告为被告向金沙县农村信用合作联社代偿利息15979.96元。7、贷款收回凭证3张复印件，拟证明2017年4月28日原告为被告向金沙县农村信用合作联社代偿利息40176.51元8、贷款收回凭证3张复印件，拟证明2017年12月4日原告为被告向金沙县农村信用合作联社代偿本息577765.57元，其中50万元为本金。被告刘伟东未答辩,也未向本院提供证据。对证据的分析与认定：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告刘伟东因经营所需向金沙县农村信用合作联社借款人民币500000元，委托原告为该笔贷款提供担保，当日，原、被告及金沙县农村信用合作联社三方签订了《委托担保协议书》，协议约定：被告向金沙县农村信用合作联社拟贷款50万，借款期限为2016年3月21日至2017年3月21日，原告为该笔借款本息（含逾期利息、罚息、违约金等）实际损失的100%提供担保，保证期间为被告与金沙县农村信用合作联社签订的《借款合同》中约定的主债务履行期限届满之日起6个月。原告在其保证范围内承担连带清偿责任。如被告在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款人可以要求被告履行债务，也可以要求原告在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿。原告为被告履行担保义务代乙方清偿债务后，原告有权要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其它费用和损失等；从被告未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算被告应向原告支付的违约金。同日，原告与金沙县农村信用合作联社签订了《保证合同》，对被告的贷款承担连带担保责任，保证金额伍拾万元及利息，保证期限为主合同履行期限届满之日起两年。同日，金沙县农村信用合作联社与被告签订了《个人借款合同》，借款金额50万元，贷款月利率9.635‰，逾期罚息在贷款利率基础上加收100%，借款期限为12个月，即从2016年3月21日至2017年3月20日，借款用途为采购原料。合同签订后金沙县农村信用合作联社依约放贷。因被告未偿还金沙县农村信用合作联社本金及利息。2016年12月31日，原告向金沙县农村信用合作联社代偿了被告借款利息及复息合计15979.96元；2017年4月28日，原告向金沙县农村信用合作联社代偿了被告借款利息及复息合计40176.51元。2017年12月4日，原告向金沙县农村信用合作联社代偿了被告借款本金、利息及复息合计577765.57元。后原告向被告多次催收代偿款未果诉至本院，请求支持如前判决。本院认为：保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告大吉公司、被告刘伟东、金沙县农村信用合作联社签订的《委托担保协议》，被告刘伟东与金沙县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》，原告贵州大吉融资担保有限责任公司与金沙县农村信用合作联社签订的《保证合同》，上述三份合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在担保范围内分别三次为被告偿还了贷款，故被告刘伟东应偿还原告代偿款分别为15979.96元、40176.51元、577765.57元，以上合计633922.04元。关于原告请求按月利率2%计算利息的主张，根据原、被告签订的《委托担保协议》第13条违约责任第二款的约定，因被告与金沙县农村信用合作联社约定的借期内贷款月利率为9.635‰，逾期罚息在贷款利率基础上加收100%，故原告请求按月利率2%计算利息主张不应支持。另因借款合同的逾期罚息超过相关规定，本院依法调整为加收50%，即本案利率为9.635‰+9.635‰÷2=14.4525‰，被告应分别从2016年12月31日起以15979.96元为基数、2017年4月28日起以40176.51元为基数、从2017年12月4日起以577765.57元为基数按月利率14.4525‰计算至上述款项全部还请之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：一、由被告刘伟东于本判决生效后十五日内偿还原告贵州大吉融资担保有限责任公司代偿款633，922.04元，并从2016年12月31日起以15979.96元为本金按月利率14.4525‰计算至本金还请之日止；从2017年4月28日起以40176.51元为本金按月利率14.4525‰计算至本金还请之日止；从2017年12月4日起以577765.57元为本金按月利率14.4525‰计算至本金还请之日止；二、驳回原告贵州大吉融资担保有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5990元（已减半收取），由被告刘伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年五月十六日书记员  周 曼