山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）并行终字第23号上诉人（原审原告）乔青陆，男，汉族，太原市小店区农民，现强制戒毒于山西省长治大辛庄戒毒所。委托代理人武保明（乔青陆舅舅），男，汉族，住太原市小店区。委托代理人武彩林（乔青陆母亲），女，太原市小店区村民。被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局，住所地：太原市小店区昌盛西街23号。法定代表人白安平，局长。委托代理人温小龙，男，该局执法监督大队副大队长，住本单位宿舍。委托代理人原学英，女，该局龙城派出所副所长，住太原市小店区。上诉人（原审原告）乔青陆因治安管理行政强制一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔青陆委托代理人武保明、武彩林与被上诉人太原市公安局小店分局委托代理人温小龙、原学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月6日早上7时许，太原市公安局小店分局所属龙城派出所民警武二保、师培森等人根据情况线索，在乔青陆家中对其进行口头传唤过程中，乔青陆将自己捅伤。经送往医院治疗后，当日上午11时30分乔青陆被带至龙城派出所进行了调查询问。太原市公安局小店分局民警向乔青陆出示了执法人员工作证，履行了告知义务并记录在案。询问笔录显示乔青陆承认自己从2008年5月开始吸食土制海洛因，2012年6月4日从别人手中购买并最后一次吸食。太原市小店区公安司法鉴定中心6月6日作出（2012）小公尿检字第（542）号刑事科学技术检验报告，经吗啡快速测试剂检测，乔青陆尿样为阳性。当日送达乔青陆。乔青陆2008年7月曾因吸食海洛因被强制戒毒，太原市公安局小店分局以笔录的形式将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知乔青陆，告知其有权进行陈述和申辩。2012年6月6日太原市公安局小店分局作出并公小行罚字（2012）第757号公安行政处罚决定书，决定对乔青陆行政拘留十五日。另作出并公小强戒决字（2012）116号强制戒毒决定书，决定对乔青陆强制隔离戒毒两年（2012年6月21日至2014年6月20日止）。乔青陆签收两份决定书后于当日被送往太原市强制隔离戒毒所执行。原审法院认为，太原市公安局小店分局作为吸毒行为发生地和吸毒人员居住地的公安机关，依法管辖并有权做出强制隔离戒毒决定。乔青陆属于“吸毒成瘾人员经强制隔离戒毒后再次吸毒”的情形，太原市公安局小店分局适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第四十七条第一款之规定，对其强制隔离戒毒两年的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。太原市公安局小店分局受理案件后，依法实施了口头传唤、传唤通知、询问、技术检验、调取前科劣迹等查证程序，作出决定后即将决定书送达乔青陆签收，符合《公安机关办理行政案件程序规定》对送达的要求。太原市公安局小店分局对乔青陆吸毒的违法行为予以行政处罚，是为避免危害发生和扩大。决定采取强制隔离戒毒属于戒毒治疗措施，体现了惩罚和救治的原则，分别依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国禁毒法》作出相应的决定，不属于“一事二罚”。太原市公安局小店分局在通知义务上有缺失，法律规定公安机关负有将强制隔离戒毒决定情况及时通知被决定人家属的职责，太原市公安局小店分局提交的证据未显示其履行了该项义务。太原市公安局小店分局在传唤乔青陆的过程中因乔青陆自残采取了先救治后传唤，未将送医救治时间计算在办理案件的期间内的做法，不违反法律规定，不属于程序违法。太原市公安局小店分局疏忽了在办理案件过程中完整、全面记录与案件相关的自残情节，虽不直接影响作出处理决定但应在今后的工作中加以规范。太原市公安局小店分局在办案过程中存在的上述不规范情形不足以否定其作出强制隔离戒毒决定的具体行政行为的合法性，乔青陆主张撤销决定书的诉讼请求本院不予支持。原审法院依法判决维持太原市公安局小店分局2012年6月6日作出的并公小强戒决字（2012）第116号强制隔离戒毒决定。原审法院判决后，乔青陆不服提起上诉称，被上诉人太原市公安局小店分局作出的116号决定书事实不清，没有履行告知司法救助权利，办案程序存在错误，适用法律不当。一审法院没有按照“行政案件程序优先，实体公正原则”认真审查被上诉人在办案过程中存在的严重问题，请求二审法院依法撤销原审法院判决，判决撤销太原市公安局小店分局所作的两份决定书。具体理由如下：1、被上诉人隐瞒事实真相，无法排除利用职务便利，敲诈未遂的犯罪嫌疑。未带传唤证，未出示证件，未说明原因，未请示领导，未和辖区派出所及村委会联系，未明确受案登记表案由，未如实将乔青陆受伤的事实经过写入调查报告。2、被上诉人办案程序严重违法，行政处罚决定书和强制戒毒决定书都没有送达乔青陆就执行，作出的强制隔离戒毒决定书没有通知家属。没有充分证据证明被上诉人履行了告知家属义务，连家属姓名都没有核实，张姓实为陈姓。被上诉人以太原市公安局编号作出的决定书，要求区政府复议明显不符合《行政复议法》。3、违反法律规定，适用法律错误。《行政强制法》第五条规定，采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。上诉人没有造成社会危害后果，不应当适用最重处罚条款，被上诉人违反了《治安管理处罚法》一事不二罚的行政处罚原则。《戒毒条例》第三十三条第三款规定，吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒，经过公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。被上诉人没有询问上诉人是否自愿戒毒。被上诉人违反《行政处罚法》第三十八条规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。被上诉人只处罚吸毒人员，不追究毒源和贩毒人员不利于从根本上解决问题。请求贵院依法判决撤销原审法院判决，依法撤销行政处罚决定书和强制戒毒决定书。被上诉人太原市公安局小店分局答辩称，2012年6月4日22时许，乔青陆在山西省太原市小店区北格镇张花村西北街103号自己家中吸食毒品土制海洛因。2012年6月6日我局民警将乔青陆抓获并依法传唤至龙城派出所进行询问查证，乔青陆本人供述了其被强制隔离戒毒后又吸食毒品海洛因的违法事实。抓获当日经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，其尿液呈阳性。综合上述情况，乔青陆的行为已经触犯了《中华人民共和国处罚法》第七十二条第三项之规定，其构成吸毒。同时我局查明乔青陆于2008年7月19日因吸毒强制隔离戒毒两年。2012年6月6日我局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，对乔青陆决定强制隔离戒毒两年并送太原市公安局强制隔离戒毒所执行。我局在强制隔离戒毒决定书中明确告知上诉人乔青陆如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向太原市公安局或小店区人民政府申请行政复议，或在三个月内向小店区人民法院提起行政诉讼，乔青陆在决定书中签字确认，我局履行了告知司法救助权利的义务。我局在对乔青陆作出行政处罚前，办案民警对此案依照法定程序严格取证，查明了乔青陆的吸毒违法事实，对乔青陆作出的强制隔离决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人乔青陆提出的上诉理由不能成立，请求二审法院公正判决，维持我局强制隔离戒毒决定。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相同，本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为，上诉人乔青陆2008年7月曾因吸食海洛因被强制戒毒，2012年6月6日在太原市小店区北格镇张花村西北街家中吸食土制海洛因被抓获，事实清楚、证据充分。被上诉人太原市公安局小店分局作为其居住地的公安机关依法享有管辖权，其根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”及四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为两年”的规定对上诉人乔青陆作出强制隔离戒毒两年的决定并无不当。被上诉人太原市公安局小店分局在办理案件过程中存在未将决定书及时送达上诉人乔青陆家属等不规范情形，虽不足以否定强制戒毒决定的合法性，但存在合理性问题，被上诉人太原市公安局小店分局应在今后的工作加以改进，更全面的履行法定职责。被上诉人太原市公安局小店分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》针对上诉人乔青陆吸毒的违法行为所做的行政处罚和依据《中华人民共和国禁毒法》所做的强制隔离戒毒决定是性质不同的两个行政行为，上诉人乔青陆认为其属于“一事二罚”的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小行初字第11号行政判决；二、驳回原审原告乔青陆的诉讼请求。一、二审案件受理费各五十元由上诉人乔青陆负担。本判决为终审判决。审 判 长  张翠萍审 判 员  安源生审 判 员  张祥春二〇一四年三月二十日代理书记员  张茹茹