广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）百中民再终字第5号上诉人（原审被告）江西省宝龙建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县永丰镇小康城。法定代表人周元光，该公司董事长。委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。委托代理人王小虎，江西洪胜律师事务所律师。上诉人（原审原告）南宁市益程五金加工厂。住所地：南宁市北湖园艺场猪场南二山。法定代表人胡志干，该厂厂长。委托代理人刘柱柱，广西桂海天律师事务所律师。委托代理人陈龙，广西桂海天律师事务所律师。原审被告毛红广（又名毛洪广），男，1967年1月7日出生。上诉人江西省宝龙建设工程有限公司与上诉人南宁市益程五金加工厂、原审被告毛红广承揽合同纠纷一案，田林县人民法院于2010年11月10日作出（2010）田民二初字第5号民事判决，判决发生法律效力后，南宁市益程五金加工厂不服，向本院申请再审。本院于2011年12月5日作出（2011）百民申字第13号民事裁定，指令田林县人民法院再审。田林县人民法院再审后作出（2012）田民再初字第1号民事判决，上诉人江西省宝龙建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人江西省宝龙建设工程有限公司的诉讼代理人刘卫国，上诉人南宁市益程五金加工厂的法定代表人胡志干及其诉讼代理人刘柱柱到庭参加诉讼。原审被告毛红广因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。上诉人南宁市益程五金加工厂虽然提出上诉，但未预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，依法按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。2010年3月16日，南宁市益程五金加工厂诉至田林县人民法院称，2008年11月29日，原告与被告签订了一份《桥梁钢模板加工协议书》，原告向被告供应路桥模板用于广西隆百高速公路路桥施工建设。至2009年7月，被告共拖欠原告货款844000元，经原告多次催收，被告毛红广于2010年1月7日立下欠条，但未写明付款时间。2010年2月10日，原告再次找到被告毛红广，毛红广当日只还款24000元，余款写下还款计划给原告，还款期限到后，被告还是不能偿还欠款。为维护合法权益，原告向法院起诉，要求两被告连带偿还尚欠货款820000元及逾期还款期间利息，并支付违约金50000元，赔偿因往返追款引起的住宿、伙食、误工损失费等共计20000元。田林县人民法院原审查明，2008年11月29日，被告毛红广以甲方“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”名义与乙方原告南宁市益程五金加工厂签订一份《桥梁钢模板加工协议书》，约定甲方委托乙方加工桥梁钢模板用于广西隆林到百色高速NO.7合同段云盛大桥施工所用（该工地位于百色及田林县境内），按甲方提供的图纸及模板材料要求，乙方负责钢模板结构设计，图纸由甲方审核确认。工程计量方式为包工包料，按钢模板设计图理论重量计算，每吨5600元，约定甲方预付款80000元，工程完工后经甲方验收合格后将余下工程款付给乙方；并约定了提货时间等。合同签订时，毛红广在合同上加盖了“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”印章并签了其姓名，原告也加盖了南宁市益程五金加工厂合同专用章。合同签订后，原告按约定加工好模板供应给被告用于隆百高速公路工程。至2009年12月29日，经双方结算，扣除被告付给原告部分工程款后，被告尚欠原告钢模板款844000元。2010年1月7日，被告毛红广写下欠原告钢模板844000元的欠条给原告，事后未按时付款。2010年2月5日，原告向田林县人民法院提出诉前财产保全申请，2010年2月8日，田林县人民法院向被告毛红广作了调查，被告毛红广也承认欠款事实，称无钱支付，并签收了田林县人民法院（2010）田民保字第5—1号民事裁定书。2010年2月10日，被告毛红广写了一份还款计划书给原告，于当日偿还原告24000元，余款定于2010年3月20日偿还300000元，2010年4月25日偿还200000元，2010年5月25日偿清全部款项。并约定如不能按计划还款，愿意承担违约金50000元并承担利息和5000元旅差费。付款期限到后，被告未偿还原告欠款，而是离开原施工工地，逃避债务，至今下落不明。田林县人民法院原审认为，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。被告毛红广以虚假印章及虚有的公司名称与原告签订的《桥梁钢模板加工协议书》，属无效合同。被告毛红广依合同取得原告的桥梁模板材料，应返还原告，并应赔偿造成原告的损失。但被告毛红广依合同取得的桥梁模板，已用于其承包建设的工程，无法返还原告，而对尚欠原告模板材料款，原、被告已经过结算，被告毛红广已写有欠条给原告，因此被告毛红广应按欠条所写欠原告模板材料款数赔偿原告损失。被告毛红广所欠原告模板货款844000元的事实，有被告毛红广写给原告的欠条、还款计划书、法院调查笔录等证据证实，事实清楚，予以认定。被告毛红广在写下欠条给原告后，已支付原告货款24000元，现尚欠原告模板货款为820000元。被告毛红广在其所写给原告的还款计划中承诺如不能如期还款，愿意承担违约金50000元并承担逾期付款利息，被告所作的承诺并未违反相关法律规定，因此，对原告诉请要求被告承担违约金50000元及要求被告承担逾期付款利息的请求，予以支持。对原告诉请要求被告支付追款旅差损失，酌情确定支持2000元。被告江西省宝龙建设工程有限公司及其变更前身公司并非与原告签订合同的“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”，原告要求被告江西省宝龙建设工程有限公司在该案中承担民事责任，不予支持。据此，作出（2010）田民二初字第5号民事判决：一、由被告毛红广给付原告南宁市益程五金加工厂模板材料款820000元及逾期付款期间利息（利息自2010年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本案生效判决指定履行期限最后一日止）；二、由被告毛红广给付原告南宁益程五金加工厂违约金50000元及赔偿原告往返追款损失费2000元，共计52000元；三、驳回原告南宁市益程五金加工厂的其他诉讼请求。案件受理费12500元，由被告毛红广负担。判决生效后，南宁市益程五金加工厂申请再审称，原审法院生效判决中的第三项判决内容，驳回了申请人的其他诉讼请求，免去了申请人要求被申请人江西省宝龙建设工程有限公司承担连带赔偿责任的请求。这项判决内容是错误的。原审法院未查清案件事实。原审判决生效后，申请人收集到了新的证据：即由被申请人江西省宝龙建设工程有限公司出具给广西隆百高速7标项目部的《委托书》，该《委托书》中的落款处所写明单位名称为“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”，所盖公章为“江西省宝龙建设工程有限公司”。这点就证明了被申请人江西省宝龙建设工程有限公司承认并曾以“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”的名义从事相关民事活动。而该《委托书》的内容又证明了被申请人毛红广为被申请人江西省宝龙建设工程有限公司的项目经理，并负责前往广西隆百高速7标项目部进行工程管理及结算工作。据此表明，被申请人江西省宝龙建设工程有限公司的前身为“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”，被申请人名称变更前，曾以“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”的名义活动并签订合同。“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”与被申请人江西省宝龙建设工程有限公司为同一民事主体。且申请人收集到的该证据还显示被申请人毛红广实为被申请人江西省宝龙建设工程有限公司的职工。因此，申请人与被申请人毛红广所签订的《桥梁钢模板加工协议书》，对被申请人江西省宝龙建设工程有限公司具有法定约束效力，被申请人江西省宝龙建设工程有限公司对拖欠申请人的债务及损失，应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定申请法院再审，请求百色市中级人民法院依法撤销田林县人民法院（2010）田民二初字第5号民事判决书中的第三项判决内容，改判被申请人江西省宝龙建设工程有限公司与被申请人毛红广一起向申请人承担共同的连带赔偿责任。本案原审、再审的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人承担。田林县人民法院再审查明，2008年10月25日，广西壮族自治区公路桥梁工程总公司隆林至百色高速公路土建NO7合同段项目经理部作为甲方与被申请人毛红广乙方签订了《云盛大桥基础及下构施工劳务承包合同》，该合同乙方除毛红广签字外，还加盖有“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”的印章。2008年10月6日，江西省广丰县房改建筑工程有限公司作为甲方与乙方易其伟签订了《桥梁施工劳务承包合同》，该份合同甲方加盖了江西省广丰县房改建筑工程有限公司的印章，被申请人毛红广也作为委托人在合同上签名。2008年11月29日，被申请人毛红广又以江西省广丰县房改建筑工程有限公司作为甲方与申请再审人南宁市益程五金加工厂（乙方）签订一份《桥梁钢模板加工协议书》，约定甲方委托乙方加工桥梁钢模板用于隆百高速NO7合同段云盛大桥工程（该工地位于百色及田林县境内），按甲方提供的图纸及模板材料要求，乙方负责钢模板结构设计，图纸由甲方审核确认。工程计量方式为包工包料，按钢模板设计图理论重量计算，每吨5600元。约定甲方预付款80000元，工程完工后经甲方验收合格后将余下工程款付给乙方；并约定了提货时间等。合同签订时，毛红广在合同上加盖了“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”印章并签了其姓名，申请再审人也加盖了南宁市益程五金加工厂合同专用章。合同签订后，申请再审人按约定加工好钢模板供应给被申请人毛红广用于隆百高速公路7标段桥梁工程。2009年12月29日，经双方结算，扣除已付部分工程款后，被申请人毛红广尚欠申请再审人钢模板款844000元。2010年1月7日，被申请人毛红广写下欠钢模板款844000元的《欠条》交申请再审人收执。之后，被申请人一直未付款。2010年1月21日，被申请人江西省宝龙建设工程有限公司出具了一份《委托书》给广西隆百高速7标项目部。该《委托书》的内容为：“本公司委托毛红广、汪武明同志系本公司项目经理和财务主管前往项目工程管理及结算工作。有效期2008年10月25日至2010年6月30日”。2010年2月5日，申请再审人向田林县人民法院提出诉前财产保全申请，2010年2月8日，田林县人民法院工作人员前往平旺屯隆百高速公路第7标段工程处，对被申请人毛红广的财产进行保全，同时向毛红广进行了询问，并制作了询问笔录，毛红广也承认其欠申请再审人钢模板款的事实，并签收了（2010）田民保字第5—1号民事裁定书。2010年2月10日，被申请人毛红广写了一份《还款计划》交申请再审人收执，于当日偿还了24000元，余款定于2010年3月20日偿还300000元，2010年4月25日偿还200000元，2010年5月25日偿清全部款项。并约定如不能按计划还款，愿意承担违约金50000元并承担利息及5000元旅差费。付款期限到后，毛红广并未偿还欠款，而是离开原施工工地，逃避债务，至今下落不明。另查明，判决生效后，申请再审人从广西隆百高速公路第7标段项目经理部获得一份新证据，即由被申请人江西省宝龙建设工程有限公司出具给广西隆百高速7标项目部的《委托书》，该《委托书》的内容为：“本公司委托毛红广、汪武明同志系本公司项目经理和财务主管前往项目工程管理及结算工作，有效期2008年10月25日至2010年6月30日”。该《委托书》中的落款处所写明的单位名称为“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”，所盖公章为“江西省宝龙建设工程有限公司”。便于2011年4月15日向百色市中级人民法院提出上述再审要求。再查明，1、毛红广在与申请再审人签订的合同上所加盖的“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”印章，经法院到江西省广丰县工商行政管理局查询，并无该公司登记注册。被告江西省宝龙建设工程有限公司的前身名称为“广丰县房改建筑工程有限公司”，2008年4月18日经江西省广丰县工商行政管理局核准变更颁发新的企业法人营业执照，其公司名称变更为“江西省宝龙建设工程有限公司”。2、由被申请人江西省宝龙建设工程有限公司出具给广西隆百高速7标项目部的《委托书》，经生效的（2011）田民二初字第38号民事判决书，判决认定该《委托书》合法有效。3、申请再审人已交案件受理费12500元，保全费4740元，原审和再审公告费800元。田林县人民法院再审认为：被申请人江西省宝龙建设工程有限公司出具给广西隆百高速7标项目部的《委托书》经法庭质证客观真实且合法有效，有生效的（2011）田民二初字第38号民事判决书证实。因此，作为受委托人的被申请人毛红广在受托范围内管理隆百高速公路第7标段的桥梁建设工程所进行的活动，应由委托人江西省宝龙建设工程有限公司负责，并承担相应的民事责任。被告毛红广以“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”名义与申请再审人签订《桥梁钢模板加工协议书》，虽然被申请人江西省宝龙建设工程有限公司的前身名称（工商注册）为“广丰县房改建筑工程有限公司”，但其在实际民事活动中也曾使用过“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”的名称。因此2008年11月29日的《桥梁钢模板加工协议书》系申请再审人与被申请人江西省宝龙建设工程有限公司所签订的合同，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现申请再审人已按协议要求全面履行了钢模板的加工和交付义务，被申请人毛红广也全面验收了货物，并进行了结算，而且被申请人毛红广依合同订制的这些桥梁模板，全部用于其代被申请人江西省宝龙建设工程有限公司管理的隆百高速公路第7标段桥梁工程上。因此，被申请人江西省宝龙建设工程有限公司应承担合同材料款的给付义务，并应赔偿申请再审人因此造成的经济损失。对尚欠申请再审人的模板材料款，被申请人毛红广与申请再审人已经结算过，并已写有欠条给申请再审人，被申请人江西省宝龙建设工程有限公司尚欠申请再审人模板材料款820000元的事实，有毛红广写给申请再审人的《欠条》、《还款计划书》、毛红广陈述笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被申请人毛红广在其所写给申请再审人的《还款计划》中承诺如不能如期还款，愿意承担违约金50000元并承担逾期付款利息和5000元旅差费，被申请人毛红广所作的这一承诺未违反相关法律规定。欠款期间，申请再审人也多次找被申请人追款，并因此产生了费用，因此，对申请再审人诉请要求被申请人承担违约金50000元和货款的逾期利息以及5000元的旅差费，予以支持。对申请再审人诉请要求被申请人支付追款旅差20000元损失，因毛红广已承诺承担了5000元的旅差费，故不再支持20000元旅差费的请求。本案再审期间，被申请人江西省宝龙建设工程有限公司拒收法院通过快递邮寄去的诉讼材料，经法院公告后，既不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，并应承担由此产生的法律后果。原审判决认定事实有误，适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第一百八十四条的规定，作出（2012）田民再初字第1号民事判决：一、撤销本院（2010）田民二初字第5号民事判决。二、由被申请人江西省宝龙建设工程有限公司给付申请再审人南宁市益程五金加工厂钢模板材料款820000元及逾期付款期间利息（利息自2010年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本案生效判决指定履行期限最后一日止）；三、由被申请人江西省宝龙建设工程有限公司给付申请再审人南宁益程五金加工厂违约金50000元及赔偿申请再审人差旅费5000元，共计55000元；四、驳回申请再审人南宁市益程五金加工厂的其他诉讼请求。原审案件受理费12500元，诉讼保全费4740元，原审和再审公告费800元，共计18040元，由被申请人江西省宝龙建设工程有限公司负担17700元，由申请再审人南宁益程五金加工厂负担340元。上诉人江西省宝龙建设工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人与南宁市益程五金加工厂无任何事实与法律上的关联。二、《委托书》明显无效，毛红广系无权代理，毛红广的行为属个人行为，毛红广的伪造公司印章的违法行为后果不能由上诉人公司承担。三、无证据证明上诉人曾以“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”的名义从事过相关民事活动。四、田林县人民法院（2013）田民保字第5-1号《民事裁定书》明确承建广西隆百高速公路路桥路基工程的主体是毛红广，在广西隆百高速公路七标项目经理部的工程款是毛红广个人的，这进一步证明了承建广西隆百高速公路路桥路基工程的主体是毛红广，而不是上诉人。该裁定书是生效的法律文书，同一法院视生效法律文书不顾，作出相互矛盾的错误决定，明显适用法律错误。请求：一、请求依法撤销田林县人民法院（2012）田民再初字第1号民事判决书，改判驳回南宁市益程五金加工厂对上诉人的全部诉讼请求，责任全部由被上诉人毛红广承担；二、上诉费用等由南宁市益程五金加工厂承担。南宁市益程五金加工厂答辩称，1、按照法律规定，毛红广不具备高速公路工程建设的主体资质；2、依生效的法律文书，工程是由江西省宝龙建设工程有限公司承包和施工的，因此江西省宝龙建设工程有限公司作为主体应该对产生的债务承担责任，江西省宝龙建设工程有限公司称本案当事人毛红广伪造印章，不是客观事实，请求驳回上诉人江西省宝龙建设工程有限公司的上诉请求。本院二审查明的事实与一审再审查明的事实一致。综合上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：江西省宝龙建设工程有限公司是否是本案的主体，对本案的材料款应否承担民事给付责任。本院认为，上诉人江西省宝龙建设工程有限公司提出不是本案的主体，对本案的材料款不承担给付责任的上诉理由不能成立。理由：2010年1月21日，上诉人江西省宝龙建设工程有限公司出具给广西壮族自治区公路桥梁工程总公司隆百高速7标项目部的《委托书》，该《委托书》内容为“本公司委托毛红广、汪武明为本公司项目经理、财务主管，前往项目工程管理及结算”。委托单位为广丰县房改建筑工程有限公司，加盖的印章为江西省宝龙建设工程有限公司印章及法定代表人周元光私人印章。该《委托书》已经被发生法律效力的田林县人民法院（2011）田民二初字第38号民事判决确认真实、有效。对此本院依法可以作为证据使用。本案中，毛红广以上诉人江西省宝龙建设工程有限公司变更之前的“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”名义与南宁市益程五金加工厂签订《桥梁钢模板加工协议书》，是毛红广在《委托书》的授权范围内，参与隆百高速公路第7标段的桥梁建设工程所进行的民事活动，双方签订的合同依法有效，受法律保护。合同生效后，南宁市益程五金加工厂已经按协议要求全面履行了钢模板的加工和交付义务，原审被告毛红广也全面验收了货物，并进行了结算，并写下欠条给南宁市益程五金加工厂，但没有履行给付义务，已经构成违约，应承担违约责任。虽然毛红广签订的合同主体为江西省宝龙建设工程有限公司变更前的名称，即“广丰县房改建筑工程有限公司”，但其在实际民事活动中也曾使用过“江西省广丰县房改建筑工程有限公司”的名称。因此并不影响南宁市益程五金加工厂与上诉人江西省宝龙建设工程有限公司所签订合同的效力。受托人毛红广的经营活动，应由委托人江西省宝龙建设工程有限公司负责，并承担民事法律责任。上诉人江西省宝龙建设工程有限公司上诉称，委托书的印章系伪造。但经鉴定机构鉴定，上诉人江西省宝龙建设工程有限公司现于工商部门备案的印章与其公司2010年间使用的公司印章并不是同一印章，因此不排除上诉人江西省宝龙建设工程有限公司有使用多个印章的行为，故上诉人江西省宝龙建设工程有限公司上诉主张委托书是伪造，没有充分证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对于它的代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原审法院再审判决以上诉人江西省宝龙建设工程有限公司作为本案的诉讼主体，判决由其给付南宁市益程五金加工厂钢模材料款及其逾期付款利息，并赔偿违约金和差旅费于法有据，是正确的，本院二审予以确认。综上所述，上诉人江西省宝龙建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人江西省宝龙建设工程有限公司的上诉，维持田林县人民法院（2012）田民再初字第1号民事判决。本案二审案件受理费12500元，及二审案件公告费260元，二审裁判文书公告送达费300元，由上诉人江西省宝龙建设工程有限公司负担（公告费上诉人南宁市益程五金加工厂已经预交，待一审执行时一并扣除给南宁市益程五金加工厂）。本判决为终审判决。审判长 刘 宁审判员 黄春雷审判员 杨胜平二〇一四年三月二十日书记员 周丽昌