天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2602号原告：肖某，女，1972年4月1日出生，汉族委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。原告：安静，女，1994年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。原告：安某，女，2008年9月26日出生，汉族。法定代理人：肖某（安某之母），女，1972年4月1日出生，汉族。被告：禹俊霞，女，1945年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：安志贞（禹俊霞之女），女，1962年9月23日出生，汉族。被告：肖作菊，女，1973年12月25日出生，汉族。被告：安志强，男，1973年1月24日出生，汉族。原告肖某、安静、安某与被告安志强、禹俊霞、肖作菊共有纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖某、原告安静及其共同委托诉讼代理人秦文辉，原告安某的法定代理人肖某，被告禹俊霞及其委托诉讼代理人安志贞，被告肖作菊、被告安志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某、安静、安某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还三原告占地补偿款108780元；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告安静与原告安某均系原告肖某与已故配偶安志刚之女。被告安志强系安志刚的弟弟，被告禹俊霞系安志刚的母亲，被告肖作菊系被告安志强配偶。安志刚父亲已去世多年，安志刚于2017年11月13日死亡。《地承包经营权证书》上记载：天津市北辰区双口镇安光村粮田0.75亩和果树地5.25亩共计6亩承包地，上述6亩承包地系2019年1月安光村大队对于上述承包地中2.94亩进行占地，占地补偿款共计217560元由被告安志强领取。2019年3月7日，原告肖某、原告安静和被告安志强、被告禹俊霞在双口镇司法所达成了《人民调解协议书》，约定：占地补偿款平均分给肖某、安静、禹俊霞、安志强、安志刚五人，每人43512元，属于安志刚的份额再次平分由安志刚母亲禹俊霞和安志刚的小女儿各拿一半，即每人21756元，肖某、安静各拿43512元连同安志刚的小女儿21756元，共计108780元。但被告禹俊霞、安志强却拒绝履行上述协议内容拒不支付三原告的补偿款。望判如所请。禹俊霞辩称，不同意原告诉讼请求，土地承包证是被告禹俊霞的，承包地当然就是被告禹俊霞的，国家把钱打到被告禹俊霞账户上，钱就是被告禹俊霞的，没有理由给三原告。安志强辩称，不同意返还及承担诉讼费用。因为调解的时候人民调解委员会威逼误导，称如果不调解则被告违法。2019年3月13日晚上8点至9点，司法所及村委会工作人员带执行记录仪去安光村福利胡同13号，找到被告说调解失败，说这件事人民调解委员会不管了。肖作菊辩称，这件事由被告禹俊霞做主。这笔钱是被告肖作菊代禹俊霞从银行取出来，然后又如数给了被告禹俊霞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《土地承包经营权证书》、《征地拆迁补偿协议》、《款项领取表》证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《北辰区双口镇安光村农业耕地承包合同》，庭审中被告均认可该份合同确系安志刚与天津市北辰区双口镇安光村村民委员会所签，本院予以确认。对《人民调解协议书》被告均不予认可，但没有提供相反证据予以佐证，本院对该份证据予以采信。对被告提交的《建房用地申请表》被告不予认可，因该份证据与本案不具有关联性，故对该份证据证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：安云生（已故）与被告禹俊霞系夫妻关系，二人共育有五个子女，长子安志刚，次子安志强，长女安志贞，次女安志芹，三女安志兰。安志强与肖作菊系夫妻关系。被告安志刚与原告肖某系夫妻关系。安志刚于2017年11月13日去世，其与肖某共育二个女儿，长女安静及次女安某。安志刚于1999年3月15日与天津市北辰区双口镇安光村村民委员会签订北辰区双口镇安光村农业耕地承包合同书，承包6亩土地，土地承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日。原、被告均认可该承包合同系当时安志刚代表家庭成员（五人：禹俊霞、安志刚、安志强、肖某、安静）进行签订的。津辰双字第3191号《土地承包经营权证书》记载，承包方为禹俊霞，土地承包经营期限亦自1999年1月1日至2028年12月31日，承包土地面积6亩，其中包括粮田0.75亩，果树地5.25亩。2019年1月5日安光村村民委员会（甲方）与被告肖作菊（乙方）签订《征地拆迁补偿协议》，甲方征用乙方2.94亩，给予乙方占地安置补偿费129360元，地上构筑物、附着物补偿费88200元，两项合计补偿金额217560元。被告肖作菊在款项领取表上签字摁捺领款了该笔补偿款。禹俊霞与肖作菊均认可上述《征地拆迁补偿协议》，系禹俊霞授权肖作菊代签并领取了该笔补偿款。2019年3月7日，肖某、安静与禹俊霞、安志强经北辰区双口镇人民调解委员会调解签署《人民调解协议书》，约定占地补偿款平均分给肖某、安静、禹俊霞、安志强、安志刚五人，每人43512元，属于安志刚的份额再次平分由安志刚母亲禹俊霞和安志刚的小女儿各拿一半，即每人21756元，肖某、安静各拿43512元连同安志刚的小女儿21756元，共计108780元，由安志强统一通过银行转账转入安静的银行卡中（卡号：62×××12）。三被告均认可该笔补偿款现以现金形式存放于被告禹俊霞处。本院认为，本案的争议焦点为：人民调解协议书是否合法有效；三被告是否应当给付三原告占地补偿款108780元。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。结合本案，被告并未提交证据证明该份《人民调解协议书》存在无效的情形，故本院对人民调解协议书的效力依法予以确认。又因该笔补偿款系被告肖作菊代被告禹俊霞领取，而人民调解协议又约定该笔补偿款由被告安志强给付，现三被告均认可该笔补偿款以现金形式存放于被告禹俊霞处，故而三被告应按协议书的约定给付三原告占地补偿款108780元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告禹俊霞、肖作菊、安志强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖某、安静、安某占地补偿款108780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告禹俊霞、肖作菊、安志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  于广伟二〇一九年五月六日法官助理徐磊书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。