wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4435号原告冯梅英，女，1952年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县青町镇邱寨行政村小曹自然村XXX号,现住上海市闵行区。原告邱翠英,女，1973年2月1日出生。原告邱伟，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县青町镇邱寨行政村小曹自然村XXX号,现住上海市闵行区。原告邱月侠,女,1979年6月17日出生,汉族,户籍地安徽省宣城市宣州区养贤乡幸福村孔湾组48号,现住上海市浦东新区巨野路大陆家宅XXX号。原告邱永，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县青町镇邱寨行政村小曹自然村XXX号,现住上海市闵行区。原告邱兴雷，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县青町镇邱寨行政村小曹自然村XXX号,现住上海市闵行区。以上六原告共同委托代理人李水平,上海市名旗律师事务所律师。以上六原告共同委托代理人谢有圻,上海市名旗律师事务所律师。被告上海市闵行区虹桥镇虹六村村民委员会,住所地上海市闵行区程家桥路XXX号。本院在审理原告冯梅英、邱翠英、邱伟、邱月侠、邱永、邱兴雷与被告上海市闵行区虹桥镇虹六村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案期间，原告于本院开具缴纳诉讼费通知前要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯梅英、邱翠英、邱伟、邱月侠、邱永、邱兴雷撤回起诉。审判员  倪玉平二〇一四年三月三日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民初字第1037号起诉人林平，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人陆其祥，福建福兴律师事务所律师。2014年3月4日，本院收到起诉人林平的起诉状。起诉人主张，起诉人与被起诉人林秀亮系同胞兄弟。仓山区盖山镇竹榄村给起诉人与被起诉人一家批准一块宅基地（坐落于福州市仓山区，面积82.4平方米）。随后，起诉人与被起诉人出资建设房屋。1992年，盖山镇竹榄村为整个村统一办理《集体土地建设用地使用证》时，将上述宅基地以被起诉人的名义申报；同年12月1日，福州市土地管理局郊区分局对上述宅基地颁发了以被起诉人为使用权人的榕郊集建（1992）字《集体土地建设用地使用证》。起诉人认为，上述宅基地是起诉人与被起诉人家庭共同共有的，但《集体土地建设用地使用证》上的土地使用权人只登记了被起诉人，而没有登记起诉人，与相关法律法规不符。现起诉人请求：确认坐落于福州市仓山区面积为82.4平方米的集体土地建设用地是起诉人林平与被起诉人林秀亮共同共有。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，起诉人诉请的土地使用权共同共有问题，依法属于行政审批范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：对林平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  陈家挺二〇一四年三月七日书 记 员  杨 敏附注∶本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹法保字第227号申请人：禹城市东方大厦有限责任公司被申请人：刘建华申请人于2014年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人刘建华登记在禹城市房管局的编号为003XXXX的房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学敏二〇一四年三月二十一日书记员  王泽坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第424号原告软星科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人姚壮宪。委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。被告上海立纯好互联网上网服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人许悦。本院在审理原告软星科技(北京)有限公司与被告上海立纯好互联网上网服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年3月11日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告软星科技(北京)有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  王志云二〇一四年三月十一日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第99号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。被告徐惠明。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告徐惠明物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一四年三月三日审判员  张慧二〇一四年三月二十一日书记员  陈艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第0638号罪犯罗春华，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省镇江市丹徒区人民法院于2009年12月8日作出（2009）镇徒刑初字第00126号刑事判决，以被告人罗春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2333号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2019年3月16日止），剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗春华服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯罗春华在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗春华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗春华减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年7月17日起至2018年3月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 钱 余审判员 孙一鸣二��一四年三月三十一日书记员 马文洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民一初字第00020号原告：高华福，男，1947年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。被告：杨桂荣，女，1950年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告高华福与被告杨桂荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高华福撤回起诉。本案受理费144元减半收取72元，由原告高华福负担。审判员  胡斌二〇一四年三月二十四日书记员  汪君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第01077号原告（反诉被告）王正，男，1946年12月6日出生。被告（反诉原告）刘淑兰，女，1934年3月19日出生。委托代理人赵和平，男，1956年11月3日出生。原告（反诉被告）王正诉被告（反诉原告）刘淑兰相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正（反诉被告）、被告（反诉原告）刘淑兰的委托代理人赵和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉原告）王正诉称，原告与被告系前后排邻居，被告住前排，之间相隔2米的胡同，原被告均从此胡同出行。我家周边地势西高东低，原名为”东大坑”，天降雨后，院子里的和胡同里的雨水都自西向东流。我们胡同的排水也是沿胡同自西向东，流经被告家后胡同，然后经被告宅院房屋东北拐角，流向被告家院外东侧空地，因我村地下为砂土质，渗水很快，附近哪一家的院子胡同里也不存水。这情况自几十年前建房后，一直如此，村委会有证明。2012年被告从新翻建房屋，她把房后胡同东端垫高了半米多，胡同两端都高，所以中间形成了凹坑，有照片为证，雨水被阻断后不能再向东流，形成了一片水洼，雨大时水深能超过一尺。等水渗下去后拥塞了许多淤泥，既影响了我家人的出行，也影响了被告自身的出行，另外积水还淹泡她家及其他前排邻居的房基。对此，我曾与被告就此事多次商谈，但她毫不理会，经村委会调解也没有结果，故诉至法院，请求：一、判令被告刘淑兰限期排除妨害，清除被告房后渣土，恢复原状。诉讼费由被告负担。被告（反诉原告）刘淑兰辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一是原告侵权，而不是被告，1981年发放给我的林权证四至情况证明，被告宅院范围东至水渠，原告要求的排水的空地正是被告的宅院，30年来原告家排水浸泡了被告北房地基，使被告房屋不能居住，于2012年被告不得不对房翻建，今原告仍要使用被告的房屋排水，是侵犯被告的权利。二是事实上原告家东侧也有一空地，原告可自行解决流水问题。三是被告垫胡同行为是正当行为，被告翻建竣工后，曾与原告商量垫高胡同，当时原告同意了，说垫得越高越好。四是原告院中的雨水要求向被告家排水是侵权行为，原告家排水口和被告北房西北角相撞，给被告新建房屋造成危险，如造成房屋下沉、裂缝、倾斜问题，原告要承担责任。请求法院驳回原告请求。另我提出反诉：不允许原告在胡同排水。原告（反诉被告）王正针对反诉辩称：不同意被告反诉请求。被告说我在胡同长期倒水不存在，从1974年到现在一直很和谐相处，我没有向胡同倒脏水。被告说他的房子泡塌了不是事实，不是我家流水的原因导致的被告房塌，是由于下雨导致的。经审理查明：原告与被告系南北相邻的邻居，原告住前排，被告住后排，两家之间是一东西向胡同，双方均从胡同出入。胡同地势为西高东低，多年来，胡同中的雨水自西向东流，然后经被告家房屋的东北拐角，流向被告家院外东侧空地，因该地地下为砂土质，所有雨水均靠渗水解决。2012年”7·21”之后，被告将原来房屋原址翻建，并将房屋北边的胡同垫高，致使天若下雨，雨水在胡同中间大量集聚，形成水洼，影响胡同的通行。原告曾找被告协商解决，未果，故诉至法院，要求被告排除妨害，清除垫高的渣土。审理中，被告认可2012年翻建房屋之前的流水情况，但认为这对被告造成了损害，被告房屋东侧空地属于被告的宅基地范围之内，如此流水会对被告翻建的新房造成危害，不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，不允许原告在胡同排水。经现场勘验，在北京市房山区X村X街9号与10号之间的胡同，宽约两米，自被告北房后墙的渣土垫层，东高西低，长13米（被告北房地基自西向东），西侧最低厚度为0.15米，东侧最高厚度为0.33米（与被告房屋地基上沿几乎齐平）。被告宅院的东侧为一处空地。经向X村村委会调查询问，原被告宅院处并未设置相应的排水设施，村里近期也没有相应的排水设施规划，并表示因村里地质原因，雨水大多都是经过自行渗透解决。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的照片，被告提交的林权证、户口本等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，原被告之间的胡同，地势西高东低，雨水几十年以来自西向东流，经刘淑兰房屋东北角，向其宅院东侧空地排放，并且因地质原因，雨水自行渗透。现刘淑兰建房之后将自己房后的胡同垫高，阻碍了雨水的流向，致使胡同大量存水形成水洼，既影响了原被告的出行，也对胡同两侧的房屋带来潜在的损害。故王正诉讼请求合理合法，应予支持，刘淑兰应限期清理渣土垫层，保证雨水顺畅排泄。对刘淑兰的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。应注意的是，王正应配合刘淑兰应采取合理措施避免雨水对被告房屋造成损害。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘淑兰于本判决生效之日起十五日内将其铺垫的位于北京市房山区X村X街9号与10号之间的胡同中被告北房后墙的渣土垫层清除，恢复原状（恢复至胡同路面至被告房基上沿约三十三厘米）。二、驳回被告（反诉原告）刘淑兰的反诉请求。案件受理费三十五元，由被告刘淑兰负担（于判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费三十五元，由被告刘淑兰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕少罕二〇一四年三月二十六日书 记 员  安 雪
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梨民二初字第6号原告颜赤，男，1971年1月19日出生，汉族，个体。被告隋清礼（隋清理），男，1977年5月14日出生，汉族，农民。原告颜赤与被告隋清礼委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年1月至2012年1月，被告为原告销售饲料，被告销售饲料欠款没有及时上交原告，被其挪作他用，至今尚欠原告饲料款24215.00元，此款经催要未果，故起诉到法院，要求被告给付原告饲料款24215.00元及利息9354.00元，共计33569.00元。本院认为，原告向本院提供的欠款单上载明欠款人均是欠四平市彼得牧业发展有限公司的饲料款，经查四平市彼得牧业发展有限公司系企业法人，原告颜赤是该企业的法定代表人，因此，原告颜赤不具备原告的诉讼主体资格，不是适格的主体，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告颜赤的起诉。案件受理费319.00元退回给原告颜赤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一四年三月十七日书记员  王重阳
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2014）揭榕法仙民初字第7号原告：陈仰平，男，1987年6月24日出生，住广东省揭阳市榕城区榕华进东居委。委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。被告：尤洁群，男，1976年8月9日出生，住广东省揭阳市榕城区仙桥屯埔村。被告：何小春，女，1980年10月15日出生，住广东省揭阳市榕城区仙桥屯埔村，系被告尤洁群之妻。两被告共同委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。原告陈仰平诉被告尤洁群、何小春买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员杨春松独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许洁伟、被告的委托代理人许杰华、陈晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告尤洁群与何小春系夫妻关系，共同经营揭阳市兴群五金制品厂。自2013年2月起，二被告因生产需要向原告购买冷扎带钢，截至2013年5月共计结欠原告货款人民币427216.83元，后二被告陆续付还货款共计人民币328080.83元，现尚欠原告货款人民币99136元，该款虽经原告多次催讨，二被告至今拒绝付还。原告起诉请求判令：1.判令二被告连带偿还原告货款人民币99136元及该款利息损失（自起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1.原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2.两被告户籍证明（原件），证明两被告尤洁群、何小春的诉讼主体资格，同时证明两被告是夫妻关系；3.出示送货单（原件）10张，证明原告在2013年2月至2013年5月一共销售给两被告冷扎带钢427216.83元，后两被告付还328080.83元，现尚欠货款99136元；4.视听资料附录音记录1份，证明2013年12月9日原、被告双方在仙桥派出所对被告结欠货款的事进行过协调，该视听资料证明被告承认结欠原告货款99136元的事实。被告辩称，原告于2013年3月8日至2013年3月25日间分4次卖给被告计6个规格共18.58吨的冷扎带钢存在严重的质量问题，无法生产加工。被告多次要求退货，该批货物依理依法应做退货处理，但原告却要求被告将上述货物加工处理掉。原告要求被告支付货款99136元不合理，应抵除存在质量问题部分货物的价值，其余部分答辩人同意偿还。关于质量问题，我方已向法庭申请对上述货物进行质量鉴定。请法庭驳回原告的不合理请求。二被告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1.两被告的身份证原件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；2.原告出售给被告的货物的实物照片；3.二被告向原告购买的冷扎带钢生产的导轨成品，第二、三份证据共同证实被告向原告购买的部分货物（具体的购买时间和规格见答辩）存在质量问题；4.电磅单证明上述存在质量问题的货品共计18.58吨，该批货物应退还原告。5.证人张悦嵩的证词，证明原告销给被告的货物存在质量问题。经审理查明，被告尤洁群、何小春系夫妻关系，共同经营揭阳市兴群五金制品厂。截至2013年5月共计结欠原告货款人民币427216.83元，后二被告陆续付还人民币328080.83元。因被告认为部分货物（18.58吨）存在质量问题主张退货，遭到原告拒绝，经多方协商无果，被告于是拒绝尚有99136元货款没有付清。上述事实，有原告提供的两被告户籍证明、送货单10张、视听资料附录音记录以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是本案交易的货物是否存在质量问题以及应否退货的问题。被告所指的不合格冷扎带钢上没有任何标记（如铭牌、原告所作标示等）可以证明该产品是原告提供的货物，且原告也否认自己是该产品的提供者；证人张悦嵩的证词属单独证词且没有其它证据补强，其证明力不强；录音记录材料虽能证明当时原告确实承认存在未使用的冷扎带钢，但却不能证明该未使用冷扎带钢即是被告庭审中所指的存在质量问题冷扎带钢。因此，上述证据不足以证明照片和过磅单所对应的冷扎带钢即是原告提供的冷扎带钢；因而，也就没有必要对该18.58吨冷扎带钢进行鉴定，故对被告方的产品质量鉴定申请不予采纳。由于无法证明货物与货款的关联关系，故对被告关于应抵除存在质量问题部分货物的价值的主张不予采纳。被告结欠原告货款99136元事实基本清楚，被告方对结欠货款数量也无异议，应予认定。原告要求被告支付货款及相应利息损失，理由充分，予以支持。二被告系夫妻关系并共同经营五金制品厂，对本案债务应负连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告尤洁群、何小春应于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告陈仰平货款人民币99136元及利息损失（自2014年1月2日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，保全费1020元，合计人民币2160元，由二被告共同承担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，账号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春松二〇一四年三月二十五日书记员  吴凯冰附：相关法律法规中华人民共和国合同法第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梁执字第246号申请执行人：王某，女，汉族，农民。被执行人：房某，男，汉族，农民。关于王某与房某离婚纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第476号民事调解书，申请人王某于2014年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人房某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：王某与房某离婚纠纷一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿 庆审判员 马 咏 梅审判员 宿��丽二〇一四年三月二十七日书记员 赵  功
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第00859号原告：蒋卫萍，女，1969年9月8日生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：余容，男，1974年5月24日生，汉族，住合肥市包河区。被告：栗俊存，女，1990年3月28日生，汉族，住址同上。被告：王伟星，男，1975年7月12日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告蒋卫萍与被告余容、栗俊存和王伟星民间借贷纠纷一案，原告蒋卫萍于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告余容、栗俊存和王伟星在银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 丁二〇一四年三月十二日书记员 夏跃东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第08349号原告杨宁，女，1976年11月5日出生。被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。法定代表人丁爱笛，董事长。委托代理人丁英，女，1977年5��5日出生，天伦度假发展有限公司客服经理。第三人长安保证担保有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号长保大厦辅楼三层。法定代表人栾建平，总裁。委托代理人徐军辉，男1982年12月5日出生，长安保证担保有限公司法务。原告杨宁（以下简称原告）与被告天伦度假发展有限公司（以下简称被告）、第三人长安保证担保有限公司（以下简称第三人）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人丁英及第三人委托代理人徐军辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2009年10月13日参加被告产品推介会，并在被告工作人员鼓动下与之签订《天伦个人度假卡会员合同》，购买了其所谓的“分时度假产品”―总度假点数30000点、期限15年的住宿权益，并于当日一次性交齐合同金额39000元。按照双方约定，被告应在2010年10月12日前要求我免费参加一次泰国旅游，但至今未能履行。2009年10月20日，我交纳云南丽江度假机票款960元，至今也未能如约安排。此后，经我多次催告，其仍不能履行，也不能确定履行时间。我认为被告行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，故我提起诉讼，请求法院判决：1、双方于2009年10月27日签的《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号M010060910920）于判决生效之日解除；2、被告返还我合同款39800元和丽江注册费960元。被告辩称：不同意解除合同。关于泰国旅游，只是一个免费机会，2011年我公司安排了一批客人，但是当时因为红杉军导致无法旅游，我们对会员提供了退还或折抵会员点数和活动；关于丽江不是会员合同约定的项目。且从2010年至今原告还有4年年费没有缴纳，共欠年费为1520元。第三人述称：对于解除合同，如果法庭判决或者双方调解，我公司同意解除合同，但不应承担责任，合同款与我公司无关。经审理查明：2009年10月13日，被告（甲方）、原告（乙方）及第三人（丙方）签订《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号M010060910920），约定乙方交纳购置费后成为甲方天伦逍遥度假卡会员，甲方承诺在未来15年中，每年为乙方提供与其拥有的年度假点数相当的隶属于天伦度假网络的金冠级和银冠级酒店／度假村的免费入住权益，会员权益有效期自2009年10月13日至2024年10月12日，会员费39800元，乙方自签订本合同之日起，应在会员权益生效之日起每个度假年度的最后一个月内向甲方的客服中心交纳下一年度的会员年费，会员年费金额为336元，甲方向乙方提供包括住宿交换权、储存／预借权、赠与权、补点权、转让权、继承权、升级权等权益，服务内容包括度假咨询服务、度假信息查询服务、天伦网络外酒店服务、机票预订服务、会员沟通服务、签证协助服务、投诉接待服务。合同约定，甲方委托丙方向会员提供为期15年的分时度假权益履约担保。乙方在签署本合同前，应阅读《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》的内容，乙方在本合同上签字应视为确认并接受《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》，乙方按照本合同约定向被告支付全部购置费用后，丙方向甲方出具《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》。保证责任范围内乙方的基本权益受到损害，有权要求丙方依据保函的约定承担保证责任。同日，被告向原告签发了礼券，载“恭喜您成为天伦度假会员，很荣幸的邀请您免费参加一次泰国会员团（免壹人团费，住宿扣点）之旅，有效期至2010年10月12日”。审理中，被告称因泰国局势原因未能组织出行，但已安排其他补救措施，被告未能就此陈述提供相应证据，原告亦不予认可。另，被告向原告送达了《分时度假权益担保函》及《分时度假权益确认书》。《分时度假权益担保函》承诺第三人对原告的最高担保金额为39800元，个人担保金额由以下分享担保责任限额构成：第三人保证原告权益项下的分时度假房屋不因天伦公司法定代表人、公司组织机构、公司股权的变化而改变且该改变在两年时间内持续存在，以及不因被告破产、解散而改变且该改变在两年时间持续存在和不能恢复，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金的的65%；第三人保证原告方权益项下的分时度假房屋不因自然原因、意外事故（蓄意爆炸、破坏除外）而灭失，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金额的30%；长安公司保证原告方权益项下的分时度假房屋的维修资金按照有关维修资��监管协议进行监管或专项使用，此项担保责任（赔偿）为个人担保金额的5%。保函所称分时度假房屋仅限于已在我方办理抵押登记且取得他项权利证的房屋，以及房产属于被告且在第三人将要办理抵押登记的房屋。保函的有效期间：自本保函签发之日起至2024年10月12日，第三人提供的保证为连带责任保证。该保函同时约定八项第三人的除外责任。上述合同签订后，原告称交纳了会员费39800元，但因票据丢失不能提供，被告以原告无收据不予认可。另，被告收取原告丽江注册费960元，但至今未能安排原告成行。以上事实，有《天伦个人度假卡会员合同》、《分时度假权益担保函》及《分时度假权益确认书》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告及第三人签订的《天伦个人度假卡会员合同》合法有效，双方均应当履行。根据审理查明的事实���被告未按照承诺为原告提供泰国及丽江旅游服务，应认定为违约，且从合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿继续接受被告服务，要求解除合同，本院应予支持，合同解除后，原告预交的服务费及丽江注册费应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告杨宁与被告天伦度假发展有限公司、第三人长安保证担保有限公司于2009年10月13日签的《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号M010060910920）自本判决书生效之日解除；二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨宁服务费三万九千八百元及丽江注册费九百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告天伦度假发展有限公司负担（原告杨宁已交纳，被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨宁）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 矫 辰二〇一四年三月二十一日书 记 员 贾岐颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）庐行初字第00023号原告：朱某某，女，汉族，1964年8月5日出生。被告：安徽省人力资源和社会保障厅。法定代表人：刘莉，该厅厅长。委托代理人：余某，该厅职员。委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。第三人：安徽省农村信用社联合社。法定代表人：陈鹏，该联合社理事长。第三人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵勇，该公司董事长。原告朱某某不服被告安徽省人力资源和社会保障厅行政审批一案，于2014年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理。本案在审理过程中，原告朱仁芳于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告朱某某申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告朱某某负担。审判长 徐 燕审判员 胡世中审判员 于 璞二〇一四年三月二十一日书记员 郭芳兵
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）彭民一初字第111号原告付伟（又名阿飞），男，汉族，农民。委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所。被告杨志龙，男，汉族，农民。原告付伟诉被告杨志龙民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日诉至本院，本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付伟的委托代理人谢彬到庭参加诉讼，被告杨志龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月28日，被告因做生意向原告借款74000元，被告并出具了欠条，后原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款74000元并承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩。经审理查明，2012年11月28日，被告因做生意向原告借款74000元，被告并出具了欠条，后原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款74000元并承担本案诉讼费用。上述事实有欠条1张及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间借款合同合法有效，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告杨志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告付伟借款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杨志龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴华美二〇一四年三月三日书记员  阳敏敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏商辖终字第0048号上诉人（原审被告）：江苏上水创业园开发有限公司。法定代表人：张荣祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司镇江分行。负责人：葛晓祥，该分行行长。原审被告：江苏中江能源有限公司。法定代表人：王佳，该公司董事长。原审被告：张迎梅。原审被告：田金华。原审被告：陈萍。上诉人江苏上水创业园开发有限公司（以下简称上水开发公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交通银行镇江分行），原审被告江苏中江能源有限公司（以下简称中江能源公司）、张迎梅、田金华、陈萍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商辖初字第0003号民事裁定，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，交通银行镇江分行向镇江市中级人民法院提起本案诉讼称，2013年3月，中江能源公司与其签订《综合授信合同》，中江能源公司向其申请综合授信额度。后具体业务品种为《国内信用证》、《银行承兑汇票》等，该业务由上水开发公司、张迎梅、田金华、陈萍提供最高额抵押担保和最高额保证担保。其依约履行了义务，中江能源公司、上水开发公司、张迎梅、田金华、陈萍未履行还款义务。请求判令：1、中江能源公司立即向其归还借款本金、逾期罚息、律师代理费等各项损失7340万元；2、上水开发公司、张迎梅、田金华、陈萍承担连带担保责任；3、其对上水开发公司抵押物有优先受偿权；4、诉讼费用由对方承担。另查明，交通银行镇江分行与中江能源公司签订的《开立银行承兑汇票合同》约定“本合同项下争议向承兑人（交通银行镇江分行）所在地有管辖权的法院起诉”。《综合授信合同》约定“本合同项下争议应向授信人（交通银行镇江分行）所在地有管辖权的法院起诉。”上水开发公司与交通银行镇江分行签订《最高额抵押合同》约定“本合同项下争议应向抵押权人（交通银行镇江分行）所在地有管辖权的法院起诉”。《最高额保证合同》约定“本合同项下争议向债权人（交通银行镇江分行）所在地有管辖权的法院起诉”。原审审理中，上水开发公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议认为，其住所地在淮安市，本案应由其住所地的江苏省淮安市中级人民法院管辖。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该案所涉主合同及相关担保合同均一致约定由交通银行镇江分行住所地人民法院管辖，该约定属合法有效的管辖约定，对合同当事人均具有约束力。现交通银行镇江分行为主张债权向其所在地的该院提起诉讼，该院享有该案管辖权。上水开发公司对该案所提管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定驳回上水开发有限公司对该案管辖权提出异议。上水开发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地在淮安市，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省淮安市中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉主从合同都明确约定发生纠纷由交通银行镇江分行所在地法院管辖，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定管辖的法院，依法享有本案管辖权。上水开发公司要求以被告住所地确定管辖的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  汤立双代理审判员  杨长青二〇一四年三月二十五日书 记 员  张锴冬
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐虹商初字第142号原告：浙江乐清农村合作银行清江支行。负责人：陈尔皓。委托代理人：杨顺连。被告：林兴东。被告：赵银娇。被告：江育峰。原告浙江乐清农村合作银行清江支行与被告林兴东、赵银娇、江育峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村合作银行清江支行的委托代理人杨顺连到庭参加诉讼。被告林兴东、赵银娇、江育峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村合作银行清江支行起诉称：被告林兴东因经商缺资于2012年4月28日向原告借款人民币20万元正，月利率按11.365‰计算，按季结息，约定于2014年4月26日归还，被告江育峰为该借款提供担保。有借款合同、借款借据、共同还款承诺书等为凭。该借款被告林兴东仅付利息30974元，截止2013年12月20日，已欠利息5515.91元未付。因此，原告要求被告提前偿还借款。被告林兴东和赵银娇是夫妻关系，应由俩人共同偿还，被告江育峰对该借款承担连带偿还责任。现原告起诉请求本院判令：1、被告林兴东、赵银娇共同偿还借款本金20万元及利息和逾期罚息（以20万元为基数，从借款之日起，按合同约定利率计算，扣除已付利息30974元）。2、被告江育峰对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。在审理中，原告明确了第一项诉讼请求：判令被告林兴东、赵银娇共同偿还借款20万元及利息5515.91元及逾期罚息（以20万元本金为基数，从2013年12月21日起按月利率17.0478‰计算至判决确定履行之日止）在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证、结婚证复印件，以证明被告的诉讼主体资格及被告林兴东、赵银娇系夫妻关系的事实。3、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同，以证明被告林兴东与原告签订借款合同及被告江育峰为合同担保人的事实。4、借款借据，以证明原告已经向被告林兴东放贷的事实。5、共同还款承诺书，以证明被告赵银娇确认对该笔借款承担共同还款责任的事实。被告林兴东、赵银娇、江育峰未作答辩，也未提供任何证据。原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告林兴东、赵银娇、江育峰未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。故本院对以上证据均予以采信。经审理查明：被告林兴东与被告赵银娇系夫妻关系。2012年4月28日，原告与被告林兴东、江育峰签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、被告林兴东向原告借款20万元，借款期限为2012年4月28日至2014年4月26日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，后确定月利率为11.3652‰；2、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；4、借款人若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同时，合同还约定了保证条款，保证人江育峰自愿为被告林兴东向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告赵银娇向原告出具《共同还款承诺书》，确认对该笔借款承担共同还款责任。合同生效后，原告依约向被告林兴东发放贷款20万元。后被告林兴东未依约偿付2013年第四季度的利息，构成违约。截止2013年12月20日，被告林兴东尚欠原告借款本金20万元、利息5515.91元及逾期罚息。尚欠的借款本金、利息、逾期罚息被告林兴东、赵银娇至今未还，保证人也未履行相应的保证义务。本院认为：原告浙江乐清农村合作银行清江支行与被告林兴东、江育峰签订的《个人循环保证借款合同》及被告赵银娇向原告出具的共同还款承诺书，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告林兴东发放贷款，被告林兴东未按合同约定偿付利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被林兴东、赵银娇共同偿还借款本金、利息及逾期罚息有事实与法律依据，本院予以支持。被告江育峰为被告林兴东本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告江育峰承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告江育峰承担保证责任后，有权向被告林兴东追偿。被告林兴东、赵银娇、江育峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林兴东、赵银娇应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清农村合作银行清江支行借款本金人民币20万元、利息5515.91元及逾期罚息（以本金20万元为基数按月利率17.0478‰从2013年12月21日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。二、被告江育峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林兴东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元、减半收取2235元，由被告林兴东、赵银娇、江育峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 郑 銮二〇一四年三月三十一日代书 记员 游西华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4620号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告郭春玲，女，1982年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有���公司与被告郭春玲物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年三月五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汪法执字第36号申请执行人张智华，男，汉族，农民，现住址汪清县。被执行人张金荣，女，汉族，农民，现住址汪清县。申请执行人张智华与被执行人张金荣离婚纠纷一案，本院于2010年7月18日作出（2010）汪民一初字第284号民事调解书，已发生法律效力。权利人张智华于2014年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人在2014年11月30日前给付抚养费。申请执行人张智华于2014年3月21日向本院申请，请求本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）汪法执字第36号执行一案，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉忠二〇一四年三月二十四日书记员  安 敏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2013）胶民初字第5662号原告于美香，女，汉族，住胶州市。委托代理人姜道全，男，汉族，住胶州市，系胶州立丰法律服务所法律工作者。被告王康，男，汉族，住胶州市。委托代理人梁光三，男，汉族，住胶州市。系被告王康岳父。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人贺国臣，该公司总经理。委托代理人崔素茂，男，汉族，住青岛市，系公司员工。原告于美香与被告王康、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告于美香的委托代理人姜道全，被告王康的委托代理人梁光三，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月14日，被告王康驾驶鲁x**号轿车沿胶北政府由西向东行驶至事故地点处，与王光海驾驶鲁x**号小客车（载于学礼、于美香、王焕宁、王燕）相撞，致原告受伤。要求被告赔偿原告经济损失共计17913.2元。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，对于原告的各项诉讼请求，我公司首先在交强险各分项限额内根据交强险条例条款等相关规定进行计算，超出交强险部分，如我方肇事司机双证合格合法有效的前提下，我公司按照第三者责任险保险合同约定的范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金等间接损失。被告王康辩称，肇事事实属实，要求法庭依法判决。经审理查明，2012年2月7日18时10分许，被告王康驾驶鲁x**号轿车沿胶州市胶北镇政府前东西路由西向东行驶至胶北镇政府路段处，与王光海驾驶鲁x**号小客车（载于学礼、于美香、王焕宁、王燕、孙方方）由东向西行驶时相撞，致原告于美香受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王康承担事故全部责任。肇事后，原告于美香当天至胶州市人民医院住院治疗1天，即转至青岛市胶州中心医院住院治疗40天，经诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、右膝外伤，出院时医嘱（诊断证明）休治30天。本案在庭审过程中，原告于美香主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费6747.6元（其中自费药数额1509.22元）、住院伙食补助费820元（20元×41天）、误工费5403元（90.05元×60天）、护理费2701.5元（90.05元×30天）、交通费300元，共计15972.1元。另查明，被告王康系肇事车辆鲁x**号轿车车主及驾驶人，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司为该车入交强险122000元、商业三者险300000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期内。王光海系鲁x**客车驾驶人，原告于美香系该车乘员。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2012年2月7日18时10分许，被告王康驾驶鲁x**号轿车沿胶州市胶北镇政府前东西路由西向东行驶至胶北镇政府路段处，与王光海驾驶鲁x**号小客车（载于学礼、于美香、王焕宁、王燕、孙方方）由东向西行驶时相撞，致原告于美香受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王康承担事故全部责任。上述事实当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁x**号轿车车方与被告保险公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任认定，该部分应首先由被告保险公司在责任限额为300000元的商业三者险范围内予以赔偿，商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告王康承担赔偿责任。因本次事故有多名受害人，本院对保险公司在交强险范围内的赔偿额给予适当调整。原告在庭审中主张的医疗费6747.6元，原告提交医疗费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费820元、误工费5403元、护理费2701.5元、交通费300元，被告均无异议且符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持。综上，原告于美香因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为15972.1元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内支付原告于美香9913.72元（医疗费1509.22元﹤自费药﹥、误工费5403元、护理费2701.5元、交通费300元）、商业三者险范围内支付原告于美香6058.38元（医疗费5238.38元、住院伙食补助费820元），共计15972.1元。原告于美香因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司给予赔偿，免除被告王康在本案中的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告于美香因本次事故造成的经济损失15972.1元。二、驳回原告于美香对被告王康的诉讼请求。三、驳回原告于美香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾焕波审 判 员  赵 娜人民陪审员  胡 强二〇一四年三月二十四日书 记 员  胡中恺
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城民初字第473号-1原告：宋全会，男，汉族，1962年2月14日生，住莱芜市莱城区。被告：李振庭，男，汉族，1983年1月7日生，住莱城区。被告：安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市开发区管委会大楼一楼。本院在审理原告宋全会与被告李振庭、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王珊珊二〇一四年三月七日书 记 员  吕可心
湖北省枣阳市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳行非审字第00070号申请执行人枣阳市工商行政管理局。法定代表人罗光峰，该局局长。被执行人王秀军。申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行其于2013年8月26日作出的枣工商处字（2013）674号行政处罚决定书。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2013）674号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  耿道军审 判 员  王建华代理审判员  李开兵二〇一四年三月二十日书 记 员  张 强
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）矿民二初字第24号原告石家庄市矿区新恒兴热力有限公司，住所井陉矿区。法定代表人王华仔，该公司董事长。委托代理人李富堂，该公司职员。被告王鹏飞，男，汉族，住井陉矿区。本院在审理原告石家庄市矿区新恒兴热力有限公司与被告王鹏飞供用热力合同纠纷一案中，原告石家庄市矿区新恒兴热力有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄市矿区新恒兴热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄市矿区新恒兴热力有限公司负担。代理审判员  甄立新二〇一四年三月六日书 记 员  张丽丽
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2013）洮黑民初字第132号原告方园海，黑龙江省甘南县人，住黑龙江省甘南县。被告季忠良，年龄不祥，洮南市人，住洮南市。被告孔庆梅，年龄不祥，洮南市人，住洮南市。二被告委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。原告方园海诉被告季忠良、孔庆梅返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进���了审理。原告、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年我与被告做蜂蜜购销买卖。在被告处购买蜂蜜大约60吨，用被告的蜂蜜包装桶，当时留下押金16380.00元，我已把桶返回。经多次索要，被告返还押金10000.00元，余下6380.00元押金被告拒绝给付并态度蛮横，并说上哪告随便就不给了。现诉至法院，请求：1、要求二被告给付欠款6380.00元；2、要求二被告承担诉讼费用及要账往返路费。二被告辩称：本案涉案的数目6380.00元不是欠款。因为原告从被告处购买的是蜂蜜，用的是原告的包装桶，当时留下的是包装桶押金16380.00元。原告将包装桶返还的时候，因为桶出现破碎，所以双方议定，原告赔偿6380.00元。这样，被告将10000.00元返还，当时双方就这样约定。这不是一种欠款关系，这部分钱是作为赔偿款给付的，这笔债权��务关系已经不存在了。经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应将押金款返还给原告？针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据二张。二被告质证称，对于16380.00元的欠据没有意见，证明的本案涉及的6380.00元不是欠款，这是一个押金。对于6380.00元的欠据，只是证明还欠6380.00元的事实，不是欠款。经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：2009年，原告在二被告处购买蜂蜜，双方约定装蜂蜜的桶由二被告提供，原告给二被告留下押金款16380.00元。2010年2月7日，原告将桶返还给二被告，二被告未将押金款返还给原告，被告季忠良给原告出具16380.00元欠据。2011年3月11日，二被告给原告返还10000.00元押金款，余款6380.00元二被告给原告出具欠据。本院认为，原告与二被告在订立买卖合同时，双方约定的蜂蜜桶押金合同合法、有效，在原告按约定将蜂蜜桶返还给二被告后，二被告应将押金款返还给原告，故二被告应将押金款返还给原告，二被告已返还10000.00元，余款6380.00元应返还给原告。原告诉求给付要账往来路费，其诉求未有法律依据，对其诉求不予支持。二被告抗辩称，因返还的桶破碎，原告赔偿6380.00元，对其主张未向本院提供证据证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告季忠良、孔庆梅于本判决生效之日起立即将押金款6380.00元返还给原告方园海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100.00元，由被告季忠良、孔庆梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  陈洪波人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一四年三月十一日书 记 员  马骁骁
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）峨眉民初字第365号原告：峨眉山市兴宇物流有限公司。住所地：峨眉山市胜利镇月南村6组。组织机构代码证号：66742350-3。负责人：梁启林，总经理。委托代理人：洪武，公司员工（特别授权）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区滨江路117号。负责人：肖创举，经理。本院在审理上述原、被告保险纠纷一案中，原告峨眉山市兴宇物流有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告峨眉山市兴宇物流有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）125元，由原告峨眉山市兴宇物流有限公司负担。审判员  童跃彬二〇一四年三月二十五日书记员  吴集一
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2108号原告王传尧委托代理人杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告杨宏荣本院在审理原告王传尧与被告杨宏荣民间借贷纠纷一案中，原告王传尧于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王传尧撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 秦 征二〇一四年三月二十六日书记员 周晓琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第824号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第824号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告张水卿，男，1941年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）15幢245号101室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张水卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4348号原告上海华胜物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙寿华。委托代理人章瑜辉，上海陈海杰律师事务所律师。委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。被告宋丹丽，女，1973年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海华胜物业管理有限公司诉被告宋丹丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费1,952.60元；2、判令被告支付滞纳金1,054.40元；3、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华胜物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一四年三月十日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌刑初字第42号公诉机关乌苏市人民检察院。被告人巴木××（又名安×），男，1987年12月10日出生，彝族。乌苏市人民检察院以乌检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人巴木××犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人巴木××到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，据被告人巴木××供述：“2013年4月，自己来到新疆打工，7月来到奎屯市，在贩卖毒品的卖家和吸食毒品的买家之间做中介从中获利，并在此过程中结识乌苏市居民艾××、帕哈××、阿不都××等人”。2013年9月2日，被告人巴木××用手机与艾××联系后在乌苏市防疫站附近将一包海洛因出售给艾××，获赃款人民币200元。次日，被告人巴木××再次给艾××销售海洛因一包，获赃款250元。9月5日，被告人巴木××经与艾××电话联络后来到乌苏市，在艾××的住处，被告人巴木××给艾××销售海洛因一包，获赃款250元。同日，被告人巴木××还向帕哈××销售海洛因一包，获赃款250元。9月6日上午10时许，帕哈××通过电话联系被告人巴木××，被告人巴木××赶往乌苏市向其出售海洛因一包，获赃款250元。同日，艾××亦向被告人巴木××购买人民币500元的海洛因，被告人巴木××搭乘艾××驾乘的摩托车途中给艾××一包海洛因，来到艾××的家后，被告人巴木××将第二包海洛因交付给艾××和阿不都××后即被接警的民警抓获，当场从被告人巴木××处缴获海洛因13包（净重8.27克）、现金人民币250元。案发后，公安机关将收缴的海洛因销毁。另查明，2013年6月27日，被告人巴木××因吸食毒品被乌鲁木齐市沙依巴克区火车站派出所行政拘留15日，7月12日释放。上述事实，被告人巴木××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾××、阿不都××、帕尔××等人的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押物品清单、新疆公安厅新公物鉴字（2013）480号鉴定文书、手机通话清单、被告人巴木××的身份信息、乌苏市公安局出具的情况说明、收缴毒品销毁证明、吸毒人员处置记录表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴木××为谋取利益，多次向他人贩卖毒品海洛因，被告人巴木××的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巴木××在短时间内多次向他人贩卖毒品的行为属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款“情节严重”的情节，应当在有期徒刑三年以上确定刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人巴木××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年9月5日止.罚金于判决生效后十日内交纳）。二、被告人巴木××作案工具“苹果”牌手机一部，予以没收。赃款人民币250元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴兴华审 判 员  张豪杰人民陪审员  图尔生二〇一四年三月三十一日书 记 员  马春梅
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漳民终字第286号上诉人（原审第三人）陈建敏，男，1959年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）林国英，女，1931年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。法定代理人郑文花（系林国英女儿），女，1962年12月10日出生，汉族，住漳州市芗城区博爱西道**号。原审被告福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路鑫荣小区中心广场。组织机构代码证号：70521046-2。法定代表人曾国雄，总经理。委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。委托代理人陈晟，福建中仑律师事务所律师。原审原告林国英与原审被告福建向荣建设集团有限公司、原审第三人陈建敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年12月14日作出（2013）芗民初字第6178号民事判决，判决：一、福建向荣建设集团有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付林国英店面50㎡的拆迁安置补偿款人民币50万元。二、驳回林国英其他诉讼请求。原审第三人陈建敏不服，向本院提起上诉。原审第三人陈建敏上诉称：1、林国英及其家庭成员于1997年10月已将讼争房屋出卖其妻郑文花，其与郑文花已按协议支付费用，并对讼争房屋予以改、扩建，为此，讼争房屋已为其与郑文花夫妻共同的财产，林国英无权以被产权人的名义与福建向荣建设集团有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，故该《房屋拆迁补偿安置协议书》是无效。2、基于前述无效的协议而达成的《人民调解协议书》也是无效的，林国英擅自与福建向荣建设集团有限公司签订的《人民调解协议书》已侵犯其合法权益，其作为有独立请求权的第三人提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第6178号民事判决；二、发回漳州市芗城区人民法院重审。审 判 长  花 絮审 判 员  翁艺晖代理审判员  李 凌二〇一四年三月十七日书 记 员  黄 兴附本裁定适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市纳溪区人民法院行 政 裁 定 书（2014）纳溪非执审字第43号申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。法定代表人：赵学忠，局长。被申请执行人：欧泽鸿、张兴珍。申请执行人于2014年3月23日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对泸纳人口征决（2013）第0868号社会抚养费征收决定强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万泉审判员  刘小波审判员  罗琴芳二〇一四年三月二十六日书记员  周文婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3995号原告上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海市港沿经济小区。法定代表人鲁传全。委托代理人毛���，上海小城律师事务所律师。被告邵征雄，男，1944年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人施贤，女，住上海市闵行区。原告上海仰宏物业管理有限公司与被告邵征雄物业服务合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫光鹏二〇一四年三月六日书记员  王 沁附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的��由人民法院依照有关规定处理。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民修文初字第8号原告罗永忠。委托代理人罗保金，男，1944年12月11日生，汉族。被告郭仁勇。原告罗永忠与被告郭仁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗保金到庭参加了诉讼，被告郭仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告经原告大爷罗保金介绍于2012年1月1日借给被告2万元，被告言明一个月归还，月息1.5分，但被告一直不还，故诉至法院请求判令被告归还借款20000元、支付利息7200元（月息1.5分，从2012年1月至2013年12月）。被告郭仁勇未到庭也未提供答辩意见。经审理查明，被告于2012年1月1日向原告借款20000元，被告向原告出具的借条明确利息为月息1.5分，被告至今未归还借款、也未支付利息。本案确认的以上事实，有原告提供借条、当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告应依约还款。对于原告所请求之利息，所约定标准为月利息1.5分即年利率18%，该标准不超过银行一年期贷款基准利率的四倍，依此标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告郭仁勇于本判决生效后3日内归还原告罗永忠借款20000元、支付利息7200元，共计27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费480元，专递费240元，共计720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  刘春晨审判员  陈惠敏审判员  赵华栋二〇一四年三月三日书记员  赵 佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第123号上诉人（原审被告）：烟台市华安建筑安装工程公司第一分公司。住所地：烟台市芝罘区解放路*******室。负责人：张世程，经理。被上诉人（原审原告）：孙东升。原审被告：烟台市华安建筑安装工程公司。住所地：烟台市芝罘区北马路**号。法定代表人：李景波，董事长兼总经理。上诉人烟台市华安建筑安装工程公司第一分公司（以下简称“华安分公司”因建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，华安分公司于2011年1月5日成立，系不具备法人资格的分支机构，隶属于烟台市华安建筑安装工程公司（以下简称“华安公司”）。2011年3月24日孙东升与华安分公司签订《建设工程施工委托协议书》，约定：孙东升承包华安分公司坐落于烟台市莱山区东泊子村北地质博物馆的理石磨光工程，工程内容为地面大理石的打磨，承包范围为人工费；工程量总计5500m2，总计65000元，5500m2以外的实际面积以23元／m2结算；施工3日后预付5000元生活费，工程完工后按实际工程量面积全额付款。合同签订后孙东升即开始施工，2011年底孙东升将工程施工完毕并交付给华安分公司，2012年5月底华安分公司将工程交付给地质博物馆，地质博物馆于2012年6月份左右正式开业。在施工过程中，华安分公司分别于2011年4月8日、9月19日、12月8日和12月12日向孙东升付款10000元、50000元、1000元和1000元，共计62000元。2012年12月27日华安分公司在孙东升本人书写的欠条上盖章确认，欠条内容为：“今欠孙东升同志东泊子自然博物馆工程款贰万叁仟元整（23000.00元）。”2013年5月13日孙东升向法院起诉，请求华安分公司支付工程款23000元，赔偿自2012年12月27日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，并由华安公司承担连带责任。孙东升诉称，其为华安分公司施工理石磨光工程的面积为6138m2，价款为79674元（65000元23元／m2×（6138m2-5500m2）］；除合同约定的工程外，其按华安分公司的要求完成了地面理石的防渗防漏工程，双方口头约定该工程的单价为1.2元／m2，价款为7365.60元（1.2元／m2×6138m2），上述工程的工程款共计87039.60元，华安分公司仅支付62000元，并出具欠条确认欠款23000元，至今未付。华安分公司辩称，孙东升施工的理石磨光工程量就是合同约定的5500m2，工程最终价款为65000元，其已全部付清；孙东升主张的地面理石防渗防漏工程，属于合同约定的磨光工程范围；孙东升持有的欠条是孙东升本人书写，内容不是事实，欠条中华安分公司的印章是孙东升私自加盖的。华安公司辩称，其与华安分公司无经济往来，华安分公司是独立主体，应独立承担责任。原审中，孙东升为证明其施工的工程量超出合同约定的5500m2，提供了华安分公司盖章确认的《理石翻新结晶结算表》复印件一份，载明：1-3层工程面积共计6138m2，超出合同约定面积638m2（6138m2-5500m2），比合同约定的价款多14674元（23元／m2×638m2）。孙东升称该结算表的原件留存在华安分公司。华安分公司以该证据系复印件为由对其真实性不予质证，并称其即未留存也未见过该结算表的原件。原审法院依据当事人陈述、《建设工程施工委托协议书》、收据、欠条、工商登记材料等认定上述事实。原审法院认为，㈠孙东升与华安分公司在2011年3月24日签订的《建设工程施工委托协议书》是双方当事人的真实意思表示。协议签订后，孙东升依约完成了全部工程，并于2011年年底前交付给华安分公司，华安分公司也于2012年5月实际交付给业主使用的事实清楚。㈡履约中，华安分公司分次于2011年12月12日前向孙东升支付了工程款62000元的证据充分，华安公司对其实际付款65000元的辩称未能提供证据证明，不予采信。华安分公司在已向孙东升付款62000元的情况下，又于2012年12月27日在孙东升书写的尚欠款23000元的欠条上盖章确认的事实清楚。华安分公司对欠条中的公章系孙东升私自加盖的主张，未能提供证据证明，孙东升也不予认可。结合孙东升提供的结算表复印件，应认定孙东升实际施工的工程量大于合同约定的5500m2。华安公司作为华安分公司的开办单位，理应对华安分公司的债务承担连带责任。孙东升请求华安分公司支付工程款23000元、赔偿自2012年12月27日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，并由华安公司承担连带责任，理由正当，予以支持。原审法院于2013年11月25日判决：限华安分公司于本判决生效之日起10日内支付给孙东升工程款23000元，赔偿自2012年12月27日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；同时由华安公司对以上欠款承担连带责任。一审案件受理费375元，由华安分公司负担，因孙东升已全额预交，故限华安分公司于本判决生效之日起10日内迳付给孙东升375元，华安公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人华安分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人施工的工程量仅为合同约定的5500m2，被上诉人主张其施工的工程量大于合同约定的5500m2、在合同约定工程外完成了地面理石的防渗防漏工程以及在原审中改变了关于上诉人已付工程款数额的陈述均无证据支持，且被上诉人所持欠条加盖的公章并非上诉人的财务章，欠条中的欠款额与被上诉人主张的欠款额也不一致，说明该欠条是不真实的，上诉人不欠被上诉人23000元工程款。请求二审法院依法改判。被上诉人孙东升答辩称：被上诉人提供的《理石翻新结晶结算表》是从上诉人处复印的，被上诉人完成的工程量是根据该结算表及双方签订的合同确定的；被上诉人施工的地面理石防渗防漏工程属于合同外工程，上诉人所付工程款中包括该项工程的工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人将其承揽的部分建设工程交由被上诉人施工，被上诉人已按双方约定将工程施工完毕并交付使用，上诉人亦应按双方约定向被上诉人支付工程价款。被上诉人提供的欠条已经上诉人加盖公章予以确认，该欠条足以证明上诉人拖欠被上诉人工程款23000元。被上诉人要求上诉人支付所欠工程款并赔偿自出具欠条之日起按同期银行贷款利率计算的欠款利息损失，理由正当，应予支持。上诉人主张被上诉人提供的欠条不真实，但不能提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人烟台市华安建筑安装工程公司第一分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  姜松诚二〇一四年三月二十八日书记员  车丽翠
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长泗民初字第77号原告佘某。被告周某甲。原告佘某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员徐荣方独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告佘某与被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某诉称，2005年年底原告佘��与被告周某甲经人介绍相识。双方在进一步相互接触和了解后，原告认为可以与被告组成家庭，后双方于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚，并于××××年××月份按习俗办了结婚酒席。××××年××月××日婚生子周某乙出生。2010年12月，双方购买了位于雉城街道阳光家园5幢商品房一套，并在银行办理相应的按揭贷款。双方结婚后感情较为平淡，并因琐事矛盾不断，缺乏夫妻应有的感情基础。同时，被告作为男方不仅不照顾家庭及孩子而沉迷游戏，还对原告施以家暴。原告认为，夫妻应为彼此及家庭考虑，并互尊互爱，但被告我行我素的作风和态度经原告身心造成了极大的打击和折磨。基于双方协议离婚未果，而感情确已破裂且无法挽回。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告间的夫妻关系；二、婚生子周某乙由原告抚养，被告承担相应的生活费、教育费及医疗费等抚养费；三、依法分割双方共有的位于雉城街道阳光家园5幢商品房，分担夫妻共同债务；四、本案诉讼费由被告承担。被告周某甲辩称，原告在诉状中讲到原、被告在2005年年底经人介绍相识，××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚，并于××××年××月份按习俗办了结婚酒席。××××年××月××日婚生子周某乙出生。2010年12月，双方购买了位于雉城街道阳光家园5幢商品房一套，并在银行办理相应的按揭贷款均是事实。但被告与原告因为生活琐事确实争吵过，却没有对原告施以家暴，也没有沉迷游戏，只是偶尔玩玩而已。被告认为，原、被告的感情还是有的，孩子尚小，没必要为点小矛盾离婚，总之，不同意离婚。原告佘某为证明自己的主张，提交以下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告在长兴县民政局婚姻登记办理了结婚登记手续系合法夫妻关系的事实；2、房屋所有权发证存根一份，证明雉城街道阳光家园5幢商品房一套系夫妻共有财产。经被告周某甲庭审质证无异议。本院审查认为，原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告周某甲未提交证据材料。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告佘某与被告周某甲在2005年年底，经人介绍相识。双方相恋后，于××××年××月××日在长兴县民政局办理了结婚登记手续，并于××××年××月份按农村风俗办了结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名叫周某乙，现年6岁。2010年12月，双方购买了位于雉城街道阳光家园5幢商品房一套，并在银行办理相应的按揭贷款。近来由于原、被告为家庭琐事缺少交流与沟通，引起夫妻关系不和，夫妻感情逐步变化，纠纷成讼。本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基础、婚后夫妻感情尚可。双方目前虽仍存在一定隔阂，主要由于双方常年在外工作，忙于生计，导致双方沟通缺少所致，只要双方静下心来，面对现实，多沟通、多交流，互敬互爱，互相理解和体谅，尤其被告需克服平时懒散现象，积极主动分担家务活动，逐步消除双方的隔阂，还有和好的可能。特别是双方的婚生子尚幼，正处于成长的关键时刻，更应努力维系家庭之完整，给孩子一个健康和谐的生长环境。故原告佘某要求与被告周某甲的离婚诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告佘某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告佘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐荣方二〇一四年三月十八日书记员  沈倩宸
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第333号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号。法定代表人褚玉国，董事长。被告刘宝华。被告闫家传。被告闫中江。被告李光亮。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝华、闫家传、闫中江、李光亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值139000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告刘宝华、闫家传、闫中江、李光亮在银行的存款139000元或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘希庆二〇一四年三月四日书 记 员  杨 慧
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第406号原告李卫，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区。法定代表人王海民，系董事长。委托代理人李智君，系松山区玉龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告李卫与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日以被告已将楼房款利息及违约金付清为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费644.00元，减半收取322.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。代理审判员 王 辉二〇一四年三月五日书 记 员 李凌浩
河南省伊川县人民法院民 � � 裁 定 书（2014）伊五民初字第14号原告：王晓辉，男，1975年生，汉族，住伊川县高山乡。委托代理人：白凌超，男，1984年生，汉族，住伊川县高山乡。特别授权。委托代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。一般代理。被告：林亚飞，男，1987年生，汉族，住伊川县酒后乡。原告王晓辉诉被告林亚飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王晓辉以双方已自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告林亚飞的起诉。本院认为，原告王晓辉申请撤回对被告林亚飞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓辉撤回对被告林亚飞的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王晓辉负担。审判员  王桥坡二〇一四年三月三日书记员  刘凯国
四川省叙永县人民法院执 行 通 知 书（2014）叙永刑执字第42号泸州市叙永县看守所：罪犯万某某犯寻衅滋事罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。姓名：万某某，性别：男，生于1990年9月27日。罪名：寻衅滋事罪，主刑：有期徒刑一年。起刑日期：2013年9月9日；刑满日期：2014年9月8日。执行根据：泸州市叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第57号刑事判决书。审 判 长  刘远平代理审判员  许 燕人民陪审员  罗礼芳二〇一四年三月二十三日书 记 员  彭霄霄
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2013）兖民初字第1333号原告：刘荣华，男，1982年6月9日出生，汉族。委托代理人：扈长青，山东华安御桥律师事务所律师。被告：李相杰，男，1982年10月14日出生，汉族，临沂矿务局古城煤矿运班工区职工。原告刘荣华与被告李相杰民间借贷纠纷一案，原告刘荣华于2013年8月8日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月30日、2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘荣华及其委托代理人扈长青，被告李相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣华诉称，2011年7月1日、2011年9月17日，被告李相杰分别向原告借款35000元、100000元。被告向有关出具了借据，并约定了还款期间。借款到期后，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款135000元及逾期的利息。被告李相杰辩称，原告与被告系战友关系，双方关系一直很好。被告向原告借款35000元是真实的，借款100000元的借款条是在原告的逼迫下写的；另外，被告至2012年9月为止陆续还给原告36000元；2013年1月份，原告找人把被告带到威海，被告出来后报了警，原告被判了有期徒刑。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月1日，被告李相杰向原告借款35000元。并向原告出具借条，内容为：今借刘荣华35000元整，于8日归还。借款人李相杰2011年7月1日。2011年9月17日，被告李相杰再次向原告借款100000元。被告又向原告出具借条，内容为：今借刘荣华现金100000元整，于2011年9月30日之前归还，如到期不还可由本人交法院处理。借款人李相杰2011年9月17日。到期后，原告曾向被告催要，被告未还款。2012年10月28日，原告刘荣华伙同他人以为李相杰办理透支卡的方式让其还钱为由，先后将李相杰挟持至兖州市花园宾馆、临沂、威海等地，期间扣押李相杰的手机，不允许其与外界联系，非法限制其人身自由达9天。2013年2元5日原告刘荣华被兖州市人民法院以刘荣华犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。原告于2013年8月8日诉讼来院，要求被告李相杰偿还欠款135000元及自2011年10月1日至还清欠款之日止的银行利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称，已偿还给原告36000元，未向本院提供证据予以证实，原告亦不认可；被告主张：2011年9月17日的借款100000元，该借款条系在原告逼迫下所写的，应为无效，被告亦未提供证据证实。上述事实，主要是根据原告提供2份借条、原被告双方的陈述以及庭审查证的事实认定的，其材料均已收集记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经庭审质证，被告李相杰对向原告刘荣华借款135000元并出具过两份借条的事实予以认可；但是被告李相杰抗辩已经偿还36000元，但被告李相杰并没有向本院提供证据予以证实，故本院依法对被告李相杰出具的借条予以确认；对被告李相杰抗辩欠刘荣华借款100000元的借款条系在原告刘荣华逼迫下写的，因无证据证明，对被告的意见本院不予采纳。原告要求被告支付借款的银行利息，因被告在借款条中已承诺了还款期限，故原告要求自第二份借款条中承诺的还款日期即2011年9月30日的次日（2011年10月1日）开始按中国人民银行同期贷款利率计算欠款的利息至被告还清欠款之日止的请求，本院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李相杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘荣华借款本金135000元及利息（从2011年10月1日起计算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告李相杰负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张永立审判员  田 新审判员  吕 杰二〇一四年三月十四日书记员  崇宏艳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第749号罪犯张渡军，男，1967年2月1日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2003年12月1日作出（2003）川刑终字第491号刑事附带民事裁定，以被告人张渡军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿18778元。2006年3月3日、2008年9月24日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年7月26日、2012年4月23日经本院两次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张渡军确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张渡军在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分161.72分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张渡军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张渡军减去有期徒刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一四年三月七日书记员  孙加力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4076号原告王某某，女，1943年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁某1，男，1938年4月21日出生，汉族，住同上。被告丁某2，男，1990年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王某某诉被告丁某1、丁某2法定继承纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年三月四日书记员  杨 程附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0535号上诉人（原审原告）刘忠胜，男，1970年1月8日出生���汉族，农民，住山东省乐陵市大孙乡吴官庄村***号。公民身份号码3724021970********。委托代理人陈XX，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐陵市劳务经济技术开发总公司，住所地山东省乐陵市兴华路劳动局一楼。法定代表人杨XX，总经理。委托代理人李XX，该公司安全管理部经理。委托代理人韩XX，该公司三分公司经理。上诉人刘忠胜因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年11月11日受理，2013年12月13日作出的（2013）丽民初字第6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理此案，并依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘忠胜的委托代理人陈XX，被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司的委托代理人李XX、韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于1992年4月与被告建立劳动关系。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》，告知原告，被告将于2013年4月21日解除与天津津港军粮城港埠有限公司的承包合同，请原告在自愿、独立考虑的基础上，是选择解除与被告的劳动关系还是选择由被告安排工作。原告选择了与被告解除劳动关系，并于2013年3月21日在被告提供的辞职信上签名，该辞职信载明系个人原因自愿辞职。2013年8月16日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求支付解除劳动合同经济补偿金87087元。该委于2013年10月30日作出津丽劳人仲字[2013]第397号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金87087元。原审法院认为，原、被告之间的劳动关系应依法受到保护。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》后，要求原告在自愿、独立考虑的基础上选择与被告解除劳动关系抑或由被告安排工作，原告自愿选择与被告解除劳动关系，且自愿填写载有因个人原因辞职的辞职信，故应认定原告系个人辞职，不符合享受经济补偿金法定条件，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告刘忠胜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘忠胜负担。上诉人刘忠胜上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有事实和法律依据。上诉人只是按照被上诉人提出的意向，选择同意解除劳动关系，属���协商一致解除。被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司表示不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人系劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规调整。在履行劳动合同过程中，本案上诉人于2013年3月21日向被上诉人递交辞职信，且该辞职信载明系个人原因自愿辞职。现上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，其请求不符合法律规定由用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故原审法院所作处理并无违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘忠胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 景       新代理审判员 李       强代理审判员 王       晶代理审判员 赵   丽   芳代理审判员 邓   晓   萱二〇一四年三月六日书 记 员 何日升速录员邵玥婷
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁寿执字第123号申请执行人曾光强，男，生于1972年5月16日，汉族，农村居民。被执行人李享，男，生于1992年10月15日，汉族，农村居民。被执行人伍家愉，男，生于1988年10月17日，汉族，农村居民。被执行人降泽，男，生于1992年12月3日，藏族，农村居民。本院（2013）仁刑初字第118号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中查明李享、伍家愉、降泽均在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）仁刑初字第118号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨哲二〇一四年三月十七日书记员  曾毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4287号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人陈银龙，男。委托代理人顾群，男。被告黄炳祥，男，1964年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海中星集团申城物业有限公司与被告黄炳祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年三月十日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石河子家庭服务业协会与王香梅劳动争议纠纷案申 请 再 审 民 事 裁 定 书新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2014）新兵民申字第00009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石河子家庭服务业协会。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：刘南江，该协会会长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王香梅，女，汉族，1975年8月29日出生，原系石河子家庭服务业协会员工，现无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子家庭服务业协会因与被申请人王香梅劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八民一终字第213号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石河子家庭服务业协会申请再审称：石河子家庭服务业协会与王香梅无劳动关系，无权以石河子市立新家政服务有限公司（以下简称立新家政公司）名义与王香梅协商解除劳动关系，并出具解除劳动关系证明书，办理档案转移手续。立新家政公司与石河子家庭服务业协会是不同的民事主体，二审民事调解书无权对二个无任何隶属关系民事主体的权利义务进行处分，该调解书的内容违反了法律的规定。石河子家庭服务业协会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。王香梅提交意见称：二审调解程序合法，适用法律正确，未违反法律规定，接受调解是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫。本院认为：根据一、二审查明的事实，石河子家庭服务业协会与立新家政公司的法定代表人均为刘南江。王香梅从2009年10月即从事石河子家庭服务业协会（原石河子家政服务业协会）的前期筹备工作。2010年1月1日，王香梅与立新家政公司签订书面劳动合同。王香梅在石河子家庭服务业协会成立后，一直担任协会秘书长，负责发展会员企业、资料的传达、家政服务人员日常培训等，同时还承担家政服务网络中心、立新家政公司部分工作。本案在二审法院主持调解期间，刘南江提出以立新家政公司名义给王香梅办理解除劳动关系手续，王香梅表示同意，双方自愿达成调解协议，并签字生效，以上事实有调解笔录在卷为凭。二审法院将此内容载入民事调解书，并送达双方当事人。该协议内容出于双方当事人的真实意思，也未违反法律和行政法规的禁止性规定，石河子家庭服务业协会主张该内容违反法律规定的申请再审理由不能成立。综上，石河子家庭服务业协会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石河子家庭服务业协会的再审申请。审 判 长  郭 毅审 判 员  程 军代理审判员  丁卫军二〇一四年三月十七日书 记 员  苏新凤
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丛民保字第36号申请人王成成，男，汉族，1989年10月5日生，住磁县。被申请人闫冬，男，汉族，1983年11月2日生。申请人因情况紧急，于二0一四年三月二十一日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供现金30000元现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢宏跃二〇一四年三月二十一日书记员  王 涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第00734号原告孙建新，男，1964年1月1日出生。委托代理人段少蓝，女，1986年1月5日出生。被告中盛担保有限公司（组织机构代码710928508），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人吴明，经理。原告孙建新与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建新的委托代理人段少蓝到庭参加诉讼。被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙建新诉称：孙建新于2003年10月21日购买本田奥德赛小汽车一辆，同时向中国工商银行北京市方庄支行贷款222400元用于购车。中盛担保公司作为担保人。2003年12月21日，孙建新与中盛担保公司签订反担保抵押合同，将所购车辆抵押给中盛担保公司，抵押金额为222400元。现孙建新已还清全部贷款。故起诉要求中盛担保公司办理注销车牌号为京FX65**的车辆抵押登记，并承担全部诉讼费用。被告中盛担保公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2003年10月21日，中国工商银行北京市方庄支行（贷款人，以下简称工行方庄支行）与孙建新（借款人）及中盛担保公司（担保人）签订《个人借款合同》（合同编号：［汽］字［北京］行［方庄］支行（2003）年［661］号）。约定：孙建新向工行方庄支行借款222400元用于购车。借款期限为60个月，自2003年10月21日起至2008年10月21日止。工行方庄支行将借款直接转入孙建新指定账户。中盛担保公司为孙建新的贷款提供保证担保。2003年10月11日，孙建新（甲方、抵押人）与中盛担保公司（乙方、抵押权人）签订《反担保抵押合同》，约定：中盛担保公司担保的主债权为孙建新与工行方庄支行的上述661号《个人借款合同》项下借款222400元本金及其利息。孙建新以牌号为京FX65**的奥德赛汽车一辆向中盛担保公司设定抵押，抵押金额222400元。孙建新清偿《借款合同》项下全部债务后，双方应及时共同办理抵押登记注销。上述合同签订后，孙建新依约足额交付车款，取得了京FX65**号车辆的所有权，并于2003年11月28日办理了京FX65**车辆抵押登记手续。抵押权人为中盛担保公司。孙建新于2008年10月21日将其在工行方庄支行的222400元借款本息全部结清。另查，2011年12月19日，中盛担保公司被吊销营业执照。上述事实，有原告孙建新提供的《个人借款合同》、《反担保抵押合同》、借款借据、购车发票、购置税发票、机动车登记证、个人贷款还清证明及孙建新当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告孙建新已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告孙建新与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FX65**的车辆抵押登记。案件受理费七十元、公告费六百九十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗红斌代理审判员  赵 昭人民陪审员  杨永才二〇一四年三月二十四日书 记 员  白 玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2948号原告李某某，女，1975年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告蔡某1，男，1974年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告蔡某2，男，1999年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告李某某与被告蔡某1、被告蔡某2分家析产纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  苏吾德审判员  陈雪琼审判员  王 懿二〇一四年三月十一日书记员  彭思怡附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第865号原告刘渝，男，1958年1月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。被告明月，女，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告王燕飞，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在审理原告刘渝与被告明月、王燕飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘渝自愿于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘渝自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘渝撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费2520元由原告刘渝自愿负担。审判员  陈晓红二〇一四年三月二十八日书记员  龙 莉
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商初字第13号原告：胡勇良。委托代理人：张建敏。被告：刘建新。原告胡勇良为与被告刘建新民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告刘建新下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡勇良的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡勇良起诉称：原、被告合伙做油品生意期间，被告刘建新向原告胡勇良借款32500元，并于2011年9月24日出具欠条一份。事后，被告刘建新未及时归还借款。为此，原告胡勇良诉至法院，要求被告刘建新立即归还借款32500元并承担本案诉讼费。原告胡勇良为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：欠条一份，用以证明被告刘建新向原告胡勇良借款32500元的事实。被告刘建新未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告胡勇良提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告胡勇良诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘建新向原告胡勇良借款后，未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告胡勇良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘建新经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘建新支付原告胡勇良借款32500元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告刘建新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费613元，由被告刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  戴浪花人民陪审员  吴如达二〇一四年三月二十七日书 记 员  缪剑娣
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖德武民初字第324号原告德清县农业局，住所地德清县武康镇千秋东街1号行政中心A4楼。法定代表人胡雪荣，局长。委托代理人黎平，浙江莫干山律师事务所律师。被告张元贵。委托代理人陈玉文，上海陈玉文律师事务所律师。本院在审理原告德清县农业局与被告张元贵排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告德清县农业局撤回起诉。案件受理费减半交纳40元，由原告德清县农业局负担。代理审判员 梁 帅二〇一四年三月十四日书 记 员 姚海根
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4499号原告上海昕隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人盛明其。委托代理人徐颖文，上海源法律师事务所律师。委托代理人吴如袁，上海源法律师事务所律师。被告刘莺飞，女，1978年10月27日出生，汉族，住所地安徽省。本院在审理原告上海昕隆物业管理有限公司与被告刘莺飞物业服务合同纠纷一案期间，原告于2014年3月4日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昕隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年三月四日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……