广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初559号 原告：梁固民，男，1959年11月24日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西东盛林业有限责任公司，住所地广西扶绥县东门镇。 法定代表人：韦吉伟，总经理。 被告：广西壮族自治区国有东门林场，住所地广西扶绥县东门镇。 法定代表人：邱炳发，场长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：蒋雯吉，广西万益（来宾）律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。 原告梁固民与被告广西东盛林业有限责任公司（以下简称东盛公司）、广西壮族自治区国有东门林场（以下简称东门林场）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁固民，被告东盛公司及东门林场共同委托诉讼代理人蒋雯吉、韦柳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁固民向本院提出诉讼请求：１．被告东盛公司支付原告林木承包收益分成款334,680.50元；２．被告东盛公司支付原告逾期给付联营分成收益资金占用利息160,980.35元（此资金占用利息计算：2011年9月27日至2012年6月6日的资金占用利息24,444.41元以584,680.50元为基数，2012年6月7日至2019年3月25日的资金占用利息136,535.94元以334,680.50元为基数，均按年利率6%计算，2019年3月26日至实际清偿之日止的资金占用利息按年利率6%另计）；3．被告东盛公司支付原告管理费及管护费29,516元；4．被告东盛公司赔偿原告经济损失469,682.42元；5．被告东门林场对被告东盛公司所负上列债务承担连带责任。事实和理由：2005年8月1日，梁固民与马山县林圩镇合理村那雷屯村民集体签订承包合同，取得那雷屯700亩林地承包经营权，合同经营期限从2005年8月1日起至2025年8月1日止。2005年9月16日，梁固民与东盛公司就梁固民取得的前述700亩林地承包经营权，签订一份《联营造林合同书》和一份《林木经营承包合同书》，约定联营期限为2005年9月16日至2017年9月16日，梁固民负责确保承租林地的合法、完整、确定的使用权，支付联营造林地的地租费用及按东盛公司造林作业设计进行造林林地清理、整地、抚育、护林防火等管理工作；东盛公司负责经营规划设计、生产技术指导及除地租以外的所有营林生产投资；销售木材或拍卖青山的价格必须双方共同商定；对于采伐的收益分成，亩产木材达到5m3的，收入按梁固民占30%、东盛公司占70%的比例分配（若是拍卖青山的，则不计采伐成本、销售费用及应缴税费。林副产品收入同）；超产部分，收入按梁固民占20%、东盛公司占80%的比例分配。2011年5月，东盛公司在未告知梁固民、未与梁固民商定价格的情况下，由东门林场以拍卖青山形式销售联营林木，得款180万元，联营木材单产达到5.7131m3，比原定指标4.17m3多1.5431m3。根据双方约定，原告应分得收益688,040.50元（正常所得180万元×30%+超产所得1625.14m3×455.47元/m3×20%）。扣除梁固民因支付租金而向东门林场借款103,360元及2012年6月7日预支联营分成25万元，东盛公司应支付原告收益分成款334,680.50元（688,040.5元-103,360元-25万元）。但东盛公司、东门林场在出售涉案联营第一代林木后，拒绝按照销售所得180万元进行分成，并以合同履行期间东盛公司已成为东门林场的全资子公司为由，单方在合同约定之外强行扣除种种没有约定的成本费用。基于东盛公司的行为已经构成严重违约，梁固民向东盛公司发函解除涉案合同，并起诉要求确认案涉合同已解除。南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民终1914号民事判决书后，东盛公司仍坚持原分成方案，且没有按该方案兑现分成款给梁固民。另，对东盛公司应给付梁固民的管护费及管理费29,516元，东盛公司亦明确表示拒付。联营期限自2017年9月16日届满至今，东盛公司没有将涉案林地交还梁固民，梁固民无法对林地进行造林更新，造成了严重经济损失。东盛公司应赔偿梁固民因逾期交还林地而造成的经营收益损失469,682.42元［（第二代林评估收入266万元+被告之前擅自砍伐所得15万元-第一代林木生产成本为618,148.79元）÷7年÷12个月×18个月］。东门林场是拍卖涉案林木的实际处理人及林木销售收入的掌管人，也应与东盛公司承担合同义务。 被告东盛公司、东门林场辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一、原告要求被告支付联营收益分成款334,680.50元，没有事实和法律依据。首先，被告拍卖出售涉案林木行为合法有效，计算收益分成款应以成交价180万元扣除生产成本50万元后的130万元为基数。涉案林地第一代林销售时设计出材量3952m3，销售收入130万元，销售单价为（130万元÷3952m3=）328.95元/m3；2006年造林面积646亩，采伐时间是2011年，属《林木经营承包合同书》约定的满5年未到6年之情形，目标亩产为4.5m3/亩，涉案林地第一代林产值为（3952m3÷646亩=）6.12m3/亩，实际亩产值超出目标亩产（6.12m3/亩-4.5m3/亩=）1.62m3/亩。据此计算，原告按照《联营造林合同书》约定可获得的林木收益分成是（130万元×30%=）39万元，按照《林木经营承包合同书》约定可获得的林木收益分成为（1.62m3/亩×646亩×328.95元/m3=）68,850.55元，合计458,850.55元。扣除原告向被告借支的地租103,360元及其利息19,795.30元、预支分成款25万元、被告多支原告的管理费1,246元及原告向被告所借的其他款项，被告无需再向原告支付任何分成款。二、因原、被告在计算联营造林第一代林木收入分成时对销售收入是否应扣除采伐费用及原告借支的林地租金应否计算利息等问题无法达成一致，才导致双方至今无法作出最终结算，不存在被告拖欠原告林木收益分成之说，被告也没有拖欠原告林木收益分成的违约行为。三、原告要求被告支付管理费、管护费29,516元，无事实和法律依据。首先，被告除按《林木经营承包合同书》约定全额支付了原告2006年至2010年的管理费和管护费，还多支付了1,246元管理费。其次，原告履行管理、管护义务是获得管理费、管护费的前提。2011年是涉案林地第一代林采伐年，原告无需对涉案林地进行管理和管护，被告也无需支付原告2011年的管理、管护费用。再次，前述《林木经营承包合同书》仅约定了第一轮采伐期即2006年至2011年的管理、管护费，并未就第二轮伐期即2012年之后的管理、管护工作进行约定，且因双方对第一代林的收益分成无法达成一致，原告从2012年起不再对涉案林地进行管理、管护，也无管理、管护费用支出。另，2012年1月1日，原告将涉案林地2012年至2013年的管护工作承包给案外人黄子敏；2014年之后则由被告的荔浦分场将涉案林地管护工作承包给黄子敏，被告已将管护费直接支付给实际护林人员，被告也自2012年起实际参与了造林管理。原告既无合同约定，也没有证据证明其在2012年实际履行了管理和管护义务。四、原告要求被告赔偿延期交还涉案林地经济损失，于法无据。首先，原告、被告与案外人潘建校于2019年5月15日签订的《林地、林木交割协议书》第一条明确约定，原、被告互不追究对方该林地延期采伐责任。其次，根据上述《联营造林合同书》约定，实际联营期限应截至第二代林采伐完毕。现第二代林尚未采伐。最后，被告多次致函原告要求协商解决第二代林采伐销售事宜，但原告一直不同意采伐并阻止被告办理采伐证，才导致第二代林至今无法采伐。涉案林地至今无法交还的过错在原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一本案证据），本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东盛公司、东门林场对原告梁固民提交的证据没有异议，但质证认为不能证明原告的主张。原告梁固民质证认为被告东门林场提交的证据4、证据5、证据9至证据13与本案无关。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告东门林场提交的证据3和证据4涉及案涉林地第一代林木销售的事实，而证据9也涉及案涉林地第二轮伐期林木管护的事实，具有关联性，其证明力应予以认定；被告东门林场提交的证据10至证据13与本案不具有关联性，应不予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月1日，梁固民与马山县林圩镇合理村那雷经济联合社（以下简称“那雷经联社”）签订一份《林业用地承包合同书》，约定由梁固民承包那雷经联社集体所有的669亩林地种植经营林木，承包期限2005年8月1日至2025年8月1日，承包金每亩每年16元。同年9月16日，梁固民与东盛公司签订一份《联营造林合同书》，约定梁固民将其承租的上述林地与东盛公司联营造林，造林面积646亩；联营期限12年（两个轮伐期），自2005年9月16日至2017年9月16日止；梁固民负责支付林地的地租费，梁固民如需要向东盛公司借支地租费，东盛公司按梁固民签订的租地合同或联营造林协议中规定的租金数量予以借支，待林木采伐销售后，从梁固民应得部分中扣除；东盛公司负责对联营造林的技术指导和除地租以外的其他营林投资，分6年完成；联营期间，任何一方不得擅自对活立木进行采伐、转让或以其他方式处分；联营所造的林木，原则上以六年为一个轮伐期，但东盛公司有权视林木生长状况、采伐指标、市场行情等因素决定是否进行采伐，或经双方同意进行拍卖或延后采伐；关于采伐成本与收益分成，木材采伐或拍卖青山时，其木材销售价格和青山拍卖价格必须由双方根据市场行情共同商定，采伐由东盛公司统一组织，采取竞标方式进行承包采伐；采伐成本、销售费用及应缴税费等按实际开支由双方按分成比例承担，产品由东盛公司统一销售，若是拍卖青山的，则不计采伐成本、销售费用及应缴税费（若税费由双方承担的，则按双方分成比例承担）；第一、二代林轮伐期满（6年）亩产木材达到5.0m3的，林木采伐或拍卖所得收入按3：7分成，即梁固民占30%，东盛公司占70%；林副产品所得收入按上述比例分成；但第一代林轮伐期满（6年）林木采伐时东盛公司保证交给梁固民不低于每亩1.5m3的木材（或相当于1.5m3木材采伐时的市场价值），第二代林产量指标不作要求；因联营造林地权属纠纷或梁固民未尽责妥善处理纠纷致使造林受阻或不能收成林木的，梁固民必须赔偿东盛公司全部损失，东盛公司有权不支付联营收益，也有权单方解除合同，且不承担任何责任；任何一方履行合同规定的义务存在瑕疵，致使本合同无法履行或无法完全履行的，违约方须全额赔偿守约方的全部损失；因双方共同过失，致使本合同无法履行或无法完全履行的，则根据实际情况，由双方分别承担相应的违约责任；因发生火灾造成损失的，由双方按分成比例承担相应责任；如梁固民违约应对东盛公司承担赔偿责任，梁固民未及时充分补偿的，东盛公司有权于木材收益时将梁固民应得部分折价抵扣。此外，梁固民与东盛公司在该合同中还就双方其他相关权利义务进行了约定。 东盛公司与梁固民签订上述《联营造林合同书》即日，另行签订了一份《林木经营承包合同书》，约定上述涉案联营造林林地646亩采用承包产量、超产分成方式发包给梁固民承包经营。该合同约定：1．承包经营期限12年，自2005年9月16日至2017年9月16日止。2．东盛公司负责对梁固民承包经营的林地进行规划设计、造林技术指导和所有营林生产投资；梁固民负责承包造林地的清理、炼山、整地、放基肥、定植、抚育、追肥、病虫害防治等施工及护林防火工作，负责聘请固定的施工员在承包经营造林地进行施工、监督。3．轮伐期暂定为6年，第一代林亩产木材指标最低为5.0m3，第二代林不作指标限制。4．联营期间，任何一方不得擅自对活立木进行采伐、转让或以其他方式处分，但东盛公司可以其分成比例的活立木抵押贷款投入造林。5．承包经营造林所造的林木，原则上以六年为一个轮伐期，但东盛公司有权视林木生长状况、采伐指标、市场行情等因素决定是否进行采伐，或经双方同意进行拍卖或延后采伐。6．东盛公司负责投资造林，分6年完成，承包经营造林成本支付办法实行报账制，即梁固民每施工完一个环节后，将完工报告交给东盛公司，经东盛公司验收合格后5个工作日内向梁固民拨给相应的投资款；管护费为第一年联营造林完成后东盛公司有关此项投资额的60%，年终付清余下的40%，第二年起，每年初拨付投资额的60%，年终付清余下的40%，如因梁固民管护不力造成林木受损的，梁固民承担损失额的50%，从管护费中扣除，但最多不能超过当年管护费投资额的40%；管理费为第一年联营造林地全部完成人工挖坑，验收合格后东盛公司拨付此项投资额的40%，完成造林后付给投资额的30%，年终付清余下的30%；第二年起每年年终付清此项费用。7．关于收益分成第一代林轮伐期满（6年），亩产木材必须达到5.0m3，亩产木材不达到5.0m3/亩的，由梁固民按市场价格补足，且不参与林产品的分成，林副产品东盛公司、梁固民各占50%；亩产木材达到5.0m3/亩的，梁固民不参与林产品的分成，林副产品东盛公司、梁固民各占50%；第一代林轮伐期满（6年）承包木材产量超过5m3/亩的，超过5m3/亩的部分，梁固民占20%，东盛公司占80%，林副产品双方各占50%；第一代林满5年不超过4.5m3/亩的，满6年不超过5.0m3/亩的，所得收入梁固民不参与分成；造林后第四年以上拍卖的其产量超过上述规定的，超过部分的所得收入东盛公司占80%，梁固民占20%。此外，该承包合同约定的违约责任与前述《联营造林合同书》中有关违约责任的内容相同。 上述合同签订后，梁固民与东盛公司对梁固民承包的上述669亩林地进行联营造林，实际联营造林面积646亩。第一个林伐期内，梁固民依合同约定对涉案林地进行清理、炼山、整地、放基肥、定植、抚育、追肥、病虫害防治等施工及护林防火工作。每道造林工序施工完毕，经验收合格，梁固民均通过东门林场领取相应的施工费、管护费及管理费。 2011年6月24日，东门林场未经梁固民同意，单方组织以公开竞价拍卖青山方式，将涉案林地第一代林木销售给案外人潘建全，成交价180万元。东门林场与潘建全在2011年6月24日签订的《林木买卖合同》中约定中标购买标的物总价款180万元，潘建全于合同生效后3日内以转账方式支付东门林场130万元，余款50万元在开始采伐后三个月内支付；东门林场再按伐区进度支付潘建全生产成本50万元。合同签订即日，案外人潘建全已向东门林场支付林木价款130万元。2012年初，梁固民在东门林场制作的《销售收入统计表》上签名，该统计表中记载伐区林木销售所得款180万元。联营期间，梁固民累计向东门林场借支联营林地租金103,360元，并于2012年6月7日向东门林场预支第一代林木联营分成款25万元。因梁固民不同意东门林场关于2011年拍卖青山销售总价款180元扣除生产成本50万元，以130万元来计算联营分成及联营分成应扣除地租利息的主张，双方由此产生争议。东盛公司在2012年之后未再向梁固民支付涉案林地的管护费和管理费，案涉林木管护工作由给案外人黄子敏承包。 2016年8月27日，梁固民通过EMS邮政特快专递向时任东盛公司法定代表人李俏邮寄一份邮件，该邮件由东门林场工作人员于2016年8月29日签收。2017年10月17日，梁固民向本院提起诉讼，请求确认梁固民与东盛公司于2005年9月16日签订的《联营造林合同书》和《林木经营承包合同书》于2016年8月29日解除。2018年1月15日，本院作出（2017）桂0124民初1379号民事判决，驳回梁固民的诉讼请求。梁固民不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。该案二审期间，东门林场于2018年4月4日将《马山县林圩镇合理村林地林木销售方案》及《关于确认马山县林圩镇合理村林地林木销售方案答复的通知》送达梁固民，要求梁固民对方案予以书面答复。同年4月8日，梁固民以东门林场超期占用涉案林地，损失赔偿方案未协商落实为由，拒绝东门林场对二代林木的处分方案。2018年5月8日，东门林场与案外人陈礼欢签订《林木销售合同》，将涉案林地38亩的林木以15万元之价出售给案外人陈礼欢。二审期间，东盛公司和梁固民均认可东盛公司在《东门林场对外联营造林分成款发放表》和《关于马山县林圩镇合理村那雷屯林地分成说明》中关于林产品和林副产品拍卖所得收益分配的计算方式，即梁固民的应得收益同时包括了分别按照《联营造林合同书》和《林木经营承包合同书》约定的方式计算所得的金额。2018年11月6日，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民终1914号民事判决书，以东盛公司单方处分林木行为构成违约，梁固民享有合同解除权，但梁固民实施解除合同通知行为的证据不足，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月22日，梁固民向东门林场及东盛公司发送一份关于限期支付联营分成等款项暨解除合同函，要求东门林场及东盛公司支付第一代林木联营分成款310,121.14元、管护费及管理费29,516元、擅自砍伐分成60,000元及逾期付款利息，否则不得砍伐、销售联营林地第二代林木。同年11月28日，东门林场及东盛公司书面回复梁固民：一是坚持上述东门林场及东盛公司有关第一代林木销售分成方案；二是要求与梁固民商处第二代林采伐销售事宜。2019年4月30日，东门林场通过活立木（卖青山）网络电子竞价方式，以中标价294万元将涉案林地约527亩桉树活立木销售给案外人潘建校。同年5月8日，东门林场与案外人潘建校就前述涉案林地约527亩桉树活立木销售事宜签订了一份《林木销售合同》。5月15日，东门林场作为甲方，梁固民作为乙方，案外人潘建校作为丙方，签订一份《林地、林木交割协议书》，约定甲、乙双方联营造林第二个轮伐期林木采伐期限延长至2019年9月30日止，甲、乙双方互不追究对方林地林木采伐责任。 另查明，东盛公司系东门林场1131名职工于2006年6月集资入股成立的自然人投资控股的有限责任公司，公司法定代表人由东门林场一名副职领导兼任，公司的经营、决策亦由东门林场管控。2013年11月19日，东门林场根据广西壮族自治区林业厅于2013年4月7日作出的桂林计发［2013］70号《关于东门林场将广西东盛林业有限公司转为林场全资子公司的批复》精神，收购东盛公司原集资入股职工的全部股权成为法人股东，并于2014年6月10日经工商核准变更登记为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。梁固民原系东门林场职工，2015年2月1日提前退休。 本院认为，梁固民与东盛公司签订的上述《联营造林合同书》及《林木经营承包合同书》合法有效。东门林场虽然不是案涉合同当事人，但东门林场在合同履行过程中实际参与并履行了案涉合同项下东盛公司的权利义务，梁固民及东盛公司也没有对东门林场的行为提出异议。据此，东门林场在行使案涉合同项下东盛公司的权利的同时，也应与东盛公司承担相应的合同义务。 本案当事人争议焦点是：一、涉案林地第一代林木销售收入的确定和如何计算、支付梁固民的分成款？二、东盛公司、东门林场应否支付梁固民第一代林木联营收益的资金占用利息？三、梁固民主张管理费及管护费29,516元应否得到支持？四、东盛公司、东门林场应否赔偿梁固民逾期交还涉案林地的经济损失？ 一、关于涉案林地第一代林木销售收入的确定和如何计算、支付梁固民的分成款问题。（一）涉案林地第一代林木销售收入的确定。本院认为，东门林场与案外人潘建全在上述2011年6月24日《林木买卖合同》中关于“甲方（即东门林场）再按伐区进度支付生产成本约50万元”的约定，足以在实质上影响到梁固民依据涉案合同所应取得的利润分成。东盛公司及东门林场没有证据证明这一约定，业经梁固民的同意或者事后追认，该约定对梁固民没有法律约束力。东门林场以公开竞价拍卖青山方式销售案涉林地的第一代林木，经竞价以180万元价款成交，其制作的、经梁固民签字的《销售收入统计表》中也载明涉案林地第一代林木销售收入180万元。因此，涉案林地第一代林木的销售收入应认定为180万元。东盛公司及东门林场主张涉案林地第一代林木销售收入180万元应扣除生产成本50万元，理由不能成立，应不予采信。（二）有关梁固民应得分成款的计算。根据东盛公司和梁固民在南宁市中级人民法院审理（2018）桂01民终1914号上诉人梁固民与被上诉人广西东盛林业有限责任公司、一审第三人广西壮族自治区国有东门林场林业承包合同纠纷一案中，均认可东门林场在《东门林场对外联营造林分成款发放表》和《关于马山县林圩镇合理村那雷屯林地分成说明》中关于林产品和林副产品拍卖所得收益分配的计算方式，涉案林木2006年种植，造林面积646亩，2011年采伐销售，采伐年限为满五年未满六年，合同约定目标产值4.5m3/亩，总产值3952m3，平均亩产值6.12m3/亩，超过目标亩产值1.62m3/亩。结合本院关于涉案林地第一代林木联营销售收入180万元的认定，梁固民依据案涉《联营造林合同书》约定应获取的销售收入分成款为54万元（180万元×30%），依据上述《林木经营承包合同书》约定取得的超产收益分成款为95330.77元（1.62m3/亩×646亩×1,800,000元÷3952m3×20%），共计635,330.77元。（三）案涉款项的扣除。本院认为，对梁固民的分成款应扣除梁固民借支的林地租金103,360元和预支的第一代林木联营分成款25万元，本案当事人没有争议，应予以确认。东盛公司及东门林场主张应从分成款中扣除梁固民借支的地租费利息，于法无据，本院不予采信。至于东盛公司及东门林场主张梁固民尚有其他借款没有偿还，梁固民的分成款应用以直接抵偿借款，没有证据证明，也没有法律依据，应不予采纳。东盛公司或东门林场可就其与梁固民之间的其他借款争议，另案起诉处理。综上，对涉案林地第一代林木采伐销售收入180万元，依据案涉合同约定，梁固民应取得的分成款为635,330.77元，扣除梁固民借支的林地租金103,360元和预支的分成款25万元，东盛公司及东门林场尚应当支付梁固民分成款281,970.77元。 二、关于东盛公司、东门林场应否支付梁固民第一代林木联营收益的资金占用利息问题。本院认为，梁固民主张东盛公司及东门林场应当自2011年9月27日起至实际清偿之日止按年利率6%支付梁固民第一代林木联营收益的资金占用利息，于法有据，应予以支持。首先，案涉《联营造林合同书》及《林木经营承包合同书》均约定合同期间拍卖青山的拍卖价格必须由双方共同商定。东盛公司及东门林场单方以拍卖青山方式处分案涉林地林木的行为，已构成违约。其次，根据查明的案件事实，东门林场于2011年6月24日单方以公开竞价拍卖青山方式销售涉案林地第一代林木，成交价180万元，东门林场也于即日实际收到了案涉林木价款中的130万元。东门林场没有及时在合理期限内告知梁固民案涉林木拍卖情况和结付联营收益分成款，也已构成违约，由此造成梁固民的经济损失，东盛公司及东门林场应当承担赔偿责任。再次，本案当事人对联营收益的给付期限及逾期付款违约金没有约定，梁固民主张按年利率6%赔偿逾期付款损失，没有超出法律规定。 三、梁固民主张管理费及管护费29,516元应否得到支持问题。本院认为，根据案涉《林木经营承包合同书》约定，东盛公司及东门林场支付管护费和管理费是以梁固民实际履行合同约定的管理和护林义务为前提。梁固民没有证据证实2012年至2017年间梁固民对案涉林地进行了管理和管护，由此产生的不利法律后果，应由梁固民承担。梁固民要求东盛公司及东门林场支付管理费及管护费29,516元的诉讼请求，应不予支持。 四、东盛公司、东门林场应否赔偿梁固民逾期交还涉案林地经济损失问题。本院认为，梁固民要求东盛公司及东门林场赔偿逾期交还涉案林地经济损失469,682.42元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。首先，梁固民与东盛公司均是涉案林地林木的联营方。案涉《联营造林合同书》及《林木经营承包合同书》均约定涉案林木的青山拍卖价格必须由双方根据市场行情共同商定，采伐由东盛公司统一组织。根据查明的案件事实，导致东盛公司在案涉合同履行期限届满后至今没有交还涉案林地给梁固民，是梁固民基于其他理由不同意东盛公司及东门林场采伐第二代林木造成。其次，东门林场与梁固民在上述2019年5月15日《林地、林木交割协议书》已明确约定双方联营造林第二个轮伐期林木采伐期限延长至2019年9月30日止，双方互不追究对方林地林木采伐责任。东盛公司及东门林场逾期交还涉案林地，不构成违约，不应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告广西东盛林业有限责任公司、广西壮族自治区国有东门林场支付原告梁固民联营造林第一代林木销售收益分成款281,970.77元； 二、被告广西东盛林业有限责任公司、广西壮族自治区国有东门林场赔付原告梁固民逾期付款损失（损失计算，1．2011年9月27日至2012年6月6日的损失以531,970.77元为基数，2012年6月7日至实际清偿之日止的损失以281,970.77元为基数，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告梁固民其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,749元，减半收取计6,874.50元，由原告梁固民负担4,109.50元，由被告广西东盛林业有限责任公司、广西壮族自治区国有东门林场负担2,765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦善乐 二〇一九年五月二十四日 书记员  陆振康 附录一本案证据 一、原告梁固民提交的证据： 1．梁固民与马山县林圩镇合理村那雷屯村民2005年8月1日签订的林业用地承包合同书复印件1份； 2．梁固民与东盛公司2005年9月16日签订的联营造林合同书复印件1份； 3．东盛公司与梁固民2005年9月16日签订的林木经营承包合同书复印件1份； 4．东门林场制作的有关东盛公司与梁固民联营马山县林圩镇合理村那雷屯林地分成说明及联营造林分成款发放表复印件1份； 5．南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1914号民事判决书1份； 6．东门林场林木（木材）销售标底测算表及林木销售合同复印件各1份； 7．有关案涉林地林木各年度成本汇总复印件1份； 8．东门林场与潘建全2011年6月24日签订的林木买卖合同复印件1份； 9．有关东盛公司、东门林场的企业信息打印件2份； 10．东门林场与潘建校2019年5月8日签订的林木销售合同及附件复印件1份。 二、被告东门林场提交的证据： 1．联合造林合同书复印件1份； 2．林木经营承包合同书复印件1份； 3．东门林场与潘建全2011年6月24日签订的林木买卖合同复印件1份； 4．有关收取潘建全木材款130万元的记账凭证，用以证实涉案林木实际销售收入130万元； 5．采伐及销售费统计表及记帐凭证，用以证实东门林场根据潘建全提供的生产成本凭证，向潘建全支付了50万元生产成本； 6．有关梁固民向东门林场预支25万元联营分成款的记帐凭证、银行客户回单及借款单复印件； 7．有关梁固民向东门林场借支地租103360元的记帐凭证、现金支票存根、东门林场现金支出凭单及借款单复印件； 8．马山县林圩镇合理村第一、第二轮伐期管护费、管理费支付明细及记帐凭证、现金支票存根、东门林场联营造林借款单、东门林场现金支出凭单、施工工资报销单、东盛公司联营造林借款单等复印件，用以证实东盛公司、东门林场已支付梁固民案涉林地第一伐期（2006年至2010年）管护费、管理费的事实； 9．记帐凭证、发票、施工费结算审批单、护林员聘用协议书、委托书及护林承揽协议书，用以证实梁固民将涉案林地第二轮伐期管护工作承包给黄子敏，东盛公司、东门林场已支付黄子敏管护费； 10．林区道路维修合同、抚育施工承揽合同、记帐凭证及东门林场营林工序验收申请表，用以证明涉案林地第一代林木投资抚育面积646亩及自2014年起由东门林场实际管理涉案林地的事实； 11．有关梁固民与东门林场签订的造林合同书复印件； 12．东门林场制作的场外租地承包造林（无法施工部分）开支情况统计表、梁固民未分成林地汇总表、东门林场对外联营造林分成款发放表、梁固民-宁明那楠乡小平村驮汝屯1660亩林地分成发放审批表等，用以证明梁固民欠东门林场多笔造林失败款项未支付的事实； 13．造林工地炼山过火情况报告、借款申请、记帐凭证及银行客户回单复印件，用以证实梁固民欠东门林场借款未还的事实； 14．记载有梁固民手书答复意见的关于确认马山县林圩镇合理村林地林木销售方案答复的通知、梁固民关于督促东门林场、东盛公司限期支付联营分成等款项暨解除合同函及东盛公司、东门林场的复函，用以证实梁固民与东盛公司、东门林场之间对涉案林木第一次轮伐分成事宜多次协商未果，梁固民拒绝协助并阻止办理涉案林木第二次轮伐销售采伐的事实； 15．马山县人民法院（2017）桂0124民初1379号民事判决书1份。 附录二本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。