福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2014）涵民初字第124号原告吴敬平，男，1967年6月3日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人方步章（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。被告陈荆丹，女，1967年12月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人关晋燕（特别代理，受莆田市涵江区法律援助中心指派），莆田市涵江区国欢镇法律服务所工作者。被告郭玉记，男，1957年8月15日出生，回族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人赖宗阳（一般代理，受莆田市涵江区法律援助中心指派），莆田市涵江区商城法律服务所工作者。原告吴敬平诉被告陈荆丹、郭玉记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬平的委托代理人方步章、被告陈荆丹及其委托代理人关晋燕、被告郭玉记及其委托代理人赖宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈荆丹与被告郭玉记系夫妻关系，2013年3月7日、2013年5月20日、2013年7月15日被告陈荆丹以生意资金周转困难为由，向原告吴敬平借款人民币20000元、10000元、20000元，共计人民币50000元，口头约定按月利率2%计算利息，时被告陈荆丹出具三份借条交原告收执。现原告急需用款，经多次催讨，二被告拒绝还款。请求判令：一、被告陈荆丹、郭玉记共同归还给原告吴敬平借款人民币50000元及其利息6300元，利随本清；二、本案的诉讼费由二被告承担。被告陈荆丹辩称，该借款系赌博的借款，非法借贷关系不应受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭玉记辩称：原告所诉被告陈荆丹以生意资金周转困难为由，向原告借款3期，共计人民币50000元，并不是事实，本案借款系原告在自己开设赌场的现场以日日2、日日1、1.5角利、1角利高利贷贷给被告陈荆丹，被告陈荆丹用其归还赌债，系恶债，不属于本人与被告陈荆丹的夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2涵江区白塘派出所户籍证明一份，证明被告陈荆丹与刘练妹系母女关系的事实；3、涵江区民政局婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系；4、借条三份，证明被告陈荆丹于2013年3月7日、2013年5月20日、2013年7月15日分别向原告借款人民币20000元、10000元、20000元、共计人民币50000元的事实。上述证据经庭审质证，被告陈荆丹对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该借款系赌债，不应受法律保护并且不是夫妻共同债务。被告郭玉记对证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，认为原告明知被告陈荆丹是为赌博而借款，该借贷关系不受法律保护。被告陈荆丹为证明其主张，向本院提供以下证据：1、手机通话录音记录以及录音盘一份，通过被告陈荆丹与原告吴敬平的电话通话，证明双方借款确系赌债高利贷借款以及原告吴敬平开设赌场放高利贷的事实；2、证人陈季仰的证言，证明录音证据系证人于2014年1月4日用其的手机录音的事实。上述证据经庭审质证，原告吴敬平对证据1认为：（一）该证据不具有合法性，被告陈荆丹系在引诱和侵害原告利益的情况下私自录取，取证程序不合法；（二）该录音证据不具客观性，涉及到原被告双方诉讼之前的多笔借款，对录音的时间地点人物并未说明，且该录音的噪音较大，是具有瑕疵的证据，无法体现当事人真实意思表示；（三）该录音证据的关联��不足，认为本案没有其他证据来佐证该录音的真实性；对证据2没有异议。被告郭玉记对证据1、2均没有异议，认为该录音证据可以证明：（一）本案借款系原告明知被告陈荆丹进行赌博而借款给被告陈荆丹；（二）被告陈荆丹已经归还原告借款人民币10000元，原告并未将借条原件归还给被告陈荆丹；（三）原告是以高利贷的方式结算利息。被告郭玉记为证明其主张，向本院提供以下证据：1、陈荆丹的职业证一份及莆田市公安局刑事警察支队裁决罚款收条一份，证明被告陈荆丹是戏剧演员，经常参赌被公安处罚的事实；2、郭玉记在涵江兴业银行存款的流水帐四张，证明被告郭玉记在银行有存款，被告陈荆丹不需要向他人借款的事实；3、吴碧、陈荣、卓三妹、陈荆丹出具的借条四份，证明被告郭玉记有借钱给他人，不存在让被告陈荆丹向他人借款的事实；4、借条一���，证明被告郭玉记替被告陈荆丹偿还赌债15000元的事实。上述证据经庭审质证，原告对证据1、2、3、4均有异议，认为与本案不存在关联性。被告陈荆丹对证据1、2、3、4均无异议。本院依据被告郭玉记的申请，分别于2014年1月7日、2014年1月10日向莆田市公安局涵江分局、莆田市公安局荔城分局依法调取证据，由莆田市公安局涵江分局提供的人员涉案情况详细查询结果表一份，莆田市公安局荔城分局提供的公安行政处罚决定书一份。上述证据经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为被告陈荆丹受到公安行政处罚的时间是在2010年，与本案不存在关联性；被告陈荆丹对该证据无异议；被告郭玉记对该证据无异议。本院于2014年3月19日，就本案被告陈荆丹提供的录音证据进行调查，调查中原告吴敬平自认被告陈荆丹已经归还本案2013年7月15日借款人民币10000元��且双方并未书面约定过本案借款的利息；被告陈荆丹称其已经归还原告借款本金人民币10000元及利息人民币43000元。本院经审查认为，原告提供的证据1，能够证明原告诉讼主体适格。原告提供的证据2，经庭审质证，能够证明被告陈荆丹与刘练妹系母女关系的事实。原告提供的证据3，能够证明被告陈荆丹与被告郭玉记系夫妻关系的事实。原告提供的证据4，能够证明被告陈荆丹分别于2013年3月7日、2013年5月20日、2013年7月15日向原告借款人民币20000元、10000元、20000元、共计人民币50000元的事实。被告陈荆丹、郭玉记主张该借款系赌债，缺乏证据予以证实，本院不予采信。被告陈荆丹提供的录音证据与法院的调查笔录，能够证明被告陈荆丹已经归还给原告借款本金人民币10000元的事实，但被告陈荆丹主张本案借款系赌债及高利贷借款，在录音证据中未能明确体现，故对该主张本院不予采信。原告对该录音证据合法性有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据，本院认为该录音证据并未侵害原告的合法权益，也未违反法律禁止性规定，故该录音证据取得合法；原告对该录音证据的客观性、关联性有异议，但与本院的调查笔录印证，能够证明录音系原告吴敬平与被告陈荆丹的录音，且原告亦自认被告已经归还本案借款人民币10000元，故对原告的主张，本院不予采信。被告郭玉记提供的证据1、2、3、4，与本案无关联性，本院不予采信。被告郭玉记申请本院调取的证据，被告陈荆丹因赌博受到行政处罚的时间是2010年，而本案的借款时间为2013年，因此，不能证明本案借款系赌债，与本案无关联性。经��审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈荆丹分别于2013年3月7日、2013年5月20日、2013年7月15日，向原告吴敬平借款人民币20000元、10000元、20000元，共计人民币50000元，时被告陈荆丹出具借条三份交原告收执，借条的内容分别为：“借条本人陈荆丹因生意资金周转困难，特向吴敬平借现金人民币（大写）贰万元正（小写￥20000元整）来周转生意，特立此据借款人（签字）：陈荆丹担保人（签字）：____借款人常住地址____借款人身份证号码____借款人联系方式担保人身份证号码____借款日期：2013年3月7日”、“借条本人陈荆丹因生意资金周转困难，特向吴敬平借现金人民币（大写）壹万元（小写￥10000、元整）来周转生意，特立此据借款人（签字）：陈荆丹担保人（签字）：____借款人常住地址____借款人身份证号码____借款人联系方式担保人身份证���码____借款日期：2013年5月20日”、“借条本人陈荆丹因生意资金周转困难，特向吴敬平借现金人民币贰万元（￥20000元整）来周转生意，特立此据借款人（签字）：陈荆丹担保人（签字）：____借款人常住地址____借款人身份证号码____借款人联系方式____担保人身份证号码____借款日期：2013年7月15日”。期间，被告陈荆丹归还给原告借款本金人民币10000元。现经原告催讨，二被告拒不还款，2013年12月25日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告吴敬平与被告陈荆丹民间借贷关系，有被告陈荆丹出具交原告收执的三份借条为据，该借贷关系合法、有效，可予以认定。被告陈荆丹对原告吴敬平借款人民币50000元的债务应负偿还责任。原告主张被告应支付该借款利息人民币6300元，但未提供证据证明原被告双方存在关于利息的约定，故该主张本院不予支持，该借款利息可自起诉之日即2013年12月25日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率进行计算。被告陈荆丹主张，该借款系赌债，其已经归还原告利息人民币4.3万元，缺乏证据证实，本院不予采信。被告陈荆丹主张，其已经归还给原告借款人民币10000元，原告吴敬平亦自认该事实，故该主张，本院予以支持。被告郭玉记主张，该借款系赌债及高利贷借款，在其提供的录音证据中并未明确体现，缺乏证据证实，本院不予采信。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，现原告主张由二被告共同偿还，本院予以支持。被告郭玉记在举证期限内向本院提起反诉，经审查本院认为被告郭玉记的反诉的诉讼请求与本案不具有关联性，庭审中告知被告郭玉记可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、七十条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：被告陈荆丹、郭玉记应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴敬平借款人民币四万元，并支付该款自2013年12月25日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。驳回原告吴敬平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一千二百零八元，减半收取人民币六百零四元，由被告陈荆丹、郭玉记共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  蔡林莉二〇一四年三月二十四日书 记 员  邱艳艳附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：一、本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。第七十条第三款：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相关证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无���的复制件。5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。二、申请执行的期间告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律��书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。