wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初286号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：梁建荣，男，1977年10月12日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 被告：王兴娥，女，1978年10月16日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县，、社区推荐代理。 原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业公司）与被告梁建荣、王兴娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托诉讼代理人翟兴浩，被告梁建荣、王兴娥的委托诉讼代理人蒋显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理费4282元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区“荔波·中央城”7-1-20-1号房（建筑面积为118.94平方米）的物业服务公司，根据原、被告双方约定被告应按每月每平方米1元的标准交纳物业管理费。原告一直对被告所购买房屋的物业提供服务，但被告从2016年3月1日至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果，为此特诉至法院。 被告梁建荣、王兴娥辩称：一、被告与建设单位签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司而非原告，故原告起诉主体不适格。二、被告与建设单位签订商品房买卖合同时已约定物业服务费每月每平方米1元包括地上、地下停车费，原告于2017年7月24日以后开始收取停车费已经构成违约，故原告只同意交纳2017年7月24日以前的物业服务费，2017年7月24日以后的物业服务费不应交纳。 经审理查明：2012年7月9日，被告梁建荣、王兴娥与建设单位签订合同编号为2012-中央城-7-019《商品房买卖合同》，向建设单位购买其开发建设的荔波中央城项目7-1-20-1号商品房，该商品房建筑面积118.22平方米。合同约定前期物业管理选聘的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司；物业服务收费价格为1元/每月每平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费；缴费时间为按月收取。2014年12月20日，建设单位与原告签订《荔波嘉和·中央城（前期）物业管理服务合同》，该合同对物业服务费的收费标准和方式与上述相同。被告收房并入住荔波中央城小区后，已交纳了2016年3月份之前的物业服务费，但从2016年3月1日起未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，荔波中央城小区现已成立业主委员会，截止本案法庭辩论终结时，原告仍在为该小区提供物业服务。 本院认为，一、关于本案原告嘉和物业公司主体是否适格的问题。本案中，虽然被告梁建荣、王兴娥与建设单位签订的《商品房买卖合同》约定的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司，但在都匀市嘉和物业服务有限责任公司退出后，建设单位为维护业主利益和物业区域内的正常秩序，在荔波中央城小区业主委员会尚未成立之前，与原告签订了《（前期）物业管理服务合同》，该合同仍属前期物业服务合同，其对包括被告在内的全体业主具有约束力，并且原告在签订此合同后已实际提供了物业服务，故被告主张其与建设单位签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限责任公司而非原告，原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于本案原告主张支付物业服务费应否支持的问题。本案前期物业服务合同的签订人具有相应民事行为能力、意思表示真实、合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定履行义务。在合同有效期内，原告为被告居住的荔波中央城小区提供了物业服务，被告作为业主理应依约向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付2016年3月1日至2019年2月28日（36个月）的物业服务费于法有据，本院予以支持，但原告主张按118.94平方米计算物业服务费不当，根据审理查明的事实，本案物业服务费应按118.22平方米计算共计为4256元（118.22平方米×1元×36个月≈4256元），超出部分不予支持。至于被告辩解其与建设单位签订商品房买卖合同时已约定物业服务费每月每平方米1元包括地上、地下停车费，原告于2017年7月24日以后开始收取停车费构成违约，为此不同意交纳2017年7月24日以后的物业费，但其提交的证据不能证实其主张，亦与本案查明的事实不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告梁建荣、王兴娥在本判决生效之日起十日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司物业服务费4256元； 二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁建荣、王兴娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年五月十日 书记员  覃 路
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢615号潘智化、陈明达：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被执行人潘智化、陈明达金融借款合同纠纷［原执行案号：（2000）永执字第1512号］一案中，被执行人潘智化、陈明达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢615号、（2000）永执字第1512号案件执行完毕。二〇一九年五月二十九日
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人陈春、李月与被执行人史美利民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执110号，本院已按照生效的（2017）皖0503民初4317号民事判决书强制执行，执行中申请人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行，本案终结执行，已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢613号林陈**、潘珍芬：本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人林陈**、潘珍芬计划生育［原执行案号：（2015）温永执非字第72号］一案中，被执行人林陈**、潘珍芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢613号、（2015）温永执非字第72号案件执行完毕。二〇一九年五月二十九日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执292号 申请执行人：徐道华，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：鲁传玲，女，1988年10月10出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 徐道华与鲁传玲离婚纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初891号民事调解书已发生法律效力。依该协议：婚生子由徐道华抚养教育，鲁传玲承担抚养费500元/月，于每年的10月31日前付清当年抚养费，直至其满18周岁。因鲁传玲未履行生效调解书确定的义务，徐道华向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人鲁传玲发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次“总对总”网络查控，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地址进行调查，发现该地址已拆迁。通过其他传统调查，本院亦未发现鲁传玲的下落或其他可供执行的财产线索。本院现已对被执行人发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人徐道华告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年五月三十日 书 记 员  徐 扬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2266号 申请人：胡秀祥，男，汉族，1976年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:李翔，男，汉族，1982年11月生，住安徽省桐城市。 申请执行人胡秀祥与被执行人李翔买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日作出的（2017）皖0503民初5923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李翔未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡秀祥于2018年10月29日向本院申请强制执行，执行标的为13790元，执行费107元。本院于2018年10月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月五日 书记员  蒋 新
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1924号原告：张超。被告：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，公司经理。原告张超与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的《委托经营合同》；2.判令被告支付至判决书指定履行期满之日止的后续承租商铺租金,其中被告所欠租金计算至2019年03月19日为:34300元(叁万肆仟叁佰元整)。时间:2010年01月19日至2019年03月19日；3.判令被告支付违约金8000元；4.判令内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任；5.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2010年01月19日,原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号:×××××),购买了该公司的×××××号商铺房;同时又与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责仼公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书>,合同(编号为:×××××),并依据约定将购买的铺面委托给被告经商,期限为2010年01月19日至2020年01月18日。《合同》约定,承租期间,被告应按规定每年按季度每季月末向原告按时支付租金,(租金数额按购买商铺价40000元的15%给付,即每年6000元)。然而,在委托承租期间,被告从2013年开始给付租金就开始跨季度支付,2014年09月09日最后一次支付后即无故停止进行支付。委托经营期间,原告曾多次向被告催要租金,被告总以各种理由进行推托,时至今日,被告共支付回报租赁费金额20700元,详见由银行提供的流水账明细,尚欠应付租金34300元(结至2019年03月19日止)。依据《委托经营合同》条款第二条相关规定租赁期满一年后,乙方均可向甲方按购买价格转让本商铺,故特提出转让。因甲方拖欠乙方应得回报租金,依据《委托经营合同》第八条规定,被告理应支付原告违约金。因内蒙古元信担保有限公司为《合同》担保人,根据《担保函》以及“中华人民共和国保法”规定,被告内蒙古元信担保有限公司理应承担连带责任。故原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院予以支持。被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月19日，原告张超与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定将其购买的呼和浩特市新城区×××××号商铺委托给该公司经营,且约定委托经营期限为2010年1月19日起至2020年1月18日止，回报金额为每年6000元。此后，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告张超出具担保函。被告至今仍继续使用该商铺，截止至2019年3月19日，被告向原告共支付20700元租金，尚欠34300元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、银行流水、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告张超与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未完成合同约定的义务，未按时足额支付租金，致使合同目的不能实现，因此原告有权要求解除委托经营合同。此外，原告要求被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司支付拖欠的租金34300元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，本院对于自2010年1月19日起，以每季度拖欠的租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月19日止的违约金予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，该公司出具的担保函明确记载：当呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付购买人收益时，我公司愿意承担上述合同担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。故原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、解除原告张超与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订的编号为×××××的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张超支付拖欠的租金34300元及违约金（自2010年1月19日起，以每季度拖欠的租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月19日止）；三、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一九年五月八日书记员   冯燕茹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执2375号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：葛莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：时芳芳，该支行员工。 被执行人：陶敬云，男，1978年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：王国萍，女，1981年9月生，汉族，住址同上。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被告陶敬云、王国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）皖0503民初3802号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，执行标的为57265.19元及利息。本院于2018年11月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月二十二日 书记员  蒋 新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23454号原告张艳弟，女，汉族，1985年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人何东升，广东亿商律师事务所律师。被告万懿东，男，汉族，1972年4月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。第三人刘俊新，男，汉族，1975年2月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘俊美，男，汉族，1972年11月15日出生，住址山东省郯城县，与第三人系兄弟关系。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。后追加第三人刘俊新，于2019年5月30日再次公开开庭进行了审理。原告张艳弟及其委托代理人何东升、第三人委托代理人刘俊美到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告万懿东分别于2013年、2014年期间多次向刘俊新借款共计70万元，至今仍有40万元未还，期间被告向刘俊新出具“本人资金状况及融资后续还款计划”，内容显示：“将资金缺口还清后，将房屋变更至刘俊新名下，以及通过公司经营贷款及装修贷款偿还以上借款”。2017年12月15日刘俊新对此享有的40万元债权转让给原告，同时刘俊新委托律师以律师函形式通知被告债权转让的事实，律师将律师函两次邮寄至被告住址，被告均予拒收。在此情况下，刘俊新于2018年1月11日通过手机向被告手机发送短信通知被告债权已转让。至今，被告仍未向原告履行义务。对此，原告诉请：1.依法判令被告偿付借款40万元，利息按银行同期贷款利率从借款之日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。第三人确认原告起诉的事实并认可相关证据。经审理查明，原债权人刘俊新于2013年7月17日、2014年1月27日，分别向被告万懿东转款5万元、5万元、49999.99元、49999.98元，2014年2月2日转款50万元，原告确认被告在2014年4月、5月、6月陆续还款30万元给刘俊新，并对未付部分向刘俊新出具一份还款计划，确认在收到其相关债权和卖房款后还欠刘俊新的余款39.3万元及利息。2018年1月11日，原债权人刘俊新与原告张艳弟签订债权转让协议书将该笔债权以35万元转让给原告，原告通过邮寄律师函和短信方式通知被告转让事实，被告万懿东在短信中有确认知悉该转让内容。庭审中，原告张艳弟称被告万懿东仍未偿还本金40万元及利息。以上事实有原告提交的上述债权转让协议、债权转让通知书及律师函、邮单、手机短信、银行流水、还款计划书等证据印证。本院认为，本案借款属于债权转让，应属合同纠纷，但不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。原告向被告主张权利有债权转让协议、债权转让通知书、银行流水、还款计划书、借据、邮单、短信通知以及合理的解释为证，被告未予否认。本院对原告的主张予以支持，原告主张本金40万元及利息按月利率2%计算，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万懿东偿还原告张艳弟借款本金40万元及自还款日利息按月利率百分之二计算，自2018年1月11日起计算至债务清偿之日。以上款项，被告万懿东限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元（原告已交纳），由被告万懿东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 丁  晓  晨人民陪审员 曾  小  平二〇一九年五月三十日书 记 员 陈曼琳（代）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2982号原告：内蒙古晨宇运输有限公司，住所地呼和浩特市新城区科尔沁北路与海拉尔东路交汇处中交上东国际**楼108商铺。法定代表人：王东成，该公司经理。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。被告：郝林俊，男，司机，住内蒙古呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。被告：张志强，男，农民，住呼和浩特市。被告：内蒙古通广运输有限公司，住所地呼和浩特市回民区北二环森林公园入口对面。法定代表人：白芸芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人付晓东、被告郝林俊及其委托诉讼代理人王振琼、被告张志强、被告内蒙古通广运输有限公司的委托诉讼代理人杨艳、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古晨宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝林俊、张志强、内蒙古通广运输有限公司赔偿原告车辆损失共计175808元；2、判令保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日04时11分许，郝林俊驾驶××××××号重型厢式半挂货车，沿北二环高架快速路南辅道由西向东行驶至与哲里木路十字路口交汇处时，闯信号灯直行通过与前方右侧沿哲里木路由南向北直行沈永军驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞后，又冲向左前方花池隔离道牙设施，造成双方驾驶人受伤，车辆受损的事故。被告郝林俊受雇于被告张志强，挂靠在被告内蒙古通广运输有限公司名下，三被告应对车辆损失承担连带赔偿责任，被告车辆在人保呼市公司投保了交强险及三者险，几位被告应对原告的损失予以赔偿，为维护原告合法权益诉至法院。被告郝林俊辩称，郝林俊驾驶的×××半挂车已在人保呼市公司投保交强险和三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我方受雇于被告张志强，保险公司赔偿后的剩余损失应由雇主承担，包括诉讼费和鉴定费。被告张志强对案件事实无异议，认为应由保险公司赔偿。被告内蒙古通广运输有限公司辩称，张志强和我方为挂靠关系，我们之间有合同，其产生的侵权责任和我公司无关。被告人保呼市公司辩称，肇事车辆的驾驶员没有相关从业资格证，根据保险条款的规定，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日04时11分许，郝林俊驾驶××××××号重型厢式半挂货车，沿北二环高架快速路南辅道由西向东行驶至与哲里木路十字路口交汇处时，闯信号灯直行通过与前方右侧沿哲里木路由南向北直行沈永军驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞后，又冲向左前方花池隔离道牙设施，造成双方驾驶人受伤，隔离植被与车辆严重受损的交通事故。被告郝林俊负事故全部责任，×××车辆驾驶人沈永军无责任。×××车辆于人保呼市公司投保交强险、100万元的第三者责任险。被保险人为原告内蒙古通广运输有限公司。受损车辆所有人为原告内蒙古晨宇运输有限公司，经人保呼市公司定损为175808元。另，该肇事车辆为被告张志强从被告内蒙古通广运输有限公司购买，并挂靠在该公司名下从事运输活动。肇事司机郝林俊为被告张志强所雇用。本院认为，根据《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，提供劳务者因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方的人承担赔偿责任；以挂靠方式从事道路运营活动的机动车发生交通事故，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，法院应予支持。因此原告有权向被告郝林俊、张志强、内蒙古通广运输有限公司要求赔偿。肇事车辆在被告人保呼市公司投保了交强险及三者险，从业资格证不涉及考核驾驶人的驾驶能力，被告郝林俊有驾驶该重型车辆的资格，其有无从业资格不影响其驾驶资格，保险公司辩称的无从业资格为免责条款而拒绝赔偿的答辩意见本院不予认可。因此被告人保呼市公司应在理赔限额内对原告的损失进行赔偿。不在理赔范围内的诉讼费由被告张志强、内蒙古通广运输有限公司连带负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告内蒙古晨宇运输有限公司车辆损失175808元；二、驳回原告内蒙古晨宇运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1908元，由被告张志强、内蒙古通广运输有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   朱雪巍 二〇一九年五月十四日书记员   李 龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初486号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地潍坊市高新区东风东街****。 法人代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 被告：黄建辉，男，1974年4月5日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：蔡红华，女，1976年1月2日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：山东金庆建设集团限公司，住所地，住所地潍坊高新区北宫东街以北路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，董事长。 委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，1986年6月10日生，汉族，公司职工，住单位××。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告黄建辉、蔡红华、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆集团”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪霞及被告金庆集团的委托诉讼代理人史洋、孙亚楠到庭参加了诉讼，被告黄建辉、蔡红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其所垫付欠款共计157830.38元，并支付自垫付之日2018年3月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的违约金；2、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告承担。事实与理由：被告黄建辉因购房向中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行借款28.9万元，原告为其提供担保，并签订担保合同，被告蔡红华系共同还款人，被告金庆公司为被告黄建辉提供反担保，合同签订履行后，银行按约定发放贷款，黄建辉违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告于2011年6月至2018年3月分61次为被告垫款共计157830.38元，原告多次要求被告偿还，被告拒不支付，为维护原告合法权益，望判如所请。 金庆公司辩称，原告自2011年6月14日至2016年8月31日期间偿还的款项至原告起诉时已经超过约定的2年的保证期间，对上述借款，被告不承担保证责任，且也不应承担支付违约金的责任。 黄建辉、蔡红华均未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供以下证据：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2008年8月12日与黄建辉、蔡红华签订的借款合同；2008年8月13日，黄建辉、蔡红华与原告及中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行签订的担保合同书；黄建辉、蔡红华与原告签订的房产贷款担保协议书；2008年9月10日，金庆公司与原告签订的反担保合同；中国建设银行股份有限公司潍坊分行向山东德勤投资担保有限公司发放的通知单；还款凭证一宗。被告未提供证据。对原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2008年8月12日，被告黄建辉、蔡红华与中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行签订《个人住房借款合同》一份，约定黄建辉、蔡红华向中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行申请住房贷款28.9万元，借款期限2008年8月13日至2028年8月13日。2008年8月13日，黄建辉、蔡红华与原告及中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行签订《担保合同书》，约定原告愿为被告黄建辉、蔡红华就其在中国建设银行的借款提供保证，承担连带清偿责任。黄建辉、蔡红华与原告签订《房产贷款担保协议书》，约定原告为二被告借款合同项下的相关费用提供担保，担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用，若黄建辉、蔡红华贷款逾期致使原告垫付款，黄建辉、蔡红华应按垫付款额的每日万分之五向原告支付违约金。2008年9月10日，金庆公司与原告签订《反担保合同》，约定金庆公司为黄建辉、蔡红华的贷款对原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间自原告的保证责任发生之日起两年，保证范围为《房产贷款担保协议书》项下担保范围及其他原告为追偿而支付的相关费用。 合同签订后，因被告黄建辉、蔡红华未依约还偿还银行借款，致原告依银行要求自2011年6月至2018年3月期间为黄建辉、蔡红华共计向银行垫款157830.38元。关于违约金，原告主张以垫付款157830.38元为基础，自垫付日即2018年3月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算。 本院认为，原、被告签订的《担保合同书》、《房产贷款担保协议书》及《反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告黄建辉、蔡红华出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为黄建辉、蔡红华垫付了借款本息共计157830.38元，因此，原告已履行了保证责任，被告黄建辉、蔡红华应及时偿还原告的垫付款，现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告黄建辉、蔡红华偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于违约金，鉴于双方约定的违约金（按垫付款额的每日万分之五计算）计算标准过高，违反相关法律规定，本院将违约金调整为以垫付款为基础，按同期银行贷款利率的四倍标准计算。关于被告金庆公司的连带还款责任，被告金庆公司虽辩称已过保证期间，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算的规定，本案中，金庆公司与原告签订的《反担保合同》中明确约定金庆公司对原告为黄建辉担保范围提供反担保，而黄建辉、蔡红华在建设银行处的借款为分期付款，原告为黄建辉的担保范围就是包括黄建辉的分期支付的借款等，因黄建辉违约后，原告为其向银行的垫付款也为分期垫付，原告的最后一期垫款发生在2018年3月，因此，原告的垫付款义务在诉讼时效之内，再根据金庆公司与原告签订的《反担保合同》关于金庆公司的保证期间自原告的保证责任发生之日起两年之约定，至原告起诉，金庆公司的保证责任并不免除，原告起诉要求金庆公司承担连带清偿责任，于法有据，且并未超过诉讼时效。被告黄建辉、蔡红华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建辉、蔡红华于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款157830.38元并支付违约金（以157830.38元为基数，自2018年3月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）； 二、被告山东金庆建设集团限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告黄建辉、蔡红华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3457元，减半收取1728.5元，财产保全费1309元，共计3037.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  高 鹏 二〇一九年五月二十四日 法官助理  杨 岩 书 记 员  李红蕾
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执479号申请执行人：王利民，男，1968年2月23日出生，汉族，塔布峁村卫生室工作，住内蒙古托克托县。被申请人：曹春辉，男，1983年2月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院于2018年10月19日作出（2018）内0104民初1174号民事判决书，责令被执行人曹春辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹春辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人曹春辉借款本金10万元、案件受理费1150元、执行费1417元及本金的逾期利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年五月十五日书记员 薄志宏
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初826号原告：太原万柏林铸造焦公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：白某，经理。委托诉讼代理人：李某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：刘某，住太原市。公民身份证号：×××。被告：韩某，住太原市。公民身份证号：×××。原告太原万柏林铸造焦公司与被告刘某、韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告刘某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年五月十七日书 记 员 武晓慧
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1898号 原告：李进，男，1985年11月8日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 被告：薛中峰，男，1985年11月6日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理原告李进与被告薛中峰买卖合同纠纷一案中，原告李进于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告李进申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李进撤回起诉。 案件受理费201元，减半收取101元，由原告李进负担。 审判员  冯明国 二〇一九年五月十四日 书记员  吴凯伦
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人何宗华被执行人王苏保装饰装修纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执989号，本院已按照生效的（2017）皖0503民初3295号民事判决书强制执行，执行中双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，本案终结执行，已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1713号 申请执行人：乔荣强，男，1972年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：王巍，男，1980年1月生，汉族，现被羁押于安徽省。 被执行人：马鞍山启诚小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：魏广秀，该公司执行董事。 申请执行人乔荣强与被执行人王巍、马鞍山启诚小额贷款有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）皖0503民初706号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为1934280元及利息。本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月二十一日 书记员  蒋 新
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4469号原告:天津福天物业管理有限公司,住所地:天津市蓟州区燕山东路与光明路交口处青山溪语花园会馆。法定代表人:张瑞丽，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：冯洪刚，男，1974年5月16日出生，汉族，住址：天津市蓟州区，户籍地：天津市蓟州区。原告天津福天物业管理有限公司与被告冯洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津福天物业管理有限公司委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼。被告冯洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津福天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告天津福天物业管理有限公司物业费2098元（自2016年4月1日起至2019年3月31日止）及违约金2942.56元。2.案件受理费由被告负担。被告冯洪刚未作答辩。经审理查明，天津福天物业管理有限公司是经营物业管理等业务的企业，被告是天津市蓟州区（原蓟县）时代花园小区20-3-602室业主，其住房建筑面积48.48平方米。2016年3月20日，天津福天物业管理有限公司与天津市蓟县时代花园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定天津福天物业管理有限公司为天津市蓟州区时代花园小区提供物业管理服务，期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止；多层及高层住宅物业费标准均为每月1.2元∕平方米（按建筑面积计算），业主于每月月初交纳物业费，如逾期交纳，从逾期之日起按应交物业费的3‰支付违约金等条款。合同签订后，天津福天物业管理有限公司如约为时代花园小区提供了物业管理服务。被告是该小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，却未如约向原告交纳物业费，拖欠了原告2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费。原告曾在被告家门上张贴催收物业费通知书，但被告未向原告交纳其所拖欠的物业费，故原告提起本案诉讼。上述事实，有本院依法调取的天津市不动产登记簿查询证明,原告提交的其与天津市蓟县时代花园小区业主大会于2016年3月20日签订的《天津市住宅物业服务合同》、天津市物业服务企业年度信用等级证书、在被告家门上张贴的催收物业费通知照片、安保巡逻及车辆管理记录、卫生清洁记录、违建停工通知照片、原告员工在时代花园小区做保洁及绿化和对公共部位维修工作照片、门口修路照片及申请维修基金征求业主意见签名表。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对上述证据予以采信。本院认为，本案中的时代花园小区过去在全区范围内处于管理水平靠后状况，而且天津福天物业管理有限公司进驻前该小区处于无人管理状态。2016年天津福天物业管理有限公司进驻该小区提供物业服务，并于2016年3月20日与天津市蓟县时代花园小区业主大会签订了天津市住宅物业服务合同。天津市住宅物业服务合同成立、有效。天津福天物业管理有限公司进驻时代花园小区后即对该小区履行了全面服务管理的责任和义务，而且天津福天物业管理有限公司被天津市国土资源和房屋管理局2016年信用等级评为3A级优秀企业，2017年信用等级评为2A级良好企业，均能证明天津福天物业管理有限公司在积极履责服务管理小区，原告理应收取物业费。被告拖欠原告2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费，事实清楚，证据充分，但原告计算物业费的依据（建筑面积为48.57平米）有误，实际建筑面积为48.48平米，故此期间的物业费为2094元。原告要求被告给付2094元物业费，理据充分，本院予以支持，驳回原告其他诉讼请求。鉴于天津福天物业管理有限公司在提供服务过程中，小区内客观存在私搭乱建、绿化缺失等问题，小区本身客观基础差，业主也并非恶意拖欠，故宜免除其应承担的违约责任。被告冯洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯洪刚给付原告天津福天物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费2094元，于本判决发生效力之日起七日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯洪刚负担。本判决为终审判决。代理审判员 艾世尧代理审判员艾世尧二十五日二〇一九年五月二十五日盛长普书记员盛长普附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执107号 申请执行人：赵律增，女，1961年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽增源生物能源有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：任存山，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人赵律增诉被执行人安徽增源生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）皖0503民初4547号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为8559894元及利息。本院于2019年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据调查反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法冻结了被执行人在第三方协助单位的资产收购款500万元，并依法提取交付申请执行人。此外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，虽已查封了被执行人的车辆，但因无法扣留控制，所以无法变现。查封的房产已被其他法院查封，本院查封系轮候查封，无法处置。除已冻结的小部分银行账户存款可予扣划处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月五日 书记员  蒋 新
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7137号原告：郭虎虎委托诉讼代理人：郭建国被告：闫二旦原告郭虎虎与被告闫二旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭虎虎的委托诉讼代理人郭建国到庭参加了诉讼，被告闫二旦经本院依法公告送达仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭虎虎向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告归还原告本金20万元及利息106000元（自每笔借款出借之日按月利率2%计算至2018年7月20日）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做工程用钱，在2015年10月15号借原告10万元，是现金交易完成。在2016年1月19号借原告10万元，是在2016年1月20日在金谷农商行转账交易完成。口头约定借款利息按照社会交易习惯月利息2分的计算。又在2017年2月10日被告闫二旦亲自签字认可欠20万元的利息款33000元钱。后经原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告闫二旦未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条、银行流水、利息对账单。被告闫二旦未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因工程建设需要资金向原告借款。2015年10月15日，被告向原告借款10万元并出具借条，载明“今借到郭虎虎现金壹拾万元整（100000.00元）”。2016年1月19日，被告再次向原告借款10万元并出具借条，载明“今借到郭虎虎现金壹拾万元整100000元”。针对该笔借款原告于2016年1月20日以银行转账方式出借。上述两份借条被告闫二旦均签字捺印确认。经查明，针对2015年10月15日的10万元借款被告已按月支付利息至2016年4月15日，针对2016年1月19日的10万元借款被告已按月支付利息至2016年5月20日。2017年2月10日，原、被告双方经核算，被告向原告出具利息对账单，载明“2016年3月给19号多给4月15号2000元……”确认两笔借款分别截至2017年1月15日、2017年1月20日共计欠付利息33000元。另外，被告于2016年7月15日、2016年7月20日针对两笔借款分别支付2000元。剩余借款本息经原告多次催要，被告迄今未能还付。认定上述事实的证据有借条、银行流水、利息对账单及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告闫二旦因工程建设需要资金为由向原告借款并出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告以现金及银行转账方式完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担偿还责任。关于借款利息，原、被告虽未对利息进行书面约定，但2017年2月10日被告向原告出具的利息对账单载明的内容可证明双方之间存在利息约定且约定月利率为2%，经核算两笔借款已分别支付利息至2016年5月15日、2016年6月20日，且原告对利息的主张未超出法律规定范围，故依据法律规定及原告的诉讼请求，被告应偿还原告借款本金20万元及利息106000元。被告闫二旦经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫二旦于本判决生效后十日内向原告郭虎虎偿还借款本金200000元及利息106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费5890元、公告费500元，由被告闫二旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年五月七日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执500号 申请人：茹培海，男，1970年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马成平，男，1980年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人茹培海与被执行人马成平买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月27日作出的（2018）皖0503民初2629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市木易建材厂未履行生效法律文书确定的义务，申请人马鞍山红岩金刚贸易有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为9450元，执行费50元。本院于2019年2月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月二十二日 书记员  周 颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执193号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，营业场所安徽省马鞍山市花山区。 负责人：盛洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：时芳芳，该支行职员。 被执行人：李小妹，女，1971年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：王行斌，男，1972年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被李小妹、王行斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日作出的（2018）皖0503民初1425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李小妹、王行斌未履行生效法律文书确定的义务，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行于2019年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为167123.99元，执行费2407元。本院于2019年1月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月十三日 书记员  周 颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1576号 申请执行人：范涛，男，1988年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人：李宏翠，女，1966年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张玉霞，女，1979年2月生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人范涛、李宏翠与被告张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）皖0503民初228号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行，执行标的为467620元及利息。本院于2018年6月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月二十八日 书记员  蒋 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执392号 申请人：秦德兰，女，汉族，1964年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：张杏，女，汉族，1973年11月生，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人秦德兰与被执行人张杏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月27日作出的（2018）皖0503民初1370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张杏未履行生效法律文书确定的义务，申请人秦德兰于2019年2月11日向本院申请强制执行，执行标的为51650元，执行费675元。本院于2019年2月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月二十七日 书记员  周 颖
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢591号永嘉县鑫鸿鞋业有限公司、潜春勇、廖爱珍：申请执行人温州市鹿城南方包装彩印厂与被执行人永嘉县鑫鸿鞋业有限公司、潜春勇、廖爱珍买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2012）温永执民字第76号］，本案在执行过程中，被执行人永嘉县鑫鸿鞋业有限公司、潜春勇、廖爱珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢591号、（2012）温永执民字第76号案件执行完毕。二〇一九年五月二十三日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执451号 申请执行人：杨道树，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：郎宗飞，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 杨道树与郎宗飞民间借贷纠纷一案，和县人民法院作出的（2018）皖0523民初1942号民事判决书已发生法律效力。依该判决：郎宗飞于本判决生效之日起五日内偿还杨道树借款本金450,000元及利息（利息按年利率6%自2018年4月27日计算至还款之日止）。郎宗飞负担诉讼费8050元。因郎宗飞未履行生效裁决书确定的义务，杨道树向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郎宗飞发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院冻结了被执行人的银行账户，现已对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人杨道树告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  何小龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17083号原告深圳市恒大饮品有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（**）****，统一社会信用代码：91440300311825720T。法定代表人唐毅委托代理人刘柳，女，汉族，1989年9月8日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告郝宝琴，女，汉族，1980年1月13日出生，住址北京市房山区，上列原告与被告劳动争议纠纷一案，原告深圳市恒大饮品有限公司因不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2018]第2933号仲裁裁决书，于2019年4月1日本院提起诉讼，本院受理后，被告郝宝琴提交了北京市房山区人民法院受理案件通知书，该通知书显示被告郝宝琴因不服同一裁决书已于2019年3月29日向北京市房山区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，本院作为后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的北京市房山区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 潘 捷二〇一九年五月十日书记员 苏晓琳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2836号申请执行人杨定巍,男，1994年5月2日出生，汉族，住址江苏省。被执行人上海新华利房屋动拆迁有限公司,住所地上海市黄浦区新闸路****。法定代表人单业荣。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23285号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5,440,396.5元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币54,601.98元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海新华利房屋动拆迁有限公司银行存款人民币5,494,998.48元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海新华利房屋动拆迁有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年五月九日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初1896号   原告：李容华，又名李云花，女，农民，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：赵前前，男，司机，住呼和浩特市，系原告之子。   被告：胡四珍，男，农民，住呼和浩特市。   原告李容华诉被告胡四珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李容华、被告胡四珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李容华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款7400元；2、起诉费及相关费用由被告承担。事实和理由：2010年被告因女儿受伤住院，急于用钱向我借了3000元，此后在他女儿住院期间，被告第二次又向我借了2000元，第三次和我借钱是因为被告说要给女儿打官司，出于村情和对他的相信我又一次借给被告2400元，三次共借给被告7400元。在随后这几年，我几次向被告要钱，被告一拖再拖不给，这几年来一直不间断索要，但被告都以一中耍赖拖延态度不给，所以只好让被告给我写了一份欠款条，欠条内容：胡四珍欠李云花7400元。2018年秋天我再次向被告要钱时，被告抵赖说已偿还我借款，至此，为维护自己合法权益，故诉至法院。   被告胡四珍辩称，借款事实存在，欠条是我书写，但在借钱后第二年全部还了，是靠赌博赢钱以及种地收入还的，我只找到一张还款凭证，还款凭证内容我不认识。   本院认为，李容华提交的欠条载明胡四珍欠李云花7400元，庭审中胡四珍认可曾发生借款的事实，但对借款发生时间以及次数记不清楚，按其提交的证据显示曾还1000元，还款的时间也记不清楚，李容华表示该还款是在借款发生前，与本次借款无关，但无证据证明，故本院认定尚欠原告6400元。胡四珍提出该借款已全部还清，但未提交证据，法庭核实时询问其归还时间及次数，其均表示记不清楚，故其抗辩理由不能成立。李容华当庭提出要求被告给付欠款利息，但其借条对利息未作出约定，故对该项请求，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告胡四珍于本判决生效后十五日内归还原告李容华6400元。   二、驳回原告李容华其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告胡四珍负担。   本判决为终审判决。   审判员 杜娜云      二○一九年五月三十一日   书记员 张佳琪   附相关法条：   《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初433号之一原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江海，福建天凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左天华，福建天凯(上海)律师事务所律师。被告：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储荣昌。被告：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠。被告：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠。被告：徐建刚，男，1968年11月24日生，汉族，住浙江省台州市。被告：徐飞君，女，1969年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城公司)与被告上海刚泰实业有限公司(以下简称刚泰实业)、刚泰集团有限公司(以下简称刚泰集团)、上海刚泰置业集团有限公司(以下简称刚泰置业)、徐建刚、徐飞君借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告诉称：2017年11月23日，长城公司与上海嘉顿国际贸易有限公司(以下简称嘉顿公司)签订编号为中长资(沪)合字﹝2017﹞116号的债权转让协议，约定嘉顿公司将其对刚泰实业享有的债权转让给长城公司，其中债权本金为人民币1.266亿元(以下币种同)，利息为0元。长城公司依约向嘉顿公司支付了债权转让价款，并于2017年11月23日与刚泰实业、刚泰集团、徐建刚、徐飞君签订编号为中长资(沪)合字﹝2017﹞117号的《还款协议》，约定刚泰实业和刚泰集团为共同债务人，还款期限为一年，自2017年11月30日至2018年11月30日，共分四期向长城公司偿还借款本金，徐建刚、徐飞君就上述债务承担连带保证责任，债务人逾期还款的，应对逾期部分按年利率13%支付违约金，同时债权人有权宣布提前到期，并要求债务人清偿全部债权并支付债权本金的12%作为违约金。同日，长城公司与徐建刚、徐飞君签订编号为中长资(沪)合字﹝2017﹞118号的《连带保证合同》，约定徐建刚、徐飞君对《还款协议》项下债务提供连带责任担保。刚泰实业、刚泰集团于2018年3月2日、2018年5月30日履行了第一期及第二期的还款各290万元，共计580万元，但未按照《还款协议》的约定履行第三期、第四期的还款义务，并向长城公司申请将原还款计划进行调整，2018年12月20日，各方签订了编号为中长资(沪)合字﹝2018﹞227号的《还款协议之补充协议》(以下简称《补充协议》)约定，标的债权的剩余本金为1.208亿元，还款宽限期内的资金占用费为1,160万元，刚泰实业、刚泰集团应于2019年11月30日向长城公司支付债权本金及资金占用费共计1.324亿元；刚泰置业、徐建刚、徐飞君就上述债务承担连带保证责任，同时徐建刚以其名下的玉器对上述债务提供质押担保。同日，长城公司与刚泰置业签订了编号为中长资(沪)合字﹝2018﹞228号的《连带保证合同》，约定刚泰置业对《还款协议》及《补充协议》项下债务提供连带责任担保，同日，长城公司又与徐建刚签订编号为中长资(沪)合字﹝2018﹞229号《动产质押协议》，约定徐建刚以其名下的玉器对《还款协议》及《补充协议》项下债务提供质押担保。2018年12月19日，徐建刚依约向长城公司交付质押物21件玉器，并交由长城公司委托的保管方上海腾艺贸易有限公司保管。《补充协议》签订后，刚泰实业、刚泰集团于2018年12月29日还款290万元，剩余债权本金1.179亿元，因债务人已出现多项影响或可能影响长城公司利益的情形(包括涉及诉讼、管理层变动等)，根据《补充协议》第3条的约定，长城公司有权宣布还款期限提前到期，且已于3月22日向刚泰实业、刚泰集团、刚泰置业、徐建刚、徐飞君发出《借款提前到期通知书》宣布债权提前到期，并要求其立即还款，涉案债权已于2019年3月26日到期，并根据《还款协议》第八条的约定，就逾期未还本金，按照年利率13%支付违约金直至全部清偿，同时还需再按逾期未还本金的12%支付违约金。据此起诉请求：1.判令刚泰实业、刚泰集团共同向长城公司偿还借款本金1.179亿元，支付资金占用费3,205,341元(以本金1.179亿元为基数，按年利率10.09%计算，自2018年12月20日起计算至2019年3月26日)，并支付违约金14,148,000元(以本金1.179亿元为基数，按12%计算)，以及逾期违约金(逾期违约金以本金1.179亿元为基数，按年利率13%计算，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日)；2.判令刚泰置业、徐建刚、徐飞君就上述请求中的全部义务向长城公司承担连带清偿责任；3.判令若刚泰实业、刚泰集团不履行第一项请求中的全部义务，长城公司可以与徐建刚协议，以徐建刚名下的质押物21件玉器折价，或者以拍卖、变卖该质押物所获得的价款优先受偿；4.判令各被告承担本案全部诉讼费用。被告刚泰集团在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案属于因债权债务转让产生的借款合同纠纷，不属于金融类纠纷，应由上海市第一中级人民法院管辖，据此，请求将本案移送至上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，2017年11月23日嘉顿公司与长城公司签署了债权转让协议，同日，长城公司又与刚泰实业、刚泰集团、徐建刚、徐飞君共同签署了《还款协议》，上述协议明确长城公司受让了嘉顿公司享有的债权，刚泰实业、刚泰集团、徐建刚、徐飞君亦均对各自所负之义务在《还款协议》中予以确认，2018年12月20日长城公司又与刚泰实业、刚泰集团、刚泰置业、徐建刚、徐飞君签署了《补充协议》，再次明确了各方的权利和义务。鉴于原告长城公司系金融资产管理公司，其诉请的金额已经达到中级法院受理一审案件的标准，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条之规定，本院对本案具有一审管辖权。据此，依照《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刚泰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刚泰集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年五月十六日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷；（二）独立保函、保理、私募基金、非银行支付机构网络支付、网络借贷、互联网股权众筹等新型金融民商事纠纷；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初12208号 原告：易俊忠，男，1956年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：金萍，女，1957年7月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨燕飞，四川乐伯乐律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：成都铭雅酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区国学巷****。 法定代表人：万张梨，执行董事兼总经理。 被告：四川三树北斗科技有限公司，住所地成都市武侯区武兴四路**********。 法定代表人：郑树林，执行董事兼总经理。 原告易俊忠、金萍与被告成都铭雅酒店管理有限公司（以下简称铭雅公司）、四川三树北斗科技有限公司（以下简称三树北斗公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易俊忠、金萍委托诉讼代理人杨燕飞、曹初平到庭参加了诉讼，被告成都铭雅酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告四川三树北斗科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 易俊忠、金萍向本院提起诉讼请求：一、判令解除易俊忠、金萍与铭雅公司、三树北斗公司签订的《商业用房租赁合同》；二、判令铭雅公司将成都市武侯区××巷××街××号楼××层××平方米的房屋返还给易俊忠、金萍；三、判令铭雅公司向易俊忠、金萍支付2017年11月1日至合同解除之日的租金，暂计算至2018年10月31日的租金为2392083.28元，以及支付自合同解除之日至实际腾退之日止的房屋占有使用费；四、判令铭雅公司向易俊忠、金萍支付因拖欠租金所产生的违约金261933.11元；五、判令三树北斗公司为铭雅公司的上述债务向易俊忠、金萍承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月13日，易俊忠、金萍与铭雅公司、三树公司签订《商业用房租赁合同》，约定铭雅公司租赁易俊忠、金萍所有的位于成都市武侯区××巷××街××号楼××层××平方米的房屋，租赁期间自2014年3月30日起至2022年7月31日止，2016年12月1日至2019年11月30日期间的月租金为205035.71元，2019年12月1日至2022年7月31日的月租金为217344.49元。第10.1.2.7条约定，如铭雅公司拖欠租金累计30日，易俊忠、金萍方有权单方解除合同。三树公司对铭雅公司履行本合同的全部义务承担连带保证责任。自2017年11月1日起，铭雅公司未再支付过租金，共拖欠易俊忠、金萍方租金2392083.28元。易俊忠、金萍先后向铭雅公司、三树公司邮寄送达催收通知，均未果。为维护易俊忠、金萍合法权益，特诉至贵院。 铭雅公司、三树公司未作答辩。 易俊忠、金萍围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体资格证明、房屋产权证、《商业用房租赁合同》、催收通知书、公证书、邮单回执等证据。铭雅公司、三树公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认易俊忠、金萍举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与易俊忠、金萍诉称事实一致。 另查明，2016年5月17日，四川安吉北斗科技有限公司更名为四川三树北斗科技有限公司。《商业用房租赁合同》约定，如铭雅公司拖欠房租30日以上，易俊忠、金萍可解除合同，并按拖欠租金总额收取每日万分之三的违约金。 又查明，本院向三树公司公告送达本案民事起诉状副本的时间为2019年4月19日。 本院认为，易俊忠、金萍与铭雅公司、三树公司之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。因铭雅公司欠付租金超过30日，按照合同约定，易俊忠、金萍有权解除合同。根据《中华人民共和国合同的》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”本案的起诉书副本送达三树公司的时间为2019年4月19日，故本院认定《商业用房租赁合同》的解除时间为2019年4月19日。基于租赁合同解除之后果，易俊忠、金萍要求铭雅公司腾退房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。根据合同约定，截止2019年4月19日，铭雅公司尚欠租金3410427.3元（205035.71元/月×16个月19天），故对易俊忠、金萍主张铭雅公司支付租金3410427.3元的诉讼请求，本院予以支持。 关于占有使用费。因铭雅公司仍在占有使用案涉房屋，应支付占有使用费，2019年4月20日至2019年11月30日期间，按照205035.71元/月的标准支付至2019年11月30日，2019年12月1日起按照217344.49元/月的标准支付至实际腾退之日。 关于违约金。因铭雅公司未按时支付租金，应承担违约责任，截止2019年4月19日，铭雅公司欠付租金3410427.3元，故铭雅公司自2019年4月20日起，应按照每日万分之三的标准，支付违约金至实际付清之日止。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”三树公司自愿为铭雅公司履行《商业用房租赁合同》项下的义务承担连带担保责任，现铭雅公司未按约定向易俊忠、金萍支付租金，符合三树公司承担保证责任的条件。故易俊忠、金萍要求三树公司连带支付各项损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告易俊忠、金萍与被告成都铭雅酒店管理有限公司、四川三树北斗科技有限公司于2014年3月13日签订的《商业用房租赁合同》于2019年4月19日解除； 二、被告成都铭雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告易俊忠、金萍支付租金3410427.3元及房屋占有使用费（2019年4月20日起按照205035.71元/月的标准支付至2019年11月30日，2019年12月1日起按照217344.49元/月的标准支付至实际腾退之日）； 三、被告成都铭雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告易俊忠、金萍支付违约金（以3410427.3元为基数，按照每日万分之三的标准，自2019年4月20日起支付至实际付清之日止）； 四、被告成都铭雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告易俊忠、金萍腾退并返还位于成都市武侯区××巷××街××号楼××层××号××层××号××层××号××层××号的房屋（权1××9号）； 五、被告四川三树北斗科技有限公司对本判决第二项、第三项确定的支付义务承担连带责任； 六、驳回原告易俊忠、金萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28024元，由被告成都铭雅酒店管理有限公司、四川三树北斗科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  马智如 二〇一九年五月十日 书 记 员  林秋洁
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执169号 申请执行人林庆，男，汉族，1972年1月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人陈世民，男，汉族，1980年9月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院在执行申请执行人林庆与被执行人陈世民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行标的人民币66000元，申请执行费人民币890元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。2019年4月22日，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人林庆同意本案终结执行，本院予以认可。2019年5月5日，本院依法扣划了被执行人在广东省农村信用社联合社账户内存款人民币2600元；2019年5月9日，被执行人依约交付执行款人民币3000元，以上款项合计人民币5600元已由申请执行人领回。本案申请执行费人民币890元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  黄炫吉 二〇一九年五月十三日 书 记 员  钟 锋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初938号 原告：浙江希玛科技有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区。 法定代表人：谢法献，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈乐赛，女，1980年11月25日出生，系，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：北京鸿顺业新科技有限公司，住所地：北京市平谷区大兴庄镇顺福路**。 法定代表人：刘安卿，该公司执行董事。 原告浙江希玛科技有限公司（以下简称希玛公司）为与被告北京鸿顺业新科技有限公司（以下简称鸿顺公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鸿顺公司支付原告希玛公司货款67648元及逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告鸿顺公司需要以公告方式送达，遂转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年5月21日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本案经审理认定，2014年至2016年间，被告鸿顺公司多次向原告希玛公司购买普通型接线端子、标记座等电子产品，原告通过乐清市华光物流有限公司（以下简称华光公司）向被告托运货物及向其开具增值税发票，双方以传真方式确认对账单并加盖公司印章。2016年6月17日，双方通过传真对账确认，截至2016年6月10日，被告鸿顺公司尚欠原告希玛公司货款113157.52元，原告未向被告开具增值税发票金额30811.86元。2016年6月29日，原告希玛公司向被告鸿顺公司开具增值税发票共计30811.86元。 2016年6月至8月间，原告希玛公司继续向被告鸿顺公司提供货物价值共计11395.95元。原告希玛公司自认，被告鸿顺公司在此期间共支付其货款9817.5元，原告尚未开具增值税发票金额11395.95元；被告鸿顺公司于2016年9月份向原告希玛公司退回货物价值共计47087.94元，原告同意被告以退货方式原价折抵其所欠的部分货款，即被告鸿顺公司尚欠原告希玛公司货款67648元（113157.52元+11395.95元-9817.5元-47087.94元），且未退还原告增值税发票共计金额35691.99元（47087.94元-11395.95元）。此后，被告一直未支付剩余货款与退还增值税发票。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京鸿顺业新科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江希玛科技有限公司货款67648元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月22日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1491元，由被告北京鸿顺业新科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡丕敢 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  麻富民 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  施加俊 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人赵云与被执行人吴世娟民间借贷纠纷执行一案，执行案号为（2019）皖0503执104号，本院已按照生效的（2018）皖0503民初294号民事调解书强制执行，执行中申请人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行，本案终结执行，已结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人张衍华被执行人刘祖平其他案由纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执2224号，本院已按照具有强制执行力的公证债权文书（2000）皖马二证内字第0186号公证书强制执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执631号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道罗浮大街**，组织机构代码695293398。 法定代表人陈浩。 被执行人黄希文，男，1978年9月28日出生，住永嘉县。 被执行人金淑杰，男，1975年10月27日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人黄希文、金淑杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8222号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人黄希文、金淑杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄希文、金淑杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄希文、金淑杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄希文、金淑杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院依法查封了被执行人黄希文名下车牌号码为浙Ｃ9××××小型汽车一辆及被执行人金淑杰名下车牌号码为浙ＣＫ××××型汽车一辆，均未实际扣押。另被执行人黄希文名下车牌号码为浙ＣＲ××××、浙ＣＷ××××、浙ＣＹ××××小型汽车三辆，因年限较长，没有实际处置价值，申请人不要求查封处置。除此之外，暂未发现被执行人黄希文、金淑杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄希文、金淑杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄希文、金淑杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄希文、金淑杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄希文、金淑杰名下车辆已查封，未实际扣押。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执631号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈小成 二〇一九年五月二十八日 书记员  林建岳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢482号申请执行人:厉佰亮被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初5515号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金跃荷履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金跃荷名下有车辆（车辆,宝马牌浙Ｃ0××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,宝马牌浙Ｃ0××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年五月八日书记员 :朱钧均
浙江省永嘉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0324执1325号 本院在执行永嘉县人民法院与朱法望盗窃罪一案中，经查，被执行人朱法望有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将朱法望纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执722号包林岳、陈城：申请执行人包林岳与被执行人陈城承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈城已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执722号案件执行完毕。二〇一九年五月二十二日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢600号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行、潘通波、胡阿迪： 本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人潘通波、胡阿迪金融借款合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执992号］一案中，被执行人潘通波、胡阿迪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢600号、（2018）浙0324执992号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初2092号 原告：王志红，女，1960年2月7日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：刘明，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：陈允瑞，男，1974年8月31号出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：罗异，山东舜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗强，山东舜泽律师事务所律师。 原告王志红起诉被告陈允瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审理。 王志红向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告王志红与被告陈允瑞签订的民间借款合同及房屋抵押担保合同；2.请求判令被告陈允瑞返还持有的济房他证天字第0742**他项权利证书并协助办理他项权登记注销；3.诉讼费用由被告陈允瑞承担。事实与理由：2013年10月21日，原告王志红与被告陈允瑞签订了民间借贷合同及房屋抵押担保合同，约定原告王志红向被告陈允瑞借款六十万元整，借款期限为3个月（即自2013年10月21日至2014年1月20日止），上述合同签订后，原告王志红与被告陈允瑞共同办理了他项权利登记，并由被告陈允瑞持有该他项权利证书，然被告陈允瑞在合同签订并取得他项权利证书后，至今并未将该笔借款支付给原告王志红，并且没有返还注销该他项权利证书。 本院经审查认为，济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初702号判决书已经判决陈允瑞就位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区25号楼1-802室（济房房他证天字第0742**的房产享有优先受偿权。且该案已经进入执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王志红提起本案诉讼请求的实质在否定济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初702号判决书已经判决陈允瑞就位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区25号楼1-802室（济房他房他证天字第0742**房产享有优先受偿权的裁判结果，构成重复起诉，故本院依法驳回王志红的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下; 驳回原告王志红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至济南市中级人民法院。 审 判 员 张兴欣 二〇一九年五月二十七日 法官助理 郭晓亚 书 记 员 边江舟
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执390号之一 申请执行人徐顺荣，男，1969年10月3日出生，住乐清市。 被执行人叶正闯，男，1985年9月28日出生，住永嘉县。 申请执行人徐顺荣与被执行人叶正闯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐顺荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人叶正闯发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶正闯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶正闯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶正闯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人叶正闯有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶正闯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶正闯作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶正闯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人徐顺荣，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人叶正闯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执390号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  林建岳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3331号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人胡丕敢。被执行人廖克雄，男，1994年3月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人廖克雄诈骗罪一案，本院作出的（2015）温永刑初字第01252号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年10月25日立案执行。执行标的为：追缴浙Ｃ6××**奥迪轿车，返还相应被害人。执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人廖克雄发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人廖克雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖克雄逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院暂未发现涉案的浙Ｃ6××**奥迪轿车，因该车估价98000元，故本院执行被执行人名下财产进行等额折价赔偿。本院通过网络执行查控系统对被执行人廖克雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人廖克雄有可供执行的财产。鉴于被执行人廖克雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖克雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，本院暂未发现涉案的浙Ｃ6××**奥迪轿车去向，且被执行人廖克雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3331号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年五月二十一日书 记 员  李旭东
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢637号 金丐建、柯小敏： 本院在执行申请执行人金丐建与被执行人柯小敏民间借贷纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执579号］一案中，被执行人柯小敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢637号、（2016）浙0324执579号案件执行完毕。 二〇一九年五月三十一日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1243号雷克武、浙江翌盛阀门有限公司：申请执行人雷克武与被执行人浙江翌盛阀门有限公司劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人浙江翌盛阀门有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1243号案件执行完毕。二〇一九年五月十六日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川1602民初3341号 原告：卢某1，男，汉族，1992年11月14日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴某1，女，汉族，1997年10月10日出生，住四川省广安市广安区，系原告妻子。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号。 法定代表人：席某，董事长。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告卢某1与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。 原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司为其办理房屋产权证并赔偿逾期办证违约金31756.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款465064元在被告处购买位于广安市广安区滨河路108号广安国××幢××号住房一套，交房时被告代收了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费等。按合同约定，因被告的责任，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于2019年6月15日前一次性向原告卢某1支付逾期办理不动产权属证书的违约金4500元，该款项转入原告卢某1的中国邮政储蓄银行账户（户名卢某1，账号×××02）。 本案诉讼费594元，减半收取297元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担，因原告卢某1已向本院缴纳，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于2019年6月15日前直接向原告卢某1支付。 双方当事人一致同意本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  刘竞 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3826号之一申请执行人季燕飞，女，1990年1月21日出生，住永嘉县。被执行人戴盛林，男，1987年8月11日出生，住永嘉县。申请执行人季燕飞与被执行人戴盛林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季燕飞向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为：借款50000元及利息。执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人戴盛林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人戴盛林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴盛林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴盛林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人戴盛林有可供执行的财产。截至2019年5月20日，被执行人尚欠执行款50000元及利息，也未缴纳本案执行费650元。鉴于被执行人戴盛林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴盛林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年5月6日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人季燕飞。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人戴盛林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2018）浙0324执3826号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年五月二十一日书 记 员  李旭东
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执780号之一 申请执行人：陈潮阳，男，1988年2月29日出生，住永嘉县。 被执行人：潘统省，男，1975年5月2日出生，住永嘉县。 被执行人：徐海欧，男，1976年6月21日出生，住永嘉县。 申请执行人陈潮阳与被执行人潘统省、徐海欧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8626号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈潮阳向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为：借款本金230000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2525元、执行费3350元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人潘统省、徐海欧发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘统省、徐海欧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海欧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘统省、徐海欧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年5月28日，被执行人徐海欧尚欠申请执行人陈潮阳借款本金230000元及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费2525元、执行费3350元未履行。 鉴于被执行人徐海欧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐海欧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈潮阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘统省、徐海欧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执780号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇一九年五月二十八日 书记员  金汉宁