wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王嫦月，女，1963年11月26日出生，汉族，哈尔滨市道外区市场监督管理局干部，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王嫦月房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王嫦月明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王嫦月签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王嫦月和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王嫦月一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王嫦月签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5274号 原告：孙晋汉，男，1965年7月出生，汉族，初中文化，住枣庄市峄城区。 被告：信依华，女，1960年4月出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。 被告：王旋，女，1981年12月出生，汉族，大学文化，住址同上。 原告孙晋汉与被告信依华、王旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晋汉、被告信依华到庭参加诉讼，被告王旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙晋汉诉称，2013年10月29日，被告信依华因生意周转向原告借款2万元，并约定由被告王旋提供担保，2014年2月11日，被告信依华因生意周转向原告借款3万元，并约定由被告王旋提供担保。现经原告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告共同偿还原告借款5万元及利息（以2万元为基数，按月利息2分，自2013年10月29日计算至实际给付之日；以3万元为基数，按月利息2分，自2014年2月11日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。 被告信依华辩称，借款属实，愿意和原告协商还款。 被告王旋未答辩。 经审理查明，2013年10月29日，被告信依华向原告孙晋汉借款2万元，约定月利息2分。被告向原告孙晋汉出具借条一张，载明“今借现金2万元整，月息2分，借款人信依华，担保人王旋。2014年2月11日，被告信依华向原告孙晋汉借款3万元，约定月利息2分。被告向原告孙晋汉出具借条一张，载明“今借现金3万元整，月息3分，借款人信依华，担保人王旋”。借款发生后，两被告均未偿还该借款本金及利息。 上述事实，有借条、收条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院结合原告提交的借条及收条，能够证明被告信依华向原告孙晋汉借款5万元的事实，且被告对此无异议，借款发生后，被告信依华未偿还过本息，对原告要求其偿还该借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告主张借款2万元的利息，以借款本金2万元为基数，按月利息2分的标准，自2013年10月29日起计算至实际给付之日，原告主张借款3万元的利息，以借款3万元为基数，按月利息2分的标准，自2014年2月11日起计算至实际给付之日主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告王旋的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王旋作为被告信依华的借款担保人，应对被告信依华的借款负连带偿还责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信依华于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙晋汉借款5万元及利息（其中借款2万元的利息，以借款本金2万元为基数，按月利息2分的标准，自2013年10月29日起计算至实际给付之日，借款3万元的利息，以借款3万元为基数，按月利息2分的标准，自2014年2月11日起计算至实际给付之日）； 二、被告王旋对被告信依华的偿还义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费970元，共计1495元，由被告信依华、王旋共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李国跃 二〇一九年五月九日 法官助理 李忠芳 书 记 员 闫相坤
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1186号 原告：张军武，男，1979年2月8日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所，律师。 被告：张法东，男，1967年6月12日生，汉族，住寿光市。 第三人：张军伟，男，1966年7月9日生，汉族，住寿光市，与原告系兄弟关系。 原告张军武与被告张法东、第三人张军伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军武及其委托代理人刘宜娟，被告张法东、第三人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告土地承包费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年左右，经原告委托，原告父亲与被告达成口头协议，由被告承包原告位于埠岭的土地2亩，承包费用为1000元/年，于每年春节前交付，未约定承包期限。之后，被告每年按照约定向原告父亲交纳承包费用。自从原告父亲去世后，2015年至2018年被告一直未向原告交纳承包费用，原告多次催要无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的权益，故诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告张法东辩称：因为这块承包地我不是包的原告的，是包的原告父亲张文光的，这块地是张文光88年从村里承包的，然后给了四儿子包了一段时间，后来给了大儿子张军伟一段时间，我是2002年从大儿子张军伟手中承包的。每年的承包费用均支付给张文光的大儿子张军伟。原告起诉我索要承包费无事实和法律依据。 第三人张军伟辩称：土地是1988年我父亲从村委包的土地种果树，我亲自见证。2000年我将土地接过来之后2002年我转包给了张法东搞养殖，我和他说这块地是我父亲的，让张法东和我父亲商量，他们商量每年的年底缴纳1000元承包费，每年张法东将承包费给我，我将其转给我父亲。我父亲2016年去世后，按照他生前的安排张法东继续承包土地并将承包费用支付给我，该部分承包费我最后都是和其他兄弟平分了。现在张法东一直在使用着该幅土地，按期缴纳承包费。 本院经审理认定事实如下：原被告及第三人均系寿光市村民。2002年，被告张法东与原告的父亲张文光达成协议，约定张文光将其从村委承包的埠岭土地2亩转租给张法东使用，承包费为1000元／年，张法东每年将承包费缴纳给第三人张军伟（张文光的大儿子，即原告的长兄）。2016年张文光去世，张法东继续使用该幅土地并依约缴纳承包费至今。 另查明：自1999年至2002年，原被告所在的寿光市未调整过村民的口粮田，也未对本案所涉土地进行过转化（经济田与口粮田转化）和重新分配。 上述事实，有原被告及第三人陈述、证人张某证言在案为证。 本院认为：原告提起农村土地承包合同纠纷之诉要求被告支付土地承包费，在被告不认可与其存在承包合同关系的情况下，应当首先举证证实其是承包合同的发包方。原告提交村委与其签订的土地承包合同欲证实其是案涉土地的合法承包人，经质证被告对该份合同的真实性不予认可，原告本人及证人张某对该份合同落款处的签名亦均表示并非本人所签，故对于该份合同的真实性无法确认。原告提交的农业税纳税通知书、农业税完税证、农业税征收收据等材料，因与本案双方争议事实缺乏关联性，本院亦不予采信。综上，本院认为依据现有证据无法认定原被告之间存在土地承包合同关系，根据合同相对性原则及民诉法对原告主体要件的规定（须与本案有直接利害关系），原告张军武的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张军武的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房艳 二〇一九年五月三十日 书记员  丁灏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初602号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：胡泽华，女，1968年11月25日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 原告绵阳五和置业有限公司与被告胡泽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明、刘芳，被告的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款人民币35000元；2.判决被告以35000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付从违约之日起至实际付清之日止的资金利息（其中15000元从2016年11月5日起算利息，其中20000元从2017年11月5日起算利息）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款7万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。借款后，被告仅按约归还35000元，尚有35000元未归还。 被告胡泽华辩称：借款7万元是事实，被告已归还35000元也是事实；剩余借款应当在原告向被告交付房屋时支付；双方的借款关系违反强制性规定，是为了完成原告零首付销售政策而产生，其目的就是为了规避国家按揭贷款首付比例政策，故借款关系违法，应认定为无效；因双方借款关系无效，且原告逾期三年未交付房屋属严重违约，故原告无权要求被告支付利息。 本院经审理认定以下事实：2014年11月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告借款70000元，该款分3次付清，于2015年11月5日前还款25000元，于2016年11月5日前还款25000元，于2017年11月5日前还款20000元。如逾期付款应从应付款期限届满之次日起按每日百分之三的标准支付违约金。同日，原告向被告转账支付7万元，被告向原告出具《收条》载明收到原告出借的7万元。2015年11月1日，被告向原告还款10000元。2016年3月27日，被告向原告还款10000元。2016年5月22日，被告向原告还款5000元。2016年11月5日，被告向原告还款10000元。 本院认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为7万元的借款合同关系，《分期付款协议》实为借款还款协议。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。因此，被告应按约向原告履行还款义务。因案涉借款均已到期，被告应还款金额合计为35000元。至于原告主张的资金利息，分期付款协议约定如逾期还款应按每日百分之三的标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%的标准支付资金利息无法律依据，本院据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对原告的该项诉请从逾期之日起至付清之日止按照年利率6%的标准予以部分支持。本案系借款合同关系，与双方建立的商品房买卖合同系两个法律关系，被告有关原告逾期交房的抗辩不能成立，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告胡泽华在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款人民币35000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：以本金15000元为基数自2016年11月6日起、以本金人民币2万元为基数自2017年11月6日起，均至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费552元，由原告绵阳五和置业有限公司承担162元，被告胡泽华承担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年五月二十一日 书记员  何 婧
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审689号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********第二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：陈树强。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2010年12月20日作出的沥府行决[2010]8号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第二股份合作经济社向邵锐丰发放：1.全年股份分配32000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计33550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第二股份合作经济社向邵锐丰发放：1.全年股份分配32000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计33550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********第二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭红审判员  李淑梅审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  刘玉翠
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5113号            案号                                原   告              原告：林坚志，男，1966年6月3日出生，汉族，      委托诉讼代理人:刘冉，山东元衡律师事务所律师。                  被   告              被告：孙成志，男，1957年7月10日出生，汉族，委托诉讼代理人：杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：邱兆龙，即墨北安法律服务所法律工作者。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年5月21日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、依法判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费人民币共计12100元。          2、由被告承担本案诉讼费用。                  事 实 和 理 由              2019年3月24日8时许，被告孙成志无证驾驶鲁B02/A5075号手扶拖拉机，沿马山东路由南向北行驶至营王路路口右拐，与原告妻子国英英驾驶车辆沿营王路由西向东行驶相撞，致使原告的车辆受损。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定被告负事故主要责任。原告委托评估机构对受损车辆的损失评估价格为11600元，并支付评估费500元。                  被告答辩意见              对事故的发生没有异议，原告鉴定的车损价格过高，要求重新鉴定或者双方协商。                  认 定 的 事 实              事故发生的时间、地点及事故责任如同原告陈述，事故发生后，原告个人委托评估机构对受损车辆进行鉴定违反法定程序，本院在审理过程中，依法委托鉴定机构对原告的车辆重新进行鉴定，鉴定损失价值为3900元，被告为此支付了鉴定费3000元。                   裁 判 理 由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告孙成志负事故主要责任，原告负事故的次要责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告诉请的车辆损失11600元过高，应以本院委托鉴定的车辆损失价值3900元为依据，由被告孙成志按照交强险财产损失限额2000元限额内赔偿2000元，余款1900元，按照原、被告的事故责任比例，由被告孙成志赔偿原告车损1330元（1900元x70%），以上合计，被告孙成志应赔偿原告林坚志车辆损失3330元（2000元+1330元）；鉴定费3000元，由原告承担2000元，被告孙成志承担1000元。综上，相互抵减后，被告孙成志应赔偿原告1330元（3330元-2000元）。                  裁  判  依  据              《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条。                  裁 判 主 文              被告孙成志于本判决生效后十日内赔偿原告林坚志车辆损失1330元。直接汇入原告在中国银行即墨城北支行开户的卡号为xxx号账户中。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉 讼 费 用              案件受理费51.25元，由原告承担34.25元，被告承担17元，在履行赔偿义务时一并赔付原告。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                           审  判  员     王明光                                       二0一九年十月二十二日                                             书  记  员     范延顺
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3118号罪犯岳国林，男，1972年1月26日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，住河南省固始县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年11月25日作出（2015）绍柯刑初字第634号刑事判决，以被告人岳国林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；追缴被告人岳国林、陆明洪、甘思辉的共同犯罪所得人民币1457740元，追缴后发还给相关被害单位。宣判后，被告人岳国林不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年2月14日作出（2015）浙绍刑终字第855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯岳国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯岳国林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1227946.74元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳国林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳国林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月7日起至2024年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月三十一日书记员  戴皖涢
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执26号之一 申请执行人：安徽省快速富佳电梯有限公司，住所地安徽省滁州市清流中路**（汇鑫大成国际）****，统一社会信用代码91341102711714616T（1-1）。 被执行人：安徽中旋置业有限公司，住所地安徽省滁州，住所地安徽省滁州市来安县中央大街****9134112205145793M。 本院在执行申请执行人安徽省快速富佳电梯有限公司与被执行人安徽中旋置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽中旋置业有限公司在案件执行过程中于2019年4月25日和申请执行人安徽省快速富佳电梯有限公司达成和解协议，协议约定被执行人于2019年8月1日一次性支付案款，此案件已达成和解，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1103执26号案件的执行 审判长  杨德诚 审判员  王 红 审判员  盛 军 二〇一九年五月十六日 书记员  魏倩倩
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执793号之一 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明. 法定代表人翟中庆，该公司董事长 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付爱节，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘国卫，男，汉族，该公司员工。 被执行人：杨永强，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：赵九英，女，汉族，住址同上，系被告杨永强配偶。 被执行人：赵霞，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：秦建丽，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司诉被执行人杨永强、赵九英、赵霞、秦建丽金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1125号民事判决书所确定的义务，被执行人杨永强、赵九英、赵霞、秦建丽应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司贷款741798元及利息。在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1125号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘瑶瑶
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1227号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。法定代表人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。被告：刘英进，女，1976年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：毛子孺，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖北省通山县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告刘英进、毛子孺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  杨杰媚审判员  陈 思二〇一九年五月十七日书记员  刘俊兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海涛，男，1973年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人黄海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，黄海涛明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与黄海涛签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束黄海涛和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。黄海涛一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与黄海涛签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5689号原告：陈俊龙，男，1970年2月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人程杰，江苏格来律师事务所律师。被告：陈进勇，男，1976年8月31日出生，汉族，住大丰市。原告陈俊龙与被告陈进勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊龙的委托诉讼代理人王吉安到庭参加诉讼，被告朱兆宏、张建华经本院传唤到庭参加诉讼，被告张安良、唐凯华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈俊龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱兆宏、张建华、朱美成立即偿还原告代偿的本息人民币175789.18元和逾期利息（利息从2018年8月30日起以175789.18元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告朱兆宏向兴化苏南村镇银行股份有限公司借款人民币200000元，于同日和原告签订委托担保合同，约定由原告作为本次借款的担保人。同日朱美成与原告签订了第三方信用反担保合同，约定朱美成作为反担保人，被告张建华作为共同借款人在合同上签字。2017年7月26日，兴化苏南村镇银行股份有限公司通过转账将200000元借款汇给朱兆宏，该借款2018年7月23日到期后，被告没有偿还，原告江苏华鼎担保依约扣除40000元保证金后实际代偿了本息175789.18元，原告向上述被告索要代偿款项未果，故特诉至法院，请求判如所请。朱兆宏辩称，该笔200000元借款到手是160000元，其中40000元被原告作为保证金直接扣走，这笔借款不是我用的，是张德宽用的，我借款后就把以我名义开户的银行卡交给张德宽了，张德宽跟我讲他有900000元在华鼎公司兴化总公司，可以折抵本案借款，总公司也同意的，这钱我肯定不还，借款后我也没还过。张建华与朱兆宏答辩意见一致。朱美成未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告朱兆宏与原告签订了委托担保合同，合同约定：被告向兴化苏南村镇银行股份有限公司借款200000元，由原告提供信用担保，委托担保期间：从保证担保借款合同约定的主债务履行期届满之日两年，张建华作为配偶在合同上签字。被告朱美成与原告签订了反担保合同，合同约定：原告为被告朱兆宏向兴化苏南村镇银行股份有限公司借款200000元提供担保，被告朱美成为被告朱兆宏提供反担保，张建华作为借款人在合同上签字确认。2017年7月26日，原告与兴化苏南村镇银行股份有限公司签订了保证合同，合同约定：由原告为被告朱兆宏向兴化苏南村镇银行股份有限公司借款200000元（借期自2017年7月26日至2018年7月23日，约定年利率8.68%）提供担保。同日，兴化苏南村镇银行股份有限公司发放了该笔贷款。后三被告均未还。截至2018年8月29日，原告合计为其代偿了本息215789.18元。扣除保证金40000元，实际代偿了175789.18元。原告为了主张该笔债权，花费律师代理费3000元。上述事实，有原告提供的委托担保合同、保证合同及借款借据、第三方信用反担保合同各一份，兴化苏南村镇银行业务凭证九份，原告工作人员陈百强出具的代偿情况说明一份等书证及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱兆宏向兴化苏南村镇银行股份有限公司借款200000元，原告提供担保的事实，有原告提供的委托担保合同、保证合同、借款借据为凭，本院予以认可。借款到期后，被告朱兆宏未能及时偿还借款，原告代被告朱兆宏偿还215789.18元，有原告持有的业务凭证9份为证，本院予以认可，扣除保证金40000元，实际代偿175789.18元。因被告朱兆宏未能及时偿还借款，被告朱美成未能承担反担保责任，应负本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。《委托担保合同》第七条约定违约责任：被告不能履行主合同导致原告承担担保责任即为被告违约。被告违约应向原告支付以下款项：（1）代偿全部款项；（2）本合同违约金，按被告未履行贷款额的10%计算；（3）原告因实现债权所支出的合理费用。现原告主张按年利率24%计算利息，不超出法律强制性规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3000元，符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张建华作为共同借款人在委托保证合同反担保合同上签字确认，应承担共同偿还责任。被告朱兆宏、张建华提出借款由张德宽所用，张德宽可用对原告的债权折抵该笔借款的抗辩意见，因借款系由朱兆宏、张建华名义所借，应承担还款的法律责任，其交由张德宽使用，是其权利的行使，与原告无涉，并不免除被告的还款义务；至于张德宽与原告之间是否存在债权债务关系，是另一法律关系，原告不认可免除或折抵该笔债务，则被告应当履行，故对被告朱兆宏、张建华的辩抗意见不予支持。被告朱美成本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兆宏、张建华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈俊龙175789.18元及利息（以175789.18元为基数，从2018年8月30日直至被告实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱兆宏、张建华于本判决生效后十日内给付原告律师代理费3000元；三、被告朱美成对上述一、二项还款义务承担连带偿还责任，被告朱美成偿还上述款项后，可直接向被告朱兆宏、张建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元,公告费560元，合计4376元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3816元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  杨 凯人民陪审员  戚怀美人民陪审员  成粉才二〇一九年五月五日书 记 员  毛童心
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初1464号之三解除保全申请人：河南省华方通医药有限公司，住所地新乡市牧野大道**。法定代表人：韩淑云，执行董事。被申请人：郑州卓峰制药有限公司，住，住所地新郑市人民东路北侧/div>法定代表人：李留智，董事长。担保人：韩新生，男，汉族，1969年2月17日出生，住河南省新乡市卫滨区平原乡水南村**。身份证号4107821969********。第三人：徐晓飞，女，汉族，1976年3月7日出生，住，住河南省平顶山市湛河区住新郑市。河南省华方通医药有限公司与郑州卓峰制药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0702民初1464号之一民事裁定，查封了担保人韩新生位于新乡市劳动南街258号华中·公园道1号5号楼1单元1101室（不动产证号：豫（2017）新乡市不动产权第0003470号）的房产。申请人于2019年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2018年2月2日作出了（2017）豫0702民初1464号民事判决书，判决郑州卓峰制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南省华方通医药有限公司货款362400元及利息（利息以362400元为基数，自2017年3月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告河南省华方通医药有限公司不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）豫0702民终2165号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决已生效，故申请人的解除申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人韩新生位于新乡市劳动南街258号华中·公园道1号5号楼1单元1101室（不动产证号：豫（2017）新乡市不动产权第0003470号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李艳利人民陪审员  王 琦人民陪审员  赵 定二〇一九年五月三十日书 记 员  侯 宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1513号原告：李加功，男，1945年6月18日出生，汉族，住济南市。被告：刘传珠，男，1951年2月10日出生，汉族，住济南市。原告李加功与被告刘传珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加功向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传珠偿还欠款500元并支付利息（以500元为基数，自起诉之日2019年3月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告刘传珠承担。事实和理由：2012年4月13日，被告刘传珠向原告李加功借款500元，并于2012年4月14日向原告李加功出具欠条一张。后经原告李加功多次催要，被告刘传珠一直未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。刘传珠辩称，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘传珠向原告李加功借款500元，并于2012年4月14日向原告李加功出具欠条一份，欠条内容为：“欠现金伍佰元刘传珠2012年4月14号”。借款时，双方未书面约定借款期限及借款利息。后原告李加功多次要求被告刘传珠偿还借款未果，至今被告刘传珠未偿还原告李加功借款500元。本院认为，李加功与刘传珠之间的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。李加功依约向刘传珠支付了借款，刘传珠应当按照欠条载明的金额偿还李加功借款500元。李加功与刘传珠未约定具体的借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，刘传珠在李加功多次催要后给予的合理期限内应该偿还借款，刘传珠至今拒不偿还借款的行为违反了双方的约定，故本院对李加功要求刘传珠偿还借款500元的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案中，李加功主张的逾期利息计算方式不违反相关法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘传珠于本判决生效之日起10日内偿还原告李加功借款500元；二、被告刘传珠于本判决生效之日起10日内支付原告李加功逾期利息（以500元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘传珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇一九年五月十五日书记员  张绪凤
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1451号申请人：李守仕，男，1970年2月8日生，汉族，住吉安县。被申请人：刘丁枚，女，1987年11月24日生，汉族，住吉安市吉州区。申请人李守仕与被申请人刘丁枚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，申请人李守仕于同日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘丁枚的银行存款423000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘丁枚的银行存款423000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚金财审 判 员  彭星基人民陪审员  胡海燕二〇一九年五月二十九日书 记 员  殷 梓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薄艳玲，女，1963年5月27日出生，汉族，哈尔滨市香坊区市场监督管理局，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人薄艳玲房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，薄艳玲明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与薄艳玲签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束薄艳玲和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。薄艳玲一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与薄艳玲签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初56号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人张泽林，男，生于1983年5月3日，汉族，河北省邢台市清河县人，初中文化，住清河县。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人张泽林犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员李瑶出庭支持公诉，被告人张泽林及其辩护人段玉凡到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市人民检察院指控：2018年11月6日17时44分许，被告人张泽林采取人体藏毒的方式运输毒品途经昭通市昭阳区昭通市中医院门口时，被昭阳分局民警抓获，民警遂将其带至昭通市第二人民医院检查，发现其体内有短棒状异物。后张泽林在蒙泉派出所执法办案区先后从体内排出毒品可疑物共计63颗。经称量和鉴定，上述毒品可疑物净重359.36克，检出海洛因成分，平均含量为61.1%。针对指控，公诉机关当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、ＤＲ检查报告单、排毒笔录、扣押笔录及清单、毒品称量提取记录、毒品检验鉴定、被告人供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人张泽林的刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人张泽林辩称，其系受人胁迫运输毒品，行走的路线、交通工具均是他人安排，请求从轻处罚。其辩护人认为，本案属特情引诱犯罪，张泽林受胁迫运输毒品且有坦白情节，毒品未流入社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求对其减轻处罚。经审理查明，被告人张泽林采取体内藏毒的方式运输毒品，2018年11月6日17时44分许，其途经昭通市昭阳区昭通市中医院门口时，被昭通市公安局昭阳分局民警抓获，民警遂将张泽林带至昭通市第二人民医院进行检查，发现其体内有短棒状异物。后张泽林在蒙泉派出所执法办案区先后从体内排出毒品可疑物共计63颗。经称量和鉴定，上述毒品可疑物共计净重359.36克，含有海洛因成分。上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证实本案线索来源；抓获经过证实查获张泽林的具体情况。2、户籍证明信，证实被告人张泽林的个人身份情况。3、昭通市第二人民医院DR报告单，证实张泽林腹部肠内见多数短棒状稍高密度影，诊断意见为腹部肠管内异物存留。4、排毒笔录及照片，证实张泽林自2018年11月6日22时31分至次日20时6分，在蒙泉派出所执法办案区先后7次排出毒品可疑物共计63颗，并由张泽林签字捺印确认。5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安民警对张泽林体内排出的63颗毒品可疑物及一部金黄色OPPO手机进行扣押。6、昭通市质量技术监督综合检测中心检定证书、毒品称量、提取记录及照片和录像、毒品入库单证实，63颗毒品可疑物经称量共计净重359.36克，民警当张泽林的面随机抽样十个，在四周分别提取2克检材进行封装。7、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实送检的1-10号检材中均检出海洛因成分，其平均含量为61.1%。.8、被告人张泽林供述了其以体内藏毒方式运输毒品的具体过程，其供述内容与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人张泽林的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人张泽林长途运输毒品海洛因359.36克的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张泽林及辩护人关于其受胁迫而运输毒品、辩护人认为本案属特情引诱犯罪的意见，无相关证据能证明，故不予支持；本案毒品在被查获前已处于非法流通的状态，且数量较大，具有较大的社会危害性，故辩护人所提毒品未流入社会、危害性较小的意见也不予采纳。被告人张泽林在公安民警盘查时并未主动交代体内藏毒的犯罪事实，依法不构成自首，但认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张泽林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2033年11月6日止）二、涉案毒品海洛因359.36克、作案工具OPPO手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张雪峰审判员  何 涛审判员  王 磊二〇一九年五月二十日书记员  黄 飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏安兵，男，1969年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人苏安兵房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，苏安兵明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与苏安兵签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束苏安兵和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。苏安兵一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与苏安兵签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1761号 原告：张某某，男，1976年6月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告：周某，男，1987年6月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告：高某某，女，1988年4月18日出生，汉族，巴市医院胃肠科职工，现住址同上，系周某妻子。公民身份号码XXX。 上列原告张某某与被告周某、高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某因被告周某、高某某拖延付款，特向法院提起诉讼，请求判令二被告给付货款19448元。 本院基于查明的事实，2017年6月21日周某以经营者高某某的名义办理了临河区红领巾烧烤店营业执照，雇佣李星等人开展烧烤生意，张某某给周某供应羊肉等食材。2017年8月24日经结账周某给张某某出具了欠条，内容为“今欠到张某某货款共计人民币10844元。欠款人：周某，2017、8、24。”此后张某某继续给周某供货，周某一直未付货款，2019年4月3日张某某诉至本院。审理中，张某某提供了上述欠条，另外提供了2017年8月21日至11月25日的收货收据31张，价款计8604元，其中2017年8月21日收货收据中价款为190元。 根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案原告张某某给被告周某供应羊肉等食材，被告周某应及时支付价款而未支付，拖延至今，被告周某应承担相应责任。被告周某以妻子高某某名义办理临河区红领巾烧烤店营业执照，经营烧烤生意，因此产生的债务应属夫妻共同债务，由被告周某、高某某夫妻共同承担。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告周某、高某某于判决生效后十日内支付原告张某某食材款19258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，原告张某某已预交143元，由被告周某、高某某负担143元。其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨宏凯 二〇一九年五月二十八日 书记员  侯丽文 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5327号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于，女，1974年3月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2016年9月10日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于于2016年9月10日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201600244848）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1071号 原告：刘元智，男，1963年11月12日生，汉族，住寿光市。 原告：刘加兴，男，1973年9月30日生，汉族，住寿光市。 两原告委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：寿光市纪台镇青邱村民委员会。住所地：寿光市纪台镇青邱村。 法定代表人：刘显东，村主任。 原告刘元智、刘加兴诉被告寿光市纪台镇青邱村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告寿光市纪台镇青邱村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款45000元及利息29700元（自2012年7月16日计算至2019年1月16日，以后继续按月息一分计算至付清之日）共计74700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年两原告承包被告村东头丹河桥施工，签订了书面承包合同，并由两原告垫付工程款45000元，约定利息一分。2009年1月1日被告将该款项在纪台镇经管站入账但是被告至今未还。后经原告多次催要，被告找各种借口拖延至今分文未付，原告多次到镇政府有关部门催要，被告于2018年支付22500元，剩余未付因此为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告寿光市纪台镇青邱村民委员会未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年夏，原告（承揽人）与被告（定作人）达成口头协议，约定由两原告承揽寿光市纪台镇青邱村东至昌乐丹河桥的加固工程。协议确定后两原告即开始施工，于同年8月结束。2008年8月15日，双方对施工量及价款进行结算，并补签承揽合同一份。内容为“甲方：青邱村委乙方：刘元智青邱村东至昌乐路丹河桥因泄洪量少，经研究决定在原址二次修桥增加泄洪量。具体施工由承揽方提供预算方案，设计费用定为45000元，由承揽方暂付工程费用，村负责工程费一分钱的利息，利息到本金还清为止，双方同意。还款期为一年。”合同落款处有两原告及被告的签字盖章。后经原告多次催要，被告于2018年支付原告22500元，剩余款项至今未付。 上述事实，有原告提交的承揽合同及当事人陈述在案为证。 本院认为，原被告之间的承揽合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。经本院审查，原告提交的承揽合同真实、合法且与本案相关联，本院确认为有效证据，并依此认定两原告与被告承揽合同关系成立、案涉承揽款项共计45000元的事实。两原告依约施工完毕后，被告应当及时支付承揽款项，其拖欠不付的行为构成违约，应当承担清偿责任。另双方在合同中约定被告应支付工程款利息，但对于利率、计息起止时间表述不明，本院依据等价有偿原则及被告具体违约情形，酌情将利息调整为以承揽款为基数，自2008年8月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算。因被告于2018年支付22500元，参照先还利息后还本金的顺序，该款项应认定为系被告支付的2008年8月16日至2013年8月16日的利息（45000元×10%/年×5年=22500元），故被告仍欠原告承揽款本金45000元及2015年8月16日之后的利息。综上，两原告要求被告支付承揽款及利息，证据充分，于法有据，但款项数额应以本院查明的为准，其余诉求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市纪台镇青邱村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘元智、刘家兴承揽款45000元及利息（以45000元为基数，自2013年8月17日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回原告刘元智、刘家兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取834元，由两原告负担39元，被告负担795元；诉讼保全费770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房艳 二〇一九年五月十四日 书记员  丁灏
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1326执恢802号孙月忠、刘晓丽、烟台圣鸿机械设备有限公司：本院于2018年11月5日立案执行的（2015）临民一终字第1775号孙月忠、刘晓丽与被告烟台圣鸿机械设备有限公司财产所有权纠纷一案，依据（2015）临民一终字第1775号民事判决书，驳回被告烟台圣鸿机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。特此通知。二〇一九年五月二十一日
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初293号 原告：李某，男，1956年4月14日出生，汉族，现住乌拉特中旗×××。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萧某，内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告：梁某，男，1980年9月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。 上列原告李某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告梁某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某因被告梁某拖延付款，向法院提起诉讼请求：1、被告梁某支付原告李某青椒等蔬菜款2296元。2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2007年被告开设脱水菜厂，因生产需要于2007年8月先后向原告购买青椒等蔬菜，到2007年8月31日止共计向原告购买价值2296元的青椒，并给原告出具了3张结算单，后经原告多次向被告催要未果，为维护自己的合法权益，诉至人民法院，同时提供了欠据作为证据。 被告梁某未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2007年8月31日，梁某先后两次向李某赊购青椒，净重共计2100千克，按净重每千克0.7元计算，两次共欠李某1470元未付。一张署名徐伟向李某赊购青椒的结算单，原告在庭审中向本院提出申请对其进行撤回，并核减诉讼标的826元。 上述事实有原告提供的结算单3张、申请书1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告梁某赊购原告青椒长期拖欠价款1470元未付，损害了原告的合法权益，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告梁某于本判决生效后十日内支付原告李某青椒等蔬菜款1470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告梁某负担。其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王海峰 二〇一九年五月十日 书 记 员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1054号原告：吉安县永利实业有限公司，住所地：吉安县梅塘镇裴家村。法定代表人：刘清平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。被告：新余市渝北建筑工程有限公司，住所地：新余市渝水区下村镇。法定代表人：刘枭雄。被告：肖智华，男，1968年8月30日生，汉族，住吉安县。原告吉安县永利实业有限公司与被告新余市渝北建筑工程有限公司、肖智华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告吉安县永利实业有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉安县永利实业有限公司撤回对被告新余市渝北建筑工程有限公司、肖智华的起诉。案件受理费10986元，减半收取5493元，由被告新余市渝北建筑工程有限公司、肖智华承担。审判长  龚金财审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一九年五月十三日书记员  殷 梓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5328号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于，女，1974年3月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2016年9月30日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于于2016年9月30日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201600269468）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审752号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区********第三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李泳联。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月20日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]107号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第三股份合作经济社向李润平发放：1.全年股份分配19000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元；5.经济社老人金3600元；6.经济社老人利是500元；7.社区老人金6000元；8.社区老人利是1200元（上述八项合计31850元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇*****第三股份合作经济社向李润平发放：1.全年股份分配19000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元；5.经济社老人金3600元；6.经济社老人利是500元；7.社区老人金6000元；8.社区老人利是1200元（上述八项合计31850元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********第三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  黄旭红审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  梁梓柔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁金玲，女，1962年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人袁金玲房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，袁金玲明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与袁金玲签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束袁金玲和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。袁金玲一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与袁金玲签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执2743号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。统一社会信用代码：913702148639279289。法定代表人：孙蕴昊，系该行行长。被执行人刘升吉，男，1958年11月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘升吉借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1276号民事判决书。执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费，冻结其银行账户两个，其名下行房产、车辆暂不具处置条件。现查实被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1276号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  万 芳人民陪审员  李福龙二〇一九年五月七日书 记 员  焦彩霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3067号罪犯谢尚武，男，1957年9月19日出生，汉族，大学文化，浙江省苍南县人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年6月28日作出(2013)温苍刑初字第255号刑事判决，以被告人谢尚武犯受贿罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币50000元；追缴赃款人民币7038元，责令退赔人民币29457元。宣判后，被告人谢尚武不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）浙温刑终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯，温政普出庭执行职务，罪犯谢尚武到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯谢尚武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯谢尚武对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谢尚武符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯谢尚武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币36495元，履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢尚武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢尚武减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月7日起至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月二十九日书记员 华 郑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3045号之一申请人：毛克勤，女，汉族，1966年2月4日出生，住新乡市。被申请人：张学雁，女，汉族，1963年12月14日出生，住河南省卫辉市。被申请人：李海坤，男，汉族，1986年12月8日出生，住河南省卫辉市城关镇县。申请人毛克勤与被申请人张学雁、李海坤民间借贷纠纷一案，申请人毛克勤向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下146000元的银行存款。本院经审查认为，申请人毛克勤的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人张学雁、李海坤名下银行存款146000元。本裁定立即开始执行。审判员 李 琦二〇一九年五月二十三日书记员 曲志菲
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1112号之二申请人：李密军，男，1972年9月12日生，汉族，住吉安县。被申请人：江西董氏纸业有限公司，住所地：吉安县安塘乡汶湖村。法定代表人：董平锋，该公司董事长。申请人李密军与被申请人江西董氏纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）赣0821民初1112号之一民事裁定，查封担保人孙桃妹所有的位于吉安市吉州区。申请人李密军于2019年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人李密军的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人孙桃妹所有的位于吉安市吉州区的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  龚金财审判员  胡海燕审判员  彭星基二〇一九年五月二十七日书记员  殷 梓
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执2768号申请执行人山东新宇通电子科技有限公司，住所地：青岛市市**北仲二路**，统一社会信用代码：91370203740354568Q。法定代表人段贵俊，该公司总经理。被执行人青岛合众置业有限公司，，住所地：青岛市市**劲松三路**会所**统一社会信用代码：91370200568574509X。法定代表人张国，该公司总经理。申请执行人山东新宇通电子科技有限公司与被执行人青岛合众置业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5830号民事判决书。在执行过程中，当事人自愿达成和解，因被执行人履行完毕部分义务，申请执行人主动撤销申请。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5830号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  万 芳人民陪审员  李福龙二〇一九年五月二十九日书 记 员  焦彩霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3073号罪犯胡大鹏，男，1977年2月7日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2009年9月27日作出（2009）浙杭刑初字第223号刑事判决，以被告人胡大鹏犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币1691619元。判决生效后，该犯于2009年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周无出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯，王健出庭执行职务，罪犯胡大鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯胡大鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯胡大鹏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡大鹏符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯胡大鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯、已履行财产刑人民币33000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡大鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡大鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月二十九日书记员 华 郑
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初2643号 原告：汝小伶，女，1980年4月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：郑磊，男，1981年6月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告汝小伶诉被告郑磊民间借贷纠纷一案中，原告汝小伶于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑磊的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汝小伶撤回起诉。 本案诉讼费1350元，予以免交。 审判员  段莉莉 二〇一九年五月十五日 书记员  李佳欣
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执1231号 关于潘涛申请执行许占军合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月15日立案执行，并于2019年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5302号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于畅，女，1971年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2016年3月29日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅于2016年3月29日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201600059530）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初2471号 原告：陆红伟，男，1974年7月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：宋超，男，1969年9月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告陆红伟诉被告宋超民间借贷纠纷一案中，原告陆红伟于2019年5月9向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋超的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆红伟撤回起诉。 本案诉讼费用1088元，由原告陆红伟承担。 审判员  段莉莉 二〇一九年五月九日 书记员  李代地
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3070号罪犯陈炳松，男，1961年10月2日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2013年10月19日作出（2013）绍刑初字第802号刑事判决，以被告人陈炳松犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十万元。犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十万元。犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二十万元。宣判后，被告人陈炳松不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）浙绍刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯，温政普出庭执行职务，罪犯陈炳松到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈炳松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯陈炳松对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈炳松符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈炳松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈炳松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯、两罪十年以上并罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈炳松减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月3日起至2028年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月二十九日书记员 华 郑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1386号本院2019年4月28日对原告韩增义诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）豫0702民初1386号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中最后一页“审判长”更正为“审判员”。审判员 李 琦二〇一九年五月八日书记员 曲志菲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永刚，女，1963年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王永刚房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王永刚明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王永刚签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王永刚和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王永刚一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王永刚签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岩峰，男，1961年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张岩峰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张岩峰明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张岩峰签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张岩峰和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张岩峰一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张岩峰签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5326号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于，女，1974年3月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2016年9月30日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于于2016年9月30日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201600269504）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执2792号申请执行人青岛瑞新泰机械科技有限公司，住所地青岛市市**吉林路******，统一社会信用代码913702035647120467。法定代表人：谷瑞涛，该公司总经理。被执行人路志增，男，1965年11月30日出生，汉族，住河北省新乐市。申请执行人青岛瑞新泰机械科技有限公司与被执行人路志增买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7272号民事判决书。在执行过程中，依法对被执行人限制高消费，其名下暂无银行存款、房产、车辆。现查实被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7272号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  万 芳人民陪审员  李福龙二〇一九年五月七日书 记 员  焦彩霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2362号之一申请人：新乡市布克包装机械有限公司，统一社会信用代码9141070259761248XQ，住所地新乡市道清路**。法定代表人：勾宏图，董事长。委托诉讼代理人：张有华，女，该公司工作人员。被申请人：长沙市李春印刷材料有限公司，统一社会信用代码91430105550729429J，，住所地长沙市开福区福城路**黄金海岸家园顺天.黄金海岸）12栋1305号。法定代表人：张梅，董事长。被申请人：长沙艺美装订有限公司，统一社会信用代码91430111074973331F，住所，住所地长沙市雨花区雨花亭街道自然村**刘华私房div>法定代表人：蒋快龙，执行董事。原告新乡市布克包装机械有限公司与被告长沙市李春印刷材料有限公司、长沙艺美装订有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市布克包装机械有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结长沙市李春印刷材料有限公司、长沙艺美装订有限公司银行存款300000元，并以刘彤胤位于新乡市劳动南街108号中原明珠花园玫瑰苑6号楼东3单元2层东户房屋（房屋所有权证号：房权证字第**）作为担保。本院经审查认为，原告新乡市布克包装机械有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结长沙市李春印刷材料有限公司银行存款100000元（开户行：长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行账号：80×××12）；二、冻结长沙艺美装订有限公司银行存款200000元（开户行：工行湖南分行营业部长沙银迅支行营业室账号：19×××52）；三、查封刘彤胤位于新乡市劳动南街108号中原明珠花园玫瑰苑6号楼东3单元2层东户房屋（房屋所有权证号：房房权证字第**）需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琦二〇一九年五月十日代书记员  曹纪珂
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3618号之一 申请执行人刘东明，男，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请执行人黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请执行人广西跨世纪大酒店有限公司，住所地：南宁市民族大道**广西发展大厦。 负责人：黄益敏。 申请执行人刘东明与被申请执行人黄益敏、广西跨世纪大酒店有限公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3531号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人黄益敏、广西跨世纪大酒店有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2018年7月19日至2019年7月19日）并扣划了被申请执行人广西跨世纪大酒店有限公司名下的银行存款17117.15元。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被申请执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被申请执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经本院邮寄送达查证结果通知书，申请执行人也未能向本院提供被申请执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被申请执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被申请执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年五月十五日 书记员  王 岩
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1728执603号 山东东明农村商业银行股份有限公司、赵新生、贾丽丽、崔冠超、崔长轩： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人赵新生、贾丽丽、崔冠超、崔长轩金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2019）鲁1728执603号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5301号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于畅，女，1971年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2017年11月14日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅于2017年11月14日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201700321311）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5366号原告：葛达年，男，1967年5月29日出生，汉族，住兴化市。被告：张安良，男，1975年11月20日出生，汉族，住兴化市。被告：唐凯华，男，1972年9月5日出生，汉族，住兴化市。原告葛达年与被告张安良、唐凯华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛达年的委托诉讼代理人王吉安到庭参加诉讼，被告朱兆宏、张建华经本院传唤到庭参加诉讼，被告张安良、唐凯华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。葛达年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱兆宏、张建华、朱美成立即偿还原告代偿的本息人民币175789.18元和逾期利息（利息从2018年8月30日起以175789.18元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告朱兆宏向兴化苏南村镇银行股份有限公司借款人民币200000元，于同日和原告签订委托担保合同，约定由原告作为本次借款的担保人。同日朱美成与原告签订了第三方信用反担保合同，约定朱美成作为反担保人，被告张建华作为共同借款人在合同上签字。2017年7月26日，兴化苏南村镇银行股份有限公司通过转账将200000元借款汇给朱兆宏，该借款2018年7月23日到期后，被告没有偿还，原告江苏华鼎担保依约扣除40000元保证金后实际代偿了本息175789.18元，原告向上述被告索要代偿款项未果，故特诉至法院，请求判如所请。朱兆宏辩称，该笔200000元借款到手是160000元，其中40000元被原告作为保证金直接扣走，这笔借款不是我用的，是张德宽用的，我借款后就把以我名义开户的银行卡交给张德宽了，张德宽跟我讲他有900000元在华鼎公司兴化总公司，可以折抵本案借款，总公司也同意的，这钱我肯定不还，借款后我也没还过。张建华与朱兆宏答辩意见一致。朱美成未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告朱兆宏与原告签订了委托担保合同，合同约定：被告向兴化苏南村镇银行股份有限公司借款200000元，由原告提供信用担保，委托担保期间：从保证担保借款合同约定的主债务履行期届满之日两年，张建华作为配偶在合同上签字。被告朱美成与原告签订了反担保合同，合同约定：原告为被告朱兆宏向兴化苏南村镇银行股份有限公司借款200000元提供担保，被告朱美成为被告朱兆宏提供反担保，张建华作为借款人在合同上签字确认。2017年7月26日，原告与兴化苏南村镇银行股份有限公司签订了保证合同，合同约定：由原告为被告朱兆宏向兴化苏南村镇银行股份有限公司借款200000元（借期自2017年7月26日至2018年7月23日，约定年利率8.68%）提供担保。同日，兴化苏南村镇银行股份有限公司发放了该笔贷款。后三被告均未还。截至2018年8月29日，原告合计为其代偿了本息215789.18元。扣除保证金40000元，实际代偿了175789.18元。原告为了主张该笔债权，花费律师代理费3000元。上述事实，有原告提供的委托担保合同、保证合同及借款借据、第三方信用反担保合同各一份，兴化苏南村镇银行业务凭证九份，原告工作人员陈百强出具的代偿情况说明一份等书证及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱兆宏向兴化苏南村镇银行股份有限公司借款200000元，原告提供担保的事实，有原告提供的委托担保合同、保证合同、借款借据为凭，本院予以认可。借款到期后，被告朱兆宏未能及时偿还借款，原告代被告朱兆宏偿还215789.18元，有原告持有的业务凭证9份为证，本院予以认可，扣除保证金40000元，实际代偿175789.18元。因被告朱兆宏未能及时偿还借款，被告朱美成未能承担反担保责任，应负本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。《委托担保合同》第七条约定违约责任：被告不能履行主合同导致原告承担担保责任即为被告违约。被告违约应向原告支付以下款项：（1）代偿全部款项；（2）本合同违约金，按被告未履行贷款额的10%计算；（3）原告因实现债权所支出的合理费用。现原告主张按年利率24%计算利息，不超出法律强制性规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3000元，符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张建华作为共同借款人在委托保证合同反担保合同上签字确认，应承担共同偿还责任。被告朱兆宏、张建华提出借款由张德宽所用，张德宽可用对原告的债权折抵该笔借款的抗辩意见，因借款系由朱兆宏、张建华名义所借，应承担还款的法律责任，其交由张德宽使用，是其权利的行使，与原告无涉，并不免除被告的还款义务；至于张德宽与原告之间是否存在债权债务关系，是另一法律关系，原告不认可免除或折抵该笔债务，则被告应当履行，故对被告朱兆宏、张建华的辩抗意见不予支持。被告朱美成本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安良、唐凯华于本判决生效后十日内共同偿还原告葛达年175789.18元及利息（以175789.18元为基数，从2018年8月30日直至被告实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱兆宏、张建华于本判决生效后十日内给付原告律师代理费3000元；三、被告朱美成对上述一、二项还款义务承担连带偿还责任，被告朱美成偿还上述款项后，可直接向被告朱兆宏、张建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元,公告费560元，合计4376元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3816元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  杨 凯人民陪审员  戚怀美人民陪审员  成粉才二〇一九年五月五日书 记 员  毛童心
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1278号原告：中国工商银行股份有限公司吉安支行，住所地：吉安县城文山路**。法定代表人：刘志坚，该支行行长。委托诉讼代理人：习鸣，男，1968年7月19日生，汉族，住吉安市吉州区。被告：罗来勇，男，1961年4月10日生，汉族，至吉安市吉州区。被告：戴红霞，女，1966年9月21日生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国工商银行股份有限公司吉安支行与被告罗来勇、戴红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。经审查，原告中国工商银行股份有限公司吉安支行提交的民事起诉状、授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明书及其它身份证明材料均加盖中国工商银行股份有限公司吉安支行业务合同专用章。本院认为，民事诉讼必须具备四个要件，即：原告是与本案有直接利益关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。四个要件必须同时具备，缺一不可。本案中，原告中国工商银行股份有限公司吉安支行加盖其业务合同专用章提起诉讼，显然属主体不适格，理当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司吉安支行以加盖其合同专用章的名义提起的对被告罗来勇、戴红霞的起诉。案件受理费12551元，退回原告中国工商银行股份有限公司吉安支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  龚金财审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一九年五月二十三日书记员  殷 梓
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执1386号 申请执行人：许宗翠，女，汉族，1981年8月13日出生，住安徽省滁州市。 被执行人:赵德春，男，汉族，1977年2月15日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人许宗翠与被执行人赵德春离婚纠纷一案中，经查，被执行人赵德春名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵德春价值人民币5100元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇一九年五月十四日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。