湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）芷民二初字第248号原告吴泽民，男，1955年4月29日出生，侗族。被告李捷挺，男，1951年2月16日出生，汉族。委托代理人廖桧晖，湖南律德律师事务所律师。执业证号：14301200610794716。原告吴泽民与被告李捷挺民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，代理审判员杨彬、人民陪审员王英参加的合议庭。于2014年2月26日公开开庭进行了审理。书记员邱安担任庭审记录。原告吴泽民及被告委托代理人廖桧晖到庭参加诉讼，被告李捷挺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴泽民诉称：被告怀化市沃盟矿业股份有限公司董事长李捷挺于2012年8月12日在芷江侗族自治县县城向原告借款140万元，用于收购沅陵县岩屋潭水电站债权相关事宜，当时约定还款期为三个月，到2012年11月12日前还清，但被告至今一直未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判令：被告及时偿还原告借款140万元及利息。原告为了证明其主张，向本院提供了如下证据：1、借据一份，拟证明2012年8月12日被告向原告和周化跃借款140万元整的事实，约定2012年11月12日前偿还，并承诺用沅陵县岩屋潭水电站债权款收回后优先还款。2、怀化市沃盟矿业有限公司章程，拟证明被告系该公司股东及持有公司股份情况。3、执行通知书，拟证明法院正在对被告持有股份的怀化市沃盟矿业有限公司就沅陵县岩屋潭水电站的债权进行执行。4、送达回证，拟证明沅陵县岩屋潭水电站已签收执行法院的执行通知书。5、怀化市沃盟矿业有限公司文件，拟证明被告持有股份的怀化市沃盟矿业有限公司在沅陵县岩屋潭水电站拥有债权。6、工商登记，拟证明怀化市沃盟矿业有限公司的工商登记资料。7、情况说明书一份，拟证明原告以一个人起诉被告的合法性。被告李捷挺未提交书面答辩状，其委托代理人廖桧晖在庭审中辩称：1、借款本金并非140万元，真实的本金只有70万元，另外70万元是被告承诺给原告的好处费；2、借款单据上没有约定利息，原告就不能向被告主张利息。被告李捷挺未提交任何形式的证据。被告李捷挺委托代理人廖桧晖对原告吴泽民提交的证据质证意见为：证据1的真实性有异议，对于原告出借的大额借款，应该有银行的转账凭证，据被告反映真实借款金额只有70万元，另70万元系承诺给原告的费用。对证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性。本院对原告吴泽民提供的证据认证如下：对证据1被告方质证认为借款本金只有70万元，但是未提出相关证据支持其主张。故对其质证意见不予采信，该证据来源、形式合法，内容客观真实，其主要证明2012年8月12日被告向原告和周化跃借款140万元，约定2012年11月12日前偿还，并承诺用沅陵县岩屋潭水电站债权款收回后优先还款的事实，与本案具有关联性。原告提交的证据2、3、4、5、6主要证明被告李捷挺系怀化市沃盟矿业有限公司的股东及法定代表人，且该公司在沅陵县岩屋潭电站拥有债权。这些证据与证据1中证明的被告承诺用沅陵县岩屋潭水电站债权款收回后优先还款的事实相印证。且其来源、形式合法。原告提交的证据7证明的情况系原告吴泽民及周化跃之间的真实意思表示。综上，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。基于以上采信的证据和原、被告的诉辩意见及对周化跃的调查笔录，本院确认的事实如下：被告李捷挺系怀化市沃盟矿业有限公司的股东和法定代表人。2012年7月至8月12日经周化跃介绍被告李捷挺以其公司享有债权的怀化市沅陵县岩屋潭水电站需资金为由先后四次在芷江侗族自治县向吴泽民借款人民币共计140万元，此款中有一部分是周化跃借给吴泽民，再由吴泽民借给李捷挺的。2012年8月12日被告李捷挺出具借条一张载明：李捷挺借到吴泽民、周化跃140万元整。双方约定此借款2012年11月12日前还清，被告李捷挺自愿用怀化市沃盟矿业有限公司对岩屋潭水电站的债权优先偿还此欠款。2013年12月6日周化跃自愿放弃向李捷挺主张债权，而由吴泽民向李捷挺主张债权。庭审中原告吴泽民认可被告李捷挺在借款后按月息6分支付了3个月的利息即252000元，2013年9月被告又付20万利息。140万元本金及其余利息被告一直未偿还，原告吴泽民多次催收无效后遂于2013年12月18日起诉至本院请求判决：怀化市沃盟矿业有限公司、李捷挺及时偿还原告借款140万元及利息。2013年12月20日原告吴泽民自愿申请撤回对怀化市沃盟矿业有限公司的起诉。本院于当日作出（2013）芷民二初字第248号裁定书，裁定准许原告吴泽民撤回对被告怀化市沃盟矿业有限公司的诉讼。另本院通过公函的形式向中国人民银行芷江侗族自治县支行证实2012年7月6日至今，中国人民银行六个月内贷款基准利率为5.6％，一至三年（含三年）贷款基准利率为6.15％。本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。从借条上看出借人为吴泽民和周化跃，但周化跃是将钱给原告吴泽民，再由原告吴泽民借给被告李捷挺的。故实际债权人应为原告吴泽民。被告李捷挺欠原告吴泽民借款140万元，被告应当偿还，原、被告在借条中虽未约定利息，但被告在借款后按照月息6分的利率支付了原告三个月的借款利息，故本院认定其口头约定利息为月息6分。被告李捷挺在借款后按月息6分支付了原告3个月的利息即252000元，由于其约定利率已经超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超过部分（252000-1400000×5.6％×4÷12×3=173600元）根据法律规定应折抵借款本金。即截止2012年11月12日，被告李捷挺尚欠原告吴泽民借款本金1400000-173600=1226400元。之后在2013年9月被告李捷挺又支付给周化跃20万元作为支付给原告吴泽民借款的利息。该20万元利息应冲抵原告吴泽民1226400元本金产生的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李捷挺偿还原告吴泽民借款1226400元及其利息，利息按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，利息计算时间从2012年11月13日起至借款还清时止（其中被告李捷挺在2013年9月已支付的20万元利息应冲抵借款利息）。以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告李捷挺负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曾青松代理审判员  杨 彬人民陪审员  王 英二〇一四年三月三十一日书 记 员  邱 安附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。