广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)惠中法民一终字第95号上诉人（原审被告）:张秋香,女,汉族,1963年7月29日出生，户籍：广东省惠州市惠阳区,上诉人（原审被告）:张文清,女,汉族，1983年10月2日出生，住址同上，上诉人（原审被告）：张爱美，女，汉族，1986年11月2出生，住址同上，以上三上诉人共同委托代理人孙哲剑，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天树，男，汉族，1970年01月10日出生，住广东省深圳市福田区，委托代理人:纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托代理人:苏珊，广东启仁律师事务所实习律师。上诉人张秋香、张文清、张爱美因与被上诉人李天树民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2013)惠阳法新民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告李天树诉称，被告张秋香的丈夫、张文清和张爱美的父亲张伟军生前向原告借款用于房地产开发等项目，至2012年8月15日共计借款500000元。2013年4月，张伟军去世。因此笔借款为夫妻共同债务，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及第二十六条规定，张秋香应对张伟军的债务承担清偿责任；张文清和张爱美继承了张伟军的遗产，根据《继承法》第三十三条规定，其应在继承遗产价值范围内承担清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。三被告辩称，1、本案的借据虽然体现了原告与张伟军之间的借款，但是张伟军并没有收到该笔借款，因此原告起诉张伟军的家属，证据不足。且转款人是李天来，不是原告，因此原告与张伟军的借款关系不成立。2、转款凭证上的金额是470000元，并不是借据上的500000元，应以实际转款数额为准。原审法院查明的事实原审法院经审理查明，原告提供日期为2012年8月15日的《借据》一份，内容为：“本人张伟军现借到李天树现金人民币大写伍拾万元正（￥500000元），期限从2012年8月15日起至2013年3月15日止并还清此所有款项。如果到期不能还清此欠款款项，本人愿意用房产实物或汽车实物等有价财物作为抵押，以作偿还，并承担负上一切法律诉讼责任。以上欠款本人自愿，无争议。借款人：张伟军（签名）。担保人：萧利强（签名）。2012年8月15日。”借据约定的上述抵押财产并未办理抵押登记手续。另，原告提供一份中国工商银行个人业务凭证，显示：2012年8月15日，李天来从中国工商银行账号转入张伟军中国工商银行的账号470000元。原告称，李天来系其弟弟，原告通过李天来的银行账号转给张伟军470000元，自己支付了30000元现金给张伟军，共借给张伟军500000元。张伟军于2013年4月初去世，张伟军的第一顺序继承人为其妻子张秋香、女儿张文清、张爱美。原审法院判决理由和结果原审法院认为，张伟军向原告借款500000元，有张伟军签名的借据以及中国工商银行个人业务凭证为证，借贷的事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续朝间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定，本案中，张伟军向原告借款的行为发生在其与被告张秋香夫妻关系存续期间，双方并未对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产做任何约定，因此上述借款应认定为张伟军和被告张秋香婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因张伟军已去世，被告张秋香应对上述借款承担偿还责任。张文清、张爱美作为张伟军的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，被告张文清、张爱美应在继承张伟军的遗产价值范围内对原告承担偿还责任。至于原告请求的利息，因原告的诉讼请求未明确利率的计算标准以及计算利息的起止时间，属于诉讼请求不明确，故本院对原告诉请的利息不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张秋香应于本判决生效后十日内向原告李天树偿还借款500000元；被告张文清、张爱美在继承张伟军的遗产价值范围内对张秋香的偿还责任承担连带责任。二、驳回原告李天树的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告已预交），由被告张秋香、张文清、张爱美共同负担。当事人二审的意见三原审被告不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判或发回重审。主要事实和理由是：一、事实不清：（1）被上诉人虽体现了与张伟军之间的借据，但转款人是李天来，不是被上诉人，说明张伟军并没有收到该笔借款，因此被上诉人与张伟军借款关系不成立。（2）张伟军从来没有开发过什么房地产，也没有生意需要经营，唯一嗜好是赌博，这张借条在什么情况下出具，现在已经无法查清；（3）转款凭证上的金额是47万元，并不是借据上的现金50万元，此案疑点众多，诸多事实没有查清。二、适用法律错误。依据民间借贷的有关司法解释，巨额借贷关系，仅凭借条不足以认定借贷关系存在，这已经是法律共识可是，一审法院仍然我行我素，置法律法规、当事人的辩解于不顾，认定借贷关系成立，适用法律错误。虽然庭后做了被上诉人的笔录，笔录上被上诉人一派胡言，一面之词，没有任何证据加以支持，一审却不顾当事人的质疑而予以认定。综上，上诉人提出上诉，希望查清事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益。三上诉人向本院提交的证据材料有：证据1《行政处罚决定书》和证据2《被传唤人家属通知书》，证明张伟军因赌博受过处分；证据3村委会的《证明》，证明张伟军以赌博为业，夫妻分居；证据4、村委会的《证明》，证明张伟军居住地与配偶张秋香不在一处；证据5《出生证》，证明张伟军与她人同居并生有一子。被上诉人二审口头答辩称:其与张伟军之间具有合法有效的借贷关系，有张伟军签名的借据为证，并且此款由李天来为本案张伟军打款，有转账凭据为证。李天来是李天树弟弟，他们之间有合作关系。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，二审期间，本院传唤李天来到本院进行调查。李天来确认其与李天树是兄弟关系，李天树与张伟军之间有生意往来，在转账47万元的前几天，李天树给其转账50万元，让其转账给张伟军，李天来还确认其转账给张伟军的47万元的相关权属均属于李天树。三上诉人对李天来的《调查笔录》质证认为，对转帐凭证金额47万元没有异议，但对李天树说另外支付3万元现金给张伟军表示质疑。又查明，上诉人张文清、张爱美在二审庭审前提交一份《声明》，放弃对张伟军全部遗产的继承权。本院判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审现争议焦点为：一、被上诉人是否实际发放涉案借款给张伟军;二、涉案债务是否属于夫妻共同债务，上诉人张秋香应否及如何承担责任。具体评述如下：关于被上诉人是否实际发放涉案借款给张伟军的问题。张伟军向被上诉人李天树借款，有张伟军签名的《借据》以及李天来银行转账凭证为证，三上诉人也对47万元转账至张伟军账户没有异议，因此双方当事人之间借贷合同关系成立并有效。至于三上诉人质疑没有收到其中的3万元现金，本院认为，被上诉人出具的2012年8月15日的借据表述为“本人张伟军现借到李天树现金人民币大写伍十万元正…”，因此，原审法院认定张伟军已经收到全部50万元借款的事实并无不当，本院予以维持。此后，无证据证明张伟军在债务于2013年3月15日到期后曾偿还本息，因此依法张伟军应偿还50万元本金及相应利息给被上诉人。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，上诉人张秋香应否及如何承担责任的问题。上述债务发生在张伟军与张秋香夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”为了妥当保护配偶一方的合法权益，同时兼顾对债权人的利益和交易安全的保护，综合上述法律及司法的解释的规定，夫妻关系存续期间发生的债务，首先应推定为夫妻共同债务，配偶一方主张不是夫妻共同债务的，应当承担举证责任，证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。就本案而言，上诉人张秋香不能举证证明出借人李天树知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。因此依照民事诉讼证据规则，张秋香应对此承担举证不能的法律后果，其丈夫张伟军的涉案债务应依法认定为夫妻共同债务，张秋香应对此承担共同清偿责任。上诉人张秋香自己不应对涉案债务承担共同清偿责任，与法律不符，本院不予采纳。一审认定张秋香应对上述借款承担清偿责任有事实和法律依据，本院予以维持。由于张伟军在诉讼前已于2013年4月初去世，且其与张秋香的女儿张文清、张爱美在本院二审庭审前均已书面声明放弃对张伟军遗产的继承权，因此依据二审新证据本院改判张文清、张爱美在本案中不需在继承张伟军遗产价值范围内承担清偿责任。至于利息问题，一审以被上诉人诉讼请求未明确利率计算标准及利息计算起止日期属于诉讼请求不明确为由，判决驳回被上诉人对利息的诉讼请求后，被上诉人对此没有提出异议亦未上诉，本院直接予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当；上诉人的上诉请求没有充分的事实依据，本院不予支持。因上诉人张文清、张爱美在本院二审庭审前书面声明放弃对张伟军遗产的继承权，因此依据二审新证据本院依法改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院(2013)惠阳法新民初字第181号民事判决第二判项及诉讼费负担部分。二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院(2013)惠阳法新民初字第181号民事判决第一判项为：上诉人张秋香在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人李天树偿还借款人民币50万元。二审案件受理费8800元，由上诉人张秋香负担。本判决为终审判决。审判长  池志勇审判员  曾 莹审判员  赖锦荣二〇一四年七月十日书记员  段艳红附：相关裁判依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。