贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1117号原告：张某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。被告：李某某1，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住四川省郫县。被告：李某某2，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：南通建工集团股份有限公司（以下简称南通公司），住所地江苏省南通市。法定代表人：张某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋卫忠，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水利水电十四局），住所地云南省昆明市。法定代表人：洪坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余某某，男，汉族，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工。被告：石阡县交通运输局，住所地石阡县泉都街道办事处。负责人：杨某某，系该局局长。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。原告张某某与被告李某某1、南通公司、水利水电十四局、石阡县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院立案后，南通公司申请追加李某某2为本案被告，本院依法追加李某某2为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张利、被告李某某1、被告李某某2、被告南通公司的委托诉讼代理人蒋卫忠和丁佳颖、被告水利水电十四局的委托诉讼代理人余凯、被告石阡县交通运输局的委托诉讼代理人申尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告李某某1、南通公司、水利水电十四局、石阡县交通局连带支付原告柴油款99831元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月，铜仁市交通运输局实施“十三五农村公路建养一体化工程”，被告水利水电十四局是该工程中标单位，石阡县境内的农村公路，属于本次投标范围。2016年4月26日，被告石阡县交通运输局与被告水利水电十四局签订铜仁市交通局实施“十三五”农村公路“建养一体化”工程服务项目《合同协议书》，被告水利水电十四局对该项目进行施工，并在石阡县泉都街道温泉大道设立“中国水利水电第十四工程局有限公司铜仁市农村公路指挥部石阡项目部”。事后，被告水利水电十四局将石阡县境内的农村公路承包给被告南通公司。在施工期间，该工程具体由被告李某某1负责施工，被告李某某1在组织施工过程中，与原告协商由原告为该工地供应柴油。2017年4月5日，经双方结算，原告为该工程供应柴油款109831元未支付。后经原告多次催收未果，被告李某某1还离开石阡。由于该工程拖欠农民工工资以及多起工程款、材料款，农民工及相关人员闹事后，石阡县交通运输局为安抚大家，于2018年春节前支付了原告柴油款10000元，至今还下欠柴油款99831元未付。被告石阡县交通运输局作为该工程发包人，被告水利水电十四局作为该工程承办人，被告南通公司作为该工程分包人，被告李某某1作为该工程具体施工人，对于下欠原告的柴油款，应承担连带支付责任。综上所述，为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉求。被告李某某1辩称，对原告起诉的金额99831元，我没有意见。另外，我支付了10000元，应从中予以扣减，现实际未支付的柴油款是89831元。我没有付款，是因为他们给的钱不够成本价。我是李某某2介绍来干活的，我是以什么身份干活，至今没有合同来说明，我认为我是帮南通公司干活，我没有支付责任，应由被告李某某2、南通公司、水利水电十四局、石阡县交通运输局承担支付责任。被告李某某2辩称，被告李某某1是国荣乡农村公路的实际施工人，被告李某某1是否在原告处购买柴油，我不清楚。我与被告李某某1没有具体的合同约定，水利水电十四局在招投标阶段无施工图纸，项目情况、施工地点均不清楚，是我们自己拿皮尺来丈量的。当时，被告李某某1得知单价远低于施工单价后，一直与相关部门协商，因协商未果，被告李某某1与我及南通公司均没有签订合同。该案系买卖合同关系，是原告与被告李某某1之间的事情，与我和南通公司、水利水电十四局、交通运输局没有关系，所产生的债务与我无关系。被告南通公司辩称，原告的起诉是不成立的，诉称不符合实际情况。我公司分包了水利水电十局的工程，并把工程分包给李某某2；但我公司与水利水电十局的工程款结算还没有结束。本案系买卖合同关系，我公司与水利水电十局不是适格的被告，不应承担连带责任，原告主张我公司与水利水电十局承担连带责任，没有法律依据。李某某1是独立的施工人，我公司与原告及李某某1之间没有任何关系，本案应由李某某1个人来承担支付责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告水利水电十四局辩称，1、合同具有相对性，不能随意突破，原告应向与其有合同关系的主体主张其诉求，水利水电十四局与原告张某某没有任何合同关系，无需对其承担法律责任；2、水利水电十四局与被告南通公司授权代表李某某2共同确认的本项目付款已达30423172.5元，相比双方确认的完工结算应付价款22497888.23元，超付7925284.27元，涉案工程的总结算价款已超额支付，不存在任何工程欠款，我方无需承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告石阡县交通运输局辩称,本案系买卖合同关系，被告石阡县交通运输局与原告没有买卖合同关系，不是合同相对人，不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对石阡县交通运输局的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年初，铜仁市交通运输局实施辖区内“十三五”农村公路“建养一体化”工程，被告水利水电十四局是该工程中标单位。2016年3月21日，铜仁市交通运输局与被告水利水电十四局签订《铜仁市“十三五”农村公路“建养一体化”总体服务协议》，双方约定本项目共有三个建设类别，分别为：县乡道改造、通村沥青（水泥）路、撤并建制村通硬化路，建设规模共计3196公里,预计总投资约为28.1亿元，被告水利水电十四局为铜仁市辖区内农村公路“建养一体化”服务单位。被告石阡县交通运输局为实施本项目下石阡县内的该项工程，于2016年4月26日与被告水利水电十四局签订《铜仁市石阡县“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目合同协议书》，双方约定本协议项目共有两个建设类别，分别为：通村沥青（水泥）路、撤并建制村通硬化路，建设规模共计1046.83公里，预计总投资约为78676.95万元。2016年4月28日，被告水利水电十四局与被告南通公司签订了《贵州省铜仁市农村公路“建养一体化”服务项目石阡县第一期农村公路工程第3标段施工专业分包合同》，被告水利水电十四局将贵州省铜仁市农村公路“建养一体化”服务项目石阡县第一期农村公路工程第3标段分包给被告南通公司。2016年10月18日，被告南通公司法定代表人张向阳授权委托被告李某某2为被告南通公司的代理人，以被告南通公司的名义全权负责贵州省铜仁市农村公路“建养一体化”服务项目石阡县第一期农村公路工程第3标段工程的施工及管理，代表人在施工及管理过程中涉及施工管理、合约履约等签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，南通公司均予以承认，并视为南通公司所为，代理人无转委托权。同日，被告南通公司向被告水利水电十四局发出变更被授权委托人函，告知原被授权委托人陈亚军变更为李某某2。同年，被告南通公司（甲方）与被告李某某2（乙方）签订《内部承包经营合同》，双方约定：承包期限2016年5月1日始至2019年12月31日止，甲方授权乙方在甲方资质允许范围内，在云南省内开展经营活动，其他地区项目实施前须报甲方审批。被告南通公司书面授权委托被告李某某2为代理人后，被告李某某1应被告李某某2的邀请参与该工程施工，为该工程的管理人员和实际施工人。被告李某某1在石阡县实施农村公路“建养一体化”工程中，原告张某某于2017年4月8日至2017年5月12日向被告李某某1供应柴油，并于2017年5月2日签订了《柴油供应协议》，期间供应柴油价款共计109831元，被告李某某1支付了10000元。由于该工程涉及民工工资、材料款等，2018年春节前，被告石阡县交通运输局为安抚相关人员，代为向原告张某某支付柴油款10000元，现实际下欠柴油款89831元未支付。本院认为，本案的争议焦点是:1、原告张某某为石阡县农村公路“建养一体化”工程供应柴油，其价款应由谁支付；2、本案各被告是否对所欠柴油款89831元承担连带支付责任。关于争议焦点1，被告水利水电十四局与被告石阡县交通运输局签订《铜仁市石阡县“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目合同协议书》,被告水利水电十四局系该合同的总承包人。被告水利水电十四局与被告南通公司签订《贵州省铜仁市农村公路“建养一体化”服务项目石阡县第一期农村公路工程第3标段施工专业分包合同》，被告南通公司系石阡县第一期农村公路工程第3标段的分包人。被告南通公司在履行分包合同过程中，授权委托被告李某某2为其代理人，全权负责贵州省铜仁市农村公路“建养一体化”服务项目石阡县第一期农村公路工程第3标段工程的施工及管理，在石阡县第一期农村公路工程第3标段工程建设中，被告李某某1应被告李某某2的邀请参与该工程施工，就该工程第3标段工程建设，被告李某某2和被告李某某1均系被告南通公司的管理人员或员工，其因该工程对外产生的民事法律行为对被告南通公司具有法律效力；因此，原告张某某为铜仁市农村公路“建养一体化”服务项目石阡县第一期农村公路工程第3标段工程建设供应柴油，其价款应由被告南通公司支付。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，被告水利水电十四局、被告石阡县交通运局只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该条即是对合同相对性原则的一定突破，目的在于规范建设工程合同行为，加大对实际施工人合法权益的保护；而本案系买卖合同关系，原告张某某并非实际施工人；因此，本院对原告张某某请求被告李某某2、被告李某某1、被告水利水电十局、被告石阡县交通运局承担连带支付责任，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告南通建工集团股份有限公司给付原告张某某柴油款89831元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。以上有执行内容的在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由原告张某某负担250元，被告南通公司负担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  梁 旭人民陪审员  张仕华人民陪审员  喻乾瑶二〇一九年五月十四日书 记 员  彭雁波