江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0114号上诉人（原审被告）杨增昌，男，汉族，1966年2月9日生。委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐敬华，男，汉族，1961年1月15日生。委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。原审被告杨立峰，男，汉族，1985年5月6日生。原审被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司。负责人马占权，该公司总经理。上诉人杨增昌因与被上诉人唐敬华、原审被告杨立峰、中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月6日16时许，唐敬华酒后驾驶喷涂司法字样的苏G×××××号二轮摩托车沿洪夏公路由北向南行驶，至李埝乡楼山村路口发生交通事故。事故发生后，东海县交警大队接到事故在场人刘亚报案，刘亚于2013年3月6日和3月15日陈述的主要内容为：2013年3月6日下午4点钟，我在家门前干活，我家在洪夏公路西搞个大砖制品厂，当时背我对着公路，听到身后路上呼的一声，我回头转身看到一辆摩托车倒在大路中间，一个人摔在摩托车东南边不远，头盔摔在摩托车南边路西旁路下，我看到时有两辆车刚经过摩托车东边朝南行驶过去不远，其中一辆是李埝中巴车（车身绿色），另一辆是白色小货车，中巴车在小货车的南边，小货车离摩托车大约10多米远，当时没有别的车辆经过现场。2013年3月7日和3月15日，东海县交警大队询问目击者陈某，其陈述的主要内容为：2013年3月6号下午4点多一点，我下班后骑电动车沿洪夏公路由南向北行驶到楼山村路口附近，离路口有20米远左右，看到由北向南行驶过来一辆二轮摩托车到路口有点像要左转弯的样子，还有一辆白色小货车在摩托车东边在经过摩托车，我只看到白色小货车在快要超过摩托车的时候，摩托车向右侧摔倒了，摩托车倒地后，白色小货车行驶到摩托车左前方停了一下，然后也没有下人就开走了，我当时就把这车号码给记下来了，车牌颜色是绿色的，我看到牌照上边是苏G，下边的数字是70368，别的没有看清。2013年3月8日和5月16日，东海县交警大队询问杨增昌，其陈述的主要内容为：苏0770368号牌农用车车主是我儿子杨立峰，平时都是我开的，用来贩猪拉猪的，2013年3月6号当天车也是我开的，我开车送猪到李埝乡北边的山东石门镇去的，天没黑我就原路返回家了，回家的路线是沿李埝乡驻地南北路由北向南行驶，我常走那条路，但是我不知道那个路口，我对那个路口不熟悉，我承认通过那个路口了，我印象中通过那条路的时候，一路上就没有遇到过喷涂司法字样的二轮摩托车。我返回时在石门遇到马步发，马步发是我朋友，一起做猪生意的，他坐在副驾驶位置上。2013年3月21日东海县交警大队询问马步发，其陈述的内容主要为：2013年3月6号当天我是坐杨增昌开的拉猪的白色小货车沿李埝乡驻地南北沥青路由北向南行驶的，一路都没停车，我坐在副驾驶位置，没有感觉到他的车和别的车发生刮碰，也没看到有二轮摩托车发生交通事故。2013年5月26日，东海县交警大队经调查，确定唐敬华驾驶的苏G×××××号牌二轮摩托车前大灯、前保险杠左侧损坏。因无法查清唐敬华、杨增昌两人交通事故形成原因的事实，作出事故证明。唐敬华受伤后在江苏省东海县人民医院住院治疗支付医疗费3874.14元，在江苏省连云港市第一人民医院住院治疗支付医疗费81089.13元，救助基金会垫付医疗费30685.17元，合计共花费医疗费115648.44元。原审法院另查明，唐敬华驾驶的苏G×××××号牌二轮摩托车登记车主为东海县司法局；杨增昌驾驶的车辆登记车主是其儿子杨立峰，该车在中国人民财产保险股份有限公司山西省朔州市怀仁支公司投保了交强险。原审法院认为，本案争议的焦点问题是唐敬华驾驶的摩托车是否与杨增昌驾驶的白色小货车发生交通事故。首先，从东海县公安局交通巡逻警察大队提供的询问笔录和事故证明来看，唐敬华驾驶的摩托车是由北向南行驶，事故发生后摩托车车身倒向右侧，而东海县交警大队确定唐敬华驾驶的苏G×××××号牌二轮摩托车前大灯、前保险杠左侧损坏，据此推断唐敬华的损伤不是自己摔伤，而是外力所致。其次，从目击者陈某与报案人刘亚的陈述看，两人均看见白色小货车从事故现场经过，目击者还记下了车辆号牌、肇事车辆的颜色，且目击者记下的车辆颜色、号牌和车型与杨增昌的车辆基本吻合，杨增昌当天驾驶车辆也经过该路口，根据证据高度盖然性的原则，推断是杨增昌驾驶白色小货车与唐敬华发生碰撞，在事故发生后驾车离开现场，没有及时报警、救治伤者。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。因杨增昌驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司应当对唐敬华的损失在交强险范围内承担赔偿责任；对唐敬华超过交强险范围的损失，因杨增昌负事故全部责任，因此由其承担全部赔偿责任。杨立峰虽然是登记车主，但其对车辆没有实际占有、使用和管理，因此不应承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险限额内赔偿唐敬华医疗费10000元，定于判决生效之日起15日内付清。二、杨增昌在交强险限额外赔偿唐敬华医疗费105648.44元。案件受理费1250元，由杨增昌负担（已由唐敬华垫付，待杨增昌给付唐敬华赔偿款时一并付清）。上诉人杨增昌不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人之间从未发生交通事故，上诉人的车辆根本没有与被上诉人的车辆有任何接触，上诉人于事故当天即2013年3月6日开车从山东石门镇回家一路也没有看到任何摩托车摔倒，因此被上诉人受到的伤害与上诉人没有任何关系，上诉人不应承担任何赔偿责任。首先，东海县公安局交警大队经调查，确定被上诉人驾驶的苏G×××××号牌二轮摩托车前大灯、前保险杠左侧损坏，但交警部门却没有查出上诉人的车辆有与其它任何车辆相刮撞的痕迹，所以做出无法查清事故形成原因的事故证明。原审法院认为：“据此推断被上诉人的损伤不是自己摔伤，而是外力所致”，可以充分证明上诉人的车辆并没有与被上诉人的车辆相刮碰，所以该次事故并非上诉人造成。其次，所有的目击证人都没有证明被上诉人的二轮摩托车是与其他车辆相刮碰造成二轮摩托车摔倒，目击证人只是看到事故发生时，白色小货车从事故现场经过，其中目击证人陈某证实，其看到经事故现场的货车的牌照上边是苏G，下边的数字为70368，而上诉人车牌号为苏0770368，与目击证人陈梦某看到的并非相同，而原审法院却不顾案件的客观事实，认为从车辆的颜色、车牌号和车型与上诉人的车辆基本吻合，从而推断是上诉人的车辆与被上诉人的车辆发生碰撞。再者，经交警部门及原审法院查明的事实是被上诉人系酒后驾驶二轮摩托车，这不排除是其自身原因造成交通事故。二、既然交警部门查明上诉人的车辆没有与其他车辆相碰撞的任何痕迹，原审法院认定上诉人驾驶的车辆与被上诉人的车辆发生碰撞，且认定是上诉人在发生事故后逃逸，与客观事实不符。综上，原审法院认定事故错误，适用法律不当，请求二审法依法查明事实予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐敬华辩称：原审判决公平公正，合理合法，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无事实依据和法律依据，其上诉理由不成立。第一，本案事故是2013年3月6日发生的，而上诉人杨增昌却于2013年3月8日、5月16日才被交警询问，期间的时间相隔数天之久，上诉人只一句“交警部门却没有查出上诉人的车辆有与其他任何车辆相刮撞的痕迹”就想逃脱自身责任，显然不成立。从事故发生日到上诉人的询问时间之间有一定的时间差，何况答辩人的车辆受损部位还有纯棉的把套保护，难道上诉人还没有足够时间消除痕吗试想，要是交警部门及时查到上诉人的车辆存有保留下来的刮痕，交警部门还能出具事故成因无法认定的事故证明、把确认事故的责任踢给人民法院吗原审法院综合全案的证据，结合日常生活经验法则，适当运用推定，正确分配举证责任，在此基础上作出合理的解释，准确认定事故责任。因此，原审判决公平公正，事实清楚，适用法律正确，程序得当，对本起事故的认定并无不妥之处。第二，具体到本案中，答辩人提交及法院收集到的证据也已经基本证实本案事故发生的事实。而上诉人在一审只是有一个证言前后矛盾的证人证言，别无其他证据证明自己的观点，原审法院“根据证据高度盖然性的原则，推断杨增昌驾驶白色小货车与唐敬华发生碰撞，在事故发生后驾车离开现场，没及时报警、救治伤者。”，确定上诉人杨增昌交通肇事逃逸是综合全案的有效证据，查明相关事实，依据法律得出的准确结论。综上所述，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，以保证国家法律的公信力。原审被告杨立峰支持上诉人的答辩意见。原审被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应承担赔偿责任。本案上诉人杨增昌提出的焦点问题与其在原审法院提出的辩护意见一致，上诉人在二审期间亦未提供新的证据充分证明其主张，因此本院认为，对于双方争议的唐敬华驾驶的摩托车与杨增昌驾驶的白色小货车是否发生交通事故问题，原审法院已经做出详细的分析与说明，原审判决对于该争议问题的认定并无不当，应当予以采信。上诉人所提出的其驾驶的车辆并没有和被上诉人唐敬华驾驶的摩托车发生交通事故的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。但对上诉人提出的被上诉人唐敬华系酒后驾驶二轮摩托车的问题，因被上诉人唐敬华发生事故时确实存在酒后驾驶机动车的违法行为，根据当时事故发生时的情况，不排除该行为可能是导致事故发生的原因之一，故本院认为被上诉人唐敬华对该事故的发生存在一定的过错。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。据此，本院酌定减轻上诉人杨增昌20%的赔偿责任。即：唐敬华在交强险限额外的医疗费损失105648.44元，由杨增昌赔偿84518.75元（105648.44元×80%）。因此上诉人提出的被上诉人唐敬华系酒后驾驶二轮摩托车，不排除其自身原因造成交通事故的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决结果存有不妥之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持东海县人民法院（2013）东民初字第1919号民事判决的第一项；二、变更东海县人民法院（2013）东民初字第1919号民事判决的第二项为：杨增昌于本判决送达之日起十五日内在交强险限额外赔偿唐敬华医疗费84518.75元。一审案件受理费1250元，由杨增昌承担1100元（已由唐敬华垫付，待杨增昌给付唐敬华赔偿款时一并付清），唐敬华承担150元；二审案件受理费1250元（杨增昌已预付），由上诉人杨增昌承担1000元，唐敬华承担250元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  汪家元代理审判员  万红英二〇一四年三月三十一日书 记 员  马腾跃法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。