舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初554号 原告：吴素银，女，1944年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。 被告：刘小宝，男，1932年9月9日出生，汉族，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：刘朝磊，男，1983年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：缪英，女，1982年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告刘朝磊、缪英委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。 原告吴素银与被告刘小宝、刘朝磊、缪英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭转为普通程序审理，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴素银及其委托诉讼代理人翁雄健、被告刘小宝、被告刘朝磊、缪英委托诉讼代理人徐舟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴素银向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘小宝与被告刘朝磊、缪英2018年11月27日签订的《舟山市存量房房屋买卖合同》无效；2.判决被告刘小宝与被告刘朝磊、缪英共同将舟山市普陀区东港街道沙嘴湾路601号安泰佳苑15幢302室房屋转移登记至被告刘小宝名下。事实与理由：原告与被告刘小宝于2015年10月9日登记结婚，同年12月14日，原告将户口迁至刘小宝所在的舟山市普陀区东港街道红旗社区。2016年6月30日，以舟山市普陀城市发展有限公司为甲方，刘小宝小儿子刘明杰为乙方，签订《刘家湾房屋搬迁补偿安置协议》，主要内容为：乙方房屋坐落于普陀区，确权建筑面积243.60平方米，移交给甲方拆除；乙方选择按批地建房安置人口计算安置房屋面积，符合批地建房安置人口7人，套选后安置总面积476平方米，安置新房为136、100、100、80、60平方米户型5套；根据乙方安置房产权分割协议，136、100户型安置房产权为刘明杰、王胜君所有，100、80户型安置房产权为刘冬雨、王杰所有，60户型安置房产权为刘小宝所有。2017年12月8日《安置人口登记表》载明，安置人口为刘明杰（户主）、王胜君（妻）、刘冬雨（女儿）、王杰（女婿）、王皓冉（外孙子，独生子女可增加1人）、刘小宝（父亲）。据此，刘小宝取得舟山市普陀区东港街道沙嘴湾路601号安泰佳苑15幢302室房屋一套，建筑面积60.87平方米。2018年11月6日，刘小宝向舟山市普陀区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决与原告离婚。同年11月20日，刘小宝单方对上述房屋进行了不动产登记，当时原告并不知情。2019年2月1日，该院作出（2018）浙0903民初3599号民事判决，准许刘小宝与原告离婚，但对涉案房屋等夫妻共有财产未作处理。一审判决后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。现经原告了解，涉案房屋刘小宝已于2018年11月27日无偿转让给其孙子刘朝磊。原告认为，舟山市普陀区东港街道沙嘴湾路601号安泰佳苑15幢302室房屋系原告与刘小宝夫妻关系存续期间所得财产，依照《婚姻法》第十七条第一款规定，属夫妻共同所有；刘小宝与刘朝磊恶意串通，在离婚诉讼期间擅自将该房屋无偿转让给刘朝磊，违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，损害原告利益；依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，该转让行为无效，自始没有法律约束力。 刘小宝辩称，其年纪大了，写遗嘱让孙子刘朝磊继承案涉房屋，但公证处说房产继承比转让费用高，故其以转让的形式将案涉房屋过户到刘朝磊名下，当时拿案涉房屋花了20万左右的钱。 刘朝磊、缪英辩称，第一，案涉房屋是属于刘小宝婚前个人财产，拆迁只是将旧房换成新房，不是原告所称的原告与刘小宝的共有财产。第二，刘小宝与刘朝磊、缪英签订房屋买卖合同，是有偿转让，基于亲戚关系低于市场价。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月8日，舟山市普陀区城北开发建设指挥部发布搬迁公告，公告载明，搬迁人普陀城市发展投资有限公司，搬迁范围刘家湾经济合作社区域内所有居民所居住房屋，搬迁时间为2013年5月起至2015年5月止。吴素银与被告刘小宝于2015年10月9日登记结婚，同年12月14日，吴素银将户口迁至刘小宝所在的舟山市普陀区东港街道红旗社区。刘小宝系刘明杰父亲，刘朝磊系刘小宝孙子。2016年6月30日，搬迁人舟山市普陀城市发展投资有限公司作为甲方，被搬迁人刘明杰作为乙方，签订《刘家湾房屋搬迁补偿安置协议》，主要内容为：第二、四、十三条，乙方房屋坐落于普陀区，确权建筑面积243.60平方米，移交给甲方拆除（包括附属物）；乙方选择按批地建房安置人口计算安置房屋面积，符合批地建房安置人口7人，套选后安置总面积476平方米，安置新房为136、100、100、80、60平方米户型5套；根据乙方安置房产权分割协议，136、100户型安置房产权为刘明杰、王胜君所有，100、80户型安置房产权为刘冬雨、王杰所有，60户型安置房产权为刘小宝所有；第六条，安置房结算，新房建筑面积等同搬迁房屋确权面积243.6平方米按1250元每平方米计算，新房可安置面积超过搬迁房屋确权面积112.65平方米按2800元每平方米计算，按时搬迁签约的优惠800元每平方米结算；优惠价购置的安置面积112平方米按4000元每平方米计算；套选扩大安置的面积7.75平方米在60户型中按2800元每平方米计算。2016年搬迁人出具一份《信访事项答复意见书》，载明刘小宝和吴素银在刘家湾没有搬迁确权房产，所住（刘小宝小儿子房产）为第二批次搬迁区域，吴素银在搬迁公告后再婚，并从螺门迁户口至刘家湾，已超过了搬迁公告规定的第二批次2014年1月至2015年5月搬迁签约时间，所以吴素银不可计入该户搬迁安置人口，不能享受批地安置政策。2017年12月8日，搬迁人出具的《安置人口登记表》载明，安置人口为刘明杰（户主）、王胜君（妻）、刘冬雨（女儿）、王杰（女婿）、王皓冉（外孙子，独生子女可增加1人）、刘小宝（父亲）。吴素银不在拆迁安置人口范围之内，庭审中，吴素银对该事实亦予以确认。2018年10月22日，搬迁人就60平方米房屋出具两份《搬迁户拆迁补偿安置结算表》（1）（2），两份结算表载明，刘小宝应付各项安置新房价款为127196元，应收搬迁旧房补偿价款85434元，结算差额为41762元。2018年11月20日，涉案60平方米房屋登记在刘小宝名下，房屋所在地为舟山市普陀区东港街道沙嘴湾路601号安泰佳苑15幢302室，建筑面积60.87平方米。2018年11月27日，刘小宝与刘朝磊、缪英签订一份《舟山市存量房房屋买卖合同》，合同约定刘小宝将涉案房屋出售给刘朝磊和缪英，房屋成交价款10万元。当日，刘朝磊转账20万元给刘小宝，涉案房屋登记在刘朝磊和缪英名下。2018年11月6日，刘小宝起诉要求与吴素银离婚。2019年2月1日，本院依法作出判决，准许刘小宝与吴素银离婚。 另查明，本院经与涉案房屋拆迁部门工作人员核实，涉案房屋应付各项安置新房价款为127196元，来源于两部分，一部分来源涉案房屋应收搬迁旧房补偿价款，另外一部分来源其父亲祖房拆迁款，该两部分钱抵扣刘小宝应付的安置新房价款。 本院认为，本案的争议焦点为吴素银对涉案房屋是否享有共有权。吴素银认为，涉案房屋系刘小宝户籍所在地拆迁安置所得，是夫妻关系存续期间取得，不是刘小宝的婚前财产，虽然是刘小宝支付了相应的补差款，但不能改变房子共有的性质。刘朝磊、缪英认为，刘小宝取得案涉房屋的基础是旧屋被拆迁并享受了拆迁政策得到的，是其婚前个人财产。本院认为，第一，关于刘小宝拆迁安置房资格取得问题。被拆迁房屋在吴素银和刘小宝结婚登记前所建，涉案房屋系以刘明杰为户主的农村房屋进行拆迁后，按照被拆迁房屋面积和安置人口给予刘小宝安置的一种补偿方式，吴素银不在安置人口之列。故，刘小宝取得拆迁安置房的资格系在婚前取得。第二，涉案房屋应付安置新房价款问题。对于涉案安置房，刘小宝应付安置新房价款为127196元，该款项来源于两部分，其一是刘小宝应收涉案安置房的搬迁补偿价款，其二是刘小宝父亲祖房拆迁补偿款，两笔款项均为刘小宝个人财产，故涉案房屋应付安置新房的价款为刘小宝个人财产。综上，涉案房屋应为刘小宝个人财产。涉案房屋的取得虽然在婚姻关系存续期间，但根据婚姻法司法解释一第十九条的规定，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，故涉案房屋不能适用婚姻法第十七条关于夫妻共同财产的规定，涉案房屋应属刘小宝个人所有，吴素银不享有共有份额。物权法第三十九条规定，物权人对自己的不动产依法享有处分的权利，刘小宝将涉案房屋转让给刘朝磊和缪英，系其行使房屋处分权，该处分权不违反法律、法规规定，亦不损害他人合法权益，本院依法予以确认。综上，吴素银的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下： 驳回原告吴素银的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吴素银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  乐海奇 审 判 员  杨 静 人民陪审员  王玉兴 二〇一九年五月二十四日 法官助理夏丽娜 代书 记员  方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。