山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2326号上诉人（原审被告）：张国永，男，1962年9月19日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈积选，男，1980年2月10日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：姜念桐、林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海量，男，1974年9月16日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张延军，男，1952年5月15日出生，汉族，现住栖霞市。上诉人张国永因与被上诉人陈积选、王海量、张延军承揽合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张国永上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）鲁0686民初2409号民事判决书，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，判决由上诉人个人承担给付欠款责任无事实及法律依据。1、原审法院没有查明三人之间是否系合伙关系，仅依据被上诉人提供的两份有瑕疵的证据判决上诉人个人承担还款责任错误。2、涉案工程是张延军承揽的，张延军无相关资质，与王海量、上诉人共同承包。三人口头约定盈余与亏损由三人均摊。二、上诉人有新的证据能够证实其与张延军、王海量共同承揽工程，系合伙关系，三人应承担连带偿还责任。被上诉人张延军向上诉人出具字据一份，“今有华安现代城31栋601室-1楼房已出属于我和张国永共同财产，待以前施工账目全部结清后，再进行分割”，证人宋某出具证言一份，证实王海量、张延军、上诉人合伙承包工程的事实。综上所述，请求二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判，依法认定上诉人与被上诉人王海量、张延军系合伙承包工程的事实，原审法院判决由上诉人自己承担给付责任是错误的。本院二审期间，上诉人补充上诉意见称：上诉人还有新的证据证明上诉人与被上诉人三人间合伙承揽本案工程外，还有生效的判决书予以确认，请求直接改判。被上诉人张延军二审庭审答辩称：没有其他答辩意见。被上诉人王海量二审庭审答辩称：请求维持原判。被上诉人陈积选二审庭审答辩称：对上诉人的上诉状内容没有异议。陈积选向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付台班费66924.50元（并自起诉之日起至实际付款之日，按人民银行同期贷款利率支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈积选为证明其主张，提供证据如下：证据一、收据，证明原告为被告钻孔的工程量；证据二、原告合伙人张敬晓130××××6999和张国永137××××9729的手机通话录音，证明原告方曾经电话跟张国永索要过欠款，并且张国永对欠款的事实予以确认。张国永的质证意见是，对证据没有异议。张延军的质证意见是：对证据一有异议，其中三张单据上没有张国永签名，是宋某的签名，编号为31580、31581、还有一张白条。对证据二有异议，系张敬晓与张国永通话录音，与本案原告没有关系。从以上两份证据可以看出，发生业务的时间为2012年12月份以后，现在起诉已经超过诉讼时效。张国永为证明其主张提交合伙投资协议书一份，证明该工程为三人合伙。张延军的质证意见是，和张延军没有关系，身份证号码不是张延军的，名也不是张延军的。陈积选的质证意见是，没有异议。经庭审举证质证，法院认证：关于原告陈积选提交的证据一和证据二，被告张国永均予以认可，法院予以确认。关于被告张国永提交的合伙协议书被告张延军不予认可，该协议书载明2011年4月30日由王海量、张国永、姜振伟三人签名，并无张延军签名，故对该证据法院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2012年11月29日至12月31日被告雇佣原告的钻眼机在其承包的位于栖霞市中桥华安集团工地上钻孔爆破，钻孔每米25.00元。工程完工后扣除加油费应付原告共计81924.50元，被告支付了15000.00元，尚欠66924.50元至今未付。被告张国永给原告出具了收据并由张国永和宋某签名确认。现原告以诉称理由诉至法院，要求被告给付欠款。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”关于本案，被告张国永雇佣原告在其承包的位于栖霞市中桥华安集团工地上钻孔爆破，尚欠原告工程款66924.50元，原告提交了相应的证据，被告张国永予以认可，故关于原告要求由被告陈国永给付欠款66924.50元的主张法院予以采纳。关于原告要求由被告自起诉之日起至实际付款之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息的主张，法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故关于原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日，按人民银行同期贷款利率支付利息的主张法院予以采纳。关于被告张国永主张其与张延军、王海量合伙，应由三人共同付款的主张，因被告王海量经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张延军不认可其与张国永、王海量合伙，也不认可其雇佣原告，张国永未对其该项主张提供确实充分的证据予以证明，且张国永所主张的合伙与本案属不同法律关系，故本案不予处理，张国永可另行处理。关于被告张延军所述关于诉讼时效问题和对宋某签名不予认可提出异议，原告做出合理解释，被告张国永亦称，原告就去年没有跟我要款，以前都跟我要的。宋某是我和张延军、王海量雇佣的职工。故关于被告张延军的所提的异议法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法法律问题的解释》第十七条的规定，判决：被告张国永于判决生效之日起十日内，给付原告陈积选欠款66924.50元及利息（以66924.50元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1473.12元，减半收取736.56元，由被告张国永负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审庭审中提交保存于已生效的（2018）鲁06民终5882号案中的部分证据材料，包括上诉人与王海量解散合伙的协议、烟台市福山天府建筑装饰有限公司书面证明、张延军给上诉人出具的共同财产证明、证人宋某书面证言、栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2410号民事判决书、烟台市中级法院（2018）鲁06民终5882号民事判决书，均为证实上诉人与张延军、王海量的合伙关系。经质证，被上诉人陈积选无异议；被上诉人张延军对于涉及到他的部分认可，但主张收到楼房是因上诉人与王海量的工程是其介绍，且上诉人借其款项，抵顶这些费用而来，并不是合伙，生效判决是因数额较少，楼房也有上诉人的份，所以接受了判决结果没有上诉。被上诉人王海量认可合伙，但称不能证明是本案所涉工程的合伙，上诉人提供的证据与本案无关。本院认为，2012年11月29日至12月31日，被上诉人陈积选为上诉人等的工程钻孔爆破，上诉人等尚欠66924.50元，事实清楚，证据充分，应予认可。上诉人上诉的主要理由是：工程系上诉人与被上诉人张延军、王海量合伙进行，欠款应由三人共同承担。对此主张，上诉人一审提交合伙协议，二审提交已生效的另案的民事判决书及卷宗证据材料等为凭。经审查，已生效的民事判决书中涉及的工程与本案所涉工程为同一工程，生效民事判决根据证据确定上诉人与被上诉人张延军、王海量系合伙关系，且对对外债务承担共同赔偿责任。虽被上诉人张延军否认合伙，主张双方系介绍工程及借款关系，但未提供充分证据证实，亦未提供证据否定生效判决根据证据所认定的事实；被上诉人王海量亦否认本案所涉工程与上诉人合伙，但未举证证实另外工程与上诉人存在合伙关系，其签字的合伙协议针对其他工程。故被上诉人张延军、王海量主张不承担本案债务的理由不当，本院不予支持。上诉人根据已生效民事判决认定的事实及判决结果，而主张本案所涉债务由被上诉人张延军、王海量共同承担，证据充分，应予支持。一审判决对此的认定欠当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2409号民事判决；二、上诉人张国永、被上诉人张延军、王海量于本判决生效之日起十日内给付被上诉人陈积选欠款66924.50元及利息（以66924.50元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算）。如果上诉人张国永、被上诉人张延军、王海量未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共2209.68元，由上诉人张国永、被上诉人张延军、王海量负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年五月三十日书记员  王译伟