wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）琼0108民初4522号     原告：冯某，住海口市琼山区，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：潘某，海口市美兰区法律援助中心副主任。   委托诉讼代理人：李某，海南信达律师事务所律师。   被告：砼某，住所地：海口市美兰区，统一社会信用代码：91460100MA5RCM145W。   法定代表人：崔某。   原告冯某诉被告砼某（以下简称“砼晟公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人潘某、被告砼晟公司的法定代表人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间自2017年9月6日至2017年11月14日期间存在劳动关系；2、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3180元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金2120元；4、判决被告向原告支付高温津贴600元；5、案件受理费由被告负担。庭审中，原告自愿撤回第2-4项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年9月6日入职被告公司工作，工作岗位为预算员，约定工资为2000元/月，另加误餐补助。被告通过银行转账的形式向原告支付工资，其中，2017年9月28日支付的工资为2300元，2017年10月30日支付的工资为2000元，2017年11月16日支付的工资为1000元。2018 年11月14日，被告法定代表人口头解除了双方的劳动关系。在原告工作期间，双方未签订书面劳动合同书，被告未给原告缴纳社会保险费，未发放高温津贴。2018年10月26日，原告向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月7日作出海美劳人仲告字[2019]第4号案件逾期告知书，2018年3月8日原告领取了该案件逾期告知书。原告认为，被告未给原告缴纳社会保险费、未足额发放津贴补助，违法解除双方的劳动关系，侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。   被告砼晟公司辩称，被告不认可原告与被告之间自2017年9月6日至2017年10月14日存在劳动关系，原告只是作为实习生在被告公司学习工程造价。因为考虑诉讼会影响到被告公司的声誉，故被告在原告起诉后本着消除影响的考虑于2019年4月10日向原告支付了5900元。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月6日，原告冯某入职被告砼晟公司工作，双方未签订书面劳动合同。2017年9月28日，被告向原告银行卡转入2300元，注明“9月工资”；2017年10月30日，被告向原告银行卡转入2000元，注明“10月工资”；2017年11月16日，被告向原告银行卡转入1000元，注明“11月工资”；2017年11月14日，因原告不遵守被告公司的规章制度、随意迟到早退，被告的法定代表人崔某口头通知原告离开公司。2018年10月26日，原告冯某向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告砼晟公司之间自2017年9月6日至2017年11月14日存在劳动关系、裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3180元、裁决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金2120元、裁决被告向原告支付高温津贴600元。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出海美劳仲告字【2019】第4号案件逾期告知书，告知原告冯某因案件量大，至今未作出仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，原告可就该劳动争议向法院起诉。2019年4月10日，被告依原告起诉时的诉讼请求的总金额向原告银行卡支付5900元，但被告主张是为消除诉讼对公司声誉的影响才支付该笔款项。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《案件逾期告知书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、QQ邮箱截屏、被告提交的中国建设银行网上银行电子回执及当事人陈述等在案为凭。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原被告双方是否存在劳动关系及存续期间的问题。原告冯某和被告砼晟公司之间未签订书面劳动合同，故确认双方是否存在劳动关系应以双方是否存在事实劳动关系为依据。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对于原告在被告处是实习还是工作，本院认为被告按月向原告发放报酬，且在银行转汇时均注明为该月份工资，要求原告接受其管理，遵守其规章制度，从事其分配的工作，故原被告之间建立的法律关系符合劳动关系的特征，应当确认为事实劳动关系。被告辩称双方系实习关系，所发工资系实习补助，否认双方存在事实劳动关系，但未能提供相关证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采信。对于劳动关系的存续期间，原被告双方的陈述起止时间一致，即2017年9月6日至2017年11月14日，本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同》第七条、劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   原告冯某与被告砼某之间自2017年9月6日至2017年11月14日期间存在劳动关系。   本案案件受理费10元（原告已预付），由被告砼某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                         审 判 长 赵庆春           人民陪审员 林秋燕           人民陪审员 文彩娃                     二〇一九年五月十四日                     书 记 员 蔡丽媛               附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动法》   第二条 在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。     国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。   《中华人民共和国劳动合同》   第七条 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》   第一条 用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。     （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；     （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；     （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1089号 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，组织机构代码19527025-3。 负责人：陈里东，该行行长。 执行代理人：黄沛华、林少君，均为广东网际律师事务所律师。 被执行人：李小燕，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：宁永鸿，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省四会市。 本院在执行广发银行股份有限公司肇庆分行与李小燕、宁永鸿金融借款合同纠纷一案中，根据广东省肇庆市端州区人民法院作出的（2015）肇端法民二初字第319号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除坐落于四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园59号房屋（经拍卖成功后分配款不足以抵偿本案债权）和四会市城中街道汇源路三巷三座23号（三楼）（正在被另案查封处理中）外，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1089号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年五月二十三日 书记员  杜建璐
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百二十九移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了被执行人韦荣辉名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元14层4号住宅房屋一套（建筑面积：40.78平方米）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对上述房屋继续查封，查封期限为三年。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韦荣辉名下位于贵阳市国家高新区湖滨路89号时光俊园2、3栋1单元14层4号住宅房屋一套。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年五月二十三日书记员  蔡 兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3079号原告：东莞市凤岗永发塑胶行，经营场所为广东省东莞市凤岗镇雁田村东深路边。经营者：蔡光文，男，汉族，1964年4月30日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡培杰，广东名成律师事务所实习律师。被告：东莞市荣昱塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组布垅工业区一横路四号B1-3。法定代表人：刘伟成。被告：刘伟成，男，汉族，1970年4月26日出生，住广东省开平市，原告东莞市凤岗永发塑胶行诉被告东莞市荣昱塑胶制品有限公司（以下简称荣昱公司）、被告刘伟成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永强、蔡培杰到庭参加了诉讼。被告荣昱公司、被告刘伟成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一直有生意往来，被告一般通过电话或者微信向原告方下订单，原告送货后，给予被告一定账期。但自从2013年后被告方经常不按账期付款，至2018年4月11日，被告方已拖欠原告货款155474元。经原、被告协商，被告于2018年4月11日出具付款计划，确认了上述货款数额并承诺分7期还清所有货款，但截至2018年11月30日，被告未如期支付任何一期货款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告支付货款155474元及利息（按月利率3%计算，从付款计划书每期逾期之日起计至付清之日止，暂计至2018年11月30日为56700元），暂合计212174元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告荣昱公司、被告刘伟成没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2018年4月11日，被告刘伟成出具付款计划一份，载明：现欠永发塑胶行155474元，2018年4月30日付20000元，2018年5月31日付30000元，2018年6月30日付20000元，2018年7月31日付20000元，2018年8月31日付20000元，2018年9月30日付20000元，2018年10月31日付20000元，落款处载明荣昱：刘伟成，并载明以上付款计划如有逾期，按每月利息3%计算支付。原告并提交2014年至2018年送货单，拟证明原、被告长期以来存在塑胶交易的事实。原告主张其诉请利息按照付款计划每一期的逾期之日起算，按照月利率3%计算。原告主张被告刘伟成承担责任的依据是根据付款计划，原告认为被告刘伟成应为公司的债务承担责任，且被告刘伟成主动为公司的债务承担责任；根据双方的交易习惯，被告公司付款都是通过被告刘伟成个人帐户付款，原告有理由相信两被告财产混同，由此被告刘伟成需承担付款责任。以上事实，有付款计划、送货单、微信聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告荣昱公司、被告刘伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告荣昱公司应当支付货款155474元，对上述主张，原告举证了有付款计划为证，付款计划上有被告荣昱公司法定代表人刘伟成签字，被告荣昱公司未举证予以反驳，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告荣昱公司应对其偿还货款情况进行举证，但没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告荣昱公司支付货款155474元的主张，本院依法予以支持。被告荣昱公司逾期付款，必然造成原告损失，根据付款计划，被告荣昱公司应当向原告支付月利息为3%，该笔利息实际上是违约金，被告荣昱公司并未到庭提出异议，故对原告主张利息以20000元为本金从2018年5月1日起，以30000元为本金从2018年6月1日起，以20000元为本金从2018年7月1日起，以20000元为本金从2018年8月1日起，以20000元为本金从2018年9月1日起，以20000元为本金从2018年10月1日起，以20000元为本金从2018年11月1日起，均按照月息3%计算至实际清偿之日止，利息计算总额以不超过本金155474元为限。以上付款计划的分期部分计算总额为150000元，与货款总额155474元存在差额，差额部分5474元，原告并未主张利息，视为对自身权利的处分，本院不再处理。关于被告刘伟成的责任问题。其一，被告刘伟成在付款计划中的签字落款处载明荣昱：刘伟成，可见该付款计划是刘伟成代表荣昱公司所为的职务行为，由此产生的法律后果应当由荣昱公司负担，且付款计划中并未有刘伟成作出愿意承担连带责任或者构成债务加入的意思表示，原告据此要求被告刘伟成承担责任的依据不足。其二，原告主张根据双方的交易习惯，被告公司付款都是通过被告刘伟成个人帐户付款，原告有理由相信两被告财产混同，由此被告刘伟成需承担付款责任。本院认为，刘伟成的代付款行为让荣昱公司受益，并没有损害荣昱公司利益，也没有损害债权人利益，且现有证据不能证明刘伟成存在抽逃资本或者挪用荣昱公司的财产等损害债权人利益的情况，原告据此主张两被告存在财产混同而要求被告刘伟成承担责任的依据不足。因此，原告要求被告刘伟成承担责任没有法律依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市荣昱塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤岗永发塑胶行支付货款155474元及利息（利息以20000元为本金从2018年5月1日起，以30000元为本金从2018年6月1日起，以20000元为本金从2018年7月1日起，以20000元为本金从2018年8月1日起，以20000元为本金从2018年9月1日起，以20000元为本金从2018年10月1日起，以20000元为本金从2018年11月1日起，均按照月息3%计算至实际清偿之日止，利息计算总额以不超过本金155474元为限）；二、驳回原告东莞市凤岗永发塑胶行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4482元，均由被告东莞市荣昱塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为审 判 长  龙 为审 判 员  翟柏成人民陪审员  曾想祯二〇一九年五月十七日书 记 员  殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5220号 原告郎世俊，男，1974年3月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街东段北侧（东方明珠城原农贸市场），统一社会信用代码91130300595407976A。 法定代表人董敬伟，职务总经理、执行董事。 委托诉讼代理人秦占涛，河北法润律师事务所律师。 原告郎世俊诉被告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司（以下简称东明之珠）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎世俊、被告东明之珠委托诉讼代理人秦占涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郎世俊向本院提出诉讼请求：1、要求东明之珠物业公司给付原告赔偿1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月16日晚，东方明珠城E4栋3单元一楼消防栓爆裂喷水，导致我家101室内进入大量污水，我家是2018年8月刚刚新装修的房子，地板、墙壁、家具全部都是新购买更换的，客厅、两个卧室及卫生间进入大量污水，导致家具被淹。地板被淹变形，门及牙口裂痕，墙壁被弄脏。这已经是第三次消防漏水了。前两次污水也都进入我家室内，但没有起诉，物业公司经过几次漏水都没有及时地彻底地维修好消防栓，导致2月16日再次大量漏水，给我家新装修的房子造成了损失。为此，向法院起诉。庭审中，原告称如果被告同意支付2100元，其将诉请变更为2100元。 被告东明之珠辩称，被告认可漏水事件，但是对诉状中称的是第三次漏水不认可，原告的诉请赔偿过高，漏水发生后被告派工作人员到现场勘查，而且被告也缴纳保险了，保险公司也到现场定损，结果是损失不超过500元，保险公司按照约定就没有理赔，因此被告主张的损失不应超过500元。 经审理本院认定，2019年2月16日晚，东方明珠城E4栋3单元一楼消防栓爆裂喷水，导致污水进入原告名下海港区东方明珠城E区4栋3单元101号房屋内，致使原告家中部分物品被淹。原告庭审中称如被告同意支付2100元，其愿意将诉请变更为2100元。被告认可原告家中水淹事实，同意赔偿2100元。 为证明其观点，原告提交：证1、2019年2月16日拍摄的照片16张4页，证明我家被水泡的严重程度，物业说不承认三次进水我不接受，就是三次进水，水管爆过三次，有邻居作证。被告质证：对证1、真实性有异议，照片没有显示拍照时间，无法证明照片是当时事故所造成的损失情况，而且从照片上也显示的只是地面，被污水泡的有点脏，但是看不出来实际损失在哪，而且还有一张是楼道，与原告无关。 为证明其观点，被告提交：证1、照片4张，时间为2019年2月16日之后，是当时保险公司过去定损的时候对现场拍照的，从照片上可以看出原告的房间在简单收拾后基本已经看不出来被水泡过，也看不出有什么过多损失。原告质证：对证1、当时屋子已经收拾了，照片拍的也不清楚，门和裂缝都看不清楚，照片也很少，很多都没拍到，被告这里就4张，显示不了全部，地板都变形了，也没拍到地板部位。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方均认可因被告管理的消防栓爆裂导致原告家中被淹的事实。庭审中，在被告认可赔偿2100元的情况下，原告当庭将诉讼变更为2100元，被告亦认可赔偿2100元。故被告应赔偿原告2100元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郎世俊2100元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年五月三十一日 书记员  靳 悦
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执586号之七申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行,住安徽省蚌埠市；被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司,住安徽省蚌埠市朝阳路4号区；被执行人：任志刚,男,1974年4月10日出生汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区；被执行人：蚌埠市莫泰酒店管理有限公司,住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年11月19日生效的(2018)皖0303民初1053号判决，于2019年4月17日向被执行人任志刚发出执行通知书，责令被执行人任志刚一、被告蚌埠市莫泰酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行借款本金8000000元，利息、罚息、复利309960.43元(截止至2018年1月16日)，和按合同约定自2018年1月17日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；（写明指定履行的义务）。本院查明雪佛兰车牌号：皖Ｃ×××××,雪佛兰车牌号：皖Ｃ×××××,一汽车牌号：皖Ｃ×××××,奔驰车牌号：皖Ｃ×××××,奔驰车牌号：皖Ｃ×××××,纳智捷车牌号：皖Ｃ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任志刚所有的雪佛兰车牌号：皖Ｃ×××××,雪佛兰车牌号：皖Ｃ×××××,一汽车牌号：皖Ｃ×××××,奔驰车牌号：皖Ｃ×××××,奔驰车牌号：皖Ｃ×××××,纳智捷车牌号：皖Ｃ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 王 磊书记员 白宏雨二〇一九年五月二十七日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2136号申请人：邹平县同发商贸有限公司。被申请人：苏立刚，男，1978年9月6日出生，汉族。被申请人：曹蒙蒙，女，1988年5月4日出生，汉族。申请人邹平县同发商贸有限公司因与被申请人苏立刚等买卖合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏立刚、曹蒙蒙的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平县同发商贸有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏立刚、曹蒙蒙的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费220元，由邹平县同发商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成涛二〇一九年五月十三日书记员  张倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2675号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：厦门市煌业投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A218单元，统一社会信用代码913502006999095248。 法定代表人：姚诗郎。 被执行人：许承阜，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）闽0206刑初16号刑事判决书，责令被执行人许承阜、厦门市煌业投资管理有限公司限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人许承阜、厦门市煌业投资管理有限公司按照(2019)闽0206执2675号执行通知书立即履行指定的义务； 二、冻结、划拨被执行人厦门市煌业投资管理有限公司所有的款项400000元，或扣留、提取等额的收入，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产； 三、冻结、划拨被执行人许承阜所有的款项500000元，或扣留、提取等额的收入，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产； 四、冻结、划拨被执行人许承阜、厦门市煌业投资管理有限公司所有的款项436619543.11元，或扣留、提取等额的收入，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐雪阳 二〇一九年五月十三日 书记员  洪福裕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4066号上诉人（原审原告）：唐道运，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王湘伟，男，1980年6月29日出生，住湖南省洞口县。被上诉人（原审被告）：深圳市晨德物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，住所地广东省深圳市盐田区。负责人：单建荣。上诉人唐道运因与被上诉人王湘伟、深圳市晨德物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称中国人保盐田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。唐道运上诉请求：1.撤销一审判决，改判为王湘伟、深圳市晨德物流有限公司、中国人保盐田支公司连带赔偿唐道运医疗费33524.27元；2.本案一、二审诉讼费由王湘伟、深圳市晨德物流有限公司、中国人保盐田支公司负担。事实和理由：一、一审判决认定唐道运承担主要责任、王湘伟承担次要责任错误。本案事故发生的原因是王湘伟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定，在其驾驶的案涉车辆发生故障后将该车辆停放在机动车道右侧，既未开启危险报警闪光灯，亦无在车后方50米至100米处设置故障警告标志，加上事发当时正值傍晚，光线不佳，导致唐道运驾驶案涉摩托车正常行驶经过时避让不及，与案涉挂车相撞，故王湘伟应承担本次交通事故的全部责任。二、本案发生前，唐道运的大儿子唐高华骨头坏死需要手术，小儿子唐宇也仅10岁，全家仅靠唐道运在家具厂做电工维持生计。唐道运因其家庭困难，王湘伟、深圳市晨德物流有限公司、中国人保盐田支公司亦未支付医疗费，导致未能及时施行手术，造成唐道运混合性失语、重度精神障碍及智能减退，丧失劳动能力，需要长期护理。唐道运已在其就职的公司购买社会保险，且本案事故发生于唐道运下班途中，但因唐道运被认定承担主要责任，导致本案事故无法被认定为工伤。唐道运在事故发生后一直神志不清醒，加上其大儿子病情复发，故未能及时申请复核本案事故的责任认定结果。二审期间，唐道运补充其上诉意见如下：1.交警部门仅查明王湘伟违停这一项违法行为，但一审判决查明王湘伟存在违停和未在来车方向设置故障警告标志两项违法行为，且未设置故障警告标志是造成本次事故的主要原因。2.通过现场视频可知，唐道运在本案事故发生后仍坐在摩托车上，摩托车也没有倒下，唐道运只是由于惯性导致面部撞到案涉挂车尾部，足以证实在事发前唐道运观察、判断、操作得当。3.王湘伟违停、未在来车方向设置警示标志、未开启安全警示灯等三项违法行为是客观存在的，而唐道运是否观察、判断、操作不当则属于主观判断的范畴，故王湘伟的责任应大于唐道运的责任。中国人保盐田支公司辩称，一审判决应予维持，理由：l.根据案涉《道路交通事故认定书》对本案事故发生经过的记载，可知交警大队在划分责任时已充分考虑王湘伟在道路右边临时停车的过错因素。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，案涉挂车并非故障车辆，无须设置故障警告标志。2.根据《道路交通事故认定书》及《道路交通事故处理程序规定》第六十五条规定，唐道运在事故责任认定书送达之日起三日内，未对处理结果提起书面异议，应视为唐道运放弃其复核权利。3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，在没有相反证据证明交警部门作出的事故责任认定结果不当的情形下，人民法院应依法采信该事故责任认定书。王湘伟、深圳市晨德物流有限公司在二审期间均未发表意见。唐道运向一审法院起诉请求：1.王湘伟、深圳市晨德物流有限公司、中国人保盐田支公司连带赔偿唐道运医疗费33524.27元；2.本案诉讼费用由王湘伟、深圳市晨德物流有限公司、中国人保盐田支公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、中国人保盐田支公司自判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的100万元限额内赔付唐道运10057.28元；二、驳回唐道运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计319.05元（唐道运已预交），由唐道运负担289.05元，由中国人保盐田支公司负担30元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于唐道运应否承担本案事故的主要责任。对此，本院分析如下：本案案发当时正值夏季白昼，光线较为充足，并不影响驾驶人观察前方路况。此外，虽王湘伟存在在机动车道上违停的不当行为，但本案事故发生前案涉挂车已在路面停驶了一段时间，即事发时案涉挂车处于静止状态，而非突然停车。唐道运作为事发时具有完全民事行为能力的驾驶人，理应在驾驶期间保持高度注意，充分观察路面情况，谨慎驾驶。其在光线良好、前方案涉车辆静止且尾部面积较大、易于辨识的情况下，仍与该车发生碰撞，可知其在驾驶期间存在观察、判断、操作不当的过错，应对本案事故承担主要责任。唐道运以其事发时仍在车上且事故未导致车毁人亡为由，主张其并无观察或操作不当，理据不足，本院不予支持。交警部门经现场勘查和调查取证后，认定唐道运的过错行为是导致本案事故的主要原因，唐道运应承担主要责任，王湘伟应承担次要责任，责任划分合理准确。一审法院采信案涉《道路交通事故认定书》并作为定案依据，判决中国人保盐田支公司在商业三者险限额内赔付唐道运10057.28元并无不当，本院予以维持。综上所述，唐道运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386.67元（唐道运已预交638.10元），由上诉人唐道运负担。唐道运多交的251.43元，经其书面申请后，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  舒 琴审 判 员  吴绮擎二〇一九年五月十日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红书 记 员  廖芷艺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1516号申请人：陈琨，女，1977年6月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被执行人：赵阳，男，1962年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行陈琨与赵阳借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵阳银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初844号原告：李小桂，女，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：冯玲，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告李小桂与被告冯玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告李小桂到庭参加了诉讼，被告冯玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小桂向本院提出诉讼请求：1、金盘岭被告给付借款50000元；2、判令被告给付利息21300元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年4月8日以还银行贷款为由向原告借款50000元，约定几个月后还清，此后被告拒不还款。被告冯玲未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告冯玲因资金周转向原告李小桂借款50000元，并出具借条，未载明利息和还款期间。上述事实，有原告李小桂的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯玲因资金周转需要，向原告李小桂借款50000元，并出具借条，双方借贷关系事实清楚，冯玲应当按照约定履行还款义务。因借条未约定还款期限，原告可以随时主张，现原告诉请要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告自借款之日按照年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，在未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，原告仅能主张自逾期还款之日起的利息，故原告有权要求被告自起诉之日即2019年3月12日起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玲于本判决生效后十日内归还原告李小桂借款本金50000元；二、被告冯玲自2019年3月12日起以借款本金50000元为基数，按照年利率6%支付原告李小桂利息至借款实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告李小桂负担203元，由被告冯玲负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年五月十三日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1588号 申请执行人泰州市住房和城乡建设局与被执行人江苏前进鑫盛石油化工有限公司,吕宜红房屋租赁合同纠纷一案，于2018年5月25日审结，该案（2018）苏1202民初240号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏前进鑫盛石油化工有限公司,吕宜红银行存款人民币123981元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年五月十日 书记员  叶 灿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7438号原告：王晓梅，女，1970年4月14日出生，满族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。被告：杨巍，女，1977年11月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告王晓梅与被告杨巍、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托诉讼代理人赵艳东、被告杨巍、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人代楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费4248.53元、误工费20510元、精神损失费1000元，共计25758.53元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日7时50分，在沈阳市沈河区山东堡路，被告杨巍驾驶轿车辽Ａ×××××与原告王晓梅发生碰撞，造成原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定被告杨巍负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经中国医科大学附属盛京医院诊断为踝关节损伤，原告在家卧床休养105天，期间进行定期治疗。经了解被告杨巍在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处办理保险，故二被告应对原告的损失承担连带责任。综上，被告杨巍的行为对原告造成的精神与经济上的损失无法得到补偿，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法审判，维护原告的合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。同意对原告的合理合法的损失在交强险范围内赔付，不足部分在商业险部分赔付。被告杨巍辩称，与被告保险公司意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费票据、误工证明、工资表、银行交易明细、首诊记录等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月17日7时50分，在沈阳市沈河区山东堡路附近，被告杨巍驾驶车辆辽Ａ×××××与原告王晓梅发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：被告杨巍负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院进行治疗，产生了相关损失。车辆辽Ａ×××××为被告杨巍所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告就赔偿问题与二被告产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告杨巍的过错行为致原告受伤，并发生相应损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险、商业三者险300000元（含不计免赔），故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。关于原告主张医疗费4248.53元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为3104.96元，本院予以支持。关于原告主张误工费20510元的问题。根据相关证据显示，原告的误工（休息）时间为2017年2月17日至2017年5月20日（共计93天），其中有医嘱的误工（休息）时间为87天。虽然原告的误工（休息）时间存在不连续的状态，但从原告的病情来看，另外6天也应当为原告的误工（休息）时间。故原告的误工时间应计算为93天。原告的工作单位“中国工商银行股份有限公司辽宁省分行”出具的“误工证明”中注明原告误工（休息）期间共损失收入20510元（2017年2月17日至2017年5月27日，共计100天），每天的误工损失为205.1元。原告主张按每天205.1元的标准计算误工费属于合理范围，故原告的误工费应为19074.3元（93×205.1=19074.3），本院予以支持。关于原告主张精神损失费1000元的问题。原告的伤情尚未达到伤残等级，故原告主张精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王晓梅医疗费3104.96元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王晓梅误工费19074.3元；三、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  靳志宇二〇一九年五月三十日书记员  董虹艺
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2744号 原告：张炯，男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：彭占忠，男，生于1950年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告张炯诉被告彭占忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炯及其委托代理人彭才荣，被告彭占忠及其委托代理人杨胜友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炯诉称：被告因搭建、装修位于大溪口即将面临的房屋，急需资金。2014年12月8日，原告从银行取款83000元借与被告。当时口头约定月利息2.5分，同时被告承诺今后将所得的拆迁还房不高于2000元/㎡的价格转让给原告一套，被告也向原告书立了83000元的借据。时至2016年9月4日，被告的房屋并未拆迁，双方对该笔借款进行了结算，2014年12月8日-2016年9月4日期间的利息为43000元，加本金83000元，共计126000元。结算后，被告重新向原告书立了一张126000元的结算条据，收回了原条据。2016年6月4日，被告以房屋即将面临拆迁需贴墙纸为由又在原告处借款27000元。为保护原告的合法债权，特向贵院据文起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币15.3万元及利息（4.3万元的利息和按照11万元本金，从2016年9月4日起按照月息2.5分计算至偿清之日止）。2、由本案被告承担一切诉讼费用。 被告彭占忠辩称：一、被告在2014年12月8日没有在原告处借款83000元，因为被告与原告并不认识，向原告书写的借条是别人强行转移的。二、借款事实和借款金额均不属实。所谓的借款事实上是打牌（炸金花）借的赌债。借钱经过是：2014年12月某一天晚上，原告的朋友约被告在南坝六中学校门口下边一个茶楼打牌（炸金花）。当晚，被告共借3.4万元，全部输掉了。第二天早上，他们叫被告给约被告的那个人写了一张借条，月息12%。一个多月后，被告无钱还。他们就把本金利息算在一起叫被告给原告写的借条就变成了83000元。后来又算了利息，换的借条就变成现在的15.3万元。其中有10多万的利息。期间，被告还给过原告4000元利息和1000元跑路费。依据相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年，被告因资金周转需要向原告借款。2016年，双方进行了结算。2016年9月4日，被告彭占忠向原告出具《借条》：“今借到张炯人民币壹拾贰万陆仟元正小写（126000.00）此据”。庭审中，原告认可其实际借据126000元中本金为83000元，计算了资金利息43000元。 同时查明：被告于2016年6月4日向原告出具《借条》：“今借到张炯人民币贰万柒仟元正。小写（27000.00）此据。借款人：彭占忠”。上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告彭占忠向原告张炯借款并向原告出具《借条》两张，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿债务的义务。 对于借款本金的认定问题。庭审中，原告认可实际向被告出借借款11万元（8.3万元＋2.7万元），对于原告自认的该对己不利的事实，本院予以确认。被告抗辩称实际借款本金34000元，其余为资金利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告当庭对其本人分别于2016年6月4日、2016年9月4日书立的《借条》予以认可，但又否认收到相应款项，对此被告未向本院举证以上书证系受原告胁迫或违背其真实意思而为的相关证据，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓其书立的《借条》所产生的法律后果，故被告的抗辩事实，缺乏证据，本院不予采信。同时被告辩称其已偿还5000元的事实，缺乏证据，本院亦不予确认。故被告应向原告偿还借款110000元。 对于原告主张从2016年9月4日起按月息2.5分计算资金利息及利息4.3万元的问题。据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高法人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原告称其在出借83000元时，双方口头约定利息2.5分，但并未向本院举证佐证且被告书立的《借条》亦未对资金利息有书面约定。对于2016年6月4日的《借条》，原告认可未明确约定利息。同时原告要求被告支付利息43000元，但未向本院举证利息43000元的计算起止日及利率标准，故视为约定不明确。本院酌定资金占用利息计算方法为：以110000元为基数，从原告起诉来院主张权利之日（2019年5月7日）起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭占忠在本判决生效后十日内偿还原告张炯借款110000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以110000元为基数，从2019年5月7日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3360元，由原告张炯负担860元，被告彭占忠负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨青 二〇一九年五月二十四日 法官助理赵海燕 书记员孙晓琴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2600号之一 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳。 被执行人汪飞澎，男，1977年3月5日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审31号行政裁定书，于2019年3月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人汪飞澎向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款1000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年3月13日采取邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行缴纳罚款义务。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2019年3月19日对被执行人汪飞澎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年5月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人汪飞澎名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市交通综合行政执法支队同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王叶萍） 审 判 员 （魏 江） 审 判 员 （俞伟强） 二〇一九年五月二十八日 代书记员（ 温庭 馨） 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执182号申请执行人:姚甫俊，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：董自磊，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：程清江，男，1981年2月4日生，汉族，住山东省临清市。姚甫俊与程清江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏0214民初1429号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：程清江于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚甫俊借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元（此款已由姚甫俊预交），由程清江负担（姚甫俊同意其预交的诉讼费900元由程清江向其直接支付，本院不再退还，由程清江在本判决发生法律效力之日起十日内支付姚甫俊）。因被执行人程清江未自觉履行法律义务，申请执行人姚甫俊向本院申请执行，申请执行标的为20900元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法对程清江的财产状况进行了调查，情况如下：程清江名下无银行存款，无公积金存款，无房产登记，有车牌号为鲁Ｐ×××××的三轮汽车一辆，本院已委托山东省聊城市东昌府区人民法院查封，车辆暂未实际扣押。本院至程清江居住地及其所在居委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已将被执行人程清江列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位20900元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人姚甫俊明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对程清江进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初1429号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月二十七日书 记 员  华 增
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3459号 原告：白秋玉，女，1962年8月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：雷思橱柜商店，住所地海港区彩龙国际城BF1-147号。 经营者：孙学雷，职务总经理。 原告白秋玉诉被告雷思橱柜商店民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。 原告白秋玉向本院提出诉讼请求：1、1、要求解除合同，被告退还货款3100元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告签订《秦皇岛市整体橱柜买卖合同》，双方约定由被告为原告安装厨房整体橱柜、厨房及阳台、卫生间吊顶、安装卫生间浴霸、安装窗台台面等，合同总价款10600元，并口头约定20天内完工，原告当日预交货款9600元。但被告迟迟不给原告安装，原告多次找被告，后被告要求原告交纳全款后才给原告安装，原告无奈之下又将余款1000元交给被告，被告为原告出具收据，同时约定被告于“9月27号安装，如安不上退全款”。后被告只给原告安装了整体橱柜、窗台，剩余的厨房及阳台、卫生间吊顶、卫生间浴霸都未安装，原告多次找被告，被告均不予理睬；原告又向工商局315投诉，工商局多次调解无效，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令要求解除合同、被告退还未安装部分的货款3100元，并由被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，经本院查询，国家企业信用信息公示系统中并没有雷思橱柜商店的登记，经营者为孙学雷的个体工商户登记的企业字号为：海港区彩龙商贸广场雷思橱柜商店，注册号为130302600237007。本院认为，原告在本案中未能提供被告的明确信息，被告主体不适格。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告白秋玉的起诉。 案件受理费25元，我院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年五月三十日 书记员  靳 悦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初3171号 原告：陈发庆，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市武平县。 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所实习律师。 被告：林红兵，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈发庆与被告林红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告陈发庆于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈发庆自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈发庆撤诉。 本案案件受理费665元，减半收取为332.5元，由原告陈发庆负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年五月十六日 书记员 饶珊（代） 2
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初555号 原告：攀钢集团生活服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳村朝阳下街28号，统一社会信用代码91510400597547032C。 法定代表人：王光涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，执业证号15101200111798590。 委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号15101199710418105。 被告：王艺霖，女，1986年11月23日出生，户籍地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：朱卫英，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201111103380。 原告攀钢集团生活服务有限公司(以下简称攀钢生活公司)与被告王艺霖租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告攀钢生活公司的委托诉讼代理人付斌，被告王艺霖及其委托诉讼代理人朱卫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀钢生活公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房租24920元；2.被告向原告支付违约金16416元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年与被告签订了两份房屋（含附属设施）租赁合同，将位于攀枝花市攀钢清香坪房区X栋旁房屋（一间面积603平方米，一间面积为10平方米）租与被告用于开办幼儿园，合同租赁期限为2018年1月1日至2018年6月30日止。在签订合同时，被告交付了2018年1月1日至2018年2月28日期间的租金和管理费12460元，尚欠24920元租金和管理费未付。在原告多次催促下，被告于2018年6月27日向原告写下欠条，承诺在2018年9月10前付清差欠费用，但至今未付。 被告王艺霖辩称，被告不应支付管理服务费，原告已收取的管理服务费构成不当得利，应退还或折抵房租费，被告应支付房租费18080元。原告主张的违约金过高，应依法调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2018年6月27日,攀钢生活公司作为甲方、王艺霖作为乙方签订编号为QXeL2018-045《房屋（含附属设施）租赁合同》约定了甲方将位于清香坪X栋旁X号的房屋（商铺），建筑面积合计603平方米出租给乙方，租赁期限自2018年1月1日至2018年6月30日止，租金为4560元/月，管理服务费为1140元/月，乙方向甲方交纳垃圾清运费308元/月、垃圾处置费175元/月，乙方逾期60日未交纳租金及各项费用的应按年租金的30%向甲方支付违约金等内容。同日，攀钢生活公司作为甲方、王艺霖作为乙方签订编号为QXeL2018-048《房屋（含附属设施）租赁合同》约定了甲方将位于攀钢清香坪生活区X栋旁X号的商铺，建筑面积合计10平方米出租给乙方，租赁期限自2018年1月1日至2018年6月30日止，租金为424元/月，管理服务费为106元/月，乙方向甲方交纳垃圾清运费10元/月、垃圾处置费9元/月，乙方逾期60日未交纳租金及各项费用的应按年租金的30%向甲方支付违约金等内容。同日，王艺霖出具《欠条》一份记载：租户王艺霖X栋旁商屋合同签到2018年6月30日，因手上资金紧张，租金只交了2018年1—2月份，余下4个月的租金24920元于2018年9月10日前交给清香坪物业所。 本院认为，原告攀钢生活公司与被告王艺霖签订的租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原、被告应按约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年6月27日对双方的债权债务进行了结算并约定了付款时间，被告王艺霖应于2018年9月10日前支付原告攀钢生活公司24920元，被告王艺霖逾期支付租金已违约，原告攀钢生活公司要求被告王艺霖支付24920元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王艺霖辩称不支付管理服务费的意见不符合双方合同约定，本院不予采纳。原告攀钢生活公司主张违约金16416元，因原、被告双方关于逾期60日未交纳租金及各项费用的应按年租金的30%支付违约金的约定过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案的实际情况，本院酌定支持违约金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王艺霖于本判决生效之日起十日内支付原告攀钢集团生活服务有限公司租赁费及管理服务费24920、违约金4000元，合计28920元； 二、驳回原告攀钢集团生活服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取计416.5元，由原告攀钢集团生活服务有限公司负担125.5元，被告王艺霖负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇一九年五月二十三日 书记员  宋璧君
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执1455号之一 申请执行人邹秀华，女，1967年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭凤平，男，1985年4月5日出生，汉族，现住福建省福清市龙江街道城市。 被执行人陈丽萍，女，1992年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人薛永霖，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘道良，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人邹秀华和被执行人郭凤平、陈丽萍、薛永霖、刘道良民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日作出（2016）闽0181民初3578号民事判决已发生法律效力。一、被告郭凤平、陈丽平于本判决发生发法律效力之日起十日内偿还邹秀华借款人民币250万元及利息，利息按月利率2%从2015年6月5日起计至款项还清之日止。二、薛永霖、刘道良对上述债务负连带清偿责任，薛永霖、刘道良偿还该债务后有权对郭凤平、陈丽萍直接进行追偿。被告至今未履行判决所所确定的还款义务。申请执行人邹秀华于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郭凤平、陈丽萍、薛永霖、刘道良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭凤平、陈丽萍、薛永霖、刘道良履行生效判决所确定的还款义务。 在执行中，申请执行人邹秀华和被执行人郭凤平、陈丽萍、薛永霖、刘道良自行达成执行和解协议且申请人向本院书面申请本案暂缓执行，先终结执行程序。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议且申请执行人书面申请本案终结执行，本案可终结执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初3578号民事判决之执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年五月二十四日 书记员  薛秀英
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初11972号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：陈光鹏。委托诉讼代理人：周婷婷、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：周胜勇，男，1977年12月9日出生，汉族，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告周胜勇信用卡纠纷一案，原告于2018年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周胜勇偿还信用卡透支本金16310.21元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2012年12月21日为7217.04元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2012年12月21日为4822.51元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2012年12月21日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为28349.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信STAR威士普通卡RMB/USD卡号4033910012808401申领时间二〇〇八年九月十八日额度55000元合同相关约定《中信信用卡(个人卡)领用合约》第四条关于利息与费用：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费。2.免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条关于对账和还款：被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。每期滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。透支事实2008年9月25日起开始透支19999.57元，2010年10月15日最后消费4080元。截至2012年12月21日拖欠透支本金16310.21元、利息7217.04元、滞纳金4822.51元、其他费用0元。还款事实2011年10月23日最后一次还款5000元。合计债权额核定本息额结欠本金16310.21元违约金815.51元透支利息截至2012年12月21日的透支利息为7217.04元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周胜勇应在本判决生效之日起五日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金人民币16310.21元、利息（暂算至2012年12月21日的透支利息为7217.04元，自2012年12月22日起利息以16310.21元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金815.51元。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担100元、由被告周胜勇负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周鹏宇人民陪审员周旭珍人民陪审员连瑶静二○一九年五月二十九日此件与原件核对无异代书记员张国平
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执828号 申请执行人何俊武、胡吉英与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执828号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年五月三十日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初9614号原告：陈晓，女，1947年11月22日出生，汉族法定代理人：陈某（原告陈晓妹妹），女，1952年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：辛华，男，1950年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：天津农垦红光有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津福公路东红光农场。法定代表人：毕国生，董事长。委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。原告陈晓与被告天津农垦红光有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓的法定代理人陈某，陈某委托诉讼代理人辛华、安宁与被告天津农垦红光有限公司的委托诉讼代理人杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付陈石先向被告出具的《卖房申请书》以及陈森向被告出具的《保证书》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系精神二级残疾人，陈某系原告的妹妹及监护人（法定代理人）。原告与陈石先（曾用名陈志忠）系夫妻关系，双方均为被告单位职工，陈石先于2007年死亡，2009年1月13日注销户口。原告与陈石先结婚后，被告分配给他们坐落于天津市北辰区红光农场恒泰里4排4号院落及房屋一处供二人居住。九十年代二人将该房屋“买断”，原告夫妻二人的户籍地均为该房屋地址。2006年陈石先将原告送往××医院，后陈石先向被告出具《卖房申请书》，将该房屋“出售”给案外人孙乃矜，售房款3万元，同时陈石先的侄子陈森向被告出具《保证书》，承诺由陈森保管售房款，原告由陈森负责“生养死葬”。但陈森并没有履行保证书，售房款也没有用于照顾原告。原告认为，该房屋是被告分配给原告和陈石先的房产，陈石先出售房产的相关手续中涉及到原告的权利，被告保管上述手续，应当向原告交付卖房申请书及保证书，现被告拒不交付，故呈诉。被告天津农垦红光有限公司辩称，被告当时为陈石先办理转让手续时符合相关规定并且当时陈石先也出具了相关手续，被告方并无不当。原告要求被告方返还原物不当，该材料是陈石先交付给被告的，被告并无标的物的实际权利，因此原告无权要求被告方返还原物。对于原告要求知道文字内容问题，被告方领导并没有给明确的授权，也不是本案的诉讼请求。该材料是陈石先交付于被告的，被告无权给原告查阅。该材料原先也出示过，因此就不再出示了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合原、被告提交的证据，本院对此分析如下：关于原告提交的残疾人证、结婚证、派出所证明、情况说明、注销户口证明，被告对其真实性均无异议但对其关联性不予认可，因本案为返还原物纠纷，与本案不具有关联性，本院对原告提交的证据的证明目的不予认可。关于原告提交的照片，被告不予认可，因该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据证明目的亦不予采信。关于本院调取的天津建华医院病案材料，双方当事人均无异议。本院经审理认定事实如下：原告陈晓与陈石先（曾用名陈志忠）系夫妻关系，二人婚后无子女，陈石先于2007年去世，于2009年1月13日注销户口。陈晓父母早年去世，妹妹陈男、弟弟陈明、妹妹陈某。原告陈晓与陈石先系被告单位退休职工，本院于2019年4月16日作出（2019）津0113民特30号民事判决书，宣告原告陈晓目前为无民事行为能力人。2006年6月14日陈石先与陈森达成《保证书》一份，载明“（1）因为我婶长期患有××无行为能力，此房屋由我叔和我全权处理，代办事宜;（2）变卖房屋用于给我叔婶二人看病（医疗费用）；（3）变卖房产之后有住处，出现任何问题后果与场无关”立保人陈石先、陈森的签字摁捺。2006年6月14日陈石先（卖方人）与李伟（买方人）签署《协议书》一份，载明“我叫陈石先，我爱人叫陈晓，都是红光农场病退职工，因长期患病在身，我近期又患肝癌。亲朋友侄儿债务高筑，使我喘不过气来，在万般无奈的情况下，我只好忍痛割爱将我的住宿小平房一间自愿卖给李伟，经两方协议一致以叁万元整卖出，一直到不住为止，特此立据为证”。协议书有卖方人陈石先与买方人李伟的签字摁捺。2006年2月16日天津建华医院××人住院协议书记载：被监护人陈晓，监护人陈石先，并留有陈森及陈明的联系方式。2006年9月18日陈石先向天津建华医院出具书面材料记载：“关于我爱人陈晓住您贵院，陈晓的一切情况病情由医院负责，关于陈晓的饭费等费用由陈晓的弟弟负责（因为陈晓的工资本一直在陈晓弟弟手里），关于陈晓在院没有我签字任何人不允许接出离院否则一切后果由医院负责”。2007年7月7日陈森及陈某向天津建华医院出具书面材料记载：“今陈晓的妹妹陈某接回家五天，星期三送回，下次接出听陈森听话”，但是陈某并未依承诺将陈晓送回医院。其后陈晓在陈某天津市和平区察哈尔路8号家中居住至2015年2月，陈晓突发脑梗死经治疗后好转，2015年2月17日陈某将陈晓送至天津建华医院住院治疗。2019年2月11日陈晓病程记录记载：“每次查房患者都询问妹夫辛华死了吗？花着她的钱住着她的房子，虚情假意的来看她，花着国家给的高尚的钱给她买的是过期的下贱的牛奶，认为周围的人给她娘家人说坏话。近几日进食差，认为不能吃肉和菜，担心和牛奶混一起结成块解不出大便来。并认为辛华把塑料袋和瓷勺甚至精子都让她吃到肚子里了，所以不能多吃饭。医护人员劝说并告知如果不吃饭就给下胃管往鼻子里打，然后患者把一份饭自行吃完。患者始终存在被害妄想，关系妄想，幻听，有时较违拗，偏执，情感平淡”。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告所主张的两份书面材料。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案，原告主张返还的《协议书》和《保证书》，系陈石先向被告主动出具，原告从未对两份书面材料享有所有权，亦无证据证实被告无权占有两份书面材料，故而被告不具有返还义务，现有证据无法证实原告的主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈晓的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  刘宝龙二〇一九年五月十五日法官助理徐磊书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3245号之一 申请执行人：平潭县北厝新建补胎店，住所地福建省平潭县北厝镇南务里村。 经营者：魏文庆。 委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被执行人：薛自玲，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平潭县厝新建补胎店与被执行人薛自玲买卖合同纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初3245号民事判决书］中，于2018年12月5日向薛自玲发送执行通知书、报告财产令，于12月27日向薛自玲发送执行决定书、限制消费令。鉴于薛自玲拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将薛自玲纳入失信被执行人名单。本案中薛自玲未履行还款义务，尚欠平潭县北厝新建补胎店欠款26000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛自玲有可供执行的财产。现平潭县北厝新建补胎店同意本案先终结本次执行程序，待薛自玲有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年五月十六日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4384号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江翰豪木业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区七星街道都市经济产业园。统一社会信用代码：913304027996497900。 法定代表人：杰斯汀·崔（JUSTINCHUI），该公司董事长。 委托诉讼代理人：余盛兴，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华平，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宝厦集团有限公司。住所地：上海市宝山区同济路525号1幢6楼。统一社会信用代码：913100001322240651。 法定代表人：马雄承，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。 再审申请人浙江翰豪木业有限公司（以下简称瀚豪公司）因与被申请人宝厦集团有限公司（以下简称宝厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翰豪公司申请再审称，一、原一、二审判决认定事实错误。根据双方施工合同约定，合同工期内的人工、机械、材料价格是不作调整的，双方在结算时，本就不应存在工程款调差的项目类别，法院不应对三项工程调差款委托审计机构进行审计。退一步讲，即使审计，因案涉工程未能在2010年11月9日施工完毕，直至2011年8月28日才得以竣工验收，工程拖期的过错在宝厦公司，案涉工程的三项补差款4636508元应由宝厦公司自行承担，不应由翰豪公司承担。案涉两份民事判决书［（2013）嘉南新民初字第123号、（2013）浙嘉民终字第483号］与本案的争议焦点无任何关联，对本案的认定也没有任何价值，本案中不论哪方胜诉，判决结果都和上述两份判决不冲突。二、宝厦公司未能充分证明其已提交了工程竣工备案资料和竣工归档资料，原审法院在举证责任分配和证据认定上存在缺陷，宝厦公司应给付翰豪公司违约金2294000元。综上，翰豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 宝厦公司提交书面意见称，一、生效判决已认定宝厦公司不存在逾期竣工，翰豪公司认为竣工验收迟延过错在宝厦公司明显为主观臆断。关于工期问题，瀚豪公司于2013年4月起诉宝厦公司要求支付工程逾期竣工违约金，该案经一审（2013）嘉南新民初字第123号和二审（2013）浙嘉民终字第483号，生效判决最终认定“工程于2011年8月28日竣工不能认定宝厦公司属于逾期竣工”，驳回了瀚豪公司的全部诉请。生效判决已认定宝厦公司不存在逾期竣工，工期顺延亦成为了一个确凿事实。瀚豪公司要证明宝厦公司存在逾期，应提供足以推翻生效判决的相反证据。二、瀚豪公司再审申请故意混淆合同期间和工期迟延期间的计价方式，一、二审判决按迟延期间实际价格调整4636508元完全合法合理，并且宝厦公司实际已另行承担高达6635101元招标预算少算漏算损失。三、宝厦公司仅能提交合同范围内竣工资料，法律上瀚豪公司是备案主体、归档主体和送交主体，合同违约条款混乱不清，无法作为履约依据，翰豪公司再审主张违约金无事实和法律依据。综上，请求驳回翰豪公司的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2009年8月，宝厦公司与瀚豪公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由宝厦公司承包瀚豪公司厂区一期工程，开工日期为2009年8月28日（具体开工日期以开工报告为准），合同工期为450日历天，合同价款为42189864元等内容。工程实际开工时间是2009年12月31日。在施工过程中，因工期延误，瀚豪公司、宝厦公司、监理单位于2011年8月19日达成《施工进度协调会议纪要》，确定2011年8月28日为工期顺延后的竣工最后期限。2011年8月28日工程竣工并经验收合格。关于翰豪公司再审申请提出的因工期延误产生的三项补差款4636508元不应由其承担的问题。在瀚豪公司于2013年起诉宝厦公司建设工程施工合同纠纷一案中，翰豪公司请求判令宝厦公司支付工程逾期竣工违约金2008244元，该案经嘉兴市南湖区人民法院一审和嘉兴市中级人民法院二审［（2013）嘉南新民初字第123号、（2013）浙嘉民终字第483号］，生效判决认定“在双方当事人均一致同意顺延工期的情况下，本案工程于2011年8月28日竣工不能认定宝厦公司属于逾期竣工”，驳回了瀚豪公司的全部诉请。根据已生效判决的认定，案涉工程施工过程中，实际工期超过合同约定工期是双方当事人一致同意顺延工期，不存在宝厦公司逾期竣工，并非发包方和承包方原因所致，二审法院据此并根据《浙江省建设工程价格信息动态管理办法》第二十八条关于“因非发承包原因造成工期延误的，延误期间价格上涨造成的价差由发包人承担，价差（正值）计入工程造价”的规定，将工期延误期间人工、主材和机械等补差计入工程造价并由瀚豪公司承担，并无不妥。翰豪公司该再审申请理由不能成立。关于翰豪公司再审申请提出的宝厦公司应支付逾期提供工程竣工备案、归档资料违约金2294000元的问题。原审根据查明的事实，确认相关资料已由宝厦公司交付给翰豪公司，对翰豪公司该主张以缺乏依据为由而不予支持，本院认为并无不当。翰豪公司该再审申请理由亦不成立。 综上，翰豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回翰豪木业有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长 苏 虹 审判员 孙 奕 审判员 陈艳艳 二〇一九年五月二十九日 书记员 王 妍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3395号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：何黎霞，女，1988年7月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告何黎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告何黎霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令何黎霞立即向平安银行支付贷款本金39753.38元以及期内欠息3416.35元（截止2019年5月16日）、逾期罚息（自2019年5月17日起至实际给付之日止，以39753.38元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息复利（自2019年5月17日起至实际给付之日止，以3416.35元为基数，按照年利率24%计算）、并且支付律师费12219元;2.判令本案的诉讼费用由何黎霞承担。事实和理由：平安银行与何黎霞签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但何黎霞未按约还款。何黎霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与何黎霞签订个人信用贷款合同。平安银行向何黎霞发放贷款7万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。何黎霞有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。何黎霞承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，何黎霞未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与何黎霞的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，何黎霞未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何黎霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金39753.38元以及期内欠息3416.35元（截止2019年5月16日）、逾期罚息（自2019年5月17日起至实际给付之日止，以39753.38元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息复利（自2019年5月17日起至实际给付之日止，以3416.35元为基数，按照年利率24%计算）;二、何黎霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费12219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计421.50元、保全费670元，二项合计1091.50元,由何黎霞负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，何黎霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月十六日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3565号 申请执行人陈家兴，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林瑜，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室 申请执行人陈家兴与被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）闽0181民初4550号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告林瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈家兴借款88万元及利息，其中借款30万元的利息自2013年11月5日起计算，借款50万元的利息自2014年2月21日起计算，借款8万元的利息自2014年8月27日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止。因被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈家兴向本院申请强制执行。 本院于2018年10月10日立案执行后，依法向被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院依法作出决定，将被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本案被执行人林瑜、福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执3550号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4550号民事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈明武 执行员  施忠国 执行员  谢建芳 二〇一九年五月二十四日 书记员  薛秀英
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初436号原告梁某。被告胡某。原告梁某与被告胡某合同纠纷一案，本院立案受理后，原告梁某于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告梁某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁某撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告梁某承担。审判员  谷海云二〇一九年五月二十日书记员  胡 月
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执249号申请执行人：于军，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：乔如连，女，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：于志洋，男，1997年5月7日出生，汉族，住新疆省乌鲁木齐市米东区。申请执行人：于桥，女，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李雪强，男，1996年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人于军等四人申请执行李雪强机动车交通事故责任纠纷一案。阜阳市中级人民法院于2018年11月7日作出了（2018）皖12民终3364号民事判决书，判决如下：李雪强于本判决生效之日起十日内赔偿乔如连、于军、于志祥、于桥损失329673元。判决生效后，被执行人李雪强未履行义务，申请人乔如连等四人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人李雪强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年五月十日书记员  王 玉
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执705号申请执行人王喜国，男，1971年3月3日出生，汉族，住嫩江县。被执行人邵人杰，男，1972年8月6日出生，汉族，住黑嫩江县。本院在执行王喜国申请执行邵人杰服务合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院作出的（2020）黑1121执705号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍立臣二〇一九年五月十五日书记员  唐文怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11977号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟，系该信用卡中心职员。委托诉讼代理人：沈小英，系该信用卡中心职员。被告:胡正玉，女，汉族，1986年1月18日出生，身份证住址：四川省古蔺县，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费216.07元（原告已预交）,本院减半收取108.04元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年五月二十九日书 记 员  孙建强
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执681号 湄潭县宏发建材租赁站、袁登科： 申请执行人湄潭县宏发建材租赁站与被执行人袁登科租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初3939号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁登科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人湄潭县宏发建材租赁站向本院申请执行，请求被执行人支付租金35000元，承担案件受理费337.5元，申请执行费425元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执681号执行案件执行完毕，于2019年5月22日结案。 二〇一九年五月二十二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5087号上诉人（原审被告）：邓瑞秋，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭祥树，男，1997年11月16日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市霞山区。负责人：邓志伟。委托诉讼代理人：罗志修，该公司工作人员。上诉人邓瑞秋因与被上诉人郭祥树、太平财产保险有限公司湛江中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人邓瑞秋上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判由太平保险公司承担全部赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费及鉴定费用由郭祥树、太平保险公司负担。事实和理由：一、太平保险公司提交的保险条款以及保险免责事项说明书从未送达给邓瑞秋，也没有以任何的形式向邓瑞秋告知保险条款或者说明书的内容，保险条款以及免责事由对邓瑞秋不生效。再者，邓瑞秋已向太平保险公司足额投保，因而基于本案所产生的全部责任由太平保险公司承担。二、一审法院认定残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足。本案中，郭祥树在一审期间没有提供符合法律规定的在城镇长期居住或工作的证据，其提交的银行流水没有任何工资发放流水，无法证明其曾在佛山市工作。三、一审法院认定交通费依据不足。郭祥树未提交票据证明交通费实际发生，故该部分费用不应支持。四、一审法院认定误工费计算错误。郭祥树共住院160天，出院医嘱并未注明休息时间，故误工期间应按照实际住院的160天计算。五、郭祥树第三次住院期间的医嘱已不再需要护理，故该期间不应当计算护理费。被上诉人郭祥树辩称，一、太平保险公司没有向邓瑞秋送达保险条款，故案涉肇事逃逸免责条款不生效，太平保险公司应对郭祥树的损失承担赔偿责任。二、关于城镇标准问题，郭祥树一审期间提交的其在佛山生活消费的银行交易记录以及其父亲的工作证明、银行交易记录，均可证明郭祥树在事故发生前已经在佛山居住、生活、工作满一年，邓瑞秋并没有提供证据予以反驳。三、根据法律规定误工费可以计算到定残前一日。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人太平保险公司辩称，一审法院已经认定太平保险公司履行了告知义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邓瑞秋的上诉请求。郭祥树向一审法院起诉请求判令：1.邓瑞秋向郭祥树赔偿本次事故损失357948.92元；2.太平保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3.案件诉讼费由邓瑞秋、太平保险公司承担。经审理，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、邓瑞秋于判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向郭祥树支付交通事故损害赔偿款193107.55元；二、太平保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内，向郭祥树支付交通事故损害赔偿款120000元；三、驳回郭祥树的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3334.62元（郭祥树已缓交），由郭祥树负担334.62元，邓瑞秋负担2000元，太平保险公司负担1000元。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决除“太平保险公司补充提供了一份由邓瑞秋就投保商业保险所签订的声明，确认其已经收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”认定有误，本院予以纠正外，其它事实认定清楚，本院予以确认。另查明，邓瑞秋主张太平保险公司一审提交的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的签名并非其本人签名，且其没有授权他人代为签名。太平保险公司出具书面说明确认上述两份材料中的签名不是邓瑞秋本人的签名，而是邓瑞秋委托太平人寿广东分公司业务员杨亚女代签。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是太平保险公司应否在商业第三者险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”肇事逃逸为法律所禁止，太平保险公司将该行为作为保险合同的免责事由，应在订立保险合同时就该免责条款向投保人作出提示。太平保险公司虽提交了《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但其确认上述两份材料上面签名并非投保人本人签名，其主张系由邓瑞秋委托他人代签，但邓瑞秋不予确认，且太平保险公司未能提交证据证明该主张，故本院对上述两份证据的真实性不予确认，太平保险公司不能证明其已就肇事逃逸等免责条款向投保人邓瑞秋履行了提示义务，故该免责条款不生效，太平保险公司对于超出交强险赔偿范围的损失仍应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。至于邓瑞秋上诉主张的残疾赔偿金、交通费、误工费及护理费等问题，因邓瑞秋在本案中无需承担赔偿责任，而太平保险公司未上诉提出异议，故无需再对此进行审查。综上所述，邓瑞秋的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，导致判决结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22391号民事判决第二、三项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22391号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向郭祥树支付交通事故损害赔偿款313107.55元；三、驳回郭祥树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3334.62元（郭祥树已缓交），由郭祥树负担334.62元，太平财产保险有限公司湛江中心支公司负担3000元；二审案件受理费4162.15元，由太平财产保险有限公司湛江中心支公司负担。（太平财产保险有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳4162.15元，邓瑞秋预交的4162.15元，经其书面申请后，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  陈星星审 判 员  唐铭焕二〇一九年五月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邓翠华
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终1226号上诉人(原审原告)：江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区。法定代表人：黄敬东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢飞元，男，汉族，1977年5月26日生，住江西省赣州市赣县，系该行员工。委托诉讼代理人：朱阳香，女，汉族，1988年8月31日生，住江西省赣州市大余县，系银行职工。上诉人（原审被告）：赣州市德嵘电器有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：张龙浩，该公司经理。上诉人（原审被告）：张龙浩，男，汉族，1978年3月4日生，现住江西省赣州市章贡区。原审被告：赣州美佳达印刷包装有限公司,住所地：江西省赣州市经济技术开发区。法定代表人：陈松林，该公司经理。原审被告：陈松林，男，汉族，1972年9月6日生，现住江西省赣州市章贡区。原审被告：纪新珠，女，汉族，1978年8月26日生，住江西省赣州市章贡区。原审被告赣州美佳达印刷包装有限公司、陈松林、纪新珠共同委托诉讼代理人：陈炳香，江西公仁律师事务所律师。原审被告赣州美佳达印刷包装有限公司、陈松林、纪新珠共同委托诉讼代理人：万美琪，江西公仁律师事务所实习律师。原审被告：石德嵘，女，汉族，1978年6月22日生，住江西省赣州市章贡区。原审被告：赣州市天然爽食品有限公司,住所地：江西省赣州市开发区。法定代表人：王明远，该公司经理。原审被告：王明远，男，汉族，1955年2月3日生，现住江西省赣州市经济技术开发区。上诉人江西赣县农村商业银行股份有限公司、赣州市德嵘电器有限公司、张龙浩因与原审被告赣州美佳达印刷包装有限公司、陈松林、纪新珠、赣州市德嵘电器有限公司、张龙浩、石德嵘、赣州市天然爽食品有限公司、王明远金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1808号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人江西赣县农村商业银行股份有限公司、赣州市德嵘电器有限公司、张龙浩以当事人已达成调解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西赣县农村商业银行股份有限公司、赣州市德嵘电器有限公司、张龙浩申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西赣县农村商业银行股份有限公司、赣州市德嵘电器有限公司、张龙浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1852元，减半收取926元，由上诉人江西赣县农村商业银行股份有限公司负担856元，赣州美佳达印刷包装有限公司、陈松林、纪新珠公司负担70元。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋桥生审 判 员  王 艳审 判 员  任 琰二〇一九年五月十三日代理书记员  曾湘婷代理书记员  姚冰霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1295号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：张霞，女，1979年11月22日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的特别授权委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款72456.13元（其中本金49974.89元、截止2018年9月14日利息10311.07元、2017年9月至2018年2月的还款违约金10688.67元、2017年8月至2017年11月的分期付款手续费1469.5元、2017年8月7日、8月9日的取现手续费12元）及自2018年9月15日起至实际还清之日止按领用合约约定计算的利息、还款违约金。事实和理由：2013年12月10，被告张霞向原告申领中银信用卡——环球通银联。使用初期，被告一直持续消费，至2018年9月14日，被告共欠本金、利息、还款违约金、分期付款手续费、取现手续费合计人民币72456.13元。被告张霞未应诉答辩。经审理查明，2013年12月10日，被告（甲方）张霞向原告（乙方）申领中银信用卡——环球通银联。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理信息变更手续。否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。被告张霞申领信用卡后(卡号为62×××18)，起初一直正常消费并还款，截止2018年9月14日，被告张霞共计欠款人民币72456.13元（其中本金49974.89元、利息10311.07元、2017年9月至2018年2月的还款违约金10688.67元、2017年8月至2017年11月的分期付款手续费1469.5元、2017年8月7日、8月9日的取现手续费12元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张霞向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告张霞应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及分期付款手续费、取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告自2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截止2018年9月14日的信用卡欠款合计人民币61767.46元及自2018年9月15日起至被告张霞实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币805.5元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担119元，被告张霞负担686.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1611元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 高 洁二〇一九年五月七日书记员 吴梦瑶