wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂民初字第157号原告张国学，现住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人任玉喜，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告梁久春，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告梁久利，现住内蒙古呼伦贝尔市。原告张国学诉被告梁久春、梁久利民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月24日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审简易程序的规定，由审判员张亚洲独任审理，于2014年02月24日公开进行开庭审理，原告张国学及委托代理人任玉喜、被告梁久春、被告梁久利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年07月05日，被告梁久利在我处借款现金60，000.00元，双方约定于2013年11月05日还清，因梁久利与梁久春是亲兄弟关系，梁久利做保人形成借贷关系，此款到期后经原告多次索要被告未付，根据民法通则之相关规定要求法院依法判令二被告偿还借款60，000.00元，并追加银行同期贷款2倍利息计3，000.00元，并承担本案的全部费用。被告梁久春辩称，1、在2013年07月05日向原告借款60，000.00元属实，暂时没有现金，可以用财产抵债。2、2013年02月05日梁久利在原告处给我抬款50，000.00元，月利息2分至2013年07月05日未还，梁久利与张国学找我重新出借据60，000.00元，2013年11月10日，梁久利与张国学找我索要借款，我说没有现金，用房屋作价抵债，他们不要，以上所说完全属实。被告梁久利辩称，此款系梁久春借张国学钱款，如此款到期未还，以梁久春房屋做抵押，情况属实，我是中间人此款应由梁久春偿还，如还不上也应用梁久春的房子作价偿还，请法院公证审理。原告为证明自己的诉讼请求提供以下证据：第一组证据：原告出示被告梁久春、梁久利于2013年07月05日给原告出具的60。000.00元借据一份，该证据证明被告梁久春于2013年07月05日向原告借款60，000.00元由梁久利担保于2013年11月05日还款属实，二被告质证意见：被告梁久春无异议；被告梁久利无异议。本院对原告提供的证据所要证明的问题予以采信。本院质证意见为，原告与被告对借款时间、数量、及还款时间均无异议，本院认为原告张国学与被告梁久春之间的借贷关系及梁久利的担保关系成立。经审理查明，被告梁久春于2013年07月05日在原告张国学处借款60，000.00元属实，由被告梁久利担保于2013年11月05日偿还此款，并当场出借据一份，到期后被告未能按时还款，经原告多次索要，被告推诿至今，原告诉至本院要求二被告偿还此款及利息并承担诉讼费用。本院认为，被告梁久春于2013年07月05日向原告张国学借款60，000.00元属实，并由梁久利担保，约定于2013年11月05日还清，到期后被告未按期还款，原告多次索要此款，被告推托至今未还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告梁久春偿还借款60，000.00元的诉讼请求本院应予支持。要求支付3000.00元利息的诉讼请求，利息部分过高，本院认为利息1500.00元为宜，同时依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条关于“依照法律的规定或者当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告梁久利对此借款承担连带给付责任的诉讼请求本院应予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定，和第一百五十二条关于判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告梁久春在本判决生效后三日内，偿还原告张国学借款60，000.00元，利息1，500.00元。二、被告梁久利对上述款项偿还承担连带给付责任。案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告梁久春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一四年三月三日书记员  李 磊附本裁判文书所依据的法律如下：《中华人民共和国民法通则》第八十九条关于依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款有限得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款有限得到偿还。第九十条关于合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第00939号原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。法定代表人代越，董事长。委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区。被告陈阳林，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告陈阳林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托代理人吴多，被告陈阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振宏物业公司诉称，原告于2009年7月8日与重庆威圣特房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告所在小区提供前期物业服务。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告从2012年1月起一直未交纳物业服务费。截止2013年12月，被告共计拖欠物业服务费1787元（74.47㎡×1元／月×24个月）。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付物业服务费1340元、违约金500元，共计2287元。被告陈阳林辩称，其所购房屋存在质量问题，客厅天花板涂料脱落；楼上业主装修房屋时水管漏水导致其房屋内的橱柜损坏；其将汽车停放于一楼餐馆旁时，车体被划；一楼餐馆所修的油烟管道漏油，导致小区路面湿滑，存在安全隐患。对于上述问题，原告一直未进行处理。在原告解决了上述问题后，其原意交纳物业服务费。原告违约在先，其未违约，不同意交纳违约金。经审理查明，被告系重庆市永川区玉屏北路361号山＊＊＊小区的业主，该房屋建筑面积为74.47平方米。原告系从事该小区前期物业服务的物业服务企业。2009年7月8日，原告与该小区开发建设单位重庆威圣特房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；物业服务收费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为1元／月·平方米，业主应于开发商交房之日起交纳物业服务费或物业服务资金；原告应制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；合同期限为5年，自2009年7月8日至2014年7月8日止.合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向原告支付违约金等。庭审中，原告陈述对被告所在小区的7楼以下的用户实际是按照0.90元／月·平方米的标准收取的物业服务费，对8楼以上的用户是按照合同约定的1元／月·平方米的标准收取的物业服务费。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了相应的物业服务，但从2012年1月起，被告未再向原告支付物业服务费。截止2013年12月，被告共计拖欠原告物业服务费1787.28元（74.47平方米×1元／月×24个月）。2013年12月13日，原告通过在被告房屋大门上张贴欠费催缴通知书的形式向被告催收了物业服务费。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与被告所在小区开发建设单位重庆威圣特房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对被告亦具有约束力。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告即应按照合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费。经庭审核实，被告从2012年1月至2013年12月共计拖欠原告物业服务费1787.28元，原告在诉请中仅主张1787元，应视为是对其权利的自由处分，本院予以尊重。故对原告要求被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费1787元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解理由中反映的房屋质量问题及楼上用户装修产生的渗漏问题，与本案所涉物业服务合同纠纷不属同一法律关系，被告可另循途径解决。被告并未举示证据证明其车体被划及存在一楼餐馆所修的油烟管道漏油导致小区路面湿滑故的事实，应由其承担举证不能的法律后果。如被告有充分证据证明原告提供的服务已经严重违反了合同约定，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行提起违约之诉，该事由不能成为其拒交物业服务费的抗辩理由。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告陈阳林于本判决生效之日起7日内给付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司2012年1月至2013年12月的物业服务费1787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈阳林负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈传飞二〇一四年三月十六日书 记 员  刘 婧
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）薛刑初字第31号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人赵恒刚，曾用名赵斌、赵坡，男，1973年10月25日出生于滕州市，汉族，高中中专文化，无业。2013年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。辩护人司品华、渠成杰，山东滕国律师事务所律师。被告人厉林林，女，1986年4月9日出生于江苏省徐州市铜山县，汉族，大专文化，枣庄天衢物流港管理有限公司财务负责人兼出纳，户籍所在地江苏省徐州市铜山县利国镇。2013年4月9日因本案被刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住，同年5月16日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2014）5号起诉书指控被告人赵恒刚涉嫌犯诈骗罪、被告人厉林林涉嫌犯挪用资金罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、韩荣新出庭支持公诉，被告人赵恒刚及其辩护人司品华、渠成杰、被告人厉林林均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、诈骗罪2011年下半年至2013年初，被告人赵恒刚以非法占有为目的，采取虚构身份背景、隐瞒事实真相的方法，欺骗被告人厉林林的感情，先后多次从被告人厉林林处骗取人民币1399540.32元。用于自己偿还债务、挥霍。二、挪用资金罪2011年11月至2013年3月间，被告人厉林林利用担任枣庄天衢物流港管理有限公司、枣庄锦绣大地实业有限公司财务负责人兼现金出纳的职务便利，先后多次挪用公司资金共计人民币1714788.15元。2013年4月8日，被告人厉林林主动向枣庄市公安局高新技术产业开发区分局投案。上述事实，被告人赵恒刚在开庭审理过程中亦无异议，但认为自己不构成诈骗犯罪、没有欺骗被告人厉林林的感情；被告人厉林林对于公诉机关指控的事实在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、曹某、梁某等20余人的证言、转账明细、书证等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵恒刚以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。被告人厉林林利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人或者他人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，已构成挪用资金罪。被告人厉林林在案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵恒刚及其辩护人关于“被告人赵恒刚不构成诈骗犯罪，与被告人厉林林恋爱期间形成的借款是民间借贷行为；没有欺骗被告人厉林林”的辩护、辩解意见，与经本院审理查明的事实及法律规定不符，故对被告人赵恒刚及其辩护人的辩护、辩解意见，本院不予以采纳。为了维护社会秩序，保护集体财产权利、公司资金使用权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵恒刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2025年4月8日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人厉林林犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2017年5月14日止）。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  孙茂林人民陪审员  郝丽华人民陪审员  郭永德二〇一四年三月二十日书 记 员  刘 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝商初字第6号原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。负责人：陈国立，该分行行长。委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：汪爱芝，女，1974年8月7日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告汪爱芝为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××7025的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为73436.60元，其中透支本金64594.83元、利息及滞纳金8841.77元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决生效之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××7025的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额73436.60元，其中透支本金64594.83元、利息及滞纳金8841.77元。本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计73436.60元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息73436.60元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日起按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪爱芝于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金64594.83元及利息和滞纳金8841.77元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币73436.60元，同时自2013年11月14日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。如果被告汪爱芝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1636元，由被告汪爱芝负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1636元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛审 判 员  顾 磊代理审判员  杨 帆二〇一四年三月五日书 记 员  孙鹏超
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）港刑二初字第00026号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月12日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2014年1月10日上午，被告人谢某趁被害人王某上班之际，在其住处窃得笔记本电脑一台、金戒指一枚。指控证据有物证、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2014年1月10日上午，被告人谢某至被害人王某在南通市港闸区秦灶街道的暂住地，趁被害人王某上班之际，窃得被害人王某所有的价值人民币900元的华硕牌笔记本电脑一台及价值人民币1262元的金戒指一枚。另查明，涉案的笔记本电脑、金戒指已由公安机关扣押，现已发还给被害人。被害人王某于2014年3月5日出具谅解书，对被告人谢某的行为表示谅解。上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人谢某的供述及辨认笔录，证明其盗窃被害人王某的笔记本电脑、金戒指的事实。2.被害人王某的陈述，证明其笔记本电脑、金戒指被盗的事实。3.价格鉴证结论书、检验报告，证明涉案笔记本电脑、金戒指的价值。4.扣押、发还物品清单，证明公安机关从被告人谢某处扣押到涉案的笔记本电脑、金戒指，后发还给被害人。5.户籍资料，证明被告人谢某具有完全刑事责任能力。6.发破案经过，证明被告人谢某被抓获归案。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人谢某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被害人王某出具谅解书，对被告人谢某的行为表示谅解，可酌情对被告人谢某从轻处罚。被告人谢某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，其户籍地司法行政机关亦建议对其适用非监禁刑。为此，本院认为可对被告人谢某适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 王 冯二〇一四年三月二十日书记员 乔旭阳附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳城民二初字第91号原告：曾凡球，农民。被告：柳城鑫能原料有限公司，地址：柳城县大埔镇河西工业区。法定代表人：赵勇，该公司经理。本院在审理原告曾凡球诉被告柳城鑫能原料有限公司买卖合同合同纠纷一案中，原告曾凡球于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡球申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾凡球撤回起诉。案件受理费3586元（原告已预交），减半收取1793元，由原告曾凡球负担。审判员  廖卫光二〇一四年三月二十五日书记员  韦生军
辽宁省本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第00044号原告李XX，男，汉族。被告薛XX，男，汉族。本院在审理原告李XX诉被告薛XX买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。案件受理费人民币八千八百元，减半收取人民币四千四百元，由原告李XX负担。审判员  房国双二〇一四年三月五日书记员  王淑丽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第409号 原告孔定珍，女，1941年10月10日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。 委托代理人孔维国，男，1963年2月26日生，汉族，初中化，干部，现在云南省宜良监狱工作，系原告之子。 被告袁文，男，1976年10月13日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人。 原告孔定珍诉被告袁文物权保护纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员孙应波独任审判，2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告孔定珍及其委托代理人，被告袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔定珍诉称，原告在本村小海子发洪田的水田是原告的承包地。2003年因建设鸡田公路被征收其中一部份，剩余的水田被被告占用后建盖住房，出租给他人使用至今，原告多次找被告要求归还，被告拒不归还。被告的行为侵害了原告的合法权益。现要求被告停止侵害，排除妨碍，归还原告的土地承包经营权，并偿损失。 被告袁文辩称，原告所诉不是事实，因修建鸡田公路征收了本村16户村民的部份水田，公路路基提高后，水田灌溉系统打乱，水田无法耕种。之后，经党委政府及村委会研究决定，并经涉及村民同意，将水田变旱地。2004年2月20日，在党委政府及村委会的主持下，将修整后的旱地进行了分配，分配结束后，原告提出了不同意见，后经工作组做被告的工作，被告同意让出一定面积给原告，双方划定了界线。2006年原告率先建盖了房屋，2012年8月，孔定珍多次找党委政府说被告侵占了其土地原告的说法是没有任何理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方的主张，双方当事人对以下问题存在争议: 被告在小海子建盖房屋的土地是否属原告家庭承包地。 针对双方的争议，被告向本院提供下例证明材料: 书证一份，欲证实进行二次土地分配时涉及到各农户的土地面积。 经质证，双方当事人均没有异议。 本院认为，对上述证明材料，经质证后，双方当事人均没有异议，可作为认定本案事实的证据使用。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实: 原告孔定珍与被告袁文系同村住人。孔定珍在本村有一块家庭包地，地块名为“小海子”田。2003年修建鸡田公路时，征收了孔定珍家小海子水田的一部份，征收范围包括袁文在内的同村16户村民的家庭承包地。公路建好后，影响了未被征收水田的耕种，经村民协商，并报当地党委政府、村委会及村民小组同意，由政府组织将水田平整变旱地后，打乱土地原有位置，按农户征收后剩余的水田面积对土地进行了二次分配，16户村民均分得一定面积的土地。孔定珍当时了表达不同意见，在分土地工作组的劝说下，袁文同意在其分得土地上让出两块砖的位置给孔定珍，第二天，双方到现场进行了土地位置固定。2006年孔定珍在分得的土地上建盖了房屋。之后，袁文也在分得的土地上建盖了房屋。2012年孔定珍以袁文建盖房屋的土地是其承包地为由，多次找到 地党委政府，为此，双方发生争执。2014年1月20日，原告孔定珍起诉至本院，要求被告袁文停止侵害，排除妨碍，归还原告的土地承包经营权，并赔偿损失。庭审中，原告要求被告折除房屋，被告不同意拆除。调解未能达成协议。 本院认为，公民的合法土地承包经营权受法律保护。本案中，原告孔定珍享有土地承包经营权的小海子水田部份被被征收后，其剩余部份加上其他村民被征收剩余部份的承包地块，由当地政府、村委会及村民小组按村民意思进行了二次分配，实际上是对土地承包经营权的改变。事后，孔定珍与袁文对分得的土地进行位置固定，及孔定珍在分得的土地上建盖房屋等行为，是对分配土地行为的追认。故，原告孔定珍对被告袁文建盖房屋的承包地不再享有土地承包经营权。原告的诉讼请求，依法不应予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告孔定珍的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙应波 二〇一四年三月一月 书记员  朱 丹
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第34号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈福深，男，汉族，个体工商户，住柳河县柳河镇。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王明，男，汉族，无职业，住柳河县柳河镇。上诉人陈福深因与被上诉人王明追索劳动报酬纠纷一案，不服柳河县人民法院（2013）柳民中初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈福深、被上诉人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明一审诉称，2013年2月26日，其承包了陈福深所有的银海海鲜城后厨工作，至2013年9月3日陈福深累计拖欠工资款共计66200元，双方书面约定2013年9月8日结清。但其取款时，陈福深借故不给付工资款，故诉至法院，要求陈福深给付工资款66200元。王明认为陈福深所述不实，员工在厨房洗漱也就是一次，不足以影响饭店收益。客人投诉的事情，自己根本不知道，之前客源就不多，恰恰是自己去了之后，生意比以前好多了。陈福深一审反诉称，2013年2月份，双方形成厨房大包关系，明确约定王明带领的七名工作人员要保质保量地保证饭店的运营，因王明带领的后厨工作人员技术达不到要求，改刀师傅顶替凉菜师傅拌凉菜，曾经提出更换工作人员，原告迟迟未作反映，并且厨房管理松散，员工在厨房洗漱，致使卫生条件下降，导致展柜台的菜发生霉变，进而影响客人上客率，给陈福深造成了经济损失，经济损失为每月10000元，3个月损失为30000元，同意给付扣除损失后的剩余劳动报酬款。一审法院审理查明：2013年2月份，双方形成厨房大包关系。明确约定，陈福深将厨房的工作以每月26000元的价格承包给厨师长王明，同时约定王明带领的人员要保证饭店的运营。2013年2月份至2013年6月份，双方依约履行了自己的权利义务。自2013年7月份开始，陈福深开始拖欠王明的工资款，至2013年8月共计拖欠王明工资款共计67200元，2013年9月3日，陈福深给付王明工资款1000元，并就尚欠66200元工资款出具欠据，明确约定9月8日前付清欠款。逾期未履行。一审法院认为，双方之间虽未用书面形式订立劳务合同，但陈福深给王明出具欠据，是对与王明之间劳务关系的确认，王明的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。陈福深认为王明因疏于管理，后厨人员技术不精，导致饭店经营有所损失，因陈福深未提供实质性证据予以支持自己的主张和饭店实际损失数额，故反诉请求不予支持。遂判决：一、被告陈福深于本判决生效后立即给付原告工资66200元；二、驳回被告的反诉请求。案件受理费1455元，反诉费500元，由被告陈福深负担。陈福深不服一审判决，上诉请求本院撤销原判、支持其反诉请求。其理由是：一审判决认定事实不清，所做判决对上诉人显失公平。在一审诉讼中，上诉人提供了证人王某、宋某、宫某出庭作证，证明王明在承包上诉人厨房期间，存在厨师在厨房进行洗漱、用改刀师傅顶替凉菜师傅、食材霉变的疏于管理及后厨人员技术不精等情况，影响了上诉人饭店的经营效益，给上诉人造成经济损失是客观存在的。然而，一审法院判决无视上诉人反诉请求，未结合案情充分论证以酌定损失数额，却刻意地强求上诉人提供证明，就草率地判决驳回上诉人的反诉请求。这一判决结果对上诉人是不客观的，也是不公正的。王明答辩称，陈福深说的不合理，其还欠自己工资，找各种理由不给。认为一审判决合理。在本院审理过程中，双方当事人的诉辩主张、事实及理由与一审时基本一致。除被上诉人王明播放一段与上诉人陈福深的通话录音，拟证明上诉人为其出具欠据时其无胁迫行为外，双方当事人均未提供新的证据，对对方一审所举证据亦未发表新的质证意见。本院认为，被上诉人王明一审时已承认其所带员工在厨房洗漱也就“只有一次”，上诉人陈福深一审证人王某该部分证言属实，本庭予以确认，应认定王明存在过管理松懈的行为。但王某证言不能证明此类行为所致饭店的损失情况。证人宋某及王某证实改刀师傅短时间内代替凉菜师傅做凉菜、证人宫某证实“大家说他家的菜不如以前做的好吃”等均不能证明王明如何给饭店造成了损失及损失数额问题。被上诉人王明提供证人查某、王某、宋某的证人证言，均可以证明上诉人陈福深存在拖欠被上诉人王明劳动报酬的行为，且王明提供的由经理王某书写的、陈福深签字确认的欠据一张，能够证明银海海鲜城负责人陈福深应给付工资款66200元，前后证据相互印证应予以采信。被上诉人王明提供的电话录音因保存在其手机中，并没有进行书面整理，对其真实性本庭无法确认，对该份证据不予采信。陈福深未就受胁迫的事实向法庭提供证据，其反驳理由不成立。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人之间形成口头雇佣合同关系。上诉人陈福深提供的王某的证人证言能证实王明承包海鲜城期间有过管理松懈的行为，但不足以证明因此而导致上诉人经营损失及损失数额。王明按照口头合同的约定履行了义务，陈福深已为其出具66200元的工资欠据。陈福深虽主张欠据系受胁迫而出具，但未能提供相应的证据证明。综上，陈福深应按欠据之记载给付被上诉人王明劳动报酬66200元。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1455.00元，由上诉人陈福深负担。本判决为终审判决。审 判 长 ：王文立代理审判员 ：张学鑫代理审判员 ：黄吉国二〇一四年三月七日书 记 员 ：沈雪轩
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）召民初字第1367号原告魏海军，男，汉族，1975年7月16日生。委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。被告河南恒基建设集团有限公司。法定代表人张新生，董事长。委托代理人赵海，男，汉族，1977年3月29日生。被告漯河中润房地产投资有限公司。法定代表人刘宏磊，董事长。委托代理人王绍功、曹建领，该公司职工。原告魏海军诉被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称河南恒基公司）、漯河中润房地产投资有限公司（以下简称漯河中润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海军及其委托代理人王艳丽、被告河南恒基公司委托代理人赵海、漯河中润公司委托代理人王绍功、曹建领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏海军诉称，在漯河中润公司开发、河南恒基公司承建的位于娄庄村的中润凤凰城项目施工期间，原告给二被告的工地送材料，后经结算，两被告承诺材料款差价102820元由漯河中润公司支付，其余欠款由河南恒基公司支付。截至2012年11月5日，河南恒基公司尚欠原告材料款600000元未付，漯河中润公司应付的差价102820元也一直未付，故原告诉至法院，请求依法判令河南恒基公司支付原告材料款共计702820元及利息97180元，漯河中润公司在102820元范围内承担连带清偿责任。被告河南恒基公司辩称，要求原告提供供货合同及剩余材料欠款明细，经我公司核实后再发表意见。被告漯河中润公司辩称，我公司和原告没有合同关系，本案所涉及的材料款是基于原告和河南恒基公司之间的买卖关系所产生的，和我公司无关，我公司也从未向原告承诺过代替河南恒基公司支付材料款差价。原告魏海军为支持其主张向本院提交证据河南恒基公司项目部负责人王培雨出具的结算清单及欠款结算手续，证明本案所涉工程是河南恒基公司和漯河中润公司共同开发建设的项目，截至2012年11月5日，二被告共计欠原告材料款共计702820元（包括材料款差价102820元）。被告河南恒基公司质证认为，对以上证据真实性有异议，原告提供的证据上都是王培雨的个人签字，没有供货合同及结算单，也没有公章，应当认定为王培雨的个人行为，和我公司无关。被告漯河中润公司质证认为，原告提供的证据没有我公司相关人员的签字及盖章，我公司不予认可。被告河南恒基公司未向本院提交证据。被告漯河中润公司未向本院提交证据。经审理查明，在漯河中润公司开发、河南恒基公司承建的位于娄庄村的中润凤凰城项目施工期间，原告向该工地运送材料，后经结算，该工地共计拖欠原告材料款702820元。2012年11月5日，河南恒基公司凤凰城项目部负责人王培雨给原告出具结算单一份，载明“结算单截止2012年11月5日中润凤凰城标段共欠材料款（含钢管扣件）600000元整陆拾万元整王培雨2012.11.5”。同时，王培雨与原告魏海军签字确认的材料款结算清单上显示，经漯河中润公司、河南恒基公司项目部、魏海军三方协商，项目部与魏海军的材料款争议差价102820元由漯河中润公司支付。本院认为，原告魏海军向中润凤凰城项目工地运送材料，经结算，该工地共计拖欠原告材料款702820元，并有河南恒基公司凤凰城项目部负责人王培雨出具的结算单及王培雨、魏海军签字确认的结算清单为证，被告河南恒基公司作为该项目工地的承建商，应当支付拖欠原告的材料款702820元。关于河南恒基公司凤凰城项目部与魏海军的材料款争议差价102820元，虽然原告魏海军提供的材料款结算清单上显示经漯河中润公司、河南恒基公司项目部、魏海军三方协商，项目部与魏海军的材料款争议差价102820元由漯河中润公司支付，但该结算清单上只有河南恒基公司凤凰城项目部负责人王培雨和魏海军二人签字，没有漯河中润公司相关人员的签字或公司盖章确认，故原告要求漯河中润公司对材料款争议差价102820元承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。本案结算单上对于材料款欠款利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告河南恒基建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告魏海军材料款人民币702820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏海军的其它诉讼请求。案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由被告河南恒基建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张俊英审 判 员  张 俭人民陪审员  娄志民二〇一四年三月二十四日书 记 员  赵 琼
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余民初字第3333号原告：余姚市新兴房屋开发有限公司。法定代表人：滕国泉。委托代理人：窦鹤年。被告：余姚市城市金座酒店发展有限公司。法定代表人：田国生。本院在审理原告余姚市新兴房屋开发有限公司诉被告余姚市城市金座酒店发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告余姚市新兴房屋开发有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市新兴房屋开发有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余姚市新兴房屋开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费60374元，减半收取30187元，由原告余姚市新兴房屋开发有限公司负担。审 判 长 禹伯森代理审判员刘啸晨人民陪审员苏丁江二〇一四年三月二十五日代书记员 俞        国        平
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2013）平少民初字第82号原告欧某某，女，1988年8月10日出生，汉族，住平舆县。被告代某某，男，1988年11月11日出生，汉族，住址同上。原告欧某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告代某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧某某诉称，原被告经人介绍相识，2010年1月1日办理结婚登记手续，2010年4月9日生育长子代某甲。原被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格不合，经常生气吵架。被告不务正业、经常赌博，对原告不管不问，对孩子也不尽抚养义务。被告逼着原告拿钱给他花，原告不拿钱就打骂原告，赶原告滚出家门。因感情不和，原被告已分居生活一年多，现原被告夫妻感情已完全破裂。请求：一、离婚；二、婚生男孩代某甲由原告抚养；三、婚前财产被子九双、电动车一辆归原告所有。被告代某某在法定期限内未提出答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，2010年4月9日生育长子代某甲，2010年12月23日办理结婚登记手续。婚后感情一般，经常因小事生气，被告经常打骂原告。2012年12月，原、被告生气后，被告外出，双方互不尽义务，现原被告已分居生活一年多，婚生子代某甲跟随爷爷奶奶生活。上述事实，有身份证、婚姻登记证明、计划生育证明、证人证言、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后因感情不和经常生气，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。原告请求抚养儿子代某甲，因其现随其爷奶生活，改变生活环境，对未成年成长不利，以维持现状为宜。原告请求婚前财产被子九双、电动车一辆归其所有，未提交相关证据，被告又未到庭，本院暂不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：一、准予原告欧某某与被告代某某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告欧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘百旺审判员  王 露审判员  魏华飞二〇一四年三月三十一日书记员  王营利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法沥民一初字第538号原告张泽良，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县，委托代理人邝绮梅，系广东高美律师事务所律师。被告汪连水，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告张泽良与被告汪连水、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，原告申请撤回对被告张丽华的起诉，本院已作出（2013）佛南法沥民一初字第538号民事裁定予以准许。2014年3月10日，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张泽良的委托代理人邝绮梅到庭参加了诉讼，被告汪连水没有到庭。本案现已审理终结。原告张泽良诉称，2012年12月29日，被告汪连水向原告借款105500元，并签订借条确认。借条明确：“本人汪连水因生意周转需要，今向张泽良借到现金人民币105500元，借款月利率3%分。借款人汪连水，2012年12月29日。”原告起诉前多次要求被告汪连水归还借款本金及利息，但汪连水逃避不理。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1、被告汪连水归还原告借款本金105500元，利息从2012年12月30日起至全部清偿日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至起诉之日的利息暂计为20000元，合计125500元；2、本案诉讼费用由被告汪连水承担。被告汪连水在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告汪连水的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3、2012年12月29日的借条（1份，原件），证明被告汪连水向原告借款105500元的事实，被告借款后尚未归还，借条约定月利率为3%。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院均予采信，并据此确认以下事实：被告汪连水于2012年12月29日向原告出具借条一份，确认其因生意周转需要，向原告张泽良借到现金人民币105500元，借款月利率为3%。被告借款后一直未还款，原告经向被告追讨无果后，于2013年11月13日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告汪连水因生意周转需要于2012年12月29日向原告张泽良借款105500元的事实清楚，有借条为证。虽然借条并未约定具体的还款期限，但原告现已向本院起诉要求被告还款，被告即应向原告归还上述105500元借款本金，并计付相应的借款利息予原告。由于借条约定月利率3%实际已经超过借款当时的法定最高借款利率标准，原告为此要求被告按法定最高标准即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付2012年12月30日起的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告汪连水经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪连水应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金105500元予原告张泽良，并从2012年12月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该105500元借款本金的利息予原告。本案受理费2810元，由被告汪连水负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费1405元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬审 判 员  肖英青人民陪审员  钟晓明二〇一四年三月十七日书 记 员  林肖萍
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2014）烟牟民一初字第53号原告：烟台某公司，住所地，烟台市牟平区。被告：魏某某，住烟台市牟平区。案由：劳动争议纠纷。调解内容不予公开。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一四年三月十七日书 记 员  邹皓茹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第51号上诉人（原审原告）：东莞市齐辉塑胶模具制品有限公司（下称齐辉公司），住所地：东莞市长安镇锦厦第四工业区。法定代表人：沈诚，董事长。委托代理人：汤镇涛、刘健锋，分别系广东旗峰律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：胡道德，男。委托代理人：黎国民，湖北毕升律师事务所律师。上诉人齐辉公司与被上诉人胡道德因劳动合同纠纷一案，东莞市第二人民法院于2013年10月14日作出（2013）东二法民一初字第1093号民事判决，判决如下：一、确认齐辉公司与胡道德之间的劳动关系已解除；二、限齐辉公司于本判决发生法律效力之日起七日内向胡道德支付未签订劳动合同双倍工资差额54012.4元；三、限齐辉公司于本判决发生法律效力之日起七日内向胡道德支付解除劳动关系的经济补偿金5895元；四、驳回齐辉公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由齐辉公司承担。原审判决后，齐辉公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人齐辉公司上诉称：一、胡道德于2012年5月23日入职齐辉公司任职公司编程员工作，在入职后的第二天，公司与其签订《厂规》和《新进人员试工须知》，上述的两份文件包含工作时间和休息休假、劳动报酬、试用期等劳动合同所必备的条款，所以以上两份文件应当视为劳动合同，齐辉公司在胡道德入职时即签订劳动合同，齐辉公司无需向胡道德支付双倍工资差额5412.4元，故东莞市第二人民法院认定事实错误。二、胡道德于2013年4月30日开始无故旷工，此后，齐辉公司一直联系胡道德，要求其返回公司上班，但一直无法联系，直到2013年5月10日，齐辉公司不得已对胡道德作出自动离职决定，并于2013年5月14日通过银行转账的形式发放其未领取的工资。以上是本案的基本事实，而胡道德对此事实一直认为是双方协商一致解除劳动合同，在一审法庭调查开庭时，齐辉公司就“协商”一事向其发问，结果胡道德连双方协商的时间、地点、参与人、协商内容都无法说清，况且本案的未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金也应当是协商内容的一部分，现双方就此问题明显存在争议，显然胡道德关于“协商一致”的主张是不成立的。一审法院认为双方对于解除劳动关系的时间及原因各抒己见，故一审法院认定双方协商一致解除劳动合同是错误的。综上所述，齐辉公司请求：1.依法判令齐辉公司无需向胡道德支付未签订劳动合同双倍工资差额5412.4元；2、依法判令齐辉公司无需向胡道德支付解除劳动关系的经济补偿金5895元。3、本案诉讼费由胡道德承担。被上诉人胡道德没有提交书面答辩意见。口头答辩称：一审法院是因为双方没有提交证据，所以推定是协商，一审判决正确，请予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、齐辉公司应否向胡道德支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、齐辉公司应否向胡道德支付解除劳动关系的经济补偿金。针对焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。本案中，齐辉公司与胡道德签订的《新进人员试工须知》、《厂规》未就用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人、劳动合同期限、工作内容及地点、社会保险及劳动保护等作出约定，不具备前述法律规定的劳动合同应当具备的全部条款，故案涉《新进人员试工须知》、《厂规》不能视为劳动合同。齐辉公司与胡道德未签订书面的劳动合同，依法应向胡道德支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。针对焦点二。关于双方解除劳动关系的原因，双方说法各异。胡道德称其系与厂方协商一致解除劳动关系，但未能提供证据证明，齐辉公司称胡道德系自动离职，亦未能提供证据予以证明。基于此，原审视双方解除劳动关系的原因为齐辉公司提出并与胡道德协商一致解除解除劳动关系并无不当，本院予以确认。齐辉公司依法应向胡道德支付解除劳动关系的经济补偿金。至于前述齐辉公司应支付胡道德的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金的具体数额，原审认定正确，本院不再赘述，予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人齐辉公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由齐辉公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  朱海晖审 判 员  贾鸿宾代理审判员  李达明二〇一四年三月二十五日书 记 员  林辉恒
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民初字第596号原告戴东亮，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住南靖县。被告杨金娜，女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住南靖县。本院在审理原告戴东亮与被告杨金娜民间借贷纠纷一案过程中，原告戴东亮于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴东亮自愿与被告杨金娜庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告戴东亮撤回起诉。本案受理费人民币1692元，由原告戴东亮负担。审判员  黄志雄二〇一四年三月三日书记员  黄 鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书源民三初字第83号原告李某甲，男，43岁。委托代理人胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。被告丁某甲，男，38岁。被告丁某乙，男，36岁。二被告共同委托代理人程会远，河南恩达律师事务所律师。被告漯河市恒昌广告有限公司。法定代表人李遂来，董事长。委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。负责人李华南，公司经理。委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。原告李某甲与被告丁某甲、丁某乙、漯河市恒昌广告有限公司（以下简称恒昌广告公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人胡建宏，被告丁某甲、丁某乙的委托代理人程会远，被告恒昌广告公司的委托代理人晁全升，被告人保财险漯河公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告李某甲受雇于被告恒昌广告公司负责户外广告牌的安装工作，2013年2月27日上午9时，原告在铁东一广告工地安装广告塔时，被告恒昌广告公司租用的吊车在移动过程中将5米多的塔头钩倒，致正在塔上作业的原告摔伤，全身多处骨折，原告住院一月多，花费近30000元，因无力承担医疗费用出院回家继续治疗。事发后原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告合法权益，故起诉请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、住院伙食费、营养费、精神抚慰金共计194648.46元并承担诉讼费用。被告丁某甲、丁某乙辩称，医疗费我方已垫付23000元，车辆投有交强险，保险公司应在保险限额内赔付。被告恒昌广告公司辩称，原告与我公司无任何关系，应驳回原告对我公司的起诉。被告人保财险漯河公司辩称，原告应证明事故的原因及责任，否则保险公司不承担责任。经审理查明，2013年2月27日上午9时，原告李某甲在本市区铁东一工地安装广告牌时，被现场作业的属被告丁某乙所有的豫L53531号重型专项作业车（起重机）将广告塔头钩倒，致使在上面施工的原告李某甲摔落地而受伤，该车辆当时由丁某乙哥哥丁某甲驾驶操作。李某甲受伤后被送往漯河医专第二附属医院住院治疗，经诊断为1、右侧股骨转子间粉碎性骨折2、双侧髋臼前缘骨折3、右侧多发性肋骨骨折。原告住院治疗至2013年4月1日出院。住院期间支出医疗费用27769.02元，门诊支出费用770.60元，其中被告丁某甲支付住院费23000元。在诉讼期间经原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告所受伤情及继续治疗费用作出漯冠东司鉴所（2013）临鉴字第179号司法鉴定意见书，结论为李某甲因外伤所致的伤残等级为九级，继续治疗费用（内固定物取出术）约需6000元。原告为此支出鉴定费用3490元。另查明，丁某乙所有的豫L53531号起重车在事发时系被告丁某甲驾驶，该车在被告人保财险漯河公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月26日至2014年2月25日止。又查明，原告李某甲有两个未成年子女，女儿李某乙生于1997年7月8日，儿子李某丙生于2007年1月10日。上述事实由当事人陈述、诊断证明、医疗费收据、司法鉴定书、户口本等在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李某甲在施工时被丁某甲驾驶操作的起重车致伤，应当得到赔偿，被告丁某甲作为驾驶员系第一侵权人应当承担赔偿责任，该车辆所有人为丁某乙，虽然丁某甲称系借用，但未提供相应证据，故车辆所有人丁某乙亦应当承担连带赔偿责任。原告李某甲诉称系被告恒昌广告公司雇用人员，但未提供相应证据证明，恒昌广告公司又否认与原告有任何关系，故恒昌广告公司在本案中不承担民事责任。事故车辆系特种车辆（起重机）在被告人保财险漯河公司投有机动车交通事故强制保险。本案系在车辆工作状态下发生的事故，作为起重机其行驶和作业系为一体，本事故虽然不属于一般意义上的交通事故，但《机动车交通事故责任强制保险条款》中并未规定该种车辆在作业状态下致人伤亡可以免除保险责任，故被告人保财险漯河公司应当按照交强险的约定承担保险责任。关于原告李某甲要求因人身损害应当赔偿的项目、数额本院依法确定如下：医疗费28539.62元、继续治疗费6000元、残疾赔偿金81770.48元（城镇居民人均可支配收入20442.62元×20年×9级伤残20%）、护理费因未提供护理证明及护理人员误工工资证明本院按1人计算按服务业年平均工资25379元乘以住院天数35天为2433.62元、误工费因原告未提供收入证明本院参照相近行业建筑业年平均工资29054元乘以其自受伤至定残之日天数270天为21492元、住院伙食补助费35天×30元为1050元、营养费35天×10元为350元、精神抚慰金参照其伤残等级9级本院酌定为10000元、交通费40元、被抚养人生活费两个未成年子女共需抚养12年乘以人均消费支出13732.96元乘以伤残程度20%除父母2人共16479.55元，上述费用共计168155.27元。因总赔偿数额及医疗费数额均已超出强制险保险限额，本院依法分配各方承担如下，保险公司承担120000元，下余部分48155.27元应由被告丁某甲承担，但因丁某甲已垫付23000元，扣除后尚需支付25155.27元，鉴定费3490元及诉讼费亦应由丁某甲承担。综上故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十五日内支付给原告李某甲保险赔偿金120000元。被告丁某甲于本判决生效后十五日内赔偿给原告李某甲25155.27元，被告丁某乙承担连带赔偿责任。驳回原告李某甲的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费4300元由原告李某甲负担600元，被告丁某甲负担3700元。鉴定费3490元由被告丁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  陈付生人民陪审员  陈俊霞二〇一四年三月三日书 记 员  曹 丽
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂青山民二初字第00024号原告赵某某（曾用名：赵某某）。委托代理人王某，武汉市天宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告郑某。委托代理人郑某某（特别授权代理）。被告周某。本院在审理原告赵某某诉被告郑某、周某房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案减半收取的案件受理费4，650元，由原告赵某某负担。审判员  刘均二〇一四年三月三日书记员  舒奕
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永瓯商初字第94号原告：浙东高中压阀门有限公司。法定代表人：潘秀仁。委托代理人（特别授权）：戴秀成。被告：玉环县巨星机床厂。法定代表人：王永德。本院在审理原告浙东高中压阀门有限公司诉被告玉环县巨星机床厂买卖合同纠纷一案中，原告浙东高中压阀门有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告浙东高中压阀门有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙东高中压阀门有限公司撤回起诉。本案受理费3570元，减半收取1785元，由原告浙东高中压阀门有限公司负担。代理审判员  娄晓钦二〇一四年三月二十四日书 记 员  王剑博永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第135号原告：王风亭，男，1952年2月18日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：徐向阳，男，1981年4月27日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告王风亭诉被告徐向阳劳务合同纠纷一案中，原告王风亭于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王风亭撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  丁兴魁二〇一四年三月十一日书 记 员  徐照立
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂罗田行审字第00010号申请执行人黄冈市罗田县公路段。被执行人何正兵申请执行人黄冈市罗田县公路段于2014年3月3日向本院提出申请，要求强制执行鄂罗路政罚（2013）065号交通行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，申请执行人认定被执行人何正兵于2013年1月20日起在318国道781KM＋200M右侧距公路用地外缘8米修建砖混结构猪圈9平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款（一）项之规定的事实清楚。申请执行人根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项之规定，对被执行人何正兵作出罚款8000元并责令其立即拆除违法建筑物的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。鉴于相关法律法规已明文确定申请执行人有强制拆除违法建筑物的行政权，故其不应申请法院强制拆除违法建筑物。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行黄冈市罗田县公路段鄂罗路政罚（2013）065号交通行政处罚决定书中对何正兵8000元的罚款。申请执行费由何正兵负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨桂初审 判 员 金友玲代审判员 殷琳玲二〇一四年三月十三日书 记 员 周葵阳
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2014）津法行非审字第000122号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。法定代表人：唐洪刚，大队长。委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。被执行人：杨仲辉，1976年6月10日出生，住四川省资阳市雁江区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年3月19日向本院申请强制执行NO.1388347《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年9月15日10时40分，杨仲辉驾驶渝BH7515号车在绕城高速公路105KM＋000M处，实施“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向杨仲辉做出了NO.1388347《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对杨仲辉罚款200元，记分1分。并要求杨仲辉持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月12日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》向杨仲辉送达了《催告通知书》，但杨仲辉至今未履行义务。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人杨仲辉做出的NO.1388347《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人杨仲辉罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1388347《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王光彬审 判 员  陈利斌代理审判员  柯润菲二〇一四年三月二十六日书 记 员  王蜀舟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱民初字第2234号原告柳某，女，1984年9月20日生，汉族。委托代理人齐继东，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。被告尹某，男，1982年5月28日生，汉族。原告柳某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人齐继东到庭参加诉讼。被告尹某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳某诉称，我与被告经人介绍相识后2010年2月登记结婚，婚后一年还算可以，此后被告经常不在家，对我不讲实话，我和我弟弟为他偿还债务8万多元，导致夫妻感情确已破裂。请求依法准予我与被告离婚。被告尹某未答辩。经审理查明，原被告经人介绍于2009年底相识并建立婚约关系，2010年2月23日登记结婚，婚后双方未生育子女。上述事实有结婚证及原告陈述所证实。原告另陈述称无婚前个人财产，婚后初期感情较好并购置沙发一套、无债权、与弟弟为被告偿还外债6万余元，被告因躲债出走后自己于2012年4月回娘门居住，对上述主张，原告未举证证明。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活数年且建立了较好的夫妻感情。现双方虽分居生活，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告柳某与被告尹某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  康庆强代理审判员  陈 丹人民陪审员  王佑元二〇一四年三月十日书 记 员  高婷婷
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍知初字第43号原告：浙江胜宇布艺有限公司。法定代表人：王其生。委托代理人：王松、俞越华。被告：唐黎峰。委托代理人：平利明。委托代理人：唐黎焕。本院在审理原告浙江胜宇布艺有限公司诉被告唐黎峰著作权权属纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江胜宇布艺有限公司撤回对被告唐黎峰的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。审判员  李籽苏二〇一四年三月十日书记员  易 青
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第367号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。法定代表人刘学青，该社理事长。委托代理人王文泽，该社职员。被告刘连香，男，1956年7月6日生，汉族，农民，任丘市人。被告李书俭，女，1957年6月25日生，汉族，农民，任丘市人。原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘连香、李书俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海河独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人王文泽到庭参加诉讼，被告刘连香、李书俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年5月21日，被告刘连香在任丘市农村信用合作联社柿庄分社借款80000元，借期三年，利息10.08‰。被告李书俭对被告刘连香的借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘连香未按约定履行还款义务，被告李书俭也未履行担保义务，现尚欠原告借款本金80000元，利息4945.92元（利息算至2005年11月21日，以后利息顺延计算至还清之日止）。诉请法院依法判令被告刘连香偿还原告借款本金80000元，利息4945.92元（利息算至2005年11月21日，以后利息顺延计算至还清之日止）；被告李书俭负连带责任；诉讼费由被告承担。被告刘连香未答辩。被告李书俭未答辩。经审理查明，2005年5月21日，任丘市农村信用合作联社柿庄分社与被告刘连香、李书俭签订保证担保借款合同，合同约定：被告刘连香向柿庄信用社借款80000元，借款期限自2005年5月21日至2008年5月21日止，利率10.08‰，合同约定被告李书俭为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社柿庄分社支付给被告刘连香借款80000元。2008年12月6日，原告与被告刘连香、李书俭签订还款协议，协议约定：2010年10月7日，二被告还清原告本金及利息。至今被告刘连香尚欠原告借款本金80000元及利息4945.92元（利息算至2005年11月21日）。被告李书俭亦未履行担保义务。2007年4月16日，任丘市农村信用合作联社柿庄分社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提供的保证担保借款合同、利息清单、企业法人营业执照、还款协议等证据及原告陈述证实。本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社柿庄分社订立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市柿庄农村信用合作社柿庄分社按合同约定向被告刘连香支付借款后，被告刘连香未按约定偿还任丘市农村信用合作联社柿庄分社本金及利息，被告李书俭作为连带责任保证人，未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社柿庄分社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告刘连香偿还借款本息，被告李书俭承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连香偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金80000元，利息4945.92元（利息算至2005年11月21日，以后利息顺延），判决生效后十日内履行完毕。二、被告李书俭对上述借款本金及利息承担连带责任。被告李书俭承担保证责任后，有权向被告刘连香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告刘连香承担，被告李书俭负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘海河二〇一四年三月六日书记员  刘同庆
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭建执民字第3170号申请执行人俞土根。被执行人蓝利强。被执行人许春晖。被执行人胡江。申请执行人俞土根与被执行人蓝利强、许春晖、胡江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第558号民事判决书，于2013年12月2日立案执行，执行标的为借款人民币300000元及其利息，诉讼费人民币5342元。本案在执行过程中查明，被执行人蓝利强、许春晖、胡江去向不明。被执行人胡江所有的位于建德市新安江街道新安路69幢3-406室的房产，在本院（2013）杭建执民字第2077号执行案件中三次拍卖均流拍。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有其他可供执行的财产。本院已对三被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。现申请执行人向本院表示无需对三被执行人采取悬赏执行、限制高消费的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）杭建执民字第3170号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕学青人民陪审员  黄春萍人民陪审员  周永彬二〇一四年三月十八日书 记 员  张 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余民初字第264号原告：沈某甲。法定代理人：熊某甲。被告：沈某乙。本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙抚养费纠纷一案中，原告沈某甲于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈某甲的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某甲撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈某甲负担。审判员 李 丽二〇一四年三月二十一日书记员 施琳俊
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂竹山刑初字第00017号公诉机关竹山县人民检察院。被告人汪某。竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员章胜军、代理审判员沈德宏（主审人）组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理完毕。经审理查明：2013年9月3日11时许，被告人汪某驾驶鄂C×××××号轻型自卸货车，在竹山县溢水镇五房沟村某组居民汤某某门前道路上倒车时，将车后玩耍的幼童汤某（男，殁年1岁）挂倒碾压，致汤某严重颅脑损伤而死亡。后经交警部门认定，被告人汪某负此次交通事故全部责任。案发后，被告人汪某主动向交警部门电话投案。2013年9月26日，被告人汪某与被害人汤某亲属达成协议，赔偿各项损失共计人民币250000元（已支付230000元，余款20000元于2014年9月26日之前付清）。被害人汤某亲属于2013年9月29日出具谅解书，请求司法机关对被告人汪某从轻处理。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人杨某的证言；2、竹山县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等；3、竹山县公安局司法鉴定中心尸体检验死亡原因意见书、机动车安全技术检验报告；4、书证户籍证明、行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、返还物品凭证、交通事故赔偿协议书及谅解书等；5、被告人汪某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人汪某驾驶机动车在未察明车后情况确认安全时倒车，造成一人死亡的后果发生，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人汪某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 斌审 判 员  章胜军代理审判员  沈德宏二〇一四年三月七日书 记 员  章胜荣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂洪山民三初字第00717号原告：彭国强，男，1964年3月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公安局洪山区分局卓刀泉派出所民警，户籍地武汉市硚口区板厂四巷35号。被告：张晓丽，女，1963年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人。被告：刘仁清，男，1994年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。被告：刘寅，女，1986年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人。原告彭国强诉被告张晓丽、被告刘仁清、被告刘寅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，因被告张晓丽、被告刘仁清下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告彭国强到庭参加诉讼，被告张晓丽、被告刘仁清、被告刘寅经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭国强诉称，原告与刘尚泉（已死亡）原系同事关系，被告张晓丽、被告刘仁清、被告刘寅原系刘尚泉的妻子及子女。2011年7月8日，刘尚泉向原告借款10万元，分别出具了两张50000元的借条，约定“借期为一年，月息2%，每月付息”。2011年9月，刘尚泉因公殉职。10万元的债务中有50000元的债务已由被告张晓丽承担，已另案处理。三被告继承了刘尚泉的全部遗产，应在继承范围内承担还款责任。原告彭国强为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告张晓丽、被告刘仁清、被告刘寅在继承财产范围内对50000元债务及利息（从2011年7月8日起至法院判决指定的还款之日止，按照月息2%的利率计算）承担连带清偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。原告彭国强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份。证明被继承人刘尚泉于2011年7月8日向原告彭国强借款50000元的事实，借条中约定了借款期限为一年，利息按月息2%计算；证据二、“情况说明”一份。证明被继承人刘尚泉去世后，三被告在武汉市公安局洪山区分局按比例领取了抚恤金等费用；证据三、“关于因公牺牲民警刘尚泉同志抚恤金有关情况的说明”。证明三被告取得了被继承人刘尚泉的抚恤金、丧葬费及人身保险金；证据四、（2012）鄂洪兴内证字第4592号公证书。证明被告张晓丽、被告刘寅继承了被继承人刘尚泉生前取得的公积金。被告张晓丽、被告刘仁清、被告刘寅未提交证据。被告张晓丽、被告刘仁清、被告刘寅均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告彭国强所提供的证据的真实性予以确认，对以上证据予以采信，但证据二、证据三中关于确认三被告领取了刘尚泉的抚恤金及丧葬费的事实，因抚恤金及丧葬费不属于遗产，该部分事实与本案无关。经审理查明，原告彭国强与被继承人刘尚泉（已死亡）原系同事关系，被告张晓丽原系刘尚泉的妻子，被告刘仁清、被告刘寅系刘尚泉的子女。2011年7月8日，被继承人刘尚泉向原告彭国强借款人民币50000元，并出具了借条一张，约定“借期为一年，月息2%，每月付息”。2011年9月，刘尚泉因公殉职，其生前未向原告偿还该笔债务。另查明，被告张晓丽、被告刘寅继承了刘尚泉生前取得的公积金人民币71196.47元，三被告按比例继承了刘尚泉的人身保险金人民币80000元。本院认为，被继承人刘尚泉向原告彭国强出具的借条可以证明刘尚泉生前向原告彭国强借款的事实，刘尚泉与彭国强之间的债权债务关系合法有效。刘尚泉去世后，其法定继承人被告张晓丽、被告刘仁清、被告刘寅继承了刘尚泉的遗产，依法应在继承遗产的范围内对刘尚泉生前所欠原告彭国强的债务承担连带清偿责任。对原告主张三被告在继承财产范围内对50000元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借条明确约定了借款期限及利息，其约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该约定合法有效，三被告应承担被继承人刘尚泉向原告彭国强的借款利息，对原告彭国强主张按月息2%计算的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓丽、被告刘仁清、被告刘寅于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内向原告彭国强连带清偿借款本金人民币50，000元；二、被告张晓丽、被告刘仁清、被告刘寅于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内向原告彭国强连带支付借款利息（借款本金500，000元，从2011年7月8日起至法院判决指定的还款之日止，按照月息2%的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费及传票公告费，两项共计300元，由被告张晓丽、被告刘仁清、被告刘寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘云婷审 判 员  熊新文人民陪审员  陈连银二〇一四年三月十日书 记 员  张 婵
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2013）莲刑初字第118号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人祝某甲，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，五莲县特殊教育学校木器加工厂职工，户籍所在地五莲县许孟镇派出所，系聋哑残疾人。2013年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审，2014年3月18日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。辩护人王飞，山东竞天律师事务所律师。山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2013）123号起诉书指控被告人祝某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人祝某甲下落不明，本案中止审理，2014年3月24日恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院指派检察员王莹莹出庭支持公诉，被告人祝某甲及其辩护人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月21日15时许，被告人祝某甲酒后无证驾驶载张传花的无号牌普通二轮摩托车沿富强路由南向北行驶至五莲县城富强路与利民路交叉路口处时，与由北向东左转弯行驶的王某驾驶的鲁L×××××号牌小型出租轿车发生道路交通事故，致祝某甲、张某某二人受伤，车辆损坏。经日照市公安局物证检验鉴定，被告人祝某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为95.06mg／100ml，达到醉酒标准，属醉酒驾驶机动车。经交警五莲大队现场勘查及调查取证，认定被告人祝某甲负事故的主要责任。案发后，被告人祝某甲明知他人报警，并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。被告人祝某甲在开庭审理过程中无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人系聋哑人又系自首，可从轻处罚；被告人与对方达成赔偿协议，且系初犯，建议判处其缓刑。上述事实，有乙醇检验鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、证人王某、祝某乙的证言、户籍证明、接警记录及被告人祝某甲的供述及辩解证实，足以认定。本院认为，被告人祝某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人祝某甲在事故发生后，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合被告人的认罪态度和悔罪表现，且系聋哑残疾人犯罪，可对其判处缓刑。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人祝某甲判处拘役，并处罚金的量刑意见适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人祝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  范术平审 判 员  郑 雷人民陪审员  张秀娟二〇一四年三月二十五日书 记 员  郑德志
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第876号原告青岛艾摩特环保科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人张孝悦。被告上海连信环保投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林樾。本院在受理原告青岛艾摩特环保科技有限公司与被告上海连信环保投资有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告认为，根据其与原告于2011年4月21日签署的《工业品买卖合同》第十七条之规定，因履行本合同发生争议的，由合同签署地的仲裁委员会进行仲裁，故要求本案纠纷移送至上海仲裁委员会进行仲裁。经审查，本院认为，原、被告于2011年4月21日签订的《工业品买卖合同》第十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决：也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列方式解决：(一)提交合同签署地仲裁委员会仲裁；(二)依法向合同签署地法院起诉。”依据《仲裁法》司法解释的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故系争合同的仲裁协议无效，应由双方约定的合同签订地法院审理双方纠纷。同时，该合同中明确合同签订地为上海市，而本案被告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权，被告所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回被告上海连信环保投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海连信环保投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陈 翔二〇一四年三月二十六日书 记 员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第579号原告周如意，男，1956年9月18日出生，汉族，住云霄县。被告张继旭，男，1985年10月22日出生，汉族，住云霄县。被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地：云霄县。法定代表人吴斐飙，任总经理。本院在审理原告周如意诉被告张继旭、中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周如意于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿待其伤残等级鉴定结果出来后再另行起诉，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周如意撤回起诉。案件受理费人民币423元，减半收取人民币211.5由原告周如意负担。审判员  汤才龙二〇一四年三月十九日书记员  陈剑峰附引用主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第1858号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。被告张新国，男，生于1967年9月25日，汉族，居民，住章丘市。被告郭有均，男，生于1977年12月1日，汉族，居民，住章丘市。被告郭现荣，男，生于1971年3月4日，汉族，居民，住章丘市。被告高恒翠，女，生于1965年12月22日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告张新国、郭有均、郭现荣、高恒翠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛，被告张新国到庭参加诉讼，被告郭有均、郭现荣、高恒翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人张新国由被告郭有均、郭现荣、高恒翠担保，于2010年9月8日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年9月7日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。被告张新国辩称，借款属实，因经济困难无力偿还，要求延期偿还。被告郭有均、郭现荣、高恒翠在审理期间未答辩也未提交相关证据。经审理查明，原告与借款人张新国于2010年9月8日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人张新国提供借款100000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告郭有均、郭现荣、高恒翠为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年9月8日借款人张新国自原告处贷出100000元，借款凭证载明月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年9月7日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张新国未按合同约定履行还款义务，被告郭有均、郭现荣、高恒翠未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告郭有均、郭现荣、高恒翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新国于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2010年9月8日起至2011年9月7日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年9月8日起至本判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。二、被告郭有均、郭现荣、高恒翠对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁业群审 判 员  徐延涌人民陪审员  李传海二〇一四年三月十一日书 记 员  王 红
江苏省徐州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）徐行赔终字第0001号上诉人（原审原告）刘庆兰。委托代理人汤元让。被上诉人（原审被告）邳州市邳城镇人民政府。法定代表人袁翊清，该镇镇长。委托代理人衡思宁，该镇副镇长。委托代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。上诉人刘庆兰因行政赔偿一案，不服邳州市人民法院（2013）邳行赔初字第0002号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘庆兰及其委托代理人汤元让，被上诉人邳州市邳城镇人民政府的委托代理人衡思宁、汤先国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，石启秋时任邳州市邳城镇人民政府人大主席，分管全镇信访工作。2012年4月18日上午8时许，原告刘庆兰至石启秋办公室要求处理其宅基地纠纷事宜，后认为石启秋对其实施了殴打行为向被告提出国家赔偿。被告于2013年2月28日作出《不予赔偿决定书》，认为被告工作人员没有对原告实施殴打，故决定不予赔偿。期间，邳州市公安局邳城派出所于2012年4月20日至27日分别对刘庆兰、石启秋及证人李某等作出调查询问笔录，目前尚未作出最终的认定及处理结论。原告刘庆兰对被告作出的不予赔偿决定不服，提起诉讼。原审法院认为，原告刘庆兰认为被告的工作人员石启秋在行使行政职权时对其实施了殴打的暴力行为造成其身体伤害并报警，公安机关接警后进行了调查，并分别对当事人及相关证人作出了询问笔录，但尚未作出最终的认定，原告刘庆兰亦无其他证据证明其主张，根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”的规定，对原告的诉请，不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告刘庆兰的诉讼请求。上诉人刘庆兰上诉称，该案的形成是由上诉人因宅基纠纷而上访遭到石启秋毒打导致的。然而一审法官出于地方保护主义和官官相护的腐败行径，不以事实为根据，不以法律为准绳，而是以“证言口供至上”的腐朽观念和做法，不注重证据的审查和运用，而是将被告自行收集捏造的证据并歪曲事实进行枉法判决，制造冤假错案。其性质相当荒唐。一、从因果关系来说，上诉人因宅基纠纷而合法上访，但是给被告带来了坏的影响并使石启秋对刘庆兰产生憎恨，进而恶言蛮狠地毒打报复。派出所接警后马上到现场应急处理并于做询问笔录后让上诉人去医院住院救治。行政诉讼法规定，证人不出庭作证，其证言无效，而被上诉人提供的7个证人均是其本单位人员，更是违法无效的。派出所出具的笔录如果是真实合法的话，为何不敢让其证人出庭？原审对上诉人提供的医疗证据只字不提。上诉人要求中院对石启秋、陆士新和其出具证言的六个证人进行测谎鉴定，并勒令其出庭作证。综上，请求二审依法对证据进行调查和鉴定属实后方，让事实说话，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人邳州市邳城镇人民政府答辩称，被上诉人的工作人员没有殴打上诉人。一审法院的判决是正确的，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告邳州市邳城镇人民政府向一审法院所举的证据材料有：1、邳州市公安局邳城派出所对石启秋的询问笔录，2、邳州市公安局邳城派出所对李某的询问笔录，3、邳州市公安局邳城派出所对姜彦东的询问笔录，4、邳州市公安局邳城派出所对韩飞的询问笔录，5、邳州市公安局邳城派出所对谭运海的询问笔录，6、邳州市公安局邳城派出所对马庆玲的询问笔录，7、邳州市公安局邳城派出所对孟凡静的询问笔录，8、邳州市公安局邳城派出所对刘庆兰的询问笔录。上述证据均已随案卷移送至本院。二审中，上诉人刘庆兰申请证人刘某出庭作证，并经双方当事人质证。本院认为，证人刘某当时并未在事发现场，其所述内容是其听社会上传言，因此不能证明上诉人的观点。双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点即：被上诉人邳州市邳城镇人民政府的工作人员是否对上诉人刘庆兰进行了殴打及上诉人的赔偿请求应否予以支持等问题进行了法庭辩论。上诉人刘庆兰认为，打人就得赔偿。其他坚持上诉状意见。被上诉人邳州市邳城镇人民政府认为，被上诉人的工作人员没有殴打上诉人，一审法院的判决是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院认为，《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。从本案证据来看，公安机关接到上诉人刘庆兰的报警后，对相关当事人及证人进行了调查，上诉人并未提供证据证明公安机关就该纠纷已作出结论并认定被上诉人的所属工作人员侵害其利益，上诉人亦未其他有效证据证明被上诉人邳州市邳城镇人民政府的工作人员在行使行政职权时对其实施了殴打，并造成其身体伤害。由于上诉人诉请被上诉人赔偿其损失的理由，缺乏证据支撑，根据上述法律规定，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  张成武审 判 员  刘 红代理审判员  徐 冉二〇一四年三月十一日书 记 员  赵 静
上海市黄浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）黄浦受初字第22号 起诉人马银根，男，1952年6月4日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托代理人阳清发(系起诉人女婿)，男，1970年6月5日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院收到起诉人马银根的行政起诉状及材料。起诉人称，上海市规划和国土资源管理局于2012年2月20日作出的沪规土资耕立[2012]0059号《关于同意金泽镇XXXXXXXXXXXXXXX号土地开发整理复垦项目立项的批复》存在错误，故要求撤销该局作出上述批复的具体行政行为。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼,但其起诉应当符合法定条件。上海市规划和国土资源管理局局作出的沪规土资耕立[2012]0059号的批复，系上海市规划和国土资源管理局对上海市青浦区规划和土地管理局请示的批复，与起诉人并无法律上的利害关系。起诉人就此提起诉讼，不具备行政诉讼原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 对起诉人马银根的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长  唐浩中 审判员  胡克红 审判员  冯 玮 二〇一四年三月十日 书记员  吴爱琴 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； ……
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂通城民初字第01530号原告李勇。被告吴细球。委托代理人陈四明，通城县石南法律服务所法律工作者。原告李勇与被告吴细球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李勇、被告吴细球的委托代理人陈四明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇诉称：我与被告是熟人，2007年被告说她在做药材生意，需要投入大量的资金，向我借款100000元，并付利息给我。我当时也没有100000元钱，后来我分四次借给被告60900元。后来被告到上海经商再也见不到其人，电话也不接，我专门到上海去找被告也找不到被告。为了保障我的合法权利，只好起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款60900元及利息。被告吴细球辩称：1、我承认和原告有经济往来是真实的，但是是购买地下“六合彩”的经济来往；2、四张欠条有三张不是我写的字体，只有一张欠条是我与原告在购买“六合彩”时经过结账写的，过后说10900元钱不要了；3、三张欠条的日期是2007年，我因参与“六合彩”被公安机关已抓获，在拘留期间更能证明不是我所写；4、2007年即使我是写的，到现在已经7年了，原告没有找我追讨过，至现在已经超过了诉讼时效。经审理查明：原告李勇主张的三张欠条（2007年7月4日欠30000元，同年7月11日欠10000元，同年8月10日欠10000元）上欠款人署名为“吴细球”，被告吴细球称该署名不是其所写，要求对三张欠条进行字迹鉴定，原告暂时不能提供被告以往字迹样本，另外2007年8月22日被告向原告出具了10900元的欠条，未约定利息及偿还期限。尔后，原告多次找被告催讨，被告每次以只欠原告欠款8500元为由拖欠至今未还。本院认为：原告李勇以被告吴细球借款未还为由，提供了四张署名为“吴细球”的欠条，其中三张欠条合计金额50000元，被告辩称不是其本人所写，要求作笔迹鉴定，原告暂时不能提供被告以往字迹样本，本院无法通过鉴定确定该欠条的真实性，本案对该借款的真实性无法认定，对原告该部分诉讼请求不予支持。另一张欠条，金额为10900元，被告承认欠款人是其署名，但无证据证明是其所辩称的从事非法“六合彩”活动所欠，应当认定为合法借款关系，被告吴细球应当偿还借款及利息，利息应当从起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告向原告借款欠拖不还，是引起本案纠纷的主要原告，应负本案的全部责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告吴细球在判决书发生法律效力后十日内偿还原告李某本金10900元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算息随本清（计算时间从2013年8月2日至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告吴细球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  吴金胜审 判 员  熊 斌人民陪审员  金新民二〇一四年三月三日书 记 员  徐 瑱
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）坛朱民初字第0068号原告谭风才，男，1944年10月20日生，汉族。被告吴伯风，女，1953年6月13日生，汉族。本院在审理原告谭风才诉被告吴伯风劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭风才撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告谭风才负担。审 判 长  王保民代理审判员  甘鹏程人民陪审员  李长明二〇一四年三月七日书 记 员  宗倩云
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦民初字第124号原告吴XX，女，1972年1月25日出生，汉族。委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。被告徐XX，男，1967年8月26日出生，汉族。本院在审理原告吴XX诉被告徐XX离婚纠纷一案中，原告吴XX以无法按时参加诉讼为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴XX申请撤诉的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴XX撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴XX负担。本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  李万忠二〇一四年三月二十五日书记员  成 艺
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第1728号原告连城县农村信用合作联社营业部。负责人黄桂萍。被告江修桂，男，1964年1月4日生，汉族，住连城县。原告连城县农村信用合作联社营业部与被告江修桂金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社营业部于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连城县农村信用合作联社营业部撤回起诉。审判员  江恒锋二〇一四年三月十八日书记员  江其焱
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0179号原告盖金龙。委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告高国君。原告盖金龙诉被告高国军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员臧委适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖金龙及其代理人韩亚东、被告高国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖金龙诉称：2013年8月13日，被告高国军到原告盖金龙门市赊购一台空调，价款为2000元，被告高国军向原告盖金龙出具一张欠条，约定于农历2013年8月30日还款。欠款到期后，原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款2000元及逾期利息（以2000元为基数，从农历2013年8月30日至今），案件受理费由被告高国军承担。被告高国军辩称：欠条确系被告高国军所打，但是打欠条的第二天就还了原告盖金龙1500元。这笔钱不是用于偿还案外人陈冲赊欠的空调款。经审理查明：2013年8月13日，被告高国军到原告盖金龙门市赊购一台空调，价款为2000元，被告高国军向原告盖金龙出具一张欠条，约定于农历2013年8月30日还款。2013年8月14日，被告高国军向原告盖金龙支付空调款1500元。原告主张欠款到期被告未还款，因而成诉。以上事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为本案争议焦点：被告高国军向原告盖金龙支付1500元是否为了偿还被告高国军赊欠的空调款。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告高国军向原告盖金龙买空调并出具欠条，表明当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，符合买卖关系的法律特征，本院依法予以确认。被告高国军辩称已还原告盖金龙空调款1500元，原告盖金龙认可收到1500元，但认为该1500元是被告高国军用于偿还案外人陈冲所欠的空调款，但未提供证据证明。且对于主张被告高国军和案外人陈冲对原告盖金龙同时负有债务，被告高国军优先替案外人陈冲偿还欠款不能提供合理解释，因此对于被告高国军的辩解，本院予以采信。至此，被告高国军仍欠原告盖金龙500元。原告盖金龙主张逾期损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高国军与本判决生效十日内支付原告欠款500元（以500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率从农历2013年8月30日计算至本判决确定履行之日止）。诉讼费减半收取25元，由被告高国军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。代理审判员  臧委二〇一四年三月九日书 记 员  董伟第1页／共3页
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）威高执字第359号申请执行人：张虎开被执行人：威海火炬高技术产业开发区初村镇莱山村村民委员会（2013）威高商初字第140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的内容履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人威海火炬高技术产业开发区初村镇莱山村村民委员会银行存款20552元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一四年三月三日书记员  王子豪
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2014）法民秀初字第90号原告法库县叶茂台镇振红粮食收购点。负责人孟宪秋，系该粮食收购点负责人。被告彰武县宏翔淀粉有限公司。法定代表人孙良，系该公司总经理。原告法库县叶茂台镇振红粮食收购点与被告彰武县宏翔淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员金春雷独任审理，本案在审理过程中，原告法库县叶茂台镇振红粮食收购点于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法库县叶茂台镇振红粮食收购点现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告法库县叶茂台镇振红粮食收购点撤回起诉。案件受理费6，580.00元，减半收取为3，290.00元，由原告法库县叶茂台镇振红粮食收购点负担。代理审判员  金春雷二〇一四年三月三日书 记 员  周 峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2013）武催字第135号申请人常州市戴溪潘东喷涂厂，组织机构代码证为25094987-6。法定代表人潘尧昌，该公司厂长。申请人常州市戴溪潘东喷涂厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月19日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告招商银行常州分行武进支行承兑汇票（号码为3080005393865978，票面金额为50000元，出票人为江苏新洛凯机电有限公司，收款人为常州福惠电器配件有限公司，最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市戴溪潘东喷涂厂有权向支付行请求支付。本判决为终审判决。审判长 王 新审判员 卜 昕审判员 陈建平二〇一四年三月十八日书记员 杨 磊
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖吴知初字第84号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：湖州凤凰街道郎庭娱乐中心。法定代表人：钱强。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  戴立新代理审判员  柴 赟人民陪审员  周希强二〇一四年三月二十八日书 记 员  何燕萍