济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初849号原告：晋屯法，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地住济山东省曹县，住济南市。委托诉讼代理人：郭杰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李志想，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。被告：石巧莲，女，1976年5月5日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。被告：山东省水利工程局有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵志强，董事长。委托诉讼代理人：姚东东，北京大成（济南）律师事务所律师。原告晋屯法与被告李志想、被告石巧莲、被告山东省水利工程局有限公司（以下简称省水利局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告晋屯法提出财产保全申请，要求冻结省水利局银行存款27万元或查封同等价值财产。本院于2019年2月14日作出（2019）鲁0104民初849号民事裁定，裁定：冻结省水利局银行存款27万元或查封其相应价值的财产。本院依法公开开庭进行了审理。原告晋屯法及委托诉讼代理人郭杰，被告李志想，被告石巧莲，被告省水利局委托诉讼代理人姚东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋屯法向本院提出诉讼请求：1.李志想、石巧莲支付劳务费26万元及经济损失（以26万元为基数，自2017年11月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.省水利局在欠付工程款范围内承担偿付；3.李志想、石巧莲、省水利局承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，省水利局与济南金龙劳务有限公司（以下简称金龙公司）签订《施工合同》，约定省水利局将济南市长清湖水文站生产业务用房工程发包给济南金龙公司施工。2016年5月23日，晋屯法与李志想签订《施工合同》，约定李志想将上述工程分包给晋屯法施工，方式为包清工，劳务包死价38万元。签订合同后，晋屯法如约进场施工，现该工程已经交付使用。2017年11月16日，李志想向晋屯法出具劳务结算单，认可劳务总价款为38万元（含已付2万元）。2018年7月1日，石巧莲承诺对劳务合同价款承担保证责任。李志想出具结算单后，仅支付晋屯法劳务费10万元，尚欠劳务费26万元。石巧莲作为保证人，应承担连带偿付责任。省水利局作为发包人，应在欠付工程款范围内承担偿付责任。李志想辩称，在2016年6月30日进场施工期间到2016年年底工程完工交付，需要省水利局给我支付工程款，期间省水利局一直躲避，我多次去省水利局找刘传和结账，在2017年3月10日我与刘传和商谈后出具工程结算单，共计2100240元，至今没有给我结算。直到2019年多次找刘传和，刘传和给公司协商至今工程款没发下来，造成劳务人员起诉和上访，我没有偿还能力只有省水利局来支付工程款。晋屯法陈述的是事实，我尚欠劳务费26万元，应由省水利局支付劳务费26万元及经济损失。石巧莲辩称，我不同意支付晋屯法的劳务费和经济损失，钱没有打给我，这是省水利局的事。我不同意承担连带责任。省水利局辩称，晋屯法要求省水利局在欠付工程款内承担责任没有事实和法律依据。1.省水利局不是本案适格的主体，根据最高人民法院相关规定，只有实际施工人才有权突破合同相对性要求发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，但本案中省水利局是施工总承包单位，不是涉案工程的发包人。2.晋屯法在涉案工程也不是实际施工人，不满足司法解释规定的要求发包人承担责任的主体要求。3.省水利局已经将涉案工程内的部分施工内容分包给案外人施工且已经超额支付工程款，不存在欠付工程款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，山东省水利工程局山东省中小河流水文监测系统2013-2014年度济南市新建水文站工程项目经理部（甲方）与金龙公司（乙方）签订《施工合同》，约定：甲方承诺按合同约定支付进度款及相应款项，并结清竣工结算的款项。乙方承诺按照合同约定的勘察、设计、实施过程完成工程，并在质量保修期内承担工程质量保修责任。工程名称：济南市长清湖水文站生产业务用房工程；工程地址：长清区平安街道办事处西潘村；施工面积：建筑面积840㎡；工程施工内容为承建工程内主体、墙体、楼地面、屋面、室内、室外装修、门窗、防水、给排水、消防、电力、电器等散水以内工程，其所有施工图纸上建设工程内所有应建项目；委托方式：包工包料、包验收、包审批、交钥匙工程；综合固定单价：1500元/平方米；工期自2016年5月21日开工自2016年6月30日竣工。合同第三条约定乙方不得再次分包此工程。刘传和作为甲方委托代理人，林存敬、李志想作为乙方委托代理人在合同中签名。2016年5月23日，李志想以济南市长清湖水文站生产业务用房工程名义与晋屯法以山东圣杰建筑劳务有限公司名义签订《施工合同》，约定：工程名称济南市长清湖水文站生产业务用房工程，长清区平安街道办事处西潘村；工程地址长清区平安街道办事处西潘村；承包范围：设计图纸范围内的所有的主体结构工程（含二次结构）；承包方式：主体工程扩大劳务分包；建筑面积共计840平方米，劳务包死价38万元。并约定主体封顶验收合格后一次性95%，余款一年内付清。2017年11月16日，李志想出具《劳务结算单》一份，载明：“主体有二次结构总价款叁拾捌万元（380000元），以付款贰万元（20000元）；李志想；2017.11.16号。”2018年7月1日，晋屯法与李志想、石巧莲签订《协议》一份，约定：李志想与晋屯法签订的劳务合同中，山东省水利工程局承建的长清湖水文站用房，经李志祥同意，将水利工程局的工程款打入他妻子石巧莲的账户中，石巧莲保证在收到工程款后2日内按晋屯法与李志想签订的劳务合同价款打入晋屯法账户中，若违反自愿承担相关的法律责任。该协议中“石巧莲”的签名系他人代签，石巧莲在其姓名上捺印。山东省水利工程局企业名称变更为山东省水利工程局有限公司。在审理过程中，李志想提交工程结算单及工程签证单，工程结算单由“刘传和”出具，内容为：李志想承建的工程总面积1011,76平方米，图纸变更部分属实，合同价款1517640元+变更部分582600元共计2100240元；工程签证单中18页载有“刘传和”签名及12页没有任何人签名，欲以上述证据证实工程量及工程款的数额。晋屯法、石巧莲对此没有异议。省水利局提出异议，认为，无法核实清单中签名的刘传和与施工现场刘传和系同一人，涉案工程只有三层，没有第四层，工程量清单与事实不符；工程量签证单没有监理的签字或盖章，签字人员无法核实，签证单仅显示说明和简图，没有设计变更和具体要求，无法证明增加工程量的事实。省水利局提交李志想工程款70万元收条、15万元借条，林存敬工程款29万元收条、董来强工程款12万元收条、陈纪香混凝土款10.7万元收条、银行卡交易明细清单打印件四页、李志想42万元收条复印件，欲以上述证据证实其已经支付工程款157.8万元。李志想、石巧莲提出异议，认为李志想收到水利局公司122万工程款，其中包括应支付林存敬的10万元，实际支付给李志想112万元；对于其他人的收条，没有经过李志想允许的款项不予认可。晋屯法提出异议，认为上述证据其没有经手，对此不清楚。在审理过程中，晋屯法诉称涉案工程于2016年11月施工完毕。李志想、石巧莲没有异议，省水利局表示不清楚。省水利局陈述涉案工程的发包人为山东省中小河流水文监测系统建设项目建设管理局，晋屯法予以认可。当事人均未提供证据予以证实。在审理过程中，晋屯法以刘传和出具工程结算单，与本案具有法律上的直接利害关系为由，申请追加刘传和作为第三人参加诉讼。本院认为，省水利局将承包的济南市长清湖水文站生产业务用房工程转包给金龙公司，违反法律法规的强制性规定，故该转包合同无效。后李志想将涉案工程的劳务合同分包给没有建设资质的晋屯法，违反法律法规的强制性规定，且违反省水利局与金龙公司的合同约定，李志想与晋屯法的分包合同属无效合同。由于各方认可涉案工程已经竣工验收，在此情况下，李志想应当按照约定向晋屯法支付劳务费。根据李志想给晋屯法出具的欠条，李志想尚欠劳务费26万元，李志想对此予以认可，故晋屯法要求李志想偿还劳务费26万元合法有据，本院予以支持。关于晋屯法主张的利息问题。由于双方当事人均认可涉案工程已经验收合格，在此情况下，李志想未能及时履行支付劳务费的合同义务，其应当支付拖欠劳务费所产生的利息。双方没有提交证据证实工程款的支付时间及保修期间，根据李志想与晋屯法签订的施工合同系固定价格合同、合同中“主体封顶验收合格后一次性95%，余款一年内付清”的约定、晋屯法与李志想均认可2016年11月施工完毕及李志想于2017年11月16日出具结算单的情况，晋屯法主张自2017年11月17日至实际给付之日止的、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合合同规定，本院予以支持。关于石巧莲的责任问题。根据李志想、石巧莲、晋屯法签订的《协议》，石巧莲应当在收到省水利局工程款之日起2日内向晋屯法支付。石巧莲辩称没有收到工程款，省水利局亦认可其没有向石巧莲支付款项，故晋屯法要求石巧莲承担连带保证责任依据不足，不予支持。关于省水利局责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。省水利局并非发包人，晋屯法要求省水利局在欠付工程款范围内承担责任依据不足，不予支持。关于晋屯法申请追加刘传和作为第三人参加诉讼问题。晋屯法以刘传和向李志想出具涉案工程的结算单，与本案具有法律上的直接利害关系为由，申请追加刘传和作为第三人参加诉讼。经审查，晋屯法与李志想所签订的合同为固定价格合同，李志想因涉案工程与省水利局之间的工程款纠纷，与本案并非同一法律关系，且省水利局并非涉案工程发包人，没有在欠付工程款范围内承担责任的义务，故晋屯法该申请依据不足，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李志想于本判决生效之日起十日内给付晋屯法劳务费26万元；二、李志想于本判决生效之日起十日内给付晋屯法劳务费26万元的利息（以26万元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回晋屯法对石巧莲的诉讼请求。四、驳回晋屯法对山东省水利工程局有限公司的诉讼请求。五、驳回晋屯法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由李志想负担；诉讼保全费1870元，由晋屯法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年五月十日书记员  查传芳