广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初741号 原告：梧州市鸿达汽车运输有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道****楼**商铺，现住所地容县容州镇城北路**，统一社会信用代码：91450400MA5KC34C1K。 法定代表人：梁豪，经理。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，广西容县人，住容县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地，住所地梧州市新兴二路**会信用代码：91450405737606461U。 法定代表人：黄巧能，总经理。 委托诉讼代理人：邱岳涛，男，1979年9月13日出生，该公司员工。 原告梧州市鸿达汽车运输有限公司（下称梧州市鸿达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称太平洋梧州中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市鸿达公司的委托诉讼代理人黄金祥、被告太平洋梧州中心支公司委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼，原告和被告法定代表人经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因发生道路交通事故造成车辆损失费52415元、施救费3000元，共55415元给原告。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月6日，原告为桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告公司投保了机动车责任强制保险、商业第三者保险、机动车损失保险、不计免赔等险种。保险期间是2018年4月11日0时至2019年4月10日24时止。2019年1月5日01时20分，赖德武驾驶桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××号重型半挂车沿着国道324线由玉林往岑溪方向行驶。在1350公里550米处追尾碰撞上杨琪驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车，造成两车不同程度损坏的交通事故。岑溪市公安局管理大队作出《交通事故认定书》，认定赖德武承担此事故的全部责任，杨琪不承担此事故责任。事故车辆被送到梧州市好力汽车服务有限公司进行维修，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司对车辆进行定损，保险公司作出机动车辆估损清单和机动车辆估损单，但维修公司对评估公司作出的换件项目无异议，对配件价格明显低于市场价格不予认可，之后原告为了减少车辆停运损失，委托好力公司对事故车辆按评估项目进行更换，产生维修更换配件费、施救费共55415元。原告多次向被告索赔无果，后被告出具中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的拒赔通知书。原告认为，本案交通事故经岑溪市公安局交通管理大队作出《交通事故认定书》，证明交通事故事实清楚、程序合法、适用法律正确，能作为本案民事赔偿责任的定案依据。原告在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期内，被告应按合同约定赔付原告的损失，被告的拒赔没有法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院并提出上述请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 2.被告的工商信息、保单，拟证明被告的主体资格及桂Ｄ×××××号车投保的事实。 3.道路交通事故认定书，拟证明事故发生时间、地点以、地点以及各方当事人承担的事故责任iv> 4.《机动车行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证》，拟证明该机动车合法有效以及驾驶员持证上岗、驾驶员的准驾证记录为：增驾A２，实习期至2019年3月26日的事实。 5.机动车估损清单、机动车估损单，拟证明被告在梧州市好力汽车服务有限公司对桂Ｄ×××××号车辆进行了估损的事实。 6.桂Ｄ×××××号车辆维修单，拟证明事故车辆在梧州市好力汽车服务有限公司更换配件及维修的事实。 7.增值税普通发票７张，拟证明原告支付维修费、配件费、施救费等共55415元的事实。 8.拒赔通知书一份，拟证明被告拒赔原告事故车辆损失的事实。 被告太平洋梧州中心支公司辩称，在本次交通事故中，赖德武驾驶车辆发生事故时是持实习期的驾驶证，按照保险合同的约定，实习期是不能驾驶牵引车辆的，因此本案在商业险部分属于责任免除，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据及拟证明主张有： 保险单、投保单、保险声明、保险条款，拟证明原告盖章进行投保的事实，声明则证明原告清楚保险条款，而保险条款中第八条第二项第五款说明实习期驾驶牵引车辆属责任免除范围。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1.2.3.4.5.8.无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据6.有异议，认为维修金额过高，维修单与估损单的定损的金额35834.44元差距较大，备注的字是诉讼后写上去的。本院认为，桂Ｄ×××××号车辆的维修是由梧州市好力汽车服务有限公司进行维修和更换配件，本院予以确认。被告对原告提供的证据7.不予认可，认为维修公司与开发票公司不统一，不客观。本院认为，该证据应结合相关事实予以认定。原告对被告提供的保险单及投保单无异议，对保险声明盖章是被告公司的印章也无异议，但认为保险声明是格式化内容，明显减轻了保险人的责任和显失公平，保险声明及保险条款依照合同法的规定应属于无效。本院认为对于保险声明及保险条款是否有效应结合相关事实予以综合认定。 综合原、被告提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：事故车辆桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋梧州中心支公司投保了机动车责任强制保险、商业第三者保险、机动车损失保险、不计免赔等险种，以及赖德武持增驾A2实习期的驾驶证驾驶桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××号重型半挂车发生交通事故，事故后原、被告与梧州市好力汽车服务有限公司对该车辆进行了估损，初步核定按副厂配件进行维修，费用共(含税)：35834.44元。后被告对桂Ｄ×××××号车损失拒赔，桂Ｄ×××××号实际车主曾凡志与梧州市好力汽车服务有限公司重新确定维修配件，维修后结算维修费用为55415元的事实双方均无异议，本院予以确认。原告在被告处对桂Ｄ×××××号车投保的当日，被告提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》给原告阅读后，原告方在该说明书的第15页(投保人声明）“投保人签章处”加盖单位印章和签写日期。 本院认为，原、被告双方对桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋梧州中心支公司投保了机动车责任强制保险、商业第三者保险、机动车损失保险、不计免赔等险种无异议，双方订立的保险合同成立，并具有法律效力。投保时原告已经对被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》进行阅读并加盖单位印章。因此，被告太平洋梧州中心支公司对责任免除条款已履行了足以引起投保人注意的提示义务。上述《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第二款第5项规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，发生保险事故，保险人均不负责赔偿。本院认为，赖德武驾驶的保险车辆发生事故时是实习期内驾驶牵引挂车的机动车，应属于保险人责任免除的条款，并且原告在合理时间内对保险人的责任免除条款未提出异议，视为接受该条款的约束。原告主张其在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期内，被告应按合同约定赔付原告的损失，本院不予采纳。所以对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）法释（2013）14号》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉法释（2001）33号》第二条规定，判决如下: 驳回原告梧州市鸿达汽车运输有限公司的诉讼请求。 本案诉讼受理费1186元，减半收取593元（原告已预交），由原告梧州市鸿达汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 梁 冲 二〇一九年五月二十二日 书记员 韦妙珍