山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1066号上诉人（原审原告）：于某1，男，1947年11月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某2，女，1983年1月20日出生，汉族，无固定职业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：于洋（系被上诉人于某2弟弟），男，1987年5月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：于洋，男，1987年5月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人于某1因与被上诉人于某2、于洋被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人于某1的委托诉讼代理人宁喜民、被上诉人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定和判决理由均存在错误。1、一审认定8万元是烟台市芝罘区幸福东街38-2号房屋的补偿款错误，应是不当得利的返还纠纷；2、一审认为上诉人没有证据证明该8万元的用途，但被上诉人收取8万元是事实，其也不能说明8万元的用途，应当以不当得利返还。被上诉人于某2、于洋共同答辩称：1、8万元是上诉人2007年9月2日未经我母亲同意出售烟台市芝罘区幸福东街38-2号房后，给我母亲的房屋补偿款；2、关于烟台市芝罘区幸福东街38-2号房屋补偿的案子是为了查封此项资金才起诉，若此案胜诉，我方可以撤诉。于某1向一审法院起诉请求：判令两被告在继承遗产范围内返还坐落于烟台市芝罘区芝罘岛西里街4号内2号房屋分割款8万元以及利息损失28000元。一审法院审理认定事实如下：原告与前妻张玉香于1996年3月7日协议离婚，婚姻期间生育一女于某3，一子于刚。2000年6月22日，原告与两被告的母亲周桂玲再婚，再婚后无婚生子女，两被告系周桂玲与前夫所生子女。2013年2月1日，周桂玲去世。2005年9月，周桂玲起诉与原告离婚，2005年12月8日，一审法院作出的（2005）芝幸民初字第2523号民事判决书查明：原告与周桂玲婚后于2000年7月27日参加房改购得烟台市芝罘区幸福东街38-2号房屋一套，2005年4月21日，在原告名下又购得烟台市芝罘区芝岛西里4号内2号房屋一套，原告提出芝罘岛西里4号内2号房屋系其前妻张玉香出资为女儿所购。在离婚诉讼中周桂玲请求分得该二套房屋的产权各一半，或者将芝罘岛西里的房屋产权归其所有，原告私自处分的幸福东街38-2号房屋作价125774.25元，差价可以放弃。但原告认为芝罘岛西里的房子系其女儿的，不同意处分，且认为加上税钱该房屋共价值185000元，已抵顶给前妻的幸福东街38-2号房屋现价值130000元。但双方均不同意对房屋价值进行评估。后周桂玲撤回要求一并处理幸福东街38-2号房屋的诉讼请求。2005年12月8日，一审法院判决准予双方离婚，并确认芝罘岛西里4号内2号房屋归原告与周桂玲共有。对烟台市芝罘区幸福东街38号内2号房屋未作处理。1999年4月26日，原告与周桂玲结婚前，与前妻张玉香离婚后财产纠纷一案，一审法院作出判决：原告于某1于判决生效之日起十日内给付张玉香人民币35000元，于2000年4月5日前付给张玉香国库券本息共计73000元。因原告未履行判决，张玉香向一审法院申请执行。2004年12月13日，一审法院经双方协商同意后作出（1999）芝执字第1197-1号裁定书裁定：将于某1名下的烟台市芝罘区幸福东街38-2号房产以125774.25元的价值抵偿所欠张玉香的债务。在一审法院审理的（2010）芝民一初字第359号房屋所有权纠纷案件中，周桂玲提交了2005年1月7日其向一审法院对上述执行裁定提出的执行异议书，在异议中周桂玲提出幸福东街38号内2号房屋是其与原告的共同财产，执行裁定有悖于婚姻法的规定。也以此证实在得知此事后已依法对此房主张过权利，并称在这几年当中其一直就幸福东街38号内2号房屋上访，法院有接访记录。在该案2011年8月8日的庭审笔录中周桂玲称将继续通过适当途径要求相关部门解决该房屋被错误抵顶的事情。2007年9月2日，张玉香与案外人孙守娜签订房屋买卖合同，将幸福东街38-2号房屋以244965元的价格出售给了孙守娜。2007年9月4日，原告通过银行转帐方式付给周桂玲人民币80000元。对于该笔款项，原告称在双方于2005年12月8日经一审法院判决离婚后，烟台市芝罘区芝罘岛西里4号内2号房屋一直由其使用出租，并与周玲口头协商房子归其所有，由其付给周桂玲80000元，后因房屋增值，周桂玲反悔。其给付的80000元应当确认为不当得利。两被告称原告给付其母亲的80000元是上述幸福东街38-2号房屋的分割款，并称虽然该房屋经法院裁定抵偿了原告欠其前妻张玉香的债务，但是并没有抵给张玉香，而是由于某1出卖，还了张玉香的欠款，剩余款项数额不清楚，原告答应一共给其母亲的80000元，包括借其姥姥的10000元，2013年其母亲卖幸福十三村自己一套房子的50000元，还有拿其小姨的一部分钱。在一审法院审理的（2010）芝民一初字第359号原告与周桂玲房屋所有权纠纷案件中，周桂玲回答法庭提问该80000元是何钱时回答：“当时原告（指于某1）劝我不要主张关于幸福东街38-2号房屋的产权，我当时说可以，但是要求原告将我出卖婚前所有的一套房产所得的5万元包括借我妹妹和我母亲的3万元钱给我，说明一下这5万元是用于我与原告一起做生意的钱，然后他说要给我80000元，我可以从幸福东街38-2号房屋中搬出，但是没有放弃主张一半的权利。”2010年5月，原告以房屋所有权纠纷为由将周桂玲诉至一审法院，原告在该案中称2007年9月4日其与周桂玲口头协商支付给周桂玲80000元后，芝罘岛西里4号内2号房屋归其所有，周桂玲继续居住需向其交纳房租，遂于当日经银行付给周桂玲80000元，2009年5月周桂玲强行进住该房屋，其与周桂玲口头协商由周桂玲每月给付房屋占用补偿费500元，后因急需用房多次要求周桂玲腾迁未果，故具状要求周桂玲从房中腾迁，后变更诉请要求确认该房屋为其与周桂玲共有，并依法确认其拥有50%产权。一审法院于2011年11月29日作出（2010）芝民一初字第359号民事裁定书，以涉案房屋已经一审法院（2005）芝幸民初字第2523号民事判决书确定归原告与周桂玲共同所有，原告依法应拥有50%产权，原告就涉案房屋再次要求确认为共有财产属于重复起诉，裁定驳回了原告的起诉。2012年3月，原告具状一审法院，请求判令周桂玲支付自2009年5月至2010年5月按照每月500元的房屋租金6000元及自2011年3月至2012年3月按每月1000元计付的租金12000元，共计18000元。2012年7月5日，一审法院以（2012）芝民简初字第403号民事判决书判决周桂玲付给原告房屋占用补偿费12000元。2012年2月，原告前妻张玉香具状一审法院，以芝罘岛西里4号内2号房屋由法院认定为原告与周桂玲的共同财产，购房款185000元由其出资为由，要求原、被告连带返还购房款185000元并赔偿自2004年11月15日起到2011年11月15日止按银行同期贷款利率计算的利息损失79254元。2014年1月9日，一审法院以（2012）芝民一初字第246号民事判决书驳回了张玉香的诉讼请求。张玉香不服，提起上诉。2014年5月30日，烟台市中级人民法院以（2014）烟民四终字第526号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年11月4日，原告以继承纠纷具状一审法院，请求判令芝罘岛西里4号内2号房屋归其所有，由其付给周桂玲的继承人即本案两被告房屋差价款。2015年11月27日，经一审法院主持调解，原告与两被告达成协议：芝罘岛西里4号内2号房屋归原告所有，原告找付两被告差价款250000元，被告于洋须于2015年12月5日前从该房屋内搬走。原告将应付的250000元交至一审法院后，两被告已领取100000元，余150000元原告申请财产保全，一审法院裁定予以冻结。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以为证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被继承人周桂玲生前在一审法院审理的（2010）芝民一初字第359号原告与周桂玲房屋所有权纠纷案件中，周桂玲回答法庭提问该80000元是：“当时原告（指于某1）劝我不要主张关于幸福东街38-2号房屋的产权，我当时说可以，但是要求原告将我出卖婚前所有的一套房产所得的5万元包括借我妹妹和我母亲的3万元钱给我，说明一下这5万元是用于我与原告一起做生意的钱，然后他说要给我80000元，我可以从幸福东街38-2号房屋中搬出，但是没有放弃主张一半的权利。”从该陈述中可以看出被继承人认可该80000元系搬出幸福东街38-2号房屋补偿款，但没有认可系分割烟台市芝罘区芝罘岛西里街4号内2号房屋一半产权的补偿款。原告已于2007年9月将该80000元给付了被继承人，原告在之后的2010年5月以房屋所有权纠纷为由将被继承人周桂玲诉至一审法院，原诉请系判令烟台市芝罘区芝罘岛西里街4号内2号房屋归其所有，后变更诉请为要求确认该房屋为其与周桂玲共有，说明原告没有证据证明该80000元系烟台市芝罘区芝罘岛西里街4号内2号房屋一半产权的补偿款。现被继承人已死亡，两被告辩称并认可该80000元系原告给付被继承人的原告与被继承人共有的未分割的幸福东街38-2号房屋补偿款，且至今原告对该80000元系分割烟台市芝罘区芝罘岛西里街4号内2号房屋一半产权的补偿款的陈述也提交不了证据予以证实，因此只能认定原告给付被继承人的80000元系自愿给付的幸福东街38-2号房屋补偿款。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2018年8月21日判决：驳回原告于某1的诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求二被上诉人返还八万元并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张涉案八万元为烟台市芝罘岛西里街4-2号房屋分割款，除其本人陈述外，未能提供任何证据予以证实，本院对其主张不予支持。一审法院结合本案被继承人周桂玲生前在一审法院（2010）芝民一初字第359号案件庭审中的陈述及其他相关证据，认定该八万元系上诉人自愿给付被继承人周桂玲烟台市芝罘区幸福东街38-2号房屋的补偿款，并无不当，所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由因证据不足而不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人于某1负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  付景波审判员  于 青二〇一九年五月二十八日书记员  王雪燕