河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1778号原告：李国兴，男，1949年3月2日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李秀英（系原告李国兴妹妹），女，汉族，1963年4月11日出生，住项城市。被告：项城一四五七河南省粮食储备库。法定代表人：于素真，主任。被告：于素真（于索真），女，1970年7月15日出生，住项城市，现住项城市。二被告委托诉讼代理人：王俊启、梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。原告李国兴与被告项城一四五七河南省粮食储备库、于素真民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴及其委托诉讼代理人李秀英，被告于素真、被告项城一四五七河南省粮食储备库的委托诉讼代理人王俊启（第一次开庭参加）、梁晓雯（第二次开庭参加）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40万元及月息二分的利息66.8万元（10万元利息已扣除），共计106.8万元；2.要求被告立即偿还借款本金18万元及二分的利息26万元，共计44万元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告项××××河南省粮食储备库、于素真于2011年2月20日、2013年3月20日先后两次向原告借款本金58万元，约定利息为月息2分，并出具有借款凭证，之后原告因急需用钱，曾多次找上述被告进行追要，但被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院。被告项××××河南省粮食储备库辩称，1.答辩人与李国兴之间属于土地使用权租赁合同关系，并非民间借贷法律关系，且双方的租赁合同自2011年2月20日至2019年1月8日已经履行8年之久，原告主张退还租金，应当相应的扣除租赁费。本案的真正的事实是：2011年2月20日，经答辩人与李国兴协商，由李国兴租赁答辩人单位的土地使用权，并签订租赁协议，协议签订后，答辩人分别在2011年2月20日、2011年2月21日和2013年3月20日向原告分别出具三份租赁费收据，合计58万元。期间，原告要求答辩人将所租赁的土地使用权过户至其个人名下，由于案涉土地系国有划拨土地，答辩人无法为其办理土地使用权过户手续，原告要求减少租金，答辩人在2006年4月19月退还其租金10万元，答辩人已经在2011年2月20日“借条”上已经予以注明。双方租赁合同履行至2019年1月份，原告要求解除合同，在2019年1月8日，双方解除租赁协议，原告据此两份“借条”向法院提起民间借贷之诉。这才是本案的客观事实。对此事实，由答辩人与原告之间签订的租赁合同足以证明；再者，答辩人出具的“借条”的数额、所谓“借款”时间与租赁合同相互印证本案的客观事实。结合上述客观事实，答辩人认为，答辩人出具的两份借条与事实不符，原被告之间不存在借贷法律关系，法院应当依法驳回原告的诉求。2.鉴于案涉款项不属于借款性质，故答辩人对“借条”上利率月息2分的约定归于无效，原告诉讼请求要求支付利率缺乏事实依据。3.答辩人在租赁合同履行期间，原告要求答辩人将所租赁的土地使用权过户至其个人名下，由于案涉土地系国有划拨土地，答辩人无法为其办理土地使用权过户手续，原告要求减少租金，答辩人在2016年4月19日退还其租金10万元，答辩人已经在2011年2月20日“借条”上已经予以注明，该款项不属于利息，退一步讲，即便原告单方解除双方的租赁合同，退还租金应当对该10万元租金予以扣除。4.本案所涉款项是答辩人项××××河南省粮食储备库的法人行为，与于素真个人无关，于素真在租赁合同即“借条”上的签字行为均属于职务行为，与于素真个人无关，个人不应当承担任何法律责任。于素真辩称：答辩人认为，原告李国兴所诉不属实，答辩人个人与李国兴之间不存在民间借贷法律关系，法院应当驳回原告对答辩人与于素真个人的起诉。具体理由如下：答辩人于素真个人与李国兴之间不存在民间借贷法律关系，答辩人在项××××河南省粮食储备库任主任职务，系该单位的法定代表人，答辩人在2011年2月20日代表本单位项××××河南省粮食储备库与李国兴之间签订土地使用权租赁合同和在2011年2月20日和2013年3月20日向原告分别出具两份租赁费收据（“借条”）的行为均是履行职务的行为，所产生的法律后果依法应当由答辩人所在的单位项××××河南省粮食储备库承受，与答辩人于素真个人无关。鉴于上述理由，答辩人认为，本案所涉款项是项××××河南省粮食储备库的法人行为，与于素真个人无关，于素真在租赁及“借条”上的签字行为均属于职务行为，与于素真个人无关，个人不应当承担任何法律责任。原告将答辩人于素真个列为被告属于主体资格错误，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2011年2月20日，原告李国兴与被告项××××河南省粮食储备库签订土地使用权协议书一份，按照协议书约定，原告应支付使用费58万元。后双方并未按照该协议书履行。原告于2011年2月20日向被告支付现金30万元，同年2月21日支付现金10万元，2013年3月11日向被告支付现金18万元。2019年1月，被告于素真分别给原告出具了日期为2011年2月20日、2013年3月20日、金额分别为40万元、18万元的借条两份。并约定利息为2分，每年12个月计算（10000元2400.00元），并加盖了被告项××××河南省粮食储备库的公章。另外在2011年2月20日的借条上注明于2016年4月19号还10万元。后原告因向被告追要该款未果，双方发生纠纷。本院认为，本案的焦点是：1、原被告双方是否存在借贷关系？2、被告应否承担还款责任及应如何承担？民商事活动应当遵循当事人意思自治的原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。本案中,被告虽然提交了双方签订的协议书，但双方并未实际履行，即使双方确实履行了该协议，后双方就债权债务进行和解、清算,将原告的款项转化为借款,并通过被告出具的借条来确定双方之间的债权债务关系,是当事人意思自治的结果,对双方均有约束力。故原告与被告之间的借贷关系成立有效。关于原告主张的利息，于素真以项××××河南省粮食储备库名义向李国兴出具的借条,债权债务关系明确,数额确定,利率约定等未违背法律禁止性规定,是合法的债权债务关系,依法应予保护，被告依法应当按照约定履行返还借款本金并支付利息的义务,因双方约定月息为2分，该约定未违反法律规定,依法予以支持。被告抗辩2019年1月8才转化为借款，但对此主张未提供充分证据证明,其陈述也与案件事实不符，于素真作为完全民事行为能力人,并且系项××××河南省粮食储备库的法定代表人，其在书写或签署书面文件时,应当意识到相应的法律后果,并承担由此产生的法律责任。对其抗辩意见,依法不予采纳。因此，利息的实际计算应以被告收到原告的借款之日开始计算。但被告2016年4月19号偿还的10万元应予以扣除。综上，被告向原告出具的借条,债权债务关系明确,数额确定，被告不履行还款义务,应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金58万元及其利息的诉讼请求依法予以支持。被告于素真以被告项××××河南省粮食储备库的名义出具借条、并加盖了项××××河南省粮食储备库的公章的行为系职务行为，对此行为，被告项××××河南省粮食储备库也予以认可，因此对原告要求被告于素真承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，此债务应由被告项××××河南省粮食储备库承担偿还责任。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告项城一四五七河南省粮食储备库于判决生效之日十五内偿还原告李国兴借款40万元及利息66.8万元；二、被告项城一四五七河南省粮食储备库于判决生效之日十五内偿还原告李国兴借款18万元及利息26万元。三、驳回原告李国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18372元，由被告项城一四五七河南省粮食储备库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一九年五月三十日书 记 员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）