wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保874号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。 被申请人：王为敏，男，汉族，1988年3月15日出生，住所地山东省夏津县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王为敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王为敏的财产在价值194802.03元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王为敏的财产在价值194802.03元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年五月二十四日 书记员  曹淑娟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2789号 原告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。 法定代表人：陈胜明。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。 被告：博山城东亿信网络信息服务站，经营场所山东省淄博市博山区城东街道龙泉巷8号楼4单元403室。 经营者：曹美华。 原告浙江兴旺宝明通网络有限公司诉被告博山城东亿信网络信息服务站侵害作品信息网络传播权纠纷31案，本院于2019年4月25日、2019年4月26日立案。原告浙江兴旺宝明通网络有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江兴旺宝明通网络有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兴旺宝明通网络有限公司撤诉。 案件受理费免交。 审判员  王雅俊 二〇一九年五月二十八日 书记员  林子轩
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执复9号 复议申请人（被执行人）：杨美玲，女，1959年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：丁星华，女，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：郭维丽，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 复议申请人杨美玲不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102执1218号之二执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 滁州市琅琊区人民法院在执行丁星华与郭维丽民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日向郭维丽发出财产报告令、执行通知书，责令其在收到此令后五日内如实报告当前及其收到执行通知之日前一年的财产情况并向丁星华支付案款914520元，向滁州市琅琊区人民法院支付本案执行费用11545元。逾期不履行的，滁州市琅琊区人民法院将依法强制执行。后郭维丽未在上述规定的期限内履行付款义务。2016年12月28日，杨美玲与郭维丽达成协议，杨美玲自愿待滁州市××东建筑防腐工程有限公司偿还其430万元债权后，用该笔款项偿还（2016）皖1102执1218号丁星华与郭维丽民间借贷纠纷一案的案款。申请人丁星华于2019年1月10日书面申请追加案外人杨美玲为被执行人。滁州市琅琊区人民法院于2019年1月11日作出（2016）皖1102执1218号之二执行裁定书：追加案外人杨美玲为被执行人。同时，作出（2016）皖1102执1218号之三执行裁定：提取（扣留）杨美玲在滁州市××东建筑防腐工程有限公司的破产债权914520元。杨美玲对（2016）皖1102执1218号之二执行裁定书不服，向本院申请复议。 杨美玲申请复议请求：依法撤销滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102执1218号之二执行裁定书，并裁定终止对其财产的执行。事实与理由：在滁州市琅琊区人民法院执行丁星华与郭维丽民间借贷纠纷一案过程中，杨美玲与郭维丽达成协议，约定待滁州市××东建筑防腐工程有限公司偿还申请人430万元债权后，杨美玲以该笔款项作为丁星华申请执行郭维丽民间借贷纠纷一案案款。2017年初，滁州市××东建筑防腐工程有限公司未能清偿杨美玲债权，杨美玲与郭维丽随即解除了执行担保协议，并及时告知滁州市琅琊区人民法院。该担保协议只是杨美玲与郭维丽之间的约定，并未出具给丁星华，不能认定其对丁星华申请执行郭维丽民间借贷纠纷一案提供了执行担保并据此追加其为本案的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效裁判文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。本案中，杨美玲自愿用滁州市××东建筑防腐工程有限公司偿还其的430万元代郭维丽偿还所欠丁星华的执行案款，丁星华依据杨美玲签字的协议书申请追加杨美玲为本案的被执行人，符合法律规定，故滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102执1218号之二执行裁定书追加杨美玲为本案的被执行人合理合法。现杨美玲在复议过程中提出其早已与郭维丽协议解除了执行担保协议，属于法律规定的无正当理由反悔并提出异议的情形，故人民法院不予支持。杨美玲的复议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下： 驳回杨美玲的复议请求。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  王娟娟 二〇一九年五月十四日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十八条执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效裁判文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6585号原告吴维全，男，汉族，1954年5月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴道全，男，汉族，1959年11月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吴维全诉被告吴道全排除妨害纠纷一案，本院于二〇一九年十月十八日立案受理后，定于二〇一九年十二月四日公开开庭进行审理，原告吴维全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴维全撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴维全承担。审 判 长  汪子柱人民陪审员  曾兴龙人民陪审员  吕声友二〇一九年五月六日书 记 员  刘国柱附：本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特38号申请人：周业承，男，1989年1月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：於文鸾，女，1935年9月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：周萍，女，1959年12月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：周雨花，女，1957年4月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：张玉凤，女，962年4月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院于2019年5月16日立案受理了申请人周业承与於文鸾、周萍、周雨花、张玉凤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2019年5月16日经本院人民调解工作室达成调解协议如下：一、於文鸾于2019年3月7日所书将扬州市广陵区达士巷37号内所有房屋赠与给周业承之赠与书，双方一致确认有效；二、於文鸾、周萍、周雨花、张玉凤有义务协助周业承办理房产过户手续；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周业承与於文鸾、周萍、周雨花、张玉凤经本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王松林二〇一九年五月二十日书记员  季 颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初1176号 原告：蔡林，男，1987年2月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 被告：王亚男，女，1986年8月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张书军，男，1975年1月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告蔡林与被告张书军、王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡林及其委托诉讼代理人张立辉、被告王亚男到庭参加诉讼，被告张书军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告偿还原告借款15万元及利息(10万元利息自2015年1月1日起计算至给付完毕之日止，按年24%计算，5万元利息自2015年5月1日起计算至给付完毕之日止，按年24%计算），庭审中原告变更：10万元利息自2015年1月6日开始计息；5万元利息自2015年5月15日开始计息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月6日被告王亚男因开店向原告蔡林借款10万元，并签订了借款合同，约定借款期限自2014年12月6日起至2016年12月6日止，借款利息为月3%，按月结息，到期还本。张书军作为担保人签字承担保证责任。当天原告蔡林向王亚男交付了10万元现金，王亚男收到现金后向原告蔡林出具了收到现金的收条一份。2015年4月15日被告王亚男又因店铺周转向原告蔡林借款5万元，并签订了借款合同，借款期限自2015年4月15日起至2017年4月15日止，借款利息为月3%,原告向被告王亚男卡上转款后，被告王亚男向原告出具了收到5万元的收条一份。现上述借款共计15万元，二被告均未偿还。原告多次要求被告偿还本息未果，特依法诉至本院。 王亚男辩称，我不认识原告，我借款的时候借款合同上出借人是空白的，当时借给我款的人叫王秀芳，没有原告这个人。我问借款合同中出借人这个地方是空白的原因，王秀芳说没事，下来再填，借款期限和借款利率是空白的，出借人栏也是空白的，合同上的字迹不一样。2015年我跟张书军离婚时，我把借款已经转给了张书军，因为张书军和王秀芳是合作关系。借款的数额属实，当时王秀芳说借款期限是半年，所以在离婚时张书军就让我把钱给了张书军。 张书军未答辩。 庭审中原告陈述并提交以下证据：2014年12月6日，王亚男和张书军去我的保险公司说要借钱开店，当时我就借给了他们10万元现金，因为我们做保险的每天收入很多现金，所以当时给的现金。2015年4月15日，王亚男又因店铺周转向我借了5万元，签订了借款合同，约定借款的细节，这次是转账方式，她向我出具了收条一份。证据1、2014年12月6日借款合同、收条一份，借款金额为10万元；证据2、2015年4月15日借款合同、收条一份，借款金额为5万元；证据3、银行转账凭证，由原告的邮政银行账户向被告王亚男民生银行账户转款49250元。 被告王亚男质证意见：1、2014年12月6日我签字的时候借款合同上借款期限、借款利息、还款以及出借人这些地方是空白的，出借人的签字也是空白的，收条上向谁借款这个地方是空白的。2、2015年4月15日我签字的时候借款合同上出借人、借款期限、借款利息、还款、出借人签字处均是空白的，收条上出借人是空白的。3、对银行转账凭证没有异议。 被告王亚男提交离婚证，证明王亚男和张书军于2015年5月8日离婚。 原告质证意见：对离婚证的真实性没有异议。王亚男借款时与张书军还未离婚，属于夫妻共同债务；其次张书军作为担保人，也应当承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告王亚男与被告张书军原系夫妻关系，2015年5月8日双方协议离婚。2014年12月6日，蔡林（出借人）与王亚男（借款人）、张书军（担保人）签订借款合同，合同约定借款金额10万元整；借款用途：开店；借款期限自2014年12月6日起至2016年12月6日止；借款利率为月3%，按月结息，到期还本，每月6日为还息日，到期一次性还本；担保人负连带保证责任，合同并约定了其他有关权利义务事项。合同出借人栏有蔡林签字，借款人栏有王亚男签字手印，担保人栏有张书军签字手印。同日，王亚男出具收条，收条载明王亚男收到蔡林借款10万元整。2015年4月15日，蔡林（出借人）与王亚男（借款人）签订借款合同，合同约定借款金额5万元整；借款用途：店铺周转；借款期限自2015年4月15日起至2017年4月15日止；借款利率为月3%，按月结息，到期还本，每月15日为还息日，到期一次性还本。合同出借人栏有蔡林签字，借款人栏有王亚男签字手印。同日蔡林向王亚男银行账户转账49250元，王亚男出具收条，收条载明王亚男收到蔡林借款5万元整。庭审中原告陈述利息的计算方式：2014年12月6日签订第一份合同，合同约定2015年1月6日开始还息，但是被告第一个月利息没有还，当庭明确从2015年1月6日开始计息；2015年4月15日签订第二份合同，合同约定每月15日还息，被告一个月利息也没有还，当庭变更从2015年5月15日开始计息。原告并陈述，原告向被告转账49250元是扣除了半个月的利息750元。庭审中被告王亚男陈述，借5万元的用途是被告王亚男自己经营店铺周转，收益归被告王亚男个人。 本院认为，债务应当清偿。关于原告所诉10万元借款，王亚男系借款人，张书军系保证人，王亚男应当承担还款责任，张书军承担保证责任。关于原告所诉5万元借款，因原告当庭陈述原告扣除了半个月的利息750元，原告向被告转账49250元，故原告实际出借本金认定为49250元，王亚男应当承担还款责任。借款49250元虽发生在张书军与王亚男夫妻关系存续期间，但原告无证据证明该债务用于张书军与王亚男共同生活、共同生产经营或者基于张书军与王亚男共同意思表示，故张书军对借款49250元不承担责任。原告要求的两笔借款利息符合法律规定，本院予以支持。王亚男对其答辩意见未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告王亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡林借款本金149250元及其利息（其中10万元利息自2015年1月6日开始计算，49250元利息自2015年5月15日开始计算，均按年利率24%计算至借款本金偿还之日止）。 二、被告张书军对上述第一项10万元借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告王亚男负担544元，由被告张书军、被告王亚男共同负担1106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年五月二十日 书记员  李丹阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15608号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市和沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：李平，男，1979年02月13日出生，住址辽宁省沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人李鸥到庭参加诉讼。被告李平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息233169．17元，经原告多次催要，被告均拒不还款，故起诉至法院。请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为51×××12的信用卡贷款余额233169、17元（截止2018年7月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李平未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告李平持有中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡一张，卡号为51×××12。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，原告多次催要无果，诉至本院。截至2018年7月2日，被告尚欠原告本金216，479.41元、零售利息3054.07元、分期手续费11680.24元、年费480元、违约金1475.45元。上述事实，有原告的陈述及其提供的被告填写的信用卡申领单、消费明细、公民详细信息查询报告、被告身份证复印件、余额构成表等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李平之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的违约金，因原告并未提供相关证据证明原、被告就违约金事项达成约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故原告该项主张，本院不予支持。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金216479.41元；二、被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息3054.07元，分期手续费11680.24元，年费480元。（截至2018年7月2日至债务实际清偿之日止的利息、分期手续费按《领用合约》约定及法律规定计算）三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，公告费800元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年五月十日书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 岳和平、广州庭富捷装饰工程有限公司、广州市亿泉投资置业有限公司：关于申请执行人岳和平申请执行广州庭富捷装饰工程有限公司、广州市亿泉投资置业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执4743号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月三十一日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申34号再审申请人（原审原告）:侯金兰，女，1956年7月29日生，汉族，住泰兴市高港区。再审申请人（原审原告）:戴永龙，男，1988年5月15日生，汉族，住址同上。再审申请人（原审原告）:戴永琴，女，1980年3月23日生，汉族，住址同上。以上共同委托诉讼代理人：陈猛，滨江法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：丁益新，男，1968年2月28日生，汉族，住泰兴市。再审申请人侯金兰、戴永龙、戴永琴因与被申请人丁益新拖欠劳动报酬纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初8922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，侯金兰、戴永龙、戴永琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 轼审判员 章 美审判员 薛高峰二〇一九年五月二十四日书记员 杨非雪
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初453号 原告：陆廷松，男，1985年1月24日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：吴平英，女，1967年8月25日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，系原告陆廷松之母。 转委托诉讼代理人：李继武，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：陆恒远，男，1967年4月29日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告陆廷松与被告陆恒远排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员陆荣森适用简易程序审理本案,审理过程中，原告陆廷松及其委托诉讼代理人吴平英于2019年4月18日申请独任审判员陆荣森回避，经本院院长决定，于2019年4月19日准许原告陆廷松及其委托诉讼代理人吴平英提出的回避申请，并变更由审判员吴昌俊适用简易程序继续审理本案，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆廷松的委托诉讼代理人吴平英及转委托诉讼代理人李继武、被告陆恒远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆廷松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告承包土地的侵害、排除妨害、恢复该土地原状（位于土地地名拉抹山，东至恒远地、南至围墙、西至路、北至沟，面积0.1亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，请求被告因赔偿损坏原告土瓦造成的损失3000元。事实与理由：原告之父陆恒明（1993年病逝）与被告系同父异母兄弟，1986年祖父将位于本组“拉抹山”（地名）一片承包地在原告父亲兄弟间通过抓阄进行分配后，各自进行耕种，在分配给原告父亲耕种的耕地和分配给被告耕种的耕地间以宽约40公分、深约25公分的地沟为分界线，同时父母在地沟的一端栽种一棵紫木树以示确认。1998年5月土地延包时填发土地承包证，明确了四至界线。1992年，原告父母计划用拉抹山耕地建房，并购买了5000片土瓦堆放在紫木树周围，次年由于原告父亲去世房屋停建，因原告兄弟年龄尚小，1995年以来该地一直由被告耕种。原告成年后，为解决住房困难，经有关部门同意，2014年4月原告将该地收回进行建房。原告在建房时，从分界的地沟处往里留约1.5米宽的空地下基脚，便于今后房屋通风、采光、排水及化粪池修造，房屋建至楼顶后，施工人员在楼面向外伸约20公分建雨棚，被告得知后多次阻止施工，强令拆掉雨棚，原告为防止矛盾激化，只好将雨棚拆掉。之后几年里，被告越过地沟，强行侵占原告耕地种植包谷和红薯，危及原告房屋安全。对于被告的侵权行为，原告及母亲多次向村委会反映，要求调解处理，但村委会多次通知被告调解，被告均不予答理。为此，遂诉至法院。 被告陆恒远辩称，1.原告之父陆恒明与被告及陆恒元系同父异母三兄弟，三人父亲陆邦成1985年去世后，家人经商量后遵照其遗嘱将“拉抹山”土地一分为二，陆恒远、陆恒明各分得一半。2.1993年原告之父陆恒明去世，其妻吴平英改嫁后留下陆廷松，并由陆恒远收留随其生活直至陆廷松初中毕业。3.2014年吴平英回来后要求修建住房，因陆恒明所分土地不能修建三间住房，陆恒远经与原告协商，同意将自己所分得的土地靠后部分让出2米宽留给原告建房，同时双方约定以地基为界。原告房屋建好后，其母亲无理取闹，要求占用屋基右边大约1.5米宽的土地修建化粪池和排水沟，双方遂发生纠纷。4.被告并未损坏原告堆放的土瓦。5.原告由被告抚养成人，不但没有感恩之心，还要抢占被告土地，违背了人伦道德且于法无据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：原告陆廷松、被告陆恒远系独山县村民，原告父亲陆恒明与被告陆恒远系同父异母兄弟，本案中的争议土地原系原告祖父、即被告之父陆邦成承包耕种，后“拉抹山”耕地分配给原告陆廷松父亲陆恒明与被告陆恒远耕种，双方在所承包的耕地间有地沟为界各自管理耕种。1993年原告父亲陆恒明病故，1994年原告母亲吴平英外出后，原告即随被告陆恒远共同生活。1998年5月土地延包，陆恒明承包的“拉抹山”耕地登记为原告陆廷松承包耕种，明确四至为“东至恒远地、西至路、南至围墙、北至沟”，陆恒远承包的“拉抹山”耕地登记明确四至为“东至邦会地、西至路、南至围墙、北至沟”，双方仍以地沟为界，从未发生争议。2014年4月，原告在其承包的“拉抹山”耕地上修建房屋，因原告屋面延伸雨棚，被告进行阻止，双方发生争议，后原告拆除雨棚双方矛盾平息。2015年因原告欲在其房屋东南侧修建化粪池及排水沟，被告认为原告建房时已经将自家承包地全部占用，以原告欲建化粪池及排水沟侵占被告承包地为由进行阻止，双方再次发生争议直至2018年请求村级调解组织调解未果，现诉至本院。本院经现场勘查，双方现场指认争议地为原告房屋东南侧至原告所称紫木位置宽约2.4米，长约17米土地，现场已无地沟等明显界限。经本院向曾参与原告修建房屋前地基放线和修建房屋的人员陆邦会、陆邦科、陆恒举、陆恒勇、陆恒南调查核实，上述人员均证实原告修建房屋前，原、被告双方耕地间有地沟为界，原告修建房屋时地基已抵至地沟。另查明，原告修建房屋未取得相关审批手续。 上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的土地承包证，被告提交的土地承包，本院依职权调取的基长村村民委员会出具的证明，陆邦会、陆邦科、陆恒举、陆恒勇、陆恒南、陆恒义调查笔录，现场勘查图等证据在卷佐证，经庭审质证，足以证明。 本院认为，原告主张被告侵权，要求其排除妨碍，恢复土地原状，首先负有举证证明其对双方争议土地享有相应权利的义务，其次才需要证明被告有侵权行为。原、被告双方均认可原告修建房屋前，在双方耕地间有地沟为界，根据现场勘查，现争议地位置已无明显地沟为界，与原告陈述的双方耕地间以宽约40公分、深约25公分的地沟为界情况不符。原告主张地沟一端在其所称紫木的位置，但不能提供证据加以证明，本院不予采信。另根据证人陆邦科等人证实，原告修建房屋时地基已抵至地沟，原告已将属其管理耕种的“拉抹山”承包地全部占用。综上，原告无相关证据可以证明本案争议地为原告的承包耕地或原告享有相应权利，对于原告要求被告排除妨碍，恢复该土地原状的请求，理由不充分，本院依法不予支持。原告诉请被告赔偿因损坏土瓦造成的经济损失3000元，但未能提供证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆廷松的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告陆廷松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年五月十日 法官助理杨文俊 书记员李作双
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1993号 原告：唐山市丰润区宏润编织袋厂,住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 经营者：窦术君，男，1952年8月22日出生，汉族，住唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。 被告：王守强，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：高秀如，女，1975年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。 原告唐山市丰润区宏润编织袋厂与被告王守强、高秀如买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区宏润编织袋厂的委托代理人高立娜，被告王守强、高秀如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区宏润编织袋厂诉称，2014年3月初，原告与二被告口头约定，由原告按二被告要求为二被告供应各种型号编织袋，价格为供货时的市场价格。合同生效后，原告严格按二被告要求为二被告提供了符合其要求的编织袋，但二被告并未按照约定履行给付货款的义务。截止到2017年9月19日，二被告共欠原告编织袋16万元，二被告承诺此款于2018年12月底全部付清，但二被告并未按照约定按期给付货款。故此，原告诉至贵院，请求贵院依法判令二被告给付编织袋款16万元，并自2017年9月19日起至全部货款给付之日止,按年利率24%支付欠款利息。 被告王守强辩称，我与原告产生的是买卖合同法律关系，而不是借款法律关系，我不应该偿还利息，且欠条上也没有约定利息。我对拖欠原告16万元货款的数额无异议。我认为这件事跟我的妻子，即被告高秀如没有直接关系，但是我家的生意是我俩共同经营的。 被告高秀如的答辩意见同被告王守强的答辩意见一致。 经审理查明,被告王守强与被告高秀如系夫妻关系。2014年3月初，原告唐山市丰润区宏润编织袋厂与二被告口头约定，由原告按二被告要求为二被告供应各种型号编织袋，价格为供货时的市场价格。合同生效后，原告严格按二被告要求为二被告提供了符合其要求的编织袋，但二被告并未按照约定履行给付货款的义务。截止到2017年9月19日，二被告共欠原告编织袋16万元。同日,被告王守强、高秀如为原告唐山市丰润区宏润编织袋厂出具保证书，该保证书内容为：“王守强、高秀如共欠唐山市丰润区宏润编织袋厂编织袋款16万（壹拾陆万元整）。王守强、高秀如承诺在2017年12月31日给付8万元（捌万元整），下欠8万元（捌万元整），在2018年12月底全部付清。在此之前所打欠条全部作废，以此条为准。2017年9月19日。”二被告在该保证书下方签名并摁手印。二被告至今尚未给付原告编织袋货款16万元。 上述事实,有当事人陈述及原告提交的保证书等证据予以证实。 本院认为，被告王守强、高秀如拖欠原告唐山市丰润区宏润编织袋厂编织袋货款16万元，有其签字并摁手印的保证书为证，事实清楚，证据充分，二被告系夫妻关系，应当共同给付该货款。二被告在保证书中承诺了给付货款的期限，但原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张自2017年9月19日起至全部货款给付之日止，按年利率24%支付货款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，二被告应当按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，给付原告逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告王守强、高秀如于本判决生效后十日内共同给付原告唐山市丰润区宏润编织袋厂编织袋货款16万元及逾期付款违约金（其中编织袋货款8万元的逾期付款违约金自2018年1月1日起至付清之日止，另外编织袋货款8万元的逾期付款违约金自2019年1月1日起至付清之日止，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告唐山市丰润区宏润编织袋厂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告王守强、高秀如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年五月六日 书记员  朱秀丽
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执383号之十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：樊保平，男，1971年10月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：祁彦红，女，1973年7月23日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：樊保华，男，1978年9月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：范艳红，女，1981年5月22日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与樊保平、祁彦红、樊保华、范艳红借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人范艳红在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人范艳红在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月二十九日书记员  张红军
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1197号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县龙祥花园DH2-104号。法定代表人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：廖忠志，该行员工。被告：张振帅，男，1973年2月22日出生，满族，住址不详。被告：盘锦富民房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘山县太平镇太平村。法定代表人：不详。原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告张振帅、盘锦富民房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被告张振帅系公告送达，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《司法解释》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王琳人民陪审员  邱波人民陪审员  刘芳二〇一九年五月二十九日书 记 员  魏非
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1003号原告：陈广梅，男，1971年1月25日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：蔡剑扬，扬州市法律援助中心法律援助律师。支持起诉机关：扬州市广陵区人民检察院。被告：江苏远洋东泽电缆股份有限公司，住所地扬州市杭集镇通洲路1号。法定代表人：金栖泽。委托代理人：吴建中，公司员工。原告陈广梅与被告江苏远洋东泽电缆股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扬州市广陵区人民检察院支持起诉。原告陈广梅的委托代理人蔡剑扬、被告远洋东泽电缆股份有限公司的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系的各项补偿59577.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2005年3月26日入职被告单位，2018年12月27日被告单方面解除了与原告之间的劳动关系。同时，被告向原告出具了《员工辞退结算明细》。后被告承诺在2019年2月1日前向原告支付全部经济补偿，被告逾期未付，故引起诉讼。被告辩称，被告承诺2019年2月1日付清全部补偿款项系单位法定代表人被迫签定的。目前我方已经按照《员工辞退结算明细》上载明时间进行付款，部分项目已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2005年3月26日入职，为无固定期限劳动合同。2018年12月27日，被告向原告出具解除劳动关系证明，解除与原告的劳动关系。被告同时出具辞退结算明细，载明：2018年未发工资17402.58元、2018年年终奖4033.06元、工龄补偿51757.56元、公积金7820元。另注明：计划2019年春节前支付2018年未发工资、高温补偿、2018年度奖金；2019年3月31日前发放公积金、工龄补偿；计划最迟6月30日结清往来。上述各项目中，除工龄补偿外，其他项目的款项，被告已经支付给原告。2019年1月2日，被告单位代表与原告工人代表签订协议，约定“甲方于2019春节前支付辞退员工工龄补偿金，具体支付时间为2019年1月22日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年1月28日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年2月1日前支付乙方剩余工龄补偿金额款项”。该协议未能按期履行。2019年2月12日原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件，决定不予受理。以上事实，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议、不予受理通知书、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，原告要求被告按期支付工龄补偿金，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议等予以证实，被告应当按照协议约定的时间付清全部补偿金。被告抗辩系受胁迫签订提前付清补偿金的协议，其未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条第一款的规定，判决如下:被告江苏远洋东泽电缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈广梅51757.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年五月二十八日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4225号 原告：李凤仙，女，1987年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：张龙，系李凤仙丈夫。 原告：张龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。 法定代表人：倪中祥。 委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。 本院在审理原告李凤仙、张龙诉被告杭州安源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院核实，原告李凤仙、张龙经合法传唤，收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理25元（已减半收取），由原告李凤仙、张龙负担。 （本页无正文） 审判员  卢燕 二〇一九年五月六日 法官助理韩思齐 书记员周露燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4885号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷51案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初12820-12871（12858除外)民事判书〕，在执行过程中，被执行人佛山市金矿饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计49725元。该款项扣缴执行费2550元（每案50元），退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司47175元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1138号原告：孙勤，女，1973年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所执业律师。被告：孙爱花，女，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李景志，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙勤与被告孙爱花、李景志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙勤及其委托诉讼代理人孙鹏、被告孙爱花、被告李景志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙勤向本院提出诉讼请求：1.判令孙爱花、李景志共同偿还孙勤借款本金140000元及自2016年6月24日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的占用资金的利息；2.判令本案的诉讼费、财产保全费等费用由孙爱花、李景志承担。事实和理由：孙爱花、李景志于2016年6月向孙勤借款140000元，孙勤于2016年6月23日向孙爱花转款100000元，又于2016年6月24日向李景志转款40000元。后该借款经孙勤多次催要未果。孙爱花、李景志辩称，孙勤所述非事实，孙勤于2015年6月2日向李景志借款140000元，李景志于当日在银行柜台取出140000元，并存入孙勤的银行账户，取款及存款均由孙勤签名，有银行存、取款记录为证，孙勤向孙爱花、李景志转账系偿还该2015年6月2日的借款，还款后孙勤收走原借据，故应依法驳回孙勤的诉讼请求，孙勤虚构事实，查清事实后，应依法追究其虚假诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对孙勤提交的孙勤的亳州药都农村商业银行交易流水、孙爱花的亳州药都农村商业银行账户交易明细、李景志的亳州药都农村商业银行账户交易明细、不动产登记簿查询记录、证人张某的证言，上述证据仅能证明孙勤于2016年6月23日向孙爱花转款100000元及于2016年6月24日向李景志转款40000元，因无其他证据佐证，不能证明孙爱花、李景志向孙勤借款140000元的证明目的，且孙爱花、李景志在庭审中不认可借款事实，故本院对其证据效力不予认定；2.对李景志提交的2015年6月2日的李景志的亳州药都农村商业银行个人业务凭证、2015年6月2日的孙勤的亳州药都农村商业银行个人业务凭证，上述证据能证明孙勤于2015年6月2日在李景志的银行账户取款140000元，并将该140000元存入孙勤的银行账户，经庭审出示审查，孙勤对上述证据的真实性无异议，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙勤仅依据亳州药都农村商业银行账户交易明细及证人张某的证言，主张孙爱花、李景志于2016年6月向孙勤借款140000元，孙爱花、李景志抗辩称孙勤于2016年6月23日向孙爱花转款100000元及于2016年6月24日向李景志转款40000元系孙勤偿还孙勤于2015年6月2日向其二人所借的140000元借款，李景志已提交2015年6月2日的李景志的亳州药都农村商业银行个人业务凭证、2015年6月2日的孙勤的亳州药都农村商业银行个人业务凭证证明孙勤于2015年6月2日在李景志的银行账户取款140000元并将该款存入孙勤的银行账户，根据自然人借款的交易习惯，结合原、被告之间的关系及孙勤、孙爱花、李景志对涉案款项由来的陈述，应由孙勤对其与孙爱花、李景志之间存在借贷关系承担举证证明责任，现孙勤提交的证据不能证明其与孙爱花、李景志之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，故根据法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙勤的诉讼请求。案件受理费3426元，由原告孙勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年五月十六日法官助理张馨予书记员吴迪
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢465号 申请执行人：万传英，女，1974年1月18日出生，住余姚市。 被执行人：应百坤，男，1966年9月18日出生，住余姚市。 本院执行的申请执行人万传英与被执行人应百坤民间借贷纠纷纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年五月七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初872号 原告：谢力奋，男，1954年10月20日出生汉族，住慈溪市。 被告：庄小洪，男，1962年7月25日出生汉族，住慈溪市。 原告谢力奋诉被告庄小洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序于2019年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢力奋到庭参加诉讼，被告庄小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告谢力奋向本院提出诉讼请求：1.请求被告判令立即偿还借款535000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年6月1日，被告向原告借款385000元，并出具借条一张。2013年3月12日，被告又再次向原告借款15万元，并出具借条一张。两笔借款后经原告多次催讨，被告均未归还。现原告诉请如上。 被告庄小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院认定本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，本案涉及的民间借贷关系合法有效，被告向原告谢力奋借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄小洪于本判决生效之日起七日内归还原告谢力奋借款本金535000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9150元，由被告庄小洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许 琴 人民陪审员  王小明 人民陪审员  徐渭涨 二〇一九年五月三日 代书 记员  陆潇潇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2341-1号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告：薛治国，男，1977年2月7日出生，汉族。被告：吕飞燕，女，1982年3月26日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告薛治国、吕飞燕合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告薛治国、吕飞燕下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 姚 华 二〇一九年五月二十九日书 记 员 高 斌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初2499号原告：王国兵，男，1983年1月24日生，汉族。委托诉讼代理人：赵侦岑、张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陆骏，男，1978年4月27日生，汉族。被告：刘天亮，男，1969年1月25日生，汉族。原告王国兵与被告陆骏、刘天亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，案件审理中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王国兵申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王国兵撤回起诉。本案应收案件受理费28968元，减半收取14484元，公告费260元，合计14744元，由原告王国兵负担。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年五月二十四日书 记 员  赵 群
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎永滔、广州市白云区嘉禾街望岗村第七经济合作社： 关于申请执行人黎永滔申请执行广州市白云区嘉禾街望岗村第七经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执3213号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执恢563号 申请执行人：衢州市柯城区人口与计划生育局 被执行人：方建、周红军 本院在执行申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局与被执行人方建、周红军计划生育一案中，被执行人方建、周红军已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4788号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人邓继武，男，1976年9月6日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉邓继武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6783号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓继武应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24654.71元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4788号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨林川
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初142号 原告：张建辉，女，1979年7月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：林天龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告张建辉与被告林天龙合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）冀1082民初4270号民事判决。原、被告均不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀10民终6900号民事裁定，撤销了本院作出的（2018）冀1082民初4270号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建辉、被告林天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告业务款人民币24937.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系百世汇通快递三河市的承包人，2017年9月28日，原、被告双方签订了《百世汇通快递承包合同》，约定由被告分包高楼镇区域范围内的收件、派件经营活动。随后双方开始履行合同，截至2018年，被告欠原告业务款共计24937.1元，拒不给付。原告认为被告已经严重违反双方的约定和交易习惯，现诉至法院，请求判如所请。 被告林天龙辩称，既然来到法院，咱们得讲究证据，原告之前提供的证据我这也有。首先这上也没有我的签字，也没有我的手印，而且就是几张A4纸打出来的一个表格，完全纯表格。而且里边有我的名，也有写别的名，还有写什么菜鸟驿站，这些我都不知道。一审的时候，原告、我和法庭去百世快递的站点去调过系统，但是没有。 原告是在2018年1月份就已经不在百世快递干了，而我是2018年4月份我才离职的。所以说它的系统就是他所给我的资料，说是从系统里导出，或者说他认为是真实，但是我一直认为它是没有任何的依据。而且去高楼，去百世快递的时候，高楼法庭还有他，我们三方都在场。确实系统早已经没有，系统都没有。他所导出的账单我不知道是从哪导出来的。 我每天发件货收件我记得非常细，所以说我自己手里也有一份记录的账单。我之前还给原告交了1万块钱的保证金，还有2000块钱的软件使用费，这一共是12000元。而我们签的合同是一年的合同，他是2018年的1月份不干了，把这摊转给别人了，他一直没结帐，一直欠我钱，所以说我也没法干了，我4月份我就不干了。不干之后，本身他欠我钱，完了之后他现在反而诉讼说我欠他钱，而且我之前在二审的时候，本来想在中院的时候想反诉，但是人家说这个案子没法反诉，所以我等到这个案结了之后，我准备针对保证金起诉她。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告与案外人马某签订《三河市百世快递承包合同》，约定马某授权张建辉在河北省三河市其经营区域范围内取派件，并不得超出此区域经营业务；合同期限自2017年3月1日至2019年2月28日；约定签订合同当日，张建辉向马某支付保证金5万元。2017年9月28日，张建辉与本案被告林天龙签订了《百世汇通快递承包合同》，约定原告授权被告在河北省三河市区域范围内经营取派件；合同期限为2017年9月28日至2018年9月30日；约定被告向原告支付系统使用费2000元，支付保证金1万元；原告按照每票1.2元支付被告派件费用；原告为被告开放百世汇通公司内部系统所有权限，结算价格以公司系统为准。 原告主张被告支付自2017年10月1日至2018年1月31日期间的业务款24937.10元。提交证据：1、原告与被告之间的微信聊天记录，被告否认其是微信聊天的相对方，对真实性不认可。2、原告与案外人马某于2017年3月1日签订的《三河市百世快递承包合同》，被告认可，但主张与其无关。3、原、被告之间于2017年9月28日签订的《百世汇通快递承包合同》，被告抗辩称该合同第二条第1款的日期有改动，所以对真实性不认可。4、三河市百世汇通物流中心中转费价格表，被告对此持有异议，称未收到过此价格表。5、三河市百世汇通物流中心2017年10月至2018年1月派件工资结算单，证明被告4个月共欠原告业务回款24937.1元。被告对该工资结算单的真实性不认可。6、百世掌柜Ｓ9电子系统的内容录像和系统导出的账单明细，被告抗辩称无论录像是否真实，对账单的真实性均不认可。因为账单中的派件人和发放客户并非均是林天龙；认可百世掌柜Ｓ9电子系统的账单明细是从大系统中导出来的。7、陈某及马某的出庭证言，证明整个案件的事实，被告抗辩称证人陈某是原告的员工，证人马某是原告的承包商和朋友，鉴于证人与原告的关系，其所述不属实。 被告提交如下证据：1、向原告转款1万元保证金和2000元软件使用费的网银转款截图，原告对转账记录认可。2、其他快递公司的派件费用及收件费用的价格对比，原告对真实性不认可，也与本案无关。3、被告统计出的2017年10月-2018年1月期间所作的收件和派件具体清单及价格，原告对该证据不认可，主张需要从系统中导出派件数量。 本院认为，原、被告于2017年9月28日签订的《百世汇通快递承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。根据合同约定，被告为原告派件，原告向被告支付派件费。被告抗辩双方口头约定派件费为2元/单，对此其负有举证责任而未能举证证明，故派件费应按照合同约定的1.2元/单进行计算。 被告对原告应当向其支付的派件费金额负有举证责任，现被告未提交证据予以证明，故本院按照原告自认的工资单中确定的派件费予以维护。根据原告提交的工资表，被告2017年10月派件费为人民币7064.4元，11月派件费为人民币10044元，12月派件费为人民币9794.4元，2018年1月派件费为人民币7495.2元。据此，原告应当支付给被告的派件费合计为人民币34398元。被告通过原告的系统收件，应向原告支付中转费。对于向被告支付的中转费金额原告负有举证责任，现原告提交的证据不足以证明其主张，故本院按照合同约定的系统中统计出的运费为准。通过原告的系统文件，本院认定揽收客户为林天龙的收件为林天龙本人的收件，2017年10月的收件费用为2194.62元，11月的收件费用为13106.42元，12月的收件费用为10949.28元，2018年1月的收件费用为11606.72元。上据此，被告应支付原告的中转费用合计37857.04元。综上所述，被告应当给付原告快递费3459.04元（37857.04元－34398元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告林天龙于本判决生效之日起七日内给付原告张建辉快递费3459.04元； 二、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林天龙负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐建国 人民陪审员  贺祥安 人民陪审员  赵连和 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王 萌
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1053号原告：刘明刚，男，1958年8月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：陈凯，男，1981年8月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧，统一社会信用代码：91210100313191215G。负责人：张宠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琳，男，1975年8月6日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省抚顺市顺城区。刘明刚与被告陈凯、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明刚、被告保险公司委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告陈凯未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费7976.5元、营养费1000元、护理费3000元、误工费36000元、交通费2457元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，在沈阳市大东区路口等信号时，陈凯驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。本次事故经交警部门认定：陈凯负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到沈阳市骨科医院，沈阳市军区总医院，中国医科大学附属第四医院门诊治疗。根据门诊病历记载，石膏固定4周，要求原告卧床休息1个月。原告伤情严重要求给付一个月护理费。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限。医疗费同意治疗期间的合理费用，外购药无医嘱，我公司不同意赔偿。因伤者无住院我公司不同意赔偿护理费，营养费无医嘱，我公司不同意赔偿。误工费无证据，不同意赔偿。交通费请求法院酌定，诉讼费间接损失，我公司不同意赔偿。被告陈凯未参加诉讼，亦未提供证据。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年3月30日，陈凯驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市大东区岗与原告发生交通事故，造成原告受伤、两车受损的后果。本次事故经交警部门认定：陈凯负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到沈阳市骨科医院，沈阳市军区总医院，中国医科大学附属第四医院门诊治疗，门诊记载：石膏固定4周，适当卧床休息。另查明陈凯是辽Ａ×××××号车辆的驾驶人，肇事车辆辽Ａ×××××号车辆在被告公司投保了交强险。上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、急诊病历、医疗票据、交通费收据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈凯经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的民事权利受国家法律保护。本次事故经交警部门认定：陈凯负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以支持。辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。被告陈凯作为侵权人，在保险超过部分承担赔偿责任。因本次事故发生医疗费7976.5元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称外购药一节，本院认为原告采买的外购药均为消炎止痛之用，与病情有关，本院予以支持。由被告保险公司在医疗费限额内承担。原告主张营养费，但未提供相关医嘱，本院不予支持。原告主张护理费3000元，虽未住院，但根据医嘱石膏固定4周，原告该主张符合常理，本院予以支持。由被告保险公司在交强险限额内承担。原告主张误工时间过长，误工费过高，但未提供连续、明确的休息医嘱，也未提供相关工作证明、工资实际扣发等证据，证据不足。原告提供的门诊病历记载：2018年4月15日，医嘱石膏固定四周，全休30天。2018年5月16日、6月19日、7月3日医嘱卧床适当休息。2018年7月10日、7月13日、7月16日、7月19日、7月22日、7月25日、7月28日、7月31日、8月3日、8月6日、8月9日、8月12日、8月15日、8月20日、8月23日、8月28日、8月31日，9月4日、9月10日、9月13日、9月17日、9月20日、9月25日、9月28日、2019年3月15日医嘱休息3天。综合考虑原告伤情和医嘱，本院酌定原告实际误工120天为宜。按照城镇可支配标准计算误工费为11504.5元。由被告保险公司在交强险限额内承担。原告主张交通费过高，证据不足，本院按照原告提供的证据酌定赔偿457元为宜，由被告保险公司在保险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘明刚医疗费7976.5元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘明刚护理费3000元；三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘明刚误工费11504.5元；四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘明刚交通费457元；以上一至四项于本判决生效后30日内付清；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一九年五月二十九日书记员  李 洋
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1124执495号之一 本院在执行申请人王鑫与被执行人谢建伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢建伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人谢建伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月三十日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5754号 被执行人范安文，男，汉族，1983年4月25日出生，住所地广东省怀集县冷坑镇桐光村委会钱屋村上钱队。公民身份号码441224198304254319。 关于范安文犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初272号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范安文应缴纳罚金1000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5754号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月十三日 书记员  杨林川
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 任静静、林海娜：关于申请执行人任静静申请执行林海娜合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执3435号，现本案已执行完毕，特此证明。广 州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保775号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 委托诉讼代理人：汪智敏、陈华宇，均系广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：盖微，女，汉族，1984年9月3日出生，住所地吉林省梨树县。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人盖微金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人盖微的财产在价值1083089.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人盖微的财产在价值1083089.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年五月十日 书记员  曹淑娟
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4165号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人冯梅，女，1979年3月20日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉冯梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13963号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯梅应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30709.99元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4165号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨林川
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执742号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人张选腾，该支行行长。被执行人：徐高强，男，1983年4月20日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人徐高强信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐高强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐高强11,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  胡冰二〇一九年五月二十九日书记员  陈磊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执275号之一申请执行人：彭兴晶，男，1986年1月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：钟维伟，男，1990年9月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人彭兴晶依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初589号民事判决书于2018年11月15日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人钟维伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人钟维伟在银行有部分存款以及名下小汽车一部。本院依法对发现的被执行人钟维伟名下的银行少量存款进行了冻结，委托车辆登记所在地法院轮候查封了汽车，2019年3月13日，本院向被执行人发出限制高消费令，因被执行人符合失信被执行人纳入条件，依法将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的10.26万元及利息，截止到2019年5月29日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，查明被执行人仅有几十元银行存款，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月29日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年五月二十九日书记员  夏 寒
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈国斌、广州点聚茶楼有限公司： 关于申请执行人陈国斌申请执行广州点聚茶楼有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执45号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月七日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初87号 原告方荣荣，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告衢州绿色产业集聚区管理委员会，住所地浙江省衢州市世纪大道767号。 法定代表人刘根宏，主任。 被告衢州市商务局，住所地浙江省衢州市白云中大道37号。 法定代表人方法，局长。 被告衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市三江东路30号。 法定代表人黄孔森，局长。 被告衢州市公安局，住所地浙江省衢州市衢化路209号。 法定代表人王顺大，局长。 被告衢州市综合行政执法局，住所地浙江省衢州市柯城区浙西大道169号。 法定代表人周盛源，局长。 被告衢州市市场监督管理局，住所地浙江省衢州市白云中大道36号。 法定代表人赖瑞洪，局长。 被告衢州市住房和城乡建设局，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。 法定代表人杨晓光，局长。 被告衢州市应急管理局，住所地浙江省衢州市柯城区西区江郎中路2号环保大楼八楼。 法定代表人姜良米，局长。 原告方荣荣与被告衢州绿色产业集聚区管理委员会、衢州市商务局、衢州市自然资源和规划局、衢州市公安局、衢州市综合行政执法局、衢州市市场监督管理局、衢州市住房和城乡建设局、衢州市应急管理局行政强制及行政赔偿一案，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼。经原告同意，本院将该案移送至本院行政争议调解中心进行调解。因调解未果，本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行审理。经阅卷、调查、询问当事人，本案现已审理终结。 本院认为，根据2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告方荣荣于2018年12月11日提起本案诉讼，应当适用上述规定。本案中，衢州绿色产业集聚区管理委员会等八被告于2017年5月10日作出《关于农市路周边市场停止运营的通告》，并通过《绿色新区报》、衢州发布微信公众号、衢州新闻网、今日头条等渠道对外发布。原告方荣荣自2017年7月“农贸城”实际停止运营时即应当知道“农贸城”被关停的事实，其于2018年12月11日起诉，要求“一、依法判令被告关停农贸城营运行政行为违法；二、赔偿因被告关停农贸城造成店铺不能营运的空置损失”等，已经超过一年的起诉期限，且无正当事由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方荣荣的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年五月三十日 书 记 员  卢琴香
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1424行初21号原告：陈秀云，女，1956年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市示范区城乡一体化张阁镇人民政府，住所地商永路路北新街北东50米。法定代表人：赵灿。被告：崔秀兰，女，1955年7月15日出生，汉族，住梁园区。本院在审理原告陈秀云诉被告商丘市示范区城乡一体化张阁镇人民政府、崔秀兰行政撤销一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈秀云撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈秀云负担。审判长  李亚军审判员  张汉元审判员  路 敏二〇一九年五月二十二日书记员  李东峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4132号原告：青岛佳索国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区东海西路35号8栋2603户。法定代表人：李凤梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：石云龙，原告单位办公室主任。被告：青岛清真寺，宗教活动场地青岛市市北区同安路579号。负责人：李英杰，职务：主任。被告：青岛伊斯兰教协会，宗教活动场地青岛市同安路560号。法定代表人：马肇维，职务：会长。第三人：金绍蓉，女，1954年12月8日出生，回族，住青岛市市南区。第三人：韩奎，男，1985年8月16日出生，回族，住河南省太康县。两被告及两第三人共同委托诉讼代理人：郭欢江，山东亚和太律师事务所律师。原告青岛佳索国际贸易有限公司与被告青岛清真寺、青岛伊斯兰教协会，第三人金绍蓉、韩奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李凤梅、委托诉讼代理人史云龙，两被告及两第三人的委托诉讼代理人郭欢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复原告位于青岛市同安路581号(兰山宾馆5楼办公室)的水、电，并继续履行房屋租赁合同。2.请求判令被告支付因强行锁门、断水、电，导致原告不能正常营业，造成的经济损失人民币56300元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因开展一带一路国际贸易业务的需要，于2017年3月10日与被告就租赁位于青岛市市北区同安路581号兰山宾馆五楼多功能厅事宜。双方签订了房屋租赁合同，合同约定租金每月为人民币5000元整。租赁期限自2017年4月1日起至2018年2月31日，共十个月。因被告急需用钱，所以在签订房屋租赁合同时，要求原告一次性付清。合同到期后，房租改为一个月一支付，每月的1号由原告向被告支付。2017年12月21日，第三人突然在宾馆的墙上张贴通知，并声称要收回兰山宾馆的租贸房屋。要求所有租客于2017年12月31日前，全部清退撤出宾馆。随后第三人将宾馆的水、电断掉，并将宾馆的大门锁住(将原告处的郑姓经理锁在楼里近6个多小时，最后通过报警才被人解救出)。对此，原告找两被告讨要说法，而两被告以需要找第三人调查清楚后，再给与回复为由。时至今日仍未给出一个明确的说法。被告的行为，违反了双方签订的租房合同的期限约定，严重影响了原告的国际贸易业务。给原告正在从事的一带一路国际贸易业务，造成了重大经济损失。被告青岛清真寺、青岛市伊斯兰教协会辩称，合同约定是十个月租赁期限，合同中列明最后的租赁期限为2017年12月31日，不存在合同履行到2018年2月31日。合同到期后被告重新招标不存在违约。第三人金绍蓉、韩奎述称意见与两被告答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月原告与被告青岛清真寺（以下简称清真寺）签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于青岛市同安路581号兰山宾馆五楼多功能厅，月租金5000元等。庭审中，原、被告均向本院提交该租赁合同。原告提交的合同中租赁期限一栏为“自2017年月日至2017年月31日止，共计10个月”。原告主张双方当时口头约定租赁期限至2018年1月31日，并约定期满可以顺延。被告对原告所述不予认可。被告提交的合同中租赁期限一栏为“自2017年3月1日至2017年12月31日止，共计10个月”。合同签订后，原告向被告青岛清真寺支付租金50000元，被告青岛清真寺将房屋交付原告使用。2017年12月被告青岛清真寺、青岛市伊斯兰教协会在涉案房屋张贴通知，内容为将于2017年12月21日收回对外租赁的兰山宾馆房屋，请相关人员配合，至2017年12月31日清理完毕。2018年1月被告对涉案房屋停水、停电。2017年11月份，被告青岛清真寺、青岛市伊斯兰教协会对外发出公告，将涉案的兰山宾馆房屋对外招租，原告提交材料欲承租，并与被告青岛市伊斯兰教协会重新签订租赁合同，约定租期自2018年1月1日起。后因双方对合同内容未能达成一致，该合同未实际履行。本院认为，2017年原告与被告青岛清真寺签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。本案中双方争议的焦点问题为该合同约定的租赁期限。根据原告提交的合同内容来看，租赁期限至迟应为2017年12月31日。原告主张租赁期限至2018年1月31日，期满可以顺延，被告对此不予认可，原告对其主张未提交证据予以证明，本院对原告所述不予认可。被告提交的合同显示双方约定租赁期限自2017年3月1日至2017年12月31日，该租赁期限与原告向被告支付的租金数额亦相符，本院对被告主张的租赁期限予以采信。另外，在被告重新对外招租期间，原告曾与被告签订一份起始时间为2018年1月1日的租赁合同，这也可以进一步证明原、被告2017年签订的租赁合同约定的租赁期限为2017年12月31日。被告要求原告于租赁期满后腾退房屋，在合同期满后停水、停电，并不违反合同约定。原告要求被告恢复供水、供电，继续履行合同，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，亦无法律依据，且原告也未提交证据证明其所称损失情况，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告青岛佳索国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1208元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年五月三十日书 记 员  孙晓蕾
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初1418号原告：徐云生，男，汉族，1988年10月21日出生，住址唐山市滦县。委托代理人：董娜，河北律公律师事务所实习律师，执业证号：XXX。委托代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师，执业证号：XXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：XXX。住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。法定代表人：王辉，职务经理。委托代理人：李会娇，河北朋涛律师事务所律师，执业证号：XXX。原告徐云生与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云生委托代理人董娜、孙浙江，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司委托代理人李会娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐云生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告机动车损失险保险理赔金71685元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，案外人林军驾驶车牌号为×××重型自卸货车行驶至沿海高速公路天津方向159KM+500M处时（发生事故地隶属丰南区行政管辖），与郑思烽（系本案原告徐云生雇佣的司机）驾驶的车牌号为×××重型自卸货车发生碰撞，造成司机郑思烽受伤，两车受损的交通事故。河北省××路出具冀公交认字[2018]第13940420180601001号道路交通事故认定书，认定郑思烽和案外人林军负同等责任。原告徐云生系郑思烽驾驶的车牌号为×××重型自卸货车的车辆所有人。原告徐云生为改车在被告处投保了机动车损失保险，且此次事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失有：施救费7500元，公估费4130元，车损133740元，合计145370元。经过事故责任分成后原告主张机动车损失保险理赔金71685元。综上所述，原告为了依法维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，原告所诉的损失数额我司无法核实，根据保险条款我公司不予赔偿，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日7时40分，林军驾驶的陕汽牌×××重型自卸货车行驶至沿海高速天津方向159KM+500M处时，从左侧车道向右侧行车道变更车道后，由郑思烽驾驶陕汽牌×××重型自卸货车行驶至此处时，与该车尾部相撞，导致×××车不能行驶，车上郑思烽卡再车内，造成×××车驾驶员郑思烽一人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告徐云生于2018年6月15日委托河北正鸿保险公估有限公司对其所有的×××车车辆损失进行公估，河北正鸿保险公估有限公司于2018年6月23日做出公估结论：更换配件金额合计人民币112640元，维修项目金额合计人民币12100元，估损金额总计：人民币133740元，残值估价金额合计：人民币1000元。估损金额总计=更换配件金额合计+维修项目金额合计-残值估价金额合计。事故发生后，事故车辆×××车经唐山市曹妃甸区宏茂汽车服务有限公司进行施救，唐山市曹妃甸宏茂汽车服务有限公司出具名称为×××，金额为人民币7500元的生活服务施救费发票。天津市滨海新区聚宾汽车修理厂于2018年8月3日出具名称为×××的汽车配件收据一张。天津市滨海新区聚宾汽车修理厂分别于2018年9月29日、2018年10月15日出具名称为×××的劳务修理费发票金额共计122640元。2018年8月22日滦县新站连中汽车修理厂出具名称为×××的劳务工时费发票共计人民币12100元,以上二项合计金额为134740元。事故车辆×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了金额为161560元的机动车损失保险，保险期间自2017年5月2日0时起至2018年6月1日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、×××车行驶证及保单、驾驶人驾驶证、修理费发票、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据予以佐证。本院认为，河北省××路出具冀公交认字[2018]第13940420180601001号道路交通事故认定书于法无悖且双方当事人均无异议，故本院对该认定书予以采信，对其认定的事故发生的时间、地点及郑思烽承担同等责任、林军承担同等责任的情况均予以确认。原告徐云生主张施救费，提交了金额为7500元的施救费发票一张，本院在庭审过程中询问原告代理律师具体施救距离，原告方回答：从事故发生地点开始，直接拖到曹妃甸交警部门指定的地点，距离为约200KM，原告并未提交具体施救距离的证据，本院无法确定其具体施救距离，故对其主张的施救费不予支持，待其证据证据充分后可另行主张该部分损失。原告提交公估报告系原告单方委托作出，并未通知被告保险公司到场勘验，核实，程序违法，故本院对其提交的公估报告不予采信，对因此产生的公估费不予支持。原告主张车辆损失提交了维修费发票、配件清单、收据，并未提交转账凭证予以证实，天津市滨海新区聚宾汽车修理厂开具的发票其中编码为19815238与08744599的两张发票扫二维码的信息为乱码，本院无法核实其真实性，且天津市滨海新区聚宾汽车修理厂出具的收据显示项目为汽车配件但其提交该厂出具的发票却显示服务名称为劳务修理费，二者不符。事故车辆修理价格为134740元,公估价格133740元,车辆修理价格超过公估价格，这与通常情况不符。该事故车辆维修金额显示为人民币134740元,原告诉请中要求被告按照公估价格赔偿车损金额人民币133740元，若原告实际花费修理费为134740元，则没有理由主动降低对被告的理赔数额。原告在被告保险公司投保的车辆损失险保险金额为人民币161560元，车辆维修金额超过车辆价值的80%以上，已经明显超过修理的必要性。综上，因原告主张的证据相互矛盾，故本院对其主张的车辆损失不予支持，待其证据充分后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告徐云生的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由原告徐云生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 鹏 二〇一九年五月六日书记员 张锦坤
广东省佛山市南海区人民法院再 审 决 定 书（2019）粤0605刑监1号原审被告人钟斌、刘胜权、刘强、邱那天、蓝文、蓝智勇、谢琳、李道全、涂李强、曾贤艺、李训兵故意毁坏财物一案，本院于2018年1月2日作出（2017）粤0605刑初4745号刑事判决。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决涉被告人钟斌部分确有错误，应予再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条规定，决定如下：本案中的被告人钟斌由本院另行组成合议庭再审。二〇一九年五月十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢玉琴、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢玉琴申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢246号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执329号之三 申请执行人：许衍会，男，1964年12月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：河北鹏弛房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华东路17号，统一社会信用代码91130902550411752H。 法定代表人：陈国平，该公司经理。 本院在执行许衍会与河北鹏弛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人河北鹏驰房地产开发有限公司与沧州市锦厦房地产开发有限公司共同开发建设了位于沧州滨海新区锦厦绿园广场小区的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 查封被执行人河北鹏弛房地产开发有限公司与沧州市锦厦房地产开发有限公司共同开发建设的位于沧州滨海新区锦厦绿园广场小区号楼单元号房产。 本裁定立即执行。 审 判 长  毕凤祥 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  杨博文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1315号之一 申请执行人蔡尔利，男，1973年08月05日出生，住灵秀镇灵山宫口区26号市。 被执行人吴拥护，男，1974年09月22日出生，住晋江市。 申请人蔡尔利与被执行人吴拥护借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十九日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初756号原告：刘恩慧，男，汉族，住：内蒙古丰镇市三义泉镇股子地村53号。委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张海龙，男，汉族，住：呼和浩特市土默特左旗金山大道与敕勒川路交汇处阳光天地小区13号楼1单元301室。原告刘恩慧与被告张海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告刘恩慧于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恩慧的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恩慧撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告刘恩慧负担。审判员 董朝旭 二〇一九年五月十四日书记员 梁瑞芳
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4193号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人王晓红，女，1983年2月14日出生，汉族，住所地四川省剑阁县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉王晓红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8245号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王晓红应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35910.32元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4193号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨林川
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3312号原告：句容建中物业管理有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌南路88号御东国际17幢401室。法定代表人：夏爱青，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金根，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴基伟，系该公司法务人员。被告：贡启明，男，1990年4月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告句容建中物业管理有限公司与被告贡启明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容建中物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容建中物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容建中物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年五月二十四日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初319号 原告：李玉钦，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人:李姝蓉，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：刘玉林，男，1959年7月5日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：闫然、林川，河北旭宁律师事务所律师。 原告李玉钦与被告刘玉林返还原物纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉钦及其委托诉讼代理人李姝蓉，被告刘玉林委托诉讼代理人闫然、林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告200ＫＶ变压器一台（5万元）、75吨颗粒12.75万元（其中被告拉走45吨）、白布1米5宽的3000米（4.5万元）、胶粉100吨（10万元）、原材料120吨（9.6万元）、砖21万块（地面铺设，合款9.4万元）、钢架结构房480平米合款12万元，炉具一套、冰柜一个（合款3000元），输送带一台（1万元）、空调一台（2000元）、电脑一台（2500元），以上总价值650000元。事实与理由：2014年原告投资50万元，被告投资38万元合伙开办博兴教学科技有限公司，取名博兴颗粒车间。该厂因不达环保标准而未能办理营业执照。在经营过程中所得利润不如预想，2015年被告提出撤股要求，起初原告对被告此主张没有同意，后因其他原因同意被告的退股要求，原告将股金38万元转成借款，让原告儿子李某书写了借被告刘玉林现金38万元的借条一张，并约定了利率，至此被告的撤股既成事实。此后，原告在经营该厂过程中，由于环保形式严峻，该厂又无营业执照被迫停产，为避免损失扩大，原告不得不变卖该厂库存原材料，不料被告唯恐原告不能偿还其退股股金38万元，对原告变卖库存原材料的行为横加干涉，因此双方发生纠纷，原告的变卖行为被迫停止。本案原告所诉财产在被告掌控的原合伙期间的账目中均有记载，因被告横加干涉导致原告失去控制，现仍在被告的厂房中存放，被告不予返还，故诉至法院。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，首先原告应证实对所诉物品具有所有权，其次亦应证实这些物品尚在被告处，被告无权占有。原告的主张不应得到支持，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告主张，2014年原告投资50万元，被告投资38万元合伙开办了博兴教学科技有限公司博兴颗粒车间，因经营过程中所得利润不如预想，2015年被告提出撤股要求，后经双方协商，原告同意了被告的退股要求，将股金38万元转成借款，由原告之子李某书写了借被告刘玉林现金38万元的借条一张，肃宁县人民法院（2018）冀0926民初393号民事判决书对此事实予以了确认，且该判决书判决：李某偿还刘玉林借款380000元及利息93986元，至此被告的撤股既成事实。被告退股后，由原告继续经营，由于环保形式严峻，该厂又无营业执照被迫停产，为避免损失扩大，原告不得不变卖该厂库存原材料。2016年7月21日，原告雇人往回拉自己的东西时，被告派人进行阻拦，导致原告诉请的财产至今尚在租用的地方放着。为此原告提供了以下证据：1.原材料入库、出库账，证实自2015年1月份至2016年7月份的原材料出入库情况；2.博兴胶粒厂现金账交接证明一份，证实2015年4月6日前现金账目由刘玉林设立的其他公司的经理赵同星管理；3.博兴胶粒厂现金账一本，该现金账中2015年1月1日至2015年9月6日的账目都由刘玉林设立的其他公司的会计张冰进行了核实，证实原告在博兴胶粒厂注资及原告购买原材料、变压器、厂区地面铺砖、厂房建设、购买炉具、冰柜、电脑等的事实；4.申请了证人曹某、李某、吴某、王某出庭作证，证实原告在2016年7月21日雇人往回拉自己的东西时，被告派人进行阻拦，导致原告的诉请财产至今尚在租用的地方放着。此外还有证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4书面证明一份，也证实了以上内容；5.肃宁县人民法院2018民初393号判决书,证实在该案诉讼过程中，原告曾主张合伙期间及原告自营后应归原告所有的财产由被告扣押，法院告知原告另行解决。由此也证明原告诉请的物品被被告扣押，数量也是事实存在。被告质证称，1、对出、入库账的真实性不认可，不清楚是谁记录，不应作为证据使用；2、现金账交接证明，无法证实交出人、见证人签字为其本人所写，真实性无法认定，而且与原告诉求没有关联性；3、现金账本，现金账的记账人是谁不能查实，账目中所记内容与原告诉讼请求内容不能一一对应，原告主张的有的物品没有体现在该账目中；4、曹某的证言，其只是听原告说本案所涉物品在被告处，其证言不能证实物品为原告所有，且被被告控制。李某证言，李某与原告为父子关系，且为肃宁县人民法院2018冀0926民初393号案件中的被告，其与刘玉林存在其他纠纷，且该纠纷至今未能完全解决，其证言不予质证。王某的证言，王某到工厂时，原、被告已经散伙，王某不可能知道原告所述物品归谁所有。吴某的证言，其称不认识刘玉林，他在工厂负责粉碎，他没有条件知道厂内的物品是如何进货或出库。刘某1、刘某3等四人的证明，证据形式不合法，应单独作证，且四人未出庭接受法庭询问，真实性不予认可；5、对判决书真实性无异议，但并不能证实原告所述的物品现在被告处。判决书表明的只是不同的法律关系，并未做出倾向性认定。 根据庭审查明的事实和经质证的证据，本院认定本案事实如下：2015年1月，原告投资50万元，被告投资38万元合伙开办了博兴颗粒厂，经营了一段时间后，被告提出撤股要求，经双方协商，原告同意了被告的退股要求，并将被告股金38万元转成借款，由原告之子李某书写了借被告刘玉林现金38万元的借条一张。后刘玉林向本院起诉，2018年9月5日，肃宁县法院作出（2018）冀0926民初393号民事判决书，判决：李某偿还刘玉林380000元及利息93986元。被告退股后，由原告继续经营了一段时间，后停产。 本院认为，原告主张，原、被告共同投资开办了博兴颗粒厂，后被告撤股，原告继续经营了一段时间后，厂子停产。厂子停产后，原告在取回双方合伙期间及原告自营后归原告所有的财产时，被告予以阻拦，为此原告提供了证人曹某、王某、吴某等出庭作证及肃宁县人民法院2018民初393号判决书等证据予以证实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一、二款的规定，判决如下： 原告取回原、被告合伙期间及原告自营后归原告所有的财产，被告不得阻拦。 案件受理费5150元，由原告承担5000元，被告承担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  黄志成 人民陪审员  李长京 人民陪审员  马太然 二〇一九年五月十六日 书 记 员  库福妹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初963号之二原告：许宏哲，男，1988年12月9日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：杨爽，女，1983年5月3日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：鹿庆军，男，1985年9月9日出生，汉族，个体，住所地泰来县。原告许宏哲诉杨爽、鹿庆军、连宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本案在审理过程中，杨爽主张因借款系鹿庆军直接办理，借款具体数额及相关事实只有鹿庆军了解，请求对鹿庆军进行相应的调查。本院经审查认为，鹿庆军因涉嫌刑事犯罪，现羁押于吉林省白城市看守所，无法到庭参与本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  丁品学二〇一九年五月二十九日书记员  尚 森
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢69号申请执行人：扬州天俊房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：高淑华，该公司董事长。被执行人：虞辉，男，1985年3月3日生，回族，住扬州市广陵区。被执行人：王道阳，女，1984年11月8日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人扬州天俊房地产开发有限公司与被执行人虞辉、王道阳担保追偿权纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初806号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年五月二十八日书记员  张永程
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初3545号 原告：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道名仕官邸小区18-22号，统一社会信用代码91341323592684572A(1-1)。 法定代表人：宋海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 被告：刘孝领，男，1972年1月10日出生，汉族,住安徽省宿州市灵壁县。 被告：李连，女，1982年5月10日出生，汉族,住安徽省宿州市灵壁县。 被告：孟奇，男，1970年4月12日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：孟侠，女，1970年11月1日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张兴习，男，1973年2月28日出生，汉族,住安徽省宿州市灵壁县。 被告：杨书美，女，1968年5月11日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李贝师，男，1968年5月19日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘孝传，男，1971年5月14日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：井彩侠，女，1971年7月1日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 以上九被告共同委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 以上九被告共同委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所实习律师。 被告：灵璧县恒杰农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县朱集乡朱集街，统一社会信用代码9134132358724330XP。 法定代表人：王娟。 被告：田恒杰，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被告：王娟，女，1969年7月15日出生，汉族，住安安徽省宿州市灵璧县开发区。 本院在审理原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司与被告刘孝领、李连、孟奇、孟侠、张兴习、杨书美、李贝师、刘孝传、井彩侠、灵璧县恒杰农业科技有限公司、田恒杰、王娟金融借款合同纠纷一案中，由于原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司在本院已先后起诉过被告灵璧县恒杰农业科技有限公司相关的金融借款合同纠纷案件，且案件相互关联。本院在判决后，已上诉至安徽省宿州市中级人民法院。目前上诉案件正在审理中。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，依法应中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一八年十一月一日 法官助理黄山淇 书记员耿婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢玉琴、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢玉琴申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢377号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5651号之一 申请执行人陈儿种，男，1946年3月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司，住所地丽水市莲都区南明山街道中心大道2号，组织机构代码:704752438。 法定代表人黄路生。 申请执行人陈儿种与被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1102民特1020号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈儿种向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司登记地址对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人丽水金儿登机电制造有限公司名下浙Ｋ×××××号汽车，本院另案已登记查封（查封期限至2020年12月5日），但未实际扣押；被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司名下位于莲都区水阁工业区绿谷大道293-1号的房产，本院抵押案件已拍卖完毕，因被执行人提起执行异议，执行款尚无法分配；被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司名下位于莲都区水阁工业区绿谷大道293号的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2022年4月15日），因该房产性质属于小产权房，暂时无法处置；被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司名下位于莲都区水阁工业区龙庆路276号的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2022年4月15日），由丽水市中级人民法院提级执行，本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年4月29日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司的法定代表人黄路生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈儿种。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年四月三十日 代书记员 林健芬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓小燕、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人邓小燕申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执2618号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2824号 原告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。 法定代表人：陈胜明。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。 被告：博山城东亿信网络信息服务站，经营场所山东省淄博市博山区城东街道龙泉巷8号楼4单元403室。 经营者：曹美华。 原告浙江兴旺宝明通网络有限公司诉被告博山城东亿信网络信息服务站侵害作品信息网络传播权纠纷31案，本院于2019年4月25日、2019年4月26日立案。原告浙江兴旺宝明通网络有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江兴旺宝明通网络有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兴旺宝明通网络有限公司撤诉。 案件受理费免交。 审判员  王雅俊 二〇一九年五月二十八日 书记员  林子轩