湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 判 决 书（2014）衡蒸行初字第3号原告罗月芝，女，1968年5月30日出生，汉族。委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。被告衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖路20号。负责人刘晓利，该局副局长。委托代理人尹卫武，男，1964年10月12日出生，汉族，系衡阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。委托代理人阳璇，男，1982年10月15日出生，系衡阳市人力资源和社会保障局法规科干部。原告罗月芝不服被告衡阳市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，于2014年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月20日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院并依法组成合议庭，于2014年2月18日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李军、被告的委托代理人尹卫武、阳璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告衡阳市人力资源和社会保障局于2013年11月14日对原告作出（2013）衡工伤不受字305号工伤认定申请不予受理决定书，该决定以原告罗月芝提交的工伤认定申请超过受理工伤认定申请的时限为由，故原告的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理工伤认定申请。被告于2014年2月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、证据：1、湖南省工伤认定申请表。用以证明原告申请工伤认定的申请理由和申请时间；2、（2013）衡工伤不受字305号工伤认定申请不予受理决定书。用以证明被告不予受理工伤认定申请的理由；3、送达回证。用以证明原告已收到被告作出的（2013）衡工伤不受字305号工伤认定申请不予受理决定书；4、原告罗月芝户籍证明的复印件。用以证明原告的身份；5、衡东县中医医院疾病诊断证明书。用以证明原告罗月芝受伤的情况；6、南华大学附属南华医院胃肠外科关于罗月芝病情介绍。用以证明原告罗月芝住院治疗的经过及病情说明；7、湖南省衡阳市地方海事局出具的湘衡海事调（2012）1号关于衡东县2012年“5.12”内河交通事故责任重新认定。用以证明原告在此次事故中应承担次要责任；8、衡东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2013）10号文件。用以证明原告罗月芝与衡东县同鑫砂石有限公司存在事实劳动关系；9、衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民三终字第166号民事判决书。用以证明原告罗月芝与衡东县同鑫砂石有限公司存在事实劳动关系。二、法律、法规《工伤保险条例》第十七条第二款原告罗月芝诉称，原告2006年起便在衡东县同鑫砂石有限公司从事运砂工作。2012年5月12日早上7时左右，原告在衡东县同鑫砂石有限公司同鑫8号运砂船上班作业过程中，因同样在衡东县同鑫砂石有限公司从事运砂作业的刘爱龙、罗奎云对同鑫3号运砂船操作不当，造成“同鑫3号”船碰撞“同鑫8号”船，致使原告身体因两船挤压遭受到严重伤害，原告受伤后被送往衡东县中医院进行紧急救治，因伤势严重，陆续转院至南华、中心、湘雅等医院进行救治，然而至今伤势未愈。原告系在衡东县同鑫砂石有限公司上班期间且因工作原因受到的伤害，理应按工伤处理，可衡东县同鑫砂石有限公司以双方不存在劳动关系为由，拒绝向劳动工伤认定部门申请工伤认定。原告无奈，只得自己向衡东县劳动工伤部门申报，但被告知劳动关系证明是申报工伤认定的前提，必须先取得劳动关系证明。于是原告于2013年1月30日向衡东县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系认定仲裁，并在仲裁申请中一并提起了认定工伤的仲裁申请。而衡东县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月17日作出了认定原告与衡东县同鑫砂石有限公司存在事实劳动关系，驳回认定工伤申请，此后，衡东县同鑫砂石有限公司不服，遂向人民法院提起民事诉讼。经衡东县人民法院和衡阳市中级人民法院二审终审，最终于2013年10月17日终审判决原告与衡东县同鑫砂石有限公司存在事实劳动关系。2013年10月27日，原告在收到确认劳动关系的终审判决书后，立即向被告提出工伤认定申请。被告却于2013年11月14日以原告提出工伤认定申请超过法定期限为由，对原告作出了（2013）衡工伤不受字305号工伤认定申请不予受理决定书。原告认为，原告为申请工伤而提起确认劳动关系的期间不应计算在工伤认定申请的期限内，该劳动关系确定期限应予中断，故现诉至法院请求依法撤销被告2013年11月14日作出的（2013）衡工伤不受字305号工伤认定申请不予受理决定。同时原告向本院提供了以下证据：1、湖南省工伤认定申请表。用以证明原告确认劳动关系后第一时间便依法向被告提出工伤认定申请；2、（2013）衡工伤不受字305号工伤认定申请不予受理决定书。用以证明被告对原告作出了不予受理工伤认定申请的具体行政行为；3、东劳人仲字（2013）10号衡东县劳动人事争议仲裁委员会文件、（2013）东民二初字第469号民事判决书、（2013）衡中法民三终字第166号民事判决书。用以证明原告与衡东县同鑫砂石有限公司存在事实劳动关系；4、劳动仲裁申请书及劳人仲案字（2013）第10号受理案件通知书。用以证明原告于2013年1月30日向衡东县劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动关系仲裁及工伤认定申请；5、对董兴国的调查笔录及衡东县高湖镇人民政府证明。用以证明原告在政府职能部门组织多次协调过程中均提出了工伤认定申请。被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，原告罗月芝爱人单雪其于2013年10月30日向我局工伤行政部门提交了工伤认定申请，此时距受伤时间已近18个月，在此之前我局工伤行政部门并未收到罗月芝受伤一事的工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，我局于2013年11月14日作出（2013）衡工伤不受字305号工伤认定申请不予受理决定书，该决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求法院依法维持。本院依原告罗月芝的申请，依法通知欧政成和罗新文两证人出庭作证，证人在庭审中均证实原告2013年1月份曾向衡东县劳动人事局咨询工伤认定申请事由及办理工伤认定申请程序的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告认为被告提供的1至9号证据虽然客观真实，但被告举证期限违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定，被告无正当理由，愈期提供证据，故应当认定该具体行政行为没有证据、依据。二、被告对原告提供的1至5号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对该证据予以采信。三、证人欧政成、罗新文庭审中证实的事实较为具体明确且符合办事逻辑，该证人证言本院予以采信。经审理查明，原告罗月芝系衡东县同鑫砂石有限公司职工。2012年5月12日早上7时左右，原告罗月芝在衡东县同鑫砂石有限公司同鑫8号运砂船上班作业，因同在衡东县同鑫砂石有限公司从事运砂作业的刘爱龙、罗奎云对同鑫3号运砂船操作不当，造成同鑫3号船碰撞到同鑫8号船，并挤压到正在同鑫8号船作业上班的原告，造成原告严重受伤。原告受伤后，被送往衡东县中医院进行紧急救治，因伤势严重，事后又陆续转到南华大学附属南华医院、衡阳市中心医院及湖南省长沙市湘雅医院进行救治。经医院诊断，原告伤情为1、复杂性肠外瘘。2、十二指肠裂伤。3、胰腺挫裂伤。4、右半结肠挫裂伤。5、麻痹性肠梗阻。6、腹腔反复感染。7、多器管功能损害。8、重度营养不良。9、右下腹引流管反复感染。原告在救治伤情过程中，于2013年1月份曾向衡东县劳动人事局提出及咨询工伤认定事项，当得知劳动关系证明是申报工伤认定的前提时，便于2013年1月30日向衡东县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁和工伤认定申请，衡东县劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月8日受理后，于2013年6月17日对原告作出东劳人仲字（2013）10号衡东县劳动人事争议仲裁委员会文件，裁决原告罗月芝与衡东县同鑫砂石有限公司存在事实劳动关系，同时驳回原告的工伤认定申请。该裁决书作出后，因衡东县同鑫砂石有限公司不服，遂向衡东县人民法院提起民事诉讼。衡东县人民法院受理后，于2013年7月29日作出（2013）东民二初字第469号民事判决书，判决确认原告罗月芝与衡东县同鑫砂石有限公司存在事实劳动关系。衡东县同鑫砂石有限公司不服判决并向衡阳市中级人民法院提出上诉，衡阳市中级人民法院于2013年10月17日依法作出（2013）衡中法民三终字第166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告在收到衡阳市中级人民法院终审判决书后，于2013年10月27日向被告提出工伤认定申请。被告受理后，以原告提出工伤认定申请超过法定申请期限为由，于2013年11月14日对原告爱人单雪其作出（2013）衡工伤不受字305号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2013年11月14日作出（2013）衡工伤不受字305号工伤认定申请不予受理决定的具体行政行为。本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告的法定职责。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款关于受伤职工申请工伤认定期限为一年的规定，应理解为时效制度。该条款也是法律赋予受伤职工申请工伤认定的一种权利，可以适应时效中止、中断的事由和情形。该条款虽未明确规定申请时效的中止、中断，但是2005年2月1日国务院法制办公室在国法秘函（2005）39号《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函中指出，工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间，这说明一年申请时效非不变期间，而是一种可变期间。虽然该复函仅是明确了不可抗力可以构成一年申请时效中止的法定事由，而没有表明是否还具有其他类似中止、中断的情形，但是，从保护工伤职工利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神上看，并结合该函的精神，应当认为《工伤保险条例》第十七条第二款规定一年的申请时效可以适应时效的中止、中断等规定。本案中，原告在受伤后不断向政府及被告等职能部门提出工伤认定申请及劳动关系仲裁等事宜，可以视为向被告主张权利，故本案存在工伤申请时效中止、中断的情形，原告罗月芝于2013年10月27日申请工伤认定不应视为其申请超过一年的申请时效。被告在接到原告的工伤认定申请后，应当对上述中止、中断情形予以审查、确认，随后再依据具体情况作出是否受理决定。由于被告在未经调查核实的情况下，就以原告提出工伤认定申请超过一年时效为由作出不予受理决定显属适用法律错误并违反法定程序，故该具体行政行为应予撤销。同时，为切实保护受伤职工的合法权益，应限期被告重新作出具体行政行为。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目之规定，判决如下：一、撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局2013年11月14日作出的（2013）衡工伤不受字305号工伤认定申请不予受理决定的具体行政行为；二、限被告衡阳市人力资源和社会保障局在判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告衡阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平审 判 员  刘定国人民陪审员  陈才喜二〇一四年三月十七日代理书记员  夏 欣《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；