安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民一初字第00187号原告：汤香美（系受害人姜胜亮的母亲），女，1962年4月8日出生，汉族，农民。原告：姜龙泉（系受害人姜胜亮的父亲），男，1962年6月17日出生，汉族，农民。共同委托代理人：王荣英，和县石杨镇法律服务所法律工作者。共同委托代理人：邢大鹏，和县石杨镇法律服务所法律工作者。被告：易兵，男，1987年10月7日出生，汉族，驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。负责人：庄伟民，总经理。委托代理人：陆曦农，男，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：吴一军，总经理。委托代理人：张鸿浩，男，公司员工。被告：朱正明，男，1963年6月10日出生，汉族，农民。委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。原告汤香美、姜龙泉诉被告易兵、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称财保长兴支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳市中心支公司）、朱正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤香美、姜龙泉及其共同委托代理人王荣英、被告朱正明的委托代理人郝振河、被告人寿财保信阳市中心支公司的委托代理人张鸿浩均到庭参加诉讼，被告易兵、财保长兴支公司的委托代理人陆曦农经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤香美、姜龙泉诉称：2013年11月27日，受害人姜胜亮驾驶车牌号为SDH100-21型二轮摩托车沿X032线由绰庙往石杨方向行驶，行至幸福村下诸路段，该车从左侧超越同方向由被告易兵驾驶的车牌号为浙E×××××号重型自卸货车过程中，与迎面驶来由被告朱正明驾驶的车牌号为HL110-2A型二轮摩托车发生碰撞并倒地。其中受害人姜胜亮倒地时被浙E×××××号重型自卸货车左前轮碾压，致受害人姜胜亮当场死亡，摩托车损坏。本起事故经和县公安局交通警察大队认定，被告易兵与受害人姜胜亮负事故的同等责任，被告朱正明不负事故责任。因浙E×××××号重型自卸货车在被告财保长兴支公司处投保了交强险，在被告人寿财保信阳市中心支公司处投保了商业三责险（不计免陪）。为维护公民的合法权益，请求依法判令被告易兵赔偿原告的丧葬费22300元、死亡赔偿金420484.2元（21024.21元／年×20年）、精神抚慰金80000元、摩托车修理费800元，共计523584元（其中，由被告财保长兴支公司在交强险内赔偿110800元，被告人寿财保信阳市中心支公司在商业三责险内赔偿206392元，被告朱正明在交强险无责赔付部分赔偿）。被告财保长兴支公司、人寿财保信阳市中心支公司在保险限额内将理赔款直接支付给原告，本案诉讼费由被告承担。被告易兵辩称：1、原告部分请求数额过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金应按30000元计算；2、浙E×××××号重型自卸货车在被告财保长兴支公司处投保了交强险，在被告人寿财保信阳市中心支公司处投保了商业三责险，且有不计免陪险，所以原告的损失应由保险公司赔偿；3、保险公司认为肇事车辆超载，应扣除一定的免赔率，该观点不成立。被告财保长兴支公司辩称：1、对事故的事实没有异议，浙E×××××号重型自卸货车在我司只投保了交强险，我司只在交强险死亡伤残限额110000元内承担赔偿责任；2、受害人的死亡赔偿金应按农村标准计算。被告人寿财保信阳市中心支公司辩称：1、原告的各项损失应当先由被告财保长兴支公司在交强险内支付，超出部分我司在保险限额责任范围内承担，并扣除保险范围内的免责免赔的部分；2、精神抚慰金应该在交强险内优先赔偿；3、对原告合法合理的损失在责任范围内承担责任；4、我司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。被告朱正明辩称：1、我是无过错责任，请求法院根据法律规定在法定范围内确定赔偿；2、我在本起事故中也受伤，并已立案起诉，望法院在本案处理中预留其份额。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：（1）原告的身份证、户口本复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。（2）交通事故认定书。证明事故发生的事实及双方责任的划分。（3）和县公安局司法鉴定中心尸检报告、居民死亡殡葬证、户口注销证明复印件各一份。证明受害人姜胜亮是交通事故所致死亡的事实。（4）劳动合同、购房合同复印件一份、暂住证和南京双星塑料模具有限公司出具的收入证明一份。证明受害人长期在城镇生活、工作，赔偿标准应按城镇标准计算。（5）摩托车修理发票一张。证明原告修理被撞坏的摩托车支出的费用800元。（6）机动车行车证、司机驾驶证及保单两份。证明被告应当承担赔偿责任。被告人寿财保信阳市中心支公司对原告提供的证据质证意见为：1、对证据（1）、（6）均无异议。2、对证据（2）的真实性无异议，但被告易兵应当提供从业资格证，被告朱正明未购买交强险，应当在交强险无责赔付这一块赔付原告的损失。3、对证据（3）的真实性无异议，但从中可以看出肇事车辆与被告朱正明的二轮摩托车没有发生直接碰撞，对被告朱正明的各项损失不承担责任；居民死亡殡葬证真实性无异议，尸检报告的真实性无异议，但要看原件。4、对证据（4）中暂住证和劳动合同的真实性由法院核实，暂住证的起始时间是2013年4月7日到事故发生后没有一年，具体由法院核实；劳动合同的真实性由法院核实，单位出具的证明只是收入证明，不能证明姜胜亮的收入，应当由正规的机关出具证明；购房合同是姜胜亮父母签订的，与他没有关联性，不能证明姜胜亮在城镇居住，拆迁证明由法院核实。5、摩托车修理的收款收据不是正规发票，不予认可。被告朱正明对原告所提供的证据质证意见如下：1、对证据（1）、（3）无异议。2、对证据（2）的真实性没有异议，事故认定书中明确认定被告朱正明在本次事故中是无责任的，姜胜亮是超速超车，被告易兵是超载超重行驶，这两人的严重过错是本起事故发生的原因。3、对证据（4）的真实性有异议，暂住证的真实性不予认可，照片明确规定要彩色照片，暂住证应当有连续性，在公安机关应当有备份；对劳动合同的真实性不予认可，无法确认姜胜亮的签名是其本人签写，劳动合同的用人单位没有任何联系人的方式，劳动合同没有签订日期，企业法人的营业执照没有公章；对收入证明由法院核实；单位出具的证明需要单位负责人签字并且加盖公章才能确定其真实性，并且需要至少连续三个月的收入才能证明其真实性；对购房合同的真实性不予认可，与本案没有关联性；搬迁户结算清单与本案没有关联性。4、证据（5）的真实性由法院核实。5、证据（6）都是复印件，其真实性由法院核实。被告人寿财保信阳市中心支公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、代抄单一份。证明肇事车辆是营业用户性质的车辆，被告易兵应当需要提供从业资格证。2、商业保险条款。证明违反安全装载规定的，增加免赔率10%。原告对被告人寿财保信阳市中心支公司所提供的证据质证意见为：1、对证据（1）的真实性没有异议。2、保险条款是格式条款，对其免责部分的规定按照相关法律规定处理。被告朱正明对被告人寿财保信阳市中心支公司所提供的证据质证意见为：对证据（1）、（2）的真实性没有异议，但达不到保险公司的证明目的。被告朱正明为支持其主张，向法庭提供了如下证据：事故认定书一份。证明本起事故被告朱正明无责及其受伤、摩托车受损情况。原告对被告朱正明所提供的证据质证意见为：无异议。被告人寿财保信阳市中心支公司对被告朱正明所提供的证据质证意见为：对事故认定书的真实性无异议，但被告朱正明的损失不应该由保险公司赔偿。被告易兵、财保长兴支公司未向法庭提供证据。经双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：1、被告人寿财保信阳市中心支公司、朱正明对原告所提供的证据（1）、（2）、（3）、（6）均无异议，经查证属实，故对该证据，本院予以认定；证据（4）中的劳动合同、暂住证、购房合同及南京双星塑料模具有限公司出具的证明等证据形成的证据链，可证明在事故发生前受害人姜胜亮在南京双星塑料模具有限公司处上班，故对该证据，本院予以认定；证据（5）中的收款收据不符合法律法规关于票据的相关规定，故对该证据，本院不予认定。2、原告和被告朱正明对被告人寿财保信阳市中心支公司所提供的证据均无异议，本院予以认定。3、原告和被告人寿财保信阳市中心支公司对被告朱正明所提供的证据均无异议，本院予以认定。经举证、质证和认证，查明的事实如下：2013年11月27日，受害人姜胜亮驾驶车牌号为SDH100-21型二轮摩托车沿X032线由绰庙往石杨方向行驶，行至幸福村下诸路段，该车从左侧超越同方向由被告易兵驾驶的车牌号为浙E×××××号重型自卸货车过程中，与迎面驶来由被告朱正明（另案原告）驾驶的车牌号为HL110-2A型二轮摩托车发生碰撞并倒地。其中受害人姜胜亮倒地时被浙E×××××号重型自卸货车左前轮碾压，致受害人姜胜亮当场死亡，摩托车损坏。2013年12月5日，和县公安局交通警察大队作出的和公交认字（2013）第10180号事故认定书认定，姜胜亮负本起道路交通事故的同等责任，被告易兵负本起交通事故的同等责任，被告朱正明不负本起道路交通事故责任。浙E×××××号重型自卸货车在被告财保长兴支公司处投保了交强险，在被告人寿财保信阳市中心支公司处投保了500000元商业三责险（不计免陪险）。被告朱正明所有的车牌号为HL110-2A型二轮摩托车未投保机动车强制保险。另查，事故发生前姜胜亮一直在南京双星塑料模具有限公司处上班，并居住在南京市浦口区海棠苑3幢四单元508室。本院认为：公民生命健康权受法律保护。受害人姜胜亮驾驶车牌号为SDH100-21型二轮摩托车与被告朱正明驾驶的车牌号为HL110-2A型二轮摩托车发生碰撞并倒地，被被告易兵驾驶的车牌号为浙E×××××号重型自卸货车碾压，致受害人姜胜亮当场死亡，两辆摩托车损坏。本起事故经和县公安局交通警察大队事故认定书认定，姜胜亮和被告易兵负事故的同等责任，被告朱正明不负事故责任，本院予以确认。因浙E×××××号重型自卸货车在被告财保长兴支公司处投保了交强险，在被告人寿财保信阳市中心支公司处投保了500000元商业三责险（不计免陪险）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故被告财保长兴支公司、人寿财保信阳市中心支公司应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。因姜胜亮和被告易兵负事故的同等责任，本院酌定姜胜亮和被告易兵各承担本起事故的50%责任。被告朱正明虽在本起事故中无责任，但因其所有的牌号为HL110-2A型二轮摩托车未投保交强险，所以被告朱正明应在交强险无责赔付部分赔偿原告的损失。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告精神抚慰金的主张，本院予以支持，因姜胜亮已死亡，且负事故的同等责任，本院酌定为35000元。原告所提供的摩托车修理票据虽不符合法律法规关于票据的相关规定，考虑到姜胜亮所驾驶的摩托车确实损坏，故本院酌定为700元。姜胜亮在事故发生前一直在南京双星塑料模具有限公司上班，居住在南京市浦口区海棠苑3幢四单元508室，故原告要求死亡赔偿金应按照城镇标准计算的诉请，本院予以支持。因被告易兵超载超速是发生本起事故的原因，故被告人寿财保信阳市中心支公司根据商业三责险条款要求增加免赔率10%的主张，本院予以支持。赔偿的标准和范围按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合安徽省实际情况，原告的具体损失有：1、丧葬费22300元；2、死亡赔偿金420480元（死亡赔偿金21024元／年X20年X100%）；3、精神抚慰金35000元；6、摩托车修理费700元，共计478480元，由被告财保长兴支公司在交强险内承担110666.7元（其中摩托车损失为（2000÷2100）×700元，即666.7元，精神抚慰金35000元），被告朱正明在交强险无责赔付部分承担11033.3元（其中摩托车损失为（100÷2100）×700元，即33.3元），超出的356780元，由被告人寿财保信阳市中心支公司在商业三责险内承担45%，即160551元，被告易兵承担5%，即17839元，原告自行承担50%，即178390元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告汤香美、姜龙泉的各项经济损失478480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在交强险范围内赔偿110666.7元，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业三责险范围内赔偿160551元，被告朱正明承担11033.3元，被告易兵承担17839元，原告汤香美、姜龙泉自行承担178390元。二、驳回原告汤香美、姜龙泉的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6120元，减半收取3060元，由原告汤香美、姜龙泉负担360元，被告朱正明负担200元，被告易兵负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担1200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵晓军二〇一四年三月十四日书记员  汪一凡