西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民初19号原告：上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行，住所地拉萨市，统一社会信用代码：。法定代表人：米玛坚参，系该行行长。委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。被告：西藏怀荣物流有限公司，住所地西藏拉萨市，统一社会信用代码：。法定代表人：韩福惠，系该公司总经理。被告：黄燕忠，男，汉族，1971年4月6日出生，职业不详，现住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市黄龙街道下岭新村，现住浙江省温州市。被告：杨爱兰，女，汉族，1962年3月2日出生，职业不详，现住浙江省温州市。被告：岳丽彬，女，汉族，1972年4月27日出生，职业不详，现住浙江省温州市鹿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行（以下简称浦东银行拉萨分行）与被告西藏怀荣物流有限公司（以下简称怀荣公司）、黄燕忠、杨爱兰、岳丽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行委托诉讼代理人、被告黄燕忠、被告岳丽彬到庭参加诉讼。被告西藏怀荣物流有限公司、被告杨爱兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦东银行拉萨分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告怀荣公司立即偿还原告借款本金650万元，截至2019年1月25日（不含当日）的利息106630.33元、复利866.21元、罚息4661.51元；2.请求判令被告怀荣公司偿还自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、复利及罚息（均按合同约定的利率计算）；3.请求判令原告对被告杨爱兰、黄燕忠、岳丽彬提供的抵押房产《沪房地杨字（2016）第009128号》折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4.请求判令三被告承担律师费132243元；5.请求三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告怀荣公司于2017年1月20日、2017年2月15日分别签订《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）、《流动资金借款合同之补充/变更合同》（以下简称“补充合同”），约定被告怀荣公司从原告处贷款850万元用于经营周转，并就还款时间及违约事项进行了详细约定。2017年1月19日，原告与被告黄燕忠、岳丽彬、杨爱兰签订《最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定将上述三被告所有的位于上海市杨浦区××路的位于上海市杨浦区××路的房产向原告承担最高额抵押担保责任，担保债务本金为870万元，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。抵押合同签订后依法办理了抵押登记，原告对上述抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。上述合同签订后，原告依照合同约定向怀荣公司发放了850万元贷款，贷款到期后，怀荣公司未能足额偿还到期本息。截止至2019年1月25日，怀荣公司仍拖欠贷款本金650万元、利息10.6663033万元、复利0.086621万元、罚息0.0466151万元，已构成根本违约。原告按照约定分别于2018年8月22日、2018年10月10日向四被告送达了提前到期通知书，向四被告进行了告知、催款。但四被告均未向原告履行还款付息义务和承担担保责任。综上所述，原告提起诉讼，维护期合法权益。黄燕忠辩称，黄燕忠仅为抵押人，不是借款合同相对方，原告应当向怀荣公司主张相关权利，同时对原告所主张的律师费不予认可，岳丽彬辩称，其已与黄燕忠办理离婚手续，案涉抵押物为黄燕忠所有，因此本案与岳丽彬无关。怀荣公司未作答辩，亦为提交书面答辩意见。杨爱兰未作答辩，亦为提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告怀荣公司、杨爱兰未到庭视为其放弃举证及质证的权利。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：怀荣公司《企业注册信息》、黄燕忠、岳丽彬身份核对结果、杨爱兰身份证复印件，《企业信用报告》、《股东会决议及授权书》、《企业信用信息公示报告》、《公司章程》、《抵押核保书》、《照片》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《借款合同》、《补充合同》、《送达地址确认条款》，拟证明双方于2017年1月20日书面达成借贷关系，在合同及补偿合同中双方明确约定了借款金额、还款期限、违约责任、利息约定等。黄燕忠、岳丽彬质证称对借款内容并不知情。本院认为该组证据能够证明原告所主张的事实，对该组证据的三性及证明目的均予以采信。2.原告提交的《抵押合同》、《送达地址确认条款》、《公正委托书》，拟证明原告已与三名抵押人于2017年1月19日签订了抵押合同。黄燕忠、岳丽彬质证称二人并未与银行就《最高额抵押合同》进行签字确认。本院对该组证据三性予以认可，但该组证据仅能证明：黄燕忠、岳丽彬二人将位于上海市杨浦区××路房屋中二人所占份额抵押给原告，原告依法享有该担保合同项下由黄燕忠、岳丽彬所做的担保债权，有权要求担保人黄燕忠、岳丽彬承担担保责任。杨爱兰所出具的《委托书》中明确载明其在沪房地杨字（2010）第【009128号】房产中所有的份额，仅为刘海川向金融部门申请抵押贷款提供担保，而非怀荣公司。故原告要求杨爱兰承担担保责任请求，本院不予支持；3.原告提交的《业务凭证/回单》、《房产抵押登记信息》、《质押物权利凭证相关业务联系单》、《房地产权证》、《不动产登记证明》、《上海市不动产登记簿》，拟证明最高额抵押合同项下抵押房屋已完成登记抵押，抵押权于2017年1月19日生效。黄燕忠、岳丽彬质证称无法确定该组证据。本院认为该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据的三性及证明目的予以采信。4.原告提交的《对西藏怀荣物流有限公司的审批意见》、《放款通知书》、《借款凭证》、《电汇凭证》，拟证明原告履行了合同义务，向怀荣公司实际放款850万元。黄燕忠、岳丽彬质证称对该组证据内容并不知情。本院认为该组证据能够证明原告所主张内容，本院对该组证据的三性及证明目的予以确认。5.原告提交的《银行对公账户对账单》，拟证明怀荣已偿还200万元借款、未按时还款及无还款能力的事实。黄燕忠、岳丽彬质证称对该组证据内容并不知情。本院认为该组证据能够证明原告所主张内容，本院对该组证据的三性及证明目的予以确认。6.原告提交的《提前到期通知书》、《履行担保责任催收函》、《邮寄回执》，拟证明原告已履行向四被告告知的义务，但无人表达还款意愿。黄燕忠、岳丽彬质证称对该组证据的三性予以认可。本院认为该组证据能够证明原告所主张内容，本院对该组证据的三性及证明目的予以确认。7.原告提交的《利息计算说明》，拟证明本案中利息、罚息、复利的计算方式。黄燕忠、岳丽彬质证称对该组证据内容并不知情。本院认为该组证据能够证明原告所主张内容，本院对该组证据的三性及证明目的予以确认。8.原告提交的《委托代理协议》、《增值税发票》及《进账单》，拟证明原告为实现本案债权聘请律师已实际支付律师代理费13.2243万元。黄燕忠、岳丽彬质证称对该组证据的三性不予认可，与二人无关。本院认为该组证据能够证明原告所主张内容，本院对该组证据的三性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：浦东银行拉萨分行与怀荣公司于2017年1月20日、2017年2月15日分别签订《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之补充/变更合同》，约定怀荣公司从浦东银行拉萨分行处贷款850万元用于经营周转，并就还款时间及违约事项进行了详细约定。2017年1月19日，浦东银行拉萨分行与黄燕忠、岳丽彬、杨爱兰签订《抵押合同》，该份抵押合同中杨爱兰的签字部分为其被委托人陈周勤代为办理。《抵押合同》中约定将黄燕忠、岳丽彬位于上海市杨浦区××路的房产中所占份额向浦东银行拉萨分行承担最高额抵押担保责任，担保债务本金为850万元，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。抵押合同签订后依法办理了抵押登记，浦东银行拉萨分行对上述抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。上述合同签订后，浦东银行拉萨分行依照合同约定向怀荣公司发放了850万元贷款，贷款到期后，怀荣公司未能足额偿还到期本息。浦东银行拉萨分行按照约定分别于2018年8月22日、2018年10月10日向四名被告送达了提前到期通知书，向四被告进行了告知、催款。截止至2019年1月25日，怀荣公司已支付200万元，仍欠贷款本金650万元、利息10.6663033万元、复利0.086621万元、罚息0.466151万元。浦东银行拉萨分行为维护合法权益。向法院提起诉讼。本院认为，浦东银行拉萨分行与怀荣公司签订的《借款合同》，浦东银行拉萨分行与黄燕忠、岳丽彬签订的《抵押合同》，为浦东银行拉萨分行、怀荣公司、黄燕忠及岳丽彬的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，各方均应依约履行。但杨爱兰所出具的《委托书》中明确载明其仅为刘海川提供担保而非怀荣公司，故对该份《抵押合同》中杨爱兰所确认的事项本院不予认可。浦东银行拉萨分行向怀荣公司履行了发放贷款的义务，怀荣公司应当按照借款合同约定履行还本付息的义务，抵押担保人也应当按照担保合同的约定依法履行各自的担保义务。针对本案的争议焦点，本院认定如下：一、关于借款本金的偿还及利息的支付问题本案《借款合同》、《补充合同》约定：怀荣公司从浦东银行拉萨分行借款850万元；借款期限为自首次提款之日起三年；贷款发放日执行年利率为2.75%。合同签订后，浦东银行拉萨分行于2017年2月15日向怀荣公司发放贷款850万元，履行了合同约定的义务。根据双方签订的两份合同及相关证据可确认贷款到期后，怀荣公司未能足额偿还到期本息，其行为已构成违约。黄燕忠、岳丽彬关于无法确定是否收到浦东银行拉萨分行发放的850万元贷款的辩称理由，无事实依据，不能成立。本案《借款合同》明确约定了利息、逾期利息、复利及违约金的收取及计算方式，且未超过中国人民银行规定的上浮标准，浦东银行拉萨分行主张该部分请求，该行为是对其权利的处分，本院予以确认，对其主张予以支持。二、关于浦东银行拉萨分行是否对本案抵押物享有优先受偿权的问题浦东银行拉萨分行与黄燕忠、岳丽彬签订《抵押合同》，约定黄燕忠和岳丽彬以其所有的房产为怀荣公司的850万元借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，相应抵押权已依法设立，浦东银行拉萨分行在最高限额为850万元的债务余额范围内，对黄燕忠、岳丽彬提供担保的抵押物享有优先受偿权，浦东银行拉萨分行的该项诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三、关于浦东银行拉萨分行主张本案的律师代理费问题浦东银行拉萨分行在本案中主张13.2243万元的律师代理费，并向本院提交了《委托代理协议》、藏发改价格（2018）253号文件、西藏增值税专用发票，表明浦东银行拉萨分行已实际支付了相应律师代理费。因本案《借款合同》、《抵押合同》中均约定了包括律师代理费在内的实现债权的费用，故本院对浦东银行拉萨分行为实现本案债权已实际支付了的该13.2243万元律师代理费予以确认，对其请求予以支持。综上所述，浦东银行拉萨分行要求怀荣公司偿还借款本金及相应利息，要求黄燕忠、岳丽彬在最高限额范围内分别以其抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，以及要求怀荣公司、黄燕忠、岳丽彬承担其为实现本案债权已实际支付了的律师代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、西藏怀荣物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行偿还借款本金650万元，截至2019年1月25日（不含当日）的利息10.663033万元、复利0.086621万元、罚息0.466151万元；二、西藏怀荣物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行偿还自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、复利及罚息（按合同约定的利率计付）；三、西藏怀荣物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行为实现本案债权已实际支付的律师代理费13.2243万元；四、西藏怀荣物流有限公司到期未履行本判决第一项、第二项、第三项确定的债务，上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行对黄燕忠、岳丽彬提供抵押的房产[证号：沪房地杨字（2010）第009128号]在最高限额为850万元的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权，债务余额范围内，折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；黄燕忠、岳丽彬承担责任后，有权向西藏怀荣物流有限公司追偿；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59010.81元（上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行已预交），由西藏怀荣物流有限公司、黄燕忠、岳丽彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。审判长  边珍审判员  李响审判员  达杰二〇一九年五月二七日书记员  旦增