成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初9011号 原告：李某1，男，1968年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 原告：李某2，男，1972年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 被告：陈某，女，1950年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：庞彦燕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：李某3，女，1974年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：唐某1，女，1979年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：唐某2，女，1981年9月23日出生，汉族，住成都青羊区。 原告李某1、李某2与被告陈某以及第三人李某3、唐某1、唐某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员刘平、吕跃明组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人李永生，被告陈某委托诉讼代理人王晓珺，第三人李某3到庭参加了诉讼。第三人唐某1、唐某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认二原告各享有位于成都市金牛区%的所有权份额；2.判决被告协助原告办理不动产权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告父亲李某3与被告为再婚夫妻，双方共同共有房屋一套，位于成都市金牛区。2016年9月8日，李某3在成都市成都公证处立下公证遗嘱，将李某3享有的案涉房屋份额全部指定给被告继承。2017年6月13日，李某3撤销原公证遗嘱，重新将案涉房屋的个人份额指定给二原告平均继承。现因二原告与被告就房屋分配不能达成一致，根据《民事诉讼法》、《物权法》等法律法规，诉至贵院，希判如所请。 被告陈某辩称，案涉房屋系被告用出售婚前个人财产后获得的资金购置，并非被告与李某3的夫妻共同财产。案涉房屋具有福利性质，当时只有被告具有购买资格。因此，争议房屋系被告个人财产，原告以李某3公证遗嘱主张权利，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李某3述称，原告诉称属实，应当支持原告的诉讼请求。 第三人：唐某1未到庭答辩应诉，未提交书面答辩意见及证据。 第三人：唐某2未到庭答辩应诉，未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：李某1、李某2、李某3系李某3与其前妻生育的子女。唐某1、唐某2系陈某与其前夫生育的子女。李某3与陈某于××××年××月××日在成都市青羊区民政局登记结婚。 1998年11月23日，四川省粮食学校与四川省省级机关房屋统建中心签订《四川省省级机关安居工程住房购销合同书》，约定四川省粮食学校向四川省省级机关房屋统建中心购买位于城北房屋。1999年5月22日，陈某与四川省省级机关房屋统建中心签订《四川省省级机关安居工程住房购销合同书》，约定陈某以210643元的价格向四川省省级机关房屋统建中心购买位于金牛区安居房。同时，四川省粮食学校在合同第一页尾部另行书写并加盖公章注明：“该同志系我单位职工，房款由其全额支付产权办给个人。”2001年7月22日，四川省粮食学校出具证明一份，载明：“我校职工陈某购买住房一套，购房款全由个人出资，本学校未作补贴；同时，所签合同及前期支付购房款收据被窃。特此证明上述实际情况，请按规定将产权办给个人为盼。”2001年11月5日，陈某取得了前述房屋的产权证书。案涉房屋交付后，陈某、李某3共同装修并一起居住使用。审理过程中，陈某主张前述房产购房款系其出售其与陈方全、陈方武共同所有的位于蓬溪县房屋其个人产权部分所取得的200000元购买。陈方全、陈方武所有的房屋于2010年6月3日拆迁时，拆迁合同载明陈方全房屋的住宅房建筑面积为113.69平方米、门面砖混结构34.64平方米；陈方武住宅房砖混结构面积为113.69平方米。 2017年6月13日，李某3在成都市成都公证处公证遗嘱一份，公证书编号(2017成证内民字第10975号)，遗嘱载明：“立遗嘱人：李某3，男，一九四二年八月二十三日出生，公民身份证号码：5101031942××××××××。我于二〇一六年九月八日在四川省成都市成都公证处立有公证《遗嘱》[见（2016）成证内民字第15787号遗嘱《公证书》]将我与陈某共有的位于成都市金牛区的房屋中属我所有的份额全部指定由妻子陈某继承，他人无权干涉。本来希望在立下上述遗嘱后妻子陈某对我的态度能够有所转变，好好照顾我，但现在我已经是癌症晚期，病情越来越严重，陈某仍然对我不好，现在住院期间几乎都不来照顾我。今趁我神志清醒，结合我家庭的实际情况，我决定撤销上述遗嘱，经我慎重考虑后，重新立遗嘱如下：位于成都市金牛区的房屋为我与妻子陈某共同所有。我决定，我去世后，将上述房屋中属于我所有的份额全部指定由儿子李某1（公民身份号码：5102121968××××××××）、李某2（公民身份号码：5101031972××××××××）平均继承，在儿子李某1、李某2继承上述财产后，属其个人所有，其配偶均不享有所有权，他人无权干涉。”2017年8月17日李某3因病去世。 以上事实有当事人一致的陈述、当事人身份信息、结婚证复印件、公证遗嘱、住房购销合同书、房产证复印件等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于位于成都市金牛区房屋是否属于陈某和李某3的夫妻共同共有财产。陈某主张前述房屋系其出售位于蓬溪县房屋其个人产权部分所取得的200000元购买所得。首先，陈某庭审中未提交有权机关出具的产权证明，其提交的直系亲属的证明不足以证明其曾系蓬溪县房屋合法的产权人；其次，即使按照陈某的自述，其原享有蓬溪县房屋的部分产权，但是根据蓬溪县房屋拆迁合同显示的面积，陈某不能证明其享有的房屋份额在1999年售价能够达到200000元；最后，因案涉房屋系省级机关安居房，系先由四川省粮食学校与四川省省级机关房屋统建中心先签订住房购销合同，再由陈某个人与四川省省级机关房屋统建中心签订住房购销合同，因此在陈某与四川省省级机关房屋统建中心签订的住房购销合同以及四川省粮食学校于2001年出具的证明中提及的“购房款由个人出资，产权办给个人”中的个人，应当特指四川省粮食学校和陈某这种单位和个人的关系，而不是陈某主张的其与李某3之间的个人关系。综上，陈某主张案涉房产系其个人婚前财产出资购买的证据不足，本院不予采信。案涉房屋系陈某与李某3婚姻关系存续期间购买所得，并由陈某、李某3共同装修并一起居住使用。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，案涉争议房屋应当认定为陈某与李某3夫妻共同共有财产，李某3、陈某各享有50%的产权份额。李某3去世时依法立有公证遗嘱，将其享有的案涉房屋产权份额指定由李某2、李某1平均继承，因此案涉房产李某2、李某1各应继承享有25%的产权份额。李某2、李某1继承所得案涉房产产权份额，陈某应当协助办理产权份额变更手续。综上，李某2、李某1的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李某1、李某2各继承享有位于成都市金牛区25%的产权份额； 二、陈某于本判决生效之日起五日内协助李某1、李某2办理产权变更登记手续。 案件受理费8800元，由陈某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 均 人民陪审员 刘 平 人民陪审员 吕跃明 二〇一九年五月七日 书 记 员 张铁梅