wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1501号原告湘乡市农村信用合作联社。地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，职务理事长。委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。被告刘某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘某某的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。代理审判员  蒋丛仁二〇一四年三月十六日书 记 员  曹 钢
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初字第663号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告张太军，男，汉族，1962年9月2日生农民，现住白城市洮**。本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张太军借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  曹永光二〇一四年三月二十一日书记员  刘 迪
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第406号罪犯王福华，现在海南省琼山监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2011年11月24日作出（2011）城刑初字第597号刑事判决，以被告人王福华犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期执行自2011年5月11日至2015年5月10日止），罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯王福华于2011年12月9日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯王福华予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯王福华，证人黎某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯王福华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。罪犯王福华对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王福华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王福华自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王福华应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币5000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王福华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王福华减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2014年6月10日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年三月十二日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
甘肃省酒泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）酒行终字第10号上诉人（原审原告）杨秀英，女，汉族，生于1949年11月3日，甘肃省酒泉市人，下河清农场退休职工。上诉人（原审原告）于翠英，女，汉族，生于1949年9月9日，下河清农场退休职工。被上诉人（原审被告）酒泉市肃州区教育局。法定代表人杜建生，该局局长。被上诉人（原审被告）酒泉市肃州区人力资源和社会保障局。法定代表人王稳庄，该局局长。上诉人杨秀英、于翠英因不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃行初字第6号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审于2013年12月20日分别向各方当事人签发了开庭传票，确定2014年1月16日上午8点30分公开开庭审理本案，并于2014年1月13日向社会发布公告。2014年1月13日上诉人杨秀英、于翠英向该院提交了回避申请。2014年1月2日原审法院未经开庭审理作出（2014）酒肃行初字第6号行政裁定，驳回二上诉人的起诉。2014年1月13日向上诉人送达了裁定书。原审法院程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃行初字第6号行政裁定；二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。审判长  吕万平审判员  徐 林审判员  张晓霞二〇一四年三月十一日书记员  许建华
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）株石法民一初字第1091号原告言劲松，男，1970年1月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区龙头铺镇井龙村黎子坡。身份证号码：4302111970********。被告沈定强，男，1984年8月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处荷花村泉水组**。身份证号码：4302031984********。原告言劲松诉被告沈定强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因被告沈定强下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘治国担任审判长，与审判员张雷和人民陪审员王敬军组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告言劲松到庭参加诉讼，被告沈定强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告言劲松诉称：2012年2月18日，被告沈定强以近期手头紧为由向我借款人民币30000元；2012年7月29日，被告沈定强以儿子生病住院为由向我借款70000元，约定半年内还清；2012年9月16日，被告沈定强以家里搞装修为由向我借款40000元，约定10月15日归还；2013年4月15日被告沈定强以加两间房子为由向我借款23000元。至今共欠原告163000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，直到2013年8月1日被告出逃分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：请求判令被告偿还原告借款本金人民币163000元。被告沈定强未到庭应诉及答辩。原告言劲松为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告言劲松的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告沈定强的身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、被告沈定强于2012年2月18日出具的欠条复印件一张，欲证明被告沈定强2012年2月18日向原告言劲松借款30000元整；4、被告沈定强于2012年4月15日出具的欠条复印件一张，欲证明被告沈定强2012年4月15日向原告言劲松借款23000元整；5、被告沈定强于2012年7月29日出具的欠条复印件一张，欲证明被告沈定强2012年7月29日向原告言劲松借款70000元整，并约定在半年之内还清；6、被告沈定强于2012年9月16日出具的欠条复印件一张，欲证明被告沈定强2012年9月16日向原告言劲松借款40000元整，并约定在2012年10月15日归还；被告沈定强在举证期内未向本院提交证据。以上证据，经庭审举证质证。被告沈定强经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式来源合法、内容客观真实、且能够证明被告沈定强向原告借款的事实，与本案存在必要的关联性，本院均予以采信。根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年2月18日，被告沈定强向原告言劲松借款30000元，被告向原告出具借条一张，借条未约定还款日期也未约定利息；2012年7月29日，被告向原告借款70000元，被告向原告出具了借条，约定半年内还清，未约定利息；2012年9月16日，被告又向原告借款40000元，亦向原告出具了一张借条，约定同年10月15日归还，未约定借款利息；2013年4月15日被告向原告借款23000元，并向原告出具借条一张，借条未约定还款日期，亦未约定利息。被告沈定强共计向原告借款163000元。借款后，被告并未如期还款，经原告多次催收之后，被告仍未归还，故原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告沈定强借款事实清楚，所书写的借条内容真实，形式合法有效，原告所享有的债权应受法律保护。对于原告方要求被告偿还原告借款本金人民币163000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈定强自本判决生效之日起十日内偿还原告言劲松借款163000元；本案案件受理费3560元，公告费1000元，由被告沈定强承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611010********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  刘治国审 判 员  张 雷人民陪审员  王敬军二〇一四年三月十日书 记 员  吴 敏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第340号上诉人（原审原告）刘承立，农民。委托代理人林法、孟飚，山东圣城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘灿付，居民。被上诉人（原审被告）曲阜市姚村镇下地村村民委员会（以下简称下地村委会）。法定代表人王新，主任。上诉人刘承立因承包合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2011）曲商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘承立及其委托代理人林法、孟飚，被上诉人刘灿付，被上诉人曲阜市姚村镇下地村村民委员会的法定代表人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，1986年，根据原刘家村村委的规划，需经原告家大门外的坑塘修14米宽、50米长的南北路，经与村委协商，由刘承立、刘承先兄弟二人自筹资金修路，路修好后，路两边及路西护坡植树、种植农作物的权利长期归刘承立兄弟二人所有，以弥补修路损失。刘承立兄弟二人于1986年至1990年间，分三次投资将路修好，同时该路两边及路西护坡自1986年至2008年间由刘承立使用。2000年，刘家村并入下地村。2004年6月20日，刘灿付与下地村委会签订了坑塘承包合同，该坑塘与原告使用的路两边及路西护坡相邻但互不包含，双方在相邻的土地上种植树木发生纠纷。刘承立之弟刘承先明确表示将路两边及路西护坡自己应享有的权利全部转让给刘承立，若因此发生纠纷概不参与。原审法院认为，原告刘承立起诉要求被告刘灿付、下地村委会停止侵权、排除妨碍并赔偿损失，就应当举证证明自己对所诉争的土地享有使用权、明确的使用期限，且使用的土地四至界限明确具体。本案中，原告所举证据能够证明所诉争土地的来源、使用期限和对诉争土地的使用权，但不能证明路两边及路西护坡土地的具体范围和明确的四至界限，即路两边的宽度和路西护坡的长度，致其不能证明自己有使用权的土地范围具体界限的起止点，亦无证据证明刘灿付与下地村委会签订的坑塘承包合同无效。刘灿付承包的坑塘与原告有使用权的路两边及路西护坡相邻但互不包含，原告起诉刘灿付构成侵权致其对有使用权的路两边宽度和路西护坡长度的举证责任成为必要，但在举证期限内不能举证证明，其主张刘灿付侵权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第一条、第二条的规定，判决：驳回原告刘承立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘承立负担。宣判后，上诉人刘承立不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判两被上诉人停止侵权、排除妨碍，赔偿上诉人经济损失3，000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、本案诉争土地四至界限明确。已经生效的（2013）济民提字第2号民事裁定书认定如下事实：刘承立所举证据即刘家村原书记刘增先、会计刘西明出具的书面证明，刘增先出庭作证的证人证言及管区书记李宾出具的书面材料，可以证明诉争土地的来源、土地范围（四至），使用期限，亦可以证明申诉人刘承立对诉争土地享有使用权。本案中，上诉人所承包的土地与坑塘是紧密相邻且部分土地相互重合，现在的坑塘是上诉人修路之后的坑塘。因上诉人在坑塘中修路，上诉人所承包土地的西护坡即为坑塘的东坑沿。被上诉人刘灿付用暴力强行霸占在南北大路面西及护坡上植树，明显对上诉人刘承立构成了侵权。二、被上诉人刘灿付与下地村委签订的坑塘承包合同为虚假合同。被上诉人刘灿付声称其与下地村委在2004年6月20日续签坑塘合同，而上诉人刘承立2008年以前一直占有、使用南北路路边及护坡，四年间刘灿付从未主张权利，有悖常理。庭审时被上诉人对管区书记李宾出具的书面材料未提出异议，足以证实二被上诉人共同串通、伪造合同，侵犯上诉人刘承立的权益。被上诉人刘灿付辩称，我是从1981年开始承包的涉案坑塘，承包期20年，有村里定的合同，也交钱了。如果合同不算数的话，口头的协议更不能算数。这个路我2001年修过一次，2008年又修过一次，上诉人修路是为了自己的利益，为了出门方便，我修路是为了大家的利益。被上诉人下地村委会辩称，上诉人说的原书记刘增先能证明，但是刘增先退休后给他出的证明，且刘增先是支部书记，不是村里的法人代表，没有权利给上诉人出具证明。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人刘灿付是否侵犯了上诉人刘承立对涉案坑塘路两边及路西护坡的土地使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。济宁市中级人民法院（2013）济民提字第2号民事裁定书作为已经生效的民事裁定书确认了如下事实：1986年，上诉人刘承立因出资修路经与原刘家村村委会协商获得涉案坑塘路两边及路西护坡土地的使用权，且土地四至清楚，使用期限明确，并一直占有、使用至2008年。2000年，原刘家村并入地下村，被上诉人刘灿付于2004年与地下村委会签订了涉案坑塘的承包合同，但该承包合同并没有确定被上诉人刘灿付对涉案坑塘路两边及路西护坡的土地享有使用权。被上诉人刘灿付主张其父亲于1981年开始就承包了涉案坑塘，但对此没有提供证据证明，该主张证据不足，本院不予支持。现被上诉人刘灿付在涉案坑塘的路西边和路西护坡种植了树木和农作物，侵犯了上诉人的土地使用权，上诉人要求被上诉人刘灿付停止侵权，排除妨碍，理由正当，依法应予支持。上诉人主张被上诉人赔偿其经济损失3，000元，但对此没有提供证据证明，该主张证据不足，依法应予驳回。综上，原审判决以涉案坑塘路两边及路西护坡的土地四至不明确驳回上诉人的诉讼请求，明显不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销曲阜市人民法院（2011）曲商初字第15号民事判决。二、被上诉人刘灿付清除耕种土地上（上诉人刘承立家大门外14米宽、50米长的南北路路西边及路西护坡）的附属物，将土地返还给上诉人刘承立，限于本判决生效后两月内履行完毕。一审案件受理费50元，由上诉人刘承立负担。二审案件受理费50元，由被上诉人刘灿付负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳真代理审判员  宋汝庆代理审判员  史海洋二〇一四年三月十四日书 记 员  刘 丹
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第00910号罪犯王红卫，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省平山县人民法院于2010年2月2日作出（2009）平刑初字第204号刑事判决，以被告人王红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。经审理查明：罪犯王红卫在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯王红卫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王红卫减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月21日起至2019年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 勇代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一四年三月三十日书 记 员  孙世伟
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第45号申请执行人昆明市道路运输管理局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：黎玫、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人唐玉兰，女，1973年9月1日出生，住址：昆明市盘龙区。申请执行人昆明市公路运输管理局于2014年3月21日以云运稽530100（昆明）罚字第13-0854号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年3月22日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年6月28日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月18日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530100（昆明）罚字第13-0854号已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市道路运输管理局于2013年6月28日作出的云运稽530100（昆明）罚字第13-0854号。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年三月二十二日书 记 员  刘筱燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民终字第87号上诉人（原审原告）何新军，男，汉族。委托代理人罗群革，四川赛格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳露，女，汉族。上诉人何新军因与被上诉人岳露合伙协议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民初字第238号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。何新军上诉称：1.《公司合作协议书》为吕群英与岳露所签，但实际合作双方为何新军、吕群英与岳露、黄军两家，何新军未提交《公司合作协议书》，系其不慎将该协议丢失，并非有证据不提交。2.根据《公司合作协议书》，双方到当地工商行政管理部门办理了企业名称预先核准登记，确定合作人为何新军与岳露。何新军的出资由何新军与其妻吕群英分别将款项和所购资产、物品交由岳露，两项共计526388.50元。何新军与岳露虽未继续办理公司注册登记手续，但未影响双方协议的履行。双方在办理企业名称预先核准登记法律手续时，最终确定合作主体为何新军与岳露，该两人为法律意义上的协议合作主体。3.原审法院认定事实错误，适用法律不当，导致原审裁定错误。请求撤销原审裁定，依法予以改判。被上诉人岳露答辩称：1.原审裁定正确，合作协议的当事人是吕群英，并非何新军。2.吕群英曾经说过所有事情需经她同意，否则不予认可，预先核准登记时吕群英不在，吕群英也不认可。3.本案应由吕群英与何新军共同起诉，否则案件事实无法查清。本院经审查认为，民事诉讼应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定来判断起诉是否符合法定条件。上诉人何新军在原审中以双方签订的合作协议已丧失继续合作的基础和可能为由，请求解除双方之间的合作关系，并要求被上诉人岳露退还上诉人投入的出资款、支付上诉人违约金及赔偿损失。原审中被上诉人岳露提供了2012年9月9日签订的《公司合作协议书》，该书面协议经庭审质证，上诉人何新军不持异议。但从该书面协议载明的内容看，签约主体系吕群英和岳露，上诉人何新军并非该书面协议的签约主体。虽然上诉人何新军提供了2013年3月29日的《企业名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准通知书》中载明的投资人为何新军与岳露，但事后双方并未按照《企业名称预先核准通知书》的要求继续办理企业设立登记，且看不出是否取得吕群英的同意，上述证据不能直接证明何新军成为合作协议的主体。上诉人何新军同时提供了其转款和购买资产凭据等证据材料，但从证据载明的内容以及双方的质证情况分析，其中有岳露收到吕群英投资款20万元的收条，也有何新军通过借记卡向岳露转账以及购买部分资产的凭据，鉴于何新军与吕群英的特殊关系，并不能排除何新军系受吕群英委托履行部分合作协议的情形，不能充分证明何新军与岳露之间存在直接的合作关系，且被上诉人岳露对于上诉人何新军的主张不予认可。上诉人何新军虽然提供了吕群英出具的《情况说明》，但因该证据未经公证，在吕群英未到庭予以证实的情形下，无法判断其真实性。上诉人何新军在未经合作协议相对人吕群英授予单独处理合作事务权利的情形下，没有独立的实体事务处理权，不能单独作为原告提起本案诉讼，故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人何新军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彬代理审判员  肖黔蜀代理审判员  邓长玉二〇一四年三月六日书 记 员  罗佳琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽审四民申字第1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良永，男，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。委托代理人：周胜启，男，汉族，系周良永之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区碾盘乡元龙村村民委员会，住所地：辽宁省抚顺市东洲区。负责人：李跃进，该村主任。委托代理人：吕中权，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。负责人：田宇，该公司总经理。再审申请人周良永因与被申请人抚顺市东洲区碾盘乡元龙村村民委员会（以下简称村委会）、中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司（以下简称网通公司）物权保护纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2012）抚中民一终字第000477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周良永申请再审称，2010年6月网通公司在没有与周良永、村委会达成任何协议的情况下改移了供电线路，占用了周良永承包的林地、林木，应给予补偿。一、二审法院对这一事实不审查，在认定事实上有遗漏。本案诉争的林地、林木不在元龙村被征用的1889亩土地以内，周良永承包的没有被征收、征用的土地，依然拥有土地承包经营权。在征地领款签收单中10万元并不是全部的征地款，土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费不在这10万元中。本案中周良永主张的是土地承包经营权，而被申请人村委会主张的是土地所有权，一、二审法院以土地所有权来定案明显存在适用法律条款的错误。村委会主张的土地所有权与本案无实际意义，并且也超出了申请人的诉讼请求。在辽宁省高级人民法院（2013）辽行终字第95号行政判决书中明确写明“本院认为……并未认定上诉人（周良永）的山林承包合同已经废止或无效，且上诉人的委托代理人在庭审中也承认上诉人承包的山林仍一直由其实际经营管理。”也就是说周良永依法拥有土地承包经营权。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求撤销二审判决，改判二被申请人之间所签订的《场地租赁合同》涉及申请人承包的林地林木的部分无效，判令二被申请人侵犯申请人的土地承包经营权，并恢复原状，消除危险，赔偿损失，所有诉讼费用由被申请人承担。被申请人村委会答辩称，服从原审判决，二被申请人之间签订的场地租赁合同合法有效但与本案无关。二被申请人没有侵犯申请人的土地承包权，无事实依据赔偿。2007年2月1日抚顺市东洲区政府与元龙村村委会及碾盘乡人民政府签订《征地补偿安置协议》，约定“一、东洲区人民政府一次性征收元龙村全部集体土地并一次性补偿土地安置费5709万元。二、村民包括再审申请人所签订的《土地承包合同》《山林承包合同》同时终止，周良永亦在该协议上签字并于2007年4月4日领取征地款11万元。”2009年10月，东洲区政府与元龙村村委会及碾盘乡人民政府再次签订《协议书》，约定：2007年2月签订的《征地补偿安置协议》第一项内容废止；对已经征占的土地重新计算，按照多退少补的原则进行结算；对目前未征占的土地退还给元龙村，退还给元龙村的土地未再分配，退还的土地一律归村委会所有。现村委会尚未对退还的土地进行再分配，再审申请人所指的承包土地已归集体所有。村委会正进行对退还土地重新再分配方案的研究。被申请人网通公司答辩称，再审申请人与元龙村委会签订的《土地承包合同》、《山林承包合同》已终止，故二被申请人签订的《场地租赁协议》不存在侵犯再审申请人承包权的事实，再审申请人无权再以承包人身份行使诉权。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款之规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”。抚顺市东洲区碾盘乡元龙村村民委员会全部的土地被征收，村民征地领款签收单上记载“村民与元龙村委会签订的原《土地承包合同》、《山林承包合同》等一并终止”。再审申请人已收到征地领款，应当知道原土地承包合同、山林承包合同被终止的事实，应当知道对自己承包的土地不再享有相应的权利的法律后果，土地的相关权利由农村集体经济组织行使。所以后来退还部分被征收土地，应当由村集体经济组织接受，再由农村集体经济组织或者村民小组依照法律规定的程序对退还部分被征收土地进行处分。再审申请人主张二被申请人签订的场地租赁合同涉及再审申请人承包地的林木部分无效，要求认定二被申请人侵犯其土地承包权并恢复原状、消除危险、赔偿损失，依据不充分，理由不成立，原审未予支持并无不当。综上所述，再审申请人周良永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回周良永的再审申请。审 判 长  樊少忠代理审判员  罗建华代理审判员  陈 晨二〇一四年三月十九日书 记 员  刘露路
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1288号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某。被告人李某某。辩护人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人李某某、李某某犯开设赌场罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人李某某、李某某及辩护人彭盼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年9月、10月间，被告人李某某、李某某先后受雇于他人，在上海市浦东新区合庆镇环庆中路、庆浜路路口“东升台球娱乐”店内为赌博机上分。2014年1月6日15时30分许，公安机关在上述地点查获1台名为“悟空”的游戏机（八联机）、1台名为“3D宝马”的游戏机（八联机）、2台名为“无名游戏机”的游戏机（八联机），并当场抓获了被告人李某某、李某某及参赌人员，并扣押了赌具及赌资人民币5，100元。到案后，被告人李某某、李某某均如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。经上海市文化广播影视管理局鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。上述事实，被告人李某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人朱某某、叶某某、王某某、高某的证言笔录、辨认笔录，上海市文化广播影视管理局游戏机内容审核意见书，公安机关出具的清点记录、扣押清单、案发经过记录，被告人李某某、李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、李某某以营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某、李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、李某某到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人李某某、李某某能积极预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌资赌具予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年4月5日止。）二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年4月5日止。）三、扣押在案的赌资赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一四年三月三十一日书记员 周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执异字第276号案外人白震。委托代理人王慧芳，北京市华文通用律师事务所律师。申请执行人北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼****（住宅）。法定代表人王斌，总经理。委托代理人王锐，北京市新元律师事务所律师。委托代理人孙晋华，北京市新元律师事务所律师。被执行人北京市同力制冷设备公司，住所地北，住所地北京市西城区展览路**v>法定代表人张铁军，总经理。本院在审理中财诚信担保有限公司（以下简称中财诚信公司）与北京市同力制冷设备公司（以下简称同力制冷公司）保证合同纠纷［执行依据：（2007）一中民初字第1750号民事判决书］一案过程中，依法查封同力制冷公司对北京长城华人怀思堂（以下简称怀思堂）全部投资及收益。执行过程中［执行案号：（2007）一中执字第1336号］，案外人白震向本院提出书面异议。本院依法组成由法官冯更新担任审判长，法官张悦、王阳参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人白震的委托代理人王慧芳，申请执行人北京新元知识产权代理有限公司（以下简称新元公司）的委托代理人王锐、孙晋华，被执行人同力制冷公司的法定代表人张铁军参加了听证。本案现已审查终结。案外人白震述称：法院在审理中财诚信公司与同力制冷公司保证合同纠纷一案过程中，作出（2007）一中民初字第1750号协助执行通知书，查封了同力制冷公司对怀思堂全部投资及收益。因同力制冷公司并未实际向怀思堂投入过任何资金，所以其不享有出资者权益。由于法院的查封措施，致使怀思堂长期处于无法正常经营的状态，因此怀思堂陆续向白震借款2.8亿元，名为用于支付“项目转让款”，且该款至今未偿还。故白震实际替怀思堂支付了全部项目转让款（现为借款），是怀思堂的实际出资人。综上，白震是法院查封的怀思堂全部投资及收益的所有权人，请求法院依法停止对查封财产的执行。在本院审查期间，白震为支持其主张，向本院提交证据材料如下：一、2014年1月17日，怀思堂出具的欠据一份，主要内容为：怀思堂自2001年元月至2013年12月共欠白震本金及利息合计贰亿捌千万元整。此借款由同力制冷公司负连带保证责任。二、2014年1月17日，怀思堂出具的收据一份，主要内容为：今收到白震交来自2001年元月至2013年12月资金人民币贰亿捌千万元整。申请执行人新元公司辩称：案外人白震所说的投资行为没有经过法律确认，其提交的证据只能证明存在债权债务关系，与本案主张的所有权无关。同力制冷公司对怀思堂的投资经工商机关登记，是合法有效的，故请求法院驳回案外人异议。被执行人同力制冷公司同意案外人白震的请求。本院经审查查明：本院在审理中财诚信公司与同力制冷公司保证合同纠纷一案过程中，于2007年4月23日作出（2007）一中民初字第1750号协助执行通知书，查封同力制冷公司对怀思堂全部投资及收益。2007年6月20日，本院作出（2007）一中民初字第1750号民事判决书，判决：一、同力制冷公司于本判决生效之日起十日内向中财诚信公司偿还借款本金500万美元；二、同力制冷公司在承担保证责任后有权向债务人汇凯集团有限公司进行追偿。2007年9月14日，本院作出（2007）一中执字第1336-4号执行裁定书，裁定：变更新元公司为（2007）一中民初字第1750号民事判决书执行程序中的申请执行人。另查明：根据工商档案材料记载，怀思堂的出资人为同力制冷公司。本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以佐证。本案中，工商档案载明同力制冷公司系怀思堂的出资人，案外人白震提供的证据不能证明其对怀思堂的投资及收益享有所有权，故其所提异议没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回白震提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  冯更新代理审判员  张 悦代理审判员  王 阳二〇一四年三月十九日书 记 员  王新子
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第01026号上诉人（原审原告）：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区兴塘路**翡翠谷****3-1，组织机构代码67867310-2。法定代表人：邹佳荣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：蒙昌明。上诉人重庆银翔物业管理有限公司与被上诉人蒙昌明劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月15日作出（2013）渝北法民初字第09200号民事判决，重庆银翔物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆银翔物业管理有限公司于2014年2月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆银翔物业管理有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆银翔物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆银翔物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 孟 琼审 判 员 刘 家 秀代理审判员 牛维宋芳二〇一四年三月六日书 记 员 杨  柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书2014年长民五终字第00062号上诉人（原审原告）陈辉，男，1961年1月3日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人赵天瑞，长春市朝阳区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）吉林大学，住所地长春市前进大街**。法定代表人李元元，校长。委托代理人张林衡，该校人力资源办公室主任。上诉人陈辉因与被上诉人吉林大学劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈辉的委托代理人赵天瑞，被上诉人吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉原审时诉称，陈辉2007年8月经招聘到吉林大学工作，在吉林大学饮食服务中心新民食堂一餐厅担任蒸饭员一职，陈辉工龄已长达6年，节假日从未休息，但吉林大学始终未给陈辉缴纳养老保险费和失业保险费，也未支付加班费。故陈辉诉至法院，请求法院：1.判令吉林大学为陈辉缴纳2007年8月至现在的社会养老保险费、失业保险费，数额以社会保险经办机构核定为准；2.请求吉林大学支付陈辉加班费35640元；3.请求吉林大学支付解除劳动合同经济补偿金10800元；4.诉讼费由吉林大学承担。吉林大学原审时辩称，1、社保同意按照法律规定办。2、加班费不同意给付。3、关于经济补偿金，同意按照法律规定给付。原审法院经审理查明，陈辉自2007年8月起至2013年6月止一直在吉林大学饮食服务中心新民食堂一餐厅担任蒸饭员一职。在陈辉为吉林大学工作期间，双方于2009年1月1日至2009年12月31日签订劳动合同，吉林大学一直未给陈辉办理社会保险并缴纳社会保险费用。2013年5月27日，陈辉陈辉向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，申请该委依法裁决：一、判令吉林大学为陈辉缴纳2007年8月至现在的社会养老保险费、失业保险费，数额以社会保险经办机构核定为准；二、请求吉林大学支付陈辉加班费35640元；三、请求吉林大学支付解除劳动合同经济补偿金10800元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字（2013）第267号不予受理通知书，并送达给陈辉。双方于2013年6月份解除了劳动关系。另查明，陈辉2013年6月份离职前12个月的平均工资为1677元。原审法院认为，陈辉与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于陈辉要求吉林大学为陈辉缴纳2007年8月至现在的社会养老保险费、失业保险费，数额以社会保险经办机构核定为准的问题，依照吉林省高级人民法院印发《关于审理劳动争议案件的指导意见》的通知规定：劳动者以用人单位没有为其办理社会保险手续、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费为由，要求用人单位履行上述义务而诉至人民法院的，一般不予受理，但告知劳动者依据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》的规定，通过相关主管部门解决，故陈辉的此部分诉讼请求，不予支持，陈辉应通过相关劳动主管部门解决；2.关于陈辉请求吉林大学支付陈辉加班费35640元的问题，原审法院认为，双方签订的劳动合同上明确约定实行综合计算工时工作制，并不是实行每天8小时的标准工时工作制，因此陈辉要求吉林大学支付加班费35640元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故陈辉的该项诉讼请求，不予支持；3.关于陈辉请求吉林大学支付解除劳动合同经济补偿金10800元的问题，吉林大学未按法律规定为陈辉缴纳社会保险费用，双方已于2013年6月份解除了劳动关系，陈辉要求吉林大学支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持，因陈辉不具有经济补偿金封顶计算的情形存在，故陈辉请求按照解除劳动关系前的12个月平均工资计算经济补偿金符合法律规定，陈辉2013年6月份离职前12个月的平均工资为1677元，陈辉自2007年8月起至2013年6月在吉林大学处工作6年，故保护经济补偿金1677元X6个月=10062元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、吉林大学于原审判决生效之日起十日内向陈辉支付经济补偿金人民币10062.00元；二、驳回陈辉的其它诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林大学负担。宣判后，陈辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持陈辉的诉讼请求。其理由为：一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条之规定，在劳动者与用人单位发生社会保险争议的情况下，可以选择作为劳动争议通过仲裁和诉讼解决，也可以要求行政部门依法处理，可见人民法院应当受理。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的劳动合同为综合计算工时工作制没有事实和法律依据。吉林大学辩称，原审判决正确，应予以维持。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。关于上诉人陈辉提出被上诉人吉林大学应支付加班费的上诉请求，因上诉人陈辉与被上诉人吉林大学签订的劳动合同明确约定实行综合计算工时工作制，且上诉人陈辉每月工资为效益工资，上诉人又不能提供其加班的具体时间以及主张加班费35640.00元的具体计算方式，故上诉人陈辉应承担举证不能的法律后果，对其提出要求被上诉人吉林大学支付加班费的主张，不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人陈辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 宏审 判 员  高 心代理审判员  赵芳芳二〇一四年三月十八日书 记 员  白 雪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民二初字第70号原告：罗文生，男，1966年7月25日出生，汉族，住昌吉市。被告：乌苏市皇宫镇西海子村村民委员会。住所地：乌苏市皇宫镇西海子村。负责人：马洪强，该村委会主任。被告：袁会刚，男，1965年6月15日，汉族，住乌苏市。原告罗文生诉被告乌苏市皇宫镇西海子村村民委员会（以下简称“西海子村委会”）、被告袁会刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗文生，被告西海子村委会的负责人马洪强均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2008年11月，原告与被告西海子村委会签订《滴灌安装合同》。双方约定，被告西海子村委会将该村村民土地的滴灌安装工程承包给原告施工，由被告西海子村委会统计安装滴灌的亩数，收取每户村民的工程款，然后统一与原告结算，原告以包工包料形式施工，工程造价430元∕亩，双方还约定了相关的权利义务。合同签订后，原告依照约定安装了滴灌工程，工程完工后也交付使用，被告袁会刚作为西海子村民，原告为其安装滴灌地15.6亩，安装费6708元工程款未付，原告向被告西海子村委会多次催要，被告西海子村委会以被告袁会刚未向其缴纳为由，不予支付。现起诉法院，要求判令二被告：1、支付工程款6708元；2、承担本案的诉讼费用。被告西海子村委会辩称，工程是上任村领导负责安装的，在移交工作时，没有对此项工作移交，具体事宜不清楚。被告袁会刚辩称，我不欠原告的滴灌安装费用，原告不应该起诉我，涉诉的这块土地已于2009年转让给西海子村委会，安装费不应由我承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告与被告西海子村委会签订的地灌安装合同一份，用以证明：1、2008年，原告与被告西海子村委会签订合同，被告西海子村委会将该村村民土地的滴灌工程承包给原告安装，单位造价430元∕亩。2、西海子村村委会出具的滴灌安装明细表一份，用以证明：被告袁会刚安装滴灌15.6亩，拖欠原告工程款6708元。被告西海子村委会未向法庭提交证据。被告袁会刚为支持自己的辩解理由，向法庭提交了一份协议书，用以证明：2009年与该村村委会签订协议，将涉诉的15亩土地转让给村委会的事实。被告西海子村委会对原告提供的证据无异议，对被告袁会刚提交的证据的真实性无异议，但认为不了解此事。被告袁会刚对原告的证据1无异议，对证据2的滴灌安装的亩数无异议，对安装费认为不应该由其承担。原告提供的证据1、及被告袁会刚提交的证据真实、合法、同本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交的证据2中的滴灌安装费用计算有误，应该按每亩330元计算。经审理查明，2008年11月，原告罗文生与被告西海子村委会签订了《滴灌安装合同》。被告西海子村委会将该村村民土地的滴灌安装工程承包给原告，合同约定，包工包料，工程造价430元∕亩，村民承担330元／亩，其余由政府补贴。合同对付款方式及期限亦明确约定。合同签订后，2009年春季原告负责施工，被告西海子村委会负责每户村民安装滴灌土地的亩数确认及费用的支付，经西海子村委会实地丈量，被告袁会刚安装滴灌地15.6亩，应付工程款5148元。另查明，2009年3月10日，被告袁会刚与被告西海子村委会签订土地转让协议书，将涉诉的15亩土地转让给村委会。本院认为，原告与被告西海子村委会在协商一致的基础上自愿签订《滴灌安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告罗文生按合同履行了安装义务，被告西海子村委会应当承担支付工程款的责任，且被告西海子村委会在滴灌安装时将被告袁会刚涉诉的土地转让到自己名下，在庭审时没有提交双方解除合同的证据，其应该承担支付滴灌工程款的义务。被告袁会刚辩解其不承担滴灌安装费用的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乌苏市皇宫镇西海子村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告罗文生滴灌安装工程款5148元。二、驳回原告罗文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，投递费208元，共计233元，由被告乌苏市皇宫镇西海子村村民委员会负担（原告已预交费用233元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费及投递费的，则按自动撤回上诉处理）。审判员  林栋二〇一四年三月二十六日书记员  甘静
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民二初字第00055号原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县。负责人：王张海，该公司经理。委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。被告：林青霞，女，1983年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人：李五星，男，居民，住址同上。原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司（以下简称“泽徽物业庐江分公司”）与被告林青霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院查明：林青霞系众发名城小区业主，其房屋建筑面积为117.06平方米，泽徽物业庐江分公司系该小区物业管理企业。2009年8月25日，泽徽物业庐江分公司与林青霞签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费收费标准为0.60元／月·平方米。林青霞自2011年7月1日起至今未向泽徽物业庐江分公司交纳物业服务费用，截止2013年6月30日，林青霞欠物业费1685.66元（0.60元／月·平方米×117.06平方米×24个月）未付。泽徽物业庐江分公司为此多次向林青霞催讨未果，以致成讼。本院认为：泽徽物业庐江分公司作为物业管理服务企业，林青霞作为业主，双方签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。泽徽物业庐江分公司履行了为林青霞入住的众发名城小区提供物业服务的主要职责，林青霞作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于泽徽物业庐江分公司要求林青霞交纳自2011年7月1日起至2013年6月30日期间的物业费1685元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林青霞作为业主认为泽徽物业庐江分公司在物业管理过程中存在管理不善或服务欠佳，应通过合法的途径依法维护自身的合法权利，其动辙以物业管理企业的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。关于林青霞提出的其房屋墙体渗漏以及室内装饰材料损坏严重影响其居住、生活，物业公司长期未能及时解决的问题。因林青霞所反映的上述问题属于房屋质量问题，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，亦不是物业公司可自行为之，故对林青霞以此理由不同意交纳物业费，本院不予支持，其可另循途径予以解决。泽徽物业庐江分公司作为物业管理服务企业，在提供优质物业服务的同时，亦应通过与开发商、业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告林青霞于本判决生效之日起七日内给付原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司物业费1685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  王凌二〇一四年三月十二日书记员  王涛附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第638号罪犯邵鹏举，男，1988年11月9日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2010年9月29日作出了（2010）安刑初字第342号刑事判决，以被告人邵鹏举犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。年河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯邵鹏举在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾受表扬2次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯邵鹏举在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵鹏举减去有期徒刑1年2个月，罚金24000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  李静伟二〇一四年三月十七日书 记 员  么 丽
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第255号罪犯王徐，男，一九八九年十一月十三日出生，汉族，小学文化，贵州省务川县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00九年八月二十日作出了（2009）西刑初字第285号刑事判决书，以被告人王徐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00九年二月七日起至二0二四年二月六日止），并处没收个人财产人民币20000元。该犯在服刑改造期间，本院于二0一二年二月二十二日、二0一三年二月二十二日以（2012）普中刑执字第206号、（2013）普中刑执字第514号刑事裁定书共减刑二年零十个月（刑期至二0二一年四月六日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯王徐的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯王徐拒不履行生效判决所确定的附加刑，二0一三年二月二十二日刑事裁定书已从严一次。本院认为，罪犯王徐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王徐减去有期徒刑八个月（刑期至二0二0年八月六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第5436号原告朱怡民被告连云港兆地置业有限公司，住所地市新浦区盐河南路****楼****。法定代表人李涛，该公司董事长。原告朱怡民与被告连云港兆地置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱怡民申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱怡民撤回起诉。案件受理费430元（原告已预交），减半收取215元，由原告承担。审判员 季 锐二〇一四年三月四日书记员 朱飞飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民一终字第597号上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。负责人：莫对权。委托代理人樊晓兰、吴朝颖，均系广东慕正律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）陈炳其，男。被上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）蔡和香，女。上诉人东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社与被上诉人陈炳其、蔡和香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第8207号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社于2014年3月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社提起上诉后，又向本院提出撤诉申请，这属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且并未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为2910元，由上诉人东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社承担。本案已预收上诉人东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社二审案件受理费人民币5820元，由本院于本裁定生效后向其退回人民币2910元。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  贾鸿宾代理审判员  李达明二〇一四年三月二十一日书 记 员  杨忠明第3页共3页
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第4205号罪犯李兴杰，男，1971年12月27日出生,汉族，云南省昆明市人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二ＯＯ八年三月三日作出(2008)昆刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李兴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李兴杰等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ八年四月三十日作出(2008)云高刑终字第528号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一Ｏ年九月十日、二Ｏ一二年三月二十二日、二Ｏ一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省昆明监狱二Ｏ一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李不兴杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李兴杰减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月7日起至2018年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徐民终字第00058号 上诉人（原审原告）陈某。 被上诉人（原审被告）夏某。 上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服江苏省贾汪区人民法院（2013）贾家民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈某撤回上诉。 上诉案件受理费240元减半收取120元由上诉人陈某承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 韧 审 判 员  陆 红 代理审判员  石镜霞 二0一四年三月十二日书记员谢立华
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海南一中刑执字第589号罪犯林永康，现在海南省新康监狱服刑。海南省三亚市城郊市人民法院于2011年8月24日作出（2011）城刑初字第385号刑事判决，以被告人林永康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月23日起至2021年6月22日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。执行机关新康监狱代表陈一志、苏禹平出庭提请对罪犯林永康予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员夏国华、覃业山出庭履行职务，罪犯林永康、证人林某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯林永康在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。罪犯林永康对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林永康在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林永康自2012年1月起至2013年10月止，累计考核22个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林永康应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林永康在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯林永康减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2020年4月22日止，减刑考验期为一年二个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年三月十三日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印5份）
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第41号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人王正国，经理。委托代理人陈玉杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）胡国良，被上诉人（原审被告）高红彬，委托代理人马旭升，宝丰县“148”法律服务所法律工作人员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（简称太平洋财险平顶山中心支公司）与被上诉人胡国良、高红彬机动车交通事故责任纠纷一案，胡国良于2013年7月26日向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：高红彬、太平洋财险平顶山中心支公司赔偿胡国良车损9280元、施救费1000元，共计10280元，并承担本案诉讼费。宝丰县人民法院受理后，于2013年9月28日作出了（2013）宝民初字第925号民事判决，太平洋财险平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年1月8日将此案移送至本院，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险平顶山中心支公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人胡国良，被上诉人高红彬的委托代理人马旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年5月26日5时40分许，胡国良驾驶的豫D-HK5**号现代牌轿车，由西向东行驶到宝丰县快速通道西涵洞桥处倒车时，与高红彬驾驶的豫D-E67**号五菱牌小客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定胡国良与高红彬负该事故的同等责任。经宝丰县公安交通警察大队委托，2013年6月5日，宝丰县价格认证中心出具2013年第0274号价格鉴定书一份，意见为：豫D-HK5**号现代牌轿车的损失价值为9280元。原审另查明，豫D-E67**号五菱牌小客车的所有人为高红彬。该车在太平洋平顶山中心支公司投保有交强险（限额为122000元），保险期间自2012年6月21日0时起至2013年6月20日24时止。原审认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。高红彬因过错驾车发生交通事故，致使胡国良的车辆损坏，其应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，太平洋财险平顶山中心支公司应当在豫D-E67**号五菱牌小客车所投保交强险限额内承担直接赔偿责任。经鉴定，胡国良的车辆损失价值为9280元，未超出交强险赔偿限额，应由太平洋财险平顶山中心支公司予以赔偿。胡国良主张施救费1000元，因未提交相关证据，不予支持。胡国良的诉讼请求部分成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、太平洋财险平顶山中心支公司于判决生效后10日内向胡国良赔付车损9280元；二、驳回胡国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高红彬负担。太平洋财险平顶山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判太平洋平顶山中心支公司多承担的7280元。二审诉讼费由胡国良承担。事实与理由：根据保险条例等相关规定，交强险应该进行分项判决，对超过财产损失2000元的数额不承担赔偿责任。请求二审法院予以改判。胡国良辩称，一审判决认定事实清楚，并且有法律依据，请求维持原判判决。高红彬辩称，同意一审判决，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为：2013年5月26日5时40分许，胡国良驾驶的豫D-HK5**号现代牌轿车与高红彬驾驶的豫D-E67**号五菱牌小客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定胡国良与高红彬负该事故的同等责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。高红彬驾驶的豫D-E67**号五菱牌小客车机动车一方，对该发生交通事故的发生存在过错，其应当承担相应的赔偿责任。因高红彬驾驶的豫D-E67**号五菱牌小客车太平洋财险平顶山中心支公司投保有交强险，太平洋财险平顶山中心支公司应当在豫D-E67**号五菱牌小客车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原审判决太平洋财险平顶山中心支公司赔偿胡国良赔付车损9280元，于法有据；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  杨宏民审判员  翟建生二〇一四年三月四日书记员  范会娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民二（商）初字第2517号原告上海桂良工贸有限公司，住所地上海市杨浦区邯郸路****。法定代表人肖芳华，董事长。委托代理人陈学彬，上海国年律师事务所律师。委托代理人周文荣，上海国年律师事务所律师。被告安吉华扬建材有限公司，住，住所地浙江省安吉县递铺镇昌硕路**/div>法定代表人王水法，负责人。被告王水法。被告王斌。被告宋利琴。原告上海桂良工贸有限公司（以下简称“桂良公司”）诉被告安吉华扬建材有限公司（以下简称“华扬公司”）、王水法、王斌、宋利琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判。后因四被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告桂良公司委托代理周文荣到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海桂良工贸有限公司诉称：2013年4月25日，原告桂良公司与被告华扬公司、王水法签订《钢材购销合同》，约定两被告因工程建设需要向原告桂良公司购买钢材，并约定了供货数量、价格、付款方式、违约责任等。嗣后，原告按约履行了供货义务，但被告华扬公司与王水法仅支付部分货款，尚欠原告桂良公司货款90余万元。2013年10月25日，被告华扬公司、王水法、王斌及宋利琴向原告桂良公司出具承诺书，明确华扬公司、王水法、王斌欠付原告桂良公司货款900，000元，同意自2013年6月28日起按月息三分向桂良公司支付利息，宋利琴自愿对上述债务承担连带担保责任。故原告起诉，请求判令：1、被告华扬公司、王水法、王斌偿付原告货款900，000元；2、被告华扬公司、王水法、王斌偿付原告逾期付款利息损失（以900，000元为基数，自2013年6月28日起，算至实际清偿之日止，按照每日万分之七计算）；3、被告宋利琴对被告华扬公司、王水法、王斌上述付款义务承担连带清偿责任。被告安吉华扬建材有限公司、王水法、王斌、宋利琴未作答辩。经审理查明，2013年4月25日，原告桂良公司作为供货方，被告华扬公司、王水法作为需货方，签订《钢材购销合同》一份，约定华扬公司、王水法向桂良公司购买钢材，王斌为合同指定收货人，并约定货物价格、结算方式、违约责任及管辖法院等。2013年4月27日至同年6月19日，桂良公司陆续向华扬公司、王水法送货，华扬公司、王水法支付部分货款，截止2013年10月25日，尚欠桂良公司900，362.76元。2013年10月25日，华扬公司、王水法、王斌作为承诺人，宋利琴作为担保人，向桂良公司出具承诺书一份，确认华扬公司、王水法、王斌欠付桂良公司货款900，000元，承诺尽快还清款项，并愿意按照月息三分向桂良公司支付利息（自2013年6月28日起算），宋利琴愿意对华扬公司、王水法、王斌的上述货款及利息进行担保。以上事实，由原告华扬公司提供的钢材购销合同、提货单、供应结算单、应收账款明细、承诺书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原告桂良公司与被告华扬公司、王水法签订的《钢材购销合同》系各方当事人真实意思表示，当事人主体适格，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，对各方当事人具有约束力。原告桂良公司作为出卖人按约履行交付货物的义务，被告华扬公司及王水法应当支付相应的货款。华扬公司及王水法未按合同约定履行付款义务，其自愿自2013年6月28日起按照每月3%赔偿桂良公司逾期付款利息损失，并无不当，桂良公司自愿将计算标准调整为按照每日万分之七计算，系其自行处分权利，本院予以准许。王斌自愿加入债务，承担付款义务，宋利琴在承诺书中自愿就华扬公司及王水法、王斌的上述债务承担连带担保责任，现原告桂良公司据此主张被告王斌对被告华扬公司及王水法债务承担共同付款责任，被告宋利琴对被告华扬公司及王水法、王斌的债务承担担保责任，亦于法有据，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安吉华扬建材有限公司、王水法、王斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海桂良工贸有限公司货款900，000元；二、被告安吉华扬建材有限公司、王水法、王斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海桂良工贸有限公司逾期还款利息损失（以900，000为基数，自2013年6月28日起算至实际清偿日止，按每日万分之七计算）；三、被告宋利琴对被告安吉华扬建材有限公司、王水法、王斌上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任，被告宋利琴履行上述债务后，有权向被告安吉华扬建材有限公司、王水法、王斌追偿。如果负有履行义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，800元，财产保全申请费5，000元，公告费560元，合计诉讼费18，360元，由被告安吉华扬建材有限公司、王水法、王斌、宋利琴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  孙 颖二〇一四年三月二十四日书 记 员  顾凌之附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民三撤仲字第6号申请人（原仲裁被申请人）司玉巧，女，汉族，1978年12月24日出生。委托代理人翟艳徽，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）轩娜，女，汉族，1980年1月1日出生。委托代理人王马峰，河南公为律师事务所律师。委托代理人韩飞，男，汉族，1982年11月12日出生。被申请人贾明友，男，汉族，1978年12月14日出生。本院在审理司玉巧申请撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第273号仲裁裁决一案中，申请人司玉巧于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本案认为，申请人司玉巧的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人司玉巧撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人司玉巧负担。审 判 长  童 铸审 判 员  刘俊斌代理审判员  顾立江二〇一四年三月六日书 记 员  刘 盼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第147号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法人法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：焦永德，男，汉族，住辽宁省沈阳市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人焦永德证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人焦永德在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，焦永德依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月十八日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第484号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：张玉敏，女，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张玉敏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人张玉敏在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，张玉敏依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年三月××日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第192-1号 原告山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人韩瑞双，董事长。 委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告刘海阳，男，1970年9月10日出生，汉族，住济南市。 本院在审理原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告刘海阳物业服务合同纠纷一案中，原告山东凯瑞物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王延庆 二〇一四年三月五日 代理书记员  王 腾
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑二终字第0029号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，农民。2004年11月16日因使用伪造的居民身份证被行政拘留十日；2007年1月26日因盗窃被行政拘留十日；2007年4月10日因盗窃被行政拘留十五日。2013年10月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年1月23日作出（2014）锡法刑二初字第0023号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；本案尚未追缴的赃物继续予以追缴，并发还给相关被害人。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2014年2月14日立案并依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人张某某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第0023号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华俭学代理审判员  华 栋代理审判员  范 凯二〇一四年三月十三日书 记 员  蒋 剑本案援引法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第2644号原告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会，住所地上海市浦东新区。被告徐金海，男，1954年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐晓懿，女，1978年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人王卫青，男，1960年3月15日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会诉被告徐金海、徐晓懿及第三人王卫青土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会负担。审判员  杨晓云二〇一四年三月三十一日书记员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)申字第2号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)上海易营实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吕南吉。委托代理人赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人茅建华，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审被告，男，汉族，1972年12月8日出生，住上海市杨浦区。委托代理人袁洪亮，上海东锦律师事务所律师。再审申请人上海易营实业发展有限公司(以下简称易营公司)因与被申请人吴晓森财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易营公司申请再审称：在涉案的三套房屋中，棋牌室自2011年6月开始一直由被申请人控制至2012年12月15日。再审申请人就梅花路XXX号商铺装修后准备用于出租，2012年8月20日至2012年12月15日期间因被申请人占用，致该商铺无法出租，造成租金及预期利益损失。梅花路XXX号商铺亦因被申请人在2011年11月19日至2012年12月15日期间占用，造成租金及预期利益损失。二审认定被申请人占用上述两商铺依据不足，对再审申请人主张的预期利益损失不予认定，显属不当。易营公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(十一)项的规定申请再审。本院认为，双方当事人就证人蒋小星关于2011年底至2012年底，棋牌室实际由蒋小星负责管理，易营公司与吴晓森未管理棋牌室的证言均未提出异议，因此二审法院认定吴晓森在上述期间未实际占有、控制棋牌室，并无不当。原审法院适用填平原则，对梅花路XXX号商铺的损失按照易营公司实际支付的租金予以确定，并无不妥。至于梅花路XXX号商铺，因证人李某某的证言内容前后明显不一致，二审法院未予采信，于法有据。按照谁主张谁举证原则，易营公司现无充足证据证明吴晓森占有该商铺事实，故原审法院对易营公司关于吴晓森占有梅花路XXX号商铺的主张未予认定，与法不悖。综上，易营公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海易营实业发展有限公司的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一四年三月二十一日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第1034号罪犯李成强，男，汉族，1981年4月15日出生，河北省成安县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2010年9月21日作出（2010）石刑初字第317号刑事判决，认定被告人李成强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚人民币10000元。刑满日期为2029年9月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯李成强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯李成强在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明：罪犯李成强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年12月、2013年5月二次被评为监狱劳动改造积极分子，2012年4月、12月、2013年3月获狱政表扬三次，2013年获3季度表扬一次，本院予以确认。本院认为：罪犯李成强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李成强予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年三月十四日书记员 艾 克 丹
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第41号原告：马继方，男，1968年3月8日出生，宜良县人，农民，住宜良县。被告：李全福，男，1982年12月8日出生，宜良县人，农民，建筑承包商，住宜良县。原告马继方诉被告李全福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告马继方、被告李全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继方诉称：2013年11月3日至2013年11月30日，原告带9名工人受雇于被告在官渡区海伦国际工地六号楼做工，2013年12月2日结算，被告应付原告及9名工人劳务费22200元。现工程已经验收，被告已经将工程款结算领走，没有支付原告劳务费。现请求：判令被告支付原告施工组劳务费22200元；诉讼费由被告承担。被告李全福辩称：我不否认欠他们9人工资22200元的事实，我现在只是没有钱付给他们，我知道大家都是挣辛苦钱，我因为工程有亏损，现在暂时没有钱付给他们，有钱我会还到每一个人手中，不是付给原告一个人。经审理，原、被告双方对下列事实没有异议：被告李全福曾委托原告马继方为其承包的工程请工人做工。于是原告邀约杨树梅、杨树仙、赵东福、李兵、马贵友、马苗方、李跨云、杨汝华共同为被告工作，各人的劳动报酬均由被告李全福直接给付。工程结束之后，根据各人做工的多少，大、小工种的工资及各人预支工资金额的不同进行了结算确认，被告共欠上述9人工资22200元，其中原告的为3000元。上述事实有原告提交的结算单据两张予以证明。本案诉争焦点：被告李全福是否应当支付原告马继方工资22200元？本院认为：劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人者建立的社会关系。即劳动者实际提供劳动，用人者实际用工。本案原告马继方等9人虽然共同为被告提供了劳动，被告李全福是实际的用工者，但是工资结算是根据各人做工的大小，工作量的多少，扣除各人从被告处预支的工资金额来确认各人的应得报酬，最后由被告李全福按结算金额支付给每一个劳动者，即被告李全福是直接给付工资给受雇者。故本院对原告要求被告支付其工资3000元的请求予以支持，其要求支付其他8人劳务费的请求不予支持。据此，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告李全福于本判决发生法律效力之日支付原告马继方劳动报酬人民币3000元。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告李全福负担。如果被告李全福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告李全福不自动履行本判决，享有权利的原告马继方可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  马新翠二〇一四年三月十二日书记员  许艺馨
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜法诉前保字第3号申请人程雯,女,汉族,1980年4月23日生、住云南省昆明市西山区。被申请人柳州市国联运输有限责任公司。法定代表人：黄连钊公司地址:广西壮族自治区柳州市柳南区飞鹅路81号。申请人程要与被申请人柳州市国联运输有限责任公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人陈雯与2014年2月18日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人柳州市国联运输有限责任公司所哟的车牌号桂Ｂ×××**号东风型半挂牵引车拖头进行扣押。房屋产权证号为：昆房权证（昆明市）字第**的房屋所有权人程雯、共有人杨某向本院提交自愿将（房屋产权证号为：）向本院提供担保。提伊财.产担保的本院提交了自愿将房屋产权证(昆房权证（昆明市）字第**)作为担保物的承诺书。在保全期间经双方协商后，申请人程雯于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回保全申请。经审查，本院认为：申请人程雯的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼方式》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对停放在云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队被申请人柳州市国联运输有限责任公司所有的车牌号为桂Ｂ×××**号东风型半挂牵引拖车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  黄晓荣二〇一四年三月十七日书记员  李 妍
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第287号罪犯熊忠宝，男，一九六五年五月十五日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00九年五月二十五日作出了（2009）西刑初字第164号刑事判决书，以被告人熊忠宝犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00八年十月三十一日起至二0二三年十月三十日止），并处没收个人财产人民币100000元。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一二年二月二十二日、二0一三年二月二十二日以（2012）普中刑执字第239号、（2013）普中刑执字第531号刑事裁定书共减刑二年零七个月（刑期至二0二一年三月三十日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯熊忠宝的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯熊忠宝部分履行生效判决所确定的附加刑。本院认为，罪犯熊忠宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯熊忠宝减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二0年四月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第84号上诉人（原审被告）深圳市盛源祥箱包有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪北路**301，组织机构代码793870523。法定代表人唐正春。委托代理人陈东文，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎春辉。委托代理人林茜，广东晟典律师事务所律师。委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市盛源祥箱包有限公司（以下简称盛源祥公司）因与被上诉人黎春辉追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第766号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为，本案焦点为黎春辉与盛源祥公司之间是否存在劳动关系，根据黎春辉提交的农行对账单和客户回单显示，盛源祥公司的法定代表人唐正春在2013年2月春节前向黎春辉支付了3000元工资。盛源祥公司辩称是唐正春个人代××箱包厂向黎春辉支付工资，并提供××箱包厂出具的《情况说明》和双方的《订购单》予以证明。黎春辉对上述证据不予认可。本院认为，在黎春辉已举证盛源祥公司的法定代表人唐正春向其支付3000元工资并主张与盛源祥公司存在劳动关系的情况下，盛源祥公司未能提交确凿证据对该支付工资的事实作出抗辩，亦未能提交证据证明黎春辉系深圳市坪山新区××箱包厂的员工，亦未能对××箱包厂出具的《情况说明》提交其他相关证据予以佐证，故原审不予采信××箱包厂出具的《情况说明》，认定黎春辉与盛源祥公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。由于盛源祥公司作为用人单位未能提交与黎春辉之间签订的劳动合同、工资发放记录等证据，应承担举证不能的不利后果，原审结合黎春辉的主张，判决盛源祥公司应支付黎春辉2012年4月1日至2013年2月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币35000元、拖欠工资人民币15500元，符合法律规定，本院予以维持。盛源祥公司主张与黎春辉之间不存在劳动关系，并无需向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及拖欠工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人盛源祥公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市盛源祥箱包有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 张  永  彬代理审判员 张  士  光二〇一四年三月十四日书 记 员 徐玉婵（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀民一终字第26号上诉人（原审被告）：中建（长沙）不二幕墙装饰有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路**。法定代表人：张志远，该公司董事长。委托代理人：谭宗。委托代理人：程保军，河北正大祥实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京利德邦新型建筑材料有限公司，，住所地北京市通州区郭县镇码头工业园东一街**法定代表人：付星，该公司董事长。委托代理人：冯立志，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：卓达房地产集团有限公司，，住所地石家庄市翟营南大街**法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。委托代理人：闫建刚、高海彬。上诉人中建（长沙）不二幕墙装饰有限公司与被上诉人北京利德邦新型建筑材料有限公司、被上诉人卓达房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2013年7月2日作出（2011）石民三初字第00107号民事判决，中建（长沙）不二幕墙装饰有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建（长沙）不二幕墙装饰有限公司委托代理人谭宗、程保军，被上诉人北京利德邦新型建筑材料有限公司委托代理人冯立志，被上诉人卓达房地产集团有限公司委托代理人闫建刚、高海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院（2011）石民三初字第00107号民事判决；二、本案发回石家庄市中级人民法院重审。上诉人中建（长沙）不二幕墙装饰有限公司预交的上诉费32072元全额退还。审 判 长  吴晓慧代理审判员  王 芳代理审判员  宣建新二〇一四年三月十八日书 记 员  李冠霞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第561号罪犯吴长雄，男，1984年4月5日生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2010年12月14日作出（2010）修刑初字第192号刑事判决，认定被告人吴长雄犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年9月7日起至2015年9月6日止。于2010年12月28日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴长雄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年8月被评为改造积极分子、2014年2月被评为综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴长雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴长雄减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期应执行至2014年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 杨   波审判员 王 明 芹二０一四年三月十四日书记员 孙闯（代）
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第249号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗某，男，1992年8月8日出生，壮族，初中文化，系东莞市东坑镇宝柏厂员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年9月23日9时许，被告人罗某在东莞市东坑镇彭屋村宝柏玩具厂货仓部上班时吸烟，罗因乱扔烟头的问题与同事即被害人冉某发生口角，双方继而推打起来。后罗某离开现场到东坑镇东豪网吧楼下一店铺购买一把西瓜刀，再返回宝柏玩具厂车间持刀往冉某背部砍了一刀。当日10时许，公安民警接报赶赴现场调查，后将逃跑至东坑镇迎宾路的被告人罗某抓获归案。经法医鉴定，被害人冉某所受损伤为轻伤。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，西瓜刀一把，到案经过等书证，证人林某、王某的证言，被害人冉某的陈述，被告人罗某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人能如实供述自己的罪行，建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，2013年9月23日9时许，被告人罗某在东莞市东坑镇彭屋村宝柏玩具厂货仓部上班时吸烟，罗因乱扔烟头的问题与同事即被害人冉某发生口角，双方继而推打起来。后罗某离开现场到东坑镇东豪网吧楼下一店铺购买一把西瓜刀，再返回宝柏玩具厂车间持刀往冉某背部砍了一刀。当日10时许，公安民警接报赶赴现场调查，后将逃跑至东坑镇迎宾路的被告人罗某抓获归案。经法医鉴定，被害人冉某所受损伤为轻伤。上述事实，有被害人冉某的陈述，证人林某、王某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，审讯录像，西瓜刀等物证，到案经过，户籍证明，被告人罗某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某持刀故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，依法对被告人罗某可从轻处罚。随案移送的手机五部，经查，与本案无关。关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致一人轻伤的，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，考虑到被告人罗某在本案中触犯的罪名、情节等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。视被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年2月22日止）。二、随案移送的手机五部，退回东莞市第三市区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶毓秀代理审判员  刘仕雯人民陪审员  林顺家二〇一四年三月三日书 记 员  陈舒琳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第1043号罪犯盛某某，男，40岁，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2012年12月4日作出（2012）宿城刑初字第0747号刑事判决，以被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯盛某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯盛某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盛某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯盛某某减去有期徒刑三个月九日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  许宏亮审判员  杨道骏二〇一四年三月二十六日书记员  朱 艳