北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第6475号原告北京佳强保安服务技术咨询有限公司分公司，住所地北京市海淀区育新嘉园3号楼4单元201（住宅），注册号110108011588698。法定代表人马云龙，经理。被告包光明，男。委托代理人傅景海，北京市科华律师事务所律师。原告北京佳强保安服务技术咨询有限公司分公司（以下简称佳强分公司）诉被告包光明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳强分公司之法定代表人马云龙与被告包光明及其委托代理人傅景海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳强分公司诉称，包光明并非我公司员工，我公司与其不存在劳动关系。2012年3月28日包光明受伤，但我公司认为并非工伤。我公司不认可工伤认定结果，并已提起行政诉讼，但被驳回请求。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付包光明一次性伤残补助金25228.8元；2、我公司无需支付包光明一次性工伤医疗补助金28032元；3、我公司无需支付包光明一次性伤残就业补助金28032元；4、本案诉讼费用由包光明承担。包光明辩称，我曾是佳强分公司的保安，双方存在劳动关系。2012年3月28日我在治安亭值班时，被他人打伤，后经工伤行政部门认定为工伤，伤残等级为九级。但我在职期间佳强分公司未为我缴纳社会保险，导致我无法享受工伤待遇。故佳强分公司应向我支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意佳强分公司的诉讼请求。经审理查明，佳强分公司与包光明就双方间是否存在劳动关系各执一词。包光明主张其于2012年2月14日入职佳强分公司，担任治安亭保安一职，每月工资1500元。包光明表示入职初期其仅知晓公司负责人系马云龙，后通过宿舍墙上贴通知的落款单位其得知用人单位系佳强分公司。就上述主张，包光明提举：京海劳仲字（2012）第7672号调解书。载明包光明以要求确认与佳强分公司存在劳动关系为由提起仲裁申请，2012年9月10日经仲裁机构主持调解，双方自愿达成如下协议：双方自2012年2月14日起建立劳动关系，于2012年7月28日解除劳动关系。佳强分公司认可上述调解书的真实性，但表示系其公司委托代理人当时不明情况，即与包光明达成调解。佳强分公司主张其公司与包光明之间不存在任何关系，包光明系与北京佳强保安服务有限公司（以下简称佳强公司）存在劳动关系，佳强公司与佳强分公司的法定代表人均为马云龙，包光明月工资标准为基本工资1200元＋300元补助，工资发放单位为佳强公司。佳强分公司就此提举：1、《佳强保安公司入职登记表》。载明包光明的身份信息。录用时间为2012年2月14日，介绍人为王世德。2、《合同承诺书》。载明“本人自愿加入佳强公司，遵守公司的各项规章制度，服从管理，自愿与公司签订劳务合同并承诺履行以下条款……。”落款处载有包光明签字捺印，2012年2月14日。3、《保安劳务合同书》。载明佳强公司与包光明于2012年2月14日签订期限自当日起的一年期劳务合同书。对于佳强分公司提举的上述证据，包光明均认可真实性，但表示系2012年2月14日佳强分公司队长王世德给了其上述合同，让其签字，其未看内容即签字了。佳强分公司认可王世德是其公司队长。包光明主张2012年3月28日其在治安岗亭值班时，被同事张学志打伤，此后其未再上班。包光明就其主张提举：1、工伤证。载明包光明工作单位为佳强分公司，负伤时间为2012年3月28日，发证机关为海淀区人力资源和社会保障局，鉴定结论处加盖北京市海淀区劳动能力鉴定委员会公章。2、京海人社工伤认（1080T0239491）号认定工伤决定书。载明申请人为包光明，用人单位为佳强分公司，认定包光明2012年3月28日所受事故伤害为工伤。落款处加盖北京市海淀区人力资源和社会保障局工伤认定专用章。3、北京市海淀区（2013年）劳鉴第00351号劳动能力鉴定、确认结论通知书。载明包光明已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。落款处加盖北京市海淀区劳动能力鉴定委员会公章。4、司法鉴定文书。载明鉴定意见为包光明伤残等级评定为八级。5、（2013）海行初字第281号行政判决书。载明佳强分公司以不服北京市海淀区人力资源和社会保障局京海人社工伤认（1080T0239491）号认定工伤决定书为由，向我院提起行政诉讼。包光明为该案第三人。该案中，佳强分公司主张接到北京市海淀区人力资源和社会保障局工伤认定决定书后，2013年5月28日北京市海淀区人民政府复议决定维持了认定工伤决定书，其公司认为上述工伤认定程序违法且缺乏事实依据，依法应予撤销。2013年9月13日我院判决驳回了佳强分公司的诉讼请求。6、（2013）一中行终字第3952号行政判决书。载明佳强分公司不服上述一审行政判决书提起上诉，2013年12月20日北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。对包光明提举的上述证据，佳强分公司仅认可一审、二审行政判决书的真实性，对其余证据的真实性均表示无法核实真实性，并表示包光明2012年3月28日所受伤害并非工伤，而系其与张学志之间因个人恩怨等发生的斗殴，故不应享有相应的工伤待遇。另查，佳强分公司、佳强公司均未为包光明缴纳社会保险。包光明以要求佳强分公司支付解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、佳强分公司支付包光明一次性伤残补助金25228.8元；2、佳强分公司支付包光明一次性工伤医疗补助金28032元；3、佳强分公司支付包光明一次性伤残就业补助金28032元；4、驳回包光明的其他申请请求。佳强分公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、入职登记表、合同承诺书、劳务合同书、工伤证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、司法鉴定文书、行政判决书、京海劳仲字（2012）第7672号调解书及京海劳仲字（2013）第7893号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，本案能够查明的事实为2012年2月14日包光明与佳强公司之间签订了一年期的劳务合同书。而此后2012年9月10日包光明与佳强分公司在劳动仲裁机构主持调解下，达成京海劳仲字（2012）第7672号调解书，确认双方自2012年2月14日起建立劳动关系，于2012年7月28日解除劳动关系。故本院采信包光明的主张，认定其与佳强分公司之间自2012年2月14日至2012年7月28日期间存在劳动关系。包光明就其2012年3月28日负工伤的主张提举了工伤证、京海人社工伤认（1080T0239491）号认定工伤决定书与北京市海淀区（2013年）劳鉴第00351号劳动能力鉴定、确认结论通知书，佳强公司表示无法确认真实性，但包光明提举的上述三份证据中均显示加盖相关行政机关的公章，且与佳强分公司认可真实性的生效行政判决书中查明情况能够相互印证，故本院采信包光明提举的上述工伤证、认定工伤决定书及劳动能力鉴定、确认结论书的真实性。佳强分公司曾以不服行政机关对包光明作出的认定工伤决定书而提起行政诉讼，后经生效判决认定驳回佳强分公司的诉讼请求，故本院采信上述认定工伤决定书的合法性。综上本院认为，包光明2012年3月28日所受伤害被行政机关认定为工伤，且经鉴定为九级伤残。因佳强分公司未依法为包光明缴纳工伤保险，故其应按照《工伤保险条例》等所规定的工伤保险待遇项目、标准向工伤职工包光明支付相关费用。关于一次性伤残补助金一节。依据《工伤保险条例》第37条、第64条的规定，佳强分公司应向包光明支付一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资，鉴于包光明的工资标准低于北京市上年度职工平均工资的60％，故应按照上年度北京市职工平均工资的60％计算。经核算，佳强分公司应向包光明支付一次性伤残补助金25228.8元。此外，双方间劳动关系经京海劳仲字（2012）第7672号调解书确认，于2012年7月28日解除。故根据《工伤保险条例》第37条的规定，佳强分公司应当向包光明支付一次性伤残就业补助金28032元。同时，因佳强分公司未为包光明缴纳工伤保险，故佳强分公司应当向包光明支付一次性医疗补助金28032元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条之规定，判决如下：一、北京佳强保安服务技术咨询有限公司分公司于本判决生效之日起十日内支付包光明一次性伤残补助金二万五千二百二十八元八角；二、北京佳强保安服务技术咨询有限公司分公司于本判决生效之日起十日内支付包光明一次性伤残就业补助金二万八千零三十二元；三、北京佳强保安服务技术咨询有限公司分公司于本判决生效之日起十日内支付包光明一次性工伤医疗补助金二万八千零三十二元。如果北京佳强保安服务技术咨询有限公司分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京佳强保安服务技术咨询有限公司分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王琰二〇一四年三月十九日书 记 员  崔颖