wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民调确字第03835号申请人王惠福，男，1963年7月19日出生。申请人王惠来，男，1958年11月11日出生。申请人王惠春，男，1965年3月10日出生。申请人王桂珍，女，1960年10月30日出生。申请人王惠福、王惠来、王惠春、王桂珍因继承纠纷于2014年2月18日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：一、王民生前留有位于丰台区×××107号院北房三间、东房三间共计六间房屋。北房三间从东数第一间、东房三间从北数第一间房屋所有权归王惠来所有；北房从东数第二间、东房北数第二间房屋所有权归王惠春所有；北房东数第三间房、东房北数第三间房屋所有权归王惠福所有；王桂珍同意按父母遗嘱办理。二、别无其他争议。经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王惠福、王惠来、王惠春、王桂珍因继承纠纷于二Ｏ一四年二月十八日在北��市丰台区人民法院人民调解委员会达成的调解协议有效。本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。代理审判员  马洁蓉二〇一四年三月五日书 记 员  马文丽
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）同执行字第2037-1号申请执行人陈金火，男，1985年1月19日出生，汉族。被执行人叶荣木，男，1969年6月19日出生，汉族。原告陈金火与被告叶荣木民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）同民初字第4026号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院查封了被执行人叶荣木的房产，现进入评估拍卖程序兑现尚需时日。本院依职权向金融机构查询被执行人叶荣木的存款情况，被执行人叶荣木无开户或存款余额不足以清偿本案债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：本院于2013年11月8日作出的（2013）同民初字第4026号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 林友江审判员 许书武二〇一四年三月十八日书记员 冯 涛本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸皇商初字第16号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。负责人东庆凯，该行行长。委托代理人李焕发。被告李学平。被告张桂菊。被告邢修庆。被告邢玉本。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告李学平、张桂菊、邢修庆、邢玉本其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李焕发到庭参加诉讼，被告李学平、张桂菊、邢修庆、邢玉本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月20日和2012年2月18日，原告和被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：原告给第一被告发放贷款50000元，年利率14.5807%，借款期限为11个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；第二被告系第一被告的配偶，自愿为借款承担连带责任保证；各被告之间成立联保小组，为第一被告提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。但第一被告自2012年10月18日始未按时付清贷款本金和利息，截止起诉之日已还本金36418.93元，尚欠本金13581.07元、利息4226.41元及违约罚息2113.2元。请求依法判令第一被告偿还原告借款本金、利息及违约罚息共计19920.68元，第二、三、四被告承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。被告李学平未应诉、未答辩。被告张桂菊未应诉、未答辩。被告邢修庆未应诉、未答辩。被告邢玉本未应诉、未答辩。经审理查明，2011年1月20日，被告李学平、邢修庆、邢玉本签订小额贷款联保协议书，约定由三被告成立联保小组，从2011年1月20日起至2013年1月20日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额70000元内发放贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年2月15日，被告李学平、张桂菊向原告出具中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，向原告申请贷款50000元，借款用途为种茄子，被告张桂菊承诺为被告李学平提供连带责任担保。2012年2月18日，原告与被告李学平签订小额联保借款合同，约定原告将通过被告李学平在原告开立的邮政储蓄个人结算账户（60×××34）发放贷款50000元，借款用途为种大棚，同时约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还对其他事项作了约定。2012年2月18日，原告向被告李学平发放贷款50000元，并将贷款发放至60×××34账户，同时约定贷款利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息，到期日为2013年1月18日。后被告李学平向原告偿付借款本金36418.93元。截止2013年12月31日，被告李学平尚欠原告借款本金13581.07元，利息6339.61元，共计19920.68元。2013年12月31日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李学平发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告李学平负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年12月31日）数额符合合同约定，本院予以支持。被告张桂菊作为被告李学平之妻，并承诺对上述借款承担连带责任担保，应视为其夫妻共同债务，被告张桂菊应作为共同借款人承担责任。被告邢修庆、邢玉本作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告要求被告张桂菊、邢修庆、邢玉本承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邢修庆、邢玉本承担保证责任后，有权向被告李学平、张桂菊追偿。被告李学平、张桂菊、邢修庆、邢玉本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李学平、张桂菊偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金13581.07元，利息6339.61元，共计19920.68元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告邢修庆、邢玉本对上述判决款项承担连带清偿责任；三、被告邢修庆、邢玉本承担保证责任后，有权向被告李学平、张桂菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告李学平、张桂菊、邢修庆、邢玉本共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费298元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 静二〇一四年三月二十五日书记员 臧金娟
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2014）扬江非诉行审字第0040号申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人王友林，该局局长。委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。被申请人韩立山。申请人扬州市江都区国土资源局于2013年11月19日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2013）罚字第335号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用宜陵镇西湖村西一组的67.89平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人于2013年11月19日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年1月24日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2014年3月24日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第335号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人韩立山退还非法占用宜陵镇西湖村西一组的67.89平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 斌代理审判员  焦立颖人民陪审员  宫晓春二〇一四年三月三十一日书 记 员  马振远
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮东民初字第207号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告李成，男，1981年12月10日生，汉族，农民，现住洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月23日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月23日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月22日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  韩鸿雁二〇一四年三月十七日书记员  宿梦莹
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂夷陵执恢字第00048号申请执行人秦某某。被执行人杨某某。本院在执行秦某某与杨某某离婚纠纷一案中，本院已按照判决书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）鄂夷陵民初字第275号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  岳新平审判员  吕新社二〇一四年三月十四日书记员  胡 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2014）中二法知民初字第96号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托代理人：王锋、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。被告：中山市宝悦酒店有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赖国升。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市宝悦酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已交25元）。审判员  廖辉龙二〇一四年三月三日书记员  欧艳芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2014）叠民初字第41号原告陈旭，男，瑶族。委托代理人刘XX，广西桂林市XX法律事务所法律工作者。被告陈启刚，男，汉族。委托代理人黄X，广西XX律师事务所律师。原告陈旭诉被告陈启刚抚养费纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘爱兵、被告委托代理人黄涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈旭诉称：1995年9月30日原告父母登记结婚，1995年12月13日生下儿子原告陈旭，1997年11月27日原告的父母因感情破裂协议离婚，原告陈旭由母亲抚养，被告每月支付抚养费100元，医药费、教育费双方各承担一半，原告的父母自离婚后，原告的父亲至今就没有按照协议支付原告的抚养费，原告的母亲没有工作，靠打工抚养原告16年，现如今原告还在读书，开销很大，母亲已无能力，故，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼。1、请求人民法院依法判令被告给付原告抚养费16年×1200元／年﹦19200元，医药费、学费及学杂费22628.4元／2人﹦11314.2元，共计：30514.2元。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈旭对其陈述在举证期内提交的证据有：1、离婚证、协议书，证明原告母亲与被告曾经是夫妻关系及原告是其婚生子；2、医药费发票，证明原告生病所发生的费用；3、学杂费发票，证明原告读书所发生的费用；4、保险费发票，证明原告读书是买保险的费用；5、交通费，证明原告读书时发生的交通费用。被告陈启刚辩称：被告陈启刚不是不想支付抚养费，而是实在是无力支付抚养费。被告陈启刚生活困难，没有工作，没有经济来源，靠领国家低保生活。被告陈启刚身患疾病，其生活无法自理，被告陈启刚母亲也身患严重疾病，经常要去医院住院。关于原告追索的抚养费，被告以前也给过一些，不是像原告所说的分文未给，协议中也没有约定医疗费、学杂费、保险费、交通费由被告承担。被告陈启刚为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、低保证，证明被告领取低保维持生活，经济状况困难；2、被告的出院证、CT检查报告单、DR检查报告单、证明，证明被告身患脑梗、心脏病等严重疾病，生活无法自理；3、陈启刚母亲李XX的出院证，证明被告母亲身患严重疾病，被告家庭经济负担极大。经开庭质证，被告陈启刚对原告陈旭提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，而对原告证据5所要证明的内容有异议。认为证据5与本案无关。原告陈旭对被告陈启刚提供的证据1、2、3的真实性无异议，而对被告上述证据所要证明的内容有异议。认为证据1并不能证明被告没有能力支付抚养费；证据2、3与本案没有关系。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据因其与案件有关联，亦作为本案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年9月30日原告父母登记结婚，1995年12月13日生下儿子原告陈旭，1997年11月27日原告的父母因感情破裂协议离婚，原告陈旭由母亲抚养，被告每月支付抚养费100元，医药费、教育费双方各承担一半，原告的父母自离婚后，原告的父亲没有按照协议支付原告的抚养费。2013年11月27日原告起诉，以原告的母亲没有工作，原告还在读书，开销很大，请求人民法院判令被告给付原告抚养费16年×1200元／年﹦19200元，医药费、学费及学杂费22628.4元／2人﹦11314.2元，共计：30514.2元。本院认为：夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，原告就抚养费问题提起诉讼，符合法律规定和双方协议，被告不能因为生活、经济状况困难和身患疾病拒绝支付，故原告就抚养费、医疗费、学费等相关的费用，共计30514.2元，要求被告给付的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告陈启刚给付原告陈旭抚养费30514.2元。本案案件受理费563元，由被告陈启刚负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费563元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄利忠陪审员  刘金莲陪审员  王莲弟二〇一四年三月二十六日书记员  唐 玮
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洪刑二终字第59号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男，1975年9月25日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，捕前无业。2013年11月28日因盗窃被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留15日的处罚，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日转为刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2014年1月27日作出（2014）东刑初字第67号刑事判决，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月28日17时许，被告人黄某某窜至本市阳明路儿童医院住院部大楼九楼，趁被害人邹某及其妻子不备，盗走其放置在身边的黑色皮质女士手提包一个，包内有人民币1807元及黑色钱包一个、土黄色长钱夹一个及白色金立GN305型手机一个等其他财物。被害人邹某发现手提包被盗后，即在案发现场附近寻找可疑人员，后在本市阳明路儿童医院住院部大楼一楼发现了可疑人员被告人黄某某并在其身上发现了被盗的财物。随后被害人邹某将被告人黄某某扭送公安机关。案发后，经依法鉴定，涉案赃物金立GN305型手机价值人民币600元。涉案财物共计人民币2407元，并已当场发还被害人邹某。被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的报案笔录及陈述、赃物照片、证据保全清单、涉案物品价格鉴定结论、行政处罚决定书、被告人黄某某抓获经过及身份证明、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2407元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。黄某某上诉提出：原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人黄某某犯盗窃罪的事实，有原公诉机关当庭举证、经庭审质证的被害人邹某的报案笔录及陈述、赃物照片、证据保全清单、涉案物品价格鉴定结论、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明和上诉人黄某某的供述等证据证实；证据之间能相互印证。二审期间上诉人黄某某未提供新的证据。本院对上述证据及依据上述证据认定的事实予以确认。本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2407元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某某有坦白情节，自愿认罪，可从轻处罚。原审判决认定本案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜伟杰审 判 员  周 兵代理审判员  张 艳二〇一四年三月十二日书 记 员  李淑芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第3087号罪犯黄芹，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇八年二月二十八日作出（2008）台刑一初字第27号刑事判决，以罪犯黄芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年十一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，积极参加文体活动，2011年度受到监狱表扬奖励，2010年度受到监狱记功奖励，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄芹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄芹准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 林金林二〇一四年三月三十一日书记员 王 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第981号原告邢文明，男，1965年2月8日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。被告吴红伟，男，36岁，汉族，职工，现住巴林左旗。本院在审理原告邢文明诉被告吴红伟物业服务合同纠纷一案中，原告祝国霞于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邢文明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈殿才二〇一四年三月十四日书记员  周 阳
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第117号原告南京金马物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖南路东侧。法定代表人夏卫东，该公司经理。被告朱小惠，女，1949年3月2日生，汉族，南京市人。原告南京金马物业管理有限公司（以下简称金马物业公司）与被告朱小惠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金马物业公司的法定代理人夏卫东到庭参加诉讼，被告朱小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金马物业公司诉称，被告系天韵华府小区内的业主。2008年8月1日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，协议约定了双方的权利和义务。期间，原告履行了物业服务义务。但经原告多次登门及张贴通告催缴，被告拒不支付2013年度物业服务费及公摊电费。现要求法院判令被告支付物业管理服务费713元及滞纳金256元，并承担本案的诉讼费用。被告朱小惠未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告金马物业公司系天韵华府小区的前期物业服务商。2008年8月1日，被告作为天韵华府小区2幢1单元302室（建筑面积140.37平方米）的业主办理房屋入住手续时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费按住宅面积计算，住宅按每月每平方米0.4元收取；物业管理服务费从楼盘开始办理入住手续之月起计算使用，以后按每半年在物业公司通知所规定的期限内交纳物业管理服务费用；小区内照明、亮华、景观等公共设施设备的水电费用按规定分摊。天韵华府小区共363户，物业管理公用表自2012年7月起至2013年9月止的电费为17109元。被告未按约给付自2012年8月至2013年8月的物业管理服务费，原告经多次催讨无果，引起纠纷。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有原告金马物业公司提供前期物业管理服务协议、入住名册、电费明细及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告金马物业公司与被告朱小惠签订的前期物业管理服务合同明确了双方各自的权利、义务，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告金马物业公司提供了相应的物业管理服务，被告朱小惠作为业主应支付物业管理服务费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小惠给付原告南京金马物业管理有限公司自2012年8月起至2013年8月止的物业管理服务费673元及公摊电费40元，合计713元，自本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告朱小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 徐 铮二〇一四年三月十九日书记员 吴燕云
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陇民一终字第70号上诉人（原审被告）赵香得，女，汉族，现年49岁，农民，住陇南市礼县。上诉人（原审被告）赵龙，男，汉族，现年28岁，农民，住陇南市礼县。系赵香得之子。被上诉人（原审原告）何小芹，女，汉族，现年45岁，农民，住陇南市礼县。上诉人为与被上诉人健康权纠纷一案，不服礼县人民法院（2013）礼民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵香得、赵龙于2014年3月11日书面申请要求撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵香得、赵龙撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取，由上诉人赵香得、赵龙承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡喜平代理审判员  朱晓剑代理审判员  王 勇二〇一四年三月十七日书 记 员  张 亮
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂郧西民初字第00262号原告祝某，女，生于1968年2月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。委托代理人张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。被告朱某，男，生于1966年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。本院在审理原告祝某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告祝某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝某申请撤回对被告朱某的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝某撤回起诉。案件受理费100元，由原告祝某负担。审判员  李裕强二〇一四年三月四日书记员  黄林学
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）滦执字第1223号申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司被执行人：孙子元被执行人：孙孝丹庞大汽贸集团股份有限公司诉孙子元、孙孝丹追偿权纠纷一案，本院已于2012年9月28日审结，并已开始执行，现因被执行人孙子元、孙孝丹未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人孙子元的龙工牌工程机械（车架号：S11080043、发动机号：1211G078334）一辆予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金  凤  才二〇一四年三月二十七日书记员 张小波（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00556号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，该行行长。被执行人孙敏。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-51号民事判决书，依法向被执行人孙敏发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款21634.83元及相关利息，案件受理费341元、公告费13元、邮寄送达费30元，执行费225元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙敏的银行存款人民币21634.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丛俊二〇一四年三月十二日书记员  余 敏
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第529号申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人孙国战，系主任。被申请人王小冬，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月27日被申请人王小冬欠该信用社借款45000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王小冬立即给付借款本金45000.00元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王小冬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款45000.00元及利息。利息从2009年4月27日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。案件受理费308元由被申请人王小冬负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年三月三日书记员  乔继峰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮东民初字第194号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告李有才，男，1956年2月29日生，汉族，农民，现住洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李有才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李有才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  韩鸿雁二〇一四年三月十七日书记员  宿梦莹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02617号上诉人（原审被告）北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。法定代表人武吉雄，院长。委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生，北京市丰台洋桥医院副院长。委托代理人李玉英，女，1978年3月18日出生，北京市丰台洋桥医院院长助理。被上诉人（原审原告）于东东，女，1955年11月25日出生。上诉人北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洋桥医院之委托代理人孙仁邦、李玉英，被上诉人于东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年6月，于东东起诉至原审法院称：我是洋桥医院的返聘职工，在洋桥医院从事护士长工作，洋桥医院未向我支付2013年3月至5月的工资。现请求法院判令洋桥医院向我支付2013年3月至5月的工资共计8386.37元及为索要工资支出的交通费200元。洋桥医院辩称：王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院，但是自2012年2月聘任合同到期后王×是在非法经营洋桥医院。于东东应该起诉实际经营者王×，向王×索要工资，且于东东的工资不能以王×做的假账为标准。请求法院驳回于东东的诉讼请求。原审法院经审理认为：于东东退休后被洋桥医院返聘，洋桥医院应向其支付工资。洋桥医院以其内部经营管理争议为由拒绝给付于东东工资缺乏法律依据，该辩称意见法院不予采纳。此外，于东东为索要工资支付的交通费系合理支出，且有相关证据证明，该诉讼请求法院予以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向于东东支付工资八千三百八十六元三角七分；二、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向于东东支付交通费二百元；三、驳回于东东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。判决后，洋桥医院不服，上诉至本院称：原审判决认定洋桥医院拖欠于东东工资，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回于东东的诉讼请求。于东东同意原审判决。经审理查明：于东东系北京市羊坊店医院退休职工，退休时间为2010年11月25日，退休前职务为主管护师。2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院。王×与洋桥医院法定代表人武吉雄原系夫妻关系，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题发生矛盾。诉讼中，于东东主张其在退休后被返聘至洋桥医院工作，洋桥医院未向其支付2013年3月至5月工资，为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明，其中工资表及考勤表均加盖“北京市丰台洋桥医院办公室”公章，工资表显示于东东2013年3月至5月的工资分别为3204.55元、3000元、2181.82元。洋桥医院认可于东东在退休后到其医院工作，对于东东提交的工资表、考勤表、工资袋均不予认可，称工资表及考勤表加盖的公章是王×私刻，三份证据均非洋桥医院制作。洋桥医院主张王×在2012年2月聘任合同到期后非法经营医院，因王×实际控制医院，故无法提交医院账目。洋桥医院为此提交其医院与王×签订的聘任书及聘任补充协议书、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等证据。于东东认为洋桥医院提交的证据与本案无关，称武吉雄与王×之间的矛盾与其无关。另，于东东为索要工资支出交通费240元，其提供高速公路收费专用收据及发票作为证据。上述事实，有双方当事人陈述、退休证、护士执业证书、洋桥医院记账凭证、高速公路收费专用收据及发票、工资表、考勤表、工资袋、聘任书及聘任补充协议书、高速公路收费专用收据及发票、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可于东东在退休后被返聘至洋桥医院工作，于东东主张洋桥医院未向其支付2013年3月至5月的工资，并为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明。洋桥医院虽不认可于东东提交的证据，但未能举证反驳，且洋桥医院以内部出资、经营争议为由不同意支付于东东2013年3月至5月的工资，于法无据，故本院对洋桥医院不同意支付于东东工资的上诉请求，不予支持。于东东因索要工资支出交通费系合理支出，且有相关证据证明，原审法院据此予以支持并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王丰伦代理审判员  王 东代理审判员  杨海燕二〇一四年三月十八日书 记 员  张玉贤
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2014）上执执字第28号申请执行人林克英，男，现住上林县。被执行人零小兰，女，现住上林县。本院在执行林克英与零小兰赠与合同纠纷一案中，于2014年1月17日向被执行人零小兰发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照执行通知书的要求，协助林克英将上林县大丰镇延东街的房产权（房产证号：上房权证大字第2001031**号）过户到林克英名下：并负担案件受理费525元、申请执行费500元。2014年3月10日双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：上林县人民法院（2013）上民一初字第909号民事判决书执行和解并履行完毕。审 判 长  卢盛忠审 判 员  温晓晖代理审判员  苏 宁二〇一四年三月十日书 记 员  欧晓元
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠执审字第1096号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人李松忠，男，1976年1月16日出生。被执行人庄素明，女，1978年4月17日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月11日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）06040号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月9日以被执行人李松忠、庄素明婚后于2001年10月2日生育第一胎女孩，于2007年12月27日生育第二胎女孩，于2009年5月22日生育第三胎女孩，又于2011年3月5日生育第四胎男孩，属多生育第二个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）06040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费115000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06040号征收社会抚养费决定书，于2013年8月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年10月17日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06040号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人李松忠、庄素明应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费115000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1625元，由被执行人李松忠、庄素明负担。本裁定书送达后立即生效。审判长庄碧山审判员叶剑峤代理审判员王秀忍二〇一四年三月十一日书记员郑惠玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第893号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人欧阳×，男，1964年5月26日出生。曾因殴打他人于1983年10月10日被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养二年；因赌博于2004年3月14日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留三日；因犯盗窃罪于2005年9月7日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，于2007年7月20日被假释，假释考验期至2008年4月13日；因盗窃于2010年4月20日被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）697号起诉书指控被告人欧阳×犯妨害公务罪于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人欧阳×到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年11月6日22时许，被告人欧阳×在北京市朝阳区团结湖北二条9号楼楼下酒后滋事，团结湖民警出警进行劝阻，被告人欧阳×拒不配合，民警依法对其进行强制性保护措施时，被告人欧阳×用拳头对民警王×2（男，35岁）进行殴打，造成王×2鼻外伤、鼻部粉碎性骨折，经鉴定属轻伤二级。被告人欧阳×后被抓获归案。上述事实，被告人欧阳×在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×2的陈述，证人王×1、张×1、周×、张×2、刘×的证言，110接处警记录，现场照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料、前科材料及其供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人欧阳×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人欧阳×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人欧阳×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人欧阳×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人欧阳×犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 旭二〇一四年三月二十四日书 记 员 付想兵
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高行执审字第166号申请执行人高阳县人口和计划生育局。被执行人王冬苓，被执行人王洪旗，申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对王某甲、王某乙征收社会抚养费一案作出的（2013）2-0620号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）2-0620号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）2-0620号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对高阳县人口和计划生育局所作（2013）2-0620号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一四年三月二十八日书 记 员  杨丽娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第249号罪犯杨汉烈，男，1986年12月28日出生，侗族，小学文化，农民。原住天柱县兰田镇塘干村高*组。贵州省黔东南州中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）黔东刑终字第199号刑事裁定，认定被告人杨汉烈犯组织卖淫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币11000元（未履行，有困难证明）。2011年1月12日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年1月8日至2023年1月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨汉烈在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨汉烈减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2010年1月8日起至2021年6月7日止），剥夺政治权利2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕圣审判员  刘晓羽审判员  张春森二〇一四年三月二十七日书记员  罗 维
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第592号原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地平度市人民路151号。法定代表人张金龙，董事长。委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。被告苏江荣，农村居民。被告刘晓利，农村居民，（系被告苏江荣之妻）。被告姜伟民，农村居民。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告苏江荣、刘晓利、姜伟民借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员禚春东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人李明、被姜伟民到庭参加了诉讼。被告苏江荣、刘晓利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司诉称，2012年12月17日，被告苏江荣与原告签订《农户保证借款合同》，自原告处借款70000元，被告刘晓利为共同借款人，被告姜伟民提供连带责任保证。借款期限至2013年11月1日。保证范围包括本息及律师费等实现债权与担保权的一切费用。合同期满后，借款人及担保人均未履行还款责任。为此，请求被告偿还借款本息51205.62元（利息计算至2014年1月7日，以后的利息计算至实际付款之日）；支付律师费4472元；诉讼费用由被告负担。被告苏江荣未答辩。被告刘晓利未答辩。被告姜伟民辩称，苏江荣借款时，并不是苏江荣找我担保，是原告银行的业务员张凯找的我，让我给苏江荣担保，但是签字之后我又反悔了，向原告提出撤回担保，原告工作人员也答应给撤出担保。这笔贷款跟我没有关系，不同意承担还款责任。经审理查明，被告苏江荣、刘晓利系夫妻关系。2012年12月17日，原告与被告苏江荣、李超（已亡）、姜伟民签订第2012139号《农户保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告苏江荣发放贷款70000元，被告姜伟民、李超为以上借款承担连带责任保证；借款期限为2012年12月17日至2013年11月1日止；月利率为7.5‰，逾期还款贷款利率上浮50%；结息方式按季结息；保证人的保证范围包括本息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权发生的诉讼费用、律师费等费用。2012年12月6日，被告刘晓利为原告出具共同还款承诺书，承诺与被告苏江荣共同承担偿还借款本息。截止到2014年1月7日，被告苏江荣尚欠原告借款本金50000元，利息1205.62元未付。原告为实现债权支付律师代理费4472元。上述事实，由原告提供的农户保证借款合同、贷款凭证、贷款明细查询单、利息清单、律师收费标准、委托代理合同、收费收据、各被告身份证、结婚证、共同还款承诺书、不可撤销担保函及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告在开庭前撤回对被告李超、于建芳、王元元的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原、被告签订的借款合同合法有效，当事人应依约履行，被告苏江荣逾期未及时足额偿还借款本息，违反双方所签订的合同规定，应承担履行还款的义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。被告刘晓利作为被告苏江荣之妻，承诺与被告苏江荣共同承担偿还借款本息责任，应与被告苏江荣共同偿还尚欠借款本息及相关费用。被告姜伟民作为借款保证人，依法应承担连带清偿责任。被告姜伟民辩称已撤回担保，但未提供相关证据，本院不予采信。被告苏江荣、刘晓利，本院审理期间，既不向本院提供证据，亦未到庭进行答辩，应视为放弃举证和答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏江荣、刘晓利欠原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款本息51205.62元（利息截止2014年1月7日）及2014年1月7日之后利息（以本金50000元为基数，自2013年1月8日起至判决规定付款之日止，按月利率11.25‰计息），于判决生效后十日内付清。二、被告苏江荣、刘晓利付给原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司律师费4472元，于判决生效后十日内付清。三、被告姜伟民对以上一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元减半收取596元、财产保全费570元，共计1166元由被告苏江荣、刘晓利负担，限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东二〇一四年三月三十一日书记员  冯雅琴
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂汉南民二初字第00419号原告：武汉市洪吕城市建设投资有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。法定代表人：钟伟强，董事长。委托代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人：潘婵娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：余兆敏。本院受理原告武汉市洪吕城市建设投资有限公司诉被告余兆敏劳动争议一案后，被告余兆敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖，原告武汉市洪吕城市建设投资有限公司的实际办公地点和原、被告劳动合同履行地均为武汉市江汉区，请求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。经审查，本院认为，原告武汉市洪吕城市建设投资有限公司与被告余兆敏于2012年4月1日签订了《年薪制劳动合同》，约定由被告余兆敏担任合约经理一职，合同期限为2012年4月1日至2014年3月31日止。2013年9月10日，被告余兆敏因劳动报酬等事项与原告武汉市洪吕城市建设投资有限公司发生争议，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，故本案是一起劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构。被告余兆敏在提出管辖权异议时向法院提交原告武汉市洪吕城市建设投资有限公司的主要办事机构和劳动合同履行地均为武汉市江汉区三金华都小区的证据。对此，原告武汉市洪吕城市建设投资有限公司提出异议，认为公司的登记注册地为武汉市汉南区汉南大道458号，且武汉市江汉区三金华都小区只是董事长与财务部门的办公处所，公司大部分员工都是在位于武汉市汉南区的马影河大桥项目部办公，被告余兆敏担任的是该项目的合约经理，办公地点也是在武汉市汉南区，故公司主要办事机构所在地和劳动合同履行地均为武汉市汉南区，但原告武汉市洪吕城市建设投资有限公司向法庭提交的证据仅能证明被告余兆敏担任合约经理一职，不能证明公司主要机构所在地和劳动合同履行地在武汉市汉南区。故本院依法认定原告武汉市洪吕城市建设投资有限公司的住所地及劳动合同履行地均为武汉市江汉区。被告余兆敏的管辖异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告余兆敏对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高桂云二〇一四年三月三日书记员  邹 桦
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第131号张世亮：你（单位）与张士俊买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2013年9月23日作出的（2012）召民二初字第269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向张士俊支付人民币65000元。（2）负担案件申请执行费880元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年三月十三日
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）舞执字第123号中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司：谷晓彦与你保险纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第447号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年3月14日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年三月十五日
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第140号胡松见：你（单位）与杨向荣离婚纠纷一案，召陵区人民法院于2012年6月29日作出的（2012）召民初字第354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向杨向荣支付人民币3150元。（2）负担案件申请执行费50元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年三月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第498号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告沈敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,070.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,070.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年三月十九日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川罡兴律师事务所（原四川修明律师事务所）。住所地：四川省南充市顺庆区育英路***号。负责人：任静，该事务所主任。委托代理人：邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川首力律师事务所。住所地：四川省南充市顺庆区三公街**号。负责人：向涤非，该事务所主任。委托代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市先行出租汽车有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路***号*楼。法定代表人：赵彩琼，该公司总经理。再审申请人四川罡兴律师事务所（以下简称罡兴律所）、四川首力律师事务所（以下简称首力律所）因与被申请人南充市先行出租汽车有限公司（以下简称先行公司）委托合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罡兴律所、首力律所申请再审称：（一）涉案《委托风险代理合同》未约定出租车经营权适用年限，而一审法院以被申请人陈述的重庆、成都两地出租车使用期限为判决依据，一审法院捏造事实，二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。1.一审法院适用简易程序错误，二审法院对此未作审查。2.二审判决仅仅适用了《中华人民共和国民事诉讼法》，对能支持申请人诉讼请求的《中华人民共和国合同法》视而不见。3.涉案《委托风险代理合同》签订于《律师收费管理办法》之前，该办法对《委托风险代理合同》无溯及力。以当时出租车经营权拍卖基价28万元计，约定的代理费不足4‰，而二审法院按约定代理费的30%判决支付标准，无合法依据。（三）南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决作出相反判例，为可以推翻本案二审判决的新证据。（四）2011年3月，罡兴、首力律师事务所向二审法院申请调取各出租车车主与南充市人民政府签订的《延期使用协议》、各出租车公司与各出租车经营户签订的委托代理合同，但二审法院既不收集也未阐明原因。综上，罡兴、首力律师事务所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）一审法院查明“车主代表……还提出了参照重庆做法给25年期限或参照成都做法给20年期限等处理方案”，而这一事实旨在说明“延长出租车经营权使用年限符合先行公司对该纠纷处理的目的”，进而一审法院作出涉案代理合同的合同目的部分实现，以此否定先行公司提出不应当给付代理费的答辩意见。原一审法院并未捏造车主代表提出可参照其他城市的出租车经营时间处理这一事实，罡兴、首力律师事务所以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不成立。（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题。1.一审法院适用简易程序是否正确，在二审判决主文“本院认为”部分已有阐述，而非罡兴律所、首力律所所称未作审查。2.《中华人民共和国合同法》相关条文能够支持罡兴律所、首力律所的诉讼请求仅仅是申请人单方观点，二审法院通过对全案的分析得出应当维持一审判决的结论，故仅引用《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文符合法律规定，并无不当。3.罡兴律所、首力律所不服二审判决申请再审，但二审判决中并未对双方当事人签订的风险代理合同是否违法作出认定；二审法院系综合分析了双方签订的代理合同的合同目的未能实现的原因后，酌情划分责任，认定应当支付的相应代理费。原判确定的代理费支付标准合理，罡兴律所、首力律所所提二审判决适用法律错误的理由不成立。（三）关于新证据的问题。南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决系未生效判决，不足以推翻现有生效判决，也不属于“新证据”的范畴，罡兴律所、首力律所以本案有新证据申请再审的理由不成立。（四）关于二审法院是否应当调取证据的问题。1.本案诉争双方为罡兴律所、首力律所与先行公司，诉争合同也为罡兴律所、首力律所与先行公司签订的代理合同，因此各出租车车主与出租车公司签订的代理合同与本案并无关联性；2.现有南充市人民政府与先行公司签订的《延期使用协议》，已足以证明罡兴律所、首力律所与先行公司签订的代理合同目的是否实现，各车主与政府签订的《延期使用协议》对本案认定并无影响。故二审法院未依照罡兴律所、首力律所的申请调取证据并无不当。综上，罡兴律所、首力律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川罡兴律师事务所、四川首力律师事务所的再审申请。审 判 长  刘丽君代理审判员  贾 欢代理审判员  张 杨二〇一四年三月三日书记 员代  孝 聪
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1541号原告湘乡市农村信用合作联社。地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，职务理事长。委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。被告王某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告王某的起诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王某的起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。代理审判员  蒋丛仁二〇一四年三月十六日书 记 员  曹 钢
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法执字第458号申请执行人王XX与被执行人深圳市XX公共交通有限公司赔偿金纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2013）575号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付解除劳动关系赔偿金34538元，本院2014年3月19日依法受理。在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市XX公共交通有限公司的银行账户中扣划了人民币34956.1元（含赔偿金34538元及执行费418.1元）至本院的执行款账户。申请人在领取了34538元执行款后向本院提交了结案申请。本院认为，申请执行人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2013）575号仲裁裁决向本院申请执行的内容已得到了实现，在扣缴执行费418.1元后，申请人已领取了执行款34538元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2013）575号仲裁裁决向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一四年三月二十四日第1页，共1页
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第1900号原告吴粉华。委托代理人陆新平。被告吴金强。被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。负责人王霄鹏。委托代理人庄奎。原告吴粉华诉被告吴金强、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：原告的医疗费1，003元、营养费1，200元、误工费8，400元、护理费1，897元、鉴定费800元、交通费200元，合计13，500元，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告吴金强赔偿。本院于2014年3月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴粉华的委托代理人陆新平、被告吴金强到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年9月9日，被告吴金强驾驶的皖NCXX**轻型普通货车与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，被告吴金强负事故的全部责任。皖NCXX**小货车的所有人为郭昌勇，该车在被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。2013年12月17日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：给予原告休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴粉华医疗费1，003元、营养费900元、误工费8，400元、护理费1，200元、交通费15元，合计11，518元；二、被告吴金强于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴粉华鉴定费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴金强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一四年三月十七日书记员  阮丽华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖长刑初字第185号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月4日转为取保候审。长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）830号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：1．2012年4月15日晚，被告人张某甲窜至长兴县夹浦镇环沉街菜场北侧水果摊附近，以推车盗车的手段将被害人唐某停放在此处的一辆新蕾牌电瓶车（价值人民币840元）盗走。被告人张某甲的家属已赔偿被害人人民币840元。2．2013年9月下旬的一天，被告人张某甲窜至长兴县夹浦镇陶家湾村吴家湾自然村丰春纺织厂门口，以钥匙开锁的方式将被害人陈某停放于此处的一辆本田牌助力车（价值人民币3150元）盗走，并将助力车骑到吴家湾自然村白淀漾附近的一条田埂上。被害人陈某通过监控视频发现助力车系被告人张某甲所盗，后陈某找到张某甲将该车追回。3.2013年10月3日11时许，被告人张某甲窜至长兴县夹浦镇环沉街三通大药房门口，采用推车、搭线的手段，将被害人江某的一辆黑色欧派牌电动车（价值人民币2314元）盗走。被告人张某甲的家属已赔偿被害人人民币2360元。4.2013年10月3日晚，被告人张某甲窜至长兴县夹浦镇诚鑫印染厂南大门传达室，以钥匙开锁的手段将被害人金某停放在传达室内的一辆奥旭雅牌电动车（价值人民币1465元）盗走。现该车已被追回并发还被害人。综上，被告人张某甲盗窃作案四起，窃得财物价值人民币7769元。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人张某甲在实施部分盗窃犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过、接收证据清单、调取证据清单、情况说明、发还物品清单、领条等书证；2.证人潘某、袁某、史某的证言；3.被害人江某、金某、唐某等人的陈述；4.被告人张某甲的供述和辩解；5.价格鉴定结论书；6.现场勘验检查笔录及图、辨认笔录；7.现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在实施部分盗窃犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人张某甲当庭认罪态度较好，且被告人张某甲的家属能积极赔偿被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人张某甲适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人张某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一四年三月二十七日书记员  宋 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市民三初字第18号原告：南京胜利体育用品实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道万寿路9号。法定代表人：陈登立，董事长。委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。委托代理人：何澍民，广西同望律师事务所律师。被告：李帅良，系广西壮族自治区南宁市帅康文体用品经营部业主。本院在审理原告南京胜利体育用品实业有限公司与被告李帅良侵害商标权纠纷一案中，原告南京胜利体育用品实业有限公司以双方已在庭外达成和解协议为由，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李帅良的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京胜利体育用品实业有限公司撤回对被告李帅良的起诉。本案案件受理费550元（此款原告已预交），本院减半收取275元，由原告南京胜利体育用品实业有限公司负担。余款275元由本院退回原告南京胜利体育用品实业有限公司。审判长胡桂全代理审判员黄明备人民陪审员林卓毅二〇一四年三月十三日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴州民初字第992号原告巴中市巴州区农村信用合作联社。法定代表人周依春，系该联社理事长。被告李某，女，生于1979年，汉族，高中文化，居民，住巴州区。本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告李某金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年3月25日以借款人无法取得联系，无法核实、弥补相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四���第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元免收。审判员  李放禄二〇一四年三月二十五日书记员  徐映琼
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第00036号原告：谢某某，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：姚某某，男，1974年9月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市包河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。组织机构代码证号xxxxxxxxxx。负责人：王兵，总经理。委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。原告谢某某诉被告姚某某、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员宋万军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈爱武，被告姚某某，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：2012年8月18日13时50分左右，被告姚某某驾驶皖A×××××号小型轿车，沿舒城县汤池镇油坊村由东向西行驶至方冲组岔路口处时，遇谢某某驾驶电动自行车（后载章某某）由方冲组岔路道进入油坊公路时，皖A×××××号小型轿车右侧保险杠位置与电动车左侧发生碰撞，致两车不同程度损坏，谢某某和章某某受伤的交通事故。经舒城县公安局交通管理大队认定姚某某负本次事故主要责任，谢某某负本次事故次要责任。事发后，原告被送至舒城县人民医院救治，8月21日经主治医生建议，原告前往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为xxxxxxxxx，于2012年9月4日进行“xxxxxxxxxxxxxxxx”手术治疗，2012年8月29日出院。此后分别于2012年9月27日、11月30日、12月30日三次复查。2013年9月15日，原告再次进行“xxxxxxxxxxxxxxx”手术，2013年9月22日出院，2013年10月16日复查。经安徽正源司法鉴定所鉴定xxxxxxxxx，xxxxxxxx，导致xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx；休息期150日，营养期60日、护理期为60日。原告现起诉请求判令被告姚某某赔偿原告xx赔偿金42048元，医药费1011元，误工费27134.10元（219天×123.90元），住院伙食补助费720元（24天×30元），营养费1800元（60天×30元），护理费7980元（84天×97.50元），交通费1835元，鉴定费1500元，精神抚慰金10000元，车辆修理费1150元，总计95178.10元。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在承保范围内先予赔偿。被告姚某某及被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司均承认原告谢某某在本案中所主张的事实，但认为原告诉请的各项费用过高，请求法院审查酌减。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司认为，根据保险条款约定，不承担诉讼费及鉴定费用；医药费保险公司已支付10000元，超出部分由原告和被告承担；误工费60天，按每天62.50元计算；营养费20天，按每天20元计算；交通费按600元计算；原告长期居住在汤池镇油坊，无固定工资，xx赔偿金应当按农村标准计算，原告提供的证据不能证明其适用城镇标准；精神抚慰金以重新鉴定标准计算；请求依法判决。本院认为：被告姚某某及被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司均承认原告谢某某在本案中主张的事实。对原告谢某某主张的事实本院予以确认。两被告庭审中要求重新鉴定未提出法定理由，也未在本院指定期限内交纳鉴定费用，视为放弃权利，故本院认为原告提供的鉴定结论应作为定案依据。原告提供了在城市居住合法的暂住证，其在同一单位工作已有一年以上，可参照城镇居民标准计算误工费及xx赔偿金。误工期间、营养期间、护理期间依据鉴定期间计算。原告诉请医药费1011元，庭审后原告申请放弃该项请求，本院予以认可。现确认被告应赔偿数额为：1、xx赔偿金42048元；2、误工费18585元（150天×123.90元）；3、住院伙食补助费480元（24天×20元）；4、营养费1200元（60天×20元）；5、护理费5850元（60天×97.50元）；6、交通费结合原告住院实际情况酌定为1000元；7、鉴定费1500元；8、精神抚慰金3500元；车辆修理费酌定500元；总计74663元。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交通事故第三者责任强制险范围内予以赔偿。对于原告主张某亲属人员陪护期间误工费，未提供充分证据证明，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称依据合同规定不承担诉讼费及鉴定费用，因本案赔偿范围为交强险，应适用《诉讼费交纳办法》，其未向本院提供书面合同证明其不承担鉴定费用，故其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢明来各项损失计74663元。二、被告姚某某负连带清偿责任。三、驳回原告谢某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，原告谢某某负担193元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  宋万军二〇一四年三月五日书记员  林 鹏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2013）卢法执字第573-2号申请执行人杜应军，男，1973年生.被执行人蔡振强，男，1971年生。杜应军申请执行蔡振强债务纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）卢民一初字第185号民事调解书，于2013年8月15日立案执行。本院于2013年8月28日向被执行人蔡振强发出执行通知书。限期内被执行人蔡振强未履行义务。在诉讼过程中，本院于2013年3月25日作出（2013）卢民一初字第185-1号民事裁定书，对登记户名为蔡振强的豫MS55**号长城牌小型轿车予以保全。本院于2014年2月20日委托河南中和联合资产评估事务所对所保全车辆评估，评估价格为31300元。双方当事人均认可该评估价，并自愿放弃拍卖程序，以评估价格抵偿该案执行标的款。现已经委托三门峡市公安局车辆管理所对所保全的车辆解除保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二四十七条之规定，裁定如下：将登记户名为蔡振强的车牌号为豫MS55**号长城小型轿车解除保全。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 华执行员 朱金鹏执行员 张跃宏二〇一四年三月十三日书记员 武张龙
泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰姜溱民初字第0629号原告：泰州市俞垛镇何野村村民委员会，住所地泰州市姜堰区俞垛镇何野村。法定代表人：吴秀兵，该村委会主任。委托代理人：袁吉荣，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。被告：袁斌，男，1972年1月6日生，居民身份证号码3210281972********，汉族，住泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村**组**号，现住泰州市姜堰区俞垛镇何野村沈马路南农业园区。原告泰州市俞垛镇何野村村民委员会与袁斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁吉荣、被告袁斌到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年11月1日签订土地租赁合同一份，约定被告租赁原告位于沈马路南侧一块土地从事高效设施蔬菜生产经营，租赁期限5年，租金每年22400元。被告仅支付了2008年、2009年的租金，尚欠2010年至2013年的租金。原告于2013年10月9日向被告下发了解除合同通知和催款通知，但被告未付租金也未返还出租地。请求法院判令被告支付租期内三年租金67200元，返还出租的土地。被告辩称：被告实际承包24亩土地，实际使用时间从2009年正月初六开始。被告尚欠三年租金51200元（24亩×800元／年亩×5年-44800元），因经营困难未能支付。只要原告解决下列问题，被告同意将土地返还原告：1、钢厂污染严重，影响农作物生长，缩短大棚膜的使用寿命，危害被告及家人身体健康，导致鱼死亡，鱼塘用药量增大。2、被告应镇政府的要求���加固定设施的投资，期满后固定资产应由原告处理。3、各承包户的租金标准不一。4、从2009年开始每年发生洪涝，原告没有组织排涝造成被告损失（具体数额被告没有评估）。5、鱼塘四周的田地应该属于被告，但被村民霸占，反而时常骚扰被告。6、由于生产河被封闭、堵塞，导致被告增加运输成本。镇村答应给予补偿，但至今未兑现。7、原告安装电灌设施，占用被告承包地，影响被告生产。8、钢厂非法建料场，车辆从料场进进出出，导致公路两侧污染严重，影响被告的销售和生产。9、原告在被告的大棚周边种植女贞，在女贞发病时未及时治疗，致白粉病蔓延扩散，导致被告种植的草莓枯死一大半。10、根据国家规定，被告从事大棚种植，应有补贴，原告至今未发放补贴。经审理查明：2008年11月1日原、被告签订土地经营权租赁承包意向协议，约定原告���俞垛镇何野村沈马路南侧一块约28亩的土地租赁给被告从事高效设施蔬菜生产经营，租赁承包期限从2008年10月20日至2013年10月19日，租金每年每亩800元，在协议签订日全额上缴第一年租金（以后4年的租金也在此日缴纳）；原告协助处理原农户土地流转和被告生产过程中的相关矛盾，在洪涝期间及时组织河水的排降；被告不享受国家补给原土地承包农户的一切补贴，被告在土地租赁经营期间所添置的设施和设备，承包期满后自行处置，并及时让出所承租土地；本协议自双方签字或盖章后生效。庭审中双方确认租期从2009年1月31日起计算5年，被告实际租赁24.8亩土地，被告已付租金44800元。另原告同意被告在草莓收获后即在2014年6月30日前返还土地。上列事实有协议、当事人庭审陈述证明。本院认为，原、被告签订的租赁承包协议不违反我国���律或行政法规的强制性规定，合法有效。现租赁承包期限已满，原告要求被告返还土地，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。庭审中双方对返还时间达成一致，本院照准。被告尚欠租金54400元（24.8亩×800元／年亩×5年-44800元），应予支付。被告提出的损失数额不具体，其他辩称理由与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。如果被告坚持辩称理由，可另行依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告袁斌于本判决生效后十日内支付原告泰州市俞垛镇何野村村民委员会租期内三年租金54400元；二、被告袁斌于2014年6月30日前向原告泰州市俞垛镇何野村村民委员会返还位于沈马路南侧租赁承包的土地；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，依法减半收取740元，由原告负担160元，被告负担580元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告580元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1480元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。审判员  钱振华二〇一四年三月二十一日书记员  顾 娜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2013）仪民初字第0804号原告王旭东。委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告舜天造船（扬州）有限公司。法定代表人王军民，董事长。委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。原告王旭东与被告舜天造船（扬州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王旭东的委托代理人徐媛、被告舜天造船（扬州）有限公司的委托代理人丁永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东诉称，原告于2007年3月22日进入被告单位工作，从事保安工作岗位，合同期限至2011年3月31日。合同到期后，双方又续签了第二次劳动合同，期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止，从事安全员工作。工作期间，被告实行的是标准工作计时制，但被告却经常要求原告加班加点，休息日、节假日也正常上班。原告虽多次向被告催要加班费，但被告至今未能足额支付。2013年4月2日仪征市劳动人事仲裁委员会申请仲裁受理此案，现已超过法定审理期限。现要求依法判令被告向原告支付加点工资18296元、休息日加班工资72410元、节假日加班工资8006元并由被告承担本案的诉讼费用。被告舜天造船（扬州）有限公司辩称，被告单位已经按照原告加班的事实以及单位的关于加班费支付的规章制度足额支付原告的加点工资、休息日加班工资及节假日加班工资，因此原告诉讼请求不能成立。且原告主张两年前的加班工资业已超过了诉讼时效。经审理查明，原告于2007年3月22日进入被告单位工作，先从事保安工作岗位，后从事安全员岗位工作。最后一期劳动合同自2011年4月1日至2014年3月31日，劳动合同中约定：“实行标准工时工作制的，甲方（被告）应保证乙方（原告）每周至少休息一天。甲方（被告）因工作需要必须安排乙方（原告）加班加点的，应安排乙方（原告）补休或按甲方（被告）制定的内部加班规定支付加班加点工资。乙方（原告）的劳动报酬按甲方（被告）内部分配办法执行，其中已包含了每周工作六天的加班工资”。经被告单位职工代表大会审议通过，被告于2010年8月24日作出扬舜船总（2010）14号关于下发《工资管理制度（试行）》和《部门月度奖金考核办法（试行）》的通知，规定自2010年8月起加班费标准为：平时加班4.5元／小时、厂休加班50元／天、法定节假日加班70元／天。2011年7年8日被告作出扬舜（2011）第30号关于调整加班费的通知，对加班费规定如下：平时加班6.9元／小时，厂休加班9.2元／小时，法定节假日加班13.8元／小时，该标准从2011年7年8日起执行。2013年4月2日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会受理了王旭东诉舜天造船（扬州）有限公司的“加班工资”争议一案，2013年5月22日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定审理期限，申请人不愿意继续审理为由，发出仪劳人仲裁案字（2013）第104号案件终结审理决定书。上述事实，有原告提供的劳动合同书原件一份、仪劳人仲裁案字（2013）第104号案件终结审理决定书、被告提供2010年扬舜船总（2010）14号通知、扬舜（2011）第30号文件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。另查明，仪征市2011年2月1日起最低工资标准为800元／月，2012年6月1日起最低工资标准为950元／月，2013年7月1日起最低工资标准为1100元／月，本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效。但在合同中对劳动报酬具体的数额未作明确约定，对加班工资的计算基数亦未作约定。根据相关法律规定，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资的劳动定额明显不合理的除外。原、被告签订的劳动合同中明确工资中已经含部分加班工资，其他加班工资被告是按照其内部规定支付原告，因原、被告对加班工资的计算基数并未约定，故应当按照最低工资标准进行折算，即按照最低工资标准根据原告的加班时间计算原告的加班工资，用原告的实际工资收入（原告主张月工资标准为3000元）扣除加班工资，如果原告扣除加班工资收入后正常工作时间工资收入低于当地最低工资标准的应当补足。本案原告按照其实际工资收入另行主张加班加点工资无事实和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王旭东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。审 判 长 柳 宁代理审判员 肖 峰人民陪审员 王能文二〇一四年三月十八日书 记 员 于 娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第01928号上诉人（原审原告）周×，女，1972年9月17日出生。委托代理人于伏海，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚×1，男，1971年9月21日出生。原审第三人姚×2，女，1955年3月2日出生。原审第三人姚×3，女，1958年9月22日出生。原审第三人姚×4，男，1962年9月28日出生。上述二原审第三人之委托代理人张建良，男，1956年4月25日出生。原审第三人姚×5，女，1967年7月14日出生。上诉人周×因与被上诉人姚×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8128号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周×申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人周×申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予周×撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。一审案件受理费七十元，由姚×1负担（于本裁定书生效之日起十日内交纳）。二审案件受理费三十五元，由周×负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘新泉代理审判员  夏根辉代理审判员  刘 磊二〇一四年三月十日书 记 员  黄旭宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市民三初字第13号原告：南京胜利体育用品实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道万寿路9号。法定代表人：陈登立，董事长。委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。委托代理人：何澍民，广西同望律师事务所律师。被告：黄国平，系广西壮族自治区南宁市生欢文具店业主。本院在审理原告南京胜利体育用品实业有限公司与被告黄国平侵害商标权纠纷一案中，原告南京胜利体育用品实业有限公司以双方已在庭外达成和解协议为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄国平的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京胜利体育用品实业有限公司撤回对被告黄国平的起诉。本案案件受理费550元（此款原告已预交），本院减半收取275元，由原告南京胜利体育用品实业有限公司负担。余款275元由本院退回原告南京胜利体育用品实业有限公司。审判长胡桂全代理审判员黄明备人民陪审员林卓毅二〇一四年三月十七日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第346号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人吴某。曾因犯盗窃罪于2006年6月5日奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；又因盗窃于2007年11月被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；又因敲诈于2008年6月被奉化市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2008年6月25日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元，于2010年10月21日刑满释放；又因盗窃于2012年10月15日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被奉化市公安局刑事拘留，于同月29日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月24日凌晨，被告人吴某窜至本市岳林街道飞越时空网吧旁一弄堂内，窃得被害人毛某停放在此的蓝色新日牌电动自行车1辆，计价值人民币1890元。案发后，该车已追回并发还给被害人。另查明，被告人吴某于2014年1月24日被民警抓获。上述事实，被告人吴某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人毛某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、照片、暂扣票据、扣押清单和发还清单、抓获经过及人口信息表等证据证实，足以认定。根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。本院认为，被告人吴某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回并发还给被害人，对被告人吴某又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年8月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李倩倩二〇一四年三月三十一日书 记 员  沈巧虹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六裕民一初字第01407号原告：荣某。委托代理人：周玉忠，霍邱县姚李法律服务中心所法律工作者。被告：田某甲。原告荣某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人周玉忠到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一女，取名田某乙，年月日生育一子，取名田某丙。原、被告婚前感情基础一般，婚后经常争吵，被告于2013年初离家，彻底断绝与原告联系。原告故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子田某丙、婚生女田某乙由原告抚养，被告支付全部抚养费用，婚后房屋产权归原告所有。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告基本情况；2、结婚证两本，证明原、被告是夫妻关系；3、户口簿复印件四份，证明原、被告婚后生育一子一女；4、集体土地使用证一份，证明原、被告婚后建有一处住房，面积为124.30平方米，该住房属夫妻共同财产；5、村委会证明一份，证明双方于2012年又新建了三间半房屋，合计建筑面积为216平方米；6、被告父亲出具的证明一份，证明被告于2013年农历正月至今一直未与家里人联系。被告未到庭质证，亦未提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6均客观、合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据5证明力不足，本院不予采信。根据上述认定采信的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告荣某与被告田某甲于年月日登记结婚。年月日，原、被告生育一女，取名田某乙；年月日，原、被告生育一子，取名田某丙。2013年初，被告田某甲离家外出，至今下落不明，原告遂诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。本院认为：原告荣某与被告田某甲依法登记结婚，系合法婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告荣某诉请离婚，但未提供证明夫妻感情破裂的相关证据，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告荣某与被告田某甲离婚。本案受理费200元，由原告荣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李红枫审 判 员  赵晓娟人民陪审员  冯 志二〇一四年三月十七日书 记 员  洪 泓附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第4号上诉人（原审被告）苏东，男，1969年3月18日生，汉族，干部，住白城市。委托代理人潘峰，洮北区海明街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）崔勇，男，1973年10月17日生，汉族，工人，住白城市洮北区。委托代理人赵群，女，住址同上。上诉人苏东因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2010）白洮市民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苏东及委托代理人潘峰，被上诉人委托代理人赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在一审起诉时称，1997年3月30日，被告将自有的位于铁路胜利区289-26号楼2单元4楼中门11号住宅一套转让给原告，并签订了《房屋转让协议书》，双方在协议书中约定“如需办理过户手续、证明时，由甲方负责”，由于当时被告拥有该房屋75%产权，未能将产权更名至原告名下，原告在此情况下也未向被告主张过权利。1998年4月17日，被告参加房改，拥有了该房屋的全部产权，并取得了白城市人民政府颁发的私有房屋所有权证。原告多次找到被告，要求其按照协议的约定，将该房的产权过户至原告名下，但被告在无任何理由的情况下，拒绝履行合同义务，时至今日，也未将该房屋的产权更名过户给原告。故原告提起诉讼，要求判令被告将铁路胜利区451-26-4号楼产权更名至原告名下，并承担一切过户费用，被告承担诉讼费及其他一切费用。被告在一审时辩称，原告起诉被告要求协议办理过户手续，没有法律依据。原告持有的房屋买卖协议不是被告本人签订的，因此，该协议书对产权人被告是没有法律效力的。被告是该楼房的所有权人，在没有被告授权的情况下就处理该房屋的买卖行为，在法律上构成无权处分。因此，该买卖协议没有发生法律效力，是待定合同，此合同只有经权利人追认才生效。原告购买该楼房后，没有办理过户手续，因此也不适用善意取得。依据《合同法》第51条、第58条和《物权法》第4条之规定，应驳回原告的请求。本案经洮北区人民法院审理认定，1997年，被告苏东的父亲苏清德代表被告将其位于白城市胜利区451-26-4号楼房一户（所有权人为苏东，建筑面积61平方米）租给原告崔勇使用。并于1997年3月30日与原告签订《房屋转让协议书》一份，双方约定：苏东铁路胜利区房号289-26楼二单元四层中门十号楼房转让给崔勇，房产权、房本及各种手续从即日起归崔勇所有，交易金额为45000.00元，如需办理过户手续时、证明时由甲方（苏东）负责。该房屋至今一直由原告居住、使用。被告在本案诉讼期间，于2010年12月9日经报纸公告，补办该房屋所有权证（吉房权证白字第2011013**，所有权人为苏东，建筑面积61平方米），产权部门重新将该房屋位置确定为白城市洮北区兴安路9号楼4单元4层中户。洮北区人民法院认为，原告出示房屋转让协议书及私有房屋所有权证（吉房权白字第26356号）一份，证明被告于1997年3月20日将该房屋出售给原告，原告在交纳25%公有产权改制款后，于1998年4月17日取得该房屋私有产权证。被告否认协议书中“苏东”名字为本人签署，并出示苏清德户口，证明房屋买卖相关事宜都是苏清德办理，被告不知情。苏清德已于2010年2月15日去世。原告未能出示相关证据证明苏清德取得被告的代理权。本案诉争房屋所有权人为被告，苏清德未经被告授权，以被告名义将本案诉争房屋卖给原告，其行为属于无权代理，其与原告签订的房屋转让协议书属效力待定合同。经庭审调查，在原告与苏清德签订房屋转让协议书之前，苏清德代理被告将该房租给原告，被告及其母亲袁立华承认租房事实存在。因被告与苏清德系父子关系，苏清德有代理被告出租该房屋的行为在先，有使原告相信苏清德拥有代理权的表象特征。原告基于对苏清德拥有代理权的合理信赖，与苏清德签订房屋转让协议书，并且购买该房屋后缴纳了25%的公有产权改制费用，将该产权变更为100%私有产权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，为保障善意买受人的合法权益，维护交易的安全与稳定，本院认定苏清德的代理行为有效，其与原告于1997年3月30日签订的房屋转让协议书合法有效。自1997年至原告起诉之日长达13年，原告一直居住、使用该房屋。原告与被告并不相熟，被告在未收取租金的情况下，亦未曾向原告主张该房屋的所有权，被告的该项辩驳主张与常理相悖，被告应当知道苏清德的代理行为，而未作否认表示，应视为同意。并且被告未能证明原告持有的私有房屋所有权证（吉房权白字第26356号）系非法取得，其将房屋所有权证交予原告，与房屋转让协议书中双方的约定相符。故对被告称其不知其父亲将房屋卖给原告的辩驳主张不予支持。遂判决：一、被告苏东于本判决生效之日起十日内，协助原告崔勇将位于白城市洮北区兴安路9号楼4单元4层中户（房屋所有权人苏东，建筑面积61平方米）的房屋产权更名至原告名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人苏东不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳起来有二点：一、一审判决认定合同有效没有事实与法律依据。二、上诉人是该楼房所有权人，未经上诉人授权处分该楼房的行为，都属无权处分。一审判决适用法律错误。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审审理查明的事实与一审一致。上诉人在二审诉讼中提供了白城铁路住房交易中心的证明，证实争议房屋房改时集资款为36770.00元。同时提供了沈阳铁路局白城房产段收费车间的证明，证实争议房屋1995年至今供暖费已全部结清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在被上诉人与苏清德签订房屋转让协议书之前，苏清德代理上诉人将该房租给被上诉人，上诉人承认租房事实存在。因上诉人与苏清德系父子关系，苏清德有代理被告出租该房屋的行为在先，被上诉人基于对苏清德拥有代理权的合理信赖，其有理由相信苏清德有买卖房屋的代理权，故苏清德的代理行为有效，被上诉人与苏清德签订的房屋转让协议书合法有效。被上诉人自1997年至今一直使用该房，上诉人在未收取租金的情况下，亦未曾向被上诉人主张该房屋的所有权，应当视为上诉人知道并同意苏清德的代理卖房行为。被上诉人持有争议房屋的私有房屋所有权证，也证实被上诉人已经履行了自己的买房义务。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提供的二份证明不能证实上诉人的主张，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费463.00元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌代理审判员  王东兴代理审判员  苏 波二〇一四年三月二十五日书 记 员  李春晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第1388号原告：吴某，农民。被告：赵某，农民。本院在审理原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告吴某承担。审判员  胡士君二〇一四年二月二十四日书记员  郭 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第6769号原告刘甲。委托代理人陈峰，上海韩明志律师事务所律师。被告赵某。原告刘甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘甲及其委托代理人陈峰、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲诉称，原、被告于2000年自行相识后开始恋爱，2002年1月4日登记结婚，2002年8月19日生育一子名刘乙。由于双方在人生观、价值观、个性等很多方面存在很大差异，导致双方经常争吵。2011年，原告发现被告在与一位男子网聊时谈婚论嫁。原告认为被告与该男子有不正当男女关系，双方矛盾升级。自2013年11月起，双方开始分居。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子刘乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币500元至刘乙十八周岁止。被告赵某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂。经审理查明，原、被告于2000年自行相识后开始恋爱，2002年1月4日登记结婚，2002年8月19日生育一子名刘乙。婚初双方感情尚可，后逐渐产生了矛盾。2011年，原告发现被告经常与一位男子网聊，导致双方矛盾升级。2013年11月左右，原、被告开始分居。2014年2月19日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解不成。以上事实，有结婚证、户口簿、QQ聊天记录及当事人的庭审陈述为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽发生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告称被告与其他男子有不正当男女关系，但原告未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告应当珍惜夫妻之间的感情，给予被告夫妻和好的机会，为儿子的成长提供和睦的家庭环境。被告应当加强与原告的沟通交流，进一步增进夫妻感情。只要双方能彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告刘甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨东锋二〇一四年三月二十四日书 记 员  粟 媛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。