河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1890号 原告：樊某国，男，1966年5月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告：米某花，女，1963年8月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告：李某，女，1987年9月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告：樊某1，女，2006年10月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 法定代理人：李某，系樊某1之母。 原告：樊某2，女，2014年4月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 法定代理人：李某，系樊某2之母。 委托代理人：苏茂盛，河北宝光律师事务所律师。 委托代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾小区南门西侧办公楼B座。 法定代表人：刘晓明，职务总经理。 委托代理人：魏万洲、宫旭，河北春田律师事务所律师。 原告李某、米某花、樊某国、樊某1、樊某2与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员何敏乐独任审判。原告樊某国、原告委托代理人杨炳涛、苏茂盛，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人魏万洲、宫旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、米某花、樊某国、樊某1、樊某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在车损险范围内赔偿原告车辆损失141700元、在车上人员责任险范围内赔偿10000元，共计151700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告樊某国与米秀华之子樊庆君，原告李某为樊庆君的妻子，原告樊某1、原告樊某2为原告李某与樊庆君的女儿。樊庆君所有的车牌号为冀Ａ×××××的现代轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险），保险金额和赔偿限额为141700元。保险期限为2016年4月12日零时至2017年4月11日24时止。2016年8月25日0时许，樊庆君驾驶该车辆因车辆行驶速度过快，车辆失控驶入霸州市辛章办事处策城青郎电镀园附近的大坑内，造成樊庆君和副驾驶座位的乘车人徐雪威死亡，车辆报废的交通事故。后原告找到被告按照保险责任理论理赔，被告拒绝赔偿,原告现起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，一、被告不同意赔偿原告的损失，理由如下：首先，本案是因刑事案件导致的车损，不属于保险事故，保险公司不负赔偿责任。其次，在刑事案件审理过程中原告已经与刑事案件被告人达成协议书，双方约定在协议签订后再无其他任何纠葛。这表明，原告已经放弃向第三人主张车辆损失赔偿，根据《保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”故保险公司不承担赔偿保险金的责任。再次，根据平安保险公司的《机动车综合商业保险条款》第六条第一项，因碰撞、倾覆导致车辆损失的都属于车辆损失险的赔偿范围，倾覆是保险车辆由于自然灾害或意外事故造成本车翻到，使其失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。而原告车辆倾覆是由于第三人追击所造成的，不属于自然灾害和意外事故，不在赔偿范围内，故保险公司不予赔偿。二、退一步讲，若保险公司应当赔偿损失，原告主张的车辆损失过高，应当扣除车辆的残值和贬值部分。 经审理查明，樊庆君系原告樊某国与米某花之子，原告李某为樊庆君的妻子，原告樊某1、原告樊某2为原告李某与樊庆君的女儿。樊庆君所有的车牌号为冀Ａ×××××的现代轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险），保险金额和赔偿限额为141700元。保险期限为2016年4月12日零时至2017年4月11日24时止。 另查明，2016年8月25日0时许,樊庆君被案外人纪秀发、郝振追击，樊庆君驾驶该车辆因车辆行驶速度过快，失控驶入霸州市辛章办事处策城青郎电镀园附近的大坑内，造成樊庆君和副驾驶座位的乘车人徐雪威死亡。案外人纪秀发因犯过失致人死亡罪被霸州市人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年。樊庆君家属、徐雪威家属与案外人郝振、纪秀发达成协议书，案外人郝振、纪秀发为甲方，樊庆君家属、徐雪威家属为乙方。协议书内容为：一、甲方自愿赔偿乙方死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计拾肆万元（140000元）；二、甲方赔偿乙方上述款项后乙方对甲方表示谅解，自愿向甲方出示谅解书。建议司法机关不再追究甲方任何刑事责任，并建议对甲方适用缓刑；三、本协议签订后，甲乙双方再无其他任何纠葛。 再查明，事故发生后，原告找到被告按照保险责任理论理赔，被告拒绝赔偿原告，原告向本院提起民事诉讼。原告申请法院对涉案车辆冀Ａ×××××的现代轿车进行车损鉴定，原告主张该车辆属于刑事案件涉案车辆不予放车且该车辆已经报废，故撤回车损鉴定申请，原告主张应当依据车辆保险额来赔偿。本案中，原告提供了霸州法院两份证明，证明本案事故直接原因为受害人樊庆君自己驾车车速过快，车辆失控驶入霸州市辛章办事处策城青郎电镀园附近的大坑内，造成樊庆君、徐雪威当场溺水死亡。被告提供了霸州法院2016冀1081刑初463号刑事判决书一份，证明原告车辆的损失是由于纪秀发开车急速追击后翻入大坑内造成樊庆君和徐雪威当场死亡，被告主张樊庆君的死亡是由于案外人纪秀发的犯罪行为导致的，并非交通意外，不在保险公司的赔偿范围内。 以上事实有，两份保险单、法医学尸体检验意见书、居民死亡证明、户口注销证明、介绍信、原告樊某国、米某花、樊某2的户口页、原告李某身份证复印件、原告李某与受害人樊庆君的结婚证复印件、霸州法院两份证明和协议书一份、霸州法院2016冀1081刑初463号刑事判决书（复印件）、平安公司的商业保险条款及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，樊庆君与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司所签的《机动车交通事故责任强制保险单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告庭上提交李某身份证复印件、李某与受害人樊庆君的结婚证复印件以证明其主体适格，被告对此表示认可，本院对此予以确认。对于原告提交的霸州法院2016冀1081刑初463号刑事判决书复印件，被告表示没有异议，本院予以认可。本案中，原告提供的霸州法院两份证明，证明本案事故的直接原因是受害人樊庆君驾车车速过快，案外人纪秀发的追击只是一个诱因，这两份证明与霸州法院的刑事判决书并不矛盾，本院予以确认。原告称涉案车辆ＡＤ10Ａ0的现代车属于刑事案件车辆不予放车且该车辆已经报废，原告主张依据车辆保险额来赔偿，但原告无法提供证据证明该车的具体车损情况，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告请求依法判令被告在车损险范围内赔偿原告车辆损失141700元的诉讼请求，本院不予支持。受害人樊庆君已于被告处投保车上人员责任险，因此，原告要求判令被告在车上人员责任险范围内赔偿10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条的规定，判决如下： 一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取为1670元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇一九年五月二十四日 书记员  王培鑫 《中华人民共和国保险法》（2014年修正） 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 ——