河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初8号原告王保根，男，汉族，1951年2月12日出生，农民，住漯河市临颍县。原告梁针英，女，汉族，1951年8月28日出生，农民，住址同上。委托代理人宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者。被告临颍县人民政府，住所地临颍县颍川大道。法定代表人赵丹，县长委托代理人王志勋，男，汉族，1967年10月14日出生，住漯河市临颍县，系该县政府工作人员。委托代理人王永浩，河南帝豪律师事务所律师。第三人梁付圈，男，汉族，1941年8月15日出生，退休工人，住漯河市临颍县。委托代理人李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。原告王保根、梁针英不服被告临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）为第三人梁付圈颁发的农村土地承包经营权证（豫〔2016〕临颍县农村土地承包经营权第044508号），于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月15日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告王保根、梁针英及其委托代理人宋景涛、被告临颍县政府的委托代理人王志勋、王永浩及第三人梁付圈的委托代理人李凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保根、梁针英诉称，原告梁针英与第三人梁付圈、案外人梁某1（已故）系兄妹三人。梁某1生前是临颍县王岗镇寺后村村民，1998年8月1日起在该村承包1.92亩耕地，签订有土地承包合同。由于梁某1一生未婚无子女，××无法耕种承包地时就让原告代其耕种，所得粮食除交公粮外均存放于原告处，平时吃用由原告负责。2007年梁某1去世后，由原告出资将梁某1安葬，土地至今也由原告耕种。2018年10月份原告接到法院传票，才得知被第三人以侵权为由起诉到法院，在该案开庭时见到了被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证书。但第三人梁付圈是国家退休工人，是城镇居民而非寺后村村民，被告未依法查明土地承包事实，也未履行法定程序，为第三人颁发农村土地承包经营权证书的行为违法，故请求法院依法撤销被告为第三人梁付圈颁发的农村土地承包经营权证（豫〔2016〕临颍县农村土地承包经营权第044508号）。被告临颍县政府答辩称:1.本案涉案土地承包经营权证是在全国统一办理确权登记时，因原承包人梁某1去世，其没有第一顺序继承人，第三人作为其第二顺序继承人，按照规定办理登记，原告虽然也是梁某1的第二顺序继承人，但原告与梁某1不是一个集体经济组织，不可能作为家庭成员继续承包，原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格；2.根据物权法及司法解释的规定，利害关系人认为物权登记错误，可以申请更正登记，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记并提起民事诉讼，即使原告与第三人对承包经营权存在争议，可以仲裁或者诉讼，但原告提起行政诉讼要求撤销不动产登记程序违法。综上，请求法院依法驳回原告起诉。第三人梁付圈除同意被告答辩意见外，另述称，本案原告仅在梁某1去世办理丧事时出资2000元，取得了本案所涉承包地的4年耕种权，现期限早已届满，对本案所涉的承包地已无任何利害关系，因此不具备原告诉讼主体资格，且第三人是根据合法程序继续承包土地，其取得土地承包经营权证程序合法，故请求驳回原告的起诉。被告临颍县政府向本院提交了以下证据、依据：1.涉案土地承包经营权确权登记档案，证明土地承包经营权证确权及颁证程序合法；2.涉案土地承包经营权证颁证清册，证明第三人已经领取土地承包经营权证。经庭审质证，原告王保根、梁针英对被告临颍县政府提供的第一组证据认为明显与事实不符，且与原告的证据及被告的答辩意见不一致，是被告伪造的；对被告提供的第二组证据中的登记册无异议，但认为办证人的身份是城镇户口，退休职工，不是集体经济组织的成员，不符合承包经营权的主体要求。经庭审质证，第三人梁付圈对被告临颍县政府提供的证据三性无异议，同时认为农村土地承包是以户为单位，梁某1生前无妻儿，与第三人梁付圈实际属于一家人，在梁某1去世后，2016年进行新一轮的土地确权时，由第三人对梁某1生前承包土地继续进行承包，并以第三人名义办理土地承包经营权证，符合土地承包经营权证审核程序和办证规定，与第三人是否是发包方经济组织成员无关。原告王保根、梁针英为证明其主张，向本院提交了以下6组证据：1.原告王保根、梁针英的身份证、户口本复印件，证明原告的个人基本情况和二原告的夫妻关系；2.梁某1的农村土地承包合同书，证明1998年8月1日，梁某1在临颍县王岗镇寺后村承包1.92亩耕地；3.农村土地承包经营权证（豫〔2016〕临颍县农村土地承包经营权第044508号），证明2016年12月28日被告违法为第三人颁发了农村土地承包经营权证；4.临颍县王岗镇农业服务中心证明，证明1998年至今，第三人未在临颍县王岗镇寺后村承包耕地；5.临颍县王岗镇寺后村证明，证明第三人不是临颍县王岗镇寺后村村民，该村没有将耕地发包给第三人，也没有协助第三人办理农村土地承包经营权证书；6.证人梁某2、梁某3证言，证明梁某1生前没有劳动能力，其承包地一直和原告合伙耕种，梁某1病故后，第三人明确表示由原告出钱安葬梁某1，梁某1的耕地继续归原告耕种。经庭审质证，被告临颍县政府对原告王保根、梁针英提供的第一、二、三组证据无异议，认为第四组证据没有出具人的签名，真实性不予认可，第五组证据是复印件，且经手人的身份能否出具相应证明存疑，农村土地承包经营权证的确权行为需经村里人员配合才能够进行，土地承包经营权证确实已经确权，对该份证据真实性不予认可，对第六组证据认为没有出具证人证言的身份证复印件，该证言没有效力，证人没有出庭，对该组证据真实性不予认可。经庭审质证，第三人对原告王保根、梁针英提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，但证明的问题是原告夫妻关系，与本案争议焦点无关，不能证明与涉案承包地有关联，且上面载明二原告户籍所在地与梁某1和涉案承包地所在村集体并非同一村集体，所以对本案原告是否具有主体资格不起任何证明作用；对第二组证据真实性无异议，但不能证明原告要证明的问题，承包人仅注明梁某1一人，不能证明其他家庭成员不属于承包人；第三组证据是涉案土地承包经营权证，不能证明该证违法取得；第四组证据来源、形式不符合法律规定，不能证明原告的主张；第五组证据，首先同被告质证意见一致，另外该证据出具时间是2019年1月20日，而涉案经营权证确权时间是2016年，该证明经手人腾某某是2018年才当选为村干部，其对确权情况不知情，其出具的内容与政府部门确权档案明显相悖，因此不能证明原告的主张；第六组证据同被告质证意见，另外本案已经过民事诉讼审理，该二人证言与民事诉讼中查明的事实严重不符，因此不能证明原告的主张。第三人梁付圈向法庭出示临颍县人民法院（2018）豫1122民初3018号民事判决书一份，证明本案原告是基于梁某1在办理丧事时曾出资2000元这一理由才强占涉案承包地，已经生效判决判令返还给本案第三人，原告不具备主体资格。经庭审质证，原告王保根、梁针英对该判决书的真实性无异议，但认为该判决并非生效判决，民事诉讼正在中院审理。经庭审质证，被告临颍县政府对第三人提供的证据无异议。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告梁针英与第三人梁付圈、案外人梁某1（已故）系兄妹关系。梁某1生前未婚无子女，去世后留下位于临颍县王岗镇寺后村的承包地一处，2016年12月28日被告临颍县政府为第三人梁付圈颁发了该宗土地的农村土地承包经营权证（豫〔2016〕临颍县农村土地承包经营权第044508号）。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”本案中，第三人梁付圈与临颍县王岗镇寺后村二组签订的关于涉案土地的农村土地（耕地）承包合同只有承包方梁付圈的签字，没有发包方临颍县王岗镇寺后村二组的签字，故被告临颍县政府为第三人梁付圈颁发被诉农村土地承包经营权证（豫〔2016〕临颍县农村土地承包经营权第044508号），不符合上述规定，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告临颍县人民政府于2016年12月28日为第三人梁付圈颁发的农村土地承包经营权证（豫〔2016〕临颍县农村土地承包经营权第044508号）。案件受理费50元，由被告临颍县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月三十一日书记员  潘昭睿