江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初9646号 原告（反诉被告）：王淑珍，女，1956年8月15日出生，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：王宝玉，天津睿贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靓，天津睿贤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：万邦杰，男，1971年6月27日出生，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。 原告（反诉被告）王淑珍与被告（反诉原告）万邦杰居间合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，先后于2019年2月20日、2019年4月16日、2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王淑珍及其委托诉讼代理人王宝玉、陈靓，被告（反诉原告）万邦杰及其委托诉讼代理人李贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告20万元并支付迟延退款利息（自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担；3.判令被告支付证人出庭作证交通费用1036元。事实和理由：原、被告经人介绍于2017年12月28日签订《中间协议书》，该协议书约定，被告为原告介绍劳务施工工程，并于签订协议三日内由原告先行向被告支付20万元，如未能在该协议签订之日起30日内和工程项目部签订劳务合同，被告于一周内无条件归还原告20万元。原告依约于签订合同当日支付给被告20万元，但被告至今未能协调工程项目部与原告签订合同，并拒绝退还原告支付的20万元。原告据此诉至法院。 万邦杰辩称，一、涉案工程由王淑珍施工，虽然未签订书面合同，但王淑珍已施工至今，工程量价款为1383300元，根据双方签订的居间合同，王淑珍应按工程量5%返还被告居间服务费用；二、万邦杰为王淑珍施工垫付了开支费用，王淑珍应予以给付，开支的费用包括柴油、电费、机械费、劳某、原告方聘请的现场管理人员万某（又名万凯）、蔡某某等相应费用，共计1723152元，扣除相应的工程量价款，差值为339852元，该差值部分由于王淑珍的工人闹事，由万邦杰先行垫付，该款万邦杰保留反诉权利；三、在签订居间合同时，约定按400万元产值先行签订合同，由于王淑珍没有及时履行其合同义务致使产值至今未达到400万元，其有相应的过错。综上，万邦杰不应返还涉案款项，同时万邦杰还将进一步提出反诉，要求原告方支付有关款项。 万邦杰向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人王淑珍支付反诉人万邦杰服务费69165元、工程垫付的赔款142835元；2.反诉费由被反诉人王淑珍承担。事实和理由：2017年12月28日，王淑珍与万邦杰签订《中间协议书》，万邦杰协调王淑珍与中铁北京工程局集团连徐铁路站前Ⅱ标签订有关劳务施工合同，王淑珍按照劳务产值的5%支付给万邦杰服务费。当日王淑珍预支20万元服务费，双方同时约定，如王淑珍收到项目部400万元劳务工程款后，继续按比例支付服务费，如王淑珍未完成400万元产值，万邦杰按比例退还服务费。后王淑珍进场施工至今，其完成的产值为1383300元，应支付万邦杰服务费69165元，同时王淑珍应支付万邦杰为其垫付的工程赔款339852元。 王淑珍辩称，一、万邦杰违约在先，未履行《中间协议书》的居间义务，未能促成王淑珍与中铁北京工程局集团签订书面劳务合同。根据《中间协议书》的约定，万邦杰应在签订《中间协议书》后37天内无条件归还王淑珍20万元。二、不同意支付万邦杰要求的服务费69165元，万邦杰反诉服务费毫无理由，因其并未按照《中间协议书》完成居间义务，已经根本违约。即使根据《中间协议书》中关于5%服务费内容的约定，也是有明确前提要求即“项目部拨款后一周内支付”，因其未能促成合同签订，项目部也未给王淑珍进行任何拨款。三、关于万邦杰反诉要求王淑珍支付其垫付工程赔款339852元，王淑珍认为该请求与本案并非同一法律关系，应依法不予受理，且万邦杰关于垫付工程款的说法也不具有真实性。综上，万邦杰的反诉缺少事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，王淑珍（甲方）与万邦杰、袁增东（乙方）签订《中间协议书》一份，主要约定：甲乙双方本着公平公正、互惠互利原则签订达成如下协议：一、乙方负责协调甲方的公司和中铁北京工程局集团连徐铁路站前Ⅱ标签订施工范围内不低于三公里的下部结构及灌注桩劳务施工合同；二、甲方按照劳务产值（含灌注桩，承台砼，墩柱砼产值，不含钢筋劳务产值）的5%服务费支付给乙方，项目部拨款后一周内按此比例支付，和甲方在此项目盈亏无关；三、三天内甲方先支付给乙方贰拾万元，如果甲方不管任何原因在此协议签订之日起三十天内没有和中铁北京工程局连徐铁路项目部签订劳务合同（合同施工内容不小于三公里的灌注桩和下部结构），乙方于一周内无条件归还贰拾万元给甲方，乙方给甲方写借条；此钱含在甲方给乙方支付服务费5%内，甲方在收到项目部肆佰万元劳务工程款（灌注桩，承台砼，墩柱砼）后，继续按比例支付服务费；如果甲方未完成肆佰万产值，乙方按比例退还服务费；四、乙方在甲方和项目部签订合同、施工、结算、拨款过程中有义务帮助甲方协调各项事宜，同时帮助协调地方关系；此协议一式三份，各执一份。2017年12月28日，万邦杰收到王淑珍给付的20万元，并向王淑珍出具借条一张。双方签订《中间协议书》后，王淑珍未与中铁北京工程局连徐铁路项目部签订劳务合同。本案审理过程中，王淑珍为证明其未与中铁北京工程局连徐铁路项目部签订劳务合同，也未在涉案工程工地实际施工，向本院申请证人苗某、张某出庭，王淑珍为此支出证人出庭交通费用1046元。 万邦杰辩称王淑珍虽未与中铁北京工程局连徐铁路项目部签订劳务合同，但已就合同约定工程进行实际施工，该工程现已竣工，总产值为1383300元。庭审中，万邦杰为证明其本诉辩称意见及反诉请求，向本院提交（2018）苏0381民初5880号民事案件中的证据及该案庭审笔录、万某（又名万凯）所书写的工程量及支出的列表明细、2018年6月9日万某与王淑珍的谈话录音、中铁北京工程局连徐铁路站前Ⅱ标混凝土发货单复印件、证人万某、蔡某某出庭证言、万某所签收的《工程技术通知单》、东海特大桥标高集统计表、万邦杰支付的工人劳某用、日常加油记录复印件及案外人亢明出具的证明一份，王淑珍对万邦杰的举证不予认可，王淑珍陈述其就涉案工程进行垫资，垫资目的系为了签订涉案《中间协议书》中所约定的劳务合同，但万邦杰一直未能促成该合同的成立。 另查明，万邦杰与万某系父子关系，万邦杰在庭审中陈述涉案工程现场管理人员为万某，万某亦作证称其负责涉案工程的现场管理、物资领用、工程量确认及施工，涉案工程结束后项目部与其进行结算，该工程赔款系万邦杰垫付。万某陈述其受王淑珍雇佣在涉案工程工地进行管理，代替王淑珍进行施工管理，王淑珍对此不予认可，万某对其与王淑珍的雇佣关系亦未能举证证明。万邦杰主张王淑珍就协议书约定工程进行实际施工，其替王淑珍垫付工程赔款339852元，亦未能提供充分证据予以证明，且未提供证据证明其垫付工程赔款有王淑珍授权或其与王淑珍存在相关事项的协议。 上述事实，有王淑珍、万邦杰的当庭陈述，王淑珍提供的《中间协议书》、收条、银行转账记录、证人苗某、张某出庭证言、交通费票据，万邦杰提供的（2018）苏0381民初5880号民事案件中的证据及该案庭审笔录、万某所书写的工程量及支出的列表明细、万某与王淑珍的谈话录音、中铁北京工程局连徐铁路站前Ⅱ标混凝土发货单复印件、证人万某、蔡某某出庭证言、万某所签收的《工程技术通知单》、东海特大桥标高集统计表、万邦杰支付的工人劳某用、日常加油记录复印件及案外人亢明出具的证明等证据在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。王淑珍、万邦杰订立的《中间协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定履行义务。本案中，王淑珍已按协议约定支付万邦杰服务费20万元，但万邦杰并没有促成王淑珍与中铁北京工程局连徐铁路项目部签订劳务合同。万邦杰虽辩称王淑珍已就涉案协议书中约定的工程实际施工，但综合万邦杰所举证据，王淑珍并未与中铁北京工程局连徐铁路项目部签订劳务合同，也未与中铁北京工程局连徐铁路项目部就涉案劳务合同中所约定工程的工程量及工程款进行结算。涉案工程工地实际管理人员万某出庭称其系王淑珍雇佣，但并未提供充分证据予以证明，且如涉案工程系王淑珍实际施工，万邦杰在没有王淑珍授权的情况下替其垫付工程赔款339852元亦不符合常理，现王淑珍对万邦杰辩称意见亦不予认可，故本院对万邦杰辩称意见不予采信，故万邦杰应按协议书约定将20万元及时返还王淑珍，对王淑珍要求万邦杰返还服务费20万元及支付利息的请求，本院予以支持。为查清案件事实，王淑珍申请证人苗某、张某出庭作证，对王淑珍所请求的证人出庭交通费用1036元，有相关的交通费发票，本院予以支持。万邦杰反诉中主张王淑珍应支付其服务费69165元，因其未能提供充分证据证明其完成居间义务，故对万邦杰要求王淑珍支付服务费的请求，本院不予支持。关于万邦杰反诉的其为王淑珍垫付的工程赔款142835元，因与本案并非同一法律关系，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决如下： 一、万邦杰于本判决生效之日起十日内返还王淑珍20万元及利息（自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回万邦杰除垫付工程赔款142835元外的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4300元，证人出庭交通费用1036元，合计5336元，由万邦杰负担；反诉案件受理费2240元，由万邦杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  乔文娟 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年五月十四日 书 记 员  杨聚刚