wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审85号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人张XX，女，1976年1月18日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年4月19日向本院申请执行海国土资监决(2018)67号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年7月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决（2018）67号行政处罚决定书，认定被执行人张XX非法占地，责令退还非法占用的404.8平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年2月22日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人张XX退还非法占用的404.8平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年五月五日 书 记 员  秦慧勤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8268号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：方鑫，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告方鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十五日书记员  王丽莉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李欣萍、广东中金盾保安服务有限公司： 关于申请执行人李欣萍申请执行广东中金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执3524号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初416号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人杨某某，男，1974年1月29日出生，汉族，初中文化，案发前系沈阳盛华美保温建材有限公司法定代表人，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，3月5日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月24日19时55分许，被告人杨某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型越野客车在沈阳市大东区附近车位驶出时，与被害人于某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，事故致两车损坏。被告人杨某某被公安机关当场查获。经酒精检测，在杨某某血液中检出酒精成分，其含量为123.1mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，杨某某负此事故的全部责任。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、报警信息、协议书、收条等；被害人于某陈述；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒在道路上驾驶机动车，酒精含量为123.1mg/100ml，并造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某某能赔偿事故损失，并主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(罚金已缴纳，上缴国库)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日至2019年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张巨涛二〇一九年五月二十七日书记员  王美娜本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）苏01行赔初5号原告杨金柱，男，1969年1月14日生，住江苏省无锡市新吴区。被告中国证券监督管理委员会江苏监管局，住所地在南京市中山东路90号华泰证券大厦19楼。法定代表人李明，中国证券监督管理委员会江苏监管局局长。委托代理人沈茂荣，中国证券监督管理委员会江苏监管局工作人员。委托代理人乔颖，中国证券监督管理委员会江苏监管局工作人员。本院在审理原告杨金柱诉被告中国证券监督管理委员会江苏监管局行政赔偿一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  冯 驰审 判 员  郝莉坤审 判 员  周 磊二〇一九年五月十日法官助理  张天帆书 记 员  韩卓君
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执386号申请执行人刘清孚，男，1953年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人王秀芝，女，1976年6月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘清孚与被执行人王秀芝借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级法院（2018）鲁0214民初1474号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年五月二十九日书 记 员  刘丰龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申52号再审申请人（一审被告）：郑月和，女，1952年1月16日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：林剑，浙江联英律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州中诚金属有限公司，住所地温州市鹿城区江滨西路十八家公寓2幢204室南首。诉讼代表人：周光，温州中诚金属有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。再审申请人郑月和因与被申请人温州中诚金属有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑月和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年五月五日代书记员 项亚南
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初21794号 原告：程森良，男，1979年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。 被告：于来军，男，1971年4月13日出生，汉族，住济南市历下区。 原告程森良与被告于来军运输合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程森良的委托诉讼代理人尹玉洁到庭参加诉讼，被告于来军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程森良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付运输71950元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告常年从事物流托运业务，被告经他人介绍联系原告，由原告为其从莱钢运输钢材至临沂市兰山区钢材市场。2014年经双方核对，被告尚欠原告运费71950元，被告于2014年11月10日向原告出具欠条一份，该运费经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿付货款71950元及利息。 于来军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了欠条、运输明细等证据，用以证明被告欠其运费的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据经审查后予以认证。 本院经审理认定事实如下：原告程森良从事物流托运业务，经他人介绍，为被告于来军托运钢材至临沂市兰山区钢材市场，被告于来军拖欠部分运费。双方于2014年11月10日结算，被告累计欠原告运费71950元未付，并由被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠程森良运费：柒万壹仟玖佰伍拾元〈71950.00元〉于来军2014.11.10”。现原告诉至本院，要求被告支付运费及利息。 本院认为，被告于来军欠原告程森良运费71950元的事实，有其向原告出具的欠条以及运输明细予以证实，本院对此予以确认，被告理应向原告偿还该运费。被告未及时支付案涉运费，应自欠款之日起承担利息以赔偿原告的损失。 综上所述，原告程森良要求被告于来军支付运费71950元及利息的诉讼请求，理由正当，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，利息自2014年11月10日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告于来军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于来军与本判决生效后十日内支付原告程森良运费71950元及利息（以71950元为基数，自2014年11月10日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，财产保全费740元，均由被告于来军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  韩庆林 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  陈建营 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10030号 原告：刘伟，男，1975年1月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：广西范特斯体育文化有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层1号-9号，统一社会信用代码：91450103MA5KCDY01Y。 法定代表人：李福。 原告刘伟诉被告广西范特斯体育文化有限公司（以下简称范特斯公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告范特斯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟诉请判令：1、被告范特斯公司退款8300元；2、被告范特斯公司支付从2018年7月1日停止服务至实际退款期间的利息，利息按年利率6%计算；3、被告承担本案诉讼费用。 被告范特斯公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范特斯公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2016年9月27日，刘伟与范特斯公司签订《会员入会协议》，上载：卡号No.00×××80,价格1300元，签约日期2016年9月27日。开始使用日期2017年5月。会员为刘伟，会籍为首次入会，会员缴费方式为年缴。办理上述卡类所需要的费用应在本协议签订时一次性缴清，不同类别的健身卡所包含的费用不同，以本健身俱乐部开出票据上载明的卡类、金额为准。俱乐部向会员提供体育健身场地、设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复服务，保证本协议有效期（即会员会籍有效期）内会员都能享受到上述服务。该协议上备注栏上还写有“两节金蛋送半年试练期，此卡有效期12个月”。范特斯公司在该协议上加盖合同专用章。同日，范特斯公司出具《收据》，上载：兹收到刘伟交来单人一年卡1300元。 2016年11月4日，刘伟与范特斯公司又签订一份《会员入会协议》，上载：卡号No.0136，价格为补差价7000元，签约日期2016年11月4日，开始使用日期2017年12月。会员为刘伟，会籍为首次入会，会员卡为VIP金卡。办理上述卡类所需要的费用应在本协议签订时一次性缴清，不同类别的健身卡所包含的费用不同，以本健身俱乐部开出票据上载明的卡类、金额为准。俱乐部向会员提供体育健身场地、设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复服务，保证本协议有效期（即会员会籍有效期）内会员都能享受到上述服务。该协议上备注栏上还写有“此卡有效期至持卡人六十岁…2016年11月4日付款3000元，2016年12月15日前付余款4000元”。范特斯公司在该协议上加盖合同专用章。同日，范特斯公司出具《收据》，上载：兹收到刘伟交来原单人卡升级为董事卡补差价3000元（需补余4000元）。 2016年12月13日，范特斯公司再出具《收据》一份，上载：兹收到刘伟交来金卡补4000元。 2018年8月29日，原告刘伟以被告范特斯公司未退款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告刘伟陈述称被告范特斯公司于2018年6月29日告知停业后就未提供过服务，并自认其在与被告范特斯公司签订入会协议后至被告范特斯公司停业期间，每周均有去被告范特斯公司的俱乐部健身。 本院认为，原告刘伟与被告范特斯公司签订的《会员入会协议》，当事人意思表示真实一致，未违悖法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告在签订《会员入会协议》后依约向被告支付了8300元款项，被告应按约定提供服务。因被告未能继续履行其义务，原告主张被告退还已支付的款项，于法有据，又因原告自认被告一直向其提供健身服务至被告停业时为止，故本院酌定被告应退的款项金额为7750元。对于利息，因双方并未就逾期退款的违约责任作出明确约定，原告主张自2018年7月1日起按年利率6%计算利息无合同依据，应自起诉之日即2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。故被告范特斯公司应支付的利息为：以7750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月29日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西范特斯体育文化有限公司向原告刘伟退款7750元及支付利息（计算方法：以7750为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月29日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告广西范特斯体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年五月五日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初805号 原告：宁波市鄞州志云建材有限公司，驻宁波市鄞州区东吴镇北村 法定代表人：俞志云，经理。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：马妍，该单位职工。 原告宁波市鄞州志云建材有限公司与被告潍坊银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州志云建材有限公司委托诉讼代理人冯文超，被告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人马妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州志云建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付银行承兑汇票金额4万元。事实与理由：2011年10月13日，潍坊三联家电有限公司出具银行承兑汇票一张，金额为4万元，到期日为2012年4月13日，被告为付款行。该承兑汇票到期后，原告请求被告付款，被告以票据持票人超过票据权利时效为由不予兑付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告潍坊银行股份有限公司辩称：根据《中华人民共和国票据法》规定，持票人的提示付款日期自票据到期日起两年，但原告持票向被告提示付款的时间已超过两年期限，被告以票据超期为由拒绝付款符合法律规定，被告并无过错。本案系原告自身原因造成，故被告不应承担本案产生的诉讼相关费用。若法院审理查明原告系最终合法持票人，被告愿意依法支付票据未兑付款项。 本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，被告出具金额为4万元的银行承兑汇票，票号为31300052/21216262，出票人为潍坊三联家电有限公司，收款人为青岛奥旭电器有限公司，汇票到期日为2012年4月13日。汇票经青岛奥旭电器有限公司、原告宁波市鄞州志云建材有限公司依次背书。 2019年3月8日，原告通过宁波银行股份有限公司东吴支行委托收款，被告拒绝兑付，理由为超过提示付款期。 本案庭审中，原告自愿承担本案诉讼费用。 以上事实，有原告提供的银行承兑汇票、潍坊银行拒绝付款证明书及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告经连续背书取得票号为31××52/21××62的银行承兑汇票，系该承兑汇票的合法持有人，本应享有票据的相关权利。但因其自身的原因，未在汇票到期日前行使票据请求权，致使该汇票的票据权利过期。根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告支付票面金额4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 因该汇票权利的丧失系原告自身的原因造成的，被告未予承兑的行为符合相关法律的规定，其在本案中并无过错，且原告在本案庭审中自愿承担本案诉讼费用，故本案的诉讼费用应当由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告潍坊银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波市鄞州志云建材有限公司涉案票据票面款项4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告宁波市鄞州志云建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年五月十四日 书 记 员  李延芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初4460号 原告：潘晨建，男，1973年3月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄沛昇房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村南。统一社会信用代码911301855782415643。 法定代表人：周冉，董事长。 委托诉讼代理人：冯乐，河北硕琨律师事务所律师。 原告潘晨建与被告石家庄沛昇房地产开发有限公司（以下简称沛昇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晨建的委托诉讼代理人赵庆雨、被告沛昇房地产公司的委托诉讼代理人冯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘晨建向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令原告与被告签订的《预约书》无效；二、请求贵院判令被告向原告返还已付购房款522448元及利息（利息以522448元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年5月4日一直计算至全部返还之日止）；三、请求贵院判令被告赔偿原告损失20000元；四、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告沛昇房地产公司为石家庄市鹿泉区“万合名著”小区的开发商。2017年4月27日，原告潘晨建就购买万合名著小区19号楼1单元201室房屋事宜与被告达成初步意见并签订了《万合名著预约单》，原告向被告支付了购房定金20000元，被告出具收据予以确认。2017年5月4日，原、被告经过进一步协商后签订了《预约书》，约定原告向被告认购上述房屋，并就房屋基本情况、房屋价款、付款方式、交付期限、违约责任等内容进行详细约定。签订《预约书》当天，原告向被告支付了购买上述房屋的首付款522448元，被告出具收据予以确认。另外，2017年4月27日，原告为购买被告的上述商品房向河北妥妥网络科技有限公司支付了20000元的服务费。现据原告了解，被告是在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订上述《预约书》并收取购房款，且不具备按期交房的条件，致使原告购买上述商品房的目的不能实现。原告多次找被告要求退还已付购房款，但被告总以各种借口推诿，至今未予退还。原告认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订的《预约书》应属无效协议，被告应返还原告已经支付的购房款52448元并依法支付利息，同时被告亦应赔偿原告因购房所受损失20000元。为维护自身的合法权益，原告特根据我国《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 沛昇房地产公司辩称，1、原告与被告签订的《预约书》是有效的合同；2、合同应当继续履行。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告潘晨建与被告沛昇房地产公司签订《万合名著预约单》，约定原告购买被告开发的万合名著小区19号楼1单元201室房屋。2017年5月4日，原、被告签订《预约书》，约定原告向被告认购上述房屋，并就房屋基本情况、房屋价款、付款方式、交付期限、违约责任等内容进行详细约定。原告潘晨建称被告是在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订上述《预约书》并收取购房款，且不具备按期交房的条件，致使原告购买上述商品房的目的不能实现，要求解除合同、返还房款、赔偿损失。 庭审时，原告潘晨建为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、预约单、定金2万元的收据和转款凭条； 二、预约书、502448元的收据及转款凭条； 三、河北妥妥网络科技有限公司收取原告2万元服务费的收据及转账凭条。 被告沛昇房地产公司针对原告的主张和提供的证据，质证意见为，对证据一、二、无异议；对证据三、与我司无关，我司没有收取该服务费。 庭审时，被告沛昇房地产公司为了证明自己的主张，提交如下证据，石家庄市鹿泉区行政审批局颁发的石家庄市商品房预售许可证。 原告潘晨建对该证据的质证意见为，证据为复印件，请法庭核实原件，该商品房预售许可证取得的时间是2018年11月29日，我们正式立案的时间是2018年11月6日，在我们起诉之前被告没有该房的预售许可证，根据法律规定，开发商在原告起诉后取得预售许可证不符合本案合同有效的条件。 本院认为，原告潘晨建与被告沛昇房地产公司签订的预约书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告潘晨建的购房款，故该预约书应当认定为商品房买卖合同。原告潘晨建在2018年11月6日起诉，但被告沛昇房地产公司在2018年11月29日才取得商品房预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，该预约书依法应当被认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故，被告沛昇房地产公司应当返还原告潘晨建购房款522448元并支付资金占用期间的利息。关于原告潘晨建要求被告沛昇房地产公司赔偿损失20000元的问题，因该服务费系河北妥妥网络科技有限公司收取的，河北妥妥网络科技有限公司未参加诉讼，不是案件当事人，其与被告沛昇房地产公司之间的关系无法查清，故该损失原告潘晨建可另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告潘晨建与被告石家庄沛昇房地产开发有限公司签订的《预约书》无效； 二、被告石家庄沛昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告潘晨建购房款522448元及利息，利息自2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9224元，减半收取4612元，由被告石家庄沛昇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇一九年五月九日 书记员  常 虹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4600号申请执行人：李银龙，男，1981年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：柳壮，男，1993年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。李银龙申请执行柳壮公证债权文书一案，北京市志诚作出的（2019）志诚证执字第00001号执行证书已发生法律效力。李银龙向本院申请执行，要求被执行人柳壮给付借款本金500000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柳壮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人柳壮有可供执行的财产。申请执行人李银龙亦未提供被执行人柳壮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李银龙申请执行的借款本金500000元及利息未受清偿。经申请执行人李银龙确认，被执行人柳壮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李银龙享有要求被执行人柳壮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柳壮负有继续向申请执行人李银龙履行债务的义务。申请执行人李银龙发现被执行人柳壮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十七日书记员 王 杰
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初2212号原告：孟庆亭，男，1957年11月1日出生，汉族，住山东省单县。被告：徐枢，男，1970年5月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：徐振魁，男，1947年12月12日出生，汉族，住山东省单县。原告孟庆亭与被告徐枢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告孟庆亭于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐枢的起诉。本院认为，原告孟庆亭申请撤回对被告徐枢的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆亭撤回对被告徐枢的起诉。案件受理费233元，减半收取116元，由原告孟庆亭负担。审判员  丁继华二〇一九年五月二十一日书记员  瞿志航
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初821号 原告：谢秀林，男，1970年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市， 委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：林伟清，男，1966年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市， 委托诉讼代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 原告谢秀林与被告林伟清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安、被告的委托诉讼代理人黄达宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称被告以需要资金周转向其借款500000元，到期后被告仅偿还利息12500元，剩余本金和利息未清偿，诉至本院，请求：1.被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年1月8日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原告与被告实际借款人林韩军都是很好的朋友，林韩军在揭阳做冷库就向原告借款50万元，原告同意，原告怕资金上有危险，故叫被告写借条再转给林韩军。我方没有收到50万，原告转了457500元，原告先预扣利息。被告不是实际借款人，故我方没有还款。 本院基于庭审查明事实如下：2017年12月8日，被告向原告出具借条，借条内容为：本人林伟清向谢秀林借款伍拾万用作档口资金周转使用；借款期限陆个月，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止；借款利息月利率2.5%，借款人在商定期内一次性还清所有借款；如借款人在商定期内没有还清所有借款，出借人有权处理借款人夫妻所有物业、财产用作偿还借款及利息。同日，被告出具收据，载明“本人林伟清特向谢秀林借款人民币：转账457500元正，现金42500元正，合计共借款500000元正”。2017年12月8日10时14分，原告通过其尾号为3783的账号向被告尾号为7723的账号转账457500元。同日10时11分原告从尾号为3783的账户取出现金40000元，原告称该40000元即为向被告支付42500元现金中的一部分。被告收到上述转账457500元后于当日向案外人林韩军转账452700元。被告抗辩称：1.其收到的款项仅为457500元，原告并未交付现金，自己是应原告的要求出具的收据；2.原告、被告与案外人林韩军都是很好的朋友，林韩军实际是向原告借款50万元，原告怕资金上有危险就要求被告写借条再转给林韩军，林韩军系本案实际借款人，并主张追加林韩军为被告。对此，原告称其不认识林韩军，林韩军与本案借款不存在利害关系，不同意追加为被告。 另查明，被告于2018年1月22日、2018年2月8日通过微信转账分别向原告还款12500元、15200元。原告确认上述两笔微信转账款均为被告返还的利息。 以上事实，有借条、收据、银行转账记录、微信转账记录以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提交了借条、收据、银行转账记录，本院认定原告、被告之间的借款关系成立并合法有效。被告辩称本案实际借款人为案外人林韩军，但根据上述证据，产生借贷关系的双方为原、被告，即使被告收到款项后将款项转账支付于林韩军，亦不足以证实原告与林韩军存在借贷关系，故被告上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采信，被告主张追加林韩军为被告的意见亦不予采纳。关于借款金额，被告抗辩原告先预扣利息，实际出借金额为457500元，但被告在收据上注明“转账457500元正，现金42500元正，合计共借款500000元正”，被告对此未作合理解释，且原告向被告转账之前的3分钟通过同一账户取出现金40000元，原告主张取出该40000元并交付给被告更具有可信度，故本院本院依法采信原告的陈述与提供的证据，确认借款金额为500000元。现被告未按照借条约定还款已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请合法合理，原告、被告约定借款期内月利率标准2.5%未超过法律规定，经核算借款期内利息为每月12500元，被告于2018年1月22日、2018年2月8日分别向原告还款12500元、15200元，故2018年2月8日利息支付完毕后剩余2700元应扣减本金，被告尚欠本金数额为497300元，利息应自2018年2月8日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日止。原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告林伟清偿还原告谢秀林借款本金497300元及利息（利息以497300元为本金按照年利率24%从2018年2月8日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告谢秀林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元，由被告林伟清负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 许 伟 二〇一九年五月二十四日 书记员 陈月明
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执17号 张翠林、王瑞峰 本院执行的张翠林申请王瑞峰买卖合同纠纷一案，经被执行人王瑞峰自动履行，执行金额已全部到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十三日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6459号原告：苏永贵，男，1939年3月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：苏永东，男，1971年9月1日出生，汉族，住莱阳市。原告苏永贵与被告苏永东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失5000元。1、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系同村邻居关系。2018年5月6日，被告将原告推到致伤头部、腰部、手腕，伤后被送往莱阳市卫生院住院治疗。被告的不法行为造成原告身体伤害，由此产生医疗费、护理费等各项经济损失。经协商处理未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：被告不同意赔偿原告的损失。原被告系东西邻居，2018年5月6日双方确实吵过架，是因为被告家养的鹅去了原告的地，原告用石头打鹅，打到被告门口并用石头打被告家的门，然后双方吵吵的不好听，原告拿起石头要打被告，被告就去原告手中将石头夺过来，双方接触的时间原告没有倒地，被告就进院里去了，然后原告就躺在被告家门口，说被告打了他。本院经审理认定事实如下：原被告系同村邻居关系。2018年5月6日14许，原被告因琐事发生纠纷并争吵，继而发生肢体接触，争吵期间被告将原告拽倒了，原告受伤。后报警，莱阳市公安局谭格庄派出所出警，对原被告进行了询问，被告在该所询问期间认可将原告拽倒的事实。伤后当日，原告到莱阳市谭格庄中心卫生院住院治疗7天，花去医疗费3922.05元。后于2018年5月31日，原告花去病历复印费7.50元。原告提出的诉讼请求为：医疗费3929.55元、护理费621.30元、住院伙食补助费210元、交通费200元，共计4960.85元。当事人争议的焦点：原告住院花费及要求的损失是否合理，应否支持？原告提供了病历、用药明细及医疗费单据，来证实自己医疗费的花费情况；提供提供原告女儿苏珊珊的身份证明，来证实原告身份及护理费损失；但对交通费原告未提供证据证实。被告对原告用药的合理性、治疗原则和护理期限不要求重新鉴定，坚持自己没有致原告受伤，不认可原告的护理期限15天。审理中，本院依法调查治疗原告伤的医生左然超，其证实原告住院期间的用药中益心舒片、注射用灯盏花素，是用来治疗心脏病的，参麦注射液是心脏病、脑梗塞和外伤都可以用，曲克芦丁氯化纳注射液是用来治疗脑梗的。原告对此提出，被告表示。本院认为，原告受到伤害，由公安机关对被告的询问笔录在案为证，该询问笔录被告认可争吵中将原告拽倒，原告受伤与被告的行为具有因果关系，故本院认定原告的伤为被告行为所致。原告以此为由，要求被告赔偿损失，本院予以认定和支持。原告主张的医疗费中，益心舒片、注射用灯盏花素、曲克芦丁氯化纳注射液并非用于治疗原告伤情所用，依据公平合理原则，该费用计449.98元，本院不予认定和支持；参麦注射液，也可用于外伤治疗，本院予以支持；其他治疗原则及用药，因被告未提出治疗原则和用药、花费不合理的鉴定申请，结合处治医生调查笔录，本院均予以认定和支持。原告主张的护理费，因其实际住院为7天，本院仅支持该期间内的护理费用，标准依据法庭辩论终结前上一年度山东省农村居民人均可支配收入标准计算，计312.55元，其余费用不予支持。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，因未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告苏永东赔偿原告苏永贵因伤造成的损失：医疗费3479.57元、护理费312.55元、住院伙食补助费210元，共计4002.12元，于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告苏永贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王少峰审判员  李 丽审判员  姜小丽二〇一九年五月十七日书记员  曲芸芸
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1781号申请执行人：杜宝军，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海全香餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马月慧。申请人杜宝军与被申请人上海全香餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3662号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海全香餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月18日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资16500元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异162号 申请人（申请执行人）：刘纯荣，男，生于1961年6月21日，汉族，住济南市历城区。 第三人：窦洪福，男，1940年3月14日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：赵恒英，女，1939年11月5日出生，汉族，济南市历城区。 在本院执行刘纯荣与窦祥平民间借贷纠纷一案中，因窦祥平去世，刘纯荣向本院提出追加窦洪福、赵恒英为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘纯荣称，请求追加窦洪福、赵恒英为被执行人。事实与理由：因窦祥平已死亡，位于济南市历城区××小区××楼××室（房产证号：历城132700）房屋作为遗产，其中窦祥平份额由窦洪福、赵恒英继承。故依法申请追加窦洪福、赵恒英为被执行人。 窦洪福未答辩。 赵恒英未答辩。 本院查明，2017年11月17日，本院对刘纯荣诉窦祥平、宗德元、郑玉琦民间借贷纠纷一案作出（2016）鲁0112民初5403号民事判决。该判决生效后，窦祥平未履行该判决义务。经刘纯荣申请，本院于2018年1月23日受理了其强制执行申请，案号为（2018）鲁0112执474号。因窦祥平所有的房产被他案进行评估拍卖，刘纯荣撤回了对该案的执行申请。本院于2018年8月31日作出执行裁定，裁定终结执行程序。经刘纯荣申请，本院于2019年4月30日恢复对该案执行，案号为（2019）鲁0112执恢346号。 另查明，窦洪福与赵恒英系原配夫妻关系，婚后育有三子，分别为长子窦祥平、次子窦祥龙、三子窦祥华。长子窦祥平与孟祥美系原配夫妻关系，婚后育有两子，分别为长子窦茂林、窦茂峰。位于济南市历城区××小区××楼××室的房产（证号：××号），为窦祥平与孟祥美共同共有。在本院执行过程中，窦祥平于2018年1月21日去世，无任何遗嘱或遗赠协议。后窦洪福、赵恒英向本院提出诉讼请求，请求判令窦洪福、赵恒英依法继承窦祥平名下的位于济南市历城区××小区××楼××室的房屋一套（证号：××号）。经本院调解，窦洪福、赵恒英及孟祥美、窦茂林、窦茂峰达成如下协议：一、位于济南市历城区××小区××楼××室（房产证号：历城132700）中窦祥平的遗产份额由赵恒英、窦洪福继承；二、孟祥美、窦茂林、窦茂峰放弃对上述房产中窦祥平份额的继承；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由赵恒英、窦洪福负担。 本院认为，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。窦祥平去世后，其与孟祥美共同所有的位于济南市历城区××小区××楼××室（房产证号：历城132700）中窦祥平的遗产份额由赵恒英、窦洪福继承。故刘纯荣申请变更窦洪福、赵恒英作为本案的被执行人，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 一、变更窦洪福为本案被执行人； 二、变更赵恒英为本案被执行人； 三、窦洪福应于本裁定生效之日起十日内在其继承窦祥平遗产份额内向刘纯荣履行还款义务； 四、赵恒英应于本裁定生效之日起十日内在其继承窦祥平遗产份额内向刘纯荣履行还款义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  赵 国
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0226民初184号   原告：杜某，女，1980年5月27日出生，汉族，内蒙古自治区凉城县人，现住内蒙古自治区凉城县，身份号码×××。   被告：孙某，男，1968年2月27日出生，汉族，山   西省左云县人，现住左云县管家堡乡榆柏墩村041号。   原告杜某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告杜某于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，杜某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杜某撤回起诉。   案件受理费50元，由杜某负担。   审判员 王卫兵     二Ｏ一九年五月九日   书记员 田 宏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初513号 原告：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路99号。 法定代表人：闫海森，该公司总经理。 被告：杨涛，男，1989年11月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐山盛世君安房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被告杨涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 唐山盛世君安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年11月19日签订《商品房买卖合同》（合同号：20131119186），约定被告以全款的形式购买原告君安景苑4-1-1003号房产，面积为119.21平方米，单价3500元每平方米，总价款为417235元。原被告签订《商品房买卖合同》当日，原告为被告办理了网签手续，但被告至今未按合同约定支付房款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《商品房买卖合同》第七条规定，原被告签订的《商品房买卖合同》应予解除。 经查，原告唐山盛世君安房地产开发有限公司法定代表人闫海森已经死亡，原告尚未重新确定法定代表人，原告仍以闫海森名义提起诉讼。原告提交2019年4月17日股东会会议记录，由股东会授权该公司员工王永红作为委托代理人参加诉讼，本院认为该授权行为于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由法定代表人进行诉讼”的规定，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山盛世君安房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年五月十五日 书记员  玄晓东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21867号之二原告：刘囡囡，女，1968年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张福宏，男，1966年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：董留生，上海市言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小莉，上海市言知律师事务所律师。被告：上海景山投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲁海，负责人。被告：胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市。原告刘囡囡、张福宏与被告上海景山投资管理有限公司、胡文周民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。本案在审理过程中，被告胡文周被刑事羁押。本院经审查认为，鉴于被告胡文周所涉刑事案件尚未审理完毕，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  江 燕二〇一九年五月十五日法官 助理  朱辰琛书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初732号   原告:李峰，男，1988年11月2日出生，回族，无业，现住西宁市。   被告：徐浩强，男，1985年3月6日出生，汉族，现职业不详，现住德令哈市。   原告李峰诉被告徐浩强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵卫标到庭参加诉讼，被告徐浩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李峰诉称，2017年6月8日，被告徐浩强因购买中石油加油卡向原告借款3万元。双方约定自协议还款期限为2017年6月8日至2018年3月1日，利息25%。事后，被告按约定期限拒不还款，且不接电话，不回微信。无奈特提起诉讼，判令被告向原告偿还借款3万元；判令被告支付以上款项从2017年6月8日至2018年3月1日利息1305元（按中国人民银行同期同等贷款利率计算），自2018年3月2日起按双方约定的25%计算至还清全部借款之日止；本案诉讼费、公告费由被告承担。   原告李峰围绕其主张，当庭出示下列证据：   1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格；   2、被告驾驶证，拟证实被告身份信息；   3、欠条一张，拟证实被告尚欠原告借款3万元的事实；   4、聊天记录17份，拟证实原告向被告催要借款。   被告徐浩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实、证据无答辩和质证意见，并无证据出示。   经审理查明，2017年6月8日，原告李峰在加油站上班期间，将其所有的1000元加油卡给了一起在加油站上班的被告徐浩强为其套现，并将套现获得的3万元现金出借结了被告徐浩强，约定了还款期限及违约金。2018年2月13日被告徐浩强出具了“本人欠李峰现金三万元整，2018年3月1日还清，如到时不还按月金额百分之25给违约金。”欠条，该欠款被告徐浩强至今未偿还。   本院认为，合法的债务合法律保护。原告李峰与被告徐浩强的民间借贷违反了《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”的规定，故对原告李峰主张被告向原告偿还借款3万元的诉讼请求不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告李峰的诉讼请求。   本案诉讼费583元，公告费600元由原告李峰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 图孟巴雅尔   人民陪审员 陆   萍   人民陪审员 郭 玉 萍     二〇一九年五月二十四日   书 记 员 李   君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3456号 原告：郑崇英，女，1957年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郑宗华，男，1953年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郑崇钦，男，1955年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郑奋，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：郑剑风，女，1976年5月21日出生，汉族，住福州市台江区。 上列五原告共同委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。 被告：郑玲，女，1966年8月2日出生,汉族，住福州市台江区。 被告：郑伟，女，1969年9月26日出生,汉族，住福州市台江区。 被告：郑竹，女，1972年4月1日出生,汉族，住福州市台江区。 被告：郑月水，女，1938年8月8日出生,汉族，住福州市晋安区。 被告：郑崇漳，其他信息不详。 被告：卢五金，其他信息不详。 被告：郑惠心，其他信息不详。 被告：郑宗基，男，1945年5月8日出生,汉族，住福州市仓山区。 被告：郑宗尧，男，1963年5月26日出生,汉族，住福州市仓山区。 被告：郑士英，女，1953年12月10日出生,汉族，住福州市仓山区。 被告：郑君坦，女，1947年4月26日出生,汉族，住福州市仓山区。 被告：**英，女，1960年4月18日出生,汉族，住福州市仓山区。 被告：郑陈锦，男，1988年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郑英俤，女，1950年3月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：郑戎，男，1967年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑崇英、郑宗华、郑崇钦、郑奋、郑剑风与被告郑玲、郑伟、郑竹、郑月水、郑崇漳、卢五金、郑惠心、郑宗基、郑宗尧、郑士英、郑君坦、**英、郑陈锦、郑英俤、郑戎共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法将坐落于仓山区浦上生活配套房×号楼×单元、仓山区双湖新城一区×号楼×、×、×四套，每套面积为45平方米房屋，按共有物分割。将仓山区浦上生活配套房×号楼×，仓山区双湖新城一区×号楼×单元归被告享有，仓山区双湖新城一区×号楼×、×单元归原告享有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告讼争物是拆迁后按政策补偿的房屋，现分别安置在仓山区浦上生活配套房×号楼×单元和仓山区双湖新城一区×号楼×、×和×单元，每套均45平方米，上述拆迁安置房，原是由郑金妹，郑金铭兄弟1926年6月共同出资购买福州市仓山区文藻巷×号(×段×地号)。郑金妹、郑金铭等人的亲属关系证据及继承人见仓山区法院(2015)仓民初字第3249号民事判决书。2014年8月24日遇拆迁，被告郑玲、郑伟、郑竹骗取福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州仓山区房屋征收工程处的工作人员签订SETA××号《房屋征收补偿安置协议书》，侵犯了郑金妹的后代郑宗华、郑崇钦、郑崇英、郑奋、郑剑风合法的继承权。为此，郑宗华、郑崇钦、郑崇英、郑奋、郑剑风于2015年7月28日诉至仓山区人民法院。该院经审理作出(2015)仓民初字第3249号民事判决为，合同号为SETA××《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁安置权利义务，由郑宗华、郑崇钦、郑祟英各享有并承受1/8份额，郑奋、郑剑风各享有并承受1/16份额;郑宗基、郑君坦、郑英俤、郑士英、郑宗尧各享有并承受1441/96768份额，**英享有并承受1/504份额；郑陈锦享有并承受1441/96768份额，卢五金享有并承受5/192份额，郑宗漳、郑意心各享有并承受175/4608份额;郑戎、郑玲、郑伟各享有并承受29/864份额；郑月水享有并承受247/2304份额；郑竹享有并承受199/2304份额。一审判决后，被告郑玲、郑伟、郑竹不服(2015)民初字第3249号判决提出诉讼，并申请司法救助，福州市中级人民法院经审查作出不符司法救助通知。但上诉人未按规定交纳上诉费，福州市中级法院按自动撤回上诉处理。现仓山区人民法院(2015)仓民初字第3249号判决，福州市中级人民法院(2018)闻01民终183号民事裁定已于2018年4月1日发生法律效力。向仓山区人民法院申请执行，由于该判决结果没有具体实体物且为％数字无法执行。原告经过了解，现福州市仓山区住房保障和房产管理局，福州仓山区房屋征收工程处，将属于上述各原、被告享有的拆迁安置房现安置在仓山区浦上生活配套×号楼×单元，仓山区双湖新城一区×、×、×单元，原告郑宗华、郑崇钦、郑崇英、郑奋、郑剑风享有的平方面积为90平方米。郑宗华、郑崇钦、郑奋、郑剑风自愿放弃享有权利，将各自享有权利的房屋全部归由郑崇英享有。为此，今特向仓山区人民法院诉请将上述讼争房按共有物分割原、被告享有的继承权利。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于原告未能明确作为本案共同被告郑崇漳、卢五金、郑惠心的有效身份信息，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告郑崇英、郑宗华、郑崇钦、郑奋、郑剑风的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇一九年五月三十日 书记员  庄 源
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初493号 原告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林设计院，营业场所：吉林省吉林市昌邑区通潭大路吉化经贸中心A座3-13层号。 负责人朴龙焕，职务：总经理。 委托代理人崔杨，吉林权维律师事务所律师。 被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司，住所：内蒙古锡林郭勒盟多伦县诺尔镇盆窑村。 法定代表人赵宗凯，职务：董事长。 委托代理人郭峰，女，系大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司员工。 委托代理人张旭，男，系大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司员工。 原告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林设计院（以下简称：中石油吉林设计院）诉被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司（以下简称：多伦煤化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石油吉林设计院委托代理人崔杨、被告多伦煤化工公司委托代理人郭峰、张旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中石油吉林设计院向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付剩余工程款暂计为2450500元（以最终结算为准）。二、请求人民法院判决被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金625909.50元（自2014年5月30日起暂计算至2019年1月31日），给付至实际付款之日止（1、2项共计人民币3076409.50元）。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告补充签订编号为DTCC-JS-2013-0892的《动力锅炉脱硝配套氨供应系统工程施工合同》，约定由原告承建被告动力锅炉脱硝配套氨供应系统工程的采购、安装、施工、调试。合同第4条约定总价为980万元，固定总价合同。第5条约定付款方式为：预付款为合同总价的30%，在合同生效并收到原告银行开具的保函后15日内支付；2、合同进度款支付方式：（1）原告在动力锅炉脱硝配套氨供应系统工程主体设备全部到货时，被告支付合同总价款的60%，同时扣回15%预付款。（2）原告在动力锅炉脱硝配套氨供应系统工程总量的90%时，被告支付合同总价的30%，同时扣回15%预付款。剩余款项在全部设备安装调试工作验收合格后支付，工程竣工验收合格提交工程竣工资料后15日内，按照结算价格扣除5%质保金后一次性付清（5%质保金待质保期1年满无质量问题后7日内付清）。合同签订后，原告按照合同有约定进行采购、安装、施工、调试，已履行完全部合同义务，被告至今仅支付工程款7350000元，未按约定时间支付剩余工程款，已经构成违约。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理：没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。”被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金暂计算为625909.50元。故诉至多伦县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中原告将诉讼请求中第二项违约金变更为625220.94元。 被告多伦煤化工公司辩称：认可与原告签订过建设施工合同，合同总价款为9800000，被告已支付7350000元工程款，原告已开发票金额为6330240.47元，尚有1019759.53元发票没有开具；合同中关于工期的规定，自2013年8月1日至2014年6月16日，由于原告工期超期，应当扣除合同总价款的1%；因合同总价款变更利息也应当重新计算；不同意支付逾期付款违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告中石油吉林设计院与被告多伦煤化工公司签订编号为DTCC-JS-2013-0892的《动力锅炉脱硝配套氨供应系统工程施工合同》，约定由原告承建被告动力锅炉脱硝配套氨供应系统工程包括液氨储运系统的设备及材料供货（含现场制作设备）、安装、施工、系统调试、技术服务、人员培训、性能考核、试验、检验的总承包工程。合同第4条约定合同总价为9800000元，合同为固定总价合同。第5条约定付款方式为：本合同签订生效并被告收到原告银行开具的保函后15日内，被告支付合同总价款的30%；2、合同进度款支付方式：（1）原告在动力锅炉脱硝配套氨供应系统工程主体设备全部到货时，被告支付合同总价款的60%，同时扣回15%预付款。（2）原告在动力锅炉脱硝配套氨供应系统工程完成总量的90%时，经现场验收合格，被告按照被告批准的工程形象进度支付工程款，在付工程款进度款之前原告须向被告开具合同价款100%的合法等额有效发票，被告支付合同总价的30%，同时扣回15%预付款。剩余款项在全部设备安装调试工作验收合格后支付，工程竣工验收合格提交工程竣工资料后15日内，按照结算价格扣除5%质保金后一次性付清（5%质保金待质保期1年满无质量问题后7日内付清）。 合同签订后，被告多伦煤化工公司于2014年5月29日支付原告中石油吉林设计院工程款2940000元，于2014年11月7日支付原告中石油吉林设计院工程款4410000元，原告中石油吉林设计院按照合同约定进行采购、安装、施工、调试，2014年5月29日主要设备全部到货，2014年10月30日原告陆续向被告交付工程，截止2014年11月6日全部交工，2014年12月30日向被告多伦煤化工公司提供竣工资料，履行完全部合同义务。被告多伦煤化工公司尚欠原告工程款2450000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告中石油吉林设计院提供的编号为DTCC-JS-2013-0892的《动力锅炉脱硝配套氨供应系统工程施工合同》、施工完成进度统计表、工程交工证书、开箱检验记录、氨区项目回款统计表、进账单、付款凭证、增值税专用发票加以证实，上述证据经双方质证、法庭辩论，本院予以确认。 本院认为，原告中石油吉林设计院与被告多伦煤化工公司签订的《动力锅炉脱硝配套氨供应系统工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告中石油吉林设计院已经如约履行了合同约定的义务，被告迟延付款已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告认为尚有1019759.53元发票没有开具的辩论意见，本院认为，被告在给付原告施工款的同时，由原告向被告出具相应的票据；对被告认为原告工期超期，应当扣除合同总价款的1%，合同总价款变更利息也应当重新计算的辩论意见，因其未向法庭提交证据，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林设计院工程款2450000及违约金（截止至2019年1月31日的违约金为625220.94元，2019年1月31日以后的违约金以本金2450000元为基数，按年利率4.75%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15706元，由被告大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年五月三十一日 书记员 宋秀娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1094号原告：吴青峰，男，汉族，1995年7月26日出生，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：吴志平，系原告父亲。被告：清远市志源房地产开发有限公司，地址：清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。法定代表人：王润华委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。原告吴青峰与被告清远市志源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青峰及其委托诉讼代理人吴志平，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2016年3月30日起至2019年2月20日以购房总价款的每天万分五支付违约金202151.05元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以407180元购买被告开发的位于清远市××大道××云景中汇园××号商品房，并于2015年5月9号支付购房款122180元给被告。并于2016年1月1日将剩下的285000元支付给被告，被告于2016年12月16号出具发票给原告。合同中双方约定2016年3月30日前交付商品房，经原告多次的催收，并到清远市住房和城乡建设管理局反映未收楼情况，被告均作出承诺，但是无履行，现被告均以各种理由推诿，至今被告仍未将房屋交给原告，造成原告巨大的精神创伤。按双方签订的《商品房买卖合同》第九条第二款：出卖人逾期交房的按日向买受人支付已交房价款万分之五违约金的规定。被告已构成违约。现被告的行为已严重侵害原告的合法利益，造成原告巨大的经济损失，令原告饱受精神上的折磨痛不欲生。综上所述，被告未按时将房屋交付给原告，严重侵害原告的合法利益。因此恳请法院判令被告从2016年3月30日起至2019年1月20日以购房总价款的每天万分五支付违约金209697.70元及判令被告承担本案诉讼费用。被告清远市志源房地产开发有限公司辩称，同意支付逾期交付违约金，但标准过高请求法院予以降低。本院经审理认定事实如下:2015年5月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以407180元购买被告开发的位于清远市××大道××云景中汇园××号商品房，并于2015年5月9号支付购房款122180元给被告。并于2016年1月1日将剩下的285000元支付给被告，被告于2016年12月16号出具发票给原告。合同中双方约定2016年3月30日前交付商品房，若被告逾期交付房屋，应按已支付房款的万分之五计付违约金，但本案中，被告未能依约按期向原告交付房屋，原告也未实际入住。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款票据、通知书以及本案的庭审笔录等证实。本院认为,原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应予恪守。原告已按约定向被告付清房屋价款，而被告未在约定时间前交付房屋，其行为已构成违约，因此，对于原告要求被告支付违约金202151.05元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求调整违约金标准的答辩意见，本院认为合同约定的违约金标准并未显失公平，为此对于该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告吴青峰支付逾期交房违约金202151.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年五月十七日书记员 黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4410号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，行长。 委托代理人：杨海川，该公司职员。 被告：王某，男，1965年12月11日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：王某1，女，1965年6月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：张某，男，1960年11月17日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告王某、王某1、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人杨海川到庭参加诉讼，被告王某、被告王某1、被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告连带偿还所欠借款本金28340.28元，利息993.57元，罚息12517.86元,复息3079.33元（截至2018年6月4日)，并要求计息至实际给付之日止；2、判令以上被告连带支付诉讼费、保全费、执行费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：1、原告于2015年12月5日与被告王某签订了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部(霸州)借字(201512012)。合同约定被告王某向原告借款80000元整。借款期限为12个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。2、2015年12月5日被告王某1作为共同借款人签署了共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已经阅读并了解了合同所有条款，并对合同全部内容熟知，同意与借款人一起共同承担还款义务，并履行该合同。3、2015年12月5日被告张某与原告签署了《保证合司》，编号为廊银微金融事业部（霸州）保字(201512012)。约定由被告张某作为保证人对前述借款承担连带担保责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。4、原告依约于2015年12月5日按合同约定向被告王某发放贷款80000元整。5、被告王某于2016年12月5日前未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告王某应依约履行还款义务。现其违反了合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告王某、王某1、张某未向法庭提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告王某、王某1签订《个人借款合同》一份，合同约定：王某向原告借款80000元整，借款期限为12个月，年利率14.4%，“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”，王某1在共同借款人处签字。同日，原告与张某签订《保证合同》一份，张某为以上借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向王某出借款项80000元。被告王某未按约定还款，至2018年6月4日，被告胡某尚欠原告本金28340.28元，利息993.57元，罚息12517.86元,复息3079.33元。 以上事实有，《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，借款凭证1份，还款计划表1份，原告陈述可证。 本院认为，原告与王某、王某1签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告张某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。胡某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。王某1自愿作为借款合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。张某作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下： 一、被告王某、王某1于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部贷款本金28340.28元，利息993.57元，罚息12517.86元,复息3079.33元（截止到2018年6月4日）及自2018年6月5日起至给付之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定计算）； 二、被告张某对以上款项负连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年五月十六日 书 记 员  刘芳冰
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审104号 申请执行人南通市海门生态环境局，住所地海门市海门街道育才路63号。 负责人张健，局长。 被执行人海门市铁柱金属制品经营部，住所地海门市三厂街道工房街路62号-5号。 经营者娄铁柱。 申请执行人南通市海门生态环境局于2019年5月20日向本院申请执行[2018]海环罚字第128号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市环境保护局于2018年9月14日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项和第二款的规定，作出[2018]海环罚字第128号行政处罚决定书，决定对被执行人海门市铁柱金属制品经营部作出如下行政处罚：1、停止违法行为，限六十日内改正；2、罚款人民币20000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市环境保护局于2019年3月26日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共南通市委机构编制委员会办公室《关于明确市生态环境局派出机构、执法机构、事业单位有关机构编制事项的通知》中明确，原海门市环境保护局名称规范为南通市海门生态环境局。 本院认为，海门市环境保护局作出的[2018]海环罚字第128号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门生态环境局申请执行的，对被执行人海门市铁柱金属制品经营部罚款人民币20000元，及逾期未履行加处的罚款人民币20000元，合计人民币40000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  秦慧勤
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执263号申请执行人：王起晔，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：张红香，住江苏省连云港市。王起晔与张红香民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初4155号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：张红香于判决发生法律效力之日起十日内向王起晔支付借款本金105000元、补偿金3150元及资金占用期间的利息（以50000元为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止；以55000元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张红香采取了如下措施：1.本院于2019年1月23日向被执行人张红香发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人张红香限期履行指定的法律义务，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张红香未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年1月22日、2019年3月14日、2019年4月22日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人张红香名下的银行账户进行了查询，扣划了被执行人张红香名下银行存款8982元并拨付给申请人，除此之外，被执行人张红香名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产档案管理中心、连云港市不动产登记中心、连云港市东海县不动产登记中心反馈，被执行人张红香名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息反馈，被执行人张红香名下并无车辆信息。5.2019年4月29日，本院依法将被执行人张红香纳入全国法院失信被执行人名单。6.2019年4月1日，本院依法对被执行人张红香采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年4月24日，本院前往江苏省连云港市xx号寻找被执行人张红香，未找到被执行人张红香。8.2019年5月6日，本院依法与申请人王起晔谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人张红香名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张红香名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月七日书记员  贾婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2822号 申请人：颜倩倩，女，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘商统，安徽鸿才律师事务所律师。 被申请人：王存平，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告颜倩倩与被告王存平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜倩倩及其委托诉讼代理人刘商统到庭参加诉讼，被告王存平无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜倩倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告逾期未还款所产生的逾期利息（以30000元为基数，自2016年4月12日起按月利率2%计算至被告实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并约定利息为月息两分，被告承诺于2017年4月12日还本付息，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 被告王存平未到庭亦未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告王存平于2016年4月12日向原告颜倩倩出具借条一份：“借条，现于2016年4月12日收到颜倩倩以现金方式出借的人民币30000元整，借期内月利率为2%，借期为1年，并于2017年4月12日到期时本金与利息同时还清，特此立据。出借人：颜倩倩，借款人：王存平，担保人王志华”。原告颜倩倩从其在中国农业银行卡号为62×××71账户中，在宿州栏杆分理处取款30000元。借款到期后，被告未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，被告王存平向原告颜倩倩借款30000元，有被告王存平出具的借条为证，原告在借款前一日的取款记录亦能证明资金来源，足以认定原、被告之间借贷关系成立。双方约定了借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认。双方约定还款期限为2017年4月12日，借款到期后，经原告催要，被告仍未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王存平于本判决生效后十日内偿还原告颜倩倩借款本金30000元及利息（本金30000月，按照月利率2%，自2016年4月12日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告王存平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年五月二十八日 法官助理祝干干 书记员余健
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1931号申请人：惠州市建达混凝土有限公司，住所：惠东县平山街道碧山村，统一社会信用代码91441323084470439L。法定代表人：谭文炜，男，汉族，1983年12月18日出生，广东省惠州市人，住惠城区，委托诉讼代理人：李香利、周云韵，系广东兆丰律师事务所律师。被申请人：邱明豪，男，汉族，1964年12月12日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市濠江区，申请人惠州市建达混凝土有限公司与惠州市雄创建筑劳务有限公司、被申请人邱明豪买卖合同纠纷一案，申请人惠州市建达混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人邱明豪名下的银行账户（户名：邱明豪，开户行：中国建设银行股份有限公司惠州寮湖支行，账号：62×××33），冻结价值以人民币956455.70元为限。惠州市元通融资担保有限公司为申请人惠州市建达混凝土有限公司冻结被申请人邱明豪上述财产的申请提供担保（保单保函编号为：（2019）惠元保字第194号）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人邱明豪名下的银行账户（户名：邱明豪，开户行：中国建设银行股份有限公司惠州寮湖支行，账号：62×××33）。查封期限为一年。申请人申请行续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李彬雄人民陪审员  洪晓达人民陪审员  钟玉燕二〇一九年五月十六日法官助理陈莉敏书记员周国承
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何承霖，女，1989年5月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪艳红，女，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉江霖商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号家百汇装饰五金城第2幢2层商56号（6）。法定代表人:何承霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪艳红，该公司员工。委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁文英，女，1966年6月27日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：万静生（系梁文英丈夫），男，1964年9月22日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人何承霖、洪艳红、武汉江霖商贸有限公司（以下简称江霖公司）因与被申请人梁文英民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何承霖、洪艳红、江霖公司申请再审称：（一）何承霖、洪艳红根本不认识梁文英，也没有向其借过款，本案借款合同、起诉状、委托书均不是梁文英本人签名，借款合同、借据上何承霖、洪艳红的签名是梁文英伪造，一、二审法院认定梁文英是本案适格原告错误。（二）何承霖、洪艳红与梁文英之间不是真实的民间借贷，而是应城市鑫易投投资咨询有限公司、董新祥、梁文英、邓丹丹、万水桃、万其安等设计的“套路贷”。万其安等人账户与100余人账户存在大额资金往来，本案明显存在非法吸收公众存款和职业放贷等非法行为，何承霖与梁文英之间的借款合同应属无效。（三）本案一审原告梁文英及另案一审原告万其安均以无经济收入、无劳动能力为由申请减免诉讼费，且所在社区均出具经济收入低的相关证明，梁文英、万其安应当不具有出借大额资金的能力，本案与另案万其安诉何承霖、洪艳红、江霖公司完全是虚假诉讼，一、二审法院对相关事实不调查核实，认定事实不清。（四）本案借款合同是应城市鑫易投投资咨询有限公司工作人员邓丹丹代梁文英签署，何承霖、洪艳红、江霖公司已提交邓丹丹出具的收款收条15份，金额合计447200元，一、二审法院未将其认定为还款致判决错误。（五）借款合同及借据上何承霖的签字及江霖公司的盖章均不真实，一审法院未对何承霖的签字进行鉴定，对江霖公司印章进行鉴定的比对检材未经质证，程序违法；二审法院未开庭审理，剥夺何承霖、洪艳红、江霖公司辩解的权利，致案件事实认定和实体处理错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项之规定，申请再审。梁文英提交意见认为：（一）梁文英是通过应城市鑫易投投资咨询有限公司的居间与何承霖、洪艳红、江霖公司形成民间借贷法律关系，其已明确委托应城市鑫易投投资咨询有限公司代为办理资金出借事宜并认可该公司工作人员代办的事项，其是本案适格的原告。（二）何承霖、洪艳红、江霖公司所称邓丹丹收到447200元与本案借款无关，其三人可另行主张权利。（三）梁文英有出借资金的能力，提交经济困难证明是为少交诉讼费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何承霖、洪艳红、江霖公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条、第三条之规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，应当加大对借贷事实和证据的审查力度，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况；对于各种以“服务费”“中介费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。应城市鑫易投投资咨询有限公司工作人员邓丹丹以梁文英等多人名义与何承霖、洪艳红、江霖公司签订多份借款合同并收取利息、服务费，虽然出借款项系从梁文英等人账户上支付，梁文英也主张应城市鑫易投投资咨询有限公司仅是涉案民间借贷的居间人，但应城市鑫易投投资咨询有限公司工作人员邓丹丹的行为远远超出了向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务等居间合同范畴。再则，梁文英在诉讼中以无劳动能力及收入、经济困难为由申请减免诉讼费并提交了所在社区的相关证明。因此，梁文英是否具有资金出借能力，本案款项实际出借人是谁，梁文英与应城市鑫易投投资咨询有限公司、孙丹丹及何承霖、洪艳红、江霖公司之间究竟是何种关系，应城市鑫易投投资咨询有限公司或孙丹丹是否应当参加本案诉讼，是否存在以“服务费”“中介费”等名义预先扣除借款本金或突破以及变相突破法定利率红线的情形，需要进一步审理查明。另外，孙丹丹向何承霖收取了多项利息及服务费，涉及以不同出借人名义形成的多项借款关系，需要进一步查明孙丹丹所收秋的利息与服务费与本案借款的关系，从而准确认定本案债务的具体数额。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。鉴于孙丹丹还以万其安等人名义与何承霖、洪艳红、江霖公司签订借款合同，万其安与何承霖、洪艳红、江霖公司之间的民间借贷纠纷正在二审法院审理中，为便于查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  李 承二〇一九年五月二十四日书记员  耿丽淇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21063号之二申请人：鲁某某，男，汉族，住北京市。被申请人：上海联升创业投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：华仁长，董事长。委托诉讼代理人：柴晓峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文昊，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人上海联升创业投资有限公司与北京翡翠教育科技集团有限公司及申请人鲁某某股权转让纠纷一案中，本院于2018年9月26日作出(2018)沪0104民初21063号民事裁定，冻结北京翡翠教育科技集团有限公司、鲁某某银行存款48,879,200元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，上海联升创业投资有限公司在本案审理过程中撤回了对鲁某某的起诉。现鲁某某要求解除对其采取的财产保全措施并无不当，应于准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对鲁某某银行存款48,879,200元或其等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高霄雷审 判 员  樊 蕾人民陪审员  韩建丽二〇一九年五月五日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2990号 原告：蔡丽双，女，汉族，1979年3月26日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：叶水波，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玮，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区洋中街道国货西路143号金尊名都二、三层，统一社会信用代码913500007380224762。 负责人：杨建。 被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号，统一社会信用代码911100001000238753。 法定代表人：万峰，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：林其祖，北京中银（福州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张忠诚，北京中银（福州）律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告蔡丽双与被告新华人寿保险股份有限公司福建分公司、新华人寿保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  尤春晓 人民陪审员  颜思思 二〇一九年五月二十日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－ －3－
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1800号 申请执行人韦健，男，1962年11月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区。 法定代表人：王瑞龙，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12791号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西长城房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币323388.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年五月十三日 书记员 张凤豈
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2093号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人杨贵秋，男,1972年9月30日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初1084号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月28日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人杨贵秋一案。执行标的20000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人杨贵秋R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人杨贵秋R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人杨贵秋R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年五月二十七日 （） 书记员
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：闫秀琴，女，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告闫秀琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2626民初736号 原告：李华根，男，汉族，1973年3月5日生，住四川省宜宾市，现住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：郭绍斌，男，汉族，1976年4月18日生，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭绍刚，男，汉族，1964年1月18日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。系郭绍斌之兄。 原告李华根与被告郭绍斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。本案审理过程中，李华根申请鉴定。后本院多次通知原告李华根到法院办理相关事宜，李华根均未到庭。2019年4月25日本院再次电话通知李华根，并明确告知其如不来办理相关事宜，本案将按自动撤诉处理。李华根表示其现在在外打工，无法到丘北县法院办理相关事宜，案件的处理由法院按法律规定办理。 本院认为，李华根经本院多次通知无正当理由未到庭办理申请鉴定等相关事宜，导致本案审理无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李华根撤诉处理。 案件受理费3,614元，减半收取计1,807元，由李华根负担。 审判长  饶海泉 审判员  夏 丽 审判员  李彩文 二〇一九年五月八日 书记员  王 睿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3831号申请人：王文斌，男，住呼和浩特市。被申请人：燕辉，男，住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16-18层。负责人：郝瑞林。王文斌与燕辉房屋租赁合同纠纷一案，申请人王文斌于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人燕辉银行存款85,000元或查封被申请人燕辉同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号为13125013900685702187，并以保险金额85,000元承担担保责任。本院经审查认为，申请人王文斌的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人燕辉银行存款85,000元或查封被申请人燕辉同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯一凡 二O一九年五月二十一日书记员 吴天驹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2285号原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥北广佛路9号至15号快捷汽车配件市场C区6座617号。法定代表人：邝华根，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：英德市景灏汽配行，住所地广东省英德市英城浈阳一路157号首层。经营者：陆云殷，女，1977年1月19日出生，汉族，住英德市，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司与被告英德市景灏汽配行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告佛山市贝特利汽车用品有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为88元，由原告佛山市贝特利汽车用品有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年五月二十一日书记员  刘 睿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2883号 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。 负责人古宇，分中心总经理。 委托代理人何梦洁、万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。 被告聂小琴，女，汉族，1981年3月1日出生，住浙江省建德市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）诉被告聂小琴信用卡纠纷一案，原告交通银行于2019年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。 原告交通银行基于被告聂小琴欠付透支“太平洋万事达白金信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告聂小琴归还透支本金人民币61924.33元、利息45915.51元、滞纳金2168.87元和其他费用3143.3元（利息、费用暂计至2018年8月8日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）；2、被告聂小琴承担本院诉讼费用。 本案在审理过程中要求原告交通银行陈述信用卡催收情况，据交通银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、挂号信等方式进行催收无果。 本院认为，被告聂小琴经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年五月十六日 法官助理姚璐 书记员王麟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1129号 原告：苏银有，男，1989年8月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓喜清、闭文学，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：苏增明，男，1991年9月29日出生，汉族，住南宁市。 原告苏银有与被告苏增明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2019年4月15日转为普通程序，并于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告苏银有的委托代理人闭文学到庭参加诉讼，被告苏增明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏银有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苏增明向原告苏银有偿还借款本金45000元整，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算：从2017年7月14日暂时计至2019年1月14日即：45000*6%/年*1.5年（18个月）=4100元，本息共计45000+4100=49100元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，2017年6月19日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款45000元，原告于当月19日借给被告现金45000元，被告当即写下借条并约定还款期限。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院。 被告苏增明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，苏增明向苏银有出具《借条》，载明主要内容如下：苏增明借到45000元，借款期限自2017年6月19日至2017年7月14日止，共一个月一次性偿还本息。同日，苏增明向苏银有出具《收条》，载明苏增明收到苏银有交来现金45000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏增明经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年6月19日向原告出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款45000元，有《借条》和《收条》予以证实，被告苏增明在收到本院传票后也未到庭予以否认，故对借款本金为45000元的事实，本院予以确认。原告已经向被告交付案涉借款，但被告未能按照约定如期偿还借款，现原告诉请被告偿还案涉借款，本院予以支持。 被告苏增明未能按时归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，不超过法律规定，应予支持，即利息应以借款45000元为基数，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏增明偿还原告苏银有借款45000元； 二、被告苏增明向原告苏银有支付逾期利息（利息计算方式：以借款45000元为基数，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1028元（原告已预交），由被告苏增明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年五月十五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢799号申请执行人：北京祥龙汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路22号迤西2幢平房6-13。法定代表人：王东节，执行董事。委托诉讼代理人：刘茜，北京市格平律师事务所律师。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226。法定代表人：付英安，总经理。委托代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行北京祥龙汽车租赁有限公司与北京大梦科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案过程中，经调查，本院未发现被执行人北京大梦科技有限公司名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人北京大梦科技有限公司的法定代表人付英安纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  姚春雨
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执930号申请人梁中范,住辽宁省沈阳市。被执行人刘志航,住哈尔滨市。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初643号民事调解书执行梁中范与刘志航买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币161,131.00元。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，约定：一、法院扣划被执行人刘志航名下农业银行卡12900元，给付给申请执行人梁中范；二、被执行人刘志航于2019年7月31日前一次性偿还与梁中范的全部债务，梁中范申请人放弃利息及迟延履行利息；三、执行费2317元已由被执行人刘志航承担；四、如果被执行人刘志航不按期还款，梁忠范将申请恢复原判决执行并且要求依照原判决计算利息并计算迟延履行利息。申请执行人梁中范撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初643号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年五月五日书记员  付 睿
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3274号 申请执行人：岳西县德鹏农副土特产品经营部,住安徽省安庆市岳西县天堂真城南社区石桥组,机构代码：340828600126480。 法定代表人：储德鹏。 被执行人:韩新宽,男,1970年4月20日出生,,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:张玉萍,女,1969年10月9日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行岳西县德鹏农副土特产品经营部与韩新宽、张玉萍买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初3274号的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年五月二十一日 书记员  尤 伟
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢372号 张忠、周长青： 申请执行人张忠与被执行人周长青民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初183号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月21日将本案强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日