wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初11号 原告：姚开珍（曾用名姚开玲），女，汉族。 委托诉讼代理人：王华强，陕西自信律师事务所律师。 被告：蔡杰文，男，汉族。 被告：蔡杰荣，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：刘光富，女，汉族。 委托诉讼代理人：蔡英雄，男，汉族。 原告姚开珍与被告蔡杰文、蔡杰荣共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，作出（2018）陕0924民初727号民事判决。被告在法定期限内提起上诉，安康市中级人民法院作出（2016）陕09民终647号民事裁定书，撤销本院（2016）陕0924民初444号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中依法追加刘光富参加诉讼，原告姚开珍及其诉讼委托代理人王华强、被告蔡英文、蔡英杰及其共同委托诉讼代理人陈龙，刘光富的委托诉讼代理人蔡英雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚开珍向本院提出诉讼请求：1、要求分得蔡英发的死亡赔偿款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年原告丈夫去世。2008年原告与蔡英发经人介绍相识后并同居生活。在原告与蔡英发以夫妻名义同居生活期间，2018年6月19日蔡英发在红椿镇盘龙村木瓜园建设工地施工中不幸窒息死亡，同年6月22日，用人单位陕西寰宇建设工程有限公司一次性赔付二被告丧葬费、一次性死亡补助金、亲属抚恤金、精神抚慰金等各项费用85万元，该笔赔偿款打入被告蔡杰文账户，并由其保管。原告与死者蔡英发以夫妻名义同居生活近十年之久，蔡英发突然离世，给原告造成了巨大的精神打击。对赔偿款的分割事宜，经红椿镇社区居委会调解，因被告蔡杰文拒不同意分割赔偿款给原告，导致调解未果。现原告为了维护自己的合法权益，只有依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡杰文、蔡杰荣辩称，1.原告起诉没有事实依据。二被告之父蔡英发与原告姚开珍曾于2009年开始同居，同居期间蔡英发将姚开珍之子抚养成人，并于2011年将姚开珍原有两间土木结构房屋改建成四间砖混结构。因建房时双方约定四间房屋由双方的儿子各占两间，但房屋建成后姚开珍不愿将房屋分配给蔡英发的儿子蔡杰文，故双方关系不断恶化，自姚开珍母亲去世后双方已结束同居关系。2014年双方矛盾再次激化，双方就房屋等财产经人民调解委员会达成协议，但该协议并没有执行。2016年农历5月2日，姚开珍之子将蔡英发殴打至走，自此双方结束同居。在蔡英发死亡后，姚开珍与其亲友大闹灵堂，要求分割死亡赔偿金。因此，姚开珍对蔡英发并无感情可言，2016年已结束同居关系，故原告起诉无事实依据。2.原告起诉无法律依据。姚开珍与蔡英发未进行婚姻登记，也无共同子女，故双方没有亲属关系，蔡英发对姚开珍也没有法定扶养义务，因此姚开珍无权提出分配死亡赔偿金的请求。 被告刘光富对蔡英发的死亡赔偿金不同意分给原告姚开珍，同意被告蔡杰文、蔡杰荣的意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证，双方对姚开珍、蔡英发2008年起开始非婚同居，蔡英发死亡获得了赔偿款85万元的事实无争议，本院对其相关证据予以确认并在卷佐证。对于双方为证实姚开珍与蔡英发感情方面的证据，本院根据与案件的关联程度并结合其它证据综合认定。 根据双方当事人的陈述以及采信的证据，本院经审理确认下列事实： 姚开珍与其前夫生育一子，2004年其前夫去世。蔡英发与其前妻生育一子一女，即蔡杰文、蔡杰荣。2008年经人介绍姚开珍与离异的蔡英发相识并组建了新的“家庭”，双方以夫妻名义共同居住在姚开珍家，同居期间未办理结婚登记，双方共同生活，共同经营家庭。期间，在姚开珍母亲去世所立碑文中，蔡英发及其儿子以亲人身份出现。 姚开珍的儿子成人后，就财产问题与蔡英发产生矛盾，2014年8月2日姚开珍与蔡英发就房屋等财产问题经人民调解委员会调解达成协议。2018年6月19日蔡英发在红椿镇盘龙村木瓜园建设工地施工中不幸窒息死亡，同年6月22日，用人单位陕西寰宇建设工程有限公司一次性赔付丧葬费、死亡补助金、亲属抚恤金、精神抚慰金等各项费用850000元，该笔赔偿款已存入被告蔡杰文账户，并由其保管。2018年，本院依姚开珍申请对蔡杰文在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司紫阳县支行的账户内资金（帐号：62179xxxx00********）20万元进行冻结。 另查明，蔡英发的母亲刘光富现年81岁。2018年6月25日蔡家为蔡英发办理丧事时，姚开珍及其家人与蔡家发生冲突，红椿镇派出所出警处理，双方达成治安调解协议书。姚开珍遂诉至法院要求分割死亡赔偿金。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，侵权责任的请求主体是其近亲属。我国民法中的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，因蔡英发死亡产生的死亡赔偿金是对死者近亲属所支付的赔偿，应由其第一顺序的近亲属，即其母亲刘光富，其子蔡杰文，其女蔡杰荣三人共同共有。姚开珍与蔡英发系非婚同居关系，属于道德范畴，法律对此既不支持亦不反对，双方没有形成法律意义上的配偶关系，故姚开珍不是蔡英发的近亲属，对死者蔡英发的死亡赔偿金原则上姚开珍无权要求分割。本院考虑到姚开珍已与蔡英发共同生活十年之久，共同生活经营家庭，生活紧密，双方感情基础较好。虽近年来蔡、姚两家人就房屋等财产问题产生分歧造成矛盾，但无充分的证据证实蔡英发与姚开珍结束同居关系，蔡英发的死亡对姚开珍有一定影响，可以根据公平原则酌情分给部分赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、因蔡杰文死亡获得的赔偿金，原告姚开珍享有15万元，此款于本判决生效后十日内从被告蔡杰文在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司紫阳县支行的账户内资金（帐号：62179xxxx00********）直接支付姚开珍。 二、驳回原告姚开珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,保全费1520元，共计5820元，由原告姚开珍负担4365元，被告蔡杰文、蔡杰荣共同负担1455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  吴庆华 人民陪审员  王安义 人民陪审员  王永富 二〇一九年五月二十日 书 记 员  金 静 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十八条【侵权责任请求权的主体】被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1488号 原告：彭彩，女，1968年11月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。 被告：王**，男，1972年8月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。 原告彭彩与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彩、被告王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭彩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院调解或判令被告偿还借款100000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告因做生意周转向原告借款100000元，并出具借条一份。此款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 王**辩称，我于2018年5月23日向原告借款100000元属实，但自借款之后已偿还借款本金85000元，尚欠15000元及利息。 本院经审理认定事实如下：1.2018年5月23日，王**向彭彩借款100000元，王**出具借条一份载明“借条今借彭彩现金100000元（壹拾万元正）最多用10天，如违约每天付息100元（壹佰元）借款人：王**2018年5月23日”，当日彭彩通过其中国农业银行账户向王**转款100000元。2.王**为证实其向彭彩还款情况，提供其中国民生银行账户交易明细显示2018年9月11日付给彭彩10000元、11月30日付给彭彩15000元、12月12日付给彭彩10000元、12月20日付给彭彩10000元、12月29日付给彭彩10000元、2019年1月9日付给彭彩10000元、1月29日付给彭彩5000元，另外于2018年9月16日为彭彩的哥哥住院付款15000元。彭彩对上述款项予以认可，但主张王**付给的上述款项是用于偿还之前的借款，并提供其中国农业银行账户交易明细显示2017年11月5日付给王**50000元、11月10日付给王**20000元、11月28日付给王**14500元。王**认可收到以上3笔款项，但辩称其中70000元是为了理财，后没有开户，该款已按彭彩的要求退给王俊美，并提供其与彭彩的微信记录和其中国民生银行账户交易明细；另14500元是彭彩让其购买理财的款项，并提供其与彭彩微信记录。经审查，彭彩于2018年2月6日通过微信向王**提供了王俊美的名字及中国农业银行账户，当日王**向该银行账户转入70000元；另外，2017年11月28日王**通过微信要求彭彩转款14500元和身份证号，彭彩通过微信向王**提供了身份证照片，庭审中彭彩述称“被告让我打14500元钱并且把身份证通过微信发给被告，但是我不知道被告要干什么用，后来被告告诉我说是给我购买了一个理财产品，我和被告说被告购买什么理财产品跟我没关系，挣多少钱跟我没关系，但是必须把本给我”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题：一是王**于2018年9月11日至2019年1月29日期间付给彭彩的8笔款共计85000元是用于偿还其2018年5月23日的借款还是彭彩于2017年11月5日至11月28日付给王**的3笔款项；二是王**偿还的85000元应如何抵充借款本息。 关于争议焦点一，对于彭彩于2017年11月5日、11月10日付给王**的2笔款共计70000元，王**已于2018年2月6日按彭彩的要求支付给王俊美70000元，彭彩虽然主张二者没有关系，但未提供证据予以证实，因此彭彩主张的该笔债权因王**的履行而消灭。2017年11月28日，彭彩按王**的要求向其转款14500元并提供本人身份证，结合庭审中当事人的陈述，应认定是彭彩委托王**代为购买理财产品，而不能成立借贷关系。综上，王**在2018年5月23日向彭彩借款100000元后，先后8次付给彭彩85000元，应当认定是偿还该笔借款。 关于争议焦点二，本案当事人对偿付借款本金和利息的顺序没有约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务”的规定，应先抵充利息后抵充主债务。2018年5月23日，王**向彭彩借款100000元时，双方约定“最多用10天，如违约每天付息100元”，该笔借款没有约定借款期内的利息，而对逾期还款资金占用期间的利息进行约定，该约定超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于已支付的利息年利率超过36%的部分，本院不予支持，未支付的利息应按年利率24%计算。案涉借款期满至2018年9月11日期间的利息为9961.64元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金99961.64元；截至2018年9月16日期间的利息为492.96元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金85454.6元；截至2018年11月30日期间的利息为6321.3元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金76775.9元；截至2018年12月12日期间的利息为908.69元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金67684.59元；截至2018年12月20日期间的利息为534.06元，王**所付款项抵充利息和本金后尚欠借款本金58218.65元；截至2018年12月29日期间的利息为516.79元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金48735.44元；截至2019年1月9日期间的利息为528.75元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金39264.19元；截至2019年1月29日期间的利息为774.53元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金35038.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王**于本判决生效后十日内偿付给彭彩借款35038.72元及利息（以35038.72元为基数，自2019年1月29日至实际给付之日，按年利率24%的标准计算）； 二、驳回彭彩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由彭彩负担747元、王**负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年五月二十九日 书记员  赵建君
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初420号 原告：桂林灵川县力驰物流运输有限责任公司，住所地：广西灵川八里街工业园区“24-1”小区。统一社会信用代码：9145032308363821XN。 法定代表人：李定文，经理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市上海路**。 法定代表人：谢勇，经理。 委托代理人：叶毅盛，公司员工。 本院在审理原告桂林灵川县力驰物流运输有限责任公司（以下简称力驰公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称鼎和保险公司）保险合同纠纷一案过程中，原告力驰公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告力驰公司在诉讼过程中，申请撤回对被告鼎和保险公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林灵川县力驰物流运输有限责任公司撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉。 案件受理费960元，减半收取为480元，由原告桂林灵川县力驰物流运输有限责任公司负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年五月八日 法官助理 黄**胜 书 记 员 毛 玲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3340号 原告：莘县世通汽车销售有限公司，住所地：聊城市莘县王奉镇政府东300米路南。 法定代表人：王景华，经理。 被告：满爱景，女，1986年9月10日出生，汉族，住莘县。 原告莘县世通汽车销售有限公司与被告满爱景买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告莘县世通汽车销售有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莘县世通汽车销售有限公司申请撤回对被告满爱景的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，原告莘县世通汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莘县世通汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东东方建业有限公司负担。 审判员  王海芹 二〇一九年五月十七日 书记员  孟祥龙
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执42-1号 申请执行人：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码91340700070944293U(1-1)。 法定代表人：张羽，该公司董事长。 委托代理人：孙记平，该公司职工。 被执行人：张洪坤，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章小敏，女，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0711民初293号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未依法履行。鉴于本院于2017年5月26日，在诉讼过程中查封张洪坤所有的坐落于上海市××中××街道××街坊××室（房地产权证号：普20××26）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人张洪坤所有的坐落于上海市××中××街道××街坊××室（房地产权证号：普20××26）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈庆敏 人民陪审员  叶来华 二〇一九年五月十四日 书 记 员  阮宏芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执716号 谭艳琳、广西玉林市展华物业管理有限公司： 本院执行的申请执行人谭艳琳与被执行人广西玉林市展华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，被执行人广西玉林市展华物业管理有限公司将案款2541.1元存入本院执行专户。本院收取执行费50元后将余下2491.1元支付给申请执行人谭艳琳。本案已全部执行完毕，申请执行人谭艳琳同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1068号 原告韦天善，男，1954年出生，住宾阳县。 被告陈树森，男，1976年出生，汉族，住宾阳县。 被告张小华，女，1978年出生，汉族，住宾阳县。 被告陈树森与被告张小华的共同委托代理人陈明伟，男，1946年出生，汉族，住宾阳县。 原告韦天善与被告陈树森、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告韦天善、被告陈树森与被告张小华的共同委托代理人陈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦天善诉称：2017年1月13日，被告陈树森、张小华因生意资金困难向原告借款100000元，双方约定月息按1.5%计，借期至2019年1月13日。借款到期后，因被告未能归还借款本金，虽经原告多次催促，但被告总是拖欠不还。为此特起诉请求依法判令二位被告归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年6月12日起按年利率18%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、借条一份，证明被告陈树森于2017年1月13日向原告借款100000元，约定2019年1月13日归还，利息约定为每月1500元，由张小华作担保的事实。 2、转账单一份，用于证明被告陈树森向原告借款时特别指定叫原告将款转入覃城的账户，而原告的钱因存放在儿子韦凯的账户中，于是原告在当天将100000元从儿子韦凯的账户中转入覃城的账户，款转出后，陈树森见收到了款，于是向原告出具了借条，事后张小华才签字作担保人的事实。 被告辩称，原告所讲均是事实，只是由于被告目前困难所以未能还款给原告。 被告在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案争议的焦点：原告请求被告陈树森、张小华支付100000元借款及利息有无事实与法律依据 证据的分析与认定：本案中原告提供的证据1有被告的签名手印确认为据，证据2是银行的转账依据，对二份证据被告均予以认可，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈树森因生意资金困难于2017年1月13日向原告借款100000元，双方约定月息按1.5%计，借期至2019年1月13日，由被告张小华作借款担保人。原告于借款当天通过儿子韦凯的账户转入被告指定的覃城的账户，被告于是向原告出具借条。然借款逾期后，原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中原告确认被告已按时归还利息至2018年6月12日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韦天善与被告陈树森之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告陈树森、张小华写的“借条”及银行转账单与被告认可为据，借款事实清楚，证据充分，故原告请求被告归还借款本金100000元，本院依法予以支持。 关于借款利息：被告陈树森、张小华出具给原告的“借条”注明利息为每月1500元（即年利率18%），并未超过法律规定保护的民间借贷利率，故原告主张利息自2018年6月12日起以尚欠借款100000元为基数按年利率18%计至还清符合法律规定，本院予以支持。 关于担保：由于当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈树森应付给原告韦天善借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2018年6月12日起按年利率18%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、被告张小华对偿还上述债务承担连带责任。 案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告陈树森负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2570元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑华飞 二〇一九年五月十日 书记员  陆 欣
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2681号原告：肖汉明，男，1951年11月7日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律法服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律法服务所法律工作者。被告：孙海江，男，1970年3月6日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。被告：张国庆，男，成年，汉族，住高碑店市。被告（追加）：田景章，男，1951年12月1日出生，汉族，住高碑店市。原告肖汉明与被告孙海江、张国庆买卖合同纠纷一案，本院于立案后，诉讼过程中，原告申请撤回对被告张国庆的起诉，后原告申请追加田景章作为被告参加本案诉讼，本院依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉明委托诉讼代理人许文敏、被告孙海江委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告田景章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖汉明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还欠原告砖款152400元及拖欠期间的债务利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：在2004年7月21日前，被告孙海江为被告张国庆承建的高碑店市干休所住宅楼工程陆续向我赊购了总价值为187460元的红砖，双方结算后由孙海江的会计为原告出具了欠款187460元的欠款证明一张，并由孙海江和张国庆在欠款证明上签字确认。后经原告多次催要，二被告只偿还了35060元，对尚欠的152400元砖款一直拖延未还。为此，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。原告肖汉明提交追加共同被告申请书，申请事项：请求依法追加被申请人（田景章）为申请人诉孙海江买卖合同纠纷一案的共同被告参加本案诉讼，并承担相应的连带偿还责任。申请理由：申请人诉孙海江买卖合同纠纷一案已诉至贵院，因为本案争议的“拖欠砖款欠据”出于被申请人之手，属于被申请人经核算后出具的欠款收据。因此，为查明案件事实，公正处理本案纠纷，特申请至贵院，请求依法追加被申请人为共同被告，参加本案诉讼，并承担相应的连带偿还责任。被告孙海江辩称，我方认为原告起诉被告的诉讼主体有错误，我方当事人叫孙海江，原告提供的欠条上边的人名并不是孙海江，应该驳回原告诉讼请求。被告田景章未答辩。经审理查明：被告孙海江曾承建高碑店市干休所住宅楼工程，并为此从原告处赊欠红砖使用。被告田景章系被告孙海江雇佣的员工，在该工地负责收料。2004年7月21日，经双方结算，由被告田景章书写，向原告出具书面《证明》一份，载明：“收到方家务东升砖厂2004年2月14号-7月5号共运来红砖壹佰肆拾肆万零贰仟块整（144.2万），单价0.13元/块，合计人民币拾捌万柒仟肆佰陆拾元整（187460.00元）。收货人：干休所1号楼。田景章。2004年7月21号”。原告称上述货款，被告孙海江已支付款35060元，剩余货款152400元，尚未偿还。原告另提交上述《证明》的复印件一份，原告称被告孙海江在该《证明》复印件上签名确认欠款事实，尽管孙海江的签名当中的“江”字写得很像“红”字，但是系孙海江本人亲笔书写的，并没有孙海红的参与。被告孙海江质证称，该《证明》复印件上写有孙海红或孙海江的字体，我方表示不认可；“红”字和“江”字有明显的笔画区别，原告凭该证据作为起诉孙海江的依据不足。诉讼过程中，经原告申请，我院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔迹鉴定。2018年8月24日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具《退件函》，以不能做出鉴定结论为由，决定退件处理。以上事实有庭审笔录及询问笔录中当事人陈述、证明、退件函等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告向被告孙海江供应货物，且该货物已用于该工地，故应认定双方存在买卖合同关系。被告孙海江虽然对《证明》复印件上的签名提出异议，但被告田景章作为其工地负责收料的员工出具了《说明》，据此应认定原告与被告孙海江对所欠货款进行了结算。对于上述货款187460元，被告孙海江已支付35060元，现原告要求被告孙海江偿还剩余货款152400元，本院予以支持。双方虽未约定欠款利息，但原告起诉后，被告孙海江仍未偿还货款，现原告要求被告孙海江支付拖欠期间的债务利息，本院予以准许，但利息应自原告起诉之日即2017年8月9日开始计算。被告田景章系履行职务行为，且所收货物并非自己使用，故原告要求被告田景章连带偿还相应货款，本院不予支持。原告申请撤回对被告张国庆的起诉，本院予以准许，不再另行制作法律文书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙海江于本判决生效之日起十五日内给付原告肖汉明货款152400元及利息（以152400元为基数，自2017年8月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告肖汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告孙海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  谢海燕二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 建
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6269号原告：马盈，女，1987年6月26日出生，汉族，自由职业，住济南市商河县，现住济南市历下区海尔绿城全运村桂花园某。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所实习律师。被告：周扬，女，1987年9月25日出生，汉族，个体，住济南市商河县。委托诉讼代理人：齐永久，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告马盈与被告周扬合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马盈的委托诉讼代理人代峰、牛娜，被告周扬及其委托诉讼代理人栾玉洁到庭参加诉讼。后本案于2018年12月13日第二次公开开庭进行了审理，原告马盈及其委托诉讼代理人代峰、牛娜，被告周扬及其委托诉讼代理人栾玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马盈向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的合伙企业进行清算；2、判令被告周扬赔偿损失437168.45元；3、诉讼费由被告周扬承担。事实和理由：2017年3月10日，我与被告周扬签订合作经营协议，协议第五条约定由我出资30万元，被告周扬以货币和技术出资，乙方的货币出资与劳动技术出资占总出资的50%，共同经营未里蛋糕店。双方共担风险，共享利润，合作期限为三年。第八条第二款规定，未经对方同意，合同任何一方不得中止本协议，否则应当赔偿由此给对方造成的损失。协议签订后，我出资15万元购买各种设备，缴纳7.3万元房租，支付装修费7万元，2017年6月25日，双方位于济阳华百广场的蛋糕店开业，雇用店员4人，该店开业五个月后，被告周扬以该店经营状况不佳为由，关闭该店面，并将装修材料拆除。双方又于2017年12月30日租用房屋一处，我支付装修费1万元，5万元材料费。但是在该地点经营2个月后，被告周扬未经我同意，擅自停业，同时试图拉走价值20万元的设备，幸被我及时发现将大部分设备扣留，我认为被告周扬的行为违反了双方合同的约定，造成我的极大损失，被告周扬应当承担赔偿责任，为维护我的合法权益诉至贵院，请依法判决。被告周扬辩称，原告马盈在2018年6月10日提交的起诉状中，已经自认我出资10万元，根据禁反言其当庭对事实与理由进行变更不影响其已经自认的事实。同意对原、被告之间的合伙企业进行清算，清算后，按照双方在《合作经营协议》第六条、第九条约定的以货币形式出资的比例分担债权或债务。现所有的经营账目凭证原件均在原告马盈处，且绝大多数设备也都由原告马盈保管，因此希望原告马盈诚实配合进行清算。签订《合作经营协议》后，原告马盈一直以各种理由不办理营业执照，导致合伙企业处于不合法的状态。出于对原告马盈的信任，我按照协议约定，前期投入资金10万元并亲自参与管理，在济阳店经营过程中，因每月都在亏损，我陆续又垫付购买原材料费用以及员工工资等共计101796.96元，该款项即为济阳店面的营业亏损。后因为无法交纳租金以及其他困难，原、被告协商一致将《合作经营协议》中约定的济阳店面撤店，并非原告马盈所述的我以店面经营不佳为由，擅自关闭该店面并将装修材料拆除。而是原、被告多次协商，达成一致后解散了济阳店面，双方签订的《合作经营协议》就此终止。对于该期间的投入与亏损应按照本协议的约定先行进行清算。2017年12月30日，我在原告马盈的多次承诺下，与其再次合作在济南开办店面。原告马盈承诺济南店不需我的任何投入，但事实上我已经为其垫付了94420.8元。我并未擅自将店面停业，济南店系原告马盈创设，但其长时间不履行投资义务，我实在无力继续垫付各项开支，我与原告马盈进行多次协商，最终双方同意解散不再继续经营。且原、被告最后进行了对账清算、我将设备交付原告马盈后，我才未继续前往济南店。双方仅对该店的投资进行了约定即原告马盈进行投资，我无需任何投资，对于其他的合作时间、形式、责任承担等事项尚未最终达成一致，原告马盈要求我承担其损失没有任何的事实和法律依据。原告马盈主张的损失437168.45元中有我投入的10万元，其实际投资金额为292168.35元。该款项中涉及的济阳店的房屋租赁费、装修费、设计费等已经实际支付消耗，而其他款项涉及的设备均由原告马盈持有。所以原告马盈主张我对其造成的损失根本就不存在，反而是原告马盈尚欠我垫付款和工资，恳请法院在原、被告清算后依法对债权债务进行分配，并驳回原告马盈的第二项诉讼请求，诉讼费用由原告马盈自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原、被告签订《合作经营协议》，原告马盈作为甲方、被告周扬作为乙方，协议载明双方就合作经营未里蛋糕店一事达成协议，合作经营场所为济阳华百广场一楼，甲方以货币出资人民币三十万元，占总出资45%，乙方以货币与劳务技术出资，其中货币出资为人民币十万元，技术出资双方认可价值十万元整，乙方的货币出资与劳务技术出资共占总出资的50%。乙方具体负责对本个体工商户的管理及运营，甲方对乙方的经营、财务状况有监督权，甲方行使监督权时乙方应无条件配合。经对方同意，一方可退出合作经营，此时应按照退出时的个体工商户财产状况进行结算，双方协商解决。未经对方同意，合同任何一方不得终止本协议，否则应当赔偿由此给对方造成的损失。本院认为,原告马盈与被告周扬签订的合作经营协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同真实有效。原告马盈主张对原、被告之间的合伙企业进行清算，被告周扬辩称同意清算，清算后按照双方在《合作经营协议》第六条、第九条约定的以货币形式出资的比例分担债权或债务。本院认为民事诉讼是指当事人的民事合法权益与人发生争议或者受到侵害时，请求人民法院依照民事诉讼程序确定民事权利义务关系，保护合法民事权益的过程。原被告双方均同意就涉案合伙企业进行清算，对此无异议，双方可自行组织清算，本院对双方均无异议的诉讼请求不予处理。原告马盈主张被告周扬赔偿损失337168.45元，其中租房装修131868元，购买设备共134082元，转给被告周扬及原蛋糕店会计潘建芳共171218.45元，再减去10万元，并提交合作经营协议、建行银行卡客户交易明细清单、购买的设备明细打印件、收银系统中的销售记录打印件、蛋糕成本测算打印件、报警函复印件、微信广告截图、营业执照予以佐证，结合被告周扬提交的潘建芳建设银行流水复印件、被告周扬淘宝记录截屏、济阳未里2017年4月18日至6月22日支出明细表、原被告双方微信聊天记录、2018年4月3日双方与会计对账的录音，本院认为原告马盈并未能证实双方合作经营的未里蛋糕店系被告周扬一方擅自关闭停业，亦未能证实因此造成损失，原告马盈主张被告周扬赔偿损失337168.45元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马盈的诉讼请求。案件受理费7860元，保全费2570元，由原告马盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  于秉毅二〇一九年五月十五日法官 助理  崔蒙蒙书 记 员  赵天娇
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0924民初139号 原告：彭祥华，男，汉族。 被告：张勇，男，汉族。 委托诉讼代理人：马丽，女，回族。 原告彭祥华与被告张勇返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭祥华、被告张勇的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其非法扣押的陕GXXX**号皮卡车立即返还给原告，如有损坏则恢复原状或赔偿损失；2、赔偿因其非法私自扣车给原告造成的租车费损失42600元（庭审中追加2018年6月27日至2019年3月租车费损失20100元）；3、赔偿误工费9个月（每月5000元）总共45000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日、9日分两次共向被告张勇借款10万元，原计划2017年底用工程款偿还，由于甲方未如期结算工程款，导致原告失信于被告张勇。2018年6月27日，被告乘原告不在家，强行将原告用于工程管理的皮卡车扣押开走，走时给原告家人写了一张收条，单方将原告现价值6万余元的皮卡车作价3万元强行抵债。被告强行扣押工程车辆的行为给原告造成了巨大的经济损失，现诉至法院以维护原告合法权益。 被告张勇辩称:因彭祥华欠我10万元，经我多次催要，彭祥华同意将其一辆皮卡车作为抵押并写有字据。在人民法院调解双方之间的民间借贷纠纷时已协调将字据原件收回，涉案车辆由彭祥华自行开走，但彭祥华将字据收回后以没有地方停车，过几天来开为由一直未将车辆开走。之后被告通过电话、短信等方式催促原告彭祥华及其子将车开走，但原告仍以没有地方停车为由拒绝将车开走，再后来，原告将被告电话设置黑名单，无法联系。原告彭祥华称，被告是在原告没有人在家的情况下，写了张收条强行将车辆开走，但是被告是怎样拿到钥匙和证件的？原告彭祥华发现了为什么不报警？还要等几个月起诉？在抵押书上原告彭祥华自己写的如不能按期限归还，可将涉案车辆做为3万元抵押由被告处理。所以原告彭祥华起诉没有事实基础和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经当事人质证，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证（对抵押书原告承认，但提出系在被告胁迫下书写）。对原告提供李世华租车费收条两张，被告对该证据的真实性提出异议，证人李世华经法庭多次通知未到庭无法进行核实，故对该证据本院不予采信。对原告提供的租车记录系本人书写属于当事人陈述，不能单独作为证据使用。被告当庭提供的短信、微信截图及电话录音证实其多次通知原告取车，原告承认有这个事，但认为因被告没有理由扣车，所以原告不会去将车开走，对于截图不予质证（不看）。对该组证据结合其它证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因彭祥华欠张勇10万元逾期未归还，2018年6月27日，张勇率其家人到彭祥华家催账，彭祥华向张勇出具抵押书一份，将其一辆皮卡车（陕GXXX**）作为抵押，约定于2018年7月8日前归还，若近期归还不了，此车作为3万元抵押给张勇自行处理。张勇向彭祥华出具收条后将涉案车辆开走。2018年11月14日，张勇以民间借贷纠纷为由将彭祥华起诉至人民法院，经调解双方达成协议。在双方民间借贷纠纷调解后，张勇通知彭祥华取车,彭祥华一直未取走。双方为此引发纠纷诉至法院。 本院认为，动产被他人无权占有的，权利人可以要求返还。所谓无权占有，即没有法律上合法的事由，而实际控制占有某物。通过双方提供的证据和庭审查明的事实，可以认定彭祥华为担保其债务的履行，将涉案车辆交付给张勇，双方之间就涉案车辆形成了质押担保法律关系，故张勇对涉案车辆不存在无权占有。彭祥华在诉状中主张张勇乘其不在家强行将涉案车辆开走并用于抵账，走时给原告写了一张收条，经本院比对该收条纸张与抵押车协议、彭祥华提供的租车记录等书证纸张（笔记本）相同，故其在诉状中的陈述存疑。庭审中彭祥华陈述是在张勇胁迫下出具的抵押书，但没有提供相应证据加以印证。相反从张勇提供的电话录音中可以证实，在其催促彭祥华取车时，彭祥华答复只是忙没有时间取车。综上所述，彭祥华提出的返还原物，赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭祥华的诉讼请求。 案件受理费1790元，减半收取895元，由原告彭祥华承担。 如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  吴庆华 二〇一九年五月三十日 书记员  金 静
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽07执326号 申请执行人：福州市第三建筑工程公司，住所地福州市鼓楼区六一路北段福新路口，统一社会信用代码91350102154381379X。 法定代表人：张帆。 委托诉讼代理人：崔礼龙，福建雅厚律师事务所律师。 被告：福建中博房地产开发有限公司，住所地邵武市熙春路与华光路交汇口电信大楼**，统一社会信用代码91350781587505314Y。 法定代表人：林惠珍，执行董事。 福州市第三建筑工程公司与福建中博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽07民初133号民事判决已发生法律效力。本院立案执行后责令被执行人福建中博房地产开发有限公司向福州市第三建筑工程公司支付工程款88726227.81元、截至2019年4月18日利息24074383.15元、进度款利息22341970.55元、保全费5000元及保全保险费10500元、案件受理费1395730元及执行费156126元。但被执行人福建中博房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人福建中博房地产开发有限公司银行存款人民币136710937.51元及迟延履行期间的债务利息。存款不足部分则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  徐忠电 审判员  朱敏鹏 审判员  谢光福 二〇一九年五月七日 书记员  林 崴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2058号原告：杨连法，男，1959年2月10日出生，汉族，泰安市泰山区饮食服务公司东风饭店职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈延涛，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：张翠苹,女，1969年6月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区满庄镇满北村**，现住泰安市泰山区。原告杨连法与被告张翠苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连法及其委托诉讼代理人姜伟、被告张翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连法向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款23440元，并从约定的还款之日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原来就认识，系朋友关系。被告于2018年1月16日向原告借款13440元，此款用于被告做生意。2018年11月24，被告向原告借款10000元。以上两笔借款被告收到款后均为原告出具借条，并承诺还款日期为2019年1月16日和2019年2月24日，现均已到期。被告至今未还原告款。张翠苹辩称，被告对原告起诉有异议。其中的13440元不是借款，是原被告一块投资干买卖买的证券，股权证券后台上都有原告的名字。其中10000元是借款，原告起诉前我与原告协商先给原告3000元，原告不要，而且当时也没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告张翠苹为原告出具书面材料一份，载明：“张翠苹今收到杨连法现金￥13440元正壹万仨仟肆佰肆拾元正2018年1月16日至2019年1月16日到期，赚到钱给杨连法赚不到钱给杨连法本钱￥13440元正”；2018年11月24日，被告张翠苹为原告出具借条一张，载明：“今借杨连法现金壹万元正二〇一九年二月二十四日还清”。以上书面材料及借条落款均载明的是“张翠萍”，被告认可均系其书写。庭审时，原告杨连法称：原被告系朋友关系，2018年1月16日，被告向原告借款13440元用于投资证券，承诺赚了钱给原告50000元，赚不到钱给原告本钱。原告在被告家中以现金方式支付给被告该款。2018年11月24日，被告向原告借款10000元用于投资，原告在被告家中以现金方式支付给被告该款。被告张翠苹认可收到原告的13440元，否认该款是借款。被告称该款是原告了解到利荣集团有一个股权证券，小点的档位三千多，大点的13440元，原告问被告投吧，被告说投一个13440元的，当时公司承诺6月份上市，但至今没有上市，被告收到原告的13440元钱，全部打入了利荣集团了。被告张翠苹认可2018年11月24日向原告借款10000元的事实，但称当时未约定利息。本院认为，关于2018年1月16日的13440元，被告认可收到了原告的该款，且其为原告出具的书面材料中明确载明了“2018年1月16日至2019年1月16日到期，赚到钱给杨连法赚不到钱给杨连法本钱￥13440元正”，即被告承诺了款项使用期间，并承诺赚到钱后给原告50000元、赚不到钱返还原告本金13440元，应认定该款是被告向原告的借款。现原告要求被告返还该款，本院应予以支持。关于利息，原被告未明确约定利息但约定了还款期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应自逾期之日起即2019年1月17日起至被告实际偿还借款之日止，按年利率6%计算逾期利息。被告主张该款不是借款而是原被告一起投资股权证券，未提交证据证实，对被告的主张本院不予采信。关于2018年11月24日被告向原告的借款10000元，被告认可该借款事实。借条明确载明还款日期为2019年2月24日，现原告起诉要求被告偿还该10000元，本院应予以支持。关于利息，原被告未明确约定利息但约定了还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应自逾期之日起即2019年2月25日起至被告实际偿还借款之日止，按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张翠苹于本判决生效之日起五日内偿还原告杨连法借款本金23440元；二、被告张翠苹于本判决生效之日起五日内支付原告杨连法借款逾期利息（以13440元为基数，自2019年1月17日起开始计算；以10000元为基数，自2019年2月25日起开始计算，均按年利率6%计算至被告实际偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告张翠苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇一九年五月二十八日书记员  石向敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2980号 原告：杨雨萱，女，1997年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被告：吴琴，女，1992年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告杨雨萱与被告吴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告杨雨萱于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雨萱撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨雨萱撤诉。 案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年五月二十九日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终458号上诉人（原审被告）：朱学俊，男，1980年5月13日出生，汉族，居民身份证住址：福建省闽清县，被上诉人（原审原告）：施雅雅，女，1970年3月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。上诉人朱学俊因与被上诉人施雅雅及原审被告东莞市衡顺布料有限公司、刘玉兰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。朱学俊上诉称：请求撤销原审裁定，裁定驳回施雅雅起诉或将本案移送至闽清县人民法院审理。事实与理由：施雅雅与东莞市衡顺布料有限公司不存在买卖合同关系，施雅雅将东莞市衡顺布料有限公司列为被告属于诉讼主体不适格，施雅雅以东莞市衡顺布料有限公司所在地作为被告所在地提起诉讼，有违民事诉讼法的管辖原则。施雅雅为了创设管辖连接点而刻意把东莞市衡顺布料有限公司列为被告，属于恶意诉讼。买卖合同纠纷应由被告所在地或合同履行地法院管辖，合同履行地没有明确约定的，以履行义务一方所在地为合同履行地，朱学俊的户籍地为福建省闽清县，本案应当由闽清县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。施雅雅与原审被告东莞市衡顺布料有限公司之间是否存在买卖合同关系，需待案件进入实体审理阶段查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告东莞市衡顺布料有限公司住所地在东莞市厚街镇，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，朱学俊的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年五月九日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执45号之一 申请执行人：淮北市南方特种气体有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园。统一社会信用代码：91340600713930806R（1-1）。 法定代表人：陈勇,该公司总经理。 被执行人：李同海，男,1944年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园。统一社会信用代码：91340600746778011A。 法定代表人：李同海，该公司董事长。 本院在执行南方特种气体有限责任公司与李同海、淮北颐丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1925号民事判决书，判令李同海、淮北颐丰纺织有限公司偿还淮北市南方特种气体有限责任公司借款本金10万元。因被执行人至今未能履行，经淮北市南方特种气体有限责任公司申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李同海、淮北颐丰纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市南方特种气体有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年2月14日作出的（2019）皖0603执45号执行裁定书，查封了被执行人李同海及其共有人赵永芬名下位于安徽省××相山区××新村××室房产、××了被××人××纺织有限公司名下××安徽省××山区××工业××房产，上述房产均为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将李同海、淮北颐丰纺织有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市南方特种气体有限责任公司，要求其提供李同海、淮北颐丰纺织有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市南方特种气体有限责任公司已受偿债权0元，未受偿债权10万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李同海、淮北颐丰纺织有限公司有可供执行财产，淮北市南方特种气体有限责任公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年五月六日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2145号原告：刘香君，男，汉族，1995年12月6日出生，住天津市静海区。被告韩芯芯，女，住山东省济南市历下区。（被告基本信息由原告提供）原告刘香君与被告韩芯芯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告刘香君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年8月期间，被告以各种理由多次向原告借款，每次都比较急切，并保证当日下午或者第二天立即还款。由于每次借款均为手机通话或者微信语音，并未写下书面欠条，被告共从原告处借走10300元。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，推迟时间长达3个月，每次均保证马上转钱但无下文，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息需具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告所提供被告韩芯芯的基本信息不明确，经本院查询，仍不能确定被告的身份，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘香君的起诉。案件受理费25元，退还原告刘香君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳怡二〇一九年五月八日书记员  刘子平
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2182号之一 申请执行人：赖某，女，1977年7月8日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。 申请执行人：刘勇新，男，1997年10月10日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。 申请执行人：刘某，男，2001年11月5日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。 法定代理人：赖某，女，1977年7月8日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。 申请执行人：刘裕玉，男，1946年5月2日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。 申请执行人：张玉珍，女，1945年3月7日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。 被执行人：杨杰,男,1979年12月14日出生，汉族,广东省化州市人，住广东省化州市。 关于申请执行人赖某、刘勇新、刘某、刘裕玉、张玉珍与被执行人杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨杰应赔偿经济损失956929元给申请执行人赖某、刘勇新、刘某、刘裕玉、张玉珍。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有大众牌小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已委托东莞市第一人民法院查封该车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2182号案终结本次执行程序。 被执行人杨杰负有继续向申请执行人赖某、刘勇新、刘某、刘裕玉、张玉珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年五月七日 书记员  邓 欣
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初692号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉波，男，该公司职工。 被告：汪兆高，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：汪兆桐，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住日照岚山区。 被告：陈令西，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告汪兆高、汪兆桐、陈令西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋玉波到庭参加诉讼，被告汪兆高、汪兆桐、陈令西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金29954.88元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2019年1月20日欠息105348.77元）；2.判令第二至第三被告在上述还款范围内承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息为逾期利息（截至2019年1月20日欠息105348.77元，并按月利率11.5878‰上浮50%以29954.88元为基数自2019年1月21日计算至2019年5月7日，按月利率11.5878‰上浮50%以27954.88元为基数自2019年5月8日计算至实际还款日，其中2019年5月8日偿还本金2000元，予以扣减）。事实和理由：被告汪兆高向原告借款一笔，金额50000元，起止日期为2008年3月9日至2008年11月19日，由被告汪兆桐、陈令西担保。现因该笔贷款逾期未归还，被告违约，有最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据，原告诉至法院。 案经送达，被告汪兆高、汪兆桐、陈令西均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年1月28日原告与本案三被告签订最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告共同组成一个联户联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成债权的最高额度，共同承担连带责任。在被告汪兆高借款最高额5万元内、被告汪兆桐借款最高额4万元内、被告陈令西借款最高额5万元内，如其中任何一个被告借原告款不还，由其余两个被告承担还清本息、罚息、复利、违约金及一切原告实现债权的费用，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2008年3月9日原告向被告汪兆高发放贷款5万元，到期日为2008年11月19日，利息按月利率11.5878‰计算。该笔借款，分别于2009年7月26日偿还本金45.10元，于2009年9月21日偿还本金0.02元，于2016年4月14日偿还本金2000元，于2016年5月20日偿还本金2000元，于2016年6月27日偿还本金2000元，于2016年7月1日偿还本金2000元，于2017年5月17日偿还本金5000元，于2017年8月17日偿还本金5000元，于2017年12月17日偿还本金2000元。截至起诉之日尚欠本金29954.88元，又于2019年5月8日偿还本金2000元，尚有本金27954.88元未偿还，偿还利息至2009年6月20日。 上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、当事人陈述等证实，本院予以认定。 2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。 本院认为，日照岚山农村商业银行股份有限公司与汪兆高、汪兆桐、陈令西签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，汪兆高应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息等违约责任。被告汪兆桐、陈令西作为连带责任保证人，均应当对上述债务在保证范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告对于该借款自2014年12月22日至2019年1月20日的逾期利息未主张，视为对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中关于被告汪兆桐、陈令西的保证责任问题，原被告签订的最高额联合保证借款合同明确约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告未提供证据证明其在约定的保证期间内即2010年11月19日之前要求被告汪兆桐、陈令西承担连带保证责任，故应当免除上述两被告的保证责任。原告要求被告汪兆桐、陈令西承担保证责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。 日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告发放贷款作为债权人起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪兆高于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金27954.88元及相应逾期利息（以50000元为基数自2009年6月21日计算至2009年7月26日，以49954.9元为基数自2009年7月27日计算至2009年9月21日，以49954.88元为基数自2009年9月22日计算至2014年12月21日，以29954.88元为基数自2019年1月21日计算至2019年5月8日，以27954.88元为基数自2019年5月9日计算至实际还款日，均按月利率11.5878‰上浮50%计算）； 二、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司对被告汪兆桐、陈令西的诉讼请求； 三、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告汪兆高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年五月二十八日 法官助理 巩俐 书记员 尹静
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3399号原告：张华，男，1964年12月29日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾金圣房地产开发有限公司。法定代表人：张拴云，执行董事兼总经理。被告：化新忠，男，1950年12月5日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告张华与被告临汾金圣房地产开发有限公司、化新忠民间借贷纠纷一案中，被告临汾金圣房地产开发有限公司于2019年5月6日向本院提出管辖权异议，要求将此案移送太原市尖草坪区人民法院审理。经审查,本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中，合同履行地为临汾市尧都区，故本案临汾市尧都区所在地法院享有管辖权，被告临汾金圣房地产开发有限公司称与原告口头约定，“发生争议协商解决，协商不成时，由太原市尖草坪区法院管辖”，因该口头约定没有证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告临汾金圣房地产开发有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年五月十三日书记员 郭青平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初694号 原告：林相臣，男，1976年1月23日出生，台湾地区人，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄九华，广西慧拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马典成，广西慧拓律师事务所实习律师。 被告：魏平，男，1960年3月2日出生，住南宁市青秀区。 原告林相臣与被告魏平委托合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告林相臣及其委托诉讼代理人黄九华、马典成与被告魏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林相臣向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还手续费630000元；二、被告向原告支付资金占用费（以630000元为基数，按年利率6%，自2018年3月19日起计至实际返还之日止）；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在隆安华侨经济管理区经营企业，通过朋友介绍认识被告。被告声称能够帮助原告购买土地，原告相信了被告，遂于2017年10月18日与被告签订《协议》，约定被告帮原告在广西南宁隆安县那桐镇浪湾华侨经济管理区以广西敬禾食品科技有限公司的名义购买工业用地性质的土地60亩，价格为每亩人民币85000元，手续费为630000元整；自签约时间起5个月内被告没有办好土地买入手续的，被告全额退回手续费；另约定该手续费由原告或王敏琦汇入被告个人账户。协议签订后，原告通过王敏琦的账户向被告账户支付了全部约定的手续费630000元，其中2017年10月24日转账100000元，2017年10月26日转账530000元。但被告在约定时间到期后未能完成帮助原告办理购买土地的手续，原告无数次催促被告退回手续费，但被告以各种理由推脱，至今未退回。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告林相臣就其主张所依据的事实向本院提交了以下证据：1、《协议》，证明双方存在委托关系以及约定的权利义务内容；2、银行交易明细，证明原告已向被告支付了手续费630000元。 被告魏平辩称：被告的确收到原告的手续费630000元，但土地购买不成，原告也有责任，且部分手续费也已实际开销。 被告魏平除了口头答辩之外无其他证据提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订了一份《协议》，约定由被告出面帮原告在广西南宁隆安县那桐镇浪湾华侨经济管理区购买60亩的工业用地用于建设工厂，原告向被告一次性支付代办手续费630000元，自双方签约时起5个月内被告没有给原告办理好土地买入手续的，被告需退回全额手续费630000元。协议签订后，原告先后于2017年10月24日、26日通过王敏琦的账户分别向被告支付了手续费100000元、530000元，合计630000元。协议约定期限届满，因被告未能办成土地购买事宜，且未能返还手续费，原告遂诉至本院。 本院认为： 关于法律适用问题。首先，本案原告系台湾地区人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。其次，本案属于委托合同纠纷，合同缔约地、履行地均位于大陆，且各方当事人均一致同意适用内地法律审理，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用大陆法律审理。 关于实体处理问题。原告因工厂建设需要委托被告代为购买工业用地，双方为此形成了委托合同关系。经审核，原、被告双方就上述委托事项签订的《协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。现已查明，《协议》约定的5个月期限届满，被告在未能完成委托购地事宜的情况下，至今未返还手续费630000元。被告此举违反了双方《协议》的约定，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告返还手续费630000元并赔偿资金被占用期间的利息损失（按年利率6%计算），合法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告对于委托事项未能办成负有过错，因只有本人陈述而无其他证据予以证实，故不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下： 一、被告魏平向原告林相臣返还手续费630000元； 二、被告魏平赔偿原告林相臣利息损失（以630000元为基数，按年利率6%，从2018年3月19日起计至上述手续费实际返还之日止）。 案件受理费10417元（原告林相臣已预交），由被告魏平负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，原告林相臣可在判决书送达之日起三十日内，被告魏平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  覃 斯 审判员  罗 晖 二〇一九年五月二十三日 书记员  覃叶玫
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1656号 申请执行人：定西市食品药品监督管理局。住所地，定西市安定区安定路**。 法定代表人：王云龙，该局局长。 委托诉讼代理人：冉继军，该局职工。 被执行人：渭源县天井峡饮品开发有限责任公司，住所地，定西市渭源县锹峪乡峡口村。 法定代表人：陈晓燕，该公司经理。 本院在执行申请执行人张丽定西市食品药品监督管理局与被执行人渭源县天井峡饮品开发有限责任公司行政纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  贠旭明 审判员  张 群 审判员  马利辉 二〇一九年五月五日 书记员  孙 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2842号 上诉人（原审被告）：陈荣洪，男，1965年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈恩，广西天鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文江，广西天鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄永清，男，1988年9月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 上诉人陈荣洪因与被上诉人黄永清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈荣洪于2019年5月20日向本院提交《撤诉申请书》提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陈荣洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈荣洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费120003元，减半收取60001.5元，由上诉人陈荣洪负担60001.5元，由本院退回60001.5元给上诉人陈荣洪。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十一日 书记员  苏珊珊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执556号 申请执行人：丁文琪，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北大成君度建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市盛世商贸城****115-118。统一社会信用代码913406211097192001C。 法定代表人：赵明明，该公司经理。 本院在执行丁文琪与淮北大成君度建筑装饰工程有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2018］淮劳人仲案字393号仲裁裁决书，裁决淮北大成君度建筑装饰工程有限公司支付丁文琪7500元。因被执行人至今未能履行，经丁文琪申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北大成君度建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向丁文琪发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将淮北大成君度建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知丁文琪，要求其提供淮北大成君度建筑装饰工程有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人丁文琪已受偿债权0元，未受偿债权7500元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北大成君度建筑装饰工程有限公司有可供执行财产，丁文琪也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1325号 原告：王春梅，女，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高艳秋，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：13416201811065050。 被告：李娟，女，1970年1月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师，执业证号：13416201310343940。 原告王春梅诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托代理人高艳秋，被告李娟及其委托代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春梅诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月11日被告因经营生意，资金不足，向原告借款人民币210000元，原告通过银行向被告账户62×××13汇入人民币210000元，同时，被告给原告出具借条一份，但未约定还款期限。为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金210000元，诉讼费保全费由被告承担。 被告李娟辩称：双方不存在债权债务关系，原告起诉的21万元是经被告介绍投资万均国际的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据在卷佐证，对有异议的证据认定意见为：原告所举借条，汇款单具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定，被告提交录音与本案无关联，不予认定。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年4月11日，被告李娟向原告借款21万元，并出具借条：“今借到王春梅人民币贰拾壹万元整（210000元）借款人李娟12.4.11”。当日，王春梅通过中国工商银行汇给李娟210000元。该款经催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告李娟向原告王春梅借款21万元的事实清楚，有借条和汇款记录佐证，被告李娟应当予以返还。故本院对原告王春梅的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李娟于本判决生效之日起十日内返还原告王春梅借款21万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  赵永明 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年五月十日 书 记 员  韩 昳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4571号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:菏泽学院（郓城分校），住所地郓城县东门街南段**。法定代表人：姜同松，校长。被告:陈庆银，男，1953年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:赵庆华，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张景玉，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张良臣，男，1957年6月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告菏泽学院（郓城分校）、陈庆银、赵庆华、张景玉、张良臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺及被告陈庆银、赵庆华、张景玉、张良臣到庭参加了诉讼。被告菏泽学院（郓城分校）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金5元及利息703039元（上述利息计算至2018年7月20日，要求按合同约定利率判决至借款实际履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。被告陈庆银、赵庆华、张景玉、张良臣答辩称，三人均系菏泽学院（郓城分校）工作人员，贷款用于单位，个人不应承担责任，愿意协助菏泽学院（郓城分校）还清贷款。被告菏泽学院（郓城分校）未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月29日借款人第一被告向原告借款700000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2008年3月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.993‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告陈庆银、赵庆华、张景玉、张良臣系菏泽学院（郓城分校）工作人员，担保系职务行为，且其保证期间已逾期，故其个人不应承担责任，其三人应协助菏泽学院（郓城分校）还清此款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽学院（郓城分校）于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金5元及利息703039元（上述利息计算至2018年7月20日，要求按合同约定利率判决至借款实际履行完毕之日）。二、驳回对陈庆银、赵庆华、张景玉、张良臣的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 程         英审判员 郑瑞涛人民陪审员李庆元二〇一九年五月十三日书记员 石    芬    芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执689号申请执行人：徐政，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市**。被执行人：武穴市精诚布业有限公司。住所地：武穴市龙坪镇八一闸。统一社会信用代码：91421182777581465Q。法定代表人：胡均乐，男，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民初352号民事调解书，责令被执行人返还申请执行人借款185万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人武穴市精诚布业有限公司在广东新金山环保材料股份有限公司有应收货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武穴市精诚布业有限公司在广东新金山环保材料股份有限公司应收货款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年五月九日书记员 郭校娟湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2019）鄂1182执689号广东新金山环保材料股份有限公司：关于申请执行人徐政与被执行人武穴市精诚布业有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2019）鄂1182执689号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人武穴市精诚布业有限公司在你单位应收货款元。附：（2019）鄂1182执689号执行裁定书1份。二0一九年五月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保30号 申请人：龙冬连，女，1984年10月4日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：赵碧娟，女，1963年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人龙冬连于2019年5月9日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人赵碧娟名下价值人民币274279.95元的财产。申请人龙冬连自愿提供其名下位于南宁市兴宁区不动产权为其提出的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人龙冬连的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封龙冬连名下位于南宁市兴宁区不动产权。 查封被申请人赵碧娟名下价值人民币274279.95元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月十三日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终427号上诉人（原审被告）：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**中海国际中心******。法定代表人：刘臻。被上诉人（原审原告）：东莞卧百舒寝具有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余颖凡。委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所实习律师。上诉人成某饰家贸易有限公司（以下简称乐某饰家公司）因与被上诉人东莞卧百舒寝具有限公司（以下简称卧百舒公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2805号之一民事裁定，向本院提起上诉。乐某饰家公司上诉称：请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至成都市高新区人民法院审理。事实与理由：依照民事诉讼法“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，乐某饰家公司为法人，且法律明确规定应优先适用被告住所地管辖，故该案不宜继续由原审法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。案涉《美乐乐家具网采购合同》没有约定管辖法院，也没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，卧百舒公司作为接受货币的一方，其住所地东莞市道滘镇为合同履行地，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。综上，乐某饰家公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年五月九日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执337号之三 申请执行人：刁永红，女,1969年6月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许桂芝，女,1967年12月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张旭，男,1991年7月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刁永红与许桂芝、张旭被继承人债务清偿纠纷一案中，于2018年10月24号，以（2018）皖0603财保211号之一民事裁定书的裁定，冻结了担保人张辉名下银行存款25万元（开户行：邮政储蓄银行濉溪县虎山路营业所、帐号：34×××30），现因债务清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如有执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对担保人张辉名下银行存款25万元（开户行：邮政储蓄银行濉溪县虎山路营业所、帐号：34×××30）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年五月九日 书记员  刘峥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执978号 马立杰、吴连芬、马丽丽： 申请执行人马立杰与被执行人吴连芬、马丽丽法定继承纠纷一案，马立杰申请将马洪森名下鲁ＭＧ××××号车辆过户至申请执行人马立杰名下，经本院强制执行，案件执结。马立杰向本院申请执行的（2018）鲁1623民初4623号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执405号 山东齐鲁合力叉车有限公司、山东卓佳电力电子股份有限公司： 申请执行人山东齐鲁合力叉车有限公司与被执行人山东卓佳电力电子股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的79888元，经本院强制执行，案件执结。山东齐鲁合力叉车有限公司向本院申请执行的（2018）鲁1623民初2585号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执恢7号 申请执行人文济华，男，汉族，1976年9月21日出生，住所地广西天等县，现住南宁市。 被执行人黄焕雄，男，壮族，1980年11月2日出生，住广西巴马瑶族自治县，现住河池市金城江区。 申请执行人文济华与被执行人黄焕雄借款合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2015年12月29日作出南仲裁字（2015）第392号裁决书已发生法律效力，申请执行人文济华于2017年2月8日向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂12执7号。在执行过程中，按申请执行人提供的线索和本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未能发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年5月16日作出（2017）桂12执7号执行裁定，终结本次执行程序。2020年5月18日申请执行人文济华向本院申请恢复执行，本院予以立案，立案号为（2020）桂12执恢7号。在执行中，申请执行人文济华以双方当事人已达成执行和解协议为由，自愿申请撤回对南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2015）第392号裁决书的执行。 本院认为，申请执行人文济华以双方当事人已达成执行和解协议为由，自愿撤回对南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2015）第392号裁决书的执行，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2015）第392号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢林虎 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二0二一九年五月十九日 书记员  邓淞尹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初439号 原告:赵振红，男，汉族，1966年1月27日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被告:朱亚利，男，汉族，1970年2月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵振红诉被告朱亚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振红到庭参加了诉讼，被告朱亚利经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。 原告赵振红向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告归还原告借款15万元及利息80900元（已付40000元）合计190900元，利息以月利率2％计算至本息还清之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱亚利以资金周转为由，于2016年8月10日向原告赵振红借款15万元，被告给原告出具借条一份，双方约定利息2分，经多次催要，被告已支付了原告40000元利息，剩余的本息一拖再拖，拒不偿还，现原告无奈起诉，望支持原告诉求。 被告朱亚利未作答辩。 本院对原告所举的原告身份证、借条及转账凭证具有真实性合法性与本案有关联性予以认定。 本院经审理查明的事实为：2016年8月10日，被告朱亚利以资金周转为由，向原告赵振红借款15万元，并出具借条一份：“今借到赵振红人民币壹拾伍万元整（月息贰分）借款人朱亚利2016年8月10日。”次日，赵振红将15万元汇入朱亚利账户。该借款经催要于2017年春节还4万元利息，本金未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告朱亚利向原告赵振红借款15万元的事实清楚，被告朱亚利应当予以返还。双方约定的月利率2％符合法律规定，本院予以支持。被告支付的4万元应视为利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱亚利于本判决生效之日起十日内返还原告赵振红借款本金15万元及利息（利息自2016年8月11日起按月利率2％计算至本金还清之日，但应在总数额中扣除4万元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，由被告朱亚利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一九年五月十日 书 记 员  韩 昳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7921号 原告：宋芳，女，1969年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所律师。 被告：上官于洋，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地云南省昆明市西山区，住福建省厦门市思明区。 被告：惠晓蕾，女，1985年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住福建省厦门市思明区。 二被告共同委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李涵柯，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告宋芳与被告上官于洋、惠晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告宋芳的委托诉讼代理人黄唯玮、被告上官于洋、惠晓蕾的委托诉讼代理人张巧红、李涵柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋芳向本院提出诉讼请求：1.判令上官于洋、惠晓蕾共同偿还借款人民币280000元并支付利息（利息以280000元为基数，按照年利率6.09%的标准自2017年1月23日起计至实际还款之日止）。2.本案诉讼费用由上官于洋、惠晓蕾承担。事实和理由：上官于洋因家庭支出需要，于2017年1月22日向宋芳借款280000元，并出具借条，约定借款年利率为6.09%、借款于2017年7月22日之前归还。宋芳于2017年1月23日通过黄珍的银行账户将280000元转账给上官于洋。该借款发生于上官于洋、惠晓蕾婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活，是夫妻共同债务。宋芳多次追讨未果，故诉诸法院，请求判如所诉。 上官于洋、惠晓蕾辨称，上官于洋对宋芳诉求的280000元借款本金及相应利息均无异议，亦未还本付息，但该借款并非上官于洋、惠晓蕾夫妻共同支出所用，而是用于上官于洋父亲生意周转，借款用途当时亦已告知宋芳。惠晓蕾未在借条上签字，对借款不知情，且借款金额较大，超过家庭支出需要，故讼争借款不应认定为夫妻共同债务。 宋芳围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡交易明细，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，上官于洋向宋芳出具借条一张，载明：本人上官于洋向宋芳借款人民币280000元，借款年利息6.09%，借款于2017年7月22日前归还。2017年1月23日，宋芳通过案外人黄珍向上官于洋转账280000元。 本院认为，宋芳提供了借条及通过黄珍账户向上官于洋转账的凭证，上官于洋对讼争借款本金及相应利息亦无异议，宋芳诉请上官于洋偿还本金280000元并按年利率6.09%的标准支付借款之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，应予支持。讼争借条仅有上官于洋签字确认，借款本金为280000元，金额较大，已超出家庭日常生活所需，宋芳未能证明该款项用于上官于洋、惠晓蕾夫妻共同生活、共同生产经营或者基于上官于洋、惠晓蕾共同意思表示，故宋芳诉请上官于洋配偶惠晓蕾承担共同清偿责任缺乏依据，应不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、上官于洋应于本判决生效之日起十日内返还宋芳借款本金280000元及利息（利息以280000元本金为基数按年利率6.09%的标准自2017年1月23日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回宋芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6160元，减半收取计3080元，由上官于洋负担2080元，宋芳负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年五月二十二日 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 2
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)晋0722执106号 左权县晋信鼎融资担保有限公司、李守玉、王珍芳： 申请执行人左权县晋信鼎融资担保有限公司申请执行被执行人李守玉、王珍芳追偿权纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初343号民事调解书的内容履行。于2019年5月21日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初685号之一 原告：钱刚，男，汉族，1993年8月31日生，住安徽省巢湖市。 被告：陆军，男，汉族，1984年8月19日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。 原告钱刚诉被告陆军劳务合同纠纷一案，本院定于2019年5月19日上午9时开庭审理，由于原告开庭时无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  朱月林 二〇一九年五月十九日 书记员  左小娟
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1458号 原告：黄娟芳，女，1977年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：李英，女，1969年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄娟芳与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟芳到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄娟芳向本院提出诉讼请求：依法判令李英偿还借款35000元。事实和理由：黄娟芳与李英系朋友关系。李英因家庭需要，于2018年9月5日向黄娟芳借款20000元，约定借一个月，还款时支付利息300元，黄娟芳是现金20000元交给李英,李英将借条通过朋友转交给黄娟芳。借款后约二十天，李英还给黄娟芳15000元，尚欠5000元。2018年9月27日，李英再次向黄娟芳借款30000元，黄娟芳将家里的积蓄10000元及从表姐处转借的20000元，共计30000元现金交给李英，李英回家让其女儿书写了一张借条交给黄娟芳。之后不久，黄娟芳听说李英欠了很多钱，就多次向李英催讨，李英答应慢慢还清，2019年春节后，李英就不接电话，人也找不到，黄娟芳只好向法院起诉。 李英未作答辩。 黄娟芳围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，证明李英分别两次向黄娟芳借款共计50000元的事实。因李英未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：李英分别于2018年9月5日、2018年9月27日向黄娟芳借款20000元、30000元，共计50000元，黄娟芳两次均是现金交付给李英，李英分别向黄娟芳出具了两张借条，未书面约定利息。借款后，李英偿还了15000元，尚欠35000元。黄娟芳经多次催讨无果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李英分别两次向黄娟芳借款共计50000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李英依法负有偿还的义务。借款后，李英仅偿还了15000元，尚欠35000元。现黄娟芳主张李英偿还借款35000元，符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李英应在本判决生效之日起十日内偿还黄娟芳借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二0一九年五月十日书记员林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4239号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路**，统一社会信用代码11440113MB2C92966P。 法定代表人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪，该局工作人员。 委托代理人：王统，该局工作人员。 被执行人：广东乐客控股有限公司，，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村南路**厦滘商厦** 法定代表人：陈新。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗番）食药监食罚[2016]第000659号《行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人缴纳罚款63000元，及加处罚款63000元，没收违法所得6159元，总计132159元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行（穗番）食药监食罚[2016]第000659号《行政处罚决定书》,责令被执行人缴纳罚款63000元，及加处罚款63000元，没收违法所得6159元，总计132159元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹慧丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4218号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广东省东盈进出口总公司，地址，地址广州市越秀区寺右二马路**冠城大厦005档div> 法定代表人：肖志勇。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2018］1235号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为：要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金5957元汇缴到黎小霞个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2018］1235号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金5957元汇缴到黎小霞个人住房公积金账号内。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹慧丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2143号 申请执行人：合肥贵盈物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路安徽物资供应站****，统一社会信用代码91340100077249840X。 法定代表人：王晓盼，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司淮北分公司，住，住所地安徽省淮北市相山区人民中路****705.706一社会信用代码91340600394396713F。 负责人：马新，总经理。 被执行人：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段**社会信用代码913403211501029691。 法定代表人：何成杰，执行董事兼总经理。 本院在执行合肥贵盈物资有限公司与安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司淮北分公司、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3483号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司淮北分公司、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司银行存款120万元。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年五月十日 书记员  蒋家顺