贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第193号原告（反诉被告）申茂康，男，1967年10月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。被告（反诉原告）王小龙，男，1971年5月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人。委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律工作者。委托代理人冯圣祥，务川自治县法律援助中心法律工作者。原告（反诉被告）申茂康诉被告（反诉原告）王小龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。2014年1月8日被告王小龙提起反诉，经审查符合受理条件，本院决定合并审理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申茂康、被告王小龙及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申茂康诉称，2012年原告申茂康经政府审批，办理了建房手续，后与王小龙达成了建房包工协议，并支付了定金500元。农历十月初开始动工建房，农历冬月十二日支付王小龙工钱13200元，加上之前500元的定金，王小龙出具13700元的收条一张。房屋第一层铸板结束，双方按该层的60%即13680元付款，当时共付13700元应补20元，原告申茂康没有让王小龙补，因当时忙王小龙就没有出具收条。大约2013年农历3月中旬，房屋第二层铸板结束，原告申茂康预付15000元给王小龙，王小龙出具了一张收条（包括第一层的工钱）。2013年农历5月，因王小龙的女儿要到外地读书，原告申茂康又预付10000元工钱给王小龙。按合同约定申茂康应付王小龙工钱47760元，原告申茂康分四次共支付52400元给王小龙，被告王小龙应退回4640元，但王小龙拒不退还。故诉至法院，请求依法判决被告王小龙退还4640元。被告王小龙答辩并反诉称，原告申茂康请被告王小龙为其修建两层住房，双方于2012年农历冬月5日达成建房合同（之前双方系口头协议）。2012年冬月12日，第一层铸板结束，按合同约定申茂康支付第一层60%的工钱13700元，被告王小龙出具收条一张。2013年农历3月18日，第二层铸板结束，申茂康支付该层60%的工钱15000元，在出具收条时，申茂康称第一层13700元的收条已丢失，要求被告王小龙补打一张收条。故在出具15000元收条时，就在该张收条上注明了“第一层板收到申茂康人民币13700元”。内粉结束后，申茂康支付20%的工钱10000元，王小龙于2013年农历5月30日出具收条一张。申茂康应支付工钱47760元（398平方米×120元／平方米）加上多贴转角墙砖工钱500元共计48260元，扣除已支付的38700元，原告申茂康还应支付9560元，但其迟迟不给付该款，经庙坝村委调解未果，故向人民法院提起反诉，请求：1、依法判令原告申茂康给付工资9560元；2、诉讼费由申茂康承担。原告申茂康为证明其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：收条三张。用以证明原告申茂康共付款52400元给被告王小龙。2、合同协议书复印件一份。用以证明王小龙以每平方米120元承建申茂康家的房屋以及付款方式。3、证人代廷轩的证人证言。用以证明大约在2012年冬月二十几其看到申茂康给王小龙10000多元，并且没有看到王小龙出具收条。4、证人田维占的证人证言。用以证明申茂康家打第一层板时其看到申茂康拿了钱给王小龙，但不知晓具体时间和金额。被告王小龙为证明其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：1、合同协议书复印件一份。用以证明双方于2012年农历冬月初五签订合同，合同未约定预付款。2、解文权的证实材料。用以证明解文权为王小龙做工，打第一层板是2012年冬月12日。3、证人杨刚的证人证言。用以证明2013年农历3月18日打第二层时，申茂康支付15000元给王小龙，王小龙出具收条时，申茂康称支付第一层的收条丢失，要求王小龙补打一张收条，王小龙便出具了15000元的收条并在该收条上补充注明了收到第一层的款项。4、被告王小龙做工记录复印件。用以证明2012年农历9月初三动工建房，冬月12日打第一层板，申茂康支付13700元，2013年农历3月18日打第二层板。经庭审质证，原告申茂康提供的第1号证据，被告王小龙对落款日期为2012年冬月12日的13700元的收条、15000元的收条及10000元的收条无异议，对有13700元和15000元两笔款的收条中13700元有异议，认为该13700元是补打第一层板的收款。被告王小龙对原告申茂康提供的第2号证据无异议。被告王小龙对原告申茂康提供的第3号证据不认可，认为证人对付款时间及金额均不知晓。被告王小龙对原告申茂康提供的第4号证据有异议。原告申茂康对被告王小龙提供的第1号证据无异议。原告申茂康对被告王小龙提供的第2号证据不予认可，认为打第一层的时间是2012年冬月20几。对被告王小龙提供的第3号证据不予认可，认为证人杨刚与被告王小龙有亲戚关系。对被告王小龙提供的第4号证据有异议，认为内容不客观、不真实。经审理认定，原告申茂康提供的第2号证据与被告王小龙提供的第1号证据均系合同协议书复印件，双方均予以认可，故本院予以认定。原告申茂康提供的第2号证据，系证人代廷轩的证言，该证人在庭审中，对所要证明的具体时间和金额均不清楚，第一层板完工的时间与原告申茂康所讲的相互矛盾，故本院对该证据不予采信。原告申茂康提供的第3号证据，系证人田维占的证言，该证人向法庭提交了书面证明材料，证明材料中载明了打第一层板及第二层板的具体时间，但在庭审中，该证人却不能明确讲出打第一层板的具体时间，故本院对该证据不予采信。被告王小龙提供的第2、3、4号证据，原告申茂康均不予认可，但综观本案，对于第一层打板时间，原告申茂康第一次称2012年农历冬月24日，第二次称2012年农历冬月20日，第三次称大概2012年农历冬月二十几，相互矛盾，又未提供其他证据予以佐证，通过双方的庭审陈述可以认定第一层铸板的时间为2012年农历冬月12日。对于第二层打板时间，原告申茂康第一次称2013年农历五月，当被告王小龙出示由其所做的做工记录后，申茂康便称2013年农历3月份，故第二层铸板时间为2013年农历3月18日。对于工程款项支付问题，落款日期为2012年冬月12日金额为13700元的收条，原告申茂康称是预付款，而该收条载明：“今收到申茂康做工工资13700元（壹万叁仟柒佰元整）”，根据双方签订的合同，第一层应付工资为13680元，与此款项相符，故本院认为该笔款项应为第一层的工程款而非预付款。结合本案庭审双方当事人的陈述，被告王小龙提供的第2、3、4号证据能够相互印证，能够证明动工时间及第一层、第二层打板时间和被告王小龙收到的相关款项，故本院对被告王小龙提供的第2、3、4号证据予以采信。对于原告申茂康提供的第1号证据，被告对第一层收到13700元、第二层15000元及内粉结束后的10000元均无异议，本院予以认定。关于载明：“第一层收到申茂康支付13700元，第二层收到申茂康支付15000元”的收条与落款日期为2012年冬月12日金额为13700元的收条，本院审查认为：一、第一层铸板的时间为2012年农历冬月12日，根据双方合同约定，申茂康应付第一层板的工资13680元，落款日期为2012年农历冬月12日金额为13700元的收条中付款日期及金额与双方合同约定相符，故此次付款应是第一层板完工的工资而非原告申茂康所称的预付款。二、若落款日期为2012年农历冬月12日金额为13700元的收条为预付款，第一层板完工后应付的工资是13680元，则此时原告申茂康就不应再支付13700元。三、若落款日期为2012年农历冬月12日金额为13700元的收条为预付款，第一层板结束又支付13700元，第二层板结束支付15000元，至此申茂康已支付工程款42400元，该工程总工程款为47760元，还有5360元未支付，内粉结束后，申茂康只需再支付5360元即可，而申茂康在内粉结束后又支付了10000元，显然与常理及交易习惯相悖。四、从日常生活经验看，预付款应在工程动工之前所支付且一般为整数，本案中的13700元是在施工过程中支付的，且又与第一层板应付工资金额相同，王小龙出具的收条内容为做工工资而非预付款，申茂康又未提供其他证据予以佐证。经过以上分析，可以看出“第一层收到申茂康支付13700元”与落款日期为2012年冬月12日金额为13700元的收条是同一笔款项，申茂康共支付了38700元，故本院对原告提供的第1号证据的证明效力不予认定。经审理查明，2012年农历2月，原、被告双方达成口头协议约定：“王小龙以每平方米115元的价格承建申茂康家的两层住房，申茂康在建房时须帮助做工”，协议达成后，申茂康支付500元定金给王小龙。在建房过程中，申茂康的妻子要求王小龙支付申茂康做工的工资，但王小龙拒绝支付并停止施工。2012年农历冬月初五，申茂康与申茂弟一同到王小龙家要求王小龙前去施工，当时签订了书面建房协议，协议载明：“甲方（申茂康）以每平方米120元的价格包给乙方（王小龙），并帮助乙方上圆木、垫木板、拉钢筋、扎钢筋。每打一层板，甲方按该层总价款的60%付款，内粉结束后付20%，全面结束后5天内付清”。合同签订后王小龙继续施工建房，2012年农历冬月12日第一层板完工，该层总价款为22800元，申茂康应支付22800元×60%=13680元，申茂康实付13200元，之前申茂康已付定金500元，王小龙出具金额为13700元的收条一张。2013年农历3月18日第二层板完工，该层总价款为23520元，申茂康应支付23520元×60%=14112元，申茂康实际支付15000元，王小龙出具收条一张，载明：“第一层收到申茂康支付13700元，第二层收到申茂康支付15000元”。该房屋总面积为398平方米，总工程款为398平方米×120元／平方米=47760元，2013年农历5月30日内粉结束，申茂康应支付47760元×20%=9552元，申茂康实际支付10000元，王小龙出具金额为10000元的收条一张。申茂康已实际支付的工程款为38700元，尚欠9060元工程款，申茂康认为已超支4640元，故双方发生纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的合同协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方形成农村建房施工合同法律关系，双方当事人理应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告王小龙已履行为原告申茂康修建住房的义务，原告申茂康也已支付了相关款项，但对于支付金额双方存在争议，申茂康认为已支付完毕且超出4640元，故诉请被告王小龙退还其超付工资4640元，根据本院审理查明的事实，其诉请无事实依据，理由不充分，故本院对其诉请不予支持。被告王小龙反诉请求原告申茂康支付尚欠工资9060元，经本院审理查明，申茂康已实际支付的工程款为38700元，尚欠9060元工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，王小龙反诉请求申茂康给付工资9060元，本院予以支持。另，王小龙反诉要求申茂康支付多贴转角墙砖500元，但未向法庭提供相关证据，且申茂康不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王小龙未提供证据证明其诉请，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）申茂康的诉讼请求。二、原告（反诉被告）申茂康于本判决生效之日起二十日内支付被告（反诉原告）王小龙工资9060元。三、驳回被告（反诉原告）王小龙的其他反诉请求。本诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）申茂康承担，反诉受理费50元，减半收取25元，原告（反诉被告）申茂康承担23.5元，被告（反诉原告）王小龙承担1.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费（本诉受理费50元，反诉受理费50元），上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 永二〇一四年三月十五日书记员 张羽静