文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初9832号原告：林天祥，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：万文清、郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。被告：重庆长途汽车运输(集团)有限公司江津出租汽车分公司，住所地重庆市江津区几江小官山，统一社会信用代码91500116903595324F。负责人：肖勇，总经理。委托诉讼代理人：杨涛、瞿永霞，重庆季霖律师事务所律师。原告林天祥与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司（以下简称重长司江津分公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告林天祥及其委托诉讼代理人万文清、被告重长司江津分公司的委托诉讼代理人瞿永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林天祥向本院提出诉讼请求：1.确认渝C7XXXX号出租车所有权由原告享有。2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第1项诉讼请求为确认渝C7XXXX号出租车裸车、车牌号所有权及车辆所有附属设备由原告享有（不包含车辆经营权）。事实与理由：原告长期以被告名义从事出租汽车挂靠经营，此前双方已签订多份出租车经营合同，2013年双方最后一次签订《出租汽车经营合同》，约定由原告出资购买车辆及承担经营所需的所有费用并承担全部风险，被告提供经营许可并收取管理费，且不承担风险，其实质就是挂靠经营。原告现经营的车牌渝C7XXXX的车辆为原告出资购买，因原告另行组建出租车公司需对该车所有权进行确认。被告重长司江津分公司辩称，1.被告系经江津区政府及相关部门许可，取得出租车客运经营权指标的运输单位，在原告向被告缴纳首付承包金前，被告的集团公司出资购买案涉车辆并交付给被告，并将案涉车辆登记所有权在被告名下，被告依法取得案涉车辆所有权及客运经营权。2.原、被告双方签订的合同性质系承包经营合同，不是挂靠经营。原告每月向被告缴纳承包费，接受被告管理，原告与被告系承包经营合同关系，不存在挂靠经营的特征。具体表现为：合同约定合同期内GPS服务费、车辆营业税金及附加费等由被告承担。3.原告与被告还存在劳动关系，被告每月向原告发放工资，为原告购买社保，双方存在管理与被管理的人身隶属关系。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告重长司江津分公司于1997年8月27日成立，经营范围：普通货运，出租客运（按许可证核定事项和期限从事经营）。2013年5月23日，原告林天祥（乙方）与重长司江津分公司（甲方）签订《出租汽车经营合同》，载明：“第二条合同期内，甲方购置天语型出租汽车壹辆，使用期限为6年，到期实行报废处理。出租汽车基本信息如下：车牌号渝C7XXXX，厂牌型号长安SC7165A，车辆类型小型轿车，技术等级（空白），自编号14XXXX，行驶证号（空白），车辆配置的设施、设备有：GPS系统，计价器，顶灯等……第四条本合同签订后，乙方在向甲方足额缴纳第十条、第十一条及第十二条约定费用的情况下，甲方将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与乙方投入营运……第六条合同期届满，乙方应立即停止营运，将车辆（不得拆卸零部件，须符合报废标准）及该车的全部证照、证件等相关手续交与甲方，如乙方未按时将车辆及相关证照、证件等手续交与甲方，所发生的一切责任和费用由乙方承担。车辆到期报废当月的承包费由乙方承担，不足一月按一月计算……第九条本合同期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年。合同期满后，本合同及乙方承包经营权自行终止。新的出租汽车经营模式按当时国家有关法律法规执行。第十条接车前，乙方应向甲方缴纳首付承包费190132元。第十一条合同期内，乙方应于每月25日前向甲方交纳次月承包费6360.00元。第十二条合同期内，乙方按本合同第二十五条规定的保险项目，按年度一次性缴纳方式向甲方缴纳保险费，具体交费金额以交费时相应年度的标准缴纳。第十三条合同期内GPS服务费、驾驶员工资、驾驶员基本社会保险费（按规定由企业承担部分）、车辆营业税金及附加由甲方承担；本合同明确约定的由甲方承担的费用外，保持车辆经营状况的费用、经营中成本费用及其他一切费用均由乙方承担……第十五条出租汽车的营运收入除向甲方缴纳承包费外，其余营运收入由乙方自留使用……第十六条每辆出租汽车配置从业驾驶员2人，由乙方推荐甲方聘用，并与甲方建立劳动用工关系。第十七条合同期间，驾驶员的工资标准为1500元/月.人，于次月25日前由甲方支付给驾驶员……第二十条乙方在签订本合同时，须一次性向甲方缴纳安全风险责任金10000元，驾驶员缴纳安全风险责任金5000元，安全风险责任金不计息……第二十七条甲方的权利和义务1.甲方有权按照本合同约定向乙方收取各项费用……第二十八条乙方的权利和义务……2.乙方有权要求甲方提供办理相关营运手续、证件的服务……第三十七条车辆报废残值收益归甲方所有，车辆报废残值由甲方赠与乙方。第三十八条甲乙双方在合同期内不得将车辆用于抵押、担保、抵债和擅自转让。甲方：重长司江津分公司（盖章）法定代表人：陆兴明（印章）乙方：林天祥（捺印）2013年5月23日”。另查明：2013年5月20日，重庆交运汇达汽车销售有限公司向被告出具案涉车辆机动车销售统一发票（价税合计81000元）。2013年5月23日，被告缴纳案涉车辆购置税并于2013年5月29日办理了车辆所有权注册登记手续，取得《机动车注册登记证书》、《机动车行驶证书》，证书上均载明车辆所有人为被告。2013年5月31日，原告向被告支付首付承包费190132元、首月承包费6360元、车辆风险金10000元、安全责任金和学习责任金5600元等，被告将案涉车辆及GPS系统，计价器，顶灯等附属设备交付原告，双方签订车辆交接登记表。此后原告按月向被告缴纳月度承包费。2013年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《劳动合同书》，主要约定：乙方按《出租汽车经营合同》完成约定的承包费定额后，于每月15日在甲方处领取基本工资1200元；甲乙双方对工资的其他约定，鉴于甲乙双方劳动合同关系的建立是基于甲乙双方签订的《出租汽车经营合同》……乙方推荐并经甲方聘用的副驾在法定节假日、婚丧假、伤病假、生育假、公休假、年休假、加班等工资待遇及补贴均由乙方承担……本合同期限经双方协商一致，采取以完成一定工作为期限的形式，自2013年10月1日起至《出租车经营合同》解除或终止时止。重长司江津分公司从2013年10月开始按照《劳动合同》的约定向原告账户每月支付1500元工资、购买社会保险。本院认为，被告是依法成立具备企业法人资格并依法享有政府许可的道路运输经营权的法人组织，原、被告于2013年5月23日签订的《出租汽车经营合同》系双方在经营期限内自愿签订达成的合同，该合同不违反法律、行政法规禁止性规定，故应合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。关于案涉出租汽车裸车、车牌号所有权及车辆附属设备所有权归属所有的问题。现评析如下：首先，原告举示的证据不足以证明案涉车辆由其购买，而被告举示的机动车销售统一发票、《车辆购置税完税证明》、《机动车注册登记证书》、《机动车行驶证书》等能够证明案涉车辆由被告出资购买。其次，原、被告签订的《出租汽车经营合同》明确约定“甲方（被告）将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与乙方（原告）投入营运”，“车辆报废残值收益归甲方（被告）所有，车辆报废残值由甲方赠与乙方（原告）”，即双方一致认可车辆归被告所有。再次，原告诉称其向被告缴纳的190132元，包含车款87800元，但无其他证据佐证，且《出租汽车经营合同》第十条约定“接车前，乙方（原告）应向甲方（被告）缴纳首付承包费190132元”，故本院认定该款系按《出租汽车经营合同》约定缴纳的首付承包费，并非原告缴纳的车款。最后，原告陈述其与被告签订的《劳动合同书》是虚假合同并未实际履行，但根据现有证据可以看出被告已按该合同约定向原告或其推荐的驾驶员发放工资、购买社会保险，双方存在管理与被管理的隶属关系，原告亦未举示相应证据证明自己的主张，依法应承担举证不能的后果。故案涉车辆所有权人系被告而非原告。另外，车辆在办理注册登记后，车辆号牌由公安机关予以核发，未经公安机关依法办理变更登记前，该号牌与车辆具有不可分割性。关于车辆附属设备，系被告将车辆交付被告前后，由被告组织安装。故原告请求确认案涉车辆号牌所有权及附属设备归其所有，无法律依据与事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告林天祥的诉讼请求。案件受理费减半收取计119元，由原告林天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇一九年五月二十三日书记员  兰前庆