广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6287号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋欣，女，1984年5月15日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：周泉，男，1987年9月9日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员。 被告：南宁市蕴品贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区望园路28号三元苑A4、A5栋底层12号铺面，统一社会信用代码：91450100585983849Q。 法定代表人：肖辉。 被告：柳州市荐佳贸易有限责任公司，住所地：柳州市龙城路21号瑞泰大厦1601号，统一社会信用代码：91450200677705985C。 法定代表人：肖辉。 被告：广西凯德瑞实业有限公司，住所地：南宁伊岭工业集中区B-48-1号，统一社会信用代码：914501006976233039。 法定代表人：肖辉。 委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。 被告：广西蕴道建设投资有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区Ｂ－４８号，统一社会信用代码：91450122687772487F。 法定代表人：肖辉。 委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。 被告：杨媛媛，女，1981年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。 被告：邓玲，女，1971年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。 被告：曾卫，男，1969年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。 被告：肖辉，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。 被告：罗湘群，女，1969年8月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。 被告：汪嵘，女，1972年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。 第三人：广西金控资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十层1015号房，统一社会信用代码：91450000071963963M。 法定代表人：唐凤梅。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告南宁市蕴品贸易有限责任公司（以下简称蕴品公司）、柳州市荐佳贸易有限责任公司（以下简称荐佳公司）、广西凯德瑞实业有限公司（以下简称凯德瑞公司）、广西蕴道建设投资有限公司（以下简称蕴道公司）、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘及第三人广西金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋欣，被告凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘的共同委托诉讼代理人罗瑞佳到庭参加了诉讼。被告蕴品公司、荐佳公司及第三人广西金控资产管理有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1.被蕴品贸易公司向原告偿还贷款本金9490070.57元以及由此产生的利息1435689.51元（利息计算方式：以9490070.57元为基数，自2017年6月22日实际代偿之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止，暂计至2018年4月30日为1435689.51元）；2.被告蕴品公司向原告支付担保费229075元；3.原告对被告蕴道公司所有已抵押给原告的位于南宁市武鸣县平陆工业集中区南宁市伊岭工业集中区B-48号土地使用权（土地所有权证号码：武国用（2013）第0118426号）享有优先受偿权；4.被告荐佳公司、凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘对被告蕴品公司上述债务向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由上述各被告共同承担。事实与理由：2013年4月23日，原告与被告蕴品公司签订“2013年南委保字第102号”《最高额委托保证合同》，约定原告为被告蕴品公司向金融机构借款提供最高额度为55000000元的担保，担保费月费率为2.45‰，期限24个月。各被告分别为被告蕴品公司提供相关反担保如下：1、被告蕴道公司以其所有的位于南宁市武鸣县平陆工业集中区南宁市伊岭工业集中区B-48号的土地使用权抵押，并与原告签订了“2013年南抵字第102号”《最高额抵押反担保合同》，同时在武鸣县国土资源局办理抵押登记，土地使用权证号为“武国用（2013）第0118426号”，土地他项权证号为武他项（2013）第176号。2、被告荐佳公司与原告签订“2013年南保字第102-1号”《保证反担保合同》，为被告蕴品公司的全部债务向原告提供连带保证责任反担保。3、被告凯德瑞公司与原告签订“2013年南保字第102-2号”《保证反担保合同》，为被告蕴品公司的全部债务向原告提供连带保证责任反担保。4、被告蕴道公司与原告签订“2013年南保字第102-3号”《保证反担保合同》，为被告蕴品公司的全部债务向原告提供连带保证责任反担保。5、被告杨媛媛与原告签订“2013年南保字第102-4号”《保证反担保合同》，为被告蕴品公司的全部债务向原告提供连带保证责任反担保。6、被告邓玲、曾卫与原告签订“2013年南保字第102-5号”《保证反担保合同》，为被告蕴品公司的全部债务向原告提供连带保证责任反担保。7、被告肖辉、罗湘群与原告签订“2013年南保字第102-6号”《保证反担保合同》，为被告蕴品公司的全部债务向原告提供连带保证责任反担保。8、被告汪嵘与原告签订“2013年南保字第102-7号”《保证反担保合同》，为被告蕴品公司的全部债务向原告提供连带保证责任反担保。2014年8月21日，被告蕴品公司与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行签订编号为“604650123314011”的《流动资金贷款借款合同》，由被告蕴品公司向该银行借款9000000元，期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止。原告按约与建设银行股份有限公司南宁园湖支行签订了编号为“604650123314011BZ号”的《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。建设银行股份有限公司南宁支行于2014年8月21日分两笔共发放9000000元到被告蕴品公司的账户，被告蕴品公司实际支用以上述贷款（合计9000000元）。2015年8月20日，被告蕴品公司与原告签订《最高额委托保证展期合同》，约定原告同意被告蕴品公司向建行南宁园湖支行申请贷款展期，展期8个月，原告继续为展期后的债务连带保证担保。各被告与原告签订反担保合同补充协议，各被告愿意依照原反担保合同的约定继续对展期后的债务承担反担保责任。同日，原告、被告蕴品公司与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行签订了编号为“604650123314011QXTZXY”的《人民币贷款期限调整协议》，被告蕴品公司向该银行申请借款展期9000000元，期限8个月，原告继续承担连带责任担保。2016年4月20日，被告蕴品公司与原告签订《最高额委托保证展期合同》，约定原告同意被告蕴品公司再次向建行南宁园湖支行申请贷款展期，展期3个月，原告继续为展期后的债务连带保证担保。各被告与原告签订反担保合同补充协议，各被告愿意依照原反担保合同的约定继续对展期后的债务承担反担保责任。同日，原告、被告蕴品公司与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行签订了编号为“604650123314011QXTZXY-2”的《人民币贷款期限调整协议》，被告蕴品公司向该银行申请借款展期8500000元，期限3个月，原告继续承担连带责任担保。上述贷款到期后，被告蕴品公司未能依约偿付本息。2016年8月30日，中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行将上述债权转让给广西金控资产管理有限公司，双方签订了编号为“ZCSG2016009”《买断型信贷资产转让合同》。广西金控资产管理有限公司于2016年8月30日支付了债权收购款。鉴于被告蕴品公司已无力偿还该债权，2017年6月7日，广西金控资产管理有限公司向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保责任，为被告代偿贷款本息9490070.57元。2017年6月22日，原告按广西金控资产管理有限公司的要求为被告代偿贷款，代偿金额为9490070.57元。根据原告与被告蕴品公司签订的“2013年南委保字第102号”《最高额委托保证合同》，原告有权要求被告蕴品公司偿还代偿款，并有权要求被告蕴品公司支付罚息及原告为实现债权发生的费用；被告未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求被告蕴品公司按代偿总额的10%向原告支付违约金，也可要求被告蕴品公司以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利息的四倍向原告支付利息。被告蕴品公司尚欠原告担保费238875元。根据《最高额委托保证合同》的约定，被告蕴品公司应付担保费的计算方式为：以银行发放的9000000元为基数，担保费月费率按2.45‰计，自2015年8月21日担保贷款展期之日起至担保贷款到期日2016年4月20日，尚欠担保费为176400元；以银行发放的8500000元为基数，担保费月费率按2.45‰计，自2016年4月21日担保贷款展期之日起至担保贷款到期日2016年7月20日，担保费为62475元；以上两项合计为238875元，被告蕴品公司至今未支付给原告。根据原告与其他各被告签订的《抵押合同》、《保证合同》的约定，原告有权要求被告荐佳公司、凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘对被告蕴品公司的上述债务承担连带清偿责任，并对各担保物享有优先受偿权。至今各被告均未向原告偿还代偿款及其利息和担保费等款项，各被告已构成违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘共同辩称，1、借款是真实的，对借款金额及利息无异议；2、债权转让没有通知债务人和担保人；3、保证期限已经超过，保证人不应承担保证责任；4、对抵押担保无异议。 被告蕴品公司、荐佳公司未作答辩。 第三人广西金控资产管理有限公司未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘进行了质证。被告蕴品公司、荐佳公司及第三人广西金控资产管理有限公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。被告凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘对原告的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的原名称为广西中小企业信用担保有限公司，该公司于2018年8月2日变更名称为现名。 2013年4月23日，原告中小担保公司（甲方、保证人）与被告蕴品公司（乙方、委托保证人）签订了一份编号为2013年南委保字第102号的《最高额委托保证合同》，主要约定：甲方为乙方向兴业银行股份有限公司南宁分行等金融机构申请人民币借款提供担保，担保的最高债权额为人民币伍仟伍佰万元，主合同形式为乙方与金融机构在2013年4月23日至2015年4月23日期间签订的多个借款合同；甲方提供的保证方式为连带责任保证；甲方代偿后，有权要求乙方支付以下款项，并有权委托相关金融机构从乙方的账户上代为扣还以下款项：甲方为乙方代偿的全部款项、甲方根据与金融机构签订的保证合同的约定，按金融机构的要求支付的金融机构为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用等）、乙方应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等；乙方向甲方支付担保费，担保费率为月费率2.45‰，担保费计算公式：壹个年度的担保费=每年度担保余额×月费率×12；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2013年4月23日，原告中小担保公司（甲方、抵押权人）与被告蕴道公司（乙方、抵押人）、蕴品公司（丙方，债务人）共同签订了编号为2013年南抵字第102号的《最高额抵押反担保合同》，约定乙方以其有权处分的位于广西武鸣县平陆工业集中区（门牌号：南宁市伊岭工业集中区B-48号）的土地使用权就丙方在上述《最高额委托保证合同》中承担的责任和义务向甲方提供抵押担保；反担保的范围为：甲方为丙方代偿的全部款项、甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用等）以及《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等。之后原告中小担保公司作为土地他项权利人对该土地办理了编号为武他项（2013）第176号的土地他项权利证明书。 2013年4月23日，原告中小担保公司（甲方、保证人）、被告蕴品公司（丙方，债务人）与被告荐佳公司、凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘（均为乙方，反担保人）签订了编号为2013南保字第102-1、102-2、102-3、102-4、102-5、102-6、102-7号的《保证反担保合同》，约定乙方愿以连带责任保证方式就丙方在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供保证反担保；保证范围包括甲方为丙方代偿的全部款项、甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用等）以及《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供担保；乙方的保证期间为丙方债务履行期限届满之日起两年；丙方债务履行期限展期，甲方同意为展期后的债务承担保证责任的，无需经乙方同意，乙方继续按本合同约定承担反担保责任；乙方同意：无论甲方对乙方所担保的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担全部或部分债务人，也不论其他担保是否由丙方自己所提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。 2014年8月21日，被告蕴品公司（借款人、甲方）与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行园湖支行）（贷款人、乙方）签订了编号为604650123314011的《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方向乙方借款人民币玖佰万元整，用于日常生产经营周转；贷款期限为壹年，即从2014年8月21日起至2015年8月21日止；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告中小担保公司为该笔贷款提供了连带责任保证，并与建行园湖支行签订了编号为604650123314011BZ的《保证合同》。同日，建行园湖支行发放了贷款。 2015年8月20日，被告蕴品公司（委托保证人、乙方）与原告中小担保公司（保证人、甲方）签订了编号为2013年南委保展字第102号的《最高额委托保证展期合同》，约定：本合同是对编号2013年南委保字第102号《最高额委托保证合同》的补充，除本合同另有约定外，甲乙双方的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行；甲方同意甲方、乙方、建行园湖支行于2015年8月20日签订的604650123314011QXTZXY号《人民币贷款期限调整协议》的约定为乙方债务展期提供担保；原债务履行期限为自2014年8月21日起至2015年8月20日止，本次展期期限为自2015年8月21日至2016年4月21日止；乙方一次性向甲方支付展期担保费壹拾捌万叁仟元整。 2015年8月20日，被告蕴道公司（抵押人、乙方）与原告中小担保公司（抵押权人、甲方）签订了编号为2013年南抵展字第02号的《最高额抵押反担保展期合同》，约定乙方同意按2013年南抵字第102号《最高额抵押反担保合同》的约定继续履行抵押担保人责任，在上述《最高额委托保证展期合同》约定的展期期限到期后，蕴品公司不能按期履行债务导致甲方代偿的，甲方有权按照2013年南抵字第102号《最高额抵押反担保合同》的约定实现抵押权。 2015年8月20日，原告中小担保公司（甲方、保证人）与被告荐佳公司、凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘签订合同编号为2013年南保展字第102-1号、第102-2号、第102-3号、第102-4号、第102-5号、第102-6号、第102-7号《保证反担保展期合同》，约定乙方同意按各自签订的上述《保证反担保合同》的约定继续履行抵押担保人责任，在上述《最高额委托保证展期合同》约定的展期期限到期后，蕴品公司不能按期履行债务导致甲方代偿的，甲方有权按照各自签订的上述《保证反担保合同》的约定要求乙方承担连带清偿责任。 2015年8月20日，原告中小担保公司（担保人、丙方）、被告蕴品公司（借款人、甲方）与建行园湖支行（贷款人、乙方）共同签订编号为604650123314011QXTZXY的《人民币贷款期限调整协议》，约定乙方同意对甲方在原贷款合同（编号604650123314011号《人民币流动资金贷款合同》）项下的借款本金余额进行期限调整，期限调整金额为人民币玖佰万元整，期限延长捌个月，期限调整后，借款到期日为2016年4月21日，原贷款期限与延长期限之和为贰拾个月；期限调整期限的年利率为浮动利率，即LPR利率加420基点，并自期限调整日起至协议项下本息全部清偿之日止，按协议约定调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；丙方同意为该期限调整后的借款提供担保。 2016年4月20日，被告蕴品公司（委托保证人、乙方）与原告中小担保公司（保证人、甲方）签订了编号为2013年南委保展字第102-2的《最高额委托保证展期合同》，约定：本合同是对编号2013年南委保字第102号《最高额委托保证合同》的补充，除本合同另有约定外，甲乙双方的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行；甲方同意甲方、乙方、建行园湖支行于2016年4月20日签订的604650123314011QXTZXY-2号《人民币贷款期限调整协议》的约定为乙方债务展期提供担保；原债务履行期限为自2014年8月21日起至2016年4月21日止，本次展期期限为自2016年4月22日至2016年7月21日止；乙方一次性向甲方支付展期担保费壹拾捌万叁仟元整。 2016年4月20日，被告蕴道公司（抵押人、乙方）与原告中小担保公司（抵押权人、甲方）签订了编号为2013年南抵展字第102-2号的《最高额抵押反担保展期合同》，约定乙方同意按2013年南抵字第102号《最高额抵押反担保合同》的约定继续履行抵押担保人责任，在上述《最高额委托保证展期合同》约定的展期期限到期后，蕴品公司不能按期履行债务导致甲方代偿的，甲方有权按照2013年南抵字第102号《最高额抵押反担保合同》的约定实现抵押权。 2016年4月20日，原告中小担保公司（甲方、保证人）与被告荐佳公司、凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、肖辉、罗湘群签订合同编号为2013年南保展字第102-1-2号、第102-2-2号、第102-3-2号、第102-4-2号、第102-6-2号《保证反担保展期合同》，约定乙方同意按各自签订的上述《保证反担保合同》的约定继续履行抵押担保人责任，在上述《最高额委托保证展期合同》约定的展期期限到期后，蕴品公司不能按期履行债务导致甲方代偿的，甲方有权按照各自签订的上述《保证反担保合同》的约定要求乙方承担连带清偿责任。 2016年4月20日，原告中小担保公司（担保人、丙方）、被告蕴品公司（借款人、甲方）与建行园湖支行（贷款人、乙方）共同签订编号为604650123314011QXTZXY-2的《人民币贷款期限调整协议》，约定乙方同意对甲方在原贷款合同（编号604650123314011号《人民币流动资金贷款合同》）项下的借款本金余额进行期限调整，期限调整金额为人民币捌佰伍拾万元整，期限延长叁个月，期限调整后，借款到期日为2016年7月21日，原贷款期限与延长期限之和为贰拾叁个月；期限调整期限的年利率为9%，在期限调整期间，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；丙方同意为该期限调整后的借款提供担保。 2016年8月30日，建行园湖支行（甲方，转让方）与广西金控资产管理有限公司（乙方，受让方）签订了编号为ZC-SG-2016（009）的《买断型信贷资产转让合同》，约定建行园湖支行将其对债务人蕴品公司享有的债权本息转让给广西金控资产管理有限公司，债权转让价款为人民币捌佰伍拾万元整及相应利息，自转让日起，债权项下的全部权利、权益自甲方转移至乙方，乙方由此替代甲方享有债权（包括但不限于主债权、担保权益等）。广西金控资产管理有限公司于2016年8月30日支付了债权转让款8500000元。同日，建行园湖支行向被告蕴品公司发出《债权转让通知》，告知转让事宜。由于被告蕴品公司未依约还款，原告在广西金控资产管理有限公司要求下于2017年6月22日代偿蕴品公司贷款本息共9490070.57元，为此广西金控资产管理有限公司出具了《代偿证明书》。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告蕴品公司向建行园湖支行贷款9000000元，之后建行园湖支行将贷款债权转让给了广西金控资产管理有限公司，并通知了被告蕴品公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告蕴品公司应向广西金控资产管理有限公司履行还款义务，由于被告蕴品公司逾期未还，原告中小担保公司在广西金控资产管理有限公司要求下代偿了蕴品公司贷款本息共计9490070.57元，故被告蕴品公司应偿还原告代偿款9490070.57元。被告关于债权转让未通知的抗辩意见不成立，本院不予采信。 对原告主张的利息问题，根据《最高额委托保证合同》约定，被告蕴品公司未按期履行债务致使原告代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息。因此，原告有权要求被告按照约定支付其因代偿而导致资金被占用的利息损失。 对原告主张的担保费问题，根据《最高额委托保证合同》约定，被告蕴品公司应向原告支付担保费，担保费率为月费率2.45‰。原告主张的担保费实际为被告蕴品公司贷款展期期间应付担保费，按照贷款展期金额，分别以贷款本金余额9000000元为基数，从2015年8月21日至2016年4月21日，按月费率2.45‰计算担保费为176400元；以贷款本金余额8500000元为基数，从2016年4月21日至2016年7月20日，按月费率2.45‰计算担保费为62475元，两笔担保费共计238875元，因此，被告应支付原告担保费238875元。 对原告主张对抵押物行使优先受偿权的问题，本案中，被告蕴道公司以其持有的坐落于广西武鸣县平陆工业集中区（门牌号：南宁市伊岭工业集中区B-48号）的土地使用权向原告提供抵押反担保，反担保范围包括上述款项，并办理了抵押登记。因此，为实现上述债权，原告有权对该财产经折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 对于保证人的责任问题，根据《保证反担保合同》《保证反担保展期合同》的约定，被告荐佳公司、凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘向原告提供了保证反担保，担保范围包括上述款项，因此，被告荐佳公司、凯德瑞公司、蕴道公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘应对被告蕴品公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告蕴品公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十四条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市蕴品贸易有限责任公司偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款9490070.57元； 二、被告南宁市蕴品贸易有限责任公司支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（利息计算方式：以代偿款9490070.57元为基数，自2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至被告实际清偿之日止）； 三、被告南宁市蕴品贸易有限责任公司支付原告广西中小企业融资担保有限公司担保费238875元； 四、为实现上述债权，原告广西中小企业融资担保有限公司对被告广西蕴道建设投资有限公司抵押的在编号为武他项（2013）第176号的土地他项权利证明书项下财产，有权以该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、被告柳州市荐佳贸易有限责任公司、广西凯德瑞实业有限公司、广西蕴道建设投资有限公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘对被告南宁市蕴品贸易有限责任公司上述债务向原告广西中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告南宁市蕴品贸易有限责任公司追偿。 上述各项债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行； 案件受理费88729元、保全费5000元，两项费用合计93729元，由被告南宁市蕴品贸易有限责任公司、柳州市荐佳贸易有限责任公司、广西凯德瑞实业有限公司、广西蕴道建设投资有限公司、杨媛媛、邓玲、曾卫、肖辉、罗湘群、汪嵘共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年一月十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。