wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9924号 原告：杨某，女，1977年5月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：刘某1，男，1974年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 原告杨某诉被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某1的委托诉讼代理人杨晨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.（离）婚前财产，固定存款至少140000元，请求平均分割财产至少70000元。2.赔偿杨某家暴医药费、精神赔偿共计37953.64元（其中精神损失费30000元、医疗费4853.64元、误工费1900元、交通费1200元，合计37953.64元）；3.杨某补偿杨某2017年5月生病住院期间的医药费5245.65元；4.依法分割公积金资产50000元；5.赔偿杨某2012年-2015年期间的社会养老保险赔偿金13500元。事实与理由：杨某与刘某1因感情不和，于2017年12月8日由成都市双流区人民法院判决离婚，因刘某1隐瞒婚姻存续期间财产，在婚姻存续期间不负责任，杨某生病不出一分钱，而且还家暴数次，家暴最后一次引起严重后果，杨某住院两次刘某1也没有付住院费、营养费等，尔后因这些问题沟通数次无果后提出诉讼。刘某1在离婚前转移和隐瞒家庭共同财产，杨某已知有一张写于刘某1名下140000元的定期存款单存于华新下街172号的中国建设银行，其他存款未知去向。由于刘某1性格容易情绪化，多次对杨某进行家暴，最后一次家暴发生于2017年10月11日上午约8点，双方争吵，刘某1动手拳击杨某脸部、鼻梁、头部，导致其头部眩晕，鼻梁外伤3厘米，鼻骨骨折4处，造成杨某大量出血不止。由于家暴过于严重，杨某已报警，有警方的出警记录。此次家暴有两次手术，外伤缝合术和鼻骨骨折手术，外伤缝合刘某1已付款，骨折住院手术刘某1一直拒绝支付其费用。杨某因家暴骨折住院6天，合计医药费4853.64元需由刘某1全部支付，并赔偿其后续换药费和复查的来回车费12次，住院6天和缝合伤口请假3天的所有误工费共计3648元。因此次伤害，杨某鼻骨经常疼痛，并且非正常歪曲永无法矫正回正常状态，鼻子上外伤缝合不能完全愈合留有疤痕，并造成杨某心理创伤，要求刘某1补偿精神损失费30000元。杨某于2017年5月底因子宫肌瘤住院，刘某1一直回避不负担任何医药费用，除社保报销后还有医药费9070.3元和出院后1421元的药费，在此，杨某要求刘某1支付一半医药费。双方婚姻存续期间，只有婚后2年提取过公积金，刘某1公积金账户约有100000元，公积金账户应在婚姻存续期间平均分割，杨某请求分割公积金账户资金50000元。杨某在2010年初发现怀孕后搬到华阳与刘某1在一起居住，没有工作，一直在家带孩子做家务，到2011年底杨某已无钱缴纳社会养老保险，刘某1不闻不问，导致杨某在2012年-2015年四年半期间没有再缴纳社会养老保险，直到2016年下半年杨某考取造价员证，有单位交保险为止。在此，杨某要求刘某1赔偿四年半期间刘某1缴纳社保个人部分的补偿金约13500元。为维护其合法权益，故诉至法院。 刘某1辩称，1.杨某起诉不符合事实，刘某1没有所谓的存款；2.家暴应由杨某举证证明，住院费、公积金及养老保险也需杨某提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：刘某1与杨某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名刘某2，两人因感情破裂于2017年12月8日，由成都市双流区人民法院调解离婚。杨某于2017年5月31日至2017年6月5日在四川大学华西第二医院住院治疗，扣除社保等报销部分支付费用8949.08元，并于2017年10月18日至2017年10月23日在四川省人民医院住院治疗，产生医疗费4853.64元。 另查明，截至2017年11月30日，刘某1的公积金账户余额38342.35元（2015年12月8日提取59500元）。 经核实，截至2019年5月29日，刘某1在中国建设银行华新支行并无定期存款，也无法查询2017年12月8日前定期存单情况。 上述事实，有双方当事人身份信息、（2017）川0116民初10688号民事调解书、入院证、医疗费结算、公积金查询单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。对于杨某提交的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，杨某认为（离）婚前财产，固定存款至少140000元，要求平均分割财产至少70000元，经法庭核实，截至2019年5月29日，刘某1在中国建设银行华新支行并无定期存款，也无法查询2017年12月8日前定期存单情况，故杨某要求分割固定存款140000元，没有事实依据，本院不予支持。杨某要求赔偿家暴医药费、精神赔偿共计37953.64元（其中精神损失费30000元、医疗费4853.64元、误工费1900元、交通费1200元，合计37953.64元），本院认为，杨某确已提供了其于2017年10月18日至2017年10月23日在四川省人民医院住院治疗产生医疗费的证据，但是否系家庭暴力产生，两者之间是否有关联性本院不能确定，杨某没有提供证据予以佐证，刘某1也不予认可，杨某要求赔偿家暴医药费、精神赔偿共计37953.64元，没有事实依据，本院不予支持。关于杨某要求刘某1补偿2017年5月生病住院期间的医药费5245.65元问题，由于杨某与刘某1尚系婚姻关系存续期间，杨某于2017年5月31日至2017年6月5日在四川大学华西第二医院住院治疗，扣除社保等报销部分支付的费用8949.08元应认定为夫妻共同财产支付的费用，故杨某要求刘某1补偿2017年5月生病住院期间的医药费5245.65元没有法律依据，本院不予支持。关于杨某依法分割公积金50000元问题，截至2017年11月30日，刘某1的公积金账户余额38342.35元（2015年12月8日提取59500元），本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方的公积金应当作为夫妻共同财产进行分割，故杨某应当分割公积金19171.18元（38342.35元／2）。关于杨某要求刘某1赔偿2012年-2015年期间的社会养老保险赔偿金13500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（二）》第十一条（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘某1于本判决生效之日起五日内向原告杨某支付19171.18元； 驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5008元，由原告杨某负担4708元，被告刘某1负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  张光政 人民陪审员  郑树贵 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄小琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3580号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地:浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人:薛成郊。 被执行人:卢明弟，男，1969年1月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:林肖微，女，1969年10月27日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:卢新明，男，1973年5月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陶小霞，女，1983年1月8日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:陈彩媚，女，1972年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5978号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卢明弟、林肖微、卢新明、陶小霞、陈彩媚银行存款人民币625000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  吕宏伟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终3250号 上诉人（原审原告）：河间市留古寺镇大宝车村村民委员会，住所地：河间市留古寺镇大宝车村。 法定代表人：赵铁斧，系该村主任。 委托诉讼代理：白光华，河北至威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁从军。 被上诉人（原审被告）：王雨道，男，1955年7月21日出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇大宝车村。 委托诉讼代理人：王文中，男，汉族，1957年10月10日出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇大宝车村，系被上诉人王雨道之弟。 上诉人河间市留古寺镇大宝车村村民委员会（以下简称大宝车村委会）因与被上诉人王雨道排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河间市留古寺镇大宝车村委会上诉请求：一、请求依法撤销河间市人民法院作出的（2018）冀0984民初2243号民事判决；二、改判被上诉人退还上诉人的土地，移走集体土地上的树木。事实和理由：原判认定了所争议的土地为上诉人所有，但所举证证据不能证实争议土地上所载树木是被上诉人所裁。并以此为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，争议土地为村内闲散地。根据《中华人民共和国土地法》第十条的规定。该土地属集体所有，也就是属上诉人所有无可争议，对此，判决书也给予了认定。被上诉人主张争议土地系王氏家族的坟地不能成立。第一，争议的土地上没有坟墓，坟地之说不能成立，其二，王氏坟地在争议土地南侧，中间有一道路，界线分明，且按照当地风俗，坟地向南方向发展，不向北方发展，坟地的主张也站不住脚。争议的土地不是王氏家族的坟地。在上诉人将争议土地划为宅基地之后，被上诉人多次找到上诉人，反映争议上的树木系他所栽，并在多种场合说过争议的土地属他所有，在庭审中，被上诉人主张是他们家的坟地，那么，栽在该土地上的树木，肯定是也是他栽的了。因此。原判以上诉人所举证据不能证实所栽树木是被上诉人所栽，并以此为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。望依法改判支持上诉人的诉讼请求，撤销原判决。 王雨道答辩称，涉案树木是王氏家族的，起诉王雨道一个人不正确。该树木不是现在栽种的，是老一辈的人栽种的。我方要求上诉人出具土地规划图和土地证，我家的坟地是从南往北埋的。 河间市留古寺镇大宝车村委会向一审法院起诉请求：1.排除被告妨碍原告使用村集体土地的行为；2.刨走非法在村集体土地上栽种的杨树等，退非法侵占集体的2.83亩土地。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。争议土地系原告所有，位于河间市南侧，北至王志男、赵更两家南院墙、西至道、东至道、南至道，东西长36米，南北长54米，土地上有生长着的杨树和槐树，杨树15棵，槐树3棵。2017年8月29日，原告起诉被告排除妨害，原告诉讼请求判令被告停止侵害、不得妨碍原告处分集体土地、移除非法栽种的杨树、返还2.83亩土地。2017年9月22日，一审法院（2017）冀0984民初3491号民事裁定书以争议占地权属不明、应由行政主管部门处理、不符合法院受理案件条件为由裁定驳回原告的起诉。2018年4月17日，原告再次起诉被告。2018年5月15日，一审法院（2018）冀0984民初1670号民事裁定书以原告无正当理由拒不到庭参加诉讼为由裁定按撤诉处理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。)规定，原告主张被告妨碍其对争议土地使用权的行使所举证据不充足，一审法院不予支持，应驳回其诉讼请求。被告主张原告系重复诉讼，原、被告所在地的乡级人民政府做出了处理，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河间市留古寺镇大宝车村委会的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告河间市留古寺镇大宝车村委会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人大宝车村委会一审过程中提交一份落款日期为2018年4月17日、加盖有河间市留古寺镇人民政府印章的证明，证明内容为“大宝车村村民王雨道非法占用大宝车村村南果树园西北处2.83亩土地，经镇村两级多次调解，王雨道拒不退还，应由王雨道排除妨碍，请法院依法判决。”二审查明其他事实与一审法院查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”河北省河间市人民法院曾于2017年9月22日作出（2017）冀0984民初3491号民事裁定书，认为“争议占地权属不明，应由行政主管部门处理，不符合法院受理案件条件。”故裁定驳回河间市留古寺镇大宝车村村民委员会的起诉，该裁定已经发生法律效力，就双方土地权属争议上诉人虽提交留古寺镇人民政府出具的证明，但并未提供证据证明政府部门作出了处理决定以及将处理决定通知了当事人，在此情况下，河间市留古寺镇大宝车村村民委员会再次起诉属于重复起诉，法院不应受理，故本案应驳回上诉人河间市留古寺镇大宝车村村民委员会的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2243号民事判决； 二、驳回上诉人（原审原告）河间市留古寺镇大宝车村村民委员会的起诉。 一审案件受理费50元，退还上诉人河间市留古寺镇大宝车村村民委员会；上诉人河间市留古寺镇大宝车村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫东 审判员  郭亚宁 审判员  余志刚 二〇一九年五月二十四日 书记员  孙 伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3136号之一申请执行人:邵海根，男，1963年12月23日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：江苏科博世羊毛建材科技有限公司，统一社会信用代码913202137272398994，住所地江苏省无锡市新吴区新华路118号。法定代表人：过志敏，该公司董事长。邵海根与江苏科博世羊毛建材科技有限公司（以下简称科博世公司）经济补偿金纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1050号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：科博世公司应支付邵海根经济补偿金57654.82元。因被执行人科博世公司未自觉履行法律义务，申请执行人邵海根向本院申请执行，申请执行标的为57654.82元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月13日立案执行，并于当日作出（2018）苏0214执3136号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1050号仲裁裁决书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对科博世公司的财产状况进行了调查，情况如下：科博世公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记，无对外投资，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被本院查封，车辆暂未实际扣押。科博世公司有一批资产，本院另案查封后，委托江苏三师土地房地产资产评估测绘咨询有限公司进行评估，评估价为833204元。本院分别以评估价的70%即583243元、评估价的56%即466595元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖，又以二拍流拍价即466595元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行了变卖，均因无人竞买而流拍。本院至科博世公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向被执行人科博世公司发出限制消费令。2019年5月6日，本院作出（2019）苏0214破申3号民事裁定书，裁定受理成钢对江苏科博世羊毛建材科技有限公司的破产清算申请。本案经执行，尚未执行到位57654.82元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人邵海根未能提供科博世公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人科博世公司已裁定进入破产清算程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1050号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月三十日书 记 员  华 增
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执260号 申请执行人陈添与被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2018】第382号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人陈添向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人陈添29534元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执260号执行案件执行完毕，于2019年5月31日结案。 二〇一九年五月三十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初409号之一 原告：孙燕，女，1970年12月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东蓝星东大有限公司。住所地，淄博高新区济青路29号。 法定代表人：刘沂，总经理。 本院在审理原告孙燕诉被告山东蓝星东大有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇一九年五月十七日 书记员  王秀秀
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1047号 原告：仪陇县腾旺商贸有限公司，公司住址仪陇县金城镇建设路城南综合市场。 法定代表人：罗毅，经理。 委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告:付伟，男，汉族，1990年7月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：张华平，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原告仪陇县腾旺商贸有限公司（以下简称腾旺商贸）诉被告付伟、张华平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月23日、2019年5月13日两次公开开庭进行了审理。各诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判決二被告立即向原告支付欠款26916.50元，并从起诉之日起，按照中央银行的贷款利率向原告承担资金占用利息；2.本案所涉费用由二被告承担。事实与理由：二被告在仪陇县金城镇建设路共同经营博雅自助火锅业务。2018年3月至2018年12月期间，被告多次在原告处购买所需的调味品，用于其开设的火锅店使用。2018年底，因被告的生意萧条，便将自己开设的火锅店关闭，停止了对外经营。原告随即找到被告付伟，要求结算合作期间的货款，经结算，原告总共向被告提供37075元货物，被告仅仅只给付了13000元钱的货款后，便以无钱给付为由进行推拖。事后，原告又多次要求二被告向其履行货款给付义务，但被告付伟为了躲避债务，便离开了仪陇县金城镇，而被告张华平却以不知情为由，不予给付所欠原告的货款。现原告的合法权益已经遭到了二被告的严重侵害，为了维护自身的合法权利，只好提起诉讼，望请依法判准原告如上诉请。 被告付伟辩称：第一，本案原告起诉的被告主体错误，原告供货的主体是仪陇宾馆(餐饮、住宿一体)，而非博雅自助火锅，只是仪陇宾馆餐饮部分对外招牌为“博雅自助火锅”，但是并未单独注册，营业执照依然是用的“仪陇宾馆”。原告应当起诉的是“仪陇宾馆”，由于仪陇宾馆属于个体工商户，原告可以将经营者张华平列为共同被告，答辩人付伟不是适格的被告；第二，答辩人付伟属于仪陇宾馆的工作(管理)人员，平时与原告有所联系，但是答辩人实行的是职务行为，而非个人行为。采购的物品均用于仪陇宾馆的餐饮，所以应当承担支付货款的责任主体是仪陇宾馆，答辩人仅仅是履行工作职责，不应当承担责任；第三，答辩人与张华平不存在共同经营或者其他合伙事由，不应当对张华平经营的个体工商户的债务承担责任。在与原告平时接治中，答辩人存在垫付部分货款的行为，但是原告送货时签收均为其他员工签收，答辩人只负责联系对接。综上，原告向仪陇宾馆餐饮部提供相应货物，应当收取相关货款，但是答辩人只是一个仪陇宾馆的工作(管理)人员，原告起诉要求答辯人承担责任是没有法律依据的，请求法院査明事实，明确应当承担责任的主体，依法判决。 被告张华平辩称：被告付伟是租用张华平经营的仪陇宾馆第二层，付伟经营博雅自助火锅，张华平没有与付伟共同经营自助火锅，张华平也没有用仪陇宾馆的名义来经营自助火锅，付伟不是仪陇宾馆的工作人员，付伟租用张华平仪陇宾馆的营业后，2018年度的租金9万元租金未付，张华平微信与付伟联系，多次催收租金，现在付伟仍欠2018年度租金，张华平不知火锅店的经营状况，不知道付伟是否欠原告的货款，原告起诉张华平的诉讼请求应该予以驳回。 本院经审理认定事实如下：博雅自助火锅店开设在被告张华平作为个体工商户经营的仪陇宾馆第二层，原告腾旺商贸从2018年3月起向该店供应副食品，原告提供的送货单，签收人均为该店员工，经原告统计，总计供货39270.5元，被告付伟通过微信转账向原告腾旺商贸法人罗毅支付13000元后，下欠26270.5元未付。被告张华平提供的其与被告付伟的微信聊天记录显示，被告张华平将被告付伟的微信名备注为“A二楼管理”，被告张华平在2018年11月22日对被告付伟说“把钱转一下，儿子结婚了要备东西，要用钱”，被告付伟回答“嗯哪天你过来写几笔，我周末回去拿了就转”，被告付伟对这句话解释称“张华平说把房子租给我喊我做，我的意思要求张华平写个合同”。 以上事实，有原、被告身份信息，腾旺商贸销货凭证，微信聊天记录，当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是原告的欠付货款应该由谁支付。二被告均认为博雅自助火锅店不是自己负责经营，故其不应该支付下欠货款，但本院从现有证据分析后认为，该店应是被告张华平在负责经营。首先，该店开设在被告张华平作为个体工商户经营的仪陇宾馆第二层，该处店铺属于被告张华平经营管理的范围；其次，从被告张华平提供的微信聊天记录可见，被告张华平将被告付伟的微信名备注为“A二楼管理”。同时聊天记录记载双方在2018年12月份曾协商店铺转让，被告张华平要求被告付伟支付款项，被告付伟要求被告张华平签署合同，从时间段可见，在2018年12月之前，该店铺并非由被告付伟在经营，故本院认为被告付伟辩称的其系管理人员属实；最后，被告张华平辩称其将该店租赁给被告付伟经营，但其并未在本院规定的举证期间内向本院举证证明，故其应承担举证不力的不利后果。综上，本院认为，博雅自助火锅店由被告张华平在负责经营，该店并未注册登记为公司，故其欠付原告的货款应由被告张华平负责偿还。原告主张从起诉之日起计算欠付货款的利息，本院予以支持，其利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告张华平于判决生效之日起十日内向原告仪陇县腾旺商贸有限公司支付货款26270.5元，并从2019年3月12日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告仪陇县腾旺商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本案减半收取案件受理费236元（原告已预交），由被告张华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 银
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初989号 原告：郭学芳（系罗开云母亲），女，汉族，1934年10月4日出生，住所地：四川省隆昌县 原告：罗敏（系罗开云女儿），女，汉族，1985年7月21日出生，住所地：四川省隆昌县 原告：罗昌雄（系罗开云儿子），男，汉族，1988年8月26日出生，住所地：四川省隆昌县 三原告共同委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师 三原告共同委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师 被告：攀枝花市全亨保洁有限公司，住所地：攀枝花市仁和区 法定代表人：胡玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱德彬，该公司股东兼监事。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师 本院于2019年4月15日立案受理了原告郭学芳、罗敏、罗昌雄诉被告攀枝花市全亨保洁有限公司（以下简称全亨保洁公司）确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告郭学芳、罗敏、罗昌雄的委托诉讼代理人沈小茹、尚存良，被告全亨保洁公司的委托诉讼代理人丘德彬、王世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学芳、罗敏、罗昌雄向本院提出诉讼请求：1.确认罗开云（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在2018年5月10日至死亡前与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月9日，罗开云以“李某”的身份向被告求职，于5月10日开始在被告公司上班，试用期三个月，工资为2600元／月，以现金方式支付，工作内容为打扫仁和河道。2018年7月25日9时许，在仁和河道旁边的人行道上，第三方周某（××患者）从正面将罗开云推到在地，致罗开云后脑勺着地，导致颅脑损伤，被送至攀枝花市中心医院救治，2018年7月27日2时许经抢救无效死亡。因罗开云是在工作期间死亡，其家属即三原告向被告提出工亡认定，但被告认为罗开云不属于其职工，对工亡认定不予认可。原告于2019年4月1日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，该委于同日出具了不予受理通知书，现原告起诉至法院。 被告全亨保洁公司辩称，一、原告主张罗开云在2018年5月10日至死亡前与被告之间存在劳动关系的事实与理由不能成立。被告用工需求是仁和河道上划船打扫河面上的卫生，属于危险性较大的作业任务，因此被用工人员的年龄需在55岁以下。被告在罗开云被伤害事件发生后通过公安机关的调查，才知道罗开云在被告公司进行用工登记时“借用”了李绍明的身份证件，欺诈被告，以达到做工的目的。如罗开云在被告公司用工登记时提供真实身份信息，被告客观上是不会允许其在被告公司做工的。根据《劳动法》第十八条及《劳动合同法》第二十六条的规定，双方之间如具有劳动关系也应属于无效的劳动关系。二、罗开云的出生日期为1957年11月2日，在被告公司登记用工时其已达到法定退休年龄60周岁以上，根据被告公司录用打扫河道卫生员工的前述客观条件，罗开云不符合录用条件。罗开云在被告公司提供劳动是通过欺诈手段非法获取的机会，非法法益不应受法律保护，虽然罗开云提供了劳动力，客观上只能认定罗开云在被告公司提供劳动期间与被告公司建立的是劳务关系。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，死者罗开云，1957年11月2日出生，与曾世亨生育有一女罗敏,一子罗昌雄。2005年2月5日，曾世亨以罗开云死亡为由到隆昌县公安局龙市镇派出所注销了罗开云的户籍。郭学芳系罗开云母亲。 2018年5月9日，罗开云借用并持李绍明的身份证复印件到被告公司求职，被告公司的股东兼监事丘某对罗开云进行面试后，告知其第二天（2018年5月10日）开始上班，试用期三个月，月工资2600元，主要工作是负责攀枝花市仁和区河道上划船打扫河面上的卫生。2018年7月25日上午9时33分，罗开云在攀枝花市仁和区河道上工作时被周某推到在地，致颅脑损伤，后经攀枝花市中心医院抢救治疗无效于2018年7月27日2时50分死亡。 2019年4月1日，三原告向仁和仲裁委申请仲裁，要求确认罗开云与被告在2018年5月10日至死亡前存在劳动关系。仁和仲裁委于同日出具了不予受理通知书。 上述事实有，原、被告的陈述及隆昌县公安局龙市镇派出所与隆昌市龙市镇双龙桥村村民委员会出具的证明、居民死亡户籍注销证明、死亡记录、询问/讯问笔录、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于罗开云在2018年5月10日至死亡前与被告之间是否存在劳动关系。 虽然罗开云是以李某的身份向被告求职，但罗开云事实上在被告公司工作两个多月，被告向其支付了两个月的劳动报酬，双方之间是否成立事实劳动关系，应依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定进行认定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案，被告系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格，罗开云受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是被告公司业务的组成部分；但罗开云在到被告公司应聘时，实际年龄已年满六十周岁，已达到法定的退休年龄，其是否符合法律、法规规定的劳动者的主体资格，原、被告之间存在较大的分歧。本院认为，我国《劳动合同法》第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述规定，只要劳动者满足依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄中的任何一种情形，其与用人单位之间的劳动合同（关系）即终止，这种终止属于法定终止的情形，劳动合同（关系）终止后，劳动者主体资格自然灭失，双方不再存在劳动法律关系。四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一〔2016〕1号）第18条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，也印证了这一观点。也即，罗开云在到被告公司应聘时，其实际年龄已达法定的退休年龄，其不符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。因此，罗开云在2018年5月10日至死亡前与被告之间不构成劳动关系，对原告的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭学芳、罗敏、罗昌雄的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭学芳、罗敏、罗昌雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一九年五月三十日 书记员  胡芮宇
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执121号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地××××室。 法定代表人：冯波 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：张会添，男，汉族，1990年2月17日出生，广东省江门市人，住广东省江门市江海区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张会添国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42111号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人张会添应偿还本金、逾期利息、违约金、仲裁费及本案执行费合共人民币10405.69元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，本院于2019年1月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人张会添名下银行账户有存款，本院依法扣划存款人民币780.71元，已从上述款项中把人民币730.71元交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。 经查，被执行人张会添名下有号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××摩托车各一辆，本院已于2019年4月28日查封上述摩托车，因未能实际扣押到案暂不处置。 三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人张会添有可供执行的财产。 四、本院到被××人××居住地江门市江海区礼乐跨龙南胜里138号查找，暂未发现其具体去向。 五、已把被执行人张会添纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币730.71元，本案剩余债权人民币9674.98元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的摩托车和扣划的银行存款外，暂未发现被执行人张会添有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执121号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年五月五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1515号 原告：石小荣，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：颜丽红，女，1981年1月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：谢远强（系石小荣、颜丽红共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路306号。统一社会信用代码91512021073953005K。 法定代表人：谢贻伟，经理。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所专职律师。 原告石小荣、颜丽红与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丽红及其与石小荣共同委托的诉讼代理人谢远强，被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司法定代表人谢贻伟的委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石小荣、颜丽红向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金3586.56元。事实和理由：原告于2016年12月28日以298880元的价格购买被告开发建设的安岳县岳阳镇柠都大道“柠都欧城”1幢1单元第x层x号商品房1套，约定被告于2017年6月30日前向原告交付符合合同约定条件的房屋，否则按原告已付购房款的1‱∕日支付违约金。原告按约履行了义务，但被告在2017年10月28日才将房屋交给原告，迟延交房120天。原告认为，被告逾期交房的行为已经违约，应当承担相应违约责任。现原告为此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 安岳县凯丽房地产开发有限责任公司辩称：被告迟延交房属实，但迟延交房时间应计算到被告通知原告接房时止，而非原告实际接房时止。其次，“柠都欧城”项目建有房屋约800套，如业主均主张权利，可能导致被告经营困难乃至破产，进而给全体业主造成其他经济损失或者办证不能。为此，请求人民法院降低违约金标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的EMS特快专递单留存联未填写寄送内容，无法知悉被告投递的特快专递内是否装有物件以及装有何种物件；邮件全程跟踪查询结果单仅反映被告投递的特快专递的流转情况，不能证实原告收到接房通知书；同时，被告在案件审理中未提供接房通知书，不能证明其已通过特快专递方式书面通知了原告接房，故该特快专递单留存联、邮件全程跟踪查询结果单达不到被告已通知原告接房的证明目的，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，原告向被告交纳购房定金20000元。2016年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“柠都欧城”1幢1单元第x层x号商品房1套；预测建筑面积80.09㎡，单价3731.80元/㎡，总价款298880元；原告于2016年12月28日向被告支付首付款118880元，剩余购房款180000元采取按揭贷款方式支付；被告在2017年6月30日前向原告交付具备规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表、商品房面积实测技术报告的商品房，交房时不能出示证明文件或证明文件不齐备原告有权拒绝接房，由此产生的逾期交房责任由被告承担；原告委托被告代交专项维修资金、契税、物业服务费等税费，并在接收房屋的同时交给被告；被告逾期交房的，从约定交房期限届满之次日起至实际交付之日止，按原告已付购房款的1‱∕日计付逾期交房违约金，并于实际交房之日起15日内支付；原告使用商品房期间，不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。同日，原告向被告交纳购房款48880元。2017年2月27日，原告向被告交纳购房款50000元。2017年4月14日，原告通过按揭贷款方式向被告支付房款180000元。2017年10月28日，原告向被告交纳契税5989元、面积补差款560元，被告向原告移交了房屋。“柠都欧城”项目至今未取得建筑工程竣工验收备案表。现原、被告因迟延交房违约责任承担发生争议，致形成本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2017年6月30日前交房，原告同意委托被告代交专项维修基金、契税等税费，并在接收商品房的同时将上述税费交给被告。被告未提供证据证实通知了原告接房，且当庭承认案涉房屋至今不符合商品房买卖合同约定的交付条件；也未举证证实双方签署了证明交接房时间的清单、原告缴纳契税时间并非合同约定的接房时，故对被告关于以通知交房时间为交房日的意见本院不予采纳，应以原告向被告缴纳契税时间作为被告实际交房时间。被告实际于2017年10月28日向原告交房，迟延交房120天。合同约定被告逾期交房，需按日计算向原告支付已付购房款1‱的违约金；结合前述逾期交房天数，被告应承担的违约金为3586.56元（298880元×1‱∕天×120天）。被告要求降低违约金的意见，既无约定违约金过高或其订立合同时无法预见违约损失的依据，也无原告对损失发生存有过错的依据，更无该后果非因自身原因或不可抗力导致的依据，调低违约金主张没有证据支撑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十内支付原告石小荣、颜丽红逾期交房违约金3586.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓燕 二〇一九年五月二十日 法官助理 龚 军 书 记 员 阳 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，1972年3月25日生，汉族，住桐柏县。被申请人：桐柏县动物卫生监督所。住所地：桐柏县淮源大道478号。法定代表人：张骁，该所所长。委托代理人：刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。代理权限：一般代理。再审申请人王涛因与被申请人桐柏县动物卫生监督所（以下简称桐柏卫生监督所）劳动争议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3793号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月11日作出（2017）豫民申2001号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王涛、被申请人桐柏卫生监督所及其诉讼代理人刘孟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛申请再审称，桐柏卫生监督所于2005年向其下发了聘书，后每年与其签订目标责任管理书并收取其上交的检疫平调费，其与桐柏卫生监督所存在事实上的劳动关系，应当受劳动法调整，对其各项损失给予赔偿和补发。原裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，支持其诉求。桐柏卫生监督所答辩称，王涛1994年通过招工到桐柏县××镇畜牧站工作，是畜牧站的在职人员，该身份一直未变，王涛不是桐柏卫生监督所的职工。桐柏卫生监督所从未给王涛发过工资，虽收一部分费用，是按照有关文件规定收取，不能以此认定与王涛间存在劳动关系。桐柏卫生监督所的单位性质是行政执法单位，履行的是动物卫生监督职能，单位在职人员均是有国家颁发执法资格的人员，不允许聘用人员，与王涛间不存在劳动关系，请求维持原裁定。王涛向桐柏县人民法院起诉，请求：依法判令桐柏卫生监督所支付2014年2月1日至2016年2月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额173360元，补缴其工作期间的社保费用；向其支付终止劳动合同双倍经济赔偿金86680元。桐柏县人民法院经审理查明，桐柏县动物卫生监督所系事业单位法人，该单位并无用工自主权，王涛不是桐柏县动物卫生监督所的在编人员。桐柏县人民法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第一条第三款规定“国家机关、事业单位、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”由此可见国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，只有按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，以及其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者才属于劳动法、劳动合同法调整的范畴，况且国家机关系履行社会管理和公益事业的非经营单位，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中桐柏卫生监督所系国家事业单位，其工作人员有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。王涛未提供充分证据证明其与桐柏卫生监督所签订了劳动合同，存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出（2016）豫1330民初1061号民事裁定：驳回王涛的起诉。案件受理费10元，退回王涛。王涛不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。南阳市中级人民法院二审认定和一审法院认定事实一致。南阳市中级人民法院认为：国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，即其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中桐柏卫生监督所系事业单位，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动争议案件受案范围。综上所述,王涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第一百七十一条之规定，作出（2016）豫13民终3793号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审审理查明事实和一、二审一致。本院再审认为，桐柏卫生监督所是行政执法单位，动物卫生检疫工作应当由其正式在编、有检疫资质的人员才能行使。王涛不是桐柏卫生监督所在编人员，其检疫证并非桐柏卫生监督所颁发，其虽然自2005年以来在平氏镇动物卫生检疫组工作，桐柏卫生监督所向其发过聘书并与其连续签订多年目标管理责任书，但执法单位在编人员需要经过组织、人事部门批准，作为执法单位的卫生监督所没有自己聘用非在编动物卫生检疫工作人员的职权，其擅自招用的人员不属于劳动关系调整范围。且王涛1994年通过招工到桐柏县××镇畜牧站工作，该招工虽经过了人事、组织部门批准，但该招工与桐柏卫生监督所无关。王涛虽然向桐柏卫生监督所交纳一定的检疫费用，其也将余留的检疫费用作为收入，但该检疫费用不固定，也不是桐柏卫生监督所发放，原判认为案涉法律关系不是劳动法调整范围适当。原一、二审裁定认定事实和适用法律并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：维持南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3793号民事裁定。本裁定是终审裁定。审判长  杜燕萍审判员  张 伟审判员  孙 明二〇一九年五月十六日书记员  程易霖
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1931号 原告：吴飞祥，男，1990年8月19日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区官渡村中东组12号。 被告：耿超，男，1988年2月22日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路阿奎利亚二组团107幢607室， 原告吴飞祥诉被告耿超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴飞祥、被告耿超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴飞祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年10月17日开始，按照月利息两分，暂计算至2019年3月12日，利息为1万元，应计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定于2018年10月31日之前还清，并约定月利息两分。后原告通过支付宝等方式向被告交付该笔借款共计10万元。但借款到期后，被告至今未向原告偿还任何借款及支付利息，故诉至法院。 被告耿超答辩称：借款十万元属实，借条是我出具的，约定2018年10月30日还款，借款用于货物资金周转，10月29日还了2万元，后面陆陆续续总共还了68000元，原告从我处拿了200盒富硒康和雪源康（按进价约6000元），还欠26000元，利息按月息2分，利息一直没有结算。 本院经审理认定的事实如下：被告因资金周转，向原告借款100000元，于2018年10月16日向原告出具借条一张，载明：今借到吴飞祥人民币壹拾万元整（100000）于2018年10月31号之前归还。月利息两分计算，如未按时归还愿承担一切法律责任。身份证号（340321198802222776）借款人：耿超。原告通过支付宝转账13000元、通过手机银行转账87000元。对被告向原告借款10万元的事实予以认定。对于借条上约定的借款利息和还款时间等事实予以认定。被告为证明自己的还款事实提供的68100元转账记录，通过原告提交的双方微信聊天记录，可以看出其中的62500元是通过原告偿还案外人借款及利息。对于其余的5600元转账记录，原告质证认为是偿还被告于2018年12月29日向原告借的20000元，被告也认可该20000元的借款。双方均无证据证明该5600元是偿还哪一笔借款，也未注明是本金或是利息。结合上述两笔借款的先后顺序，本院认定该5600元的转账是偿还本案借款10万元的利息部分，利息计算到2019年1月10日。 以上事实有原、被告的身份信息、借条、支付宝转账记录、手机银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、录音光盘及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告耿超向原告借款100000元的事实，借款到期后，被告理应及时偿还借款。故对原告吴飞祥要求被告耿超偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的主张，双方对借款利息约定为月息两分，未超出法律规定，故对原告的利息主张予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告耿超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴飞祥借款本金100000元及利息（以10万元为基数，按月利率2%，自2019年1月11日起计算至款清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2300元减半按1150元收取，保全费1020元，由被告耿超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  吴学梅 二〇一九年五月五日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执76号之八 申请执行人张鹤鹍，男，1991年1月8日生，汉族，住大城县。 被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司。 统一社会信用代码913206847251872710。 法定代表人姜广平，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的大城县人民法院（2018）冀1025民初3455号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司在南京银行 06120120450001884+999999账户内存款人民币1249375元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王德亮 二〇一九年五月三十一日 书记员  崔玉孜
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初573号原告：郑国霞，女，1960年1月29日，现住包头市。委托代理人：周恒，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：高志明，男，1954年1月5日，现住包头市。原告郑国霞诉被告高志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国霞的委托代理人周恒，被告高志明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称,被告从2011年7月3日，2011年10月3日，2012年1月2日，分三次向原告借款现金人民币350000元。原告多次上门和打电话向被告要回借款和利息，被告都以没钱为理由，一推再推，拒不还款，给原告经济生活造成很大的困难。鉴于以上事实，被告行为严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提出诉讼请求，望贵院判决为盼。被告辩称，借款是事实，原告是委托我放款了，我本金只拿到343000元，当时拿钱的时候扣除了一个月利息7000元，之后利息支付到2012年6月26日，后再没支付过。我现在无力还款。经审理查明：被告从2011年7月3日，2011年10月3日，2012年1月2日，分三次向原告借款现金人民币350000元，约定利息2分。由被告给原告出具了三张借款单。但原告上打一个月利息7000元，被告实际拿到343000元。被告支付利息至2012年6月26日，共支付利息49000元，后再未支付过。原告多次向被告索要借款和利息，被告推托不付，故原告诉至我院，要求判令被告偿还借款350000元及所欠七年的利息500000元。以上事实，有原、被告陈述，有原告向法庭举证的借款单三张，农业银行存款折一个，等证据在案佐证。本院认为，原被告之间的借贷关系明确、具体，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。但原告在出借款时曾上打利息7000元，故借款本金按343000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告高志明给付原告借款人民币343000元整。判决生效后十日内，被告支付原告借款利息，以343000元为本金，从2012年6月22日起，按照年利率24%计息，至借款还清为止，利随本清。案件受理费6150元，由被告高志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年五月十日 附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的额金认定为本金。
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘04行初8号 原告苟宏伟，男，生于1976年7月，住甘肃省灵台县，农民。 委托代理人王兵，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人陈伯文，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被告甘肃省灵台县人民政府。 法定代表人崔仁杰，该县县长。 委托代理人王建锋，灵台县司法局副局长。 委托代理人熊涛，灵台县司法局法制股负责人。 委托代理人王峰，甘肃溪河律师事务所律师。 原告苟宏伟诉被告灵台县人民政府撤销房屋征收公告一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 被告灵台县人民政府2014年2月28日作出的《关于县城西城区房屋征收的公告》，其具体内容：为了加快县城建设步伐，扩大城区规模，提升县城建设品味和档次，促进县域经济快速发展，县政府决定实施县城西城区棚户区改造。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规和县城总体规划，先将县城西城区房屋征收有关事宜公告如下：一、征收范围。依据县城西城区控制详细规划，征收范围为：北至灵百公路、南至泾渗公路、西至寺沟渠、东至迎宾大道（具体以规划红线为主）区域内宅基地上构筑物和附着物。二、征收政策。（一）西城区征收范围内涉及的电力、电信、移动、有线电视电杆等地上设施由权属单位自行迁改。（二）西城区征收范围的内涉及农户、非农户居民宅基地范围内的构筑物和附着物，由中台镇会同县直有关部门按照《灵台县西城区征用土地地面建（构）筑物补偿标准》，凭集体土地使用权证书，按原建筑物面积和不同结构给予经济补偿。（三）西城区征收范围内拆除违章建筑，不予补偿；拆除超过批准期限或虽未规定期限但使用两年以上的临时建筑，不予补偿。（四）本公告发布后抢栽、抢种的农作物、林木，抢建的建筑物、构筑物一律不予补偿。三、安置政策。由中台镇负责建设农民安置楼进行集中安置。四、征收时限。凡属征收范围的单位或个人，必须在2014年5月31日前完成协议部署。五、拆迁范围内有关手续停办事宜。自公告发布之日起，上述范围内房屋不得改变使用性质，中台镇人民政府及规划、国土、房地产管理部门停办土地租赁、庄基审批和房产证等手续，工商管理部门停办征收范围内的营业执照，公安部门停办分户、迁入手续。六、组织实施。县上成立县城西城区棚户区改造指挥部，具体负责房屋征收、拆迁安置有关工作。各有关部门和单位、广大群众要充分认识棚户区改造的重要性，统一思想，提高认识，服务大局，积极配合搞好西城区房屋征收工作。 原告诉称：原告系灵台县中台镇水泉村村民，在该村拥有房屋。2019年3月13日原告收到灵台县国土资源局的答复书，方知晓该征收公告，原告的房屋在征收公告范围内。原告认为，被告作出的征收公告严重违反了《土地管理法》及实施条例等强制性规定，侵害了原告的合法权益，依据行政诉讼法的相关规定提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《灵台县人民政府关于县城西城区房屋征收公告》。 被告答辩称：一、原告的诉讼请求不符合行政诉讼案件受理范围，应当依法驳回。1、原告诉称“请求撤销被告作出的《灵台县人民政府关于县城西城区房屋征收的公告》”（以下简称公告）请求不明确。本案中，原告对2014年2月28日灵台县人民政府发布的《公告》提出异议，未提及该《公告》违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的具体条款，也未说明与原告之间具有直接利害关系。2、答辩人作出的《公告》属于抽象行政行为。本案中，灵台县人民政府发布的《公告》属于行政机关制定、发布的具有约束力的决定，属于抽象行政行为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有约束力的决定、命令”规定，应当依法驳回原告诉讼请求。 二、原告诉称已过起诉期，应当依法驳回。1、原告诉称与事实不符。本案中，2014年2月28日灵县人民政府发布关于对县城西城区房屋征收的公告，该《公告》在中台镇水泉村、虎家店社、于家庄社分别进行张贴公示，告知村委会和村民。征收机关随后相继又公示了搬迁安置补偿方案等相关政策措施，在村民中进行了充分酝酿讨论，得到绝大多数村民认可。原告于2016年3月8日以其兄苟存贵的委托代理人身份，代理其兄与县城西城区棚户区（城中村）改造指挥部（以下简称指挥部）签订了《房屋拆迁补偿协议》，确定了苟存贵户《房屋拆迁补偿协议》的全部内容，之后至2016年9月23日，原告多次以其兄委托人身份与指挥部、中台镇政府等部门签订了拆迁协议、安置协议、房屋移交协议，并且积极主动领取其兄名下补偿款，这足以证明原告参与了征地拆迁全部过程，并熟知其中的政策。因此，原告起诉所称“他于2019年3月13日才知道《公告》”的说法与事实不符。2、原告诉称已过起诉期。本案中，原告于2016年3月8日，以其兄苟存贵的委托代理人身份与指挥部签订《房屋拆迁补偿协议》，确定了苟存贵户的房屋补偿金、附属物及构筑物补偿金等行为时，便知道或者应当知道《公告》《安置补偿公告》的相关内容以及补偿标准、补偿依据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，应当从2016年3月8日计算起诉时效，原告应当最迟在2016年9月8日向人民法院提起行政诉讼，故原告起诉超过起诉时效，应当依法驳回。即使答辩人当时未告知原告对公告不服的起诉时效，根据最高人民法院审判委员会第1726次会议通过的《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过一年期限。因此，答辩人认为，原告诉讼时效无论怎么计算都超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，被告灵台县人民政府根据《中华人民共和国城市管理法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定及县城总体规划要求依法发布征收公告，公告的具体事项是将征收土地的用途、范围、政策以及人员安置办法和组织实施单位的确定等事项，在被征收范围所在地予以公示告知，该行为是被告为作出实质性行为而实施的过程性行为，不对权利人的权利义务产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原告以被告作出的《公告》侵害其合法权益为由提起撤销之诉，不符合行政诉讼法规定的受案范围。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告苟宏伟的起诉。 原告苟宏伟预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  郑乐年 审判员  牛彩锋 审判员  赵 峰 二〇一九年五月二十二日 书记员  康文汉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执44号 申请执行人林波，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人阴涛，男，1981年1月8日出生，汉族，住河北省保定市。 申请执行人林波与被执行人阴涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）闽0181民初4934号民事判决已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还货款126540元。本院依申请于2018年6月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人阴涛财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为，将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人阴涛有可供执行的财产，申请执行人林波也未向本院提供被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初4934号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  王华忠 执行员  陈 庚 二〇一九年五月二十四日 书记员  吴晓红
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执41号 申请执行人：陆慧敏，女，1970年10月11日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人陆慧敏与被执行人谭凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初1052号民事调解书发生法律效力后，被执行人谭凤兰未履行生效法律文书确定的义务，陆慧敏于2019年1月8日向本院申请执行，请求本院责令被执行人谭凤兰偿还借款本息913000元。本院同日立案。本案执行过程中，因无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向被执行人谭凤兰公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人谭凤兰未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其房产、地产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行了调查。查明，被执行人谭凤兰为桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和位于武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房产【房产权证号：武房权证武宣镇（01）第xx号】登记所有权人。武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房产设置了抵押权，抵押担保债权金额250000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社。本院在执行以谭凤兰为被执行人的系列案件过程中，于2018年5月10日、2019年2月25日作出分别（2018）桂1323执292号之一、（2018）桂1323执873号执行裁定，依法查封了上述财产。上述房产抵押担保债权金额较大，处置该房产对偿还本案债务意义不大，征得申请执行人同意，本院决定暂不处置变现。查封的车辆下落不明，本院无法实际控制、处置。除了上述房产和车辆外，本院未能查控到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年五月三十日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终4580号 上诉人(原审被告，反诉原告):太和县威琳天然气有限公司，住所地：太和县马集乡工业聚集区。 法定代表人：杨华超，总经理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：成都航利阀门成套设备有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道10号。 法定代表人：李整建，总经理。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。 上诉人太和县威琳天然气有限公司因与被上诉人成都航利阀门成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初10765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初10765号民事判决。 二、本案发回四川省成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人太和县威琳天然气有限公司预交的二审案件受理费8666元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年五月十五日 书记员  甘万丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3897号原告：鲍德华，男，1953年6月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陆德铭，男，1947年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈秋荣，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：杨美娟，女，1968年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。上述原告共同委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。被告：上海市嘉定区泰宸景苑业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：干雅娟，业委会主任。原告鲍德华、陆德铭、陈秋荣、杨美娟(下称“鲍德华方”)与被告上海市嘉定区泰宸景苑业主委员会(下称“泰宸景苑业委会”)业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍德华、陆德铭、杨美娟及原告的共同委托诉讼代理人曹锋到庭参加诉讼。泰宸景苑业委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公示从2016年4月至今的所有业主委员会决定及会议记录；2、判令被告公示从2016年4月至今维修基金的使用情况；3、判令被告公示从2016年4月至今共有部分的使用和收益情况。事实和理由：四原告均为上海市嘉定区泰宸景苑小区的业主。2016年4月，本小区成立了新一届的业主大会和业主委员会。干雅娟为本届业委会的负责人，其在履职期间不依约履行相关的职责，侵害了广大业主的合法权益，也未按照相关法律的规定在小区内公示业委会的决定和会议记录、维修资金的使用情况以及共有部分的使用及收益情况，故诉至法院，要求判如所请。被告泰宸景苑业委会未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了上海市房地产权证、业主委员会备案证为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：鲍德华方系上海市嘉定区泰宸景苑小区的业主，泰宸景苑业委会系该小区业主委员会，于2016年2月27日经上海市嘉定区人民政府真新街道办事处备案。鲍德华方认为泰宸景苑业委会在履职期间，未公示业委会的决定和会议记录、维修资金的使用情况以及共有部分的使用及收益情况，侵害了其知情权，遂涉讼。另查明，泰宸景苑小区的原物业管理公司为上海惠乐物业有限公司，现物业管理公司为上海久实物业有限公司。审理中，鲍德华方明确诉请泰宸景苑业委公示相关资料的期间为自2016年2月27日起至本判决生效之日止。本院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。关于业主知情权的表现形式，应当以查阅权为宜，为有效行使查阅权，业主享有利用摄像、录影或者其他技术手段进行复制的权利，在查阅过程中，相关义务主体负有协助义务，但因使用复制手段而产生的复制费用应由复制方自行承担。关于业主知情权的范围，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。上述司法解释对于业主知情权的范围作出了明确规定，鲍德华方为泰宸景苑小区业主，其以合理的方式所行使的知情权，应当受到法律保护。关于业主知情权的行使，在现实生活中，由于共有部分及管理事项具有不同的形态，业主知情权的义务主体亦不尽相同。关于鲍德华方的各项诉讼请求，本院认定如下：一、鲍德华方要求泰宸景苑业委会公示业主委员会决定及会议记录符合司法解释的规定，应予准许；二、鲍德华方要求泰宸景苑业委会公示维修资金的使用情况符合司法解释的规定，应予准许；三、鲍德华方要求泰宸景苑业委会公示共有部分的使用和收益情况，由于物业服务企业是利用业主共有部分经营的主体，对于业主共有部分使用和收益事项资料的提供义务主体应是物业服务企业而非业主委员会，且鲍德华方未举证证明泰宸景苑业委会掌握上述资料，故鲍德华方要求泰宸景苑业委会公示上述相关资料，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。审理中，泰宸景苑业委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市嘉定区泰宸景苑业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告鲍德华、陆德铭、陈秋荣、杨美娟公开自2016年2月27日起至本判决生效之日止期间的业主委员会决定和会议记录，供原告查阅、复制；二、被告上海市嘉定区泰宸景苑业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告鲍德华、陆德铭、陈秋荣、杨美娟公开自2016年2月27日起至本判决生效之日止期间的维修资金的使用情况，供原告查阅、复制；三、原告鲍德华、陆德铭、陈秋荣、杨美娟自行负担复制上述材料的费用；四、驳回原告鲍德华、陆德铭、陈秋荣、杨美娟其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海市嘉定区泰宸景苑业主委员会负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇一九年五月二十七日法官助理 方 靖书 记 员 康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。二、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初1298号 起诉人：徐德清，女，1962年3月23日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 2018年5月21日，本院收到起诉人徐德清的起诉，称： 起诉人长期为吴彬开设在盐边县的“益丰超市”供货。2018年6月27日，起诉人与吴彬进行结算，超市欠起诉人货款合计94607.15元。2018年12月，超市关门，起诉人与吴彬进行财产清理，吴彬向原告出具“欠条”1份，吴彬欠起诉人各项费用，合计8.4万元。现请求：吴彬支付起诉人货款8.4万元及资金占用利息0.4万元。 经审查，本院认为，起诉人与吴彬之间为买卖合同关系。本案中，起诉人为吴彬开设在盐边县的超市供货，显然双方买卖合同的履行地在盐边县；而吴彬住所地在攀枝花市东区金华巷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中的合同履行地及吴彬的住所地均未在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。现起诉人坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对起诉人徐德清的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇一九年五月二十二日 书记员 胡林玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3733号原告埃奇系统有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90755斯格纳西尔雷东多大街2277号。授权代表杰弗里·查尔斯·纳多西，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人王书悦，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人吴丹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000217322号关于第24170286号“HYDRAFACIAL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月20日。本院立案时间：2019年4月3日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第24170286号“HYDRAFACIAL”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“HYDRA”并非常见英文词汇，而且“HYDRAFACIAL”亦非英文固有词汇，中国普通公众对于“HYDRA”以及“HYDRAFACIAL”的含义均不了解。被告未综合考虑相关公众的英文识别能力，仅仅机械地根据字典含义判断诉争商标是否具有可注册性，存在严重的法律适用、事实认定错误，应当予以纠正。二、“HYDRA”为“Hyfration”的缩写，含义为“补水”，“FACIAL”含义为“面部的，脸上的”。因此，诉争商标“HYDRAFACIAL”完全不具有“水螅美容”的含义，不存在任何的欺骗消费者、误导消费者的情形，被诉决定完全地曲解了诉争商标的含义，应当予以纠正。三、原告是美国著名的美容和护理设备及服务提供商，诉争商标“HYDRAFACIAL”由原告独创，具有较高的显著性，且最早使用时间始于2005年，并一直持续使用，已经在相关消费者中具有了较高的知名度和影响力，从未产生任何误导公众的情况。四、诉争商标在世界均已经核准注册，尤其是在以英语为母语的国家和中国已核准注册或初步审定的事实，也进一步证明诉争商标并无任何的欺骗性或缺乏显著性，从而不得作为商标使用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24170286。3.申请日期：2017年5月17日。4.标识：5.指定使用服务：整形外科；医疗保健等服务。二、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为英文“HYDRAFACIAL”，其中“HYDRA”可译为“水螅”，“FACIAL”可译为“面部的”，容易误导相关公众认为诉争商标指定使用的服务与“水螅面部美容”相关，导致对服务的内容、功能产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项规定之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告埃奇系统有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告埃奇系统有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告埃奇系统有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃奇系统有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  侯雪利二〇一九年五月十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执337号 本院执行的陈向前与桐梓县众源煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48000.00元。本院已于2019年5月20日将该款转付给陈向前。至此，陈向前向本院申请执行的(2018)黔03民终4932号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初00335号 原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。 被告：安徽锦鸾包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园。 诉讼代表人：安徽锦鸾包装科技有限公司管理人。 负责人：胡铭。 原告国基建设集团有限公司与被告安徽锦鸾包装科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。 国基建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告享有钢结相厂房制作安装工程款债权390.4万元，并享有优先受偿权；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月9日，原被告就安徽锦鸾包装科技有限公司5#、6#钢结构厂房签订了制作安装施工合同，原告以包工包料的形式全垫资施工，合同价款为一次性包干价350万元（不含税），原告交纳30万元工程质量保证金。合同签订后，原告即组织人员进场，按照合同约定的方式及施工进度进行了施工，但被告却未按合同约定支付工程款，截至2014年5月21日，被告共计欠付工程款305万元，之后，原告多次催要，被告仅于2017年3月1日向原告出具了一份还款承诺。2018年被告宣告破产，原告依法申报债权，但所申报债权破产管理人未予认可，为保护债权人利益，向贵院提起诉讼，请求依法确认相应债权、利息及优先受偿权，望依法支持。 本案在审理过程中，国基建设集团有限公司于2019年4月9日向本院发来情况说明一份，该说明称其从未直接或授权他人在本案相关文书上加盖公司印章，对于本案的起诉不知情。该情况说明中加盖的公司印章与本案中的民事起诉状等诉讼材料加盖的印章并非同一枚印章，现国基建设集团有限公司称本案诉讼文书中使用的印章不是该公司印章，本案受理费系杨家贤缴纳。 本院经审查认为，本案的提起系杨家贤以国基建设集团有限公司名义委托安徽东山律师事务所提起，国基建设集团有限公司并未提起本案诉讼，本案诉讼的提起系无权代理行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回杨家贤以国基建设集团有限公司名义委托安徽东山律师事务所提起的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  赵德力 审判员  刘桂侠 审判员  黄 磊 二〇一九年五月二十日 书记员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0924执83号之三十三申请执行人：阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。被执行人：匡某某。被执行人：穆某某。被执行人：石某某。被执行人：苟某某。被执行人：闫某某。被执行人：李某某。本院在执行申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与被执行人匡某某、穆某某、石某某、苟某某、闫某某、李某某借款合同纠纷一案中，我院依法向被执行人匡某某、穆某某、石某某、苟某某、闫某某、李某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行通知书回执。于2018年12月20日依法对被执行人匡某某、穆某某、石某某、苟某某、闫某某、李某某采取限制高消费措施，被执行人李某某于2019年1月14日向本院打入300000元，被执行人石某某于2019年1月14日向本院打入291000元，被执行人匡某某于2019年4月23日向本院打入50000元。申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与被执行人匡某某、穆某某、石某某、苟某某、闫某某、李某某于2019年5月10日达成执行和解协议，约定被执行人匡某某、穆某某、石某某、苟某某、闫某某、李某某于2019年5月20日将剩余借款及本案诉讼费、执行费合计3396179.9元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）甘0924执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文涛审判员  徐文波审判员  哈再拉二〇一九年五月十三日书记员  李晓润
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执3048号申请执行人苏倩倩,女,1982年8月20日出生,汉族，住南京市建邺区。被执行人赵志龙,男,1965年10月10日出生,汉族，住南京市建邺区。被执行人陈钢,男,1980年1月2日出生,汉族，住南京市建邺区。关于苏倩倩与赵志龙、陈钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初4323号民事判决书已发生法律效力，判令:被执行人赵志龙、陈钢于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人苏倩倩借款本金42万元及利息（自2015年12月5日起至还款之日按年利率6%计算）被执行人如果未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元。由申请执行人苏倩倩负担1891元，被执行人赵志龙、陈钢负担9929元,本案公告费600元由被执行人赵志龙负担（申请执行人苏倩倩同意其预交的案件受理费和公告费、保全费由被执行人赵志龙、陈钢向其直接支付，本院不再退还，由被执行人在本判决生效之日起十日内向申请执行人苏倩倩支付）。2018年10月31日，申请执行人以被执行人未履行判决书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人赵志龙名下有位于建邺区水西门大街203号04幢601室的一处不动产，被溧水区人民法院首轮查封，本院轮候查封并寄送参与分配函。赵志龙名下还有位于白下区虎踞南路66号13、14室的不动产，被秦淮区人民法院首轮查封，本院轮候查封并寄送参与分配函。赵志龙名下有牌照为苏Ａ×××××奥迪牌车辆，被本院轮候查封，未实际扣押。被执行人陈钢在本市无房产或车辆。二被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划140970.82元并拨付给申请执行人。其余账户财产数额较小，远不足清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 彭鸣俊审 判 员 盛云峰审 判 员 陆真国二〇一九年五月十四日法官助理 杨 天书 记 员 刘书风
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4507号之二 申请执行人：邹昌奎，男，1949年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林伟虎，男，1984年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱美娟，女，1961年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年11月27日立案受理的申请执行人邹昌奎与被执行人林伟虎、邱美娟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4277号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金820000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年五月三十一日 书记员 林培志（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2816号 原告：石某1，女，2005年12月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 法定代理人石某2，男，1979年10月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：石某2，男，1979年10月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：陈杰，女，1979年8月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。 原告石某1诉被告石某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1法定代理人石某2及原告石某2、被告陈杰委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石某1向本院提出诉讼请求：请求被告归还石某110%的产权房本。事实与理由：石某2与被告陈杰于2016年7月14日由法院判决离婚，婚生女石某1的抚养权归石某2所有，随石某2生活。石某2自愿赠予我的10%产权房本，被被告陈杰拿走，经多次协商，被告迟迟未归还，并且以房本就是在她手里，她就是不还的态度回复我。因此，向法院起诉，要求被告归还房屋产权证，同时要求被告若以其他理由拒绝返还产权证，被告要求配合我去房产局办理房屋产权挂失及补办业务。 被告陈杰辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定，原告石某2为原告石某1之父，被告陈杰为原告石某1之母，原告石某2及被告陈杰于2016年7月14日经本院调解离婚，约定原告石某1随原告石某2共同生活，石某2自愿将秦皇岛市海港区住房（含下房一间）一套婚生女石某1所有，石某2于2016年7月22日前将10%产权过户至其女名下，于2024年3月25日前协助其女将剩余90%产权过户至基女名下。 二原告称石某1名下10%产权的房产证由被告陈杰拿走，主张被告返还。被告称房产证未在其手中。 针对争议事实，原告提交：证据一、离婚调解书一份，证明房本是石某1的，但是被被告拿走了。被告质证：对证据一、真实性合法性认可，但是与本案没有关联性，调解书中明确在2016年7月22日之前将10%的产权过户到石某1名下，待2024年3月25日将剩余90%的产权过户到石某1名下，只能证明这个事实，不能证明原告的证明目的。 针对争议事实，被告提交：截屏一份，是石某2现在的妻子陈伟通过短信的方式发给被告陈杰，写了谢谢你，石某2人民里的房屋已经单独过户到陈伟名下，且为单独所有，被告认为石某2的房产自己处分被告无权干涉，但是在调解书中明确的由石某1所有的房屋被告作为石某1的法定监护人，有权利保护其合法财产，因石某2再婚已经将财产其中的一套房子赠与给其现在的妻子，被告有理由相信被告索要房本会侵害到未成年人石某1的合法权利。原告质证：该证据不能作为本案证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的证据不足以证明房产证在被告手中，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石某1、石某2的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告石某1、石某2负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年五月十日 书记员  靳 悦
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初251号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人冉运，男，1990年3月11日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无业，户籍地湖北省咸丰县,现住址湖北省咸丰县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2018年10月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人冉运犯买卖身份证件罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林柳南、邓世钦出庭支持公诉，被告人冉运到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年8月，被告人冉运通过电话与制作假证人员联系有关购买假证的事宜，后被告人冉运以人民币1200元的价格向对方购买一本驾驶人员信息登记为罗声鸣的机动车驾驶证（证号510322198305285491）。2018年9月5日20时20许，被告人冉运在福州市台江区民警拦下检查时，被告人冉运自称为罗声鸣并向民警出示了上述其购买的罗声鸣的机动车驾驶证。公安机关经向四川省自贡市公安局交警支队车管所核实，查清上述机动车驾驶证系伪造的。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人冉运买卖机动车驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定追究其刑事责任。 被告人冉运当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，被告人冉运在明知其准驾资格因违章行为被降级，为了继续驾驶货车营运，遂于2017年8月经电话联系后，以人民币1200元的价格向制作假证的人员购买了一本驾驶人员信息登记为罗声鸣的伪造机动车驾驶证（证号为510322198305285491）用于应付检查。 2018年9月5日20时20许，被告人冉运在福州市台江区民警拦下检查，冉运自称其为罗声鸣并向民警出示了上述机动车驾驶证。经公安机关核实，上述机动车驾驶证系伪造的。 上述事实，有经过当庭举证质证的户籍证明、到案经过、情况说明、提取笔录及接受证据清单、指认照片、微信转账记录、罗声鸣申领驾驶证的材料、被告人冉运的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉运明知其不具有相应准驾资格，为应付公安机关检查，私自购买依法可以用于证明身份的伪造的机动车驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人冉运犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉运到案后即能如实供述自己的罪名，庭审过程中亦认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人冉运的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冉运犯买卖身份机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣在案的机动车驾驶证一本（驾驶人员信息登记为罗声鸣），由暂扣机关福州市公安局台江分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈 文 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 曾依铨 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 阮宇辰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证件、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 2-
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执76号之五 申请执行人张鹤鹍，男，1991年1月8日生，汉族，住大城县。 被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司。 统一社会信用代码913206847251872710。 法定代表人姜广平，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的大城县人民法院（2018）冀1025民初3455号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司在光大银行 75×××81账户内存款人民币1249375元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王德亮 二〇一九年五月三十一日 书记员  崔玉孜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初0184号 原告：孙伟，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：高辉，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：杨永干（曾用名：**敢），男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告孙伟与被告高辉、杨永干民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法转为普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭，被告高辉、杨永干依法公告送达无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2000元；2、诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日从原告处借款8万元，并出具借条，内容为：今高辉（34062119760505041X）借孙伟80000元整（捌万元整），特写此条，本人高辉承诺一个月内还清所有欠条，如不还清，本人承担孙伟追此账的所有费用。担保人杨永干。当还款期限到了以后，原告多次找被告高辉催要该借款，而被告根本没按借款期限还款。而是在2018年10月份前后两次还给原告7万元借款，现仍有一万元至今未还。原告找担保人杨永干他也不同意还款，担保人应承担连带责任。 被告高辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告杨永干未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举的证据，1、证据一，借条一张，证明：被告向原告借款的事实及情况。二、被告高辉、杨永干未到庭无法质证，亦未举证。三、本院认证为，1、对原告所举证据一，因系借条原件，符合法律相关规定，故予以认定。综上，查明本案事实为：被告高辉于2018年6月7日从原告处借款8万元，并出具借条，内容为：今高辉（34062119760505041X）借孙伟（340621198808206634）80000元整（捌万元整），特写此条，本人高辉承诺一个月之内还清所有欠条，如不还清本人承担孙伟追此账的所有费用；担保人杨永干。2018年10月份前后被告两次还给原告70000元借款，现仍有10000元至今未还。另查明，原告起诉状的落款时间2019年1月14日。 本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告偿还借款本金10000元及利息2000元的主张是否应当得到支持。我国法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。 综上所述，本案被告向原告借款80000元，已偿还70000元借款，仍欠10000元未还，原告要求被告偿还剩余欠款的主张符合法律相关规定，依法应予支持；因双方未约定利息，故依法不予支持；关于保证人承担的担保责任，因超过保证期间，故保证人依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高辉自本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款本金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告高辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  刘 兵 人民陪审员  李新华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4075号之二 申请执行人：邓惠英，女，1962年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张钟仁，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：连丽燕，1962年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月10日立案受理的申请执行人邓惠英与被执行人张钟仁、连丽燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4913号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金134000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年五月三十日 书记员 林培志（代）