广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第2617号上诉人（原审原告）：深圳市港台装饰装修工程有限公司。法定代表人：谢少臣，系该公司经理。上诉人（原审被告）：史灯灯，男，汉族，1982年4月27日生。上诉人深圳市港台装饰装修工程有限公司（以下简称港台公司）、上诉人史灯灯因建设工程合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年10月6日，港台公司、史灯灯签订一份《家居装修合同书》，约定港台公司为史灯灯装修其位于深圳市龙岗区布吉街道丹竹头沙平南路XXX号某某新城A10-20号的房产，工程总造价为44000元。双方当事人在上述合同签订之前对涉案房产的装修设计施工进行了预算，预算的金额为51715元，港台公司主张预算金额与合同造价金额的差额7715元与合同造价44000元的比值应视为港台公司对史灯灯的优惠让利；史灯灯则主张优惠让利应以差额7715元与预算金额55715元的比值为准，双方均确认优惠让利在合同中没有约定。合同签订后，港台公司对涉案房产进行装修，2011年12月装修完工，港台公司主张装修过程中出现了10项的调增项目，金额为4486元；6项调减项目，金额为3730元，该调减项目经优惠让利折算后金额为3110元。史灯灯主张涉案房产的装修存在诸多的质量问题，且有多达13项项目并未施工，至于港台公司主张的10项调增项目，史灯灯以项目超过施工预算未经其事先同意为由不予确认。港台公司确认史灯灯已经支付工程款35000元。原审法院另查，涉案房产没有房产证，史灯灯已于2012年进行了转让。港台公司在原审诉讼中提出的诉讼请求为：1、史灯灯向港台公司支付装修工程款10376元，并按原合同规定赔偿港台公司滞纳金3000元；2、本案全部诉讼费由史灯灯承担。在原审诉讼期间，港台公司提出对其第一项诉请金额增加700元，但未在举证期限内向原审法院提交书面申请。原审法院经审理认为：本案争议的焦点是涉案房产装修费用的实际金额。根据涉案合同的约定，涉案房产的总造价为44000元，但���台公司主张装修过程中存在调增及调减项目，导致合同约定的造价与装修产生的实际金额并不一致，为证明其主张，港台公司向原审法院提交了其自行制作的《某某新城A10-20K号房装修增加工作量及材料价差调整结算表》及烤漆门、瓷砖等的送货单及收款收据。史灯灯对上述两份证据均不予确认，主张调增项目超出预算且未经其同意，调减项目应为13项并非6项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述证据及庭审查明的事实，原审法院认为，对于调增项目中的第2、10项，因港台公司未能提交证据证明上述两笔费用的发生，原审法院不予支持；对于调增项目中的第3、4、8项，因与预算不符，港台公司又未能提交证据证明其超出预算的部分已经过史灯灯同意，原审法院亦不予支持；对于调增项目中的第5、6、7、9项，因港台公司提交的送货单及收款收据足以证明装修的实际金额与预算金额的差价，对史灯灯主张送货单的货物不能证明用于涉案房产的抗辩，原审法院不予采纳，故对于上述调整项目的金额原审法院予以确认；对于调增项目的第1项，虽港台公司未有证据证明吊顶增加了3个平方米，但史灯灯确认增加了1个平方米的吊顶，故原审法院确认该调增项目的金额为180元；对于调减的项目，史灯灯主张应有13项，为证明其主张向原审法院提交了录音资料，因该份录音资料未经港台公司同意获取，且港台公司并不认可录音的内容，原审法院对该份证据不予采信，故原审法院确认港台公司主张的6项调减项目。综上，涉案房产的调增金额应为1213元、调减金额为3730元。因涉案房产装修的优惠让利并未有书面的约定，对于港台公司主张的调减项目应扣减优惠让利原审法院不予支持。又因史灯灯已支付35000元，故史灯灯还应向港台公司支付涉案房产的装修费用6483元（计算公式：44000元-35000元＋1213元-3730元）。因史灯灯迟延支付装修费用的违约行为给港台公司造成资金占有的损失应为该笔款项的利息损失，又因涉案房产于2011年12月完工，故史灯灯应支付港台公司利息，以6483元为本金，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率付至判决确定的还款之日止。至于港台公司提出增加其诉请金额，因其未在举证期限内向原审法院提交书面申请，原审法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、史灯灯应于判决生效之日起十日内支付港台公司装修费6483元；二、史灯灯应于判决生效之日起十日内支付港台公司利息（以6483元为本金，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率付至���决确定的还款之日止）；三、驳回港台公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。一审案件受理费67元（港台公司已预交），由港台公司承担35元，史灯灯承担32元。上诉人港台公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判支持其一审全部诉讼请求，并判令由史灯灯承担本案诉讼费用。上诉理由：一、原审法院认定史灯灯应向港台公司支付的装修费用为6483元，认定错误。除已付的35000元外，史灯灯还应当支付的装修费用为11076元，具体包括：合同确定的44000元加上10项计调增装修费用4486元，再加上第二份调增补充所有的门业价差700元，减去史灯灯自行施工及相应减少的6项共计3110元（3730元扣减17.5%后为3110元），以及已付的35000元。二、增加项目具体包括：（一）鞋柜。原预算为1.3米高、3米长，3.9m2×500元单价计1950元，实际施工中史灯灯方要求3.1米长、2.3米高，计7.13m2×单价500元计3565元，增加了1615元。（二）电视柜及背景墙。原预算中2.4×2=5.2m2×单价500元=2600元，实际施工中史灯灯要求2.5×2.6=6.5m2×单价500元=3250，增加了650元。（三）门业费用。原预算列4010元减17.5％减少数的比率计700元后为3310元，实际购价4438元价差，仅这一项相差1128元，史灯灯方在确定施工预算时，压低预算，可是购买东西时要买质量好的，实际形成了一个大的价差。（四）吊顶增加3m2×180=540元，吊顶不能只算平面数，因为吊顶造型灯孔及窗帘含内要展开计算平面。史灯灯说只超一个平方米是不实际的。以上四项都是史灯灯要求的大小尺寸及造型，港台公司（施工方）按史灯灯要求施工，港台公司同时也讲清楚了，增大工作量要调增工程结算的，现在史灯灯说他不知道，没有道理。三、在签订合同时双方明确增加项目及工作量、材料价差，工程完工时要调整结算价款。合同书的第一条就明确按2011年10月1日装修施工预算施工。在施工预算说明中第5条在施工中增减项目，材料价差相应调整结算价款。在签订合同时史灯灯已经同意签字，现在史灯灯称港台公司未通知他。在施工中所有的价差增减项目，增大工作量港台公司都给史灯灯讲清楚工程结算时要调增费用，现在史灯灯不承认只是找借口不想给钱。四、史灯灯有意赖账。（一）2011年初，港台公司将工程结账表即《某某新城A10-20号房装修增加工作量及材料价差调正结算表》当面交给史灯灯后，至今未见过史灯灯。（二）港台公司曾多次打电话给史灯灯，但一直联系不上史灯灯，港台公司用外线电话与史灯灯联系，曾有两次打通电话，史灯灯一���是港台公司打的电话就把机关了，不接电话也不讲话。（三）现在买史灯灯房屋的业主，曾给史灯灯打过多次电话，短信都无回音，不仅联系不上，而且把手机号也换了。五、关于滞纳金的问题。港台公司、史灯灯双方于2011年10月6日签订装修合同书中第七条“完工后甲方如资金不到位时，每月按5％的滞纳金承付给乙方损失”，在起诉书中，港台公司提出史灯灯赔偿港台公司滞纳金3000元损失，港台公司并未按5％的赔偿损失计算，而是适度提出赔偿。鉴于史灯灯偷偷把房子转让走人，港台公司无法找到史灯灯要钱，而拖欠一年半之久。港台公司要求史灯灯赔偿3000元损失合情合理。六、关于诉讼费的问题。在判决中称“原告承担35元，被告承担32元”，这样的判决不公平，此案是由史灯灯造成，应由史灯灯承担全部诉讼费，港台公司不应承担诉讼费责任。史灯灯针对港台公司的上诉答辩称：一、港台公司的计算方式有异议。施工合同最后总价是44000元，我支了港台公司施工费35000元，在双方达成一致的前提下，由于在施工中我发现了一些问题，沟通后没有及时处理和解决，所以我对港台公司还没有做的项目中进行了终止，港台公司也同意了对未作的项目予以减除，后港台公司又提出要求补偿不符合实际。二、港台公司提交了所谓的差价补偿，未做的项目有7830元，港台公司要求按照优惠利率扣减，由于在第一次签订合同总价的基础上确定了一个装修的总价，当时在做项目时已减除了优惠利率，不应该再按优惠利率扣减。港台公司施工中购买材料没有严格按照合同约定的单价事实，例如一块磁砖合同报价是17元，港台公司拿出材料购买差价让我补偿，我方不予认可，港台公司购买高价的材料没有与我协商，我有自由选择的权利，港台公司出示一份收据，收据只能证明港台公司在某商家购买了材料，并不能购买的材料用于我的房子装修。三、港台公司提出所谓的3000元滞纳金系无理要求。当初双方是有一些口头的承诺，因为在此之前施工过程中出现的问题，港台公司以无大碍为由不予解决，发生这些事情后我主动向港台公司提出终止合同，港台公司也同意对没有做的项目扣减，当时为了保护自身的权利我对双方通话进行了录音，这个录音能够证明双方对于装修内部的条款进行了沟通，港台公司也承诺减除，港台公司在诉状中对于没有做的项目也要求我补偿，港台公司违背了双方的约定。按合同第五条，进材料应当通知我进行材料验收签字，对于超出预算应当在购买时提出，港台公司在这个过程中没有做到，因此港台公司在施工时提出增价的说法属于欺诈行为。四、我本人没有任何恶意拖欠剩余的装修费，由于施工过程中存在的问题港台公司没有进行修整，所以才存在剩余的装修费没有支付，但并不存在滞纳金。我与港台公司沟通过结帐的事，港台公司没有理会，多次沟通无果，后来我也建议港台公司起诉。上诉人史灯灯也不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判其只需向港台公司支付剩余装修款2094元，无需支付利息。上诉理由：一、史灯灯提供的录音清楚地证明港台公司承诺未做项目的清单并同意减去未做项目金额，且明确木地板及插板没做。并且在结算尾款有争议时曾向港台公司法定代表人告知自己掌握录音证明一事，希望港台公司秉公计算尾款金额。录音的来源合法得当，请求法院给予支持。二、港台公司随便开一张购买材料的收据，就向史灯灯多要尾款金额（所谓的差价钱）。在一审中港台公司承认在超出预算范围的材料及差价，并未提前向史灯灯提出，完全是在史灯灯提出终止未做项目后，港台公司才向史灯灯索要调增项目及材料的差价，后经多次协商沟通未能在尾款金额上达成一致，直到2012年8月份，港台公司得知史灯灯的房产己转让，才找史灯灯要尾款，其真实目的就是自己终止了未做项目觉得自己赚的少了，所以制定了一份调增及材料差价表，随便开一张购买材料的收据，就向史灯灯多要差价钱。三、不应支付利息。未支付尾款是因为通过协商沟通无法达成一致，并非史灯灯有意拖欠。四、港台公司混淆事实，有意规避自身问题，没有做到实事求是。在港台公司提供的购买材料的收据当中发现，包含两个卧室房间的地板面积，地砖一共购买46平方米，原预算地砖为50平方是不计卧室房间面积的，（因为原预算卧室房间是做木地板的、后实际是地砖的），因此实际用料反而低于原预算面积，那���预算卧室房间木地板没有做，项目的金额应当相应减去。并且在电话录音中港台公司自己也承诺未做的木地板项目金额给予减除，应当把没做的项目金额给予减除。五、未做项目8030元，包括：1、1个厕所冲水箱100元；2、2个厨房洗手盆200元；3、3个两用水龙头300元；4、8个空气开关160元；5、复合地板23×90为2070元；6、灯具二项900元；7、厨房厕所吸顶灯2×100为200元；8、厨房、厕所吊顶9×120为080元；9、酒柜一个1350元；10、插板开关40×20为800元；11、网络插板5×50为250元；12、合同报价多乐士面漆5桶×300元=1500元，实际4桶×340元=1360元，减140元；13、复合地板地平、垫层、刮平22×40=880元，实际面积为10×40=400元，减480元。17.5％的优惠利率是港台公司计算出来的，我方认为不准确，应当是11.75％，那么应当是8030元扣减11.75％为7086元。加上增加的1㎡吊顶180元，剩余工程款应当是2094元。六、港台公司提交的购买材料的收据，只能证明港台公司在商家购买过材料，并不能证明该收据中购买的材料，是用到涉案房屋中，按照合同第5条，进购材料时应当通知甲方到场，对材料进行验收及签字，方可生效。对如有超出预算的材料应当在购买时提出，史灯灯也能有一个选择的权力。因此港台公司在施工后提出材料差价问题，没有道理。港台公司针对史灯灯的上诉答辩称：一、关于录音材料问题。史灯灯的录音没有得到我的同意，我根本不知道，第一次开庭时我才知道有录音，录音也没有得到公安机关和法院的确认，属于非法证据。史灯灯提交的录音并不完整，我方对这种录音不予认可。二、史灯灯所提出的问题，我们施工中都解决了，不存在问题。现在的业主对装修很满意，我去过多次，没有提出任何问题。三、关于复合木地板问题。原计划预算���个房间，史灯灯要求木地板，只做主卧房，其他两个房间贴磁砖，当时双方都同意的，并未提出费用的问题。因贴磁砖是110元，木地板每平方费用是90元，实际上施工方每平方米亏了20元，港台公司也未提出增加费用。史灯灯在上诉状中提出木地板23平方米2070元全部减除，已做的主卧室11平方米不算数，本来这个问题双方在施工中早已协商好了，现在提出这个问题完全没有必要。四、史灯灯上诉状第五条称未做项目13项计8030元，不符合实际。实际未完成项目只有厕所冲水箱、灯具一项、厨房、厕所吊顶、酒柜一个、两用水龙头三个，共计3730元，减除17.5%的优惠利率是3110元，其他8项已全部施工完工。五、史灯灯的上诉不成立。我于去年年初将已做的工程结帐后交给史灯灯，此后一直未见史灯灯，史灯灯来安装厨房及厕所吊顶也不打招呼，直到去年5、6月份把房子卖了���新业主进住后我才发现史灯灯把房子卖了，工程欠款也不结，找不到史灯灯，电话也不接，我方又不知道史灯灯的地址，史灯灯上诉所讲的不属实。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷案件，根据双方的上诉和答辩，双方争议的焦点主要是涉案装修工程的调增和调减项目各有哪些。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。港台公司应当就其主张的调增项目举证，史灯灯应当就其主张的调减项目举证。关于调增项目，港台公司主张有10项，其中第2、10项港台公司没有举证证明，第3、4、8项与预算不符，港台公司又未能举证证明这三项增加项目经过了史灯灯的同意，只有第5、6、7、9项有送货单和收款收据予以证明。原审法院对港台公司主张的10项调增项目中的第5、6、7、9项予以采信，并对���灯灯认可的吊顶增加1㎡的费用180元予以认定，处理正确。对于调减项目，史灯灯主张有13项调减项目，为此提交了录音材料，但该录音材料真实性无法确认，港台公司也不认可录音的内容，原审法院不采纳该证据，并无不当。因史灯灯未能提交充分证据证明有13项调减项目，原审法院按照港台公司认可的6项调减项目（金额3730元）认定调减项目，处理正确。至于调减项目3730元，是否应当按照优惠利率折算，因双方对此未作约定，合同也未约定优惠利率事项，原审法院对调减项目不作折算，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。港台公司和史灯灯双方的上诉无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费201元，由上诉人港台公司负担134元，由上诉人史灯灯负担67元。本判决为终审判决。审 判 长 陈  明  亮代理审判员 路  德  虎代理审判员 朱    宽二〇一四年三月十三日书 记 员 廖冉冉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审��民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。