wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第1188号原告高士香，女。原告李学荣，男。原告李忠喜，男。原告李忠双，男。上述三原告委托代理人为高士香。被告瓦房店老虎水泥有限公司，所在地瓦房店市。法定代表人：程方岩，系该公司董事长。原告高士香、李学荣、李忠喜、李忠双与被瓦房店老虎水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告瓦房店老虎水泥有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告高士香诉称：李希贤与被告瓦房店老虎水泥有限公司于2004年9月5日签订《还款协议书》，被告至今尚欠69034.16元；于2004年9月27日又签订了另一份《还款协议书》，被告至今尚欠6618.4元，两笔欠款共计75655.56元。2008年李希贤去世，原告高士香系李希贤的妻子，多次向被告索要欠款，但被告一直推拖不还。现诉至法院，请求判决被告瓦房店老虎水泥有限公司支付欠款75655.56元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告瓦房店老虎水泥有限公司未出庭也未答辩。经审理查明：原告高士香丈夫李希贤生前与被告瓦房店老虎水泥有限公司于2004年9月5日签订《还款协议书》，被告至今尚欠69034.16元；于2004年9月27日又签订了另一份《还款协议书》，被告至今尚欠6618.4元，两笔欠款共计75655.56元。2008年李希贤去世，原告高士香系李希贤的妻子，原告李学荣系李希贤父亲，原告李忠喜、李忠双系李希贤儿子。李希贤死后，高士香多次向被告索要欠款，但被告一直推拖不还，经本院释明，原告李学荣、李忠喜、李忠双申请作为原告参加本案诉讼。本院确认的上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、村委会出具关于原告的身份证明、原告和死者的婚姻证明、还款协议两份及当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的民间借贷应当受到法律保护，被告两次向原告直系亲属借款并有还款协议为证，被告至今没有偿还借款是错误的，被告应当偿还欠款并应支付相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告瓦房店老虎水泥有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告高士香、李学荣、李忠喜、李忠双人民币75655.56元，并自2013年10月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。二、案件受理费1691元被告瓦房店老虎水泥有限公司承担。如逾期付款，被告应双倍支付欠款期间的贷款利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杜章勇人民陪审员  赵禄平人民陪审员  王 妍二〇一四年三月二十四日书 记 员  王 伟第页共页第页共2页第页共2页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第510号原告钱广太，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省。委托代理人马丽君，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人吴晓燕，上海丰兆律师事务所律��。被告汤龙德，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。本院在审理原告钱广太与被告汤龙德建设工程分包合同纠纷一案中，原告钱广太未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一四年三月三十一日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照���关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2014）冠非诉执字52－1号申请执行人：冠县安全生产监督管理局。法定代表人：张书臣，局长。被执行人：店子镇陈书堂加油站。负责人：陈书堂。申请执行人冠县安全生产监督管理局申请执行被执行人店子镇陈书堂加油站行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2013年8月13日冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）店-009号《行政处罚决定书》（单位），认定被执行人未经安全许可，擅自经营危险化学品（成品油），其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十三条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条之规定，决定责令停止违法行为，并处罚款两万元整。该处罚决定已于当日送达至被执行人，但其在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。本院认为：申请执行人冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）店-009号《行政处罚决定书》（单位），认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经催告仍未履行。申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）店-009号《行政处罚决定书》（单位）；二、限被执行人店子镇陈书堂加油站于本裁定书送达之日起三日内履行冠安监管罚字（2013）店-009号《行政处罚决定书》（单位）；三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一四年三月二十八日书记员  宋 兴
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2014）星民二初字第58号原告李相文。被告张国华。原告李相文诉被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李相文到庭参加诉讼，被告张国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相文诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月8日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定2012年8月8日归还，口头约定月利率2分。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖延不还，原告无奈只得诉至法院。被告张国华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。经审理查明，2012年2月8日，被告张国华向原告出具一份借款100000元的借条，借条中约定2012年8月8日归还，未约定利息。原告自认被告支付利息至2012年8月8日。此后原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款本金100000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告李相文提供的借条及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国华向原告李相文借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。原告依据借条要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按照月利率2%计付，但未提交证据证明，依法视为未约定利息。原、被告未书面约定借款利息，但约定了借款期限，原告主张借款到期后的逾期利息，本院予以支持，逾期利息自2012年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告张国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国华于本判决生效之日返还原告李相文借款本金100000元及利息，利息自2012年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴水林审 判 员  范 婷代理审判员  黄 达二〇一四年三月三十一日书 记 员  陈 宇
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民一初字第00678号原告：李品义，男，1976年12月5日生，汉族，明光市人，无业。被告：周芳，女，1975年11月1日生，汉族，明光市人，无业。被告：吴亚光，男，1970年2月26日生，汉族，明光市人，公务员。本院在审理原告李品义诉被告周芳、吴亚光民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月4日向原告李品义发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费850元，原告李品义未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏淑琴二〇一四年三月十二日书记员  吴莹莹
四川省射洪县人民法院民事��定书（2014）射洪民保字第16号原告蔡晓，男，生于1974年1月20日，汉族。委托代理人朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。被告杨兆成，男，生于1963年6月22日，汉族。被告徐虹，系杨兆成之妻，生于1962年11月1日，汉族。本院在审理原告蔡晓与被告杨兆成、徐虹民间借贷纠纷一案中，原告蔡晓于2014年3月3日向本院提出申请，要求对登记在被告徐虹名下的位于射洪县太和镇（一）人民街酿造厂的住房一套予以查封，并已提供担保。本院认为，原告蔡晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对登记在被告徐虹名下的位于射洪县太和镇（一）人民街住房一套予以查封，查封期限从2014年3月4日起至2016年3月3日止。查封期间未经本院许可，不得变卖、毁损、转让、赠与和设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈三霞审 判 员  张 扬人民陪审员  冯朝慧二〇一四年三月四日书 记 员  陈田甜
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）薛执字第199号申请执行人：田某。被执行人：刘某甲。被执行人：刘某乙。关于申请执行人田某与被执行人刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一三年十一月二十九日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第2259号民事判决书，于2014年2月28日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年3月6日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：扣留被执行人刘某甲之妻董某某在某某山庄的购房款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 鹏二〇一四年三月二十日书记员 郭依秀
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民初字第5202号原告谭成城，男。委托代理人房泉。被告冷军，男。被告李阳，男。原告谭成城与被告冷军、李阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭成城撤回起诉。案件受理费159元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年三月四日书记员  陆长伟
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民初字907号原告马进友，男，住吉林省和龙市。被告周铁柱，男，住吉林省农安县。被告尹小东，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在审理原告马进友诉被告周铁柱、尹小东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马进友于2014年3月14日以无法提供被告准确送达地址为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马进友撤回起诉。案件受理费313元，减半收取157元，由原告马进友负担。审 判 长  孙世宇人民陪审员  庄世芹人民陪审员  许顺福二〇一四年三月十四日书 记 员  申 珠
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邮民初字第1857号原告扬州市古宸建筑工程有限公司。法定代表人李祥，经理。被告扬州市金菱物流服务有限公司。法定代表人刘尚明，经理。被告高邮市菱塘回族乡人民政府。法定代表人薛元金，乡长。本院在审理原告扬州市古宸建筑工程有限公司诉被告扬州市金菱物流服务有限公司、高邮市菱塘回族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本诉案件受理费9645元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  张舒畅人民陪审员  葛乃富人民陪审员  冯正香二〇一四年三月二十八日书 记 员  薛 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4319号原告上海中星集团申城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈杰。委托代理人顾群。委托代理人陈银龙。被告徐梅，女，1987年1月26日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海中星集团申城物业管理有限公司与被告徐梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年三月十日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第04499号原告付丽琴，女，汉族。委托代理人姜瑞章，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告张国民，男，汉族。委托代理人曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告付丽琴与被告张国民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员赵文林适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告付丽琴及委托代理人姜瑞章、被告张国民及其委托代理人曲宏伟等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丽琴诉称，2014年4月16日中午，被告拖自己的水浇地时，原告发现自己的土地被被告浇地时给冲毁，原告就用电话通知大伯哥李国明去看被冲现场。李国明看后原告土地确实被被告在浇地时给冲毁，在大伯哥李国明到场与被告理论时，被告蛮不讲理，为此发生争吵。原告劝被告走开时，被告无故以拳脚将原告殴打晕倒后，原告被送往宁城县医院住院治疗，原告被诊断为“皮肤挫伤、外伤后头痛头晕反应”，住院治疗11天，花医疗费2888.28元未愈出院。请求判令被告赔偿原告医疗费2888.28元、误工费902元（80元／日×11日）、护理费1113.64元（101.24元／日×11日）、住院伙食补助费440元（40元／日×11日）、交通费100元，合计5443.92元。被告张国民辩称，2014年4月16日中午，被告与亲属在被告机播地里拖地时，原告亲属李国明骑摩托车来到被告拖地处，并质问被告浇地时为什么将水冲到原告家地里，被告解释并不存在此事，而李国明不听解释与被告争吵，进而厮打被告，将被告致伤。期间，被告根本没与原告争执，更不存在“以拳脚将原告殴打晕倒”之事实。被告未殴打原告，原告也无伤可医。要求被告承担赔偿责任，缺乏事实根据及有效证据支持，故应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明诉讼请求所主张的事实提供如下证据及被告质证意见：1、证人李国明出庭作证证实，双方发生争执的前一天是我浇的地，第二天原告找我说她的地让别人给冲了，当时被告在地里拖地，我问被告为什么把原告的地给冲了，被告说不是他冲的且还骂了我，原告也到地里说被告几句，被告就把原告拥倒了。原告对证人李国明证实的情况没有异议。被告质证称，证人李国明与原告有亲属关系，而且与被告有另案纠纷，证人所称被告将原告拥倒不属实。2、宁城县医院诊断书一枚，病历一份，住院收费收据、费用汇总表，证明原告被殴打的事实及住院治疗过程和住院天数、花费情况及用药情况。被告质证对证据的真实性没有异议。但该组证据与本案无关，因为双方没有身体接触，原告的损害与被告没有关系，所花费用与被告无关。3、医疗费收据一枚，证明原告住院10天的医疗费情况。被告质证与其无关。被告为反驳原告诉讼请求所依据的事实向本院提供的证据及原告的质证意见：1、证人张国兵出庭证实，我到现场时，原、被告和李国明都在现场附近，当时原告在旁边站着来。派出所的车走的时候原告是拿着铁耙子走的，大概在原告住院2、3天后在我们集市的北面原告还给白金然卸化肥来，具体时间记不清了。原告质证双方打架时证人不在现场，证人不能证明打架的过程。被告质证无异议。2、证人郝玉花出庭证实，我去现场时原告在拖地，被告光着膀子在地上躺着，我没看见他们有伤，派出所的调解让李国明给被告50元钱私了，被告不同意，后来被告就坐120车去了医院。原告质证被告殴打原告时证人并不在现场，证人与被告有亲属关系，不能作为证据。被告质证无异议。3、被告代理人宣读派出所对原告付丽琴的询问笔录，证明笔录中付丽琴陈述和李文珍同时在拉架，是李国明与被告在厮打过程中原告在拉架，原、被告不存在身体接触。公安机关对原告付丽琴询问时，付丽琴陈述，张国民和李国明抓、打对方的上身，我在他们两个人中间拉架，张国民嫌我碍事就把我推倒了，推在我前胸上把我推倒了。原告质证派出所的笔录证实了被告推倒了原告。本院认证认为，原告证人李国明与被告代理人出示的派出所对原告的询问笔录均证实了被告将原告推倒，双方提供的证据互相印证，本院对证人李国明的证言及派出所对原告的询问笔录予以采信。被告证人张国兵、郝玉花证实的情况均是双方纠纷结束后的情况，不能证明被告未对原告双方纠纷当时的具体情况，没有证明力，本院不予采信。原告提供的宁城县医院诊断书一枚，病历一份，住院收费收据、费用汇总表，被告的质证意见不能成立，本院予以采信。根据采信的证据和双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年4月16日中午，原告发现自家地被他人浇地时有部分被冲毁，原告就叫来给其浇地的李国明查看被冲的现场，李国明认为是被告浇地时冲毁了原告家的地与被告发生争吵并厮打，原告在给被告和李国明拉架时被被告推倒，原告到宁城县医院住院治疗，诊断为1、后枕皮肤软组织伤；2、外伤后头痛头晕反应。住院11天，花医疗费2888.28元。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的标准，原告的误工费为902元（82元／日×11日）、护理费为1113.64元（101.24元／日×11日）、住院伙食补助费为440元（40元／日×11日）。合计5343.92元。原告未提供有关交通费的证据。本院认为，被告因浇地与他人厮打将拉架的原告推倒致原告受伤，被告应承担侵权责任，原告请求被告赔偿合理医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的请求符合法律规定。本院应予支持。原告在发现自家地被冲毁后处理不当对案件的起因也有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任，原告请求赔偿交通费没有提供相应的证据，对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告张国民赔偿原告付丽琴合理经济损失的70%，即3740.74元。限判决生效后10日付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张国民负担20元，原告付丽琴负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵文林二〇一四年三月十九日书记员  王娜秋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰山商初字第1372号原告黄昌盛，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人褚庆华，山东岱松律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市泰山区。负责人赵玉强，总经理。委托代理人周平军，山东一山律师事务所律师。原告黄昌盛与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文蕊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄昌盛的委托代理人褚庆华，被告人民财险公司的委托代理人周平军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌盛诉称，2013年3月及同年5月，原告在被告处为其鲁J××××甲投保交强险、车辆损失险、第三者责任险。2013年8月25日10时许，原告驾驶该车沿329省道由东向西行驶至事故地点，与前方顺行的案外人张某驾驶的鲁J××××乙号重型货车肇事，造成三车损坏。该事故经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定原告车辆负事故全部责任。原告因该事故支付车辆维修费、施救费共89884元，后原告向被告理赔未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计89684元。被告人民财险公司辩称，被告同意按照合同约定履行保险合同义务，原告的车损根据合同条款应当由我方参与定损，确定车辆损失维修更换的合理性，原告单方委托物价部门作出的结论我方不予认可。根据原告的陈述另外两辆车辆无责，应当在无责任交强险限额内承担本车车损各100元。经审理查明，2013年3月26日，原告为其所有的鲁J××××甲号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，约定财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止。2013年5月27日，原告为鲁J××××甲小型轿车在被告处投保第三者责任保险、自燃损失险、机动车损失保险等商业险种，并就第三者责任险、机动车损失险投保不计免赔。其中第三者责任保险责任限额300000元，机动车损失保险责任限额90720元。保险期间自2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止。2013年8月25日，黄昌盛驾车沿329省道由东向西行至太平村路口，与前方顺行的张某驾驶的重型货车肇事，又与顺行马某某驾驶的中型货车肇事，造成三车损坏的交通事故。经肥城市公安局交通警察大队处理，认定此事故黄昌盛承担全部责任，张某及马某某两人无责任。黄昌盛、张某、马某某达成三方协议，由黄昌盛凭据承担张某及马某某两人的车损及施救费，黄昌盛车损及施救费自负。事故发生后，原告黄昌盛委托泰安某甲价格事务所对被保险车辆因交通事故损坏配件价值及修理工时费进行价值评估，泰安某甲价格事务所出具某甲价评字（2013）第219号价值评估报告结论书，认定：被保险车辆（鲁J××××甲）因交通事故需更换配件价值人民币58845元，修理工时费人民币3600元，扣除残值人民币3000元，三项合计人民币59445元。第三者马某某委托泰安某甲价格事务所对鲁J××××丙东风金霸车辆因交通事故损坏配件价值及修理工时费进行价值评估，泰安某甲价格事务所出具某甲价评字（2013）第214号价值评估报告结论书，认定：鲁J××××丙车辆因交通事故需更换配件价值人民币27479元，修理工时费人民币4600元，扣除残值人民币2600元，三项合计人民币29479元。原告提交与上述评估报告结论数额一致的维修发票两份以证实车辆损失。被告对上述两份评估报告结论书均不予认可，认为评估价格过高，申请对两车损失价格进行重新鉴定，经过原、被告双方共同选定，由本院技术室委托山东泰安某乙价格事务所就被保险车辆及第三者车辆损失价格进行重新鉴定，山东泰安某乙价格事务所于2014年1月15日分别出具泰某乙价鉴字（2014）第27号、第28号价格鉴定结论书，认定：被保险车辆（鲁J××××甲）因交通事故造成车辆损失为人民币54934元；第三者车辆（鲁J××××丙）因交通事故造成车辆损失为人民币27965元。另外，事故造成被保险车辆（鲁J××××甲）施救费240元，鲁J××××丙车辆施救费240元，鲁J××××乙车辆施救费480元。案经调解，因双方未达成一致意见，致使调解未果。以上事实由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、交强险、商业险保险单各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、被保险车辆行驶证、驾驶证复印件各一份；4、泰安某甲价格事务所交通事故价值评估报告结论书两份；5、山东泰安某乙价格事务所价格鉴定结论书两份；6、维修费发票两份；7、施救费发票三份；8、家庭自用汽车损失保险条款一份；9、机动车保险报案记录（代抄单）一份。本院认为，原告为其所有车辆在被告处投保交强险，双方形成机动车交强险保险合同关系，被保险车辆发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，被告应当依法在交强险限额范围内予以赔偿。原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险等商业险种，双方形成了机动车商业保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。对于第三者的车辆损失，根据山东泰安某乙价格事务所出具的泰某乙价鉴字（2014）第28号价格鉴定结论书，本院依法认定第三者车辆损失价格为27965元，该损失应当由被告在其交强险承保范围内赔偿2000元，其余部分由被告在商业保险承保范围内承担。对于被保险车辆的损失，根据山东泰安某乙价格事务所出具的泰某乙价鉴字（2014）第27号价格鉴定结论书，本院依法认定被保险车辆损失价格为54934元，该项损失扣除对方两车辆交强险无责任财产损失赔偿限额各100元后，为54734元，由被告在商业保险承保范围内承担。三车施救费共计960元，均系事故发生后，原告实际发生的合理必要损失，被告应当在其商业保险承保范围内承担。综上，理赔款的数额，按照以上各项总计确认为83659元。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告黄昌盛第三者车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后五日内，在商业保险责任范围内赔偿原告黄昌盛各项损失81659元。三、驳回原告黄昌盛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告负担50元，被告负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一四年三月十日书记员  王荩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4285号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人陈银龙，男。委托代理人顾群，男。被告黄辉，男，1976年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海中星集团申城物业有限公司与被告黄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年三月十日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2013）洮黑民初字第374号原告薛秀峰，51岁，洮南市人，住洮南市。委托代理人薛秀奎，53岁，洮南市人，住洮南市。被告洮南市安定镇远望村村民委员会。法宝代表人李晓明，系该村村民委员会主任。委托代理人马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。原告薛秀峰诉被告洮南市安定镇远望村村民委员会林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年洮南市林业局为原告在安定镇远望村栽种的10公顷林地发放林权证，该林地为杨树。2007年5月被告将原告其中7垧林地强行占有，毁坏林木并经营至今，造成原告两年生林木毁损，林地至今无法经营，经济损失巨大。现诉至法院，请求：1、依法判令被告停止侵权退还原告7公顷林地；2、依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；3、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、被告没有1.61公顷和2.67公顷这两块树地，原告没有证据支持诉讼请求；2、原告提交的林权证，虽然有0.36公顷这块林地的权利，但从安定镇林业站，农经站出具的证明材料来看，在事实上原告没有这块地；3、原告收回被告北洼子2.36公顷林地，是村民代表大会作出的决定，原因是这块地上没有树，而且被告也没有向村上交过承包费，不用于种树，理应还耕。经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否是否侵犯原告的林地承包经营权？针对本案争议的焦点，原告向本院提供下证据：1、林权证一份。被告质证称：一、对证据真实性没有异议。对证明的情况不异议，原告的林权证上0.36公顷的地，在林业部门给出具的与原告签订的合同中没有这块地；二、原告林权证登记的2.36这块地我们已经收回了；三、原告的林权证上证明的地和原告诉状上诉讼的地，面积和位置都不同。2、洮南市林业局行政处罚听证权利告知书。被告质证称，对证据的真实性没有异议，但是对证据的证明效力有异议，这份告知书与本案无关，罚款与发放林业证没有因果关系。针对本案争议的焦点，被告向本院提供下列证据：1、洮南市公安局讯问薛秀峰笔录一份。原告质证称，我们的诉求以林权证为准，其他的证据没有效力。2、洮南市安定镇财政所出具的薛秀峰退耕还林补贴领取情况表一份。原告质证称，对证据真实性没有过意见，但是对被告要求证明的情况有意见，情况表不能证明我没有林权。3、洮南市安定镇林业站证明二份。原告质证称，对证据没有意见。4、洮南市安定镇农村经济管理站证明一份。原告质证称，没有意见。5、洮南市安定镇远望村村民委员会代表大会记录。原告质证称，村民代表大会的决议不能推翻林权证的法律效力，地具体的情况应该以林权证为准。经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原、被告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：原告是被告安定镇远望村村民员会村民。2004年原告在被告村屯北洼承包林地2.36公顷栽种杨树。2005年9月14日洮南市林业局取得林权证，使用期30年，至2035年8月18日止。2007年，被告将2.36公顷林地收回。本院认为，原告对自己承包的2.36公顷林地栽植树木并依法取得林权证明，对此林地有经营管理的权利。被告以此地未交承包费及没有栽树为由，收回此林地的经营管理权。被告提供的证据不能证实其解除与原告林地承包合同的合法性，其行为侵害了原告的合法权益。原告对自己的其他诉求未向本院提供证据证实，故对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国森林法法》第三条之规定，判决如下：一、被告洮南市安定镇远望村村民委员会于判决生效之日起立即将位于村屯北洼2.36公顷林地返还给原告薛秀峰经营管理。二、驳回原告薛秀峰的其他诉讼请求。案件受理费2200.00元，由被告洮南市安定镇远望村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  陈洪波人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一四年三月二十八日书 记 员  马骁骁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第44号原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人ＸＸＸ。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。委托代理人王呐。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人PAULFRASERDALEYRITCHIE,该公司总经理。被告上海莘松乐购生活购物有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈承家。上述两被告共同委托代理人陈智丽，上海昊理文律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人杨建锋，上海昊理文律师事务所律师。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告特易购商业(上海)有限公司、上海莘松乐购生活购物有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，并表示因故不再缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  夏令安二〇一四年三月十日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金商初字第78号原告济宁金丰混凝土有限公司，住所地金乡县金乡镇吴庄村。法定代表人黄佑想，经理。委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告山东燕化塑业有限公司，住所地金乡县经济开发区。法定代表人李雷刚，经理。本院在审理原告济宁金丰混凝土有限公司与被告山东燕化塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁金丰混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告济宁金丰混凝土有限公司负担。审判员  李增涛二〇一四年三月三日书记员  陈明明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴江执字第3212号申请执行人吴江市庙港彩色印务行（以下简称庙港彩印）。投资人王百林，经理。被执行人苏州顶嘉电子科技有限公司（以下简称顶嘉公司）。法定代表人陆羽，总经理。原告庙港彩印与被告顶嘉公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江震商初字第0105号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顶嘉公司于2013年7月底支付还原告庙港彩印印刷款66316.1元。案件受理费减半收取729元，由被告顶嘉公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人庙港彩印于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为67045.1元，执行费906元。因被执行人顶嘉公司、陆羽及苏州欣鼎佳电子科技有限公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院在执行过程中查明，苏州欣鼎佳电子科技有限公司亦是由陆羽设立，其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人顶嘉公司混同，案件执行一并处理。被执行人顶嘉公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系顶嘉公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。执行中本院对被执行人顶嘉公司名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人顶嘉公司名下号牌为苏E618**（查封期限至2015年1月8日届满）的汽车，但该车下落不明。另查明被执行人顶嘉公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人顶嘉公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人庙港彩印亦无法提供有效执行的财产线索，在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江震商初字第0105号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 勇审 判 员  庾勤泉代理审判员  王 健二〇一四年三月十日书 记 员  王 蕾
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民特字第0002号申请人刘斌，市民。被申请人许峰，市民。被申请人周秀成，市民。申请人刘斌于2014年2月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李有为进行了审查。申请人刘斌称，其与被申请人许峰、周秀成于2012年2月9日签订借款抵押合同，约定二被申请人向申请人刘斌借款用于经营需要，借款金额15万元，借款期限为2012年2月10日至2012年5月9日，二被申请人并以自己所有的坐落于阜宁县阜城镇南方花苑×幢×××室面积108m2左右，《房屋所有权证》阜房权证阜城第00041×××、00041×××号及《国有土地使用证》阜国用（2010）第005×××号房产办理了借款抵押的他项权证，同时约定在期限内按照2%计算利息至实际履行之日止。现申请人刘斌向本院申请裁定进行拍卖、变卖二被申请人坐落于阜宁县阜城镇南方花苑×号幢×××室房产以偿还申请人债权约22.5万元（其中本金15万元，利息7.5万元，按2%计算月息，暂从借款之日计算至2014年2月14日，逾期利息计算至被申请人实际清偿之日止）。被申请人许峰未到庭答辩。被申请人周秀成未到庭答辩。本院经审查认为，申请人刘斌为证明其抵押权利已提供了抵押借款合同、房屋他项权证、公证书、许峰、周秀成的户口簿等证据，能够证明其对抵押物享有抵押权。故刘斌的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，裁定如下：对被申请人许峰、周秀成所有的登记在阜房他证阜城字第000**×××号房屋他项权证书项下的位于阜宁县阜城镇南方花苑×幢×××室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人刘斌对变价后的款项，在实现债权15万元本金及相应利息（以15万元为基数，自2012年2月10日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）范围内优先受偿。案件申请费100元，由被申请人许峰、周秀成负担，该款已由申请人刘斌已预交，从涉案房产变价后所得款项中直接支付给刘斌。本裁定为终审裁定。审判员  李有为二〇一四年三月十日书记员  曹金婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂黄州行非审字第00034号申请执行人黄冈市黄州区人口和计划生育局。法定代表人童文军，局长。被执行人喻伟，农业户口。被执行人李敏，非农业户口。申请执行人因被申请执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2013）第347号征收社会抚养费决定书，于2014年3月2日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2013）第347号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2013）第347号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费82914元准予执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙丽霞审 判 员  戴金海人民陪审员  程 邈二〇一四年三月四日书 记 员  刘 勇
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2014）界民一初字第00313号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运通，董事长。委托代理人：张金海，男，汉族，1962年6月7日出生，大专文化，安徽省界首市人。安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。被告：张其秀，男，汉族，1954年9月18日出生，安徽省界首市人，农民。被告：刘得华，男，汉族，1970年12月11日出生，安徽省界首市人，农民。本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告张其秀、刘得华借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2014年3月4日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉系其真实意思表示，理由正当，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员 孙 莉二〇一四年三月四日书 记 员 黄园园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2854号原告季怡，女，1970年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告周炜，男，1978年4月4日出生，汉族，住上海市。被告艾红喜，女，1951年1月16日出生，汉族，住上海市。被告周雄弼，男，1948年2月28日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告季怡与被告周炜、艾红喜、周雄弼民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  郑晓明人民陪审员  沈静兴二〇一四年三月二十七日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4552号原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄有训。委托代理人袁梅珍，女。被告潘传晶，住上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告潘传晶物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人���调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  徐新健二〇一四年三月五日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执调字第1698号申请执行人马得权，男，1950年8月18日出生，回族，无业，。申请执行人马德发，男，1952年3月13日出生，回族，无业。被执行人马洪春，男，1958年2月4日出生，回族，无业，。原告马洪春、马得权、马德发与被告马洪文法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2013）西民初字第17522号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书，马洪春应支付马得权房屋折价款10万元，支付马德发房屋折价款10万元，但马洪春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马洪春名下相应的银行存款共计二十万元整（其中应支付马得权房屋折价款十万元，支付马德发房屋折价款十万元）。二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则继续扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏涛二〇一四年三月十七日书记员  许波
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）卢民初字第583号原告毛会永，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被告李春海，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。本院在审理原告毛会永与被告李春海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李春海的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告毛会永撤回对李春海的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 赵艳霞二〇一四年三月十一日代书记员 朱建新
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台黄民初字第472号原告：浙江南都物业管理有限公司。法定代表人：韩芳。委托代理人：蔡俊曦。被告：罗克力。本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告罗克力物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年3月11日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物���管理有限公司负担。代理审判员 苏 威二〇一四年三月十一日代书 记员 章盼盼
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民再字第13号申请再审人（原审原告）周国刚，男。委托代理人师云恺，男，内乡县湍东法律服务中心法律工作者。被申请人（原审被告）王晓，男。委托代理人李国华，男，河南大统律师事务所律师。申请再审人周国刚与被申请人王晓为民间借贷纠纷一案，原审已审理终结。2013年9月18日，周国刚不服本院（2013）内法民初字第1125号民事判决，以原审判决错误为由，请求本院再审，经本院审查，2013年11月25日裁定决定再审。2013年12月25日本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。申请再审人周国刚、被申请人王晓之委托代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请再审人在原审中诉称，2012年5月26日，王晓借我100000元（以欠款凭据为证），多次找其催要，王晓不还。现请求王晓偿还此款及利息30000元，并承担本案诉讼费及相关费用。庭审中，为支持自己的主张，周国刚提供如下证据：身份证复印件及凭条各一份，以证实原告的身份和被告欠款的事实。王晓在原审中辩称，周国刚要求我偿还100000元是错误。我已还周国刚22000元，10000元是现金还的，12000元是通过转账还的。现只欠周国刚78000元，应驳回周国刚的部分诉求。法院依职权调查周国刚、王晓笔录各一份。以上证据经庭审质证、认证，周国刚对法院调查王晓的笔录不持异议。王晓对周国刚提供的证据不持异议。但认为已还22000元，只欠78000元。对法院调查周国刚的笔录持部分异议，认为没有约定利息。本院认为，对不持异议的证据，可以作为本案定案的依据。原审依据有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：周国刚、王晓认识多年。2011年王晓借周国刚现金100000元，于2012年5月26日给周国刚出具一张凭条，其主要内容为：“凭条今欠周国刚现金壹拾万元整100000.00元王晓（签字）2012.5.26.”王晓借款后已支付给周国刚22000元，周国刚对王晓支付给自己的22000元不持异议。现周国刚请求王晓偿还100000元及利息30000元，诉讼费及相关费用由王晓负担。原审认为，债务应当清偿。王晓在周国刚处借款，并出具凭证一张，双方即形成了明确的债务关系，王晓理应积极偿还，却因种种原因推诿至今，该行为违背了诚实信用的民事活动原则，对此应承担相应的法律责任。周国刚要求王晓偿还欠款的主张，本院依法予以支持。至于欠款的数额，王晓辩称其已偿还周国刚22000元，下欠78000元，现周国刚认可收到该款，但认为该款是王晓支付欠款的利息。本院认为，从借款凭条上看，双方并没有约定借款利息，庭审中，周国刚也未提供相应的证据加以印证此项主张，应视为偿还本金22000元，故王晓现应偿还周国刚借款本金78000元，至于周国刚要求王晓支付逾期的利息，本院认为该主张应自起诉之日起计算为宜，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、王晓在本判决生效后十日内一次性付清欠周国刚现金78000元及利息（利息自2013年8月6日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金付清止）。二、驳回周国刚其它诉讼请求。诉讼费2900元保全费1300元，共计4200元，原告负担1000元，被告负担3200元。再审中，周国刚提交证人江某某出庭证言一份，该证言证实2011年农历腊月十九中午，其同周国刚到内乡县城建局院内取钱，看到王晓给周国刚一叠钱，随后王晓回局办公楼，周国刚将一万元交给证人。同时周国刚另向法院提交内乡工行对账单一份，证实周国刚收到的12000元发生在2011年6月15日，用于证明王晓二次付给周国刚的22000元均在2012年5月26日王晓向其出具“欠周国刚现金10万元”的凭证之前，以反驳王晓“已还周国刚22000元，现只欠78000元”的辩称。经庭审质证，王晓方对证人证言提出异议，认为证人不认识王晓；对对账单的情况不知道。对周国刚提交的证据本院认为，虽然证人不认识王晓，但周国刚承认王晓支付过其10000元，系其自证行为，本院予以认定。而对账单系中国工商银行股份有限公司内乡支行出具的交易凭证，应予以确认。再审中王晓没有提交任何证据。依据有效证据，本院再审确认：2012年5月26日以前，申请再审人周国刚与被申请人王晓之间确有经济往来关系，但2012年5月26日王晓给周国刚出具的“凭条今欠周国刚现金壹拾万元整100000.00元王晓（签字）2012.5.26.”凭条，与此前债权债务无必然联系，应为新的债权债务凭证。本院认为，债务应当清偿。王晓在周国刚处借款，并出具凭证一张，双方债权债务关系明确，王晓理应积极偿还，却因种种原因推诿至今，其行为明确违背了诚实信用的民事活动原则，对此应承担相应的法律责任。周国刚要求王晓偿还欠款的主张，本院依法予以支持。但对其要求王晓向其支付利息30000元的诉讼请求，因欠条没有约定，利息部分可自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。王晓辩称已支付给周国刚的22000元系其偿还给周国刚的借款，但付款时间发生在2012年5月26日之前，其出具的欠条显然违背常理。且王晓又不能提交相关证据证实其辩称，故本院不予采信。周国刚要求王晓支付逾期的利息，本院认为该主张应自起诉之日起计算为宜，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、变更原审判决第一条为王晓在本判决生效后十日内一次性付清欠周国刚现金100000元及利息（利息自2013年8月6日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金付清止）。二、驳回周国刚其它诉讼请求。原审诉讼费2900元，保全费1300元，共计4200元，原告负担1000元，被告负担3200元。再审案件受理费2900元，保全费1300，周国刚负担600元，王晓负担3600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  姬晓冬审判员  李应波审判员  郭 磊二〇一四年三月二十五日书记员  张松哲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第53号上诉人（原审被告）闵洪明。被上诉人（原审原告）宣才彬。被上诉人（原审被告）宣龙飞。上诉人闵洪明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人闵洪明，被上诉人宣才彬及其委托代理人胡某，被上诉人宣龙飞及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，宣才彬系一名农村泥瓦匠。闵洪明、宣龙飞系同村村民。2012年12月，闵洪明与宣龙飞约定，由宣龙飞带人为闵洪明的副舍加盖二层及屋面，同时约定工作完成后钱款按工数结算，每人160元／天，由闵洪明支付给宣龙飞。宣龙飞遂召集宣才彬等人至闵洪明处工作。2012年12月28日上午8时许，宣才彬、宣龙飞及证人王某、王某等人共同为闵洪明加盖二层屋面，因事先未准备脚手架，闵洪明遂去借脚手架，宣才彬、宣龙飞等人继续工作，宣才彬在屋面上接宣龙飞从地面传递给其的木檐条时，沿木檐条滑落至地面后受伤。事故发生后，闵洪明即送宣才彬1至上海市浦东新区南汇中心医院就医，后转至上海市第六人民医院治疗，经诊断，宣才彬之伤为右跟骨粉碎性骨折。宣才彬受伤治疗期间，闵洪明共垫付人民币5，200元（以下币种相同）。因双方协调未果，宣才彬诉至法院，请求判令闵洪明、宣龙飞赔偿其医疗费等各类损失合计114，580.48元（已扣除闵洪明已支付的5，000元）。另查明，宣龙飞在与宣才彬等人结算劳动报酬时，按大工160元／天、小工120元／天给付，另由宣龙飞提供客饭及香烟。再查明，2013年6月27日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，宣才彬之伤评定为十级伤残，酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养2周，护理2周。为作该鉴定，宣才彬支出了鉴定费2，300元。原审法院认为，本案的关键在于如何认定三方之间的关系，即如何认定雇佣关系和承揽关系的构成。雇佣合同，是雇员从事雇主授权和指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同，是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有什么工作上的约束。从本案来看，闵洪明家要装修房屋，故让宣龙飞召集几个人来做点工，宣龙飞遂召集包括宣才彬在内的几人做工，但在结算报酬时，闵洪明无论大工小工均按工数以160元／天与宣龙飞进行结算，而宣龙飞在与宣才彬等人结算时，自主按大工160元／天、小工120元／天的标准结算，故从宣龙飞所处的地位、作用与本案实际情况来看，其应视为雇主，应对雇员在从事雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任。闵洪明与宣龙飞间存在承揽关系，其作为定作人将房屋加盖工程交由无资质的宣龙飞完成，存在选任不当，亦应承担相应的赔偿责任，但在事故发生前，闵洪明已经意识到操作可能存在危险，并采取了外出借脚手架的积极措施，故可适当减轻其赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，宣才彬作为一名具有多年工作经验的农村泥瓦匠，应当能够预见其进行的业务是否存在危险，在预见危险的同时应尽到更加谨慎的注意义务，然而宣才彬在操作中却未采取任何安全保障措施，亦未能尽到安全注意义务，在闵洪明已经外出借脚手架的过程中仍危险作业，以致事故发生，故宣才彬亦应自承一定的责任。本案宣才彬系在接宣龙飞从地面传递给其的木檐条过程中受伤。综合事故发生的原因力及其各自的过错程度，法院确定宣才彬自承30%的责任，由闵洪明承担25%的赔偿责任，宣龙飞承担45%的赔偿责任。原审法院在审核了宣才彬主张的损失后确认其各项合理损失合计为105，465.48元。根据双方的过错程度，闵洪明应承担26，366.37元，扣除其已支付的5，200元，尚需支付21，616.37元；宣龙飞应承担47，459.47元。据此判决：一、闵洪明于判决生效之日起十日内赔偿宣才彬1各项损失合计26，366.37元（已给付5，200元，尚需给付21，616.37元）；二、宣龙飞于判决生效之日起十日内赔偿宣才彬1各项损失合计47，459.47元；三、驳回宣才彬的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，476元，减半收取计1，238元，由宣才彬1负担395元，闵洪明负担301元，宣龙飞负担542元，闵洪明、宣龙飞应负之款于判决生效之日起七日内向法院交纳。原审法院判决后，上诉人闵洪明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其对宣才彬的损失不承担赔偿责任。闵洪明诉称，事故发生前其已经意识到存在危险，故其外出借脚手架，但未等其回来，宣才彬就违章操作，从而酿成本次事故。故宣才彬应该自担全部损失。被上诉人宣才彬不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。被上诉人宣龙飞不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，对各方当事人之间的法律关系作了充分的分析阐述，本院予以认同，并不再赘述。据此，原审法院综合事故发生的原因力及其各自的过错程度，参照鉴定意见确定由涉案当事人分担被上诉人宣才彬的合理损失有事实和法律依据。上诉人闵洪明的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币459元，由上诉人闵洪明负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波代理审判员  杨艺珅代理审判员  沈卫兵二〇一四年三月十九日书 记 员  左莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第954号原告上海欣赛物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人古钦。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告李国民，现住上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海欣赛物业管理有限公司与被告李国民间物业纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣赛物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李 珺二〇一四年三月六日书记员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4238号原告孔芝静，女，1969年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈志强，男，住同原告。被告上海市闵行区中心医院，住所地上海市。法定代表人郑民华。委托代理人陈忠德，男。委托代理人ＸＸ芳，女，上海康正律师事务所律师。本院在审理原告孔芝静与被告上海市闵行区中心医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔芝静撤回起诉。代理审判员 常 忻二〇一四年三月三日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三终字第00197号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：孙常安，任该公司经理。委托代理人：包书全，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周改云。委托代理人：沙玉甫，邓州市古城街道法律服务所工作人员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人周改云责任保险合同纠纷一案，周改云于2013年10月12日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令太平洋财险南阳支公司赔偿自己垫付的交通事故赔偿款61000元并承担诉讼费用。原审法院于2013年12月5日作出（2013）邓法民初字第2082号民事判决。太平洋财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，周改云的委托代理人沙玉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月13日14时许，周改云驾驶豫R848**小型普通客车在邓州市伊斯兰街与老交通路交叉口南与行人贾中宽相撞，发生交通事故，邓州市公安交通警察大队于2013年6月6日做出邓公交认字（2013）第130164号道路交通事故认定书，认定周改云负主要责任，贾中宽负次要责任。贾中宽受伤后在邓州市中医院住院治疗，于2013年6月24日出院。受邓州市公安局交警大队委托，南阳新风法医临床司法鉴定所于2013年9月23日做出了南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第312号法医鉴定意见书，结论意见为：贾中宽右下肢损伤程度参照”道标”条文第4.10.10条i文规定，已构成伤残十级。邓州市公安交通警察大队2013年9月29日做出了交通事故损害赔偿调解书，协议内容为：1、由周改云承担贾中宽的医疗费（凭票）。2、由周改云承担贾中宽的护理费、伙补费及今后治疗费共计壹万陆仟元整（16000.00）。3、由周改云承担贾中宽的伤残赔偿金肆万伍仟元整（45000.00）。周改云驾驶豫R848**小型普通客车在太平洋财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年11月13日零时起至2013年11月12日二十四时止。周改云起诉要求太平洋财险南阳支公司赔偿自已垫付的交通事故赔偿款61000元并承担诉讼费用。另查明，贾中宽生于1943年12月1日，住邓州市花洲街道办事处团结路84号，为非农业家庭户口。原审法院认为：2O13年3月13日14时许，周改云驾驶豫R848**小型普通客车在邓州市伊斯兰街与老交通路交叉口南与行人贾中宽相撞，发生交通事故，经邓州市公安交通警察大队调解，双方达成了调解协议并已履行，周改云驾驶豫R848**小型普通客车在太平洋财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方为财产保险合同纠纷。依据邓公交认定（2013）第130164号道路交通事故认定书，周改云负主要责任。经核算，受害人贾中宽因该次交通事故遭受的损失应得到的赔偿如下：医疗费9992.39元；2、护理费5150元（103天×50元／天=5150元）；3、住院伙食补助费3090元（103天×30元／天=3090元）；4、营养费2060元（103天×20元／天=2060元）；5、残疾赔偿金22486.88元（20442.62元／年×11年×10%=22486.88元）；6、交通费，贾中宽受伤住院必然产生一定费用；本项酌定为800元；7、精神抚慰金5000元；上述七项合计为48579.27元。周改云诉请贾中宽的误工费；因贾中宽已超过六十周岁且周改云亦无证据证明贾中宽收入减少，故原审法院不予支持。周改云诉请贾中宽所做伤残鉴定的鉴定费，依法应由周改云承担。周改云向贾中宽赔偿61000元，系其与贾中宽之间的协议，太平洋财险南阳支公司应依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿贾中宽48579.27元。因该款周改云已先行赔偿，故太平洋财险南阳支公司应直接向周改云进行支付。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性支付周改云485**.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费1300元，周改云负担260元，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1040元。太平洋财险南阳支公司上诉称：原审判决在适用法律上存在错误，使太平洋财险南阳支公司的赔偿费用超出了法定的标准10000元。1、太平洋财险南阳支公司对贾中宽因治疗该次事故造成的伤情所花费的医疗费用，太平洋财险南阳支公司应在医保范围内予以赔付。2、原审判决将交强险各分项赔偿限额打通赔付是完全错误的。故请求依法改判太平洋财险南阳支公司赔偿周改云385**.27元。上诉费用由周改云负担。周改云辩称：1、原审判决适用法律正确，并没有使太平洋财险南阳支公司多承担费用。原审开庭时太平洋财险南阳支公司并没有指出哪些是医保用药。2、原审判决将交强险分项赔偿限额打通赔付是完全正确的。故请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审中均未提交新证据。根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、对医保范围之外的医疗费用太平洋财险南阳支公司应否承担赔偿责任。2、原审判决对交强险未分项是否正确。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在太平洋财险南阳支公司投保了交强险，则太平洋财险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。太平洋财险南阳支公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。太平洋财险南阳支公司上诉称对医疗费用应在医保范围内予以赔付的上诉理由缺乏法律依据与证据支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  姜付强审判员  孙 娟二〇一四年三月十九日书记员  张俊博
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第4595号原告强政，男。被告湛毅，男。原告强政与被告湛毅民间借贷纠纷一案，原告强政于2013年10月16日向本院起诉后，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告强政到庭参加诉讼，被告湛毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强政诉称，其与被告湛毅系高中同学，两人2012年时都从事旅游业务，2012年2月29日，被告湛毅以团队资金短缺为由，向原告借款24000元，约定2012年4月30日前还清。后原告多次催讨，被告均未还款，且目前被告已下落不明，无法联系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款24000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述24000元借款自2012年5月1日起至实际还款之日止的逾期利息。3、诉讼费由被告负担。被告湛毅未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告湛毅于2012年2月29日向原告借款24000元，并出具欠条一份，载明：“现湛毅欠强政人民币贰万肆仟元整（￥24000）注：此款于贰零壹贰叁至肆月之间还清。欠款人：湛毅2012.2.29”。因被告湛毅未按期还款，原告强政诉至法院。以上事实，有当事人陈述、欠条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湛毅向原告强政借款24000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起计算逾期利息，符合法律规定，但因本判决确定的给付之日后因被告逾期给付所产生的逾期利息系法定罚息，故逾期利息应从2012年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止。被告湛毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛毅于本判决生效之日起十日内归还原告强政借款24000元及逾期利息（以24000元为基数，自2012年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）二、驳回原告强政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告湛毅负担（被告湛毅应负担的诉讼费1000元已由原告强政预交，被告湛毅在本判决生效之日起十日内向原告强政支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  谈 磊人民陪审员  王龙芹人民陪审员  李仁宝二〇一四年三月三十一日见习书记员  刘 佳
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东知民初字第15号原告：东营市东营明珠法律服务所。住所地：东营区西三路***号。法定代表人：于宏伟，主任。委托代理人：王以军，东营市东营明珠法律服务所法律工作者。被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司。住所地：东营市东营区济南路***号。负责人：孙焕泉，经理。被告：中国石油化工集团胜利石油管理局。住所地：东营市东营区济南路***号。法定代表人：孙焕泉，局长。原告东营市东营明珠法律服务所与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司、中国石油化工集团胜利石油管理局侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东营市东营明珠法律服务所撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告东营市东营明珠法律服务所负担。审判长 李 敏审判员 巩天绪审判员 孙国臻二〇一四年三月二十四日书记员 居文萱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第617号原告上海五洲国际电器城发展有限公司。法定代表人王华生，董事长。委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。被告马欢吉。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所工作者。委托代理人叶静，上海市奉贤区南桥法律服务所工作者。本院在审理原告上海五洲国际电器城发展有限公司诉被告马欢吉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海五洲国际电器城发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币511元，减半收取计255.5元，由原告负担。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……代理审判员 李 楠二〇一四年三月二十三日书 记 员 葛斌峰附：相关法律条文原告上海五洲国际电器城发展有限公司。法定代表人王华生，董事长。委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。被告马欢吉。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所工作者。委托代理人叶静，上海市奉贤区南桥法律服务所工作者。本院在审理原告上海五洲国际电器城发展有限公司诉被告马欢吉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海五洲国际电器城发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币511元，减半收取计255.5元，由原告负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮东民初字第528号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告李福成，男，1967年10月19日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李福成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李福成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月9前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  于晓东二〇一四年三月十三日书记员  宿梦莹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启久民初字第0232号原告：丁建平。被告：施丰。本院受理原告丁建平与被告施丰民间借贷纠纷一案中，原告丁建平于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁建平撤回起诉。本案受理费288元，依法减半收取144元（原告已预交），由原告承担。审判员  吴永飞二〇一四年三月三日书记员  黄春燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2013）浦执字第19919号申请执行人ＸＸ铭，男，1958年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人吴明捷，男，1975年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第1398号原告ＸＸ铭与被告吴明捷合同纠纷一案中，暂未发现申请执行人的车辆去向及可供执行的财产。现申请执行��ＸＸ铭亦未能提供车辆的去向及被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民二(商)初字第1398号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱国审判员  黄为忠审判员  陈 林二〇一四年三月七日书记员  陈莹峰附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第295-1号申请执行人孔令山，男，62岁，汉族，农民，住开鲁县。被执行人王华（曾用名王伟），男，33岁，农民，开鲁县。本院根据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2013）开民初字第3353号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未能全部履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在开鲁县农村信用合作联社的账户（账号为：），冻结期限六个月（2014年3月12日至2014年9月11日），冻结期间不许向任何人支取。本裁定送达后立即生效。执行员  姜守权二〇一四年三月十二日书记员  吴旭伟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第1063号原告李某。委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。被告张某。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。2005年5月14日生儿子张某某。婚后因性格不合经常吵闹，后来被告对我大打出手，2012年正月初七吵闹后回娘家居住至今。为此2013年曾向定州法院起诉离婚，判决不准离婚后我们双方再也没有联系过，现我们感情确已破裂，要求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。被告未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2005年5月14日生一男孩，取名张某某，现随被告生活。双方在共同生活过程中，因生活琐事发生矛盾并导致分居，原告2013年曾向本院起诉离婚，判决不准离婚后双方仍未能和好，原告再次提起离婚诉讼。本院认为，原、被告在共同生活过程中，因琐事发生矛盾，为此原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方仍未能和好，原告再次起诉离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予以支持。婚生男孩张晨亮一直随被告生活，不改变其生活方式对孩子成长有利，原告应按河北省农村居民年人均纯收入的标准承担抚养费9102元／年×9年×20%=16383.6元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告张某离婚。二、婚生男孩张某某随被告生活，原告给付被告小孩抚养费16383.6元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  黄建强审 判 员  平建同人民陪审员  杨 静二〇一四年三月三十日书 记 员  陈少锋
陕西省高陵县人民法院执 行 裁 定 书（2013）高执字第00372号申请执行人刘武星，男，汉族，住高陵县耿。被执行人张勇，男，汉族，住高陵县耿镇。申请执行人刘武星与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院（2013）高民一初字第00603号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年9月24日向本院申请执行，申请执行标的人民币28100元。本院于2013年9月24日立案执行。本院在执行中，查明被执行人张勇长期在外打工，其名下有车号为陕AK16**南骏牌大型汽车一辆，该车现已被本院另案查封。经本院查询被执行人张勇名下无房产及银行存款，申请执行人也不能提供被执行人张勇的财产线索和下落。现申请人尚有债权28100元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院2013高执字第00372号买卖合同纠纷一案退出本次执行程序。申请执行人如发现被执行人张勇的下落和可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  王晓琳人民陪审员  尹旭生二〇一四年三月二十日书 记 员  董 彪
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第655号原告刘勤成，农民。被告周印财，农民。原告刘勤成与被告周印财民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员田继青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勤成到庭参加诉讼，被告周印财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤成诉称，2011年1月4日至同年9月3日，被告分四次从刘勤成、刘桂娟、刘柱成、刘永成借款人民币14万元，当时约定借款时间为一年，年息为18%。借款到期后，刘勤成、刘桂娟、刘柱成、刘永成多次找被告索要此款，但被告始终未给付。现刘桂娟、刘柱成、刘永成将此债权及相关利息转让给我，并已通知债务人周印财。故此起诉，要求被告给付我借款人民币14万元，利息67525元，并承担本案的诉讼费用。被告周印财未到庭亦未答辩。经审理查明，2011年1月4日至同年9月3日，被告以经营锹厂资金紧张为由分五次从刘勤成、刘桂娟、刘柱成、刘永成处借款共计14万元。其中2011年1月4日借刘柱成人民币2万元，借款期限为一年，利率为月息15%；2011年2月12日借刘桂娟人民币3万元，借款期限为一年，利率为15%；同日借刘永成人民币2万元，借款期限为一年，利率为年息18%；2011年5月26日借刘永成4万元，借款期限为一年，利率为年息18%，2011年9月3日借刘勤成人民币3万元，借款期限为一年，利率为年息18%。借款到期后，经债权人催要，被告未能偿还。2013年12月24日债权人刘桂娟、刘柱成、刘永成将债权转让给了刘勤成，并通知了债务人周印财，周印财于2014年2月11日以书面形式同意上述三人将债权转让给刘勤成。庭审中，原告主张上述借款利息自借款之日起按约定利率支付利息至2013年12月24日，共计利息为67525元。上述事实有原告陈述、被告书写的欠据、债权转让协议、被告书写的同意债权转让的证明予以认定。本院认为，被告周印财从原告刘勤成及刘桂娟、刘柱成、刘永成手借款人民币14万元的事实有被告书写的欠据予以证实，被告理应偿还借款。债权人刘桂娟、刘柱成、刘永成将债权转让给原告刘勤成，通知债务人周印财后周印财表示同意，该债权转让成立，原告有权要求被告偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周印财给付刘勤成借款本金14万元，利息67525元。本判决生效即履行。案件受理费2130元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田继青二〇一四年三月十九日书记员  杨 娜
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第729号之一申请执行人上海壮格科贸有限公司。法定代表人田茂宪，该公司总经理。委托代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人厦门春忠工贸有限公司。法定代表人杨国忠。申请执行人上海壮格科贸有限公司与被执行人厦门春忠工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）湖民初字第895号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，账户存款余额为7元，查无被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）湖民初字第895号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  唐雪阳二〇一四年三月十三日书 记 员  罗益池
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民一终字第00411号上诉人（原审原告）陕西工银段家堡留地建设有限公司，住所地西安市东新街242号12-4.法定代表人朱安民，执行董事。委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳鑫林实业有限公司，住所地咸阳市秦都区段家路咸阳鑫林实业办公大楼。法定代表人陈道林，董事长。委托代理人刘波海，男，汉族。被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段家堡村村民委员会，住所地咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处。法定代表人王令选，村委会主任。委托代理人刘波海，男，汉族。上诉人陕西工银段家堡留地建设有限公司因与被上诉人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段家堡村村民委员会（以下简称段家堡村委会）、咸阳鑫林实业有限公司（以下简称鑫林公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民一重字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西工银段家堡留地建设有限公司的委托代理人彭沙，被上诉人段家堡村委会的委托代理人刘波海、鑫林公司的委托代理人刘波海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年4月17日陕西工银段家堡留地建设有限公司诉至法院称，2005年其与段家堡村委会签订“围墙协议”建设“段家堡商住服务中心”。其交纳土地出让金等费用后，于2008年1月24日取得土地使用权证。2008年3月，鑫林公司、段家堡村委会在其土地使用权证确定的土地范围内非法施工、销售楼盘，故请求判令鑫林公司、段家堡村委会停止侵权行为、拆除非法建筑物并赔偿其经济损失10万元。鑫林公司、段家堡村委会共同辩称，争议土地所有权人为段家堡村委会。陕西工银段家堡留地建设有限公司利用非法手段办理了土地登记手续，而陕西工银段家堡留地建设有限公司所持有的土地使用权证已被陕西省高级人民法院撤销，故请求法院驳回陕西工银段家堡留地建设有限公司的诉讼请求。原审法院经审理认为，原告起诉应当符合法定的条件，应当与案件有直接利害关系。本案中，陕西工银段家堡留地建设有限公司要求鑫林公司、段家堡村委会在其土地证范围内的土地上停止侵权行为，但陕西工银段家堡留地建设有限公司原享有的咸国用（2008）第011号、012号、013号、014号国有土地使用权证已被依法撤销。该土地已重新进行确权登记，现登记至鑫林公司名下，故陕西工银段家堡留地建设有限公司已与本案无直接利害关系，其诉讼主体不适格。陕西工银段家堡留地建设有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西工银段家堡留地建设有限公司的起诉。本案受理费2300元（原告已预交），现由本院退还原告。宣判后，陕西工银段家堡留地建设有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，2004年至2006年间段家堡村委会与陕西省工银房地产开发公司签订合同，约定成立陕西工银段家堡留地建设有限公司，并由其实施段家堡留地安置项目的建设经营。其依法征用了涉案国有土地，主张自己的权利，要求停止侵权，排除妨害等等行为都是符合法律依据的，是合法行为。陕西工银段家堡留地建设有限公司是段家堡村委会与陕西工银房地产开发公司依据合同建立的，是合同行为，段家堡村委会作为其的股东，利用其地方有利条件，提起行政诉讼导致咸阳市中级人民法院撤销咸国用（2008）第011号，012号，013号，014号国有土地使用权的（2010）咸行初字第00046一2号判决以及陕西省高级人民法院（2011）陕行终字第00069号判决均为行政判决，是行政诉讼的结果。原审法院将民事纠纷与行政诉讼相混淆，适用法律错误，出现严重的误判，给其造成巨额经济损失。原审判决认定事实错误，原审法院认定其与本案无利害关系属认定错误。请求依法撤销原裁定，重新审理本案。鑫林公司、段家堡村委会辩称，陕西工银段家堡留地建设有限公司以非法手段取得本案土地使用权，已经被撤销，现登记在鑫林公司名下，陕西工银段家堡留地建设有限公司与本土地无任何关系。陕西工银段家堡留地建设有限公司的上诉不符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因陕西工银段家堡留地建设有限公司原享有的咸国用（2008）第011号、012号、013号、014号国有土地使用权证已被依法撤销，该土地已重新进行确权登记，现登记至鑫林公司名下，故陕西工银段家堡留地建设有限公司要求鑫林公司、段家堡村委会在其土地证范围内的土地上停止侵权行为，其诉讼主体不适格。原审人民法院裁定驳回陕西工银段家堡留地建设有限公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 平审 判 员  姜亦君代理审判员  朱筱滢二〇一四年三月三十一日书 记 员  张小赛
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2014）讷刑初字第48号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人王ＸＸ，男。2013年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2013年11月4日被取保候审。2013年12月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。辩护人贾红书，讷河市通江法律服务所法律工作者。讷河市人民检察院以讷检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人王ＸＸ犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人王ＸＸ及其辩护人贾红书到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2013年9月27日5时许，被告人王ＸＸ无证驾驶无牌照隆鑫牌125型两轮摩托车，在讷尼公路由东向西行驶至讷河市希军清粮机械厂附近时，将同方向北侧路边行走的被害人许ＸＸ撞伤后逃离现场。经鉴定：许ＸＸ腹部闭合性损伤致脾破裂，评定为重伤。经认定：王ＸＸ负事故的全部责任。公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人王ＸＸ违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关提出判处被告人王ＸＸ三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议。被告人王ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。其辩护人提出，被告人王ＸＸ无前科劣迹，积极赔偿被害人��属的经济损失，认罪悔罪，建议对其适用缓刑。经审理查明，2013年9月27日5时许，被告人王ＸＸ无证驾驶无牌照隆鑫牌125型两轮摩托车，后座驮乘其朋友王Ｘ，沿讷尼公路由东向西行驶至讷河市希军清粮机械厂附近时，因王ＸＸ无证驾驶，未保持安全车速，未确保行车安全，将同方向北侧路边行走的被害人许ＸＸ撞伤后逃离现场。经鉴定：许ＸＸ腹部闭合性损伤致脾破裂，评定为重伤。经认定：王ＸＸ负事故的全部责任。经侦查，2013年10月16日，被告人王ＸＸ在讷河市租住房屋处被侦查机关传唤到案。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、肇事车辆（照片）；2、证人王Ｘ的证言笔录；3、被害人许ＸＸ的陈述笔录；4、被告人王ＸＸ的供述笔录；5、��河市交警大队讷公交认字（2013）212号道路交通事故认定书、讷河市公安局法医鉴定所（黑讷）公（刑技）伤检（法临）字（2013）111法医学人体损伤程度鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书；6、讷河市公安局现场勘查材料。本院认为，被告人王ＸＸ违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控意见予以支持。被告人王ＸＸ能如实供认犯罪事实，素无劣迹，属初次犯罪，其家属又能积极赔偿被害人经济损失人民币五万元，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。且符合社区矫正条件。对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二��第一款之规定，判决如下：被告人王ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李绍娟代理审判员  孙宏英人民陪审员  曾庆芳二〇一四年三月二十一日书 记 员  孙秀芳本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有���罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第00261号原告陈某，女，汉族。被告卿某，男，汉族。本院在审理原告陈某诉被告卿某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告卿某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。（此页无正文）审 判 长  何 云人民陪审员  石廷绪人民陪审员  黄 平二〇一四年三月二十七日书 记 员  白 杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第01272号原告（反诉被告）重庆发博液压设备有限公司。法定代表人廖杨毛，重庆发博液压设备有限公司总经理。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。被告（反诉原告）重庆润西机械制造有限公司。法定代表人钱进，重庆润西机械制造有限公司总经理。委托代理人张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人罗开诚，重庆国彦律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）重庆发博液压设备有限公司与被告（反诉原告）重庆润西机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在举证期限内提出反诉，本院予以准许。现本诉原告重庆发博液压设备有限公司、反诉原告重庆润西机械制造有限公司均于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告重庆发博液压设备有限公司及反诉原告重庆润西机械制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆发博液压设备有限公司及反诉原告重庆润西机械制造有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许本诉原告重庆发博液压设备有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告重庆润西机械制造有限公司撤回起诉。本诉案件受理费124元，减半缴纳62元（本诉原告已预交），由本诉原告重庆发博液压设备有限公司负担；反诉案件受理费434元，减半缴纳217元（反诉原告已预交），由反诉原告重庆润西机械制造有限公司负担。代理审判员  王建华二〇一四年三月十四日书 记 员  冯 谨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4647号原告蒋厚福，男，1969年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市徐汇区。被告上海欣达化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孔旭。本院在审理原告蒋厚福与被告上海欣达化工有限公司劳务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋厚福撤回起诉。代理审判员 常 忻二〇一四年三月九日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市海珠区人民法院诉讼文书呈批表经办单位和拟稿人：专职审委核发：庭领导核稿：签发：重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗海法刑初字第328号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杜某，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省罗定市人，文化程度小学，户籍地广东省罗定市xx镇xx村委**号。因本案于2014年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第321号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控，2014年1月6日3时12分，被告人杜某醉酒驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市海珠区广州大道南洛溪桥路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人杜某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为103.3mg／100mL。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局出具的立案决定书，广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单，道路交通违法照片，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0070号鉴定检验报告书，被告人杜某的供述、亲笔供词、身份材料及驾驶材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人杜某在拘役三个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  林耀斌二〇一四年三月三日书 记 员  杨嘉智黎梓琪
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗刑初字第26号公诉机关三穗县人民检察院。被告人张水英，女，2013年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被三穗县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张水英犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员李英出庭支持公诉，被告人张水英到庭参加诉讼。现已审理终结。三穗县人民检察院指控，2013年9月至10月期间，被告人张水英在剑河县岑松汽车站附近多次贩卖毒品给吸毒人员吴某桥和万某学吸食。公诉机关为上述事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张水英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张水英辩称，起诉书指控我贩卖毒品不是事实，我没有贩卖毒品，我不认识吴某桥和万某学。因为我老公是吸毒的，他们可能是和我老公接触，所以可能是他们误会了。经审理查明：1、2013年9月15日，被告人张水英在剑河县岑松镇车站门口贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员吴某桥和万某学吸食，获赃款人民币150元。2、2013年9月20日下午14时许，被告人张水英在剑河县岑松镇车站门口贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员吴某桥和万某学吸食，获赃款人民币150元。3、2013年9月24日，被告人张水英在剑河县岑松镇车站门口贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员吴某桥和万某学吸食，获赃款人民币150元。4、2013年9月26日下午16时许，被告人张水英在剑河县岑松镇车站门口贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员吴某桥和万某学吸食，获赃款人民币150元。5、2013年9月28日，被告人张水英在剑河县岑松镇车站门口贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员吴某桥和万某学吸食，获赃款人民币150元。6、2013年9月30日，被告人张水英在剑河县岑松镇车站门口贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员吴某桥和万某学吸食，获赃款人民币150元。7、2013年10月1日，被告人张水英在剑河县岑松镇车站门口贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员吴某桥和万某学吸食，获赃款人民币150元。8、2013年10月2日12时许，被告人张水英在剑河县岑松镇车站门口贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员吴某桥和万某学吸食，获赃款人民币150元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、三穗县公安局扣押物品、文件清单及照片，证实三穗县公安局扣押了被告人张水英的涉案物品人民币6549元、手镯3只、戒指3枚、项链一条、挎包一个、钥匙一串、邮政银行卡一张。扣押万某云持有的人民币91元、手机三部、联通卡一张、毒品疑似物零包四个。扣押曹某平提交的涉案物品黑色手机一部、移动卡1821241****一张。2、户籍证明，证实被告人张水英出生于1989年8月20日，作案时系成年人，应负完全刑事责任。3、现场检测报告书，证实经吗啡检测法，万某亮、万某春、万某云、吴某桥的检查结果为阳性，系吸毒人员，张水英为阴性。4、行政处罚决定书，证实万某春因吸食毒品被三穗县公安局处以罚款人民币200元的行政处罚；万某云因吸食毒品被处行政拘留十五日和强制戒毒两年的行政处罚；吴某桥因吸食毒品被处以500元的行政处罚。5、通话清单、手机用户信息查询及情况说明，证实手机号码为1398584****（短号为62890）开户人系吴某桥；手机号码为1821241****（短号为551010）开户人系万某婷。抓获张水英时从其麻将桌座位处发现的手机1821241****与吴某桥的手机有频繁的通话记录。6、抓获经过，证实公安民警抓获张水英的事实经过。7、证人吴某桥证言及辨认笔录，证实其给寨头的一对夫妻，男的叫“老保”，女的叫“啊聊”，多次购买毒品的事实。经吴某桥辨认，指出贩卖毒品给其的“啊聊”系张水英的事实。8、证人万某学证言及辨认笔录，证实其和吴某桥给寨头一个叫“啊聊”的女的多次购买过毒品；经万某学辨认，指出贩卖毒品给其的“啊聊”系张水英的事实。9、证人曹某平证言，证实2013年10月15日公安人员在其开的麻将馆将一个女的带走了，后其在麻将馆靠岑松医院那边第二张麻将桌靠墙壁那边的麻将桌盒子里发现一部黑色直板手机，后其把该手机交给公安局的事实。10、证人万某龙证言，证实2013年7、8月份其得听他人说其儿子万某学在吸食毒品，而且发现万某学经常和吴某桥在一起。11、被告人的供述与辩解，证实我在岑松打麻将被抓时坐的那个位置麻将机盒子里面那部黑色手机不是我的，是我“老公”万某文的。12、鉴定意见，证实从万某云租房处查获的1.57克毒品疑似物，经鉴定，检出含有海洛因、咖啡因成分。关于被告人张水英提出，起诉书指控我贩卖毒品不是事实，我没有贩卖毒品，我不认识吴某桥和万某学。因为我老公是吸毒的，他们可能是和我老公接触，所以可能是他们误会了。经查，证人吴某桥、万某学的证言均证实2013年9月至10月期间在剑河县岑松镇车站门口多次给“啊聊”共同购买毒品吸食，二人的辨认笔录均指出“啊聊”就是被告人张水英；公安机关抓获张水英时从其麻将桌座位处查获号码为1821241****手机一部，该手机与证人吴某桥的手机有频繁的通话记录。故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人张水英为了牟取非法利益，明知毒品海洛因是国家管制物品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贩卖毒品多次，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人张水英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2017年4月15日止。）二、公安机关扣押了被告人张水英的人民币6549元，手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琴审 判 员  姚茂国人民陪审员  姜绍泽二〇一四年三月二十八日书 记 员  高长福
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4284号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人陈银龙，男。委托代理人顾群，男。被告余之光，男，1983年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海中星集团申城物业有限公司与被告余之光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年三月十日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民三终字第00028号上诉人（原审被告）李光俊，男，1935年10月13日出生，汉族，市民，住中站区。委托代理人李爱云，女，汉族，系李光俊之女。被上诉人（原审原告）毋满行，男，1949年7月20日出生，汉族，住中站区。委托代理人毋立志，男，汉族，市民，系毋满行之子。上诉人李光俊与被上诉人毋满行饲养动物损害责任纠纷一案，毋满行于2013年10月11日起诉至中站区人民法院，中站区人民法院于2013年12月2日作出（2013）站民一初字第00137号民事判决，李光俊不服原判上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭审理了本案，上诉人李光俊的委托代理人李爱云，被上诉人毋满行及其委托代理人毋立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月1日17时许，原告毋满行到其亲戚家串门从被告李光俊家门口路过，被李光俊家养的狗咬伤右小腿，后原告儿子毋立志报警，经王封派出所民警调解未果。当天原告到中站区人民医院接种了狂犬病疫苗，共花费317.5元。原审法院认为，饲养动物造成他人损害的，饲养人应当承当侵权责任。本案中被告饲养的狗咬伤原告，被告应对原告造成的损失承担赔偿责任，原告请求被告赔偿医疗费317.5元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金2000元，根据本案案情及原告的伤情，对此本院不予支持。被告称原告没有受伤，但未提交证据证明，对此本院不予支持。原审法院判决：一、被告李光俊于本判决生效之日起五日内赔偿原告毋满行医疗费317.5元；二、驳回原告毋满行其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李光俊负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。李光俊上诉称：本案的事实是毋满行进门打狗，狗没有咬毋满行，毋满行也没有让看其伤口，原审事实不清，疑点重重，请求依法公断。被上诉人毋满行辩称，2013年8月1日17时，其路过李光俊家门口，被李光俊家养的大白狗从身后咬伤腿部，后到中站区人民医院打狂犬疫苗，经派出所110民警协调赔偿，李光俊据不理赔，请求维持原审判决。根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人李光俊是否应当赔偿毋满行317元的医疗费。针对本案的争议焦点，上诉人李光俊与被上诉人毋满行理由与其上诉意见和答辩意见相同。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。本院认为，饲养动物造成他人损害的，饲养人应当承当侵权责任。毋满行提交的110接警登记表记载的内容证明其被李光俊饲养的狗咬伤的事实，毋满行因治疗伤口花费医疗费317.5元，其请求李光俊赔偿医疗费，应当予以支持。李光俊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李光俊负担。本判决为终审判决。审判长  韩咏梅审判员  路 林审判员  程全法二〇一四年三月十二日书记员  李 超
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2013）辰民一初字第708号原告张某某，男，1971年10月6日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡。委托代理人瞿某某，男，1937年8月28日生，汉族，辰溪县人，退休教师，住辰溪县辰溪煤矿。被告舒某，男，1966年3月23日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县黄溪口镇。被告中共辰溪县委农村工作部。法定代表人宋某某。本院在审理原告张某某与被告舒某、中共辰溪县委农村工作部建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告张某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就本案向本院起诉后，现申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费10190元，依法减半收取5095元，由原告张某某负担，依法予以免交。审 判 长  魏某象代理审判员  刘某娇人民陪审员  米某浓二〇一四年三月六日书 记 员  谌某庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。