wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院行 政 裁 定 书（2014）观行审字第00051号申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。法定代表人：郑家齐，局长。委托代理人：李远东，该局法制科副科长。被执行人：焦福平，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人焦福平在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2013）063号（三大队）行政处罚决定为由，于2014年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2013年8月24日作出的宜城管罚字（2013）063号（三大队）行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2013）063号（三大队）行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志勤审判员  杜梅琴审判员  王 健二〇一四年三月十二日书记员  江 楠
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2013）安法民一初字第1262号原告黄某某，女，1988年12月28日出生，汉族，安化县人。委托代理人李汉明，安化县大福法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告刘某，男，1981年8月1日出生，汉族，安化县人。本院于2013年11月26日立案受理原告黄某某与被告刘某离婚纠纷一案。依法由审判员姚华辉、陈佳与人民陪审员李兴才组成合议庭，由审判员姚华辉担任审判长，审判员陈佳主审本案，代理书记员李胜平担任庭审记录，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，同年11月21日在安化县民政局办理结婚登记，2010年6月16日生育女孩刘某涵。双方无共同财产，无共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不尽家庭义务。2011年8月双方发生争吵后，被告外出，至今没有联系，分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。特诉请：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、要求抚养小孩刘某涵，由被告承担抚养费用；3、原告的嫁妆归原告所有。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的基本情况；3、刘某涵常住人口登记卡复印件一份，拟证明小孩的基本情况；4、结婚证复印件一份，拟证明双方的婚姻关系；5、证明一份，拟证明被告外出、地址不详；6、证人证言两份，拟证明原、被告的分居情况。被告未到庭，也未提交书面答辩状及质证意见。经合议庭合议，对原告提供的第1-3号证据，系书证，能客观证明原、被告及其小孩的基本情况，予以采信；对第4号证据，系结婚证，能客观证明原、被告的婚姻关系，本院予以采信；对第5号证据，系村委出具的证明，有村委盖章确认，本院予以采信；对两位证人的当庭证言，两位证人与原、被告均无利害关系，且两位证人所证实的原、被告分居时间与原告的陈述一致，能客观证明原、被告因感情不和分居已满两年的事实，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2009年11月21日在安化县民政局登记结婚，2010年6月16日生育女孩刘某涵。婚后双方因性格上的差异及家庭琐事等原因时有矛盾发生。原、被告自2011年8月开始分居生活至今。在婚姻关系存续期间，原、被告添置的夫妻共同财产，共同债权债务，另待查明。原告有嫁妆若干现存放于被告家中。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告因感情不和分居已满两年，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有采取措施来修复双方的夫妻感情，可视为双方的夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩刘某涵的抚养问题，原告在庭审中表示愿意将小孩交由被告直接抚养，且小孩也一直随被告及其父母生活，故小孩刘某涵由被告直接抚养为宜。关于抚养费，结合本地生活水平现状，本院酌定为600／月，则原、被告每人承担300元／月，至小孩18周岁止。关于原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务，因被告未到庭，本院无法核实，双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告刘某离婚；二、婚生小孩刘某涵由被告刘某直接抚养，原告黄某某于每月15日支付抚养费300元，至小孩18周岁止。离婚后，无论子女随父或母生活，仍是双方的子女，不直接抚养子女的一方有探视的权利，另一方有协助的义务；三、原告黄某某的嫁妆放弃归被告刘某所有。案件诉讼费200元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  姚华辉审 判 员  陈 佳人民陪审员  李兴才二〇一四年三月六日代理书记员  李胜平附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第01183号原告郭晓燕，女，1973年8月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。原告钱秀莓，女，1974年4月19日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告邓宝刚，男，1972年8月20日出生，汉族，个体，现住河北省迁安市。原告郭晓燕、钱秀莓与被告邓宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓燕、钱秀莓到庭参加诉讼，被告邓宝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月16日被告邓宝刚在我处借款3270000元，约定月利率5%，并为我们出具了借据一枚，后经我们多次催要，被告拒绝给付借款。现根据被告在巴林左旗三山乡的财产状况诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付借款800000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借据复印件1枚，内容：金额3270000元，欠款人邓宝刚，证明被告邓宝刚向二原告借款3270000元至今没有偿还，被告应履行还款义务，现根据被告在巴林左旗三山乡的财产状况要求被告给付800000元借款合法有据。2、借据原件2枚，第1枚金额2364000元，借款日期2013年5月16日，欠款人邓宝刚；第2枚906000元，借款日期2013年5月16日，欠款人邓宝刚，证明这2枚证据和证据1能够相互印证被告在二原告处借款3270000元未偿还，后被告将为二原告出具的3270000元借据收回，并分别为原告郭晓燕出具了一枚2364000元借据，为原告钱秀莓出具了一枚906000元借据。被告未提交证据。经质证，二原告提交的证据1、2能够相互印证被告分别向原告郭晓燕借款2364000元，向原告钱秀莓借款906000元未偿还的事实，上述证据本院予以确认并采信。经审理查明，2013年5月16日被告在二原告处借款3270000元，约定月利率5%并为二原告出具了一枚借据。后经二原告多次向被告主张权利未果。二原告诉至本院，以被告在巴林左旗三山乡价值相当的财产为由，要求被告给付借款800000元。庭审过程中，二原告陈述被告已将为二原告出具的金额3270000元借据收回，并分别为原告郭晓燕出具了一枚2364000元借据，为原告钱秀莓出具了一枚906000元借据。被告总借款金额没有变动，只是更具体了向二原告每人借款的金额。经本院依法询问，二原告均同意本案向被告主张的800000元借款，按占总借款3270000元的百分比分割份额。原告郭晓燕占580000元份额，原告钱秀莓占220000元份额。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告之间自愿约定的借款份额协议合法有效，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宝刚在本判决生效后十日内给付原告郭晓燕借款580000元。二、被告邓宝刚在本判决生效后十日内给付原告钱秀莓借款220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李树岭二〇一四年三月二十六日书记员  牛 强
广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗天法刑初字第2008号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人程某，男，汉族，1973年5月15日出生，户籍地址湖北省黄梅县。因本案于2012年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，2012年4月9日被广州市公安局天河区分局取保候审，2013年4月2日被该局监视居住，同年9月29日被广州市天河区人民检察院监视居住，同年12月16日被本院取保候审。辩护人蔡小奋，广东迅法律师事务所律师。被告人许某，男，汉族，1984年9月13日出生，户籍地址湖北省黄梅县。因本案于2012年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，2012年4月9日被广州市公安局天河区分局取保候审，2013年4月2日被该局监视居住，同年9月29日被广州市天河区人民检察院监视居住，同年12月16日被本院取保候审。辩护人温德康，广东迅法律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2079号起诉书指控被告人程某、许某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人程某、许某及辩护人蔡小奋、温德康到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2012年3月9日13时许，被害人董某与黎某甲等三名老乡到本市天河区车陂西路广氮经济适用房工地宿舍找被告人程某追讨工钱3000元，因程某不能立即支付工钱，双方发生争执、扭打。被害人董某在争执过程中，持1条铁棍敲击程某头部（经鉴定，其伤情属轻微伤）。后被告人程某叫来被告人许某等人在上述宿舍打伤被害人董某，致其鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，其伤情属轻伤）。被告人程某、许某于当日被抓获。公诉机关认为被告人程某、许某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并列举了相关的证据。被告人程某、许某对公诉机关的指控均无异议并表示认罪。被告人程某的辩护人对公诉机关的指控无异议，唯辩称：1、本案因为被害人董某先殴打程某致其轻微伤而引发的，被害人有一定过错；2、被告人程某归案后如实供述，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解。请求从轻处罚，建议适用缓刑。被告人许某的辩护人对公诉机关的指控无异议，唯辩称：被告人许某受被告人程某纠集参与犯罪，并非直接殴打被害人董某致其鼻骨骨折的人，归案后如实供述并自愿认罪，且已获得被害人谅解，请求从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明：2012年3月9日13时许，被害人董某跟随黎某甲等人到本市天河区车陂西路广氮经济适用房工地宿舍找被告人程某追讨工钱。因程某不能立即支付工钱，黎某甲与程某发生争执、推搡。期间，被害人董某持棍殴打被告人程某头部致其受伤（经鉴定，程某伤情属轻微伤）。随后被告人程某叫来被告人许某等人到上述宿舍殴打被害人董某并致其鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，其伤情属轻伤）。被告人程某、许某于当日被抓获。另查明，案发后被告人程某的家属代其赔偿被害人董某经济损失人民币20000元，被害人董某对被告人程某、许某均表示谅解。上述事实，被告人程某、许某在庭审中无异议，并有被害人董某的陈述，证人黎某甲、谢某、黎某乙的证言及辨认笔录，证实石江红的证言，案发现场照片，委托书、协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，行政处罚决定书，被告人程某、许某的供述、辨认笔录及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、许某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被害人董某为追讨工资未果，先动手殴打被告人程某并致其轻微伤，对矛盾激化有一定责任，可酌情对被告人程某、许某从轻处罚。被告人许某受纠合参与犯罪，在共同犯罪中作用稍小于被告人程某，酌情从轻处罚。被告人程某、许某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以从轻处罚。根据被告人程某、许某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。两辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冼 聪人民陪审员  许秀敏人民陪审员  杨巧云二〇一四年三月五日书 记 员  林凤婕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第05256号起诉人杨×儿，女，1995年12月27日出生，汉族。起诉人兼杨×儿委托代理人王×，女，1971年2月12日出生，汉族。本院收到起诉人王×、杨×儿的起诉状。起诉状称，起诉人有一处住宅位于北京市丰台区×号院，建有房屋14间，其中4间为砖瓦房，10间为楼板房。2011年底至2012年初，被起诉人北京市丰台区×村村民委员会开始对×区域进行宅基地腾退补偿安置的宣传工作，但是被起诉人并未把此次腾退安置的宣传册以及关于×号院的拆迁腾退补偿安置的评估单、有效面积认定单等发到起诉人手中。因起诉人王×与前夫杨×山（2011年7月病逝）在2007年离婚，有（2007）×民初字第×号民事调解书为证，女儿杨×儿判由杨×山自行抚养。×号院现户口在册的只有杨×山、杨×儿两人，被起诉人在未与起诉人沟通协商的情况下，擅自与×区域×号院王×芬（杨×儿奶奶）恶意串通，在无起诉人的户口本和身份证原件及复印件的情况下，违规签订了×区域×号院编号为×号安置补偿购房协议，该协议经（2013）×中民终字第×号和（2013）×中民终字第×号判决所签协议属无效协议。因×区域×号院宅基地面积及户内安置人口问题，被起诉人未与二起诉人沟通询问，并在起诉人杨×儿于2012年2月8日在×人民法院立有《分家析产和法定继承》案件时，明知法律规定诉讼期间，不允许拆房的情况下，在2012年2月25日无×人民法院所出具强拆书下，恶意把×号院所盖的4间北房强制拆除。随后，从2012年2月底开始至6月份，被起诉人先派人在夜间把起诉人所盖的房屋门窗偷卸走，后趁起诉人上班时断水断电，更是在夜间12点到2点间拿砖头瓦块扔掷，故意砸坏起诉人所住房屋的门窗玻璃，以此吓唬威胁起诉人。综上，起诉人认为，被起诉人对起诉人×号院的宅基地面评估及缺少安置人口的认定严重损害了起诉人的合法权益，且根本没有协商解决的诚意，在起诉人毫不知情的情况下，也无任何合法征地腾退的政府批复文件，更无×人民法院和×人民政府所出违章建筑强拆书的情形下，于2012年6月28日，被起诉人组织数百多名黑衣人强行将起诉人的房屋违法拆毁。被起诉人的行为是对宪法和法律的藐视，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被起诉人承担非法强制拆除起诉人位于北京市丰台区×号房屋的全部民事责任，责令被起诉人恢复起诉人房屋的原状，即砖瓦房4间，楼板房10间，并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人杨×儿、王×的诉讼请求涉及村民委员会通过法定程序收回农村集体土地使用权，属于村民委员会自治范畴，故其提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对杨×儿、王×提起的诉讼，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人杨×儿、王×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  相淑朝代理审判员  范少恒人民陪审员  杨永才二〇一四年三月十三日书 记 员  陈晓宇
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈商初字第2384号原告：陈建江，委托代理人：徐飘静。被告：陈文强，被告：陈沛强，原告陈建江为与被告陈文强、陈沛强民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院于同月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈建江的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告陈文强、陈沛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈建江起诉称：两被告系亲兄弟，原、被告系朋友关系。2011年8月10日，经被告陈沛强担保，被告陈文强以做生意需要为由向原告借款30万元，原告用30万元现金交付，为此，被告陈文强向原告出具借条一份，被告陈沛强作为担保人也在借条中予以签名确认。此后，被告陈文强未向原告还本付息，被告陈沛强也未履行保证责任，致纠纷。请求判令：1.被告陈文强即时归还原告借款人民币30万元；2.被告陈文强按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自本案受理日起至判决确定的履行日止的利息损失；3.被告陈沛强对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。在法庭调查终结前，原告自愿放弃了上述第2项诉讼请求，并将上述第3、4项诉讼请求的序号变更为第2、3项。原告陈建江为证明其诉讼主张成立，提供了借条一份，证明被告陈文强向原告借款30万元，并由被告陈沛强为该借款提供担保以及原告已经按约向被告陈文强交付借款的事实。被告陈文强、陈沛强均未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2011年8月10日，被告陈文强向原告陈建江借款30万元，出有借条一份。借条中载明：今借到陈建江人民币叁拾万元整，从2011年8月10日借。被告陈沛强作为担保人在借条尾部的“担保人”处签了名。但借条并未载明借款的期限以及保证人的保证方式、保证期间和保证担保的范围。因被告陈文强未向原告返还借款本金30万元，被告陈沛强也未履行保证之责，致纠纷。本院认为：原告陈建江与被告陈文强之间设立的民间借贷关系合法有效。原告陈建江向被告陈文强提供借款后，被告陈文强依法负有向原告返还借款的义务。现被告陈文强尚欠原告陈建江借款本金30万元，事实清楚，依法应当返还。原告要求被告陈文强返还借款本金30万元的请求，合法合理，本院予以支持。被告陈沛强在借条中的担保人处签字，理应依法承担连带保证责任；被告陈沛强承担保证责任后，依法有权向被告陈文强追偿。原告在诉讼过程中自愿放弃部分诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，并未损害被告的利益或加重被告的负担，本院予以准许。被告陈文强、陈沛强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告陈文强于本判决生效之日起七日内返还原告陈建江借款本金30万元；二、被告陈沛强对被告陈文强的上述付款义务承担连带清偿责任；被告陈沛强承担保证责任后，有权向被告陈文强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告陈文强、陈沛强共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王如强人民陪审员  赖佰君人民陪审员  黄秋芬二〇一四年三月二十一日代书 记员  洪 婷附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：与执行相关的条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第108号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓某某，因涉嫌盗窃罪于2013年2月21日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，2014年2月20日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人冯涛，系广东兆丰律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2014年3月3日以惠城检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2013年2月15日上午，被告人邓某某来到惠州市惠城区鹅岭北路惠州市汽车客运总站候车厅内伺机作案，同日9时58分许，邓某某见被害人将一部苹果手机（经鉴定，价值人民币5780元）放入衣服口袋，便尾随周过检票口，趁周不注意将该手机盗走，后以2000元人民币卖给。发现手机不见便告知其兄。2013年2月21日中午，根据汽车站的监控录像在惠州市汽车客运总站将邓某某抓获并扭送至派出所。破案后，赃物已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人邓某某无视国法，秘密窃取他人财物，价值人民币5780元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。辩护人冯涛对公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪不持异议，辩称：一、从本案卷宗材料看：被告人归案后，能如实供述其全部犯罪事实，并积极协助公安机关追回所盗窃的手机，有悔罪的表现，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚的规定；受害人被盗的手机，也已经追回并返还了受害人，没有给受害人造成实质性的财产损失；被告人没有犯罪前科，属偶犯。二、卷宗材料显示被告人身体多病，从医院检查报告单看：肺部感染，胸腔内有异物不易关押，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请法庭判处其缓刑以观后效，被告人家庭负担较重，有两个小孩正在读书，家庭收入较少，经济比较困难，如能判处其缓刑，就等于挽救了被告人，也挽救了被告人全家。上述意见恳请法庭予以采纳。经审理查明，2013年2月15日上午，被告人邓某某来到惠州市惠城区鹅岭北路惠州市汽车客运总站候车厅内伺机作案，同日9时58分许，邓某某见被害人将一部苹果手机（经鉴定，价值人民币5780元）放入衣服口袋，便尾随周过检票口，趁周不注意将该手机盗走，后以2000元人民币卖给。发现手机不见便告知其兄。2013年2月21日中午，根据汽车站的监控录像在惠州市汽车客运总站将邓某某抓获并扭送至派出所。破案后，赃物已缴回并发还被害人。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，调取证据清单，提取笔录及扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，视频资料，证人证言，被害人陈述，疾病证明及暂不收监通知书，被告人供述。本院认为，被告人邓某某无视国法，秘密窃取他人财物，价值人民币5780元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓某某因身患疾病，暂不予收监，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用非监禁刑。辩护人的辩护意见有理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金二千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一四年三月十二日书记员  何金英附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2014）万潭民初字第14号原告：万载县农村信用合作联社。法定代表人：吴文林，职务：理事长委托代理人：宋文勇，该社工作人员。被告：黄彩华，男。被告：黄德才，男。原告万载县农村信用合作联社（下称原告）诉被告黄彩华、黄德才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、人民陪审员谢昌洪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文勇到庭参加诉讼。被告黄彩华、黄德才经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄彩华于2010年12月30日在我社借款2万元，定于2012年11月13���到期，但自借款之日起被告黄彩华一直未偿还利息及本金，截至2013年10月8日被告已拖欠本息合计26871.82元。被告黄德才对该笔贷款提供连带保证责任。现诉至法院要求被告黄彩华、黄德才偿还本金及利息共计26871.82元，并承担与本案有关的所有费用。被告黄彩华、黄德才未答辩。经审理查明，2010年12月30日，被告黄彩华向原告借款2万元，该借款约定2011年12月20日到期，借款时约定月利率为11.13583‰。同日，被告黄德才与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任担保，约定保证期间为到期次日起两年。到期后，被告黄彩华未偿还，2011年12月19日，黄彩华申请延期到2012年11月20日，黄德才亦签字担保，约定月利率为12.747‰，截至2013年10月8日，已拖欠利息6871.82元，本息合计26871.82元。上述事实，有原告提交的借款申请书、借款凭证、借款合同、同意保证意见书、保证合同、展期申请书、展期协议书及庭审笔录为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告依约向被告黄彩华发放了借款，被告黄彩华就应该按时归还借款并支付利息。被告黄德才作为该借款的保证人，负有担保还款之责任，因此应承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由正当，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄彩华偿还原告万载县农村信用合作联社借款本金2万元，利息6871.82元，合计26871.82元。（利息算至2013年10月8日，以后利息按国家规定计算），限被告黄彩华在本判决生效之日起10日内付清。二、上述款项，由被告黄德才承担连带清偿责任。如果未按被判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，财产保全费289元，合计761元，由被告黄彩华、黄德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  龙光明审 判 员  陈 炜人民陪审员  谢昌洪二〇一四年三月二十五日书 记 员  宋萌辉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）内东执字第3号林德华申请执行张世能买卖合同纠纷一案，本院2013年8月7日作出的（2013）内东民初字第1433号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林德华于2013年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，尚未执行货款22396元及利息等。因被执行人张世能长期外出，其财产尚在处置中，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）内东民初字第1433号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚俊峰执行员  李绍刚执行员  赵 平二〇一四年三月三日书记员  彭 浩
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民一初字第00571号原告佘福录。男，1950年生，汉族，住鹿泉市。被告李杰晖，男，1979年生，汉族，住鹿泉市。原告佘福录与被告李杰晖为物权保护纠纷一案，本院于二〇一三年六月十四日作出（2013）鹿民一初字第00668号民事判决，被告李杰晖不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出（2013）石民一终字第01710号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告佘福录起诉称，原、被告系邻居，原告家位于被告家西边，被告系原告东侧邻居。原告家房屋系老人所建，1994年办理了获集建（94）字第176-60号集体土地使用证。原告将土地证丢失后补办鹿集用（98）字第176-60号集体土地使用证。原告宅基东西长17.15米，南北长26.5米。原告房屋后面为空地，该地块包含在原告宅基范围内。原、被告旧房为北向对齐，现被告将旧房拆除重建，并向北、向西扩建，将房屋根基建在了原告宅基范围内，侵占了原告的地方。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：被告立即停止在原告宅基范围内挖房屋根基，并恢复原状。被告李杰晖辩称，我家1976年有分单，1988年统一办理了宅基地证，我家已经取得这块土地的使用权。佘福录是1998年非法补办，请求法院撤销佘福录的非法宅基地证。原告提交证据如下：1、鹿集用（98）字第176-060号集体土地使用证，核准原告宅基地范围南北长26.5米，东西长17.17米；东至李某甲，西至李某乙，南、北至道。2、大河镇贾村给大河乡土地管理所关于佘福录与李某甲宅基纠纷处理意见，内容为：①村委会将李某丙宅基地调整给李某甲，其原因李某丙、李某甲宅基不足2分半，特调一处时间于91年。②李某甲与佘福录两户之间有1.7米的空闲地，纠纷时间较长，通过以上两户宅基地的调整，解决李某甲与福录之纠纷，所以将李某甲与福录之间1.7米的空闲地调给福录，特此决定，于94年春季。3、1995年9月22日大河镇贾村村民委员会关于李某甲非法建墙一事的处理意见，内容为：李某甲立即停止建墙并拆除，否则后果自负。被告质证意见：1、对土地使用证的真实性无异议，我的宅基证在19**年办理，原告补证将争议地块加到他的土地范围内的，原告办理此证程序有问题。2、对两份处理意见知道此事，但未见过该证据，当时是我父亲办理的，没有我方的签字，我认为这是村里的意见。被告提交证据如下：1、1976年3月16日分单一份，内容为：立字据人佘福录、陈某因李某甲宅基地偏窄，经双方协商，中人说合，将自己东边地整一块（北房根门楼墙东边四寸为界），北至本队闲散地，南至道，北小房一间划归李某甲，现将地块上的小树另行移栽，在本年度阴历九月底将北小房内存放之东西腾出，东小房清除。另经双方研究同意，陈、佘将北房一间给李某甲。空口无凭，立字为证。获集建（88）字第176-59号集体土地建设用地使用证，核准李某甲宅基地面积为：北侧东西长10.65米，南侧东西长10.44米，南北宽18.94米；东至李某丙、南至道、西至佘福录、北至集体闲地。1995年11月22日村委会证明一份，内容为：关于1993年3月调整宅基时，因李某甲宅基地小，特将李某丙原旧宅基一处调整给李某甲，面积（8×17）并收取宅基粮食差价款每㎡5元，共交村委会款630元（陆佰叁拾元整），落款贾村村委会。原告质证意见为：1、对分单真实性无异议，但调整宅基时，村委会又将争议地块调整给我，有村委会证明为证；2、对土地使用证真实性无异议，但被告现在使用面积远远超出核准使用面积。经本院实地勘测，佘福录宅基实际使用面积为东西长15.6米，南北长17.95米；李杰晖宅基实际使用面积为东西长19.57米，南北长27.35米。双方对勘测数据均无异议。本院经审理查明：李某丁原有继子李某甲、养女陈某二人。陈某与佘福录结婚，共同生活在贾村，与李某甲东西相邻，佘福录居西，李某甲居东。1976年佘福录、陈某与李某甲协商，将佘福录、陈某宅基东侧土地一块调整给李某甲。1988年李某甲办理了获集建（88）字第176-59号集体土地建设用地使用证，核准李某甲宅基地面积为：北侧东西长10.65米，南侧东西长10.44米，南北长18.94米；东至李某丙、南至道、西至佘福录、北至集体闲地。后双方为宅基地发生纠纷，1995年大河镇贾村村委会将双方争议的东西长1.7米土地调整给佘福录，将李某丙（李某甲亲属）宅基地调整给李某甲。1998年原告佘福录补办了鹿集用（98）字第176-060号集体土地使用证，核准原告宅基地范围南北长26.5米，东西长17.17米；东至李某甲，西至李某乙，南、北至道。李某甲已死亡。2013年春，李某甲之子李杰晖翻建新房，原、被告再次为双方宅基地之间的东西长约1.7米、南北长约26.5米的土地归属发生争议。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：宅基使用权是一种用益物权，宅基地使用权的取得、行使和转让，应适用《中华人民共和国土地管理法》等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方诉议的1.7米地块，因李杰晖宅基调整后，未到有关部门办理宅基使用证变更，故诉争的1.7米地块在李杰晖持有的1988年第59号集体土地使用证范围内，同时也在原告佘福录宅基调整后补办的1998年第60号集体土地使用证范围内，并且双方持有的集体土地使用证均有效。现原告佘福录诉求被告停止在原告宅基范围挖房屋根基，并恢复原状。应须先确定争议1.7米地块的使用权，而确定该1.7米争议地块使用权系政府行政管理职责的范围，应由人民政府处理。基此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告佘福录的诉讼请求。本案诉讼费80元减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 李 霞审判员 王会勇审判员 杨玉国二〇一四年三月十七日书记员 封丽腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中民五终字第300号上诉人（原审被告）：马景国，男，1944年7月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。上诉人马景国因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人马景国的诉讼代表人郭规党、宋外义、赵建霞，被上诉人冶建公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，马景国是冶建公司的退休职工。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向马景国报销了部分采暖费，未报销部分由马景国自行负担，并已由冶建公司向马景国进行收取。为此，马景国与冶建公司发生争议，马景国于2012年12月申请劳动仲裁。2013年8月22日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2013]第71号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销马景国2006年度至2009年度取暖费共计1752.8元。冶建公司对此裁决不服，诉至法院。另查明，马景国于2006年预交2006-2007年度取暖费213.8元；于2010年2月25日缴纳2007年度、2008年度取暖费共计1026元；于2010年12月24日缴纳2009年度取暖费513元。原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，马景国系冶建公司退休职工，其情况符合上述文件规定，故此，冶建公司应当在自治区规定的报销面积75平方米范围内全额承担马景国的取暖费。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原审法院认为，根据马景国提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，马景国要求冶建公司退还2006年度至2009年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶建公司可不予报销，故对冶建公司要求不报销2006年度至2009年度取暖费的请求予以支持。原审法院判决：新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予报销马景国2006年度至2009年度取暖费个人负担部分1752.8元；上诉人马景国上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2006年度至2009年度的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实的认定有冶建公司采暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字[1997]262号)、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担马景国取暖费低于按该文件规定应承担马景国取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担马景国取暖费。马景国所主张的2006年度至2009年度的取暖费冶建公司均在2011年前收取，马景国于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。马景国要求冶建公司退还已收取的2006年度至2009年度的取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马景国负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 杜  琼审判员 鲍 文 林审判员 王  宏审判员 马 述 冰二〇一四年三月十九日书记员 公 维 锋
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）新宾民二初字第00128号原告：孙煜，男，1982年10月27日出生，满族，现住本溪满族自治县，个体业主。被告：王玉新，男，1971年4月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，政府干部。原告孙煜诉被告王玉新定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贵山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙煜到庭参加了诉讼，被告王玉新经合法传唤未出庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2011年10月末，被告在我经营的铝合金制作加工部定作卷帘门和彩钢瓦，但此款一直未给付我。2012年3月29日被告为我出具了一张3，500.00元的欠条，并承诺此款于半年内给付，但至今一直未给付。无奈起诉至法院，要求依法判令被告给付欠款3，500.00元，本案的诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2011年10月末，孙煜通过朋友介绍与王玉新口头达成为其承包建设的车库制作金属卷帘门一个和安装彩钢瓦24平方米的协议，约定由孙煜负责该工程的全部用料，以及制作、运输、安装，但运费由王玉新负担。工程完工由王玉新验收后即给付工程款。2011年11月初孙煜将上述门、瓦制作、安装完毕，王玉新验收后却没有给付工程款和运费。后来，因车库的发包方认为车库门不符合他们的要求，王玉新要求孙煜对车库门进行维修，孙煜遂进行了维修，至此工程累计核款4，500.00余元。2012年3月29日，孙煜到王玉新处催款，经双方协商将工程款定为3，500.00元。王玉新当场给孙煜出具了一张欠条，其上载明：“欠碱厂孙煜建车库工程款3，500.00元，欠款人王玉新”。但此款至今未给付，故孙煜诉讼来院。本院所确认的上述事实有原告提供的被告于2012年3月29日出具的欠条一张及原告的陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告按被告的要求为其制作、安装车库门、采钢瓦，被告即应给付原告对应的价款。被告为原告出具欠据，不仅是对双方发生工程的工程款的认可，而且负有及时付款的义务。为此原告要求被告给付工程款3，500.00元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉新于本判决生效后十日内给付原告孙煜工程款人民币3，500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈贵山二〇一四年三月二十一日书记员  方美月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第00062号原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区夏庄村。组织机构代码：10281812-9。法定代表人孙铜林，总经理。委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生，该公司客服部经理。委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生，该公司财务部主管。被告李海军，男，1974年2月13日出生。原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李海军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人高伟、苏红霞，被告李海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：原告系被告居住的X小区的物业服务公司，被告系居住该小区X号楼X单元X室的业主，其房屋建筑面积为96.43平方米。因被告拖欠2011年1月1日至2012年12月31日物业服务费共计人民币885.6元，经物业公司多次催缴未果。故诉至法院，请求法院判令被告支付所欠物业服务费共计人民币885.6元；支付滞纳金213元（按合同万分之五约定计算）。诉讼费由被告负担。被告李海军辩称：我不是没有理由的不交，是因为物业的服务质量没有达到约定标准。我们的楼门禁和楼宇对讲都坏了，找了他们多次他们都以种种理由拒绝修理。还有我家的窗户，因为是阴面，一下雨就往里潲水，开发公司和物业公司都是森阳，跟他们说过多次，但是没有一个人调查过什么原因，想跟物业讲明什么原因可是他们从来没有问过。再有我装修的时候交的楼梯间损坏维修费，到现在楼道一直都没有粉刷，钱也没退。还有我们2号楼车棚的问题，车棚小而且只有一个。楼道清洁也不是每天都清理，是隔几天清理一回，楼道里还有好多小广告没人清理。我不是不交物业费而是缓交，好多问题跟他们说了根本不给答复。2009年物业公司一起诉我就把物业费交了，可是交了之后还是没改。现在物业公司的服务质量已经下降了，应该降物业费。我希望物业公司把这些都改了，我也不会欠物业费。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告李海军是房山区良乡X小区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积是96.43平方米。原告系被告居住小区的物业管理公司，因被告未交纳2011年1月1日至2012年12月31日的物业费用共计885.6元，故原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，前期物业服务合同等证据在案佐证。本院认为：原告物业公司与被告李海军虽未签订物业服务合同，但物业公司接收被告居住小区的物业管理后，即享有该小区物业管理的权利和义务，被告作为该小区居民，理应支付相应的费用。故物业公司要求被告支付2011年1月至2012年12月的物业费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求滞纳金的请求，因证据不足，本院不予支持。被告的抗辩不能作为拒交物业费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后十日内支付原告北京森阳家园物业管理有限公司物业费共计八百八十五元六角。二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李海军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一四年三月十七日书记员  马 雪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第522号原告李计明。委托代理人何必文、吴园园。被告义乌市鹰仕服饰有限公司。法定代表人苗志坚。本院在审理原告李计明诉被告义乌市鹰仕服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李计明于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李计明申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李计明撤回起诉。案件受理费638元，由原告李计明负担。审判员  刘苏英二〇一四年三月十日书记员  沈 颖
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）互民初字第701号原告陈有青，男，藏族，1995年5月4日出生，粮农。被告互助县政通机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：应儒臣，经理。被告邓生鹏，男，汉族，1991年2月16日出生，粮农。本院在审理原告陈有青与被告互助县政通机动车驾驶员培训有限公司、邓生鹏教育培训合同纠纷一案中，原告陈有青于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈有青申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈有青撤回起诉。案件受理费50元依法减半收取25元，由原告陈有青负担。审判员  解统瑜二〇一四年三月十六日书记员  祁兴顺
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳池民初字第256-1号原告范华林，男，生于1972年8月9日，汉族。被告周维华，男，生于1966年4月20日，汉族。本院在审理原告范华林诉被告周维华民间借贷纠纷一案中，原告范华林于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范华林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告范华林撤回起诉。本案案件受理费减半收取900元，由原告范华林负担。审判员 黄 轲二〇一四年三月四日书记员 张楚昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第1045号罪犯白永胜，男，达斡尔族，1979年1月1日出生，黑龙江省人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年4月5日作出（1999）新刑核字第8号刑事裁定，认定被告人白永胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。经本院于2006年裁定减刑一年二个月。2007年裁定减刑一年七个月。2010年裁定减刑二年五个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期为2018年3月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯白永胜的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯白永胜在服刑改造期间，先后六次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑二年，剥夺政治权利改为五年。经审理查明：罪犯白永胜在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2009年12月、2010年6月、12月、2011年6月、12月、2013年5月被评为监狱劳动改造积极分子六次，2010年3月（二次）、2010年10月、2012年4月、2013年3月获狱政表扬五次，2013年三季度获季度表扬一次，本院予以确认。本院认为：罪犯白永胜在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白永胜予以减刑一年，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年三月十四日书记员 艾 克 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2014）外刑初字第6号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人荆某某，男，汉族，1977年4月3日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体业者，户籍地安徽省涡阳县，暂住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月20日被取保候审。被告人宋某某，女，汉族，1972年7月14日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体业者，户籍地安徽省涡阳县，暂住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月20日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）867号起诉书，指控被告人荆某某、宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人荆某某、宋某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年10月某日，被告人荆某某明知运某某（已判刑）经营的黑龙江省哈尔滨市道外区二十道街福顺废品收购站内所出售的仪表铜件系犯罪所得赃物，而以人民币600元得价格予以收购，赃物价值人民币15300余元。后又指使其妻子被告人宋某某于2013年10月下旬某日在黑龙江省哈尔滨市道外区仁里街其租住的住房内以人民币2700元的价格收购运某某出售的仪表铜件，赃物价值人民币69200余元。案发后，被告人荆某某、宋某某主动向警方投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人荆某某、宋某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。被告人荆某某、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明，2011年10月某日，被告人荆某某明知运某某（已判刑）经营的黑龙江省哈尔滨市道外区二十道街福顺废品收购站内所出售的仪表铜件系犯罪所得赃物，而以600元得价格予以收购。后又指使其妻子被告人宋某某于2013年10月下旬某日在黑龙江省哈尔滨市道外区仁里街其租住的住房内以2700元的价格收购运某某出售的仪表铜件。上述赃物共计价值84500余元。案发后，被告人荆某某、宋某某于2013年3月20日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人荆某某、宋某某的供述；三、证人李某某、运某某的证言；四、赃物价格鉴定结论书、涉案人员李某某等人的刑事判决书等。本院认为，被告人荆某某、宋某某明知是犯罪所得的财物，而予以收购，其行为严重侵犯了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人荆某某、宋某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于综合考虑被告人荆某某、宋某某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人荆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。三、本案违法所得人民币三千三百元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦代理审判员  张 晶人民陪审员  徐 涵二〇一四年三月十九日书 记 员  邢 娜
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬鄞民初字第1888号原告：龚灵敏。委托代理人：龚茜。被告：陈中均。委托代理人：朱夏瑗。本院在审理原告龚灵敏与被告陈中均工伤保险待遇纠纷一案中，原告龚灵敏于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚灵敏撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告龚灵敏负担。审 判 员 徐望霞二〇一四年三月十日代书记员 徐 超
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执恢字第326号申请执行人东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市。法定代表人韦凯华，理事长。委托代理人陈钻进，系东阳市××信用合作联社员工。被执行人陈艳芳，女，1973年2月9日出生，汉族，住东阳市千祥镇西阳村，身份证号码3307241973********。被执行人陈斌。原告东阳市农村信用合作联社与被告陈艳芳、陈斌借款合同纠纷一案，（2009）东南商初字第88号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人陈艳芳应归还申请执行人借款本金50000元及利息，被执行人陈斌对上述借款本息承担连带清偿责任。经执行，被执行人全部未履行，本院于2010年7月23日作出（2010）东执民字第3155号执行裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。经本院执行，双方于2014年1月17日达成执行和解协议：一、申请执行人东阳市农村信用合作联社同意被执行人陈斌于2014年1月17日前归还24000元，于2014年7月17日前归还26000元，于2015年1月1日前归还全部利息；二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；三、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位24000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执恢字第326号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  厉 磊代理审判员  朱晓婷代理审判员  胡金冰二〇一四年三月十八日代书 记员  徐青青
湖南省长沙市岳麓区人民法院执行裁定��（2014）岳执字第00731号申请执行人郑严芳。被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03731号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资2600元、执行费50元，共计2650元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款2650元，或扣留、提取其经济收入2650元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 孟  亮审判员 毛 万 兵审判员 ��文忠二〇一四年三月二十五日书记员 赵  蓓
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂襄城执字第00096-3号申请执行人刘子香。被执行人袁秋。被执行人白月合。本院依据已经发生法律效力的（2011）襄城民二初字第539号民事判决书，于2012年4月6日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人在公告期满后二日内自觉履行，但被执行人至今按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：续查封被执行人袁秋所有的位于襄城区檀溪路95-5号房屋（房产证号：襄城区字第000XXX**号）。二、查封���限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判员  李微二〇一四年三月十日书记员  余华
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）资民二初字第657号原告资兴市农村信用合作联社，住所地资兴市阳安路。法定代表人张仲和，男，系该联社理事长。委托代理人廖强新，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告谢朝辉，男，1981年11月29日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。被告欧全飞，男，1975年12月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体司机。委托代理人李恋尘，男，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。被告龙周林，男，1960年2月5日生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市兴宁镇人民政府干部。被告欧阳东，男，1966年8月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市水利局干部。被告刘英姿，女，1971年10月20日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。被告龙周华，男，1963年3月2日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。被告许模湘，男，1968年6月4日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。委托代理人龙周林，男，1960年2月5日生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市兴宁镇人民政府干部，特别授权，代理以上四被告。被告胡水龙，男，1974年8月11日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。被告邵亚林，女，1968年2月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。被告资兴市何家山龙家水电站，住所地：资兴市何家山。合伙事务执行人龙周林。原告资兴市农村信用合作联社（以下简称资兴信用社）诉被告谢朝辉、欧全飞、龙周林、欧阳东、刘英姿、龙周华、许模湘、胡水龙、邵亚平、资兴市何家山龙家水电站金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员李江林担任审判长，与人民陪审员张碧清、袁春美组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告资兴市农村信用合作联社诉称：2007年5月11日，被告谢朝辉以投资电站为由，向原告属下何家山信用社借款400000元，双方签订了《借款合同》，约定借款到期日为2012年5月11日，借款月利率为8.4375‰，按月结息。借款时，被告龙周林、欧阳东、刘英姿、龙周华、欧全飞、许湘模、胡水龙、邵亚平、资兴市何家山龙家水电站为被告谢朝辉的借款提供了连带保证责任担保。被告谢朝辉借款后，没有按照双方的约定归还借款本息。截止2013年5月26日，被告谢朝辉欠原告借款本金400000元及利息172053元。上述被告的行为已构成违约，请求人民法院依法判令被告谢朝辉立即偿还原告借款本金400000元及到期的相应利息，请求人民法院依法判令被告谢朝辉承担合同约定的违约责任；请求人民法院依法判令被告龙周林、欧阳东、刘英姿、龙周华、欧全飞、许湘模、胡水龙、邵亚平、资兴市何家山龙家水电站为被告欧全飞向原告的借款承担连带保证责任。经审理查明，被告谢朝辉与原告于2007年5月11日签订的借款合同，系他人冒用被告谢朝辉身份信息所签订，且该借款实际也不是被告谢朝辉所使用，本案涉及经济犯罪。本院认为，原告资兴市农村信用合作联社诉被告谢朝辉、龙周林、欧阳东、刘英姿、龙周华、欧全飞、许湘模、胡水龙、邵亚平、资兴市何家山龙家水电站金融借款合同纠纷案，已涉及经济犯罪嫌疑，不属人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告资兴市农村信用合作联社的起诉。案件受理费9600元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李江林人民陪审员  张碧清人民陪审员  袁春美二〇一四年三月十五日书 记 员  胡 华
河南省濮阳中级人民法院民 事 判 决 书(2014)濮中法民开终字第23号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：刘冰，该公司经理。委托代理人：段志友，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石保英，男，汉族，1973年3月2日出生。被上诉人（原审被告）：陈修功，男，汉族，1963年8月1日出生。被上诉人（原审被告）：常新竹，女，汉族，1962年2月4日出生。二被上诉人共同代理人：张凤英，河南英博律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险）与被上诉石保英、陈修功、常新竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托代理人段志友、被上诉人石保英、被上诉人陈修功、常新竹及其委托代理人张凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年4月16日2时30分许，陈培豪醉酒后驾驶豫JPT1**小型轿车，乘坐人李爱如、陈培涛、王攀攀，沿大广高速由北向南行驶至大广高速1819KM+500M西半幅处时，与前方石保英驾驶的冀E918**重型仓栅式货车（车辆登记所有人石保英）追尾相撞，后豫JPT1**小型轿车方向失控，又与道路右侧护栏及冀E918**重型仓栅式货车右前相撞逆向停在第三行车道上，造成陈培涛、王攀攀当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队处理，作出濮公交认字（2013）第130416001号道路交通事故认定书，认定陈培豪负事故主要责任，石保英负事故的次要责任，陈培涛、王攀攀无事故责任。豫JPT1**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对石保英在本次事故中损毁的冀E918**重型仓栅式货车损失价值进行了评估，结论为：该车的配件及维修工时费为人民币9705元，以及评估费用1500元。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队高速大队认定陈培豪负事故的主要责任，石保英负事故的次要责任，乘坐人陈培涛、王攀攀无事故责任。经审查，该道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。本次事故给石保英造成的车辆损失价值为9705元，依据石保英向本院提交的濮阳环球鉴【2013】损第X04057号鉴定意见书确认。石保英要求赔偿评估费1500元，符合相关法律规定，本院予以支持。石保英的上述损失共计11205元，在涉案事故车辆豫JPT1**小型轿车所投机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司直接向石保英赔偿。石保英请求的其他损失，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付石保英赔偿款11205元，于判决生效后10日内付清；二、驳回石保英的其他诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称，依据交强险条例等相关规定，交强险财产损失最高赔偿2000元，不应该分项处理，请求改判太平洋财险濮阳支公司不承担超出财产损失9345元。二审诉讼费由被上诉人承担。石保英、陈修功、常新竹均辩称，原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，陈培豪醉酒驾驶轿车与石保英驾驶的重型仓栅式货车相撞，发生交通事故，致使轿车乘坐人陈培涛、王攀攀当场死亡及两车不同程度损坏。经交警部门认定，陈培豪负事故主要责任，石保英负事故次要责任，陈培涛、王攀攀无责任。因陈培豪驾驶的JPT128小轿车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险，故太平洋财险濮阳支公司应在交强险责任限额内赔付石保英因交通事故所造成的合理损失。交强险作为一种强制保险，设立的目的在于强调对受害人损失的保障功能和填补功能，依据道路交通安全法第七十六条的规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故太平洋财险濮阳支公司请求在交强险财产损失最高限额2000元内赔偿的上诉理由不能成立。依据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费由败诉方负担，原审判决太平洋财险濮阳支公司负担案件受理费并无不当。综上，上诉人太平洋财险濮阳支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  魏献忠审判员  马艳芳二〇一四年三月三日书记员  高 娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李少民初字第33号原告：孙某。委托代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。被告：荆某。本院在审理原告孙某诉被告荆某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙某负担。代理审判员  赵月婷二〇一四年三月十九日书 记 员  王聪聪
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑 事 判 决 书（2013）中宁刑初字第169号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人马文娟，又名马娟，女，1983年5月28日出生于宁夏中宁县，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现暂住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月24日被依法取保候审，2013年10月8日被依法监视居住，同年11月14日被本院决定依法逮捕，同年12月27日被依法执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉(2013)143号起诉书指控被告人马文娟犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人马文娟到庭参加诉讼。期间，因被告人马文娟外逃，本案于2013年11月27日中止审理，被告人马文娟归案后，本院于2014年1月21日决定恢复审理。现已审理终结。经审理查明：（一）2012年4月份的一天，被告人马文娟在中宁县城某宾馆后其租住房内，以100元钱的价格卖给吸毒人员张某某毒品海洛因一小包，得款100元挥霍。（二）2012年5月19日下午、5月24日早晨，被告人马文娟接到吸毒人员郭某购买毒品的电话后，先后两次在中宁县某家属院其租住房内，以每包100元钱的价格卖给吸毒人员郭某毒品海洛因各一小包，得款200元挥霍。（三）2012年5月23日中午，被告人马文娟接到吸毒人员左某某购买毒品的电话后，在中宁县某家属院其租住房内，以每包100元钱的价格卖给吸毒人员左某某毒品海洛因一小包，得款100元挥霍。（四）2012年5月23日晚上，被告人马文娟在中宁县某家属院其租住房内，以100元钱的价格卖给吸毒人员邹某某毒品海洛因一小包，得款100元挥霍。（五）2012年5月24日早晨，被告人马文娟在中宁县某家属院其租住房内，以100元钱的价格卖给吸毒人员马某毒品海洛因一小包，得款100元挥霍。（六）2012年5月24日，被告人马文娟在中宁县农机一厂家属院其租住房内被抓获，当场从其身上搜缴灰白色粉状物0.3克。经银川市公安局物证鉴定所检验，检材中检出海洛因成分。同时查明，归案后，被告人马文娟如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人马文娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、郭某、左某某、邹某某、马某、王某某的证言，中宁县公安局出具的接受刑事案件登记表、情况说明、现场检测报告书、扣押物品、文件清单及照片，银川市公安局物证鉴定所（银）公（物）鉴（毒品）字[2012]501、502号毒品检验鉴定报告及中宁县公安局中宁公刑鉴通字[2012]第7、8号鉴定结论通知书，中卫市禁毒工作领导小组办公室毒品收据，被告人马文娟的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马文娟明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖六小包，且在被抓获时，当场从其身上搜缴毒品海洛因0.3克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马文娟犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人马文娟如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人马文娟判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人马文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2017年12月26日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、作案工具Jugate手机一部、违法所得人民币300元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张民鹏审 判 员  潘如军代理审判员  马卫谦二〇一四年三月四日书 记 员  卡文佳
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第2127号原告：中国移动通信集团四川有限公司三台分公司，住四川省三台县北坝镇琴泉路法定代表人：武文道，系该公司经理委托代理人：何巧，系该公司员工被告：杨斌，男，汉族，住三台县建设镇。本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司与被告杨斌服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  高云宝二〇一四年三月四日书记员  张 丹
山西省代县人民法院刑 事 判 决 书（2014）代刑初字第23号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某某，男，1964年8月26日出生。2012年8月15日因涉嫌故意伤害罪被代县公安局取保候审于代县××镇×村。山西省代县人民检察院以代检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、柳文峰出庭支持公诉，被告人张兰贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年5月20日晚8时许，郎某某因购买被告人张某某的高粱种子到其家中讨要说法，后双方发生争执，引起厮打，郎某某被张某某用木板凳打伤头部、咬伤左手大拇指。经忻州市公安局司法检验鉴定中心鉴定，郎某某所受损伤构成轻伤。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有受害人陈述、伤情鉴定、证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿受害人，应予从轻、减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张俊平审判员  王建成审判员  李春凯二〇一四年三月十一日书记员  姚国艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第644号原告：谢威杰。被告：林云兵。被告：袁培君。原告谢威杰为与被告林云兵、袁培君民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告林云兵偿还借款10000元并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；被告袁培君对上述借款承担连带保证责任。本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈森程独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告谢威杰到庭参加诉讼，被告林云兵、袁培君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为被告林云兵由被告袁培君提供担保向原告借款1万元及双方约定借款月利率为1.5%的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林云兵在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告谢威杰借款10000元并支付自2014年3月5日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。二、被告袁培君对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林云兵负担、被告袁培君承担连带保证责任。本判决为终审判决。审判员  陈森程二〇一四年三月二十七日书记员  林巧红
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅埔法枫民初字第37号原告邱某某，女，汉族，住址大埔县。被告李某某，男，汉族，住址大埔县。本院于2014年3月24日立案受理了原告邱某某诉被告李某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年3月31日以其与被告已到民政局办理了离婚手续，领取了离婚证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已到民政局办理了离婚手续，领取了离婚证为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告邱某某负担。审判员  杨小三二〇一四年三月三十一日书记员  何海文
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2012）费执字第1079号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙成文，董事长。被执行人赵同宝，男，汉族，居民。被执行人相国荣，女，汉族，居民。被执行人赵德夫，男，汉族，居民。被执行人董西国，男，汉族，居民。被执行人苗金宝，男，汉族，居民。被执行人苗金明，男，汉族，居民。被执行人朱玉华，男，汉族，居民。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人赵同宝、相国荣、赵德夫、董西国、苗金宝、苗金明、朱玉华及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  王安亮二〇一四年三月二十五日书记员  姜 晓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第149号上诉人（原审被告）：罗敬峰，男，1975年9月11日生，汉族，农民，住所地：辽宁省阜新市西出口玉龙花园*栋*号。被上诉人（原审原告）：王连清，男，1963年2月17日生，汉族，农民，住所地：赤峰市元宝山区古山矿道北自建房。委托代理人杜海燕，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：杜海丽，女，1974年10月18日出生，汉族，市民，住所地：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司古山工村自建房养殖小区内。上诉人罗敬峰因民间借贷纠纷一案，不服元宝山区人民法院（2013）元民初字第2884号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人罗敬峰、被上诉人王连清及其代理人杜海燕、被上诉人杜海丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告杜海丽与被告罗敬峰于2011年4月13日依法登记结婚，婚姻关系存续期间，双方共同从事废旧塑料加工生意。2011年9月18日，被告杜海丽从原告处借款50000元，并为原告书写欠条1枚，内容为：“今欠王莲清人民币50000元整，利息1分，欠款人：杜海丽。”另查，被告杜海丽与被告罗敬峰离婚纠纷一案，本院已作出（2013）元民初字第1832号民事判决书，被告罗敬峰对该判决不服提出上诉，该案赤峰市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）赤民一终字第1200号民事判决书，结果为驳回上诉，维持原判。原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的内容是：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告主张的该笔债务发生于被告杜海丽与被告罗敬峰夫妻关系存续期间，被告罗敬峰现无证据证明该债务是原告与被告杜海丽明确约定的被告杜海丽的个人债务，且双方共同从事废旧塑料加工生意，该债务亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告罗敬峰对原告主张的债务应承担给付责任。原告提交的欠条中，对借款利率约定为月利息1分，不违反法律规定，对原告要求给付利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：被告杜海丽、被告罗敬峰于本判决生效后立即给付原告王连清借款本金50000元及利息（利息按月息1分自2011年9月19日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审宣判后，上诉人罗敬峰不服原审判决，上诉至本院，请求撤销元宝山区人民法院（2013）元民初字第2884号民事判决，发回重审和改判；由被上诉人王连清承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：元宝山区法院关于王连清与杜海丽、罗敬峰民间借贷纠纷一案的判决书，认定的事实错误。原判认定2011年9月18日被告杜海丽从原告处借款5万元，并为原告书写欠条一枚，内容为“今欠王连清人民币50000元整，利息1分，欠款人：杜海丽。”法院查明的所谓事实，根本就不存在，整个案件是王连清与杜海丽合谋制造的假案。因我与杜海丽婚后从事废旧塑料加工生意，根本就不需要借款，更不会借高利。杜海丽婚后、婚前房屋动迁得到几十万的补偿款，没有必要向外借款。且王连清系杜海丽的亲姐夫。王连清和杜海丽之所以伪造案件，是因为我正与杜海丽离婚诉讼，杜海丽想多分得财产，就编造有债务。元宝山区法院不认真审查案件事实，仅凭王连清、杜海丽伪造的欠条，就判决我给付王连清借款，是枉法裁判。如果这样的判决都能成立，那么所有的离婚案件当事人一方都可以串通亲友谎称对方欠其债务。别说5万就是500万也是轻而易举的。最高人民法院法办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》五，关于民间借贷纠纷案件（一）关于证据认定问题规定，证据认定应从证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任，对形式有瑕疵的借条，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定，是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借款金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节等因素，综合判断是否存在借贷关系。本案元宝山区法院根本没有考虑上述因素，仅凭伪造的欠条就草率判决，判决结果是错误的。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，杜海丽与罗敬峰于2011年4月13日依法登记结婚，婚姻关系存续期间，双方共同从事废旧塑料加工生意。2011年9月18日，杜海丽从王连清处借款50000元，并为王连清书写欠条1枚，内容为：“今欠王莲清人民币50000元整，利息1分，欠款人：杜海丽。”对于该欠条杜海丽的签字，上诉人罗敬峰无异议且没有提供任何证据否认该欠据的真实性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”罗敬峰主张的该笔债务发生于杜海丽与罗敬峰夫妻关系存续期间，罗敬峰现无证据证明该债务是王连清与杜海丽明确约定的杜海丽的个人债务，且双方共同从事废旧塑料加工生意，该债务亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故罗敬峰对王连清主张的债务应承担给付责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由上诉人罗敬峰承担；邮寄费60元，由上诉人罗敬峰、被上诉人王连清、杜海丽各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明审 判 员  牛占龙二〇一四年三月三日书 记 员  郭 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1408号原告石梅芳，女，1954年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海佳威厨房设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄锦杨。本院在审理原告石梅芳诉被告上海佳威厨房设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石梅芳于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石梅芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告石梅芳负担(经本院院长批准予以免交)。审判员 乔 栋二〇一四年三月十八日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）遂民初字第1272号原告王某某，女，住遂平县。被告黄某某，男，住址同上。本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审 判 长  李 锋审 判 员  贾耀坤人民陪审员  陈建香二〇一四年三月十三日书 记 员  胡 涛
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第1061号原告刘国柱，男。委托代理人彭佳慧。被告刘国民，男。本院在审理原告刘国柱与被告刘国民农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘国柱撤回起诉。原告预交案件受理费100元，退还原告50元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  王 伟审 判 员  吴学刚人民陪审员  王雅贤二〇一四年三月二十一日书 记 员  王 乐
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第169号本院立案执行的申请人司某某与被执行人程某某离婚纠纷一案，现被执行人程某某已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年三月十五日
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第727号原告赵某，女，1980年11月17日出生，汉族，农民。被告李某，男，1980年5月9日出生，汉族，农民。委托代理人甄振军，唐山市丰润区韩城镇经纬法律服务所法律工作者。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我与被告系经人介绍相识，二00六年四月三日登记结婚，二00七年一月十九日生一女孩李佳旋，二0一0年十二月十一日生一男孩李炫俊泽。婚后夫妻感情一直不好，生育女儿后我就一直住在娘家，被告对我不信任，我们经常生气打架，所以我与被告李某之间已不存在感情，感情完全破裂，特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女李佳旋和婚生子李炫俊泽全都随我生活，共同财产依法分割，诉讼费用依法承担。被告李某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于二00六年四月三日登记结婚，二00七年一月十九日生一女孩李佳旋，二0一0年十二月十一日生一男孩李炫俊泽。婚后原、被告夫妻感情一般，在共同生活中有时生气吵架。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并育有子女，双方建立了一定的夫妻感情。双方虽有时生气吵架，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中互相理解，彼此加强信任与沟通，处理好家庭及各方面的关系，共同抚育孩子健康成长。对于各自存在的缺点，均应加以改正。双方应共同努力，共同构建和谐、温馨、美满的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  姚鹏飞二〇一四年三月五日书 记 员  付莹莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2013）历商初字第2366号原告山东光辉电子工程有限公司，住所地济南市。法定代表人王玉华，董事长。委托代理人杨兰臣，山东齐鲁律师事务所律师。被告济南新昊龙实业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人王锐，董事长。原告山东光辉电子工程有限公司（以下简称光辉公司）与被告济南新昊龙实业有限责任公司（以下简称新昊龙公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兰臣到庭参加了诉讼，被告新昊龙公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光辉公司诉称，2011年9月22日，原告与被告签订借款协议，约定原告借给被告200万元，借款期间为2011年9月22日至2011年10月21日，同时还约定了借款利息。原告依约付款200万元给被告，但被告至今未向原告归还本金，也未向原告支付利息或资金占用损失，原告多次向被告催要无果。请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还本金200万元；判令被告向原告支付资金占用损失30万元；判令被告承担与本案诉讼有关的费用。原告提供如下证据：1、原告与被告签订的借款协议一份；2、被告于2011年9月22日开具的收到200万元的收据一份；3、200万元转账支票存根一份。被告新昊龙公司未提供答辩。经审理本院认定，2011年9月22日，原、被告签订借款协议约定，原告借给被告200万元人民币，借款时间自2011年9月22日至2011年10月21日，借款利息为日息3‰，每延期还款一日，以约定的利率加倍返还。合同签订后，原告依约于2011年9月22日向被告支付了借款人民币200万元，至今，被告未向原告返还本金，也未向原告支付利息。原告索款未果，诉至本院。本院认为，原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，但其约定的利率及约定逾期利率明显高于同期人民银行规定基准利率的四倍，其超过部分本院不予保护，本院确定按人民银行规定同期贷款利率（即按2011年9月中国人民银行规定的6个月内贷款基准利率）的四倍计。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南新昊龙实业有限责任公司给付原告山东光辉电子工程有限公司归还借款本金200万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告济南新昊龙实业有限责任公司向原告山东光辉电子工程有限公司支付利息（自2011年9月22日起至本判决生效之日止按2011年9月中国人民银行规定的6个月内贷款基准利率的四倍以200万元额计），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费人民币25200元，诉讼保全费人民币5000元，由被告负担。被告济南新昊龙实业有限责任公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  杨奎香二〇一四年三月二十日书 记 员  冯 振
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法执外异字第1号异议人（案外人）刘伟平，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。申请执行人李家柱，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。委托代理人蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。委托代理人张思平，广东华生律师事务所律师实习人员。被执行人苏彩英，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。被执行人李志敏，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。本院在执行（2013）佛三法西执字第879号李家柱与苏彩英、李志敏民间借贷纠纷一案中，异议人刘伟平于2014年3月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年3月12日举行听证会公开听证，异议人刘伟平、申请执行人李家柱及其委托代理人蔡奋峰到庭参加了听证，本案现已审查完毕。异议人刘伟平称，佛山区三水区人民法院应中止对佛山市三水区西南街道＊＊＊＊的房产的执行。理由是：异议人刘伟平于2012年8月5日经房屋中介机构介绍与被执行人苏彩英签订了购房协议书，由异议人刘伟平以38.5万元的价格购买登记在苏彩英名下的上述房产，并于当天向苏彩英支付了购房定金2万元，其后异议人刘伟平于2012年8月17日向苏彩英支付了购房款6万元，于2012年10月21日向苏彩英支付了购房款12万元，于2013年1月20日向苏彩英支付了购房款18.5万元。异议人刘伟平及家人自2012年10月21日至今一直住在上述房屋中，实际占有了上述房屋。由于苏彩英尚有该房屋的银行按揭贷款尚未还清，故至今未能将上述房屋过户到异议人名下，但实际上该房已经属于异议人所有。故要求法院中止对该房屋的执行。此外，异议人刘伟平称，其于2013年1月20日向苏彩英支付的18.5万元购房款，实际上并没有通过现金交付或者转账形式支付给苏彩英，即该购房款收款收据是苏彩英在没有实际收取款项的情况下以借款形式借给刘伟平并开具的，而刘伟平也没有开具相应的借款借据。异议人刘伟平认为苏彩英开具收款收据的行为就可以说明其已经支付了该房屋的全部价款。异议人刘伟平提供的证据有：1.《购房协议书》1份，用以证明出卖人苏彩英将涉案房屋以38.5万元的价格卖给了异议人刘伟平；2.金额分别为2万元、6万元的收款收据各1份；3.金额为12万元的收款收据1份；4.金额为18.5万元的收款收据1份；5.中国工商银行个人业务凭证（转账回执）1份，转账金额为6万元，用以证明刘伟平是通过银行转账的方式将其中6万元购房款支付给苏彩英；6.苏彩英的购房发票、契税完税证、个人购房借款合同，用以证明苏彩英曾购买了涉案房屋，同时在银行办理了房屋抵押贷款手续；7.中国电信业务登记单等，用以证明刘伟平已经实际入住涉案房屋。经异议人刘伟平的申请，证人何惠珍在听证的过程中到庭作证，其证言的主要内容为：何惠珍从事房屋买卖中介服务，在其居间下，2012年8月5日，苏彩英与刘伟平签订了涉案房屋的买卖合同，价格为38.5万元，刘伟平签约时支付了定金2万元；其后，刘伟平通过银行转账向苏彩英支付了6万元，约定苏彩英以该款还其尚欠的该房屋的银行按揭贷款；此外，刘伟平另向苏彩英支付过5.5万元购房款，由何惠珍的同事经手；除了上述三笔付款外，何惠珍并未经手刘伟平和苏彩英之间的其他购房款支付，也不清楚买卖双方是否存在其他支付行为。由于苏彩英至今未还清涉案房屋的银行按揭贷款，导致无法办理房屋过户手续，刘伟平对此一直是知情的。申请执行人李家柱称，异议人刘伟平与苏彩英之间是否存在真实的买卖合同存疑，异议人提供的金额为12万元及18.5万元的收款收据没有相关银行账户往来记录，与常理不符，异议人实际并未支付该两笔购房款，因而异议人的异议理由不成立，应驳回其异议。被执行人苏彩英、李志敏未到庭参加听证，亦未向本院表明对上述异议的意见。异议人提交的证据1、2、6，形式、来源合法，相互印证，且出示了原件，足以证明异议人刘伟平与涉案房屋的产权人苏彩英达成房屋买卖合同并按约定支付了合计8万元的购房价款的事实，本院予以采信。异议人提交的证据3、4，虽然出示了原件，但申请执行人提出异议，异议人也未能提交相关的证据予以补强，不能充分证明其已支付了12万与18.5万元的价款的事实，本院不予采信，具体理由详见下文。异议人提交的证据7，形式、来源合法且出示了原件，申请执行人对此不持异议，证明了涉案房屋目前的实际居住人为异议人的事实，本院予以采信。根据异议人提供的证据及本院的调查，本院认定如下事实：被执行人苏彩英与异议人刘伟平经房屋中介机构的介绍，于2012年8月5日签订房屋买卖合同，由苏彩英将登记在其名下的位于佛山市三水区西南街道＊＊＊＊的房产作价38.5万元出卖给刘伟平，刘伟平其后向苏彩英支付了购房定金2万元，并通过银行转账另向苏彩英支付了购房款6万元。其后，买卖双方未办理该房屋的过户登记手续。2013年3月27日，本院在执行（2013）佛三法西执字第879号李家柱与苏彩英、李志敏民间借贷纠纷一案中，查封了该房产。该房屋目前的实际居住人为异议人刘伟平及其家属。被执行人苏彩英至今未还清涉案房屋的银行按揭贷款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，据此，本院在执行过程中，可以对登记在被执行人苏彩英名下的位于佛山市三水区西南街道＊＊＊＊的房产予以查封。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该规定，异议人刘伟平要求法院中止对上述房屋的执行须以其已支付该房屋的全部价款为前提。但异议人提交的购房收款收据中，其中的18.5万元收据，异议人承认是在非实际给付款项的情况下由卖方苏彩英以借款形式开具的；异议人与苏彩英双方是通过房屋中介而非自行达成房屋买卖合同的，作为卖方的苏彩英在该情况下将应收而未实收的房屋价款返借给买方作为应支付的对价，且没有让房屋中介参与或者知情，有悖常理；另，按异议人所述，苏彩英在至今未还清涉案房屋的银行按揭贷款情况下，将自己本应收取的卖房款返借给异议人，却没有让异议人开具相应的借款借据，亦于理不通；再者，苏彩英作为案件的被执行人，在明知拖欠较多的债务的情况下仍采取这种虚拟对价支付交易方式，有转移财产逃避债务之嫌；因而，该18.5万元的收款收据不能视为刘伟平已支付了该购房款项。对于另外的12万元收款收据，数额较大却没有相关的银行取款或者转账记录佐证，同时也没有按交易习惯让房屋中介参与或知情，不合常理，该收据不足以证明该购房款已真实支付给苏彩英。综上，异议人提供的证据不足以证明其已经支付了上述房屋的全部购买款，其要求本院对涉案房屋中止执行理由不足，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘伟平的异议。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆绮萍审 判 员  廖连载代理审判员  陈钦彬二〇一四年三月十三日书 记 员  江棣枝
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第58号上诉人（原审原告）夏小珠。委托代理人毛定儒。被上诉人（原审被告）温州市国土资源局。法定代表人陈景宝。委托代理人林晓勇。委托代理人刘海瑞。被上诉人（原审第三人）平安银行股份有限公司温州分行。法定代表人钱平。委托代理人张毅。委托代理人张竞文。被上诉人（原审第三人）温州市励拓进出口有限公司。法定代表人贡雨妹。原审第三人夏建创。原审第三人夏白文。原审第三人夏立伟。原审第三人吴兰。上诉人夏小珠因诉温州市国土资源局土地行政登记一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：原告夏小珠及第三人夏白文、夏建创系第三人夏立伟、吴兰的子女，五人均是温州市珊溪水利枢纽工程库区移民。1999年按移民政策分得移民宅基地二间。2004年3月9日，温州市国土资源局向第三人夏立伟颁发了温国用（2004）字第2-621号国有土地使用权证，确认坐落于温州市龙湾区永中街道新莒村9幢7号土地使用权人为夏立伟。2010年8月9日，第三人夏立伟、吴兰与深圳发展银行股份有限公司温州分行（现更名为平安银行股份有限公司温州分行）向被告申请对第三人夏立伟所属的坐落于温州市龙湾区永中街道新莒村9幢7号房屋的土地进行抵押登记，并提供借款合同、抵押合同、房屋所有权证等相关证明资料，被告经审查，认为当事人提供的资料真实、合法、有效，故依法办理了抵押登记手续并颁发了温他项（2010）第2-175852号土地抵押他项权证。原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告必须是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告诉称涉案的坐落于温州市龙湾区永中街道新莒村9幢7号房屋系在移民安置地基上所建，而移民安置地基中包含原告夏小珠及第三人夏立伟、吴兰、夏白文、夏建创的共同权利，因此，涉案房屋的土地应属原告及第三人夏立伟、吴兰、夏白文、夏建创的家庭共有财产。但是，本案证据显示涉案房屋的土地使用权已经登记，其土地使用权人为第三人夏立伟，而原告夏小珠未被登记为共有人，其提供的移民证并不足以抗辩土地使用权证的公示效力，原告的证据并不能证明其享有物上的请求权，故原告与本案被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系。据此裁定：驳回原告夏小珠的起诉。上诉人夏小珠诉称：在《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日）施行前，涉案移民安置地基登记于夏立伟一人名下，仅系登记习惯，并不排除包括上诉人在内其他家庭成员的权益。温州两级法院生效判决均认定移民房屋属于移民家庭共同共有，而非为土地使用权证记载的使用权人所有。被上诉人未对涉案土地共同使用情况进行审查，径行作出被诉抵押登记行为，侵犯上诉人的合法权益。上诉人与被诉抵押登记行为具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人温州市国土资源局辩称：涉案土地登记的使用权人系夏立伟，基于物权公示公信效力，上诉人并未登记为共有人，与被诉抵押登记行为不具有法律上的利害关系。被上诉人作出被诉抵押登记行为时，已尽到合理审慎审查义务。原审裁定驳回起诉正确，但认定上诉人及原审第三人对涉案土地享有共有权不当，应予纠正。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人平安银行股份有限公司温州分行辩称：涉案土地登记在夏立伟一人名下，上诉人一直以来均未对该登记行为提出异议。平安银行股份有限公司温州分行基于物权公示公信效力，已尽到注意义务，其抵押权应予保护。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人温州市励拓进出口有限公司未向本院提交书面答辩意见。原审第三人夏建创、夏立伟同意上诉人的意见。原审第三人夏白文、吴兰均未向本院提交书面意见。各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，本院认为：1.根据最高额抵押担保合同、土地他项权利（抵押）登记申请、审核表等证据，可以认定为了保证平安银行股份有限公司温州分行与温州市励拓进出口有限公司债务合同的履行，夏立伟、吴兰以登记在夏立伟一人名下的涉案土地向平安银行股份有限公司温州分行提供抵押。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，温州市国土资源局于2004年3月9日向夏立伟颁发了温国用（2004）字第2-621号国有土地使用权证，确认涉案地块土地使用权人为夏立伟。现上诉人夏小珠以移民补偿证主张其对涉案地块享有权益，即便该主张成立，可能侵犯上诉人合法权益的是被上诉人温州市国土资源局作出的将涉案土地使用权人确认为夏立伟的登记行为。在该登记行为被依法撤销或变更前，上诉人与后续的被诉抵押登记行为不具有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许旭东审 判 员  苏子文代理审判员  陈 雕二〇一四年三月二十日书 记 员  李颖颖
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书山执字第00107号王灵枝：你（单位）与柴桂荣家庭纠纷一案，本院依法作出的（2008）山民初字第925号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年三月二十日