福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5108号 原告：厦门义诚供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里214号302室A区。 法定代表人：何文高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所律师。 被告：青岛怡之航物流有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道6-8号4A单元东4M-N单元。 负责人：庄毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 被告：青岛怡之航物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号23层。 法定代表人：刘涛。 原告厦门义诚供应链管理有限公司（以下简称义诚公司）与被告青岛怡之航物流有限公司厦门分公司（以下简称怡之航厦门分公司）、被告青岛怡之航物流有限公司（以下简称青岛怡之航公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义诚公司的法定代表人何文高及其委托诉讼代理人陈同裕、卢怡婕与被告怡之航厦门分公司的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼；被告青岛怡之航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令怡之航厦门分公司、青岛怡之航公司共同向义诚公司支付拖欠的拖装包干费479468元及逾期付款利息（按照月利率2%的标准，其中200000元自2017年7月26日起，279468元自2017年10月11日起，均按计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由怡之航厦门分公司、青岛怡之航公司承担。事实和理由：义诚公司与怡之航厦门分公司长期存在业务关系，双方于2016年3月22日签署了《拖装合作协议书》。《协议书》约定：义诚公司受怡之航厦门分公司的委托，由义诚公司提供运输设备、人员，就怡之航厦门分公司自理、代理或受委托操作的出口货物进行装箱作业，并为货物托运的指定码头、代缴各项码头费用的作业。《协议书》签订后，义诚公司一直依约履行合同义务，负责怡之航厦门分公司的拖装事宜。但是自从2017年6月后，怡之航厦门分公司却一直未能依约按时付款，也拒绝与义诚公司核对账单。2017年4月至2017年6月期间，怡之航厦门分公司拖欠的拖装包干费已达479468元。鉴于上述事实，义诚公司认为，怡之航厦门分公司的行为已经严重侵害了义诚公司的合法权益，且根据《中华人民共和国公司法》的规定，怡之航厦门分公司作为分公司，其民事责任由青岛怡之航公司承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，义诚公司特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 怡之航厦门分公司辩称，1.2017年3月-4月份期间，义诚公司因流动资金周转遇到严重困难，要求怡之航厦门分公司先预付部分款项到其法定代表人何文高的个人账户，怡之航厦门分公司通过项目经理吴静攀的个人账户分三笔将20万元转账至义诚公司法定代表人何文高的个人账户，该三笔费用计20万元应抵扣2017年4月份的运费。2017年7月26日，怡之航厦门分公司向义诚公司转账支付36272元，已经付清2017年4月份的全部费用，义诚公司也认可了该事实，故义诚公司再主张2017年4月份的费用缺乏依据，依法不应支持。2.义诚公司与怡之航厦门分公司关于2017年6月份的费用尚未结算，义诚公司虽然举证数份《集装箱货运委托书》，但无法提供具体的货柜号、运输凭证及码头费用相关资料，根本无法证明该数份《集装箱货运委托书》与本案的关联性，更无法证明2017年6月份的费用为110606元，怡之航厦门分公司愿意与义诚公司根据客观事实进行对账，妥善解决双方存在的争议。3.义诚公司与怡之航厦门分公司并无关于逾期付款利息的约定，义诚公司主张按月利率2%的标准支付逾期付款利息缺乏事实与法律依据，依法不应支持。综上，义诚公司关于2017年4月份和2017年6月份的拖装包干费以及逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应支持。恳请法院查明本案事实，依法判决。 青岛怡之航公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，青岛怡之航公司未到庭质证；怡之航厦门分公司对义诚公司提交的拖装合作协议、增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、2017年5月份的对账单、2017年5月份的《集装箱运输委托书》、2017年5月份的《电子排载确认单》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；义诚公司对怡之航厦门分公司提交的网上银行电子回单、2017年4月份和5月份对账表的真实性无异议，本院亦予以确认并在卷佐证；义诚公司、怡之航厦门分公司对厦门集装箱码头集团有限公司向本院出具的《致福建省厦门市湖里区人民法院关于协助查询的函》及《出口码头费用清单》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据及本案事实本院认定如下：2016年3月22日，义诚公司作为甲方与作为乙方的怡之航厦门分公司签订了一份《拖装合作协议书》，就乙方委托甲方拖装事宜约定：拖装，指甲方受乙方委托，由甲方提供运输设备、人员，就乙方自理、代理或受委托操作的出口货物进行装箱作业，并为货物托运的指定码头、代缴各项码头费用的作业；出口运输业务集装箱进码头后产生的码头费用（限指重箱进码头后最长不超过4天的时间，正常装上该重箱进码头时所排计划限定的船舶、航次而产生的）包括港务费、保安费、堆存费，堆存费超过4天的另向乙方收取，异常柜、冷藏柜堆存超过3天的另向乙方收取，插电费另向乙方收取；费用结算清单，指甲方为结算需要，向乙方出具的、载明费用结算清单字样及支付期限的书面材料并附上码头费用相关资料；甲方应保证提供拖车供乙方使用，并给予乙方拖装包干费，具体费用明细以具体确认为准；乙方在指定拖柜地点前二个工作日将计划及所需单证交甲方，以便甲方准备箱源；托运费结算方式为月结，即甲方于第二个月15号前向乙方发出上一月的运费催缴，乙方在接到甲方开出的运费催缴后应立即核对，并与甲方进行确认，乙方应在收到运费催缴后的第二个月底内将应缴款项汇入甲方指定的账户，如有异议，需与甲方协商，双方协商同意后，另外确认付款时间，如果甲方未能及时提供清单，则付款时间顺延；对于上述费用，乙方若需要以本协议外的第三方支付其费用给甲方的，必须以书面通知甲方，且得到甲方书面确认；因码头、船代的正常结算期内漏收，而在结算期外向甲方追补的相关费用，甲方可以凭码头或船代的书面资料向乙方追收，但甲方应不迟于就该结算期自第一次向乙方发送账单起的一个月内书面通知乙方；本协议有效期自2016年3月22日至2017年3月21日，期满由双方决定是否续签；协议还约定了其他事项。 怡之航厦门分公司于2017年1月19日将共计153900元汇入义诚公司名下账户；于2017年2月28日将共计156616元汇入义诚公司名下账户；于2017年3月21日将共计118452元汇入义诚公司名下账户；于2017年4月24日将148125元汇入义诚公司名下账户；于2017年5月26日将219186.4元汇入义诚公司名下账户；于2017年7月26日将36272元汇入义诚公司名下账户（该款项对应的《中国建设银行单位客户专用回单》用途一栏注明“扣除吴静攀代我司预付20万元，4月份运费应再付36272元）。 义诚公司于2017年6月6日向怡之航厦门分公司开具了两份金额共计191082元的厦门增值税专用发票；于2017年6月7日向怡之航厦门分公司开具了一份金额为45190元的厦门增值税专用发票；于2017年10月11日向怡之航厦门分公司开具了两份金额共计168862元的厦门增值税专用发票。 怡之航厦门分公司提交的2017年4月份、5月份的对账表载明，怡之航厦门分公司应向义诚公司支付的2017年4月份的拖装包干费为236272元、2017年5月份的拖装包干费为168862元；义诚公司对该两份对账表无异议。本案庭审过程中，义诚公司主张怡之航厦门分公司尚欠其2017年4月的拖装包干费200000元、2017年5月的拖装包干费168862元、2017年6月的拖装包干费110606元；怡之航厦门分公司则对其中2017年4、5月份的对账金额无异议，并主张6月份没有进行对账结算。对此，本院根据义诚公司、怡之航厦门分公司提交的证据及当事人陈述予以分析认定如下： 1.关于义诚公司主张的2017年4月份的拖装包干费200000元的问题。怡之航厦门分公司主张该200000元款项其已经通过其项目经理吴静攀的个人账户预付至义诚公司法定代表人何文高的账户，并提交了交易时间分别为2017年3月3日、2017年4月28日、2017年4月28日，金额分别为100000元、50000元、50000元的网上银行电子回单作为证据；义诚公司对怡之航厦门分公司提交的网上银行电子回单的真实性无异议，并确认何文高已收到相应的款项，但主张相应的款项是吴静攀与何文高之间的个人往来，与本案无关。本院认为，根据案涉《拖装合作协议书》的约定，怡之航厦门分公司若需要以协议外的第三方支付其费用给义诚公司的，必须以书面通知义诚公司，且得到义诚公司书面确认，现怡之航厦门分公司未能举证证明其通过吴静攀的个人账户向义诚公司法定代表人付款业已得到义诚公司的书面确认，故怡之航厦门分公司主张其已经预付了2017年4月份的拖装包干费200000元，依据不足，本院不予采信。据此，本院认定，怡之航厦门分公司尚欠义诚公司2017年4月的拖装包干费200000元。 2.关于义诚公司主张的2017年5月份的拖装包干费168862元的问题。本院认为，该金额与怡之航厦门分公司提交的2017年5月份的对账单载明的金额一致，怡之航厦门分公司对此亦无异议，故本院对该款项予以确认。 3.关于义诚公司主张的2017年6月的拖装包干费110606元的问题。义诚公司提交了2017年5月份的集装箱运输委托书及对账单、电子排载明细、电子排载单，拟证明双方的交易习惯；提交了2017年6月份的集装箱运输委托书、电子排载明细及费用催缴通知，拟证明怡之航厦门分公司拖欠的6月份拖装包干费为110606元。怡之航厦门分公司对2017年5月份的集装箱运输委托书及对账单、电子排载明细、电子排载单的表面真实性无异议，但认为义诚公司与怡之航厦门分公司之前的对账中，对于存在争议的部分，义诚公司还将相应的第三方原始收费凭证以及该货柜进出码头的登记信息以传真或者截图等方式发送给怡之航厦门分公司核实；对2017年6月份的集装箱运输委托书的真实性无法确认，其中怡之航厦门分公司的印章系义诚公司自行加盖的电子印章，此外，开航期为2017年6月4日、6月5日、6月9日、6月10日（2份）、6月18日、6月19日、6月20日（2份）的集装箱运输委托书甚至连怡之航厦门分公司的电子章都没有加盖，无法证明与本案具有关联性，义诚公司应补充举证与这些集装箱运输委托书相对应的货柜号、码头费用原始资料等，以利于双方对2017年6月份的费用进行结算；对2017年6月份的费用催缴通知中序号1-34的业务是否由义诚公司完成暂时无法确认，对于该账单中拖车费之外的其他费用，义诚公司应补充提交缴费票据等原始凭证，否则怡之航厦门分公司不予认可，对于序号34之后的业务费用，均非2017年6月份的业务，且2017年6月份之前的业务均已结算完成，故该部分业务与本案不具有关联性。本案审理过程中，怡之航厦门分公司申请本院签发调查令由其委托诉讼代理人向厦门集装箱码头集团有限公司调取义诚公司所提交的2017年6月份的集装箱运输委托书中所在载明的提单号相对应的货柜号、运输车辆信息及相关原始登记材料；本院就此签发了调查令。根据本院签发的调查令，厦门集装箱码头集团有限公司于2019年3月20日向本院出具了《致福建省厦门市湖里区人民法院关于协助查询的函》，该函载明的查询结果为：“……（1）在协助查询的22个提单号中，有21个提单号在我司留存了相关信息，余下1个提单号（MCLPXMN012049）无记录。（2）现将21个提单号的相关信息作为附表共贵院参考。所附表单加盖我司公章，表中所载信息与我司记录相符。……”；该函所附的《出口码头费用清单》载明的结算人为“义诚供应链”并列明了船名/航次、进出口日期、箱号、箱型货类、货物港务费、港口设施保安费、堆存保管费、港口作业报告费、理货服务费、合计金额、车队、车号情况。义诚公司对厦门集装箱码头集团有限公司出具的《致福建省厦门市湖里区人民法院关于协助查询的函》及《出口码头费用清单》的真实性、合法性无异议，并认为该证据所体现的单号均能与义诚公司举证的单号相互印证，而其中提单号MCLPXMN012049无记录，是因为该提单货柜被退载，在义诚公司举证的费用清单中也显示为退载柜，仅收取了20元退载费，该费用清单仅能体现所谓港口设施、堆存等费用，不能完全体现义诚公司在履行讼争合同义务过程当中所需付出的全部费用，如怡之航厦门分公司委托义诚公司拖运冷冻货物，义诚公司还需要支付冷冻货柜插电费等费用，在怡之航厦门分公司向义诚公司发送的拖运扫描件中可以体现相应费用，义诚公司列出的6月费用清单中还包括了前几个月的托运单号中码头未减免的费用，因为怡之航厦门分公司没有申请调取相应单号的费用清单，因此，未减免费用也无法在此清单中体现，义诚公司认为，怡之航厦门分公司调取出的相关费用清单恰能与义诚公司的举证相互印证，该清单上没有体现的费用也能在怡之航厦门分公司向义诚公司出具的委托书中体现，结合义诚公司与怡之航厦门分公司之间以往的交易习惯、对账习惯来款，6月除了对此几个单号的费用进行结算外，还会对以往几个月中已经发生后来未被码头减免的费用进行核对，该证据由怡之航厦门分公司保管，但怡之航厦门分公司拒不提供，根据民事诉讼的举证规则，应当视为认可义诚公司的主张，因此，义诚公司的主张具有事实和法律的依据。怡之航厦门分公司对厦门集装箱码头集团有限公司出具的《致福建省厦门市湖里区人民法院关于协助查询的函》及《出口码头费用清单》的真实性、合法性、关联性均无异议，并认为该证据可以证明义诚公司与怡之航厦门分公司之间在2017年6月份实际发生的拖装业务情况，根据该证据，怡之航厦门分公司核算出2017年6月应付给义诚公司的拖装费共计93600元。本院认为，义诚公司所提交的2017年6月的集装箱运输委托书、电子排载明细与怡之航厦门分公司无异议的2017年5月的集装箱运输委托书、电子排载明细的样式一致，且部分加盖有怡之航厦门分公司的公章，而厦门集装箱码头集团有限公司出具的《出口码头费用清单》所载明的船名/航次、提单号、进出口日期、箱型货类等与义诚公司所提交的提单号分别为EGLV146700393565、I228218325、MCLPXMN011919、XMXU70176800、OOLU2589260700、EGLV146700410818、MCLPXMN012050、MCLPXMN012048、SNL7XMPL803363、EGLV146700423341、EGLV146700423201、E228024883、MCLPXMN012222、MCLPXMN012223、EGLV146700451581、EGLV146700451573、C0SU6153404420、XMXU70219200、EGLV146700449994、EGLV146700450011、I228219740的21份提单对应2017年6月的集装箱运输委托书、电子排载明细所载明的提单号、船名航次、开航期及2017年6月的费用催缴通知所载明的提单号、箱型相一致，上述证据可以相互印证，足以证明义诚公司为怡之航厦门分公司提供了上述21份订单项下的货柜提供了拖装服务；义诚公司所提交的上述21份提单项下的集装箱运输委托书、电子排载明细与费用催缴通知所载明的该21份体现的提单号、箱型、目的地、拖车费可以相互印证，足以证明在该21份提单项下怡之航厦门分公司应向义诚公司支付的拖装包干费为96130元。义诚公司主张怡之航厦门分公司还应向其支付提单号为MCLPXMN012049项下退载2个柜的拖装费20元及此前未减免的费用，但未能举证证明相应费用业已实际发生，故对义诚公司的该项主张，本院不予采信。据此，本院认定，怡之航厦门分公司应向义诚公司支付的2017年6月份的拖装包干费为96130元。 综上，本院认定，怡之航厦门分公司应向义诚公司支付2017年4月的拖装包干费200000元、2017年5月的拖装包干费168862元、2017年6月的拖装包干费96130元，共计464992元。 本案审理过程中，根据义诚公司的财产保全申请，本院作出（2018）闽0206民初5108号民事裁定，并执行该裁定于2018年6月20日冻结了怡之航厦门分公司在中国农业银行股份有限公司厦门市分行账号为40×××84的账户内的存款561388.2元。义诚公司因此次财产保全支出申请费3327元。 本院认为，青岛怡之航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭进行答辩，应视为自动放弃抗辩权利。根据上述查明的事实，义诚公司为怡之航厦门分公司提供了拖装服务，怡之航厦门分公司尚欠义诚公司2017年4月至6月的拖装包干费464992元，现义诚公司要求怡之航厦门分公司向其支付拖装包干费479468元，本院对其中464992元予以支持，对超出部分不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，义诚公司与怡之航厦门分公司虽在《拖装合作协议书》中对款项结算及付款期限作了约定，但该《拖装合作协议书》的有效期为2016年3月22日至2017年3月21日，双方亦未就续签该协议达成一致，故该协议书所约定的结算方式及付款期限不能约束本案双方所争议的款项，因双方未约定案涉款项的付款期限，故相应款项应在实际发生时支付，现怡之航厦门分公司未能及时支付案涉款项，应当赔偿义诚公司由此产生的损失；现义诚公司要求怡之航厦门分公司向其支付逾期付款利息，其实质是要求怡之航厦门分公司向其支付逾期付款的利息损失，合法有据，应当予以支持；义诚公司要求其中2017年4月的拖装包干费200000元的利息损失自2017年7月26日起、2017年5月及6月的拖装包干费的利息损失自2017年10月11日起计算，均在法定的付款期限之后，合法有据，本院予以支持；但义诚公司与怡之航厦门分公司未就逾期付款利息的计算标准作出约定，义诚公司亦未举证证明其所受的实际损失金额，根据本案的实际情况，本院对义诚公司所主张的利息损失的计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。此外，义诚公司在本案中因申请财产保全支出申请费3327元，该损失亦应由怡之航厦门分公司承担。义诚公司要求青岛怡之航公司与怡之航厦门分公司共同承担付款责任；对此，本院认为，怡之航厦门分公司系青岛怡之航公司下属的、有领取工商营业执照的非独立法人分支机构，可以在核准的经营范围内以自己的名义对外发生民事经济往来，成为民事法律关系的主体，故其对外发生的债务依法应以其自有财产负责偿还，不足部分，应由其所属法人青岛怡之航公司承担偿还责任。青岛怡之航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛怡之航物流有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门义诚供应链管理有限公司支付拖装包干费464992元及逾期付款利息损失（其中200000元自2017年7月26日起、264992元自2017年10月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）； 二、被告青岛怡之航物流有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门义诚供应链管理有限公司支付财产保全申请费3327元； 三、被告青岛怡之航物流有限公司厦门分公司以其自有财产清偿上述第一、二项债务；不足部分由被告青岛怡之航物流有限公司承担清偿责任； 四、驳回原告厦门义诚供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9414元，由原告厦门义诚供应链管理有限公司负担284元，由被告青岛怡之航物流有限公司厦门分公司、青岛怡之航物流有限公司负担9130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  卢泽潇 人民陪审员  周水成 人民陪审员  颜立新 二〇一九年五月三十日 代书 记员  庄丽玲 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。