wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初488号原告：刘爱增，男。委托诉讼代理人：张皓月。被告：李德民，男。被告：李华勇，男。原告刘爱增与被告李德民、李华勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱增的委托诉讼代理人张皓月到庭参加诉讼。被告李德民、李华勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款15200元及利息（自2016年10月30日起按照年利率24%的标准计算至货款偿清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李德民从2016年3月至2016年8月从原告处购买汽车轮胎，承诺当场付款，后以没有钱为理由拒不给付。被告李德民找到其儿子李华勇作担保。二被告许诺约定2018年3月5日至7日到其家中拿钱，后未按期付款。原告多次向被告催要无果，为维护合法权益，请求判如所请。被告李德民、李华勇未作答辩。经审理查明，2016年3月至2016年8月期间，被告李德民多次向原告刘爱增购买轮胎。截止2016年8月15日，被告李德明尚欠货款15240元。被告李德民向原告出具欠条一份，确认尚欠原告刘爱增轮胎款15200元，自2016年10月30日起承担2分月息。被告李华勇自愿为上述欠付货款提供担保，以保证人身份在欠条上签字，未明确约定保证方式和保证期间。被告李德民、李华勇与原告约定2018年3月5日至3月7日期间支付货款。被告李德民后未按约定在前述期间内偿付货款。原告在履行期届满后的6个月内未向被告李华勇主张权利。本院认为，原告刘爱增与被告李德民之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告李德民未按照约定支付货款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告李德民支付货款15200元，并自2016年10月30日起支付货款利息，有被告李德民签字的欠条和记账单证实，本院予以支持。原告因被告李德民逾期付款导致的损失为货款利息损失，依据最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，原告与被告李德民约定的货款利息计算标准年利率24%明显过高，本院以原告实际损失为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍予以支持。被告李华勇自愿为本案货款及利息提供保证担保，但未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李华勇为连带保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告李华勇未约定保证期间，自主债务履行期届满之日起6个月内未向被告李华勇主张权利，被告李华勇因此免除保证责任。原告请求被告李华勇承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告李德民于本判决生效之日起十五日内向原告刘爱增清偿货款15200元及利息（以欠付货款为本金，自2016年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算至货款偿清之日止）；二、驳回原告刘爱增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告刘爱增负担30元，被告李德民负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年五月六日书记员  刘馥烁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11119号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谭新华，男，汉族，1978年11月21日出生，住湖北省秭归县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谭新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告谭新华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3130.89元（截止至2020年11月11日未偿还本金2722.16元、逾期罚息408.73元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-18              4500              12              日利率0.05%              2019-11-25              2722.16              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭新华于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2722.16              2019-11-25      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告谭新华负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保83号关于申请人韩玲玲、郭新、郭蔓琳与被申请人郭艳民、郭燕继承合同纠纷一案，申请人韩玲玲、郭新、郭蔓琳于2019年4月16日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年五月八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初511号 起诉人罗燕，女，1964年3月11日出生，汉族，住四川省青神县。 本院于2019年4月30日收到罗燕的起诉状。起诉人起诉称，其商铺位于成都市××桥乡××西南食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人对成都市人民政府提起行政诉讼，请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人罗燕诉称其商铺于2015年10月31日遭到强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对罗燕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月五日 书记员 廖 文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执68号申请执行人:马友祥，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：徐州市方圆饲料科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王国云，该公司总经理。申请执行人马友祥与被执行人徐州市方圆饲料科技有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）苏0391民初1783号民事调解书，根据该调解书，方圆公司应于2018年5月17日前给付马友祥357700元。现该调解书已发生法律效力，因方圆公司未履行生效调解书确定义务，经马友祥申请，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的361137.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人方圆公司送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院派员前往被执行人方圆公司住所地查找财产线索未果。方圆公司已经不再经营，亦无可供执行的财产线索。本院依法通过司法查控系统未发现有其它登记在被执行人名下的存款、车辆、证券、不动产等财产可供执行。鉴于被执行人的法定代表人王国云已78周岁，不宜采取拘留措施。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年5月5日，本院约谈了申请执行人马友祥并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人方圆公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人马友祥亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年五月六日书 记 员  杨新祥
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11751号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张龙会，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省滑县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张龙会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张龙会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月12日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4329.38元（截止至2020年11月11日未偿还本金3887.07元、逾期罚息442.31元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3887.07元，罚息合计442.31元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-12              11000              12              日利率0.05%              2020-02-12              3887.07              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张龙会于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3887.07              2020-02-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费68元（原告均已预交），均由被告张龙会负担（与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13025号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：廖盛晶，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍所在地为湖北省荆州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告廖盛晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告廖盛晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令廖盛晶立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              21375              2019-05-21              15.4                  合计              21375                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年1月20日,廖盛晶通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，廖盛晶在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-01-20              28500              14.4              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及廖盛晶履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-01-20              28500              7125              1795.5              21375              2019-04-14              2019-      05-21      上述《个人借款合同》第五条均约定了廖盛晶指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定廖盛晶提供的法律文书送达地址为湖北省荆州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。廖盛晶未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、廖盛晶身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明廖盛晶向海尔金融公司贷款及廖盛晶逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，廖盛晶未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和廖盛晶通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但廖盛晶未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。廖盛晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖盛晶于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              21375              2019-05-21              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费167元，由廖盛晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员韩璐
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11788号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郭惠强，男，1981年4月3日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郭惠强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告郭惠强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月25日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5111.07元（截止至2020年11月11日未偿还本金4298.35元、逾期罚息812.72元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4298.35元，罚息合计812.72元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-25              6400              3              日利率0.05%              2019-08-20              4298.35              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭惠强于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4298.35              2019-08-20      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告郭惠强负担（与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执221号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。 负责人:邓长顺，职务：行长。 被执行人汪冰，男，汉族，1982年1月28日出生，住广东省英德市英城峰光路英德市中医院，现住广东省英德市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人汪冰信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881民初2269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付16031.97元及相关利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月14日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人住房公积金中心存款1426.80元，但未发现有其他可供执行的财产。 三、对被执行人住所地进行了财产调查，亦未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令列入失信人员名单。 本院本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的1426.80元外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执221号案件终结本次执行程序。 被执行人汪冰负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年五月六日 书记员  华楚洁
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2135号原告：封某，女，1991年11月6日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：陈某，男，1989年12月2日出生，汉族，居民，住灌南县。原告封某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。于2019年5月22日，原告封某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定第三十二条的规定，判决如下：本案按封某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵明慧负担（已交纳）。审判员 曹 震二〇一九年五月二十二日书记员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终867号 上诉人（原审被告）：耿爱芹，女，1954年5月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洲，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人耿爱芹因与被上诉人李洲保证合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经审理，一审存在如下程序问题：第一，李洲向一审法院起诉时，列明的被告为郭英、陈素真、耿爱芹三人，立案审批表中案由为民间借贷纠纷。至一审法院于2018年6月22日开庭，被告仅为耿爱芹一人，案由变更为保证合同纠纷，但一审卷宗中未有李洲的撤诉申请及一审法院准许撤诉的民事裁定书，严重违反法定程序。第二，李洲向一审法院递交的民事诉状中，其诉讼请求为“判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息1000元”，并在一审庭审时表示对起诉状没有补充。一审法院判令利息应自2014年4月22日起，以借款本金20万元月利率2%，计算至清偿完毕为止，严重超出李洲关于利息的诉讼请求。第三，本案于2016年5月30日立案，一审法院直至2018年6月22日方开庭审理本案，严重超出案件审理期限。第四，一审判决书的落款日期为2018年4月7日，先于本案的一审开庭日期2018年6月22日。鉴于本案存在上述诸多问题，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2640号民事判决； 二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。 上诉人耿爱芹预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇一九年五月三十日 法官助理 王 群 书 记 员 杨 曼
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执798号申请执行人：郭恩锋（又名郭辉），男，1971年5月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：庹秀平，女，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人郭恩峰与被执行人庹秀平买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0321民初43号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庹秀平至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人庹秀平银行存款（或合法收入）22000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇一九年五月二十四日书记员  吴峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳中信伟业投资有限公司。住所地：安阳市北关区解放路******。法定代表人：孙永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华，河南九同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，男，1968年12月20日出生，汉族，住安阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀丽，女，1970年8月28日出生，汉族，住安阳市。系王**之妻。委托诉讼代理人：王**（系王秀丽之夫，住址同上）。再审申请人安阳中信伟业投资有限公司因与被申请人王**、王秀丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：安阳中信伟业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年五月二十日法官助理孙印书记员乔宇
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执682号之一 申请执行人：广州市水电设备安装有限公司。住所地：广州市越秀区文明路**。 法定代表人：谢上冬，董事长。 委托代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。 被执行人：珠海市扬名房产开发有限公司。。住所地：珠海市香洲翠香路**花园酒店副楼 法定代表人：杨海波。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第60号裁决书，受理广州市水电设备安装有限公司申请执行珠海市扬名房产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。该生效法律文书确认：一、珠海市扬名房产开发有限公司向广州市水电设备安装有限公司支付欠付的工程款（含质量保证金）36292082.18元；二、2015年7月21日至2017年2月14日，珠海市扬名房产开发有限公司以34794681.91元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息；2017年2月15日起以36292082.18元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息，直到全部付清为止；三、珠海市扬名房产开发有限公司自2015年7月21日起，按每日1000元的标准向广州市水电设备安装有限公司支付违约金，直到全部付清为止。上述给付款项，应于本裁决书送达之日起10日内支付。如果逾期履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请人广州市水电设备安装有限公司支付财产保全费5000元、担保费用80000元，由珠海市扬名房产开发有限公司承担。本案仲裁费231785元，广州市水电设备安装有限公司承担9752元，珠海市扬名房产开发有限公司承担222033元（广州市水电设备安装有限公司已向珠海仲裁委员会预交，由珠海市扬名房产开发有限公司在履行上述裁决时一并径付给申请人）。经申请执行人申请，本院于2018年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院以（2018）粤04执682号执行裁定书依法轮候冻结被执行人珠海市扬名房产开发有限公司名下平安银行珠海口岸支行账号为15×××51的银行存款，轮候冻结被执行人珠海市扬名房产开发有限公司名下上海浦东发展银行深圳珠海分行账号为19×××36、账号为19×××14、账号为19×××83、账号为19×××00的银行存款，轮候冻结被执行人珠海市扬名房产开发有限公司名下中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行44353101040013194的银行存款。以上银行账户存款实际控制金额均为0元。轮候冻结被执行人珠海市扬名房产开发有限公司名下所持有的珠海扬名集团有限公司的所有股权份额（冻结金额以人民币4536万元为限）。轮候冻结被执行人珠海市扬名房产开发有限公司名下房产共计73套（详见财产控制反馈信息表）。 另，本院通过最高人民法院执行管理信息系统、珠海市房地产登记中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人广州市水电设备安装有限公司通报上述执行调查情况，并于2019年2月18日就拟终本的情况进行约谈。后本院向申请执行人送达《限期提供财产线索通知书》，期满申请执行人未向本院提供被执行人可供执行之财产线索。 本院向被执行人珠海市扬名房产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报表及报告财产令等法律文书,被执行人珠海市扬名房产开发有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人珠海市扬名房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于被执行人珠海市扬名房产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人广州市水电设备安装有限公司对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一九年五月二十五日 书记员  李世洪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执488号之一申请执行人李和珍，女，1956年3月25日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）叶晓哲，系浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周晚霞，系浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人赫明有，男，1979年3月22日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人李和珍与被执行人赫明有买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执488号案件的执行。终结执行程序后两年内，如被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建武二〇一九年五月五日书记员  刘毓国
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12409号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：罗振东，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告罗振东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告罗振东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月10日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3469.76元（截止至2020年11月11日未偿还本金3069.31元、逾期罚息400.46元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3069.31元，罚息合计400.46元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-10              7000              12              日利率0.05%              2020-01-10              3069.31              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗振东于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3069.31              2020-01-10      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费60元（原告均已预交），均由被告罗振东负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理苏新书记员岳东霖
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初477号之一 申请人：韩某某。 被申请人：赵某。 原告韩某某与被告赵某买卖合同纠纷一案，申请人韩某某于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某在中国建设银行的账户存款予以冻结。申请人韩某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某在中国建设银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告韩某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇一九年五月二十二日 书记员  葛凌先
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12059号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：金民良，男，汉族，1981年9月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告金民良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告金民良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月5日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4746.56元（截止至2020年11月11日未偿还本金4240.46元、逾期罚息506.10元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-05              12000              12              日利率0.05%              2020-02-05              4240.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告金民良于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4240.46              2020-02-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费72元（原告均已预交），均由被告金民良负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12828号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：梁文宇，男，1995年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告梁文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告梁文宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3072.32元（截止至2020年11月11日未偿还本金2756.32元、逾期罚息316元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2756.32元，罚息合计316元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-01              7800              12              日利率0.05%              2020-02-10              2756.32              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、借据确认信息、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文宇于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2756.32              2020-02-10      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费梁文宇元（原告均已预交），均由被告梁文宇负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                                   二〇二〇年十二月十六日                    法官助理李根书记员李翠丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异25号案外人：吴国明，男，1969年6月2日出生，汉族，现住凯里市。申请执行人：朱兴祥，男，1964年9月2日出生，汉族，现住广东省湛江市赤坎区。被执行人：杨正坤，男，1972年10月1日出生，苗族，现住锦屏县。本院在执行申请执行人朱兴祥与被执行人杨正坤租赁合同纠纷一案中，案外人吴国明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，一、我与杨正坤不存在任何经济方面的联系。二、我所转入贵州中信佰联建筑工程有限公司的工程履约保证金50万为我个人所有，我对该笔工程履约保证金享有独一无二权力。2015年5月19日，我、杨正坤等与贵州中信佰联建筑工程有限公司签订《劳务协作意向协议书》，约定凯里市居民安置房场平土石方工程的相关事项，其中第九条约定合同履约金50万元。2015年5月19日11时45分我向我姐夫梅承明借款50万元并转入我凯里农村信用社62×××53卡号上，我于2015年5月19日14时24分转入贵州中信佰联建筑工程有限公司贵阳银行凯里分行18910120540006262账上。同时贵州中信佰联建筑工程有限公司开具了收款收据。该笔50万元的工程履约保证金从筹措到转入贵州中信佰联建筑工程有限公司过程中均为我一个人办理且为我个人出资。杨正坤与该笔工程履约保证金没有任何的关系。申请执行人提出执行杨正坤在贵州省中信佰联建筑工程有限公司以“吴国明”名义缴纳的工程保证金75889元是没有理由和事实依据的。基于上述事实与理由，现提出执行异议，请求撤销你院（2018）黔2601执413号之一《执行裁定书》，解除对案外人财产的执行。经审查查明，本院于2017年12月7日作出了（2017）黔2601民初3538号民事判决书，判决主文为“一、杨正坤在本判决生效之日起十日内支付朱兴祥挖机租金7.4万元及2016年6月23日之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回朱兴祥其余诉讼请求。”判决生效后，由于杨正坤未履行判决义务，朱兴祥向我院申请强制执行，案号为（2018）黔2601执413号，在执行过程中查明杨正坤在贵州省中信佰联建筑工程有限公司以“吴国明”名义缴纳有工程保证金，遂作出（2018）黔2601执413号之一裁定书，扣留、提取了被执行人杨正坤在贵州省中信佰联建筑工程有限公司以“吴国明”名义缴纳的工程保证金75889元，案外人吴国明知道后提出了执行异议，为支持自己的主张，案外人提交了《工程内部施工合同书》、《梅承明转账明细》、《吴国明转账明细》、《信用社电汇凭证及公司收款收据》等。另查明，2015年5月19日，以贵州中信佰联建筑工程有限公司为发包方（甲方），雷天辉、杨正坤、吴国明为承包方（乙方）签订了《劳务协助意向协议书》，约定甲方将凯里市西出口居民安置点场平土方开挖工程交给乙方施工，协议第九条约定：“本项目安全、合同履约金为伍拾万元人民币…”，后梅承明于2015年5月19日转款50万至案外人吴国明账户，吴国明于同日将该款转入贵州中信佰联建筑工程有限公司账户，该公司于同日出具了收据。还查明，案外人吴国明已陆续从贵州中信佰联建筑工程有限公司领取了部分退还的保证金，被执行人杨正坤亦从该公司领取了部分退还的保证金。本院认为，本案的争议焦点是在贵州中信佰联建筑工程有限公司的履约保证金50万元是吴国明一人所有还是雷天辉、杨正坤、吴国明共同所有亦或其他人所有。《劳务协助意向协议书》的签订主体是雷天辉、杨正坤、吴国明，本院（2017）黔2601民初3538号民事判决也认定：“2015年，中信佰联公司在承接凯里市西出口棚湖区改造工程中，将该工程的开挖及运输部分施工项目承包给杨正坤。”并且杨正坤也从贵州中信佰联建筑工程有限公司领取到了部分退还的保证金，由此可见，被执行人杨正坤是实际参与施工了的，至于其与案外人吴国明是否系合伙关系？如是合伙关系三方是否对合伙财产进行约定？如约定是否能对抗案外人？等问题系另一民事法律关系，不在本次异议审查程序中，本院无法就上述问题进行裁判，故对其异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，本院裁定如下：驳回案外人吴国明所提异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年五月五日书记员  袁瑛
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执1366号 关于本院立案执行的被执行人资斌、曹龙罚金一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126财保19号 申请人：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**，统一社会信用代码：。 法定代表人：林万**，该联社理事长。 被申请人：肖瑞泉，男，1968年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人宾阳县农村信用合作联社于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人肖瑞泉在宾阳北部湾村镇银行账户62×××25中80000元限额的存款。申请人宾阳县农村信用合作联社以自有的位于宾阳县房屋【房屋所有权证号：挂房证字第××号；国有土地使用权证号：宾国用（2008）第××号】提供担保。 本院经审查认为，申请人宾阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖瑞泉宾阳北部湾村镇银行账户62×××25中80000元限额的存款； 二、查封申请人宾阳县农村信用合作联社所有的位于宾阳县房屋【房屋所有权证号：挂房证字第××号；国有土地使用权证号：宾国用（2008）第××号】。 本次冻结及查封的期限均为一年。查封期间，上述房屋由所有人管理使用，非经本院许可，不得出卖、租赁、赠与、毁损、抵押等。 本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 林泰先 二〇一九年五月三十日 法官助理 罗 文 书 记 员 李建升
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13383号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：曾夏雪，女，1995年4月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曾夏雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告曾夏雪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月5日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5795.36元（截止至2020年11月17日未偿还本金2897.62元、逾期罚息2897.74元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2897.62元，罚息合计2897.74元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告当庭表示对本金部分诉请无变化，对逾期利息部分调整为以欠款本金为基数，自借款逾期之次日起，按LPR四倍计算。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-05              8200              12              日利率0.05%              2020-02-06              2897.62              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告曾夏雪于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2897.62              2020-02-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），保全费53元（原告已预交83元），均由被告曾夏雪负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初7201号原告：潘华凌，男，1956年11月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张明，北京市京徽律师事务所律师。被告：安徽师范大学出版社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华南路安徽师范大学花津校区。法定代表人：张奇才，社长。被告：北京人天书店有限公司，住所地北京市丰台区晓月中路**院**楼。法定代表人：邹进，董事长。委托诉讼代理人：刘聪，男，北京人天书店有限公司法务。原告潘华凌与被告安徽师范大学出版社有限责任公司（以下简称安师大出版社）、北京人天书店有限公司（以下简称人天书店）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。潘华凌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计30万元；2.判令被告安师大出版社停止出版发行图书《大卫·科波菲尔》（ISBN：978-7-5676-0075-1）；3.判令被告安师大出版社在《中国教育报》向原告登报致歉；4.判令被告人天书店停止销售图书《大卫·科波菲尔》（ISBN：978-7-5676-0075-1）；5.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告多年从事翻译教学、研究和实践工作，先后在多家出版社出版学术译著和文学翻译作品数十部。原告发现被告人天书店销售的、由被告安师大出版社于2013年4月出版发行署名为吴文静译的《大卫·科波菲尔》（ISBN：978-7-5676-0075-1）上下册图书中，其译文与原告的译著《大卫·科波菲尔》中的内容完全一致，涉及字数878千字，系明显抄袭。且该图书于2016年1月重印过一次，发行数量较大。二被告的行为严重侵害了原告的作品署名权、复制权和发行权，原告与被告多次交涉无果，无奈之下向法院起诉，请求法院支持诉讼请求，维护原告的合法权益。安师大出版社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告人天书店系潘华凌为制造管辖连接点而刻意增加。具体理由如下：1、潘华凌提供的证据材料未显示其在人天书店所购涉案图书的译作者姓名、出版公司等相关信息，无法证明涉案图书系其主张认为构成侵权的图书；2、潘华凌诉前多次向安师大出版社提出赔偿请求，却并没有向人天书店提出具体赔偿要求，人天书店并不是潘华凌主张权利的对象；3、潘华凌在诉讼请求中没有对人天书店的具体赔偿请求，仅笼统的要求其共同承担赔偿责任，不符合诉讼请求要明确具体的基本要求。综上，本案应由安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖，安师大出版社申请将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告人天书店住所地为北京市丰台区晓月中路**院**楼，位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。潘华凌将人天书店列为本案被告，主张人天书店的相关行为侵犯其著作权，并要求人天书店承担赔偿责任，人天书店并非潘华凌为制造管辖连接点而刻意增加，潘华凌选择本院起诉并无不当。综上，安师大出版社对本案提出的管辖权异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回安徽师范大学出版社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告安徽师范大学出版社有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  万 迪人民陪审员  关学岚人民陪审员  侯春华二〇一九年五月二十八日法官 助理  杜 靓书 记 员  程 方
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行初10号原告湖北中磐混凝土有限公司（以下简称中磐混凝土公司），住所地：嘉鱼县渡普镇工业园。法定代表人阮卫华，中磐混凝土公司董事长。委托诉讼代理人吴忠明，中磐混凝土公司财务经理。委托诉讼代理人田源，湖北聚力律师事务所律师。被告咸宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称咸宁高新区管委会），住所地：咸宁市咸安区旗鼓大道**。法定代表人夏福卿，咸宁高新区管委会主任。出庭负责人吴传清，咸宁高新区管委会副主任。委托诉讼代理人严勇，湖北众和律师事务所律师。被告咸宁市人民政府，住所地：咸宁市双鹤路**。法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。委托诉讼代理人王超，咸宁市司法局工作人员。委托诉讼代理人童欣茹，咸宁市司法局工作人员。被告嘉鱼县人民政府，，住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道**法定代表人王永，嘉鱼县人民政府县长。出庭负责人范威，嘉鱼县人民政府副县长。委托诉讼代理人黄汉文，嘉鱼县渡普镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。原告中磐混凝土公司因行政侵权一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2012年7月12日，嘉鱼县渡普镇政府与原告法定代表人签订《协议书》，约定以612万元价格出让102亩土地给原告，转让年限50年。原告按协议支付渡普镇政府土地款6637060元。2012年10月23日，原告与嘉鱼县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。2013年1月16日，原告办理了国有土地证，性质为工业用地，并支付土地出让金招拍价及各项税费共计10144040.25元（该款已返还原告）。被告嘉鱼县人民政府于2012年10月后对湖北中磐混凝土有限公司搅拌站立项备案，2013年1月30日，咸宁市住建委行文同意建站，原告为该项目运营承担了数额巨大的财务成本。然而，湖北咸宁咸嘉临港新城管理委员会（以下简称咸嘉新城管委会）认为渡普镇工业园区已经纳入其管理范围，并于2013年1月11日书面回复原告：同意建站，但102亩土地与咸宁市咸嘉临港新城整体规划不符，建议作为拆迁还建土地，置换的方式重新选址。原告迫不得已同意此方案，配合咸嘉新城管委会终止了102亩土地建设工程。2013年上半年，咸嘉新城管委会派规划人员先后多次选址后，选定了60亩工业用地，现场勘查原告承担了15000元的规划费用，后又组织施工队伍实施基建，两个多月时间花费28万余元。不料建设期间咸嘉新城管委会再次要求原告配合让出，后经几次选址，咸嘉新城管委会指定两块地但没有确定面积。由于混凝土搅拌站建设用地数次因咸嘉新城管委会单方更改，原告所蒙受的直接经济损失为21396935.04元，且尚未计算混凝土搅拌站投资建成后数年期间可得收益损失数额。原告多次以书面或口头形式提出要求妥善解决建设用地和弥补经济损失，但未得到解决。请求：1.依法判决认定被告咸宁市人民政府原派出机构咸嘉新城管委会（现为咸宁高新技术产业开发区管理委员会）对原告合法取得的67969.81㎡工业用地所作出拆迁还建及置换建设用地的具体行政行为未依法履行法定程序，属于行政违法行为且为侵犯原告合法权益的违法行为；2.依法判决被告履行职责按照现行市场价格回购原告合法取得的67969.81㎡土地，并共同赔偿因行政违法行为致使原告继续履行已无实际意义所造成原告的经济损失为14759875.04元（未含已付土地规划费6637060元，详见损失清单）；3.案件诉讼费用由三被告共同承担。本院认为，原告中磐混凝土公司与嘉鱼县渡普镇人民政府签订协议，支付了土地转让款，并通过招投标竞买取得了该土地的建设使用权，领取了国有土地使用权证，因咸宁咸嘉临港新城管理委员认为不符合规划等原因，导致原告一直未能进行建设，原告不服提起诉讼，本案被告应为咸宁咸嘉临港新城管理委员，因咸宁咸嘉临港新城管理委员已被撤销，其职责、编制、人员成建制均划入咸宁高新区，咸宁高新区管委会应为本案适格被告。嘉鱼县人民政府、咸宁市人民政府不是本案适格被告，原告对该二被告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北中磐混凝土有限公司对咸宁市人民政府、嘉鱼县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇一九年五月十七日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执984号之一申请执行人林才郁，男，1982年8月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐志豪，男，1995年2月19日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行林才郁与徐志豪民间借贷纠纷一案中，查封徐志豪名下位于永嘉县××镇××村的房屋（产权证号：2×**），现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对徐志豪名下位于永嘉县××镇××村的房屋（产权证号：2×**）的查封。本裁定立即执行。审判员  金建武二〇一九年五月三十一日书记员  刘毓国
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢77号郑丽敏、叶建敏：申请执行人郑丽敏与被执行人叶建敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶建敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢77号案件执行完毕。二〇一九年五月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3621号 被执行人：谭志军。 被执行人谭志军诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初16162号民事判决书，判处被执行人谭志军应交诉讼费1711.8元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月10日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，依法提取被执行人名下住房公积金账户内存款人民币1711.8元并已将该款上缴国库。 本院认为，（2018）粤0305民初16162号民事判决书中应交诉讼费1711.8元的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3621号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年五月六日 书记员  李 微
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执恢757号申请执行人孟继芳，女，1971年3月20日出生，住云南省保山市腾冲县。申请执行人黄邦姣，女，1988年4月7日出生，住云南省保山市腾冲县。被执行人章保材，男，1975年12月14日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初5178号民事判决书，本院于2019年05月16日立案执行申请执行人孟继芳;黄邦姣与被执行人章保材民间借贷纠纷一案，执行案号为(2017)浙0382执951号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年五月十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南荣立建设有限公司。住所地：新郑市迎宾街17号法定代表人：王庆贺，该公司董事长委托诉讼代理人:祖瑞琦，河南仟问律师事务所律师。被申请人：河南省枣都蜂产品有限公司。住所地：新郑市薛店镇枣园路北段。法定代表人：付明亮，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。再审申请人河南荣立建设有限公司（以下简称荣立公司）因与被申请人河南省枣都蜂产品有限公司（以下简称枣都蜂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣立公司申请再审称：（一）原审依据涉案双方另行签订的《建房协议》作为结算依据，属于适用法律错误；（二）原审认定枣都蜂公司已向荣立公司支付709万余元错误，实际支付671万余元工程款；（三）涉案双方签订的《建设工程施工合同》明确约定了工程款的支付节点及逾期付款的违约责任，原审计算违约金错误；（四）原审对于因枣都蜂公司原因造成的35万元窝工损失不予支持错误。综上，请求依法对本案进行再审。枣都蜂公司提交意见称：（一）其公司与荣立公司2013年7月1日的《建设工程施工合同》并非招投标后依据招投标内容签订的，只是为了向建设部门备案而签订；（二）关于工程款支付问题，枣都蜂公司对于其公司代荣立公司缴纳的垫付款未被原审认定为工程款表示不服，枣都蜂公司支付的工程款超过原审认定的709万余元，但为息诉和解决纠纷，未提出再审申请；（三）关于荣立公司称枣都公司违约问题，荣立公司未按照合同约定工期完成施工，没有完成施工面积，并且至今不进行决算，不测量、确定工程量、工程款，亦未通知枣都蜂公司验收；（四）关于荣立公司主张的窝工损失，其公司提供的证据不具有真实性、合法性、关联性，不能证明其公司存在该笔损失。综上，请求驳回荣立公司的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据”；本案中，2013年7月1日荣立公司和枣都蜂公司签订《建设工程施工合同》，合同第一部分第五条约定合同价款为8341417元，合同第三部分第23.2条约定本合同价款采用固定价格方式确定，该《建设工程施工合同》系通过正式的招标投标流程予以确定，是备案合同；同日，双方另行签订了《建房协议》，约定的价格为每平方米1210元，工程完工后按实际建筑面积结算；原审以《建房协议》作为确认双方权利义务的依据，对于《建设工程施工合同》未予审查，适用法律不当，依法应予纠正。综上，河南荣立建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年五月二十日法官助理孙印书记员乔宇
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初89号原告：淮南国润人防工程设备有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通工业园内，统一社会信用代码91340400697366140A。法定代表人：王传振，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所律师。被告：蚌埠潜龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏尚都B-5（E、F）号楼营业房1-2层1号，统一社会信用代码91340300090750488T。法定代表人：曹秀娟，该公司总经理。原告淮南国润人防工程设备有限公司（以下简称淮南国润人防设备公司）诉被告蚌埠潜龙置业有限公司（以下简称蚌埠潜龙置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。由审判员陈义早担任审判长，审判员刘秋侠主审本案，人民陪审员陈艳参加评议，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告淮南国润人防设备公司的委托诉讼代理人邱国旭、李大伟等到庭参加诉讼，被告蚌埠潜龙置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南国润人防设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人防设备款项360000元，并支付违约金108000元，合计支付468000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原、被告签订《安徽省人防工程防护设备制作安装合同》，约定由原告向被告开发建设的五河县秀水湾小区人防地下室工程提供人防设备及安装，合同总价90万元。根据合同约定，合同订立3日内预付合同价款的30%；门框送到现场支付合同价款的30%；门扇送到现场支付合同价款的35%；验收合格后15日内，被告应当支付5%的余款。合同同时约定：甲方（被告）未按合同规定支付工程款，每逾期一天向乙方（原告）支付合同价款万分之五的违约金（《合同》第七条第一项）。合同签订后，原告及时向被告提供了合同约定的人防设备并按合同约定如期完成安装。2017年3月22日，经第三方检测机构检验，原告提供的人防设备安装工程符合验收合格标准。现整个五河县秀水湾小区项目均已竣工，但是截止到起诉时，被告仍有36万元款项未支付。原、被告经平等协商签订《安徽省人防工程防护设备制作安装合同》，双方应当共同遵守。在原告按照约定履行交付并安装的义务的后，被告长期不履行付款义务，严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益。现诉至贵院，请依法支持原告诉请。淮南国润人防设备公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据为：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书，证明原告主体身份。2、被告工商登记信息网络打印件，证明被告主体身份。3、人防工程防护设备制作安装合同，证明双方之间制作安装合同关系；约定合同的价款90万元；价款支付的方式及逾期支付价款的违约责任。4、人防工程防护设备安装质量检测评价报告，证明2017年3月23日经安徽润德人防工程质量检测有限公司检测，合同项下安装项目符合防护设备安装工程验收合格标准。5、已支付价款凭证，证明被告已支付合同价款54万元。6、安徽增值税普通发票4张，证明原告已按合同约定开具36万元工程款发票并交付被告，但被告至今年未支付36万元余款。蚌埠潜龙置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蚌埠潜龙置业公司未到庭应诉，应视为其放弃对淮南国润人防设备公司所提交证据的质证权。本院对淮南国润人防设备公司所举证据认证如下：对于原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，2014年12月26日蚌埠潜龙置业公司作为甲方与乙方淮南国润人防设备公司签订一份《安徽省人防工程防护设备制作安装合同》。工程名称为秀水湾小区人防地下室工程，合同价款为90万元。合同第三条约定，合同定立3日内，甲方应向乙方预付合同价款的30%；门框送到现场，甲方应向乙方支付合同价款的30%；门扇送到现场，甲方应向乙方支付合同价款的35%；防护设备验收合格后15日内，甲方向乙方支付5%的余款。合同第七条约定，未按合同规定支付工程款的，除竣工日期得以顺延外，每逾期一天向乙方支付合同价款万分之五的违约金。2017年3月22日秀水湾小区人防地下室人防工程防护设备安装工程经安徽润德人防工程质量检测有限公司检测为合格。2015年1月19日、9月24日蚌埠潜龙置业公司通过银行转账给淮南国润人防设备公司合计54万元，尚欠36万元没有支付。本院认为，蚌埠潜龙置业公司与淮南国润人防设备公司签订的《安徽省人防工程防护设备制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。淮南国润人防设备公司已按照合同约定完成了秀水湾小区人防地下室工程，且该人防工程经检测为合格。蚌埠潜龙置业公司应按照合同约定支付工程价款，蚌埠潜龙置业公司已经支付了54万元，尚欠36万元没有支付。对淮南国润人防设备公司主张要求蚌埠潜龙置业公司支付的36万元的诉讼请求本院予以支持。对于淮南国润人防设备公司主张按照尚欠工程款36万元的30%计算违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》的第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蚌埠潜龙置业有限公司应支付原告淮南国润人防工程设备有限公司工程款360000元并支付违约金108000元，合计468000元，于本判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由被告蚌埠潜龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈义早审 判 员  刘秋侠人民陪审员  陈 艳二〇一九年五月十四日书 记 员  王 爽执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执79号申请执行人：李艳，女，1987年9月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：王光泉，男，1967年10月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人李艳与被执行人王光泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）苏0391民初48号民事判决，判决王光泉于判决生效后十日内一次性返还李艳购房定金12万元、违约金16.3万元。因王光泉未履行生效法律文书所确定的付款义务，经李艳申请，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的300125元。本院在执行过程中，依法向被执行人王光泉户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封被执行人王光泉徐州经济技术开发区旺旺名居7#-1-101室房产，因该房产设有抵押债权，徐州市鼓楼区人民法院向本院商请将该房屋移送其法院执行，本院已移送，暂时未能处置完毕，此外未查询到可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往徐州经济技术开发区旺旺名居查找被执行人人身及财产下落，均未找到，本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人王光泉无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年五月九日书 记 员  谷金建
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执544号之二申请执行人陈焕明，男，1961年8月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，被执行人施文革,男，1968年4月13日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请人陈焕明申请执行被执行人施文革民间借贷纠纷（2018）鄂1121民初932号民事调解书过程中，被执行人施文革没有履行生效法律文书确定的义务，现根据案件执行的需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，裁定如下：提取施文革在湖北三和电器工程有限公司持股100%的股权的股本红利及收益。提取施文革在湖北千卓商贸有限公司持股99%的股权的股本红利及收益。提取施文革在团风县卧龙实业有限公司持股98%的股权的股本红利及收益。提取施文革在湖北慈湖酒店有限公司持股70%的股权的股本红利及收益。提取施文革在湖北德齐置业有限公司持股20%的股权的股本红利及收益。提取施文革在深圳市千卓商贸有限公司持股10.42%的股权的股本红利及收益。提取施文革在湖北博一建筑工程有限公司持股34%的股权的股本红利及收益。本裁定立即执行。审判员 :刘秋元二〇一九年五月二十日书记员 :丁晨达
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保117号关于申请人杨省心与被申请人浙江五一建设有限公司、杨武彬租赁合同纠纷一案，申请人杨省心于2019年5月27日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年五月二十九日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初2508号 原告：刘洪涛，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李玉云，女，1975年2月27日出生，汉族，居民，住临沭县，系刘洪涛之妻。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**中科软件园（金科财税大厦）。统一社会信用代码： 负责人：钱冰，总经理。 委托诉讼代理人：张春锋，该公司员工。 原告刘洪涛与被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称：华安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪涛的委托诉讼代理人李玉云、被告华安保险公司的委托诉讼代理人张春锋到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘洪涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿经济损失23000元。事实和理由：2019年2月16日16时50分许，刘馥瑞驾驶鲁Ｑ1××××号大众牌小型轿车（车辆登记在原告刘洪涛名下）沿国道327线由东向西行驶，行至国道327线83公里＋200米路段时，与由北向南过路的张志雨驾驶的电动自行车相撞，致张志雨当场死亡，车辆部分受损的交通事故。原告的车辆在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业险，该交通事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜未达成一致，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 华安保险公司在庭审中辩称：原告车辆在我公司投保交强险、商业车损险属实。根据山东交院交通司法鉴定中心的司法鉴定意见书的检验结果：该车辆为液压式制动系统，制动装置齐全，各机件连接正常，制动性能不合格。我公司根据机动车损失保险条款责任免除项第二十四条第三项第一条约定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销或未按规定检验或检验不合格，可以拒绝赔付机动车损失。原告支出的程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，刘洪涛为其鲁Ｑ1××××号轿车在华安保险公司处投保商业险，保险期限为一年，自2019年1月23日时至2020年1月22日24时止，其中投保机动车损失保险121078.40元，第三者责任保险100万元，并投保不计免赔率特约保险。刘洪涛向华安保险公司缴纳保费后，华安保险公司向刘洪涛签发了保险单。 2019年2月16日16时50分许，刘馥瑞驾驶鲁Ｑ1××××号大众牌小型轿车沿国道327线由东向西行驶，行至国道327线83公里＋200米路段时，与由北向南过路的张志雨驾驶的电动自行车相撞，致张志雨当场死亡，车辆部分受损。事故责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，刘馥瑞负事故的全部责任，张志雨无过错行为。事故发生时，涉案车辆在合法有效运行的期间内，驾驶员具有合法有效的驾驶资格。 事故造成车辆损失，经山东铭诚价格评估有限公司评估为 21489元。华安保险公司对价格评估结论书提出异议，但未在法庭限定的时间内申请重新评估。 审理中，华安保险公司向法庭提交山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“鲁Ｑ1××××号大众牌小型轿车为液压式制动系统，制动装置齐全，各机件连接正常，制动性能不合格”，主张根据机动车损失保险条款责任免除项第二十四条第三项第一条“发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销或未按规定检验或检验不合格”，属责任免除情形，不同意赔偿刘洪涛的车辆损失。主洪涛主张鲁Ｑ1××××号大众牌小型轿车经交警部门检验并发给行驶证，准许上路行驶，华安保险公司应赔偿因事故造成的车辆损失。 本院认为，刘洪涛在华安保险公司为其鲁Ｑ1××××号车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，刘洪涛依照约定向华安保险公司缴纳了保费，华安保险公司向刘洪涛发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。刘洪涛的车辆损失价格评估结论书系有资质的鉴定机构依法作出，华安保险公司对评估结论书虽有异议，但未在法庭限定的时间内申请重新评估，该评估结论书本院作为合法有效证据予以采用。鲁Ｑ1××××号车辆经交警部门检验并发给车辆行驶证，具有合法的上路行驶资格，刘洪涛的车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，华安保险公司应履行保险合同，赔付保险理赔款。华安保险公司主张该车辆经山东交院交通司法鉴定中心鉴定制动性能不合格，不予赔偿因事故造成的损失，因证据不足，本院不予支持。刘洪涛因事故支出的评估费800元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，华安保险公司应予赔偿。综上，刘洪涛要求华安保险公司给付车辆损失21489元，评估费800元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘洪涛保险理赔款22289元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告刘洪涛负担37.50元，被告中国华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇一九年五月十日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 常美玲
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复53号复议申请人（异议人、利害关系人）：潘建军，男，1986年11月17日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：孙浩，男，1986年11月14日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：纪立云，男，1983年10月16日出生，汉族，住盱眙县。复议申请人潘建军不服盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）（2019）苏0830执异13号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。盱眙法院在执行孙浩与纪立云民间借贷纠纷一案中，异议人潘建军向该院提出异议称：撤销盱眙法院作出的（2018）苏0830执1514号执行裁定书。事实与理由：异议人潘建军与纪立云民间借贷纠纷一案法院立案受理后，于2018年5月22日提出财产保全申请，法院于2018年5月23日作出（2018）苏0830民初2774号民事裁定书，依法对纪立云所有的位于盱眙县盱城街道中澳生态城小区44幢1601室房屋进行了轮候查封，后该院于2018年9月17日作出（2018）苏0830民初2774号民事调解书，确定纪立云于2018年9月20日前一次性给付潘建军购房款465000元。但该院在明知被查封房屋存在轮候查封的情况下，没有严格通过司法拍卖程序，也没有通知异议人，就将被查封房屋作价执行过户给孙浩，该行为严重侵害了异议人的合法权益，故申请撤销（2018）苏0830执1514号执行裁定书。盱眙法院查明，孙浩与纪立云民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月23日作出（2018）苏0830民初1274号民事调解书，生效后纪立云未能按约履行还款义务，孙浩于2018年4月16日向盱眙法院申请强制执行。该院于2018年6月28日作出（2018）苏0830执1514号执行裁定书，对被执行人纪立云所有的位于盱眙县盱城街道山水大道中澳生态城44号楼1601室房屋作价409890元交付给申请执行人孙浩（含过户费用）。所有权自裁定书送达申请人时起转移给申请执行人孙浩。盱眙法院认为，异议人以法院执行行为违法、妨碍其轮候、查封受偿从而提出执行行为异议，属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一项的情形，案外人可以作为利害关系人提出执行异议。但异议人认为本院执行将标的物抵偿给申请人执行人孙浩未考虑和保留其作为轮候查封人的份额利益没有法律依据。盱眙法院作出（2019）苏0830执异13号执行裁定，裁定驳回潘建军的异议请求。潘建军向本院申请复议称，盱眙法院明知涉案房屋存在轮候查封情形下，没有严格通过司法拍卖程序、也没有通知异议人，未经评估径行将该房屋作价执行给申请执行人孙浩。盱眙法院在执行该案谈话笔录中，已明确告知申请执行人孙浩，涉案房屋过户所产生的相关税收、过户费等，由孙浩自行承担，孙浩对此也予以认可。但最终盱眙法院（2018）苏0830执1514号执行裁定，将该房屋作价409890元交付给孙浩时，并没有依法留存该房屋的过户费用。盱眙法院此次执行行为没有考虑和保留复议申请人的权益，没有对执行标的物评估以低价执行给孙浩，也没有保留该房屋过户费用及剩余价值，侵害了复议申请人的合法权益。本院经审查，确认盱眙法院查明的事实。本院另查明，盱眙法院2018年6月28日所作（2018）苏0830执1514号执行裁定书载明：盱眙法院于2018年4月25日依法对被执行人所有的位于盱城街道山水大道88号中澳生态城44号楼1601室房屋在司法拍卖网上拍卖，该房产于2018年5月27日流拍。现申请执行人申请按流拍价接收该房产。再查明，2018年5月21日，盱眙法院立案受理了潘建军诉被告纪立云房屋买卖合同纠纷一案，该案民事调解书落款时间为同年9月17日，而盱眙法院作出的（2018）苏0830执1514号执行裁定书落款时间为同年6月28日。本院认为：盱眙法院在审理潘建军与纪立云房屋买卖合同纠纷一案中，轮候查封了纪立云所有的涉案房屋，该查封尚未产生查封的法律效力。盱眙法院在执行孙浩与纪立云民间借贷纠纷一案中，经公开拍卖流拍，根据申请执行人申请，房屋流拍于2018年6月28日裁定将涉案房屋抵债给申请执行人孙浩，符合法律规定。潘建军认为将涉案房屋裁定给申请人执行人孙浩未考虑和保留其作为轮候查封人的份额利益没有事实和法律依据。综上，潘建军申请复议的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项规定，裁定如下：驳回潘建军的复议申请，维持盱眙县人民法院（2019）苏0830执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年五月六日书记员  庄 行
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1438号被执行人施广东，男,1981年10月24日生，住建湖县。被执行人施广东罚金一案，(2016)苏0902刑初704号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施广东在金融机构的存款或在其他单位的收入30000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月七日书记员  陈文静
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0924执20号之一 申请执行人：滕月成，男，汉族，生于1962年10月10日，住址：阿克塞县。 被执行人：徐岁伍，男，汉族，生于1967年3月25日，住址：阿克塞县。 本院在执行滕月成与徐岁伍追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年2月19日依法向被执行人徐岁伍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人徐岁伍自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐岁伍一直未履行。被执行人徐岁伍外出打工后下落不明。经过四查，被执行人徐岁伍无明确可供执行的财产。本院于2019年3月13日依法对被执行人徐岁伍采取限制高消费措施，于2019年3月29日依法将被执行人徐岁伍纳入失信被执行人名单，由于其下落不明，本院向阿克塞县公安机关发出协助查找被执行人函，协助查找被执行人徐岁伍下落并拘留。2019年5月16日本院传申请执行人滕月成进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文涛 审判员  徐文波 审判员  哈再拉 二〇一九年五月十六日 书记员  葛润霖
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1257号本院在执行徐贤新与周星洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周星洁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将周星洁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十二日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执699号申请执行人：刘乾，男，1992年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。被执行人：张文杰，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告沃尔特电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴娄村16、17组。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被执行人：刘勇，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：路文斌，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人刘乾申请执行张文杰、沃尔特电梯（苏州）有限公司、刘勇、路文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的(2018)苏0509民初1194号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：“一、被告张文杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘乾借款本金50万元，偿付利息损失（自2017年3月24日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数按年利率24%计算）；二、被告沃尔特电梯（苏州）有限公司、刘勇、路文斌对被告张文杰的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘乾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3645元，由被告张文杰、沃尔特电梯（苏州）有限公司、刘勇、路文斌负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还”。至期，被告张文杰、沃尔特电梯（苏州）有限公司、刘勇、路文斌未履行上述民事判决书所确定的义务，权利人刘乾于2019年1月18日向本院申请执行，申请执行标的556273.34元，执行费7963元：1、2019年2月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人张文杰、沃尔特电梯（苏州）有限公司、刘勇、路文斌履行债务。2、2019年1月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人张文杰名下有位于浙江省湖州市南浔区南浔镇巨赢花园10幢1单元402室的房产且已被本院查封、被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆和机器设备13台且已被本院查封外，未发现被执行人张文杰、沃尔特电梯（苏州）有限公司、刘勇、路文斌名下有其他可供执行的财产。3、2018年8月13日，刘乾等申请执行人与被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司协商确定拍卖评估价格，约定13台机器设备以800000元作为评估价打八折起拍。4、2018年8月13日，本院另案中拍卖被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的两辆汽车共拍得执行款440400元并召开债权人会议，本案分得执行款162730.1元。5、2018年11月16日，本院裁定拍卖被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下的13台机器设备。6、2018年12月12日，本院依法在淘宝网上以640000元作为起拍价进行第一次司法拍卖，因无人竞拍而流拍。2018年12月24日，本院依法在淘宝网以512000元起拍价进行第二次司法拍卖，买受人任学刚（居民身份证号码）于2018年12月25日参加竞拍并成交。2018年12月27日买受人将拍卖款512000元汇入本院，并签署了拍卖成交确认书。7、2019年1月7日，本院裁定被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下的13台机器设备归买受人任学刚（居民身份证号码）所有。2019年1月9日，本院将上述13台机器设备交付给买受人任学刚。8、2019年1月28日，本院组织各债权人召开债权人会议，各债权人一致同意本院制作的分配方案，本案申请执行人分得执行款240588.22元。9、2019年5月14日，申请执行人刘乾向本院申请撤销执行。上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书、协助执行通知书、调查材料等予以佐证。本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人张文杰、沃尔特电梯（苏州）有限公司、刘勇、路文斌的执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案执行终结。申请执行人刘乾应于本执行裁定作出后两年内重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  刘辉云审判员  向 军二〇一九年五月十七日法官助理柯震黎书记员许华锋
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保98号关于申请人王艳丽与被申请人王洋、尚丹借款合同纠纷一案，申请人王艳丽于2019年4月29日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年五月二十一日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执177号申请执行人：胡士荣，男，1968年5月22日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：张龙，男，1984年4月9日出生，汉族，住荆门市掇刀区，被执行人：汪文敏，女，1985年8月27日出生，汉族，住住荆门市掇刀区，胡士荣与张龙、汪文敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初3623号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初3623号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孔健二〇一九年五月二十八日法官助理孔健书记员曾宪荣