wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2890号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈光彪，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（一审原告）：章红娟，女，1977年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市，上列两被上诉人共同委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人陈光彪、章红娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈光彪、章红娟起诉请求：富兴公司向陈光标、章红娟支付迟延交楼违约金72863.62元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年4月1日起计算至2017年10月9日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月31日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈光彪、章红娟支付延迟交楼违约金人民币61325.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费811元，陈光彪、章红娟已预交，由陈光彪、章红娟负担128元，富兴公司负担683元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16634号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回陈光标、章红娟的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在陈光标、章红娟未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2017年1月31日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2016年3月31日，从而错从2016年4月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求陈光标、章红娟前来收楼日期为2016年12月31日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2016年12月31日。一审法院以陈光标、章红娟提交的《物业费收据》记载的2017年10月9日作为收楼日，属于错误认定。案涉房屋于2016年12月30日取得《竣工验收备案证书》，富兴公司通知业主2016年12月31日前来收楼，未违反法律强制性规定。陈光标、章红娟答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2016年3月31日，富兴公司未能提供有效的证据证明其通知陈光彪、章红娟收楼，一审根据陈光彪、章红娟的主张认定其2017年10月9日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，陈光彪、章红娟可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年7月1日起按照陈光标、章红娟已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2017年8月6日，富兴公司与陈光标、章红娟签订《补充协议》约定陈光标、章红娟继续履行合同，富兴公司自2016年4月1日（而非2016年7月1日）起按39.79元/天的标准向陈光标、章红娟计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。陈光标、章红娟也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，陈光标、章红娟要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能考虑《补充协议》签订的时间、陈光标和章红娟选择继续履行合同的意思自治情况及实际损失情况，调整《补充协议》约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据补充协议约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需向陈光标、章红娟支付违约金10625.25元（39.79元/天×557天-11537.78元）综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16634号民事判决书为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈光彪、章红娟支付延迟交楼违约金人民币10625.25元。二、驳回陈光标、章红娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费811元（陈光彪、章红娟已预交），由陈光彪、章红娟负担701元，富兴公司负担110元。二审案件受理费834元（富兴公司已经预交），由陈光彪、章红娟负担690元，富兴公司负担144元。基于富兴公司同意，陈光彪、章红娟直接向富兴公司支付二审案件受理费690元。本判决为终审判决。（以下无正文）审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初91号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人梁木兴，男，1975年2月18日出生，身份证号码：440************817,汉族，茂名市茂南区人，初中文化，司机，住茂名市茂南区**********。因本案于2018年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人梁木兴犯交通肇事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈柳杰出庭支持公诉，被告人梁木兴等到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控，2018年12月8日，被告人梁木兴驾驶粤K*****号重型半挂牵引车牵引粤K6255挂号重型平板半挂车载水泥从本市大井往南塘方向行驶，于6时50分途经大井绅亨村路口路段时，由于疲劳驾驶、与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同方向、同车道由刘孙富驾驶载刘丽群及牵引搅拌车的铲车，造成刘丽群受伤，刘孙富当场死亡的交通事故。经交警部门认定，梁木兴负事故的全部责任。高州市人民检察院认为被告人梁木兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处，并提供了相应的证据。被告人梁木兴对公诉机关的指控无异议，但辩称其已对被害人作出了部分赔偿，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月8日，被告人梁木兴驾驶粤K*****号重型半挂牵引车牵引粤K6255挂号重型平板半挂车载水泥从高州市大井镇往南塘镇方向行驶，于6时50分途经大井镇绅亨村路口路段时，由于疲劳驾驶，与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同方向、同车道由刘孙富驾驶载刘丽群及牵引搅拌车的铲车，致刘丽群受伤，刘孙富当场死亡。经交警部门认定，梁木兴负事故的全部责任。上述事实有经本院开庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：(一)物证、书证1、立案决定书、抓获、破案经过：证实侦查机关受案、立案经过及抓获被告人的经过。2、接受证据材料清单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件：证实侦查机关依法接受梁木兴提交的驾驶证复印件等材料,梁木兴持有A2E驾驶证，粤K*****重型半挂牵引车、粤K6255挂重型平板半挂车的车主均为邓锦才。3、梁木兴的身份证复印件：证实梁木兴于1975年2月18日生，符合犯罪主体构成要件。4、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实梁木兴无违法犯罪记录。5、现场检测报告书：证实梁木兴尿液检测无异常。6、酒精检验材料：证实梁木兴不构成酒后驾车。7、居民死亡医学证明、诊断证明：证灾刘孙富死亡及刘丽群住院治疗的情况。8、道路交通事故认定书：证实梁木兴过度疲劳仍驾驶机件不符合技术标准的车辆，与前车没有保持必要的安全距离，通过人行横道斑马线路段没有减速慢行，应负事故的全部责任。刘孙富不承担责任。乘客刘丽群无责任。(二)被害人陈述证人刘丽群的证言：2018年12月8日上午约7时，我在高州市大井圩乘座刘孙富的铲车（拖搅拌机）准备去南塘罗村，当车行到G207线绅亨村路口路段时被后面的大车碰撞上，我被抛出路边，我的牙不见了，嘴也裂了。我与刘孙富是工友关系。(三)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解被告人梁木兴在侦查机关的供述：2018年12月7日晚上，我驾驶粤K*****重型半挂牵引车拖载粤K6255挂车去罗定水泥厂运输水泥回石板，于8日早上6时50分途经G207国道大井绅坑村口路段，碰撞同方向行驶的前面的铲车及牵引搅拌机，致铲车司机当场死亡，乘客受伤。案发时，我是疲劳驾驶，粤K*****、粤K6255挂车的车主是邓锦才。我有驾驶证和行驶证，车辆购买了保险。(四)鉴定意见1、车辆性能检验报告：证实粤K*****号重型牵引车方向系统合格，刹车系统不合格；粤K6255挂号半挂车刹车系统不合格。2、法医学尸体检验报告：证实死者刘孙富死因符合交通事故致胸部损伤及胸腔脏器破裂出血死亡。(五)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验笔录、现场图、现场照片：证实事故现场的基本状况。以上证据来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人梁木兴无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人梁木兴的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人称其已对被害人作出部分赔偿的意见因欠缺相关依据，本院不予采纳。根据被告人梁木兴的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁木兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2020年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  钟 胜人民陪审员  陆权波人民陪审员  李 文二〇一九年五月十四日书 记 员  林茂凡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初353号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张涛，男，1990年1月26日出生，汉族，大专文化，厦门信和财富投资管理北京有限公司厦门分公司员工，户籍地福建省浦城县，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月12日被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人练正雄，福建建达（厦门）律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人张涛犯妨害公务罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月12日6时许，厦门市公安局嘉莲派出所民警林春煌和辅警张文明接110指令出警至厦门市思明区明发商业广场南区“五条人糖水铺”附近停车场处置一起求助警情。其间，被告人张涛酒后辱骂民警林春煌，并主动上前推搡林春煌胸部一下，辅警张文明等人见状欲控制被告人张涛。被告人张涛在被控制的过程中，挥拳殴打辅警张文明头部二下，造成其右额部软组织挫伤。随后，被告人张涛即被当场制服。 到案后，被告人张涛尚如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人张涛具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张涛有期徒刑六个月以上八个月以下。 被告人张涛自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人及其辩护人关于适用缓刑意见理由不充分，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年五月九日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢39号 来安县金瑞小额贷款有限公司、陈维、阚延胜： 本院执行申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人陈维、阚延胜借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款115000元。经本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4390号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：荣某某，女，汉族，1978年7月12日出生，身份证住址：河北省霸州市，合同住址：河北省廊坊市广阳区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告荣某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告荣某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20161128000297号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金216,846.86元、拖欠利息37,762.22元拖欠复利4,428.59元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月28日，原告作为贷款人，被告荣某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20161128000297号的《个人信用贷款合同》。被告荣某某向原告贷款299,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月28日，原告将299,000元贷款款项转入被告荣某某尾号为8740的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告荣某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字字2016第RL20161128000297号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告荣某某发放贷款，但被告荣某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告荣某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告荣某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币216,846.86元及利息37,762.22元、复利4,428.59元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告荣某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,185元，减半收取计2,592.5元，由被告荣某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 刘云静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3361号上诉人（原审原告）：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：冼洛祥，董事长。委托诉讼代理人：漆婷，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴善鹏，广东方普律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西诚信劳务有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：周超强，执行董事。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁森林，男，汉族，1979年3月11日出生，住重庆市云阳县。上诉人佛山市新一建筑集团有限公司、上诉人广西诚信劳务有限公司因与被上诉人袁森林劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市新一建筑集团有限公司于2019年4月29日以其与袁森林、广西诚信劳务有限公司协商一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，佛山市新一建筑集团有限公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经袁森林、广西诚信劳务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5551号民事判决；准许佛山市新一建筑集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市新一建筑集团有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市新一建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一九年五月十日书记员  杨馨卉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特105号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：吴月莲，女，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人吴月莲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1910号罪犯向春光，男，1975年1月17日出生，汉族，初中文化，陕西省城固县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2012年1月17日作出（2012）丽缙刑初字第10号刑事判决，以被告人向春光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；继续追缴赃款人民币1107120元，分别返还给各被害人。判决生效后，该犯于2012年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯向春光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯向春光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯向春光已履行生效判决所判处的罚金人民币800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向春光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向春光减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月23日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1657号之一 申请执行人魏萨娜，女，汉族，1989年3月8日出生，住陕西省武功县。 委托代理人吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。 被执行人池少武，男，汉族，1991年1月25日出生，住广东省揭东县。 申请执行人魏萨娜与被执行人池少武民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初19716号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人池少武应向申请执行人魏萨娜偿还借款本金585000元及利息（利息以585000元为本金，按月利率2%从2018年5月21日起计至本金全部清偿之日止）及律师费35000元，并承担案件受理费5058.5元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人池少武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆房产登记信息。（二）于2019年2月22日依法委托被执行人池少武所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请执行人提供被执行人池少武名下在中国建设银行东莞石龙支行有开设账户（62×××90），经本院核查，该账户余额为0元。（四）对上述查明的财产，1、本院于2019年3月1日档案查封被执行人池少武名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解除查封，该车辆已抵押，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2、本院于2019年2月28日查封了被执行人池少武位于东莞市××××房产（房产证号：20××91）,本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解封。因上述房产非本案首封，且申请执行人非抵押权人，首封单位为广州市越秀区人民法院，案号（2019）粤0104执13041号，故本院无权处理，申请执行人可向上述法院申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年5月20日向申请执行人魏萨娜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1657号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年五月二十九日 书记员  何佩诗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特119号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：刘驰，男，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人刘驰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1811号 申请执行人：王夏,男，1982年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。 被执行人:程昉，男，1983年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在遵义市红花岗区。 本院在执行王夏与程昉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人程昉在金融机构的或其他单位的款项510000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年五月七日 书记员 罗露露
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初424号 原告：姬红艳，女，1999年6月5日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：刘金朋，男，1993年6月2日出生，汉族，住河北省容城县。 原告姬红艳诉被告刘金朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告姬红艳于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姬红艳申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姬红艳撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取计138元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇一九年五月十四日 书记员  张学林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8345号原告：孟锐锋，男，1983年4月24日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海良森生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟锐锋。被告：天津三箭生物技术股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：梅建恩。本院受理原告唐孟锐锋与被告上海良森生物科技有限公司(以下简称“良森公司”)、天津三箭生物技术股份有限公司(以下简称“三箭公司”)请求变更公司登记纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告良森公司向上海市奉贤区市场监督管理局涤除原告作为被告良森公司法定代表人及执行董事的登记事项；二、判令被告三箭公司在上述变更登记过程中履行协助配合义务。事实与理由：良森公司成立于2013年12月11日，注册资本为人民币1,000,000元(以下币种同)。2015年10月8日，三箭公司与包括原告在内的良森公司所有原股东共同签署了《股权转让协议》，受让被告良森公司100%的股权。自此，被告三箭公司成为被告良森公司唯一股东。同日，被告三箭公司做出股东决定，聘任谢云担任被告良森公司执行董事及法定代表人，免去原告担任的执行董事职务。2016年3月14日，被告三箭公司做出股东决定，聘任李婧为被告良森公司执行董事及法定代表人，免去谢云担任的执行董事职务。2016年5月31日，被告三箭公司做出股东决定，聘任原告作为被告良森公司执行董事及法定代表人，免去李婧担任的执行董事职务。就历次法定代表人变更事宜，两被告均及时主动的在上海市奉贤区市场监督管理局办理了相应的工商变更登记。2016年6月6日至今，原告被登记为被告良森公司的执行董事、法定代表人。原告系被告良森公司创始员工，原告在被告良森公司任职期间，长期负责产品销售、客户联络等工作。2017年3月22日，被告良森公司在未与原告沟通的情况下，迳行向被告良森公司合作客户寄发了《致客户函》，声称业务部门经理孟锐锋因个人原因离开公司，已经不再负责良森公司所有对外业务活动，所有工作正在交接中……今后孟锐锋与贵司的一切业务活动均与本公司无关。此后，被告良森公司未再向原告发放过任何劳动报酬，发函前被告迟延支付的劳动报酬也未予以补发，被告于2017年4月、5月起亦停止为原告缴纳养老保险、住房公积金。原告自被告良森公司处离职后即不再参与被告良森公司日常经营管理及代表被告良森公司对外从事任何活动，也早已不再掌握被告良森公司的营业执照、公章等印鉴证照。就执行董事及法定代表人变更一事，原告与两被告进行多次口头沟通，两被告均未予以理会。原告于2019年1月8日向被告三箭公司寄发书面《督促函》，要求被告三箭公司就执行董事及法定代表人更换事宜做出有效股东决议，被告三箭公司于2019年1月11日予以签收。原告又于2019年1月16日向两被告分别寄发《告知函》，要求限期更换被告良森公司执行董事、法定代表人并办理工商变更登记手续。此后，原告还分别向上海市奉贤区市场监督管理局、国家税务总局上海市奉贤区第四税务所、中国建设银行上海光明支行、中国银行上海市宛平南路支行寄发《告知函》，明确告知有关主体原告已自被告良森公司处离职且不再与被告良森公司存在任何实质性关联等事宜。根据我国《公司法》的规定，公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由登记机关换发营业执照。根据被告良森公司的章程，公司法定代表人由执行董事担任。鉴于目前原告并未参与被告日常经营管理及对外代表被告良森公司开展业务，也不掌握被告良森公司营业执照、公章等印鉴执照，从本质上说，并不符合担任法定代表人、执行董事的实质性要件，故两被告应当及时变更执行董事、法定代表人，并办理相应的工商登记手续。两原告诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件，理由是本案虽名为请求变更公司登记纠纷，然其实质是要求被告良森公司形成变更执行董事、法定代表人的公司决议，而公司决议的形成属于公司内部治理范畴，在被告良森公司没有做出相关的公司决议之前，本案不具有可诉性。原告向本院提交判例以证明曾有法院支持过类似原告的诉请，故赘述如下：首先，我国并非判例法国家，且判例之间情况并不一致，不可一概套用。其次，由于原告的诉请属于公司内部治理问题，因为我国公司法未提供司法救济途径，自然也无配套的行政法律规范。因此，公司登记机关在公司法定代表人登记上不可能空白，故即便曾有判例做出涂销登记的判决，原告在执行过程中亦不能实现变更登记之目的。再次，本案系请求变更公司登记纠纷，该案由对应的情况系公司登记内容的应然状态与实然状态发生矛盾，进而需要进行变更。而本案项下的登记内容应然状态与实然状态是一致的。且被告提出的经营困难、资不抵债等问题并不是变更执行董事、法定代表人的合理理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，裁定如下：驳回原告孟锐锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年五月五日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2124号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：黄健禄，男，1981年7月1日出生，壮族，身份证住址广西马山县，现住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司（下称“建凯物业公司”）与被告黄健禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告建凯物业公司的委托诉讼代理人彭佩妮、周嘉鑫庭参加诉讼，被告黄健禄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告缴纳拖欠2015年11月1日起2018年5月17日止物业服务费3427.5元、垃圾费4.4元、代收水费37.7元、水电公摊费24.1元（共计3493.7元人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应建设单位南宁市地产业开发总公司的邀请，于2014年1月1日起进驻桃花源小区提供物业服务。在与原物业公司交接完后，原告与建设单位于2014年7月9日签订了《“桃花源经济适用房住宅小区”前期物业服务合同》，合同约定由建设单位聘请原告对桃花源小区提供物业管理服务。原告自2014年1月1日起为该小区提供服务至2018年5月17日。被告是桃花源K组团1号楼1单元1701号房屋的业主,根据合同的约定，被告应每月缴纳物业服务费112.2元、垃圾费8元及水电公摊费。原告一直催促被告交纳上述费用，但被告置之不理，从未交费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄健禄未作答辩。 本院认定事实如下：1、位于南宁市桃花源经济适用房住宅小区系由案外人南宁市地产业开发总公司开发建设。被告系该小区桃花源K组团1号楼1单元1701号房屋的业主，房屋建筑面积为113.31平方米。 原告与南宁市地产业开发总公司于2014年1月2日签订了《桃花源小区前期物业服务临时代管合同》，约定由原告对该小区提供前期物业临时代管服务。合同第六条约定：多层住宅（无电梯）物业服务费：0.50元/平方米·月；高层住宅物业服务费：0.99元/平方米·月，按建筑面积缴纳。第八条约定公用水电费及水电损耗分摊办法为公用水、电费按当月实际发生额据实按户分摊收取。2014年7月9日，原告与南宁市地产业开发总公司又签订了《“桃花源经济适用房住宅小区”前期物业服务合同》，约定由原告就该小区提供前期物业管理服务，收费标准约定与2014年1月2日签订合同一致。 原告实际提供服务从2014年1月1日起至2018年5月17日止，自2015年11月1日起被告未再向原告支付原告请求的费用。 4、原告提供服务期间，存在服务不到位的情形，部分业主以此拒缴相关费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。本案中，涉案小区的房地产开发企业在原前期物业服务企业退出后，另行选聘建凯物业公司，并签订《“桃花源经济适用房住宅小区”前期物业服务合同》，该合同亦属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案《“桃花源经济适用房住宅小区”前期物业服务合同》真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对建凯物业公司及涉案小区全体业主均具有约束力。被告以开发商未经招投标程序选聘建凯物业公司及建凯物业公司未予其签订合同为由，拒绝缴纳物业费，缺乏依据。即便涉案小区的房地产开发企业未经招投标选聘建凯物业公司确实违反《物业管理条例》第二十四条第二款的规定，但该条款属管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，并不影响合同效力，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。 关于本案争议的各项费用： 1、物业服务费。如前所述，涉案前期物业管理合同对全体业主具有约束力，且综合本案全案证据，2014年1月1日至2018年5月17日期间，涉案小区的物业服务确由原告提供，原告客观上已提供物业服务，付出一定服务成本，故被告应支付物业服务费。虽原告提供的服务质量不符合约定标准，但物业服务费系小区管理日常运营的主要经济来源，长期不缴费势必影响小区服务的整体质量，引发恶性循环，进而损害业主自身的利益，这对其他按时缴费的业主也是不公平的。鉴于本案被告存在多年一直拖欠物业服务费的事实，这并非法律所提倡的行为，而原告亦主动放弃主张逾期违约金，本院酌情原告主张费用的80%支持物业服务费，故被告应付2015年11月1日至2018年5月17日的物业服务费为2742元（3427.5元*80%）。 2、代收垃圾处理费。原告主张被告按8元/月支付垃圾处理费符合南宁市标准，对垃圾处理费4.4元本院予以确认。 3、代收公摊水电费。原告主张该项费用均是按住宅户数分摊，与合同约定相符，且该费用属于客观支出，对水电公摊费24.1元本院予以支持。 4、代收水费。原告在本案中并未提交任何证据证实其已实际代被告支付水费，其主张被告支付水费依据不足，对该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄健禄支付原告广西建凯物业服务有限公司2015年11月1日至2018年5月17日期间的物业服务费2742元以及未交的垃圾处理费4.4元、水电公摊费24.1元，合计2770.5元； 二、驳回告广西建凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，（原告已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司负担10元，被告黄健禄负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  潘雪华
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖16行终63号上诉人（原审起诉人）吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。上诉人（原审起诉人）张敏，女，汉族，1941年8月11日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，住址同上，系上诉人吴建章之妻。上诉人吴建章、张敏因诉亳州市谯城区住房和城乡建设委员会提供虚假材料一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴建章、张敏向原审法院起诉称：吴建章、张敏在亳州市谯城区花戏楼街道办事处桑园社区韩营村拥有合法房屋养狐家园，2016年6月4日凌晨，养狐场家园被强拆，起诉人请求判决被起诉人亳州市谯城区住房和城乡建设委员会在行政诉讼程序中于2019年1月22日向人民法院提供的《亳州市谯城区建设工程选址意见书》申请书“造假、应付、糊弄”的行政行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项、第（三）项规定“伪造证据或者提供虚假证据材料的；指使、贿买、胁迫他人作伪证的”依法追究刑事责任和第六十六条第一款的规定“将有关材料移送公安、检察机关”作出处理。原审法院经审查认为，起诉人认为亳州市谯城区住房和城乡建设委员会在行政诉讼程序中提供虚假证据，该事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对吴建章、张敏的起诉不予立案。吴建章、张敏上诉称，（一）原审裁定认为亳州市谯城区住房和城乡建设委员会在行政诉讼程序中提供虚假证据，该事项不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。本案没有遵照行政诉讼法第五十九条、第六十六条第一款规定和证据规则，使案件进入实体审理。(二)亳州市谯城区住房和城乡建设委员会在行政诉讼程序中，于2019年1月22日向人民法院提供的《亳州市谯城区建设工程选址意见书》申请书的行政行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二)项、第（三)项规定“伪造证据或者提供虚假证明材料的；指使、贿买、胁迫他人作伪证的”，依法追究刑事责任和第六十六条第一款规定“将有关材料移送公安、检察机关”作出处理。上述事实属于人民法院行政诉讼受案范围。（三）原审认定该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，违反“公民的合法的财产权不受侵犯”和“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的宪法规定！综上，请求撤销亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602行初46号行政裁定书，依法立案公开公正审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第十二条对行政诉讼受案范围进行了详细的列举规定。本案中，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会在行政诉讼程序中是否提供虚假证据的行为，显然不属于行政法上的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款规定，人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。上述法律规定表明，行政机关工作人员是否有犯罪行为，是否移送监察机、检察等机关，应由人民法院依职权审查认定，并非依据当事人的要求进行移送，因此，上诉人要求将案件移送公安、检察机关等追究有关人员刑事责任的上诉理由不能成立。经查询本案关联案件可知，上诉人吴建章、张敏诉亳州市谯城区住房和城乡建设委员会提供虚假材料一案，已经亳州市、区两级法院作出生效裁定不予立案，且原审裁定已经生效。上诉人再次就同一事项向人民法院提起行政诉讼，有滥用诉权之疑。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年五月二十九日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：赵博，女，1979年3月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖爽、被告赵博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币168887.99元（截至2018年10月24日，欠款本金150905.96元，利息2627.21元，违约金6761.52元，账单分期手续费8593.3元）利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵博于2006年11月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××64。截至2018年10月24日止累计欠款共计人民币168887.99元未给付。原告自2018年8月17日开始多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵博辩称对原告事实理由及诉讼请求无异议，截至现在帐户已经快20万了，现在被告每月能还5000元，希望原告给被告做分期，原告利息、违约金计算过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。原告提交的两份证据，真实有效，本院予以采信。本院查明：2006年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表，申请表后附招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约，《信用卡领用合约》中约定被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自计账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起，按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或者3美元；被告可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元等条款。后原告为被告办理了卡号为62×××64的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年10月24日，该信用卡产生欠款本金150905.96元、利息2627.21元、违约金6761.52元、账单分期手续费8593.3元。本院认为，原、被告签订的招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、账单分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及账单分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告依据领用合约中关于滞纳金条款的约定要求被告给付违约金，不符合领用合约约定，于法无据，本院不予支持。因中国人民银行已发布的行业管理规定，要求各商业银行从2017年1月1日起取消对信用卡客户收取滞纳金，故因被告延滞还款产生的滞纳金，被告可不予支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵博于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金150905.96元；二、被告赵博于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年10月24日，利息为2627.21元；自2018年10月25日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、被告赵博于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费8593.3元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1839元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担1789元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年五月八日书记员  倪倩文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终1983号 上诉人（原审被告）陈华，女，1982年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人蒋飞平，男，1982年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系陈华丈夫。 被上诉人（原审原告）浙江顺丰速运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。 法定代表人徐前，总经理。 委托代理人施虹璐，该公司员工。 上诉人陈华因与被上诉人浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：顺丰公司与陈华于2016年10月18日签订了《收派服务合同》和《代收货款服务合同》，约定由顺丰公司为陈华提供快递的收派服务及代收货款服务。双方还约定，结算周期为自然月，信用账期为15天；每个结算周期结束后，顺丰公司可通过电子邮件等方式向陈华提供上个周期的结算账单供陈华审核；如陈华未按约支付费用的，应每日向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；等等。合同签订后，顺丰公司按约向陈华提供快递服务，但是陈华却未履行付款义务，至今尚欠顺丰公司2017年8月份的快递费22281.72元未付。顺丰公司于2018年2月诉至原审法院，请求判令：1、陈华支付顺丰公司快递运费22426.72元，并自2017年10月1日起每日按照未付款项的千分之五支付违约金；2、本案诉讼费用由陈华承担。一审审理中，顺丰公司变更诉请1中的快递运费的金额为22281.72元。 原审法院认为：顺丰公司与陈华于2016年10月18日签订的《收派服务合同》和《代收货款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。顺丰公司履行了派送服务后，陈华应当按约支付相应的快递费。陈华逾期未付的，应当按约支付违约金。故对顺丰公司要求陈华支付2017年8月份快递费22281.72元以及自2017年10月1日起支付违约金的诉请，原审法院予以支持；但合同约定违约金标准过高，原审法院调整为按照日万分之五的标准予以支付。对于陈华辩称的之前顺丰公司有多收的快递费，应当在本案中予以扣减的问题，陈华并未提出具体的金额，也未提供证据材料，本案中不予处理，陈华应另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈华于判决生效之日起十日内支付浙江顺丰速运有限公司快递费22281.72元，并自2017年10月1日起按日万分之五的标准支付违约金至实际履行之日止。二、驳回浙江顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计179元，由陈华负担。顺丰公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费181，陈华于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费179。 宣判后，陈华不服，向本院提起上诉称：本案不存在违约金等问题。陈华与顺丰公司签订了收派合同，但顺丰员工即收派员经常忘记到陈华公司处收取快递，导致陈华客户流失、合同终止，因为陈华和客户保证过如果快递发不出去则可以终止。至今，陈华还有5000多元运费客户没有结算。陈华多次找顺丰客服进行投诉，曾表示如当天快递再发不出去，则陈华公司不会去结算所有月结运费，顺丰客服处对此有录音。陈华与顺丰公司签订合同，对于退回件，顺丰公司全部按照复发件费用进行清算，现把所有退回件收取标准的费用，应当将多收费用退还给上诉人方，重新清算，这个在顺丰公司的每月账单中都有体现。综上，上诉人请求二审撤销原审判决，查清事实。 被上诉人顺丰公司答辩称：原审判决事实清楚，法律适用正确，应予维持。上诉人提及的被上诉人遗忘收取快递致其客户流失，是不属实的，根据清单记录，每天都有寄件记录，每天都产生运费。清单中体现的原单退回件的费用与原寄出的费用应该是一致的，上诉人所述复发件费用未按照原发件费用计算是不正确的。 上诉人陈华与被上诉人顺丰公司在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人陈华与被上诉人顺丰公司于2016年11月9日所签《原单退回服务条款》中“一、服务定价”部分载明，“原单退回服务费：与原运单的第一程标准运费相同（不含第一程增值服务费）”。 本院认为，本案中，上诉人陈华与被上诉人顺丰公司所签《收派服务合同》和《代收货款服务合同》系出于双方真实意思表示、合法有效。现上诉人未依约支付2017年8月的运费，根据上述合同约定，原审法院判令上诉人支付快递费22281.72元以及自2017年10月1日起的违约金，并无不当，鉴于双方在合同中所约定的违约金标准过高，原审法院将其调整为每日利率万分之五，本院对此予以确认。对于上诉人提出的被上诉人员工经常忘记收取快递导致上诉人客户流失、受到损失，其在一二审中均未能就此提供有效依据，仅凭其单方陈述尚不足以认定被上诉人未尽到合同约定义务，故本院对此不予认定。对于上诉人提出的被上诉人就退回件的复发多收了费用，根据涉案《客户月结清单》所载内容，并未显示存在退回件比原发件收费增加的情况，上诉人也未能就此主张有效举证，故对此本院不予支持。综上，上诉人陈华的上诉请求依据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费357元，由陈华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一九年五月二十七日 书记员  翟羽佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3147号上诉人（原审被告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，该司董事长。委托诉讼代理人：何卫涛，男，该司员工。委托诉讼代理人：何健强，男，该司员工。被上诉人（原审原告）：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人：李建宇，该司总经理。委托诉讼代理人：唐云仁，男，该司员工。委托诉讼代理人：江军，男，该司员工。上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）因与被上诉人湖南华菱湘潭钢铁有限公司（以下简称华菱湘钢公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。被上诉人华菱湘钢公司向一审法院起诉请求：1.顺德农商银行支付票号314**********038银行承兑汇票金额132000元，并支付自2018年4月16日起逾期付款的利息至全部付款完毕止。2.本案诉讼费用由顺德农商银行承担。一审法院认定事实：华菱湘钢公司持有银行承兑汇票1张：票号314*********038，金额132000元，出票日期2017年10月16日，汇票到期日2018年4月16日。出票人佛山市海*电器有限公司，付款行顺德农商银行，收款人佛山市澳*电器有限公司、开户行中国农业银行顺德民安支行。华菱湘钢公司通过业务往来从湘潭市兴*钢丝有限公司取得案涉银行承兑汇票，前手依次为湘潭市兴*钢丝有限公司、湘潭通*金属制品有限公司、贺州市顺*货物运输服务有限公司、贺州市伟*粉体有限公司、贺州市新*粉体有限公司、东莞市高*新材料有限公司、东莞建*1纸业有限公司、东莞市建*2纸业股份有限公司、中山市宏*纸业有限公司。2018年5月31日、2018年7月27日，华菱湘钢公司分别持上述银行承兑汇票到顺德农商银行处提示付款，顺德农商银行均出具拒绝付款理由书，认为第八被背书人“湘潭通*金属制品有限公司”手写名称与签章名称不符、背书不连续，并要求华菱湘钢公司予以更正。一审法院认为，本案为票据追索权纠纷。案涉银行承兑汇票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。顺德农商银行作为付款银行，对作为持票人的华菱湘钢公司负有支付票面记载金额的义务。华菱湘钢公司要求顺德农商银行支付票据金额及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决如下：顺德农商银行应于判决发生法律效力之日起五日内，向华菱湘钢公司支付132000元及逾期付款利息（从2018年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1470元，由华菱湘钢公司负担735元、顺德农商银行负担735元。上诉人顺德农商银行上诉请求：撤销原审判决主文中顺德农商银行支付逾期付款利息部分，并由华菱湘钢公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由如下：1.顺德农商银行作为金融机构，对于提示付款的票据进行表面审查是正当的，且是中国人民银行所要求的。案涉票据被背书人一栏上填写的名称错误，华菱湘钢公司未能提供相关证据证明其为合法持票人亦不愿对该错误进行更改，顺德农商银行有权拒付。一审法院认为“案涉银行承兑汇票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据”属认定事实不清。华菱湘钢公司在背书过程中审核不严，导致背书不连续，相应后果应由其自行承担。2.根据《中华人民共和国票据法》第三十一条及第五十七条的规定，案涉票据的背书并不连续，不能证明持票人身份，华菱湘钢公司又不愿提供佐证，顺德农商银行拒绝付款，是合乎法律规定的。被上诉人华菱湘钢公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚。华菱湘钢公司为案涉汇票的最后合法持有人，且该票据已经到期，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第三款及第十八条的规定，顺德农商银行应无条件返还华菱湘钢公司与未支付的票据金额相当的利益；2.一审法院适用法律正确，根据前述法律第六十五条的规定，即使华菱湘钢公司未提供其他合法证明予以佐证该票据，顺德农商银行也应承担票据责任。根据该法第七十条第二款，华菱湘钢公司有权向顺德农商银行追索逾期付款利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。另查明，案涉银行承兑汇票第八背书人在被背书人栏的手写名称为“湘潭通*制品有限公司”，签章名称为“湘潭通*金属制品有限公司”。华菱湘钢公司在一二审庭审中皆确认，未能按顺德农商银行要求补充相应说明。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合顺德农商银行提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为顺德农商银行须否向华菱湘钢公司支付逾期付款利息。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”第五十七条第一款规定“付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。”本案系顺德农商银行拒付相应票据金额而产生。经审查，确存在案涉银行承兑汇票第八背书人的手写名称与签章名称不符，且顺德农商银行向华菱湘钢公司出具了拒绝付款理由书，华菱湘钢公司未按其要求补充相应说明的之情况，依前述法律，顺德农商银行依法须对汇票背书的连续性进行审查，其并非无故拒付票据款项。因双方对须否支付票据款项存在争议，在未明确的情况下，华菱湘钢公司关于顺德农商银行向其支付逾期付款利息的主张应不予支持。顺德农商银行上诉有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16870号民事判决为广东顺德农村商业银行股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向湖南华菱湘潭钢铁有限公司支付132000元；二、驳回湖南华菱湘潭钢铁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，减半收取为1470元，由广东顺德农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费100元，由湖南华菱湘潭钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 李 炜审 判 员 贾小平二〇一九年五月二十一日法官助理 蒋 雯书 记 员 陈婉菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国荣，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽萍，女，1964年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：侯芳连，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人邓国荣因与被申请人黄丽萍、原审被告侯芳连民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国荣申请再审称，一、现有新证据（关于对邓国荣答辩状的辩驳）和孔庆文提供的银行流水清单，确认孔庆文已把部分7000元还给了黄丽萍。二、不应支付黄丽萍利息。因为黄丽萍收到还款却不承认，是欺诈行为，所以本人才会暂缓还款，事因黄丽萍不诚信引起，不应支持利息。三、本人邓国荣并没有逃债，所以候芳连不应承担连带责任。因此，邓国荣提出再审的申请，请求撤销（2018）粤06民终5148号民事判决，改判申请人只向被申请人偿还43000元。本案属于民间借贷纠纷，双方诉争的焦点是邓国荣主张其已向黄丽萍还款7000元是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，当事人各方对涉案借贷关系并无异议，邓国荣再审称其已先后2笔向黄丽萍还款合计7000元，但分析邓国荣再审提交的证据，账户明细查询截图是孔庆文提供的银行流水，并没有显示明确的交易对象且邓国荣不能举证证明该收款人是受黄丽萍的委托收取款项，账户流水仅显示孔庆文的账户资金减少7000元而不能证明孔庆文是向黄丽萍给付了7000元，且黄丽萍对此亦不予认可，故本院对邓国荣再审提交的证据不予采信。邓国荣申诉主张其已向黄丽萍还款7000元但未能提交证据予以证明，其应依法承担举证不能的法律后果，故本院对邓国荣的申诉主张不予支持。根据《个人借款合同》的约定，侯芳连作为借款保证人，自愿为邓国荣的借款承担连带保证责任且该借款发生于二人婚姻关系存续期间，故邓国荣主张侯芳连不应对涉案借款本息承担连带清偿责任，法院不予以支持。邓国荣如认为还款对象有误，其可另案向其所称的孔先生主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓国荣的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年五月十五日书记员 马文静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初993号原告：于润洋，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：周通，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市松北区。原告于润洋与被告周通民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于润洋、周通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于润洋向本院提出诉讼请求：请求法院判令周通偿还借款本金20000元；2.要求周通按照年利率24%支付逾期还款利息，支付期限自2017年2月9日至实际还款日止。事实与理由：原被告系朋友关系，周通与他人打架急需用钱，向于润洋借款20000元。于润洋在呼兰区原野派出所内将20000元现金支付给周通，周通于借款当日向于润洋出具借条。周通承诺两个月内归还借款，但至今未予归还。周通辩称，周通未向于润洋借款，该笔钱是因为周通与于润洋妹妹同他人打架，赔偿他人40000元，派出所称达成调解协议是每人出20000元。在派出所民警的调解下签下了欠条，这20000元钱没有到过周通手中。当时周通喝多了，不记得如何签的欠条。当时周通拿了20000元，于润洋也拿了20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，周通与他人发生争执，后被哈尔滨市呼兰区原野派出所带回派出所进行处理。周通因对他人进行赔偿而向于润洋借款20000元，并向于润洋出具了20000元欠据。后周通未偿还该笔欠款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于润洋举示的证据欠条一份、周通举示的呼兰区原野派出所笔录之间能够形成相互印证，结合当事人陈述能够证明周通因与他发生争执为达成和解进而向于润洋借款，并为该笔借款出具20000元欠据。于润洋向周通提供了借款，双方的借款合同成立并生效，周通应当在合理期限内返还借款。故对于润洋要求周通返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。于润洋要求周通偿还2017年2月9日起至实际还款之日按照年利率24%支付逾期利息，但未举证证明双方对借款约定了借期内及逾期利息，其主张的20000元自提起诉讼之日起按照年利率6%标准计算至借款实际给付时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，故对该部分诉讼请求本院予以支持。周通主张其在签署借条时处在醉酒状态，且未收到20000元借款，但未举证加以证明，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、周通给付于润洋借款本金20000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、周通按照年利率6%标准给付于润洋20000元计算，自2019年3月4日至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由被告周通负担，被告周通于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告于润洋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年五月二十九日书记员  陈 晨
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执276号申请执行人:浙江金盛担保有限公司被执行人:李少通公民身份号码:3303811983××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初70号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李少通履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李少通名下有车辆(凯迪拉克牌浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(凯迪拉克牌浙Ｃ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年五月十五日()书记员 :张永富
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初273号之二 原告：刘佳兴，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：黄信安，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告刘佳兴与被告黄信安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告刘佳兴于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自身民事权利的行为，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘佳兴撤诉。 案件受理费减半收取计48元，由原告刘佳兴负担。 审判员  李金锁 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2123号 原告：姚河山，男，1946年7月8日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：姚浦林，男，住漳浦县，系姚河山的儿子。 被告：陈永金，男，1971年6月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈素芬，女，1971年3月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告姚河山与被告陈永金、陈素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚河山到庭参加诉讼，被告陈永金、陈素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚河山向本院提出诉讼请求：判令陈永金、陈素芬共同偿还借款本金100000元，并自2018年2月12日起至还清款止按月利率1.5%计付利息（暂计至2019年2月11日利息为18000元）。事实和理由：陈永金、陈素芬以做生意缺乏资金为由，于2016年7月12日向姚河山借款100000元，并出具借条一张交姚河山收执，约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，经姚河山多次催讨，陈永金、陈素芬未能偿还。 陈永金、陈素芬均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈永金、陈素芬因缺乏资金，于2016年7月12日向姚河山借款100000元，并出具借条一张交姚河山收执，借条约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。事后，陈永金、陈素芬依约支付利息至2018年2月11日，本金及余下利息未能偿还。 上述事实，有姚河山的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证，陈永金、陈素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚河山与陈永金、陈素芬之间借贷行为，有陈永金、陈素芬出具的借条在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定期限，姚河山可随时催告陈永金、陈素芬在合理期限内还款，经催告，陈永金、陈素芬仍未归还借款，已构成违约，姚河山可以请求陈永金、陈素芬还款，姚河山请求陈永金、陈素芬偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率1.5%不超出法律规定的限额，陈永金、陈素芬也已依约支付利息至2018年2月11日，现姚河山诉请支付自2018年2月12日起至还清款止按月利率1.5%计付的利息，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，姚河山请求判令陈永金、陈素芬归还借款本金100000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。陈永金、陈素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永金、陈素芬应于本判决生效后十日内归还姚河山借款本金100000元，并自2018年2月12日起至还清款止按月利率1.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由陈永金、陈素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一九年五月八日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢79号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司被执行人山西昌通科贸有限责任公司被执行人太原市昌通房地产开发有限公司关于中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与上列被执行人借款合同纠纷一案,业经山西省高级人民法院(2015)晋民终字第21号判决书审理结案并发生法律效力。2016年3月8日，中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签订协议,将判决书所确定的债权全部转让给本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西昌通科贸有限责任公司、太原市昌通房地产开发有限公司银行存款本金2137.7万元、利息12616488.71元,2013年7月21日后债务利息、迟延履行债务利息，诉讼费216768元、保全费5000元、执行费107698.54元；或查封、扣押被执行人山西昌通科贸有限责任公司、太原市昌通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 杨小民审判员 马立英审判员 严 杰 二O一九年五月二十日书记员 刘 博
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)苏执37号之一 申请执行人:上海银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：9132000066760235ＸＲ，住所地：江苏省南京市。 负责人：张晓健，该行行长。 委托代理人：常显慧，江苏神阙律师事务所律师。 委托代理人：袁渊，江苏神阙律师事务所律师 被执行人：无锡宜林实业发展有限公司，住所地：江苏省无锡市。 法定代表人:宋旭平，该公司董事长。 被执行人：无锡源海集团有限公司，组织机构代码：75641896－8，住所地：江苏省无锡市。 法定代表人:谈鹏飞，该公司董事长。 被执行人：无锡市汇丰房产开发有限公司，统一社会信用代码：913202111362248200，住所地：江苏省无锡市滨湖区。 法定代表人:谈鹏飞，该公司董事长。 被执行人：无锡月湖山庄度假酒店有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区。 法定代表人:谈国闻，该公司董事长。 被执行人：谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被执行人：丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 山东省国际信托股份有限公司与无锡宜林实业发展有限公司、无锡源海集团有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司、无锡月湖山庄度假酒店有限公司、谈余生、丁爱娟金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2017年4月14日作出（2016）鲁民初132号民事判决：一、被告无锡宜林实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山东省国际信托股份有限公司偿还借款本金15000万元并支付利息、复利和罚息(自2014年12月21日至2015年2月22日，以15000万元为基数，按年利率7.745%计算，自2015年2月23日至实际给付之日，以该利息金额+5000万元为基数，按合同约定的罚息、复利计算;自2015年2月22日至2015年3月21日，以10000万元为基数，按年利率7.745%计算，自2015年3月22日至实际支付之日，以该利息金额为基数，按合同约定的复利计算;自2015年3月22日至2015年6月21日，以10000万元为基数，按年利率7.745%计算，自2015年6月22日至实际支付之日，以该利息金额为基数，按合同约定的复利计算;自2015年6月22日至2015年8月22日，以10000万元为基数，按年利率1.745%计算，自2015年8月23日至实际支付之日，以该利息金额+10000万元为基数，按合同约定的罚息、复利计算)。二、被告无锡宜林实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山东省国际信托股份有限公司支付违约金30万元。三、被告无锡宜林实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山东省国际信托股份有限公司支付律师代理费50万元。四、原告山东省国际信托股份有限公司对被告无锡宜林实业发展有限公司位于蠡园镇蠡园村东红村湖滨路西侧的22282.1平方米国有土地使用权以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。五、被告无锡源海集团有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司、无锡月湖山庄度假酒店有限公司、谈余生、丁爱娟对上述第一项、第二项所确定被告无锡宜林实业发展有限公司的债务承担连带清偿责任;被告无锡源海集团有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司、无锡月湖山庄度假酒店有限公司、谈余生、丁爱娟承担责任后可以向被告无锡宜林实业发展有限公司追偿。 该判决生效后，山东省国际信托股份有限公司与上海银行股份有限公司南京分行签订《债权返还协议》，约定山东省国际信托股份有限公司将上述债权返还给上海银行股份有限公司南京分行。因无锡宜林实业发展有限公司、无锡源海集团有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司、无锡月湖山庄度假酒店有限公司、谈余生、丁爱娟未按生效法律文书确定的内容履行义务，上海银行股份有限公司南京分行于2018年10月17日向本院申请执行。本院经审查，依法立案执行。 执行中查明，被执行人无锡宜林实业发展有限公司、无锡源海集团有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司、无锡月湖山庄度假酒店有限公司、谈余生、丁爱娟住所地及其名下财产均在无锡市境内。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 山东省国际信托股份有限公司与无锡宜林实业发展有限公司、无锡源海集团有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司、无锡月湖山庄度假酒店有限公司、谈余生、丁爱娟金融借款合同纠纷一案［山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民初132号民事判决］，指定江苏省无锡市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  赵培元 审判员  赵祥东 审判员  倪祥武 二〇一九年五月十五日 书记员  薛佳明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1933号申请执行人：哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区长江路1608号。法定代表人：张文鸿，职务：董事长。被执行人：龚秀华，女，1954年3月15日生，汉族，身份证号：239005195403150069，住黑龙江省铁力市郞乡镇西山社区五组。本院在执行哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司与龚秀华合同纠纷一案中，经查，被执行人龚秀华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚秀华在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年五月二十三日书记员  曹亚男
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初572号本院2019年5月9日对原告安徽界首农村商业银行股有限公司与被告安徽弘宇照明科技有限公司、赵某、张某金融借款合同纠纷一案作出的(2018)皖1282民初572号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第一页第三行“2018”系笔误，现更正为“2019”；第二页第三行“肖海廷、王桂琴、肖恋恋、王晴”系笔误，现更正为“安徽弘宇照明科技有限公司、赵某、张某”。审判员 应 欣二〇一九年五月十五日书记员 赵帅帅
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢129-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024M。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。被执行人：江西东兴贡米有限公司，住所地江西省上饶市万年县汪家乡岩山村东曹路口，组织机构代码：69372798-1。法定代表人：陈爱萍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐学友，男，1960年11月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：陈爱萍，女，1960年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初568号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请恢复执行其与被执行人江西东兴贡米有限公司、徐学友、陈爱萍金融借款纠纷一案，本院于同日立案执行。执行过程中，本院以（2019）赣1129执恢129号执行裁定书查封了被执行人江西东兴贡米有限公司所有的位于万年县的房产一处（房产证号：万房权证汪家字第××号）、位于的房产三处（房产证号：万房权证汪家字第××号、第××号、第××号）以及位于万年县（昌万公路东南）的房产三处（万年房权证汪家字第××号、第××号、第××号）。因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人江西东兴贡米有限公司所有的位于万年县的房产（房产证号：万房权证汪家字第××号）、位于的房产（房产证号：万房权证汪家字第××号、第××号、第××号）以及位于万年县（昌万公路东南）的房产（万年房权证汪家字第××号、第××号、第××号）。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年五月十六日书记员  吴 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11555号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：马学文，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：张建华，男，1972年2月4日出生，傣族，身份证住址昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费416元，减半收取计208元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 朱 妍人民陪审员 李 慧二〇一九年五月七日书 记 员 李炻佳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1018号 罪犯张青敏，女，1953年6月20日出生，穿青族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）黔六中刑一初字第81号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2009年7月29日起至2027年7月28日止。 2011年12月至2016年3月先后三次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计五十个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2015年12月、2016年1月至2016年12月二次被核准为改造积极分子，转换表扬六个；2017年3月31日获积639.2分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日获表扬二个；共获表扬九个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯张青敏准予减刑九个月（刑期自2009年7月29日起至2022年8月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特181号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：黄丹莹，女，汉族，1992年11月9日出生，住所地：广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人黄丹莹申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与黄丹莹商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第616号。合富天成公司与黄丹莹于2017年3月25日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与黄丹莹再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与黄丹莹在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人黄丹莹辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，黄丹莹向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾**、关**、潘**产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第**、**、**号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与黄丹莹签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到黄丹莹的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护黄丹莹的合法权益。本院查明：合富天成公司与黄丹莹于2017年3月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与黄丹莹于2017年3月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：**号）第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 禤敏婷审 判 员 梁亦民二〇一九年五月二十九日法官助理 巫江禺书 记 员 陈琼梦
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1297号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码91330000717611474R。负责人：胡德，该司总经理。委托代理人：林玲、盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所。被执行人：民扬集团有限公司，住所地乐清市柳市镇民扬大厦，统一社会信用代码91330382256020136D。法定代表人：刘逢燕，该公司董事长。被执行人：长城电器集团有限公司，住所地乐清市北白象镇白象大道2-1号，统一社会信用代码91330300256027477F。法定代表人：叶祥桃，该公司董事长。被执行人：华通机电集团有限公司，住所地乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码91330382256024460U。法定代表人：李成文，该公司董事长。被执行人：刘逢燕，男，1965年12月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人：李成良，男，1966年12月14日出生，汉族，住乐清市。被执行人：刘美利，女，1969年2月26日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人民扬集团有限公司、长城电器集团有限公司、华通机电集团有限公司、刘逢燕、李成良、刘美利金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙03民初502号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币19718654.99元及期内利息、罚息、复利、逾期履行债务利息，并承担律师代理费人民币2000元、诉讼费人民币151324元、执行费人民币94721元。执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人发出《执行通知书》（含《财产申报令》和《限制消费令》），并要求其向本院如实申报财产，上述被执行人均已申报财产。同时，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人的财产情况。本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）、淘宝网发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、证券登记机构、国家工商总局、公安部（车辆）、京东、阿里巴巴、支付宝（中国）等机构查询被执行人的财产情况；查询了被执行人的房产登记情况。查明除被执行人长城电器集团有限公司名下的在长城电器集团成套电气有限公司44%的股权（认缴出资额519.2万）、在长城电器集团浙江进出口有限公司50%的股权（认缴出资额500万）系本院首位冻结外（现已续冻，因股权企业均亏损，申请执行人暂不要求处置上述股权），抵押给本案申请执行人的被执行人民扬集团有限公司名下的坐落于乐清市柳市镇张瞿村的房地产【房产证证号：乐房权证柳市镇字第××号、土地证号：乐政国用（2009）第55-4446号】及其它本案债权抵押以外的上述被执行人财产均已被乐清市人民法院首位查封（本院均已轮候查封、冻结，详见相关告知书及附件），并正在处置之中。经申请执行人申请，本院已发函该院要求本案债权参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述被执行人均已申报财产、配合执行，本院仅限制其及法定代表人进行高消费及其他消费行为。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行约谈形式告知了申请执行人。申请执行人对本案执行情况无异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。综上，上述被执行人的财产或无处置价值，或已被其他法院首先查封，本院已轮候查封、冻结并发函参与分配，目前无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执1297号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张苗苗审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年五月二十一日代书记员 余      铭      瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更322号罪犯花太江，男，汉族，1962年9月20日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2016年12月2日作出（2016）黑8107刑初46号刑事判决，认定被告人花太江犯强奸罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯花太江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯花太江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯花太江在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2276.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1230.5分，结余积分476.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯花太江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯花太江的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年6月27日起至2022年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更341号罪犯姜英涛，男，汉族，1989年1月10日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2016年7月21日作出（2016）黑1202刑初184号刑事判决，认定被告人姜英涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯姜英涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜英涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜英涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2289分，获表扬奖励三次，其中年度积分1261分，结余积分489分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜英涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜英涛的刑罚,减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年2月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异74号案外人：金爱英，女，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省乐清市。案外人：赵瑜，男，汉族，1987年5月4日出生，住浙江省乐清市。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产。案外人金爱英、赵瑜于2019年3月12日对其中D区17幢124室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金爱英、赵瑜称，2018年1月31日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买五洲国际名下坐落于乐清市××市镇××路××五洲电器城D区17幢124室商铺，商铺总价1018912元，案外人已付清全部房款。同日，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促五洲国际办理过户手续，但五洲国际一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。本院查明，案外人金爱英、赵瑜于2018年1月22日向被申请人五洲国际支付1万元定金，认购五洲国际开发的坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室房产。同月25日案外人金爱英又支付定金4万元。同月31日，案外人金爱英、赵瑜与五洲国际签订商品房买卖合同，约定房屋价格为1018912元，案外人金爱英于当日付清购房尾款968912元。同日，案外人金爱英、赵瑜与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产。同年7月13日，五洲国际取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》（不动产权证：浙（2018）乐清市不动产权第0024123号）。2019年2月28日，五洲国际向案外人金爱英、赵瑜出具了购房发票。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、银联转账凭证、微信转账截图、购房款收款证明、不动产权分割登记凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与五洲国际在本院查封之前签订了商品房买卖合同，案外人已全额支付购房款，并已合法占有涉案房产。涉案房产登记《不动产权分割登记凭证》当月即被本院查封，至今未办理过户登记手续非属案外人自身原因造成。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区17幢124室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024123号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年五月二十七日代书记员 陈             素
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1624号罪犯龙秋双，女，1995年7月18日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2017年3月9日作出(2017)浙0726刑初54号刑事判决，以被告人龙秋双犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人龙秋双等不服，提出上诉。本院于2017年5月19日作出(2017)浙07刑终336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯龙秋双在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯龙秋双在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙秋双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯龙秋双予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十七日代书 记员  姚 晖