wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初325号 原告：王秀芳，女，1956年12月13日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托代理人：傅舒，男，汉族，1987年8月5日生，住贵阳市云岩区，该公司法务专员。 原告王秀芳诉被告宏益房开商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行审理。原告王秀芳，被告宏益房开的委托代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芳诉称：2012年6月22日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：68160），约定原告购买被告开发的花果园五里冲棚户区改造项目S1区第10栋3单元26层1号房屋，总房款418266元，约定2016年12月31日前办理房屋产权证书，即被告应于2017年1月1日前为原告办理不动产所有权证书，但至今被告未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，双方在合同中针对逾期办理转移登记的违约金约定过低，按照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。双方约定的违约金为万分之零点零二，严重低于给原告造成的损失。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金58958.31元（以购房款总额为基数，按照同期贷款利率标准上浮50%计算，从2017年1月1日计算到可以办理完毕为止）；二、诉讼费由被告承担。 被告宏益房开辩称：双方签订的商品房买卖合同，对逾期办证的违约金有明确约定，原告要求调整违约金，应当提交证据证明其实际损失的存在，类似案件如不能举证的贵阳市中级人民法院下达判决书的判决书已经明确按照合同约定计算违约金，原告的诉请缺乏依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：原告王秀芳（买受人）与宏益房开（出卖人）于2012年6月22日签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园五里冲棚户区改造项目S1区第10栋3单元26层1号房，总房款418266元，买受人向出卖人交付首期房款138266元，买受人以按揭贷款的方式支付280000元剩余购房款，出卖人承诺在2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。 关于初始登记，合同第22条第二款约定：出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，如晚于上述期限办妥初始登记的，不影响出卖人按时办理转移登记的义务，出卖人逾期未满一年，未向政府部门提供初始登记资料，按照买受人已付购房款万分之二承担违约责任。若超过一年仍未向政府部门提供初始登记资料，按照买受人已付购房款万分之五承担违约责任，此条款是出卖人与买受人充分协商并经买受人同意达成的意愿。第三款约定：出卖人承诺在2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列处理，1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任，2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记相关文书的，买受人如果不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记相关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之0.02的违约金。 商品房买卖合同附件十二《补充协议》第12条，关于房屋登记的约定：12.1第二十二条中所指商品房交付之日起，是指出卖人与买受人审计办理完毕服务交接之日；12.2办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托费500元；12.3关于二十二条中初始登记违约责任及转移登记违约责任同时产生时，买受人可选择其中一项要求出卖人承担责任，二者违约责任不可累加；12.4如果出卖人未能通过办理产权过户相关手续的，则出卖人免于承担主合同第二十二条第二款所约定的逾期办理初始登记所应承担的一切责任；12.5如涉及到办理该套房屋的预告登记，需向产权处缴纳相关费用由买受人承担；12.6出卖人只承担办理房屋产权证的协助义务，在办理房屋产权证之前，应提供物业管理费已经交清的相关凭证，否则出卖人有权不办理房屋所有权证。 合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，2015年7月21日，被告将原告所购买的房屋交付给原告使用。至今，被告未向原告提供办理上述房屋产权转移登记的相关资料。 审理中，因为当事人约定了可以选择适用初始登记和转移登记的违约责任，经征询原告意见，原告表示在本案中选择主张《商品房买卖合同》第二十二条第三项关于转移登记的违约责任。 以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。该合同关于房屋产权转移登记的条款，并不存在免除被告责任、加重原告责任或主要权利的情形，应为有效条款，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，2015年7月21日，被告将房屋交付给原告使用，根据合同约定，被告应当在2016年12月31日取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未取得初始登记，导致原告的转移登记无法完成，已构成违约。现原告选择主张要求被告支付逾期办理转移登记的违约金，审理中原告主张合同约定的违约金过低，不足以弥补其所造成的损失，要求对违约金进行调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“.......当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，当事人认为约定的违约金过低要求调整的，人民法院是否调整，应当以当事人的实际损失是否高于约定为限，以当事人是否造成实际损失为是否调整的标准，该部分损失的举证责任在原告，但本案中，原告针对实际损失部分并未举证证明。故原告要求调整违约金的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持，本案还是应当按照合同约定的标准计算逾期办理转移登记的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金给原告王秀芳，2017年1月1日起到2017年6月30日为42元，从2017年7月1日起，按照已付房价款418266元的每日万分之0.02计算，到实际交付商品房转移登记的有关文书时止。 二、驳回原告王秀芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费637元，由被告宏益房开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年五月二十一日 书记员 陈永红
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初672号原告：李安明，汉族，农民，住合水县。被告：方甲斌，汉族，合水县电力局职工，住合水县。李安明与方甲斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李安明到庭参加诉讼，被告方甲斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。李安明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金32000元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年方甲斌数次向李安明借款1.2万元，当时未出具条据，直到2017年9月18日才补写欠条：“今借李安明现金壹万贰仟元整。”2016年4月23日，方甲斌再次向李安明借款2万元，并出具借条：“今借李安明现金贰万元整。”后李安明多次索要借款未果，遂提起诉讼。方甲斌未做书面答辩。本案经审理查明事实如下：李安明与方甲斌系朋友关系，2015年方甲斌数次向李安明借款1.2万元，当时未出具条据，直到2017年9月18日才补写欠条：“今借李安明现金壹万贰仟元整。”2016年4月23日，方甲斌再次向李安明借款2万元，并出具借条：“今借李安明现金贰万元整。”后李安明多次索要借款未果，遂提起诉讼。上述事实有当事人的陈述及方甲斌出具的借条在卷证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，方甲斌借款逾期未归还，属违约行为，应当积极清偿，故原告要求被告归还32000元的请求本院予以支持。原告的利息请求，因在借据中未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一.由方甲斌归还李安明借款32000元；二.驳回李安明的其他诉讼请求。上述给付事项限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由方甲斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一九年五月十五日书记员  郭 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1521号 原告：刘训明，男，1963年4月28日出生，汉族，住宿州市萧县。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告：栾小娟，女，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁剑波，该公司员工。 原告刘训明与被告栾小娟、江苏圣通建设集团有限公司（以下至判决主文前简称圣通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘训明及其委托诉讼代理人于鹏、被告栾小娟的委托诉讼代理人李跃军、被告圣通公司的委托诉讼代理人刁剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘训明向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告栾小娟立即支付原告劳务费22000元及利息（从起诉之日至实际还清之日按年利率6%计算）；2.被告圣通公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告经人介绍到由被告栾小娟所承包的圣通公司分包宿州市埇桥区开发区G206一标段、S301一标段道路工程施工地，从事路基施工。并于2017年2月27日，签订了以名为《机械租赁协议》实为劳务关系的书面协议。原告工作至2017年5月31日，经结算被告欠原告劳务报酬22000元，后经原告多次催要，被告栾小娟于2018年7月26日出具书面《结算单》再次确认所欠劳动报酬款。被告圣通公司作为工程总承包方应对被告栾小娟拖欠的劳务费承担连带责任。 被告栾小娟的委托诉讼代理人辩称，被告栾小娟只是核对人，出具结算单，不应承担劳务费的支付义务。结算单的内容中劳务费的真实性无异议，被告栾小娟在出具结算单的时候已经离开了工地，但是应原告要求回到工地出具的结算单。 被告圣通公司的委托诉讼代理人辩称，不认可被告栾小娟出具的结算单内容，上面没有公司盖章，且圣通公司不欠原告任何费用，故圣通公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告圣通公司的企业信息，证明被告的主体资格； 3、租赁协议，证明该协议虽名为租赁协议，但原告与被告之间实际为劳务关系； 4、退场单、结算单，证明被告栾小娟欠原告劳务费； 被告栾小娟的代理人对除证据4中的退场单外的其他证据均无异议，恰恰证明原告与被告圣通公司之间存在劳务关系，应当由被告圣通公司承担责任，退场单是他人签的，被告不清楚。 被告圣通公司的代理人对证据1、2、3无异议，证据4中结算单因圣通公司未向栾小娟授权，栾小娟不能代表公司核对账目，退场单与本案无关。 被告栾小娟提交的证据如下： 1、银行流水，证明原告的劳务费均是由被告圣通公司支付的，原告应当向被告圣通公司主张权益，被告栾小娟不应承担责任； 2、（2017）皖1302民初10122号民事判决书，证明涉案工程是被告圣通公司承包的，栾国良是该项目的现场负责人。 原告刘训明和被告圣通公司对被告栾小娟出具的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告圣通公司承建苏皖交界处的G206、G301国道的部分项目工程，原告刘训明在此工程中提供机械租赁使用和人工劳务，被告圣通公司通过银行转账向原告刘训明支付过部分机械费用，刘训明提供的2018年7月26日《结算单》被告栾小娟以“核对人”的身份签名，被告栾小娟的弟弟栾国良是该项目的现场负责人。 本院认为，本案争议焦点在于：1、被告栾小娟出具《结算单》的行为是不是职务行为，是否可以代表被告圣通公司；2、原告刘训明提供劳务关系的相对人是谁；3、被告圣通公司是否要承担连带责任。经查明，根据本案现有证据可以认定，被告圣通公司是本案工程的承建者，原告为该工程提供劳务和机械使用，但是被告栾小娟以核对人的身份证明被告圣通公司尚欠原告劳务费用，按照常理和生活常识，被告栾小娟若与被告圣通公司案涉工程没有关系，原告不会找栾小娟签字证明，栾小娟也不会去证明，结合栾小娟提供的银行转账记录，可以证明被告圣通公司以前给原告转过机械款，以及本院已生效的（2017）皖1302民初10122号民事判决书，认定栾国良是本案涉案工程的项目负责人，栾小娟称栾国良是其弟，被告圣通公司亦称没有授权栾小娟代表公司，但其不能合理解释栾小娟为何会在其公司的工程出现，并以核对人的身份签字，以及栾小娟能够提供出其公司给原告的转账财务信息，现虽无其他证据确切证明被告栾小娟是被告圣通公司员工或项目负责人，但可以认定被告栾小娟的行为是为了被告圣通公司的利益，而非其个人行为，原告在诉状中称，被告栾小娟所承包的圣通公司分包的案涉工程，栾小娟应负付款责任，被告圣通公司负连带责任，无证据证明，本院不予支持。现有证据可以证明原告是向被告圣通公司提供人和机械服务，被告圣通公司事实上也是该服务的收益者，应当承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘训明支付劳务费用人民币22000元； 二、驳回原告刘训明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  周明明 人民陪审员  马庆洲 二〇一九年五月六日 法官助理吴丹丹 书记员吴丹丹（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初244号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座401-2。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许志远，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司工作人员。 被告：张笑笑，女，汉族，1988年2月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告张笑笑追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一九年五月十六日 书 记 员  林颂勤
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审138号申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地：广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：黄绮媚、李云翔，均是该中心工作人员。被执行人：广东省顺德轻工业品进出口有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂大道北十二座，统一社会信用代码91440606190343687Y。法定代表人：梁建雄。申请执行人佛山市住房公积金管理中心于2019年5月13日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2018]119号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市住房公积金管理中心于2018年9月19日向被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司作出了佛房金管[2018]119号《行政处理决定书》。该决定书认定被执行人未按《住房公积金管理条例》的相关规定为刘某昌缴存住房公积金，依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令被执行人在收到决定书的七天内为刘某昌缴存1999年4月至2018年4月单位应缴部分的住房公积金98520元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，责令被执行人为刘某昌缴存单位应缴部分住房公积金98520元。申请执行人向法院提交的证据材料有：住房公积金业务登记表、行政处理决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2018]119号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市住房公积金管理中心向本院申请强制执行佛房金管[2018]119号《行政处理决定书》，责令被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司为刘锦昌缴存单位应缴部分的住房公积金98520元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  何东明二〇一九年五月十七日书记员  汤丽华
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11060号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：陈丽，女，汉族，1971年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月19日，被告陈丽以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈丽立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金46423.07元、透支利息1043.42元、违约金500元，合计47966.49元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金46423.07元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈丽承担。被告陈丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月19日，被告陈丽在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈丽按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金46423.07元、透支利息1043.42元、违约金500元，共计47966.49元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈丽向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金46423.07元、透支利息1043.42元、违约金500元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈丽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金46423.07元、透支利息1043.42元、违约金500元，共计47966.49元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金46423.07元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元，由被告陈丽负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年五月二十四日书记员  黎巍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2360号原告：周涛，男，1973年5月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：苏秀玲，女，1974年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：孙志明，男，1973年11月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告周涛与被告苏秀玲、孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告周涛于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周涛撤诉。案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告周涛负担。审判员  王振平二〇一九年五月二十四日书记员  赵 沙
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执424号申请执行人：张春节，男，1971年1月27日生，汉族，汾阳市北关村村民，现住本村正街99号。被执行人：张春海，男，汉族，1975年1月17日生，山西省杏花村汾酒集团有限责任公司酒都宾馆职工，现住杏花村镇西堡村茂林庄。本院在执行张春节与张春海民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院作出的（2017）晋1182民初396号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案执行，立案号为（2019）晋1182执424号。截至立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金100000元，利息56000元及承担案件受理费1150元，执行费2240元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人应当给付申请人借款本息与案件受理费合计157150元。给付方式：在2019年5月30日前给付申请人50000元；在2019年12月30日前给付申请人50000元，在2020年5月1日前给付57150元，执行费2240元由被执行人张春海承担。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，强制执行已不必要，本案应予终结执行。如被执行人不履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2019）晋1182执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  冯曰虎人民陪审员  肖剑威人民陪审员  吕万海二〇一九年五月六日书 记 员  张 芳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2235号原告：宗静，男，1977年1月1日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市咸信县。原告：马菊，女，1982年10月15日出生，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：西双版纳歌舞倾城投资有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市滨江果园避寒山庄望江苑民族风情街5-2号。法定代表人：王猛，职务：董事长。原告宗静、马菊与被告西双版纳歌舞倾城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告宗静、马菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗静、马菊撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇一九年五月二十四日书记员  刘懿
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终537号 上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路宿州市农业技术服务中心副楼2层。 负责人：陈圣古，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼观海，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人中国十七冶集团有限公司保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初第10692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初第10692号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司预交的二审案件受理费3万元予以退回。 审判长  张奥 审判员欧阳顺 审判员李超 二〇一九年五月五日 法官助理刘柳 书记员李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终574号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张申东，男，1977年9月18日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地安徽省太湖县**********。因本案于2018年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2019年5月14日被取保候审。原审被告人何广宁，男，1952年10月10日出生，汉族，初中文化，企业经营者，户籍地广东省佛山市南海区**************。因本案于2018年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2019年5月14日被取保候审。原审被告人吴志聪，男，1983年10月11日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地广东省佛山市南海区****************。因本案于2018年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2019年5月14日被取保候审。原审被告人陆国强，男，1978年6月30日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地广西壮族自治区苍梧县************。因本案于2018年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2019年5月14日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何广宁、吴志聪、张申东、陆国强犯污染环境罪一案，于2019年4月10日作出（2019）粤0605刑初122号刑事判决，以污染环境罪均判处被告人何广宁、吴志聪、张申东、陆国强有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张申东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人张申东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张申东撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张申东撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年五月二十九日书记员 陈婉华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5323号上诉人（原审被告）：杨煜杰，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：田桂鑫，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄勇成，男，1974年10年22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审被告：黄静玉，女，1989年5月6日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人杨煜杰因与被上诉人黄勇成、原审被告黄静玉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2018)粤0604民初8468号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨煜杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年五月二十四日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初43747号之一原告：上海神农节能环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈志平，董事长。委托诉讼代理人：周敏敏，女。被告：阿坝中晟锂业有限公司，住所地四川省。法定代表人：胡诗为，执行董事。原告上海神农节能环保科技股份有限公司与被告阿坝中晟锂业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海神农节能环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余设备欠款人民币(以下币种同)108万元；2.判令被告承担质保金108万元的逾期付款违约金2,905,200元(自2017年9月22日计算至2019年3月22日)；3.判令被告向原告支付因其迟延提货而给原告造成的损失2,540,275元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原、被告签订了编号为SNXXXXXXXX-01的《设备买卖合同》及相关技术协议，约定被告向原告采购9t/h及16t/h的机械压缩强制循环蒸发器各一套，总价款1,080万元。根据合同约定，被告本应于2014年9月7日提货，但被告直至2017年6月才提货，延期提货长达31个月，给原告造成了极大损失(包括额外发生的仓储费用、维护保养的人工费用及检修、更换易损件设备所产生的费用等)。2017年6月13日设备全部发货至现场。但截至目前，在付款条件全部成就的情况下，被告仅向原告支付设备款972万元，余款108万元一直未付。原告遂诉至法院。被告阿坝中晟锂业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告异议称，《设备买卖合同》第十五条约定：“争议……协商不成的，提交原告所在地人民法院诉讼解决。”现原告向上海市浦东人民法院起诉，要求被告支付剩余设备款。但在此之前，被告已根据同一合同、根据同一法律事实及法律事实向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院起诉。该院已于2019年3月27日立案，案号为(2019)川32民初6号。被告于2019年3月28日预缴了该案的案件受理费。被告认为，双方已分别向所在地人民法院提起诉讼，应由先立案的阿坝藏族羌族自治州中级人民法院管辖。被告遂请求将本案移送阿坝藏族羌族自治州中级人民法院处理。本院经审查认为，经被告告知并核实，本院得知本案被告以本案原告提供的设备存在严重质量问题、合同目的无法实现为由，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院起诉，要求本案原告收回16t/h设备并退还货款632万元、对9t/h设备整改至符合合同约定、支付违约金108万元、赔偿损失114万元及预期利益损失2,200万元等。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2019年3月27日正式立案，案号为(2019)川32民初6号。本案原、被告依据《设备买卖合同》第十五条的管辖各自向己方所在地人民法院起诉，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，这种情况下，应由先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条又规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。则被告和原告基于同一份买卖合同，先后以不同诉讼请求向各自所在地人民法院起诉，被告所在地的四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2019年3月27日正式立案，原告所在地的本院于2019年3月25日立诉前调解案件，再于2019年5月14日正式立案。故四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院立案在先，本案应移送该院合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院合并审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年五月二十二日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17556号原告：徐海琪，女，汉族。委托诉讼代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，重庆原驰律师事务所律师。被告：熊曼伶，女，汉族。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。原告徐海琪与被告熊曼伶合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海琪及其委托诉讼代理人邹长美、张雯，被告熊曼伶的委托诉讼代理人黎凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海琪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还投资款48712.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告告知原告打算开展一个名为“平民真人秀”的旅游项目，并称其母亲开办的公司能为项目提供客源和资源。对此，原告向被告表达了合作意愿，双方达成合作共识。经协商，原告出资200000元入股涉案项目，占项目20%的股份，待被告接管其母亲公司后，再将原告出资份额转为公司20%的股份。嗣后，原告陆续向被告转账共计200000元，履行了出资义务。在双方合作期间，为推进项目进程，产生了部分支出，并由原告垫付款项15397.97元。2018年1月11日，因原、被告经营理念发生分歧，原告提出退伙，被告同意后，仅退还了原告投资款140000元。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告熊曼伶辩称，本案不属于合伙纠纷，而是原告入股被告的旅游项目，原告投入200000元是购买被告项目20%的份额。在项目经营过程中若产生其他支出，双方应另行结算承担。对涉案项目，双方拟发起设立公司。在双方准备阶段，原告要求退出，原、被告不存在合伙协议。被告考虑到原告的实际情况已向其退还140000元，项目经营的支出应由原告承担，被告不应再退还原告诉请的款项，原告主张的该款项金额也不实。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经协商一致，由原告出资200000元，投资被告开展的旅游项目，原告持有该项目20%的份额，被告持有项目80%的份额，待之后再另行设立公司。2017年10月30日，原告向被告支付了50000元；2017年11月9日，原告又向被告支付了150000元，以上合计200000元。2018年1月，原告向被告提出退出合伙经营，被告同意陆续向原告退还了款项140000元。对于合伙期间盈亏承担方式，双方未约定。另被告称其是以客源和资源进行出资，无法确定具体出资金额。在原、被告合伙经营上述旅游项目期间，产生了相应的支出。对此，被告陈述包含有：开设微信公众号费用17500元（开立及首次更名合计17200元、二次更名300元）、广告公司餐饮招待费用2000元、巴厘岛踩线费用15000元、姑苏岛踩线费用5000元、摄影师请客费用875元、日本团推送文撰写费用568元、房租11005元、工作室水电费及物品购置668元、日本费用（踩线等）7900元、日本费用（刷卡等）7200元、日本费用（代购等）900元、承诺赠送免费名额费用10500元、北区12点费用6006元、北区后纯K费用1088元，以上合计86210元。对于开设微信公众号，被告确认系发生在原告投资入股之前。对被告主张的上述支出，原告认为开设公众号费用17200元（开立及首次更名合计17200元）、巴厘岛采线费用15000元及承诺赠送免费名额费用10500元并未产生或发生在原告入伙之前，原告仅应承担公众号第二次更名费用的一半计150元。对被告主张的其他支出，原告自愿按50%的比例承担。另原告为合伙支出自行垫付15397.97元，原告主张应从其承担的费用中抵扣。庭审中，原告陈述其退伙后应对合伙清算退还其投资款，对产生的费用支出，原告自愿承担26685元。本院认为，本案中，原、被告对双方是否存在合伙关系、旅游项目支出具体金额等存在争议。依据庭审查明的事实，对涉案旅游项目的开展，被告未登记设立公司。据此可以认定，原告向被告开展的该项目投资200000元，占项目20%的份额，双方并非股权转让关系。对此，原、被告以最终设立公司为目的共同经营旅游项目，而最终未设立公司。在旅游项目经营期间，双方未签订书面合伙协议，各自出资，约定共享收益、共担风险，其组织形式符合法律关于个人合伙的规定。被告抗辩双方不是合伙关系与事实不符，对被告该项抗辩，本院不予采纳。原告于2018年1月向被告提出退伙，被告同意并陆续向原告退还了部分款项，双方对原告退伙已达成一致。原告退伙后，对双方合伙经营期间产生的债务依法应予分担。因双方均未举证证明对合伙债务的承担存在约定，则双方应按各自出资比例承担合伙债务。依据庭审查明的事实，原告出资200000元，占合伙20%的份额。而被告占合伙80%的份额，其虽未明确其具体出资金额，但根据原、被告出资后所占合伙份额的比例可以认定，原告的出资比例为20%，被告为80%。对双方共同确认的合伙期间发生的支出，原告自愿按50%的比例分担，有利于被告，本院予以确认。对被告主张的开设公众号及首次更名费用共计17200元，因该支出发生在双方合伙关系成立之前，且被告也未举证证明与原告曾对此协商一致，并且公众号也一直由被告管理和所有，故该支出不属于原、被告合伙债务，原告不应分担。对被告主张的巴厘岛踩线费用支出15000元，被告并未举示充分证据证明其前往巴厘岛是为开展合伙项目进行前期考察，并且该支出也是发生在双方合伙关系成立之前，原告并未认可，不能认定是双方合伙债务。而对被告主张的承诺赠送免费名额费用10500元，原告不予认可，被告也并未举示充分证据证明已实际产生该费用，其主张应由原告承担并无依据。综上，依据庭审查明的事实，原、被告合伙期间产生的债务支出共计43510元，原告自愿分担26685元超过50%，本院予以确认。原告自愿承担的债务26685元扣除原告已先行垫付的15397.97元后，原告应承担11287.03元。原告投入的200000元出资被告仅退还了140000元，尚欠60000元扣除原告应承担的债务11287.03元后，清算后被告应退还原告剩余款项。故对原告请求被告退还投资款48712.97元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告熊曼伶于本判决生效后十日内退还原告徐海琪投资款48712.97元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为552元，由原告徐海琪负担150元，由被告熊曼伶负担402元（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内随应退款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王超二〇一九年五月三十日书记员  秦晓
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初476号 原告：杨某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：马某某，女，汉族，住陕西省XX县。 原告杨某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款6600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并成为朋友。2018年6月13日，被告因买房需要用钱，从原告借款5000元，原告通过微信转账向被告支付。2018年8月20日，被告因离婚支付孩子抚养费，从原告处借现金1600元，该两笔借款均未书写借条。后经原告催要，被告同意通过转款向原告归还，原告将卡号发给被告后，被告一直借故推脱未予清偿。 被告马某某辩称，原告所述给付款时间、数额及给付方式均属实，但当时原、被告系男女朋友关系，被告并未给原告说过要钱的话，是原告自愿给被告微信转款5000元，被告认为该款是原告给被告的，不应退还。另外1600元是被告支付孩子抚养费时，因未带现金，原告予以垫付，后被告向原告通过微信转账偿还该笔款，原告明确表示不予收取，称该笔款为给被告的。现被告同意偿还该1600元，但条件是原告需向被告赔礼道歉，恢复被告名誉，因为原告对被告本人、以及在被告村中说过攻击被告人身权利及侮辱性的言语。 本院经审理查明事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2018年6月13日晚上23:04，原告向被告微信转账5000元。2018年8月20日，被告在长武县法院支付孩子抚养费时因未带现金，从原告处借款1600元，后被告通过微信转账向原告偿还，原告未予收取。原告主张该两笔款均系被告从其所借，并提供二人微信聊天记录、微信转账记录为证。被告辩称原告给付的6600元均系其赠与被告，双方分手时被告本同意偿还原告垫付孩子的抚养费1600元，但因原告在此期间说了攻击、侮辱被告的话，被告才未予偿还，其并提供原、被告微信聊天记录及原告发送的短信记录为证。 本院认为，本案原告仅依据微信转账5000元的截屏提起民间借贷诉讼，被告辩称该款性质为赠与，而原告提供的微信聊天记录及转款记录等证据并未显示该笔款的性质，且根据原、被告双方微信聊天记录，原告给被告微信转账5000元时，双方并未有借贷的合意，综上，因原告未提供确实、充分的证据证明该款为被告从其所借，故对原告要求被告向其清偿借款5000元的诉讼请求，应不予支持。原告垫付被告孩子抚养费1600元之后，被告曾向原告清偿该笔款，原告当时虽未予收取，但仍能够证明该笔款为借贷性质，被告应当向原告清偿该笔借款。被告辩称原告说过攻击、侮辱性的语言，需向其道歉，并恢复其名誉，对原告该行为被告可另行主张自己的权利，本案不予涉及。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下： 一、由被告马某某于本判决生效之日起十日内清偿原告杨某借款1600元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告马某某负担5元，由原告杨某负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年五月二十三日 书记员  杨 阳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初607号原告：赵献成，男，1965年12月10日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王天轶，南召县伏牛法律服务所法律工作者。被告：张学全，男，生于1963年3月16日，汉族，住南召县。原告赵献成与被告张学全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵献成及委托诉讼代理人王天轶、被告张学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵献成向本院提出诉讼请求：1.判令张学全支付赵献成因从事劳务受伤的医疗费、误工费、护理费等损失合计165225.16元(本案暂不主张赵献成构成伤残而产生的相关损失)；2.本案诉讼费由张学全负担。事实与理由：2017年春节后，张学全雇佣赵献成在其个人经营的“千石万岩”石材厂从事裁石板工作，月工资4000—5000元。2017年11月26日下午三点左右，赵献成在从事生产活动中被石材砸伤致残。后赵献成去往南阳、郑州、上海等地住院治疗，期间张学全支付了部分费用。后双方经协商，不能达成和解协议。张学全辩称，因赵献成受伤时我不在现场，受伤的原因不明，我不同意赔偿赵献成的这些费用。2017年我雇佣赵献成在我的石板厂工作，工资计件、多劳多得。赵献成受伤后，厂里有人通知我赶到现场，之后我把他带到南召县人民医院接受治疗，后又转至南阳中心医院治疗1月有余，郑州、上海也去过，总共垫付医疗费20万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵献成受伤经过。庭审中赵献成提交的录音资料显示，赵献成在张学全经营的石材厂工作过程中，因石板倒下被砸受伤。2.张学全垫付款问题。张学全垫付了赵献成除在上海诊疗外的大部分医疗费用。3.赵献成主张在白土岗镇旬垛村卫生所输液费1853元，张学全对此无异议，本院予以认定。4.关于赵献成主张的住宿费、交通费。鉴于赵献成前往郑州、上海就医的事实，对部分费用本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年春节后，张学全雇佣赵献成在其经营的“千石万岩”石材厂中工作，工资计件。2017年11月26日下午，赵献成在该石材厂作业中因放置的石板倒下被砸而受伤。事故后，赵献成即被张学全送往南召县人民医院治疗。后赵献成又转至南阳中心医院、郑州大学第一附属医院治疗。三次共住院176天，在此期间的赵献成的医疗费用全部由张学全垫付。2018年6月13日赵献成支付上海市第六人民医院门诊费1444.83元（22元+233.1元+1189.7元），6月14日支付门诊费275.4元，7月16日支付门诊费117元（95元+22元），2018年7月23日至2018年8月1日赵献成在上海市第六人民医院住院治疗9天，支付医疗费18083.1元。2018年8月1日至8月7日在上海电力医院住院治疗6天，支付医疗费4253.14元。2018年8月21日支付上海市第六人民医院门诊费55元（25元+30元）。赵献成住院期间由其亲属护理。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵权责任法第三十五条规定,“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。赵献成在为他人提供劳务工作中受到人身损害，接受劳务一方即张学全应承担侵权责任。赵献成本人作为具有完全民事行为能力人，在工作中没有尽到安全注意义务，存在一定过错，对造成的损失也应承担相应的责任。结合本案实际，赵献成应自行负担30%的责任，张学全承担70%的责任。根据相关法律规定，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告诉求，本院对赵献成损失核算如下：1.医疗费，26081.44元（上海诊疗期间）；2.营养费，自2017年11月26日至2018年8月7日共计住院191天，为3820元（191天×20元／天）；3.住院伙食补助费，9550元（191天×50元／天）；4.护理费，19281.45元（191天×100.95元／天）；5.误工费，31161.6元（288天×108.2元／天）；6.交通费，1236元；7.住宿费，5616元。以上损失共计96746.49元。张学全负担70%为67722.54元。综上所述，本案赵献成合理损失67722.54元，本院予以支持。至于被告张学全垫付医疗费部分，因原告赵献成仅主张本次事故造成的部分损失，故双方在原告主张全部损失时再另行计算。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下:一、被告张学全于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵献成医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费各项损失67722.54元；二、驳回原告赵献成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，减半收取1802.5元，原告赵献成负担996.5元，被告张学全负担806元。原告赵献成预交诉讼费2940元，退原告赵献成1943.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张豪二〇一九年五月二十二日法官助理赵杨书记员张允昌
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事判决书   （2019）藏25民终56号   上诉人（原审被告）：刘宝柱，男，汉族，1957年2月1日出生，户籍地黑龙江省北安市，现住噶尔县。   被上诉人（原审原告）：杨世荣，男，汉族，1963年4月13日出生，户籍地四川省乐山市，现住噶尔县。   委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。   代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。   上诉人刘宝柱与被上诉人杨世荣租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宝柱与被上诉人杨世荣及其委托诉讼代理人黄志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘宝柱上诉请求：1.撤销噶尔县人民法院（2018）藏2523民初283号民事判决，发回重审或改判；2.上诉人不予支付空压机租金100000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实调查不清，认定事实错误。上诉人与被上诉人于2018年4月7日双方签订《空压机租赁合同》，期限为两个月，实际使用了一个月。而这一个月的租金上诉人已经支付于被上诉人。原审判决给付租金10万元应属重复给付租金。上述情况有被上诉人帐目清算时的单据等证据佐证，庭审期间上诉人重病住院，无法出庭说明情况，很多材料未能提供给法庭，委托代理人不知情。综上原审判决对本案事实确未调查清楚，只是偏听偏信，导致认定事实错误。二、原审事实未调查清楚，认定事实及适用法律错误。为此恳请二审法院查明事实依法撤销一审判决发回或改判。   被上诉人杨世荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   杨世荣向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠的空压机租赁费100000元；二、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年4月7日，原、被告双方签订《退股协议》，约定由被告独自进行，原告退出，原告将美国泰力980（底盘号为C03-90345、发动机号3ER10737）高空压机租给被告，每月租金50000元，租期为七个月。2018年6月14日，原、被告双方重新签订空压机租赁合同，原告将每月租金涨价为100000元，租期二个月（租期为同年6月14日至8月13日），租金为200000元。2018年6月14日被告分三次向原告支付了空压机租赁费100000元，剩下100000元被告一直拒付。现原告不主张该100000元，仅主张2018年4月7日至2018年6月13日拖欠空压机租赁费100000元，每月按50000元计算。一审法院认为，原、被告双方之间签订的空压机租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将空压机交付给被告使用，被告应按约向原告支付租金。故原告主张被告支付2018年4月7日至2018年6月13日拖欠的空压机租赁费100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解其只租了原告空压机一个月的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝柱于本判决生效之日起十日内向原告杨世荣支付空压机租赁费100000元。   本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，杨世荣和刘宝柱于2018年4月7日签订《空压机租赁合同》，约定租期为2018年4月8日至2018年11月7日共计七个月，租金为每月50000元。该份合同由杨世荣和刘宝柱签字确认，系双方当事人真实意思表示，具有法律效力。现杨世荣主张要求刘宝柱支付两个月的租金，即2018年4月至6月13日为止共计100000元。杨世荣为了证明其主张提供《设备交接单》证明该空压机确实于2018年4月7日交付给刘宝柱使用，上述事实，于法有据，本院予以确认。刘宝柱上诉称不予支付空压机租赁费100000元的主张，并没有向法庭提供任何证据证明。因此，上诉人刘宝柱的上诉理由不能成立。故，一审认定上诉人刘宝柱向被上诉人杨世荣支付空压机租赁费并无不当，本院予以确认。   综上所述，上诉人刘宝柱的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费人民币2300元，由上诉人刘宝柱负担。   本判决为终审判决。   审判长 土  旦   审判员 杨  冰   审判员 达瓦桑姆     二〇一九年五月九日   书记员 岳 黄 河
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执794号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。被执行人：陈小旺，男，汉族，1974年7月出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：柳美珍，女，汉族，1978年4月出生，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人陈小旺、柳美珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈小旺、柳美珍有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小旺、柳美珍的银行存款1,050,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年五月二十三日书记员  陈磊
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初747号原告：侯某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，个体户，公民身份号码×××。被告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，个体户，公民身份号码×××。原告侯某与被告张某买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告侯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付下欠货款12363元。2、请求被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2015年，被告从我处购买中空玻璃，尚欠货款12363元，于2016年12月份写下欠条。后经多次催要，被告拒绝付款，又于2018年12月13日重新写下欠条12363元。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。原告侯某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2018年12月13日张某出具的欠条一张，证实被告欠原告玻璃款12363元的事实。质证时被告张某对该欠条没有异议。被告张某辩称，原告所诉属实，对于欠款、写欠条和更换欠条的事实均认可。因为玻璃出现了质量问题，且至今该批有质量问题的玻璃尚未更换，故我的甲方现在尚欠钱没有支付于我，故我没有支付原告玻璃款，并且我现在没有资金偿还欠款。被告张某为证明自己的辩驳主张，在庭审中出示玻璃起雾户数清单一张（无任何人签名）。称该清单是磴口县水产楼物业代理人2019年4月份出具的，但没有签名，可以证实玻璃起雾的人员名单及玻璃块数。质证时原告对该证据不认可，认为该清单上没有出具人签名，也没有证据形成时间，况且玻璃也超过了质保期。本院认为，原告出示的证据被告无异议，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据不符合证据规则，不予采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2015年，被告从原告处购买中空玻璃，尚欠货款12363元未付，于2016年12月份被告给原告出具欠条一张，后于2018年12月13日，重新给原告出具了欠条，但所欠款项一直未给，故原告诉讼人民法院处理。庭审中被告辩称原告所提供的玻璃质量有问题，自己告知过原告。原告认可当时有4块玻璃有质量问题，被告也告知了原告，但原告称安装更换玻璃的义务在被告，自己只是负责提供玻璃，因被告未将玻璃拉到原告处更换，故责任不在原告，现在被告提出玻璃质量有问题已过质保期。被告当庭亦认可从原告处拉走玻璃后自行负责给住户安装。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告张某出售玻璃后，被告张某出具欠条作为结算凭据，原、被告之间形成买卖合同关系。被告张某应按约定支付相应的货款，下欠货款12363元至今未付，已构成违约，应当承担继续履行支付相应价款的民事责任。被告辩称原告所提供的玻璃质量有问题，原告当庭认可当时有4块玻璃有问题，但被告未积极配合更换责任不在原告，故被告现以玻璃质量有问题拒绝给付原告玻璃款的辩称理由不能成立，本院不予支持。故本院对原告要求被告支付下欠12363元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内支付原告侯某下欠的货款12363元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年五月二十三日书记员  王鸿宇附判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0825执307号之二 申请执行人：刘勇，男，汉族，1976年3月4日出生，现住内蒙古乌拉特后旗巴音镇蒙汉新村。 被执行人：何林，女，汉族，1980年3月7日出生，现住内蒙古乌拉特中旗德领山镇。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月30日冻结了被执行人何林在中国工商银行0613052701003168346账户内存款人民币194.62元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何林在中国工商银行0613052701003168346账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白浩东 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄 亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2842号原告：云南西泰电气设备工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺建发曦城商业广场A座33楼11-20号房，统一社会信用代码91530102686176253B。法定代表人：高高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王斌、闫凯帝，系该公司员工，特别授权代理。被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。法定代表人：罗和华，总经理。委托诉讼代理人：蔡彬、叶启，系该公司员工，一般授权代理。原告云南西泰电气设备工程有限公司与被告江西省弘毅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南西泰电气设备工程有限公司的法定代表人高高及委托诉讼代理人闫凯帝，被告江西省弘毅建设集团有限公司的委托诉讼代理人蔡彬、叶启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南西泰电气设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告剩余货款35286.48元；2.依法判决被告偿还原告自2015年起至款项全部付清之日止的逾期利息，按年利率6%计算，暂计至起诉之日止的金额为8469元；3.本案保全保险费1000元、保全诉讼费373元、诉讼费、律师费以及本案有关的所有费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中逾期利息起算时间为2015年6月16日；第三项诉讼请求中未产生律师代理费。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告签订合同价98268.48元的材料采购供应合同，原告按合同约定向被告供应了全部产品，实际货款金额105286.48元，然而被告2014年至2015年陆续支付了原告货款70000元后，尚余35286.48元货款至今未支付给原告。原告多次要求被告支付余款，但被告一直借故拒绝付款。被告行为属于严重违约，故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告江西省弘毅建设集团有限公司答辩称：我方并没有与原告方签订购销合同，与原告方签订合同的郑先会并非我公司员工，合同上的印章也并非我公司公章，我方不予认可，因此履行合同的主体并非我公司，合同的签订与履行并非我方，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月1日，原告与九江市第一建筑工程有限公司俊腾达小微企业产业园第一项目部签订一份《购销合同》，约定原告作为供方向作为需方的九江市第一建筑工程有限公司俊腾达小微企业产业园第一项目部提供俊腾达小微企业产业园项目所需配电箱及相关产品，合同总价为98268.48元；付款方式为：合同签订后预付10%定金，货到工地现场支付供货金额的50%，产品安装验收完毕，房屋竣工验收合格后支付至供货总金额的97%，剩余3%作为质保金，待质保期满后一周内支付。合同还约定需方违约在收到货后未按约定支付货款的，按供货总金额每日3%向供方支付违约金。合同需方处加盖有“九江市第一建筑工程有限公司俊腾达小微企业产业园第一项目部”印章，郑先会作为需方代理人在合同上签字。2014年9月24日至2015年6月16日期间，原告向九江市第一建筑工程有限公司俊腾达小微企业产业园第一项目部供应了多媒体箱、位数箱等货物，郑先会在原告出具的数份“云南西泰电气设备工程有限公司销售清单”上签字确认收到货物。2015年9月6日，郑先会在一份“云南西泰电气设备工程有限公司销售情况对比表”上签字确认：截至2015年9月6日，原告实际向九江市第一建筑工程有限公司俊腾达小微企业产业园第一项目部供货总额为人民币105286.48元，已付款人民币50000元，尚欠货款人民币55286.48元。庭审中，原告自认九江市第一建筑工程有限公司俊腾达小微企业产业园第一项目部向其现金支付货款人民币20000元，现被告尚欠原告货款人民币35286.48元。原告为实现债权支出保全费人民币373元、保全担保费人民币1000元。另查明，九江市第一建筑工程有限公司的企业名称于2014年7月23日变更为江西省弘毅建设集团有限公司。本院认为，债务应当清偿。本案中，首先，根据原告提交的《购销合同》、“销售清单”、“销售情况对比表”等证据，可以确认原告供应的多媒体箱、位数箱等货物用于俊腾达小微企业产业园项目的事实。其次，结合原、被告的陈述以及本院核实的情况，可以确认案外人陈焕开以九江市第一建筑工程有限公司名义承包昆明市晋宁县晋城镇工业园区工程的事实，而陈焕开以九江市第一建筑工程有限公司俊腾达小微企业产业园第一项目部名义与原告签订购销合同，且原告供应的货物亦用于上述项目，原告有理由相信与其签订合同的主体及履行合同的主体均系九江市第一建筑工程有限公司。最后，被告虽否认其并未承包昆明市晋宁县晋城镇工业园区工程，但其并未提交相应证据予以证实，且被告主张亦与本院查证的事实不符，因此，涉案《购销合同》的主体一方系九江市第一建筑工程有限公司，相应的责任应由九江市第一建筑工程有限公司承担，故原告主张由被告江西省弘毅建设集团有限公司向其支付货款人民币35286.48元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张由被告江西省弘毅建设集团有限公司支付原告以欠款人民币35286.48元为基数，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院认为，购销合同中约定了需方逾期付款的违约金承担方式，现被告江西省弘毅建设集团有限公司未按约定支付货款已属违约，现原告主张由被告江西省弘毅建设集团有限公司向原告支付以尚欠款项人民币35286.48元为基数，自2015年6月16日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金并不违反法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南西泰电气设备工程有限公司款项人民币35286.48元。二、由被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南西泰电气设备工程有限公司逾期付款违约金（以款项人民币35286.48元为基数，自2015年6月16日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币894元、保全费人民币373元、保全担保费人民币1000元均由被告江西省弘毅建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年五月二十七日法官助理张海彤书记员范津海
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终1491号 上诉人(原审被告）：祁某，住海阳市。 被上诉人（原审原告）：胡某，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 本院受理上列上诉人祁某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人祁某因与被上诉人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年五月二十四日 书记员  姜永鑫
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执38号申请执行人：赤水市扶贫投资开发有限责任公司，住所地赤水市。法定代表人：陈友平。被执行人：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：陈邦贵。本院在执行赤水市扶贫投资开发有限责任公司申请执行贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初1935号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇一九年五月五日书记员  王 岂
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执505号申请人李勇，男，汉族，1957年10月5日出生，住新县。被执行人汤传叶，女，汉族，1956年4月17日出生，住新县。被执行人付金钟，男，汉族，1983年6月29日出生，住新县。本院在执行申请人李勇与被执行人汤传叶、付金钟民间借贷纠纷一案过程中，河南省新县人民法院（2017）豫1523民初1477号民事调解书已发生法律效力，被执行人汤传叶、付金钟至今未履行该生效文书确定的义务。现查明被执行人汤传叶在新县城关朝阳路朝阳小区22号有房产一套（不动产权证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人汤传叶在新县城关朝阳路朝阳小区22号的房产一套（不动产权证号：××号），查封期限为三年。二、查封期限自2019年5月16日至2022年5月15日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  金莹莹二〇一九年五月十六日书记员  李 艳
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1681号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱。 被告：李刚，男，1976年9月26日出生，住江西省新余市渝水区。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告李刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金105545元，并自2018年10月4日起，按租赁车辆总价款104500元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年3月3日，被告应向原告支付滞纳金10450元（即：104500元×5个月×2%＝10450元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的炫威牌车辆（车牌号：赣Ｋ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为6个月，即2018年4月4日至2018年10月3日，被告分6期还款，租金支付日为每月3日，租金合计110770元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李刚未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。根据双方约定，可知原告的车辆租金月利润率为（约定的租金110770元-约定的购车价款104500元）÷约定的购车价款104500元÷约定的租赁期限6个月=1%，该利润率属合理范围，本院予以确认。而原告并未按租赁合同约定向被告足额支付购车款，综合本案案情，本案应按原告确认的其向被告实际支付的购车款（原告庭审中主张约定的购车价款与实际支付的购车款存在差额系因其支付车辆保险费、交通违法罚款等，与约定不符且无证据证实，本院不予采纳）84360.40元以及前述约定的租赁期限、利润率，据实确定被告应付的全部车辆租金，其总额计为84360.40元×1%×6个月＋84360.40元=89422.02元。据此，被告尚应支付原告车辆剩余全部租金84197.02元（89422.02元-原告确认被告已付的租金5225元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予采纳，其计算基数结合上述案情以被告欠付的租金84197.02元为准。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金84197.02元； 二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以租金84197.02元为计算基数，按月2%标准，从2018年10月4日起计算至被告付清上述租金之日止）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，适用简易程序减半收取1309.50元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担251.50元,被告李刚负担1058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年五月三十日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执1593号 申请执行人重庆市三峡银行股份有限公司空港支行,住所地重庆市渝北区双龙湖街道胜利路190号附2号,统一社会信用代码915001120656662258。 负责人陈自力，行长。 被执行人重庆旅游产业发展（集团）有限公司,住所地重庆市江北区金融街B幢6-1,统一社会信用代码91500105577969721Q。 法定代表人刘恒。 被执行人新疆博华生物科技有限公司,住所地新疆石河子开发区56小区5栋411号,统一社会信用代码91659001679270858F。 法定代表人马新慧。 被执行人唐玉琼,女,汉族,1975年06月10日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人四川能汇投资（集团）有限公司,住所地成都市高新区紫荆东路84号附2号、附3号,统一社会信用代码91510000054110977N。 法定代表人吴波。 被执行人重庆旅游融资担保有限公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3,统一社会信用代码915000005828138285。 法定代表人刘恒。 被执行人刘恒,男,汉族,1973年10月06日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人袁子艺,男,汉族,1971年01月31日出生,住重庆市渝中区。 被执行人重庆建联园林景观工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业19-18号,统一社会信用代码91500107582826282E。 法定代表人袁子艺。 关于重庆市三峡银行股份有限公司空港支行申请执行重庆旅游产业发展（集团）有限公司、新疆博华生物科技有限公司、唐玉琼、四川能汇投资（集团）有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、重庆建联园林景观工程有限公司、袁子艺、刘恒借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初19347号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年5月7日，双方达成和解协议，申请人申请终结执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2016）渝0112民初19347号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年五月八日 书记员  张 欢
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2214号原告：龙响凡，男，1979年8月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：陈冬阳，女，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所，特别授权代理。被告：西双版纳歌舞倾城投资有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市滨江果园避寒山庄望江苑民族风情街5-2号。统一社会信用代码：91532800690864163F。法定代表人：王猛，职务：董事长。原告龙响凡、陈冬阳与被告西双版纳歌舞倾城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘继华、周海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙响凡、陈冬阳撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇一九年五月二十四日书记员  刘懿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11990号原告：李芳，女，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李锦洲，上海恒建律师事务所律师。被告：上海瑞慈门诊部有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：方宜新，执行董事。委托诉讼代理人：肖毅君，男。原告李芳与被告上海瑞慈门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  唐墨华二〇一九年五月十三日书记员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4168号申请执行人：李梁伟，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。被执行人：谢鑫，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。李梁伟申请执行谢鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初627号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人谢鑫发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人谢鑫履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人谢鑫未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人谢鑫的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人名下账户已被本案冻结。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月23日，被执行人谢鑫应向申请执行人李梁伟返还借款本金30000元、借期内利息及服务费600元、利息、诉讼费676元，应向本院缴纳执行费370元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4168号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年五月二十三日书记员 蒲琰榛
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1236号 上诉人（原审被告）:王卸根，男，1964年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：范启标，男，1966年8月28日出生，汉族，现住兰溪市。 上诉人王卸根因与被上诉人范启标民间借贷纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781民初8072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王卸根上诉称：其从未向被上诉人借款，被上诉人提供的《借条》并非上诉人所出具；其因腰间盘突出问题自2018年11月份一直卧床治疗，一审法院传票由其表哥签收，未及时告知上诉人导致错过开庭时间。请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。 范启标辩称：借条是因王卸根不会写，叫缪某写的，名字是王卸根本人签的，钱是在其家里给王卸根的。 范启标一审的诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息（从借款之日起按月利率10‰计算到清偿之日），并由被告承担本案诉讼费用。原、被告系邻居。 一审法院认定，2017年4月16日被告因做水果生意缺少资金，向原告借款20000元，未约定利息，口头约定等杨梅生意结束7月份归还的，但之后被告一直没有归还，因被告经常在外，人也碰不到，打他电话也不接。故诉至法院。一审法院认为，被告王卸根向原告范启标借款事实清楚，双方形成民间借贷法律关系，受合同法的调整。原告向被告催款后，被告应在合理期限内及时归还借款。原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王卸根于本判决生效后十日内归还原告范启标借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2018年12月21日计算到法院判决确定履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费150元（已减半收取），由被告王卸根负担。 二审中范启标申请证人缪某出庭作证，缪某陈述：其为两当事人隔壁，都住董宅桥村，王卸根向范启标借钱2万元，因王卸根说他不识字，借条是其帮他写的，名字是王卸根自己签的。王卸根对证人证言予以否认。王卸根二审中未提供证据，对一审不出庭原因，其陈述是看错时间了。 本院确认一审认定的事实。 本院认为，双方民间借贷关系有书面证据“借条”为证，“借条”上载有借款人“王卸根”签名，且有证人出庭作证，具有证据优势。王卸根否认借条上“王卸根”并非其签名，但未在一审举证期限届满前提出笔迹司法鉴定申请，在上诉状中称其一审未出庭系表哥代签传票、未转告其开庭日期，而在二审询问时却称一审未出庭系看错开庭时间，故对其陈述，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王卸根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十八日 代书记员 徐艳锦
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执76号之一 申请执行人：洪伟生，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。 被执行人：周锡川，男，汉族，1957年4月16日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行洪伟生与周锡川买卖合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台和揭阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人周锡川有可供执行财产，本院已将查询被执行人周锡川的财产情况及执行情况告知申请执行人洪伟生，申请执行人洪伟生确认被执行人周锡川没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 代理审判员  曾秋鹏 二〇一九年五月八日 书 记 员  古林海
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3304号原告：冯波，男，1975年3月29日出生，汉族，住北京市。委代诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：上海永投金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：严小刚，职务不详。被告：上海永投股权投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谷某某，执行董事。委托诉讼代理人：唐盾，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞倩虹，上海市华诚律师事务所实习律师。原告冯波与被告上海永投金融信息服务有限公司(以下简称永投金融)、上海永投股权投资管理有限公司(以下简称永投股权)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理。原告冯波诉称，2016年10月16日，原告与被告永投金融签订《永投1号银行应收账款资产管理计划》，约定被告永投金融作为基金管理人，原告就被告永投金融名下项目永投1号“银行应收账款”资管计划进行投资，投资金额为20万元，投资期限12个月，原告享有年化8.50%的收益；被告永投金融应当按照约定的债权回购日和回购金额，无条件进行回购。同日，原告又与被告永投金融签订了《永投1号银行应收账款资产管理计划债权转让及回购协议》,约定被告永投金融应当根据原告实际出资额，回购原告所持全部份额，并支付原告所持期间对应出资份额收益权约定的收益率对应的投资收益；被告永投金融应在约定的投资期限结束后3个工作日内向原告一次性支付上述转让款；如被告永投金融未按约定的时间、金额支付出资份额收益权转让价款，原告有权要求被告永投金融按照逾期金额的日万分之五支付逾期付款违约金。同日，被告永投股权及案外人谷某某向原告出具《不可撤销担保函》，为资产管理计划项下的全部款项承担不可撤销的无限连带责任保证担保。2016年10月22日，原告按约向被告永投金融支付了20万元投资款。上述投资期限届满后，原、被告于2017年11月2日续签了《资产管理协议》及《回购协议》，投资期限为12个月，原告可享有年化9%的收益。然而，投资期限届满后，被告永投金融未按约进行回购，被告永投股权、谷某某亦未履行相应的保证责任，已构成违约。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告永投金融向原告支付转让款234,000元；2.被告永投金融向原告支付违约金(以234,000元为基数，按照日万分之五计算，自2018年11月8日起计算至实际支付之日止);3.被告永投股权对被告永投金融上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。被告上海永投股权投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，《不可撤销担保函》中明确，当融资方到期未支付借款本息和相应费用时,本连带责任保证担保人在接到贵公司……书面索款通知一个月内，无条件代为偿付。因此，被告永投股权名为连带保证人，但按照特别法优于一般法原理，被告永投股权为一般保证人，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告永投股权有权拒绝承担保证责任，因此，被告永投股权不是本案适格当事人。第二，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告永投股权的住所地及《不可撤销担保函》的履行地均位于本市黄浦区，本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查，根据原告提供的多份《永投1号银行应收账款资产管理计划》显示，原告为甲方、被告永投金融为乙方；乙方地址为本市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室；本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据原告提供的多份《不可撤销担保函》显示，被告永投股权同意为《永投1号银行应收账款资产管理计划》项下融资方的全部借款提供不可撤销的无限连带责任保证担保。另，被告永投金融的住所地为本市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告另要求被告永投股权承担担保责任，根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现原告据此向本院提起诉讼，本院对本案依法享有管辖权。因此，被告永投股权对本案管辖权提出的异议不能成立。至于被告永投股权提出其是否系本案适格被告的问题，系实体审理问题，并非管辖异议的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：驳回被告上海永投股权投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海永投股权投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈宇琦二〇一九年五月十四日书记员  周梦远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2511号申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：黄治峰，该行行长。被执行人：尹春林，男，1963年2月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：李燕忠，男，1969年1月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：常萍，女，1970年4月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：周文胜，男，1969年2月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：陈樊生，女，1970年2月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。本院在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与尹春林、李燕忠、常萍、周文胜、陈樊生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹春林、李燕忠、常萍、周文胜、陈樊生的银行存款276万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年五月二十二日书记员  陈 姗
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      （2019）黔0521司惩84号 被拘留人：刘永军，男，1986年11月16日生，住贵州省大方县。 本院在执行李才均申请执行大方县马场镇林场小学建设施工合同纠纷一案中，因被执行人大方县马场镇林场小学拒不履行生效法律文书[大方县人民法院(2017)黔0521民初3170号民事调解书]确定的义务、违反财产报告制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人大方县马场镇林场小学法定代表人刘永军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年五月九日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审156号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人晋江天盛食品有限公司，住所地晋江市罗山街道梧垵社区古塘152号，统一社会信用代码91350582X115170132。 法定代表人陈清蜓。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕299号《关于晋江天盛食品有限公司非法占地建污水处理池的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人晋江天盛食品有限公司未经批准,于2016年3月在晋江市交界处非法占用土地413平方米（地类为基本农田保护区内旱地377平方米，沟渠36平方米）建污水处理池,至查处时已建一座简易搭盖,破坏了土地原状,其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月17日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、责令自行拆除在非法占用413平方米土地上新建的建筑物及其他设施并治理土地，恢复土地原种植条件；二、责令退还非法占用的土地；三、对非法占用基本农田保护区内旱地377平方米的行为处以每平方米22.5元，非法占用沟渠36平方米的行为处以每平方米20元，计9203元的罚款。被处罚人应在接到行政处罚决定书之日起十五日内履行。被处罚人晋江天盛食品有限公司应在接到《行政处罚决定》之日起十五日内履行该决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“拆除在非法占用413平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚。 另查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，行政处罚程序中的授权委托书的委托人系陈清蜓个人，非晋江天盛食品有限公司，导致原晋江市国土资源局查明的非法占地主体为晋江天盛食品有限公司事实不清、证据不足。对申请执行人的强制执行申请不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下： 本院对晋国土资监变〔2017〕299号《关于晋江天盛食品有限公司非法占地建污水处理池的行政处罚决定》第一项关于“拆除在非法占用413平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 －4－ －3－
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6129号 原告:洪武全,男,1971年2月18日出生,汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 被告:包文付,男,1968年12月2日出生,汉族，住江苏省海安县。 被告:徐州荣联建设工程有限公司，住所地:徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码:913203127265442856。 法定代表人:孟凡荣。 本院在审理上列原、被告建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告洪武全撤回起诉处理。 审判员  张培亮 二〇一九年五月十三日 书记员  张卓然
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初387号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人黄龙龙，男，1993年6月22日出生，汉族，中专文化，山西仁达药业有限公司员工，户籍所在地山西省朔州市，现住太原市。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年12月7日被太原市公安局刑事拘留，并于同年12月11日被太原市公安局取保候审。2019年4月12日被本院取保候审。辩护人雷富保，山西雷诚律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]375号起诉书指控被告人黄龙龙犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人黄龙龙及其辩护人雷富保到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月6日22时许，被告人黄龙龙酒后驾驶×××号白色荣威牌小型普通客车，在本市沿南内环街高架桥由东向西行驶至体育西路口往西约50米处时，被民警当场查获，经鉴定，被告人黄龙龙血液中酒精含量为218.66mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解，鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄龙龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄龙龙如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄龙龙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人黄龙龙的辩护人提出如下辩护意见：被告人黄龙龙认罪态度好，平常一贯表现良好，没有在城市快速路上开车，且没有造成交通事故，没有给他人的人身和财产造成损失，恳请法庭对其从轻处罚，对其所犯的罪行判处缓刑。经审理查明的事实与指控一致。上述事实，被告人黄龙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、取保候审申请书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2019]第140100-2000064700号公安交通管理行政处罚决定书、被告人黄龙龙免冠照片、驾驶车辆照片、抽血照片、驾驶证复印件、驾驶证网上信息查询比对资料、机动车行驶证复印件、车辆网上信息查询对比资料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人黄龙龙常住人口基本信息、同饮（车）人胡某的身份证复印件、并公鉴通字【2018】第000174号鉴定意见通知书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2018]1900号鉴定文书、证人胡某的证言、被告人黄龙龙的供述与辩解等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄龙龙违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄龙龙如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人黄龙龙的辩护人提出的量刑方面辩护意见,在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人黄龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺林海 二〇一九年五月二十一日书记员 李慧敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初4309号之一原告：张滨，男，1988年7月9日生，汉族。原告：李志文，男，1991年8月8日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：李继，北京德和衡(南京)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李鑫怡，北京德和衡(南京)律师事务所律师。被告：新论(上海)实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王旭峰。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。原告张滨、李志文与被告新论(上海)实业有限公司合作协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  李沪香二〇一九年五月十六日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文