贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初1373号 原告：郑邦义，男，1971年7月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王飞飞，贵州全甚律师事务所律师，执业证号15201201111759185，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：潘文平，贵州全甚律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县中医院，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区文峰中路1号，统一社会信用代码12522725430290052G。 法定代表人：杨超，系该院院长。 委托诉讼代理人：邓正烈，系医院员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈相东，系医院员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110840681，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处北关路1065号，统一社会信用代码91522725722140531M。 负责人：刘鲲，系公司经理。 委托诉讼代理人：李秀华，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告郑邦义与被告瓮安县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郑邦义在起诉时一并向本院提出医疗损害责任司法鉴定申请，经原告郑邦义与被告瓮安县中医院协商一致后，本院于2018年5月22日委托重庆法医验伤所对本案医疗损害责任进行司法鉴定，重庆法医验伤所分别于2018年9月28日和2018年9月30日作出重法[2018]医鉴8字第272号司法鉴定意见书和重法[2018]临鉴8字第13600号司法鉴定意见书。2018年11月20日，原告郑邦义又提出伤残等级鉴定申请，本院依法予以准许，并于2019年1月7日指定贵州医科大学法医司法鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》标准对原告郑邦义的伤残等级进行鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年1月22日作出贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第167号法医临床鉴定意见书。本案在审理中，被告瓮安县中医院申请追加中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称“中国财保瓮安支公司”）为本案被告参加诉讼，本院经审查后，依法追加了中国财保瓮安支公司为本案被告参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案变更为普通程序进行审理，并由审判员欧乔云担任审判长，与审判员卢昌劲及人民陪审员杨吉芬组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告郑邦义及其委托诉讼代理人王飞飞、潘文平，被告瓮安县中医院的委托诉讼代理人石祥华，被告中国财保瓮安支公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑邦义提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计246863.37元（具体为：医疗费135642.7元、误工费153341.96元、护理费128213.77元、营养费72500元、住院伙食补助费39200元、交通费20000元、残疾赔偿金58160元、鉴定费10100元，以上八项共计617158.43元，因司法鉴定意见评定被告瓮安县中医院承担次要责任，因此被告瓮安县中医院应当按照总经济损失的40%赔偿原告，即617158.43元×40%=246863.37元）；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、诊疗经过简述。2015年11月25日，原告郑邦义因矿洞支架坍塌，被横梁砸中致左肩、左面部疼痛、肿胀，左肩活动受限而就诊于被告瓮安县中医院，该院以“左锁骨远端骨折；左侧面部软组织损伤”收入院。入院后，原告一直诉左肩锁部疼痛，左上肢活动受限，医院予以活血化瘀、中药熏蒸、中药敷贴、对症支持、观察病情等，未做其他特殊治疗。2015年12月25日，由于原告一直感左肩疼痛，左上肢活动受限，被告瓮安县中医院才行肩胛骨CT检查，提示：左锁骨远端骨折；左肩胛骨骨折；双侧肱骨大结节撕脱性骨折待排。但继续前治疗不变。2016年1月12日，被告瓮安县中医院对原告行左锁骨远端、左肩胛骨骨折切开复位内固定术，术后予以中药活血化瘀、止痛、理疗等治疗。原告仍诉左肩疼痛，左上肢活动受限。2016年5月9日原告出院，共计住院166天。2016年12月8日，原告因左肩部及肩胛区疼痛，左肩关节活动明显受限再次到瓮安县中医院住院治疗，入院后予以康复理疗、对症等治疗，余无特殊。2016年12月25日原告出院。2017年3月14日，原告再次因左肩部及肩胛区疼痛，左肩关节活动明显受限到瓮安县中医院就诊，该院以：“左肩关节创伤性关节炎；左锁骨骨折内固定术后；左肩胛骨骨折内固定术后”收入院，入院后予以中药活血化瘀止痛、理疗康复等治疗。2017年7月6日，行左锁骨骨折、肩胛骨骨折内固定取出术。2017年7月26日，原告自行到解放军四十四医院行左肩关节MR，提示：左肱骨上端骨质斑片状骨髓水肿信号；左喙突及肩关节腔内积液。2017年8月1日原告出院。2017年8月2日，原告因左肩部及肩胛区疼痛，左肩关节活动明显受限就诊于贵州省人民医院，该院以“左肩袖撕裂；左肩峰下撞击综合征”收入院治疗。2017年8月5日，在省医行左肩关节MR检查，提示：左锁骨中外1/3陈旧性骨折，肩锁关节损伤，左侧肩峰囊肿或局限性积液，左侧肩袖腱损伤；左肩关节唇盂损伤；左侧冈下肌、背阔肌损伤；腋窝局限性积液或囊性变。2017年8月7日，行左肩关节镜探查、关节腔清理、肩峰成形、肩袖锚钉修复术。2017年8月13日原告出院。出院时仍诉左肩活动后疼痛。2017年9月22日，原告因左肩疼痛，活动障碍入贵州省遵义荣誉军人康复医院行康复治疗，于2017年11月19日出院。二、被告瓮安县中医院在诊疗行为中的过错。原告系横梁砸伤致左肩、左面部疼痛、肿胀，左肩活动受限，根据原告的受伤史，其伤情多数存在复合伤。瓮安县中医院在X线检查确认原告左锁骨骨折后，原告仍一直存在左肩疼痛、左上肢活动受限的情况，但瓮安县中医院没有进一步排除其他损伤的可能性，未尽转诊义务，以至于遗漏原告左肩胛骨骨折、外伤性左肩袖撕裂的情况，延误了治疗，引起肩峰、肱骨大结节骨赘生成。由于漏诊肩袖撕裂，导致瓮安县中医院未能正确指导原告实施康复锻炼，进一步加重了肩袖损伤，致使左肩出现功能障碍。综上所述，被告瓮安县中医院在对原告进行治疗中，未尽到应尽的诊治义务，导致原告在将近2年的时间里，经受长期疼痛的折磨，且由于不能及时进行功能锻炼而出现肩峰、肱骨大结节骨赘、肌腱瘢痕、关节囊积液等改变，最终导致了原告左肩功能障碍，被告瓮安县中医院在此次诊疗行为中存在严重过错，因此，原告特依据相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉求。 原告郑邦义举证及各方当事人质证意见如下： 1号证据：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。 被告瓮安县中医院的质证意见：无异议。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：无异议。 2号证据：瓮安县贵州省人民医院、贵州省遵义荣誉军人康复医院的住院病历，证明原告与被告瓮安县中医院之间存在医疗服务合同关系，及原告在三家医疗机构的诊疗经过，同时证明原告的损害后果。 被告瓮安县中医院的质证意见：对真实性无异议，瓮安县中医院的病历是原告因工受伤后进入瓮安县中医院进行诊疗及康复治疗的病历，足以证明瓮安县中医院已经告知原告进行康复治疗和训练，不存在原告要求瓮安县中医院承担责任的情形。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：质证意见与被告瓮安县中医院一致。 3号证据：重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书，证明瓮安县中医院在此次诊疗行为中存在过错，其诊疗行为与原告目前的损害后果有直接的因果关系，瓮安县中医院应当为此承担责任； 被告瓮安县中医院的质证意见：该鉴定意见是在瓮安县中医院未能足够收集提交证据的情况下作出的，瓮安县中医院在2018年11月20日质证时已经提出要求在双方提供充分证据的情况下重新鉴定，但法院未予准许，故对该鉴定意见瓮安县中医院不予认可。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：质证意见与被告瓮安县中医院一致。 4号证据：贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告郑邦义因此次诊疗过错造成的损害构成伤残十级。 被告瓮安县中医院的质证意见：对真实性无异议，但对证明目的有异议，原告想证明伤残十级是诊疗行为所致，但原告的肩袖损伤发生时间不明确，原告因工受伤入住瓮安县中医院后，于2016年在黔南州人民医院进行过检查，于2017年在贵阳四十四医院进行过检查，但都没有检查出肩袖损伤，2017年原告在贵州省人民医院检查时才有肩袖损伤，因此原告的肩袖损伤发生时间是在贵阳四十四医院检查之后，与瓮安县中医院诊疗行为无因果关系。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：质证意见与被告瓮安县中医院一致。 5号证据：瓮安县中医院门诊发票、贵州省第三人民医院门诊收费发票、瓮安县中医院住院费用清单、贵州省人民医院住院费用清单、遵义市工伤康复中心住院费用清单，证明原告的医疗费损失。 被告瓮安县中医院的质证意见：对原告提交的盖章的票号尾号为7106和2872的两张票据的真实性予以认可，但是原告证明为治疗费不予认可，其中尾号为2872的发票是清单复印费，尾号为7106的发票是门诊诊查费，均不属于治疗费，尾号为7766的票据，虽然没有盖章，但是瓮安县中医院出具的，对真实性予以认可，但是个人支付金额为25.75元，对票号尾号为7763，金额为2.5元的挂号费票据予以认可。对原告提交的费用清单，产生在瓮安县中医院的三组费用清单真实性予以认可，但是不能作为原告有医疗费损失的依据，证明医疗费损失必须要持有发票原件，且未在其他地方进行报销的情况下才有损失。对贵州省人民医院和遵义市工伤康复中心的费用清单只有复印件，且未盖章，不予认可。同时，原告提交的上述所有票据均是原告因工受伤产生的，且已经由用人单位全额赔偿，不能作为侵权赔偿的依据，如用人单位赔偿了，认为是侵权所致，应由用人单位向侵权人追偿，原告无权得到双份赔偿。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：质证意见与被告瓮安县中医院一致。 6号证据：鉴定费发票，证明原告的鉴定费损失。 被告瓮安县中医院的质证意见：对重庆法医验伤所出具的鉴定费发票，因瓮安县中医院对鉴定意见不予认可，所以对鉴定费亦不予认可。对贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定费发票真实性无异议。渝中区雅琪打字复印店出具的发票（金额300元）与本案无关，不予质证。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：质证意见与被告瓮安县中医院一致。 7号证据：原告2015年2月至12月工资流水，证明原告的月平均工资为6076.96元，原告的误工费应当按照6076.96元/月计算，同时证明原告的收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。 被告瓮安县中医院的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，证明平均工资应当以一年的平均值计算，且从原告出示的银行流水看，原告受伤后用人单位没有向其停发工资，在工伤理赔时已经赔偿了停工留薪期工资，因此原告不存在误工损失。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：质证意见与被告瓮安县中医院一致。 8号证据：劳动合同，证明原告从2012年开始在夹山煤矿上班。 被告瓮安县中医院的质证意见：对真实性无异议，但2014年8月1日签订的劳动合同上约定的工资为850元，与原告主张的平均工资不符，因此原告提交的银行流水中注明为工资的收入不能证明是原告个人的工资，若原告产生误工，其误工费也只能按照行业工资标准计算。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：质证意见与被告瓮安县中医院一致。 9号证据：瓮安县鼓楼社区出具的居住证明、房屋出租协议、房东身份证、房屋所有权证，证明原告经常居住地在城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。 被告瓮安县中医院的质证意见：对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据只能证明原告在2013年3月至2017年3月在城镇居住，要证明残疾赔偿金按照城镇标准计算，应当提交证据证明原告在发生伤残后果前一年在城镇居住，所以原告的该组证据达不到其证明目的。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：质证意见与被告瓮安县中医院一致。 10号证据：黔南州劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书，证明原告系贵州省瓮安煤矿有限公司的职工，其收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。 被告瓮安县中医院的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，原告在2015年11月25日前是煤矿职工，但发生工伤构成七级伤残，七级伤残可以解除劳动合同，所以不能证明原告至今未与煤矿解除劳动合同，也不能证明其收入来源。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：原告出事前就业单位为贵州省瓮安煤矿有限公司夹山煤矿，该煤矿属于农村，不属于城镇，故不能证明其收入来源于城镇。 被告瓮安县中医院的答辩意见：瓮安县中医院认为应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、漏诊是医院的医疗设备设施、条件能够检查但没有检查出来才称为漏诊。本案中，原告因工伤入住瓮安县中医院，在诊疗过程中，瓮安县中医院因其设备设施不能检查出肩袖损伤，已建议原告入上级医院进一步检查，原告根据瓮安县中医院的建议到黔南州人民医院做了核磁共振检查，都未检查出原告存在肩袖损伤，因此原告主张瓮安县中医院存在漏诊不符合法律规定，原告的肩袖损伤延误治疗与瓮安县中医院的检查没有因果关系，瓮安县中医院不承担责任。二、瓮安县中医院在2016年1月1日0时起在中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司投保了相关保险，如瓮安县中医院有责任，也应由保险公司在保险限额内赔偿。 被告瓮安县中医院举证及各方当事人质证意见如下： 医疗责任保险（2011版）保险单、保险单（抄件），证明瓮安县中医院在被告中国财保瓮安支公司投保了医疗责任保险。 原告郑邦义的质证意见：因被告瓮安县中医院提交的是复印件，对真实性不予认可。另外，该份保险单与本案无关联性，不属于本案审查范围，本案是因原告郑邦义与被告瓮安县中医院之间存在的医疗服务合同关系产生的医疗损害，原告的合同相对方只有被告瓮安县中医院，该份保险单与原告无关。 被告中国财保瓮安支公司的质证意见：无异议。 被告中国财保瓮安支公司的答辩意见：对原告诉请的事实部分，中国财保瓮安支公司不清楚。由于被告瓮安县中医院在中国财保瓮安支公司投保的保险起保时间为2016年1月12日0时起，原告首次到瓮安县中医院进行诊疗活动的时间为2015年11月25日，不在中国财保瓮安支公司保险起保时间内，因此，中国财保瓮安支公司不承担赔偿责任。 被告中国财保瓮安支公司未向法庭提交证据。 根据庭审中原、被告双方质证时发表的质证意见，结合本院对证据的审查，现对本案证据分析认证如下： 原告郑邦义提交的1号证据，二被告均无异议，本院依法予以认定。原告郑邦义提交的2号证据，二被告对其真实性均无异议，只对证明目的有异议，本院认为虽然二被告对其证明目的有异议，但该证据记录的内容确为原告在瓮安县贵州省人民医院、贵州省遵义荣誉军人康复医院住院治疗的经过以及原告的伤情等情况，故对该证据本院依法予以认定。原告郑邦义提交的3号证据，二被告均认为是在瓮安县中医院未能足够收集提交证据的情况下作出的，且鉴定意见书对适用的伤情基础没有事实依据，故对该鉴定意见不予认可。本院认为作出该鉴定意见书的鉴定机构是原告郑邦义与被告瓮安县中医院协商确定的，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，作出鉴定意见书所依据的病历等证据材料是原告郑邦义与被告瓮安县中医院提交的，双方在对作为鉴定材料的证据进行质证时均表示无新的证据作为鉴定材料。被告瓮安县中医院一直强调鉴定机构只根据检查报告单而未查阅ＣＴ片就认为原告存在左肱骨大结节撕脱性骨折不符合医疗领域的专业做法，和鉴定意见书中陈述查阅了ＣＴ片的情况不符，且原告在贵州省人民医院确诊存在肩袖损伤前除在黔南州人民医院做过核磁共振检查外，也在中国人民解放军第四十四医院做过核磁共振检查，均未检查出原告存在肩袖损伤，双方提交的用于鉴定的材料也包含了原告在中国人民解放军第四十四医院做的核磁共振检查报告，因此该鉴定意见书系鉴定机构通过对原告郑邦义与被告瓮安县中医院提交的证据进行专业、综合分析认定作出的，本院依法予以认定，故对于二被告申请重新鉴定的主张不予准许。原告郑邦义提交的4号证据，二被告对其真实性均无异议，只对证明目的有异议，认为原告的伤残与被告瓮安县中医院的诊疗行为无因果关系。本院认为重庆法医验伤所作出的鉴定意见书已证实被告瓮安县中医院对原告郑邦义左侧肩袖损伤诊疗过程有过错，因此对原告提交的4号证据本院依法予以认定。原告提交的5号证据中，票号尾号为7766和7763的两张发票，二被告均无异议，本院依法予以认定，票号尾号为2872的清单复印费发票，二被告对其真实性无异议，但认为不是医疗费，本院认为虽然不是医疗费，但原告因医疗损害提起诉讼确需必要的病历、医疗费用清单等材料，故对该发票本院依法予以认定，票号尾号为7106的门诊费发票，二被告对其真实性无异议，但认为不属于医疗费，本院认为因原告未提供相应的治疗结果，本院无法认定该门诊费的产生原因，故对该发票本院依法不予认定，瓮安县中医院的费用清单，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以认定，贵州省人民医院和遵义市工伤康复中心的费用清单，系复印件，二被告均不认可，因原告未提交原件予以核对，本院无法核实其真实性，故依法不予认定。原告郑邦义提交的6号证据中，重庆法医验伤所的鉴定费发票二被告均有异议，但该发票加盖了重庆法医验伤所公章，且系原告进行医疗过错鉴定和后续医疗费鉴定产生的，故本院依法予以认定，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定费发票，二被告均对其真实无异议，本院亦予以认定，渝中区雅琪打字复印店出具的发票，因未注明复印内容，本院无法核实与本案的关联性，依法不予认定。原告郑邦义提交的7、8、9、10号证据，二被告均对其真实性无异议，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定。 被告瓮安县中医院提交的医疗责任保险（2011版）保险单、保险单（抄件），虽然原告郑邦义认为系复印件，对其真实性不予认定，但被告中国财保瓮安支公司作为该保险单的出具者，其对该保险单复印件无异议，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定。 根据双方当事人的陈述及本院依法认定的证据，本院查明本案事实如下： 原告郑邦义系贵州省瓮安煤矿有限公司的割煤机操作工。2015年11月25日，郑邦义在工作时不慎受伤后于当日被送往瓮安县中医院住院治疗166天，经过诊断，郑邦义的伤为：1.左锁骨远端骨折；2.左肩胛骨骨折；3.左侧颧面部软组织损伤；4.右肩部软组织损伤。郑邦义在瓮安县中医院治疗期间，瓮安县中医院曾建议过郑邦义到上级医院作进一步检查，但未为其办理转院手续。2016年6月7日，郑邦义在瓮安县中医院做肩关节正位DR片检查，花费检查费28.25元。2016年12月8日，郑邦义因上次出院后仍诉左肩部疼痛，未作特殊处理，为求针灸综合治疗又入瓮安县中医院住院治疗17天，经诊断，郑邦义为：1.左锁骨远端骨折术后；2.左肩胛骨骨折术后；3.左肱骨大结节撕脱性骨折。2017年3月14日，郑邦义因伤后左肩部反复疼痛，为求进一步治疗，再次入瓮安县中医院住院治疗140天，经诊断，郑邦义为：1.左肩关节创伤性关节炎；2.左锁骨骨折内固定术后；3.左肩胛骨骨折内固定术后。2017年7月26日，郑邦义到中国人民解放军第四十四医院行核磁共振检查，检查结果为：1.左肱骨上端骨质斑片状骨髓水肿信号，请结合临床分析；2.左喙突下关节囊及肩关节腔内积液。2017年8月2日，郑邦义因外伤致左肩部疼痛伴活动障碍1年入贵州省人民医院住院治疗11天，经诊断，郑邦义为：1.左肩袖撕裂；2.左肩峰下撞击综合征。2017年9月22日，郑邦义因外伤致左肩部疼痛、活动障碍1年，于2017年8月2日在贵州省人民医院治疗好转后，左肩部仍疼痛、麻木、活动障碍，为求进一步康复治疗入贵州省遵义荣誉军人康复医院住院治疗58天，经诊断，郑邦义为：1.左肩袖撕裂伤；2.左肩峰下撞击综合征；3.左肩关节活动障碍。郑邦义三次在瓮安县中医院住院治疗的费用共计为83154.92元，在贵州省人民医院和贵州省遵义荣誉军人康复医院住院治疗的费用因只有郑邦义提交的费用清单复印件予以证实，二被告对此不予认可，郑邦义亦未提供其他证据予以佐证，本院无法认定，但郑邦义在上述三所医院住院治疗的医疗费均由贵州省瓮安煤矿有限公司通过工伤保险进行了全额报销。 2018年4月9日，原告郑邦义向本院提起诉讼，要求被告瓮安县中医院承担医疗损害民事赔偿责任，并向本院申请医疗损害责任司法鉴定。本院于2018年5月22日委托郑邦义与瓮安县中医院协商确定的重庆法医验伤所对本案医疗损害责任进行司法鉴定，原告郑邦义交纳鉴定费用9100元。重庆法医验伤所于2018年9月28日作出重法[2018]医鉴8字第272号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贵州省瓮安县中医院对郑邦义左侧肩袖损伤诊疗过程有过错，次要作用。审理过程中，郑邦义又于2018年11月20日向本院提出伤残等级鉴定申请，被告瓮安县中医院对原告申请伤残等级鉴定提出异议，本院认为郑邦义的伤残等级鉴定对查明本案事实以及确定原告的赔偿请求有重大影响，本院依法予以准许，并于2019年1月7日指定贵州医科大学法医司法鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》标准对原告郑邦义的伤残等级进行鉴定，原告郑邦义花费鉴定费700元。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年1月22日作出贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第167号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：郑邦义左肩关节功能丧失25%以上属十级伤残。 另查明：原告郑邦义系2014年8月1日与贵州省瓮安煤矿有限公司签订劳动合同书，成为贵州省瓮安煤矿有限公司的职工，其工资采用计件工资制，基本工资为850元，试用期间工资为80%，但不得低于当地最低工资标准。从原告提交的银行流水看，原告自2015年2月至2015年12月的工资均不一致。原告受伤后，贵州省瓮安煤矿有限公司从2015年11月25日至2018年5月14日每月向原告发放2000元，但这2000元是属于工资还是生活费原告表示不清楚。从2018年5月14日开始，贵州省瓮安煤矿有限公司每月向原告发放2800元，扣除五险后，原告每月实际得到2000元。原告与其家人从2013年3月至2017年3月在瓮安县余忠慧处租房居住。原告受伤住院期间一直由其妻子进行护理。原告陈述其妻子的职业为从事服务行业，包吃住，每月工资2400元。 同时查明：2016年1月11日被告瓮安县中医院向被告中国财保瓮安支公司购买医疗责任保险（2011版）并交纳保险费用383362元，保险单号为：PZEM201652270000000008，保险期间自2016年1月12日零时起至2017年1月11日二十四时止，追溯期共12个月，自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。保险金额为1356300元，每人责任限额为400000元，每次事故免赔额为1000元。2017年1月20日被告瓮安县中医院向被告中国财保瓮安支公司购买医疗责任保险（2011版）并交纳保险费用591055元，保险单号为：PZEM201752270000000067，保险期间自2017年1月12日零时起至2018年1月11日二十四时止，追溯期共12个月，自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止。保险金额为1000000元，每人责任限额为400000元，每次事故免赔额为1000元。 本院认为，原告郑邦义因工受伤后到被告瓮安县中医院治疗，被告瓮安县中医院已为原告郑邦义采取了相应治疗措施，双方已构成医疗服务关系。原告郑邦义在瓮安县中医院住院治疗的病历及本院审查认定的鉴定意见书，已证实被告瓮安县中医院在对原告郑邦义进行治疗的过程中，对原告郑邦义左侧肩袖损伤认识不足，存在漏诊并在一定程度上延误了治疗，其因客观条件不能对肩袖部位软组织损伤进行检查时，未就相关问题向原告方进行告知，仅在2016年1月10日的病程记录中记载“术后如患者肩部疼痛无明显改善，建议患者到上级医院进一步治疗，或是到上级医院进一步作左肩关节MRI检查明确有无肩袖损伤可能”，2016年1月12日行左锁骨远端、左肩胛骨折切开复位内固定术后至左锁骨及左肩胛骨内固定取出术期间，没有关于建议原告郑邦义进行进一步检查和治疗的相关记载，瓮安县中医院未完全尽到告知义务，侵犯了原告方的知情权，存在医疗过错，且该过错与原告郑邦义目前的损害后果存在一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，被告瓮安县中医院应对原告郑邦义因医疗过错遭受的损害承担相应的民事赔偿责任。根据鉴定意见，被告瓮安县中医院对郑邦义左侧肩袖损伤诊疗过程有过错，次要作用，结合本案的实际情况，被告瓮安县中医院的过错参与度确定为30%较为适宜，即原告郑邦义因医疗损害所遭受的损失，由被告瓮安县中医院承担30%的民事赔偿责任。故原告郑邦义请求被告瓮安县中医院承担医疗损害民事赔偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告瓮安县中医院辩称原告系因工伤进入瓮安县中医院治疗的，原告的各项损失与瓮安县中医院的诊疗行为没有因果关系，原告提出的所有损失用人单位已经进行了赔偿，在赔偿中，用人单位并没有向原告主张赔偿中有属于被告瓮安县中医院该赔偿的，原告无权向被告瓮安县中医院主张的意见。首先，虽然原告系因工伤进入瓮安县中医院接受治疗的，但重庆法医验伤所的鉴定意见书已证实被告瓮安县中医院对原告郑邦义左侧肩袖损伤诊疗过程存在漏诊及延误治疗，导致了原告的伤情不能及时得到正确治疗，扩大了原告工伤造成的损害后果。其次，因本案医疗损害是被告瓮安县中医院在为原告郑邦义治疗工伤的过程中发生的，原告的损害后果存在医疗损害赔偿请求权和工伤保险待遇请求权相竞合的情形，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，一般人身侵权与工伤保险所引起的法律关系竞合时产生的两种赔偿互不冲突，可以兼得，但医疗费用除外。因此，本案中不论原告的损失其用人单位是否进行过赔偿，原告均可就医疗损害赔偿向被告瓮安县中医院主张权利。综上，本院对被告瓮安县中医院的该辩解意见不予采纳。 被告瓮安县中医院于2016年1月11日和2017年1月20日向被告中国财保瓮安支公司购买的医疗责任保险,系双方的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同依法成立有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告瓮安县中医院已履行了交纳保险费用的合同义务，如事故发生在保险期内，被告中国财保瓮安支公司就应按保险合同约定履行赔付义务。从瓮安县中医院提交的保险单或保险单（抄件）看，两份保险合同的保险期限自2016年1月12日零时起至2018年1月11日二十四时止，追溯期自2016年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止。本案中，虽然原告郑邦义第一次到瓮安县中医院就诊的时间为2015年11月25日，但原告三次在瓮安县中医院治疗的时间从2015年11月25日至2017年8月1日，根据重庆法医验伤所作的鉴定意见书看，被告瓮安县中医院在对原告郑邦义进行治疗的过程中，存在漏诊、延误治疗及未完全尽到告知义务是存在于整个治疗过程中，而不是仅存在于原告第一次进入瓮安县中医院治疗当天，因此本案事故可认定是发生在保险期限内，故被告瓮安县中医院对原告郑邦义承担的赔偿责任应由被告中国财保瓮安支公司按保险合同约定进行承担。由于保险合同中约定每人责任限额为400000元，每次事故免赔额为1000元，因此被告中国财保瓮安支公司在扣除本次事故的免赔额1000元后，应在399000元的责任限额内予以赔付。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，原告郑邦义因医疗损害受到的损失赔偿项目应包含医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。因原告在瓮安县贵州省人民医院、贵州省遵义荣誉军人康复医院住院治疗的费用都已经由原告的用人单位通过工伤保险进行了全额报销，故原告在上述三所医院住院治疗的费用在本案中应不予支持。 现根据相关法律规定，对原告郑邦义诉请的各项损失审查确定如下: （一）医疗费：原告主张135635.68元。根据原告提交的医疗费及清单复印费发票原件，原告诉请的医疗费本院认可88.25元，超出部分本院不予支持。 （二）误工费：原告主张按6076.96元/月（郑邦义月平均工资）÷30天×757天（从2015年11月25日受伤之日计算至定残日前一天2017年12月21日）=153341.96元。本案中，虽然原告的职业为贵州省瓮安煤矿有限公司的割煤机操作工，但因原告的工资为计件工资，不是固定工资，原告亦未提供证据证实其最近三年的平均收入，故原告的误工费应参照2017年贵州省采矿业的平均工资标准56586元/年计算较为合理。误工费的计算天数，从原告2015年11月25日受伤住院之日起至定残日前一天（法律规定的误工天数计算方式）即2019年1月21日止共计1154天，原告自愿主张按757天计算，属于在法律规定范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许，故原告的误工费计算为56586元/年÷365天×757天=117357.81元，超出部分本院不予支持。 （三）护理费：原告主张按64549元／年（2017年贵州省在岗职工年平均工资）÷365天×725天（2015年11月25日受伤之日至2017年11月19日出院之日）＝128213.77元。虽然原告未提供需要护理的证明，但根据原告受伤后先后入瓮安县贵州省人民医院、贵州省遵义荣誉军人康复医院住院治疗及构成十级伤残的实际情况，本院酌情认定原告从2015年11月25日受伤之日起至2017年11月19日出院之日止共计725天需要人护理。对护理费的计算标准，原告受伤住院后一直由其妻子进行护理，虽然原告陈述其妻子的职业为从事服务业，包吃住，每月工资为2400元，但原告并未说明其妻子是从原告受伤前还是原告受伤后开始从事服务业，也未提供证据证实其妻子的收入情况，根据原告的妻子在原告受伤前一直在瓮安县城居住的实际情况，护理费本院酌情参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准38568元／年计算较为合理，故护理费计算为:38568元／年÷365天×725天＝76607.67元，超出部分本院不予支持。 （四）营养费：原告主张按100元/天（2017年贵州省国家机关一般工作人员出差补助标准）×725天（2015年11月25日受伤之日至2017年11月19日出院之日）=72500元。经审查，虽然原告未提供医疗机构需要加强营养的相应证明，但考虑到原告的伤情及构成十级伤残的实际情况，本院酌情认定原告从2015年11月25日受伤之日起至2017年11月19日出院之日止共计725天需要加强营养费，营养费酌定按30元/天计算，故营养费计算为：30元/天×725天=21750元，超出部分本院不予支持。 （五）住院伙食补助费：原告主张按100元/天（2017年贵州省国家机关一般工作人员出差补助标准）×392天（五次住院天数共计：166天+17天+140天+11天+58天）=39200元。经审查，原告实际住院天数为392天，原告主张住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算不违反法律规定，本院依法予以认可，故原告主张的住院伙食补助费39200元本院依法予以支持。 （六）交通费：原告主张20000元。经审查，虽然原告未提供交通费发票，但原告因工受伤后三次到瓮安县一次到贵州省人民医院、一次到贵州省遵义荣誉军人康复医院住院治疗，多次到瓮安县黔南人民医院、中国人民解放军第四十四医院检查，以及为处理本案到重庆、贵阳进行鉴定必然会产生交通费，结合本案的实际情况，交通费本院酌情支持3500元，超出部分本院不予支持。 （七）残疾赔偿金：原告主张按29080元/年（2017年贵州省城镇人口人均可支配收入）×20年×10%=58160元。虽原告的户籍为农村，但原告已提供证据证实事故发生前其在城镇居住生活满一年以上，因此原告主张其残疾赔偿金按照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年计算符合法律规定，原告主张的残疾赔偿金58160元，本院依法予以支持。 （八）鉴定费：原告主张10100元。根据本院依法认定的鉴定费发票，鉴定费本院支持9800元，超过部分本院不予支持。 （九）精神损害抚慰金：原告主张30000元。根据原告多次住院治疗的实际情况及构成十级伤残的客观事实，结合相关法律规定和司法实践，本院酌情支持2000元，超出部分本院不予支持。本院支持的精神损害抚慰金金额已考虑了被告瓮安县中医院在本次事故中的责任比例，因此不再适用按责任比例分担，应由被告瓮安县中医院全额承担。 综上，原告郑邦义因医疗损害遭受的且需按责任比例分担的各项损失为88.25元(医疗费)+117357.81元(误工费)+76607.67元(护理费)+21750元(营养费)+39200元(住院伙食补助费)+3500元(交通费)+58160元(残疾赔偿金)+9800元(鉴定费),共计326463.73元。根据本院认定的被告瓮安县中医院应当承担的责任比例，被告瓮安县中医院应向原告郑邦义赔偿的费用为326463.73×30%+2000元=99939元（取整），未超出被告瓮安县中医院向被告中国财保瓮安支公司购买的医疗责任保险限额，应由被告中国财保瓮安支公司直接给付原告。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郑邦义因医疗损害导致的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计九万九千九百三十九元； 二、驳回原告郑邦义的其余诉讼请求。 案件受理费1684元（原告已预交），由原告郑邦义负担884元，被告贵州省瓮安县中医院负担800元，被告瓮安县中医院负担的诉讼费于本判决生效后七日给付原告。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  欧乔云 审 判 员  卢昌劲 人民陪审员  杨吉芬 二〇一九年五月十四日 书 记 员  王 芳