昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初116号原告：徐家锐，女，汉族，1973年9月30日出生。委托诉讼代理人：资庆元，男，1948年12月30日出生，汉族，住昆明市五华区。特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原告徐家锐与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家锐的委托诉讼代理人资庆元，被告博鼎公司委托诉讼代理人田映钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐家锐向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告按照合同约定，赔偿原告因被告违法违约逾期交房的后期（2017年8月1日至2018年10月23日）赔偿金共计20995.33元。事实和理由：原告于2015年8月9日，开发商第七街区售楼部与开发商签定了该地下商铺的《商品房购销合同》,接着按合同约定的总金额，原告出资233801元购买了开发商的博鼎上城X-X-X号地下商铺。2017年初，在该项目地下商铺没有组织竣工验收并备案的情况下开发商就要求原告去接房，故原告依法向呈贡区人民法院提起诉讼。该案被告上诉后，昆明市中级人民法院云01民终629号民事判决书对该案作出终审判决：“经过审理查明，涉案商铺所涉及的楼盘至今未按规定办理竣工验收及备案登记手续。故一审法院认定上诉人应当按照合同约定支付被上诉人2016年12月31日至2017年7月31日期间的违约金并无不当，被上诉人的诉请于法有据，本院予以支持。”对此2017年1月1日至2017年7月31日的前期赔偿金，被告（上诉人）已按昆明市中级人民法院终审判决履行了赔偿。因原告向呈贡区人民法院起诉的时间是2017年8月初，故原告(被上诉人）当时要求被告赔偿的逾期交房违约金只计算到2017年7月31日，原告（被上诉人）在起诉状和二审诉讼中明确提出：原告（被上诉人）保留按合同约定继续向被告追加索赔违约金到该商铺楼盘竣工验收合格交付使用之日的权利。现因被告在关于同地块同楼盘第二批（共22户）同类案的终审开庭时，向法庭提交了该地块楼盘的竣工验收备案证明书（时间为2018年10月23日），昆明市中级人民法院对第二批同类案作出以下终审判决：基于一审宣判后，涉案地块已于2018年10月23日完成竣工验收并备案，本院对一审原告诉请的违约金支持至2018年10月23日，同时变更一审判决主文，把云南博鼎房地产开发有限公司向原告支付的逾期交房违约金计算至2018年10月23日。因此，就本案而言，原告请求法院依法判令被告按照双方的合同约定，赔偿原告因被告违法逾期交房的后期（2017年8月1日至2018年10月23日）违约金共计20995.33元，合情合理合法。按照合同约定，该违约金的计算方式为：原告支付所购商铺的合同约定总金额233801元X0.0002X449天（2017年8月1日至2018年10月23日的统计天数）=20995.33元。被告博鼎公司辩称，第一、被答辩人已基于本案同一事由提出诉讼并经两审判决，其在前一诉讼的《民事诉讼状》的“诉讼请求”中并未保留要求答辩人支付2017年7月31日之后的违约金的权利；第二、前一诉讼的两审生效裁判文书，均已明确认定被答辩人并未保留要求答辩人支付2017年7月31日之后的违约金的权利；第三、被答辩人引用的（2018）云01民终8221号案件，相关当事人在《民事起诉状》的“诉讼请求”中明确提出了继续主张违约金的请求，这显然与本案被答辩人未保留继续主张违约金的权利的事实不同，不具有可比性。综上所述，被答辩人本次诉讼中提出的关于要求答辩人支付2017年8月1日至2018年10月23日的违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，且与其基于同一事由提出的前一诉讼《民事起诉状》及两审生效《民事判决书》中陈述或认定的内容相冲突，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以认定并附卷佐证。对于双方提交的证据，真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但被告主张原告的起诉属于重复起诉的证明观点，本院不予采纳。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告徐家锐（乙方）与被告博鼎公司（甲方）于2015年8月9日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：原告徐家锐向被告博鼎公司购买位于昆明市呈贡区雨花片区东部博鼎上城X地块X地下商铺X层X号房屋，房屋总价233801元。合同约定被告应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。合同第九条约定了甲方逾期交房的违约责任：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。《合同补充协议》第二条第一款约定：“被告在本合同第七条约定交房期限前组织建设单位、施工单位、监理单位、设计单位四方验收合格，即达到本合同第七条约定的交付条件。在商品房达到交付条件后，被告在报纸上刊登交房公告，被告即已履行交房的通知义务。”原告于签订合同后向被告交纳了全部购房款233801元。被告在2016年12月26日的春城晚报刊登交房公告，公告载明案涉房屋于2016年12月31日起正式交房。后因原告发现被告交付的商铺未办理竣工手续，遂于2017年8月4日向本院提起诉讼，要求被告赔偿自2016年12月31日至2017年7月31日的逾期交房违约金11510.35元，并在诉讼状中明确陈述保留向被告追偿自2017年8月1日起至该商品房验收合格之日止的违约金。该案呈贡区人民法院于2017年10月17日作出（2017）云0114民初2085号民事判决书，判决被告博鼎房产公司向原告支付自2016年12月31日至2017年7月31日期间的逾期交房违约金11510.35元。被告博鼎公司不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）云01民终629号民事判决书：驳回上诉，维持原判。现原告根据上述生效判决认定的事实，向本院提起诉讼，要求被告博鼎房产公司赔偿自2017年8月1日至该商品房验收合格之日即2018年10月23日期间的逾期交房违约金20995.33元。另查明：本案涉及的A1－2地块的商品房已于2018年10月23日办理了竣工验收备案手续。本院认为：针对原告的起诉是否属于重复起诉，其诉讼请求应否支持的问题，原告在第一次起诉主张逾期交房违约金时，因涉及的商品房尚未办理竣工验收手续，原告只主张了自2016年12月31日至2017年7月31日期间的部分，法院判决时根据原告的要求认定到2017年7月31日，对于之后的部分，原告在民事诉状中明确陈述保留其诉权，加之原告在本案中主张的违约金部分，与第一次起诉时主张的违约金部分属于不同的时间段，原告的起诉不属于重复起诉，故，对原告要求被告按购房款总额的日万分之二承担自2017年8月1日至案涉商品房竣工验收手续完备之日即2018年10月23日期间的逾期交房违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告博鼎房产公司的答辩观点不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐家锐支付自2017年8月1日至2018年10月23日期间共计449天的逾期交房违约金20995.33元（以购房款233801元的日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年五月二十日书记员 牟志涛