山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初964号原告：汪建喜，男，1966年5月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵光福，山东华宁律师事务所律师。被告：济宁市任城区商业物资集团总公司，住所地山东省济宁市太白中路**，统一社会信用代码12370811004431705R。法定代表人：胡新轩，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏广顺，山东济州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：梁英慧，山东济州律师事务所律师。原告汪建喜与被告济宁市任城区商业物资集团总公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，于2019年2月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月17日再次公开开庭审理了本案。原告汪建喜及其委托代理人赵光福、被告济宁市任城区商业物资集团总公司的委托诉讼代理人魏广顺、梁英慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建喜向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告支付原告医疗费7004.66元、住宿费2867元、交通费1617元、伙食补助费（即差旅补助）2500元，以上共计13988.66元；２．请求法院判令被告为原告办理工伤保险；3.请求法院判令被告按时报销原告医疗费用。后原告变更第一项诉讼请求为医疗费7004.66元、住宿费3139元、交通费1740.1元、伙食补助费（即差旅补助）2800元，以上共计14683.76元。事实和理由：1985年原告入伍，赴老山地区参加对越作战时受伤，定为三级乙等伤残军人，1986年12月退伍安置在被告单位。2017年原、被告因劳动争议，济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4743号作出终审判决，依法确认原告与被告存在劳动关系，并享有本单位职工应有的待遇。2017年至2018年期间，原告伤情复发，多次去省、市医院看病治疗，但被告拒绝为原告报销各种费用，也拒绝为原告办理工伤保险待遇。由此，双方产生纠纷。为了维护原告的合法权益，向仲裁委申请仲裁，任城区劳动人事争议仲裁委员依法支持了部分诉求，但是认为原告伙食补助费（即差旅费）2800元及部分住宿、交通费用不予支持，认为办理社会保险工伤保险待遇的主张于法无据，原告不服裁决，特诉至法院。被告济宁市任城区商业物资集团总公司辩称，原告汪建喜未经社会保险行政部门做出工伤认定，不能享受工伤保险待遇，被告不应向其支付医疗费用、住院伙食补助费、交通食宿费。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(三)项的规定，职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的，视同工伤。同时，该条第二款规定，职工有前款第(三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。因此，原告汪建喜若主张包括医疗费等在内的工伤保险待遇，其本人应负担证明属于“视同工伤”的举证责任。原告汪建喜提交的济劳鉴[2017]第1046号《初次（复查）鉴定结论书》系由劳动能力鉴定委员会做出的旧伤复发确认而非是人力资源社会保障行政部门依法作出的工伤认定。国家保护参保职工与未参保职工享有工伤保险待遇的一致性。对于参保职工，在非定点医疗机构发生的医疗费用，工伤保险基金不予支付；交通、食宿费也仅在按规定程序转诊转院时，由工伤保险基金支付。在本案中，原告汪建喜提交的2017年7月5日《初次（复查）鉴定结论书》所记载的“伤残情况：左手陈旧性骨折”，并非属于需要转院或转外地治疗的危重疾病，且根据其所提供门诊收费票据，其上所载的药品（氟比洛芬凝胶贴膏、骨通贴膏、消痛贴膏等）在济宁本地医院均能购得。原告汪建喜的伤情不需要在统筹地区以外就医，其前往济南、北京的交通费、食宿费、医疗费，按规定不应由工伤保险基金支付，更不能由用人单位负担。原告在2018年间平均一个月到外地就医1.17次，所买药品种类固定，且在济宁市内医院和各大药房均能购得。对于其舍近求远，频繁前往外地就医所产生的交通、食宿费，被告认为存在不合理消费，不能由被告负担。原、被告于2007年7月1日签订协议书一份，该协议书系由双方自愿协商签订的，依法对双方当事人产生约束力。该协议对于原告的因战伤残治疗费用每年的治疗费用是3000元进行了约定，领取后不再报销医药费用。原告的第2项诉讼请求不属于人民法院受案范围，第3项诉讼请求并不具体明确，不符合起诉条件。综上，原告诉讼请求不能成立，望人民法院依法予以驳回，判决被告不向原告支付医疗费、交通费、住宿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会（2018）第355号仲裁裁决书一份，证明该纠纷已通过劳动仲裁前置程序；2、济宁市城镇职工基本医疗保险转院审批表一份、济宁市任城区民政局于2017年3月22日向北京积水潭医院出具的证明一份，证明原告旧伤复发，济宁市第一人民医院建议转院山东省立医院就诊，济宁市任城区民政局等部门均以批准；3、山东省假肢矫形康复中心住宿证明2份，证明原告因旧伤复发需装备矫形器具时需要住宿；4、济宁市任城区民政局出具原告在该局报销凭证一组（系复印件，26页），第22页显示原告伙食补助费即差旅补助费按100元/天计算；5、住宿票据1张（2018年11月14日，金额共计272元）、交通费票据5张，金额共计123.1元，结合山东省立医院门诊收费票据3张，证明该期间住宿272元、交通123.1元及差旅补助费用300元应予支持。这些单据在仲裁委没有提供；证据6、山东省立医院门诊收费票据31张、北京积水潭医院门诊票据4张、北京市利君堂大药房的发票1张，证明：原告共计花费7004.66元；7、交通费票据61张，证明原告去济南、北京支出1617元；8、住宿费票据25张，证明原告住宿费为2867元；9、省立医院的病历3份及检查证明单2份；10、积水潭医院的门诊病历2本、门诊病历1张、诊断证明书2张、休假证明1份；11、鉴定结论书1份；12、济宁市中级人民法院判决书1份。经本院组织质证，被告对上述证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2审批表与本案没有关联性，医疗保险与工伤保险系不同的范畴，对证明目的有异议。对北京积水潭医院出具的证明与本案没有关联性；对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，没有出具劳动能力鉴定委员会确认需要进行安装假肢的证据材料；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，该份证据与被告及本案没有关联性；对证据5对于其中的济宁总站至济南的客运发票以及济南出租车专用发票3张，因其时间与就诊时间不一致，对其关联性有异议。济宁去济南的日程一天就可以，但是票据上面是11月12日的客运发票和出租车票，和11月14日的就诊时间有差异；对于证据6至证据10，对真实性无异议，原告提交的证据如果其主张的是工伤保险待遇，那么其所自述在省立医院和积水潭医院诊断的左手臂这一事项，与其因工伤残的左手并非一个治疗项目，对于其左手臂的治疗是否属于旧伤复发，现在没有证据予以证明。如果其主张医疗保险待遇，被告以未其缴纳医疗保险其医疗保险待遇应由医疗保险机构出具，而不应由被告全部负担；对证据11真实性无异议，但其用人单位并非是被告，且该份证据显示伤残情况左手陈旧性骨折，而且该份证据不属于工伤认定决定书；对证据12真实性无异议。本院认为，被告对原告提供的真实性无异议的证据，本院对证据本身载明的事实予以确认。对于原告提供的证据4，因系复印件，被告有异议，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪建喜于1985年服兵役时，左手受伤，退伍后先后安置到济宁欣欣商场、原济宁副食品批发公司工作。后济宁副食品批发公司被依法宣告破产。原告汪建喜与济宁市任城区商业物资集团总公司因劳动争议发生纠纷，山东省济宁市中级人民法院于2017年12月29日出具（2017）鲁08民终4743号判决书，确认双方自2006年5月至今存在劳动关系。后被告未给原告办理相关补缴社会保险费和工伤保险的手续。2007年7月1日，济宁市任城区商业物资集团总公司（原济宁市市中区商业物资总公司）为甲方与汪建喜为乙方签订协议书，其记载：……2、乙方治疗战伤的费用实行包干，全年叁仟元整，分两次领取，每半年一次。领取后总公司不再为其报销医药费用……。原告汪建喜一直领取医药费截止到2017年底。后因汪建喜左腕关节活动受限等病情复杂，2017年2月23日，经济宁市第一人民医院、济宁市任城区民政局、济宁市任城区医疗保险管理服务中心审批，建议转入上级医院(省立医院)就诊。济宁市任城区民政局于2017年3月22日出具证明内容：积水潭医院:我区残废军人汪建喜到贵院就诊复查左手腕伤情。2017年7月5日经济宁市劳动能力鉴定委员会作出济劳鉴[2017]第1046号初次（复查）鉴定结论书，内容：伤残情况：左手陈旧性骨折，认定工伤决定书编号：旧伤陈旧性骨折。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度等级》（GB/T16180-2014）国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，汪建喜症候群和原工伤有部分相关性属旧伤复发。后因医疗费待遇问题，汪建喜申请济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，要求：1、依法裁令被申请人支付医疗费7004.66元、住宿费2867元、交通费1617元、伙食补助2500元，共计13988.66元。2、依法裁令被申请人为申请人办理工伤保险。济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字[2018]第355号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起十日内由被申请人济宁市任城区商业物资集团总公司支付申请人汪建喜医疗费7004.66元、交通费1617元、住宿费2867元。二、驳回申请人其他申诉请求。汪建喜、被告济宁市任城区商业物资集团总公司均不服上述裁决，在法定期限内向本院起诉。本案的焦点问题：一、原告主张被告赔偿各项损失、是否符合法律规定的问题。原告认为原、被告存在劳动关系，原告系三级乙等残废军人，应享有被告单位职工应有的工伤待遇。现被告应承担不予办理工伤保险的义务，应承担原告的各项合理损失。被告认为原告未经社会保险行政部门作出工伤认定，不能享受工伤保险待遇，被告不应向其支付医疗费用、住院伙食补助费、交通食宿费。原告提供的济宁市劳动能力鉴定委员会出具的会济劳鉴（2017）第1046号鉴定结论书能够证明其症候群和原工伤有部分相关性属旧伤复发。济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4743号民事判决书能够证明原告汪建喜与被告济宁市任城区商业物资集团总公司自2006年5月至今存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(三)项的规定，职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的，视同工伤。同时，该条第二款规定，职工有前款第(三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。原告作为被告所在单位职工，应当依法享受社会保险待遇，被告应当支付原告因工伤旧伤复发支付的医疗费、治病期间的交通费、医疗费、住宿费。二、原告主张的各项损失问题。（1）医疗费，原告主张7004.6元，其提供的证据2、5、9、10能够证明支付了上述费用，对此项诉讼请求本院予以支持；（2）住宿费，原告主张3139元，原告提供的证据5、8能够证明住宿费为2867元，对证据5、8本院予以采信，对住宿费本院支持2867元，对主张的272元未提供相应证据予以支持；（3）交通费，原告主张1740.10元，原告提供的证据5、7能够证明，本院对上述证据予以采信，对原告证据的交通费本院予以支持；（4）伙食补助费，原告主张2800元，按照每天100元计算。本院认为原告未住院治疗，不符合相关法律规定，故该项主张本院不予支持。本院认为，职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的，视同工伤。本案中原告在军队服役受伤，后左腕旧伤复发，按照有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。因此，原告主张的医疗费、住宿费、交通费的请求，本院予以支持，因原告要求的伙食补助费，因原告未住院，故其诉讼请求不予支持。原告要求被告为原告办理工伤保险，因不属于法院受理范围，本院不予审理。原告要求判令被告按时报销其医疗费用的诉讼请求，因诉讼请求不明确，本院不予审理。依照《工伤保险条例》第十五条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济宁市任城区商业物资集团总公司于本判决生效之日起十日内支付给原告汪建喜医疗费7004.6元、住宿费2867元、交通费1740.1元；二、驳回原告汪建喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济宁市任城区商业物资集团总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨玉兰人民陪审员  杨 倩人民陪审员  贾 鹏二〇一九年五月二十日书 记 员  赵 晴