wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1518号原告：张维锋，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省金水区。委托代理人：洪红，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：魏青，河南聚图律师事务所律师。被告：蔡少红，男，1969年10月9日出生，汉族，住河南省息县。被告：彭生海，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省息县。原告张维锋与被告蔡少红、彭生海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪红、被告彭生海到庭参加诉讼，被告蔡少红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金277000元；2、判令二被告向原告支付违约金40442元及2019年11月14日起至实际付清租金之日止的违约金（以277000元为基数，按月利率2%的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭生海、蔡少红因承建郑州市杨兑桥安置小区1#工程需要与孙其安签订了《租赁合同》一份，合同约定被告租赁其钢管、扣件、顶丝、套管等物资，租金标准为钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/个/天、顶丝0.03元/根/天、套管0.02元/根/天。合同签订后，孙其安依约向被告交付了租赁物资，但被告并未按照合同约定按时足额支付租金。后被告蔡少红向孙其安出具欠条一份，证明截至2019年4月3日仍欠租金277000元。2019年10月22日，孙其安与原告张维锋签订债权转让协议，约定将全部债权转让给原告张维锋。但被告并未按时支付租金，对于被告这一违约行为，根据合同约定，被告应向原告支付违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告彭生海辩称，被告蔡少红已经向孙其安出具欠条，承担全部债务，不应由我承担责任。被告蔡少红未答辩。经审理查明：2014年9月19日，郑州金源建筑设备租赁有限公司作为出租方，海成置业·杨兑桥安置小区1#作为承租方签订《钢管及扣件租赁合同》，约定承租方基建工程的需要，承租出租方的钢管及扣件等物品，其品名、规划、数量、起计日期以《材料租赁收发料单》为准。计费标准：钢管0.008元/米/日，扣件0.004元/套/日，顶丝0.03元/根/日，套管0.02元/根/日。租金的实际计算时间按物品发出之日至退回验收入库之日，全部物品退清后，十日内交清全部租赁费及其他费用，到时不清的，按日收所欠租金2%的罚款。租用物品超过30天尚未归还时，承租方于次月5日内向出租方结清租用时间的租费，超期不交的，每天罚取欠款总额千分之一的滞纳金。钢管和扣件，其丢失短少按同规格品种成本的100%赔偿。所有材料进场由出租方承担，返还运输装卸等费用由承租方承担。合同尾部出租方经办人处由孙其安签字，承租方经办人处由彭生海签字。合同签订后，自2014年8月15日至2015年7月15日，出租方孙其安持续按约向承租方提供租赁物资。2019年4月3日，被告蔡少红出具欠条一份，载明，杨兑桥工地下欠孙其安租金277000元。2019年10月22日，孙其安作为甲方（出让人），原告张维锋作为乙方（受让人）签订《债权转让协议》，约定甲方自愿将对债务人彭生海、蔡少红享有的与上述相对应的一切权利（包括但不限于物资、租金、逾期付款损失、违约金等），转让给乙方。协议生效，即视为此前甲方欠乙方的债务履行完毕。不管乙方是否能从债务人彭生海、蔡少红处收回欠款，收回多少欠款，均与甲方无关，乙方不得就此前甲、乙双方之间的债权债务关系再向甲方主张权利。协议签订之日起7日内，甲方应向债务人彭生海、蔡少红发出债权转让通知。在债权转让后，甲方保证不再向债务人彭生海、蔡少红主张债权，不得接受债务人彭生海、蔡少红以任何形式履行债务。同日，孙其安向被告彭生海、蔡少红发出债权转让通知书一份，载明，被告从其处租赁钢管、扣件、顶丝等物资，双方签订《租赁合同》，但至今未支付租金及返还租赁物资，现其将债权张让给原告张维锋，被告以后直接向原告张维锋履行债务，以后原告张维锋与被告之间的一切纠纷与其无关，并附债权受让人身份信息、联系电话。被告彭生海于2019年10月24日签收，被告蔡少红于2019年10月26日签收。另查明：1、原告于庭后提交情况说明一份，载明，涉案租赁合同出租方处虽加盖了郑州金源建筑设备租赁有限公司印章，但该公司已于2014年3月12日核准注销，涉案合同签订日期为2014年9月19日，即签订合同时该公司已经丧失主体资格。涉案租赁物资均属孙其安所有，被告蔡少红出具的欠条中欠付租金相对方系孙其安，孙其安才是涉案合同的实际出租方。2、庭审中，被告彭生海称其与蔡少红是合伙关系。以上事实由原告提交的《钢管及扣件租赁合同》、出库单、欠条、债权转让协议、债权转让通知、邮寄单、银行流水及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，涉案《租赁合同合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，租赁双方均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。出租方依约向承租方提供租赁物，承租方应当及时向出租方支付租金。被告彭生海在合同的承租方处签字，其认可与蔡少红系合伙关系，二人均系实际承租人，被告蔡少红亦于2019年4月3日出具欠条确认，杨兑桥工地下欠孙其安租金277000元。故二被告应支付欠条所载明的款项。原告张维锋与孙其安签订《债权转让协议》后通知了被告彭生海、蔡少红，张维锋取得了孙其安对被告彭生海、蔡少红涉案合同项下的全部债权，对被告彭生海、蔡少红已产生法律效力。故对于原告要求被告彭生海、蔡少红支付租金277000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定标准明显过高，原告主张自2019年4月3日起按照年利率2%的标准计算，符合法律规定，暂计算至2019年11月13日为40980.82元（277000×24%÷365×225），原告诉请的40442元并未超出其应受偿范围，本院予以支持，后续违约金应自2019年11月14日起按此标准继续计算至债务实际清偿之日止。被告蔡少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡少红、彭生海于本判决生效之日起十日内向原告张维锋支付租金277000元、违约金40442元及自2019年11月14日起至债务实际清偿之日止的后续违约金（以277000为本金，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告张维锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，减半收取3031元，由被告蔡少红、彭生海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年五月二十七日书记员  杜 辉
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执812号之一 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。 负责人：王旭，支行长。 被执行人：王辉均，男，汉族，生于1972年1月20日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张玉兰，女，汉族，生于1973年9月27日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：彭树峰，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省双流县。 被执行人：谭俊英，女，汉族，生于1985年1月20日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1324民初2152号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人王辉均、张玉兰、彭树峰、谭俊英发出执行通知书、财产申报令，责令二被执行人按期履行下欠借款99万元及利息，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中于2019年4月29日作出（2019）川1324执812号执行裁定，将被执行人王辉均、张玉兰在南充市顺庆区房屋（南房权证顺字第××号）及南充市嘉陵区于陛路二段6号公园大地第18幢1单元2层2-××号）予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人王辉均、张玉兰所有的位于南充市顺庆区房屋（南房权证顺字第××号）及南充市嘉陵区于陛路二段6号公园大地第18幢1单元2层2-××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟杰审判员何黎明审判员邱文龙 二〇一九年五月七日 书记员 邓      豪      放
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初191号 原告：如皋市迅博板材经营部，住所地如皋市如城街道兴隆装饰城北区C西1-7号。 经营者：张琴，女，1969年2月21日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告：如皋市易墅装饰设计工作室，住所地如皋市城北街道沪润星城3号楼2021、2022。 经营者：罗雷，男，1961年7月6日生，汉族，住南京市白下区。 被告：吴琴琴（曾用名吴琴），女，1981年9月4日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市迅博板材经营部（以下简称迅博经营部）与被告如皋市易墅装饰设计工作室（以下简称易墅工作室）、吴琴琴买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月4日立案后，适用普通程序易，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅博经营部的经营者张琴及其特别授权委托诉讼代理人石海燕、被告吴琴琴到庭参加诉讼，被告易墅工作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告迅博经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告材料款62600元，并以62600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月13日起至判决确定给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。 被告易墅工作室未应诉答辩，亦未提供证据。 被告吴琴琴辩称，我是在被告易野工作室打工的，做行政也做公司财务。我认识原告，是涉及到公司账务，原告要从我这边拿钱，需要我的签字，这些材料是直接送到工地，工地上由工地上人员签字，然后原告把送货单送到我这边让我核对签字。 本院经审理认定事实如下：自2017年3月以来，原告陆续向被告易墅工作室供应木工材料。2018年1月9日，经被告吴琴琴（被告易墅工作室的工作人员）确认，截止到该日，被告易墅工作室尚欠原告材料款62600元。 另查，原告曾以张琴的名义于2018年7月13日向本院起诉，后撤诉。 庭审中，原告陈述，起诉被告吴琴琴，是为了查清案件事实，而非要求被告吴琴琴承担责任。 以上事实有原、被告的当庭陈述、结算清单、送货单、民事裁定书、欠条等在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告易墅工作者结欠原告材料款62600元的事实，有结算清单及送货单可以证明，本院予以确认。被告易墅工作室未能给付货款，故应承担自起诉之日即2019年1月4日至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息。被告易墅工作室经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告如皋市易墅装饰设计工作室于本判决书生效后立即给付原告如皋市迅博板材经营部材料款62600元及利息（以62600元为本金，自2019年1月4日起至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。 二、驳回原告如皋市迅博板材经营部的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告如皋市易墅装饰设计工作室负担(此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1370元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  李 婕 人民陪审员  李美云 人民陪审员  王 莉 二〇一九年五月二十日 法官 助理  常蓉蓉 书 记 员  卜秋蓉
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1497号 原告：张伟男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所律师。 被告：焦克宇男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张伟因与被告焦克宇劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告劳动报酬6380元，并支付该款自2019年3月29日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告曾雇佣原告在千岛明月建设工程项目进行作业，尚欠劳动报酬6380元未付。2019年3月15日，被告出具欠条给原告。事后，被告一直未能给付。同月29日，原告遂提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦克宇于本判决生效之日起三日内给付原告张伟劳动报酬6380元，并该款支付自2019年3月29日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦克宇负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋烟明 二〇一九年五月二十日 书记员  王红良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11895号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保560号申请人:梁明，男，1976年10月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：经守爱，男，1963年8月生，汉族，住句容市。被申请人：秦相根，男，1965年11月生，汉族，住句容市。申请人梁明与被申请人经守爱、秦相根民间借贷纠纷一案，申请人梁明于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人经守爱、秦相根的银行存款350000元，梁明提供其所有的苏Ｌ×××××号小型越野客车为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人梁明所有的苏Ｌ×××××号小型越野客车，查封期间为两年，查封期间不得办理上述车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一九年五月七日书记员 鲁苗苗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3028号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初307号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。 委托诉讼代理人董秀仿，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201311147211。 被告曾凡国，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省麻城市，现住大厂县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告曾凡国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人董秀仿到庭参加诉讼，被告曾凡国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，2015年8月30日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，后经原告多次催缴未果，向本院提出诉讼 请求：1、判令被告向原告支付自2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业费2021.92元及违约金5155.90元(以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曾凡国未答辩。 经审理查明，被告曾凡国购买位于大厂回族自治县房屋。2015年8月30日，被告曾凡国办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层住宅1.99元／㎡／月，商业用房5元／㎡／月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，建筑面积为84.67㎡，房屋类型为高层住宅，物业费收费标准为1.99元／㎡／月，被告已缴纳物业费至2016年8月31日，自2016年9月1日起至2017年8月31日止，被告尚欠原告物业费2021.92元（84.67×1.99×12＝2021.92）未缴纳。经原告以邮件催收等方式进行催要，被告至今未缴纳。 上述事实，有原告提交的物业服务企业资质证书、前期物业服务协议、入住流程通知书、入住通知书、房产产权登记表、催缴快递单、收款收据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告主张被告给付物业费2021.92元，本院予以维护；原告主张的违约金5155.9元，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即606.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凡国于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业费2021.92元、违约金606.6元，共计2628.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾凡国负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长 顾 崴 审 判 员 马 琳 人民陪审员 王 波 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 付春悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1115号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人人:陈向东。被执行人：张兰玲，女，1972年7月20日生，住盐城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张兰玲房屋租赁合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人张兰玲在金融机构的存款或在其他单位的收入105700.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人张兰玲所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执1115号对被执行人张兰玲的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年五月十四日书记员 曹海洋
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3951号申请执行人：陈俊，男，1966年1月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：郭全祥，男，1978年12月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：林仁风，女，1981年8月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈俊与被执行人郭全祥、林仁风民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏1281民初5420号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人郭全祥、林仁风应于判决生效后三日内共同偿还申请执行人陈俊借款41.2万元及其利息，支付律师代理费3万元，给付申请执行人垫付的案件受理费11818元、公告费560元、保全费4770元。因被执行人郭全祥、林仁风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6080元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭全祥、林仁风名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年11月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人郭全祥、林仁风名下的不动产权登记信息，发现被执行人郭全祥、林仁风共同共有不动产两处，分别坐落于兴化市水××城北村××＃楼××室（不动产权证号：XH023502、XH023503号）、兴化市新区南郊时代嘉园56幢901室（不动产权证号：XH018221、XH018222号）。两次不动产均抵押给案外人郭金祥，本院已轮候查封。申请执行人明确表示因不动产上设定有抵押权，暂不申请处置。另依申请执行人提供的线索，本院对被执行人林仁风所有的坐落在昆山市××镇××号不动产进行查封。据了解，该不动产已由案外人徐晓宏承租，本院向其送达执行裁定书及协助执行通知书提取该不动产租金，令其停止向被执行人林仁风支付。余未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2019年4月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郭全祥、林仁风名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年5月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2月19日通过谈话方式将被执行人郭全祥、林仁风名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郭全祥、林仁风的财产情况进行了调查，轮候查封被执行人共同共有的坐落在兴化市水××城北村××＃楼××室及××新区南××时代××室的不动产，该不动产抵押给案外人郭金祥。申请执行人明确表示因不动产上设定有抵押权，暂不申请处置。另依申请执行人提供的线索，查封了被执行人林仁风所有的坐落在昆山市××镇××号不动产，据了解该不动产已由案外人徐晓宏承租，本院向其送达执行裁定书及协助执行通知书提取该不动产租金，令其停止向被执行人林仁风支付。余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5420号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年五月五日书记员  彭溪君
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执915号侍作建、侍亿、吴再付、朱永梅：本院执行的申请执行人侍作建、侍亿与被执行人吴再付、朱永梅交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行标的赔偿余款130000元、诉讼费及迟延履行金。现双方达成和解，被执行人共计支付申请人148000元，现已履行完毕。至此，侍作建、侍亿向本院申请执行的（2018）苏0703执915号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十五日
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初2678号 原告：孙建军，男，1966年04月28日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 原告：孙超，男，1990年03月29日出生，汉族，住霸州市。 本院于2019年4月24日立案受理了原告孙建军诉被告孙超为追偿纠纷一案，原、被告已经达成和解并履行完毕原告于2019年5月23日向本院申请撤诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孙建军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建军承担。 审判员  张会义 二〇一九年五月二十三日 书记员  李田锐
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执500号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：詹申桥，男，1988年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被执行人詹申桥借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日以（2019）鄂1321执500号执行裁定书拍卖被执行人詹申桥所有的位于随州市西城双龙寺五组下冷家湾丽滨巷28号1幢东单元7层702号房产（证号：随州市房权证城区字第××号）。上述执行标的物经淘宝网随县人民法院司法网络拍卖平台两次网络拍卖均流拍。申请执行人不同意以二拍流拍价格接受抵偿，要求对上述房产予以变卖以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：变卖被执行人詹申桥所有的位于随州市西城双龙寺五组下冷家湾丽滨巷28号1幢东单元7层702号房产（证号：随州市房权证城区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 波审 判 员  张金尧人民陪审员  王金翠二〇一九年五月十四日书 记 员  吴丛林
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4216号原告：陈卫军，男，1973年9月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陈竞，男，1980年6月24日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈卫军与被告陈竞合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审理，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈卫军到庭参加诉讼，被告陈竞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫军向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈竞支付其损失款人民币25万元，并赔偿其利息损失；2、判令陈竞承担本案诉讼费和财产保全及执行费；3、财产担保费用由陈竞承担。诉讼过程中，陈卫军明确：第1项诉讼请求中利息损失的计算方式为以25万元为基数，从2018年9月8日开始计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；第2项诉讼请求中的执行费尚未发生；第3项诉请的财产担保费为0.2万元，请求法院判令陈竞向其支付。事实与理由：2017年12月1日，陈卫军与陈竞签订协议一份，就陈卫军拥有的旋挖钻机进行合作运行，陈卫军按协议的约定将该旋挖钻机的管理和经营权移交给陈竞。但因陈竞的原因导致合作无法继续，故陈卫军与陈竞于2018年9月8日就中止协议达成一致，并由陈竞出具欠条一份，确认由陈竞支付陈卫军25万元损失款。经陈卫军多次催要，陈竞仍未支付。为维护合法权益，陈卫军诉至法院。被告陈竞未作答辩。陈卫军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年12月1日双方签订的合作协议，证明其与陈竞就旋挖钻机合作经营达成合作协议，并约定了权利义务关系，根据约定剩余的挖机按揭款都由陈竞归还，且连续两期未还则陈竞视为违约，其有权收回钻机，而陈竞实际只支付了3个月的按揭款。2、2018年9月8日双方签订的中止合作协议，证明双方合作关系结束。3、2018年9月8日陈竞向其出具的欠条，证明合作协议中约定陈竞连续两期不还按揭视为违约，且出现违约责任导致合作终止要支付违约金50万元，后双方经友好协商，因陈竞未按约支付按揭款导致其借款支付按揭款，故由陈竞补偿其25万元，并向其交还钻机。4、发票，证明其支付了保全担保费0.2万元。对陈卫军提供的前述证据，因陈竞未到庭发表质证意见，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的前述证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，陈竞与陈卫军签订协议一份，约定陈卫军自有旋挖钻机一台，为方便该旋挖钻机使用与管理，提高旋挖钻机使用效率，双方友好协商，达成协议，协议的主要内容包括：经双方协商，商定双方的合作期限为三年，自签订之日算起，三年内双方均不得提出中止合作的要求，如果有一方提出中止协议要求，或者出现违约的责任导致合作中止则需支付违约金人民币50万元给对方；现该旋挖钻机仍欠银行贷款共计人民币约250万元（未扣除保证金），具体所欠银行贷款金额以银行的贷款记录为准；本协议签订后，由陈竞每月负责偿还该旋挖钻机的银行贷款（包括两期已到期未还的部分），现陈卫军告知陈竞每月正常应偿还的贷款数额为118000元，如遇国家利率调整则发生相应变动；如陈竞连续2期没有按时支付按揭款，视同陈竞违约，陈卫军有权中止协议，并将旋挖钻机撤出工地另作安排。2018年9月8日，陈竞与陈卫军签订中止合作协议一份，协议载明经双方友好协商，现决定就终止在2017年12月1日签署的协议，达成以下一致意见：1、双方签字后原协议作废，双方的合作关系自动终止。2、该旋挖钻机由陈卫军回收，陈竞不得以任何理由干涉该旋挖钻机的运作。3、该旋挖钻机合作期间产生的债权和债务由陈竞全权负责，并不得以任何借口影响该旋挖钻机以后的正常运行，如果由此可能产生的任何后果均由陈竞负全部责任。同日，陈竞向陈卫军出具欠条一份，言明今欠陈卫军旋挖机合同期内损失款25万元。陈卫军在本案中因申请财产保全向无锡九龙投资担保有限公司支付0.2万元。本院认为：根据陈卫军提供的其与陈竞之间的协议、中止合作协议、欠条，可以认定陈卫军与陈竞之间存在合同关系，该合同关系不违反法律、行政法律的规定，应认定为合法有效。陈竞向陈卫军出具25万元的欠条后，应向陈卫军支付该款。因双方未约定付款期限，陈卫军有权催告陈竞在合理期限内支付。现陈卫军主张陈竞支付该25万元，不违反法律规定，应予支持，但陈卫军主张相应的利息损失从2018年9月8日开始计算于法无据，应自本案立案之日即2019年4月15日开始计算为宜。陈卫军主张的执行费尚未发生，故本院在本案中对此不予理涉。又因双方在欠条中未对财产担保费用的承担进行约定，现陈卫军主张由陈竞承担该款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈竞于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈卫军25万元及该款自2019年4月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回陈卫军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5555元减半收取2777.5元、财产保全费1770元，两项合计4547.5元，由陈竞负担。陈卫军预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，陈竞应负担的部分应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 晋二〇一九年五月二十三日书记员 刘淑姣
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1618号之一申请执行人：郑丽琴，女，1971年9月25日出生，住平阳县。被执行人：王雪芬，女，1965年3月31日出生，住平阳县。申请执行人郑丽琴与被执行人王雪芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑丽琴向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人王雪芬偿还申请执行人郑丽琴借款80000元及利息，并负担案件受理费1800元、申请执行费1100元。执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人王雪芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王雪芬的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人王雪芬名下有可供执行的财产。截至2019年5月26日，被执行人尚欠申请执行人80000元及利息，也未交纳案件受理费1800元、申请执行费1100元。鉴于被执行人王雪芬拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王雪芬作出司法拘留的决定，同时已对被执行人王雪芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑丽琴。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人王雪芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1618号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  郑大敏二〇一九年五月二十七日书记员  孔苗苗
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3124民初277号原告：龙某，女，苗族，1988年10月17日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。被告：吴某1，男，苗族，1989年12月5日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。原告龙某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女吴某2由原告抚养并跟随其生活，婚生子吴某3由被告抚养并跟随其生活，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产位于花垣县归被告所有，均等分割夫妻共同财产存于中国邮政储蓄银行被告名下的五万元人民币；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年初原、被告经人介绍相识，不久便开始同居生活，××××年××月××日原、被告双方在花垣县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育长子吴某3。婚姻关系存续期间，原、被告双方共同用外出务工的积蓄在花垣县的房子。至今双方的共同存款积蓄由被告一人保管存在其名下，双方无共同债务，外出务工期间婚生子女跟随原告父母生活。被告生性多疑，常以原告在外与他人有不正当关系等琐事为由与原告争吵，原、被告双方性格不合，现在夫妻感情已破裂无法共同生活，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法裁判。被告吴某1辩称，不想与原告离婚，原、被告双方夫妻感情没有破裂，婚生子女年纪幼小，需要原、被告双方一起共同抚养成人。原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告龙某的身份信息；证据2、常住人口登记卡复印件，拟证明被告吴某1的身份信息；证据3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；证据4、常住人口登记卡、儿童预防接种证复印件，拟证明婚生子女吴某2、吴某3的出生日期信息。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4经被告质证均无异议，对于上述证据的真实性本院予以采信。根据庭审调查及当事人自认，本院审理查明的事实如下：原被告双方于2013年相识、自由恋爱后同居，于××××年××月××日在花垣县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育长子吴某3。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间在花垣县共同修建了一栋三间一层砖混结构的房子。本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为裁判标准，本案中，原、被双方婚前系自由恋爱，婚后原、被告生育了两个孩子，并共同修建了住房，双方具备一定的感情基础。因生活、工作等各方面因素，原、被告双方缺沟通、理解、包容，致使双方经常为家庭琐事发生争吵，但并不能以此认定夫妻感情已破裂，原、被告双方的夫妻感情并未破裂尚有和好的可能，双方只要加强沟通交流，珍惜多年夫妻感情，相互尊重并和睦相处，努力改善夫妻关系，两个人是可以和好的。同时，婚生子女尚在幼年阶段，考虑到家庭的完整有利于子女更好地成长发展并完成学业，故对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告龙某与被告吴某1离婚。案件受理费200元，由原告龙某承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴世宗二〇一九年五月二十八日书记员  麻奋勇附本判决书所适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初1731号 原告（反诉被告）：文登市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区米山路69号。 法定代表人：许叶林，总经理。 委托诉讼代理人：韩玉婧，该公司员工。 被告（反诉原告）：谷庆传，男，1953年10月30日生，汉族，住威海市文登区。 原告文登市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称文登碧桂园）与被告谷庆传房屋买卖合同、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天福碧桂园之委托诉讼代理人韩玉婧、被告谷庆传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文登碧桂园向本院提出诉讼请求：一、判令解除其与谷庆传之间签订的《商品房买卖合同》；二、判令谷庆传向其支付违约金284320.5元；三、判令谷庆传将该商品房恢复原状。事实和理由：2016年10月30日，文登碧桂园与谷庆传签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，谷庆传购买文登碧桂园开发的文登市碧桂园?柏丽郡居民小区6-2号商品房，总房款为1895470元，付款方式为分期付款。第一期楼款94776元须于2016年11月2日前付清，剩余楼款按照合同约定分9期于2018年11月2日前付清。按照合同约定，谷庆传于2016年11月2日支付第一期楼款94776元，但之后剩余房款未能按照合同约定及时支付，至今尚欠购房款366200元。文登碧桂园多次向谷庆传催交拖欠房款，但谷庆传至今未予支付。根据合同第八条的约定，逾期超过90日后，文登碧桂园有权解除合同，解除合同后，谷庆传应按累计应付款的15%向文登碧桂园支付违约金。 谷庆传辩称，不同意解除合同，因为涉案房屋已装修，如解除合同会造成很大损失。因房屋质量存在问题，要求文登碧桂园继续履行合同，负责维修，待房屋验收合格后一个月内付清全部房款。 同时，谷庆传向本院提出反诉请求，要求文登碧桂园赔偿其损失200000元。事实与理由：2016年10月30日，其与文登碧桂园签订商品房买卖合同，约定谷庆传以1895470元分期付款购买文登碧桂园开发的位于威海市文登区米山路69号的别墅，合同约定若涉案房产出现除地基基础和主体结构外的问题由谷庆传负责维修并承担修复费用，给谷庆传造成损失由文登碧桂园承担相应的赔偿责任。2017年，文登碧桂园交付房产，谷庆传开始装修。谷庆传在使用期间发现二楼窗户及一楼地面多处均发生严重漏水，致使该房产内的墙砖、地砖均被水浸湿而导致瓷砖面严重变形及褪色，装修及家具严重损坏无法使用。谷庆传多次找文登碧桂园协商，均未修好。后谷庆传自行维修，因此产生的相应损失应由文登碧桂园承担。 文登碧桂园针对谷庆传的反诉辩称，认为谷庆传诉讼主体不适格。本诉为商品房买卖合同关系，反诉为房屋质量问题，不属于同一法律关系。另外，谷庆传未履行商品房买卖合同的主要付款义务，房屋未办理过户，谷庆传并不是案涉房屋的所有权人。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，文登碧桂园与谷庆传签订《商品房买卖合同》，约定谷庆传购买文登碧桂园开发的柏丽郡居民小区6-2号房屋，价款共计1895470元，采取分期付款的方式支付楼款，最后一笔款项于2018年11月2日前付清。谷庆传逾期付款超过90日，文登碧桂园有权解除合同，谷庆传应当自解除合同通知送达之日起2日内按照累计应付款15%向文登碧桂园支付违约金。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2018年11月2日前向买受人交付该商品房。谷庆传已支付房款1529270元，尚欠366200元。 2017年5月，谷庆传向文登碧桂园出具承诺书，载明：为方便业主谷庆传装修，在业主未达到正式收楼条件下，文登碧桂园允许谷庆传先行进行装修。客户承诺，于7月5日回款70-80万元，若在规定时间内未及时回款，则文登碧桂园有权立即中断业主装修事宜。谷庆传签订该承诺书之后，开始对案涉房屋进行装修，但谷庆传未按合同约定期限交付房款。庭审中，谷庆传主张案涉房屋存在质量缺陷，申请对案涉房屋是否存在质量缺陷、该缺陷与案涉楼房损失之间是否存在因果关系及参与度、损失金额等进行鉴定，鉴定机构向本院出具司法鉴定联络函，载明：鉴定机构对现场进行初步勘察，由于以下原因不能满足鉴定要求：鉴定申请人提出的主要质量为院落散水根部开裂、一层渗水、楼梯间窗户周边墙体渗水。而现场院落地面、一层地面渗水受潮瓷砖已更换改造，并且根据申请人描述引起楼梯间窗户周边墙体漏水的屋面也已经改造整修。现场仅留有楼梯间墙体浸水痕迹，不足以推定产生以上质量问题的原因，遂申请退回委托。谷庆传主张系因其已将损失部分修好，鉴定机构没有能力鉴定出损失，故其未交纳鉴定费。 庭审中，谷庆传主张因其装修投入太多，损失过大，故不同意解除合同。文登碧桂园认为谷庆传拖延交付房款时间较长，没有履行商品房买卖合同的诚意，其承诺于2017年7月5日回款70-80万，但并未做到，在其未提交任何证据的情况下称文登碧桂园房屋存在质量问题，文登碧桂园有理由怀疑其系无故拖延交房款，故坚持要求解除合同。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方合同约定文登碧桂园在2018年11月2日前向谷庆传交付该房屋，该日期也是案涉合同约定谷庆传付清房款的最后日期。据此可以理解为，在谷庆传按期付清全部房款时，文登碧桂园向其交付房屋。2017年5月，谷庆传出具承诺书，在未付清房款的情况下，文登碧桂园即向其交付房屋，允许谷庆传对案涉房屋进行装修，且已投入大量资金，可以认定双方对案涉合同中部分内容进行了协商变更。文登碧桂园以合同书中约定的解除条件请求解除案涉合同，本院不予支持。本案中，谷庆传未按照合同约定交付房款，在其未提供证据证实其迟延交款存在合理事由的前提下，构成违约。但根据案涉合同的实际履行情况，现谷庆传已交付大部分房款，合同的主要义务已履行，且已实际进行装修，若解除案涉合同，会造成损失进一步扩大，文登碧桂园可通过要求谷庆传支付剩余房款、承担违约责任等方式要求继续履行合同、赔偿损失等，以实现合同目的。文登碧桂园请求解除案涉合同，亦不符合解除合同的法定条件，故对文登碧桂园要求解除案涉合同、赔偿违约金及恢复涉案房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。谷庆传反诉主张案涉房屋存在质量缺陷，要求赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告文登市碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告谷庆传的反诉请求。 案件受理费12119元，由原告文登市碧桂园房地产开发有限公司负担；反诉费2150元，由反诉原告谷庆传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周文芬 二〇一九年五月二十七日 书记员  高金玲
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2019）内2224民初870号   原告：突某。   统一社会信用代码：911522246673037123。   法定代表人：左某，理事长。   委托诉讼代理人：宋某，1981年11月28日出生，该单位职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇内。   身份证号：×××。   被告：马某，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   被告：于某，男，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   原告突泉县农村信用合作联社与被告马淑香、于海瀛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突某委托诉讼代理人宋某，被告马某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告突某向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某偿还借款本金34,900.00元，并给付利息从2016年12月20日起至2018年9月20日止，按合同约定月利率9.7917‰计算，逾期利息从2018年9月21日起至偿还完毕之日止，按合同约定月利率9.7917‰上浮50%计算；2.二被告为夫妻关系，此贷款为夫妻共同债务，被告于某负连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告马某于2016年9月30日在我单位借款35,000.00元，到期日为2018年9月20日，合同约定月利率为9.7917‰，自2016年12月20日起被告尚欠借款本金34,900.00元及利息未偿还。此笔借款已经逾期，原告多次派人催收，被告均以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提出如上诉讼请求。   被告马某辩称，原告所述属实，但所借款项非我所用，我现在无能力偿还。   被告于某辩称，原告所述属实，但所借款项非我所用，我现在无能力偿还。   本院经审理认定事实如下：被告马某、于某系夫妻关系。2016年9月30日被告马某向原告突某申请借款35,000.00元，并与原告突某签订农户限额信用借款合同，合同约定月利率9.7917‰，到期日为2018年9月20日。原告突某按照合同约定于2018年9月30日向被告马某发放借款35,000.00元。截止2016年12月20日被告马某尚欠借款本金34,900.00元及利息至今未偿还。原告于2019年4月9日诉至本院，要求：1.要求被告马某偿还借款本金34,900.00元，并给付利息从2016年12月20日起至2018年9月20日止，按合同约定月利率9.7917‰计算，逾期利息从2018年9月21日起至偿还完毕之日止，按合同约定月利率9.7917‰上浮50%计算；2.二被告为夫妻关系，此贷款为夫妻共同债务，被告于某负连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告负担。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告签订的农户限额信用借款合同（复印件）一份，2.被告出具的借款借据（复印件）三枚，3.储蓄存款凭条（复印件）一枚，4.发放贷款凭证（复印件）一枚，5.储蓄取款凭条（复印件）一枚；上述证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马某向原告突某借款35,000.00元，有双方签订的农户限额信用借款合同、借据及取款凭条在卷佐证，原告突某与被告马某之间的农户限额信用借款合同成立且合法有效，被告马某应按合同约定履行还款义务。被告未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告偿还借款本金34,900.00元及利息，理由正当，本院予以支持。此笔借款用于农业其他项目，被告于某、马某又系夫妻关系，故应共同偿还此笔借款本息。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   被告马某、于某共同偿还原告突某借款本金34,900.00元，从2016年12月20日起至2018年9月20日止按月利率9.7917‰计算支付利息，并从2018年9月21日起至还清借款之日止按月利率9.7917‰上浮50%计算支付逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由被告马某、于某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 庞玉波     二〇一九年五月二十日   书记员 倪立晶   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执2693号申请执行人：钱富春，男，1973年1月4日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：李兴君，男，1979年6月5日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被执行人：刘娟，女，1985年1月11日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。本院受理的申请执行人钱富春与被执行人李兴君、刘娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱富春依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初7270号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、李兴君、刘娟偿还钱富春借款本金647000元及利息（自2015年9月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），支付律师费45000元；2、李兴君、刘娟未履行本判决第一项义务，钱富春对登记在刘娟名下位于南京市浦口区××大道××号××新城××幢××室房屋变卖、折价或拍卖所得价款在700000元债权数额内优先受偿。案件受理费10720元，减半收取5360元，由李兴君、刘娟负担。判决生效后，被执行人李兴君、刘娟未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人李兴君、刘娟发出执行通知书，责令被执行人李兴君、刘娟向申请执行人钱富春履行付款义务，被执行人未履行。本院依职权对被执行人李兴君、刘娟名下财产情况进行调查。经查，被执行人刘娟名下有位于南京市浦口区××大道××号××新城××幢××室不动产一套，由江苏省句容市人民法院首封，本院已轮候查封，因本案申请执行人钱富春对刘娟的上述不动产享有70万元的抵押权，本院发函至江苏省句容市人民法院与其协商将上述不动产处置权移交给本院，江苏省句容市人民法院至今未回函将上述不动产处置权移交本院。目前，本院对上述不动产不享有处置权，无法处置。被执行人李兴君名下苏Ａ×××××东风日产牌汽车、被执行人刘娟名下苏Ａ×××××雪佛兰牌汽车各一辆，本院已轮候查封，未实际控制，无法处置。被执行人刘娟名下1619元，本院已扣划，并拨付给申请执行人。除上述不动产、机动车、存款外，被执行人李兴君、刘娟名下无其他可供执行的财产。本院执行人员前往李兴君、刘娟户籍地南京市浦口区××大道××号××新城××幢××室及李兴君淘宝收货地址南京市浦口区××大道××号××新城××栋××单元××室，均未查找到被执行人下落。另。本院已对被执行人李兴君、刘娟采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人钱富春，其未提出任何异议，亦未向本院提供被执行人的财产线索。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初7270号民事判决书向本院申请执行的本金、利息、律师费及案件受理费等，被执行人李兴君、刘娟未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初7270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年五月二十日书记员  孟 好
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初62号原告朱立闳，女，1967年4月24日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告朱立闳诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告朱立闳诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2011年4月1日预购凤都商业广场项目一层1002号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失210161.03元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告朱立闳请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告朱立闳的起诉。案件受理费50元，依法退还原告朱立闳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年五月二十一日书 记 员 高    鲁    豫
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执437号申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司被执行人窦效刚被执行人肖师师本院在执行杭州中成汽车销售服务有限公司与窦效刚、肖师师追偿权纠纷一案中，因申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人窦效刚、肖师师双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结河南省焦作市山阳区法院（2018）豫0811民初3507号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月十六日书记员  张 睿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1909号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：崔骞，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初18号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人崔骞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人崔骞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月九日 书记员  黄 龙
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢61号 申请执行人：张利军，男，1973年10月9日出生，汉族，现住宣化县。 被执行人：闫春雷，男，1969年10月23日出生，汉族，现住宣化县。 本院在执行张利军与闫春雷买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫春雷的银行存款15000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郝建军 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈 岩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初1168号原告：全宝，男，1969年10月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古乌兰浩特市。被告：胡百岁，男，38岁，蒙古族，农民。原告全宝与被告胡百岁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告全宝到庭参加诉讼，被告胡百岁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡百岁给付欠款本金4600元，利息11960元（按月利率20‰计息），本息合计16560元；2、诉讼费由被告胡百岁负担。事实与理由：2008年3月30日，被告胡百岁从我处赊购一辆摩托车、价款为7600元，当时被告胡百岁为我出具摩托车产品赊销欠款合同一份以及欠据一枚，约定于2008年5月15日还款。欠款到期后被告胡百岁只偿还欠款本金3000元，尾欠本金4600元及利息经我多次催要未果。现诉至法院要求被告胡百岁给付欠款本金及利息。庭审中原告全宝要求被告胡百岁给付利息8970元（按月利率15‰计息）。被告胡百岁未作答辩。原告全宝围绕诉讼请求依法提交了摩托车产品赊销欠款合同一份以及欠据一枚，上述证据能够证明被告胡百岁从原告全宝处赊购一辆摩托车、价款为7600元的事实，本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告全宝所主张的事实相同。本院认为，被告胡百岁从原告全宝处购买一辆摩托车的事实清楚、证据充分，被告胡百岁应按约定给付原告全宝欠款本金及利息。庭审中原告全宝要求被告胡百岁给付欠款利息8970元（按月利率15‰计息）是对其自己权利的处分，应尊重其个人意见。综上所述，本院对原告全宝要求被告胡百岁给付欠款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡百岁于本判决生效后二十日内一次性给付原告全宝欠款本金4600元，利息8970元（按月利率15‰计息），本息合计13570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告胡百岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  苗布和二〇一九年五月二十日书记员  刘 哲本案适用法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7519号原告：许甫章，男，1944年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：蒋学法，男，1950年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高伟华，女，1953年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告许甫章诉被告蒋学法、高伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告许甫章向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2009年5月14日至2017年11月4日间，两被告向原告借款共计23000元。2018年2月19日，被告高伟华向原告出具还款协议，承诺2018年3月底前付清借款本息50000元。该还款协议出具后，两被告至今分文未还。原告多次索款未果，故具状至本院。本院经审查认为，诉讼中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址及户籍材料，导致本院无法向被告送达相关法律文书，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告许甫章的起诉。审 判 长  孔 佳人民陪审员  汤美玉人民陪审员  王富云二〇一九年五月五日书 记 员  于 晨
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2471号申请执行人：临沂沂和融资担保有限公司。法定代表人庞允东，该公司董事长。委托代理人杨彩华，该公司职工。代理权限为特别代理。被执行人许建，男,住山东省平邑县。被执行人曹丽,住山东省平邑县。被执行人许海龙，男，住山东省平邑县。被执行人杨兴成,住山东省平邑县。被执行人魏小五，男，住山东省平邑县。被执行人张纪荣,住山东省平邑县。被执行人牛和美,女，住山东省平邑县。被执行人裴红明,男，住山东省平邑县。被执行人许夫苹,居民，住山东省平邑县。被执行人杨志军,男，住山东省平邑县。被执行人许夫灵,居民，住山东省平邑县。关于申请执行人临沂沂和融资担保有限公司与被执行人许建、曹丽、许海龙、杨兴成、魏小五、张纪荣、牛和美、裴红明、许夫苹、杨志军、许夫灵追偿权一案，执行依据为（2018）鲁1323民初2602号民事判决书，该判决书判决：“一、被告许建、曹丽于本判决生效后十日内支付原告临沂沂和融资担保有限公司代偿款现金512095.42元及担保费15250元。二、被告许建、曹丽于本判决生效后十日内支付原告临沂沂和融资担保有限公司损失（违约金及利息）（就代偿款数额512095.42元，按年利率24%计算，自2017年12月20日起至付清该款之日止）。三、被告许海龙、杨兴成、魏小五、张纪荣、牛和美、裴红明、许夫苹、杨志军、许夫灵对上述一、二项款项均承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告许建、曹丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9073元，减半收取4536.5元，财产保全费3770元，由十一被告负担。”该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月16日立案执行，执行标的为527345.42元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。已扣划被执行人魏小五、许夫灵、裴红明、许海龙、杨兴成、曹丽、牛和美的银行存款共计125079.11元，因冻结的被执行人牛和美银行卡系其工资卡，经申请人与被执行人协商确认退还被执行人牛和美生活费22000元，故本案实际过付申请执行人案款10379.11元。4、关于申请执行人提供的被执行人财产线索。经核实，被执行人杨志军和许夫灵所有的平邑县xxx房产已被本院保全查封。关于保全查封的杨志军在山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的债权问题，经调查，该款已被另案在先保全，因涉及刑事案件该款并未过付，还在本院执行款账户中。5、本院已向申请执行人告知上述执行进展情况，因涉及杨志军在山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂的债权数额较大足以清偿本案债务，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待保全的被执行人杨志军债权处理完毕再处置被执行人其他财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权103079.11元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  孙安文审判员  潘纪明二〇一九年五月十三日书记员  庄志成
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初736号原告：吴大根，男，汉族，1964年3月6日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：吴小龙，男，汉族，1990年5月15日生，住址同上。系原告吴大根之子。被告：姜建国，男，汉族，1972年4月2日生，住河南省汝南县。原告吴大根与被告姜建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴大根及其委托诉讼代理人吴小龙到庭参加了诉讼。被告姜建国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大根向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款51034元。事实与理由：自2013年7月至2015年7月，被告连年购买原告的小麦、花生，共欠原告货款69097元。被告分别于2017年1月20日、2018年6月10日偿还原告货款4063元、14000元，共计18063元，尚下欠原告货款51034元，至今未还。被告姜建国未提供答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年7月至2015年7月，被告连年购买原告的小麦、花生，共欠原告货款69097元。被告分别于2017年1月20日、2018年6月10日偿还原告货款4063元、14000元，共计18063元，尚下欠原告货款51034元，至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告的小麦、花生，双方之间构成买卖合同法律关系，该合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告向被告提供了货物，履行了供货义务，被告收到货物后未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还下欠货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建国于本判决生效之日起三日内支付原告货款51034元。案件受理费1076元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  马 杰人民陪审员  陈东升人民陪审员  张 丽二〇一九年五月二十四日书 记 员  李媛媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执112号 申请执行人：王华之，男，1981年7月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵苏林，男，1987年7月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的为20000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月二十九日 书记员  孟 圆
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4879号之一申请执行人:周影雪，女，1974年4月25日出生，住平阳县。被执行人:李正益，男，1979年1月18日出生，住浙江省苍南县。申请执行人周影雪与被执行人李正益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5963号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周影雪向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为40000元。执行立案后，本院于向被执行人李正益发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求李正益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李正益逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李正益的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年04月29日，被执行人尚欠执行款40000元，承担案件受理费450元，申请执行费500元。暂未发现被执行人李正益有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李正益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李正益作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李正益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周影雪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李正益暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4879号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年五月六日书记员  林 阳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3286号原告：青岛泰光制鞋有限公司，住所地莱西市姜山镇工业园内，统一信用代码：91370285614387959E。负责人：孙一在，董事长。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李林成，男，1995年10月25日出生，现住莱西市。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。原告青岛泰光制鞋有限公司与被告李林成经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告青岛泰光制鞋有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛泰光制鞋有限公司撤诉；案件受理费10元，由原告青岛泰光制鞋有限公司负担。审判长  董贵毓二〇一九年五月二十二日书记员  姜 玉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3659号原告：赵某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。原告赵某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1778号罪犯刘炯，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙10刑初29号刑事判决，以被告人刘炯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2016年7月27日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘炯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘炯减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月21日起至2026年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  王 慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2304号上诉人（原审原告）：万德凯，男，1984年6月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。上诉人（原审原告）：申宇，女，1984年8月2日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：烟台新桥集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。上诉人万德凯、申宇因与被上诉人烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人已达成和解，上诉人万德凯、申宇于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，万德凯、申宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许万德凯、申宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人万德凯、申宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯  伟  平审判员 杨霞审判员李安二〇一九年五月十四日书记员 孙  嘉  慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1528号原告：陈颖涛，男，1980年7月20日出生，汉族，住商丘市。被告：汪冰，女，1985年9月9日出生，住安徽省砀山县。被告：陈伟伟，男，1981年2月13日出生，住安徽省砀山县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告钢材款4249876元及至2019年1月15日的利息2518641元，从2019年1月16日起至实际付清之日止的利息按月利率2%另行计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告汪兵多次从原告处赊购钢材，2014年8月9日，经双方结算，被告共欠原告钢材款4142600元，被告给原告出具欠条一份，并约定月利率2%；2014年10月11日，被告汪兵又从原告处赊购价值107276元的钢材，并出具欠条一份，当日，支付货款10万元。几年来，经原告多次催要，被告分多次支付利息164万元，2018年12月11日，被告又通过微信支付原告利息3000元，本金4249876元及利息2518641元未予支付。二被告系夫妻关系，系共同经营，应共同担责。为维护原告的合法权益，诉至法院。二被告未提出答辩。经审理查明，2014年期间，被告汪兵多次从原告处赊购钢材。2014年8月9日，经双方结算，被告共欠原告钢材款4142600元，被告汪冰给原告出具借条一份，内容为：今欠陈颖涛现金4142600元，截至到2014年8月30号付清，如付不清按银行月息2分计算。2014年10月10日，被告汪冰又从原告处赊购价值107276元的钢材，并出具欠款条一份，内容为:“今欠陈颖涛钢材款107276元，如到期还不清，超期自愿接受每天每吨加6元的违约金。欠款人：汪冰，担保人：徐凯”。该欠条出具的当日，被告汪冰支付货款10万元，余款7276元至今未付。多年来，经原告多次催要，被告共支付原告货款本金及利息174万元（支付清单在卷佐证），原告起诉后，二被告又还款5000元。余款经催要无果，原告诉至本院。同时查明，二被告系夫妻关系，系共同经营。上述事实有原告提供的欠条、汇款凭证、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告汪兵从原告处赊购的钢材，双方形成买卖合同关系。被告汪兵欠原告钢材款，有其出具的欠条、汇款凭证，向被告送达诉状后对此亦未提异议，本案欠款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款的诉请合法、理由正当，应予支持。关于被告已还款部分的认定，最高院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，被告已还款174万元应认定偿还货款1162951元、利息577049元（经计算利息付至2015年2月20日，计算清单在卷佐证），综上，扣除被告已付货款，尚欠原告货款3086925元（4249876元-1162951元），原告要求被告支付货款3086925元的诉请合法，应予支持。关于原告主张的欠款利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，原告主张的欠款利息按双方约定月利率2%从2015年2月20日至2019年1月15日的利息为3673100元，扣除起诉后被告又支付的5000元后，尚欠利息为3668100元（3673100元-5000元）的诉请合法，应予支持；从2019年1月16日至实际付清之日止的利息仍按月利率2%、本金3086925元另行计算。关于被告陈伟伟的应否承担还款责任的问题，因二被告系夫妻关系，共同经营，依照《婚姻法》的相关规定，应共同担责，且付款系被告陈伟伟支付，原告要求二被告共同还款的诉请合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告汪冰、陈伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖涛货款3086925元及从2015年2月20日至2019年1月15日止的利息3668100元；从2019年1月16日起至实际付清之日止利息仍按月利率2%、本金3086925元另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20400元、保全费5000元，由被告汪冰、陈伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年五月十四日书记员  杨 茜
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0102刑初903号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人王某甲，男，1993年2月24日出生，住山东省淄博市张店区。2018年4月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人时良珈、郭蓉（实习），江苏苏博律师事务所律师。 被告人宋某，男，1990年1月13日出生，住湖南省长沙市雨花区。2018年4月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人唐岩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]840号起诉书指控被告人王某甲、宋某犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人王某甲、宋某及各自辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2015年至2016年间，湖南××有限公司南京分公司，在本市设立办公地点，以高息为诱饵，向社会不特定的群众宣传，吸收社会不特定人投资，共向276人吸收人民币2639.38万元，造成损失人民币2192.12万元。被告人王某甲先后担任该公司业务员和组长，向10人吸收人民币77万元，造成损失人民币62.7048万元。被告人宋某先后担任业务员和组长，向21人吸收资金人民币94.7132万元，造成损失人民币90.2932万元。公诉机关认为，被告人王某甲、宋某的行为均已构成非法吸收公众存款罪，提请对其依法惩处。 被告人王某甲对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪不持异议，但认为被告人王某甲应认定为从犯，其归案后认罪态度好，家属为其退赃人民币1万元，请求法庭对其从轻处罚。 被告人宋某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人宋某犯非法吸收公众存款罪的罪名和基本事实不持异议，但认为被告人宋某系初犯，主观恶性小，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2015年至2016年间，湖南××有限公司南京分公司，以年17%-24%的高息为诱饵，通过其招聘的业务团队向社会不特定群众宣传“云南咔麟农业科技有限公司”等项目，向社会不特定人集资，共计非法吸收276名投资人人民币2639.38万元，造成损失人民币2192.12万元。 被告人王某甲、宋某在该公司大行宫店先后担任业务员和组长。经查，被告人王某甲向10名集资参与人非法吸收资金人民币77万元，造成损失人民币62.7048万元。被告人宋某向21名集资参与人非法吸收资金人民币94.7132万元，造成损失人民币90.2932万元。 2018年4月24日及4月26日，被告人宋某、王某甲分别被公安机关抓获归案，二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王某甲的亲属在本案侦查阶段退缴人民币1万元，被告人宋某的亲属在本院审理过程中退缴人民币48000元。 上述事实，被告人王某甲、宋某均供认不讳。本案事实另有投资参与人方某、许某、徐某等人的陈述，证人王某乙、王某丙、田某的证言，辨认笔录，投资客户名单、合同、收据、刑事判决书等书证材料，扣押清单，抓获经过材料，审计报告书以及被告人王某甲、宋某的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人王某甲、宋某非法吸收公众存款，情节严重，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出从犯的辩护意见，因被告人王某甲、宋某在南京分公司除担任业务员外，还担任组长，有一定的组织、领导、协调职责，故不能认定为从犯；二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对于各自辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月26日起至2021年4月25日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 被告人宋某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月24日起至2021年4月23日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、退缴的人民币按比例发还相关集资参与人，责令被告人王某甲、宋某继续退赔各集资参与人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 海 人民陪审员  张苏莉 人民陪审员  朱佩佩 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  宫宁宁
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初40号原告陈铭荣，女，1977年10月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告陈铭荣诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈铭荣诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2011年4月25日预购凤都商业广场项目地下一层15号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失328189.76元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告陈铭荣请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告陈铭荣的起诉。案件受理费50元，依法退还原告陈铭荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年五月二十一日书 记 员 高    鲁    豫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4718号原告：宗兴美，女，1968年10月1日出生，汉族，住如皋市。被告：张台峰，男，汉族，1967年5月18日出生，住如皋市。原告宗兴美与被告张台峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案,原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告宗兴美撤诉处理。审 判 员 赵容容二〇一九年五月二十三日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初209号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李尚金，男，1961年9月16日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人李尚金犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华，被告人李尚金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日22时0分，被告人李尚金饮酒后驾驶悬挂前牌1733号的二轮摩托车由化州市***往大山尾方向行驶，当行驶至化州市******委会尚青加工场门前路段时，碰撞上行人何某，造成何某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经抽取血液检验，李尚金血液中乙醇含量为142.8mg/100ml，符合危险驾驶标准。另查明，被告人李尚金与被害人何某达成赔偿协议，并按协议赔偿了人民币1000元给被害人何某；何某申请放弃作公安法医学活体检验鉴定。再查明，事故发生后，公安机关于2019年3月25日对被告人李尚金作了询问笔录；广东中鼎司法鉴定中心于2019年4月1日作出司法鉴定意见，公安机关于次日将鉴定意见通知被告人李尚金。后被告人李尚金于2019年4月12日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李尚金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人李尚金的照片、户籍资料、归案情况说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、当事人血样提取登记表、抽血相片、血液样本、委托检验登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议书、调解书、损害赔偿凭证、申请书；被害人何某的陈述；被告人李尚金的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李尚金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李尚金犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李尚金案发后在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施时主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人李尚金赔偿了经济损失给被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李尚金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故取保候审前被羁押的八日折抵相应的刑期，具体刑期从收监之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  庞美清二〇一九年五月二十九日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3969号原告：烟台钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号16A08号。法定代表人：刘绪义,经理。委托诉讼代理人：曲青艳，女，该单位工作人员。被告：李学堂，男，1982年5月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台钜深物业管理有限公司与被告李学堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告烟台钜深物业管理有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台钜深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台钜深物业管理有限公司撤诉。案件受理费92元减半收取为46元，由原告烟台钜深物业管理有限公司负担。审判员  于晓宁二〇一九年五月六日书记员  常艳婷