重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23061号 原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。 负责人：周玲，经理。 委托诉讼代理人：尹梅，女，系原告公司的职工，住重庆市双桥区。 被告：张正培，男，1947年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告张正培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“敢拼物业公司重庆分公司”）的负责人周玲到庭参加了诉讼。被告张正培经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告敢拼物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠缴的物业服务费7796元（其欠费时间为：2011年6月至2013年7月，共计26个月；2013年8月至2018年8月，共计61个月）。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告给付2011年6月1日至2012年5月31日期间物业服务费的诉讼请求。事实和理由：2011年6月，荣升·锦瑟华年小区业主委员会委托原告对该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，业主和物业使用人应在每月30日前缴纳当月物业服务费。原告接受委托后，按约对该小区履行了物业服务。被告作为该小区的业主，却自2011年6月至2018年8月未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。原告认为，被告作为该小区业主，接受了原告的物业服务，就应向原告支付相应的物业服务费，被告拒不缴纳物业服务费，已违反了合同约定，依法应承担违约责任。现原告为维护其合法权益依法提起诉讼。 被告张正培未作书面答辩。 被告张正培在举证期限内，未提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告张正培经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张正培系重庆市渝北区XX街道XX小区X幢X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为88平方米，房屋用途为住宅。 2012年6月1日，原告与重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会签订了《XX﹒XXXX小区物业服务合同》1份。该合同主要约定重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会通过招标方式选聘原告，将XX﹒XXXX小区的物业服务交由原告进行物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅为0.95元/月﹒平方米。合同第十九条约定，本合同期限为叁年，自2012年6月1日至2015年5月31日止。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。 2015年5月28日，原告与重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会又签订了《XX﹒XXXX小区物业服务合同》1份。该合同主要约定重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会通过招标方式选聘原告，将XX﹒XXXX小区的物业服务继续交由原告进行物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅为1.05元/月﹒平方米。合同第十九条约定，本合同期限为叁年，自2015年6月1日至2018年5月31日止。 2018年5月30日，原告与重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会签订了《XX﹒XXXX小区物业管理委托合同》1份。该合同主要约定重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会委托原告对XX﹒XXXX小区进行物业管理服务。该合同第十八条约定，委托管理期限自2018年5月30日至2019年5月30日24时止。合同第十九条约定，住宅为1.05元/月﹒平方米。 2017年3月6日，重庆市渝北区人民政府XX街道办事处出具《服务证明》1份。证明内容如下：XXXXXX房屋（小区）自2011年6月1日由泸州市敢拼物业有限公司重庆分公司管理以来，截止2015年5月31日止XXXXXX房屋（小区）服务合同到期，从2015年6月1日至2018年5月31日又续签订了物业服务合同，现仍由泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司进行服务管理。 2011年6月至2018年8月期间，被告拒绝向原告交纳物业服务费。经催收，被告至今未交纳上述期间的物业服务费。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告给付2011年6月1日至2012年5月31日期间物业服务费的诉讼请求。 2018年10月29日，原告要求被告给付2011年6月至2018年8月期间的物业服务费，诉至本院。 上述事实，有当事人举示的XX﹒XXXX小区物业服务合同、XX﹒XXXX小区物业管理委托合同、重庆市渝北区人民政府XX街道办事处出具的服务证明、房屋产权查询信息、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会签订的《XX﹒XXXX小区物业服务合同》、《XX﹒XXXX小区物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX﹒XXXX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX﹒XXXX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。 因被告的房屋系住宅，根据原告与重庆市渝北区XX﹒XXXX小区业主委员会签订的《XX﹒XXXX小区物业服务合同》，2012年6月1日至2015年5月31日期间，住宅交纳物业服务费的收费标准为0.95元/月﹒平方米；2015年6月1日至2018年8月31日期间，住宅交纳物业服务费的收费标准为1.05元/月﹒平方米。因原告自愿撤回要求被告给付2011年6月1日至2012年5月31日期间物业服务费的诉讼请求。被告的房屋系住宅，2012年6月1日至2015年5月31日（共计36个月），被告应交纳的物业服务费为3009.60元（0.95元/月﹒平方米×88平方米×36个月）；2015年6月1日至2018年8月31日期间（共计39个月），被告应交纳的物业服务费为3603.60元（1.05元/月﹒平方米×88平方米×39个月）。2012年6月1日至2018年8月31日期间，被告应交纳的物业服务费共计6613.20元（3009.60元+3603.60元）。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告给付2011年6月1日至2012年5月31日期间物业服务费的诉讼请求,系当事人自由处分权利的行为，本院予以准许。对于原告诉讼请求中超过被告应当给付物业服务费的部分，本院不予支持。 被告未到庭说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未提供其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张正培在本判决生效之日起五日内，给付原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司物业服务费6613.20元； 二、驳回原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张正培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  袁宗平 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曾 莉