山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终73号 上诉人（原审原告）孙基丽，女，1968年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托代理人石喜先，男，1962年6月16日出生，住烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局芝罘分局，住所地：烟台市芝罘区市府街78号。 法定代表人杨国峰，局长。 委托代理人王磊，烟台市公安局芝罘分局法制大队工作人员。 委托代理人刘永全，烟台市公安局芝罘分局西大街派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府，住所地：烟台市芝罘区市府街76号。 法定代表人杨波，区长。 委托代理人王炜涛，烟台市芝罘区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人马爽，烟台市芝罘区人民政府法制办公室工作人员。 上诉人孙基丽因治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，孙基丽系烟台市芝罘区西山路17号楼居民。自2017年10月起，孙基丽以万科翡翠公园6号楼规划高度过高、距离西山路17号楼间距太短、影响其楼房采光为由，通过微信、电话等方式多次聚集、煽动西山路17号楼的居民前往该工地，围堵、阻挠工地正常施工，阻拦施工车辆及人员出入。在烟台市规划局芝罘分局对孙基丽等人的信访事项作出答复后，孙基丽仍通过微信等方式向西山路17号楼居民发送煽动性言论、召集开会等方式，组织该楼居民继续前往施工现场进行封堵。2017年12月26日，孙基丽带领西山路17号楼居民到烟台市信访局门口进行信访，在烟台市信访局召集烟台市规划局、烟台市规划局芝罘分局、居民代理等进行了协商，并再次强调了如对答复不满意必须通过合法途径进行解决的情况下，孙基丽于2018年1月5日再次召集西山路17号楼居民采用拉人墙、阻挠施工人员、车辆正常进出的手段对万科工地大门进行围堵。烟台市公安局芝罘分局（以下简称芝罘公安分局）接到报警后到达现场，将仍在围堵建筑工地大门的孙基丽依法口头传唤至西大街派出所，并对案件进行了立案调查。万科翡翠公园工作人员王凡、王兵、五功明、庄国良在芝罘公安分局制作的询问笔录中称，自2017年10月份起，其单位工地多次被工地北面居民堵门、阻挠车辆和人员出入，并对芝罘公安分局出具的被辨认人照片进行了辨认，上述工作人员均指认照片中的孙基丽多次围堵万科工地。芝罘公安分局对西山路17号楼居民唐军、姜玉兰等人也制作了询问笔录，上述居民称，其参加了阻挠万科工地施工的活动，参加前系由孙基丽以电话或者召集开会等方式通知或者组织的。芝罘公安分局还调取了孙基丽的微信聊天记录截图，该聊天记录截图显示，孙基丽多次通过微信聊天的方式煽动、组织西山路17号楼居民前往万科施工工地实施阻挠施工行为。芝罘公安分局经过调查取证、告知孙基丽拟作出行政处罚的事实、理由及依据后，经审批于2018年1月5日作出烟公芝（西）行罚决字[2018]49号《行政处罚决定书》，决定给予孙基丽行政拘留10日并处罚款1000元的行政处罚。 孙基丽对芝罘公安分局作出的行政处罚不服，向烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）申请行政复议。芝罘区政府受理后，向芝罘公安分局发出行政复议答复通知书，要求其在法定期限内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。在芝罘公安分局提交行政复议答复书及相关证据材料后，芝罘区政府对芝罘公安分局的行政行为进行了审查，经负责人同意后，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2018年3月27日作出烟芝政复决字【2018】17号《行政复议决定书》，维持了芝罘公安分局作出的烟公芝（西）行罚决字[2018]49号《行政处罚决定书》。孙基丽不服，诉至法院。 一审法院认为，芝罘公安分局作为本行政区域内治安行政管理机关，对违反治安管理的行为进行查处，是其履行法定职责的行为。芝罘区政府作为本行政区域内的复议机关，对公民、法人或者其他组织依照法律规定申请的行政复议，具有受理、审查并作出复议决定的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定聚众实施扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。孙基丽自2017年10月起数次通过微信、电话等方式聚集西山路17号楼居民，以万科翡翠公园工地6号楼施工影响西山路17号楼采光为由，以堵门的形式围堵万科翡翠公园工地，阻碍工地施工，阻拦施工人员和车辆进出工地，并在扰乱施工活动中积极参与，违法事实清楚。芝罘公安分局认定孙基丽构成聚众扰乱单位秩序，且系首要分子，根据上述法律规定对孙基丽处以行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚并无不当。芝罘公安分局受理此案后，依法进行了传唤、调查取证、处罚告知，最后经审批作出的烟公芝（西）行罚决字[2018]49号《行政处罚决定书》，程序合法。芝罘区政府受理孙基丽行政复议申请后，向芝罘公安分局发出《行政复议答复通知书》，要求该所在法定期限内提交行政复议答复书及相关证据材料，在芝罘公安分局提交书面答复书及证据和法律依据后，芝罘区政府经审理作出的烟芝政复决字[2018]17号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回孙基丽的诉讼请求。 孙基丽上诉请求：撤销一审判决，改判撤销行政处罚决定和行政复议决定。事实与理由：万科翡翠公园6号楼影响西山路17号楼的采光。《城市居住规划设计规范》第五条第二项规定，在原设计建筑外增加任何设施，不应使相邻住宅原有日照标准降低。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。万科李经理承认6号楼影响17号楼采光，并承诺解决好挡光问题前6号楼不开工，否则可以堵止，办事处、派出所工作人员表示支持。孙基丽没有煽动17号楼居民，没有拉人墙，没有阻扰工地正常施工。2017年11月18日“四方”会谈是合法途径。李大忠是万科公司项目经理，不可能作对孙基丽有利的陈述。王凡等人如是万科公司工作人员，肯定会作对万科公司有利的陈述。唐军在翡翠公园购买了商品房，可能因与万科公司有交易而诬陷孙基丽。2018年1月5日，是姜玉兰打电话告诉孙基丽6号楼在施工，叫孙基丽去看看，其询问笔录等与孙基丽无关。孙基丽的询问笔录与其所述不符，现场监控视频不真实。信访事项答复意见书、登记表、万科项目协调会签到表，孙基丽都在场签字，这不违法。万科公司违约在先，6号楼现尚未完工，已经严重影响17号楼采光。孙基丽构不成聚众扰乱单位秩序，没有造成不良影响和后果，行政处罚决定适用法律错误。 芝罘公安分局、芝罘区政府的答辩意见均同一审。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉万科翡翠公园6号楼办理了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，符合法定的开工条件。孙基丽因认为6号楼的建设对其所在西山路17号楼的采光等造成影响，曾数次组织17号楼居民阻挠万科翡翠公园项目的施工。在办事处、派出所工作人员在场参与的情况下，孙基丽等17号楼居民曾与建设单位就该问题进行过交涉。此后，孙基丽等17号楼居民还曾到其他相关部门要求解决问题。2017年12月18日，对于孙基丽等17号楼居民反映的问题，烟台市规划局芝罘分局作出信访事项答复意见，认定万科翡翠公园项目日照、间距等指标满足要求。在6号楼已取得开工建设的审批手续，且相关职能部门明确答复孙基丽等17号楼居民反映问题不成立的情况下，孙基丽如仍认为其权益到侵害，其应通过合法途径寻求权利救济。2018年1月5日，孙基丽再次组织17号楼居民采用围堵工地大门的方式阻挠施工，其行为构成了聚众扰乱单位秩序。芝罘公安分局在经过传唤、调查取证、处罚告知、审批等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对孙基丽处以行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。芝罘区政府行政复议的结果正确，程序合法。 综上所述，上诉人孙基丽请求撤销行政处罚决定及行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙基丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴继辉 审判员  鲁晓辉 审判员  纪晓静 二〇一九年五月十日 书记员  付 帅