浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义民重字第21号原告：钟福珍。原告：赵久美。两原告共同委托代理人：赵久田，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县田湾乡纳窝村发庄组**号。原告：赵久田。以上三原告共同委托代理人：方上校。被告：丁勇。被告：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司。法定代表人：彭辉。委托代理人：杨洪亮。委托代理人：王家纬。原告钟福珍、赵久田、赵久美诉被告丁勇、蚌埠市大禹汽车贸易有限公司（以下简称大禹汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理并作出了判决。被告大禹汽贸公司不服提出上诉，金华市中级人民法院于2013年10月21日裁定发回本院重审。本院于2013年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告钟福珍、赵久美的委托代理人赵久田、方上校，原告赵久田及其委托代理人方上校，被告大禹汽贸公司的委托代理人杨洪亮、王家纬到庭参加了诉讼。被告丁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟福珍、赵久田、赵久美起诉称，死者赵福波系摩托车驾驶人，原告钟福珍系赵福波的妻子，原告赵久田、赵久美系赵福波的子女。2012年8月27日12时35分许，丁勇驾驶大禹汽贸公司（原先为安徽省怀远县大禹汽车贸易有限公司）所有的皖C×××××号重型半挂牵引车牵引皖C×××××挂号重型平板半挂车在义乌市赤岸镇枫赤线19Km＋600m地段与赵福波驾驶的无号牌两轮摩托车（载有刘福平）发生碰撞，造成刘福平受伤、赵福波当场死亡及��车部分损坏的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，丁勇承担事故的主要责任，赵福波承担次要责任，刘福平无责任。现要求判令被告丁勇、大禹汽贸公司连带赔偿原告死亡赔偿金691000元、丧葬费25407元、误工费5017.5元、交通费4000元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币775424.5元。被告丁勇在原一审答辩称，原告死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费没有异议。误工费、交通费过高，因被告已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。因本案认定赵福波系次要责任，但其是酒后驾车，结合他的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告大禹汽贸公司答辩称，事故车辆所有权人为丁勇，该车辆是通过连环买卖最终由丁勇所购，该车辆所导致的事故丁勇应负赔偿责任。事故车辆虽然登记在被告公司名下，但只是连环车辆买卖过程中没有办理过户手续，车辆交���后被告不能支配该车的经营，也不能从中获益，故被告对该事故车辆因交通事故所造成的损失不应承担赔偿责任。原告针对被告的答辩补充称，既然车辆登记在大禹汽贸公司名下，且没有办理过户手续，那么车辆还是大禹汽贸公司的。原告钟福珍、赵久田、赵久美为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。证据2、交通事故死者及家属情况登记表一份，证明本案交通事故死者赵福波的家属身份情况。证据3、尸体检验报告一份，证明赵福波系因该起事故致死的相关事实和情况。证据4、驾驶证一份，行驶证一份，证明肇事车辆的登记情况以及驾驶信息。证据5、营业执照复印件一份、工作证明一份、工资单一份，证明赵福波系进城务工人员以及居住在城镇的相关事实。证据6、安徽省怀远县企业���人登记档案一份，证明怀远县大禹汽车贸易有限公司变更为大禹汽贸公司的事实和情况。证据7、交通费票据一份，证明原告支出的交通费用。证据8，刑事判决书一份，证明被告丁勇已被判刑。被告丁勇在原一审的质证意见为：证据1、3、4、6、8，无异议。证据2、复印件，不予认可。证据5、营业执照真实性没有异议，对工作证明有异议，没有签订劳动合同。对工资单有异议，应提供正规的工资发放清单。工资结算单领款人没有签字，出纳、会计、制表人均没有签名，也没有具体发放日期，应当有暂住证佐证。证据7、有很多是东阳的出租车发票，就算原告居住在东阳，也可以坐公交车，由法院酌情认定。被告大禹汽贸公司的质证意见为：证据1、无异议，但认定了丁勇负的是主责，不是全责。证据2、有异议，是复印件。证据3、6，无异议。证据4、��实性无异议。该车由丁勇通过连环购买所得，被告只是该车辆的登记人，并不是实际所有权人，车辆连环购买过程中没有办理过户手续。证据5、均有异议。营业执照是复印件。没有提供暂住证明，同时工资单、工作证明均没有单位负责人、财务人员的签字，所以不能证明受害人是进城务工人员，应以劳动合同证明劳动关系。证据7、真实性无异议，关联性有异议，票据应按最高法院审理人身损害赔偿案件的解释，票据应标注乘车时间、地点、事由等信息，但原告方提供的票据显然没有标注，且有很大一部分是出租车票据，不符合使用一般交通工具的原则。证据8、真实性无异议，判决书认定丁勇是擅自改装的，自行改变了车辆的性质，不是行驶证上标注的车辆，所以事故车辆和行驶证上的车辆不是同一辆车。被告大禹汽贸公司为支持其抗辩，向本院提供如下证���：证据1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法人证明书原件一份，证明被告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司的公司情况。证据2、订车协议原件一份，证明胡林峰是该事故车辆的购买人及所有权人，在协议中明确约定了款项付清后车辆应办理转户手续。证据3、转让协议原件一份，证明肇事车辆的实际所有人是胡林峰，但该车登记在被告公司名下，胡林峰是车辆的一手所有权人。证据4、个人汽车消费贷款抵押合同原件一份，抵押合同证明了抵押人是胡林峰，也印证了被告关于胡林峰是车辆的一手所有权人的观点。证据5、借款凭证复印件一份（原件在金华市中级人民法院原二审的案卷中），与证据2中的抵押合同相印证，证明车辆的实际购买人不是被告，而是胡林峰。证据6、2012年8月27日义乌市公安局对丁勇所作的询问笔录复印件一份，证明丁勇供述本案肇事车辆系其从他人手上以10万元的价格购得，未办理过户手续，仍登记在大禹汽贸公司名下。原告钟福珍、赵久田、赵久美的质证意见为：证据1，没有异议。证据2、3、4，真实性有异议，并不能证明被告的证明目的。应当根据行驶证的登记车主为准。证据5，因具体对应的车辆信息如车牌号、发动机号码都没有，是复印件，故对真实性、证明目的有异议，证据6，真实性无异议。被告丁勇在原一审对上述证据均没有异议。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1、3、6、8，被告无异议，本院确认其证明力；证据2，本案虽提供的系复印件，但与在公安卷中的原件核对一致，本院确认其真实性、合法性、关联性，认定其证明力；证据4，该登记信息与事故认定书一致，本院确认其真实性、关联性���合法性，确认其证明力；证据5，该组证据仅能证明死者赵福波在工地务工的事实，不能证明其居住地和收入所在地均为城镇，对其证明力不予确认；证据7，真实性予以认定，具体金额本院根据事故处理情况结合票据日期予以认定。被告大禹汽贸公司提供的证据1，原告无异议，本院确认其证明力，可以认定被告大禹汽贸公司的经营范围；证据2、3、5可以互相印证，可以证明该车辆由胡林峰订购的事实；证据4、6，可以互相印证，可以证明丁勇系从他人处购得涉案车辆的事实。根据原、被告的庭审陈述及已确认证明力的证据，本院认定事实如下：死者赵福波系摩托车驾驶人，原告钟福珍系赵福波的妻子，原告赵久美、赵久田系赵福波的子女。2012年8月27日12时35分许，丁勇驾驶登记在大禹汽贸公司（原先为安徽省怀远县大禹汽车贸易有限公司）名下的皖C×××××号重型半挂牵引车牵引皖C×××××挂号重型平板半挂车在义乌市赤岸镇枫赤线19Km＋600m地段与赵福波驾驶的无号牌两轮摩托车（载有刘福平）发生碰撞，造成刘福平受伤、赵福波当场死亡及两车部分损坏的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，丁勇因驾驶未按规定参加安全技术检验且擅自改变机动车已登记结构的车辆在道路行驶，事故发生后弃车逃离现场，故承担事故的主要责任，赵福波未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在道路行驶，故承担次要责任，刘福平无责任。另查明，皖C×××××号重型半挂牵引车牵引皖C×××××挂号重型平板半挂车的使用性质为货运，被告大禹汽贸公司的经营范围包括：汽车货物运输；汽车配货服务；汽车、汽车零配件、建筑材料零售等。2008年2月19日，被告丁勇（乙方）与案外吴志伟（甲方）签订《转让协议》一份��约定乙方自愿购买甲方斯太尔半挂一辆，310马力，颜色：绿，车号为：皖C×××××号，皖C×××××。整车转让价为10万元，协议生效之日起，2008年2月19日前的债权债务由甲方负责。2008年2月19日下午以后的债权债务由乙方负责。本协议一式三份，经甲、乙双方签字生效，大禹汽贸公司及甲、乙双方各执一份。丁勇在2012年8月27日的笔录中陈述：“车子是在2009年底的时候花了10万元从别人那里转让来的，那个人原来是挂靠在安徽省怀远县大禹汽车贸易有限公司的，我转让过来以后，开了好几个月，我才到公司过户的，行驶证上的所有人还是这个公司，车子已经过了年检时间，应该是今年5月份到期，保险是没有的。……这个号牌原来的车型是普通半挂车，因为载货生意不好做，2011年3月，我就到安徽六安市的一家汽车修理厂里把车子改成了重型平板半挂车，之后我也没有���车辆管理部门去登记过。改好了后，就把车子开到义乌市来用，专门用来给人运挖机。”另根据本院（2013）金义民重字第22号确认同起事故造成刘福平受伤的损失金额为166512.73元，其中伤残赔偿费用为88216.6元。被告丁勇经本院（2013）金义刑初字第820号判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。本院认为，公民的人身权利受法律保护。赵福波的身体遭受被告丁勇的侵害而死亡，侵权人应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：第一、被告大禹汽贸公司与涉案车辆的关系。第二、原、被告的责任比例问题。第三、原告的赔偿标准。第四、各被告的赔偿金额问题。本院认为，第一、被告大禹汽贸公司与涉案车辆系挂靠经营关系。理由如下：1、涉案车辆系营运车辆，根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，凡从事营业性道路货物运输、道路危险货物运输、道路旅客���输等，都应当办理《道路运输经营许可证》。2、2008年2月19日《转让协议》指明给被告大禹汽贸公司留存一份，且结合该证据系被告大禹汽贸公司提供的行为，可以确认被告大禹汽贸公司对转让行为知情的事实。3、根据丁勇的陈述，其前手购买人系挂靠在被告大禹汽贸公司经营的，且在转让后也去大禹汽贸公司办理过户手续。可以进一步确认被告大禹汽贸公司对于涉案车辆转让知情的事实，且认可该行为的发生。综合货运车辆需要办理道路运输经营许可证方可进行货物运输的法律规定，以及被告大禹汽贸公司具有汽车货物运输的经营范围，故涉案车辆挂靠在被告大禹汽贸公司名下进行运输经营的事实具有高度盖然性。4、被告大禹汽贸公司辩称涉案车辆系连环买卖，但连环买卖系由于对涉案车辆因不具有管理或者不具有相应利益而不承担责任，与挂靠形式不同���对该辩称本院不予采信。综上，被告大禹汽贸公司应当对被告丁勇的侵权行为对外承担连带赔偿责任。第二、关于责任比例问题。义乌市交通警察大队对本次事故作出丁勇承担事故的主要责任，赵福波承担次要责任，刘福平无责任的认定合理。结合交警确认的基础事实，本院确定丁勇与赵福波就本案事故造成的交强险额外的损失按7：3比例承担本案责任。第三、原告的赔偿标准问题。死者赵福波系农村居民户口，原告未能举证证明其收入所在地及居住地均为城镇，对其要求按城镇居民标准赔偿的请求不予支持。故原告的合理损失为：死亡赔偿金14552元／年×20年=291040元、丧葬费25407元，交通费结合原告提供的票据及处理丧葬事宜所需，本院酌定为1000元，误工费酌定为2000元。以上共计人民币319447元。由于被告丁勇已承担相应的刑事责任，原告主张精神损害抚慰��缺乏依据，不予支持。第四、各被告应承担的赔偿金额。涉案车辆未交纳交强险，其投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。另根据本院（2013）金义民重字第22号确认同起事故造成刘福平受伤的损失金额166512.73元中伤残赔偿损失为88216.6元。故交强险中伤残赔偿损失原告比例为：319447÷（319447＋88216.6）×110000=86196.5元，超出交强险部分数额为319447元-86196.5元=233250.5元，由赵福波自负30%计69975.15元，被告丁勇应赔偿总额为233250.5×70%＋86196.5=249471.85元，被告大禹汽贸公司对被告丁勇应赔偿数额承担连带赔偿责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任���〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁勇赔偿原告钟福珍、赵久田、赵久美死亡赔偿金、丧葬费等损失人民币249471.85元。二、被告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告钟福珍、赵久田、赵久美的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由原告钟福珍、赵久美、赵久田负担2910元，被告丁勇负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4278元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  吴晓宁人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一四年三月十二日代书 记员  鲍丽萍【附注】（2013）金义民重字第21号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》一、侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错��比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六��月总额计算。7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。9、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。10、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。11、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚���金。12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。