成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2014)新都民初字第170号原告刘国菊。委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师。（特别授权）委托代理人梁志刚。被告刘举。被告四川周到汽车租赁有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号，组织机构代码56719081-0。负责人袁国彬，该公司总经理。委托代理人雷磊。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业地：成都市武侯区老马路7号，组织机构代码9195127-6。负责人姜晓香，该支公司经理。委托代理人韩青岑，四川华楚律师事务所律师。（一般代理）原告刘国菊与被告刘举、四川周到汽车租赁有限公司（以下简称周到公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘国菊的委托代理人梁志刚到庭参加诉讼；被告刘举因故未到庭参加诉讼；被告周到公司的委托代理人雷磊到庭参加诉讼；被告人保财险公司的委托代理人韩青岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国菊诉称，2012年12月24日下午，黄学军驾驶川A654**号“轻骑铃木”普通二轮摩托车（搭载刘国菊）、史连兴驾驶无号牌“申迅”电动二轮车沿鸿运大道由东往西行驶。17时33分许，车行至宝光大道十字交叉口时，遇相对方向逆向行驶至该处的川AF7N**“东风日产”小型轿车左前部与绿化带碰撞后，车辆右前部又与黄学军、史连兴所驾车在鸿运大道由东往西右侧车道内依次发生碰撞，致原告黄��军受伤，事发后，川AF7N**“东风日产”小型轿车驾驶员驾车逃逸，此交通逃逸事故尚未侦破（驾驶人未确定）。原告受伤后在成都市新都区中医医院住院治疗16天。成都市公安局新都区分局交通警察大队第00255号道路交通事故认定书认定本次交通事故中原告刘国菊不承担责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：被告赔偿原告因交通事故所受损失共计9980.49元。被告人保财险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队第00255号道路交通事故认定书无异议。同意在保险责任范围内赔偿。被告周到公司辩称，对发生交通事故的认定因有交警部门的认定书，故无异议，但该车周到公司已出售给了被告刘举，故本次事故我公司不应承担任何赔偿责任。原告刘国菊为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：1、原告刘国菊公民身份证，证明原告具有合法主体资格；2、被告刘举驾驶证、川AF7N**“东风日产”小型轿车行驶证、身份证，证明被告是肇事车辆川AF7N**号东风日产小型轿车的所有人；3、交强险保单一份，保险公司工商信息资料。证明事故车在被告人保财险公司处投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，保险期间自2012年后3月31日起至2014年3月30日止，该起交通事故发生于2012年12月24日，在保险期间内，保险公司应当依照保险合同承担保险责任；保险公司主体适格。4、成都市公安局新都区分局交通警察大队第00255号道路交通事故认定书，证明2012年12月24日下午，黄学军驾驶川“A654D8”“轻骑铃木”普通二轮摩托车（搭载刘国菊）、史连兴驾驶无号牌“申讯”电动二轮车沿鸿运大道由东往西行驶。17时33分许，车行至宝光大道十字交叉口时，遇相对方向逆向行驶至该处的川“AF7N74”“东风日产”小型轿车左前部与绿化带碰撞后，车辆右前部又与黄学军、史连兴所驾车在鸿运大道由东往西右侧车道内依次发生碰撞，致黄学军，史连兴、刘国菊受伤，三车受损。事发后，“AF7N74”“东风日产”小型轿车驾驶员驾车逃逸，此交通逃逸事故尚未侦破（驾驶人未确定）。此次事故，交警认定：史连兴、黄学军、刘国菊无责任；5、成都市新都区中医医院出院证明书、病历各一份，证明原告因交通事故身体所受到的伤害及治疗情况：刘国菊受伤之后在成都市新都区中医院住院16天，伤情经诊断为：右膝皮肤挫裂、套脱伤；出院医嘱：继续卧床休息一周。医疗费住院票据，门诊票据，共计8045.58元；6、伤残鉴定费、医疗费和停车拖车费等票据。证明原告伤残鉴定费用和处理本次交通事故的费用。经庭审质证，被告人���保险对证据1、2、3、4、5、6、的三性均无异议。其同时认为本案属于肇事逃逸，且驾驶人仍未查明，应按无证驾驶和逃逸来处理。保险公司即使在交强险范围内先行赔付，也享有追偿权。同时医疗项下的10000元应与另一案黄学军一并处理。被告周到公司认为因本案与其公司无关，故不发表质证意见。被告周到汽车租赁公司为证明其答辩主张的事实，在举证期限内所举的证据有：1、周到公司与被告刘举所签订的一份《二手车销售合同》及销售发票一份，以此证实事故车，原车牌号为川AR6Q**，已于2012年12月16日转卖给了刘举，售价为134500元，转卖后刘举已将车牌号经交通部门核准变更为川AF7N**的情况；2、交强险保单（抄件）一份，以此证实原车牌号为川AR6Q**，已于2012年12月16日转卖给了刘举，该将车牌号经交通部门核准变更为川AF7N**，并已将交强险的被保险人变更登记为刘举。经庭审质证，原告及人保财险公司对被告周到公司所举证据三性均无异议。经审理查明，2012年12月24日下午，黄学军驾驶川A654**号“轻骑铃木”普通二轮摩托车（搭载刘国菊）、史连兴驾驶无号牌“申迅”电动二轮车沿鸿运大道由东往西行驶。17时33分许，车行至宝光大道十字交叉口时，遇相对方向逆向行驶至该处的川AF7N**“东风日产”小型轿车左前部与绿化带碰撞后，车辆右前部又与黄学军、史连兴所驾车在鸿运大道由东往西右侧车道内依次发生碰撞，致原告刘国菊受伤，事发后，川AF7N**“东风日产”小型轿车驾驶员驾车逃逸，此交通逃逸事故尚未侦破（驾驶人未确定）。原告受伤后在成都市新都区中医医院住院治疗16天，花去医疗费8045.58元（此款已由被告刘举全额垫付）。成都市公安局新都区分局交通警察大队第00255号道路交通事故认定书认定本次交通事故中原告不承担责任。本案被告周到公司在事故发生前2012年12月16日已经将肇事车辆川AF7N**“东风日产”小型轿车转让出卖给被告刘举，该将车牌号经交通部门核准变更为川AF7N**，并已将交强险和商业第三者责任险一并转让给了被告刘举。本院认为，公民的生命健康权及合法的财产受法律保护。被告刘举所拥有的车辆川AF7N**“东风日产”小型轿车与原告黄学军驾驶的无牌号川A654**号“轻骑铃木”普通二轮摩托车相撞致原告刘国菊受伤，该交通事故事实清楚。成都市公安局新都区分局交通警察大队第00255号道路交通事故认定书：在本次交通事故中刘国菊不承担责任，被告人保财险公司对此无异议。该交通事故认定定性准确、合法，应当作为处理本次交通事故的依据。本案被告周到公司在事故发生前已经将肇事车辆川AF7N**“东风日产”小型轿车转让出卖给��告刘举。故被告周到公司在本案中不应承担责任。有关本案的争议焦点现分述如下：一、关于精神损害抚慰金问题。因未达到伤残鉴定评定等级，本院不予支持。二、1、关于误工费。原告主张误工费23天×35873元/年÷365天/月=2260.49元。被告人保财险认为误工费无证据应按农业行业标准计算。本院认为原告无确切证据证明原告刘国菊居住在城镇，或者主要收入来源于非农收入，因而应当按照农、林、牧渔业行业标准26700元/年计算误工费。原告住院16天，医嘱休息1周，本院认定原告的误工费为23天×26700元/年÷365天/月=1683.47元。2、交通费。原告主张交通费1000元，被告人保财险认可交通费100元。本院认为因本次交通事故，原告必然发生一定的交通费，本院酌情认定交通费为200元。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费16天×20元/天=320元，被告人保财险认可���天按15元计算。本院认定以20元/天计算为宜，即为16天×20元/天=320元。4、营养费。原告主张16天×20元/天=320元，被告人保财险认为营养费无医嘱不予认可。本院认为考虑到刘国菊的伤情摄入营养品有利于其伤情健康回复，以每天20元标准计算适宜，即为16天×20元/天=320元。综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：1、医疗费8045.58元，应按15%的比例扣除自费药1206.84元，扣除自费药后应由人保财险赔偿6838.74元；2、误工费1683.47元；3、护理费960元；4、住院伙食补助费320元；5、营养费320元；6、交通费200元，合计11529.05元。其中，由人保财险公司负责赔付款10322.21元。由于被告刘举有垫付费用，应当进行品迭计算，品迭后，由人保财险公司直接赔付原告损失3483.47元；直接赔付给被告刘举垫付费用6838.74元。据此，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿直接赔付原告刘国菊损失3508.47元；直接赔付给被告刘举垫付费用6813.74元（已扣除被告刘举应负担的诉讼费25元在内）。二、驳回原告刘国菊的其���诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘国菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一四年三月五日书记员 陈茜超