海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终230号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1957年3月10日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：张某2，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向某，海南昌宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南新兴港务有限公司，住所地海南省澄迈县马村。 法定代表人：张某3，该公司董事长。 委托诉讼代理人:雷某，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人:熊某，国浩律师（海南）事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人海南新兴港务有限公司（以下简称新兴港务公司）劳动争议一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.撤销海南省澄迈县人民法院(2018)琼9023民初295号民事判决；2.支持张某1的一审诉讼请求；3.由新兴港务公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决查明事实不清、认定事实错误。l.一审判决遗漏事实：新兴港务公司的前身是“中国人民解放军一九九四工程指挥部”（以下简称“工程指挥部”），新兴港务公司在全盘接受该指挥部的资产和人员的基础上设立，张某1受上级部门指派在该指挥部工作并创建新兴港务公司；社保主管部门同意新兴港务公司为员工补缴1992年起的社保。一审也未查明新兴港务公司是否为老员工补缴1992年起的社保。一审法院仅仅根据新兴港务公司的工商登记日期认定双方的劳动关系起始日期是错误的。2.根据劳动法第十七条规定，新兴港务公司单方解除张某1的职务违法，《关于解聘张某1职务的通知》是非法无效的。3.一审判决没有查清的事实有：新兴港务公司的控股股东在2002年12月16日由“中国新兴工程建筑房地产开发总公司”变更为“中国兴利房地产综合开发公司”；张某1申请脱产学习时工商登记尚未变更，新兴港务公司是否存在两个集团公司同时管理的事实；新兴港务公司及集团公司给予张某1的待遇是否为副总经理级别的待遇；张某1在脫产深造前的职务为公司副总经理；2002年7月起至2017年4月期间新兴港务公司的工资待遇级别、张某12002年7月起至2017年4月期间的应发工资金额、2002年7月起至2017年4月期间新兴港务公司实发给张某1的工资金额、张某12007年7月学成归来要求新兴港务公司安排工作及其拒绝安排工作的事实。4.一审判决没有查清新兴港务公司是否足额向张某1发放工资、是否按张某1应发工资金额依法足额为其缴纳社保的事实。5.一审判决没有查清办了退休手续是否不能补缴社保、不能改变退休待遇及张某1没有办理退休手续的缘由等事实。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，认为张某1的第四项诉讼请求不属于法院受理范围是错误的。新兴港务公司是在承接“工程指挥部”的全部人员和资产的基础上设立的，根据《劳动合同法》第三十四条及《公司法》第一百七十四条规定，新兴港务公司应承继张某1与“工程指挥部”的劳动关系，张某1学成归来后，新兴港务公司拒绝恢复其工作，违反了劳动法第四条、第十七条的规定。综上，应依照《劳动合同法》第三十条的规定判令新兴港务公司及时足额按副总经理的级别向张某1支付劳动报酬。三、新兴港务公司为张某1补缴了从1992年起的社会保险，可以间接证明该公司及社保主管部门均认为张某1与新兴港务公司的劳动关系自张某1在“工程指挥部”提供劳动之日成立并起算。张某1从1991年8月1日起与“工程指挥部”发生事实劳动关系，应依法予以保护，因新兴港务公司系以“工程指挥部”的全部资产、负债和在职人员取得工商登记的，所以，张某1与新兴港务公司的劳动关系应追溯至1991年8月1日。一审判决认为新兴港务公司在工商登记之前不具有主体资格，而认定张某1与其不存在劳动关系有误。四、一审判决查明事实有误。1.中国兴利房地产综合开发公司于2002年12月16日才对新兴港务公司控股，一审判决认定2002年4月张某1申请脱产学习时，中国兴利房地产综合开发公司批复张某1求学期间每月基本工资920元、副食补贴146元发放工资有误，当时新兴港务公司的控股公司为中国新兴工程建筑房地产开发总公司，因而应以该总公司批复的“副总经理待遇”来认定事实，而当时公司的副总经理的基本工资就是920元、副食补贴为146元。一审认定2013年10月10日，新兴港务公司解除张某1副总经理职务有误，解除职务的通知书落款时间为2003年10月10日。该解除职务通知书只有李国良的个人印鉴，且新兴港务公司并无证据证明该通知的作出经过民主议定程序并通知到张某1，因此该通知是非法无效的。2.一审认定张某1学成归来后一直待岗至法定退休年龄不准确。张某1学成归来后要求公司安排工作，公司拒绝安排，公司有过错；张某1学成归来后的工资发放标准不断变化且与社保实际缴纳金额和住房公积金实际缴纳金额的标准也不一致。五、新兴港务公司应赔偿张某1退休工资经济损失。因办理了退休手续后不能补缴社保，不能改变退休待遇，张某1维权至今没有办理退休手续，导致在维权期间无法领取退休金，该部分经济损失应由过错方新兴港务公司承担。 新兴港务公司辩称，一、张某1诉请要求确认1991年8月1日至1995年6月18日期间存在劳动关系，违反了“劳动争议仲裁前置”原则，且无事实与法律依据。首先，张某1在仲裁阶段提出的仲裁请求第一项为“确认张某1与新兴港务公司于1992年1月1日至2017年3月lO日期间存在劳动关系”，但在一审提出的诉讼请求是“确认1991年8月1日至1995年6月18日期间存在劳动关系”，已经违反了“劳动争议仲裁前置”原则，对其该项诉讼请求应当予以驳回。其次，根据《劳动合同法》第二条规定，新兴港务公司于1995年6月19日在海南省工商行政管理局注册登记成立，企业成立前并不具备“用人单位”主体资格，因此，1995年6月19日之前，张某1与新兴港务公司之间根本不存在、也不可能存在劳动关系，张某1的诉请毫无事实和法律依据。二、张某1要求新兴港务公司补缴社会保险，不属于人民法院受案范围。依据《劳动法》第一百条和《社会保险法》第六十三条第一款的规定，对于用人单位是否少缴、欠缴社保的问题不是人民法院审查的范畴，而属于社保行政机构依职权稽核的问题。三、张某1要求新兴港务公司支付退休工资经济损失无事实和法律律依据，不应支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，新兴港务公司已为张某1办理了社保手续，不符合该条规定条件，故不应支持。四、新兴港务公司已向张某1足额支付脫产学习之前的工资，也对其脫产学习期间及待岗期间作出补偿，其脫产学习后一直未向新兴港务公司提供劳动，故新兴港务公司不存在拖欠其工资的情形。2003年10月10日，新兴港务公司作出《关于解聘张某1职务的通知》，之后张某1一直未提供任何劳动。所谓工资，应是指提供了劳动的对价，张某1未提供劳动，故其主张支付待岗期间在职副总经理级别的工资无事实和法律依据。 张某1向一审法院起诉请求：1.确认张某1与新兴港务公司自1991年8月1日至2017年3月10日期间存在劳动关系；2.判决新兴港务公司为张某1补缴1992年1月1日至2017年3月10日期间漏缴、不足额缴纳的社会保险费(包括养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险)、住房公积金、企业年金；3.判决新兴港务公司按公司副总经理级别向张某1补足拖欠2002年7月至2017年3月的工资约525439元；4.判决新兴港务公司向张某1支付自2017年4月起至其全额补足上述五项基本社会保险金之日止的退休工资经济损失(损失标准：每月7000元)；5.案件受理费用由新兴港务公司承担。 一审法院认定事实：被告于1995年6月19日在海南省工商行政管理局登记成立，原告在被告筹备阶段就已提供劳动。原告于2002年4月15日向被告提出书面申请脱产学习至2004年12月，被告经报中国兴利房地产综合开发公司批复，同意原告脱产学习的请示，学习期间按每月基本工资920元、副食补贴146元发放工资。2013年10月10日，因原告一直脱产学习，被告解除原告副总经理职务。原告后续假至2006年12月，再次申请续假半年时，先未获批准，后双方于2007年3月22日达成协议，被告同意原告续假半年至2007年6月30日，续假期间停付工资。原告续假期满回到公司后，一直待岗直至其达到法定退休年龄。 另查，被告已为原告缴纳1995年6月至2017年4月的养老保险。2002年7月至2003年9月期间，被告每月向原告支付工资1066元，2003年10月至2005年3月、2005年11月至2006年12月期间，每月支付826元。2007年1月至6月期间，原告同意被告停发工资。2007年7月至2010年12月，原告以借款方式向被告借资3000元/月。2005年4月至10月以及2011年1月至2017年4月，原告认可被告每月均向其支付工资。 再查，1997年5月1日至1999年4月25日期间，原告被任命为海南昆仑水泥实业有限公司总经理。中国新兴工程建筑房地产开发总公司时系海南昆仑水泥实业有限公司的股东，且是被告新兴港务公司的直属总公司。2001年6月，中国新兴(集团)总公司发文，被告股份划归中国兴利房地产综合开发公司所有。原告向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.张某1与新兴港务公司自1992年1月1日至2017年3月10日期间存在劳动关系；2.新兴港务公司为张某1补缴1992年1月1日至2017年3月10日期间漏缴、不足额缴纳的社会保险费、住房公积金、企业年金；3.新兴港务公司按公司副总经理级别4200元/月向张某1补足拖欠2002年7月至2017年3月的工资525439元；4.新兴港务公司向张某1支付自2017年4月起至全额补足上述五项基本社会保险之日止的经济损失35000元。澄迈县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出澄劳人仲裁字[2017]第101号仲裁裁决：一、确认张某1与新兴港务公司自1995年6月19日至2017年3月10日存在劳动关系；二、驳回张某1的其他仲裁请求。张某1不服仲裁裁决，遂提起诉讼。 一审法院认为，本案系劳动争议案件。一、关于劳动关系存续期间的认定。根据《劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，企业成立前并不具备“用人单位”主体资格，因此在被告成立的1995年6月19日之前，原、被告之间不存在劳动关系。双方对于1995年6月19日至1997年4月30日及1999年4月25日至2002年4月30日期间的劳动关系予以认可，一审法院予以确认。关于1997年5月1日至1999年4月25日期间是否存在劳动关系的问题。此时，中国新兴工程建筑房地产开发总公司系海南昆仑水泥实业有限公司的股东，又是被告的直属总公司。因此，原告任海南昆仑水泥实业有限公司总经理系因委派任命形式进行的工作调动，实际用工单位虽为海南昆仑水泥实业有限公司，但被告系海南昆仑水泥实业有限公司的关联企业，且在此期间仍然为原告缴纳养老保险，应认定原、被告在1997年5月1日至1999年4月25日期间仍存在劳动关系。关于2002年5月1日至2017年3月10日期间是否存在劳动关系的问题。依据被告提交的学习请示、批复、续假申请、协议书等证据可知，原告自2002年5月至2007年6月学习期间，被告一直认可双方的劳动关系。期满回到公司后，原告虽然一直待岗，但被告仍为原告缴纳社保，每月发放工资，故双方仍然保持劳动关系。综上，原、被告在1995年6月19日至2017年3月10日期间存在劳动关系。 二、关于原告要求被告补缴1992年1月起至2017年3月10日期间漏缴、不足额缴纳的社会保险费(包括养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险)、住房公积金、企业年金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条有关“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款有关“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，征缴社会保险费是社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者与用人单位之间因住房公积金、职业年金的缴纳产生的争议，同样不属于劳动争议案件的受理范围。 三、关于原告主张被告拖欠工资的问题。2002年7月至2003年9月，被告已按1066元/月的应发工资标准向原告发放工资。2003年10月至2005年3月，被告已按826元/月的应发工资标准向原告发放工资。2005年11月至2011年1月期间，除2007年1月至6月双方协议约定停发工资外，其余时间被告均发放工资或已借资方式支付了工资。因此，原告主张被告在2002年7月至2005年3月、2005年11月至2011年1月未付工资，一审法院不予认可。原告在2002年7月至2007年6月期间脱产学习，在脱产学习结束后亦一直待岗未提供劳动。被告已对原告脱产学习期间以及待岗期间的相关待遇作出相应的补偿，原告要求按照在职副总经理级别(按照提供正常劳动的工资标准)补发工资，并无依据，不予支持。 四、关于原告主张2017年4月起至被告全额补足上述五项基本社会保险金之日止的退休工资经济损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，被告已为原告办理社会保险手续，原告认为被告没有足额缴纳社保，故未办理退休手续，并以此为由诉请被告赔偿基本养老保险待遇损失，不符合上述规定情形，不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。 综上所述，该院依照《劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告张某1与被告海南新兴港务有限公司在1995年6月19日至2017年3月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费10元(原告已预交)，由原告张某1负担。 本院二审期间，张某1向本院提交了8份证据：证据1《关于同意调整新兴房地产公司转让所持海南新兴港务公司股权比例的批复》、证据2《海南新兴港务有限公司股权转让协议》，拟证明新兴港务公司的股权于2002年12月10日由中国新兴工程建筑房地产开发公司转让给中国兴利房地产开发总公司，股权变更时间为2002年12月16日，一审认定事实有误；证据3《海南省政府国有资产监督管理委员会关于减免海南新兴港务有限公司社保费滞纳金意见的函》，拟证明新兴港务公司系由部队移交地方管理的国有企业改制而成，具有用人单位资格；证据4明细一、测算表1（按已上交社保测算），证据5明细二、测算表2（按已发工资测算），证据6明细三、测算表3（按副总工资、社保缴费标准），拟证明新兴港务公司未按副总待遇发放工资标准缴纳社保造成张某1退休工资损失；证据7《按副总标准补发工资明细》，拟证明张某1参照公司副总曾昭炎标准应享有的副总待遇及应补发的工资196174元；证据8《基本养老保险个人账户对账表》，拟证明参照副总曾昭炎工资和社保标准计算后张某1应补发工资及应享有的退休养老金。新兴港务公司对张某1提交的上述证据质证如下：1.对证据1、证据2的真实性予以认可，对其关联性及证明内容不予认可，该两份证据不足以反驳一审判决对证据的认证；2.证据3因无原件核对，对其真实性、合法性和关联性不予认可；3.证据4-证据7是张某1单方制作，对其真实性、合法性和关联性不予认可；4.证据8《基本养老保险个人账户对账表》第一张一审时已提交，不属于新证据，曾昭炎的对账表因没有原件，对其真实性、合法性和关联性及证明内容均不予认可。本院对张某1二审提交证据的认证如下：1.对证据1、证据2的真实性、合法性和关联性均予以确认。2.证据3因系复印件、模糊不清且无原件核对，对其真实性不予确认。3.证据4-证据7均是张某1单方制作，且没有其他证据相互印证，对其真实性均不予确认。4.证据8中的张某1《基本养老保险个人账户对账表》，新兴港务公司对其真实性无异议，对其真实性、合法性和关联性予以确认；证据8中的曾昭炎《基本养老保险个人账户对账表》，因没有原件核对，对其真实性不予确认。 本院二审查明，新兴港务公司经工商登记成立于1995年6月19日，由中国新兴工程建筑房地产开发总公司和海南四环房地产开发集团出资成立，并由中国新兴工程建筑房地产开发总公司控股。2001年6月29日，海南新兴（集团）总公司下文通知将新兴港务公司的股份划归中国兴利房地产综合开发公司所有，企业及资产划转以2000年12月31日财务账目为基准。2002年12月10日，中国新兴（集团）总公司下文通知调整新兴房地产公司转让所持新兴港务公司股权比例，将中国兴利房地产综合开发公司受让中国新兴建筑工程房地产开发总公司所持有的新兴港务公司的股权比例调整为75.33。2002年12月16日，新兴港务公司控股股东变更为中国兴利房地产综合开发公司，出资比例为75.33%。中国新兴工程建筑房地产开发总公司于1995年5月16日聘任张某1为新兴港务公司法定代表人、总经理，1995年8月24日聘任张某1为新兴港务公司高级工程师；1997年10月5日，新兴港务公司对管理人员进行工商变更登记，张某1由董事长变更为董事。张某1于2002年4月15日向新兴港务公司提出书面申请脱产学习至2004年12月，新兴港务公司经报中国兴利房地产综合开发公司批复，同意其脱产学习，学习期间按新兴港务公司当时工资标准每月基本工资920元、副食补贴146元发放工资。2003年9月22日，新兴港务公司对管理人员进行工商变更登记，张某1不再担任新兴港务公司董事。张某1其后脱产学习续假至2006年12月，再次申请续假半年时，先未获批准，后双方于2007年3月22日达成协议，新兴港务公司同意张某1续假半年至2007年6月30日，续假期间停付工资。张某1续假期满后，一直待岗直至其达到法定退休年龄。2013年1月1日，新兴港务公司建立企业年金，企业年金方案约定“参加条件”第4项“因个人原因待岗待分配不参加本细则”，新兴港务公司未将张某1纳入参加人员。 新兴港务公司为张某1补缴了1992年至1993年的部分月份和1994年至2017年4月的养老保险。2002年7月至2003年9月期间，新兴港务公司每月向张某1支付工资1066元；2003年10月至2005年3月、2005年11月至2006年12月期间，每月支付826元；2005年4月支付631.92元，5月至10月每月支付632.92元；2007年1月至6月期间，双方协商同意停发工资；2007年7月至2010年12月，新兴港务公司按每月3000元/月向张某1支付工资；2011年1月至2017年4月，新兴港务公司每月均向张某1支付工资。 1997年5月1日至1999年4月25日期间，张某1被任命为海南昆仑水泥实业有限公司总经理。中国新兴工程建筑房地产开发总公司时系海南昆仑水泥实业有限公司的股东，且系新兴港务公司的直属总公司。 张某1向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.张某1与新兴港务公司自1992年1月1日至2017年3月10日期间存在劳动关系；2.新兴港务公司为张某1补缴1992年1月1日至2017年3月10日期间漏缴、不足额缴纳的社会保险费、住房公积金、企业年金；3.新兴港务公司按公司副总经理级别4200元/月向张某1补足拖欠2002年7月至2017年3月的工资525439元；4.新兴港务公司向张某1支付自2017年4月起至全额补足上述五项基本社会保险之日止的经济损失35000元。澄迈县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出澄劳人仲裁字[2017]第101号仲裁裁决：一、确认张某1与新兴港务公司自1995年6月19日至2017年3月10日存在劳动关系；二、驳回张某1的其他仲裁请求。张某1不服仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，本案属于劳动争议。本案二审诉讼争议的焦点为：一、张某1主张从1991年8月1日至2017年3月10日与新兴港务公司存在劳动关系是否有事实和法律依据；二、张某1主张补缴1992年1月1日至2017年3月10日期间漏缴、不足额缴纳的社会保险费、住房公积金、企业年金是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；三、新兴港务公司是否应当按照副总经理级别向张某1补足拖欠2002年7月至2017年3月的工资约525439元；四、新兴港务公司是否应当赔偿张某1从2017年4月起至其补足张某1的五项社保之日止的退休工资损失。 一、关于张某1主张从1991年8月1日至2017年3月10日与新兴港务公司存在劳动关系是否有事实和法律依据的问题。本案中，新兴港务公司于1995年6月19日经工商登记成立，张某1历任该公司董事长、董事直至2003年9月，从2003年10月至2017年3月张某1达到退休年龄时止，新兴港务公司亦认可与张某1存在劳动关系，一审法院认定张某1与新兴港务公司之间的劳动关系存续期间为1995年6月19日至2017年3月并无不当，本院予以确认。对于张某1提出新兴港务公司从1992年起为其补缴社保，说明新兴港务公司认可双方劳动关系从1992年开始的主张，因根据缴纳社保时间倒推出用人单位与劳动者存在劳动关系并无法律依据，且新兴港务公司已明确表示该公司成立前与张某1不存在劳动关系，故本院对张某1的该项主张不予采信。张某1主张“工程指挥部”系新兴港务公司的前身，该公司应承继“工程指挥部”的劳动关系的主张，但未提出证据加以证明，且根据本院查明的事实，新兴港务公司1995年成立的出资方为中国新兴工程建筑房地产开发总公司和海南四环房地产开发集团，故对其主张本院不予采信。 二、关于张某1主张补缴1992年1月1日至2017年3月10日期间漏缴、不足额缴纳的社会保险费、住房公积金、企业年金是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。因此，社会保险费的缴纳由社保征收机构监管，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，责令缴纳住房公积金是住房公积金管理中心的职责，亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。企业年金是国家基本养老保险的重要补充，是由用人单位与职工一方通过集体协商确定，并制定企业年金方案，由职工个人和用人单位按照一定比例共同缴纳。本案中，新兴港务公司于2013年1月1日建立企业年金，其企业年金方案约定“因个人原因待岗待分配不参加本细则”，张某1并不在岗，新兴港务公司并未将张某1纳入企业年金参加人员。根据《企业年金法》第三十条“因订立或者履行企业年金方案发生争议的，按照国家有关集体合同的规定执行。因履行企业年金基金管理合同发生争议的，当事人可以依法提请仲裁或者诉讼”的规定，张某1诉请新兴港务公司补缴其企业年金，并非因履行企业年金基金管理合同发生的争议，本院不予支持。 三、关于新兴港务公司是否应当按照副总经理级别向张某1补足拖欠2002年7月至2017年3月的工资约525439元的问题。张某1申请脱产学习，新兴港务公司经请示中国兴利房地产综合开发公司，决定张某1学习期间的工资按照新兴港务公司现行的工资标准即基本工资920元、副食补贴146元发放。新兴港务公司2002年7月至2003年9月期间均按照上述标准向张某1发放工资。2003年9月22日，张某1不再担任新兴港务公司董事之后，发放工资标准变更为826元，之后直至张某1达到退休年龄，新兴港务公司均每月向其发放工资，新兴港务公司并不存在拖欠张某1工资情况。张某1请求新兴港务公司2002年7月至2017年3月应按照副总待遇向其发放工资，但其并无证据证明新兴港务公司同意在其不担任公司董事时仍按照副总经理待遇发放工资，以及求学结束后一直按照副总级别待遇发放工资，且从2003年10月开始公司未按照副总级别待遇向其发放基本工资，张某1每月收款并知晓工资变动情况，但一直未向新兴港务公司提出异议，故其要求新兴港务公司按公司副总级别工资标准补发2002年7月至2017年3月的工资525439元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于新兴港务公司是否应当赔偿张某1从2017年4月起至其补足张某1的五项社保之日止的退休工资损失的问题。新兴港务公司2017年3月之前即已通知张某1办理退休手续，张某1考虑到办理完退休手续后无法足额补缴社保，因此未办理退休手续，张某1无法领取退休金的原因是其未按时办理退休手续，且因其主张新兴港务公司按照副总经理级别向其补足拖欠2002年7月至2017年3月的工资缺乏事实依据，故其主张新兴港务公司赔偿从2017年4月起至其补足张某1的五项社保之日止的退休工资损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭永强 审 判 员 吴 美 审 判 员 卢静华 二〇一九年五月十日 法官助理 陈良艳 书 记 员 陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。