wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执437号张杰、苏州深合度景空间装饰工程有限公司：张杰申请执行苏州深合度景空间装饰工程有限公司合同纠纷一案，执行标的为26780元，执行费302元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，张杰向本院申请执行的(2018)苏0506民初3048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8356号 申请执行人：罗燕梅，女，汉族，1973年11月5日出生，住广西北流市。 被执行人：珠海鼎贤劳务咨询有限公司，住所：珠海市香洲区前山新乐街5号2栋110房。 法定代表人：潘宗华，执行董事兼经理。 关于申请执行人罗燕梅与被执行人珠海鼎贤劳务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9715号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人罗燕梅向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海鼎贤劳务咨询有限公司负有继续向申请执行人罗燕梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  王钰林
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2078号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：谢国书，女，1986年4月9日生，汉族，户籍地贵州省毕节地区毕节市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人谢国书信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初125号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人谢国书向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付157,124.40元。本院立案受理后，依法对被执行人谢国书财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6400号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所：广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务：总经理。委托诉讼代理人：何燕芳，女，是原告的工作人员。委托诉讼代理人：陈锦玲，女，是原告的工作人员。被告：黎瑞娟，女，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告黎瑞娟物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案。原告广州市华勤物业管理有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  廖敏玲二〇一九年五月二十日书记员  周慧秋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初4871号之二 原告：莱芜市兴展工贸有限公司，住所地：济南市莱芜经济开发区鹿鸣路中段，统一社会信用代码：913712007526580758。 法定代表人：徐铁成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：闫召军。 被告：永城煤电集团光大实业有限公司，住所地:永城市永煤集团辅助工业区，统一社会信用代码：914114817324727838。 法定代表人：许世银，职务：董事长。 原告莱芜市兴展工贸有限公司与被告永城煤电集团光大实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告莱芜市兴展工贸有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱芜市兴展工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜市兴展工贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4428元，诉讼保全费4020元共计8448元，由原告莱芜市兴展工贸有限公司负担。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年五月二十九日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓 鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终437号上诉人（原审被告）：宋昊东，男，1984年1月6日出生，满族，银行职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬浩楠，男，1984年8月6日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。原审第三人：贾利兵，男，1985年9月21日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市土默特左旗看守所。上诉人宋昊东因与被上诉人邬浩楠、原审第三人贾利兵民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，各方均无新证据新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。宋昊东上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018)内0102民初1450号民事判决，改判宋昊东不承担还本付息的责任；2.案件受理费由邬浩楠负担。事实和理由：1.邬浩楠与宋昊东之间没有订立借款合同的合意，宋昊东也没有使用邬浩楠的资金，双方不存在民间借贷法律关系。原审依据《银行对账明细清单》认定成立民间借贷法律关系，没有事实和法律依据；2.宋昊东直到开庭时才得知贾利兵通过个人账户向邬浩楠还款10万元，但该笔款项未记载在《银行对账明细清单》中,而邬浩楠和贾利兵之间是否还有其它资金往来,宋昊东至今仍不知情。因此,《银行对账明细清单》中记载的金额、时间等均与客观情况不符,原审简单援引《银行对账明细清单》中时间、金额等认定案件事实,属于认定基本事实不清；3.原审过程中,宋昊东提交相关证据用于证明《银行对账明细清单》的签署背景、邬浩楠没有起诉意愿、双方不存在借款关系、双方之间真实法律关系等多项事实,邬浩楠没有起诉意愿仅是佐证借款关系不成立的一个方面,但原审表述提交证据仅是为了证明邬浩楠起诉并非本人意愿,并仅因邬浩楠本人出庭而决定对证据不予采信,没有事实和法律依据。邬浩楠辩称，《银行对账明细清单》明确写明宋昊东未向邬浩楠偿还的金额为1391000元，这份《银行对账明细清单》是宋昊东、邬浩楠双方自愿签订的，是真实意思表示。邬浩楠向一审法院起诉请求：1.判令宋昊东向邬浩楠偿还借款本金1391000元，利息144664元（利息以1391000元为本金，按年利率6%计算，自2016年6月10日至实际还款之日止，暂计算至2018年3月6日），合计1535664元；2、案件受理费由宋昊东负担。一审法院认定事实：2015年11月26日、2015年11月27日、2016年6月12日，邬浩楠通过银行转账的方式向宋昊东银行卡分别汇入50万元、40万元、40万元、29万元，合计人民币159万元。2015年12月1日至2016年6月9日，宋昊东通过银行转账的方式向邬浩楠银行卡汇款合计人民币19.9万元。2018年2月24日，邬浩楠与宋昊东签订《银行对账明细清单》，约定：邬浩楠四笔共转入宋昊东账户资金159万元；宋昊东向邬浩楠账户偿还资金19.9万元；宋昊东尚未向邬浩楠偿还的剩余资金139.1万元。一审法院认为，原告与被告，及第三人贾利兵之间对于借款的事实未签订书面的借款协议或合同，被告与原告签订的《银行对账明细清单》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称其仅是为原告与第三人的借款提供账户，因根据原告向本院提交的向被告转款的银行凭证，及被告向本院提交的向第三人贾利兵、及原告转款的银行凭证，原告在向被告转款之后，对于被告是否向第三人转款，及转款的数额，原告已无法控制；第三人向被告转款之后，对于被告是否向原告还款，及还款的数额，亦无法控制；在原告与第三人可直接进行转款的前提下，被告的抗辩理由不符合日常生活常理，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；根据原、被告之间签订的《银行对账明细清单》约定的内容，本院认定原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，故对于原告请求被告偿还借款本金139.1万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求的借款利息，因双方之间对于借款期限、借款利率，及还款期限均未约定，故本院支持原告自起诉之日即2018年3月14日，至实际还清之日止的利息诉请，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决：一、被告宋昊东于本判决生效之日起十日内偿还原告邬浩楠借款本金人民币1391000元，并支付自2018年3月14日至实际还清之日止的利息（本金按照1391000元计算，利率按照年利率6%计算）；二、驳回原告邬浩楠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币18621元，由被告宋昊东负担人民币16867元，原告邬浩楠负担人民币1754元。本院二审期间,双方当事人均没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，宋昊东主张本案诉争的1391000万元本金实际借款人是贾利兵，其只是提供了个人账户用于邬浩楠、贾利兵资金转账，但依据现有证据不能证明邬浩楠与贾利兵之间存在借贷关系，虽然宋昊东提交的银行流水显示其将邬浩楠打入的款项转给了贾利兵，但该转款行为属于另一法律关系，宋昊东可另行提起诉讼要求贾利兵偿还该笔款项。综上所述，宋昊东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16867元，由宋昊东负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年五月十日书 记 员 董 丽
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执692号申请执行人张金林，男，1973年06月20出生，汉族，住鹿邑县。被执行人李运红，男，1974年02月28出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行申请执行人张金林与被执行人李运红房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人李运红发出执行通知书，责令履行本案的判决书的全部内容，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：房屋所有权证号为鹿房字第××号的房产（坐落于鹿邑县涡北义乌商贸城2幢5、6号门面房两间），由申请执行人张金林单方办理房屋产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇一九年五月八日书记员  韩高峰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5242号 原告杨洪旭，男，1987年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托代理人王媛媛，系辽宁腾坤律师事务所律师。 委托代理人张建国，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告沈阳华沃置业有限公司，统一社会信用代码91210112555336675U，住所地沈阳市东陵区浑南西路3-15号401室。 法定代表人李宏哲，系该公司总经理。 委托代理人陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。 原告杨洪旭与被告沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪旭的委托代理人王媛媛、张建国，被告沈阳华沃置业有限公司的委托代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照房款459095元的日万分之零点五五给付原告从2018年11月1日至2019年2月28日的逾期办理房屋权属登记备案违约金3030元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，购房款459095元，双方签订清河湾团购协议书，在签订协议时被告未对房屋买卖合同的内容及关键条款予以解释、说明，协议内容也显失公平。被告向原告隐瞒预先设计的格式条款内容，以欺骗手段与原告签订清河湾团购协议书，并且在签订商品房买卖合同时，被告强行收回协议书和收据，清河湾业主委员会依据园区议事规则予以证明。2018年11月原告要求与被告就房屋买卖合同第十五条进行协商，但被告予以拒绝。原告认为，协议书中载明，如被告不履行协议内的任何条款，原告应按总房款的5%向被告支付违约金，且定金不予退还，而商品房买卖合同的约定显失公平。虽根据约定，协议书已经失效，但商品房买卖合同是在协议基础上签订的，合同约定的违约金不能补偿原告遭受的经济损失，不具备对被告违约的惩罚意义，故根据法律规定，原告要求将违约金调整为日万分之零点五五。 被告辩称，1、商品房买卖合同第12条第五项明确写明，出卖人应当在商品房交付使用后三年内办理，如果买受人不能按规定期限内取得房产证权属证书的，由出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之零点一赔偿违约金；2、对违约金数额的认定，依法成立的合同对双方具有约束力，在不违反法律强制性、禁止性规定的情况下，双方有约定的依约定，购房人在签订合同的过程中，应当注意相关条款内容，并应承担相应签订合同后的法律责任，由双方签订的商品买卖方合同合法有效，对于逾期办理登记违约责任由明确规定，故适用合同约定。而且之前浑南区人民法院也有判决过的生效案例。原告在诉状中要求的赔偿金额，无法律依据，我公司不予认可，商品房买卖合同具有法律效力，受法律保护，而且也是原告签字认可的，同意按合同标准赔付。 经审理查明，2012年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区的房屋，房款总金额为459095元，并约定被告应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由被告按日向原告支付已交付房款十万分之零点一的违约金，该商品房综合验收合格备案及初始登记批复下达后，继续办理房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，并于2015年10月31日接收房屋。被告截至庭审之日未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、认购协议书、入住通知、购房发票等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告于2015年10月31日接收房屋，根据合同约定，被告应在2018年10月31日前为原告办理房屋权属登记备案，但被告至今未办理，应当按照合同约定承担违约责任，即被告应向原告支付2018年11月1日至2019年2月28日逾期办证违约金55.09元（459095元×十万分之零点一×120天）。原告主张违约金应按日万分之零点五五计算，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳华沃置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨洪旭逾期办证违约金55.09元； 二、驳回原告杨洪旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳华沃置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇一九年五月五日 书记员  王朝霞 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1891号上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：梁立国，男，现住河北省唐山市。原审被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市。主要负责人：黄志平。上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人梁立国、原审被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，南昌市第一建筑工程公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南昌市第一建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜  怡审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼二〇一九年五月七日书记员 曹 建 飞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终954号上诉人(原审被告)：郝润强，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人(原审被告)：呼和浩特市品正劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：韩虎维。委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵喜明，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:杜海,内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖秀玲,内蒙古旭隆律师事务所律师。上诉人郝润强、呼和浩特市品正劳务有限责任公司因与被上诉人赵喜明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝润强在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝润强自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 达林太审 判 员 徐金平审 判 员 王 晶二〇一九年五月七日法官助理 秦俐娟书 记 员 康文洁
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执20号申请执行人：徐升涛，男，1990年10月12日出生，汉族，江西湖口县人，住九江市湖口县。被执行人：余华林，男，1973年11月18日出生，汉族，江西都昌人，住九江市都昌县。申请执行人徐升涛与被执行人余华林不当得利纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初749号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人名下的房产暂时无法进行处置。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月22日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人徐升涛未实现的债权9.12万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年五月二十六日书记员 :李雅洁
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3327号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孔令军。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：兰学春，男，汉族，1981年4月2日出生，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告兰学春民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 郑 恢 二〇一九年五月二十日 书记员 贺胜楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初320号原告：谷哲学，男，1953年12月18日出生，蒙古族，退休干部，现住哈尔滨市阿城区。被告：李宝清，男，1957年11月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。原告谷哲学与被告李宝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告谷哲学到庭参加诉讼。被告李宝清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。谷哲学向本院提出诉讼请求：1、判令李宝清偿还借款64000元；2、案件受理费由李宝清负担。事实和理由：谷哲学与李宝清系同事关系，李宝清在2011年10月9日向谷哲学借款60000元，于2014年6月17日借款4000元，两次共计借款64000元。借款后经多次索要未果，故诉至法院。李宝清未出庭参加诉讼、未答辩。谷哲学依法提交了证据借据2份。证明李宝清分二次借款，合计为64000元。李宝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对谷哲学提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：谷哲学与李宝清系同事关系，2011年10月9日和2014年6月17日，李宝清两次向谷哲学借款60000元、4000元，共计64000元，并分别为谷哲学出具借据，载明：李宝清向谷哲学借款及数额。借款后谷哲学向李宝清催要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宝清为谷哲学出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，谷哲学与李宝清之间存在民间借贷关系。谷哲学全面履行了出借人的义务，李宝清使用借款经谷哲学索要应予以偿还，谷哲学主张李宝清偿还借款64000元有理应予支持。李宝清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李宝清于本判决生效之日起三日内给付原告谷哲学借款64000元；二、公告费560元由被告李宝清承担（给付期限同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李宝清负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  齐亚慧人民陪审员  尚淑清二〇一九年五月十七日法官助理袁丽书记员邵帅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保211号申请人刘保芬，女，1965年10月30日出生，汉族，住临沂高新区。被申请人管胜明，男，1977年12月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。申请人刘保芬因与被申请人管胜明发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人刘保芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人管胜明驾驶的鲁ＱＵ××××号“昌河”牌轻型普通货车一辆（保全价值20000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 靖二〇一九年五月二十九日书记员 周晓凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1840号 申请执行人：陆萍，女，1967年1月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚。 本院在审理与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0103民初3520号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初1044号 申请人：张永，男，1975年4月26日出生，汉族，住雄县。 被申请人：赵荣娟，女，1981年1月7日出生，汉族，住雄县。 原告张永与被告赵荣娟买卖合同纠纷一案，申请人张永于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵荣娟的存款在19000元以内予以冻结。申请人张永以保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵荣娟的存款19000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞永生 二〇一九年五月九日 书记员  刘 琴
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初826号 原告：宁津县时集镇高庄村村民委员会。 负责人：时朝林，男，1963年1月12日出生，汉族，住宁津县，系该村村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：崔连锋，男，1966年6月26日出生，汉族，住宁津县城区，系宁津县时集镇司法所所长。 被告：时朝祥，男，1975年7月13日出生，汉族，住宁津县。 委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。 原告宁津县时集镇高庄村村民委员会与被告时朝祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县时集镇高庄村村民委员会负责人时朝林及其委托诉讼代理人崔连锋、被告时朝祥委托诉讼代理人张如胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁津县时集镇高庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告如数缴纳承包费15300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，经村内公开，双方协商同意，被告承包了原告村南土地4.5亩，承包期为十年，合同约定2013年10月15日一次性交清前五年的承包费，2018年10月1日一次性交清后五年的承包费15300元，双方签订了承包合同，被告2013年10月履行了合同，2018年10月被告应交后五年的承包费，经村委会多次催要，被告拒不交纳，故诉至法院。 被告时朝祥辩称，1.时朝林不是时集镇高庄村村委会负责人，不具有诉讼主体资格。时朝林没有经过村民代表大会的选举，不是高庄村村委会合法负责人，没有权利代表高庄村委会提起诉讼。2.被告签订土地承包合同后并没有实际种植，该4.5亩承包地由时朝志种植，应当由实际承包人时朝志支付承包费。3.高庄村村委会在发包土地的时候承诺40亩地一眼机井以保障灌溉所需，灌溉机井由村委会负责维修，但是高庄村委会换届后没有按当初承诺保障机井数量及正常使用。2015年因时朝林带头拒缴电费高庄村断电，村委会没有及时处理，致使无法及时灌溉土地，导致当年4.5亩小麦不同程度减产，上述损失被告要求在土地承包费中抵顶。4.村委会在发包土地的时候承诺土地边的树木全部清除，但是树木始终没有清除，严重影响被告种植，2016年时朝志垫资雇佣挖掘机和铲车将树木去除，造成的减产损失和伐树费用也应当由村委会承担。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告起诉的承包合同确认的事实没有异议，后五年的承包费没有交。 原告针对被告的答辩称，因为村里比较乱原告村委会没法进行选举，地是包给时朝祥了，他签订的合同，他往外转让村委会不清楚，承包费应由承包人交纳。对于被告答辩状所说的第三条没这回事。对于被告答辩状第四条当时承包的时候就是这个现状，树是其他村民的，不是村委会的。 本院经审理认定事实如下：原被告双方无争议的事实为被告2013年10月15日承包了原告村南土地4.5亩，承包期为十年，合同约定2013年10月15日一次性交清前五年的承包费，2018年10月1日一次性交清后五年的承包费15300元，双方签订了承包合同，被告2013年10月履行合同交纳了前五年的承包费，被告未交纳后五年承包费15300元。双方争议焦点是：一、原告的主体资格问题？二、被告是否应交纳承包费15300元？ 针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、原被告于2013年10月15日签订的土地承包合同，被告对合同的真实性无异议，本院予以采纳。证据二、宁津县时集镇镇政府的证明。被告质证称，该证明没有政府负责人签字，根据村民组织法规定，政府没有权力指定村委会主任。 被告向法庭提交照片三张，证明时朝祥承包的土地因树木遮阴有二亩地不同程度减产，时朝志于2016年将树木去除的事实。原告质证称，照片不是被告承包地的照片，现在被告承包地上的树是被告自己种的。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订了土地承包合同，均由双方签字捺印，系双方真实意思表示，没有无效或可撤销的情形，该合同合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行合同。按照合同约定，原告已将土地承包给被告，被告理应按照约定向原告交纳承包费，原告的诉求具有充分的事实和法律依据，应予支持。关于原告村委会负责人的问题，由于原告村委会2016年原班子辞职，村委会无负责人，为方便工作时集镇人民政府经过走访并征求群众意见提议时朝林任高庄村村委会负责人与法律规定的村委会主任、副主任和委员由村民直接选举产生并不矛盾，待条件具备，高庄村民委员会完全可以按照法律规定选举本村的班子成员。被告的答辩意见及庭审陈述无事实和法律依据，缺乏关联性和证据支持，且原告均不认可，本院不予采信。 综上，被告应按照双方签订的土地承包合同履行义务向原告交纳后五年的承包费15300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定，判决如下： 被告时朝祥于本判决生效之日起五日内给付原告宁津县时集镇高庄村村民委员会承包费15300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告时朝祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘玉营 二〇一九年五月六日 书记员  刘清建 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初7030号 原告：周光君，男，1978年11月8日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。 委托诉讼代理人：毛淑华，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。 被告：虞伟刚，男，1970年11月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：丁启轩，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。 被告：李清波，男，1988年4月7日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。 原告周光君与被告虞伟刚、被告李清波案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周光君及其委托诉讼代理人毛淑华、被告虞伟刚的委托诉讼代理人丁启轩到庭参加诉讼。被告李清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：虞伟刚与李清波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，虞伟刚于同年11月13日向本院申请财产保全，本院于同日查封了李清波名下坐落于江苏省泗洪县半岛花园小区7幢1单元101室房屋。同年12月8日，本院作出（2017）苏0205民初5511号民事判决书，判决李清波给付虞伟刚货款131430元及违约金等，该判决书已发生法律效力。 案外人周光君对上述查封提出异议，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0205执异54号执行裁定书，驳回周光君的异议申请。 原告周光君向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认泗洪县黄河路南侧半岛花园7幢1单元101室房屋系原告所出资购买并享有权利。2、请求法院解除对上述房产的查封并停止对该房屋的强制执行。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，其与李清波就本案所涉房屋签订协议，约定李清波以23万元价格向其出售该房屋，房款付清后办理过户手续。后其按约支付房款，李清波向其交付房款，其对房屋装修并居住至今。故其已取得房屋所有权，没有登记只是物权未设立，法院应解除房屋的查封，停止对该房屋的执行，李清波应协助其办理过户手续。 被告虞伟刚辩称，锡山法院于2018年10月17日作出的（2018）苏0205执异54号执行裁定书合法、正确，请求驳回原告的诉请。原告认为其为案涉房屋的合法权利人，其请求不符合最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条，其诉请不应得到支持。 被告李清波未作答辩。 本院查明：坐落于江苏省泗洪县半岛花园小区7幢1单元101室房屋的登记所有权人为李清波，该房屋于2013年1月28日设置有债权金额为327000元的抵押登记，李清波系于2017年5月4日取得该房屋的不动产权证。2016年8月17日，周光君与李清波签订协议，约定李清波将该房屋以23万元的价格转让给周光君，当日应付款48000元，余款五日内付清，李清波协助周光君办理过户手续。当日，李清波向周光君出具收条一张，载明收到现金48000元。2016年8月20日，在该协议下方，李清波另书写收条，载明收到周光君现金182000元。此后，周光君对该房屋装修入住。该房屋上所涉抵押贷款至今未还清，也未撤销相关抵押登记。 2017年11月17日，周光君就其与李清波之间的房屋买卖合同纠纷诉至泗洪县人民法院，同年11月24日，周光君与李清波在该院主持下达成调解协议，载明李清波于同年11月25日前协助将涉案房屋过户至周光君名下，涉案房屋剩余按揭贷款及过户费由周光君支付等。因李清波未按约履行该调解协议，周光君向泗洪县人民法院申请执行，该院于2018年5月30日作出（2017）苏1324执6289号执行裁定书，裁定将李清波所有的该涉案房屋过户至周光君名下，并向泗洪县不动产登记中心发送了协助执行通知书。 上述事实，由（2018）苏0205执异54号执行裁定书、房屋买卖协议、收条、（2017）苏1324民初9301号民事调解书、（2017）苏1324执6289号执行裁定书以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。周光君向李清波购买不动产房屋，未经过户登记，不发生物权变动的效力，现该房屋登记在李清波名下，尚属于李清波的财产，故周光君要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 周光君要求排除另案查封及强制执行的主要理由，是其与李清波签订了房屋买卖协议，履行了全部付款义务并实际居住在该房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周光君陈述所有购房款均系现金支付，但除了李清波出具的收条外，就该付款其未提供证据予以佐证。此外，周光君购房时，明知该房屋上设有抵押登记，且双方约定该抵押贷款由周光君承担，现该抵押登记未予以撤销，相关抵押贷款亦未还清。在未还清抵押贷款的情况下，实际亦无法办理不动产变更登记手续。故周光君在法院查封之前虽已签订书面买卖合同，并占有使用房屋，但未付清全部购房款，对于未办理变更登记手续也存在过错。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。周光君未能就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供足够的证据及理由，故其要求解除对上述房产的查封并停止对该房屋的强制执行的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告周光君的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告周光君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨晓敏 人民陪审员  华 奋 人民陪审员  王 玲 二〇一九年五月六日 书 记 员  邓方媛
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13913号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：蔡瑞钱，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍所在地为广东省茂名市茂港区，约定送达地址为广东省广州市白云区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告蔡瑞钱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告蔡瑞钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令蔡瑞钱立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              15533.44              2019-05-22              15.4                  合计              15533.44                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年1月21日,蔡瑞钱通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，蔡瑞钱在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-01-21              30000              28.8              6期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及蔡瑞钱履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-01-21              30000              14466.56              2735.35              15533.44              2019-04-28              2019-05-22      上述《个人借款合同》第五条约定了蔡瑞钱指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定蔡瑞钱提供的法律文书送达地址为广东省广州市白云区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。蔡瑞钱未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、蔡瑞钱身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明蔡瑞钱向海尔金融公司贷款及蔡瑞钱逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，蔡瑞钱未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和蔡瑞钱通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但蔡瑞钱未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。蔡瑞钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡瑞钱于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              15533.44              2019-05-22              15.4      如果蔡瑞钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费94元，由蔡瑞钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月二十八日                    书记员王坤仪
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初725号 原告：谭某，男，1994年6月17日出生，汉族，身份证号XXX，住海南省海口市琼山区。 被告：冯某，女，1996年3月7日出生，汉族，身份证号XXX，住海南省澄迈县。 原告谭某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告以不打算离婚为由于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。 审判员  王育飞 二〇一九年五月九日 书记员  李炳仕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执981号之四被执行人：陈友根，男，1975年8月21日出生，汉族，住所地南陵县。被执行人：朱来雨，男，1974年4月11日出生，汉族，住所地南陵县。本院在执行陈友根、朱来雨盗窃罪一案中，经查，被执行人朱来雨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱来雨在安徽南陵农村商业银行奚滩支行的存款人民币8000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月十六日书记员  贾 健
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执8号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：徐缨络，男，1977年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人徐缨络仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年4月27日作出的(2017)穗仲案字第2105号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金人民币(以下币种同)39,457.36元；二、被申请人向申请人支付借款利息(截至2017年2月13日的利息1,736.02元，利息按合同约定的标准计至2017年2月26日)、违约金4,100.00元及逾期利息(逾期利息以41,000.00元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年2月27日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人律师费6,700.00元；四、本案仲裁费2,788.00元，由被申请人承担(该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人)。因被申请人徐缨络未按上述生效法律文书履行义务，申请人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案处理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年3月12日向被执行人徐缨络发出执行通知书与财产报告令，责令其在2019年4月1日前履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人徐缨络名下银行账户内有零星存款，本院冻结了被执行人徐缨络名下开设在建设银行上海松江支行尾号为7023和上海农商银行大港支行尾号为1265的银行账户，两账户分别冻结7.81元和2.61元(2020年3月28日冻结期限届满)。本院告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人对此不要求法院采取扣划措施。三、按照生效法律文载明的被执行人住所对被执行人居住地情况进行了调查，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、查明被执行人名下公积金账户可冻结,冻结了被执行人名下的公积金账户，但暂不具备扣划条件。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以确认，在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序终结。本院认为，除上述被冻结的银行账户和公积金账户外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执8号案件终结本次执行程序。被执行人徐缨络负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年五月三十日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2080号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周志峰，男，1991年4月1日生，汉族，户籍地福建省泉州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周志峰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初127号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人周志峰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付91,633.85元。本院立案受理后，依法对被执行人周志峰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1984号原告：谭习展，男，1984年8月2日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，委托诉讼代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。被告：吴启云，男，1977年9月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，本院在审理原告谭习展诉被告吴启云买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日以被告吴启云已向原告谭习展支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告谭习展申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭习展撤回起诉。本案受理费2225元由原告谭习展负担。审判员  李广瑶二〇一九年五月十四日书记员  赖彩霞
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1336号申请执行人：王孝振，男，1984年8月19日出生，汉族，住范县。被执行人：陆建合，男，1986年8月30日出生，汉族，住范县。本院在执行王孝振与陆建合民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后本院通过网络查控系统和传统查控依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、股权登记、车辆登记进行了查询。经过查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一九年五月二十一日书记员 宋亚亚
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2896号原告：江西立盾光电科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：袁立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽丰，江西竞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。被告：内蒙古城建工程股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：郭德钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。原告江西立盾光电科技有限公司与被告内蒙古城建工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告江西立盾光电科技有限公司的委托诉讼代理人张羽丰、被告内蒙古城建工程股份有限公司的委托诉讼代理人孙郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西立盾光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币陆拾玖万叁仟元整(￥693000.00元)；2、请求判令被告以未付货款金额为基数按年利率百分之六(年利率6%)的标准向原告赔偿自2018年8月18日起至全部货款还清之日止的利息损失；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月27日，原被告双方就乌兰察布市游泳馆、网球景观照明等建设工程物资达成《建设工程物资采购合同》，原告系卖方被告系买方，合同总金额为83万元。合同签订后，被告未依约向原告支付30%的预付货款，导致原告无法安排生产工作，为了保障内蒙古第十四届运动会(在乌兰察布市举行)的顺利召开，经乌兰察布市体育局、原告、被告签订三方保证性协议，由原告垫资生产，发货前三天支付货款的30%，乌兰察布市体育局付款提供保证性承诺，即保证担保。随后，原告即垫资开展生产工作，但发货前，被告仍未向原告依约支付任何的货款。内蒙古第十四届运动会即将召开，且被告承诺政府付款后立即支付全部款项，原告同意先将货物发送给被告。2018年8月18日，内蒙古第十四届运动会顺利开幕，至此，原告已经履行全部合同义务，但被告尚未向原告支付任何货款。2019年2月3日，被告在原告的多次催缴下，仅向原告支付了13.7万元货款，尚欠原告69.3万元。原告认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，且原告已经履行了全部的合同义务，被告应当依约向原告支付全部货款，并赔偿损失。在长达半年多的时间，原告一直向被告催收货款，但被告一直以政府资金未到位为由，拖延支付，无奈之下，原告特诉诸法院，以求公正判决。被告辩称：对于事实部分无异议，但对于原告主张按照年利率6%主张利息的诉讼请求被告不认可，因为原被告签订的采购合同未对利息进行约定，应予驳回。原告所述的三方保证协议，有乌兰察布市体育局对付款承担保证责任，因此原告应该追加乌兰察布市体育局为共同被告，对本案所涉款项承担给付义务。被告内蒙古城建工程股份有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原被告签订的《建设工程物资采购合同》对于逾期付款利率并未约定，所以对于原告的第二项诉讼请求不予支持；同时被告主张原告、被告、乌兰察布市体育局三方签订《乌兰察布市游泳馆、网球场景观照明工程灯具供应三方付款承诺》中约定乌兰察布市体育局对于上述款项承担保证责任，应该追加乌兰察布市体育局为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明：2018年7月27日，原被告双方就乌兰察布市游泳馆、网球景观照明等建设工程物资达成《建设工程物资采购合同》，原告系卖方被告系买方，合同总金额为83万元。合同签订后，被告未依约向原告支付30%的预付货款，导致原告无法安排生产工作，为了保障内蒙古第十四届运动会(在乌兰察布市举行)的顺利召开，经乌兰察布市体育局、原告、被告签订三方保证性协议，由原告垫资生产，发货前三天支付货款的30%，乌兰察布市体育局付款提供保证性承诺，即保证担保。随后，原告即垫资开展生产工作，但发货前，被告仍未向原告依约支付任何的货款。内蒙古第十四届运动会即将召开，且被告承诺政府付款后立即支付全部款项，原告同意先将货物发送给被告。2018年8月18日，内蒙古第十四届运动会顺利开幕，至此，原告已经履行全部合同义务，但被告尚未向原告支付任何货款。2019年2月3日，被告在原告的多次催缴下，仅向原告支付了13.7万元货款，尚欠原告69.3万元未付。本院认为，原被告签订的《建设工程物资采购合同》是双方真实意思表示，无违反法律和行政法规禁止性规定，双方应按协议履行各自的义务。原告已经按照合同的约定履行供货义务，被告应该按照合同约定履行支付原告货款，依据原被告约定的付款时间，被告已经逾期付款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张从2018年8月18日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；对于被告主张追加乌兰察布市体育局为本案共同被告，本院认为，乌兰察布市体育局为政府职能部门，其不符合保证人的主体资格，而且原告并未向其主张权利，故本院不予追加乌兰察布市体育局为被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告内蒙古城建工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西立盾光电科技有限公司货款693000元；二、被告内蒙古城建工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西立盾光电科技有限公司逾期付款利息（以货款693000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，从2018年8月18日起计算至实际给付之日）；三、驳回原告江西立盾光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5365（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李莉二○一九年五月三十一日书记员 贾淼
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特125号申请人：金德利餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯秀娟，党委书记。委托诉讼代理人：于香凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李**，山东康桥律师事务所律师。被申请人：陈苏，女，1976年1月18日出生，汉族，住济南市。申请人金德利餐饮有限公司与被申请人陈苏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。申请人金德利餐饮有限公司称：1.请求撤销济天劳人仲案(2019)58号仲裁裁决书第一项；2.本案的诉讼费用由陈苏负担。事实和理由：济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案(2019)58号仲裁裁决书适用法律法规错误，应当依法予以撤销。首先，申请人金德利餐饮有限公司和陈苏所在的工作单位山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司的出资股东均是济南产发餐饮管理集团有限公司，济南产发餐饮管理集团有限公司也是两公司的上级主管机关。2017年12月，根据济南产发餐饮管理集团有限公司的统一部署，其出资的两公司部分机构进行整合重组，山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司部分部门和工作人员整体划入金德利餐饮有限公司，包括陈苏所在的部门，公司负责人员与陈苏协商此事，但是陈苏拒绝签署解除劳动合同、员工调动表等文件，陈苏与山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司的劳动合同期限至2021年4月30日到期，导致金德利餐饮有限公司无法和陈苏签订新的劳动合同。根据集团公司规定，陈苏劳动关系不变，整合期间暂由金德利餐饮有限公司代为管理，代发工资，代扣代缴社保，处理完毕后，两家公司进行内部财务结算。陈苏继续在原部门上班，其并没有提出任何异议。陈苏在原部门继续工作期间，2018年4月份陈苏向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会对山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司和金德利餐饮有限公司提出劳动仲裁申请，认为山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司违法解除劳动合同并要求支付经济补偿金等请求，劳动仲裁期间，2018年7月15日陈苏书面提出，不再继续在原岗位工作，主动要求离职。金德利餐饮有限公司没有与陈苏签订劳动合同，但金德利餐饮有限公司不存在过错。裁决书裁决金德利餐饮有限公司支付未签订劳动合同二倍工资属于适用法律错误，依法应当予以撤销。陈苏辩称，槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初5892号民事判决已经认定山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司违法解除劳动合同，2018年3月由金德利餐饮有限公司向陈苏发放工资及缴纳社会保险。金德利餐饮有限公司与陈苏签订劳动合同时，提供的是空白合同，只要求签字捺印，对工作内容等均不明确，陈苏拒绝签字，后公司未提出签订劳动合同。综上，应驳回申请人的申请。本院经审理查明，陈苏向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金德利餐饮有限公司支付陈苏2018年3月至7月未签订劳动合同二倍工资15403.95元；支付2018年6月、7月高温费280元；支付2018年未休年休假工资885元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2019）58号仲裁裁决书，裁决：金德利餐饮有限公司支付陈苏未签订劳动合同二倍工资9189.15元；陈苏的其他仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，故本院仅对涉及劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的问题进行审理。申请人主张的双方不签订劳动合同的原因等事由，属于事实认定的问题，不属于第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的法定事由，本院对其主张不予支持。综上所述，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人金德利餐饮有限公司的申请。申请费400元，由申请人金德利餐饮有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  孙红岩审判员  唐鸣亮审判员  何菊红二〇一九年五月十日书记员  邢春艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2068号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。 负责人：周慧娟，总经理。 委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：刘晓娜，女，汉族，1982年6月24日出生，住址吉林省辽源市龙山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与刘晓娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、刘晓娜于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××58）透支本金22481.12元及计至2015年7月16日止的利息、滞纳金共792.55元；二、刘晓娜于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××58）2015年7月17日起至2016年6月16日止的利息及滞纳金总计4945.85元；三、刘晓娜于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××58）从2016年6月17日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金22481.12元为基数，按日利率万分之五计算）；案件受理费822元，由刘晓娜负担762元，由中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担60元。因刘晓娜未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘晓娜负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年五月二十九日 书记员  劳慧敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1748、1756号上诉人（原审原告、被告）：内蒙古蒙能物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路建华东街1号。法定代表人：郭建文，该公司董事长。被上诉人（原审被告、原告）：内蒙古汇能人力资源有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路建华东街1号。法定代表人：李三女，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亚雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德元，男，1979年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙能物业管理有限责任公司因与被上诉人内蒙古汇能人力资源有限责任公司、王德元劳动争议两案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1709、1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙能物业管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙能物业管理有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人内蒙古蒙能物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 蔡世杰二〇一九年五月九日书记员 樱 子
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初199号 原告:黄明香，女，1976年10月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：黄志英，广西志遥律师事务所律师。 被告：刘文栩，男，1973年12月3日出生，广西藤县人，个体户，住所地广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：李远杰，男，1987年4月11日出生，汉族，住所地广西藤县。 被告：广西昊乐置业投资有限责任公司，法定代表人李永萍，住址龙州县龙州镇独山机耕路031号。 诉讼代理人：蓝保华，男，1965年4月6日出生，职务：。 原告黄明香诉被告刘文栩、广西昊乐置业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明香的委托诉讼代理人黄志英，被告刘文栩委托诉讼代理人李远杰，被告广西昊乐置业投资有限责任公司的委托诉讼代理人蓝保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明香向本院提出诉讼请求：判令被告刘文栩、广西昊乐置业投资有限责任公司共同支付拖欠原告黄明香建筑施工资2698.75元。事实理由：2018年5月底，被告刘文栩召集黄明香等人到被告广西昊乐置业投资有限责任公司为该公司做零星杂工，工程完工后，经结算黄明香应得劳务工资2698.75元，两被告一直未付。 原告黄明香在举证期限内向本院提交如下证据：一、原告《身份证》复印件一份，证明原告黄明香适格主体；2、被告《身份证》复印件一份，证明被告刘文栩适格主体；3、《农民工工资表》复印件一份，证明被告拖欠农民工工资的事实；4、《企业基本信息》复印件一份，证明被告广西昊乐置业投资有限责任公司适格主体；5、《龙州国际零星工程结算单》复印件一份，证明原告与被告劳务关系事实，被告广西昊乐置业投资有限责任公司认可劳务费总额；6、《施工登记》复印件一份，证明原告工作数量；7、《昊乐用款申请书》复印件一份，证明刘文栩为项目负责人。 被告刘文栩辩称，原告黄明香是其叫来龙州国际做工的，对黄明香所做的工以及其所要求支付的劳务工资是事实，其没有意见。但是，被告广西昊乐置业投资有限责任公司没有把已经结算龙州国际零星工程款支付给其，所以，其才无法支付原告黄明香劳务工资。 被告刘文栩在举证期限内向本院提交如下证据：1、《广西中医院住院预交金凭据》复印件一份，证明广西昊乐置业投资有限责任公司预交受伤工人的治疗费；2、《住院预交金凭据》一份，证明施工工人受伤后住院治疗，广西昊乐置业投资有限责任公司预交受伤工人的治疗费；3、《附说明》复印件一份，证明广西昊乐置业投资有限责任公司预交支付受伤工人营养费等。 被告广西昊乐置业投资有限责任公司辩称，其把《龙州国际建材市场零星工程》交由被告刘文栩承包修建，过后，双方签订《龙州国际建材市场零星工程结算价格确认书》，我公司已经支付部分工程款。至于被告刘文栩雇佣原告作为施工工人，这是原告跟被告刘文栩之间的关系，与被告广西昊乐置业投资有限责任公司无关。 被告广西昊乐置业投资有限责任公司在举证期限内向本院提交如下证据：1、《龙州国际建材市场零星工程结算价格确认书》复印件一份，证明工程用工结算与支付的依据；2、《龙州国际零星工程结算单》复印件一份，证明已经完成工程结算与支付等；3、《工程劳务发票》复印件一份，证明已经完成工程进度结算与支付事实；4、《工程款支付凭证》复印件一份，证明预付工程款（支付与放款）的事实；5、《工程预付款支付凭证》复印件一份，证明预付工程款的事实依据；6、《龙州国际零星工程计工审核表》复印件一份，证明已用工工人的工时；7、《龙州国际零星工程结算单》复印件一份，结算与支付工程款的事实依据。 经开庭质证，被告刘文栩对原告提交上述7组证据均无异议；被告广西昊乐置业投资有限责任公司对原告提交的上述7组证据有异议，认为缺乏真实性。 原告对被告刘文栩提交的3组证据有异议，认为这3组证据与本案无关；被告广西昊乐置业投资有限责任公司对被告刘文栩提交的3组证据有异议，认为这3组证据与本案无关； 原告对被告广西昊乐置业投资有限责任公司提交的7组证据有异议，认为这7组证据与原告无关；被告刘文栩对广西昊乐置业投资有限责任公司提交的7组证据无异议，但认为被告广西昊乐置业投资有限责任公司预付给刘文栩的14000元是施工工人的治疗费而不是预付工程款。 本院结合案件事实综合认证如下：原告是被告刘文栩雇佣的施工工人，原告提交的7组证据被告刘文栩无异议，符合本案事实，与本案有关联，可作为本案证据使用；被告刘文栩提交的3组证据，反映的事实是受伤施工工人花费的治疗费、营养费等，与本案（劳务合同纠纷）无关，因此，上述3组证据不能作为本案证据使用；被告广西昊乐置业投资有限责任公司提交的7组证据，主要反映的事实是其与被告刘文栩之间承包与结算的关系，与本案（劳务合同纠纷）无关，因此，上述7组证据不能作为本案证据使用。 经开庭审理，本院综合确认以下法律事实：2018年6月22日被告广西昊乐置业投资有限责任公司把龙州国际建材市场零星工程承包给被告刘文栩负责修建。被告刘文栩就雇佣原告黄明香等工人对承包的工程进行施工，工人的工资按每天180元计算，工程完工后经结算，原告应得的工资（即劳务报酬）2698.75元，但两被告一直未付。 本院认为，被告刘文栩雇佣原告黄明香为其承包的工地施工，就应该足额支付原告的工资即劳务报酬，因被告刘文栩拖延支付原告的工资即劳务报酬，造成原告的经济损失。因此，原告起诉要求被告刘文栩支付尚欠的工资即劳务报酬2698.75元有事实法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告广西昊乐置业投资有限责任公司共同支付原告的工资即劳务报酬，因被告广西昊乐置业投资有限责任公司与原告没有形成雇佣和被雇佣的关系，所以，对于原告此诉讼请求，本院不予支持；对被告刘文栩认为被告广西昊乐置业投资有限责任公司尚欠其工程款，因被告刘文栩与被告广西昊乐置业投资有限责任公司形成的是承包关系，与本案（劳务合同）不是同一法律关系，无法合并审理，被告刘文栩可另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告刘文栩于本判决生效后十日内支付原告黄明香劳务报酬2698.75元； 二、驳回原告黄明香其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘文栩负担。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 禤培山 二〇一九年五月二十八日 法官助理 苏香花 书 记 员 农云妹 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初63号 原告：李某某，女，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李某喜，女，汉族，住广西桂林市象山区，系李某某之妹。 被告：易某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告李某某诉被告易某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理,依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李某喜到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告易某某赔偿原告李某某医疗费16，790.18元，住院伙食补助费19天×100元/天=1，900元；营养费19天×100元/天=1，900元；误工费19天×114.12元/天=2，168.28元；因伤未痊愈休息30天×114.12元/天=3，423.60元；陪护人员护理费20天×130元/天=2，600元；精神损害抚慰金5，000元。合计33，782.06元×80%=27，025.64元；2、本案诉讼费由被告易某某全部承担。审理过程中，原告李某某自愿将其住院期间的误工费和出院后全休一个月的误工费的赔偿标准由114.12元/天调整为70元/天。 事实与理由：2018年10月18日上午7时左右，原告李某某前往桂林市象山区铁西开心网吧上班，行走到桂林市象山区翠竹大酒店门前的岔路口时，被告易某某驾驶无号牌加装动装置的人力三轮车沿机场路由西向东行驶至桂林市象山区翠竹大酒店门前非机动车道时，遇由南往北横穿非机动车道的李某某，易某某驾驶无号牌加装动装置的人力三轮车右后轮与李某某的身体左侧发生刮碰，造成李某某受伤的交通事故。 事发当日，李某某即被送往桂林市中医院治疗，住院治疗19天后，于2018年11月6日出院，花费医疗费16，790.18元。住院期间，请护工陪护20天，花费护工费2，600元。出院中医诊断：头部内伤病，气滞血瘀症；西医诊断：1、左颞顶叶脑挫裂伤，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、顶骨骨折，4、头皮血肿，5、全身多处软组织损伤。疾病证明书建议：注意休息，补充营养，建议全休壹月。原告李某某住院期间，被告易某某共给付原告1，000元。事故发生后，桂林市公安局交通警察支队机场路大队作出第450312120180000042号《道路角事故认定书》认定：1、易某某负此次交通事故的主要责任；2、李某某负此次交通事故的次要责任。 上述事实，有桂林市中医院的门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费清单、《陪护服务协议》、发票及《道路交通事故认定书》为凭。 综上所述，被告易某某将人力三轮车改装为电动机驱动装置，运输载物，在公路上行驶未注意观察路段情况，造成原告李某某身体受伤，应承担民事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，特提起诉讼，请依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明易某某负此次交通事故的主要责任；李某某负此次交通事故的次要责任。2、门诊病历，证明李某某被易某某驾驶的电动三轮车撞伤，被“120”救护车送往桂林市中医院门诊检查。3、桂林市医务部证明、疾病证明书、出院证、出院记录及病人费用清单、医疗发票，证明（1）住院部收费处将李某某错填写为“李桂喜”；（2）李某某头部受伤，医院建议应休一个月；（3）李某某2018年10月18日住院至2018年11月6日出院；（4）李某某住院期间的用药清单；（5）医疗费发票2单，合计16，792.18元。4、《陪护服务协议》、收款收据、税务发票，证明李某某头部受挫伤，生活不能自理，请陪护人员护理20天，每天130元，合计2，600元。 被告易某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告易某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供证据的效力予以确认，并对原告诉请的事实予以认定。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察部门复核作出的道路交通事故认定书，认定被告易某某负本起事故主要责任，李某某负本起事故次要责任。交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。本院根据交警部门的交通事故认定以及本案原被告之间双方的过错程度，确定易某某与李某某在本起交通事故中各自应承担70%和30%的事故责任。本案涉及的道路交通事故责任纠纷造成李某某的损失，应参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。经本院审核，李某某的损失为：1、医疗费医疗费16，790.18元（按发票计）；2、伙食补助费1，900元（按住院19天×100元/天计）；3、营养费380元（酌情按20元/天×住院19天计）；4、误工费3，430元（原告主张按70元/天计，未超过法律规定，本院予以准许认可；该误工费按70元/天×住院19天和全休30天计）；5、护理费2，600元（按发票计）。以上5项合计25，100元（取整）。以上损失，由易某某承担70%即17，570元，李某某承担30%即7，530元。对被告易某某已赔付原告李某某的1,000元，应在被告易某某的赔偿款中予以扣除。扣除后，被告易某某仍需赔付原告李某某16，570元。对于营养费诉请过高的部分与法律规定相悖，本院对诉请过高的部分不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因原告未构成伤残，同时原告亦未提供证据证明存在精神方面的损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易某某赔偿原告李某某交通事故赔偿款16，570元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 案件受理费476元（原告已预交），公告费560元，合计1，036元，由原告李某某负担186元，被告易某某负担850元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费476元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  黄晓华 人民陪审员  曾德峰 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  欧玉柔
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执恢54号 关于李某某申请执行李某某、李某某继承纠纷一案，本院于2019年02月20日立案执行，并于2019年5月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2097号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨洪，男，1993年2月3日生，汉族，户籍地四川省叙永县正东镇普市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨洪信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初152号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人杨洪向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付14,056.40元。本院立案受理后，依法对被执行人杨洪财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩顺兰，女，1965年3月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨新洛，男，1961年3月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳广和建筑劳务分包有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城乡毕沟村八组225号。法定代表人：解红智。再审申请人韩顺兰因与被申请人洛阳广和建筑劳务分包有限公司（以下简称广和公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩顺兰申请再审称，有新证据足以推翻原判决。韩顺兰提交《劳动能力鉴定不予受理通知书》、《洛阳市劳动能力鉴定确认（审批）表》、他人的一份《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》。因韩顺兰没有《工伤认定决定书》，无法在设区的劳动能力鉴定委员会鉴定，景华司法鉴定所出具的《鉴定意见书》就是核算韩顺兰享受工伤保险待遇项目和标准支付费用的唯一依据。该事实证明，即便当初提交鉴定申请，劳动能力鉴定委员会也不会予以鉴定。即便韩顺兰在劳动能力鉴定委员会进行鉴定，其申请鉴定事项也只能填写“伤残等级”，证明韩顺兰现有的鉴定结论即是符合相关规定的，法庭应予采信。原判决遗漏韩顺兰关于支付停工留薪期工资及护理费的两项请求。根据相关法律规定，法院最低也应支持三个月的停工留薪期工资，并应支持护理费。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。韩顺兰并未申请重新鉴定，一审判决无中生有。一审法院对《工伤保险条例》理解有误，认定韩顺兰没有进行劳动能力鉴定或劳动功能障碍程度鉴定缺乏证据。根据《工伤保险条例》第二十二条，劳动能力鉴定即是伤残等级鉴定，《洛阳市劳动能力鉴定确认（审批）表》亦可佐证。韩顺兰因不存在劳动关系而不能在法定的劳动能力鉴定委员会进行鉴定，所以景华司法鉴定所出具的鉴定结论应作为核算支付费用的依据。景华司法鉴定所出具的鉴定结论系依据相关致残等级规定作出的，符合法律规定，系执行国家标准，应予采信。韩顺兰于诉前单方委托鉴定，并未违反法律规定，申请重新鉴定的应是对鉴定意见提出异议的一方，其未申请鉴定，则应采纳韩顺兰一方的鉴定结论。原判决适用法律确有错误。根据相关法律规定，法庭认为需要则应当委托鉴定，本案一审、二审法院未尽职尽责。故申请再审，请求依法作出公正裁判。本院经审查认为，韩顺兰请求广和公司支付一次性伤残补助金等各项经济损失，属于工伤保险待遇。工伤认定和劳动能力鉴定均由法定机关和部门依照职责进行。《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请予以鉴定。根据《工伤保险条例》规定，工伤职工经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，才能享受生活护理费待遇。本案中，韩顺兰提供的鉴定并非是设区的市级劳动能力鉴定委员会的鉴定，因此，本案一审、二审对韩顺兰的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项经济损失不予支持并无不当。韩顺兰并非广和公司的职工，并无工资福利待遇，因此，本案二审不予支持韩顺兰停工留薪期间的工资亦无不当。关于韩顺兰请求赔偿或享受工伤保险待遇问题，其可以另循合法途径予以解决。韩顺兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩顺兰的再审申请。审 判 长 朱正宏审 判 员 王福蕾审 判 员 刘中华二〇一九年五月十日法官助理 刘 寒书 记 员 高 天
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2072号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈仕君，男，1985年1月6日生，汉族，户籍地广东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈仕君信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初116号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人陈仕君向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付15,494.47元。本院立案受理后，依法对被执行人陈仕君财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日扣划被执行人名下财付通账户存款1,020.04元，冲抵案件执行费2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3324号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孔令军。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：胡健，男，汉族，1986年10月21日出生，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告胡健民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 郑 恢 二〇一九年五月二十日 书记员 贺胜楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10470号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：伍齐炎，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伍齐炎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款合计17099.65元，其中本金15374.79元、利息961.79元、违约金（不含滞纳金）763.07元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：截至2019年5月24日，原告主张被告尚欠本金15374.79元、利息1463.86元、违约金812.07元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍齐炎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15374.79元、利息1463.86元（上述利息暂计至2019年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，财产保全费190.99元，共计304.99元，由被告伍齐炎负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇一九年五月二十八日书记员 莫敏轩
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初22386号 原告：上海信御投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。 执行事务合伙人：张鹏，经理。 委托诉讼代理人：瞿丹，上海严诞生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，上海严诞生律师事务所律师。 被告：亿阳集团股份有限公司，所住地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。 诉讼代表人：黑龙江新时达律师事务所，亿阳集团股份有限公司管理人。 被告：亿阳信通股份有限公司，所住地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。 法定代表人：曲飞，董事长。 本院受理原告上海信御投资中心(有限合伙)与被告亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案后，被告亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告亿阳集团股份有限公司认为被告亿阳集团股份有限公司与原告以及第三人平安银行股份有限公司广州分行签订的《委托贷款合同》中明确约定第三人平安银行股份有限公司广州分行所在地为争议管辖地，而被告亿阳集团股份有限公司与原告两方之间对于《委托贷款合同》的管辖变更是无效的，故本案应由第三人平安银行股份有限公司广州分行所在地有管辖权的人民法院管辖。被告亿阳信通股份有限公司认为被告亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟的住所地均不在上海，原告提供的《连带责任保证合同》涉及诉讼标的额为人民币5,000万元，本案案由为金融借款合同纠纷，故依照相关规定本案应由上海金融法院管辖。 经审查，本院认为，被告亿阳集团股份有限公司与原告以及第三人平安银行股份有限公司广州分行签订的《委托贷款合同》中，约定：合同三方在履行本合同过程中所发生的争议，由三方协商解决；协商不成的，向第三人平安银行股份有限公司广州分行所在地人民法院提起诉讼。但原告与被告亿阳集团股份有限公司于此后又签订了《委托贷款合同之补充协议》，明确约定发生任何争议可向原告所在地上海市浦东新区人民法院提起诉讼，对于改变管辖约定作出了新的书面意思表示。本案中，原告是基于与被告亿阳集团股份有限公司之间的借款纠纷提起诉讼，故管辖应按《委托贷款合同之补充协议》的约定确定，且本案诉讼标的并未达到5,000万元，故本院对本案具有管辖权。因此，被告亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费100元，由被告亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  陆剑平 审 判 员  张巍巍 人民陪审员  黄玉娟 二〇一九年五月十日 书 记 员  杨雯娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1260号之一申请执行人：孟庆友,男,1983年5月13日出生,住范县新区。被执行人：刘军,男,1983年11月21日出生,住范县新区。本院在执行孟庆友与刘军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月十一日书记员 刘朝慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初496号原告:广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。经营者：邓润新，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，职务总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。被告：东莞市厚街友文鞋材加工厂，住所地广东省东莞市厚街镇。经营者：王柱文,男，1970年4月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂诉被告东莞市厚街友文鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款40200元及利息（以40200元为本金，自2017年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4000元）；2、被告支付原告（2017）粤0115民初1474号案件律师费、诉讼费共计4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营橡胶及塑料制品加工的个体工商户，自2016年5月起被告即向原告购买塑料原料，但是被告收货后，未能按时支付原告货款。原告于2017年3月8日向南沙区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款及利息。南沙区人民法院受理后，立为（2017）粤0115民初1474号案件，诉讼过程中，原、被告双方达成和解，并于2017年3月25日签订《付款协议书》，被告确认拖欠原告2016年5月至2016年9月间的货款共计75200元，约定被告于2017年3月25日支付30000元、2017年4月25日支付25200元、2017年5月25日支付20000元；并约定被告承担该案的律师费及诉讼费中的4000元部分。双方在协议书末尾处签字确认并加盖了公章。协议签订后，原告向南沙区人民法院申请撤诉，南沙区人民法院于2017年3月30日作出了（2017）粤0115民初1474号民事裁定书，准许原告撤回对被告的起诉。原告撤诉后，被告未按时按照《付款协议书》约定支付欠款，仅于2017年3月30日向原告支付了25000元、5月29日支付了10000元，之后再无还款，至今拖欠原告货款40200元及律师费、诉讼费4000元。原告多次向被告催款，被告均借故推诿，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告向本院提交证据：1、对账单；2、付款协议书（2016年11月30日）；3、受理案件通知书；4、付款协议书（2017年3月25日）；5、（2017）粤0115民初1474号民事裁定书。被告方未答辩也未提交证据。经审理查明：原告诉称事实与本院查明事实一致。本院认为：原、被告之间买卖合同关系真实有效，双方买卖货物种类、数量、价格明细清楚，对账详细，双方对买卖交易事实及金额无异议，本案法律关系及事实均不存在争议。双方签订的付款协议书（2017年3月25日）已载明了被告应偿还货款为75200元和律师费诉讼费4000元及分期付款期限，被告按照约定支付35000元后，就再无还款，原告要求其按照协议约定履行支付剩余货款的义务有事实和合同依据，故本院支持原告主张被告支付剩余货款40200元及律师费诉讼费4000元的诉求。至于原告主张的逾期付款利息，以40200元为本金，自2017年5月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止，符合协议约定及相关法律规定，本院亦予以支持。鉴于被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院现缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市厚街友文鞋材加工厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂支付货款40200元；二、被告东莞市厚街友文鞋材加工厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂支付逾期付款利息，以40200元为本金，自2017年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日为止；三、被告东莞市厚街友文鞋材加工厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂支付（2017）粤0115民初1474号案件的律师费、诉讼费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，由被告东莞市厚街友文鞋材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年五月二十九日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16425号申请人：上海盛世华天环境科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：佘子盈。委托诉讼代理人：吴丹，北京市中银律师事务所律师。被申请人：上海嘉豪汇二手车经销有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈佩群。申请人上海盛世华天环境科技有限公司与被申请人上海嘉豪汇二手车经销有限公司、被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海盛世华天环境科技有限公司于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海嘉豪汇二手车经销有限公司的银行存款1,031,617元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海盛世华天环境科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉豪汇二手车经销有限公司的银行存款1,031,617元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海盛世华天环境科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。