wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2504号 申请执行人：滨州高新城市建设有限公司。 被执行人：山东海之达电子科技有限公司。 申请执行人滨州高新城市建设有限公司与被执行人山东海之达电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初2797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5046800元（暂计至2018年11月15日）并承担本案执行申请费52634元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月30日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院分别于2018年11月16日、2019年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。 3、本院于2019年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙志良 二〇一九年五月十日 书记员  邱德杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9371号原告：惠州三和鸿运构件有限公司，住所：惠州市惠城区汝湖镇长湖工业区。法定代表人：潘**，总经理。委托代理人：许森烽，广东江畔律师事务所律师。被告：广东运丰建筑工程有限公司，住所：广州市天河区中山大道****。法定代表人：蔡**。被告：蔡珊燕，女，汉族，1995年1月17日出生，，住址：广东省汕头市潮阳区被告：蔡衍辉，男，汉族，1966年1月26日出生，，住址：广东省汕头市潮阳区被告：黄少贤，男，汉族，1973年5月10日出生，，住址：广东省深圳市罗湖区被告：李妍，女，汉族，1974年7月24日出生，，住址：广东省深圳市罗湖区被告：陈汉城，男，汉族，1950年9月8日出生，，住址：广东省汕头市金平区被告：陶鸿，男，汉族，1969年8月12日出生，，住址：湖北省武穴市原告惠州三和鸿运构件有限公司与被告广东运丰建筑工程有限公司、蔡珊燕、蔡衍辉、黄少贤、李妍、陈汉城、陶鸿买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广东运丰建筑工程有限公司、蔡珊燕、蔡衍辉、黄少贤、李妍、陈汉城、陶鸿名下的银行存款，保全金额以6773588.7元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告惠州三和鸿运构件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广东运丰建筑工程有限公司、蔡珊燕、蔡衍辉、黄少贤、李妍、陈汉城、陶鸿名下的银行存款，保全金额以人民币6773588.7元为限。上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行支取、转账、赠与或以其它形式进行处分。上述存款的冻结期限为一年，如需延长查封期限，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢耀二〇一九年五月三十一日法官助理徐浩光书记员温璐璇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10761号之一 申请执行人：晋江市高科塑料有限责任公司，统一社会信用代码913505825895938130，住所地晋江市新塘街道后洋社区。 法定代表人：黄冬丽。 被执行人：张基术，男，1987年8月16日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市高科塑料有限责任公司与被执行人张基术买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初15089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张基术未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市高科塑料有限责任公司于2018年11月29日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人张基术支付货款21900元及逾期付款经济损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10761号执行通知书、(2018)闽0582执10761号限制消费令、(2018)闽0582执10761号失信决定书、(2018)闽0582执10761号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6326号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：罗志庆，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31006.63元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）10515.81元、复利2167.19元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额34000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年10月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.4%计算，罚息按固定月利率2.1%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金31006.63元、利息（含罚息）10515.81元、复利2167.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31006.63元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）10515.81元、复利2167.19元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.4%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.1%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗志庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904.74元（原告已预交），由被告罗志庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6405号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：胡明，女，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67032.81元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）20872.37元、复利4162.5元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金67032.81元、利息（含罚息）20872.37元、复利4162.5元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67032.81元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）20872.37元、复利4162.5元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2114.19元（原告已预交），由被告胡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681执保112号之一申请人：武汉天王起重机有限公司，统一社会信用代码91420106717933385C,住所地武昌区中南路**鹏程时代****。法定代表人：梁有源，总经理。委托诉讼代理人：王睿，湖北左岸律师事务所律师。被申请人：贵溪市速通物流有限公司，统一社会信用代码91360681MA35FM32M，住所，住所地江西省贵溪市金邸华府******div>法定代表人：熊狮。申请人武汉天王起重机有限公司与被申请人贵溪市速通物流有限公司不当得利纠纷一案，申请人武汉天王起重机有限公司于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月11日作出（2019）赣0681执保112号民事裁定书，冻结被申请人贵溪市速通物流有限公司的银行账户。在诉讼阶段，被申请人贵溪市速通物流有限公司与申请人达成调解协议并履行完调解书所确定的义务。本院认为，被申请人已经履行完调解书所确定的义务，所采取的诉前财产保全措施应予解除，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵溪市速通物流有限公司所有的中国建设银行36×××75账户的银行存款12300元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付育红二〇一九年五月二十日书记员  方阿娉
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1057号原告：张刚毅，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。代理权限一般代理。委托诉讼代理人：乔站朝，河南金晖律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出反诉、上诉等权利。被告：李石彦，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：葛子钰，河南星眸律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出反诉、上诉等权利。原告张刚毅与被告李石彦合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙份额转让金250000元及利息，利息从立案之日即2019年4月24日至合伙份额转让金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年3月28日，双方共同经营东润养殖场，后原告和被告签订东润养殖场股权（实际是合伙份额确认）协议：“李石彦与张刚毅各半，签字生效。股东签名：李石彦、张刚毅”。2017年5月26日，原被告双方就合伙份额转让及转让金达成协议，协议载明：“我李石彦愿意接受张刚毅东润养殖场50%（60万正）的股份转让，付款方法如下：1、先付拾万元正。2、2017年12月30日前付贰拾伍万元正。3、剩余贰拾伍万元，贰零壹捌年底尽量付清。（注：以但猪场效益不好余款可以再晚点给）。协议人李石彦。时间2017年5月26日”。协议生效后，截止2019年3月15日，被告共支付原告合伙份额转让金350000元，剩余250000元经原告多次催要，被告至今未付。综上，原告认为被告给原告签订的东润养殖场股份转让协议系被告真实意思表示，被告不按协议约定支付原告转让金，构成违约，侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。被告李石彦辩称，原被告签订的《东润养殖场股份转让协议》双方并未约定利息，故原告请求支付利息不应得到支持。虽然协议就股份转让价款和支付方式及时间做出约定，但协议第三条明确约定“剩余贰拾伍万元贰零壹捌年底尽量付清”注明：以但猪场效益不好余款可以再晚点给。被告并非刻意拖延还款，确系因为非洲猪瘟疫情导致猪场损失惨重，且被告一直在积极筹钱偿还。经审理查明：原告张刚毅与被告李石彦系朋友关系。2014年起二人在宜阳县高村镇××后××自然村合伙经营东润养殖场，后原告张刚毅与被告李石彦签订东润养殖场股权协议，写明张刚毅与李石彦股权各半，由双方签字确认。2017年5月26日，原被告签订东润养殖场股权转让协议一份，协议约定：李石彦愿意接受张刚毅东润养殖场50%（60万正）的股份转让，付款方法如下：1、先付拾万元正。2、2017年12月30日前付贰拾伍万元正。3、剩余贰拾伍万元，贰零壹捌年底尽量付清。（注：以但猪场效益不好余款可以再晚点给）。协议人李石彦。协议签订后，被告李石彦于2017年5月25日、6月18日、12月30日，2018年4月8日、6月22日，2019年3月5日，共分七次向原告转账付款350000元，尚欠协议第三项250000元至今未付。后经原告多次向被告讨要无果，原告遂诉入本院。以上事实有原、被告的陈述、东润养殖场股权协议、东润养殖场股份转让协议、银行转账记录等证据及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，原告张刚毅与被告李石彦签订东润养殖场股权协议和股权转让协议，对合伙份额和股份转让份额进行了确认，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，应受法律保护。按照转让协议约定被告应当支付原告合伙份额转让金60万元，现被告已支付原告35万元，尚欠25万元逾期仍未支付构成违约，应当承担支付原告剩余款项的民事责任。关于东润养殖场份额转让协议第三项约定剩余25万元2018年底尽量付清，以但（一旦）猪场效益不好余款可以再晚点给，属于约定期限不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从被告违约至今已超过四个月，现原告主张被告支付剩余款项25万元，符合法律给予宽限期的规定，被告应当履行给付原告款项的义务。因原被告未约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付自立案之日即2019年4月24日起至合伙转让金实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称猪场遭遇非洲猪瘟损失惨重，符合约定迟延付款的条件，因该猪瘟发生在被告违约之后，被告以此拒付原告款项的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告李石彦于本判决生效之日起二十日内支付原告张刚毅250000元；二、驳回原告张刚毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李石彦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一九年五月二十二日书记员 洛怡昂附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初1972号之一 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 被告：李XX。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告李XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 方 丽 娟 人民陪审员 林 桂 芹 二〇一九年五月十五日 书 记 员 高颖（代）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3227号 原告：吴龙盼，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：余冬冬，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴龙盼与被告余冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙盼到庭参加诉讼，被告余冬冬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴龙盼向本院提出如下诉讼请求：1、判令余冬冬立即偿还吴龙盼货款60491元及利息（从起诉之日至实际还款之日以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息计算）；2、余冬冬承担本案诉讼费用。事实与理由：吴龙盼与余冬冬素有石材生意往来。2017年9月9日，经双方对账，余冬冬结欠吴龙盼143695元。其后，经吴龙盼多次催讨，余冬冬仅偿还部分款项，至今尚欠60491元。 余冬冬未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：余冬冬向吴龙盼购买石材。2017年9月9日，经双方结算，余冬冬结欠吴龙盼货款143695元，余冬冬当场出具一张《欠条》交给吴龙盼为凭，后经催讨，余冬冬支付了部分货款，至今尚欠60491元。 上述事实有吴龙盼提供的《欠条》及吴龙盼在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，余冬冬向吴龙盼购买石材，尚欠货款60491元，至今未履行付款义务。以上事实有余冬冬出具的《欠条》为据，应予确认。吴龙盼与余冬冬之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，吴龙盼要求余冬冬支付尚欠货款60491元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴龙盼与余冬冬没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现吴龙盼要求余冬冬支付尚欠货款的逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。余冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余冬冬应于本判决生效后十日内支付吴龙盼货款60491元及逾期付款利息（利息自2019年3月21日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1312元，减半收取为656元，由余冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年五月十六日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条余冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6329号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谭秀红，女，1968年6月21日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金47921.6元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）12783.65元、复利2154.66元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额60000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年10月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金47921.6元、利息（含罚息）12783.65元、复利2154.66元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭秀红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47921.6元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）12783.65元、复利2154.66元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谭秀红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383.99元（原告已预交），由被告谭秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4148号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：高志兴，男，汉族，1988年2月24日出生，户籍住址：广东省博罗县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告高志兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年1月7日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××077），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计27047.83元（其中本金20991.46元、利息及其他费用6056.37元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20991.46元、利息及其他费用6056.37元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计27047.83元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告高志兴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××07，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20991.46元，利息及其他费用6056.37元，合计27047.83元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计27047.83元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告高志兴经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告高志兴应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币27047.83元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元，由被告高志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十七日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初74号原告：彭涛，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被告：安徽春翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区市府广场南天徽大厦******，统一社会信用代码913401005861123912。法定代表人：郭让富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春。被告：五河县安厦房地产开发有限公司，，住所地安徽省五河县双忠庙镇104国道旁西侧统一社会信用代码91340322MA2MQ37G6K。法定代表人：权中良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨守源，安徽巨铭律师事务所律师。原告彭涛与被告安徽春翔房地产开发有限公司（以下简称春翔房地产公司）、五河县安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托诉讼代理人付健、被告安厦房地产公司的法定代表人权中良及其委托诉讼代理人杨守源到庭参加诉讼。被告春翔房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭涛向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告履行《商品房买卖合同》，涉案房屋交给原告；二、判令被告支付延迟交房违约金；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：春翔房地产公司在五河县双忠庙镇开发商品房，土地编号为2014××××的地块，开发小区名为“春城家园”。商品房预售许可证号为2014×××，被告公开对外销售。2015年7月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的×幢×单元×××、×××、×××、×××、×××号房，合同约定房价为每平方米2181元，总价款1295883元。被告于2014年借原告550000元，2015年2月16日借原告500000元，约定月利率5﹪，约定利率高于法定保护利率，现按照2﹪的月利率计算，至买房时应付利息242500元，双方约定以借款和利息冲抵购房款。购房合同签订后，被告没有按期交付房屋，按照合同约定，被告应当支付违约金825056.25元。2017年，春翔房地产公司将开发小区整体转让给安厦房地产公司，安厦房地产公司却不愿继续履行《商品房买卖合同》，至今未将商品房交付原告。被告迟延交房，应支付违约金。为维护原告的权益，特诉至法院。彭涛针对其诉讼请求和事实、理由向本院提供的证据为：证据1、房屋买卖合同复印件一份，证明原告与安徽春翔房地产开发有限公司双方形成房屋买卖合同关系。证据2、借条三张（2014年1月29日、2015年2月16日、2015年8月5日），证明在签订合同前，安徽春翔房地产开发有限公司向原告借了1150000元，后用该借款充抵房款。安厦房地产公司在庭审中辩称，《房屋买卖合同》是准备以后向原告借款的担保，不是真正的买卖合同，被告春翔公司没有收到借款；要求原告配合撤销房屋备案合同。安厦房地产公司针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提供证据。春翔房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。经庭审举证、质证，安厦房地产公司对彭涛所举证据的质证意见为：对证据1，认可真实性、合法性，但是该合同是准备向原告借款的担保，是让与合同；对证据2，对2015年8月5日的100000元借条不属于本案审理范围，诉请中没有包含该笔金额，也无银行流水，该笔100000元是否用于抵房款不能确定；对2014年1月29日的借条“三性”均有异议，该借条不是张春出具，公章也不是公司的，没有收到该笔550000元，没有银行流水；对2015年2月16的借条“三性”均有异议，该借条是向李如进的借款，不是本案的当事人，也没有本案原告直接向张春交付的银行流水。经审查，本院对彭涛所提供的证据认证如下：对证据1的真实性予以认定；对证据2，对于2014年1月29日的借条，安厦房地产公司对“三性”均有异议，且彭涛亦未提供证据证明款项交付的事实，对该借条不予确认。对于2015年2月16日的借条，该借条载明“今借到李如进人民币伍拾万元整”，且彭涛未提供证据证明债权让与的事实，故对该借条与本案的关联性不予认定。对于2015年8月5日的借条，安厦房地产公司认为不属于本案审理范围，诉请中没有包含该笔金额，也无银行流水，该笔10万元是否用于抵房款不能确定。彭涛庭审中认可该100000元是借款的利息，故该借条不予确认。根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月15日，彭涛与春翔房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：彭涛购买春翔房地产公司开发的春城家园×幢×单元×××、×××、×××、×××、×××号房，房价为每平方米2181元，总价款1295883元。彭涛主张用以前的借款冲抵购房款，并提供借条两张。本院认为，彭涛与春翔房地产公司虽签订了商品房买卖合同，彭涛主张用以前的借款冲抵购房款，并提供借条两张。但彭涛未提供证据证明案涉借款交付给春翔房地产公司的事实，且在商品房买卖合同签订后，彭涛认可其继续向春翔房地产公司催要借款利息，现出借人请求履行买卖合同，故本院认为该商品房买卖合同应视为是作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系审理本案。庭审中，本院向当事人释明应变更诉讼请求，彭涛明确表示拒绝变更。春翔房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告彭涛的起诉。案件受理费80元，退还原告彭涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈义早审 判 员  刘秋侠人民陪审员  赵春燕二〇一九年五月二十日书 记 员  陈 敏附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢205号 山东青州农村商业银行股份有限公司、张景禄、张振强、钟读朋、李立明： 山东青州农村商业银行股份有限公司与张景禄、张振强、钟读朋、李立明借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2008）青法普商初字第62号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0514执95号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行、被执行人林海鸿、赵丽云、陈伟欣、颜舜苗、蔡泽州、蔡六妹： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人林海鸿、赵丽云、陈伟欣、颜舜苗、蔡泽州、蔡六妹金融借款合同纠纷一案，申请执行内容为付还申请执行人贷款本金9960.81元及该款至还清款项之日的利息、罚息、复息并偿付案件受理费44.56元，合计13201.94元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向本院申请执行的汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3754号之一 申请执行人：栗冰海，男，汉族，1982年1月24日出生，住广西平南县。 被执行人：曹梅花，女，汉族，1979年3月16日出生，住广东省兴宁市。 关于栗冰海与曹梅花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人曹梅花应向申请执行人粟冰海支付货款71028元及利息（以71028元为本金，从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），负担本案受理费1840元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费993元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3754号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十七日 书记员  彭嘉诚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9372号原告：惠州三和鸿运构件有限公司，住所：惠州市惠城区汝湖镇长湖工业区万。法定代表人：潘**，总经理。委托代理人：许森烽，广东江畔律师事务所律师。被告：广东金贤房地产开发有限公司，住所：惠来县隆江新城**铺面。法定代表人：李*。被告：黄少贤，男，汉族，1973年5月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被告：李妍，女，汉族，1974年7月24日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被告：陈汉城，男，汉族，1950年9月8日出生，住址：广东省汕头市金平区。被告：陶鸿，男，汉族，1969年8月12日出生，住址：湖北省武穴市。原告惠州三和鸿运构件有限公司与被告广东金贤房地产开发有限公司、黄少贤、李妍、陈汉城、陶鸿买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广东金贤房地产开发有限公司名下的银行存款，保全金额以9148611.7元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告惠州三和鸿运构件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广东金贤房地产开发有限公司名下的银行存款，保全金额以人民币9148611.7元为限。上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行支取、转账、赠与或以其它形式进行处分。上述存款的冻结期限为一年，如需延长查封期限，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢耀二〇一九年五月三十一日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6331号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李卓宏，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金303132.49元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）111817.68元、复利24816.83元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额340000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年9月29日(到期日为2019年9月28日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金303132.49元、利息（含罚息）111817.68元、复利24816.83元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卓宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金303132.49元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）111817.68元、复利24816.83元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年9月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李卓宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7904元（原告已预交），由被告李卓宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1612号原告：王某，市民，住赤峰市，公民身份证号：×××。被告：赤峰市元宝山区风水沟镇庄头营子村民委员会。原告王某与被告赤峰市元宝山区风水沟镇庄头营子村民委员会承揽合同纠纷一案中，因原告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4289元，由原告王某负担。审判员 沈广新 二O一九年五月十三日书记员 李 键
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1780号原告：张某，男，2005年8月28日出生，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：于某，女，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘某1，男，2005年1月2日出生，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：刘某2，男，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：邢某，男，2004年2月21日出生，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：袁某，女，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李某，男，2005年2月20日出生，满族，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。诉讼代理人尹某，女，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：陈某1，男，2004年7月3日出生，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。诉讼代理人陈某12，男，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某1，女，2004年5月7日出生，学生，住赤峰市，公民身份号码×××。法定代理人：刘某3，女，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，2004年8月13日出生，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：魏某，女，汉族，住赤峰市。被告：秦某1，男，2004年12月1日出生，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：秦某2，男，年龄不详，汉族，住赤峰市。被告：宋某，女，2004年8月14日出生，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：满某1，男，2006年8月9日出生，学生，住赤峰市，公民身份号码：×××。诉讼代理人：满某12，男，年龄不详，汉族，市民，住赤峰市。被告：朱某，男，2005年1月3日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××.原告张某与被告陈某1、被告宋某、被告秦某1、被告刘某1、被告王某2、被告邢某、被告朱某、被告满某1、被告王某1、被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本字于2019年4月17日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告法定代理人负担。审判长 史永峰 二〇一九年五月二十九日书记员 马媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2742号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人：何霖，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：霍秀芬，女，1978年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与何霖、霍秀芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人何霖、霍秀芬应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还大额分期本金56681.65元、利息8441.24元、滞纳金4210.4元（上述利息暂计至2018年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费、财产保全费合计2247元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费974元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人霍秀芬名下所有的粤Ｅ×××××车辆，但未实际控制。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2742号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十七日 书记员  彭嘉诚
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民申1467号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：司彩红，女，1971年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：唐军，湖北蕙风和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏全顺，男，1967年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。 被申请人（一审被告）：郑州顺中商贸有限公司。住所地：郑州市郑东新区农业东路北（绿城百合公寓）******。 法定代表人：苏昳。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：徐步林、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。 一审被告：李某，女，1978年1月15日出生，汉族，住河南省济源市。 一审被告：晋祥英，女，1947年1月14日出生，汉族，住河南省济源市。 一审被告：马某，女，2008年5月14日出生，汉族，住河南省济源市。 法定代理人：李某，系马某之母。 一审被告：马李娅，女，2001年5月27日出生，汉族，住河南省济源市。 一审被告：济源明兴会计师事务所。住。住所地：济源市沁园办事处御驾村南11巷**/div> 执行事务合伙人：巨冬明。 再审申请人司彩红因与被申请人苏全顺、郑州顺中商贸有限公司（以下简称顺中公司），一审被告李某、晋祥英、马某、马李娅、济源明兴会计师事务所民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 司彩红申请再审称：1.有新的证据足以推翻二审判决，申请人提供其与济源腾盛纸业有限公司工作人员郑春奇的电话录音，可以证明苏全顺多次与申请人共同向马明朝追要借款，原审未认定苏全顺系共同借款人与事实相悖；2.二审认定事实错误，申请人按苏全顺和马明朝出具的借款合同依约出借款项，相关证据可以证明申请人已履行出借500万元给马明朝的事实，变更收款账户亦是受到马明朝指示并得到苏全顺同意；3.苏全顺及顺中公司以承兑汇票形式支付过利息30万元，可以证明申请人在借款到期6个月内多次向顺中公司及苏全顺主张债权，其应承担连带还款责任；4.原审将超出24%的利息折抵本金错误，合同虽未约定但实际支付系月息3分，超出2分的利息不应扣减本金。请求：撤销二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。 苏全顺、郑州顺中商贸有限公司提交意见称:1.申请人所称新证据已在原审提交，该录音中并未有司彩红所称内容，不符合法定新证据情形；2.申请人司彩红多次虚假陈述，虚构苏全顺陪同其找马明朝追讨借款、杜撰郑春奇证言等，均与事实相悖；3.对于利息的认定原审适用法律正确，相关账册均表明，司彩红出借款项时提前收取三个月利息，已超出法定利率上限，一审中未支持其高息，司彩红未提起上诉，其不能以此为由提出再审。 本院经审查认为：关于新证据问题，申请人司彩红所称的新证据经双方质证，发现该证据已在原审提交，不属于新证据，另该“新证据”的内容并不能证明申请人所主张的事实，故对该证据本院不予认可。关于本案借款与苏全顺关系问题，本案争议的借款协议中虽然约定苏全顺为共同借款人，但司彩红违反协议约定，将借款转入合同约定之外的其他账户，虽然上述其他账户得到了马明朝的认可，但合同另一方苏全顺对此并不认可，其认为本案借款协议并未实际发生。司彩红虽提供承兑汇票称苏全顺曾替马明朝偿还过本案借款利息，但苏全顺则提供证据能够证明该汇票系基于与马明朝的买卖关系而支付的货款。司彩红未提供有效证据证明苏全顺认可本案借款已实际发生，且司彩红与马明朝、苏全顺在本案借款先后分别存在借款关系，故原审未判令苏全顺承担还款责任并无不当。关于顺中公司保证责任问题，司彩红主张其收到的承兑汇票系苏全顺支付的借款利息，据此认为苏全顺系共同债务人并证明其向顺中公司主张权利，但其提交的证据并不足以证明该汇票系苏全顺或顺中公司支付，不能证明其已向顺中公司主张过权利。关于已偿还利息问题，由于双方合同约定利息为2分，原审将超出2分的利息折抵本金并不违反法律规定，也符合双方当事人的合同约定，并无不当。且本案一审未支持司彩红关于顺中公司承担保证责任及上述关于利息的主张，司彩红在二审答辩状中称“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，其申请再审时提出上述问题，因为其缺乏再审利益,对其该两项再审申请可不予审查。综上，司彩红的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回司彩红的再审申请。 审 判 长  关 波 审 判 员  陈国防 审 判 员  王玉坤 二〇一九年五月二十八日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执65号之二 申请执行人：张庆相，男,1961年6月21日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：武海军，男,1984年12月15日生，汉族，住肥东县。 本院在执行张庆相与武海军民间借贷纠纷一案中，至今未发现武海军名下有可供执行的存款、车辆、房产。申请人也未能提交许飞的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0122民终1791号民事判决书的本次执行程序。 终本不代表申请人实体权利的消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效前进的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 明 审 判 员  史国庆 助理审判员  石 磊 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  马骏川
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执105号之三申请执行人:孟宪义，男，汉族，1956年8月25日出生，住河南省尉氏县。被执行人：杨海港，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：马志彦，女，回族，1979年11月24日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：王富帅，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省清丰县。被执行人：金小妮，女，汉族，1969年1月29日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：杨国利，男，汉族，1968年3月29日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：杨国峰，男，汉族，1946年10月11日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：王桂兰，女，汉族，1948年10月11日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：李贵彬，男，汉族，1978年2月26日出生，住河南省清丰县。孟宪义申请执行杨海港、马志彦、王富帅、金小妮、杨国利、杨国峰、王桂兰、李贵彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1563号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨海港、马志彦、王富帅、金小妮、杨国利、杨国峰、王桂兰、李贵彬未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人孟宪义于2019年2月11日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，依法冻结了被执行人杨国峰的银行账户，现因申请人提出解除对杨国峰名下银行账户冻结的申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款的规定，裁定如下：解除对被执行人杨国峰名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  靳军伟审 判 员  赵 丽代理审判员  王 静二〇一九年五月十五日书 记 员  吕 威
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执158号之二 申请人：陈存召，男，1946年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈圣伦，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的肥东县法院作出的（2018）皖0122民初4535号民事判决书，执行陈存召与陈圣伦民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行报查。目前尚未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、存款。申请人也未提供被执行人有效财产线索。因被执行人局部履行生效裁判，本院已经依法对被执行人陈圣伦进行拘留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0122民初4535号民事判决书本次执行程序。 终本不代表申请人实体权利的消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 明 审 判 员  史国庆 助理审判员  石 磊 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  马骏川
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4239号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗憨，男，汉族，1996年11月22日出生，户籍住址：湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告罗憨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年4月26日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××488），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计37806.99元（其中本金31116.78元、利息及其他费用6690.21元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金31116.78元、利息及其他费用6690.21元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计37806.99元；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告罗憨未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××48，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金31116.78元，利息及其他费用6690.21元，合计37806.99元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计37806.99元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告罗憨经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告罗憨应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币37806.99元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，由被告罗憨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3288号 原告：熊文琴，女，汉族，1968的9月11日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈玉霜，男，汉族，1977年10月9日出生，住福建省晋江市。 原告熊文琴诉与被告陈玉霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文琴及其委托诉讼代理人王成辉到庭参加诉讼，被告陈玉霜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊文琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月1日起计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告立即向原告支付因追偿此债务而支出的律师费6000元；3、判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，双方约定月息2分，被告向原告出具了借条两张，同时约定由被告承担追偿债务的费用，但被告不履行还款义务。综上，被告借款不还的行为已经侵犯原告的财产权益，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈玉霜未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告陈玉霜因资金周转需要分别于2017年11月23日、2018年1月29日向原告熊文琴借款，总计借款80000元，并均出具借条交由原告熊文琴收执确认借款事实。借款载明的主要内容为：“借条借款人陈玉霜（身份证号……）出借人熊文琴（身份证号……）因于2017年11月23日向出借人熊文琴借款人民币(大写)叁万元，（支付方式为：现金）小写30000.00元，利息2分。期限2月23日，于2018年2月23日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各种诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。……借款人：陈玉霜日期：2017.11.23”、“借条借款人陈玉霜（身份证号……）出借人熊文琴（身份证号……）因于2018年1月29日向出借人熊文琴借款人民币(大写)伍万元，（支付方式为：现金）小写50000.00元，利息2分。期限2月5日，于2018年4月5日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各种诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。……借款人：陈玉霜日期：2018.1.29”。借条出具后，被告陈玉霜未向原告支付利息及偿还本金。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述为证，对原告熊文琴主张的事实和提供的证据，被告陈玉霜没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告陈玉霜向原告熊文琴借款80000元，有被告陈玉霜出具给原告熊文琴收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告陈玉霜尚欠原告借款80000元，因原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，原告熊文琴请求被告陈玉霜偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定月利率为2%，现原告熊文琴请求被告陈玉霜按照月利率2%的标准支付自2018年2月1日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中原告熊文琴主张利息按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，且原告熊文琴亦未提供其已支付相应律师费的凭证予以佐证，故对其请求被告陈玉霜承担律师代理费的主张，本院不予支持。被告陈玉霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈玉霜应于本判决生效之日起十日内偿还给原告熊文琴借款80000元及利息（自2018年2月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告熊文琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，因适用简易程序减半收取为975元，由原告熊文琴负担68元，由被告陈玉霜负担907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  常 娟 二〇一九年五月十四日 法官助理  姚聪晓 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5394号原告：黄兆强，男，汉族，1976年10月14日出生，住址：广东省江门市蓬江区。委托代理人：张剑锋、郑雪燕，广东广法律师事务所律师。被告：曾育华，男，汉族，1992年7月14日出生，住址：广东省五华县。本院在审理原告黄兆强诉被告曾育华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭审理，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一向项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取250元（原告已预交），由原告黄兆强负担。审判员  杨燕红二〇一九年五月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1438号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈雨花，女，汉族，1973年1月5日出生，户籍住址：浙江省磐安县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告陈雨花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月6日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了17笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款合计806146.58元（其中本金703000元、利息97236.64元、复利5909.94元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金703000元、利息97236.64元、复利5909.94元（利息、复利暂计至2018年7月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计806146.58元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费48100元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈雨花未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了17笔贷款共计703000元，年利率均为14.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金703000元、利息（含罚息、复利）103146.58元，合计806146.58元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告陈雨花经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈雨花应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还17笔贷款本金共计人民币703000元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率14.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12342元，由被告陈雨花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执4410号申请执行人：吕国华。被执行人：胡伯凯。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执4410号执行案件执行完毕。特此通知执行员  王绍强二〇一九年五月三十日书记员  郝胜新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8533号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：范建兵，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省沈丘县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告范建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金387289.62元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为37549.54元，复利为2359.31元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月26日合计427698.47元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2017年7月18日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2020年7月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月26日，被告尚欠原告贷款本金387289.62元、利息（含罚息）37549.54元、复利2359.31元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范建兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金387289.62元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）37549.54元、复利2359.31元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告范建兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7715.47元、保全费2658.49元（原告已预交），合计10373.96元，由被告范建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3066号原告：天津市武清区凤福轻质建筑材料厂，住所地天津市武清区大孟庄镇前幼庄村。经营者：邓凤英，女，1963年6月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：贾希福，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。（系邓凤英之夫）委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。被告：郭清余，男，1950年7月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：杨学文，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区被告：张立军，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘晓红，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。（系张立军之妻）。原告天津市武清区凤福轻质建筑材料厂与被告郭清余、杨学文、张立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者邓凤英及委托诉讼代理人贾希福、徐占国，被告杨学文和郭清余，以及被告张立军的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区凤福轻质建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告货款336375元，三被告承担连带责任；2、诉讼费三被告承担。事实和理由：原告是生产建筑材料的个体工商户。三被告是共同承包武清区××村××镇泗村店村农业大棚设施的承包人。2017年4月初，经人介绍，被告购买原告建筑材料大方砖，每平方米125元，按月结清货款。自2017年4月2日至2017年7月25日，原告为三被告建筑工地泗村店送货共计2691立方米大方砖，合款336375元。其中被告郭清余签收的收货单34张，637立方米，合款79625元；被告杨学文签收的收货单68张，916立方米，合款114500元；被告张立军签收的收货单91张，1138立方米，合款142250元。以上款项三被告分文未付，故提起诉讼。郭清余辩称，本被告与原告没有买卖合同关系，本被告在工地负责保管、收料，该蔬菜大棚的建设由谢呈立承包，谢呈立向案外人宁军购买砖，单价为每方130元，而且货款已经由谢呈立付给了案外人宁军，故不同意原告的诉讼请求。杨学文辩称，本被告虽承包了大棚建设，但没有实际施工，工地上的砖系向宁君购买，砖款已付给宁君，砖也不知去向，故不同意原告的诉讼请求。张立军辩称，本被告在案外人郝俊岭承包建设的大棚工地负责收料，所接收的砖系向宁君购买，砖款已支付给宁君，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年7月，天津市武清区凤福轻质建筑材料厂向位于武清区××村××镇的大棚建筑工地运送该厂生产的建筑材料大方砖，分别由郭清余、杨学文、张立军接收并用于大棚建设。三人分别用普通收据为送货人员出具了接收单据，原告将其作为送货凭证提交本院作为证据，单据中注明了送货日期、车号、材料类型及数量，郭清余、杨学文、张立军分别在收据收款人处签名，并在收据显著位置注明“宁君”或“宁军”。其中郭清余认可签发的收据计34张，数量为637方（含张友余填写的收据两张，计48方）；杨学文签发的收据计68张，数量为916方；张立军签发的收据计91张，数量为1138方。上述部分收据中原告自行填写了单价（每立方米125元）。三被告对收据的真实性不持异议，认为该收据由被告方向送货人员出具，仅作为送货人员结算运费的凭证，单据中注明宁军（宁君）用于区分三被告从宁君和他人处购砖，实际货款已和宁君结算完毕。庭审中，杨学文向本院提交宁永和出具的砖款收条一份，用以证明宁君的父亲宁永和收取杨学文砖款22000元；张立军向本院提交宁君（宁国君）出具的收条两份，用以证明张立军已支付砖款150000元。经质证，原告对上述收条的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告在建筑工地中接收建筑材料的事实本院予以认定，但三被告均否认与原告之间存在买卖法律关系，郭清余、张立军否认自己为大棚建设的承包人。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据。本院结合案件情况，不能判断一方提供证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力。本案属于合同纠纷，原告作为主张合同法律关系存在的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实、具体的权利义务承担举证证明责任。现原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，其请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告天津市武清区凤福轻质建筑材料厂的诉讼请求。案件受理费3173元，由原告天津市武清区凤福轻质建筑材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年五月二十四日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1463号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢海平，男，汉族，1984年4月25日出生，户籍住址：广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告谢海平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年12月8日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了1笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计73448.23元（其中本金69652.33元、利息3729.51元、复利66.39元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金69652.33元、利息3729.51元、复利66.39元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计73448.23元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费7500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告谢海平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了1笔贷款共计70000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金69652.33元、利息（含罚息、复利）3795.9元，合计73448.23元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告谢海平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告谢海平应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还1笔贷款本金共计人民币69652.33元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824元，由被告谢海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10763号之一 申请执行人：李绍禄，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市，现住福建省晋江市。 被执行人：陈天生，男，1970年10月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 申请执行人李绍禄与被执行人陈天生买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初9107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈天生未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李绍禄于2018年11月29日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人陈天生支付货款33028元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10763号执行通知书、(2018)闽0582执10763号限制消费令、(2018)闽0582执10763号失信决定书、(2018)闽0582执10763号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初145号原告：资梦平，女，汉族，1983年4月20日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：张辉铿，系广东伟伦律师事务所律师。被告：黄惠霞，女，汉族，1973年7月6日出生，户籍所在地：博罗县。本院在审理原告资梦平与被告黄惠霞民间借贷纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告资梦平撤回起诉。本案诉讼费1493元(原告已预交)，由原告资梦平负担。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  李国强二〇一九年五月三十日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初769号原告：梁大明，男，汉族，1965年9月28日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：帅红平，又名帅平刚，男，汉族，1983年6月13日生，陆良县人，初中文化，军人，住陆良县。现住陆良县。被告：刘谷珍，又名刘小梅，女，汉族，1988年2月5日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。现住陆良县。原告梁大明与被告帅红平、刘谷珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告梁大明、被告帅红平、刘谷珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁大明向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款35000元；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告帅平刚系叔侄关系，两被告系夫妻关系。两被告因买车急需资金为由分别于2015年1月1日、2015年7月10日、2016年5月8日向原告借款10000元、25000元、20000元，共计55000元。两被告于2016年5月8日出具一借条给原告，在借款处签字按印。后两被告于2018年8月还款20000元，至今仍下欠35000元未还。现诉至法院要求两被告还款。被告帅红平辩称，原告诉称属实。借款是分几次借了55000元，用于生活开支。2015年1月1日借钱时约定了利息是1分，后来借两笔时都按照1.5分计利息。利息我们结清了，现在还了还差35000元本金。2018年9月25日，原告儿子结婚，我们吃酒席时因原告菜宴的问题，致多人中毒，同年9月27日我妈因此死亡。为此，政府等多部门出面调查。我们也私自协商，后来在村委会的调解下，原告家说赔偿我家50600元。因此我未还原告款项，实际原告还差我们部分赔偿款。被告刘谷珍辩称，钱是我们借的，是差35000元，但是因为原告家酒席致我家人死亡，我们不应该赔钱，而相反是原告应支付我们赔偿款。原告梁大明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条2份。经质证，被告帅红平对证据2提出异议，认为借条是账本中的一小部分。当时借款时是写过字据，但原告提交的借条不是我写的，手印有可能是我按的。当时借款及利息情况都是原告写在账本上面的，并不是原告提交的这张。因我母亲出事，双方经过协商抵账，要求原告当面销毁借条，当时原告销毁过一张。对其他证据无异议。被告刘谷珍质证意见与被告帅红平一致。被告帅红平、刘谷珍未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2符合证据三性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告帅平刚系叔侄关系，两被告系夫妻关系。2015年1月1日、2015年7月10日、2016年5月8日，被告帅红平、刘谷珍因资金周转困难，分三次向原告借款10000元、25000元、20000元，共计55000元，当时口头约定月利息为1.5分。借款后被告帅红平、刘谷珍支付过部分利息。后两被告偿还本金20000元，尚欠本金35000元。2018年9月25日，原告家为自己子女办结婚宴后，同年9月27日被告帅红平之母死亡。被告认为自己母亲死亡是原告家办酒席造成的，双方为此产生纠纷。两被告认为所借款已因此事而抵销。而原告不认可，遂诉至法院要求两被告还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告与被告因民间借贷形成的债权债务关系明确合法，依法应受法律保护，被告应当偿还原告借款。两被告所称借款已因损害赔偿一事抵销，无相关证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告帅红平、刘谷珍于本判决生效后二十日内偿还原告梁大明借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元被告帅红平、刘谷珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李堂林二〇一九年五月二十日书记员  赏祖跃
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初117号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人侯世利，男，1990年5月18日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，满族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌诈骗罪，2019年4月12日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年4月17日经赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕，次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人侯世利犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员于佳乐出庭支持公诉。被告人侯世利到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2018年11月份，被告人侯世利谎称有能力为被害人穆某办理C1驾驶证，穆某于2018年11月27日、2019年2月13日，先后通过微信转账的方式给侯世利转款人民币5000元、3500元。后侯世利在网上花300元钱做了一本假的C1型机动车驾驶证，通过微信视频传给穆某谎称驾驶证已办理成功。被告人侯世利将所得赃款全部挥霍。案发后，达成调解协议，并得到被害人谅解。被告人侯世利到案后自愿如实供述自己的罪行，并对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，被告人侯世利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、受害人穆某的报案笔录、谅解书、嫌疑人归案说明、辨认笔录、手机微信截图、驾驶证查询结果、办案说明、视频资料、被告人户籍信息及被告人侯世利的供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人侯世利以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财人民币8500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人侯世利如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，被告人侯世利已将赃款全部返还被害人穆某，得到被害人穆某谅解。又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人侯世利犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年7月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 马宏图人民陪审员 王洪艳 二0一九年五月三十日书 记 员 宋颖超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4710号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：黎炳强。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾健昌，男，1992年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************132。本院于2019年3月6日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因债权已经得到足额受偿为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山南海支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取315.11元，由原告负担。审判员  陈玉叶二〇一九年五月二十三日书记员  伦健安
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终2775号上诉人（一审被告）：白长安，男，汉族，1960年6月17日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审原告）：张呈铖，男，汉族，1982年10月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人白长安与被上诉人张呈铖民间借贷纠纷一案，上诉人白长安不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初350号判决，向本院提起上诉。经调解，当事人双方自愿达成如下调解协议：一、白长安支付给张呈铖本息共计35000元。其中于2019年5月30日前支付给张呈铖首笔款项10000元，余款25000元于2019年8月30日前支付完毕。前述款项打入张呈铖浦东发展银行账户内，银行卡号：62×××33；二、2019年8月30日当日，双方上述款项付讫的同时，一同前往洛阳市不动产登记中心，对白长安坐落于西工区金谷园路8号院2幢1-503的房屋（不动产单元号：410303003005GB00002F00020001）解除抵押；三、一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由张呈铖承担，二审案件受理费152元，由白长安承担。四、其他双方互不追究；五、本协议双方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年五月八日书记员  郭 润
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1467号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈惠思，男，汉族，1962年7月2日出生，户籍住址：广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告陈惠思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月19日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了7笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计327584.38元（其中本金293700元、利息32366.06元、复利1518.32元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金293700元、利息32366.06元、复利1518.32元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计327584.38元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费22400元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈惠思未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了7笔贷款共计315000元，年利率均为14.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金293700元、利息（含罚息、复利）33884.38元，合计327584.38元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告陈惠思经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈惠思应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还7笔贷款本金共计人民币293700元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率14.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告陈惠思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月三十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳