上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第1154号上海市宝山区人民法院民事判决书（2014）宝民一（民）初字第1154号原告王某某。委托代理人张攀，上海范仲兴律师事务所律师。被告陶某甲。被告陶某乙。被告陶某丙。原告王某某与被告陶某甲、陶某乙、陶某丙析产继承纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张攀，被告陶某甲、陶某乙到庭参加了诉讼。被告陶某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王某某诉称，被继承人陶某丁于1997年1月8日去世，原告王某某系被继承人陶某丁妻子，三被告系王某某与陶某丁之女。被继承人父亲系案外人陶某戊（于本案起诉后已经过世，具体过世时间不详），被继承人母亲黄某某（又名王某某）于2000年8月7日因去世注销户籍，案外人陶A、陶B、陶C、陶D、陶E系陶某戊与黄某某之子女，现案外人陶A、陶B、陶C、陶D、陶E均表示对被继承人陶某丁的遗产放弃继承，其份额均由原告王某某获得。现原告起诉来院，请求判令：原、被告依法继承位于上海市宝山区某甲房屋中被继承人陶某丁的份额，由原告获得该系争房屋，三被告各获得1/12的房屋折价款。被告陶某甲、陶某乙共同辩称，对原、被告以及原告陈述的案外人的身份关系均无异议。同意依法继承系争房屋。但是两被告曾听原告本人讲述想要将系争房屋卖掉，然后原告本人居住到养老院，两被告担心原告如果将系争房屋出售、被告陶某丙可能不允许原告与其同住、原告在养老院居住又不愉快后，原告即没有了安身之所，故希望原告能够慎重考虑系争房屋此后的处理。被告陶某丙书面辩称，同意原告关于系争房屋的处理意见。经审理查明：一、被继承人陶某丁于1997年1月8日去世，原告王某某系被继承人陶某丁妻子，三被告系王某某与陶某丁之女。被继承人父亲系案外人陶某戊，被继承人母亲系案外人黄某某（又名王某某）于2000年8月7日因去世注销户籍，案外人陶A、陶B、陶C、陶D、陶E系陶某戊与黄某某之子女。被继承人陶某丁生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。二、2013年12月10日，案外人陶A、陶C、陶E本人，陶某戊通过其委托代理人陶A、陶B通过其委托代理人陶C、陶D通过其委托代理人陶E，向本院表示将其对系争房屋应继承的权利转由原告王某某享有。另，原、被告均称，案外人陶某戊于本案起诉后过世，具体时间不详。三、被继承人陶某丁去世时其名下有上海市宝山区某甲房屋一套，该房屋系被继承人与原告在婚姻关系存续期间购买。2011年下半年，原告对该房屋进行了重新装修。现该房屋由原告和被告陶某丙共同居住使用。关于该房屋的市场价格，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院依法委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋的市场价值进行评估。2014年1月15日，该公司出具估价报告，确定该系争房屋（含装潢残值）于2014年1月2日估价时点的市场价值为人民币130.6万元。2014年2月22日，该公司出具补充说明，系争房屋毛坯房状况下于2014年1月2日的市场价值为126.7万元。原告支付了鉴定费5,180元。原告认为该评估报告确定房屋总价偏高、扣除的装潢残值偏低，被告陶某甲、陶某乙则认为房屋总价偏低，对扣除的装潢残值价格认可。以上事实，有原告提供的户籍资料抄录信息、常口现实库信息资料、相关单位出具的《证明》、房屋所有权证、房地产价值估价报告及补充说明、评估费发票、本院依法制作的谈话笔录及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，另一半为被继承人的遗产。继承人在被继承人去世后去世的，其应当继承的遗产转由其继承人继承。依据相关法律规定，配偶、子女、父母均系第一顺序的法定继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，系争房屋系被继承人陶某丁于婚姻关系存续期间取得，依法应作为夫妻共同财产，故原告和被继承人陶某丁对该系争房屋均享有50%的权利份额。因被继承人陶某丁生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议，故其享有的50%权利份额作为遗产由其法定继承人依法继承。原告、三被告、被继承人的父亲陶某戊及母亲黄某某均为法定第一顺序继承人，黄某某系于被继承人陶某丁去世后去世，故其应继承的遗产转由其法定继承人即配偶陶某戊，子女陶A、陶B、陶C、陶D、陶E依法继承。案外人陶某戊、陶A、陶B、陶C、陶D、陶E本人或其委托代理人均曾向本院表示将其对被继承人陶某丁遗产享有的权利转由原告享有，此属当事人对权利的自行处置，且于法无悖，故本院予以准许。另鉴于系争房屋先由原告居住使用，故本院认为遗产分割采用原告所主张的以原告实际取得房屋所有权，三被告取得相应房屋折价款的方式并无不妥。综上，根据原告本身享有的权利份额，加上其依法应继承以及其他权利人赠予其享有的权利份额，本院确定原告对系争房屋总计享有3/4的权利份额，三被告各享有1/12的权利份额。关于系争房屋的价值，鉴于该房屋系于2011年装修，当时被继承人陶某丁已经去世多年，故本院对原告主张装潢残值非属于遗产并要求将扣除装潢残值后的毛坯房价值作为分割基础的主张予以采信。原、被告尽管均对评估报告有异议，但均未提供相应的证据和提出充足的理由，故本院对双方主张均不予采信，仍按照126.7万元的金额作为分割的基数，考虑到计算之便利，本院在上述权利份额基础上酌情确定原告应支付给三被告各105,500元的房屋折价款。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、现位于上海市宝山区某甲房屋归原告王某某所有；二、原告王某某于本判决生效之日起十五日内给付被告陶某甲房屋折价款105,500元；三、被告王某某于本判决生效之日起十五日内给付被告陶某乙房屋折价款105,500元；四、被告王某某于本判决生效之日起十五日内给付被告陶某丙房屋折价款105,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,135元减半收取为5,068元，由原告王某某负担3,808元，被告陶某甲、陶某乙、陶某丙各负担420元；评估费5,180元，由原告负担3,890元，被告陶某甲、陶某乙、陶某丙各负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张黎华二〇一四年三月十九日书记员  李 芸审判员  张黎华二〇一四年三月十九日书记员  李 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传回，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。