山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0881行初28号原告曲阜市南辛镇豪霖石料厂。法定代表人邢振来，经理。委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师。委托代理人李亚鲁，山东众立律师事务所律师。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人陈振，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。原告曲阜市南辛镇豪霖石料厂（下称豪霖石料厂）诉被告曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源局）履行法定职责一案，原告于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案受理后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告豪霖石料厂的委托代理人陈岩、李亚鲁，被告曲阜资源局的委托代理人陈振、孙祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪霖石料厂诉称，原告系合法设立的采石企业。2013年，按照《矿产资源开采登记管理办法》的要求，在采矿证到期前向被告递交了采矿许可证延期申请书，但被告迟迟不予答复。2017年7月22日，被告向原告下达了《关于做好关闭非煤矿山地质环境恢复治理工作的通知》（下称《恢复治理通知》），原告根据该通知向被告提交申请，要求进行恢复治理，被告仍不予答复，反强拆了原告的机器设备。现提起诉讼，请求法院判令被告：一、依法履行法定职责即根据《恢复治理通知》对原告的申请予以答复，履行为原告办理恢复治理、复垦设计方案及采矿许可延期等行政行为；二、给予原告充分时间将已开采毛石拉出后自行清场；三、赔偿原告相应的财产损失；四、诉讼费用由被告承担。原告豪霖石料厂向本院提交了以下证据：1、2017年7月22日被告向原告下达的《恢复治理通知》；2、2017年9月8日原告信访录像视频材料及文字整理材料，用以证明原告按照《恢复治理通知》向被告提交了申请；3、毛石评估现场勘查示意图；4、测量毛石现场的三段视频；5、2017年8月21日的强拆现场视频及拆前拆后的对比视频。被告曲阜资源局辩称，《恢复治理通知》是要求原告对矿山进行恢复治理，这是是法律的规定，亦是双方合同的约定，原告无需向被告申请恢复治理。原告与我局签订的《采矿权出让合同》于2013年12月31日期满，原告的采矿许可证也于同日到期，原告停产关闭是因为《采矿权出让合同》和采矿许可证到期，不存在决定停产关闭的问题。依据济宁市人民政府《关于进一步加强非煤矿山开发利用监管工作的意见》(济政发(2015)36号）第四条：“凡生产规模小于5万立方米／年、相邻采矿场之间安全距离小于300米的建筑石料用灰岩矿……其资质证照到期一律不再延续。”的规定，曲阜市人民政府于2015年5月7日作出了《关于加强采石业综合整治的意见》(曲政发(2015)9号），该意见规定：“对证照齐全的采石场，其采矿许可证、安全生产许可证等资质证照到期一律不再延续；确需开采的，要经过市政府常务会议或专题会议研究同意后，履行招拍挂程序。”原告的《采矿权出让合同》期满后不再续签，采矿许可亦不能延续。原告采矿权到期后至我局到达现场执法的时间段，原告有充分的时间清理现场、处理毛石，不存在我局封锁企业、扣留毛石的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曲阜资源局向本院提交了下列证据：1、关于规定矿区范围的申请；2、山东省采矿权出让合同；3、采矿许可证；4、5、采矿许可证；6、采矿许可证；以上证据系按照时间顺序排列，用以证明原告申请办理采矿许可证以及多次申请采矿权延期至2013年12月1日止。经庭审质证，被告对原告提交证据3的真实性有异议，认为该毛石评估现场勘查示意图没有勘查调查人签字，亦没有加盖评估公司公章，不符合证据的形式要件；对其他证据的真实性无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为被告提交的证据，不能证明已经履行了法定职责。本院对上述证据认证如下，原告的证据3不符合证据的形式要件，本院不予认定；双方对原、被告提交的上述其他证据的真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，2004年12月28日，原告豪霖石料厂与被告曲阜资源局签订了《采矿权出让合同》，被告向原告颁发了3708810410030号《采矿许可证》，有效期三年；2007年12月底，被告向原告颁发了3708810730023号采矿许可证，有效期2007年12月31日至2010年12月31日；2010年11月30日，双方签订了《山东省采矿权出让合同》，被告向原告颁发了C3708812010127120090154号采矿许可证，有效期至2010年12月31日至2013年12月31日。2015年3月23日，济宁市人民政府下发《关于进一步加强非煤矿山开发利用监管工作的意见》（济政发[2015]36号文），2015年5月7日，曲阜市人民政府下发《关于加强采石业综合整治的意见》（曲政法[2015]9号）。据上述两份文件规定，原告的《采矿权出让合同》期满后未再续签，采矿许可亦未延续。2017年7月22日，被告向原告下达《关于做好关闭非煤矿山地质环境恢复治理工作的通知》，要求原告“根据《矿山地质环境恢复治理方案》，组织编制矿山地质环境保护与治理恢复工程设计，提交审查批准、备案后实施，完成治理义务……。”原告依据该《恢复治理通知》提交了相关材料。2017年8月21日，原告的机器设备和厂房等设施被强制拆除。2017年9月8日，原告要求被告履行职责即对原告毛石处理、恢复治理、复垦设计及采矿许可延期申请予以答复，被告回复经研究后给予答复，但被告至今未对原告的申请予以答复。2019年4月1日，原告诉至本院，请求法院判令被告：一、依法履行法定职责即根据《恢复治理通知》对原告的申请予以答复，履行为原告办理恢复治理、复垦设计方案及采矿许可延期等行政行为；二、给予原告充分时间将已开采毛石拉出后自行清场；三、赔偿原告相应的财产损失；四、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第十一条规定，国务院地质矿产主管部门主管全国矿产资源勘查、开采的监督管理工作。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条第三款规定，设区的市人民政府、自治州人民政府和县级人民政府及其负责管理矿产资源的部门，依法对本级人民政府批准开办的国有矿山企业和本行政区域内的集体所有制矿山企业、私营矿山企业、个体采矿者以及在本行政区域内从事勘查施工的单位和个人进行监督管理，依法保护探矿权人、采矿权人的合法权益。《矿产资源开采登记管理办法》第三条规定，开采下列矿产资源由国务院地质矿产主管部门登记审批，颁发采矿许可证：（一）国家规划矿区和对国民经济具有重要价值的矿区内的矿产资源；（二）领海及中国管辖的其它海域的矿产资源；（三）外商投资开采的矿产资源；（四）本办法附录所列的矿产资源。开采石油、天然气矿产的，经国务院制定的机关审查同意后，由国务院地质矿产主管部门登记，颁发采矿许可证。开采下列矿产资源，由省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证：（一）本条第一款、第二款规定以外的矿产储量规模中型以上的矿产资源；（二）国务院地质矿产主管部门授权省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门审批登记的矿产资源。开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。根据上述规定，被告曲阜资源局作为县级土地、矿产资源管理部门，具有对开采石料的私营矿山企业的监督管理、审批颁证的法定职权。被告于2017年7月22日向原告下达《恢复治理通知》后，未作下一步处置，原告向其递交申请后，被告亦未给予回复意见。《山东省行政程序规定》第九十三条规定：“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。……行政执法程序依公民、法人和其他组织的申请启动，涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结；20日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并将延长期限的理由告知申请人。涉及两个以上行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起45日内办结；45日内不能办结的，经本级人民政府负责人批准，可以延长15日，并将延长期限的理由告知申请人。依法应当先经下级行政机关审查或者经上级行政机关批准的事项，负责审查或者批准的行政机关应当自受理之日起20日内审查或者批准完毕。行政机关对行政执法程序的办理期限作出明确承诺的，应当在承诺期限内办结。”被告应在上述规定的期限内针对原告的申请给予答复。因此，原告请求被告履行法定职责即对原告的申请予以答复的诉讼请求，本院予以支持，原告已开采毛石的所有权归原告所有，被告应对此作出后续处置并回复原告；对原告的采矿权延期申请是否予以许可，属被告行政职权的裁量范围；原告主张其机械设备、厂房等，在被告拆除过程中受到损毁，但未提交证据证明，可在取得证据后另行主张权利；原告要求被告赔偿损失等诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、责令被告曲阜市自然资源和规划局于本判决生效之日起法定期限内对原告曲阜市南辛镇豪霖石料厂的申请及对已开采毛石的处置作出行政行为。二、驳回原告曲阜市南辛镇豪霖石料厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曲阜市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔维波人民陪审员  王 领人民陪审员  张树亮二〇一九年五月二十七日书 记 员  郑铄权