锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1352号原告：京能（锡林郭勒）发电有限公司，住所地锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇乌珠穆沁街创业大厦14楼1409号。法定代表人：王永亮，职务董事长。委托诉讼代理人：张元杰、包嗣晖，该公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都4楼304号。负责人：李志军，职务总经理。委托代理人：安海文，公司法务经理。被告：锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司，住所地锡林浩特市新区锡林大街与多伦路交汇处。法定代表人：杨东华，职务总经理。委托代理人：白音宝力高，该公司职员。原告京能（锡林郭勒）发电有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（简称中华联保险公司）、锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司（简称顺达汽贸公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京能（锡林郭勒）发电有限公司委托代理人张元杰、包嗣晖，被告中华联保险公司委托诉讼代理人安海文、顺达汽贸公司委托诉讼代理人白音宝力高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京能（锡林郭勒）发电有限公司向本院提出诉讼请求：一、第一被告向原告支付保险理赔款80565元；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告作为投保人，为其所有的厂牌型号为探险者EXPLORER3．5L越野车、号牌号码为×××的车辆（简称涉案保险车辆）向第一被告投保。2017年7月7日，第一被告签发了《机动车交通事故责任强制保险单》，原告为涉案保险车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年7月7日19：000起至2018年7月7日18：59：59止。2017年7月7日，第一被告签发了《机动车辆保险单》，原告为涉案保险车辆投保机动车损失保险（简称“车损险”，责任限额为人民币3920376元，含不计免赔险）、机动车第三者责任保险（简称“三责险”，责任限额为人民币300000元，含不计免赔险）等险种，保险期限为2017年7月8日00：00起至2018年7月7日24时止。2017年7月21日，原告按照约定向第一被告支付了上述全部保险费。2017年11月6日，原告单位职工佟国军驾驶涉案保险车辆时发生交通事故，导致原告所有的探险者EXPLORER3．5L越野车出现车损。事故发生后，原告向第一被告理赔服务网点报案并报警，后涉案保险车辆被拖至西乌旗交警队处理。2017年11月10日，西乌旗交警队作出[172221]号认定书，认定发生事故双方同等责任。原告与第一被告协商一致将车辆拖至锡林浩特市广成汽车快修服务有限公司进行维修。但在原告与第一被告联系定损事宜后，第一被告又不允许由锡林浩特市广成汽车快修服务有限公司维修涉案保险车辆，要求必须交由与第一被告有合作关系的第二被告进行维修。后第二被告按照第一被告的要求，将涉案保险车辆从锡林浩特市广成汽车快修服务有限公司拖走并进行维修，维修时间持续至2018年4月20日，原告因此花费车辆维修费用61596元。在车辆维修期间，原告多次前往第二被告处试车，但均无法正常使用涉案保险车辆。因涉案保险车辆长时间未能维修成功，严重影响了原告的正常经营，后原告与第一被告协商一致，将涉案保险车辆拖回锡林浩特市广成汽车快修服务有限公司重新维修。2018年4月20日，锡林浩特市广成汽车快修服务有限公司开始对车辆进行维修。2018年8月27日，涉案保险车辆恢复正常使用，原告因此花费车辆维修费用80565元。后原告请求第一被告进行保险理赔，但第一被告仅同意赔付在第二被告处产生的车辆维修费用61596元，拒绝赔付在锡林浩特市广成汽车快修服务有限公司产生的车辆维修费用80565元，经原告多次讨要，被告仍不支付保险理赔款80565元。综上所述，原告与第一被告签订的两份机动车辆保险合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告按时足额缴纳了保险费，第一被告应当按照约定的时间承担保险责任。第一被告拒不支付保险理賠款是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条等法律法规的规定，以及《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》之约定，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。被告中华联保险公司辩称，2017年11月06日，佟国军驾驶车牌号为×××号福特越野与刘来宝驾驶的×××长城车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警认定双方承担同等责任，现佟国军驾驶的×××号福特车经修理厂修理后，我公司已经替原告给予修理厂支付了全部修车款，车辆维修完后原告又自行到其他修理厂再次对×××维修花费高额修理费，现原告针对二次维修的费用要求赔偿，我公司结合原告证据详细答辩如下：一、保险公司不是原告车辆修理承揽合同的当事人，不应对车辆维修瑕疵产生的损失承担赔偿责任。原告诉求第二被告修理厂的纠纷与原告和我公司保险合同纠纷是不同的两个法律关系，不属本案合并审理范围，请贵院依法驳回原告对我公司诉求。本案原告诉求的事实部分证据足以证明车辆修理属承揽合同纠纷，这显然存在于原告与第二被告修理厂（锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司）之间，该修理厂作为完成修理受损保险车辆×××车辆任务的一方当事人，应对保险车辆×××车辆进行妥善维修，如果存在未按照约定完成修理工作时，应向×××车辆所有人即原告当事人承担相应的责任。而该案中涉及的我公司，不是该承揽合同的当事人，在车辆修理承揽合同项下没有任何权利和义务，当×××车辆未被妥善修理或因修理配件上的瑕疵导致车辆扩大损失或是产生的停运损失时，我公司依法不承担任何赔偿责任。在机动车辆财产保险中，保险公司的法定义务在于赔偿保险辆的损失，而不在于为被保险人修理车辆，即我公司的责任在于“赔钱”，而不是“修车”。本案原告所有的车辆×××在事故发生后已经在第二被告锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司车辆进行了全面的维修，更换和维修了全部受损的配件，原告诉称车辆未维修成功，后原告又到其他修理厂维修花费8万余元要求赔偿，我公司依法原告诉求的赔偿责任。根据《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。根据该条规定，在财产保险合同项下，我公司的责任在于，当保险事故发生、保险标的遭受损失后，对保险标的的损失程度进行核定。在与被保险人就赔偿金额达成协议后，及时将保险赔款给付被保险人。因此，在财产保险之一的机动车辆保险中，保险公司的义务在于向被保险人赔偿保险事故造成的车辆损失，而不在于帮助被保险人修复车辆。我公司的法定责任既然在于赔偿损失，而不是修理车辆。在此前提下，车牌号***由哪家修理厂进行维修，决定权完全属于保险车辆的车主，而不属于保险公司，只有车主有权选择到哪家修理厂进行维修。即使保险公司曾提出将保险车辆送往某修理厂维修，其意见也是建议性质的，对于车主而言不具有任何强制性，车主可以接受，也可以拒绝。假设是车主接受保险公司的“指定”它，而将保险车辆送该厂维修，该承合同当事人仍然仅限于车主与该修理厂双方，该修理合同项下的权利义务，与第三方无关，绝不能因保险公司指定“修理厂”并且在该修理厂进行对受损车辆的拆解定损工作，就据此认为车辆修理更换配件产生的问题与保险公司有关。本案中，原告将受损车辆送至修理厂，其车辆修理承揽合同当事人双方仅限于原告与汽修厂，而案中涉及的我公司，不是该合同的当事人。依据原告与我公司签订的商业车损险保险条款保险责任条款约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定由公安机关交通管理部门处理事故确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50％。本案保险车辆全部定损金额为61596元（包括配件及修理费），施救费为1200元，共计61596元＋1200元＝62796元，按照保险合同约定应当赔偿62796元减去扣除大地保险公司交强险赔偿2000元（刘来宝驾驶的×××）再按照50％责任比例赔偿，最终是（62796－20002）＝30398元，我公司提供打款第二被告锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司的凭证，予以佐证。我公司提供与原告签订的商业保险保单原件、保险条款及免责项说明书证明我公司已经如实履行了如实告知义务，被保险人认可同意且在保险合同上签章。我公司依法按照事故责任同等责任包括原告车辆施救费给予原告已经替赔偿了30398元，我公司依法不再承担原告二次修理车辆的损失。综上所述，请贵院结合我公司答辩意见，依法驳回原告对我公司诉请，以维护我公司合法权益，我公司不是该起事故的直接侵权人，依法不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告顺达汽贸公司辩称，我们承接了原告的车进行了维修，修理大概有一个月，共进行了3次维修，原告让我们承担诉讼费用，我们不予接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月06日，佟国军驾驶标的车蒙***福特越野与刘来宝驾驶的×××长城车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经西乌旗公安局交通警察大队出具了第172221号道路交通事故认定书，认定发生事故双方同等责任。事故发生后，顺达汽贸公司接受中华联保险公司的电话委托对原告的涉案车辆进行修理，共计花费修理费61596元及施救费1200元。被告中华联保险公司已经支付给顺达汽贸公司30398元。经顺达汽贸修理后，原告认为其车辆仍不能正常使用，后原告将涉案车辆送至锡林浩特市广成汽车快修服务有限公司进行修理，共计花费修理费80565元。另查明，原告在被告中华联保险公司对其所有的×××号福特牌车辆投保了机动车强制保险及保险金额392037.60元商业险，保险期间分别为2017年7月7日19：00起至2018年7月7日18：59：59止，2017年7月8日00：00起至2018年7月7日24时止。本院认为，原告与被告中华联保险公司所签保险合同合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，且发生在保险期间内，被告应依据保险合同的约定，承担保险责任。本案争议焦点是被保险车辆二次修理费用是否合理是否应由被告中华联保险公司理赔。根据本案查明的事实，被保险车辆在出险后就进入顺达汽贸公司进行维修，在没有修理完毕的情况下，原告可以要求顺达汽贸公司继续修理，也有权将车辆更换修理厂进行修理，只要二次修理合理，被告中华联保险公司就应该进行理赔。同时，二次修理主要针对元宝梁和方向机的损坏，而元宝梁的损坏在保险公司现场查勘定损的资料中也有显示，且原告提供的与被告中华联保险公司工作人员的通话录音说明中华联保险公司对于二次修理是知情，故可以证明涉案车辆修理均是源于同一保险事故。该费用就是原告为维修车辆所支付的费用。由于庭审中被告中华联公司未提供证据证明二次维修有重复修理和过度修理的问题，故对于其提出的不应承担二次修理费的理由不能成立，本院不予支持。原告受损车辆所发生的修理费用未超出保险合同约定的范围，故原告要求被告理赔80565元修理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于，被告中华联保险公司认为，其不应承担对车辆维修瑕疵产生的损失赔偿责任。经庭审查明，是中华联保险公司委托被告顺达汽贸对涉案车辆进行修理，且本案为保险合同纠纷，对于承揽合同所产生的纠纷不是本案审理范围，故对此抗辩意见本院不予采信。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告中华联保险公司辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。综上《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起五内向原告京能（锡林郭勒）发电有限公司赔付保险金80565元。二、被告锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年五月三十一日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。