上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初1633号原告：刘锦，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：瑞仕格(上海)商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**浦发大厦****。法定代表人：谢伟，董事长。委托诉讼代理人：全芸，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海安义商贸有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区iv>法定代表人：朱侠。原告刘锦与被告瑞仕格(上海)商贸有限公司(简称瑞仕格公司)、上海安义商贸有限公司(简称安义公司)其他执行异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦及其委托诉讼代理人黄伟霖、被告瑞仕格(上海)商贸有限公司委托诉讼代理人全芸到庭参加诉讼。被告上海安义商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锦向本院提出诉讼请求：撤销(2018)沪0110执异195号执行裁定书，驳回被告瑞仕格(上海)商贸有限公司追加原告为被执行人的请求。事实和理由：2010年安义公司经工商登记注册成立，注册资金50万，其中原告出资15万实际到位。安义公司由法定代表人朱侠实际控制，原告未参与公司经营管理。后在2018年7月原告收到法院送达的追加被执行人材料后方得知，2011年4月20日在原告不知情的情况下，原告的签名被伪造，在安义公司增资的股东会决议上签字。安义公司增资的股东会召开隐瞒了小股东，违反了股东会召开的程序，以违法形成的决议办理了注册资本由50万元变更为1000万元的增资登记。增资后原告出资变更为300万元。2017年1月12日，杨浦区人民法院对瑞仕格公司与安义公司买卖合同纠纷一案作出民事判决，判令安义公司支付瑞仕格公司货款及利息。后执行过程中瑞仕格公司称原告刘锦抽逃出资，申请将原告追加为被执行人，杨浦区人民法院于2018年12月12日作出(2018)沪0110执异195号执行裁定书，裁定追加原告刘锦为被执行人，对该案承担相应补充责任。原告不服该执行异议裁定，认为原告对安义公司与瑞仕格公司之间的债务情况及安义公司的增资情况均不知情，原告对安义公司没有增资及转移出资的行为，原告成为工商登记中增资后的股东属于公司法有关规定中冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的情形，按照规定应由冒名登记行为人承担责任，被冒名登记的股东不应承担责任，法院裁定追加原告为被执行人属于适用法律错误。故诉至法院作如上诉请。被告瑞仕格公司辩称，不同意原告的诉讼请求。(2018)沪0110执异27号追加被执行人案件审查过程中，瑞仕格公司也提出了追加刘锦为被执行人的申请，当时刘锦即知道了追加原因但未作出任何撤销股东会决议及工商登记的行为，后因刘锦未及时参与案件审查原因瑞仕格公司先撤回了对刘锦的追加申请。安义公司工商登记的资料中有安义公司四股东的签名真实性承诺书，按照承诺书原告在安义公司股东罗玮莹及吴昌裕转让公司股权时已经知晓安义公司2016年5月27日之前的登记情况，但刘锦未提出异议，且签字认可前期公司增资过程中所有工商登记材料中的签名的真实性。因此请求法院驳回原告刘锦的诉讼请求。被告安义公司未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。当事人均同意(2018)沪0110执异195号案件审查中查明的事实作为本案裁判的依据，并围绕诉讼请求补充提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据(2018)沪0110执异195号案件审查情况及本案审理中当事人提交及本院调查的证据，本院查明如下事实：2017年1月12日,本院对瑞仕格公司诉安义公司买卖合同纠纷一案作出了(2016)沪0110民初10374号民事判决书，判令：一、安义公司应于判决生效之日起十日内支付瑞仕格公司货款3,992,000元；二、安义公司应于判决生效之日起十日内支付瑞仕格公司逾期付款利息(以664,000元为基数，自2013年9月1日起算至判决生效之日止，按照每日万分之三计算；以1,664,000元为基数，自2014年9月17日起算至判决生效之日止，按照每日万分之三计算；以1,664,000元为基数，自2014年11月17日起算至判决生效之日止，按照每日万分之三计算)。判决并判令案件受理费45,690元，保全费5,000元，由安义公司负担。因安义公司在(2016)沪0110民初10374号民事判决书生效后未履行付款义务，瑞仕格公司于2017年5月2日向本院申请执行，执行中因安义公司无可供执行财产，本院于2017年10月12日作出(2017)沪0110执2011号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后瑞仕格公司以股东抽逃出资为由，向本院申请追加安义公司股东朱侠、罗玮莹、吴昌裕、刘锦为被执行人，本院立案号为(2018)沪0110执异27号。在(2018)沪0110执异27号案件审查中，刘锦于2018年2月1日向本院提供书面意见称：对安义公司注册资本从50万元增加到1000万元此前不知情，其从未办理将增资款285万元转入安义公司账户的业务，也没有将出资款抽逃的行为。(2018)沪0110执异27号案件审查中，瑞仕格公司撤回追加刘锦为被执行人的申请。2018年2月7日，本院以安义公司股东在增资过程中抽逃950万元注册资金事实成立，朱侠、罗玮莹、吴昌裕应承担抽逃出资的法律责任为由，作出(2018)沪0110执异27号执行裁定书，裁定：一、追加朱侠、罗玮莹、吴昌裕为本案被执行人；二、朱侠在4,845,000元范围内对(2016)沪0110民初10374号民事判决中上海安义商贸有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任；三、罗玮莹在380,000元范围内对(2016)沪0110民初10374号民事判决中上海安义商贸有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任；四、吴昌裕在1,425,000元范围内对(2016)沪0110民初10374号民事判决中上海安义商贸有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。裁定送达后，朱侠、罗玮莹、吴昌裕向本院提起执行异议之诉，后申请撤回起诉且未缴纳诉讼费，本院于2018年4月12日裁定按朱侠撤回起诉处理。2018年5月21日，本院作出(2018)沪0110民初6222号民事判决书，判决驳回罗玮莹及吴昌裕的诉讼请求。罗玮莹上诉后撤回上诉，吴昌裕上诉后，上海市第二中级人民法院于2018年9月6日作出(2018)沪02民终6011号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。(2018)沪0110民初6222号民事判决书查明：安义公司于2010年10月12日经工商管理部门核准成立，注册资金人民币50万元，公司股东及出资额分别为朱侠25.5万元、刘锦15万元、罗玮莹2万元、吴昌裕7.5万元。2011年4月15日，安义公司法定代表人朱侠携带朱侠、罗玮莹、吴昌裕、刘锦四股东的印章及公司公章至中国光大银行北外滩支行申请开立单位银行结算账户，经银行工作人员与未到场股东电话核实后，安义公司在该银行开立了帐号为XXXXXXXXX********的账户。2011年4月20日，朱侠、罗玮莹、吴昌裕、刘锦召开股东会，并决议将安义公司的注册资金由50万元变更至1000万元，其中朱侠追加投资484.5万元，刘锦追加投资285万元，罗玮莹追加投资38万元，吴昌裕追加投资142.5万元。追加投资后朱侠出资额为510万元，出资比例为51%；刘锦出资额为300万元，出资比例为30%；罗玮莹出资额为40万元，出资比例为4%；吴昌裕出资额为150万元，出资比例为15%。同日安义公司制定章程修正案，对上述股东出资变动情况予以确认。朱侠、刘锦、罗玮莹、吴昌裕分别在中国农业银行北外滩支行开设存折账户，账户具体情况为：朱侠09-XXXXXXXXXXXXXXX、刘锦09-XXXXXXXXXXXXXXX、罗玮莹09-XXXXXXXXXXXXXXX、吴昌裕09-XXXXXXXXXXXXXXX。2011年4月20日，案外人顾惠娟由其帐号为XXXXXXXXXXX********的账户中向四股东上述中国农业银行北外滩支行的账户中转款共计950万元，其中转至朱侠账户484.5万元，转至刘锦账户285万元，转至罗玮莹账户38万元，转至吴昌裕账户142.5万元。同日，朱侠、刘锦、罗玮莹、吴昌裕分别通过其名下中国农业银行北外滩支行账户向被执行人开设于中国光大银行北外滩支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇入484.5万元、285万元、38万元、142.5万元，累计950万元。同日，上海君开会计师事务所有限公司向安义公司出具沪君会验(2011)YN4-304号验资报告，验资报告内容包括：“贵公司原注册资本为50万元，实收资本为50万元，根据贵公司增加注册资本的股东会决议以及修改后的章程规定，贵公司申请增加注册资本950万元，由全体股东于2011年4月20日之前缴足，变更后的注册资本为1000万元。经我们审验，截至2011年4月20日止，贵公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本(实收资本)合计950万元。股东以货币出资。同时我们注意到，贵公司本次增资前的注册资本50万元，实收资本50万元，已经上海永得信会计师事务所有限公司审验，并于2010年9月29日出具永得信验[2010]01-11396号验资报告。截止2011年4月20日，变更后的累计注册资本1000万元，实收资本1000万元”。2011年4月21日，安义公司向原上海市工商行政管理局杨浦分局提出公司变更登记申请，申请将注册资本由50万元变更为1000万元，同日，该局核发准予变更登记通知书，决定准予变更登记。2011年4月21日，安义公司由其开设于中国光大银行北外滩支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户向该公司开立的交通银行开鲁路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX10账户转入9,500,131.94元。同日安义公司由交通银行开鲁路支行账户向上海玲乐投资管理有限公司中国工商银行吴淞路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转入9,500,100元。同日，上海玲乐投资管理有限公司由其中国工商银行吴淞路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户分别向案外人顾惠娟XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转入4,900,000元、4,599,800元，共计9,499,800元。(2018)沪0110民初6222号民事判决书认定，上述公司增资有关的资金来源及流转情况属于通过虚构债权债务关系转移出资，应认定为股东抽逃出资行为，股东应承担抽逃出资的法律责任。2016年5月26日，吴昌裕(甲方)、罗玮莹(乙方)作为出让方与受让方朱侠(丙方)签订股权转让协议，约定吴昌裕、罗玮莹将持有的股权转让给朱侠。同日，安义公司形成章程修正案，将原章程第五条股东的姓名、出资方式、出资额和出资比例修改为朱侠，出资额700万元，出资比例70％；刘锦，出资额300万元，出资比例30％。修正案并记载上述出资已于变更登记前缴足。同日，安义公司形成股东会决议，同意朱侠受让吴昌裕持有公司15％的股权，朱侠受让罗玮莹持有公司4％的股权。其他股东放弃优先购买权。股权转让后，公司股东持股情况变化为：朱侠，认缴出资额700万元，出资比例70％；刘锦，认缴出资额300万元，出资比例30％；通过公司章程修正案……。2016年5月27日，在办理股权变更工商登记事宜期间，朱侠、刘锦、罗玮莹、吴昌裕均以安义公司股东身份向上海市杨浦区市场监督管理局出具《签章真实性承诺书》，承诺：1，本次提交的申请材料中的本人签字均为本人的真实意思。2，本人对于本企业工商档案中的本人签字均予认可，之后签字样式以本次申请材料为准。瑞仕格公司向本院申请追加刘锦为被执行人，本院于2018年12月12日作出(2018)沪0110执异195号执行裁定书，裁定：一、追加刘锦为本案被执行人；二、刘锦在2,850,000元范围内对(2016)沪0110民初10374号民事判决中上海安义商贸有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。刘锦不服该裁定，故提出本案诉讼。本案审理中，刘锦表示，2016年5月27日其本人到工商部门配合吴昌裕的股权转让变更手续，在办理手续过程中得知了公司注册资本增加，提出了退股，并提出增资内容的股东会决议签名不是其本人所签，但工商局告知不能直接撤销股东登记，需要走程序。其当场询问朱侠增资是否到位，朱侠说做过验资了。在办理股权转让变更手续登记时，其特意让工商局在章程修正案中备注：上述出资款已于变更登记前缴足。并且当天和朱侠补签了代持股协议，确认其名下的股份系代朱侠持有，以表明其拒绝接受被冒名增资的情况。本院认为：(2018)沪0110民初6222号生效民事判决书确认，安义公司股东在2011年4月公司增资950万元过程中有股东抽逃出资行为，股东应承担抽逃出资的法律责任，股东在抽逃出资的本息范围内对公司负有补足出资的义务。原告刘锦以增资行为系股东朱侠的个人行为，其对增资过程不知情为由主张不承担股东抽逃出资的相应后果，但公司登记文件具有公示的效力，刘锦自认2016年5月27日即已明知安义公司的增资事宜，仍签署了《签章真实性承诺书》，对工商登记材料中的签章予以追认，亦未积极通过有效程序撤销其有异议的登记内容。即使公司增资过程中有瑕疵，被告瑞仕格公司作为债权人也有权基于工商登记的公示效应主张刘锦承担登记股东的相应责任。综上，原告要求不追加刘锦为被执行人的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘锦的诉讼请求。案件受理费29,600元，由原告刘锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙春如审 判 员  徐进峰人民陪审员  崔凤岭二〇一九年五月二十一日书 记 员  朱 青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予以支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。