wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4697号 原告：刘真娅，女，1993年8月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：岳生虎，男，1986年4月21日出生，汉族，住山西省柳林县。 原告刘真娅与被告岳生虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘真娅及委托诉讼代理人苏玉胜，被告岳生虎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘真娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款117,850元；2.判令被告支付逾期利息，利息以117,850元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告付清债务之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系，被告因为资金需求，经常找原告借款。截止到起诉前，被告累计尚欠借款117,850元。原告多次催款，被告均未清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止。 岳生虎辩称，双方之间并无借款，被告也未向原告出具过借条。案涉款项系原被告合伙做红酒生意的资金往来，因生意亏损，原告才起诉被告。被告也有向原告转款。 本院经审理认定事实如下：自2018年8月起，刘真娅通过微信或支付宝转账方式向岳生虎转款105,900元，岳生虎对前述转款金额不持异议。刘真娅陈述岳生虎还通过刷取其信用卡方式从刘真娅光大、平安等信用卡账户刷卡共计182,850元，并提交了与岳生虎的微信聊天记录及信用卡账户交易信息记录，微信聊天记录其中有显示刘真娅向岳生虎发送信息“光大刷11000”、“密码……”、“平安刷2000”、“密码……”。岳生虎陈述自己并未使用信用卡刷卡金，款项系刘真娅交由案外人做生意使用。 岳生虎陈述其通过微信或者支付宝账户向刘真娅转款共计203,000元，刘真娅予以认可。 诉讼中，刘真娅明确其诉讼请求主张的借款金额系2019年2月17日与岳生虎及案外人薛芳、卢燕、陈其安谈话时岳生虎予以认可的，并提交一段长41秒的谈话录音，谈话中有人问“比如说了你给我们算一下我们每个人现在还有多少的成本”，刘真娅称“我……我的是那个117850”，岳生虎回答“嗯”；岳生虎称“你是三万的嘛，卢燕是三万三千多的……”；刘真娅称“噢……我的是15000+33850+69000，总共是117850”，岳生虎答“对”。岳生虎对录音真实性予以认可，但认为刘真娅系将其应分得的利润计算在内。 庭审中，刘真娅申请前述谈话录音中的其中一位当事人陈其安出庭作证，以证明其与岳生虎之间系借款关系。陈其安陈述，其与刘真娅、岳生虎均系同事，自己与刘真娅均向岳生虎出借过借款，且自己与岳生虎之间也有诉讼。 另查明，刘真娅于庭审中陈述岳生虎向其告知过做酒类生意，但未告知过做红酒生意，但其所提交与岳生虎的微信聊天记录中，岳生虎于2018年10月26日向刘真娅发送微信称“你们到了这边不要说我们做红酒的事，我媳妇知道了要得找我拿钱”，刘真娅恢复“好的”。 以上事实，有身份证，户籍证明，微信聊天及转账记录，支付宝转账记录，录音，证人证言及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中，岳生虎陈述双方之间系合伙做生意，在二人的微信聊天记录中也明确双方系一起做红酒生意，刘真娅对此是明确知晓的，而其于庭审中却陈述不清楚，明显存在虚假陈述情形。刘真娅以其向岳生虎的多次转款以借款主张权利，但结合岳生虎亦向刘真娅转款共计203,000元以及双方的微信聊天记录，双方之间并非借贷关系。同时，刘真娅所提交的据以证明款项金额的录音中，也无法证明双方之间存在借贷关系。而刘真娅所申请出庭作证的陈其安的证人证言，因其自身即与岳生虎存在诉讼，对其关于案涉款项系借款的陈述，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘真娅的诉讼请求。 案件受理费2,657.0元，减半收取计1,328.5元，由刘真娅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨倩梅
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1752号 原告：李成田，男，1951年11月10日出生，汉族，山东省交通厅退休职工，住济南市 委托诉讼代理人：陈晓燕，山东国曜律师事务所律师。 被告：济南绣阳房地产开发有限公司，住所地明水经济开发区，统一社会信用代码9137018173471597XL。 法定代表人：牛玉良，董事长。 委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，山东科润律师事务所律师。 原告李成田与被告济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称济南绣阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成田及其委托诉讼代理人陈晓燕，被告济南绣阳公司的委托诉讼代理人禚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成田向本院提出诉讼请求：1、请求济南绣阳公司交付济南市某商务公寓某单元某某某某房屋并支付延期交房违约金219000元；2、诉讼费用由济南绣阳公司承担。事实与理由：2011年7月27日，原、被告双方签订了某商务公寓某单元某某某某房屋商品房买卖合同。被告为该房屋开发商。合同约定，房价803280元，原告于2011年7月28日交购房款40万元；被告于2014年4月30日前将房屋交付原告使用，如逾期交房，被告按日支付已付购房款万分之五的违约金。被告至今未交房，请求法院依法支持。 济南绣阳公司辩称，1、应依法驳回李成田诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中李成田明知济南绣阳公司至今没有取得商品房预售许可证明，法院应依法认定合同无效，驳回其诉讼请求；2、因合同无效，不存在李成田诉请的违约金请求基础；3、李成田并没有实际向济南绣阳公司支付购房款40万元。李成田曾向济南绣阳公司供应建材十万余元，拟继续供建材折抵购房款，但因后期建设工程承包人江苏建工停工，致使供应建材无法继续。李成田提交的收据本身并不足以证明其实际向济南绣阳公司支付了购房款项。结合生活常识，李成田既没有向法院提交向济南绣阳公司转账的银行流水凭证，也没有银行取款记录。如此大额款项超出济南一般家庭现金存储的可能，无其他佐证，不应予以认定。其可以通过货物买卖合同纠纷另行起诉，所欠货款济南绣阳公司据实认可。综上所述，恳请法院查明事实，驳回李成田的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下： 2011年7月27日，原告李成田（买受人）与被告济南绣阳公司（出卖方）签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的某商务公寓某单元某某某某室，建筑面积133.88平方米，总房款计803280元；还约定，买受方按银行按揭方式付款，即买受人于2011年7月28日前交购房总价款的50%，计肆拾万元整（400000元），作为首期付款，其余房款向银行申请按揭；……七、出卖方2014年4月30日前将经市质检部门验收合格的商品房交付给买受方使用。但如遇特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖方可据实延期；八、出卖方逾期交房不超过30天的，自规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖方按日向买受方支付已逾期交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30天的，买受方有权解除合同，买受方解除合同的，出卖方应自买受方解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受方累计已付款的万分之五向买受方支付违约金。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至双方实际结算购房款之日止，出卖方按日向买受方支付已交购房款万分之五的违约金；……合同自双方签字盖章之日起生效。该合同由济南绣阳公司签章，李成田签字捺印。 2011年8月9日，济南绣阳公司向李成田出具编号为0005395的《收据》一份，载明：交款单位李成田，人民币叁拾万元整，收款事由X-XXXX。2014年7月11日，济南绣阳公司又向李成田出具编号为00XXXX的《收据》一份，载明：交款单位李成田，收款方式为现金，人民币为壹拾万元整，收款事由为X-XXXX购房款。 另查明，现涉案楼盘尚未取得商品房预售许可证且已被查封，由济南市中级人民法院执行拍卖。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。对于李成田与济南绣阳公司签订的《商品房买卖合同》，本院认为，因涉案楼盘至今未取得商品房预售许可证，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，济南绣阳公司至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，故本院确认李成田与济南绣阳公司签订的《商品房买卖合同》为无效合同；因此，李成田主张违约金，无法律规定，也无事实依据，本院不予支持。对于李成田主张其已按合同约定履行了足额交付购房款的义务，并当庭提交《欠条》复印件、《收到条》、编号为000XXXX的《收据》、编号为00XXXXX的《收据》予以证明，在济南绣阳公司当庭无法核实真伪且其主张李成田并未实际支付购房款的情况下，因涉案的两笔款项30万、10万均系数额巨大，李成田有进一步举证证明其向济南绣阳公司实际交付了上述款项的义务，因李成田未进一步举证，故本院对其主张不予采信。对于李翰荣与济南绣阳公司之间的关系，李成田当庭提交2009年12月1日搜狐新闻网络打印件一份，用以证明李某某为济南绣阳公司的总经理、李某某出具的《欠条》及《收到条》为职务行为，在济南绣阳公司不认可的情况下，李成田需进一步举证证明其主张，李成田的此主张无法律和事实依据，故本院对其此主张不予采信。综上，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李成田的诉讼请求。 案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告李成田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 张秀娟 二〇一九年五月二十日 法官助理 申梓诺 书 记 员 杨 娟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初879号原告：廖春吉，女，1968年11月5日出生，壮族，住杭州市萧山区。委托代理人：杨传水，系廖春吉丈夫。被告：许建良，男，1972年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：汪水仙，女，1971年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：沈福生，男，1959年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州璨和休闲用品有限公司，统一社会信用代码91330109563024399M，住所地杭州市萧山区党山镇单木桥村。法定代表人：许建良。原告廖春吉诉被告许建良、汪水仙、沈福生、杭州璨和休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，原定由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，现因工作原因变更为审判员诸灿祥担任审判长组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨传水到庭参加诉讼。被告许建良、汪水仙、沈福生、杭州璨和休闲用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2012年6月27日，四被告尚欠原告借款200000元及利息。借条出具后六年来，四被告分文未付，已严重损害原告的利益。另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故现起诉要求：1、被告一、二返还原告借款200000元，并赔偿该款自2012年6月27日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；2、被告三、四对上述第一项付款义务负连带清偿责任。庭审中，原告主动变更诉请为要求许建良、杭州璨和休闲用品有限公司返还借款200000元，并赔偿该款自2012年7月28日起至实际还款日止按月利率0.5%计算的逾期利息损失。同时口头申请撤回对汪水仙、沈福生的起诉。被告许建良、汪水仙、沈福生、杭州璨和休闲用品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、转账凭证各一份，用以证明被告许建良、杭州璨和休闲用品有限公司向原告借款且原告依约交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年6月27日，被告许建良、杭州璨和休闲用品有限公司向原告出具借条一份，确认借款200000元，借款期限自2017年6月27日起至2012年7月27日止。另有被告沈福生、案外人陈建国提供担保。但借款到期后，被告许建良、杭州璨和休闲用品有限公司及被告沈福生、案外人陈建国均未归还借款，原告遂起诉来院。本院认为：原告与许建良、杭州璨和休闲用品有限公司之间的民间借贷关系均成立，许建良、杭州璨和休闲用品有限公司未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张变更后的逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对汪水仙、沈福生的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告许建良、杭州璨和休闲用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：许建良、杭州璨和休闲用品有限公司于本判决生效后十日内返还廖春吉借款200000元，并赔偿该款自2012年7月28日起至实际还款日止按月利率0.5%计算的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由许建良、杭州璨和休闲用品有限公司负担。原告廖春吉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许建良、杭州璨和休闲用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  诸灿祥人民陪审员  王条珍人民陪审员  孔柳萍二〇一九年五月十日书 记 员  朱晶晶
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初68号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人周家骏，1986年3月9日出生于济南市历城区，汉族，大专文化，务工，住济南市所在地济南市。2018年4月26日因涉嫌盗窃罪被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2019］72号起诉书指控被告人周家骏犯盗窃罪一案，于2019年4月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮、检察官助理刘芳出庭支持公诉。被告人周家骏及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年2月14日17时许，被告人周家骏在济南高新技术产业开发区龙奥天街1号楼济南惠喜得建筑劳务有限公司2710办公室内，趁无人之机，盗窃办公室书橱内的中华牌软包香烟6条、南京雨花石牌香烟3条，价值共计人民币5790元。案发后，被告人周家骏主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退赔了涉案财物，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证和解协议、证人苏麟等人的证言、被害人金鹏程的陈述、被告人周家骏的供述、勘验检查辨认笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周家骏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周家骏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周家骏在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人周家骏积极赔偿被害人的损失，达成赔偿协议，获得谅解，依法酌定从轻处罚。对被告人周家骏的辩护人提出的辩护意见予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人周家骏犯盗窃罪，判处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  张 钊二〇一九年五月十日法官助理  于佳欣书 记 员  窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42474号原告：深圳乐众星光文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道南泰然九路西喜年中心A座2618-19,统一社会信用代码91440300MA5EM97X8N.法定代表人：陈亚水，公司副总经理。委托诉讼代理人：王翔，男，1992年10月23日出生，住址广东省深圳市南山区,系该公司员工。被告：陈慧登，女，1996年9月19日出生，住址广东省新丰县。委托诉讼代理人：李莉，北京市京师（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2019年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告深圳乐众星光文化传媒有限公司的委托诉讼代理人王翔，被告陈慧登委托诉讼代理人李莉到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告深圳乐众星光文化传媒有限公司请求判令：1、无需支付被告2018年7月1日至2018年7月31日期间正常工作时间工资5329.6元；2、无须支付被告2018年6月1日至2018年7月31日期间的周末加班工资5057.47元。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市福田区劳动人事争议仲裁员会关于深福劳人仲案[2018]2116号仲裁裁决书认定的事实。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳乐众星光文化传媒有限公司支付被告陈慧登2018年7月1日至2018年7月31日期间正常工作时间工资5329.6元。二、原告深圳乐众星光文化传媒有限公司支付被告陈慧登2018年6月1日至2018年7月31日周末加班工资5057.47元。三、原告深圳乐众星光文化传媒有限公司向被告陈慧登开具离职证明。四、驳回原告深圳乐众星光文化传媒有限公司其他诉讼请求。上述款项，原告深圳乐众星光文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年五月十三日书 记 员 曾丽梨（代）
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖28号原告：张梦茹，女，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：宋梓健，广东恩慈律师事务所律师。委托代理人：杨登基。被告：乐清市中伦电气有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇前星村。法定代表人：黄蔡玲。杭州市江干区人民法院于2018年8月31日受理原告张梦茹与被告乐清市中伦电气有限公司（以下简称中伦公司）民间借贷纠纷一案，经审查后作出（2018）浙0104民初9546号民事裁定，将该案移送乐清市人民法院审理。乐清市人民法院认为杭州市江干区人民法院移送不当，遂依照民事诉讼法之规定逐级报请我院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，约定管辖的范围不仅限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，其他与争议有实际联系地点的人民法院也可以作为有效的管辖约定法院。本案中，中伦公司与张梦茹、杭州云端金融信息服务有限公司签订的《借款合同》第七条明确约定发生争议，协商不成，可向杭州云端金融信息服务有限公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。杭州云端金融信息服务有限公司的住所地位于杭州市江干区，虽然杭州市江干区人民法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院，但其作为杭州云端金融信息服务有限公司的住所地法院，系与争议有实际联系地点的人民法院，本案管辖约定合法有效，杭州市江干区人民法院对本案依约具有管辖权。综上，杭州市江干区人民法院将本案移送乐清市人民法院审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院作出的（2018）浙0104民初9546号民事裁定；二、本案由杭州市江干区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吕舸南审判员  汤潇潇审判员  蔡 焱二〇一九年五月十七日书记员  许赛俐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初868号 原告：邓青华，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：邓潭安，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 上列原告委托诉讼代理人：邓国庆，男，系二原告之父。 被告：邓明勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：柯芙荣，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上列被告委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 原告邓青华、邓潭安与被告邓明勇、柯芙荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓青华、邓潭安的委托诉讼代理人邓国庆，被告邓明勇、柯芙荣的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓青华、邓潭安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓明勇立即偿还原告借款6万元，并计算资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告因事急需资金周转为由，向原告借现金6万元，双方口头约定按月利率3%计算资金利息。被告借到6万元本金后，并未按照双方的约定支付资金利息，也没有返还本金。直到2017年2月1日原告多次催要时，被告邓明勇以换条的方式重新向原告书立借条一张，并未支付利息，约定该款于两年还清，并口头约定按月息3%计息，还款到期后被告未还本付息。为此原告多次催要无果，故诉至法院。 被告邓明勇、柯芙荣辩称，1、原告诉请的被告是柯芙蓉，而不是柯芙荣；2、原告诉请与事实不相符，原、被告系多年朋友关系，当时在共同房贷之后因其中一笔借款发生争议，原告迫使被告邓明勇向其书写了一张6万元的借条，但原告并未完成借款交付的任务，故借贷关系不成立，应当予以撤销；3、根据夫妻共同债务认定的法律规定，被告邓明勇背叛了家庭多年不回家，于2014年4月14日与被告柯芙荣解除了婚姻关系，故本案借款与被告柯芙荣无关联性，且被告邓明勇未将借款用于家庭共同生活所用；4、即使被告邓明勇借款真实，但也不是夫妻之间共同债务。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月1日被告邓明勇因事急需资金周转为由，向原告借款现金60000元，并由被告邓明勇向原告出具《借条》一份，写到“今借到南部县碧龙乡九村四社邓青华人民币陆万元正（60000.00元正）。借款人：南部县石河镇四合村五组7号邓明勇2017.2.1”，借款未约定借款利息和借款期限。后原告多次找被告催收借款未果，故原告诉至本院。另查明，二原告系夫妻关系。二被告于2014年4月14日离婚，又于2018年10月10日复婚。 本院认为，被告邓明勇在原告处借款60000元的事实，有被告邓明勇给原告出具的《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款未约定借款利息，可视为不支付利息，现原告主张借款利息，可从起诉受理之日起按国家规定计息。因借款不属于夫妻共同债务，故原告主张被告柯芙荣承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓明勇在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓青华、邓潭安借款60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2019年2月15日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告邓青华、邓潭安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由被告邓明勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年五月十四日 书记员  敬树霖
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6198号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：樊倩倩，女，1990年4月24日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省牡丹江市海林市，约定送达地址为天津市西青区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告樊倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告樊倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令樊倩倩立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              13333.36              2019-05-17              24.00                  合计                    13333.36                                  事实与理由：2018年8月16日,樊倩倩通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，樊倩倩在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-08-16                    40000.00                    21.60                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月7日,海尔金融公司放款情况及樊倩倩履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-16              40000.00              26666.64              5395.84              13333.36              2019-04-29              2019-05-      17      上述《个人借款合同》第五条均约定了樊倩倩指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定樊倩倩提供的法律文书送达地址为天津市西青区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。樊倩倩未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、樊倩倩身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明樊倩倩向海尔金融公司贷款及樊倩倩逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，樊倩倩未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和樊倩倩通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但樊倩倩未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。樊倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：樊倩倩于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果樊倩倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费66.50元，由樊倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月二十七日书记员 崔雅楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执278号之二申请执行人：朱祀锋，男，1977年11月5日出生，住虹桥××××村。被执行人:王文秀，女，1968年2月28日出生，住柳市镇××号。被执行人:杨敏彪，男，1969年4月2日出生，住乐成××××室。申请执行人朱祀锋与被执行人王文秀、杨敏彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初3242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为执行款569400元及利息，并负担案件受理费12494元、执行费8094元。执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王文秀、杨敏彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文秀、杨敏彪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文秀、杨敏彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王文秀、杨敏彪有银行开户，本院于2019年05月05日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人王文秀、杨敏彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文秀、杨敏彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文秀、杨敏彪作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王文秀、杨敏彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱祀锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王文秀、杨敏彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执278号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年五月五日代书记员 徐 刚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初313号原告：淄博某某公司。被告：某某公司。案由：追偿权纠纷。原告淄博某某公司与第三人谭某某、第三人杨某某、第三人杨某某、被告某某公司烟台中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员杨悦琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以被告拒绝赔付为由，诉至本院，要求被告赔偿原告团体意外伤害保险金800,000元、附加意外伤害医疗费用补偿保险金11,760.1元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某某公司烟台中心支公司于2019年5月26日前向原告淄博某某公司（户名淄博某某公司，开户行中国建设银行齐鲁石化支行，账号37×××91）支付600,000元。二、原告淄博某某公司、第三人谭某某、第三人杨某某、第三人杨某某以及被告某某公司烟台中心支公司之间再无其他纠纷。案件受理费减半收取5,959元，由原告淄博某某公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年五月六日书记员  薛 恒
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢542号申请执行人：张爱红，女，1968年10月2日出生，汉族，居民。被执行人：刘信贞，男，汉族，1969年12月21日出生，居民，住邹平市。被执行人：刘习英，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行张爱红与被执行人刘信贞、刘习英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张爱红于2019年5月17日以与被执行人刘信贞、刘习英达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626执恢542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一九年五月十七日书记员  王金海
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初893号原告李瑞敏，女，1954年10月25日生，汉族，哈尔滨市太平食品公司退休工人，住哈尔滨市南岗区。委托代理人安娜（系李瑞敏女儿），女，1984年8月30日生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。委托代理人颜秋铭（系李瑞敏女婿），男，1984年7月4日生，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道里区。被告冷立丰，男，1976年6月1日生，汉族，哈尔滨东安汽车动力股份有限公司工人，住哈尔滨市平房区。委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。原告李瑞敏与被告冷立丰合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭审理此案。原告李瑞敏委托代理人安娜、颜秋铭，被告冷立丰及委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞敏诉称：2017年2月17日，李瑞敏与冷立丰签订《福利彩票机转让协议》，合同约定李瑞敏向冷立丰购买彩票机一台，合同价款50000元，事后，经了解，彩票中心条例明确规定彩票机不得转租、出借、出售、并且冷立丰不是彩票机所有权人，致使李瑞敏不能在彩票中心办理任何业务，现李瑞敏诉至法院要求：1、确认《福利彩票机转让协议》合同无效；2、要求冷立丰返还购机款50000元；3、返还购机款产生的利息（该利息以5000元为基数，自2017年2月17日按中国人民银行同期贷款计算至实际给付之日止；以25000元为基数，自2017年5月1日按中国人民银行同期贷款计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款计算至实际给付之日止）；4、返还机器设备费780元。5、诉讼费由冷立丰承担。被告冷立丰辩称：冷立丰认为该份协议是合法有效的，不存在合同法第52条规定的五种无效的情形。并且李瑞敏已实际行动履行了该份协议，因此，协议合法有效。不同意返还购机款、利息及机器设备费用。李瑞敏与冷立丰在签订福利彩票机转让协议时，冷立丰将机器号为23010329的福彩机器一台、福彩机器的原始发票及冷立丰与原福彩机器机主崔长海签订的转让合同一起交给了李瑞敏的女儿安娜及其丈夫颜秋铭，23010329号福彩机器分为两部分，一部分为双色球和3D等传统彩票，机主名为崔长海，另一部分为快乐十分，办理开通业务时已经落到李瑞敏的女儿安娜名下，在福彩中心可查的事实。2019年初，福利彩票中心统一办理过一批彩票机器更名业务，冷立丰也将办理更名业务的通知以电话、微信通知了安娜的丈夫颜秋铭，但不知什么原因对方没有去办理。冷立丰的另外一台机器，编号为23011207的福彩机器就是在这次更名业务中进行了更名业务的办理，该台机器已经办理到新买主名下。由于李瑞敏自己在出售福彩业务时出现了违规，被福彩中心停止了一部分业务，是李瑞敏自己的过错导致此台机器现在无法经营。原告李瑞敏为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、福利彩票机转让协议、福利机转让协议、收据、招商银行户口历史交易明细表、收款收据。意在证明：2017年2月17日，李瑞敏从冷立丰处购买福利彩票机器，双方签订转让协议，约定价格50000元，第一次迁址支付5000元，开机销售支付25000元，办理快乐十分可销售支付20000元。李瑞敏按约定履行给付义务。该福利彩票机崔长海是实际代销人，机器归福利彩票中心所有，冷立丰不是所有人或实际代销人。证据二、中国福利彩票代理销售（补充合同书）、彩票管理条例。意在证明：国务院彩票管理条例中禁止代销者出租、出借、出售彩票机，且注明彩票机的所有人是国家，并不是代销者。被告冷立丰为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、中国福利彩票投注机转让协议。意在证明：2018年5月22日，冷立丰与王义华（冷立丰的另一台福利彩票机器的购买者）签订的机器转让协议，现冷立丰与王义华已在福彩中心完成更名过户手续，在福彩中心可查。经庭审质证，被告冷立丰对原告李瑞敏举示的证据质证认为:对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。李瑞敏在签订合同之初就已经知道冷立丰不是此台机器的所有人，并且自愿签订此份福彩机转让协议。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。该条例只显示出不准任何人转借、出租、出售福彩机器，但并没有标明不允许转让该机器，该条例真实意思是出售福彩机器的主体只能是福彩中心，而机器的所有者不允许转借、出租、出售福彩机器，但并没有禁止转让。原告李瑞敏对被告冷立丰举示的证据的质证认为：对证据真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明冷立丰与案外人进行了合法的更名过户。经审理查明：2017年2月17日，李瑞敏与冷立丰签订福利彩票机转让协议，约定冷立丰将23010329号福利彩票机转让给李瑞敏，转让费50000元，并约定转让费分三步支付：第一次迁址支付5000元，开机销售支付25000元，办理快乐十分可销售支付20000元。2017年5月1日，冷立丰将机器编号为23010392的彩票机交付给李瑞敏，李瑞敏按照约定分三次支付购机款50000元。现李瑞敏诉至法院，要求确认双方签订的福利彩票机转让协议无效，要求冷立丰返还购机款及利息，以及机器设备费。另查明，《彩票管理条例》规定，彩票代销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，李瑞敏与冷立丰签订的福利彩票机转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。法律规定，因无效合同取得的财产应予以返还。本案中，李瑞敏主张冷立丰返还购机款50000元，符合法律规定，本院予以支持。冷立丰抗辩合同已实际履行，合同即合法有效，抗辩理由不成立，本院不予支持。利息应自李瑞敏主张冷立丰返还购机款之日起计算，即起诉之日2019年4月10起计算，故原告李瑞敏主张自实际交付之日起至起诉之日之间的利息诉请，本院不予支持。李瑞敏对返还机器设备费的诉讼请求无事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冷立丰于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞敏购机款人民币50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2019年4月10日按中国人民银行同期贷款计算至实际给付之日止）；驳回原告李瑞敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告冷立丰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范晓雪二〇一九年五月十一日书记员  赵文婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6814号之一申请执行人凯尔达集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路３５９号，组织机构代码:145539111。法定代表人王仕凯。被执行人乐清市长城金属线材有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬八路２２８号，组织机构代码:145492720。法定代表人林建光。申请执行人凯尔达集团有限公司与被执行人乐清市长城金属线材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为执行款3481175.57元及利息，并负担案件受理费34000元、执行费37211.76元。执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市长城金属线材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市长城金属线材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市长城金属线材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市长城金属线材有限公司有银行开户，本院依法予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人乐清市长城金属线材有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市长城金属线材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市长城金属线材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凯尔达集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市长城金属线材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6814号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年五月二十四日代书记员 叶 桐
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢83号 申请执行人：王**，女，汉族，1971年1月25日出生,住高青县。 被执行人：高青众益化工有限公司。住所地：高青县经济开发区（田镇大庄村东、潍高路北）。 法定代表人：王平，总经理。 本院在执行申请执行人王**与被执行人高青众益化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人高青众益化工有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执恢83号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年五月十七日 书记员  程 成
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1543号 周剑庄、李林花： 关于申请执行人陈国花与被执行人周剑庄、李林花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿藤商初字第00183号已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务34589.3元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1543号【原执行案号为：（2013）温鹿藤执民字第309号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年五月十三日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9051号原告：司永生，男，1953年11月2日出生，汉族，原济南历下三利租赁站业主，住济南市委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冠诗，山东贤关律师事务所律师。被告：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹宁，董事长。委托诉讼代理人：卢圣龙，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：吴文平，女，该公司法务人员。被告：梁延涛，男，1978年11月9日出生，汉族，住济南市，男，1963年5月23日出生，汉族，住济南市，男，1959年12月20日出生，汉族，住济南市原告司永生与被告山东平安建设集团有限公司（以下简称平安建设集团）、梁延涛、李玉才、路公社建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司永生委托诉讼代理人徐民、石冠诗，被告平安建设集团委托诉讼代理人卢圣龙、吴文平，被告梁延涛到庭参加诉讼，被告李玉才、路公社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安建设集团返还租赁物：钢管6668.6米、木架板477块、扣件32638个、山型卡11448个、底托2个，如不能返还按约定价格（钢管15元/米、木架板100元/块、扣件8元/个、山型卡2元/个、底托8元/个）赔偿损失431745元；2.按照钢管0.01元/日/米、295块木架板0.2元/日/块、182块木架板0.15元/日/块、扣件0.005元/日/个、山型卡0.003元/日/个、底托0.01元/日/个的租赁单价，继续支付2014年1月19日至返还或损失赔偿之日期间的租金；3.以第2项诉讼请求数额为基数，按日万分之四支付2014年1月19日至支付租金之日期间的违约金。事实和理由：（2018）鲁0102民初3416号民事判决书确认，原告与被告平安建设集团签订的租赁合同合法有效，梁延涛系平安建设集团经办人，应当支付原告租金及违约金。因平安建设集团不认可原告结算清单中经办人李玉才、路公社身份，原告可待证据补充后另行主张权利。现原告提起诉讼，请求依法判如所请。平安建设集团辩称，原告所提诉讼，已经（2018）鲁0102民初3416号民事判决书生效判决予以确认。判决生效后，被告所欠租赁费及违约金已经强制执行完毕，我公司不欠原告任何租赁设备及租赁费。原告就同一事项再次起诉，构成重复起诉，请求法院驳回对原告的起诉。梁延涛答辩意见与平安建设集团一致。李玉才、路公社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合双方诉辩、质证意见，本院认定事实如下：2005年7月2日，被告平安建设集团（原济南平安建筑集团有限公司）与原济南历下三利租赁站签订租赁合同，约定租赁山型卡、钢管架、钢管卡、木架板等建筑设备，租期自2005年7月2日起计，交回货物后七日内必须结清租金，按日结算付款的必须按时付款，否则按租金总额交纳日万分之四的违约金。合同签订后，原告陆续向被告承建的柴油机厂项目工程、71777部队项目工程提供租赁的建筑设备。2014年1月18日，被告梁延涛出具证明一份，载明2014年1月18日共欠姜英军（原济南历下三利租赁站员工）租赁费货款共计35万元，并注2014年1月18日以前所有单据作废。以后不再发生任何费用。1月31日前全部结清，不清费用照计。2018年5月30日，原告司永生向本院提起诉讼，诉请被告平安建设集团支付租金13万元、赔偿租赁物损失并支付违约金。本院于2018年8月2日作出（2018）鲁0102民初3416号民事判决，判决平安建设集团支付租金13万元及违约金，退还租赁物（赔偿租赁物损失）的诉请因证据不足未予支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的应承担不利后果。本案中，原告司永生欲证明平安集团拖欠其租赁物未归还，提交了一组租赁设备的出库单、入库单以及单方制作的2009年7月6日至2014年1月31日期间的结算清单，然该组证据无法证明双方针对租赁的建筑设备作出清算，不能达到原告主张的被告拖欠租赁物：钢管6668.6米、木架板477块、扣件32638个、山型卡11448个、底托2个未归还的证明目的。并且，根据被告梁延涛于2014年1月18日出具的证明，双方已对“租赁费货款”作出结算，现结算款项已经生效判决确认并履行完毕，原告以拖欠租赁物未还为由要求被告赔偿损失、继续支付租金及违约金证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告司永生的诉讼请求。案件受理费15840元，保全费5000元，由原告司永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  梁 娟人民陪审员  张 美二〇一九年五月十四日书 记 员  王 晴
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执异2号异议人（被执行人）:安徽国茂机电设备有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业区，组织机构代码75984231-2。法定代表人：张永翔，总经理。申请执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里，组织机构代码14923279-0。法定代表人：曹守生，董事长。在本院执行申请执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩建筑公司）与被执行人安徽国茂机电设备有限公司（以下简称国茂机电公司）建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。2018年5月22日，申请执行人大圩建筑公司以被执行人国茂机电公司未履行执行和解协议及补充协议确定的义务为由，向本院申请恢复原判决执行。2018年6月15日，本院作出（2015）肥东执字第01429-3号执行裁定书，裁定恢复对原判决书的执行。异议人国茂机电公司对该裁定不服并提出执行异议，本院于2018年11月1日作出（2018）皖0122执异23号执行裁定书，裁定驳回异议。异议人国茂机电公司不服该裁定，向安徽省合肥市中级人民法院提起复议申请，合肥市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）皖01执复102号执行裁定书，将本案发回重新审查，本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人国茂机电公司提出异议称：一、2015年大圩建筑公司就已向肥东县人民法院申请终结案件执行，其无权再申请恢复执行。二、2018年5月18日肥东县人民法院再次向异议人出具《结案说明》，2018年6月16日又裁定恢复执行，明显错误。三、法院明知申请执行人涉嫌虚假诉讼，执行的生效判决书严重错误，不但不主动纠错，有故意包庇申请人、掩盖判决错误之嫌。四、退一万步说，即使假设依据和解协议来说，本案执行和解协议双方也早已履行完毕，申请执行人无权要求恢复执行。五、《补充协议》不能作为本案恢复执行的依据。因为：1、从“补充协议”形式上看，是一份根本没有生效的协议，不能作为恢复执行的依据。2、从“补充协议”内容上看，如果双方真的未全面履行和解协议，申请执行人也无权依据该补充协议要求付款或指责异议人未付款。3、“补充协议”实质上也只是刘泽文和张永翔两个自然人之间的约定，与和解协议无关。综上所述，本案早在2015年就已终结，且双方和解协议已履行完毕，故本案不具备恢复执行条件，2018年申请执行人要求恢复执行，2018年5月18日再次裁定终结并向异议人出具《结案说明》，2018年6月16日贵院再次裁定本案恢复执行，程序上、实体上均存在严重错误，要求依法撤销（2015）肥东执字第01429-3号执行裁定书，不予恢复执行，终结（2015）肥东执字第01429号执行案件。本院查明：本院在执行申请执行人大圩建筑公司与被执行人国茂机电公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月24日，申请执行人大圩建筑公司向本院提出书面申请，请求法院解除对被执行人国茂机电公司的各项强制执行措施，消除案件在网络和有关征信系统的负面影响。2015年11月26日，申请执行人大圩建筑公司与异议人（被执行人）国茂机电公司、刘泽文达成执行和解协议。2015年12月2日，本院对该案作出结案说明。2018年5月22日，申请执行人大圩建筑公司以被执行人国茂机电公司未履行执行和解协议及补充协议确定的义务为由，向本院申请恢复对原判决的执行。2018年6月15日，本院作出（2015）肥东执字第01429-3号执行裁定书，裁定恢复对合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02586号民事判决书的执行。在审查过程中，本院根据国茂机电公司的申请，向肥东县公安局调取了相关的证据材料，国茂机电公司对该证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，且主张原审判决存在错误，大圩公司系虚假诉讼。本院认为：在执行程序中，被执行人有义务履行人民法院生效法律文书所确定的义务。但在审查过程中，被执行人国茂机电公司根据新的证据，主张原判决存在错误，系虚假诉讼所致。对此，其应当通过审判监督程序予以办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人安徽国茂机电设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人可以通过审判监督程序办理。审判长 李 明审判员 包正明审判员 计振东二〇一九年五月三十日书记员 杨雨辰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2422号原告:葛现号，男，1988年5月13日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：徐凯、孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号,统一社会信用代码：913713007060562254。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告葛现号与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛现号的委托诉讼代理人孙全宝，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛现号向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计37524元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月30日，葛现号驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，在省道241线临涧镇巩家庄村路段与张荣坤驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损、当事人伤势轻微的道路交通事故。交警部门认定葛现号承担事故的全部责任，张荣坤不承担事故责任。鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处购买了车辆损失险和商业三者险并投保了不计免赔。该次事故发生在保险期间，被告理应支付保险金。请求法院判令被告支付原告葛现号的各项损失，包括：车损13550元、评估费1000元、三者车损19674元、评估费1200元、施救费1600元（两车，各800元），合计37024元。被告人民财保临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险以及第三者责任险100万元并投保不计免赔，在核实车辆驾驶证、行驶证真实有效且无免赔拒赔情形后对原告合理合法损失依法进行赔偿，原告主张的车辆损失应当提供车辆维修发票及维修明细。对于赔偿给三者的损失应当提供赔偿凭证，如不能提供对三者损失原告无权险我公司主张。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。经审理查明，2018年11月30日，葛现号驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，在省道241线临涧镇巩家庄村路段与张荣坤驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损、当事人伤势轻微的道路交通事故。交警部门认定葛现号承担事故的全部责任，张荣坤不承担事故责任。鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处购买了车辆损失险和商业三者险并投保了不计免赔。在施救过程中，该车辆支付施救费1000元。事故发生后，原告葛现号与张荣坤协商，已赔偿张荣坤因本次事故的各项损失。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂正信价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××小型轿车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失为13550元，原告葛现号支付评估费1000元。临沂正信价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××小型汽车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××××小型汽车车辆损失为19674元，原告葛现号支付评估费1200元。根据原告提交的证据，鲁Ｑ×××××小型汽车的车主为原告葛现号，鲁Ｑ×××××小型汽车的车主为张荣坤。鲁Ｑ×××××小型汽车在被告处投保交强险、车损险（责任限额37608.80元）以及商业三者险（责任限额100万元）并投保不计免赔，该次事故发生在各项保险的保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。鲁Ｑ×××××小型汽车以及三者受损汽车鲁Ｑ×××××小型汽车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信。本案争议的焦点问题是三者赔付的原告主体资格问题。认定主体资格的核心问题是保险利益问题，只要存在保险利益，作为主体资格就是适当的。本案中，原告方已经与受损三者车辆达成赔偿协议，取得向保险公司主张三者损失的权利，其作为原告的主体资格是适格的。对于施救费，在本案中，考虑施救车辆的施救距离、施救地点、施救难度和施救车辆装载物等因素，本院酌定施救费减半支持。对于原告葛现号在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损13550元、评估费1000元、三者车损19674元、评估费1200元、施救费800元（两车，各酌定400元），合计36224元。原告葛现号在事故中各项损失数额明细如上所列、超出上述范围的诉讼请求本院不予支持。由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：原告葛现号因事故中受到的损失：车损13550元、评估费1000元、施救费400元，合计14950元，由被告人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿14950元。原告葛现号因事故中受到的三者损失：三者车损19674元、评估费1200元、施救费400元，合计21274元，由被告人民财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿21274元。二、驳回原告葛现号的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××64）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费725元，减半收取363元，由被告人民财保临沂公司负担338元，原告葛现号负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年五月五日书记员  马**
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4454号原告：东莞市飞嘉电子科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村企岭街32号二楼，统一社会信用代码91441900MA4UME4L74。法定代表人：王静。委托诉讼代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运霞，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：斯凯威技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B202室，统一社会信用代码91440300580099309B。法定代表人：韩竹东。被告：斯凯威科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号A2栋西侧第二层，统一社会信用代码911101057839508538。法定代表人：王栋梁。本院在审理原告东莞市飞嘉电子科技有限公司诉被告斯凯威技术（深圳）有限公司、斯凯威科技（北京）有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市飞嘉电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费136.9元，本院减半收取为68.45元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇一九年五月十三日书记员  郭羽星
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4893号原告：简凯，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州励志前行健身有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区美人台大厦3幢3楼，统一社会信用代码:91330302MA294B959R。法定代表人：卜繁，执行董事兼总经理。原告简凯与被告温州励志前行健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告简凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告简凯撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年五月十三日书记员  王**炜
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0206破申5号 申请人：鹰潭丰华建设工程有限公司（统一社会信用代码：913606007872655893）。住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大厦4-5层。 法定代表人：谢良财。 被申请人：宁波贝联置业有限公司（统一社会信用代码：913302066747453838）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶牡丹小区18幢303室。 法定代表人：李国兆。 本院在执行鹰潭丰华建设工程有限公司与宁波贝联置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件[执行案号为：（2015）甬仑执民字第713号]中，查明被执行人宁波贝联置业有限公司相关财产不足以清偿申请执行人的到期债务，明显缺乏清偿能力。2019年4月29日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波贝联置业有限公司于2008年6月30日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本3000万元，经营范围为房地产开发、会展会议服务、酒店管理咨询服务、农畜产品的批发、零售。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院受理的宁波贝联置业有限公司为被执行人案件目前有48件，未执行到位标的17000余万元，后续尚有债权人起诉或申请执行。被执行人目前仅有位于宁波市北仑区宝山路摩根大厦房地产，其资产已明显不足支付所有债务。 本院认为：鹰潭丰华建设工程有限公司与宁波贝联置业有限公司之间的债权债务关系依法成立，鹰潭丰华建设工程有限公司具备申请宁波贝联置业有限公司破产清算的主体资格。宁波贝联置业有限公司的上述债务履行期限已经届满，而该公司目前无财产可供清偿，可以认定该公司不能清偿到期债务。综上，宁波贝联置业有限公司已经具备破产情形。宁波贝联置业有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人鹰潭丰华建设工程有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波威远会计师事务所有限公司为宁波贝联置业有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  高 拓 审 判 员  王 群 人民陪审员  邬飞明 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  王春维
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民监5号 原审原告：邢顺国，男，1972年9月22日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地昌邑市天水路1号。 法定代表人：尤钰涵，董事长。 原审原告邢顺国与原审被告昌邑中林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）鲁0786民初3562号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 波 审判员 付明琪 审判员 刘斐斐 二〇一九年五月二十八日 书记员 魏佳雨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初281号 原告（反诉被告）：成都铭翔兴科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区同心路1号1幢16层1616号。 法定代表人：周国贤。 委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川川锦养殖有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇卫星村7、8、12组。 法定代表人：杨绍华。 委托诉讼代理人：黄强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都铭翔兴科技有限公司（以下简称“铭翔兴公司”）与被告（反诉原告）四川川锦养殖有限责任公司（以下简称“川锦公司”）买卖合同纠纷本反诉案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）铭翔兴公司的委托诉讼代理人文海波，被告（反诉原告）川锦公司的法定代表人杨绍华及其委托诉讼代理人黄强，到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告（反诉被告）铭翔兴公司向本院提出诉讼请求：1.川锦公司向铭翔兴公司支付合同价款68480元，并支付逾期付款的利息10472.21元（暂计2015年9月21日至2018年12月10日），共计78952.21元；2.本案诉讼费用由川锦公司承担。事实和理由：2015年8月25日，铭翔兴公司与川锦公司签订了《商务合同》，约定由铭翔兴公司向川锦公司提供电子设备，川锦公司向铭翔兴公司支付货款83480元。2015年9月21日，双方完成合同设备交接。川锦公司在向铭翔兴公司支付了15000元后，一直拖欠铭翔兴公司合同款68480元。根据双方2016年6月6日达成的书面协议，该合同款项应于2016年12月31日前付清。但是时至今日，川锦公司仍未支付合同剩余尾款。故铭翔兴公司诉至法院，望支持诉讼请求。 被告（反诉原告）川锦公司辩称：川锦公司与铭翔兴公司签订了一份总金额为83480元的合同，川锦公司支付了15000元，设备经铭翔兴公司安装后大部分功能不能正常使用，没有维修好就不管了，川锦公司因此拒付剩余的货款来维护自己的权利，铭翔兴公司给川锦公司的产品无产品检验合格证明，也没有中文表明的产品名称与生产厂名和厂址，属于不具备产品应当具备的使用性能而事先未作出说明的情形，这些不合格的产品不应收取货款。故请求法院驳回铭翔兴公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）川锦公司向本院提出诉讼请求：1.解除川锦公司与铭翔兴公司于2015年8月25日签订的《商务合同》（编号：MX150825006）；2.铭翔兴公司返还川锦公司货款15000元。事实和理由：川锦公司在成都市龙泉驿区西河镇卫星村7、8、12组经营锦鲤养殖和销售等业务，在2015年8月费新民等人来到川锦公司，推销与养殖锦鲤有关的设备，费新民使用其带来的印章和格式合同与川锦公司以铭翔兴公司的名义签订了一份总金额为83480元的合同，川锦公司给铭翔兴公司支付部分货款15000元，该设备收货后，经铭翔兴公司安装后大部分功能都不能正常使用。铭翔兴公司先是修不好，后是不来修，更是不更换，因此川锦公司拒付剩余的货款是为了促使铭翔兴公司履行保修的义务。 原告（反诉被告）铭翔兴公司基于反诉辩称：铭翔兴公司按照合同约定的产品进行了实际交付，并且通过了川锦公司的验收，因此川锦公司应当按照合同约定及时支付全部货款。故应当驳回川锦公司的反诉请求。 本院经审理认定的事实如下：2015年8月25日，川锦公司（甲方）与铭翔兴公司（乙方）签订《商务合同》（编号：MX150825006），该合同对产品名称、数量、金额进行了约定，合同总金额为83480元。合同第五条约定：验收标准和方法为按生产厂标准。合同第六条约定：付款方式为货到验收合格后七个工作日内付清全款。 2015年9月21日的二张《设备交接清单》均载明：“设备安装完成，因客户宽带暂未完善，手机及电脑远程暂未调试，本地监控录像已调试正常。客户完善宽带后，再完成远程调试。”一张《设备交接清单》载明：“设备安装调试完成，本地及远程监控录像已调试正常。”上述《设备交接清单》的接收人处均签有“杨绍华”并盖有川锦公司的印章。 2016年6月5日，铭翔兴公司（甲方）与川锦公司（乙方）签订《协议书》，该协议约定：1.在编号MX150825006、MX160607001合同的履行过程中，因乙方项目验收需要，甲方为乙方开具仅供项目验收用的收据，该收据款项并未收到，验收使用后作废；2.乙方于2016年12月31日付清项目尾款。 同时查明，川锦公司向铭翔兴公司支付货款15000元。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《商务合同》、《设备交接清单》、《协议书》等在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于解除《商务合同》的问题。川锦公司诉称铭翔兴公司提供的货物存在质量问题，应当解除《商务合同》且返还川锦公司货款15000元。本院认为，当事人于2015年8月25日签订《商务合同》，当事人所提交的《设备交接清单》证实铭翔兴公司于2015年9月左右已交付相关设备，且川锦公司进行过相关验收。而当事人主张行使合同的违约解除权的行使，除应提交相关证据证实相对方的违约已影响到合同订立目的实现之外，因合同解除权涉及当事人之间的权利义务变动的问题，当事人需在合理期间内行使该项权利，就本案而言，设备已交付约三年，川锦公司主张合同解除权，仅从权利行使期间的角度，该项诉请即不应得到支持。对于川锦公司解除合同及返还货款的诉请，本院不予支持。二、关于货款及逾期付款利息问题。《商务合同》约定总金额为83480元，《协议书》中约定川锦公司于2016年12月31日付清项目尾款。铭翔兴公司诉请川锦公司支付货款68480元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息以未付货款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川川锦养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）成都铭翔兴科技有限公司货款68480元及逾期付款利息，利息的计算方式：以未付货款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（未发布期间按年利率6%），从2017年1月1日起计算至款项付清时止。 二、驳回被告（反诉原告）四川川锦养殖有限责任公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取887元、反诉受理费减半收取87.5元，以上共计974.5元，由被告（反诉原告）四川川锦养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨 帆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执477号之二申请执行人北京天海大发金属表面技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西庄路15号，组织机构代码:78173249X。法定代表人徐崇福。被执行人周钱飞，男，1962年6月5日出生，住乐清市。申请执行人北京天海大发金属表面技术有限公司与被执行人周钱飞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初6301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为执行款200600元及利息，并负担案件受理费4309元、执行费2909元。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周钱飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周钱飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周钱飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周钱飞有银行开户，本院于2019年05月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人周钱飞名下所有的坐落于乐清市的不动产（土地证号：2××6），本院于2019年05月27日进行查封，但该房产尚未办理土地分户手续，无法办理产权转移登记手续，故一时难以处置，暂未发现被执行人周钱飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周钱飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周钱飞作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周钱飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京天海大发金属表面技术有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周钱飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执477号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年五月二十七日代书记员 徐 刚
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初209号 原告：山东康达电梯工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区樱前街13129号梨园豪门御景13号商务楼5层517 法定代表人：王卫静，经理。 委托代理人：陈爱宝，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：浙江富控电梯有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十五路519号综合楼1-4号楼 法定代表人：汪振永，董事长。 原告山东康达电梯工程有限公司与被告浙江富控电梯有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东康达电梯工程有限公司委托代理人陈爱宝到庭参加诉讼，被告浙江富控电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告山东康达电梯工程有限公司欠款80000元及违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订项目编号及名称为F40034枣庄万洲第一城23号楼的电（扶）梯安装委托合同，由原告为被告提供电梯安装服务，安装费总计200000元。合同签订后，原告已按照合同约定履行自己的义务，并向被告交付发票，但是被告一直拖欠原告安装款80000元；2018年5月23日，为妥善解决此事，应被告要求原告与案外人富控电梯设备有限公司签订《产品定制供货合同书》，同时被告与该合同双方签订补充协议，约定由被告在3日内将其拖欠原告的安装款80000元作为原告在该合同中的定金向富控电梯设备有限公司支付；2018年8月15日，因被告并未按照补充协议的约定将80000元欠款向富控电梯设备有限公司支付，致使原告与富控电梯设备有限公司签订的合同无法履行，双方协议解除合同并及时通知被告，并要求被告向原告支付80000元欠款；截止起诉之日，原告多次向被告主张偿还欠款，一直未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告浙江富控电梯有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，潍坊康达电梯有限公司与被告浙江富控电梯有限公司签订电（扶）梯设备安装委托合同，约定:潍坊康达电梯有限公司为被告安装电梯，安装费合计200000元；在违约责任条款中约定，任何一方不能履行合同，责任方需向另一方偿付合同安装工程总价30%的违约金。潍坊康达电梯有限公司依约履行合同义务，被告仅支付部分安装费用，余款80000元未付。潍坊康达电梯有限公司系原告山东康达电梯工程有限公司前身，2017年8月25日，潍坊康达电梯有限公司变更为原告。后原告与案外人富控电梯设备有限公司签订电梯产品定制供货合同书，约定原告定购案外人富控电梯设备有限公司电梯，合同价款171600元；同时原告与被告及案外人富控电梯设备有限公司签订补充协议，约定由被告将其拖欠潍坊康达电梯有限公司的安装款80000元作为原告定金向案外人富控电梯设备有限公司支付。后因被告未支付80000元，2018年8月15日原告与案外人富控电梯设备有限公司签订解除合同协议书，解除双方签订的合同。原告于2018年10月16日使用邮政EMS方式送达被告告知函，通知被告：原告与案外人富控电梯设备有限公司之间合同因被告拒付80000元定金，导致双方解除合同，该告知函被告拒收，原告又通过短信方式将告知函内容告知被告法定代表人汪振永。被告一直未付其拖欠的安装费80000元。2019年1月11日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的安装费80000元及违约金，其中违约金要求按照未履行的安装费80000元的30%计算为24000元。 以上事实，有原告提供的企业营业执照复印件、企业变更情况说明、电（扶）梯安装委托合同、电梯产品定制供货合同书、补充协议、解除合同协议书、邮政EMS快递单、短信及当事人陈述在案为证。 本院认为，潍坊康达电梯有限公司与被告浙江富控电梯有限公司签订的电（扶）梯安装委托合同，原告与案外人富控电梯设备有限公司签订的电梯产品定制供货合同，以及原告与被告及案外人富控电梯设备有限公司签订的补充协议均系当事人真实意思表示，合法有效。根据原告陈述以及上述合同及原告提供的解除合同协议书，可以确定被告欠潍坊康达电梯有限公司80000元属实，原告作为潍坊康达电梯有限公司的变更主体，依法享有潍坊康达电梯有限公司的债权和债务。在原告与被告及案外人富控电梯设备有限公司签订补充协议后，被告未按照补充协议将拖欠潍坊康达电梯有限公司的80000元作为原告定金支付给案外人富控电梯设备有限公司，导致原告与案外人富控电梯设备有限公司签订的电梯产品定制供货合同无法履行而解除，对此，应承担全部责任。故原告要求被告支付拖欠的安装款80000元，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的违约金24000元，根据潍坊康达电梯有限公司与被告签订的安装合同，双方在违约条款中约定任何一方不能履行本合同，责任方需向另一方偿付本合同安装工程总造价30%违约金，原告主张按照公平原则，按照未履行款项80000元的30%计算违约金24000元，不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告浙江富控电梯有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江富控电梯有限公司支付原告山东康达电梯工程有限公司安装费80000元及违约金24000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  马爱珠 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张天一
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1559号 徐伟、温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽： 关于申请执行人徐伟与被执行人温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人徐伟于2019年02月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1559号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年五月二十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2382号原告张心展，男，1977年11月28日生，汉族在，住河南省嵩县。委托代理人张忠义，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告洛阳二缆电器线缆有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇南寨村23。法定代表人李冰峰。委托代理人张长振，男，1978年1月2日生，住河南省台前县，系该公司经理，特别授权。被告朱耀伟，男，1973年7月20日生，汉族，住河南省西平县。原告张心展诉被告洛阳二缆电器线缆有限公司、朱耀伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张心展的委托代理人张忠义到庭参加了诉讼，被告洛阳二缆电器线缆有限公司的委托代理人张长振、被告朱耀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张心展诉称：2016年10月份被告洛阳二缆电器线缆有限公司建设钢结构厂房时，把钢结构件的制作、补漆安装活承包给我干，口头约定钢结构制作按每吨650元计算报酬，钢构件的安装按每天260元计算报酬。洛阳二缆电器线缆有限公司委派朱耀伟现场指导、监督，施工完成后被告仅支付部分报酬，剩余58000元由监理员朱耀伟给我出具前天一张，被告于2017年春节前给付20000元，于2018年春节前给付5000元，下欠33000元未付，洛阳二缆电器线缆有限公司让我找朱耀伟照头，经讨要未果原告诉至法院，请求：1、判决二被告立即支付拖欠我的加工费（含补漆费）33000元及起诉后的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告洛阳二缆电器线缆有限公司辩称：不是诉状陈述的事实，我们跟原告没有劳务关系，我们是包工包料给了河南三建公司朱耀伟，我们有承包合同。被告朱耀伟辩称：我们中间存在补漆、维护、还有加工一批钢结构扣件，由于原告提供的错误全部报废，损失6000元我欠他的33000元扣除这些损失剩余26000元，这26000元2018年12月19号我已全部结清。经审理查明：2016年10月份，原告给洛阳二缆电器线缆有限公司建设钢结构厂房，由被告朱耀伟负责，并口头约定钢结构制作按每吨650元计算报酬，钢构件的安装按每天260元计算报酬。由朱耀伟现场监督、指导，施工完成后，被告朱耀伟支付了部分款项，剩余58000元未付，被告朱耀伟向原告出具欠款证明一张，载明：“证明，今欠加工费伍万捌仟元正（58000）含补漆费用8000元正，朱耀伟，2016年12月30日”。被告朱耀伟于2017年春节前向原告支付20000元，于2018年春节前向原告支付5000元，剩余33000元，2018年12月19日原告与被告朱耀伟通过微信协商催剩余款项，双方协商同意就剩余款项，朱耀伟再支付26000元，朱耀伟于2018年12月24日通过微信向原告转账26000元，原告并收款。本院认为：原告给被告洛阳二缆电器线缆有限公司建设钢结构厂房，并约定了报酬的支付，双方的承揽合同确已成立，工程完工后被告朱耀伟分次支付工程款，剩余尾款33000元，后经与原告微信协商，剩余款项被告朱耀伟支付26000元，原告并已收款，本院认为，原告与被告朱耀伟的协商记录，充分说明双方已对剩余款项达成和解，系双方真实意思表示，本院予以认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告张心展诉讼请求。本案受理费625元，由原告张心展承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年五月三十日书记员 唐鹏鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1453号申请执行人：徐丕更，男，1962年1月22日出生，汉族，住乐清市。被执行人：林志海，男，1971年11月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人：金建飞，女，1976年9月29日出生，汉族，住乐清市。申请执行人徐丕更与被执行人林志海、金建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2821号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月26日立案执行。执行标的为执行款180000元及利息，并负担案件受理费3900元、执行费2600元。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林志海、金建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林志海、金建飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林志海、金建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林志海、金建飞有银行开户，本院于2019年3月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人林志海、金建飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林志海、金建飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林志海、金建飞分别作出罚款200元的决定，同时已对被执行人林志海、金建飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐丕更，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林志海、金建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1453号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年五月二十二日代书记员 林 鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6218号之一申请执行人李云明，男，1967年1月4日出生，住重庆市梁平区。申请执行人李晓莉，女，1998年11月22日出生，住重庆市梁平区。申请执行人杨万弟，男，1932年8月24日出生，住重庆市梁平区。申请执行人熊云超，女，1935年5月8日出生，住重庆市梁平区。被执行人张奇敏，男，1981年4月1日出生，住浙江省温州市洞头区：。申请执行人李云明;李晓莉;杨万弟;熊云超与被执行人张奇敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12020号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为执行款888683.53元及利息，并负担案件受理费11920元、执行费11286.84元。执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张奇敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张奇敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张奇敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张奇敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张奇敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张奇敏作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张奇敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李云明;李晓莉;杨万弟;熊云超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张奇敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6218号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周峰二〇一九年五月七日书 记 员  赵琼
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4634号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郑婷婷，女，1987年4月15日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市苏家屯区，约定送达地址为辽宁省沈阳市大东区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郑婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告郑婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郑婷婷立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10416.69              2019-05-05              24.00                  合计                    10416.69                                  事实与理由：2018年9月4日,郑婷婷通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郑婷婷在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      04              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      04              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,郑婷婷履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              14583.31              3933.33              10416.69              2019-04-05              2019-05-05      上述《个人借款合同》第五条均约定了郑婷婷指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郑婷婷提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市大东区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郑婷婷未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郑婷婷身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郑婷婷向海尔金融公司贷款及郑婷婷逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郑婷婷未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郑婷婷通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郑婷婷未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郑婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑婷婷于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10416.69              2019-05-05              24.00      如果郑婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由郑婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2203号申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平市鹤伴一路35号。统一社会信用代码：913716007061879702。单位负责人：张世超，董事长。被申请人：郝明之，男，1965年5月1日出生，汉族，住邹平市。被申请人：孟连菊，女，1965年5月11日出生，汉族，住邹平市。被申请人：董克忠，男，1960年6月15日出生，汉族，住邹平市。被申请人：孟令禄，男，1970年9月22日出生，汉族，住邹平市。被申请人：郝子水，男，1982年11月22日出生，汉族，住邹平市。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人郝明之等金融借款合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝明之、孟连菊、董克忠、孟令禄、郝子水的银行存款350000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币350000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郝明之、孟连菊、董克忠、孟令禄、郝子水的银行存款350000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费2270元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年五月十七日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。山东省邹平市人民法院合议庭笔录(2018)鲁1626民初1881号案由：金融借款合同/建筑设备租赁/买卖合同纠纷。评议时间：2018年8月9日。评议地点：邹平市法院立案庭。参加人员：成涛、孙成钢、李莉。书记员：马学梅。案情略。孙成钢：本院在审理申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月9日向本院申请诉讼保全，并已提供担保，应予支持。李莉：同意孙成钢的意见。成涛：同意孙成钢、李莉的意见，申请人的请求符合法律规定，应支持申请人的请求。最后意见：立即冻结被申请人在银行的存款或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执428号之一申请执行人郑巨旺，男，1980年4月21日出生，住乐清市。被执行人朱根宇，男，1979年3月5日出生，住乐清市。申请执行人郑巨旺与被执行人朱根宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费2516元、执行费650元。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱根宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱根宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱根宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱根宇有银行开户，本院于2019年05月06日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人朱根宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱根宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱根宇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱根宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑巨旺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱根宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执428号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年五月六日代书记员 徐 刚
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初744号原告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。法定代表人李学伦，总经理。委托诉讼代理人：刘慧品，山东齐岳律师事务所律师。被告：潍坊信强樱园经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路18号。法定代表人陈梅，总经理。被告：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路4601号1号楼1号。法定代表人郭奎明，总经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：李群，山东英拓律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：王凌筱，山东英拓律师事务所律师。第三人：青岛亨达股份有限公司，住所地：山东省即墨市烟青路556号。法定代表人王吉万，董事长。原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：永安保险公司）诉被告潍坊信强樱园经贸有限公司（以下简称：信强经贸公司）、潍坊利强樱园商城物业管理有限公司（以下简称：利强物业公司）、第三人青岛亨达股份有限公司（以下简称：亨达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托诉讼代理人刘慧品，被告信强经贸公司、利强物业公司的共同委托诉讼代理人李群、王凌筱到庭参加诉讼，第三人亨达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告支付的保险理赔金206685.8元及利息（自2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）；2、判令二被告支付原告评估费8290元;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月20日16时左右，被告利强物业公司所属灯具商城突发大火，导致与其相邻的第三人亨达公司的货物、展柜等过火受损。火灾事故经潍坊市公安消防支队潍城区大队调查认定：起火部位位于被告利强物业公司的灯具南厅主楼西墙外二层钢结构仓库内，而该二层钢结构仓库的产权登记在被告信强经贸公司名下，起火原因为该仓库内的三相四线制供电线路故障短路引燃周边可燃物所致。二被告应对第三人直营店的损失承担赔偿责任。第三人在原告处投保了财产综合险，事故发生后，原告赔偿第三人因火灾造成的损失共计206685.8元，并支出评估费8290元。原告已经履行了保险合同的义务，取得了向上述二被告请求赔偿的权利。被告信强经贸公司辩称：原告所诉与事实不符，对原告主体存有异议，其代位求偿的基础缺少事实依据，其次起火原因为仓库内三相四线制供电线路故障短路引燃周边可燃物所致，并未认定起火原因与被告有关，并且我公司是委托被告利强物业公司进行物业管理，在物业管理过程中发生的火灾，与我公司无关。被告对火灾事故不存在任何过错，不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告利强物业公司辩称：原告所诉与事实不符，对原告主体存有异议，其代位求偿的基础缺少事实依据，其次起火原因为仓库内三相四线制供电线路故障短路引燃周边可燃物所致，并未认定起火原因与被告有关，并且被告信强经贸公司是委托我公司进行物业管理，在物业管理过程中发生的火灾，与被告信强经贸公司无关。被告对火灾事故不存在任何过错，不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。对于原告主张的因火灾造成的损失，我公司已经对涉案货物的损失承担了补偿责任，不应再就涉案的货物损失再次承担责任。第三人亨达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日16时14分，位于潍坊市潍城区向阳路被告利强物业公司管理的灯具城南厅、鞋城三厅发生火灾事故，致使货物过火受损，火灾事故所在地的建筑产权人为：被告信强经贸公司。经潍坊市公安消防支队潍城区大队火灾事故认定：起火时间为2017年5月20日16时10分许，起火部位位于被告信强经贸公司灯具城南厅主楼西墙外二层钢结构仓库内距北墙26-36CM之间的区域，系仓库内的三相四线制供电线路故障短路引燃周边可燃物所致。第三人亨达公司在原告处投保财产综合险，总保险金额为292779700元，保险期限自2016年9月15日至2017年9月14日，火灾事故发生在保险期间内。火灾事故发生后，原告委托山东佳联保险公估有限公司青岛分公司对位于潍坊市潍城区向阳路4659号店铺的相关损失进行了现场查勘、公估，确定对第三人亨达公司的理赔金额为206685.8元，并支出评估费8290元。且在2018年1月3日原告将理赔款支付给了第三人亨达公司，并签订了索赔权转让书。另查，发生火灾事故后，被告利强物业公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对潍坊市潍城区向阳路4659号店铺损失进行评估。民太安财产保险公估股份有限公司于2017年10月9日作出评估损失报告，评估损失金额为246125元。后被告利强物业公司与潍坊市潍城区向阳路4659号店铺的业主闫建强、经营者为陈维峰协商，确认损失金额为240000元。2017年11月6日，被告利强物业公司向闫建强、陈维峰支付赔偿款240000元。本院认为，2017年5月20日火灾发生后，被告利强物业公司己对位于潍坊市潍城区向阳路4659号店铺的损失进行了赔偿，原告未提供充分证据证明该店铺系亨达公司的直营店，也未证明直接损失的具体数额。其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费4524.64元，减半收取2262.32元，由原告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年五月二十二日代书记员  赵成友
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1023号 申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街1599号。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 被执行人：潍坊中谷环境工程科技有限公司,住所地：山东省潍坊市潍城区富民西街1101号。 法定代表人：李硕，总经理。 被执行人：山东蓝海工程设备有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路463号。 法定代表人：朱秀勤，总经理。 被执行人：潍坊凯博来机械有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区望留街办官家庄村东部队汽车营对面。 法定代表人：许平华，总经理。 被执行人：许平华，男，1967年4月14日生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：黄玉荣，女，1966年4月14日生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：朱秀勤，女，1975年8月16日生，汉族，现住山东省潍坊高新技术开发区。 被执行人：李硕，男，1980年8月21日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：陈爱庆，男，1969年1月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：吕月惠，女，1970年6月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：许伟涛，男，1987年6月4日生，汉族，住山东省单县。 本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2018年2月23日作出的（2017）鲁0703民初239号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款本金及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人陈爱庆名下所有的位于潍城经济开发区房产（证号：潍房权证潍城经济字第××号）进行了评估、拍卖、变卖。在经过两次拍卖、一次变卖后，均因无人竞买标的流拍，现申请执行人申请将被执行人陈爱庆名下所有的位于潍城经济开发区房产（证号：潍房权证潍城经济字第××号）以变卖保留价332304元的价格抵顶给申请执行人，用以抵偿本案欠款332304元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈爱庆名下所有的位于潍城经济开发区房产（证号：潍房权证潍城经济字第××号）作价332304元，交付申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司用以抵偿本案欠款332304元。以上房产的财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 马 俊 二〇一九年五月二十日 书记员 孙成林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2074号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：栾卉，女，1988年12月10日出生，汉族，住济南市。 山东中宸物业发展有限公司与栾卉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。山东中宸物业发展有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东中宸物业发展有限公司以栾卉已向山东中宸物业发展有限公司履行付款义务为由，自愿撤回对栾卉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年五月二十八日 书记员 王嘉欣
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1496号申请执行人：翟永波，男，1969年9月24日出生，汉族，住乳山市。被执行人：威海昊鑫矿山设备有限公司。法定代表人王夕悦，经理。本院在执行翟永波申请执行威海昊鑫矿山设备有限公司劳动争议纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：威海昊鑫矿山设备有限公司于判决生效之日起十日内支付翟永波17500元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供威海昊鑫矿山设备有限公司可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年五月二十七日书记员 高胜万