广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4943号原告：佛山市南海区润知文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈天华。被告：刘新建，男，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师，受佛山市南海区法律援助处指派。本院于2019年3月8日受理了原告佛山市南海区润知文化传播有限公司与被告刘新建劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理,原告的法定代表人陈天华、被告刘新建及其委托诉讼代理人卢一峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人支付申请人2013年11月至2018年11月份工资138800元；（2）被申请人支付申请人垫付的购物款项38800元；（3）被申请人为申请人补缴2013年至2018年的社会保险。2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2018］4461号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2013年11月至2018年11月工资138800元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）原告无需支付被告2013年11月至2018年11月期间的工资138800元；（2）被告承担诉讼费。4.被告的工作情况。在2015年4月13日之前，被告曾经在佛山市南海区灵动外国语培训中心工作。被告2015年4月13日至2018年12月31日期间在原告处工作，无需考勤。原告处提供餐食，原告在其营业地址附近租房给被告住。5.被告的工资情况。原告不定期给被告生活费。被告多次代原告交水电费、购买材料，原告的法定代表人陈天华通过微信转账将款项支付给被告。6.被告的社保情况。被告的社会保险参保缴费证明显示，2010年1月至2014年3月，佛山市禅城区灵动外国语培训学校为被告参加了社会保险。2014年4月至2014年11月、2015年1月、2015年3月、2015年4月，佛山市南海区灵动外国语培训中心（以下简称“灵动培训中心”）为被告参加了社会保险。7.原告的经营情况。原告的实际经营内容为中小学生兴趣班辅导、课业辅导、幼儿托管等。2018年5月23日，原告的法定代表人由陈华变更为陈天华，股东由陈华变更为邹艳芳、陈华。8.其他情况。2018年12月5日，孔琼珍书写了一份《证明》，内容为“刘新建从2013年4月25日至2018年11月一直在灵动培训中心做保安。灵动培训中心后更名为佛山市南海区润知文化传播有限公司。从2013年11月至2018年11月没发工资给刘新建”，该证明落款处有原告的公章。2019年1月17日，被告出具《承诺书》，内容为“本人刘新建于2018年8月-2019年1月在南海润知文化传播有限公司工作，已收到雇方全款工作报酬。本人承诺2018年7月以前与南海润知文化传播有限公司成员股东或其他机构股东的经济纠纷与邹艳芬和李思勇无关”，李思勇、邹艳芬作为证明人在落款处签名。双方确认：陈美珍、陈天华、刘新建曾经在灵动培训中心上班，陈美珍任职主管，陈天华任职市场招生，刘新建任职保安。2015年2月，灵动培训中心不再继续经营，但未注销工商登记。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告营业执照；2.佛南劳人仲案字[2018]4461号仲裁裁决书、送达回证、EMS快递单、快递查询结果；3.关于解除租约的协议；4.微信聊天记录。经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3的真实性由法庭核实，该证据恰恰证明了原告与灵动培训中心的关联关系，被告与陈美珍是同事关系，被告2009年8月入职，当时陈美珍是灵动培训中心的主管，负责教学方面管理教师，公司当时在平洲夏南二大街，2013年搬到海景花园，原来的老板因身体不好，所以就将该灵动培训中心转让给了陈美珍，一直至2015年4月，该灵动培训中心又搬到了桂江小学附近，2013年至2015年灵动培训中心的租金均是陈美珍支付的；公司在平洲夏南二大街的时候，陈天华在灵动培训中心做市场招生，公司搬到海景花园后，陈天华继续做市场招生，不知道陈天华在灵动培训中心有没有股份，灵动培训中心搬到桂江小学后，陈天华担任数学老师；从公司搬到海景花园开始，公司的财务事宜均是陈美珍、陈天华、陈华三人共同协商处理。对证据4的真实性无异议。（二）被告提交了如下证据：1.原告的企业机读档案变更登记资料、被告的身份证；2.佛山市南海区灵动外国语培训中心的登记信息、证明；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.南海农商银行的银行流水明细查询；5.租赁合同；6.承诺书。经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2中灵动培训中心的登记信息的真实性无异议。对证据2中证明公章的真实性无无异议，关联性及证明内容不予确认，原告没有出具过该证明，且该两家公司为独立的公司，不存在工龄承继问题，原告不知道孔琼珍是谁。对证据3、4的真实性均无异议，但与原告无关。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，2018年6月陈天华将原告转给李思勇，原告转出去后，陈天华没有再在原告处工作，但陈天华知道被告仍在原告处工作。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原告是否承继佛山市南海区灵动外国语培训中心的问题。被告主张原告与灵动培训中心存在承继关系，虽然其提交的证据《证明》落款处有原告的公章，但是该《证明》是孔琼珍于2018年12月5日手写的，原告称与孔琼珍没有法律关系且公章就在公司前台，员工均可取用，被告也确认孔琼珍2016年就不在原告处工作了。且该《证明》的内容显示“灵动培训中心后更名为佛山市南海区润知文化传播有限公司”也与事实不符，原告是新成立的公司，灵动培训中心也没有更名或注销。本案也没有其他证据证明灵动培训中心与原告存在关联关系，故本院对被告的主张不予采信。原告于2015年4月13日登记成立，原告主张无需支付被告2013年11月至2015年4月12日期间的工资，本院予以支持。2.关于被告的工资问题。原告主张被告不是正式员工，只是偶尔在周六、周日帮忙，也无需向其支付工资，只是不定期的给一些生活费。本院经审查认为，首先，原告并无出勤资料等证据可以证明被告只是偶尔在周六、周日帮忙。其次，被告举证的《承诺书》显示李思勇、邹艳芬向被告支付了2018年8月-2019年1月在原告处工作的劳动报酬，原告也确认该期间原告的实际经营者为李思勇，但是原告的经营规模、人员管理并未发生变动。再者，原告为被告租房并支付租金，且为被告提供餐食，与其他员工相同。这些事实与原告的主张相矛盾，原告都不能作出合理解释，故本院对原告的主张不予采信。而双方均确认被告长期、稳定地在原告处工作，听从原告的指挥提供劳动，受原告管理，原告的股东及法定代表人也向被告发放了部分工资，故可以确认双方之间已成立事实劳动关系。双方均确认被告于2015年4月13日至2018年12月31日期间在原告处工作，不需要考勤。被告主张其工资与其在灵动培训中心工作的工资一致，为每月1800元+住房补贴400元，没有事实依据，本院不予采信。因双方均无证据证明曾经约定过工资标准，故本院结合原告的经营规模、被告的工作内容等酌定按照佛山地区最低工资标准计算被告的工资。原告出示的聊天记录显示其每月不定期的向被告发微信红包或者转账200元-300元不等，故本院酌定原告已向被告支付250元/月。被告的《承诺书》显示其已收到2018年8月-2019年1月的工作报酬，故原告还需向被告支付的劳动报酬为49986元[（1310元-250元）/月÷30天×18天+（1510元-250元）/月×38个月+（1720元-250元）/月×1个月）]。原告主张无需支付被告工资138800元，本院不予全部支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市南海区润知文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬49986元予刘新建；二、驳回佛山市南海区润知文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年五月二十四日书记员  何玉嫦