山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6827号 原告：林某1，女，1953年3月23日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李艳敏，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。 被告：林某2，女，1955年12月27日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪雁，山东诚远律师事务所实习律师。 被告：林某3，女，1960年3月4日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪雁，山东诚远律师事务所实习律师。 被告：林某4，男，1992年10月29日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪雁，山东诚远律师事务所实习律师。 被告：兰某，女，1962年4月15日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪雁，山东诚远律师事务所实习律师。 被告：林某5，男，1947年8月16日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪雁，山东诚远律师事务所实习律师。 原告林某1诉被告林某2、被告林某3、被告林某4、被告兰某、被告林某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人李艳敏，被告林某2、被告林某3、被告兰某、被告林某5及五被告的共同委托诉讼代理人刘进义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认马玉芝所立公证遗嘱合法有效；依法判令位于青岛市市南区户房屋（建筑面积50.94平方米）产权由原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林某1、林某2、林某3的父亲林焕章于XXXX年X月XX日去世，母亲马玉芝也于2017年1月16日因病去世，林焕章、马玉芝生前育有一子四女，长女林红及儿子林新建已死亡。其中儿子林新建××××年××月××日去世，林新建生前育有一子林某6，20岁就去世，林某6没有结婚没有生育；长女林红2004年10月26日去世，生前有一子林某4。原告母亲马玉芝2010年6月13日到青岛市区公证处要求将位于市南区扬州路X号XX单元XXX户房屋由原告继承，该房屋产权只归原告所有，2010年6月18日青岛市区公证处以（2010）青市北证民字第947号公证书证明马玉芝所立遗嘱内容及形式符合继承法规定，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告林某2、被告林某3、被告林某4、被告兰某、被告林某5共同辩称，涉案房屋应为被继承人马玉芝与林焕章的夫妻共同财产，依法应当由继承人共同继承，公证遗嘱应该全部无效。其中兰某的购房出资款应在遗产范围内获得优先补偿；公证遗嘱无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实本院确认如下： 被继承人马玉芝与林焕章系夫妻关系，二人婚后育有一子四女，即长子林新建，长女林红，次女林某1、三女林某2、四女林某3。后林焕章于XXXX年X月XX日去世，马玉芝于XXXX年X月XX日去世，其双方父母均早于二人去世。林新建于××××年××月××日去世，林新建的妻子即被告兰某，林新建与兰某的儿子林某6于2010年1月12日去世。林红于2004年10月26日去世，林红的丈夫为被告林某5、二人的儿子为被告林某4。 1999年11月5日，被继承人马玉芝填写青岛市个人购买公有住房申请表，申请购买涉案房屋。申请人为马玉芝，配偶栏林焕章。后在青岛市公有住房出售价格计算基数表中记载马玉芝购房工龄13年，林焕章购房工龄36年。2000年3月16日，马玉芝与青岛同泰有限责任公司签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，马玉芝向青岛同泰有限责任公司购买涉案房屋，其中购房人为马玉芝、配偶栏林焕章。2002年4月8日，涉案房屋登记在马玉芝名下。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、房地产权证一份，证明马玉芝系市南区扬州（路）X号X单元XXX户房屋所有权人，房屋面积50.94平方米，该房屋系马玉芝个人财产。被告质证后称，真实性无异议，证明事项有异议，房产证是补办的，不是原始的，原告为了独占房产而补办，不能证明房产是马玉芝个人所有。对于该组证据，虽系补办证件，但系青岛市房产管理局出具，故对其真实性本院依法予以认可，但房产的权属情况应当根据购买时的情况及相关的法律规定进行认定。 2、公证书一份，2010年6月18日，被继承人马玉芝在青岛市公证处立公证遗嘱一份，证明马玉芝立公证遗嘱涉案房屋在其去世后由林某1一人继承，不属于其夫妻共同财产。被告质证称，公证书内“林春华”不知道是谁，被告林某3一直用“林某3”的名字；被告认为公证遗嘱应该无效，被告在公证处观看了视频录像，从录像中反映了公证过程是卡段的，公证录像可能是被删减过的，而且有些地方没有声音，现场应该有第四人在场，但是不知道是谁；公证员向某芝宣读询问笔录时，马玉芝是回答不一致的，马玉芝当时85岁，有多种疾病，马玉芝公证遗嘱的时候说自己当时是糊涂的，后来又说不糊涂，当时的回答和视频记录是不一致的，当时马玉芝的状态是不清醒的，其是否有完全行为能力，是否可以立遗嘱有异议，如果不能证明马玉芝当时有这个能力，那么公证应该无效；视频中可看到，公证遗嘱即马玉芝签字的遗嘱是公证员提前打好的，不是当场书写打印；马玉芝签字的遗嘱在公证视频录制之前已经打好，在公证遗嘱之前，马玉芝未申请遗嘱公证，其是在视频中当场申请的。另查明，被告于2019年1月向青岛市公证处对上述遗嘱申请复查，2019年2月22日，青岛市公证处作出复查处理决定，维持上述公证书。对于该份公证书，被告虽有异议并提出复查申请，但公证处已作出维持的复查决定；同时，因当事人并未提出其他证据撤销、变更上述公证遗嘱，因此，对公证书的真实性本院依法予以确认。 五被告共同提交：1、涉案房屋原始房产证一份，证明原告是骗取登记，不能作为遗嘱处分依据。原告质证称，是原始房产证，但不予认可，已经作废。对于该组证据，因该房产证已被挂失补办，故对其证明事项本院不予认可。 2、四份收据、暖气工程费5756元，供热配套2903元，购房认购券340元，购房收据9028元复印件，证明兰某作为持有人与林新建共同以马玉芝名义支付购房款及配套费，兰某与林新建出资购房事实。原告质证后称，暖气配套费是马玉芝交的，暖气工程费也是马玉芝交的，认购券是马玉芝交的，上面所有的名字是马玉芝且认购券与本案无关。对于该组证据，因原、被告均认可该组证据的真实性，故对其真实性本院依法予以认可。但因相关收据上的客户名称均是马玉芝，故上述证据无法证明兰某与林新建出资购房事实。 3、兰某、林新建结婚证明，证明兰某、林新建夫妻关系，兰某有继承权。原告质证称，对证据真实性无异议，证明事项有异议，兰某不是法定继承人；马玉芝名下个人财产，兰某无继承权。对于该组证据的真实性本院依法予以认可，因林新建于林焕章之后去世，故兰某作为林新建的妻子对林焕章的遗产享有继承权。 4、兰某户口本，证明一家三口户籍在涉案房屋，说明兰某、林新建出资购房理由更为真实，在处分遗产之前应该先处理购房出资问题。原告质证称，真实性无异议，证明事项不认可，不能证明购房。对于该组证据，因原、被告均认可其真实性，故对其真实性本院依法予以认可，但其无法反映出资购房的情况，故对其证明事项本院依法不予认可。 5、独生子女证，证明兰某、林某6的母子关系，在林某6去世后，兰某有转继承其遗产权利。原告质证称，真实性无异议，证明事项有异议。对于该组证据的真实性本院依法予以认可，但林某6晚于其父林新建去世，林新建去世后其继承其父亲林焕章的份额林某6享有相应的继承权，后林某6去世，其母亲兰某享有相应的继承权。 6、林某5婚姻关系证明，证明林某5、林红夫妻关系，林红去世后，林某5有继承权。原告质证称，真实性无异议，证明事项有异议，无继承权。对于该组证据的真实性本院依法予以认可，林某5作为林红的丈夫，在林红去世后，其依法享有相应的继承权。 7、马玉芝生前住院病历四份，证明马玉芝生前头部受外伤有后遗症，老年痴呆等，可能导致不能正确认知自己行为及后果。原告质证称，病历无异议，证明事项有异议，不能证明马玉芝丧失行为能力，患病和丧失行为能力是两个不同概念，不能以病历判定老人是否丧失行为能力。对于该组证据，因原、被告认可其真实性，故对其真实性本院依法予以认可，但对其证明事项本院不予认可，无法证明被继承人行为能力丧失的情况。 8、房产证变更前后的档案，证明原告提交的产权登记证书，即在马玉芝立遗嘱使用的证书是原告骗取登记得来，故新的产权登记不能作为公正遗嘱的处分财产凭证，公证遗嘱应该全部无效。原告质证称，真实性无异议，证明事项不认可，房产证需要马玉芝本人挂失并办理。对于该组证据，因原、被告均认可其真实性，故对其真实性本院依法予以认可，但无法证明原告骗取得来房产证的情况，故对其证明事项本院依法不予认可。 9、纺织器材厂出具的林新建工资房租扣缴单，证明房租是从林新建工资中扣缴的事实，结合林新建购买购房券的客观事实，林新建作为同住人，房租实际交纳人，为了节省购房费用及马玉芝、林焕章二人工龄补贴符合购房政策，林新建出资购房事实应该予以认定，并在遗产分割前从遗产中予以补偿。原告质证称，与本案无关，本案产权人马玉芝。对于该组证据系房租的缴纳情况，其与本案的关联性本院依法不予认可。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。 本案中，被继承人马玉芝与林焕章为夫妻关系，二人共育有五子女，分别为林新建、林红、林某1、林某2、林某3。后林焕章于1981年7月27日去世，马玉芝于2017年1月16日去世。××××年××月××日林新建去世，其子林某6已于2010年1月12日去世，兰某系林新建妻子。2004年10月26日林红去世，林某4系林红儿子，林某5系林红丈夫，因此。本案林某1、林某2、林某3、林某4、兰某、林某5均应作为继承人参加本案诉讼。 被继承人马玉芝于2010年6月18日留有公证遗嘱，将其名下位于市南区户房屋由林某1一人继承。本院认为：被继承人马玉芝名下、青岛市市南区户房屋系被继承人马玉芝在其配偶林焕章去世后购买，购买时依据房改政策使用了林焕章的工龄优惠，因此涉案房屋应认定为马玉芝与林焕章的夫妻共同财产。故该公证遗嘱处分林焕章的部分应当认定无效，其中属于被继承人马玉芝的份额应按照公证遗嘱由林某1继承。其余属于被继承人林焕章的1/2份额应由各继承人按照法定继承予以分配，其中林新建、林红、林某1、林某2、林某3、马玉芝各应继承林焕章1/2的份额的1/6即涉案房屋1/12的份额。 林红于2004年去世，林红的丈夫为被告林某5、二人的儿子为被告林某4，因林红母亲马玉芝尚未去世，林红去世后其1/12的份额应由林某5继承1/24+1/72=4/72的份额，由林某4继承1/72的份额，由马玉芝继承1/72的份额。 林新建于2009年8月去世，其配偶兰某，其儿子林某6于2010年去世，林新建去世后其1/12的份额应由兰某继承1/24+1/72=4/72的份额，由林某6继承1/72的份额，由马玉芝继承1/72的份额。2010年林某6去世后，其1/72的份额应由其母亲兰某一人继承，即兰某的继承份额为5/72的份额。2017年1月16日马玉芝去世后，马玉芝的全部继承份额由林某1继承，因此，林某1继承涉案房屋1/2+1/12+1/12+1/72+1/72=50/72的份额，林某2、林某3各继承涉案房屋1/12的份额，林新建的继承人兰某继承涉案房屋5/72的份额，林红的继承人林某5继承涉案房屋4/72的份额，林红的继承人林某4继承涉案房屋1/72的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 被继承人马玉芝名下、位于青岛市市南区户房屋由原告林某1继承50/72的份额，由被告林某2继承1/12的份额，由被告林某3继承1/12的份额，由被告兰某继承5/72的份额，由被告林某5继承4/72的份额，由被告林某4继承1/72的份额。 案件受理费8894元，由原告林某1负担6176元，由被告林某2负担741元，由被告林某3负担741元，由被告兰某负担618元，由被告林某5负担494元，被告林某4负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  常安利 人民陪审员  张晓萍 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  邵珠婵 书 记 员  刘晓静