重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初918号 原告：黔西县璧西租赁站，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇新民村焦家坡，统一社会信用代码92520522MA6F62WA5L。 经营者：彭红春，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：**，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：王荣全，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：王乾應，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。 原告黔西县璧西租赁站与被告王荣全合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔西县璧西租赁站经营者彭红春及其委托诉讼代理人**，被告王荣全及其委托诉讼代理人王乾應到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西县璧西租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告对重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初6875号民事判决书确定的重庆市厦坤建设（集团）有限公司的债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告与重庆市厦坤建设（集团）有限公司签订《建筑设备材料出租合同书》。2014年10月30日，以原告为出租方，重庆市厦坤建设（集团）有限公司为承租方，被告王荣全为担保人，签订《黔西县里沙农贸市场建设设备租金结算单》。重庆市璧山区人民法院以（2016）渝0120民初6875号民事判决书确定重庆市厦坤建设（集团）有限公司负有支付原告租金3337234元等义务，被告王荣全基于保证等因素应对生效判决确定的重庆市厦坤建设（集团）有限公司的债务承担连带清偿责任。 被告王荣全辩称，王荣全只是在担保人处签字，但未约定保证方式以及保证的期间，根据《中国人民共和国担保法》的规定，王荣全的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月，现保证期间已过王荣全不应承担任何保证责任。 审理中，原告举示了如下证据： 证1.《黔西县里沙农贸市场建筑设备租金结算单》复印件1份、《建筑设备材料出租合同书》复印件1份； 证2.贵州省黔西县人民法院(2016)黔0522民初第3650号民事判决书复印件1份、贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1657号民事判决书复印件1份； 证3.重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初6875号民事判决书原件1份、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2591号民事判决书打印件1份； 拟证明被告王荣全应对重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初6875号民事判决书确定的重庆市厦坤建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。 被告王荣全的质证意见是，对证1因系复印件，真实性无法核实。对证2真实性无异议，但与本案无关联性。对证3真实性无异议，但达不到原告的证明目的。 本院经过审理认定事实如下：2014年10月30日，以原告黔西县璧西租赁站为出租方，重庆市厦坤建设(集团)有限公司黔西县里沙农贸市场项目部为承租方，被告王荣全为担保人，签订《黔西县里沙农贸市场建筑设备租金结算单》，载明：“重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部租用贵州省黔西县壁西租赁站建筑设备截至2014年9月30日止，共租用租赁设备钢管203460.1米，扣件114023套，顶托10626套，尚欠租金共计1220384.82元未付（大写：壹佰贰拾贰万零叁佰捌拾肆元捌角贰分整），另有钢管181727.8米，扣件111191套尚未退还，继续租用。以上数据以经办人结算单签字确认为准。2014年10月1日起至建筑设备退清之日止租金及租用材料和其它费用，按原重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部签订的租赁合同执行。上述租金承租方不一次性支付，承租方从今日起按进度款支付给出租方，楼层封顶进度款50%，拆架付80%。具体见经办人与公司签订的合同为准。一式三份，三方各执一份。出租方：……，承租方：……，担保人：……，2014年10月30日。”该结算单尾部出租方栏加盖有黔西县璧西租赁站印章，承租方栏加盖有重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部印章，担保人栏处有王荣全签字。 2016年10月12日，原告以重庆市厦坤建设(集团)有限公司为被告向本院提起诉讼，请求判决：“1.判决解除原、被告于2013年9月1日签订的《建筑设备材料出租合同书》（以下简称：租赁合同）；2.判决被告立即支付截止2016年10月15日拖欠原告的租金，维修费等3337234元；3.判决被告立即退还原告钢管197894.8米、扣件111449套及至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金，不能退还，按合同约定赔偿价格进行赔偿；4.由被告一次性支付原告违约金300000元；5.由被告承担本案诉讼费用。” 2017年1月9日本院作出(2016)渝0120民初6875号民事判决书认定事实：“被告因承建‘黔西县里沙农贸市场’工程项目需要，以原告为甲方，被告的黔西县里沙农贸市场项目部为乙方。经协商一致，于2013年9月1日签订了《租赁合同》，加盖了项目部印章。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、价格、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第一条附表约定租金标准为：钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.0075元。该合同第九条附表二约定租赁物资赔偿价为：钢管每米15元、扣件每套6.5元。该合同第三条第一款第（1、4）项约定租金结算支付方式：租金计算按双方经办人签字的租赁发料单数量、日期为准，按国家公历天数和本合同单价不含发票税按日计算租金，每月结算一次。乙方每月底派人到甲方结算一次，结算日期为每月的最后一日，直至乙方所租物资材料归还完为止。若乙方未按时派人到甲方结算，则以甲方租金结算表上结算的租金为准。乙方最后一批租用材料还完给甲方后，必须当日付清租金及相关款项（材料赔偿费、维修费等）给甲方。如乙方在15日内未付清相关款项，乙方将按所欠租金及相关款项总计金额每日1%的违约金支付给甲方。直至甲方收到所有租金款项为止。原、被告签订《租赁合同》，被告租用了原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2016年10月15日被告共欠原告租金，维修费等3337234元；钢管197894.8米、扣件111449套未退还是事实。有原告举示的，由原、被告签订的《租赁合同》上由被告指定的相关人员在租用、退还明细表上签字确认，本院予以确认。” 该判决载明：“本院认为，被告因承建工程需要，于2013年9月1日与原告签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。被告租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金等义务。被告不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决解除原、被告于2013年9月1日签订的《租赁合同》；给付截止2016年10月15日拖欠原告的租金，维修费等3337234元；退还钢管197894.8米、扣件111449套及从2016年10月16日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，按双方合同约定材料赔偿价赔偿：按钢管每米15元、扣件每套6.5元进行赔偿和一次性支付违约金300000元的请求。其合法部分，本院予以支持。被告辩称，是夏吉友伪造的被告项目部的印章与原告签订的租赁合同，被告对此不予认可。对建筑工程施工许可证合法性认可，来源合法，但施工单位是被告不予认可。对收发货单三性不予认可，收发货单并没有被告公司的盖章，对其真实性表示怀疑。对现场施工照片系原告自己照的，对其真实性不予认可。对建设工程施工合同来源合法，但是该合同的盖章系夏吉友伪造的印章签订的合同，对其真实性不予认可。对结算单三性不认可，没有公司的盖章以及法定人的签字，仅仅是原告自己记载的租金明细。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，在审理过程中，被告未向本院举示证据证明其辩称理由属实。被告的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。本院根据审理查明的事实，被告因承建‘黔西县里沙农贸市场’工程项目需要，经协商一致，于2013年9月1日与原告签订了《租赁合同》，加盖了项目部印章。双方签订合同后，被告不仅租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料。且被告租赁原告的钢管、扣件等租赁材料后，由原、被告双方签订的《租赁合同》上，由被告指定的相关人员在租用、退还明细表上签字确认，本院予以确认。在审理过程中，原告向本院举示了黔西县住房和城乡建设局提供的被告因承建‘黔西县里沙农贸市场’工程项目，在黔西县住房和城乡建设局备案登记的该工程项目的《建设工程施工合同》，并由黔西县住房和城乡建设局向被告颁发了该工程项目的《建筑工程施工许可证》。在审理过程中，原告向本院举示了被告在施工过程中发出的‘告知、通知、贵州宇泰房地产开发有限公司恶意侵占重庆市厦坤建设(集团)有限公司在建工程黔西县里沙农贸市场项目的工程进度款及公示牌’等证据，证明被告在施工过程中，对外公示的建筑单位也为被告公司。这充分说明，被告不仅承建了‘黔西县里沙农贸市场’工程项目，《建设工程施工合同》还在黔西县住房和城乡建设局进行了备案登记，原告完全有理由相信，‘黔西县里沙农贸市场’工程项目系被告所承建，本院予以确认。” 该判决书载明：“判决如下，一、原告黔西县璧西租赁站与被告重庆市厦坤建设(集团)有限公司于2013年9月1日签订的《建筑设备材料出租合同书》于本判决生效之日予以解除。二、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司本判决生效之日起五日内，给付原告黔西县璧西租赁站租金等3337234元。三、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告黔西县璧西租赁站钢管197894.8米、扣件111449套；对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.0075元计算，从2016年10月16日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米15元、扣件每套6.5元进行赔偿。四、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告黔西县璧西租赁站违约金300000元。五、驳回原告黔西县璧西租赁站的其他诉讼请求。案件受理费35896元，减半收取17948元，由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内交本院（立案庭）。原告黔西县璧西租赁站预交的诉讼费17948元于本判决生效后予以退还。” 重庆市厦坤建设(集团)有限公司不服一审判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）渝01民终2591号民事判决书，该判决载明：“本院认为，关于重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部能否形成表见代理的问题。本案中，虽有生效刑事判决确定本案所涉项目的建设工程施工合同上重庆市厦坤建设（集团）有限公司的公章及法定代表人印章系由夏吉友私刻，但夏吉友系重庆市厦坤建设（集团）有限公司贵州分公司的负责人，其以重庆市厦坤建设（集团）有限公司的名义与涉案工程的发包人订立了《建设工程施工合同》并在黔西县住房和城乡建设局进行了备案，并获得了建设工程施工许可证，后又以重庆市厦坤建设（集团）有限公司名义设立了重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部，作为出租人的黔西县璧西租赁站并非涉案工程建设工程施工合同的当事人，其调查了该工程的对外公示的施工单位为重庆市厦坤建设（集团）有限公司，并对该在建工程对外公示的标语、警示牌、公示栏等进行了考察，并且涉案工程系重庆市厦坤建设（集团）有限公司取得建设工程施工许可证，上述事实已足以令黔西县璧西租赁站相信涉案工程系由重庆市厦坤建设（集团）有限公司承建并为此设立了重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部，出租人已尽到了足够的审慎义务，重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部的行为已构成表见代理。故本院认为，重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部在工程施工中的行为应由重庆市厦坤建设（集团）有限公司承担民事责任，重庆市厦坤建设（集团）有限公司的上诉理由不成立，本院不予认可。关于黔西县璧西租赁站举示的租用钢管扣件明细表中包含了以上海金桥工程建筑发展有限公司名义租用并用于涉案工程的租赁物资的问题。本院认为，2014年10月30日，黔西县璧西租赁站与重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部签订了《黔西县里沙农贸市场建筑设备租金结算单》，对租用的钢管、扣件、顶托进行了租赁数量及租金的结算。依据双方结算的数量及金额，经本院审查，该结算包含了以上海金桥工程建筑发展有限公司名义租用并用于涉案工程的租赁物资，表明了重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部同意将以上海金桥工程建筑发展有限公司名义租用的上述物资纳入其结算范围，故应由重庆市厦坤建设（集团）有限公司对其项目部与黔西县璧西租赁站所签结算单承担给付租金等责任。” 重庆市第一中级人民法院遂作出判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35896元，由重庆市厦坤建设(集团)有限公司负担。” 贵州宇泰房地产开发有限公司起诉重庆市厦坤建设(集团)有限公司、王荣全建设工程施工合同纠纷一案，王荣全以实际施工人名义提起反诉，贵州省黔西县人民法院于2017年11月14日作出（2016）黔0522民初第3650号民事判决书，该判决认定：“黔西县里沙农贸市场超市综合楼项目是贵州宇泰房地产开发有限公司开发，王荣全仅交纳了100000元的管理费，重庆市厦坤建设（集团）有限公司贵州分公司并未投资，从重庆市厦坤建设（集团）有限公司的答辩内容看，重庆市厦坤建设（集团）有限公司亦未投资，亦未进行管理，且重庆市厦坤建设（集团）有限公司贵州分公司的财会人员在夏吉友的安排下载收到贵州宇泰房地产开发有限公司支付的工程款后又返还给了王荣全，由此认定夏吉友代表重庆市厦坤建设（集团）有限公司于2013年7月9日签订《建设工程施工合同》承包涉案工程后，与王荣全之间又形成了转包关系。根据王荣全提供的证据及贵州宇泰房地产开发有限公司代表罗圆耀在公安机关陈述的内容、本院依职权向文仲举等人所作的调查笔录中可知，王荣全基于与夏吉友之间的转包关系对涉案工程进行了全面施工，故王荣全为实际施工人。”贵州省黔西县人民法院遂作出判决：“一、解除本诉原告贵州宇泰房地产开发有限公司与本诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于2013年7月9日签订的《建设工程施工合同》；二、由本诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、王荣全腾退黔西县里沙农贸市场综合楼建设工程工地（已先予执行完毕）；三、由本诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、王荣全于本判决生效后三十日内向本诉原告贵州宇泰房地产开发有限公司交付涉案项目已完工部分的技术档案、施工管理资料，工程使用的主要建筑材料、建筑构配和设备的进场试验报告；四、驳回本诉原告贵州宇泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求；五、由反诉被告贵州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告王荣全支付工程款50495303元；六、反诉原告王荣全对反诉被告贵州宇泰房地产开发有限公司开发的黔西县里沙大道里沙综合农贸超市综合楼的1、2、3、4幢及农贸市场拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；七、驳回反诉原告王荣全的其他诉讼请求。本诉案件受理费13800元，由原告（反诉被告）贵州宇泰房地产开发有限公司负担13740元，被告（反诉原告）王荣全承担60元；反诉案件受理费219458元，由原告（反诉被告）贵州宇泰房地产开发有限公司负担143316元；被告（反诉原告）王荣全负担76142元；保全费5000元，由原告（反诉被告）贵州宇泰房地产开发有限公司负担。” 贵州宇泰房地产开发有限公司不服一审判决提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2018年6月26日作出(2018)黔05民终1657号民事判决书，该判决书认定：“关于贵州宇泰房地产开发有限公司是否应向王荣全支付剩余工程款的问题。案涉工程建设过程中，重庆市厦坤建设（集团）有限公司未投入资金和进行管理，而上诉人王荣全提交的混凝土砌块购销合同、施工电梯租赁合同、工程款支付申请表、借记卡明细清单等证据、贵州宇泰房地产开发有限公司代表罗圆耀的陈述及一审法院对施工班主文仲举等人的调查笔录能充分证实王荣全为案涉工程实际施工人的客观事实。”贵州省毕节市中级人民法院遂作出判决：“一、维持贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初第3650号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项，即解除本诉原告贵州宇泰房地产开发有限公司与本诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于2013年7月9日签订的《建设工程施工合同》；由本诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、王荣全腾退黔西县里沙农贸市场综合楼建设工程工地（已先予执行完毕）；由本诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、王荣全于本判决生效后三十日内向本诉原告贵州宇泰房地产开发有限公司交付涉案项目已完工部分的技术档案、施工管理资料，工程使用的主要建筑材料、建筑构配和设备的进场试验报告；驳回本诉原告贵州宇泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求；反诉原告王荣全对反诉被告贵州宇泰房地产开发有限公司开发的黔西县里沙大道里沙综合农贸超市综合楼的1、2、3、4幢及农贸市场拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初第3650号民事判决第五项、第七项，即由反诉被告贵州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告王荣全支付工程款50495303元；驳回反诉原告王荣全的其他诉讼请求；三、上诉人贵州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向上诉人王荣全支付工程款50495303元，并从2016年8月11日起以50495303元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止；四、驳回上诉人贵州宇泰房地产开发有限公司的上诉请求；五、驳回上诉人王荣全的其他上诉请求。一审本诉案件受理费13800元，由上诉人贵州宇泰房地产开发有限公司负担13740元，上诉人王荣全负担60元；一审反诉案件受理费219458元，由上诉人贵州宇泰房地产开发有限公司负担143316元，上诉人王荣全负担76142元；保全费5000元，由上诉人贵州宇泰房地产开发有限公司负担。二审案件受理费共194660元，由上诉人贵州宇泰房地产开发有限公司负担120085元，上诉人王荣全负担74575元。” 上述事实，有原、被告的陈述，以及《黔西县里沙农贸市场建筑设备租金结算单》、《建筑设备材料出租合同书》、贵州省黔西县人民法院(2016)黔0522民初第3650号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1657号民事判决书、重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6875号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2591号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，王荣全是否应当承担连带清偿责任。 一、黔西县里沙农贸市场综合楼项目是由贵州宇泰房地产开发有限公司开发，重庆市厦坤建设(集团)有限公司并未投入资金和管理，王荣全为实际施工人。 二、2014年10月30日，原告与重庆市厦坤建设(集团)有限公司黔西县里沙农贸市场项目部签订的《黔西县里沙农贸市场建筑设备租金结算单》，王荣全作为实际施工人在该结算单担保人栏上签字，其本身是基于自身利益。 三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”被挂靠人是合同相对方，是形式上的合同主体，挂靠人是合同的实际履行主体，挂靠人和被挂靠人承担的是连带责任。作为原告先依案涉租赁合同向重庆市厦坤建设(集团)有限公司主张权利，后依贵州省毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05民终1657号民事判决书认定的王荣全是实际施工人的事实，向王荣全主张权利符合法律规定。 综上，原告请求王荣全对本院作出的(2016)渝0120民初6875号民事判决书确定的重庆市厦坤建设（集团）有限公司的债务承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 被告王荣全对重庆市璧山区人民法院作出的(2016)渝0120民初6875号民事判决书确定的重庆市厦坤建设（集团）有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费16748.94元，由被告王荣全负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告预交的案件受理费16748.94元，待本判决生效后退还原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。 审判员  温全昌 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘婧怡