wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初69号   原告:多美吉，女，藏族，1955年6月4日出生，泽库县西卜沙跃进6社牧民，现住泽库县。   被告：南拉扎西，男，藏族，1977年2月3日出生，泽库县第二民族中学职工，现已退休，现住同仁县。   原告多美吉诉被告南拉扎西民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。原告多美吉于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告多美吉的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告多美吉撤诉。   本案案件受理费775元，减半收取387.5元，依法予以免交。   审判员 旦  却     二Ο一九年五月二十九日   书记员 三知卓玛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3091号罪犯张永庆，男，1988年11月4日出生，汉族，高中文化，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。现在浙江省第四监狱服刑。海宁市人民法院于2016年5月19日作出（2015）嘉海刑初字第1338号刑事判决，以被告人张永庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。执行机关于2019年5月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张永庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张永庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币90000元，全部退赃。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张永庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永庆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月20日起至2024年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执533号申请执行人上海利维坦投资中心(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人长贤股权投资管理(上海)有限公司(委派代表王莹)、上海利维坦资产管理有限公司(委派代表孙明明)。被执行人何茂雄，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省。上海市第二中级人民法院于2019年1月31日作出的(2018)沪02民初1113号民事判决已经发生法律效力。该判决确定，被告何茂雄应支付原告上海利维坦投资中心(有限合伙)人民币101,942,466元、违约金(以人民币101,942,466元为本金，自2018年1月1日起至实际支付之日止按每日万分之五计算)。因何茂雄未能履行，上海利维坦投资中心(有限合伙)向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案。本院依据该生效判决，于2019年5月23日向何茂雄发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币169,342.47元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何茂雄的银行存款人民币102,111,808.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人何茂雄相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年五月二十三日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1948号罪犯包森洪，男，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2010年5月13日作出(2010)浙台刑二重字第1号刑事判决，以被告人包森洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2010年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯包森洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包森洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯包森洪已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包森洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包森洪减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月27日起至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十七日代书 记员  金 娜
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1597号 原告：刘某，女，1981年2月25日生，汉族，教师，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：张某，男，1981年11月1日生，汉族，教师，住玉田县。 委托诉讼代理人：张洪华，男，1953年12月9日生，汉族，农民，住玉田县。系被告之父，特别授权。 原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王铁成、被告张某及其委托诉讼代理人张洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告将个人财产17万元投入到共同购置房产当中的折价款8.5万元（17万＊50%），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年5月9日达成财产分割协议，约定现金17万元归原告所有，以后的财产归两人共同所有。后双方在2018年1月26日因感情不和最终离婚，并将婚后两处房产分别约定为各自所有。此后原告要求将投入的个人财产17万元购买华景时代二期24号楼1单元902室进行析出和补偿，但双方未能协商处理，故此原告依法起诉。 被告张某辩称，1、原、被告婚后财产一直由原告掌控，尤其是存款，都存在了原告账户上。2016年5月双方因琐事生气吵架，提到了离婚，为了息事宁人，讨好原告，被告在原告的不断纠缠下不得已写下了一份违背被告真实意愿的保证书，书写内容是如果当时离婚，当时手上的存款归原告所有，因为当时并不是真的要离婚，保证书不是被告的真实表达，因此这份保证书没有法律效力，是无效的，所以当初的存款是共同财产，而非原告的个人财产。2、原告与答辩人在离婚时已经对财产清晰分割，且均已履行完毕。2018年1月原告与答辩人离婚时，对共同财产进行了分割，且答辩人在玉花园新区和新购置的华景时代二期的两处房产让原告挑选。一辆开了七年的标致汽车归答辩人，所以原告是占有优势的，且已履行完毕。3、原告与答辩人离婚后，原告找到答辩人说没有车辆出行不便，答辩人又将分得的车辆无偿转让给原告，也体现了对原告的照顾。4、答辩人与原告在离婚前购置的房产在离婚时已经进行了分割，对于离婚前购房时双方共同财产的投入不能再次分割。综上所述，答辩人认为原告起诉错误，无法律依据。诉状中的保证书非答辩人的真实意愿，协议无效，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2016年5月9日被告为原告出具了凭据，内容为“我与刘某结婚至今（二0一六年）的财产人民币拾柒万（170000元）归刘某个人所有，今后的婚内财产为两人共有，立凭为据。张某2016.5.9”。原、被告于2018年1月26日登记离婚，双方在离婚协议中约定：婚后两处房产经双方同意，将玉花园新区25-3-102归女方刘某所有，将华景二期24-1-902归男方张某所有，现金双方已经分配清楚，有标致207车一部归男方所有。庭审中原、被告均认可双方夫妻关系存续期间的钱款由原告保管。 本院认为，原告要求被告给付其将个人财产17万元投入到购置的玉田县华景时代小区二期24号楼1单元902室中的折价款85000元，被告否认原告为购买该房屋投入了其个人财产17万元，双方对此形成争议，鉴于原、被告夫妻关系存续期间，钱款由原告保管，原、被告购买的上述房屋原告是否投入了其个人财产17万元，依据现有证据，本院无法查清，原告亦未向本院提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告有新的证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费1925元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二〇一九年五月十六日 书 记 员  边玉凤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初534号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邓卿，女，1994年10月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。2018年3月29日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]413号起诉书指控被告人邓卿犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人邓卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人邓卿于2018年3月29日在本市官渡区彩云北路星耀路地铁站A口以500元的价格将毒品可疑物一包贩卖给景某，被民警现场查获，并当场缴获毒品可疑物、涉案现金人民币500元。经称量，邓卿贩卖的毒品可疑物净重1.747克，经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人邓卿的刑事责任。公诉人当庭提出被告人邓卿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人邓卿自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人景某的证言，（人员）辨认笔录及照片，称量记录及照片，取样送检笔录，现场辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，检定证书及结果，提取、扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，云南省罚没物资专用收据，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人邓卿贩卖毒品甲基苯丙胺1.747克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人邓卿到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人邓卿犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人邓卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳）。二、作案工具OPPOR11手机1部予以没收。三、查获的毒品甲基苯丙胺1.747克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月七日书记员  张智斌
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2350号 原告：朱绍海，男，汉族，1988年10月5日出生，住址江西省赣州市于都县。 委托代理人：朱福春，广东昊驰律师事务所律师。 被告：广州市花都区市场监督管理局（原广州市工商行政管理局花都分局），住所地广东省广州市花都区花城南路2号。 法定代表人：黄智慧，该局局长。 委托代理人：方少翊，该单位工作人员。 委托代理人：单胜蓝，该单位工作人员。 原告朱绍海不服原广州市工商行政管理局花都分局作出的穗工商（花）内设字〔2014〕第21201402250152号《准予设立（开业）登记通知书》，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日受理后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告朱绍海诉称：原告身份证于2011年3月份遗失，于2011年底补办，2012年1月拿到新证。原告身份证被他人捡拾，被他人冒用。由于被告未尽到监管职责，原告被他人登记为广州市贝鲁斯皮具有限公司股东。被告核发了穗工商（花）内设字〔2014〕第21201402250152号《准予设立（开业）登记通知书》，错误进行企业设立（开业）登记，给原告带来重大损失。2019年4月10日，原告因为案外人的经济纠纷，被广州市花都区人民法院列入失信被执行人黑名单，被错误牵进一场经济纠纷。原告于是前往广州市花都区人民法院执行局说明情况，然后在被告处打印工商登记信息时下发现他人冒用原告身份证，将原告登记为广州市贝鲁斯皮具有限公司股东，登记时间为2014年4月8日，该公司目前尚未注销。特起诉，请求：一、撤销被告作出的穗工商（花）内设字〔2014〕第21201402250152号《准予设立（开业）登记通知书》；二、判令本案诉讼费由被告承担。 经过阅卷，结合原、被告向本院提交的证据查明，2014年4月9日,原广州市工商行政管理局花都分局作出穗工商（花）内设字〔2014〕第21201402250152号《准予设立（开业）登记通知书》，核准广州市贝鲁斯皮具有限公司登记设立。登记的股东包括朱绍海和钟发财。2019年4月25日，朱绍海向本院提起行政诉讼，请求撤销穗工商（花）内设字〔2014〕第21201402250152号《准予设立（开业）登记通知书》。 另查明，因机构改革，广州市花都区市场监督管理局为继续行使企业工商登记职权的机关。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”本案中，广州市花都区市场监督管理局于2014年4月9日核准广州市贝鲁斯皮具有限公司登记设立。朱绍海对该工商设立登记行为不服，应当自该行政行为作出之日起五年内提起诉讼，但朱绍海迟至2019年4月25日才向本院提出行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故应对其起诉依法予以裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱绍海的起诉。 案件受理费25元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  汤倩 二〇一九年五月二十九日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审162号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人洪丽玉，女，1972年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕297号《关于洪丽玉非法占地建厂房的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人洪丽玉未经批准，于2016年2月在罗山街道山××社区中信路旁非法占用土地904平方米（地类为设施农用地904平方米）建厂房，至查处时已建一栋四层楼房，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月17日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、自行拆除在非法占用904平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用设施农用地904平方米的行为处以每平方米20元，合计18080元的罚款。被处罚人洪丽玉应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用904平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人洪丽玉未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕297号《关于洪丽玉非法占地建厂房的行政处罚决定》的第一项关于“自行拆除在非法占用904平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市人民政府罗山街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －4－ －3－
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民初403号 原告：嘉兴钱瑞投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层578室-137。 执行事务合伙人：北京启域投资管理有限公司（执行事务合伙人委派代表：景淼）。 委托诉讼代理人：王楠，北京葆涵律师事务所律师。 被告：杨新红，女，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地住黑龙江省七台河市，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：马东瑞，海南懋公律师事务所律师。 被告：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103-D5。 法定代表人：杨新红。 委托诉讼代理人：马东瑞，海南懋公律师事务所律师。 原告嘉兴钱瑞投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴钱瑞）与被告杨新红、北京乾坤翰林文化传播有限公司（以下简称乾坤翰林）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴钱瑞委托诉讼代理人王楠，被告杨新红、被告乾坤翰林共同委托诉讼代理人马东瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉兴钱瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨新红支付原告3000万元2017年9月12日之前利息、违约金300万；2、要求杨新红支付原告2017年9月12日之付清全部款项之日的利息，按照年息24%计算及逾期违约金，违约金每逾期一日按未付金额千分之一支付；3、乾坤翰林公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月原告与被告杨新红签订《关于乾坤翰林公司之股权转让协议》、《借款合同》，并与乾坤翰林公司、杨新红签订《关于乾坤翰林公司之股权转让协议的补充协议》。根据上述协议内容，原告与2016年8月12日将3000万元给付杨新红。2017年6月16日，因上述合同目的无法实现，原被告形成《还款协议书》，约定杨新红于2017年8月12日之前一次性向原告支付3000万元及利息，逾期支付相应违约金，乾坤翰林公司承担连带还款责任。因杨新红未按约定偿还原告款项，故原告诉至法院。 杨新红、乾坤翰林辩称，原告主张的利息和违约金过高，超过国家规定的24%范围，法院应依法予以调整，原告主张要求被告承担律师费无事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告无证据向法院提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月，嘉兴钱瑞与杨新红签订《借款协议》，约定借款金额2970万元，合同期限3年，利息按借款总额复利8%/年支付，到期后一次性还本付息。同时，双方还形成《关于北京乾坤翰林文化传播有限公司之股权转让协议的补充协议》，约定杨新红将其持有的乾坤翰林0.3%股权转让给嘉兴钱瑞，股权转让价款30万元。2016年8月12日，嘉兴钱瑞将3000万元汇至杨新红账户。2017年6月16日，嘉兴钱瑞与杨新红、乾坤翰林签订《还款协议书》，约定杨新红应于2017年8月12日前将嘉兴钱瑞于2016年8月12日支付的3000万元全部归还，2016年8月12日起至2017年8月12日期间利息，按年利率8%计算；如2017年8月12日未归还，则一次性支付利息300万元，截点为2017年9月12日；如2017年9月12日未归还上述款项，则自2017年9月12日其至款项实际给付之日止年利率24%计算利息，逾期一日按未付款项的千分之一计收违约金；乾坤翰林对上述款项承担连带保证责任，保证期间为自本协议签署之日起至本协议项下款项全部结清之日，保证范围包括但不限于本协议的全部主债权、利息、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、执行费、律师代理费、公证费等）。嘉兴钱瑞就本案花费律师费10万元。上述事实有借款协议、股权转让的补充协议、付款凭证、还款协议书、增值税专用发票、双方当事人陈述予以证实。 本院认为，原告嘉兴钱瑞与被告杨新红签订的《借款协议》、《关于北京乾坤翰林文化传播有限公司之股权转让协议的补充协议》、及与被告杨新红、乾坤翰林签订的《还款协议书》是其真实意思表示，本院予以确认。嘉兴钱瑞已依约履行了付款责任，因杨新红未依约偿付借款本息，故嘉兴钱瑞主张杨新红履行还本付息义务理据充分，本院予以支持。还款金额以3000万为基数，分段计息：自2016年8月12日起至2017年9月12日双方约定利息300万未超年利率24%规定，本院予以确认；自2017年9月13日起，因原告嘉兴钱瑞既约定了利息又约定了违约金，其主张数额已超过法律规定，本院一并调整按年利率24%计息，乾坤翰林应依据保证条款对上述款项承担连带还款责任，并在承担保证责任后有权向杨新红追偿。乾坤翰林、杨新红在还款协议中已承诺承担包含律师费在内的“实现债权的一切费用”，且依据增值税专用发票联可以认定该笔费用已实际发生，故嘉兴钱瑞主张要求二被告共同承担该款项理据充分，本院予以支持，被告抗辩理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新红于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴钱瑞投资合伙企业（有限合伙）借款3000万元及利息300万元，并自2017年9月13日起至实际给付之日止以3000万元为基数按年利率24%支付利息； 二、被告北京乾坤翰林文化传播有限公司对上述款项承担连带还款责任； 三、被告杨新红、北京乾坤翰林文化传播有限公司共同承担律师费10万元。 四、驳回原告嘉兴钱瑞投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221800元、保全费5000元由被告杨新红、北京乾坤翰林文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年五月二十日 书记员  刘雪姣
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行初278号原告陈来富，男，汉族，1970年7月12日生，湖北省襄阳市樊城区，委托代理人马丽芬、张伟，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告襄阳高新技术产业开发区管理委员会（下简称高新区管委会），住所地：襄阳高新区东风汽车大道。法定代表人邓卓海，高新区管委会主任。出庭负责人张汉华，高新区管委会副调研员。委托代理人陈文胜，湖北周成律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人杨玉芳，高新区土地储备供应中心办公室主任。代理权限为一般代理。原告陈来富诉被告高新区管委会征地补偿安置方案违法一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈来富及其委托代理人马丽芬、张伟，被告高新区管委会的出庭负责人张汉华、委托代理人陈文胜、杨玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来富诉称:原告在湖北省××市××区米庄镇有宅基地及房屋一处，原告及家人在此居住、生活。2018年，高新区油坊岗社区棚户区改造项目启动，后原告得知，被告高新区管委会作出《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》，征收范围是油坊岗社区四组范围内的集体土地，征收主体为被告高新区管委会，方案中规定了土地征收补偿、房屋征收安置与补偿等事项。原告认为，被告作出上述方案存在多处违法之处，如没有听取广大被征收土地权利人的意见，作出后未向包括原告在内的被征收人进行公示等，侵害了原告的合法财产权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求1.依法确认被告作出的《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》违法；2.请求依法判令诉讼费由被告承担。原告陈来富向本院提交《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》一份。被告高新区管委会答辩称，一、2018年3月30日发布了征收土地告知书，米庄镇孙庄村委员会同日签署了送达回证；二、2018年4月10日发布听证告知书，米庄镇孙庄村委员会于4月10日签署送达回证；三、被答辩人的合法财产权益通过安置补偿方案可以得到合理补偿，并未侵害被答辩人的合法权益；四、答辩人提交的证据可以证明答辩人法律法规规定的土地征收的程序，并在市政府网站、国土资源局网站和被答辩人所在村醒目处多处张贴，同时告知了油坊岗村委会，村委会召集了绝大多数村民对征收土地决定的内容进行了公告和说明。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回其全部诉讼请求。被告高新区管委会向本院提供如下证据：1.高新区城乡建设局《关于襄阳高新区马庄村、油坊岗社区四组、刘集社区一组棚户区（城中村）改造项目立项的请示》2.高新区管委会《关于同意实施马庄村等3个棚户区改造项目有关事项的批复》；3.对高新区城乡建设局《关于襄阳高新区马庄村、油坊岗社区四组、刘集社区一组棚户区（城中村）立项的批复》；4湖北省住房和城乡建设厅《关于襄阳市高新区马庄村等3个棚户区改造项目纳入全省2016年棚户区改造计划的复函》；5、省人民政府《关于襄阳市2017年度第27批次中心城区农用地转用和土地征收实施方案的批复》；6.《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》；7.《襄阳市国土资源局高新分局征收土地补偿安置方案公告》；8.征收土地告知书及送达回执；9.进行《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》公告照片1.2.3.4.5；10.听证告知书及送达回执；11.不申请听证情况说明；12.高新管委会与孙庄村征地协议书。庭审质证和法庭辩论时，双方当事人均发表了意见。经审理查明，2017年3月24日，高新区管委会所属城乡建设局作出关于高新区马庄村、油坊岗社区四组、刘集社区一组棚户区（城中村）改造项目立项的请示，高新管委会于2017年3月27日批复同意，高新区管委会成立的油坊岗社区棚户区改造项目征迁指挥部于2018年3月7日发布高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案，征收主体为高新区管委会，实施主体为高新区国土资源局，确定征收范围为油坊岗社区四组范围内集体土地，并进行了公告和张贴；陈来富家庭在米庄镇有宅基地上有房屋一处用于全家居住，位于上述征收方案范围之内，因陈来富对该征地补偿方案不服诉至本院。本院认为，本案争议的焦点，是原告陈来富对被告所属征迁指挥部发布的征地安置补偿方案不服提起的诉讼，是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民，对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律法规的规定。根据上述规定并参照最高人民法院〔2017〕最高法行申1118号行政裁定，本院认为，对市县人民政府批准的征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先行向行政机关申请复议进行裁决。在此类案件中，复议机关的复议前置处理，是人民法院受理和审判的前置条件。原告陈来富对本案征地补偿安置方案有异议，可以依据上述规定先行申请行政机关申请裁决；其直接对本案征地补偿安置方案提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告陈来富提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定如下：驳回原告陈来富的起诉。案件受理费依法免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 曾建彬二〇一九年五月十五日书记员 卜冠玥
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1202号 上诉人（原审原告）：浙江品溢电机有限公司，住所地：浙江省台州市开发区海昌路1828-2号。 法定代表人：王荷炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄建军，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡革文，浙江省台州市新桥法律服务所法律工作者。 上诉人浙江品溢电机有限公司（以下简称品溢公司）因与被上诉人黄建军确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 品溢公司上诉请求：1.撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初681号民事判决；2.改判上诉人与被上诉人在2018年5月7日至2018年6月17日期间不存在劳动关系。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。一审以上诉人在劳动仲裁时辩称“由于时间比较短，双方当时口头约定为实习阶段”来认定双方之间存在管理、从属的关系，属于认定事实错误。2018年5月7日，被上诉人开始在上诉人处从事普工工作。因普工工作的性质和特点，人员往往流动性很大，难以建立长期、稳定的用工关系，故上诉人只有短期地、临时性地雇佣被上诉人的意思表示，对其也无上班打卡要求，只是口头约定先实习，表明上诉人未决定与共建立劳动关系。一审认定双方之间存在劳动关系，既无事实基础，更无充分理由，明显错误。二、一审判决证据不足。被上诉人主张双方之间存在劳动关系，但未提供实质性证据加以证实，仅提供仲裁裁决书中上诉人的辩称来支持其观点。上诉人在仲裁裁决书中的辩称只能反映被上诉人曾在上诉人处工作的事实，与被上诉人的主张并无关联。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案在被上诉人举证不足的情况下，一审依然采信其主张，有失公正。综上所述，恳请查清事实，依法改判。 黄建军辩称，上诉人对被上诉人的进厂打工和上班时间发生工伤的事实没有异议，只是对双方之间存在劳动关系还是雇佣关系持有异议。被上诉人经上诉人招用进厂务工，上诉人向被上诉人发放工资，被上诉人接受上诉人管理，并遵从上诉人的规章制度，双方之间属于管理与被管理的关系，故应属于劳动关系。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。 品溢公司向一审法院起诉请求：确认品溢公司与黄建军之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：品溢公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为电机及电机配件、水泵制造、销售，货物及技术进出口。2018年5月7日至2018年6月17日期间，黄建军在品溢公司从事普工工作，工作内容主要是电机喷漆，双方未签订书面的劳动合同，品溢公司未为黄建军缴纳社会保险。黄建军在2018年6月17日受伤，品溢公司为其垫付了部分医疗费用。黄建军在2018年10月16日向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认其受伤时与品溢公司存在事实劳动关系。品溢公司在仲裁时辩称“由于时间比较短，双方当时口头约定为实习阶段”。台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出仲裁裁决，确认黄建军在受伤时与品溢公司存在事实劳动关系。品溢公司不服仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。 一审法院认为，品溢公司与黄建军一致确认黄建军于2018年5月7日至6月17日期间在品溢公司工作，双方争议的是在此期间双方成立劳动关系还是雇佣关系。该院认为双方成立劳动关系，品溢公司认为系雇佣关系与事实不符，理由如下：一、品溢公司是具有法人资格的用人单位，黄建军是具有劳动能力和行为能力的自然人，双方均具有成立劳动关系的主体资格；二、品溢公司在仲裁时辩称“由于时间比较短，双方当时口头约定为实习阶段”，可以认定黄建军与品溢公司之间存相应的管理、支配和从属的关系；三、品溢公司主营业务为生产、销售电机及电机配件、水泵等，黄建军从事的工作是品溢公司业务的组成部分。综上，该院确认在2018年5月7日至2018年6月17日期间双方之间存在劳动关系，对于品溢公司的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认黄建军与浙江品溢电机有限公司在2018年5月7日至2018年6月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由浙江品溢电机有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：2018年5月7日至2018年6月17日期间讼争双方之间是否存在劳动关系？针对上述争议焦点，分析如下： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据该规定，被上诉人作为劳动者，应对自己提出的双方当事人之间存在劳动关系的主张承担举证责任。被上诉人提供的证据能够初步证明可能存在劳动关系的，则由用人单位提供由其掌握管理的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等证据来进行反驳或确认，这与劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的原则精神相符合。具体到本案而言，讼争双方一致确认被上诉人于2018年5月7日至2018年6月17日期间在品溢公司工作，讼争双方争议的是在此期间讼争双方之间是存在劳动关系还是雇佣关系。上诉人是具有法人资格的用人单位，被上诉人是具有劳动能力和行为能力的自然人，双方均具有成立劳动关系的主体资格。上诉人的主营业务为生产、销售电机及电机配件、水泵等，被上诉人从事的工作是品溢公司业务工作的重要组成部分。上诉人在劳动仲裁时辩称“由于时间比较短，双方当时口头约定为实习阶段”。上诉人承认被上诉人在品溢公司厂区内受伤，受伤后支出的医疗费由上诉人支付。上述表明，讼争双方在2018年5月7日至2018年6月17日期间存在管理、支配和从属的关系，一审据此认定讼争双方在此期间存在事实劳动关系，与法相符，本院予以支持。上诉人认为讼争双方之间在此期间系雇佣关系，与实不符，本院予以驳回。 综上所述，品溢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江品溢电机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年五月二十七日 代书记员 戴兴超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1702号申请人：耿怡君,女,1991年7月26日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市汇川区。被执行人：陈永秀，女，1963年3月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。本院在执行耿怡君与陈永秀合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永秀银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4052号 申请执行人陈耀杰，男，1988年11月18日出生，住温州市龙湾区。 被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道万达商业广场4号楼1-5层，组织机构代码:350070594。 法定代表人吴荣强。 申请执行人陈耀杰已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3354号民事判决书，于2018年11月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金250000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月27日向被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人陈耀杰未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司的财产情况，并走访被执行人的住所地，查明被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司无可供执行财产。 截止2019年5月5日，被执行人尚欠申请执行人本金250000元及利息，也未缴纳本案受理费4300元、执行费3650元。 因被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本案的本次执行程序未提异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  李晓中 审 判 员  娄伟伟 二〇一九年五月五日 代书记员  雷明顺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2236号 原告:芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公室，统一社会信用代码91340200667930687W（1-1）。 被告:宋俊杰，个人身份信息不祥，住芜湖市。 原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告宋俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张岿 二〇一九年五月十五日 法官助理周冉 书记员陈新
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘02行初8号 原告高台县上海真辉服装实业有限公司。 法定代表人陈剑峰，该公司总经理。 委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托代理人李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。 被告高台县人民政府，住所地甘肃省张掖市高台县县府街11号。 法定代表人刘伟红，该县县长。 委托代理人侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。 原告高台县上海真辉服装实业有限公司与被告高台县人民政府违法行政行为一案，于2018年3月25日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2010年8月份因兰新铁路第二双线开工占用原告土地及厂房，原告一直就征地拆迁补偿事宜与被告进行沟通，要求被告对于征地拆迁补偿事宜给与答复并向原告支付征地拆迁补偿款。但被告总以各种理由拒不履行义务。原告股东及法定代表人陈剑峰出于无奈，多次向各级人民政府反映，要求依法处理被告拒不向原告支付征地拆迁补偿款的违法行为。2019年1月23日，原告收到高台县国土资源局出具的书面答复：高国土信字［2019］2号《高台县国土资源局关于陈剑峰信访事项答复意见书》。从该答复意见书中可以看出，2010年10月兰新铁路第二双线开工建设中被告滥用行政职权，单方作出县政府第8号《便函》，指定由高台县工业和信息化局代管高台县上海真辉服装实业有限公司，非法将征地拆迁补偿款收缴高台县财政局。同时，在原告不知情且在被告无权处分的情况下非法处分征地拆迁补偿款。原告认为，被告指定高台县工业和信息化局代管原告土地、厂房的行政行为违法，被告收缴、处分原告征地拆迁补偿款的行政行为违法，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起行政诉讼。据此，请求人民法院：1、确认被告指定高台县工业和信息化局代管原告土地、厂房的行政行为违法；2、确认被告收缴、处分原告征地拆迁补偿款的行政行为违法；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据:高台县上海真辉服装实业有限公司企业法人营业执照、高台县人民政府便函复印件、拆迁补偿协议书、缴费票据复印件、《高台县国土资源局关于陈剑锋信访事项答复意见书》（高国土信字［2019］2号）、关于《高台县国土资源局关于陈剑峰信访事项答复意见书》复查申请书、甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2009）张中执字第40-4号、张掖市人民政府对陈剑峰申请复查不予受理告知书。 被告高台县人民政府辩称，一、关于判令答辩人立即停止违法单方强制托管并占有原告补偿款的行政行为问题。高台县上海真辉服装实业有限公司是我县引进江苏客商江辉投资建设的一家服装生产企业，但企业建成以来，由于拖欠承建商、设备供应商、材料供应商等资金，企业无法正常运转，一直处于停产状态，投资方已无力继续生产经营。2008年10月，承建方甘肃昇宝建筑安装有限公司向张掖市中级人民法院起诉真辉服装公司，要求支付修建真辉服装公司时拖欠农民工工资、工程款950万元，经张掖市中级人民法院作出（2008）张中民初第43号民事调解书，确定真辉服装公司支付甘肃昇宝建筑安装有限责任公司工程款本金、利息及违约金合计950万元，并于2008年11月20日前付清。调解书生效后，真辉服装公司未按生效法律文书履行还款义务，后经执行裁定查封真辉服装公司位于高台县南华工业园区88号的房屋所有权及土地使用权，并责令其履行义务，但真辉服装公司未在法定期限内履行义务。2010年8月，新建兰新铁路第二双线开工建设，占用了真辉服装公司土地，由甘肃省征地事务办公室、兰新铁路甘青有限公司、张掖市人民政府委托甘肃方家不动产评估咨询有限公司、甘肃安远资产评估有限公司对真辉服装公司进行了拆迁补偿评估。2010年11月，甘肃省征地事务办公室按甘青公司计价向原高台县国土资源局拨付该笔征地拆迁补偿款。为了解决真辉服装公司遗留债务问题，防止恶意逃债，维护社会稳定，2010年10月28日，县政府给兰新铁路甘青有限公司出具了第8号《便函》，指定由县工信局代管真辉服装公司拆迁补偿金1224.08万元，收缴县财政。答辩人的做法是由于真辉服装公司怠于处置自己债务而引发社会矛盾造成的，是代管资金而非托管资金，该行为具有正当性，是正确的，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。二、关于判令答辩人立即返还原告拆迁补偿款1500万元的问题。因目前我县仍有真辉服装公司拖欠的债务未能解决，化解债务只能从剩余款项中解决，因未经司法机关判决和执行，因此答辩人均未支付。三、关于责令答辩人赔偿原告违法行政托管并占有原告拆迁补偿款造成损失1690万元的问题。真辉服装公司财产以不低于评估价50%的价格被处置，是张掖市中级人民法院的强制执行措施所致，与答辩人没有法律上的直接因果关系，应予以驳回。另外，真辉服装公司征地拆迁涉及的财产，已经包含在张掖市中级人民法院强制执行处置的财产中，原告企业的全部财产已经变卖给甘肃昇宝建筑安装有限责任公司，故现在原告已经不是实际的财产所有人，不是本案适格的主体。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据:高台县政府第08号《便函》、国土局信访答复意见书、补偿费清册一张、评估报告结论页五张、占用土地卫星图一份、支付法院案件款凭据、张掖市中级人民法院调解书一份、裁定书一份、协助执行通知书一份、高台县国土局文件一份。 本院认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者行政机关对相对人权利义务直接影响的管理行为。行政相对人起诉保护合法权益的，一般应当向直接具有管辖职权的，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。也就是说，行政相对人可以直接针对对其权利、义务产生影响的对外发生法律效力的行政行为提起行政诉讼。本案实施代管行为的行政机关是高台县工业和信息化局，高台县人民政府实施的指定行为，不具有权利保护的必要性和实效性。所以，原告应当以高台县工业和信息化局为被告提起诉讼。本院已向原告做了充分的释明工作，要求原告变更主体，原告不同意，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高台县上海真辉服装实业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  郭素兰 人民陪审员  张艳芳 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘馨丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更882号 罪犯皮玉兰，女，1965年8月4日出生，汉族，贵州省镇宁县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006)安市刑一初字第52号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2007年3月26日作出（2006）黔高刑一终字第538号刑事判决， 撤销贵州省安顺市中级人民法院（2006)安市刑一初字第52号刑事判决中第二项；原审被告人皮玉兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2010年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年9月6日起至2028年9月5日止。 2013年3月至2016年3月先后二次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计三十五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分826.2分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯皮玉兰准予减刑八个月（刑期自2010年9月6日起至2025年2月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1260号上诉人（原审被告）：清远荣航房地产发展有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：邝志国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州卡考网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：黄卫新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任东凯，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张约文，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人清远荣航房地产发展有限公司因与被上诉人广州卡考网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，清远荣航房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人清远荣航房地产发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人清远荣航房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年五月六日书记员  朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异134号 案外人本溪市森源电器产品销售中心，经营场所，本溪市明山区胜建街胜建家园F座1层公建B。 经营者孟祥明，男，汉族，1958年4月13日出生，现住本溪市明山区。 申请执行人张立跃，男，1958年3月26日出生，汉族，本钢人力中心工人，现住本溪市明山区。 被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地，本溪市明山区红光街。 法定代表人王肇新，该公司经理。 本院执行申请执行人张立跃等22人申请执行被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院作出（2019）辽0504执627-648号执行裁定书：查封被执行人所有的明山区地工路9-3栋3单元2号（9-3栋6-7，2单元12号180.87平方米，权证号辽2018本溪市不动产权第0018600号）。案外人本溪市森源电器产品销售中心经营者孟祥明对该裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人本溪市森源电器产品销售中心经营者孟祥明称，请求中止执行明山区地工路9-3栋2单元6层12号房屋。事实和理由：2008年5月12日，案外人购买了明山区地工路9-3栋2单元6层12号房屋，已经交付购房款并入住至今，案外人已经合法取得该房屋。 本院查明，本院在执行张立跃等22人与本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月27日作出（2019）辽0504执627-648号执行裁定书：查封被执行人所有的明山区××单元××（××6-7，2单元12号180.87平方米，权证号辽2018本溪市不动产权第0018600号）。 另查明，2008年5月12日，本钢丰华房地产综合开发有限公司与本溪市森源电器产品销售中心经营者孟祥明签订抹账协议主要约定：本钢丰华房地产综合开发有限公司用3号楼2单元6层11号，面积173.04平方米和3号楼2单元6层12号，面积180.87平方米两套房屋抵顶货款。2010年8月12日，本溪市住宅专项维修资金管理中心向孟祥明出具收据主要载明：收到本溪市××山区地工路5号3号楼2-6-12，面积180.87平方米房屋维修资金8681.76元。2010年8月孟祥明与物业公司李岩等签订现场见证单主要约定：案涉房屋进户验收时发现部分设施损坏，一次性赔偿业主1500元，之后事情与开发商无关。 另查，孟祥明与姜霞离婚后财产纠纷一案经法院审理，2011年4月19日，本溪市中级人民法院（2011）本民三终字第00098号民事调解书调解第一项：坐落于本溪市××山区风华新城3号楼2单元11号房屋对婚生子孟令泽所有。该房屋在孟令泽18周岁前，如进行交易，需经孟祥明同意。 本院认为，本溪市森源电器产品销售中心经营者孟祥明在本院查封案涉房屋之前（2008年）与本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订抹账协议、办理进户且缴纳房屋维修资金。故本溪市森源电器产品销售中心经营者孟祥明的异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2019）辽0504执627-648号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  李 白 二〇一九年五月二十日 法官助理张晓宇 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1599号上诉人（原审被告）：徐永林，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱阳市盛茂石材有限公司。住所地：莱阳市龙旺庄镇北官庄村。法定代表人:孙晓辉,该公司经理。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：岳晓红，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。上诉人徐永林因与被上诉人莱阳市盛茂石材有限公司（简称盛茂公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐永林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人持有的是莱阳市北官庄鹏程石料厂出库单，上诉人从未与被上诉人发生业务关系，被上诉人作为本案原告诉讼主体不适格。2、盛茂公司于2012年11月16日注册登记，其一审中提供的出库单是2011年6月至8月期间，上诉人根本不可能与盛茂公司发生业务关系。且出库单中没有上诉人的签名，出单中载明的车号471号及5337号车辆不是上诉人的货车，上诉人从未安排该两辆车及司机到被上诉人处拉石子。上诉人不欠被上诉人盛茂公司石子款。被上诉人盛茂公司辩称，1、上诉人购买被上诉人石子时，系被上诉人注册成立前的试营业期，负责人孙晓辉聘用赵鹏程为业务经理，为方便其联系业务，在出库单上印制莱阳市北官庄鹏程石料厂字样。上诉人主张的莱阳市北官庄鹏程石料厂不存在。2、上诉人在一审审理中承认741号车（一审判决误写为471号）属于其所有，虽然否认出库单中的签名不是其司机所写，但未在法院规定的期限内交纳鉴定费。一审法院认定上诉人购买了被上诉人17290元石子正确。3、一审审理中，上诉人并未对被上诉人的主体资格提出异议，也未对其购买石子数量和价格提出异议，且认可自2011年至2016年分三次付给被上诉人石子款10000元，其未举证证明已付清石子款。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告盛茂公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告付清所欠石子款7290元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由:2011年被告徐永林多次买我公司石子，共欠款17290元，后于2011年、2014年、2016年三次共支付欠款10000元，尚欠7290元，至今未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。原审被告徐永林辩称，我拉过原告石子，共付给原告石子款10000元，已不欠原告石子款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：收货人徐永林车号741号车拉石子的出库单五张，证实被告在原告处拉石子的方数和不同石子每方的价格。被告对原告提交的上述证据质证后认为：出库单上的被告的签名不是其司机所写，并要求对出库单上的签名进行鉴定。被告未提交证据材料。经原、被告质证及对证据审查，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对原告提交的证据的真实性，该证据经被告质证，被告当庭表示签名不是其司机所写，并要求对其签名进行笔迹鉴定，但在法院规定的时间内未交鉴定费，视为对该证据真实性的认可，法院对原告提交的证据的真实性予以认定。一审法院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2011年6月至8月间，被告徐永林安排司机驾驶其所有的741号车多次到原告公司的鹏程石料厂拉石子，付款方式是司机在原告的出库单上签被告的名字后由被告与原告结算货款，出库单上明确注明，1-1石子每车400元，1-2石子每车490元，自2011年6月25日至8月29日，被告共从原告处拉走1-1石子42车，1-2石子1车，共欠款17290元，后于2011年8月30日付款8000元、2014年1月29日付款1000元、2016年9月4日付款1000元，三次共支付欠款10000元，尚欠7290元未付。原告多次派人向被告索要货款未果，原告诉至法院。一审法院认为，被告从原告处购买石子，并在原告的出库单上签字，双方买卖关系事实清楚，法院予以确认。原告要求被告偿还欠款，理由正当，法院予以支持，因双方在买卖合同中并未约定利息，故原告要求被告承担欠款利息与法无据，法院不予支持。被告主张其出库单上的签名不是其司机所写并要求对其签名进行笔迹鉴定，但在法院规定的时间内未交鉴定费，视为对其证据的认可，且被告在拉完石子后三次向原告付款10000元，期间并未对所购买的石子的数量及价格提出异议，已形成了一个完整的证据链条，被告无证据证实已付清原告欠款，故对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年7月26日判决：一、被告徐永林于判决生效后十日内偿还原告莱阳市盛茂石材有限公司欠款7290元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告徐永林负担。一审审理中，上诉人徐永林认可741号工程车系其所有，雇佣司机徐正鹏去石料厂拉石子时，司机在出库单中签徐永林的名字，由徐永林结算。一审法院于2018年7月12日对徐正鹏进行调查，其称：大概2011年左右给徐永林开过货车，到龙旺庄北官庄北拉过石子，拉石子时签老板徐永林的名字，不确定被上诉人盛茂公司提供的出库单中是否其签的徐永林的名字。经质证，上诉人徐永林与被上诉人盛茂公司均无异议。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，上诉人徐永林在一审审理中认可拉过被上诉人盛茂公司石子，主张已支付10000元，不欠被上诉人盛茂公司石子款。被上诉人盛茂公司提供有上诉人徐永林雇佣司机签名的出库单，上诉人徐永林申请对出库单中的签名进行笔迹鉴定，未按期交纳鉴定费，视为对其诉讼权利的放弃。徐正鹏在接受一审法院调查时明确表示曾为上诉人徐永林到龙旺庄北官庄北拉过石子，并代替徐永林在出库单中签名。徐正鹏的作证情况与上诉人徐永林的陈述相吻合。一审法院根据本案的证据情况，判令上诉人徐永林给付被上诉人盛茂公司石子款7290元，并无不当。上诉人徐永林的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐永林负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年五月十五日书记员  姜永鑫
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执恢104号之二申请执行人：昆明凌云天建筑工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区人民东路398号金地山水2层办公3室。法定代表人：张云。被执行人：富民云凯钢结构制造有限公司。住所地：昆明市富民县工业园区机械产业园。法定代表人：郭柔活。申请执行人昆明凌云天建筑工程有限公司与被执行人富民云凯钢结构制造有限公司其他案由一案，云南省高级人民法院于2014年4月8日作出的(2014)云高民一终字第54号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告富民云凯钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明凌云天钢结构工程有限公司支付工程款7336087.94元，并支付该款自2012年11月1日起至本判决确定的付款期限届满之日止按照中国人民银行发布的流动资金同期贷款利率计算的利息。因被执行人富民云凯钢结构制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明凌云天建筑工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年6月29日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，本院依法对被执行人富民云凯钢结构制造有限公司所有的位于富民县工业园区机构产业园内的设备进行了查封、评估。评估报告生效后本院依法对上述标的进行拍卖，第一次司法拍卖因无人竞买而流拍，第二次司法拍卖，买受人鹤山市恺盈投资有限公司以2561579.91元的最高价竞得。本院已将执行案款发还给申请执行人。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十日书记员  郭浩丰
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初352号原告刘梦真，女，2016年3月17日生，汉族，住徐州市铜山区。法定监护人邵玉凤，系原告之母，1986年5月16日生，住徐州市铜山区。委托代理人周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。被告徐州市社会保险基金管理中心，住所地徐州市人力资源交流服务中心（食品城东南角）。法定代表人王翔，该中心主任。委托代理人颜琳，该单位工作人员。委托代理人李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。第三人阎淑侠，女，1946年2月19日生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市经济技术开发区。第三人刘天驰，男，1999年3月6日生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘梦真诉被告徐州市社会保险基金管理中心、第三人阎淑侠、刘天驰不履行法定职责一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年4月29日进行了证据交换，并于同日公开开庭审理本案。原告刘梦真的法定监护人邵玉凤及委托代理人周晶鑫，被告徐州市社会保险基金管理中心的委托代理人颜琳、李丰丰到庭参加诉讼。第三人阎淑侠、刘天驰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦真诉称：原告系刘成新和邵玉凤的非婚生女。2017年7月25日，刘成新在贾汪区凤鸣海游玩时溺亡。第三人闫淑侠、刘天驰是刘成新的第一顺位继承人。刘成新生前是徐州中联水泥有限公司职工，该公司为刘成新缴纳了社会保险。根据相关政策规定，单位职工非因工死亡后，直系亲属可以享受相关社会保险待遇，但是原告向被告申请相关待遇时，被告以刘成新的直系亲属之间无法达成一致，因而无法办理相关业务。原告于2018年9月向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。2018年12月14日，徐州铁路运输法院以原告未提出有效的要求履行法定职责的申请为由驳回了原告的起诉。原告代理人于2018年11月29日向被告发送律师函要求被告履行相关法定职责，但被告至今仍未履行。故，提起本案诉讼，请求法院判决1、被告从2017年8月1日起至原告满18岁止，按月向原告支付最低生活保障费340元（该费用随政策变化而调整）；2、被告向原告支付丧葬费3000元、一次性抚恤费7000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告徐州社保中心辩称：一、被告从未收到过原告关于申领丧葬费、一次性抚恤费和供养直系亲属待遇的申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告的律师寄送律师函的行为并不能视为是原告对丧葬费、一次性抚恤费和供养直系亲属待遇的申请。申请上述待遇需提供盖企业印章的申请表原件、火化证原件、原告与死者刘成新系直系亲属的证据等材料。被告从未作出拒绝支付丧葬费、一次性抚恤费或供养直系亲属待遇的行为，亦不存在行政不作为的情况。二、原告从未向被告提供过完整的申请材料，所以被告无法确定其是否应当享受相关待遇。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。原告诉称刘成新另有一子刘天驰、一母闫淑侠，丧葬费、一次性抚恤金应当由死者刘成新的第一顺位继承人共同分配，被告无法确认原告是否符合享受供养直系亲属待遇的条件。综上，被告未收到过原告关于申领丧葬费、一次性抚恤费或供养直系亲属待遇的申请，亦未作出过拒绝支付的行为，不存在行政不作为的情况，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人闫淑侠、刘天驰未到庭陈述意见，亦未向本院提交书面陈述意见。本院审理查明：原告刘梦真因其父亲刘成新死亡，于2018年9月27日以徐州市社会保险基金管理中心、徐州市人力资源和社会保障局为被告诉至本院，要求履行支付丧葬费3000元、一次性抚恤费7000元、最低生活保障费340元/月，案号为（2018）苏8601行初1300号。2018年12月14日，本院经审查认为，原告提交的录音材料仅反映其向徐州市社会保险基金管理中心进行咨询的情况，不足以证明其向徐州市社会保险基金管理中心、徐州市人力资源和社会保障局证实提出了支付丧葬费、一次性抚恤费及最低生活保障费（供养费）的申请，因此裁定驳回原告的起诉。2018年11月29日，原告的委托代理人周晶鑫向徐州市社会保险基金管理中心邮寄《律师函》，要求支付丧葬费3000元、一次性抚恤费、救济费340元/月。现原告认为，其于2018年11月29日向被告邮寄《律师函》即为向被告提出了支付申请，由于被告未进行支付，因此提起本案诉讼。庭审中，原告明确，其于2018年11月29日仅向被告徐州市社会保险基金管理中心邮寄了《律师函》，并未提供其他材料。被告在庭审中明确，原告申请支付相关费用属窗口办理的业务，且需死亡职工全部直系亲属进行申请，并需提供死亡职工家庭户口簿、死亡或火化证明、职工档案、职工劳动保险卡、单位盖章的申请表等材料。以上事实，有《出生医学证明》、（2018）苏8601行初1300号行政裁定书、律师函及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2018年11月29日向被告邮寄《律师函》，根据（2018）苏8601行初1300号案件查明的情况，原告在此前已针对涉案相关待遇的支付问题向徐州市社会保险基金管理中心进行咨询，其应当清楚提出申请需提供的材料，原告仅以律师函的形式向被告提出申请，并未提交申请表等相关材料，原告亦未提供证据证明其已至被告的业务窗口进行现场办理相关申请待遇支付的业务。因此，原告的申请不属于有效的申请，其提起本案诉讼，缺少事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘梦真的起诉。本案不收取案件受理费。原告刘梦真预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄晓敏审 判 员  李 浩人民陪审员  李 丽法官 助理  张志良二〇一九年五月三十一日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3892号 申请执行人：罗红霞，女，苗族，1991年5月15日生，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 被执行人：许登华，男，汉族，1990年8月29日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人罗红霞与被执行人许登华民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗红霞以被执行人许登华已自动履行3000.00元文书款且双方对剩余文书款暂时达成和解为由，于2019年5月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年五月七日 书记员  张 瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12697号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：田邓娟，女，1980年6月3日出生，汉族，户籍地昆明市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告田邓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益、张诗慧到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金301750.11元，并支付至还清欠款之日止的利息、罚息及复利（截止2018年9月14日利息14386.51元、罚息1098.31元）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费15000元；4、被告不能偿还欠款时，原告对被告所有的昆明市新迎小区胜利花园1区17幢1单元7楼701号房屋行使抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务。事实和理由：2015年5月26日我行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定我行向被告提供借款340000元，借款期限自2015年5月至2035年5月；被告以昆明市新迎小区胜利花园1区17幢1单元7楼701号房屋提供抵押担保。我行依约发放贷款340000元。被告多次未按约还款。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告田邓娟未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的营业执照及负责人身份证明书，被告的身份证复印件；2、个人住房（商业用房）借款合同公证书、个人借款合同贷款利率变更补充协议；3、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证；4、中国建设银行个人贷款对账单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告贷款340000元给被告用于购买昆明市新迎小区胜利花园1区17幢1单元7楼701号房屋；借款期限240个月即2015年5月至2035年5月；贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；被告按等额本金还款；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原、被告签订《个人借款合同贷款利率变更补充协议》。2015年5月28日原告发放贷款340000元。2015年6月2日登记机构登记了上述房屋他项权利人为原告的昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证（房屋所有权人为被告，他项权利种类为抵押权，债权数额为340000元）。2017年9月28日起被告未按约还本付息。截止2018年9月14日被告尚欠原告借款本金301750.11元，拖欠利息14386.51元（年利率4.9％）、罚息1098.31元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告自2017年9月28日起未按约还本付息的违约行为致使原告宣布合同立即到期的条件成就，故被告应偿还原告借款本金301750.11元，并支付截止2018年9月14日的利息14386.51元、罚息1098.31元。合同约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。故被告应支付原告上述借款本金自2018年9月15日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率7.35％计）。合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告未提交因本案聘请律师支出的律师费发票，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告田邓娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金301750.11元，并支付截止2018年9月14日的利息14386.51元、罚息1098.31元，并支付上述借款本金自2018年9月15日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率7.35％计）；二、若被告田邓娟到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对被告田邓娟所有的昆明市新迎小区胜利花园1区17幢1单元7楼701号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元，由被告田邓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年五月十五日书 记 员 李炻佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申225号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所在地乡市道清路和丰华路十字西北角。法定代表人：雷某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某,该公司信贷部员工。委托诉讼代理人：张某，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1955年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，女，1956年9月22日出生，汉族，住新乡市。一审被告、二审上诉人：河南新乡新华国家粮食储备库，住所地新乡市法定代表人：马某。一审被告、二审上诉人：高某，男，1977年11月23日出生，汉族，住新乡市。一审被告、二审上诉人：马某1，男，1969年9月19日出生，汉族，住新乡市。一审被告、二审上诉人：马某2，男，1959年6月5日出生，汉族，住新乡市。一审被告、二审上诉人：陈某，女，1967年9月17日出生，汉族，住新乡市。一审被告、二审上诉人：靳某，男，1964年5月16日出生，汉族，住新乡市。一审被告、二审上诉人：任某，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省。一审被告：新乡市粮丰农产品开发有限公司，住所地新乡县大召营镇李唐马村。法定代表人：高某。河南新乡新兴村镇银行股份有限公司为与河南新乡新华国家粮食储备库、高某、马某1、马某2、陈某、靳某、任某、李某、吴某、新乡市粮丰农产品开发有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终4744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，河南新乡新兴村镇银行股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，河南新乡新兴村镇银行股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南新乡新兴村镇银行股份有限公司撤回再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年五月三十一日书记员  史婉悦
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初399号 原告：迁安市财信融资担保有限公司，住所地迁安市。 法定代表人：王福林，任董事长。 被告：迁安市欣久翔商贸有限公司，住所地迁安市。 法定代表人：黄新保，任执行董事。 被告：黄新保，男，1980年4月2日出生，汉族，住迁安市。 被告：赵晓娜，女，1992年8月2日出生，汉族，住迁安市。 被告：刘中杰，男，1979年11月21日出生，汉族，住唐山市。 被告：王志文，男，1985年11月14日出生，汉族，住迁安市。 被告：张艳艳，女，1986年5月9日出生，汉族，住址同上。 被告：陈树江，男，1969年7月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 被告：黄爱民，女，1973年8月1日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告迁安市财信融资担保有限公司与被告迁安市欣久翔商贸有限公司、黄新保、赵晓娜、刘中杰、王志文、张艳艳、陈树江、黄爱民担保合同纠纷一案中，原告于2019年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄新保、赵晓娜名下迁安市晨曦家园29号楼一单元1602室房屋；被告刘中杰名下唐山市丰南区东板桥3排23号楼一单元302室房屋；被告王志文、张艳艳名下迁安市明珠花园E-2四单元301室房屋；被告陈树江、黄爱民名下迁安市明珠花园C-2三单元502室房屋，并已提供担保。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告被告黄新保、赵晓娜名下迁安市晨曦家园29号楼一单元1602室房屋； 查封被告刘中杰名下唐山市丰南区东板桥3排23号楼一单元302室房屋； 查封被告王志文、张艳艳名下迁安市明珠花园E-2四单元301室房屋； 查封被告陈树江、黄爱民名下迁安市明珠花园C-2三单元502室房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘庆春 审 判 员  王永军 人民陪审员  陈爱军 二0一九二年月十四日 书记员张秀红
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终102号 上诉人（原审原告）**，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人王祥（系上诉人**之弟），，居民，住盐城市城南新区。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队，住所地盐城市亭湖区建军东路82号。 负责人陈卫平，该支队支队长。 委托代理人张显荣，该支队中队长。 上诉人**诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）撤销行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初497号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏Ｊ×××××号二轮摩托车的所有人为原告**，2012年2月9日，苏Ｊ×××××号二轮摩托车进行初次登记。2018年2月2日，被告通过“交通安全综合服务管理平台后台管理系统”向原告发送短信：您的普通摩托车苏Ｊ×××××即将连续3个检验周期未取得机动车检验合格标志，请务必在2018年2月28日前办理申请机动车检验合格标志业务，否则，根据《机动车强制报废标准规定》，您的机动车将被强制报废。原告未申请机动车检验合格标志。2018年3月1日，被告通过“交通安全综合服务管理平台后台管理系统”再次向原告发送短信：您的普通摩托车苏Ｊ×××××从2018年2月底起已连续3个周期未检验，已被强制报废，请尽快办理注销业务。2018年10月30日，原告诉至原审法院。 原审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（四）规定：机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：“(四)摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次”。《机动车强制报废标准规定》第四条第四项规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”，该规定自2013年5月1日起实施。本案中，原告所有的苏Ｊ×××××号二轮摩托车自初始登记后，在《机动车强制报废标准规定》实施后，连续3个机动车检验周期内未进行过安全技术检验。在案涉车辆被强制报废前，被告已短信告知原告，原告仍未到被告处申请机动车检验合格标志业务，故被告将案涉车辆强制报废符合法律规定。对于原告所诉的理由无证据予以证明，不予采信。对于原告要求判令被告在“盐城公安交通安全综合服务平台”上撤销对苏Ｊ×××××号二轮摩托车的强制报废信息说明的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告**的诉讼请求，案件受理费50元，由原告**负担。 上诉人**不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人未能按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条的规定，在机动车达到国家规定的强制报废标准期满前2个月前通知机动车所有人办理注销登记。即使存在被上诉人在2018年2月2日和3月3日二次通知上诉人的事实，也均在2017年12月31日之后，迟于法律起规定的2个月前。被上诉人未能依法提前2个月履行告知义务，对上诉人车辆报废有不可推卸的责任。在一审质证中，上诉人对被上诉人提交的证据2的真实性提出异议，但一审法院未能核实该证据的真实性，一审法院判决明显不当。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人市交警支队答辩称，一、苏Ｊ×××××号二轮摩托车初次登记时间为2012年2月9日，检验有效期止2014年2月28日，逾期检验强制报废期止2018年2月28日，强制报废期止2023年2月9日。案涉摩托车2014年2月至2016年2月，2016年2月至2017年2月，2017年2月至2018年2月，连续三个周期未检，达到报废标准，无法再参加检验上路行驶。二、2018年2月2日，答辩人通过“公安交通管理综合应用平台”系统通过短信平台自动发送短信到目标手机号为134××××8573，告知案涉摩托车务必于2018年2月28日前办理申请机动车检验合格标志业务，否则你的机动车将被强制报废。该短信发送成功。2018年3月1日，“公安交通管理综合应用平台”系统通过短信平台自动发送短信，告知案涉摩托车已连续3个周期未检验，已被强制报废，请尽快办理注销业务，该短信发送成功。三、案涉车辆为普通二轮摩托车，使用年限为11年，强制报废期应为2023年2月9日，如果原告正常年检，在案涉车辆达到强制报废期前2个月，会通知该车所有人报废信息。而案涉车辆是因为三个检验周期未检被强制报废，故案涉车辆不适用提前2个月通知的规定。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定，被上诉人市交警支队具有对符合国家安全技术标准的机动车发给检验合格标志的职责。 本案中，上诉人**所有的苏Ｊ×××××号二轮摩托车自初始登记后，在《机动车强制报废标准规定》实施后，连续3个机动车检验周期内未进行过安全技术检验。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（四）款、《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项的规定，应当强制报废。 虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条中规定：“已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。……”。但上诉人的案涉车辆是因为三个检验周期未检被强制报废，并非因使用期限届满而强制报废，案涉车辆在第三个检验周期届满前（即2018年2月28日前）处于尚未报废状态，被上诉人不能依据该条规定向上诉人发送办理案涉车辆注销登记的通知。且被上诉人市交警支队已于2018年2月2日，已通过短信方式告知上诉人**，请务必在2018年2月28日前办理申请机动车检验合格标志业务，否则，案涉机动车将被强制报废的法律后果。但上诉人**仍未在规定期限内到被上诉人市交警支处申请机动车检验合格标志业务，故被上诉人市交警支队将案涉车辆强制报废符合上述法律规定。上诉人**要求被上诉人市交警支队在“盐城公安交通安全综合服务平台”上撤销对苏Ｊ×××××号二轮摩托车的强制报废信息说明没有事实和法律依据。 综上，上诉人**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年五月六日 书记员 李 晖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10541号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安，职务不详。被告：银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区。负责人：蒋照海，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告银乐迪娱乐有限公司(以下简称“银乐迪公司”)、银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司(以下简称“银乐迪分公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告诉称，《中国之星》是由上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品《中国之星》第三期，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第三期(涉案歌曲：《给你一点颜色》、《痛并快乐着》、《跟着感觉走》、《梦的眼睛》、《友情岁月》、《磁器》、《蜕化》)；2、被告赔偿原告经济损失人民币15,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告银乐迪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在浙江省杭州市西湖区文三路XXX号，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述条款中的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中银乐迪分公司住所地在上海市静安区，且原告提供的(2018)京东方内民证字第07092号公证书中，载明位于上海市静安区共和新路XXX号大宁国际12座6楼的“INLOVEKTV(大宁店)”经营场所未经原告许可，在经营中播放了涉案的作品，侵权行为实施地亦为上海市静安区。本案系著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告银乐迪娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告银乐迪娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告银乐迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李妍卿二〇一九年五月二十九日书记员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初851号之一 申请人：苏某2，男，生于1976年12月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人：苏某1，女，生于2012年11月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 法定监护人：苏某2（系苏某1父亲），男，生于1976年12月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 二申请人委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：王志清，男，生于1949年5月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：李云霞，女，生于1954年2月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：任海龙，男，生于2000年1月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人苏某2、苏某1于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，要求人民法院通过执行网控系统查询及冻结死者王国芳名下银行存款，并提供案外人苏月华自愿提供自己名下所有的位于仁寿县（房产证号：仁房权证文林镇字第××号）作为财产保全担保。本院裁定：一、通过仁寿县人民法院执行网控系统查询及冻结死者王国芳名下以下银行存款：1．中国邮政储蓄银行存款187776.41元（账号为51×××38），2．中国建设银行存款3162.08元（账号为62×××50），3．中国工商银行存款91507.76元（账号为62×××34），期限为一年，冻结期间可以存入不得支取，期限届满日为2020年4月4日；二、查封登记在苏月华名下的位于仁寿县，房产证号为：仁房权证文林镇字第××号，查封期限为三年，期限届满日为2022年4月4日。2019年5月20日申请人苏某2、苏某1向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人苏某2、苏某1的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对死者王国芳名下以下银行存款：1．中国邮政储蓄银行存款187776.41元（账号为51×××38），2．中国建设银行存款3162.08元（账号为62×××50），3．中国工商银行存款91507.76元（账号为62×××34）的冻结； 二、解除登记在苏月华名下的位于仁寿县（房产证号为：仁房权证文林镇字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琳 二〇一九年五月二十日 书记员  黄丹
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终666号上诉人（原审被告）：湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省利川市胜利路344号。法定代表人：邓来明，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：向国辉，男，1996年4月4日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人向国辉商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇一九年五月三十日书记员  欧顺恩
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢802号本院在执行申请执行人甄洪亮与被执行人李建明、李春田劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017）宁民初字第420号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢802号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年五月十七日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更900号 罪犯刘菊远，女，1972年1月24日出生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年12月18日作出（2014）南刑初字第1266号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币20000元。已被公安机关扣押的作案工具手机一部予以没收上缴国库。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）筑刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯刘菊远准予减刑八个月（刑期自2014年1月26日至2021年11月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终287号上诉人（原审被告）:王超峰，男，1982年7月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告）：陈雪影，女，1988年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：江苏昱昊新材料有限公司，住所地：江苏省泗洪县经济开发区杭州西路5号。法定代表人：王超峰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：缪彩弟，女，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人王超峰、陈雪影、江苏昱昊新材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。三上诉人上诉称：本案三被告住所地均为江苏省泗洪县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十七日代书记员 邹素静
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申36号 樊东领： 你因鲍洪才犯故意伤害罪一案，对本院（2018）冀09刑终8号刑事附带民事判决不服，以二审判决应对鲍洪才处以实刑，不应免于刑事处罚为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，2017年5月18日8时许，在任丘市京开北道老鲍水泵门口北侧，你因承兑汇票之事找到鲍洪才，二人发生口角，你用手搂鲍洪才的脖子，双方推搡倒地，你左手拇指受伤。经鉴定，你的伤情为轻伤二级。根据在案证据可证实，本案系因你首先动手引发，你对此存在过错，鲍洪才在厮打中的情节轻微。二审判决在量刑时，已综合考虑了鲍洪才的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当。你申诉主张与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，二审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行初238号 起诉人王道秉，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人王道秉以滨海县公安局、滨海县信访局、滨海县人民政府东坎街道办事处为被告、以北京市公安局为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 起诉人王道秉诉称，起诉人王道秉于2019年3月10日乘车去北京办事，于2019年3月11日凌晨2时左右在北京市境内高速路上的检查站查验身份证时，被检查站的警察扣留，且被告知其姓名上了“信访人员黑名单”。起诉人王道秉在检查站被扣留两小时左右，由被告滨海县公安局及滨海县东坎镇人民政府工作人员带至徐州，后被交至滨海县××里社区工作人员接回滨海。起诉人王道秉向被告滨海县公安局、滨海县信访局、滨海县人民政府东坎街道办事处要求将其姓名从“信访人员黑名单”中删除，但被告滨海县公安局、滨海县信访局、滨海县人民政府东坎街道办事处均推诿拖延，不予答复。故起诉人王道秉向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、确认被告滨海县公安局、滨海县信访局、滨海县人民政府东坎街道办事处将起诉人王道秉的名字加入“信访人员黑名单”并且拦截起诉人正常进入北京市的行为违法；二、判令被告滨海县公安局、滨海县信访局、滨海县人民政府东坎街道办事处将起诉人王道秉的名字从“信访人员黑名单”中删除，并公开赔礼道歉；三、判令被告滨海县公安局、滨海县信访局、滨海县人民政府东坎街道办事处承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，起诉人王道秉要求确认被告滨海县公安局、滨海县信访局、滨海县人民政府东坎街道办事处将起诉人王道秉的名字加入“信访人员黑名单”并且拦截起诉人正常进入北京市的行为违法，但起诉人王道秉并无证据证明其所述“信访人员黑名单”存在，故起诉人王道秉所诉事项不符合法定起诉条件，经本院释明，起诉人王道秉仍坚持要求按照其诉状所列诉讼请求提起行政诉讼，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，裁定如下： 对起诉人王道秉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  程爱民 审判员  吉民宏 审判员  李乃春 二〇一九年五月二十四日 书记员  郑佳佳
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢754号本院在执行申请执行人天津市宁河县赵建工程公司与被执行人天津市宁河区沽村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2010）宁民初字第474号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢754号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月十日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢767号本院在执行申请执行人董庆俊与被执行人杨殿春借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢767号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一九年五月二十日
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0303执740号 申请执行人：孙凯旋,男,1992年1月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区； 被执行人：王雪婷,女,1990年9月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2017年12月7日生效的(2017)皖0303民初3345号判决，于2019年5月8日向被执行人王雪婷发出执行通知书，责令被执行人王雪婷一、原告王雪婷与被告孙凯旋离婚； 二、双方之子孙晋潼由被告孙凯旋抚养，原告王雪婷自2018年1月起每月15日前支付孙晋潼抚养费500元至孙晋潼年满18周岁时止； 三、双方财产分割无争议；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王雪婷在交通银行蚌埠禹会支行的账户62×××26存款802.85元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王公尔 二〇一九年五月二十四日 （） 书记员  高新岩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9977号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27963号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27963号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执234号之一 申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，现住南和县。 申请执行人：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，现住南和县。 被执行人：闫力伟，男，1975年8月5日出生，汉族，现住南和县。 被执行人：任荣强，女，1971年5月17日出生，汉族，现住南和县。 本院在执行侯永志、李志民申请执行闫力伟、任荣强借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初885号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人闫力伟、任荣强至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年10月16日立案执行。经查，被执行人闫力伟名下有房产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人闫力伟名下位于南和县开元路东侧和景书香苑的不动产，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。 查封被执行人闫力伟名下位于和阳大街南侧的不动产，不动产权证号：南房权证北关字第××号。 查封被执行人任荣强名下位于南和县开元路东侧和景书香苑的不动产，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。 查封被执行人任荣强名下位于南和县开元路东侧和景书香苑的不动产，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。 查封被执行人任荣强名下位于南和县开元路东侧和景书香苑的不动产，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。 查封被执行人闫力伟名下的位于南国用（2008）第0000414号土地上的房产。 查封期限为三年。 本裁定立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年五月十五日 法官助理 赵卫强 书 记 员 胡成飞