wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民  事  判  决  书           （2019）陕01民终4647号     上诉人（原审原告）：王卫萍。   委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：陕西航天建筑工程有限公司。   法定代表人：翟再文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡永敏。   上诉人王卫萍、陕西航天建筑工程有限公司（以下简称航建公司）因民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，王卫萍系航建公司下设分支机构职工亲属，航建公司因经营困难，2006年4月5日王卫萍向航建公司支付借款60000元，王卫萍为证明向航建公司第一项目经理部借款的事实，提交了2006年4月5日收款收据一张，该收款收据载明：“今收到王卫萍借款（期限半年，年息5%，到期一次还本付息）人民币60000元，上加盖航建公司第一项目经理部公章。”庭审中，王卫萍申请证人刘华林出庭作证，证人刘华林表示自己是原航建筑公司一公司一部项目负责人。2005年因航建公司没有资金，让以项目部的名义自筹资金承揽工程，当时大概筹集了1000多万元，包括王卫萍的款，都是公司财务给出具的收款收据，当时的会计是王燕，出纳是何园鸽，王卫萍多年始终在主张自己的权利。航建公司表示对王卫萍提交的收款收据真实性无法确认，系公司内设机构对外借款款项也未进入航建公司账户。认为证人刘华林既是项目负责人，又是同案型的原告，也在陈述其妻子魏省利以同样事实进行起诉，故对证人证言的真实性和证明目的不予认可。航建公司对财务留底未还款的明细表，认为因无航建公司单位认可，只有集资人的签字，对真实性及证明目的均不予认可。   原审法院认为，本案争议焦点问题在于王卫萍、航建公司双方是否存在借贷关系，可以确认航建公司的下设分支机构曾经因资金困难向单位内部职工、家属等借款的事实，王卫萍举证收款收据，意思表示真实性，内容明确具体，航建公司虽对其真实性有异议，但无法提供其相应证据予以否认，故对航建公司之辩论意见不予采纳，原审法院依法确认王卫萍、航建公司之间的借贷关系合法有效。依据证人刘华林的陈述，借款期限届满后，王卫萍每年始终在主张自己的权利，故王卫萍的起诉未超过诉讼时效，王卫萍请求陕西航建公司偿还其60000元的诉请，依法应予支持。关于利息，2006年4月5日的借款60000元约定利息为年息5%，王卫萍主张以年息15%主张逾期利息，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，约定了借款内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，王卫萍请求自2006年4月6日起支付利息，应按照年利率5%支付借款期内的利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：自判决书生效之日起十五日内，陕西航天建筑工程有限公司偿还王卫萍借款本金60000元并支付利息（以60000元借款本金为基数，自2006年4月6日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（王卫萍已预交），由陕西航天建筑工程有限公司负担。   宣判后、王卫萍提起上诉称，王卫萍提交的票据应认定为半年息5%，一年息10%，航建公司向王卫萍承诺第一年利息10%，第二年按照15%支付，原审法院认定事实错误。请求：1、改判航建公司偿还6万元，并以6万元为基数，以年息10%计息，自2006年4月6日起向王卫萍支付利息，直至全部本息清偿为止；2、本案一、二审诉讼费由航建公司承担。   航建公司答辩称，应驳回王卫萍的上诉请求，并提起上诉称，航建公司未向王卫萍借款，原审法院未查清案件事实；刘华林与本案有利害关系，其证人证言可信度弱，不能作为定案证据；《收款收据》记载的时间为2006年4月5日，还款时间应为2006年10月4日，本案王卫萍的请求已过诉讼时效，原审法院认定事实错误。请求：1、撤销原判，改判驳回王卫萍全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王卫萍承担。   王卫萍答辩称，航建公司的上诉请求不成立，应支持其上诉请求。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。原航建公司项目部负责人刘华林出庭陈述：航建公司及项目部在2013年之前均向外集资。其当时任项目负责人，截止2013年为止总共向外集资了1000多万元，王卫萍不是其公司人员，大部分款项已经偿还，只剩200多万元没有清偿，王卫萍的款尚未偿还。每年王卫萍都找其和会计要款。当时约定的是一年内还款，一年后没有还款，则按照年息15%计算。航建公司会计王燕陈述王卫萍每年都找其要款。航建公司对上述证人证言真实性不予认可，并认为刘华林与本案有利害关系，是项目负责人也是出借人，也是同类型案件的原告，案件处理结果与证人证言有利害关系。   本院认为，航建公司的下设分支机构曾经因资金困难向单位内部职工、家属等借款，并向王卫萍等出具收款收据，依据证人刘华林、王燕等人的陈述，应认定航建公司的下设分支机构与王卫萍之间存在借款关系，分支机构的法律责任依法应由公司承担。刘华林、王燕证实王卫萍每年都找其和会计要款。故王卫萍的起诉未超过诉讼时效。故王卫萍请求航建公司偿还其60000元的诉请，应予支持。刘华林出庭述称一年后的利息实际按年息15%计付，现王卫萍主张2006年4月5日以后以年息10%主张逾期利息，不违反双方约定，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决对利息标准计算不当应于纠正，其余应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：   变更西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4816号民事判决为：自判决书生效之日起十五日内，陕西航天建筑工程有限公司偿还王卫萍借款本金60000元并支付利息（以60000元借款本金为基数，自2006年4月6日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元（王卫萍已预交），由陕西航天建筑工程有限公司负担。上诉费王卫萍预交1713元，陕西航天建筑工程有限公司预交2257元由陕西航天建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                           二○一九年五月二十日     书记员  杜涤非            1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执345号之一申请执行人左自信，男，1972年10月1日出生，住安徽省金寨县。被执行人王锡敢，男，1977年9月9日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人左自信与被执行人王锡敢民间借贷纠纷一案中，申请执行人左自信以与被执行人王锡敢已达成执行和解为由，于2019年5月20日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人左自信因与被执行人王锡敢自行达成执行和解协议而申请撤回执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定向本院申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建武二〇一九年五月二十一日书记员  刘毓国
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执5136号之一 申请人:陈绪雄，男，1984年12月25日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:刘坤，男,1977年5月30日出生,汉族，住广东省中山市,原住黑龙江省双城市五家镇。 被执行人:张丽静，女,1978年2月19日出生,汉族，住广东省中山市坦洲镇、原住黑龙江省双城市。 申请人陈绪雄与被执行人刘坤、张丽静民间借贷纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终7500号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘坤向申请人支付81505元、赔偿损失费4080元，加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费925元。被执行人张丽静对上述债务承担连带清偿责任,根据申请人的请求，本院于2019年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、工商行政管理局等相关部门查询被执行人财产情况，本案查封被执行人张丽静所有的位于中山市坦洲镇房地产。房地产且首抵押给工商银行中山坦洲支行,二押,给其它公司。本案暂不能处理,待在上述抵押权人依法提起处理上述房地产时,可以参与分配。本案查封被执行人张丽静不动产期限为三年,至2022年4月15日期满,需延长查封期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请人自行承担。被执行人刘坤、张丽静无其它财产可供执行,本院已决定将被执行人刘坤、张丽静纳入失信人名单,并向被执行人刘坤、张丽静发出限制高消费令。已将上述执行情况告知申请人,申请人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执5136号案终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，申请人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年五月二十一日 书记员  肖小文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执64号之一申请执行人:高广厚，男，1969年3月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：徐州市方圆饲料科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王国云，该公司总经理。申请执行人高广厚与被执行人徐州市方圆饲料科技有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏0391民初2214号民事调解书，根据该调解书，方圆公司应于2018年5月20日前给付高广厚131347.62元。现该调解书已发生法律效力，因方圆公司未履行生效调解书确定义务，经高广厚申请，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的133700元。本院在执行过程中，依法向被执行人方圆公司送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院派员前往被执行人方圆公司住所地查找财产线索未果。方圆公司已经不再经营，亦无可供执行的财产线索。本院依法通过司法查控系统未发现有其他登记在被执行人名下的存款、车辆、证券、不动产等财产可供执行。鉴于被执行人的法定代表人王国云已78周岁，不宜采取拘留措施。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年5月6日，本院约谈了申请执行人高广厚并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人方圆公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人高广厚亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年五月六日书 记 员  杨新祥
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执126号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区体育街特**。 法定代表人：龙志林，总经理。 被执行人：湖北金茂机械科技有限公司。住所地：京山市经济技术开发区新阳大道东。 法定代表人：黄加林，总经理。 被执行人：黄加林，男，汉族，1956年12月10日出生，住京山市。 被执行人：李红艳，女，汉族，1958年11月29日出生，住京山市。 中国银行股份有限公司荆门分行与湖北金茂机械科技有限公司、黄加林、李红艳借款及担保合同一案，荆门仲裁委会于2014年3月25日作出的荆裁﹝2014﹞18号裁决书已发生法律效力。湖北省荆门市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）鄂荆门执他字第00007号立案执行，并裁定将中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司变更其为申请执行人。2017年12月22日，湖北省荆门市中级人民法院以（2014）鄂荆门执他字第00007-3号执行裁定将荆门仲裁委会荆裁﹝2014﹞18号裁决案件指定由京山县人民法院（现已更名为京山市人民法院）执行。 因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，荆门市中级人民法院以（2014）鄂荆门执他字第00007号执行裁定查封了湖北金茂机械科技有限公司名下位于京山市经济开发区的土地、及该宗土地上的6栋房屋。现因查封期限届满，申请执行人向本院申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行查封被执行人湖北金茂机械科技有限公司名下位于京山市经济技术开发区的土地[土地证号为京国用（2007）第3**，宗地面积为88215.12平方米]以及该宗土地上的6栋房屋（其中综合办公楼5772㎡、1号车间15238㎡、2号车间1881㎡、3号车间6581㎡、4号车间5490㎡、5号车间2780㎡，总建筑面积37742㎡），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段红兵 二〇一九年五月十六日 书记员  龙 羚
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1686号原告：张某1，男，汉族，1966年11月18日出生，少识字，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告:张某2，男，汉族，1972年8月28日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告张某1诉被告张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张某1诉称，2018年9月24日，被告驾驶×××号小轿车与原告驾驶的摩托车在××县发生碰撞，导致原告受伤车辆受损的交通事故。后经双方协商，被告自愿赔付给原告医疗费、误工费、护理费、营养费及摩托车修理费等各项损失共计18500元，并于2019年1月26日双方达成赔偿协议，同时被告给原告出具欠条一张。赔偿协议签订后，被告向原告支付了10000元的赔偿款，下欠8500元赔偿款双方约定于2019年3月1日前付清，同时约定，若逾期被告承担5000元的违约金。欠款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿偿付。现原告起诉：1.要求被告立即支付因交通事故致伤原告下剩的8500元人身损害赔偿款及逾期付款违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月24日，被告驾驶×××号小轿车与原告驾驶的摩托车在××县发生碰撞，导致原告受伤车辆受损的交通事故。后经双方协商，被告自愿赔付给原告医疗费、误工费、护理费、营养费及摩托车修理费等各项损失共计18500元，并于2019年1月26日双方达成赔偿协议，同时被告给原告出具欠条一张。赔偿协议签订后，被告向原告支付了10000元的赔偿款，下欠8500元赔偿款双方约定于2019年3于1日前付清，同时约定，若逾期被告承担5000元的违约金。欠款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿偿付。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的赔偿协议原件一份、提交欠条原件一张，以及原告庭审中的陈述，予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发生交通事故后，双方达成了赔偿协议给付10000元后，被告自愿承担原告医疗费、误工费、护理费、营养费及摩托车修理费等各项损失的余额8500元，并给原告出具欠条一张，是被告真实意思表示。被告应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告支付因交通事故致伤原告的欠款8500元的诉讼请求本院予以支持。针对原告主张的5000元违约金，虽双方在赔偿协议中有明确约定，但明显约定过高，应根据法律规定计算为2550元为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张某2支付原告张某1医疗费、误工费、护理费、营养费及摩托车修理费等各项损失8500元，违约金2550元，合计11050元，限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费138元，减半收取69元，由原告张某1负担12元，由被告张某2负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二Ο一九年五月二十九日书记员 张渊海附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初573号 起诉人曹敏，女，1967年6月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托代理人曹莉英，女，1964年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2019年5月15日收到曹敏的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月15日方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对曹敏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月十七日 书记员  张萌
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终159号原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）乔玉田，男，1974年12月8日出生于河南省新野县，公民身份号码412************030，汉族，文化程度初中，货车司机，户籍所在地河南省新野县**********。因本案于2018年6月26日被取保候审，2019年2月18日被逮捕。现羁押于鹤山市看守所。辩护人叶辉，系广东鹤明律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人乔玉田犯交通肇事罪一案，于2019年2月28日作出（2018）粤0784刑初429号刑事判决。宣判后，原审被告人乔玉田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人乔玉田，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在审理过程中，上诉人乔玉田向本院提出撤回上诉申请。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔玉田撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人乔玉田撤回上诉。广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  冒庭媛审 判 员  周 密二〇一九年五月十六日法官助理  洪福林书 记 员  谢淑仪附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1891号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所南宁市星光大道**。 负责人：高琦，行长。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：张在东，男，1971年7月20日出生，壮族，，住址南宁市江** 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告张在东金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3714元，原告已预交1857元，还需预交1857元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年五月八日 书 记 员  覃艳鲜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李香宁，女，1964年7月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市住房和城乡建设管理局。住所地：新民市辽河大街**。法定代表人金荣贵，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市人民政府。。住所地：新民市南郊路**法定代表人邢鹏，系该市市长。原审第三人新民市土地储备交易中心。。住所地：新民市南郊路**法定代表人杨德纯，系该中心主任。李香宁因与新民市住房和城乡建设管理局、新民市人民政府、第三人新民市土地储备交易中心政拆迁行政裁决及行政复议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李香宁申请再审称，89年航拍的27.26平方米的房子补偿标准1670元过低，应按经营用房标准补偿。两个冷库被强拆没有补偿。经营用房补偿标准也过低。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重损害申请人一方利益。请求撤销一、二审行政判决，撤销新民市住建局作出的新建拆裁字（2016）001号城市房屋拆迁裁决书及新民市人民政府作出的新政复字（2016）001号行政复议决定书，对本案重新审理，依法改判被申请人重新对再审申请人作出拆迁补偿实物安置。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第二十四条、《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府第31号令）第三十二条第二款以及《沈阳市房屋拆迁补偿评估办法》（沈房发[2014]6号）第十条规定，房产拆迁的货币补偿金额根据拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，由房地产评估机构参照类似房地产的市场交易价格以及拆迁房屋的房地产状况评估确定价格。本案中，被诉裁决结合对再审申请人利用住宅从事经营的房屋面积的认定，根据房地产评估机构评估的周边商业用房市场价格人民币8,537元/平方米的70%进行补偿，符合《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（沈阳市人民政府第46号令）第十六条、第四十条规定，并无不当。关于对89年航拍27.26平方米的房子补偿标准问题。根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（沈阳市人民政府第46号令）第三十四条规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。该27.26平方米房屋属无产籍房屋，被申请人新民市人民政府结合本地区实际情况，针对无产权产籍房屋拆迁制定了相应补偿标准，结合无产权产籍房屋的建筑年代、建筑结构、建筑面积，予以相应补偿，该项裁决内容亦无不当。关于两个冷库应否予以补偿的问题。原审认定，两处冷库分别在90.92平方米有产籍房屋中有不足20平方米冷库，在19.92平方米无产权产籍房屋中有14平方米冷库，两处冷库均不在新民市住建局认定的利用住宅从事经营的房屋中，住建局在已对上述两处房屋给予补偿的情况下，裁决未对冷库补偿并无不当。新民市人民政府所作复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决驳回李香宁的诉讼请求正确。综上，李香宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李香宁的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十七日法官助理王崇源书记员刘博
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执220号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行,地址:英德市英城英洲大道电信综合大楼。 负责人：邓长顺，职务：行长。 被执行人胡斯斌，男，汉族，1978年11月26日出生，英德市人，住广州市番禺区。 关于本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人胡斯斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初2270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依申请执行人申请，被执行人应支付8794.90元及有关利息、执行费等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月14日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人银行账户的存款95.84元，但未发现有其他可供执行的财产。 三、委托被执行人户籍地法院对被执行人进行了财产调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执220号案件终结本次执行程序。 被执行人胡斯斌负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年五月六日 书记员  华楚洁
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初2811号申请人：大同市福华达防水防腐有限责任公司，住所地：大同市平城区云中路上第小区**楼**商铺。法定代表人：郑和福，职务：总经理。被申请人：中天建设集团有限公司，，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**法定代表人：庄严。申请人大同市福华达防水防腐有限责任公司与被申请人中天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人大同市福华达防水防腐有限责任公司于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中天建设集团有限公司名下480000元的银行存款或查封、扣押被申请人中天建设集团有限公司名下相应价值的其他财产。大同市福华达防水防腐有限责任公司以天安财产保险股份有限公司保单（6713321181820190000013）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司名下480000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇一九年五月二十日书记员 李丹丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执298号之四申请执行人：赵岩顺，男，1952年11月8日出生，汉族，住乐清市。被执行人：徐爱媚，女，1963年10月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人：吴步林，男，1961年11月25日出生，汉族，住乐清市。申请执行人赵岩顺与被执行人徐爱媚、吴步林民间借贷纠纷的（2017）浙0382民初6955号民事判决书一案，本院于2018年01月08日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人赵岩顺向本院提出撤回本案的申请执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执298号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  周建新二〇一九年五月五日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60529号原告：孙洪举，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路****楼负****楼**。负责人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，该单位员工。被告：北京旺市百利商业有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝外大街**v>法定代表人：陈文渊。原告孙洪举与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称旺市百利五棵松超市）、北京旺市百利商业有限公司（以下简称旺市百利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪举与被告旺市百利五棵松超市委托诉讼代理人范宏丽到庭参加诉讼，被告旺市百利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪举向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除买卖合同，并退货、退款7.5元；2.请求判令旺市百利五棵松超市赔偿1000元；3.旺市百利公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由旺市百利五棵松超市、旺市百利公司承担。事实理由：我于2018年4月11日在旺市百利五棵松超市，通过现金支付7.5元，购买1包盐津铺子31度鱼豆腐，付款后发现盐津铺子31度鱼豆腐已经过期，生产日期2017年7月10日，保质期9个月，随后我立即前往服务台寻求解决未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。旺市百利五棵松超市辩称，第一，孙洪举的证据不足以证实我方销售过期商品，孙洪举提交的购物小票仅能证明我方销售商品给孙洪举，但并不能证明涉案商品与购物小票的关联性，消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，食品是否在保质期内是消费者者有能力审查的内容，此类商品在全国范围内持续销售，凭新购买的商品与之前的购物小票即可主张食品过期的惩罚性赔偿，此类案件具有很大的道德风险，我方不认可双方就涉案过期食品存在买卖合同关系；第二、即使我方确实销售了过期食品，孙洪举要求我方赔偿1000元没有法律依据，《食品安全法》第148条确立的是一种侵权责任，本案中涉案商品并未给孙洪举造成任何损害和损失，我方执行严格的临期商品检查制度以确保商场不出现商品过期的情形，超市销售过期食品的法律风险远远大于销售获利，因此即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，我方不构成明知而继续销售。综上所述，孙洪举的诉讼请求缺乏事实与法律依据，无法证实涉案商品与双方买卖合同关系的关联性，请求驳回其全部诉讼请求。旺市百利公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，孙洪举在旺市百利五棵松超市购买“盐津铺子31度鲜鱼豆腐”1袋（净含量85克，香辣味，中辣型），商品正面印有大写的B2017/07/10B，反面生产日期：见喷码，保质期9个月。该商品购买时已过保质期。另查，旺市百利五棵松超市系旺市百利公司的所属分公司。庭审中，孙洪举提供了购物小票、实物及照片，旺市百利五棵松超市认可该证据的真实性，但不认可涉案实物即是小票上销售的实物。旺市百利五棵松超市提供了商品保质期管理规定，证明对商品的保质期有严格的管理，称就算有过期食品，也是工作疏忽导致，孙洪举对此不予认可。本院认为，孙洪举在旺市百利公司所属的五棵松超市购买食品，旺市百利公司所属超市向孙洪举出具购物小票，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者应当严格遵守。旺市百利五棵松超市所售涉案过期食品致使孙洪举无法实现购买食用目的，孙洪举有权要求解除合同，合同解除后孙洪举应当将涉案过期食品退还旺市百利五棵松超市、旺市百利公司，该过期食品不得再上市流通，旺市百利五棵松超市、旺市百利公司应将货款退给孙洪举。依据我国《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”综上，孙洪举要求解除买卖合同，并退货退款及赔偿1000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。旺市百利五棵松超市虽辩称购物小票与本案涉案商品缺乏关联性，存在故意掉包的可能性，以及并未造成损害、即使有过期也属于管理疏忽并非主观故意，但其仅就存在商品保质期管理规定提交了证据，并不足以证明上述主张，故本院对旺市百利五棵松超市的答辩意见不予采信。旺市百利公司所属五棵松超市出售已超过保质期的食品，旺市百利公司及其所属五棵松超市应当承担相应的法律责任。本案在审理过程中，旺市百利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除孙洪举与北京旺市利商业有限公司五棵松旺市百利超市之间的买卖合同；二、孙洪举于本判决生效后七日内向北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司退还“盐津铺子31度鲜鱼豆腐”（净含量85克，香辣味，中辣型）1袋，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司于本判决生效后七日内退还孙洪举货款7.5元；三、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿孙洪举1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙洪举已预交50元），由北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一九年五月十六日书 记 员  蔡 蕊
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执128号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**。 负责人：俞东红，行长。 被执行人：陈昆明，男，1984年4月25日出生，住福建省安溪县。 被执行人：陈宝霞，女，1993年7月5日出生，住福建省安溪县。 被执行人：王晓玲，女，1985年4月6日出生，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人陈昆明、陈宝霞、王晓玲借款合同纠纷一案，鼓楼区人民法院依法审理该案作出的（2017）闽0102民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款339875.99元及利息,此外被执行人依法应承担案件执行费、受理费。被执行人陈昆明名下位于福州市鼓楼区人民法院首次查封拍卖处置，本院已发出参与分配函。 在执行过程中，1、于2018年1月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年五月二十日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保84号关于申请人梁国泰与被申请人原增峰、刘秋萍借款合同纠纷一案，申请人梁国泰于2019年4月16日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年五月二十一日
山西省长治市屯留区人民法院刑事判决书（2019）晋0405刑初1号公诉机关长治市屯留区人民检察院。被告人姚峥，男，1994年3月8出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。2019年3月5日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局屯留分局取保候审。2019年4月23日本院决定继续取保候审。辩护人朱强、周永，山西振坤屯留律师事务所律师。长治市屯留区人民检察院以屯检刑检刑诉（2019）28号起诉书指控被告人姚峥因涉嫌故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员王秀妍、李茜茜出庭支持公诉，被告人姚峥及其辩护人朱强到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。长治市屯留区人民检察院指控，2018年5月25日23时许，被告人姚峥在长治市××乡一烧烤处打电话时和正在烧烤摊喝酒的郑鹏发生争吵，后姚峥打电话让郑鹏去官庄收费站见面。郑鹏让朋友高某3驾车拉其和张某1一同前往，在官庄收费站路边，郑鹏、张某1与姚峥发生争执，姚峥持一根铁撬棍殴打郑、张二人，将张某1左手打伤。经鉴定，张某1的左手示、中指近节指骨骨折构成轻伤二级。公诉机关向法庭提供的证据有：报案材料、立案决定书、情况说明、谅解书、户籍证明等书证；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见；证人高某3的证言；被害人张某1的陈述；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人姚峥故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人姚峥对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议。辩护人意见，对公诉机关定性无异议，鉴于被告人能够如实供述，并积极赔偿取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2018年5月25日23时许，被告人姚峥在长治市××乡一烧烤处打电话时和正在烧烤摊喝酒的郑鹏发生争吵，后姚峥打电话让郑鹏去官庄收费站见面。郑鹏让朋友高某3驾车拉其和张某1一同前往，在官庄收费站路边，郑鹏、张某1与姚峥发生争执，姚峥持一根铁撬棍殴打郑、张二人，将张某1左手打伤。经鉴定，张某1的左手示、中指近节指骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人姚峥与被害人张某2民事赔偿达成调解协议，取得被害人张某1谅解。郑鹏因伤不重未治疗，表示不需要赔偿。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、报案材料，证明案件来源。2、户籍证明，证明被告人的基本身份情况。3、作案工具情况说明，证明2018年5月26日0时30分，公安机关接到××屯民张某1报警，遂指派民警出警处理，在现场及周边寻找作案工具铁撬棍，未能找到作案工具。4、郑鹏不要求赔偿的情况说明，证明路村派出所在侦办姚峥2018年5月25日故意伤害案件中，郑鹏胳膊也受伤，在询问郑鹏时，郑鹏称胳膊不要紧，伤得不重，不做鉴定；未去医院治疗，也未花费医药费用，无需赔偿。5、谅解书，证明事发后被告人姚峥赔偿了被害人张某1的医疗费等各项费用，取得被害人张某1的谅解。6、现场勘验笔录、现场图及照片，证明本案的的中心现场位××屯西，南面为官庄收费站，北侧为官庄村十字口，东侧为西兴旺村居民区。7、诊断证明书、鉴定意见，证明张某1的左手示、中指近节指骨骨折构成轻伤二级。8、证人高某3的证言，2018年5月25日23时许，我村郑鹏和张某1在我的烧烤摊喝酒，喝完酒张某1回家一趟，我就和郑鹏收拾我的摊位，期间有人给郑鹏打电话，郑鹏说让我开车把他送到官庄收费站，有人找他，刚准备走，张某1回来了，于是我们三人开车（东风风光，×××）去了官庄收费站，到了地方后，我看见官庄收费站北面（309国道路西）停着一辆车，其中一人拄着双拐，另一名男子手里拿着一把刀。之后我们三人下了车，在和对方说话中间争吵了起来，争吵中间拿刀的那名男子朝郑鹏身上抡，郑鹏躲了一下，但是没有躲开，后来那名男子叫郑鹏去他跟前，郑鹏不敢过去，那名男子就往郑鹏身边走，张某1挡住郑鹏并对那名男子说：“有话好好说不要动手”。说中间那名男子就用左手抓住张某1的领口，右手用刀砍张某1的腿，张某1用手去挡了一下就打在他的左手上了，之后我看见那名男子拿起一个黑套把刀装进，然后开车离开了，他们走后张某2打电话报警了。郑鹏和张某1在那儿等出警民警，我就先回家送东西了。9、被害人张某1的陈述，2018年5月25日下午，我、郑鹏、高某3在高某3开的烧烤摊位玩，大约19时许，我和郑鹏在喝啤酒，中间我离开现场，23时许又返回，郑鹏和高某3已经收拾摊位，然后高某3就让我上车，上车后我由于喝酒多点就计划睡觉，过了几分钟车停下，郑鹏下车了在路上和人争吵，我就下车去看情况，我看见郑鹏在地上坐着，有两个陌生男子在骂郑鹏，我就对他们说：“老哥有啥事不能好好说？”我刚说完，其中有一名男子不知拿什么东西在我左手上打了一下，打完之后，他们两个人就开车走了。10、被告人的供述，对其持棍打伤张某1的事实供认不讳。上述证据经当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容相互关联、相互印证，被告人无异议，依法可以作为本案定案依据。本院认为，被告人姚峥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后被告人能够如实供述并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪态度较好，可从轻处罚。参照屯留区司法局（2019）屯司矫调字032号调查评估意见书，经调查发现被告人曾经有多次违法违规的不良记录，且违法犯罪类型均为故意实施行为，属于屡教不改，有较为明显的再犯罪倾向，评估意见为“不适用社区矫正”。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚峥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、按对方人数提供副本。审 判 长 申翔飞人民陪审员 吕慧敏人民陪审员 张丽君 二○一九年五月七日书 记 员 高堃洋
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11081号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王**，男，1988年9月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付：2019年5月4日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5590.22元（截至2020年11月11日未偿还本金4616.6元、逾期罚息973.62元），并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-04              5 000              12              日利率0.05%              2019-07-06              4 616.6              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王**于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              4 616.6              2019-07-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费81元（原告均已预交），均由被告王**负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执235号申请执行人：张言亭，男，1967年2月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：曹军臣，男，1964年2月6日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人张言亭与被执行人曹军臣民间借贷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）苏0391民初1447号民事调解书。根据该调解书，曹军臣认可欠张言亭借款40000元，曹军臣于2017年6月30日前偿还5000元，于2017年12月31日前偿还15000元，于2018年6月30日前偿还20000元。如若曹军臣违反上述还款约定，张言亭可就尚未履行的全部案款向法院申请强制执行，并可要求曹军臣承担违约金8000元。诉讼费减半收取为400元，由双方各承担200元。该调解书已发生法律效力，因曹军臣未履行生效法律文书所确定的付款义务，经张言亭申请，本院于2019年1月23日立案执行，执行标的17075元。本院在执行过程中，依法向被执行人曹军臣邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人曹军臣名下房产、车辆、银行存款等信息，查询到被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××**号车辆一台，因该车辆已注销故无法查封。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人下落不明，亦未发现有可供执行之财产。执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人张言亭亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人曹军臣暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人张言亭亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年五月五日书 记 员  白 冰
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保91号关于申请人景文波与被申请人张和平、张雪华买卖合同纠纷一案，申请人景文波于2019年4月24日向本院申请诉讼保全，请求法院通过网络查控系统查封被申请人张和平、张雪华名下的银行存款160800元，法院通过互联网银行对被申请人张和平、张雪华名下的存款进行了查询，未发现有可供保全的财产，所以该案属于无标的物可是保全报结。二〇一九年五月八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12412号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：罗志华，女，1980年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告罗志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告罗志华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4418.92元（截止至2020年11月11日未偿还本金3946.25元、逾期罚息472.67元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3946.25元，罚息合计472.67元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-07              9000              12              日利率0.05%              2020-02-04              3946.25              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗志华于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3946.25              2020-02-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费69元（原告均已预交），均由被告罗志华负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理苏新书记员岳东霖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5649号原告：白航，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：叶春龙，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：文自进，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：张秀格，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：文自进，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者，住该所。原告白航与被告叶春龙、张秀格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白航，被告叶春龙、张秀格及共同委托代理人文自进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白航向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款本金60000元，支付到期未归还借款的违约金28800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告名下陕西福泽润商贸有限公司因需要资金周转，向原告白航借款60000元，约定还款日期为2018年2月5日，并出具借条一张。还款日到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催讨，至今未还，无奈诉至法院。被告叶春龙、张秀格辩称，原告系以转账方式向其出借款项，应以转账金额确定借款金额，借条上的金额包含有20000元高额利息，其实际向原告借款金额为40000元，且以分多次向原告偿还借款17500元，下欠原告不到30000元，请求法院驳回原告主张的高额利息。经审理，本院认定事实如下：原告白航与被告叶春龙经人介绍认识不久，被告叶春龙因生意资金周转向原告白航借款。因被告叶春龙、张秀格夫妻二人未按期偿还原告白航借款，原告诉至本院。诉讼中，原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、借条一份，载明：“借条 借款人叶春龙（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、出借人白航（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、本人叶春龙于2018年1月13日，因资金周转需要，共借人民币60000元，即陆万元整。借款期限为：2018年1月13日到2018年2月5日。到期一次性归还本金60000元。因本借款无任何利息，所以如不能按时归还本人愿付违约金为10%一天。以上空口无凭，特立借条为证！立据出借人白航、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、联系电话1308759****、联系地址西安市未央区XX村老三界、立据借款人叶春龙、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、联系地址西安市雁塔区XX公寓XX室、联系电话1357194****、立据担保人张秀格、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、联系电话1399283****.借款日期2018年1月13日；2、收条一张，载明：“收条 今（叶春龙）身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收到白航人民币转账￥60000元（即陆万元整） 收款人叶春龙2018、1、13、民生银行XXXXXXXXXXXX7192”；3、转账凭证。经质证，被告对原告提交的借条、收条上的签名的真实性无异议，但对证明目的不认可，称其实际收到借款40000元，并非借款60000元，且已偿还原告借款17500元，下欠原告尚不到30000元。庭审中，原告主张违约金按照年利率24%的标准计算，期限自2018年1月16日起至2019年4月16日止。因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，现有证据可以证明双方之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务，但被告至今未予还清借款，应承担继续履行的违约责任。被告叶春龙、张秀格系夫妻且共同在借条上签名，应向原告承担共同清偿责任。被告辩解双方实际借款金额为40000元且已向原告偿还部分借款，但提供的证据不足以证明其主张，依法不予采信。现原告要求被告叶春龙、张秀格偿还借款60000元，于法不悖，本院予以支持。关于原告请求被告按照年利率24%计算支付逾期还款违约金一节，结合借条约定的还款期限、内容等情况，按照年利率24%计算自2018年2月6日起至2019年4月16日止的违约金为17200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、   被告叶春龙、张秀格于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告白航借款本金60000元并支付逾期还款违约金17200元，合计77200元。    二、驳回原告白航其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（原告已预交），由原告白航负担120元，被告叶春龙、张秀格负担1900元，被告于履行给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员  张鲜鸽 二0一九年五月八日 书  记  员  马茜茜     1
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑芳，女，1945年5月10日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。委托代理人孙素卿，女，汉族，1934年8月11日出生，住沈阳市铁**，与孙淑芳系姐妹关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处。住所地：沈阳市苏家屯区姚千街道秋盛西路**。负责人程科，系主任。委托代理人：刘宏勋，该单位工作人员。委托代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。孙淑芳因与沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处履行回迁安置法定职责一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙淑芳申请再审称，沈苏建委行决字（2003）第19号决定，确认了孙淑芳有回迁安置权,但姚千镇政府2016年8月8日处理意见违法强迫孙淑芬接受货币安置放弃财产所有权。一、二审法院裁判错误，请求撤销一、二审行政判决，依法改判，诉讼费由被申请人承担。本院认为，苏家屯区城乡建设管理局于2003年10月31日作出沈苏建管局行决字[2003]第19号《苏家屯区建管局关于姚千镇人民政府与孙淑芳房屋拆迁争议的行政决定》（以下简称《行政决定》）中记载，“一、姚千镇政府对孙淑芳39.8平方米的房屋一次性补偿人民币13,930元，一次性补助搬家费150元，每月补助租房费60元（如不回迁，只发搬家费）；二、如孙淑芳回迁，由姚千镇政府按拆迁方案相关规定予以安置。”该份《行政决定》已发生法律效力，其说明再审申请人孙淑芬享有回迁安置权。因姚千镇政府始终未能安置，孙淑芳一直上访不止。至2016年8月8日，被申请人作出《关于姚千村孙淑芳拆迁安置补偿的处理意见》（以下简称《处理意见》），对孙淑芳给予货币补偿14,310元，并称不能回迁安置的理由是已无房可安置。因被申请人所作《处理意见》撤销了原苏家屯区城乡建设管理局的《行政决定》中孙淑芳享有的回迁安置权，且无正当理由，损害了被拆迁人孙淑芳的合法权益。被申请人所称因无房可安置所以货币安置不是对孙淑芳进行货币安置的正当理由。原审判决认为被申请人已履行相应的货币补偿职责驳回孙淑芳诉讼请求不当，应予纠正。综上，孙淑芳的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令沈阳市中级人民法院再审。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十七日法官助理王崇源书记员刘博
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执23号申请执行人：王传振，男，汉族，1984年12月5日出生，住徐州市。被执行人：张春涛，男，汉族，1985年11月6日出生，住邳州市。被执行人：刘双银，男，汉族，1986年3月27日出生，住徐州市。申请执行人王传振与被执行人张春涛、刘双银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2017）苏0391民初1617号民事判决，判决：一、张春涛自判决生效之日起十日内向王传振支付200000元及相应利息（利息计算从2017年3月6日起，以200000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、刘双银对上述欠款中的100000元承担连带清偿责任。案件受理费4345元，公告费700元，合计5045元，由张春涛、刘双银共同承担。该判决书已发生法律效力，因张春涛、刘双银未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王传振申请，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的205045元。本院在执行过程中，依法向被执行人张春涛、刘双银邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张春涛、刘双银名下房产、车辆、银行存款等信息，轮候查封被执行人张春涛名下位于邳州市中浙国际花园6幢402室房产一套，轮候查封被执行人刘双银名下苏Ｂ×××**车辆一台，扣划被执行人刘双银名下银行存款2552元、被执行人张春涛名下银行存款221元。本院派员到被执行人住所地调查，被执行人张春涛、刘双银下落不明。未发现有其他可供执行之财产。执行到位金额为2773元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人王传振亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人张春涛、刘双银暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人王传振亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年五月五日书 记 员  白 冰
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1202执保511号之二复议申请人：山西京海实业有限公司，住所地：山西省太原市经济技术开发区唐槐路**。法定代表人：黄柏青，职务：总经理。被申请人：付玉生，男，1975年12月4日出生，汉族，住莱芜区。原告付玉生诉被告山西京海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）鲁1202执保511号之一财产保全民事裁定书。被告山西京海实业有限公司不服，于2019年5月10日向本院提出复议申请。申请人山西京海实业有限公司复议称：依法撤销（2019）鲁1202执保511号民事裁定书。事实与理由：被申请人提供的借据只有200万元本金，未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，被申请人无权要求借款利息。在被申请人的利息请求毫无依据情况下，法院仅依据其诉讼请求冻结申请人银行账户存款300万元，缺乏依据。综上，被申请人的诉讼保全请求缺乏事实及法律依据，严重影响了申请人的生产经营，请求依法撤销保全裁定书。本院经审查认为：被申请人付玉生的诉讼请求为“判令被告返还借款及期间的利息共计300万元”，其向本院提交书面申请书，申请财产保全数额300万元不超出诉讼请求范围；且被申请人提供保险公司保函作为担保，保险金额为人民币300万元。被申请人的财产保全申请实体上是否正确，只能在法院的生效裁判中得到验证，如被申请人的财产保全申请错误致使申请人山西京海实业有限公司遭受损失，由被申请人承担赔偿责任，保险公司在300万保险金额内承担连带赔偿责任。故而本院对被申请人的保全申请进行形式审查后准予采取保全措施，并作出（2019）鲁1202执保511号之一财产保全民事裁定书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人山西京海实业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  亓民川二〇一九年五月二十日书记员  吕 玲相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：（一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；（二）请求事项和所根据的事实与理由；（三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。第六条申请保全人或第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保范围、担保财产及其价值、担保责任承担等内容，并附相关证据材料。第三人为财产保全提供保证担保的，应当向人民法院提交保证书。保证书应当载明保证人、保证方式、保证范围、保证责任承担等内容，并附相关证据材料。对财产保全担保，人民法院经审查，认为违反物权法、担保法、公司法等有关法律禁止性规定的，应当责令申请保全人在指定期限内提供其他担保；逾期未提供的，裁定驳回申请。第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12199号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李**辉，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李**辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李**辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月15日发生的借款的剩余本金2775.69元、逾期罚息573.50元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-15              3000              12              日利率0.05%              2019-07-16              2775.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李**辉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2775.69              2019-07-16      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费58元（原告均已预交），均由被告李**辉负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初704号原告：郗丙辉，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：王艳平，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。委托代理人：吴艳娟，河北吴秀萍律师事务所律师。委托代理人：吴越潇，河北吴秀萍律师事务所实习律师。被告：唐山龙居房地产开发有限公司，住所地乐亭县乐亭镇健康路东侧、玉泉街北侧。法定代表人：程鹏，总经理。委托代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。原告郗丙辉、王艳平与被告唐山龙居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张克家人民陪审员  洪运龙人民陪审员  阴树年二〇一九年五月八日书 记 员  郝亚男
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执290号 吴美艳、覃利国： 本院执行的吴美艳申请执行覃利国民间借贷合同纠纷一案，经被执行人覃利国自动履行，将案款19693元交到本案专户，其中兑现款19500元、申请执行费193元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12782号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘强，男，1989年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月14日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4938.06元（截止至2020年11月11日未偿还本金4384.73元、逾期罚息553.33元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4384.73元，罚息合计553.33元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-14              10000              12              日利率0.05%              2020-01-14              4384.73              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、借据确认信息、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘强于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4384.73              2020-01-14      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费刘强元（原告均已预交），均由被告刘强负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                                   二〇二〇年十二月十六日                    法官助理李根书记员李翠丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4916号原告（反诉被告）：甲公司。住所地：武汉市。法定代表人：丁某某，该公司总经理。委托代理人：齐煜、皮玉亮，湖北瀛楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：张某某，男，1973年8月20日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：史军、肖飞，湖北春园律师事务所律师。原告甲公司（以下简称甲公司）诉被告张某某联营合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人齐煜，被告张某某的委托代理人史军、肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、判令张某某退还联营保证金15万元并承担延迟退还保证金的资金占用费1667.7元（资金占用费以15万元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2018年8月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：甲公司与张某某于2010年4月12日签订了《联营合同》，张某某提供位于襄阳市财富广场××楼××、××号的房屋经营权与原告甲公司合作经营。《联营合同》约定的联营期限为2010年4月12日至2015年4月27日，联营押金15万元。合作期满后双方又签订了《房地产联营合同》，约定的联营期限为2015年4月28日延续至2018年4月27日，联营保证金15万元，并约定此前原告甲公司已缴纳的联营押金直接转入本合同联营保证金。在合同期满后三日内被告张某某不计息退还给原告甲公司。现合同期满后，被告迟迟不退还联营保证金，故诉至法院。被告（反诉原告）张某某辩称，原告甲公司未按合同约定交还房屋，请求法院驳回甲公司诉求，并提出反诉请求：1、判令反诉被告甲公司立即腾退其占用的房屋（位于襄阳市财富广场××楼××、××），并交还给反诉原告张某某；2、判令反诉被告甲公司支付自2018年4月28日起至腾退房屋之日止的占用使用费（按583000元/年标准据实计算）；3、反诉被告承担本案诉讼费用。反诉的事实和理由：反诉原告张某某与反诉被告甲公司于2015年3月19日签订了《房地产联营合同》，约定反诉原告张某某提供位于襄阳市财富广场××楼××、××号的房屋与反诉被告甲公司联合经营，联营期限为2015年4月28日至2018年4月27日，《合同》第五条第三项还约定：“联营期届满，乙方（反诉被告）必须无条件把房屋交给甲方（反诉原告），否则甲方可自行打开房屋，不退还押金，一切后果由乙方承担”。乙方如需继续联营，应提前与甲方协商，双方另定合同。合同到期后，反诉被告拒不归还房屋，也不续签合同，也不支付使用费，一直强行占有使用，对反诉原告权益造成极大损害，故提起反诉。反诉被告甲公司对反诉原告张某某的反诉辩称，双方已经不存在租赁合同关系，原被告签的合同已于2018年4月27日到期终止，到期后由第三方公司与涉案房屋的产权人直接签订租赁合同，反诉被告并不实际占用房屋，也无需腾退，其反诉主张不成立。经审理查明，2010年4月12日，原告甲公司与被告张某某签订了《联营合同》，主要约定，张某某（乙方）提供位于襄阳市财富广场××楼××、××号的房屋经营权，实用面积为100平方米，与原告甲公司（甲方）合作经营由甲方提供的特步品牌服装系列产品，联营期限为伍年，自2010年4月12日至2015年4月27日，联营押金15万元。联营期限到期前的2015年3月19日，双方又签订了《房地产联营合同》，约定张某某（甲方）同意将座落于襄阳市财富广场××楼××、××号物业面积约为100平方米，与甲公司（乙方）联营，联营期限叁年，为2015年4月28日至2018年4月27日；乙方向甲方交纳联营保证金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），乙方已在甲方与乙方签订的2010年4月12日至2015年4月27日联营合同中向甲方交纳联营押金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），现该联营押金直接转入为本联营合同保证金，本合同期满后三日内，甲方不计息退还给乙方。《房地产联营合同》第五条第三项还约定：“联营期届满，乙方（反诉被告）必须无条件把房屋交给甲方（反诉原告），否则甲方可自行打开房屋，不退还押金，一切后果由乙方承担，乙方如需继续联营，应提前与甲方协商，双方另定合同。”，合同还约定了其他事项。该合同到期后，甲公司以张某某不退还联营保证金诉至法院，而张某某则称甲公司在合同到期后，拒不归还房屋，又不续签合同及支付使用费，一直强行占有使用，双方引起纠纷。同时查明，位于襄阳市财富广场××楼××号房屋产权人是涂盛敏，襄阳市财富广场一号楼121号的房屋产权人是郭海峰、李永泽、李永锋。2018年5月10日涂盛敏、郭海峰（受李永泽、李永锋委托）分别与武汉同特商贸有限公司签订了《房地产租赁合同》，将位于襄阳市财富广场××楼××、××号的房屋出租给武汉同特商贸有限公司。本院认为，原告甲公司与被告张某某签订了《联营合同》、《房地产联营合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同期满后，被告张某某应当将联营保证金退还给原告甲公司，但甲公司要求张某某支付资金占用费1667.7元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本案《联营合同》、《房地产联营合同》所涉及的襄阳市财富广场××楼××、××号的房屋的产权所有人分别为涂盛敏、郭海峰、李永泽、李永锋，而并非张某某，且产权人已与武汉同特商贸有限公司签订了《房地产租赁合同》，将位于襄阳市财富广场××楼××、××号的房屋出租给武汉同特商贸有限公司，故反诉原告张某某辩称及反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内退还原告甲公司联营保证金15万元；二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张某某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的本诉受理费3333元，由甲公司负担37元，张某某负担3296元；反诉受理费2447元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  方 怡人民陪审员  邵泽润二〇一九年五月十日书 记 员  李 婷
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初208号 原告：袁立高，男，1978年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被告：秦方其（齐），男，1967年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。 原告袁立高诉被告秦方其排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁立高及其委托诉讼代理人程启明，被告秦方其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁立高向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵害，撤除过界搭建的铁丝网。事实和理由：原、被告系邻居关系，之前经常为地界发生纠纷，2015年11月18日经村委会调解达成协议，确定地界，可是被告于2017年又过界搭建铁丝网，为此，原被告又发生纠纷。故原告起诉，要求支持其诉讼请求。 被告秦方其辩称：其要求将其宅基地调整为前后一样大，调整好后，就拆掉栅栏。 原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：“1，李集乡大杨村村民委员会出具的协议书一份，载明内容为：1，秦方齐在建厨房前，秦方齐必须将秦方齐扎坏的副水坡做好，不做好不得建房；2，以秦方齐厨房屋檐墙为界，向西南山头24cm,北山头27cm,北墙头44cm,袁立高东山头1.76m；秦方其（签字）袁立祥（签字）2015年11月18日”。 2，照片，显示原告诉称的被告家栅栏存在过界的情况。 本院经审理认定如下事实：原、被告系邻居关系。原告房屋为坐北朝南，被告家厨房坐西朝东，2015年11月18日，经灌南县李集乡大杨村村民委员会出具的协议书确认，原、被告住宅之间的界址为“以秦方齐厨房屋檐墙为界，向西南山头24cm,北山头27cm,北墙头44cm,袁立高东山头1.76m”。 2017年，被告超过双方约定的界址，过界搭建铁丝网栅栏，经多次协调未拆除。故原告起诉。 另查明，袁立祥系原告袁立高哥哥，受原告委托处理双方界址问题，并签署上述协议书。 本案审理中，被告辩称其在协议书上签字，系因如其不签，原告不允许其建房。对其辩称的意见，其没有提供证据予以证明。 本案审理中，又经双方到场测量，大杨村村民委员会出具证明，载明：“秦方其家的铁丝网围栏已越界，西南山头越界71cm,北山头越界67cm,北墙头越界56cm，东山头越界61cm，围栏不是直线”。被告秦方其拒绝在该证明上签字。 以上事实，有当事人陈述，协议书、证明及照片等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告之间的界址已经大杨村村民委员会给双方出具的协议书确定，对该份协议书系经双方真实意思表示，本院予以确认。现被告超出双方约定的界址搭建铁丝网栅栏，应当予以拆除。 被告虽在庭审中抗辩如其不签，则原告不允许其建房，对其抗辩，其没有提供证据印证，本院不予采纳。另对于被告在庭审中要求将其宅基地调整为前后一样大，对于该主张不是系本案处理范围，本案不予理涉。 综上，对原告要求被告拆除过界的铁丝网的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告秦方其于本判决生效之日起十日内拆除过界（以秦方其厨房屋檐墙为界，向西南山头24cm,北山头27cm,北墙头44cm,袁立高东山头1.76m）搭建的铁丝网栅栏（以被告秦方其家西南山头为起点，原告袁立高家东山头为终点）。 案件受理费100元，由被告秦方其负担。（原告已交纳，被告于本判决生效之日向原告交纳。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。 审 判 长  张 蕊 人民陪审员  沈孝国 人民陪审员  陈万忠 二〇一九年五月十九日 书 记 员  刘 文 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 …… 上诉须知 本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民初518号之一原告：华夏银行股份有限公司廊坊分行，地址廊坊市广阳区金光道**圣泰财富中心**楼。负责人：王爱军，该分行行长。委托诉讼代理人：范文朋，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。被告：河北会兴金属制品有限公司，，地址河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧工业区工业路288米法定代表人：杨红旭。被告：新疆会兴钢管有限公司，，地址河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧工业区工业路288米法定代表人：杨红旭。被告：新疆前进腾瑞建材有限公司，，地址河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧工业区工业路288米法定代表人：杨铁刚。被告：霸州市天利制管有限公司，，地址霸州市东段乡冯柳村法定代表人：李宝树。被告：河北威能科技有限公司，，地址河北省霸州市胜芳镇胜苑小区**楼2-402法定代表人：杨义。被告：霸州市华飞实业有限公司，，地址河北省霸州市胜芳镇廊大路东胜芳工业区工业路288米法定代表人：刘政瑞。被告：霸州市胜芳万路建材有限公司，，地址霸州市胜芳镇建国街盛兴苑小区**楼1-301法定代表人：杨喜明。被告：杨红旭，男，住河北省霸州市。被告：杨红杰，男，住河北省霸州市。被告：杨义，男，住河北省霸州市胜芳镇胜苑小区**楼2-402。被告：蔡洪宝，男，河北省霸州市。原告华夏银行股份有限公司廊坊分行与被告河北会兴金属制品有限公司、新疆会兴钢管有限公司、新疆前进腾瑞建材有限公司、霸州市天利制管有限公司、河北威能科技有限公司、霸州市华飞实业有限公司、霸州市胜芳万路建材有限公司、杨红旭、杨红杰、杨义、蔡洪宝借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。本院经审查认为，原告华夏银行股份有限公司廊坊分行诉被告河北会兴金属制品有限公司、新疆会兴钢管有限公司、新疆前进腾瑞建材有限公司、霸州市天利制管有限公司、河北威能科技有限公司、霸州市华飞实业有限公司、霸州市胜芳万路建材有限公司、杨红旭、杨红杰、杨义、蔡洪宝借款合同纠纷一案，涉案当事人众多，交由被告河北会兴金属制品有限公司所在地人民法院管辖更有利于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下：本案由河北省霸州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 欣审 判 员  史纪红审 判 员  韩静威二〇一九年五月十七日法官助理  杨学军书 记 员  郝镜颖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书     （2018）陕0113民初14610-2号申请人：董应战，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX楼。委托代理人：谭明，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：关晴，陕西弘业律师事务所律师。被申请人：杨虹玮，女，汉族，1967年XX月XX日出生，住陕西省雁塔区XX园XX区XX幢XX单元XX层XX室。被申请人：徐来，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住陕西省雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。申请人董应战诉被申请人杨虹玮、徐来民间借贷纠纷一案，本院受理后，2018年9月27日申请人董应战依法向本院提出保全申请，要求分别对被申请人杨虹玮、徐来名下价值980000元的财产320000予以查封。申请人已向本院提供其名下房产及其案外人余纪文名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人董应战的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人杨虹玮名下的价值980000元财产进行查封或冻结。对被申请人徐来名下的价值320000元财产进行查封或冻结。上述动产冻结期限为两年，不动产冻结期限为三年，银行账户冻结期限为一年，需要延长期限的，原告应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。                             审  判  长    李  晓  婷 审  判  员    郝      杰 审  判  员    宁      莎 二〇一八年 十二 月十三 日                           书  记  员    张  雨  濛  打印：相丽华         校对：王博闻    2018年  月  日送达
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保95号关于申请人郭凯与被申请人程静琼、于维海借款合同纠纷一案，申请人郭凯于2019年4月29日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保303号之一 申请人：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道**北部湾科技总部基地B-3办公楼**。 法定代表人：江托仁，董事长。 被申请人：滕跃甫，男，1982年10月3日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人：卢冬华，女，1984年10月26日出生，壮族，住广西隆安县。 原告广西世恒工程机械有限公司诉被告滕忠好、滕跃甫、卢冬华分期付款买卖合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以176040元为限，冻结被申请人滕跃甫、卢冬华的银行存款。现申请人以双方当事人达成和解为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人滕跃甫、卢冬华名下银行存款176040元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年五月七日 书 记 员  许诗瑶
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初493号 起诉人杨小利，女，1971年7月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2019年4月30日收到起诉人杨小利的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人认为，成都市人民政府在没有经过法定程序，未给起诉人拆迁安置补偿的情况下，擅自拆除起诉人商铺的行为违法，侵犯了起诉人的合法权益。现对成都市人民政府提起诉讼，请求：确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨小利的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 郑 慧 二〇一九年五月五日 书记员 吴洪洁
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1339号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初1339号原告：吴珊珊，女，1989年2月10日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。私房照吗：460022198902105128。委托代理人：吴群，男，1959年7月18日出生，汉族，现住海南省文昌市。系吴珊珊的父亲。委托代理人：徐金豹，男，1958年10月15日出生，现住海南省。被告：文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村民小组。法定代表人：吴多杨，组长。委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文琪，海南瑞来律师事务所律师助理。原告吴珊珊（以下简称原告）与被告文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村民小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴群、徐金豹，文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村民小组法定代表人吴多杨及其委托诉讼代理人林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地征用补偿费215000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴姗姗是户籍村民及土地承包经营权共有人身份，不论是法律上、还是事实上，原告都完全具有被告村民小组成员及经济组织土地承包权人资格，依法全额享有其作为村民和土地承包权人分配应得征地款的权益。2016年度被告按村民人均分配征地款6万元，只按75%给付原告4.5万元，拖欠原告1.5万元；2019年度，被告又按村民人均分配征地补偿款20万元，却分文未给付原告。2016年，被告以原告外嫁女为由，拒不全额支付原告应得征地款；现又以废止的文昌市政府规范性文件中规定的“机关事业编制管理的人员不分配征地款”为由，不支付原告作为该村成员应当获得的征地款20万元。对于本诉之外的其他被告按人均分配村民的征地款，而没有分配给付原告的部分款项，原告主张债权、保留诉权。依据现行土地承包政策规定，原告除在文昌市××镇以外，没有承包和分配任何其它土地，现在仍然是被告户籍村民和土地承包权人，当然享有获得征地款的合法权利。被告辩称：原告不具有村民小组成员的资格，本案土地补偿款的分配是享有村民小组成员资格的才有分配权。原告自考上大学后，2010年毕业后在海南碧凯医药有限公司、碧桂园集团海南区和文昌市联东中学担任教师。到了2015年11月原告被正式录用为文昌市会文中心小学的一名正式的教师，经过文昌市教育局、文昌市人事部门的批准转正为国家公职教师，享受国家财政工资待遇，因此原告属于财政供养的国家工作人员，具有相应的工资和社保待遇。显然原告不属于农村的村民，不具有被告村民小组的成员资格。因此原告以具备被告村民小组成员资格为由，要求以本村村民同等分配相应的补偿款，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告户籍从出生起登记在被告村民小组，2010年大学毕业后户籍没有迁移，先后在海南碧凯医药有限公司、碧桂园集团、文昌市联东中学工作，2015年9月通过教育师招聘进入文昌市会文镇小学当教师，一年后转正。被告集体土地被征收，2016年村民小组按村民人均分配征地款6万元，分给原告4.5万元；2019年，被告又按村民人均分配征地补偿款20万元，以原告已是国家公职人员，分文未分给原告，原告遂向法院起诉。以上事实有原告提交的：1、海南省家庭承包耕地合同书；2、中华人民共和国农村土地承包经营权证；3、原告户口薄及身份证；4、2019年度中台六经济社征地款分配对象确认公示及发放表；5、2016年度中台六经济社征地款分配表；6、2017海南省属国有林场转制改革招聘通过资格审查人员名单公示；7、原告入职及转正证明；8、文昌市土地征收制度改革试点暂行办法第三十五条。被告提交的：1、事业单位工作人员工资变动（确定）审核表;2、事业单位工作人员介绍信;3、干部介绍信，4、干部履历表，5、海南省新录用事业单位人员试用期限考核转正定级审核表，6、新招聘事业单位人员试用期满考核表，7、征收土地补偿款协议书，及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，虽然原告自出生户口就登记落户在被告处，其户口性质为农业户口，但2015年9月原告通过教育师招聘进入文昌市会文镇小学当教师，一年后转正，是国家公职人员，故应当认定原告在被告村并未形成较为固定的生产、生活，不以被告村的土地作为基本的生活保障，因此，原告不具备被告村集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，因原告在征地补偿安置方案确定时并未具有被告村集体经济组织成员资格，因此，原告请求被告支付土地补偿款，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告吴珊珊的诉讼请求。案件受理费2262.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 韩 斌 二〇一九年五月十七日书记员 邢芳菲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。