广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初286号 原告：广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社，住所地广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社。 负责人：赵卫波，职务社长。 委托代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。 被告：广州市增城区仙村镇人民政府，住所地广州市增城区仙村镇仙村大道中16号。 法定代表人：刘文威，职务镇长。 委托代理人：湛栩婷，该府工作人员。 委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。 第三人：陈水鸿，男，1994年6月29日出生，汉族，住广州市增城区。 原告广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社不服被告广州市增城区仙村镇人民政府、第三人陈水鸿行政处理决定纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社委托代理人苏维艳，被告广州市增城区仙村镇人民政府委托代理人湛栩婷、温文，第三人陈水鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社诉称，（一）第三人没有履行法律法规和组织章程规定义务，不应认定为原告成员。我国农村普遍实行以土地为核心的村（社区）成员共有的集体经济制，认定集体经济组织成员的资格应根据户籍并结合是否在该集体经济组织生产、生活为基本原则。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，第三人是赵倚琴与陈泽荣的儿子，其出生到现在都生活在其父亲家里，从没有在原告处生活、生产，也没有尽到组织成员的义务和权利，其参选资格或有购买农村合作医疗，是因为我国村一级选举及购买农村合作医疗的政策规定，均按户口分配，且第三人的农村合作医疗是其自己出资购买的，并非由原告购买。原告认为这不代表第三人就具有集体经济组织成员资格，也不代表其履行了组织成员的义务。原告的每次选举，第三人都未到现场履行其权利和义务。同时，第三人没有提供其已经履行了村组织章程规定的社员义务的证据。因此，不应认定第三人为原告的合法成员，其不应获得原告的土地征收补偿费。（二）第三人没有分得责任田，不应获得原告土地征收补偿费中的青苗补偿款等款项。原告在二十世纪八十年代农村土地实行“家庭联产承包责任制”时就已经确定，“家庭联产承包责任制”是以家庭为单位的，根据原告的土地实际情况、人员变动情况以及当时要缴纳的农业税的情况，原告系以家庭为单位，每五年调整一次土地的发包承包方式来管理土地。第三人1999年才将户口迁入原告处，没有分得原告责任田，不享有原告处的土地承包权，其也没有任何证据能够证明现今有任何责任田或者有在责任田耕作过。（三）即使第三人系原告集体经济组织成员，但其应分得的总征地补偿款项应为216972元。此次征地项目中，原告被征土地面积约为750亩，征收价格为15万/亩，其每亩组织结构为：土地补偿4.68万+青苗补偿3万+养老保险4.14万+其他（山坟、猪栏等）0.18万+征地奖励3万。其中：1.土地补偿款和养老保险款每位社员都有；2.青苗补偿款按实际青苗拥有人的亩数来分配；3.其他款按实际拥有人来分配；4.征地奖励款是按户分配（征地奖励是每户派代表签名同意征地项目所奖）。原告处的总人口为304人，每人可分的基本征地补偿款为216972元（750亩÷304人×[4.68万元/亩+4.14万元/亩]=216972元/人）。由于第三人是外村人，长期生活在父亲村里，从未在原告处生活过，没有青苗、山坟、猪栏等附着物，而且第三人亦未提供其有青苗及附着物的相关证据，所以第三人没有青苗补偿款和其他款项，所以原告无需向其支付，即第三人应分配征地补偿款为216972元。综上，诉讼请求法院：撤销被告作出的（2018）增仙府行决字第3号《行政处理决定书》。 被告广州市增城区仙村镇人民政府辩称，（一）我方作出的涉诉《行政处理决定书》主体正确，程序合法。2017年7月10日，第三人向我方申请行政处理后，我方于2017年9月18日将《行政处理通知书》及相关材料送达给原告。2017年11月10日，原告向我方提交了《碧潭村第三经济合作社会议记录》《仙村镇碧潭村第三经济合作社土地征收补偿分配方案》及答复书。经调查核实，我方于2018年5月10日作出行政处理决定，并分别送达给原告和第三人。（二）我方作出的涉诉《行政处理决定书》事实清楚，符合法律规定。第三人母亲是原告成员，第三人出生后随母入户在原告处，从未迁出，第三人是原告的集体经济组织成员。作为原告社员，第三人依法享有与该组织其他成员同等的政治及民事权利，非经法定程序，任何人不得擅自剥夺集体经济组织成员的权利。原告以第三人不是成员为由，拒绝向其发放征地补偿款没有法律依据。据此，我方根据《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规作出了支持第三人要求分配征地补偿款的决定。（三）针对原告起诉状中的几点情况说明。1.关于第三人是否具有原告集体经济组织成员资格的问题。第三人出生后随母入户原告合作社成为合作社成员，户口从未迁出，其成员资格非因法定事由，不能无故被取消。原告称第三人未履行集体经济组织章程的义务，但未提交证据证明。2.关于原告称第三人没有分得责任田，不应分配集体经济组织征地补偿款问题。土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，不论有无承包地均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。另外，原告提出确认分配征地款应剔除补偿给个人承包地青苗补偿款的请求，但并未提供相关证据予以证明。3.关于征地补偿款数额分配问题，原告未提供证据证实其补偿款分配的具体数额。我方通过原告所属村委进行调查，村委向我方出具《证明》，以证实原告所分配的具体数额。综上所述，我方作出的行政处理决定程序合法，事实清楚，于法有据，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人陈水鸿述称，同意被告意见。 经审理查明，第三人母亲系原告集体经济组织成员，第三人于1994年6月29日出生后，于1999年5月20日随母入户原告处，一直未发生迁移。2016年12月16日，广州市增城区仙村镇碧潭村民委员会出具《证明》，证明原告共向其成员分配了六次征地补偿款，其中2013年11月24日分配170000元/人、2014年5月29日分配14000元/人、2014年12月5日分配6000元/人、2016年2月4日分配5000元/人、2016年7月4日分配120000元/人、2016年11月21日分配50000元/人。2017年7月10日，第三人向被告提出行政处理申请，认为原告分配征地款，其中2013年11月20日发放170000元、2014年5月29日发放14000元、2016年7月发放120000元、2016年11月发放50000元，故要求原告支付征地补偿款354000元。行政处理过程中，被告于2017年10月26日对第三人进行询问，并制作《询问笔录》。2017年11月10日，原告向被告提交《对陈水鸿申请的答复》。2018年5月10日，被告作出（2018）增仙府行决字第3号《行政处理决定书》，认为第三人母亲是原告成员，第三人出生后随母入户第三人处，从未迁出，属于原告集体经济组织成员，依法应享有与其他成员同等权利。遂决定：原告于决定书生效之日起十日内，支付第三人分配征地补偿款354000元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告确认第三人申请处理的征地补偿款是除了外嫁女，按照村社确认的具有成员资格的村民平均分配。 另，《碧潭村村规章程》中第六点规定：“从2015年5月15日起，出嫁女户口未迁出本村的和出嫁女及出生婴儿一律不享受本村、社集体分红（包括合作社的分红及其他集体福利——土地征收款、青苗补偿款等）。” 以上事实，有行政处理申请书、常住人口登记卡、《碧潭村村规章程》、答复、证明、询问笔录、（2018）增仙府行决字第3号《行政处理决定书》、送达凭证等证据证实，双方当事人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”依照该规定，被告作为镇一级人民政府具有对第三人要求对其福利待遇问题作出处理的职权。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人母亲属于原告集体经济组织成员，第三人随母入户至原告处，一直未发生迁移且无证据显示其违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务，依法应属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”第三人作为原告农村集体经济组织成员，在村民福利待遇、股份分红及分配土地征收或者征用补偿费等方面，应享有与其他成员平等的权益，对于原告制定的社规民约以及分配方案中关于外嫁女及其子女权益的规定违反法律、法规规定的内容本院不予确认。对于第三人申请补发款项的问题，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口计算。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。因此，集体经济组织成员在土地被征收后应当表现为每个成员均有权享有征收补偿款及其利益。本案中，原告确认其发放的征地补偿款是平均分配且广州市增城区仙村镇碧潭村民委员会出具相关证明，证实原告具体分配款项情况，被告依据第三人申请在查明原告发放的款项后认定原告应支付第三人征地补偿分配款354000元，符合前述法律规定。 综上所述，被告作出的（2018）增仙府行决字第3号《行政处理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  何欣颖 人民陪审员  苏永菲 人民陪审员  伍碧霞 二〇一九年五月十七日 书 记 员  吴佩文