江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0359号上诉人（原审被告）支星。委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢萍。被上诉人（原审被告）淮安市清河区醉三鲜主题餐厅，住所地淮安市清河区翔宇中道万达广场综合楼三层。负责人张静，该餐厅经营者。委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。上诉人支星与被上诉人谢萍、淮安市清河区醉三鲜主题餐厅（以下简称醉三鲜餐厅）一般人格权纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2013年12月16日作出（2013）河民初字第3848号民事判决。上诉人支星不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人支星的委托代理人阮伟华、被上诉人谢萍、被上诉人醉三鲜餐厅的委托代理人薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告谢萍与被告支星均是被告醉三鲜餐厅员工。2013年7月14日19时许，原告谢萍与被告支星因工作发生纠纷，被告支星脚踹原告谢萍左大腿一脚、殴打其头部一拳。当晚，原告谢萍到淮安市第二人民医院治疗，经诊断头部外伤，CT检查报告单载明：“1、头颅CT平扫未见明显外伤性改变，必要时短期复查；2、右侧上颌窦炎”，花费医疗费461.79元，交通费15元，上述费用由被告支星支付。2013年7月15日，原告谢萍到中国人民解放军第八二医院（下称八二医院）住院治疗，入、出院诊断头部外伤、左大腿软组织伤，2013年7月28日出院，原告谢萍花费医疗费4800元。2013年9月3日，原告谢萍到八二医院复诊，门诊病历载明“诊断头部外伤，左大腿软组织伤；休息一个月，眼科会诊”，原告谢萍花费医疗费450.70元。同日，八二医院门诊部给原告谢萍出具病假条：“诊断头部外伤，左大腿软组织伤，假期一个月”。2013年8月6日，淮安市公安局清河分局白鹭湖派出所作出河公（白）行罚决字[2013]2号行政处罚决定书，对被告支星处以400元罚款。原告谢萍诉称,谢萍、支星均在醉三鲜餐厅工作，支星是冷菜厨师，谢萍是传菜员。2013年7月14日19时许，谢萍在冷菜窗口等菜，支星看到菜案上有菜，问谢萍为什么不端走。谢萍向其解释，菜案上的菜是服务员来端的。后支星辱骂谢萍，从冷菜间出来踹了谢萍左大腿，打了头部一拳。醉三鲜餐厅经理将谢萍送到淮安市第二人民医院看急诊，做了CT，挂了水。谢萍回家后，头疼加重，到八二医院住院14天。请求判决支星赔偿医药费5250.70元、住院伙食补助费234元、交通费70元、营养费433.30元、护理费840元、误工费1800元，合计8628元，并承担诉讼费用，不要求醉三鲜餐厅承担责任。被告支星辩称，支星打谢萍是事实，当天餐厅晚上忙，谢萍在支星窗口值班，支星让谢萍端菜，她不端，双方起了争执。后来在清河白鹭湖派出所处理该事时，派出所民警带谢萍去鉴定伤情，鉴定的人说她的伤不构成皮外伤，不好鉴定，派出所也对支星进行了治安处罚，罚款400元。支星和谢萍是因为工作原因发生纠纷，本案应是劳动争议案件，应先申请劳动仲裁，由醉三鲜餐厅承担责任，请求驳回谢萍对支星的诉讼请求。被告醉三鲜餐厅辩称，支星申请追加醉三鲜餐厅参加诉讼，没有法律依据。支星与谢萍发生纠纷，其行为不是履行职务的行为，支星作为侵权人，应当承担责任。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告支星与原告谢萍因工作原因发生纠纷，被告支星脚踹原告谢萍左大腿一脚、殴打头部一拳，致原告谢萍头部、左大腿部受伤。对原告谢萍受伤，被告支星应承担全部责任。被告支星主张该案因工作原因引起，应由被告醉三鲜餐厅承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等。关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告谢萍主张医疗费5250.70元（不包括被告支星已支付的医疗费461.79元），证据充分，应予认定。关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入确定。原告谢萍主张误工费1800元，数额合理，予以认定。关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告谢萍主张住院伙食补助费234元（13天×18元/天），数额合理，予以认定。关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告谢萍所受伤害情况，酌情确定原告谢萍营养费为100元。关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告谢萍主张840元，根据原告谢萍受伤及治疗情况，酌情确定原告谢萍护理费100元。关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式交票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告谢萍主张交通费70元，并提交票据。根据原告谢萍就诊医院、住所、就诊情况及提交的票据，酌情确定原告谢萍交通费50元（不包括被告支星已支付的交通费15元）。综上，认定原告谢萍主张合理费用为医疗费5250.70元、误工费1800元、住院伙食补助费234元、营养费100元、护理费100元、交通费50元，合计7534.70元，由被告支星承担赔偿责任。被告支星已支付医疗费461.79元，交通费15元，应由其承担。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告支星于判决生效后十五日内一次性赔偿原告谢萍医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计7534.70元；二、驳回原告谢萍其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告支星负担（原告谢萍已垫付，被告支星于判决生效后十五日内一并给付原告谢萍）。一审判决后，支星不服，向本院提起上诉称：原审认定事实清楚，但程序违法。原审已查明支星和谢萍是因工作原因发生纠纷，依据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，本案不属于一般人格权纠纷，而是劳动争议案件。原审法院应从程序上驳回谢萍的诉讼，并告知其应先将醉三鲜餐厅作为被申请人提起劳动争议仲裁，由醉三鲜餐厅承担责任，支星不承担责任。谢萍不具备本案的诉讼主体资格，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支星不承担任何责任，并由谢萍承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人谢萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人醉三鲜餐厅答辩称：一审追加醉三鲜餐厅作为被告是错误的，支星的侵权行为不属于职务行为，其因侵权对他人造成的损害，应由其个人承担责任。一审判决上诉人承担侵权责任是正确的。上诉人以构成工伤为由，认为一审程序不合法，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：本案属于一般侵权责任纠纷，还是属于劳动争议案件，即一审审理程序是否合法。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。该条中所规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”，是指他人因不服从职工履行工作职责的管理行为而施加暴力对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责应具有必然的、直接的因果关系。换言之，在工作时间和工作场所内，职工受到暴力等意外伤害引起的纠纷，是属于一般侵权责任纠纷，还是属于劳动争议案件，关键是看暴力伤害与履行工作职责之间是否具有必然的、直接的因果关系。本案中，谢萍在工作时间和工作场所内因端菜问题与支星发生冲突，并被支星殴打致伤，双方之间的冲突已超出了履行工作职责范畴，即谢萍在此种情形下被打致伤与履行工作职责没有必然的、直接的因果关系。本案属于一般侵权责任纠纷，谢萍在一审中亦明确要求支星承担赔偿责任，一审判决支星承担侵权赔偿责任，程序和实体处理均无不当。支星主张本案属于劳动争议案件，应由谢萍先提起劳动争议仲裁，并由醉三鲜餐厅承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人支星的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人支星负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一四年三月二十日书 记 员  王政霞