广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1994号 原告：檀新庆，男，1973年1月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：李进灵，男，1962年12月19日出生，汉族，居民。 被告：李秀欢，男，1993年12月11日出生，汉族，居民。 被告：韦金美，女，1969年5月25日出生，汉族，居民。 被告：李健文，男，1996年7月18日出生，汉族，居民。 被告：李万灵，男，I964年1月22日出生，汉族，居民。 被告：苏学波，男，1967年4月20日出生，汉族，居民。 被告：檀余彪，男，1983年8月3日出生，汉族，居民。 被告：檀余田，男，1979年3月10日出生，汉族，居民。 被告：灵山县文利镇升和村民委员会新屋村生产队。住所地灵山县文利镇升和村委会新屋村。 法定代表人李进灵，该生产队队长。 以上九被告的委托诉讼代理人：黄翠英，广西金飞律师事务所律师。 原告檀新庆与被告李进灵、李秀欢、韦金美、李健文、李万灵、苏学波、檀余彪、檀余田、灵山县文利镇升和村民委员会新屋村生产队（以下简称“新屋村生产队”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年12月5日、2019年4月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告檀新庆及其委托诉讼代理人邓成华、被告李进灵（兼被告新屋村生产队的法定代表人）、李秀欢、韦金美、李健文、李万灵、苏学波、檀余彪、檀余田及被告的委托诉讼代理人黄翠英到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告檀新庆及其委托诉讼代理人邓成华与被告李万灵（兼被告新屋村生产队的法定代表人）、李健文、苏学波、檀余田及被告的委托诉讼代理人黄翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告檀新庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告负连带责任赔偿经济损失101908元（以评估结论为准）给原告；2、本案案件受理费、评估费由被告共同负担。事实和理由：1995年6月12日，灵山县文利镇升和村委会新屋村生产队将其位于该村委会高山角一带的自留山承包给李益灵，并签订了荒山承包合同，承包期自1996年1月1日至2045年12月31日。近年来，新屋村生产队的村民认为当时生产队与李益灵签订的承包合同程序不合法，要求李益灵退还土地，双方因此发生纠纷。2017年4月19日，李益灵将其承包的高山角大岭约200亩松木山岭转让给原告檀新庆经营，转让期自2017年4月19日至2027年4月18日。2017年4月份至8月份期间，新屋村生产队的村民认为原告承包高山角大岭的合同不合法，该生产队队长被告李进灵就多次组织召开村民大会，向村民收钱集资用作阻碍原告在该山岭的生产活动经费，并多次组织村民搭乘由被告李万灵驾驶的船只去到高山角大岭对原告雇佣的收松脂的工人进行恐吓、威胁并破坏工人居住的工棚。2017年8月6日8时许，李进灵、李秀欢等8名被告伙同其本村的村民，持木棍等工具搭乘被告李万灵驾驶的船只去到原告承包的上述松木山岭上对松脂袋和已收割的松脂进行破坏，造成14600个松脂袋和23360斤松脂被毁坏。经鉴定，被毁坏的松脂和松脂袋共价值101908元。8名被告后来被灵山县人民法院以破坏生产经营罪判处刑罚。原告认为，被告故意毁坏原告的财物，造成了原告重大的经济损失，依照有关法律规定，被告除应受到刑事处罚外，还须承担共同侵权的民事责任，连带赔偿原告的上述经济损失。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院作出支持原告诉讼请求的公正判决。 被告李进灵、李秀欢、韦金美、李健文、李万灵、苏学波、檀余彪、檀余田、新屋村生产队辩称，第一、李益灵于1995年与几个村民签订的《荒山承包合同》严重违法，所以《松木山岭转让合同》不合法。1、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理条例》第九条：“发包的项目、方式和承包的指标、期限、方式，应当经农村集体经济组织成员大会或者成员代表会议讨论决定，张榜公布，并由其法定代表人具体实施。”本案的《松木山岭转让合同》的前身《荒山承包合同》，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未报乡（镇）人民政府批准，也未有张榜公布，其承包的程序不合法。2、《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理条例》第十六条规定：土地承包经营期限为三十年。但《荒山承包合同》承包期限长达50年，显然违反了《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理条例》的规定。由于《荒山承包合同》违法，因此后面的《松木山岭转让合同》也是不合法的。（注《荒山承包合同》是1995年签订的合同,应适用《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理条例》）。3、1995年李益灵承包高山角的山岭时，山上就种有250亩的松木，但未在合同中写明，到2011年，李益灵将山上的250亩松木卖完了，所得的收入，没有给生产队，甚至连人工钱和肥料钱都不给一分，更为严重的是6年不交承包金，致使村里的集体经济受到严重损失。为此，群众要求缩短承包时间，并增加租金，或者收回给队里管理，但是李益灵对群众的要求不予理睬，群众向上级反映，得不到解决。在这种清况下，李益灵为转嫁矛盾，才将山林土地转包给檀新庆的。由于《荒山承包合同》不合法，所以《松木山岭转让合同》也不合法。第二、原告提出要求被告赔偿其101908元，没有事实根据和法律依据。在本案中，原告要求被告赔偿101908元的证据是《现场堪验检查笔录》、“灵公认协字[2017]002098号”《价格认定协助书》、“灵价认字[2017]313号”《价格认定结论书》。但是已经生效的灵山县人民法院“（2018）桂0721刑初113号”《刑事判决书》判决：“经查实，在庭审中据勘验人员邓某某、王某某在一审刑事审判中，出庭证实：2017年8月10日11时10分至12时10分，他们在案发现场广西升和村委会高山角大岭进行勘验的过程中，没有进行实地勘验，仅是乘船绕山大概转一下；没有对毁坏袋及散落在树根周围的松脂进行收集、取样、称重；勘验的过程被害人被告人均不在现场指认；对被害人檀新庆被毁坏的数量、松脂的重量靠估算及证人的陈述、被害人檀新庆的陈述综合得出。因此，勘验笔录不具有客观真实性。灵山县公安局价格认定协助书采纳了勘验笔录中松脂损失的斤数，不具有客观真实性。灵山县价格认证中心的价格认定结论书亦采纳了勘验笔录中松脂损失的斤数，结论书不具有客观真实性。综上所述，对公诉机关当庭出具的灵山县公安局现场堪验笔录、价格认定协助书、灵山县价格认证中心灵价认字[2017]313号价格认定结论书本院均不予采纳。”既然灵山县人民法院“（2018）桂0721刑初113号”刑事判决已经确认对灵山县公安局现场堪验笔录、价格认定协助书、灵山县价格认证中心灵价认字[2017]313号价格认定结论书均不予采纳，那么本案原告就没有证据证实其受到的经济损失是101908元。由于原告的起诉没有证据证实，那么原告起诉的理由就不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益，维护法律的尊严。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年6月12日，李益灵与被告新屋村生产队签订了《荒山承包合同》，约定李益灵承包新屋村生产队位于升和村委会高山角（地名）的自留山岭,承包期自1996年1月1日至2045年12月31日。承包后李益灵在高山角大岭（地名）等山岭种植了湿地松、按树等经济林。2012年间，新屋村生产队的村民认为李益灵签订的承包合同不合法，要求李益灵退还土地，双方因此发生纠纷。2017年4月19日，李益灵将其承包的种植有湿地松的高山角大岭等山岭转包给原告檀新庆经营，转包期限自2017年4月19日至2027年4月18日，双方为此签订了一份《松木山岭转让合同》，约定转包期限内檀新庆可以对承包范围内的松木进行割松脂销售等。2017年4月份至8月份期间，新屋村生产队的村民认为《荒山承包合同》不合法，所以原告檀新庆承包高山角大岭的《松木山岭转让合同》亦不合法。新屋村生产队的生产队长被告李进灵多次组织召集村民开会，向村民收钱集资用作阻碍原告檀新庆在该山岭进行生产活动的活动经费，并先后四次组织村民搭乘由被告李万灵驾驶的船只去到高山角大岭等山岭对原告檀新庆雇佣的收松脂工人进行恐吓、威胁并破坏工人煮饭、洗澡及居住的工棚等场所。2017年8月6日8时许，新屋村生产队的生产队长被告李进灵又组织被告李秀欢、韦金美、李万灵、李健文、苏学波、檀余田、檀余彪等村民,持木棍等工具搭乘由被告李万灵驾驶的船只去到高山角大岭等山岭，不顾收松脂工人的阻止，强行破坏了部分挂在松树上的收集有松脂的松脂袋，导致松脂掉到地上，造成原告经济损失。灵山县公安局受案后，对受损现场进行了勘验、拍照，对案件事实进行了调查，并制作了“灵公（刑）勘[2017]080115号”《现场勘验检查笔录》，勘验认定“高山角大岭上种植有大量松树，松树最大直径15cm至25cm，在高山角大岭上种植的松树树干中间均挂有白色塑料袋是用于存储松脂；高山角大岭上种植的松树树干上的白色塑料袋均被破坏，在松树树根周围散落有乳白色的松脂”。2017年8月6日，灵山县公安局向灵山县价格认证中心出具“灵公认协字[2017]002098号”《价格认定协助书》，请求协助对檀新庆被破坏财产损失价值进行鉴定，价格认定内容及要求：“2017年8月6日早上9时30分左右檀新庆承包在灵山县文利镇升和村委会新屋村高山角大岭上（备注：单竹江）183亩松树上的松脂塑料袋和松脂被村民破坏。被破坏的松树松脂约183亩，每亩约100棵松木，符合割松脂的松木约14600棵，每棵松树上装松脂的塑料袋装有1.6斤松脂，现松脂市场价格每斤4.8元。”灵山县价格认证中心根据灵山县公安局出具的《现场勘验检查笔录》、《价格认定协助书》等资料，于2017年8月15日作出“灵价认字[2017]313号”《价格认定结论书》，认定标的物于2017年8月6日的损失价格为101908元。李进灵、李秀欢、韦金美、李健文、李万灵、苏学波、檀余彪、檀余田因涉嫌故意毁坏财物罪被提起公诉。灵山县人民法院经审理于2018年6月29日作出“（2018）桂0721刑初113号”《刑事判决书》，认为被告客观上先是实施恐吓，再破坏工人居住的工棚，最后组织村民毁坏原告的松脂袋的行为，符合破坏生产经营罪的构成要件，并据此以破坏生产经营罪判决以上被告有期徒刑。同时认为：“对于檀新庆的松脂和松脂袋损失价值，由于灵山县公安局现场勘验笔录、价格认定协助书、灵山县价格认证中心灵价认字[2017]313号价格认定结论书均不具客观真实性，且被毁坏松脂已无法重新鉴定的可能性，综合本案证据对损失的价值无法确认。”被告等人不服判决，上诉至钦州市中级人民法院。2018年9月25日，钦州市中级人民法院作出“（2018）桂07刑终165号”《刑事裁定书》，驳回上诉维持原判。2018年10月22日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉请。案件在审理过程中，原告檀新庆向本院提出司法鉴定申请，请求对高山角大岭上被损坏的松脂塑料袋及松脂的损失价值进行鉴定。本院依法委托广西中阳资产评估事务所有限公司对原告请求的事项进行鉴定。广西中阳资产评估事务所有限公司派员对现场进行了勘验，认为现场已无法辩认出松脂和松脂袋的损失、生产状态，只能依据法院提供的“灵公（刑）勘[2017]080115号”《现场勘验检查笔录》、“灵公认协字[2017]002098号”《价格认定协助书》等资料，在假设该资料真实有效、183亩松树的松脂、松脂袋全部被损坏时作出鉴定意见。2019年2月20日，该鉴定机构作出“中阳评报字（2019）第058号”《资产评估报告书》，意见为：灵山县人民法院委托对灵山县文利镇升和村委会新屋村队高山角大岭上被损毁的松脂及松脂袋价格在本报告书载明的评估基准日、评估目的和价值类型下的评估结论为104082元，其中被损毁的松脂价格为99639元，被损毁的松脂袋价格为4443元。原告为此支出鉴定费6000元。庭审中，被告承认损坏了原告的部分松脂和松脂袋，但认为被告没有全部损坏183亩松树的松脂、松脂袋，认为原告受损价值只有10000多元。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本院从以下争议焦点对本案进行评判：1、权利主体和赔偿义务主体；2、原告财产受损失价值。 一、权利主体和赔偿义务主体问题。 1、权利主体。经转包，原告檀新庆取得了种植有湿地松的高山角大岭等山岭的承包经营权，并依合同的约定享有对承包山岭范围内的松木进行割松脂销售的权利。本次事件中涉案松脂及松脂塑料袋是原告合法的财产，受法律的保护。原告是本次事件的受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵权人及赔偿义务人承担民事责任和赔偿经济损失的民事权利。 2、赔偿义务主体。经审理查明，新屋村生产队的生产队长被告李进灵多次组织召集村民开会，向村民收钱集资用作阻碍原告檀新庆在该山岭进行生产活动的活动经费，并先后四次组织村民搭乘由被告李万灵驾驶的船只去到高山角大岭等山岭对原告檀新庆雇佣的收松脂工人进行恐吓、威胁并破坏工人煮饭、洗澡及居住的工棚等场所。2017年8月6日8时许，新屋村生产队的生产队长被告李进灵又组织被告李秀欢、韦金美、李万灵、李健文、苏学波、檀余田、檀余彪等村民,持木棍等工具搭乘由被告李万灵驾驶的船只去到高山角大岭等山岭，不顾收松脂工人的阻止，强行破坏了部分挂在松树上的收集有松脂的松脂袋，导致松脂掉到地上，造成原告经济损失。从以上事实分析，本院认为，致原告财产受到损害，是被告新屋村生产队的行为，应由被告新屋村生产队承担赔偿责任。 二、受损失价值问题。 灵山县公安局受案后，对受损现场进行了勘验、拍照，对案件事实进行了调查，并制作了“灵公（刑）勘[2017]080115号”《现场勘验检查笔录》，勘验认定“高山角大岭上种植有大量松树，松树最大直径15cm至25cm，在高山大岭上种植的松树树干中间均挂有白色塑料袋是用于存储松脂；高山角大岭上种植的松树树干上的白色塑料袋均被破坏，在松树树根周围散落有乳白色的松脂”。2017年8月6日，灵山县公安局向灵山县价格认证中心出具“灵公认协字[2017]002098号”《价格认定协助书》，以“2017年8月6日早上9时30分左右檀新庆承包在灵山县文利镇升和村委会新屋村高山角大岭上（备注：单竹江）183亩松树上的松脂塑料袋和松脂被村民破坏。被破坏的松树松脂约183亩，每亩约100棵松木，符合割松脂的松木约14600棵，每棵松树上装松脂的塑料袋装有1.6斤松脂，现松脂市场价格每斤4.8元。”为事实，请求灵山县价格认证中心对原告受损财物的价值进行鉴定。该中心根据灵山县公安局出具的《现场勘验检查笔录》、《价格认定协助书》等资料作出“灵价认字[2017]313号”《价格认定结论书》，认定标的物于2017年8月6日的损失价格为101908元。在本事件刑事案件审理时，灵山县人民法院审理认为“对于檀新庆的松脂和松脂袋损失价值，由于灵山县公安局现场勘验笔录、价格认定协助书、灵山县价格认证中心灵价认字[2017]313号价格认定结论书均不具客观真实性，且被毁坏松脂已无法重新鉴定的可能性，综合本案证据对损失的价值无法确认。”从而对《现场勘验检查笔录》、《价格认定协助书》、《价格认定结论书》的真实性、合法性不予以认定。所以，上述证据不能作为原告财产损失价值的定案证据。由于受损害现场已无法辩认，广西中阳资产评估事务所有限公司只能依据本院提供的《现场勘验检查笔录》、《价格认定协助书》等资料，在假设该资料真实有效、183亩松树的松脂、松脂袋全部被损坏情况下出具的“中阳评报字（2019）第058号”《资产评估报告书》，也不具备客观真实性，本院认为，该报告书也不能作为原告财产受损失价值的定案证据。原告应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告承认损坏了原告的部分松脂和松脂袋，但认为原告受损价值只有10000多元，该陈述属于自认，结合本案查明的事实，本院认定原告财产受损价值为13000元。 综上所述，被告新屋村生产队的行为构成了对原告合法财产的侵害，应承担民事赔偿责任赔偿经济损失13000元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告升和村民委员会新屋村生产队赔偿经济损失13000元给原告檀新庆； 二、驳回原告檀新庆的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2338元，鉴定费6000元（原告已向鉴定机构交纳），共8338元，由原告檀新庆负担7274元，被告升和村民委员会新屋村生产队负担1064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本14份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔明伟 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  江楚雄 二〇一九年五月二十日 法官助理张权耀 书记员劳文丽