wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）双桥民初字第107号原告陈得军，1976年1月26日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省大英县。诉讼代表人陈立志，1972年2月10日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省大英县。委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人徐抑非，职务董事长。原告陈得军与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈得军诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计32852.00元；拖欠工资的赔偿金16426.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计54022.00元；4、判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5、判令被告给付误工损失1112.30元；6、判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7、判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。被告江苏中顺公司未到庭答辩。庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12952.00元，原告借支2500.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22400.00元，扣除原告借支的款项，被告共计拖欠原告工资为32852.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈得军工资32852.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陈得军的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费350元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张明华代理审判员  张南雪人民陪审员  黄德霖二〇一四年三月二十三日书 记 员  赵文泽附页《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第00223号罪犯闫秀荣，女，1970年4月25日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人。现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2000年1月24日作出（2000）阜中刑初字第4号刑事判决，以被告人闫秀荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。闫秀荣服判不上诉，安徽省阜阳市中级人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2000年4月17日作出（2000）皖刑复字第030号刑事裁定，核准原判，交付执行。2002年6月18日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年2月2日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2007年8月20日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2009年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2011年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2014年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省女子监狱提出，罪犯闫秀荣在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯闫秀荣在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯闫秀荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫秀荣减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  赵 耀代理审判员  仰 芮二〇一四年三月八日书 记 员  胡 奇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2953号罪犯杨生谷，男,1966年6月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一一年五月十九日作出（2010）昆刑三初字第590号刑事判决,以被告人杨生谷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨生谷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨生谷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨生谷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨生谷减去有期徒刑九个月(刑期自2010年8月4日起至2024年11月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第112号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人赵纯旭，男，1974年6月23日出生，湖南省邵东县人，汉族，初中文化，家住湖南省邵东县牛马司煤矿四工区。被告人赵纯旭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月13日被昆明市公安局交通管理局依法取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2014]49号起诉书指控被告人赵纯旭犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王洁、李瑜钦出席法庭支持公诉，被告人赵纯旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月30日19时许，被告人赵纯旭酒后持C1类准驾车型驾驶证驾驶“云081**”号“长安”牌小型普通客车，在昆明市官渡区内道路行驶时与一辆电动车、一辆机动车发生碰撞。经检验，被告人赵纯旭的血样中检出乙醇成份，含量为105毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。上述事实，被告人赵纯旭在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明，书证物证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见及告知，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵纯旭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵纯旭犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵纯旭在血液酒精含量超标的情况下驾驶车辆在道路上行驶，其犯罪行为的社会危害性较大，依法应予以严惩。被告人赵纯旭在案发后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院决定对被告人从轻处罚。鉴于被告人赵纯旭犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人赵纯旭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵纯旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  方雪二〇一四年三月十八日书 记 员  樊丹
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第462号罪犯林华，男，现年47岁，汉族，小学文化，四川省富顺县人，现在云南省大理监狱服刑。2005年11月18日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2005）大中刑初字第281号刑事判决书，确认罪犯林华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2005年5月15日起至2020年5月14日止。罪犯林华在服刑期间，因有悔改表现，获减刑四次，共减刑四年零六个月，减刑后的刑期至2015年11月14日止。云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯林华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯林华获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度劳改积极分子。本院认为，罪犯林华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，余分32.49分，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林华准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年11月14日止。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周彦彬人民陪审员  赵宏宇人民陪审员  吴 玲二〇一四年三月十五日书 记 员  彭雅洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0100号上诉人（原审被告）山西城财钢铁有限公司。法定代表人秦守礼，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏东联环保科技有限公司。法定代表人吴伟东，该公司总经理。上诉人山西城财钢铁有限公司（以下简称城财公司）因与被上诉人江苏东联环保科技有限公司（以下简称江苏东联公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。江苏东联公司诉至原审法院后，城财公司在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为其只是与宜兴市东联环保科技有限公司（以下简称宜兴东联公司）有合同关系，与江苏东联公司无任何关系；其主要办事机构及主要营业地在山西省孝义市，假如双方之间存在纠纷，江苏东联公司也应向山西省孝义市人民法院起诉，请求将本案裁定不予受理或移送至山西省孝义市人民法院审理。原审法院经审查认为：宜兴东联公司变更为江苏东联公司后，其对外产生的权利义务由江苏东联公司承受。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。宜兴东联公司与城财公司在合同中约定的解决争议方式为协商不成，双方可各自到当地法院进行诉讼。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现江苏东联公司住所地在宜兴市，其据此约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定：驳回城财公司提出的管辖权异议。城财公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：合同中约定的“双方可各自到当地法院进行诉讼”属约定不明，应为无效；本案为买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷，城财公司的主要办事机构及主要营业地在山西省孝义市，请求将本案移送至山西省孝义市人民法院审理。江苏东联公司未作答辩。经审理查明：2007年11月26日，供方宜兴东联公司与需方城财公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定由宜兴东联公司向城财公司提供反渗透设备1套；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限为按技术协议制作，按技术协议验收；合同对解决争议的方式约定为“先协商，协商不成，双方各自可到当地法院进行诉讼”。合同附有技术协议，技术协议中对设备的规格、材质等进行了约定。另查明：宜兴东联公司于2011年4月27日更名为江苏东联公司。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中约定“双方各自可到当地法院进行诉讼”，应认定为是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。宜兴东联公司已变更为江苏东联公司，购销合同权利义务应由江苏东联公司承受。原审原告江苏东联公司的住所地在宜兴市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。当事人签订的经济合同虽具有明确规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案所涉合同名称虽为购销合同，但双方在合同中约定由江苏东联公司按照《技术协议》为城财公司制作反渗透设备，且《技术协议》中对产品的规格、材质等均作了特别约定，故本案合同符合承揽合同的法律特征，应定性为定作合同纠纷。城财公司所称“合同中的管辖约定属约定不明，应为无效，且本案为买卖合同纠纷，应按照买卖合同确定管辖”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄朝华审 判 员  富建文代理审判员  华敏洁二〇一四年三月十七日书 记 员  符 敏
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第99号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1976年6月13日出生，初中文化，居民，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月7日被昆明市公安局呈贡分局依法取保候审，现住昆明市官渡区。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）106号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、周子俊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2013年10月22日20时许，被告人李某某驾驶云Ａ×××**号小型轿车，行驶至昆明市呈贡区新华书店附近路段时，发生交通事故，后被民警查获。经检测，李某某血液中乙醇成分含量为209㎎/100ml。公诉机关针对指控的犯罪事实提交了以下指控证据：受案登记表、查获经过、户口证明、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、调解协议书及经济赔偿凭证、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后认罪悔罪态度较好，请法庭酌情考虑。据此对被告人李某某提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议。本院认为，公诉机关提供的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。对公诉机关的指控事实，本院依法予以确认，不再赘述。本院认为：被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人与被害人达成调解协议并已赔偿完毕，本院酌情考虑；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 昌二〇一四年三月三十一日书记员 黄李燕
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第103号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人郑敏，女，1984年1月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。2009年9月17日因犯信用卡诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，2012年11月9日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人郑敏犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉。被告人郑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2012年11月至2013年2月间，被告人郑敏先后窜至福州大洋百货有限公司、东百元洪购物广场有限公司等地，趁看管职员不备，将交通银行寄给上述公司专柜营业员被害人翁某某、林某、陈某甲等17人的信用卡挂号信盗走。之后，被告人郑敏假冒邮局工作人员、银行客服人员等身份，通过拨打电话骗取到上述17人的身份证号码、手机号码等办卡信息，随后使用手机激活上述信用卡后持卡在台江学彬珠宝行、台江富康珠宝行等处刷卡消费，期间共计使用他人信用卡消费金额为人民币228719.4元。就以上指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应的证据材料，同时认为被告人郑敏的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。被告人郑敏对起诉指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2012年11月至2013年2月间，被告人郑敏先后窜至福州大洋百货有限公司、东百元洪购物广场有限公司，将交通银行寄给上述公司专柜营业员谢某某、陈某乙、许某某、高某某、陈某丙、杨某乙、彭某某、范某某、杨某甲、陈某丁、张某某、陈某甲、叶某某、廖某、翁某某、陈某戊、林某等17人的信用卡挂号信盗走，而后假冒邮局工作人员、银行客服人员等身份，通过拨打电话骗取上述人员的身份证号码、手机号码等办卡信息，使用手机激活上述信用卡。其间，先后持卡在台江学彬珠宝行、台江富康珠宝行等处刷卡消费，共计使用他人信用卡消费金额为人民币228719.4元（该款上述17人尚未归还交通银行）。上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、搜查笔录、扣押清单、通话清单、POS机凭证、交通银行的报案材料及各被害人的办卡资料，证人林某甲、席某、林某乙等人的证言及辨认笔录，被害人谢某某、陈某乙、许某某、高某某、陈某丙、杨某乙、彭某某、范某某、杨某甲、陈某丁、张某某、陈某甲、叶某某、廖某、翁某某、陈某戊、林某的陈述，监控视频资料等证据证实，被告人郑敏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人郑敏以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，金额达228719.4元人民币，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人郑敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑敏归案后即如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人郑敏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的刑期已计算在内，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2021年3月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郑敏退出非法所得228719.4元人民币返还被害单位交通银行股份有限公司福建省分行（被告人郑敏扣缴在案的财物予以抵价返还，不足部分继续追缴），由暂扣机关福州市公安局负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 波人民陪审员  郑少能人民陪审员  梁瑞芬二〇一四年三月二十四日书 记 员  陈情福附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院 支 付 令 （2014）吉农民督字第483号 申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。 负责人孙国战，系主任。 被申请人李有，现住农安县。 申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月15日被申请人李有欠该信用社借款25000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人李有立即给付借款本金25000.00元及利息。 本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款25000.00元及利息。利息从2009年3月15日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。 案件受理费142元由被申请人李有负担。 被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  田序顺 二〇一四年三月三日 书记员  乔继峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4435号罪犯唐存柱，男,1966年2月10日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00五年十二月十五日作出（2005）昆刑一初字第194号刑事判决,以被告人唐存柱犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐存柱不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年二月二十七日以（2006）云高刑终字第223号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2808号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年九月十日、二0一二年三月二十二日、二0一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐存柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐存柱在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐存柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯唐存柱减去有期徒刑十个月(刑期自2008年6月10日起至2023年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第532号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：杨伟斌，男，汉族，住广东省潮安县。委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人杨伟斌证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人杨伟斌在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，杨伟斌依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年三月××日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第355号原告李某1，女，1963年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告李某2，男，1983年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告李某1负担，余额25元退还原告。审判员 李 涛二〇一四年三月四日书记员 姜敏燕
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)普中民申字第6号 再审申请人（原审原告）：西盟佤族自治县（以下简称西盟县）粮食局。 住所地西盟县勐卡路**。 法定代表人李奕昊，任该局局长。 被申请人（原审被告）：余绍能，男，汉族，1952年1月2日生，云南省宣威市人，小学文化，个体工商户，住，住云南省宣威市住西盟县。 再审申请人西盟佤族自治县粮食局因与被申请人余绍能占有物返还纠纷一案，不服西盟县人民法院（2013）西民初字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西盟县粮食局申请再审称，原审判决认定案件事实及适用法律错误。被申请人为其建盖的办公综合楼竣工验收后，从2000年3月起至2011年12月30日止经几次结算后，其已拨付给被申请人工程款885400元，以三凌车抵偿80000元，用6套住房折抵889393.05元，需要说明的是6套住房折抵过程中的其中三套住房由申请人出售后卖得现金351783.78元均被被申请人一一领走。申请人用10个门面以合同书形式向被申请人抵偿工程款属超额抵偿，10个门面应予返还申请人。原审法院没有依照双方当事人间于2000年3月至2011年11月30日止的结算清单内容为依据进行审核，否认结算清单内容，属认定事实错误及适用法律错误，判决错误。故请求本院依法撤销西盟县人民法院(2013)西民初字第77号民事判决，再审本案，改判申请人超额抵偿的10个门面依法归还申请人所有，申请人偿还欠款，给申请人与被申请人之间实现一次性钱物两清。 本院认为，本案证据证实，西盟县粮食局办公综合楼工程总造价1940716.95元。西盟县粮食局现金支付工程款885400元，综合楼3套住房及住宿楼一楼4间门面折抵工程款537609.27元，三凌车折抵工程款80000元，办公楼一楼6间门面使用权折抵工程款233500元，代垫付税款5000元，合计支付工程款1741509.27元。原审认定西盟县粮食局尚欠余绍能综合楼工程款199207.68元符合本案事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。其再审申请称三套住房销售款351783.78元均被被申请人余绍能领走，10间门面抵偿工程款属超额抵偿，应予返还给申请人的再审理由，因其未提供其已支付或是被申请人已领取351783.78元住房销售款的证据，亦未有其他证据证明10间门面抵偿工程款属超额抵偿，故其再审申请无证据支持，理由不成立，本院不予采信，予以驳回。 综述，西盟县粮食局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回西盟县粮食局的再审申请。 审判长 胡 荣 审判员 李国权 审判员 吴忠灿 二〇一四年三月十三日 书记员 杨晓青
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第3718号申请执行人顾天奎被执行人孟庆友被执行人孟凡香申请执行人顾天奎与被执行人孟庆友、孟凡香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4526号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人孟庆友欠顾天奎人民币40万元。孟凡香对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人孟庆友、孟凡香的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新民初字第4526号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤茂忠执行员  杨友满执行员  赵志坚二〇一四年三月五日书记员  刘玉梅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）睢执字4541号申请执行人李某，农民。被执行人王某，农民。申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢王民初字第741号民事调解书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月5日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第741号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年三月十五日书 记 员  王铁良
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第678号罪犯黄晓星，男，1990年3月9日出生于福建省南安市，汉族，福建省南安市人，初中文化。现在清流监狱第五监区服刑。福建省南安市人民法院于2012年3月13日作出（2012）南刑初字第184号刑事判决，以被告人黄晓星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年10月27日起至2020年10月26日止），并处罚金人民币5000元（已缴交），已退出的违法所得赃款人民币2730元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月5日押送清流监狱服行。执行机关清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄晓星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；劳动中能服从分配，劳动态度端正，尽职尽责，努力完成任务。2013年获得监狱改造积极分子，2012年4月至2013年12月考核累计达标分14分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄晓星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄晓星减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月27日起至2020年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一四年三月十七日书记员 陈少君（代）
云南省沾益县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沾民初字第194号本院在审理原告沾益县大坡乡天生桥村委会与被告徐正良林业承包合同纠纷一案中，原告沾益县大坡乡天生桥村委会于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沾益县大坡乡天生桥村委会申请撤诉理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沾益县大坡乡天生桥村委会撤回起诉。代理审判员 李 燕二〇一四年三月十九日书 记 员 丁文成
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第61号罪犯江水，男，一九七七年四月十三日出生，汉族，高中文化，重庆市人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年四月十九日作出了（2010）西刑初字第69号刑事判决书，以被告人江水犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00九年五月七日起至二0二四年五月六日止），并处没收个人财产人民币50000元。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二0一0年九月八日以（2010）云高刑终字第925号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年一月二十二日以（2013）普中刑执字第70号刑事裁定书减刑二年（刑期至二0二二年五月六日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次,二0一三年获记特殊表扬一次，二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯江水的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯江水因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地重庆市北碚区澄江镇澄江路社区居委会的证明在卷证实。本院认为，罪犯江水在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯江水减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二一年六月六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第425号 原告孙菊香。 委托代理人狄敏，江苏天目湖律师事务所律师。 被告孙介华。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路**。 负责人陶文清，该公司经理。 委托代理人钱尚，男，1987年1月生，汉族。 原告孙菊香诉被告孙介华、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员曹晓华适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙菊香的委托代理人狄敏、被告孙介华到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙菊香诉称，2013年11月20日14时40分，孙介华驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至溧阳市社渚环镇路与社农线交叉路口由西向东直行通过路口时，遇孙菊香驾驶电动自行车沿社农线由北向南直行通过路口，两车发生碰撞，造成孙菊香受伤及车辆损坏。原告受伤后即被送至溧阳市社渚卫生院住院治疗，用去医疗费23430.1元。为此，原告诉至法院要求两被告赔偿各项损失合计人民币21117.88元。 被告孙介华辩称，对事故事实和事故责任认定无异议，事故发生后我已经支付原告19936.22元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司书面辩称，苏E×××××小型普通客车在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险责任限额内承担赔付责任。因本次事故交警部门无法确定事故责任，超出交强险部分我公司认可60%。对原告主张的营养费、住院伙食补助费无异议；对医疗费同意在交强险限额内赔付，但应扣除30%的非医保用药；对护理费认为应按住院天数18天、40元／天计算；对交通费应根据原告住院及门诊次数由法院酌情认定；对误工费不予认可，因为原告在事故发生时已经达退休年龄，而且原告仅提供了误工证明和工资发放表，还应当提供劳动合同、工资银行发放记录及纳税凭证等证据予以证实。 经审理查明，被告孙介华系牌号为苏E×××××小型普通客车的所有人，该车在被告保险公司参加了机动车辆强制保险及第三者责任险，保险期限均从2013年9月16日起至2014年9月16日止。2013年11月20日14时40分，孙介华驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至溧阳市社渚环镇路与社农线交叉路口由西向东直行通过路口时，遇孙菊香驾驶电动自行车沿社农线由北向南直行通过路口，两车发生碰撞，造成孙菊香受伤及车辆损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，证明因无法确定是哪一方当事人违反交通信号灯的指示通行导致交通事故的发生，对事故责任无法确认。原告受伤后即被送至溧阳市社渚卫生院住院治疗，共住院19天，用去医疗费23430.1元。事故发生后，被告孙介华已经支付原告医疗费19936.22元。为此，原告提出如下诉讼请求：1、医疗费23430.1元。2、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）。3、营养费180元（10元／天×18天）。4、护理费3360元（70元／天×48天）。5、误工费12960元（120元／天×108天）。6、交通费800元。庭审中，被告孙介华对原告提供的证据均无异议，对原告各项损失也无异议。被告保险公司书面质证认为，对原告主张的营养费、住院伙食补助费无异议；对医疗费同意在交强险限额内赔付，但应扣除30%的非医保用药；对护理费认为应按住院天数18天、40元／天计算；对交通费应根据原告住院及门诊次数由法院酌情认定；对误工费不予认可，因为原告在事故发生时已经达退休年龄，而且原告仅提供了误工证明和工资发放表，还应当提供劳动合同、工资银行发放记录及纳税凭证等证据予以证实。 以上事实，有原告提供的交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院记录、医疗证明、医疗费票据、误工证明、工资发放单等证据及原告委托代理人、被告孙介华的庭审陈述附卷佐证。 本院认为，原告孙菊驾驶电动自行车在行驶过程中与被告孙介华驾驶的机动车辆发生碰撞，造成原告受伤。溧阳市公安局交巡警部门因无法确定是哪一方当事人违反交通信号灯的指示通行导致交通事故的发生，故无法认定事故责任。根据省高院有关规定，机动车与非机动车发生交通事故，在责任无法认定的情况下，由机动车方承担全部责任。被告孙介华作为肇事侵权人，故应对造成原告的各项损失依法承担赔偿责任。由于被告孙介华所有的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险、商业险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险、商业险的责任限额内承担赔偿责任，对于超过保险限额部分，应由被告孙介华承担。庭审中，原告主张的营养费、住院伙食补助费请求，因两被告均无异议，且在计算上也未超过有关规定，对此本院应予支持。对于原告主张的医疗费金额由医疗费票据证明，但应扣除10%的医保外用药即2343元，应由被告孙介华承担。对于原告主张的护理费，标准按照70元／天符合有关法律规定，本院予以认定，但护理天数应按照原告实际住院天数19天计算即1330元。对于原告主张的误工费，因原告受伤时未超过法定退休年龄，根据原告提供的证据应按照原告从事纺织服装、服饰业的行业标准计算即31865元／年，误工天数因原告仅主张108天，故对原告误工费的请求依法认定为9396元。对原告的交通费，根据原告受伤治疗的实际情况酌情认定400元。综上，原告的各项损失应认定如下：医疗费23430.1元、营养费180元、住院伙食补助费324元、护理费为1330元、误工费9396元、交通费400元，合计人民币35060.1元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙菊香医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，赔偿误工费、护理费、交通费合计11126元，二项合计21126元；在第三者责任险限额内赔偿原告孙菊香医疗费、营养费、住院伙食补助费合计11591.1元；以上合计人民币32717.1元。 二、被告孙介华本判决生效之日起十日内赔偿原告孙菊香10%的医保外用药2343元，扣除孙介华已经支付原告的19936.22元，原告孙菊香应返还被告孙介华17593.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由原告孙菊香负担20元，被告孙介华负担30元，被告保险公司负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费328元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审判员  曹晓华 二〇一四年三月二十七日 书记员  蒋亚敏
云南省禄丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）禄民初字第356号 原告唐宗荣，男，汉族，1957年4月28日生，禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县广通镇广通街**。身份证号码：5323311957********。 委托代理人：王洪生，系义诚法律服务所律师，特别授权代理。 被告唐桂英，女，汉族，1952年7月25日生，禄丰县人，小学文化，农民，现，现住云南省禄丰县广通镇后街**份证号码：532331195207250621。 委托代理人：陆斌，男，汉族，1977年7月1日生，禄丰县人，中专文化，铁路工人，现住，现住云南省禄丰县广通镇后街**证号码：53233119770701639义。系被告唐桂英之子。 委托代理人：杨正明，系广通法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告唐宗荣诉被告唐桂英相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓东独任审判。2014年3月19日本院依法公开开庭审理了本案。原告唐宗荣与被告唐桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告所依据[禄集用0999]字第10020号集体土地使用证要求被告归还的土地。与被告唐桂英提交的禄集用〖2000〉字第10016号集体土地使用证上的土地面积存在产权争议。经本院邀调解员与本院一起调解，被告唐桂英愿意在30曰内搬走摆放在通用走道的两口寿材，畅通公用通道。但认为，自己建在原告土地使用证面积上的猪圈一间，是与原告商量用自己的自留地与原告调换后才建盖的，故不同意拆除归还原告诉请的土地。 本院认为，原、被告双方所诉争的土地存在产权争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本院无权对原、被告双方所持的集体土地使用证明确效力。原、被告双方可通过其它行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第3款之规定，裁定如下： 驳回原告唐宗荣的本次起诉。 案件受理费150元（原告已交〉，退还原告唐宗荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄州中级人民法院。 审判员  胡晓东 二〇一四年三月十九日 书记员  高林雄
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3145号罪犯匡飞明，男,1952年9月出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化,原住勐腊县勐腊农场基建队，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○一年三月九日作出（2001）西法刑初字第5号刑事判决,以被告人匡飞明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月十四日以（2001）云高刑终字第896号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3047号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯匡飞明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯匡飞明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯，同时能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯匡飞明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯匡飞明予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年2月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第03546号上诉人（原审原告）程强，男，1966年10月12日出生。被上诉人（原审被告）程高奇，男，1967年7月7日出生。上诉人程强因与被上诉人程高奇民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程强于2014年3月10日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人程强撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人程强撤回上诉，双方当事人按照一审判决执行。一审案件受理费九百元，由程高奇负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费四百二十七元，减半收取二百一十三元五角，由程强负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 郭菁审判员种仁辉代理审判员牟菲二〇一四年三月十日书记员 曹      颖      异
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字711-1号原告王凤仁，男，1952年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人庞云龙、李敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告林立，男，1966年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。原告王凤仁与被告林立民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  林晞吟审 判 员  冯 军人民陪审员  范国华二〇一四年三月二十五日书 记 员  辛 鹏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4548号罪犯王海林，男,1958年3月7日出生，汉族，重庆市人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○0七年七月十八日作出（2007）德刑初字第498号刑事判决,以被告人王海林犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3543号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王海林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王海林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王海林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王海林减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月4日起至2026年4月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2012）金民二初字第4995号原告杜继武，男，汉族，1977年1月27日出生，住郑州市中原区。委托代理人姚松峰、张永军，河南天坤律师事务所律师。被告杜方田，男，汉族，1970年7月3日出生，住河南省邓州市。被告孙明瑞，男，汉族，1968年7月3日出生，住河南省许昌县。原告杜继武诉被告杜方田、孙明瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚松峰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正常理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月7日，二被告向原告借款人民币2万元并出具欠条，约定2011年9月1日前还清，否则自愿向原告支付违约金人民币2万元。还款期限届满后，当原告向二被告索要上述欠款时，被告拒绝还款。现诉至法院请求判令二被告支付所欠借款2万元及违约金2万元，共计4万元；二被告承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：（1）欠条一份。二被告未答辩亦未举证。经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实：2011年8月7日，被告杜方田向原告出具欠条一份，载明“今欠杜继武现金贰万元，九月一日前归还，到期还不上，违约金贰万。”被告孙明瑞在该欠条上签字捺印。借款到期后，被告李献国未依约定清偿借款，被告孙明瑞未履行连带清偿责任，酿成诉讼。本院认为，原告提供的被告杜方田、孙明瑞于2011年8月7日出具的欠条可以证明原告与二被告之间存在民间借贷合同关系，该民间借贷合同系当事人之间的真实意思表示，除合同中约定的违约金超过银行同期贷款利率四倍部分无效外，其余内容未违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同订立后，原告如约履行出借款项的义务，被告杜方田未按约定的时间偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告杜方田偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜方田支付违约金2万元，本院支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，高出部分不予支持。被告孙明瑞作为该笔债务的连带责任保证人，保证期限为还款期限届满之日起六个月，即至2012年3月1日保证期限届满，原告于2012年10月22日向本院提起诉讼，已过保证期限，故本院对原告要求被告孙明瑞承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告杜方田于判决生效之日起10日内偿还原告杜继武借款本金2万元及违约金（自2011年9月11日计至判决规定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。二、驳回原告杜继武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告杜继武负担160元，被告杜方田负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张智贤审 判 员  刘延峰代理审判员  李鹏歌二〇一四年三月三十一日书 记 员  郭潇闯
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第2685号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。被告周新明，男，1971年6月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇曾家山居委会。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周新明金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周新明的起诉。本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  罗湘滇二〇一四年三月二十五日书记员  李 珣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第17号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人郑鸿容，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人戍艳珽，云南滇玉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司。住所：北京市西城区金融大街**中国人寿中心**。法定代表人杨明生。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司。住所;'>住所：玉溪市红塔区红塔大道**v>负责人易武。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以被告提供了涉案玻璃窗墙房屋所有人信息，其诉讼目的已达到为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司的起诉。本案案件受理费人民币75元减半收取，计37.5元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  杨 越审 判 员  白 昱代理审判员  陈志远二〇一四年三月二十五日书 记 员  张茹琳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一终字第00251号上诉人（一审原告）：丁某，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：王艳，安徽惠君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：文金珠，安徽颍州律师事务所律师。一审被告：王金荣，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人丁某因与被上诉人魏民、王金荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人丁某的委托代理人王艳，被上诉人魏民及其委托代理人文金珠，一审被告王金荣到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01191号民事判决。二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。审 判 长  杨开多代理审判员  马 林代理审判员  邢轶慧二〇一四年三月十六日书 记 员  秦 程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昭阳刑初字第109号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈文高，男，1975年3212，汉族，文盲，农民，昭通市昭阳昭阳区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月30日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2013年12月10日被依法逮捕，现押于昭阳区看守所。辩护人孙健，云南大韬律师事务所昭通分所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉［2014］64号起诉书指控被告人陈文高犯贩卖毒品罪，于二0一四年二月二十五日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员王德碧、书记员朱铠乐出庭支持公诉，被告人陈文高及其辩护人孙健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月27日14时许，被告人昭阳区乡马龙村“红钢管”处，陈文高贩卖毒品给董某员董维坤。2013年11月29日22时许，被告人昭阳区区乐居乡贩卖毒品给吸毒人员给董某员董维坤时，被公安民警当场抓获，并缴获毒资及海洛因可疑物，经昭通市司法鉴定中心鉴定，可疑物检出海洛因成份。针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人在公安机关侦查阶段的供董某人陈某坤、陈儒的证言，搜查证和搜查笔录，被告人辩认笔录及辩认照片，毒品称量笔录及照片，提取笔录，毒品检验鉴定报告，毒品入库单，通话记录，情况说明及户口证明等证据。认为被告人陈文高的行为构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人陈文高判处二年以下有期徒刑并处罚金。被告人陈文高对公诉机关指控事实、罪名及适用法律均无异议。辩护人孙健认为，起诉书指控的第二起犯罪中，无检验报告，无称量记录，是何种毒品，有多重均不清楚，故应以事实不清、证据不足，不予认定。第一起犯罪中，属特勤引诱犯罪、犯罪未遂，且被告人认罪态度较好，建议免予刑事处罚。经审理查明：2013年11月29日22时许，被告人昭阳区区乐居乡乐居村公所门口向董某员董维坤出售海洛因可疑物时被公安民警现场抓获，当场从陈文高身上搜出毒资10董某从董维坤身上搜出海洛因可疑物一颗。经称量，该海洛因可疑物毛重0.2克，净重0.1克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物检出海洛因成份。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈文高的户口证明，证实陈文高已具有完全刑事责任能力；2、被告人陈文高在公安机关侦查阶段的供述，证实2013年11月27日及2013年11月29日二次贩卖董某给董维坤；董某人董维坤的证言，证实2013年11月27日14时及2013年11月29日22时左右，在乐居乡向陈文高购买过二次毒品海洛因；陈某证人陈儒的证言，证实我们凑了50元钱和一部抢来董某叫董维坤去换毒品，毒董某、王某和王开奎在乐居的公路边吃了；5、搜查证和搜查笔录，证实从陈文高身上搜出毒资10董某从董维坤身上搜出海洛因可疑物一颗；6、毒品称量笔录及照片、提取笔录及入库单，证实经称量海洛因可疑物，毛重0.2克、净重0.1克.并提取了0.05克送检，其余的0.05克已入库;7、鉴定结论及鉴定结论通知书，证实经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的0.05克毒品可疑物检出海洛因成份。8、毒资照片、手机照片,抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押清单，调取证据清单等证据与指控事实相印证。上述证据经庭审质证核实，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，对案件事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人陈文高明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳；提出对被告人陈文高判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人关于起诉书指控的第二起犯罪,因无检验报告及称量记录,故该桩指控事实不清、证据不足，不予认定的辩护意见成立，本院予以采纳；关于起诉书指控的第一起犯罪，特勤引诱犯罪、犯罪未遂均与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。鉴于被告人陈文高认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈文高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月三十日起至二○一四年十月二十九日止），并处罚金人民币一千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、毒品海洛因0.1克，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 赵 坤代理审判员 ：李丽华人民陪审员 : 朱 平二〇一四年三月二十四日书 记 员 ： 陈 涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4372号罪犯赵尚福，男,1984年10月29日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○0六年八月十一日作出（2006）昆铁中刑初字第253号刑事判决,以被告人赵尚福犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5340号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一0年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵尚福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵尚福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵尚福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵尚福减去有期徒刑九个月(刑期自2008年12月10日起至2024年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第45号原告上海斯曼尔针织时装有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路7000号法定代表人GONGFAN，总经理。委托代理人陈敏涛，上海市恒信律师事务所律师。委托代理人姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。被告上海领航者房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇上南路7999号法定代表人吴淑伟，总经理。委托代理人郭超，男，上海领航者房地产经纪有限公司工作。委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。原告上海斯曼尔针织时装有限公司诉被告上海领航者房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏涛、姜文欣，被告委托代理人郭超、赵成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海斯曼尔针织时装有限公司诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇康沈路**房屋权利人，因企业资金困难欲出售该房屋。原、被告经协商一致，由被告为原告提供中介服务，原告向被告支付相应的佣金。此后，被告为原告提供客户，原告与客户签署了《上海市房地产买卖合同》及《买卖合同之补充协议》。2012年12月30日，原、被告签订佣金确认书。在签约时，原告代理人只看了第一份佣金确认书，看到标注金额与商定的一致为人民币45万元，且标注否定为他人代缴佣金，同时误以为所有签署的文本内容相同，遂在被告提供的多份格式佣金确认书上签字。被告当时没有对格式合同进行解释。原告认为，被告将格式合同给原告代理人签字时，并未对两份内容不同的合同文本进行说明，故意将形式相同、内容略有不同的文本混在一起让原告签署，实为对原告欺诈。原告代理人在签订佣金确认书时过于轻信被告，对实际签署的文本产生了重大误解。故请求判令：撤销原、被告签订的编号0000196的佣金确认书。被告上海领航者房地产经纪有限公司辩称，原告最初委托被告买卖房屋的金额为4，350万元，最终促成交易价格为4，550万元因买家不愿意支付佣金，但原告表示愿意代买受人支付佣金，故0000196号佣金确认书是双方真实意思表示，不同意撤销；被告没有与买家签订居间合同。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月10日，原、被告签订委托书，由原告委托被告居间介绍，出售座落于上海市浦东新区周浦镇康沈路1571-1577号房屋，委托房价款为43，500，000元，此价格不含居间方佣金；其他约定为本合同不作为正式的居间合同，居间方的佣金最终以正式的居间合同约定为准等。经被告提供服务，促成原告与案外人胡宋从、胡小娥、胡立庆、赵晓叶于2013年1月13日签订《上海市房地产买卖合同》及《买卖合同之补充协议》。2012年12月30日，原告代理人张根昌与被告签订2份佣金确认书，编号分别为0000195和0000196，主要内容为：佣金支付人为原告，佣金收受人为被告，交易方式为买卖，成交金额为45万元，支付期限为于买卖双方办理交易过户当日支付。但“是否代他人承担佣金”栏，0000195号标记为否，0000196号标记为是，所列佣金金额45万元由原告自愿代本交易的买受方承担。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的上海市房地产买卖合同1份、买卖合同之补充协议1份、编号0000195的佣金确认书1份、编号0000196的佣金确认书1份、被告提供的委托书1份等证据所证实。本院认为，被告为原告提供房地产居间服务后，双方签订佣金确认书，两份佣金确认书系由被告提供。原告主张被告未就格式合同的条款作出说明，误以为是一份佣金确认书，并不认为是二份佣金确认书。被告认为，该两份佣金确认书为双方的真实意思表示，并未欺骗原告。本院经对两份佣金确认书进行比对，内容基本相同，编号也前后相连，仅“是否代他人承担佣金”一项不同，易造成误解；被告陈述在买受人不同意支付佣金的情况下双方协商由原告代买受人支付，本院认为，被告在未与买受人签订居间合同，也未与买受人协商佣金金额的前提下，被告应将上述情况告知原告，并将佣金全部由原告承担的事实告知买受人，在三方协商一致的情况下确定买受人支付佣金的方式；编号0000196的佣金确认书剥夺了原告向买受人追偿佣金的权利，必然将造成原告的损失。现两份佣金确认书显然存在矛盾之处，被告也未能作出合理的说明。原告与被告签订编号0000196的佣金确认书已构成重大误解，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：撤销原告上海斯曼尔针织时装有限公司与被告上海领航者房地产经纪有限公司于2012年12月30日签订的编号0000196的《佣金确认书》。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海领航者房地产经纪有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一四年三月五日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）官法执字第190号昆明中翔经贸有限公司、彭德秀：关于申请执行人昆明中翔经贸有限公司与被执行人彭德秀民间借贷纠纷一案，现因被执行人彭德秀履行完毕，本案全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一四年三月二十四日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3115号罪犯张霜，男，1984年9月27日出生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年七月二十四日作出（2012）官刑二初字第392号刑事判决，以被告人张霜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张霜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张霜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张霜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张霜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）元刑初字第8号公诉机关元阳县人民检察院。被告人曹文明，男，1987年5月3日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住云南省元阳县。因涉嫌非法拘禁罪、妨害公务罪，于2013年6月5日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人李阿候，男，1982年11月16日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住云南省元阳县。因涉嫌非法拘禁罪、妨害公务罪，于2013年5月22日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人普哈图，男，1972年9月25日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住云南省元阳县。因涉嫌非法拘禁罪、妨害公务罪，于2013年5月21日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人曹苗绕，男，1994年1月1日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住云南省元阳县。因涉嫌非法拘禁罪、妨害公务罪，于2013年5月21日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人曹牛朵，男，1982年3月17日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住云南省元阳县。曾因犯故意伤害罪于2003年11月19日被元阳县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法拘禁罪、妨害公务罪，于2013年5月21日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人曹文明、李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵犯非法拘禁罪、妨害公务罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院检察员杨洪桃出席法庭支持公诉，被告人曹文明、李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年5月12日14时许，元阳县上新城乡同春山村委会同春山村民和复兴村委会小寨村民在水源地疏通沟渠时，将同春山村委会哈卡村的沟渠和农田挖坏，哈卡村村民知道情况后，组织了近百名村民赶往沟渠、农田被损毁处，同春山及小寨村民见状后随即离开，后同春山村民黄某1和小寨村村民李某因年长行动不便，被哈卡村村民扣留并被强制带到哈卡村公房处。其间，被告人曹文明、李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵等人多次辱骂和殴打黄某1和李某，并逼问是谁挖坏了哈卡村的沟渠和农田。次日7时许，黄某1伺机离开哈卡村。5月13日上午7时30分许，上新城乡派出所组织民警到哈卡村处置黄某1、李某被扣留事宜未果。公安民警在执行职务过程中，被告人普哈图、李阿候等人吹哨子召集村民又扣留了民警，曹文明、李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵等人殴打民警黄某2、高某，民警黄某2随身配备携带的执法记录仪被砸毁。随后到哈卡村的上新城乡工作组成员毛雪兵、包庆、杨军伟及县级工作组成员段有亮、谭智华、甘与汇、程薛贵等人又被哈卡村民扣留。工作组成员被扣留期间，被告人曹文明、李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵等人多次用言语威胁工作人员并妨害工作人员开展工作。14日上午7时许，被扣留工作人员及李某趁看守村民不备之机离开哈卡村。案发后，被告人李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人曹文明、李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵在庭审过程中无异议，且有被害人黄某1、李某、黄某2的陈述；证人曹某、包某、普某、高某等人的证言；辨认笔录及现场勘验检查笔录；户籍证明、抓获经过及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。公诉机关的量刑建议是：以犯非法拘禁罪、妨害公务罪，数罪并罚，对被告人曹文明在有期徒刑二年与三年之间量刑，对被告人李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵在有期徒刑一年零六个月与二年零六个月之间量刑。被告人曹文明、李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵均作了如下辩解：系初犯且自愿认罪，要求给予从轻处罚。本院认为，元阳县上新城乡同春山及小寨村村民在对一水源地疏通沟渠时，将哈卡村的部分沟渠和农田损毁，后哈卡村村民便赶往事发地，其间，被告人曹文明、李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵将同春山村民黄某1和小寨村村民李某扣留并强行将二人带至哈卡村公房限制其人身自由；县乡工作组相关工作人员在对此事进行处置、调解过程中，五被告人又组织村民殴打履行职务的公安民警、砸毁民警随身配置的执法记录仪，扣留并用语言威胁进入哈卡村的工作组成员，妨害国家机关工作人员依法执行职务。五被告人的行为已触犯刑律，分别构成非法拘禁罪和妨害公务罪，依法应追究其刑事责任并实行数罪并罚。公诉机关指控被告人曹文明、李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵犯非法拘禁罪、妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人李阿候、普哈图、曹苗绕、曹牛朵犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对四被告人从轻处罚；同时，五被告人均自愿认罪，有一定悔罪表现且系初犯，对五被告人均酌情予以从轻处罚。鉴于五被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不再区分主犯与从犯。对五被告人给予从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人曹文明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年12月4日止）；二、被告人李阿候犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，总和刑期一年零四个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年5月21日止）；三、被告人普哈图犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，总和刑期一年零四个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止）；四、被告人曹苗绕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，总和刑期一年零四个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止）；五、被告人曹牛朵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，总和刑期一年零四个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 李 卫审判员 李艳芳审判员 牟丽芬二〇一四年三月四日书记员 理 锦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4644号罪犯冶学正，男,1967年2月14日出生，回族，青海省民和县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○0七年六月十三日作出（2007）德刑初字第437号刑事判决,以被告人冶学正犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3539号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冶学正在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冶学正在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冶学正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冶学正减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月4日起至2026年1月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）郑行再终字第6号申请再审人（原审原告、二审上诉人）郑丽，女，1962年5月24日出生，汉族，住郑州市。委托代理人林则汉，男，1958年7月15日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局。法定代表人戴春枝，局长。委托代理人徐立新，该局工作人员。委托代理人张永杰，该局工作人员。原审被上诉人（一审第三人）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地，郑州市淮河路**。法定代表人吴志刚，总经理。委托代理人黄传龙，该公司工作人员。委托代理人黄守库，该公司工作人员。郑丽不服郑州市人力资源和社会保障局、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工伤行政确认一案，郑州市中原区人民法院于2010年7月21日作出（2010）中行初字第125号行政判决，本院于2010年11月16日作出（2010）郑行终字第206号行政判决，已经发生法律效力。郑丽不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2013年8月26日作出（2013）豫法行申字第171号行政裁定，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。郑丽的委托代理人林则汉、郑州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐立新、张永杰和中国有色金属工业第六冶金建公司的委托代理人黄传龙、黄守库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，郑丽系中国有色金属工业第六冶金建设公司下属企业中国有色金属工业六冶工业安装公司（以下简称工业安装公司）的职工，工作岗位是工业安装公司的门卫。2008年9月17日8：20左右，郑丽上班后，与本单位的后勤保障部负责人牛宝红因门卫室门口东边的垃圾问题发生争执，在争执中郑丽被牛宝红打伤。2008年9月19日，郑丽经郑州市上街区人民医院诊疗，诊断为左眼挫伤，腰3、4腰4、5椎间盘突出症。2008年9月20日，郑丽经郑州市骨科医院诊断为：1、眼部软组织损伤；2、腰背部软组织损伤。2008年9月21日郑丽入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗至2008年12月15日出院诊断为：1、左眼球挫伤；2、左眼视神经挫伤；3、腰部软组织损伤；4、腰椎间盘突出。在此期间，公安部门接到报警，对郑丽的伤情进行了法医鉴定，郑丽左眼视野缺损，伤情构成轻伤。2009年9月16日，郑丽与牛宝红经协商，同意牛宝红给其65000元，不再追究牛宝红的刑事责任。2009年8月4日郑丽向河南省人力资源和社会保障厅提出了工伤认定申请，河南省人力资源和社会保障厅于2009年9月16日受理了郑丽的申请，2009年9月21日河南省人力资源和社会保障厅将此案移交给郑州市人力资源和社会保障局办理，该局于2009年9月23日向中国有色金属工业第六冶金建设有限公司送达了工伤认定协助调查通知书，第三人给郑州市人力资源和社会保障局出具了“关于郑丽申请工伤认定情况的说明”、“关于郑丽报工伤的协查意见”等以及中国有色金属工业六冶工业安装公司文件、门卫制度等材料。郑州市人力资源和社会保障局在对相关人员进行调查询问后，于2009年11月13日作出了1137号工伤认定书，认定郑丽所受伤害不属于工伤、不视同工伤。郑丽收到该工伤认定书后，向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2010年3月28日，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议（2010）6号行政复议决定书，维持了郑州市人力资源和社会保障局作出的1137号工伤认定书。郑丽不服，向法院提起行政诉讼。一审认为，郑州市人力资源和社会保障局作为认定企业职工工伤的法定机关，有权对郑丽是否为工伤作出认定，故郑州市人力资源和社会保障局的执法主体适格。本案中，双方争议的焦点是郑丽是否是因履行工作职责所受到的伤害。从本案查明的事实和证据来看，事情发生时郑丽是在工作时间、工作场所，但事情的起因是由于门卫室外的生活垃圾的生成及清理问题郑丽与本单位后勤管理人员发生争执，进而郑丽所受的暴力伤害也是因此而造成的，这与郑丽的岗位职责不存在因果关系。因此，郑丽诉称其是因履行工作职责而受到的伤害应认定为工伤的诉辩理由不成立，不予支持。郑州市人力资源和社会保障局在收到郑丽工伤认定申请后，收集了郑丽及用工单位即第三人的证据，并进行了调查、审核，认为郑丽所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤、视同工伤的情形，在法定期限内作出了工伤认定。郑州市人力资源和社会保障局作出的1137号工伤认定书事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持郑州市人力资源和社会保障局于2009年11月13日作出的豫移（郑）工伤认字（2009）1137号河南省工伤认定决定书。二审经审理查明的事实与一审一致。二审认为，郑丽虽然是在工作时间、工作场所受到的伤害，但该伤害是由于郑丽与本单位后勤管理人员因门卫室外的生活垃圾的生成及清理问题发生争执厮打所致，其所受伤害与其履行门卫职责不存在法律上的因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，亦不符合其他应认定为工伤或视同工伤的情形。郑州市人力资源和社会保障局作出的郑丽所受伤害不属于工伤、不视同工伤的工伤认定决定正确，一审判决依法应予维持。郑丽称其是因履行工作职责而受到的伤害应认定为工伤的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。郑丽再审称，单位行政科副科长牛宝红与郑丽发生纠纷是因为履行工作职责，是职务行为。郑丽在工作时受到暴力意外伤害是因为牛宝红履行工作职责。二者之间有因果关系。郑丽在上班前，垃圾已经形成。郑丽因垃圾问题被打伤也是因为履行工作职责，郑丽受到暴力意外伤害与自己履行工作职责之间有因果关系。门卫室是在公司院内，员工打扫卫生室履行工作职责。请求判令郑州市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定，维护职工的合法权利。郑州市人力资源和社会保障局答辩称，我局所做的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。郑丽所受伤害不是因为履行工作职责，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。不服单位的正常管理而与管理人员发生厮打互殴是一种违纪行为，因此受到伤害，不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的立法宗旨和立法精神。原审判决正确，应予维持。本院再审经审理查明的事实与原审一致。本院再审认为，本案争议的焦点是郑丽所受伤害是否因其履行工作职责所致。郑丽系工业安装公司的职工，工作岗位是工业安装公司的门卫。而本案中，郑丽是因为门卫室外的生活垃圾问题与本单位后勤管理人员发生争执，其所受的暴力伤害也是由此造成，这与郑丽履行门卫的岗位职责不存在因果关系。因此，郑丽诉称其是因履行工作职责而受到的伤害应认定为工伤的再审理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十六条之规定，判决如下：维持本院（2010）郑行终字第206号行政判决。本判决为终审判决。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 范艳宏二〇一四年三月二十七日书记员 冯若梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3805号罪犯张洪计，男，1978年8月15日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○一年八月十六日作出（2001）昆刑初字第392号刑事判决，以被告人张洪计犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十日以（2001）云高刑复字第522号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3706号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1527号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张洪计在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张洪计在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪计在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张洪计减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2019年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）永中法行终字第8号上诉人（原审原告）周先域。被上诉人（原审被告）宁远县房产局。法定代表人胡小川，局长。委托代理人吉春华。委托代理人乐俊德。原审第三人张明鹏。委托代理人欧阳书云，湖南省宁远县大鹏法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）周先域因房屋行政登记一案，不服宁远县人民法院于二0一四年一月九日作出的（2013）宁法行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于二0一四年三月二十日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人周先域、被上诉人宁远县房产局的委托代理人吉春华、乐俊德，原审第三人张明鹏及其委托代理人欧阳书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，2001年1月20日，宁远县人民法院作出（2000）宁执字第29号民事裁定，将周先域、王杰志夫妻座落在宁远县宁道路兴茂海棉厂往道县方向约100米处建筑面积为453.94平方米的三层楼房一座（估价为218，899.40元，因公告拍卖无人购买。）抵偿给宁远县建设银行（后更名为中国建设银行股份有限公司宁远支行）和欧尚成，抵偿周先域1996年6月1日在宁远县建设银行贷款本金及利息166，067.8元和周先域、王杰志1999年2月28日借欧尚成本金和利息以及欧尚成垫付的案件受理费合计45，603元。2007年4月26日，第三人张明鹏的委托代理人张锡章持办证委托书，张明鹏的身份信息到被告宁远县房产局办理产权过户登记手续，并填写了产权登记申请表、测绘委托书、房屋估价申请表。2007年6月19日，被告宁远县房产局将原房屋所有权证为97字第N0128号房产（所有权人为周先域，房产座落于舜陵镇桐山横街）登记到张明鹏名下，并为第三人张明鹏颁发了宁房权字第169**房屋所有权证书。2013年11月14日，原告周先域以被告宁远县房产局为第三人张明鹏颁发房屋所有权证书程序违法，侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，2001年1月20日经宁远县人民法院作出的（2000）宁执字第29号民事裁定将座落于宁远县舜陵镇桐山横街的房屋所有权证为97字第N0128号，原所有权人为周先域的房产抵偿给了中国建设银行股份有限公司宁远支行（原宁远县建设银行）和欧尚成，房屋抵偿给中国建设银行股份有限公司宁远支公司和欧尚成后，中国建设银行股份有限公司宁远支行和欧尚成对该房享有所有权，故原告周先域丧失了该房所有权，原告周先域与被告宁远县房产局于2007年6月19日将该房为第三人张明鹏人颁颁发宁房权字第169**屋所有权证书这一具体行政行为不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，据此，裁定：驳回原告周先域的起诉。案件受理费50元，由原告周先域负担。宣判后，周先域不服，向本院提起上诉。周先域上诉称，1、原审裁定适用法律错误，认定上诉人无原告诉讼主体资格是错误的；2、被上诉人为第三人颁证程序违法，依法应予以撤销，请求人民法院依法撤销原审裁定和被上诉人为原审第三人颁发的房屋产权证。被上诉人宁远县房产局和原审第三人张明鹏则分别以同意原判进行了答辩。原审裁定认定事实的证据已随案移送本院审查，本院经审查认为可以作为本案认定事实的证据，二审经审理查明的事实与一审审理查明认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院的法律文书或者有权机关的协助执行通知书办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被上诉人宁远县房产局为原审第三人张明鹏办理房屋登记的房屋来源是上诉人周先域与中国建设银行宁远支行、欧尚成之间的债务纠纷，经人民法院判决后，人民法院裁定以周先域的房屋抵偿而来，被上诉人宁远县房产局在为原审第三人张明鹏办证时，依据的是宁远县人民法院的民事裁定书，但未提供人民法院的协助执行通知书，且房屋登记与民事裁定书内容不一致，被上诉人宁远县房产局依民事裁定书直接为张明鹏办理房屋登记，既无事实依据，也无法律依据，故周先域与颁证具体行政行为，具有法律上的利害关系，原审裁定认定周先域不具备本案原告诉讼主体资格，是错误的，应予纠正。上诉人提出“上诉人具备原审起诉主体资格”的上诉理由与法律规定相符，本院依法予以支持，上诉人上诉提出“要求撤销被上诉人为原审第三人颁发的房产权证”的上诉理由，经查，本案审理的程序问题，要求撤证的诉讼请求，属实体问题，本案并未涉及，该上诉理由与法律规定不符，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销宁远县人民法院二0一四年三月九日作出的（2013）宁法行初字第13号行政裁定；二、指定宁远县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 秦 慧审判员 蒋跃兵审判员 周文静二〇一四年三月二十三日书记员 唐 昱附相关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2014）庆城民初字第86号原告杨建岗。委托代理人王斌，甘肃环江律师事务所律师。被告王小红。原告杨建岗与被告王小红离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员张红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建岗诉称，其与被告于2007年1月7日举行结婚仪式，同年3月27日在庆城县蔡口集乡人民政府补办结婚登记手续，同年8月25日生女孩杨某。被告脾气暴躁、性格乖戾，婚后经常用恶毒语言辱骂原告及其父母，因此导致家庭矛盾不断，现夫妻感情已经破裂，故诉请离婚、抚养孩子并由被告承担抚养费及诉讼费。被告王小红辩称，不同意离婚，如若离婚，则孩子由其抚养，另原告承担300000元抚养费。经审理查明，原、被告于2006年农历腊月经他人介绍相识，2007年1月7日举行结婚仪式，同年3月27日在庆城县蔡口集乡人民政府补办结婚登手续，同年8月25日生女孩杨某（现随原告生活）。婚后被告因脾气急躁、言语粗鲁，多次与原告及其父母发生矛盾。2010年10月双方分居生活。原告曾于2013年4月起诉离婚，后经调解撤诉，撤诉后，被告未回家，双方并未共同生活。陪嫁物有五门组合柜1件、皮箱1对。夫妻共同财产有21英寸康佳牌彩电1台、小天鹅牌双缸洗衣机1台。无夫妻共同债权及债务。上述事实，有当事人的当庭陈述和婚姻登记审查表予以证实，应予认定。本院认为，原、被告经登记取得结婚证后，已确立了夫妻关系，双方应互相尊重，共同敬老爱幼，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。但被告脾气急躁，言语中常与原告及其父母发生冲突。另，原告曾起诉离婚，经调解撤诉后，双方并未实际生活，现再次起诉离婚，更加说明双方夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，理由正当，应予支持；女孩杨钰莹现随原告生活，为便于孩子稳定、健康成长应由原告抚养较为妥当。鉴于原告已放弃向被告主张抚养费，故抚养费被告可不予承担；对于夫妻共同财产，应依法分割；因被告无稳定收入来源，故原告应向被告提供适当的经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条三款、第三十九条一款、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨建岗与被告王小红离婚。二、女孩杨某随原告杨建岗生活，孩子独立生活后随父随母由其自选。三、21英寸康佳牌彩电及小天鹅牌双缸洗衣机归原告杨建岗所有，但原告应向被告王小红给付财产折价款1000元。四、原告杨建岗向被告王小红给付经济帮助3000元。款限于判决生效后10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。代理审判员  张红波二〇一四年三月四日书 记 员  温兴勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民一申字第47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伦妙珍。委托代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州国利大厦建设开发有限公司。法定代表人：魏旭辉，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行。负责人：蔡铁城，该行行长。再审申请人伦妙珍因与被申请人广州国利大厦建设开发有限公司（以下简称国利公司）、中国农业银行股份有限公司广州白云支行（以下简称农行白云支行）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1800号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伦妙珍申请再审称：伦妙珍向国利公司购买位于广州市东园路国利华庭9楼K单元（下称涉案房屋），现已付清购房款，并已实际入住该房屋。伦妙珍对涉案房屋享有应得所有权和期待权。同时，涉案房屋现未被查封，国利公司协助办理涉案房屋过户手续不存在任何障碍。即使国利公司拒不办理涂销抵押登记手续，也可以通过判决的形式，让其承担涂销抵押的义务，从而使伦妙珍实现涉案房屋办理过户登记的诉请。二审法院认为涉案房屋没有登记在伦妙珍名下，就否认其对涉案房屋拥有的所有权，显然适用法律错误。据此，申请再审，请求判决：1.撤销二审判决；2.伦妙珍享有涉案房屋的所有权；3.国利公司立即办理涉案房屋的涂销抵押手续；4.国利公司协助伦妙珍办理涉案房屋的交易过户手续；5.国利公司、农行白云支行承担一、二审诉讼费。本院认为，根据伦妙珍申请再审的理由，本案主要涉及如下问题：关于伦妙珍诉请涉案房屋归其所有是否得以支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，应由国利公司依照其与伦妙珍签订的《商品房买卖合同》的约定，协助将涉案房屋过户至伦妙珍名下后，伦妙珍才取得涉案房屋的所有权。伦妙珍在涉案房屋未办理所有权转移登记至其名下的情况下，直接要求确认涉案房屋归其所有于法无据，二审判决不予支持并无不当。关于伦妙珍涂销抵押和办证的诉请能否得以支持的问题。在涉案《商品房买卖合同》签订前，国利公司已将涉案房屋抵押给农行白云支行并办理抵押登记手续。况且，已经发生法律效力的（2002）云法经初字第631号民事判决，确认国利公司以涉案房屋作为农行白云支行债权担保，并判令国利公司以该房屋承担抵押担保责任。现国利公司的主债务尚未消灭，农行白云支行的抵押权仍末实现，伦妙珍主张农行白云支行涂销抵押缺乏理据。因办理房屋产权过户应当取得抵押权人同意，故在未取得抵押权人同意的情况下，伦妙珍诉求国利公司协助办理涉案房屋的交易过户手续事实上不能履行，依法应予驳回。综上所述，伦妙珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伦妙珍的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  申良洪代理审判员  洪望强二〇一四年三月十三日书 记 员  范怡倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2013）浦执字第23078号申请执行人张玮洁，女，1986年1月27日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人程冲，男，1975年10月8日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第27164号原告张玮洁诉被告程冲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人程冲有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人张玮洁亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第27164号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  薛 春二〇一四年三月四日书记员  马晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第479号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：李又兰，女，汉族，住湖南省郴州市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人李又兰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人李又兰在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，李又兰依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年三月××日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。