上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初19017号原告：张希礼，男，1962年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告：上海定全企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨红，执行董事。被告：杨红，女，1991年8月24日出生，汉族，住湖北省。被告：赵美娟，女，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述被告共同委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。原告张希礼与被告上海定全企业管理有限公司(下称定全公司)、杨红和赵美娟特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希礼及委托诉讼代理人佟辉、被告定全公司、杨红和赵美娟的共同委托诉讼代理人张心田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告定全公司的《签约合作协议书》；2、判令被告定全公司返还原告加盟费39800元；3、判令被告定全公司赔偿原告经济损失118859元；4、判令被告杨红和赵美娟对上述诉讼请求中的第2、3项承担连带责任；5、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告定全公司邀请原告至其在上海市青浦区华徐公路XXX号XXX号楼XXX楼总部办公地点考察，在被告定全公司夸大收益、虚假宣传和隐瞒真相的情况下，原告与被告定全公司签订《签约合同书》一份，约定：原告加盟被告定全公司“优客薯叔”品牌，并支付加盟费39800元。原告按约依照被告定全公司设计方案对加盟店铺进行装修，投入运营，但在经营过程中，原告发现被告定全公司不具有特许经营资格，且不履行承诺、不诚信经营，存在诸多虚假宣传、违法经营食品等情况。嗣后原告才知道与原告相同情况的加盟商已经在维权，被告定全公司离开华徐公路XXX号XXX号楼XXX楼的经营地点。被告杨红、赵美娟均未实际出资，应当对其定全公司的债务承担连带责任。被告定全公司、杨红和赵美娟共同辩称：不同意原告的诉讼请求；原告没有任何法律依据撤销双方签订的合作协议，被告定全公司已经履行技术合作协议的内容，无需退还技术服务费；被告杨红和赵美娟与本案合同纠纷无关，不是适格被告，不同意承担连带责任。经审理查明：2017年11月4日，原告(乙方)与被告定全公司(甲方)签订《签约合同书》一份，主要约定：甲方拥有“优客薯叔”商标、标志、商号、及品牌VI视觉形象系统、经营管理模式及配方技术等，甲方许可乙方在合同约定的有效区域和时间内使用“优客薯叔”注册商标及招牌、品牌，授权乙方在江苏徐州开设“优客薯叔”时尚店，合同有效期2017年11月4日至2018年11月3日；乙方于签订合同之日，一次性向甲方支付技术服务费39800元，合同一经履行，除非甲方存在违约行为，否则甲方不予退款；开业前，甲方指导协助乙方在甲方所在地进行培训，甲方定期或不定期派出市场督导服务人员对乙方进行专业指导，协助乙方解决运营中的问题，指定促销方略及事实方案、新品开发等措施，支持乙方经营；乙方自筹资金、自主经营、自负盈亏；甲方无正当理由提前终止合同第九条规定的义务及无正当理由侵犯合同第十条规定的乙方权利的，为甲方违约；如因乙方违约或乙方提出解约，乙方所付一切费用甲方不予返还。合同签订后，双方均进行履行，原告共向被告定全公司支付技术服务费39800元，被告定全公司对原告进行了培训，原告收取了被告定全公司的相关培训资料。原告遂与他人签订房屋租赁协议，租赁徐州市煤港路华祖庙东三巷17号房屋，并按照被告定全公司的提供的样式进行装修。原告实际经营店铺的日期从2017年12月至2018年3月。在经营过程中的2018年1月9日，原告向被告支付物料费15487元。期间，原告发现被告定全公司没有尽到相关的合同义务，未派员进行专业指导等，2018年3月18日，原告致函被告定全公司反映加盟店的经营情况。被告定全公司未与原告协商处理经营存在的问题。嗣后原告发现被告定全公司已经从华徐公路XXX号XXX号楼XXX楼搬离，被告定全公司找不到了。原告又了解到相关的加盟商在向有关行政管理部门进行举报维权。另查：2018年7月13日，上海市青浦区市场监督管理局向另案的原告陈佳华出具举报处理结果告知书，告知被告定全公司未在青浦区华徐公路XXX号XXX号楼XXX楼处从事经营活动，对于定全公司涉嫌虚假宣传的行为已经于2018年4月11日立案查处。2018年8月3日，上海市青浦区市场监督管理局向另案的原告陈佳华出具举报处理结果告知书，告知定全公司未取得食品经营许可从事食品生产经营活动的行为，违反有关法律法规的规定，该局对定全公司责令改正上述违法行为并处罚如下：处罚人民币16万元；定全公司涉嫌未取得特许经营备案从事特许经营的行为，该局已将该线索移送上海市人民政府商务主管部门处理。2018年9月20日，上海市青浦区市场监督管理局向另案的原告陈佳华出具举报处理结果告知书，告知定全公司在宣传中使用数据、统计资料、调查结果等内容未真实、准确，违反国家的广告法的行为，该局作出如下的处理决定：责令定全公司停止发布违法广告，并处罚人民币2万元。庭审中，原告自称其花费房屋租费16000元，店铺装修费23614元以及人员工资耗材等共计118859元。上述事实，有涉案合同、收据、店铺装修设计图、信访举报材料、青浦区市场监督管理局告知书等以及庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为：商业特许经营是拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，特许人须如实、全面向被特许人披露其拥有的知识产权权利、经营模式、商业规模等信息，使被特许人在决定是否投资特许经营项目之前能够判断投资风险，预测经营收益，防止商业欺诈。本案中双方的合同规定，被告定全公司拥有“优客薯叔”商标、标志、商号、及品牌VI视觉形象系统、经营管理模式及配方技术等，被告定全公司许可原告在合同约定的有效区域和时间内使用“优客薯叔”注册商标及招牌、品牌，授权原告在徐州开设“优客薯叔”时尚店，并非被告方抗辩仅是技术合作协议，系争合同为特许经营合同，应当按照特许经营合同的法律关系予以处理。双方在具体履行合同过程中，被告定全公司本身不诚信经营，主观上存在欺诈故意，虚假宣传、违法广告，诱使原告加盟，且从事未取得食品经营许可证等众多违法行为，发生纠纷后中途失联，丧失经营地址等情况，致使原告的合同目的根本无法实现，被告定全公司的上述行为，表明其具有严重过错，被告定全公司应当承担违约及不能履行合同的民事责任，原告要求撤销合同等诉请请求，应当得到支持。本院又认为，原告诉请中提出的经济损失11余万元，缺乏相关的依据，本院根据查明的事实，酌情予以支持；至于原告要求被告杨红、赵美娟对诉讼请求中的第2、3项承担连带责任，因该两被告是被告定全公司的股东，非本案特许经营合同的主体，不应承担特许经营合同中的民事责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，判决如下：一、撤销原告张希礼与被告上海定全企业管理有限公司2017年11月4日签订的《签约合同书》；二、被告上海定全企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张希礼技术服务费人民币39,800元；三、被告上海定全企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内酌情赔偿原告张希礼经济损失人民币30,000元；四、对原告张希礼的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3473元，由被告上海定全企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄人民陪审员  周婵娟人民陪审员  成 建二〇一九年五月二十日法官 助理  王 燕书 记 员  蒋 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二十三条特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。