海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民二终字第128号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司。法定代表人黄永泉，该公司经理。委托代理人李金良。委托代理人朱长健。被上诉人（原审原告）卢家伦。被上诉人（原审原告）黄敦花，系卢传武的母亲。被上诉人（原审原告）林花，系卢传武的妻子。被上诉人（原审原告）卢裕燕，系卢传武的女儿。法定代理人林花，系卢裕燕的母亲。被上诉人（原审原告）卢裕爽，系卢传武的儿子。法定代理人林花，系卢裕爽的母亲。上诉人卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽的委托代理人李海燕，海南广哲律师事务所律师。原审被告海南中远博鳌有限公司。住所地：海南省琼海市博鳌度假区金海岸*号。法定代表人马泽华。委托代理人司云妹。原审被告陈荣。委托代理人司云妹。上诉人中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称中国人民财产保险琼海支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日在琼海市人民法院塔洋法庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司的委托代理人李金良、朱长健，被上诉人卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽的委托代理人李海燕，被上诉人海南中远博鳌有限公司（以下简称中远博鳌公司）的委托代理人司云妹，原审被告陈荣的委托代理人司云妹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年9月16日16时35分左右，卢传武在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未悬挂车牌的琼CIFR**普通二轮摩托车从博鳌镇政府往亚洲论坛会址方向行驶。途径博鳌金海岸温泉大酒店门口前时，恰遇被告陈荣驾驶的琼C138**号大客车对向驶来，由于卢传武驾驶机动车偏左逆向行驶，俩车避让不及，致使俩车发生碰撞，造成卢传武当场死亡，俩车损坏的交通事故。琼海市公安局交通管理大队于2012年10月12日作出《道路交通事故认定书》（琼海公交认字[2012]第00101号），认为卢传武未取得机动车驾驶证偏左占道行驶，其违法行为是造成事故的主要原因，被告陈荣在事故中没有违法行为，故认定卢传武承担事故的全部责任，被告陈荣在事故中无责任。另查明，卢传武的父亲卢家伦于1943年1月13日出生（事故发生时年满69周岁），母亲黄敦花于1946年3月24日出生（事故发生时年满66周岁），俩人生育有卢传珠、卢传文和卢传武三个子女。卢传武与妻子林花于1997年11月17日生育女儿卢裕燕（事故发生时年满14周岁），于2005年3月8日生育儿子卢裕爽（事故发生时年满7周岁）。卢传武、卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕及卢裕爽均为农业户口。再查明，卢传武驾驶的琼CIFR**二轮摩托车的所有人为卢明，被告陈荣驾驶的琼C138**大客车的所有人是被告中远博鳌公司，被告陈荣系该公司的司机。事故发生时，被告陈荣受被告中远博鳌公司的指派，驾驶琼C138**大客车执行工作任务。琼C138**大客车在中国人民财产保险琼海支公司分别投保了“交强险”和“商业三责险”（其中第三者责任保险的保险金额为200000元），保险期限均为自2012年4月17日起至2013年4月16日止。事故发生时，该车正处于保险期限内。被告中远博鳌公司在事故发生后已向原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽支付了人民币30000元。对此，被告中远博鳌公司在庭审中表示保留向原告追偿的权利。原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等与被告中远博鳌公司、被告陈荣因赔偿引起纠纷，2013年8月7日，原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等向法院提起诉讼，请求：判令被告中国人民财产保险琼海支公司在第三者责任险和商业险的限额内赔偿死亡赔偿金128920元、被扶养人生活费65334元、丧葬费18358元、亲属办理丧事的合理支出7000元、摩托车损失5256.41元、精神损害抚慰金50000元，合计274868.41元，不足部分由被告中远博鳌公司和被告陈荣赔偿。以上事实，有原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等提供的证据：1、琼海公交认字[2012]第00101号《道路交通事故认定书》；2、《交通事故尸体检验报告（编号：2012-82）》；3、《机动车销售统一发票（代码：146001021050）》；4、《机动车行驶证》；5、《证明书》两份。有被告陈荣和被告中远博鳌公司提供的证据：1、《保险单》及《保险条款》、《发票》四份；2、《机动车保险交费通知书》；3、《收据》；4、《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告（编号：2012年第1881号）》；5、《交通事故尸体检验报告（编号：2012-82）》；6、《乙醇测定报告单》；7、琼海公交认字[2012]第00101号《道路交通事故认定书》；8、《组织机构代码证》和《企业法人营业执照》二份；9、陈荣的《身份证》；10、《劳动合同书》。以及双方当事人的庭审陈述笔录予以证实。原审法院审理认为，原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等主张在赔偿限额即122000元的范围内予以赔偿，被告中国人民财产保险琼海支公司则认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）第八条第一款第（四）项关于“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元”的规定，被告中国人民财产保险琼海支公司仅应在“交强险”的无责任限额范围内承担11000元的理赔义务。本院认为，设置“交强险”的立法本意是为交通事故受害人提供及时和基本保障，最大限度的维护事故受害人的合法权益，而且《道路交通安全法》第七十六条对于“交强险”亦未作“有责任”和“无责任”承担不同赔偿限额的划分规定，被告中国人民财产保险琼海支公司主张按无责任限额范围理赔，其依据的是行业协会规定，无法律依据，本院不予支持。故被告中国人民财产保险琼海支公司依法应在122000元的赔偿责任限额（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内对原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等分项承担“交强险”的理赔责任。各项赔偿的数额为：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）194254元、丧葬费18358元，合计212612元，均属于“交强险”当中的死亡伤残赔偿限额（110000元）负责赔偿的项目，故被告中国人民财产保险琼海支公司应在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等人民币110000元。原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等超出以上赔偿部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险琼海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽人民币110000元。二、驳回原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽的其他诉讼请求。案件受理费5423元，由原告卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽负担。上诉人中国人民财产保险琼海支公司上诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。国务院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条专门对“责任限额”进行了明确，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。最高人民法院专门作出(2012)民一他字第l7号司法解释规定“……受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。该事故经琼海市公安局交通管理大队作出的琼海公交认字[2012]第00101号《交通事故认定书》认定，卢传武承担此次交通事故的全部责任，陈荣无责任。作为琼C138**号大客车的交强险承保保险公司，上诉人依法提出作为保险人仅在交强险无事故责任（死亡伤残）的限额（11000元）内承担赔偿责任的抗辩，合法有据。据此，上诉人认为，一审判决突破机动车第三者责任强制保险分项限额范围，判决上诉人承担不应当承担的赔偿责任，于法无据。故上诉请求：1、撤销海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第812号民事判决第一项；2、改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险无事故责任死亡伤残的限额内赔偿被上诉人卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽人民币11000元。被上诉人卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等未作书面答辩。被上诉人中远博鳌公司未作书面答辩。被上诉人陈荣未作书面答辩。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第812号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司是否在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等人民币110000元，还是在机动车交通事故责任强制保险无事故责任死亡伤残的分项限额内赔偿被上诉人卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等人民币11000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，琼海市公安局交通管理大队做出琼海公交认字[2012]第00101号《道路交通事故认定书》，认定：被害人卢传武未取得机动车驾驶证驾驶机动车偏左逆向行驶且未悬挂机动车号牌，其违法行为是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条第一款和第三十五条的规定，被害人卢传武应当承担该起交通事故的全部责任。因此，死者卢传武的父母卢家伦、黄敦花，妻子林花及子女卢裕燕、卢裕爽等向上诉人中国人民财产保险琼海支公司主张在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担保险责任，其主张并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应予支持。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的死亡伤残赔偿责任限额内，判决上诉人中国人民财产保险琼海支公司向被上诉人卢家伦、黄敦花、林花、卢裕燕、卢裕爽等赔偿死亡赔偿金110000元，其判决也是符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的，本院予以支持。上诉人中国人民财产保险琼海支公司在上诉中以其应在无责任死亡伤残赔偿限额即11000元范围内承担保险责任为由进行抗辩，因其上诉抗辩主张不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的具体规定，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一四年七月二十四日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月24日印制（共印21份）