河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1349号 上诉人（原审被告）：李明华，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：范琳琳，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄广强吉消防设备贸易有限公司，住所地：石家庄桥西区留营乡南简良村。注册号：130102000026671。 法定代表人：张永祥，执行董事。 委托诉讼代理人：祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。 上诉人李明华因与被上诉人石家庄广强吉消防设备贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明华的委托诉讼代理人范琳琳，被上诉人石家庄广强吉消防设备贸易有限公司的委托诉讼代理人祖晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明华上诉请求：1.一审认定事实错误，裁判证据不足，二审法院应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担给付被上诉人工程款659814元，认定事实错误，证据不足。 根据双方之间签订的《天然气项目施工合同》第一条第2款“甲方就天然气供气项目委托乙方建设天然气输配管网、安装工程；工程竣工验收后，甲方负责经营，乙方于2013年12月31日前负责气源供应，以后甲方负责燃气供应”。合同第二条第3款约定“乙方负责天然气项目的设备采购、输配管网铺设小区内工程安装；竣工验收、设备调试并组织投产”。据此可以看出，本案所涉的天然气项目施工乙方要完成设备采购、管网铺设、竣工验收、调试投产等工作，被上诉人对天然气项目应严格按照合同约定完成。但是根据被上诉人在庭审中提供的证据可看出，被上诉人没有提交任何已经按照合同约定履行设备采购、管网铺设、竣工验收等相关义务的证据。被上诉人提供的证据均不能证明已全面履行了合同义务；一审中被上诉人为证明其主张提交了：(1)两张“安装工程量决算签证清单”，该清算单是被上诉人自行打印制作，不显示工程竣工决算日期，没有监理单位的盖章确认，也没有上诉人的签字确认，事实上上诉人也没见过该签证清单；(2)被上诉人提交了2018年2月12日的房屋销售合同，合同落款是米浩然签字，该证据与本案上诉人没有任何关系。(3)被上诉人提交了南宫市元晶商贸有限公司出具销售单两张，销售单上没有销售公司的盖章，没有发货凭证，南宫公司的证明也是自行单方打印制作，(4)被上诉人提交的收据六张，收据内容与本案没有任何关系，且庭审中也没有提交证据原件。被上诉人所有在一审中提交的证据都不能证明其已完全履行了合同义务。二、一审法院仅凭小区部分房屋已销售就支持了被上诉人的工程款主张，明显的认定事实错误。上诉人并未承认小区房产有一部分已经出售，退一步讲，即使小区房屋已经出售，和被上诉人主张的天然气工程款没有任何关系，被上诉人仍应举证证明按照约定履行了合同义务，但是一审法院明知被上诉人提供的证据不能证明其主张，绕过被上诉人提交的证据，冒然以房屋部分出售的观点支持了被上诉人的主张，该判决实际上免除了被上诉人的举证责任。属于明显的事实认定错误，证据不足，认定过于简单片面，请二审法院全面审理案件，结合证据作出公正裁决。三、被上诉人未提供有效证据也间接说明了其没有完全履行合同义务。如果被上诉人切实全面的履行了合同约定的义务，完全有证据能予以证明，也可以以竣工验收合格的工程向上诉人索要工程款。事实上，被上诉人提供的未经竣工验收的天然气工程存在严重的质量问题，上诉人和被上诉人一直就质量问题进行交涉，双方一直未达成一致意见。被上诉人才自行制作了许多单方证据向法院提起诉讼。综上，一审法院认定事实过于简单，片面，认定事实是错误的，作出判决的依据也过于简单，没有事实依据和法律依据。请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法利益。 石家庄广强吉消防设备贸易有限公司答辩称，1.我方已经履行全部合同义务。根据合同约定，一审中已提交证据能证明原告已完成全部合同义务。2.合同约定工程价款120万元，支付价款是上诉人应当履行义务。一审中上诉人以不清楚为由没有明确的工程款数额表示，所以工程款数额应以被上诉人的核算为准。3.涉案工程已经实际交付。关于对方主张质量问题，因一审中未提出明确的质量问题，根据法律规定，我方认为如果有质量问题上诉人应另行起诉解决。不能在二审中一并解决。一审结束后因一审没有支持利息请求，因当时搬家，很多东西没有找到，现发现一个补充证明“收条”，证明向上诉人交付过施工的资料，证明上诉人已经竣工验收。 石家庄广强吉消防设备贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款659814元及利息92195.26元（自2015年11月15日起算暂计至2018年10月9日，应计至实际付清本息之日止）2、判令被告向原告支付的锅炉垫付款35000元。3、诉讼费及其它费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月30日原告石家庄广强吉消防设备贸易有限公司作为乙方与被告李明华作为甲方就康辉花苑天然气项目签订施工合同，合同约定甲方就天然气工期项目委托乙方建设天然气输配管网，安装工程，工程竣工验收后，甲方负责经营，乙方负责天然气项目的设备采购、输配管网铺设、小区工程安装，竣工验收、设备调试并组织投产，甲方负责经营。本天然气项目建设总费用人民币壹佰贰拾万元整（120000元），付款方式，合同签订后，乙方负责两栋楼的户内管网施工（共计5栋楼）两栋楼的户内管网工程完工后甲方支付总价款的20%即240000元整。供气设备到场后甲方支付总价款的30%即360000元整，设备安装完成甲方支付总价款的30%即360000元整，剩余三栋楼的室内管网及庭院管网完成后甲方支付总价款的10%即120000元，正常通气后，甲方支付总价款的10%即120000元整。违约责任及赔付。由于甲方不能按期提供乙方设计所需的资料，不能按照本合同条款履行义务且甲方不按本合同支付合同款价，本合同及附属合同履行时间则相应顺延，如给乙方造成损失，由甲方赔付，由于乙方原因导致本合同无法按期执行，乙方承担相应责任，如给甲方造成损失由乙方赔偿相应损失。现原告认为已按合同约定施工，2015年11月15日原告施工的小区开始供应天然气，工程已经完全投入使用，被告未按约定支付工程款，扣除2014年4月9日被告付款100000元，扣除2015年被告付款150000元，扣除2016年1月至2017年2月期间由南宫市元昌商贸有限公司扣款58000元、扣除2018年2月12日房屋抵款232186元，欠款工程款659814元。被告认为原告提供的天然气相关设备不符合质量要求，但被告提供的证据不能说明原告提供的设备具体存在什么问题，也没有有关部门出具的质量鉴定结论，原告完成的工程因没有履行验收手续，无法确定具体的工程进度和完工时间、供气时间，但被告承认该小区房产有一部分已出售。 另查明，原告要求被告支付的锅炉垫付款35000元与原被告之间的天然气项目施工合同没有关系，且被告认为原告提供的锅炉不能使用，要求退回锅炉。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格遵守合同条款，履行合同规定的义务。本案中原被告签订的合同已经明确约定了合同总价款，原告完成的工程虽然没有履行竣工验收手续，但该小区房屋已经部分出售，说明被告已经占用使用原告完成的工程，在没有相关鉴定部门出具工程质量不符合约定的情况下应视为原告完成的工程验收合格，对原告要求给付剩余工程659814元的诉讼请求，本院予以支持，至于原告提出的利息损失，因原被告签订的合同没有具体约定，现有证据也无法认定合同的实际履行细节及确切的工程竣工时间，对该部分诉求本院不予支持。原告的锅炉垫付款35000元与原被告签订的施工合同没有关系,不属同一法律关系且被告对锅炉质量存在异议，对该诉求，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第九十条之规定。判决：一、被告李明华给付原告石家庄广强吉消防设备贸易有限公司工程款659814元，判决生效后十日内付清。二、驳回原告石家庄广强吉消防设备贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，由原告石家庄广强吉消防设备贸易有限公司负担1164元，被告李明华负担4830元。 二审中，上诉人提交证据1，上诉人对本案工程CNG质量问题进行维修的收据。该设备因为被上诉人交付存在质量问题不能正常使用，曾要求被上诉人维修，对方不予配合，我方只能自己找厂家维修。证据2，上诉人购买上述设备收据一张。对方提供的该设备一直不向厂家付款，无奈上诉人最终付的设备款项。证据3，收据，对方交付的天然气表不能正常使用，不能与电脑匹配，上诉人要求对方维修，对方不予配合。我方只能自行购买天然气表。被上诉人质证称，对三张票据不予认可。2017年的收据交款单位是李先生，没有写明明确名称，维修的事实及设备价款我方均不知情。对两张票据上只是写设备款，没有标明用于维修的设备及名称规格。是否发生维修的事情不清楚。我方不认可质量问题，不是设备本身存在质量问题，是由于上诉人不跟我方按时结款，我方未能按时跟设备单位结款，所以生产厂家将该设备权限锁定了，导致不能与其电脑进行匹配，无需更换。 被上诉人提交了康辉花苑由米浩然于2016年12月21日签字的一张交工收条，证明向上诉人交付过交工的资料，证明上诉人已经竣工验收。上诉人质证称，对该证据不予认可，米浩然不是本案的当事人，也不是相关负责人。上诉人并未授权其签收任何工程资料，工程资料的签证及工程交付竣工的相关材料应向本案上诉人提供。 二审经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人李明华与被上诉人石家庄广强吉消防设备贸易有限公司签订了康辉花苑《天然气项目施工合同》，由被上诉人对天然气输配管网安装工程进行施工，约定天然气项目建设按固定价120万元向被上诉人支付工程款，上诉人已向被上诉人支付两笔工程款和其他方式折抵工程款，共计：540186元，尚欠工程款659814元。由于涉案的康辉花苑小区部分房屋已经出售双方不持异议，而依据被上诉人原审中提交的配送康辉花苑天然气单位出具的“证明”、天然气购买“收据”和康辉花苑物业“取暖通知”等证据相互认证，能够认定上诉人对被上诉人施工的康辉花苑天然气输配管网安装工程已经使用，根据相关法律规定被上诉人施工的工程应视为验收合格。在上诉人未能提交被上诉人未完全履行合同约定的施工义务和已支付工程款数额存在出入的情况下，上诉人应予支付原审原告主张的所欠工程款。对于上诉人主张案涉天然气工程存在质量问题，上诉人称CNG天然气提压设备存在质量问题进行维修，交付的天然气表不能正常使用，不能与电脑匹配。被上诉人称不是设备本身存在质量问题，是由于上诉人不与我方按时结款，所以生产厂家将该设备权限锁定，导致不能与其电脑进行匹配，无需更换。上诉人如果认为被上诉人施工的工程存在质量问题，可另行解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11988元，由上诉人李明华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王华青 审判员  高恒振 审判员  武丽萍 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 静