安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖05行赔初3号 原告方恒才，男，汉族，1962年6月14日出生，住安徽省巢湖市。 委托代理人陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。 被告含山县人民政府，住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼。 法定代表人夏迎锋，该县县长。 出庭负责人张春山，该县副县长。 委托代理人赵志华，该县政府工作人员。 委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 原告方恒才诉被告含山县人民政府（以下简称含山县政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日受理后依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告方恒才及其委托代理人陈家鸿，被告含山县政府的副县长张春山及委托代理人赵志华、卢本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方恒才诉称，其在含山县城中心地段鼓楼街道125号有一处三进院落，12间房屋，面积356平米，属于国有出让土地上房屋。因被告含山县政府的行政侵权行为，导致原告合法房屋被非法拆除，使原告遭受重大财产损失。被告应该给予赔偿。具体赔偿数额及依据如下：一、房屋及附属物赔偿。1.有证房产（房产证面积198.97㎡）按照合法建筑面积1.2倍的回迁安置标准，及周边房产市场均价8730元/㎡计算。198.97*1.2*8730元=208.441万元；2.附属物及构筑物赔偿15万元（围墙、院落、厕所、厨房、门楼、水井、地基及地面等）；3.装修装饰赔偿20万元（以最低标准达到入住要求，完成240㎡房屋的装修）；4.征收搬迁补偿费4328元（搬家费2328元，其他补助2000元。）；5.临时安置补助费1500*72月=108000元；6.政府补助拆除奖励52383元。二、院落及空地赔偿。根据国土资源部信访答复“按评估价补偿”和最高人民法院（2012）它行字第16号“国有土地房屋征收补偿中，应将当事人合法享有的土地使用权的院落空地面纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格一并予以征收补偿”，依据含国土出[2014]3号《国有土地使用权出让合同》的出让价格计算为156*180/666.7=42.5880万元。三、盗抢财产损失，实际损失25万元。包括家具、空调、电视、生活用品、衣物、电器等实际价值，详见报案材料及附件财产损失清单。四、延期赔偿利息损失为11905916元*6*8%=57.1484万元。自2012年7月被告侵权行为发生至2018年9月10日止，计算六年期限。五、因拆迁造成停产停业损失补偿费。六年维权差旅费、住宿费、伙食费等2000元/月*72月=14.4万元；维权期间的误工工资3000元/月*72月=21.6万元。六、总计420.6485万元。为维护原告自身合法权益，现依《行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》之规定，诉请判令：被告赔偿原告各项经济损失人民币420.6485万元；诉讼费由被告承担。 原告方恒才向本院提供了以下证据（均为复印件）： 一、含政秘[2018]153号《房屋征收补偿决定书》，证明被告补偿决定程序、实体均违法，应该撤销，同时应承担赔偿责任。 二、含山县人民政府《关于同意含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》（含政秘[2014]76号），证明依补偿安置方案，应原地回迁，同时按照1：1.2的系数给予补偿。 三、缴纳土地出让金发票复印件，证明原告向含山县土地局缴纳土地出让金，涉案土地属于国有出让土地，应依市场价格赔偿。 四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条、三十一条、三十四条，证明采用非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。 五、（2017）最高法行再101号，证明违法征收和拆迁，政府应承担全面足额的赔偿责任。 六、含山县商品房买卖合同二份，来源自含山县房产交易中心，证明含山县房产市场平均价格为8730元/平方米。 七、最高人民法院（2012）行他字第16号，来源自司法文书网，证明国有土地房屋征收补偿中，应将当事人合法享有的土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的放低长市场价格，一并予以征收补偿。 八、含国土出字[2014]3号《土地出让合同》，证明土地市场价格为2730元/平方米，容积率为1.7。 九、报案财产损失清单，证明原告2012年向公安局报案的家庭财产损失情况。 被告含山县政府答辩称，原告提起行政赔偿请求不符合法律规定，没有相应的事实，请求裁定驳回其起诉。一、原告提起的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，即赔偿请求人要求赔偿应当先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，该申请为诉讼的前置程序。本案原告没有向赔偿义务机关提出赔偿请求，起诉不符合国家赔偿法的规定，应驳回其起诉。原告虽然对征收补偿决定提起诉讼，但其赔偿请求与该诉讼没有关联。在针对征收补偿决定诉讼案件中提出国家赔偿不妥。二、原告的赔偿请求没有事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，原告提起国家赔偿需有前提条件存在，即应有行政违法行为，案涉行政征收行为虽经过一审判决确认违法，但该案件正在二审审理中，一审判决未生效。2.即使行政征收行为违法，但征收行为与原告的房屋灭失不存在因果关系，原告房屋的灭失是因为年久失修、无人管理、遇连续阴雨以及其他自然影响等因素而倒塌灭失，与征收行为无关。三、重复救济。原告房屋处于征收决定范围内，本机关已经按照征收补偿方案作出了征收补偿决定，原告已对该征收补偿决定提起了诉讼，征收补偿和国家赔偿不能重复救济。四、原告提起赔偿请求不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。1.房屋征收补偿的方式既可以货币补偿，又可以产权调换，也可二者相结合，原告应当作出选择。2.具体如何补偿应严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》办理，原告的请求不符合该条例规定。3.财物损失与征收行为无关，原告称其受到盗抢财务损失，且称已经向公安机关报案，未获立案。财物损失是因他人盗窃行为所致，该部分损失应在案件破获后向实施盗窃行为的他人进行追索。4.其他赔偿请求与本案无关。综上，原告提出赔偿请求不应得到支持，请求驳回其起诉。 被告含山县政府向本院提交以下证据（均为复印件）、法律依据： 一、统一代码证书，证明含山县政府为机关法人，诉讼主体适格。 二、含山县政府房屋征收决定（含政秘[2014]102号）及含山县政府房屋征收公告（含政[2014]47号），证明含山县政府依法作出征收决定，依法对房屋征收决定进行公告。 三、含山县政府《关于同意含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》（含政[2014]76号），证明案涉房屋征收补偿安置实施方案获得批复以及安置补偿标准。 四、安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初3号裁定书、安徽省高级人民法院（2018）皖行终943号裁定书，证明方恒才诉请确认含山县人民政府实施了强制拆迁行为，一、二审均被裁定驳回起诉。含山县政府未对其房屋实施强拆，不存在违法行为。 五、（2018）皖05行初60号行政判决书，证明马鞍山市中级人民法院一审判决结果，确认含山县政府作出的房屋征收决定违法，该案系一审，含山县政府已提起上诉，尚未审理结束，一审判决尚未生效，故房屋征收决定是否存在违法，尚属待定状态，行政赔偿缺乏依据。 六、《含山县人民政府房屋征收补偿决定书》（含政[2018]153号）、房地产估价报告二份、含山县土地和房屋征收管理局《关于方恒才户房屋征收补偿决定的情况说明》，证明：1.补偿的具体方案、内容以及数额等。2.案涉两套安置房市场价值。3.征收人已经按照征收补偿方案作出了征收补偿决定，原告不服该决定提起诉讼，征收补偿和国家赔偿不能重复救济。 七、案涉房屋产权证、附属物清单、建设工程造价书（装修）、含山县房屋价格评估表二份、拟结算表明细，证明：1.案涉房屋的建筑面积、土地使用面积、附属等。2.项目组对案涉房屋进行了登记并评估。3.拟补偿结算明细。 八、含山县商品房住房销售价格备案表，来源于含山县房地产管理局，证明含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案中对货币补偿作出规定“被征收人住宅用房选择货币补偿的，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价值。”备案表显示案涉房屋所在区域于2014年即房屋征收决定公告时，住宅类房屋销售均价为4246元。 法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据一无异议。证据二、三合法性有异议，证据二已被（2018）皖05行终60号行政判决书确认违法。证据四合法性、关联性有异议，裁定书不能证明被告征收行为及补偿行为的合法性。证据五三性认可，征收决定违法已由一审判决认定，上诉并不能改变征收决定违法的事实。证据六中，对补偿决定书的合法性有异议，其实体和程序均违法；对房地产评估报告的合法性有异议，该报告无估价测算方法和过程，无取价依据及注册评估师盖章，程序不规范不具有法律效力；对含山县土地和房屋征收管理局情况说明的合法性不予认可，该证据说明至2019年1月21日止，含山县政府仍然存在和继续产生违法行为。证据七中，对房屋产权证无异议；对附属物清单的三性均不予认可，其形式不合法，情况不真实，无户主签字，项目有遗漏；对建设工程造价书的三性均不予认可，从鉴定机构、形式、内容、结论各方面，该造价书均不合法；对含山县房屋价格评估表、拟结算表明细的三性均不予认可，评估违反了《国有土地上房屋征收评估技术细则》的规定，形式、内容上均不合法。证据八与本案不具有关联性。 被告对原告提供的证据质证意见为：证据一的三性无异议，但与原告的赔偿请求无关。证据二的三性无异议，原告的房屋补偿和安置应该按照此方案进行。证据三的真实性有异议，原告房屋所在土地类型是国有划拨，而非出让。以不动产登记簿为准。证据四与本案无关联性，法律适用不当。证据五、六与本案无关联性，案涉地块是国有划拨土地，本案涉及征收安置补偿行为，与土地出让后的商品房买卖行为无关。证据七的三性无异议。但是含山县政府已对原告案涉房屋按有偿使用的方式作出补偿，原告认为应按市场价格进行补偿错误。证据八与本案无关联性。证据九清单中涉及的内容与本案被诉房屋无关联性。 本院对证据作如下确认：原告提供的证据四、七系法律依据，证据五、六、八、九与本案不具有关联性，不予采信。原告提供的其他证据和被告提供的证据均与本案具有关联性，本院予以综合采信作为定案的参考依据。 经审理查明，2018年9月10日，含山县政府作出含政秘［2018］153号《含山县人民政府房屋征收补偿决定书》，内容为：“因旧城区改造建设需要，征收人于2014年6月3日作出《房屋征收决定》（含政秘［2014］102号），对含城望梅路沿线区域房屋进行实施征收。房屋征收主体（征收人）为含山县政府。房屋征收部门为含山县土地和房屋征收管理局，委托含山县××××镇人民政府组织实施。被征收人方恒才位于环峰镇鼓楼街道125号北的房屋在本次征收范围内，房屋产权证登记建筑面积为198.73㎡。征收人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案》等规定，本机关作出征收补偿决定如下：1、对被征收人方恒才的房屋及附属物实施征收，按照《含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案》的规定，给予产权调换或货币补偿（两种方式，被征收人只能选择其中一种）。2、若被征收人选择产权调换方式，征收人提供被征收人两套安置房（土地性质为国有划拨），被征收人应找补征收人安置房结算差价款31173元。安置房位于含山县××××区，一套为12＃404室，面积122.74㎡，另一套为18＃404室，面积118.56㎡。3、若被征收人选择货币补偿，根据安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对两套安置房出具的评估报告，征收人需补偿被征收人1048827元。4、被征收人方恒才在收到征收补偿决定书之日起15日内与房屋征收部门签订补偿安置协议。”原告方恒才对此不服，以致成讼。 另查明，含山县土地和房屋征收管理局作出《关于方恒才户房屋征收补偿决定的情况说明》，对方恒才户房屋征收补偿决定内容作出具体说明：一、产权调换方式。1、房屋征收补偿：房屋评估价150716.6元；装饰评估价22815元；附属物价格34691元；房租费3180元；搬家费1192元。合计212594.6元。2、安置房结算：征收人提供被征收人两套安置房均位于含山县××××区，分别为12＃404室、18＃404室。3、找补差价31173元。二、货币补偿方式。攀桂佳苑Ｂ区12＃404室，面积122.74㎡，市场评估价格550000元；攀桂佳苑Ｂ区18＃404室，面积118.56㎡，市场评估价格530000元。货币补偿（扣除找补差价）共计1048827元。 又查明，方恒才于2018年1月向本院提起行政诉讼，诉请确认含山县政府对方恒才户宗地的拆迁行为违法。本院作出（2018）皖05行初3号行政裁定，驳回其起诉。方恒才不服一审裁定，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终943号裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述生效裁定认定事实如下：案涉房屋位于含山县××××镇鼓楼社区125号，原告方恒才系该房屋的所有权人。2014年5月7日，含山县政府作出含政秘［2014］76号《含山县人民政府关于同意含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》，同意对望梅路区域房屋进行征收。2014年6月3日，含山县政府作出含政秘［2014］102号《房屋征收决定》，并发布含政［2014］47号《房屋征收公告》，征收时间自2014年6月3日至2014年12月10日。案涉房屋于2012年7月至2014年12月期间，因无人居住，年久失修，案外民事主体对案涉房屋周边建筑进行拆除施工，加之降雨、溜坡等自然影响，致使案涉房屋坍塌。房屋坍塌后，案外民事主体含山县华阳房地产开发有限责任公司对原址进行平整清运，随后该地块由该公司开发建成商业住宅小区。方恒才诉请确认含山县政府强拆其房屋的行为违法，缺乏事实根据，据此驳回其起诉。 方恒才于2018年7月又向本院提起行政诉讼，诉请确认含山县政府作出的房屋征收决定违法。本院经审查认为案涉房屋征收决定程序违法，作出（2018）皖05行初60号行政判决，确认含山县政府作出的含政秘[2014]102号《含山县人民政府房屋征收决定》违法。方恒才不服一审判决，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终504号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为方恒才提出的赔偿诉请是否有事实和法律依据。 《中华人民共和国行政赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，获得国家赔偿的前提的行政行为具有违法侵权情形。本案中，方恒才诉称因被告含山县政府的行政侵权行为，导致原告合法房屋被非法拆除，使原告遭受重大财产损失，故提起赔偿诉讼。方恒才诉请确认含山县政府强拆其房屋的行为违法一案，已有生效裁判认定其诉请缺乏事实根据，裁定驳回其起诉。方恒才以房屋被非法拆除为由提起本案赔偿之诉，缺乏事实根据。 另，本案系方恒才在提起诉请确认《含山县人民政府房屋征收补偿决定书》违法并撤销的同时，提起的行政赔偿诉讼。关于方恒才提出补偿决定违法的诉请，本院已作出（2019）皖05行初1号行政判决，撤销含山县政府作出的《含山县人民政府房屋征收补偿决定书》，并责令其限期重新作出。征收补偿决定系针对被征收人如何补偿、安置等问题作出的行政决定，是保障征收工作正常进行及被征收人合法权益的行政行为。方恒才的赔偿诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告方恒才的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇一九年五月三十日 书记员 夏 丽 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。