贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初2号 原告罗雍建，男，布依族，1961年12月19日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告龙里县道路运输管理局。住所地:龙里县冠山街道火车站路59号。 法定代表人曹虎，系该局局长。 委托代理人曾庆福、梁小玲（实习），系贵州贵达（贵定）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告罗雍建诉被告龙里县道路运输管理局（以下简称龙里县运管局）不服道路运输行政强制措施一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗雍建、被告龙里县运管局副局长周胜及委托代理人曾庆福、梁小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月2日，被告向原告作出《行政处罚决定书》，认定“经调查，车上三名乘客，在龙里县兴龙路被当事人罗雍建招揽上车，谈好到龙里县谷脚加油站每人收费10元，共计30元，以上事实有投诉人的举报材料，证人证言及视听资料，以上事实违反了《贵州省城市公共交通管理条例》第五条，依据《贵州省城市公共交通管理条例》第六十一条的规定决定罚款三万元。”原告认为该处罚决定书存在以下错误：一、《行政处罚决定书》仅对原告进行罚款，没有处罚扣留原告车辆，执行超出处罚种类。二、暂扣凭证载明暂扣期限为七日，但被告至今未返还车辆，扣押超出期限。三、暂扣原告车辆没有听取原告的陈述和申辩。四、被告告知起诉期限违反法律规定。五、被告是交通运输局的下属机构，不具有处罚资格。六、扣押原告车辆属于行政强制措施，被告未依照《行政强制法》规定的程序执行，故被告的扣留行为违法。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决确认被告暂扣原告车辆的行政强制措施违法；撤销被告作出的龙里运政暂扣（2018）第018061号《暂扣凭证》，诉讼费由被告负担。 原告罗雍建为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、身份证复印件，拟证明原告主体资格； 被告质证无异议； 2、暂扣凭证、违法行为通知书、行政处罚决定书，拟证明被告作出的行政处罚和暂扣车辆的行为都是违法的，应当予以撤销。 被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的不予认可。 被告龙里县运管局辩称：一、根据《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》及《龙里县道路运输管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，被告作为具体负责龙里县道路运输管理工作的机构，有权对非法营运行为依法进行查处。二、认定原告非法营运事实清楚。2018年10月24日10时45分许，原告驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的五菱面包车在兴龙路××每人10元的价格招揽乘客3人，从兴龙路载客到谷脚镇万豪大道，后在协和医院门口与出租车司机发生纠纷，3人遂下车搭乘陈权军驾驶的贵Ｊ×××××号出租车前往谷脚镇加油站万豪大道的一个工地。经查原告无道路运输证、从业经营证和工商营业执照，违反了《贵州省道路运输条例》及《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，构成非法营运。上述事实有《现场记录》、司机宋兆明的举报材料、司机罗伟的情况说明、司机陈权军的询问笔录、视频资料等证据足以证明，对原告非法营运的事实认定清楚。三、作出《暂扣凭证》程序合法，内容符合法律规定。被告作出暂扣凭证前，当场出示了执法证件，对原告进行了现场询问，告知了暂扣车辆的理由、依据，以及原告享有的权利、救济途径。也当场听取了原告的陈述和申辩，并制作了现场笔录，但原告拒绝签字。被告暂扣车辆符合相关法规的规定，被告现场制作并送达《暂扣凭证》，但原告拒绝签收。四、因原告一直未接受处理，故车辆未发还原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙里县运管局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证、《龙里县道路运输管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，拟证明被告对非法营运行为有进行查处的权力； 原告质证无异议； 2、现场照片及视频资料、现场笔录、证明人身份证、执法证、县公安局指挥中心视频资料及照片、暂扣凭证、举报材料及视频资料、询问笔录、事情经过、违法行为通知书、协查函、情况说明、行政处罚决定书、关于严厉打击黑车贵Ｊ×××××的请求、涉嫌从事非法营运的事情经过、申请、保证书，拟证明原告非法营运事实清楚、证据充分；涉案车辆符合暂扣条件，暂扣行为合法；行政处罚程序合法，依法保障了原告陈述、申辩和申请听证的权利； 原告质证认为照片和视频资料没有反映乘客上车和原告谈价、收取费用，三个人在路上走，无法证实原告从事非法营运；举报没有证据，与事实不符，不予认可；询问笔录不是现场制作，真实性不予认可；执法人员穿有制服，但没有出示执法证；申请和保证书没有承认从事非法营运；被告告知原告要扣车罚款，原告没有签收告知书和暂扣凭证；原告收到的违法行为通知书落款时间是10月5日；因原告没有违法事实，处罚决定书应予撤销；对其他证据均不予认可，没有事实依据； 3、贵州省道路运输行政执法卷宗贰宗，拟证明原告多次实施非法营运行为，经被告多次处罚和教育仍不悔改，性质恶劣。 原告质证认为这是之前的事情，已经处理完毕，与本案无关。 经审理查明，2018年10月24日10时45分许，贵Ｊ×××××号出租车驾驶员宋兆明发现原告罗雍建驾驶贵Ｊ×××××号五菱面包车在龙里县兴龙路农业银行附近载客，遂驾车跟随至该县中山路协和医院处将原告罗雍建驾驶的贵Ｊ×××××号车辆拦下，车上三名乘客下车后离开现场，原告罗雍建与出租车驾驶员宋兆明发生口角，倒车过程中与贵Ｊ×××××号出租车发生刮蹭。出租车驾驶员宋兆明随即向被告举报称原告未经许可擅自从事城市公共交通经营活动。被告于当日作出龙里运政暂扣（2018）第018061号《暂扣凭证》，以原告未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动为由，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，决定暂扣车辆，暂扣时间为七日。告知原告七日内持该凭证到被告单位接受处理，逾期不接受处理，将依法作出行政处罚决定。同时，被告在《暂扣凭证》中告知原告如对本决定不服，可在收到凭证之日起60日内向龙里县交通运输局申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年11月2日，被告作出贵州龙里运政罚（2018）第018061号《行政处罚决定书》，认定2018年10月24日，接出租车驾驶员举报，原告罗雍建驾驶贵Ｊ×××××小型客车在龙里县兴龙路未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动。经调查，车上3名乘客在龙里县兴龙路被原告罗雍建招揽上车，谈好到龙里县加油站每人10元，共计30元。以上事实有投诉人的举报材料、证人证言及视听资料为证。认为原告罗雍建的行为违反了《贵州省城市公共交通管理条例》第五条的规定，依据《贵州省城市公共交通管理条例》第六十一条的规定，决定作出责令停止经营，罚款叁万元的行政处罚。该《行政处罚决定书》还告知原告如不服本处罚决定，可自收到决定书之日起60日内向龙里县交通运输局申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。因原告不服被告暂扣车辆的行政强制措施及行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求判决如上述诉请，故被告以原告一直未接受处理为由，扣押原告车辆至今。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《暂扣凭证》、《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》，被告龙里县运管局提供的现场笔录、视听资料及照片、举报材料等证据予以证实，本院予以确认。被告提供的贵州省道路运输行政执法卷宗贰宗与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，龙里县运管局作为县级人民政府道路运输管理机构，有权依照行政法规、地方法规的规定对违反道路运输管理的违法行为进行行政处罚，并有权采取暂扣车辆的行政强制措施。原告诉称被告超出行政处罚决定种类，扣留原告车辆的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，被告未能提供证据证明在实施暂扣车辆的行政强制措施前，已向单位负责人报告并经批准，并当场告知原告采取暂扣措施的理由、依据以及原告享有的权利、救济途径。被告制作的《暂扣凭证》未能按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式送达原告，视为未当场交付，故被告作出暂扣车辆行政强制措施的程序不合法，依法应予撤销。被告《暂扣凭证》载明扣押期限为七日，期限届满后也未经单位负责人批准延长。被告应在作出行政处罚决定或在暂扣期限届满后，及时作出解除暂扣措施的决定，并将车辆立即返还原告。被告以原告一直未接受处理为由，扣押原告车辆至今不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，但该行为不具有可撤销的内容，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（一）项、第（五）项、第（六）项、第十九条、第二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款第（三）项、第（四）项、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告龙里县道路运输管理局于2018年10月24日作出的龙里运政暂扣（2018）第018061号《暂扣凭证》； 二、确认被告龙里县道路运输管理局在暂扣期限届满后继续扣押原告罗雍建贵Ｊ×××××号车辆的行为违法； 三、被告龙里县道路运输管理局应于本判决生效之日立即将贵Ｊ×××××号车辆返还原告罗雍建。 案件受理费50元，由被告龙里县道路运输管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 武    智 人民陪审员 陈  维  安 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 牟健英（代）