云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4210号原告何帮飞，女，汉族，生于1971年1月1日，云南省威信县人，农村居民，住威信县。原告郑毅，男，汉族，生于1970年7月3日，农村居民，籍贯，系何帮飞之夫。原告胡纯镇，男，汉族，生于1967年5月11日，籍贯同上，农村居民，住威信县。委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务年法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司（社会信用代码：91510521337744902B），住所地：四川省泸州市泸县兆雅镇石龙村。法定代表人李正兰，执行董事。被告杨栋章，男，汉族，生于1972年10月20日，籍贯同上，城镇居民，住威信县。委托代理人李正兰，系被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司法定代表人。被告镇雄县花山乡人民政府。法定代表人宋燚，乡长。被告镇雄县杉树乡人民政府。法定代表人周君，乡长。委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何帮飞、郑毅、胡纯镇诉被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章、镇雄县花山乡人民政府、镇雄县杉树乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告原告何帮飞、郑毅、胡纯镇及其委托代理人鲁绍云、被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司的法定代表人李正兰、被告杨栋章的委托代理人李正兰及被告镇雄县杉树乡人民政府的委托代理人潘定贤到庭参加诉讼。被告镇雄县花山乡人民政府经本院院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何帮飞、郑毅、胡纯镇诉称，2016年4月12日、18日，被告镇雄县花山乡人民政府、镇雄县杉树乡人民政府先后将其辖区内的公路两旁绿化工程发包给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司。之后，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司又将该工程转包给原告郑毅施工。合同签订并按约定组织施工后，该两项工程分别于2017年6月24日和2017年农业6月2日完工，并经相关单位验收合格。后因被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章以被告镇雄县花山乡人民政府、镇雄县杉树乡人民政府未支付为由，仅支付原告何帮飞工程款10000元，余款由被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章出具了承诺书、说明、欠条。为此，请求法院依法判令被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章、镇雄县花山乡人民政府、镇雄县杉树乡人民政府支付原告何帮飞、郑毅、胡纯镇绿化工程款人民币486646元，并按中国人民银行2017年年利率4.75%计算支付自2017年6月24日起至履行完毕之日止的利息。本案诉讼费由上述四被告承担。被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章辩称，被告杨栋章代表被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司与被告镇雄县花山乡人民政府、镇雄县杉树乡人民政府签订绿化建设工程后，因其公司无垫本资金就将该工程转包给被告郑毅，公司只提取10%的利润，工程完工后由被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司与被告镇雄县花山乡人民政府、镇雄县杉树乡人民政府交接。因工程款应由被告镇雄县花山乡人民政府、镇雄县杉树乡人民政府支付，故不同意原告何帮飞、郑毅、胡纯镇对其公司的诉讼请求。被告镇雄县杉树乡人民政府辩称，镇雄县杉树乡人民政府实施的绿化工程是发包给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司，其与原告何帮飞、郑毅、胡纯镇间没有任何法律意义上的经济往来，也不清楚被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司与原告何帮飞、郑毅、胡纯镇有转包关系，且被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司现应得的工程款已被法院冻结，故不应承担任何法律责任。被告镇雄县花山乡人民政府辩称，2017年4月18日，被告镇雄县花山乡人民政府将其辖区内县、乡、村公路两旁绿化工程发包给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司，双方签订了施工合同。按合同要求，县乡道每株100元，乡村道每株30元，由县林业局组织验收，并以实际成活后计算，先拨款后付款，由被告镇雄县花山乡人民政府支付给承包方已经成活树木总价的50%，次年验收后再拨付30%，剩余20%作为质量保证金，县林业局结算后一次性付清。工程完工后，经县林业局于2018年10月组织验收，现应付被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司工程款68795元已被法院裁定保全。因被告镇雄县花山乡人民政府与原告何帮飞、郑毅、胡纯镇没有直接的劳务关系，且未搪塞和拖延支付工程款，故请求法院驳回原告何帮飞、郑毅、胡纯镇对被告镇雄县花山乡人民政府的诉讼请求。原告何帮飞、郑毅、胡纯镇为证明其诉讼主张向法庭提供的证据是：一、被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司与被告镇雄县花山乡人民政府签订《施工合同》1份。主要内容为：工程名称，花山乡辖区内县、乡、村公路两旁绿化工程；工程内容：花山乡辖区内县、乡、村公路两旁绿化；根据发包方要求，花山乡辖区内县乡公路20公里两旁种植米径3.5CM-4.0CM（以出土1米以上计算）以上的红叶石楠，乡村公路41公里两旁种植米径2CM-3CM（以出土1米以上计算）以上的红叶石楠，间距5-8米；开工日期2017年4月20日，竣工日期2017年6月20日；米径3.5CM-4.0CM的银杏、红叶石楠按每株30元包干，由县林业局组织验收，以实际成活后计算。米径2CM-3CM的红叶石楠按每株100元包干，由县林业局组织验收，以实际成活后计算；合同签订后，由承包方组织施工，工程完工由县林业局组织验收拨款后付款。由发包方支付给承包方已经成活树木总价的50%，次年县林业局验收后再拨付30%，剩余20%作为质量保证金，县林业局结算后一次性付清。以证明被告镇雄县花山乡人民政府于2017年4月18日将其辖区内县、乡、村公路两旁绿化工程发包给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司的事实。经质证，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章、镇雄县杉树乡人民政府无异议。二、被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司与被告镇雄县杉树乡人民政府签订《施工合同》1份。主要内容为：工程名称，杉树乡辖区内县、乡、村公路两旁绿化工程；工程内容：杉树乡辖区内县、乡、村公路两旁绿化；根据发包方要求，花山乡辖区内县乡公路22公里两旁种植米径4米以上的红叶石楠，乡村公路38公里两旁种植米径3米以上的红叶石楠，间距5-8米；开工日期2017年4月15日，竣工日期2017年5月15日；米径3米以上的栾树按每株30元包干，由县林业局组织验收，以实际成活后计算。米径4米以上的银杏、红叶石楠按每株100元包干，由县林业局组织验收，以实际成活后计算；合同签订后，由承包方组织施工，工程完工由县林业局组织验收付款后，由发包方支付给承包方已经成活树木总价的50%，次年县林业局验收后再拨付30%，剩余20%作为质量保证金，县林业局结算后一次性付清；树木保证期限为一年，已栽树木每年修剪至少一次，施肥每年两次，喷洒农药每年至少两次，在保证期间，树木属于自然死亡，由承包方无偿更换并保证成活，在一年内树木如果被盗，人为死亡由发包方负责。以证明被告镇雄县杉树乡人民政府于2017年4月12日将其辖区内县、乡、村公路两旁绿化工程发包给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司的事实。经质证，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章、镇雄县杉树乡人民政府无异议。三、被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司与原告郑毅于2017年4月14日签订的《合同》1份。主要内容为：被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司将与镇雄县杉树乡人民政府签订的杉树乡辖区内公路两旁种树工程的“施工合同”转包给郑毅；郑毅必要性须遵守履行完“施工合同”中的全部事项；郑毅在施工过程中遇到的问题由泸州恒全达园林绿化工程有限公司负责协调解决；被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司负责联系发包方验收，验收必须通知郑毅参加，验收后的工程款到账后，由被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司按工程款的10%扣除后全部支付给郑毅。以证明被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司将与被告镇雄县杉树乡人民政府签订的杉树乡辖区内公路两旁种树工程转包给郑毅施工的事实。经质证，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章无异议。被告镇雄县杉树乡人民政府认为，其不知道转让该工程，若知道不会同意转让。四、被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司与原告郑毅于2017年4月19日签订的《合同》1份。主要内容为：被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司将与镇雄县花山乡人民政府签订的花山乡辖区内公路两旁种树工程的“施工合同”转包给郑毅；郑毅必要性须遵守履行完“施工合同”中的全部事项；郑毅在施工过程中遇到的问题由泸州恒全达园林绿化工程有限公司负责协调解决；被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司负责联系发包方验收，验收必须通知郑毅参加，验收后的工程款到账后，由被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司按工程款的10%扣除后全部支付给郑毅。以证明被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司将与被告镇雄县花山乡人民政府签订的花山乡辖区内公路两旁种树工程转包给郑毅施工的事实。经质证，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章无异议。被告镇雄县杉树乡人民政府认为，其不知道转让该工程。五、被告杨栋章于2017年12月29日所写《说明》1份。主要内容为：2017年农历6月2日起至2017年农历11月2日止，种树的一切开支合计人民币192260元，这笔款等收到泼机二中、二小、乌峰办事处安置点的工程款中支付给原告何帮飞。经质证，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章无异议。被告镇雄县杉树乡人民政府认为，其不知道此事。六、被告杨栋章代表被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司于2017年6月24日所写的《承诺书》1份。主要内容为：2017年6月24日合计243536元，用于泼机医院工地、长安大元子安置点、杉树工地、花山工地种树，属于四个工地开支，钱是何帮飞、胡纯镇两人支付的，工程完工结账后除开支外的利润对半计算，胡纯镇的工资和车每月支付5000元，工程完工后由杨栋章与何帮飞两人付清工资。以证明该243536元款是用于支付被告镇雄县花山乡人民政府、镇雄县杉树乡人民政府辖区内公路两旁绿化工程中的树苗款、人工费、管理费等，被告杨栋章承诺工程完工后由其支付给原告何帮飞。经质证，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章无异议。被告镇雄县杉树乡人民政府认为，其不知道此事。本院审查认为，原告何帮飞、郑毅、胡纯镇的第一、二项证据来源合法，内容真实，与本案关联，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章、镇雄县杉树乡人民政府无异议，被告镇雄县花山乡人民政府未到庭质证，视为放弃质证权利，故予采信。第三、四、五、六项证据来源合法，内容真实，与本案关联，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章无异议，被告镇雄县杉树乡人民政府仅是认为不知道转包施工等具体情况，被告镇雄县花山乡人民政府未到庭质证，视为放弃质证权利，故予采信。被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司、杨栋章未向法庭提供证据。被告镇雄县杉树乡人民政府为证明其诉讼主张向法庭提供的证据是：一、《情况说明》1份。以证明2017年，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司在被告杉树乡辖区绿化共四条公路，经县林业局验收合格现应付给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司公路“四旁绿化”工程款169630元。经质证，原告何帮飞、郑毅、胡纯镇无异议。二、（2017）云0627民初3247-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》各1份。以证明被告镇雄县杉树乡人民政府现应付给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司的169630元款，因周晓霞与被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司等民间借贷纠纷案被法院冻结。经质证，原告何帮飞、郑毅、胡纯镇无异议。本院审查认为，被告镇雄县杉树乡人民政府的证据来源合法，内容真实，与本案关联，原告何帮飞、郑毅、胡纯镇无异议，故予采信。被告镇雄县花山乡人民政府为证明其诉讼主张向法庭提供的证据是：《2017年乡镇“四旁绿化”及农村公路绿化检查验收汇总表》1份。以证明工程完工经验收后，被告镇雄县花山乡人民政府现应付给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司绿化工程款为68795元。经质证，原告何帮飞、郑毅、胡纯镇无异议。本院审查认为，被告镇雄县花乡人民政府的证据来源合法，内容真实，与本案关联，原告何帮飞、郑毅、胡纯镇无异议，故予采信。综上，本院依法认定如下法律事实：2017年4月12日，被告镇雄县杉树乡人民政府与被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司签订《施工合同》，将其辖区内县、乡、村公路两旁绿化工程发包给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司施工。合同约定：根据发包方要求，杉树乡辖区内县乡公路22公里两旁种植米径4米以上的红叶石楠，乡村公路38公里两旁种植米径3米以上的红叶石楠，间距5-8米；开工日期2017年4月15日，竣工日期2017年5月15日；米径3米以上的栾树按每株30元包干，由县林业局组织验收，以实际成活后计算。米径4米以上的银杏、红叶石楠按每株100元包干，由县林业局组织验收，以实际成活后计算；合同签订后，由承包方组织施工，工程完工由县林业局组织验收付款后，由发包方支付给承包方已经成活树木总价的50%，次年县林业局验收后再拨付30%，剩余20%作为质量保证金，县林业局结算后一次性付清；树木保证期限为一年，已栽树木每年修剪至少一次，施肥每年两次，喷洒农药每年至少两次，在保证期间，树木属于自然死亡，由承包方无偿更换并保证成活，在一年内树木如果被盗，人为死亡由发包方负责。2017年4月14日，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司与原告郑毅签订《合同》，将其向被告镇雄县杉树乡人民政府承包的杉树乡辖区内公路两旁种树工程转包给不具有相应施工资质的原告郑毅。双方约定：原告郑毅必须遵守履行完“施工合同”中的全部事项；原告郑毅在施工过程中遇到的问题由泸州恒全达园林绿化工程有限公司负责协调解决；被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司负责联系发包方验收，验收必须通知原告郑毅参加，验收后的工程款到账后，由被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司按工程款的10%扣除后全部支付给原告郑毅。原告郑毅承接了该项工程后，将该项工程实际交由其妻即原告何帮飞实施。原告郑毅、何帮飞根据与被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司签订的《合同》，在被告杉树乡人民政府辖区绿化共四条公路，经县林业局验收合格，被告杉树乡人民政府现应付给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司公路“四旁绿化”工程款169630元。该款因周晓霞与被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司等民间借贷纠纷案被本院依法裁定采取保全措施后，至今未支付。2017年4月18日，被告镇雄县花山乡人民政府将其辖区内县、乡、村公路两旁绿化工程发包给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司施工，双方签订了《施工合同》。合同约定：根据发包方要求，花山乡辖区内县乡公路20公里两旁种植米径3.5CM-4.0CM（以出土1米以上计算）以上的红叶石楠，乡村公路41公里两旁种植米径2CM-3CM（以出土1米以上计算）以上的红叶石楠，间距5-8米；开工日期2017年4月20日，竣工日期2017年6月20日；米径3.5CM-4.0CM的银杏、红叶石楠按每株30元包干，由县林业局组织验收，以实际成活后计算。米径2CM-3CM的红叶石楠按每株100元包干，由县林业局组织验收，以实际成活后计算；合同签订后，由承包方组织施工，工程完工由县林业局组织验收拨款后付款。由发包方支付给承包方已经成活树木总价的50%，次年县林业局验收后再拨付30%，剩余20%作为质量保证金，县林业局结算后一次性付清。2017年4月19日，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司与原告郑毅《合同》，将其向被告镇雄县花山乡人民政府承包的花山乡辖区内公路两旁种树工程转包给不具有相应施工资质的原告郑毅。双方约定：原告郑毅必要性须遵守履行完“施工合同”中的全部事项；原告郑毅在施工过程中遇到的问题由泸州恒全达园林绿化工程有限公司负责协调解决；被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司负责联系发包方验收，验收必须通知原告郑毅参加，验收后的工程款到账后，由被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司按工程款的10%扣除后全部支付给原告郑毅。原告郑毅承接了该项工程后，将该项工程实际交由其妻即原告何帮飞实施。原告郑毅、何帮飞根据与被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司签订的《合同》，在被告花山乡人民政府辖区内完成的公路“四旁绿化”工程，经县林业局验收合格，被告花山乡人民政府现应付给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司绿化工程款68795元。该款因周晓霞与被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司等民间借贷纠纷案被本院依法裁定采取保全措施后，至今未予支付。2017年6月24日，被告杨栋章代表被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司向原告何帮飞出具了《承诺书》，内容为：2017年6月24日合计243536元，用于泼机医院工地、长安大元子安置点、杉树工地、花山工地种树，属于四个工地开支，钱是何帮飞、胡纯镇两人支付的，工程完工结账后除开支外的利润对半计算，胡纯镇的工资和车每月支付5000元，工程完工后由杨栋章与何帮飞两人付清工资。2017年12月29日，被告杨栋章向原告何帮飞出具了《说明》，内容为：2017年农历6月2日起至2017年农历11月2日止，种树的一切开支合计人民币192260元，这笔款等收到泼机二中、二小、乌峰办事处安置点的工程款中支付给原告何帮飞。本院认为，被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司承包被告杉树乡人民政府、花山乡人民政府辖区内公路“四旁绿化”工程后，将该两项工程转包给不具备相应施工资质的原告郑毅，原告郑毅将该两项工程实际交由其妻即原告何帮飞实际施工的事实成立。因工程完工后，经县林业局验收合格，现被告杉树乡人民政府、花山乡人民政府各应付给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司工程款169630元和68795元，而该两项工程是由原告郑毅、何帮飞实际投资并施工，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人与转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告杉树乡人民政府、花山乡人民政府按施工合同现应付给被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司的工程款169630元和68795元，应由被告杉树乡人民政府、花山乡人民政府支付给原告郑毅、何帮飞。原告郑毅、何帮飞不能举证证实其实际完成的工程已全部验收合格，且全部工程款已拨付被告杉树乡人民政府和被告花山乡人民政府，加之被告杉树乡人民政府和被告花山乡人民政府未支付上述工程款的确是因周晓霞与被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司等民间借贷纠纷案被本院依法采取保全措施所致，故被告杉树乡人民政府和被告花山乡人民政府不应承担逾期付款利息。原告郑毅、何帮飞若有证据证实，其实际完成的全部绿化工程经验收合格，工程款已全部拨付被告杉树乡人民政府和被告花山乡人民政府，对剩余工程款可另行起诉解决。被告泸州恒全达园林绿化工程有限公司将其向被告杉树乡人民政府和被告花山乡人民政府承包的绿化工程转包给原告郑毅，且未提供证据证实经发包方同意，双方所签订的《合同》无效，故其要求扣除10%的工程款本院不予采纳。原告胡纯镇不是合同的相对人，也不是被告杉树乡人民政府和被告花山乡人民政府辖区内公路“四旁绿化”工程的实际施工人。鉴此，经法庭释明后，原告胡纯镇已当庭同意撤回其在本案中的起诉并经本院准许。原告胡纯正若认为被告杨栋章、原告何帮飞差欠其工资未付，可依法向有管辖权的人民法院起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杉树乡人民政府在本判决生效后立即付给原告郑毅、何帮飞绿化工程款人民币169630元。二、由被告花山乡人民政府在本判决生效后立即付给原告郑毅、何帮飞绿化工程款人民币68795元。三、驳回原告郑毅、何帮飞的其他诉讼请求。未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4876元（缓交），予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请执行的期限为二年。审 判 长  吴春泉人民陪审员  王世翠人民陪审员  成忠道二〇一九年五月十七日书 记 员  吴 涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人与转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。