广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特154号申请人（仲裁被申请人）：李丹杨，女，汉族，1973年9月25日出生，住所地：广东省广州市越秀区**********。委托诉讼代理人：刘智，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，广东广信君达律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：尹英凯，男，汉族，1969年6月20日出生，住所地：广东省广州市越秀区东*********。委托诉讼代理人：刘智，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：平安银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：佛山市华和百德贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城3栋1402室之二。法定代表人：唐某1。被申请人（仲裁被申请人）：佛山市恒熙创展投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*****************。法定代表人：罗某1。破产管理人：广东禅都律师事务所。被申请人（仲裁被申请人）：佛山市华和合亿投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城3栋1402室之一。法定代表人：陈某1。被申请人（仲裁被申请人）：唐某1，女，黎族，1981年2月5日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县******委会六队。被申请人（仲裁被申请人）：黄海明，男，汉族，1978年7月16日出生，住所地：广东省珠海市香洲区************。被申请人（仲裁被申请人）：陈某1，男，汉族，1967年1月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区***********。被申请人（仲裁被申请人）：黄淑明，女，汉族，1970年6月30日出生，住所地：广东省佛山市南海区**********海万锦豪园银杏7座1601房。被申请人（仲裁被申请人）：许盛，男，汉族，1990年3月5日出生，住所地：广东省佛山市南海区*************************。被申请人（仲裁被申请人）：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地：广东省佛山市南海区**********。申请人李丹杨、尹英凯与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称：平安银行佛山分行）、被申请人佛山市华和百德贸易有限公司、佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市华和合亿投资有限公司、唐某1、黄海明、陈某1、黄淑明、许盛、许志华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后进行了审查，并于2019年5月6日组织听证。现已审查终结。申请人李丹杨、尹英凯请求：1.撤销佛山仲裁委员会（2018)佛仲金字第181号仲裁裁决；2.本案诉讼费由平安银行佛山分行承担。事实与理由：李丹杨、尹英凯与平安银行佛山分行、佛山市华和百德贸易有限公司、佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市华和合亿投资有限公司、唐某1、黄海明、陈某1、黄淑明、许盛、许志华之间的借款合同纠纷仲裁一案【案号为（2018)佛仲金字第181号】，由佛山仲裁委于2018年7月10日立案受理。佛山仲裁委在未依法送达仲裁材料予李丹杨、尹英凯的情况下，径行于2018年9月6日进行缺席审判，并最终在2018年10月12日作出案件的仲裁裁决。李丹杨、尹英凯直至案件进入执行程序【案号为（2018)粵06执1372号】，由佛山市中级人民法院张贴公告并拟拍卖李丹杨、尹英凯房产的情况下，李丹杨、尹英凯才知悉案件已完成仲裁程序。李丹杨、尹英凯在知悉有关情况后，立即向佛山仲裁委申请阅卷，发现如下情况：佛山仲裁委向李丹杨、尹英凯寄送的所有快递，无论系案件的仲裁申请书及证据材料、仲裁通知书、举证通知书等，抑或仲裁裁决书等材料，有关快递单上均系未填写收件人的电话号码，且根据有关快递的投递记录，有关未妥投的原因系“收件人不在指定地址”“收件人名址有误”“查无此人”，因而发生快递“退回”。根据向EMS快递公司官方客服的咨询结果，寄送快递时不填写收件人电话，是不符合快递寄送条件，快递公司系不会接受快递寄送的。但本案中，佛山仲裁委员会向李丹杨、尹英凯寄送的所有快递均未填写收件人电话，却蹊跷地发生在无收件人联系电话的情况下，快递公司仍接受寄送，佛山仲裁委员会更是在未填写收件人电话而发生快递退回的情况下仍视为有效送达，径行缺席审理并作出裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”第三十一条规定：“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。”第三十四条规定：“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请。”第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”第四十七条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行辩论。”根据以上规定，仲裁案件的被申请人应依法享有受送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书，并选定仲裁成员、提出回避、参与质证及进行辩论等的权利，这些权利是否能行使，必然决定案件是否得到正确的裁决。而本案中，佛山仲裁委根据平安银行佛山分行的申请受理涉案仲裁案件后，佛山仲裁委向李丹杨、尹英凯寄送的所有快递，无论系案件的仲裁申请书及证据材料、仲裁通知书、举证通知书等，抑或仲裁裁决书等材料，有关快递单上均系未填写收件人的电话号码，且根据有关快递的投递记录，有关未妥投的原因系“收件人不在指定地址”“收件人名址有误”“查无此人”，因而发生快递“退回”，故佛山仲裁委员会对李丹杨、尹英凯的涉案邮寄送达应视为未送达。根据在公开裁判文书中佛山仲裁委员会相关撤销仲裁裁决的案例搜索，发现佛山仲裁委对于未能邮寄送达的案件材料皆会采取公告送达的方式进行。但本案中，佛山仲裁委在相关仲裁材料被“退回”后，并未按仲裁法的规定，以及其常规做法采取公告送达的方式，而是直接开庭审理并最终作出裁决，剥夺李丹杨、尹英凯选定仲裁员及参与庭审等权利。显然，佛山仲裁委在未依法向李丹杨、尹英凯进行送达的情况下，审理并作出仲裁裁决，违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，应撤销仲裁裁决。另一方面，依照佛山仲裁委2017年1月1日实施的《佛山仲裁委金融仲裁规则》第一百一十条“当事人申请仲裁或答辩时应当填写送达地址确认书，向本会确认自己准确的送达地址。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。当事人在仲裁结案文书送达之前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知本会。因当事人自己确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知本会，导致无法送达的法律后果由作出确认的当事人承担。当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。”根据《佛山仲裁委金融仲裁规则》第一百一十一条：“以挂号信、特快专递方式送达的，以投递至当事人或代理人的营业地点、住所、户籍所在地或通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件目期为送达日期。受送达人拒绝签收邮寄的仲裁文书的，从文书退回之日起视为己经送达”，佛山仲裁委在向李丹杨、尹英凯寄送的有关特快专递中，既未发生收件，也非因李丹杨、尹英凯的拒绝签收而退回，不符合该仲裁规则中规定的“视为己经送达”的条件。《佛山仲裁委金融仲裁规则》第一百一十五条：“受送达人下落不明，或用其他方式无法送达的，可适用公告送达。需公告送达的，本会将发送公告告知书给当事人,当事人应当按照要求交纳公告费。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”根据该规则可知，佛山仲裁委在通过直接送达、邮寄、留置送达等方式仍无法送达时，应通过公告送达的方式以保障李丹杨、尹英凯的程序利益。但事实上，佛山仲裁委罔顾李丹杨、尹英凯的程序利益，未经依法送达仲裁材料，便直接开庭审判并进行结案处理。且本案中，许志华和平安银行佛山分行工作人员熟知尹英凯的电话号码，且该号码多年未变，但仲裁委并未向其调查，其二人明知李丹杨、尹英凯不知晓该事，也没有向仲裁委披露，明显有串通嫌疑。佛山仲裁委员会在该案的仲裁过程中严重违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了李丹杨、尹英凯的合法权益。被申请人平安银行佛山分行答辩称：佛山仲裁委受理181号案后，依合法程序送达，不存在李丹杨、尹英凯所称未依法送达的程序问题。181号案仲裁程序合法，裁决认定事实清楚，裁决结果客观公正，不存在可撤销的情形。一、181号案送达程序合法。（一）仲裁委受理立案后，在数次向李丹杨、尹英凯送达仲裁材料的收件地址中，广州市越秀区**********是李丹杨、尹英凯在公安机关人口信息资料中登记的住址，该房产也是登记在尹英凯名下，抵押担保181号案债务履行的抵押物。广州市天河区**********、广州市天河区*****之一1501房、广州市海珠区********则是登记在李丹杨名下，抵押担保181号案债务履行的抵押物。因李丹杨、尹英凯并未向平安银行佛山分行确认法定地址和所购房屋之外的其他收件地址，二人称没有实际在上述地址居住，也未在实际居住地址变更后通知平安银行佛山分行，故仲裁委按法定地址送达或者按李丹杨所购买房屋的地址送达符合法律规定和仲裁规则。《佛山仲裁委员会仲裁规则》第一百一十条第三款规定：“当事人未向本会确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址的，视为送达：合同约定的当事人通讯地址或联系地址；自然人户籍登记的住所地、身份证地址或经常居住地……。”“视为送达”并非邮件实际送达给被送达人，而是在邮件有效送至被送达人地址但被退回的情况下拟制为送达。前述地址门牌号明确，极易查找，平安银行佛山分行有理由相信投递员必然已经准确将邮件送到前述地址。若如二人所述，前述房产已经出租给案外人使用，邮件送到前述地址的，承租人应会转达有二人的快递，平安银行佛山分行已申请仲裁的事实必然为二人所知。181号案的邮件未能实际送到二人，很可能只是投递时收件地址无人或者承租人应二人要求拒收甚至是承租人为避免麻烦，回应“找错地方了”或“没有这个人”，才会出现因“收件人不在指定地址”“无法联系收件人”而未能妥投。虽然仲裁委寄出的邮件没有成功被二人接收，但邮件不能实际被二人接收主要原因在于二人未及时将方便接收邮件的新地址告知平安银行佛山分行，故未能实际接收的后果应由二人自行承担。181号案债务出现不良后，债务人均未主动履行义务，也不配合平安银行佛山分行仲裁，在此情形下，二人认为平安银行佛山分行应通过其他债务人联系二人，明显加重平安银行佛山分行的义务。二、181号案依法裁决李丹杨、尹英凯按照抵押合同承担抵押担保责任，结果客观公正。李丹杨、尹英凯提出撤销仲裁裁决申请，完全是为拖延执行、阻碍法院对抵押物的执行，其请求不应得到支持。李丹杨提供的抵押财产若确出租给案外人使用，出租时间也晚于抵押时间，不能对抗平安银行佛山分行向法院申请执行处置抵押财产。综上，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，李丹杨、尹英凯申请撤销仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回。本院查明：1.2014年4月14日，平安银行佛山分行分别与李丹杨、尹英凯签订《最高额抵押担保合同》，其中第9.5条约定：双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向佛山仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。2.《佛山仲裁委员会仲裁规则》（佛山仲裁委员会第六届第一次全体委员会修订通过自2017年1月1日起施行）第一百一十条第三款规定：“当事人未向本会确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址的，视为送达：合同约定的当事人通讯地址或联系地址；自然人户籍登记的住所地、身份证地址或经常居住地，法人或其他组织的工商登记或其他依法登记、备案的住所地或营业地”。第一百一十五条第一款规定：“受送达人下落不明，或用其他方式无法送达的，可适用公告送达。需公告送达的，本会将发送公告告知书给当事人,当事人应当按照要求交纳公告费。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”3.李丹杨及尹英凯的户籍登记住址、个人身份证地址均为广东省广州市越秀区**********。4.佛山仲裁委于2018年7月10日受理（2018）佛仲金字第181号仲裁纠纷，通过邮政EMS向广州市越秀区**********分别于2018年7月26日寄送仲裁申请书、仲裁通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册等材料，于2018年8月23日寄送仲裁庭组成通知书、开庭通知书，于2018年9月6日寄送质证通知书、于2018年9月19日寄送利息计算说明、于2018年10月15日寄送仲裁裁决书。5.佛山仲裁委于2018年10月12日作出（2018）佛仲金字第181号仲裁裁决，裁决：一、佛山市华和百德贸易有限公司于裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还“平银佛大沥贷字20151009第001号”《贷款合同》项下尚欠贷款本金3917592.22元及利息1395919.93元、罚息477570.9元、复利196308.8元（罚息、复利暂计至2018年6月27日；从2018年6月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金3917592.22元为基数按年利率7.1775%计算，复利以尚欠的合同期内利息1395919.93元为基数按年利率7.1775%计算）。二、佛山市华和百德贸易有限公司于裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还“平银（佛山）贷字第B035********0001号”《贷款合同》项下尚欠贷款本金2476万元及利息1201221.08元、罚息1199575.38元、复利83619.31元（罚息、复利暂计至2018年6月27日；从2018年6月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金2476万元为基数按年利率7.1775%计算，复利以尚欠的合同期内利息1201221.08元为基数按年利率7.1775%计算）。三、佛山市华和百德贸易有限公司、佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市华和合亿投资有限公司、唐某1、黄海明、陈某1、黄淑明、许盛、李丹杨、尹英凯、许志华于裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还财产保全费损失5000元。四、平安银行佛山分行就李丹杨提供抵押的“粤房地他项权证穗字第0150086247号”《广东省房地产他项权证》项下位于广州市天河区**********、“粤房地他项权证穗字第0120172477号”《广东省房地产他项权证》项下位于广州市天河区*****之一1501房、“粤房地他项权证穗字第0150086248号”《广东省房地产他项权证》项下位于广州市海珠区*******的房产对上述第一项、第二项裁决确定的债权当中的贷款本金18818000元及其对应的利息、罚息、复利、上述第三项裁决确定的财产保全费5000元以及仲裁受理费91567元享有优先受偿权。五、平安银行佛山分行就尹英凯提供抵押的“粤房地他项权证穗字第0150086249号”《广东省房地产他项权证》项下位于广州市越秀区**********的房产对上述第一项、第二项裁决确定的债权当中的贷款本金2429000元及其对应的利息、罚息、复利、上述第三项裁决确定的财产保全费5000元以及仲裁受理费91567元享有优先受偿权。六、平安银行佛山分行就佛山市恒熙创展投资有限公司提供抵押的“粤房地他项权证佛字第0212025955号”《广东省房地产他项权证》项下位于佛山市南海区*************帝涛湾83-91座83座805房及“粤房地他项权证佛字第0212025954号”《广东省房地产他项权证》项下位于佛山市南海区*************爱琴海岸79-80座07号商铺对上述第一项、第二项裁决确定的债权当中的贷款本金2083000元及其对应的利息、罚息、复利、上述第三项裁决确定的财产保全费5000元以及仲裁受理费91567元享有优先受偿权。七、平安银行佛山分行就许盛提供抵押的“粤房地他项权证佛字第0212026211号”《广东省房地产他项权证》项下位于佛山市南海区*************爱琴海岸68-78座78座1305(复式）的房产对上述第一项、第二项裁决确定的债权当中的贷款本金4139000元及其对应的利息、罚息、复利、上述第三项裁决确定的财产保全费5000元以及仲裁受理费91567元享有优先受偿权。八、平安银行佛山分行就黄淑明提供抵押的“粤房地他项权证佛字第0212026222号”《广东省房地产他项权证》项下位于佛山市南海区**********海万锦豪园银杏7座1601房的房产对上述第一项、第二项裁决确定的债权当中的贷款本金4601000元及其对应的利息、罚息、复利、上述第三项裁决确定的财产保全费5000元以及仲裁受理费91567元享有优先受偿权。九、佛山市华和合亿投资有限公司、唐某1、黄海明、陈某1、许志华对上述第一项、第二项裁决确定的佛山市华和百德贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。十、驳回平安银行佛山分行提出的其他仲裁请求。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。李丹杨、尹英凯提出仲裁庭未按规定向其送达仲裁案件材料。”首先，案涉《最高额抵押担保合同》约定：“双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向佛山仲裁委员会申请仲裁，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。”其次，在案证据显示，平安银行佛山分行向佛山仲裁委申请仲裁，佛山仲裁委于2018年7月10日受理案涉（2018）佛仲金字第181号仲裁纠纷，案件受理时适用的《佛山仲裁委员会仲裁规则》第一百一十条第三款规定：“当事人未向本会确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址的，视为送达：合同约定的当事人通讯地址或联系地址；自然人户籍登记的住所地、身份证地址或经常居住地，法人或其他组织的工商登记或其他依法登记、备案的住所地或营业地”。第一百一十五条第一款规定：“受送达人下落不明，或用其他方式无法送达的，可适用公告送达。需公告送达的，本会将发送公告告知书给当事人,当事人应当按照要求交纳公告费。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”经审查，李丹杨、尹英凯的户籍登记住址、个人身份证地址均为广州市越秀区**********。根据上述仲裁规则，佛山仲裁委通过EMS向李丹杨、尹英凯的上述地址分别寄送仲裁文书符合仲裁规定的规定，虽各邮件的投递结果显示为“退回”，但佛山仲裁委的上述送达方式符合当事人之间约定的仲裁规则中有关送达的相关规定，应视为已经送达，佛山仲裁委没有采用公告方式送达仲裁文书并没有违反仲裁规则；对于邮寄过程中，邮寄信息是否须填写李丹杨、尹英凯的联系电话，仲裁规则对此并未明确；在邮政单位已按客户要求投递邮件的情况下，佛山仲裁委在通过EMS邮寄仲裁文书的过程中，当事人联系电话的填写与否和邮件可否邮寄，并非本案核查内容。综上，李丹杨、尹英凯申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回李丹杨、尹英凯的申请。本案申请费400元，由申请人李丹杨、尹英凯负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年五月九日法官助理 庞玮明书 记 员 段啸楠