新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2013）库民初字第1692号原告王福，男，汉族，1964年10月22日出生，甘肃省山丹县人，住库车县。原告钱荣花，女，汉族，1968年3月13日出生，甘肃省山丹县人，住库车县。原告王继龙，男，汉族，2012年11月20日出生，甘肃省山丹县人，住库车县。法定监护人杨聪，女，汉族，1991年12月6日出生，河南省镇平县人住库车县。上述原告共同委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。上述原告共同委托代理人朱芳，新疆龟兹律师事务所律师。被告胡耀茗，男，汉族，1978年1月3日出生，四川省人，住乌鲁木齐市。委托代理人杨斌，男，汉族，1975年4月22日出生，山东省垦利县人，住乌鲁木齐市。被告邱志新，男，汉族，1970年1月3日出生，四川省米易县人，住乌鲁木齐市。被告阿克苏万通货物运输有限责任公司（以下简称阿克苏万通公司）。住所地：阿克苏314国道994公里处。法定代表人白汉成，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安财险昌吉支公司）。住所地：昌吉回族自治州昌吉市健康西路29号（昌粮大厦5丘6栋）。法定代表人丁艳玲，该公司总经理。委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。原告王福、钱荣花、王继龙诉被告胡耀茗、邱志新、阿克苏万通货物运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许蓉、朱芳，被告胡耀茗的委托代理人杨斌、被告邱志新、阿克苏万通公司及被告平安财险昌吉支公司的委托代理人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福、钱荣花、王继龙诉称：2012年9月4日，被告胡耀茗驾驶被告邱志新所有的新N16817号车到库车县乌尊镇世成水暖炉加工部要求对该车辆进行修理，王某应被告胡耀茗的请求在对该车辆进行修理时，该车发生爆炸，致被告胡耀茗重伤，王某抢救无效死亡的事故。因新N16817号车挂靠在被告阿克苏万通公司名下经营运输，且在被告平安财险昌吉支公司投保了交强险和第三者责任险，故请求判令被告赔偿医疗费1779.95元、丧葬费19410元、死亡赔偿金358420元、尸检费2000元、被抚养人生活费125028元、交通费2000元、误工费3210元，减去被告已支付的35000元，共计476847.95元，并由被告承担本案诉讼费用。被告胡耀茗辩称：原告所诉事实和理由，与事实不符。我是被提供服务的对象，受害者应该是我，我是有目的性的让原告拆卸油罐螺丝，具体实施拆卸行为是由原告本人操作。按照国家劳动部门的相关规定，原告从事密封压力容器焊接需有相关部门颁发的许可证，其从业人员必须具有同等资质才能够上岗提供服务，王某在没有焊接资质的情况下，因操作不当导致事故发生，应负全部责任。被告邱志新辩称：我的车辆到原告处修理，原告应保障我的车辆和驾驶员的安全，因原告操做不当导致车辆爆炸，原告应负事故的全部责任。被告阿克苏万通公司辩称：新N16817号事故车辆虽然挂靠我公司，但被告邱志新未曾向我公司告知该车需要维修，故我公司不应承担赔偿责任。被告平安财险昌吉支公司辩称：本案不属于交通事故范畴，也非交通事故引发的人身损害，因发生事故时该车处于停止使用，且不在行驶状态，库车县公安局交警部门认为不属交通事故亦未出具道路交通事故认定书，故本案不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，我公司不承担交通事故的赔偿责任。2012年3月7日被告邱志新在我公司对新N16817号车投保了交强险和商业险，保险期限是2012年3月8日至2013年3月7日。但交强险适用道路交通事故，本案并非道路交通事故，而商业三者险是车辆在修理期间发生事故属免赔情形，故我公司不应承担保险责任。经审理查明：2012年9月4日，被告胡耀茗驾驶的新N16817号油罐车，因罐顶呼吸阀换垫子需拆除螺丝将车开到原告王福在库车县乌尊镇开办的个体水暖炉加工部进行修理，被告胡耀茗向维修工王某说明情况后，便和王某上到油罐车顶部，由王某用氧气进行切割螺丝，在此过程中油罐车发生爆炸，致王某受伤，后抢救无效死亡。库车县安全生产监督管理局通过现场勘验及对现场人员了解，认为事故发生是因新N16817号油罐车司机胡耀茗未将车辆交由专业维修企业进行维修，擅自将油罐车开往不具备维修条件的世成水暖炉加工部进行维修，并且在送修前未对油罐车进行洗罐处理，致使罐内残留气体在遇明火发生爆炸引发事故。2012年9月12日，库车县安全生产监督管理局委托库车县公安局司法鉴定中心对王某死亡原因进行鉴定，结论为王某的死亡原因系爆炸致多脏器损伤致失血性休克死亡，为此原告花费鉴定费2000元。事故发生后，王某在库车县人民医院进行抢救花费1788.95元，被告邱志新先行垫付王某丧葬费35000元。原告王福的营业执照“个体工商户营业执照，注册号652923620033065，经营者姓名王福，组成形式个人经营，经营场所库车县乌尊镇314线以南，经营范围：许可经营项目：（具体经营项目以有关部门的批准文件或许可证为准）：无。一般经营项目：（国家法律、行政法规有专项审批的项目除外）：茶水炉、民用水暖炉制造（专项除外）、电气焊服务，2012年度执照已审验”。另查明：原告王福系死者王某之父，原告钱荣花系死者王某之母，原告王继龙系死者王某之子，王继龙于2012年11月20日出生。王某与原告钱荣花属非农业家庭户口，原告王福属农业家庭户口，王继龙的户主系原告王福。被告邱志新系新N16817号油罐车车主，被告胡耀茗系被告邱志新雇佣司机，该车挂靠被告阿克苏万通公司，且在被告平安财险昌吉支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，保险期限自2012年3月8日至2013年3月7日。《机动车辆保险条款》（2009版）第三条规定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、没收、全车被盗、抢劫、抢夺期间”。上述事实，有原、被告的当庭陈述、常住人口登记卡、山丹县公安局马营派出所证明、死亡证明、鉴定文书、库车县安全生产监督管理局事故基本情况说明、车辆管理服务合同书、协议书、营业执照、保险单抄件等证据为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案事故能否定性为交通事故，即被告平安财险昌吉支公司应否承担赔偿责任；二、王某、胡耀茗有无过错，应否承担赔偿责任，如何承担赔偿责任；三、原告主张的赔偿费用按何标准计算。第一，关于本事故性质问题本案中存在合同之诉与侵权之诉的竞合，从表面上看似乎被告胡耀茗与王某之间形成的是承揽合同关系，王某利用自己的技术和设备独立完成该项工作，由被告胡耀茗支付报酬，双方之间承揽合同关系成立，但原告提起的是侵权之诉，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项之规定，“‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的案件”。本案中，事故发生的地点是在库车县乌尊镇314线以南世成水暖炉加工部门前，该区域不属于道路交通安全法定义“道路”的范畴；事故发生的时间并非车辆行驶至目的地的过程中，而是被告胡耀茗在库车等待被告邱志新指令的过程中发生的事故；事故发生的原因是被告胡耀茗需拆除油罐车顶部螺丝将车开到不具备维修条件的世成水暖炉加工部进行维修，及王某未尽安全注意义务，进行危险操作，致使发生油罐车爆炸。综上，该起事故不符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于“交通事故”的定义范围，故该案不属于机动车交通事故责任纠纷。第二、王某、胡耀茗各自的过错及被告承担责任问题。本案中，王某作为修理人员，其本身并不具备修理油罐车所要求的特殊资质，且违反操作规程进行修理，未尽到安全注意义务，其未采取必要的安全防范措施，从而进行危险操作，致使发生油罐车爆炸，王某自身存在重大过错，应负事故的主要责任。被告胡耀茗系车辆的驾驶人，并取得危险货物运输驾驶资格，应当具备危险货物车辆的基本安全常识，其将油罐车开往不具备维修条件的世成水暖炉加工部，要求王某进行危险操作，对其行为的危险性认识严重不足，对事故的发生存在一定过失，应承担相应的责任。被告胡耀茗受雇于被告邱志新，其在雇佣活动中致人损害，所应承担的赔偿责任由雇主即被告邱志新承担。本院结合本案事实及事故发生中当事人的过错程度，认定王某承担70%的赔偿责任，被告邱志新承担30%的赔偿责任。新N16817号油罐车挂靠被告阿克苏万通公司，故被告阿克苏万通公司应当对本案承担连带赔偿责任。另根据保险条款约定，车辆在维修期间出现事故，属保险公司免责情形，故被告平安财险昌吉支公司辩称本案非道路交通事故，车辆在修理期间发生事故其公司免赔的意见，本院予以采纳。第三、关于赔偿标准的问题。原告主张的医疗费1779.95元，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审中原告提交的常住人口登记卡显示，王某与原告钱荣花属非农业家庭户口，原告王福、王继龙属农业家庭户口，原告王福系王继龙的户主，原告王福2010年已在库车县乌尊镇经营水暖炉加工，经法庭核实，原告王继龙与原告王福、钱荣花居住在库车县乌尊镇世成水暖炉加工部，综上，原告已在城镇工作生活，庭审中，被告对原告按城镇标准计算赔偿项目亦未持异议，故原告主张的丧葬费，按2011年自治区在岗职工平均工资38220元为标准，按六个月计算为19410元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金358420元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，据此，原告按照2012年新疆维吾尔自治区城镇居民家庭人均可支配收入17921元为标准计算原告的死亡赔偿金即17921元／年×20年=358420元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的尸体检验鉴定费2000元，虽然原告提交的鉴定费票据并非由鉴定机构库车县公安局司法鉴定中心出具，而是新医司法鉴定所开具，但经我院查实，原告所花费的2000元鉴定费确系用于对死者王某的尸体鉴定，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费125025元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。死者王某之子王继龙于2012年11月20日出生，系未成年人，被扶养人生活费计算为13892元／年÷2人×18年=125028元。原告主张的交通费2000元系原告因处理该起事故产生的费用，符合客观情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，原告提供的交通费票据仅能证实原告实际产生的交通费为883元，故本院认定交通费数额为883元。原告主张的误工费3210元，本院认为该费用系受害人亲属为办理丧事及诉讼期间产生的误工损失，因原告庭审中未提交受害人亲属实际减少的收入等相关证据，亦未能举证证实受害人亲属最近三年的平均收入状况，主张按自治区2011在岗职工日平均工资107元为标准计算误工费没有依据，本院对误工费赔偿标准酌定按80元／天计算，即3人×10天×80元／天=2400元。被告邱志新已向原告支付的35000元应从其赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告邱志新于本判决生效后三十日内赔偿原告王福、钱荣花、王继龙各项损失117976.29元，被告阿克苏万通货物运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。（其中医疗费1779.95元、丧葬费19410元、死亡赔偿金358420元、尸体鉴定费2000元、被扶养人生活费125028元、交通费883元、误工费2400元，合计509920.95元，被告邱志新在本案中承担30%的赔偿责任即509920.95元×30%=152976.29元，扣除被告邱志新已支付的35000元，剩余117976.29元）。二、驳回原告王福、钱荣花、王继龙对被告胡耀茗的诉讼请求。三、驳回原告王福、钱荣花、王继龙对被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8453元，由原告王福、钱荣花、王继龙承担6362元，由被告邱志新、阿克苏万通货物运输有限责任公司承担2091元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  程秀风代理审判员  崔 伟人民陪审员  王秀芸二〇一四年三月十三日书 记 员  陈 琳