wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1446号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被告：赖远芳，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告赖远芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告赖远芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款暂34783.21元（暂计至2017年1月22日，本金25249元、零售利息4269.49元、滞纳金4389.34元、违约金875.38元，其中利息、违约金至付清止）；2.依法判令被告承担案件诉讼费。事实及理由：2013年3月18日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告用该信用卡透支，但未偿还欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼。 赖远芳未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证、营业执照、金融许可证；《中信银行信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；《余额构成表》、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2013年3月18日，被告向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第1款规定，甲方（中信银行成都分行，下同）核发信用卡后，乙方（主卡申领人王海山，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款规定，乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五寄收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行成都分行对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××93，账号为62×××63。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2017年1月22日，累计欠信用卡欠款本金25249元、零售利息4269.49元、滞纳金4389.34元、违约金875.38元，以上金额合计为34783.21元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，规定：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金、违约金，因滞纳金、违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额滞纳金、违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的滞纳金、违约金不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下： 一、被告赖远芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金25249元及利息（截至2017年1月22日的零售利息为4269.49元，2017年1月23日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计335元，由被告赖远芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年五月八日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初11948号原告李庭川，男，汉族，1962年12月28日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告赵荣武，男，汉族，1971年9月24日出生，住甘肃省皋兰县。被告魏丽，女，汉族，1975年9月29日出生，住甘肃省皋兰县。被告杨景玉，女，汉族，现年43岁，住兰州市城关区。原告李庭川诉被告赵荣武、魏丽、杨景玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告李庭川诉称，2018年3月26日，被告赵荣武、魏丽向原告借款300000元，借期三个月，利率为年息24%。被告杨景玉作为担保人。期限届满，被告未予偿付，经原告多次催要未果。现依法起诉，望判如所请。被告赵荣武、魏丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，即原告就被告的管辖原则，本案应移送皋兰县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而在本案中，被告赵荣武、魏丽的户籍所在地虽在甘肃省皋兰县，而被告杨景玉的住所地在兰州市城关区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，因本案被告杨景玉在兰州市城关区，故本院对本案享有管辖权。综上所述，被告赵荣武、魏丽对管辖权提出的异议理由不成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告赵荣武、魏丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张世华二〇一九年五月六日书记员陶侃
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0122民初1623号原告：章芬，女，1986年7月23日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：吴军平、杨淳,浙江凯运律师事务所律师。被告：桐庐县城南街道铂金壁纸商行，住所地桐庐县城云市路112、114、116、118、120、122、124、126、128、130号。经营者：韩雪。原告章芬诉被告桐庐县城南街道铂金壁纸商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因未能以其他方式向被告桐庐县城南街道铂金壁纸商行送达诉讼材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  倪莎二〇一九年五月三十日代理书记员  朱青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2902号罪犯徐念轩，男，1975年3月31日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年8月1日作出(2011)金义刑初字第1056号刑事判决，以被告人徐念轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年8月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐念轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐念轩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐念轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐念轩减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1879号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路1号19层1901号。负责人：鲁登宇，该公司经理。委托诉讼代理人：郭永强、袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州市路遥货运汽车出租有限公司。住所地：郑州市中原区淮河路与昆仑路丁字口路南。法定代表人：冯遂乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。再审申请人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称都邦公司）因与被申请人郑州市路遥货运汽车出租有限公司（以下简称路遥公司）保险代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都邦公司申请再审称：1.原审认定路遥公司与周立签订合作协议构成表见代理缺乏证据，签订该协议时，双方原签订的《保险代理合同》仍处于有效期内且刚刚续约，不可能再次续约且将手续费从4%违法提高至25%，在先前双方所签协议均为都邦公司负责人签字，周立没有签订合同的代理权，在路遥公司明知周立无权签字、双方正式合同长达10页且内容详实、本案协议仅一页、从未有过预付费用等情况下，路遥公司为谋取不当利益与周立串通签订本案合作协议，不属于善意相对人；2.原审适用法律错误，本案纠纷已经郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字6255号裁定驳回起诉并经郑州市中级人民法院二审维持，根据“一事不再理”原则，应驳回路遥公司的起诉；3.原审超出路遥公司诉讼请求作出判决，原审基于表见代理形成的合同责任，诉求是返还保费及利息，如果表见代理成立则应解除合同、返还保费及利息，一审不应判决原告未请求的赔偿保险费损失，违反了“不告不理”原则。二审错误引用最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，与原告主张的表见代理相冲突。请求：撤销原一、二审判决，裁定驳回路遥公司的起诉并由其承担相关诉讼费用。路遥公司提交意见称:1.本案周立行为构成表见代理，刑事判决已经证明，案发时周立系都邦公司的副总经理，其职责范围为郑州地区的保险代理业务，其长期与路遥公司保持保险代理合同关系，周立伪造公司印章，路遥公司仅从形式上无法判断真伪，路遥公司系受诈骗而错误相信周立虚构其有代理权而交付财物；2.本案不违反“一事不再理”原则，根据相关法律规定，驳回起诉案件在符合起诉条件时，人民法院应当受理；3.申请人主张的需先行解除合同问题，根据2010年9月25日签订的合同，履行截至2011年9月26日，本案周立伪造公章签订的合作协议是2010年12月，该协议应视为对上述协议的补充，本案起诉时双方均未履行且已经到期，无需解除合同；4.关于侵权之诉与表见代理问题，本案所称赔偿可以理解为对受害人损失的一种补偿，不能仅因“赔偿”二字，就简单定性为侵权责任，无论表述为支付或赔偿，无论系合同责任或侵权责任，不影响都邦公司对本案款项及利息的责任承担。本院经审查认为：关于表见代理问题，在都邦公司与路遥公司先前签订的《保险代理合同书》中，周立均未曾以都邦公司或代理人名义出现过，上述合同先后系都邦公司孙大江、赵军与路遥公司杨秋平签订，《代理手续费支付单》中显示周立仅为“经办”人，该单据中还显示有“部门经理”和“机构负责人”负责审核，上述先前合同及凭证能够显示都邦公司与路遥公司先前存在合同关系，能够显示周立系经办人，但并不能得出周立曾有代理都邦公司对外签约权利的结论。另外，先前合同中双方权利义务约定详细具体，约定“手续费”即提成比例仅4%，本案合同中“手续费”高达25%，除此外还有视情1%－2%的额外奖励，明显超出先前“手续费”数倍，路遥公司作为商事主体，应当认识到该高额提成的不合理之处。原审仅依二公司先前存在上述合作协议为由，认为后续周立持假印章签订合同的行为构成表见代理于事实和法律依据不充分。关于法律适用问题，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中规定，单位公章被私刻冒用实施犯罪的，只有在“单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”。本案现有证据并不能证明都邦公司对周立私刻印章并实施犯罪存在过错，缺乏路遥公司损失与都邦公司行为之间存在因果关系的证据。综上，都邦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年五月二十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1302民初5265号原告：英某，男，汉族，1981年7月16日生，现住兰山区。被告：刘某，男，汉族，1962年8月10日生，住临沂市兰山区。原告英某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英某与被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告转租费12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告英某与被告刘某于2019年1月30日口头约定将位于临沂市兰山区工业一路与大山路交汇向南100米处店面转租于原告,转租费20000元有收到条为证。后原告英某发现被告刘某与他人签订的租赁合同明确约定禁止转租,于是向被告主张返还其转租费20000元。被告仅返还原告8000元,剩余12000元未返还。被告刘某在转租过程中,没有如实告知原告英某权利义务且隐瞒不得转租的事实擅自将店面转租给原告,违反合同如实告知义务侵犯被告权益给原告造成损失。被告违反诚实信用原则隐瞒原告,违反租赁合同约定在先,其违约行为给原告造成了巨大的损失。为维护其合法权益,原告提起本次诉讼,要求被告偿还原告转租费12000元,望法院判如所诉。刘某辩称，原告所述有事实但是不属实,我将租赁房转租于他,有口头约定,转租款是35000元,他先交了20000元说好开业第一天就给,开业3天后也没有给。开业3天后他说自己这个早餐店干不了和我商量他不想干了,我说你不想干了我返还你现金只能返还8000元。这12000元作为技术转让费,所以我退给他8000元。当时原告也同意了拿着8000元就走了,他的全部东西也全部带走了。我现在要求英某再补交我的包子、豆腐卷、粥、豆腐技术转让费，他用3天时间把我的技术一一学会并且用文字把所有的技术数字都记在他的笔记本上,在他经营同时经我同意把我的煤炭卖了100元,还有欠我的5块钱他也收了,还卖了我一瓶辣椒酱钱他也收了。我现在要求英某补交我的房租使用费、水电费、工具使用费、房租费,我和我爱人手把手地把他教3天,我要求英某给我工资钱,折合人民币15万元。根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：被告于2017年10月1日承租了案外人马洪伟位于兰山区后东河东村工业一路1013号房屋一处，用作餐饮服务。租赁期限至2020年9月30日。双方签订制式租赁合同一份，被告持有复写件的底联合同。合同中第二条约定乙方（承租方）由下列情形之一的甲方（出租方）可以终止合同收回房屋:其中第一项为“擅自将房屋转租、分组、转让、转借、个、入股或与他人调剂交换的”。第八项为“乙方擅自将租赁房屋转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，终止租赁合同，同时按约定租金的20%，以天数计算由乙方向甲方支付违约金。”第一项内容被用笔划了横线。2019年1月30日被告与原告口头约定将上述房屋转租于原告,转租费为35000元（包括所有厨具及桌椅板凳等设施的使用费及租赁费）。原告支付给被告转让费20000元，被告为原告出具了收条。被告将原始租赁合同交与原告，案外人马洪伟的哥哥在场见证并由他人当面将合同第二条第八项用笔划了横线。原告受让房屋后使用了三天，遂要求解除合同，原被告协商后解除了合同，被告收回房屋并退给原告转让费8000元。原告以被告隐瞒不得转租的事实、违反合同如实告知义务、诚实信用原则及不能办理营业执照为由要求被告返还剩余转租费12000元。另查明，原告租赁房屋用途也是餐饮服务，被告并向其传授了做早餐的知识。双方对租赁期间存在分歧，原告主张合同到期为2020年9月30日，被告主张2019年9月30日到期。在原告转租期间，原告出售了被告的辣椒酱一瓶及收回被告的债权共计20元，原告同意自转租费中扣减。被告对答辩中要求原告支付技术转让费、工资事项同意另行主张权利。本院认为，被告与案外人马洪伟签订租赁合同属实，原告转租原告房屋也属实。原被告均未提供对租赁建筑物的合法性提出异议。本院推定该建筑租赁物为合法建筑。对于原始租赁合同及原被告之间形成的租赁合同，内容不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案当事人没有签订书面合同，对租赁期限也存在争议亦未协商一致，但双方均认可租赁期限超过了六个月，因此该租赁合同为不定期租赁合同，故原告有权要求解除合同，双方协议解除属实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后原告应支付被告三天的租赁费，剩余转租费由被告返还给原告。双方对转租费标准约定不明确，考虑到本案的履行情况和合同性质，本院作出有利于被告的租金认定标准，即35000元为租期八个月的费用，如此计算原告三天的租金为438元。原告支付了转租费20000元，扣减被告已退还8000元，再扣减租金438元，被告应返还原告租金11562元，另有原告欠被告其他债务20元，再次扣除后，被告实际应返还原告租金11542元。对于原告以被告隐瞒不得转租的事实、违反合同如实告知义务、诚实信用原则及不能办理营业执照为由要求被告返还剩余转租费的理由，本院不予采信。被告与他人签订的租赁合同并未约定不得转租，该条款在原始租赁合同签订时，已在特别条款文字上划了横线，视为约定删除。原告并无其他证据证实其主张，故被告并不存在违约行为。综上，原告要求被告返还原告转租费12000元，本院予以部分予支持。被告辩称不予返还没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内返还原告英某租赁费11542元；二、驳回原告英某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  林令强二〇一九年五月十五日书记员  谢媛媛
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执181号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升。 委托诉讼代理人：洪凯明、夏锦江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：刘树锋，男，汉族，1972年5月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：吴育珊，女，汉族，1977年7月4日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与刘树锋、吴育珊金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台和揭阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘树锋、吴育珊有可供执行财产。本院已将查询被执行人刘树锋、吴育珊的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人刘树锋、吴育珊没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  林淡华 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  古林海
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更980号 罪犯柏金梅，女，1981年4月25日出生，布依族，贵州省晴隆县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）兴刑初字第89号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2011年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2011年12月15日起至2030年12月14日止。 2014年3月至2016年6月先后二次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计三十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2016年11月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯柏金梅准予减刑八个月（刑期自2011年12月15日起至2027年1月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初175号原告：张玲花，女，汉族，1965年8月10日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人.联系电话：177XXXXXXXX177XXXXXXXX。被告：王军国，男，汉族，1962年8月10日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人.联系电话：151XXXXXXXX151XXXXXXXX。被告：王建军，男，汉族，1974年4月26日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人.联系电话：153XXXXXXXX153XXXXXXXX（未到庭）。原告张玲花与被告王军国、王建军保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲花、被告王军国到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张玲花诉讼要求二被告偿还借款20000元及利息4000元，合计24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告借款20000元，出具借条一张，承诺在同年10月30日前还清。期间经原告多次催要，二被告均未偿还，现起诉要求偿还。被告王军国未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼不属实，借条是我打的，但是当时原告只借给我10000元，我给原告出具了1万元的收条一张，收条现在原告处，下剩的10000元说好让王建军带给我，但王建军收到后一直没给我转交，愿意偿还10000元，但不承担利息。被告王建军经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：原告张玲花与二被告系认识关系。2017年6月23日，由被告王建军担保，被告王军国向原告借款20000元，在其本人身份证复印件背面出具借条一张，内容为:“借条今借到张玲花现金人民币贰万元整，￥20000.00元，十月底还清。借款人：新墩镇南华村三社36号电话：151039147682017.6.23日担保：王建军”，原告支付被告王军国10000元，其余10000元原告交由被告王建军转交。到期后，二被告均未偿还，经原告催要未果，原告遂起诉本院。上述事实，有到庭当事人陈述及双方提交的借条、短信截图、微信截图等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王军国由被告王建军并担保，向原告张玲花借款20000元，出具借条并约定还款期限，原告也实际支付借款，被告王军国理应信守承诺，及时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则,应承担偿还借款20000元的民事责任。被告王建军自愿为被告王军国担保借款，并代为收取借款，但双方未约定担保方式和担保期限,根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定，被告王建军依法应对担保借款承担连带还款责任。原告要求二被告偿还借款20000元的请求合法有据，本院依法予以支持。关于被告王军国辩称自己只收到10000元,被告王建军代收10000元并未转交自己的抗辩主张,并提交自己与被告王建军的微信通话内容，因被告王军国向原告借款出具借条,被告王军国作为债务人理应向原告负责,其与被告王建军之间的争议与原告无关,不影响原告行使权利，故对其抗辩主张本院依法不予采信。关于原告主张的利息4500元，双方在借款时对利息未作书面约定，但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，被告逾期拒不还款，原告有权要求对借款20000元，自借款逾期之日起至起诉前的14个月内，按年利率6%承担逾期还款利息1400元。对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王军国偿还原告张玲花借款20000元，承担利息1400元，合计21400元，限于判决书生效后九十日内一次性还清；二、被告王建军承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告王军国追偿；三、驳回原告张玲花的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理413元，减半收取206.50元，由被告王军国、王建军负担并直接给付原告，本院另行退还原告受理费206.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 花新军 二〇一九年五月八日 书记员田蓉娜注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执恢61号 申请执行人：刘雨晨，女，1996年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：吕苗苗，女，1993年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人刘雨晨与被执行人吕苗苗合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年五月三十一日 书记员 孙从春 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义，男，1934年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行，住所地天津市河西区紫金山路67号。主要负责人：高则链，行长。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。再审申请人王义因与被申请人中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行（以下简称光大银行）委托理财合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终8259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王义申请再审称，王义于2017年7月份在光大银行购买了现金理财产品50000元，并在柜台交付现金，后经查询未查到该50000元交易记录。王义提交的取款记录能够证明在2017年7月份共计取款56600元，有能力购买50000元的理财产品。原判决使用违规的录像资料以及错误采信证人证言证明王义未到光大银行购买理财产品，明显错误。综上，王义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。光大银行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，王义的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王义主张于2017年7月将50000元存入其在光大银行账号90×××25的银行卡用于购买理财产品，但王义并未提供双方签订的理财协议。光大银行提交的2017年7月份王义银行卡的流水记录显示，在此期间王义并未将50000元存入银行卡，且该期间银行卡内的余额亦未超过50000元。王义主张截至2017年7月取款56600元，具有购买涉案理财产品的能力，但其并不能证明该款项实际用于购买理财产品。综上，王义的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王义的再审申请。审判长  王建华审判员  刘云龙审判员  杨泽宇二〇一九年五月三十日书记员  李林蔚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1396号上诉人（原审原告）：王丽荣(曾用名王丽君），女，1963年12月8日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：董志贤，女,1971年12月31日出生，汉族，富区红岸记账公司会计，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人王丽荣因与被上诉人董志贤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽荣上诉请求：一、要求依法撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，本案中上诉人将钱款全部交付给被上诉人，被上诉人在收到钱后，上诉人要求出具借条，被上诉人以朋友和信誉为由不愿出具借条，被上诉人再三请求，最后在下班前一刻给写收条，并标注代关丽娟写收条，上诉人多次催换收条无果，原审法院以收条上带有“代关丽娟写收条”和被上诉人关丽娟公司会计等证据为由认定该笔借款与被上诉人无关属于认定事实错误，如果被上诉人以这种方式再向其他人借钱都由第三人偿还，那么其他人也可以效仿类似的借钱手段。本案中的证人与被上诉人有雇佣关系，其证言不可信，并且他们与关丽娟的借贷关系不能证明上诉人与关丽娟有任何借贷关系。如果该笔借款被上诉人没有使用，那么为何自掏腰包给还给上诉人1万元现金。上诉人与关丽娟不认识，与被上诉人相识多年，上诉人出于对其的信任才将10万元借给被上诉人，事后其出具的收条却出现了“代关丽娟写收条”的字样，收条上没有证据证明关丽娟收到钱。因此，原审法院认定案件事实错误。根据合同相对性原则，收条是被上诉人出具的钱款也交给被上诉人，被上诉人也偿还给上诉人本金1万元事实可以证明该笔借款应由被上诉人董志贤偿还。董志贤辩称，针对上诉人提出的合同相对性原则，被上诉人与关丽娟是代理行为，因被上诉人是关丽娟公司的会计，在向上诉人出具借条时已经明确是关丽娟收款行为，该欠条原件在上诉人手中，上诉人应该明确欠条记载的内容。一审法院所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。王丽荣向一审法院起诉请求：原告王丽荣与被告董志贤系朋友关系，2015年4月18日董志贤说其朋友关丽娟需要借用10万元，年利息1分，董志贤向王丽荣借款10万元，王丽荣将10万元现金交付给董志贤。后王丽荣向董志贤多次索要该笔钱款，董志贤仅在2017年2月10日偿还1万元现金，剩余款项至今未还，王丽荣为维护自身合法权益特诉至法院，要求董志贤偿还借款本金人民币9万元整。按月利率1分计算，从2015年4月18日至一审判决之日的利息，以后的利息不要求给付。一审法院认定事实：原告王丽荣（曾用名王丽君）与被告董志贤系朋友关系，董志贤于2011年至2016年8月份在黑龙**溪米业公司兼职会计工作，关丽娟是该公司的法定代表人。2014年9月1日王丽荣通过董志贤介绍并经手借给关丽娟9万元，月利率1分，当日由王丽荣和董志贤将此款分两次汇至关丽娟名下的中国农业银行账户中。2015年1月6日由关丽娟将此笔借款的本金及利息汇至董志贤的中国邮政储蓄银行账户中，董志贤于1月10日将借款本金及利息93600.00元汇至王丽荣的中国邮政储蓄银行账户中。2015年4月18日王丽荣又通过董志贤经手借给关丽娟10万元，并由董志贤代关丽娟给王丽荣出具收据1张，该收据中注明“代关丽娟写收条”，当日董志贤将该款用于偿还宿洪涛借给关丽娟的借款10万元。后关丽娟于2016年8月31日因病去世。董志贤将此事告诉王丽荣后，王丽荣多次向董志贤索要该款，均被董志贤拒绝。后董志贤于2017年春节期间，从自家楼上给王丽荣扔下1万元。之后，王丽荣打电话要给董志贤出具收条，董志贤强调此款不是关丽娟给的，是其本人给的，其与王丽荣姐俩之间的事，都是互相信任的事。对此，王丽荣主张是董志贤还款，董志贤主张是王丽荣有病做手术了，其儿子买房缺钱，就借给王丽荣点钱，双方又是多年的朋友就不让其写条了。一审法院认为，原告王丽荣与被告董志贤争议的焦点问题是：双方之间是否是借贷关系。王丽荣提供的2015年4月18日的收条上明确写明被告董志贤是“代关丽娟写收条”。王丽荣对此收据没有证据证明其向董志贤提出过异议，故应视为其认可。结合本案实际情况及双方提供的其它证据均能证明王丽荣借款给关丽娟是经董志贤介绍并经手，董志贤不是借款人。因王丽荣没有提供确实、充分的证据证明双方之间形成借贷关系，故本院对王丽荣要求董志贤偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王丽荣的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告王丽荣负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对此不再赘述，二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，案涉借款凭证为2015年4月18日由董志贤书写。收据上收款事由处内容为：“代关丽娟写收条”，该收据的填写内容均为董志贤书写。依据常理，借贷双方通常书写借据或者借条，收据一般为单位之间的记账凭证，案涉借款凭证为收据，且收款内容为代她人写收条，该收据一直由王丽荣持有，王丽荣没有证据证明对此收据的收款事由的内容向董志贤提出过异议，故应视为其认可。结合本案实际情况及双方提供的其它证据综合认定董志贤不是借款人，王丽荣借款给关丽娟是经董志贤介绍并经手。关于董志贤给王丽荣1万元的性质亦没有证据证明是偿还该案借款，故王丽荣主张1万元是偿还本案的借款本金理由不充分。综上，王丽荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由王丽荣负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年五月十七日书记员  徐 锋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更963号 罪犯刘娟，女，1985年10月17日出生，汉族，贵州省毕节市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年5月7日作出（2014）黔七刑初字第217号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日获表扬四个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯刘娟准予减刑九个月（刑期自2014年5月7日起至2020年7月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10045号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27960号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27960号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执290号之四 申请执行人：黄美云,女,1954年6月16日出生,香港特别行政区居民，住香港新界荃湾区，现住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：陈明权，男，1949年12月6日出生，香港特别行政区居民，住香港新界荃湾区，现住福建省漳州市芗城区,系黄美云的丈夫。 被执行人：李伟松,男,1971年9月24日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：吴玲（曾用名吴成玲）,女,1971年2月27日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区,现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林晓峰，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人黄美云与被执行人李伟松、吴玲、林晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽06民初16号民事调解已发生法律效力。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，本案立案标的为1000000元，现已执行款项909365.57元，尚余90634.43元未执行，被执行人李伟松将于2019年底前还清不足部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2018）闽06执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年五月二十日 书记员  张芳华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执178号 申请执行人：罗泳城，男，1955年12月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：廖绍远，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月8日立案受理的申请执行人罗泳城与被执行人廖绍远等民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7520号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金644650元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人罗泳城于2019年5月30日与被执行人廖绍远达成执行和解协议，双方自愿按710000元支付，具体支付方式分别为被执行人于2019年5月30日前支付7万元，2019年6月15日前支付10万元，2019年6月30日前支付10万元，2019年7月30日前支付20万元，于2019年8月30日前支付剩余24元。由于双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干协议问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执178号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 林  朝  晖 二〇一九年五月三十日 书记员 谢秋燕(代)
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13182号 原告:广西南宁市菜一朵蔬菜贸易有限公司，住所地南宁市江南区南建路12号青山仓，统一社会信用代码：91450107330816723G。 法定代表人：何国团，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏千禄，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁市菜一朵蔬菜贸易有限公司（以下简称菜一朵公司）与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告菜一朵公司法定代表人何国团及其委托诉讼代理人苏千禄到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告菜一朵公司向本院提出诉讼请求：1、刘杰向菜一朵公司支付货款44130元；2、刘杰向菜一朵公司支付利息（计算方法：2018年8月16日至2018年11月15日，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；2018年9月16日至2018年11月15日，以14130元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；2018年10月16日至2018年11月15日，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，上述利息共计252.78元；2018年11月16日起至实际清偿之日止，以44130元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由刘杰承担。事实和理由：2018年1月1日至2018年1月31日期间，菜一朵公司应刘杰要求，为南宁市女良若心餐厅（该餐厅对外招牌为娘惹叻叻）提供农副产品。菜一朵公司为刘杰供货满一个月时，因刘杰不能支付菜一朵公司货款，于2018年2月1日停止向刘杰供货。2018年8月1日，菜一朵公司与刘杰签订了《付款协议》，确定刘杰应付货款为44130元，并明确约定了支付时间，但刘杰并未按照约定支付货款。为维护自身合法权益，菜一朵公司诉至本院，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 菜一朵公司持一份日期为2018年8月1日的《付款协议》诉至本院，该协议载明：刘杰（甲方）与菜一朵公司（乙方）在友好协商的基础上就甲方应付乙方货款达成协议；截止至2018年8月1日，甲方应付乙方货款为44130元；应结货款在2018年分4个月分批支付，支付时间为每月10日至15日，其中2018年8月应结款10000元，9月应结款14130元，10月应结款10000元，11月应结款10000元；协议有效期自2018年8月7日起至2018年11月15日止。落款处，刘杰在甲方处签字确认，菜一朵公司在乙方处加盖公章。 2018年11月1日，菜一朵公司以刘杰未能按时支付货款为由诉至本院，并以前述事实提出本案诉讼请求。 本院认为，菜一朵公司提供的《付款协议》可以证明菜一朵公司与刘杰之间存在买卖合同关系及刘杰欠付菜一朵公司44130元货款的事实，故菜一朵公司主张刘杰支付货款，合法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。菜一朵公司主张的利息实际上是刘杰未能按时支付货款的资金占用期间的利息损失。现菜一朵公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。菜一朵公司与刘杰约定了分期付款的时间和金额，该利息应按照刘杰应付款情况分段计付，具体如下： 1、自2018年8月16日起至2018年11月15日止，共92天，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，为111.17元（10000元×4.35%/360×92天）； 2、自2018年9月16日起至2018年11月15日止，共61天，以14130元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，为104.15元（14130元×4.35%/360×61天）； 3、自2018年10月16日起至2018年11月15日止，共31天，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，为37.46元（10000元×4.35%/360×31）。前述1-3项利息合计252.78元。 4、2018年11月16日起至实际清偿之日止，以44130元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘杰向原告广西南宁市菜一朵蔬菜贸易有限公司支付货款44130元； 二、被告刘杰向原告广西南宁市菜一朵蔬菜贸易有限公司支付利息（计算方法：至2018年11月15日的利息为252.78元；自2018年11月16日起至实际清偿之日止，以本金44130元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费910元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年五月十五日 法官 助理  王 君 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初661号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨伟成，男,1976年1月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2018年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]647号起诉书指控被告人杨伟成犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人杨伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月8日21时许，被告人杨伟成饮酒后驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车至本市滇缅大道与科业路交叉口南口时，被路检路查的民警现场查获。经检验，被告人杨伟成静脉血样中检出乙醇成分，含量为117.56ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨伟成的刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨伟成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人杨伟成自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人李某某、赵某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人杨伟成对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨伟成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨伟成到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨伟成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月十五日书记员  张智斌
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执556号 申请执行人：陈龙辉，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：黄振坤，男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林保文，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：陈爱民，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人陈龙辉于2018年11月14日以本院在2018年6月26日作出的（2018）闽0629民初566号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄振坤、林保文、陈爱民返还申请人陈龙辉尚欠款项24529及利息，并负担案件受理费422元。 本院在执行申请人陈龙辉与被执行人黄振坤、林保文、陈爱民追偿权纠纷执行一案中，依法向黄振坤、林保文、陈爱民送达执行通知书、报告财产令等文书，黄振坤、林保文、陈爱民仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向黄振坤、林保文、陈爱民送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，黄振坤、林保文、陈爱民现行踪不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院已将上述情况反馈给申请人，其亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索和行踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年五月十三日 书记员  王秋娥 适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的。 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9907号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27917号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27917号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202财保16号 申请人：北京燕山翔宇环保工程技术有限公司，住所地北京市房山区燕山杏花西里57号。 法定代表人：王哲，职务董事长。 被申请人：唐山天昱市政工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区天昱金元商业南楼4层。 法定代表人：魏兴元，职务总经理。 被申请人：魏兴元，男，1978年9月23日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人：齐孟卓，男，1985年12月4日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 申请人北京燕山翔宇环保工程技术有限公司与被申请人唐山天昱市政工程有限公司、魏兴元、齐孟卓仲裁程序中的财产保全一案，2019年4月15日申请人向北京仲裁委员会申请仲裁，2019年4月23日北京仲裁委员会受理此案。申请人通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款550万元或其他等价值财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，2018年8月2日，申请人北京燕山翔宇环保工程技术有限公司与被申请人唐山天昱市政工程有限公司签订《借款合同》，被申请人魏兴元、齐孟卓就前述借款合同项下全部债务对申请人出具《担保书》。借款到期后，被申请人唐山天昱市政工程有限公司未依约还本付息，被申请人魏兴元、齐孟卓亦未承担连带保证责任。申请人通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款550万元或其他等价值财产，并向本院提供了担保。北京仲裁委员会受理申请人的仲裁程序中的财产保全后提交我院，符合法律规定。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款550万元或其他等价值财产，冻结期间一年，冻结期间不得支付、支取、转让、抵押、质押等。 案件申请费5000元，由申请人北京燕山翔宇环保工程技术有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 康 二〇一九年五月十五日 法官助理  古树勇 书 记 员  唐春伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内06行终75号 上诉人（原审原告）泰美建设有限公司，所在地河北省石家庄市长安区建明中路36号。 法定代表人王某，董事长。 委托代理人张某。 被上诉人（原审被告）鄂托克旗人力资源和社会保障局，所在地鄂尔多斯市鄂托克旗布日都路。 法定代表人巴某，局长。 原审第三人陈某，现住甘肃省正宁县。 原审原告泰美建设有限公司与被告鄂托克旗人力资源和社会保障局工伤认定一案，已由内蒙古鄂托克旗人民法院于2019年3月18日作出（2018）内0624行初38号行政判决书。上诉人泰美建设有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2016年11月2日上午10时左右，第三人陈某在原告泰美建设有限公司承包工程的工地上刮腻子时不慎从脚手架上掉下来摔伤右股骨及胸椎部位。经治疗出院后于2016年12月21日向鄂托克旗人社局提出工伤认定申请，人社局受理后，于2017年1月14日向原告邮寄送达了因公负伤举证告知通知书，回执上显示为同事签收。2017年4月7日，被告作出鄂（旗）人社认字（2017）32号认定工伤决定书，于2017年4月22日向原告邮寄送达了该决定书，回执上显示为韩婧伟签收。后原告在第三人向人社局申请劳动仲裁一案中，收到该认定工伤决定书，原告不服，向一审法院起诉。一审法院于2018年3月23日作出（2018）内0624行初3号行政判决书，判决撤销鄂托克旗人社局鄂（旗）人社认字（2017）32号认定工伤决定书，并要求鄂托克旗人社局重新作出行政行为，后鄂托克旗人社局于2018年6月12日重新作出鄂（旗）人社认字（2018）75号认定工伤决定书，原告不服，向一审法院提起诉讼。 原审法院认为，原告将所承建的棋盘井煤矿公寓楼装饰装修工程转包给了不具备用工主体资格的杨保兵，杨保兵又进行了层层转包，最后由马云刚雇佣第三人陈某给工程刮腻子。庭审中原告也认可陈某是在其所承建工程项目工地上受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”，第三人所受伤害应当由用工单位原告泰美建设有限公司承担工伤保险责任。关于原告诉称本案应适用全国民事审判工作会议纪要第59条的规定，该规定是指确认劳动者与发包人之间是否存在劳动关系的规定，而本案原告是承包人，并不是发包人。因此，不适用该规定。关于对59条作出进一步释明的答复，该答复只是一种学术观点，不能作为裁判依据；关于原告诉称被告鄂托克旗人社局对原告与第三人之间劳动关系的认定没有法律依据，是逾越职权作出的，根据最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请求的答复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，本案中被告鄂托克旗人社局作为工伤认定的部门，有权对原告与第三人陈某之间是否存在劳动关系进行确认；判决驳回原告泰美建设有限公司的诉讼请求。 上诉人泰美建设有限公司不服，上诉请求撤销原审判决；撤销被上诉人作出的鄂（旗）人社认字（2018）75号工伤认定决定书。事实与理由：一、一原审判决及被上诉人作出的认定工伤决定程序违法。被上诉人在原审所提供的证据系复印件没有提交作出工伤认定的原始卷宗，真实性不能确定。根据劳动部《工伤认定办法》第五条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》并提供劳动关系证明、受伤后的诊断证明等。但被上诉人仅提交了两份证人证言的复印件，并未就证人的身份情况进行调查核实。庭审结束后，原审法院自行到医院调取的第三人的病历，该做法违反了《行政诉讼法》第40条的规定。第三人与上诉人不存在劳动关系，按照《内蒙古实施工伤保险条例实施办法》第十八条规定，劳动关系存在争议无法确认的，工伤认定部门应当告知当事人向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动关系依法确认后，再行恢复工伤认定程序。二、原审及被上诉人认定事实错误上诉人与第三人之间不存在劳动关系。2011年，全国民事审判工作会议纪要第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人。实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间的劳动关系的，不予支持。2014年4月11日，最高人民法院针对全国民事审判工作会议纪要第59条作出进一步的答复明确指出，实际施工人与其招用的劳动之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项规定，双方没有签订书面劳动合同，确认劳动关系，应根据工资发放凭证、社保缴费记录工作证、考勤记录、招工表等进行确认。本案中第三人、被上诉人未提交任何上述证据，而直接确认双方构成劳动关系是错误的。人社部（2013）34号文件第三条以及工伤保险行政案件司法解释第三条是在用工单位和劳动者并不存在劳动关系情况下，针对劳动者所作出的特殊保护，但承担用工主体责任并不等同于确认双方存在劳动关系；而且，本案第三人也不属于上述规定中实际施工人所聘用的劳动者。综上，请求纠正原审错误，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人鄂托克旗人力资源和社会保障局及原审第三人陈某未向本院提交书面答辩及参诉意见。 本院二审查明的事实与一审查明一致，依法予以确认。 本院认为，关于一审判决是否存在程序违法问题。一审中被上诉人提供证据为复印件，经庭审核实确认可以作为认定案件事实的依据。依据行政诉讼证据规则，人民法院审理行政案件并不完全排斥依法调取证据，本案调取的证据是为核实案情进一步确认第三人伤情，属于案件事实补强证据范围，调取并不违法。关于一审认定事实是否清楚问题。一审在审理查明部分仅客观描述了第三人受伤经过，上诉人对此也无异议，故一审认定事实清楚正确。 关于被诉工伤认定决定中第三人与上诉人劳动关系的认定问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。此类特殊情况下，用工单位为承担工伤保险责任的单位，承担工伤保险项目下相关费用的负担义务，并未规定可以直接认定劳动关系。劳动行政管理部门在工伤认定程序中对没有劳动争议或劳动争议不大的劳动关系虽有认定的权力，但对于劳动争议较大的纠纷仍应依据《劳动争议调解仲裁法》及相关民事诉讼程序确认。本案中被诉认定工伤决定认定事实清楚，认定第三人构成工伤符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的条件，结论正确，上诉人如对第三人与其劳动关系存有异议可以另行主张。综上， 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人泰美建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  郝玉林 审 判 员  张晓慧 二〇一九年五月二十一日 法官助理  黄晶晶 书 记 员  闫晨君 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑终26号原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）付振钢，男，1962年9月29日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人付振钢犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人肖某、白某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年10月25日作出（2018）辽01刑初56号刑事附带民事判决，认定被告人付振钢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人付振钢赔偿附带民事诉讼原告人肖某、白某经济损失人民币398626.58元；扣押之证物木条七个，石块一个依法予以没收。宣判后，附带民事诉讼原告人肖某、白某服判，被告人付振钢不服，以“一审法院认定上诉人构成故意杀人罪事实不清、证据不足；上诉人具有从轻情节，应当适当减轻刑罚”为理由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。本案附带民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人付振钢犯故意杀人罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01刑初56号刑事附带民事判决中的刑事部分；二、发回辽宁省沈阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵英东审判员  张怡嘉审判员  尹光石二〇一九年五月十七日法官助理吕晓磊书记员王瀚漩
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初176号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩布南，男，1969年9月10日出生，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2019年1月30日被西双版纳州森林公安局取保候审,2019年4月29日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人岩布南犯非法占用农用地罪,于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩布南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月，被告人岩布南在未办理林地征占用、林木采伐等相关手续的情况下，擅自到勐海县小地名叫“得格外”的林地上毁林种植茶叶。在种植、管理茶叶期间，又对林地上的树木进行砍伐或围剥树皮。经鉴定，涉案地块权属为集体，林种为防护林，被毁林地9.7亩，损失活立木蓄积11.357立方米，现场原有植被遭到严重毁坏。 公诉机关认为，被告人岩布南违反土地管理法规，在未办理林地征占用手续的情况下，非法占用小地名叫“得格外”的集体林地（防护林）9.7亩，并在其占用的林地上种植茶叶，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人岩布南自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 上述事实，被告人岩布南在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、无犯罪记录证明、到案经过、情况说明、林权证复印件、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人岩布南的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩布南违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，造成林地毁坏9.7亩，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩布南自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受侵害，维护国家土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人岩布南犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一九年五月九日 书记员  张 梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更314号罪犯丁文，男，汉族，1977年4月11日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2016年6月23日作出（2016）黑0281刑初65号刑事判决，认定被告人丁文犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯丁文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁文减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯丁文在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2330分，获表扬奖励三次，其中年度积分1266.5分，结余积分530分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯丁文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯丁文的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年3月2日起至2019年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1907号罪犯刘修选，男，1965年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）浙温刑初字第267号刑事判决，以被告人刘修选犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2016年12月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘修选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯刘修选在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘修选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘修选减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年8月29日起至2032年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更881号 罪犯王承艳，女，1971年3月21日出生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）黔毕中刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年2月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年2月21日起至2033年2月20日止。 2016年3月15日经贵阳市中级人民法院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2016年5月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分854.25分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯王承艳准予减刑九个月（刑期自2014年2月21日起至2030年9月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3843号被执行人：夏丽娟，女，1983年07月06日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人夏丽娟犯贪污罪、受贿罪一案，依据已经发生法律效力的本院(2016)鄂0106刑初1132号刑事判决书，依法向被执行人夏丽娟发出执行通知书，责令被执行人夏丽娟缴纳罚金900000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人夏丽娟银行存款及其他应得款900000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年五月二十七日书记员 李玉婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1541号罪犯龚世海，曾用名邓超，男，1982年10月12日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年2月2日作出（2010）台温刑初字第94号刑事判决，以被告人龚世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人龚世海不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）浙台刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后因发现余漏罪，四川省德阳市旌阳区人民法院于2011年8月10日作出（2011）德旌刑初字第179号刑事判决，以被告人龚世海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元；继续追赃。判决生效后，该犯于2010年6月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龚世海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚世海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯龚世海已履行生效判决所判处的罚金人民币500元，已退出赃款人民币270元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚世海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯龚世海至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚世海减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  钱 佩
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙06刑终302号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦钢，男，1974年10月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，家住绍兴市越城区。曾因犯诈骗罪于2013年3月4日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年1月8日刑满释放；因犯诈骗罪于2017年11月9日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年(刑期自二○一七年四月十六日起至二○二八年四月十五日止）。因本案于2018年10月31日被押回再审。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人韦钢犯诈骗罪一案，于2019年4月19日作出（2019）浙0603刑初146号刑事判决。原审被告人韦钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年2月底，被告人韦钢以租车名义骗取殷某的车牌号为浙Ｄ×××××的金色别克牌商务车1辆（价值14万元），后将该车以7万元的价钱抵押给徐某、李某合伙的车行，所得款项已用于个人赌博。案发后，被告人韦钢已退赔李某5000元。 另查明，涉案车辆已于案发后被殷某自行追回。被告人韦钢因本案事实被押回再审期间，反映在其前罪侦办及执行期间，其曾多次向相关办案人员交代过本起事实，并提供相关线索，但公诉机关目前尚未核实。 原判认为，被告人韦钢的行为已构成诈骗罪。被告人韦钢对该起事实具有坦白情节，依法从轻处罚；又能自愿认罪，且已部分退赔被害人损失，酌情从轻处罚；被告人韦钢属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九第一款和第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人韦钢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元，连同前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元；（二）被告人韦钢退赔给徐某、李某人民币共六万五千元。 原审被告人韦钢上诉提出，本案不是漏罪，其在前罪侦查、起诉、审判阶段就已经如实供述了自己的全部犯罪事实，不能因为公诉机关没有及时起诉而由其来承担不利后果，造成其刑期加重。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实。 本院认为，上诉人韦钢以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式、骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人韦钢具有坦白情节，依法从轻处罚；又能自愿认罪，且已部分退赔被害人损失，酌情从轻处罚。上诉人韦钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。上诉人韦钢在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有被判决，属于漏罪，应实行数罪并罚，但上诉人韦钢在前罪归案后至二审裁定前对本案的事实已经多次作出供述，应认定其为认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，唯量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九第一款和第三款之规定，判决如下： （一）维持绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603刑初146号刑事判决对上诉人韦钢的定罪部分；撤销对上诉人韦钢的量刑部分； （二）上诉人韦钢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，连同前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十六日起至二○二九年四月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳） 本判决为终审判决。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年五月三十一日 书记员  顾梦娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3129号 申请执行人张祖强，男，1967年3月11日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人罗泮刚，男，1964年10月4日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。 申请执行人张祖强依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5251号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付20000元给申请执行人，承担案件受理费150元，执行费由被执行人承担。 本院在执行中，电话告知了被执行人执行通知书所载内容，责令其限期履行义务，被执行人未履行并拒绝前来法院配合工作。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未查到被执行人罗泮刚名下有车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，未查到被执行人罗泮刚名下有房产登记信息。发现被执行人名下银行存款960.37元，该款已通过执行案款管理系统发放给了申请执行人。执行法官到被执行人户籍所在地调查核实，未发现被执行人下落，也未能找到其他可供执行的财产。本院将被执行人罗泮刚纳入全国法院失信被执行人名单，对罗泮刚适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人张祖强告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5251号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭 锴 审 判 员  李 洪 审 判 员  王宇鹏 二〇一九年五月五日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀05刑终295号 原公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵树一，男，1984年11月23日出生于河北省邢台市，汉族，大专文化，冀中能源邢台煤矿钻机队职工，现住邢台市桥西区。2019年1月24日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 河北省邢台市桥西区人民法院审理邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人赵树一犯故意伤害罪一案，于2019年5月5日作出（2019）冀0503刑初120号刑事判决，判处：一、被告人赵树一犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、作案工具菜刀一把予以没收，上缴国库。由扣押机关邢台市公安局桥西分局依法处置。原审被告人赵树一不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵树一申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵树一自愿申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）赵树一撤回上诉。 河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯春平 审 判 员 陈雁琴 审 判 员 朱 宏 二〇一九年五月二十七日 法官助理 张二雄 书 记 员 孙 颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更871号 罪犯汪劲春，女，1969年3月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）筑刑一初字第64号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。贵州省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）黔高刑三终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年6月16日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年6月16日起至2037年12月15日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年8月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分874.65分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯汪劲春准予减刑九个月（刑期自2016年6月16日起至2037年3月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终418号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1980年12月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲某，女，1984年4月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人李某1因与被上诉人蒲某离婚后财产纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初8389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认为李某1与蒲某的离婚协议中关于婚生子抚养权的归属与经济补偿金是两个独立条款，经济补偿金的约定与抚养权无必然联系，离婚协议中亦未约定李某1支付经济补偿金须以实际取得抚养权为前提条件，一审法院对离婚协议作出了严重损害李某1合法权益的解读，认定事实严重错误。首先，本案离婚协议书中关于子女抚养和财产归属虽不在同一条款内，但均是离婚协议的重要组成部分，两者不能分开单独进行理解。然而，一审法院却将离婚协议的两个条款独立进行解读，损害了李某1的合法权益。其次，李某1与蒲某在离婚前对离婚协议进行了长时间的磋商，两人对婚生子的抚养以及债权债务的处理无法达成一致，最后以蒲某放弃婚生子的抚养权为前提条件，李某1才同意支付高达80万元的经济补偿金给蒲某，李某1与蒲某最后才得以达成离婚协议。再次，按照一审法院对离婚协议的解读，那么李某1与蒲某婚前所拥有的财产总额应该至少达到160万元，这样女方才可能分得80万元。事实上，李某1与蒲某婚前的夫妻共同财产仅有天籁牌轿车一辆，湖州皓腾物流设备有限公司（该公司无财产、未盈利），茅坞村自建房属于家庭共有财产，夫妻共同财产价值远远达不到160万，李某1之所以在离婚协议中同意支付经济帮助金80万，就是为了获得婚生子的抚养权。最后，李某1与蒲某达成离婚协议后，李某1严格履行了双方的离婚协议并支付给了蒲某第一期经济补偿金30万元，但蒲某率先违反离婚协议的约定，将婚生子带离李某1，使得李某1失去了对婚生子的实际抚养权，因此李某1完全可以行使先履行抗辩权，由蒲某将婚生子实际抚养权交还给李某1后，李某1再支付第二期经济补偿金50万元。 蒲某辩称，对婚生子的抚养权问题和财产分割是两个不同的问题，抚养权应由婚生子自行决定，财产问题应当按照协议履行。李某1应将剩余50万元一次性付清。 蒲某向一审法院起诉请求：1.李某1立即支付蒲某经济补偿款50万元，并支付逾期利息（按月利率2%计算，自2018年10月27日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李某1承担。庭后，蒲某变更第1项诉讼请求为“李某1立即支付蒲某经济补偿款50万元”。 一审法院认定事实：蒲某和李某1于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生子李某2。后因性格不合，双方于2016年10月26日在吴兴区民政局协议离婚。离婚协议书第二条关于子女抚养的约定：“儿子李某2由男方抚养，随同男方共同生活，抚养费由男方负责”；第三条关于财产及债权债务的处理约定：“埭溪镇茅坞村自建房屋归男方所有”、“天籁牌小型家用轿车归男方所有”、“女方名下湖州皓腾公司股权无偿转让男方”、“男方同意支付补偿经济帮助金给女方，金额为人民币80万元；支付方式为:自办理离婚证日起一个月内支付人民币30万元整，自办理离婚证日起两年内支付清50万元；若男方逾期未履行本条款，女方可提请法院强制执行，并承担相应所产生的费用以及逾期利息。”嗣后，李某1按约定向蒲某支付了30万经济补偿金，但余款50万元至今未付，蒲某多次催讨无着，故纠纷成诉。 一审法院认为，蒲某与李某1在民政部门签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，当属合法有效，对双方均有法律约束力。现李某1未按约定于办理离婚证之日起两年内（即2018年10月26日前）支付50万元经济补偿金，显属违约，故对蒲某要求李某1支付50万元的诉讼请求予以支持。关于李某1以蒲某违反离婚协议中抚养权条款在先为由，从而可以拒绝支付经济补偿金的答辩意见，首先，根据双方的离婚协议，婚生子抚养权的归属和经济补偿金是两个独立条款，关于经济补偿金的约定是属于双方夫妻共同财产分割中的内容，与抚养权无必然联系；其次，离婚协议中亦未约定李某1支付经济补偿金须以实际取得抚养权为前提，因此，尽管目前婚生子与蒲某在一起生活，李某1也不能因此获得同时履行或先履行的抗辩权，故对李某1的答辩意见不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，判决：李某1支付蒲某经济补偿金50万元，限于判决生效之日起十日内清偿。如李某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取900元，由李某1负担。 二审中，李某1向本院提交（2019）浙0502民初1758号案件的起诉状、证据材料及应诉通知书，证明蒲某先行违反离婚协议约定，未经李某1同意将婚生子脱离李某1的监护，并向法院申请变更抚养权，故李某1无须支付剩余50万元经济补偿金。蒲某经质证认为，对证据的真实性无异议，目前婚生子李某2确实与蒲某共同生活，但该证据不能达到证明目的，李某1对婚生子未尽到照顾的义务，并打骂婚生子，导致婚生子不愿意与李某1共同生活，反而主动要求和蒲某一起居住。 本院经审查认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，因该证据的证明目的直接关系到本案的争议焦点，故本院在下文“本院认为”部分进行分析。 蒲某未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李某1应否依照离婚协议支付经济补偿金。李某1和蒲某签订的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。李某1和蒲某均应当依照协议的内容履行各自的义务。根据协议第三条的约定，李某1应当在办理离婚证两年内向蒲某支付80万元补偿经济帮助金。现李某1仅支付了第一笔30万元补偿金，对剩余50万元未及时支付。对此，李某1辩称，蒲某违反协议第二条约定，使李某1丧失了对婚生子的实际抚养权，故其可以行使先履行抗辩权，不支付剩余的补偿金。本院认为，首先，离婚协议中关于补偿金和抚养权的约定，是两个独立的条款，协议中并未约定支付补偿金是以李某1获得抚养权为前提条件，在蒲某对此不予认可的情况下，李某1也未提供充分的证据加以证明；其次，先履行抗辩权是根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在当事人互负债务且有先后履行顺序时，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。但婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，并不属于合同法的调整范围，不能适用合同法关于先履行抗辩权的规定。因此，李某1应当依照协议约定，支付剩余50万元经济补偿金。至于双方关于婚生子的抚养权问题，可以另案处理。综上，李某1的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 徐 晶 审判员 周辰晨 二〇一九年五月三十日 书记员 周进方 -6- -5-
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异63号 案外人：泰州市恒利信化学有限公司，统一社会信用代码91321204760523760C，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：申少星，该公司总经理。 申请执行人：泰州市永昌化工有限公司，统一社会信用代码91321203754613903X，住所地泰州市高港区。 法定代表人：黄宏年。 被执行人：泰州市天成化工有限公司，统一社会信用代码913212041413675945，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：申厚宝。 在本院执行申请执行人泰州市永昌化工有限公司与被执行人泰州市天成化工有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人泰州市恒利信化学有限公司对本院向受让人**移交被执行人名下位于泰州市姜堰区蒋垛镇十二组的工业房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2015年1月1日，其与被执行人签订《土地租赁合同》，约定由被执行人将闲置场地及房屋租赁给案外人使用，租期15年，由案外人负担被执行人的职工工资及保险费用作为租金，案外人负担租赁房屋的修理。合同签订后履行至今。因案外人与被执行人的租赁合同尚未到期，根据相关法律规定，在租赁期内，法院不应向受让人移交上述土地及房屋，请求停止向受让人**移交上述土地及房屋。 本院查明，原告泰州市永昌化工有限公司与被告泰州市天成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）泰姜顾商初字第0006号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院根据申请执行人的拍卖申请，裁定拍卖被执行人所有的位于泰州市××区××镇××组的工业房地产（房屋产权证号：泰姜房权证字姜堰字第××号）。本院于2019年2月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行了拍卖，买受人**成功竞拍，**于2019年2月25日向本院交纳拍卖成交款，本院向其送达了执行裁定书、协助执行通知书、成交确认书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，本案中，执行标的为被执行人所有的位于泰州市××区××镇××组的工业房地产，该执行标的已由当事人以外的人**拍卖竟得，**向本院交纳了拍卖成交款，本院亦向其送达了协助执行通知书，该执行标的已经执行终结，故对案外人针对该执行标的的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，裁定如下： 驳回案外人泰州市恒利信化学有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 全 顺 二〇一九年五月三十一日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条第二款案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更885号 罪犯邓锦仙，女，1974年4月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）黔毕中刑初字第94号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人邓锦祥、邓锦仙、邓锦贵共同赔偿附带民事诉讼原告人熊扬辉、彭德英、熊轩红、熊轩林、熊轩琴、熊轩艳经济损失人民币30000元，互负连带赔偿责任。贵州省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）黔高刑一终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年4月18日起至2033年4月17日止。 2016年6月15日经贵阳市中级人民法院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31获积分773.5分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯邓锦仙准予减刑七个月（刑期自2014年4月18日起至2031年2月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申436号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王育峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渭南市亨鑫房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。 法定代表人：马建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文燕，陕西渭临律师事务所律师。 再审申请人王育峰因与被申请人渭南市亨鑫房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年五月五日 书记员  李 琨 -1-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10078号之一 申请执行人：吕国洪,男,1941年4月19日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年，现在茂名监狱服刑。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余30000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10078号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人吕国洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十七日 书记员 梁家光
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1711号罪犯杨芳，女，1995年2月28日出生，汉族，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年4月28日作出(2015)台椒少刑初字第23号刑事判决，以被告人杨芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年7月20日作出(2015)浙台刑一终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨芳已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨芳减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月3日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2235号上诉人（原审被告）：狄桂富，男，1970年5月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州市鲁鑫机械有限公司。住所地：莱州市土山镇东代村。法定代表人：孙誉萍，董事长。委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。上诉人狄桂富因与被上诉人莱州市鲁鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，故将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初4538号民事判决；二、发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人狄桂富预交的二审案件案件费87元予以退还。审判长  李同民审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年五月三十日书记员  王怡茜