云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3594号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人：王卡娜，职务：董事长。委托诉讼代理人：何福周，男，1991年7月3日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：晏祥特，男，1991年3月8日生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告晏祥特追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员田劲独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何福周到庭参加诉讼，被告晏祥特经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款11325.56元；2、请求判令被告以11325.56元为基数，自2018年7月19日按月利率2%支付利息，直至付清本息；（暂算至起诉日为732.39元）。（以上款项合计暂算为12057.95元）。事实与理由：2017年9月26日原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告购买一辆价格为94800元的帝豪HQ7132C04(车架号LB37814Z5HH150436)。因被告向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称“宿州工行”）办理信用卡分期购车业务需要，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按月2%为标准支付利息。且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。要求原告为被告向宿州工行提供连带责任担保。被告向宿州工行贷款金额为84634元。被告于2018年4月18日前能够按月及时归还归宿州工行贷款，但此后被告开始逾期不还宿州工行贷款，宿州工行要求原告为被告代偿所有逾期款项，至2018年7月18日原告替被告代偿本息共计11325.56元。宿州工行也出具了代偿证明。另原告与2018年9月11号变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司。原告认为，各方签订的《借款抵押合同》合法有效，现原告替被告代偿，有权依据合同约定向被告追偿，故诉至法院。被告晏祥特经本院合法传唤未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、购车分期付款服务合同，证明原告为被告晏祥特向银行提供担保，各方就代偿款利息等作了约定；2、担保/抵押合同、业务申请书，证明被告晏祥特为购车向宿州工行贷款，原告为被告晏祥特向银行提供担保；3、汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告晏祥特向宿州工行代偿11325.56元；4、车辆登记证书，证明被告晏祥特取得车辆所有权；5、本案审理过程中原告补交证据《担保承诺函》，证明原告为被告向银行代偿款项的依据。被告晏祥特未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据均形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采纳。被告晏祥特经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此造成的不利后果由被告晏祥特自行承担。综上，本院确认本案法律事实如下：2017年9月26日，振安汇银资产管理有限公司（甲、丙方）、被告晏祥特（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，合同约定乙方因购买汽车需要向银行贷款，在银行贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，待被告晏祥特银行贷款获批后，由银行直接将垫付资金打入振安汇银资产管理有限公司账户。原告对被告晏祥特的贷款向银行承担连带保证责任担保。丙方所担保的债权为乙方向银行分期付款总额及实现债权的费用。乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。乙方逾期导致丙方承担担保责任的，视为乙方违约，乙方存在违约情形的，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。乙方指定代购汽车的品牌为帝豪牌HQ7132C04，车架号LB37814Z5HH150436，发动机号G039087，车辆价格94800元。2017年9月，被告晏祥特（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（分期款项发放人、质押权人、债权人）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定因分期付款申请人购买价值玖万肆仟捌佰元整的帝豪牌HQ7132C04（车架号LB37814Z5HH150436，发动机号G039087）汽车一辆，乙方自行支付首付款19800元，剩余购车款75000元，乙方申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；分期付款申请人授权分期付款发放人中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××64）进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额（大写捌万肆仟陆佰叁拾肆元），扣收后支付给该汽车销售商/合作机构振安汇银资产管理有限公司。分期付款申请人使用汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期付款发放人偿还透支资金；分期还款共36期，首期偿还金额为2617元，以后每期偿还金额为2561元；乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿。原告向宿州汴河支行出具《担保承诺函》，载明：汽车专项分期申请人晏祥特向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供以下担保：一、全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年：贵行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。二、阶段性连带责任保证担保，保证期间为申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，自贵行放款之日起至抵押登记手续已办理完毕，且记载有证实抵押登记信息的抵押物他项权证书交付给贵行确认之日止。三、保证金质押担保，我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押登记手续或履行其在主合同项下债务的，贵行有权后划保证金用以清偿持卡人所欠贵行款项。中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行依约为被告晏祥特发放贷款后，被告晏祥特未按约定按时、足额履行还款义务，银行要求振安汇银资产管理有限公司按约承担担保责任，振安汇银资产管理有限公司于2018年7月19日为被告晏祥特代偿11325.56元。另查明，振安汇银资产管理有限公司于2018年7月30日自浙江省宁波市北仑区迁至上海市普陀区市场监督管理局注册登记，并登记更名为振安汇盈（上海）资产管理有限公司。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，振安汇银资产管理有限公司与被告晏祥特签订的《购车分期付款服务合同》、被告晏祥特与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》依法成立并生效，应受法律保护。另因振安汇银资产管理有限公司于2018年7月30日登记变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司（即本案原告），故因上述合同所产生的权利义务依法应由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司承继。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告晏祥特向银行的贷款提供连带责任保证，银行向被告晏祥特发放贷款后，被告晏祥特未按约定按时、足额归还银行贷款，原告作为连带责任保证人为被告晏祥特代偿了银行贷款11325.56元，现原告要求被告晏祥特偿还代偿款11325.56元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告晏祥特自代偿之日起以月利率2%的标准支付自2018年7月19日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求有相关约定，且原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告晏祥特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此造成的不利后果应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏祥特于本判决生效之日起十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款11325.56元；二、被告晏祥特于本判决生效之日起十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付以11325.56元为基数自2018年7月19日起，以月利率2%的标准计至付清该款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元由被告晏祥特负担，剩41.5元退还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 田 劲二〇一九年五月三十日书记员 王世晓