天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1850号原告：谢太俊，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。被告：天津东电电气有限公司（统一社会信用代码911201105534349768），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道一号。法定代表人：陈梅，董事长。委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。第三人：王本常，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省东海县。原告谢太俊与被告天津东电电气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，经被告天津东电电气有限公司申请，本院依法追加王本常为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人丁志，被告委托诉讼代理人苑珂均到庭参加诉讼，第三人王本常经本院依法传唤后未出庭。本案现已审理终结。谢太俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还工程保证金200万元，并从2015年1月6日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率给付利息；2.请求法院判令被告向原告支付工程款2799689元并给付逾期付款利息（以153万元为基数自2015年7月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的3倍计算；以68万元为基数自2015年10月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的3倍计算；以589698元为基数，自2016年5月16日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的3倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日被告将东电电气科技广场1至4号楼的施工工程发包给鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司），双方签订《施工框架协议》。2015年1月5日原告作为该工程的实际施工人出资并组织了施工，同时原告按照被告的要求向被告支付工程保证金200万元。由于被告始终未完成工程的审批手续，导致工程无法继续施工，并向原告下达停工令。停工后原、被告进行了部分结算，截止2016年5月16日，被告应付原告工程款即赔付的损失共计2799698元。2018年7月鹏达公司将上述债权转让原告并通知了被告,但上述款项被告始终未付。原告为维护自身合法利益，故起诉。谢太俊向本院提供如下证据：一、缴纳保证金通知书一份，拟证明2014年12月27日被告向鹏达公司发出缴纳保证金通知书。二、进场通知书一份，拟证明被告向鹏达公司发函要求进场施工，项目符合开工条件。三、银行转账记录、业务凭证各一份，拟证明原告通过个人账户分三次向被告转账缴纳200万元保证金。四、收款收据复印件一份，拟证明2015年1月6日被告收到200万元保证金，出具了收据。五、施工框架协议一份，拟证明2015年1月24日被告与鹏达公司签订该协议，约定施工内容。第三人作为施工代表在合同上签字。合同第26条第2款约定了逾期付款违约责任。六、开工仪式和施工照片打印件六份、光盘一张，拟证明原告在被告发包的项目工地上举行了开工仪式，被告公司的主要负责人经理、监理在现场并合影留念，该项目被告知情。七、编号003的工程联系单一份，拟证明被告施工手续不全，工程没有如期推进。八、编号006的工程联系单一份，拟证明被告工程手续不全，原告催促被告进行工程核算。九、2015年7月22日的工程结算单一份，拟证明2015年7月22日双方进行了第一次结算，确认被告应支付工程款153万元，被告基建办公室盖章确认，办公室主任秦义怀、工程部经理张洪坤确认签字。十、编号006-1的工程联系单一份，拟证明原告向被告发函就工程增加部分进行核算。十一、编号007的工程联系单（附明细）一份，拟证明2015年10月12日原告向被告发函，催促后期的工程款及费用进行结算。十二、2015年10月22日的结算单一份，拟证明2015年10月22日双方进行第二次结算，被告应支付原告工程款68万元，被告基建办公室盖章确认，办公室主任秦义怀、工程部经理张洪坤都确认签字。十三、B1-7号工程联系单一份附工资发放表，拟证明2016年5月15日被告又向原告进行工程费用确认，截止2016年5月13日工程费用为589698元。被告的监事第三人王本常签字确认。十四、债权转让协议书一份，拟证明2018年7月17日原告作为实际施工人与鹏达公司签订债权转让协议，鹏达公司将涉案项目的全部债权转移给原告，鹏达公司认可原告是涉案项目的实际施工人。十五、债权转让通知书、邮政快递回执、快递查询单各一份，拟证明2018年7月18日原告与鹏达公司通过邮政快递的形式向被告送达了债权转让协议书、债权转让通知书，被告已经确认。十六、企业信用信息公示报告打印件一份，拟证明被告的企业信息显示王本常是被告的监事，是被告公司高管。被告的法人股股东是北京华津泰富投资管理有限公司，第三人是该法人股股东的法定代表人和唯一股东；同时证明第三人作为签约代表及公司高管与原告进行的结算，都是代表被告公司的职务行为，被告公司应承担相应的法律责任。天津东电电气有限公司辩称，被告未收到原告主张的债权转让通知，债权转让对被告不发生法律效力，原告主体不适格。涉诉《施工框架协议》上被告的印章系私刻的假章，被告与鹏达公司无合同关系，该合同项下的权利义务不应由被告承担，不能因为第三人在相关文件上签字而由被告承担。经现场核实，涉诉合同签订后并未进行实质性施工。原告停工后未及时离场因此产生的损失由原告自行承担。原告主张的损失明显超出原告的实际损失。故请求驳回原告的诉讼请求。天津东电电气有限公司向本院提供证据：一、天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初2号刑事判决书复印件一份，拟证明该判决认定，第三人伪造被告公章和财务章各一枚，并用于建设工程施工合同的签订。二、施工现场照片打印件7张，拟证明原告进场后并未实质性施工，其主张的诉请与事实不符。第三人述称，第三人为被告公司监事，负责公司建设。原告没有建筑资质挂靠在鹏达公司名下，其以鹏达公司的名义与被告签订涉诉《施工框架协议》。签订协议前，第三人将合同事宜告知被告负责人，经被告负责人授权后，第三人用自己私刻的公章与鹏达公司签订上述协议，并以私刻的被告财务章出具收据收取原告保证金200万元。协议签订后，第三人指派秦义怀负责全部工地事宜，指派张洪坤负责工程质量。虽没有正式施工，但原告带领施工人员进行了施工前的准备工作。具体包括土方开挖、支模、围挡搭设、临建房搭设、厂房办公区的装饰装修、大中小型机器的进场、施工人员进场、桩基土方人工配合、场地平整。以上施工前的准备工作均由原告垫资。因被告施工手续不完备，因此造成停工。原告提供的2015年7月22日、2015年10月22日及2016年5月15日的书面结算材料第三人无异议，材料中的结算数额包括工程款及窝工损失。转入被告账户的保证金200万元后由第三人支取他用。第三人表示其自愿给付原告主张的工程款及返还保证金，但现无力给付，对于原告主张的利息不同意支付。第三人未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据三、六、八、十、十一、十四至十六及原告对被告提供的证据一的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据一、二、四、五，上述证据中的印章与被告印章不一致，但与本案具有关联性，原告提供的证据七、九十二、十三与原告提供的其他证据相互佐证，对原告的证明问题确有证明力。被告提供的证据二无其他证据佐证缺乏证明力，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告因无建筑施工资质以鹏达公司（乙方）的名义与被告（甲方）签订《施工框架协议》。协议主要约定，被告将位于天津市华明高新区××道××路××广场××号楼的全部土建、装饰装修等工程发包给鹏达公司，工程价款1亿元；《专用条款》第六条第十五款约定，工程款支付，施工至主体结构封顶后，甲方5日内支付已完成工程量造价的70%，以后按当月进度拨付至已完成工程量的70%，时限为乙方每月25日前上报进度，甲方5日内支付等；第十一条第二十六款补充条款第2项，甲方保证办理相关施工手续，按约定支付进度款（含结算款）。在付款节点出现逾期支付情况，甲方按国家同期贷款利率三倍的标准支付违约金，因此造成停工、误工或其他问题，甲方承担一切责任，并赔偿乙方相关经济损失。协议落款处有鹏达公司印章、原告签字及第三人印章及第三人伪造的被告印章。原告自2015年1月带领施工人员进场施工，第三人指派秦义怀负责全部工地事宜，指派张洪坤负责工程质量。原告进入施工现场后进行了土方开挖、支模、围挡搭设、临建房搭设、厂房办公区的装饰装修、大中小型机器的进场、桩基土方人工配合、场地平整等施工的准备工作。2015年5月因施工手续不完备，造成工程停工。工程停工期间，原告多次要求被告对工程款及窝工损失进行结算。第三人及施工现场负责人秦义怀、张洪坤为原告两次出具结算书面材料，其中第一次于2015年7月22日出具。该书面材料主要内容，致鹏达建设集团有限公司，根据你单位工程联系清单，由于我方停工造成损失的补偿要求，经基建办审核给予最终认证。1、往来材料的进场清单及票据；2、设备租赁合同及取费标准；3、现场人员的花名册，每月的出勤表；4、完成施工工程的具体发生量，平米及单位报价；5、招待费忽略不计。相关建设施工补偿均按标准和审核后的要求执行，审核后确定补偿价款153万元。该材料落款处有天津东电电气有限公司基建办公室印章、秦义怀、张洪坤签字。第二次于2015年10月22日出具。该书面材料主要内容，致鹏达建设公司，根据你单位工程联系清单，停工补偿要求，2015年6月至10月份管理人员工资，塔吊租赁费，伙食费进行审核确定。自停工以来，我方下达施工停工令后，鹏达建设依据现场情况适当做了调整，由原来的18人减少到15人，四个月中人员流动较大。我方根据现场实际情况和发生，相关建设施工补偿均按标准和审核后的要求执行，经基建办最终审核确定补偿价款68万元。该材料落款处有天津东电电气有限公司基建办公室印章、秦义怀、张洪坤签字。另，原告于2016年5月15日以河北鹏达建设天津分公司的名义发出工程联系单。该工程联系单主要内容为，事由，关于工程停工后施工单位产生的费用问题。工程停工后，施工单位产生的费用贵司已经审批到2015年10月12日，现将2015年10月13日-2016年5月13日产生的费用上报到贵司。1.塔吊租赁费，2015年10月13日-2016年5月13日，每月租费32000元，合计224000元；2.钢管、扣件、钢筋加工机械租赁费，每月2200元，合计15400元；3.现场保安和管理人员工资；以上共计589698元。第三人于2016年5月16日在该材料上签字确认。上述材料款项共计2799689元，被告及第三人均未给付原告。2018年7月17日，原告与鹏达公司签订债权转协议书，该协议书主要内容，2015年1月被告就东电气科技广场1、2、3、4号楼的施工工程发包给鹏达公司，因被告自身原因施工几个月后停工至今。被告未向鹏达公司支付任何工程款。鉴于该项目施工由原告出资缴纳保证金并承包实际出资施工，鹏达公司同意上述项目施工的全部及相关一切权利转让给原告。2018年7月17日鹏达公司出具债权转让通知书，于次日将该通知书邮寄被告，2018年7月20日被告单位签收。另查，2014年12月27日第三人伪造被告印章向鹏达公司发函，要求鹏达公司缴纳保证金。同年1月4日原告自其名下账户向被告账户转账50万元，20151月6日原告自其名下账户向被告账户分别转账100万元和50万元，同日，第三人伪造被告财务专用章为原告出具收取工程保证金200万元的收据。此后，第三人自被告账户支取200万元作为他用。2017年12月第三人因涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪被逮埔。2018年7月2日天津市东丽区人民法院出具（2018）津0110刑初2号刑事判决书，该判决书认定，被告人王本常在明知公司未授权其独立使用公司印章及财务专用章的情况下，伙同他人公然进行伪造，并在经济交往中擅自使用，侵犯了公司正常活动的声誉和社会公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪，应予处罚。故判决被告人王本常犯伪造公司印章罪，有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。伪造的“天津东电电气有限公司”印章和财务专用章各一枚，予以没收。上述判决已发生法律效力。诉讼中，原告主张被告为其出具的三份结算书面材料上的数额包括工程款及窝工损失补偿。第三人表示自愿给付原告主张的工程款及返还保证金，但现无力给付，原告不同意第三人该意见，明确要求以该工程实际施工人向被告主张权利。被告提出不再以本案主体不适格进行抗辩，保留其他抗辩意见，并表示认可原告为该工程实际施工人且已进场进行了部分施工前的准备工作。本院认为，原告无建筑施工资质以鹏达公司的名义与他人签订《施工框架协议》，该协议依法无效，原告向被告主张返还工程保证金200万元的请求本院予以支持。被告是否应当承担给付工程款责任的问题。涉诉协议中被告的印章为第三人伪造与实际印章不符，但负责该工程的第三人为被告高管，原告将该工程保证金200万元转入被告账户，且工程地点位于被告办公区附近，上述事实作为原告有理由相信第三人作为被告的代理人签订该协议。原告以实际施工人的身份带领施工人员及设备进场施工，被告对此未提出异议，且原、被告及第三人均认可原告已实际进行了施工前的准备工作，被告答辩称对此工程并不知晓不符合情理。基于上述事实，可以确认签订《施工框架协议》及进行工程的前期准备工作是原、被告共同的真实意思表示，被告为该工程的发包人。协议上被告印章与实际不符并不影响原告作为实际施工人向发包人被告主张权利，故被告应当承担给付工程款的责任。第三人认可系由于被告的施工手续不完备导致工程停工，施工的准备工作全部由原告垫资，且给原告造成了窝工损失，原告提供了2015年7月22日、2015年10月22日由第三人委派的工程负责人秦义怀、张洪坤签字确认、并加盖天津东电电气有限公司基建办公室印章的书面材料及2016年5月15日由第三人签字确认的工程联系单，上述材料中的内容均为停工后不同阶段原、被告对原告已施工部分及停工后给原告造成损失进行核对后为原告出具的结算证明，同时能够证明被告对原告已施工内容的认可并同意对该部分的工程款及窝工损失给付原告，上述材料确认原告已施工部分工程款（含窝工损失补偿）共计2799689元，被告应当给付原告。关于原告主张的利息，本案涉诉合同无效，不存在违约的问题，故本院对此不予支持。鉴于本纠纷系原、被告之间存在的法律关系，且原告对第三人主动承担责任不予认可，故第三人自愿给付的行为，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条第一款、第二百八十四条，《最高人民法院的解释》第一条第二款、第二条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津东电电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢太俊工程保证金200万元；二、被告天津东电电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢太俊工程款（含窝工损失补偿）2799689元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、第三人王本常在本案中不承担责任。四、驳回原告谢太俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取22599元，保全费5000元，由被告天津东电电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年五月二十九日书记员 曲莲钰本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第五十八条:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十四条：因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。二、《最高人民法院的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。