wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2014）嫩民初字第184号原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。法定代表人刘力，职务经理。委托代理人李永恒，男，朝鲜族，职工。被告吕春艳，女，汉族，无职业。委托代理人高吉富（吕春艳的丈夫），男，汉族，无职业。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告吕春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员赵君适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永恒、被告的委托代理人高吉富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系负责嫩江县巴黎园小区的物业服务公司，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告在得到了嫩江县房产局物业管理部门的同意后，与巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，于2012年8月25日开始进驻巴黎园小区，并负责小区的物业服务管理工作，原告在物业服务管理范围内尽职尽责，得到了业主的满意。被告拖欠原告的2012年10月至2013年10月的物业费404元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费404元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、物业服务公司服务不到位，业主在2012年11月交122元的前期维修费，应包括门窗修理、绿化亮化、清掏粪便池还有监控的费用，但现在只有监控做到了；2、楼道卫生一周才扫一次，墙壁清洁一年清洁一次；3、楼下停车棚里有垃圾根本放不了车，楼道消火栓里没有消防设备；4、被告居住顶层经常停水，水质差；5、被告家楼顶漏水，物业公司应解决这个问题。原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、企业法人营业执照和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。2、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。3、业主委员会选聘物业公司委托书。证明双方形成物业服务合同关系。经质证，被告对证据1、2没有异议，对于第3个证据有异议，小区没有业主委员会，签订的物业合同不认可。被告为证明自己的主张，提交18张关于管道烟筒的照片。证明房屋管道的现状存在安全隐患。经质证，原告提出是工程质量问题与原告无关。本院对上述证据审查后认为：原告出事的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告于巴黎小区业主委员会签订的物业服务合同，证明原告于被告形成了物业服务合同关系。根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：原告系具有3级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告于2012年8月25日与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，对业主有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有共用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。被告提出原告服务管理存在问题并未出示相关证据。原告是三级资质，原告按标准0.38元／平方米收取物业费，被告拖欠2012年10月至2013年10月物业费404元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条之规定，判决如下：被告吕春艳给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2012年10月到2013年10月的物业费404元。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。代理审判员  赵君二〇一四年三月二十五日书 记 员  张莹
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第688-1号原告杨某，居民。被告姜某，居民。本院在审理原告杨某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于二0一四年三月二十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款58000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：立即冻结被告的银行存款58000元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏学光审 判 员  姜道策代理审判员  管延忠二〇一四年三月二十日书 记 员  宗迎新
广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇要法新民初字第31号原告何××。委托代理人吴堃，广东科业律师事务所律师。委托代理人刘秋真，广东科业律师事务所律师。被告焦××。原告何××诉被告焦××离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告何××及其委托代理人刘秋真，被告焦××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何××诉称，2004年，原告与被告自行相识，2007年9月6日，在高要市新桥镇人民政府办理结婚登记手续，并于2008年5月31日生育儿子焦某甲，2011年8月8日生育儿子焦某乙。双方婚前感情不合，一直争吵，本以为婚后会转好，结果并不是如此，而是越来越变本加厉。被告经常无缘无故打骂原告，甚至将原告禁锢起来，原告于2013年8月逃出禁锢。原告认为双方没有和好的可能，如此下去，不利于儿子健康成长。被告要求抚养两个儿子，原告同意且每月支付儿子抚养费1000元，直至18周岁。原告与被告的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，解除夫妻关系对双方有利。为此，原告提出起诉，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生儿子焦某甲、焦某乙由被告抚养，原告每月支付两个儿子抚养费合计1000元至儿子18周岁止。3、本案诉讼费由被告负担。被告焦××当庭辩称，我对原告起诉所述的否认，对有禁锢和争吵我不认可。我不同意离婚，若离婚我要求抚养两名儿子，原告每月支付儿子抚养费2000元，且要一次性付清，以及解决小儿子的户口问题。经审理查明，原告与被告于2004年年底在广州工作自行相识并确立恋爱关系，于2007年9月6日到高要市新桥镇人民政府自愿办理了结婚登记手续。双方于2008年5月31日生育儿子焦某甲，于2011年8月8日生育儿子焦某乙。婚后双方长期在高要市南岸居住生活。近年来，因生活琐事，尤其是被告怀疑原告在外面有第三者，导致双方产生矛盾。双方互不信任，缺乏有效沟通。目前两个儿子在高要市活道镇随被告及被告母亲生活。2014年1月6日，原告以与被告的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，原告认为双方没有和好可能，坚持要求与被告离婚；被告则认为双方夫妻感情还没有破裂，有和好可能，坚决不同意离婚。因双方无法达成一致意见致使调解无效。以上事实，有原告提供的居民身份证、结婚登记审查处理表、人口信息以及本案庭审笔录等在案证实。本院认为，原、被告从相识到恋爱，经过较长时间的相互了解后才登记结婚的，说明双方有一定的感情基础；且婚后又生育了两名儿子，夫妻感情进一步得到巩固。原、被告由认识至今已相处了近十年，夫妻之间有着较为深厚的夫妻情感，值得双方共同珍惜。后来双方产生矛盾主要是因为被告怀疑原告在外面有第三者，但是，这些矛盾并非不可缓和，只是双方在共同生活过程中互不信任，相互沟通不足才产生的。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，坦诚相待，认识到婚姻的责任，从有利于儿子健康成长的角度多考虑，积极处理好工作与家庭的关系，原告给予被告要求和好的机会，被告对原告多一点关心，夫妻感情是可以修好的。原告未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告在诉讼过程中希望双方和好，说明其离婚的愿望并不强烈，双方仍有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告何××与被告焦××离婚。二、驳回原告何××其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告何××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李垣初代理审判员  胡积民人民陪审员  何 权二〇一四年三月二十日书 记 员  朱建明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第583号原告陈冬。委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张勇。原告陈冬诉被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告陈冬于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈冬的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈冬承担，余额25元退回原告陈冬。审判员 陈 唯二〇一四年三月十七日书记员 郭关伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第02940号本院在审理原告张建一诉被告北京市昌平区崔村镇大辛峰村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担（已交纳）。审判员  阚连花二〇一四年三月二十七日书记员  杨 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）钦南刑初字第124号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人许某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月24日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月14日至18日，被告人许某甲租住在钦州市钦州湾大道金辉时代广场A栋1705号房间。同月18日凌晨2时许，被告人许某甲和陈某、温某（二人系未成年人）、张某、“十二少”等人在该房间内吸食毒品，后被告人许某甲与陈某、张某、温某被公安民警当场抓获。经现场检测，被告人许其鹕和张某、陈某、温某四人的尿液检测均呈阳性。上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记、立案决定书；常住人口基本信息、抓获经过、房屋短期租赁合同、现场勘验检查笔录、照片及辨认笔录及照片、尿样检测报告书、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录和被告人指认照片证人温某、陈某和张某的证言；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某甲反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而容留给他人吸食。其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人不但自己吸食毒品，还容留多人吸食毒品，且其中有未成年人，被告人犯罪主观恶性及对社会危害性较大，酌情可以从重处罚。被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，是初犯，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人许某甲犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人许某甲从轻处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年10月17日止；判处的罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  陈明耀二一四年三月二十四日书记员  姚世兴
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初第2186号原告马刚顺。委托代理人刘金军，山东公望律师事务所律师。被告陈作昌。委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。原告马刚顺与被告陈作昌健康权纠纷一案，2013年7月26日本院受理后，依法组成合议庭，2013年10月25日、12月27日公开开庭进行了审理。原告马刚顺的委托代理人刘金军，被告陈作昌的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月6日21时30分，原告与被告在临朐县龙泉小区西扩区门口因躲路发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中被告将原告左肩关节致伤，之后原告住院治疗花去医疗费27000多元，由于被告行为，给原告造成了身体和物质的伤害。请求判令被告赔偿原告经济损失100000元，诉讼费由被告承担。被告陈作昌辩称，原告所诉与事实不符，是原告马刚顺殴打撕扯被告，原告的伤情与被告无关，被告没有赔偿义务，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月6日21时30分，原告马刚顺酒后驾驶汽车沿临朐县站前路（由南往北）行驶，被告陈作昌骑电动自行车与酒后骑自行车的王学强沿该路（由北往南）行驶至临朐县龙泉小区南扩区西门口附近左拐驶入小区门口时，原告马刚顺认为妨碍了其正常驾驶，原告在不能确认是谁妨碍其正常驾驶的情况下，与被告陈作昌在临朐县龙泉小区南扩区西门口，因躲路发生争吵后双方撕扯，撕扯过程中原告马刚顺用拳头打了被告陈作昌的下巴一拳，后来原、被告一起（侧着）摔倒在地，在场人王学强等人将双方拉开。2013年3月8日10时，原告马刚顺到临朐县中医院住院治疗，3月14日在颈丛麻醉下行左肩关节脱位切开复位内固定术，在该院住院治疗14天，病情好转出院。2013年4月22日8时，入中国人民解放军第八十九医院创伤骨科住院治疗，入院初步诊断：左侧肩关节脱位内固定术后疼痛难忍，原告马刚顺在该院住院治疗5天出院。2013年5月21日，经公安机关调解，双方因赔偿数额悬殊未达成一致意见。原告马刚顺的伤情，经原告申请，本院委托潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，该所于2013年11月2日作出潍临司鉴所（2013）临鉴字第408号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人马刚顺之伤情构成九级伤残。（二）休治期自受伤日起一百二十天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定。（三）被鉴定人伤后六十天内壹人给予护理。（四）二次手术费用按经治医院实际支出审核认定。原告马刚顺合理损失为：医疗费22969.91元，残疾赔偿金（原告按城乡结合部标准计算）70400元，误工费8467.20元，护理费4233.60元，住院伙食补助费570元，司法鉴定费1500元，交通费酌定300元，共计108440.71元。原告提供的临朐县中医院病历记载“职业：农民”，中国人民解放军第八十九医院病历记载“职业：其他劳动者，个人史：出生于原籍，无粉尘、毒物、放射性物质接触史……”；公安机关调解协议记载“工作单位：无”。本院确认的上述事实，有原告提供的临朐县公安局南关派出所调解协议书、原告马刚顺询问笔录（2013年3月12日）、被告陈作昌的询问笔录（2013年3月8日）、在场人王学强的询问笔录（2013年3月8日），临朐县中医院、中国人民解放军第八十九医院住院病历、医疗费票据、法医鉴定费票据、法医鉴定意见书、庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，公民的身体健康依法不受侵犯。原、被告因车辆通行问题发生纠纷后，双方撕打在一起，后双方倒地致原告身体受伤，被告陈作昌应承担相应的侵权责任。但原告马刚顺酒后驾驶机动车上路行驶，且在不能确认是何人妨碍其通行的情况下，即与被告陈作昌发生争吵撕打，原告马刚顺对本次纠纷的发生负有重大过错，依法可以减轻被告陈作昌的赔偿责任。原告在临朐县中医院住院治疗期间，又在临朐县骨科医院支出医疗费243元，原告仅提供骨科医院的收费票据，未提供其他证据证明其在该医院治疗的合理性、必要性，原告在骨科医院的医疗费支出应自行承担。关于原告的职业，原告提供的病历记载为农民或其他劳动者，个人史记载无粉尘、毒物、放射性物质接触史，公安机关调解协议记载为工作单位无，与原告提供的山东省临朐县强力化建有限公司的误工证明、工资表相互矛盾，该误工证明、工资表本院不予采信。根据原告现居住地，结合原告提供的临朐县城关街道城西马家庄村民委员会出具的证明及临朐县城市建设现状，原告的误工费、护理费，按山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈作昌赔偿原告马刚顺残疾赔偿金、医疗费等损失108440.71元的70%即75908.50元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马刚顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担690元，被告承担1610元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  宗树森人民陪审员  井东方二〇一四年三月十七日书 记 员  徐小风
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2014）渭会民初字第00011号原告单某某，女，1981年5月5日生，汉族，农民。被告师某某，男，1978年2月10日生，汉族，农民。本院于2013年12月19日立案受理了原告单某某诉被告师某某离婚纠纷一案，依法由审判员李国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某、被告师某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某某诉称：被告招赘到我家后，对家庭不负责任，时常因生活琐事与我发生矛盾，且他行为不正，2013年4月我曾起诉离婚，又撤诉，但被告更加放纵，故坚决要求离婚，抚养长女。被告师某某辩称：婚后我与原告感情尚好。2012年8月，原告收购药材，常不回家，故意躲我，但我们的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。经审理查明：经他人介绍，2000年2月5日，原、被告举行习俗婚礼后男到女家同居生活，2001年3月21日补办了结婚登记。婚后夫妻感情尚好，分别于2002年8月5日、2010年1月8日生长女单某某、次女师某某。2012年8月，原告收购药材，便与被告发生矛盾，双方相处不睦。2013年4月，原告向本院提起离婚诉讼，后又撤诉。2013年5月，原、被告分居生活，6月，原告携次女离家在会川街道租房居住。2013年12月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼。原、被告有家庭共同财产：砖木结构北房7间、南房7间。上述事实有原、被告陈述、户籍证明、结婚证、婚育证明等证据证实。本院认为，原、被告结婚多年，且生有孩子，夫妻感情尚好，只要双方相互关心、体贴，相互谅解，珍惜以往夫妻感情，夫妻关系仍可和好。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告单某某与被告师某某离婚。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李国雄二〇一四年三月十四日书记员  常月贵
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第06608号原告王良彬，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告李化，男，1980年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告王良彬与被告李化民间借贷纠纷一案中，因原告王良彬未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冉阳二〇一四年三月二十七日书 记 员  郭林
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）什邡民保字第28-1号原告：尹邦田，男，住什邡市。委托代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（一般授权代理）。被告：唐峰，男，住什邡。本院在审理原告尹邦田诉被告唐峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款45，380元或者价值相当的财产采取诉讼保全措施，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告唐峰银行存款45，380元或者查封、扣押其相同价值额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 石 娜二〇一四年三月四日书 记 员 谭池婷
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第649号罪犯翟彬彬，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2007年6月28日作出了（2007）丰刑初字第44号刑事判决，以被告人翟彬彬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年2个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯翟彬彬在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾受表扬8次，记功3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯翟彬彬在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟彬彬减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  李静伟二〇一四年三月十七日书 记 员  么 丽
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第844号原告湘乡市农村信用合作联社住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场法定代表人：罗莉，职务：理事长。委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任被告谭建亮，男，1961年7月17日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路办事处北正街7号附3号。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谭建亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1662.63元，减半收取831.31元，由原告负担。（本页���正文）审判员  陈礼仁二〇一四年三月一十八日书记员  刘 惠
山西省朔州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）朔中刑终字第22号原公诉机关应县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳海山，男，1976年3月16日出生，身份证号码为140622197********，汉族，小学文化，无业，应县某镇某村人，捕前暂住应县金城镇七小南。2013年2月20日因涉嫌犯强奸罪被应县公安局刑事拘留，同年3月4日由应县人民检察院批准逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人岳海山犯强奸罪一案，于2013年12月25日作出（2013）应刑初字第54号刑事判决，被告人岳海山不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人岳海山的上诉状，当面听取其辩解意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年2月14日晚上，被告人岳海山与被害人任某某通过QQ聊天相识并互留联系方式。岳海山知道任某某在太原上学，任某某知道岳海山在应县跑出租车。2月15日上午，任某某从村里进城后，准备用车接其表姐就给岳海山打电话约定到应百商场门口见面。岳海山驾车（晋BQ92**吉利金刚型黑色轿车）接上任某某后产生了与其发生性关系的念头，便驾车径行到城外薛家营水库边。停车后岳海山便在车内亲吻、抚摸被害人，并拉脱被害人的裤子，强行与其发生性关系。事后，岳海山又要求被害人下车照了相，一同返回城内。任某某向其表姐哭诉了被强奸之事，后在他人帮助下，通过QQ聊天得知岳海山的相关信息，并于2013年2月20日上午将岳海山约出后，由任某某家人将其扭送至应县公安局，被害人同时报案。被害人经应县和谐医院检查（未做处女膜破裂与否的检查）有会阴后联合裂伤，体内未见精子。经对被害人内裤可疑斑迹检验鉴定，该斑迹为被告人岳海山所留精斑。另查明：被告人岳海山1996年因犯盗窃罪被应县人民法院判处有期徒刑三年；1999年因犯盗窃罪被应县人民法院判处有期徒刑六年；2008年因盗窃罪被朔州市中级人民法院判处有期徒刑四年零六个月。上述事实有下列证据证实：被告人的供述，被害人的陈述，证人郑某某的证言，被告人手机信息及照片，被害人手机信息，应县和谐医院诊断证明书，病理检查报告单，应县公安局受案登记，提取扣押物品清单，朔州市公安局法医物证鉴定书，被告人与被害人手机通话单，现场指认笔录，应县人民法院和朔州市中级人民法院刑事判决书，被告人的户籍证明。以上证据均经当庭举证、质证，对公诉机关所指控的事实足以认定。原审法院审理后认为，被告人岳海山与被害人见面后即产生与其发生性关系的念头，在遭到被害人任某某的拒绝反抗后仍强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。因有法医物证鉴定意见，对被告人岳海山所作的其无性能力又未射精的辩解不予采信；考虑到被害人为在校学生，未有处女膜受损破裂的证据，故对被告人所作的强奸未遂的辩解予以采纳，依法可从轻或减轻处罚；被告人岳海山在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十五条之规定，认定被告人岳海山犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人岳海山上诉称：1、被害人自愿与其发生性关系，未对被害人实施暴力行为；2、强奸的证据不足。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人岳海山违背妇女意志强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人提出的被害人自愿与其发生性关系，未对被害人实施暴力行为及强奸证据不足的上诉意见，经查，上诉人虽然供述其只是触摸，但从被害人内裤上检出其本人留下的精斑，结合被害人陈述、医院诊断证明以及证人郑某某证言、手机通信记录材料等，均足以认定其违背妇女意志实施强奸行为的事实。故对该上诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍秀锦审 判 员  张向阳代理审判员  郑 鑫二〇一四年三月四日书 记 员  王 芸
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂法执一字第00042号申请执行人李施。被执行人武汉源泰铝业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口经济发展区。法定代表人王某，该公司董事长。申请执行人李施与被执行人武汉源泰铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人于2014年1月5日向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日已立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提起另案诉讼，本院已立案受理，为节约执行资源，待另案诉讼终结后可合并执行。经合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2012）第484-1号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一四年三月七日书记员  王晋鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）澄商初字第1252号原告无锡仕力通机械有限公司，注册号320211000160445，住所地无锡市新区硕放南开路70号9号-1。法定代表人浦菊明。委托代理人刘誉，江苏振强律师事务所律师。被告江阴市双洋铸造机械有限公司，注册号320281000058434，住所地江阴市澄江街道山观石山路68号。法定代表人杨劲松，该公司总经理。委托代理人江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。第三人无锡市天盛喷涂厂，组织机构代码78837273-0，住所地无锡市锡山区锡北镇锡北工业集中区泾新路北。投资人安珺。本院在审理原告无锡仕力通机械有限公司诉被告江阴市双洋铸造机械有限公司、第三人无锡市天盛喷涂厂买卖合同纠纷一案中，原告无锡仕力通机械有限公司于2014年3月10日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市双洋铸造机械有限公司、第三人无锡市天盛喷涂厂的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告无锡仕力通机械有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡仕力通机械有限公司撤回起诉。案件受理费3440元减半收取1720元（无锡仕力通机械有限公司已预交），由无锡仕力通机械有限公司负担。审 判 长  杨 奕人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一四年三月十日书 记 员  胡嘉琪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第00470号原告王遵义，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。被告姜丽，女，1967年3月8日出生，汉族，住河南省夏邑县被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，组织机构代码：78507730-6，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道南段。负责人夏文涛，系公司总经理。委托代理人何洪新，系公司员工。原告王遵义与被告姜丽、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏及被告保险公司委托代理人何洪欣到庭参加了诉讼。开庭前，原告撤回对被告姜丽的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月26日，姜丽驾驶豫NNP1**号轿车，沿夏邑至车站公路由南向北行驶至程集桥南侧时，将原告撞伤，双方就赔偿事宜未能达成一致。请求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失78603元。被告保险公司辩称，我方的被保险人为李龙渊，与姜丽没有因果关系，要求我公司依据保险合同关系承担责任没有任何法律依据，请驳回原告诉请。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、王遵义身份证及常住人口基本信息查询单复印件各1份。以此证明原告王遵义的基本情况，系农业家庭户口。2、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份、保险单复印件2份。以此证明姜丽具备驾驶资格，车辆审验合格；事故车辆在保险公司参加了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。3、道路交通事故认定书1份。以此证明姜丽负事故的全部责任，原告王遵义无事故责任。4、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据各1份。以此证明原告住院治疗支付医疗费8029.82元。5、司法鉴定意见书及鉴定费票据1份。以此证明原告王遵义伤情已构成8级伤残，支付鉴定费700元。6、票据1组。以此证明原告支付施救费300元、交通费420元。7、夏邑县人民法院（2013）夏民初字第223号民事裁定书1份。以此证明本案诉讼时效中断。被告保险公司未向本院提交证据。被告保险公司对原告提交的证据质证认为：与被告无因果关系，不予质证。通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1、2、3，可以证明发生交通事故的事实，证据间相互印证，本院予以采信；原告提交的证据4可以证明原告因交通事故受伤住院的事实，本院予以采信；原告提交的证据5系司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级意见，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；原告提交的证据6，本院酌定施救费100元、交通费300元；原告提交的证据7，系本院作出的生效民事裁定书，本院予以采信。依照上述有效证据，结合庭审双方当事人的质证意见，本院确认以下案件事实：2012年10月26日16时50分，姜丽驾驶豫NNP1**号轿车沿夏邑至车站公路由南向北行驶至程集桥南侧，在超越其前同方向行驶的原告王遵义驾驶的三轮电动车时，将王遵义驾驶的三轮电动车刮翻，造成电动车损坏、王遵义受伤。2012年11月2日，夏邑县公安交通警察大队认定，姜丽负事故的全部责任，原告王遵义不负事故责任。原告于2012年10月26日入住夏邑县中医院治疗，2012年11月26日出院，住院治疗32天，支付医疗费8029.82元。2014年3月6日，原告伤情经商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定，已构成8级伤残。另查明，姜丽驾驶的豫NNP1**号轿车，在被告保险公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。豫NNP1**号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告王遵义的损失应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。本院确认原告王遵义的损失：1、医疗费8029.82元；2、住院伙食补助费按照每天15元×32天（住院期间）=480元；3、营养费按照每天10元×32天（住院期间）=320元；4、误工费参照当地农村居民人均收入标准21元×60天（酌定申请鉴定期间）＝1260元；5、护理费参照当地护工从事护理的劳动报酬标准40元×32天（住院期间）＝1280元；6、残疾赔偿金按照当地上一年度农村居民人均纯收入7524.94元×20年×30%（伤残等级）=45149.64元；7、精神损害抚慰金结合被告过错程度及原告伤残等级，酌定支持12000元；8、交通费酌定300元；9、车辆施救费酌定100元，合计68919.46元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿。原告诉请78603元，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王遵义68919.46元，于本判决书生效后五日内履行完毕；二、驳回原告王遵义的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，鉴定费700元，由原告王遵义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋建民二〇一四年三月二十日书记员  刘 艳
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1649号原告湘乡市农村信用合作联社。地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，职务理事长。委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。被告田某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告田某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告田某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告田某某的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。代理审判员  蒋丛仁二〇一四年三月十六日书 记 员  曹 钢
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民辖初字第5号原告张格军，男，汉族，1963年6月23日生。委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告朱成良，男，汉族，1971年8月24日生。被告葛先华，女，汉族，1977年8月20日生。委托代理人刘桥民、黄雄，北京大成（南京）律师事务所律师。本院受理原告张格军诉被告朱成良、葛先华买卖合同纠纷一案后，被告朱成良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为公司股东之间的纠纷，由公司所在地人民法院管辖，公司所在地在本市雨花区，请求将本案依法移送本市雨花区人民法院审理。经审查，原告提供欠条一份，欠款人处上有被告朱成良、葛先华签字，并载明：“经结算欠张格军货款壹佰万元零壹仟伍佰元整”，故本院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告提供的暂住证均证明其经常居住地在本市雨花区，而合同履行地未有证据证明其在本院辖区内，所以本案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告朱成良对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  赵璐瑜二〇一四年三月四日书 记 员  陈兰兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字262号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人刘江波。因本案于2013年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。被告人李帮敏。因本案于2013年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。被告人赵青华。因本案于2013年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检诉字（2014）113号起诉书指控被告人刘江波、李帮敏、赵青华犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人刘江波、李帮敏、赵青华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月2日凌晨5时许，被告人刘江波、李帮敏、赵青华携带电子遥控器等工具，到南宁市西乡塘区位子渌xxx-x号出租屋附近，将被害人黄某停放在出租房一楼内的电动车盗走。经鉴定，该车案发时价值1675元。对指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为刘江波、李帮敏、赵青华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值1675元，三被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。被告人刘江波、李帮敏、赵青华对指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2013年12月2日凌晨5时许，被告人刘江波、李帮敏、赵青华携带电子遥控器等工具，到南宁市西乡塘区位子渌xxx-x号出租屋附近，将被害人黄某停放在出租房一楼内的电动车盗走。经估价鉴定，该车案发时价值1675元。另查明，2013年12月3日6时许，刘江波、李帮敏、赵青华因形迹可疑被公安人员抓获。公安人员在李帮敏处扣缴了电子遥控器、扳手及液压剪等工具一批。在本案审理过程中，刘江波、李帮敏、赵青华的家属代为退赃款共计1677元。上述事实，被告人刘江波、李帮敏、赵青华在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、被害人在黄某的陈述、电动车销售发票、扣押物品清单、现场指认笔录和照片、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘江波、李帮敏、赵青华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值1675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。刘江波、李帮敏、赵青华在共同犯罪中均积极实行盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后，如实供述自己的罪行且当庭认罪，可以从轻处罚。三被告人家属代其退赃，可酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘江波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2013年12月4日起至2014年5月3日止；罚金已缴纳。）二、被告人李帮敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2013年12月4日起至2014年5月3日止；罚金已缴纳。）三、被告人李帮敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2013年12月4日起至2014年5月3日止；罚金已缴纳。）四、扣押在案的电子遥控器、扳手及液压剪等工具依法没收。五、退赔款1675元依法返还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄朝晖二〇一四年三月二十日书记员  谭 晓附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桐法民初字第554号原告令狐昌莲，女，汉族，1965年7月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。被告肖清永，男，汉族，约55岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。本院在审理原告令狐昌莲诉被告肖清永民间借贷纠纷一案中，原告令狐昌莲于2014年3月26日以已与被告肖清永案外和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告令狐昌莲申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告令狐昌莲撤回起诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告令狐昌莲负担。审判员  刘德洪二〇一四年三月二十六日书记员  王喻庆
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第111号原告李某某，女，1961年12月5日出生，汉族，农民，现住农安县。被告刘某某，男，1963年7月15日出生，汉族，农民。本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现已和好，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：：准许原告李某某撤诉。案件受理费减半收取150.00元由原告负担。审判员  张彦龙二〇一四年三月四日书记员  董旭来
辽宁省抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2014）抚开民一初字第00014号原告：李南秀，男，朝鲜族，1941年4月15日出生，农民，住抚顺经济开发区。委托代理人：陈万库，系辽宁晨星律师事务所律师被告：那维家，男，满族，1962年7月3日出生，农民，住抚顺经济开发区。委托代理人：张雪。原告李南秀��被告那维家土地承包经营权流转纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李南秀及其委托代理人陈万库，被告那维家的委托代理人张雪到庭应诉。本案现已审理终结。原告李南秀诉称：2008年3月10日，被告承包了原告家庭联产承包的30年不变的承包地12.6亩，原告于2013年6月24日用书面的形式通知被告解除双方签订的土地承包合同。将土地收回自己耕种，被告如有异议，应在2013年7月5日之前提出，但被告没有明确表示有异议，也没有将土地返还给原告耕种。协议中承包期限截止到土地被国家征用时止是附加条件，对租期约定不明确，原告可以随时收回土地。现依法向法院起诉要求：1、原告与被告解除2008年3月10日签订的土地承包合同；2、被告将承包的土地返还给原告耕种；3、本案诉讼费用由被告承担。被告那���家辩称：协议书经原、被告平等自愿协商一致基础上签订的，合同内容不违反法律规定及社会公德，土地承包协议书合法有效。被告至今未收到原告关于2013年6月24日书面形式通知其解除承包合同的通知书，故原告诉称的以书面形式通知被告的主张不成立，原告主张解除合同的通知是无效的。第一个五年结束，被告向原告交付第二个五年的承包费，原告拒收。合同期限是2008年3月10日起至国家征用土地为止，符合法律规定，有法律效力，合同解除的条件尚未产生，原告的诉求没有任何法律依据，应依法驳回。经审理查明：原告李南秀与被告那维家于2008年3月10日签订土地承包协议，协议约定：第一项、被告承包原告口粮田12.6亩，承包期限自2008年3月10日至国家征用土地为止，承包费为每年每亩400元，五年一付。合计25200元。第五项、国家征占地时，（地下）补偿归原��，（地上）物补偿归被告。第一个五年期满，被告向原告交付第二个五年承包费用，原告拒绝接受。本院确认的以上事实有原告提供的土地承包协议书及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：原告李南秀与被告那维家签订的土地承包协议系双方真实意思表示。双方约定承包期限从2008年3月10日起至国家征用土地为止，虽然原、被告签订的合同约定的合同解除期限不明确，但是符合附解除条件的合同的特征，应为有效。原告现主张解除合同，但其未能举证证明该合同履行过程中出现了约定的或法定的解除事由，因此原告的主张没有事实依据，故对其原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国��同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李南秀的诉讼请求。案件受理费430元，由原告李南秀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王宏凯代理审判员  李雪慧人民陪审员  张博宇二〇一四年三月三十一日书 记 员  王 琳
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）洛南执字第00042-3号申请执行人叶克宏。被执行人程全生。申请执行人叶克宏与被执行人程全生借款合同纠纷一案，本院于2010年3月25日作出（2010）洛南法民初字第96号民事判决书，判决由被执行人程全生在本判决生效后十日内偿还申请执行人叶克宏借款人民币18600元及利息，负担本案受理费260元，邮政专递费100元，如不自觉履行判决义务，加倍支付迟延履行债务利息。判决生效后被执行人未自觉履行判决确定义务。权利人叶克宏于2010年7月30日向本院申请执行，在执行中被执行人履行5000元，本院终结本次执行程序。2014年2月8日申请执行人申请恢复执行，申请执行标的款13600元及案件受理费、邮政专递费360元。借款利息及迟延履行债务利息放弃执行。本案在执行过程中，申请执行人叶克宏又以其与被执行人程全生系亲戚关系（程全生系叶克宏外甥女婿），被执行人确实家中经济有困难，不能履行判决确定义务为由，申请撤回对程全生的执行，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2010）洛南法民初字第96号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王记书审判员  刘全幸审判员  张 勇二〇一四年三月二十七日书记员  刘志斌
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第200号罪犯胡庆是，男，1976年9月21日出生，黎族，小学文化，农民，海南省三亚市人。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2005年6月20日作出（2005）城刑初字第200号刑事判决，以被告人胡庆是犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。该判决已发生法律效力。刑期执行自2004年12月1日起至2018年11月30日止。罪犯胡庆是于2005年8月5日入监服刑，在服刑期间，获三次减刑，减刑三年一个月，减刑后刑期执行至2015年10月30日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯胡庆是在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯胡庆是在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡庆是自2011年7月起至2013年10月止，累计考核28个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯胡庆是有罚金人民币7千元，已全额缴纳。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡庆是在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡庆是减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2004年12月1日起至2014年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  张建良审判员  林 梅二〇一四年三月十日书记员  刘 静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第562-3号申请人陈立明，居民。被执行人王金剑。本院（2013）聊东民初字第3250号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人王金剑未履行法律文书确定的义务也无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：本院（2013）聊东民初字第3250号民事调解书本次执行程序暂时终结。待被执行人王金剑有执行能力时申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一四年三月十七日书记员  王 斐
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第346号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月18日被取保候审。被告人张某。曾因吸毒，于2009年8月3日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月19日被取保候审，2014年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013－2565号起诉书指控被告人王某、张某犯开设赌场罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月初至7月中旬、7月下旬至8月5日期间，被告人张某、王某伙同余某、徐某、彭某甲、陈某、李某（均已判）等人在瑞安市塘下镇上金村的山上和上金村水库旁边等地合伙开设赌场，召集他人以“骨牌九”的形式进行赌博，同时安排黄某甲、肖某、唐某、邹某、向某、彭某乙、黄某丙（均已判）等人为赌场抽取头薪、望风。期间，赌场每天摆设两场，每次参赌人员二十人以上，平均每天抽取头薪3000余元，共计抽取头薪10万余元。2013年6月18日、19日，被告人王某、张某先后至公安机关投案。案发后，被告人张某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。在本案审理过程中，被告人王某、张某分别退出赃款计人民币3000元、7000元。上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲、余某、陈某、彭某甲、李某、徐某、黄某甲、邹某、唐某、黄某乙、郑某、罗某乙等人的证言，刑事辨认笔录，退赃款票据，同案犯刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，立功认定意见书及材料，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、张某结伙开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自首，被告人张某有自首情节和立功表现，依法均予以减轻处罚。被告人王某、张某积极退赃，均可酌情从轻处罚，并对两被告人适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人王某、张某退出的赃款计人民币3000元、7000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李延锁人民陪审员  杨协敏人民陪审员  李熊熊二〇一四年三月十二日书 记 员  张利星
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2014）上法执字第61号申请执行人郑州市上街区中小企业担保有限公司。法定代表人陈英涛，董事长。委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。被执行人郑州市上街区六维贸易有限公司。本院在执行郑州市上街区中小企业担保有限公司申请执行郑州市上街区六维贸易有限公司、刘副军借款合同纠纷一案中，查明，被执行人郑州市上街区六维贸易有限公司、刘副军名下财产不足以全部清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州市上街区中小企业担保有限公司对此案表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第61号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王驰峰审判员  禹红岩审判员  马占文二〇一四年三月十四日书记员  阎鸿海
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台仙刑初字第105号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人张某。2013年7月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月31日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。仙居县人民检察院指控：2013年7月1日20时许，被告人张某在本县环城南路天波轮胎店五楼501房间内，准备将四小包冰毒以每包600元左右价格卖给郑某时被公安民警查获。经鉴定，该冰毒去包装后共计净重3.48克。上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，且有证人郑某、应某、戴某等人的证言，扣押物品清单，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，台州市公安局物证鉴定所物证检验报告，短信内容、手机详单，情况说明，被告人张某的身份证明、归案经过、前科证明等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反毒品管制法规，向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年4月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张巧巧二〇一四年三月四日代理书记员  王雅芬附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第13775号原告赵×1，男，1999年2月24日出生。法定代理人马x（原告之母）委托代理人于波，北京市海拓律师事务所律师。委托代理人刘淑霞（马x之母）被告赵×2，男，1971年12月12日出生，工作单位不详。原告赵×1诉被告赵×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1之委托代理人于波、刘淑霞到庭参加诉讼，被告赵×2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告之母马x与被告赵×2于1997年7月4日登记结婚，1999年2月24日，双方生有一子，即原告。2001年9月18日，原告之母马x与被告因夫妻感情破裂，经北京市西城区人民法院调解离婚，原告由原告之母马x抚养，被告每月支付抚育费一千元。从2001年10月至2002年3月被告共支付了五个月的抚育费。2002年4月原告生病，被告称要带原告去澳门治疗。为方便原告治病，2002年8月，经西城区人民法院调解变更抚养关系，原告由被告抚养。2002年9月被告却将原告带到珠海治病，没有带往澳门。2003年1月被告将原告送回北京原告之母马x处，从此，原告之母马x独自在北京抚养原告至今，原告之母马x承担了原告的全部医疗费、生活费、教育费。从此被告未再问过原告病情，也未支付原告抚养费，没有履行任何抚养义务。为维护自身权益，原告诉至法院，要求判令被告给付原告自2003年1月至2013年4月的抚养费123000元（每月按1000元计算，共计123个月）；请求判令被告给付教育费10万元；请求判令被告给付医疗费5万元；诉讼费由被告承担。经审理查明，原告之母马x与被告于1997年7月4日登记结婚。1999年2月24日，双方生有一子名赵×1，即原告。2001年9月18日，马x与被告因婚后感情不和，经北京市西城区人民法院调解离婚，并调解双方之子赵×1由马x抚养，自2001年9月起，被告每月支付子女抚育费一千元（至子女独立生活时止）。2002年，原告患外因型原始性神经外胚层肿瘤，属高度恶性。为便于原告到澳门治病，2002年8月15日，原告之母马x与被告经北京市人民法院调解变更子女关系，双方之子赵×1由被告自行抚养。2003年1月，被告将原告送回北京原告之母马x处。原告之母马x在北京抚养原告至今。上述事实，有（2001）西民初字第6797号民事调解书、（2002）西民初字第7587号民事调解书、北京市西城区德胜街道安德路北社区居委会证明、北京大学第一医院疾病诊断书及病重通知单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中虽经法院调解变更原告由被告抚养，但2003年1月开始，原告由其母马x抚养，被告未能提供证据证明其已支付抚养费，现原告要求被告按离婚时调解书确定的抚养费数额支付抚养费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付教育费及医疗费之诉讼请求，未向本院提供相关证据证明，本院不支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵×2支付原告赵×1自二○○三年一月到二○一三年四月期间的抚养费十二万三千元。二、驳回原告赵×1之其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告赵×2负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  魏新颜人民陪审员  郝之涛人民陪审员  刘志远二〇一四年三月三十一日书 记 员  邓 斌
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执字第63号申请人汤勇兵。被执行人石磊。申请执行人汤勇兵与被执行人石磊承揽合同纠纷一案，执行标的款额58706元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额58706元。在执行过程中，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。申请执行人的申请，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖口县人民法院（2013）湖民一初字第289号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘菊平审 判 员  沈筱瑜代理审判员  王仁杰二〇一四年三月十八日书 记 员  王昊鑫
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）都江民初字第810号原告刘XX，女，1973年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人汪建辉，都江堰市公平法律服务所法律工作者。委托代理人刘辉，都江堰市公平法律服务所法律工作者。被告董XX，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院审理原告刘XX与被告董XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘XX撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元由原告刘XX负担。审判员  孟闻宇二〇一四年三月二十七日书记员  胡梦奇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开商初字第67-3号原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。被告张立同。被告原庆秀。被告山东莱州市贝思工艺品有限公司，住所地烟台市莱州。本院于2014年2月24日作出（2014）开商初字第70-1号财产保全的裁定，现因原告申请撤回了对被告的起诉，故应解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告张立同名下的房产和土地使用权的查封。审  判  员  郭淑芝二〇一四年三月二十八日书记员（代）  苏 林
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2013）曲执字第538号申请执行人：孔某江被执行人：张某东本院在执行上述当事人侵权纠纷一案中，于二○一四年三月四日审结。该案（2013）曲民初字第251号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2013）曲民初字第251号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王成兰二〇一四年三月四日书记员  高 峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨岚咏，男，1958年4月19日出生，汉族，原北京东方广场有限公司保安部经理。委托代理人：杨岚茹，女，1953年4月18日出生，汉族，国家药监局处长。委托代理人：张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方广场有限公司。住所地：北京市东城区东长安街*号。法定代表人：甘庆林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金正东人力资源顾问有限公司。住所地：北京市东城区崇文门外大街**号***室。法定代表人：金华，该公司总经理。再审申请人杨岚咏因与被申请人北京东方广场有限公司（简称东方广场公司）、北京金正东人力资源顾问有限公司（简称金正东公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第9148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨岚咏申请再审称：第一、我于2000年3月6日至2011年7月31日在东方广场公司连续工作12年，我与东方广场公司存在持续的劳动关系。东方广场公司与金正东公司于2009年7月签订的劳务派遣协议是逆向劳务派遣，恶意规避劳动合同法关于签订无固定期限劳动合同的规定，是非法的。金正东公司与我于2009年8月1日签订的劳动派遣合同不是我的真实意思表示，我是在东方广场公司威逼胁迫的安排下签订，是东方广场公司与金正东公司双方联手串通合谋，以欺诈、蒙骗、虚构事实的手法，以趁人之危的手段，误导我签订的这份劳动派遣合同，应属无效合同。第二、在我和东方广场公司劳动关系一直持续的情况下，我不可能主动再与金正东公司建立劳动关系。我与金正东公司不存在劳动关系，该合同的存在不影响我和东方广场公司之间的劳动关系。我在东方广场公司长期持续稳定的担任保安部经理工作，属于公司高级管理人员，不符合劳动派遣的基本条件。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院认为：杨岚咏与东方广场公司签订的劳动合同于2009年7月31日期限届满，东方广场公司在此之前向杨岚咏送达了终止劳动合同通知书并支付了经济补偿金，故双方之间的劳动合同已到期终止。此后，杨岚咏与金正东公司签订了劳动合同。杨岚咏主张系东方广场公司、金正东公司以欺诈、胁迫及乘人之危的手段，误导其签订劳动合同，但未能提交充分证据予以证明，故本院不予采信。杨岚咏申请再审的理由不能成立。综上，杨岚咏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨岚咏的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一四年三月十三日书 记 员  曹 稳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）府民初字第00399-1号原告高某，男，1974年6月21日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇秦鑫汇五楼。委托代理人孙某某，男，1957年1月1日出生，汉族，府谷县普宇小额贷款有限责任公司职员，住府谷县府谷镇河滨西路德宝酒店一楼。被告白某某，男，1974年3月6日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇颐佳花园。被告李某某（系被告某某之妻），女，1975年2月12日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇颐佳花园。被告尚某某，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇高石崖三队。本院在审理原告高某与被告白某某、李某某、尚某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告白某某所有的位于府谷县府谷镇天化路朝阳巷电厂家属房3号楼4单元501室（产权证号1595**）予以查封，并提供孙某某所有的位于府谷县府谷镇三忻路96号焦化厂家属房房屋一套（产权证号0025**）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告白某某所有的位于府谷县府谷镇天化路朝阳巷电厂家属房3号楼4单元501室（产权证号1595**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海燕二〇一四年三月三十一日书记员  李 慧
陕西省澄城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第00016号公诉机关澄城县人民检察院被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年12月24日因涉嫌强奸罪被澄城县公安局刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。澄城县人民检察院以澄城县院刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪（未遂），于2014年2月19日，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，并适用简易程序，不公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院澄城县院刑诉（2014）4号起诉书指控，2013年12月17日凌晨2时许，被告人李某某酒后采取翻墙抬门之手段，窜入被害人张某某家中西边窑内，意欲强行与被害人张某某发生性关系，后因被害人张某某强烈反抗未能得逞。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、被害人张某某陈述、证人李某甲、毛某某、李某乙、曹某某、张某某、唐某某等证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，因遭到被害人的强烈反抗而未能得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法依应予以惩处，鉴于被告人认罪态度较好，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十四日起至二0一五年十二月二十三日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘长生审 判 员  张世强人民陪审员  袁德寿二〇一四年三月一日书 记 员  张斌丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋白民初字第0276号原告谢玉剑被告薛剑被告康志坚本院在审理原告谢玉剑与被告薛剑、康志坚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢玉剑撤诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  孙国成二〇一四年三月十九日书记员  顾梅红
中华人民共和国四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民终字第127号上诉人（原审被告）艾迪芙文化用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道第八工业区。法定代表人：梁美棠，该公司董事长。上诉人（原审被告）梁美棠，男，中华人民共和国香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）谢林，男，汉族。原审被告安县纸业有限公司，住所地四川省安县雎水镇宝石村。法定代表人：梁美棠，该公司董事���。原审被告曹加均，男，汉族。上诉人艾迪芙文化用品（深圳）有限公司（以下简称艾迪芙公司）、梁美棠不服四川省绵阳市中级人民法院于2013年10月8日作出的（2013）绵民管字第19号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人艾迪芙公司上诉称，上诉人的住所地在广东省深圳市，根据原告就被告的原则，本案应由广东省深圳市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。上诉人梁美棠上诉称，上诉人的住所地在香港，根据原告就被告的原则，本案应由香港法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送香港法院审理。被上诉人谢林未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和��三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告谢林选择向被告之一安县纸业有限公司住所地的四川省绵阳市中级人民法院起诉符合上述规定。谢林的诉讼请求额为9062040元，本案由四川省绵阳市中级人民法院管辖符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，四川省绵阳市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彬代理审判员  肖黔蜀代理审判员  邓长玉���〇一四年三月十七日书 记 员  罗佳琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威高民初字第153号原告山东光威律师事务所，住所地威海市纪念路*号。代表人卢钊钧，主任。委托代理人俞静杰，山东光威律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道306号。代表人林萍，行长。原告山东光威律师事务所与被告中国工商银行股份有限公司威海高开支行诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东光威律师事务所撤回起诉。案件受理费7755元，由原告负担。审判员  高爱华二〇一四年三月二十六日书记员  李芳芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）东一法行非诉审字第474号申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人方灿芬，该局局长。委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。被执行人刘建军，男，XXXX年XX月XX日出生，系东莞市南城莞太路白马路段377号一楼经营者，住所：江西省瑞金市泽覃乡光辉村半山园小组14号，身份证号码：XXX。申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月27日作出的东环违改字（2013）834号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）834号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘建军承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  周 旋代理审判员  朱珍珍二〇一四年三月十八日书 记 员  梁君仪第2页共2页
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第2100号原告福特汽车金融（中国）有限公司。法定代表人NUTRAN。委托代理人章浩。委托代理人喻浙恒。被告邓锐。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告邓锐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告邓锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2012年9月13日，与被告邓锐签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为川SUXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为7.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月21日前还款，每期还款本息共计人民币2，819.86元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年9月21日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币64，725.63元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为川SUXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。为证明其所述，原告提供如下证据材料：1、汽车抵押贷款合同，车牌号为川SUXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为川SUXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2014年2月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告邓锐未应诉答辩。经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告邓锐签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓锐应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币64，725.63元，支付上述贷款本金截至2014年2月15日贷款利息人民币2，907.05元，逾期利息人民币283.01元；上述款项共计人民币67，915.69元。二、被告邓锐应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币64，725.63元自2014年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。三、若被告邓锐届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为川SUXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，497元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币748.50元，由被告邓锐负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年三月十四日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余民初字第117号原告：许絪。被告：杭州布鲁斯凯环境科技有限公司。法定代表人：张孙雷。原告许絪（以下简称原告）诉被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许絪到庭参加诉讼，被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原告自2012年6月1日起至今在被告处任职。被告自2013年7月始未能及时足额发放工资，至2013年12月，欠原告六个月工资合计70202元，其中被告以借款形式支付原告10000元工资。双方于2014年1月15日对账，被告尚欠原告工资款60202元不能支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付工资款60202元。为证明所述事实，原告向本院提交如下证据：1、《全日制劳动合同书》一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。2、《欠薪核对表》一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提交的证据，经审核，本院认为符合证据的采信规则，且被告未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为：原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司支付原告许絪工资款60202元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员  吴舒卓二〇一四年三月十七日书记员  沈 晨
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）洪法执字第22-1号申请执行人钟晓艳，女，1968年2月2日出生，汉族，湖南省洪江市人。被执行人蒋锋，男，1976年9月13日出生，汉族，湖南省洪江市人。本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民二初字第5号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人蒋锋发出执行通知书，责令被执行人蒋锋于2014年3月14日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人蒋锋至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人蒋锋的存款37000元；二、冻结被执行人蒋锋的存款70000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  蒋国庆二〇一四年三月十四日书记员  盛 侠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）包昆执字第846-1号申请执行人王海娜，女，1981年9月2日出生，满族，职工，住包头市昆都仑区。被执行人吴铁民，男，1957年2月2日出生，满族，职工，住包头市昆都仑区。本院在执行王海娜与吴铁民民间借贷纠纷一案中，已采取扣留被执行人吴铁民工资收入的执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第1785号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 蒙审判员 王 伟审判员 唐文山二〇一四年三月十二日书记员 陈 春
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第172号上诉人（原审被告）：杭州煌品餐饮管理有限公司。法定代表人：朱鲜勇。被上诉人（原审原告）：邢洪。上诉人杭州煌品餐饮管理有限公司（以下简称煌品公司）因与被上诉人邢洪房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第65号民事裁定，以本案合同为煌品公司授权罗永胜代替煌品公司签订的，依据“原告就被告”原则，应由代替煌品公司签订合同的罗永胜户籍所在地温岭市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送温岭市人民法院审理为由，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四项条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年7月30日，煌品公司与邢洪签订的《美食城项目承包经营协议书》第十七条第2项约定：“双方在履行本协议期间，如有发生纠纷争议，应本着友好协商的原则解决，协商不能解决时，任何一方有权向甲方（煌品公司）注册地有管辖权的人民法院提出诉讼。”而煌品公司的注册地在杭州市江干区，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回煌品公司对本案管辖权提出的异议并无不当。煌品公司所提出的上诉理由没有法律依据，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宇审判员 陈 艳审判员 王 宓二〇一四年三月二十六日书记员 朱鑫莹
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸刑初字第00405号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某甲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2013年12月11日21时许，被告人陈某甲在本市江岸区高雄路小区对面巷子口，以人民币100元的价格向王某贩卖塑料袋装白色晶体粉末1包，后被公安人员当场抓获，并从其身上查获塑料袋装白色晶体粉末3包。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重1.95克。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、李某、陈某乙的证言；扣押笔录、扣押清单、物证照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过；被告人陈某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年5月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  年凯二〇一四年三月二十六日书 记 员  薛斌
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍商初字第2548号原告：蒋洪方。被告：冯星。本院在审理原告蒋洪方诉被告冯星保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋洪方撤回对被告冯星的起诉。案件受理费4，390元，减半收取2，195元，由原告负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  黄 园人民陪审员  俞海青二〇一四年三月三十一日书 记 员  徐 妍
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第65号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王某某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。被告人唐某某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。被告人张某某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月20日被取保候审。被告人李某某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月9日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某某、唐某某、张某某、李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员魏程程、被告人王某某、唐某某、张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月7日，被告人张某某在敦化市沙河沿镇一号山村自己家中，将一头死因不明的猪卖给被告人王某某。王某某将该死猪经过被告人唐某某私人屠宰点加工后，以300元的价格卖给被告人李某某。次日，李某某将加工好的死猪肉运到自己位于敦化市南山市场的摊位，存放在冰柜内等待销售，后被公安机关查获。上述事实，被告人王某某、唐某某、张某某、李某某在开庭审理中亦无异议，且证人苏某的证言和扣押物品清单及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、唐某某、张某某、李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。鉴于王某某、唐某某、张某某、李某某无犯罪记录，在庭审中自愿认罪，且已向本院提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。对王某某、唐某某、张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定；对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）二、被告人唐某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）三、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）四、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朴松哲二〇一四年三月三十一日书记员  李春光
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂秭归民初字第00203号原告杜开红。被告高华章。本院在审理原告杜开红诉被告高华章买卖合同纠纷一案中，原告付青山于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜开红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜开红负担。审判员  谭家贵二〇一四年三月十一日书记员  邓颖尹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）筑刑执字第990号罪犯陈玉玉，女，41岁，汉族，贵州省威宁县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2003年5月12日作出（2003）毕中刑初字第58号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人安埋费等经济损失5000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2008年5月至2011年3月二次经本院裁定减刑共三十五个月。执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月～2011年7月、2011年8月～2012年7月两次被核准获综合记功；2012年8月～2013年8月一次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陈玉玉准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 源审 判 员  马亚东代理审判员  刘 梅二〇一四年三月二十日书 记 员  袁小林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第849号上诉人（原审原告）沈红娣，女，1970年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）凌丽梅，女，1974年4月26日出生，汉族。上诉人沈红娣因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1647号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：民事诉讼中诉的内容是当事人请求法院解决的具体民事权益争议，诉的本质是双方当事人之间存在一定的权利义务争议。而在本案中，双方关于涉案房屋并无实际的权利义务争议，双方都认为涉案房屋的过户不存在障碍且凌丽梅愿意配合沈红娣办理涉案房屋的过户手续，双方向房产登记部门申请办理产权过户手续即可。为此沈红娣请求凌丽梅办理涉案房屋的变更登记不符合诉的内容及诉的本质，不符合起诉条件。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款的规定，于2013年12月9日作出裁定：驳回沈红娣的起诉。判后，上诉人沈红娣不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。本案中，有与本案有切身利害关系的原告，有明确的被告，也有明确的诉讼请求，即明确要求法院判令凌丽梅协助沈红娣办理房屋变更登记，以及事实和理由。本案也在原审法院的管辖范围之内，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要求。二、本案中，双方对涉案房屋产生了争议，沈红娣也是基于房屋买卖的法律关系，向原审法院提出变更登记的诉讼请求，截止原审法院裁定前，凌丽梅仍未将涉案房屋变更登记至沈红娣名下，双方仍存在争议。原审法院不能基于凌丽梅口头同意协助办理房屋变更登记就认为沈红娣、凌丽梅之间不存在争议，从而驳回沈红娣的起诉。虽然凌丽梅在原审庭审中口头表示愿意协助沈红娣变更登记，但双方基于此前签订的房屋买卖合同，在凌丽梅未履行义务前，本案的诉讼标的仍然存在，双方仍然存在权利义务的争议。请求：1、撤销原审裁定；2、诉讼费用由凌丽梅承担。本院认为：本案中，沈红娣称其与凌丽梅之间存在房屋买卖合同关系，提出要求凌丽梅协助将涉案房屋变更登记到沈红娣名下的诉讼。凌丽梅、沈红娣均确认涉案房屋不存在办理过户的障碍，凌丽梅表示愿意配合沈红娣办理涉案房屋的过户手续，由此可见凌丽梅、沈红娣之间就涉案房屋变更登记在沈红娣名下并不存在实质上的争议，凌丽梅、沈红娣可自行向房产登记部门申请办理产权过户手续，原审法院认定沈红娣请求凌丽梅办理涉案房屋的变更登记不符合诉的内容及诉的本质，不符合起诉条件并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡粤海审 判 员  李 静代理审判员  刘 勋二〇一四年三月十八日书 记 员  闫 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民三商终字第24号上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司。被上诉人（原审原告）刘玉红上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）因与被上诉人刘玉红买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第74号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日受理此案，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人，被上诉人刘玉红及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2009年6月10日，当事人双方签订《产品供销合同》��份。约定：刘玉红为建工公司提供PC325水泥，价格360元／吨，货到现场，建工公司月底付货款的80%，工程竣工后余款全额付清。合同签订后，刘玉红提供水泥，总计货款651，685.90元，建工公司付款399，000元，尚欠货款252，685.90。经刘玉红多次催要，2011年1月20日，建工公司给刘玉红出具承诺一份，内容为“由于材料款不能及时给付，项目部承诺如果2012年12月31日前仍不能给付，将支付利息110，000元。”2012年10月20日，建工公司为刘玉红出具结算单一份，内容为“结算完供应水泥合计651，685.90元，截至2012年10月15日前实付款399，000元。”刘玉红起诉，要求建工公司给付拖欠其货款252，685.90元及利息110，000元。原审判决认为，本案系双方当事人约定，建工公司按照一定期限分批向刘玉红支付价款的买卖合同。依据《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物��有权与买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案案由应为买卖合同纠纷。当事人双方签订《产品供销合同》，建工公司为刘玉红出具承诺和结算单，系其真实意思表示，应为合法有效。建工公司未按约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，且建工公司承诺如到期不付款，愿意支付利息110，000元，虽建工公司在承诺后支付部分货款，但刘玉红主张利息并未超过法律规定的逾期利息，予以支持。建工公司抗辩尚欠货款247，685.90元及不同意给付利息，因未提供证据，不予支持。据此判决：一、建工公司给付刘玉红货款252，685.90元；二、建工公司给付刘玉红利息110，000元、案件受理费5，090元由建工公司负担。宣判后，建工公司不服，上诉至本院，要求撤销原审判决第二项，认为利息过高。理由：1、依据《合同法》有关规定，有关合同价款的变更，是对要约内容的实质性变更，故应以双方达成的最后一次结算单为准，建工公司仅需还余款252，685.90元，原审法院认定应给付货款及利息错误，应予纠正。2、建工公司仅欠余款252，685.90元，违约金110，000元过分高于损失，即使双方约定，也不应超过损失的30%。刘玉红提交书面答辩状称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由：1、建工公司于2011年1月20日向刘玉红作出承诺，如2012年12月31日前不能给付，将支付利息11万元，该承诺是建工公司真实意思表示，不违反法律规定。2、原审判决建工公司支付11万元利息不超出法律规定的逾期利息。建工公司提出的违约金与利息是两种法律规定，建工公司出具的承诺是给付11万元利息而非违约金。二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审中，建工公司对原审判决采信的证据和尚欠货款数额252，685.90元无异议。本院二审查明��实与原审认定事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是建工公司承诺给付的11万元利息部分应否予以支持。案涉《产品购销合同》合法有效。刘玉红依约向建工公司供应水泥，建工公司负有按约定及时给付货款的义务。建工公司未能及时付款，向刘玉红出具《承诺》表示，如2012年12月31日前仍不能给付，将支付利息11万元。2012年12月20日，建工公司又出具了一份《结算单》，写明截至该日建工公司的实付款数额。上述情况说明，建工公司出具承诺后，并未依约偿付欠款。《结算单》仅是对付款数额作出说明，并未对《承诺》内容作出实质性变更，故建工公司主张以结算单为准的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于建工公司主张11万元违约金过高的问题。首先，建工公司承诺支付的是如到期不能给付将支付利息，而非违约金，故其上诉主张违约金过高��理由不适用本案。由于建工公司未举示证据证明案涉利息数额违反法律规定，故原审判决其依约给付利息并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，090元，由上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵锐锋审 判 员  王 泉代理审判员  陈 明二〇一四年三月十日书 记 员  王振宇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00219号上诉人（原审被告）：合肥大富建筑装璜工程有限责任公司。法定代表人：孙运峰，总经理。委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽诺德贸易有限公司。法定代表人：杨明德，董事长。委托代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。上诉人合肥大富建筑装璜工程有限责任公司（以下简称“大富公司”）因与被上诉人安徽诺德贸易有限公司（以下简称“诺德公司”）加工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：馥邦商务广场2#商业楼装修工程，由大富公司通过投标承建，孙明清为大富公司馥邦商务广场2#商业楼装修工程项目实际施工人。工程施工期间，2012年5月8日形成监理备忘录，记载：“工程名称：馥邦商务广场2#商业楼。事由：关于馥邦商业广场2#商业楼一层中庭地砖加工事宜。备忘内容：致：大富装饰公司馥邦商务广场楼2#商业楼项目部：由你项目部施工的馥邦商务广场2#商业楼内装工程，因一层中庭地砖施工中现场无切割条件，委托安徽诺德贸易有限公司加工切割，加工费用48000元，经业主、监理协调、施工单位同意并承诺即日起在业主支付施工单位第一次进度款时现金支付安徽诺德贸易有限公司吴丽妹地砖加工费48000元。特立此备忘录”，备忘录下方有监理单位盖章及监理工程师签字，孙明清手书内容：“请安徽诺德贸易有限公司在付款时提供发票及相关资料”。因大富公司未支付上述款项，诺德公司诉至法院，请求判令：大富公司支付诺德公司加工费48000元及利息（以48000元为基数，自2012年5月8日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。原审法院认为：合同系当事人双方设立、变更、终止债权债务关系的合意。任何一个民事合同的有效成立，都在当事人之间发生债的关系。监理备忘录内容记载内容可以确认由诺德公司对馥邦商业广场2#商业楼一层中庭地砖实施切割行为，约定的加工费用为48000元。大富公司作为馥邦商业广场2#商业楼装饰工程的施工单位，对一层中庭地砖由诺德公司切割的事实不予否认，虽提出有一部分为自行切割，但未能提供证据证明。该48000元由谁支付，成为案件焦点，原审法院认为，监理备忘录虽不能确定委托诺德公司切割地砖的主体，但在备忘录中载明的“经业主、监理单位协调，施工单位同意并承诺即日起……支付加工费48000元”可以确认系经业主、监理单位协调后，施工单位同意付款及确认付款金额。大富公司现场负责人的手书内容即是对备忘录事项及内容的确认，且大富公司作为馥邦商业广场2#商业楼装饰工程的施工单位地砖切割也属于其施工范围。同时大富公司现场负责人作为专业的工程人员应对其在监理备忘录上的内容及签字行为有认知，对可能导致的利益失衡及风险也应有所预见并承担，该现场负责人的签字行为导致的法律后果应由大富公司承担。故该院对大富公司辩称意见不予采信。对诺德公司主张自2012年5月8日起按银行同期贷款利率损失，因其未能按照监理备忘录约定提供发票等资料，对此部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、大富公司于本判决生效后十日内支付诺德公司加工费48000元；二、驳回诺德公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，其他诉讼费100元，合计625元，由大富公司负担。大富公司上诉称：本案双方当事人之间无合同关系，委托诺德公司对地砖进行切割加工的不是大富公司而是开发商，诺德公司将大富公司作为合同相对方错误。孙明清只是该项目实际施工人，不是大富公司的负责人或涉案工程项目经理，无权代表大富公司对外为大富公司设定权利义务。监理备忘录上确定的48000元只是预算价格，未进行决算。实际上诺德公司只做了一部分，大约9000元，后来的切割工作是大富公司自行完成的。请求二审法院撤销原判，驳回诺德公司的诉讼请求。诺德公司辩称：是孙明清口头委托诺德公司进行地砖切割的，孙明清是大富公司的该项目实际施工负责人，监理备忘录经其签字认可，监理备忘录签字时切割工作已完工，48000元是对整体工作报酬的约定，该备忘录是对付款问题作出的约定，可以作为双方债权债务关系的凭证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人对原审证据无新的举证、质证意见，在二审中均无新证据提交。本院对原审查明的事实予以认定。本院认为：本案的争议焦点为应由谁支付加工费及加工费的数额。无论是谁委托诺德公司进行加工，监理备忘录已明确载明由施工单位即大富公司承诺支付诺德公司加工费48000元，该内容已经孙明清签订确认，而孙明清是大富公司的该项目实际施工人，加工费亦因工程所需而产生，故孙明清的行为应视为代表施工单位大富公司作出的承诺，相关付款义务应由大富公司承担。监理备忘录的内容反映出各方对加工费的数额、付款时间均作出明确约定，可以作为双方之间债权债务的凭证。现大富公司提出48000元只是预算价格，诺德公司未完成约定的全部切割工作，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。综上所述，大富公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由合肥大富建筑装璜工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 苗代理审判员  温占敏代理审判员  王 倩二〇一四年三月十四日书 记 员  邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荣行执字第13号申请执行人荣成市城乡建设局。被申请执行人迎宾路顺风肥牛。申请执行人荣成市城乡建设局于2014年2月28日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人荣成市城乡建设局于2013年9月13日依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、荣成市物价局、财政局、建设局《关于收取城市生活垃圾处理费有关问题的通知》的规定，对被申请执行人迎宾路顺风肥牛作出荣建石环处字[2013]第003号征收生活垃圾处理费决定书，认定被申请执行人迎宾路顺风肥牛未缴纳2012年11月至2013年6月生活垃圾处理费共计3600元，经催缴，至今未缴。限其自收到决定书之日起15日内到荣成市石岛管理区环境卫生管理处（黄海南路26号）补缴2012年11月至2013年6月的生活垃圾处理费共计3600元。被申请执行人迎宾路顺风肥牛在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政征收决定书确定的义务，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人迎宾路顺风肥牛补缴生活垃圾处理费3600元。经审查，申请执行人作出的荣建石环处字[2013]第003号征收生活垃圾处理费决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：一、限被申请执行人迎宾路顺风肥牛自收到本裁定书之日起5日内补缴生活垃圾处理费3600元。二、被申请执行人迎宾路顺风肥牛在上述规定期限内不履行义务，本院将依法强制执行。申请执行费50元，由被申请执行人迎宾路顺风肥牛负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  常 佳人民陪审员  王兴福人民陪审员  许圣武二〇一四年三月十一日书 记 员  曲 惠
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）豫法刑执字第00109号罪犯武龙杰，现在河南省第二监狱服刑。许昌市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）许中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人武龙杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币62387元。被告人武龙杰不服，提出上诉。本院于2011年9月7日作出（2011）豫法刑二终字第00201号刑事裁定，维持并核准一审对被告人武龙杰的刑事判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯武龙杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯武龙杰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯武龙杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯武龙杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月十六日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  天  炜代理审判员 高  凌  云代理审判员 李  建  瑞二〇一四年三月十日书 记 员 关宏葆（代）