山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0503民初687号 原告：崔某某,女,汉族,天安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工,现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。统一社会信用代码：91370500745659897Q。 负责人：张兆银，副总经理。 委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。 原告崔某某与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“天安财险东营支公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。原告天安财险东营支公司与被告崔某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。2018年6月19日，本院作出（2018）鲁0503民初1252号民事裁定书，裁定将（2018）鲁0503民初1252号原告天安财险东营支公司与被告崔某某劳动争议纠纷一案并入（2018）鲁0503民初687号原告崔某某与被告天安财险东营支公司劳动争议纠纷一案审理。后因本案案情复杂，2019年1月17日，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人王吉刚，被告天安财险东营支公司的委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.被告天安财险东营支公司向原告崔某某支付2014年、2015年、2017年7月至10月工资12268.45元、2012年1月至2017年10月绩效工资106711.8元、2016年1月至2017年10月加班工资122566.55元、2008年至2016年带薪休假工资178559.63元，共计420106.43元;2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：崔某某于1987年9月参加工作,自2004年1月起到天安财险东营支公司河口营销部从事保险业务工作,但被告拖欠了原告2014年工资5340元、2015年工资2350元,并自2017年3月起单方调整崔某某工资标准,由内勤岗位的固定工资改为业务员的固定工资加绩效工资，但崔某某岗位和工作没有发生任何变化，致使原告工资降低，后经崔某某交涉，天安财险东营支公司补发了2017年3月至2017年6月的工资,但2017年7月至10月工资仍然执行调整后的工资标准。同时自2012年1月至2017年10月期间,天安财险东营支公司拖欠崔某某业务缋效和业务提奖共计106711.8元。另外,崔某某在天安财险东营支公司处工作期间,崔某某长期加班,但天安财险东营支公司从未支付加班工资,也不执行带薪休假制度,从未向崔某某支付带薪休假工资。天安财产保险公司的行为违反了相关劳动法律法规规定,严重侵害了崔某某合法权益。为维护崔某某的合法权益,现崔某某依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定向贵院提出上述请求,望贵院，予以支持。 被告天安财险东营支公司辩称，崔某某的申请事项、事实与理由没有事实和法律依据，崔某某应当对其请求和主张提供证据予以证实，天安财险东营支公司质证后，请求法院驳回崔某某诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判决天安财险东营支公司无须支付崔某某2014年工资5340元、2015年工资2350元、2017年7月至10月工资12268.45元；2、请求法院判决天安财险东营支公司无须支付崔某某2016年应休未休带薪年休假工资13226.6元；事实与理由：东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东区劳人仲案字[2017]第0188号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求天安财险东营支公司支付崔某某工资是错误的。崔某某的工资数额系根据公司制度规定的业绩、级别、岗位等因素确定其工资，崔某某每月的工资数额天安财险东营支公司已经制作了工资表并且全额发放，所以天安财险东营支公司不存在拖欠崔某某工资的情形。因此，裁决要求天安财险东营支公司根据崔某某的主张数额支付工资是错误的。二、裁决要求天安财险东营支公司支付崔某某应休未休带薪年休假工资及工资的计标准是错误的。崔某某2016年的年休假已经休完，所以不应当支付带薪年休假工资。同时，仲裁委依据崔某某所主张的工资数额计算是错误的，崔某某所主张的每月工资数额并不属实，崔某某2016年度的月平均工资数额为4494.86元，因此，仲裁委认定的数额是错误的，且仲裁委认定的双方形成劳动合同的时间也不正确。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护天安财险东营支公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告崔某某为证实其主张，在庭审中提交了如下证据： 证据一、东区劳人仲案字（2017）第0188号裁决书1份，证明原告自2004年入职被告公司，原、被告之间存在劳动关系，该裁决书已查明被告尚欠原告2014年工资5340元、2015年工资2350元、2017年7月至10月工资12268.45元，共计19958.45元。 被告天安财险东营支公司质证：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，我公司已经根据工资表的应发数额全部向崔某某发放工资，因此不存在拖欠工资的问题，东营区仲裁委裁决支付崔某某工资错误。但是裁决未支持崔某某2012年1月2017年10月期间的绩效工资106711.8元是正确的，未支持加班费也是正确的；2、崔某某2016年度的月平均工资为4494.86元，因此东营区仲裁委按月平均工资14383.97元计算带薪年休假工资错误。 证据二、送达证明1份，证明原告在2018年3月28日收到该裁决书。 被告天安财险东营支公司质证：对证据二的真实性没有异议。 证据三、被告通过 jndybm@tianan-insurance.commhaiming@tianan-insurance,com两邮箱发送给原告的绩效工资明细打印件6份（178张），时间为2012年1月至2017年10月，证明被告尚欠原告绩效工资106711.8元。 被告天安财险东营支公司质证：对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能证明该组证据是来源于我公司，且工资及业务费用欠款汇总系原告单方制作不予认可。基本工资明细及业务明细不是被告出具，并且也没有被告的印章，不予认可。证明目的也不予认可。工资表以天安保险公司提供的为准。仅从该组证明记载的内容发表质证意见，1、天安保险公司不存在拖欠崔某某工资的情形，双方签订劳动合同时并没有约定工资标准，其所有员工的工资均是根据公司制度规定，按照员工的岗位、级别、业务考核等情况予以确定工资数额。同时崔某某自2005年就开始在天安保险公司处工作，对于天安保险公司的公司制度变化及工资的调整均有所了解，并且崔某某在劳动合同补充协议和声明中也均签字表示知情和无异议，所以说天安保险公司不存在拖欠崔某某工资的情形。天安保险公司已经按照工资表的应发数额全部向崔某某进行发放，如崔某某对此不认可，法院可责令崔某某提供工资发放的银行流水予以证明。2、不能显示该证据中的费用全部是支付给经办人的，崔某某作为天安保险公司员工，天安保险公司只是根据崔某某所经办的业务量来计算业务绩效、业务提奖支付给崔某某，并且天安保险公司已经将应属于崔某某的业务绩效、业务提奖全部列入崔某某的工资予以发放。所以说崔某某所指的业务费用全部是业务绩效和业务提奖是没有事实和法律依据的。事实上，对于经办人所经办的业务，系经办人发展的代理人名下的业务，天安保险公司所计算的费用，并非全部是支付给经办人的，而是上级公司分为三部分进行账务支出。第一部分为经办人的业务绩效、业务提奖，即因业务系崔某某经办，所以一部分业务绩效、业务提奖列入工资内支付给经办人；第二部分为代理人的手续费，因员工与公司之间系劳动关系，不能代理保险业务，只能领取工资，所以系通过保险代理人联系的业务，故第二部分费用是支付给保险代理人的手续费；第三部分为业务开拓费（展业费），因各营销部门开展业务需支出一定的费用，故对于剩余的费用额度，作为营销部用于开展业务所支出的费用，该展业费用需由营销部根据支出予以报销。综上，仅凭该证据不能证明业务内容明细中的费用全部是应当支付给崔某某的绩效工资。更不能证明天安保险公司欠付崔某某绩效工资。 证据四、被告通过jndy00@tianan-insurance.com发送给原告工资表打印件共计46张，时间为2012年1月至2017年10月，证明原告的2016年的基本工资为每月14383.97元，2017年的基本工资为每月13352.79元，证明被告尚欠原告2014年工资5340元、2015年工资2350元、2017年7月至10月工资12268.45元，共计19958.45元。 被告天安财险东营支公司质证：对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，没法证明该组证据来源于我公司，且工资差额核算表系崔某某当方制作，因此对该组证据不予认可。工资表中的具体数额以我公司将要提供的工资表为准。但是通过崔某某的证明目的可以证明工资表中的实发数额已经全部向崔某某支付，因此，不存在拖欠工资的情形，同时根据该工资表中记载的应发金额无法计算出崔某某所主张的2016年的基本工资为14383.97元，2017年的基本工资为13352.79元。并且崔某某作为天安公司的员工其相应的业务提奖已经记录到崔某某的工资之中。 证据五、被告通过jndy00@tianan-insurance.com发送给原告的通知、文件、内部联系单、考勤统计表、加班当日的保单复印件（打印件），证明2016年1月至2017年10月，原告2016年加班36天，节假日加班9天，2017年加班30天，节假日11天。2016年：14383.97元除以21.75天乘以36天乘以2加14383.97元除以21.75天乘以9天乘以3等于65471.86元。2017年：13352.79元除以21.75天乘以30天乘以2加13352.79元除以21.75天乘以11天乘以3等于57094.69元，共计122566.55。 被告天安财险东营支公司质证：对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能证明该证据系来源于我公司，且考勤天数统计表系原告单方制作，对该组证据不予认可。该组证据无法证明崔某某在法定节假日进行了加班，因此，不能达到其证明目的。 证据六、司法鉴定意见书1份、情况说明1份，与上次庭审中的证据三、证据四、证据五相互印证，证明证据三、证据四、证据五的真实性，证据目的同证据三、证据四、证据五的证明目的。因被告涉嫌对局域网设置限制导致登录不能，被告应承担不利后果。 被告天安财险东营支公司质证：对证据六鉴定报告的真实性没有异议，鉴定意见书系复印件，不予认可。对该组证据的证明目的有异议。质证意见：对证明目的有异议。鉴定意见书和关于鉴定情况的说明只能证明实，送检的样本与送检的硬盘内的数据文件一致，被告与河口营销服务部曾经有过往来邮件。但是意见书和鉴定情况说明并没有详细说明哪个文件是由哪个邮箱发送到哪个邮箱，哪个文件来源于哪个邮箱，因为如果是河口营销部向被告发送的文件，是需要被告对该文件审核后进行确认的，所以说即使送检的样本来源于邮箱的往来，那么也不代表被告对该文件予以认可。同时既然鉴定机构已经对原告送检的样本进行了恢复，鉴定机构应当提供所恢复的原始文件的电子文档以供法庭和双方当事人进行核实，以确定其真实性。并且法院也应当予以出示送检的样本由被告依法确认与鉴定机构提供的电子文档进行核对。通过1号鉴定意见书的12、15、16、17页可以证实，原告所提供业务明细中所列的费用并非是全部支付给原告，这一部分费用是分为三部分进行分配的，第一部分是原告作为经办人提取业务绩效计入工资，第二部分是支付给与被告存在保险代理关系的代理人的手续费，从上述页码的文件中可以看出该手续费是支付给与被告存在存在保险关系的代理人，而不是支付给与被告存在劳动关系的原告，第三部分是河口营销服务部用的职工因业务开展所支付的展业费即以报销的形式进行支付。该部分费用是根据职工进行拓展义务的实际的支出进行的报销，而不是必然向原告支出的费用，对于报销费用被告已经提供了一部分证据予以证实。第6页可以证明保险代理人是与被告存在保险代理关系的人员，而非原告，原告只是作为被告的职工提取应得的业务绩效计入工资。所以说原告主张的绩效工资不应得到支持。综上，该组证据不能达到原告的证明目的，对此不予认可。 证据七、鉴定费发票1张，证明发生鉴定费8000元，该费用应由被告承担。 被告天安财险东营支公司质证：对证据七鉴定费，被告认为原告因鉴定所要证明的目的不能实现，所以该鉴定费应由原告自行承担。 证据八、天保鲁东营（2007）33号文件1份、资格证书登记表1份，证明2004年至今原告一直在被告处上班，同时证明天安财险东营支公司与天安财产保险股份有限公司山东分公司同属于天安财产保险股份有限公司总公司，按照公司法的规定两公司均能承担相关法律责任。 被告天安财险东营支公司质证：对证据八注册登记证书的真实性当庭无法予以确认，对证明目的有异议，该证据不能显示和证明原告在被告处开始工作的时间为2004年。对于通知由法院依法认定。 被告天安财险东营支公司在庭审中提交了如下证据： 证据一、劳动合同复印件5份。证明目的：1、原告与被告初始签订劳动合同的时间为2006年4月1日，与原告在被告处缴纳社会保险的时间相一致，因此能够证明原告在被告处开始工作的时间为2006年4月1日。2、劳动合同及劳动合同补充协议及声明、承诺书能够证明，原告已认真阅读过《天安财产保险股份有限公司直管渠道销售序列员工基本管理法（试行）》全部内容，完全理解并遵守，且知悉《基本法》是劳动合同不可分割的一部分，与劳动合同具有同等法律效力。并且原告还声明详细了解了《天安财产保险股份有限公司四级机构管理办法（试行）》等制度要求，认同并严格执行公司考核制度，了解公司各项制度对销售人员业绩考核以及薪资波动性。原告在劳动合同中签有承诺书，承诺被告已向原告出示了公司现有的各项规章制度。并且清楚公司将根据情况不时更新规章制度，原告表示将严格遵守，服从公司安排。之所以劳动合同中没有约定工资标准，就是根据公司制度规定的业务额、级别、岗位等因素确定原告的工资及变化。因此，被告的各项制度规定根据业绩考核、岗位变动来确定原告的工资对原告具有法律效力，所以说原告不存在拖欠工资的情形。 原告质证：对证据一复印件与原件核对一致，对被告的证明目的不予认可，该合同中的签字为崔某某所签，其他内容系他人代笔，被告并没有尽到告知义务，也没有对合同内容进行详细说明。 证据二、河口营销部自2012年至2017年10月所有的业务费用总额明细表打印件7页、河口营销部所有工作人员自2012年1月至2017年10月的工资表复印件125页、河口营销部所有工作人员发展的代理人名下业务自2012年1月至2017年10月而支出的代理手续费打印件57页、河口营销部2015年9月的报销凭证复印件52页。证明：1.费用中被告向原告支付的工资只是相应的业务绩效、业务提奖（即计入工资表的部分），不是所有的费用都是作为原告的绩效工资予以发放，费用中的另一部分是支付给保险代理人的手续费，再者是支付给部门因开展业务而支出的费用，该展业费主要是支出后以报销形式处理；2.自2012年1月至2017年10月可用于河口营销部门的费用额度是7424802.55元，而被告已向员工支出的业务绩效、业务提奖为3263016.11元，向保险代理人支出的手续费为1900946.64元，剩余的数额均是用于河口营销部用于开展业务的费用额度。3.原告2015年度的月平均工资为5400.97元、2016年度的月平均工资为4770.82元。综上证明，原告作为被告的员工，所经办的业务只有相应的业务绩效、业务提奖作为工资发放，而其他的费用并不是支付给原告的，原告予以主张是欠付的业务绩效没有证据证明，也没有法律依据，同时计算带薪年休的应以工资的月平均工资为准。 原告质证：证据二中的业务费用总额明细表与本案无关，对其真实性也不予认可，被告应当出具制作依据的原始材料并盖章签字。工资表复印件无法确定其真实性，以被告通过三邮箱发送给原告的为准。代理手续费系复印件，其真实性原告无法确认，对其证明目的不予认定，对被告发放给其他人员代理费的情况与本案无关。报销凭证复印件与原件一致，对被告的证明目的不予认可，此报销凭证系天安保险公司东营中心支公司的相关开办费用及经营管理费用，与原告所主张的诉求没有任何关系。 针对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和相互质证，经审查，被告对原告所举证据一、证据二、证据六、证据七的真实性无异议，原告对被告所举证据一及证据二中报销凭证的真实性无异议，本院依法予以确认；原告证据三中的明细汇总表系原告单方制作，被告不予认可，证据三中的绩效工资明细为复印件，且显示信息主要为车辆投保信息，与原告证明目的关联性不强，本院不作确认。原告证据四中的2014年1月至2017年10月工资表打印件与被告证据二中相应年月份的工资表复印件中关于原告崔某某的工资明细信息一致，本院依法予以确认。原告提交的证据五均为打印件或复印件，原告无证据证明上述证据来源于被告，但从证据材料的内容来看，考勤表及相关文件应由用人单位制作和保存，本案审理中，本院向被告下发了举证通知书，被告未予提交，因此，本院对原告主张的法定休息日（周六、周日）加班的事实予以认定，原告证据五的证明目的为“2016年1月至2017年10月，原告2016年加班36天，节假日加班9天，2017年加班30天，节假日11天”，但原告提供的材料显示，除2017年国庆节期间为“活动”外，原告在2016年、2017年其余法定节假日进行值班，而非加班。被告证据二中的其余证据均为打印件或复印件，原告不予认可，本院不作确认。根据审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2005年11月1日，原告崔某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同》，合同期限自2005年11月1日至2006年10月31日，合同约定公司根据工作需要，安排原告到营销服务部岗位工作。2006年10月31日，原告崔某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限1年，续订合同生效日期为2006年11月1日，续订合同终止日期为2007年10月31日。2007年12月17日，原告崔某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同》，合同期限自2007年12月17日至2011年3月31日，合同约定公司根据工作需要，安排原告到资金结算岗位工作。2011年4月1日，原告崔某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同》，合同期限自2011年4月1日至2014年9月30日，根据工作需要，原告同意从事管理工作。2012年6月1日，天安保险股份有限公司山东省分公司与原告崔某某签订《业绩合同》，合同内容为：“2012年，乙方（指崔某某）年度实收保费15万元，季度实收保费3.75万元，月度实收保费1.25万元，并确保应收保费为零。如未能按时完成业绩合同上约定的相应指标，乙方自愿接受甲方（指天安保险股份有限公司山东省分公司）提前解除劳动合同的安排。”2013年1月1日，天安保险股份有限公司山东省分公司与原告崔某某签订《业绩合同》，合同内容为：“2013年，乙方（指崔某某）年度实收保费15万元，季度实收保费3.75万元，月度实收保费1.25万元，并确保应收保费为零。如未能按时完成业绩合同上约定的相应指标，乙方自愿接受甲方（指天安保险股份有限公司山东省分公司）提前解除劳动合同的安排。”2014年3月19日，天安保险股份有限公司山东省分公司与原告崔某某签订《业绩合同》，合同内容为：“2014年，乙方（指崔某某）年度实收保费15万元，季度实收保费3.75万元，月度实收保费1.25万元，并确保应收保费为零。如未能按时完成业绩合同上约定的相应指标，乙方自愿接受甲方（指天安保险股份有限公司山东省分公司）提前解除劳动合同的安排。”2014年9月30日，原告崔某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同》，合同期限自2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定原告同意在公司安排的工作地点东营市从事工作，根据工作需要，原告同意从事保险工作。2015年9月30日，原告崔某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同》，合同期限自2015年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告同意在公司安排的工作地点东营市从事工作，根据工作需要，原告同意从事保险工作。2016年10月1日，原告崔某某与天安保险股份有限公司山东省分公司签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限2年，续订合同生效日期为2016年10月1日，续订合同终止日期为2018年9月30日。 另查明，原告2016年1月实发工资3102.15元，2016年2月实发工资2917.26元，2016年3月实发工资3395.74元，2016年4月实发工资2578.62元，2016年5月实发工资2598.83元，2016年6月实发工资11073.97元，2016年7月实发工资2873.71元，2016年8月实发工资4403.73元，2016年9月实发工资4192.94元，2016年10月实发工资3734.21元，2016年11月实发工资2194.84元，2016年12月实发工资2069.83元。原告2017年1月实发工资2865.78元，2017年2月实发工资3257.42元，2017年3月实发工资892.09元，2017年4月实发工资876.76元，2017年5月实发工资3972.08元，2017年6月实发工资998.02元，2017年7月实发工资9172.32元，2017年8月实发工资7144.87元，2017年9月实发工资6395.17元，2017年10月实发工资2627.45元，2017年11月实发工资13604.79元。 再查明，2017年12月4日，崔某某以天安财险东营支公司为被申请人向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付2014年、2015年、2017年7月至10月工资12268.45元、2012年1月至2017年10月绩效工资106711.8元、2016年1月至2017年10月加班工资122566.55元、2008年至2016年带薪休假工资178559.63元，共计420106.43元。2018年3月12日，该仲裁委员会作出东区劳人仲案字【2017】0187号仲裁裁决书，裁决：1.天安财险东营支公司向崔某某支付2014年工资5340元、2015年工资2350元、2017年7月至10月工资12268.45元，共计19958.45元；2.天安财险东营支公司向崔某某补发2016年应休未休带薪年休假工资13226.6元，驳回了崔某某的其他仲裁请求。崔某某与天安财险东营支公司均不服该裁决向本院提起诉讼。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案中，原告崔某某自2005年11月1日至2018年9月30日与天安保险股份有限公司山东省分公司签订劳动合同，双方之间存在劳动关系。根据天安保险股份有限公司山东省分公司的安排，原告在天安财产保险股份有限公司东营中心支公司河口营销服务部工作。被告天安财险东营支公司作为天安保险股份有限公司山东省分公司的分支机构，虽不具有独立的法人资格，但办理了注册登记，取得了营业执照，并不影响被告天安财险东营支公司成为原告崔某某的用工主体，且被告天安财险东营支公司对双方的劳动关系并不持异议。本案中，原告诉请中的各项主张，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，且已先行申请仲裁，本院应依法予以审查。本院对原告的各项主张认定如下。 关于未足额发放工资问题。原告主张被告拖欠2014年工资5340元、2015年工资2350元、2017年7月至10月工资12268.45元，庭审中，原告主张2014年、2015年执行的是固定工资，即底薪+应发绩效+内勤考核/补基本合计2356元，一年应为28272元，但被告在2014年实发22932元，拖欠5340元，2015年实发25922元，拖欠2350元，2017年7月份至10月份应发基本工资1200元、应发绩效200元、内勤考核补助956元，未发工资是4578.45元，三年度合计未发工资为12268.45元。仲裁案件审理中，原告陈述，2017年3月份以后，被告单方调整了工资计算办法，由固定工资改为固定工资加绩效，本院认为，2014年9月30日、2015年9月30日《劳动合同》中明确约定原告同意从事保险工作，鉴于双方签订的劳动合同中并未明确约定具体薪酬标准，原告在岗位及薪酬调整后，也未明确提出异议，结合保险公司本身的经营特点，其员工实行浮动薪酬制度应属正常，庭审中，原、被告均向本院提交了上述月份的工资明细表，且原告已认可被告按照工资明细表中记载的实发金额发放工资，从双方签订的劳动合同约定和原告每月的工资构成来看，原告的月工资收入存在浮动的情况，并不是固定不变的，因此，在原告无证据证明上述月份的工资构成计算有误的情况下，原告的上述主张证据不足，本院不予支持。关于2012年1月至2017年10月绩效工资106711.8元，原告计算的方式是2012年1月至2017年10月应发业务提成总额减去实发金额的差额，因此，原告主张成立的前提是2012年1月至2017年10月应发业务提成总额具有证据支持，显然，原告在本案中的证据不足。 关于休息日、法定节假日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”按照前述规定，原告主张休息日、法定节假日加班费，首先应就加班事实的存在承担举证责任，原告证据五的考勤表下方注明“正常上班，填写出勤，周六周日休息的，可填写休息”，因此，本院对考勤表上记载法定休息日出勤的为加班，填写值班的不为加班，原告2016年法定休息日加班32天，原告未提交2017年11月份考勤表，原告主张2017年11月法定休息日加班无证据证明，本院认定2017年法定休息日加班4天，国庆节加班5天，关于原告主张的法定节假日加班事实，原告提交的证据显示其在法定节假日为公司安排值班，而非加班，参照《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题意见》第37条规定的不属于用人单位应当支付加班费的范围有，用人单位因安全、消防、节假日等特殊需要，经劳动者同意安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，临时或者根据规章制度来安排劳动者从事本职工作无关联的工作，加班实质上属于正常工作在费工作时间内的延续，而值班并非完全意义上的正常工作，因此，原告主张法定节假日劳务报酬，证据不足，本院不予支持。原告2016年的法定休息日加班工资为2016年1-12月平均工资3761.3元÷21.75天×32天×200%=11067.7元，原告2017年的法定休息日加班工资为2017年1-11月平均工资4709.7元÷21.75天×4天×200%=1732.3元，原告2017年国庆节加班工资为2017年1-11月平均工资4709.7元÷21.75天×5天×300%=3248.06元。综上，被告应支付原告休息日、法定节假日加班工资16048.06元。 关于带薪年休假工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假。具体办法由国务院规定。参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条的规定，累计工作已满1年不满10年，年休假天数为5天，单位根据具体情况统筹安排，却因工作需要不能安排的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的正常工作期间的工资收入。本案中，被告主张原告2016年休假已经全部休完，因职工年休假审批需要进行审批、备案，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定的工资档案的保存期限，年休假的审批手续应保存两年，而被告未提交证据证实已安排原告年休假或已支付未休年假工资，据此本院认定，被告未按法律规定支付原告2016年的带薪年休假工资，原告于2005年11月1日与被告建立劳动合同关系，2016年1月1日至2016年12月31日期间，原告应休带薪年假天数为10天，原告月平均工资收入为3761.3元，故被告应向原告支付2016年1月1日至12月31日期间应休未休带薪年假工资报酬为3458.6元（3761.3元÷21.75天×10天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后五日内支付原告崔某某2016年、2017年加班工资16048.06元、2016年带薪年休假工资3458.6元，两项合计19506.66元； 二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求； 三、驳回被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  孙卫国 人民陪审员  张林松 人民陪审员  胡成勇 二〇一九年五月十三日 书 记 员  王 萌