广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初370号 原告：广州市晶的商贸发展有限公司。住所地：广州市白云区人和镇新联洪门东街****。 法定代表人：蔡锦春，该公司总经理。 委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：杨婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。 被告：广州市白云区人和镇人民政府。住。住所地：广州市白云区人和镇大马路/div> 法定代表人：鲍晓玲，该府镇长。 委托代理人：曹占勤，该府工作人员。 委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。 第三人：苏伟明，男，1966年11月12日出生，汉族，住广州市白云区。 原告广州市晶的商贸发展有限公司不服被告广州市白云区人和镇人民政府征地拆迁补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。 原告广州市晶的商贸发展有限公司诉称，原告经营和注册地址是广州白云区人和镇新联村江人路380号1楼，系向当地村民租赁取得，并经出租方同意自建部分厂房确保原告开展广告产品加工制作行为。在租赁期间，被告对原告的经营场所进行了强制拆除行为，并没有以任何方式对原告进行拆迁补偿抑或签订任何拆迁补偿协议。原告得知此次拆迁项目是由被告负责，原告曾多次与被告经办人员沟通。其均拒绝与原告协商处理拆迁补偿问题。后原告又申请政府信息公开的方式分别向被告、广州市国土资源和规划委员会、广州市白云区政府办公室、广州市白云区水务局申请。从回复来看，此次拆迁范围属于广州市北部水厂输水管项目工程，涉及的《广州市白云区人民政府办公室关于印发北部水厂输水管项目工程建设补偿工作方案及补偿方案办法的通知》（云府办[2017]30号）是广州市白云区人民政府办公室制作的，但属于不能对外公开的政府内部信息。广州市白云区人民政府办公室另外公开《北部水厂输水管项目（人和镇段）工程建设补偿办法》作为参考。原告自承租起，相继对厂房建设投入巨大。在强制拆迁的过程中，原告不得不寻找新的场地重新开展业务，同时由于被告强制拆迁过程中，未能及时通知原告做好相应的固定资产转移、人员安置工作，造成原告数台加工制作广告产品的设备在拆迁过程中失窃，17名职工无法安置。厂房搬迁、租赁新场地、重新装修，原告花费了五个月时间才恢复正常经营。原告结合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院，法院依法受理后，2018年7月20日被告人和镇政府提交证据证明其已经就涉案房地产征地拆迁补偿款支付给第三人苏伟明，但原告对于该笔款项从不知情，对于所谓的“历史用房证明”公示，从未见过，而涉及房地产出资建设、实际使用均为本案原告，从原告方提交的租赁合同即可以看出，原告方承租涉案地块时，涉案地块仅为闲置空地，并没有建筑物的任何描述。因本案被告人错误认定第三人苏伟明实际使用、建设涉案地块，而本案被告人未依法履职，查明客观事实导致补偿错误发放，遂原告将苏伟明列为本案第三人参加诉讼。2018年10月17日，在原告起诉被告的另一行政诉讼审理过程中，原告方才知悉被告方实际与第三人苏伟明签署了《征地拆迁补偿协议》将原告建设地上建筑物拆迁补偿款支付给了第三人。综上，被告方签署补偿协议的对象错误，故请求法院判决：一、撤销被告与第三人签署的《征地拆迁补偿协议》；二、判令第三人将拆迁款项支付给原告方；三、本案诉讼费用由被告及第三人承担。 被告广州市白云区人和镇人民政府未提交答辩意见。 第三人苏伟明未提交陈述意见。 经审查，2006年12月8日，广州市白云区人和镇新联村第一经济合作社（甲方）与叶雪清（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于本社土名“佛丫”土地四亩（以下简称涉案地块）租赁给乙方使用，租赁时间为十五年，即从2007年1月1日起至2021年12月31日止。 2013年12月15日，叶雪清（甲方）与第三人苏伟明（乙方）签订《土地转让合同》，约定甲方将白云区人和镇新联村一队新北二环高速路边土地肆亩转租给乙方，时间为2014年1月1日起至原有合同期满为止，双方同时约定，在租赁期间，如政府征收时的补偿：甲方占30%、乙方占70%。 2017年8月，苏伟明与叶雪清签订《土地使用权转让协议》，其中约定双方就新联一队“佛丫”（土名）高速路边土地肆亩达成协议，苏伟明一次性补偿人民币贰拾陆万元整（260000元）给叶雪清（上盖物补偿征收款），以后该土地的使用权全部归苏伟明所有，与叶雪清无关。同时备注2018年1月1日开始每年生产队地租由苏伟明交租。 因广州市北部水厂一期项目输水管工程建设，涉案地块在征地红线范围之内。据广州市路遥测绘技术有限公司出具的测绘成果资料显示，坐落于新联村第一经济合作社，房屋编号F003、F004、F005、F012、F013，用地面积为1858.25平方米，建基面积为1423.55平方米，权属人为苏伟明，苏伟明、新联村经济联合社与被告广州市白云区人和镇人民政府对此均予签名或盖章确认。2017年9月8日，广州市白云区人和镇人民政府（甲方）、苏伟明（乙方）、广州市白云区人和镇新联村经济联合社（丙方）签订《北部水厂输水管项目征拆人和镇新联村集体土地建（构）筑物和附着物补偿协议六》，约定甲方拆除乙方所列建（构）筑物以及其它地上附着物（房屋编号为F003、F004、F005、F012、F013），按货币补偿的方式，对乙方进行补偿。甲方依协议约定给予乙方补偿，乙方根据协议约定向甲方交付上述建（构）筑物。甲方补偿给乙方的总补偿款为5746657.53元。 2017年10月24日，苏伟明出具承诺书，承诺先行交付测量编号为F003、F004、F005、F012、F013的建（构）筑物。2018年4月2日，苏伟明再次出具承诺书，称于2018年4月收到所有补偿款项，同时承诺其租赁的地块上编号为F003、F004、F005、F012、F013的建（构）筑物不存在任何租赁或者产权纠纷。原告不服前述征收补偿协议，诉至本院。 另据原告提供的材料显示，2014年7月22日，黄智洪（甲方）与梁正君（乙方）签订《空置土地租赁协议书》，双方就新联村北二环桥侧的空置土地租赁事宜达成协议，协议约定乙方租赁的空置土地面积约1000平方米，租用时间从2014年9月1日至2021年12月31日。 2014年12月8日，黄智洪（甲方）与蔡锦春（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将座落在白云区人和镇新联村江人路380号1楼的房地产出租给乙方作广告制作用途使用，建筑面积250平方米，租赁期限为2014年12月1日至2017年12月1日。 2017年12月17日，本院对原告委托代理人进行询问，原告方称，黄智洪为苏伟明代理人，梁正君为原告员工，双方签订租赁协议后，租金由梁正君每月转账给苏伟明。空置土地租赁协议书记载的地址新联村北二环桥侧与广州市房屋租赁合同记载的地址新联村江人路380号1楼是同一个地方。涉案地块编号为F003、F004、F005、F012、F013的房屋系由原告在承租的土地上建设。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案原告所诉的征地拆迁补偿协议是由被告与第三人及广州市白云区人和镇新联村经济联合社签订，原告并非该补偿协议的行政相对人，亦无充分证据证实其与该征拆补偿协议存在其他利害关系，因此，其无权对涉案征拆补偿协议提出权利主张。无论原告所称的其与第三人之间的租赁关系是否存在，均不构成其与涉案征拆补偿协议存在利害关系的充分依据。如原告认为相关主体未与其签订补偿协议违法实施拆除行为，即对征收拆除行为有异议，应通过法定程序主张权利寻求相应赔偿。此外，原告与第三人之间的民事纠纷应另循法律途径解决。因此，原告提起本案诉讼的主体不适格，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广州市晶的商贸发展有限公司的起诉。 原告预付的本案受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 徐 星 审判员 屈玲红 审判员 罗洁儒 二〇一九年五月十六日 书记员 邓鸿雯