山西省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民终字第3号上诉人（原审被告）：太原市市政建设开发中心（原太原市市政建设开发处），住所地：太原市。法定代表人：桑树根，该中心主任。委托代理人：李慧青，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡惠廉，女，住太原市杏花岭区。委托代理人：曹庆真，男，系被上诉人的丈夫。住所同上。上诉人太原市市政建设开发中心因与被上诉人胡惠廉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（以下简称原审法院）（2013）并民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市市政建设开发中心的委托代理人李慧青，被上诉人胡惠廉及其委托代理人曹庆真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年4月16日，太原市市政管理局出台《胜利街拓宽及两侧旧城改造工程拆迁补偿安置方案》，方案写明：建设项目是胜利街拓宽及两侧旧城改造工程；拆迁单位是太原市市政建设开发处；还明确了拆迁补偿安置原则与方式；过渡方式、期限；被拆迁房屋建筑面积、用途和合法性的认定；货币补偿安置方式、标准；搬迁补助费及优惠标准；在房屋产权调换项下约定，对私产非住宅用房，被拆迁房屋为楼房的，原房屋建筑面积以砖混结构安置的不收取结构差价，以框架结构安置的按700元／平方米收取结构差价，超出原房屋面积的部分，按市场价结算。胡惠廉在太原市胜利街和大同路交叉口26号有62.78平方米的私产房一处，1998年经原北城区建设局颁发住宅建筑许可证，胡惠廉在原房屋上面又加盖了62.78平方米二层房屋（住宅）。2007年9月1日，因城市建设需要，太原市市政建设开发处（甲方）与胡惠廉（乙方）签订了市政协议第NO0000588号《房屋拆迁产权调换协议》。协议约定：一、建设项目为胜利街拓宽及两侧旧城改造工程。二、被拆房屋状况，乙方在拆迁范围内的房屋地址为大同路26号，房屋产权属胡惠廉，房屋所有权证号为并房权字第00036**号，被拆迁房屋属私产，使用性质为--（住宅、办公、商业、仓储），建筑面积共计151.3平方米，建筑结构为砖混。三、依据《拆迁方案》，甲方按产权调换方式对乙方进行安置。乙方自行过渡，过渡时间为：多层建筑为两年，高层建筑为三年。甲方需支付乙方搬迁补助费，以被拆迁房屋建筑面积计，按每平方米10元计算，合计3026元；临时安置补助费（过渡费），以被拆迁房屋建筑面积计，按每平方米10元计算，为18156元；装潢费按每平方米40元计，为6052元；搬迁奖励费8000元；电话有线费150元，以上合计35384元。四、签订协议时，乙方需交付甲方煤气、水、电、供暖等费用相关单位费用结清的证明原件。五、签订本协议时，乙方应将被拆迁房屋的权属证书等材料原件交甲方，甲方应在乙方搬迁并交付甲方被拆迁房屋后一次性支付乙方35384元。六、乙方违章建筑自行拆除。七、甲方应在本协议约定的过渡期期满前保证乙方按期安置，按照《拆迁方案》第十五条第二款执行。八、被拆迁房屋产权注销事宜由甲方负责。九、协议未尽事宜，补充如下内容：1.甲方同意安置乙方151.3平方米商业用房，乙方按2000元每平方米交付甲方结构差价，该款项共计人民币302600元。2.上述款项乙方在甲方安置时一次性交清。3.甲方安置乙方时须临胜利街同朝向一、二层相对应位置各安置乙方75.65平方米商业用房，共计151.3平方米。十、本协议的任何变更均采用书面形式，任何一方不得单方变更或解除本协议。十一、因履行本协议发生的纠纷由双方协商解决，协商不成时，任何一方可向被拆迁房屋所在地人民法院提起诉讼。十二、本协议自双方签字盖章之日起生效。十三、本合同一式五份。十四、安置时超出151.3平方米部分按市场价结算。十五、因被拆迁引起的水、电、产权等纠纷由乙方全部负责。《房屋拆迁产权调换协议》签订后，胡惠廉将房屋腾出，并领取过渡费至2010年6月30日。太原市市政建设开发处对胜利街进行拓宽及旧城改造工程，并与其他开发公司合作建房，按协议太原市市政建设开发处应于2010年9月1日对胡惠廉进行安置，但至今没有对胡惠廉进行安置。2013年7月25日，太原市市政建设开发中心作出《关于原胜利街、大同路拆迁营业用房的回迁安置方案》。回迁营业房地址：1.胜利街制旗厂2号回迁楼的东半部分1-3层，裙楼底商（东西长约30米，南北长16.5米）；2.胜利街河北里回迁楼1-2层底商（四套）。回迁对象：包括原大同路拆迁的工商户。安置方式：可选择安置住房、货币补偿、回迁营业用房。回迁方法：由于高层建筑结构复杂，各户回迁面积大小不一，决定按商场现状格局进行切割分配，给商场起一个适当的名称，统一办理营业执照，按商场模式接受管理。胡惠廉表示要求在胜利街制旗厂2号回迁楼底商安置，太原市市政建设开发中心表示胜利街制旗厂2号回迁楼底商不能单独切割，河北里回迁楼1-2层底商可以按协议安置胡惠廉。由于胜利街河北里回迁楼1-2层商铺结构与楼上住户的房屋结构一样，与正常商铺的情况不符，胡惠廉明确表示不同意太原市市政建设开发中心的安置方案。经多次协商，双方达不成一致意见。另查明，胡惠廉提供了2006年4月1日与太原市万柏林区美珍胶管销售处签订的房屋租赁合同，证明租金每年30万元。太原市市政建设开发中心只同意承担逾期安置补偿费。原审法院认为，胡惠廉与太原市市政建设开发中心2007年签订的《房屋拆迁产权调换协议》合法有效。胡惠廉已按协议履行相应义务，太原市市政建设开发中心、应按协议约定的期限在2010年9月对胡惠廉进行回迁安置。但由于太原市市政建设开发中心的违约，逾期三年没有对胡惠廉进行回迁安置，对此，太原市市政建设开发中心应继续履行协议，并承担违约责任。关于回迁安置房屋。双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》约定，太原市市政建设开发中心须在临胜利街同朝向一、二层相对应位置各安置胡惠廉75.65平方米商业用房，共计151.3平方米。太原市市政建设开发中心明确表示无法按协议约定的户型对胡惠廉进行安置。太原市市政建设开发中心目前只有位于胜利街河北里回迁楼1-2层商铺和位于胜利街制旗厂2号回迁楼的商铺可用于安置回迁户。由于胜利街河北里回迁楼1-2层商铺结构与楼上住户的房屋结构一样，与正常商铺的情况不符，胡惠廉也不同意在此安置。太原市市政建设开发中心应在太原市胜利街制旗厂2号回迁楼对胡惠廉按协议约定进行安置，该院根据本案的具体情况，对太原市市政建设开发中心所有的太原市胜利街制旗厂2号回迁楼可单独分割出一间对胡惠廉进行安置，也不影响太原市市政建设开发中心对其他拆迁户的安置。具体位置为：太原市胜利街制旗厂2号回迁楼中属于太原市市政建设开发中心的底层商铺自西向东的一间（东西长8.5米、南北长8.9米，包括一层和二层）交付给胡惠廉。若超出应安置的151.3平方米部分面积，按2010年9月1日太原市胜利街相同地段商业用房的市场价为基准进行测量、评估后由胡惠廉支付太原市市政建设开发中心。关于结构差价的问题。拆迁方案中写明，对私产非住宅用房，被拆迁房屋为楼房的，原房屋建筑面积以砖混结构安置的不收取结构差价，以框架结构安置的按700元／平方米收取结构差价；拆迁协议中约定，甲方同意安置乙方151.3平方米商业用房，乙方按2000元每平方米交付甲方结构差价，该款项共计人民币302600元。胜利街制旗厂2号回迁楼的商铺是框架结构，胡惠廉原来的房屋是砖混结构，胡惠廉应支付结构差价款。由于胡惠廉的拆迁房屋一层系临街的门面房，有房屋产权证，二层只有住宅建筑许可证，对一层门面房的62.78平方米可按700元／平方米给付结构差价，为43946元，其余88.52平方米按2000元／平方米给付结构差价，为177040元，合计220986元。关于过渡费。根据太原市房地产管理局、太原市物价局联合发布的并房拆字（2001）38号、并价房字（2001）55号文件规定，拆迁人无正当理由延长被拆迁人过渡期限的，应从逾期之日起增加临时安置补助费，逾期六个月以上的，增加25%，逾期六个月以上的，增加50%。过渡费已领至2010年6月30日，从2010年7月1日至2010年8月31日为3026元，2010年9月1日起至2011年2月28日为151.3x12.5元x6个月=11347.5元，2011年3月1日起至2013年5月31日为151.3x15元x31个月=70354.5元。胡惠廉主张按商业用房每月每平方米25元支付过渡费，不符合协议约定，对该请求不予支持。关于胡惠廉主张逾期安置造成损失赔偿问题。按协议约定，太原市市政建设开发中心应于2010年9月1日交付胡惠廉临胜利街同朝向一、二层相对应位置各安置75.65平方米商业用房，由于太原市市政建设开发中心的违约，造成不能及时交付商业用房，使胡惠廉三年多无法营业造成相应损失，太原市市政建设开发中心应予赔偿，但胡惠廉主张三年营业损失200万元过高，应予核减，由太原市市政建设开发中心酌情补偿胡惠廉每年损失20万元，三年共计60万元。对胡惠廉的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、太原市市政建设开发中心于本判决生效之日起30日内，将位于太原市胜利街制旗厂2号回迁楼中属于太原市市政建设开发中心的底层商铺自西向东的一间（东西长8.5米、南北长8.9米，包括一层和二层）交付给胡惠廉。胡惠廉于本判决生效之日起30日内支付太原市市政建设开发中心安置房屋的框架结构差价款220986元；二、如果逾期不能按第一项内容履行，太原市市政建设开发中心应参照太原市胜利街相同地段的商业用房现行市场价按151.3平方米对胡惠廉进行货币补偿；三、太原市市政建设开发中心于本判决生效之日起30日内支付胡惠廉至2013年9月31日的过渡费84728元；四、太原市市政建设开发中心于本判决生效之日起30日内酌情赔偿胡惠廉损失60万元；五、驳回胡惠廉的其他诉讼请求。本案受理费68164元，由太原市市政建设开发中心负担60000元，由胡惠廉负担8164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。太原市市政建设开发中心不服上述判决，上诉称，第一、回迁楼建设完毕后，没有《房屋拆迁产权调换协议》中约定的户型，一审判决确定的安置方案是按使用面积计算的，不现实、更不可行。第二、一审判决被上诉人支付上诉人60万元损失赔偿没有依据。第三、一审判决关于结构差价的计算是错误的。胡惠廉答辩称，第一、上诉人太原市市政建设开发中心毫无诚信，延迟三年才开始安置我回迁，造成我一家人生活极度困难。而且擅自撕毁双方协议，其准备安置我的门面房既不像住房又不像商场，我无法独立经营。第二、上诉人主张一审判决不现实、不可行、无操作性，是不实之辞。中级法院的安置方案是双方当事人、中级法院法官共同赴现场查看过的。第三、上诉人主张一审判决是按使用面积计算的是混淆概念，因为在中级法院判定的尺寸线上要砌墙。第四、上诉人不赔偿超期三年未安置所带来的经济损失是违背法律规定的。第五、上诉人主张结构差价应为302600元是狡辩。第六、对于一审判决，我对损失赔偿、结构差价计算、过渡期补助的计算均不服，迫于经济压力没有上诉，请二审法院全案审查。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为本案存在以下三个争议焦点。第一、一审判决确定的安置方案是否符合房屋拆迁调换协议的约定，是否可行？第二、上诉人太原市市政建设开发中心应否赔偿被上诉人胡惠廉的经济损失？第三、一审关于结构差价数额的认定是否有误？关于第一个争议焦点，双方的拆迁协议明确约定了回迁安置的地段、户型、面积及朝向，一审法院依据拆迁安置协议，将位于太原市胜利街制旗厂2号回迁楼中属于太原市市政建设开发中心的底层商铺自西向东的一间（东西长8.5米、南北长8.9米，包括一层和二层）交付给胡惠廉，是妥当的，不影响上诉人太原市市政建设开发中心的其他安置工作。关于第二个争议焦点，胡惠廉与太原市市政建设开发中心2007年签订的《房屋拆迁产权调换协议》合法有效。胡惠廉已按协议履行相应义务，但太原市市政建设开发中心违约，逾期三年没有对胡惠廉进行回迁安置，对此，太原市市政建设开发中心应承担违约给胡惠廉造成的经济损失。原审法院依据胡惠廉提交的先前的营业房出租协议，酌情判决上诉人太原市市政建设开发中心赔偿胡惠廉逾期安置损失每年20万元，是适当的。关于第三个争议焦点，上诉人太原市市政建设开发中心（原太原市市政建设开发处）在其拆迁方案中写明砖混结构以框架结构安置的结构差价是700元每平米，其理应以此标准计算胡惠廉安置房的结构差价。原审法院以700元每平米计算一层门面房的62.78平方米的结构差价，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费58957元，由上诉人太原市市政建设开发中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴捷慧审 判 员  周 波代理审判员  文 劼二〇一四年三月二十日书 记 员  刘莉媛