广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终496号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司阳春支行，住所地：阳春市。负责人：刘昌权，该支行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡洪东，男，1964年11月17日生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。公民身份号码：44******。上诉人中国建设银行股份有限公司阳春支行（下称建行阳春支行）因与被上诉人蔡洪东金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2018年11月5日作出（2018）粤1781民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行阳春支行上诉请求：一、撤销一审判决第五项，判令蔡洪东支付本案律师费29836元给建行阳春支行。二、变更一审判决第四项为：建行阳春支行对处置不动产权证号编号为粤（2016）阳春市不动产权第0****号、粤（2016）阳春市不动产权第00*****号项下房地产的所得价款在蔡洪东所欠建行阳春支行贷款本息和律师费29836元范围内享有优先受偿权。三、二审诉讼费用由蔡洪东承担。事实及理由：建行阳春支行与广东众达成律师事务所签订委托代理合同，明确约定律师服务费为29836.0元，建行阳春支行已支付了律师服务费，并有广东众达成律师事务所出具的发票为证，理应得到支持。根据《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440*****7及合同编号：440******）第十三条第二点：“抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费……）”之约定，因此产生律师费用29836元应当由蔡洪东承担，并在抵押物折价或拍卖的价款中优先受偿。蔡洪东经本院传唤，没有正当理由不到庭参加法庭调查，亦未提供书面答辩意见。建行阳春支行向一审法院提出诉讼请求：1.解除建行阳春支行与蔡洪东于2016年11月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：4407*****9）；2.蔡洪东立即偿还所欠建行阳春支行账号为44******8的贷款本金375159.77元及利息1123.39元、罚息0.99元（暂计至2018年7月23日，从2018年7月24日起至蔡洪东全部清偿建行阳春支行贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；3.解除建行阳春支行与蔡洪东于2016年12月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：44******57）；4.蔡洪东立即偿还所欠建行阳春支行账号为44******的贷款本金291568.61元及利息305.58元（暂计至2018年7月23日，从2018年7月24日起至蔡洪东全部清偿建行阳春支行贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；5.蔡洪东支付本案建行阳春支行支出的律师费29836元给建行阳春支行；6.建行阳春支行对上述第2项请求的金额和第5项请求的律师费中的13326元就借款抵押物阳春市某房折价或拍卖的价款优先受偿；7.建行阳春支行对上述第四项请求的金额和第五项请求的律师费中的16510元就借款抵押物阳春市某房折价或拍卖的价款优先受偿；8.本案诉讼费用由蔡洪东承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，建行阳春支行作为贷款人与蔡洪东作为借款人和抵押人签订159号《担保借款合同》。双方在159号《担保借款合同》中主要约定：蔡洪东向建行阳春支行借款本金400000元；借款用途为购置房产；借款期限为204个月；贷款利率为浮动利率，即年利率为4.9%；借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为采用等额本息还款方法，借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同担保方式为抵押；抵押财产为蔡洪东所有的位于阳春市某房[不动产权证号：粤（2**）阳春市不动产权第****号]。2016年11月24日，建行阳春支行、蔡洪东双方到房地产管理部门办理抵押登记手续，不动产登记证明号为粤（2***）阳春市不动产证明第****号，设定期限为2016年11月21日至2033年11月21日。2016年12月1日，建行阳春支行按《担保借款合同》的约定将借款本金400000元划入蔡洪东指定的阳春市国源地产置业有限公司的账户（账号：4****）。蔡洪东向建行阳春支行借款后，从2018年2月1日起，蔡洪东没有按约定足额偿付借款本息给建行阳春支行，至2018年7月1日止，蔡洪东已经偿还本金24884.23元，利息30410.93元，拖欠借款本金375159.77元，利息1123.39元，罚息0.99元。2016年12月6日，建行阳春支行作为贷款人与蔡洪东作为借款人和抵押人签订157号《担保借款合同》。双方在157号《担保借款合同》中主要约定：蔡洪东向建行阳春支行借款本金310000元；借款用途为购置房产；借款期限为204个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮/下调）10%；年利率为5.39%；还款方法及逾期罚息、复利的计算方法与159号《担保借款合同》约定相同。本合同担保方式为抵押；抵押财产为蔡洪东所有的位于阳春市某房[不动产权证号：粤（2****）阳春市不动产权第****号]。2016年12月8日，建行阳春支行、蔡洪东双方到房地产管理部门办理抵押登记手续，不动产登记证明号为粤（2***）阳春市不动产证明第****号，设定期限为2016年12月6日至2033年12月6日。上述位于阳春市某房[不动产权证号：粤（2***）阳春市不动产证明第****号]、1103房[不动产权证号：粤（2***）阳春市不动产证明第****号]抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，构成违约，借款人出现任一违约情形的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。2016年12月16日，建行阳春支行按157号《担保借款合同》的约定将借款本金310000元划入蔡洪东指定的阳春市国源地产置业有限公司的账户（账号：4************）。蔡洪东向建行阳春支行借款后，从2017年11月16日起，蔡洪东没有按约定足额偿付借款本息给建行阳春支行，至2018年7月16日止，蔡洪东已经偿还的本金18431.39元，利息26081.98元，拖欠借款到期本金291568.61元，利息305.58元。建行阳春支行与广东众达成律师事务所签订了《委托合同》处理本案的法律纠纷，约定的律师费用为29836元，但建行阳春支行尚未支付该律师费。一审法院认为，建行阳春支行与蔡洪东双方自愿签订159号《担保借款合同》和157号《担保借款合同》，约定蔡洪东分别向建行阳春支行借款400000元和310000元，以上两个《担保借款合同》是建行阳春支行与蔡洪东的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，一审法院认定建行阳春支行与蔡洪东签订的两份《担保借款合同》依法成立有效，蔡洪东没有按照合同的约定偿还借款给建行阳春支行，显已构成违约，损害了建行阳春支行的债权，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，建行阳春支行有权按照《担保借款合同》第十七条的约定，解除合同，提前收回贷款，故建行阳春支行诉请解除双方签订的两份《担保借款合同》中的借款合同部分，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持，蔡洪东应偿还尚欠159号《担保借款合同》的贷款本金375159.77元；157号《担保借款合同》的贷款本金291568.61元给建行阳春支行。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，建行阳春支行与蔡洪东签订的两份《担保借款合同》中的借款合同部分解除后，蔡洪东应偿还159号《担保借款合同》暂计至2018年7月23日的利息1123.39元、罚息0.99元，从2018年7月24日起新欠的利息按双方在合同中约定的利率标准和计算方法计付给建行阳春支行，该息计至实际给付之日止；157号《担保借款合同》暂计至2018年7月23日的利息305.58元，从2018年7月24日起新欠的利息按双方在合同中约定的利率标准和计算方法计付给建行阳春支行，该息计至实际给付之日止。根据建行阳春支行与蔡洪东签订的两份《担保借款合同》第十三条第二点之约定，建行阳春支行与广东众达成律师事务所签订了《委托合同》处理本案的法律纠纷，产生的律师费用应当由蔡洪东承担，但本案中建行阳春支行尚未支付律师费，可以待实际支付律师费后另行主张。建行阳春支行与蔡洪东在《担保借款合同》中约定蔡洪东以其名下的不动产作为抵押，按照双方在《担保借款合同》中第十三条第八款“借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利”的约定以及根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条“抵押担保的范围包括主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”和第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，建行阳春支行请求对处置蔡洪东提供抵押担保的位于阳春市某房[不动产权证号：粤（2***）阳春市不动产证明第****号]、1103房[不动产权证号：粤（2***）阳春市不动产证明第****号]的所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定和法律规定，理据充分，依法予以支持。蔡洪东经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响一审法院本院根据查明的事实依法作出裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除建行阳春支行与蔡洪东于2016年11月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：44********）中的借款合同部分；于2016年12月6日签订的编号《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440***********）中的借款合同部分；二、蔡洪东在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷款本金375159.77元及利息1123.39元、罚息0.99元[暂计至2018年7月23日，从2018年7月24日起到实际给付之日止新欠的借款利息、罚息，按双方在《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：44*******）中约定的利率标准和计算方法计算]给建行阳春支行；三、蔡洪东在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷款本金291568.61元及利息305.58元[暂计至2018年7月23日，从2018年7月24日起到实际给付之日止新欠的借款利息，按双方在《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：44**********）中约定的利率标准和计算方法]计算给建行阳春支行；四、建行阳春支行对处置不动产权证号编号为：粤（2***）阳春市不动产证明第****号、粤（2***）阳春市不动产证明第****号项下房地产的所得价款享有优先受偿权；五、驳回建行阳春支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11057元，由建行阳春支行负担455元，蔡洪东负担10602元。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。二审诉讼中，建行阳春支行提供《广东省增值税专用发票》一份，拟证明建行阳春支行委托广东众达成律师事务所处理本案的法律纠纷，因此产生律师费用29836元已经支付给广东众达成律师事务，广东众达成律师事务所于2018年11月28日开具《广东增值税专用发票》。另查明：建行阳春支行与蔡洪东签订《个人住房（商用房）借款合同》，约定抵押担保范围包括建行阳春支行为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费……），建行阳春支行在一审判决后支付律师费29836元。本院认为，本案是金融借款纠纷，本案二审争议焦点是建行阳春支行请求蔡洪东承担本案律师费29836元并在处理蔡洪东抵押房产价款优先受偿应否支持。本案中，《个人住房（商用房）借款合同》约定建行阳春支行为实现债权而产生的律师费由蔡洪东承担并在处理蔡洪东抵押财产所得价款优先受偿。上述约定是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因蔡洪东不能清偿到期借款，建行阳春支行为了向蔡洪东追收本案借款而委托广东众达成律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费29836元给广东众达成律师事务所，以上事实有建行阳春支行提供的《广东增值税专用发票》予以证实，本院予以确认。建行阳春支行根据上述合同约定，请求蔡洪东承担本案律师代理费29836元并在处理蔡洪东抵押财产所得价款优先受偿，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1450号民事判决第一项、第二项、第三项及受理费负担部分。二、撤销广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1450号民事判决第五项。三、被上诉人蔡洪东在本判决生效后十日内支付律师费29836元给上诉人中国建设银行股份有限公司阳春支行。四、变更广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1450号民事判决第四项为：上诉人中国建设银行股份有限公司阳春支行对处置被上诉人蔡洪东抵押财产（不动产权证号编号为：粤（2***）阳春市不动产证明第****号、粤（2***）阳春市不动产证明第****号）所得价款在被上诉人蔡洪东上述判决第一、三项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费546元，由被上诉人蔡洪东负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇一九年五月八日法官助理 叶宝宁书 记 员 许君怡附法律相关条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。