黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8111号原告：黑龙江金给力农业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：钟继成，黑龙江司和律师事务所律师。被告：梁万明，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：汪海霞，女，1975年2月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。原告黑龙江金给力农业发展有限公司（以下简称金给力公司）与被告梁万明、汪海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金给力公司委托诉讼代理人钟继成到庭参加诉讼，被告汪海霞及委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告梁万明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还欠款113250元，利息71431.25元（自2015年5月11日计算至2018年9月30日共计1238天，每月利率1.5%），共计184681.25元；2.后续利息计算至本金实际偿还之日时止，以113250元为本金自2018年10月1日起依双方约定按月1.5%计算；3.公告费、保全费、诉讼费均由二被告承担。事实和理由：原告系生产农产品的有限公司，主要产品为“化肥、饲料”等农业产品。2015年3月22日至24日原告卖给梁万明“卓壮通用51(777)、劲给力通用57（999）”号农产品用于自家农耕使用，价格共计126900元（详见销售结算单）。由于梁万明无钱支付货款，为此梁万明给原告出具《欠据》一份，双方约定如下：1.自2015年5月11日起计息至欠款还清时止；2.2015年6月30日前还款，利息为1.2%/月；自2015年7月1日起还款，利息为1.5%/月；3.欠款期限：2015年5月8日；还款期限：2015年10月31日；4.欠款总额为126900元；5.双方约定争议的管辖地为本院。2015年5月11日梁万明偿还原告欠款2650元；2015年12月1日梁万明偿还原告欠款10000元；2017年1月19日梁万明偿还原告欠款1000元，截止2018年9月30日尚欠欠款113259元，利息71431.25元，合计184681.25元。梁万明没有按《欠据》约定履行还款义务。被告梁万明与汪海霞于2017年2月3日在泰来县民政局婚姻登记处办理离婚手续，该债务系梁万明与汪海霞婚姻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同承担偿还。被告梁万明未出庭、未答辩、未举证。被告汪海霞辩称，原告诉称与客观事实不符，汪海霞不知晓原告与梁万明之间是否存在买卖协议，汪海霞亦未收到原告诉状所称的农业产品，因汪海霞并不从事农业生产活动，无需以从事农业为由向原告购买农业产品，据此原告诉状所称梁万明在原告处以自家使用为由向原告购买农业产品的表述与客观事实不符；原告诉状所计算的利息于法无据，关于原告对于利息的主张不应支持；本案已过诉讼时效，依原告所提交所谓梁万明为原告出具的欠据所载明的时间为2015年5月28日，至原告起诉时止原告并未向汪海霞主张过权利，因此本案原告针对被告汪海霞的诉讼请求已过诉讼时效，其针对被告汪海霞的起诉应予以驳回；原告主张向梁万明出售农产品，因梁万明的买卖行为并非基于家庭生活，所购产品又非二被告的共同经营行为，原告针对被告汪海霞的起诉不符合最高人民法院关于夫妻债务司法解释的规定。综上，原告所主张其与梁万明的买卖行为因不属夫妻债务，且已过诉讼时效，请驳回原告针对汪海霞的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。证据一、欠据一份，拟证明：2015年8月28日梁万明为原告出具欠据，证实双方形成了买卖关系，截止2015年5月8日梁万明欠原告货款126900元，同时约定利息2015年6月30日前还款，利息为1.2%/月；自2015年7月1日起还款，利息为1.5%/月。2015年10月31日偿还全部款项，双方就买卖关系重新达成了还款，双方形成债权债务关系，所以双方约定的利息不违反国家法律规定。经质证，被告汪海霞对该证据真实性、关联性及证明问题均有异议，原告称该份证据系梁万明2018年向原告出具，该出具时间时汪海霞与梁万明已经离婚，该欠据不能对已经离婚的汪海霞产生约束力，因汪海霞并未见到梁万明为原告出具欠据，无法判断欠据中关于梁万明的签字按印系梁万明本人所为，又因该欠据中并未体现原告向梁万明出售何种农业产品，原告仅凭该欠据不能证明其主张出卖给梁万明农业产品为自家使用，因此，该欠据不能证明梁万明与原告之间的所谓买卖行为用于家庭共同生活，该欠据不能支持原告关于要求汪海霞与梁万明共同承担还款责任的诉讼请求，该欠据第二条截止2015年10月31日本息全部还清的内容表明原告与梁万明仅就2015年10月31日以前的利息及还款进行了约定，对2015年10月31日以后的利息没有进行约定，因此，原告关于利息的主张没有依据，该份欠据中并没有汪海霞的签字确认，如果该欠据所体现的买卖行为存在，也是梁万明的个人行为，与汪海霞无关。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，被告梁万明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院予以采信。证据二、销售结算单一份，拟证明：双方形成买卖关系的时间，2015年3月22日供给被告梁万明发货36150元（单价2410元），2015年3月24日供给被告梁万明发货104130元（单价2670元，39吨），货款的单价数量以及货款金额,原告按被告要求配货至泰××县团结乡其居住处。经质证，被告汪海霞对该证据真实性、关联性及证明问题均有异议，该份证据系原告单方制作，没有梁万明签字确认，该份证据中所体现的农业产品数量巨大，如果原告主张与梁万明的买卖关系存在，该大额数量54吨的买卖行为一定并非用于家庭共同生活，因为二被告并不耕种农地，无需购买大额数量的农业产品用于农地耕种，因此该份证据所体现的大额农业产品与汪海霞无关，系被告梁万明的个人行为。本院确认，因该证据系原告单方制作，且被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，原告应提供其他证据予以佐证。证据三、2014年-2015年应收账款利息计算单，拟证明：1.2015年5月11日被告偿还原告欠款2650元；2015年12月1日被告偿还原告欠款10000元；2017年1月19日被告偿还原告欠款1000元，截止2018年9月30日尚欠被告欠款113259元，利息71431.25元，合计184681.25元；2.2015年5月11日计算至2018年9月30日共计1238天，每月利率为1.5%。经质证，被告汪海霞对该证据真实性、关联性及证明问题均有异议，该计算单的计算没有依据，与汪海霞无关。本院确认，因该证据系原告单方制作，且被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，原告应提供其他证据予以佐证。证据四、泰来县婚姻管理处2018年12月18日出具的查档证明一份，拟证明：2017年2月3日梁万明与汪海霞在我处办理离婚登记手续。经质证，被告汪海霞对该证据真实性无异议，该证明并未体现被告汪海霞与梁万明的结婚时间，该证明无法证实原告与被告梁万明所谓农业产品买卖合同形成的时间为该二人婚姻存续期间，该查档证明关于二被告离婚的时间为2017年2月3日，被告梁万明为原告出具的欠据载明的时间为2018年8月28日，此时二被告已离婚，被告梁万明出具欠据的行为系个人行为。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，被告梁万明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院予以采信。原告金给力公司于庭审结束后向本庭提交了光盘及银行流水，拟证明金给力公司与梁万明存在买卖关系，梁万明向金给力公司支付了货款及向汪海霞所要货款的经过，因该证据无法证明本案基本事实，故本院不予组织质证。被告汪海霞未举示证据。本院经审理查明：2015年5月28日，被告梁万明向原告出具欠据一份，承认截至2015年5月8日欠原告货款126900元，2015年5月10日前还清，约定计息时间自2015年5月11日起至款项汇入原告指定账户之日止，计息标准为截至2015年6月30日还款金额：1.2%/月，自2015年7月1日起还款金额：1.5%/月，截至2015年10月31日本息全部还清。另查明，梁万明与汪海霞于2017年2月3日办理离婚登记。本院认为，关于本案法律关系问题，因原告与被告梁万明之间对双方的买卖行为进行了清算并达成了债权债务协议，故本案应按照民间借贷法律关系处理。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，梁万明出具的《欠据》承诺2015年10月31日还清全部本息，原告的诉讼时效应从2015年11月1日起计算，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，人民法院应予以支持。”民法总则于2017年10月1日起实施，民法总则实施之日，原告的诉讼时效尚未满民法通则规定的二年，故原告的诉讼时效应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，原告于2018年9月20日起诉，故其起诉未超过诉讼时效。关于原告要求梁万明偿还欠款113250元的问题，梁万明在向原告出具的《欠据》中承认截至2015年5月8日欠原告货款126900元，原告自认被告已还款合计13650元，故本院对原告要求梁万明偿还欠款113250元的诉讼请求予以支持。关于原告要求梁万明支付利息（以113250元为本金，自2015年5月11日之日起本金实际偿还之日止，按月利率1.5%标准计算）的问题，梁万明在向原告出具的《欠据》中约定计息时间自2015年5月11日起至款项汇入原告公司指定账户之日止，计息标准为截至2015年6月30日还款金额：1.2%/月，自2015年7月1日起还款金额：1.5%/月，梁万明应按《欠据》约定的分段利率向原告支付利息，故梁万明应支付金给力公司的利息为从2015年5月11日起，按照月率1.2%的标准计算至2015年6月30日止的利息，从2015年7月1日起，按月利率1.5%的标准计算至欠款实际给付之日止，本院对上述利息予以支持。关于原告要求汪海霞承担夫妻共同债务的问题，汪海霞称其与梁万明于2012年复婚，民政部门的查档证明二被告于2017年2月3日离婚，故该欠款是在梁万明与汪海霞婚姻关系存续期间产生，梁万明以个人名义向原告购买化肥及出具欠据时，二被告系夫妻关系，但汪海霞对该债务拒绝追认，原告亦未举示证据证明汪海霞事后追认对该债务承担共同还款责任，梁万明所欠款项为购买化肥款，按照原告陈述梁万明共购买化肥54吨，远多于一般农民家庭耕种承包地所需要的化肥用量，不能认定该债务系用于家庭生活所需，原告亦未举示证据证明该债务系基于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告要求汪海霞承担夫妻共同债务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：一、被告梁万明于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江金给力农业发展有限公司欠款本金113250元；二、被告梁万明于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江金给力农业发展有限公司欠款利息（从2015年5月11日起，按照月率1.2%的标准计算至2015年6月30日止的利息，从2015年7月1日起，按月利率1.5%的标准计算至欠款实际给付之日止）；三、驳回原告黑龙江金给力农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告梁万明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元、保全费1420元、公告费560元（原告已预交），均由被告梁万明负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  艾世峰人民陪审员  赵 萍人民陪审员  万淑珍二〇一九年五月二十八日法官助理曲鑫书记员张锐