河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终3280号 上诉人（原审被告）：戚胜桂，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，现住吴桥县。 委托诉讼代理人：戚冬磊（系上诉人戚胜桂之子），男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：朱文广，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，现住吴桥县。 委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 原审被告：桑园镇前戚村村民委员会，住所地：吴桥县桑园镇前戚村。 上诉人戚胜桂因与被上诉人朱文广、原审被告桑园镇前戚村村民委员会（以下简称前戚村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2018）冀0928民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戚胜桂的上诉请求：请求撤销一审判决，依法重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定事实错误，请求二审法院予以纠正，现被上诉人朱文广谎称在吴桥县桑园镇前戚村享有3.24亩土地，1999年前后外出打工将该地让上诉人耕种，没拿出任何证据能证明被上诉人让上诉人耕种，都是骗人的；2、现被上诉人拿出吴桥县林庄乡作废的承包证（有效期15年），没有法律效力，不能作为法律依据；3、上诉人提交的所有证据都能证明现涉案地块由上诉人使用，上诉人耕种与村委会履行了事实承包合同；4、上诉人提交的证据都是以证明现涉案地块不是3.24亩;5、前戚村委会没有给被上诉人开过任何证明。 朱文广辩称，上诉人的上诉理由不能成立。前戚村委会于1980年进行分地，1985年颁发土地证，使用期限30年不变，被上诉人的土地承包经营权自1985年享有该权利，之后前戚村委会未调整过土地，1999年延包时被上诉人也未将土地交回过前戚村委会，上诉人主张是由于被上诉人将地交回前戚村委会之后其进行的承包，没有任何事实依据。因此，被上诉人享有涉案土地的承包经营权，上诉人应返还涉案土地。 朱文广在一审时的诉讼请求：请求依法责令被告退还原告承包地3.24亩，并赔偿原告损失；诉讼费用由被告承担。 一审认定事实，原告朱文广与被告戚胜桂均为被告前戚村村民。朱文广系朱彦田（已经去世）的孙子。1985年1月15日，吴桥县林庄乡人民政府为朱彦田家颁发土地承包长期使用证，该证书对朱彦田家（6口人）的承包地作了明确规定。载明庄西场南（即现在原被告争议的土地），长348米，宽7.56米，实际亩3.94亩。另一块地是2.67亩。后，原告家将3.94亩中的1.5亩与前戚村孙玉龙置换，该地块剩余2.44亩，土地承包长期使用证上的2.67亩与周洪奎通过置换，和上述2.44亩承包地连成一片，由于修路，2.67亩地还剩余1.6亩，其中0.8亩置换给朱彦升，剩余0.8亩是原告的承包地。在土地承包经营过程中，原被告双方未签订书面合同，亦未向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，原告家将该承包地交被告戚胜桂家耕种，期间承包地的承包费和粮食直补款均由戚桂胜缴纳和领取。 以上事实有原告提交的1985年1月15日吴桥县林庄乡人民政府颁发的土地承包长期使用证、村委会的证明以及被告提供的发放农业补贴所制作的表格等相关书证证明，本院予以确认。 一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。1985年1月15日，吴桥县林庄乡人民政府为朱彦田家颁发土地承包长期使用证，证明朱彦田家与前戚村委会之间设立了家庭联产承包合同，该证书对朱彦田家的承包地的位置和亩数作了明确规定，证明在农村土地承包责任制开始时，朱彦田家对现在双方争议的承包田享有承包权。有无县级以上地方人民政府的确认土地承包经营权的证书，并不影响原告家庭对该承包田的承包经营权。被告方称，原告方是将该争议的承包田交给村委会，然后其又从前戚村委会取得的承包权，但没有提供原告已经将该土地的承包经营权交回前戚村委会的合法有效的证据，其提供的村委会证明及领取粮食直补款的证明，不能证明其主张。原告朱文广出具的被告前戚村委会的书面证明载明“1985年颁发的土地承包证，至今前戚村没有调整过土地，第二轮承包也没执行”。被告戚胜桂所出具的前戚村委会的书面证明，载明“我村没有第二轮承包合同及底账”。以上2份证明，均说明1999年延包时，村委会没有收到原告家主动放弃承包土地且将承包田交回村委会的书面材料。因此，原告对该争议的土地仍享有承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。虽然本案中原告朱文广持有所涉土地承包长期使用证为乡政府颁发，该土地登记在朱彦田名下，但朱文广系朱彦田的孙子，朱彦田去世后，其家庭成员对朱文广的原告地位均认可，因此，原告朱文广是本案适格的原告。原、被告之间对争议土地是否流转、流转方式并未签订书面合同，双方也未向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，故该土地承包经营权仍归属于原告朱文广，朱文广现诉请要求被告戚胜桂返还承包土地，符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告赔偿损失的主张，原告未提交证据证明其具体损失以及数额，不予支持，原告可待证据确实充分后再另行主张。前戚村委员会在原告朱文广与被告戚胜桂承包田纠纷中，未有任何过错，不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告戚胜桂于本判决生效之日起七日内将涉案的3.24亩承包田退还交付给原告朱文广；二、驳回原告朱文广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告戚胜桂承担。 经本院审理查明，对于案涉争议土地，双方当事人均未提供与前戚村委会签订的土地承包合同及实际取得的土地承包经营权证书。 另查明，被上诉人在一审时提供的土地承包长期使用证，系1985年1月15日颁发，加盖了吴桥县林庄乡人民政府印章。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确定土地承包经营权”，土地承包合同证书和土地承包经营权证书是依法确认农户是否享有土地承包经营权的依据。 本案中，被上诉人提供的土地承包长期使用证系1985年颁发，在《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称办法）之前颁发，未加盖吴桥县人民政府印章。该办法第二十七条规定：“本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定，并已加盖县级以上人民政府印章的，继续有效…….未加盖县级以上地方人民政府印章的,应按本《办法》规定重新颁发。重新颁发农村土地承包经营权证，土地承包期限应符合《农村土地承包法》的有关规定，不得借机调整土地”，因不具备上述规定性要求，故被上诉人提供的土地承包长期使用证不足以支持其诉讼请求。 被上诉人朱文广要求上诉人戚胜桂返还案涉争议土地，但双方就案涉土地均未提供土地承包合同，亦未提供实际取得土地承包经营权证书，故本院现无法确定对于案涉土地由谁享有承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……”，被上诉人朱文广应当向有关行政主管部门申请解决,本案不属于人民法院受理民事案件的范围，被上诉人朱文广的起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省吴桥县人民法院（2018）冀0928民初983号民事判决； 二、驳回被上诉人朱文广的起诉。 一审案件受理费100元，退还被上诉人朱文广；上诉人戚胜桂预交的二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡希荣 审判员  齐桂苓 审判员  王兰英 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘书慧