江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0248号上诉人（原审被告）胡亚飞。委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王正国。被上诉人（原审原告）嵇万英。被上诉人（原审原告）王梦艳。法定代理人卢珍。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人钱小倩，该公司总经理。委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。上诉人胡亚飞与被上诉人王正国、嵇万英、王梦艳、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年12月20日作出(2013)淮渔民初字第0506号民事判决，上诉人胡亚飞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人胡亚飞及其委托代理人曹翠军、被上诉人王正国、嵇万英和王梦艳的法定代理人卢珍、原审被告保险公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月27日9时15分许，王聪驾驶未经公安机关登记的正三轮摩托车沿淮阴区306县道由东向西行驶至11KM+540M处时驶入道路左侧，与相对方向行驶的被告胡亚飞驾驶的苏HP44**号轻型普通货车发生碰撞，造成王聪、王海峰、王梦艳、刘翠荣、胡志诚受伤及车辆损坏的交通事故。王聪经医院抢救无效死亡。此事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队处理，认定王聪负此事故的主要责任，被告胡亚飞负次要责任，王海峰、王梦艳、刘翠荣、胡志诚无责任。肇事车辆苏HP44**号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业三责险，本起事故发生在保险期限内。另查明：原告王正国系王聪父亲，持有肢体三级残的残疾人证，原告嵇万英系王聪母亲，原告王梦艳系王聪女儿。原告王正国、嵇万英除王聪外无其他子女。王聪去世后，被告胡亚飞支付了10000元丧葬费。再查明：王海峰在该起事故中受伤后，其以王正国、嵇万英、王梦艳、胡亚飞、保险公司为共同被告诉至原审法院，原审法院（2013）淮民初字第1184号民事判决书对该案作出处理，确定由王聪承担70%的责任比例，被告胡亚飞承担30%的责任比例，并在交强险医疗费限额内为王梦艳预留2000元，该案判决内容为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿原告王海峰8500元，在商业三责险限额内赔偿原告王海峰12275.8元，合计赔偿20775.8元；二、被告王正国、嵇万英、王梦艳在继承王聪遗产范围内赔偿原告王海峰28643.55元。该判决书现已生效。对原告主张的损失项目及数额，原审作如下认定：1、死亡赔偿金244040元；2、被抚养人生活费173100元；3、丧葬费22993.5元；4、交通费500元；5、处理事故人员误工费2000元；综上，原告的各项损失合计442633.5元。原审原告王正国、嵇万英、王梦艳共同诉称：2013年7月29日9时15分许，王聪驾驶未经公安机关登记的正三轮摩托车沿淮阴区306县道由东向西行驶至11KM+540M处时驶入道路左侧，与相对方向行驶的被告胡亚飞驾驶的苏HP44**号轻型普通货车发生碰撞，造成王聪死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队处理，认定被告胡亚飞负该起事故的次要责任。被告胡亚飞驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现原告起诉请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金244040元、精神抚慰金35000元、被抚养人生活费173100元、丧葬费25639.5元、交通费1000元、处理事故人员误工费2439.2元，合计481219元，其中保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，余款371219元由被告胡亚飞按照30%的责任比例承担111366元，两被告共承担221366元，本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿三原告殡仪服务费6265元和火化费465元。原审被告胡亚飞辩称：1、对原告主张的死亡赔偿金244040元无异议。2、原告主张的精神抚慰金35000元没有任何事实和法律依据，不予认可。3、对原告主张的被抚养人生活费173100元不予认可，应为8655元/年×13年÷2=56257.5元。4、对原告主张的丧葬费25639.5元不予认可，应按2013年江苏省人身损害赔偿标准22993.5元来赔付，因被告胡亚飞已支付10000元给原告，还有12993.5元未赔付，另外对殡仪服务费6265元和火化费465元不予认可。5、对原告主张的交通费1000元不予认可，应提供往返医院必要的正规发票，否则，被告最多只认可300元。6、原告主张的处理事故人员误工费2439.2元没有法律依据，不予认可。上述六项费用被告胡亚飞认可的金额合计313591元，扣除交强险110000元，余款203539元，因被告胡亚飞承担次要责任，故被告胡亚飞最多只承担20%的责任，被告胡亚飞认可应赔偿原告203539元×20%=40707元。请求依法判决。原审被告保险公司辩称：一、对交通事故发生及责任认定无异议。二、被告胡亚飞在被告公司投保交强险是事实。被告公司同意在交强险范围内承担合理损失。三、根据事故认定书，被告胡亚飞驾驶不符合安全性能的机动车且无车辆营运证，驾驶员也无从业资格证，这些情形符合商业三者险免赔条款，故请求判决在商业险范围内保险公司不承担责任。对原告主张的死亡赔偿金没有异议，对精神抚慰金由法院酌情认定，对被扶养人生活费由法院依法计算，对丧葬费没有异议，处理人员误工费和交通费由法院依法酌情认定，殡仪服务费和火化费真实性没有异议，但应包括在丧葬费中。请求依法判决。原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出保险限额的部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，王聪死亡是由其与被告胡亚飞之间发生的交通事故所导致，被告胡亚飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告，因被告保险公司已在交强险限额内赔偿王海峰8500元（其中医疗费8000元、交通费500元），且为王梦艳预留2000元医疗费，故被告保险公司在交强险限额内还应赔偿三原告109500元，余款333133.5元由王聪、胡亚飞按照70%、30%的比例分担，即被告胡亚飞应赔偿三原告333133.5元×30%=99940.05元。至于原告主张的精神抚慰金，法院根据王聪死亡的原因、双方的责任比例、当地的经济生活情况等因素，酌定被告胡亚飞承担20000元。因被告胡亚飞已经支付10000元，故其还应赔偿三原告99940.05+20000-10000=109940.05元。至于被告胡亚飞辩称其最多只承担20%责任的意见，一审法院认为，（2013）淮民初字第1184号民事判决书已经生效，结合相关法律规定，本院对被告胡亚飞的该项辩称意见不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿三原告因其近亲属王聪死亡所产生的各项损失共计109500元；二、被告胡亚飞于本判决生效后三十日内赔偿三原告因其近亲属王聪死亡所产生的各项损失共计109940.05元；三、驳回原告王正国、嵇万英、王梦艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，减半收取753.5元，由被告胡亚飞负担（原告已预付，被告胡亚飞于本判决生效后三十日内给付原告）。一审判决后，胡亚飞不服，向本院提起上诉称：一、一审法院仅凭被上诉人提交的民间组织出具的残疾证明就认定王正国是残疾人是错误的，该证明不具有法律效力，也无法确定其残疾等级及其是否丧失劳动能力；二、一审法院认定王梦艳被扶养人生活费全部由上诉人负担是错误的，应该只是一半的费用；三、一审法院判决上诉人2万元精神损害抚慰金有失公平，上诉人仅负担次要责任，事后已支付了1万元，不应该再承担此项费用；四、本案中事故责任主要不在上诉人，根据事故的情况，上诉人只应承担20%，而不应承担30%的责任，（2013）淮民初字第1184号民事判决是一审判决案件，并不是终审案件，不能以此作为本案定案依据。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。被上诉人被上诉人王正国、嵇万英、王梦艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人认为被上诉人一审提供的王正国残疾证系伪造，但其在一审质证时对该残疾证的真实性并未持异议，仅认为该残疾证系民间组织所出具，不能作为认定王正国系残疾人的证据，其二审中也未提供相反证据。本案的争议焦点为：1、王正国是否系残疾人，一审计算被扶养人生活费是否正确；2、一审判决精神损害抚慰金是否过高；3、本案责任比例认定是否正确。关于争议焦点一。本院认为，首先，被上诉人王正国就其残疾问题向法院提供了民政部门发放的残疾证，一审中上诉人对该证据进行了质证，对其真实性并不持异议，二审中认为该证系伪造，但并未提供相反证据证实，对其这一观点，本院不予支持。其次，被上诉人作为残疾人，其不具备相应劳动能力且无其他生活来源，受害人王聪作为其唯一子女，依法应承担赡养义务，在其因侵权死亡后，侵权人依法应赔偿其被扶养人生活费；第三，被上诉人王梦艳系王聪女儿且未独立生活，其亦依法享有取得被扶养人生活费的权利，其份额应为王聪应该承担的部分，鉴于本案中被扶养人有数人，故年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故一审认定该项费用为173100元（8655元/年×20年），符合法律规定，并不存在王梦艳的被扶养人生活费由受害人一人承担的问题，本院依法应予确认。关于争议焦点二。本院认为，本案中，上诉人承担事故的次要责任，一审法院根据受害人王聪死亡的原因、双方的责任比例、当地的经济生活水平情况等综合因素，酌情确定上诉人胡亚飞承担精神损害抚慰金20000元，并无不当。关于争议焦点三。本院认为，本案中，事故双方均为机动车，上诉人承担事故次要责任，一审法院确定上诉人承担30%的责任比例，符合法律规定，上诉人主张其只应承担20%的责任比例，无法律依据，其理由不能成立。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1507元，由上诉人胡亚飞负担。本判决为终审判决。审判长  徐冬然审判员  王 健审判员  李前兵二〇一四年三月十一日书记员  王 敏