云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初428号原告:杨昌明，男，汉族，1958年6月8日生，居民，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告：黄梅珍，女，汉族，1957年12月17日生，居民，云南省禄劝县人，住址同上。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。原告：杨秀梅，女，汉族，1983年4月27日生，居民，云南省禄劝县人，住址同上。被告：杨秀权，男，汉族，1982年1月10日生，居民，云南省禄劝县人，住址同上。被告：马艳梅，女，汉族，1984年11月16日生，居民，云南省禄劝县人，住址同上。委托诉讼代理人：张馨允，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。原告杨昌明、黄梅珍、杨秀梅与被告杨秀权、马艳梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月20日、5月17日公开开庭进行了审理。案外人杨宇浩明确表示放弃实体权刊，不参加诉讼。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨昌明、黄梅珍、杨秀梅向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2019年1月15日所签订的《离婚协议书》第三条，涉及到两原告的财产“女方及长子杨宇浩的房屋份额由男方和次子享有，男方同意房屋的二层由女方及长子杨宇浩无偿居住使用，女方在使用该第二层房屋时，有权合理使用院子进出。”内容无效；2.判令被告马艳梅在判决生效后10日内无条件搬出，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨昌明、黄梅珍系夫妻关系，原告杨秀梅系二原告女儿，被告杨秀权系二原告长子，被告杨秀权与被告马艳梅于2004年5月10日登记结婚，婚后于2007年9月22日生育长子杨宇浩，2016年3月1日生育次子杨涛。1987年8月10日原告杨昌明作为户主依法办理了NO：0028356号《昆明市私有房屋所有证》，黄梅珍、杨秀权、杨秀梅作为产权共有人。该房产坐落于（即现在的39号），建筑面积240.25平方米，土地使用面积240.25平方米（其中住宅占地184.09㎡，非住房面积56.15㎡），房屋共2幢，土木结构住房2层2间。2012年原告杨昌明、黄梅珍用半辈子的积蓄及土地分红款，不足部分又向亲友借款15万元，总共投资了30余万元将土木结构的住房拆除，在原地基上新建了砖混结构住房3层，总建筑面积270㎡。房屋建成后第一、二层用于出租，第三层由二被告及两个孙子居住，原告杨昌明、黄梅珍经简易的装修后居住在原畜厩里，全家共6口人，共同生活，未分过家。2019年1月15日二被告到婚姻登记机关协议离婚，在离婚协议中第三条约定:“女方及长子杨宇浩的房屋份额由男方和次子享有，男方同意房屋的第二层由女方及长子杨宇浩无偿居住使用，女方在使用该第二层房屋时，有权合理使用院子进出”。原告认为，二被告签订离婚协议时，未征得原告同意的情况下，对家庭共同成员共同财产进行分割，明显属于恶意串通，损害了二原告的合法权益，该条款无效。特提起诉讼，请求依法判决。被告杨秀权答辩称：二被告协议离婚时对房屋份额进行处分，未征得原告同意。被告马艳梅答辩称：1.二被告于2004年5月10日登记婚姻，婚后生育二子，与原告杨昌明、黄梅珍共6口人共同生活，至今从未分家。涉案房产系原、被告共同出资新建，属家庭共同财产，非二原告单独享有财产；2.二被告在离婚协议中并未对房产进行分割，仅是对被告马艳梅及长子杨宇浩享有的共有房屋份额附条件进行处分。被告马艳梅作为房屋产权共有人，在房产未分割前享有居住使用权。故原告的诉请无事实和法律依据，请求依法判决驳回。原告对其诉讼请求向法庭提供了下列证据：一、《身份证、户口薄》8份，证实原、被告身份情况及诉讼主体资格；二、《昆明市私有房产所有证》1份，证实1987年8月10日原告杨昌明作为户主依法办理了NO：0028356号《昆明市私有房屋所有证》，黄梅珍、杨秀权、杨秀梅作为产权共有人。该房产坐落于（即现在的39号），建筑面积240.25平方米，土地使用面积240.25平方米（其中住宅占地184.09㎡，非住房面积56.15㎡），房屋共2幢，土木结构住房2层2间；三、《离婚协议》1份，证实2019年1月15日二被告到婚姻登记机关协议离婚，在离婚协议中第三条约定对房屋份额进行分割的约定，未征得原告同意，损害了原告的合法权益；四、《借条》3份，证实2012年原告杨昌明、黄梅珍向亲友借款15万元投资建房屋的事实。经质证，被告杨秀权对上述证据无异议。被告马艳梅认为：1.对原告提供的第一组证据无异议。2.对第二组证据真实性无异议，但房产所有证载明房屋状况已拆除新建，不能证明房屋新建后共有人变更事实。3.对第三组证据真实性无异议，但不能证实原告主张二被告分割房产的事实。4.对第四组证据的真实性，不予认可。本院认为：原告提供的第一、二、三组证据的真实性，双方无异议,故依法予以确认。被告马艳梅对其答辩主张向法庭提供了《跃进村小组租地款分户表》2份，证实杨昌明、黄梅珍、杨秀权、马艳梅、杨宇浩户头内的土地分红款，均由原告杨昌明领取，投入新建房屋使用的事实。经质证，原告对的证据真实性无异议，故本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告杨昌明、黄梅珍系夫妻关系，原告杨秀梅系二原告女儿，于1999年婚嫁后户口迁至武定县。被告杨秀权系二原告长子，与被告马艳梅于2004年5月10日登记结婚，婚后于2007年9月22日生育长子杨宇浩，2016年3月1日生育次子杨涛，并与原告杨昌明、黄梅珍共同生活，未分过家。二、1987年8月10日原告杨昌明为户主办理的NO：0028356号《昆明市私有房屋所有证》，该房产坐落于，建筑面积240.25平方米，土地使用面积240.25平方米（其中住宅占地184.09㎡，非住房面积56.15㎡），房屋共2幢，土木结构住房2层2间,黄梅珍、杨秀权、杨秀梅作为产权共有人。2012年房屋经过拆除，原告杨昌明、黄梅珍与被告双方（含杨宇浩）五人共同投资，参与建设，在原地基上新建了砖混结构住房3层，总建筑面积270㎡。房屋建成后，双方共同管理使用，未进行过分家析产。三、2019年1月15日二被告到婚姻登记机关协议离婚，协议中约定婚生长子杨宇浩随女方生活，次子杨涛随男方生活。离婚协议第三条约定“位于禄劝县砖混结构房屋属于男方父母及男女双方，长子杨宇浩五人共同投资建盖，属于拆除男方父母老房屋后重建，女方及长子杨宇浩的房屋份额由男方和次子享有，男方同意房屋的二层由女方及长子杨宇浩无偿居住使用，女方在使用该第二层房屋时，有权合理使用院子进出。”第四条约定“双方及子女享有的村集体尚未分配的土地使用权和收益份额，由女方及长子杨宇浩享有。如土地分配到女方及长子杨宇浩名下后，女方应搬出居住使用房屋。”本案的争议焦点是：一、二被告在离婚协议中对房屋处分的约定是否违反法律规定？二、被告马艳梅对房屋是否享居住权?本院认为：一、1987年8月10日原告杨昌明申请办理的禄劝县屏山街道办事处跃进村39号的房屋所有权证，记载黄梅珍、杨秀权、杨秀梅为产权共有人，证明了旧房屋使用权人为杨昌明、黄梅珍、杨秀权、杨秀梅。2012年旧房屋经拆除重建，新建房屋原告杨昌明、黄梅珍与被告双方（含杨宇浩）五人共同投资，出工出力。房屋建成后，双方共同管理使用至今。庭审中双方均认可房屋属共同共有财产，故新建房屋应为原、被告家庭成员共同共有。对处分共同共有财产处分的，应当经全体共同共有人同意，二被告未经原告同意的情况下，在离婚协议中约定处分家庭共有房屋，事后也未得到其他共有人的追认，其行为应当认定为无效。二原告主张确认二被告于所签订的《离婚协议书》第三条中关于房屋份额处分内容无效的诉讼请求，本院予以支持。二、因原、被告双方并未分家析产，也未就本案争议的房屋产权形成归属协议,房屋共同共有关系至今并未终止，故双方均享有居住权。故原告提出要求被告马艳梅无条件搬出居住房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告杨秀权与马艳梅于2019年1月15日签订的《离婚协议》第三条中关于房屋份额处分的内容无效。二、驳回原告杨昌明、黄梅珍、杨秀梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由被告杨秀权、马艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张志荣二〇一九年五月二十日书记员  李梦豪