浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1651号 原告：陈光海，男，1945年2月20日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。 被告：陈修挺，男，1962年10月20日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈明对，男，1989年10月25日出生，汉族，住平阳县。 上述两被告委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。 原告陈光海与被告陈修挺、陈明对不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈光海及委托诉讼代理人金冶杰，被告陈修挺及委托诉讼代理人朱梓胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还拆迁款125632元及利息（自受领之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告返还拆迁款146850元及利息（自受领之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：1969年11月，原告与其兄弟陈光聚、陈光培、陈光潘立下分家书，将父亲遗产及已续置屋宇及器皿物件等进行分配，原告分到正屋（即贵德村99号房屋）一间，余地为正屋前除大房稻干堂基外全部；被告陈修挺的父亲陈光聚分到后横厢第二间一间、第三间正栋起后半间，余地第二间后正柱直出左起和第三间右止，另有正屋前稻干堂基得地三分之一。陈光聚去世后由被告陈修挺继承了上述房屋及土地。后原告就上述财产纠纷诉至平阳县人民法院，平阳县人民法院判决认为原告与被告陈修挺交换了上述房屋及土地。现被告陈修挺既居住在正屋又继续非法使用后厢房，并且领取了正屋的征收补偿款469587元和后厢房的征收补偿款146850元。经原告多次要求，被告拒绝归还，请支持原告诉请。 被告陈修挺辩称，1.涉案后厢房房屋是被告陈修挺所建。本案诉争的是征收补偿款，而征收的三间后厢房是被告陈修挺于2000年期间所建。根据鳌江镇政府2017年征收拆迁相关规定，该房屋为违章建筑，政府只给予建筑重置价进行补偿。而原告所说的归其所有的一间半后厢房，是原告父亲于1969年之前建造，若还在的话，是不能认定为违章建筑。实际上，原告所说的归其所有的一间半后厢房在1980年就倒塌了；2.涉案后厢房的地基也是归原告所有。上述被拆迁的三间后厢房的地基，其中一间半地基在1980年前确归原告所有，但被告陈修挺于1980年对于正屋拆建时，因扩建需要对地基进行调剂，被告陈修挺用自留地与原告及三叔、二叔进行兑换。据此，原归于原告所有的一间半后厢房地基一并调归被告陈修挺所有。2000年，被告陈修挺在该后厢房的地基上盖了三间小平房。在盖房期间，原告并没有对地基提出异议，仅对原倒塌房屋遗留石墙的石头提出仍是原告所有。为此，被告陈修挺给付了100元作为遗留石头的补偿；3.涉案房屋为被告陈修挺所有，由此相连的空地当然归被告陈修挺所有；4.涉案房屋拆迁时，政府有公示，在公示期间原告并没有提出任何异议。被告陈修挺所建的涉案房屋已有20余年。期间，原告都没有提出异议。尤其在2017年拆迁时，政府曾进行公示，原告在公示期间也没有提出任何异议。据此，可以推定原告对于涉案房屋及地基归属于被告陈修挺所有的事实是没有异议的。综上，请驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原告身份证、被告身份证、土地房产所有证存根、分家书、（2018）浙0326民初7884号民事判决书、协议书、补充协议，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案审理中，被告申请证人陈某出庭作证。证人陈某陈述：“陈某与原、被告均是亲戚关系，陈光培是陈某父亲，陈光海是陈某小叔，陈修挺是陈某叔伯哥哥。后厢房本来是木头房，我家有一间半，陈修挺有一间半。之后，陈修挺与陈光海对换后，这一间半就归陈光海，但陈光海没有住过。后厢房楼房本来就很破，没两年就塌掉了。之后，陈修挺跟陈某家用自留地换地基，然后就建了涉案的三间平房，期间，陈修挺还通过我给了陈光海100元石头钱。因为三间平房是陈修挺建的，所以这个一间半地基是陈修挺的。”原告对证人证言不予认可，被告认为证人证言真实、可信，能证明被告所主张的事实。本院认为，结合陈光海的陈述，其中证人陈某关于陈修挺给付陈光海100元石头钱的事实可予认定，而证人关于涉案后厢房一间半地基归属于陈修挺的证言，属于自我推断的内容，本院不予认可。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：陈光聚（陈修挺之父）、陈光培、陈光潘、陈光海系兄弟关系，为处理父亲遗产，于1969年11月签订《分家书》，载明：“立合同分关兄弟光聚、光培、光潘、光海今因家务纷纭，势难督理爰请亲族将父遗产及已续置屋宇及器皿物件作四股品搭拈阄为定……计开有正屋贰间，后横箱肆间及前左后余地品搭四股如下：大房后横箱第二间壹间第三间正栋起后半间，得木：第二间右把木第三间后半间右把木，余地：第二间后正柱直出左起和第三间右止，另有正屋前稻干堂基得地三分之一。二房后横箱第三间前半间第四间壹间，应得木：第三间前右把木第四间右一条址，余地：第四间左把木起后直出至第四间址边起外一丈作稻干堂基使用。三房正屋五间正栋起后半间后横箱第一间，得木：正屋五间后左把木第一间右把木，如后折起别地，地基给正屋正间使用，余地：正屋五间正栋对横箱起至后横箱第一间右把木正柱直出止。四房正屋正间壹间后到址止，得木：正间左把木，余地：正屋前除大房稻干堂基外全部给四房使用。另有上间后宕红白喜事听用道坛亦听用。”之后，陈光聚过世。1978年2月，陈修挺与陈光海交换了上述《分家书》所分得的房屋及余地，并在《分家书》的背面写明：自愿交换。此后，正屋及余地一直由陈修挺使用，并由陈修挺对正屋进行拆除重建。而后横箱楼房因故倒塌，陈修挺就通过其自留地与陈光培家兑换了部分地基，连同涉案的一间半地基就在2002年期间建了三间平房，期间陈修挺还给付了陈光海100元的石头钱。2017年6月13日，上述正屋、后厢房平房及余地经鳌江镇人民政府征收，正屋及余地征收补偿款为499638元，而后厢房三间平房及余地征收补偿款为146850元，其中房屋被拆除重置价44764元，土地补偿费50868元，限期拆除奖励30000元，余地补偿款为21218元。该上述款项均已被陈修挺、陈明对领取。 2018年11月14日，原告陈光海向本院提起诉讼，要求被告陈修挺返还正屋及余地的补偿款499638元及利息。本院于2019年1月2日作出（2018）浙0326民初7884号民事判决，驳回原告陈光海的诉讼请求。该判决业已生效。现原告陈光海向本院起诉主张后厢房及余地的补偿款，诉请如前。 诉讼中，双方均确认一致后厢房一间半地基与正屋的面积差不多，大概为42平方米左右。 本院认为，根据（2018）浙0326民初7884号民事判决所认定的事实，原告陈光海将其正屋及余地与被告陈修挺的后厢房一间半地基及余地进行兑换，陈修挺取得了正屋及余地，后厢房一间半地基及余地应归陈光海所有，故该一间半地基及余地所对应的补偿款亦应归陈光海所有。现被告辩称其再用自留地与陈光海兑换该一间半地基及余地，缺乏证据支持，本院不予采信。根据补偿款的构成情况，本院对补偿款的归属分配如下：1.对于房屋被拆除重置价44764元，因三间平房系陈修挺所建，且在建造之前陈光海也取走了诉争房屋上的瓦片，并从陈修挺处收到了100元的石头钱，故该补偿款应归陈修挺所有；2.对于土地补偿费50868元，其中一间半地基归属于原告陈光海，故原告陈光海应享有一半的补偿款即25434元；3.对于限期拆除奖励30000元以及余地补偿款21218元，均系基于三间平房拆迁所获得的补偿利益，本院综合考虑该补偿利益的性质、房屋的来源情况、补偿款的分配情况等，以平衡双方利益为原则，确定原告陈光海对该项的补偿利益享有一半的份额。以上合计，陈光海享有的补偿款为51043元。现被告陈修挺、陈明对共同领取了本应归属于原告陈光海的部分补偿款，构成不当得利，应予以返还，但利息损失应从权利主张之日即起诉之日起计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告陈修挺、陈明对于本判决生效之日起十日内返还原告陈光海补偿款51043元并赔偿利息损失（以51043元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈光海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3237元，减半收取计1618.50元，由陈光海负担1080.50元，陈修挺、陈明对负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年五月八日 代书记员 应培雷