四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初185号 原告：程向全，男，生于1960年9月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 被告：中铁中基一局集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯祠大街16号。 法定代表人：黄朝兵，该公司总裁。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所实习律师。 被告：邓学军，男，生于1981年8月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：霍敬忠，男，生于1970年12月28日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告程向全与被告中铁中基一局集团有限公司（以下简称中铁中基一局）、邓学军、霍敬忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告程向全的委托诉讼代理人张艳、被告中铁中基一局的委托诉讼代理人甘勇到庭参加了诉讼，被告邓学军、霍敬忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程向全向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告连带支付原告人工费80000元及利息14000元（2015年12月28日至2018年11月28日），共计94000元；二、请求人民法院判令被告以80000元为基数从2018年11月29日起按照年利率6%支付原告利息至款清为止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四川四通建筑集团有限公司于2016年4月7日进行了名称变更登记，将公司名称变更为中铁中基一局集团有限公司。被告中铁中基一局集团有限公司承建了汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程项目的建筑施工工作，被告在施工过程中与原告口头协商，将汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程项目的部分绿化工作交由原告实施，原告承包该工程后立即组织民工开始施工，按约定履行了合同内容。2015年12月28日，被告项目负责人霍敬忠代表被告与原告进行结算，并加盖公章确认尚欠原告人工费80000元。原告经多次催收未果，现原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告中铁中基一局辩称，一、中铁中基一局与程向全没有合同关系，中铁中基一局不是适格被告，案渉项目为中铁中基一局转包给邓学军，由邓学军实行独立核算、自负盈亏的模式进行经营管理，程向全主张的债权，应由邓学军承担。二、中铁中基一局或邓学军于程向全之间并没有关于对欠付款项承担利息的约定，程向全要求支付利息的诉讼请求并没有事实及法律依据。三、程向全在诉讼请求中未对三被告承担连带责任的主次责任进行释明，且承担连带责任必须有法律规定或合同的约定。根据《民法通则》规定，承担连带责任，须有当事人的约定或法律的规定。本案程向全与中铁中基一局之间并无合同约定也无法律规定，请求中铁中基一局承担连带责任的要求，于法无据。四、霍敬忠不能代表中铁中基一局在欠条上签字确认，并且程向全提交欠条时，应提供相应的施工图或报价单给予佐证。霍敬忠既不是中铁中基一局员工，也无中铁中基一局授权，他没有任何权利代表中铁中基一局与程向全进行工程结算和出具欠条。其次，中铁中基一局也未曾对霍敬忠在这一欠条上的签字行为进行过追认。因此霍敬忠的签字行为并不能代表被告中铁中基一局应当支付程向全的工程款。此外，针对该欠条上加盖的四川四通建筑集团有限公司项目技术资料专用章，中铁中基一局并未雕刻使用过该印章，也未曾授权他人进行过雕刻使用，且此章为项目技术资料专用章，并不能用来办理工程结算。五、程向全主张的权利已过诉讼时效。因为程向全提供的欠条载明的签订时间为2015年12月28日。六、程向全主张的8万元劳务费用与实际的绿化情况不符合，汉源县小学的绿化数目只有十几棵，原告有虚构债权的嫌疑。 被告霍敬忠提交书面答辩称，程向全在汉源县运动场及附属工程项目做绿化工程属实，人工费结算单属实。其于2014年9月应四川四通建筑有限公司聘请在汉源县九襄镇小学项目部负责现场管理工作，因程向全绿化工程完工后工程款一直未付完，其就给程向全开了工程款欠条。其只是四川四通建筑有限公司请的管理人员，代表的是公司，因此程向全的工程款不应由其来承担连带给付责任。 被告邓学军未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告中铁中基一局（原四川四通建筑集团有限公司）中标承建汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程项目的建设施工工程。同年7月16日，被告中铁中基一局与被告邓学军签订《内部职工工程施工承包责任书》，其中载明：现经公司研究决定将公司与发包方汉源县九襄镇小学签订施工合同“汉源县九襄镇小学教学综合楼，运动场及附属工程建设项目”项目现场施工管理及实施委派给乙方（邓学军），并聘请乙方为该项目直接负责人。乙方受甲方（四川四通建筑集团有限公司）委托，对工程施工的全过程、全方位负责。《内部职工工程施工承包责任书》同时对工程项目管理的内容、管理方式、工程进度等进行了约定。邓学军在管理该工程过程中，聘请霍敬忠为该项目施工管理负责人、李如军为项目工地材料员。工程施工过程中，被告霍敬忠与原告程向全口头约定，由程向全承包案涉工程的部分绿化工作，程向全按照约定将承包的绿化做完后，于2015年12月28日与霍敬忠进行结算，双方确认了程向全在案涉工程所做的绿化工作产生的人工费共计80000元，包括挖树、抬树、栽树、回填土的人工费等，霍敬忠向程向全出具了《欠条》，载明：欠程向全在汉源县小学做绿化的人工费80000元。该《欠条》上加盖有“四川四通建筑集团有限公司汉源县九襄镇小学教学综合楼运动场及附属工程技术资料章”。所欠款项经程向全多次催收未果后，程向全诉至本院，提出前述诉讼主张。 另查明：2016年4月，四川四通建筑集团有限公司将名称变更为中铁中基一局集团有限公司。 认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告中铁中基一局登记信息、《欠条》、《内部职工工程施工承包责任书》、竣工验收自评报告、单位工程开工报告、工程开工报审表、基础、主体、屋面、电气分部工程质量验收记录、竣工工程申请验收报告、单位工程质量竣工验收记录、及当事人的陈述等。 本院认为：中铁中基一局与邓学军签订的《内部职工工程施工承包责任书》约定邓学军被聘请为汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程项目直接负责人，邓学军聘请霍敬忠为该项目施工管理负责人。霍敬忠与程向全达成口头协议，由程向全承包案涉工程的绿化工作。程向全按照口头协议组织人员进行了施工，程向全完成了绿化工作后，霍敬忠与其进行了结算，并向程向全出具了《欠条》，在《欠条》上加盖了“四川四通建筑有限公司汉源县九襄镇小学教学楼运动场及附属工程技术资料章”，该技术资料印章作为承包方的中铁中基一局在承建案涉工程中大量使用。以上事实足以认定程向全有理由相信邓学军在本案的民事行为代表中铁中基一局，构成表见代理，邓学军因案涉工程产生的民事责任应由中铁中基一局承担。程向全作为实际施工人虽无建设工程施工劳务专业分包资质，但其完成了案涉工程的绿化工作，并进行了结算，故程向全有权向违法分包人中铁中基一局主张人工费80000元。程向全要求被告支付利息的请求，因程向全提交的《欠条》上载明是的人工费，双方之间系劳务合同关系，故程向全主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。程向全自愿放弃要求霍敬忠承担给付责任，本院予以尊重。中铁中基一局对程向全主张的人工费金额提出异议，但无相应证据足以反驳程向全主张的人工费，其提出的异议不成立，不予采纳;提出公司从未刻制过“四川四通建筑有限公司汉源县九襄镇小学教学楼运动场及附属工程技术资料章”，但无证据否定该技术资料印章的真实性，中铁中基一局此辩解理由不成立，不予采纳；认为程向全提出的诉讼请求已超过诉讼时效，与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告中铁中基一局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程向全人工费80000元； 二、驳回原告程向全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告中铁中基一局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邱德林 二〇一九年五月十六日 书记员  岳驰腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。