wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民二(商)初字第2712号原告(反诉被告)上海远卓教育服务有限公司，住所地浦东新区祝桥镇振兴路XXX号XXX室XXX号。法定代表人韩国樑。委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务���律师。委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。被告(反诉原告)上海中发教育投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人韩恩业。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。原告上海远卓教育服务有限公司与被告上海中发教育投资有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出撤回本诉起诉的申请，被告也于2014年3月14日向本院提出撤回反诉起诉的申请。本院经审查后认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海远卓教育服务有限公司撤回本诉起诉的申请。准许被告上海中发教育投资有限公司撤回���诉起诉的申请。本诉案件受理费4,033元，减半收取计2,016.50元，由原告上海远卓教育服务有限公司负担；反诉案件受理费3,365元，减半收取计1,682.50元，由被告上海中发教育投资有限公司负担。审 判 长 王 蕾代理审判员 陈 克人民陪审员 何志奎二〇一四年三月十四日书 记 员 曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第182号原告吴松，男，1980年4月24日生，汉族，住安徽省。委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。被告葛厚全，男，1980年8月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。本院在审理原告吴松诉被告葛厚全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴松撤回起诉。案件受理费2,150元，减半收取计1,075元，由原告吴松负担。审判员 吉 强二〇一四年三月七日书记员 陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2014)中区刑初字第00260号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人胡某，男，1995年7月30日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，农民。2014年1月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第171号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人胡某于2014年1月12日凌晨5时30分许，在本市渝中区中山一路148号天鹅城市宾馆11-11房间，将净重为0.75克的麻古贩卖给喻某，获取毒资550元后被公安人员人赃俱获。经鉴定，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、提取笔录、称量笔录、扣押清单、毒品移交凭证，证人喻某的证言，被告人胡某的供述，鉴定意见毒品检验报告，人体检查记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某明知含甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本案审理中主动缴纳五千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 虹人民陪审员 谭 彬人民陪审员 刘玉梅二〇一四年三月十九日书 记 员 袁霄媛
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2014）广汉��初字第902号原告邓某某，女，1979年10月8日生。被告李某甲，男，1977年12月10日生。本院立案受理的原告邓某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员车晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识、恋爱。2001年8月22日在广汉市连山镇人民政府登记结婚。2004年11月27日生育一女，取名李某乙，现就读于广汉市某中心校。婚后，双方感情一般，但随着时间的推移，被告脾气古怪、好赌、家庭责任感差的缺点逐渐暴露，不仅不向原告缴纳生活费用，反而向原告索要赌资，令原告无法忍受，致使双方关系急剧恶化。原告感到无法继续与被告共同生活，双方夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼，请依法判令：1、准予原告和被告离婚；2、离婚后，婚生女李���乙由被告抚养，原告不承担婚生女李某乙的抚养费；3、无夫妻共同财产分割。被告李某甲辩称：被告与原告于1999年经人介绍相识、恋爱。2001年8月22日在广汉市连山镇人民政府登记结婚。2004年11月27日生育一女，取名李某乙，现就读于广汉市某中心校。被告认为，双方夫妻感情并未破裂，因此被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识、恋爱。2001年8月22日在广汉市连山镇人民政府登记结婚。2004年11月27日生育一女，取名李某乙，现就读于广汉市某中心校。最近，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、户籍登记、婚生女李某乙出生医学证明、结婚证书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方结婚后因家庭琐事发生纠纷，不能因此就说明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告邓某某与被告李某甲离婚。本案收取案件受理费150元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  车晓莉二〇一四年三月十一日书 记 员  廖章文
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2014)盖刑初字第72号公诉机关盖州市人民检察院。被告人陈某，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月28日被盖州市公安局取保候审于现住址。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2014]58号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盖州市人民检察院指派检察院孙洪奎、张绍臣出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年3月9日20时许，被告人陈某因琐事在盖州市梁屯镇孙屯村李屯卖店与罗某某发生口角并厮打，厮打中陈某持板凳将罗某某面部打伤，造成罗某某额部外伤创口3.5cm的后果，经盖州市公安局法医鉴定，罗某某的损伤程度为轻伤。民事部分，双方达成调解协议，各自的损失相互抵顶后，罗某某再一次性赔偿陈某各项损失合计人民币5000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某某陈述，证人房某某、王某某、衣某某、罗某某证言、王某某证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪且民事部分达成和解协议，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  温丽华审 判 员  那丽芝代理审判员  洪 斌二〇一四年三月二十四日书 记 员  李珊珊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)石法民初字第00594号原告向天寿，男，土家族，居民。委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。被告陈强辉，男，土家族，居民。原告向天寿诉被告陈强辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、徐红萍依法组成合议庭共同负责案件的审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向天寿撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向天寿承担。审 判 长  任 毅人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一四年三月十九日书 记 员  向俊吉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第308号原告杨丽琼。委托代理人李德春，上海佳通律师事务所律师。被告上海盈泰塑胶有限公司。法定代表人殷作钊，董事长。委托代理人张迪，男，上海盈泰塑胶有限公司工作。委托代理人丁金坤，上海大邦律师事务所律师。本院在审理原告杨丽琼诉被告上海盈泰塑胶有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨丽琼于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丽琼撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告杨丽琼负担。代理审判员  査义琳二〇一四年三月五日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍辖终字第273号上诉人（原审被告）某甲公司，住所地某某省某某市某某区某某路某某号。法定代表人韩某某。被上诉人（原审原告）某乙县广庆贸易有限公司，住所地某某省某某县某某镇某某村某某桥。法定代表人何甲。上诉人某甲公司因债权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第1862号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系债权转让合同纠纷，而非《结算协议》纠纷。被上诉人仅是受让案外人浙江五洋印染有限公司的债权，并不涉及协议中有关诉讼管辖条款，该条款系上诉人与案外人浙江五洋印染有限公司达成。根据合同相对性原则，其效力不能及于被上诉人。被上诉人在未经上诉人书面同意的情况下，其不能依据该管辖条款在绍兴县人民法院起诉，绍兴县人民法院对本案无管辖权，一审裁定明显错误。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉讼标的系被上诉人某乙县某某贸易有限公司受让原债权人浙江某某印染有限公司对债务人某甲公司的债权。现被上诉人某乙县某某贸易有限公司取代原债权人成为新的债权人，向上诉人某甲公司主张权利，仍应受原协议当事人约定的管辖法院（即：可向原告方人民法院提起诉讼）的约束。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人某甲公司提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘某某审 判 员  蒋某某代理审判员  傅某某二〇一三年十一月十一日书 记 员  何 乙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民五终字第32号上诉人（原审被告）：沈阳市工业锅炉安装公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：周亚力，该公司经理。委托代理人：于文盛，辽宁常兴律师事务所律师。委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范兴武，男，1958年5月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区。上诉人沈阳市工业锅炉安装公司因与被上诉人范兴武劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员甘国明、代理审判员谢宏（主审）共同组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人沈阳市工业锅炉安装公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人沈阳市工业锅炉安装公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人沈阳市工业锅炉安装公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳市工业锅炉安装公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 智代理审判员  甘国明代理审判员  谢 宏二〇一四年三月六日书 记 员  李天英
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00139号申请人杨某申请人张某本院于2014年3月1日受理了申请人杨某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人杨某、张某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人杨某、张某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  闫铁骏二〇一四年三月十二日书记员  杨先华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第146号上诉人（原审被告）：范纯宝，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。委托代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫雅梅，女，1974年12月5日出生，汉族，沈阳万隆彩印包装有限公司文员，住址沈阳市东陵区。委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师上诉人范纯宝因与被上诉人闫雅梅买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员丁广昱参加评议的合议庭于2014年2月12日开庭对本案进行了公开审理，上诉人范纯宝及其委托代理人李家和，被上诉人闫雅梅及其委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。闫雅梅于2013年7月15日起诉至原审法院，请求：1、判令范纯宝立即给付欠款人民币760,000元，利息120,000元，共计880,000元；2、范纯宝承担诉讼费用。原审法院经审理查明：闫雅梅与范纯宝系邻居关系，2011年白塔镇小羊安村的土地被列入浑南新城沈阳南站用地范围，范纯宝所有的宅基地被征用动迁，因范纯宝宅基地面积过大，于是范纯宝、闫雅梅协商，以闫雅梅的名义可以分户，于是2011年5月4日以闫雅梅及其姐闫雅芬的名义与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订两份《房屋拆迁补偿安置协议》，并由闫雅梅交付760,000元购宅基地款给范纯宝，双方言明由范纯宝为闫雅梅办理回迁、交房手续。2013年4月因范纯宝宅基地不符合国家规定的分户标准，二份《回迁安置补偿协议》被认定无效。2013年4月27日，闫雅梅找到范纯宝处理此事，范纯宝给闫雅梅出具欠条二份，并承诺将760,000元的购买宅基地款返还给闫雅梅及其姐。另查明，闫雅梅户口在东陵区白塔镇塔东村，闫雅芬户口在沈阳市东陵区白塔镇高山村。购宅基地款760,000元是闫雅梅个人全部出资，只是借用其姐闫雅芬的名字，对此闫雅芬予以认可。范纯宝出具欠条后，范纯宝始终没有还款，闫雅梅起诉至原审法院。原审法院认为:我国合同法规定：违反法律、行政法规的强制性规定定立的合同无效。我国土地法及辽宁省政策规定宅基地最大面积不能超过300平方米。范纯宝原有宅基地1320平方米，以分户的方式与闫雅梅买卖宅基地，此行为违反了我国法律政策的规定，是无效的。虽然闫雅梅与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，但因闫雅梅、范纯宝的行为违反了法律、政策的规定，闫雅梅并没有得到回迁安置房屋。既然无效，范纯宝就应将收到的760,000元购宅基地分户款返还给闫雅梅；关于闫雅梅要求利息的主张，我国合同法规定，合同被认定无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案闫雅梅、范纯宝以分户的形式买卖宅基地双方均有过错，因此利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，原审法院判决：一、被告范纯宝于本判决生效后十日内返还原告闫雅梅购宅基地分户款760,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币12,600元，由范纯宝负担。宣判后，上诉人范纯宝不服原判，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、查明事实后直接改判范纯宝不返还76万元购买宅基地款，或者将本案发回重审；3、闫雅梅承担一、二审全部诉讼费用。理由是：一审法院没有彻底查清本案的全部事实。1、本案涉诉的76万元应当认定为闫雅梅购买范纯宝的宅基地款，而不是普通的民间借贷或欠款；2、闫雅梅与动迁单位的合同已经开始履行，闫雅梅与动迁单位签订的动迁安置协议是合法有效的，而一审法院认定动迁协议违法是错误的；3、一审法院判令返还76万元购买宅基地款，而闫雅梅已经得到补偿款65,000元，该判决显失公平；4、本案审理中遗漏了重要的当事人，闫雅芬和动迁单位，对上诉人显失公允。5、同意返还76万元，前提是闫雅梅返还13万元动迁补偿款并将动迁合同作废。被上诉人闫雅梅辩称：同意原审判决，请求维持原判。同意把动迁协议和13万动迁款返还给动迁单位。本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。本院另查明，2014年2月28日，闫雅梅将收取的动迁款共计13万元退还沈阳市东陵区白塔街道办事处征地拆迁资金专户。并向本院提交闫雅梅、闫雅芬两份盖有作废章的房屋拆迁补偿安置协议。范纯宝对此予以认可，并表示同意退还闫雅梅76万元，但目前没有履行能力。上述事实，有双方当事人陈述，欠条、房屋拆迁补偿安置协议、出资说明书、现金缴款单等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。本院认为，范纯宝与闫雅梅之间虽然订立宅基地的买卖合同关系，但因违反相关政策，在合同无法继续履行的情况下，范纯宝给闫雅梅及其姐出具欠条二份，承诺将760,000元的购买宅基地款返还给闫雅梅及其姐，该二份欠条系范纯宝真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，范纯宝应当按照欠条的承诺履行还款义务。二审审理过程中，闫雅梅已将领取的动迁款返还并提交盖有作废章的房屋拆迁补偿安置协议两份，范纯宝亦表示同意返还760,000元给闫雅梅。故原审判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126,00元，由上诉人范纯宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  王惠丽代理审判员  丁广昱代理审判员  王 纪二〇一四年三月十日书 记 员  吕慧子本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浚民初字第328号原告张某一，男，1964年4月22日出生。被告张某二，女，1964年7月2出生。本院于2014年2月24日立案受理了原告张某一与被告张某二离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告张某一于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某一自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某一撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某一负担。审判员  付晨熙二〇一四年三月二十六日书记员  高 鹏
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2014)安执审字第88号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈添财，男，1989年3月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林碰皮，女，1989年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行被执行人陈添财、林碰皮违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月23日认定被执行人陈添财、林碰皮没有办理结婚登记手续于2010年5月3日以夫妻名义同居，于2011年2月22日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字[2013]第449号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈添财、林碰皮征收社会抚养费21556元，被执行人陈添财、林碰皮必须在2013年12月23日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2013]第449号征收社会抚养费决定书于2013年11月25日依法送达给被执行人陈添财、林碰皮，被执行人陈添财、林碰皮未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月12日作出安计生征催[2013]第449号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月12日依法送达给被执行人陈添财、林碰皮。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2013]第449号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈添财、林碰皮在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人陈添财、林碰皮必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金;三、被执行人陈添财、林碰皮在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  黄月治审判员  刘孙明二〇一四年三月十四日书记员  施路云
宋体仿宋靖江市人民法院江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2014)泰靖知民初字第0004-1号原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人朱明，董事长。委托代理人李某某。被告沈超。被告宿迁市宿城区洋河镇国池酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路南侧。法定代表人董鑫，经理。被告宿迁市洋河镇国泰酿酒厂，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路南侧。负责人董鑫，厂长。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告沈超、宿迁市宿城区洋河镇国池酒业有限公司、宿迁市洋河镇国泰酿酒厂为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月6日，向本院提出申请撤回对被告沈超的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告沈超的起诉。审 判 长  徐彩霞代理审判员  高 佳代理审判员  丁 峰二〇一四年三月六日书 记 员  何成龙
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00021号申请执行人姬某某，女，汉族，1970年8月18日出生。被执行人白某某，男，汉族，1980年6月22日出生。申请执行人姬某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，本院（2013）志民初字第00376号民事判决书生效后，申请执行人姬某某于2014年3月11日向本院申请执行，我院于2014年3月13日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款21000元，交纳案件受理费300元，执行费200元。在执行过程中，被执行人于2014年3月13日将案件款履行完毕。申请执行人姬某某将案件款全部领走，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00376号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  曹元帝执行员  冯海浪执行员  燕 荣二〇一四年三月十三日书记员  张亚全
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第319号原告杨燕。委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。被告上海熔民农产品销售有限公司。法定代表人黄成，总裁。委托代理人赵秋，女，上海熔民农产品销售有限公司工作。委托代理人俞逸仙，女，上海熔民农产品销售有限公司工作。本院���审理原告杨燕诉被告上海熔民农产品销售有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨燕于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨燕撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨燕负担。审判员  张晓燕二〇一四年三月二十四日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汉阴执字第00002号申请执行人廖大坤。被执行人李武明。关于廖大坤申请执行李武明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第00205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李武明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖大坤遂向本院申请执行，要求被执行人李武明给付赔偿款7040.23元，承担案件受理费553元。本案在执行过程中，被执行人李武明已自觉履行了赔偿款项，现已向申请执行人支付，案件执行完毕，经合议庭评议，认为本案应裁定终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00205号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙建文审判员  王建华审判员  刘月关二〇一四年三月十七日书记员  曾 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1516号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。被告盛旦。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告盛旦物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年三月十七日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2013)沛大民初字第0578号原告蔡士奎，男，1965年9月25日生。被告胡圣儒，男，汉族。被告郝正峰，男，汉族。本院在审理原告蔡士奎诉被告胡圣儒、郝正峰民间借贷纠纷一案中，原告蔡士奎经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费,经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张俊蛟二〇一四年三月十一日书记员  李 蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》：143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书(2014)梨民初字第55号原告孙某某，女，汉族。被告赵某，男，汉族。本院在审理原告孙某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某某负担。审判员 ：郭兰君二〇一四年三月五日书记员 ： 隋 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1220号申请执行人：张志生。被执行人：周保安。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第781号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人周保安所有的位于菏泽市牡丹区南城中原路南侧的房产一处，房产证号为：牡字第××号。查封期限为二年，自2014年3月4日至2016年3月3日止。二、如需续封，申请执行人需在查封到期前十日内向本院提出申请，逾期则自动解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一四年三月四日书记员  郑红娟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第3571号原告王某某，女，1986年8月31日生，汉族，莱西市人，农民。被告李某甲，男，1989年11月11日出生，汉族，莱西市人，农民。委托代理人姜海燕，山东恒日律师事务所律师。原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院于2013年11月6日受理后，由代理审判员张宁担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，于2013年11月15日向被告李某甲送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及���庭传票。本院于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲及其委托代理人姜海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告2012年3月20日登记结婚。婚生女孩李某乙，现年1周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，因性格差异无法交流沟通，经常因家庭琐事争吵不休，特别是被告脾气暴躁，对原告使用家庭暴力，现在双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、原、被告离婚，婚生女孩李某乙由被告抚养；二、家庭财产依法分割；三、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，要求婚生女孩李某乙由原告抚养。被告李某甲在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称，不同意离婚。2007年双方相识，09年建立恋爱关系，双方婚前同居2年，是经过充分了解才结婚，婚后双方感情也很好，原告可��因生孩子后一直在家照顾孩子，情绪较压抑，并且现孩子太小，被告会回去改正自己的缺点。原告本案提交证据及被告对证据质证情况如下：证据1、结婚证1份，证明原、被告于2012年3月20日登记结婚。被告质证称：没有异议。本院认为：该证据真实有效，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2007年因一起工作相识，2009年5月确立恋爱关系，并于2012年3月20日登记结婚。双方婚后于2012年9月1日生一女孩李某乙，现随原告一起生活。原、被告自2013年10月16日起分居生活至今。2013年11月6日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本案经调解，未能达成协议。本院所确认的上述事实，有结婚证2份，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭审查和质证，可以采信。本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，且婚后生育了孩子，说明双方有较好的婚姻基础。原、被告婚后并未发生较大的争执及矛盾，虽因家务琐事发生争执，但这在家庭生活中亦属正常，并非原则性矛盾冲突，不足以导致夫妻感情破裂。夫妻双方在婚姻生活中应当努力维护家庭的完整性，加强交流和沟通，相互体谅和照顾，妥善处理日常生活中出现的矛盾和问题，增进夫妻间的感情，努力营造一个和谐温馨的家庭，那么原、被告是可以重归于好的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告所诉证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元、速递费60元，合计360元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山��省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  高向阳人民陪审员  张翠珍二〇一四年三月十七日书 记 员  周卫艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1576号原告上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐土根。被告何明，男，1977年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告何明物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年三月十七日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2014）嘉南知初字第29号案件缓急：拟稿部门：知识产权庭（民三庭）拟稿人：标题：民事裁定书校对人：印刷份数：8份审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉南知初字第29号原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。法定代表人：封帅。委托代理人：唐一、金苗江。被告：嘉兴市开盛置业有限公司。法定代表人：朱照明。被告：吴建平。本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告嘉兴市开盛置业有限公司、吴建平侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担（已交纳）。代理审判员  康文怡二〇一四年三月十三日书 记 员  费一萍
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2014）同��审字第37号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人林加扬，男，1978年12月15日出生，汉族。被执行人陈碧羡，女，1981年11月6日出生，汉族。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行对被执行人林加扬、陈碧羡征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年8月16日以被执行人林加扬、陈碧羡于2012年6月24日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第136号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费50260元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第136号征收社会抚养费决定书，于2013年8月17日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第136号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第136号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人林加扬、陈碧羡必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费50260元；三、被执行人林加扬、陈碧羡在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖挺隆审判员  庄水波审判员  陈炳辉二〇一四年三月三日书记员  康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的��由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2014)秀执行字第145号申请执行人徐某某，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人杨某某，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人徐某某，男，1994年11月5日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人许某某，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人徐某某、杨某某、徐某某和被执行人许某某婚约财产纠纷一案，被执行人许某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许某某所有的银行存款30630.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  陈 燊执行员  高如辉二〇一四年三月二十五日书记员  李 慜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第906-1号原告王善国。被告曹连升。被告济宁市任城区畅通运输队。住所地：南张镇宋南村。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。负责人崔建生，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年03月27日向本院提出申请，要求对被告曹连升驾驶的鲁H×××××号自卸低速货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告曹连升驾驶的鲁H×××××号自卸低速货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年三月二十七日书记员  吴玉苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第110号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。被告陆燕。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告陆燕物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一四年三月三日审 判 长  张 慧审 判 员  李 楠人民陪审员  杨士芳二〇一四年三月二十一日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第0223号原告王亮，男，1983年8月20日生，汉族，个体户。委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告易展弘，男，1987年2月7日生，汉族，个体户。原告王亮诉被告易展弘保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人邵飞飞、被告易展弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮诉称：2013年4月10日，张伟清向原告借款20000元，口头约定月息3分，借款期限半年，被告易展弘为其提供担保，对保证期限、方式及范围均没有约定。后张伟清偿还原告一个月的利息600元。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。被告易展弘辩称：被告和张伟清是通过做活认识的，张伟清需要还银行贷款就问被告有没有钱，被告说自己没有。后被告打电话问原告有没有钱，并说是朋友想借款，月息3分，原告说有。双方是2013年4月9日拿的钱，借条落款时间是4月10日。原告在车上将钱直接交付给张伟清。被告让张伟清也打了一份借条给自己，到时算账也是原被告之间的事情。原告也说只要张伟清按时还钱，不会向张伟清要两次钱的。后来张伟清就找不到了。被告在派出所报案，但有没有被立案不清楚。被告同意承担保证责任，但目前没有钱，张伟清还过一次利息，还多少被告并不清楚。经审理查明：2013年4月10日，张伟清（居民身份证号码321324198503016012，住泗洪县石集乡张圩村二组）向原告王亮借款20000元，约定月利率3%，借款期限半年，被告易展弘为其提供担保，对保证期限、方式及范围均没有约定。后张伟清偿还原告王亮一个月的利息600元。余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张予以证实。另查明：中国人民银行2013年4月10日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。本院认为：原告和张伟清之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告易展弘作为借款保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任。故本院对原告王亮要求被告易展弘承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告与张伟清约定借款月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。借款人张伟清已偿还原告的利息应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，截止2013年5月10日，借款人张伟清尚欠原告借款本金19773元，被告易展弘承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告易展弘对债务人张伟清借原告王亮的借款19773元及利息（从2013年5月11日起按年利率22.4%计算至判决确定履行期限届满之日止）承担保证责任，于判决生效后10日内履行完毕。被告易展弘承担保证责任后，有权向债务人张伟清追偿。二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告易展弘负担。被告易展弘承担保证责任后，有权向债务人张伟清追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  李婷二〇一四年四月三日书 记 员  余芳计算明细表：二〇一三年四月十日借款本金20000元年利率22.4%2013年4月10日至2013年5月10日应付利息：20000×22.4%÷12=373元实付利息：600元折抵后本金为：20000-（600-373）=19773元
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第1389号原告康有，男，1936年11月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰。原告杨桂花，女，1935年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告康喜荣，女，1966年7月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告刘占海，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告康有、杨桂花与被告康喜荣、刘占海返还原物纠纷一案中，原告康有、杨桂花于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康有、杨桂花申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康有、杨桂花撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元予以退回。代理审判员  李占东二〇一四年三月二十七日书 记 员  孟庆丰
原 告 黄 昌 日 与 被 告 王 长 庆 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书（2014）让民速裁字第15号原告黄昌日，男，1973年6月3日出生。被告王长庆，男，1974年1月30日出生，。原告黄昌日（以下简称原告）诉被告王长庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李洪彬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称：被告因急用于2013年6月29日从原告处借款5000元，并于当日出具欠据一份，约定于7月1日还清，但被告至今未还。原告曾多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付借款本金5000元，利息80元，共计5080元。被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明，被告因急用于2013年6月29日从原告处借款5000元，并于当日出具欠据一份，约定于7月1日还清，但被告至今未还。原告曾多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款5000元未还的事实，被告虽未出庭应诉，但有原告举示的被告签名的欠条为证，足以认定，被告应偿还原告借款本金5000元。被告在约定的期限内未及偿还借款，应支付还款期限届满后的借款利息，对于原告主张借款利息80元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王长庆给付原告黄昌日借款本金5000元，利息80元，本息共计5080元。以上款项在本判决生效后十日���一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  李洪彬二〇一四年三月三日书记员  韩兆靖附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0289号上诉人（原审被告）吴亮。委托代理人吴昊、张雷，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)朱锦祥。委托代理人李广美，系被上诉人的父亲。原审第三人陈玉霞。上诉人吴亮与被上诉人朱锦祥、原审第三人陈玉霞提供劳务者受害责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年10月20日作出（2013）淮徐民初字第0214号民事判决。上诉人吴亮不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴亮的委托代理人吴昊、张磊，被上诉人朱锦祥及其委托代理人李广美到庭参加诉讼，第三人陈玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告吴亮请其妻弟周雷帮其找两个有经验的工人，周雷便介绍了原告朱锦祥和胡浩（本案中的证人）给被告吴亮。原告朱锦祥与被告吴亮谈好，原告跟随被告吴亮到南京市六合区金盛家具广场对面的4S店工地做工，每天工钱为200元。2012年12月17日早上九、十点钟，原告朱锦祥与被告吴亮一起到达工地，原告朱锦祥开始做事。第二天，原告朱锦祥在做工时从钢架上掉下来受伤。钢架作业无任何安全保障设施。原告受伤后于2013年12月19日到淮安市第一人民医院住院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院6天，花去医疗费12190.67元。原告朱锦祥诉称：2012年12月18日，原告随被告做工时在工地上摔伤，导致原告朱锦祥入院治疗，原告花去医疗费12389.07元。由于被告没有及时赔偿，导致原告无钱治疗，现原告自身合法权益得不到维护。原告起诉至法院，请求判令被告吴亮赔偿原告医疗费12389.07元、营养费140元、护理费560元、交通费500元、误工费10000元、伙补140元，合计23729.07元，并由被告承担本案诉讼费用。被告吴亮辩称：被告吴亮仅是介绍原告到南京工地上做事，被告不是工地老板，第三人陈玉霞是老板。如果原告是在工地上受伤，原告对损害的发生是有过错的。第三人陈玉霞未作答辩。原审根据原、被告的举证、质证，结合法律、法规以及司法解释的规定，认定原告的损失如下：1、医疗费12190.67元；2、住院伙食补助费140元（7天×20元/天）；3、营养费元140元（7天×20元/天）；4、护理费420元（7天×60元/天），原告主张每天80元的护理费未提供证据，故参照一般护工标准予以计算护理费；5误工费2100元[（7+14天）×100元/天]；6、交通费，酌定100元，合计15090.67元本案争议的焦点是原、被告之间是否是雇佣关系，还是原告与第三人之间是雇佣关系？原告申请了周某、胡某出庭作证，证人周某系被告吴亮的妻弟，两位证人均是同被告一起去南京六合区4S店工地打工的人。两位证人均证明，他们和原告的老板就是被告，在工地上做事由被告安排，工资也从被告处领取。被告辩称其也是做点工的人，不是老板，老板姓陈，平时称呼其为陈姐，但被告吴亮提供给法院的信息无法准确查询到该人，且亦未提供证据证明其不是雇主。原告申请的两位证人与原告均无利害关系，且其中一位与被告有亲属关系，其证人证言对被告不利，故两位证人证言具有可信度，予以采纳。被告吴亮亦申请了两位证人出庭作证，其中一位证人姜某与原告朱锦祥不是一个时间段去南京市六合区金盛家具广场对面的4S店工地做工，且其也不知道老板叫什么，只知道姓陈，故其证人证言因无其他证据佐证，不予采纳。另一位证人金某陈述工地上的老板是一男一女，但其不清楚被告吴亮与老板的关系，且连自己当时每天的工钱都记不清了，证人证言的可信度较小，故对该金涛的证人证言不予采纳。原审认为：根据原、被告举证、质证，原告通过被告的亲属介绍给被告，并与其商谈了工作内容以及工资支付标准，被告未将其介绍给其称为陈姐的老板。在工地上做事时，原告以及两位证人均证明，他们的工作均是由被告安排并管理。综上所述，被告负责安排原告工作并管理原告，工资标准和工资的发放均由被告决定，故符合雇佣关系特征，对原告诉称原、被告系雇佣关系的意见予以采纳。被告吴亮申请追加陈玉霞为第三人，但在诉讼过程中未提供充分证据证明第三人陈玉霞为原告朱锦祥的雇主，故对被告辩称第三人陈玉霞为雇主的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告朱锦祥作为被告吴亮的雇员，其接受被告吴亮的安排在工地做事，且在工作过程中受伤，被告吴亮应对原告因工作时受伤造成各项损失承担赔偿责任。原告朱锦祥作为完全民事能力人，对于无任何安全保障设施的空中钢架作业存在较高风险是明知，而原告明知风险较高还在空中钢架作业，对其从钢架上摔下受伤存在过错，应适当分担民事责任。综上，确定被告吴亮赔偿原告各项损失的90%即13581.6元（15090.67×90%）。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告吴亮于判决生效后十日内赔偿原告朱锦祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失合计13581.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴亮负担。一审宣判后，上诉人吴亮不服，向本院提起上诉称，上诉人仅是介绍被上诉人到南京工地做工，与被上诉人之间并非雇佣关系，故不应承担赔偿责任；此外，被上诉人对其损害发生负有主要过错，且其未在南京治疗而是到淮安市第一人民医院治疗，不合常理，对其扩大的损失应由其自行承担，原审对于责任承担显失公平。综上，请求二审依法改判。被上诉人朱锦祥、原审第三人陈玉霞未作书面答辩。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方之间是否为雇佣关系问题，根据一审中出庭的两位证人证明，可以证实上诉人负责安排被上诉人工作并管理，工资标准和工资的发放亦由上诉人决定，故双方之间符合雇佣关系的法律特征。上诉人虽主张陈玉霞为雇主，但在诉讼过程中未能提供充分证据证明，因此，原审认定上诉人与被上诉人之间为雇佣关系，并无不当。鉴于空中钢架作业存在较高风险，作为雇主理应提供完善的保障设施并尽到充分的管理义务，被上诉人对其损害虽存在一定过错，但并不构成重大过失，故原审确定由上诉人承担90%的赔偿责任，亦无不当。至于上诉人提出，被上诉人未在南京治疗而到淮安医院治疗，应自行承担其扩大的损失，因上诉人对于所称的扩大损失并未提供证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人吴亮的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人吴亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一四年三月十八日书 记 员  骆大洲
福建省建阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)潭民初字第271号原告陈桂方，男，1971年9月10日出生，汉族，住建阳市。被告刘学明，男，1967年12月17日出生，汉族，住建阳市。委托代理人刘学富，男，1969年10月21日出生，汉族，住建阳市。原告陈桂方与被告刘学明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员吴光辉适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈桂方，被告刘学明的委托代理人刘学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂方诉称，原、被告双方于2009年合伙承包南平造纸厂在麻沙镇永兴村的一片山场。该山场经有关部门批准可予砍伐；但是，该山场所产生的收益由被告收取。2013年12月3日，原告与被告经结算后，被告应支付原告盈利款103700元，被告以暂时无法支付为由，当场出具一份欠条交原告收执。后，原告多次向被告催讨欠款，被告拒不支付。现诉请，判令被告偿还原告欠合伙分成款103700元。被告刘学明辩称，欠款属实，但山场还在经营，在欠款中应扣除相应款项。在本院审理过程中，原告提供以下证据：欠条一份，证明被告有欠原告合伙分成款103700元。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、山场共同经营股份协议一份，证明原、被告共同经营的山场仍在经营期间，被告所欠原告的款要扣除相应款项。2、帐单一份，证明投资款没有结算。原告对被告提供的证据1、2的关联性均有异议，认为与本案欠款无关联性。协议及账单不能说明山场仍在经营期间，且原、被告之间的账均已结清。原告自愿表示在欠款中扣除护林工资2750元。本院认为，被告对原告举有的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。原告对被告举有的证据1、2的关联性有异议，本院认为，被告举有证据系属另一法律关系，故对被告举有证据1、2不予确认。经审理查明，2009年，原、被告双方合伙承包南平造纸厂在麻沙镇永兴村一片山场。该山场经有关部门批准可予砍伐；但是，该山场所产生的收益被刘学明收取。2013年12月3日，原、被告经结算，被告应支付原告盈利103700元。当日，被告出具欠条一份交原告收执。后，原告多次催讨欠款，被告拒不还款，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告依欠条向被告主张，被告也予以认可，足以确认双方之间形成合法的债权债务关系，受法律保护。庭审中，原告自愿表示在欠款中扣除护林工资2750元，系其对权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可，故被告应支付原告欠款100950元。被告辩称欠款中应扣除其它相应款项，但被告并未提供相应的证据证实，本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘学明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂方欠款100950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2374元，依法减半收取1187元，由原告陈桂方负担120元，由被告刘学明负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  吴光辉二〇一四年三月十八日书记员  梁 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民三(民)初字第3224号原告张彩芹，女，1963年8月20日出生，汉族。委托代理人黄宏林，男，1954年12月26日出生，汉族。被告王珍，女，1968年1月19日出生，汉族。原告张彩芹诉被告王珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。因无法采用其他方式向被告送达诉状副本、开庭传票等在内的诉讼文书，本案于2013年12月2日转为普通程序并依法组成了合议庭进行审理，同日本院采取公告方式向被告送达了上述诉讼文书。2014年3月5日，本案进行了公开开庭审理，原告张彩芹及其委托代理人黄宏林到庭参加诉讼，被告王珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张彩芹诉称：原告经案外人介绍与被告相熟，2008年被告房屋动迁获得动迁安置房，就将其中一套房屋卖给了原告。每平方米人民币5,200元，房屋总价450,000元，双方签订了买卖合同，被告同意原告分期付款，直至付清为止，多余的70,000元等被告交房后在过户时一次性付清。原告付清房款后一直等待被告交房，2009年至房屋交付日期，但被告向原告表示系争房屋已经其丈夫出售给他人，钥匙也已经交付给了他人，所以不再出售房屋。其后被告未归还原告款项，经双方协商，2010年4月25日被告写出了还款计划，并当场退还给原告50,000元现金。但其后被告一直未能还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还房款330,000元；2、被告支利息（以330,000元为本金，按银行贷款利率双倍支付，自2010年4月26日起计算至还清之日止）。被告王珍未作答辩。经开庭审理查明：2010年4月25日，原、被告签署了一份还款计划协商书。双方约定：王珍欠张彩芹人民币380,000元整；此款是王珍出售给张彩芹的房屋款；双方经协商2010年4月25日还50,000元整、2011年1月30日之前还100,000元整、其余在2012年1月30日（余款230,000元）之前全部还清。当日，被告向原告还款50,000元。以上事实，由原告陈述，原告提供的还款协商书予以证实，上述证据已经庭审出证属实，本院予以确认。原告陈述，双方在签订房屋买卖合同时，被告已经出示了拆迁合同和分房单，双方签订合同后自己共计支付了380,000元，签订合同当时支付了100,000元现金，2007年9月支票支付了190,000元、10月支票支付了40,000元、其余为现金陆续支付，每次支付约50,000元左右；所签订的合同和被告出具的收条因原告搬家已经找不到了；所有款项都是实际支付，无高利贷、利滚利的情形，双方之间也无其他债权债务纠纷。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间存在房屋买卖关系，其后双方经过协商对买卖关系的解除和房款的返还达成了一致意见，该意见是双方当事人真实意思的表示，应当合法有效，双方均应当按照签订的还款协商书的约定履行义务，被告应当按照该约定将已经支付的购房款返还，逾期不返还的应当支付利息，利息的标准按照银行同期贷款利率确定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珍应于本判决生效之日起十日内返还原告张彩芹购房款人民币330,000元；二、被告王珍应于本判决生效之日起十日内支付原告张彩芹利息（第一笔以人民币100,000元为本金自2011年1月31日起、第二笔以人民币230,000元为本金自2012年1月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武春华代理审判员  高 原人民陪审员  俞逸辉二〇一四年三月二十四日书 记 员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中民五终字第328号上诉人（原审被告）：王振华，男，1942年11月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。上诉人王振华因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人王振华的诉讼代表人郭规党、宋外义、赵建霞，被上诉人冶建公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，王振华系冶建公司退休职工，其配偶无固定职业。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向王振华报销了部分采暖费，未报销部分由王振华自行负担，并已由冶建公司向王振华收取。为此，王振华与冶建公司发生争议，王振华申请劳动仲裁。2013年8月22日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2013]第79号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销王振华2000年-2011年取暖费3505.30元。冶建公司不服，诉至原审法院。冶建公司向王振华收取2011年-2012年（2011年度）取暖费1197.90元。原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，王振华系冶建公司退休职工，王振华配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，冶建公司应当全额承担王振华的取暖费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王振华于2012年12月20日申请劳动仲裁，根据王振华提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，王振华要求冶建公司退还2001年度-2010年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶建公司可不予报销。冶建公司应当按照规定为王振华报销2011年-2012年（2011年度）采暖费。冶建公司已收取王振华2011年-2012年取暖费1197.90元，但由于王振华住房面积（99.45平方米）超过报销标准（75平方米），超出标准部分537.90元【（99.45平方米-75平方米）×22元/平方米=537.90元】，应由王振华个人承担。原审法院认为，冶建公司应当报销王振华2011年度取暖费660元（1197.90元-537.90元=660元）。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字【1997】262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）之规定，判决：一、冶建公司不予报销王振华2001年度至2010年度取暖费；二、冶建公司应当报销王振华2011年至2012年（2011年度）取暖费660元。王振华不服原审判决，向本院提起上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实的认定有冶建公司采暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字[1997]262号)、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担王振华取暖费低于按该文件规定应承担王振华取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担王振华取暖费。王振华所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，王振华于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。王振华要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。王振华的取暖费报销面积标准为75平方米，其实际住房面积为99.45平方米，超出报销标准部分537.90元【（99.45平方米-75平方米）×22元/平方米=537.90元】应由王振华个人承担，冶建公司应当报销王振华2011年度取暖费为660元（1197.90元-537.90元=660元）。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王振华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 杜  琼审判员 鲍 文 林审判员 王  宏审判员 马 述 冰二〇一四年三月十九日书记员 公 维 锋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪法民初字第01373号原告杨某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告李某某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人石某，重庆天亿律师事务所律师。原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某及其委托代理人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告与被告1985年结婚后，因被告长期不务正业、赌博成性，又喝酒乱性，常对原告进行打骂。2014年1月1日，原告被被告赶出家门，回娘家生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，案件受理费由原告承担。被告李某某辩称，被告未动手打原告，是在酒后骂过原告，今后一定改正。原、被告的夫妻关系一直很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1981年自由恋爱，1985年10月11日，双方自愿在原四川省涪陵市人民政府登记结婚。原、被告婚后的夫妻关系较好，已于1985年11月11日生育一子名李某（已成年）。1991年，被告因故意伤害被判刑8年，原告常对其进行探视。1996年，被告刑满回家后，双方仍继续共同生活。2014年2月1日，原、被告因家庭生活琐事发生争吵后，原告离家回娘家生活至今。上述事实，有庭审中当事人的陈述：原告杨某某提供的结婚证复印件；被告李某某提供的证人龙某某、况某某的陈述笔录等在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的条件。本案中，原、被告系自主自愿婚姻，其婚姻基础和婚后的夫妻关系均较好。虽然双方共同生活期间为家庭生活琐事发生过矛盾，但原告在本案诉讼中未提供证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，而被告亦表示一定改正酒后骂原告的行为，不同意离婚。因此，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:不准原告杨某某与被告李某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院徼纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  何终裕二〇一四年三月十八日书记员  黎国元
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）凉民初字第1293号原告李某某。被告满某某。本院在审理原告李某某诉被告满某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年3月24日以被告外出打工下落不明，暂无继续诉讼之必要为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。审判员  严学慧二〇一四年三月二十五日书记员  马景瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)中一法坦民一初字第33号原告：刘式业，男，1952年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张子恩、张璋，分别系粤法律师事务所律师、律师助理。被告：叶树生，男，1972年3月3日出生，汉族，原住广东省罗定市，现住广东省中山市。委托代理人：覃政华、黄静茹，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。原告刘式业诉被告叶树生建设工程施工合同纠纷一案,本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘式业及其委托代理人张子恩，被告叶树生的委托代理人覃政华、黄静茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘式业诉称:2007年6月1日，原告与被告签订建设工程承包施工合同，双方约定：由原告包工包料承包被告位于中山市坦洲镇同胜社区同明街11号的自家房屋的土建和装修工程的施工，按房屋建筑面积以880元/平方米结算工程价款，双方还约定了其他事项。该工程于2008年9月初竣工，当月24日双方进行了结算，总工程款为351000元。扣除被告先支付的324259元，尚欠26741元。被告当天向原告出具了欠条，承诺余款在该房子取得房产证当天付清。被告在2013年9月份取得了房产证，当原告向被告索要欠款时，被告却拒不支付。故原告诉至法院,请求判令:1.被告支付原告工程欠款26741元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利息计算,从起诉之日起至法院判决指定的支付日期止）；2.被告承担本案诉讼费。原告刘式业就其陈述的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.欠条；2.建设工程规划报建批复书；3.建设工程规划许可证；4.建设工程施工许可证；5.房地产权证；6.建设工程承包施工合同。被告叶树生辩称：1.本案超过法定诉讼时效，被告与原告刘式业产生工程欠款的事实发生于2007年6月1日，双方签订的建筑工程承包施工合同第十条第1款明确约定了付款方式以及付款期限，该工程于2008年9月初竣工，双方于当月24日进行结算。根据法律的相关规定，本案的诉讼时效自2008年10月24日起算，2010年10月23日已经届满；2.被告从未向原告承诺过工程余款在取得房产证后结清，付款方式和期限是按照双方签订的建筑工程承包施工合同约定。所以原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。经审理查明:2007年6月1日，叶树生（甲方，承建单位）与刘式业（乙方，施工单位）签订建筑工程承包施工合同一份，约定：工程地点在坦洲镇××头队，工程内容为建筑住宅，工程造价为每平方880元；付款方式，开工进场施工需付50000元购买材料用，每层封顶分别付50000元，竣工后一个月内付清乙方工程款。双方还约定了其他权利义务。双方确认建筑面积为346.47平方米，总工程款为351000元。2008年9月24日，涉案工程竣工，叶树生签订工程款支付情况证明一份，载明：总工程款351000元，已收324259元，实欠26741元，并有叶树生签名确认。因叶树生至今未能支付工程款，刘式业于2013年12月27日诉至本院，主张前述实体权利。另查：2006年12月7日，叶树生位于中山市坦洲镇××头队住宅楼获中山市规划局同意报建。2007年8月21日，该住宅楼取得中山市建设局颁发的建设工程施工许可证，设计单位为中山市政和建筑设计有限公司，施工单位为中山市合胜建筑工程有限公司。2013年8月9日，涉案房屋取得房地产权证书，编号为粤房地权证中府字第××号。本院认为:刘式业与叶树生签订的建筑工程承包施工合同系双方的真实意思表示，因刘式业并不具备建设工程施工资质，依法该合同当属无效。系争合同虽属无效，但双方确认涉案工程于2008年9月初竣工，并于2008年9月24日进行了结算。工程经结算后，叶树生应当支付工程款。叶树生辩称刘式业主张的民事权利已经超过诉讼时效，依法应不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未二年，法律另有规定的除外”的规定，刘式业请求支付工程款已经超过两年的诉讼时效，而刘式业也无充分证据证实在此期间发生了诉讼时效中断、中止的情形，故叶树生辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘式业的诉讼请求。案件受理费469元，减半收取234元（原告已预交），由原告刘式业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 陈 睿二〇一四年三月二十六日书 记 员 钟丹丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)红中民申字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1958年6月26日生，汉族。委托代理人杨玉光，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董跃堂，男，1966年2月4日生，汉族。再审申请人张伟因与被申请人董跃堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）红中民三终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，一、二审法院适用证据规则错误，对再审申请人向法庭所举证据未予认真审核，没有从证据内部关联性和内在合理性对证据的真实性和证明力综合全案予以审核，单纯从证据的外在形式对再审申请人向法庭提交的证据作出不予采信的认定，适用法律错误。二审中再审申请人向法庭提交了邓XX、李X1、李X2、沈XX的书面证言，二审法院对这些证言以证人未到庭接受质询，无其他有效证据印证不予采信。再审中请人认为，这些证人证言证言的内容均一致，能够证实本案的债权系从高XX处转让，后又转回给高XX，再审申请人打给再审被申请人的《借条》因被申请人当时称没有携带而没有收回，这些证人证言与高XX一审出庭的证言一致，且与本案再审被申请人提交的其他证据能够相互印证。本案中因为二审法院开庭地点在蒙自市，这些证人居住在泸西县，根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，证人路途遥远的，可以向法庭提交书面证言。再审申请人向二审法院提交的第2-8组证据：协议书，借条、补充说明，还款协议书，询问笔录等证据，二审法院均认为这些证据与本案无关，不予采信，但再审申请人认为，民事证据的每个证据不能孤立的来看，本案的上述证据从整体上综合能够相互印证，再审申请人关于本案事实部分的陈述，特别是第六组证据泸西县法院审监庭的法官对沈XX所作的询问笔录，该笔录是法官为另一案件所作的笔录，沈建平不可能针对再审被申请人董跃堂作虚假陈述，该证人证言的证明效力较高，其余申请事由与二审上诉理由一致。综上所述：一、二审法院认定再审申请人向再审被申请人借款10万元没有清偿，属于认定事实错误。再审申请人没有向被申请人直接发生借款，本案的借条来源是从高XX处转债而来，后来该债务又转回给高XX对再审被申请人进行偿还，高XX的债务已经泸西县人民法院清理进行了清偿，本案再审被申请人起诉的借条实际已经作废。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(二)、(六)项的规定，申请对该案予以再审。本院认为，再审申请人张伟欠被申请人董跃堂借款10万元，有再审申请人张伟于2010年12月17日亲笔书写的借条予以证实。再审申请人张伟称该笔借款系其与高XX承包煤矿转让债务得来，该笔债务再审申请人又转回给高XX生，高XX已经偿还了该笔债务；再审申请人2010年12月17日打给再审被申请人的《借条》因被申请人当时称没有携带在身上而没有收回的申请理由，因再审申请人一审时未提交任何书面证据证实，二审中其虽向法庭提交了邓XX、李建X1、李X2、沈XX的书面证言及协议书，借条、补充说明、还款协议书，询问笔录等证据欲证实其的主张，但根据民事证据规则的相关规定，这些证人证言等证据的证明力低于再审申请人张伟于2010年12月17日亲笔书写的借条，故二审法院不予采信并无不当。再审申请人张伟的其余申请事由因与二审时的上诉理由相同，且是针对一审判决提出，而本院（2013）红中民三终字第167号民事判决中已对该事由作了充分的分析论证，本院不再赘述。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  何为芬审判员  段艳萍审判员  施春红二〇一四年三月二十七日书记员  王 丽
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬溪民��字第17号申请人刘定荣，男，43岁，汉族。被申请人胡红林，男，38岁，汉族。申请人刘定荣因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人胡红林驾驶的中型自卸货车予以诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条规定，裁定如下：对被申请人胡红林驾驶的中型自卸货车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海文二〇一四年三月十三日书记员  谢时鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第761号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第761号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告苏宝仙，女，1960年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南奉公路100、102号。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告苏宝仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十七日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第455-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人刘波，男，汉族，农村居民。被执行人李淑芳，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘波、李淑芳社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（泉）计生征字（2013）01300403129号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  周艺林审判员  葛 嘉二〇一四年三月一十四日书记员  喻 婧
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)合法民初字第01095号原告段某某，女，汉族，住重庆市合川区。被告王某某，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告段某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告段某某在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告段某某撤回起诉。本案受理费120元，由原告段某某负担（已缴纳）。代理审判员 黄 明二〇一四年三月五日书 记 员 周雪琦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（２０１４）宽民一初字第00700号原告：孙某某。被告：邱某某。本院在审理原告孙某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李富秋二〇一四年三月六日书记员  李 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1756号原告上海佑鑫物流有限公司。法定代表人薛秀梅，经理。委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。被告王连三。被告周口市远大运输集团祥和运输有限公司。法定代表人侯廷元，总经理。被告阳光财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人王森，总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。本院在审理原告上海佑鑫物流有限公司与被告王连三、周口市远大运输集团祥和运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海佑鑫物流有限公司向本院提交书面撤诉申请，称因补充证据需要，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佑鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币647元，减半收取计323.50元，由原告上海佑鑫物流有限公司负担。代理审判员  谷培涛二〇一四年三月十七日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)海南一中民三终字第11-1号上诉人（原审被告）顾子全。委托代理人李书江，北京市中孚律师事务所律师。委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高汝银。上诉人顾子全因与被上诉人高汝银合伙协议纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2013）陵民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾子全又以被上诉人高汝银已被本院裁定按自动撤回上诉处理上诉为由，于2014年2月26日申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，未损害对方当事人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人顾子全撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费13029元减半收取6514.5元，由顾子全负担。顾子全预交二审案件受理费13029元，超出顾子全应负担部分的6514.5元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀儒审 判 员  蔡大武代理审判员  符 强二〇一四年三月四日书 记 员  周忠胜附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。审核：李雪茹撰稿：蔡大武校对：周忠胜印刷:李慧玲海南省第一中级人民法院2014年3月6日印制（共印15份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民二终字第154号上诉人（原审原告）刘君锋。委托代理人吴科任。被上诉人（原审被告）海南魁北克海洋渔业有限公司。法定代表人王莉。委托代理人李海燕。委托代理人苏健，海南魁北克海洋渔业有限公司员工。上诉人刘君锋因劳动争议纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2013）文民初字第1832号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日在文昌市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人刘君锋及其委托代理人吴科任，被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终���。原审法院查明，原告刘君锋于2008年3月到被告海南魁北克海洋渔业有限公司工作，月工资总额1500元。双方建立劳动关系，但被告海南魁北克海洋渔业有限公司没有为原告刘君锋缴纳各项社会保险，直至2010年12月才为原告刘君锋申报并缴纳各项社会保险。2013年3月31日被告海南魁北克海洋渔业有限公司没有提前三十天通知解除与原告刘君锋的劳动合同关系并办理交接手续。被告海南魁北克海洋渔业有限公司的上述行为侵犯了原告刘君锋的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告刘君锋于2013年5月22日向文昌市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年10月15日作出文劳人仲裁字[2013]第37号仲裁裁决书，原告刘君锋不服该裁决，向法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告海南魁北克海洋渔业有限公司为其补缴2008年3月至2010年11月的各项社会保险；2、被告海南魁北克海洋渔业有限公司支付未提前三十天解除劳动合同的代通知金1500元。庭审时，原告刘君锋明确放弃对第2项诉讼请求的主张。原审法院裁定认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议。劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。即本案当事人的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告刘君锋的起诉。案件受理费人民币10元，由原告刘君锋负担。上诉人刘君锋上诉称，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，是平等主体之间的争议，属民法调整的范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁或提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”以及《劳动争议调解仲裁法》第二条“在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”之规定，已非常明确地将用人单位��劳动者之间发生的社会保险这一案件归结为劳动争议案件。当事人选择仲裁及诉讼程序解决社会保险纠纷，是当事人寻求权利保护方式的自由选择。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回上诉人刘君锋的起诉没有法律依据，恳请二审法院依法撤销原审裁定，维护上诉人刘君锋的合法权益。故上诉请求：1、依法撤销海南省文昌市人民法院(2013)文民初字第1832号民事裁定；2、支持上诉人刘君锋原审的诉讼请求。被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案的争议焦点是：上诉人刘君锋主张被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司补缴2008年3月至2010年11月的各项社会保险费，是否属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。也就是说，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生赔偿损失纠纷的，则由人民法院处理。对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不纳入人民法院受案范围。本案中，上诉人刘君锋主张被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司应当为其补缴2008年3月至2010年11月的各项社会保险费，其主张属于征收与缴纳之间的行政管理关系，应由人民政府的社保管理部门解决处理，不属于人民法��的受案范围。因此，上诉人刘君锋主张被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司为其补缴2008年3月至2010年11月的各项社会保险费，应向文昌市人民政府的社保管理部门申请处理。综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人刘君锋的起诉正确，本院予以维持。上诉人刘君锋的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一四年三月十一日书 记 员  陈 伟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二���人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。审核：黄一哲撰稿：李丹丹校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年3月11日印制（共印18份）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第909号原告上海奉均物业管理有限公司。法定代表人陈柄均，总经理。被告顾桂忠。本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司与被告顾桂忠物业合同纠纷一案中，原告上海奉均物业管理有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1484号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。被告钟翠萍。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告钟翠萍物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年三月十七日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2014)崇港民初字第0135号原告孟宏，男。原告吉燕霞，女。两原告委托代理人王运建（特别授权），北京振邦（上海）律师事务所律师。被告南通新景置业有限公司，住所地南通市跃龙路80号。法定代表人施展，执行董事。委托代理人蔡斌、徐文捷（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告孟宏、吉燕霞与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。两原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宏、吉燕霞诉称，2010年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城*幢*层*号房屋，建筑面积为120.82平方米，单价为每平方米9287.22元，总金额为人民币1122082元。之后，两原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年1月30日，两原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月5日，被告才具备办理房产证必须的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，两原告于2012年7月6日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币11989元（以1122082元为基数，自2012年4月30日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。经审理查明，2010年4月18日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的位于南通市任港路50号景华城*幢*层*号房屋，建筑面积为117.56平方米，总金额为人民币1093308元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案,如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，两原告根据实测面积，将购房总款人民币1122082元交付给了被告，被告于2012年1月30日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。再查明，两原告于2012年7月5日领取了案涉房屋的权属证书。以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城*幢*室房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月18日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自两原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月30日将房屋交付两原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，两原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年4月30日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因两原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但两原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使两原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告方才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为两原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟宏、吉燕霞迟延办理房屋权属证书的违约金人民币11989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款两原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。本判决为终审判决。代理审判员  范纪强二〇一四年三月十四日书 记 员  陈静秋
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)诏民初字第359号原告沈某甲，女，汉族，住诏安县。法定代理人沈某乙（系原告母亲），女，汉族，住诏安县。被告沈某丁，男，汉族，农民，住诏安县。本院在审理原告沈某甲诉被告沈某丁抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出申请撤回对被告沈某丁的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告沈某丁的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某甲撤回对被告沈某丁的起诉。本案受理费100元，减半收取50元由原告负担。代理审判员  张玲玲二〇一四年三月十七日书 记 员  林 佑附相关法律条文：第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富商初字第21号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路154号。法定代表人徐平，男，系该行行长。委托代理人马贺，男，系该行职员。委托代理人吴俐梅，女，系该行职员。被告潘巧玲，女，1963年2月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告白坤，男，1965年2月15日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡人民政府职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告潘巧玲、白坤借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日诉至本院，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行撤回起诉。案件受理费262.00元减半收取131.00元，由原告负担。审 判 长  关大群审 判 员  王谊兰人民陪审员  单瑞宏二〇一四年三月十四日书 记 员  赵 刚
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2013)灞民初字第02879号原告。委托代理人班昌贵，系陕西百信法律服务所法律工作者。被告王利华。原告秦爱珍与被告王利华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、人民陪审员卫斌组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱珍的委托代理人班昌贵、被告王利华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦爱珍诉称，原告租住闫玉臣的房屋，在一力小区处拉电用电，与被告无关。2013年8月18日，被告无故将原告的电表和开关损坏。致使原告的门面房停电，不能正常营业。原告为维权，故诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿其损坏的电表和开关所造成的经济损失840元；2、要求被告赔偿原告租金4300元，财产损失费5000元，要求恢复电路；3、诉讼费由被告承担。被告王利华辩称，其不同意原告的诉请，因为原告理由不充足。由于不是一个小区，电线线路不一样，所以不能乱拉线。原告状子上陈述的事实与被告无关。现要求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年7月24日原告与闫习文签订房屋租赁合同，约定由原告承租闫习文位于西安市灞桥区十里铺东方大市场小区312号楼2单元东户房屋，期限为2013年7月21日至2014年7月10日。约定原告一次性向闫习文支付租金20000元。2013年8月10日原告与王彦销签订租赁合同，将其承租的西安市灞桥区十里铺东方大市场小区312号楼2单元东户房屋转租给王彦销租期为一年。原告将承租房屋临街的阴台墙打开，准备当做门面房使用，在未得到所在小区管理方同意的情况下，从该小区相邻的一力小区接通电源。2013年8月18日被告王利华及东方大市场开发商代表、十里铺村代表、社区工作人员告知原告不能砸墙时，双方发生矛盾。原告随即报警，公安机关出警处理，“受理公民报警求助情况登记表”现场处置情况记载“我所民警到达现场后，经了解得知：系东方明珠小区业委会主任王利华将秦爱珍家中电表及其开关损坏。警队王利华询问得知，其之所以弄坏秦爱珍的电表和开关是为了停秦爱珍门面房的电，因为秦爱珍在租闫习文的房屋时私自将房屋的一面承重墙推到”。因为原、被告之间产生矛盾，王彦销与原告之间解除了租赁合同，原告退还了王彦销相应的租金、转让费等。现原告认为，其与闫习文租赁房屋期间，被告毁坏其物品应当予以赔偿其损失，故提起本次诉讼，请求判令：1、被告赔偿其损坏的电表和开关所造成的经济损失840元；2、要求被告赔偿原告租金4300元，财产损失费5000元，要求恢复电路；3、诉讼费由被告承担。另查明，被告王利华系东方大市场小区业主委员会主任，该业委会未经相关部门依法登记备案，仅在该小区所属辖区的街道办事处登记。本案经法庭调解未果。以上事实有原告起诉状、证人证言、票据及“受理公民报警求助情况登记表”、现场照片、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与闫习文之间签订房屋租赁合同，原告应当依照房屋的用途合理的使用该房屋，在对房屋进行改造时应当告知并经小区相关管理方同意。故原告将该房屋临街的墙推到，被告及相关的利害关系人予以阻止并无不当。原告未经该小区管理方许可从其他小区私自接电线使用，其行为易造成安全隐患。被告为该小区自发成立的业委会主任，对原告的行为应当通过合发的途径予以纠正，以保证小区的安全，其以毁坏原告电表及开关的行为实为不妥，应当承担其行为产生的后果，对原告的物品损失予以赔偿。公安机关出警记录被告毁坏原告的电表及开关，该部分费用依据原告提交的票据，被告应当赔偿。原告赔偿王彦销损失5000元，未能提交王彦销开业经营的证据及相关营业执照以证明该损失的合理性，故原告要求被告予以赔偿该部分损失，证据不足，本院不予支持。原告租赁的房屋不能正常使用，与其改变该房屋的居住用途的行为有关，其未能告知并经小区相关管理方同意具有过错，应当承担相应的责任，其要求被告赔偿该期间的房屋租金，本院不予支持。原告未能提交被告毁坏电线路的证据，该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十七条的规定，判决如下：一、被告王利华于于本判决生效后十日内给付原告秦爱珍电表及开关、电表初装费损失450元。二、驳回原告要求被告王利华赔偿租金4300元，财产损失费5000元及恢复线路的诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告王利华承担50元，于本判决生效后十日内支付原告，其余由原告自行负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖人民陪审员  卫 斌二〇一四年三月十一日书 记 员  童 波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1502号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。被告李瑞林。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告李瑞林物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年三月十七日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉中民一终字第54号上诉人（原审被告，反诉原告）：何志勇，住吉林市。委托代理人：陆辉，吉林乾华律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：吉林安装集团股份有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区硅谷西街588B号。法定代表人：孙萌光，该公司董事长。委托代理人：冀红。委托代理人：刘志勇。原审第三人：于凤霞，住吉林市。上诉人何志勇因建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2013)永民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，何志勇申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何志勇在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人何志勇撤回上诉。二审案件受理费1550元，减半交纳，由上诉人何志勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 孙 伟审判员 林凤岩二〇一四年三月十三日书记员 姜 雪