贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1014号 原告：天柱县供水公司有限责任公司 法定代表人：吴晓丹，该公司总经理 地址：天柱县 委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘萍，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：王桂英，女，汉族，天柱供水公司职工，住天柱县。 委托诉讼代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师， 委托诉讼代理人：欧阳军，原告丈夫。 原告天柱县供水公司有限责任公司诉被告王桂英劳动争议纠纷一案，2019年4月24日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县供水公司有限责任公司的委托诉讼代理人黄桓、潘萍，被告王桂英的委托诉讼代理人袁再芳、欧阳军到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。 天柱县供水公司有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告之间的劳动合同于2018年5月1日法定终止，原告无需继续履行与被告的劳动合同；2、请求人民法院依法判决原告无需支付被告2018年5至2019年3月的工资47308元；3、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:1992年7月，被告王桂英进入原告公司工作，岗位性质一直为普工，她所从事的报装接待和接听热线电话岗位也从未被我公司确认为管理技术岗位。2018年1月，被告已达到国家规定的法定退休年龄，即女性工人满50周岁，连续工龄满10年。为维护被告作为劳动者的合法权益，原告于2018年2月26日按照法定程序为被答辩人办理了申报退休手续，但因被告一直拒绝在《退休公示表》上签字，故县人社局向被告发送了《关于不予办理王桂英、黄富蓉两位同志退休审批的复函》[天人社局复[2018]3号]文件，要求原告完善手续才予受理被告的退休申报。自2018年4月以来，原告一直积极与被告协商解决办理退休手续事宜，但因原告拒绝签字未顺利办理。2018年5月，因双方就被告申报法定退休手一事不能达成一致意见，原告为维护国有企业之利益，依法终止了与被告的劳动合同。2019年2月28日，被告向天柱县劳动人事争议仲裁委委员会提起仲裁，仲裁委员会于2019年4月11日作出天劳人仲字(2019)第5号裁决书，裁决支持了被告要求恢复与原告的劳动关系，并要求原告支付其从2018年5月-2019年3月(未在公司上班)期间的工资的仲裁请求。原告认为，无论是从我公司于2015年提交劳动监察大队备案的《用工案登记表》，亦或是我公司2018年9月7日制定并通过的《天柱县供水有限责任公司岗位设置方案》来看，被告均为我公司普工，连续工作时间已满10年，按照劳动法的相关观定，应于50周岁退休，被告现已达到国家规定的法定退休年龄，双方之间的劳动关系应该法定终止，依法不再享有劳动者的一切工资及福利待遇。自双方发生争议以来，我公司多次与其协商退休事宜，为申请人缴纳“五险一金”至2018年9月份，并从2018年5月起每月发放3000元的生活保障费，已经为妥善解决双方争议尽了最大努力。综上所述，原告认为天柱县人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字[2019]第5号裁决书，裁决要求原告恢复与被告的劳动关系，并支付被告2018年5月至2019年3月工资裁决认定事实不清、适用法律错误，故依相关法律向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告王桂英辩称：一、关于答辩人是否符合退休条件的问题，答辩人认为其不符合退休条件，而且答辩人也不同意退休，具体理由如下，1.答辩人于1992年7月到被答辩人处上班至今已有27年之久，而且与被答辩人签订了无固定期限合同。2.本案中被答辩人单位没有岗位设置，不能确定原告的岗位为管理岗、技术岗还是生产、操作岗，而且被答辩人也没有合法有效的证据证明答辩人属于生产、操作岗，其应承担举证不能的法律后果。3.被答辩人按生产、操作岗位申报答辩人退休时未取得答辩人的同意签字确认，而且被答辩人将答辩人按生产、操作岗位申报退休时也因不符退休条件而未获得主管部门批准通过。综上几点，答辩人不符合退休条件，被答辩人应继续履行劳动合同。二、关于被答辩人是否应支付答辩人停岗、停工期间的工资和福利待遇问题，答辩人认为被答辩人应补发答辩人停工、停岗期间工资和福利待遇，具体理由如下，1.答辩人不符合退休条件，被答辩人于2018年5月1日强制限制答辩人去上班，其过错在被答辩人。2.答辩人曾多次要求去上班，但是被答辩人拒绝为答辩人提供上班条件，并停发答辩人的工资以及福利待遇，其应承担补发答辩人停工、停岗期间的工资及福利待的责任。综上所述，被答辩人应继续履行劳动合同，并补发答辩人停工、停岗期间的工资及福利待遇，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：被告王桂英于1968年1月14日出生，1992年进入原告单位工作，双方未签订书面劳动合同，在工作期间从事过制水消毒、水管安装、收费、报装接待和接听热线电话等工作。原告于2018年9月以前没有进行岗位设置，2018年2月26日原告到天柱县天柱县人力资源和社会保障局提交了王桂英、黄富蓉两位同志退休审批材料，经审核该局认为原告提交的《企业职工退休审批公示》未经两位同志本人签字确认，作出不予办理王桂英、黄富蓉两位同志退休审批的决定，2018年4月16日原告向被告发出通知7个工作日之内完善相关退休手续。2018年4月28日原告再次向被告发出2018年5月停发工资通知，2018年7月30日原告向被告发出不再履行劳动合同、安排工作、发工资、缴纳社保等一切费用通知，督促被告自行到县社保局办理相关退休手续。2018年10月9日天柱县人力资源和社会保障局复函给原告，认为王桂英、黄富蓉二位同志近年来从事客服工作，用人单位没有明确对应的岗位设置，造成两位职工与用人单位年龄上存在争议，没有岗位设置责任方在用人单位，出现争议应按职工本人意愿为准。2018年原告单方决定从2018年5月1日开始终止与被告劳动关系，停发工资，删除被告打卡名字，拆除被告的办公电脑，使被告无班可上。被告于2019年3月1日向天柱县劳动及争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决：一、双方应继续履行劳动合同直至法定的终止事由出现；二、被申请人天柱县供水有限责任公司支付申请人王桂英2018年5月至2019年3月的工资47308元。原告请求依法判决原、被告之间的劳动合同于2018年5月1日法定终止，原告无需继续履行与被告的劳动合同，无需支付2018年5月至2019年3月的工资47308元。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第四条规定：用人单位和劳动者因劳动关系是否已解除或终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案原、被告因劳动关系是否终止产生的争议，已经天柱县劳动劳动人事及争议仲裁委员会天劳人仲案字（2019）第五号仲裁，本院依法受理当事人的起诉，符合法律规定。根据国务院办公厅《进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办法[1999]10号）第四条第二款规定，企业职工退休由县级人民政府劳动保障部门审批，劳动者退休年龄，应由劳动部门审核确定，2018年4月3日天柱县人力资源和社会保障局已明确复函给原告，该局作出不予办理王桂英、黄富蓉两位同志退休审批的决定，在有行政审批权机关未作出被告退休决定前，原、被告双方应继续履行劳动合同，并按在岗人员继续享受各种待遇。另一方面天柱县劳动人事争议仲裁委员会裁决书以原告没有明确被告工作期间从事的岗位性质，从而依据王桂英出生为1968年1月14日还未满55岁，认定原告要求被告办理退休于法无据。被告尚未办理退休，尚未开始享受基本养老保险待遇，故被告要求原告继续履行劳动合同直至法定的终止事由出现，理由正当，应予支持。综上所述，原告诉请判决原、被告合同于2018年5月1日终止，无需继续履行与被告劳动合同，无需支付被告2018年5月至2019年3月工资无证据证明其主张，本院不予支持。至于被告要求补发2018年5月至2019年4月的工资以及其他待遇，本院已另案处理判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告天柱县供水公司有限责任公司的诉讼请求。 二、原、被告应继续履行劳动合同直至法定事由出现，并经有关行政机关审批被告王桂英退休之日止。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告天柱县供水公司有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴 丹