中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第3085号原告中信银行股份有限公司上海分行。负责人左伟国。委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。被告上海成富经济发展有限公司。法定代表人王闻富。被告陈惠成。被告金蔼珍。被告陈钟祺。被告周国伟。委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。被告周雯琳。被告陈英英。委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。被告宝钢不锈钢有限公司。法定代表人崔健。委托代理人严韵辉。委托代理人叶青。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海成富经济发展有限公司（以下至判决主文简称成富公司）、被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告周雯琳、被告陈英英、被告宝钢不锈钢有限公司（以下至判决主文简称宝钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告成富公司、被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周雯琳以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长、与人民陪审员杨秀敏、人民陪审员孙鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱以林、黄蓉，被告宝钢公司委托代理人严韵辉、叶青到庭参加诉讼、被告成富公司、被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告周雯琳、被告陈英英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2010年11月8日，原告与被告陈惠成、被告金蔼珍签署了《最高额保证合同》，约定被告陈惠成、被告金蔼珍就2010年11月8日至2013年11月8日期间因原告向被告成富公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为人民币1，650万元的连带责任保证。2010年11月11日，原告与被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告周雯琳、被告陈英英签署了《最高额抵押合同》，约定被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告周雯琳、被告陈英英就2010年11月12日至2013年11月12日期间因原告向被告成富公司授信而发生的一系列债权，以被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺名下的位于上海市浦东新区浦东大道1097弄14号9A室、香楠路XXX弄XXX号XXX室（复式）、临沂路XXX弄XXX号XXX室、锦绣路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房地产，以被告周国伟、被告周雯琳、被告陈英英名下的位于上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室的房地产，向原告提供最高额度为1，546万元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。2012年12月17日，原告与被告成富公司签署了《权利质押合同》、《应收账款质押登记协议》，约定被告成富公司以其名下对被告宝钢公司享有的10，085，000元应收账款向原告提供质押担保。被告宝钢公司签署了《应收账款回款付款通知书（回执）》，承诺将《应收账款回款付款通知书》所列账款按时足额付至原告指定的账户，并办理了应收账款质押登记。2012年12月17日，原告与被告成富公司签署了《人民币流动资金贷款合同》，约定原告为被告成富公司提供贷款500万元，贷款期限自2012年12月17日到2013年6月17日，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，如被告成富公司未按约履行还款义务的，原告有权收取利息、逾期利息。上述合同签署并生效后，原告按约放款至被告成富公司，但之后，被告宝钢公司并未按约将上述应收账款付至原告指定账户。近日，原告获知被告成富公司已经停止经营，被告陈惠成涉案且滞留境外，因此，原告依据合同约定于2013年3月21日发函给各被告，宣布贷款提前到期。原告认为，原告与各被告所签署的合同均合同有效，各方理应遵守。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告成富公司归还原告借款本金500万元；2、依法判令被告成富公司支付暂计至2013年3月25日的利息、逾期利息103，604.51元，要求支付至实际清偿日止；3、依法判令被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告周雯琳、被告陈英英承担抵押担保责任，如被告成富公司不履行上述还款义务的，原告可与被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告周雯琳、被告陈英英协商，以坐落于上海市浦东新区浦东大道1097弄14号9A室、香楠路XXX弄XXX号XXX室（复式）、临沂路XXX弄XXX号XXX室、锦绣路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室的抵押房屋折价，或者申请拍卖、变卖抵押房屋并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、依法判令被告陈惠成、被告金蔼珍对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、依法判令以被告成富公司对被告宝钢公司的应收账款行使质押权；6、本案的诉讼费用由各被告共同承担。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《最高额保证合同》，证明被告陈惠成、被告金蔼珍为被告成富公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；证据2、《最高额抵押合同》，证明被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告周雯琳、被告陈英英以其名下房产为被告成富公司的债务向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；证据3、上海市房地产登记证明及房屋信息，证明内容同证据2；证据4、原告与被告成富公司签署的《权利质押合同》及附件《买卖合同》，证明被告成富公司以其对被告宝钢公司的应收账款向原告提供质押担保，被告宝钢公司对此进行了书面确认，并办理了质押登记；证据5、原告与被告成富公司签署的《应收账款质押登记协议》，证明内容同证据4；证据6、《应收账款回款付款通知书》、《应收账款回款付款通知书（回执）》，证明内容同证据4；证据7、《中国人民银行征信中心应收账款质押登记—初始登记》，证明被告成富公司对被告宝钢公司的应收账款质押进行了登记；证据8、原告与被告成富公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证，证明原告向被告成富公司发放贷款500万元；证据9、原告发给被告的提前还款通知函，证明原告获知被告成富公司停止经营，被告陈惠成涉案且滞留境外后，根据合同约定于2013年3月21日发函给被告成富公司，宣布贷款提前到期；证据10、计息清单，证明被告成富公司欠款本息金额。被告成富公司、被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告周雯琳、被告陈英英未应诉答辩。被告宝钢公司辩称，不同意原告诉请，被告成富公司与被告宝钢公司签订《买卖合同》后并没有向被告宝钢公司交货，被告宝钢公司不欠货款，所以应收账款质押不成立。被告宝钢公司为证明其抗辩意见，提供如下证据材料：证据1、被告成富公司以传真形式向被告宝钢公司发送的《关于企业变更的申请》，证明2013年1月15日，被告成富公司向被告宝钢公司提出要求将合同供方主体变更为宝成镍业有限公司；证据2、文件，证明被告成富公司向被告宝钢公司发函，称宝成公司因环保指标超标，停产整顿，与被告宝钢公司的合同无法继续履行。经质证，被告宝钢公司对原告提供的证据1-3均不清楚；证据4中的《权利质押合同》被告宝钢公司没有参与，对此不清楚，对买卖合同真实性无异议，买卖合同交货时间是2012年12月18日，合同约定了扣款等情况，可见应收账款具有不确定性，且证据仅能证明双方存在买卖合同法律关系，不能证明合同实际履行的情况；对证据5不清楚；证据6真实性无异议，原告要求被告宝钢公司按《买卖合同》约定按时足额将应付给成富公司的货款支付给原告，宝钢公司付款的依据是《买卖合同》，即当被告宝钢公司具备《买卖合同》约定的付款条件时才向原告付款，《买卖合同》签订于2012年12月6日，约定的交货时间是2012年12月28日，可见，宝钢公司在通知书回执上盖章时，成富公司尚未开始供货，宝钢公司盖章仅是确认已收到通知书；证据8中借款合同与被告宝钢公司无关，借款凭证无异议；证据9无异议；对证据10认为罚息过高。原告对被告宝钢公司提供的证据1表示是传真件，真实性无法核实；对被告宝钢公司提供的证据2认为文件形式及内容不规范，真实性有疑问，且该文件落款是1月8日，也是在合同的交货时间之后。根据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2010年11月8日，被告陈惠成、被告金蔼珍作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定，为确保原告与被告成富公司在2010年11月8日至2013年11月8日期间连续发生的多笔债权的履行，保证人愿意提供连带责任保证，被保证的主债权最高额度为1，650万元；保证期间为每一具体合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2010年11月11日，被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告周雯琳、被告陈英英作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定，抵押人以抵押物在主债权最高额度1，546万元范围内承担抵押担保责任；抵押担保的主债权是自2010年11月12日至2013年11月12日期间因原告向被告成富公司授信而发生的一系列债权，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权的费用和其他所有应付的费用；抵押物为上海市浦东大道1097弄14号9A室、上海市临沂路XXX弄XXX号XXX室、上海市香楠路XXX弄XXX号1002（复式）室、上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX、XXX室、上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室。合同签订后，抵押房产依法办理了抵押权登记，其中上海市浦东大道1097弄14号9A室、上海市香楠路XXX弄XXX号1002（复式）室、上海市临沂路XXX弄XXX号XXX室的房地产权利人为被告陈惠成、上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX、XXX室房地产权利人为被告陈钟祺、被告金蔼珍；上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室的房地产权利人为被告周国伟、被告周雯琳，以上五处抵押房产共同为1，546万元的最高债权限额设定抵押。2012年12月17日，被告成富公司与原告签订《权利质押合同》，合同约定，为确保原告与被告成富公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告成富公司愿意以其享有的权利为原告与主合同债务人依主合同所形成的债权提供质押担保，所担保的主债权为主合同项下的本金500万元，主合同履行期限为6个月，自2012年12月17日起至2013年6月17日止；质押的应收账款是被告宝钢公司1212CXN68368号《买卖合同》项下被告宝钢公司应付货款。1212CXN68368号《买卖合同》由被告成富公司与被告宝钢公司签订于2012年12月6日，约定由被告宝钢公司作为需方向被告成富公司采购高镍生铁1，000吨，价款10，085，000元（不含税），最终结算时，根据需方提供的化验单按实际镍含量及镍基价重新计算单价；交（提）货时间为合同签订之日至2012年12月28日；结算方式为货物到达且需方验收合格后，根据宝钢公司验收数量和化验结果计算最终结算价格，需方在收到供方发票后的十个工作日内付款。另查明，2012年12月10日，原告和被告成富公司向被告宝钢公司发出《应收账款回款付款通知书》，通知书载明：因被告成富公司与原告签订了《权利质押合同》，被告成富公司将其与被告宝钢公司从2012年12月6日起至2013年12月31日止的应收账款（1212CXN68368《买卖合同》，应收账款金额（合同金额）10，085，000元，合同到期日为2013年12月31日］质押给原告，请贵方按相关合同约定按时足额将应付给成富公司的上述全部已质押应收账款付至指定银行账号。同日，被告宝钢公司在《应收账款回款付款通知书（回执）》上加盖公章，该回执载明：我司确认已收到贵行与成富公司共同签发的《应收账款回款付款通知书》，知悉有关质押安排，我司同意并承诺，将上述《应收账款回款付款通知书》所列账款按时足额付至贵行指定的账户，并遵循《应收账款回款付款通知书》的全部要求，未经贵行许可不改变付款账户、金额及付款时间。2012年12月11日，应收账款质押在中国人民银行征信中心进行质押登记。登记载明质押财产为：宝钢公司与成富公司于2012年12月6日签订的1212CXN68368的《买卖合同》项下的全部应收账款收益权，包括但不限于货款，买卖合同产品名称高镍生铁，合同金额10，085，000元（不含税）；担保范围包括但不限于主合同项下500万元所产生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2012年12月17日，原告与被告成富公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，被告成富公司向原告贷款500万元，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；贷款采用浮动利率，每季调整一次，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，按季结息，结息日为每季度末月的第20日；本金的还款日期为2013年6月17日；被告成富公司未能按合同约定偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对被告成富公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。2012年12月17日，原告向被告成富公司发放贷款500万元。但被告成富公司未按约付息，贷款到期后亦未按约偿还本金。被告成富公司拖欠贷款本金500万元，拖欠利息和逾期利息截止2013年3月25日为103，604.51元。本院认为，本案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。本案审理中，原告表示不再主张贷款提前到期，现被告成富公司的贷款期限已届满，被告成富公司应按约承担还本付息的责任。原告的抵押权依法经过登记，抵押权自登记时设立，原告有权在登记的最高限额范围内行使抵押权。被告陈惠成、被告金蔼珍作为保证人，应在约定的担保范围内承担保证责任。原告要求行使应收账款质押权，被告宝钢公司主张《买卖合同》未实际履行应收账款质押不成立，对此，本院认为，应收账款质押成立的前提是被告成富公司对被告宝钢公司存在债权。首先，原告提供的《应收账款回款付款通知书》应收账款金额一栏同时又注明该金额系合同金额，根据《买卖合同》约定该合同金额系暂定价格，最终结算时根据化验单及镍基价重新计算价格，合同价格并非最终货款金额，而且在被告宝钢公司确认收到该通知书的时间2012年12月10日，合同交货期没有届满，可见，被告宝钢公司在通知书回执上盖章是确认收到通知书，从通知书及回执的内容看，是原告要求被告宝钢公司按《买卖合同》约定付款时将货款支付至原告指定账户，被告宝钢公司则承诺将相应账款支付至原告指定账户，但被告宝钢公司的债务金额是多少以及是否存在债务不能证明，而且因为交货期限未届满也不得而知，其次，中国人民银行征信系统的应收账款质押登记，仅是登记机关根据原告与被告成富公司提交的书面材料进行形式审查后做出，不能以此推定该笔债权实际成立。综上，根据原告现有证据，无法证明被告成富公司对被告宝钢公司存在债权，原告行使应收账款质押权的前提不存在，原告该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海成富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金500万元；二、被告上海成富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截止2013年3月25日的利息和逾期利息103，604.51元；三、被告上海成富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年3月26日起至2013年6月17日的利息，以及自2013年3月26日起至实际清偿日的逾期利息（按中国人民银行相关规定及《人民币流动资金贷款合同》约定计算）；四、如被告上海成富经济发展有限公司未履行上述第一至第三项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告陈惠成协议以上海市浦东大道1097弄14号9A室、上海市香楠路XXX弄XXX号1002（复式）室、上海市临沂路XXX弄XXX号XXX室房产折价，与被告陈钟祺、被告金蔼珍协议以上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产折价，与被告周国伟、被告周雯琳协议以上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物，所得价款在最高限额1，546万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告上海成富经济发展有限公司清偿；五、被告陈惠成、被告金蔼珍在1，650万元最高限额内对第一至第三项判决中被告上海成富经济发展有限公司应当清偿的款项承担连带责任；六、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行其他诉讼请求。案件受理费47，525元，财产保全费5，000元，公告费560元，三项合计53，085元，由被告上海成富经济发展有限公司、被告陈惠成、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告周雯琳负担。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司上海分行、被告上海成富经济发展有限公司、被告金蔼珍、被告陈钟祺、被告周国伟、被告陈英英、被告宝钢不锈钢有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈惠成、被告周雯琳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  杨秀敏人民陪审员  孙 鹏二〇一四年三月六日书 记 员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条  为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条  债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条  以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。