山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1927号上诉人（原审被告）：烟台市芝罘乐够练歌房。住所地：烟台市芝罘区幸福路付16号。经营者:陈伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。上诉人烟台市芝罘乐够练歌房（以下简称乐够练歌房）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影科技）侵害著作权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐够练歌房上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判令上诉人向被上诉人赔偿经济损失1500元，数额过高；二、上诉人对被上诉人的版权人身份有异议。一审法院仅依据被上诉人提供的、南京出版传媒集团和南京音像出版社出版的经典流行歌曲专辑，来认定被上诉人为版权人，上诉人不予认可。综上，一审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院依法查清事实，以维护上诉人的合法权益。声影科技答辩称，首先一审法院认定的答辩人享有涉案音乐电视作品的著作权是本次诉讼的适格主体，是完全正确的，经典流行歌曲专辑为广州市新时代影音公司的合法出版物，而答辩人是依据2007年11月1日与新时代公司之间签订的影音作品购买转让协议，以权利受让人身份依法取得了涉案音乐电视作品的著作权，该事实已被广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书予以确认，足以证明答辩人享有涉案音乐电视作品著作权。第二，被答辩人认为，赔偿数额过高，缺乏事实与法律依据，首先根据著作权集体管理条例第24条和第27条之规定，被答辩人未尽到法定的注意义务，没有提供证据证明其向集体管理组织提供了所使用的作品、录音、录像制品的名称、权利人姓名或名称，亦未能证明其使用的曲库是由中国音像著作权集体管理协会提供；根据2018年2月7日中共中央办公厅国务院办公厅印发了《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》，其中明确要求建立体现知识产权侵权损害赔偿制度，着力破解知识产权侵权诉讼赔偿低问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平公正，依法应予维持。声影科技向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用合计5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）在签订的《产品授权使用合同》中约定,新时代公司将其拥有所有产品完整的、合法的、有效的完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等合法权利）授予原告在全世界范围内按下列方式使用：1、把产品数字化后，收录各类认可的正版卡拉OK曲库，通过各种有线、无线、VOD点播系统，电台广播，有线、无线数字电视，网络宽频，移动设备，公共娱乐场所（包括但不限于宾馆酒店、酒楼、卡拉ok厅、酒吧、夜总会、机场、各类公共交通工具等）进行播放及运营，并代收所有相关费用；2、将数字化作品灌装到硬件里，随硬件销售；3、复制、出版、发行；4、以被授权方为运营主体的对外专有的版权交易；5、所有现有已知及未来即将出现的各类增值服务形式和其他能给双方带来利益的各种作品使用模式；6、如随运营商或市场需求及技术发展而产生新的影音作品/业务类型，则上述授权使用范围随之自动增加。授权类型为独家专有及排他性授权；授权区域为全世界范围；授权时间自2006年2月1日起至2056年12月31日；原告独家全权处理涉及授权方授权内容的各种侵权行为。上述《产品授权使用合同》所附授权的产品明细列表包含了涉案作品。2007年11月1日，原告与新时代公司签订《影音作品购买转让协议》一份，约定新时代公司自愿以包括涉案5首歌曲在内的自身拥有的报有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给原告。原告以权利受让人身份依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权。上述事实已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书确认。原告提供的南京出版传媒集团、南京音像出版社出版的《经典流行歌曲专辑》共计4张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“版权人：深圳市声影网络科技有限公司；著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111；版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”。上述《经典流行歌曲专辑》收录了涉案作品。经当庭播放比对，原告在本案中主张权利的音乐电视作品《晚秋》、《大浪淘沙》、《黄昏放牛》、《继续舞动》、《人生胡同》包括在上述作品中且内容一致。2017年7月1日19时44分，江西省赣州市阳明公证处公证员廖某、公证人员赖某1原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员刘宾、崔宏亮来到山东省烟台市幸福路乐够，上述人员以普通消费者的身份来到该KTV包厢（包厢门上可见“205”标识）消费，由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于19时50分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《心雨》、《嘿这家》等42首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于20时25分结束。刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员赖某2管。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照（照片详见附件二），崔宏亮支付了消费费用并取得消费小票一张及盖有“烟台市芝罘乐够练歌房发票专用章”字样的《山东省国家税务局通用定额发票发票联》二张，一并交由公证人员赖某2管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）赣虔阳证内字第1308号公证书。该公证书中所附工作记录中共有42首音乐电视作品名称，包括《晚秋》、《大浪淘沙》、《黄昏放牛》、《继续舞动》、《人生胡同》这五首被控侵权的音乐电视作品。经当庭播放比对，原告点播的涉案被控侵权音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”本案涉及的MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据原告提交的合法出版物，可以认定原告是涉案音乐电视作品的著作权人，享有上述作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。因此，本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定：“放映权即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”第四十八条规定:“未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定赔偿数额为1500元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《著作权集体管理条例》第二条规定，判决如下：一、被告烟台市芝罘乐够练歌房立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司对涉案5首作品享有的放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。二、限被告烟台市芝罘乐够练歌房于本判决生效之日起10日内赔偿给原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告烟台市芝罘乐够练歌房负担。对一审法院认定的事实，双方无异议，本院予以认定。本院二审期间，被上诉人提交广州知识产权法院（2017）粤73民终1099号民事判决，该判决系广州市新时代影音公司起诉本案被上诉人，请求确认双方于2006年2月3日签订的《产品授权使用合同》于2013年1月15日解除，判令被上诉人向新时代公司返还自音集协处取得的使用费。2017年12月5日广州知识产权法院判决维持了一审判决，即驳回了广州市新时代影音公司的诉讼请求。该判决认为：新时代公司虽于2006年2月3日签订的《产品授权使用合同》，仅将其拥有合同后附的《产品明细列表》所列的所有产品的版权（包括但不限于词曲著作权等合法权利），以"独家专属及排他性授权"的方式授予声影科技在2006年2月1日至2056年12月31日期间在全世界范围行使。然而，根据双方于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》的内容，新时代公司已自愿从该协议签订起，将所拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权）"永久且全权独家转让"给声影科技所有，以抵偿声影科技之前为其提供劳务支付的垫资款，声影科技成为新时代公司"全部合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等"。而该《影音作品购买转让协议》的效力已经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号终审判决确认。双方签订的《产品授权使用合同》已经为《影音作品购买转让协议》所取代，双方所形成的授权使用合同关系已经变更为著作权转让合同关系，《产品授权使用合同》已于2007年11月1日在双方签订《影音作品购买转让协议》后终止。广州知识产权法院于2016年11月15日作出的（2016）粤73民终42号民事判决，驳回了广州市新时代影音公司的诉讼请求。广州市新时代影音公司的诉讼请求，系确认双方于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》无效。本院认为，上诉人对在其经营场所经营涉案歌曲无异议，本院予以确认。涉案歌曲中的著作权人为广州市新时代影音公司，被上诉人因《影音作品购买转让协议》取得了涉案歌曲的著作权，该事实已经广州知识产权法院（2017）粤73民终1099号民事判决和2016年11月15日（2016）粤73民终42号民事判决所确认。被上诉人拥有该歌曲的著作权，上诉人未经被上诉人许可使用被上诉人的作品，构成侵犯被上诉人著作权。综上所述，原审判决上诉人停止侵权，赔偿被上诉人损失，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人称一审判决赔偿数额过高，没有充分理由，本院不予支持。上诉人上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台市芝罘乐够练歌房负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年五月三十一日书记员  于 仪