wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民二(商)申字第21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海三友宝发环保工程技术有限公司，经营地上海市金山区。法定代表人王仙富。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人张丽，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古鄂尔多斯市创异机械环保设备有限责任公司,住所地内蒙古自治区。法定代表人王永林。委托代理人叶平。委托代理人杨波。再审申请人上海三友宝发环保工程技术有限公司(以下简称三友公司)因与被申请人内蒙古鄂尔多斯市创异机械环保设备有限责任公司(以下简称创异公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三友公司申请再审称：一、《设备订货合同书》第九条约定：设备运行2个月后支付总造价的30%，总造价的10%作为质保金，期满一年付清。现设备早已交付并实际使用，创异公司应当按约支付货款。二、原审法院认定三友公司未按约履行，少交布袋和冷风机，是对技术协议的误读。对少交一台冷风机多装208条布袋一事，双方当事人达成了口头调换协议，但创异公司违背良心不予承认。技术协议第16条表明布袋总共200条。创异公司承认每套设备装了408条布袋。每条布袋单价人民币200元(以下币种均为人民币)，多装208条布袋的价格为41,600元、而少交一台冷风机价格才25,000元。三、三友公司法定代表人王仙富与设备实际使用人府谷县奥维加能焦电化工有限公司员工闫卫东、李鹏的通话录音证实除尘设备自运行以来一直运行正常、良好。创异公司提交意见称：一、三友公司的违约行为致使设备至今未交工验收，创异公司不予支付货款的行为系行使先履行抗辩权。二、三友公司否认其违反合同约定，擅自减少技术协议第16条净化系统设备一览表中材料数量纯属狡辩，无事实依据。本院认为：首先，三友公司陈述对于少交一台冷风机多装208条布袋一事，当事人双方曾达成了口头调换协议。但三友公司对其主张未能提供证据证明。其次，三友公司认为技术协议明确每套设备安装布袋200条，但实际安装408条。三友公司多装了208条布袋，不存在少交布袋的违约行为。为此，三友公司提交了宁夏回族自治区化工设计研究院(有限公司)的证明、内蒙古亿利能源股份有限公司达拉特分公司的证明、内蒙古自治区环境保护厅的环保验收意见、照片、察右中旗兰丰化工有限责任公司证明、甘肃鸿丰电石有限公司证明、茌平信发华兴实业有限公司证明等，用于证明每套设备应安装200条布袋。本院认为，上述证据均不属于新的证据，本院不予采纳，且上述证据即使在有效的举证期间内提交，因缺乏与本案系争事实之间的关联性，本院同样不予采信。本院认为，根据技术协议的相关标准和参数，每套设备在运行过程中，至少需要200条布袋投入运行，方可达出口含尘浓度要求。由于布袋使用一段时间后，表面积尘，阻力增大，需定期清灰。为确保清灰期间(布袋不能用于除尘)仍有200条布袋在正常除尘，则每套设备需安装的布袋数量最少应为400条。而三友公司在每套设备上实际安装408条布袋与此也是相符的。故三友公司称每套设备上仅需安装200条布袋的主张与事实不符，本院不予采信。最后，三友公司还称，设备已经交付使用，且设备使用中一直运行良好，创异公司应履行付款义务。三友公司还提供了王仙富与闫卫东、李鹏的通话录音，用于证明设备一直正常运行。本院认为，王仙富与闫卫东、李鹏的通话录音不属于新的证据，且录音内容尚不足以证明本案的系争事实，故本院不予采纳。三友公司未能证明其已按技术协议的约定交付了全部设备、也未能证明其曾要求创异公司对设备组织验收。相反，创异公司向三友公司发出过整改通知。综上，本院认同原审法院的观点，不能认定三友公司已完成设备的安装调试工作，三友公司要求根据《设备订货合同书》第七条认定创异公司对质量无异议并默认验收合格的条件也不具备，创异公司有权暂不支付系争款项。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。再审申请人三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海三友宝发环保工程技术有限公司的再审申请。审 判 长 徐 川审 判 员 范 倩代理审判员 夏 青二〇一四年三月十九日书 记 员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4289号罪犯赫明凯，男,1980年3月28日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○0五年八月十九日作出（2005）昆刑一初字第132号刑事附带民事判决,以被告人赫明凯犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人郑满喜不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○0五年九月二十日以（2005）云高刑终字第2109号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2824号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一0年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赫明凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赫明凯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赫明凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赫明凯减去有期徒刑九个月(刑期自2008年6月10日起至2023年3月9日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2869号罪犯汤小生，男,1978年10月20日出生，汉族，云南省临沧县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十月十五日作出（2002）临中刑初字第381号刑事附带民事判决,以被告人汤小生犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十三日以（2003）云高刑终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4533号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤小生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯汤小生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯汤小生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯汤小生减去有期徒刑八个月(刑期自2005年10月21日起至2020年1月20日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书文民初字第90号原告文县移民安置局。法定代表人张怀远，系该局局长。委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。法定代表人梁永磐，系该公司董事长。委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。被告李岁平，男，汉族。本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告李岁平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年2月26日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人已征收房屋进行强制拆迁，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项，第一百零七条的规定，裁定如下：被告李岁平在本裁定送达之日起三日内自行拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱宏伟代理审判员  蔡汐雨人民陪审员  张新明二〇一四年三月一日书 记 员  刘代花
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民终字第18号上诉人（原审被告）：山西九合房地产开发有限公司（原晋城市新世达房地产开发有限公司）。住所地：晋城市。法定代表人：李云胜，该公司总经理。委托代理人：石亚辉，山西平阳律师事务所律师。委托代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西一建集团有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：詹台印玉，该公司董事长。委托代理人：张义永，该公司法律顾问。委托代理人：付长喜，该公司法律顾问。原审被告：晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司。住所地：临汾市。负责人：李云胜，该公司总经理。委托代理人：贺新芳，该分公司员工。上诉人山西九合房地产开发有限公司因与被上诉人山西一建集团有限公司、原审被告晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司建设工程合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2013）临民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西九合房地产开发有限公司的法定代表人李云胜及委托代理人石亚辉、郇新丽，被上诉人山西一建集团有限公司的委托代理人张义永、付长喜，原审被告晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司的委托代理人贺新芳到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市中级人民法院（2013）临民初字第78号民事判决。二、发回临汾市中级人民法院重审。审 判 长  吴捷慧审 判 员  周 波代理审判员  文 劼二〇一四年三月二十五日书 记 员  薛 花
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4600号罪犯余聪，男,1987年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00七年九月五日作出（2007）昆刑三初字第527号刑事判决,以被告人余聪犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年四月十二日、二0一二年三月二十二日、二0一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以余聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余聪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，并被评为二0一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定规定，裁定如下：对罪犯余聪减去有期徒刑一年(刑期自2007年4月1日至2016年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝五中法民终字第01131号 上诉人（原审被告）重庆登科金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村，组织机构代码75621668-8。 法定代表人汪义勇，总经理。 委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。 委托代理人刘倬伶，重庆智渝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘小娜。 委托代理人陈道静。 上诉人重庆登科金属制品有限公司（以下简称登科公司）与被上诉人刘小娜劳务争议纠纷一案，上诉人登科公司不服（2013）九法民初字第08704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2007年12月27日，刘小娜与登科公司签订《重庆登科金属制品有限公司劳动合同书》，约定：合同期限为2007年12月31日起至2008年12月31日止；刘小娜从事管理工作；刘小娜所在岗位执行标准工时制，每周工作四十小时；刘小娜加班须征得登科公司同意，否则不视为加班；刘小娜的月工资为1100元，其支付项目为基本工资、岗位工资、绩效工资，效益工资部分随用工单位效益及薪酬计发标准进行调整。2009年2月25日，、双方签订《续签劳动合同协议书》，延续劳动合同期限为2009年1月1日起至2014年1月1日止。登科公司举示的刘小娜2010年3月份的工资明细表显示，该月刘小娜请病假天数为15.5天，基本工资为600元，岗位工资为300元，技能工资为50元，绩效工资为127.39元，误餐补贴35元，中夜班津贴57.6元，加班工资218.39元，应发合计1388.38元，医疗险29元，养老险108元，其他扣款677.01元，实发合计574.37元。现登科公司称已无法核实其他扣款的原因。刘小娜认可该工资明细表的真实性，并认可应发工资为1388.38元，其他扣款677.01元是刘小娜的病假工资，登科公司应当予以支付。2013年5月16日，刘小娜向登科公司邮寄《解除劳动关系告知书》，内容为：“我是你公司员工，连续工作年限长达9年多，但从我工作至今，你公司未能依法全年限全金额为我参加国家强制的社会保险，也未能依法支付我加班工资、带薪年休假工资福利待遇等，为此，现依法提出即日起解除与你公司的劳动关系。”登科公司于2013年5月20日收到该告知书。一审审理中，刘小娜陈述，2009年、2011年及2012年刘小娜的年休假已经休满，2010年刘小娜已休年休假2.5天，2008年刘小娜有5天年休假未休，2010年刘小娜有2.5天年休假未休，该两年度登科公司应支付未休年休假共计1950元，2013年刘小娜有2天年休假未休，登科公司应当支付681.2元的年休假工资。对此，登科公司认可刘小娜2013年有2天年休假未休，年休假工资为681.2元，认可刘小娜对年休假的计算方式，如果确如刘小娜所述，2008年度及2010年度登科公司应支付未休年休假工资共计为1950元无异议，但登科公司认为2008年至2012年刘小娜的年休假均已休满。一审审理中，双方一致确认如下事实：刘小娜于2004年3月进入登科公司处上班，双方的劳动关系于2013年5月20日解除；2008年1月1日后，登科公司为双方解除劳动合同前12个月的平均月工资为3704元；刘小娜2013年5月份的工资扣除保险后应发2235.15元；本案举示的证据材料中的刘晓娜及刘小娜为同一人，均为本案刘小娜。2013年5月17日，刘小娜向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求登科公司支付其经济补偿金及加班工资等，该委员会于2013年5月27日出具了超时未决定受理案件证明书。刘小娜遂向一审法院起诉。上述事实，有劳动合同书、续签劳动合同协议书、解除劳动关系告知书、特快专递详情单、考勤表、工资明细表、加班申请表、超时未决定受理案件证明书及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。 被上诉人刘小娜在一审中诉称，其是登科公司的员工，入职时间是2004年3月7日，从事管理工作，双方签订有劳动合同，实行标准工时制，工资主要由银行代发。刘小娜工作至今，登科公司未依法全年限全险种足额为刘小娜参加国家强制性社会保险，也未依法支付加班工资、带薪年休假工资福利等待遇。为此，刘小娜只好依法于2013年5月16日提出解除与登科公司的劳动合同关系，但登科公司应当依法支付刘小娜解除劳动关系的经济补偿金及加班工资等。为此，刘小娜起诉至一审法院，请求：登科公司支付刘小娜解除劳动关系的经济补偿金35188元。 上诉人登科公司在一审中辩称，刘小娜根据劳动合同法第三十八条规定主动提出解除劳动合同，缺乏事实依据，登科公司不应当支付经济补偿金。 一审法院认为，劳动者依照用人单位未按照合同约定提供劳动保护条件或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险等原因解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，登科公司无正当理由扣除刘小娜2010年3月工资677.01元，且未举示证据证明有安排刘小娜休满2008年及2010年带薪年休假，亦未提供证据证明已经支付未休年休假工资，上述事实均属未及时足额支付劳动报酬的情形。刘小娜在离职时以登科公司未支付带薪年休假工资福利待遇等而解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，一审法院予以支持。另外，刘小娜在2008年之前就已经在登科公司处上班，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，经济补偿金应当自该法施行之日起计算，至2013年5月20日双方解除劳动关系之日，年限为5年多，未满5年半。因双方对解除劳动关系前12个月的平均工资为3704元／月无异议，登科公司应当支付经济补偿金20372元（3704元／月×5.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，第四十七条第一款、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、重庆登科金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小娜解除劳动合同的经济补偿金20372元；二、驳回刘小娜其他诉讼请求。 宣判后，上诉人登科公司不服一审判决，向本院上诉称：上诉人并未拖欠被上诉人的工资，且以休高温假的形式抵扣了带薪年休假，故不应支付给被上诉人经济补偿金，上诉要求依法改判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人刘小娜辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。本案中，登科公司扣除了刘小娜2010年3月的工资677.01元，且未举示证据证明扣除工资的理由，应视为未及时足额支付劳动报酬。刘小娜在离职时以登科公司未足额支付劳动报酬而解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，一审法院予以支持，其认定并无不当。因此，上诉人登科公司的上诉与事实不符，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓方彬 审 判 员  韩 艳 代理审判员  刘恋砚 二〇一四年三月二十五日 书 记 员  曾 燕
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第25-1号申请执行人厦门宝拓资源有限公司。法定代表人王伟文，董事长。委托代理人邱春晖、刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司。法定代表人黄建西。被执行人黄建西，男，汉族，1960年8月22日出生。厦门宝拓资源有限公司与马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司、黄建西买卖合同纠纷一案中，本院依据厦门宝拓资源有限公司保全申请，于2013年5月10日作出（2013）厦民保字第78号民事裁定，查封担保人厦门市兆宏投资有限公司提供的其名下位于厦门市思明区霞溪路103号101、102、105、153、106、107、108、109单元共九套房产。2014年2月24日，厦门宝拓资源有限公司以其与马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司、黄建西买卖合同纠纷案已判决生效并已进入执行程序为由，向本院申请解除对上述担保财产的查封。本院认为，厦门宝拓资源有限公司与马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司、黄建西买卖合同纠纷一案，本院已于2013年7月31日作出（2013）厦民初字第575号民事判决书，该民事判决书已生效。因马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司、黄建西未依法履行债务，厦门宝拓资源有限公司于2013年10月28日向本院申请强制执行。因此，厦门宝拓资源有限公司要求解除对其在保全财产中所提供的担保房产的查封的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对担保人厦门市兆宏投资有限公司提供的其名下位于厦门市思明区霞溪路103号101、102、105、153、106、107、108、109单元共九套房产的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 凯审 判 员  徐勇进代理审判员  李 峰二〇一四年三月十四日代书 记员  郭晓璇
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）湘法民二初字第88号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。被告罗某某，住湖南省XX市XX镇XX村****。原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员李建强担任审判长，助理审判员黄政华，人民陪审员朱双林参加评议的合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭以及被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告罗某某于2005年3月22日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币200000元，约定月利率7.5225‰，还款期限为2006年3月21日。现借款期满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求法院判令被告罗某某偿还原告借款本金200000元及利息。被告罗某某辩称：原告所诉不实，被告立据是实，但原告没有给付200000元，被告罗某某不应当承担偿还责任，亦不应当承担诉讼费，被告罗某某只是在借据上签了字。原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。3、借据复印件一份，拟证明被告罗某某于2005年3月22日向原告借款200000元，借款利率为月息7.5225‰，借款期限为一年，还息至2005年7月31日。对原告提交的上述证据，被告质证认为：对证据1、2、3无异议。被告罗某某未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，且被告质证无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：被告罗某某因其儿子罗志成做生意需要于2005年3月22日在原告所属虞唐信用社立据借款200000元，约定借款到期日为2006年3月21日，借款月利率为7.5225‰，还款方式为按月还息，到期归还。被告罗某某借款后未按约偿还利息。经原告催讨，被告罗某某还息至2005年7月31日。借款到期后，被告罗某某未偿还本金及余下利息，原告多次向被告催讨未果，故原告于2014年2月诉至本院。本院认为：原告与被告罗某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告罗某某在合同约定的还款期限内未偿还全部利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付剩余利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告没有实际支付其现金，因未向本院提交相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告罗某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2005年8月1日起按月利率7.5225‰计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李建强助理审判员  黄政华人民陪审员  朱双林二〇一四年三月十日书 记 员  刘 秀附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)申字第330号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海兰城房地产开发有限公司。住所地：上海市塘沽路**。法定代表人：左盛祥，该公司董事长。委托代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海大宁资产经营(集团)有限公司。住所地：上。住所地：上海市广中西路****>法定代表人：史方，该公司董事长。委托代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托代理人：陈侃，上海市毅石律师事务所律师。再审申请人上海兰城房地产开发有限公司(以下简称兰城公司)因与被申请人上海大宁资产经营(集团)有限公司(以下简称大宁公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰城公司申请再审称：(一)双方并非是市场环境下平等的买卖主体，大宁公司在交易过程中，更多的是替代政府行使部分政府职能。主体地位的不平等，使双方所签预售合同显失公平。(二)双方之间以及与区政府相关部门之间历年来通过会议形成诸多会议纪要和口头承诺，均是双方就系争商铺买卖的补充约定。比如土地出让金经核验为3万元／㎡，与双方合同约定的房屋售价之间的差价，理应由大宁公司承担。大宁公司未履行相关约定的义务，要求办理系争房屋过户的条件并不成就。一审、二审法院未考虑系争商铺的实际情况以及双方签约的前因后果，草率判决，有违事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。大宁公司提交意见认为，兰城公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，兰城公司与大宁公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。兰城公司认为签约双方非平等民事法律关系主体，缺乏事实依据，原审法院未予采信并无不当。兰城公司主张双方在系争房屋买卖过程中就土地出让金的差价问题等形成会议纪要和口头承诺，属于预售合同的补充约定，缺乏事实和法律依据。兰城公司以此为由主张大宁公司未履行约定的义务，系争房屋过户条件尚未成就，理由不成立。故兰城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海兰城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王蓓华审判员  孟 艳审判员  李 烨二〇一四年三月十七日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嵩民初保字第00009号原告张玉英，女，1942年6月16日生，汉族，云南省嵩明县人，退休干部，住云南省嵩明县。被告张桂荣，女，1954年6月5日生，汉族，云南省嵩明县人，退休教师，住云南省嵩明县。被告冯春才，男，1955年6月10日生，汉族，云南省嵩明县人，退休教师，住云南省嵩明县。本院在审理原告张玉英与被告张桂荣、冯春才民间借贷纠纷一案中，原告张玉英向本院提出财产保全的申请，要求对被告张桂荣、冯春才所有的位于嵩阳镇水真路45号嵩明县内[房产证号为：昆政房嵩字第（93）0656号、建筑面积为56.74平方米]的2幢1单元204室房屋一套予以查封，且已提供足额担保。本院认为：原告张玉英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告张桂荣、冯春才所有的位于嵩阳镇水真路45号嵩明县内[房产证号为：昆政房嵩字第（93）0656号、建筑面积为56.74平方米]的2幢1单元204室房屋一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 靖二〇一四年三月三十一日书记员 李竹兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6514号罪犯邹秦，女，1982年5月7日出生，汉族，重庆市潼南县人，大专文化，原住重庆市潼南县梓潼镇二道坎**，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年二月十九日作出（2009）西刑初字第85号刑事判决,以被告人邹秦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院二次裁定裁定书减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹秦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯邹秦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币二万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹秦在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯邹秦予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2014)禄民初字第73号原告：尹进兰，女，汉族，1967年6月6日生，农民，云南省禄丰县人，文化，现住禄丰县。委托代理人杨正明，广通法律服务所法律工作者，代理权：特别授权。被告：梅菊会，女，汉族，1962年3月27日生，农民，云南省禄丰县人，初中文化，现住禄丰县。委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告尹进兰诉被告梅菊会健康权纠纷一案，本院于2013年12月20曰受理后，依法适用简易程序，由审判员李明海独任审判，2014年2月12曰本院公开开庭审理了本案。原告尹进兰及其委托代理人杨正明、被告梅菊会及其委托代理人夏迎中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹进兰诉称：我与被告系同村村民，2013年1月10日上午，我与被告因矛盾发生争吵，大约11点左右，我在家做家务，被告冲到我家对我进行殴打，把我打伤，为了治疗，我先后到广通镇卫生院、楚雄州广通医院、楚雄州人民医院进行检查、治疗，经医院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤。我在广通医院住院15天，共支付了医疗费3669.89元。被告拒不赔偿我因伤造成的各种经济损失，为了保护我的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及相关法律规定特向你院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费3669.89元，误工费15×60=900元，住房助费15×50=750元，护理费15×50=900元，鉴定费300元，交通费100元，共计6619.89元。本案诉讼费由被告承担。被告梅菊会辩称：1、本案事发当天，我到别人家里拿见后就为我曾经卖猪的事咒骂我，我到原告家门口想问个究竟，当时原告家里晒着包谷，原告是自己踩到包摔倒从而致伤，原告起诉所说的与事实真相不符。2、原告在2013年1月10曰前几天就头疼受过伤，其治疗与本案没有时间联系。3、原告14天的住院治疗、用药、鉴定和交通费开支没有合理性，是人为扩大损失，费用计算标准不确凿。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、申请法院调取的禄丰县公安局广通派出所调查材料一组（对原、被告双方及在场证人杨某所作的三份询问笔录），原告欲证实2013年1月10日上午，原、被告双方因口角纠纷后，被告闯入原告家中对原告造成致伤的事实。2、楚雄州广通医院诊断证明及出院证各一份：欲证实原告受伤后，于2013年1月11曰到楚雄州广通医院住院治疗，原告伤情经楚雄州广通医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。于2013年1月25曰治愈出院，共住院15天。3、楚雄卫生院及楚雄州人民医院医疗费收据5张（金额共计3669,89元〉：欲证明原告受伤后到楚雄卫生院及楚雄州人民医院检查治疗，共支付医疗费用3669.89元。4、楚雄州医院及广通镇卫生院检查报告单3份：欲证明原告受伤后到楚雄卫生院进行相关仪器检查的事实。5、交通费票据10张（金额共计100元欲证实原告受伤后为了到医疗机构进行检查治疗所支付交通费的情况。6、楚雄三合司法鉴定所鉴定文书一份：欲证实广通派出所受理案件后，为明确案件性质、伤情及相关事项，委托楚雄三合司法鉴定所于2013年2月20日作出鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。7、楚雄三合司法鉴定所鉴定费收据一份，证实原告应公安机关办案要求到三合司法鉴定所进行鉴定，支付鉴费300元的事实。经质证，被告对原告提的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；对第4组证据广通中心卫生院的一张金额为44元的便条真实性、合法性认可，关联性不认可，不是合法票据；对楚雄州人民医院2月1曰的医疗收据真实性、合法性认可；关联性不认可，因为其时间为原告出院之后产生；其余的真实性、合法性认可，关联性不认可；对第5组证据车票，有印章的八张真实性、合法性认可，关联性不认可，对没有印章的两张三性均不认可，对第6组证据形式上的真实性认可，合法性、关联性均不认可；对第7组证据真实性认可，合法性、关联性不认可。被告没有向本院提交相关证据。本院认为，交的证据1、2、4、5、6、7被告虽有异议，本院综合本案的其他证据予以釆信。对原告提交的证据3中，楚雄州人民医院2月1日的医疗收据以及广通中心的一张金额为44元的便条，因被告不认可，且被告未能提供其他证据予以佐证，本院在本案中不予采信。经庭审、举证、质证和法庭辩论，本院确认本案法律事实如下：原、被告系同村人，2013年1月10日上午，原、被告因日常有矛盾发生口角。11点左右，被告到原告家中理论过程中发生肢体冲突。事后警察赶到现场时，证人看到原告嘴唇出血，被告一只手揪住原告衣领，另一只手指着原告骂，原告双手平放。原告受伤后，先到广通镇卫生院检查，用去检查费44元；后到楚雄州广通医院住院治疗，经诊断，三处用去检查住院治疗费3689,09元。2013年2月20曰，经楚雄三和司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。现原告向法院起诉，要求被告梅菊会赔偿各项经济损失共计6619.89元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原、被告同在一村居住，本应搞好关系，和陸相处，发生矛盾后，应当积极找相关部门解决，不应使矛盾加深和扩大。被告梅菊会在与原告发生争主动冲到原告家中，挑起争端，又与原告产生肢体冲突，导致原告受伤，对此，被告对原告的伤情应当承担主要责任（90%）,原告自己也应当承担次要责任（10%）。对于原告所诉的鉴定费300元、交通费100元，本院予以支持。原告的医疗费本院支持3689.09元。原告的误工14天，每天按50元的标准计算，合计700元。原告的住院伙食补助费，每天20元的标准计算，14天，合计280元原告的护理费，每天50元的标准计算，14天，合计700元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的相关规定，判决如下：一、原告尹进兰的经济损失共计5769.09元，由被告梅菊会承担5192.20元，剩佘部分由原告尹进兰自己承担。二、本案诉讼费已减半收取50元，原告尹进兰自愿承担（己交）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李明海二〇一四年三月十三日书记员  李玲西
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第52号申请执行人高祀霞，女，汉族，住胶州市。被执行人林丛，女，汉族，住胶州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第3595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销对本案的强制执行申请，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：胶州市人民法院（2013）胶民初字第3595号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤龙江审判员  秦 涛审判员  郑晓鹏二〇一四年三月十七日书记员杨吉庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第163号 申请执行人邓某某。 被执行人易某。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第760号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易某的银行存款或扣留、提取其收入人民币134750元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖灿辉 审判员  梁治义 审判员  郭建军 二〇一四年三月十四日 书记员  蒋 利
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初29982号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：刘清华，男，1962年6月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘清华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告刘清华归还截至2018年4月24日尚欠的透支本金15106.56元，利息966.88元，违约金2398.15元，费用676.98元，并支付自2018年4月25日起按照日利率万分之五计算的利息和复利至欠款付清之日止。                  被告刘清华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年3月20日                                              截至日期              2018年4月24日                                                 欠款金额              本金              15106.56元              利息               966.88元                                              费用               676.98元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘清华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘清华偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘清华于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金15106.56元，并支付截至2018年4月24日的利息966.88元，费用676.98元以及从2018年4月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，利随本清；复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）：      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取139.36元，由被告刘清华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    何  欣                        二○一八年七月三十日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    杨  妮
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第688号罪犯杨外有，男，穿青族，1983年11月16日出生于贵州省纳雍县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）保中刑初字第245号刑事判决，以被告人杨外有犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年一月三十日作出（2012）云高刑复字第42号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨外有的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  何丽萍二〇一四年三月十五日书 记 员  王 嘉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第138号上诉人（原审原告）江桂萍，女，1967年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人熊飞，广东熊何律师事务所律师。委托代理人唐汉宇，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴南昌，男，1962年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人尹建功，广东东成律师事务所律师。委托代理人张宏莹，广东东成律师事务所律师。上诉人江桂萍因与被上诉人吴南昌追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回江桂萍的诉讼请求。案件受理费23829元，财产保全费5000元，均由江桂萍承担。上诉人江桂萍上诉提出：一、原审就同一问题适用不同标准进行处理，方法错误。涉案股权转让款的分配标准有两种，按股权比例进行分配或者按涉案《转让股份款的分配方案》（以下简称《分配方案》）进行分配。然而，原审法院在选择《分配方案》对各方应得款项进行计算的同时渗入股权比例标准。例如：选用《分配方案》先行扣除1300万元，其后，又适用股权比例标准对股权转让款进行分配。二、本案应适用《分配方案》对股权转让款进行分配。涉案《分配方案》系双方就股权转让款的分配所达成的协议，应视为双方对股权转让款按股权比例进行分配的变更。按《分配方案》的约定，吴南昌应得款项合计48768586元，具体为，依据《分配方案》第二条至第五条的约定，吴南昌分得的款项分别为1300万元、2086万元、380万元及1330万元（（9500万元-6080万元-760万元）÷2），并应扣除应分担的债务2131414元（3552356.75元×60％）。事实上，吴南昌收取股权转让款5640万元，实际多得7631414元（5640万元-48768586元）。吴南昌应将上述多得款项返还江桂萍。即使按照股权比例对股权转让款进行分配，吴南昌应得54868586元，即总转让款9500万元减去债务3552357元，再乘以股权比例60％。依此计算方式，吴南昌实际多得1531414元（5640万元-54868586元）。吴南昌亦应将上述多得款项返还江桂萍。三、原审法院将涉案《分配方案》违法纳入本案之中进行审理，并将该《分配方案》中的相关款项直接进行抵销，属越权审理，直接导致判决错误。吴南昌主张的相关债权未经江桂萍确认，亦未经法院生效判决确定。本案的事实背景为，吴南昌与江桂萍原系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间曾对外进行大量投资，开办多家陶瓷企业，后因离婚引致多起纠纷及诉讼，包括夫妻共同财产分割以及对外投资的公司资产分割等。原审未将上述事实背景纳入本案进行综合考量，单纯以涉案《分配方案》作为定案依据，处理明显不当。该《分配方案》应理解为双方一系列纠纷的部分和解协议，因签订该方案后双方均未实际履行，该《分配方案》是否应当继续履行及是否对双方存在约束力，仍然存在极大争议。另外，吴南昌在一审中所作相关抗辩应以反诉方式提出或另案主张。综上，江桂萍请求：撤销原判，改判支持江桂萍的原审全部诉讼请求并由吴南昌承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人吴南昌答辩称：涉案股权的最终转让款是9700万元，而非9500万元，差额200万元已由江桂萍收取，对此，江桂萍在一审庭审中已承认。涉案分配方案属双方真实意思表示，对双方均具有约束力，无需法院生效裁判确认。而且，涉案《分配方案》与一系列股权转让协议及补充协议应作为一个整体进行审查，而不应当割裂开来。江桂萍所提诉请主张的300多万元债务系广东标牌陶瓷有限公司（以下简称标牌公司）的债务，而非吴南昌或江桂萍的个人债务。至于吴南昌在原审中将相关债务抵销作为抗辩提出，还是作为反诉提出，属可选择性权利，并不影响本案审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回江桂萍的上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对江桂萍提出的要求吴南昌返还由其代为支付的标牌公司原有债务款项2128586元的诉讼请求是否应予支持。江桂萍提出上述诉请的事实依据为，标牌公司股权转让前的债务3547643.2元本应由各股东按所持股权比例分担，现吴南昌已按股权转让合同的约定收取全部股权转让款，但应由其负担的债务款项2128586元（3547643.2元×60％）实际由江桂萍代为支付。经审查，依据涉案股权转让的交易双方对股权转让方式所作约定及在原审法院所作调解的相关内容，可认定吴南昌、江桂萍对标牌公司的原有债务由股权转让方共同负担的事实不持异议。且，涉案《分配方案》系吴南昌、江桂萍对涉案股权转让合同及相关补充协议项下的股权转让款项在其二人之间应如何分配所作重新约定，该约定属双方真实意思表示，合法有效。江桂萍作为完全民事行为能力人，理应清晰知晓签署该《分配方案》的法律意义及相关后果。又，涉案《分配方案》有否实际履行对其效力不当然产生实际影响。另，依据江桂萍上诉所提，其既主张涉案《分配方案》系双方对股权转让款按持股比例分配的变更，应依据《分配方案》对股权转让款进行分配，又主张因涉案《分配方案》未实际履行，对双方是否具有拘束力存疑，原审不应将《分配方案》纳入本案审理范围。江桂萍的上述主张本身即相互矛盾。综上，原审确认涉案《分配方案》的效力，并依据双方于该方案中所作约定计算在标牌公司股权转让中吴南昌至少应得的款项数额及江桂萍至多应得的款项数额，从而认定江桂萍主张的上述事实依据不成立正确。对江桂萍提出的上述诉请，因无事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23829元，由上诉人江桂萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 文代理审判员  李秀红代理审判员  刘全志二〇一四年三月十九日书 记 员  王续媚
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民三初字第305号申请人：金XX，男，1954年1月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。委托代理人：李桂顺，女，1954年9月17日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。2014年3月11日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对原告金XX诉被告金XX离婚一案，于2012年7月19日作出的2012C段第6654号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2012C段第6654号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：对大韩民国议政府地方法院2012C段第6654号调解书的法律效力予以承认。审判长  吴京春审判员  吴国生审判员  陈立晖二〇一四年三月二十六日书记员  全裕贞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）官法执字第450号徐红军、昆明云华装卸有限公司：关于申请执行人徐红军与被执行人昆明云华装卸有限公司劳动争议一案，现因被执行人段见祥履行完毕，本案全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一四年三月二十四日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）睢执字4539号申请执行人杨宗宪，农民。被执行人熊加浩，农民。申请执行人杨宗宪与被执行人熊加浩买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢王民初字第557号民事调解书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月5日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2010）睢王民初字第557号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年三月十五日书 记 员  王铁良
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第2281号申请执行人上海悦科木业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海正格木业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第1542号民事判决，向被执行人上海正格木业有限公司发出执行(督促履行)通知书，督促被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海正格木业有限公司及其分支机构钱款1,527,162.32元及迟延履行的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一四年三月十八日书记员  杨 亮附：相关法律条文
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）惠执审字第289号 申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。 法定代表人陈建文，局长。 被执行人庄建忠，男，1974年10月9日出生。 被执行人蔡桂英，女，1979年7月26日出生。 申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月12日以被执行人庄建忠、蔡桂英均为离婚对象，离婚前各已生育一男孩，双方办理结婚登记前，于2011年4月19日生育一女孩，又于2012年11月16日生育一女孩，属于多生育第二个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）07152号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费125000元。 本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07152号征收社会抚养费决定书，于2013年10月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月29日向被执行人庄建忠、蔡桂英送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07152号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄建忠、蔡桂英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07152号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 被执行人庄建忠、蔡桂英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费125000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费1775元，由被执行人庄建忠、蔡桂英负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  庄碧山 审 判 员  叶剑峤 代理审判员  王秀忍 二〇一四年三月九日 书 记 员  郑惠玲
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇执字第9号申请执行人王文祥,男，彝族，生于1963年12月17日，云南镇雄县人，住镇雄县。被执行人镇雄县岩洞煤业有限责任公司。法定代表人龚昌海关于申请执行人王文祥申请执行被执行人镇雄县岩洞煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，镇雄县劳动仲裁委员会于2013年6月8日作出的镇劳仲字（2013）15号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，裁决由被执行人镇雄县岩洞煤业有限责任公司赔偿申请人各项损失合计224292元，权利人于2014年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人镇雄县岩洞煤业有限责任公司一直处于停产状态中，其在银行的账户余额只有85.21元钱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：镇雄县人民法院的（2013）镇法执字第9号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如权利人发现被执行人由其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  申时旺执行员  赵 智执行员  杨 杰二〇一四年三月二十四日书记员  成忠文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民四初字第00621号原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人吕辰，该公司董事长。委托代理人郭富超，男，该公司法务主管。委托代理人程佳，女，该公司员工。被告当代青年杂志社，住所地陕西省西安市碑林，住所地陕西省西安市碑林区红缨路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈希学，该社社长。委托代理人王峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人张晓丽，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告当代青年杂志社著作权侵权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技有限公司因双方达成和解于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。审判长 蒋 智审判员 曹卫军审判员 文 艳二〇一四年三月十日书记员 乌 博
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第1231号罪犯赵开峰，男，37岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。泗阳县人民法院于2011年8月8日作出（2011）泗刑初字第0296号刑事判决，以被告人赵开峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵开峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵开峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵开峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯赵开峰予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年1月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  许宏亮审判员  杨道骏二〇一四年三月二十六日书记员  朱 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4698号罪犯马建伟,男,1969年7月16日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○二年一月三十一日作出（2002）保中刑初字第38号刑事判决，以被告人马建伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人秦勇等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月二十六日以（2002）云高刑终字第446号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○五年一月十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1005号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年三月二十二日、二○○九年三月二十二日、二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马建伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马建伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马建伟减去有期徒刑十个月(刑期自2005年1月15日起至2015年9月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬民一终字第194号上诉人（原审被告）：潘艳君。被上诉人（原审原告）：罗云锋。上诉人潘艳君因健康权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年12月27日作出的（2013）甬仑港民初字第403号民事判决，于2014年2月7日向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人潘艳君在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘艳君自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑港民初字第403号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林波审 判 员 张华审 判 员 王慧二〇一四年三月十八日代书记员 沈妍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初字第617号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告靳洪林，男，1976年10月30日生，汉族，农民，现住白城市洮**。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告靳洪林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告靳洪林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年6月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年6月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年6月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张璐二〇一四年三月二十五日书记员  刘迪
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青法民三初字第474-1号 原告崔长岭 被告裴景忠 被告青州市田园农庄奶牛专业合作社，住所地：青州市云门山街道付家社区。 被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街**。 本院在审理原告崔长岭诉被告裴景忠、青州市田园农庄奶牛专业合作社、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告裴景忠驾驶的轿车一辆，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被告裴景忠驾驶的轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郝有杰 代理审判员  侯广军 代理审判员  张孝福 二〇一四年三月三十一日 书 记 员  赵中亭
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执恢字第80-2号申请执行人杨建生。被告邱炳权。申请执行杨建生与被执行人邱炳权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第3115号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱炳权的银行存款；查封、扣押被执行人邱炳权的财产。以上执行标的暂以人民币314550元为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  叶建涛二〇一四年三月二十六日书记员  吴泽荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第1457号原告周利。被告凌燕。本院在审理原告周利与被告凌燕离婚纠纷一案中，原告周利于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周利的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周利撤回对被告凌燕的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告周利承担。（此页无正文）代理审判员  唐楠栋二〇一四年三月二十八日书 记 员  侯 阔
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2013）聊东刑初字第425号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人袁某，男，1981年4月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月28日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2013）501号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某丁、郑某、郭某、王某戊向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。2014年2月28日公诉机关因补查证据建议本院延期审理，证据补查完毕后，本院继续审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员方彦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人赵岩，被告人袁某，附带民事诉讼被告人聊城汇友商贸有限公司及其诉讼代理人张华庆、衣善旗，附带民事诉讼被告人聊城市东昌府区农业机械管理局及其诉讼代理人赵长岭、王忠运均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月3日15时30分许，被告人袁某驾驶鲁15／×××**号大中型拖拉机沿聊城市东昌府区站前街由北向南行驶至西湖馨苑小区门前处时，与同向行驶的被害人王某丙驾驶的电动自行车发生侧面刮撞碾压，致其当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：被告人袁某承担此事故的主要责任。案发后，被告人袁某拨打了报警电话。另查明，被告人袁某在案发后已赔偿被害人王某丙的近亲属丧葬费用24000元。后被告人袁某一方于2014年3月6日与被害人的亲属自行达成协议，赔偿被害人的亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计240000元（含被告人袁某已赔偿的24000元丧葬费）。被害人王某丙的亲属对被告人袁某的行为表示谅解，并书面申请撤回对袁某、聊城汇友商贸有限公司、聊城市东昌府区农业机械管理局的刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某、王某甲、张某、许某、王某乙等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、济南市公安局交警支队检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书；书证道路交通事故认定书，聊城市东昌府区中医院诊断证明书，移动公司通话清单，公安机关报警清单、办案说明、归案说明，被害人的户籍证明，被告人袁某的驾驶证、行驶证及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某的行为侵犯了交通运输的安全，依法应予刑罚。案发后，被告人袁某主动拨打报警电话，如实供述其肇事经过，系自首；且已对被害人的亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟助理审判员  李泽辉人民陪审员  王清杰二〇一四年三月十三日书 记 员  张 坤
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2014）河龙法民一初字第22号原告：陈如光，男，汉族。委托代理人：罗善平。被告：罗惠东，男，汉族。被告：罗惠青，男，汉族。被告：罗爱群，女，汉族。被告：罗秀群，女，汉族。四被告共同委托代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。原告陈如光诉被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗善平，被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群及共同委托代理人杨明添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告父母生前一直都在紫市街做杂货生意，2003年农历1月17日，被告父亲罗思华结欠原告18760元，至2006年春节，被告父亲罗思华共偿还了4850元，仍欠13910元。四被告是罗思华的法定继承人，依法应当承担偿还该笔欠款的责任。现请求法院判令被告共同偿还欠款并负担本案诉讼费。被告共同辩称：被告父母在世时从无对被告提起过向别人借钱，而且被告父母在世时也没有任何人向被告提起过被告的父母向他们借了钱。村里人众所周知，被告的父母是残疾人，四被告外出工作后肩负起赡养父母的义务，按理被告的父母不存在举债的情况。原告诉被告父母欠其款未还，但在被告父母在世时也不见其起诉主张，也没见其向被告告知，而非要等到被告父母均去世后才提起诉讼，显然不符合常理。因此，被告有理由认为原告的债权是不真实的。暂不论债权是否真实合法，被告也不是借款合同的相对人，因此，原告请求被告偿还其所谓的欠款是没有法律依据的，请法院予以驳回。原告持有的所谓“债权”存在瑕疵，不具有合法性及真实性，而且原告所诉的请求己超过诉讼时效。座落在龙川县紫市镇竹园小区的某房地产是被告与父母的家庭共同财产。该房的土地使用权是于1994年取得，土地款是在2006年7月16日才付清，且该款是被告罗惠东出资委托被告舅舅杨强雄支付的，该房是由被告家人出力、出资，由杨强雄负责管理施工，房屋建好后于2009年装修好在当年被告罗惠青结婚时入住。综上，请法院依法驳回原告的无理请求。经审理查明：罗思华、杨建容是被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群的父母。罗思华于2011年4月20日去世，杨建容于2012年3月18日去世。罗思华父母早已去世，杨建容母亲黄春连健在。罗思华、杨建容生前在紫市街道经营药酒、烟花、爆竹生意。2003年农历1月17日，被告父亲罗思华结欠原告18760元，并出具欠条，欠条载明：“欠陈如光人民币壹万捌仟柒佰陆拾元（18760元）。经手人罗思华2003年1月17日农历。”至2006年春节，罗思华共偿还了4850元，仍欠13910元。原告最后一次向债务人主张债权的时间是2010年。1994年12月，罗思华取得了位于龙川县紫市镇紫市开发区竹兴园小区某用地面积为92㎡《建设用地规划许可证》。罗思华因脚患小儿麻痹症，行走不方便，于1996年起委托其内弟杨强雄管理兴建兴园小区房屋，同时要求其四个子女共同出资。罗思华夫妻及其四个子女将出资的建房资金一起交给杨强雄，由杨强雄组织雇请施工人员施工并负责支付兴建房屋开支，断断续续至2009年兴建完成了三层框架结构房屋及该栋房屋整体装修完毕搬入居住使用（第一层建筑面积约72㎡，第二、三层建筑面积约93㎡，第四层为混合结构楼梯间）。2004年8月，龙川县人民政府核发了龙府国用（总）第0XXXXX3号《国有土地使用权证》，该证记载：土地使用人杨建容，座落龙川县紫市镇竹兴园小区XX号，使用类型划拨，使用权面积72.4㎡。诉讼中，杨建容的母亲黄春连向本院提交了一份《声明》，明确表示其放弃继承其女儿杨建容的遗产。以上事实有原告提供的欠条，《建设用地规划许可证》，《国有土地使用权证》，《声明》，被告罗秀群提供其邮政银行账户交易明细，被告罗惠东提供其农村信用合作社存折及邮政储蓄银行紫市营业所罗思华的账户交易明细，证人杨强雄、李伟平、杨忠、杨国强、张利荣等证词及原、被告庭审时陈述的庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告父亲罗思华生前于2003年农历1月17日向其借款18760元，至2006年春节偿还了4850元，仍欠13910元，提供了由被告父亲罗思华出具的《欠条》证据证明，举证责任完成。四被告对原告提供的《欠条》真实性有异议，经本院释明后，未申请笔迹鉴定，本院对原告提供的《欠条》的证明力予以确认，认定被告父亲罗思华欠原告13910元，债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，借贷关系成立的时间为2003年农历1月17日，双方虽未约定还款时间，但原告自2011年起未再向债务人催收过欠款，主张自己的权利，其诉讼时效期间为2011年1月1日起至2012年12月31日止，也即原告向人民法院请求保护该债权的至迟起诉日为2012年12月31日。原告于2014年1月15日才向本院起诉，且未发生诉讼时效中止、中断或延长的事由。综上，原告的诉讼请求，因超过诉讼时效本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告陈如光的诉讼请求。案件受理费74元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  黄荣明二〇一四年三月十九日书记员  刘增龙
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2013）游民初字第6718号原告邓武成。被告程术红。原告邓武成诉被告程术红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓武成到庭参加诉讼，被告程术红经公告传唤现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邓武成诉称：2011年8月，被告以做工程遭遇困难为由向原告借款38000元，承诺同年底还清。原告碍于情面给被告借款38000元，借款逾期后，经原告邓武成多次催讨，被告总是以各种理由推脱。2013年3月，被告给原告另行出具借条一份，口头承诺5月底前清偿，但至今没有归还借款。现诉至法院，请求：1.判令被告立即归还原告借款38000元，并从起诉之日按同类贷款计付占用资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告程术红未作答辩。审理查明：2013年3月，原告邓武成提供署名为被告程术红的借条一张，内容为：“今借到邓武成人民币38000元，大写叁万捌仟元整。落款时间2013年3月份”。原告陈述该款为被告在2011年8月所借，当时没有书写借条，2013年3月补打的借条，并由被告签名纳印。庭审中原告主张从起诉之日即2013年9月16日起按银行贷款支付利息。上述事实，有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告邓武成举出借条证明被告程术红向其借款38000元的事实，对此本院予以认可，被告程术红依法应当偿还借款。原告庭审中主张利息从诉讼主张之日起按商业银行同期商业贷款利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：被告程术红于本判决生效后十日内向原告邓武成偿还借款38000元，并从2013年9月16日起至款付清之日止按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费750元，由被告程术红承担（该款原告已预交，被告程术红在履行判决义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  熊 敏代理审判员  蒲金梅人民陪审员  金小平二〇一四年三月十七日书 记 员  张琼月
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2013）曲民初字第1900号原告：陈付竹。原告：杨美香。被告：陈志学。被告：陈利鹏。原告陈付竹、杨美香与被告陈志学、陈利鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经法院调解，原告陈付竹、杨美香于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈付竹、杨美香在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈付竹、杨美香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈付竹、杨美香负担。审 判 长  杨鹏飞审 判 员  王仲雷人民陪审员  孙好忠二〇一四年三月二十四日书 记 员  姚 欢
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00854号罪犯谢杰，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。黄石市黄石港区人民法院于二〇一〇年一月二十七日作出（2010）港初刑字第3号刑事判决，以被告人谢杰犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。二〇一二年十二月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯谢杰在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯谢杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谢杰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢杰减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年3月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年三月二十七日书记员 鲁习梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第580号原告杨瑞，男，1978年1月22日生，回族，住昆明市五华区。被告赵文斌，男，1985年11月15日生，汉族，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。现住昆明市官渡区。本院于2014年1月16日立案受理原告杨瑞诉被告赵文斌委托合同纠纷一案中，原告杨瑞于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨瑞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告杨瑞承担，其余50元按规定退还原告杨瑞。审判员 李 勇二〇一四年三月十九日书记员 张婷婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第1869号罪犯蓝国秋，男，1984年5月5日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2012年4月27日作出（2012）清城法刑初字第116号刑事判决，以被告人蓝国秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月20日作出（2012）清中法刑终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省从化监狱因罪犯蓝国秋在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝国秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝国秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蓝国秋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循审 判 员  李功庆代理审判员  王华明二〇一四年三月五日书 记 员  罗 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5979号罪犯蔡忠慧，女，1979年1月7日出生，汉族，贵州省关岭县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○六年一月十九日作出（2005）昆铁中刑初字第581号刑事判决，以被告人蔡忠慧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二日以（2006）云高刑复字第126号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年五月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3001号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十日经本院以（2010）云高刑执字第2293号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第21960号刑事裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡忠慧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡忠慧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡忠慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡忠慧减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月10日起至2028年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第482号罪犯鲍三保，男，佤族，1982年1月10日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○九年三月二十四日作出（2009）普中刑初字第100号刑事判决，以被告人鲍三保犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人鲍三保不服，提出上诉。本院于二○○九年十月十九日作出（2009）云高刑终字第773号刑事判决，以被告人鲍三保犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年十二月五日作出（2011）云高刑执字第3448号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯鲍三保的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年3月20日起至2033年6月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 唐双焕审判员 钟 梅二〇一四年三月二十日书记员 郭 颖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常商终字第565号上诉人（原审被告、反诉原告）江苏新科电器有限公司。住所地常州市武进区洛阳镇东都西路**。法定代表人孙美凤，该公司董事长。委托代理人吴涛、叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）常州江之源电子有限公司。住。住所地常州市新北工业园区黄海路**/div>法定代表人王红燕，该公司董事长。委托代理人万文山，江苏东臻律师事务所律师。上诉人江苏新科电器有限公司（以下简称新科电器公司）因与被上诉人常州江之源电子有限公司（江之源公司）债务转移纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武商初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人新科电器公司委托代理人吴涛、叶志娟、被上诉人江之源公司委托代理人万文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2013）武商初字第414号民事判决。二、发回常州市武进区人民法院重审。审 判 长 时 坚代理审判员 熊 艳代理审判员 邹玉星二〇一四年三月七日书 记 员 陆岷孜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第3120号罪犯徐永琴，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年七月十九日作出（2012）嘉善刑初字第303号刑事判决，以罪犯徐永琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐永琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐永琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐永琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐永琴准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年三月二十七日书 记 员  王 静
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第881号罪犯张某某，男，1975年10月10日出生，初中文化，汉族，福建省福清市人，现在永安监狱五大队服刑。福建省福清市人民法院于2012年7月10日作出（2012）榕刑初字第118号刑事判决，以被告人张某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年（刑期自2011年5月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月27日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年12月至2014年1月考核达标累计5.4分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑二个月，刑期至2014年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一四年三月二十日书记员 陈少君（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒民初字第8号原告张文安，男，1961年12月19日生，汉族。委托代理人管省委，男，1978年4月28日生，汉族，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告潍坊市寒亭区环境卫生管理处。法定代表人徐辉，主任。委托代理人孙海霞，女，1977年12月17日生，汉族，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。委托代理人孙晶，女，1977年3月17日生，汉族，系被告处职工。原告张文安与被告潍坊市寒亭区环境卫生管理处（以下简称寒亭环卫处）确认劳动关系、社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文安及其委托代理人管省委，被告寒亭环卫处的委托代理人孙海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文安诉称，原告于2013年7月11日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认原、被告之间自1985年1月至今存在劳动关系，被告为原告补缴自1985年1月至今的社会保险。该仲裁委于2013年11月13日作出寒劳人仲案字（2013）第34号裁决书，认定原、被告双方自2008年1月1日至今存在劳动关系，但对于原告要求被告补缴自1985年1月至今的社会保险费未予支持。原告认为双方应自1985年1月至今存在劳动关系，且被告作为用人单位，为原告缴纳社会保险费是其法定义务，故原告诉至法院。要求确认原、被告之间自1985年1月至今存在劳动关系，被告为原告补缴自1985年1月至今的社会保险费，诉讼费用由被告承担。被告寒亭环卫处辩称，原、被告不存在劳动关系；根据有关法律规定，社会保险不属于法院受理的范围，故原告要求补缴社会保险费的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，被告寒亭环卫处是事业单位，其名称原为寒亭区环卫站。原告于1985年到被告处从事临时工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，原告现仍在被告处工作。原告于2013年7月11日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告双方存在劳动关系，被告为原告补缴自1985年至今的社会保险费。该仲裁委于2013年11月13日作出寒劳人仲案字（2013）第34号裁决书，裁决：一、认定原告与被告自2008年1月1日至今存在劳动关系；二、原告的其他申诉请求不予支持。原告不服上述裁决，在法定期限内起诉至本院。原告张文安为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、寒劳人仲案字（2013）第34号裁决书1份，证明该案经过仲裁程序，起诉符合法律规定。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该仲裁书并未生效，不能以此证明双方存在劳动关系。2、从仲裁委调取的孙永森及王某的证人证言、身份证复印件各1份，证明原告自1985年起一直在被告处工作至今。经质证，被告对孙永森及王某的身份证复印件无异议，但对其二人证言真实性有异议，且证人证言不符合证据规则，其二人于2003年就不在被告处上班了，对被告处的人员变动及人数并不知情，且被告对其二人在被告处工作的起始时间有异议。3、2005年至2013年期间工资折及工资发放明细共计11份，证明被告为原告发放工资的情况，同时证实双方一直存在劳动关系。经质证，被告对上述证据的真实性有异议，认为不能证明是被告为原告发放工资的情况，仅能证明原告个人账户的存取款情况。被告寒亭环卫处为证明其辩解主张，向本院提交1999年至2011年期间的工资表15份，证明被告处的工资发放明细中并无原告的名字，以此证实双方不存在劳动关系。经质证，原告认为该工资表中记载的人员都是被告处在编人员，且从中可以看出证人王某、孙永森均为被告处职工，原、被告双方虽未签订劳动合同，但原告现在仍在被告处工作，且被告以银行卡的方式向原告发放工资，故上述证据能证实双方存在劳动关系。本院认为，被告称原、被告双方是承包关系，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。从被告提交的工资表可以看出，证人王某和孙永森均为被告处职工。结合原告提交的工资发放明细及证人证言，能够认定原告自1985年1月起至今与被告存在事实劳动关系。原告要求被告补缴自1985年1月起至今的社会保险费用，该项主张不属于人民法院的受理范围，本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告张文安与被告潍坊市寒亭区环境卫生管理处自1985年1月起至今存在事实劳动关系；二、驳回原告张文安的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊市寒亭区环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一四年三月十日书记员 付宝君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第284号上诉人（原审被告）达应瑞被上诉人（原审原告）韦宝上诉人达应瑞因股东资格确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人达应瑞未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人达应瑞自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年三月十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶商初字第219号原告刁玉楼，男，汉族，住黑龙江省方正县。委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。被告孟凡顺，男，汉族，住胶州市。原告刁玉楼与被告孟凡顺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁玉楼的委托代理人孙洪叶到庭参加了诉讼，被告孟凡顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刁玉楼诉称，2009年8月起，被告为原告代销木材，销售木材后，被告支付给原告部分货款后，至今尚欠原告木材款18万元。经原告多次催要被告拒付，请求法院判令被告偿还原告欠款18万元并承担诉讼费。被告孟凡顺未答辩。经审理查明，2009年8月起，被告孟凡顺为原告刁玉楼代销木材，销售完后被告给付原告货款。2009年11月9日，经结算，被告孟凡顺给原告刁玉楼出具欠条一份，内容为：“11月9日总欠木材款31.7232万元，叁拾壹万柒千贰佰叁拾贰元整。总出库364.235方，提成1.8211万元。胶州孟凡顺。2009年11月9日。”后被告孟凡顺陆续偿还了原告部分欠款，剩余18万元欠款未还。原告在庭审中提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。被告孟凡顺经本院传票传唤，未到庭抗辩。上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据所证实，以上证据均经本院审查，可以采信。本院认为，原告刁玉楼持被告孟凡顺出具的欠条向被告孟凡顺主张欠款180000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告孟凡顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孟凡顺于本判决生效后十日内偿还原告刁玉楼欠款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告孟凡顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  宁祥杰二〇一四年三月二十日书 记 员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)官民保字第35号申请人贝祥，男，1973年10月16日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。申请人崔菊仙，女，1974年12月8日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人卞子增、杨芳，建伟律师事务所律师，特别授权代理。被申请人梁洪兴，男，1971年10月8日生，汉族，红河州人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人杨庆珍，女，1970年5月3日，汉族，红河州人，住址同上，系梁洪兴妻子。本院在审理原告贝祥、崔菊仙诉被告梁洪兴、杨庆珍民间借贷纠纷一案中，原告贝祥、崔菊仙于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告梁洪兴、杨庆珍名下位于昆明市房屋进行财产保全，王丽萍（身份证号5301231971********）与夏强疆（身份证号5301021963********）自愿提供其所有的位于安宁市太平街道办事处桥头村、房产证号（昆明市房权证安宁市房字）第201108070号房屋及王丽华（身份证号5301231975********）与吕庆华（身份证号5301231972********）自愿提供其所有的位于安宁市产证号（昆明市房权证安宁市房）字第**房屋作为担保。本院认为，申请人贝祥、崔菊仙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人梁洪兴、杨庆珍所有的位于昆明市房屋所有权，查封期限为两年，自2014年3月4日至2016年3月4日止，查封期间不得办理产权变更登记；二、查封申请人贝祥、崔菊仙提供担保的位于安宁市太平街道办事处桥头村（昆明市房权证安宁市房字）第201108070号房屋及位于安宁市（昆明市房房权证安宁市房）字第**屋所有权，查封期限为两年，自2014年3月4日至2016年3月4日止，查封期间不得办理产权变更登记。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张弦二〇一四年三月四日书 记 员  钱超
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新少民初字第0026号原告吴某甲。法定代理人吴某乙（系原告吴某甲母亲）。委托代理人张军，江苏连大律师事务所律师。被告陈某。原告吴某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日第一次公开开庭进行了审理。原告吴某甲法定代理人吴某乙的委托代理人张军、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，××××年××月××日，被告与原告母亲吴某乙登记结婚，2009年2月28日原告出生，2011年6月28日，被告与吴某乙因夫妻感情不合在连云港市新浦区民政局办理了离婚手续，并约定“女儿吴某甲由女方抚养，男方承担女儿生活费八百元，付至18岁止。协议签订后，原告母亲尽心尽力抚养幼女，而被告从协议签订后至今，没有给付一分钱的生活费，原告虽以各种形式向其要求过，但没有结果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告给付原告2011年6月至2014年2月的生活费26400元；2、被告自2014年3月起（每月）给付原告生活费800元至（原告）18周岁；3、由被告承担本案诉讼费用。被告陈某辩称，对原告起诉没有意见，但是现在有困难。本院经审理查明，2008年4月30日，被告陈某与吴某乙登记结婚，于，××××年××月××日生一女取名吴某甲。后因双方性格不合、感情破裂，于，2008年4月30日协议离婚，并约定女儿吴某甲由女方抚养，男方承担女儿生活费800元，付至18岁止。陈某至今未付过吴某甲生活费用。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《离婚协议书》、离婚证、出生医学证明等证据在案予以证实。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，陈某与吴某乙所签订的《离婚协议书》是其双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按该协议的约定履行其相应义务。关于原告要求被告支付从2011年6月至2014年2月的生活费26400元的诉讼请求，因《离婚协议书》是2011年6月底签订，故抚养费应从次月起计算至原告起诉时为宜，即从2011年7月至2014年2月共计32个月，根据《离婚协议书》每月800元生活费的约定，本院依法认定陈某欠吴某甲的抚养费为25600元。关于原告要求被告自2014年3月起每月给付原告生活费800元至原告18周岁的诉讼请求，符合《离婚协议书》的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于被告辩称其现在有困难的意见，本院认为，无任何事实及法律依据，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某甲2011年7月至2014年2月的抚养费共计人民币25600元。二、被告陈某每月给付原告吴某甲抚养费人民币800元，自2014年3月起至吴某甲年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈某负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告吴某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：4403010********。审判员  郝斌斌二〇一四年三月二十日书记员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第711号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人李士军，该公司经理。委托代理人魏连芝，该公司职员。被上诉人（原审原告）齐桂明，男，汉族，1967年11月6日出生，住沧州市。委托代理人魏建明，河北通和律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年8月7日18时10分许，陈忠森驾驶冀JDC5**轿车沿乡间公路由南向北行驶至孟庄子村南时，因躲避情况轿车驶入沟内，造成车辆损坏的交通事故，经沧县公安交通警察大队出具事故认定书，陈忠森负事故全部责任。事故车辆登记所有人为原告齐桂明，该车在被告阳光财险沧州公司投保了限额77400元的车辆损失险并不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派人进行了现场查勘。后经沧县交警队委托沧县物价局价格认证中心，对事故车辆的损失情况进行评估，经鉴定事故车辆损失价格为45912元，原告花费鉴定费1500元、鉴定时车辆拆解费1800元；原告还因此次事故支付施救费600元、车辆维修费（拆解费）400元。另外根据原告提交沧州市运河区创新钣金喷漆维修部出具的事故车辆的维修清单及维修费票据，原告维修事故车辆花费46250元。原告到被告处进行理赔时，因被告对其鉴定价格不认可，未对原告进行理赔。庭审中被告要求按事故发生时原始的车辆状况进行重新鉴定，因事故车辆已经修复，被告该主张无法实现而撤回鉴定申请，后被告根据现场照片对事故车辆的损失进行了评定，定损价格为23166.95元。原审认为，原告在被告处填具保险单后，双方之间即形成保险合同关系，是双方真实意思表示，对此给予认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。根据原告提交的车辆损失鉴定结论，原告车辆损失为45912元，该鉴定系在交警队处理事故过程中委托有鉴定资质的部门作出的，另外原告又提交了车辆维修清单及维修费票据；被告对原告提交的证据虽有异议，但其提交的根据现场照片对事故车辆的定损价格仅是其单方行为，综合原、被告提交的相关证据，原审认为原告提交证据的证明力优于被告提交的证据的证明力，故对原告提交的鉴定结论，原审予以采信；对施救费600元，被告无异议，原审予以支持；原告主张的鉴定费、拆解费均是因此次事故造成的实际支出，并提交了相应的票据，故对上述费用原审予以支持。经核实上述费用共计50212元，现原告只主张50112元，对此原审予以确认。遂判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失50112元［车辆损失45912元、鉴定费1500元、拆解费1800元、维修费（拆解费）400元、施救费600元］。上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告承担。上诉人阳光财险沧州支公司不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一字第1679号民事判决，向本院提起上诉的主要理由为，沧县物价局价格认定中心出具的价格鉴定结论书程序不合法，属被上诉人单方委托，不应作为有效证据使用。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案被上诉人有权单方委托鉴定部门进行鉴定；且该鉴定是由行政机关沧县交通警察大队委托的，同时上诉人也未有证据证明沧县物价局价格认定中心做出的沧价损字（2013）088号鉴定结论书鉴定依据不足或是该鉴定机构、人员不具备相关的鉴定资格，因此对上诉人诉求沧县物价局价格认定中心出具的价格鉴定结论书程序不合法，属被上诉人单方委托，不应作为有效证据使用的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  王济长审判员  陈 华二〇一四年三月二十日书记员  苏志越