wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初278号之一原告：北京银行股份有限公司天津滨海支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号国信大厦B座103、104、202、203、305室。主要负责人：唐东辉，行长。委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，北京市中盛律师事务所实习律师。被告：国储能源化工（天津）有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇嘉和路6号。法定代表人：刘旭，董事长。被告：中国国储能源化工集团股份公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层1单元203。法定代表人：滑会亮，经理。委托诉讼代理人：林君，女，该公司法务经理。原告北京银行股份有限公司天津滨海支行与被告国储能源化工（天津）有限公司（以下简称国储天津公司）、中国国储能源化工集团股份公司（以下简称国储集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告诉称，2017年8月7日，原告与被告国储天津公司签订编号0429031的综合授信合同，约定，原告为被告国储天津公司提供1亿元的最高授信额度，具体业务包括人民币汇票承兑额度1亿元。2017年8月7日，原告与被告国储集团签订编号0429031-001的最高额保证合同，约定：被担保的主合同为原告与被告国储天津公司签订的上述综合授信合同以及该合同下的全部具体业务合同。2017年8月7日，原告与被告国储天津公司签订编号171010149031-1的银行承兑额度协议，约定：承兑汇票票面金额合计为1亿元，承兑手续费为票面金额的万分之五，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息），保证金不低于票面金额50%。后被告国储天津公司作为申请人向原告提交电子商业汇票承兑申请书，原告根据上述银行承兑额度协议对多份电子银行承兑汇票承诺承兑并垫款。经原告催收，被告国储天津公司一直未偿还原告垫款本金余额及相应垫款利息（罚息），保证人被告国储集团亦未依约履行保证义务。故原告起诉请求依法判令：1、被告国储天津公司向原告支付电子银行承兑汇票垫款本金44201562.48元，及截至2019年2月26日的垫款利息（罚息）4315511.27元，及自2019年2月27日至实际清偿完毕之日的全部垫款利息（罚息）；2、被告国储天津公司承担本案律师费20000元；3、被告国储天津公司承担本案财产保全费及诉讼费；4、被告国储集团对被告国储天津公司的上述债务承担连带保证责任。被告国储天津公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送北京市东城区人民法院管辖。事实与理由：双方合同没有对管辖权约定的前提下，应当由被告住所地法院管辖，二被告的主要办事机构所在地都在北京市。另外本案是票据利益返还请求权，应当由被告住所地法院管辖。被告国储集团答辩称，同意被告国储天津公司的管辖权异议请求。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告国储天津公司签订的综合授信合同，原告与被告国储集团签订的最高额保证合同均约定了合同项下争议协商不成，交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决。二被告对于两份合同的真实性无异议。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据。原告所在地在本院辖区，属于本院管辖范围，且诉讼标的数额符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案具有管辖权。被告国储天津公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，裁定如下：驳回被告国储能源化工（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告国储能源化工（天津）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  梁 辉代理审判员  夏维娜代理审判员  吴晓勇二〇一九年五月二十日书 记 员  刘 悦
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682民初9958号 原告：如皋市远鑫工艺毛衫有限公司，住所地如皋市如城镇新官村5组。 法定代表人：姚阿兰，经理。 委托诉讼代理人：蔡宗圣，系公司业务员，特别授权。 委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所律师，特别授权。 被告：冒立山，男，1950年8月8日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。 原告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司（以下简称远鑫公司）与被告冒立山返还财产纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后,依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告远鑫公司的委托诉讼代理人蔡宗圣、张海兵，被告冒立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告原料款102060元及自2010年8月28日起至2018年10月18日止,按照同期银行贷款利率计算利息80000元,以上合计182060元。事实和理由：冒立山系2009年春节后进入本单位担任仓库保管员，负责仓库货物的收发工作。2010年8月28日由他向外发放毛线2268公斤，每公斤45元，致使本单位原料款无法收回,原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用劳动法。用人单位与劳动者发生劳动争议，属于劳动法调整的范畴。民法是调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，冒立山系远鑫公司员工，系用人单位与劳动者之间发生的争议，属于劳动法调整的范畴。若原告远鑫公司认为被告冒立山存在严重失职，对用人单位利益造成重大损害的，用人单位可依据相关规定对劳动者进行处罚，对处罚不服的，可以依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  许秀凤 人民陪审员  史小琴 二〇一九年五月五日 书 记 员  陈 雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初5657号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。被告：安阳工学院，住所地河南省安阳市开发区黄河大道西段，统一社会信用代码：×××647。法定代表人：景国勋。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、安阳工学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、安阳工学院的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、安阳工学院的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年五月二十日书记员 谢远舒
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初2115号 原告：赵国欣，男，汉族，1941年11月20日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：赵玉玲，女，汉族，1966年10月24日出生，现住海阳市，系原告的女儿。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：赵常清，男，汉族，1961年8月1日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。 本院认为，原告赵国欣自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵国欣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵国欣负担。 审判员  姜同波 二〇一九年五月三十一日 书记员  王 雯
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初735号 原告：王雷，男，1981年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：王海峰，男，1979年11月29日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告：河北景盛土石方工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇南杜村。 法定代表人：张泽志，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明志，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符裕，该公司员工。 原告王雷与被告王海峰、河北景盛土石方工程有限公司（以下简称“景盛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保石家庄市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人左亚丽、被告景盛公司的委托诉讼代理人张明志和被告人保石家庄市分公司的委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼被告王海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告各项损失共计10万元（暂定），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月22日20时30分许，被告王海峰驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿井元路由西向东行驶至元氏县长村路段时，与相向原告司机周小孟驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成周小孟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，两车相撞后冀Ａ×××××号重型自卸货车失控将路边水泥护栏撞坏后翻入农田内将树木及电杆撞坏。经元氏县公安交通警察大队认定被告王海峰负事故全部责任。原告司机周小孟无责任。经了解，被告王海峰驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告景盛公司名下，并在被告人保石家庄市分公司投保交强险和商业三者险。综上，原告认为各被告均有义务赔偿原告的经济损失，原告特向人民法院起诉，望依法判决。 被告王海峰未作答辩。 被告景盛公司辩称，我公司的车辆在被告人保石家庄市分公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。 被告人保石家庄市分公司辩称，在审查原告的相关证据后在保险范围内我公司赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2018年11月22日22时30分许，被告王海峰驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，在沿井元路由西向东行驶至元氏县长村路段时，与相向周小孟驾驶的登记车主为被告景盛公司、实际车主为原告王雷的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成周小孟受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。两车相撞后原告王雷的冀Ａ×××××号重型自卸货车失控将路边的水泥护栏撞坏后，翻入农田内将树林及电杆撞坏。此事故认定：被告王海峰负全部责任；周小孟无责任。在庭审中，原告王雷提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生情况，原告无责；2、被告景盛公司的证明一份，证明事故车辆冀Ａ×××××的实际车主是原告王雷；3、二被告的驾驶证、车辆行驶证、营运证、从业资格证及保险单；4、公估报告及补充意见书，证明原告王雷的车辆损失为63265元（已减残值）。对原告提供的上述证据被告质证称，对其真实性均无异议，但认为鉴定的车辆损失仍然过高，不予认可。另查明，被告王海峰驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车在被告人保石家庄市分公司处投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。上述事实有：交通事故认定书、公估报告和庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，道路交通事故发生后，事故车辆的保险人应当承担民事赔偿责任。在本案中，虽然被告对原告的车辆损失有异议，但原告的车辆损失是被告人保石家庄市分公司申请本院重新鉴定后，本院委托有鉴定资质的鉴定机构重新进行的鉴定，该鉴定机构出具的公估报告客观真实，合法有效，故本院对原告的车辆损失63265元予以采信。因被告王海峰驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保石家庄市分公司处投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），且其所承保的车辆在此次事故中负全部责任，故被告人保石家庄市分公司应当在其保险范围内赔偿原告的车辆损失63263元。因原告其他诉讼请求无事实和法律依据，故应予驳回。因被告王海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、第一百二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告王雷车辆损失63265元。 二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担459.50元、被告人保石家庄市分公司负担690.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇一九年五月十二日 书记员  王凯圆
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3890号原告：杨某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告杨某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1801号原告：曹某某，女，1962年1月10日出生，住江苏省射阳县。被告：陈某某，女，1970年12月16日出生，住盐城市亭湖区。原告曹某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年5月9日、5月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告曹某某的委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审时，原告曹某某及其委托诉讼代理人钟某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币7万元，并从2008年11月28日起按月利率1.5%的标准支付利息，直至还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月，被告陈某某、陈乃俊夫妇向江苏射阳农村商业银行贷款7万元，原告曹某某及丈夫严玉龙为被告陈某某贷款提供担保。贷款到期后，陈某某未能及时偿还贷款，原告曹某某向他人借款代为陈某某偿还了贷款7万元。2008年11月27日，被告陈某某及陈乃俊共同向原告出具借据两份。后被告未能偿还，原告故诉至法院，请求判如所请。被告陈某某辩称，大约在11年前，陈乃俊要钱用，钱是哪里借的，我不清楚。原告让陈乃俊把被告带过去签个字，被告就去了一下，被告也跟陈乃俊说将借款及时还给债权人。后来，被告问陈乃俊是否还款，陈乃俊回答借款已经偿清了，此后的具体情况被告不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：陈某某、陈乃俊原系夫妻关系。2015年10月份，陈乃俊因交通事故死亡。2008年11月27日，陈某某、陈乃俊共同向曹某某出具借据一份，载明：“今借到曹某某现金肆万元整（40000.00元），月息1.5%”。同日，陈某某、陈乃俊再次共同向曹某某出具借据一份，载明：“今借到曹某某现金叁万元整（30000.00元），利息以贷款，押使用证一本，蒲启用”。此后，陈某某、陈乃俊向原告还款3000元。现原、被告因款项偿还问题未能协商一致，曹某某遂诉至本院。本案审理中，原告提交2008年11月25日江苏射阳农村商业银行收回贷款凭证一份，该凭证户名为陈乃俊，贷款发放日为2008年2月29日，贷款到期日为2008年11月10日，正常利率11.722‰，原贷款金额70000元，本次还贷金额9000元，逾期利息17.6580‰，合计利息980.02元。原告还提交2008年11月26日江苏射阳农村商业银行收回贷款凭证一份，该凭证户名为陈乃俊，贷款发放日为2008年2月29日，贷款到期日为2008年11月10日，正常利率11.722‰，原贷款金额61000元，本次还贷金额61000元，逾期利息17.6580‰，合计利息6750.06元，销户。原告以上述证据证实其为陈乃俊偿还了银行贷款，后由陈乃俊、陈某某共同出具了涉案借据。原告还提交了土地使用者为浦启勇的国有土地使用证一本，用以证实陈乃俊、陈某某出具借据时，用该土地使用证作为抵押，且该土地使用证载明的房屋为陈乃俊、陈某某所有。另查明，审理中，经本院询问涉案借据中陈某某签名是否为其本人所签，陈某某表示签字属实，但当时陈乃俊称一个星期后已偿还债权人。此后，被告再次询问陈乃俊，陈乃俊表示已经偿还完毕。后本院再次询问时，陈某某表示借据签名是否为其本人所签，已记不清了。经本院释明是否申请笔迹鉴定，其未予明确回答。以上事实，有借条、江苏射阳农村商业银行还款凭证、国有土地使用证及当事人陈述在卷予以证实。本院认为；1.关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，陈乃俊、被告陈某某共同向原告借款，有陈乃俊、被告陈某某出具的借据及银行还款凭单为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告陈某某应向原告返还借款，其未予完全偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告虽在庭审中陈述已记不清签名情况，但该陈述与其当庭陈述不相一致，且经本院释明是否申请笔迹鉴定，其亦未明确提出，故其意见，本院不予采信。2.关于借款本金及利息。本案中，曹某某称借款已通过代为陈乃俊偿还银行贷款交付的事实，能够与借据、银行还款凭证、土地使用证及当事人陈述相符合，故实际借款本金7万元。但借款到期后，被告未能及时偿还，应承担相应利息。因4万元借据中均明确约定了借款利息，且不违反法律规定，本院予以准许。对于3万元借据中载明“以贷款”标准计息，虽并未明确约定贷款的种类，但从原告代为陈乃俊偿还贷款以及原告的当庭陈述，可认定该借据中的利息应按江苏射阳农村商业银行贷款利率计算。对于已给付3000元，因双方均无证据证实该款的性质，故该款应视为支付借款利息。3、关于被告认为款项已偿还问题。因被告未能提交相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹某某偿还借款本金7万元并支付利息（计算标准及方式：其中4万元，自2008年11月27日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%标准计算；另3万元，自2008年11月27日起至实际偿还之日止，按月利率11.772‰标准计算，扣除被告已支付3000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周清郁二〇一九年五月二十九日书记员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初753号原告：王某，住烟台市。被告：范某，住江西省。原告王某与被告范某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年五月十四日书记员  丛 媛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初298号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q（1-1）。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所专职律师。执业证号：14103201710909525。特别授权。委托诉讼代理人：赵铁锚，男，汉族，1961年1月13日出生，住河南省新安县。系该公司职工。一般代理。被告：雷勇智，曾用名雷永治，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省新安县。被告：铁增光，男，汉族，1972年8月19日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告雷勇智、铁增光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，于2019年4月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、赵铁锚，被告雷勇智到庭参加了诉讼，被告铁增光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷勇智偿还贷款本金40万元以及利息99328元，共计499328元（利息计至2018年9月30日，之后利息按照合同约定利率计算）；2、判令被告铁增光对上述债务负连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费及实现债权费用。事实与理由：被告雷勇智于2016年12月30日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金40万元，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限自2016年12月30日起至2017年12月30日。被告铁增光自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，二被告拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定及法律规定，现请求法院依法维护原告合法权益。被告雷勇智辩称，对借款事实没有异议，被告尽量与原告协商分期偿还借款。被告铁增光缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2016年12月30日，原告新安农商行与被告雷勇智签订《个人借款合同》一份，合同编号为66902000116121512665，合同约定由新安农商行向被告雷勇智发放贷款40万元用于装修购料，借款期限自2016年12月30日至2017年12月30日，借期内月利率9.6‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，按月结息，到期还本，贷款支付方式为受托支付。同时被告铁增光与新安农商行签订《保证合同》一份，约定由被告铁增光为被告雷勇智上述借款提供连带责任保证，担保的主债权金额为40万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告雷勇智发放贷款40万元，被告雷勇智在《借款凭证》上签字捺印。且原告新安农商行根据被告雷勇智的提款申请书（受托支付），将款项划至被告雷勇智指定的陈桂强账户。贷款到期后，被告未按约定偿还本息，原告诉至本院。本院认为，原告新安农商行与被告雷勇智、铁增光签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告雷勇智履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告雷勇智未按照约定期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告雷勇智偿还贷款本金40万元及借期内利息46720元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉的逾期利息，双方约定未超出法律规定，本院予以支持；但逾期利息自2017年12月31日按月利率14.4‰计算至原告要求的期限即2018年9月30日应为52416元，之后利息应自2018年10月1日起按月利率14.4‰支付至借款本金清偿完毕之日止。被告铁增光与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告铁增光应对上述债务承担连带清偿责任。被告铁增光在承担保证责任后，有权向被告雷勇智追偿。被告铁增光经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷勇智于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本息499136元及逾期利息（利息自2018年10月1日起以40万元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告铁增光对上述债务承担连带清偿责任，被告铁增光承担保证责任后，有权向被告雷勇智追偿。三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费8790元（原告已预交），由被告雷勇智、铁增光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  范亚涛人民陪审员  介 宁二〇一九年五月二十九日书 记 员  李 乐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初12644号原告：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张一涓，女，汉族，1999年3月4日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区，原告林景华与被告张一涓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景华及其委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告张一涓经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9200元及借款利息、逾期还款违约金（以年利率24%，从2017年12月27日计至本息全部清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原、被告于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为2万元，借款期限为2017年12月27日至2018年1月27日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。同日，原告通过银行转账支付了9200元给被告。此后，经原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息及逾期违约金。截止至2018年9月21日，被告尚欠借款本金9200元，以及借款利息、逾期还款违约金1643.73元，合计10843.73元。原告为其陈述提供的证据有：1、个人借款合同；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、支付宝中关于存证云的截图；3、录音存证宝页面截图；4、企业信用信息查询；5、支付宝中存证云身份证认证的步骤。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2017年12月27日，原告与被告通过支付宝上存证云的网络平台，签订了《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款2万元，原告须在2017年12月27日将借款转账至被告指定的账号：62×××54，被告于2018年1月27日前还款，借款年利率为24%，利息于2018年1月27日一次性支付，被告逾期还款，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。原告于2017年12月27日向被告上述银行账号转账支付了9200元。借款期限届满后，被告没有还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告通过网络平台与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款2万元，但原告实际支付9200元，故本院认定双方的借款金额为9200元。被告向原告借款，应当按合同约定按时还款付息。被告逾期未能付清本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款9200元并按年利率24%支付利息，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。上述借款利息已达借款利率规定的上限，故不能再计算原告逾期还款的违约金。综上所述，被告应当向原告归还借款本金9200元及其利息（按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张一涓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林景华偿还借款本金人民币9200元及其利息（按年利率24%计算，从2017年12月27日计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  张雅红人民陪审员  郝亚彬二〇一九年五月二十日书 记 员  何倩怡
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异506号 申请人：温州普典经贸有限公司，住所地：浙江省温州市经济开发区滨海十五路599号三楼302室，组织机构代码:MA2ATA9Q5。 法定代表人：王灵敏。 委托代理人：朱桂萍、薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码:723638956。 负责人：章红兵。 被执行人：温州市华夏燃料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇双昆村，组织机构代码:732432060。 法定代表人;姜德华。 被执行人:姜德华，男，1975年9月28日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:林兴，男，1967年8月3日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:温州市龙湾永兴航运有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道永兴段２２８１号后幢，组织机构代码:145267021。 法定代表人:周剑。 被执行人:孙宝元，男，1955年1月10日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:徐爱华，女，1956年8月22日出生，住温州市龙湾区。 本院执行中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市华夏燃料有限公司、姜德华、林兴、温州市龙湾永兴航运有限公司、孙宝元、徐爱华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州普典经贸有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中信银行股份有限公司温州分行与温州市华夏燃料有限公司、姜德华、林兴、温州市龙湾永兴航运有限公司、孙宝元、徐爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）温鹿东商初字第884号民事判决书，判决生效后，温州市华夏燃料有限公司、姜德华、林兴、温州市龙湾永兴航运有限公司、孙宝元、徐爱华未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿东执民字第113号立案执行。 2017年1月12日，中信银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《分户债权转让协议》，双方约定中信银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州市华夏燃料有限公司、姜德华、林兴、温州市龙湾永兴航运有限公司、孙宝元、徐爱华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年11月15日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月18日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与北京安平盛世投资管理有限公司签订了《分户债权转让协议》【合同编号：信浙-B-2019-06-039】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市华夏燃料有限公司、姜德华、林兴、温州市龙湾永兴航运有限公司、孙宝元、徐爱华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给北京安平盛世投资管理有限公司，并于2019年1月23日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年4月25日，北京安平盛世投资管理有限公司与温州普典经贸有限公司签订了《分户债权转让协议》，双方约定北京安平盛世投资管理有限公司将其享有的对债务人温州市华夏燃料有限公司、姜德华、林兴、温州市龙湾永兴航运有限公司、孙宝元、徐爱华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州普典经贸有限公司，并于2019年4月29日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中信银行股份有限公司温州分行作为（2015）温鹿东执民字第113号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后有权将该案件债权转让给北京安平盛世投资管理有限公司，北京安平盛世投资管理有限公司受让债权后有权将该案件债权转让给温州普典经贸有限公司，分别为此签订了《分户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州普典经贸有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿东执民字第113号一案的申请执行人变更为温州普典经贸有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年五月二十八日 书记员 金霞瑞
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初1330号原告：廖某，女，1973年3月29日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢惠琴、张惠宏（实习），浙江合德律师事务所律师。被告：高某1，男，1954年10月7日出生，汉族，住桐乡市。被告：高某2，女，1992年12月3日出生，汉族，住桐乡市。原告廖某与被告高某1、高某2离婚后财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 杨颖梁二〇一九年五月十七日代书记员 朱振龙
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0612民初1112号原告：梁某，女，1988年4月14号出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：李某，男，1990年9月28号出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告梁某于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  林功松二〇一九年五月十五日书记员  吕萌君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1923号原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地山东省烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。被告：**，男，1988年7月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：山东京华担保有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。法定代表人：宋淑欣，该公司经理。被告：龙海投资集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心2号楼28层。法定代表人：于长安，该公司经理。被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。法定代表人：王京祖，该公司经理。被告：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地山东省即墨市岙兰路1431号。法定代表人：高鲁伟，该公司经理。被告：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心3号楼1503号。法定代表人：张鲁波，该公司经理。被告：青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地山东省平度市胜利路建材市场。法定代表人：刘岳，该公司经理。被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在审理原告烟台银行股份有限公司烟台山支行诉被告**、被告山东京华担保有限公司、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台银行股份有限公司烟台山支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台银行股份有限公司烟台山支行自行负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  张宜宁二〇一九年五月二十九日书 记 员  门小毓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初305号原告王奇，男，苗族，1969年10月23日生，住贵州省三都水族自治县，原告岑忠海，男，布依族，1968年12月4日生，住贵州省三都水族自治县，被告贵州省三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省三都县三合镇街道办事处县行政中心大楼；法定代表人潘仕进，系该县政府县长。原告王奇、岑忠海诉被告贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）要求支付拆迁补偿款一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王奇、岑忠海起诉称，2008年冰灾，三都县拉揽国营林场受冰灾木材找不到市场销售，该林场场长潘国堪协调都匀诚盛木业有限公司到三都县办厂生产建筑模板，后协商由都匀诚盛木业公司股东王奇代表该公司到三都建厂生产建筑模板，使用拉揽林场木材加工厂的相关经营权证并签订合作协议，在原三都县中纤板厂建厂生产，为配合县政府经济发展安排，重新搬迁到原湘黔硅铁厂建厂生产，搬迁过程中，原告与硅厂协商达成132万交易价格，并根据当时分管工业的李代平副县长代表县政府安排三都县国资公司收购原湘黔硅铁厂，再由国土局公开拍卖该宗土地，政府承诺拍卖价格在200万元以下由其厂购买，拍卖价超过200万以上的部分作为政府招商引资优惠和奖励政策，补助返还。后拍卖价超过200万，时任县长不同意返还拍卖价超过200万部分作为搬迁补助和招商引资政策优惠奖励，并被政府没收弃标违约金20万元，并以年14万元租金向三都县国资公司租赁该场地重新建厂投产。2013年由于没有按照县政府要求搬入苗龙森工园区，同年3月11日被政府关停，5月8日强制断电，致使原告遭受损失。后经逐级上访，县政府作出会议纪要，县国资公司筹资80万元作为搬迁补助，并退还20万元弃标违约金，在交梨工业园区划拨10亩土地给原告重新建厂，但被告一致未划地。2017年，因三都县“红城”易地扶贫移民安置项目建设需要，口头达成协议，原告领取三合镇拆迁局发放的场地硬化和厂房拆迁补偿款839993元。原告、被告共同委托中环松德（北京）资产评估有限公司对拉揽林场加工厂所属机械设备市场重置价进行了评估，评估市场价值为442.82万元。被告于2018年3月18日印发三都水族自治县人民政府县长办公会议纪要〔三府县纪（2018）3号之一〕议定：“原则同意补偿拉揽林场木材加工厂机械设备搬迁损毁和搬迁费共计210万元，该工厂机械设备搬迁完毕后才能支付，所需费用从红城片区易地移民搬迁征拆资金中调剂解决。”原告接到被告通知只补偿210万元，未损毁的机械设备自行处理，不服可以起诉。被告与原告签订评估委托协议，先拆迁，在未签订任何协议的情况下，单方面作出只补偿拆迁过程机械设备损毁部分，未损毁部分要求原告搬迁，但是机械设备都是成套使用的，加之被告未按双方约定兑现10亩土地。综上，被告拆迁征用过程中，违背诚实信用原则，欺骗原告拆迁，事后又未按承诺履行补偿义务，给原告造成经济损失。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请：（一）请求依法判令被告按照评估报告的评估结果补偿原告拆迁补偿款差价232.82万元；（二）本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，当事人基于同一事实和理由先后向本院提起了（2018）黔27行初276号行政诉讼与本案诉讼，后诉与前诉之间存在当事人相同、诉讼标的相同及诉讼请求相同的情形，本案诉讼构成重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告王奇、岑忠海的起诉。一审案件受理费50元，退回原告王奇、岑忠海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 罗  艳审判员 夏  永审判员 金 长 虹二〇一九年五月二十八日法官助理张忙书记员 欧阳卢鸿
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1608号申请执行人：杭州市规划和自然资源局富阳分局被执行人：杭州富阳环宇电器五金厂本院在执行××人杭州市规划和自然资源局富阳分局与被执行人杭州富阳环宇电器五金厂行政非诉一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月九日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异36号案外人：鲍洪邦，男，汉族，住延吉市公园街道。申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉市宏银支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：韩生伟，行长。委托代理人：金勇，该行法律顾问。被执行人：延边世雅建设有限公司，住所地延吉市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉市宏银支行与被执行人延边世雅建设有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年10月18日作出（2017）吉24执恢258号之一执行裁定，保全被执行人名下多套车库。案外人鲍洪邦对以本院此次查封的位于延吉市西山街159号15号车库是其在查封前已经向被执行人购买并交付使用为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。案外人鲍洪邦称，请求人民法院排除对坐落在延吉市西山街159号第81012号房屋的执行。事实与理由：该房屋是案外人鲍洪邦于2008年4月3日从金仁子处购买，金仁子已将其购买该房屋时的获得的交款收据、房屋移交书等手续交鲍洪邦持有。同时，案外人已于2010年5月7日与被执行人延边世雅建设有限公司签订了商品房买卖合同。由于案外人常年在外，一直没有时间到房产部门办理诉争房屋的产权证书，且案外人持有购房所有手续，主观上认为什么时候均能办理产权手续，才一拖再拖。今年，案外人到房产部门办理房照时才发现房屋已被法院查封。案外人认为，诉争房屋确属本人合法取得，法院对其采取执行查封等措施不当。案外人提供了金仁子交款收据、合同书、商品房买卖合同、房屋移交书、金仁子第一代身份证等复印件。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉市宏银支行称，诉争房屋登记在被执行人名下，法院查封没有问题。经审查查明，本院恢复执行中国工商银行股份有限公司延吉市宏银支行与被执行人延边世雅建设有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年10月18日作出（2017）吉24执恢258号之一执行裁定，查封了被执行人名下位于延吉市西山街159号1005、1007、1008、1009、1011、1012、1013、1014、1016、1017、1018、1019、1020、1021、1022等15套车库，房屋所有权证号为444911号，产籍号10-4-128号。争议车库初始登记时间为2010年9月1日，登记所有权人为被执行人延边世雅建设有限公司。另查明，案外人提交的其于2008年4月3日与金仁子签订《合同书》载明：“甲方：金仁子乙方鲍洪邦在平等自愿的原则基础上，经双方协商一致，签订如下合同：一、甲方将延吉市公园街西山组团2、3号楼的15号车库出售给乙方，售价6万元整。二、甲方把购买该车库的房屋移交书的原始资料、付款收据交予乙方作为证据。三、乙方一次性付清车库款6万元整后，甲方同时将车库移交给乙方。四、有关该车库产权证的办理，乙方自行负责，费用自理。五、姜文武作证，并给乙方本人一张身份证复印件”。同时，该合同有手写的第六项，内容为：“六、如返回甲方负经济培？1万元正，姜文武”。案外人提交的其于2010年9月28日与金仁子签订《合同书》载明：“甲方：金仁子乙方鲍洪邦在平等自愿的原则基础上，经双方协商一致，签订如下合同：一、甲方将延吉市公园街西山组团2、3号楼的15号车库出售给乙方，售价6万元整。二、甲方把购买该车库的房屋移交书的原始资料、付款收据交予乙方作为证据。三、乙方一次性付清车库款6万元整后，甲方同时将车库移交给乙方。四、有关该车库产权证的办理，乙方自行负责，费用自理。五、姜文武作证，并给乙方本人一张身份证复印件”。鲍洪邦提交的《商品房买卖合同》，主要内容为延边世雅建设有限公司将坐落于延吉市西山小区2#第一幢1层12号，面积42.76平方米的车库出售给鲍洪邦。但该合同未约定成交交款数额。合同载明的签订时间为2010年5月7日。根据案外人提供的延边世雅建设有限公司盖章的房屋移交书，“西山组团2、3#楼车库15号”于2004年11月8日移交金仁子使用。本院认为，根据案外人提交的《商品房买卖合同》，被执行人延边世雅建设有限公司将坐落于延吉市西山小区2号楼1层12号，面积42.76平方米的车库出售给案外人鲍洪邦，虽然该合同没有约定成交交款的数额，但仍可以认定案外人具有提出执行异议的权利。一般买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件进行审查。必须四项条件同时具备，其权利才能排除法院的强制执行。案外人鲍洪邦在签订《商品房买卖合同》之后，长达近十年的时间，怠于行使办理过户的权利，直至车库被人民法院查封扣押。案外人自身具有明显的过错，应承担相应的法律后果。综上，案外人鲍洪邦的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人鲍洪邦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐恭树审判员  崔永燮审判员  陈春瑞二〇一九年五月二十六日书记员  王传广
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1079号原告：付美荣，女。委托代理人：田培建，男，1960年2月13日生，汉族，住址同上。系原告付美荣的姐夫。代理权限为特别授权代理。被告：陈四喜，男。被告：杨改杰，女。原告付美荣诉被告陈四喜、杨改杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付美荣的委托代理人田培建、被告杨改杰到庭参加诉讼；被告陈四喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告付美荣诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月1日，被告陈四喜向原告付美荣借款140000元，2016年5月2日又向其借款20000元，合计160000元，并分别出具借条2张。后经索要未果，请求判令二被告偿还借款160000元并按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月份起至借款还清之日止的利息。被告杨改杰辩称，其与被告陈四喜系夫妻关系。关于原告起诉的借款之事，被告陈四喜向原告借款时其并不知情，在原告起诉后其询问陈四喜，陈四喜才告诉其说借款属实，借款利息按月息一分五已支付至2018年10月份，之后未支付。被告陈四喜未应诉答辩。经审理查明，2015年9月1日，被告陈四喜向原告付美荣借款140000元并出具借条一份，内容为“借条今借付美荣现金壹拾肆万X仟X佰X拾X元X角X分小写：（140000）本借款应在X结清，否则按日息X收取滞纳金。借款人：陈四喜2015年9月1日”；2016年5月2日，被告陈四喜又向原告付美荣借款20000元，并出具借条一份，内容为“借条今借付美荣现金贰万仟佰拾元角分小写：（20000）本借款应在X结清，否则按日息X收取滞纳金。借款人：陈四喜2016年5月2日”两次借款合计160000元。后原告找被告陈四喜催要未果而成讼。庭审中原告付美荣认可被告陈四喜按月息一分五已支付利息至2018年10月份。上述事实由借据及原、被告的陈述存卷为证。本院认为，被告陈四喜借原告付美荣的款项，有其出具的借据为凭，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。原告付美荣要求自2018年11月份起按中国人民银行同期贷款支付利息的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持，但支付息时间应计算至判决确定的履行期满之日；超出部分，不予支持。至于原告付美荣对被告杨改杰的诉讼请求，因未提交有效证据证明该借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意见表示，故本院对该请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈四喜偿还原告付美荣借款本金160000元，并自2018年11月份起至判决确定的履行期满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。二、驳回原告付美荣对被告杨改杰的诉讼请求。三、驳回原告付美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，由被告陈四喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇一九年五月二十二日书记员  李德玉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执1777号 申请人：许卫卫，男，汉族，1983年10月18曰出生，住江苏省海门市。 被执行人：江苏驰合环境建设有限公司。企业住所：徐州市泉山区，统一社会信用代码：913203006701186573。 法定代表人：张池 申请执行人许卫卫与被执行人江苏驰合环境建设有限公司劳动争议一案，向本院申请执行已经发生法律效力的泉丰劳人仲案字[2019]第73号裁决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏驰合环境建设有限公司银行存款3760元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 旭
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执544号 申请执行人:赵赟，男，1985年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:徐延宁，男，1984年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 赵赟与徐延宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）苏0111民初1104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐延宁本判决发生法律效力之十日起偿还原告赵赟借款100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%从2017年2月1日起计算至实际给付之日）；案件受理费2300元，由被告徐延宁负担。因被执行人徐延宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵赟向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐延宁名下无房产及车辆权属登记，本院依法冻结并扣划被执行人徐延宁银行款项人民币4010元，已交付申请执行人。本院已将徐延宁纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执544号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、收条等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐延宁名下无房产及车辆权属登记，本院依法冻结并扣划被执行人徐延宁银行款项人民币4010元，已交付申请执行人。本院已将徐延宁纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执544号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初1104号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年五月十三日 书记员  殷 菲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1422号原告：江西省星耀文化传媒有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区宁都路2号赣州花园国际酒店商务公寓1210。统一社会信用代码：913607003091602990。法定代表人：钟罗明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西彩灯文化传播有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区钨都大道10号赣州中海国际社区地块1号楼805室；统一社会信用代码：91360702MA36WUGR7W。法定代表人：杨香梅，系公司总经理。原告江西省星耀文化传媒有限公司（以下简称为星耀公司）与被告江西彩灯文化传播有限公司（以下简称为彩灯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼，被告彩灯公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付合同款计人民币69700元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彩灯公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月4日，原告与被告签订《赣州国际灯会开幕式舞台设备租赁合同》，约定：被告租赁原告的设备，费用总计185000元，开幕式设备活动时间为2018年2月6日布场、2018年2月7日17时至20时为彩排时间、2018年2月8日15时至20时为活动时间，主舞台设备活动时间及园区内设备活动时间为2018年2月8日至2018年3月8日；活动地点为赣州市赣州城市中央公园；合同签订之日支付55500元作为预付款，2月15日前支付55500元，设备撤离当天支付92500元。原告依约履行了出租设备的义务，并于2018年3月9日将设备撤离。截至2019年5月29日，被告尚欠原告合同款69700元。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、工商登记信息、《赣州国际灯会开幕式舞台设备租赁合同》、照片及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州国际灯会开幕式舞台设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。因原告已依约履行合同义务，被告应依约向原告支付相应合同价款，故原告要求被告支付合同款69700元的诉请，本院予以支持。被告彩灯公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西彩灯文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西省星耀文化传媒有限公司支付合同价款69700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告江西彩灯文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  蔡 波人民陪审员  宋征鑫二〇一九年五月三十一日法官助理钟君书记员钟观发
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执642号章爱勇与朱华民间借贷纠纷一案，申请执行标的123300元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故章爱勇向本院申请执行（2018）苏1081民初3328号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年五月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7511号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈守义，男，1985年2月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告陈守义金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈守义立即偿还借款本金250000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月24日的利息、罚息为28801.73元，复利1378.95元，之后罚息以借款本金250000为基数按年利率7.395%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付律师代理费2000元。本院于2019年4月4日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈守义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月13日。 三、借款人：陈守义。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：自2017年4月13日至2018年4月13日。 六、还款方式：分期付息、到期一次还本。 七、借款利率：年利率7.395%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。 十、实现债权费用的约定：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十一、放款日期：2017年4月13日。 十二、实际到期日期：2018年4月13日。 十三、逾期还款日期：2018年2月13日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月9日。 十五、欠款本金：250000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：36813.85元。 十七、实现债权的费用：律师代理费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈守义应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金250000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月9日的利息、罚息、复利为36813.85元，之后罚息以尚欠借款本金250000元为基数，按年利率7.395%基础上加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5632元，减半收取计2816元，由陈守义负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年五月二十日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2号 原告：张汉花，女，1973年3月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县鑫富建材有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县。统一社会信用代码：91450325591311352E。 法定代表人：高桂球，执行董事。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 原告张汉花诉被告兴安县鑫富建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李福明及被告的委托诉讼代理人龙能强到庭参加了诉讼。原告张汉花及被告兴安县鑫富建材有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉花诉称，原告从2014年2月开始应聘于被告兴安县鑫富建材有限公司，在被告页岩砖生产工场（砖厂）装卸岗位从事页岩砖的装车码堆工作。原被告双方没有签订书面劳动合同，被告也未给原告办理和缴纳社会保险。2018年1月2日4时30分许，因原告所使用的三轮车出现故障失控致原告受伤。原告在被告的工作岗位上从事有报酬的工作已达四年，双方虽未签订书面的劳动合同，但受被告管理，为被告提供有报酬的劳动，双方事实劳动关系客观存在。因此，原告特向法院起诉，请求判决确认原告与被告之间的事实劳动关系成立。 原告张汉花对其主张在举证期限内提供的证据有：1、户口本、国家企业信息公示表复印件各一份；2、照片打印件八张；3、广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初914号民事裁定书及庭审笔录复印件各一份；4、兴安县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2018）115号仲裁裁决书复印件一份。 被告兴安县鑫富建材有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告没有证据证实其自2014年2月就在被告处工作，被告对原告是何时在公司工作等情况不知情。原告是***聘请来工作的，被告将部分工作承包给***，所有的工作安排都是***组织。 被告兴安县鑫富建材有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、劳动承包合同书复印件一份；2、收据复印件一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据1、4无异议，对于原告提交的证据2、3真实性无异议，其认为原告工作是由***管理。原告对于被告提交的证据1不予认可，对证据2的真实性无异议，对关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的4份证据与本案存在关联性，本院予以综合确认。对于被告提交的两份证据与本案存在一定关联性，本院作为认定本案事实的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告张汉花在被告兴安县鑫富建材有限公司务工，从事页岩砖的装车码堆工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同。被告兴安县鑫富建材有限公司的经营范围为页岩砖生产、销售。原告张汉花向兴安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求确认其与被告兴安县鑫富建材有限公司存在劳动关系。2018年10月25日兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字(2018)115号《仲裁裁决书》,裁决申请人张汉花的仲裁请求，依据不足，不予支持。原告张汉花不服该仲裁裁决,提起本案诉讼,请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。 本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系问题。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下从事有报酬的劳动而产生的一种较稳定的权利义务关系。没有签订劳动合同的事实劳动关系应同时具备三个条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告是具有劳动能力的劳动者，被告是具有用工主体资格的单位，双方符合劳动关系的主体资格。被告主张原告由***聘请，其与***于2015年11月12日签订了劳动承包合同书，被告与***是发包与承包的关系。原告张汉花从事的页岩砖的装车码堆工作是被告兴安县鑫富建材有限公司生产经营的重要组成部分，其工作所使用的工具、原材料主要由被告提供，在生产过程中原告也需接受被告管理。原、被告虽未签订合同，但是双方之间建立了用工关系。综上，本院认定原告与被告之间存在事实劳动关系。被告主张原告是何时进入被告公司工作的情况不知情，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，计算劳动者工作年限等劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告作为用人单位，其未提供原告入职的证据，原告主张其在2014年2月至2018年4月与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，原告与被告在2014年2月至2018年4月存在事实劳动关系，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照劳动和社会保障部(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定，判决如下： 原告张汉花与被告兴安县鑫富建材有限公司于2014年2月至2018年4月存在劳动关系； 案件受理费10元，由被告兴安县鑫富建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵忠杭 审 判 员  石燕飞 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年五月二十日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初466号原告袁洪军，男，汉族，1974年2月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人颜美成，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码住所地开封市大梁路西段6号。负责人于江，经理。委托诉讼代理人苗利闯、华鹏，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。原告袁洪军诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人财保险开封分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年1月29日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告袁洪军的委托诉讼代理人颜美成，被告人财保险开封分公司的委托诉讼代理人华鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月6日9时30分许，原告驾驶本人所有的豫Ａ×××××号车辆，行驶至河南省通许县通长公路后六营至三所楼公路中段十字路口处时，与张鹏飞驾驶的豫Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经通许县公安局交通警察大队出具的第410222420180000868号事故认定书认定：原告负此次事故的全部责任。豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车车辆损失险，原告多次找被告协商理赔事宜，被告拒不赔偿。原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告车辆损失183569元、评估费9000元，上述共计192569元；本案诉讼费用由被告承担。被告人财保险开封分公司辩称：对原告主张的车辆损失，我公司同意在机动车损失险范围内对其主张的合理部分承担赔偿责任；对于评估费属于间接损失，我公司不应承担赔偿责任；诉讼费不属于保险责任赔偿范围，不应由我公司承担。经审理查明：2018年11月6日9时30分许，原告袁洪军驾驶豫Ａ×××××号车辆，沿通许县岳家湖至武寨公路由东向西行驶至通许县通长公路后六营至三所楼公路中段十字路口处左转弯时，与沿后六营至三所楼公路由南向北行驶的张鹏飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第410222420180000868号认定：袁洪军负此次事故的全部责任，张鹏飞无责任。原告于2019年1月29日来院起诉，被告于2019年3月18日申请对豫Ａ×××××号车辆的车损价值进行鉴定，原、被告双方共同委托开封市中级人民法院统一选定河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号车辆的车辆损失价值进行评估，评估结论为：豫Ａ×××××号车辆的车辆损失（修复费用）为人民币170032元。另查明，豫Ａ×××××号车辆在被告人财保险开封分公司处投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为195480元，保险期间自2017年11月18日至2018年11月17日，事故发生在上述保险期间。本院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。被告人财保险开封分公司应在原告投保车辆出险后应及时合理地作出理赔，本院依法认定原告的车辆损失为170032元，未超出保险范围，被告人财保险开封分公司应予以赔偿。关于原告诉求的评估费，因原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。关于被告辩称河南至公机动车鉴定评估有限公司在鉴定本案车辆损失时未通知被告参与鉴定，被告未提供证据予以证明，且本次评估系原被告双方统一选定鉴定机构做出，具有客观性，故对于上述意见，本院不予采纳；关于被告辩称不应承担诉讼费，因该项费用系原告为主张其损失的合理支出，被告应予赔偿，故对被告该项意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁洪军车辆损失费170032元；二、驳回原告袁洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由原告袁洪军承担249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担1827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇一九年五月二十八日书记员  夏 雪
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审138号 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。 法定代表人卢更生，局长。 被执行人贺欢，女，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，违法行为地温州市鹿城区藤桥镇油岙村夏岙巷1号。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年5月15日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2018]159号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年8月3日作出温鹿市监处字[2018]159号行政处罚决定并于同年10月20日送达被执行人，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令改正违法行为；2、罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2018]159号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为5000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴玉琴 二〇一九年五月十五日 法官助理金捷 书记员白超俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5586号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗进养，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************811。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告暂计至2019年1月13日止的信用卡透支本息合计24713.49元，其中逾期本金20729元、利息2427.28元、逾期付款违约金1086.04元、手续费471.17元（利息暂计至2019年1月13日，2019年1月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止；滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月13日为1086.04元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为2万元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********011。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计24713.49元，其中逾期本金20729元、利息2427.28元、逾期付款违约金1086.04元、手续费471.17元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年4月13日,被告尚欠借款本金20693元、利息2786.17元、逾期付款违约金1086.04元、手续费471.17元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除领用合约中约定的“滞纳金”一词之外的事实属实。另查明，双方在领用合约中约定，逾期从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，而并非“滞纳金”。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年4月13日的本金、利息、手续费、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、罗进养于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年4月13日尚欠的信用卡本金20693元、利息2786.17元、违约金1086.04元、手续费471.17元，及以尚欠本金从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.84元、财产保全费267.13元，合共684.97元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月二十四日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1302民初494号 原告：宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部，住所地宿州市埇桥区宿怀北路453号。 负责人：邰加夫。 委托诉讼代理人：谢广玉，该服务部职工。 被告：四毛，男，汉族，1978年6月26日出生，住安徽省濉溪县。 被告：刘伟，男，汉族，1983年6月13日出生，住安徽省濉溪县。 本院于2019年1月14日立案受理原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部与被告四毛、刘伟租赁合同纠纷一案。 原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告租车租金及违章罚款12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日，被告四毛、刘伟持本人的相关手续到原告处租车，经双方协商达成车辆租赁合同。按合同约定原告将皖Ｌ×××××车辆租给被告使用，租金每天150元，时至2018年1月21日所欠租车费12000元。为确保和维护原告合法权益，特具状法院，请求法院依法裁判。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告四毛欠原告12000元，被告四毛自愿于2019年12月31日之前给付；被告刘伟对其中的2000元进行担保连带清偿责任。 案件受理费50元（减半收取），被告四毛自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  张久华 二〇一九年五月十三日 书记员  马岩岩
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执951号之一 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人陈德聪，男，1968年11月23日出生，住平阳县。 被执行人余丽水，女，1977年10月1日出生，住江苏省虎丘区。 被执行人翁雪芳，女，1968年6月25日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德聪、余丽水、翁雪芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月04日立案执行。执行标的为被执行人陈德聪、余丽水偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款97246.44元及利息，被执行人翁雪芳对上述债务承担连带偿还责任，被执行人陈德聪、余丽水、翁雪芳负担案件受理费2300元、申请执行费1358.7元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人陈德聪、余丽水、翁雪芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁雪芳逾期未履行且未报告财产情况，被执行人陈德聪、余丽水已经申报财产，但被执行人陈德聪拒不履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德聪、余丽水、翁雪芳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款或有极少存款余额。此外，已经穷尽财产调查措施。 截至2019年05月22日，被执行人尚欠申请执行人借款97246.44元及利息，也未交纳案件受理费2300元、申请执行费1358.7元。 鉴于被执行人翁雪芳拒不履行又未向本院报告财产情况，被执行人陈德聪虽向本于申报财产但拒不履行，本院已对被执行人陈德聪、翁雪芳作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人陈德聪、翁雪芳实施拘留。同时已对被执行人陈德聪、翁雪芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人余丽水采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈德聪、余丽水、翁雪芳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年五月二十一日 书记员  孔苗苗
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初1812号 原告：盐城市盐都区鸿发空调设备厂，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇龙郭路1—1号，统一社会信用代码91320903558096080P。 负责人：胡应苏，系该厂经理。 委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，浙江民业律师事务所律师。 被告：临安小华消防器材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇高乐拜节移民新村学溪北路13号，统一社会信用代码913301850845972370。 法定代表人：钱万华。 本院在审理原告盐城市盐都区鸿发空调设备厂诉被告临安小华消防器材有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告盐城市盐都区鸿发空调设备厂于2019年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告盐城市盐都区鸿发空调设备厂申请撤回起诉，系自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市盐都区鸿发空调设备厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市盐都区鸿发空调设备厂负担。 审判员  冯伟强 二〇一九年五月八日 书记员  钱淑敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3777号原告：山东某某实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区隆东路9号。法定代表人：姜勇，经理。委托诉讼代理人：张相光，山东乾元律师事务所律师。被告：常某某，女，1980年11月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：梁廷立，男，1978年5月18日出生，汉族我，无固定职业，住烟台市芝罘区。第三人：中国某某银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。法定代表人：王寿义，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，男，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。原告山东某某实业集团有限公司与被告常某某及第三人中国某某银行股份有限公司烟台芝罘支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不公开审判员  孙积星二〇一九年五月十日书记员  高 梦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6700号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初18439号原告：朱鸿贵，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：杨兆卫，湖北汉江律师事务所律师。被告：武汉立业老汉口商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白鹭街北侧、中北路东侧武汉中央文化旅游区K3-2地块第K3-4幢18层3号。法定代表人：陈杏花，董事长。委托诉讼代理人：潘际军、李强，湖北谦牧律师事务所律师。原告朱鸿贵与被告武汉立业老汉口商贸有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鸿贵及其委托诉讼代理人杨兆卫、被告武汉立业老汉口商贸有限公司的委托诉讼代理人潘际军、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鸿贵向本院提起诉讼请求：1、被告支付未订立书面劳动合同双倍工资42550.60元；2、被告支付终止劳动关系经济补偿金6078.58元；3、被告支付法定休息日加班工资14385.96元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告经中间人介绍，与被告达成口头协议，被告聘原告为培训部师傅，为被告各加盟店进行技术培训和业务指导，并口头约定一个月为试用期，工资5000元，一个月后按底薪5000元加业绩提成。原告一直工作至2018年7月13日，双方无争议。7月13日，被告突然向各加盟店宣布，将原告开除，且未向原告说明任何理由。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同，被告也未要求原告签订书面劳动合同，每周工作6天。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告武汉立业老汉口商贸有限公司辩称，请驳回原告的全部诉求，无证据证明原被告之间存在劳动关系，原告对被告的诉求均无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原被告双方对昌劳人仲裁字[2018]第434号仲裁裁决书确认的以下事实均无异议，本院予以确认，即2017年12月5日至2018年7月5日期间，胡芳芳从银行个人账户向朱鸿贵转账3笔备注为“工资”的款项，王巧萍从银行个人账户向朱鸿贵转账2笔备注为“工资”的款项。2018年8月3日，朱鸿贵（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令武汉立业老汉口商贸有限公司（被申请人）支付未订立书面劳动合同双倍工资42550.06元、终止劳动关系经济补偿金6078.58元、法定休息日加班工资14385.96元。该委作出昌劳人仲裁字[2018]第434号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服，诉至法院。本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。又依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱鸿贵为证明与武汉立业老汉口商贸有限公司存在劳动关系，向本院提交的工资卡银行流水明细显示胡芳芳从银行个人账户向朱鸿贵转账3笔备注为“工资”的款项，王巧萍从银行个人账户向朱鸿贵转账2笔备注为“工资”的款项，均不是武汉立业老汉口商贸有限公司的账户，亦无证据显示胡芳芳、王巧萍与该公司有任何关联；其次，朱鸿贵向本院提交的证人证言，均无证人出庭作证，其真实性本院无法采信；再者，朱鸿贵提交的联系卡、反馈表、意见调查单等证据均无武汉立业老汉口商贸有限公司加盖公章或负责人签字确认，无法显示与该公司的关联性。综上，朱鸿贵未提交确实充分的证据证明与武汉立业老汉口商贸有限公司存在劳动关系，其基于劳动关系主张未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、休息日加班工资的诉讼请求，无事实与法律的依据，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱鸿贵的诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一九年五月二十日书记员 王文兴
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初89号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人张绍国，男，汉族，1971年7月1日出生于四川省阆中市，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月14日被阆中市公安局刑事拘留，同年2月25日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人张绍国犯容留他人吸毒罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人张绍国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年11月23日晚，被告人张绍国在阆中市文化街千鹤小区四期七幢23单元3楼1号的住房内，容留赵某、张某、吴某、雷某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2018年11月27日晚，被告人张绍国在阆中市文化街千鹤小区四期七幢23单元3楼1号的住房内，容留孟某一起吸食甲基苯丙胺。 同时查明，被告人张绍国因被公安机关发现吸毒的违法行为，于2018年11月28日被阆中市公安局决定行政拘留十五日；2018年12月13日被阆中市公安局责令强制隔离戒毒两年。2019年2月14日，被告人张绍国因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阆中市公安局刑事拘留（由南充市强制隔离戒毒所转至阆中市看守所羁押）。到案后，被告人张绍国如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人张绍国在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、现场检测报告书、现场勘验笔录、辨认（指认）笔录、证人证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张绍国提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张绍国因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时，其又犯容留他人吸毒罪，构成毒品再犯，均应当从重处罚。被告人张绍国到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，庭审中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。被告人张绍国揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，可以对其从轻处罚。根据被告人张绍国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人张绍国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年12月13日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 进 审 判 员 张 琼 人民陪审员 戚 玲 二〇一九年五月二十二日 书 记 员 王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2568号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：代丽莉，女，1982年10月6日出生，汉族，住山东省长岛县。原告维仕担保有限公司与被告代丽莉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加了诉讼；被告代丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务17866.12元、支付违约金5359.84元、律师费950元。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款30000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2017年1月10日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计17866.12元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告代丽莉缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年2月10日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款30000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币600元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.1%，即330元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××82的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1493.33元，其中本息1163.33元、服务费及担保费330元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司9000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告9000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2015年2月11日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2017年1月10日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计17866.12元（本金16666.72元、利息990.00元、罚息209.40元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为5359.84元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息17866.12元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息17866.12元，以及主张被告支付违约金5359.84元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告代丽莉于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息17866.12元，支付违约金5359.84元，支付律师费950元，共计24175.96元。如果被告代丽莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为202元。由原被告代丽莉负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十三日书记员  张潇予
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0225民初210号原告：曾华吉，男，1971年10月3日出生，汉族，住炎陵县。被告：炎陵县竹叶潭电站，住所地在炎陵县。负责人：王昆。原告曾华吉与被告炎陵县竹叶潭电站（以下简称竹叶潭电站）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告曾华吉到庭参加诉讼，被告竹叶潭电站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾华吉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7万元及利息2.1万元（自2017年3月20日起至2020年4月6日止，之后的利息按年利率10%继续计算至债务清偿之日）。事实与理由：2015年3月19日，被告以偿还银行到期贷款为由，向原告借款7万元，并签订借款协议，约定借款期限三年。原告以转账方式提供借款。之后，被告仅偿还至2017年3月20日的利息1.4万元。原告经多次催收未果，故诉至法院。被告竹叶潭电站未作答辩，也未向本院提交证据材料。因被告竹叶潭电站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告曾华吉提交的借款协议、转账凭条，本院经审查认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告竹叶潭电站以银行到期贷款为由，向原告曾华吉要求借款7万元，原告曾华吉同意，双方签订借款协议，主要约定：借款金额7万元，借款利息为年息10%，借款时间为2015年3月20日至2018年3月19日。借款协议上，被告竹叶潭电站加盖公章，时任负责人段红日签字，并提供银行账号。原告曾华吉向被告竹叶潭电站指定银行账户转账7万元。被告竹叶潭电站分别于2016年3月22日、2017年3月28日支付借款利息各0.7万元。之后，被告竹叶潭电站再未向原告曾华吉偿还借款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告竹叶潭电站向原告曾华吉要求借款，原告曾华吉同意并向被告竹叶潭电站提供借款，故双方之间的民间借贷关系，自原告曾华吉向被告竹叶潭电站提供借款资金时成立，且系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾华吉向被告竹叶潭电站提供了借款，履行了合同义务。被告竹叶潭电站未按照约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担向原告曾华吉偿还借款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告炎陵县竹叶潭电站于本判决生效后10日内偿还原告曾华吉借款本金7万元及利息2.1万元（利息自2017年3月30日至2020年3月20日），之后的利息按年利率10%继续计算至债务清偿之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。案件受理费减半收取1037.5元（原告已预交），由被告炎陵县竹叶潭电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李伯成二〇一九年五月二十八日书记员  邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初194号之一本院2019年3月29日对原告中邮消费金融有限公司诉被告田刚金融借款合同纠纷一案作出的（2019）粤0191民初194号民事判决书中，文字上有错漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：判决书第8页倒数第4行中“二〇一九年二月二十九日”更正为“二〇一九年三月二十九日”。审判员  崔剑二〇一九年五月三十一日法官助理刘慧娟书记员**
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初1978号 原告：栾某某，住招远市。 被告：张某某，住招远市。 原告栾某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告栾某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年五月十六日 书记员  刘 某
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初466号原告：崔某某，女，住招远市。被告：王某某，男，现住址不明。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王慧智人民陪审员  贾有志人民陪审员  刘华荣二〇一九年五月五日书 记 员  毛聪洁
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初516号 原告：张之星，男，1963年8月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被告：李双双，男，1987年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告张之星诉被告李双双健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张之星于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张之星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张之星撤回起诉。 案件受理费减半收取为50.00元（原告张之星已预交），由原告张之星负担。 审判员  李珊珊 二〇一九年五月二十日 书记员  金婷婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1849号罪犯王里平，男，1988年12月22日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）宜中刑二初字第16号刑事判决，以被告人王里平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年9月30日被交付四川省汉王山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2017年2月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。2018年8月30日，罪犯王里平调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王里平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王里平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王里平已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王里平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王里平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月29日起至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  金 娜
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1857号之一申请执行人：石宗海，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，被执行人：沈祖教，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人：沈祖意，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，关于石宗海与沈祖教、沈祖意劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)鄂0107民初622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石宗海于2019年9月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人沈祖教、沈祖意履行下列义务：1、向申请人石宗海支付劳务工资10000元；2、向申请人石宗海支付迟延履行期间的债务利息（以10000元为基数，从2019年7月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费51元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人沈祖教、沈祖意及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年10月9日将被执行人沈祖教、沈祖意限制高消费，并于2020年5月23日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初622号民事判决书的本次执行程序。被执行人沈祖教、沈祖意应继续履行本院(2019)鄂0107民初622号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年五月二十三日书记员  汪 辉
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执520号 关于曲阳县农村信用合作联社申请执行彭雷、纪胜昌、彭卫卿、彭英借款合同纠纷一案，本院于2019年05月06日立案执行，并于2019年5月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日