广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初194号 原告谢新权，男，1982年9月4日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人张庆，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 第三人广西南宁新之千建材有限公司，所在地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际B-0403号。 法定代表人谢新权。 第三人陈千义，男，1986年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告谢新权不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院于2018年5月16日立案受理，并于同年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告谢新权及其委托代理人张庆，被告南宁市青秀区市场监督管理局的副职负责人杜山星及委托代理人常晶晶到庭参加诉讼。第三人广西南宁新之千建材有限公司（以下简称“新之千公司”）、陈千义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢新权诉称，2015年12月15日，原告在云南省昆明市被盗窃钱包及身份证，原告立即报警并接受了相关询问，昆明市公安局西山分局杨家地派出所对此事做了报警受理登记且出具了接待报警案件三联单给原告。2016年2月3日，原告回其户籍所在地广西××县良田镇补办身份证，2016年2月中旬，良田派出所以邮寄方式将新办身份证转交给原告。第三人于2016年5月份在被告处冒用原告名义进行了工商注册行政登记，原告被列为第三人的法定代表人以及股东。原告对此并不知悉，且原告在昆明市自己注册有经营管理的企业。直至2018年3月，原告基于税务情况到昆明市当地税务部门查询才得知其身份登记的地址出现异常情况，原告此时才发现其个人信息被第三人冒用登记成为了股东以及法定代表人。另外，陈千义系新之千建材公司的另一登记股东。据此，第三人的冒用行为严重侵犯并影响了原告的合法权益，被告核准注册的行政登记不符合我国的相关法律规定，请予以撤销。特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决：判决撤销被告关于第三人中原告股东及法定代表人身份的行政登记。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.接待报警案件三联单（交报警人），证明原告钱包被盗，里面包括身份证等，并证明原告身份证被盗时间以及报警时间；3.证明，证明原告补办身份证的时间；4.公司内部档案，证明原告被登记为公司股东及法定代表人。 被告南宁市青秀区市场监督管理局辩称，一、被告具有公司设立登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条规定，被告作为县（区）一级的工商行政管理部门，具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责，因此，被告对第三人新之千公司的设立登记申请及材料进行审查，并作出准予登记是履行法定职责的表现。二、被告对新之千公司作出准予设立登记行政行为事实清楚、程序正当、法律依据适用正确。1.新之千公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。2016年5月13日，新之千公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书（包括法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务信息、联络员信息）；（2）广西南宁新之千有限公司章程；（3）指定代表或者共同委托代理人授权委托书;（4）广西南宁新之千建材有限公司首次股东会决议；（5）企业名称预先核准通知书（南）登记内名预核字[2016]第20789号；（6）企业名称预先登记核准申请书；（7）房屋租赁合同及房产证复印件；（8）住所（经营场所）登记表；（9）住所（经营场所）使用承诺书。被告认为新之千公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。2.被告作出新之千公司工商设立登记的行政行为适用法律依据正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，新之千公司的设立登记申请资料齐全，被告据此作出了准予工商设立登记的行政行为事实清楚，适用法律依据正确。3.被告作出准予新之千公司工商设立登记的行政行为程序合法。2016年5月13日，新之千公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了相关申请资料。在收到新之千公司的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为新之千公司申请工商设立登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故受理了新之千公司的工商设立申请，并于2016年5月13日作出《登记核准通知书》【（南）登记企核准字[2016]第19108号】准予设立登记。被告的上述行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定。三、被告对新之千公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，公司申请设立登记的文件、资料的真实性由申请人新之千公司及第三人陈千义负责，被告对新之千公司提交的申请材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。此外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对第三人提交的公司设立材料进行形式审查后作出准予登记的行政行为并无不当。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了作出该被诉行政行为的依据、证据。证据有：1.公司登记（备案）申请书及附件；2.广西南宁新之千有限公司章程；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.广西南宁新之千建材有限公司首次股东会决议；5.企业名称预先核准通知书（南）登记内名预核字[2016]第20789号；6.企业名称预先登记核准申请书；7.《房屋租赁合同》及房产证复印件；8.住所（经营场所）登记表；9.住所（经营场所）使用承诺书；以上证据1-9共同证明被告作出准予设立登记行政行为事实。 依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》、《国务院关于印发的通知》。 第三人新之千公司未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 经原告申请，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心对涉案第三人设立登记档案材料中标注日期为2016年5月11日的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁新之千建材有限公司首次股东会决议》中“谢新权”的签名是否是谢新权本人所为进行鉴定。该鉴定中心于2019年4月28日作出了广西科桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第073号），鉴定意见为：送检2016年5月11日《公司登记（备案）申请书》等3份文书上“谢新权”的签名不是谢新权所写。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提交的全部证据，被告提交的全部证据及广西科桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第073号）均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年5月10日，案外人韦春美向被告南宁市青秀区市场监督管理局提交了“申请人签字或盖章”栏签名为“谢新权、陈千义”的《企业名称预先核准申请书》，向被告申请企业设立名称预先核准。被告南宁市青秀区市场监督管理局于同日作出《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准企业名称为广西南宁新之千建材有限公司。2016年5月11日，案外人韦春美持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》向被告南宁市青秀区市场监督管理局提交以下材料：1.“法定代表人签字”栏签名为“谢新权”的《公司登记（备案）申请书》；2.有谢新权身份证复印件及在“法定代表人签字”栏签名为“谢新权”的《法定代表人信息》；3.有谢新权、陈千义身份证复印件的《董事、监事、经理信息》；4.股东（发起人）出资情况；5.财务负责人信息；6.联络员信息；7.有“申请人签字或盖章栏”签名为谢新权、陈千义”签字的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，指定代表或委托代理人为韦春美；8.有落款日期为2016年5月11日，“全体股东签名盖章”栏签名为“谢新权、陈千义”的《广西南宁新之千建材有限公司章程（2016年月日股东会议通过）》；9.有落款日期为2016年5月11日，落款签名为“谢新权、陈千义”的《广西南宁新之千建材有限公司首次股东会决议》；10.谢新权身份证复印件；11.陈千义身份证复印件；12.有“谢新权、陈千义”签名的《房屋租赁合同》；13.有申请人“谢新权、陈千义”签字的《住所（经营场所）登记表》、《住所（经营场所）使用承诺书》；14.有申请人“谢新权、陈千义”签字的《企业名称预先核准申请书》；15.《企业名称预先核准通知书》等材料向被告申请设立广西南宁新之千建材有限公司。被告于2016年5月13日作出（南）登记企核准字[2016]第19108号《登记核准通知书》，准予广西南宁新之千建材有限公司设立登记。原告被核准登记为该公司股东及法定代表人。原告认为广西南宁新之千建材有限公司申请设立登记材料中签字都不是原告本人所签，其被登记为第三人股东及法定代表人不是本人真实意思表示为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第四条、第八条的规定，被告作为公司登记行政管理部门，负责本辖区内的公司登记管理工作。 关于被告于2016年5月13日作出准予第三人新之千公司将原告谢新权登记为该公司股东及法定代表人的工商登记行为是否具备合法性的问题。本院认为，涉案股东及法定代表人登记包含在第三人新之千公司的设立登记过程当中，是第三人新之千公司设立登记必不可少的登记项目。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司登记机关对公司登记申请进行形式审查，对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。本案中，被告作为公司登记机关，对公司登记申请负有形式审查的义务，因第三人新之千公司提交的设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，被告已尽到法定的审慎审查义务，被告于2016年5月13日作出准予第三人新之千公司关于原告谢新权为该公司股东及法定代表人的登记行为并无不当。何为“审慎审查”义务，本院认为，因被告并不具备鉴别工商登记申请材料和签名真伪的职权和能力，在被告已谨慎行使形式审查义务，在穷尽工商登记机关现有的条件和设备后仍未发现登记材料存在虚假或伪造，而申请人提交的材料又齐全完备、符合法定形式的情况下，工商登记机关就工商登记申请可以予以登记，在此种情况下，工商登记机关已履行了其审慎审查的义务。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，广西科桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第073号）可证明本案被诉公司设立登记中关于股东及法定代表人登记的申请不是原告的真实意思表示，因第三人新之千公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，导致被告作出的准予第三人新之千公司关于谢新权为该公司股东及法定代表人的登记申请缺少事实依据，主要证据不足，依法应当撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下： 撤销南宁市青秀区市场监督管理局于2016年5月13日作出的核准谢新权为广西南宁新之千建材有限公司股东及法定代表人的工商登记行为。 本案案件受理费50元，由广西南宁新之千建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年五月三十日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的