云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初1013号原告：胡某，男，汉族，1974年4月14日出生，大专文化，经商，住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，执业证号：32512011103051。特别授权代理。被告：思某，男，傣族，1989年3月8日出生，硕士文化，户籍所在地云南省盈江县永胜路纪委宿舍区。现在云南省第三监狱服刑。被告：克某，女，傣族，1964年12月15日生，住址云南省盈江县永胜路纪委宿舍区。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301201610242860，特别授权代理。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301201610788077，特别授权代理。原告胡某与被告思某、克某居间合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月12日在云南省第三监狱公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人邵曰福、被告思某、被告克某的委托诉讼代理人冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告的投资款300000元，按月利率0.625%计算承担从2012年12月12日至2018年9月12日共69个月的利息129375元，两项合计429375元；2.从2018年9月13日起按月利率0.625%计算至款项付清为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年12月以来，被告思某找原告多次协商筹集资金做工程，原告向朋友高息借款500000元后，将借款交给被告思某，被告思某向原告出具了两张收据，其中300000元的一张，200000元的一张（经原告多次催要后，于2014年12月29日已归还）。被告思某出具的300000元收据内容为：“今收到胡某先生交到的人民币300000元，本人承诺让胡某、张某参与我方林业中心项目，监理及施工建设，于2013年3月底以前合伙，如未能按时进场，本人应如数退回。收款人思某，见证人张某，担保人克某，时间2012年12月12日。”当时还口头月约定，如不按约定退款，利息按银行贷款利率计算，从收款之日至还款为止。被告思某收款后并未按约定进入工地施工，收的款也不退还，原告多次找被告协商退款，被告一再要求原告延长，原告一直等待，原告后来才知道被告在说假话，原告又找被告思某的母亲克某催款，但克某却推诿让原告去找儿子思某。几年来，原告不断找二被告返还投资款，均无济于事，故特向人民法院提出上述诉请。被告思某辩称，其与母亲克某是经张某介绍认识原告的，其出具收据收款后，于2013年告知原告胡某项目做不了，并已将款项退回了原告，只是退了多少不清楚，其与原告没有合同关系，不存在合同纠纷。被告克某辩称，被告思某与原告双方并未约定利息，且原告利息的计算也不符合中国人民银行《贷款利率表》的规定，不应认可原告主张的利息；原告的债权已经超过诉讼时效，两被告不需要承担还款责任。本案的事实是原告主要从事施工建筑，因被告思某知道一些工程项目，原告通过被告思某的朋友张某找到被告思某寻求工程项目。原告给被告300000元的介绍费，让被告思某介绍林业中心项目，被告思某未介绍成功，也没有退回介绍费。被告克某签字主要是想证明工程确实存在及被告思某确实收取了原告的300000元介绍费。请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告胡某围绕诉讼请求提交了证据。被告思某、克某无证据提交。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告胡某的居民身份证复印件1份，证实原告的身份情况；2.收据1份（原件），证实被告思某收取了原告胡某的投资款300000元，被告克某为担保人，张某为见证人，该收据的内容为：“今收到胡某先生交来人民币叁拾万元（￥300000.00），本人承诺让胡某、张某先生参与我方林业中心项目一事监理及施工建设，于2013年3月底前进行合作，如未能按时进场，本人应如数退回。立据为证思某（注：签名、捺印）2012年12月12日见证人张某（注：签名、捺印）担保人克某（注：签名、捺印）”；3.证人张某的证言，证实被告思某收取了原告的300000元，并出具收据。经质证，被告思某、克某对证据1、2的真实性无异议，但对证据2的合法性、关联性不予认可；对证据3证人张某关于证实被告思某收取原告胡某300000元现金、并当场出具收据的证明内容认可，对张某证实听原告胡某说之后又借给被告思某200000元及与原告胡某催款的证明内容不予认可。本院认为，上述原告所举证据1、2及证据3张某的部分证明内容，来源合法，内容真实、相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信并在卷佐证；被告思某、克某对证据2的合法性、关联性不予认可，但未明确理由，其质证意见本院不予采纳；对证据3张某证实关于被告思某收取原告胡某现金300000元属借款性质的内容部分与收据的内容及原、被告的主张不符，本院不予采信。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下：原告胡某经张某介绍向被告思某寻求建设工程项目，2012年12月12日原告胡某与被告思某协商达成意向后，原告胡某交给被告思某现金300000元，被告思某当场向原告胡某出具了收据，在收据中承诺：让胡某、张某参与林业中心项目的监理和施工建设，如2013年3月底前不能按时进场，应如数退回。被告克某系被告思某的母亲，自愿在收据中的担保人项下签名、捺印提供担保。被告思某承诺期限届满后，原告胡某未能参与施工建设，即向被告思某、克某索要退款，后被告思某因其他事由涉嫌犯罪，于2015年8月被公安机关羁押，又于2016年11月3日被人民法院判处无期徒刑在监狱服刑，被告克某则推诿拒不履行担保人义务，原告胡某一直未要回该款，故原告胡某诉至本院。本院认为，本案属于居间合同纠纷。经查，被告思某并未获取收据中所称的工程项目，其向原告胡某收取现金300,000元，应认定为居间介绍原告胡某参加收据中所称的工程项目费用，故本案应认定为居间合同纠纷。本案中，被告思某未按其出具的收据承诺让原告胡某在约定的期间内参与收据中所称的工程项目，则其应按收据承诺的期限届满时退回原告胡某介绍费300,000元，原、被告双方的约定不违反法律规定，故原告胡某关于要求退回300,000元的诉请，本院予以支持。关于原告胡某提出按双方口头约定应自2012年12月12日起至2018年9月12日按月利率0.625%计算支付利息129，375元的诉请，被告思某不予认可，且原告胡某无证据证实存在该约定内容，原告胡某应承担举证不能的后果；但按相关法律规定，被告思某应承担逾期还款的资金占用费，在被告思某的出具的收据中，明确约定还款的最后期限，但被告思某未予归还，则被告思某应在其承诺的期限届满的次日起，即2013年4月1日起承担资金占用费，参照相关规定资金占用费按年利率6%计算，原告主张从2013年4月1日至2018年9月12日的利息计算为：300,000元×（65个月+12天÷30天）×6%÷12=98,100元。关于本案诉讼时效的问题。因原告胡某自被告思某承诺的还款期限届满后，多次向被告思某追索应退还的介绍费，诉讼时效属中断，故不应认定原告胡某的起诉超过诉讼时效，被告思某、克某的辩解意见，本院不予采纳。关于被告克某自愿在收据中的担保人项下签名、捺印的行为，本院认为属对被告思某收据中所承诺事项履行义务承担连带责任保证，故对被告思某的违约责任，被告克某应承担连带责任。但原告胡某未在被告思某承诺退款期限届满后六个月内要求被告克某承担担保责任，被告克某的保证责任依法免除，故本院对原告胡某关于被告克某应承担连带责任的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告思某于本判决生效后三十日内归还原告胡某介绍费300,000元，支付自2013年4月1日至2018年9月12日的资金占用费98,100元，合计398,100元；并自2018年9月13日起以介绍费300,000元为基数，按月利率0.5%（即年利率6%）计算支付至介绍费清偿之日止的资金占用费。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,741元，由被告思某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚审 判 员  苏 勇人民陪审员  杨荣维二〇一九年五月十二日书 记 员  岳希辉