石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00449号西民初字第00449号原告张秀芬，女，1957年6月24日生，汉族，现住石家庄市XXX。委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。被告高振青，男，1967年9月25日生，汉族，现住石家庄市XXX。委托代理人李叔凡，河北朗域律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（简称：人保财险河北分公司），住所地石家庄市桥西区裕华西路83号。负责人魏丙申，该公司总经理。委托代理人张英奎，河北庄铭律师事务所律师。原告张秀芬与被告高振青、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代审判员曹利伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹高峰、被告高振青及其委托代理人李叔凡与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人张英奎到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告张秀芬诉称，2012年5月30日21时0分许，被告高振青驾驶冀A8E8**号车顺农科路由西向东行驶至友谊大街左转时，遇有高成君驾驶电动三轮车带原告顺友谊大街由北向南行驶至此发生事故，致原告受伤。原告先后在河北省人民医院、河北医大三院等处治疗。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司系冀A8E8**号车辆承保人，依法应承担连带赔偿责任。该事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失合计50000元，请求法院判决二被告赔偿。2014年3月10日原告书面申请增加赔偿数额21979.9元，诉讼赔偿总额变更为71979.9元。被告高振青辩称，冀A8E8**车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和商业险，在原告主张合法的基础上，同意在法定范围内赔偿。被告认为事故发生于2012年5月，现原告的起诉已超过人身损害赔偿一年的时效期间。被告人保财险河北分公司辩称，本公司与被保险人约定争议解决方式为石家庄市仲裁委员会仲裁，法院应当驳回原告起诉；原告亦未在一年诉讼时效期间内起诉，已丧失胜诉权。原告提交的证据不真实，本公司不予认可。伤残鉴定违反程序，司法鉴定书不合法，有造假之嫌。保险公司非侵权人，原告要求保险公司与被告承担连带责任，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年5月30日21时0分许，被告高振青驾驶冀A8E8**号机动车顺农科路由西向东行驶至友谊大街左转时，遇有高成君驾驶电动三轮车带原告顺友谊大街由北向南行驶至此发生事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，高成君负主要责任，被告高振青负次要责任，原告无责任。原告于2012年5月31日至6月4日在河北省人民医院进行门诊检查，省医院确认原告伤情为：“左肱骨上段骨折，左肩、左上肢肿胀、活动受限”，支出医疗费1470.5元，原告未住院治疗，该院出具的诊断证明建议“休息三个月，需陪护；加强营养，不适随诊”。6月5日原告到李久正骨医院就诊，支出医疗费270元。2012年6月11日原告因外伤后头、胸部疼痛到省三院进行了门诊检查，支出医疗费1603.4元。2013年1月25日原告因前述病史在市一院进行检查，支出检查费190元。以上医疗费用共计3593.9元。2013年1月28日石家庄市第一司法医学鉴定中心以石司鉴中心（2013）临鉴字第交092号《司法鉴定意见书》确认原告张秀芬伤残程度属10级伤残，收取鉴定费用800元。另查明，被告高振青的冀A8E8**车辆在人保财险河北分公司投保了交强险一份，保险期间自2011年10月11日0时起至2012年10月10日24时止，本次事故发生在交强险责任期间内。以上事实，由事故认定书、河北省人民医院门诊病历及收费票据、李久正骨医院医疗费票据、省三院门诊病历及医疗票据、冀A8E8**号机动车交强险保单副本和庭审笔录等证据，在案证实。本院认为，被告高振青驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤事实明确，公安交通部门认定被告负事故次要责任，原告无责任，因此被告高振青应对原告张秀芬遭受的损害承担相应的民事赔偿责任。由于本次事故发生在被告人保财险河北分公司承保的冀A8E8**车辆交强险责任期间内，故原告的损失应首先在交强险范围内赔付，超出部分由责任人分摊。被告负事故次要责任，其本人承担赔偿的比例以30％较当。二被告关于原告起诉已逾诉讼时效的辩解不能成立，理由是原告自2012年5月30日受到伤害到2013年3月21日定残，期间不断寻求治疗，依最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告伤情（包括是否构成伤残）在此期间并未确定。原告起诉时效应自2013年3月21日起算。被告人保财险河北分公司以保险合同约定有仲裁条款，法院无权管辖的意见不能成立。原告张秀芬作为交通事故受害第三方，非保险合同主体，不受仲裁条款约束，其可以直接向保险公司主张交强险保险给付请求权，法院受理，并无不当。被告人保财险河北分公司对《司法鉴定意见书》提出效力瑕疵抗辩，但未申请重新鉴定，本院对石司鉴中心（2013）临鉴字第交092号《司法鉴定意见书》的证据效力，予以确认。关于原告张秀芬的损失核定情况：一、医疗费3593.9元，由省人民医院、省三院、市一院门诊病历、医疗费票据及李久正骨医院出具的医疗费票据证实，合计3593.9元。二、误工费10500元，有原告工资证明与误工证明证实，予以认定。退休不等于丧失劳动能力，原告有权通过社会劳动获益。因此，被告人保财险河北分公司关于原告已达法定退休年龄，无权主张误工费的意见，不予采信。误工费计算：3500元／月×3个月＝10500元。三、残疾赔偿金41086元，原告虽系农村户口，但工作、收入及消费均在城市，由公安居住证明、单位收入证明等证实。故，应按城镇居民标准计算该项。具体计算方式：20543元（河北省上一年度城镇居民可支配收入）×0.1（10级伤残赔偿系数）×20年＝41086元。四、护理费10500元，根据省医院诊断证明、护理人员收入证明计算3500元元／月×3个月＝10500元。五、交通费290.5元，根据受害人就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，但其未提供到北京就诊的证据，故往返北京的费用票据209.5元，不予认定。计算方式：500元－209.5元＝290.5元。六、精神损害抚慰金1000元，被告高振青负事故次要责任，过错程度较低，原告主张5000元精神损害抚慰金过高，参照原告伤残等级，本院酌定为1000元。以上费用共计66970.4元。鉴定费240元，按被告承担的责任比例，鉴定费的负担计算方式为：800元（鉴定费总额）×30％＝240元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀芬理赔医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费，合计66970.4元；二，被告高振青于本判决生效之日起十日内给付原告张秀芬鉴定费240元；三，驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。案件受理费1599元，减半收取由被告高振青负担599.5元，原告张秀芬负担200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1599元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费75元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代审判员  曹利伟二〇一四年三月二十四日书 记 员  贾建兵