三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民一初字第772号原告三门峡银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段**号。法定代表人李克斌，该行董事长。委托代理人霍金波、任怀锋，该行员工。代理权限为特别授权。被告三门峡新赛再生能源科技有限公司。住所地：三门峡市交口工业区湖滨板业园。法定代表人孙松奇，该公司总经理。委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡市万事顺木制品有限公司。住所地：三门峡市湖滨区交口乡（湖滨区板业园内）。法定代表人朱惠明，该公司负责人。被告朱惠明，男。被告王仕玉，女。被告陈占锋，男。委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告三门峡新赛再生能源科技有限公司（以下简称新赛公司）、三门峡市万事顺木制品有限公司（以下简称万事顺公司）、朱惠明、王仕玉、陈占锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍金波、任怀锋，被告新赛公司委托代理人邓康，被告陈占锋委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。被告万事顺公司、朱惠明、王仕玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡银行诉称：被告新赛公司于2010年5月10日从原告处借款1700000元，2011年5月10日到期，月息6.195‰，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，由万事顺公司、朱惠明、王仕玉、陈占锋提供担保，另外在借款合同中保证人书面承诺承担连带责任。借款期间，被告将利息归还至2010年12月21日，此后再未归还本息。截止起诉之日，被告拖欠本金1700000元，利息425648元。要求被告新赛公司承担原告借款本金1700000元、利息425648元共计2125648元，并支付到付清之日的全部利息，万事顺公司、朱惠明、王仕玉、陈占锋承担连带清偿责任。被告新赛公司辩称：双方签订的借款合同无效，新赛公司不应承担还款责任，应由担保人万事顺公司承担。本案借贷合同的实际履行人是三门峡银行与万事顺公司。在三门峡银行的要求下，新赛公司以自己名义向三门峡银行贷款170万元，用于归还万事顺公司在三门峡银行一笔即将逾期的贷款；新赛公司并未使用这笔贷款，这笔贷款完全由三门峡银行控制，利息也是由万事顺公司支付。综上，三门峡银行采取非法的方式制造虚假贷款，其行为违法，按照合同相对性及相关法律规定，新赛公司不应承担还款责任，请求依法驳回三门峡银行要求新赛公司承担责任的诉讼请求。被告万事顺公司未答辩。被告朱惠明未答辩。被告王仕玉未答辩。被告陈占锋辩称：该借款合同系无效合同，被告陈占锋作为担保人无过错，不应承担担保责任。该保证合同系原告和被告孙松奇双方串通骗取陈占锋作担保，因此陈占锋不承担保证责任。经审理查明：2010年5月10日，三门峡商业银行股份有限公司（贷款人，现更名为三门峡银行股份有限公司，以下简称为三门峡银行）与新赛公司（借款人）签订了借款合同，主要约定：借款种类为保证担保，借款用途为流资，借款金额1700000元整，期限自2010年5月10日至2011年5月10日止，借款月利率为6.195‰，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日，对贷款期内不能按期支付的利息，依照合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔借款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，对其不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，三门峡银行（债权人）与被告万事顺公司（保证人）、朱惠明（保证人）、王仕玉（保证人）、陈占锋（保证人）签订保证合同，主要约定：为确保新赛公司（债务人）与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的主债权种类、数额为保证担保人民币1700000元整；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同生效后，三门峡银行按约发放了1700000元贷款。放贷当日，该款中的155万元转入万事顺公司在三门峡银行的帐户。新赛公司按合同约定支付了自借款之日起至2010年12月21日的利息，2011年12月31日，新赛公司又归还利息26511元，剩余利息及本金1700000元迄今未还。原告诉至本院，要求偿还借款本金1700000元、自2010年12月21日起至2013年4月25日的利息425648元，以及自2013年4月25日之后至本息还清之日止的利息。本院认为：原告三门峡银行与新赛公司签订的借款合同及其与被告万事顺公司、朱惠明、王仕玉、陈占锋签订的保证合同中，关于复利的约定，违反法律规定，无效，其余部分未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按约履行了发放1700000元贷款的义务，借款到期后，借款人新赛公司未能按约偿还本息，被告万事顺公司、朱惠明、王仕玉、陈占锋作为连带责任保证人，有按约偿还本息的义务，故原告请求应予支持。关于利息，新赛公司归还至2010年12月21日，故借款期内利息应自2010年12月22日起按照月利率6.195‰计算至2011年5月10日止；逾期利息应自2011年5月11日起按照罚息月利率9.2925‰的标准计算，同时扣除原告已还的逾期利息26511元。被告新赛公司辩称，款项实际使用人为万事顺公司，应由万事顺公司偿还。对此，本院认为，签订借款合同的主体为新赛公司及三门峡银行，且三门峡银行按约将款项打入新赛公司的帐户，并非万事顺公司帐户，根据合同主体的相对性，贷款应由新赛公司偿还，被告辩称，于法无据，本院不予采纳。被告新赛公司又辩称，三门峡银行采取非法的方式制造虚假贷款，其行为违法，双方签订的借款合同无效。但被告无证据证明三门峡银行行为违法，故其辩称证据不力，本院不予采纳。被告陈占锋辩称，合同系原告与被告孙松奇串通骗取陈占锋作担保，陈占锋不应承担保证责任。但被告无证据证明原告与孙松奇串通，故其辩称，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告三门峡新赛再生能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告三门峡银行股份有限公司本金1700000元及利息（利息计算方式为：自2010年12月22日起按照月利率6.195‰计算至2011年5月10日止；逾期利息自2011年5月11日起按照罚息月利率9.2925‰计算至本判决确定的给付之日止，扣除原告已还的逾期利息26511元）；被告三门峡市万事顺木制品有限公司、朱惠明、王仕玉、陈占锋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23810元，由被告三门峡新赛再生能源科技有限公司、三门峡市万事顺木制品有限公司、朱惠明、王仕玉、陈占锋负担（原告已预交，不再退还，由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  南 军审 判 员  王胜章代理审判员  赵云霞二〇一四年三月二十六日书 记 员  崔璇璇