wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执412号 申请执行人陈学铭，男，1955年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人罗玉岛，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈学铭与被执行人罗玉岛民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初3733号民事判决已发生法律效力。被执行人罗玉岛应偿还申请执行人陈学铭10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年1月7日立案执行后，依法向被执行人罗玉岛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，对被执行人罗玉岛的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查封被执行人罗玉岛名下车牌号为闽Ａ×××××福特牌小轿车一辆，该车辆未扣押到位，暂无法处置；根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行罗玉岛系福建省平潭海关在职干部，本院依法向平潭海关送达协助执行通知书等法律文书，扣留、提取被执行罗玉岛在平潭海关的工资收入124668元（按每月5000元提取）。本院依法发布限制消费令，限制被执行人罗玉岛高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本院（2018）闽0181民初3733号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗玉岛有其他可供执行的财产，申请执行人陈学铭也未向本院提供被执行人罗玉岛的有效财产线索，申请人同意终结本院（2018）闽0181民初3733号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3733号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 李述乐 执行员 郭克章 二〇一九年五月十三日 书记员 陈韵维
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3998号原告：夏俊，男，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：储歆礼，北京京师（无锡）律师事务所律师。被告：陈诚，男，1987年5月27日出生，汉族，住江苏省东台市。原告夏俊与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏俊的委托诉讼代理人储歆礼到庭参加诉讼。被告陈诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏俊向本院提出诉讼请求：1.判令陈诚归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2019年4月10日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令陈诚支付本案诉讼费用。事实与理由：陈诚与夏俊系朋友关系，相识已久。2016年起至2017年8月、9月，双方就有经济往来，有借有还，故未要求陈诚出具借条。2018年10月16日，夏俊与陈诚对账，确认陈诚尚欠夏俊本金9万元、利息1万元，故陈诚出具借条一张给夏俊。陈诚的借款用途系个人生活消费。因陈诚始终未予归还借款，故夏俊诉至法院。陈诚未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，陈诚向夏俊出具借条一张，载明其因公用尚欠夏俊10万元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈诚向夏俊借款并出具了借条，系其真实意思的表示。夏俊以转账方式履行了出借款项义务，陈诚未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。夏俊主张10万元欠款中有1万元为利息，因该利息系与陈诚口头约定且未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈诚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏俊借款本金9万元及利息（以9万元为基数，从2019年4月10日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元、保全费1070元，二项合计2220元，由陈诚负担。该款已由夏俊预交，陈诚于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给夏俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月二十八日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8449号原告：上海回峰电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：楚从斌，总经理。被告：浙江安吉杜邦家具有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杜景。本院受理原告上海回峰电子科技有限公司与被告浙江安吉杜邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  李建伟二〇一九年五月七日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执1244号 申请执行人:正安县市坪苗族仡佬族乡市居委员会， 住所地：正安县市坪苗族仡佬族乡市居， 法定代表人：贺华义，该居民委员会主任， 被执行人：贵州省正安名晨源生态畜牧产业发展有限公司， 住所地：贵州省遵义市正安县市坪乡市坪村， 统一社会代码：9152032632219299X2， 法定代表人：胡文萍，该公司董事长。 本院依据生效的（2018）黔0324民初115号民事判决书，受理申请执行人正安县市坪苗族仡佬族乡市居委员会申请执行被执行人贵州省正安名晨源生态畜牧产业发展有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2018）黔0324执1244号租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  简啟福 法官助理谢科 二〇一九年五月十六日 书记员  王徐希
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执971号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行与被执行人王红忠、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初7041号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金97148元，并承担本案执行费1357元。 执行中，被执行人王红忠所欠贷款本息96075.82元已由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司代为履行给付义务，执行费1357元已由被执行人王红忠承担。 至此，本案执行完毕。 承办人： 二〇一九年五月二十八日
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1126民初249号 原告：成都市华商钢结构工程有限公司，住所地成都市双流区东升街道弘民美食城147号1层，统一社会信用代码91510122072428778G。 法定代表人：罗明昌，公司董事长。 被告：四川省科力众泰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路7号3栋1单元1层附15室，统一社会信用代码91510000068973300B。 法定代表人：罗国伟。 原告成都市华商钢结构工程有限公司（以下简称华商公司）与被告四川省科力众泰建设工程有限公司（以下简称科力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，于2019年5月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华商公司的法定代表人罗明昌到庭参加了诉讼，被告科力公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告工程履约保证金18万元；2.判令被告从2015年6月起，以18万为本金，按月利2%计算至本金付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原、被告双方签订了建设工程合作协议书，原告依据协议向被告支付了18万履约保证金，该工程一直未开工，现该工程已无法开工。故原告请求被告返还履约保证金并支付资金占有利息。 被告科力公司经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.双方当事人的身份信息，拟证明双方当事人的主体身份； 2.合作协议书、王志军身份证复印件，拟证明双方对涉案钢结构厂房建设和履约保证金的约定； 3.汇款凭证和叶志琼的证言，证明原告已向被告支付了18万保证金的事实。 原告所举的证据客观、真实，符合证据的三性，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合庭审情况，本院认定以下事实： 2015年5月11日，科力公司作为甲方、华商公司作为乙方签订了《草签钢结构工程合作协议书》，就科力公司总承包的渝丰陶瓷夹江基地新建年产400万平米陶瓷生产线项目的钢结构厂房建设进行约定。协议书第十二条第3项约定“签订本合同三日内，乙方向甲方缴纳履行本合同的壹拾捌万元履约保证金，如未按时缴纳履约保证金，则此合同作废”。王志军和罗明昌分别在科力公司和华商公司处签名，并加盖了科力公司与华商公司的印章。王志军和罗明昌的身份证复印件分别加盖了科力公司与华商公司的印章附于协议书之后。其中，王志军的身份证中加盖科力公司印章处书写有“仅用于夹江项目”，下方写有“中国工商银行开户行：夹江广场支行卡号62×××61王志军”。庭审中，原告明确，上述文字系王志军亲自书写。 2015年6月12日，叶志琼通过其个人帐户向王志军的上述帐户转款18万元。叶志琼出庭证实，其与王志军之间不存在任何个人经济往来，其系罗明昌的朋友，上述转款系受罗明昌委托转款，汇款凭证上已注明“工程履约保证金”。 另，原告当庭陈述，协议书所涉工程至今未开工。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。参照《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》第21条“一方当事人基于合同解除请求相对方返还财产，人民法院经审理认为合同应当解除关符合相互返还条件的，可以根据合同法第九十七条的规定径行判令双方相互返还”之规定，原告庭审中明确，其请求返还系基于双方于2015年6月11日所签订的合同已无实际履行的可能，合同应予解除。被告没有到庭答辩，现无证据证明该工程已开工或具有开工的可能性，故涉案协议应当解除，原告所支付的履约保证金应予返还。原告要求被告返还履约保证的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 对于资金占有期间的利息。合同解除系被告无法将协议所约定的工程承包给原告，即合同目的无法实现的原因不在原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告有权要求赔偿损失，其请求被告支付资金占有期间的利息的规定符合法律规定。因原告未举证证明其损失的具体金额，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算资金占有期间的利率，并以未返还的履约保证金为基数计算利息至保证金还清之日止。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省科力众泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告成都市华商钢结构工程有限公司履约保证金18万元； 二、被告四川省科力众泰建设工程有限公司支付原告成都市华商钢结构工程有限公司资金占有期间的利息，利息从2015年6月13日起以未返还的履行保证金为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算利息至保证金还清之日止； 三、驳回原告成都市华商钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，由被告四川省科力众泰建设工程有限公司负担4600，由原告成都市华商钢结构工程有限公司承担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  廖成芳 人民陪审员  代文波 人民陪审员  黄利萍 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  马灵玲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执617号之一 申请执行人：永安市法恩莎瓷砖店，住所地：福建省永安市东盛新村52号。统一社会信用代码：92350481MA30PD7B9W。 经营者：江招孜，女，1973年5月25日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被执行人：江增建，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄容，女，1989年3月8日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市法恩莎瓷砖店与被执行人江增建、黄容买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人江增建、黄容发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人江增建、黄容未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人江增建、黄容纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人江增建、黄容名下的财产，发现被执行人江增建、黄容名下有银行存款可供执行，本院已依法扣划12841.65元，扣除本案执行费671元，剩余12170.65元已发放给申请执行人。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人江增建、黄容有可供执行的财产。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年4月28日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为51397.33元、执行费671元及迟延履行期间的债务利息，除本院发放给申请执行人的12170.65元，剩余39226.68元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人江增建、黄容违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人江增建、黄容作出拘留十五日的决定，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年五月二十七日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执恢784号 蔡君朝： 你（单位）与陈波敏请求确认人民调解协议效力一案，现（2015）甬东调确字第00001号判决书已发生法律效力。陈波敏向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额439000元及利息； （2）负担申请执行费6485元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 蔡君朝（缴款账号：×××81） ［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执恢784号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］ 二〇一九年五月二十三日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初922号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王金标，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区；因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕896号起诉书指控被告人王金标犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控： 2018年11月1日，被告人王金标在杭州市萧山区××街道××村黄家河围墙工程工地上，趁无人之际，将该工地上的一台型号为ＪＺＣ350混凝土搅拌机、一台型号为Ｙ100Ｌ2-4混凝土搅拌机以及25米电缆线以2500元的价格卖给废品回收人员。经鉴定，被盗财物共计价值人民币15555元。 案发后，被告人王金标如实供述了犯罪事实；赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人王金标的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王金标有期徒刑六个月十五日，不适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人王金标对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王金标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王金标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从2019年3月15日起至2019年9月29日止。罚金限在判决生效后十日内交纳）。 二、尚未收缴的违法所得2500元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年五月三十日 书记员  方梦燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初213号原告：向万庆。被告：康江鹏。原告向万庆诉被告康江鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊文才人民陪审员  孙成军人民陪审员  向艳芳二〇一九年五月二十二日法官助理汪宇书记员饶红伟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1042号 申请执行人杨贵超与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1042号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年五月三十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初605号 起诉人：陈洪刚，男，1966年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉请事由：成都市金牛区房地产综合开发公司不是国家行政机关，不具备征收资格，其签署的《拆除私产自住房屋产权交换协议书》及《房屋拆迁购买安置住房合同书》无效，起诉人在成都市规划局和自然局等部门未查到安置合同中承诺的市规划局（92）字第810号文件，恰恰说明金牛区房地产公司违法拆迁的事实。安置合同的签订违反法律强制性规定。成都市人民政府应当依法检查。起诉人对成都市人民政府、第三人成都市金牛区房地产综合开发总公司提起本案诉讼。诉请：1、确认成都市金牛区房地产综合开发总公司署名拆迁人金牛区房地产综合开发公司、被拆迁人陈洪刚的《拆除私产自住房屋产权交换协议书》及署名拆迁人金牛区房地产综合开发总公司、被拆迁人熊水先的《房屋拆迁购买安置住房合同书》无效。2、判令成都市人民政府对署名拆迁人金牛区房地产综合开发公司、被拆迁人陈洪刚的《拆除私产自住房屋产权交换协议书》及署名拆迁人金牛区房地产综合开发总公司、被拆迁人熊水先的《房屋拆迁购买安置住房合同书》属非法拆迁，依法监察。 裁定理由：起诉人第一项诉讼请求要求确认与第三人签订的合同无效，不属行政纠纷，不属于人民法院行政案件受案范围。起诉人第二条诉讼请求系要求成都市人民政府履行监察职责，起诉人自认未向成都市人民政府提出过履行法定职责的申请，故其提起本案诉讼缺乏事实根据。据此，起诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的受理条件，应不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第五十一条第二款。 裁定结果：对陈洪刚的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴洪洁
甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2019）甘10行终11号上诉人（原审原告）：秦某，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：王某1。被上诉人（原审被告）：庆阳市林业局（现更名为庆阳市林业和草原局）。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：范某。委托诉讼代理人：路某，甘肃欣阳律师事务所律师。第三人：庆阳雅林园林绿化有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人，王某2，住庆阳市。上诉人秦某因行政处罚一案，不服宁县人民法院于2018年12月27日作出（2018）甘1026行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦某的委托诉讼代理人王某1，被上诉人庆阳市林业局的委托诉讼代理人范某、路某，第三人庆阳雅林园林绿化有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2017年1月2日，原告得知镇原县平泉镇秦铺村一村民因改建房屋，欲将房前屋后几棵大树出售，经与第三人公司法定代表人吴某商量并查看后，决定购买，并在当地村民委员会开具了申请办理运输证的证明。2017年1月3日，原告将树挖出后暂存放在该村民家中。2017年3月29日，原告将两棵杏树移植至北石窟景区。2017年4月2日。原告雇佣L23841号“东风牌”双桥货车、×××号“福田牌”半挂牵引车，在将4棵楸树准备运往宁县盘克镇途中，行至镇原县三号桥南桥头时，被庆阳市森林公安局民警拦挡检查，发现其运输的树木未办理木材运输证，庆阳市森林公安局遂依据庆阳市林业局的授权委托书依法立案登记，经现场勘查、拍照，对树木先行登记保存，询问当事人及司机后，当日作出庆森公治林罚权告字[2017]第21号林业行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由和依据以及陈述、申辩的权利，原告秦某拒绝在该告知书上签字。2017年4月6日，被告庆阳市林业局作出了庆林罚决字[2017]第01034号林业行政处罚决定书，没收了原告无证运输的四棵楸树。原告不服，与第三人公司法定代表人吴某共同向庆阳市人民政府申请行政复议，2017年6月27日，庆阳市人民政府作出庆政复决字[2017]5号行政复议决定书，维持了庆阳市林业局作出的庆林罚决字[2017]第01034号林业行政处罚决定书，原告不服向平凉市中级人民法院提起行政诉讼，2017年12月28日，甘肃省平凉市中级人民法院作出（2017）甘08行初28号行政判决书，以被告庆阳市林业局未告知原告听证的权利，违反法定程序为由，撤销了庆阳市林业局作出的庆林罚决字[2017]第01034号林业行政处罚决定书和庆阳市人民政府作出的庆政复决字[2017]5号行政复议决定书并责令庆阳市林业局重新作出行政行为。2018年1月26日，被告庆阳市林业局向原告秦某告知了处罚前其享有听证的权利。2018年2月11日，被告庆阳市林业局作出庆林罚决字[2018]第0101号林业行政处罚决定书，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条一款的规定，对原告作出没收无证运输的4棵楸树的行政处罚。原告不服提起行政诉讼。另查明：原告在庆阳市森林公安局调查处理过程中，明确承认原告运输的树木系原告所有，司机系原告雇佣，未提及树木另属他人所有的问题。上述事实，有当事人陈述、证人证言、人民法院判决书在卷经过当庭质证足以认定。原审法院审理认为，被告庆阳市林业局作出庆林罚决字[2018]第0101号林业行政处罚决定书所依据的事实清楚，程序合法。原告的诉求无法律依据，不予支持。被告依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条一款之规对其作出处罚决定，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人上诉称：原审判决适用法律错误。请求撤销宁县人民法院（2018）甘1026行初40号行政原判决和庆阳市林业局庆林罚决字[2018]第0101号林业行政处罚决定。被上诉人答辩称：原审判决认定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。第三人述称：1.原判事实不清，处罚没收的树木是雅林园林绿化有限公司所有，并不是秦某个人的；2.适用法律错误，没有法律规定要求农民庄前屋后的树在本辖区运输要办理运输证。经审理查明，一审双方提交的证据均经庭审质证并随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款“无木材运输证运输木材的，由县级以上人民政府林业主管部门没收非法运输的木材，对货主可以并处非法运输木材价款30%以下的罚款”之规定，被上诉人庆阳市林业局拥有对无证运输木材的行为实施行政处罚的职权。本案中，上诉人秦某对其运输树木未办理木材运输证的事实无异议，但提出其运输的是采挖的树木，不属于上述法律法规中的“木材”，故不需要办理木材运输证。对此，根据国家林业局《关于切实加强和严格规范树木采挖移植管理的通知》（林资发〔2013〕186号）“三、明确政策，强化监督，严厉打击偷采盗挖私收乱购林木行为，确保林区经营管理规范有序……（二）采挖树木和运输、经营采挖树木的管理，适用《森林法》、《森林法实施条例》有关林木采伐、木材运输、和经营（加工）管理的规定。……运输采伐的树木，必须办理木材运输证。……（五）本通知所称采挖的树木包括活立木、再生树蔸、树桩”以及全国绿化委员会、国家林业局《关于进一步规范树木移植管理的通知》（2014年1月30）“（二）强化监督管理，杜绝大树古树违法采挖的树木，必须办理木材运输证”之规定，运输采挖的树木，也必须办理木材运输证。秦某的主张显然不符合上述规定，因此，庆阳市林业局以秦某无证运输木材为由，对其进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。秦某在庆阳市森林公安局调查处理过程中，明确承认运输的树木系其所有，司机系其雇佣，从未提及另属他人所有的问题，而庆阳市林业局也仅是以秦某无证运输木材为由没收了其运输的树木，并未对货主即树木的所有权人进行处罚，故庆阳市林业局将秦某作为违法行为人进行处罚，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应当予以维持；秦某的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人秦某负担。本判决为终审判决。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年五月二十日书记员 李星烨
凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执782号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1044号民事调解书，受理田茂财申请执行潘勤波劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人潘勤波主动履行案款人民币38,600元、支付执行申请费479元。本院已于2019年5月28日将该款转付给申请执行人田茂财。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7364号 曹永强： 关于你开设赌场一案，根据（2019）粤0604刑初25号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，2019年4月16日你已缴纳罚金10000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2029号之一申请执行人：南京科强科技实业有限公司，住所地南京市浦口区泰冯路38号B座201-205。法定代表人：孙超，职务：总经理。委托代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师。被执行人:徐矿集团贵州能源有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路大成帝景裙楼3层，统一社会信用代码：91520300551904444H。法定代表人：史守芳，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初325号民事判决书，受理执行南京科强科技实业有限公司与徐矿集团贵州能源有限公司买卖合同纠纷一案，对登记在被执行人徐矿集团贵州能源有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区大成帝景Ａ栋26-6号（不动产权证号：201017128）进行了司法拍卖，2019年5月25日买受人刘化平（女，汉族，1981年6月19日出生，公民身份号码：5221011981××××××××）以404460.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐矿集团贵州能源有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区大成帝景Ａ栋26-6号（不动产权证号：201017128）的查封（解除所有查封）。二、被执行人徐矿集团贵州能源有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区大成帝景Ａ栋26-6号（不动产权证号：201017128）所有权及相应的其他权利归买受人刘化平所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年五月二十九日书记员  杨晗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10633号申请人：赣州齐畅新材料有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：廖红文，董事长。委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌成，江西南芳律师事务所律师。被申请人：上海班德环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于明军。担保人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋。本院在审理申请人赣州齐畅新材料有限公司诉被申请人上海班德环保设备有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币2,196,195元或相应价值的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海班德环保设备有限公司银行存款2,196,195元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年五月二十七日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13355号之一 申请执行人：邱万惠，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：梁嘉声，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于邱万惠与梁嘉声追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10530号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁嘉声应向邱万惠偿还150500元及利息。因梁嘉声未按上述生效法律文书履行义务，邱万惠向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 3.向车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向不动产登记部门发出查询通知，被执行人梁嘉声与案外人XXX共有位于佛山市顺德区房产，其中本案已依法对梁嘉声享有的产权份额予以轮候查封，查封期限从转为正式查封之日起三年内，申请执行人如需续封应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请，逾期上述房产将自动解除查封。案外人刘银傍享有的产权份额已被（2017）粤0606民初18196号案首查封【执行案号为（2018）粤0606执5203号】。 为了便于处理，上述房产已由本院（2018）粤0606执5203号案于2018年7月9日发布公告进入评估拍卖程序，本案待参与分配。但在评估过程中，案外人李敏芝对上述房产的提出执行异议，主张该房产归其所有，本院作出（2018）粤0606执异367号执行裁定驳回执行异议后，案外人李敏芝向本院提起案外人执行异议之诉，本院经审理依法作出（2018）粤0606民初15482号民事判决书，判决驳回李敏芝的全部诉讼请求，在案外人提起执行异议及执行异议之诉期间，该房屋的评估拍卖程序中止。现本院的（2018）粤0606民初15482号民事判决已经发生法律效力，故上述房屋将在（2018）粤0606执5203号案件重新进行评估、拍卖程序，本案待参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的158394.38元。 本院认为，除上述另案处置待参与分配的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13355号案终结本次执行程序。 被执行人梁嘉声负有继续向申请执行人邱万惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈 锐 榜
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初653号原告：元氏县海博汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南路西，统一社会信用代码：91130132MA09TD5Y90。法定代表人：王志英，该公司经理。委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄桥西区中山西路356号中电信息大厦15层，统一社会信用代码：91130100MA07TL965K。负责人：张壮，该公司经理。委托诉讼代理人：李密佳，该公司员工。原告元氏县海博汽车运输有限公司（以下简称海博公司）与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人左亚丽、被告保险公司的委托诉讼代理人李密佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海博公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告理赔金共计约6万元（暂定），案件受理费由被告承担。事实与理由：原告海博公司所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保车辆损失险（含不计免赔），保险期限为2018年12月08日零时起到2019年12月07日二十四时止。2019年02月13日20时40分，赵国强驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型货车沿308线由北向南行驶到南宫市南王庄北侧308线（青石线）与原308线路口时，因雪天路滑操作不当侧翻公路东侧，造成陈国军受伤，车辆受损的交通事故。此事故经南宫市公安局交通警察大队认定赵国强负事故的全部责任。该事故发生在保险期限内，该事故给原告造成数万元的车辆损失和施救费等各项损失合计约6万元，根据法律规定和合同约定。被告应在车辆损失险保险范围内支付原告保险理赔款，但找被告理赔多次均未果。为了保护原告的合法权益和维护法律的尊严，原告特向人民法院起诉，望依法判决。在诉讼中，原告海博公司增加诉讼请求至79284元，并补交了相应的诉讼费。被告保险公司辩称，对交通事故及原告投保事实认可，施救费过高，公估费属于间接损失，不予赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告海博公司的陈述及举证情况如下：1、提交事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任划分，我方司机全责；2、提交我方车辆乘坐人陈国军12张医疗费票据及本人出具的情况说明，证明事故发生时其乘坐在事故车辆上，因事故受伤产生医疗费739元，该费用是由原告垫付，保险公司应直接理赔给原告，该车在被告处投保了车上人员责任险，保额为10万元且不计免赔；3、提交施救费发票两张，证明施救费金额为18000元，出具单位为南宫市迅通道路救援中心出具的正规发票，且本次事故发生在2019年2月13日20时40分因雪天路滑侧翻至公路东侧，该车自重较大，施救难度很大，发生的施救费金额符合本次施救情况；4、公估报告一份，原告申请法院依法委托河北天元保险公估有限公司出具的评估报告，载明车损为57195元；5、公估费发票一张3350元，为查明案件损失数额所产生的费用，提供发票一张；6、提交商业险保单复印件一份，驾驶人赵国强驾驶证、从业资格证复印件各一份。事故车辆的行车证、营运证复印件一份，证明原告车辆在被告处投保车辆损失险，保额为主车27万元，挂车保额为66500元，本次索赔未超保额，事故发生在保险期间内，原告司机及车辆均拥有合法证照资格。被告保险公司的质证意见如下：对证据1事实部分无异议；对证据2原告应提交诊断证明，并扣除非医保用药；对证据3施救费金额过高，违反了就近施救的原则，且施救单位资质我方需庭下核实；对证据4公估报告结论不认可，因公估报告中并无我方勘验人员签字。对公估报告的资质不认可，根据物价局价格鉴定办法之办法规定，价格鉴定部门应当由国务院价格主管部门核发的涉案财产价格鉴定资质，从营业执照的经营范围中显示鉴定机构无涉案资质；对证据5公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围；对证据6无异议；对诉讼费属于间接损失，不予赔付。原告应提交实际维修清单和维修发票用来证实其已经实际维修，如不提交我方不承担赔偿责任。针对被告保险公司的上述意见，原告海博公司称：1、车辆乘坐人因事故受伤产生的医疗费票据为南宫市人民医院正规发票，均因事故产生，不应扣除非医保用药，且属于门诊紧急救治，未开具诊断证明，不是拒赔医疗费的理由；2、原告的施救费金额符合施救难度，且没有违反就近施救原则，该道路救援中心为南宫市正规的道路救援单位，拥有合法资质；3、公估报告系原告起诉至法院后人民法院依法委托双方在法院合法鉴定机构中摇号选择的评估机构，机构资质合法，鉴定结论内容依法有据；4、评估费依据保险法属于保险理赔范围。被告保险公司的意见为：1、无诊断证明和医嘱无法证实与此案事故有关联性；2、公估报告中无我方勘验人员签字，程序不合法，且无资质，该结论不能作为认定原告损失的依据；3、根据保险法，间接损失不属于保险理赔范围，不应当保险公司承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。南宫市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》记载“陈国军受伤”的事实，伤者在南宫医院治疗，原告海博公司垫付医疗费739.06元，本案事故车辆在被告保险公司投保车上人员险10万元，发生事故被告保险公司应予赔偿。发生事故产生施救费是客观存在的，被告保险公司认为施救费过高，但没有提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。本案的《公估报告书》是原告申请本院委托鉴定机构出具的，被告保险公司不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院对《公估报告书》的证明力予以认定。保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的公估费是为查明和确定保险标的的损失程度而产生的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上所述，原告海博公司请求被告保险公司赔付79284元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告元氏县海博汽车运输有限公司79284元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取891元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  冯国强二〇一九年五月二十三日书记员  陈家琪【特别提示】根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1782元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2427号 上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊庚鑫混凝土有限公司，住所地安丘市兴安街道牟山水库大坝后东北角。 法定代表人：牟忠森，总经理。 委托诉讼代理人：李**，山东玉帛律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊市牟山水库管理局，住所地安丘市西环路中段。 法定代表人：李国锋，局长。 委托诉讼代理人：周祎，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人潍坊庚鑫混凝土有限公司因与上诉人潍坊市牟山水库管理局土地租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，民事案件应围绕当事人的请求范围审理，一审法院超诉讼请求判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2723号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人潍坊庚鑫混凝土有限公司预交的二审案件受理费9420元予以退回，上诉人潍坊市牟山水库管理局预交的二审案件受理费9420元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年五月十六日 书记员  王 旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初900号 原告：黎细金，男，汉族，1972年4月2日出生，住所地：四川省会理县 委托诉讼代理：刘杰，四川森焱律师事务所律师 被告：攀枝花市洋谊气体有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。 法定代表人:衣宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣伟，该公司职工。 本院于2019年4月3日立案受理了原告黎细金诉被告攀枝花市洋谊气体有限公司（以下简称洋谊公司）劳动争议纠纷一案。2019年5月7日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黎细金的委托诉讼代理人刘杰，被告洋谊公司的委托诉讼代理人衣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎细金向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金35586.25元、一次性医疗和就业补助金50837.5元、停工留薪期工资61005元、鉴定费556元、受伤前工资600元，以上费用合计148584.75元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月7日，原告进入被告公司工作，从事氧气瓶装卸工作。2017年12月13日早上，原告在工作过程中受伤，被送到攀钢集团总医院（密地院区）住院治疗6天后出院。原告此次受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，被攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。就工伤赔偿事宜，双方协商未果，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）提起仲裁，仁和仲裁委出具了不予受理通知书。现原告起诉至法院。 被告洋谊公司辩称，对原告主张的解除劳动关系、受伤前拖欠的工资600元、劳动能力鉴定费556元无异议；原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、停工留薪期工资计算标准过高，不予认可。请求法院依法判决。 经审理查明，2017年12月13日，原告受伤，随即被送往攀钢集团总医院（密地院区）住院治疗，被诊断为左手拇指末节指骨开放性骨折，左手拇指挫裂伤，于2017年12月19日出院。出院后攀钢集团总医院（密地院区）出具出院诊断书三份，医嘱原告休息至2018年3月24日。2018年5月23日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告受伤系工伤，用人单位为被告。2019年2月13日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的致残等级为拾级，原告支付鉴定、检查费556元。被告于2019年3月18日领取了劳动能力鉴定结论书。 2019年4月3日，原告就工伤赔偿事宜向仁和仲裁委申请仲裁，该委于同日出具了不予受理通知书，原告起诉至法院。 上述事实有，当事人的陈述及住院病案资料、出院诊断书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定检查费票据、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，原告于2017年12月13日受伤，被认定为工伤，用人单位为被告，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定，原告的致残等级为拾级，原告依法应当享受的工伤保险待遇由被告公司负担。 原告要求解除劳动关系，被告予以同意，本院确认双方的劳动关系自2019年4月3日，原告提起仲裁时解除。 关于原告主张的各项工伤待遇赔偿费用，本院确认如下：1.一次性伤残补助金35586.25元。原告系工伤拾级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，被告应支付原告7个月的本人工资，但原、被告双方均未举证证明原告受伤前的月工资收入，本院以2017年攀枝花市职工平均工资5083.75元/月作为原告的月工资收入。一次性伤残补助金计算为35586.25元（5083.75元/月×7个月）；2.一次性医疗和就业补助金50837.50元。依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、川府发[2011]28号第二条第（三）项之规定，一次性医疗和就业补助金计算为50837.50元（5083.75元/月×10个月）。3.停工留薪期工资18056.08元。原告于2017年12月13日受伤后住院，于2017年12月19日出院，出院后医嘱休息至2018年3月24日，本院确认原告的停工留薪期为3个月零12天，停工留薪期工资为18056.08元（5083.75元/月×3个月+5083.75元/月÷21.75天/月×12天）。4.鉴定检查费556元，被告予以认可，本院予以确认。以上工伤待遇合计105035.83元。 原告要求被告支付拖欠工资600元，被告无异议，本院予以支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告黎细金与被告攀枝花市洋谊气体有限公司的劳动关系自2019年4月3日起解除； 二、被告攀枝花市洋谊气体有限公司于本判决生效后十日内支付原告黎细金一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、停工留薪期工资、鉴定检查费、拖欠的工资合计105635.83元； 三、驳回原告黎细金的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市洋谊气体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一九年五月二十二日 书记员  胡芮宇
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执324号邓声学、蒲宏亮：邓声学与蒲宏亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，报请结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年五月十五日书记员  李祥祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初174号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人刘业军（曾用名：刘伟刚），男，1990年2月4日出生于广西贵港市，汉族，初中文化，农民，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。 辩护人王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人刘业军犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人刘业军及其辩护人苏潇莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，2018年7月12日7时许，被告人刘业军驾驶机件不符合技术标准的车牌号为桂Ｒ×××××的轻型普通货车，搭载林某、李某、宋某沿南宁市江南区苏圩镇国道322线吴上连线由上思县往吴圩镇方向（由南往北）行驶，行至路口时，适遇被害人巫某驾驶无号牌电动自行车由定计村往苏圩街方向（由东往西）行驶。由于被告人刘业军超速驾驶机动车通过交叉路口时未让右方道路的巫车先行，导致两车发生碰撞，造成林某、李某受伤、巫某受伤后经抢救无效死亡以及两车不同程度受损的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队五大队认定，被告人刘业军承担本次事故的全部责任。案发后，被告人刘业军主动报警并在现场等待公安机关处理。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘业军触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘业军对于公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名没有异议，其辩护人提出刘业军有自首，且赔偿被害人经济损失，同时家庭经济条件困难等辩护意见，据此请求法院从轻处罚。 被告人刘业军无证据向法庭提交，其辩护人提交一份本院民事判决书，证实被告人向被害人亲属赔偿经济损失的情况。 经审理查明与公诉机关指控的事实一致。 另查明，事故发生后，被告人刘业军主动报警，并在现场等候处理。事后被害人亲属获得赔偿款共计人民币299203元。 上述事实有受案登记表、警情详情打印单、立案决定书、到案经过、扣押清单、公安交通管理强制措施凭证、返还车辆凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口基本信息、门诊病历、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、民事判决书等书证；证人宋某、李某、林某、高某的证言；被告人刘业军的供述和辩解；巫某尸体检验鉴定书、桂Ｒ×××××号车辆技术检验鉴定意见书、司法鉴定意见书及鉴定结论告知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘业军违反交通法规，导致发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘业军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人刘业军主动报警，并在现场等候交警处理，有自动投案的行为，归案后仍能如实供述自己主要犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人刘业军赔偿被害人亲属经济损失，可视为其有较好悔罪表现，可在量刑时酌情从轻处罚。对于辩护人所提相关辩护意见，均予以采纳，但鉴于交通肇事后向公安机关报告、保护现场等行为属于肇事者的法定义务，因此在量刑时还需从严把握。 根据被告人刘业军的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘业军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  何伟光 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3899号 原告：肥西县福兴幕墙装饰材料营销部，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园安徽新同福建材公司门面M3#-2,注册号340123600224659。 经营者：林坤明,男，1961年9月5日生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：安徽嘉铂科技有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路720号绿地赢海国家大厦B座1319室，统一社会信用代码91340100399890489Y。 法定代表人：陈秀堂。 被告：陈秀堂，男，1979年1月17日生，汉族，住四川省中江县。 被告：张德海，男，1974年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告肥西县福兴幕墙装饰材料营销部诉被告安徽嘉铂科技有限公司、陈秀堂、张德海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥西县福兴幕墙装饰材料营销部的委托诉讼代理人陈能志到庭参加诉讼，被告安徽嘉铂科技有限公司、陈秀堂、张德海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥西县福兴幕墙装饰材料营销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告货款39983元，并给付利息（以本金39983元为基数，自2017年6月1日起按月息2%计算至全部付清货款时止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年11月2日至2015年1月25日，被告因承建六安市万鼎世纪城幕墙工程，从原告处购买施工辅材109983元，被告张德海、陈秀堂分别转账及抵酒款给付原告70000元，尚欠39983元，被告张德海及陈秀堂在2017年4月24日出具对账欠单，但三被告至今未支付。 被告安徽嘉铂科技有限公司、陈秀堂、张德海未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告向本院提交《对账单》一份，显示“2014年11月2日至2015年1月25日供六安市万鼎世纪城幕墙材料款共计人民币壹拾万零玖仟玖佰捌拾叁元整。2015年2月17日转账3000元（经转人张德海），2016年1月7日抵金种子酒20000元，2017年1月24日转账20000元（经转人陈秀堂），尚欠人民币叁万玖仟玖佰捌拾叁元整。欠款人张德海。”下方有陈秀堂签名。原告为证明自己的主张，还提供了《合肥福兴幕墙装饰材料营销部销售清单》15份，购货单位处填写为六安陈总，下方收货单位处有明某某签名。2016年1月7日，原告向被告出具收据一张，交款单位为安徽嘉铂科技有限公司，金额为2万元，原告陈述该笔款项系被告安徽嘉铂科技有限公司以酒抵账。 另查明，2015年8月21日，安徽嘉铂科技有限公司由安徽嘉铂装饰工程有限公司变更而来，陈秀堂为法定代表人及股东，张德海为监事及股东。 上述事实有《对账单》、《合肥福兴幕墙装饰材料营销部销售清单》、银行流水，工商企业信息查询单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本案争议的焦点是合同主体的确定。首先，原告虽提交的《销货清单》抬头与原告营业执照上的名称不符，但原告作为债权凭证持有人，结合庭审中原告对于交易流程、标的物的陈述，以及对于销售清单所载明“合肥福兴幕墙”的合理解释，故在被告未提交相关证据予以反驳的情况下，可以认定原告肥西县福兴幕墙装饰材料营销部为本案的适格原告。其次，因原被告双方并未签订书面的买卖合同，因此确定合同主体时，应当结合双方的交易习惯、交易方式、支付价款、洽谈协商等多方面来综合判定。从原告提供的《对账单》来看，上面虽然未加盖安徽嘉铂科技有限公司的公章，但据原告陈述，在合同的接洽时，原告是与被告安徽嘉铂科技有限公司的法人陈秀堂联系，且陈秀堂亦以个人账户向其付款，且陈秀堂、张德海均为安徽嘉铂科技有限公司的股东，安徽嘉铂科技有限公司系安徽嘉铂装饰工程有限公司变更而来，后者的经营范围包含了装饰装修。根据合同的相对性原则，就现有证据而言，本案的合同相对方应认定为安徽嘉铂科技有限公司为宜。原告肥西县福兴幕墙装饰材料营销部依约履行了发货义务，而被告安徽嘉铂科技有限公司却未及时履行付款义务。截止至2017年4月24日，双方经结算确定欠款为39983元。现原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。被告安徽嘉铂科技有限公司在双方对账后未能及时付款，应承担逾期付款利息损失，故对于原告诉请利息的主张，本院予以支持并将利息计算方式调整为以未支付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告安徽嘉铂科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肥西县福兴幕墙装饰材料营销部货款39983元，并支付原告肥西县福兴幕墙装饰材料营销部利息（以39983元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息计算至款清之日止）； 二、驳回原告肥西县福兴幕墙装饰材料营销部其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告安徽嘉铂科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 马 玲 人民陪审员 李丽华 二〇一九年五月二十日 书 记 员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1577号申请执行人：遵义市众磊城投商品砼有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇双狮社区虎口垭，统一社会信用代码：91520303670748843G。法定代表人：袁云，系该公司总经理。被执行人：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号，统一社会信用代码：913306027195980824。法定代表人：虞学泽，系该公司董事长。被执行人：遵义长业泰安建设有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪街道鸣庄村村民委员会院内，统一社会信用代码：91520303MA6GLNYU1W。法定代表人：朱国华，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初204号民事调解书，受理执行遵义市众磊城投商品砼有限公司申请执行长业建设集团有限公司、遵义长业泰安建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人长业建设集团有限公司、遵义长业泰安建设有限公司应支付申请执行人2218845元及利息，承担案件受理费6955元、执行费24588元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长业建设集团有限公司、遵义长业泰安建设有限公司银行存款人民币2260000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年五月九日书记员  牟 磊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1350号被执行人：周毅，男，汉族，1974年1月26日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：令狐云丽，女，汉族，1979年1月1日出生，住遵义市播州区。本院在执行周毅、令狐云丽罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周毅、令狐云丽银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月六日书记员  吴鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6800号 原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：艾学超（，男，1995年8月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：周智慧，女，1983年7月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：周志伟，女，1993年1月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告宣立刚与被告周智慧、周志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告宣立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宣立刚撤回起诉处理。 审判员  王新洋 二〇一九年五月十六日 书记员  高 淞
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执160号 申请人:廖克仓,男,1973年7月4日出生,45岁,汉族,住舒城县。 被执行人:廖自胜,男,1979年9月17日出生,39岁,汉族,住舒城县。 申请人廖克仓与被执行人廖自胜追索劳动报酬纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初395号民事判决书规定：被告廖自胜在本判决生效后十日内付清原告廖克仓工资款人民币107000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告廖自胜负担。 该判决生效后，因被执行人廖自胜未按此判决书确定期限履行义务，本院于2019年1月8日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人廖自胜公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，均未发现被执行人银行账户有存款等财产信息。通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，也没有查询到被执行人有可供执行财产。其名下有一辆外地牌照汽车，已委托外地法院查封，但在第二次网络查控时发现，被执行人名下的车辆已经不在了。 2019年2月27日，本院作出决定，组成合议庭，将被执行人廖自胜纳入失信被执行人名单。2019年5月22日，对被执行人发出限制消费令。同时执行人员将上述情况向申请人廖克仓作了通报，并进行终本约谈，决定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖自胜负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  蒋鹏程
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执429号本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1682号民事调解书，受理冯永纪申请执行贺增会、谢燕伟民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人贺增会、谢燕伟给付申请执行人借款150,000元及利息、案件受理费3,200元，并承担执行申请费2,150元。在执行过程中，申请执行人冯永纪自愿放弃利息部分的执行，被执行人谢燕伟主动履行完毕。本案申请执行的内容已全部执行完毕，本院对本案作执行完毕结案。特此通知二〇一九年五月三十日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2562号 原告：宋庆元，男，汉族，1984年10月3日出生，住安徽省长丰县岗集镇前丰社居委东宋二组44号。 被告：孙滔，男，汉族，1984年12月14日出生，住安徽省长丰县岗集镇黄埔村上胡组16号。 原告宋庆元诉被告孙滔民间借贷纠纷一案，原告宋庆元于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙滔的诉讼。 本院认为，原告宋庆元的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋庆元撤回对被告孙滔的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋庆元负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年五月十五日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1784号申请人：周远纯，女，汉族，1967年5月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张浩，男，汉族，1933年6月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人周远纯与被执行人张浩买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张浩银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月三十日书记员  吴鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3179号之一原告：苏州宝盛道谷酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：来振里。委托诉讼代理人：陈科杰、金梦楠，浙江六和律师事务所律师。被告：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：翁国维。被告：苏州彩莲谷商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路1号。法定代表人：朱进。原告苏州宝盛道谷酒店有限公司与被告苏州台家开发有限公司、苏州彩莲谷商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经原告苏州宝盛道谷酒店有限公司申请，本院裁定冻结被告苏州台家开发有限公司、苏州彩莲谷商业管理有限公司名下款项人民币42814485元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院实际冻结了两被告名下共计三个银行账户并查封了被告苏州台家开发有限公司名下的30套房屋。现原告申请解除对其中28套房屋的查封。本院认为，原告苏州宝盛道谷酒店有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告苏州台家开发有限公司名下坐落于苏州市相城区元和街道嘉元路818号宝地商务广场2001室、2002室、2003室、2004室、2005室、2006室、2007室、2008室、2009室、2010室、2011室、2012室、2013室、2014室、2015室、2016室、2017室、2018室、2019室、2020室、2103室、2104室、2105室、2106室、2107室、2108室、2109室、2110室的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 黄 坚二〇一九年五月二十七日书记员 莫叶清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1422号 原告：袁苏青，女，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被告：安徽康智生物科技有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道102号创业服务中心7号楼308室，统一社会信用代码913401000739087497。 法定代表人：史晓宇，执行董事。 被告：史晓宇，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告袁苏青与被告安徽康智生物科技有限责任公司（以下简称康智公司）、史晓宇股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁苏青的诉讼代理人查曼，被告康智公司的法定代表人史晓宇及被告史晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁苏青向本院提出的诉讼请求：1、确认原告不具有被告康智公司的股东资格；2、判决两被告为原告办理股东注销登记，将原告不再登记为被告康智公司的股东。事实与理由：2018年5月初，原告突然接到合肥市蜀山区人民法院的通知，称其和被告史晓宇与丁红俊民间借贷纠纷案件，丁红俊已申请强制执行并查封其房屋。原告接到该通知后感觉非常奇怪，因为其根本就不认识丁红俊，更没有借过钱款。为查明事实，原告到法院了解情况，并联系了申请执行人丁红俊，才知晓被告史晓宇在与其分居期间，在其不知情的情况下，向丁红俊借了大额款项，现无法偿还，被告史晓宇还伪造原告的签字，向法院提交虚假的授权委托书，导致原告一直都未曾知晓该民间借贷案件，直至执行法官通知履行还款义务。为此，原告已向合肥市蜀山区人民法院申请了再审，案件也已进入再审程序，案号为（2018）皖0104民申3号，原执行案件已进入中止执行程序。也就是该案件的出现，原告不仅了解到被告史晓宇在与其分居期间向多人借了大数额的款项，而且也就在这时才知道，被告史晓宇还冒用原告的名义，私自注册了康智公司。原告经查询被告康智公司的注册登记信息得知，被告史晓宇于2013年7月10日登记注册被告康智公司，原告被登记为被告康智公司的股东之一，持股比例为10%，而原告对公司登记注册事宜完全不知情，公司登记注册所依据的所有材料中涉及到“袁苏青”的签字，包括出资凭证上的签字，均非原告本人所签，原告也未授权任何人签署上述文件。且自公司成立至今，原告也未曾参与过公司的任何经营管理活动，未曾享受和承担过股东任何的权利和义务。 总之，原告对被告康智公司的设立及被登记为公司股东事宜毫不知情，且从始至终都没有出资设立公司、参与经营管理、分享利润和承担风险的意思表示，不具有被告康智公司的股东资格，两被告冒用原告名义，伪造签字的行为不仅违反了法律的强制性规定，还侵犯了原告的合法权益。 被告康智公司、史晓宇辩称：1、工商登记及股东会决议等签名均不是原告袁苏青本人所签；2、康智公司注册公司时，工商管理部门不允许单一的股东成立有限责任公司，需要两个及两个以上的股东，为了康智公司顺利设立，使用了我前妻袁苏青的名字及信息作为康智公司的股东，持有10%技术股，等技术股东谈好之后，再将袁苏青名下10%技术股转让出去。 本院经审查认为，原告袁苏青诉请确认其不具有被告康智公司股东资格，属于消极确认之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，当事人请求确认其股东资格，应当是当事人积极地向人民法院提起诉讼，请求确认其股东身份，而非请求人民确认其非股东身份。工商行政管理机关的公司股东信息具有较强的公示力，否认当事人股东资格，涉及公司债权人、合伙人、投资人等利害关系人的债权保护问题，不宜以司法裁判方式进行确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告袁苏青的起诉。 案件受理费200元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年五月十六日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6492号之一申请人：苏州万盛混凝土有限公司,地址常熟市辛庄镇双浜村。法定代表人：王嘉诚。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细娇，江苏展智律师事务所律师。被申请人：天元建设集团有限公司，地址：山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤。本院在审理苏州万盛混凝土有限公司与天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依苏州万盛混凝土有限公司的申请，作出（2018）苏0507民初6492号民事裁定书，裁定冻结天元建设集团有限公司的银行存款人民币7832430.16元或查封其相应价值的财产。现申请人要求解除对被申请人银行账户的冻结。本院认为，申请人苏州万盛混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人天元建设集团有限公司银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 唐 灿二〇一九年五月十日书记员 杨振东
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执异29号 异议申请人：李占伟，男，1977年4月15日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 申请执行人：尤恒义，男，1967年11月29日生，汉族，住定州市。 本院在执行申请执行人尤恒义与被执行人李占伟借款合同纠纷一案中，执行异议申请人李占伟对本院划拔其邮政储蓄银行东亭分理处的银行存款29340元不服，于2019年3月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人李占伟称，异议申请人与被申请人尤恒义、被执行人宋建宗、王玉池借款纠纷一案，被列为被执行人。2019年3月8日异议申请人在邮政储蓄银行的存款29340元被扣划。异议申请人认为定州市法院的判决是让异议申请人在中国农业银行卡账号为：62×××17且在该账号50万元限额内为被执行人宋建宗、王玉池提供担保，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2387号民事判决书是对异议申请人的担保范围作出了限定，仅限于异议申请人名义下的农行卡62×××17内50万元的限额承担责任，并不涉及异议申请人的其他财产。故异议申请人认为定州市人民法院作出的（2019）冀0682执106号之一裁定书扣划异议申请人在邮政储蓄银行的存款29340元是错误的，依法向定州市人民法院提出执行异议申请，请求人民法院撤销该裁定并将申请人的29340元返还异议申请人。 本院查明，2018年8月7日定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2387号民事判决书判决，于判决生效后十日内宋建宗、王玉池返还尤恒义借款本金52.1万元及利息（其中50万元按年息6%，从2018年4月19日起计算至给付之日止；2.1万元年利率按6%计算自2018的5月9日起至给付之日止）；李占伟以其中国农业银行卡号为62×××17账户内现有现金存款数额和50万元额度内承担还款责任。且该判决书中认定李占伟作为担保人在借条上约定用中国农业银行卡号62×××17为宋建宗、王玉池的50万元借款提供质押担保。2019年3月8日定州市人民法院作出（2019）冀0682执106号之一执行裁定书扣划异议申请人在邮政储蓄银行的存款29340元。 本院认为，法院判决李占伟以其中国农业银行卡号为62×××17账户内现有现金存款数额和50万元额度内承担还款责任，而在该案执行过程中，法院不应对李占伟在邮政储蓄银行的存款29340元予以扣划，李占伟的执行异议成立，应当撤销本院（2019）冀0682执106号之一执行裁定书，并将扣划李占伟的邮政储蓄银行存款29340元返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀0682执106号之一执行裁定书，并将扣划李占伟的邮政储蓄银行存款29340元于本裁定书生效后十日内返还。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王 红 二〇一九年五月十四日 书 记 员  孙丹丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执861号申请人：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58号绿地大厦C座503，统一社会信用代码91310000588695244U。被执行人：耿小小，男，1990年4月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被执行人：耿金梅，女，1994年11月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初852号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿小小、耿金梅银行账户内存款296282.2元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年五月十四日书记员  沈 艳
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初72号原告何静，女，景颇族，1976年1月6日生，住址：云南省德宏州陇川县。被告刘清，男，汉族，1978年2月21日生，住云南省曲靖市罗平县。原告何静与被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告何静到庭参加诉讼，被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金100000元，并支付10万元本金按年利息20%计算的自2016年11月1日起至2018年9月30日止期间的利息140000.00及自2018年9月30日止付清所有借款本息之日止期间的利息，暂总计140000.00元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月1日被告向原告借款20万元，借期五年，每年利息四万元，半年支付一次二万元的利息，2011年9月21日原告通过银行将20万元借款打款至被告账户。随后被告向原告出具了借条。2011年10月1日借款期满后被告至今尚欠原告借款本金100000.00元及自2016年11月1日起至今的利息，原告多次催要未果，诉至法院。被告刘清未答辩。原告何静针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告身份情况，诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。3、业务凭证一份，欲证明原告通过银行转支向被告交付借款的事实。被告刘清未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。被告刘清未提交证据。经庭审和质证，本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原、被告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认。第2、3组证据，《借条》内容载明借款金额、借款期限、利息，有被告刘清的签名、按指印，该2、3组证据能够相互印证，证实被告向原告借款的事实，对该2、3组证据本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告借款20万元，2011年10月21日，原告通过中国农业银行账户：62×××15何静，向被告转支20万元。2011年11月1日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到何静人民币200000.00元（贰拾万元整），借款期限为五年，每半年支付20000元（贰万元整）利息，一年利息合计为4万（肆万元整）。借款人：刘清。后双方约定借款期限的起算时间为2011年11月1日。被告向原告支付了截至2016年11月1日的利息合计20万元，并偿还了10万元的本金。后原告主张被告偿还剩余借款本金10万元并支付利息，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告主张被告偿还借款本金10万元，提供了被告亲笔签名并按指印的《借条》、银行卡交易明细清单予以证实，被告向原告借款20万元，双方约定借款期限为自2011年11月1日起五年，现还款期限已经届满，扣除被告已偿还原告的借款本金10万元，被告尚应偿还原告借款本金10万元。对于原告主张被告以借款本金10万元为基数，按年利率20%计算，支付自2016年11月1日起至2018年9月30日止期间的利息40000元，及自2018年9月30日起至借款清偿之日的利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款本金20万元的借期内的年利息为4万元，即年利率20%，未超出上述法律规定的年利率24%。因双方未约定逾期利率，依照上述法律规定，逾期利率应当按照借期内的年利率20%计算，自2016年11月1日至2018年9月30日的利息为38333.33元（10万元×年利率20%÷12个月×23个月），故对于原告的该项请求，本院予以部分支持，即支持38333.33元，及按年利率20%计算，支付自2018年10月1日起至借款清偿之日的逾期利息，其余部分请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘清于本判决生效之日起十日内偿付原告何静借款本金100000元，支付逾期利息38333.33元，合计138333.33元，并以实际未清偿本金为基数，按年利率20%计算，支付原告何静自2018年10月1日起至借款清偿之日的利息。二、驳回原告何静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告刘清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽人民陪审员  杨宏春人民陪审员  彭木边二〇一九年五月二十七日书 记 员  何 怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初2145号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：皮淑芳，女，1973年4月5日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告皮淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告皮淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令皮淑芳立即向平安银行支付贷款本金61463.39元以及期内欠息884.26元（截止2019年4月9日）、逾期罚息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，以61463.39元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息复利（自2019年4月10日起至实际给付之日止，以884.26元为基数，按照年利率24%计算）并且支付律师费14548元;2.判令本案的诉讼费用由皮淑芳承担。事实和理由：平安银行与皮淑芳签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但皮淑芳未按约还款。皮淑芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与皮淑芳签订个人信用贷款合同。平安银行向皮淑芳发放贷款12万元，贷款期限为36个月，贷款用途家私电器，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。皮淑芳有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。皮淑芳承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，皮淑芳未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与皮淑芳的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，皮淑芳未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、皮淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金61463.39元以及期内欠息884.26元（截止2019年4月9日）、逾期罚息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，以61463.39元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息复利（自2019年4月10日起至实际给付之日止，以884.26元为基数，按照年利率24%计算）;二、皮淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费14548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取计837元、保全费1020元，二项合计1857元,由皮淑芳负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，皮淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月十五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3833号原告：上海江硕物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈杰，职务董事长。委托诉讼代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。被告：胡玲蓉，女，1955年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海江硕物业管理有限公司(以下简称“江硕物业公司”)与被告胡玲蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，于2019年3月29日、5月7日公开开庭进行了审理。原告江硕物业公司的委托诉讼代理人陈雷、被告胡玲蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江硕物业公司向本院提出诉讼请求：要求胡玲蓉给付上海市长宁区荣华东道59弄2号202室房屋2017年1月至2018年8月的物业服务费人民币(下同)8,369.60元及2018年1月10日至2018年8月31日的水费345元。事实和理由：其公司系上海市长宁区荣华东道(里昂花园)小区(以下简称“里昂花园”)的物业服务单位，胡玲蓉则为该花园XXX弄XXX号XXX室业主，胡玲蓉未向其公司支付2017年1月至2018年8月的物业服务费8,369.60元及2018年1月10日至2018年8月31日的水费345元，望法院支持其公司的诉请。胡玲蓉辩称，对江硕物业公司所述其未支付2017年1月至2018年8月物业服务费的事实无异议，然根据物业管理服务合同，江硕物业公司对里昂花园进行物业服务的期限为2013年1月1日至2017年12月31日，2018年1月至同年8月期间里昂花园实际处于无人服务状态，江硕物业公司向其主张2018年1月至同年8月期间的物业服务费无合同和法律依据。且其未支付2017年1月至2017年12月物业服务费系因在2017年8月房屋厨房倒翻水，江硕物业公司未能及时维修，导致财物损失严重，江硕物业公司承诺减免三个月的物业服务费作为对损失的赔偿，而事后却反悔并拒收其余物业服务费所致。江硕物业公司对里昂花园进行物业服务期间，服务质量极差，大量公共设备、设施老化损坏无人维护维修，满意度不足80%，收费与服务不匹配。至于2018年1月10日至同年8月31日的水费345元，其虽已支付给后任物业公司，即上海新古北物业管理有限公司(以下简称“新古北物业公司”)，现江硕物业公司主张，其同意支付。综上，同意给付江硕物业公司2017年1月至同年12月(其中扣除三个月)物业服务费及2018年1月10日至同年8月31日的水费345元，不同意其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月，江硕物业公司与上海市长宁区里昂花园业委会(以下简称“里昂花园业委会”)订立物业管理服务合同，约定江硕物业公司对里昂花园进行物业服务，期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费为每月每平方米4元，但未约定具体付费期限。2018年8月，里昂花园业委会出具备忘录，将物业管理服务合同期限延长至2018年8月31日，并明确物业服务费由江硕物业公司收取。里昂花园内各户设立小水表，由江硕物业公司根据小水表的读数计收水费后统一缴纳供水部门。胡玲蓉系里昂花园XXX弄XXX号XXX室业主。59弄2号202室建筑面积104.62平方米，每月物业服务费为418.48元。胡玲蓉未支付江硕物业公司2017年1月至2018年8月的物业服务费及2018年1月10日至同年8月31日的水费，水费欠费为345元。2017年8月，59弄2号202室房屋发生厨房倒翻水，江硕物业公司未能及时维修，导致屋内财物损失，江硕物业公司同意减免三个月的物业服务费作为对损失的赔偿。事后，江硕物业公司以胡玲蓉未能及时支付物业服务费为由而反悔。上述认定的事实，有江硕物业公司提供的上海市长宁区荣华东道59弄2号202室房屋房地产登记信息、物业管理服务合同、备忘录、水费缴纳发票等和胡玲蓉提供的收据等为证。审理中，胡玲蓉提出里昂花园业委会于2018年8月出具的备忘录上的公章是有人私盖的，其实际也知道何人所盖，但表示不能告诉法庭。为证明备忘录上的公章是私盖的，胡玲蓉提供了现任昂花园业委会备案证及其出具的证明，证明称备忘录无效。同时，胡玲蓉还提供了公共设备、设施老化损坏情况的照片、(设备、设施)文件资料交接清单。江硕物业公司对这些证明、照片的真实性无异议，但提出证明系由现任昂花园业委会出具，备忘录则是由时任昂花园业委会根据当时实际物业管理服务合同履行情况而出具的，按照常理和法律规定，证明才是无效的和不能采信的。而公共设备、设施在长期使用过程中老化损坏也属正常情况，并不能证明其公司没有维护维修，即使其公司维护维修有瑕疵，也应由昂花园业委会主张相应的权利，并不影响其公司收取物业服务费。因原、被告双方各持己见，致本案调解不成。本院认为，原告与时任里昂花园业委会订立的物业管理服务合同及该业委会关于合同延长期限的备忘录，合法有效，对作为里昂花园业主的被告具有约束力。原告按照物业管理服务合同及备忘录履行了服务义务，被告则应当履行支付物业服务费义务，被告在2017年1月至2018年8月期间未向原告给付物业服务费，在2018年1月10日至同年8月31日期间未向原告给付水费，现原告诉请其给付，符合法律规定，本院予以准许。被告应给付的物业服务费中，因在2017年8月59弄2号202室房屋发生厨房倒翻水，原告未能及时维修，导致屋内财物损失，原、被告双方就此达成减免三个月的物业服务费作为对损失的赔偿，故应当扣除三个月的费用。被告关于拒付2018年1月至同年8月物业服务费的抗辩，因被告一方面提供的现任昂花园业委会备案证及其出具的证明，不能证明2018年1月至同年8月期间原告并未进行物业管理服务的事实；而另一方面提出的公共设备、设施老化损坏情况，与交付物业服务费之间不能形成对抗，故不能成立。综上所述，被告应当支付原告所欠物业服务费7,114.16元及水费345元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告胡玲蓉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海江硕物业管理有限公司物业服务费人民币7,114.16元及水费人民币345元；二、驳回原告上海江硕物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告胡玲蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一九年五月十六日书记员  沈丹艳附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑8111民初344号 原告：黑龙江农垦华盛金坛谷物资料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香电街41号。 法定代表人：秦辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。 被告：过五一，男，1964年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告黑龙江农垦华盛金坛谷物资料有限公司（以下简称华盛公司）与被告过五一买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款6632852.62元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月31日至欠款全部实际给付之日止的利息（截至起诉之日止的利息为1016945.26元），以上共计7649797.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原告与被告过五一签订豆粕购销合同，约定哈尔滨兴隆饲料经销有限公司向原告购买豆粕2000吨，单价3850.00元，总金额7700000.00元。合同约定管辖法院为乙方住所地农垦法院管辖。合同履行过程中，原告与被告又分别在2014年3月31日、2014年4月20日、2014年5月15日及2014年11月10日签订四份购销合同，合同约定被告向原告购买43%豆粕6133.90吨，货款共计22590214.48元。后经双方对账，2016年2月27日原告向被告发出企业询证函，截至2015年12月31日，被告欠原告货款6632852.62元，被告过五一签订确认。后经原告多次索要，被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告过五一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照相关法律规定，原告应在被告户口所在地法院起诉，即哈尔滨市道里区法院。 本院经审查认为，2014年1月26日原告与哈尔滨兴隆饲料经销有限公司签订的豆粕销售合同中约定合同执行过程中发生纠纷如协商不成，乙方（原告）住所地农垦法院为唯一管辖法院。但该合同主体一方为案外人哈尔滨兴隆饲料经销有限公司，非本案被告，故该约定与本案无关。原告分别于2014年3月1日、2014年4月20日、2014年5月15日与被告签订的销售合同中均约定“争议处理：双方协商不能解决的，合同签订地人民法院起诉”，合同签订地为哈尔滨。该合同条款对管辖法院约定不明，系无效条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均为哈尔滨市，故本院对该案没有管辖权。本院将案件移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 过五一对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  宋长文 二〇一九年五月十七日 法官助理王彩婷 书记员曹力强
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初708号 原告：陈久春，男，汉族，1966年9月6日出生，住所地：四川省攀枝花市西区 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师 被告：攀枝花市运宏汽运有限责任公司，住所地：攀枝花市。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 被告：攀枝花市宝利源粉煤灰开发利用有限公司，住所地：西区。 法定代表人：管晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者。 第三人：杨晓琴，女，汉族，1969年11月15日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：杜龙碧，四川晓明维序律师事务所律师。 本院于2019年3月12日立案受理了原告陈久春诉被告攀枝花市运宏汽运有限责任公司（以下简称运宏公司）、攀枝花市宝利源粉煤灰开发利用有限公司（以下简称宝利源公司）及第三人杨晓琴确认劳动关系纠纷一案，2019年4月18日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈久春及其委托诉讼代理人吴绍康、被告运宏公司的法定代表人陈勇、被告宝利源公司的委托诉讼代理人杜龙平、第三人杨晓琴的委托诉讼代理人杜龙碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈久春向本院提出诉讼请求：确认原告2018年4月24日受伤时与二被告存在劳动关系。事实与理由：原告是一名货车司机。因原驾驶川Ｄ×××××号重型罐式货车的司机陈某忙不过来，就于2018年3月11日介绍原告到宝利源公司驾驶该车辆。原告经承包经营宝利源公司的焦总（焦某）同意，驾驶川Ｄ×××××号重型罐式货车，口头约定工资5000元／月加提成，按月支付，未签订劳动合同。原告从2018年3月13日开始驾驶川Ｄ×××××号车辆在矿务局矸石电厂装粉煤灰运输到宝利源公司卸货，运输的粉煤灰是宝利源公司生产的原料，装货地点与卸货地点相距几百米，是短途倒运。2018年4月24日8时许，原告驾驶川Ｄ×××××号车在矿务局矸石电厂装粉煤灰的过程中从车上摔下受伤。原告受伤后被送到攀枝花市第二人民医院治疗，住院97天，焦总妻子杨晓琴支付了住院医疗费。2018年9月4日，原告以运宏公司为用人单位，向攀枝花市人社局申请工伤认定，该公司否认与原告存在劳动关系。2019年3月11日，原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，该委作出不予受理通知书。原告认为，原告驾驶的车辆登记车主是运宏公司，该车与运宏公司是挂靠关系；原告运输的货物是宝利源公司的生产原料，原告与二被告都存在劳动关系；杨晓琴是与运宏公司签订挂靠合同和为原告支付医疗费的经办人，与本案有厉害关系。因此，原告起诉至法院。 被告运宏公司辩称，1.原告并非被告公司的员工，双方未构成劳动关系，按照公司规定，应聘人员需提供身份证复印件，并填写《企业职工聘用登记表》报公司人事部门批准后才能安排工作岗位上班，原告并未经过该程序入职被告公司；2.原告所驾驶的车辆只是挂靠在被告单位的私人车辆，与被告公司是挂靠关系，原告是挂靠在被告公司的车主自己聘请的司机，与被告无劳务关系；3.原告于2019年3月11日向仁和仲裁委申请确认劳动关系，仁和仲裁委不予受理。鉴于上述情况，被告认为原告不是被告公司聘请的，被告没有安排原告的工作岗位，原告与被告不存在劳务关系，原告是挂靠在被告公司的车辆所有者聘请的驾驶员，请求查清本案事实，驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。 被告宝利源公司辩称，1.本案的程序违法，未经过劳动争议仲裁的前置程序；2.我公司与原告无任何劳动关系，我公司购买的货物以送入我公司签收为准，至于谁运输和怎样运输我公司都不管，仅对收到的货物支付货款，与原告也不认识。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人杨晓琴述称，原告受伤时驾驶的车辆是第三人的私人车辆，该车只是挂靠在运宏公司，第三人与原告是雇佣关系，原告申请的确认劳动关系不成立，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年5月22日，被告运宏公司与第三人杨晓琴签订《车辆安全服务协议》，协议约定第三人将其所有的川Ｄ×××××号车辆挂靠于运宏公司，期限自2017年5月22日起。2018年3月中旬，原告经人介绍开始驾驶川Ｄ×××××号车辆，工资由第三人发放。2018年4月24日，原告驾驶川Ｄ×××××号车在矿务局矸石电厂装粉煤灰的过程中从车上摔下受伤，后被送往医院治疗，第三人支付了原告住院期间的医疗费。 2018年11月20日，原告以被告运宏公司为用人单位向攀枝花市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年12月28日，运宏公司提交工伤认定答辩书，认为原告是挂靠在其公司的车辆的实际所有者聘用的，与其不存在劳务关系，不能认定为工伤。2019年1月10日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出了《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》，告知原告待确定劳动关系后再进行工伤性质的认定。 2019年3月11日，原告向仁和仲裁委员申请仲裁，要求确认与运宏公司、宝利源公司之间存在劳动关系，该委于同日出具了不予受理通知书，现原告起诉至法院。 上述事实有，原、被告的陈述及《车辆安全服务协议》、工伤认定答辩书、劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，本案原告受伤时驾驶的川Ｄ×××××号车辆的实际车主系第三人杨晓琴，第三人与被告运宏公司签订《车辆安全服务协议》，将该车挂靠在运宏公司名下，以运宏公司名义对外经营，原告系第三人聘请的驾驶员，由第三人支付原告劳动报酬。依据相关规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的驾驶员、乘务员等劳动者与挂靠单位之间不构成事实劳动关系。因此，原告主张与被告运宏公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。原告的证据也不能证实其从事的是由被告宝利源公司安排的、由被告宝利源公司支付报酬的劳动，其受被告宝利源公司的劳动管理，遵守被告宝利源公司依法制定的各项劳动规章制度。因此，原告要求确认与被告宝利源公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈久春的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈久春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一九年五月五日 书记员  胡芮宇