福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初162号 原告：福建农林大学，住所地福州市仓山区上下店路15号，统一社会信用代码：12350000726430923A。 法定代表人：兰思仁，校长。 委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：李育鑫，男，1989年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建农林大学与被告苏明敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，适用简易程序审理。因案情较为复杂，变更为普通程序审理。本院于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告福建农林大学的委托诉讼代理人何年霖和被告李育鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建农林大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于龙海市琥珀岭1200平方米土地，并向原告支付自2017年1月1日起的土地占用费（暂计至2018年9月30日为37800元，请求计至实际返还土地之日为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为：判令李育鑫向原告返还位于龙海市琥珀岭1200平方米土地并自行拆除地上建筑物，恢复原状；向原告支付自2017年1月1日起的土地占用费（暂计至2018年9月30日为37800元，请求计至实际返还土地之日为止）。事实和理由：2016年1月18日，李育鑫与福建农林大学科教基地管理中心（下称农大科教中心）签订《土地临时使用协议书》，约定农大科教中心将位于福建农林大学漳州科教基地内一块场地交给李育鑫临时使用，场地面积为1200平方米，临时使用期限1年，从2016年1月1日至2016年12月31日，临时使用费为每月1800元，全年合计21600元。协议签订后，农大科教中心将上述场地交给李育鑫使用，协议到期，双方未续签。经多次催促，被告拒不返还场地并实际占用该场地。案涉场地登记的土地使用者为福建农学院漳州分部，其为福建农林大学的下属机构，非独立法人主体，实际使用权人为福建农林大学。 被告李育鑫辩称，原告为了开发创收，将其一块荒地租给被告使用，同意被告投资建设厂房，并提供水电等。之前，合同是四年一签的合同，至2015年和2016年改为一年一签的临时合同，至2017年初，原告说不出租了，要求被告无条件把厂房拆除，把土地铲平交给原告。合同约定原告如需要办学自用，合同可提前终止，如遇到国家或开发商征用拆迁，被告所建建筑将赔偿归被告所有。原告要求收回，没有相关批文及规划图。被告要交纳租金，但原告不同意让被告交纳，不存在被告欠场地占用费问题。请求给予一定搬迁时间。 经审理查明，1994年1月龙海市土地管理局发证给福建农学院漳州分部《国有土地使用证》【证号：龙国用（1994）字第00003号】，载明土地使用者福建农学院漳州分部，地址龙海市琥珀岭，用途教育，用地面积19578.64平方米，其中建筑面积1460.82平方米。 2016年1月18日，原告福建农林大学科教基地管理中心（甲方）与被告李育鑫（乙方）签订一份《土地临时使用协议书》，约定：甲方同意乙方按原协议继续临时使用福建农林大学漳州科教基地内一块场地（涉案土地属《国有土地使用证》【证号：龙国用（1994）字第00003号】项下的一部分）；乙方临时使用场地面积为1200平方米；临时使用期限1年，自2016年1月1日至2016年12月31日，到期后如无遇到校部扩建或国家征用，可续签协议；该场地临时使用收费标准为人民币1.50元/月.平方米，每月1800元，全年合计21600元；场地临时使用费支付方式为先付后用，即在2016年1月28日前缴清2016年上半年场地临时使用费10800元，2016年6月15日前缴清下半年场地临时使用费10800元；逾期缴纳按每天应交金额1%增交滞纳金，直到全部租金交清，逾期15天仍未交清，视为放弃租用，甲方有权另租给他人，所建建筑物不予补偿；乙方临时使用的场地只作为加工、仓储及办公之用，未经甲方同意不得他用，一经发现挪为他用，甲方有权立即收回，已交的临时使用费不予退还；如在协议期内，由于甲方校部建设需要收回场地，乙方在收到甲方书面通知书起3个月内自行处理清楚，无偿交回场地，清理其间免交租金，如遇到国家或开发商征用拆迁，乙方所建地面建筑物获得赔偿归乙方所有，甲方协助办理所需手续；甲方向乙方提供照明用电及生活用水，乙方自行布线装表，按表交费，工业用电、用水遵守甲方有关用电、用水管理办法，按表交费，并跟一起用电有关厂场分摊由于公共用电设施添置、更换、维护引起的费用；乙方临时使用期间应遵守本校有关规章制度，乙方搭建建筑物因按国家规定申办有关手续，如违反规定被拆除责任自负，乙方在经营活动中自负经济、法律责任，经营活动中应遵守国家法律，依法办证，照章纳税，雇用人员应符合公安部门有关规定，生产经营不得违反国家环保条例及有关法规等。之后，被告李育鑫继续租用该场地。被告李育鑫交纳了2016年12月31日之前的租金。租赁期届满后，从2017年1月1日起至今，因双方履行发生争议，原告尚未向被告收取从2017年1月1日起的租金或占用费。 2016年12月30日福建农林大学科教基地管理中心向被告李育鑫发出“关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知”，通知内容是，协议于2016年12月31日到期，由于本地块本校另有用途，不予续租，按原协议约定，自收到本通知起停止使用，请在3个月内（2017年3月31日前）将场地自行清理交回本中心。2018年5月22日福建农林大学科教基地管理中心再次向被告李育鑫发出“关于清退漳州科教基地临时租用地（房）的通知”，通知内容是“协议于2016年12月31日到期，鉴于本地块我校另有用途，于2017年1月1日起不予续租，我中心于2016年12月30日向各租户下达了《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》，并限定在3个月内（2017年3月31日前）将场地自行清理交回本中心。为恢复科研项目用地，现我校漳州分部围墙工程已完成招标工作，为进一步做好工程施工及后续科研项目进驻工作，请各租户自收到本通知起10日内（2018年6月1日前）将场地自行撤除、清理交回本中心，否则出现任何问题由原租户自行负责。” 诉讼中，被告李育鑫没有提供有关涉案场地建构物建设审批手续。被告李育鑫庭审陈述：“2015年6月搭建过程中，九湖城管进行阻挠，后来由原告出面协调解决，2015年年底完工。在2015年间对涉案土地进行硬化，并在该土地上搭建建构物，建构物占地面积约1200平方米，为铁皮建筑，水泥围墙，钢结构建筑，最高8米，完工时大概30万元。场地全部出租给别人。”原告委托代理人庭审陈述“对租赁场地的四至不明，以现场测量为准”。被告李育鑫至今仍掌管及使用该场地，没有清理该场地上的建筑物及恢复原状交回原告福建农林大学。庭审中，经释明，原告代理人明确表示本案诉讼是“基于物权保护提起的侵权之诉”。 另查明，福建农林大学漳州分部原名福建农学院漳州分部，1994年2月福建农学院改名福建农业大学，2000年9月福建农业大学与福建林学院合并，改名为福建农林大学。2014年5月福建农林大学成立科教基地管理中心，漳州分部位福建农林大学科教基地管理中心下属单位，后改称福建农林大学漳州科教基地。 认定以上事实证据有：原告提供的土地临时使用协议书、国有土地使用证、关于漳州分部情况说明及附件、场地照片、不予续租的通知及回执、科研用地申请表等及双方当事人在庭审中的相关陈述。 本院认为，被告在实际租赁期间内在租赁土地上进行土地硬化及建设建构物，改变土地使用性质，原告对此明知并继续与被告签订涉案土地临时使用协议书，故本案系因原、被告之间履行土地租赁合同而产生建构物处理问题。现原告基于物权保护提起的侵权之诉，原告要求拆除被告建设的建筑物并恢复原状等诉讼请求，其前提涉及到对本案被告所建的案涉建筑物性质认定及处理，其认定、拆除依法应由有关行政部门处理，不属于民事纠纷。原告要求拆除及恢复原状属于行政机关认定和处理的范畴，不属于法院受理民事案件的范围。至于原告请求的土地占用费的问题，结合双方当事人意见，则有待于对涉案建构物处理结果，待处理结果明确后，另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告福建农林大学起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  吴顺和 审判员  姚育明 审判员  严美玲 二〇一九年五月十五日 书记员  王艺珊