河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初519号原告仝金锋，男，汉族，1967年6月13日生，户籍地河南省新安县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告洛阳福海置业有限公司，住所地洛阳市瀍河区邙麓街****。法定代表人：张高，总经理。被告张高，男，汉族，1957年7月15日生，户籍地洛阳市瀍河回族区，住洛阳市瀍河区。被告尚燃琴，女，汉族，1957年11月22日生，户籍地洛阳市瀍河回族区，住洛阳市瀍河区。三被告共同委托诉讼代理人：王晓雪，河南银基律师事务所律师，特别授权。原告仝金锋诉被告洛阳福海置业有限公司（以下简称福海置业公司）、张高、尚燃琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告仝金锋及其委托诉讼代理人周俊超、被告福海置业公司、张高、尚燃琴共同委托诉讼代理人王晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝金锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳福海置业有限公司、张高、尚燃琴共同归还原告借款本金180万元；2.判令被告洛阳福海置业有限公司、张高、尚燃琴共同承担借款利息：2014年11月17日至2018年3月17日期间52个月：180万元×52个月×2%＝1872000元；2018年3月18日之后的利息：以借款本金180万元为基数，按照2%/月，自2018年3月18日计算至实际付清之日；3.判令被告洛阳福海置业有限公司、张高、尚燃琴承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告张高系福海置业公司实际控制人，尚燃琴与张高系夫妻关系，2014年11月17日被告张高以家庭及福海置业公司所需资金为由向原告借款，借款利率1%/月，逾期按照日千分之五计算违约金，借期三个月，到期日为2015年2月17日。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。之后，原告多次催讨，被告总以各种借口拖延。被告尚燃琴与张高系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款打入被告尚燃琴的银行账户，被告尚燃琴、张高应当对借款本金及利息共同承担支付责任。被告福海置业公司、张高、尚燃琴共同答辩称：1.借款人是福海置业有限公司，张高签字仅仅是因为是法定代表人，该行为系职务行为，尚燃琴收款系受公司委托，其身份为公司出纳，尚燃琴银行卡一直是公司在使用，其收款行为系职务行为，款项并非个人使用；2.借款是福海置业公司，尚燃琴并未签字确认，尚燃琴不应当承担该借款的还款责任；3.本金为153万元，与原告主张的本金180万的差额部分是预先扣除的利息。经审理查明：（一）原告仝金锋为证明借贷关系，出示借条、仝金锋中国工商银行洛阳徽安门支行交易凭证（以下简称仝金锋转账凭证）、洛阳农村商业银行张某和名下账户交易清单（以下简称张某和交易清单）、与尚燃琴的通话录音、申请证人张某和出庭作证。原告主张，出借的180万元有转账153万元，现金20万，现金是张某和从农商行提现，当时支付5.4万元利息。借条内容是：“借条今借到仝金锋现金壹佰捌拾万元整借期三个月，2014年11月17日至2015年2月17日止到期归还本金。利息已付，到期如不能归还本金。按日千分之五承担违约金，如需继续使用本金，应提前十日通知协商拟定。借款人张高、福海置业公司印章2014年11月17日。如到期不能付清有我支付。按月1%支付利息，2016年11月底前还清。如超期按月3%支付利息，提前给不背息。2016年5月28日张高张某和2014年11月17日”。双方确认借条内容不是张高书写，借条的借款人处、尾部落款日期前的“张高”是张高所签。原告另确认“如到期不能付清有我支付”是张某和所写；“按月1%支付利息，2016年11月底前还清。如超期按月3%支付利息，提前给不背息。2016年5月28日”一段话是原告所写。仝金锋转账凭证，日期为2014年11月18日，显示仝金锋向尚燃琴转账153万元。张某和交易清单，日期为2014年7月24日至2014年12月12日，显示2014年11月18日取现45万元。与尚燃琴的通话录音显示，尚燃琴不否认自己有还款责任。证人张某和称，我是给张高干活的；2014年11月17日张高、尚燃琴、孙根生叫我给他组织钱，当天下午，我给他借了200万；第二天，他说家里急用钱，我让仝金锋借给他180万元，上午11点多给他打了153万，我借了朋友钱还仝金锋20万元，仝金锋给了尚燃琴，让孙根生打了条子；原告不认识张高，我是介绍人，在借条上写如到期不能付清有我支付；借款约定利息1分，借期3个月，预先扣除了五万多利息。被告对借条、仝金锋转账凭证、张某和交易清单、与尚燃琴通话录音的真实性未提出异议，对证明目的有异议，被告认为：借条表明利息已付，原告实际支付借款153万元；张某和交易清单与本案无关；180万与153万的差额是提前支付的利息；（只应）计算153万元的逾期利息；尚燃琴收款是职务行为，张高是作为公司法定代表人签字，福海公司是借款人；通话时尚燃琴对福海公司的全部债务已有所了解，录音不能证明尚燃琴应承担还款责任。对张某和证言，被告认为，证人称现金20万元，扣除预先付息五万多元，借款共计173万元，无法与借款180万元相吻合，证言存在前后矛盾，且与原告有利益关系，应综合考虑其真实性。（二）被告张高、被告尚燃琴2010年2月1日登记结婚，2017年6月1日登记离婚。被告福海置业公司登记股东为张高、王学东，分别出资500万元、300万元。（三）诉讼过程中，被告主张尚燃琴的收款行为是职务行为，声称尚燃琴的银行卡一直是公司使用，提交福海置业公司出具的委托收款授权书。委托收款授权书，显示日期为2012年1月20日，主要内容为：委托尚燃琴代表单位进行代收、代付款工作，代理人尚燃琴的一切行为均代表单位，与单位的行为具有同等法律效力。原告不认可委托收款授权书，认为借款时并未向原告出具，并针对性地提交原告与被告尚燃琴的通话录音，显示尚燃琴不否认自己应向原告还款。（四）被告出示张飞中国建设银行个人账户交易明细，显示2018年8月24日向仝金锋转账支付6万元，原告称该6万元付款属实，但主张该付款为利息，被告则主张为偿还本金。双方均声称张飞是张高女儿。本院认为：原告向被告尚燃琴转款事实清楚，福海公司在借条上加盖印章，福海公司应当承担还款责任。但原告转款时尚燃琴与张高是夫妻关系，张高在借条上借款人处签名，张高是福海公司的控股股东，而且被告声称尚燃琴的银行卡一直是福海公司在使用，被告并未出示该款交付并使用于福海公司的凭证，原告要求尚燃琴、张高承担还款责任，应予支持。原告转款153万元无争议，证人张某和在主要问题上陈述不矛盾，与借条记载不矛盾；原告主张另有20万元是张某和银行取款，有张某和交易清单佐证，而且与借条相吻合；被告主张差额27万元是当时预先支付的利息，与借条上的利率、借期不符；原告自认预先支付了利息5.4万元，应予认定；认定借款本金为174.6万元。借条上关于逾期还款按日千分之五承担违约金的约定，不符合国家有关限制借款利率的规定，应按利息、违约金合计不超过月2%计算。张飞2018年8月24日付给原告6万元，依照有关司法解释应认定为利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，经合议，判决如下：被告洛阳福海置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告仝金锋借款本金174.6万元，支付自2014年11月18日起至借款实际归还之日止按本金174.6万元、月利率2分计算的利息。被告张高、被告尚燃琴承担连带清偿责任。2018年8月24日张飞支付的6万元，从应付利息中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36176元，保全费5000元，合计41176元，原告仝金锋负担1356元，被告洛阳福海置业有限公司负担39820元，被告张高、尚燃琴对被告洛阳福海置业有限公司应承担的诉讼费、保全费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  贾小丽人民陪审员  吕秀霞二〇一九年五月二十七日法官助理马晓芬代书 记员  任晓娣