山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0830民初427号 原告：济宁超力商贸有限公司，住济宁市北湖省级旅游度假区石桥镇李二村，统一社会信用代码为91370800079698092J。 法定代表人：文强，总经理。 委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。 被告：杨雪婷，女，1993年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告：杨现柱，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住汶上县。 二被告委托诉讼代理人：朱志勇，济宁任城金德法律服务所法律工作者。 被告：刘建设，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 原告济宁超力商贸有限公司与被告杨雪婷、杨现柱、刘建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告杨雪婷、杨现柱申请追加刘建设为本案被告，本院予以准许。本案依法由简易程序转换为普通程序审理。原告济宁超力商贸有限公司的委托诉讼代理人周元，被告杨现柱，被告杨雪婷、杨现柱的委托诉讼代理人朱志勇，被告刘建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁超力商贸有限公司（以下简称超力公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雪婷、杨现柱支付货款528045元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月至2015年11月14日期间，被告杨雪婷、杨现柱购买原告济宁超力商贸有限公司生产的混凝土，用于被告杨现柱承包的东方美郡8号楼工程。2016年1月12日，双方对账确认，原告为被告供混凝土2247方，单价为每方235元，货款共计528045元。原告多次催要货款，被告至今未支付。 杨现柱辩称，杨现柱没有与原告签订过买卖合同。杨雪婷是杨现柱的儿媳妇，在杨现柱本人开办的济宁万赢装饰工程有限公司担任会计。涉案混凝土是在杨现柱承包东方美郡工程后初始建设时，经刘建设联系并使用的原告的混凝土，并指定杨雪婷代为收取混凝土。在2016年8月20日，刘建设与被告结算时，将杨雪婷出具的混凝土收到条全部取回，因此，杨雪婷的行为是基于杨现柱本人的委托形成的，如果存在承担民事责任的情形，也应由杨现柱本人承担。杨现柱已支付刘建设全部混凝土款。 杨雪婷辩称，1、被告杨雪婷不应当承担支付混凝土款的责任，被告杨雪婷是在被告杨现柱开办的济宁万赢装饰工程有限公司担任会计；且杨雪婷在应收账款中“客户代表处”签字，杨雪婷不是实际混凝土的使用人，是从事的职务行为。2、原告的诉请超过诉讼时效，从双方对账确认的期限可以看出，原告所述的账目最后期限为2015年11月14日，是最后一笔混凝土发送的时间，从该日期至原告起诉之日，已经超过三年法定的诉讼时效。3、杨雪婷、杨现柱与原告不存在混凝土买卖关系，原告所在的企业住所地在济宁北湖度假区石桥镇李二村，原告聘请了该村村民刘建设作为其公司的销售联络员，每次被告杨现柱购进混凝土后都是与刘建设结账，且刘建设指定了收取混凝土货款的专用银行账号，收款人为谢建光，开户行是中国银行，账号为62×××09。杨现柱已经将全部混凝土款支付给刘建设；原告应与被告杨现柱签订合同，原告陆续往施工工地上送混凝土，从未找杨现柱索要过混凝土款，原告明知被告杨现柱数次往刘建设指定账户汇款，被告杨雪婷在签署收款确认书时，原告方业务人员刘建设本人也在场，说明原告已经认可了刘建设的收款行为，且刘建设本人也明确向被告杨现柱写明所有混凝土款已经全部结清。原告于2016年8月24日曾以本案使用的证据向济宁高新区人民法院提起过诉讼，案号为（2016）鲁0891民初2327号，后撤回了案件诉讼，由此可以说明原告从未向被告杨现柱主张过权利，且原告与被告杨现柱不存在买卖合同关系。被告杨现柱当庭申请追加原告的聘用人员刘建设为本案诉讼主体。 刘建设辩称，我与原告口头协议，我在原告处干业务员，原告承诺每年给我10万元年薪，并且每方（销售一方混凝土）有5元提成。我收到杨现柱的货款，通过谢建光的中国银行账户向超力公司的骆会计（音）支付了10万元。因为原告没有按时支付我报酬，我将剩余的货款扣下了，没有支付原告公司。 围绕诉讼请求，原告济宁超力商贸有限公司向本院提交了以下证据：对账确认书、被告杨雪婷、杨现柱提交了以下证据：刘建设出具的收条五份以及银行业务回单五份、刘建设出具的收条一张以及车辆抵付工程款协议、说明一份、杨现柱使用济宁万赢装饰工程有限公司账户情况说明、万赢公司出具的证明证实杨雪婷是公司会计、（2016）鲁0891民初2327号案件开庭传票、民事起诉状、应收款对账确认书两份、民事裁定书等，被告刘建设提交银行转账明细，双方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨现柱承包了济宁大千置业有限公司开发的东方美郡工程，需要购买混凝土。杨现柱与刘建设系朋友关系，刘建设称原告超力公司在本村即济宁市北湖度假区石桥镇李二村开设混凝土搅拌站，许多有业务能力的村民都成了超力公司的业务员，帮助超力公司销售混凝土，根据销售额提成。杨现柱通过刘建设购买原告生产的混凝土。2016年1月12日，刘建设带来一份济宁超力商贸有限公司应收账款确认书，确认书载明，对账单位：东方美郡8号楼（建设），2015年10月15日至2015年11月14日，方量2247方，单价每方235元，应收金额528045元，杨雪婷代表杨现柱在客户代表签字处签字。 被告杨现柱通过济宁万赢装饰工程有限公司（杨现柱为该公司法人）账户于2015年10月29日将15万元混凝土款汇至刘建设指定的谢建光在中国银行开设的账号内（账号为62×××09）；2016年1月1日，杨现柱汇款3万元，收款人及账号同上；2016年2月5日，杨现柱汇款3万元，收款人及账号同上；2016年5月27日，杨现柱汇款3万元，收款人及账号同上；2016年8月6日，杨现柱汇款0.5万元，收款人及账号同上；刘建设均出具收据。2016年8月20日，杨现柱与刘建设签订《车辆抵付工程款协议》，抬头甲方为济宁万赢装饰工程有限公司，乙方为超力混凝土有限公司，协议约定，甲方以鲁Ｈ×××××号牌的奔驰车辆一部折价32万元材料款，以及办理手续及其他约定，杨现柱在甲方处签名捺印，刘建设在乙方处签名捺印并出具收条。以上金额为56.5万元。被告刘建设提交一份中国银行账户流水单，主张其在收到杨现柱支付的15万元货款后通过案外人谢建光的银行账户向原告济宁超力商贸有限公司的骆会计（音）转款10万元，原告方予以否认，刘建设未提交其他证据相佐证。 本院认为，根据原、被告陈述及双方提交的相应证据，可以认定杨现柱购买济宁超力商贸有限公司的混凝土，双方未签订买卖合同，原告为杨现柱供应了混凝土，应当认定双方之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。济宁超力商贸有限公司履行交货义务后，杨现柱亦委托杨雪婷与原告进行了结算，后被告杨现柱应被告刘建设的要求将部分货款汇至刘建设指定的案外人谢建光的银行账户，杨现柱并以自有车辆与刘建设协议折抵部分货款。被告杨现柱明知系原告济宁超力商贸有限公司为其供应的混凝土，在刘建设未得到公司授权收款的情况下，向刘建设支付了货款，并未经原告同意杨现柱与刘建设以车辆折抵货款32万元，杨现柱向刘建设指定的案外人谢建光的银行账户支付款项24.5万元，共计向刘建设支付款项56.5万元，与原告济宁超力商贸有限公司向杨现柱供价值528045元混凝土亦不相符。被告刘建设辩解因其与原告济宁超力商贸有限公司存在经济纠纷未将货款交予原告，其支付原告10万元后未再支付，刘建设提交的证据不能证明其主张的事实，本院不予采纳。原告济宁超力商贸有限公司不认可刘建设系其公司业务员，亦未授权刘建设代公司收取货款，杨现柱购买原告的混凝土，拖欠原告济宁超力商贸有限公司货款528045元未支付，应向原告支付货款。被告杨雪婷系接受杨现柱的委托与原告进行结算，非本案买卖合同关系的当事人，被告杨雪婷不应承担还款责任，原告要求杨雪婷偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求杨现柱偿还货款528045元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告要求被告支付利息以为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年1月13日开始至全部付清之日止，原告的该项诉求不违反法律的强制性和禁止性规定，本院予以支持。被告刘建设在本案中，虽参与原告济宁超力商贸有限公司与被告杨现柱之间的混凝土买卖，但其仅为介绍人或业务员，杨现柱将货款支付刘建设的行为，与本案并非同一法律关系，杨现柱、刘建设之间的欠款可另案主张，本院不予审理。 综上所述，被告杨现柱应当支付原告济宁超力商贸有限公司货款528045元及相应利息。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告杨现柱于本判决生效后十五日内支付原告济宁超力商贸有限公司货款528045元及利息（利息以528045元为基数，按银行同期贷款利率自2016年1月13日计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告济宁超力商贸有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180.45元，由被告杨现柱负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  高玉环 审 判 员  程 敏 人民陪审员  李桂新 二〇一九年五月三十日 书 记 员  崔 涛