wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执31号 申请执行人：管以康，男，1993年3月29日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：刘雷雷，男，1989年4月13日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人管以康与被执行人刘雷雷，买卖合同纠纷一案中，被执行人刘雷雷与申请执行人管以康于2019年五月二十七日达成执行和解协议，申请执行人管以康向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 鹏 二〇一九年五月二十八日 书记员 张梦莹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，却因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的 （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1069号原告：秦皇岛紫石装饰设计有限公司，住所地秦皇岛市海港区中房星苑**，统一社会信用代码91130302580956884P。法定代表人：关钟新，总经理。委托诉讼代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。被告：昌黎源华酒店服务有限公司，住所地昌，住所地昌黎县工业园区（**侧、七里海大街北侧，统一社会信用代码91130322MA07NDNP5K。法定代表人：张豪，总经理。委托诉讼代理人：李景义，办公室主任。委托诉讼代理人：薛震刚，办公室主任。原告秦皇岛紫石装饰设计有限公司（以下简称紫石公司）与被告昌黎源华酒店服务有限公司（以下简称源华公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫石公司委托诉讼代理人朱兵，被告源华公司委托诉讼代理人李景义、薛震刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫石公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的设计费52万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告签订了《建设工程设计合同》，被告（甲方）将昌黎大酒店室内装修深化设计项目委托原告（乙方）进行设计。合同第五条约定，设计费固定总价为人民币75万元整，分四次付清，第一次2017年5月1日预付设计费定金20万元，第二次2017年9月1日付设计费进度款20万元，第三次2017年12月30日付设计费进度款20万元，第四次酒店开业后结清设计费余款15万元。因被告项目规划原因，原、被告另行约定了设计文件的交付时间。原告按被告要求交付了相应设计文件。经原告多次催要，被告于2017年7月4日和2017年12月26日，一共分两次向原告支付8万元的设计费。按照原被告签订的《建设工程设计合同》约定，被告应该向原告支付完第三次的设计费合计60万，目前被告尚拖欠原告设计费52万元。原告针对拖欠的设计费曾多次要求被告支付，但被告一直以公司股东发生变更等为理由推诿原告。因双方协商未果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特具状诉至贵院，望贵院给予支持。被告源华公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于公司内部重组问题，正在对公司内部债权债务进行审计，审计未完全结束，其中涉及内部部分欠款，原法人不认可是公司借款，认为是个人借款，未达成一致意见，工地处于待开工建设状态，待与原法人解决问题后，会尽快与原告协商解决设计费问题。本院认为，被告源华公司承认原告紫石公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的建设工程设计合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告交付设计成果，被告应按合同约定向原告支付前三次的设计费60万元，但被告仅支付设计费8万元，尚欠原告设计费52万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故本院对原告要求被告给付拖欠设计费52万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告昌黎源华酒店服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛紫石装饰设计有限公司设计费52万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由被告源华公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  郑学英二〇一九年五月二十七日代理书记员  邵景敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民再20号 原审原告：吕运方，又名吕宝民,男,1982年1月24日出生,汉族,住宿州市祁县。 原审被告：代同清，男，汉族，1964年7月24日出生，汉族，住宿州市祁县。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。 原审原告吕运方与原审被告代同清劳务合同纠纷一案,本院（2017）皖1302民初1628号民事判决已发生法律效力，代同清执行中提出申诉，并提交新证据，请求再审。本院于2018年7月27日依法裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告吕运方、原审被告代同清及其委托诉讼代理人夏岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告吕运方原审向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付劳务费18780元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原审被告长期在祁县从事木工行业，2013年底原审被告承包祁县祁北新城“2112”工程的木工项目，原审原告吕云方受被告代同清雇佣为其干活，2014年1月29日经双方结算，原审被告共计欠原告工资18780元，当时原审被告以无钱支付为由向原审原告出具欠条一份。后原审被告一直未付，故提起诉讼。 原审被告代同清辩称，原审原告所述受雇为原审被告从事木工属实，但在原审被告出具欠据后，原审原告已从祁县劳动保障部门领取了该欠条所载明的劳务款，领款时原审原告未将该条交给劳保部门，亦未归还给原审被告。该欠条载明的款项已支付完毕，请求依法撤销原审判决并驳回原审原告的诉讼请求。 原审原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：代同清2014年1月29日出具的欠工资款18780元的欠条一份，证明双方存在拖欠劳务款的法律事实。 原审被告对原审原告提交的该证据的真实性无异议，但认为在出具给原审原告该欠条后，原审原告已从祁县社保所领取了该拖欠的工资款，双方的债权、债务已经清结，原审原告实际领取19220元还应退还多领取的440元。 原审被告代同清为支持其抗辩，向本院提交了以下：1、吕宝民（即吕运方）预支劳务费1.5万元的便条一份，证明在吕运方施工期间同其他木工班组一致均预先领取工程劳务款1.5万元。2、祁县社保所说明及吕宝民承诺书各一份，证明经该社保所协调由代同清承包工程的发包人先支付代同清工程承包款8万元用于给付代同清所拖欠其分包所拖欠的部分农民工工资，其中吕宝民领取19220元并承诺全部用于发给工人。3、证人王某到庭发表证言，证明其亦是承包代同清该工程木工项目的三支队伍之一，承包中所干工程量及预先领取的劳务费均与吕运方相仿（工程量略多于吕运方），后期其自祁县社保所与吕运方领取劳务费2.7万余元即结清全部工程劳务款并将代同清所打欠条交给社保所。4、证人陈某到庭证言，证明陈某受雇代同清后从祁县社保所领取3130元后账目结清，其后期将代同清所打相应的欠条交还给代同清。 原审原告吕运方对代同清所提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但其所持欠条正是在代同清确认同意其先领取社保所发放部分劳务费后，对下欠劳务费所出具的欠条。对证据3、4认为其证言均隐瞒事实，不真实。 根据以上庭审举证、质证，结合法庭调查，本院对当事人提交的证据认证如下：原审原告提交的证据真实、合法，该证据出具日期为其在祁县社保所领取日期一致，且从原审原告领取的19220元及同期原审被告出具的欠据金额18780元的数额分析，原审原告诉称该18780元欠据系在其领取19220元后由代同清向其出具较为真实、可信，对原审原告所主张的该证据的证明效力，本院予以认证。原审被告提交的证据1、2虽真实有效，但相较于原审原告所提交的其本人书写的欠条，不具有其主张的证明效力；证据3、4亦缺乏其他证据予以佐证，本院不予认证。 根据以上认定证据，结合法庭调查，本院再审查明本案如下事实：原审被告代同清长期从事建设工程承揽项目，2013年底原审被告承包祁县祁北新城“2112”工程的木工项目，原审原告吕云方带领一支施工队受原审被告代同清雇佣为其干活，期间，原审原告吕运方从原审被告处预支劳务费15000元，2014年1月29日在原审原告经由祁县社保所领取代同清所欠劳务费19220元后，经原审原、被告双方结算，原审被告仍欠原审原告劳务费18780元，原审被告即向原审原告出具欠条一份，内容：今欠吕宝民祁北新城2112工程工资壹万捌仟柒佰捌拾元整，18780元，代同清，2014年元月29日，该条据并同时写明经社保所协助要。后原审原告即凭该据向本院起诉，本院审理后依法作出（2017）皖1302民初1628号民事判决，判令代同清偿还该拖欠工资款18780元并负担诉讼费270元。 本院认为：原审原、被告之间形成事实上的劳务关系，原审原告向原审被告提供了劳务，原审被告应向原告支付相应的劳动报酬，且经双方结算，原审被告尚欠原告工资18780元且有欠条在卷佐证，该欠条出具于原审原告从社保所领取代同清拖欠其劳务费当天，故原审原告当庭所述该欠条是在领取社保款项后结算所欠未结清余款的理由能够成立，原审被告代同清再审请求的抗辩事由不能成立，本院不予支持。本院原审判决认定事实及适用法律均准确无误，应予以维持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 维持本院（2017）皖1302民初1628号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 刘丽玲 审判员 刘淑美 二〇一九年五月二十三日 书记员 韩艺隽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1028号原告：刘某某，男，1957年9月6日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：王子江，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：云某某，男，1958年6月17日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：宋玉奎，包头市祥元法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告云某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王子江、詹江尧、被告云某某的委托诉讼代理人宋玉奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息（利息从1995年元月份起至还款之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，暂计至2019年6月1日为31273.77元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年期间，原告刘二成承包铁路房建段南海子二村七号楼工程时，被告云某某从原告处拿走2万元，之后原告不断追要，被告一直借口拒绝偿还。2017年3月10日原告再次找到被告追要时，被告云某某给原告打了一张欠条，并注明此款2018年底还款。可时至今日，被告再次违背诺言，迟迟不予还款。无奈原告为维护自己的权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云某某辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可，首先被告不欠原告2万元，被告打的欠条也没有明确写利息，所以这个利息也是不存在的，关于事实方面被告与原告是很好的同学关系，一起做房屋生意，因为生意赔钱了，被告也赔钱了，后来原告经济条件比较差，找到被告让被告给原告补点钱，意思就是应付原告媳妇的，被告不同意，后来原告多次找被告并发生口角，出于同学关系，无奈被告给原告出具了借条，事实上并没有借钱。经审理查明，被告云某某于2017年3月10日向原告刘某某出具欠条一张，写明“欠刘某某95年工程款贰万元，2018年底还款。云某某，2017年3月10日。”未书面约定资金占用期间的利息，约定2018年底还款。经与原被告核实，欠条中的“刘某某”即本案原告刘二成。被告云某某未按期偿还原告上述欠款，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息（利息从1995年元月份起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，暂计至2019年6月1日为31273.77元）；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实由当事人陈述、被告向原告出具的欠条等证据在案予以佐证。本院认为，本案被告云某某欠原告刘某某2万元事实清楚、证据充分，原告刘某某以债务人云某某为被告、以其出具的欠条为证据的起诉符合法律规定，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的没有欠原告钱的理由，因与其出具的欠条记载的事实不符，不予采信。关于利息，双方未约定资金占用期间的利息，视为无息，但是被告没有按约定还款日期按时还款，给原告造成损失，应从被告逾期还款之日即2019年1月1日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，以赔偿原告的损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云某某于判决书生效后五日内偿还原告刘某某欠款人民币2万元。二、被告云某某于判决书生效后五日内支付原告刘某某资金占用期间的利息，以2万元为本金，从2019年1月1日起，按年利率6%支付至本金还清时止。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告云某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。  审  判 员 曹敏  二〇一九年五月十五日 书 记员 张婧     本案引用法律条款如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1645号原告：张仕沃，男，1988年9月26日出生，汉族，住茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************911。被告：梁庚，男，1977年1月8日出生，汉族，住茂名市茂南区***************。公民身份号码：440************971。原告张仕沃与被告梁庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告张仕沃于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仕沃的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张仕沃撤诉。案件受理费875元（原告张仕沃已预交），由原告张仕沃负担。审判员  郭金荣二〇一九年四月二十九日书记员  刘庆纳
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初974号 原告：谭燕，女，1976年7月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人；李福山，吉林桦远律师事务所律师。 被告：张利国，男，1966年9月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：高某，女，1956年1月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。 被告：李某，男，2006年2月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 法定代理人：岳某，女，1976年4月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告谭燕与被告张利国、高某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭燕的委托诉讼代理人李福山、被告张利国，被告高某的委托诉讼代理人应翔宇，被告李某的法定代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭燕向本院提出诉讼请求：判令解除张利国、李某1于2018年2月2日出具的欠条中关于偿还借款期限的约定；判令张利国、高某、李某立即共同给付借款本金578000元，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按本金578000元，中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；判令张利国、高某、李某承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，张利国与李某1共同向谭燕借款60万元，谭燕已将借款交付给张利国与李某1。2016年，张利国，李某1偿还借款22000元，2018年2月2日，张利国、李某1重新给谭燕出具欠条一份，以示借款事实、金额，并对借款的偿还作出了约定。张利国、李某1均未按约定偿还借款，已构成根本违约，谭燕享有法定解除权，张利国、李某1应履行一次性偿还全部借款的义务。2019年1月31日，李某1因交通事故去世，李某1的法定继承人为高某、李某。现查明李某1有遗产，高某、李某应在继承遗产的范围内承担被继承人的债务。故起诉，请法院支持谭燕的诉讼请求。 张利国辩称，我与李某1共同在谭燕处借款属实，但现在暂时没有生活来源，以后有钱就偿还。 高某辩称，李某1的这笔借款是否属实，不清楚，是不是李某1签名也不知道，这笔欠款还没还，还多少，也不知道，与我们没有关系，不应承担责任。如这笔借款存在，在李某1死亡的情况下，谭燕应起诉张利国和担保人王某，然后张利国再起诉李某1的继承人。因为按欠据上所写是张利国和李某1合伙做生意，涉及到张利国和李某1之间的合伙账目，欠款用在了什么地方，此款是否偿还等。现谭燕直接起诉李某1的继承人，不是单纯的李某1借款。应驳回对高某、李某的起诉。本案不存在解除权，虽然李某1已死亡，但张利国还在，仍然可以按约定在2019年12月31日还款，不存在提前解除协议还款的问题。本案没有约定利息，不存在给付利息。欠条上李某1是欠款人又是担保人，欠条本身就存在问题。同意在继承遗产的范围内承担责任。 李某辩称，同意在继承遗产的范围内承担责任，因为李某未成年，所以不能放弃继承权。 本院经审理认定事实如下：李某1系高某之子，系李某之父，李某1与岳某原系夫妻关系，生育一子李某，其二人于2010年11月23日离婚，李某1于2019年1月份死亡并于同年1月31日火化。2015年李某1与张利国合伙做生意，共同在谭燕处借款60万元，后偿还22000元。2018年2月2日，张利国、李某1共同为谭燕出具一份欠条。内容：欠款人李某1、张利国在共同投资做生意期间产生债务，截至2018年2月2日，欠款人尚欠谭燕578000元。经双方协商，欠款人自2018年2月2日开始，每月至少还款5000元，最长还款期限不得超过2019年12月31日。如到期不能还清欠款，欠款人自愿将本人名下所有财产进行折价偿还，不足部分，欠款人继续偿还。以上事实，双方认可，签字生效。张利国、李某1在欠款人处签字并按指纹。同时李某1、李某2、王某在担保人处签字。另查明，李某3与高某系夫妻关系，共生育三名子女，李某1、李某2、李某4。李某3生前有一平房，2017年拆迁时置换三套房屋，其中一套房屋已出售给他人，另两套房屋均未办理过户，亦未开始继承。 认定以上事实证据：离婚协议、欠条、买卖定金合同书、选楼确认单、银行卡交易明细清单、火化证明、王某出庭证言、李某2出庭证言、庭审笔录。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，谭燕提供了李某1、张利国共同为谭燕出具的欠据，且张利国承认系其与李某1共同在谭燕处借款用于做生意，应认定该欠据合法有效。李某1虽在担保人处签字，但同时也在欠款人处签字，而谭燕主张系其二人共同借款，同时从欠据内容亦能体现系李某1、张利国共同做生意在谭燕处借款的内容，王某出庭亦证实此事实，故本院依法认定李某1与张利国为共同借款人，应承担偿还借款的义务。李某1对其父亲名下（已死亡）拆迁置换的房屋享有继承权，现李某1又死亡，其子李某，母亲高某对李某1的应继承份额享有继承权，故高某、李某应在继承李某1遗产的范围内承担偿还该借款的义务。因李某为未成年人，故李某应承担的还款义务由其监护人岳某承担。另李某1已死亡，张利国又未按约定履行还款义务，同时张利国庭审中表示其无力偿还，解除双方约定的还款期限的条件已具备，故谭燕要求解除双方约定还款期限的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、解除2018年2月2日张利国、李某1借款中关于偿还借款期限的约定； 二、高某、李某在继承李某1遗产的范围内（仅限于所继承的遗产限额）与张利国共同偿还谭燕本金578000元及利息（利息自2019年3月29日起至债务履行完毕时止，以578000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率执行时另行计算），于本判决生效之日给付； 三、李某应承担的责任由其法定监护人岳某履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，由高某、李某在继承李某1遗产的范围内与张利国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王全新 二〇一九年五月二十七日 书记员  迟增瑞
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执1084号之二申请执行人：刘奎。被执行人：龙德柱。本院在执行刘奎与龙德柱房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人龙德柱没有依照执行通知书履行本院（2018）鄂0323民初1271号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙德柱在中国农业银行62×××18账户内存款（工资收入），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年五月二十一日书记员  雷 俊
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1723财保39号 申请人:李晔，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：青阳县贵平非金属材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县乔木乡金山村。 法定代表人：李春贵，该公司总经理。 被申请人：李春贵，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省泾县。 被申请人：李树青，男，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请人李晔于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青阳县贵平非金属材料有限公司、李春贵、李树青的银行存款664000元或其他等值财产予以保全，由中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司出具担保函，提供等额担保。 本院经审查认为，申请人李晔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人青阳县贵平非金属材料有限公司、李春贵、李树青的银行存款664000元或其他等值财产。 案件申请费3840元，由李晔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵然 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院采取财产保全后，应当立即通知被保全 财产的人。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12214号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190城市花园商贸中心。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：梁建勤，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁建勤银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10069号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁建勤应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28732.84元及利息、复息、滞纳金，受理费878.25元，并承担本案执行费816元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院于2019年5月20日依法档案查封了被执行人名下车辆号牌为粤Ｓ×××××号车辆，冻结期限为贰年，本案为轮候查封，由于该车辆已抵押且下落不明，故本院暂无法处置。如需续封，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12214号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12211号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人欧阳永忠，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行欧阳永忠银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10116号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳永忠应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16822.14元及利息、复息、滞纳金，受理费595.82元，并承担本案执行费541元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12211号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1836号原告：云南省建筑材料供销总公司防水材料厂，统一社会信用代码证：915301252168617314，住所地：宜良县小渡口。法定代表人：李中华，该厂厂长。被告：林而强，男，汉族，1975年6月13日生，福建省人，住福建省平潭县，现住昆明市呈贡区。原告云南省建筑材料供销总公司防水材料厂与被告林而强租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，被告林而强提出管辖权异议，本院以(2018)云0125民初1836号民事裁定书裁定驳回后，其提起上诉，经云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民辖终81号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告云南省建筑材料供销总公司防水材料厂的法定代表人李中华、被告林而强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省建筑材料供销总公司防水材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付三年的厂房租金562000元及违约金168600元，共计730600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订厂房租赁经营合同书，由被告租借原告的厂房生产防水材料。被告在履行合同过程中前三年已经按合同履行义务。但是2016年以来，被告没有按时支付租金，被告出具欠条后支付了20000元的租金，剩余租金一直未支付，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告林而强认可原告主张的事实，但认为原告最后一笔租金的支付时间是2019年8月1日，现在还未到合同约定的时间，不应当支付。原告主张的违约金过高，要求按正常的最低的来计算。被告林而强承认原告主张的事实，根据双方提交的证据及审理查明的事实，本院认定如下法律事实：2013年7月26日，原、被告签订《厂房租赁经营合同书》，约定：被告租用原告位于昆明市宜良县小渡口村旁的厂区，面积4.2亩，从2013年9月15日起，租赁期限十年，第一年、第二年租金为160000元/年，第三年、第四年租金为176000万元/年，以后两年为一个涨幅期限，在上一期价格的基础上上浮10%。付款方式为：合同签订之日被告支付第一年租金16万元，以后每年租金于当年8月1日前一次性支付，如被告未按协议足额支付租金及其他应交费用，超出规定的交费期限一个月，被告每天以租金的3%的违约金给付原告。2017年7月26日被告向原告方出具两份欠条，欠条载明：欠原告2016年8月至2017年8月租金176000元，2017年8月至2018年8月的租金193600元。被告出具欠条后支付了原告租金20000元，剩余租金未支付。本院认为，原、被告签订的租赁合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。双方对2016年至2017年、2017年至2018年的、2018年至2019年三年的租金563200元无异议，原告只起诉562000元，本院遵照其意思表示认定三年的租金为562000元，扣除庭审中双方认可的已付20000元租金，被告还应当支付原告租金542000元。庭审中，被告对2018年至2019年的租金支付的期限有异议，认为支付时间应当是2019年8月1日前，本院认为，合同中对支付租金的约定是“于当年8月1日前”，该约定虽然未明确具体的年份，但合同中约定合同签订之日支付第一年租金，由此可以推导出双方真实的意思表示及交易习惯是先付租金后使用租赁物，故此，本院认定被告应当支付该笔租金的时间是2018年8月1日前。对于原告方主张按租金总额的30%支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十一条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方签订的合同中约定：如被告超出期限一个月未支付租金，则每天支付原告租金的3%的违约金。已超出法律规定，本院予以调整为20%，按照未付租金542000元计算为108400元。对于被告提出的要求原告更改合同，重新以云南强业建材有限公司签订租赁合同的意见，与本案不属同一法律关系，当事人可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林而强于本判决书发生法律效力之日支付原告云南省建筑材料供销总公司防水材料厂租金542000元；二、被告林而强于本判决书发生法律效力之日支付原告云南省建筑材料供销总公司防水材料厂违约金108400元；如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11110元，减半收取5555元，由原告云南省建筑材料供销总公司防水材料厂负担400元，被告林而强负担5155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇一九年五月二十一日法官助理段江林书记员刘杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12184号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190城市花园商贸中心。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈国东，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈国东银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10081号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈国东应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12341元及利息、复息、滞纳金，受理费350.98元，并承担本案执行费348元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行卡号为62×××60的账户，冻结期限为壹年，从2019年5月13日至2020年5月10日；依法冻结被执行人名下财付通085XXXwx.tenpay.com的账户，冻结为期限壹年，从2019年5月15日至2020年5月15日止；依法档案查封了被执行人名下车号牌为粤Ｓ×××××的汽车一辆，冻结期限为贰年，从2019年5月22日至2021年5月22日止，由于车辆已抵押且下落不明，故本院暂无法处置。如需续封、续冻，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12184号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执恢72号申请执行人：南京中北友好国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：周伟，该公司董事长。委托代理人：汪洁，南京中北友好国际旅行社有限公司办公室主任被执行人：江苏蓝腾商务服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：唐寅。被执行人：唐寅，男，1981年9月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。南京中北友好国际旅行社有限公司与江苏蓝腾商务服务有限公司、唐寅合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初8597号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：1、被告江苏蓝腾商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京中北友好国际旅行社有限公司返还押金70000元。2、被告江苏蓝腾商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京中北友好国际旅行社有限公司赔偿损失341382元。3、被告唐寅对被告江苏蓝腾商务服务有限公司本判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7471元，保全费2577元，公告费600元，合计10648元，由被告蓝腾公司、唐寅共同负担。因江苏蓝腾商务服务有限公司、唐寅未履行生效法律文书判令的给付义务，南京中北友好国际旅行社有限公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江苏蓝腾商务服务有限公司、唐寅采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人江苏蓝腾商务服务有限公司、唐寅名下的财产进行查询。经查，被执行人江苏蓝腾商务服务有限公司、唐寅名下在南京市无不动产、国土使用权、车辆登记信息。通过总对总网络查控反馈，被执行人唐寅名下有银行账户存款9174.18元，本院已依法扣划并拨付申请人；3、因被执行人江苏蓝腾商务服务有限公司、唐寅未履行（2018）苏0105执1350号执行案件双方达成的和解协议，申请执行人南京中北友好国际旅行社有限公司遂申请恢复案件的执行程序，本院已依申请执行人申请将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年5月16日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  黄 健审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年五月二十四日见习书记员  张 薇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0523民特54号申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路**，组织机构代码913405001538002360（1-1）。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。申请人：安徽振海重工机械有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园业执照注册号91340523697372356K。法定代表人：李吕军。申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽振海重工机械有限公司实现担保物权一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。安徽和县农村商业银行股份有限公司称：请求裁定准许拍卖或变卖安徽振海重工机械有限公司抵押财产，以清偿贷款本息。2016年12月19日，申请人与被申请人签订流动资金借款合同，约定向被申请人发放贷款1590万元，期限至2017年6月19日止，被申请人用其房产和地产做抵押，房产证号为：和县房权证乌江镇字第**，和县房房权证乌江镇字第**，县房权房权证乌江镇字第**；证号为：和县国用（2012）第0457号。贷款到期后，被申请人并未依约清偿贷款本息，尚欠申请人贷款本金1590万元及利息。现请求法院对被申请人抵押财产裁定准许拍卖、变卖。安徽振海重工机械有限公司称：申请人所述属实，抵押财产目前由被申请人保管、使用，同意法院对抵押物依法处理。本院经审查认为：被申请人安徽振海重工机械有限公司与申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日签订借款合同，向申请人借款1590万元，约定于2017年6月19日到期，并于同日签订抵押合同，用房产和地产进行抵押担保，抵押期限同借款期限。抵押房产权证号为：房权证房权证乌江镇字第**、权证乌房权证乌江镇字第**、证乌江房权证乌江镇字第**；：和县国用（2012）第0457号，2017年6月19日贷款到期后，被申请人并未依约还清申请人贷款本息，截止2019年5月22日，尚欠申请人贷款本金1590万元，利息130.08万元。本院认为，申请人与被申请人双方签订的借款合同和抵押合同合法有效，担保物权的设立已经登记，属有效设立，申请人向本院申请实现担保物权，其条件已经成就，并且双方当事人对实现担保物权都无实质性争议，依法应当准许申请人安徽和县农村商业银行股份有限公实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人安徽振海重工机械有限公司的房产【和县房权证乌江镇房权证乌江镇字第**、江镇字房权证乌江镇字第**、镇字第房权证乌江镇字第**】（2012）第0457号】，用于优先清偿申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司贷款本金1590万元，利息130.08万元。申请费83300元，由被申请人安徽振海重工机械有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张太文二〇一九年五月二十七日书记员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1625号原告：周国诗，男，1991年10月6出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所实习律师。被告：李志伟，男，1992年7月12日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************059。被告：李河仔，男，1990年8月12日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************013。本院在审理原告周国诗诉被告李志伟、李河仔民间借贷纠纷一案中，原告周国诗于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周国诗在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周国诗撤回起诉。案件受理费329元（原告已预交），由原告周国诗负担。审判员 周 理二〇一九年四月十八日书记员 丁浩然
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)陕0112民初13170号     原告刘永彬，男，1957年1月15日出生，汉族。   委托代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。   委托代理人曾香英，陕西方新律师事务所律师。   被告陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码 91610000220525423D。   法定代表人陈康健，董事长。   委托代理人罗彦雷，男，该公司员工，住该公司。   委托代理人李扬，男，该公司员工，住该公司。   被告胡勇，男，1965年10月17日出生，汉族。   委托代理人许金伟，男，1985年9月15日出生。   原告刘永彬与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）、胡勇建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永彬及委托代理人陈立勋、曾香英，被告胡勇及其委托代理人许金伟，被告四建公司委托代理人罗彦雷、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年3月，被告胡勇将雅荷紫金阳光一期H4、H5、H6、B3楼的百叶窗、户内不锈钢爬墙栏杆、楼梯间爬墙栏杆等劳务向其分包，双方未签订书面分包合同。2017年8月份，经其与被告胡勇结算，形成书面《劳务分包工程结算书》，确认下欠其劳务费共计411165元，后被告向其支付了2万元，余款391165元至今未付。现其诉至法院，请求判令二被告承担连带还款责任，向其支付劳务费391165元，诉讼费用由二被告承担。   被告胡勇辩称，其欠付原告劳务费391165元属实，但建设方西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）未向四建公司支付工程款，故无力向原告支付，且雅荷公司认为存在质量问题需要扣款，但没有确定具体数额。   被告四建公司辩称，本案中的劳务分包合同是被告胡勇与原告签订，与其无关，其不应承担付款义务，请求驳回原告对其的诉请。   经审理查明，2015年3月至2017年2月，原告对西安市未央区XX村雅荷紫金阳光一期H4、H5、H6、B3楼的百叶窗、户内不锈钢爬墙栏杆、楼梯间爬墙栏杆等进行劳务施工。2017年8月3日，原、被告签订《劳务分包工程结算书》，确认在雅荷紫金阳光工程中欠付原告工程款共计411165元，被告胡勇作为总包单位负责人在该结算书中签字。后被告向原告支付2万元，其余款项未付。审理中，被告四建公司称涉案雅荷紫金阳光一期工程系其从雅荷公司处承建，并将该项目的全部劳务工程分包给胡勇施工，双方未签订书面合同，后又改称其与胡勇就涉案工程曾签订书面合同，但经法庭多次要求，被告四建公司及胡勇均未将该合同原件向法庭提交。原告提交四建公司下属雅荷紫金阳光一期A标段工程项目经理部与卢某某就雅荷紫金阳光一期H5、H6、B3楼内墙粉刷工程签订的《协议书》、2017年9月26日《劳务分包工程结算书》及西安仲裁委员会西中调字（2018）第2610号《调解书》，其中结算书中胡勇作为总包单位负责人签字，调解书中四建公司与卢某某达成调解协议，确认四建公司下欠卢某某劳务费80万元。原告又提交四建公司下属雅荷紫金阳光一期A标段工程项目经理部与陕西盛隆建筑劳务有限公司就雅荷紫金阳光一期A标段的钢筋、混凝土工程签订的《工程承包合同》及2017年12月15日《劳务分包工程结算书》，其中《工程承包合同》中胡勇作为发包方代表签字，结算书中胡勇作为总包单位负责人签字。二被告对以上证据均予以认可。原告称被告胡勇叫其到涉案工程中干活，其与二被告未签订书面合同，在起诉后方得知胡勇系被告四建公司的工作人员，故胡勇在结算书上的签字系职务行为，并明确其在本案中不向胡勇主张权利。另查，被告四建公司在另案中承认胡勇系其在涉案项目的发包方代表。   以上事实，有2017年8月3日《劳务分包工程结算书》、《协议书》、2017年9月26日《劳务分包工程结算书》、西安仲裁委员会西仲调字（2018）第2610号调解书、《工程承包合同》、2017年12月15日《劳务分包工程结算书》、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告刘永彬作为实际施工人，在被告四建公司承包的工程中进行了具体施工，故其享有取得相应工程款的权利。原告提交的数份《劳务分包工程结算书》中格式相同，胡勇作为被告四建公司的委托代理人，在涉案雅荷紫金阳光一期工程中代表四建公司对外签订多份《工程承包合同》及《劳务分包工程结算书》，故本案法律关系发生在原告与被告四建公司之间，被告四建公司应承担本案法律责任，即按《劳务分包工程结算书》载明的金额向原告支付下欠工程款391165元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘永彬支付工程款391165元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费7167元（原告已预交），由被告陕西建工第四建设集团有限公司负担，与上款一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判长    张彦   审判员    汶辉   审判员    付蕾       二○一九年五月二十四日                        书记员    王佳敏          1
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初722号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人刘某2。 被告：何某，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告何某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。 审判员  莫德辉 二〇一九年五月十六日 书记员  何国庆 附：本案依据的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5150号 申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 负责人：徐忠民。 委托代理人：奚晓芸，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人：周楠杰，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：郑毅，男，1987年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：周莹，女，1988年10月27日出生，苗族，住南宁市青秀区。 申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被告华润置地（南宁）有限公司、被申请人郑毅、周莹金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2019年5月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人郑毅、周莹名下价值人民币3104550.75元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑毅、周莹名下价值人民币3104550.75元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月二十三日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1625行审26号 申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路**。 法定代表人程庆普，该局局长。 被执行人吴碎举，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住博兴县。 被执行人吴娜娜，女，1986年2月11日出生，汉族，农民，住博兴县。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行吴碎举、吴娜娜社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕299号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查认定，被执行人吴碎举、吴娜娜于2018年2月18日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2018〕299号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人吴碎举、吴娜娜分别征收社会抚养费46890元，共计93780元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人吴碎举、吴娜娜作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对吴碎举、吴娜娜作出的博费征决〔2018〕299号社会抚养费征收决定书； 二、被执行人吴碎举、吴娜娜于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费93780元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1306元，由被执行人吴碎举、吴娜娜负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  邓明香 审判员  王晓晖 审判员  张玉华 二〇一九年五月九日 书记员  刘莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5512号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 被申请人：容健，男，1990年12月10日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人容健金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2019年5月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人容健名下价值人民币145251.53元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人容健名下价值人民币145251.53元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月二十四日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1840号 原告：秦皇岛港达管业有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：曹**学，总经理。 委托诉讼代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：李铁兵，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭野，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛港达管业有限公司与被告李铁兵、郭野修理合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛港达管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租车费用9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日原告将车牌为冀Ｃ×××××机动车送到海港区秦本汽车维修店进行维修，在维修期间该维修店经营人李铁兵与郭野私自将原告车辆开出维修店，并在2018年9月5日23时在龙海道由东向西行驶中，与同向行驶的李健驾驶的机动车冀Ｃ×××××小型客车相撞发生交通事故，导致原告汽车严重损坏，维修期限延长。因为在维修期间原告无车使用，被告在2018年9月10日将车牌为冀Ｃ×××××的帕萨特汽车借给本公司使用，但是在2018年9月29日被告将帕萨特汽车取走，在此期间被告未对原告汽车进行维修。直到2018年10月9日开发区福特汽车4Ｓ店才将原告车辆拖走进行维修，到2018年10月26日开发区福特4Ｓ店将原告车辆维修完毕通知原告取车。由于被告取走了借用车辆，原告没有车辆使用。为了生产经营活动的正常进行原告便与秦皇岛瑞通发展有限公司签订了一份《车辆租赁协议》，租用了车牌为冀Ｃ×××××帕萨特汽车，租期为2018年9月25日到2018年10月24日，租金为每日300元总计9000元。事后原告找被告协商支付租金问题无果。现原告为了维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付租车费9000元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，原告以李铁兵、郭野为被告提起诉讼，未提交被告李铁兵、郭野的公民身份信息，其所诉被告李铁兵、郭野主体不明确，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛港达管业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 王 宏 审判员 李 楠 审判员 张 伶 二〇一九年五月十六日 书记员 卢鑫宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初2171号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行客户经理。被告：高玉武，男，1980年9月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘俊梅，女，1980年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告高玉武之妻，无业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白文兵，男，1974年12月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白文智，男，1982年12月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高玉武、刘俊梅、白文兵、白文智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青到庭参加了诉讼，被告高玉武、刘俊梅、白文兵、白文智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高玉武、刘俊梅立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2016年1月29日起至2017年1月20日止以月利率8.1‰计算，从2017年1月20日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告白文兵、白文智对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2016年1月29日，被告高玉武、刘俊梅共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为2016年1月29日至2017年1月20日。上述借款由被告白文兵、白文智提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。原告按时发放约定的贷款，被告高玉武及共同借款人刘俊梅向原告支付过利息至2016年12月21日，现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告高玉武、刘俊梅、白文兵、白文智未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年4月1日，被告高玉武、刘俊梅下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，下欠利息115700.4元（从2016年1月29日起至2017年1月20日止以月利率8.1‰计算，从2017年1月20日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算），本息共计515700.4元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告高玉武、刘俊梅、白文兵、白文智签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告高玉武、刘俊梅未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告高玉武、刘俊梅共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告白文兵、白文智对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年1月21日起至2019年1月20日止，原告在保证期间内提起诉讼，被告白文兵、白文智应承担连带清偿责任，被告白文兵、白文智承担了保证责任后有权向主债务人即被告高玉武、刘俊梅追偿。被告高玉武、刘俊梅、白文兵、白文智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高玉武、刘俊梅共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2019年4月2日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息115700.4元；二、被告白文兵、白文智对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告高玉武、刘俊梅、白文兵、白文智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   刘红雨               二○一九年四月二日 书  记  员   程熙媛 201908022171916108007197640871980951401612XXXXXXXXXXXXXXX1980115****612XXXXXXXXXXXXXXX1974128191303612XXXXXXXXXXXXXXX1982121****612XXXXXXXXXXXXXXX2019118140201612212017120812017120105323201612940811053201612920171202016122120194140000011570042016122120171208120171201053515700481813010534000004000002019421053115700443801
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初4951-2号 申请人：接桂香，女，1942年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：陈光彩，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：武阳，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区 被申请人：代新文，曾用名代志文，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人接桂香、陈光彩、武阳诉被申请人代新文民间借贷纠纷一案中，申请人接桂香、陈光彩、武阳因已与代新文达成协议并已履行完毕，原申请人请求本院对被申请人代新文名下的银行存款72000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封的保全措施应予以解除。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 对本院(2019)皖1302民初4951号民事裁定已冻结的被申请人代新文名下的银行存款72000元予以解除。 审判员 马 强 二〇一九年五月三十日 书记员 韩艺隽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5788号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：任绍焯，男，1985年3月7日出生，仫佬族，住广西柳州市柳北区***********302，公民身份号码450************039。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告任绍焯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计47290.80元（暂计至2018年12月27日的本金41805.50元、利息2109.68元、违约金2395.93元，其他费用979.69元），从2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月17日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为6228********8617的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2018年12月27日，累积信用卡透支本息合计47290.80元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年4月27日，被告尚欠本金38805.50元、利息4760.45元、违约金2862.62元，其他费用（手续费）979.69元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。并查明，2016年9月29日，原告在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任绍焯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金38805.50元、计至2019年4月27日的利息4760.45元、手续费979.69元及以尚欠本金从2019年4月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费982.27元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  罗 婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1331号 本院在执行申请执行人赵家忠与被执行人张国庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国庆拒不履行本院(2019)皖0881民初335号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款83000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张国庆，男,1987年12月9日生，居民身份证号码3408811987××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月十六日
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初568号 原告：吕清鹏，男，1990年8月7日出生，住紫阳县。 被告：黄忠元，男，1992年2月3日出生，住紫阳县。 原告吕清鹏与被告黄忠元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清鹏到庭参加诉讼，被告黄忠元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕清鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告下欠借款27,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居又是同学，二人关系一直很好，2018年2月1日被告称资金周转不开向原告借款30,000元，约定在2018年12月29日前偿还，被告向原告出具欠条。但借款后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，被告目前向原告偿还了3000元，下余借款被告至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告吕清鹏为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告黄忠元2018年2月1日向原告出具的欠条。用以证明被告黄忠元向原告借款30,000元。3.照片一张。用以证明被告母亲袁绪慧代替被告向原告偿还借款3000元。 黄忠元未作答辩，未向法庭提供证据。 对原告提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据内容客观真实、形式合法，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告黄忠元于2018年2月1日向原告吕清鹏借款30,000元，并向原告出具了欠条一张。借款后，被告母亲袁绪慧于2018年8月9日给付原告吕清鹏3000元，下欠27,000元，黄忠元至今未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄忠元向原告吕清鹏借款30,000元，双方借贷关系合法有效，被告母亲已向原告偿还3000元，下余27,000元，被告黄忠元应当及时向原告偿还，故对原告要求被告黄忠元偿还下余借款27,000元的诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄忠元于本判决生效之日起十日内向原告吕清鹏偿还借款27,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.50元，由被告黄忠元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇一九年五月二十二日 书记员  唐燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初174号 原告：骆用琼，女，汉族，1963年4月20日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，一般授权代理。 被告：罗心发（又名罗长友），男，布依族，1976年4月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：曾崇来，贵州驰援律师事务所律师。一般授权代理。 原告骆用琼诉被告罗心发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆用琼及其委托诉讼代理人张光明，被告罗心发及其委托诉讼代理人曾崇来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告骆用琼向本院提出如下诉讼请求：1判令被告支付原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月2日，被告罗心发向原告骆用琼借款50000元，并写下借条，后原告催告借款无果，遂诉至本院。 被告罗心发辩称，被告并未向原告骆用琼借款50000元，2018年9月2日，被告是向王友光借到50000元，当时确实是原告骆用琼劝说王友光向被告借款，由骆用琼交给王友光，钱款的来源全部是来自于王友光的账户，所以被告是欠王友光的钱。借条是被告罗心发在原告的逼迫和纠缠之下被迫写下的，而且写的日期并不是2018年9月2日，而是事后写下的。事后骆用琼以自己的名义多次向罗心发索要50000元，还曾经报警过，但是被告一直认为这个钱是王友光的，王友光也曾经向被告强调，这个钱必须还给王友光本人。因原告骆用琼不断地向被告要利息，且被告考虑到是原告劝说王友光借钱，所以在原告的压力之下支付了7000元的利息给原告。当时原告找被告说他要用这张借条去借钱，原告的借条是写的王友光的名字，必须改成原告的名字才能借到款，被告相信后便向原告写了一张借条。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2018年9月2日，被告罗心发通过骆用琼与案外人王友光达成借款合意，后原告骆用琼、被告罗心发陪同王友光到贵阳银行龙里支行办理取款业务，王友光通过自己的贵阳银行卡在柜台取现30000元，另由骆用琼用王友光的同一张贵阳银行卡通过ＡＴＭ自助机取现20000元。随后，上述50000元由三人带至位于龙里县骆用琼家中交给被告罗心发。当天，被告罗心发向王友光写下借条一份，借条载明被告罗心发借到王友光借款50000元，罗心发在该借条向签字按手印，借条由原告骆用琼保管。后原告骆用琼要求被告罗心发重新向原告骆用琼书写借条，借条载明，借到骆用琼人民币伍万元整（50000元），并由被告罗心发签名捺印，并将原借条交给被告罗心发。经骆用琼持其保管的借条向被告罗心发催还借款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，贷款人实际出借借款是自然人借款合同生效的必要条件。原告骆用琼主张，原告已经实际向被告罗心发支付了50000元借款，该款系其在2016年贵州省龙里县人民法院（2016）黔2730民特2号民事裁定书中确认由代宗仁、代宗群、代元忠给原告骆用琼的补偿款60800元中的50000元，骆用琼一直将该笔款项以现金形式储存于家中，后出借给被告罗心发。本院认为，2016年至2018年已相隔2年之久，原告骆用琼一直将该笔款项存于家中并不符合逻辑，被告罗心发在同一天内在同一地点分别向两人借款相同数额亦不符合逻辑，现原告骆用琼不能提交其他能够证明已经实际向被告罗心发出借款项之证据，故对原告之该主张，本院不予采信。根据本案审理查明的事实，原告骆用琼不能提供证据证明实际向被告罗心发出借了借款，而实际出借借款的为案外人王友光，骆用琼只是曾保管借条。原告骆用琼未征得王友光的同意，以更换借条方式欲将债权转移为自己享有，违反法律规定，本院不予以支持。原告骆用琼未实际向被告罗心发出借款项，双方借贷关系并未成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告骆用琼全部诉讼请求。 本案案件受理费525元，由原告骆用琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱二胜 二〇一九年五月二十八日 法官助理李萍 书记员李萍
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0406刑初66号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人李娜，女，1993年8月23日出生于枣庄市山亭区，汉族，高中肄业，农民，住枣庄市山亭区。2019年1月10日，被告人李娜因涉嫌犯故意伤害罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留；同年1月22日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人满建峰，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人李娜涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员张宣东、书记员代蓓蓓出庭支持公诉，被告人李娜及其辩护人满建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年6月17日，被告人李娜因家庭纠纷，与被害人卢某在枣庄市山亭区桑村镇后王庙村赵某的肉铺旁发生争执，被告人李娜趁被害人不备使用切肉刀将被害人左眼刺伤。经鉴定，卢某的左眼损伤程度构成重伤二级。为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李娜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李娜对公诉机关指控的罪名、事实及提交的证据均无异议，并自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见，1、被害人卢某存在明显过错，酌情对被告人从轻处罚。2、被告人的近亲属对被害人进行了赔偿，并取得其谅解，对被告人应从轻处罚。3、被告人自愿认罪，深刻悔罪，请从轻处罚。4、被告人系初犯，一贯表现良好，符合缓刑条件，建议对其适用缓刑。经审理查明，2016年6月17日，被告人李娜因家庭纠纷，与被害人卢某在山亭区桑村镇后王庙村赵某的肉铺旁发生争执。争执过程中，被害人用脚将被告人母亲赵某的肉铺旁的绞肉机踹歪，被告人李娜遂拿起肉铺上的切肉刀将被害人左眼刺伤。经枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定，卢某的左眼损伤程度构成重伤二级。另查明，被告人李娜到案后，如实供述了本案事实。被告人李娜的近亲属与被害人达成赔偿协议并履行完毕，且取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李娜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，证人赵某、王某、江某的证言，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、抓获经过、办案说明、视频资料制作说明、民事调解书、户籍信息、赔偿协议、谅解书，法医学人体损伤程度检验鉴定，视频资料，被告人李娜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李娜故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李娜到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人的近亲属与被害人达成赔偿协议并履行完毕，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有责任，对事态的恶化有过错，可依法对被告人从轻处罚。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人李娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秀利人民陪审员  管孝纯人民陪审员  黄元民二〇一九年五月五日书 记 员  高 恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初2178号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行职工。被告：尤浩，男，1982年11月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨之煊，女，1987年1月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，系被告尤浩之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺彩珍，女，1965年1月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，，无业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高岐，男，1962年10月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高茜芸，女，1996年3月9日出生，榆林市榆阳区人，现住陕西省神木市幸福家园，无业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告尤浩、杨之煊、贺彩珍、高岐、高茜芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青、被告高岐到庭参加了诉讼，被告尤浩、杨之煊、贺彩珍、高茜芸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尤浩、杨之煊立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2016年1月18日起至2017年1月16日止以月利率8.1‰计算，从2017年1月17日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告贺彩珍、高岐、高茜芸对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2016年1月18日，被告尤浩、杨之煊向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为2016年1月18日至2017年1月16日。上述借款由被告贺彩珍、高岐、高茜芸提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。被告尤浩、杨之煊如约向原告支付借款利息至2016年6月21日后再未能予以清偿，现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告高岐辩称：借款属实，担保也属实，尤浩与杨之煊现在无能力偿还借款，现在我们夫妻都是下岗工人，准备与原告协商慢慢进行偿还。  被告尤浩、杨之煊、贺彩珍、高茜芸未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年4月1日被告下欠原告借款本金400000元，下欠利息135594元（从2016年1月18日起至2017年1月16日止以月利率8.1‰计算，从2017年1月17日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算），本息共计535594元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告尤浩、杨之煊、贺彩珍、高岐、高茜芸签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告尤浩、杨之煊未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告尤浩、杨之煊共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告贺彩珍、高岐、高茜芸对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年1月17日起至2019年1月16日止，原告在保证期间内向被告贺彩珍、高岐、高茜芸主张权利，故被告贺彩珍、高岐、高茜芸应当承担连带清偿责任，被告贺彩珍、高岐、高茜芸承担了保证责任后有权向主债务人即被告尤浩、杨之煊追偿。被告尤浩、杨之煊、贺彩珍、高茜芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告尤浩、杨之煊共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2019年4月2日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息135594元；二、被告贺彩珍、高岐、高茜芸对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告尤浩、杨之煊、贺彩珍、高岐、高茜芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   刘红雨               二○一九年四月二日 书  记  员   程熙媛201908022178916108007197640871982111068612XXXXXXXXXXXXXXX19871368612XXXXXXXXXXXXXXX196511221601XXXXXXXXXXXXXXXXXX196210721601612XXXXXXXXXXXXXXX199639612XXXXXXXXXXXXXXX20191151402016118201711681201711710532320161184081105320161182017116201662120194140000013559420161182017116812017117105353559420171162019115201911540000020194210531355944420
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初589号原告：胡翠敏，女，1985年5月18日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：王琴，女，1991年5月19日生，汉族，大同市人，现住大同市。胡翠敏与王琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，胡翠敏到庭参加诉讼，王琴经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。胡翠敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款124000元。事实和理由是：2019年2月25日，王琴因资金周转向我借款124000元，到期后拒不归还，为此提起诉讼。王琴未提出答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：借款的具体数额。本院认为，胡翠敏向本院提供了王琴所打的借条，借款数额124000元，另10000元由于没有证据证实故本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，王琴向胡翠敏借款124000元，约定半月内归还，双方未约定利息。本院认为，王琴向胡翠敏借款，应依约按时偿还，到期不还，侵犯了胡翠敏的合法权益。原告主张以前借款10000元，由于没有证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王琴于判决生效之日起三日内归还胡翠敏借款124000元。二、驳回胡翠敏的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，保全费1120元，由王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年五月二十九日书记员 张 晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1356号原告：吴栓柱，男，1949年2月9日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：xxxxx。被告：宝音敖，男，1966年9月30日出生，蒙古族，农民，小学文化，原住内蒙自治区自治区通辽市，公民身份号码：xxxxx。原告吴栓柱与被告宝音敖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴栓柱到庭参加诉讼，被告宝音敖经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴栓柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告宝音敖偿还借款本金13000元；2.要求被告宝音敖给付利息5070元（13000元×0.02元×19.5个月，从2017年1月1日至2018年8月15日）；3.案件受理费由被告宝音敖承担。在庭审中原告吴栓柱变更诉讼请求为：1.要求被告吴栓柱偿还借款本金13000元；2.案件受理费由被告宝音敖承担。事实和理由：2016年1月1日，被告宝音敖因急需用款向我借款13000元。被告宝音敖签字、捺印给我出具借据一枚，约定2017年1月1日还清，到期不还计月利2分。此款后经我多次向被告宝音敖索要未果，故诉至人民法院。被告宝音敖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴栓柱提交证据：证据1.金额为13000元的欠据一枚，证明被告宝音敖向原告吴栓柱借款未还的事实；证据2.由xxxxxxx出具的证明一份，证明被告宝音敖外出打工的事实。被告宝音敖未举证。本院认定如下：原告吴栓柱提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝音敖因生活所需于2016年1月1日向原告吴栓柱借款13000元，被告宝音敖给原告吴栓柱出具金额为13000元的欠据一枚，约定还款日期为2017年1月1日，未约定利息。此款后经原告吴栓柱多次向被告宝音敖索要未果，故原告吴栓柱诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告宝音敖向原告吴栓柱借款，并给原告吴栓柱出具欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告宝音敖本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吴栓柱要求被告宝音敖偿还借款本金13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宝音敖经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告吴栓柱要求被告宝音敖偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝音敖于本判决生效后十日内偿还原告吴栓柱借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，公告费400元，合计652元，由被告宝音敖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 吴丹丹人民陪审员 白 泉人民陪审员 高占祥 二〇一九年五月十六日书 记 员 张晓杰
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执897号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被执行人黄展成、蓝家连金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0981民初203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄展成、蓝家连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行于2018年9月14日向本院请强制执行，请求被执行人偿还借款本金270721.67元及借款利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的位于北流市进行拍卖，拍卖得款45.2万元，优先支付抵押借款本息等合计29736.28元给本案申请执行人后，余款由其它案件进行分配。 本院认为，本院具有执行内容的（2018）桂0981民初203号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4340元已从拍卖所得款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0981民初203号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十八日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1227号 原告：胡丕东，男，1958年12月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：张松军，男，1977年6月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告胡丕东与被告赵远国排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告胡丕东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡丕东撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇一九年五月十四日 书记员  陈洪振
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初2222号 原告：西安市阎良区关山镇关山村恒二组。 负责人：金新庄，该组组长。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：房民山。 第三人：徐忠宪。 委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 原告西安市阎良区关山镇关山村恒二组（以下简称恒二组）诉被告房民山、第三人徐忠宪恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒二组负责人金新庄、委托诉讼代理人黄猛、代海龙，被告房民山，第三人徐忠宪及其委托诉讼代理人焦花妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒二组向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将原承包的关山镇孵化厂5.5亩土地恢复原状；2、依法判决被告将原承包的关山镇孵化厂5.5亩土地返还原告；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年1月1日签订《承包合同》，被告承包了原告所有的位于原关山镇孵化厂5、5亩土地，2016年6月10日双方签订《解除承包合同协议》，解除了承包合同关系。被告承包期间，未经原告同意，第三人擅自在该土地建房。合同解除后，被告未能履行土地恢复原状及交付义务，导致原告至今无法收回土地。经多次协商未果，为维护集体经济组织全体成员的合法权益，原告据法诉讼。 被告房民山辩称,2006年1月1日承包恒二组土地无异议，2016年6月10日签订《解除承包合同协议》属实，但辩称其承包后已经将该土地转包于第三人徐忠宪，土地一直由第三人徐忠宪使用,请求驳回原告诉讼请求。 第三人徐忠宪辩称，土地是被告房民山转包给自己的，有转包合同，而且之前承包费也是由其本人向原告缴纳，有收据为证。所以本案承包合同的主体为被告恒**与第三人，原告与被告签订的解除合同协议系无效处分，应为无效，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年1月1日原告恒二组与被告房民山签订《承包合同》，约定：“原告自愿将原关山镇孵化厂（土地所有权归恒二组）承包给被告房民山使用；承包时限2006年1月1日起至2036年1月1日止;承包面积5.5亩；年承包费1200元；被告必须在每年12月30日前交清当年的承包费等内容”，西安市阎良区关山镇关山村民委员会同意监证，并在合同落款处盖章确认。2016年6月10日，原、被告签订《解除承包合同协议》，约定双方同意解除2006年1月1日签订的《承包合同》，自协议签订之日起原合同约定的双方权利义务终止。庭审中被告房民山辩称2006年1月1日其与第三人徐忠宪签订了《转包合同》，将该土地以上述同样价格、承包期限、交费时间转包给第三人使用，转包未告知原告；对于是否转包原告称不知情，仅在起诉前得知土地的实际使用人为第三人徐忠宪，同时对转包合同真实性提出异议，但未对合同签字的真实性和笔迹形成时间申请鉴定。第三人辩称，其从2006年1月1日实际使用该土地至今，在该土地上盖有20余间门面房，并从2006年给原告缴纳承包费至2012年，2013年因原告拒收，故以后未缴纳承包费。2016年原、被告解除2006年1月1日承包合同，未告知第三人。2016年经关山村民委员会协调未果遂成讼。诉讼期间，因双方调解意见分歧，致调解工作无法进行。 另查，上述土地属西安市阎良区关山镇关山村恒二组集体建设用地，东至关山胜景、西至通惠路、南至永丰路、北至老兽医站，地块不规则，属临街；从2006年至今，因拓宽马路土地面积客观上有所变化，但对于土地四至三方均无争议；在上述土地第三人建造房屋20余间，全部用于对外租赁和自住。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的说明、合同书、解除承包合同协议、情况说明、照片、证明，被告提供的合同、转包合同，第三人提供的转包合同、收款收据，谈话笔录等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告于2006年签订了承包合同，2016年又签订了解除协议，合同解除后，被告房民山未向原告返还涉案土地已构成违约，故原告请求被告返还土地及恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告要求驳回原告对被告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于第三人辩称本案诉争土地的承包关系主体为原告与第三人，因系另一法律关系，本院不予处理。对于第三人辩称2016年6月10日原、被告签订的解除承包合同协议未征得其同意，系无效处分，该协议系无效协议，不应对其产生相应效力,被告房民山不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告房民山于本判决生效后60日内将位于原告西安市阎良区关山镇关山村恒二组处的东至关山胜景、西至通惠路、南至永丰路、北至老兽医站的土地恢复原状； 二、被告房民山于本判决生效后60日内返还原告西安市阎良区关山镇关山村恒二组位于原告西安市阎良区关山镇关山村恒二组处的东至关山胜景、西至通惠路、南至永丰路、北至老兽医站的土地。 案件受理费100元，由被告房民山负担。因该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王香妮 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  张尤特 二〇一九年五月十日 书 记 员  黄 飞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1975号之一 原告张振华，男，1951年1月9日出生，回族，农民，住石家庄市长安区。 委托代理人赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告乔元洪，男，1963年8月15日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托代理人承星火，石家庄市长安江源法律服务所法律工作者。 被告崔淑英，女，1972年12月26日出生，汉族，自由职业，住石家庄市长安区。 委托代理人魏巍巍，河北乾冀律师事务所律师。 被告黄斌，男，1972年4月29日出生，汉族，自由职业，住石家庄市裕华区。 被告马莹，女，1963年2月14日出生，汉族，自由职业，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告张振华与被告乔元洪、崔淑英、黄斌、马莹不当得利纠纷一案中，原告张振华于2019年5月28日向本院申请撤回对被告黄斌、马莹的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张振华撤回对被告黄斌、马莹的起诉。 审判员  苏亚萍 二〇一九年五月二十八日 书记员  胡江涛
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执289号 申请执行人陈芝新，男，1975年7月21日出生，住所地广西北流市。 被执行人陆振，男，1981年10月1日出生，住所地广西北流市。 申请执行人陈芝新与被执行人陆振劳务合同纠纷一案，权利人陈芝新依据本院（2018）桂0981民初1757号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人陆振支付劳务款27121元并支付借款利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆振发出执行通知，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的上述义务。被执行人陆振没有履行上述义务。本院依法对被执行人的财产进行查询，查明其财产可供执行。且被执行人长期外出。申请执行人对本院调查结果无异议，也未能向本院提供被执行人的其它财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27360元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0981执289号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  谢文杰 审判员  容怀亮 二〇一九年五月十六日 书记员  刘家良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12394号之一 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：冯杰华，该局工作人员。 委托代理人：李振锋，该局工作人员。 被执行人：宋流辉，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人宋流辉行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审579号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人贺小平应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币5200元及加罚款人民币5200元，并承担本案执行费56元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人宋流辉名下财付通08XXX4fwx.tXy.com的账户，冻结期限为壹年，从2019年5月20日至2020年5月20日止。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12394号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执749号之二 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：彭胜安，男，1975年11月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：梁磊，女，1984年5月29日出生，汉族，陕西省咸阳市礼泉县人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初3183号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与彭胜安、梁磊借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为285000元及相应利息。在执行过程中被执行人彭胜安、梁磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭胜安、梁磊所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人彭胜安、梁磊应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人彭胜安、梁磊应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年五月十七日 书记员  胡 刚