wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮开民辖初字第0063号原告：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。被告：淮安顺壤房地产开发有限公司。法定代表人：张景笠，该公司董事长。被告：淮安景壤房地产开发有限公司。法定代表人：张小青，该公司董事长。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程有限公司）。法定代表人：张起翔，该公司董事长。被告：黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司。法定代表人：卢长生，该公司经理。被告：盐城青原建筑工程有限公司。法定代表人：周德明，该公司董事长。被告：周德明，男，汉族，1961年2月22日生。被告：浙江宏林建设有限公司，。法定代表人：叶立群，该公司董事长。被告：赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生。被告：江西省建设施工有限公司。法定代表人：王建平，该公司董事长。被告：陈国强，男，汉族，1969年3月18日生。本院在审理原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司与被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司（简称“黑建集团”）、黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、浙江宏林建设有限公司、赵鲁平、江西省建设施工有限公司、陈国强债权转让纠纷一案中，被告黑建集团在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为本院对本案无管辖权，其理由：本案系债权转让提起的诉讼，30个原债权人与原告形成30个转让协议，债权转让成立后，原30个债权债务关系已汇总为一个债权债务关系，形成了同一债权人，同样的债务人，共计标的为2000余万元的新的债权债务关系。根据标的额，即便在淮安起诉，也应由淮安市中级人民法院管辖；根据原告所诉案由，本案应属被告所在地法院管辖，被告黑建集团住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。故请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。本院认为，立案时确定的案由为初定案由，不影响裁判结果对案由的确定。本案系因债权转让纠纷提起的诉讼，故案由应确定为债权转让纠纷。对于被告黑建集团认为原告将本应一个诉讼拆分为30个诉讼案件问题，不属管辖权异议案件审查范围，本案不予理涉。本案诉讼标的额为50000元，没有超过江苏省高级人民法院关于级别管辖规定的，基层法院管辖一方当事人不在本辖区案件，受理标的额不得超过2000000元的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的几个被告中，被告淮安顺壤房地产开发有限公司和淮安景壤房地产开发有限公司的住所地均在本院管辖区域内，故本院对本案有管辖权。被告黑建集团提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  左康红二〇一四年三月二十日书记员  李 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第31952号原告吕海波。委托代理人宋悦，上海贝通律师事务所律师。委托代理人徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。被告肖志荣。原告吕海波与被告肖志荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、邬晓红及人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告吕海波的委托代理人宋悦到庭参加诉讼，被告肖志荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕海波诉称，原、被告于2011年9月29日签订《借款协议》，约定由被告向原告借款600，000元（人民币，下同），借款期限自实际提供借款之日起3个月。后原告于当天两次通过银行转帐给被告借款合计金额600，000元。但借款到期后，被告至今未还款，原告多次催讨均无果。故原告诉诸法院，请求判令被告归还借款600，000元。原告为证明其主张提交了《借款协议》原件、转帐凭据等证据证实。被告肖志荣未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告在借款协议上签名确认借款金额，系其真实意思表示，但被告在借款到期后至今未能还款，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖志荣于本判决生效之日起十日内归还原告吕海波借款600，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800元（原告吕海波已预交），由被告肖志荣负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 金审 判 员  邬晓红人民陪审员  王金霞二〇一四年三月十七日书 记 员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第01334号原告：卿某甲，男，汉族，1963年4月9日出生，住重庆市江津区德感街道。被告：刘某某，女，汉族，1965年1月25日出生，住重庆市江津区德感街道。原告卿某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告卿某甲、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卿某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识谈婚，1992年1月4日在原江津县几江镇政府办理结婚登记。婚后生育一女儿卿某乙，现已成年。由于婚前了解不够，婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，被告和原告的父母相处不好，原告长年在外打工，双方从2011年起分居生活，现夫妻感情完全破裂。请求判决准予原、被告离婚。被告刘某某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。经审理查明，原告卿某甲与被告刘某某于1991年经人介绍谈婚，1992年1月4日双方在原江津县几江镇政府登记结婚。婚后生育一女儿名卿某乙，现已成年独立生活。在共同生活期间，原、被告夫妻关系一般。近年来，由于原告经常在外打工少有回家，双方沟通交流减少，原告产生离婚念头，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。上述事实，有经庭审质证认证的��方当事人的身份证明、结婚证，证人卿某丙的证言及双方当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告卿某甲与被告刘某某虽然婚姻基础一般，但在婚后共同生活中能和睦相处，已经建立起真正的夫妻感情。近年来双方因种种原因来往交流减少，面对夫妻间出现的矛盾，只要原告放弃离婚念头，双方心平气和地沟通、交流，相互包容、谅解，各自改正缺点，夫妻关系是能够搞好的。原告卿某甲要求离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告卿某甲与被告刘某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告卿某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重���市第五中级人民法院。审判员  冯盛平二〇一四年三月三日书记员  张珍桔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2014）钦南民初字第112号原告杨篪光，退休教师。委托代理人杨世扬，男，壮族，1967年7月17日。被告王宁，钦州某学院教师。被告杨川，钦州市某小学教师。原告杨篪光诉被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，被告王宁申请追加杨川为本案被告，经审查本院依法予以追加。于2014年2月28日由代理审判员劳阳依法适用简易程序进行了审理，书记员李媛洁担任法庭记录。原告的委托代理人杨世扬、被告王宁、杨川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月28日，被告王宁因其个人坭兴陶生意资金周转困难向原告借款人民币3万元并表示由其个人归还借款。借条约定借款期限两年，并出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告王宁催讨但其拒绝归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告1立即向原告还清借款人民币3万元、支付利息3990.92元（利息按银行同期同类贷款利率计算，从借款之日起至2014年1月2日止，以后另计），共计33990.92元；2、本案诉讼费由被告王宁承担。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：1、《借条》一张，证明被告1在2011年11月18日向原告借款人民币3万元，并约定在两年内还清的事实；2、活期个人交易明细查询，证明2011年12月18日杨川从其个人账户中提取人民币26000元购车，不是原告杨篪光出资购车；3、机动车销售统一发票联，证明不是原告出资购车；4、坭兴壶照片，证明被告王宁以其借款作坭兴陶生意为由向原告借款时送给的原告的坭兴壶。被告王宁辩称，本人向原告借款是事实，但本人向原告所借款不是3万元，而是31000元。本人因购车缺少3万元向原告借款。借款时本人向原告出具了一张3万元的借条。本人在购车时才发现原告借的是31000元，后本人又写了一张欠款为人民币31000元的借条让被告杨川带给原告。因原告系本人的岳父，本人因此没有要回原来写的那张借款金额为3万元的借条。借款产生时，被告王宁和被告杨川系合法夫妻关系，本案所涉及的借款用于购买夫妻共有的小汽车，按照《中华人民共和国婚姻法》相关规定该笔债务应为夫妻共同债务。本人和被告杨川于2012年3月份分居至今，分居后各自经济独立，现双方正在处理有关离婚事项。故本人承认与原告的债务关系存在，愿意承担其中一半债务，另一半由被告杨川承担，诉讼费由本人和被告杨川各自承担一半。被告王宁为证实其主张向本院提供了以下证据：1、结婚证，证明被告王宁和被告杨川系合法夫妻关系；2、机动车销售统一发票联，证明系被告王宁本人去买车付款的事实；3、新车预订意向书，证明在意向书上系被告王宁用被告杨川的名字签字的事实。被告杨川辩称，被告王宁借原告（被告杨川父亲）的钱不是买汽车。买车时间是2011年12月20日，在2011年12月18日被告杨川分别从建设银行账户尾号为716和305的两个账户中提取人民币26000元用于购车。因此，被告王宁说向原告借款买车不是事实，被告杨川也不知情，借款和买车两者没有联系。被告王宁向原告借款人民币3万元时叫原告不要告诉被告杨川这件事，我当时是不知情的，原告也没有告诉我，直到本人起诉被告王宁要求离婚后原告才告知此事。被告杨川没有向本院提供证据。经开庭质证，被告杨川对原告提供的所有证据无异议，被告王宁对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2，被告王宁有异议，认为买车款系其个人付款，不是被告杨川拿钱去买车；对原告提供的证据3，被告王宁有异议，买车时系被告王宁付款但新车预订意向书写被告杨川的名字；对原告提供的证据4，被告王宁有异议，被告王宁承认坭兴壶是其送给原告的，但不能证明是借款时候送的。原告对被告王宁提供的证据1的真实性无异议；对被告王宁提供的证据2、3，原告认为只能证实被告王宁去买车的行为，不能证明被告王宁借原告的钱去买车。被告王宁所提供的证据与借款无关。根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2011年11月18日，被告王宁向原告借款人民币3万元，并于当日立下《借条》，借条上约定两年还款期限。借款期限届满，经原告多次催收，被告王宁拒不还款。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求解决。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告王宁向原告借款人民币3万元，有原告提供的借条证实，借款事实清楚明确，原被告之间的借贷关系合法。借款期限届满后，原告请求被告王宁归还借款人民币3万元合法有理，本院依法予以支持。由于双方在借款期限内没有约定利息。因此，利息应从2013年11月19日起至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计算。在开庭前，被告王宁向本院申请追加被告杨川为被告，经本院询问，原告不同意追加被告杨川为本案被告。本院为查清案件事实，依程序追加被告杨川为本案被告。被告王宁在答辩中主张本案涉及的借款系夫妻共同债务。本院认为，本案的法律关系系民间借贷关系，被告王宁主张的系另一个法律关系，且被告王宁和被告杨川至今仍为合法夫妻关系。本案中，原告不向被告杨川主张权利，故本院对该笔债务是否夫妻共同债务在本案中不作认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告王宁归还原告杨篪光借款人民币3万元及利息（利息计算方法：从2013年11月19日起至本院生效判决确定的履行日期最后一日止，以3万元为基数，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计算。）；案件受理费人民币325元由被告王宁负担。上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费650元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 劳 阳二〇一四年三月二十七日书 记 员 李媛洁
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕民二申字第00086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪拉良，男，汉族，陕西省眉县人，住咸阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳红旗商场有限公司。住所地：咸阳市乐育南路**号。法定代表人：李奇山，该公司董事长。委托代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。再审申请人汪拉良因与被申请人咸阳红旗商场有限公司（以下简称红旗公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。汪拉良申请再审称，请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00058号民事判决，对本案进行再审，并判令红旗公司承担全部诉讼费，具体理由是：1、其系红旗公司股东，对红旗公司决议提出无效异议是其依法享有的股东权利。1999年12月红旗商场经批复同意改制为股份合作制企业，并向其发放了“股份合作制企业股权证”。后公司负责人在工商行政管理部门登记时擅自将公司注册为有限责任公司，将股东代表登记为股东，事实上，股东与股东代表之间并未有委托协议。在公司内部，其权利与登记于股东名册的出资人是相同的，公司也统一造表直接派发红利，故其是红旗公司实际的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，根据陕西省高级人民法院关于印发《陕西省高级人民法院民二庭关于公司纠纷、企业改制、不良资产处置及刑民交叉等民商事疑难问题的处理意见》的通知的内容：“如果公司或公司的绝大多数股东均明知名义股东与实际股东之间的关系而未表示异议，则实际股东可以直接向公司主张权利”因此，其是红旗公司的股东，对公司股东会决议提出异议于法有据。2、红旗公司股东会决议无效。红旗公司召开的所谓股东会，实际上是股东代表会议，并未通知公司股东参加，不具有法律效力。会议的内容有公司负责人滥用职权，为自己及少部分人员谋取私利的嫌疑，损害了公司其他股东利益，应认定无效。红旗公司答辩称，1、红旗公司设立程序合法。1999年12月29日，红旗公司经批准欲改制为股份合作公司，后因依照《中华人民共和国公司法》的规定，该公司工商登记只能登记为有限责任公司，故经314名职工大会决定，以10：1的比例选举了股东代表由31名股东代表行使表决权传达全体股东意见，将股东代表作为公司股东在咸阳市工商行政管理局做了备案登记，同时记载于公司章程及股东名册之中，由股东代表代为行使所有股东权利。其他未被登记的职工作为公司隐名股东依据其出资比例享受公司每年的利润分红，直至2011年，无任何职工提出过任何异议。据此，未被登记的职工对其隐名股东身份及红旗公司运作是认可的，因此，申请人所述红旗公司负责人擅自在工商行政管理部门登记注册为有限责任公司，股东代表没有经选举产生，长期不召开股东会等，是不实的陈述。2、红旗公司股东会参会股东身份、会议召开程序、决议内容均合法，符合《公司法》的规定。3、即使申请人有权提出异议，其诉请也超过了诉讼时效。本院认为，汪拉良对于红旗公司工商登记及公司章程均未记载汪拉良为公司股东的事实并无异议，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条二款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”因此，汪拉良并非公司法意义上的合法股东，据此，咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00058号民事判决认定汪拉良不享有参加股东会的权利，无权对公司股东会决议提出异议并无不当。因汪拉良对公司进行了实际出资，其出资份额由红旗公司合法股东予以代表，其仅为红旗公司的隐名出资人。对于汪拉良提出其是公司股东，公司并未召开股东大会选举股东代表代为行使股东权利及公司进行工商登记时，擅自将公司登记为有限责任公司等理由，因本案系公司决议效力确认之诉，不属于本案审理范围，故本案不予涉及。综上，再审申请人汪拉良的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人汪拉良的再审申请。审 判 长  赵小平代理审判员  倪 健代理审判员  杨晓梅二〇一四年三月二十四日书 记 员  杨龙龙
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2014）牧执字第599-4号申请执行人：马明亮被执行人河南环宇电源股份有限公司本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第302号民事调解书于2014年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南环宇电源股份有限公司在银行的存款2873316.49元。本裁定送达后立即生效。执行员 ：郝建新二〇一四年三月二十三日书记员 ：袁晓光
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第532号上诉人（互诉原告）三佑精品（深圳）有限公司。法定代表人陈尚伟，董事长。委托代理人王培根，男，系公司员工。被上���人（互诉被告）孙炜华，女。委托代理人李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人三佑精品（深圳）有限公司因与被上诉人孙炜华未签订书面劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，三佑精品（深圳）有限公司与孙炜华曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于三佑精品（深圳）有限公司的上诉理由，本院分析如下：三佑精品（深圳）有限公司上诉主张双方曾签订合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，上诉请求无需支付孙炜华2012年8月1日至2013年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资23400元。对此，本院认为，三佑精品（深圳）��限公司为证明其上诉主张，于本案二审期间向本院提交了一份合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，但三佑精品（深圳）有限公司在原审期间并未主张双方曾签订过合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，而是主张漏签该期间的劳动合同，孙炜华亦否认曾签订上述劳动合同；三佑精品（深圳）有限公司在原审期间未提交上述劳动合同，亦未申请延期举证，在二审期间才提交上述劳动合同违反了法定的举证程序，上述劳动合同依法不能认定为新证据。综上所述，三佑精品（深圳）有限公司的上诉主张缺乏有效证据证明，本院对其主张不予采信。上诉人三佑精品（深圳）有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判���如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人三佑精品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷代理审判员 罗    巧代理审判员 沈    炬二〇一四年三月十一日书 记 员 ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民管异初字第00150号原告李玉明，男，1974年1月4日出生，汉族。委托代理人唐婧姣，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告黄燕秋，男，1989年8月31日出生，汉族。被告任正兴，男，45岁，汉族。被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。法定代表人LuisBonellGoytisoio。原告李玉明与被告黄燕秋、任正兴、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，被告利宝保险有限公司向本院提出管辖异议申请，本院决定立案审理。本院在审理管辖权异议过程中，因被告利宝保险有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  邹富奎二〇一四年三月二十四日书 记 员  罗应霞
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第233号原告张某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。被告洪某甲，男，1981年9月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告张某某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日予以立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人石圣奇、被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2007年初在厦门打工的原告与被告认识，由于被告同意入赘原告家中，并愿意承担抚养原告父亲的义务，原告在与被告相识不足半年就于同年7月结婚。婚后次年育有一子洪某乙。由于缺乏婚前的交往与了解，原被告双方感情基础较差，婚后常因琐事吵架，被告经常对原告施以家庭暴力。被告不仅不履行赡养原告父亲的义务，并且好逸恶劳，还有惯偷的恶习，多次因为盗窃被行政处罚与劳教。2009年被告因为盗窃再次入狱，心灰意冷的原告为了抚养儿子，只能回宁德独自打工维持生活。2012年2月13日向法院提起诉讼，要求判令原被告离婚，并由原告抚养其子洪某乙。后法院以原被告双方可以和好为由，判决不准离婚。后由于考虑到双方感情已经完全破裂，并且分居多年，被告有暴力倾向，原告于2012年4月9日向厦门市中级人民法院提起上诉，后由于涉及子女抚养问题撤诉。今重新起诉要求离婚，并由原告抚养婚生子洪某乙。原告与被告已经分居四年多，原告其间与被告完全没有共同生活，感情亦完全破裂。并且被告多有恶习，没有经济来源，亦从未尽到抚养其子洪某乙的义务。洪某乙一直与原告共同生活，至今已有六岁，他生活、学习的氛围已经形成，其更加适合与原告共同生活。此外，根据宁德市蕉城区的生活消费水平，每月由被告承担1500元的抚养费用也较为合理。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原被告婚生子洪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。被告洪某甲答辩称，被告同意离婚。但是被告怀疑原告已经重婚，又生育了一个孩子，现在哺乳期。被告想去见婚生子洪某乙，原告不让被告见孩子。如果离婚被告要求抚养婚生子洪某乙，且不需要原告承担抚养费。本院经审理查明，原告张某某与被告洪某甲于2007年初认识后于2007年7月5日登记结婚。原被告婚后于2008年3月4日生育一子洪某乙。2009年被告洪某甲曾因盗窃被劳动教养。2009年开始原告与其子洪某乙就回到宁德市蕉城区其娘家居住生活，现其子洪某乙在宁德市洋中中心幼儿园就读。2012年2月13日，原告张某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，本院经审理认为原被告夫妻关系尚有和好可能，故于2012年3月22日以（2012）翔民初字第334号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决向厦门市中级人民法院提起上诉，后原告又撤回上诉，该判决已于2012年7月12日生效。现原告再次以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告张某某和被告洪某甲陈述在案的庭审笔录及张某某提供的结婚证、出生医学证明、宁德市蕉城区石后乡光荣村民委员会证明、宁德市洋中中心幼儿园证明、信封封面、（2012）翔民初字第334号民事判决书、（2012）厦民终字第1711号民事裁定书、生效证明等证据予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，原告张某某与被告洪某甲婚后夫妻关系紧张，原告于2012年2月13日向本院提起离婚之诉，说明夫妻感情出现问题，后本院认为原被告夫妻关系尚有和好可能而驳回了原告的诉讼请求，但是判决后双方并未能解决夫妻间存在的问题，张某某现再次向本院起诉要求离婚，表明夫妻关系在本院驳回原告诉求后并未能改善，现被告洪某甲亦表示同意离婚，由此可见双方夫妻感情确已破裂，张某某关于与洪某甲离婚的诉求，本院予以准许。至于婚生子洪某乙的抚养问题，原被告双方均主张由其抚养婚生子洪某乙。因婚生子洪某乙自2009年后长期跟随其母张某某在宁德生活就学，已形成较为稳定的生活习惯，改变其目前的生活环境可能对其不利，且根据被告洪某甲的陈述其工作需要经常出差，从更有利于洪某乙健康成长的角度考虑，本院认为婚生子洪某乙由张某某抚养为宜，洪某甲应承担相应的抚养费。至于洪某甲陈述张某某另生育有一个孩子，因其并无相关的证据予以佐证，且原告予以否认，本院不予采信。原告张某某主张洪某甲每月支付1500元的抚养费标准偏高，故本院根据洪某乙的实际需要及洪某甲与张某某的负担能力，酌定洪某甲每月应支付抚养费1000元，上述抚养费自本判决生效之月起支付至洪某乙18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告洪某甲离婚；二、婚生子洪某乙由原告张某某抚养，被告洪某甲应于本判决生效当月起至洪某乙年满18周岁止按照每月人民币1000元的标准支付婚生子洪某乙的抚养费；上述抚养费于每月15日前付清；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案受理费人民币245元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币122.5元，由原告张某某负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 张 薇二〇一四年三月十九日书 记 员 李婧雯附：本案所适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）崇州执字第686号申请执行人刘欢。被执行人巫友良。申请执行人刘欢申请执行被执行人巫友良机动车交通事故赔偿纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2132号民事调解书已经发生法律效力，因巫友良逾期未履行生效法律文书所确定的义务。刘欢于2013年10月25日向本院申请执行，本院于2013年10月25日依法受理。执行中，本院于2013年11月4日向被执行人巫友良发出执行通知书，巫友良未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。但查明，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币3340元，已经执行到位人民币0元，被执行人巫友良尚欠申请执行人刘欢人民币3340元。二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2132号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  杨凤勇二〇一四年三月七日书记员  王 军
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2006）汤执字第297号申请执行人汤阴县农村信用合作联社。被执行人尧改英。关于汤阴县农村信用合作联社诉尧改英金融借款合同纠纷一案，被执行人尧改英已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：该案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一四年三月二十七日书记员  王武庆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉区法民初字第468号原告唐钊仁，男，1964年10月29日出生，汉族，住玉林市。被告陈贤伟，男，1975年5月28日出生，汉族，个体工商户，广西兴业县人，住玉林市。被告吴春燕，女，1977年9月17日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原告唐钊仁与被告陈贤伟、吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员苏东良适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告唐钊仁到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐钊仁诉称，被告陈贤伟、吴春燕是夫妻关系，与原告熟识。2011年12月7日，二被告以经营水库养鱼资金周转困难为由向原告借款，原告借款162000元给被告，两被告立下借条给原告，约定借款三个月，被告自愿用位于南宁市第A座A1310房屋和玉林市商贸有限公司财产作抵押。借款三个月期满，两被告不还借款给原告，原告多次追索，被告吴春燕于2013年4月14日签字承诺162000元借款在2013年6月20日前归还但承诺期限到后，被告未归还借款，原告多次追索未果。为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、判决被告偿还借款本金人民币162000元给原告；2、判决被告自原告起诉之日起以162000元为基数按照中国人民银行贷款利率四倍支付利息给原告直至借款还清为止；3、本案受理费由被告承担。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，用于证明被告陈贤伟诉讼主体资格；3、借条、还款承诺书，证明被告向原告借款的事实。被告陈贤伟、吴春燕没有答辩、没有提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈贤伟、吴春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：原告与二被告是熟人关系，2011年12月7日二被告因养殖需资金周转向原告借款，原告于当日交了现金15万元给二被告，二被告在内容为“今借到唐钊仁人民币壹拾陆万贰仟元整，借款叁个月。本人自愿用位于南宁市第A座A1310房壹套，面积55.9平方米，套内建筑面积46.11平方米及玉林市商贸有限公司财产作抵押，如到期未还清借款，本人同意由唐钊仁自行处理。”的借条上借款人栏签名，并将该《借条》交原告收执。该借条内容反映借款“壹拾陆万贰仟元”系包含了本金15万元和利息12000元在内。此后，被告仅支付了4500元利息给原告，本金及其余的利息经原告多次追索，二被告没有支付；2013年4月14日，被告吴春燕在《还款承诺》（书）上签名，承诺该笔借款于2013年6月20日前归还全部借款给原告。但在其承诺期过后至今，二被告没有归还借款，原告遂诉至本院。原告在庭审中，变更诉讼请求：要求被告偿还本金15万元，利息的计算以15万元为基数按照中国人民银行贷款利率四倍支付利息给原告。本院认为，被告陈贤伟、吴春燕向原告借款本金15万元的事实，有2011年11月7日的《借条》及《还款承诺》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告称原被告双方口头约定借款利率为每月3%，结合《借条》书写超出实际借款15万元，可以认定双方在借期内（即三个月）约定了利息。被告欠原告款项逾期不还，原告起诉要求偿还借款本息，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定判决如下：一、被告陈贤伟、吴春燕偿还借款本金15万元给原告唐钊仁；二、被告陈贤伟、吴春燕支付借款利息给原告唐钊仁（利息的计算办法：以15万元为基数，自2011年12月8日起至2012年3月7日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算；自2014年1月14日起至借款本金清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算。被告已支付的4500元利息应予扣减）。本案受理费3540元，减半收取为1770元，由被告陈贤伟、吴春燕负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3540元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  苏东良二〇一四年三月二十日书记员  文燕婷
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜宾民初字第509号原告李海。委托代理人李成祥，宜宾县龙池乡法律服务所法律工作者。被告舒开碧。原告李海与被告舒开碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，根据原告李海的申请，本院依法对被告舒开碧的应收账款155000元予以保全。本案于2014年3月3日依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海的委托代理人李成祥到庭参加诉讼，被告舒开碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李海诉称，原告李海与被告舒开碧原系朋友关系，被告为了经营沙石业务需要向原告借款。原告考虑与被告是朋友关系不好推脱，于2012年7月7日，被告向原告借款220000元并出具亲笔签名借条一份，并口头约定从借款之日每月还5000元，三年之内还清。由于舒开碧经营不善，共计偿还了原告65000元后，余款155000元至今未还。现被告舒开碧为了躲避债务，已转让资产，外出无法联系，由此给原告带来了极大的损失。故向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款155000元，诉讼费由被告承担。被告舒开碧未作答辩。经审理查明，被告舒开碧原系宜宾县安边镇沙湾沙石厂的经营业主。2012年7月7日，被告舒开碧向原告李海借款220000元，并出具借条一份，内容为“借李海现金22万（贰拾贰万元正），还款日期三年之内还清”。双方口头约定借款后由被告每月还款5000元，三年之内还清。其后，被告舒开碧逐月偿还原告借款5000元至2013年9月，共计65000元。余款155000元被告舒开碧至今未再偿还。原告多次向被告催收无果，诉至本院，请求判令被告舒开碧偿还借款155000元。上述事实，有原、被告的身份信息，被告舒开碧出具的借条一份，宜宾县安边镇沙湾沙石厂的营业执照复印件，被告舒开碧结婚证明，宜宾县天池派出所询问笔录，税务登记证、个体工商户营业执照、宜宾县看守所释放证明，宜宾县安边镇豆坝村民委员会证明、调查证明四份，舒圆圆证明，舒开碧向何贵琴出具的借条一份等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告舒开碧向原告李海借款的法律事实存在，被告应按照约定履行还款义务。在庭审中原告自认被告已偿还部分借款的事实，本院应当予以采纳。原被告双方约定了还款期限和还款方式，双方均应按约履行，现被告违反约定不履行已到期债务并转让资产外出，其行为已表明不再履行还款义务，故原告诉请被告偿还全部借款，主张未到期债权，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒开碧偿还原告李海借款155000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1295元，合计2995元，由被告舒开碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王玲二〇一四年三月十日书记员  杨力
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余丈商初字第29号原告：槐建军。委托代理人：沈黎明。委托代理人：严敖齐。被告：叶建杰。原告槐建军与被告叶建杰保证合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告槐建军的委托代理人严敖齐到庭参加诉讼；被告叶建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告槐建军起诉称：2012年7月29日，袁建君向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期二个月，于2012年9月28日一次性归还，被告叶建杰作为担保人签字确认。借款到期后，袁建君未按约归还，2013年12月30日，被告叶建杰表示自愿承担责任，要求还款日期延至2013年12月30日，但至今未承担责任。现请求法院判令被告叶建杰承担清偿责任，代为归还借款100000元，并承担自2012年7月29日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费由被告叶建杰承担。原告向本院提交借条1份。被告叶建杰未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2012年7月29日，借款人袁建君向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2012年9月28日一次性归还，被告叶建杰作为担保人签字确认。2013年12月30日，被告叶建杰在该借条上签字，并写明：“还款日期到12月30日止，叶建杰，2013年12月30日”。本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效。被告叶建杰系本案所涉借款的保证人，在保证方式没有约定或者约定不明的情形下，依法应按照连带责任保证承担保证责任，履行代偿义务。被告叶建杰作为本案所涉借款的连带责任保证人，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在上述保证期间，原告未要求被告叶建杰承担保证责任的，被告叶建杰依法免除保证责任。保证责任消灭后，原告以原借条这一书面形式通知被告叶建杰要求承担担保责任或者清偿债务，被告叶建杰在该借条上签字的，不得认定被告叶建杰继续承担保证责任。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告叶建杰不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告槐建军的诉讼请求。本案案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告槐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 何毅二〇一四年三月六日代书记员 尚洁
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2014）余民���字第31号原告艾＊＊，女，1963年11月22日出生。被告刘##，男，1962年10月4日出生。原告艾＊＊诉被告刘##离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告艾＊＊、被告刘##均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾＊＊诉称：原、被告于1983年登记结婚。婚后共生育四个儿女。长子在八岁的时候发生事故不幸夭折，长女今年26岁已成年，女儿刘某于1995年9月24日出生，现在余江县第一中学读高二，儿子刘某生于1998年5月11日出生，现在余江县实验初中读九年级。原、被告性格不合，被告经常对原告使用家庭暴力，还对儿子刘某生和女儿刘某大声谩骂，使用家庭暴力。现夫妻感情已破裂，特向法院起诉，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、儿子刘某生由原告抚养，二女刘某由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割共同财产；4、诉讼费���由被告承担。原告艾＊＊为支持其诉称事实，向法院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、结婚证复印件原件及复印件各一份，拟证明原、被告夫妻关系；3、户口本复印件三份，拟证明原、被告所生子女事实。被告刘##对原告所提交证据提出以下质证意见：对上述三组证据均无异议。被告刘##辩称：儿子离家出走不是事实，我确实打骂过孩子，但是是有原因的，原告和儿子女儿租房子住把我赶走，还没有通知我就搬家里东西。家里的房子是我借钱做的，有借条为证，原告没有出钱。为支持其辩解请求，被告刘##向法院提交了以下证据：借条两份，拟证明被告借款做房子事实。原告艾＊＊对被告刘##所提交证据提出以下质证意见：借条是假的，没有这回事。对于上述证据本院经审查认证如下：对于原告艾＊＊所提交三组证据原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于被告刘##所提交证据两份借条，能与当事人陈述相互印证，本院依法予以确认。经审理查明，原、被告于1983年9月21日登记结婚。现有二女一子，长女今年26岁现已成年；二女刘某于1995年9月24日出生，现在余江县第一中学读高二；小儿子刘某生于1998年5月11日出生，现在余江县实验初中读九年级。二女儿刘某及小儿子刘某生现均跟随原告艾＊＊生活。双方婚姻关系存续期间有共同财产房屋一栋（价值4万元左右）及屋内家俱若干（价值1万元左右）。双方婚姻关系存续期间有共同债务3万元，原、被告当庭陈述的其他债务无证据证明为夫妻共同债务，本院不予认定。双方婚姻关系存续期间无共同债权。原、被告婚姻关系存续期间常因琐事发生吵闹、打架等矛盾，原告艾＊＊无法忍受于2013年11月份与被告刘##开始分居生活。上述事实，经庭审举证、质证，有身份证复印件、户口本复印件、结婚证及当事人陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告艾＊＊诉请离婚，是否准予离婚，应当以夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告婚后没有建立起牢固、良好的感情基础，原、被告常因琐事吵闹、打架致使夫妻分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，经调解无效应当准予离婚，原告艾＊＊请求判决与被告刘##离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告艾＊＊与被告刘##所生女儿刘某虽已成年，但尚在读书，未独立生活，仍需父母给付必需的抚育费，综合当地人均生活水平、父母双方经济状况、有利于孩子成长等因素，应由被告刘##抚养为宜。小儿子刘某生现跟随原告艾＊＊生活，且刘某生本人自愿表示愿跟随母亲生活，为了孩子的更好成长，应继续由原告艾＊＊抚养为宜。庭审��原告艾＊＊提出共同财产归被告刘##所有，共同债务也由被告刘##偿还，被告刘##当庭表示同意，本院依法准予。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第二款之规定，判决如下：一、准予原告艾＊＊与被告刘##离婚。二、女儿刘某由被告刘##抚养，儿子刘某生由原告艾＊＊抚养，抚养费各自自理，子女成年后随父随母由其自择。三、夫妻共同财产房屋一栋及屋内家具归被告刘##所有，共同债务30000元由被告刘##偿还。四、驳回原告艾＊＊的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告艾＊＊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  马俊峰代理审判员  樊宝刚人民陪审员  周红梅二〇一四年三月二十日书 记 员  郑 鸿
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第823号罪犯马强，男，45岁（1968年10月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）二中刑初字第1974号刑事判决，认定被告人马强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯放火罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关北京市延庆监狱于2014年2月24日提出对罪犯马强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯马强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据马强的改造及奖励情况，提出对马强的减刑建议。经审理查明，罪犯马强在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯马强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月14日起至2025年6月13日止），原判附加刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年三月二十日书 记 员  陈 蒙
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中刑抗字第00002号抗诉机关：湖北省襄阳市人民检察院。原审被告人：崔锋，男。因犯交通肇事罪，被襄樊市樊城区人民法院（2011）樊刑一初字第240号刑事判决书判处有期徒刑四年零六个月。现在襄南监狱服刑。辩护人：李咏、陈达环，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院指控原审被告人崔锋犯交通肇事罪一案，樊城区人民法院于2011年12月14日作出（2011）樊刑一初字第240号刑事判决。判决发生法律效力后，湖北省襄阳市人民检察院于2013年10月14日作出襄检刑抗（2013）08号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市人民检察院指派检察员白云、谷涛出庭履行职务。原审被告人崔锋及其辩护人李咏、陈达环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊城区人民检察院指控，被告人崔锋犯违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆发生重大交通事故，致四人死亡，且肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。樊城区人民法院经审理查明，2011年9月6日15时55分许，被告人崔锋酒后驾驶鄂F8CF**轿车从牛首镇返回襄阳市区，沿樊丹路由西向东行驶，行至樊丹路柿铺西村9组路段时，措施不当，与道路上步行的徐明凤（女，殁年48岁）、张金华（女，殁年69岁）和李秀英（女，殁年56岁）及徐博恒（男，殁年8个月）陆续相撞，造成四人当场死亡。崔锋驾车逃逸，后在施营社区家中被警察抓获。经襄阳市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，崔锋酒后驾驶机动车辆上路行驶，影响安全驾驶；发生交通事故后，未立即停车、未保护现场、未抢救伤员，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第九十二条，应承担此事故的全部责任。经襄阳市公安局刑事科学技术研究所法医学尸表检验，被害人徐明凤因交通事故致严重颅脑损伤死亡；被害人张金华因交通事故致严重颅脑损伤死亡；被害人李秀英因交通事故致严重创伤呼吸循环衰竭死亡；被害人徐博恒因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经襄阳市公安局刑事科学技术鉴定书鉴定：被告人崔锋血液中检出“酒精”成分，含量为69mg／100ml，为酒后驾车。另查明，案发后被告人崔锋交给交警二大队事故抢救预付金共计24.2万元；樊城区柿铺西社区居委会代为赔偿被害人徐明凤、张金华、李秀英及徐博恒家属各项经济损失共计1236929元。上述事实，被告人崔锋在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记，证人朱春坊、杨洪涛、钟玉勇、方晓旭、徐鹏、陈庆证言，道路交通事故认定书及回执，法医学尸体检验意见书及回执，刑事科学技术鉴定书及回执，痕迹检验鉴定书及回执，平安行道路交通事故司法鉴定所意见书及回执，事故现场及勘验笔录，现场及死者照片，死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证，赔偿协议书，道路交通事故抢救预付金收据，抓获经过等证据证实，足以认定。樊城区人民法院原审认为，被告人崔锋违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆发生重大交通事故，致四人死亡，且肇事逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崔锋归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其亲属积极筹款赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人该辩解意见成立，予以采纳。据此判决：被告人崔锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月6日起至2016年3月5日止）。检察机关抗诉认为，2012年12月，樊城区人民法院在审理崔锋交通肇事案件期间，该院副院长芦小平收受崔锋亲友贿赂3000元，干涉审判过程。因此，本案应当重新审判，并依法判处。原审被告人崔锋答辩称，对芦小平收受贿赂并不知情，没有授意亲友行贿，行贿人事后也没有找过崔锋亲属，原审判决量刑适当，请求再审维持原判。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，被告人崔锋违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆发生重大交通事故，致四人死亡，且肇事逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。检察机关抗诉认为，樊城区人民法院在该案审理期间，该院原副院长芦小平有徇私枉法行为，导致本案判决错误。本院再审认为，芦小平在履行职务过程中，受人要求对崔锋从轻处罚之请托，收受3000元财物，该行为应认定为受贿行为。但由于崔锋认罪态度较好，其家属又积极赔偿，原审依法判处崔锋有期徒刑四年六个月，定罪准确，量刑在法定幅度内，且与公诉机关的量刑建议相符，不属于重罪轻判，也没有枉法裁判的行为。检察机关抗诉认为芦小平干涉审判过程，有枉法裁判的行为缺乏相应的证据证明。综上，原审判决事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，对检察机关抗诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回抗诉，维持樊城区人民法院（2011）樊刑一初字第240号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  杨 文审判员  江 涛二〇一四年三月十八日书记员  王 博
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内东民初字第51号原告杜建勋，男，1977年4月4日生，汉族，农民。被告张明军，男，1975年6月25日生，汉族，农民。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告杜建勋诉被告张明军买卖合同纠纷一案中，杜建勋于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜建勋撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  王晓燕二〇一四年三月五日书 记 员  赵国飞1
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）柳城法执字第105号申请执行人：柳城县人口和计划生育局被执行人：黄桂福，男现住柳城县太平镇被执行人：韦东梅，女现住柳城县太平镇申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人黄桂福、韦东梅社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人黄桂福、韦东梅支付计划外生育费4900元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：裁定本案执行结案。该裁定送达即发生法律效力。审判长  韦太生二〇一四年三月十九日书记员  覃明朗
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民一初字第00174号原告：淮北市华松房地产有限公司。法定代表人：朱松涛，该公司董事长。委托代理人：杨德文，安徽惠黎律师事务所律师。被告：何鑫昌，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市华松房地产有限公司（简称华松房地产公司）与被告何鑫昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告华松房地产公司的委托代理人杨德文到庭参加诉讼，被告何鑫昌经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华松房地产公司诉称：2010年9月19日，我公司与何鑫昌签订租赁合同，约定我公司将庆相桥原医药公司仓库租给何鑫昌使用，租期从2010年9月19日至2013年9月18日，年租金60000元，租金按季度结算，每季度15000元（2011年7月1日调整为每季度13000元），每个季度首月的5日前交清本季度租金，如违约，每天按所欠租金的千分之五收取违约金。自2013年9月18日到租期届满，何鑫昌共拖欠租金达132667元。虽经数次催要，但何鑫昌拒不给付。为保护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令何鑫昌支付房屋租金132667元，违约金1000元，合计133667元；诉讼费由何鑫昌承担。诉讼中，��松房地产公司因计算有误，将租金变更为131787元，合计132787元。为支持其诉讼请求，华松房地产公司向本院提交以下证据：1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书，证明华松房地产公司的情况；2、租赁合同（与何鑫昌），证明华松房地产公司与何鑫昌的租赁关系及具体义务；3、房租费计算明细表，证明何鑫昌拖欠华松房地产公司的房租为131787元；4、房租费收费通知单，证明何鑫昌应缴费情况。何鑫昌未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审查对华松房地产公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明：2010年9月19日，华松房地产公司与何鑫昌签订房屋租赁合同，主要内容为：华松房地产公司将位于庆相桥原医药公司仓库房屋出租于何鑫昌；租期为3年，从2010年9月19日起至2013年9月18日止；房屋年租金为6万元／年，租金按季度结算，季租金为1.5万元／季；每个季度首月的5日前交清本季度的租金；在合同签订之日，何鑫昌须向华松房地产公司交付2万元作为履约保证金；如拖欠租金和其他费用，每天按拖欠金额5‰计算违约金。合同签订后，华松房地产公司将涉案房屋交付何鑫昌使用，何鑫昌亦交付2万元保证金。2011年7月1日，华松房地产公司与何鑫昌签订补充协议，约定租赁合同中的季度租金1.5万元／季更改为1.3万元／季，新租金从2011年7月1日起计算。何鑫昌拖欠2011年3月19日至2013年9月18日的租金111787元致本案纠纷发生。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。华松房地产公司与何鑫昌签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。何鑫昌未按约定给付租金，按照双方合同约定，何鑫昌有义务给付拖欠租金。华松房地产公司依据合同约定的违约金条款，主张违约金1000元，是其自行处分权利，为其真实意思表示，本院予以准许。故华松房地产公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何鑫昌已给付的2万元履约保证金应当从应付租金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鑫昌于本判决生效后十日内支付原告淮北市华松房地产有限公司房屋租金111787元及违约金1000元，合计112787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，因本案适用简易程序审理，减半收取1486.5元，由被告何鑫昌负担。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 丁 敏二〇一四年三月十七日书记员 罗晓晶附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金��，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市��江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第00645号原告张某某，女，1951年7月4日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。被告卫某某，男，汉族，成年，住址同原告。本院在审理原告张某某诉被告卫某某法定继承纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许张某某撤回诉讼。本案案件受理费40元，由张某某承担（已交纳）。审判员  李星伟二〇一四年三月二十七日书记员  岳跃潭
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民小字第9号原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。法定代表人吕向阳，该公司总经理。委托代理人冉海涛，该公司员工。委托代理人杨占修，该公司员工。被告丁孟孟，住：河南省巩义市。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告丁孟孟电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年3月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。审判员  杨叶茂二〇一四年三月十七日书记员  宋文迪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2014)渡法民初字第00139号原告：王小波，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师，特别授权。被告：李代佰，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周德智，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师，特别授权。原告王小波诉被告李代佰身体权纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托代理人张瑞、被告李代佰的委托代理人周德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小波诉称，2013年11月10日，原告与同事姜绍铭在重庆市大渡口区茄子溪万发码头岸边遭到被告殴打，致原告身体多处受到伤害，经重钢总医院住院治疗12天，出院诊断为：脑外伤后神经症性反应；左面部皮肤裂伤。原告出院受到伤情影响，反复出现头昏头痛症状，一直无法正常工作。被告的行为对原告身体和精神都造成了严重伤害。原告遂起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费6807.46元、误工费8423元、住院伙食补助费384元、护理费1440元、营养费2000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，共计21054.46元，诉讼费亦由被告承担。被告李代佰辩称：1、原告诉称的事实与本案实际情况有出入，原告对其损害的发生有重大过错，王小波与姜绍铭及另外两个人在码头钓鱼，被告对其进行劝阻，尔后，王小波与姜绍铭及另外两个人对被告进行殴打；2、事故发生后，原、被告双方已在公安机关的调解下对赔偿金额达成协议，被告只是没有履行能力，并不是不愿履行，原告的请求不能超过协议中的约定。经审理查明，2013年11月10日，王小波、姜绍铭等四人在重庆市大渡口区茄子溪万发码头岸边放虾网、钓鱼，李代佰对其进行劝阻，双方发生争执打斗，致王小波、姜绍铭受伤。随后，原告王小波入重钢总医院接受治疗，住院12天，共产生医疗费及门诊治疗费6807.46元，出院医嘱为：回家休息3周，避免劳累和过度用脑，加强营养等。2013年12月2日，在重庆市公安局水上分局九渡口派出所主持调解下，王小波、姜绍铭与李代佰达成渝公（水九）调解字[2013]号治安调解协议书，协议内容为：1、李代佰向姜绍铭、王小波道歉；2、李代佰向姜绍铭、王小波赔偿医药费、误工费共计16000元，此赔偿为一次性解决问题，以后王小波、姜绍铭不得以任何理由向李代佰提出赔偿；3、王小波、姜绍铭在收到李代佰赔偿时必须出具收据，并出具谅解书，请求公安机关从轻处理。在该协议第二页有主持人、见证人的签字，在“当事人”项下，王小波、姜绍铭及李代佰签字并捺印，同时，并加盖有调解机关重庆市公安局水上分局九渡口派出所的印章。协议签订后，被告李代佰以其没有履行能力为由，至今未赔偿王小波、姜绍铭16000元。另查明，王小波在重庆震昌金属模具有限公司工作，其2013年1月-10月的平均工资为5552.48元。审理中，对于调解协议上载明的16000元赔偿款问题，王小波、姜绍铭均表示该16000元赔偿款各分得8000元。李代佰亦表示这16000元赔偿款应是平均分配。以上事实有原、被告陈述、病历、发票、工资表、渝公（水九）调解字[2013]号治安调解协议书、社会保障卡、重庆震昌金属模具有限公司组织机构代码证、营业执照等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。关于本案的争议焦点即渝公（水九）调解字[2013]号治安调解协议书的效力问题，本院认为，该调解协议具有法律效力，双方应当依照该协议的内容履行相应的义务。王小波、姜绍铭及李代佰在公安机关的主持下达成调解协议，且该协议有双方的签名及捺印并加盖有公安机关的印章，形式上合法；其次，该协议是双方在自愿、平等协商的基础上达成的，是双方的真实意思表示，且原告也并未举示证据证明该协议存在欺诈、协迫及重大误解或显失公平的情形，根据本案的实际情况，在被告李代佰对原告等人进行劝阻后，双方曾有过争执打斗的情况，原告对其损害的发生亦存在一定的过错，同时，综合原告的伤情、误工等情况，该协议载明的赔偿款金额并不显失公平；最后，该协议亦不违反法律规定，也不损害他人的利益及社会公共利益。故本调解协议经双方当事人签字认可后，应视为具有民事合同的法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定提出的，经调解达成协议后不履行的，当事人可以通过诉讼途径恢复基础或原始法律关系的意见依法不能成立，本院不予支持。关于协议载明的16000元赔偿款的分配问题，王小波、姜绍铭及李代佰对该16000元赔偿款由王小波及姜绍铭各分得8000元均无异议，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李代佰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小波8000元；驳回原告王小波的其他诉讼请求。如果被告李代佰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费163元（原告王小波已预交），由原告王小波承担101元，被告李代佰承担62元，被告李代佰负担之部分于本判决生效之日起十日内径付原告王小波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  谭红二〇一四年三月十四日书 记 员  张瑜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新密民一初字第612号原告冯某某，男，汉族，1967年11月20日出生。被告高某某，女，汉族，1968年7月24日出生。本院在审理原告冯某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某某撤诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告冯某某负担。审判员  曲继峰二〇一四年三月十四日书记员  李遂亮
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射黄民初字第0124号原告徐某。委托代理人严树杭。被告王某。委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人严树杭到庭参加诉讼，被告王某及其委托代理人凌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚。2002年1月12日婚生一男孩，取名王x。原、被告婚后初期感情尚可，后被告游手好闲，无端猜疑原告生活作风有问题，无端打骂原告。2009年4月原告离开被告在外打工，双方再无往来，导致夫妻感情破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生男孩随被告生活，原告支付小孩部分抚育费用。被告王某辩称：原、被告双方感情未破裂。在原告外出打工期间，被告持续为原告缴纳社会养老保险。被告未打骂过原告。希望原告尽到为人妻为人母的责任。被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2002年1月12日婚生一男孩，取名王x。原、被告婚初感情尚好，现双方因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告双方系合法夫妻，婚后理应相互包容，互敬互爱。然而在共同生活中，出现矛盾后双方因为缺少沟通，致夫妻关系不睦。现原、被告之间虽有矛盾，但原告没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）审判员  董士玲二〇一四年三月十八日书记员  顾明旺法律条文附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝双民初字第00230号原告夏永军，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住喀咗县。委托代理人杜海军，辽宁泰山律师事务所律师。被告李贺旺，男，1973年6月16日出生，汉族，无职业，住朝阳县。原告夏永军诉被告李贺旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏永军及其委托代理人杜海军、被告李贺旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏永军诉称，2010年至2012年，被告李贺旺从我处购买玉米种子累计欠玉米种子款140，000元，此欠款于2012年1月8日由被告出具欠据，后原告多次找被告催要，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判决被告立即还款，诉讼费由被告承担，并要求被告自我主张权利之日起给付利息。被告李贺旺辩称，不同意原告的诉讼请求。我打的条是140，000元，包括130，000元的车钱和10，000元的种子钱。这个车是原告花90，000元买的，130，000卖给我的，现在车也没到我手。种子钱就是10，000元，现在车我也不同意要了。经审理查明，2010年至2012年间被告李贺旺多次从原告夏永军处购买玉米种子，尚欠原告部分种子款未付。2010年7月15日经原、被告协商，原告夏永军又交给被告李贺旺90，000元让被告给他买了一台货车，车辆买妥后在被告李贺旺处拉活。后双方协商原告夏永军又将此车卖给被告李贺旺，加上被告李贺旺尚欠原告夏永军的种子款，被告李贺旺一共欠原告夏永军车款及种子款人民币140，000元。此款经原告多次催要未果后，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、欠条等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告李贺旺多次从原告夏永军处购买玉米种子及货车一台，双方的买卖行为合法有效。后经双方结算，被告李贺旺共欠原告夏永军种子款及车款人民币140，000元，被告为原告出具了欠条，被告应按约定履行给付货款的义务。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李贺旺于本判决生效后5日内给付原告夏永军货款人民币140，000元，并自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元（已减半收取，原告夏永军预交），由被告李贺旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 孙 辉二〇一四年三月五日书记员 雒文茹
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2014）熟刑二初字第0166号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人鱼卫东，男，1972年3月12日生，汉族，初中文化，无业。被告人鱼卫东曾因盗窃，分别于1993年2月24日、1996年3月8日经苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、二年；曾因犯盗窃罪，分别于1999年1月7日、2001年5月18日被本院判处有期徒刑二年、一年六个月；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2004年12月16日被本院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2008年3月6日被本院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪，于2012年6月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月26日释放。被告人鱼卫东因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被常熟市公安局刑事拘留（12月19日被羁押），2014年1月3日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人鱼卫东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人鱼卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人鱼卫东分别于2013年11月11日、12月11日，在常熟市虞山镇建业路A幢333宿舍、世茂家电广场宝乐迪KTV，窃得被害人仰某、刘某笔记本电脑、手机、现金、银行卡等物，合计价值人民币4940元。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人鱼卫东以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人鱼卫东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鱼卫东系累犯，应当从重处罚。被告人鱼卫东对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、被告人鱼卫东于2013年11月11日上午，至常熟市虞山镇建业路A幢333宿舍，趁无人之际，窃得被害人仰某放在宿舍内的联想牌Thinkpad笔记本电脑1台、联想手机1部，合计价值人民币1740元。2、被告人鱼卫东于2013年12月11日下午，至常熟市虞山镇世贸家电广场二楼宝乐迪KTVC55包厢，趁被害人刘某外出之际，窃得被害人刘某放在该KTV皮包内的钱包1只，内有现金人民币3200元、银行卡3张、借条1张。2013年12月19日，公安机关根据线索在常熟市虞山镇方浜村将被告人鱼卫东抓获。案发后，赃物银行卡3张、借条1张已被公安机关追缴并发还给被害人。上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人仰某的陈述笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人高某、蔡某的证言笔录，搜查笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录及照片，发票、价格鉴证结论书，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，被告人鱼卫东的辨认笔录，人口信息等。被告人鱼卫东当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人鱼卫东以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人鱼卫东系累犯，应从重处罚。被告人鱼卫东到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鱼卫东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鱼卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年10月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人鱼卫东退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 刚二〇一四年三月二十一日书记员 包勇恩
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑二终字第50号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，辩护人钟涛、姜菲，山东天航律师事务所律师。原审被告人庄某，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年6月6日被取保候审。原审被告人李某甲，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年6月12日被取保候审。原审被告人贾某，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年6月18日被取保候审。原审被告人李某乙，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年6月7日被取保候审。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人田某某、庄某、李某甲、贾某、李某乙犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）北刑初字第236号刑事判决。原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2007年7月始，刘迪（另案处理）与刘潮山（已去世）等人先后成立青岛东港投资管理有限公司（后更名为青岛齐能化工有限公司）、鑫汇股权投资基金（天津）有限公司、天津润泰股权投资基金管理有限公司、青岛中融合发投资咨询有限公司等公司（以下称东港公司），并在青岛等地成立分公司。上述公司在不具备面向社会公众吸收存款资格的情况下，通过在各地召开推介会、在报纸等媒体上虚假宣传的方式，以高额固定利息回报为诱饵，向社会公众非法吸收公众存款。被告人田某某自2010年年初开始向东港公司进行投资，后加入非法吸收公众存款的活动，被告人庄某、李某甲、贾某、李某乙亦先后参与非法吸收公众存款的活动。至案发，被告人田某某非法吸收公众存款共计人民币2603万余元；被告人庄某参与非法吸收公众存款共计人民币242万余元；被告人李某甲参与非法吸收公众存款共计人民币129万余元；被告人贾某参与非法吸收公众存款共计人民币119万余元；被告人李某乙参与非法吸收公众存款共计人民币100万余元。案发后，被告人田某某、庄某、李某甲、贾某、李某乙主动到公安机关投案，并如实供述非法吸收公众存款的主要事实。原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、收款凭证、鉴定意见等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人田某某、庄某、李某甲、贾某、李某乙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人田某某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人庄某、李某甲、贾某、李某乙系从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人田某某、庄某、李某甲、贾某、李某乙系自首，且被告人庄某、李某甲、贾某、李某乙系从犯，无前科，依法对庄某、李某甲、贾某、李某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人田某某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十五万元；被告人庄某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；被告人李某甲有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元；被告人贾某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人李某乙有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。上诉人田某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见是，原审判决认定其非法吸收公众存款的数额与事实不符，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人田某某及其辩护人所提认定其非法吸收公众存款的数额与事实不符的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人田某某、原审被告人庄某、贾某、李某乙等人每人出资12500元，向东港公司缴纳5万元保证金，共同成为部门负责人，系共同犯罪，均应对原审判决认定田某某吸收的公众存款2千余万元承担共同刑事责任。虽然被告人田某某仅获取了自己揽存部分存款的返利，但在共同犯罪中实施了开具收据等行为，起主要作用，系主犯，应当按照起所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，故原审判决以上诉人田某某所参与的共同犯罪数额对其定罪量刑，并无不妥，上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院认为，原审判决对其量刑在法定幅度内，且鉴于其系自首，到案后认罪悔罪态度较好，予以从轻处罚，并无不妥，上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定上诉人田某某、原审被告人庄某、李某甲、贾某、李某乙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判；本裁定为终审裁定。审 判 长  隋功换代理审判员  殷宗良代理审判员  韩振兴二〇一四年三月二十五日书 记 员  邵 坤
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民劳终字第00028号上诉人（原审被告）毕桂宝，男，汉族，1950年4月24日出生，住博爱县。委托代理人王湘毅，河南金研律师事务所律师。委托代理人陈月月，河南金研律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）鲍开平，男，汉族，1963年7月9日出生，住所博爱县。委托代理人孙大海，焦作市解放区新华街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吕兴伟，又名吕大伟，男，汉族，1990年3月3日出生，住博爱县。上诉人毕桂宝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博爱县人民法院（2012）博许民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毕桂宝于2014年3月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人毕桂宝撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕桂宝撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费3076元，减半收取1538元，由上诉人毕桂宝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓武审 判 员 陈金刚代审判员 王长坡二〇一四年三月二十日书 记 员 张 冬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第5302号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。被告陈思中。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告陈思中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建行北京分行起诉称：陈思中于2007年5月16日向建行北京分行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。陈思中开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿，经建行北京分行多次催收未能正常还款。故建行北京分行诉至法院，请求判令陈思中返还截止2012年12月22日欠款21044.38元，以及上述欠款自2012年12月23日起至实际付清之日止的利息、滞纳金和相关费用。本院认为，建行北京分行向本院提交的信用卡申请表以证明陈思中与建行北京分行建立了信用卡服务关系，但陈思中否认申请信用卡并否认在申请表上签字。经北京民生物证司法鉴定所鉴定：信用卡申请表中主卡申请人签名处的”陈思中”不是陈思中本人书写。据此本院认为，建行北京分行提交的证据不能证明与陈思中存在信用卡服务关系，故建行北京分行要求陈思中承担透支本息还款义务的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告陈思中的起诉。鉴定费用二千七百元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（于本裁定书生效后起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭卿二〇一四年三月二十六日书记员  吴 迪
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍新民初字第1415号原告王方源。被告李军全。被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号。诉讼代表人张颖俊，总经理。委托代理人（特别授权代理）张伟成，保险公司员工。原告王方源与被告李军全、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由代理审判员王海云适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王方源、被告李军全、人民保险公司的委托代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方源起诉称：2012年6月10日，原告驾驶浙D×××××号微型客车，在途经新昌县七星街道十九峰路新和成路路口时，与被告驾驶的浙D×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告负事故的主部责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后送去新昌县中医院治疗11天后出院。原告之伤造成如下损失：医药费7910.03元、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）、护理费1207.8元（11天×109.8元／天）、误工费18226.8（166天×109.8元／天）、交通费200元、车辆修理费4430元、施救费405元，合计人民币32599.63元。浙D×××××号车向被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉请被告赔偿来院。被告李军全答辩称：其已向人民保险公司投保，合理损失由保险公司赔偿。被告人民保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告是负事故的主要责任，属未让右方车先行，该情节原告本身应承担80%或90%的责任。对医药费中应扣除非医保用药1138元，误工费应按鉴定结论为准，停车费、诉讼费不属于人民保险公司赔偿范围。经审理查明：2012年6月10日，原告王方源驾驶浙D×××××号微型客车，行驶至新昌县七星街道十九峰路新和成路路口时，与被告李军全驾驶的车牌号为浙D×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告王方源受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告王方源负事故的主部责任，被告李军全负事故的次要责任。原告受伤后送去新昌县中医院、新昌县张氏骨伤医院治疗，住院11天后出院，花去医疗费7910.03元，花去抢救拖车费365元，花去车辆修理费4430元。被告人民保险公司要求对原告王方源的误工时间予以鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其的误工时间进行鉴定，花去鉴定费800元。绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告损伤后的误工时间为2个月。李军全驾驶的浙D×××××号轻型货车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，新昌县中医院及新昌县张氏骨伤医院门诊病历、医疗费发票、住院费用清单，诊断证明书、绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书、鉴定费发票，定损单，修理费发票，抢救拖车费发票等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由人民保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队绍公交认字第3306245201201981号《道路交通事故认定书》认定被告李军全负事故次要责任，本院认定李军全承担30%的赔偿责任。而肇事浙D×××××号轻型货车投保了人民保险公司的第三者责任商业保险，人民保险公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人民保险公司关于非医保用药在交强险限额内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告诉请的停车费问题，因原告未能提供证据证明此为合理费用，故本院难以支持。交通费本院酌情认定为150元。根据两被告的约定当在第三者责任商业保险赔偿范围内李军全负事故次要责任的，人民保险公司享有5%的免赔率。本起交通事故造成的损失如下：医疗费7910.03元；住院伙食补助费220元（11天×20元／天）；护理费1207.8元（11天×109.8元／天）；误工费6588元（60天×109.8元／天）；抢救拖车费365元；车辆修理费4430元；交通费150元，以上总共合计人民币20870.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司赔偿原告王方源各项经济损失18872.4元，于本判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63）；二、被告李军全赔偿原告王方源各项经济损失41.93元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告王方源的其他诉讼请求。如果被告李军全、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元（原告已交纳），依法减半收取310元，鉴定费800元，合计诉讼费1110元，由原告王方源负担780元，被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担330元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费620元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。代理审判员  王海云二〇一四年三月十三日书 记 员  石嘉悦
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民二初字第00176-2号原告：天长市天仁精密电子有限公司。法定代表人：胡银龙，经理。委托代理人：瞿安明，天长市新街镇法律服务所法律工作者。被告：深圳市飞越创兴科技有限公司。法定代表人：张恒，总经理。被告：张庆，男，1972年10月1日出生，汉族。本院受理原告天长市天仁精密电子有限公司与被告深圳市飞越创兴科技有限公司、张庆买卖合同纠纷一案中，原告天长市天仁精密电子有限公司于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：天长市天仁精密电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天长市天仁精密电子有限公司撤回起诉。案件受理费2741元，由天长市天仁精密电子有限公司承担。审 判 长  钱 伟审 判 员  单 斌人民陪审员  徐辅东二〇一四年三月十五日书 记 员  ＸＸ晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青商辖终字第59号上诉人（原审被告）潍坊朗润置业有限公司。法定代表人王笑云，董事长。被上诉人（原审原告）青岛沃利物资有限公司。法定代表人何鹰，总经理。上诉人潍坊朗润置业有限公司因管辖权异议不服即墨市人民法院（2013）即商初字第2390号民事裁定，向本院提起上诉称，双方合同第九条约定的，“可向未违约方所在地法院提起诉讼”属无效约定。根据法律规定，本案应根据被告所在地及合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人于2013年5月签订的《钢材购销合同》第九条约定，如有纠纷协商不成，可向原告所在地法院提起诉讼。该约定合法有效。原告青岛沃利物资有限公司的住所地位于即墨市，故，即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称，合同第九条约定的是，“可向未违约方所在地法院提起诉讼”属无效，但未能提交有效证据证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一四年三月十三日书记员 张雪平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谯民二初字第00424号原告：茹会光，男，1985年3月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区双沟镇双东村委会农场4号。委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416200511708436。被告：太平人寿保险有限公司亳州中心支公司。负责人：李嘉伟，该公司总经理。委托代理人：许晓俊，男，1984年9月17日出生，汉族。委托代理人：胡建华，男，1971年8月21日，汉族，该公司员工。本院在审理原告茹会光诉被告太平人寿保险有限公司亳州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告茹会光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茹会光撤回起诉。案件受理费2300元，减半去收取1150元，由原告茹会光负担。审 判 长  许 叶审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  李运昌二〇一四年三月二十五日书 记 员  苏勇军
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第136号田四欣申请执行陈朝君民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民一初字第204号民事判决书已发生法律效力。权利人田四欣于2014年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人陈朝君长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2013）偃民一初字第204号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：陈晓军二〇一四年三月十八日书记员 ： 王 伟
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2014）天秦平民初字第71号原告罗某某，女。被告顾某甲，男。原告罗某某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，2006年农历正月初八与被告顾某甲举行了结婚仪式开始同居生活，2008年7月28日补办结婚登记手续，2008年5月6日生一男孩顾某乙。原、被告系���母包办婚姻，结婚前双方了解较少。婚后发现被告性格暴躁，经常对我大打出手，2014年正月初三晚上，因孩子生活费的问题，被告动手将我头部打伤，现要求离婚，婚生子由我抚养，抚养费自理。被告顾某某辩称，原告所述不实，两人夫妻关系尚好，不同意离婚。经审理查明，原告罗某某经人介绍与被告顾某甲相识，2006年2月5日双方举行了结婚仪式后开始同居生活，2008年7月28日补领了结婚登记手续，2008年5月6日生一男孩，取名顾某乙。婚后被告偶与原告因生活琐事发生争吵，2014年2月2日晚，被告因孩子生活费与原告发生争吵，被告动手打了原告，原告遂外出打工至今。2014年3月10日，原告状诉到法院，要求处理。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证明为证。事实清楚，证据确凿，且相互为证，应予认定。本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻关系一直较好，后因孩子生活费问题被告与原告发生争吵，并殴打原告，引发纠纷，实属不该。只要被告改正错误，原告也多为孩子和家庭着想，双方仍有和好的可能。因原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告提出的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告罗某某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，原告罗某某负担25元，被告顾某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  刘志君二〇一四年三月十二日书记员  庞彦斌
神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第00809号原告吴小毛，男，汉族，住神木镇。被告贺利斌，男，汉族，住神木县。本院在审理吴小毛贺利斌民间借贷纠纷一案中，原告吴小毛于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴小毛撤回起诉。案件受理费4100元，免予收取。保全费2820元，由原告承担。审判员  李雅琴二〇一四年三月十日书记员  ＸＸ伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2013）园民初字第1724号原告韩文庆。委托代理人朱最新。被告朱增林。被告陈彐龙。原告韩文庆与被告朱增林、陈彐龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员胡志清、人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱最新到庭参加诉讼，被告朱增林、陈彐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩文庆诉称，被告朱增林于2013年分三次向原告借款共计50万元，被告陈彐龙提供担保。后被告朱增林称到2013年6月底一次性归还上述借款。现借款期限已到，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令二被告归还借款50万元，承担逾期支付的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告朱增林、陈彐龙未作答辩。经审理查明：2013年1月10日，被告朱增林以借款人身份出具借条一张，载明“今本人因生意需要向韩文庆借现金人民币贰拾万元整（200000元）。付款方法卡对卡转账农行”，被告陈彐龙在该借条上“担保人”处签名。同日，原告通过银行转帐方式交给被告朱增林20万元。2013年4月19日，被告朱增林以借款人身份出具借条一张，载明“今由朱增林向韩文庆借现金人民币壹拾万元整（100000元）用于贷款还利息。付款方式农行卡6228480404800797312转到6228480403892161312伍万元整其中现金伍万元整用朱增林福特蒙迪汽车产权证抵押。如果本人汽车转移属于诈骗”，被告陈彐龙在该借条上“担保人”处签名。2013年5月17日，被告朱增林以借款人身份出具借条一张，载明“今本人朱增林因生意需要向韩文庆借现金人民币贰拾万元整（200000）”，被告陈彐龙在该借条上“担保人”处签名。上述三笔借款，二被告至今未能归还，原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提交的借条、银行业务凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告以被告朱增林出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告诉请要求立即归还借款并赔偿按银行贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈彐龙作为被告朱增林的借款担保人，应按约承担相应的保证责任，由于原被告对保证的方式及保证期间均未作约定，故陈彐龙应负连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原告已在保证期间内向被告陈彐龙主张权利，故被告陈彐龙应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱增林于本判决生效之日起十日内归还原告韩文庆借款500000元，并支付原告自2013年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息。二、被告陈彐龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费390元，合计9190元，由被告朱增林、陈彐龙负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  胡志清人民陪审员  戴惠安人民陪审员  邵煜岐二〇一四年三月十日书 记 员  王欢欢第4页共4页
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武邹民初字第79号原告丁兰英。委托代理人杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。被告余土林。被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市天福路4号。负责人左明翔，该公司总经理。委托代理人栾晶玲。委托代理人陈新泽。原告丁兰英诉被告余土林、中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员韦云飞独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告丁兰英及其委托代理人杨婷、被告余土林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兰英诉称：2013年8月6日，我因交通事故受伤，因赔偿事宜协商未果，故起诉要求两被告赔偿我医疗费39000元，其余损失今后主张。本案诉讼费用由被告负担。被告余土林辩称：原告在事故中也有一定的责任。我的车子已经停在那了，原告为了避让其他车辆才撞上了我的车。原告的医疗费只要能提供正规发票，就按发票金额来计算。我已给付原告10000元。被告保险公司书面辩称：原告的医疗费应根据国家基本医疗保险标准来核定数额，肇事车辆在我公司只投保了交强险，故我公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费总计以10000元为限。鉴定费、诉讼费用我公司不承担。经审理查明：2013年8月6日7时56分左右，被告余土林驾驶赣C×××××号正三轮载货摩托车沿杏塘村道由北向南行驶至农场线6号电杆北侧右转弯靠边停车过程中，恰遇原告丁兰英驾驶武进0037358号电动自行车沿杏塘村道由北向南行驶发生相撞，致丁兰英受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，余土林应承担事故的全部责任，丁兰英不承担责任。赣C×××××号正三轮载货摩托车公在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有交通事故书、病历卡、医疗费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告丁兰英因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告余土林不认可道路交通事故认定书，但又无法提供相反证据予以反驳，故本院对道路交通事故认定书的证据效力予以确认，故余土林对超出交强险限额的部分承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费39000元因事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，被告余土林应赔偿原告29000元，扣除其已支付的10000元，仍应给付原告19000元。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司应于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告丁兰英10000元。二、被告余土林应于本判决生效后二十日内赔偿原告丁兰英19000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司负担100元，由被告余土林负担288元。（原告同意被告负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。审判员  韦云飞二〇一四年三月二十六日书记员  李晓英附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭下商初字第288号原告：杭州锦华金属结构制造有限公司。法定代表人：冯贵法。委托代理人：朱景雄。被告：浙江远大钢构实业有限公司。法定代表人：陈建德。委托代理人：盛树明。本院在审理原告杭州锦华金属结构制造有限公司与被告浙江远大钢构实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方自行庭外和解为由，于2014年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州锦华金属结构制造有限公司撤回起诉。案件受理费6813元，减半收取3406.5元，由原告杭州锦华金属结构制造有限公司负担，其余3406.5元退还给原告。审判员  李旭峰二〇一四年三月五日书记员  赵鸿渐
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第75号原告王×，女，1931年10月19日出生。被告张×1，男，1970年9月16日出生。原告王×与被告张×1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×���称：我育有四子二女，现我年事已高，被告无正当理由不履行赡养义务，现起诉要求被告每月给付我生活费100元，由被告给付2013年应分担的医药费445元，2014年以后医药费由被告负担六分之一。被告张×1辩称：原告所诉不属实，我对原告尽了赡养义务，去年开始原告晚饭都在我处吃，医药费我也负担到了2013年10月5日，我同意对原告尽赡养义务，但原告要求过高，我不同意。经审理查明：原告育有四子二女，被告系其三子；2010年就赡养问题原告曾起诉次女郑X1及次子郑X2；2013年春季开始原告在被告家吃晚饭，因与被告家庭成员产生纠纷，现原告诉于本院。另查，2013年10月5日原告四子张X2为被告出具收条一张，内容为：今收到张×1给母亲王×医药费捌佰元整，原告对此收条表示认可，但坚持2013年10月5日前仍有260.78元医药费被告未分担；2013年10月6日至2013年12月27日��告支付医药费2396.24元。上述事实，有双方当事人陈述、收条、医药费票据等证据在案佐证。本院认为：赡养父母是子女的法定义务，赡养包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利；现原告年老体弱，丧失劳动能力，被告作为原告子女应承担对原告的赡养责任，故原告要求被告给付赡养费及医疗费诉讼请求的合理部分，理由充分，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告分担2013年10月5日前医药费的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自二○一三年十二月起，被告张×1每月给付原告王×生活费八十元，每年六月底、十二月底分两次付清。二、自二○一三年十二月二十八日起，原告王×所花医药费凭票据由被告张×1负担六分之一，每年六月底、十二月底各结算一次。三、被告张×1给付原告王×二○一三年十月六日至二○一三年十二月二十七日医药费四百元，限本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告王×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告张×1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王迎新二〇一四年三月十三日书记员  杨小菊
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第269号公诉机关义乌市人民检察院。被告人丁某。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2013年9月27日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第328号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，义检刑诉变（2014）第67号变更起诉决定书指控被告人丁某犯伪造国家机关证件罪，分别于2014年1月15日、2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月中旬的一天14时许，被告人丁某为少交超生罚款，以人民币200元一张的价格从他人处购得虚假的出生医学证明，后被告人丁某使用该伪造的出生医学证明到镇计生办少缴纳罚款人民币9780元（应缴人民币71310元，实缴人民币61530元）。后被告人丁某在利用该伪造的出生医学证明为其女儿金奕彤办理户口登记手续时被查获。现被告人丁某已补交罚款9780元。证明上述事实的证据有：被害人张某的陈述，证人朱某的证言，伪造的出生医学证明，真实出生医学证明复印件，文件检验鉴定书，视听资料，扣押、发还清单，浙江省政府非税收入统一票据，抓获经过，被告人丁某的供述及身份证明等，上述证据均经当庭质证，证据与证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人丁某为少交超生罚款，伪造出生医学证明，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的伪造出生医学证明一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶雪花人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  斯燕华二〇一四年三月十二日代书 记员  楼云超