天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民二初字第0029号原告王福生，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告杨建忠，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人魏忠克，男，1950年9月19日出生，满族，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者，住天津市蓟县。原告王福生与被告杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年2月19日、2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高星与被告的委托代理人魏忠克到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王福生起诉称：原、被告是朋友关系，被告因建筑工程缺少资金为由向原告借款157500元，双方订立借款协议，期限为2013年6月11日至2013年7月12日止，并约定如未按时还款，按借款总额每日1%支付违约金，后被告未按约还款，原告具状起诉。请求判令被告偿还借款157500元，并自2013年7月13日起至付清之日止按日1%给付违约金，诉讼费用由被告承担。原告王福生向本院提交以下证据证明：1、2013年6月11日原告王福生与被告杨建忠签订的借款协议1份；2、原告王福生的中国农业银行卡（卡号62×××18）的交易明细1份。被告杨建忠未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告的诉讼请求与实际的借款数额不符，实际借款金额为100000元；原、被告虽签订了借款协议，但原告未按照协议约定的金额给付被告借款，实际仅给付被告100000元；同意偿还原告借款100000元，不同意给付违约金。被告杨建忠未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交的借款协议不持异议，但主张原告并未按协议约定给付被告157500元借款，仅给付100000元，57500元作为利息预先扣除了；原告认可借款协议签订当日仅给付被告现金100000元，并陈述因2012年2、3月份，被告曾向原告借款207500元，在原告多次催要下，被告偿还原告150000元，并要求原告再借给其100000元，故此形成了本案的借款协议。原告提交其在中国农业银行开立的银行卡交易明细，用以证实被告曾于2012年9月30日、2012年11月14日以及2013年1月3日分三次偿还原告借款共计150000元。对此，被告杨建忠不予认可，并称在本案借款协议签订之前，原、被告之间并无其他债权债务关系，被告曾于2012年9月30日通过其前妻仇晓芳的银行卡往原告王福生的账户里汇款130000元，但那是偿还案外人李广华的欠款，与本案无关。经本院核查，仇晓芳在中国农业银行开立的账户（账号62×××16）曾于2012年9月30日和2012年11月14日向原告王福生的账户（账号22×××18）分别转账130000元和10000元，2013年1月3日原告王福生往自己账户中存入现金10000元。本院认为，原、被告均认可借款协议签订当日，原告给付被告现金100000元，被告主张57500元系预先扣除的利息，但借款协议约定借款期限仅为一个月，借款100000元给付利息57500元，折合成月利率为57.5%；同时借款协议又约定如被告未按时还款，给付违约金的标准为每日1%，即每月30%，被告陈述在本案借款协议签订之前双方并无其他债权债务关系，依被告所述，即借款期间给付利息的标准比逾期还款给付违约金的标准高出近一倍，被告的主张明显有悖常理，令人难以信服。此外，从原告的银行卡交易明细可以看出，原、被告在本案借款协议签订之前尚有其他款项往来，被告辩称原、被告之间别无其他债权债务关系，2012年9月30日往王福生账户中转账130000元系偿还李广华的借款，但被告并无证据证明，且与本院调取的证据相悖。综上，本院对被告的主张不予支持，原告的主张有充分证据佐证，本院予以采信。本院根据上述认证查明，2012年2、3月份，被告向原告借款200000元，后又以需要路费为由，向原告借款7500元，合计借款207500元，当时未出具欠据。此款经原告催要，被告于2012年9月30日、2012年11月14日、2013年1月3日共计偿还原告150000元。2013年6月11日，被告再次向原告借款，双方订立借款协议1份，协议约定：一、乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币157500元；二、借款期限自2013年6月11日起至2013年7月12日止；……；五、如果乙方未按时还款，应向甲方支付借款总额每日1%的违约金作为对甲方的补偿；……。协议订立后，原告将现金100000元交付被告。后借款到期，被告未按约还款，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借款协议、中国农业银行交易明细，中国农业银行蓟县支行出具的协助查询存款通知书回执、银行卡存款凭条以及原、被告双方的陈述意见在案佐证。本院认为，被告杨建忠向原告王福生借款，双方订立借款协议，原、被告之间形成合法的民间借贷关系；双方约定了还款期限，但被告并未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款157500元，理据充分，本院予以支持。原告诉请按照日1%的标准给付违约金，因双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整，依据我国相关法律及司法解释的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原、被告在借款协议中约定了借款期间，未约定给付利息，现原告要求支付逾期还款的违约金，应参照银行同期同类贷款利率标准计付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨建忠偿还原告王福生借款157500元，并自2013年7月13日起至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准给付原告违约金，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王福生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（已减半），保全费1020元，合计2745元，全部由被告杨建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 肖 勇二〇一四年三月六日书 记 员 高玉杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。