广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第45号原告魏建章，男，汉族，1988年4月10日出生。委托代理人关军章，广东深大地律师事所律师。被告龙明主，男，侗族，1981年4月1日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄。被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。负责人张玉华。委托代理人周广勤，男，汉族，1986年9月2日出生。委托代理人秦文凤，女，汉族，1988年2月18日出生。上列原告魏建章诉被告龙明主、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋公司）、被告华安财产保险股份有限公司���莞中心支公司（下称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告魏建章委托代理人关军章、被告龙明主、被告华安公司委托代理人周广勤和秦文凤到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年10月起居住于深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区，为该社区同富裕工业园住友电工电子制品（深圳）有限公司员工。2013年8月25日23时43分许，原告驾驶二轮摩托车在东莞市长安镇涌头涌业东路行驶至日美日盛超市路口从右往左通过时，遇被告龙明主驾驶粤B×××××号轿车从东往西方向行驶至该路口，该车辆的右侧车身撞上原告驾驶的二轮摩托车，致原告左股骨中段粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性��折、左膝前交叉韧带下止点撕脱性骨折，遗留左关节功能部分丧失和原告车辆报废。经查，粤B×××××号轿车的年检有效期至2014年4月，车主及车辆实际支配人为被告龙明主，已购买被告太平洋公司的交强险，并购买了被告华安公司的机动车商业保险。事故后，原告于2013年8月26日到东莞市长安医院就医，应医生要求住院治疗至2013年10月15日，共治疗51天，由其母亲看护，花费医疗费用74883.33元。后期治疗需要医疗费用约60000元，依据广东康怡司法鉴定中心2013年11月1日的司法鉴定意见书，原告因本次交通事故构成九级伤残。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋公司向原告赔偿各项损失共计122000元，其中精神损害抚慰金20000元，残疾赔偿金90000元，医疗费10000元，车辆损失2000元；2、被告龙明主向原告赔偿112602.61元，其中医药费62441.67元，残疾赔��金36483.76元，营养费2500元，误工费3582.19元，交通费250元，住宿费3825元，护理费1275元，住院伙食补助费1275元，鉴定费970元；3、被告华安公司对被告龙明主的上述债务承担连带赔偿责任；4、三被告共同承担本案的诉讼费用。被告龙明主辩称，原告主张的住宿费过高，其余无异议。被告太平洋公司庭前提交书面答辩意见称，一、答辩人已垫付医疗费10000元，交强险项下医疗费部分已无赔偿义务。二、原告诉求部分不合理：1、营养费，并未见出院记录或鉴定报告中体现加强营养的医嘱，应依法驳回；2、残疾赔偿金，答辩人对伤残等级无异议，但根据原告所提交的收入证明，原告仅有9个月的收入情况，仅能证明原告9个月的居住情况；此外，原告为农村户籍，其所提交的居住证明没有加盖派出所公章，不能直接作为证明原告实际居住状况的证明，故��告的残疾赔偿金应当按照农村标准核算；3、其他原告诉请，恳请法院根据其所提交的证据依法核算。三、答辩人对于本次事故无任何过错，诉讼费不应由答辩人承担。被告华安公司辩称，1、事故车辆在答辩人处投保了商业险，属于交强险赔偿的损失和费用，答辩人不予承担，2、医疗费，依据商业险条款规定，答辩人对非社保范围内以及不属于本次事故受伤治疗产生的费用不予承担，请求法院对此费用进行剔除；3、对原告后续治疗费主张明显过高，原告后续治疗费主要是拆除钢板、螺钉，按照“必然发生的部分治疗项目和措施的标准附表中：肢体长骨钢板固定取出，0.8-1万元，肢体长骨交锁髓类钉取出0.8-1万元，肢体长骨髓类钉取出0.6-0.8万元，肢体长骨克氏针取出0.2-0.3万元”的标准，后续治疗费应在1万元至2万元之间；4、对于原告的营养费请求，原告没有任何依据请求法院不予认可；5、对于误工费，误工时间应计至定残的前一天合计66天；6、根据原告事发前三个月的平均工资，核定为每月2698.91元；7、对于原告残疾赔偿金请求，原告是农村户口，根据司法解释，农村户口要按照城镇户口计算的标准，必须同时满足事发前在城镇居住满一年以及前一年有固定收入，可是原告提供的证据只提供了1-9月的工资，没有满足1年固定收入的标准；并且原告是2011年10月份开始在公司工作，但原告签订合同是2012年1月份开始的，所以原告残疾赔偿金应按照农村标准计算；8、精神损害抚慰金请求，原告在此次事故中，承担同等责任，其应对交通事故承担责任，精神损害抚慰金请求过高；9、原告交通费请求没有依据；10、住宿费，没有任何法律依据，请求法院不予认可；11、答辩人非侵权人不承担本案诉讼费。经审理查明��2013年8月25日23时43分许，被告龙明主驾驶粤B×××××号轿车在东莞市长安镇涌头涌业东路从东往西方向行驶至日美日盛超市路口时，遇原告驾驶的无号牌二轮摩托车从右往左通过路口，在此过程中，轿车右侧车身与摩托车车头发生碰撞，致使摩托车倒地，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队现场勘察，认定原告与被告龙明主均负同等责任。事故发生后，原告当即被送往东莞市长安医院进行治疗，于2012年10月15日出院，共住院50天，出院诊断为，1、左股骨中段粉碎性骨折：2、左膝胫骨平台粉碎性骨折；3、左膝前交叉韧带下止点撕脱性骨折；4、颅底骨折；5、下颌软组织穿透伤；6、全身多处软组织挫擦伤；7、左大腿外侧肌群骨化性肌炎。出院医嘱有：1、暂休息十二个月，根据实际复查情况适当调整；2、左下肢禁��重三个月，适当功能锻炼；3、每周复查一次，指导功能锻炼，负重行走后每月复查一次至骨折愈合；4、骨折愈合后拆除内固定物及左膝关节镜检查，总共手术费用约六万元，根据实际情况适当调整；5、每次复查费用约三百至伍佰元，根据实际情况而定；6、住院期间陪护一人，出院后继续陪护四个月，根据复查情况适当调整等。根据原告的委托，2013年11月1日，广东康怡司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，结论为其伤残等级为九级伤残。粤B×××××号轿车的登记所有人即为被告龙明主，在被告太平洋公司处投保了交强险，在被告华安公司处投保了商业第三者责任险（保额为50万元，含不计免赔特约条款），事发时均处于保险期间。事故发生后，被告太平洋公司为原告垫付了10000元医疗费。此外，被告龙明主的车辆因本次交通事故受损维修，其自行支付了维修费5760元。另查，原告提交了深圳市宝安区松岗街道下涌社区居民委员会与住友电工电子制品（深圳）有限公司共同出具的居住证明以及劳动合同等证据，证明原告于2011年10月份开始在该辖区居住，目前在该司工作，工资形式为日薪。原告另提交了其名下中国邮政储蓄银行深圳松岗支行开户的账户明细，该明细记录了原告自2013年1月至9月份的工资发放情况。再查，原告向本院提起本案诉讼时，提交了一份具体赔偿项目的费用清单，其中对各项赔偿费用均列明了总额以及三被告应各自承担的金额，对于部分诉请项目金额已自行按50%扣除。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。公安交警部门对本案交通事故的事实及责任认定，符合事实情况和法律规定，各方无异议，本院予以确���。原告因本次事故产生的损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行计算：1、医疗费。根据原告提供的住院清单、医疗票据及病历等证据，原告因本次交通事故已实际产生医疗费74883.33元，其中被告太平洋公司垫付10000元，其余均为原告自行支付，本院予以确认。2、后续治疗费。虽然根据相关医嘱建议，原告骨折愈合后需拆除内固定物及左膝关节镜检查，总共手术费用约六万元，但因被告华安公司对该金额提出异议，双方对此争议较大，且医嘱也同时载明应根据实际情况进行调整，故原告可待实际发生后另行主张，本案暂不处理。3、残疾赔偿金。根据原告提供的居住证明、劳动合同、银行发放工资明细等证据，可以证明原告在本次��故发生前在本市居住一年以上，且有相对稳定收入，故本案残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准40741.88元／年计算，结合其实际伤残等级，具体金额应计算为162967.52元（40741.88×20×20%），原告的该项诉讼请求，本院予以支持。4、误工费。根据原告提供的劳动合同，原告于2012年12月12日入职其现工作单位，且系按日薪计算工资，但劳动合同并未注明日薪标准，故原告的收入应参照其月平均工资计算。根据原告提供的工资发放明细，其每月工资为下月月初发放，考虑到原告在现工作单位工作不足9个月，其入职当月以及发生本次交通事故的当月均因客观原因而未全勤，该两个月的工资不具客观参考价值，故原告的平均收入应以其2013年1月至7月的平均工资计算，反应在工资清单中即为2013年2月至8月工资收入的平均值，原告主张的月平均工资3212.89元与经本院核算的金额相一致，本院予以确认。根据相关司法解释规定，受害人因伤致残持续误工的，误工费应计算至定残日前一天；此外，本次事故发生时已近次日零时，常理上应从次日起计算误工时间，故本案原告的实际误工期应为66天。故此，原告的误工费应为7068.36元（3212.89÷30×66），原告过高的误工费请求，本院不予支持。5、住院伙食补助费。根据住院清单显示，原告本次交通事故共计住院50天，按每天50元标准，住院伙食补助费应2500元，原告该项过高的诉讼请求，本院不予支持。6、护理费。根据医嘱，原告50天的住院期间需一人陪护，因原告并未提供实际护理人员的具体收入情况，应按每天50元标准计算护理费，具体金额应为2500元，原告该项过高的诉讼请求，本院不予支持。7、营养费。虽然并无医嘱建议原告需要��强营养，但根据原告的具体伤情，确有加强营养的必要，本院酌定支持2000元，原告过高的营养费请求，本院不予支持。8、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致残，其精神上确已遭受一定的痛苦，结合原告的伤残情况，其主张精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以支持。9、鉴定费。原告为本次鉴定支付了1940元鉴定费，有相关鉴定意见及票据佐证，本院予以确认。10、交通费。原告因本次交通事故就医治疗及鉴定等需要，必然产生交通费损失，虽然其提供的部分票据与其实际就医地点并不吻合，但结合其具体就医地点、时间、次数等情况，其主张的500元交通费金额并不过高，本院酌定予以支持。11、住宿费。原告并未提供证据证明其因本次交通事故确有住宿费用的产生，对其该项主张，本院不予支持。12、财产损失。根据事故认定书，本次事故对原告驾驶的普通两轮摩托车造成了损坏。原告主张该车已报废，自行估算价值2000元，但并未提供任何证据证明车辆报废或全损以及车辆价值的证据，且该车本身即存在无号牌、车架号及发动机号均凿损等情形，故原告主张的财产损失金额依据不足，可待完善相关证据后另循途径解决，本案暂不处理。上述各项损失共计274359.21元，其中医疗费用为74883.33元，其他损失199475.88元。由于粤B×××××号轿车已在被告太平洋公司投保交强险，故对于上述损失，应首先由被告太平洋公司在交强险限额内承担。被告太平洋公司已为原告垫付了10000元的医疗费，在医疗费限额内不再承担责任，但对于其他损失应在死亡伤残110000元赔偿限额内向原告承担赔偿责任。同时，原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，于法有据，本院予以支持。对于超出交强险限额的154359.21元，由于事故双方均为机动车驾驶人，且均负事故的同等责任，故应由事故双方各自承担50%即77179.61元。被告龙明主因本次事故支付的车辆维修费5760元，应同样由原告承担50%即2880元，在被告龙明主应承担的上述金额中予以扣除，扣除后仍应承担74299.61元。因粤B×××××号轿车已在被告华安公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔），故对于被告龙明主应承担的赔偿责任，应由被告华安公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿。原告主张被告龙明主与华安公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。三被告的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃当庭答辩及举证的权利。综上，��照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告魏建章因本次交通事故所应得的赔偿款为184299.61元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏建章赔偿110000元；三、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏建章赔偿74299.61元；四、驳回原告魏建章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1513元（原告已预交1673元），本院依法减半收取756.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担410元，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担289元，原告魏建章自行负担57.50元；原告多预交的160元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  月  明二〇一四年三月五日书记员 刘淦君（代）