wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执354号   梁壹锋、梁富华、李家文、梁明、梁通天、梁锦全： 梁壹锋、梁富华申请执行李家文、梁明、梁通天、梁锦全继承纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行，依据本院（2017）桂0921民初1946号民事调解书，申请执行人梁壹锋、梁富华对容县容州镇新北街102号房地产权属各占六份之一份额。本院于2019年5月7日已向容县不动产登记中心发出协助执行通知书，由不动产登记中心协助办理上述房地产权属变更登记。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）桂0921执354号一案执行完毕。 二〇一九年五月九日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1303号原告：杨秀英，女区。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛达中皮革制品有限公司，住所地即墨区。法定代表人：刘大伦，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告杨秀英与被告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘伦江独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨秀英委托诉讼代理人牛世光、被告达中公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性养老补助金18000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杨秀英于2001年3月到被告处工作，从事操作工工作，并于2017年2月从被告处退休。原告符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，但被告至今没有支付该款，经原告多次讨要，被告拒绝支付，即墨市劳动争议仲裁委员会没有查明事实，适用法律错误，裁决不当。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法裁判。被告达中公司辩称：1.原告的诉求已过仲裁时效，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求正确，请求法院依法驳回。2.一次性养老补助属于地方性政策，《山东省人口与计划生育条例》属于行政法的范畴，不属于劳动法的范畴。3.原告系独生子女父母的证据不足，请求依法驳回原告诉求。经本院开庭审理查明，1991年10月24日，原告杨秀英婚后计划内生育一胎男孩。2018年9月19日，青岛市城阳区棘洪滩街道为原告补办了证号为棘荣证字[2018]补023号的独生子女父母光荣证。2004年1月1日原告杨秀英到被告达中公司处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2017年1月，原告办理了退休手续，被告未支付一次性养老补助金。2018年10月10日，原告杨秀英向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求裁决被申请人支付申请人杨秀英一次性养老补助金18000元。仲裁委员会经审理，于2018年11月22日作出即劳人仲案字[2018]第866号裁决书，裁决驳回原告杨秀英要求被告支付一次性养老补助18000元的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述、《要素审判登记表》，劳动仲裁卷等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告杨秀英系独生子女母亲，于2017年1月在被告达中公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告达中公司应按照2016年度青岛市职工年平均工资58917元的30%支付原告一次性养老补助金17675.1元，因此，对于原告请求判令被告支付独生子女父母一次性养老补助金18000元的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，因独生子女一次性待遇问题是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇。时效的举证责任应由用人单位举证，职工退休时，单位未明确表示不支付，双方未发生争议。该案诉讼时效应从单位明确表示不支付职工该项待遇时起算。被告亦未提交证据予以证明。因此，对被告的辩称，本院不予支持。对被告的其他辩称亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛达中皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告杨秀英一次性养老补助17675.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，保全费217元（原告预交），均由被告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇一九年五月二十八日书记员  孙丹丹附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第三十条独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执293号之四 被执行人：吕建西，山东省阳信县流坡坞镇吕家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人人吕建西在中国工商银行1615××××1140账户内存款人民币36724.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年五月五日 书记员  毛立娜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终116号上诉人（原审被告）：罗力，男，1959年8月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：钟伟，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人罗力因与被上诉人钟伟买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，裁定驳回罗力对本案管辖权提起的异议。上诉人罗力上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。钟伟以其向罗力出售蒸汽锅炉配套设备，罗力拖欠其相应货款为由，向原审法院提起诉讼，请求罗力支付货款及迟延付款资金占用费，本案的争议标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月二十四日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初748号 原告：卫柳清，女，1972年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被告：王兰娟，女，1975年3月3日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济律师事务所律师。 原告卫柳清与被告王兰娟合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫柳清的委托诉讼代理人鲍家军、被告王兰娟及其委托诉讼代理人李伟容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫柳清向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年3月1日签订的《经营权转让协议》在2019年2月18日已经解除；2.被告返还原告已支付的转让价款310000元；3.被告赔偿原告租金损失3419元；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原、被告就童欢午托中心经营权转让事宜达成了《经营权转让协议》，约定被告将童欢午托中心（女生部，城市怡景北门92商铺）和童欢午托中心（男生部，城市怡景北门105商铺），商铺的经营权和屋内物品有偿转让给原告，转让总价款310000元，2018年3月31日前被告付清全部价款。被告在落款处签名并加盖贵港市童欢午托中心的印章（事实上贵港市港北区童欢午托中心在工商登记为贵港市港北区城市怡景童欢午托中心）。签订协议后，原告要及时更换童欢午托中心的营业执照等证件。2018年3月28日原告将转让款全部一次性支付给了被告，付清款项后，被告虽然将午托中心的场地交给原告代管，却一直未将经营权移交给原告，还把营业执照等相关证照全部拿走，为此，2018年7月7日，原告不得不报警处理，但即使报警，被告还是拒绝将经营权移交给原告，拒绝注销童欢午托中心，致使原告2018年8月3日向贵港市工商行政管理局港北分局申请的“贵港市港北区城市怡景清姐午托中心”被注销。由于被告拒绝将经营权移交给原告，致使原告签订《经营权转让协议》的目的不能实现，原告根据我国合同法的相关规定，于2019年2月17日通过快递的方式向被告送达了解除《经营权转让合同》的通知书，并要求被告自《经营权转让合同》终止之日起5日内一次性返还已付转让款310000元给原告，同时赔偿原告的房租、水电、物业费损失及预期经济损失等。原告已经交至2019年2月27日和2019年3月30日多交的房租分别是598元（1993.9元/月÷30天×9天）、2821元（2116元/月÷30天×40天）。为此，原告遂诉至法院。 被告王兰娟辩称，原、被告于2018年3月1日签订《经营权转让协议》，约定被告将贵港市港北区城市怡景童欢午托中心转让给原告，双方均已依协议履行各自义务。协议签订后，被告多次催促原告办理变更房屋租赁承租人的手续，以便被告注销原有营业执照，让其重新办理新的营业执照，但原告不予理会。本案中，原告诉称其办理的“贵港市港北区城市怡景清姐午托中心”因同一地址不能同时注册两个不同的午托中心而被注销不是事实。根据原告调查的证据，原告注销营业执照的原因是其主动申请，注销原因为“歇业”。而并非其诉称的“被注销”。因此，本案并不存在《合同法》第九十四条规定的可以解除的理由。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告作为乙方与被告作为甲方共同签订了一份《经营权转让协议》，约定甲方将童欢午托中心（女生部，城市怡景北门92号商铺）和童欢午托中心（男生部，城市怡景北门105号商铺）的经营权和屋内现有物品整体转让给乙方，转让总价款为310000元（含租房押金10000元），2018年3月31日前全部付清。92号商铺和105号商铺是甲方从城市怡景小区物业处承租的，租期和租金等租赁合同内容详见甲方与城市怡景小区物业签订的《租赁合同》，上述两商铺的租金、物业费、水电费等费用由乙方承担。签订本协议后，乙方要及时更换童欢午托中心的营业执照等证件，乙方在经营过程中产生的所有债务或发生的赔偿都由乙方负责等内容。协议签订后，原告于2018年3月28日将转让款310000元（含押金10000元）支付给被告，被告亦将涉案两商铺及屋内物品均交付给原告。原告接管了涉案两商铺后，一直按约定支付租金及物业服务费用。2018年8月3日，原告以涉案两商铺为经营场所注册了“贵港市港北区城市怡景清姐午托中心”，2018年9月6日，原告申请注销了该午托中心，注销原因为歇业。2019年2月18日，原告向被告发出解除《经营权转让协议》通知书，要求解除原、被告双方签订的《经营权转让协议》，并要求被告退还转让款310000元并支付租金损失。 另查明，2015年6月4日，被告以贵港市港北区金港大道城市怡景18-105号商铺作为经营场所注册了“贵港市港北区童欢午托中心”。该午托中心于2019年2月20日办理了注销登记手续，注销原因为不再从事经营活动。2017年4月10日，被告以贵港市港北区金港大道城市怡景20号楼第19-92号商铺作为经营场所注册了“贵港市港北区城市怡景童欢午托中心”。该午托中心于2019年2月21日办理了注销登记手续，注销原因为停止经营。 以上事实，有当事人的陈述及《经营权转让协议》、转让款收据、租金收据、解除《经营权转让协议》通知书及快递单、电脑咨询单、准予注销登记通知书、个体工商户注销登记申请书等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《经营权转让协议》合法有效。协议签订后，被告已依约将涉案两商铺及屋内物品交付给原告，随后，原告亦以涉案两商铺为经营场所注册了“贵港市港北区城市怡景清姐午托中心”进行经营，该合同目的已实现。关于被告注销“贵港市港北区童欢午托中心”及“贵港市港北区城市怡景童欢午托中心”的问题，原、被告双方仅在协议中约定“乙方（即原告）应及时更换童欢午托中心的营业执照等证件”，并没有约定被告应何时注销其名下的两个午托中心，故被告于本案起诉后将其名下的两个午托中心办理注销登记手续，并未违反协议的约定，不构成违约，故原告不享有解除合同的权利，其向被告发出的解除通知的行为，不能发生解除合同的效力。综上，原告主张确认涉案《经营权转让协议》已解除，并要求被告返还转让款，于法无据，本院不予支持。关于租金损失，根据《经营权转让协议》的约定，涉案商铺的租金及物业服务费应由原告承担，故其要求被告赔偿其租金损失，缺乏依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告卫柳清的全部诉讼请求。 案件受理费6002元，减半收取为3001元，由原告卫柳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6002元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄路瑶
东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民初6547号 申请人：东莞市天保化工有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区新市路****，统一社会信用代码为91441900090159778E。 法定代表人：陈花，该公司经理。 委托诉讼代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人：张昌杰，男，1969年8月31日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被申请人：黄飞虎，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在审理申请人东莞市天保化工有限公司与被申请人张昌杰、黄飞虎买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币63000元的财产。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币63000元信誉担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人张昌杰、黄飞虎存款人民币63000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单晓丽 二〇一九年五月三十日 书记员  李敏仪
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)桂0981执418号 甘世棋、甘世壮： 关于申请执行人甘世棋与被执行人甘世壮排除妨碍纠纷一案，本院（2018）北民初字第2007号民事判决书已经发生法律效力，权利人甘世棋依据上述民事判决书于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人对申请执行人与被执行人屋背共用的三米排水沟的底部用水泥沙浆铺设，硬化水沟，保证流水通畅。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人甘世壮自动履行了其应履行的义务，申请执行人甘世棋同意本院对本案按执行完毕方式结案。申请执行费500元被执行人甘世壮已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案 二〇一九年五月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3626号 曾健华、天祥建设集团股份有限公司： 关于曾健华诉天祥建设集团股份有限公司劳动纠纷一案，在执行过程中，被执行人向本院交纳95233.5元，本院已退付93914.5元给申请执行人，并交纳本案执行费1309元，申请人已向本院申请结案。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执153号之一申请执行人：浙江鼎力阀门有限公司，住所地浙江瓯北街道西岸工业区博能路**，组织机构代码704566766。法定代表人：余必芹。被执行人：浙江双博阀门有限公司，，住所地浙江省丽水市水阁工业园区龙庆路**组织机构代码060556510。法定代表人：翁洪生。被执行人：翁建朝，男，1978年11月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江鼎力阀门有限公司与被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8674号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江鼎力阀门有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为货款350118元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人浙江双博阀门有限公司名下坐落于丽水市莲都区××工业园××路××号的房产及附属设施（产权证号：丽房权证莲都区字第0××**、丽房权证莲都区字第0××**）已被丽水市莲都区人民法院依法启动拍卖，其名下车牌号为浙Ｋ2××**、浙Ｋ0××**的两辆小型汽车均被丽水市莲都区人民法院首封，本院已发函参与分配。本院于2018年12月21日依法拍卖被执行人翁建朝名下位于永嘉县××街道××村的房屋及附属设施［产权证号：8004257，土地证号：永嘉集用（2016）第0001**］，得款2925000元。另查明，浙江省丽水市中级人民法院于2019年4月9日依法受理被执行人浙江双博阀门有限公司的破产清算申请。本院已通知该案债权人就本案债权向破产管理人申报。因此被执行人翁建朝的房屋拍卖款分配需待丽水市中级破产清算后才可分配。除此之外，暂未发现被执行人翁建朝、浙江双博阀门有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江鼎力阀门有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江双博阀门有限公司被丽水市中级人民法院受理破产清算，被执行人翁建朝名下房屋本院已依法司法拍卖，房屋拍卖款分配需待丽水市中级破产清算后才可分配。除此之外，暂未发现被执行人翁建朝、浙江双博阀门有限公有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执153号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年五月二十四日书记员  叶孙国
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初613号 起诉人李翠华，女，1962年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到李翠华的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李翠华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月三十一日 书记员  张萌
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执293号之三 被执行人：吕建西，山东省阳信县流坡坞镇吕家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕建西在中国工商银行6222××××6795账户内存款人民币36724.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年五月五日 书记员  毛立娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初343号原告：白文财，男，1958年7月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白银柱，男，1977年10月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告白文财与被告白银柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文财到庭参加诉讼，被告白银柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文财向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2673元，利息1283.04元（2673元×0.02元×24个月，从2017年1月1日至2019年1月1日），本息合计3956.04元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告白银柱向我借款2673元，并给我出具借款据一枚，借款据说明截止2017年5月份还齐本息，到期后原告多次找到被告索要此款，被告以各种理由推托至今不还，无奈诉至法院，请求依法予以判决。被告白银柱未答辩。原告白文财围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1、科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查委员会出具的证明一份，证明被告是科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查的村民，现外出打工，住址不详，无法联系的事实；证据2、借据一枚，证明被告白银柱欠款及至今未偿还的事实。本院经审查认为，原告白文财递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告白银柱未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋，原告白文财用其玉米收割机为被告白银柱收割玉米，被告白银柱未能给付玉米收割款，经结算，被告白文财于2017年1月1日为原告出具了2673元的借据一枚，约定月利率2分，约定还款时间为2017年5月。本院认为，被告白银柱欠原告白文财玉米收割款2673元，原、被告通过结算，被告白银柱为原告白文财出具借据一枚，视为双方已针对玉米收割款达成债权债务协议，原、被告之间的债权债务关系明确，被告白银柱应积极主动履行还款义务。原告白文财要求被告白银柱偿还欠款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告白银柱未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白银柱于本判决生效后立即给付原告白文财借款本金2673元，利息1283.04元（2673元×0.02元×24个月，从2017年1月1日至2019年1月1日），本息合计3956.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告白银柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  焦 健人民陪审员  孟长青人民陪审员  佟呼和二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈志超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执618号之一申请执行人徐晓连，女，1965年6月22日出生，住温州市鹿城区。被执行人徐贤志，男，1976年6月18日出生，住永嘉县。申请执行人徐晓连与被执行人徐贤志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐晓连向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为借款本金375000元及利息，并负担案件受理费4800元、执行费5525元。执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人徐贤志发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐贤志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐贤志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐贤志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人徐贤志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐贤志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐贤志名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执618号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年五月二十九日书记员  周兢兢
广西壮族自治区北流市人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2019）桂0981执恢54号 陈森、李振： 本院于2019年3月15日以（2018）桂0981执1103号执行裁定对申请执行人陈森与被执行人李振民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人陈森发现被执行人刘兴凤有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复（2019）桂0981执1103号申请执行人陈森与被执行人李振民间借贷纠纷一案的执行。 特此通知。 二〇一九年五月十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1715号申请人：王顺明，男，1968年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：沈代群，女，1979年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在王顺明与沈代群租赁合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈代群银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2398号之一 原告：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市弋江区芜繁路鲁港新镇**。 法定代表人：鲍凡，董事长。 委托代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖天远生物科技有限公司，住所，住所地芜湖市高新技术开发区创业路**div> 法定代表人：姚云山，董事长。 被告：姚云山，男，1954年12月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：张丽萍，女，1960年4月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖新马投资有限公司诉被告芜湖天远生物科技有限公司、姚云山、张丽萍追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币60万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告芜湖天远生物科技有限公司、姚云山、张丽萍价值人民币60万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏元义 二〇一九年五月三十日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执69号 申请执行人：广西天马钢结构安装工程有限公司，住桂林市高新区。 法定代表人：李进德。 被执行人：吴靖，住广西桂林市七星区。 被执行人：刘瑞英，住广西桂林市七星区。 被执行人：广东强雄建设集团有限公司，住广东省。 法定代表人：李建强。 被执行人：广东强雄建设集团有限公司桂林分公司，住桂林市象山区。 负责人：林济钦。 本院在执行广西天马钢结构安装工程有限公司与吴靖、刘瑞英、广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司的加工定作合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终2338号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司主动向申请执行人支付1000000元，申请执行人收到该款项后，以广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司履行完毕（2018）桂03民终2338号民事判决确定的义务为由向本院申请撤销对两公司的执行申请。经依法查询本案被执行人刘瑞英、吴靖的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年五月二十三日 书记员 韦 晓
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执686号之五申请执行人柏灵。被执行人柏岩。被执行人张薇。本院依法受理的（2017）黑0126执686号执行案件，据以执行的（2017）黑0126民初1435号民事调解书已经发生法律效力，并责令被执行人履行义务。本案在执行过程中依法将被执行人柏岩、张薇所有的住房公积金予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人柏岩、张薇名下的公积金账户的冻结。二、将被执行人柏岩名下的公积金账户的公积金（01331000062）全额予以扣划至巴彦县人民法院执行款专户。三、将被执行人张薇名下的公积金账户的公积金（10010106682）全额予以扣划至巴彦县人民法院执行款专户。四、继续全额冻结柏岩、张薇名下的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永生二〇一九年五月二十八日书记员  王智义
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执384号 连州市人民法院（申请执行人）、（被执行人）： 连州市人民法院与叶秋萍、叶斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给连州市人民法院（申请执行人）。至此，连州市人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初835号 原告（反诉被告）：潘庆权，男，1980年10月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人:王明亮,广西君望律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘英运，男，1964年10月14日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:林家如,广西正大五星律师事务所律师。 原告潘庆权与被告潘英运合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月31日，潘英运向本院提起反诉，本院经审查后予以准许并与本诉合并审理。原告（反诉被告）潘庆权及其委托诉讼代理人王明亮、被告（反诉原告）潘英运的委托代理人林家如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘庆权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年4月开始，原、被告合伙在达开水库养鱼，后因各种原因，原告中途退伙，经过双方自愿协商，由被告返还原告投资款140000元。2018年9月27日，被告在返还15000元之后，向原告出具一张欠条，注明欠原告125000元。2019年1月15日，被告又返还25000元后，向原告出具了一张欠款承诺书，注明尚欠原告100000元。在2019年春节前夕，被告又返还了20000元，尚欠80000元没有返还，原告多次向被告追讨，但被告均以没钱为由拒不返还。为此，原告遂诉至法院。 被告潘英运辩称，涉案《欠条》及《承诺人欠款》不是被告的真实意思表示，应予以撤销。被告向原告支付的60000元属于不当得利，原告应退回被告。 被告潘英运向本院提出反诉请求：1.撤销被告出具给原告的《欠条》、《承诺人欠款》；2.原告返还被告不当得利60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告儿子潘某1共同投资在达开水库养鱼，后由于政府通知不让养鱼，他们就不再继续养鱼。被告没有参与他们的经营，他们共投资了多少钱被告也不清楚。但是原告多次找到被告，要求被告替儿子退还原告的投资款140000元。被告在不知道原告与其儿子是如何约定的情况下，于2018年9月13日通过微信转账向原告支付了15000元，并于2018年9月27日写下欠到原告125000元的欠条。后被告分别又通过微信、银行转账向原告支付了20000元、250000元。2019年1月15日，原告在被告办公室，逼被告写下还款承诺书，不写就不让走。被告无奈，再加上以为儿子潘某1答应过要退还原告的投资款，所以在不了解事情真相的情况下，写下了还款承诺书。被告当时写下还款承诺书只是为了摆脱原告的纠缠，承诺书里面的内容完全是按照原告的要求写的，不是被告的真实意思，也不是事实。以上的事实说明，原、被告之间不存在合伙关系。欠条及承诺还款书里面的内容均不是事实的。原告请求被告承诺还款没有事实和法律依据。为此，被告向本院提出了反诉。 原告潘庆权针对反诉答辩称，被告的反诉没有事实与法律依据，反诉的事实都是虚假的，到目前为止，被告尚欠原告款项80000元，应当予以偿还。 本院经审理认定事实如下：自2017年4月开始，原告潘庆权与被告潘英运合伙在达开水库养鱼，后原告中途退伙，经过双方协商一致，由被告返还原告投资款140000元。2018年9月13日，被告向原告返还了15000元。2018年9月27日，被告写下欠条给原告收执，欠条载明：今欠到潘庆权125000元，欠款人：潘英运。2018年11月7日，被告向原告返还了25000元。2019年1月15日，被告写下欠款承诺书，确认尚欠原告100000元。2019年1月29日，被告向原告返还了20000元，尚欠原告80000元。至今被告未向原告支付上述欠款，原告遂诉至法院。 庭审过程中，被告申请证人潘某1、潘某2、潘某3出庭作证，证人潘某1作出证言称，其与原告合伙养鱼，其对原告中途退伙的事情不清楚，因原、被告是长辈，才由原、被告商量退伙事宜，原告应共同承担盈亏。潘某2、潘某3作出证言均称，原、被告协商退伙事宜及签写欠条的时候，双方情绪激动，还发生了言语冲突，且原告当时声称“被告不写欠条就不能走出去”。本院认为，证人潘某1与被告具有亲属关系，该证人所陈述的内容没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。且证人潘某2、潘某3的证言，不足以证实涉案《欠条》、《承诺人欠款》是被告在受到胁迫的情形下所签写的。 以上事实，有当事人的陈述及欠条、欠款承诺书、微信聊天记录截图、银行交易明细等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告合伙养鱼后原告中途退伙，经双方协商后达成被告返还原告投资款140000元的合意，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行。本案中，经被告向原告返还60000元后，被告尚欠原告80000元，故原告主张被告向其支付欠款80000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告的反诉，涉案《欠条》、《承诺人欠款》为被告所签写，被告所提供的证据及证人证言不足以证实涉案《欠条》、《承诺人欠款》是被告在受到胁迫的情形下所签写或存在显失公平的情形，故原告诉请撤销涉案《欠条》、《承诺人欠款》，依据不足，本院不予支持。关于被告向原告支付的60000元，因本院认定该款项属于被告向原告退还的投资款，其不属于不当得利，故被告以不当得利为由要求原告返还，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）潘英运向原告（反诉被告）潘庆权支付欠款80000元； 二、驳回被告（反诉原告）潘英运的反诉请求。 本案本诉案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告（反诉原告）潘英运负担，案件反诉受理费1300元，减半收取计650元，由被告（反诉原告）潘英运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元／1300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年五月三十日 书记员  黄路瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1192号原告：中山市汇伦汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山汽车贸易城维修中心**、车展中心**7、8、9卡，统一社会信用代码914420007520521537。法定代表人：王文青，总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。被告：莫少波，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中山市汇伦汽车贸易有限公司（以下简称汇伦公司）诉被告莫少波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇伦公司的委托诉讼代理人徐建功到庭参加了诉讼，被告莫少波经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇伦公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付租金13400元、违约金2680元，合计16080元（租金按照1340元／月计算至被告实际返还汽车之日止、违约金按应付租金的20%计算）。事实与理由：2017年10月26日，原被告双方签订汽车租赁合同、车辆销售协议，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｔ×××**号东南牌Ｖ3小汽车一台，租赁期限为2017年10月26日至2019年4月26日，租金为1340元／月。如被告完全如约履行汽车租赁合同则原告将该上述租赁车辆以5000元销售给被告，被告在签订车辆销售协议的三个工作日支付保证金5000元，若被告违反汽车租赁合同任一条款，则被告所缴纳的保证金不予退回，被告无违约则保证金自动转化为购车定金。合同签订后，原告将安全适格证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告自2018年1月起拖欠租金至今。被告拖欠原告租金13400元，按照合同约定被告须按照应付租金的20%支付违约金2680元。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告汇伦公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：汽车租赁合同、汽车租赁服务协议。因被告莫少波下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告莫少波未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。原告汇伦公司围绕其诉求，依法提交了汽车租赁合同、车辆销售协议等证据，并对案情进行了陈述。汇伦公司提交的上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇伦公司与莫少波于2017年10月26日签订汽车租赁合同、车辆销售协议，约定：莫少波向汇伦公司承租车牌号为粤Ｔ×××**号东南牌Ｖ3小汽车一台，租赁期限从2017年10月26日至2019年4月26日，租金为1340元／月；汽车租赁合同中载明：莫少波采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前25天内，即当月15日前莫少波须支付给汇伦公司该周期租金，在租车合同中约定的违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%；车辆销售协议载明：汇伦公司同意莫少波租车合同期限正常届满后，汇伦公司将租赁车辆以5000元销售给莫少波，莫少波在签订本协议的三个工作日支付保证金5000元，若莫少波违反合同任一条款，则莫少波所缴纳的保证金不予退回；租期届满后，若莫少波无违约，则保证金自动转化为车辆购车款的定金；如莫少波在租期内不及时交纳租金，则莫少波逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如莫少波在还车时间内逾期不还车，不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付汇伦公司）日租金20%违约金。合同签订后，汇伦公司将案涉车辆交付给莫少波使用。莫少波承租案涉租赁物后，仅按约支付八期租金至2017年12月，共计2680元（1340元／期×2期），未再按期支付其余租金，汇伦公司以莫少波违约为由，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。汇伦公司与莫少波签订的汽车租赁合同、车辆销售协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。莫少波拖欠汇伦公司汽车租金的事实，有案涉证据及汇伦公司当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。莫少波未依约向汇伦公司支付租金，应承担相应违约责任，现汇伦公司要求莫少波支付合同项下未支付的租金13400元，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许，故本院对汇伦公司的该项主张予以支持；关于汇伦公司主张莫少波支付违约金的问题，汇伦公司根据汽车租赁合同中“在租车合同中约定的违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%”之约定，主张莫少波应按所欠租金的20%支付违约金，莫少波自2018年1月起未按约支付租金，其在合同项下全部未支付租金应为21440元（1340元/月×16），现汇伦公司主张以租金金额为13400元的20%计算违约金，即13400元×20%=2680元，汇伦公司的该项主张于法有据，本院予以支持。至于汇伦公司主张租赁期满后的租金，因其未能提供案涉车辆的下落情况，且从公平的角度出发，莫少波应支付的未到期租金及违约金已足以弥补其损失，故本院对汇伦公司的该项诉求中超出部分不予支持。莫少波经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告莫少波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司支付租金13400元及违约金2680元；二、驳回原告中山市汇伦汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（该款原告中山市汇伦汽车贸易有限公司已预交），由被告莫少波负担（被告莫少波于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市汇伦汽车贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 易承辉审判员 欧贝贝二〇一九年五月二十九日书记员 黄威阳彭梦圆
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3358号之一申请执行人蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司，住所地永嘉县瓯北街道三桥工业区，组织机构代码:755910715。法定代表人蒋小芳,系公司执行董事。委托代理人麻中伟，该公司职工。被执行人刘爱英，女，1953年11月30日出生，住陕西省武功县。申请执行人蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司与被执行人刘爱英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3010号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为款项92500.5元及利息，并负担案件受理费1056.5元、执行费1287.51元。执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人刘爱英发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘爱英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘爱英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘爱英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地陕西省武功县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人刘爱英拒不履行又未报告财产，本院已被执行人刘爱英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘爱英名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2018）浙0324执3358号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年五月十五日书记员  周兢兢
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1011号之一申请执行人：董家良，男，1991年5月26日出生，住淄川区。被执行人：韩忠，男，1969年2月12日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人董家良与被执行人韩忠债权转让合同纠纷一案中，本院以（2019）鲁0302执保110号民事裁定书冻结被执行人韩忠银行存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩忠银行存款170000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一九年五月二十日书记员 戚湘郁
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执772号之一 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：庞红芳，住禹城市。 禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1191号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞红芳在中国工商银行1612045301012515635账户内存款人民币131820.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仕勇 二〇一九五月九日 书记员路京京
浙江省永嘉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0324执950号 本院在执行××东瓯彬海鞋厂与郑光明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑光明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将郑光明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十三日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执293号之五 被执行人：吕建西，山东省阳信县流坡坞镇吕家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕建西在山东省农村信用社联合社6215××××1010账户内存款人民币36724.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年五月五日 书记员  毛立娜
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0902执1067-2号安康福滩建材开发有限责任公司：本院受理周某某与安康福滩建材开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0902民初3812号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周某某于2019年5月20日向本院申请强制执行,要求被执行人安康福滩建材开发有限责任公司赔偿车辆损失费用5000元。本院立案后在发出在执行通知书前，被执行人安康市福滩建材开发有限责任公司已自觉履行法律文书所确定的全部义务，案件款已由申请执行人领取，故本案未产生执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执1067号案件执行完毕，现予结案。审判员 梁 超二〇一九年五月二十一日书记员 毕苏波
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3680号原告:重庆浩佳物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区公园路**18—**，统一社会信用代码91500103663581555U。法定代表人：陈龙，该公司经理。委托代理人:欧扬,男，1971年5月21日出生，汉族，系重庆浩佳物业管理有限公司员工，住重庆市綦江区,特别授权代理。被告:余海游,男,1949年4月3日出生，汉族，住綦江区。原告重庆浩佳物业管理有限公司与被告余海游物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告重庆浩佳物业管理有限公司之委托代理人欧阳到庭参加诉，被告余海游经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆浩佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费3031.2元；2、判决被告支付公共能源费168元；3、判决被告支付二次供水加压费195元；4、判决被告支付违约金491元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月26日，原告与重庆华鹏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》约定：由原告对位于綦江区文龙街道九龙大道天正雅苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取，多层房0.6元/平方米，电梯房0.85元/平方米。原告按照《前期物业服务合同》的约定，依法为天正雅苑小区提供了物业服务，但被告从2017年1月起未向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。截止2019年4月，被告共欠物业服务费127.36平方米×0.85元×28月＝3031.2元，公共能源费6元×28月＝168元，二次供水加压费（870吨－545吨）×0.6元＝195元，合计3394.2元。原告重庆浩佳物业管理有限公司除口头陈述外，还举示了《前期物业服务合同》，《二次供水协议》，接房通知，最后一次交费的收据，费用明细表，（2017）渝0110民初155号民事判决书，物业员工在小区进行物业服务的照片12张，巡查签到表2张，书面催费照片1张，邮寄挂号信照片1张等证据，已经庭审质证和审查，本院对原告举示的前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告余海游既未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，系对自己抗辩权利的放弃。经审理查明：被告余海游系重庆市綦江区文龙街道天正雅苑小区7-8-1号房屋的业主。2008年11月26日，原告重庆浩佳物业管理有限公司与重庆华鹏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：由原告重庆浩佳物业管理有限公司对位于重庆市綦江区（原綦江县）文龙街道九龙大道天正雅苑小区提供物业服务，第三条，物业服务内容，1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运排水管道、污水管道的疏通管理；4、公共绿化的养护和管理；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、公共治安秩序维护、安全防范、消防等事项的管理；7、物业装饰装修管理；8、物业档案资料管理；9、法律政策规定管理服务的事项。第十三条，物业服务费用由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，具体标准如下：多层房0.6元/月/平方米，电梯房0.85元/月/平方米（含电梯费），门面房1.00元/月/平方米。2、共用设备的能源消耗，每月据实按户分摊。合同签订后，原告按照《前期物业服务合同》约定的内容，为天正雅苑小区提供了物业服务。被告余海游从2017年1月起未向原告缴纳物业服务费，截止2019年4月，被告尚欠原告的物业服务费127.36平方米×0.85元×28月＝3031.2元，公共能源费6元×28月＝168元，二次供水加压费（870吨－545吨）×0.6元＝195元，合计3394.2元。经原告多次以书面和电话方式催收未果，原告起诉至法院。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告重庆浩佳物业管理有限公司与重庆华鹏房地产开发有限公司于2008年11月26日签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反行政法规和法律的强制性规定，该合同合法有效。原告重庆浩佳物业管理有限公司已按《前期物业服务合同》的约定，为天正雅苑小区提供了物业服务。因天正雅苑小区至今未成立业主委员会，原告重庆浩佳物业管理有限公司仍按《前期物业服务合同》的约定继续为该小区提供物业服务。被告余海游系天正雅苑小区7-8-1号房屋的业主，接受了原告的物业服务，但从2017年1月起拒绝向原告缴纳物业服务费，其行为已违约，应承担民事责任。故原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能源费、二次供水加压费等费用合法，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告余海游在本判决生效后十日内向原告重庆浩佳物业管理有限公司支付尚欠的物业服务费、公共能源费、二次供水加压费共计3394.2元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告余海游负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王双庆二〇一九年五月二十二日(院印)书记员  邓 程
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初6468号原告：徐欣良宜，男，1987年12月18日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。被告：许锦锋，男，1987年3月29日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈红燕，女，1989年10月16日出生，汉族，住如东县。被告：蒋红军，男，1975年6月10日出生，汉族，住南通市港闸区。原告徐欣良宜与被告许锦锋、陈红燕、蒋红军保证合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐欣良宜的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告许锦锋、陈红燕、蒋红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欣良宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告许锦锋、陈红燕、蒋红军立即向原告徐欣良宜偿还借款人民币35万元及利息（利息自2017年1月7日开始计算，按年利率6%的标准最终计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年12月6日，郑军向原告徐欣良宜借款35万元，借款期限自2016年12月6日至2017年1月6日，被告许锦锋、陈红燕、蒋红军作为担保人。2016年12月7日，原告徐欣良宜向郑军转账35万元。借款到期后，郑军并未还款，原告多次索要未果。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告许锦锋、陈红燕、蒋红军未应诉答辩。原告徐欣良宜围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、个人客户交易明细等证据，因被告许锦锋、陈红燕、蒋红军未应诉答辩，对于上述证据亦未提交反驳意见，本院经审核后对于上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，郑军向原告徐欣良宜借款35万元，由被告许锦锋、陈红燕、蒋红军提供担保。双方签署的“借据”中载明，借款金额为35万元，借款期限30天（2016年12月6日起至2017年1月6日），利息按月息计算。担保人对本次借款承担连带担保法律责任，担保期限至主债务还清之日，因本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖。由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。同日，郑军向原告徐欣良宜出据了收到35万元的收据。2016年12月7日，原告徐欣良宜向郑军的银行账户转账支付了35万元。借款到期后，郑军及各被告均未还款，原告徐欣良宜经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告徐欣良宜与郑军之间的借款合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定，且该笔借款已支付给郑军，故该借款合同已生效。被告许锦锋、陈红燕、蒋红军为该借款提供连带责任保证，在该笔借款到期未能偿还的情况下，应承担相应的连带保证责任。原告徐欣良宜要求被告许锦锋、陈红燕、蒋红军偿还借款及借款到期后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告许锦锋、陈红燕、蒋红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许锦锋、陈红燕、蒋红军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告徐欣良宜35万元。二、被告许锦锋、陈红燕、蒋红军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告徐欣良宜上述35万元自2017年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元、公告费690元，合计7818元，由被告许锦锋、陈红燕、蒋红军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7128元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号********，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  吴陈根人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一九年五月三十一日书 记 员  高玲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1461号原告：肖海龙，男，1978年2月2日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：孙立民，男，1985年8月10日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：贺秋艳，女，1985年7月29日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告肖海龙与被告孙立民、贺秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海龙到庭参加诉讼，被告孙立民、贺秋艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙立民、贺秋艳偿还借款76000元，支付利息52440元（76000元×2%×34.5个月,2016年3月4日至2019年1月19日），本息合计128440元；二、给付利息从起诉之日继续计算至实际清偿为止（按月利息2%计算，本随利清）；三、本案诉讼费由被告孙立民、贺秋艳承担。事实与理由：被告孙立民、贺秋艳于2016年3月4日从原告肖海龙处借款76000元，并出具欠据一枚，原告肖海龙于2016年10月开始多次催要此款，被告孙立民、贺秋艳以种种理由拒绝还款。故原告肖海龙诉至人民法院。被告孙立民、贺秋艳未答辩。本院经审理认定事实如下，被告孙立民、贺秋艳于2013年10月从原告肖海龙处借款50000元，当时约定用款时间为一个月，如果到期未还按照月利2%给付利息，此款被告孙立民、贺秋艳未能按期给付。2016年3月4日被告孙立民、贺秋艳加上利息26000元为原告肖海龙出具76000元欠据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。此款被告孙立民、贺秋艳至今未给付，故原告肖海龙诉至人民法院。针对诉讼请求，原告肖海龙在举证期限内向法庭举证：证据1、欠据一枚，证明被告孙立民、贺秋艳借款金额、时间及约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗胜利乡音德吐嘎查嘎查委员会出具的证明一份，证明被告孙立民、贺秋艳外出打工、下落不明的事实。本院审查认为，原告肖海龙向法庭出示的证据2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，原告肖海龙向法庭出示的证据1，本院对其上载明的借款76000元不予采信，对其余内容均予以采信。被告孙立民、贺秋艳在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，被告孙立民、贺秋艳向原告肖海龙借款并出具欠据一枚，表明民间借贷关系的成立，被告孙立民、贺秋艳未按约定积极主动还款，违背诚信原则，应承担民事责任。被告孙立民、贺秋艳于2013年10月向原告肖海龙借款，并约定用款期为一个月，逾期不还按照月利2%计息，截止2016年3月4日，借款时间27个月有余，被告孙立民、贺秋艳为原告肖海龙76000元的欠据一枚，其中利息为26000元，其利率未超出法定标准，故原告肖海龙的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告孙立民、贺秋艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立民、贺秋艳于本判决生效后立即偿还原告肖海龙借款50000元，支付利息60500元【26000元（50000元×0.02元/月×26个月，2014年1月1日至2016年3月1日）+（50000元×0.02元/月×34.5个月，2016年3月4日至2019年1月19日）】，本息共计110500元；二、被告孙立民、贺秋艳于本判决生效立即支付原告肖海龙自2019年2月12日起至实际清偿日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率0.02元计算的资金占用期间的利息；三、驳回原告肖海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，公告费400元，合计3269元，由原告肖海龙负担359元，被告孙立民、贺秋艳负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  杨志远人民陪审员  李国民人民陪审员  赵运平二〇一九年五月三十日书 记 员  王 康附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1532号原告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：丁某，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告刘某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告丁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金20000元，支付利息9200元（20000元×2%×23个月，2017年2月16日至2019年1月16日），本息合计29200元；2.请求法院判令被告支付自2019年1月16日至实际清偿日止，以本金20000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，经原告朋友王玉龙介绍，被告因偿还农业贷款向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定一个月后还款及月利率2%。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。被告丁某未答辩。原告刘某在举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、借据一枚，证明被告向原告借款时间、数额、约定月利率及还款时间的事实；证据2、科左中旗协代苏木巴彦牧仁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告丁某外出打工，无法联系的事实。本院审查认为，原告刘某列举的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告丁某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告因生活用款向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限一个月及月利率2%。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某向原告借款并为原告出具借据，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款20000元，支付利息9200元（20000元×2%×23个月，2017年2月16日至2019年1月16日），本息合计29200元；二、被告丁某于本判决生效后给付原告刘某自2019年1月17日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费400元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白银梅人民陪审员 孟长青人民陪审员 佟呼和 二0一九年五月二十七日书 记 员 王 康
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执恢269号之一 申请执行人佛山市享誉陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰村工业开发区。营业执照注册号440602000086365。 法定代表人崔巨华。 被执行人王春香，女，汉族，1975年7月16日出生，住福建省南安市。 被执行人杨友，男，汉族，1976年4月5日出生，住福建省南安市。 关于佛山市享誉陶瓷有限公司与王春香、杨友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初197号民事判决书已经于2016年4月15日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付货款731014元、利息13680元、迟延履行期间的加倍利息65853.4元等合计810547.4元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年5月26日立案执行，本案执行费10505元。 在执行过程中，被执行人名下位于泉州市丰泽区××中段××楼××室的房产【房产证号20××43】，本院已移送福建省南安市人民法院执行，本案将参与分配。 另，经本院向金融、房管、国土、工商、车辆等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行，申请人未能提供执行线索。本院已将被执行人杨友、王春香列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一），《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0604执恢269号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  秦绪刚 审判员  邵海东 二〇一九年五月二十八日 书记员  张泽权
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1102刑初46号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人陈某甲，男。因犯危险驾驶罪，于2018年10月20日被漯河市源汇区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，于2018年11月4日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年7月20日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。辩护人周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。被告人刘某甲，男。因犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年6月22日被该局监视居住，于2018年1月9日被漯河市召陵区人民法院决定取保候审，于2018年1月25日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年零四个月。因犯敲诈勒索罪，于2018年7月20日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检执检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人陈某甲、刘某甲犯敲诈勒索罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨彦彬出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人周俊丽、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2018年7月17日上午9时许，被告人陈某甲到漯河市源汇区新天地尚郡小区9号楼625号房间见其前女友甄某，在与甄某谈话过程中，陈某甲得知甄某又谈了男朋友赵某并发生了性关系，即对甄某进行殴打，并通过甄某手机微信将受害人赵某约至新天地尚郡小区9号楼625号房间，陈某甲又喊其好友刘某甲到房间助威。在房间内被告陈某甲以赵某抢走其女友为由对赵某进行殴打、恐吓、威胁，同时对甄某进行殴打谩骂，受害人赵某遭受陈某甲的殴打威胁后被迫同意给陈某甲五万元钱，但需要到周口市区拿钱，陈某甲表示与赵某一起去周口拿钱，并安排被告刘某甲联系车辆。被告刘某甲明知陈某甲向赵某敲诈勒索钱财，还积极协助联系车辆，之后陈某甲携带一把水果刀和刘某甲一起将赵某、甄某带到周口市区拿钱，赵某的朋友陈明明报警，致使陈某甲见到钱而没有拿到手。公诉机关认为被告人陈某甲、刘某甲的行为均已构成敲诈勒索罪，数额巨大，系共同犯罪，犯罪未遂，刘某甲在缓刑期间又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。请求本院依法判处。被告人陈某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出，本案系男女朋友之间因感情问题处理不当引发的犯罪，被告人由于甄某背着其另有男友而对二受害人殴打泄愤，并非以勒索财物为目的，赵某提出用金钱来弥补，并提出用自己的欠条讨债的方式给钱，被告人非法占有他人财物的主观恶性较小。陈某甲系未遂，有坦白情节，赔偿了二被害人的经济损失，得到其谅解。请求对陈某甲从轻处罚，判处缓刑。被告人刘某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人陈某甲、刘某甲如实供述罪行，陈某甲赔偿二被害人损失并取得其谅解。又查明，被告人刘某甲因犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年零四个月。上述事实，有受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，菜刀、水果刀等物证，扣押物品清单，现场勘验笔录，证人甄某、李某、刘某、于某等人证言，被害人赵某的陈述，被告人陈某甲、刘某甲的供述与辩解，谅解书等证据予以证明，以上证据经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，以赵某抢走其女友甄某为借口，采取殴打、恐吓、威胁的方法逼迫受害人赵某交付五万元钱，被告人刘某甲明知陈某甲敲诈勒索受害人，还积极协助联系车辆帮助陈某甲实施犯罪，二人均构成敲诈勒索罪，犯罪数额巨大。陈某甲、刘某甲因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。陈某甲在共同犯罪中系主犯，刘某甲在共同犯罪中起次要、帮助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。陈某甲、刘某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。刘某甲在缓刑期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人建议对陈某甲适用缓刑的意见，本院不予采纳。其他意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；撤销原判宣告缓刑部分，原判刑罚有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判长 陈 晓审判员 李友峰审判员 刘亚伟二〇一九年五月二十日书记员 罗 翔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初590号原告：王春丽，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：付佳妹，女，1982年5月14日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：邢宝君，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告王春丽与被告付佳妹、邢宝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽到庭参加诉讼，被告付佳妹、邢宝君经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金欠款50000元；2.要求被告给付利息27000元（50000元×36个月×0.015元），本息合计77000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告因生活所需在我处借款50000元，约定利息为月利1分5厘，可被告借款后一直未给付，经多次索要未果，故依法提起诉讼，望依法判决。被告付佳妹、邢宝君未答辩。原告王春丽围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1、欠据一枚，证明被告付佳妹、邢宝君借款的数额并约定利息至今未还事实；证据2、架玛吐镇北架玛吐嘎查委员会出具的证明一份，证明付佳妹曾用名付玲玲的事实。本院经审查认为，原告王春丽递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告付佳妹、邢宝君未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付佳妹、邢宝君曾系夫妻关系，2015年4月15日登记结婚（复婚），2016年8月10日经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚。2016年1月15日，二被告向原告王春丽借款50000元，并为原告出具欠据一枚，约定每月利息750元（月利率1.5%），未约定还款时间，被告邢宝君在欠据中签名捺印，被告付佳妹在欠据中签署其别名“付玲玲”并捺印。该款尚未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付佳妹、邢宝君向原告王春丽借款50000元，并为原告王春丽出具欠据一枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告付佳妹、邢宝君应积极主动履行还款义务。原告王春丽要求被告付佳妹、邢宝君偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告付佳妹、邢宝君未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付佳妹、邢宝君于本判决生效后立即给付原告王春丽借款本金50000元，给付利息27000元（50000元×1.5%×36个月，自2016年1月15日至2019年1月15日），本息合计77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，公告费400元，由被告付佳妹、邢宝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  焦 健人民陪审员  佟呼和人民陪审员  孟长青二〇一九年五月二十八日书 记 员  陈志超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1392号申请人：罗冠中，男，汉族，1974年3月15日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司。住所地：遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码：91520303MA6H8AR656。申请人罗冠中与被执行人遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月七日书记员 梅章慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初5736号原告：南通博尔福动力机械有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：潘勇，总经理。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所,住所地南通市青年中路**div>主要负责人：高峰。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告南通博尔福动力机械有限公司（以下简称博尔福公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博尔福公司委托诉讼代理人杨伟雄、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博尔福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿331100元；2、被告承担本案诉讼费及评估费。事实和理由：2018年9月1日，案外人潘清远驾驶原告所有的牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车，与案外人吴秋云驾驶的轿车发生交通事故。经交警部门认定，潘清远负事故的全部责任。原告为苏Ｆ×××**车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额为51万元，保险期间自2018年7月23日至2019年7月23日。被告人民保险公司辩称，原告主张损失金额331100元偏高，原告没有提供修理费发票，实际损失没有产生，被告不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、公估报告及公估费发票等证据，被告人民保险公司对真实性不持异议，本院对证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月23日，原告为其所有的苏Ｆ×××**小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为51万元。同日，被告向原告签发机动车商业保险保险单，保险期间自2018年7月23日起至2019年7月23日止。2018年9月1日，案外人潘清远驾驶该车辆，与案外人吴秋云驾驶的小型轿车发生道路交通事故。经交警部门认定，潘清远负事故的全部责任。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××**车辆损失进行评估。该公司于2019年1月23日作出公估报告，结论为采用修复费用成本法评估损失金额为331100元。原告为此支付公估费17955元。本院认为，原告为案涉机动车辆向被告投保了车损险及不计免赔，被告签发了保险单，原、被告之间的保险合同成立且生效。案涉事故属于保险合同约定的责任范围内的事故，且发生在保险期间内，被告对于因保险事故发生造成的车辆损失，应在车损险责任限额内予以赔偿。关于案涉车辆的损失，经本院依法委托具备评估资格的评估机构评估，损失金额为331100元。被告虽然认为评估价格过高，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院对损失金额予以确认。被告主张原告没有提供修理费发票，没有产生实际损失。对此，本院认为，被告赔偿保险金的基础条件是被保险车辆遭受实际损失，而不是该车辆是否被维修。不管维修与否，车辆受损是客观存在的事实，被告不能因车辆未实际维修就否认损失的存在而不予赔偿。案涉车辆的损失体现为修复该车辆所需的修理费用，而修复费用经评估需331100元，原告以此主张损失金额理据充分，本院予以支持。除非被告能够提供证据证明原告恶意骗取保险金，否则不得拒绝赔偿。案涉车辆的损失未超过保险合同约定的保险金额，原告主张被告在车损险责任范围内予以赔偿合法有据，本院予以支持。关于原告支付的公估费，根据保险法第六十四条的规定，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通博尔福动力机械有限公司赔偿保险金331100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通博尔福动力机械有限公司支付公估费17955元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266.50元，减半收取计3133.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6266.50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  于劲松二〇一九年五月二十日书记员  葛玥延
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初529号之二申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。被申请人：徐青环，女，汉族，住山东省济阳县。中国平安财产保险股份有限公司与徐青环保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）鲁1425民初529号民事裁定书，本院已查封被申请人徐青环名下银行账户存款26702.23元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁1425民初529号之一民事裁定书，申请人中国平安财产保险股份有限公司的起诉被驳回，该裁定现已生效，应当解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐青环银行账户存款存款26702.23元，或等同价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 锐二〇一九年五月九日法官助理  崔晓晴书 记 员  解文超
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初132号原告：江建平，男，1979年5月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：廖永标，男，1964年12月24日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告江建平诉被告廖永标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江建平到庭参加了诉讼，被告廖永标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖永标因个人财务问题为由分2次向原告借款，总共借款人民币30000元。第一次于2016年10月12日向原告借款20000元；第二次于2017年5月24日向原告借款10000元。被告廖永标出具了两份“借据”。原告多次向被告催讨，被告至今分文未予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告廖永标经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，原告江建平与被告廖永标系朋友关系。2016年10月12日，被告廖永标以其所经营的运来驾校需要购买教练车为由，向原告江建平借款。被告在格式《借条》上填好借款内容，言明：“本人廖永标由于资金周转需要，现向江建平借款人民币贰万元整（小写：20000元整）。借款期从2016年10月12日起至2016年12月12日止。借款人：廖永标身份证号：4402211964××××××××联系电话：139××******”。被告廖永标在借款人处签名，并在其姓名、身份证号、联系电话等多处按指模。借条签订后，原告江建平以现金形式支付给被告廖永标。2017年5月24日，被告廖永标又向原告江建平借款。被告再次在格式《借条》上填好借款内容，言明：“兹因廖永标今日个人财务问题，而向江建平借款人民币10000元整大写壹万元整。借款期从2017年5月24日起至2017年12月24日止。……逾期归还借款及利息，每日按借款金额的0.25%收取逾期罚金，直至借款人归还全部借款之日止。借款人：廖永标，身份证号：4402211964××××××××地址：马坝长江西路电话：139××******借款人：廖永标，借款日期：2017年5月24日”。借条签好后，江建平通过其中国工商银行手机银行，于2017年5月24日，从其账号为62×××23的账户中，转账9100元到廖永标账号为62×××03的账户中。其余的900元，原告诉称因被告曾多次借其现金是原来欠下未还的，且没有立具字据，因此，该900元作为之前的欠款没有转账给被告。庭审中，关于利息的计算，原告陈述双方系口头约定。请求法院判令被告归还本金，利息在本案中不作为诉求。以上事实，有原告提交起诉状、两份《借条》原件、手机银行转账汇款凭证、身份证及本院对原告江建平的问话笔录、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖永标因资金周转困难分别于2016年10月12日、2017年5月4日向原告借款20000元及10000元，并立具两张借条由原告收执。被告廖永标逾期未还款，经原告多次催告仍分文未还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律法规和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。至于被告廖永标欠原告江建平的具体金额。由于庭审中，原告陈述第一次借款20000元系转账，第二次10000元系现金支付。庭后补交了一张手机银行转账汇款凭证却印证其真实汇款9100元，并陈述第一次20000元系现金支付，第二次10000元系手机转账9100元。鉴于原告的陈述存在前后自相矛盾及不确定性，且又没有其他补强证据证明被告尚欠原告借款30000元未归还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告提交的汇款凭证的9100元借款予以支持，剩余借款，本院不予确认。被告廖永标经合法传唤未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告廖永标于本判决生效之日起七天内归还借款9100元给原告江建平；二、驳回原告江建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，共835元，由被告廖永标负担250元，原告江建平自行承担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  华红军人民陪审员  肖转娣二〇一九年五月八日书 记 员  夏杰祥
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢645号申请执行人吕纪远，男，1984年4月29日出生，住永嘉县。被执行人陈建颖，男，1989年7月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人吕纪远与被执行人陈建颖民间借贷纠纷一案中，双方于2019年4月29日自愿达成执行和解协议如下：一、本案债权以190000元结算，被执行人陈建颖于2019年4月29日偿还申请执行人10000元（已履行），于同年5月1日前偿还40000元，于同年12月20日前偿还50000元，于2020年5月1日前偿还90000元；二、申请执行人吕纪远同意撤销被执行人陈建颖的限制消费及列入失信名单；三、如被执行人按上述期限履行完毕，本案作执行完毕结案。否则，申请执行人有权按原民事调解书申请恢复执行（扣除已履行款项）。本院认为，由于达成和解协议履行期限较长，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执恢645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年五月三十一日书记员  周兢兢
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执152号之一申请执行人：永嘉高密密封件有限公司，住所地永嘉县瓯北街道龙桥村，组织机构代码590594231。法定代表人：余建隆。委托代理人（特别授权）：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人：浙江双博阀门有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区龙庆路**，组织机构代码060556510。法定代表人：翁洪生。被执行人：翁建朝，男，1978年11月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉高密密封件有限公司与被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人永嘉高密密封件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为货款192700元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人浙江双博阀门有限公司名下坐落于丽水市莲都区××工业园××路××号的房产及附属设施（产权证号：丽房权证莲都区字第0××**、丽房权证莲都区字第0××**）已被丽水市莲都区人民法院依法启动拍卖，其名下车牌号为浙Ｋ2××**、浙Ｋ0××**的两辆小型汽车均被丽水市莲都区人民法院首封，本院已发函参与分配。本院于2018年12月21日依法拍卖被执行人翁建朝名下位于永嘉县××街道××村的房屋及附属设施［产权证号：8004257，土地证号：永嘉集用（2016）第0001**］，得款2925000元。另查明，浙江省丽水市中级人民法院于2019年4月9日依法受理被执行人浙江双博阀门有限公司的破产清算申请。本院已通知该案债权人就本案债权向破产管理人申报。因此被执行人翁建朝的房屋拍卖款需待丽水市中级人民法院就浙江双博阀门有限公司破产清算后才可分配。除此之外，暂未发现被执行人翁建朝、浙江双博阀门有限公司有其他可供执行的财产。截至2019年5月30日，被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝尚欠申请执行人永嘉高密密封件有限公司货款192700元及逾期利息，也未缴纳本案受理费、执行费4867.5元。鉴于被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉高密密封件有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江双博阀门有限公司被丽水市中级人民法院受理破产清算，被执行人翁建朝名下房屋本院已依法司法拍卖，房屋拍卖款需待丽水市中级人民法院就浙江双博阀门有限公司破产清算后才可分配。除此之外，暂未发现被执行人翁建朝、浙江双博阀门有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执152号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年五月三十日书记员  叶孙国
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3372号原告:武汉赛普力市场研究有限责任公司,住所地武汉市江汉区解放大道**创世纪广场/******。法定代表人：林丹,总经理。委托诉讼代理人：王忠良，该公司员工。被告:肖琼莉，女，汉族，1986年9月13日出生，住址武汉市硚口区。原告武汉赛普力市场研究有限责任公司（以下简称原告）与被告肖琼莉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠良，被告肖琼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付2018年6月15日至2018年10月15日未签订劳动合同双倍工资差额17428.64元。事实和理由：被告在原告处工作期间长期不服从工作安排，导致其负责的项目总不能按时按质量的完成。2018年10月15日被告无故突然离职，且未办理交接，公司不得不取消部分项目。被告的行为给原告公司造成众多损失，故原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。因对仲裁裁决不服，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：原告没有与被告签订劳动合同，应当支付双倍工资；被告并没有给原告公司造成损失，也没有证据证明被告给原告公司造成具体的损失；是否造成损失与本案无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月15日入职原告处任湖北省市场督导，2018年10月15日被告离职。被告在职期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告向被告发放2018年5月至8月工资，并为被告缴纳了2018年6月至9月的社保。双方确认被告离职前月均工资为4357.16元。被告2018年10月24日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月18日作出江劳人仲裁字[2019]第141号仲裁裁决书，裁决原告一次性向被告支付2018年6月15日至2018年10月15日未签订劳动合同二倍工资差额17428.64元。原告不服该裁决，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告2018年5月15日入职原告处，原告至迟于2018年6月14日与其签订书面劳动合同，但原告未与被告签订，故原告应向被告支付2018年6月15日至2018年10月15日未签订劳动合同二倍工资差额17428.64元（4357.16元/月×4个月）。原告以被告不服从工作安排导致公司项目无法完成并给公司造成损失为由要求不予支付二倍工资差额的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉赛普力市场研究有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告肖琼莉支付未签订劳动合同二倍工资差额17428.64元；二、驳回原告武汉赛普力市场研究有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，由原告武汉赛普力市场研究有限责任公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马佳二〇一九年五月五日法官助理何仕伟书记员屈晓欢
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢178号之一申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园**，组织机构代码:57290999X。法定代表人谢青华，支行行长。委托代理人（特别授权）郑克、包起建，该支行职工。被执行人朱岳楞，男，1960年8月13日出生，住永嘉县。被执行人钱云鸥，男，1977年11月11日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人朱岳楞、钱云鸥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初5298号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为借款本金200000元及利息、复息，并负担案件受理费4391元、执行费2991.08元。执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人朱岳楞、钱云鸥发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱岳楞、钱云鸥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱岳楞、钱云鸥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱岳楞、钱云鸥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人朱岳楞名下浙Ｃ9××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，被执行人朱岳楞、钱云鸥名下没有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱岳楞、钱云鸥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱岳楞、钱云鸥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱岳楞名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执恢178号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年五月二十九日书记员  周兢兢
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终109号上诉人（原审被告）：彭某1，男，1966年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************417。被上诉人（原审原告）：恩平华富贸易有限公司。住所地：广东省恩平市恩城北郊福洲汽车厂江门分厂。法定代表人：李文彬，董事长。原审被告：珠海市横琴嘉时合利置业有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区*********-40763。法定代表人：窦某1。原审被告：广东隆达光电科技有限公司。住所地：广东省台山市西湖外商投资示范区西湖大道**（**厂房）。法定代表人：彭某1。上诉人彭某1因与被上诉人恩平华富贸易有限公司（以下简称华富公司）、原审被告珠海市横琴嘉时合利置业有限公司（以下简称嘉时合利公司）、广东隆达光电科技有限公司（以下简称隆达公司）合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初516号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回彭某1对本案管辖权提出的异议。彭某1上诉请求：撤销原审裁定，将该案移送珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为：本案为合同纠纷。一、关于管辖协议的效力。本案各方当事人在2018年3月11日在《协议书》中约定了管辖地。根据《协议书》第八款第8条“因本协议及其履行发生的一切争议，各方首先应当友好协商；若协商不成，则任何一方均可向江门市有管辖权的法院提起诉讼。”的约定，该管辖条款实际上并没有就管辖的法院作出单一确定的选择，属于约定不明，无法据此确定管辖法院，因此该选择管辖的条款约定无效。本案应适用法定管辖规定确定管辖法院。二、关于法定管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，嘉时合利公司所在地的横琴新区法院、彭某1所在地香洲区法院、隆达公司所在地的台山市法院和本案合同履行地法院对本案均有管辖权。现华富公司选择向台山法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，故本案应由原审法院管辖。彭某1请求将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。原审裁定驳回彭某1的管辖权异议并无不当，对彭某1的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月二十三日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢554号之六 申请执行人：韦善荣，男，1976年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 被执行人：李华忠，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人韦善荣与被执行人李华忠劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第4581、4593号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按期履行生效民事判决书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行，案号为（2013）佛南法执字第765号。执行中，本院扣划了被执行人的银行存款3999.48元，该款已全部退申请执行人，因未发现被执行人可供执行的财产，本院作出（2013）佛南法执字第765-3号执行裁定书裁定终结本次执行程序。 2020年3月9日，根据申请执行人的申请，本案恢复执行。 执行中，申请执行人韦善荣与被执行人李华忠达成执行和解协议，双方一致确认截止至2020年5月12日，就（2012）佛南法民一初字第4581、4593号民事判决确定的法律义务，被执行人已赔偿申请执行人38999.48元；双方同意由被执行人分三期共计赔偿125000元即于2020年12月30日前、2021年12月30日前及2022年12月30日前分别赔偿申请执行人30000元、50000元及45000元，如被执行人能够按照约定按期、足额履行，则申请执行人放弃其他执行请求，如被执行人有任何一期未能按照约定履行，则申请执行人有权依据生效判决扣除被执行人已赔偿的款项后向法院申请恢复执行。本案执行费1921元，被执行人已缴纳。因和解履行期间较长，申请执行人申请撤回本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢554号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  刘 方 执行员  刘昊波 二〇一九年五月十四日 书记员  吴剑科
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执739号之一申请执行人郑秀忠，男，1960年12月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人张坦飞，男，1971年10月16日出生，住浙江省仙居县。申请执行人郑秀忠与被执行人张坦飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑秀忠向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为货款45321元及利息，并负担案件受理费466.5元、执行费578.91元。执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人张坦飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张坦飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张坦飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张坦飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人张坦飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张坦飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张坦飞名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执739号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年五月二十九日书记员  周兢兢