天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2013)武民一初字第8071号原告李洪兴，男，1981年1月7日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托代理人李广志，男，1953年11月27日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。被告于建军，男，1978年6月2日生，汉族，住天津市武清区。被告贡海军，男，1970年8月15日生，汉族，住辽宁省凌源市。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301、401室。代表人王革，该公司总经理。委托代理人李金施，该公司职员。原告李洪兴与被告于建军、曹作梅、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对曹作梅的起诉，申请追加贡海军为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪兴的委托代理人李广志、李伟，被告渤海财险天津分公司的委托代理人李金施到庭参加了诉讼，被告于建军、贡海军经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月22日14时，被告于建军驾驶的津Ｋ×××××号桑塔纳车与原告驾驶的津Ｑ×××××号五菱车发生交通事故，造成原告受伤，原告曾向天津市武清区人民法院起诉一次，经法院调解后，原告因后续治疗又产生相关损失；原告的各项损失为医疗费13596.60元、住院伙食补助费7450元、营养费2235元、误工费18620元、护理费10430元、交通费1500元、残疾赔偿金54284元、被扶养人生活费51689.40元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费1500元，上述损失要求被告渤海财险天津分公司在交强险及商业三者险剩余限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告于建军、贡海军经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告渤海财险天津分公司辩称：被告于建军驾驶的津Ｋ×××××号事故车辆在本被告处投保有交强险和20万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告对此次交通事故相关人员造成的损失已在交强险医疗费限额内赔付10000元、在交强险伤残限额内赔付10567.06元、在商业三者险限额内赔付55134.06元，本案中本被告在交强险及商业三者险剩余限额内对原告损失进行赔偿；本被告对原告提交的医疗费票据真实性没有异议，但对医疗费金额不予认可，原告应提供住院日清单，以证明原告在住院期间一直保持治疗非挂床，就此本被告保留申请住院期间合理性鉴定的权利；原告的住院期间和上次已经结算的日期重复计算1天；原告提交的出院记录没有加强营养医嘱，不同意给付营养费；原告提交的建休证明不连续，不予认可，时间过长；原告提交的陪护证明加盖的是医务科章，不是医院公章，不予认可；原告的被扶养人李广志和张桂琴事故发生时均未年满60岁，不符合支付被扶养人生活费的条件；本被告对伤残鉴定结果不予认可，天昊司法鉴定所在对原告进行伤残鉴定时未通知本被告到场，本被告在完全不知情的情况下对原告进行了鉴定，程序违法，故申请重新鉴定，七日内提交书面申请，逾期视为放弃权利；不同意给付精神抚慰金；原告主张的伤残鉴定费不属于保险公司赔偿范围内；原告主张的交通费由法院酌定。经审理查明，2013年2月22日14时许，被告于建军驾驶属被告贡海军所有的津Ｋ×××××号桑塔纳轿车，沿通王路由北向南行驶至大东线与通王路交口左转弯时，与沿大东线由西向东原告李洪兴驾驶的津Ｑ×××××号五菱车发生事故，造成二车受损，李洪兴及其乘车人张新、李洪辉受伤。此事故经武清交警支队认定，于建军转弯未让直行，其过错是引发并造成事故的全部原因，应负事故的全部责任；李洪兴、张新、李洪辉无违法行为，不承担事故责任。原告受伤后，被送至天津市武清区中医医院住院治疗，经诊断为颈椎脱位、脊髓损伤、头皮裂伤，2013年3月28日，原告办理出院结算一次，后李洪兴、李洪辉、张新分别向本院起诉，本院经审理，分别以（2013）武民一初字第2221号、（2013）武民一初字第2222号、（2013）武民一初字第2223号民事调解书结案，并已实际履行完毕，原告李洪兴因此次事故造成的相关损失暂维护至2013年3月28日，李洪辉、张新因此次事故造成的的相关损失经本院调解一次性了结，被告渤海财险天津分公司在此次事故的相关案件中，交强险医疗费限额已用尽，伤残赔偿限额还剩99432.94元；商业三者险限额还剩144865.94元。另查明，2013年3月28日，原告李洪兴办理出院结算当日再次入天津市武清区中医医院住院治疗，2013年8月24日，原告伤情好转出院，病历显示住院149天，此次住院及后期复查原告共支出医疗费13596.60元。出院后医疗机构出具建休证明建休两个月。庭审中，被告渤海财险天津分公司对原告住院期间的合理性提出异议，庭后原告表示因未能预交住院押金，故此次住院期间未能进行长期治疗。原告称住院期间由刘雅倩护理，提供了医院机构出具的住院期间需壹人护理证明，原告按天津市居民服务业在岗职工日平均工资70元的标准主张149天一人的护理费计10430元。原告伤情治疗终结后，向本院申请进行伤残等级鉴定。本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告交通事故致残程度进行评定。2013年12月20日，该所出具鉴定意见:被鉴定人李洪兴颈椎损伤，构成九级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告按天津市居民服务业在岗职工日平均工资70元的标准主张266天（2013年3月28日至定残前一日2013年12月19日）的误工费18620元。原告称因就医支出交通费1500元。原告系农业户口，原告按天津市农村居民人均可支配收入13571元请求赔偿20年的残疾赔偿金计54284元。原告称被扶养人为父亲李广志，1953年11月27日生；母亲张桂芹，1954年11月27日生；长女李欣宇，2004年4月26日生；次女李沐晨，2011年12月22日生。李广志与张桂芹共生育包括原告在内2名子女。原告另请求精神抚慰金10000元、住院伙食补助费7450元（50元×149天）、营养费2235元（15元×149天）。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，本案主要在以下三个方面存在争议，一是原告住院期间合理性的问题，二是原告因交通事故致残程度的问题，三是原告之父李广志、原告之母张桂芹是否符合被扶养人条件的问题。关于第一个争议焦点，本院认为，原告提交的住院病历虽然显示住院天数为149天，但有145天的时间处于虽在医院住院，却挂床位不用药的状态，减去2013年3月28日重复计算的一天，原告此次住院天数应按3天计。关于第二个争议焦点，本院为准确界定受害人即原告李洪兴身体所受损害的伤残等级的问题，根据当事人的申请委托司法鉴定机构对上述事项进行了司法鉴定，当事人对司法鉴定结论进行了充分的质证和辩论，被告渤海财险天津分公司虽对司法鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但并未提供相关证据证明司法鉴定存在可重新鉴定的情形，亦未在七日内提交书面申请，本院对天昊法医司法鉴定所出具的鉴定结论予以确认，即原告李洪兴颈椎损伤构成九级伤残。关于第三个争议焦点，被告渤海财险天津分公司认为事故发生时原告之父李广志、原告之母张桂芹均未满60周岁，不符合给付被扶养人生活费的条件，本院认为，本案交通事故发生时，原告之母已满55周岁，参照国家有关法定退休年龄的规定，应认定原告之母为被扶养人；本案交通事故发生时，原告之父虽未满60周岁（59周岁），但定残时原告之父已满60周岁，结合本案案情及相关法律规定，亦应认定原告之父为被扶养人。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此交通事故相关当事人的损失已经本院调解解决过一次，调解确定了此次交通事故的责任主体等相关内容，原告的合理损失应按生效调解书已确定的内容维护。本案原告的合理损失，由被告渤海财险天津分公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告渤海财险天津分公司在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由机动车实际使用人被告于建军承担赔偿责任，被告于建军与被告贡海军之间的责任承担问题另行解决。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、医疗费:依据原告提供的医疗费单据，本院核实原告在医院支出的医疗费为13596.60元，但依据原告提供的就医记录，原告的实际住院天数应按3天计，因此造成的扩大损失应由原告承担，本院酌情扣除住院期间的床位费、水费、陪床椅等费用6000元，综上，本院酌情支持医疗费7596.60元（13596.60元-6000元）。2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费150元（50元/天×3天）。3、营养费：根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的住院病历确诊为颈椎脱位等伤情，确需营养，结合原告伤情考虑30天营养，每天按15元计算，故本院支持营养费450元（15元/天×30天）。4、误工费：根据原告的误工时间和收入状况确定。原告按天津市居民服务业日平均工资70元的标准主张误工费，本院予以支持；根据相关规定，因伤致残，误工费可以主张至定残前一天，但应提交持续误工的证明，参照医疗机构的建休证明，结合原告伤情及本案案情，本院酌情认定本次诉讼的原告误工期为209天，本院确认原告的误工费为14630元（70元/天×209天）。5、护理费：根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本院按原告实际的住院天数，每天按70元支持护理费210元（70元/天×3天）。6、交通费：原告请求交通费1500元，本院视情维护500元。7、残疾赔偿金：原告请求的残疾赔偿金54284元（13571元/年×20年×20%），本院依法予以确认。8、被扶养人生活费：原告请求被扶养人生活费51689.40元,未超出合理范围，本院予以尊重，被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金中，所以残疾赔偿金总额确认为105973.40元（54284元+51689.40元）。9、精神抚慰金:原告请求的精神抚慰金10000元的问题，本院视情维护8000元，该费用在交强险限额内优先赔付。10、伤残鉴定费:原告因确定损失范围进行司法鉴定，支出鉴定费1500元，本院认为上述费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且数额未超出商业三者险的赔偿范围，被告渤海财险天津分公司应予承担。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告各项损失医疗费7596.60元、住院伙食补助费150元、营养费450元，合计8196.60元，由被告渤海财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。二、原告的各项损失误工费14630元、护理费210元、交通费500元、残疾赔偿金105973.40元、精神抚慰金8000元,合计129313.40元，由被告渤海财险天津分公司在交强险剩余限额内赔偿99432.94元；余款29880.46元，由被告渤海财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。三、原告支出的伤残鉴定费1500元，由被告渤海财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。上述一至三项合计，被告渤海财险天津分公司赔偿原告139010元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由原告担负700元，由被告于建军担负1421元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一四年三月十七日书 记 员  王玮附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。