wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初617号原告：孙志铭，男，汉族，1982年8月18日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：徐勇，男，汉族，1971年8月25日出生，住呼和浩特市。第三人：徐华一，男，汉族，2001年1月31日出生，住山东省邹平市。原告孙志铭诉被告徐勇、第三人徐华一债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志铭的委托诉讼代理人杨玉坤、胡玲玲到庭参加诉讼。被告徐勇经本院公告送达传票，第三人徐华一经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告孙志铭向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销被告徐勇将位于××室的房屋赠与第三人徐华一的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告徐勇向原告借款2000万元，借款期限为2014年4月10日至2014年12月10日，借款到期后，被告徐勇却迟迟不予还款。原告无奈之下，于2017年2月7日向呼和浩特市新城区人民法院起诉，胜诉后，于2018年1月8日申请强制执行，在执行过程中，经法院查询，被告徐勇于2015年7月27日将其单独所有的位于××室的房屋赠与第三人徐华一，原告认为赠与行为严重侵害其合法权益。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐勇、徐华一未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，本院作出（2017）内0102民初831号民事判决书，判决：被告徐勇、淄博舜腾工贸有限公司向原告孙志铭返还借款本金2000万元并以此为基数，按照年利率24%支付自2015年5月11日至本息清偿之日止的利息。2018年1月8日，原告向本院申请强制执行，本院于2018年2月25日作出（2018）内0102执319号执行裁定书，裁定：查封、扣押、扣划、冻结被执行人淄博舜腾工贸有限公司、徐勇2000万元及逾期利息或同等价值的财产。2015年7月23日，被告徐勇取得位于××号房屋的所有权证，房产证号为：呼房权证新城区字第XXXX号；2015年7月27日，被告徐勇将涉案房屋赠与给第三人徐华一。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人”的规定，徐华一作为本案的受益人或者受让人，应作为第三人，原告将徐华一起诉为被告，本院予以纠正；根据本院作出的已生效的（2017）内0102民初831号民事判决书，被告徐勇尚欠原告借款2000万元及利息，被告徐勇在未清偿原告借款的情况下，将其所有的涉案房屋无偿赠与第三人徐华一的行为，已经损害了原告孙志铭作为债权人的权益，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：撤销被告徐勇于2015年7月27日赠与第三人徐华一位于××室房屋的行为。诉讼费：案件受理费人民币100元，公告费200元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 贾贵忠二〇一九年五月十四日书 记 员 苏君洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢115号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。 负责人：叶建平。 委托代理人：卢庆波，广东广信君达律（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：鲍晶，广东广信君达律（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：周满，男，汉族，1987年7月12日出生，住四川省南部县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被执行人周满其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2016）粤1971民初10606号民事判决书及（2016）粤1971执16257号执行裁定书向本院申请强制恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人周满应向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿103070.94元，并承担本案诉讼费1179元、执行费1871元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周满发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人周满名下有粤Ｓ×××××号车，但该车已达报废标准无法查封，且至今未能找到该车，故法处理。（二）于2019年2月10日依法委托被执行人周满所属村委会调查财产情况，但至今没有回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月22日向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢115号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年五月三十日 书记员  何永康
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执476号 申请执行人卓增惠与被执行人王菲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初27083号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人王菲支付1,000,000元。本院立案受理后，依法对被执行人王菲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年1月15日向被执行人王菲发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年1月15日对被执行人王菲银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，并扣划了其银行存款人民币9,529.21元，充抵执行费 2019年4月3日对被执行人王菲采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年4月17日冻结了其持有的上海雅银汽车服务有限公司85%的股权份额 2019年5月8日查封了登记在其名下位于阿克苏地区库车县天山路南侧、健康路东侧D-6幢4层2单元403室房产一套及车牌号为沪B9XXXX的汽车一辆，上述查封房产申请执行人要求暂不启动评估、拍卖程序 2019年5月10日对被执行人王菲户籍地进行必要调查 2019年5月20日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本次执行过程 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 蒋 萍 二〇一九年五月二十三日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2122号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。 负责人：周慧娟，总经理。 委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：张蔚萍，女，汉族，1956年12月11日出生，住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与张蔚萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张蔚萍于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××80）透支本金40996.19元及计至2014年9月26日止的利息、滞纳金共584.14元；二、张蔚萍于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××80）2014年9月27日起至2015年7月25日止的利息及滞纳金总计8199.24元；三、张蔚萍于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××80）从2015年7月26日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金40996.19元为基数，按日利率万分之五计算）；本案案件受理费1721元，由张蔚萍负担1565元，由中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担156元。保全费788.24元，由张蔚萍负担。因张蔚萍未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人有银行存款合计54905.47元，本院已扣划54905.47元，扣缴执行申请费682元后余54223.47元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人有位于珠海市斗门区井岸镇工业大道139号内三402房50%的产权份额的不动产。由于被执行人房产的市场价值远大于本案的执行标的额，且为被执行人张蔚萍在珠海市××唯一住房，故暂不作处理。 （三）查明被执行人张蔚萍名下的车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车一辆。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张蔚萍负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年五月三十日 书记员  劳慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2867号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：郑志鹏，男，1989年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州市万科物业服务有限公司与被告郑志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。原告广州市万科物业服务有限公司于2019年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年五月十三日书记员  陈 瀚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执558号之一 申请执行人：陆惠芳，女，1986年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：赖燕梅，女，1989年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人陆惠芳与被执行人赖燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）粤1202民初1309号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告赖燕梅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆惠芳偿还借款本金4万元；二、被告赖燕梅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆惠芳支付利息，以借款本金4万元为基准，从2017年4月13日起按照年利率6%计付至还清借款之日止。三、本案案件受理费800元（原告已预交），由被告赖燕梅负担”。因被执行人赖燕梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆惠芳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人赖燕梅名下粤Ｋ×××××、粤Ｈ×××××号牌车辆，因上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不能处置。期间本院依法扣划被执行人银行账户存款8137.24元，扣除执行申请费500元后，申请执行人实际受偿7637.24元（现该款已退付给申请执行人）。此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈思娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1317号原告：郭林，男，1961年2月15日出生，汉族，无业，现住依兰县。被告：刘忠山，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：李春波，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告郭林诉被告刘忠山、李春波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告郭林到庭参加诉讼，被告刘忠山、李春波经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠山、担保人李春波偿还本金30,000.00元及利息（从2014年9月10日起按月利2分计算利息至实际给付借款之日止）；2、案件受理费、公告费由二被告负担；事实及理由：2014年7月9日，被告刘忠山、李春波通过郭占东找到原告，在原告手中借款30,000.00元，约定一个月还款，月利3分并为原告出具借据一张，被告仅给付原告二个月利息，后原告和郭占东找被告多次，被告一直未给付本金及剩余利息，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，请求支持原告的诉讼请求。被告刘忠山、李春波经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告刘忠山、李春波未出庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。原告举示证据一借据一张，证明被告刘忠山于2014年7月9日向原告借款30,000.00元，双方约定月利3分，被告李春波为该笔借款提供担保；原告举示证据二依兰县依兰镇关岳社区居民委员会出具的证明一份，证明被告李春波为该辖区居民，常年外出，与李春波无法联系的事实；原告举示证据三依兰县宏克力镇宏伟村民委员会证明一份，证明被告刘忠山外出务工多年，与刘忠山无法联系。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告举示证据足以证实被告于2014年7月9日向原告借款本金30,000.00元，约定月利3分的事实，原告已履行出借义务，被告应履行偿还原告借款及利息义务，原告主张利息为月利2分符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘忠山、李春波经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。综上所述，原告郭林诉被告刘忠山、李春波给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠山、李春波于本判决生效之日起十日内给付原告郭林借款本金30,000.00元及利息（以本金30,000.00元为基数从2014年9月10日起按月利2分计算至实际给付借款之日止）；被告李春波对上述给付义务承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331.00元，公告费560.00元均由被告刘忠山、李春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  韩丽珠人民陪审员  李宗国二〇一九年五月二十一日书 记 员  惠靖智
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保208号 申请人孙善敬，男，1982年12月10日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人宋远建，男，1983年11月28日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人孙善敬于2019年5月28日向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宋远建价值10万元的财产采取保全措施。申请人孙善敬以其在安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供保全担保。2019年5月29日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人孙善敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋远建的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 靖 二〇一九年五月二十九日 书记员 周晓凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢634号之一 申请执行人：吴光宇，男，汉族，1980年11月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吴志伟，男，汉族，1986年2月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李小玉，女，汉族，1986年12月26日出生，住广东省东莞市。 申请执行人吴光宇与被执行人吴志伟、李小玉其他民事纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初9213号民事判决书及（2017）粤1971执10374号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴志伟、李小玉应向申请执行人吴光宇支付594421元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年5月8日裁定对（2016）粤1971民初9213号民事判决再审，案号：（2019）粤1971民监1号。 本院认为，本案据以执行的生效法律文书已裁定再审，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢634号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年五月十六日 书记员  何永康
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2122号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：唐辉跃，男，1970年2月17日生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人唐辉跃信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21780号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人唐辉跃向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付353,159.81元。本院立案受理后，依法对被执行人唐辉跃财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6826号原告：潘伯樵，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××234。委托诉讼代理人：黄健婷，广东君沃律师事务所律师。被告：杨锦章，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××313。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘伯樵及其委托诉讼代理人、被告杨锦章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金340269元以及利息(以340269元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款日止);2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年10月25日,被告与原告签订《借据》,约定被告向原告借款50万,转账方式是原告在2018年5月30日委托广东宏威陶瓷实业有限公司账户转账到被告持股的广西梧州市万润高岭土有限公司账户上。截止起诉之日,被告实际拖欠原告借款本金为340269元。原告一直积极与被告联系,要求其偿还借款,但被告一直怠于履行还款义务。此外,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定,原告可以要求被告以340269元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款日止。原告为维护自身合法权益，特诉请至法院。被告对原告的起诉无异议。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证明材料、《借据》、《委托支付证明》、客户收（付）款入账通知等证据，经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议，为此本院对原告的证据予以确认。经审理查明：2018年10月25日，原告作为甲方，被告作为乙方共同签订一份《借据》，载明：现甲方借给乙方叁拾肆万零贰佰陆拾玖元（340269元）。备注：汇某1，2018年5月30日由甲方委托广东宏威陶瓷实业有限公司汇到乙方提供单位广西梧州市万润高岭土有限公司伍拾万元整（50万元整），减除甲方欠乙方款，现乙方总欠甲方叁拾肆万零贰佰陆拾玖元（340269元）。另查明，2018年5月25日，广东宏威陶瓷实业有限公司通过银行转账的方式向广西梧州市万润高岭土有限公司转账50万元，附言：货款。2019年1月19日，广东宏威陶瓷实业有限公司出具一份《委托支付证明》，载明：本公司于2018年5月25日向广西梧州市万润高岭土有限公司支付的50万元，系受潘伯樵委托代其支付，该50万元系潘伯樵所有。庭审中，双方共同确认：原告是广东宏威陶瓷实业有限公司的供货商，为了走账开发票，原告于2018年5月25日委托广东宏威陶瓷实业有限公司把应支付给原告的货款直接转账给被告所持股的广西梧州市万润高岭土有限公司的账户。后广东宏威陶瓷实业有限公司转账50万元给广西梧州市万润高岭土有限公司，其中340269元是广东宏威陶瓷实业有限公司欠原告的货款，后来原被告双方以借据的形式确认该笔款项是原告向被告出借。广东宏威陶瓷实业有限公司和广西梧州市万润高岭土有限公司并没有生意来往。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金340269元，并有《借据》、《委托支付证明》、客户收（付）款入账通知等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告当庭确认，本院对原告主张被告向原告归还借款本金340269元予以支持。关于利息。双方没有书面约定借款期限和利息，但被告逾期还款确实造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张自起诉之日（2019年4月1日）起至实际清偿日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：杨锦章应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金340269元及以该款为本金从2019年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予潘伯樵；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404.03元，减半收取计3202.02元、财产保全费2221.35元，合计5423.37元（原告已预交5423.37元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的5423.37元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年五月二十九日书记员 欧阳余国力
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初928号 原告：桓台县唐山镇唐二村村民委员会。住所地：山东省桓台县唐山镇唐二村友谊路兴唐路路口门牌号1号。 法定代表人：郑兆平，村主任。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 被告：马祖坤，男，1963年8月15日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告桓台县唐山镇唐二村村民委员会（以下简称桓台唐二村委）与被告马祖坤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台唐二村委的委托诉讼代理人宋文照，被告马祖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台唐二村委向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的租赁合同为无效合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月1日，原、被告签订租赁合同书，将唐二村面粉厂租赁给被告，约定租赁期限为50年，自2003年10月1日起至2053年10月1日止。该租赁合同签订时未经民主议定程序，违反了《村民委员会组织法》的相关规定，应为无效合同。庭审中，桓台唐二村委增加诉讼请求，要求被告马祖坤返还租赁物，搬离租赁场所。 马祖坤辩称，民主议定程序不是被告应做的工作，而是原告的工作，马祖坤并不清楚涉案租赁合同是否经过了民主议定程序，其只跟租赁单位法人签订合同履行程序，原告实属无理取闹。 本院经审理认定事实如下：2003年10月1日，桓台唐二村委与马祖坤签订《租赁合同书》，甲方为桓台唐二村委，乙方为马祖坤，该合同主要内容为：甲方桓台唐二村委将面粉厂租赁给乙方使用，租赁期限伍拾年，自2003年10月1日至2053年10月1日止；乙方在租赁期间有权根据生产需要对厂房重修、改建或者建设新厂房及宿舍、办公用房等；合同中还约定了其他的权利义务关系。马祖坤和桓台唐二村委在该合同上签字和盖章。 桓台唐二村委陈述，2003年10月1日，时任村委主任与马祖坤签订《租赁合同书》，将面粉厂租赁给马祖坤，马祖坤依约向村里缴纳了租赁费。村主任郭顺成在涉案租赁合同上签字，对于涉案租赁合同签订的经过，现任村委领导并不清楚，村里的档案中也没有就涉案合同签订召开村民会议和村民代表会议的记录。合同签订后，马祖坤违反合同约定把租赁物转租他人。对此，马祖坤称，签订合同时，郭顺成是村书记兼村主任；涉案厂房最早是唐二村的面粉厂，是马祖坤从案外人罗伟斌手中花七八万元买来的，厂房占地三亩左右，马祖坤承租后对厂房进行了改造，花费共计一百万元左右，马祖坤转租后，现承租人又对涉案厂房进行了改造；桓台唐二村委所述转租情况确实存在，合同上约定马祖坤有转租权。 庭审中，桓台唐二村委提交桓农产权字[2018]13号文件一份、桓农产权办字[2018]××文件一份、最高人民法院在2018年5月12日发布的（2015）民申字第759号案例一审判决书与再审判决书各一份，据此证实原、被告之间签订的合同未经民主议定程序，约定租赁期限超过20年，违反了法律的强制性规定，涉案租赁合同应属无效合同。对此，马祖坤经质证，认为文件不是法律，一个案例一个样。如果合同无效，其不会经营这几十年，租赁时也没有人说租赁期限不能超过20年，涉案厂房当时就是个荒废的场子，村委也认同原厂房已经报废，村里没有人承包，马祖坤多出一万元就是为了多承包几年，其租赁合同合理合法。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》均明确规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。” 讼争租赁合同存在民主议定程序瑕疵是否必然导致合同无效，应结合讼争续期租赁合同的缔约主体、交易习惯、权责对等、诚实履约和损害赔偿等法律后果做出具体判断。村委会系法人资格的民事主体，对外具有独立民事活动能力，同样也应承担民事责任。本案中，原告桓台唐二村委是合同签订形式的主导方，被告马祖坤作为承租人在签订时仅负有合理审查义务，租赁合同签订后，被告马祖坤按照合同约定缴纳了租赁费，在租赁期间进行了改建和扩建，原告桓台唐二村委并未在此期间提出异议，被告马祖坤有理由相信其行为合法有效。且即使违反民主议定程序也是由原告桓台唐二村委造成的，涉案租赁合同有效且继续履行，有利于市场经济交易的稳定发展，也保护双方的民事权益。因此，本案不能简单的以违反民主议定程序为由绝对否定涉案合同的效力，故，原、被告签订的《租赁合同书》有效并应继续履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”本案中，涉案租赁合同约定租赁期限为50年，违反了法律的强制性规定，因此，该合同中超过20年租期的约定应认定为无效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告桓台县唐山镇唐二村村民委员会与被告马祖坤于2003年10月1日签订的《租赁合同书》中超过20年（2023年10月1日至2053年10月1日）的租赁期限约定无效。 二、驳回原告桓台县唐山镇唐二村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告桓台县唐山镇唐二村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 。 二〇一九年五月十三日 书记员  齐秋阳
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保286号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社 被申请人：梁志斌 申请人崔俊英于2019年4月22日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产可供保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保286号予以结案。 执行员  张明海 二〇一九年五月二十八日 书记员  王春风
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2641号原告：申启稠，男，1968年3月4日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈旦家，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省阳西县。原告申启稠诉被告陈旦家民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申启稠及其委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈旦家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申启稠向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠借款本金240000元及尚欠利息（计息日期从2016年5月12日计起至欠款还清为止，利率按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难需要，于2013年5月29日向原告借款240000元，该借款定于2016年5月11日归还，被告自借到款后，不能按期偿还欠款及利息。因此，原告特依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、身份证复印件；证据2、借款《借据》一张。被告陈旦家不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告因现金需要向其借款共240000元，并提供借款《借据》一份佐证，该借款《借据》的内容为：“本人陈旦家因现金需要，现向申启稠借款现金大写人民币：二十四万元整（￥：240000元），经双方同意，借款定于2016年5月11日前一次还清。本借据具备法律效力，经双方同意，为口讲无凭，特立此据。借款人：陈旦家（注：签名并打印指纹），借款人身份证号码：4417211972××××××××，借款日期：2013年5月29日，见证人：李某（注：签名并打印指纹）。”在庭审中，原告解释称该24万元是从2013年开始陆陆续续分多次交付给被告的，开始是作为合伙做生意的投资款，后来原告退出，原告交付的款作为借给被告的借款，并由被告在2015年写下该借款《借据》，但落款时间是写2013年。原告该解释有相关的借款《借据》佐证，且被告没有提供相反的证据予以否定，对此，本院应予采信。以上事实，有原告提供的证据及陈述等证明，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款人民币240000元，有相关的借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告在借款后理应依约履行还款义务，但在借款期限届满后至今未将借款偿还给原告，应已违约，依法应承担相应违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款240000元，合法有理，本院应予支持。鉴于原、被告在签订借款《借据》时没有明确载明约定有借款利息，因此，该笔借款应视为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告从2016年5月12日即借款期满之日起至还清款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款逾期利息，理据不足，本院不予支持。但可由被告从2016年5月12日即借款期满之日起至还清款时止按年利率6%计算借款逾期利息为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告陈旦家在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款240000元及从2016年5月12日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算借款逾期利息给原告申启稠；二、驳回原告申启稠的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告陈旦家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  李 文人民陪审员  叶腾新二〇一九年五月十七日法官助理叶植再书记员谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初281号原告：深圳大事件科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：郑润赤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。被告：广州欢君贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××××××××。法定代表人：邱文彬。原告深圳大事件科技有限公司与被告广州欢君贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于201×年×月22日立案。在本案审理过程中，原告于2019年×月××日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告深圳大事件科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳大事件科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元减半收取为900元，由原告深圳大事件科技有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年五月七日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2019)琼97民终1227号   上诉人（原审原告）：符进坡，男，1967年4月16日出生，汉族，住海南省临高县。居民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：唐振山，男，1966年1月8日出生，汉族，住海南省临高县。居民身份证号码：XXX。   上诉人符进坡因与被上诉人唐振山财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，符进坡在收到海南省临高县人民法院催交上诉案件受理费的通知后，在指定的期限内不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人符进坡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王永政   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○一九年五月二十八日   法官助理 田秀莉   书记员 符莲菲   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2256号申请执行人：赵小震，女，1952年7月13日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人赵小震与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初20686号民事判决，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币667元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月6日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年5月6日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年5月8日将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费。2019年5月17日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年五月二十二日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3651号原告：吴云，女，1981年6月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：商庆荣，男，1952年10月5日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：马清波，男，1977年7月24日出生，汉族，职业干部，现住肇东市。被告：王玉玮，男，1979年4月24日出生，汉族，职业干部，现住肇东市。委托诉讼代理人：黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告吴云诉被告马清波、王玉玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴云及委托诉讼代理人商庆荣到庭参加诉讼，被告马清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，被告王玉玮及委托诉讼代理人黄立夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴云向本院提出诉讼请求：请求肇东市人民法院判定被告还原告欠款人民币130,000.00元，并负责3%的全部利息。事实和理由：2013年4月7日，被告马清波在原告处借款130,000.00元，由王玉玮担保。被告借款后不守信誉，至今已五年，原告多次讨要，被告以各种理由推辞不还借款的本息。原告起诉申请，要求被告偿还人民币10,000.00元。请求肇东市人民法院根据法律规定，支持原告的诉讼请求。被告马清波未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。被告王玉玮辩称：一、原告和被告王玉玮于2013年4月7日签订的个人借款担保协议书,已由2014年4月7日原告和债务人签订的个人借款延期还款协议书所替代,导致了担保协议无效,因此该担保协议对被告王玉玮已经不发生法律效力。原告和被告马清波签订延期还款协议书,是对2013年4月7日原告和被告王玉玮签订的担保协议的变更,其变更后完全改变了担保协议的内容和约定事项。王玉玮也在该延期还款协议上签字同意。因此该延期还款协议已经替代了2013年4月7日签订的担保协议。所以根据2014年4月7日延期还款协议的双方约定,主债务于2015年4月7日还款期限届满。据此,根据《担保法》第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任;在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”因此根据以上规定,结合本案,保证人应在2015年4月7日履行期届满的六个月内,也就是2015年10月7日前有义务承担保证责任。所以原告向其保证人王玉玮主张权利是2018年9月29日已超出了法定期间。据此保证人王玉玮已经免除保证责任,应驳回对被告王玉玮的诉讼请求。二、假设原告和被告王玉玮于2013年4月7日签订的借款担保协议仍然有法律约束力的话,王玉玮也应免除担保责任,也应驳回对王玉玮的诉讼请求。2013年4月7日原告和王玉玮签订的担保协议第四条约定:“逾期偿还不上此笔借款,由担保人负责无条件偿还此款本息直至还清借款协议项下的所有款项为止”。虽有如此约定,然而根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题解释第三十二条:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。根据该规定可见,该担保协议第四条应视为约定不明。因此保证人应在主债务于2015年4月7日履行期届满的2年内承担保证责任。也就是说应于2017年4月7日前原告向保证人王玉玮主张权利,然而原告是于2018年9月29日才向本院提起诉讼,请求王玉玮承担保证责任,因此已超过法定期间,所以王玉玮已免除保证责任,应驳回对被告王玉玮诉讼请求。三、本案的主债务已超过诉讼时效期间,应驳回原告的全部诉讼请求。原告和被告马清波签订延期还款协议明确约定,马清波于2015年4月7日还清此笔借款。根据《民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”;第一百三十七条:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。根据以上规定可见,本案主债务履行期届满应是2015年4月7日,如适用《民法通则》第一百三十五条规定的2年,应是在2017年4月7日前向其被告马清波主张权利,适用《民法总则》第一百八十八条规定的3年应是在2018年4月7日前向被告马清波主张权利。因此,无论是适用《民法通则》还是适用《民法总则》的规定,均其超过诉讼时效期间,所以原告和马清波签订的主合同已经无效。根据《担保法》第五条:“担保合同是主合同的从合同,主合同无效担保合同无效”。根据该规定可见担保合同应是无效的。综其以上三点可见,无论原告依据借款协议还是延期还款协议还是担保协议来向被告王玉玮主张权利承担保证责任,均没有法律依据,因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告马清波、王玉玮系中国农业银行股份有限公司肇东市支行正式职工。2013年4月7日，被告马清波在原告吴云处借款本金130,000.00元，并出具个人借款协议书一张，约定2014年4月6日前还款，如逾期每日支付300.00元违约金，被告王玉玮在此个人借款协议书上签字担保，被告王玉玮又出具个人借款担保协议书一张。2014年4月7日，被告马清波出具个人借款延期还款协议书一张，约定被告马清波于2013年4月7日向原告吴云借款本金130,000.00元，后加利息3,000.00元，本息合计133,000.00元，延期至2015年4月7日前还款，如逾期每日支付1,000.00元违约金，被告王玉玮在此个人借款延期还款协议书上签字担保。逾期后，经原告多次找二被告索要拒付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的个人借款协议书、个人借款担保协议书、个人借款延期还款协议书、中国农业银行股份有限公司肇东市支行证明，原告吴云及被告王玉玮当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告马清波向原告吴云借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，原告诉求被告马清波支付违约金过高，应当按照年利率24%计算违约金。被告王玉玮已超过保证期限，保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款、第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告马清波欠原告吴云借款本金130,000.00元，利息3,000.00元，上述本息合计133,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告马清波自2015年4月8日起以借款本金130,000.00元为基数，按照年利率24%计算给付原告吴云违约金至借款本金付清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480.00元，由被告马清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年五月二十八日书记员  曹明明
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5216号申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：OlivierRambert，职务总经理。被执行人：平泉县金海利铁矿，住所地河北省。投资人：杨柏春，职务不详。被执行人：杨柏春，男，1958年6月9日出生，汉族，住河北省承德市。申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司与平泉县金海利铁矿、杨柏春融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依本院作出的(2017)沪0105民初7273号民事判决书，于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人平泉县金海利铁矿、杨柏春支付人民币326,550.44元。本院立案受理后，依法对被执行人与平泉县金海利铁矿、杨柏春进行了财产调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月七日向被执行人平泉县金海利铁矿、杨柏春发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十二月二十日对被执行人平泉县金海利铁矿、杨柏春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年四月十五日对被执行人平泉县金海利铁矿、杨柏春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年五月六日对被执行人平泉县金海利铁矿、杨柏春银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一九年五月八日决定将被执行人平泉县金海利铁矿、杨柏春纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。二〇一九年五月八日委托被执行人户籍地法院对被执行人下落地进行实地调查。二〇一九年五月二十一日约谈申请人，告知执行情况，申请人请求法院依职权终结本次执行程序。二〇一九年五月二十八日委托车辆登记地法院协助查封被执行人车辆登记。二〇一九年五月三十日委托股权登记地法院协助查封被执行人股权登记。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且请求法院依职权终结本次执行程序，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员喻晖二〇一九年五月三十日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初631号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某强，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。因本案于2018年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈某勇，广东某某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]473号起诉书指控被告人张某强犯开设赌场罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢行出庭支持公诉，被告人张某强及其辩护人陈某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控,2017年10月，被告人张某强下载“千金城娱乐”赌博软件，注册了账号zzq6688520（昵称“强”）；2018年3月，被告人张某强又注册账号DS88888（昵称“水灵灵”），同时又下载另一个“极客娱乐”的赌博平台软件，注册账号ZQ520（昵称“水灵灵”）。“千金城娱乐”、“极客娱乐”软件内设有菲律宾1.5分彩、腾讯分分彩、秒秒彩等赌博项目，张某强先后将三个账户的二维码发在微信朋友圈，他人通过扫描二维码可下载赌博软件并成为张某强的下家，张某强可从下家的充值金额中获得千分之五的提成。2018年4月4日开始，群众黄某1通过扫描张某强的二维码注册赌博软件，并向张某强的微信、支付宝、银行等账号帮其充值。经统计，被告人张某强三个赌博软件账号的累计会员数量为1075个，累计充值金额为6670480.64元。公诉机关为证实指控的事实，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据。公诉机关认为被告人张某强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，并建议对被告人张某强判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人张某强承认控罪，对起诉指控的犯罪事实没有意见，对起诉书指控的累计充值金额表示认可，承认其通过赌博网站会员获利6万元。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书中指控的会员数量与参赌人数意义不同，赌资与充值总金额意义不同；2、被告人系初犯，认罪态度较好；3、被告人本人及其父母都身患疾病，请求合议庭在量刑时予以考虑。经审理查明，2017年10月，被告人张某强下载“千金城娱乐”赌博软件，注册了账号zzq6688520（昵称“强”）；2018年3月，被告人张某强又注册账号DS88888（昵称“水灵灵”），同时又下载另一个“极客娱乐”的赌博平台软件，注册账号ZQ520（昵称“水灵灵”）。“千金城娱乐”、“极客娱乐”软件内设有菲律宾1.5分彩、腾讯分分彩、秒秒彩等赌博项目，张某强先后将三个账户的二维码发在微信朋友圈，他人通过扫描二维码可下载赌博软件并成为张某强的下家，张某强可从下家的充值金额中获得千分之五的提成。2018年4月4日开始，群众黄某1通过扫描张某强的二维码注册赌博软件，并向张某强的微信、支付宝、银行等账号帮其充值。经统计，被告人张某强三个赌博软件账号的累计会员数量为1075个，累计充值金额为6670480.64元。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：手机两部、常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录、证人黄某1的证言、被告人张某强的供述和辩解、勘验、检查、辨认、笔录、微信交易记录及注册信息。本院认为，被告人张某强无视国家法律，为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某强认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2022年6月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送物品手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  肖翔翔人民陪审员  蒋 慧二〇一九年五月五日书 记 员  黄毓玲
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1365号之一申请执行人：李百玉,男,1964年11月12日出生,住范县。被执行人：秦海波,男,1980年3月28日出生,住范县。被执行人：焦永进,男,1978年1月20日出生,住范县。本院在执行李百玉与被执行人秦海波、焦永进借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月二十三日书记员 刘朝慧
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0684民初2638号 原告：郭某，女，1975年4月8日出生，汉族，住蓬莱市小门家镇纪家村，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。 被告：纪某1，男，1977年6月12日出生，汉族，住蓬莱市。 原告郭某与被告纪某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女纪某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在蓬莱市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女纪某2，现就读于上海市绿川学校，后双方常因琐事争吵，长期感情不和，自2013年分居至今，夫妻双方感情确已破裂，望贵院判如所请。 被纪某1福辩称，同意解除双方婚姻关系，但不同意孩子由原告抚养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实认定如下：原、被告××××年××月××日日在蓬莱市民政局登记结婚，××××年××月××日日生育一纪某2琦，现在上海上小学，原、被告双方自2013年分居至今；原、被告双方均表示无需法院处理财产及债权债务等问题。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主纪某2琦应由原告抚养，理由为纪某2琦从出生至今一直是由原告抚养，和原告的感情比较深，孩子是女孩，跟随被告生活不方便；现在孩子已经在上海上学，从孩子的教育、成长有利的角度出发，应该由原告继续抚养，且原告在上海从事水果批发生意，收入稳定，不需要被告支付抚养费。被告主张孩子应该由被告抚养，称原告系再婚，在和被告结婚前有一个儿子，目前还跟随原告生活，原告前夫与其前妻的孩子现在也由原告抚养，如纪某2琦由其抚养，生活条件会更好；原告没有固定住处，其有固定住处；孩子跟其生活不存在生活不方便的情况，孩子的姑姑、奶奶都能帮忙照看；被告经销果品，有自己的营业执照，有固定收入，如果孩子由其抚养，不需要原告支付抚养费，而且原告可以随时探视。被告提交了吴玉凤、纪长城的证人证言来证实被告到上海看望及抚养孩子的事实。原告称现在只抚纪某2琦一个孩子，对两份证言不予认可。本院结合孩子出生后一直随原告在上海生活的实际情况，考虑纪某2琦已经在上海就读小学，由原告抚养能为其提供较好的成长、教育环境，更为合理。原告主张不需要被告承担抚养费，本院予以照准。 本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后常为家庭琐事争吵，庭审中，被告同意离婚，双方经调解仍未和好，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的请求予以准许。原、被告婚生女纪某2琦由原告抚养，被告不承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下： 一、准予原郭某柳与被纪某1福离婚。 二、原、被告婚生女纪某2琦由原郭某柳抚养，被纪某1福不承担抚养费。 案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  展伟 二〇一九年五月十三日 书记员  吴凯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执277号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：孔志河，男，1977年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人孔志河信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)粤1202民初2789号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人孔志河应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金9983.12元、利息1239.32元、逾期还款违约金582.33元、消费手续费19.10元，以上合计11823.87元（暂计至2017年6月7日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至被告清偿之日止）。因被执行人孔志河逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人名下登记有房产信息。2019年4月1日，本院以（2019）粤1202执277号执行裁定书查封被执行人孔志河与案外人伍丽清共同共有的前进南路18号东堤湾第十六幢207房（产权证号分别为：0200022369、0200022370）。 此外，除上述房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，征询对该房产的处置意见，申请执行人要求暂不处置上述房产。同时，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询，申请执行人同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人要求暂不处置上述房产，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月八日 书记员  陈思娜
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1372号申请执行人：方芳，男，1974年9月17日出生，汉族，住范县。被执行人：于继生，男，1992年11月21日出生，汉族，住范县。本院在执行方芳与于继生民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后本院通过网络查控系统和传统查控依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、股权登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人名下有豫Ｊ×××××号沃尔沃牌轿车，但本院无法实际控制该车，其他未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一九年五月二十四日书记员 宋亚亚
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初467号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓志强。 被告：梁智丽，女，1977年3月2日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：杨承盛，男，1971年2月14日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告梁智丽、杨承盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓志强到庭参加诉讼，被告梁智丽、杨承盛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告梁智丽偿还借款本金30000元及2013年4月26日起的利息，要求被告杨承盛承担连带责任。事实和理由：2013年4月26日，被告梁智丽为买车，从原卢龙县农村信用合作联社大李佃子信用社借款30000元，2014年4月25日到期，借款月利率10‰，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，并由被告杨承盛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告梁智丽拒不归还，尚欠借款本金30000元及2013年4月26日起的利息，被告杨承盛也未承担保证责任。2016年5月9日，被告杨承盛出具保函，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2014年4月25日至2030年4月25日。2018年10月26日，经企业登记机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社及其分支机构大李佃子信用社变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构大李佃子支行，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 被告梁智丽、杨承盛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告梁智丽、杨承盛未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、保函、营业执照、河北卢龙农村商业银行股份有限公司开业批复，证明各方办理保证担保借款、贷款人更名以及贷款人向被告催收借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告梁智丽为买车，从原卢龙县农村信用合作联社大李佃子信用社借款30000元，2014年4月25日到期，借款月利率10‰，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，并由被告杨承盛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告梁智丽拒不归还，尚欠借款本金30000元及2013年4月26日起的利息，被告杨承盛也未承担保证责任。2016年5月9日，被告杨承盛出具保函，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2014年4月25日至2030年4月25日。2018年10月26日，经企业登记机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社及其分支机构大李佃子信用社变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构大李佃子支行，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。2019年3月1日，河北卢龙农村商业银行股份有限公司作为原告诉至法院要求被告梁智丽偿还借款本金30000元及2013年4月26日起的利息，要求被告杨承盛承担连带责任。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担还款责任，原卢龙县农村信用合作联社大李佃子信用社与被告签订的保证担保借款合同及被告杨承盛出具的保函，是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，经企业登记机关核准登记，原告承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，被告梁智丽应当按照保证担保借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息，被告杨承盛应当按照保证担保借款合同和保函约定承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告梁智丽追偿。被告梁智丽、杨承盛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告梁智丽、杨承盛依法偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁智丽于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2013年4月26日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。 二、被告杨承盛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告梁智丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁智丽、杨承盛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一九年五月二十八日 书记员  贾君红
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                          （2019）陕01民终5686号上诉人（原审原告）：任亚斌，男，1973年3月22日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托诉讼代理人：江昕，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。被上诉人（原审被告）：中软国际科技服务有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人：陈宇红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鑫，女，该公司员工。上诉人任亚斌因与被上诉人中软国际科技服务有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初18571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因二审出现新证据，导致一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18571号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还任亚斌。 审 判 长  李 雪 晴审  判  员  姬    钊审  判  员  蒋    瑜 二0一九年四月二十五日 书 记 员  周    燕     1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执353号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：吕梓银，男，1994年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人吕梓银盗窃罪追缴罚金一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）肇端法刑初字第281号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被告人吕梓银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元”。因被执行人吕梓银逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月三十日 书记员  陈思娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3271号之一 申请人：刘会民，男，汉族，1964年9月18日出生，住保定市莲池区。 被申请人：李红军，女，汉族，1966年10月13日出生，住保定市。 本院在审理申请人刘会民诉被申请人李红军为民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人款项2072000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李红军名下存款2072000元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一九年五月二十日 书记员  焦智欢
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执981号之一被执行人：陈友根，男，1975年8月21日出生，汉族，住所地南陵县。被执行人：朱来雨，男，1974年4月11日出生，汉族，住所地南陵县。本院在执行陈友根、朱来雨盗窃罪一案中，经查，被执行人朱来雨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱来雨在中国邮政储蓄银行南陵县奚滩营业所的存款人民币8000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月十六日书记员  贾 健
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2276号申请执行人：周琪，女，1974年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人周琪与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初20656号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司向申请执行人偿还欠款2,750元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月6日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月13日对被执行人采取限制高消费2019年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月25日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月27日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇一九年五月二十八日书记员 尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3322号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孔令军。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：贺庆，男，汉族，1990年5月12日出生，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告贺庆民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 郑 恢 二〇一九年五月二十日 书记员 贺胜楠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初508号原告：李静，住呼和浩特市。原告：朱大玮，住呼和浩特市。被告：郑美蓉，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于学先，呼和浩特市基层法律服务工作协会第二法律服务所。原告李静、朱大玮诉被告郑美蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静、朱大玮、被告郑美蓉的委托诉讼代理人于学先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静、朱大玮向本院提出诉讼请求：一、被告交还原告地下室,同时被告支付给原告地下室超出期限房屋违约金人民币伍仟捌佰元整(每月200元29个月=5800元)，该地下室房屋价格26000元;二、本案产生诉讼费用全部由被告支付。事实与理由：2015年9月末,原告向被告购买被告位于呼和浩特市新城区新华大街迎宾北路政苑小区26号楼1单元7号的房屋及该房屋所属地下室2015年11月23日,原告与被告签署《房屋买卖合同》。2015年11月25日,原告、被告双方共同来到呼和浩特市房产管理交易中心办理完成房屋产权交易手续,且原告购房钱款全部交清给被告。当日原告要求被告交还地下室,被告于当日承诺于2016年6月交还地下室。原告在此期间多次通知被告交还地下室,但时至今日,被告方一直以种种原因拖延,拒不交还地下室。被告郑美蓉辩称：一、朱大玮连续违约，至今仍欠售房款。一是朱大玮违反购房“口头协议”，未按期交款，给我造成损失。二是朱大玮违反“房屋买卖合同”，合同中约定房屋办理房本过户所缴纳的各种费用，由原告支付，但原告称呼市有规定，出售房改房增收的土地出让金印花税应由卖房人交，并在银行打款时扣除了2500元。三是朱大玮违反“房屋出售付款协议”，协议约定：“双方商定乙方将缺款务必于2015年11月26日一次付清，否则违约，违约金为伍万元。”朱大玮违反该协议，至今欠我售房款近2800元。二、在朱大玮严重违约的前提下，答辩人不同意售房赠送地下室。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2015年11月23日，原告朱大玮（乙方）与被告郑美蓉（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：“经甲、乙双方共同商定买卖位于呼和浩特市新城区政苑小区（内蒙古政府后院）26号楼1单元7号的房屋，该房建筑面积为84.02平方米。二、双方商定该房屋售价为人民币58万元，甲方已于2015年9月27日，收到乙方买房定金2万元整。甲方于2015年11月1日收到乙方购房款30万元，于2015年11月5日第二次收到乙方购房款15万元，于2015年11月23日第三次收到乙方购房款11万元。三、该房屋办理房本过户所缴纳的各种费用由乙方支付。四、定购房前，该房产生的费用由甲方支付，之后由乙方支付。五、甲方同意清理完地下室后，将地下室送给乙方。”同日，被告郑美蓉向原告出具说明，载明：“地下室争取在2016年6月期间清理完毕。”原告分别于2015年11月1日向被告打款30万元、2015年11月5日打款15万元，2015年11月23日打款107500元。另查明，原、被告双方于2015年11月25日将《房屋买卖合同》中的房屋办理了房屋所有权证书，登记在原告朱大玮、李静名下。本院认为，原告朱大玮与被告郑美蓉签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行权利义务。原告朱大玮按合同履行交付房款义务后，被告郑美蓉已将房屋交付给原告并办理产权登记，但并未将合同约定的地下室交付原告，构成违约。关于被告称原告未完全履行支付房款义务，将房款中的2500元作为土地出让金扣除的行为，构成违约的抗辩理由，本院认为，在原告交付房款后，从被告已交付房屋且双方已办理产权登记来看，被告已同意土地出让金由被告支付，故对于该抗辩本院不予认可。从交易习惯来看，被告所售房产的地下室，是房屋的附属，与房屋是不可分割的，应随房屋一并交付。故原告请求判令被告交付该房地下室，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于原告请求的违约损失，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请合理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告郑美蓉于本判决生效后十日内将位于呼和浩特市新城区新华大街内政后院26号楼4层1单元7号的附属地下室交付给原告朱大玮、李静；二、驳回原告朱大玮、李静的其他诉讼请求。案件受理费398元，由原告朱大玮、李静负担25元，被告郑美蓉负担373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 张 俊 琴人民陪审员 李 春 秀二〇一九年五月七日书 记 员 闫佳新昀
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2122民初739号原告：于海军，男，汉族，52岁，现住鄯善县。委托代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：谢信春，男，汉族，48岁，现住江苏省海安县。委托代理人：李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。原告于海军与被告谢信春合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，因谢信春申请鉴定，扣除鉴定期间后，本案现已审理终结。原告于海军向本院提出诉讼请求，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付原告替其垫付其雇员黄忙红死亡赔偿金费用60万元。2、请求人民法院判令被告返还原告为抢救被告垫付的医疗费10万元，合计70万元。3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系新疆鑫金磊建工集团有限责任公司承建的鄯善县辟展乡库尔干学校教师周转楼实际施工人和安全员，2015年7月开始施工至2016年9月26日，原告与被告口头达成拆卸库尔干学校教师周转楼塔吊承揽合同，由被告将原告施工的塔吊拆除安装到另一个工程，原告给付9000元，被告找来吊车司机负责吊装塔吊，并雇佣黄忙红和另一个雇员开始拆卸塔吊，拆卸过程中，因拆卸不当，导致塔吊倒塌至黄忙红死亡，被告受伤昏迷不醒，另一名雇员发生事故后离开现场下落不明，由于黄忙红的亲属四处上访，导致鄯善县建设局和教育局要求原告替被告先行垫付赔偿黄忙红死亡赔偿金及其他费用，原告根据法律规定给黄忙红的第一顺序继承人赔偿60万元。事故发生后，被告被送至鄯善县人民医院救治，由于被告昏迷不醒，原告从人道主义出发，给被告垫付抢救费10万元，后被告脱离危险出院。原告依据法律规定要求被告返还原告垫付的黄忙红死亡赔偿金60万元及其本人的10万元医疗费用。请求人民法院依法支持原告行驶追偿权和返还权利的请求。被告辩称：1、原告的诉求完全是两个诉合为一起，程序不合法；2、原告的诉求没有事实和法律依据，被告在举证过程中结合证据再做陈述。被告既不是承揽人也没有雇佣其他人来拆卸塔吊，当时拆卸塔吊组织者、指挥者均是被告所在的鑫金磊公司负责的。中间联系吊车，找工人原告只是告知被告的公司让他们支付的费用。原告所谓提黄忙红支付的死亡赔偿金与原告无关，是否存在我们都不得而知。原告就自己的诉讼请求，应有证据来支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年11月25日鄯善县人民政府教育局与新疆鑫金磊建工集团有限责任公司签订了建设工程施工合同书一份，工程项目是鄯善县辟展乡库尔干学校综合教学楼建设项目，合同附件载明于海军系该工程的安全员，于海东系项目经理。于海军自述系该项目的实际施工人，于海东是其弟弟。2016年9月23日，于海东安排施工队长杨德本将工地上的塔吊拆除。杨德本遂联系谢信春来拆除塔吊，双方口头约定：费用为9000元，安全由谢信春自负。谢信春遂联系吊车，带领另外两名工人到了工地拆卸塔吊，到了工地后，谢信春在塔吊顶上工作，另外两人在下面工作。吊车司机将塔吊的大臂放在地下后，因拆卸的顺序错误，导致塔吊倾斜，致使原告从塔吊上摔下受伤；塔吊倒塌后，导致在塔吊下干活的工人黄忙红死亡。2016年10月1日，黄忙红的父亲、妻子及二个儿子与于海军达成赔偿协议，赔偿协议注明：吐鲁番市鑫金磊建工集团有限公司承建的辟展乡库尔干学校工程，与谢信春口头达成拆卸塔吊的承揽合同，谢信春雇佣黄忙红在拆卸塔吊工程中，因拆卸不当导致倒塌至黄忙红当场死亡，谢信春受伤在医院昏迷不醒，现于海军根据鄯善县城管局、教育局的要求替谢信春先行垫付赔偿黄忙红的死亡赔偿金及其他费用，合计60万元。黄忙红的亲属在收到60万元后，不得向吐鲁番鑫金磊建工集团有限责任公司及谢信春主张赔偿，否则视为违约。后黄忙红的亲属书写收条一份，内容是：“今收到于海军代谢信春赔偿给我们60万元。该赔偿款是双方在2016年10月1日达成的赔偿协议书的赔偿款。此后我们和于海军、吐鲁番鑫金磊建工集团有限公司、谢信春再无任何法律关系”。此外，谢信春受伤后，于海军垫付了医疗费，在庭审中，于海军出示了垫付的9万元医疗费票据。另查明：吐鲁番鑫金磊建工集团有限责任公司现更名为新疆鑫金磊建工集团有限责任公司。本院认为:谢信春为新疆鑫金磊建工集团有限责任公司拆卸塔吊，自己组织设备，自己组织人员，拆卸完毕后，可以获得9000元报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条规定，双方的法律关系是承揽合同关系。本案原告于海军自述是鄯善县库尔干学校项目的实际施工人，新疆鑫金磊建工集团有限责任公司也未否认，故于海军与本案有利害关系，可以作为原告提起诉讼。关于原告的诉讼请求，因谢信春、黄忙红等作为塔吊拆卸人无资质，导致事故发生，新疆鑫金磊建工集团有限责任公司作为定作人应承担主要责任，本院酌定承担80%责任。故对于因塔吊倒塌致人伤亡产生的损失，新疆鑫金磊建工集团有限责任公司也应承担80%的责任。黄忙红受雇于谢信春，对黄忙红死亡造成的损失谢信春应承担20%责任。据原告提供的证据，原告垫付的费用合计为69万元，该费用的20%应由被告谢信春承担金额为138000元。综上，依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告谢信春应自本判决书生效之日起十日内返还原告于海军人民币138000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元（原告已缴纳），按原告胜诉比例，由原告负担8640元，由被告负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 陈        磊审 判 员 尚    玉    香人民陪审员 莫合买提·托乎尼亚孜二〇一九年五月三十日书 记 员 焦        卉
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1401号之一申请执行人：杨欢,男,1988年12月11日出生,住范县。被执行人：刘军,男,1983年11月21日出生,住范县新区。本院在执行杨欢与刘军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月二十七日书记员 刘朝慧
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初128号            被告人基本情况              姓名              任永山              出生日期              1971年10月20日              民族              汉族                   性别               男              公民身份证号码              420619197110206492                  住址               湖北省随县澴潭镇万家河村一组                  犯罪前科               无                  强制措施              因本案，于2018年11月23被随县公安局刑事拘留，同年12月7日被随县公安局决定取保候审并释放                  羁押场所                                 辩护人              章村，湖北楚峰律师事务所律师                  开庭日期              2019年5月31日              适用程序              刑事速裁                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              曹伟                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉[2019]57号                  指控事实                2018年11月23日上午，被告人任永山随身携带购买的弓弩、毒镖等作案工具，驾驶两轮摩托车在随县柳林镇长岭坡村一组，用弓弩发射毒镖毒杀一只狼狗，被告人任永山将毒杀的狼狗装入蛇皮袋中驾车离开时，被该狼狗的主人发现后报警，并驾车将被告人任永山追上，公安机关接警后将被告人任永山抓获并将随身携带的弓弩、毒镖等作案工具依法予以扣押。经鉴定，该条狼狗在认证基准日的市场价格为1200元。经鉴定，从送检的飞镖中检出氯化琥珀胆碱成分。同年12月3日，被告人任永山之妻代为赔偿被害人经济损失5000元并履行完毕，获得了对方对被告人任永山的谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金二千元                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。另，被告人任永山具备坦白、赔偿经济损失并取得谅解等量刑情节                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款                  判决结果              一、被告人任永山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从收监之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日）。      二、由公安机关将依法扣押的弓弩、毒镖等作案工具予以销毁。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                                审  判  员      王志强                                     二〇一九年五月三十一日                  书  记  员      张又文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11442号原告：广州大罗塘冷冻食品中心有限公司，住广州市番禺区沙头街桥兴大道989号（厂房B）二楼。法定代表人：陈建岳，职务：总经理。被告：刘力华，男，1961年9月16日出生，住广州市番禺区（厂房C）首层之一。被告：广州甜园牧歌餐饮服务有限公司，住广州市番禺区沙头街桥兴大道989号（厂房D）101。法定代表人：陶家银；职务：总经理。被告：广州市番禺区沙头街德宝汽车维修厂，住广州市番禺区沙头街小罗村桥兴大道989号（厂房C）首层之一。负责人：陈志洪。被告：广州道同奔富贸易有限公司，住广州市番禺区沙头街桥兴大道989号(厂房D)104（自主申报）。法定代表人：刘力华，职务：总经理。被告：广州三多轩文化艺术发展有限公司，住广州市番禺区沙头街桥兴大道989号(厂房D)101。法定代表人：黄庆标；职务：经理。被告：广州市岐王堂餐馆，住广州市番禺区沙头街桥兴大道989号(厂房D)103。投资人：封幸妙。原告广州大罗塘冷冻食品中心有限公司与被告刘力华、广州甜园牧歌餐饮服务有限公司、广州市番禺区沙头街德宝汽车维修厂、广州道同奔富贸易有限公司、广州三多轩文化艺术发展有限公司、广州市岐王堂餐馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。现原告广州大罗塘冷冻食品中心有限公司以与被告已达成庭外和解为由，于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州大罗塘冷冻食品中心有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大罗塘冷冻食品中心有限公司撤诉。案件受理费7404元（已减半收取），由原告广州大罗塘冷冻食品中心有限公司负担。审 判 长  吴文涛人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年五月五日书 记 员  蔡施敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1266号上诉人（原审被告）：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新龙，内蒙古铭川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏华，男，个体工商户，住呼和浩特市，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。原审被告：王会哲，男，个体工商户，住河南省固始县，住河南省固始县。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新龙，内蒙古铭川律师事务所律师。上诉人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）因与被上诉人魏华，原审被告王会哲建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴吉隆泰公司的委托诉讼代理人祁由分、何新龙，被上诉人魏华及其委托诉讼代理人张守义，原审被告王会哲的委托诉讼代理人祁由分、何新龙到庭参加诉讼。本院认为，魏华作为原告，应当举证证明其实际施工的工程量，一审判决依据合同确定的涉案工程平米数及魏华的陈述认定涉案工程的工程量，对此，兴吉隆泰公司提出异议，并于二审中新出示证据，证明涉案工程后期的实际施工人是梁海军，本院认为，梁海军与本案的处理结果存在法律上的利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。本院依据新的事实将本案发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2262号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人鄂尔多斯市景旺劳务服务有限责任公司预交的二审案件受理费18512元予以退回。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷二〇一九年五月三十日书记员 吴丽诗
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4917号 申请人：马某某，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄。 被申请人：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。 被申请人：莫某某，男，1979年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：贾某某，女，1982年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告马某某与被告石家庄某某汽车贸易有限公司、莫某某、贾某某民间借贷纠纷一案，申请人马某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄某某汽车贸易有限公司、莫某某、贾某某银行存款4632500元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人马某某以某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄某某汽车贸易有限公司、莫某某、贾某某银行存款4632500元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年五月九日 书记员  齐光东
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2186号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：苏卫军，女，1968年10月27日生，汉族，户籍地广东省广州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人苏卫军信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23561号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人苏卫军向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付364,985.39元。本院立案受理后，依法对被执行人苏卫军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1303号 程世敏： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人程世敏盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，经查明，2018年11月21日，被执行人程世敏向本院银行账户缴入1000元，现该款已转作罚金。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初279号刑事判决确定缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、陈思娜，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初641号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行，住所地安徽省池州市贵池区西门大桥以西杏花村文化园沿街2号楼，统一社会信用代码91341702564972534B。 负责人：舒志芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：张精康、桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：包庆九，男，1972年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行与被告包庆九金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行撤回起诉。 案件受理费3893元，减半收取1946.5元，由池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行负担。 审判员  方圆圆 二〇一九年五月五日 书记员  朱文学
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1881行初10号 原告：袁雪琴，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。 被告：宁国市城市管理综合执法局，住所地安徽省宁国市迎宾路城管大楼，统一社会信用代码113417020032569337。 法定代表人：洪科，局长。 出庭应诉负责人：王永松，副局长。 委托诉讼代理人：蔡永翠，法规科科长。 委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 原告袁雪琴不服被告宁国市城市管理综合执法局规划管理行政强制一案，于2019年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁雪琴及委托诉讼代理人张爱慧，被告宁国市城市管理综合执法局的分管负责人王永松及委托诉讼代理人蔡永翠、徐晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销被告作出的宁城管（规划）强拆字（2017）8号《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宁国市河沥溪办事处蔬菜村村民，在该村合法拥有合法宅基地及房屋一处。2019年1月21日，原告在另案起诉宁国市公安局答辩过程中获知，被告针对原告作出宁城管（规划）强拆字（2017）8号《强制拆除决定书》，原告认为该行为违法并严重侵犯其合法权益。 经审理查明：2017年3月30日，被告向原告送达案涉《强制拆除决定书》，原告将文书收下但拒绝在送达回执上签字。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据被告提交的送达回执、送达照片及视频，原告收到案涉强制拆除决定书的时间为2017年3月30日，应当视为原告已于该日知晓行政行为之内容。原告于2019年2月2日向本院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁雪琴的起诉。 本案受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  张保良 二０一九年五月九日 书 记 员  黄 兴 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……