江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第357号上诉人（原审被告）魏某某，女，汉族，农民。委托代理人余雯、徐志强，江苏锐观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，无业。委托代理人陈万山，溧水区永阳镇法律服务所法律工作者。上诉人魏某某与被上诉人王某继承纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2013年11月15日作出（2013）溧民初字第331号民事判决，魏某某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月13日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，王某的母亲于丽琴于1997年6月过世，父亲王连生于2004年4月7日与魏某某办理了结婚登记手续。2009年9月26日，王连生由曹跃庭代书立下遗嘱一份，内容为：兹有溧水县柘塘镇秦淮村王山组村民王连生，男，1955年生，2000年与魏某某结为夫妻。本人于2008年生病，先后在县医院和南京军区总院治疗，已用与药费拾多万元，病情时好时坏，特将本人的房屋等财产作个分配：若有拆迁时，人口钱归各个人所有，房屋是本人与前妻的共同财产，故房屋应归我们女儿王某所有，家具家电归魏某某使用，她可以在我家居住到老。此遗嘱由我大哥王成宏、三弟王小明作为见证人。王连生遗嘱上签名，王连生哥哥王成洪及弟弟王小明在遗嘱上作为见证人签名。2009年10月20日，王连生因食道癌医治无效去世。王某于2013年1月诉至原审法院，请求按照遗嘱继承座落于溧水区开发区秦淮村王山村129号的所有房屋。现秦淮村王山村正在实施征地房屋拆迁，诉争房屋拆迁丈量工作已经完成，但拆迁安置协议尚未签订。在原审法院审理过程中，因魏某某对2009年9月26日王连生遗嘱真实性持有异议，原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对遗嘱上“王连生”是否由其本人签名以及该遗嘱形成时间进行了司法鉴定。2013年8月13日，南京东南司法鉴定中心分别出具（2013）文鉴字第295-1号以及（2013）文鉴字第295-2号司法鉴定意见书，经鉴定，“立遗嘱人”处王连生签字与送检样本字迹“王连生”是同一人所写，该遗嘱形成时间与送检标称时间为“2009年9月22日8：40分”的法院庭审笔录上手写文字的形成时间接近。魏某某对该两份鉴定意见书仍持有异议，经魏某某申请，原审法院依法要求南京东南司法鉴定中心对其鉴定异议进行了书面答复。经原审法院现场勘查，双方均认可位于溧水区开发区秦淮村王山村129号的房产包括一层平房一幢，厨房一间，与厨房连接的小坯间一间，卫生间一间（现已不再使用）、厕所一间，此次拆迁过程中对上述房屋已进行面积丈量。魏某某与王连生婚后，对上述房屋进行了一定的添附与装饰，并购置了电视机一台。王连生去世之后，魏某某购置了冰箱一台，空调一台。另查明，王某的母亲于丽琴于1997年6月过世，于丽琴的母亲姚素美于2006年6月18日病故，姚素美病故时，其父母都已过世多年。于丽琴的父亲于义书及弟弟于海门于2013年11月1日出具放弃继承遗产声明，自愿放弃其二人就涉案房屋应继承的遗产份额。原审法院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的财产。被继承人在世时设立遗嘱的，应当充分尊重被继承人遗愿，妥善执行遗嘱中对财产的分配以及对继承人生活的安排。关于该遗嘱的真实性。王连生去世前，对溧水区开发区秦淮村王山村129号的房产由曹跃庭代书立下遗嘱进行处分，对于该份代书遗嘱，经笔迹鉴定及遗嘱形成时间鉴定，该遗嘱“王连生”的签名确为王连生亲笔书写，遗嘱形成时间与遗嘱上所署日期接近。该遗嘱设立过程包括代书人有三位见证人予以见证，虽其中两位见证人系被继承人亲属，但除该两位见证人外还有代书人曹跃庭在场予以见证，虽代书人曹跃庭未在遗嘱上签字，但其出庭对遗嘱出具过程进行了详细的陈述，加之三位见证人与本案的继承事宜并无实质利害关系。故对该遗嘱的真实性法院予以确认。关于该遗嘱的效力。溧水区开发区秦淮村王山村129号房产原系被继承人王连生与王某的母亲于丽琴的共同财产，于丽琴1997年6月份过世后，其享有的一半份额应当按照法定继承进行分配，第一顺序继承人为王连生、王某以及于丽琴的父亲于义书、母亲姚素美，其四人各自享有1／8的继承份额。于丽琴的母亲姚素美于2006年6月18日去世后，其应享有的1／8份额应当按照法定继承进行分配，第一顺序继承人为配偶于义书及儿子于海门，王某代位继承其母亲于丽琴的份额，其三人各自享有1／24的继承份额。故2009年9月26日，王连生设立遗嘱时，其有权处分的财产份额应当为5／8，故该遗嘱王连生对其享有的该部分份额的处分系有效的，但对王某与于义书各自享有的1／6继承份额以及于海门享有的1／24继承份额其无权处分，遗嘱中对该部分份额处分的内容应当是无效的。关于魏某某抗辩其系不具有劳动能力且没有生活来源人员，该遗嘱未为魏某某保留必要份额，该遗嘱应当无效的主张。法院认为，享有继承“必要的遗产份额”的继承人，必须是在继承开始时，既缺乏劳动能力又没有生活来源的人。而魏某某并未举证证明在2009年10月20日继承开始时，其既缺乏劳动能力又没有生活来源。故对其该项该抗辩，法院不予采信。被继承人王连生在2009年9月26日设立的遗嘱中将其享有的份额指定由王某继承。王某的外公于义书以及舅舅于海门出具了遗产放弃声明，自愿放弃其二人应继承的全部份额，加之王某本人享有诉争房产的1／6继承份额。故综上，位于溧水区开发区秦淮村王山村**的房产由王某继承。但考虑到魏某某与王连生婚后对涉案房产进行了一定的维修、装饰及添附，加之被继承人王连生在遗嘱中明确涉案房产中的家具家电归魏某某使用，魏某某可在涉案房产中居住到老，被继承人王连生在遗嘱中就其享有的涉案房产份额对魏某某的居住问题也作出了安排，出于充分遵从被继承人的遗愿考虑，法院认为王某应在继承王连生遗产的同时对魏某某的居住问题给予一定的物质补偿为宜，法院参照当地农村居民生活水平及消费水平，酌定以每年2400元标准计算20年的住房补助为宜，由王某支付魏某某住房补助48000元。王连生去世之后，魏某某购置的冰箱一台，空调一台属其个人财产应归魏某某所有。二人共同购置的电视机一台，王某表示不主动主张，故一并归魏某某所有。据此，原审法院判决：一、位、位于溧水区开发区秦淮村王山村**的房产层平房一幢，厨房一间，与厨房连接的小坯间一间，卫生间一间（现已不再使用）、厕所一间均由王某继承；二、王某应于2014年6月1日前向魏某某付清住房补助款48000元；三、冰箱、空调、电视机一台归魏某某所有。宣判后，魏某某不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，王连生是文盲，根本无法认识到遗嘱的具体内容，且其当时是食道癌晚期患者，根本无法保证在意识清晰、能够清楚表达自己真实意思的情况下订立遗嘱，且该遗嘱的两个见证人是王连生的大哥和三弟，与王某存在直接利害关系，该遗嘱无效；2、原审法院判决的住房补贴标准与当地生活水平相距甚远，无法满足上诉人的基本生活需求；3、原审判决显失公平，上诉人在与王连生婚后一直照顾其生活起居，并在其住院期间照顾他，为了维持王连生的生命还曾向娘家借款，而王某在王连生病重期间未尽到赡养义务，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中另查明，魏某某目前以土地换劳保，每月有养老金收入。魏某某认可王某及其叔叔、伯伯曾经为王连生看病花费几万元，王某陈述其父生前治疗的费用全部由其所出，日常照顾则由魏某某负责。以上事实，有双方当事人陈述、遗嘱、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、开庭笔录、勘查笔录、质证笔录、遗产放弃声明、证明等证据予以证明。本院认为，本案主要争议焦点为：1、王连生的遗嘱是否有效；2、原审判决确定的住房补贴数额是否恰当。关于争议焦点一，本案所涉遗嘱是由曹跃庭代书，王连生亲笔签名确认，并由包括代书人在内的三位见证人见证，虽其中两位见证人系王某的亲属，代书人曹跃庭未在遗嘱上签字，但曹跃庭一审到庭对遗嘱出具过程进行了详细的陈述，与遗嘱内容一致，加之见证人均与本案的继承利益并无直接利害关系。故该遗嘱应为王连生的真实意思表示，遗嘱形式上的瑕疵不足以否定该代书遗嘱的法律效力，原审法院确认该遗嘱合法有效并无不当。戴美珍虽主张该遗嘱并非王连生的真实意思表示，遗嘱应为无效，但未能提供充分证据证明王连生在立遗嘱时神志不清，无法认知遗嘱的具体内容，其该项上诉意见，缺乏事实依据，本院对此不予采信。关于争议焦点二，虽然王连生在遗嘱中约定魏某某对诉争房屋享有居住权，但魏某某对该房屋的居住权应仅限于诉争房屋拆迁之前，目前该房屋面临拆迁，故原审法院考虑到魏某某曾对诉争房屋做过一定添附与装饰，参照当地农村居民生活水平及消费水平，酌定按每年2400元标准计算住房补助，由王某支付魏某某20年的住房补助48000元已充分考虑对魏某某相关权益的保护，对其作出一定补偿，并无不当。魏某某虽主张原审法院确定的住房补贴数额过低，但其未能提供当地租房支出显著高于该标准的相关证据，且由于魏某某目前尚有养老金收入，魏某某该项上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。魏某某虽主张原审判决显失公平，其对王连生尽了主要扶养义务，而王某未尽赡养义务，但其二审中亦认可王某曾为王连生治疗出资，且本案系遗嘱继承，魏某某该项上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人魏某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  仲新建代理审判员  丁冬冬代理审判员  相媛媛二一四年三月十七日书 记 员  张彧瑢