福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初40号 原告潘志强，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市乐峰镇人民政府，住所地福建省南安市乐峰镇政府大院，统一社会信用代码：11350583003899509U。 法定代表人李键钊，镇长。 委托代理人黄俊团，南安市乐峰镇人民政府工作人员。 委托代理人王晓贵，福建华达律师事务所律师。 原告潘志强诉被告南安市乐峰镇人民政府政府信息公开一案，原告潘志强于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院于2018年10月26日作出（2018）闽0502行初247号行政裁定，裁定：驳回原告潘志强的起诉。原告潘志强不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽05行终509号行政裁定，裁定：一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初247号行政裁定；二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。本院于2019年2月13日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告潘志强、被告南安市乐峰镇人民政府的委托代理人黄俊团、王晓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志强于2018年7月9日向被告南安市乐峰镇人民政府提出政府信息公开申请，被告南安市乐峰镇人民政府于2018年7月27日作出（2018）第004号《信息公开答复告知书》。 原告潘志强诉称，原告根据南安市乐峰镇人民政府2018年2月26日制作提供给南安市公安局乐峰派出所的《工作说明》，于2018年7月9日通过邮政快递向被告提出政府信息公开申请。申请公开事项：一、2018年2月26日17时左右申请人在福建省南安市乐峰镇炉中村溪边巷8号家里被强制措施的法律文书;二、2018年2月26日至2018年3月23日对申请人实施24小时人工监管，限制人身自由，在此期间的各监管值班人员所属机构及带班领导名单;三、2018年2月26日至2018年3月23日，乐锋镇人民致府在监管申请人过程中，被告或上级机关与申请人有关的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料;四、2018年2月26日至2018年3月23日期间把申请人带到什么地方，实施24小时人工监管，根据哪个上级部门的什么工作需要、把申请人列为什么工作对象、列为该工作对象的法律法规规章政策依据、把申请人带到哪里做工作、如何做工作、做了几天工作、工作内容、期间生活居住保障情况、何时送回、怎样送回等限制人身自由的费用开支款项情况等信息。被告于2018年8月31日向原告寄达(2018)第004号《信息公开答复告知书》(内注2018年7月27日作出)，回复如下：经查，关于你2018年7月9日向本单位申请公开的事项和信息不存在，被告乐峰镇人民政府没按申请内容公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，上述申请的信息被告应该依法公开。理由如下:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、第十三条，《福建省人民政府办公厅关于依申请公开政府信息的暂行办法》第十二条、《福建省政府信息公开办法》第十一条、《关于深化政务公开加强政务服务的意见》规定，各级行政机关要严格执行政府信息公开条例，主动、及时、准确公开财政预算决算、重大建设项目批准和实施、社会公益事业建设等领域的政府信息。请求法院判决：1.撤销被告(2018)第004号《信息公开答复告知书》；2.判令被告重新精准作出答复原告2018年7月9日申请的政府信息；3.本案诉讼及其他因本案产生的费用由被告承担。 原告潘志强向本院提交下列证据：1.原告潘志强身份证，证明原告身份；2.邮政快递单及查询详单，证明被告收到原告2018年7月9日通过邮政快递向被告提出政府信息公开申请；3.被告（2018）第004号《信息公开答复告知书》，证明被告没按申请人申请内容公开；4.被告南安市乐峰镇人民政府2018年2月26日制作提供给南安市公安局乐峰派出所的《工作说明》，证明原告申请的政府信息被告有制作并保存；5.政府信息公开申请书，证明原告申请公开的政府信息；6.（2018）闽0502行初188号案件庭审同步音像及原告住宅监控视频，证明被告有制作并保存原告2018年7月9日申请的政府信息，被告组织实施强行带离原告并限制原告人身自由的事实，而不是被告所答复的信息不存在；7、被告南安市乐峰镇人民政府2018年7月30日提供给贵院审理（2018）闽0502行初188号的说明，证明被告组织实施强行带离原告并限制原告人身自由的事实，同时结合原告住宅监控视频，可证明被告的说明存在作假，没有如实陈述事实情况。 被告南安市乐峰镇人民政府辩称，一、被告的行为适用依据正确、程序合法、内容适当、符合法律规定。原告诉称其于2018年2月26日17时左右被被告在福建省南安市乐峰镇炉中村溪边巷8号家里实施强制措施，后向被告申请信息公开，被告以书面的方式告知其申请事项不存在，要求确认被告的告知书违法，同时要求判令被告对其申请的事项重新作出精准答复。然而该说法并非事实，事实上被告从未做出对原告的任何行政行为，因此，被告作出的该份告知书事实清楚，符合相关法律规定，并无不当，原告要求撤销的请求没有相关事实及法律依据，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息应满足以下要件:第一，应是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息;第二，应是现有的、已经存在的，以一定形式记录、保存的信息，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。因此，根据以上事实可以看出，原告的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，而纵观本案，被告从未作出任何的具体行政行为，原告的诉请没有任何事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告南安市乐峰镇人民政府未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告的证据质证如下：对证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但证据3证明被告有合法的依照事实答复；对证据4的真实性、合法性无异议，但是与本案无关；对于证据5的的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据6的合法性无异议，但对真实性及关联性有异议。视频经原告剪辑，反应内容不完全。南安市公安局未立案，因此不存在被告对原告采取强制措施的行为。采取强制措施行为的视频画面中并没有被告工作人员存在，被告工作人员在现场出现不能等同于被告组织实施了该行为；对证据7的真实性、合法性无异议,关联性有异议，原告提交的该证据不能证明被告采取了“强制措施”，而仅仅是做原告的思想工作。 针对原告提供的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-5、7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据6中的庭审视频来源于（2018）闽0502行初188号案件，真实性本院予以认定，其他视频与原告在（2018）闽0502行初188号案件中提供的证据一致，真实性本院予以认定，但无法证明原告的证明目的。 经审理查明，原告潘志强于2018年7月9日向被告南安市乐峰镇人民政府提出政府信息公开申请，申请公开：“一、2018年2月26日17时左右申请人在福建省南安市乐峰镇炉中村溪边巷8号家里被强制措施的法律文书;二、2018年2月26日至2018年3月23日对申请人实施24小时人工监管，限制人身自由，在此期间的各监管值班人员所属机构及带班领导名单;三、2018年2月26日至2018年3月23日，乐锋镇人民致府在监管申请人过程中，你镇政府或上级机关与申请人有关的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料;四、2018年2月26日至2018年3月23日期间把申请人带到什么地方，实施24小时人工监管，根据哪个上级部门的什么工作需要、把申请人列为什么工作对象、列为该工作对象的法律法规规章政策依据、把申请人带到哪里做工作、如何做工作、做了几天工作、工作内容、期间生活居住保障情况、何时送回、怎样送回等限制人身自由的费用开支款项情况等信息。”被告南安市乐峰镇人民政府于2018年7月27日作出（2018）第004号《信息公开答复告知书》，告知书载明：“经查，关于你2018年7月9日向本单位申请公开的事项和信息不存在。”原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》［国务院令(第492号)］第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这一规定亦指，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》［国务院令(第492号)］第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告南安市乐峰镇人民政府针对原告潘志强的四项政府信息公开申请内容已明确告知“申请公开的事项和信息不存在”，被告南安市乐峰镇人民政府已履行了法定告知及说明理由义务。原告潘志强负有对信息存在的主张提供证据予以证明的责任，但原告提供的现有证据并不足以证明被告有制作、保存上述信息。根据《最高人民法院》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告潘志强的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘志强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林         南 人民陪审员 洪小春人民陪审员邓耀模 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 蔡    森    森 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -8-