广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3204号原告：林文清，男，汉族，1965年10月19日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：曾敏华，女，汉族，1967年11月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。原告林文清诉被告曾敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文清，被告曾敏华及其委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文清向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款91122元及自2017年5月1日起至被告向原告全部返还借款之日期间的利息，直至付清时止，利息按照年利率24%的标准计算，暂计至2019年3月1日为44857元）。事实和理由：原告与被告系同学。2017年3月10日，被告通过微信与原告取得联系，声称湖南衡阳有一家公司要上市可以买到原始股，并建议原告投资，原告因害怕投资风险予以婉拒。被告见劝说原告投资不成，就转为向原告借钱，同时，被告在微信上承诺按照年利率25%的标准向原告支付利息。被告为了让原告相信其有能力返还借款，被告通过微信向原告发送了一些即将投资的公司资料和经营信息，以证明拟投资的公司实力雄厚。基于同学之间的信任，原告同意向被告借款，并按照被告的要求陆续通过微信向被告转账以及向被告指定的第三方银行账户存入现金，至2017年4月止，被告共计向原告借款11万元，具体转账情况如下：（1）2017年4月29日，应被告的要求，原告通过微信转账的方式向被告转账共6笔，数额分别为2000元、8000元、1万元、1万元、1万元、1万元，共计5万元；（2）2017年4月30日，应被告的要求，原告向被告指定的陈年军工行账户（账号为：6222********）现金存入两笔，数额分别为1万元、5000元，共计15000元；（3）2017年4月30日，应被告要求，原告向被告指定人员惠文提供的甘桂权建行账户（账户号为：6217********）现金存入两笔，数额分别为4000元、1万元，共计14000元；（4）2017年4月30日，应被告的要求，原告通过微信转账的方式向被告指定的人惠文转账4笔，数额分别为1万元、1万元、1万元、1000元，共计31000元。即2017年4月30日共计现金存入和微信转账6万元。在收到原告的上述借款后，被告仅于2017年5月向原告返还借款18878元（具体还款如下：2017年4月30日还274元、2017年5月6日还4104元、2017年6月18日还5000元、2017年11月20日还9500元，合计18878元），此后，便未曾向原告返还过任何款项，原告多次向被告催讨借款无果后，遂向法院提起本诉讼，望法院在查明事实的基础上予以公正判决。原告林文清对其诉称提供如下证据：1、微信聊天记录截图；2、银行客户凭条。被告曾敏华辩称：一、2017年，被告在朋友的介绍下知悉湖南御福天益生物科技有限公司有可供购买的原始股，利润丰厚。被告亦前往过该公司实地考察，感觉该公司确实实力雄厚，投资风险较低，值得投资。后被告考虑到与原告是多年的同学，认为遇到赚钱的项目可大家分享，于是告知了原告，并向原告言明其需要自己去考察，自己认为是真实再做决定。原告本人亲自去到该公司参观了解后才最终决定要投资案涉项目。原告投资后，如其觉得不满意，可以中途退出，但原告仍然决定不退出（被告提交的微信记录1、11可证实）。二、原告实际投入仅为1.5万元。原告支付的11万元，其中1.5万元支付至御福天益公司用于购买原始股；另外9.5万元御福天益公司已向原告交付价值10万元的天之衡酒的形式进行抵扣，并且还可享受积分分红。因此，原告实际投入仅仅为1.5万元。三、原告投资了案涉项目后，已多次自行提取了御福天益公司支付的分红。从被告提交的微信聊天记录截图12-19显示，原告持有御福天益公司分红的会员账号和密码，其可自行提取分红，所以原告到底自行通过自己的会员账户提取了多少分红，被告都无从得知，原告称其只领取了18878元，证据不足。四、退一步来说，即使贵院认定原告只领取了18878元，那么，由于原告实际投入仅为1.5万元，因此，原告也已全部拿回本金，不存在亏损一说。五、本案并非是民间借贷纠纷。具体理由如下：（一）被告仅仅是居间介绍原告投资御福天益项目，并非向原告借款。根据原告提交的微信记录4、5可证实，被告仅是将自己所了解到的御福天益公司的上市情况及投资收益情况告知原告，由原告自行考虑是否投资，从来没有向原告承诺过将其投资转为借款并按年利率25%支付利息，原告完全是在歪曲事实。（二）当初被告在朋友的介绍下投资购买了湖南御福天益生物科技有限公司所推荐的原始股，并与该公司签署了《股份代持协议》。同样，原告亦有与御福天益公司所签署过《股份代持协议》。因此，原告与御福天益公司已就案涉款项形成了股权代持的法律关系，原告如要主张投资损失，应当迳行向御福天益公司主张。（三）从被告提交的原告向被告发送的原告与微信名为惠文-御福天益（衡阳行）的聊天记录截图12-19显示，直至2017年11月30日，原告一直与御福天益公司的人员惠文联系沟通提取分红的事宜，并且，在惠文的协助下，自行提取了多笔分红。倘若真的如原告所声称的案涉款项是借款，那又为何会出现由原告直接从御福天益公司领取分红的情况，而不是由原告向被告主张归还借款。由此，更能证实案涉款项是原告与御福天益公司之间的投资款性质。（四）根据被告提交的微信截图4-10可证实，2018年10月23日，原告一直向被告主张“退”钱、“诈骗”，而并非主张还钱，由此，亦可表明原告自己自始至终均不认为被告是借了原告的钱，同时，也证明被告与原告之间没有借款的合意。（五）御福公司现在还在正常运营中，根本不存在亏本、损失一说。综上所述，原告主张返还借款及利息没有任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告曾敏华对其辩称提供如下证据：1.微信聊天记录截图；2.九州沃顿股份代持协议书、九州沃顿股份转让协议书。根据本案当事人提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：2017年4月29日，原告林文清通过微信转账方式分六次支付共计5万元给被告曾敏华，微信转款均备注有“御福天益”。另外，原告林文清称应被告曾敏华的要求，在2017年4月30日向被告提供的案外人陈年军名下的中国工商银行账号为6222********的账户内分两次现金存入共计1.5万元，并提供了两份中国工商银行自动柜员机客户凭条以及原、被告在2017年4月30日的微信聊天记录为证。其中，在前述两份客户凭条的下方均有“林文清买原始股”的手写文字。原告林文清还称通过微信转账方式分四次在2017年4月30日支付共计3.1万元给被告曾敏华指定的收款人惠文，以及向惠文提供的收款人甘桂权名下的中国建设银行账号为6217********的账户内分两次现金存入共计1.4万元。其中，微信转款均备注有“御福天益”。原告林文清在庭审中陈述，原、被告是高中同学，被告告知原告有一家名为御福天益公司，原告起初交付案涉款项11万元给被告是为购买该公司的原始股，但原告与该公司之间并未签署过任何书面协议。被告曾敏华认可收到原告在2017年4月29日直接支付给自己的5万元，并主张收到该5万元后已将该款支付至御福天益公司的账户，原告因此获得了御福天益公司领取分红的会员账户，对其余的6万元被告则表示并未收到，也不知情，但认可陈军年的账户是由被告提供给原告汇款的。原告林文清、被告曾敏华分别向本院提供了双方之间的微信聊天记录，林文清、曾敏华均对对方提供的微信聊天记录真实性、合法性未提出异议，也认可是双方之间发送的微信内容。其中，2017年3月28日微信内容载明“曾敏华：有空就约见吧，现是钱生钱的时代，不要错失良机。”2017年4月1日微信内容载明“曾敏华：你明天什么时候有空，晚上下班也可以。林文清：有没有可能上市？如果不能上市，能否保本？曾敏华：预计明年六上市。林文清：真的？曾敏华：保本并保25%的年利率。林文清：通常预计都会落空的。曾敏华：你要看公司的实力。”2017年4月6日微信内容载明“曾敏华：文清上次同你讲的，你是不是觉得不可能对么，其实信不信可以去到公司总部去考察，公司还有商城了，只要你是公司5万元的会员，赠送等值的天之衡靓酒，还每天分红十积分，并有机会购买公司原始股……我是去年投的，现我每天都收到公司的分红，你几时有空约见给你看吧，我本月21号去公司，我已去了第四次公司了，你想去公司考察下么……”2017年4月27日微信内容载明“曾敏华：文清忙么，这样的，可能你那天在衡阳还不是很清晰张总讲奖金的分配，其实你现入单不必这么快同人讲，你每天只系收你公司返你的分红就可以了，我都讲啦，赚是你的，亏本是我的，这个生意你还不敢玩，那真系无语了……。”2017年4月28日微信内容载明“林文清：到现在我太太都不支持。曾敏华：放心啦。林文清：只是，你是我的同学，彼此相信，我只是想，你不会坑我的。曾敏华：我怎会坑你呢？再讲就真系没意思的呵。”2017年4月29日微信内容载明“曾敏华：你打钱比我吧，我帮你先入单。林文清：我现在微信5万，明天可以分红了吗？如果不行，我干脆就明天再转钱。曾敏华：可以的。……林文清：我分六次转五万都很顺利，现在ＯＫ的咯。曾敏华：就系啰。林文清：我明天就收红利咯。曾敏华：是的了。”2017年4月30日微信内容载明“曾敏华：各位领导好！向公司购买原始股统一收款账户：户名陈年军工商银行6222××××7275常宁市支行（并注明股票款）。文清，你提现直接入账吧，现（然）后拿小票，照相发给马总，在纸旁写清楚你名字，注明股票款吧。林文清：我现在去。你等我。”2017年7月5日微信内容载明“林文清：敏华，能不能帮我把钱拿出来，这样5元-几十元，搞到何时。曾敏华：我问惠文先。林文清：之前讲的、承诺的，我只信你的，这样下去……我们是好同学好朋友。曾敏华：放心吧，公司在不断的扩大着，现分红少点是暂时的，公司在做实实际际的大企业，刚刚我们亲自见证了公司在河南收购了新天地大型企业，公司在做实事的，只是暂时分红低点，公司不会跑路，我都讲过的了，公司如果是倒闭了，没钱分你，我赔给你的，只是现在每天还是分红的吧，暂时少点，但总数不会少你的。……曾敏华：都同你讲过Ｎ多次了啰，公司如现已不存在，不运作，你的本金我哪怕要放楼都还给你。”2017年9月2日微信内容载明“林文清：每天只有几块钱，什么时候才能回本，当时不是承诺3个月就回本？曾敏华：谁说的呢。林文清：说真的，如果能兑换为现金，我真的不想玩这个，这样你也不用为我操心，我也不用担心！我不想玩了，你们说的东西都承诺不了的。我烦透了。”2017年9月5日微信内容载明“林文清：交钱是￥95000元＋股票15000元＝￥110000元。……三次：￥274＋￥4104＋￥5000＝￥9378元。”2018年10月23日微信内容载明“林文清：你叫我把钱直接转给你的，那么长时间连收据都拿不到，最起码你都要写个收据给我。曾敏华：因为当时系大家入单已有系统，所以都没有拿收据。林文清：你说过，你负责我的损失，我才信你。曾敏华：之前你讲退，那时退了就好，张总他们都在收购的，你后来又讲不退。林文清：是你不断发信息给我，说已经在办理上市，我才信的。曾敏华：我也损失不少吖。林文清：你是我的上司，你叫我把钱直接转给你的，我只能追你拿回钱。……我的钱都是凑回来的，你必须负责。我只想拿回我的钱。否则，你会承担法律责任。曾敏华：假如将真的已没希望了，我再负责。林文清：退还给我，我就不追究你的法律责任，否则你就是诈骗！也是非法集资，你要负刑事责任的。……林文清：我只知道，我的钱是你叫我转给你的，也是你叫我投进去的。……林文清：你也知道，你别以为负上刑事就不用退钱给我，你一样要退钱的。曾敏华：现在没钱，点搞呢？你教我吧。林文清：你说，什么时候可以把钱全部退给我吧？曾敏华：有就还你，一点一点还。……林文清：我查一查，应该是拿回两万。曾敏华：当然不止的。林文清：4104＋5000＋10000（扣500手续费）＝19104元。曾敏华：不止的吧。”原告林文清在庭审中陈述，被告一共收取了原告支付的11万元，其中的1.5万元被告说是原告用于购买御福天益公司的原始股，但没有证据证明，被告还说给了原告一些酒，但是所有的酒原告都已经退还给被告。原告根本不知道御福天益公司的是否存在，又发觉这家御福天益公司和被告没有直接关系，于是就跟被告说不同意按照被告的说法继续投资了，并向提出被告要求退款，但被告说自己没有钱，有就一点一点还给原告，这说明被告是答应将原告支付的投资款11万元转化为借款由被告归还给原告，而且被告还承诺按年利率25%的利息支付给原告，目前被告已经分四次通过惠文向原告归还了借款利息18878元。被告曾敏华在庭审中陈述，被告只是将自己所了解到的御福天益公司的投资收益情况告知原告，并提醒原告需要自己去公司考察，由原告自行考虑是否投资。“保本并保25%的年利率”这句话并非是被告对原告保证的借款收益，而是被告向原告介绍御福天益公司的投资收益。对于原告支付的1.5万元，被告在双方的微信聊天中已表明是股票款，且原告在惠文的协助下已自行从御福天益公司的会员账户内提取了多笔分红款，但数额被告并不清楚。当初被告在朋友的介绍下投资购买了湖南御福天益生物科技有限公司所推荐的原始股，与该公司是有签署《股份代持协议》，原告同样亦有与御福天益公司签署了协议，被告认为原告与御福天益公司已就涉案款项形成了股权代持的法律关系，原告如要主张投资损失，应向御福天益公司主张。被告不认可原告所称的被告同意将原告的投资款转化为被告的借款的说法，且对原告主张已收到的18878元，并非被告支付的借款利息。本院认为，原告林文清以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并以相关转账凭证向被告曾敏华主张返还借款本金91122元及相关利息。但对于原告林文清诉称已交付给被告曾敏华的案涉款项11万元，被告曾敏华仅认可收到其中的5万元，并辩称该11万元中有1.5万元是原告支付给御福天益公司用于购买原始股，另外9.5万元御福天益公司以向原告交付价值10万元天之衡酒的形式进行抵扣，并非借贷款项。而原告林文清每笔通过微信转账交付的款项均备注记载有“御福天益”，另外1.5万元现金存款凭条下方亦手写备注有“林文清买原始股”，鉴于前述“备注”内容是发生在当初原告转款的时候，是原告自行向被告曾敏华及其他收款人交付款项明确附注的意思表示，因此，根据“备注”内容以及原、被告双方之间的微信聊天记录，可以印证涉案11万元款项性质与“御福天益”的投资有关，而不是基于被告曾敏华向原告林文清借款的合意而发生。原告林文清作为有完全民事行为能力的自然人，在转款时对涉案款项性质以“备注”形式明白无误加以确认的情况下，仍在起诉时主张涉案款项系原告借款给被告曾敏华用于投资，有违诚实信用原则。此外，即便根据原、被告之间微信聊天记录，也不足以证明双方此后经过结算确认涉案11万元款项转化为原告林文清与被告曾敏华之间的借款，被告当庭亦否认原、被告之间就案涉11万元款项达成借款合意，而对于原告称已收到的款项18878元系被告归还的借款利息，仅为原告单方陈述，并未有提供有效证据证明其主张，据此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告林文清不能提供更充分的证据证明其主张的借贷事实，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告林文清要求被告曾敏华返还借款本金91122元以及支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林文清的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1510元，由原告林文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一九年五月二十九日书记员  庞曼榆陈婷婷