济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民再3号再审申请人（原审被告）：端木德帅，男，1986年7月20日出生，汉族，济南方振商贸有限公司法定代表人，户籍地山东省郓城县，现住济南市。委托诉讼代理人:余勇，山东平正大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。法定代表人:魏法君，负责人。委托诉讼代理人：张新国，男，1979年12月25日出生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行员工，住济南市。委托诉讼代理人：公衍楠，男，1990年1月24日出生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行员工，住济南市。原审被告：王程，男，1982年12月24日出生，汉族，住济南市。原审被告：曹峥，男，1977年11月28日出生，汉族，住济南市。再审申请人端木德帅因与被申请人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，原审被告王程、曹峥金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）槐商初字第561号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）鲁0104民申3号民事裁定书再审本案。本院于2018年6月5日在《山东法制报》刊登公告，传唤原审被告王程、曹峥到庭。本院依法另行组成合议庭于2018年9月6日公开开庭审理了本案，再审申请人端木德帅及其委托诉讼代理人余勇，被申请人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行委托诉讼代理人张新国、公衍楠到庭参加诉讼。原审被告王程、曹峥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。端木德帅申请再审称：再审请求撤销槐荫区人民法院作出的（2013）槐商初字第561号民事判决第三项，依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：1.被申请人申请法院判令再审申请人承担责任的依据是其向法庭提交的合同编号：2010年齐鲁银行经七路联保借字第006号《齐鲁银行最高额联保借款合同》，该合同的借款人是曹峥，保证人是再审申请人、王程、李蕾，而再审申请人从未在被申请人处为任何人进行借款担保，该借款合同上联保小组成员处再审申请人“端木德帅”的签名系他人伪造再审申请人的签名及身份信息，再审申请人对借款合同根本就不知道，不知道借款及担保，且再审申请人也不认识借款合同的借款人曹峥，对另外的保证人王程、李蕾也不认识。再审申请人与本案借款无关。本案借款系被申请人工作人员或其他人员故意冒用再审申请人身份信息借款。案件依据《齐鲁银行最高额联保借款合同》判决再审申请人承担责任，明显证据不足。2.案件在审理过程中，对被申请人向法庭提交了再审申请人户籍地址，而再审申请人早已不在户籍地山东省郓城县”居住'style='cousor:pointer'>“山东省郓城县，导致法院文书未送达到再审申请人本人，再审申请人对整个案件的诉讼过程均不知晓，未能到庭参加诉讼，导致法院采信被申请人提交的对再审申请人无效的证据，再审申请人未能到庭参加诉讼，不属于再审申请人的原因。3.本案判决2014年生效，2014年12月被申请人向贵院申请强制执行，但再审申请人对判决内容并不知晓，直到2016年6月，再审申请人获知被列入被失信执行人，2016年7月26日通过贵院档案室查询到本案判决的内容，获知被申请人提交了假冒再审申请人签名的借款保证合同，再审申请人发函要求被申请人撤销对再审申请人的诉讼及执行，但被申请人置之不理，无奈再审申请人只能向贵院申请再审，恳请贵院纠正错误的判决。齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行辩称：端木德帅涉及借款和担保的三个案子，我先答辩一下:端木德帅作为借款人的案件，该笔业务原经办人已经离职，经过与原经办人的沟通，我们了解到该笔业务的借据及合同非端木德帅本人签字，其工作存在失误。没有根据身份证原件与签字本人认真核对，出现了借款人非端木德帅本人签字的情况。但借款人端木德帅将其身份证、户口本等相关原件委托他人向我行借款，应对借款行为是知情的。虽然最终借据和合同并非其本人签字，但其将身份证原件交由他人向我行进行借款，应视为真实意思表示。2010年11月17日王程持本人身份证原件及端木德帅身份证原件从我行办理端木德帅的银行卡开户手续，我行按照监管的要求，对两人的身份证进行了联网核查，查询结果显示其提供的身份证原件真实合法有效，故端木德帅委托王程从我行开户的行为是真实意思的委托，我行对其开具的账户合法有效。2010年11月18日我行将十万元贷款资金发放至端木德帅在我行开具的银行账户，证明端木德帅已经收到该笔资金。再谈其余两笔端木德帅为担保人的案件，保证合同的签字虽然不是端木德帅本人的签字，但端木德帅将身份证原件由他人带来我行在合同上签字，应视为委托代理合同合法有效，请求维持原审判决。王程、曹峥未到庭也未答辩。齐鲁银行济南经七路支行向本院起诉请求：1.请求判令第一被告立即偿还我行贷款本金10万元，利息24607.9元（计算至2013年7月20日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2.判令其余二被告对第一被告的贷款本息承担连带清偿责任。本院原审认定事实，2010年11月2日，被告曹峥向原告齐鲁银行经七路支行申请贷款10万元。2010年11月3日，被告曹峥、王程、端木德帅三人组成联保小组与原告齐鲁银行经七路支行签订了《齐鲁银行最高额联保借款合同》，约定各联保小组成员可申请使用的最高借款额度均为10万元，借款额度有效期为2010年11月3日至2011年11月3日止，在有效期内，联保小组成员可循环使用各自借款额度，但必须逐笔申请，每笔借款的金额、期限、用途、利率、付息方式等由双方另行签订具体的借款合同予以约定；联保小组任一成员对原告向其他成员发放的贷款承担连带保证责任，担保范围为贷款人在本合同及各具体合同项下的所有债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权及担保权的费用等；在借款额度和有效期间内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续；保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至借款额度有效期届满后二年止。联保小组任何成员违反本合同约定义务的，贷款人有权要求借款人支付借款金额5%的违约金，双方并对其他事项进行了约定。当日，被告曹峥在联户联保最高额借款支用申请审批表上签字，申请借款10万元，用途为经营，期限自2010年11月3日至2011年11月3日止，并在齐鲁银行借款凭证上签字确认。原告齐鲁银行经七路支行依约发放10万元贷款后，被告曹峥未偿还借款本金及利息，截至2014年6月30日尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复利共计37453.55元未支付，被告王程、端木德帅也未履行保证义务。本院原审认为，本案系金融借款合同纠纷。原告齐鲁银行经七路支行与被告曹峥、王程、端木德帅签订的《齐鲁银行最高额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告齐鲁银行经七路支行如约向被告曹峥发放贷款后，被告曹峥未按约偿还贷款本息，显属违约。原告齐鲁银行经七路支行要求被告曹峥偿还借款本金10万元，支付截至本息全部归还之日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。原告齐鲁银行经七路支行要求被告王程、端木德帅承担连带清偿责任，本院亦予以支持。本院原审判决：一、被告曹峥于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行借款本金10万元。二、被告曹峥承担借款利息、罚息、复利（截至2014年6月30日为37453.55元，自2014年7月1日起按约定的利息、罚息、复利计算方式继续计算至本息全部归还之日止），同上述借款本金一并给付原告齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行。三、被告王程、端木德帅均对被告曹峥的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告曹峥追偿的权利。案件受理费2964元，由被告曹峥、王程、端木德帅共同负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.关于原审程序问题即再审申请人未到庭参加诉讼的原因。由于原审时根据被申请人提供的端木德帅身份证记载地址山东省郓城县邮寄开庭传票等相关材料，因本人与家人外出邮寄退回，原审便于2014年3月27日在《联合日报》刊登公告传唤端木德帅到庭，端木德帅、王程、曹峥均未到庭应诉，本院缺席开庭审理，2014年7月16日作出（2013）槐商初字第561号民事判决后，于2014年7月25日在《联合日报》刊登公告，依法公告送达判决，原审审理程序并不存在问题，即使存在瑕疵，已经通过再审予以纠正。2.关于本案实体问题。关于2010年11月3日齐鲁银行最高额联保借款合同，合同编号2010年齐鲁银行经七路联保借字第006号联保小组成员签章部分，端木德帅并非本人签字摁手印，以及2010年11月18日《联户联保最高额借款支用申请审批表》申请人端木德帅签字也并非其本人签字，对此，被申请人再审期间并无异议，认可其工作人员失误造成该合同签订对申请人端木德帅本人未到庭合同非本人签字,工作人员审核不严谨。另外，关于《最高额联保借款合同》追加担保栏中的李蕾，并非端木德帅妻子。端木德帅于2008年与郭岩岩登记结婚，原审时被申请人起诉时将李蕾作为被告后撤销了对李蕾的诉讼。本院再审认为，从本案程序而言，原告齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与被告端木德帅、王程、曹峥金融借款合同纠纷一案，原审期间向被告公告送达开庭传票，公告送达判决，程序合法，即使存在瑕疵，通过再审已经纠正。从本案实体而言，被申请人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与王程、曹峥、端木德帅签订的《最高额联保借款合同》中端木德帅并非本人签字，同时2013年11月18日端木德帅与被申请人签署的《联户联保最高额借款支用申请审批表》中申请人端木德帅签字也并非其本人所签，因此该借款合同对于端木德帅不具备拘束力属于无效。但鉴于该合同涉及三人，基于另外两借款人王程、曹峥再审期间未到庭，也未提出抗辩应认定借款合同对其有效，借款事实存在。且2010年11月3日王程、曹峥分别与被申请人签署了《联户联保最高额借款支用申请审批表》，从而证实王程、曹峥与被申请人办理了各自十万元借款。对此王程、曹峥在再审未提出异议的情况下，应认定该合同对王程、曹峥有效，双方应当履行合同义务，到期偿还借款并互为履行担保责任。被申请人起诉向王程、曹峥主张权利，要求其偿还借款及利息有理应予支持。鉴于端木德帅与该合同无关，不应承担作为借款人的借款责任，以及王程、曹峥借款的担保责任。申请人端木德帅再审申请有理，应予支持。被申请人的抗辩理由不能成立，原审判决正确部分应当维持，原审判决错误部分应当予以纠正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持本院（2013）槐商初字第561号民事判决书第一、二项。二、撤销本院（2013）槐商初字第561号民事判决书第三项。三、原审被告王程对原审被告曹峥（2013）槐商初字第561号判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向原审被告曹峥追偿的权利。案件受理费2964元，由原审被告曹峥、王程共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 梅人民陪审员  付玉俊人民陪审员  张乐菊二〇一九年五月二十日书 记 员  张 莉