福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)漳民终字第351号上诉人(原审被告)李小龙，男，1994年11月1日出生，汉族，农民。上诉人(原审被告)李源泉，男，1971年5月1日出生，汉族，农民。上述上诉人的委托代理人赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)张坤英，女，1975年7月15日出生，汉族，农民。委托代理人周友生，平和县148法律服务所法律工作者。委托代理人郑国炎，男，1972年2月11日出生，汉族。上诉人李小龙、李源泉因与被上诉人张坤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服平和县人民法院(2013)平民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李源泉及上诉人李小龙、李源泉的共同委托代理人赖振雄，被上诉人张坤英的委托代理人周友生、郑国炎等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2013年4月30日22时10分许，李小龙酒后无证驾驶闽E5A6**号普通二轮摩托车从平和县小溪镇吉祥路往迎宾路方向行驶，行经小溪镇吉祥路与龙溪路十字交叉路口（小溪镇红宝石门口），与张坤英驾驶的电动车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经平和县公安局交警大队认定，李小龙负本事故全部责任，张坤英不负事故责任。张坤英受伤次日到平和县医院住院治疗5天，花去医疗费2808.76元，其伤情经诊断为：右肩锁关节半脱位。2013年5月5日转到中国人民解放军第一七五医院住院治疗6天，花去医疗费16913.75元，出院医嘱：前臂吊带固定制动4周，4周后来院拍片检查了解情况进一步治疗计划；3个月禁止右上肢负重；适当加强营养；术后8个月-1年来院取出内固定物（大致需费用8000元以上）等。2013年8月26日，张坤英到中国人民解放军第一七五医院门诊治疗，花去医疗费59.66元。本案在审理过程中，张坤英申请对其伤残等级、出院后的护理期限和护理依赖程度进行司法鉴定，经依法委托福建宗证司法鉴定所对张坤英的伤残等级、出院后的护理期限和护理依赖程度进行鉴定，福建宗证司法鉴定所于2013年11月18日作出福建宗证司法鉴定所【2013】临鉴字第492号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张坤英的伤残等级评定为拾级伤残，不存在护理依赖程度，出院后的护理期限建议二个月。李小龙所驾驶的闽E5A6**号摩托车的车主为李源泉，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。张坤英所驾驶的电动车花去维修及配件费580元。双方共同确认李源泉已先行支付张坤英7700元。原审判决认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，依法可以认可其证明力。李小龙、李源泉提出福建宗证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不能作为本案定案依据，但未提供足够证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。张坤英主张的医疗费19782.17元有医疗机构开具的正式票据及相关的病历、疾病诊断证明书、出院记录等证据为凭，可予支持。误工费，张坤英因伤致残持续误工，误工费可参照2012年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算至定残前一天，确定为17434.5元（88.5元/天×197天）。住院期间的护理费根据住院天数计算为770元（70元/天×11天），出院后的护理费参照鉴定机构的意见按照部分护理依赖计算为2100元（70元/天×60天×50%）。交通费根据张坤英就医的次数、路程，酌情确定为200元。鉴定费，属于张坤英的举证费用，应由其自行承担。残疾赔偿金根据张坤英的伤残等级，按照2012年度农村居民人均纯收入计算可认定为19934.4元（9967.2元/年×20年×10%）。精神损害抚慰金，酌情确定为5000元。后续治疗费8000元（取内固定物费用）有医疗机构的明确意见，属必然发生的费用，可予一并支持。车辆损失费580元，因张坤英未举证证明其系该车车主，主张车辆损失费不予支持。根据张坤英的举证情况及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，张坤英请求的各项经济损失可计算并确定如下：医疗费19782.17元、误工费17434.5元、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）、护理费2870元（770元+2100元）、交通费200元、残疾赔偿金19934.4元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元，以上合计73386.07元。投保交强险是法律规定的一项强制性义务，李源泉作为闽E5A6**号普通二轮摩托车的车主，未按法律规定对该闽E5A6**号普通二轮摩托车投保机动车第三者责任强制保险，已违反了法律的强制性规定，本应由保险公司承担的转由其一方承担，故李源泉应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由侵权人即李小龙依法承担。综上，李源泉应在交强险限额内赔偿张坤英医疗费10000元、误工费17434.5元、护理费2870元（770元+2100元）、交通费200元、残疾赔偿金19934.4元、精神损害抚慰金5000元，以上合计55438.9元，抵扣先行支付的7700元，应再支付47738.9元。李小龙作为侵权人，应对该款项承担连带赔偿责任。超出交强险部分，由于李小龙负事故全部责任，故其应在交强险限额外赔偿张坤英医疗费9782.17元、住院伙食补助费165元、后续治疗费8000元，合计17947.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告李源泉应在交强险责任限额内赔偿原告张坤英因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费等损失计47738.9元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告李小龙应对被告李源泉应承担的上述款项承担连带赔偿责任，并应在交强险责任限额外赔偿原告张坤英因交通事故产生的其他损失计17947.17元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张坤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2388元，减半收取1194元，由被告李小龙、李源泉负担800元，原告张坤英负担394元。宣判后，李小龙、李源泉均不服，向本院提起上诉。上诉人李小龙、李源泉上诉称：1、福建宗证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据，原审未同意其重新鉴定的申请违反法定程序，申请对被上诉人张坤英的伤残等级重新鉴定。2、被上诉人张坤英仅住院治疗11天，原审按197天计算误工费明显偏多。3、原审判决给付残疾赔偿金及精神损害抚慰金没有依据。被上诉人张坤英答辩称：其伤残等级的鉴定系原审依法定程序进行的。福建宗证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书客观真实，应作为本案的定案依据，原审据此判决给付残疾赔偿金及精神损害抚慰金有法有据。上诉人李小龙、李源泉诉求重新鉴定的主张不能成立，应不予支持。原审系从其住院治疗时间起至定残前一天计算误工费符合法律规定。上诉人李小龙、李源泉的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。本院查明，双方当事人对原审判决认定的事实，除上诉人李小龙、李源泉对原审认定的“与张坤英驾驶的电动车发生碰撞”及“张坤英所驾驶的电动车花去维修及配件费580元”有异议外，对其余事实无异议。对没有争议的事实，本院予以确认。对上述异议，本院分析认定如下：被上诉人张坤英向原审法院举证的《交通事故责任认定书》，上诉人李小龙、李源泉对该证据质证时表示对真实性没有异议，该《交通事故责任认定书》表明事故的双方当事人系李小龙与张坤英，故上诉人李小龙、李源泉对原审认定的“与张坤英驾驶的电动车发生碰撞”事实有异议不能成立，不予采信。上诉人李小龙、李源泉对被上诉人张坤英举证的《电动车维修发票》表示没有异议，故原审认定“张坤英所驾驶的电动车花去维修及配件费580元”正确，上诉人李小龙、李源泉对该事实认定有异议不能成立，亦不予采信。被上诉人张坤英于本院庭审时举证的户口籍，欲证实张坤英因夫妻关系投靠，已转为居民户的事实，要求改判并适用城镇居民的赔偿标准。上诉人李小龙、李源泉质证时表示对该证据的真实性表示没有异议，但与本案无关。本院认为该证据形成的时间系2014年1月14日，该证据属于二审程序的新证据，依法可以认定，但被上诉人张坤英经书面通知，告知其应预交二审诉讼费的数额、时限及逾期不预交又不申请缓交的法律后果，但其逾期不预交又没有申请缓交，依法应按自动撤回上诉处理，故其依据该户籍要求改判不属本案二审的审理范围。本院认为，上诉人李小龙酒后无证驾驶上诉人李源泉所有的闽E5A6**号摩托车碰撞被上诉人张坤英驾驶的电动车致伤，经交警部门认定，上诉人李小龙负事故的全部责任。因上诉人李源泉未依法对其所有的E5A698号摩托车投保交强险，故被上诉人张坤英诉求上诉人李小龙、李源泉承担赔偿责任的主张有事实和法律依据，应予支持。原审庭审时曾就鉴定机构征询各方当事人的意见，上诉人李小龙、李源泉表示由法院指定鉴定机构，而被上诉人张坤英表示由福建寻真司法鉴定所进行鉴定，后原审依法委托福建宗证司法鉴定所进行鉴定，其作出的福建宗证司法鉴定所(2013)临鉴字第492号鉴定书经庭审各方质证，可作为本案的定案依据。上诉人李小龙、李源泉上诉提出福建宗证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据，原审未同意其重新鉴定的申请违反法定程序等主张均不能成立，不予支持，其申请对被上诉人张坤英的伤残等级重新鉴定的主张亦不予支持。上诉人李小龙、李源泉上诉提出原审判决给付残疾赔偿金及精神损害抚慰金没有依据的主张与本院查明的事实不符，也与法无据，亦不予支持。原审计算被上诉人张坤英的误工时间系从其入院治疗至定残前一天符合法律规定，也符合张坤英尚未取出固定物的实际情况，上诉人李小龙、李源泉上诉提出原审按197天计算误工费明显偏多的主张亦不能成立，亦不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1443元，由上诉人李小龙、李源泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈于伦审 判 员  陈春生代理审判员  陈育生二〇一四年三月十日书 记 员  林延龄