福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初10305号 原告:罗永前，男，1938年1月25日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：洪必景、陈晓玲，福建三山律师事务所律师。 被告：海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司，住所地福州市长乐区文武砂新村。 法定代表人：张丰绪，董事长。 被告：海峡水上俱乐部（长乐）有限公司住所地福州市长乐区文武砂新村。 法定代表人：张丰绪，董事长。 被告：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司,住所地福州市长乐区文武砂新村。 法定代表人：张丰绪，董事长。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：张踔、何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 原告罗永前与被告海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司（以下简称海峡高尔夫俱乐部）、海峡水上俱乐部（长乐）有限公司（以下简称海峡水上俱乐部）、海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司（以下简称海峡陆上俱乐部）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永前委托诉讼代理人洪必景、陈晓玲，被告海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部的共同委托诉讼代理人张踔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗永前向本院提出诉讼请求：1.判令海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部归还借款80万元及利息（利息按年利率6%分别以90万为本金从2012年10月3日起计算至2018年2月28日止；以80万为本金从2018年3月1日起计算至海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部还清欠款之日止）；2.由海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费以及其他因本案诉讼引发的其他费用）。 事实与理由：2011年1月15日，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部（甲方）与罗永前（乙方）签订一份《协议书》，约定，甲方委托乙方参与甲方三公司规划调整工作已经29个月，现甲方续聘乙方为顾问，继续进行上述工作，甲方付给乙方包干工资5万元，含差旅费、劳务费、交通费、午餐费等，不足部分由乙方自行承担；合计包干工资为200万元。之后，乙方按照甲方要求，积极参与三公司规划调整工作以及相关项目，并按约完成任务。2012年7月3日，双方确认罗永前已经完成《协议书》约定的任务，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部向罗永前出具一份《欠条》，确认尚欠罗永前数年的工资、劳务、奖金、交通、文印、通讯、差旅等费用合计200万元，并承诺三个月内向罗永前还清。但此后，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部并未履行约定，仅陆续支付了部分款项。2014年4月29日，双方进行了结算，出具了一份《还款记录》，确认海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部已经向罗永前还款110万元，尚欠90万元，并约定，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部将其欠罗永前的税后工资等款项90万元转为借款，由海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部向罗永前借款。同日，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部向罗永前出具一份《欠条》，确认海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部尚欠罗永前税后工资90万元，凭条即予支付。同时，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部向罗永前出具《借条》，确认海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部向罗永前暂借人民币90万元，凭条即予支付。据此，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部向罗永前拖欠的工资余款90万元，自2014年4月29日之日起，已转变成海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部向罗永前的借款。之后，经罗永前多次催讨，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部多次以资金困难为由，没有支付。2016年3月23日，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部在2014年4月29日出具的《欠条》上签注盖章承诺上述90万元欠款尽快归还。但此后，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部仅于2018年3月1日向罗永前归还10万元，其余80万元借款至今尚未支付。 海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部辩称，一、海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部与罗永前之间并不存在借款关系，罗永前从未向海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部支付过任何借款，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部与罗永前之间应当是一种委托合同关系。海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部因为需办理“海峡经济文化交流中心”项目规划调整审批手续，委托罗永前办理该项任务，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部同意在规划正式调整获得审批后，向罗永前支付报酬200万元。这一事实，罗永前在其起诉状事实与理由部分的第一段以及第二段的第一句中，也已予以认可。因此，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部与罗永前之间显然不是借款关系，而是一种委托合同关系。 二、海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部的委托的规划调整至今未获得审批，罗永前的任务至今仍未完成，付款条件并未成就，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部有权拒绝向罗永前支付剩余的报酬。罗永前在其起诉状事实与理由部分第二段第一句中称，“罗永前按照海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部要求，积极参与三公司规划调整工作以及相关项目，并按约完成任务”，罗永前主张已按约完成任务，但没有任何的证据。规划调整如果完成，一定是有规划许可证等审批文件的，但罗永前显然无法提供，因为根本就没有获得审批。因此，罗永前在没有完成任务的情况下，付款条件并未成就，罗永前无权要求海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部支付剩余的报酬。海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部并保留向罗永前追索前期已付给罗永前的款项的权利。 三、罗永前起诉主张的80万元，无论是不是罗永前声称的借款，还是海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部主张的委托合同的报酬，都没有约定利息，罗永前主张90万元要从2012年10月3日起按年利率6%计算利息，以及主张80万元要从2018年3月1日按年利率6%计算利息，均没有合同和法律依据。 四、罗永前第二项诉讼请求中主张的诉讼费、保全费，由法院根据审理结果由败诉方承担。而无论本案的审理结果如何，罗永前该项诉讼请求中要求海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部负担差旅费、律师费以及其他因本案诉讼引发的其他费用，都没有合同和法律依据。 综上所述，罗永前在没有完成任务的情况下，无权向海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部主张剩余的报酬，罗永前将报酬曲解为借款来起诉海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部，没有事实和法律依据，有违诚实信用的原则，恳请贵院依法驳回罗永前的诉讼请求，维护海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部的合法权益 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院经审理查明： 2011年1月15日，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部（甲方）与罗永前（乙方）签订一份《协议书》，约定：（一）甲方委托乙方参与甲方海峡三公司规划调整工作已经29个月。现甲方续聘乙方为顾问，继续进行上述工作。（二）甲方付给乙方的待遇未：每月包干费5万元，包括工资、劳务、交通、旅差、午餐、医疗等等费用，采取不足自贴、节余归已的原则。合计包干为200万元。（三）甲方必须方便乙方工作，提供乙方工作需要的文件文书证明资料和各种社会影响以及正式规划调整方案和总评。（四）上述第二条经双方约定：在长乐市审定上述方案当日，由甲方向乙方出具纯粹借条人民币200万元，于三个月内凭借条向罗永前先生付清。如中途遇甲方转让或与他人合作，甲方也应无条件如数支付上述待遇款项。 2012年7月3日，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部向罗永前出具一份《欠条》，载明：“兹欠罗永前数年的工资、劳务、奖金、交通、文印、通讯、差旅等费用合计200万元，我公司在自今日其三个月内向罗永前先生还清。” 2012年12月10日，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部（甲方）与罗永前（乙方）签订一份《补充协议书》，约定：经甲、乙双方商定，2011年1月15日双方所签订协议书第（四）条“在长乐市审定上述方案当日”更改为“2012年7月3日”。 2014年4月29日，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部出具一份《还款记录》，确认2012年11月2日至2014年4月28日期间海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部已经还款110万元，尚欠罗永前90万元，并约定“将欠罗先生款借走，即向罗先生借款90万元”。同日，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部向罗永前出具一份《欠条》和《借条》，分别载明：“兹欠罗永前先生工资税后90万元，此据。并以本条为凭，凭条即予支付”、“兹向罗永前先生暂借人民币90万元，此据。并以本条为凭，凭条即予支付”。 2018年3月1日，海峡水上俱乐部向罗永前分别转账5万元、5万元合计10万元。 本院认为，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部尚欠罗永前借款80万元，有罗永前提交的《协议书》、《欠条》、《补充协议书》、《还款记录》、《欠条》、《借条》及汇款凭证等为凭，双方借款事实清楚、债权债务明确，故对于罗永前主张海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部偿还80万元借款本金的诉求，本院予以支持。关于海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部主张罗永前未完成工作任务、付款条件未成就的抗辩意见，本院认为，海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部与罗永前签订的《协议书》及《补充协议书》系双方的真实意思表示，双方均应遵守，《协议书》及《补充协议书》除约定自2012年7月3日起三个月内付清200万元待遇款外，并未对上述款项的支付附加其他条件，且海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部先后分别出具《欠条》、《还款记录》、《欠条》及《借条》认可对上述款项的支付，现海峡高尔夫俱乐部、海峡水上俱乐部、海峡陆上俱乐部主张罗永前未完成工作任务、付款条件未成就，但未提供相关证据支持，本院不予采纳。 双方在《借条》上没有约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗永前诉请的利息本案按其自向本院起诉之日即2018年11月28日起按照年利率6%计算至实际还清款项之日止予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司、海峡水上俱乐部（长乐）有限公司、海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还罗永前借款本金80万元及利息（按年利率6%自2018年11月28日起计算至款项全部还清之日止）； 二、驳回罗永前其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15042元，由海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司、海峡水上俱乐部（长乐）有限公司、海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司共同负担12000元，由罗永前负担3042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年五月三十日 书 记 员  林淑贞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。