广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初832号原告：余英平，男，1955年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：洪培钦，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：林暮春，女，1970年7月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，现拘押于广东省女子监狱。被告：蔡莹莹，女，1992年1月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，现下落不明。原告余英平诉被告林暮春、蔡莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告余英平的委托诉讼代理人洪培钦，被告林暮春到庭参加诉讼，被告蔡莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余英平向本院提出诉讼请求：1.判令林暮春支付余英平借款本金12万元，利息按年利率12%计算，本息合计（暂计至起诉日2018年8月22日）148402.19元；2.判令蔡莹莹就诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3.判令该案律师费6000元由林暮春、蔡莹莹共同承担；4.判令林暮春、蔡莹莹承担该案诉讼费、保全费。事实和理由:余英平、林暮春原为街坊邻居，林暮春自2016年起以圈会名义向余英平引诱唆使，余英平投入圈会资金累计近十万元，另有十二万元借款出借给林暮春，后因林暮春无法偿付众多投资者本金，经众人报警立案，经陆丰市人民法院审结，现林暮春经生效判决书【案号：（2018）粤1581刑初5号】认定犯集资诈骗罪判处五年六个月，现暂关押于陆丰市看守所。余英平投资林暮春圈会及借款过程以现金方式交付林暮春，林暮春签订借据给余英平，并有蔡莹莹为林暮春的借款及圈会投资本息偿还作担保，约定按一万元每月支付利息100元，即年息12%，经林暮春、蔡莹莹本人签署确认。其中涉及圈会资金未偿还有超过9万元，未涉及圈会的借款金额本金共计12万元整。林暮春在得到余英平的借款及圈会投资后，将借款、投资款用于以林暮春的小女儿林阳阳的名义在陆丰市碧桂园购买房产支付首付，该事实在案件【案号：（2018）粤1581刑初5号】中由林暮春、蔡莹莹及林阳阳本人供述已确认。为维护余英平的合法权益，特提起诉讼。林暮春辩称，借款12万元是事实，在起诉之前已经偿还余英平58100元利息，要求偿还的部分金额在本金里抵扣，并在服刑完毕之后再偿还该笔款项。蔡莹莹没有进行答辩。余英平为证明其主张向本院提供了证据：1.2016年3月24日的《借款合同书》、《借据》（共6张）、2017年5月11日《借款合同书》及身份证复印件；2.《借据》（共2张）；3.（2018）粤1581刑初5号《刑事判决书》。林暮春认为，余英平提交的证据是真实的，但“蔡莹莹”的签名是在余英平逼迫的情况下书写的，2017年5月11日的《借款合同书》是余英平逼迫书写的。本院认为，林暮春辩称“蔡莹莹”的签名及2017年5月11日的《借款合同书》是在余英平逼迫下书写的，但其没有提供相应的证据证明其主张。故对余英平提交的证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，对其证明的事实本院将在“本院认为”部分予以阐述。林暮春、蔡莹莹没有向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余英平与林暮春原为街坊邻居，林暮春因需要资金周转向余英平借款七笔，借款金额共计120000元，具体时间及金额分别为：1.2016年3月24日借款20000元；2.2016年5月3日借款20000元；3.2016年5月6日借款10000元；4.2016年9月23日借款20000元；5.2016年9月28日借款10000元；6.2017年1月2日借款20000元；7.2017年3月3日借款20000元。蔡莹莹作为担保人在每张借据上签名确认，每张借据均没有约定借款期限和借款利率。2017年5月11日，林暮春又向余英平出具《借款合同书》，合同书上载明：兹借余英平人民币以原始单据为基数计算，利息以每月每万元100元计算，每月一至五日付月息，当月如收到基础月息，当天开具收款收据为凭证，月息款如三个月无付回，余英平可追回全部资金。林暮春以“借款人”身份签名，蔡莹莹以“借款担保人”身份签名。另查明：林暮春因犯集资诈骗罪，本院于2018年3月21日对林暮春作出（2018）粤1581刑初5号刑事判决。该判决中有余英平作为受害人的陈述，其陈述中关于林暮春向其借款的内容有：余英平被林暮春借款120000元，分别分7次借给林暮春，林暮春均有拟借据给余英平，担保人均为蔡莹莹。借款分别是：1.2016年3月24日借款20000元，每月利息1400元；2.2016年5月3日借款20000元，每月利息1400元；3.2016年5月6日借款10000元，每月利息700元；4.2016年9月23日借款20000元，每月利息1400元；5.2016年9月28日借款10000元，每月利息700元；6.2017年1月2日借款20000元，每月利息1400元；7.2017年3月3日借款20000元，每月利息1400元。余英平借款120000元给林暮春，林暮春每月均有按时付利息给余英平，直至2017年3月最后一次付清全部利息后就再也未还，共收了林暮春利息58100元，本金至今未还。对以上判决书中余英平陈述的事实，在本案庭审中林暮春予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、林暮春是否需偿还余英平借款本金120000元及按年利率12%支付相应利息；二、蔡莹莹是否对林暮春的债务承担连带清偿责任。对此评析如下：关于争议焦点一，林暮春向余英平借款120000元及截至2017年3月林暮春已支付利息58100元的事实，余英平、林暮春均予以确认，故本院对该事实予以确认。林暮春向余英平出具的七张《借据》均没有约定利率，余英平提交的2017年5月11日《借款合同书》，该《借款合同书》上载明“以原始单据为基数来计算，利息以每月每万元壹佰元计算”，本院认为“以原始单据为基数”指定不明，无法确认“原始单据”所指向的是哪笔借款，故本院对《借款合同书》上约定的借款利率适用于哪笔借款无法采用。因林暮春已经还余英平利息58100元，该行为说明双方已经口头约定了利息，通过林暮春已经支付的利息计算出月利率为7%，年利率为84%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因林暮春答辩中请求将利息抵扣本金，故对本案中林暮春各笔借款以年利率36%为限计算利息，超过年利率36%部分的利息约定无效，应予以抵扣本金。本案具体各笔借款利息按年利率36%计算如下：1.2016年3月24日借款20000元，计至2017年3月利息为7340元；2.2016年5月3日借款20000元，计至2017年3月利息为6560元；3.2016年5月6日借款10000元，计至2017年3月利息为3250元；4.2016年9月23日借款20000元，计至2017年3月利息为3760元；5.2016年9月28日借款10000元，计至2017年3月利息为1830元；6.2017年1月2日借款20000元，计至2017年3月利息为1780元；7.2017年3月3日借款20000元，计至2017年3月利息为560元；以上七笔借款按年利率36%计算利息共计25080元。林暮春已经支付的年利率超过36%部分的利息为33020元（已还利息58100元-未超年利率36%部分的利息25080元），该部分的利息33020元约定无效，应予以抵扣本金，故林暮春尚欠余英平借款本金86980元（120000元-33020元）。关于余英平现请求的利息按年利率12%计算问题，该利率请求是当事人在法律规定的范围内自行处分自已的民事权利，且该利率是在法律所保护的范围内，故本院予以支持。故林暮春应从2017年4月1日起，以本金86980元为基数，按年利率12%计算利息支付给余英平。关于争议焦点二，在林暮春向余英平借款120000元的各笔借据中，蔡莹莹均在“保证方”或“担保人”处签名确认，各借据均未约定系一般保证或连带保证，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故蔡莹莹应对林暮春尚欠的借款本金承担连带清偿责任；而在2017年5月11日的《借款合同书》中，虽然蔡莹莹亦在借款担保人处签名，但如前所述该《借款合同书》上载明“以原始单据为基数来计算，利息以每月每万元壹佰元计算”，“以原始单据为基数”指向不明，因此，对蔡莹莹就哪笔借款的利息进行担保本院无法确认，故对余英平请求的蔡莹莹对林暮春偿还利息承担连带清偿责任，本院不予支持。此外，余英平请求本案律师费6000元由林暮春、蔡莹莹共同承担问题，因余英平没有提供包含律师费在内的委托代理合同或律师费收费票据，故对该请求本院不予支持。蔡莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林暮春在本判决生效之日起十五日内返还余英平借款本金86980元，并向余英平支付利息（利息以86980元为基数，从2017年4月1日起至借款本金清偿为止，以年利率12%计算）；二、蔡莹莹对本判决第一项确定的本金86980元的债务承担连带清偿责任；三、驳回余英平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3388.04元（余英平已预交），由余英平负担1160.71元，由林暮春、蔡莹莹负担2227.33元（应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一九年五月十日法官助理吴芷容书记员蔡桂丰附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。