wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长商初字第152号原告：浙江瑞泰耐火材料科技有限公司。法定代表人：白雪松。委托代理人：艾进。委托代理人：陈宏宝。被告：重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司。法定代表人：韩健。原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司与被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马���平适用简易程序审理，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司的委托代理人艾进、陈宏宝到庭参加诉讼，被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司诉称：2010年8月31日、2011年11月8日原告与被告分别签订工矿产品购销合同各一份，约定由原告向被告供应浇注料，合同价分别为159700元、151300元，交货地点均在供方所在地长兴县。2010年8月31日签订的合同约定付款方式为定金为总货款30%，货到付50%，余款20%一年内付清。2011年11月8日签订的合同约定付款方式为提货前付总货款的60%，货到付30%，剩余10%作为质保金一年内付清。两份合同总价311000元。原告履约后，被告共支付货款280740元，尚欠货款30260元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款30260元、逾期利息损失3026元（按年利率6%从2012年3月1日计算至2013年10月31日，要求计算至货款付清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、工矿产品购销合同两份，证明原、被告之间发生浇注料买卖合同关系。2、企业征询函一份，证明截至2012年4月30日，被告结欠原告货款30260元。被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司未答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院对原告提交的证据，因被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认��案事实如下：2010年8月31日、2011年11月8日，原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司与被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司分别签订工矿产品购销合同一份，约定由原告向被告供应浇注料，合同价分别为159700元和151300元，交货地点均在供方所在地长兴县。2010年8月31日签订的合同约定付款方式为定金为总货款30%，货到付50%，余款20%一年内付清。2011年11月8日签订的合同约定付款方式为提货前付总货款的60%，货到付30%，剩余10%作为质保金一年内付清。2013年5月17日，原告发函至被告，要求被告复函确认对账，被告于2013年5月20日复函确认截至2013年4月30日，共结欠原告货款30260元。后原告多次催讨未果，故纠纷成诉。本院认为，原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司与被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付货物，被告应按约支付货款，原告要求被告支付货款30260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息损失3026元，并要求计算至货款实际付清之日，因被告未按照约定支付剩余货款已构成违约，应按照约定支付原告逾期利息损失。根据本案的具体情况，本院确定被告应支付原告逾期利息损失为1577元（按年利率6%从2013年5月1日计算至2014年3月12日），2014年3月12日以后的逾期利息损失，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司在���判决生效之日起十日内支付原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司货款30260元、逾期利息损失1577元，合计31873元，2014年3月12日以后的逾期利息损失，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日；二、驳回原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，减半收取316元，由被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  马立平二〇一四年三月十二日书 记 员  徐小燕
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡桃前民二初字第2号原告孟宪腾，阜城县崔庙镇南孟庄村。被告赵志华。本院在审理原告孟宪腾诉被告赵志华民间借贷纠纷一案中，原告于二0一四年三月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟宪腾撤回起诉。案件受理费因适用简易程序而减半收取计288元，由原告承担。审判员  王宝建二〇一四年三月二十日书记员  王 妍
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖浔练商初字第80号原告：朱振华。被告：王革武。被告：徐小美。本院在审理原告朱振华与被告王革武、徐小美追偿权纠纷一案中，因原告朱振华在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 林 燕二〇一四年三月十八日书 记 员 沈莉霞
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城商初字第1299号原告赵红卫，女，1966年12月21日出生，汉族，个体业主，住济南市。委托代理人苏延华，男，1948年12月7日出生，汉族，退休干部，住济南市，特别授权代理。被告娄本勇，男，1976年9月22日出生，汉族，原济南市历城区董家镇邮政局职工，住济南市。被告张春花（系被告娄本勇之妻），女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告赵红卫与被告娄本勇、张春花买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理。因被告娄本勇、张春花下落不明，无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵红卫及其委托代理人苏延华到庭参加了诉讼。被告娄本勇、张春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红卫诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月3日，被告张春花从原告赵红卫处购买化肥，因没钱，出具欠款17925元的欠条一份。2012年10月3日，被告娄本勇从原告赵红卫处购买化肥4吨，因无现金，出具欠款13260元的欠条一份。经催要，两被告以没钱为由拒绝。原告无奈诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告赵红卫欠款31185元；2、诉讼费用由两被告承担。被告娄本勇（缺席）未答辩。被告张春花（缺席）未答辩经审理本院认定，两被告系夫妻关系。原告赵红卫在济南市历城区董家供销社承包门店进行化肥批发经营，与两被告相识。2012年9月3日，被告张春花从原告赵红卫处购买化肥，因无现金，出具欠款17925元的欠条一份。2012年10月3日，被告娄本勇从原告赵红卫处又购买化肥4吨，因无现金，出具欠款13260元的欠条一份。两被告总计欠原告赵红卫化肥款31185元。后经原告赵红卫催要，两被告一直拖延未付。以上事实，由原告赵红卫提交的欠条2份、户籍证明信2份及其当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。两被告拖欠原告赵红卫化肥款31185元，事实清楚，证据充分。两被告未及时支付上述款项，应承担相应的法律责任。原告赵红卫要求两被告支付欠款31185元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告娄本勇、被告张春花于本判决生效之日起十日内支付原告赵红卫欠款31185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告娄本勇、被告张春花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于东亮人民陪审员  张炳华人民陪审员  刘桂荣二〇一四年三月十三日书 记 员  周 佳
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2014）泾民初字第172号原告王某某，男，汉族，生于1979年11月4日。被告何某某，女，汉族，生于1983年3月3日。原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员单俊生与代理审判员张爱梅、人民陪审员王晓明组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：我与被告于2007年2月16日举行结婚仪式后同居生活，同年4月23日补办结婚证。2008年6月23日生一男孩，取名王某某。婚后我发现被告不安心家庭生活，经常因琐事找茬闹事，发生纠纷。2009年正月被告去青岛市打工后常年不回家。2011年被告向法院起诉后，因我不在家，不能应诉而撤诉。2013年腊月初，被告趁我不在家，将家里的冰箱、电视机等家具搬到娘家，并将儿子带走。现我诉至法院，要求与被告离婚；由我抚养孩子，被告承担抚养费；共同分割夫妻共同财产和承担债务。被告未出庭，但提交了书面答辩意见，辩称：我同意解除与原告的婚姻关系，孩子由我抚养，原告承担抚养费及教育费。房子是我一人购买和修建的，与原告无关。经审理查明：原、被告于2007年2月16日举行结婚仪式后同居生活，同年4月23日补办结婚证。2008年6月23日生一男孩，取名王某某。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生争吵斗殴。2011年被告向法院起诉后，因原告未到庭应诉而撤回诉讼。原告于2014年2月17日诉至法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告放弃债权，债务自行承担。对夫妻共同财产，因被告未到庭，原告放弃分割财产的请求。上述事实，有原告的陈述、被告答辩状，庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，且被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。对于孩子抚养，因孩子现随被告生活，为利于孩子的健康成长，应由被告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告何某某离婚；二、男孩王某某由被告何某某自行抚养，原告王某某有探望权。案件受理费100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  单俊生代理审判员  张爱梅人民陪审员  王晓明二〇一四年三月三十日书 记 员  李 迪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸草商初字第84号原告：郦均。被告：应淑萍。委托代理人：马悦铨、黄冰。被告：周江。原告郦均为与被告应淑萍、周江民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告郦均、被告应淑萍的委托代理人马悦铨到庭参加诉讼，被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郦均诉称：二被告系夫妻。二被告因经济困难于2012年2月1日、2012年2月8日、2012年2月20日分三次向原告借款共计50万��，并约定了借款利息。被告周江分别向原告出具借条三份。后经原告多次向二被告催讨，二被告至今分文未付。现原告起诉要求判令：一、被告归还原告借款本金人民币500000元，并支付自2012年2月1日（本金200000元）、2012年2月20日（本金200000元）起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息及2012年2月8日（本金100000元）起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息部分诉讼请求，要求支付本金200000元自2013年2月1日，本金200000元自2013年2月20日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息及本金100000元自2013年2月8日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息被告应淑萍答辩称：原告主张分别为200000元的两次借款，系用于浙江震达袜业有限公司，其余的100000元不清楚；利息的计算时间以借条的载明时间为准。被告周江在法定期限内未提��书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。为证实自己的主张，原告郦均向本院提供借条三份，用以证明被告周江分别于2013年2月1日、2013年2月8日、2013年2月20日出具借条三份，载明共向原告借款人民币500000元，并约定月利率的事实。经质证，被告应淑萍认为2013年2月1日、2013年2月20日的借款系用于浙江震达袜业有限公司，应由该公司承担责任，其余借款10万元不清楚。上述证据经当庭出示，被告周江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的三份借条符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。经审理查明，本院认定的事实如下：被告周江分别于2013年2月1日、2013年2月8日、2013年2月20日向原告郦均出具借条三份，载明共向原告借款人民币500000元，并约定月利率分别为1.2%、1.5%、1.2%的事实��本院认为，原告郦均与被告周江间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告周江归还借款本金50万元并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告应淑萍辩称认为本案所涉借款中的40万元系用于浙江震达袜业有限公司，但其愿意对该借款本金40万元承担还款责任，本院认为债务及于本金、利息，借条约定的月利率1.2%较为合理，且未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故被告应淑萍亦应当对该借款利息承担责任。原告要求被告应淑萍对2013年2月8日的100000元借款承担还款责任，被告应淑萍对该借款未予认可，且原告在庭审中陈述到该借款过程被告应淑萍未到场，也未能提供相应证据证明该借款与被告应淑萍有关联，故本院对原告要求被告应淑萍归还该借款100000元及相应利息的诉讼请求不予支持。被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应淑萍、周江应返还原告郦均借款本金人民币400000元，并支付利息（本金200000元自2013年2月1日、本金200000元自2013年2月20日起至本判决确定的履行之日止分别按月利率1.2%计算的利息），款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告周江应返还原告郦均借款本金人民币100000元，并支付该款自2013年2月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告郦均其余诉讼请求。如被告应淑萍、周江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告应淑萍负担1400元，被告周江负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  杨丹萍二〇一四年三月十四日书 记 员  马 琼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民申字第00052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁风，男，满族，1976年1月31日出生，农民，住辽宁省岫岩满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文奇，男，满族，1959年12月19日出生，工人，住辽宁省岫岩满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆录，男，汉族，1965年6月16日出生，农民，住辽宁省岫岩满族自治县。再审申请人梁风因与被申请人王文奇、张庆录提供劳务者致害责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁风的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  禹政一代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一四年三月十九日书 记 员  于海华
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）城民三初字第342-1号原告师耀华，男，1979年12月18日出生，汉族，山西省潞城市人。委托代理人程潮立，系山西健杰律师事务所律师。被告马海军，男，1978年11月16日出生，回族，山西省长治市人。本院在审理原告师耀华诉被告马海军返还原物纠纷一案中，原告师耀华以其与涉诉房屋出卖人解除房屋买卖合同，已无诉讼必要为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告师耀华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师耀华撤回对被告马海军的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告师耀华承担。审���长毛文亮审判员  陈婷婷审判员  崔晓霞二〇一四年三月二十四日书记员  史海燕
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青温民初字第34号原告：朱某。被告：陈某。本院在审理原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。代理审判员 赖 骏二〇一四年三月七日代书 记员 季莉力
河南省确山县人民法院民 事 调 解 书（2014）确民初字第00132号原告张某某，女，1998年3月8日出生，汉族，农民。原告张一某，女，2006年5月8日出生，汉族，农民。法定代理人李某某，女，1970年12月10日出生，汉族，农民。系原告张三某、张一某的母亲。委托代理人聂全德，确山县三里河法律服务所法律工作者。被告张三某，男，1972年6月1日生，汉族，农民。本院于2014年1月8日立案受理了原告张某某、张一某诉被告张三某抚养费纠纷一案，依法由审判员陈学军适用简易程序公开进行了审理。原告张某某、张一某诉称，二原告的母亲李某某于2013年6月20日与被告张三某协议离婚，在离婚协议中约定被告张三某每月支付二原告的抚养费每人500元，但被告张三某至今未按协议履行，为此请求依法判令被告张三某按协议履行义务。被告张三某表示同意按照离婚协议履行义务。经审理查明：原告张某某、张一某的母亲李某某与被告张三某于2013年6月20日协议离婚，李某某与被告张三某约定，女儿张某某、张一某由李某某抚养；张三某每月支付两个女儿抚养费各500元，于每年的12月1日付清全年的抚养费。由于被告张三某未按照约定的时间给付2013年的抚养费，原告诉至本院，请求解决。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张三某给付二原告2013年下半年抚养费6000元；当庭付清；二、自2014年起，被告张三某仍按原离婚协议每月支付原告张某某、张一某抚养费各500元；于当年的12月1日付清；三、案件受理费150元，由原告张某某、张一某负担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  陈学军二〇一四年三月十七日书记员  高 丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌山民一初字第00125号原告：沈夕兰，女，1968年12月31日出生，汉族。被告：邵明利，男，1956年7月26日出生，汉族。原告沈夕兰与被告邵明利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈夕兰到庭参加诉讼。被告邵明利经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经事务所介绍相识，被告因资金紧张，找原告借款，双方于2012年12月21日经公证约定：被告用自己所有的房产抵押，双方约定借款利率1分6厘（详见抵押借款合同）。现被告已欠息很长时间，原告多次索要未果。根据合同约定，每一季度支付一次，如连续二次未支付利息，原告有权行使权利。故原告诉讼来院，请求判令：被告偿还原告借款80000元，支付利息并承担本案诉讼费。被告邵明利未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告借原告8万元的事实；3、抵押借款合同，证明被告借款8万元由其房屋作为抵押；3、公证书，证明被告向原告借款经过公证处公证。被告邵明利未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经当庭举证，本院对于上述证据的真实性予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：2012年12月21日，被告向原告借款8万元，并向原告出具了借条，载明：“借条今借到沈夕兰人民币捌万元整（80000）借款人：邵明利2012年12月21日。双方于当日签订了抵押借款合同，合同约定：“一、借款金额：人民币捌万元整（80000）。二、借款用途：用于服装经营。三、借款利率：月利率百分之壹点陆（1.6%）”。四、利息支付方式及逾期支付利息的违约责任：每一季度支付一次，甲方连续二次未支付利息的，乙方有权行使抵押权，即向有管辖权的人民法院提起诉讼，甲方表示同意。”当日原告从8万元借款中扣除3个月的利息，每月1280元，共计3840元，实际交付给被告人民币76160元。之后被告再未支付过利息，原告多次索要未果，故诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵明利向原告沈夕兰借款80000元，有借条、抵押借款合同及公证书为凭，此款理应偿还。但原告自述其在交付被告借款时，当场扣除利息共计3840元，根据相关规定此部分利息不得计入本金计算复利，故经本院审查后被告应偿还借款本金核减为人民币76160元。此外，由于原、被告约定的利息并不违反法律规定，故对原告要求支付约定利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵明利于本判决生效之日起十日内偿还原告沈夕兰借款人民币76160元并支付该款自2012年12月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.6%计算的利息；二、驳回原告沈夕兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元（原告已预交），减半收取996元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  周春艳二〇一四年三月十三日书 记 员  余 洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温泽民初字第183号原告：董某甲。委托代理人：陈玲珠。被告：陈某。原告董某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员苏娣根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人陈玲珠到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告董某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子董某乙。由于双方缺乏了解，婚后夫妻感情一直不融洽，经常为家庭琐事发生争吵，双方分居多年。被告曾两次起诉与原告离婚，当时原告考虑儿子成长等因素勉强维持婚姻，现儿子已成家，故原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同债务160000元由双方各半承担。原告董某甲为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、户口簿各一份，用以证明原、被告及所生育儿子的身份情况。2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。3、借条复印件两份，用以证明原、被告在共同生活期间，原告向蒋仙岳、应娃头借款共计60000元，该债务系夫妻共同债务的事实。被告陈某未作答辩，亦未向本院提供证据。被告经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，予以认定，能够证明原告主张的待证事实。原告提供的证据3系复印件，无法与原件核对，且涉及案外人利益，本院不予认定。经审理，本院认定案件事实如下：原告董某甲与被告陈某于××××年××月××日在原温岭县人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名董某乙。共同生活期间双方为家庭琐事发生矛盾。本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间的矛盾在所难免，只要双方互谅互让、珍惜感情，仍有和好可能。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 苏娣根二〇一四年三月十四日代书记员 赵怡璐
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第861号原告姜自利，男，1969年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。被告姜坤廷，男，1993年11月10日出生，汉族，住苍山县。委托代理人郑传宝，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。原告姜自利与被告姜坤廷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜自利的委托代理人廉琳、被告姜坤廷及其委托代理人郑传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜自利诉称，2011年12月24日12时许，被告姜坤廷驾驶无牌两轮摩托车沿老206国道由北向南逆向行驶至事故地点时，与对行的原告的驾驶员姜自伟驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车相撞，造成被告姜坤廷受伤及两车部分受损的道路交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定被告姜坤廷负事故的主要责任，原告的驾驶员姜自伟负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告��辆损失等共计12130元。本案诉讼费用由被告承担。被告姜坤廷辩称，交通事故属实，我方愿意按责任承担赔偿。经审理查明，2011年12月24日12时许，被告姜坤廷驾驶无牌两轮摩托车沿老206国道由北向南逆向行驶至汤庄村路段时，与对行的姜自伟驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车相撞，造成被告姜坤廷受伤及两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：被告姜坤廷无证驾驶无牌机动车，措施不当、未确保安全、逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款、第三十五条之规定，承担该事故的主要责任；姜自伟驾驶机动车不按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道���交通安全法》第四十四条之规定，负事故次要责任。2012年3月15日，原告所有的鲁Q×××××解放半挂货车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为7730元。原告主张于2011年4月20日提车，支出停车费4400元。另查明，被告姜坤廷驾驶的无牌二轮摩托车未依法投保交强险。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告姜坤廷负事故的主要责任，应对其肇事给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告的车损7730元经具有合法评估认证资质的评估部门评估，价格较为合理，本院予以支持。关于原告主张的停车费4400元，本次事故发生于2011年12月24日，事故认定书出具时间为2012年1月16日，被告姜坤廷于2012年1月18日向本院提出财产保全申请，同日本院作出（2012）临罗立保字第113号民事裁定书，保全了原告所有的车辆。原告称其2012年3月13日交纳保证金后因停车场方面的原因直至4月20日才将车提出，应由被告承担自事故发生至4月20日期间支出的停车费4400元。本院认为，自被告2012年1月18日提出财产保全经过合理期间后，原告即可交纳保证金提车，其至2012年4月20日期间扩大的损失并非被告所致，不应由被告承担，因此对原告主张的停车费4400元本院依法予以支持1146元。被告驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应首先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告其他损失6876元因被告姜坤廷负事故的主要责任由其赔偿70%为4813.2元，以上共计6813.2元。为了保护当事���的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告姜坤廷赔偿原告姜自利财产损失人民币6813.2元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告姜自利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告姜自利负担53元，由被告姜坤廷负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 娣人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一四年三月十三日书 记 员  王瑞瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第238号上诉人（原审被告）：深圳市世超电子科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处马山头社区第五工业区***栋。组织机构代码：748865733。法定代表人：谢军，总经理。委托代理人：赵常乐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳瑞诚电业有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区*号*栋*楼。组织机构代码：77556817-9。法定代表人：王发耀，总经理。委托代理人：张健，广东深天正律师事务所律师。上诉人深圳市世超电子科技有限公司（以下简称世超公司）因与被上诉人深圳瑞诚电业有限公司（以下简称瑞诚公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月至2013年6月期间，世超公司、瑞诚公司之间曾存在业务往来，瑞诚公司供应特种电线（电缆）产品给世超公司，双方为此签订了多份《订购单》，该《订购单》约定请款区间为：上月21日至本月20日。签订《订购单》后，瑞诚公司给世超公司发货多笔。瑞诚公司主张的具体发货和付款情况为：2013年1月货款为176508元、2月货款为3111元、3月货款为226350.2元、4月货款为143109元、5月货款为58076.2元、6月货款为54751.05元，其中世超公司于2013年3、6月各支付了5万元，尚有553493.45元未付。世超公司对已支付货款10万元的事实无异议，对2013年6月18日发货的单号为1306097号的送货单真实性不予认可，认为没有世超公司的签字或者盖章，因此6月货款应为46339.5元。被上诉人世超公司一审诉讼请求为：瑞诚公司向世超公司返还货款560000元。原审法院认为：瑞诚公司、世超公司之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。瑞诚公司依双方约定向世超公司发货后有权主张相应的货款，世超公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此世超公司应支付瑞诚公司货款。对于双方没有争议的已支付货款数额和发货数额，原审法院予以确认。对于双方有争议的2013年6月货款金额问题，瑞诚公司应对其主张承担举证责任，由于瑞诚公司提交的2013年6月18日送货单没有世超公司的签字或者盖章，世超公司又对该发货单真实性不予认可，因此该院对该送货单不予采信，对其中载明的货款8412元不计入该月欠款合计数额内，因此6月货款应为46339.5元。综上所述，世超公司应支付瑞诚公司的货款合计金额为545081.45元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：世超公司在判决生效之日起三日内支付瑞诚公司货款545081.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元，由世超公司负担9150元，由瑞诚公司负担250元。上诉人世超公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判世超公司无须支付瑞诚公司货款92663.85元及利息。事实与理由如下：一审判决认定世超公司应支付瑞诚公司的货款总金额为545081.45元是错误的。订购单的“税率”一栏为“17%”，备注第8条约定：“供应商请款时提供17%的增值税票”，现瑞诚公司未提供相应的增值税发票，造成世超公司未能办理税费抵扣的实际损失，故所欠货款总额应扣除增值税费92663.85元，故世超公司所欠瑞诚公司的货款总额应为452417.6元而非545081.45元。被上诉人瑞诚公司答辩称：1、双方货款的结算周期是月结90天，即3月份的货款当月月底双方对账确认，过了90天后开票付款，即6月底开票请款；2、因为2013年2月份的货款只有3111元，数额较小，所以与2013年3月份货款一起开票请款；3、2013年3月份的货款在本案起诉之前，瑞诚公司不断向世超公司催款，世超公司勉强分两次支付了10万元，此后瑞诚公司不断以短信的方式催款，世超公司一直不予回应；4、瑞诚公司已经开具了2013年3、4月份货款的增值税发票，但因世超公司2013年1月份货款17万多元未付清，故发票底联未给对方。瑞诚公司起诉世超公司之前已将所有的增值税发票开具完毕，但因世超公司躲避付款瑞诚公司始终联系不到世超公司，故增值税发票一直放在瑞诚公司处。如世超公司付款，瑞诚公司随时可以将增值税发票给世超公司；5、买卖合同业务已发生，无论瑞诚公司发票是否开具，也无论世超公司经营是否亏损，缴税是必须的义务和责任，世超公司没有理由拒付税款，况且瑞诚公司发票已开具，税款已缴付，世超公司更没有理由不缴付税款。综上，请求驳回上诉。本院二审审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，二审时，瑞诚公司出示了增值税发票7张，购货单位为世超公司，销货单位为瑞诚公司。其中五张增值税发票为原件，开具时间为2014年3月7日，编号为No.11425708-No.11425712，合计金额385397.4元，瑞诚公司称由于世超公司未付款，这五张发票尚未交付给世超公司，如果世超公司付款，瑞诚公司可立即将相应的增值税发票交付给世超公司。另外两张增值税发票开票日期为2013年3月13日，编号为No.06262007、No.06262008，合计金额为176508元，瑞诚公司称已将发票交付给世超公司。世超公司对上述证据的真实性予以确认，但称从未收到上述增值税专用发票。本院认为：本案双方对世超公司欠付货款金额545081.45元没有异议，但世超公司以瑞诚公司未提供相应增值税发票为由，主张应从欠付货款中扣除17%的增值税费损失。瑞诚公司已就涉案货款开具相应增值税发票，但因世超公司尚未履行付款义务，故未将全部增值税发票交给世超公司，因此对世超公司要求从欠付货款中扣除17%增殖税费的上诉请求不应予以支持。世超公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2116元，由上诉人深圳市世超电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程   炜代理审判员 郭   平代理审判员 杨   芳二〇一四年三月十七日书 记 员 姚聃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法民二初字第204号原告：中国东方资产管理公司广州办事处。负责人：余关健。委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所职员。被告：江小丽，女，1975年2月20日出生，汉族。本院在审理原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告江小丽信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告已经主动履行欠款为由向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国东方资产管理公司广州办事处撤回对被告江小丽的起诉。案件受理费50元由原告中国东方资产管理公司广州办事处负担。审 判 长  胡运如人民陪审员  杨晓春人民陪审员  李玢姝二〇一四年三月十二日书 记 员  尹 琪
辽宁省海城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑一初字第00077号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人尚某某，男，1981年10月7日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因故意伤害嫌疑，于2013年11月8日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月19日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2014）67号起诉书，指控被告人尚某某犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员吴志莉出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人尚某某于2013年7月12日3时许，在海城市大润发超市附近广场处，因琐事持刀将平某某（被害人，男，34岁）扎伤。经海城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：平某某脾破裂修补术后属重伤，伤残十级；左上臂损伤属轻微伤。被告人尚某某于2012年5月间至2012年9月，恶意透支人民币99605.02元。被告人尚某某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实没有意见。其辩护人提出，被害人平某某对案件的发生在起因上有一定的过错，同时被告人尚某某具有认罪态度好、赔偿被害人损失、且得到了被害人的谅解的从轻处罚情节，希望法院对被告人尚某某从轻处罚。经审理查明，被告人尚某某于2013年7月12日3时许，在海城市大润发超市附近广场处，因琐事持刀将平某某（被害人，男，34岁）扎伤。经海城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：平某某脾破裂修补术后属重伤，伤残十级；左上臂损伤属轻微伤。被告人尚某某于2012年5月至2012年9月，恶意透支人民币99605.02元。另查，案发后被告人尚某某与被害人平某某自愿达成了和解协议，共赔偿被害人平某某各项经济损失共计人民币三万元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人平某某的陈述，证人顾某某、田某某的证言，海城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓捕经过，户籍证明、海城市公安局情况说明、海城市公安局前科查询记录、被害人入院记录、调解协议书、中国工商银行鞍山广场支行情况说明、被告人尚某某信用卡交易明细、被告人尚某某工商信用卡申请表、中国工商银行鞍山广场支行追缴明细、被害人平某某、证人田某某的辨认笔录及被告人尚某某的供述。本院认为，被告人尚某某持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，又以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为分别构成故意伤害罪、信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某既犯故意伤害罪，又犯信用卡诈骗罪，应数罪并罚。关于辩护人提出被告人尚某某对其犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪表示认罪、悔罪，且在伤害案件中与被其伤害的被害人平某某达成了和解协议，化解了矛盾，得到被害人平某某的谅解，同时被害人平某某对案件的发生在起因上有一定的过错，请求可从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第一百九十六条、第六十九条、第六十七条三款、第四十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（罚金于判决生效后30日内缴纳。）（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年11月8日起至2019年11月7日止。）二、继续追缴被告人尚某某的非法所得人民币99605.02元返还被害人中国工商银行股份有限公司广场支行。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李冬明人民陪审员  李 宁人民陪审员  丁 一二〇一四年三月十三日书 记 员  曲琳琳
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东宝刑一初字第00031号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人王某某。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员李煜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月17日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶鄂HAB3**号小型汽车，行驶至荆门市象山大道海慧灯控路口处，被执勤民警查获。后经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人王某某血液中检出酒精含量为255.9mg／100ml。指控被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。对公诉机关指控的事实，被告人王某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。经审理查明的事实，与上述公诉机关指控的事实一致，另查明，经审前社会调查，社区矫正机构建议对被告人王某某适用非监禁刑。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的证人邹某某的证言，驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，现场照片，审前社会调查表，被告人王某某的户籍证明及供述在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。审理期间，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人适用非监禁刑的意见，对其判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏汉二〇一四年三月十九日书记员  李莉
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖长执民字第879－1号申请执行人：长兴明盛塑业有限公司被执行人：唐加平本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2013）湖长煤商初字第00122号判决书，依法向被执行人唐加平发出执行通知书，责令被执行人唐加平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐加平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人唐加平银行存款人民币89945.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈小涛二〇一四年三月十八日书记员  朱 旻
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)都民初字第0291号原告江苏中庚物业管理有限公司。法定代表人卓启良，总经理。委托代理人商XX。被告赵寿滨。本院在审理原告江苏中庚物业管理有限公司与被告赵寿滨物业服务合同纠纷一案中，原告江苏中庚物业管理有限公司于2014年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏中庚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏中庚物业管理有限公司负担。审判员  沈建华二〇一四年三月二十八日书记员  嵇晓梅
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第653号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。被告人吴某甲。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。被告人吴某乙。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1305号起诉书指控被告人陈某、吴某甲、吴某乙犯妨害信用卡管理罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人陈某、吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某、吴某甲系夫妻，被告人吴某乙、吴某甲系兄妹。2013年11月份以来，被告人陈某到广东省东莞市购买他人居民身份证，而后交由被告人吴某甲、吴某乙至银行冒充他人身份办理信用卡，再由被告人陈某将办好的信用卡卖给“陈耀帝”（另案处理）。被告人陈某与被告人吴某乙约定，吴某乙每冒领一张银行卡，陈某按50元／张、150元／张不等价格支付人民币。2013年11月14日10时许，被告人吴某甲至义乌市宾王路181号农业银行义乌分行，冒用“廖某”的身份证（证号为45272319820320XXXX）在一楼大厅自助办卡机上办得借记卡一张（卡号为×××2577）。2013年11月14日13时许，被告人吴某乙至义乌市春江路2-1号建设银行，冒用从被告人吴某甲处取得的“严某”的身份证（证号为36072419850329XXXX）在银行柜台办理储蓄卡，在办卡过程中被银行工作人员吴某丙发现并报警，被告人吴某乙被民警当场抓获并被扣押了其所冒用的身份证。同日，民警在义乌市凤凰旅馆将被告人陈某、吴某甲抓获，并当场扣押了身份证18张、电话卡103张、银行卡1张及浙江省农村信用社开立个人银行结算账户申请书1份。上述事实，被告人陈某、吴某甲、吴某乙在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，赃物照片，调取证据通知书，办卡资料，身份证明，到案经过，证人吴某丙的证言，居民身份证鉴别书，搜查笔录，现场辨认笔录，对人的辨认笔录，监控光盘，被告人陈某、吴某甲、吴某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、吴某甲、吴某乙共同使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某、吴某甲的部分犯罪行为和被告人吴某乙的犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人陈某、吴某甲、吴某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴某甲犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人吴某乙犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、扣押在案的身份证19张、电话卡103张、银行卡1张及浙江省农村信用社开立个人银行结算账户申请书1份均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄欢二〇一四年三月二十日代书 记员  方媛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第0915号原告邵强，无职业。委托代理人刘春雷，天津瀚洋律师事务所律师。被告徐立华。本院在审理原告邵强与被告徐立华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵强撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取，原告自愿承担。代理审判员 张 帅二〇一四年三月二十一日书 记 员 张霄珂
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1028号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）937号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年2月14日21时50分许，被告人马某某酒后驾驶牌号为鲁RHXX**小型普通客车，行驶至上海市浦东新区三灶浜路孙浦路附近，被民警查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为1.43mg／ml。上述事实，被告人马某某在庭审过程中无异议，并有司法检验报告，机动车驾驶证信息，机动车行驶证、机动车信息，查获经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鹏飞二〇一四年三月十四日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）东房民初字第0113号原告祁杰，男，1979年12月8日出生，汉族。委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告顾晓强，男，1974年4月28日出生，汉族。被告唐春平，女，1975年1月24日出生，汉族。系被告顾晓强的妻子。被告顾标，男，1970年7月20日出生，汉族。原告祁杰与被告顾晓强、唐春平、顾标民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁杰的委托代理人朱国珊到庭参加了诉讼。被告顾晓强、唐春平、顾标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾晓强因家庭做生意资金短缺，于2011年9月14日向原告借现金4万元整，由顾标亲自担保并向原告出具借条一张，经原告多次催要，至今未还，现诉请法院判令被告偿还原告现金4万元。被告顾晓强、唐春平、顾标在法定期间内未提供答辩状。经审理查明：2011年9月14日，被告顾晓强向原告借款4万元，担保人为被告顾标，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借祁杰现金肆万元整（￥40000）用于生意周转。借款人：顾晓强，保证人：顾标。2011年9月14日。”被告顾晓强、唐春平是夫妻关系。三被告至今未归还该欠款。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾晓强欠原告借款40000元，有被告顾晓强亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告顾晓强、唐春平是夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告顾标为该笔债务进行担保，应承担连带偿还责任。被告顾晓强、唐春平、顾标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晓强、唐春平自本判决生效之日起三日内偿还原告祁杰4万元。二、被告顾标对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，合共820元，由被告顾晓强、唐春平、顾标负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：440301040009094。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 曹 建二〇一四年三月十四日书 记 员 赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉南商初字第1337号原告：沈爱仙。委托代理人：应雅琴。委托代理人：沈建国。被告：嘉兴市唐城御品餐饮管理有限公司。法定代表人：曹程翔。委托代理人：姚铁藜、史丹青。原告沈爱仙因与被告嘉兴市唐城御品餐饮管理有限公司（以下简称唐城公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案，原告沈爱仙及其委托代理人应雅琴、沈建国、被告唐城公司委托代理人姚铁藜、史丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱仙起诉称，2012年1月至2013年9月，被告从原告处购买水产品合计4949188元，至2013年11月13日止，被告已支付3266860元，尚欠1682348元。该款经原告多次催讨，被告一直未付。故诉请判令：一、被告立即支付原告货款1680000元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告唐城公司答辩称，原告诉称的供货事实与欠款的数额与事实不符合，原告正式向被告供货的时间是2012年6月至2013年9月，总供货金额为395万余元，具体在质证时阐述。原告在被告处尚有部分签单消费未付款。在原、被告买卖过程中，原告向被告提供了部分假发票。针对自己的主张，原告沈爱仙提供了下列证据：1.2012年6月至2013年9月送货单508份，证明在此期间原告向被告供货，供货总计金额为390万元左右。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该组证据只能证明原告的供货时间是从2012年6月到2013年9月；对原告的供货金额有异议，认为在2013年1月及7月的送货单中与原告送货单汇总表上的金额不符，有两笔款项在送货单上无法体现，故对这两个月的供货金额有异议。其中2013年1月调整的金额是9365元、7月调整的金额是1234元，实际上2013年1月份的金额应该是10370元。2.2012年3月、4月、5月对帐条共三张，证明原告在2012年1月至5月向被告供货及被告欠款的事实。2012年1月、2月的对帐条现已无法找到。经质证，被告认为该组证据的真实性无法认定，对帐条上没有被告的印章，只有一个签名，三张对帐单上的核对人的签名明显不是同一个人。3.应付帐款明细帐1份，证明被告欠款及付款的明细和日期。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为无法证明是被告出具的，对该证据不予认可。4.嘉兴银行《卡交易查询》5页，证明被告在2012年9月27日支付原告2012年4月、5月部分货款，原、被告在2012年1月至5月有交易存在的事实。经质证，被告认为该组证据不具证明力，虽然原、被告在2012年6月份之前确有少量业务发生，但原告主张2012年6月之前原、被告之间存在买卖关系应提供相应的交易单据。5．嘉兴银行的《卡交易查询》4页、工商银行《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》6页，结合原告之前提供的第4组证据，证明被告向原告支付全部货款的情况。经质证，被告对该组证据的真实性不持异议，但认为该组证据系原告当庭提供且没有相应的明细，被告对内容无法确定，应根据被告提供的证据来认定被告的付款情况。针对自己的抗辩，被告唐城公司提供了下列证据：1.2012年6月至2012年12月银行转帐凭证复印件22份，证明被告支付原告货款1194706元。2.2013年1月至2013年11月银行转帐凭证复印件30份，证明被告支付原告货款1824244元。3.沈爱仙签单明细、签单函复印件7份，证明原告及其家属在被告处消费的金额为22995元。经质证，原告认为被告提供的证据1中2012年9月27日的两笔钱是支付2012年4月及2012年5月的货款，这两笔货款在原告提供的银行对帐单中也有所体现。被告提供的第2组证据中时间为2013年5月19日、金额为85200元的领款单，原告不认识领款人吴建初，该证据与本案没有关联性。对被告提供的上述其他证据的真实性没有异议。原告提供证据3应付帐款明细帐显示的营业收入818元及9106元与被告的第3组证据原告签单消费的金额相符的，可以证明原告提供的应付帐款明细帐是由被告提供的。本院认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性不持异议，能证明2012年6月至2013年9月，原告向被告供货的事实，本院予以认定。原告提供的证据2无被告的签章，且被告对其真实性持有异议，原告亦未提供其他证据予以佐证，对该组证据，本院不予认定。被告提供的证据2中2013年5月19日领款人为吴建初的领款单，虽然原告对其关联性存有异议，但该笔款项的金额、付款时间与原告提供的应付帐款明细帐基本相符，本院予以认定。被告提供的证据2中的其他证据、证据1与原告提供的证据3、4能相互印证，证明被告在买卖关系存续期间向原告支付货款的事实，本院予以认定。原告提供的证据5虽然没有被告的签章，但该应付账款明细帐记载的日期为2013年1至8月，期间原告每月向被告的供货金额、被告的付款时间及金额、原告在被告处消费的时间及金额与原、被告提供的其他证据基本相符，在本院责令被告提供其与原告之间财务帐目明细等证据而被告未提供的情况下，对该证据本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告自2012年开始水产品买卖业务往来，由原告向被告供货。截止至2013年8月31日，被告尚欠原告货款1705504元。2013年9月，原告又向被告供货111500元，2013年9月至同年11月，被告支付原告货款151700元，因被告尚欠原告货款1665304元未付，双方遂成纠纷。另查明，2013年3月至12月，原告及其家属在被告处签单消费22995元未支付，被告要求在本案中予以抵扣，原告同意抵扣。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告结欠原告货款1665304元未付事实清楚。现原、被告双方一致同意原告在被告处签单消费的22995元在本案中予以抵扣，未违反相关法律规定，本院予以准许，故被告尚应支付原告1642309元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告嘉兴市唐城御品餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈爱仙货款1642309元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9960元，由原告沈爱仙负担223元，由被告嘉兴市唐城御品餐饮管理有限公司负担9737元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二〇一四年三月十一日书记员  费一萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法常民二初字第6号原告东莞市华辉玻璃制品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人王玉娥。委托代理人黎顺稳。被告王坤龙，系东莞市桥头长隆玻璃制品厂登记的个体户经营者。原告东莞市华辉玻璃制品有限公司诉被告王坤龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎顺稳，被告王坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市华辉玻璃制品有限公司诉称，2013年5月10日，原告向被告经营的东莞市桥头长隆玻璃制品厂交付了价值12503元的玻璃银镜，同年5月22日，原告又向被告交付了价值36458元的玻璃银镜。但被告收货后未支付货款，后被告于2013年8月22日退还价值9501元的玻璃银镜，迄今尚欠货款39460元未付，原告催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款39460元及逾期付款利息（按银行逾期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王坤龙辩称，确认欠原告诉求的货款，但原告提供的产品有质量问题，导致被告制作的成品不合格，所以没有给货款。经审理查明，原、被告之间有业务往来，原告向被告供应玻璃银镜，2013年5月10日及2013年5月22日，原告两次向被告供应价值分别为12503元、36458元的货物，其中厚度为3的银镜330片，单价28元，厚度为5的银镜50片，单价34.5元，期间被告向原告退回厚度为3的银镜76片，退货处写明“加工磨边发黑变形，-9502”，被告确认尚欠原告货款39460元。原告追讨货款未果，于2013年12月23日在我院立案。以上事实，有送货单、统计表（退货）及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系真实有效，双方应严格履行各自的义务，原告已依约履行了送货义务，被告理应向原告支付相应货款。原告主张被告拖欠货款39460元未付，有送货单、统计表（退货）为凭，被告对此也予以确认，本院予以认定。被告称原告交付的货物有质量问题，但被告未在本案法定的举证期限内提出反诉，也未提交任何证据证实其主张，且根据证据显示，被告有退货和扣减货款，即双方有对质量问题本身进行了处理。本案就原告起诉的货款进行处理，被告如认为原告的货物存在质量问题，进而导致了被告其他损失，可以收集证据，另行起诉要求原告赔偿。被告至今未付清货款，实属违约，原告要求被告支付尚欠货款39460元及按银行逾期贷款利率从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告王坤龙在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市华辉玻璃制品有限公司支付货款39460元及逾期利息（按中国银行逾期贷款利率从2013年12月23日起计算至本判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费393元，由被告王坤龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  彭笑吟二〇一四年三月十四日书 记 员  刘 猛附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇商初字第179号原告：裘永玉委托代理人：徐明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：沈行章被告：胡新玉原告裘永玉为与被告沈行章、胡新玉民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告裘永玉及其委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告沈行章、胡新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告裘永玉起诉称：2013年4月9日，原告与被告沈行章、胡新玉签订《抵押借款合同》一份，合同约定被告沈行章向原告借款650000元，借款期限为3个月，自2013年4月9日至2013年7月8日，借款利率为月利率1.5%，借款期限届满之日起立即归还上述借款；逾期还款利息按照未还借款的总额以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。被告违约的，原告有权要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费。被告胡新玉自愿将其所有的位于宁波市镇海区招宝山街道日成弄26号304室的住宅及1-12号的自行车房【房屋所有权证号：房权证镇城字第××号，国有土地使用证号：镇国用（97）第0120116号】作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括原告方的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告按约履行了出借义务，然而借款到期后，被告一直未归还借款，利息也仅支付至2013年7月8日。原告为实现本债权，支付律师代理费用39500元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告沈行章立即返还原告借款650000元，支付自2013年7月9日起至2013年12月8日止的利息55250元，及自2013年12月9日起至法院判决确定的履行日止以650000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费39500元；2.如被告沈行章未履行第1项诉请中的给付义务的，则原告有权就被告胡新玉抵押的位于宁波市镇海区招宝山街道日成弄26号304室的住宅及1-12号的自行车房拍卖或变卖后所得价款优先受偿。庭审中，原告减少第1项诉讼请求为：要求被告立即返还原告借款650000元，支付自2013年7月9日起至2013年10月8日止的逾期利息29250元及自2013年10月9日起至法院判决确定的履行日止以650000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费39500元。原告在举证期限内向本院提供了《抵押借款合同》、银行交易凭证、银行交易明细账，收条、他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、法律服务委托合同、民事代理费发票各一份以证明上述事实。经审理，因被告沈行章、胡新玉均未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告沈行章、胡新玉签订的《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。原告依约向被告沈行章发放借款后，被告沈行章应按照合同约定及时返还借款，现被告沈行章未按照约定的期限归还借款，已构成违约。故原告要求被告沈行章归还借款本金并支付逾期利息及为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告作为抵押权人对被告胡新玉的抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈行章返还原告裘永玉借款本金650000元，支付至2013年10月8日止的逾期利息29250元及自2013年10月9日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息，并支付为实现债权而支出的民事代理费39500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、若被告沈行章不履行上述第一条之义务时，原告裘永玉有权以被告胡新玉抵押的位于宁波市镇海区招宝山街道日成弄26号304室的住宅及1-12号的自行车房【房屋所有权证号：房权证镇城字第20090017**号，国有土地使用证号：镇国用（97）第0120116号，他项权证号：房他证镇城字第20130018**号】折价或以变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10978.5元，由被告沈行章、胡新玉共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  张艳卿人民陪审员  洪志远人民陪审员  石伟标二〇一四年三月六日代书 记员  陈凯莉
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽缙刑初字第82号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人李某。因本案，于2013年12月6日被缙云县公安局取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉［2014］88号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2013年11月27日21时30分许，被告人李某醉酒驾驶牌照为浙G×××××的小型轿车，途经330国道线168KM400M缙云县下东山路段时发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为145mg／100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述笔录，证人刘某、何某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶 露二〇一四年三月十八日代书 记员 杜淑惠
温县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温刑初字第00028号公诉机关温县人民检察院。被告人刘玉贝，男，1985年出生，汉族，小学文化，农民，住焦作市。曾因盗窃于2004年8月至2007年6月被天津市公安局三次劳动教养，因犯故意伤害罪于2009年6月被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月28日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2013年10月10日被抓获，10月24日被刑事拘留，11月29日被逮捕，现押于温县看守所。温县人民检察院以温检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘玉贝犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员李晓丽出庭支持公诉，被告人刘玉贝到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月29日夜，被告人刘玉贝伙同刘×到焦作市车站街盗窃一辆黑色雅马哈牌摩托车，价值6640元。案发后，黑色雅马哈牌摩托车已追回并发还失主。公诉机关就上述指控事实提供了相应证据，认为被告人刘玉贝已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，依法判处。被告人刘玉贝辩称其不属于累犯。经审理查明：2012年10月29日夜，被告人刘玉贝伙同刘×（已判刑）到焦作市车站街再生资源小区车棚内，将何×停放的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值6640元。案发后，所盗摩托车已追回并发还失主。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实。（一）被告人供述。1、被告人刘玉贝供述，2012年10月份的某一天晚上，我和刘×在焦作市区里乱转到车站街再生资源小区车棚内将一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走，之后刘×把偷的这辆车卖给刘恒得了1500元，赃款我们两个人吃喝花了。2、同案人刘×供述，2012年10月底的某一天晚上，我与刘玉贝在万方桥附近的一个小区里，将一辆有牌照的黑色雅马哈125型摩托车盗走，第二天我把偷得这辆车通过刘恒卖了1500元，卖的钱我和刘玉贝吃喝花了。（二）失主何×的陈述。2012年10月29日晚上，我停放在焦作市车站街再生资源小区北楼车棚内的一辆雅马哈125型二轮摩托车被盗了。（三）证人证言。1、证人刘××的证言，2012年11月份的某一天，经我哥刘×××介绍我买刘×一辆来路不明的黑色雅马哈125型二轮摩托车，我给他1500元，然后与安琪把该车又倒卖了。2、证人安×的证言，2012年11月初的一天，我和刘××花1500元买一辆别人偷的车，该车是一辆雅马哈125型二轮摩托车，买后我与刘××又把该车倒卖了。（四）书证1、扣押及发还物品清单，被盗车辆从褚身冬处扣押后已发还失主何玉广。2、辨认笔录及照片，刘玉贝辨认盗窃黑色雅马哈125型二轮摩托车现场情况。3、价格鉴定意见，经鉴定，被盗黑色雅马哈125型二轮摩托车一辆价值6640元。4、抓获证明，2013年10月10日刘玉贝在江苏省苏州市被抓获。5、前科判决书及释放证明书，2009年6月1日，刘玉贝因犯故意伤害罪被天津市何东区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月28日刑满释放。6、本院（2013）温刑少初字第00005号刑事判决书，证明已对同案犯刘×刑事处罚。本院认为，被告人刘玉贝伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。该在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，故其辩称不构成累犯的辩解意见与事实及法律不符，本院不予采纳。鉴于被盗车辆已被追回并发还失主，其归案后亦能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘玉贝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年10月9日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张桂芳审 判 员  孙文法人民陪审员  职小梅二〇一四年三月十八日书 记 员  张文静
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第38号上诉人（原审被告）李春暖。委托代理人李超。委托代理人郭三岭。被上诉人（原审原告）舟山京汇置业有限公司。法定代表人虞信科。委托代理人郭行舟。原审第三人虞建跃。原审第三人浙江新禾建设有限公司。法定代表人竺定益。委托代理人周良玉。上诉人李春暖因与被上诉人舟山京汇置业有限公司（以下简称“京汇公司”）、原审第三人浙江新禾建设有限公司（以下简称“新禾公司”）、原审第三人虞建跃劳动合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年1月27日，京汇公司将东港京汇国际广场建设工程（京汇不夜商城）1#、2#、3#、5#、6#、7#楼商业用房等土建、水、电安装及附属工程发包给新禾公司施工。2013年8月29日，新禾公司出具工程情况说明，明确2012年3月8日按相关工程验收程序完成工程中间结构验收，逐渐退出施工，由建设方在2012年4-5月间自主组织施工力量投入精装修和其他附属工程的施工。2013年2月，虞建跃组建队伍对土建工程剩余部分进行施工。2013年3月19日，李春暖至京汇广场虞建跃承建的工程处做小工（6号楼2楼墙面水泥拌灰工作），上午7点左右，李春暖在取水过程中不慎从二楼通风井摔倒至一楼受伤。2013年9月22日，李春暖向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会作出舟普劳仲案裁字（2013）第179号仲裁裁决书，裁决认定2013年3月19日李春暖与京汇公司存在事实劳动关系。另查明，根据舟山市普陀区劳动监察大队对虞建跃的询问笔录显示，虞建跃确认从2013年年后承包京汇广场部分工程，结算按定额计算，工程系从京汇公司处承接，但该工程是总承包给新禾公司的，虞建跃的工程款结算也是需通过新禾公司；李春暖是通过其丈夫郭三岭经虞建跃认可到虞建跃工地干活的。而李春暖向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会述称，京汇广场工地平整修补工程由京汇公司分包给虞建跃，而虞建跃无任何建筑承包资质。京汇公司的原审诉讼请求为：李春暖系在二楼通风井摔倒至一楼受伤，该区块当时系土建工程的施工范围。新禾公司于2013年2月25日出具的证明证实，土建工程因其他配合项目的施工等影响而遗留少量施工内容未完成，后新禾公司委托案外人张志强组建队伍完成。故请求确认京汇公司与李春暖之间不存在事实劳动关系。原审法院认为：浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第十一条规定：在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位应作为当事人。但该规定主要考虑实践中包工头对于农民工在施工中所遭受的伤害往往缺乏赔偿能力，故将最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位拉进来作为赔偿义务人，并参照工伤的相关规定由其予以赔偿，旨在充分保护农民工的人身损害赔偿权利。同时，该条规定也是通过加大施工单位的法律责任，可以倒逼企业更加规范、有序施工，逐步解决施工中层层转分包的违法现象。但司法实践中，不宜对该条规定作扩大化理解适用，直接认定具备合法用工主体资格的单位与农民工之间构成劳动关系，平等主体之间合同的相对性原理仍是普遍适用的原则。而根据京汇公司提供的证据以及李春暖的陈述，无法确定本案受害人即李春暖的合同相对方为京汇公司，故无法认定双方之间构成劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：京汇公司与李春暖之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由李春暖负担。宣判后，李春暖不服原审判决，向本院提起上诉称：李春暖所从事的工作系京汇广场的平整修补，属于虞建跃所承包的工程，而发包方京汇公司所选择的承包人虞建跃不具备用工主体，故京汇公司与李春暖之间存在事实劳动关系，综上，原审判决认定事实不清，法律适用错误，故请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人京汇公司答辩称：虞建跃是于2013年2月28日重新进场做土建工程未完成部分，挂靠在新禾公司，与京汇公司之间并无关系，因此舟山京汇置业有限责任公司与李春暖之间不存在事实劳动关系。故原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人新禾公司答辩称：京汇公司与李春暖之间的关系是基于虞建跃转包关系引起，新禾公司已将工程移交给了京汇公司，后其直接把精装修等工程都分包给虞建跃，李春暖与新禾公司无任何关系。虞建跃与新禾公司也无任何关系。故原审判决认定部分事实不清，法律适用错误，请求二审撤销原判，依法改判。原审第三人虞建跃答辩称：该工程的土建部分并未竣工，其所承接的是土建部分遗留下来的工程，李春暖来到工地，但并未干活过就发生事故，请求法院公正判决。二审期间，新禾公司提供京汇国际广场（京汇不夜城）竣工初验会议纪要复印件一份，京汇国际广场（京汇不夜城）工程竣工验收会议纪要复印件一份共二份新证据，用以证明案外人张志强是代表京汇公司，且虞建跃的工程是从张志强处承接的。上诉人李春暖、原审第三人虞建跃对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议。被上诉人京汇公司对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为上述证据与本案无关联性，不予采纳。经审理，本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李春暖与京汇公司之间是否存在事实劳动关系。根据李春暖陈述其是经虞建跃同意后到工地上做小工，而该工地是由虞建跃承包的。现李春暖未提供其与京汇公司之间存在事实劳动关系的初步证据，也未能证明其受京汇公司的劳动支配及管理。故原审法院认定京汇公司与李春暖之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人李春暖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李春暖负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛耕炜审 判 员  徐惠忠代理审判员  方 燕二〇一四年三月十四日代书 记员  杨 涛
博爱县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民二初字第1号原告王国伟，男，1980年12月8日出生。被告焦作瀚宇生物科技有限公司。原告王国伟与被告焦作瀚宇生物科技有限公司（以下简称瀚宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月8日立案受理后，依原告申请对被告瀚宇公司的财产进行了保全。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王国伟委托代理人刘啸到庭参加诉讼，被告瀚宇公司经本院传唤未派员到庭。本案现已审理终结原告王国伟诉称：2013年2月28日，被告瀚宇公司向王国伟借款100万元，双方约定借款期限至2013年5月27日，月利率3%。被告瀚宇公司借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：被告瀚宇公司立即偿还借款100万元，并按合同约定支付利息及滞纳金30万元。被告瀚宇公司未答辩。原告王国伟为支持其主张的事实，向本院提供了被告瀚宇公司出具的借据（借款经办人为贾俊波；另在落款下方标注逾期付款滞纳金为每日3‰）。被告瀚宇公司未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，被告瀚宇公司未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月28日，被告瀚宇公司向原告王国伟借款100万元，双方约定借款期限至2013年5月27日，月利率3%。被告瀚宇公司借款后未向原王国伟偿付借款本息，原告王国伟讨要未果诉至本院。本院认为：原告王国伟与被告瀚宇公司之间借款合同成立，但合同约定的利率超出法定贷款基准利率四倍，对于超出部分，本院不予保护。被告瀚宇公司应按约定期限偿还借款，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。关于原告主张的每日3‰滞纳金问题：因该项内容记载在借款人落款之后，不能认定为双方协议内容；即使双方有此约定，根据上述最高利率的限制，也不应再支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告瀚宇公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王国伟借款100万元，并自2013年2月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息及逾期利息；二、驳回原告王国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元、保全费5000元；原告负担3200元，被告瀚宇公司负担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  程祥焱人民陪审员  张利刚二〇一四年三月十四日书 记 员  朱勤莉
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芗刑初字第173号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人张某某，女，31岁。被告人周某，男，28岁。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人张某某、周某犯非法拘禁罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员廖庆琳出庭支持公诉。被告人张某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月至5月间，被告人张某某、周某先后加入芗城区XX路X号XX新村X幢X室传销组织。2013年5月27日，郭某某被被告人周某骗至该窝点。被告人张某某作为该窝点负责人保管大门钥匙。被告人张某某、周某等人采用看管郭某某，防止郭某某逃跑或报警等方式限制郭某某的人身自由。2013年6月7日7时许，公安机关查获该窝点并解救出被害人郭某某。公诉机关建议判处被告人张某某、周某有期徒刑一年至二年。上述事实，被告人张某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、赵某甲、王某甲、陈某乙、张某某、陈某丙、王某乙、朱某甲、赵某乙、朱某乙、朱某丙、刘某某的证言，被告人张某某、周某的供述及户籍证明，公安机关出具的案件来源及归案经过、前科情况说明，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某、周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、周某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人张某某、周某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某、周某参与非法传销而拘禁他人，在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年4月6日止。）二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  施健凤二〇一四年三月十三日书记员  陈燕君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）双民二初字第1504号原告杜健初。被告杜景雄。被告杜德初。本院于2013年12月28日受理原告杜健初与被告杜景雄、杜德初民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杜健初于2014年3月20日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在权力范围内行使诉权，原告杜健初的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜健初撤回对被告杜景雄、杜德初的起诉。案件受理费100元，由原告杜健初负担。审判员 邹 文二〇一四年三月二十日书记员 杜响亮
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新法民一初字第051号原告陈涛，女，汉族，1976年11月04日出生，湖南省冷水滩区人，住冷水滩区清桥路907号，公民身份号码432902197611040291。被告谭启明，男，汉族，1973年12月29日出生，湖南省新田县人，住新田县茂家乡石林岗村6组，公民身份号码43292819731229241X。本院在审理原告陈涛与被告谭启明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈涛于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告陈涛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈涛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈涛负担。（本页无正文）审判员  刘学柏二〇一四年三月十二日书记员  李秋香
海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书（2014）秀刑初字第61号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人夏某某，男，1989年6月15日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，永和花园工地保安。2013年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。辩护人韦少民，洛阳市洛宁县法律服务所法律工作者。海南省海口市秀英区人民检察院以秀检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员张涵出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人韦少民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月份被害人蒋某某在海口市秀英区长流镇永和花园工地施工作业，施工完成后，蒋某某将一台广州五羊牌搅拌机暂时存放在工地的小卖部旁边。2013年8月12日，被告人夏某某让一废品收购站老板（姓名不详、在逃）来收购搅拌机。同日18时30分许，夏某某和收购站老板二人来到约定的地点上述小卖部旁见面，夏某某将上述搅拌机以1500元的价格卖给收购站老板。交易完毕后，收购站老板用车将蒋某某的搅拌机拖走。发现工地的搅拌机被盗后，工地保安人员将夏某某控制并报警，公安民警赶到现场将夏某某抓获，从其身上缴获赃款900元。经鉴定，该搅拌机价值11520元。案发后，夏某某的亲属赔偿了被害人蒋某某经济损失3500元，蒋某某对夏某某的行为表示谅解。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见书、被害人蒋某某的陈述，证人张某某、黄某某、王某某的证言，被告人夏某某的供述，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值11520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。辩护人关于搅拌机鉴定价格过高、鉴定结论不合理的辩护意见，本院认为，海口市价格认证中心是依法成立的具有价格鉴定资质的鉴定机构，该中心根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家计委《关于统一赃物估价工作的通知》、《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》、《海南省价格鉴证管理办法》等规定，严格按照鉴定程序、正确的鉴定方法做出的鉴定结论，可以作为本案定案的依据，辩护人的辩护意见，理由不充分，不予采信。被告人夏某某如实供述案件事实，对其可依法从轻处罚。案发后被告人夏某某的亲属赔偿了被害人部分损失，取得被害人的谅解，对被告人夏某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年7月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈国琼代理审判员  杨 君人民陪审员  漆 铭二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓文哲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一初字第500号原告许某某，女，1934年2月21日生。委托代理人赵某甲，男，1951年11月17日生，系原告长子，代理权限为特别授权。委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赵某某，男，1961年9月16日生。本院在审理原告许某某与被告赵某某法定继承纠纷一案中，原告许某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回对被告赵某某的起诉。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告许某某负担。审判员  何冠军二〇一四年三月二十四日书记员  许金金
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第01839号原告关成芬，女，汉族。委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司董事长。委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。原告关成芬与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称勇钢公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告关成芬及其委托代理人邱明哲、方永，被告勇钢公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关成芬诉称，原告自2003年5月1日与被告建立劳动关系，至2013年12月已在被告公司连续工作10年7个月。依照法律规定，被告本应自劳动关系建立之日起即为原告办理社会保险手续，但被告却迟至2010年4月份才开始办理。按照现行法律规定，原告只须再缴纳7年1个月基本养老保险费后即可在达到法定退休年龄时按月领取养老金。但由于被告未足额缴纳社会保险费，以致原告还需多缴纳7年1个月合计85个月基本养老保险费25721元后才能在达到退休年龄时按月领取养老金，该多缴纳的基本养老保险费25721元即为原告的损失，应由被告承担。为此，原告起诉请求判令被告赔偿因补缴基本养老保险费产生的损失25721元（302.60元／月×85个月）。被告勇钢公司辩称，即使被告为原告补缴养老保险费也是向社保部门补缴，原告请求将应由被告补缴的养老保险费支付给原告于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告公司职工，现仍在被告公司工作。被告从2007年2月起为原告参加工伤保险，至今正常参保。被告从2010年4月开始为原告缴纳养老保险，从2010年5月开始为原告缴纳失业、医疗、生育保险。原、被告分别在2008年1月20日、2012年2月25日签订过劳动合同，其中2008年1月20日签订的劳动合同期限为2008年1月20日至2013年5月1日，2012年2月25日签订的劳动合同期限为2012年2月25日至2017年2月25日。2014年1月8日，原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿因补缴养老金产生的损失25721元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告述称按2013年最低缴费基数1513元计算，被告每月应为原告补缴302.60元（即1513元×20%），因被告不为原告补缴，原告需每月多缴纳320.60元，85个月即需多缴纳25721元。但截止本案法庭辩论终结前原告尚未自行补缴前述基本养老保险费，即原告所主张的养老保险费损失尚未产生。上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、个人参保基础信息以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”原告认为被告没有为其足额缴纳社会保险费，可以按照上述法律规定要求劳动行政部门依法处理。养老保险费应由用人单位和劳动者分别向征缴机构缴纳，原告要求将应由被告缴纳的养老保险费作为自己的损失由被告进行赔偿于法无据。如果用人单位为劳动者建立了养老保险账户，应当由用人单位缴纳的部分用人单位拒不缴纳，劳动者代为缴纳后，可以要求用人单位返还劳动者代为缴纳的部分。截止本案法庭辩论终结前，原告亦尚未代被告补缴应由被告缴纳的养老保险费，其主张的养老保险费损失尚未产生。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告关成芬的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  辛灵二〇一四年三月十七日书 记 员  谭丽
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈观商初字第209号原告：茹岳军，委托代理人：王光杰。被告：罗文龙，被告：林珠兰，原告茹岳军诉被告罗文龙、林珠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告茹岳军的委托代理人王光杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告茹岳军起诉称：被告罗文龙因资金周转需要，于2013年2月8日向原告借款500000元，约定月利率1.8%，并由被告林珠兰对上述借款提供连带担保责任。此后，经原告多次催讨，被告罗文龙认欠不还，被告林珠兰也未履行连带担保责任。现诉请判令：1.被告罗文龙即时归还原告借款500000元，并支付原告自2013年6月8日起至判决确定的履行日止、按月利率1.8%计算的利息；2.被告林珠兰对上述第1项诉请中被告罗文龙的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告罗文龙、林珠兰未作答辩，也未向本院提供证据。原告茹岳军为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条及银行个人业务凭证各一份，证明被告罗文龙向原告借款500000元并约定月利率为1.8%，以及被告林珠兰为该借款提供连带责任保证的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：2013年2月8日，被告罗文龙请求向原告借款500000元，并出具借条一份，被告林珠兰作为连带担保人在该借条中签名，该借条载明借款月利率为1.8%，未载明借款期限、担保期限及担保范围。同日，原告通过工商银行转账交付被告罗文龙借款500000元。此后，被告罗文龙仅支付原告截至2013年6月7日的利息，未在原告催讨后归还本金，被告林珠兰也未向原告承担连带担保责任。本院认为：原告和被告罗文龙之间的民间借贷关系以及原告和被告林珠兰之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告罗文龙应按约支付利息，并应在原告催讨后及时归还借款。被告罗文龙未及时向原告还本付息，原告有权在保证期间内要求被告林珠兰承担连带保证责任。被告林珠兰承担连带保证责任后，有权向被告罗文龙追偿。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文龙于本判决生效后七日内归还原告茹岳军借款500000元，并支付原告自2013年6月8日起至本判决确定的履行日止，以所欠借款本金为基数、按月利率1.8%计算的利息；二、被告林珠兰对本判决第一项确定的被告罗文龙的付款义务承担连带清偿责任；被告林珠兰承担连带清偿责任后，有权向被告罗文龙追偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告罗文龙、林珠兰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一四年三月三十一日代书 记员 沈丽香一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。