嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2014）嘉南民初第177号案件缓急：拟稿部门：民一庭拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南民初字第177号原告（反诉被告）：朱利强。委托代理人：王泉霖。被告（反诉原告）：童建平。委托代理人：王向群。原告朱利强因与被告童建平健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月14日受理后，被告童建平在答辩期内提起反诉，本院决定合并审理，依法由审判员余锦明独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）朱利强及其委托代理人王泉霖、被告（反诉原告）的委托代理人王向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利强起诉称，被告行为不端，侵害原告的家庭。2013年7月11日晚，在嘉兴市城东路别有韵游泳馆内正好被原告遇到，为此双方发生冲突，被告用脚将原告踢倒，致使原告受伤损失医疗费人民币21249.70元。诉请判令：被告立即赔偿原告医疗费21249.70元。被告童建平答辩称，原告对被告的指责内容与事实不符，被告与原告的亲属只不过是通信上的往来，没有实质损害对方家庭的事实。事发当时被告在游泳池内游泳，原告过来无端首先打了被告，被告在遭受原告的人身侵害时当时已被打倒在地，出于防卫才踢了原告一脚。原告所称的医药费，涉及有两颗烤瓷牙是原先就安装的，这两颗烤瓷牙之前有无破损无法证明，故被告不同意原告的诉讼请求，但就损失被告可以考虑适当对其进行补偿。反诉原告童建平提起反诉称，其于2013年7月11日晚在城东路别有韵游泳馆内游泳，面对泳池坐在池边休息时，后脑被反诉被告重重一击，反诉人走到池对面起水，反诉被告追到对面将反诉人打倒在地，右侧额部出现血肿。因反诉被告已经对反诉人的健康权构成侵害，故诉请判令反诉被告赔偿医疗费人民币203元。反诉被告朱利强答辩称，其打了反诉原告后脑一拳是事实，但其并没有追过去再打，打了对方后，对方也还击打了其一拳。事情的起因不在于反诉被告，对方是过错方，因为对方勾引其妻子。对反诉原告的医疗费203元反诉被告同意赔偿，但自己的损失也应由对方赔偿。针对自己的本诉主张与反诉抗辩，原告朱利强提供了下列证据：1.公安机关对童建平的询问笔录一份（时间2014年1月11日），证明因被告童建平勾引原告妻子，2013年7月11日晚在城东路游泳馆内原告看到被告就过去打了被告一拳出气，气出了就好了，但被告回过头也打了原告，原告被被告踢倒牙齿摔伤，原告牙齿损害系被告殴打造成。2.医院门诊病历二份及医疗费单据五份，证明原告牙齿受伤治疗花费医疗费21249.70元。3.手机短信记录3页（短信内容系经拍照后的打印件，通信时间为2013年5月14日、6月11日、6月16日），证明被告勾引原告妻子，侵害原告的家庭。被告童建平质证认为：对证据1，在游泳池双方发生争执是事实，系因原告怀疑被告与其妻子之间有不正当关系，那天看见被告在游泳池就上去打了被告一拳，被告到泳池另一边上来原告又追过来打，将其打倒在地，处于防卫本能被告踢了原告一脚。对证据2的真实性无异议，但是对关联性有异议，原告无法证明他的瓷牙是当时摔断还是原来就缺损的。对证据3通信原件真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，从通话记录看，双方都互相称老公、老婆，容易使人引起联想，但被告与原告妻子之间没有实质上的不法行为关系，也根本谈不上被告勾引原告妻子。针对本诉进行抗辩及自己的反诉主张，被告（反诉原告）童建平提供证据如下：1.公安机关2013年7月12日对朱利强的询问笔录一份，证明事发当天因原告朱利强怀疑被告与原告妻子有不正当关系，所以一看见被告便首先打了被告，原告自认先打了头部一拳，第二拳把被告打了到地，被告踢了原告一脚。2.童建平门诊病历及医疗费发票一组，证明被告在事发次日到医院检查：头颅CT平扫脑内未见明显异常，右侧额部头皮下血肿。共花费203元。原告（反诉被告）朱利强质证认为，对询问笔录本身没有异议，第一拳是其打的，第二拳是在被告打了原告之后再打的，第二拳打倒被告后其没有继续攻击，而被告踢了他。对证据2，没有异议。本院认证如下：原告提供的3组证据及被告提供的2组证据，经庭审质证，证据本身均属实，本院予以认定。其中关于原告朱利强的伤情，其本人陈述即一牙断裂并损害了原有的两颗联冠烤瓷牙情况，与医院的诊断和相关治疗措施相符，并有童建平陈述“他当时说牙齿松动了”相印证，故可以认定因果关系。原告提供的证据3，自述为其妻子与被告童建平的短信往来，但审查其中内容，三组短信中有二组均是原告妻子首先联系对方有告知情况和询问之意，并将对方电话设置为“彩珍（662）”的亲情号码，虽然被告的回复短信隐讳不清且易使人误解和怀疑，但显然不足以证明原告主张的被告破坏其家庭、两人有婚外情等事实，不能成立。本院经审理，认定案件事实如下：原告朱利强的妻子与被告童建平有同学关系，2013年5、6月期间，朱利强发现其妻子与童建平的短信联系中有暧昧内容，在与妻子沟通后，认为系童建平勾引其妻、破坏其家庭。2013年7月11日晚，原告朱利强一家人至本市城东路上的别有韵游泳馆内游泳，恰巧童建平在游泳馆坐在池边休息，朱利强觉得该人面熟，经询问其妻并确认后，朱利强二话不说上前直接一拳打在童建平后脑部位，童建平被打后回头看认出了朱利强，随即起水后与朱利强对打，互殴过程中朱利强一拳击中童建平前额，童建平倒地，但用脚踢中了朱利强，朱利强也面部朝下摔倒在地，当场其上门牙左边第一颗牙齿断裂。此时，游泳馆内有人报警，朱利强、童建平二人被其他人劝开。2013年7月12日上午，朱利强至塘汇派出所接受询问，陈述了事件经过及自己所受损害情况，并于当日至荣军医院治疗，诊断为上门牙左边的一牙摔断、上部两颗门牙的原烤瓷牙碎裂（注：原告笔录中自述上面两颗门牙小时候掉了装的烤瓷牙），在该院手术拔除了断裂的一牙。7月13日又至华普口腔医院就诊要求修复，后朱利强按该院制定的“拔除的一牙种植修复、烤瓷联冠需修复已崩瓷”的方案进行治疗修复，至8月2日治疗完毕，共花去医疗费21249.70元。2013年7月12日童建平也至医院就其伤情进行门诊，花去诊疗费203元，经CT扫描检查已无碍。此后经公安机关传唤，原、被告就损害赔偿问题不能达成一致，故双方纠纷成诉。本院认为，本案系一起互殴案件，双方当事人互相实施了侵害对方人身权利的行为，主观上均有伤害对方身体的故意，客观上造成了双方不同程度的损害后果。根据本诉、反诉双方当事人各自的诉、辩主张，本案的争议焦点在于：一、原、被告双方在本起事件中各自过错的大小；二、按“过错归责原则”如何合理区分双方的责任。关于焦点一，本院认为，应当考察事件的起因、发展过程、当事人恶意程度及后果等因素，来综合评判各自的过错。对事件起因，本诉原告称“被告行为不端，侵害原告家庭”，但其未能充分举证，从原告仅提供的其妻子与被告间短信往来内容看，如前述的证据认证部分的理由，通信自由是普遍原则，虽然短信往来中存在用语不当或者暧昧之意，但远不足以证明原告所主张的被告有勾引行为及两人有婚外情等事实，更不能证明被告对原告的家庭有实质性的损害。退一步讲，如果原告认为这种联系有不正常倾向，则其首要考虑应从自己家庭内部加强沟通，寻求对外逞强斗狠显然不是解决纠纷的正确途径。其次，再结合原、被告双方在公安机关的陈述笔录，原告在发现被告后，事发当时在游泳馆这样的公共场所，不问青红皂白就首先拳击被告头部，明显有报复心理，是带有主观恶意的滋事行为；对于被告而言，在受到突然的攻击后，按生活常理及本能反应，自然会选择还击，最终造成双方各自不同程度的受伤。故综合以上因素，本院认为，在整个事件上，原告有重大过错，被告方的过错相对较小。关于焦点二，经庭审已确定本案的损害后果为：本诉原告损失医疗费21249.70元，被告（反诉原告）的医疗费损失203元。故根据上述的原、被告双方的过错程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的“过错归责原则”，兼顾公平及合理性，本院认为本诉原告应当对全部损失承担主要责任，确定为75%，被告（反诉原告）承担次要责任，确定为25%。由此计算，被告应当赔偿原告5312.40元，反诉被告应当赔偿反诉原告152.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本诉被告童建平于本判决生效后七日内赔偿原告朱利强医疗费损失5312.40元；二、反诉被告朱利强于本判决生效后七日内赔偿反诉原告童建平医疗费损失152.25元；三、驳回本诉、反诉部分的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取200元，由原告负担150元，被告负担50元，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  余锦明二〇一四年三月二十日书记员  许新元