江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1621号原告：刘梅珍，女，汉族，1952年12月5日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：吴**君，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**东辰大厦5F，统一社会信用代码91361100612962702N。法定代表人：吴忠荣，系该公司董事长。委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠荣，男，汉族，1969年1月25日出生，住上海市闵行区。原告刘梅珍诉被告上饶市东辰实业发展有限公司、吴忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅珍及委托代理人吴**君、林静，被告上饶市东辰实业发展有限公司委托代理人戴国斌到庭参加诉讼，被告吴忠荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告一归还原告借款本金189万元，并按月利率1%向原告支付从2017年2月1日起至借款本金还清之日止的利息（利息暂计算至2019年2月为56.3346万元）；判决被告二与被告一承担连带还款责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一因资金周转困难向原告借款，原告通过转账的方式借款给被告一共计人民币265万元，被告一向原告出具了收据（被告二在收据上有签章），其中200万元的借款本金是以原告儿子胡青的名义出具的收据，该笔借款被告一又于2017年9月重新以原告自己的名义向其出具了收据。被告二作为担保人于2018年8月16日向原告出具了承诺书，承诺被告一尚欠原告及案外人刘瑾、刘奋（另案起诉）共计人民币243万元，由其分期归还。借款发生后直至2017年1月，被告均按月利率1.2%及月利率1%（2016年7月起）通过转账的方式向原告支付了利息，其中以胡青名义出具收据的200万元的利息支付至胡青的银行账户上。期间，被告归还原告借款本金共计76万元，每次归还借款本金后，被告均会向原告重新出具剩余借款本金的收据。被告承诺的还款期限已过，经原告多次催告还款及支付相应的利息，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告吴忠荣未应诉，未答辩。被告上饶市东辰实业发展有限公司答辩称，鉴于被告二是被告一的法定代表人：1.对于公司尚欠原告借款本金189万元的清偿责任应当由公司承担，原告提供的收据以及其他证据经系第二被告以法人代表的身份签字或盖章，同时第二被告在收据上的个人章是经过工商局以第一被告法人代表身份而刻的章；2.借款的资金用途为第一被告，所以实际还款责任应由我司承担；3.针对利息，被告认为原告的利息诉请没有事实和法律依据。根据原告提供的证据来看，双方自2018年8月16日已经对前期的所有债权债务进行了确认，双方并没有就利息问题达成合意。其次，我司并没有授权给任何公司员工委托为公司借款，更没有承诺给原告支付任何利息。所以，原告提供的证据不足以证明双方存在利息约定；4.原告的诉请实际上是没有到期的，故应当驳回原告的所有的诉请。原告针对自己的诉求，提供以下证据：一、原告身份证复印件、被告一营业执照、被告二身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。二、银行转款凭证、被告出具的收据各一份，证明：1.被告向原告刘梅珍借款本金共计265万元；2.原告刘梅珍以胡青名义的借款本金从2018年1月借条更名为原告刘梅珍。三、被告支付利息的银行流水、视听资料（刘梅珍与祝小芳、汪丽云的对话录音）各一份，证明被告自借款之日起至2016年1月一直按月利率1.2%向原告支付利息，2016年2月起至2017年1月按月利率1%向各原告支付利息。四、承诺书一份，证明：1.被告一截止2018年8月16日尚欠原告、刘瑾、刘奋（此二人另案起诉）借款本金共计243万元；2.被告吴忠荣向原告出具了承诺书，承诺其作为担保人向被告一对原告、刘瑾、刘奋的债务提供担保。被告上饶市东辰实业发展有限公司对上述证据的质证意见：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，银行转款凭证、收据都是事实。收据当中的收款人祝小芳是我司的财务，收据上盖有吴忠荣的印章属于公司法人章，该借款的用途是用于该公司周转。对证据三的银行流水，公司确实是有向原告支付过利息。对证据四的真实性没有异议，但是：1.该份抬头是承诺书不是担保书，同时签字栏记载的是担保承诺人，在签字上面注明的是上饶市东辰实业发展有限公司吴忠荣，该上面实际上是吴忠荣以法人代表的身份进行签字确认；2.该承诺书上能明显的得出该份债权没有到期，被告一已经按承诺书上归还了原告的本金，同时原、被告双方同意被告一在收到徐德贵的转让款之后归还刘梅珍50%的欠款，剩余欠款待中航城三期开盘后一个月内付清，最长期限是在2019年6月31日。本案中徐德贵的转让并没有成就，中航城三期尚未开盘，同时也没有到最后还款期限；另外根据承诺书上的内容的243万元，已经是对2018年8月16日以前的所有债务进行了结算，对双方之间的权利义务的履行进行明确的约定。根据该承诺书上没有记载利息的约定，所以根据该组证据应当驳回原告的诉请。经审查，本院对原告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。被告上饶市东辰实业发展有限公司、吴忠荣未提交证据。经审理查明，被告上饶市东辰实业发展有限公司因资金周转困难向原告借款，原告通过转账的方式借款给被告一共计人民币265万元，被告上饶市东辰实业发展有限公司向原告出具了收据，被告吴忠荣在收据上有签章，其中200万元的借款本金是以案外人胡青（原告儿子）的名义出具的收据，该笔借款被告上饶市东辰实业发展有限公司又于2017年9月重新以原告自己的名义向其出具了收据。被告吴忠荣作为担保人于2018年8月16日向原告出具了承诺书，承诺被告上饶市东辰实业发展有限公司尚欠原告及案外人刘瑾、刘奋（另案起诉）共计人民币243万元，由其分期归还。借款发生后直至2017年1月，被告均按月利率1.2%及月利率1%（2016年7月起）通过转账的方式向原告支付了利息，其中以案外人胡青（原告儿子）名义出具收据的200万元的利息支付至胡青的银行账户上。自2017年2月起至2019年1月，被告共归还原告借款本金共计76万元，每次归还借款本金后，被告均会向原告重新出具剩余借款本金的收据。被告承诺的还款期限已过，经原告多次催告还款及支付相应的利息，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务事实清楚、证据充分。原告提供被告按月付息的汇款凭证，证明了原、被告之间口头约定月息一分的事实。借款过程中虽没有约定支付利息的计算方式，但原告提供被告按月付息的汇款凭证，证明原、被告约定月息一分的事实，是对月息一分的默认。月息一分未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限即月利率2%，故被告上饶市东辰实业发展有限公司自2017年2月1日起至借款还清之日止的利息按照月利率1%支付。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告吴忠荣依法应承担连带保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告吴忠荣担保的保证期间未过。因此，本院对原告刘梅珍要求被告吴忠荣连带归还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市东辰实业发展有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘梅珍借款本金189万元，并自2017年2月1日起按照月息1分支付利息至款项全部清偿之日止；二、被告吴忠荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,426元，减半收取13,213元，由被告上饶市东辰实业发展有限公司、吴忠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年五月二十四日书记员  王慧卿