广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5090号原告：袁珊红，女，汉族，1982年7月19日出生，身份证住址湖南省新化县，委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳东方赤子物流有限公司，住所地深圳市盐田区裕达华庭**8E，统一社会信用代码91440300088453660F。法定代表人：李超。委托诉讼代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚娇，广东冠杰律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。原告袁珊红与被告深圳东方赤子物流有限公司（以下简称东方赤子公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁珊红向本院提出诉讼请求：1.判令上述各被告赔偿原告医疗费56495.86元、住院伙食补助费3900元、护理费10919.34元、误工费43495.48元、营养费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金116463.60元、鉴定费3896元、精神损害抚慰金11000元、被抚养人生活费90626.80元，共计340797.08元；2.以上损失由被告人保深圳市分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金11000元后再赔偿其余损失，超出交强险责任限额外的，由被告人保深圳市分公司根据商业第三者责任险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告东方赤子公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁珊红及其委托诉讼代理人刘嘉成，被告东方赤子公司委托诉讼代理人李福权，被告人保深圳市分公司委托诉讼代理人石易珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人对以下第一项、第二项、第八项、第十三项无争议，对其他事项有争议。一、事故发生概况2017年11月17日5时15分许，肖相奎驾驶粤Ｂ×××**重型半挂牵引车（粤Ｂ×××**）由南往北行驶至二连浩特-广州高速公路湖南段2403KM+450m路段处时，因过度疲劳仍驾驶机动车，导致驾驶车辆冲入港湾，与停靠在港湾内休息的周滔驾驶的粤Ｌ×××**小型普通客车、朱万福驾驶的粤Ｘ×××**小型轿车、吴臣艳驾驶的湘Ｅ×××**小型普通客车相撞，造成粤Ｌ×××**小型普通客车乘车人袁珊红、周灵、王湘波受伤，车辆、车载货物及道路设施受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况湖南省高速公路交通警察局永州支队蓝山大队作出《道路交通事故认定书》（湘公交高永蓝认[2017]0003号），认定肖相奎负事故全部责任，驾驶人周滔、朱万福、吴臣艳、乘车人袁珊红、周灵、王湘波不负事故责任。三、医疗费原告主张因本次交通事故产生的医疗费为56495.86元，并提供了医疗费票据、病历等证据为证。两被告均对原告提供的医疗费票据中2018年1月26日金额为192.60元的发票提出异议，因该发票无相关病历佐证，原告无证据证明该发票与本案存在关联性，本院不予采信，相应的医疗费金额应予以扣减；原告提供的医疗费票据中2017年8月28日金额为464.91元的医疗费票据产生于本案事故发生之前，与本案缺乏关联性，本院不予采信，相应的医疗费金额应予以扣减；原告提供的医疗费票据中2018年4月4日金额分别为101.20元、202.40元的两份医疗费票据载明门诊科室为“儿童胸外科”，且该票据无相关病历佐证，与本案缺乏关联性，本院不予采信，相应的医疗费金额亦应予以扣减；两被告对原告提供的医疗费票据中2018年3月27日金额分别为239.40元、235元的票据以及2018年5月24日金额分别为461.16元、458.64元的票据亦持异议，原告虽未提供该4份票据的原件以供核对，但原告提供的病历显示2018年3月27日及5月24日原告均在医院复诊，病历记载内容与医疗费票据可相互印证，本院对原告提供的上述4份医疗费票据予以采信。据此，计得原告医疗费损失为55534.75元。四、护理费根据原告提供的《出院记录》，原告因本次事故受伤后，在蓝山县人民医院住院9天，后又在郴州骨科医院住院30天，郴州骨科医院出具的《陪护证明》载明原告住院期间有陪护一名。广东中一司法鉴定所于2018年9月3日出具的《司法鉴定意见书》鉴定原告护理期为60天。结合上述医嘱护理人数，计得原告住院期间护理费5850元（150元/天×39天×1人），出院后护理费2520元[120元/天×（60天-39天）×1人]，原告护理费共计8370元（5850+2520）。五、误工费关于误工期间，广东法正司法鉴定所于2018年3月20日出具《司法鉴定意见书》，评定原告构成两处十级伤残。则原告因本次事故导致伤残，持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，故误工期间为2017年11月17日至2018年3月19日，共计123天。关于原告因误工实际减少的收入，原告主张与丈夫周滔共同经营液压维修部，属于金属制品、机械和设备修理业，应按照该行业工资标准计算误工损失。但原告提供的居住证申领表显示：其居住事由为务工，工作单位为广州市建筑集团有限公司第一建筑工程分公司。与原告上述主张并不一致。加之原告提供的营业执照等证据仅能证明其配偶作为个体工商户经营液压维修部的事实，不足以证明原告与其配偶共同经营。据此，本院对原告按照金属制品、机械和设备修理业相关行业工资标准计算误工损失的主张不予采纳，本院依法参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算原告误工损失，计得原告误工费为17977.21元（53347元/年÷365天×123天）。六、残疾赔偿金原告为农村户籍，其提供的居住证申领表显示填表日期为2018年3月16日，其持居住证时长已达1073天，可以认定原告在本次事故发生前已在城镇连续居住一年以上；原告提供的银行交易流水显示其资金交易频繁，不时有款项入账，可以推断其主要收入来源地为城镇。故原告应按照城镇居民标准计算赔偿数额。原告伤残等级为两处十级伤残，2017年深圳市城镇居民人均可支配收入为52938元/年，据此计得原告残疾赔偿金为116463.60元（52938元/年×20年×11%）。七、被扶养人生活费根据新化县洋溪镇长岗村民委员会出具的《证明》：原告父母亲共有子女六人。事故发生时，原告父亲67岁、母亲63岁。原告主张其与配偶共同抚养三名子女，其中两儿子为原告丈夫与前妻所生，女儿周灵为原告与其丈夫所生，但原告未提供证据证明原告与继子之间构成事实上的抚养关系，故原告主张抚养继子所需之生活费缺乏事实依据，本院不予采纳。事故发生时，原告女儿2岁。结合2017年深圳市城镇居民人均消费性支出38320元/年，计得被扶养人生活费为54797.60元[38320元/年×(13+17)年×11%/6+38320元/年×16年×11%/2]。八、住院伙食补助费原告共计住院39天，住院伙食补助费应为3900元（39天×100元/天）。九、交通费原告因此次交通事故受伤，原告及其必要的陪护人员因就医或住院治疗发生的交通费用属合理开支。本院综合考虑原告住院及门诊的天数、护理人员人数等因素，酌定交通费为1230元。十、营养费郴州骨科医院出具的《出院记录》上载明医嘱加强营养，故原告主张营养费有事实依据。结合原告的伤情，本院酌定营养费为550元。十一、精神损害抚慰金原告因本次交通事故致两处十级伤残，主张精神损害抚慰金11000元，符合法律规定，本院予以确认。十二、鉴定费用原告因本次交通事故支付鉴定费用3896元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。十三、已赔偿的款项被告东方赤子公司已垫付原告医疗费35000元，被告人保深圳市分公司已垫付原告医疗费10000元，被告人保深圳市分公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内的赔偿义务已履行完毕。原告确认两被告垫付的上述医疗费应在原告诉请的医疗费金额中予以扣除。十四、车辆所有及投保情况肖相奎为粤Ｂ×××**号车的驾驶人，被告东方赤子公司为该车辆的所有人。肖相奎为被告东方赤子公司的员工，事故发生时肖相奎正在执行工作任务。被告人保深圳市分公司为粤Ｂ×××**号车辆交强险及商业第三者责任险的保险人，商业第三者责任险的赔偿限额为200万元（含不计免赔），投保车辆使用性质为“其他营业车辆”。事故发生在保险期限内。我国交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。本案中，被告东方赤子公司与被告人保深圳市分公司签订的《特种车综合商业保险条款》中“特种车第三者责任保险”一章规定：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”。被告东方赤子公司在投保人声明中加盖了公章，该声明中明确表示被告东方赤子公司已经收到保险条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，被告人保深圳市分公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。由此表明被告人保深圳市分公司对保险合同中的免责条款已对被告东方赤子公司履行了明确说明和提示义务，免责条款对被告东方赤子公司具有约束力。被告人保深圳市分公司提供了其在国家交通物流公共信息平台管理中心网站查询的肖相奎道路运输从业资格证查询信息，该查询结果显示肖相奎的从业资格证有效日期从2007年10月31日至2013年10月31日。被告东方赤子公司提供了肖相奎道路运输从业资格证的复印件，主张该复印件为肖相奎入职时向被告东方赤子公司提交，该资格证复印件显示资格证仍在有效期内。因被告东方赤子公司未提供上述从业资格证的原件以供核对，亦未能提供公共信息平台上与之相对应的查询信息，故被告东方赤子公司提供的该证据真实性存疑，被告人保深圳市分公司不予认可，本院亦不予采信。据此，肖相奎在本次事故发生时不持有有效的道路运输从业资格证，属于保险合同约定的被告人保深圳市分公司的免责情形，被告人保深圳市分公司依法对本次事故不承担商业第三者责任险赔偿义务。十五、其他情况1.关于无责车交强险项下无责赔偿限额的问题。因本案事故涉及四车，被告人保深圳市分公司辩称粤Ｘ×××**车、湘Ｅ×××**车还应在交强险无责赔偿限额内承担相应责任。但《道路交通事故认定书》并未记载事故中四车碰撞的具体情况，被告人保深圳市分公司亦未举证证明事故发生时与原告乘坐的粤Ｌ×××**车发生接触碰撞，属于无责车辆的是哪一车辆，故被告人保深圳市分公司该抗辩主张缺乏事实，本院不予采纳。2.关于本次事故各伤者在交强险各赔偿分项的份额问题。根据《道路交通事故认定书》的记载，本次事故造成原告、周灵及王湘波三人受伤。原告与周灵为母女关系，原告为周灵的法定代理人，原告主张其与周灵不分配交强险项下赔偿比例，被告人保深圳市分公司在交强险赔偿限额内优先赔付原告，本院直接予以确认。至于伤者王湘波，两被告均未有证据证明该伤者已就本次事故提起诉讼，该伤者的赔付比例无法确定，本院在本案中不对该伤者在交强险项下的赔偿份额进行预留。判决结果本院认为，原告因本次交通事故所致损失为273719.16元。被告人保深圳市分公司已赔偿原告医疗费10000元，其在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿义务已履行完毕。被告人保深圳市分公司作为交强险的保险人还应在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，并优先赔偿原告的精神损害抚慰金。因肖相奎为被告东方赤子公司员工，在执行职务中致人损害，相应的民事责任依法应由被告东方赤子公司承担。据此，超出交强险项下医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额的部分153719.16元，扣减被告东方赤子公司已经垫付的医疗费35000元，被告东方赤子公司还应赔偿原告损失118719.16元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告袁珊红因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币228719.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁珊红人民币110000元，其中精神损害抚慰金人民币11000元在交强险责任限额内优先赔付；三、被告深圳东方赤子物流有限公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁珊红人民币118719.16元；四、驳回原告袁珊红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3206元，由原告袁珊红负担人民币1006元，由被告深圳东方赤子物流有限公司负担人民币2200元。上述案件受理费原告袁珊红已预付，被告深圳东方赤子物流有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告袁珊红人民币2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇一九年五月十日书记员  许 爵