山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1113号 原告：赵某，男，1990年5月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：许某、杜某，山东易知律师事务所律师。 被告：王某甲，男，1987年12月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陈某，山东沂蒙律师事务所律师。 第三人：王某乙，女，1987年10月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告赵某与被告王某甲、第三人王某乙赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人许某，被告王某甲及其委托诉讼代理人陈某，第三人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决确认第三人王某乙向被告王某甲所作的涉及人民币24万元钱款的赠与行为无效；2.判决被告王某甲返还原告赵某24万元及利息；3.判决本案的诉讼费用由被告王某甲负担。事实和理由：原告赵某与第三人王某乙系夫妻，于2014年2月18日登记结婚。2017年11月份，第三人王某乙在正直驾校学车期间与教练即被告王某甲发展成为不正当男女关系。2018年1月至2019年1月期间，第三人王某乙赠与被告王某甲钱款362423余元，后被告王某甲向第三人王某乙转款123115元。上述转账均是在原告赵某不知情的情况下发生的。直至第三人王某乙受到被告王某甲的家属敲诈勒索时才将情况告知原告赵某。第三人王某乙在其与原告赵某夫妻关系存续期间未经原告赵某同意擅自将夫妻共有的钱款赠与被告王某甲，侵犯了原告赵某的财产权，且该赠与行为基于第三人王某乙与被告王某甲的情人关系，违反了法律规定，系无效行为。 被告王某甲辩称，一、第三人王某乙未赠与被告王某甲钱款。第三人王某乙第一次向被告王某甲转款4万元系偿还借款的行为，2018年2月，第三人王某乙以进货需要钱款为由向被告王某甲借款4万元，并于当月偿还。2018年3月被告王某甲与第三人王某乙在一起后两人所有的花销均系被告王某甲支付，被告王某甲还为第三人王某乙购买了钻石耳钉等贵重物品，后第三人王某乙提出不能让被告王某甲一人承担，于2018年5月将自己的花销部分4.6万元转给被告王某甲。2018年5月起，被告王某甲将自己每月1.5万元至2万元不等的工资交由第三人王某乙保管。2018年8月，被告王某甲发生小事故，第三人王某乙从被告王某甲的工资中拿出2万元转给被告王某甲处理事故。2018年11月，第三人王某乙又从被告王某甲的工资中拿出2万元转给被告王某甲用于生活花销。2018年12月，第三人王某乙提出和被告王某甲一起购买房子共同生活，便将被告王某甲在其处保管的钱款和自己个人部分财产共计20万元转给被告王某甲用于购买房屋。在交纳4万元购房定金后，第三人王某乙反悔。后被告王某甲与第三人王某乙一起购买理财产品，被告王某甲给第三人王某乙转账5万元、现金10万元共同以第三人王某乙的名义购买了31万元的理财产品。二、第三人王某乙与被告王某甲之间的财产往来系第三人王某乙的个人财产、第三人王某乙的借款及被告王某甲的工资。第三人王某乙未向被告王某甲赠与钱款，即便是2018年12月第三人王某乙转给被告王某甲用于两人购买房屋的款项，被告王某甲也已将第三人王某乙的部分还给第三人王某乙。况且第三人王某乙在给被告王某甲转款时均称所有欠款均系其个人财产。第三人王某乙对其个人财产的处分，原告赵某无权干涉。三、被告王某甲的家属从未对第三人王某乙进行过敲诈勒索。被告王某甲的家属虽然与第三人王某乙发生过争吵，但从未对其进行过敲诈勒索。第三人王某乙在与被告王某甲的家属争吵过程中刻意激怒被告王某甲的家属，并录下片面的录音去公安机关报警，该案现尚未定性。综上，请求人民法院依法驳回原告赵某的诉讼请求。 第三人王某乙述称，第三人王某乙与被告王某甲认识一年多的时间里，受被告王某甲花言巧语蒙骗，多次向被告王某甲转款共计36万余元，被告王某甲向第三人王某乙转款12万元。被告王某甲的答辩意见不属实。 原告赵某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告赵某的身份证一份，证实原告赵某的身份情况；证据二，第三人王某乙的身份证一份，证实第三人王某乙的身份情况；证据三，原告赵某与第三人王某乙的结婚证及被告王某甲的结婚登记审查表各一份，证实原告赵某与第三人王某乙系夫妻以及被告王某甲的婚姻状态为已婚；证据四，第三人王某乙的转账记录12份，证实第三人王某乙向被告王某甲转款的事实；证据五，第三人王某乙的农业银行交易明细10份，证实第三人王某乙向被告王某甲转款的事实；证据六，第三人王某乙的民生银行交易明细6份，证实第三人王某乙向被告王某甲转款的事实；证据七，被告王某甲的移动通信发票、账单两份，证实被告王某甲的联系方式以及录音的真实性和录音主体；证据八，案外人赵某的移动通信发票一份，证实其联系电话和身份，以及录音的真实性和录音主体；证据九，第三人王某乙的移动通信发票一份，证实其联系电话和身份，以及录音的真实性及录音主体；证据十，正直驾校移动通信发票一份，证实其联系电话和身份，以及录音的真实性及录音主体；证据十一，短信聊天截图三份，证实第三人王某乙与被告王某甲之间存在不正当男女关系，双方存在赠与的事实；证据十二，保证书一份，证实第三人王某乙与被告王某甲之间存在不正当男女关系，双方存在赠与的事实；证据十三，录音文件整理材料29份及光盘一份，证实第三人王某乙与被告王某甲之间存在不正当男女关系，双方存在赠与的事实；证据十四，证人王某、赵某的证言，证实第三人王某乙与被告王某甲之间存在经济往来，被告王某甲的家属还对第三人王某乙存在敲诈勒索的行为；证据十五，汤头派出所的报案登记表一份，证实第三人王某乙受到被告王某甲家属敲诈勒索，亦证实被告王某甲与第三人王某乙之间存在不正当男女关系。对于上述证据一、二、三、四、五，被告王某甲质证称，无异议。对于上述证据六，被告王某甲质证称，有异议，该证据无法证实第三人王某乙通过民生银行向被告王某甲转款。对于上述证据七、八、九，被告王某甲质证称，对于证据的真实性无异议，但是无法证实原告赵某提供的录音的真实性。对于上述证据十，被告王某甲质证称，对于证据的真实性无异议，但是该证据的号码和所属人员不清晰，所属人员身份未知。对于上述证据十一，被告王某甲质证称，有异议，该证据不是被告王某甲所发，看不出与本案有何关联。对于上述证据十二，被告王某甲质证称，对于证据的真实性无异议，但是该证据无法证实原告赵某的主张。对于上述证据十三，被告王某甲质证称，对于录音一、二、三的真实性无异议，但是就录音内容来看，被告王某甲从未认可第三人王某乙向其赠与过钱款，而是一直主张双方系其他财物往来，且均已两清，故无法证实原告赵某主张的第三人王某乙陈述的赠与行为及赠与数额。对于第三人王某乙父亲与胡校长的通话录音，真实性有异议，无法证实录音中的谈话人员系正直驾校的胡校长，即便是胡校长，其作为案外人，也不清楚被告王某甲和第三人王某乙之间的情况，该录音不应被采纳。对于证人赵某与正直驾校刘校长的录音，该录音系案外人之间的谈话，其真实性有待考证，且两个案外人对当事人之间的情况并不了解。对于现场录音，该录音系双方在被告单位协商时的录音，原告赵某只提供了一部分，且从录音内容来看，被告王某甲从未认可第三人王某乙对其转款系赠与行为，也一直主张已还给第三人王某乙大部分。对于上述证据十四，被告王某甲质证称，两证人系原告赵某与第三人王某乙的直系亲属，与两人具有利害关系，其作出的任何有利于原告赵某及第三人王某乙的证言均不应采信。其中第三人王某乙的父亲在回答被告王某甲的代理人提问时指出其女儿即第三人王某乙工作十一年，一直从事卖手机家电的工作，后来原告赵某的代理人提问时，证人在第三人王某乙及原告赵某的代理人的提示下指出第三人王某乙一开始在工厂上班，可见该证人所述证言存在不实情况，另外，两证人关于与被告王某甲沟通的相关证言，有录音文件予以记载，应以录音内容为准。对于上述证据十五，被告王某甲质证称，该证据仅仅是报案登记表，内容也是第三人王某乙报警时的陈述，并不能证实被告王某甲的家属确实存在敲诈勒索行为，该证据与本案无关。对于上述证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五，第三人王某乙质证称，无异议。 被告王某甲在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，微信转账记录一宗，证实自2018年8月17日至2019年1月20日期间，被告王某甲通过微信转账的方式向第三人王某乙转款81794.34元，不包括小额的微信红包及2018年8月17日之前的转账；证据二，鲁商知春湖认购书及定金单据各一份，证实被告王某甲与第三人王某乙为购房共同生活支付认筹款2万元，定金2万元；证据三，证人李某的证言，证实被告王某甲向证人李某借款10万元，证人李某还参与了被告王某甲和第三人王某乙之间的调解工作；证据四，被告王某甲的宾馆住宿记录，证实被告王某甲与第三人王某乙存在共同消费的情况。对于上述证据一，原告赵某质证称，无异议。对于上述证据二，原告赵某质证称，该证据可以证实第三人王某乙向被告王某甲转款20万元的事实，并不能证实款项用途是第三人王某乙和被告王某甲为共同居住而买房。对于上述证据三，原告赵某质证称，无异议，可以证实被告王某甲与第三人王某乙之间存在不正当男女关系，也能证实第三人王某乙与被告王某甲之间存在经济往来。对于上述证据四，原告赵某质证称，对于证据的真实性无异议，关联性有异议，该证据仅能证实被告王某甲的住宿情况，与本案无关。对于上述证据一，第三人王某乙质证称，无异议。对于上述证据二，第三人王某乙质证称，不认可，与第三人王某乙无关。对于上述证据三，第三人王某乙质证称，没有意见。对于上述证据四，第三人王某乙质证称，该证据与第三人王某乙无关。 第三人王某乙在庭审中未向本院提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告赵某提交的第三人王某乙民生银行的交易明细，从该明细的内容来看，原告赵某主张的转账记录并无对方户名，无法证实其主张的转账记录系向被告王某甲转账，且被告王某甲不予认可，故对于该交易明细，本院依法不予认定。2.对于原告赵某提交的被告王某甲的移动通信发票和账单，客观反映了被告王某甲登记持有的移动手机号码的情况，本院依法予以认定。3.对于原告赵某提交的证人赵某的移动通信发票，客观反映了证人赵某登记持有的移动手机号码的情况，本院依法予以认定。4.对于原告赵某提交的第三人王某乙的移动通信发票，客观反映了第三人王某乙登记持有的移动手机号码的情况，本院依法予以认定。5.对于原告赵某提交的正直驾校移动通信发票，该发票对应的号码登记在临沂正直驾驶员培训有限公司名下，无法确认该号码的实际使用者，且被告王某甲不予认可，故对于该发票，本院依法不予认定。6.对于原告赵某提交的短信聊天截图，无法证实信息的发送者和接收者，且被告王某甲不予认可，故对于该短信聊天截图，本院依法不予认定。7.对于原告赵某提交的保证书，从其内容来看，与本案的赠与合同纠纷无必然联系，且被告王某甲不予认可，故对于该保证书，本院依法不予认定。8.对于原告赵某提交的通话录音，其内容客观反映了被告王某甲与第三人王某乙之间的关系及相互之间经济往来的情况，各录音之间能够相互印证，且被告王某甲在对原告赵某提交的证人证言发表质证意见时，认可录音的客观真实性，故对于录音，本院依法予以认定。9.对于原告赵某提交的证人赵某、王某的证言，该二位证人虽然与原告赵某和第三人王某乙具有亲属关系，但其证言的内容能够与本案庭审中调查的事实和原告赵某提交的录音相互印证，故对于该两份证人证言，本院依法予以认定。10.对于原告赵某申请本院调取的报案登记表，从其内容来看，仅是第三人王某乙报警时的陈述，不能证实被告王某甲的家属对其存在敲诈勒索行为，被告王某甲亦不予认可，故对于该报案登记表，本院依法不予认定。11.对于被告王某甲提交的鲁商知春湖认购书及定金单据，与本案的赠与合同纠纷并无必然联系，且原告赵某与第三人王某乙均不予认可，故对于该认购书及定金单据，本院依法不予认定。12.对于被告王某甲申请本院调取的其宾馆住宿记录，仅能证实被告王某甲在宾馆住宿的情况，与本案并无必然联系，且原告赵某与第三人王某乙均不予认可，故对于该宾馆住宿记录，本院依法不予认定。13.被告王某甲主张其通过现金的方式返还第三人王某乙19万元，但未提供证据予以证实，且原告赵某及第三人王某乙均不予认可，故本院依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告赵某与第三人王某乙系夫妻，于2014年2月18日登记结婚。2017年11月第三人王某乙随被告王某甲（已婚）在临沂正直驾驶员培训有限公司学习汽车驾驶期间，双方发展成为不正当男女关系。后第三人王某乙在原告赵某不知情的前提下多次向被告王某甲转账，金额共计32.6万元。期间，被告王某甲也分多次向第三人王某乙转账，金额共计81794.34元。后双方就钱款问题协商未果，原告赵某得知此事后，诉来本院。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。夫妻之间应当相互忠实。本案中，第三人王某乙与被告王某甲在各自均有配偶的情况下发生不正当男女关系，违背了夫妻之间的忠实义务，亦与社会主义公序良俗相违背。第三人王某乙基于不正当男女关系向被告王某甲赠与钱款的行为，亦与社会主义公序良俗相违背。再者，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。第三人王某乙向被告王某甲赠与钱款的行为并非日常生活需要，亦未征得原告赵某事前同意或事后追认，该行为侵害了原告赵某的财产权益，系无权处分行为。被告王某甲明知第三人王某乙有配偶而与其发生不正当男女关系，且无偿接受第三人王某乙赠与的大额财产，不属于善意第三人。故第三人王某乙与被告王某甲之间的赠与合同无效，原告赵某有权要求被告王某甲返还赠与的财产。第三人王某乙共向被告王某甲赠与钱款32.6万元，扣除被告王某甲已经返还的81794.34元，剩余244205.66元。原告赵某起诉要求被告王某甲返还24万元，本院依法予以支持。第三人王某乙与被告王某甲对于该赠与合同的无效均存在过错，故原告赵某要求被告王某甲支付利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，第三人王某乙向被告王某甲赠与钱款的赠与合同无效，被告王某甲应当返还原告赵某24万元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下： 一、第三人王某乙与被告王某甲之间的钱款赠与合同无效； 二、被告王某甲于本判决生效之日起五日内返还原告赵某24万元； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，保全费220元，由被告王某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 人民陪审员  房美华 人民陪审员  刁兴荣 二〇一九年五月八日 书 记 员  许金慧