徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）苏8601行初1474号原告张存侠，女，1961年12月14日生，汉族，住徐州市。委托代理人张存伟（系原告弟弟），1970年9月6日生，住徐州市鼓楼区。被告徐州市公安局段庄派出所，住所地徐州市淮海西路312号。法定代表人柏勇，该所所长。出庭应诉负责人刘建彤，该所教导员。委托代理人张毅，徐州市公安局泉山分局民警。第三人李金梅，女，1969年6月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告张存侠因不服被告徐州市公安局段庄派出所（以下简称段庄派出所）作出的泉公（段）行罚决字〔2018〕4号行政处罚决定，于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因李金梅与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、答辩状副本、参加诉讼通知书及举证通知书等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，于2018年12月5日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告张存侠及其委托代理人张存伟，被告段庄派出所出庭应诉负责人刘建彤及委托代理人张毅，第三人李金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告段庄派出所于2018年10月25日作出泉公（段）行罚决字〔2018〕4号行政处罚决定，决定给予原告张存侠罚款一百元的处罚。原告张存侠诉称：请求法院依法撤销被告段庄派出所作出的泉公（段）行罚决字〔2018〕4号行政处罚决定书并由被告承担诉讼费。主要事实和理由为，一、被告认定“张存侠与李金梅因为生活琐事在徐州市生物工程学院家属宿舍区发生口角，后双方有撕扯、打架的行为”，与事实完全不符。1.原告从未与第三人李金梅发生口角。事实是2018年8月19曰上午7时许，因李金梅的丈夫徐成斌前一日与原告母亲发生肢体冲突，原告在徐成斌的门口与其说理之时，李金梅从其家中突然冲出，二话不说，上前抓住原告就打，自始至终原告与李金梅没发生任何口角；2.李金梅是单方面的殴打行为，原告始终没有还手。原告被李金梅殴打后，有邻居将原告护至安全地带，这中间原告没有对李金梅进行撕扯，也没有打架行为；3.在李金梅对原告殴打的过程中，由于原告没有还手，被告认定李金梅的伤系原告所致，是完全错误的。二、基于错误的事实认定，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对原告进行行政处罚显属不当。三、被告工作态度敷衍，不负责任，执法工作中存在明显程序违法问题。2018年8月19日，原告被李金梅殴打后即拨打110报警，被告出警后未传唤双方当事人，也未做调查笔录，而是让原告找单位保卫处处理。第二天，在原告强烈要求下，被告在徐州生物工程学院保卫处主持调解，但同样未做调解笔录，也未及时取证。之后，在两个月零6天里，原告先后25次到段庄派出所要求依法处理，被告办案民警多次以外出、开会为由推诿、拖延，致使这一事实如此简单的事情直到报警两个多月才作出处理决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不超过30日，案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。被告的行为显然违反了上述法律规定。综上，被告在执法过程中存在事实认定错误，适用法律不当，办案程序违法等诸多问题。被告的错误处罚对原告的合法权益造成严重侵害。为维护自身合法权益，特提出行政诉讼。原告张存侠为证明其主张向本院提交了泉公（段）行罚决字〔2018〕4号行政处罚决定书，拟证明被告段庄派出所依据该处罚决定书对原告进行了处罚。被告段庄派出所辩称：原告张存侠的诉讼理由无事实和法律依据，为维护社会治安管理秩序，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、本案事实清楚、证据确实、充分。2018年8月19日，原告和李金梅因为生活琐事在徐州市生物工程学院家属宿舍区发生口角，后双方有撕扯、打架的行为，双方均有伤。二、本案适用法律正确，程序合法，内容适当。本案受案后，依法调查取证。期间，经调解，双方未能达成调解协议。被告根据查明事实，在履行了告知义务后，对双方作出了行政处罚，不存在原告所称的办案超期情况。结合原告在本案中的具体情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款壹佰元的处罚决定并送达执行。在法定举证期限内，被告段庄派出所向本院提交了下列作出被诉行政处罚行为的证据：1.被告对原告张存侠作出的泉公（段）行罚决字〔2018〕4号行政处罚决定书以及对第三人李金梅作出的泉公（段）行罚决字〔2018〕3号行政处罚决定书；2.受案登记表；3.到案经过；4.人民调解协议书；5.行政处罚告知笔录；6.行政处罚收款收据。证据1-6，拟共同证明被诉行政处罚决定适用法律正确、程序合法、内容适当。7.原告的询问笔录、行政案件权利义务告知书及人口基本信息；8.第三人的询问笔录、行政案件权利义务告知书及人口基本信息；9.毛云舟的询问笔录、行政案件权利义务告知书及人口基本信息；10.高立东的询问笔录、行政案件权利义务告知书及人口基本信息；11.张俊英的询问笔录、行政案件权利义务告知书及人口基本信息；12.徐成彬的询问笔录、行政案件权利义务告知书及人口基本信息；13.原告的诊疗资料（包括参保人员基本情况、病历、DR检查报告单、普通放射检查申请单、CT检查报告单、入院记录、出院记录）；14.第三人的伤情照片及诊疗资料（包括参保人员基本情况、病历）。证据7-14，拟共同证明被诉行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条。第三人李金梅述称：原告张存侠的诉讼请求不符合事实。第三人李金梅未向本院提交证据。经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告张存侠提交的行政处罚决定书，系本案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认。被告段庄派出所提交的证据1中原告张存侠的行政处罚决定书，系本案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认；其他证据，系被告在履行治安管理职权过程中依法制作或取得，能够证明被告认定的相关事实、开展询问等调查取证活动及处罚执行的相关情况，本院予以采信。在审理过程中，原告张存侠向本院提交调取证据申请书，要求调取2018年8月20日上午8:20至11:00、8月22日上午10:30至11:30、8月23日上午8:30至10:00、9月6日上午8:30至9:30、9月7日上午8:30至11:00间被告段庄派出所门前的监控视频资料，并写明“门卫大部分都有登记”。后本院向被告调取上述材料，被告向本院出具书面情况说明称，该所监控录像保存期限为45天且无备份，无法提供上述日期的视频资料；另该所进出人员无登记，无法提供进出人员登记资料。经审理查明：2018年8月19日7时10分许，被告段庄派出所接原告张存侠报警称，徐州市泉山区生物工程学院家属院宿舍门前有人打架。被告接警后，经初查，于2018年8月21日予以受案并进行调查处理。被告段庄派出所对原告张存侠、第三人李金梅以及毛云舟、高立东、张俊英、徐成彬等人进行了询问，收集了原告的病案资料、第三人的病案资料及伤情照片等材料。在调查过程中，被告于2018年8月21日、9月28日两次组织原告及第三人进行调解，调解当日双方均未达成协议。被告经调查查明，2018年8月19日上午7时许，原告与第三人因为生活琐事在徐州市泉山区生物工程学院家属宿舍区发生口角，后双方有撕扯、打架的行为，双方均有伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2018年10月25日对原告作出泉公（段）行罚决字〔2018〕4号行政处罚决定，决定给予原告罚款一百元的处罚。同日，被告根据上述规定对第三人作出泉公（段）行罚决字〔2018〕3号行政处罚决定，决定给予第三人罚款二百元的处罚。上述行政处罚决定均已执行完毕。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作；县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告段庄派出所具有对原告张存侠在其辖区内实施的违反治安管理的行为进行调查并在警告、五百元以下罚款的范围内作出处理的法定职权和职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告段庄派出所在法定期限内提交的证据，能够证明原告张存侠与第三人李金梅因琐事争吵，进而相互撕扯致双方受伤的事实。被告据此认定原告的行为构成殴打他人且情节较轻，并对原告作出本案被诉行政处罚决定有事实及法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，被告段庄派出所针对原告张存侠所报警情，于2018年8月21日予以受案，2018年8月21日、9月28日两次组织原告及第三人进行调解，均调解未果。但被告直至2018年10月25日才对原告作出被诉行政处罚决定，案件办理期限已超过法定期限。综上，被告段庄派出所对原告张存侠作出的泉公（段）行罚决字〔2018〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，超期办理案件构成程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告徐州市公安局段庄派出所作出的泉公（段）行罚决字〔2018〕4号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告徐州市公安局段庄派出所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王小曼审 判 员  李勇辉人民陪审员  林 峰法官 助理  王 静二〇一九年五月七日书 记 员  马 蕾附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百六十条调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。