山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书���2013）济任（中）民初字第1212号原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司。法定代表人田玉福，总经理。委托代理人王某。被告谢某。委托代理人赵某。原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司与被告谢某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司的委托代理人王某，被告谢某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司诉称，被告已于2011年10月31日与原告签订《终止（解除）劳动关系协议书》，双方劳动关系于2011年10月31日解除。被告的请求已超过仲裁时效期间。2012年6月28日济宁市圣辉电器安装有限责任公司原股东刘某甲亮等三十八人召开股东会议，决定将济宁市圣辉电器安装有限责任公司资产（包括不动产、现存动产和字号、资质证书等无��资产）以1300万元对外整体转让。2012年9月12日刘某甲亮等三十八名股东与受让方签订《企业整体转让协议》，2012年9月12日刘某甲亮等三十八名股东与受让方田某签订了《企业整体转让协议书》，协议书第五条约定：“转让前圣辉电器安装公司的员工，与圣辉电器公司解除劳动合同。办理劳动关系终止手续前所欠员工工资、生活费、养老保险、补偿费等费用由甲方（三十八名股东）从转让款中一次性结清，与乙方（受让人田玉福）和转让后的圣辉电器安装公司无关。之后，受让人田玉福与刘某甲亮等三十八名股东办理了工商变更登记，修改了公司章程，公司法定代表人由刘某甲亮变更为田玉福，受让人田玉福将转让款1300万元全部支付给了刘某甲亮等三十八名股东。2011年10月31日原告与被告签订《终止（解除）劳动关系协议书》，约定双方劳动关系于2011年10月31日终止（解除）。《终止（解除）劳动关系协议书》第三条明确约定：”原甲方（圣辉电器安装公司）股东刘某甲亮等三十八人（转让方）已将济宁市圣辉电器安装有限责任公司的全部资产转让给田玉福（受让人），双方签订《企业整体转让协议书》，转让款项中已包含了在解除本劳动关系前及解除本劳动关系时济宁市圣辉电器安装有限责任公司按国家法律规定应向乙方（被告）支付而未支付的工资、生活费、医疗费、养老保险、补偿款、集资款等全部款项。受让人田玉福已将全部转让款支付给刘某甲亮等三十八名股东。因此，乙方（被告）承诺：不再要求甲方（原告）支付因解除与本人劳动关系所应支付的任何费用。也不再要求甲方承担其他任何责任。”之后，刘某甲亮等三十八名股东用转让款为被告补交了养老。因此，被告再要求我公司补缴养老保险主医疗保险的请���不能成立。因此，要求不为被告缴纳1995年1月至2012年11月的养老保险和医疗保险，不支付经济补偿金13200元。被告谢某辩称，社会保险不属于人民法院受理的范围，对原告的该诉讼请求应当依法不予受理。我自1983年就在被申请人处工作，至今已30年。直至我提起仲裁时，与原告之间的劳动关系都没有解除。原告在仲裁时辩称：“第二项请求因双方未解除劳动合同，现在要求解除劳动合同补偿金没有依据”。因原告未为答辩人缴纳社会保险，故要求解除与原告的劳动关系，原告应当依法支付经济补偿金33000元。《终止（解除）劳动关系协议书》是原告单方任意填写，不具有协议书的效力，不能作为处理本案的依据。在提起仲裁后，原告以支付拖欠工资为由要求答辩人在空白的《终止（解除）劳动关系协议书》上签字，并要求不写时间。其实质目的是为推脱应承担的法律责任。原告的原股东刘某甲亮等三十八人接受的仅仅是自己股权的对价，没有接受职工债权，并且该协议书没有原股东刘某甲亮等三十八人的签字确认。依据合同的相对性原理，双方的协议不能约定其他第三方的义务。该协议书的内容与原告的事实和理由及在仲裁阶段的答辩有明显的冲突，是一份无效的协议，依法不能作为处理本案的依据。经审理本院认定，原、被告对下列事实无异议：原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司前身为济宁市郊区电器安装队；1983年4月，经原济宁市经济委员会批准，成立为济宁市电器安装公司；2002年5月，经济宁市市中区经济体制改革委员会批准，改制为济宁市圣辉电器安装有限责任公司。2012年12月28日，济宁市圣辉电器安装有限责任公司在济宁市工商行政管理局市中分局办理了企业变更登记，该公司变更为自然人独资公司且法定��表人由刘某甲亮变更为田玉福（持股比例为100%）。被告谢某曾为济宁市圣辉电器安装有限责任公司职工。2013年3月6日，原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司为被告谢某缴纳了2006年1月至2013年5月的养老保险、生育保险，2012年1月至2013年5月的失业保险。另查，被告谢某于2012年12月18日至济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司为其缴纳1983年11月至2012年11月的养老保险、医疗保险，支付解除劳动合同的经济补偿金30000元。2013年3月19日，济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出了济中区劳人仲字（2012）第102号仲裁裁决书，裁决原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司为被告谢某缴纳1995年1月至2012年11月的养老保险、医疗保险，支付经济补偿金13200元，双方解除劳动关系。原、被告的争议有：一、关于原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司的股权转让行为是否影响其主体资格的问题：原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司主张其公司已变更为独资公司，被告主张的社会保险、经济补偿金应由变更前的38名股东承担，提供《济宁市圣辉电器安装有限责任公司全体职工大会决议》（附90名职工签名）、《企业整体转让协议书》、《济宁市圣辉电器安装有限责任公司股东会决议》、《股权转让协议书》；原、被告于2011年10月31日签订的《终止（解除）劳动关系协议书》、《解除、终止劳动合同证明书》；济宁市圣辉电器安装有限责任公司原38名股东中李某甲、张某、谷某、孟某、刘某乙、刘某甲亮、于某签名的金额总计为1300万元的《收据》5张证明。其中《济宁市圣辉电器安装有限责任公司全体职工大会决议》载有：“……，职工同意对公司资产（不包括债权、债务）以整体转让的方式���外出售。本次会议经过充分讨论，一致同意以企业整体转让方式转让公司资产，转让价格为人民币1300万元。二、大会讨论了《企业整体转让协议书》的内容，同意《企业整体转让协议书》的各项条款，同意刘某甲亮等三十八名股东与受让方田某签订《企业整体转让协议》。三、原济宁市圣辉电器安装有限责任公司全体职工（包括参加农村养老保险已领取养老金的职工）已于2011年10月31日与公司办理终止劳动关系手续。办理劳动关系终止手续前所欠职工工资、生活费、养老保险、补偿费、集资款等费用从所得的转让款（1300万元）中一次性结清，与转让后的济宁市圣辉电器安装有限责任公司无关……”《终止（解除）劳动关系协议书》载有：“……，经甲、乙双方协商一致，双方均同意终止（解除）劳动关系。双方劳动关系于2011年10月31日终止（解除）。原甲方股东��某甲亮等三十八人（转让方）已将济宁市圣辉电器安装有限责任公司的全部资产转让给田玉福（受让人），双方签订《企业整体转让协议书》，转让款项中已包含了在解除本劳动关系前及解除本劳动关系时济宁市圣辉电器安装有限责任公司按国家法律规定应向乙方支付而未支付的工资、生活费、医疗费、养老保险、补偿费、集资款等全部款项。受让人田玉福已将全部转让款支付给刘某甲亮等三十八名股东。因此乙方承诺：不再要求甲方支付因解除与本人劳动关系所应支付的任何费用，也不再要求甲方承担其他任何责任”。被告谢某对原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司提供的上述证据的真实性有异议，认为应以工商登记机关的备案为准。原告以支付拖欠工资为由要求其在空白的《终止（解除）劳动关系协议书》上签字，并要求不写时间。本院认为，原、被告��订的《终止（解除）劳动关系协议书》中“转让款项中包含了在解除本劳动关系前及解除本劳动关系时济宁市圣辉电器安装有限责任公司按国家法律规定向乙方支付而未支付的工资、生活费、医疗费、养老保险、补偿费、集资款等全部款项。受让人田玉福已将全部转让款支付给刘某甲亮等三十八名股东。因此，乙方承诺：不再要求甲方支付因解除与本人劳动关系所应支付的任何费用，也不再要求甲方承担其他任何责任。”的约定，违反法律规定，无论劳动者是否同意该约定均不能免除原告作为用人单位为劳动者办理并缴纳社会保险的法定义务。原告提交的《济宁市圣辉煌电器安装有限责任公司全体职工大会决议》（附90名职工签名），仅能证明被告谢某知道企业整体转让的事实，被告谢某在《终止（解除）劳动关系协议书》中签字不能认定为对未支付的养老保险等全部款项由三十八名股东承担的认可，且被告谢某向济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申诉的事实，证实被告对该约定不予认可。原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司提交的《终止（解除）劳动关系协议书》、证明书，本院不予采纳。依据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。因此，原告作为企业法人，应独立的承担责任，原告主张由三十八名股东承担未支付的养老保险，无法律依据。且其股权转让过程中转让人三十八名股东与受让人田玉福之间的约定不能对抗劳动者，其股东变更等事项亦不影响法定义务的履行。二、关于原、被告何时建立劳动关系、双方是否已在2011年10月解除劳动关系及被告谢某的申诉是否已超过法定仲裁时效1年的问题：原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司主张已于2011���10月31日与被告解除劳动关系，被告的申诉已超过法定仲裁时效1年的规定，提供原、被告于2011年10月31日签订的《终止（解除）劳动关系协议书》、《解除、终止劳动合同证明书》证明。被告谢某对原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司提供的上述证据的意见同本案第一项争议中的意见及答辩意见。被告谢某主张自1983年与原告建立劳动关系，其申诉未超过法定仲裁时效1年的规定，提供其与被告于1997年1月16日签订的《劳动合同》（显示被告谢某参加工作时间为1983年11月1日，劳动期限为1996年12月1日至2001年12月1日）1份，济宁市市中区《社队企业管理局职工登记表》（复印件，显示1983年-1984年被告谢某在安装队工作）1份证明。原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司对被告谢某提供的《劳动合同》没有异议，但认为只能证明被告自1996年12月1日以后与其公司有劳动关���，不能证明之前与其公司存在劳动关系。《社队企业管理局职工登记表》是复印件，无法确定其真实性，不予认可。本院认为，被告谢某提供的《社队企业管理局职工登记表》系复印件，对其真实性，本院不予采信。被告谢某提供的《劳动合同》中参加工作时间1983年11月1日不能证明其当时即在原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司工作，应认定原、被告于1996年12月1日建立劳动关系。原、被告虽于2011年10月31日签订了《终止（解除）劳动关系协议书》，但原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司于2013年3月6日为被告谢某缴纳社会保险，应认定被告谢某的申诉未超过法定仲裁时效1年的规定。原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司主张被告谢某的申诉已超过法定仲裁时效1年的规定，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，原、被告劳动关系存在期间，原告济���市圣辉电器安装有限公司未为被告谢某缴纳各项社会保险，原、被告解除劳动关系时，原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司应向被告郑某支付解除劳动关系的经济补偿金，即共计16500元（1100元／月×15个月）。因缴纳社会保险尚不属本院处理范畴，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十七条、第四十六条第（二）款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济宁市圣辉电器安装有限责任公司支付被告谢某解除劳动关系经济补偿金16500元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由���告济宁市圣辉电器安装有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  陈兖军审判员  吕 芳审判员  李 夏二〇一四年三月十七日书记员  杨 梅