河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0618民初1290号 原告:河北悦美山水养老服务有限公司，住所地涿州市东仙坡镇沿家村东,统一社会信用代码91130681MA08GL3C64。 法定代表人：杜敏，职务经理 委托代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。 被告:涿州市林屯乡养殖场，住所地涿州市林屯镇南皋店村。 法定代表人：常文富，职务经理。 委托代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 原告河北悦美山水养老服务有限公司与被告涿州市林屯乡养殖场金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北悦美山水养老服务有限公司委托代理人解珊珊，被告法定代表人常文富及委托代理人凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北悦美山水养老服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即支付原告借款本金人民币1400000元，截止2017年10月10日的利息2768666.12元，本息合计人民币4168666.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:1998年，被告分三次向中国农业银行涿州支行借款人民币共计1400000元。借款期满后被告仍有未清偿的本金和利息，经中国农业银行涿州支行多次催收未能还清，后来农业银行在进行不良资产剥离时将该笔债权转让给财政部，后来又经过中国长城资产管理公司石家庄办事处、保定众信创业投资有限公司、中励（北京）资产管理有限公司等转让环节依法转让给原告，原告依法取得起诉时的债权人地位。为实现债权原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款及利息，望人民法院予以支持。 涿州市林屯乡养殖场辩称：一、本案主体不适格，应依法驳回原告诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销但经受让人同意的除外。涿州市林屯乡养殖场与中国农业银行涿州支行之间具有抵押债权关系，并不代表与被答辩人之间具备债权债务关系。如被答辩人诉状所述，被答辩人主张债权的依据系通过财政部、中国长城资产管理公司石家庄办事处、保定众信创业投资有限公司、中励（北京）资产管理有限公司等多个主体及多次债权转让关系，获得的起诉债权。根据法律规定，债权转让自通知债务人发生效力，每个转让环节均应由债权转让人履行通知手续。然而，自中国农业银行涿州支行将债权转让之初便没有向涿州市林屯乡养殖场履行过通知手续，每个债权转让环节的每次债权转让同样没有通知过债务人，故被答辩人所谓债权转让自始无效，被答辩人并不具备诉讼主体资格。另根据我国民事诉讼法之规定，原告起诉须有明确被告，所谓明确应列明被告具体信息，本案中原告应提供被告明确身份信息佐证被告身份。本案中涿州市林屯乡养殖厂原为乡办企业，债权债务发生之初常文富系养殖场负责人，但早不再担任负责人职务，该养殖场现在经营情况常文富并不知情，据常文富所知养殖场公章早已被乡政府和工商局收回，被答辩人将常文富列为被告涿州市林屯乡养殖场经营者无事实基础及法律依据，应依法驳回原告起诉。二、被答辩人起诉已超过法定诉讼时效。根据我国《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，涿州市林屯乡养殖场自与中国农业银行涿州支行发生债权债务关系发生于1997年，至今已超过二十年，且自债权债务发生至今债权人未予主张过权利，另我国民事诉讼二十年诉讼时效制度并不适用于中止及中断情形。本案被答辩人起诉明显超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权，应依法驳回被答辩人起诉。三、被答辩人诉求借款本金至今未予核实，被答辩人诉求利息无明确法律依据，诉讼费用依法应由败诉方承担。 原告为证明其诉讼请求及主张，向法庭出示了以下证据： 1、1997年6月30日抵押担保借款合同一份、借款借据一页；1997年7月24日抵押担保借款合同两份、借款借据两页。证明1997年6月30日，被告涿州市林屯乡养殖场与中国农业银行涿州支行签订《抵押担保借款合同》，向农行涿州支行借款500000元，借款期限自1997年6月30日至1998年6月30日，月息9.24‰，逾期利率日万分之四，农行于当日支付借款。1997年7月24日，被告与中国农业银行涿州支行签订《抵押担保借款合同》，向农行涿州支行借款900000元，借款期限自1997年7月24日至1998年7月24日，月息9.24‰，逾期利率日万分之四，农行于当日支付借款。 2、快递单一份、债务逾期催收通知书一页，证明被告逾期还款后，2009年5月4日农行涿州支行向被告催收欠款，将催收通知邮寄给被告及常文富，常文富妻子陈桂英签收邮件。2010年5月4日农行涿州支行向被告送达债务催收通知催收欠款，陈桂英代为签收。经向涿州市林屯乡派出所查询，户籍系统显示常文富与陈桂英确为夫妻关系。 3、财金（2008）138号财政部文件一份，证明2008年中国农业银行应政府要求进行改制。2008年11月，财政部根据国务院批准，就农行改制过程中不良资产剥离的有关事宜向中国农业银行下发《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》，明确要求中国农业银行以2007年12月31日为基准日，剥离经审计确认的不良资产及应收利息，并由财政部购买农行不良资产，2008年1月1日起财政部享有不良资产的处置回收权益。 4、2009年10月20日农行资产转让公告一份、2017年9月14日农行资产批量转让说明一份，证明根据财政部命令，2009年农行将名下不良资产剥离给财政部的全部工作完成后，农行将资产转让及受托管理（债权转让给财政部，财政部又委托农行对转让的资产进行管理和处置、农行以农行的名义代理债权人职责，债务人继续向农行履行合同约定的义务）的事宜刊登于2009年10月20日的金融时报。 5、债权催收公告三份，证明财政部委托农行代理债权人职责后，农业银行河北省分行、保定分行于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在河北日报刊登《债权催收公告》，就被告所负债务告知履行偿还义务。诉讼时效一直处于中断状态。 6、2016年9月26日《委托资产批量转让协议》一份、2016年12月7日债权转让暨催收公告一份，证明2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司保定分行将511户不良资产转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，并于2016年12月7日将债权转让事宜及催收事宜刊登至河北经济日报。本案债权包含其中，至不良资产账面余额截止日2016年3月20日，被告未偿还本金为1400000元、利息2768666.12元。因公告催收相应的诉讼时效中断。 7、2016年12月28日《债权转让协议》一份、2017年1月14日债权转让暨催收公告一份，证明2016年12月28日，中国长城资产管理公司石家庄办事处将自农行受让的其中62户债权转让给保定众信创业投资有限公司，并于2017年1月14日将债权转让事宜及催收事宜刊登至河北经济日报。本案债权包含其中，诉讼时效中断。 8、2017年9月21日《债权转让协议》一份、2018年7月24日债权转让暨催收公告一份、债权转让确认函一份，证明2017年9月21日，保定众信创业投资有限公司将自中国长城资产管理公司石家庄办事处受让的债权转让给中励（北京）资产管理有限公司，并于2018年7月24日将债权转让事宜及催收事宜刊登至河北经济日报。本案债权包含其中，诉讼时效中断。 9、2017年10月10日《债权转让协议》一份、2018年7月24日债权转让暨催收公告一份、债权转让确认函一份，证明2017年10月10日，中励（北京）资产管理有限公司将自保定众信创业投资有限公司受让的债权转让给河北悦美山水养老服务有限公司，并于2018年7月24日将债权转让事宜及催收事宜刊登至河北经济日报。本案债权包含其中，诉讼时效中断。 10、保定众信创业投资有限公司向被告发出的债权转让通知书快递单，证明保定众信公司已将相关债权转让给中励（北京）资产管理有限公司的事宜通知被告。 11、中励（北京）资产管理有限公司向被告发出的债权转让通知书及邮寄快递单，证明中励（北京）资产管理有限公司已将相关债权转让给河北悦美山水养老服务有限公司的事宜通知被告。 被告未向法庭出示证据。 经审理查明，1997年6月30日，被告涿州市林屯乡养殖场与中国农业银行涿州支行签订《抵押担保借款合同》，向农行涿州支行借款500000元，月利率9.24‰，借款期限自1997年6月30日至1998年6月30日，农行于当日向被告支付借款。1997年7月24日，被告涿州市林屯乡养殖场与中国农业银行涿州支行签订《抵押担保借款合同》，向农行涿州支行借款900000元，月利率9.24‰，借款期限自1997年7月24日至1998年7月24日，农行于当日向被告支付借款。以上借款被告均以自有的厂房及设备作抵押。借款人应按期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间，按日利率万分之四计收利息。 借款期满后，被告未向农行清偿本金及利息，经中国农业银行涿州支行多次催收，未能还清。中国农业银行在进行不良资产剥离时，将该笔债权转让给财政部，后该笔债权又经中国长城资产管理公司石家庄办事处、保定众信创业投资有限公司、中励（北京）资产管理有限公司等转让环节依法转让给原告，原告取得债权人地位后向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，涿州市林屯乡养殖场拖欠中国农业银行的借款本金140万元，借款期满后全部本金及利息均未清偿，对此事实原被告双方无异议，均予认可，本院予以确认。逾期债务催收通知书的签收人系常文富成年同住家属，应视为代常文富签收，签收有效。原告提交的证据能够证实农行转让债权至原告受让债权合法有效，原告诉讼主体适格，本案未超过诉讼时效。综上，被告借款本金总计人民币140万元及利息2768666.12元均未清偿，原告诉讼请求7应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下: 被告涿州市林屯乡养殖场于本判决生效后十日内支付原告河北悦美山水养老服务有限公司贷款本金人民币140万元及利息人民币2768666.12元，本息合计人民币4168666.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40149元，由被告涿州市林屯乡养殖场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  彭松青 审 判 员  刘 静 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年五月十五日 书 记 员  康雅丽