广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法少民终字第7号上诉人（原审原告）何某，女，汉族。委托代理人何某某，男，汉族，户籍地及现住址同上，系上诉人何某的父亲。被上诉人（原审被告）广州市天河区东风实验中学。法定代表人信力强，职务董事。委托代理人孙书平。上诉人何某因教育合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法少民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某的委托代理人何某某，被上诉人广州市天河区东风实验中学（以下简称“东风实验中学”）的委托代理人孙书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月9日，何某向原审法院起诉，请求判令东风实验中学向其支付违约金18540元和教育损失赔偿金27360元，并负担本案诉讼费用。原审法院查明：东风实验中学是一所全日制（初中）学校，机构类型：民办非企业，取得了《中华人民共和国民办学校办学许可证》。2010年9月1日至2012年1月13日，何某至东风实验中学就读。2011年6月16日，何某向东风实验中学预交2011秋季学费300元。2011年8月28日，何某向东风实验中学交纳2011秋季学杂费1200元。何某称因东风实验中学未及时为其办理学籍，其父亲何某某于2011年11月29日向班主任老师发函，载明：“班主任老师：关于何某办学籍的事项，上学期已交齐相关证件办理学籍，至今尚未办理的事由，请老师回函说明，谢老师支持何某完成学业。”老师回函：“家长同志：您好！何某同学的学籍资料及相关材料我校已呈报天河区教育局，并非未办理。至于是否能批准通过是教育局的问题了，我估计是上次申报并未通过吧！感谢你对孩子的关心及对我工作的支持，不胜感谢。那么下面的问题是如何共同来做好这学期您女儿的学籍申报问题了。此致李2011.11.30”。东风实验中学予以确认。何某称2011年下半年在读9年级第一学期时，东风实验中学已开始安排上9年级第二学期的课程，并要求缴费。东风实验中学称此举是为了学生在第二学期时有时间进行总复习，所以提前授课。因不满东风实验中学的行为，何某某向广州市天河区教育局提出信访。广州市天河区教育局于2012年2月6日作出《关于家长何某某反映小孩学籍、书本问题的信访答复》，载明：“一、学生何某的学籍情况。办理学生学籍，要求家长备齐户口等相关资料并在规定的时间内上交学校，学校再统一到教育局办理，如若资料不齐或未按规定时间上交，就无法办理。经了解，本学期东风实验学校如常发出办理学籍通知，但你在2011年11月30日才交齐资料（规定时间是9月30日），尽管如此，学校目前还在努力帮你办理此事，也请你配合做好相关工作。二、反映小孩上课不给书本的问题。你的小孩何某已经领用了2011学年上学期的学生用书。由于是毕业班，已经开始使用下学期的书本，因你未缴下学期的书本费，故没有领到书。我局得到此消息后，为不影响你小孩的学习，联系学校想办法先发书给何某学生。据了解，何某学生已于2011年12月21日领到下学期的书本，请你及时补交下学期的书本费”。东风实验中学提供学籍查询资料，证明已为何某办理学籍。其中申请日期：2012-02-16，申请学年：2011-2012，申请学期：第二学期，异动类型：转学（转入），异动去向：东风实验中学，去向班级：初三（2）班。广州市天河区教育局在该资料上注明：“该生于2012年2月20日转入我区，已于2012年6月毕业，现为离校生，以上信息与学籍系统相符。2013.4.23”。原审法院认为：教育合同，是教育机构与公民、法人或其他社会组织之间为实现一定教育目的而签订的有关实施教育教学行为或提供教育协作行为的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，须承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何某主张东风实验中学未为其办理学籍及提前上课属于违约行为，应承担违约责任，必须提供相应的证据予以证实。根据广州市教育局《关于家长何某某反映小孩学籍、书本问题的信访答复》，何某未能及时办理学籍是因为其自身未能及时提供相关材料所致，何某亦未提供充足证据证明其按时向东风实验中学提供了办理学籍所需的资料，故法院确认上述信访答复反映的事实。结合东风实验中学提供的学籍查询资料，何某的学籍已经于2012年2月成功办理，且于2012年6月毕业，完成了九年制义务教育。何某未提供证据证明东风实验中学存在违约行为并造成了损害后果。根据上述信访答复，考虑到何某当时为毕业班的学生，为不影响其学习，东风实验中学在何某未交纳书本费的情况下亦为其发放书本，保证其学习进度。何某主张东风实验中学此举为违约，缺乏事实依据，法院不予支持。何某主张东风实验中学违约缺乏证据证实，对其诉请，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年10月31日作出如下判决：驳回何某的诉讼请求。一审受理费950元，由何某负担。判后，上诉人何某不服，向本院提起上诉称：一、我于2010年9月1日至2012年1月13日期间在东风实验中学就读并支付了学费，入学时校方约定为我办理学籍。我入学后，已经按规定时间缴交了办学籍的资料给东风实验中学，但2011年11月29日我查询学籍准备作中考报名之用时发现学籍尚未办理，东风实验中学于2011年11月30日又要求我缴交办学籍的资料，我亦按要求缴交了办学籍的资料。2011年12月12日起，东风实验中学就开始教下学期的课程，由此影响了我的正常学习，后我父亲向广州市天河区教育局就我的学籍与上学情况投诉，未果，我便在学期结束后于2012年1月13日与东风实验中学终结教育合同。2012年2月6日广州市天河区教育局作出信访答复，确认上述事实。二、在教育合同期间，东风实验中学未为我及时办理学籍以及占用正常上课时间作非教育合同期间教学的行为，已违反教育合同的约定，导致我因不具报名资格未能报名参加2012年中考，无法正常接受教育，东风实验中学应承担侵权责任。三、广州市天河区教育局2013年7月9日作出《关于何某某信访事项的答复意见》，确认东风实验中学在办学中存在不足，由此证明教育合同期间东风实验中学没有履行约定的教育服务义务，其行为已构成欺诈。为此，请求撤销原判，改判东风实验中学向何某支付教育合同金6180元、违约金12360元和损害教育赔偿金27360元，并负担本案诉讼费用。被上诉人东风实验中学答辩称：何某陈述的事实理由不属实。我校符合办学条件和办学资质，没有违约也没有过错，不需要向何某支付违约金及赔偿。不同意何某的上诉请求，请求维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，东风实验中学于2010年6月11日由广州市天河区教育局核发《民办学校办学许可证》，办学内容为学历教育（全日制初中），有效期限为四年。二审期间，何某为证实东风实验中学违反教育合同，向本院提交了以下证据材料：一、广州市黄埔同德学校收款收据，记载何某于2012年2月11日向该校交纳学杂费1910元。何某称该证据证实其与该校发生教育合同关系，东风实验中学为其办理的学籍证明是虚假的；二、2012年广东揭阳中考报名时间（网上材料），记载2012年揭阳市初中毕业生学业考试网上报名时间为2011年12月15日－25日。何某称其在报名时才得知东风实验中学没有为其办理学籍；三、广州市天河区教育局于2013年7月9日出具的《关于何某某信访事项的答复意见》，反映东风实验中学在办学中虽存在不足，但不满足撤销《办学许可证》的条件。何某认为该证据证实东风实验中学存在欺诈行为；四、东风实验中学的师资材料（网上材料），何某称这些教师均不具备教师资格，认为东风实验中学存在欺诈行为。东风实验中学对何某提交的上述证据材料的真实性均没有异议，但认为2012年广东揭阳中考报名时间与广州市的报名时间不一致，广州市天河区教育局出具的学籍证明是真实的，何某将学籍材料交给东风实验中学，东风实验中学再转交给教育局，办理学籍需要一段时间，等学籍办好后，何某已去了其他学校上学了。本院认为，关于何某认为东风实验中学的教学行为违反教育合同约定并请求赔偿损失的问题，原审法院对此已作充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。何某在一、二审期间提供的证据均不能证实东风实验中学存在违反教育合同的行为并造成了损害后果，其上诉请求东风实验中学赔偿的理据不足，本院不予支持。关于何某认为东风实验中学没有履行约定的教育服务义务，构成欺诈的问题。东风实验中学于2010年6月取得《民办学校办学许可证》，具有合法的全日制初中办学资格，何某虽在二审期间提交了广州市天河区教育局于2013年7月9日出具的《关于何某某信访事项的答复意见》，反映东风实验中学在办学中存在不足，但该答复意见同时认定东风实验中学不满足撤销《办学许可证》的条件，此外，何某提交其在网上下载的教师简介材料亦不能证实东风实验中学不具有办学资格。因此，何某上述上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人何某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费950元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  赵剑奕审判员  钟淑敏二〇一四年三月××日书记员  邱穗珠冼日飞