乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书(2014)水行初字第10号原告：邱大云。委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。法定代表人：朱文智，局长。委托代理人：伊恕一，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。第三人：新疆通达热力有限责任公司。法定代表人：刘文，新疆通达热力有限责任公司经理。委托代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。原告邱大云与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（简称：乌市人社局）、第三人新疆通达热力有限责任公司（简称：通达热力公司）劳动和社会保障行政确认一案，原告邱大云于2013年12月16日向本院递交起诉状，经审查补充材料后于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年12月27日向被告乌市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱大云及委托代理人杨萍，被告乌市人社局的委托代理人伊恕一，第三人的委托代理人张开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌市人社局于2013年12月10日作出编号为乌人社工伤字第20133266号的《认定工伤决定书》，决定认定原告邱大云受伤为工伤。《认定工伤决定书》的主要内容为：2010年11月11日20：00左右，值24小时班的锅炉输煤工邱大云利用输煤间隙时间回家吃饭后，在返回单位继续工作途中发生交通事故，致使其全身多处受伤。乌鲁木齐市公安局交通警察支队第02344号道路交通事故认定书认定邱大云无责任。2012年6月1日乌鲁木齐市友谊医院诊断：1、╉牙缺失、╉Ⅱ°松动、╉Ⅰ°松动。2012年6月8日乌鲁木齐市友谊医院诊断：1、脑震荡；2、脑外伤综合症。2013年11月15日中国人民武装警察部队新疆总队医院诊断为：1、颅脑挫裂伤；2、上口唇挫裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定原告邱大云为工伤。被告乌市人社局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、《工伤认定申请表》，证明原告邱大云因伤情发生新的变化，于2012年6月18日提交工伤认定申请书；证据2、乌劳工伤字第20121260号《认定工伤决定书》，证明根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定原告邱大云受伤为工伤；证据3、2012年6月8日乌鲁木齐市友谊医院出具的《医务劳动鉴定证明》，证明原告邱大云伤情新变化，申请关联鉴定；证据4、（2012）乌劳工伤关联字第0056号《疾病与工伤关联鉴定通知书》，证明被告乌市人社局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就原告邱大云的新伤情是否与2010年11月11日外伤有关联进行鉴定；证据5、（2012）乌劳鉴定关联第056号《关联鉴定结论通知书》，证明乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就原告邱大云的新伤情是否与2010年11月11日外伤有关联出具鉴定结论；证据6、乌劳工伤字第20122037号《不予认定工伤决定书》，证明被告乌市人社局根据乌鲁木齐市劳动鉴定委员会关联鉴定结果作出行政决定；证据7、新人社复决字【2013】05号《行政复议决定书》，证明原告邱大云不服乌劳工伤字第20122037号《不予认定工伤决定书》，提起行政复议，复议机关撤销被告乌市人社局作出的不予认定工伤决定；证据8、乌劳工伤字第20130717号《认定工伤决定书》，证明被告乌市人社局根据新人社复决字【2013】05号《行政复议决定书》，认定原告邱大云右眼钝挫伤为工伤；证据9、2013年11月11日申请书及邱大云身份证复印件，证明原告邱大云因伤情发生新的变化，申请关联鉴定；证据10、2012年6月1日乌鲁木齐市友谊医院医务劳动鉴定证明，证明原告邱大云伤情新变化的部位；证据11、2012年6月8日乌鲁木齐市友谊医院医务劳动鉴定证明（两份），证明原告邱大云伤情新变化的部位；证据12、2013年11月15日新疆武警总队医院门诊意见书，证明原告邱大云伤情新变化的部位；证据13、乌劳工伤关联字第20130178号《疾病与工伤关联鉴定通知书》，证明被告乌市人社局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就原告邱大云新的伤情是否与2010年11月11日外伤有关联进行鉴定；证据14、（2013）乌劳鉴定关联第175号《关联鉴定结论通知书》，证明乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就原告邱大云新的伤情是否与2010年11月11日外伤有关联出具鉴定结论；证据15、《工伤认定申请受理通知书》，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理原告邱大云工伤认定申请；证据16、《送达回证》，证明被告乌市人社局在法定期限内送达工伤认定决定。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条。原告邱大云诉称，我在第三人通达热力公司从事输煤工作，单位没有和我签订劳动合同。2010年11月11日20时20分许，我骑自行车上班途中被谭钱云驾驶的新A556**号大客车碰撞致伤，经事故认定谭钱云负全部责任。2011年11月9日我在武警新疆总队医院诊断出鼻息肉、全组鼻窦炎等多种病症。2011年5月19日在安宁精神鉴定疾病，我现在的病症与2010年车祸有因果关系。被告乌市人社局作出的三次认定工伤决定书均没有认定我的鼻息肉、全组鼻窦炎为工伤。现诉至法院，请求撤销被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20133266号《认定工伤决定书》。原告邱大云针对其诉讼请求提交以下证据：证据1、2011年11月9日病史录，证明当时的交通事故的确导致鼻子受伤；证据2、2012年6月6日CT报告单，证明原告邱大云鼻子受伤与外伤有关联。被告乌市人社局辩称，2012年6月18日,原告邱大云向我局申请关联鉴定，称：2010年11月11日20:00左右，值24小时班的锅炉输煤工邱大云利用输煤间隙时间回家吃饭后，在返回单位继续工作途中发生交通事故，致使其全身多处受伤。2010年11月29日中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院诊断为：1、脑震荡；2、左上唇皮肤裂伤清创缝合术后；3、左上牙及右上侧牙松动Ⅲ伴牙槽骨骨折；4、左上尖牙及右上侧切牙牙龈撕脱伤；5、左侧颊部皮肤裂伤；6、下颌部皮肤裂伤清创缝合术后；7、右腕舟骨骨折。2012年5月22日我局做出乌劳工伤字第20121260号行政决定，认定原告邱大云受伤为工伤。2012年6月27日原告邱大云称伤情发生变化，申请做相关疾病关联鉴定，并提供2012年6月8日乌鲁木齐市友谊医院医务劳动鉴定证明，诊断为：1、鼻息肉；2、全组鼻窦炎。2011年11月9日新疆武警总队医院门诊诊断：右眼钝挫伤。经我局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就鼻息肉、全组鼻窦炎、右眼钝挫伤这三项诊断是否与2010年11月11日外伤有关联进行鉴定。（2012）乌劳鉴定关联第056号关联鉴定结论通知书结论如下：1、鼻息肉；2、全组鼻窦炎；3、右眼钝挫伤与2010年11月11日外伤无关联。据此，我局作出不予认定为工伤的决定。原告邱大云不服，向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关认为原告邱大云所患鼻息肉、全组鼻窦炎与外伤无关联，但右眼钝挫伤不能排除由所受外伤引起。复议机关撤销我局作出的不予认定原告邱大云为工伤的具体行政行为。我局于2013年3月4日作出乌劳工伤字第20130717号工伤认定决定书，认定原告邱大云右眼钝挫伤为工伤。2013年11月11日原告邱大云再次补充诊断：2012年6月1日乌鲁木齐市友谊医院诊断：1、╉牙缺失、╉Ⅱ°松动、╉Ⅰ°松动。2012年6月8日乌鲁木齐市友谊医院诊断：1、脑震荡；2、脑外伤综合症。2013年11月15日中国人民武装警察部队新疆总队医院诊断：1、颅脑挫裂伤；2、上口唇挫裂伤。经我局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会，就╉牙缺失、╉Ⅱ°松动、╉Ⅰ°松动、脑震荡、脑外伤综合症、颅脑挫裂伤、上口唇挫裂伤等诊断是否与2010年11月11日外伤有关联进行鉴定。（2013）乌劳鉴定关联第175号关联鉴定结论通知书结论如下：1、╉牙缺失、╉Ⅱ°松动、╉Ⅰ°松动；2、脑震荡；3、脑外伤综合症；4、颅脑挫裂伤；5、上口唇挫裂伤均与2010年11月11日外伤有关联。据此，我局作出乌劳工伤字第20133266号行政决定，对上述5项予以认定为工伤。但对原告邱大云所患的鼻息肉、全组鼻窦炎病症，因经市、自治区两级劳动鉴定委员会鉴定都与2010年11月11日外伤无关联，故不予认定为工伤。我局作出的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿、适用法律、法规正确。请人民法院依法予以维持。第三人通达热力公司述称，我方对关联鉴定有异议，不认可被告乌市人社局作出的行政决定。第三人通达热力公司针对其述称未提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告邱大云对被告乌市人社局提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16的真实性、合法性，关联性均认可；对证据14的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为原告邱大云鼻子所患的疾病与2010年11月11日所受外伤有关联，但结论没有认定。对被告乌市人社局作出具体行政行为适用的法律依据无异议。第三人通达热力公司对被告乌市人社局提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16的真实性、合法性，关联性均认可；对证据14的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为结论中所陈述的伤情均与2010年11月11日原告邱大云的外伤无关联。对被告乌市人社局作出具体行政行为适用的法律依据无异议。被告乌市人社局对原告邱大云提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为关联鉴定结论已经认定原告邱大云鼻子所患疾病与外伤无关联。第三人通达热力公司对原告邱大云提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明原告邱大云鼻子所患疾病与2010年11月11日外伤有关联。本院综合全案情况审查对被告乌市人社局提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；被告乌市人社局提交的证据14系由劳动鉴定委员会出具的《关联鉴定结论通知书》，因该通知书缺少法律规定的必备要件，不符合鉴定结论的法定形式，本院对该证据的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认。原告邱大云提交的证据系医院出具的相关诊断证明，这些证据不能证明原告邱大云鼻子所患疾病与2010年11月11日外伤有关联，本院综合全案情况审查对原告邱大云提交证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实：原告邱大云在第三人通达热力公司从事值24小时班的锅炉输煤工工作。2010年11月11日20:00左右，原告邱大云利用输煤间隙时间回家吃饭后，在返回单位继续工作途中发生交通事故，致使其全身多处受伤。2010年11月29日中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院诊断为：1、脑震荡；2、左上唇皮肤裂伤清创缝合术后；3、左上牙及右上侧牙松动Ⅲ伴牙槽骨骨折；4、左上尖牙及右上侧切牙牙龈撕脱伤；5、左侧颊部皮肤裂伤；6、下颌部皮肤裂伤清创缝合术后；7、右腕舟骨骨折。2012年5月22日被告乌市人社局做出乌劳工伤字第20121260号《认定工伤决定书》，认定原告邱大云受伤为工伤。2012年6月27日原告邱大云称伤情发生变化，向被告乌市人社局申请作相关疾病关联鉴定。原告邱大云提供2012年6月8日乌鲁木齐市友谊医院医务劳动鉴定证明，诊断为：1、鼻息肉；2、全组鼻窦炎。2011年11月9日新疆武警总队医院门诊诊断：右眼钝挫伤。2012年6月27日被告乌市人社局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就原告邱大云鼻息肉、全组鼻窦炎、右眼钝挫伤这三项诊断是否与2010年11月11日外伤有关联进行鉴定。2012年7月6日，乌鲁木齐市劳动鉴定委员会作出（2012）乌劳鉴定关联第056号《关联鉴定结论通知书》，结论如下：1、鼻息肉；2、全组鼻窦炎；3、右眼钝挫伤与2010年11月11日外伤无关联。2012年7月31日被告乌市人社局作出乌劳工伤字第20122037号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定原告邱大云鼻息肉、全组鼻窦炎、右眼钝挫伤为工伤。原告邱大云不服，向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关审理后认为原告邱大云所患鼻息肉、全组鼻窦炎与外伤无关联，但右眼钝挫伤不能排除由所受外伤引起。复议机关作出新人社复决字[2013]05号《行政复议决定书》，决定撤销被告乌市人社局2012年7月31日作出的不予认定原告邱大云为工伤的具体行政行为。2013年3月4日被告乌市人社局作出乌劳工伤字第20130717号《认定工伤决定书》，决定认定原告邱大云右眼钝挫伤为工伤。2013年11月11日原告邱大云称伤情发生变化，向被告乌市人社局申请作相关疾病关联鉴定。提交2012年6月1日乌鲁木齐市友谊医院诊断：╉牙缺失、╉Ⅱ°松动、╉Ⅰ°松动。2012年6月8日乌鲁木齐市友谊医院医务劳动鉴定证明，诊断：1、鼻息肉；2、全组鼻窦炎。2012年6月8日乌鲁木齐市友谊医院诊断：1、脑震荡；2、脑外伤综合症。2013年11月15日中国人民武装警察部队新疆总队医院诊断：1、颅脑挫裂伤；2、上口唇挫裂伤。2013年11月25日被告乌市人社局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就上述新增疾病与外伤之间的关联性进行鉴定，2013年11月29日乌鲁木齐市劳动鉴定委员会作出（2013）乌劳鉴定关联第175号《关联鉴定结论通知书》，结论如下：1、╉牙缺失、╉Ⅱ°松动、╉Ⅰ°松动；2、脑震荡；3、脑外伤综合症；4、颅脑挫裂伤；5、上口唇挫裂伤均与2010年11月11日外伤有关联。2013年12月10日被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20133266号《认定工伤决定书》，认定原告邱大云：╉牙缺失、╉Ⅱ°松动、╉Ⅰ°松动、脑震荡、脑外伤综合症、颅脑挫裂伤、上口唇挫裂伤为工伤。原告邱大云不服乌人社工伤字第20133266号《认定工伤决定书》，起诉至本院。第三人通达热力公司不服乌人社工伤字第20133266号《认定工伤决定书》，向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关于2014年6月3日作出新人社复决字[2014]25号《行政复议决定书》，维持被告乌市人社局2013年12月10日作出的乌人社工伤字第20133266号《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告乌市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。工伤职工认为工伤直接导致其他疾病发生的，自医疗诊断之日起1年内，可以向人力资源和社会保障部门提出工伤认定申请。原告邱大云在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实存在，针对其伤情，被告乌市人社局已分别作出乌劳工伤字第20121260号《认定工伤决定书》及乌劳工伤字第20130717号《认定工伤决定书》。现因伤情发生变化，原告邱大云再次向被告乌市人社局申请工伤认定，被告乌市人社局于2013年12月10日作出乌人社工伤字第20133266号《认定工伤决定书》。被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20133266号《认定工伤决定书》的主要证据是乌鲁木齐市劳动鉴定委员会出具的（2013）乌劳鉴定关联第175号《关联鉴定结论通知书》。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条规定，被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。本案中，被告乌市人社局在行政程序中采纳的《关联鉴定结论通知书》，缺少法律规定的必备要件，不符合鉴定结论的法定形式，本院对该证据不予采纳。因此，被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20133266号《认定工伤决定书》，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2013年12月10日作出的乌人社工伤字第20133266号《认定工伤决定书》；二、责成被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局在六十日内重新作出原告邱大云受伤是否为工伤的具体行政行为。案件受理费50元（原告邱大云已预交），由被告乌市人社局负担；邮寄送达费40元，（原告邱大云已预交），由被告乌市人社局负担。以上款项合计90元，由被告乌市人社局在本判决生效后径自给付原告邱大云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫人民陪审员  胡映春人民陪审员  王艳梅二〇一四年七月三十日书 记 员  孙 薇