宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5045号原告：宁夏卓清饮食文化有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：邱某，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:马某，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏罗山律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告宁夏卓清饮食文化有限公司诉被告马某合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱某、被告及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的人工工资80965元；2、判令被告支付原告垫付的货款30000元；3、判令被告支付原告开具发票垫付税金51661.272元；4、判令被告支付原告管理费50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，原告从宁夏隆基硅材料有限公司承包了回餐食堂，该项目位于××县，合作期限一年，从2018年3月1日起至2019年2月28日止。2018年4月1日，原、被告签订了《宁夏中宁隆基硅会餐餐饮委托经营协议》，将该食堂委托被告马某经营。协议约定“乙方自主经营、自负盈亏。乙方经营中宁隆基硅回餐餐厅内、厨具、厨房设备、材料费及经营中所产生的一切费用自理。乙方每年向甲方缴纳5万元管理费。甲方配合乙方每月开具发票，费用由乙方承担”等内容。刚开始，被告尚能规范经营，及时给工人和供货方结算费用，自2018年年底，被告就不能正常开展经营活动，被告拖欠了大量供货商的货款和工人工资，原告代为垫付了税金、工人工资、部分供货商的货款。原告以被告独自经营，对其经营期间产生的债务应独自承担责任，原告无义务替被告承担偿还责任。故起诉至贵院，提出前述诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据予以佐证：证据一，食堂外包合同、宁夏中宁隆基硅回餐餐饮委托经营协议、餐饮外包安全协议书复印件各一份，拟证实2018年3月1日，原告承包了宁夏隆基硅材料有限公司回餐食堂，2018年4月，原、被告签订了委托经营协议，将原告承包的食堂交由被告自主经营，自负盈亏。协议约定：经营期限内餐具、厨房设备、材料费及经营中产生的一切费用自理。乙方应向甲方缴纳5万元的保证金及5万元的管理费，甲方配合乙方每月开具发票，费用由乙方承担的事实；证据二，收条复印件一份、工资表复印件两份、转账凭证复印件九份，拟证实因被告在2018年年底擅自撤离所经营的食堂，导致欠付工人工资，原告垫付人工工资80965元的事实；证据三，欠货款分期还款协议复印件一份、欠款条复印件一张，民事起诉状一份，拟证实被告经营隆基硅回餐期间欠供货商货款，2019年3月19日，原告向供货方出具了163190元欠条，2019年4月，原告方向供货商支付3万元，下欠135190元被供货商于2019年6月4日起诉法院，2019年6月11日，原告方在次重新与供货商达成还款协议，欠付金额为135190元的事实；证据四，缴税凭证回单复印件六张，拟证实原告方垫付税金71422.05元的事实；证据五，增值税普通发票22张，拟证实原告代替被告向隆基硅公司开具增值税普通发票税率是3%的事实；证据六，中国银行交易流水明细清单、通过支付宝、微信、公户向被告转账流水清单复印件26份，拟证实原告通过转账向被告实际支付1263249.23元的事实；证据七，中国银行交易流水明细清单2张，拟证实原告2019年3月14日向被告的供货商支付11笔货款，共计234923元；证据八，微信转账记录1张，拟证实原告于2018年4月25日，替被告支付广告牌制作费6000元；证据九，收据3张，拟证实原告扣除替被告垫付的土豆机、工作服、寄发票等费用7356元的事实；证据十，证人刘某的证言，拟证实被告经营餐厅欠人工工资以及撤出餐厅问题他人经营的事实。被告辩称，2018年4月1日，马某受卓清公司委托，经营中宁隆基硅回餐食堂，双方签订了《委托经营协议》。协议签订后，马某依照协议履行了自己的义务。因卓清公司违反了《委托经营协议》第二条(一)项4目和(三)项1目甲方协助乙方每月结款，待保障方伙食费到甲方公司(卓清公司)账户后，及时返款给乙方(马某)，不得有其他理由拖延”和“甲方应及时配合结算、转账，甲方按照协商规定的伙食费每月给乙方结算一次餐费”的约定，在发包方的费用到卓清公司账户后，未按照约定如期、及时返还马某的经营所得，导致马某缺乏周转资金，影响食堂的正常经营，截止目前，卓清公司尚欠马某经营所得259942.78元(保留诉权，适时起诉)。卓清公司没有及时返还马某的经营所得，应当承担违约责任，赔偿马某的经济损失。诉称其垫付工人工资80965元、垫付货款30000元及垫付税金51661.272元的事实不能成立。对卓清公司诉求马某支付管理费的问题。因马某于2018年2月27日向原告支付3万元，2月28日向原告支付1.9万元，合计4.9万元。故卓清公司诉求马某支付管理费的事实也不能成立。综上，卓清公司的诉讼请求不能成立，请求法庭依法判决驳回。被告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据予以佐证：证据一，隆基硅公司出具的2018年4月到2019年3月经营所得付款流水一份，拟证实马某在经营隆基硅回餐时的经营所得16812733.10元的事实；证据二，中国建设银行个人活期交易明细49页，拟证实马某向卓清公司支付管理费4.9万元，原告未返回原告经营所得款423132.78元（扣除税金后）的事实；证据三，增值税发票1张，拟证实餐饮服务的税率为3%的事实。经被告申请，本院向宁夏隆基硅公司调取了2018年4月至2019年4月，宁夏隆基硅公司向原告银行公户付款流水账单13份，拟证实宁夏隆基硅公司向原告银行公户付款1682733.1元的事实。对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据一的三性、证明目的均无异议；证据二中的收条三性及证明目的均有异议，是原告自己制作马某并不知情，尤其原告在诉状中称马某11月份已经撤离，收条中记载原告支付工人工资42000元于原告陈述矛盾，收条中马某的签字不是本人所签，因此不能作为定案的证据。工资表2份的三性及证明目的均有异议，这2份工资表是原告制作的，对真实性有异议。对转账凭证九份，其中的3份没有异议，对其余6份的均有异议；证据三的三性及证明目的均有异议，分期还款协议是原告自己制作的，被告并不知情，原告结算货款与马某没有关联性；证据四的三性及证明目的均有异议，该凭证是原告交付的税款，与被告没有关联性；证据五的关联性及证明目的有异议，该组证据只能证明卓清公司交付了税款，与马某没有关联性；证据六是原、被告之间还存在私人间的借贷，不能作为该案的证据。交易流水明细是复印件，不能证实该证据的真实性；证据七的真实性有异议，被告与供货商没有过供货情况，对该证据不予认可；证据八、九，该费用不应有被告承担，对该证据不予认可；证据十证人刘某的证言，陈述事实相互矛盾，证人又是卓清公司的员工，证言有倾向性，对其真实性有异议。对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据一的三性及证明目的均不予认可，数据的真实性无法确认，与本案不具有关联性；证据二的三性及证明目的均不予认可，原告方于2018年2月27日收到3万元，2018年2月28日收到19000元，该两笔费用不是缴纳的管理费，根据双方经营协议，该两笔费用属于保证金，且该费用已交隆基硅公司；证据三不予认可，该票据属于作废票据。经审核，除原告提交的证据四外，对原、被告提交的其他证据及经被告申请本院调取的证据，能够证明原、被告双方在被告经营回餐食堂期间支付款项的事实，本院对该证据的真实性予以确认;对原告提交的证据四，虽然证实原告缴纳了税金，但不能证实缴纳的税金就是被告经营期间应该缴纳的税金，故本院对该证据的证明效力不予认定。根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告与宁夏隆基硅材料有限公司签订了《食堂外包合同》一份，承包了宁夏隆基硅材料有限公司回餐食堂，承包期限一年，从2018年3月1日起至2019年2月28日止。2018年4月1日，原被告签订了《宁夏中宁隆基硅回餐餐饮委托经营协议》一份，原告将该食堂委托给被告马某经营。协议约定“乙方自主经营、自负盈亏；乙方经营中宁隆基硅回餐餐厅内、厨具、厨房设备、材料费及经营中所产生的一切费用自理；乙方每年向甲方缴纳5万元管理费；甲方配合乙方每月开具发票，费用由乙方承担；原告协助被告每月结款，待保障方伙食到原告账户后，及时返还被告不带有其他理由拖延”等内容。协议签订后，被告开始经营回餐餐厅。2018年2月27日、2月28日,被告分别向原告支付3万元、1.9万元，共计4.9万元。2018年年底，被告因不能正常经营回餐餐厅，开始拖欠供货商的货款和工人工资。2019年4月，原告替被告垫付田学平等人货款30000元，垫付工人工资80965元。自2018年4月到2019年3月，宁夏隆基硅材料有限公司向原告支付工作餐费16812733.10元。现原告起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告所签订的《宁夏中宁隆基硅回餐餐饮委托经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，依法应当予以保护。对原告要求被告返还原告垫付的工人工资80965元、货款30000元的诉讼请求，符合法律规定。对原告要求被告支付原告开具发票垫付税金51661.272元和管理费50000元的诉讼请求，因原、被告对被告经营期间，宁夏隆基硅材料有限公司向原告支付1682733.1元工作餐费的事实没有异议，但原告以应向被告支付工作餐费1263244.23元，扣除7%的税金117791.32元,扣除支付供应商货款234923元，扣除广告费6000元，扣除土豆机、工作服、发票邮寄费7356元，扣除保证金50000元，下剩3412.7元未向被告支付的陈述意见与庭审查明的事实不一致。庭审查明，被告经营回餐餐厅期间，原告以3%缴纳税金，工作餐费1682733.1元应缴纳税金为50492元。原告以7%扣除被告1682733.1元工作餐费税金117791.32没有事实依据，原告要求被告支付开具发票垫付税金51661.272元的理由不能成立。对原告要求被告支付50000元管理费的请求，由于被告在2018年2月向原告支付的4.9万元，应视为被告向原告缴纳的管理费。综上，原告应向被告支付工作餐费1682733.1元，减去已支付被告工作餐费1263244.23元，减去3%的税金50492元,减去支付供应商货款234923元，减去广告费6000元，减去土豆机、工作服、发票邮寄费7356元，剩余工作餐费120717.9元能够抵顶原告垫付的工人工资80965元、货款30000元和下欠1000元管理费的诉讼请求，故应当驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏卓清饮食文化有限公司的诉讼请求。案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告宁夏卓清饮食文化有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 董占河 二〇一九年五月八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。