湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2013)州民一终字第252号上诉人（原审原告）梁国群，男，1964年11月9日出生，苗族，农民。委托代理人姚敏娜，湖南锦绣律师事务所律师。委托代理人龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。上诉人（原审第三人）彭玉珍，女，1936年9月27日出生，土家族，农民。委托代理人石维俊，男，1933年9月15日出生，苗族，农民。上诉人（原审第三人）田长寿，男，1969年2月23日出生，苗族，农民。委托代理人田真贵，男，1953年2月10日出生，苗族，农民，系田长寿胞兄。上诉人（原审第三人）吴长发，男，1945年11月29日出生，苗族，农民。被上诉人（原审原告）花垣县花垣镇大冲村村民委员会。法定代表人吴学斌，该村主任。原审第三人吴树青，男，1968年7月29日出生，苗族，农民。原审第三人吴启刚，男，1958年7月4日出生，苗族，农民。原审第三人吴启龙，男，1925年3月28日出生，苗族，农民。上诉人梁国群、彭玉珍、田长寿、吴长发因与被上诉人花垣县花垣镇大冲村村民委员会（以下简称大冲村委会）及原审第三人吴树青、吴启刚、吴启龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服花垣县人民法院（2011）花民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。四上诉人及其委托代理人、被上诉人法定代表人到庭参加了诉讼，原审第三人吴树青、吴启刚、吴启龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原判认定，本案争议的位于花垣镇大冲村白岩坡老九大土的4.39亩旱地，在花垣县花垣镇大冲村集体土地所有权面积之内，属于大冲村第一村民小组所有。该土地在承包到户时，由大冲村第一组村民吴树青、田长寿、吴启刚、吴发长、彭玉珍、吴启龙代耕。第三人各自享有的份额没有明确，存在争议，也没有办理土地承包经营权证。后花垣镇卡地村村民梁长生找到大冲村第一组组长吴文杰，要求耕种该土地，并约定如果需要，可以随时退还。梁长生一直耕种到1995年时，因大冲村村民吴老五的女儿嫁给卡地村村民梁国群，而卡地村土地较少，吴老五找到彭玉珍等人并经其同意，把给梁长生耕种的土地取回来让其女儿和女婿梁国群耕种。后来梁国群外出打工没有再耕种该土地。2008年11月9日梁国群以上述4.39亩旱地是承包卡地村二组土地为由，向花垣县工园区投资开发有限责任公司申报征收土地丈量面积，并于2008年12月7日领取本案4.39亩土地安置补偿费6.91425万元，青苗补偿费0.46095万元，土地补偿费2.7657万元，合计人民币10.1409万元。大冲村委会为维持自身合法权益，诉至法院，请求判令梁国群返还冒领的土地补偿费用10.1409万元。另查明，花垣县花垣镇大冲村第一小组自愿把其对本案争议土地享有的诉讼权利和实体权利转由大冲村委会享有和行使。原判认为，根据大冲村委会提交的集体土地所有权证和地籍档案，结合花垣县国土资源局现场勘测的结果，可以确定本案争议土地位于大冲村集体土地所有权证范围之内。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农村集体所有的土地，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。根据大冲村委会自认的事实，结合本案第三人提交的证据，可以确定本案争议地属于大冲村第一组所有。该村民小组自愿把其对本案争议土地享有的诉讼权利和实体权利转由大冲村委会享有和行使，不违反法律的强制性规定，应依法予以支持。第三人吴树青等六人对本案争议土地并没有办理土地承包经营权证，也没有其他有效证据证明对本案争议土地与大冲村第一村民小组存在承包关系，并且对本案争议土地第三人各自主张的份额存在争议，陈述相互矛盾。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此第三人吴树青等六人对本案争议土地享有土地承包经营权的主张，应不予支持。该土地的所有权、使用权及相关权益应归大冲村委会享有。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。因此，梁国群作为本案争议土地的最后耕作人，青苗补偿费0.46095万元归其所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济管理和使用。因梁国群不是大冲村第一小组的成员，也没有提供有效证据证明本案争议地系由其开荒才变为熟土，不能享有本案争议土地因征收而获得的安置补偿费和土地补偿费。关于本案的诉讼时效问题，根据大冲村委会提供的花垣县工业园区投资开发有限责任公司证明和花垣县工业园区征地面积补偿到户表可以证明，梁国群冒领征地补偿款的时间为2008年12月7日，第三人提交的花垣镇司法所的通知落款时间为2010年5月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因本案纠纷在两年内已由镇司法所调解，诉讼时效没有超过。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、梁国群于本判决生效之日起十日内返还花垣县花垣镇大冲村民委员会土地安置补偿费6.91425万元，土地补偿费2.7657万元；二、青苗补偿费0.46095万元归梁国群所有；三、驳回大冲村委会的其他诉讼请求；四、驳回第三人吴树青等6人的诉讼请求。案件受理费2328元，由大冲村委会承担328元，梁国群承担2000元。上诉人梁国群上诉称，原审判决认定事实错误。本案被征收土地虽然是在被上诉人集体土地所有权范围内，但是由卡地村村民将荒山开垦为旱地，并连续使用超过20年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。故争议土地应属卡地村村民委员会所有。本案被征收土地各项补偿款依法应由梁国群享有。争议地是经梁国群申请，在村小组及村委会调查核实并认可后，才通知梁国群领取，不存在冒领行为。原审适用法律错误。本案已过诉讼时效，因被上诉人在2011年11月5日才向人民法院提起诉讼，镇司法所的通知对象是第三人，只能证明第三人曾向上诉人主张权利，并不能证明被上诉人主张权利。本案被征收土地存在所有权权属争议，应首先由人民政府处理后才能向人民法院提起诉讼。原审法院审理期限严重超期，程序违法。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。上诉人田长寿、吴长发、彭玉珍上诉称，第一轮土地承包时，我大冲村第一组全体村民通过决定，将我组座落于白岩坡的老九大土即本案争议地分配给上诉人田长寿、吴长发、彭玉珍承包经营。我们承包经营几年后，因距离较远、生产质量较差，收入不高，将此地交由卡地村民梁长生代耕，后又交给梁国群耕种了几年。梁国群外出打工后又由吴长发自己耕种。2008年梁国群到工业园套取了土地征收款，我们得知后多次反映要求政府处理没有结果。现此土地纠纷与村委会无关，我村只有一组和二组有土地，村没有土地。我们在2008年反映时，村委会没有主张权利，现村委会至2011年起诉，已经超过了诉讼时效。我们有组里分配给我们有老底子，我们无法出示承包证明是因为经管部门不填发经营权证，是他们的责任而不是我们承包人的责任。因此，请求二审撤销原判，依法保护承包人的合法权益。被上诉人大冲村委会答辩称，争议地的所有权是大冲村的，土地一直有人耕种，征收款应归大冲村村民。请求二审依法判决。经审理查明，双方当事人在二审均未提交新证据。上诉人对一审认定争议地属被上诉人大冲村第一小组所有的事实有异议外，对其他事实均无异议。本院认为，争议地在大冲村集体土地所有权面积之内，属于该村第一小组所有的事实有花垣县国土资源局的地籍档案资料及大冲村委会自认证实，足以认定。上诉人未提出充分证据予以反驳，其异议不成立。故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有四，一是本案是否超过诉讼时效；二是本案争议地的所有权归谁；三是本案争议地的承包经营权归谁；四是本案争议地的征收补偿费用如何分配。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属物权纠纷，不适用诉讼时效。故对上诉人提出本案超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。对于本案争议地，花垣县国土资源局的地籍档案明确记载土地所有者为花垣县花垣镇大冲村农民集体，而大冲村委会又自认该地属该村第一小组所有，故本案争议地的所有权应归大冲村第一小组。而第一小组自愿将其诉讼权利和实体权利转由大冲村委会行使和享有，不违反法律的强制性规定，原审予以支持正确。上诉人梁国群依据国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，主张争议地应归其所在的卡地村所有的主张不能成立。因该条规定的是“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”。而上诉人梁国群并未提供对该地连续使用满二十年的证据，且卡地村也未就本案争议地向大冲村主张土地所有权。根据本案查明的事实，本案争议地只是由大冲村第一小组交由原审第三人代耕，并未实际发包。现上诉人主张自己系争议地的承包经营权人，但未提供与发包方签订的承包合同及人民政府颁发的土地承包经营权证，不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依据土地管理法规定，土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费四项，其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，如果需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费也支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由上诉人梁国群、田长寿、吴长发、彭玉珍各自承担582元。本判决为终审判决。审判长  彭志友审判员  向美蓉审判员  张安成二〇一四年三月四日书记员  朱丽艳