wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1990年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。 再审申请人李某1因与被申请人李某2离婚后财产纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称，一、二审法院依据诉争房屋及车辆登记在被申请人名下而认定房屋和车辆在离婚时已经分配给了被申请人缺乏证据证明。一审法院对离婚协议的认定存在严重错误。离婚协议上写明的“无纠纷”并不等同于“己分配给被申请人”。一审法院未对举证责任进行分配，导致判决严重违背公平原则，给申请人造成了巨大经济损失。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人在双方的离婚协议书中第三项明确“双方名下现有银行存款保持不变，归各自所有。”第四项明确写明“夫妻无财产纠纷，无共同债权债务纠纷”。最后双方均签署了“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见。”而本案的诉争房屋和宝马轿车均登记在被申请人名下，房屋出租的租金也由被申请人收取、控制，宝马轿车也一直由被申请人使用，以上事实能够证明本案诉争的房屋与车辆在双方离婚时已经分配给李某2，现申请人要求将本案涉争的房屋及车辆判归其所有无事实及法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0636执异3号 案外人：李佳龙，男，1989年8月5日出生，汉族，住顺平县。 申请执行人：陈起峰，男，1971年10月21日出生，住顺平县。 被执行人：李双福，男，1965年7月7日出生，住顺平县。 被执行人：曹小霞，女，1963年2月16日出生，住顺平县。 本院在执行陈起峰与李双福、曹小霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人李佳龙不服顺平县人民法院作出的（2017）冀0636执242号执行裁定书，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李佳龙称，顺平县法院于2019年3月29日作出（2017）冀0636执242号执行裁定书，裁定内容为“一、查封李双福在顺平县肠衣基地D-1002号生产车间，查封期间不得转移、买卖；二、查封期限为三年，自2019年3月29日至2022年3月29日止”。顺平县法院又于2019年4月2日作出（2017）冀0636执242号之三执行裁定书，裁定内容为“拍卖被执行人李双福名下顺平县肠衣基地D-1002号工业厂房”。而李佳龙认为裁定书中载明的房屋所有权为自己所有，而非被执行人李双福，本院将案外人的财产作为被执行人李双福的财产予以查封、拍卖属于执行错误，请求立即停止对顺平县肠衣基地D-1002号房屋的拍卖并解除查封措施。 案外人李佳龙提交了顺平县人民法院作出的（2017）冀0636执242号执行裁定书、（2017）冀0636执242号之三执行裁定书、商品房买卖合同、销售合同、销售不动产统一发票、税收完税证明证据予以证实。 本院查明，本院在执行陈起峰与李双福、曹小霞民间借贷纠纷一案过程中，于2019年3月29日作出（2017）冀0636执242号执行裁定书，裁定内容“一、查封李双福在顺平县肠衣基地D-1002号生产车间，查封期间不得转移、买卖；二、查封期限为三年，自2019年3月29日至2022年3月29日止”，于2019年4月2日作出（2017）冀0636执242号之三执行裁定书，裁定内容“拍卖被执行人李双福名下顺平县肠衣基地D-1002号工业厂房”。本院经书面审查，2009年10月21日出卖人（甲方）保定世奥房地产开发有限公司与买受人（乙方）李双福在中国肠衣基地销售部签订房屋销售合同（编号081），乙方购买的工业厂房为本合同项目中的D-1002号。2010年5月26日案外人李佳龙与出卖人保定世奥房地产开发有限公司在中国肠衣基地销售部签订商品房买卖合同（编号081），买受人李佳龙购买的商品房为本合同项目中的D-1002号，商品房预售许可证号为保（顺）房预售证（2010）第贰号，建筑面积共503.5平方米，商品房总价款为544521元，该商品房正式买卖合同由案外人李佳龙签订，该不动产销售正式发票显示的付款人及购房交易税收完税证明显示的纳税人均为李佳龙。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产的登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案查封房产正式买卖合同由案外人李佳龙签订，该不动产销售正式发票显示的付款人及购房交易税收完税证明显示的纳税人均为李佳龙，根据上述法律规定及案外人提供的证据材料，应当认定李佳龙对涉案执行财产拥有权利，故此案外人提出的排他执行异应被认定为有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定裁定如下： 中止对顺平县肠衣基地D-1002号房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贾国庆 审判员  冀海霞 审判员  边炳有 二〇一九年五月十三日 书记员  刘天天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2875号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北润鼎物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山路佳泰大厦****。 法定代表人：廖巧农，该公司经理。 委托诉讼代理人：张义镔，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰英，女，1973年12月12日出生，汉族，住河北省怀安县。 再审申请人河北润鼎物业服务有限公司（以下简称润鼎物业）因与被申请人刘兰英劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润鼎物业申请再审称，原二审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条规定，属于适用法律错误。二审判决在没有证据予以证实的情况下即依据解释四第5条判决申请人承担自2009年6月开始的经济补偿金，显然错误。本案被申请人系因劳动合同期满自动离职，不符合适用解释四第5条规定的解除、终止劳动关系的原因条件。该解释四第5条规定并未对该条中“原用人单位工作年限”作出明确解释，也未明确区分原用人单位的个数，从未明确要追溯到劳动者最早成立劳动关系的单位，法院不宜作扩大解释，徒增用人单位用工成本。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，从本案的事实和相关证据来看，被申请人从2009年6月就在张家口海关办公楼物业处工作，在一审中被申请人提交了当时的物业公司向被申请人出具的2009年6月16日、2009年7月15日收取刘兰英“物品防损保证金”的两张收据，证明被申请人从2009年6月即在该物业服务处工作。且申请人认可被申请人在签订《聘用协议》之前，已在海关从事物业工作，申请人也未举证证明前用人单位已支付经济补偿金。故原二审判决依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条的规定，判决申请人支付被申请人8.5个月的经济补偿金，并无不当。申请人作为用人单位，未为被申请人刘兰英缴纳社会保险费，刘兰英有权解除劳动关系，并依法享有要求申请人支付经济补偿金的权利。故润鼎物业应当支付刘兰英经济补偿金。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北润鼎物业服务有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖36号 河北省新河县人民检察院指控被告人时军辉、陈志鹏、陈会杰、赵占朝、陈超军、李庆叶犯虚开增值税专用发票罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省新河县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年五月三十日
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终157号上诉人（一审原告）梁燕君，女，汉族，1955年7月15日出生，住新野县。委托诉讼代理人刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邓州市教育体育局。法定代表人李莉，任局长。委托诉讼代理人万胜茂，该单位工作人员。委托诉讼代理人李颖，该单位工作人员。一审第三人邓州市翰林实验学校。法定代表人任文学，任董事长。委托诉讼代理人张原，该单位工作人员。委托诉讼代理人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人梁燕君与被上诉人邓州市教育体育局及一审第三人邓州市翰林实验学校为办学行政许可登记纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁燕君的委托诉讼代理人刘刚，被上诉人邓州市教育体育局的委托诉讼代理人万胜茂、李颖，一审第三人邓州市翰林实验学校的委托诉讼代理人张原、王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院一审查明：2018年5月10日邓州市翰林实验学校向被告申请“办理九年制封闭寄宿学校和高中教育”的行政许可，并提交邓州市翰林实验学校验资报告、淅川县龙之源园林绿化工程有限公司为邓州市翰林实验学校的担保证明、《邓州市人民政府关于为邓州市翰林实验学校划拨土地使用权的批复》（邓政土[2014]40号、邓政文[2017]239号）、邓州市翰林实验学校土地使用权证、邓州市翰林实验学校土地使用权证、邓州市翰林实验学校卫生许可证、邓州市翰林实验学校章程、董事会成员登记表、及校长、教师、财会人员的资格证明文件等材料，其中邓州市翰林实验学校章程第三条注明“理事（董事）长：任文学学校法定代表人：任文学”，该章程有“任文学、蔡晓云、刘申波、贺志敏”签字，并由邓州市翰林实验学校盖章确认，章程的落款日期为2018年5月26日。2018年5月31日经邓州市张楼乡中心学校对邓州市翰林实验学校进行评估验收，邓州市张楼乡中心学校对邓州市教体局作出《关于邓州市翰林实验学校评估验收的报告》：“认为符合办学条件。”2018年5月31日邓州市张楼乡人民政府作出《关于社会力量举办邓州市张楼乡邓州市翰林实验学校的批复》（张政[2018]68号）：“一、同意‘邓州市翰林实验学校’办学。学校名称为邓州市翰林实验学校。”经邓州市教育体育局对邓州市翰林实验学校的申请材料审核，并对现场评估查看后，2018年6月5日被告向第三人作出办学许可决定，颁发教民141138180001951号民办学校办学许可证。南阳市卧龙区人民法院一审认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十三条规定：“申请筹设民办学校，举办者应当向审批机关提交下列材料:(一)申办报告，内容应当主要包括:举办者、培养目标、办学规模、办学层次、办学形式、办学条件、内部管理体制、经费筹措与管理使用等;(二)举办者的姓名、住址或者名称、地址;(三)资产来源、资金数额及有效证明文件，并载明产权;(四)属捐赠性质的校产须提交捐赠协议，载明捐赠人的姓名、所捐资产的数额、用途和管理方法及相关有效证明文件。”第十五条：“申请正式设立民办学校的，举办者应当向审批机关提交下列材料：(三)学校章程、首届学校理事会、董事会或者其他决策机构组成人员名单;(四)学校资产的有效证明文件;(五)校长、教师、财会人员的资格证明文件。”第十六条：“具备办学条件，达到设置标准的，可以直接申请正式设立，并应当提交本法第十三条和第十五条(三)、(四)、(五)项规定的材料。”邓州市翰林实验学校向被告申请民办学校办学许可，按照规定要求提交了学校章程、学校董事会成员名单、学校资产有效证明文件及校长、教师、财会人员的资格证明文件，且邓州市张楼乡中心学校、邓州市张楼乡人民政府对其评估均认为，邓州市翰林实验学校符合办学条件。被告接到该申请后，经过了受理、材料审核、现场查看、发证等程序，符合法律规定。关于提交章程上无“梁燕君”签字问题，上述规定并未要求章程须经董事会成员全体签字确认，故原告以“章程无梁燕君本人签字为由”撤销被告向第三人颁发的教民141138180001951民办学校办学许可证，于法无据。另本案仅审理被告发放教民141138180001951民办学校办学许可证行政行为的合法性，被告依据邓州市翰林实验学校的申请，将任文学登记为法定代表人并无不当，且关于梁燕君与任文学两人之间的法定代表人之争，应属该校董事会决定事宜，不属被告决定事项。原告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的“邓州市翰林实验学校”办学许可行为是“一损俱损”之举，对原告无益可言。综上，被告为第三人颁发教民141138180001951民办学校办学许可证，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。上诉人梁燕君上诉称：一、一审判决认定事实错误，应予撤销。被上诉人滥用职权，邓州市翰林实验学校的民办学校办学行政许可应当予以撤销。1、被上诉人向法庭出示申报材料存在严重瑕疵。2、一审第三人此次申请行政许可的时间是2018年6月5日，作出的决定是2018年6月6日，在接受材料后一日之内就依照存在严重瑕疵的申报材料作出了行政许可登记，显然属于滥用职权行为，更是违反《民办教育促进法实施条例》第十六条规定的行为。二、一审判决以上诉人的诉请系“一损俱损”之举判决，无任何法律依据，应予撤销。三、一审法院忽视一审第三人故意在被上诉人羁押期间申报登记，被上诉人对申报材料不加审查即作出登记决定这一事实不予认定，严重侵犯上诉人合法权益，明显偏袒被上诉人及一审第三人。请求：一、依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1302行初123号行政判决，改判撤销被上诉人对邓州市翰林实验学校的民办学校办学行政许可，撤销编号为“教民1411380001951”《民办学校办学许可证》。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邓州市教育体育局答辩称：1、答辩人在行政许可范围内有行政审批资格。2、办学行政颁证行为程序正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审第三人述称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，《中华人民共和国教育促进法》规定了申请筹办民办学校应当提交的材料，被上诉人邓州市教育体育局根据一审第三人邓州市翰林实验学校提交的材料向邓州市翰林实验学校作出办学许可决定在程序和审批期限上并无不当。虽然邓州市翰林实验学校提交的材料有轻微瑕疵，但学校已经招生，该学校的去留不仅影响到上诉人及其他股东的合法权益，也严重影响到学校的教学经营和广大教职工及学生的切身利益；且上诉人在邓州市翰林实验学校筹办之初，其作为筹办人之一积极参与了该学校的筹办，上诉人提起本案之诉的重要原因是其与邓州市翰林实验学校现任法定代表人任文学法定代表人之争、股权之争，双方的争议可以通过其他途径解决，通过本案之诉并不能使双方的矛盾得到解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁判认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303行初123号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人梁燕君负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年五月十日法官助理朱立波书记员高明博
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行审48号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该区人民政府工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人马玉安,男,汉族,1962年5月4日出生，住南阳市卧龙区。被执行人张春华,女,汉族,1963年1月20日出生,住址同上。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2019年5月17日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2018年6月15日作出的宛区政房补决字〔2018〕61号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2013年12月5日，申请执行人南阳市宛城区人民政府作出《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》。在法定期限内被执行人马玉安、张春华未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月15日，申请执行人南阳市宛城区人民政府作出宛区政房补决字〔2018〕61号房屋征收补偿决定，对被执行人的房屋进行补偿，并限期从被征收房屋搬出，将该房屋交付申请执行人。被执行人不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人南阳市宛城区人民政府作出的房屋征收补偿决定。本院于2018年11月26日作出（2018）豫13行初184号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫行终54号行政判决，维持本院一审判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日作出催告通知，要求被执行人10日内办理相关补偿安置手续并从被征收房屋搬出，将该房屋交付申请执行人。被执行人逾期未主动履行相应义务。申请执行人于2019年5月16日申请本院强制执行。本院认为：申请执行人作出的房屋征收决定及房屋征收补偿决定，均已经发生法律效力。被执行人要求撤销该房屋征收补偿决定的诉讼请求也被一、二审法院生效的行政判决予以驳回。被执行人应当依法履行已经发生法律效力的房屋征收补偿决定所确定的义务。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2018年6月15日作出的宛区政房补决字〔2018〕61号房屋征收补偿决定中关于要求马玉安、张春华搬出被征收房屋，并将该房屋交付申请执行人南阳市宛城区人民政府的内容；二、本案的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘琳审判员尹乐敬审判员 冯   兴   民二〇一九年五月十七日法官助理朱立波书记员高明博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3336号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许会杰，男，1966年9月6日出生，汉族，住河北省元氏县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许彩丽，女，1967年12月12日出生，汉族，住河北省元氏县。 以下二申请人的委托代理人：刘士乾，河北天宏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹晓燕，女，1968年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 再审申请人许会杰、许彩丽因与被申请人曹晓燕劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许会杰、许彩丽申请再审称，李燕没有出庭作证，无法对李燕的证人证言进行质证，不能成为二审的依据。被申请人的证据不能形成完整的证据链条，不能证明其主张。二审判决认定许品于2012年6月14日到德才训练基地工作，属于认定的基本事实缺乏证据证明。2012年6月14日，许品是被关爱学校指派到临西基地去的，而不是到德才训练基地。同时二审判决用“到德才训练基地工作”偷换了“与德才训练基地形成用工关系”这个概念，进而否认与关爱学校之间存在用工关系，是极其错误的。二审判决认定《证明》形成于双方争议发生之前及关爱学校与许品存在非法用工关系的期间为2012年5月21日至6月11日是不正确的。被申请人应当对许品的死亡承担非法用工的赔偿责任。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，按照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人应当对自己的主张提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人主张与被申请人存在非法用工关系，但其原一、二审中所提交的证据不足以证明双方于2012年6月11日以后存在非法用工关系；而被申请人所提交的证据可以证明许品于2012年6月14日到德才训练基地工作，申请人提交的《证明》也载明许品于2012年5月21日至6月11日在关爱学校实习。故二审判决认定申请人主张许品于2012年7月24日发生车祸时与关爱学校存在非法用工关系缺乏证据支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许会杰、许彩丽的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2179号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 被执行人：严晓红，女，1963年7月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：刘俊，男，1965年1月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：刘翔，男，1988年8月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：严建平，女，1973年5月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：修允泉，男，1969年10月8日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：陈伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1013号民事判决书级本院（2015）青民初二字第2472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人严晓红、刘俊、刘翔、严建平、修允泉、陈伟的银行存款人民币及其它款项人民币254782.69元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月二十九日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1702民初2471-1号 申请人：刘亚波，男，1989年8月5日出生，汉族，居民，住菏泽市。 被申请人：付祥乐，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被申请人：赵敬飞，女，1988年6月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 本院在审理申请人刘亚波与被申请人付祥乐、赵敬飞民间借贷纠纷一案中，申请人刘亚波于2019年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人付祥乐名下鲁Ｒ0××××号起亚汽车一辆予以查封及冻结被申请人付祥乐银行存款170000元。并已提供担保。 本院认为，申请人刘亚波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人付祥乐名下鲁Ｒ0××××号起亚汽车一辆。查封期限为一年。 二、冻结被申请人付祥乐名下银行存款170000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇一九年五月九日 书记员 孔令博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3056号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正海，男，1971年3月12日出生，汉族，住河北省尚义县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵林，男，1960年1月5日出生，汉族，住河北省张北县。 再审申请人李正海因与被申请人赵林合伙协议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李正海申请再审称，两审法院审理程序严重违法，遗漏重要证据，混淆两个证据，采信证据错误，判决错误。“当时在算账时李正海直接给赵林28000无现金”和“在马家窑(工地)拿回28500无，是边鹏飞的银行卡以银行转账方式打给的赵林”是两笔款，都应记入到李正海已归还赵林垫付资金中。二审庭前阅卷时，我方才发现《2018年1月30日尚义县法院调查笔录》新证据，所以《2018年1月30日尚义县法院调查笔录》应当作为新证据采信，具有证据法律效力。两审法院对“李正海给付赵林现金30450元，并将以前出具的31350元的欠条收回”的事实没有认定，是错误的。将“向工人扣回的饭费记入工程总收入”是错误的，工人的饭费是财务消费支出不是工程收入，所以认定事实错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2018年1月30日《尚义县人民法院调查笔录》在原一审卷中就存在，且二审上诉中申请人也对该笔录提出了上诉，二审法院对本案所作的《询问笔录》也对该调查笔录进行了质证。故该《尚义县人民法院调查笔录》不符合新证据的标准，不足以推翻原判决。申请人主张“当时在算账时李正海直接给赵林28000无现金”和“在马家窑(工地)拿回28500无，是边鹏飞的银行卡以银行转账方式打给的赵林”是两笔款，但并无证据证明，被申请人也不认可。故申请人的该项主张不成立，本院不予支持。申请人主张给付赵林现金30450元，并将以前出具的31350元的欠条收回，但申请人并没有提交该“欠条”，被申请人也没有在该欠条上签字，也不予认可。故申请人的该项主张不成立，本院不予支持。申请人主张该饭费不应记入工程总收入，但申请人对自己的主张并无证据证明。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李正海的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3225号 再审申请人（一审被告）：苗改芬，女，1966年10月29日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审原告）：河北煦达房地产开发有限公司，住所地河北省定州市北城区大道观街。 法定代表人：聂京玉，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：张忠平，男，1966年4月23日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告）：尹喜芬，女，1952年2月25日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被申请人（一审被告）：李小利，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 再审申请人苗改芬因与被申请人张忠平、尹喜芬、李小利、河北煦达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2014)保民三初字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗改芬申请再审称，原审程序违法。申请人并未收到一审法院合法传唤手续，直到2018年10月9日保定中院执行庭找到申请人，要求在执行裁定书上签字时，申请人才知道此案件涉及自己。故一审法院判决书中陈述“被告张忠平、苗改芬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理”是错误的。原审法院认定事实不清，张忠平系申请人的前夫，双方因感情不和，于2012年11月13日经定州市人民法院调解，自愿离婚。离婚时约定，夫妻关系存续期间所有借贷款项由张忠平负责偿还。原一审判决认定2015年3月26日张忠平与债务人聂京广重新达成一份协议，由债务人张忠平确认欠债权人1000万元，尹喜芬、李小利的担保责任以及张忠平借定州市盛银科技小额贷款有限公司的现金一笔勾销。既然由申请人签字所借贷的款项己经一笔勾销，债务又己经重新确认，债权人和债务人也相应发生了改变，那么前夫离异后再形成的债务与申请人就毫无瓜葛，该债务不应由申请人来承担。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，河北省保定市中级人民法院(2014)保民三初字第86号民事判决的时间是2015年5月21日，后一审法院依法对该判决进行了公告送达。而申请人向本院申请再审的时间是2018年11月23日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人苗改芬的再审申请已经超过了6个月的期限，且苗改芬申请再审的理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。 综上，再审申请人苗改芬的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回苗改芬的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3072号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树海，男，1972年2月17日出生，汉族，住河北省赤城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐亚伟，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王稼轩，河北厚霖律师事务所律师。 再审申请人张树海因与被申请人徐亚伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张树海申请再审称，本案的事实是，在工程上，雇佣徐亚伟，是按天计算的，硬化路面的工程于2017年7月19日已经完工。2017年7月20日那天，没有施工，铲车是停放在村里的场院上，徐亚伟造成张?树海受伤不是在施工过程中。一审中，张树海向法院递交了证人证言，证明张树海是被徐亚伟喊过去帮忙的，徐亚伟7月20日不在工地施工。因此，张树海与徐亚伟不存在雇佣关系，双方是帮工关系。申请人受伤，是因为徐亚伟没有铲车操作资格证，操作不当造成的。因此，申请人受伤自己没有责任。因为没有施工，7月20日不支付工钱450元。徐亚伟辩称双方存在雇佣关系，未向法庭递交相关证据。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人张树海在一审起诉状中称，“2017年样田乡红石窑村搞生态洁小流域综合治理工程，包括（硬化路面、改造厕所、粪便收集池、村庄美化、干砌石谷坊）我承包了此项工程，被告用他的铲土机给我包的工程做活，按天计算干一天给付被告450元工钱，我管给铲土机加油。硬化路面工程做完后，下一步施工是砌石墙了，徐亚伟用铲土机铲斗铲石块，原来的铲斗上的铲齿小，要换成大齿的。”结合原一、二审庭审中被申请人徐亚伟的陈述，可以证实申请人张树海雇佣被申请人徐亚伟为其承包的工程做活，张树海为雇主，徐亚伟为雇员，双方系雇佣关系。且证明在路面硬化完成后，在砌石墙的过程中，徐亚伟用铲土机铲斗铲石块时造成申请人身体损伤。申请人主张徐亚伟在施工工程结束后在帮工过程中受到损害，但申请人的该项主张与其起诉状中的陈述相互矛盾，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第九条规定，雇主应当对雇员雇佣活动中致人损害，承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带责任。本案中，申请人张树海并未提交相应证据证实徐亚伟存在故意或重大过失，故根据当事人双方描述的事故发生经过可以认定，被申请人徐亚伟的操作行为不足以构成重大过失，更不存在故意。故原二审判决张树海的各项损失应由其自己承担，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张树海的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖35号 河北省清河县人民检察院指控被告人彭春合、王庆伟犯非法拘禁罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省清河县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年五月二十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3177号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国强，男，1970年3月12日出生，汉族，住河北省大名县束馆镇胡气村。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：大名县粤洋渔具有限责任公司，住所地河北省大名县束馆镇胡气村。 法定代表人：谢玮玲，该公司执行董事。 再审申请人张国强因与被申请人大名县粤洋渔具有限责任公司（以下简称粤洋公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国强申请再审称，2016年1月，张靖国（公司监事、股东）代表公司接收申请人上交的财产应为合法有效。虽说法律没有说明赋予公司监事形成股东会决议的权利，但是也没有不赋予形成股东会的权利。故张靖国召开股东会，代表公司接收公司资产既有事实依据又有法律依据。申请人在经营期间为了公司财产安全和经营需要投资10多元修建了大门和围墙，被申请人应当赔偿。根据二审认定的事实，张靖国属于自己与自己交接，那就是公司内部承包合同，该合同不属于人民法院的受案范围，应由股东内部解决。故二审判决适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然依据2009年9月6日粤洋公司的董事会决议，张靖国既不驻厂经营，亦不拿公司工资，其股东的权利和义务由张国强代理行使，其监事职务亦由张国强代行职；但根据《中华人民共和国公司法》的规定，监事具有提议召开临时股东会会议，并未赋予监事具有形成临时股东会会议决议的权利。在此情况下，申请人以张靖国的监事名义代粤洋公司与申请人自己签订了《粤洋渔具有限责任公司生产承包合同终止、厂区交付及委托看护合同》及《粤洋渔具有限责任公司与生产承包方张国强交接清单》，显然不具有合法性，对粤洋公司来说不具有法律效力。2009年11月26日，粤洋公司与申请人所签订的生产承包合同书，有全体股东的签字，该合同不是内部承包合同，依法属于人民法院的受案范围。至于申请人履行合同中所投资的部分属于申请人反诉的内容，但申请并没有反诉，故申请人的该项主张不属于本案审查的范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国强的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3159号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利忠，男，1987年5月9日生，汉族，住河北省张北县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：二秦高速公路张家口管理处，住所地河北省沽源县九连城镇九连城村。 法定代表人：赵晓冬，该管理处处长。 委托诉讼代理人：张亚亭。 委托诉讼代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。 再审申请人张利忠因与被申请人二秦高速公路张家口管理处（以下简称高速管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张利忠申请再审称，依据河北省科技咨询服务中心针对本案事实作出的鉴定意见，二秦高速公路改变原排水方式，且其预设的排水涵洞不能成功排水是张利忠的菜地绝收的原因，高速公路管理处应当对张利忠的损失承担赔偿责任。张家口市中级人民法院作出的民事判决并没有否认本案鉴定以及关于重新鉴定的回复，对水淹菜地成因的分析，而是仅仅凭一张鉴定时所拍摄的照片认定排水涵洞在损失发生时并未堵塞，继而认为菜地的损失系不可抗力造成，是否认了二秦高速改变排水方式以及其所预留的排水涵洞在损失发生时并未完全完工，不具有应有的排水能力的事实，继而否认了鉴定所认定的损失成因，从而对损失的因果关系视而不见，作出了错误的认定。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然河北省科技咨询服务中心出具的鉴定意见书认定，水淹菜地的直接原因为被申请人高速管理处所施工的涵洞口还没有彻底完工，涵洞洞口排水不畅造成了申请人张利忠所种农作物被淹。申请人对该鉴定意见不持异议，并陈述鉴定报告书中所体现的照片系当时现场勘验的情况。但根据上述照片能够看出案发时二秦高速公路下的涵洞并未堵塞，该事实与鉴定意见书认定的事实相互矛盾。且二秦高速公路的设计是科学的、合理的，二秦高速公路已于事发时建成，故该鉴定意见书对涵洞及边沟描述为尚未完工，与事实不符。故原二审判决没有将河北省科技咨询服务中心出具的鉴定意见书作为依据，并无不当。经沽源县气象局出具证明证实，2016年5月至9月期间降雨量较大，连续性的降雨及雨量较大是导致张利忠所承包土地被淹的直接原因。故申请人要求高速管理处承担赔偿责任，无事实依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张利忠的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3271号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：烟台大地冶金水冷设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区同兴路**。 法定代表人：王云君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车路安，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷艳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北文丰钢铁有限公司，住，住所地河北省武安市午汲镇大贺庄村东/div> 法定代表人：景学荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘朋飞。 再审申请人烟台大地冶金水冷设备有限公司（以下简称大地公司）因与被申请人河北文丰钢铁有限公司（以下简称文丰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4215号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大地公司申请再审称，一、二审法院举证责任分配有错误，再审申请人与被申请人之间确为滚动付款方式，无法对应合同关系，如果被申请人对此存在异议，应由被申请人举证反驳，二审法院在被申请人无任何证据反驳情况下驳回申请人上诉请求，存在错误。二、关于诉讼时效问题，申请人再审申请提供了新的微信聊天记录及辅助证据，证明申请人每年都派人向被申请人索要货款，诉讼时效中断。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人主张与被申请人的结款方式为滚动付款，但双方签订的多份买卖合同均相互独立，都有各自的交货和付款时间，申请人也没有证据证明其与被申请人文丰公司就该多份合同进行了对账结算；且在2011年10月份后，河北文丰公司又有多笔付款，数额也超过了389,280元，申请人大地公司并未冲抵《WFSB-09LG-112》号合同所欠货款，这与大地公司陈述的滚动付款相矛盾。根据诉讼时效制度的法律规定，《WFSB-09LG-112》合同货款389,280元的诉讼时效应从2011年10月开始计算两年，而申请人大地公司于2017年9月13日向一审法院提起诉讼，已超过两年诉讼时效期间。申请人所提交的证据不足以证明存在诉讼时效中断的情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟台大地冶金水冷设备有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3193号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽敏，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索亚楠，女，1989年12月14日出生，汉族，住河北省磁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北万合客运有限公司磁县分公司，，住所地河北省磁县磁州镇友谊南大街** 负责人：魏刚，该公司总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因与被申请人索亚楠、河北万合客运有限公司磁县分公司（以下简称万合客运磁县公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险邯郸分公司申请再审称，被申请人索亚楠住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费都按病例首页记载的511天不符合事实，不公平，不公正。交通费2000元过高，提交的票据还不够2000元。鉴定费1000元不应由申请人来承担，申请人与被申请人索亚楠无侵权关系，无合同关系，所以鉴定费申请人不承担；一审的诉讼费不应由申请人来承担，申请人是由万合客运磁县公司追加的，与被申请人索亚楠无合同关系。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，万合客运磁县公司为索亚楠乘坐的冀Ｄ×××××大型普通客车在申请人处投保了“道路客运承运人责任”保险，每人（座）责任限额为400000元，交通事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被申请人索亚楠有权向申请人主张权利。索亚楠于事故当天即2015年12月14日住院至2017年5月8日出院,实际住院天数为511天,一审按照索亚楠实际住院天数计算伙食补助费、营养费、误工费、护理费并无不当。交通费2000元系一审法院根据本案情况酌定的数额，鉴定费1000元是确定索亚楠伤残等级的必要支出，故原一、二审判决由申请人承担，并无不当。诉讼费的承担不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定审查的范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
安徽省怀宁县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0822行初20号 原告：怀宁县皖河生态农业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石牌镇建设路**，统一社会信用代码91340822688145645Y。 法定代表人：陈义结，总经理。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局，，住所地怀宁县高河镇政和路**统一社会信用代码11340822MB1554275K。） 法定代表人：汪传虎，局长。 出庭行政负责人：朱家胜，党组成员、总工程师。 委托诉讼代理人：石光明，怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）法规股股长。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 本院在审理原告怀宁县皖河生态农业有限公司诉被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）土地行政管理行政处罚一案中，因原告怀宁县皖河生态农业有限公司涉嫌非法采砂已由怀宁县公安局立案侦查，而本案的审理需要以该刑事案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条第一款第(六)项的规定,裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  丁 渺 审 判 员  刘 英 人民陪审员  郑本庆 二〇一九年五月二十日 法官助理江静 书记员刘丹
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 2019浙01**民初1709号 原告：邓再兴，男，1986年8月31日出生，汉族，住建德市。 被告：陈玉泉，男，1983年9月6日出生，汉族，住建德市。 原告邓再兴与被告陈玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓再兴到庭参加了诉讼。被告陈玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓再兴变更后的诉讼请求：1.请求判令被告陈玉泉立即归还原告邓再兴借款本金20000元，并支付该款自2012年5月21日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告陈玉泉负担。事实与理由：2011年6月21日，被告陈玉泉以资金周转为由向原告借款20000元，约定2011年6月22日归还。借条出具后，被告陆续支付利息10000元。除此之外的本息经催讨无果，故原告诉至法院请求依法判决。 被告陈玉泉未做答辩，也未提供证据材料。 本院经审理查明事实认定如原告所述。 本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告邓再兴已经履行了向被告陈玉泉交付借款的义务。被告陈玉泉未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告邓再兴变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉泉于本判决生效后十日内归还原告邓再兴借款20000元，并支付该款自2012年5月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈玉泉负担。 原告邓再兴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈玉泉于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇一九年五月二十二日 书记员 周雯琪
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初470号 原告：海盐县澉浦申源毛纺厂。住所地：海盐县澉浦镇茶院村（原长河村委会旁）。统一社会信用代码：92330424MA29G5NT36，系个体工商户。 经营者：陆雪良，男，1966年2月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：张勤华，男，1968年1月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告海盐县澉浦申源毛纺厂与被告张勤华买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告支付货款6500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告经营者陆雪良到庭参加诉讼，被告张勤华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间曾有毛纱业务往来。2016年9月16日，被告向原告购买毛纱100kg，单价65元/kg，货款6500元；2016年9月18日，被告向原告购买毛纱200kg，单价65元/kg，货款13000元。两次共欠货款19500元。两份供货单上，原告经营者均在供方处签字确认，被告均在需方处签字确认。后被告支付了货款13000元，尚余货款6500元未支付。 上述事实，有原告提供的供货单以及原告当庭陈述为证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告货物后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担支付原告货款6500元的民事责任。被告未到庭，也未提供已支付货款的证据，应当承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勤华支付原告海盐县澉浦申源毛纺厂货款6500元，于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张勤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年五月十五日 书 记 员  陶沈薇
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行审46号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该区人民政府工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人李红军,男,汉族,1966年7月1日出生，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2019年5月16日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2018年3月9日作出的宛区政房补决字〔2018〕16号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2013年12月5日，申请执行人南阳市宛城区人民政府作出《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》。在法定期限内被执行人李红军未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年3月9日，申请执行人南阳市宛城区人民政府作出宛区政房补决字〔2018〕16号房屋征收补偿决定，对被执行人的房屋进行补偿，并限期从被征收房屋搬出，将该房屋交付申请执行人。被执行人不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人南阳市宛城区人民政府作出的房屋征收补偿决定。本院于2018年11月26日作出（2018）豫13行初177号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫行终35号行政判决，维持本院一审判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日作出催告通知，要求被执行人10日内办理相关补偿安置手续并从被征收房屋搬出，将该房屋交付申请执行人。被执行人逾期未主动履行相应义务。申请执行人于2019年5月16日申请本院强制执行。本院认为：申请执行人作出的房屋征收决定及房屋征收补偿决定，均已经发生法律效力。被执行人要求撤销该房屋征收补偿决定的诉讼请求也被一、二审法院生效的行政判决予以驳回。被执行人应当依法履行已经发生法律效力的房屋征收补偿决定所确定的义务。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2018年3月9日作出的宛区政房补决字〔2018〕16号房屋征收补偿决定中关于要求李红军搬出被征收房屋，并将该房屋交付申请执行人南阳市宛城区人民政府的内容；二、本案的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘琳审判员尹乐敬审判员 冯   兴   民二〇一九年五月十七日法官助理朱立波书记员高明博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝素娥，女，1970年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市振垣发建筑材料有限公司，住所地河北省张家口市万全区张石高速出口东500米。 法定代表人：朱长虹，该公司总经理。 再审申请人郝素娥因与被申请人张家口市振垣发建筑材料有限公司劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝素娥申请再审称，申请人因工受伤的时间和地点是在被申请人厂区内的制砖车间内，该制砖车间到底是属于谁经营管理？怎么经营管理？生产的水泥砖以谁的名义、谁的资质销售？等关键的问题原一、二审判决均没有查明，属于认定事实不清。被申请人提供的租赁协议，没有场地位置、面积，没有厂房和设备约定，双方没有任何权利义务和违约约定，明显就是为本案临时准备的虚假协议，而且是复印件，被申请人提供的工资表也是明显虚假。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条规定，认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、社会保险参保记录、工作证、报名表、考勤表、其他劳动者的证言等。本案中，申请人虽提供了赵利富、王海军出庭作证的证人证言，但其所提供的人证均不能证实是由被申请人招用了申请人并向申请人支付工资以及受被申请人管理，未尽到上述举证责任则不能认定为劳动关系。故原一、二审判决依据以上法律规定，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郝素娥的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖34号 河北省石家庄市栾城区人民检察院指控被告人马晔辉、李二军、张冬、闫建刚、马晔龙、马晔雷、张永利、李龙飞、张超、冯红立、周鹏飞、梁佳、张园园犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪等犯罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省石家庄市栾城区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年五月二十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区白落堡车站南一公里。 法定代表人：赵建光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶勇，北京宣言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京宣言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市肥乡县化肥有限责任公司，住所地河北省邯郸市肥乡区白落堡车站南一公里。 法定代表人：李建忠，该公司负责人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨书平，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司（以下简称肥乡隆富房地产公司）因与被申请人邯郸市肥乡县化肥有限责任公司（以下简称肥乡化肥公司）及杨书平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肥乡隆富房地产公司申请再审称，申请人找到一份被申请人肥乡县化肥厂和河北省肥乡县化肥有限责任公司整体资产（不含土地使用权）的资产评估报告明细清册，该新证据能够证明被申请人杨书平与被申请人肥乡化肥公司之间债权债务金额没有10万元，该新证据足以推翻原判决，原审认定债权债务为10万元错误。被申请人杨书平未能证明其已实际支付借款及具备支付能力，借款事实缺乏证据证明；原审单凭证人证言就认定借款已经实际支付属于认定事实严重错误。原审认定被告主体错误，申请人不是本案适格被告。债务所指向的主体是被申请人肥乡化肥公司；肥乡化肥公司吊销并不影响其民事诉讼主体资格的存在，实际债务并未转移；邯郸市中级人民法院审理类似案件，已对被申请人这种错误做出明确更正。一审法院认定事实的程序违法，法院在庭前违法向被告询问案件情况，并在证人未出庭的情况下将证人证言作为定案依据，事实认定存在严重错误，而二审法院却没有纠正，依然作为定案依据。原判决、裁定适用法律错误，本案债权债务已过诉讼时效，原审认定未过诉讼时效有误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2000年9月28日，杨书平与肥乡化肥公司签订了《借款协议》，约定肥乡化肥公司向杨书平借款10万元；当日，肥乡化肥公司向杨书平出具了收款收据。该事实证明杨书平与肥乡化肥公司存在借贷关系。且当时的化肥厂厂长刘新喜与现金会计刘社军在原一审时出庭证明杨书平履行了借款协议中支付10万元的义务。故申请人认为杨书平并没有履行支付10万元的主张，没有事实依据。肥乡化肥公司拍卖给肥乡县弘鼎工贸有限公司时，根据拍卖条件规定，买受人必须全部接受企业债权债务，故此笔债务已转移到肥乡县弘鼎工贸有限公司，即现在的申请人，申请人主张其未接收肥乡化肥公司的债务，无事实和法律依据。肥乡化肥公司是否享有诉讼主体资格均不影响该笔债务的转移，且债权人杨书平起诉申请人的行为即代表其知晓并同意本案债务的转移，故原一、二审判决本案所涉的肥乡县化肥厂的10万元债务应由申请人承担，并无不当。申请人所提交的《资产评估报告明细清册》不符合新证据的标准，不足以推翻原判决。且申请人在原一、二审及申请再审中主张被申请人杨书平并没有履行支付10万元，现在申请人又主张杨书平所交付的借款为56600元，与原审中相互矛盾，也违反的《中华人民共和国民事诉讼法》禁反言的规定。故对于申请人的该项主张，本院不予支持。原一、二审判决在事实认定、审判程序、适用法律和审判结果上并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂生，男，1952年2月2日出生，汉族，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩栋，男，1953年10月3日出生，汉族，住河北省蔚县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住河北省蔚县。 再审申请人杨桂生因与被申请人韩栋、杨红伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨桂生申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案争议土地补偿款和青苗补助款应为申请人所有，而非被申请人杨红伟所有，该地块《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》均列明此地块为申请人及其妻子所承包，本村村委会、时任村委会书记、村长和会计都证明该地块为申请人所承包，申请人户籍变化，是由于国家土地政策和人口政策变动等历史原因造成的，不能改变该土地承包权属；被申请人杨红伟对该地块没有承包权，被申请人韩栋申请执行时所提交的证明非村委会开具，证据来源不合法，法院不应采纳；本案争议土地补偿款和青苗补助款即使因申请人户口性质改变使申请人无权领取，也应由村委会决定如何分配，不能当然归被申请人杨红伟所有。 本院经审查认为，执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，申请人杨桂生对一审法院冻结、划拨的案涉土地补偿款和青苗补偿款提出异议，并提交了《土地承包经营权证》和《土地承包合同书》。但杨桂生退休前是河北省小五台自然保护区西金河口管理区工人，非农业户口，不具有农村集体经济组织成员资格。而《中华人民共和国农村土地承包法》所调整的对象是农村本集体经济组织内成员与本集体经济组织之间的土地承包合同关系，即只有本集体经济组织成员才能成为该农村土地承包中的承包户。虽然申请人提交了《土地承包经营权证》和《土地承包合同书》，但依据以上法律规定，申请人不能成为该地块的合法承包人，从而不能享有该地块因征收产生的土地补偿款和青苗补助款，其主张不足以排除一审法院的强制执行。原一、二审判决在事实认定、审判程序、适用法律和判决结果方面，并无不当，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨桂生的再审申请。 审判长  李京山 审判员  郭彦民 审判员  邢成思 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭桂英，女，1976年9月1日出生，土家族，住河北省武安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。 再审申请人谭桂英因与被申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭桂英申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决。武安市公安局2018年9月4日询问孙文明制作的询问笔录，孙文明公开承认他在邯郸市时代汽车广场淘车店易鑫有限公司工作，公开承认他与申请人谭桂英2018年2月5日在邯郸市时代广场吉利4S店签订了一份租赁合同编号为1802—898869号《易鑫汽车融资租赁合同》。该证据足以证实孙文明假冒上海易鑫融资租赁有限公司名义，与本再审申请人谭桂英签订虚假协议，依法应认为孙文明没有代理权，双方签订的《易鑫汽车融资租赁合同》属无效合同。申请人的丈夫姚现芳亲自到被申请人易鑫公司的住所地实地调查，显示上海市嘉定区墨玉南路888号907室工作单位实际上是中共上海国际汽车城（集团）有限公司，证实易鑫公司住所地存在弄虚作假。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2018年2月5日，易鑫公司与谭桂英签订的编号为1801-898869的《易鑫汽车融资租赁合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。易鑫公司依据合同约定履行了交付车辆款项的义务，谭桂英未按合同约定向易鑫公司支付租金，构成违约，易鑫公司依据合同约定要求谭桂英偿还所欠租金的请求符合法律规定。原一、二审判决予以支持，并无不当。申请人所提交的证据不足以证明《易鑫汽车融资租赁合同》无效，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭桂英的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
上海金融法院执 行 裁 定 书（2018）沪74执47号申请执行人：烟台中安祥茂资产管理有限公司，住所地山东省。法定代表人：张琥，董事长。被执行人：上海凤台贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶多领，执行董事。被执行人：上海新大陆体育中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡应俊，总经理。申请人烟台中安祥茂资产管理有限公司与被申请人上海凤台贸易有限公司、上海新大陆体育中心有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪74民初126号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告上海凤台贸易有限公司应于2018年11月30日前归还原告烟台中安祥茂资产管理有限公司借款本金人民币(以下币种同)72,000,000元、利息4,036,386.85元、财产保全担保费77,000元、律师费2,300,000元；二、被告上海凤台贸易有限公司应于2018年11月30日前向原告烟台中安祥茂资产管理有限公司支付借款逾期利息(以72,000,000元为基数，自2018年7月5日起至实际清偿之日止，按24%年利率结算)；三、被告上海新大陆体育中心有限公司对被告上海凤台贸易有限公司的上述债务向原告烟台中安祥茂资产管理有限公司承担连带清偿责任；四、本案诉讼费214,789.50元、保全费5,000元由两被告共同承担并于2018年11月30日前向原告支付。因被告上海凤台贸易有限公司、上海新大陆体育中心有限公司未按上述生效法律文书履行义务，烟台中安祥茂资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人上海新大陆体育中心有限公司的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6账户已被上海市第一中级人民法院(2018)沪01执1226号案在先冻结，本院依据申请执行人的申请予以轮候冻结(2019年12月25日冻结期限届满)。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.本案在诉讼中保全轮候查封被执行人上海新大陆体育中心有限公司名下位于上海市闵行区龙柏街道XXX街坊X/X丘(产权证号为：沪房地闵字XXXX第XXXXXX号)的相关房地产，申请执行人已经于2019年1月3日向本院申请解除保全查封。申请执行人烟台中安祥茂资产管理有限公司向本院提交书面申请，为保障被执行人的正常经营，请求法院暂不对被执行人名下的其他财产采取查控措施，且不对被执行人及其法定代表人采取执行强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪74执47号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年五月二十四日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭海涛，男，1968年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永建，男，1985年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人郭海涛因与被申请人张永建民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭海涛申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人提交的“借据、收据”，不能证明其履行了给付借款的义务，申请人提交的保证人录音证据与“借条、收据”上的涂改和手印形成了被申请人没有交付借款的事实证据链条，申请人办理抵押担保，证明不了被申请人向申请人履行了支付10万元借款的主合同义务；保证人承认拿了被申请人的借款，并向被申请人支付着利息，证明被申请人将10万元给了保证人，没有给申请人，被申请人一直在向保证人收取着利息，证明被申请人对其出借的10万元，是由保证人使用及偿还利息的事实是清楚的、认可的，原审中被申请人并没有主张其与保证人另外有一笔10万元的民间借贷合同，原审认定被申请人对申请人和保证人之间关于借款的实际使用情况不知情是错误的。原审适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被申请人没有向申请人提供借款，被申请人与申请人之间的借款合同不生效，签订合同与合同生效是两个概念，二审判决适用法律错误。原审遗漏了当事人，一审法院没有在2018年3月15日做出准许被申请人撤回对保证人等起诉的裁定，该裁定是后补的，一审开庭时申请人提出了遗漏被告到庭诉讼的问题，庭审上法官没有说之前有裁定，二审判决称2018年3月15日做出的同意被申请人撤销对保证人的起诉裁定，是错误的。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2016年2月4日，申请人和被申请人及连带责任保证人李居签订的《借款合同》，系各方真实意思的表示，依法合法有效。该《借款合同》签订后，申请人将黄粱梦镇振华里**房产抵押给被申请人，并办理了该房屋的他项权证书；申请人也为被申请人出具了借条和收据各一份，该事实证明了被申请人已经履行了给付10万元借款的义务。申请人主张被申请人没有支付该10万元，但申请人作为完全民事行为能力人，其理应知道在借款合同上签字并办理房屋抵押登记的法律后果，原审依据借款合同、借款收据以及房产抵押登记等证据，认定被申请人与申请人的借款合同成立并生效，并无不当。申请人主张被申请人未向其实际支付借款，借款是由保证人实际使用，但申请人的该项主张与其签订的《借款合同》、借条和收据相互矛盾，本院不予支持。关于遗漏当事人问题，二审判决已经对此作出了说明，本院也予以认可。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭海涛的再审申请。 审判长  李京山 审判员  郭彦民 审判员  邢成思 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行审51号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该区人民政府工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人马玉安,男,汉族,1962年5月4日出生，住南阳市卧龙区。被执行人张春华,女,汉族,1963年1月20日出生,住址同上。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2019年5月17日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2018年6月15日作出的宛区政房补决字〔2018〕60号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2013年12月5日，申请执行人南阳市宛城区人民政府作出《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》。在法定期限内被执行人马玉安、张春华未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月15日，申请执行人南阳市宛城区人民政府作出宛区政房补决字〔2018〕60号房屋征收补偿决定，对被执行人的房屋进行补偿，并限期从被征收房屋搬出，将该房屋交付申请执行人。被执行人不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人南阳市宛城区人民政府作出的房屋征收补偿决定。本院于2018年11月26日作出（2018）豫13行初185号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫行终12号行政判决，维持本院一审判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日作出催告通知，要求被执行人10日内办理相关补偿安置手续并从被征收房屋搬出，将该房屋交付申请执行人。被执行人逾期未主动履行相应义务。申请执行人于2019年5月16日申请本院强制执行。本院认为：申请执行人作出的房屋征收决定及房屋征收补偿决定，均已经发生法律效力。被执行人要求撤销该房屋征收补偿决定的诉讼请求也被一、二审法院生效的行政判决予以驳回。被执行人应当依法履行已经发生法律效力的房屋征收补偿决定所确定的义务。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2018年6月15日作出的宛区政房补决字〔2018〕60号房屋征收补偿决定中关于要求马玉安、张春华搬出被征收房屋，并将该房屋交付申请执行人南阳市宛城区人民政府的内容；二、本案的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘琳审判员尹乐敬审判员 冯   兴   民二〇一九年五月十七日法官助理朱立波书记员高明博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张浩，男，1995年3月16日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：牛武平，河北玉塔律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温翠茹，女，1966年11月16日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：牛武平，河北玉塔律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：牛武平，河北玉塔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张满仓，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：崔满的，男，1956年6月1日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张密珍，女，1966年12月5日出生，汉族，住河北省武安市。 以上三被申请人的委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邯郸市锦苑房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏东大街**。 法定代表人：王启新，该公司总经理。 被申请人（原审第三人）：武安市武安镇三小河村村民委员会，住，住所地河北省武安市武安镇三小河村/div> 法定代表人：张书忠，该村委会主任。 再审申请人张浩、温翠茹、张龙因与被申请人张满仓、邯郸市锦苑房地产开发有限公司（以下简称锦苑房地产）、张密珍、武安市武安镇三小河村村民委员会（以下简称三小河村委会）、崔满的共有纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张浩、温翠茹、张龙申请再审称，申请人在二审判决后了解到的证据证明，张满仓是河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司的员工，且张满仓不是贫困户没有吃低保，足以证明原一审、二审判决认定张满仓没有劳动能力、家庭生活困难，属于事实不清、证据不足。张满仓故意侵吞争夺遗产、遗弃被继承人，依法应当少分或不分遗产。原一审、二审判决认定张满仓缺乏劳动能力没有证据证明，三小河村委会的证明没有负责人的签名，不符合证据的合法性要件。申请人要求二审人民法院依法调取张满仓的邯郸银行工资卡流水，以查明张满仓领工资和经济补偿金情况，但二审法院没有依法调查收集，违反了法定程序。房屋所有权证号513358的大院和大院南一无证偏院是张满库和父母共同建设，应当是张满库和父母张有河、杨珠的共同财产，温翠茹有权分得张满库的遗产。没有确实、充分证据证明崔满的对生父母扶养较多，判决给崔满的房屋适用法律确有错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2018年4月19日，三小河村委会出具了证明，证实张满仓生活困难，无生活来源，在分配财产时应当予以照顾，故原一、二审判决归张满仓房屋的数量并无不当；申请人称张满仓存在故意侵吞争夺遗产、遗弃被继承人的行为，但并无证据证明。房屋所有权证号513358的大院和大院南一无证偏院的宅基地所登记产权人为张有河，故产权人应当认定为张有河，应当依法认定为张有河的遗产，温翠茹无权分得张有河遗产。从原一、二审的事实和相关证据来看，崔满的虽然在年幼时过继给其伯父，当时并未中断与其生父母的联系，对其生父母也尽到了扶养义务，可以分得生父母的适当的遗产。原二审判决在事实认定、审判程序、适用法律和判决结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张浩、温翠茹、张龙的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭飞，男，1985年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市崇兴建筑安装工程有限公司，住所地河北省张家口市崇礼县西湾子镇西庙村**。 法定代表人：张建国，该公司董事长。 原审被告：张家口市瑞福达房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区茶榆路**。 法定代表人：杨瑞福，该公司董事长。 再审申请人郭飞因与被申请人张家口市崇兴建筑安装工程有限公司、原审被告张家口市瑞福达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭飞申请再审称，张家口市桥东区人民法院（2011）东执字第164号执行裁定未尽告知义务，该裁定即使符合书面格式，法院也应口头告知申请人复议和起诉的权利，避免申请人诉权受到影响。一审法院认定事实错误，被执行的房产既有银行他项权登记记录，又有登记的出租记录，桥**人民法院执行部门未经查实就主观认定该房产属于再审第三人，对该房屋强制执行，存在严重失职行为，侵害了申请人的合法权利。综上所述，两级法院认定事实不清，程序错误，请依法撤销其判决，进行再审。 本院经审查认为，张家口市桥东区人民法院（2011）东执字第164号执行裁定书依据最高人民法院执行局编制的执行文书样式制作，并无不当，且该裁定“本院认为部分”引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，可以视为已经告知了其相关诉讼权利。郭飞关于不具备专业法律知识，法院应尽告知和提醒义务的理由不能成立，其应承担怠于行使相关诉讼权利的法律后果。原一、二审判决在事实认定、审判程序、适用法律和判决结果方面，并无不当，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭飞的再审申请。 审判长  李京山 审判员  郭彦民 审判员  邢成思 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3280号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭双河，男，1971年11月24日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张建波，河北玉塔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市武安镇桃园街。 法定代表人：王更庆，该公司总经理。 再审申请人郭双河因与被申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称东山冶金公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭双河申请再审称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第二项规定，2018年1月10日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案［2017］447号仲裁裁决书属于终局裁决。对于终局裁决，若被申请人不服，则只能向中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。但是本案又经过了多次一、二审，属于违法裁判。申请人的收款条与保证书中载明申请人收到一次性伤残就业补助金、医疗补助金合计66484元的内容不实。申请人在收条上签字收到过一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金共计66484元，但该收条上的66484元是一次性工伤医疗补助金的标准，被申请人提供的收条未足额支付再审申请人一次性伤残就业补助金。被申请人提供的所谓“收款条”和“保证书”，是给申请人设立的“法律陷阱”，如果申请人不签字，被申请人则利用其用人单位的优势就不给再审申请人支付工伤赔偿金，申请人是在被欺诈和胁迫以及处于弱势的情况下才“自愿”签字的。故该保证书违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定而无效。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2018年1月10日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案［2017］447号仲裁裁决书，最后注明：双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向武安市人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力。故武劳人仲案［2017］447号仲裁裁决并不是终局裁决，原一、二审审判程序并无不当。《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定，“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”；《工伤保险条例》第五十四条规定，“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”。本案中，从申请人向被申请人东山冶金公司出具的《收款条》和《保证书》的内容来看，其实质是申请人与被申请人东山冶金公司就工伤赔偿事宜进行了协商处理，并已履行完毕。申请人郭双河作为完全民事行为能力人，应当知道其出具《保证书》的法律后果。在工伤赔偿已协商处理完毕的情况下，申请人郭双河再次主张权利没有事实和法律依据。申请人主张在签订《收款条》和《保证书》时，受到了东山冶金公司的欺诈和胁迫，但并无证据证明。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭双河的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住河北省蔚县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周碧佳，女，1994年12月29日出生，汉族，住河北省蔚县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周绍顺，男，1944年11月12日出生，汉族，住河北省蔚县。 再审申请人张淑芳、周碧佳因与被申请人周绍顺共有物分割纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张淑芳、周碧佳申请再审称，原一、二审判决依据西合营法庭张贵对蔚县南杨庄乡牛大人庄村党支部书记赵宝进行调查取证时，赵宝陈述二轮土地承包时以周绍顺为代表的七人分别是周绍顺、张国英、杨林英、周兴平、周兴斌、周兴军、张淑芳是错误的。原一、二审判决结果与《中华人民共和国农村土地承包法》相互矛盾，违反了该法的规定，判决结果是错误的。周绍顺的家庭成员只有七人，周绍顺、杨林英、张国英、周兴平、周兴军、张淑芳、周碧佳有承包资格，其他人没有承包资格，所有证据证明1999年蔚县南杨庄乡牛大人庄村委会与以周绍顺为代表签订的二轮土地承包合同中的七人应该四女三男，而不是四男三女。因此，一、二审依据二轮土地承包合同的四男三女作出的判决是错误的。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，1999年11月8日，以周绍顺为代表的农户与蔚县南杨庄乡牛大人庄村委会所签订的《土地承包合同书》可以证明，农村二轮土地承包时周绍顺农户有七人，其中有四男三女，承包责任田21.44亩。结合2018年3月9日一审法院对蔚县南杨庄乡牛大人庄村党支部书记赵宝所做《调查笔录》，可以认定该《土地承包合同书》上的七人分别为周绍顺、张国英、杨林英、周兴平、周兴斌、周兴军、张淑芳。申请人主张该七人中包括申请人周碧佳，但申请人的该项主张与《土地承包合同书》上的四男三女相互矛盾。申请人主张二轮土地承包合同中的七人应该四女三男，而不是四男三女，但并无证据证明。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张淑芳、周碧佳的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执637号之一申请执行人建始县鑫瑞小额贷放股份有限公司，住所地：湖北省恩施州建始县业州镇建始大道长兴产业城**汽车城**楼，统一社会信用代码：914228000864208068。法定代表人：吴清立，该公司董事长。被执行人黄万清，男，生于1964年3月19日，土家族，湖北建始县人，住建始县，本院作出已发生法律效力的(2018)鄂2822民初2741号民事调解书责令被执行人黄万清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄万清至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人黄万清在恩施土家族苗族自治州住房公积金中心建始县办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄万清在恩施土家族苗族自治州住房公积金中心建始县办事处的住房公积金账户(00×××65)中的住房公积金人民币122400.00元。本裁定立即执行。审判员  解华书二〇一九年五月三十一日书记员  向 丹
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖33号 河北省保定市竞秀区人民检察院指控被告人杨建军、郑宝林、郭建辉、袁元、郭倩、杨丹犯串通投标罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省保定市竞秀区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年五月十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3134号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建恒，男，1966年8月26日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武锦川，男，1957年5月9日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 委托诉讼代理人：马军，河北宇联律师事务所律师。 原审被告：吕振英，男，1955年3月8日生，汉族，住河北省涿鹿县。 原审第三人：武志远，男，1983年3月28日生，汉族，住河北省涿鹿县。 再审申请人张建恒因与被申请人武锦川、原审被告吕振英及原审第三人武志远借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建恒申请再审称，二审判决认定被申请人武锦川向申请人张建恒所借的149.6万元系“倒借据”，该借款并未实际发生，该事实认定错误，对武锦川已经偿还的60万元借款系武锦川偿还的哪一笔借款没有查明。从110万元借款借据及149.6万元借款借据约定的借款时间、借款期限、罚金及担保方式及2014年7月29日武锦川已经偿还5万元利息来讲，根本得不出149.6万元的借款借据是从110万元的借款借据“倒借据”而来。故武锦川称该案涉嫌虚假诉讼的主张不能成立。二审判决在证据的采信上违背了证据规定，偏听偏信，枉法裁判。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人武锦川系民间借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，吕振英（中介人）在一审第一次庭审中陈述的此1496000元系“倒借据”形成的意见及证人司某、郭某二人均证明该借款系“倒借据”；而本案所涉1496000元借款系大额借款，申请人张建恒虽有证据证明其有资金出借能力，但其对款项交付方式陈述不一，其拟证明资金来源的股权转让协议的签订时间与本案借款时间不一，且张建恒并未提供其财产变动情况的证据。故原二审判决综合本案证据及案情认定该借款系“倒借据”而来，该1496000元借款并未实际发生，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建恒的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申3007号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘汝恩，男，1954年12月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张海英，女，1970年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人刘汝恩因与被申请人张海英房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘汝恩申请再审称，一、二审法院机械地适用《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，错误地理解该法律条文的内涵，属适用法律错误。征收决定做出并公告后，被征收房屋所有权转移，但是被征收人依然有权继续占有被征收房屋，享有该房屋的占有、使用和收益的权利。一、二审法院均认为征收决定一经公告，则合同解除的条件成就，双方即应解除合同，同样属于适用法律错误。被申请人张海英自2016年7月15日至2018年2月7日一直占有使用涉案房屋，是人民法院确认的基本事实，依据法律规定，被申请人应当向申请人支付房租。因此，被申请人的行为己经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，即向申请人支付房屋租金和违约金，申请人的诉求有事实和法律依据，人民法院应予支持。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人张海英于2016年3月13日支付刘汝恩2016年4月12日至2017年4月12日租金48000元、违约金5000元，刘汝恩为张海英出具收据。该事实证明双方当时履行双方的租赁合同。但2016年7月15日，张家口市桥西区人民政府张贴《张家口市桥西区人民政府关于小白山周边（斯必克旧厂区）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，涉案房屋在征收范围内。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋的所有权自征收决定生效时已发生转移，结合双方房屋租赁协议书第四条的约定，应当认定双方约定合同解除的条件已经成就。故刘汝恩向张海英收取2016年7月15日以后的房租已失去法律基础。原一、二审判决申请人退还被申请人一半的租金和违约金，并无不当。原一、二审判决在事实认定、审判程序、适用法律和判决结果方面，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘汝恩的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)2822执454号之一申请执行人:尹庆兵，男，生于1964年7月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人:袁斌，男，生于1971年11月15日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人:谭家妹，女，生于1972年8月2日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。本院依据已经发生法律效力的建始县人民法院(2018)鄂2822民初2621号民事判决书，向被执行人袁斌、谭家妹发出了执行通知书，责令其给付申请人尹庆兵借款人民币522000.00万元，但被执行人袁斌、谭家妹至今未自觉履行。因此，本院于2019年5月13日查封了被执行人袁斌登记的车牌号为鄂Ｑ×××**号(车辆类型:H31)东风牌小型汽车一辆。因申请人尹庆兵与被执行人袁斌、谭家妹达成了执行和解协议。因此本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下:将被执行人袁斌所有的车牌号为鄂Ｑ×××**号(车辆类型:H31)东凤牌小型汽车一辆解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年五月二十四日书记员  谭 涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1456号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，住所地河北省高碑店市迎宾路广场**。 法定代表人：刘建红，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华宸建设集团股份有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦**** 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋册，河北冀督律师事务所律师。 再审申请人高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司（以下简称欣泰公司）因与被申请人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣泰公司申请再审称，首先，原判决认定事实不清，证据不充分。原审判决书判令申请人退还被申请人工程款1956285元的主要依据是（2015）第435号工程鉴定报告书（以下简称435号鉴定报告书），而435号鉴定报告书本身就存在严重缺陷和错误。因该报告是依据被申请人单方提交的材料做出，法院不能将该报告书作为判案依据。其次，原审判决认定未加盖申请人单位公章的225万元款项系王新华的职务行为错误。再次，原审中认定被申请人主张的阀门、水表、管道刷油除锈等不是由申请人施工的是错误的，因被申请人提交的证据与本案无关且存在瑕疵，不能排除该工程内容非申请人完成施工。最后，原审法院两次一审程序均严重侵害了申请人的诉讼权利。申请人在一审审理期间向法庭提交了大量的证据原件，但发回重审卷宗中没有了申请人的证据，第70号鉴定报告在一审卷宗中没有找到。关于鉴定机构的选择，原审法院自行决定，直接选择鉴定单位进行鉴定，这在程序上违反了法律规定。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，435号鉴定结论是一审法院组织双方当事人确认施工范围后由法院委托的鉴定机构进行补充鉴定而出具的。而70号鉴定结论中明确记载系依据申请人单方提交的资料作出的，该资料并没有经过双方质证，且在华宸公司不予认可且提供相应证据证实申请人未完成给排水项目中阀门、水表、管道刷油除锈等工程的情况下，原一、二审判决未采信70号鉴定结论，并无不当。诉争的225万元有申请人的项目负责人王新华签字或转入其个人账户，且支付凭证中记载有项目名称或水电队工人工资、水电费、材料款等内容，故原一、二审判决认定系王新华的职务行为，并无不当。经审查，原一、二审判决在事实认定、审判程序、适用法律和判决结果，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十九日 书记员  石 一
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执378号申请执行人:蔡定珊，女，生于1952年9月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:贺学思，男，生于1959年9月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:段宣芝，女，生于1961年6月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:何振友，男，生于1954年3月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:于莉莉，女，生于1958年11月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人蔡定珊与被执行人贺学思、段宣芝、何振友，于莉莉民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂2822民初1768号民事调解书已发生法律效力，被执行人贺学思、段宣芝、何振友、于莉莉没有履行义务。蔡定珊申请强制执行，执行中，当事人自行和解达成了执行和解协议，申请执行人蔡定珊撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结建始县人民法院(2018)鄂2822民初2768号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年五月十七日书记员  谭 涛
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执947号申请执行人:郭龙玉，男，汉族，生于1966年7月7日，湖北省建始县人，农民，住本县，被执行人:张青，男，生于1987年9月7日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，申请执行人郭龙玉与被执行人张青借款合同纠纷一案，建始人民法院作出的(2019)鄂2822民初206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭龙玉向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下:责令被执行人张青自收到本裁定书后，立即执行(2019)鄂2822民初206号民事调解书所确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解书华二〇一九年五月二十四日书记员  周 杰
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖37号 河北省清河县人民检察院指控被告人王金旺、耿成彬、安跃朋、张红坡、王江伟、王静伟、王磊、张艳辉、王金熬、史旭威、侯西民、彭海军、张立海、韩国申犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪等犯罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省清河县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年五月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2485号原告:罗永康，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：关淑妍，女，1977年10月14日出生，汉族，住广东省台山市，原告所在中山榄菊销售有限公司的推荐员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，女，1992年10月28日出生，汉族，住广东省中山市,原告所在中山榄菊销售有限公司的推荐员工。被告：胡学生，男，1982年12月12日出生，傈僳族，住云南省保山市隆阳区。原告罗永康与被告胡学生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关淑妍、吴柳欣、被告胡学生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗永康向本院提出诉讼请求：胡学生偿还借款268063元及逾期付款利息（从2016年11月17日起按约定年利率6%计至2016年11月30日止；从2016年12月1日起按约定年利率10%计至上述欠款还清之日止）。事实和理由：罗永康、胡学生原是同事关系，胡学生因经营生意需要资金向罗永康提出借款。2016年10月4日，双方签订借款协议，约定胡学生向罗永康借款280000元，以未还欠款为本金，从借款之日起至2016年11月30日前按年息6%计算利息，逾期按年息10%计算利息。签订借款协议后，罗永康依约向胡学生汇款280000元，至今胡学生仍欠款268063元未还。胡学生辩称，确认收到罗永康借款280000元，尚欠本金268063元，但现在没有偿还能力。罗永康围绕诉讼请求提交借款协议、交通银行客户回单，本院组织双方进行了质证，胡学生对上述证据的三性均予以确认，本院予以确认。对于罗永康庭审中主张涉案借款出借后胡学生仅支付了11937元，尚欠268063元借款的陈述,因胡学生作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但胡学生没有提交相应的证据，故本院采信罗永康的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2016年10月4日，罗永康作为出借人、胡学生作为借款人签订了借款协议，协议的主要内容为胡学生向罗永康借款280000元；借款应在2016年11月30日前全部还清；自罗永康提供借款之日起，每月按未偿还的借款为本金以年利率6%为标准计收利息；逾期不还的，罗永康有权要求胡学生自逾期之日起按借款余额，年息10%支付违约金。2016年11月16日，罗永康通过银行转账方式向胡学生交付借款280000元。收取借款后，胡学生仅偿还了11937元，至今尚欠268063元借款未付。本院认为，罗永康、胡学生签订的借款协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，双方应予恪守。胡学生没有按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，向罗永康偿还借款268063元及支付利息。借款协议中约定自罗永康提供借款之日起每月以未偿还的借款为本金按年息6%为标准计收利息，逾期不还的，自逾期之日起按借款余额、年息10%计算违约金，现罗永康主张从2016年11月17日起至2016年11月30日按年利率6%计算借期内利息；从2016年12月1日起按年利率10%计算至清偿之日止计算逾期利息，与法不悖，本院予以支持。综上所述，罗永康诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胡学生于本判决生效之日起七日内向原告罗永康偿还借款268063元及支付利息(以268063元为基数，从2016年11月17日起至2016年11月30日按年利率6%计算；以268063元为基数，从2016年12月1日起按年利率10%计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，减半收取3117元，由被告胡学生负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇一九年五月十六日书记员  曾晓佳黄晓晖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1400号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌喜山，男，1966年3月24日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光民，男，1970年4月6日生，汉族，住河北省邯郸市。 再审申请人凌喜山因与被申请人刘光民股权转让纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌喜山申请再审称，首先，本案股权转让双方均存在以股权转让方式掩盖买卖土地使用权，来达到规避法律和逃避税款的行为，给国家造成损失，这种行为属于无效民事行为。原一、二审判决均认定为有效民事行为，并认定该股权转让合法的事实缺乏证据支持。原一、二审判决认定刘光民按照2014年4月1日签订的《河北凌飞轧材有限公司2014年第二次股东会议》履行支付股权转让款2000万元的基本事实缺乏证据证明。本案属于股东向股东以外的人转让股权，而原一、二审判决依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定来认定案件事实，属于适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2014年4月1日的《河北凌飞轧材有限公司2014年第二次股东会决议》、2014年6月15日的《河北凌飞轧材有限公司2014年第三次股东会决议》和2014年6月15日的《河北凌飞轧材有限公司股权转让协议书》系申请人与被申请人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。申请人主张以上协议无效，但并无证据证明。根据河北凌飞轧材有限公司（以下简称凌飞公司）的第二次股东会决议，刘光民出资2000万元入股凌飞公司，并按照约定履行了出资义务，也在工商行政管理部门办理了登记备案手续，从而成为了合法的股东。之后，依据凌飞公司第三次股东会决议及股权转让协议书，刘光民将价值2000万元的股权转让给凌喜山，凌喜山应将转让款2000万元支付给刘光民，但凌喜山未支付股权转让款。且凌飞公司依据第三次、第四次股东会决议，将凌喜山在公司的出资由400万元变更为2400万元，并在工商行政管理部门已登记备案，申请人也于2014年7月3日向当地税务部门交纳了股权转让个人所得税，说明申请人已经积极履行第三次、第四次股东会决议的部分内容。故原一、二审判决对刘光民请求凌喜山支付股权转让款的请求予以支持，并无不当。凌喜山依据2014年3月9日《企业股权及资产转让协议》抗辩，但该协议并未实际履行，结合录像，刘光民陈述的比较客观真实，故申请人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。原一、二审判决在事实认定、适用法律和判决结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回凌喜山的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年五月二十七日 书记员  石 一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1018号原告：王秀兰，女，1952年5月12日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。被告：额尔和图，男，1958年5月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：海堂（海棠），女，1960年5月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：呼斯乐，女，1986年10月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。原告王秀兰诉被告额尔和图、海堂、呼斯乐确认合同效力纠纷一案，赤峰中级人民法院裁定发回重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告王秀兰及其委托代理人张巍，被告额尔和图、海堂到庭参加诉讼。被告胡斯乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认被告额尔和图、海堂、呼斯乐于2016年11月6日签订的“林地转让合同”无效；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告额尔和图与被告海堂系夫妻关系，被告呼斯乐是被告额尔和图和被告海堂的女儿。2015年7月21日，原告因与被告额尔和图和被告海堂民间借贷纠纷一案向巴林右旗人民法院提起民事诉讼。2015年8月28日，巴林右旗人民法院做出（2015）右民初字第2450号民事判决，判决被告额尔和图和被告海堂于判决发生法律效力后三日内共同偿还给原告314000元及利息。2015年10月12日，原告依据生效的（2015）右民初字第2450号民事判决向巴林右旗人民法院申请强制执行。2016年11月6日，被告海堂与被告呼斯乐签订“林地转让合同”，将登记在被告海堂名下【林权证号：右林证字（2007）第1510014108号】坐落在巴林右旗巴彦塔拉苏木诺尔嘎查东组的500亩林地转让给被告呼斯乐，被告海堂与被告呼斯乐于2016年11月9日向巴林右旗林业局递交了“林权过户申请”，被告呼斯乐办理了右林证字（2016）第1510342939号林权证。原告认为被告额尔和图和被告海堂明知（2015）右民初字第2450号民事判决已生效，且原告已向人民法院申请强制执行，被告额尔和图和被告海堂还将其所有的林权证号为右林证字（2007）第1510014108号的林权转让并过户给被告呼斯乐，被告额尔和图和被告海堂是为逃避债务而恶意转移财产，三被告之间的转让林地行为无效，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告额尔和图、海堂庭审答辩称，原告的诉讼主张不能成立，被告额尔和图、海堂与被告呼斯乐之间的林权转让登记不是买卖合同关系，而是被告额尔和图、海堂偿还从呼斯乐处借的款，整个过程中不存在合同法第52条的情形，请求人民法院认定该林权转让登记行为有效。（2016）年内0423民初1707号判决书中的40万元是我们借的款，呼斯乐还款的。呼斯乐借钱被山东法院起诉。被告胡斯乐未答辩。经审理查明，被告额尔和图与被告海堂系夫妻关系，被告呼斯乐是被告额尔和图和被告海堂的女儿。原告是被告额尔和图、海堂的债权人。巴林右旗人民法院作出（2015）右民初字第2450号民事判决，其中认定：被告额尔和图、海堂用作抵押担保的500亩林地的林权证号为右林证字（2007）第1510014108号，林木所有权人为海堂，林地具体位于巴彦塔拉苏木巴林诺尔嘎查东组。但双方未到抵押登记部门进行抵押登记。（2015）右民初字第2450号民事案件已经进入执行程序。另查明，原告王秀兰诉被告额尔和图、海堂、胡斯乐债权人撤销权纠纷一案，生效的（2018）内0423民初2629号民事判决中认定：被告海堂将承包的位于巴彦塔拉苏木巴林诺尔嘎查第二独贵龙郝力保机与益苏东南、小泉子南、省际大通道道北的500亩林地于2007年12月18日办理了林权证，林权证号为：右林证字（2007）第1510014108号。2008年8月5日，被告额尔和图、海堂从王秀兰处借款18000元，借条记载以500亩树地作为抵押担保。王秀兰持有被告海堂上述林权证。被告海堂在2016年10月7日以上述林权证丢失为由在巴林右旗塞北广告声明作废，并于2016年10月10日补办了林权证，补办的林权证为“4林证字（2016）第1510342928号”。2016年11月6日，被告海堂与被告胡斯乐签订了“林地转让合同”被告海堂将其林权证为“4林证字（2016）第1510342928号的500亩林地转让给被告胡斯乐，双方于2016年11月9日向巴林右旗林业局提交了“林权过户申请”胡斯乐办理了林权证，证号为：右林证字（2016）第1510342939号。上述事实有原、被告的陈述及原告提供林地转让合同、（2018）内0423民初2629号民事判决书、（2015）右执第1841号执行卷宗中立案审查表、执行通知书，被告提供（2012）右民初字第1616号民事调解书一份、（2015）右民初字第2993号民事判决书一份、（2011）右民初字第209号民事调解书一份、（2011）右民初字第210号民事调解书一份、（2012）右民初字第00930号民事调解书一份、（2015）右民初字第3110号民事判决书一份、（2016）内0423民初2688号民事判决书一份、（2015）右民初字第3614号民事调解书一份、（2015）右民初字第334号民事调解书一份、（2015）右民初字第1028号民事判决书一份、（2015）右民初字第800号民事判决书一份等多份其为被告的欠款生效判决书等证据予以证实。本院认为，被告额尔和图、海堂与原告约定用右林证字（2007）第1510014108号500亩林地作为债务抵押担保，林木所有权人海堂已将林权证交给原告，虽未办理抵押登记，但抵押合同成立并生效。被告海堂明知已经与原告约定林地抵押并将林权证交给原告，后又挂失转让给其女儿被告胡斯乐。在被告额尔和图、海堂与原告存在多笔债务和原告已经申请执行的情况下，被告海堂以物抵债的行为损害了原告的利益，因此被告海堂与被告呼斯乐于2016年11月6日签订的《林地转让合同》无效。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告海堂与被告呼斯乐于2016年11月6日签订的《林地转让合同》无效。案件受理费100元，由被告额尔和图、海堂、呼斯乐负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李 超人民陪审员 邢艳敏人民陪审员 辛淑丽 二0一九年五月二十七日书 记 员 查苏娜