wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执985号之一申请执行人:唐敏，女，1989年8月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：江苏科博世羊毛建材科技有限公司，统一社会信用代码913202137272398994，住所地江苏省无锡市新吴区新华路118号。法定代表人：过志敏，该公司董事长。唐敏与江苏科博世羊毛建材科技有限公司（以下简称科博世公司）经济补偿金纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1090号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：科博世公司应支付唐敏经济补偿金11000.61元。因被执行人科博世公司未自觉履行法律义务，申请执行人唐敏向本院申请执行，申请执行标的为11000.61元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月28日立案执行，并于当日作出（2019）苏0214执985号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1090号仲裁裁决书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对科博世公司的财产状况进行了调查，情况如下：科博世公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记，无对外投资，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被本院查封，车辆暂未实际扣押。科博世公司有一批资产，本院另案查封后，委托江苏三师土地房地产资产评估测绘咨询有限公司进行评估，评估价为833204元。本院分别以评估价的70%即583243元、评估价的56%即466595元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖，又以二拍流拍价即466595元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行了变卖，均因无人竞买而流拍。本院至科博世公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向被执行人科博世公司发出限制消费令。2019年5月6日，本院作出（2019）苏0214破申3号民事裁定书，裁定受理成钢对江苏科博世羊毛建材科技有限公司的破产清算申请。本案经执行，尚未执行到位11000.61元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人唐敏未能提供科博世公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人科博世公司已裁定进入破产清算程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1090号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月三十日书 记 员  华 增
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初374号原告：吴爱明，男，汉族，住址：广东省梅州市。被告：吴育林，男，汉族，住址：广东省大埔县。原告吴爱明与被告吴育林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱明、被告吴育林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱明向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴育林归还借款人民币38400元。事实和理由：2017年10月25日，被告因经济困难向原告借款人民币现金30000元，借期一年，月息二分（即每月600元），借款到期后，原告多次上门向被告催收结欠的借款本息，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉请。被告吴育林在庭审中的口头答辩意见如下：原告是被告的姐夫，涉案借款是向其姐姐吴玉玲借的，本金30000元是也由其姐拿给他的。本案的借条是本人亲笔写的，借条中的指模也是本人捺印的。借款的用途是用来买车。被告一直有向原告支付利息至2019年2月份。现其经济比较困难，要按揭车款，无力还偿，但同意将其名下的宝骏730小车卖给原告折抵借款，或等被告按揭完车款后再向原告还款。经审理查明：被告系原告的妻弟。2017年10月25日，被告因购车资金不够，向其姐和姐夫借款人民币30000元，并手写《借条》给原告手执。借条记载：“现吴育林因经济困难，向吴爱明借人民币叁万元整（￥30000.00元），借期壹年，月息二分（即每月陆佰元）先付息至2017年12月30日，六十五天利息壹仟叁佰元（￥1300.00元）定于2018年12月30日前还清本金叁万元。特此证明。”吴育林确认，《借条》上的捺印是其本人的指印,30000元的借款本金是由原告的妻子吴玉玲用现金支付给被告的,本案的借款至今未还。但双方对结欠的利息有异议：原告主张被告就涉案借款的利息只支付至2017年的12月，从2018年1月起就没有再向其支付借款利息；被告主张涉案借款的利息已支付至2019年2月，此后才未再向原告支付利息。庭审中，原告主张其诉讼请求中要求被告归还的借款数额38400元，是指被告结欠其借款本金人民币30000元及从2018年1月起至2019年2月止结欠的利息8400元，本息合计共38400元。以上事实，有原告在举证期限内提交的《借条》证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告吴育林向原告吴爱明借款人民币30000元，有《借条》为凭。原告已依约将涉案的30000元借款通过其妻子用现金方式支付给被告吴育林，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立并生效。被告吴育林确认涉案借款到期后借款本金未偿还给原告，并还结欠原告的利息，但对原告主张其结欠的利息数额有异议。本院认为，因原、被告双方就涉案借款被告结欠的本金均无异议，本院予以确认。就结欠的利息数额的问题，被告主张涉案的借款利息已支付2019年2月，但未能提供证据佐证，本院无法认定。原告自认被告就涉案借款利息支付至2017年12月，本院予以采信。因此，本院认定被告就涉案借款的利息向原告支付至2017年12月后未再支付。现原告要求被告偿还结欠的借款本金30000元及结欠的利息（从2018年1月起至2019年2月止按《借条》约定月利率2%计）共8400元，本息合计38400元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴育林应在本判决发生法律效力后10日内向原告吴爱明偿清借款本金人民币30000及结欠的利息8400元，合计人民币38400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告吴育林负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  范庆红二〇一九年五月二十三日书记员  邹文芳
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执76号之九 申请执行人张鹤鹍，男，1991年1月8日生，汉族，住大城县。 被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司。 统一社会信用代码913206847251872710。 法定代表人姜广平，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的大城县人民法院（2018）冀1025民初3455号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司在中国工商银行 11×××76账户内存款人民币1249375元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王德亮 二〇一九年五月三十一日 书记员  崔玉孜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1149号 上诉人（原审原告）：王**，男，1977年1月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张树卿，男，1975年3月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 上诉人王**与被上诉人张树卿劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人对一审采信的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。原审应对上诉人提出的鉴定内容进行审查，以确定是否有必要进行再次鉴定。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初3907号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人王**预交的二审案件受理费306元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年五月十日 书记员  王 旭
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初68号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人王鹿，男，1982年11月20日出生，汉族，个体工商户，小学文化，群众，出生地黑龙江省北安市，现住址河北省秦皇岛市海港区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，经河北省秦皇岛市公安局决定，于2019年2月18日被该局刑事拘留，同年2月21日被该局取保候审，2019年4月17日被山海关区人民检察院取保候审，2019年5月24日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】62号起诉书指控被告人王鹿犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于2019年5月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳、王志鹏出庭支持公诉，被告人王鹿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年2月5日18时30分左右，被告人王鹿酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××的小型汽车载其朋友陈某等人沿102国道由东向西行驶至山海关边墙子检查站时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，其检测结果为125ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人王鹿血液检材中检出乙醇，其浓度为111.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人王鹿血液中的酒精含量已超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人王鹿对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。 以上事实有被告人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、证人陈某的证言、被告人王鹿的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王鹿在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人王鹿的刑事责任。被告人王鹿到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作、并当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。考虑被告人王鹿的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王鹿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 颖 二〇一九年五月三十日 书记员 赵冬慧
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初373号 原告：吴忠祥,男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：梁茶兵,男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省丹棱县（身份证住址：浙江省台州市路桥区）。 原告吴忠祥与被告梁茶兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠祥与被告梁茶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每年4万元的租金标准计付从2018年10月11日起至退还原告厂房之日止的房屋租金，并解除厂房租赁合同。2.判令被告按双方约定修复被损坏的变压器等厂房的设备和设施，恢复到出租时原状。3.由于被告违背了双方约定的“租金抵押承租，先缴款后承租”第一年租期届满后，未按时足额按约定交纳第二年租金，属被告违约，应按双方订立的《厂房租赁协议》第五条规定，由被告支付给违约金40000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月12日，原、被告在平等、自愿的基础上，经充分协调达成致意见，签订了书面的《厂房租赁协议》，该协议载明:被告承租原告所有的位于丹棱县的厂房，面积约3000平方米，厂房设施功能完好。用途为生产机械配件，租期三年，头年租金4万元，从次年起，每年递增10%。每年交纳一次，先交租金后使用，承租期内，厂房的设备、设施由被告维护，租期届满退租时，由被告保证厂房和设备、设施完好，损坏应负责修复。该协议第五条还约定:“甲、乙双方在履行此协定中，若一方违约则赔偿另一方一年租金壹倍的违约金”，合同经双方签字确认后，被告从2017年10月10日起开始使用厂房至今，按约定，2018年10月10日第一年租期届满，应当按约给付第二年的租金，但被告不红不肿，既不给付第二年租金，又不退租交还原告厂房和设备，在被告租赁过程中被告损坏了的供电设备也不修复恢复原状。原告认为:双方本着平等、自愿的原则签订的合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告超租期占用承租厂房又不按时、足额给付租金，属于违约，除应按双方的约定承担违约责任以外，还应补交超期占用厂房的租金。被告承租期间所损坏的设备、设施，被告应负责修复，其费用由被告承担。为了维护原告的合法权益不受侵害。为此，依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，特向你院提起民事诉讼，请求你院判决如原告之诉讼请求。 被告梁茶兵辩称，厂房租赁合同定了，但是厂房无法生产，2017年11月份，很多手续办不了，无法生产。我找过原告说过，原告说放一段时间看政策是否允许。厂房没有产权证，没有办法使用。已经交付一年的租金。厂房我没有用，我搬过去后2018年元旦的时候，我已经搬了，厂房基本是空的，他说要租，我说租你的，我不影响你租，我只是把机器放在那里。 本院经审理认定事实如下： 原告吴忠祥向法庭提交的第一组证据是厂房租赁协议一份，2017年9月12日签订，我与梁茶兵签订的，证实1.能不能生产与我无关；2.违约金在合同第五条约定了；约定了租金为每年4万元，第二年按10%递增；3.电现在送不起，合同约定被告需将设备设施完好的交给原告。 被告梁茶兵质证意见，是我们签订的，合同上是写的有，但是都不能生产，怎么能算违约金，合同上写的有生产，我现在没有生产，只是把东西放在里面。现在没有办法生产。 本院认为，被告梁茶兵对此组证据真实性无异议，本院依法予以采信。但该组证据仅能证实原、被告双方于2017年9月1日签订了《厂房租赁协议》，该协议载明“出租方(以下简称甲方):吴忠祥承租方(以下简称乙方):梁茶兵……一、厂房坐落于丹棱县,厂房面积约3000平方米，厂房设施功能完好。二、租赁用途为:乙方租用上述厂房用途为:生产机械或配件。租金抵押承租，先缴款后承租。三、租金、付款方式及费用:1、甲乙双方协商甲方以每年四万元承租给乙方，从2017年月10月10日至2018年10月10日止。2、乙方付给甲方场地、变压器、变频柜、冰箱等物资保证金8000元，如有损坏照价赔偿。乙方不再续租后恢复原状。3、一租三年，每年按10%递增。五、双方责任：……2、乙方责任:乙方需合法经营，按时缴纳承租金。五（备注：实际为六）、甲、乙双方在履行此协议协定中，若一方违约则赔偿另一方一年租金壹倍的违约金……”。协议签订后，被告梁茶兵仅支付了原告吴忠祥第一年的租金，并支付了保证金8000元。被告梁茶兵将机器设备搬至原告吴忠祥的厂房内至今。 原告吴忠祥向法庭提交的第二组证据是我与梁茶兵的微信聊天记录，2019年4月1日2页与4月20日1页，证实我是多次找被告商量，4月20日我起诉后被告才给我发送消息说厂房没有证件，之前没有说过这些事。 被告梁茶兵质证意见，是我与原告的聊天记录，找过商量的是在元旦的时候谈过，他说约定到2月份，我说约定到3月份，到3月份过后就给我发消息让我搬走。元宵节的时候他就喊我搬，3月份过后他就把门锁了。 本院认为，被告梁茶兵对此组证据真实性无异议，本院依法予以采信。但仅证实原、被告曾经通过微信进行协商。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告梁茶兵未按照约定的期限支付租金。原告吴忠祥可以要求被告梁茶兵在合理期限内支付租金。被告梁茶兵逾期7月未支付租金，原告吴忠祥可以解除合同，因此对原告请求被告梁茶兵按每年4万元的租金标准计付从2018年10月11日起至退还原告厂房之日止的房屋租金，并解除厂房租赁合同的主张，本院依法予以支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告梁茶兵以自己的行为表明了不履行合同义务（未支付第二年租金），属于违约，原告吴忠祥可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原、被告在《厂房租赁协议》第五条明确约定了一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因此对于原告吴忠祥请求被告梁茶兵支付违约金40000元的主张，本院依法予以支持。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴忠祥主张被告按双方约定修复被损坏的变压器等厂房的设备和设施，恢复到出租时原状的请求，因其未能提供证据证明其事实主张的（变压器等厂房的设备和设施损坏的依据），故应由其承担不利的后果。因此本院对其此请求依法不予支持。可待有证据后，另案提起诉讼解决。原、被告与本院不一致的意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、原、被告于2017年9月1日签订的《厂房租赁协议》于本判决生效之日起解除。 二、由被告梁茶兵支付原告吴忠祥租金（租金计算：按年租金40000元，从2018年10月11日起至被告梁茶兵退还原告吴忠祥厂房之日止计算）。 三、由被告梁茶兵于本判决生效之日起五日内支付原告吴忠祥违约金40000元。 四、驳回原告吴忠祥的其他诉讼请求。 案件受理费400元（原告已预交），由被告梁茶兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一九年五月十七日 书记员  罗 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1851号申请人：陈思莲，女，1978年10月4日出生，汉族，住遵义市播州区。委托人诉讼代理：李妍妍，贵州乾鹰律师事务所律师。被执行人：黄世彬，男，1970年2月13日出生，汉族，住遵义市播州区。被执行人：李堂群，女，1982年5月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4067号民事调解书，受理执行陈思莲申请执行李堂群、黄世彬赠与合同纠纷一案，对登记在被执行人李堂群名下位于遵义市汇川区中庸新天地8号楼17层17-4号住房（签约合同2017428974）进行了司法拍卖，2019年5月2日买受人吴铁（男，汉族，1982年1月18日出生，公民身份号码：5221011982××××××××）以751302.24元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李堂群名下位于遵义市汇川区中庸新天地8号楼17层17-4号住房（签约合同2017428974）的查封（解除所有查封）。二、被执行人李堂群名下位于遵义市汇川区中庸新天地8号楼17层17-4号住房（签约合同2017428974）所有权及相应的其他权利归买受人吴铁所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年五月七日书记员  杨晗
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执770号 何莉： 你／你单位与吴艳荣的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，建昌县人民法院于2019-2-13作出的（2018）辽1422民初3263号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年五月十四日 联系人：华正宾联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省庆阳市中级人民法院行政裁定书（2019）甘10行终24号上诉人（原审原告）：闫某1，宁夏回族自治区西吉县人，现住西吉县。委托诉讼代理人：徐某，宁夏信用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆阳市公安局交通警察支队。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：白某。第三人：平凉市浩程二手车销售服务有限公司。法定代表人：杨某。第三人：闫某2，宁夏回族自治区西吉县人，现住西吉县。第三人：贺某，住甘肃省庆阳市。上诉人闫某1因行政登记一案，不服宁县人民法院（2018）甘1026行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫某1的委托诉讼代理人徐某、被上诉人庆阳市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人白某、第三人平凉市浩程二手车销售服务有限公司的法定代表人杨某、第三人闫某2到庭参加了诉讼，第三人贺某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告闫某1与第三人闫某2系兄妹关系，第三人闫某2与贺某系夫妻关系。2014年10月18日原告在庆阳市万通汽车有限公司购买了一辆哈弗CC6461KM2C汽车（车辆识别代号LGWFF5A55EB010638），当时登记车牌号为×××。原告购车之后将该车辆借给第三人贺某、闫某2夫妻二人使用，同时将车辆登记证书、车辆行驶证一并交给两位第三人保管。第三人平凉市浩程二手车销售服务有限公司2015年1月份在庆阳市公安局交通警察支队车辆管理所附近开设便民窗口，经营范围代开二手车销售统一发票等。2015年9月18日，贺某手持自己身份证、原告身份证复印件、车辆登记证书、行驶证等证件，到第三人窗口办理涉案车辆的变更登记手续，经平凉市浩程二手车销售服务有限公司初步核实身份信息和车辆登记信息后，平凉市浩程二手车销售服务有限公司向贺某开具了二手车销售统一发票。2015年9月18日，第三人贺某向被告申请×××小型汽车的转移登记，并向被告提供了第三人贺某、原告闫某1的身份证复印件、机动车行驶证、机动车登记证、二手车销售统一发票（转移登记联）、机动车查验记录表。被告审查后，将×××小型轿车原所有人闫某1登记为贺某，将原车牌号变更成×××。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而原告闫某1在行政起诉状中提到2016年10月已发现自己的车牌号变成了×××，距提起行政起诉的日期2018年7月26日，已超过了法律规定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告闫某1的起诉。案件受理费50元，退付原告闫某1。上诉人闫某1上诉称，1.原审法院认定事实不清，导致判决结果错误；2.被上诉人出示的证据不能证明其为涉案车辆办理转移登记是合法的；3.上诉人起诉时没有超过起诉期限，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销宁县人民法院（2018）甘1026行初36号行政裁定或将本案发回重审。被上诉人庆阳市公安局交通警察支队辩称，1.被上诉人依据第三人贺某提交的材料为其办理车辆过户手续，符合法定程序和法律规定；2.上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。请求二审法院维持宁县人民法院（2018）甘1026行初36号行政裁定。经审理查明，一审双方提交的证据均经庭审质证并随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人闫某12016年10月已知其车辆号牌由原来的×××变更登记为×××，而其2018年7月26日才向人民法院提起诉讼，要求撤销被上诉人庆阳市公安局交通警察支队的变更登记行为，其起诉明显超过法定的六个月起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当裁定予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确；闫某1的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年五月二十日书记员 李星烨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初667号原告：高海霞，女，1985年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。被告：郭健，男，1983年11月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。原告高海霞诉被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，于2018年8月14日作出（2018）津0102民初5163号民事判决书。宣判后，被告不服，提起上诉。2018年12月19日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终8510号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5163号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。本院于2019年1月15日立案。本案在审理过程中，被告郭健与原告高海霞因确认合同无效纠纷诉至本院，案号为（2018）津0102民初6872号，该案正在审理中，尚未审结。本院经审查认为，本案必须以（2018）津0102民初6872号案审理结果为依据，现（2018）津0102民初6872号案正在审理中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙会东审 判 员  安呈民人民陪审员  张景龙二〇一九年五月十七日书 记 员  高 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41315号原告：章某1，女，2003年6月24日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：章某2(系原告章某1父亲)，住上海市杨浦区松花一村XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1958年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡传斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告章某1诉被告蔡某某共有物分割纠纷一案中，因本案讼争的坐落于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋已经签订房屋买卖合同，买受人顾晨华就房屋买卖合同纠纷起诉了蔡某某、江其伟、章某1，案号为(2019)沪0115民初5376号，目前该案尚在审理中。本案须以该案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛桂蓉二〇一九年五月二十日书记员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执81号申请执行人：张仕甫，男，1978年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈涛，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人张仕甫依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6011号民事调解书，于2019年1月1日申请执行被执行人陈涛买卖合同纠纷一案，被执行人陈涛应支付申请执行人13720元，并承担本案执行费106元。在执行过程中，本院划拨被执行人陈涛的银行存款9752元，根据债权比例分配给本案申请执行人张仕甫956元。目前未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息，也未发现被执行人的下落，现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇一九年五月三十一日书记员  陈 藤
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更276号罪犯刘朝清。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2012年11月2日作出(2012)连刑初字第0045号刑事附带民事判决，认定被告人刘朝清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人人民币547072.5元。2013年4月22日，本院经复核，作出(2013)苏刑一复字第0013号刑事判决，认定刘朝清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，撤销对其限制减刑部分。2013年5月14日交付执行。2015年9月2日，本院作出(2015)苏刑执字第00433号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年3月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年5月5日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年5月20日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务，罪犯刘朝清到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯刘朝清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕204号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南京监狱对罪犯刘朝清提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯刘朝清向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘朝清的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘朝清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年3月、2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次，2017年7月获得物质奖励一次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘朝清在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯刘朝清的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年5月20日起至2044年5月19日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年五月二十日书记员  李 洁
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执138号之一 申请执行人：李若行，男，汉族，1961年4月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：董孙宝，男，汉族，1980年9月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：董贶竹，男，汉族，1959年3月17日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人李若行与被执行人董孙宝、董贶竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，执行标的金额为332500元及利息。在执行过程中，经调查，被执行人董孙宝名下所有的坐落于福鼎市山前办事处江桥安置区地产已在（2018）闽0982执2170号案件中评估拍卖，本案无处置权，待参与分配。经执行司法查控系统对董孙宝、董贶竹的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查董孙宝、董贶竹的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，李若行也未能提供董孙宝、董贶竹有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一九年五月二十七日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行初29号 原告：成都市和谐养殖有限公司，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：何志成，总经理。 委托诉讼代理人：唐自坦，男，成都市和谐养殖有限公司职工。 委托诉讼代理人：马辕进，北京市中韬律师事务所律师。 被告：成都市青白江区姚渡镇人民政府，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：刘崇义，镇长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 第三人：成都市青白江区规划和自然资源局，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：吴熙，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 原告成都市和谐养殖有限公司诉被告成都市青白江区姚渡镇人民政府及第三人成都市青白江区规划和自然资源局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭与原告成都市和谐养殖有限公司诉被告成都市青白江区姚渡镇人民政府及第三人成都市青白江区规划和自然资源局行政赔偿一案公开开庭合并进行了审理。原告成都市和谐养殖有限公司的委托诉讼代理人唐自坦、马辕进，被告成都市青白江区姚渡镇人民政府的委托诉讼代理人冯红兵及镇长张崇义委托委托出庭的副镇长江春华，第三人成都市青白江区规划和自然资源局的委托诉讼代理人兰波及局长吴熙委托出庭的副局长翁森豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年7月16日，原告与成都市芦稿农业发展有限公司签订《成都市农村土地使用权流转合同》，约定由原告在2007年7月16日至2027年7月15日期间流转青白江区姚渡镇芦稿村的土地用于生猪养殖。合同签订后，原告在流转的土地上扩建了原有养殖场。2012年7月19日，第三人作出行政处罚决定书，认定原告在成都第二绕城高速公路经过部分的所建厂房系未经批准擅自占用土地修建的修（构）筑物。2014年3月上旬，被告在未与原告达成一致赔偿意见的情况下，持续强行拆除了上述养殖厂房。原告认为被告滥用行政权力，因此请求本院确认被告2014年3月强制拆除原告养殖场的行政行为违法。 被告辩称，原告诉称的养殖场属违法建筑，被告的拆除行为不具有违法性，且原告的起诉已超过法定期限，被告因此请求本院驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人述称，原告的原法定代表人唐自坦2012年2月未经批准擅自占地进行建设，第三人2012年7月19依法作出青国土资监〔2012〕第3-2号《国土资源行政处罚决定书》的事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告未在法定期限内申请复议、起诉，现已超过起诉期限，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年7月16日，原告与成都市芦稿农业发展有限公司签订《成都市农村土地使用权流转合同》，约定由原告在2007年7月16日至2027年7月15日期间流转成都市青白江区姚渡镇芦稿村的土地用于生猪养殖。合同签订后，原告在流转的土地上扩建了原有养殖场。 2011年1月20日，成都市交通运输委员会、成都市国土资源局作出成交发〔2011〕51号《关于印发＜成都第二绕城高速公路东段项目征地拆迁项目实施意见＞的通知》，明确：“经市政府同意，成都第二绕城高速公路东段项目征地拆迁工作采取费用包干方式完成，各相关区（市）县政府是该项目征地拆迁工作的实施主体和责任主体”。其后，成都第二绕城高速公路经过青白江区姚渡镇路段的征地拆迁工作由被告负责具体实施。 2012年7月19日，第三人成都市青白江区规划和自然资源局作出行政处罚决定书，认定原告的原法定代表人唐自坦在成都第二绕城高速公路青白江区姚渡镇芦稿村路段占用土地上修建的养殖厂房系未经批准擅自占用土地修建的修（构）筑物，责令唐自坦于2012年9月13日前自行拆除建（构）筑物，恢复土地原貌，退还非法占用的土地，并处以罚款。但原告及唐自坦均未履行上述义务。 2014年3月，被告强制拆除了原告的上述养殖厂房。 2017年9月19日，成都市青白江区人民法院立案受理了原告成都市和谐养殖有限公司诉被告成都龙光二环高速公路有限公司、成都市青白江区姚渡镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案（民事诉讼），要求二被告连带责任赔偿直接损失1375.87万元、间接损失249万元，该院审理后于2018年3月12日作出判决驳回了原告的全部诉讼请求，该判决现已发生法律效力。 在本案庭审中，原告的股东、本案特别授权委托诉讼代理人唐自坦述称被告强制拆除时公司尚在生产经营。 上述事实，有《成都市农村土地使用权流转合同》，《成都市交通运输委员会、成都市国土资源局关于印发＜成都第二绕城高速公路东段项目征地拆迁项目实施意见＞的通知》（成交发〔2011〕51号），成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2356号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出，且不得违反最长保护期的规定。根据查明的案件事实，被告强制拆除涉案养殖厂房的时间为2014年3月，原告当时在生产经营中，故应当认定原告知晓被告涉案强制拆除行为的时间在提起本案诉讼前已远超上述法定期限，且原告没有举示证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于耽误起诉期限的法定情形存在，故其起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告成都市和谐养殖有限公司的起诉。 本案受理费50元，退还原告成都市和谐养殖有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 审 判 员  刘 学 人民陪审员  朱 颖 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  罗 实 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1003民初6550号 原告张兴辉，男，汉族，1988年3月16日生，现住廊坊市广阳区。 被告香河县城镇房地产综合开发有限公司。 法定代表人王尚新，董事长。 委托代理人吴联盟，系公司职工。 原告张兴辉诉被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴辉、被告城镇房地产公司的委托代理人吴联盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴辉诉称，2015年5月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以944542元的价格购买被告开发的尚都新苑小区7号楼2单元704室房屋，被告应按购房合同，第八条约定于2015年12月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用。经向主管部门核实，房屋至今未核发竣工备案表，且消防验收至今未通过，未通过综合验收就交付使用，严重违反《消防法》、《建筑法》、《规划法》、《环保法》、《标准化法》、《城市房地产管理法》、《建筑工程质量管理条例》、《建筑工程施工质量验收统一标准》等法律法规的禁止性规定。在现实生活中留下了严重的生命财产安全隐患。按照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原告与被告签订商品房买卖合同第九条第一款第二条规定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房款万分之贰的违约金。为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告出示廊坊尚都新苑东区7号楼在内的房屋的竣工验收备案表、住宅质量保证书、消防验收报告；2、被告支付从2016年1月1日至2018年10月25日止，共1028天逾期交房违约金人民币194175元。并按照每日188.9元承担从起诉之日起至实际竣工验收备案表核发之日止的违约金；3、被告向原告支付20000元，逾期360日未下房本的违约金和损失；支付非法挪用的契税维修金等本金及同期贷款利率利息34029元；4、被告向原告支付20000元因房屋质量问题导致的瓷砖脱落、起鼓等经济损失；5、被告支付原告近年来由于涉案房屋社区幼儿园至今仍未投入使用而导致原告接送孩子去其他幼儿园往返所造成的路费；6、全部诉讼费用由被告承担。 被告城镇房地产公司辩称，被告已经按照合同约定于2015年6月4日将符合双方合同约定的房屋交付给原告使用，至此被告已按合同约定向其交付了房屋，被告不存在逾期交房的违约责任，且在交房时被告已向原告出示住房、住宅质量保证书。原告要求未办房本违约金及损失，没有事实和法律依据，房本是由政府部门予以颁发，被告为民营企业，不具备颁发条件。原告主张的质量问题及提前收取房款的利息及违约金，没有事实及法律依据。对于原告所说的接送幼儿园路费，被告方不同意支付。综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积135.71平方米，总价款944542元，于2015年12月30日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2015年5月26日，上述合同办理了合同备案登记手续。2015年6月4日，被告向原告交付房屋。庭审中，被告提交房屋验收合格证、消防监督结果公开信息，证明该房屋进行验收，质量合格。 上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、验收合格证明、民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。违约金应为4722.71（944542×0.5%）元。原告主张的其他支付违约金、经济损失、路费的请求未提交证据予以证明，依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告提交的证据不足以证明其财产损失与被告行为存在因果关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴辉逾期办证违约金4722.71元； 二、驳回原告张兴辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2140元，由原告承担1070元、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司承担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 晶
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2079号原告：刘青，男，1968年2月13日出生，汉族，住固镇县。委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。委托代理人：张林丽，五河法律援助中心律师。被告：梁学战，男，1969年2月25日出生，汉族，住固镇县。被告：芜湖海螺型材科技有限公司。法定代表人：万涌本院在审理原告刘青诉被告梁学战、芜湖海螺型材科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘青于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：准予原告刘青撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  闫 涛二〇一九年五月十五日法官助理  陈 敏书 记 员  孙文雅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1346号之一 原告：胡世洪，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：欧阳璐，四川秉济律师事务所律师，系一般代理。 委托代理人：王艺洁，四川秉济律师事务所律师，系一般代理。 被告：吴茂林，男，1961年4月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨峰，北京是惠诚（成都）律师事务所律师，系特别授权。 第三人：成都蜀中通信工程有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇新南街84号。 法定代表人：吴茂林。 第三人：宋德贵，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省郫县。 原告胡世洪诉被告吴茂林、第三人成都蜀中通信工程有限公司、宋德贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告胡世洪于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡世洪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告胡世洪撤诉。 本案收取案件受理费4202.5元，由原告胡世洪负担。 审 判 长  彭 勇 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王耀平
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执158号 申请执行人：李方龙，男,1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。。 被执行人：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨作苗。 本院在执行××与马鞍山市惠森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年五月二十七日 （） 书记员 徐  锴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执545号 申请执行人陈豪，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严小苹，女，1979年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈豪与被执行人严小苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）闽0181民初6264号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款150万元；案件受理费10905元由被执行人负担。本院依申请于2019年1月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人严小苹财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人严小苹的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人严小苹名下有可供执行的财产。本院于2019年5月25日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严小苹有可供执行的财产，申请执行人陈豪也未向本院提供被执行人严小苹有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6264号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年五月二十八日 书记员 陈韵维
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终523号上诉人（原审原告）威信县上坪水电站。住所地：威信县高田乡鱼井村。法定代表人陈奇。被上诉人（原审被告）雷洪桥,男，汉族，生于1979年7月10日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）雷吉友，男，汉族，生于1944年7月21日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）雷吉成，男，汉族，生于1951年9月20日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）雷吉显，男，汉族，生于1955年1月9日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）雷洪汉，男，汉族，生于1948年10月27日，云南省威信县人，住威信县。上诉人威信县上坪水电站与被上诉人雷洪桥、雷吉友、雷吉成、雷吉显、雷洪汉物权保护纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2018）云0629民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2018）云0629民初341号民事判决；二、本案发回云南省威信县人民法院重审。二审案件受理费2840元，退还上诉人威信县上坪水电站。审判长 王 宇 波审判员 杨 胜 洪审判员 宋 明 涛二〇一九年五月十三日书记员 郭李子怡
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初989号原告张某，男，1973年8月11日出生，现住包头市。被告梁某，女，1975年2月1日出生，现住包头市。原告张某（曾用名张冠华）诉被告梁某民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告原告张某（曾用名张冠华）、被告梁某到庭参加了诉讼,现已审理终结。原告张某（曾用名张冠华）向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款2万元及利息，利息按约定利率从借款之日起至利随本清止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学，2010年5月16日被告以资金周转为由向原告借款5万元人民币，口头约定月利息2分，支付不到两年利息后，被告停止支付利息。2012年4月6日被告给原告还借款本金3万元，余欠款借款2万元。从2012年5月至今原告多次向被告索要借款及利息未果，原告遂诉至法院，支持原告诉求。被告梁某辩称，当时是做生意借了10万多，不是2万元，后来都还完了。我是和原告借过钱都还了，利息没有约定，短信我也说了现在我没欠原告一分钱。经审理查明，原告与被告是同学，2012年4月6日被告梁某向原告出具欠条一张，内容为“今欠张冠华现金20000（贰万元整）。欠款人：梁某，日期2012.4.6”。原、被告双方未约定借款利息。经原告多次索要未果，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告返还原告借款2万元及利息，利息按约定利率从借款之日起至利随本清止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述：“当时口头约定利息2分。”被告辩称：“当时没有约定利息。”另查明，原告张某，曾用名为张冠华。上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据：欠条、短信聊天记录打印件、内存卡、常住人口登记卡在案佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应当按时归还所欠借款。原告提供的证据可以证实原、被告双方之间存在债权、债务关系。原告诉讼请求中要求被告偿还人民币20000元本金的主张，有原告提供的相关证据予以证实，本院予以支持。原告与被告梁某双方未约定欠款利息，利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁某于判决书生效后三十日内偿还原告张某（曾用名张冠华）借款本金人民币20000元；驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏志杰 二〇一九年五月二十八日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初4220号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，该行职员。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：蒋斌，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告蒋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢到庭参加诉讼。被告蒋斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋斌立即支付贷款本金17383.55元、逾期罚息（截至2019年5月24日为379.58元，自2019年5月25日起至实际给付之日止，以17383.55元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）及律师费3100元；2.判令蒋斌支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系蒋斌；贷款金额2万元；贷款期限自2017年12月18日至2018年12月18日止；贷款用途为日用百货；期内利率为月利率0.50750%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由蒋斌承担本案律师费用等内容。蒋斌未作答辩。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证/客户回单、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，蒋斌未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行与蒋斌之间的借贷关系合法有效，中信银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金17383.55元、逾期罚息（截至2019年5月24日为379.58元，自2019年5月25日起至实际给付之日止，以17383.55元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；二、蒋斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元、保全费240元，二项合计398元，由蒋斌负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，蒋斌于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月二十四日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝军，男，1973年6月22日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯国辉，男，1986年12月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。 原审被告：孟令方，男，1973年1月3日生，汉族，住寿光市。 原审被告：王爱芹，女，1977年2月13日生，汉族，住寿光市。 原审被告：王宝成，男，1976年7月20日生，汉族，住寿光市。 原审被告：孟美云，女，1975年3月22日生，汉族，住寿光市。 再审申请人王宝军因与被申请人侯国辉，原审被告孟令方、王爱芹、王宝成、孟美云债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终5460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王宝军申请再审称：1、申请事由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。一审判决后，申请人到西安市新城区人民法院调取了申请人与德银融资租赁有限公司（下称德银公司）签订的融资租赁合同，合同中有关申请人的签字并非申请人亲笔签名，申请人也没有收到涉案车辆；车辆实际使用人的银行交易明细、寿光市杰达汽车贸易有限公司（下称杰达公司）给车辆实际使用人出具的现金收入单，能够证实车辆使用人已经支付车款（租金）的具体数额；寿光市德运物流有限公司（下称德运物流公司）与潍坊关辉建筑工程有限公司（下称关辉公司）及杰达公司三方之间的协议书能够证实车辆使用人德运物流公司已于2015年4月22日将涉案三辆车转让的事实；关辉公司的付款证明能够证实所转让的三辆车已付清了全部车款。上述新证据足以证明原判决错误。2、申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。申请人虽然与德银公司签订了融资租赁合同，申请人并非是案涉车辆的实际使用人，涉案车辆的实际出资人和使用人均为王宝成和王宝军兄弟二人。车辆实际使用人是否按照约定向德银公司支付租金，申请人并不知情。申请人与德银公司签订融资租赁合同时，杰达公司的业务员称申请人只是顶名走走程序，申请人当时只签了一次名字，后续车辆的交付、实际租赁等手续和签字都未通过申请人，车辆自始至终也没有实际交给申请人，车辆都是登记在王宝军经营的德运物流公司名下，车辆也一直由该公司占有、使用和收益，德银公司对此是知情的，并且从未向申请人主张过权利。本案合同是格式合同，申请人签字时合同中其他手写的内容都是空白的，并非申请人本人所写。按照权利与义务相一致原则，德银公司应向车辆实际使用人主张权利，因车辆所负的债务与申请人无关，原判决缺乏证据证明。3、申请事由三，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项。申请人与德银公司签订融资租赁合同时，杰达公司的业务员称申请人只是顶名走走程序，申请人当时只签了一次名字，合同中的其他签字都是杰达公司内部人员操作的。德银公司曾就该债权于2016年6月份向西安市新城区人民法院提起过诉讼，据了解，杰达公司己经向德银公司支付了申请人名义上所欠的租金，在德银公司的债权己获清偿的前提下，其又将债权转让给侯国辉没有法律依据。德银公司从未向申请人交付车辆，申请人与德银公司的合同并未实际履行，双方之间根本不存在债权债务关系，申请人不存在违约的事实，当然也无须按日千分之一支付利息，且千分之一的违约金也远远超出法律的规定，不应得到支持，故原审判决申请人支付租金及利息，并判令担保人承担保证责任，明显违法。德银公司将债权转让给被申请人时并未向申请人履行通知义务，申请人直到接到一审法院开庭传票时才知道德银公司恶意转让债权的事实，故德银公司与被申请人之间的转让行为对申请人并无约束力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。申请人作为本案融资租赁合同的承租人，其对于在融资租赁合同上签字并无异议，该合同合法有效。依照合同相对性原则，申请人是否系租赁物（车辆）实际使用人并不影响其支付租金的义务。原审中申请人主张租金已经由杰达公司支付给了德银公司，但其未提交充分有效证据予以证明。因此，申请人欠德银公司融资租赁合同项下租金及利息事实清楚，证据充分。德银公司将上述款项作为债权转让给被申请人并通过邮件通知了申请人，债权转让的意思表示到达申请人处，对申请人产生效力，原审判决申请人向被申请人履行债务，有事实及法律依据。涉案融资租赁合同明确约定了违约金的计算方式，虽然逾期按每日千分之一计算的约定过高，但被申请人本案中主张的违约金总额并未超过法定的利息损失，因此原审判决认定的违约金数额并不违反法律规定。综上，原判决认定事实清楚，证据充分。 关于申请人申请再审中提交的新证据是否能够推翻原判决的问题。申请人提交的（2016）陕0102民初2578号撤诉裁定书、开庭笔录系复印件，不能与原件核对，且其上并无涉案租金已还清的内容，该证据不符合有效证据的形式要件；融资租赁合同并非新证据；银行交易明细、现金收入单，即使是真实的，仅能证明车辆实际使用人向案外人杰达公司支付了部分租金，但不能证明杰达公司将该款项交付出租人德银公司；德运物流公司、关辉公司、杰达公司三方之间的协议书、关辉公司的付款证明与本案待证事实缺乏关联性，不能证明申请人向出租人德银公司支付了租金。综上，申请人提供的新证据不能推翻原判决认定的事实。 关于被申请人提供的证据是否伪造的问题。申请人主张其与德银公司签订融资租赁合同时，杰达公司的业务员称申请人只是顶名走走程序，其当时只签了一次名字，合同中的其他签字都是杰达公司内部人员操作的，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王宝军的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘文文
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初214号原告：深圳市盐田区政府物业管理中心，住所地：深圳市盐田区海山街道海景二路工青妇大楼16楼，统一社会信用代码：12440308455752604K。法定代表人：周锦颂，该单位主任。委托诉讼代理人：薛明享，广东中深律师事务所律师。被告：古想成，男，汉族，1967年9月24日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，原告深圳市盐田区政府物业管理中心与被告古想成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛明享、被告古想成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告将深圳市盐田区××号商铺房屋清空并交回原告；2.被告支付2018年1月至8月的赔偿金45920元以及2018年9月起的赔偿金（按5740元/月的标准计至实际交房日止)；3.被告承担本案诉讼费用。本案相关事实被告于2002年开始承租涉案房屋，原、被告于2016年7月28日签订最新一份《深圳市房屋租赁合同书》及《补充合同》，约定：原告将位于深圳市盐田区××号商铺出租给被告，租赁面积为41平方米，月租金为2870元,租赁期限为自2016年7月1日至2017年12月31日；租赁期限届满，被告需继续租赁房屋的，应于租赁期限届满前一个月向原告提出续租要求，双方就续租达成协议的，应重新订立合同；合同终止后，被告应于三日内迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好（属于正常损耗的除外），同时结清应当由被告承担的各项费用并办理有关移交手续；被告不迁离或不返还租赁房屋的，原告有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向被告收取相当于双倍租金的赔偿金。2017年12月31日合同到期后,双方并未续约，被告继续占用涉案房屋。判决结果本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。租赁合同于2017年12月31日到期，原、被告未就续租事宜达成一致意见，没有重新订立合同，双方就本案合同的权利义务关系终止，被告应依约返还租赁房屋。现被告逾期未返还租赁房屋，原告有权依据约定在合同到期后，要求被告支付相当于双倍租金的赔偿金直至交回之日止，每月赔偿金标准为5740元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告古想成应于本判决生效之日起十日内将深圳市盐田区沙头角梧桐路2007-9号商铺房屋清空并交回给原告深圳市盐田区政府物业管理中心；二、被告古想成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盐田区政府物业管理中心支付2018年1月至2018年8月的赔偿金人民币45920元以及自2018年9月起的赔偿金（以每月人民币5740元的标准计至房屋交回之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币474元，由被告古想成负担。案件受理费原告已经预交，被告古想成应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盐田区政府物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年五月二十日书记员 张会（兼）
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初154号 原告：王玉江，男，1982年9月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：谭金宝，男，1974年11月24日出生，汉族，安丘市人，现下落不明。 被告：马新艳，女，1978年7月2日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告王玉江与被告谭金宝、马新艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉江的委托诉讼代理人王栋，被告马新艳的委托诉讼代理人孙希龙到庭参加诉讼。被告谭金宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉江向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款53000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月31日；18000元为基数，自2018年10月17日起；5000元为基数，自2018年11月11日起；均计算至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年7月31日，被告谭金宝以家庭困难为由向原告借款30000元，约定8月31日前还清；2018年10月17日，被告谭金宝以家庭困难为由向原告借款20000元，约定10月16日前还清；2018年11月11日，被告谭金宝以家庭困难为由向原告借款5000元，约定11月13日前还清。现被告尚欠原告借款本金53000元未付。 被告谭金宝未作答辩。 被告马新艳辩称，对上述借款不知情，借款不属于夫妻共同债务，且双方已于2018年11月14日离婚，故借款不应由其偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告谭金宝向原告借款，并为原告出具30000元的借条一份，约定当年8月31日还款；当日，原告通过手机银行向被告谭金宝转账27000元。 2018年10月17日，被告谭金宝通过微信向原告借款20000元，约定同年11月16日还款；当日，原告通过手机银行向被告谭金宝转账10000元；次日，再次通过手机银行向被告谭金宝转账8000元。该款经原告追要，被告谭金宝偿还2000元，其余未还。 2018年11月11日，被告谭金宝再次通过微信向原告借款5000元，约定同年11月13日还款；当日，原告通过手机银行向被告谭金宝转账5000元。 原告另主张交付现金5000元，但未提供有效证据证实现金交付情况。 审理中，原告主张二被告系夫妻，婚姻关系存续期间向原告借款，要求二被告共同承担还款责任。被告马新艳提出异议，不同意共同偿还。 另查明，被告马新艳与被告谭金宝曾系夫妻关系，双方于2018年11月14日签订离婚协议书。谭金宝作为被告尚有多起民间借贷案件在本院审理中。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。 第一、关于借款的实际数额。 原告提交的2018年7月31日的借条虽载明款项为30000元，但原告仅举证证实通过银行转账27000元，未举证证实其主张现金交付的款项已全部交付对方，故本院认定被告谭金宝于2018年7月31日向原告借款的数额为27000元。 原告主张的2018年10月17日的借款，仅有微信聊天记录，实际转账18000元，而原告未举证证实其主张现金交付的款项已全部交付对方，故本院认定被告谭金宝于2018年10月17日向原告借款的数额为18000元。 原告主张的2018年11月11日的借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上，原告实际交付被告谭金宝的款项为50000元，已偿还2000元，尚有48000元未还。而原告主张超出部分款项，证据不足，原告有权待证据充分后另行主张权利。 第二、关于借款利息的计算。 因双方对借款约定了还款期限，未约定借款利息，故原告要求被告支付借款期内利息，于法无据，本院不予支持。被告依法应自借款到期之日起按年利率6%支付逾期利息。 第三、关于被告马新艳的责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，本案中所涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且现谭金宝作为被告尚有多起民间借贷纠纷在本案审理中，故在原告未提供证据证实被告谭金宝向其借款时得到被告马新艳认可，借款后得到被告马新艳追认，或借款用于夫妻共同生活的情况下，故本院认为该债务并非二被告夫妻共同债务，被告马新艳无需承担还款责任。 综上所述，原告要求被告谭金宝偿还借款48000元，并按年利率6%计算逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的其余诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告谭金宝偿还原告王玉江借款本金48000元及利息（其中以27000元为基数，自2018年9月1日起；5000元为基数，自2018年11月14日起；16000元为基数，自2018年11月17日起；均计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王玉江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由原告王玉江负担106元，被告谭金宝负担1019元；财产保全费695元，公告费600元，均由被告谭金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吴凯伦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6399号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）津师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：姚坤红，女，汉族，1987年6月28曰出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告姚坤红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建、袁亮、被告姚坤红到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：被告姚坤红向原告一次性偿还拖欠贷款本金90997.72元，利息、罚息4946.43元、复利181.14元，合计96125.29元。（暂计算至2019年4月17曰，实际支付到本金全部清偿之曰12、被告姚坤红承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用。事实和理由：原告与被告姚坤红于2016年9月22日签订了《个人信用货款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告姚坤红到庭答辩称，对原告的诉讼请求无意见，但因经济困难暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、货款逾期表等证据，被告姚坤红质证称，对以上证据无异议。经审理查明，206年9月22日，被告姚坤红作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：姚坤红向乙方借款300000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若姚坤红拖欠本金或利息、费用，乙方有扠要求姚坤红归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。姚坤红未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之曰起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求姚坤红承担为乙方为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中姚坤红另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年9月22日向姚坤红发放贷款300000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，首次逾期曰为2019年1月22曰，逾期时尚欠贷款本金90997.72元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金90997.72元，利息3734,48元，罚息1211.95元、复利181.14元。 本院认为，原告与被告姚坤红签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向姚坤红发放贷款300000元，姚坤红未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17曰尚欠的贷款本金90997.72元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17曰尚欠的利息3734.48元、罚息1211.95元、复利181.14元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之曰止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金90997.72元为基数，从逾期之曰2019年1月22日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求姚坤红承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚坤红于本判决发生法律效力之曰起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金90997.72元及利息、罚息、复利总计以未付贷款本金90997.72元为基数，从逾期之曰2019年1月22曰起按照年利率24%计算至本息实际付清 之曰止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告姚坤红负担。 如不服本判决，可在判决送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月二十九日 书记员 文艺洁
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初0458号 原告：胡万顺，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金玉律师事务所律师。 被告：孙国祥，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：廖培松，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告胡万顺诉被告孙国祥、廖培松返还原物纠纷一案,本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡万顺的委托诉讼代理人刘言、被告孙国祥及其委托诉讼代理人刘雷、被告廖培松的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡万顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙国祥返还扣押的原告所有的牌号为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、牌号为苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车及车上运输物ＸＧＭＡ挖掘机；2、请求法院依法判令二被告赔偿原告因扣押车辆造成的损失合计86700元（实际金额以法院评估为准）；3.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、牌号为苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车应被告廖培松要求自新疆托运黄色ＸＧＭＡ挖掘机至芦岭，2017年11月6日，廖培松突然要求原告将货物运到淮北市，原告行驶至淮北出口时，被告孙国祥自称其为挖掘机的机主，强行扣押原告车辆及货物至相王停车场，不准原告离开。原告多次与二被告协商均无果。 孙国祥辩称，1.孙国祥不是皖Ｌ×××××号及苏Ｃ×××××号车的占有人和控制人，也不是原告主张损失的实施者和加害人，案涉车辆停放停车场是双方协商一致的结果，原告应向被告廖培松和停车场主张返还原物和相应损失，孙国祥不是本案适格被告，应依法驳回原告对孙国祥的起诉；2.案涉挖掘机非原告所有，原告不享有该挖掘机返还请求权；3.原告主张返还原物和赔偿损失属案由规定中物权纠纷下第三级案由，该两个案由并非主从关系，不应在同一案件中审理，原告可就其请求另行提起诉讼。 被告廖培松辩称，原告要求廖培松返还原物没有事实和法律依据，主体错误，廖培松没有任何扣押行为，应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据各方当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日左右，被告廖培松找案外人靳长征（合肥润通工程机械有限公司员工）想再租一台挖掘机，靳长征联系同事李春坤，李春坤联系原告孙国祥，电话商定租机事宜后，廖培松找平板车将孙国祥的ＸＧ822ＬＣ挖掘机拉到宿州市埇桥区，孙国祥的挖掘机驾驶员朱孝伦随车到，廖培松安排朱孝伦住宿，第二天朱孝伦发现挖掘机不在原来停放的地点，告诉孙国祥，孙国祥找李春坤、李春坤找靳长征、靳长征找廖培松，廖培松称挖掘机在河南边的工地。当日靳长征让廖培松签订租赁合同，廖培松在靳长征提供的两份2017版租赁合同上签名后，靳长征将其中一份交给李春坤转交孙国祥，交给孙国祥时合同出租方处空白。因孙国祥、靳长征不停催找挖掘机，2017年10月31日，廖培松找胡万顺将挖掘机从新疆运回，双方约定运费22000元。廖培松将胡万顺的手机号码告诉靳长征，靳长征告诉李春坤，李春坤告诉孙国祥。孙国祥与胡万顺取得联系，2017年11月5日，孙国祥与胡万顺在泗许高速濉溪服务区见面，胡万顺找廖培松索要运费，廖培松一边答应给钱，一边让胡万顺找收货的人要钱，并同意胡万顺从淮北南出口出高速。胡万顺开车出高速后，因未收到运费，不愿再走，孙国祥报警，孙国祥称出警民警让他们先把车辆停到停车场再处理。在相王停车场因运费及卸挖掘机问题发生争执，胡万顺再次报警，宋疃派出所出具的出警经过载明，孙国祥与廖培松存在租赁、经济纠纷，将挖掘机扣押在相王停车场。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中胡万顺作为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车的控制人，享有自由支配车辆的权利，他人不得干涉；胡万顺作为挖掘机的承运人，在收到运费前对自己承运的货物享有留置权，货物的所有权人和托运人均不得随意剥夺，孙国祥要求胡万顺留下挖掘机，在胡万顺没拿到运费不愿卸货的情况下不让胡万顺驾车离开的行为侵犯了胡万顺的合法权益，因胡万顺至今未收到运费，其有权继续留置挖掘机并将装载挖掘机的汽车开走。胡万顺要求两被告赔偿扣车损失，并称损失实际金额以法院评估为准，但其未向法院提出评估申请，损失数额无法确定。原告提供的转运单，是其完成后半程运输支出的费用，非扣车损失，其要求两被告承担该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙国祥于本判决生效后立即把扣押的皖LA8188号重型半挂牵引车、苏C69G2号重型低平板半挂车（含车上运输的ＸＧ822ＬＣ挖掘机）返还给原告胡万顺； 二、驳回原告胡万顺的其他诉讼请求。 案件受理费1968元，由原告胡万顺负担1888元，由被告孙国祥负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执958号之一 申请执行人：武宣县市场监督管理局，地址：武宣县。 法定代表人：韦志军，局长。 被执行人：武宣县武宣镇健轩食品经营部。地址:武宣县武宣镇。 经营者：韦凤梅。 武宣县市场监督管理局于2017年11月3日作出武市监食罚[2017]18号《行政处罚决定书》，对武宣县武宣镇健轩食品经营部（个体工商户）处予如下行政处罚：一、没收价值19108.20元的维C锌硒等涉案食品；二、行政罚款1295332.00元。该处罚决定生效后，武宣县武宣镇健轩食品经营部经营者韦凤梅未履行缴交罚款行政义务，武宣县市场监督管理局于2018年9月6日向本院申请执行，请求本院责令武宣县武宣镇健轩食品经营部缴交罚款1295332.00元。2018年9月10日，本院作出（2018）行审46号行政裁定，准予强制执行武宣县市场监督管理局于2017年11月3日作出武市监食罚[2017]18号《行政处罚决定书》第二项处罚内容。2018年11月20日，本院依法立案执行。 本案执行过程中，武宣县武宣镇健轩食品经营部已经停止营业，其经营者韦凤梅下落不明，本院于2018年12月4日依法向韦凤梅公告送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行缴交罚款行政义务，但韦凤梅未按执行通知履行义务，未按规定申报财产。本院依法对武宣县武宣镇健轩食品经营部及其经营者韦凤梅的不动产、车辆、银行存款、证券等财产状况和工商登记信息进行调查，依法预查封预告登记在韦凤××、××名下××于××区××号中海·国际社区华府3号楼1单元603号不动产（不动产登记证明号：邕房预字第xx号）。该不动产取得价509239元，于2016年10月8日设立抵押权预告登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，担保债权250000元。因该不动产尚未完成产权登记，且设置了抵押，目前不宜处置。除该不动产外，本院经依法调查，未查控到武宣县武宣镇健轩食品经营部及其经营者韦凤梅有其他可供执行财产。本院依法将本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况告知申请执行人武宣县市场监督管理局，要求其提供武宣县武宣镇健轩食品经营部及其经营者韦凤梅的其他可供执行财产线索。武宣县市场监督管理局对本案的财产调查措施、调查结果和执行措施无异议，且不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案无其他财产可供执行，暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年五月五日 助理法官陶玉腾 书记员  陈玉娟
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行初21号 原告：赖周琼，女，1957年4月11日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告：成都市公安局青白江区分局，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：张旭伟，局长。 委托诉讼代理人：潘峰，男，成都市公安局青白江区分局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：邹谨，男，成都市公安局青白江区分局弥牟派出所副所长。 原告赖周琼诉被告成都市公安局青白江区分局不履行行政受理职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，与原告张代金、原告赖洲明分别诉被告成都市公安局青白江区分局不履行行政受理职责二案公开开庭合并进行了审理。原告赖周琼及其委托诉讼代理人吴国强，被告成都市公安局青白江区分局的委托诉讼代理人潘峰、邹谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月15日，原告发现其房屋已被不明身份人员强制拆除、毁坏，遂报警求助，但未获处理。2019年2月1日，原告以邮寄的方式向被告提出查处申请，但被告次日收到申请后至今未履行法定职责。原告因此请求：责令被告立案查处并将查处情况和处理结果书面告知原告。 原告举示了以下证据：1.原告的身份证（复印件）、成都市青白江区弥牟镇三星村村民委员会出具的《情况说明》；2.房屋定位截图及被拆除后的照片；3.《查处申请书》、EMS邮政特快专递单及投递情况截图。 被告辩称，因原告等人的房屋与其妹赖周凤的房屋相距不远且在同一时间段相继被毁坏，故被告于2018年7月14日以一个案件进行调查，并于同月16日立案侦查，目前尚在侦办中，被告已经按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定履行了法定职责，故应驳回原告的诉讼请求。 被告举示了以下证据、依据：1.成青白公（弥）受案字﹝2018﹞3329号受案登记表、受案回执及成青白公（弥）立字﹝2018﹞1440号《立案决定书》；2.询问笔录（11份）；3.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；4.走访记录；5.监控视频截图；6.中华人民共和国刑事诉讼法（摘要）。 经审理查明，2018年7月14日，原告之妹赖周凤报警称其房屋及兄妹的房屋被他人私自拆除。被告派出机构弥牟派出所接报后认为属其管辖的行政案件，遂当日受案并向赖周凤送达了受案回执单。受案后，弥牟派出所工作人员分别询问了原告兄妹赖州华、赖州明、赖周凤及其他人员，并开展了勘验、走访等调查工作。2018年7月16日，被告根据调查情况，决定对赖周凤的报案立为刑事案件进行侦查。 2018年7月14日，原告发现其房屋被不明身份人员强制拆除、毁坏，遂报警，被告接报后认为原告等人的房屋与其妹赖周凤的房屋相距不远且在同一时间段相继被毁坏，故并入赖周凤案件进行调查。2019年2月1日，原告以邮寄的方式对其述称的2018年7月14日发现房屋被不明身份人员强制拆除、毁坏事宜向被告提出书面查处申请，被告于次日收到该申请。 另查明，在本案诉讼期间，被告于2019年4月30日作出青白公（弥）立字﹝2019﹞686号《立案决定书》，决定按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定对原告房屋被毁一案立案侦查。 本院认为，提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，公安机关对报案应当及时受理，对属于本单位管辖范围内的事项及时调查处理。本案中，被告对包括原告报案在内的同一时期数起类似案件并案查处，并在本案诉讼过程中根据调查情况对原告的报案单独受理为刑事案件继续进行侦查，原告的报案此后应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》进行办理，现已不能再按照《公安机关办理行政案件程序规定》受理和查处，即原告要求被告对其报案按照公安行政案件立案查处的履职要求在现阶段已不符合法律规定，其报案已为被告的刑事司法行为作出处理，被告的前期行为已属刑事司法活动的范畴，而刑事司法行为不属行政诉讼审查的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告赖周琼的起诉。 本案受理费50元，退还原告张代金。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  王太华 人民陪审员  朱 颖 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  罗 实 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢278号 申请执行人：安徽胜沃投资管理有限公司，住所地合肥市包河区 法定代表人：吴正峰，总经理。 被执行人：付兵，男，1967年1月1日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人安徽胜沃投资管理有限公司与被执行人付兵追偿权纠纷一案中，责令被执行人付兵偿还申请执行人代偿款476460.95元及利息，律师费12000元；负担案件受理费4313.50元，执行费7500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人付兵所有的皖Ｎ×××××号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人付兵所有的皖Ｎ×××××号奥迪牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年五月二十日 书记员 张 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10286号 原告:付勇,男,1951年2月1日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：顾方湜,女,1956年10月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告付勇与被告顾方湜租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付勇到庭参加诉讼，被告顾方湜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 付勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾方湜偿还欠款本金60000元；2.追诉欠款利息自2018年5月12日至被告还清欠款止，利息按中国人民银行同期贷款利息；3.判令诉讼费用由被告顾方湜承担。事实及理由：2017年10月1日，原告租用被告房屋经营，预交一年租金共11万元。到2018年3月1日被告提出不再出租，因没有及时返还原告租金，给原告开具欠款单。欠款单约定到2018年5月12日退还租金6万元。原告等到2018年5月12日后，被告未退款。原告每月向被告催讨欠款，被告均以手头没钱推迟还款。近期被告连电话都不接，原告提起诉讼。 被告顾方湜未答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年8月25日，原告作为承租方（乙方）、被告作为出租方（甲方），双方签订了《一楼房屋租赁协议》。协议约定：甲方同意将坐落于珠江道1号一层建筑面积约200平方米门市房出租给乙方；租用期限为5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止；付款方式上打租，乙方续租必须提前一个月交给甲方租金，并一次性付清。年租金为人民币11万元。…合同签订后，双方按约定履行。2018年3月1日，被告提出不再出租。2018年3月13日，被告给原告出具欠条一张，欠付勇人民币6万元（大写陆万元整），房租款2018年5月12号还清。欠款人：顾方湜。 以上事实，有当事人陈述及相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《一楼房屋租赁协议》合法有效，双方应该依约履行。被告中途提出不再出租，应该返还原告交纳的租金，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告顾方湜于本判决生效后十日内退还原告付勇租金6万元。并自2018年5月13日起至本判决指定的履行之日止，按照年利率6%的标准支付上述租金的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，已减半收取650元（预交650元），由被告顾方湜负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  吴 迪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3580号申请人：王丽，女，1977年3月10日生，汉族，住黑龙江省穆棱市，暂住江苏省苏州市。被告：范长山，男，1971年8月25日生，汉族，住江苏省阜宁县，暂住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告王丽与被告范长山民间借贷纠纷一案中，原告王丽向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告范长山的银行存款人民币160000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，王丽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范长山的银行存款人民币160000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年五月二十八日书记员  陆超
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初0335号 原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。 被告：安徽锦鸾包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园。 诉讼代表人：安徽锦鸾包装科技有限公司管理人。 负责人：胡铭。 原告国基建设集团有限公司与被告安徽锦鸾包装科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。 国基建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告享有钢结相厂房制作安装工程款债权390.4万元，并享有优先受偿权；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月9日，原被告就安徽锦鸾包装科技有限公司5#、6#钢结构厂房签订了制作安装施工合同，原告以包工包料的形式全垫资施工，合同价款为一次性包干价350万元（不含税），原告交纳30万元工程质量保证金。合同签订后，原告即组织人员进场，按照合同约定的方式及施工进度进行了施工，但被告却未按合同约定支付工程款，截至2014年5月21日，被告共计欠付工程款305万元，之后，原告多次催要，被告仅于2017年3月1日向原告出具了一份还款承诺。2018年被告宣告破产，原告依法申报债权，但所申报债权破产管理人未予认可，为保护债权人利益，向贵院提起诉讼，请求依法确认相应债权、利息及优先受偿权，望依法支持。 本案在审理过程中，国基建设集团有限公司于2019年4月9日向本院发来情况说明一份，该说明称其从未直接或授权他人在本案相关文书上加盖公司印章，对于本案的起诉不知情。该情况说明中加盖的公司印章与本案中的民事起诉状等诉讼材料加盖的印章并非同一枚印章，现国基建设集团有限公司称本案诉讼文书中使用的印章不是该公司印章，本案受理费系杨家贤缴纳。 本院经审查认为，本案的提起系杨家贤以国基建设集团有限公司名义委托安徽东山律师事务所提起，国基建设集团有限公司并未提起本案诉讼，本案诉讼的提起系无权代理行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回杨家贤以国基建设集团有限公司名义委托安徽东山律师事务所提起的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  赵德力 审判员  刘桂侠 审判员  黄 磊 二〇一九年五月二十日 书记员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异51号案外人：徐小敏，女，汉族，1988年9月3日出生，住遵义市红花岗区。案外人：任沛，男，汉族，1975年11月21日出生，住址同上。申请执行人:贵州鸿润中小企业信用担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路东方大厦11栋2号，统一社会信用代码：91520100683976909H。法定代表人：陈正恩。被执行人：遵义美城房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区澳门路安宇轩B-9-1。法定代表人：罗光强，系。被执行人：遵义市富东商贸有限公司，地址：遵义市汇川区长沙路美城花园第二层楼房。法定代表人：罗潇。被执行人：李蔚，男，汉族，1964年6月10日出生，住遵义市汇川区。被执行人：杨爱萍，女，汉族，1964年8月17日出生，住址同上。被执行人：罗潇，男，汉族，1990年2月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵州鸿润中小企业信用担保有限公司（以下简称“鸿润公司”）申请执行遵义市富东商贸有限公司（以下简称“富东商贸公司”）、遵义美城房地产开发有限责任公司（以下简称“美城房开公司”）、罗潇、李蔚、杨爱萍追偿权纠纷一案（案号：2018黔0303执2389号）过程中，案外人徐小敏、任沛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐小敏、任沛（二人系夫妻关系）称，贵阳市南明区人民法院在执行鸿润公司诉美城房开公司、富东商贸公司、罗潇、杨爱萍、李蔚追偿权纠纷一案中，保全查封的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：20××34），是案外人徐小敏、任沛所有，请求解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行，并提交购房合同及收款收据等证据。本院查明，2017年5月24日，贵阳市南明区人民法院在执行鸿润公司诉美城房开公司、富东商贸公司、罗潇、杨爱萍、李蔚追偿权纠纷一案中，保全查封的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：20××34以下简称“涉案房屋”）。2018年10月10日，申请执行人鸿润公司依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4363号民事判决书，向本院申请执行，本院受理执行立案。2012年5月22日，李蔚同美城房开公司签订商品房买卖合同（合同编号：2012003935），李蔚以428730元的价格购买美城房开公司开发的位于遵义市红花岗区房屋，并于2012年5月30日办理预告登记（证号：遵房预监字第××号），预告登记权利人为李蔚，预告登记义务人为遵义美城房地产开发有限责任公司，预告登记业务种类为所有权预告登记。2012年6月18日，交通银行遵义分行同李蔚就该房屋办理抵押权预告登记（证号：遵房预监字第××号），共有人为杨爱萍（李蔚妻子）。2013年3月18日，徐小敏同美城房开公司签订商品房买卖合同，以412595元的价格购买涉案房屋，并当日给付购房款132595元，余款280000元，以银行按揭的形式支付。徐小敏于2013年6月1日开始对涉案房屋进行装修，后入住至今。2015年7月14日，美城房开公司、李蔚、徐小敏达成“关于美城阳光七户被抵押住房进行重新备案并办理银行按揭的协议”、“三方协议”。该协议明确涉案房屋系美城房开公司为筹措资金卖给李蔚，美城房开公司负责将涉案房屋解除备案登记后，重新将涉案房屋备案登记在徐小敏名下。另查明，被执行人美城房开公司、李蔚证实对涉案房屋备案登记在李蔚名下，是为了美城房开公司筹措资金的事实属实。本院认为，案外人徐小敏同配偶任沛同被执行人美城房开公司签订商品房买卖合同，并支付购房首付款，占有该房屋。案外人在知晓涉案房屋存在备案登记在李蔚名下的情况后，积极维护自己的权利，欲将涉案房屋变更备案登记在自己的名下。并且表示愿意将房屋尾款按照法院指定的方式交付执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。案外人徐小敏、任沛的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：20××34）的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年五月二十四日书记员  周 蒙
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执131号 庞小波、雷林： 庞小波与雷林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元。本院已于2019年5月14日将该款转付给庞小波。至此，庞小波向本院申请执行的（2018）黔0324民初3455号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1469号申请人：遵义俊林钢结构有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村黄家湾组，统一社会信用代码：91520300584135047N。法定代表人：唐扬娟，职务：总经理。申请人：唐扬娟，女，汉族，1981年2月22日出生，住四川省开江县。被执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：周劲松。申请人遵义俊林钢结构有限公司、唐扬娟与被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十三日书记员 梅章慧