广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3391号上诉人（原审被告）：招荣灼，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：区妙玲，系上诉人的配偶。被上诉人（原审原告）：陈耀祥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。上诉人招荣灼因与被上诉人陈耀祥相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人招荣灼上诉请求：鉴定费用及修复费用由陈耀祥承担。事实和理由:陈耀祥的房屋年久失修，其房屋渗水与招荣灼无关，故修复费用400元及鉴定费用18000元不应由招荣灼承担。被上诉人陈耀祥答辩称，根据鉴定机构的鉴定及一审法院查明的事实，******号房屋墙体渗漏水是由于***24号房屋搭建的雨棚积水造成，故由招荣灼负责因渗水造成的饰面修复费用及因此产生的鉴定费用合法合理。陈耀祥向一审法院提出诉讼请求：1.招荣灼立即停止侵害行为，拆除违章搭建在陈耀祥房屋北面墙外宽1.61米、长6.55米的水泥遮棚；2.招荣灼赔偿因水浸给陈耀祥房屋造成的损失6510元；3.招荣灼承担本案的诉讼费用。一审法院查明：佛山市禅城区*************25号房屋原为陈文炳所有，于1975年兴建，为一层砖木结构房屋，2015年陈耀祥通过继承、赠与的方式取得涉案房屋。佛山市禅城区******24号房屋为招荣灼所有，于1980年兴建，为三层混合结构房屋。24号房屋与25号房屋为相邻房屋。2018年8月17日，一审法院对涉案两房屋进行查勘，现场显示25号房屋东北房北墙有渗水发霉的现象。该墙体外部相邻24号房屋，对应为天井部分，招荣灼在天井部分靠着25号房屋东北房北墙上建一水泥结构的雨棚。2018年10月24日，广东智*检测鉴定公司（以下简称智*公司）出具《建筑结构检测鉴定报告》，上载：“……对******25号房屋东北房墙面进行检查，1.北墙有大面积渗水泛黄范围，面积约6平方米，该渗水范围顶部颜色较深、较湿润，为主要渗漏点，2.北墙局部粉刷层脱落、砖砌块轻微风化，3.东墙北部亦有渗水泛黄痕迹，面积约1.5平方米……八、鉴定意见根据上述检查情况，******25号房屋墙体渗漏水原因分析如下：******24号雨篷的离地高度约2.5米，******25号东北房北内墙的主要渗水点高2.5米，说明雨棚与北墙主要渗水点位置相吻合；雨棚排水坡度向内i=0.4～3.2%，排水不畅易有轻微积水；且雨篷外侧原有砖砌反坎已被拆除，不排除导管出水口高于板面，阻碍雨水排放；雨篷与北墙结合处的泛水出现开裂，积水从缝隙渗入墙内；是导致******25号东北房的北墙渗水的主要原因。九、处理建议建议******24号房屋业主按国家现行法律、法规和国家有关工程建设规范、标准对******25号房屋相应受损部分采取处理措施。”陈耀祥缴纳房屋检测鉴定费18000元。2018年12月4日，一审法院再次对涉案两房屋进行查勘，现场显示讼争的24号房屋混凝土雨棚已被招荣灼拆除。陈耀祥认为招荣灼仍需对24号房厨房外的雨棚以及已被拆除的混凝土雨棚所承载的两条横梁进行拆除。一审法院认为，本案为相邻关系纠纷。依据鉴定机构作出的鉴定报告，涉案25号房屋东北房的北墙渗水现象是涉案24号房屋厨房通道北墙外侧搭建的雨棚导致的，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，招荣灼应对涉案24号房屋的雨棚进行修复处理直到不再出现渗水问题，现招荣灼已自行将连接于陈耀祥东北房的北墙外墙的雨棚拆除，故一审法院对陈耀祥诉请招荣灼拆除雨棚的主张不作重复处理。至于陈耀祥主张招荣灼应对厨房外的雨棚以及已被拆除的混凝土雨棚所承载的两条横梁进行拆除的问题。从现场勘查可知，厨房外雨棚与两条横梁并未附着于陈耀祥房屋的墙体，如前所述，根据鉴定机构的鉴定结论可知，陈耀祥房屋墙体渗漏的原因是招荣灼的雨篷与陈耀祥的北墙结合处的泛水出现开裂，导致积水从缝隙渗入墙内所致，故其余部分对陈耀祥房屋墙体的渗漏并没有因果关系，故对陈耀祥的该部分诉请，一审法院不予支持。关于陈耀祥诉请的损失。因雨棚渗水导致涉案25号房屋的东北房北墙墙面受损，招荣灼对此负有修复的责任，其应对涉案25号房屋的东北房北墙出现渗水痕迹饰面层作修复处理，结合鉴定机构认定的受损面积，参考粉刷墙面的市场价格，一审法院酌定修复费用为400元，对陈耀祥诉请超出的部分，一审法院不予支持。至于陈耀祥主张的出租房屋的损失，因陈耀祥未举证证明其租房损失与渗漏问题具有因果关系，故陈耀祥应承担举证不能的法律责任，一审法院对陈耀祥该项诉请不予支持。关于司法鉴定费用18000元的负担问题，按照鉴定费用由责任方承担的原则，导致涉案25号房屋受损的责任在招荣灼，故招荣灼应负担本案鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、招荣灼于判决发生法律效力之日起十日内向陈耀祥支付因渗水造成的饰面修复费用400元；二、招荣灼于判决发生法律效力之日起十日内向陈耀祥支付鉴定费18000元；三、驳回陈耀祥的其他诉讼请求。如招荣灼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由陈耀祥负担23元，招荣灼负担2元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系招荣灼应否向陈耀祥支付修复费用400元及鉴定费18000元。陈耀祥是案涉25号房的权利人，招荣灼是案涉24号房的权利人，双方房屋相邻而形成密切的相邻关系。陈耀祥与招荣灼作为不动产相邻关系主体，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，互谅互让，共创和谐邻里。根据法律规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。关于招荣灼对陈耀祥房屋受损是否存在过错的问题。一审法院在审理过程中，委托了智*公司对陈耀祥的房屋进行了房屋受损成因鉴定，并制作了鉴定报告，鉴定结论为：******24号雨篷的离地高度约2.5米，******25号东北房北内墙的主要渗水点高2.5米，说明雨棚与北墙主要渗水点位置相吻合；雨棚排水坡度向内i=0.4～3.2%，排水不畅易有轻微积水；且雨篷外侧原有砖砌反坎已被拆除，不排除导管出水口高于板面，阻碍雨水排放；雨篷与北墙结合处的泛水出现开裂，积水从缝隙渗入墙内；是导致******25号东北房的北墙渗水的主要原因。由此可见，招荣灼搭建的雨棚是导致陈耀祥房屋的东北房北墙墙面受损的主要原因。上述鉴定报告是经法定程序而制定，内容客观真实，且招荣灼亦未提交相反的证据予以反驳，因此，招荣灼应承担相应的赔偿责任。一审法院根据招荣灼造成陈耀祥房屋损坏的部位、鉴定机构认定的受损面积及参考粉刷墙面的市场价格，酌定招荣灼应向陈耀祥支付修复费用400元并无不当，本院予以维持。基于上述可知，导致案涉25号房屋受损的责任在招荣灼，一审法院根据鉴定费用由责任方承担的原则，认定招荣灼应负担本案的鉴定费用18000元于法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。招荣灼的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人招荣灼负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年五月三十一日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽