云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第31号原告保山市汇秾包装彩印有限公司。住所地：保山市隆阳区金鸡乡东方村（曙光养殖基地中段）。法定代表人廖谓成，系该公司厂长。委托代理人杨亚军，男，1976年11月12日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，保山市汇秾包装彩印有限公司员工，住隆阳区。特别授权代理。委托代理人王文勇，男，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告王文剑，男，1986年7月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告保山市汇秾包装彩印有限公司与被告王文剑买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。2014年1月24日，本院依法公开开庭审理，因庭审中本案关键事实不清，且被告申请本院调取相关证据，2014年3月6日，本院第二次公开开庭审理。原告委托代理人杨亚军第二次开庭审理未到庭。原告委托代理人王文勇，被告王文剑两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保山市汇秾包装彩印有限公司诉称，2012年2月至2012年4月，被告王文剑向原告赊购纸箱价款合计226113.5元，期间被告王文剑付款130000元，2012年10月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款96113.5元。2013年1月17日，被告付款20000元，余款76113元经原告多次催要，被告一直未付款。原告为维护自身合法权益，于2014年1月7日向昌宁县人民法院提起诉讼，要求被告给付货款76113元，并承担本案诉讼费用。被告王文剑辩称，拖欠货款是事实，但自己已经多次向原告还款合计70000元，而原告未予以扣除，自己实际只欠6113元。同时，原告发展业务时让被告与其赊购纸箱，到结算的时候会给予被告一定的提成，但也一直未兑现。综合诉辩双方主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告王文剑实际拖欠原告保山市汇秾包装彩印有限公司多少货款？原告保山市汇秾包装彩印有限公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、明细对账单原件一份。欲证明原、被告双方于2012年10月19日进行结算，被告当时欠原告货款96113.5元以及2013年1月17日被告王文剑付款20000元，尚欠原告货款76113元的事实。2、产品调运交接单原件十二份。欲证明原、被告双方的发货记录及存在交易行为的真实性，并辅证被告王文剑的欠款事实。3、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、印刷经营许可证、复制范围备案证、委托代理人身份证各一份。欲证明原告主体合法以及代理人的身份情况。4、户主为原告业务员杨亚军妻子韩蓉，卡号为62×××79的2012年明细查询记录一份。欲证明2012年经柯街信用社办理并汇入款项有五笔合计125000元，其中日期在原、被告双方结算日期2012年10月19日以后的汇款记录仅有2012年12月22日10000元一笔。5、保山市隆阳区农村信用合作联社城北分社出具，户主为原告业务员杨亚军妻子韩蓉，卡号为62×××79的2013年明细查询记录一份。欲证明2013年经柯街信用社办理并汇款的记录仅有2013年1月17日、2013年2月6日两笔合计30000元。经质证，被告王文剑对证据1无异议，但认为对账单中没有能够反映出自己后来又向原告还款70000元的记录。对证据2、3无异议。对证据4、5无异议，但认为该三笔款合计40000元就是自己通过汇款的方式向原告支付的货款。被告王文剑为证实自己的主张，向本院提供证人出庭作证。1、证人张某证人证言。欲证明被告王文剑于2013年春节前在柯街镇乡里香饭店给付原告业务员杨亚军现金10000元用以支付货款的事实。2、证人李某证人证言。欲证明2013年6月8日，自己向王文剑提供借款10000元用于归还王文剑的货款，但自己不认识王文剑还款的人，也没有看见王文剑亲手交钱给对方的事实。经质证，原告保山市汇秾包装彩印有限公司对该二名证人证言均不予认可。本院依被告王文剑申请，依法向昌宁县农村信用合作联社柯街信用社调取户主为韩蓉，卡号为62×××79的汇款记录一份。经双方质证，原告认为2013年1月17日、2013年2月6日经柯街信用社办理汇入原告业务员杨亚军妻子韩蓉卡中汇款二笔合计30000元，但该汇款发生在结账单以前，已经予以扣减。被告王文剑认为该二笔款就是自己汇入用来支付原告货款的，汇款时间均在结账单时间2012年10月19日以后，应再予以扣减。通过庭审和质证，本院认为，原告向本院提交的证据1系原、被告双方结算后，由被告王文剑签名捺印出具，且被告王文剑无异议，能证明被告王文剑尚欠原告货款76113元的事实，本院对该证据予以采信。原告向本院提供的证据2系原告与他人交易行为的三联发货单据原件，有产品详细信息及发货人、承运人相关信息，且被告王文剑无异议，本院对该证据予以采信。原告向本院提交的证据3系国家机关依职权制作、颁发，且被告王文剑无异议，本院对该证据予以采信。原告向本院提供的证据4、5，系原告向金融机构的查询记录，其中证据4由金融机构出具，且被告王文剑对该二份证据均无异议，本院予以采信。被告王文剑提供的证人张某、李某的证人证言，因证人张某与被告王文剑有利害关系，证人李某未能客观反映事实，缺乏证明力。故本院对该二名证人证言不予采信。本院依被告王文剑申请，依法向昌宁县农村信用合作联社柯街信用社调取户主为韩蓉，卡号为62×××79的汇款记录一份。系金融机构出具，且双方当事人无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年2月至2013年4月，被告王文剑多次向原告保山市汇秾包装彩印有限公司赊购纸箱，2012年10月19日，经双方结算，被告王文剑赊购货款合计226113.50元，期间被告王文剑付款130000元（含预付款30000元），尚欠96113.50元。后被告王文剑通过汇款的方式分别于2012年12月22日、2013年1月17日、2013年2月6日合计还款40000元，尚欠原告货款56113.50元。2014年1月7日，原告保山市汇秾包装彩印有限公司诉至本院，请求判令被告王文剑给付货款76113元，并承担本案诉讼费用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王文剑已与原告保山市汇秾包装彩印有限公司进行结算，其负有按照双方结算数额支付价款的义务。原告保山市汇秾包装彩印有限公司主张被告王文剑欠款76113元的事实与庭审查明事实不符，被告王文剑在双方结算后实际还款数额应为40000元，尚欠原告保山市汇秾包装彩印有限公司货款56113.50元。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告王文剑主张原告保山市汇秾包装彩印有限公司应给付提成以及实际还款70000元的事实无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、由被告王文剑给付原告保山市汇秾包装彩印有限公司货款56113.50元。限本判决生效后30日内付清。二、驳回原告保山市汇秾包装彩印有限公司其他诉讼请求。本案征收案件受理费852元，由原告保山市汇秾包装彩印有限公司负担222元，由被告王文剑负担630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  王建才二〇一四年三月六日书记员  赵永敏