河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1370号 原告：苏书强，男，1969年5月10日出生，汉族，住址辛集市。 原告：李月盼，女，1971年7月13日出生，汉族，住址辛集市。 原告：苏妥，女，1990年8月25日出生，汉族，住址辛集市。 原告：苏池，女，1995年11月1日出生，汉族，住址辛集市。 被告：苏旺涛，男，1943年1月14日出生，汉族，住址辛集市。 委托诉讼代理人：苏淑花，系苏旺涛之女。 被告：苏淑花，女，1972年5月7日出生，汉族，住址辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 原告苏书强、李月盼、苏妥、苏池与被告苏旺涛、苏淑花第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏书强、李月盼、苏妥、苏池、被告苏旺涛的代理人苏淑花、被告苏淑花及代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏书强、李月盼、苏妥、苏池向本院提出诉讼请求：一、请求撤销石家庄市中级人民法院(2018)冀01民终5315号民事判决书。二、请求撤销辛集市人民法院(2017)冀0181民初3337号民事判决书。判决驳回苏淑花的诉讼请求。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，辛集市人民法院作出(2017)冀0181民初3337号民事判决书对苏旺涛与苏淑花土地承包经营权纠纷一案作出民事判决书，判决“被告苏旺涛以户主名义承包的新坐头村委会9.6亩承包地中有原告苏淑花的1.6亩”，判后，苏旺涛提起上诉，上诉中苏旺涛认可有苏淑花的1.6亩承包地，石家庄市中级人民法院2018年5月17日作出(2018)冀01民终5315号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，(2017)冀0181民初3337号民事判决书并未查明以苏旺涛为户主的二轮承包中的承包人口，认定事实不清、认定事实错误。苏淑花并不是以苏旺涛为户主的二轮承包的家庭成员，苏旺涛1999年时家庭户的家庭成员并不包括苏淑花，苏淑花既不是苏旺涛家庭户的成员。也不是新坐头村村委会的集体经济组织成员，不享有土地承包经营权资格。无权取得承包地。一、1984年以苏旺涛为户主的家庭户的家庭成员情况及承包地情况。1984年包产到户时，苏淑花（原名苏二珍）在苏旺涛的户口下，系以苏旺涛为户主的家庭户的家庭成员之一。1984年时苏旺涛户口下的家庭成员有：苏旺涛，苏旺涛的母亲刘如省，苏旺涛的妻子李勤，苏旺涛的大女儿苏珍,儿子苏书强以及二女儿苏淑花。1984年时苏旺涛、刘如省、李勤、苏珍、苏书强、苏淑花六口人承包了9.6亩承包地。后苏珍和苏淑花相继结婚，成家立业，另立家庭，户口也都迁出了新坐头村，时间均在1999年之前。苏淑花在1995年8月26日将户口迁到了封家庄村。1995年11月份苏旺涛的母亲刘如省去世。二、1999年时苏旺涛家庭户下的家庭成员情况及承包地情况。苏书强与李月盼于1989年结婚，二人婚后1990年8月25日生育苏妥，1995年11月1日生育苏池。李月盼、苏妥、苏池登记为苏旺涛家庭户成员的时间均在1999年之前。苏旺涛的妻子李勤于2002年去世。1999年签订承包合同时，以苏旺涛为户主的家庭户的家庭成员为：苏旺涛，李勤，苏书强，李月盼、苏妥、苏池。在二审诉讼期间，四原告已经向辛集市人民法院提起了承包经营权纠纷诉讼，被告为苏旺涛。案号为(2018)冀018民初1699号。在此情况下四原告认为苏旺涛与苏淑花争议的土地四原告享有合法的承包经营权。书面向石家庄市中级人民法院提出要求参加诉讼，要求将案件发还重审或者中止审理。将(2018)冀0181民初1699号的立案通知书、民事起诉状，以及中止审理申请书、参加诉讼申请书交给了中院的办案法官。但石家庄中院无视原告的各项权利，没有中止案件，没有让四原告参加诉讼，维持了一审的判决。原告认为，原告对二被告诉争的土地享有合法的承包经营权，被告苏淑花根本不享有承包经营权。二被告系父女关系，恶意串通进行诉讼，损害了四原告的合法利益。故此特依法申请撤销石家庄市中级人民法院(2018)冀01民终5315号民事判决书以及辛集市人民法院(2017)冀0181民初3337号民事判决书，请法院依法判决。 苏旺涛、苏淑花辩称，本案审理的是第三人撤销之诉，第三人撤销之诉必须符合两个条件：1、第三人因不能归责本人的事由未参加诉讼，本案的原告苏书强在苏淑花在2017年12月1日在辛集市人民法院起诉要求返还苏淑花的1.6亩承包地时，就已经代表其父亲苏旺涛参加了全部的诉讼过程，苏书强在2018年7月6日又以第三人的身份向贵院提起撤销之诉已经超过了法律规定的6个月的时限，而本案的四原告为一家人，均知道苏书强代理苏旺涛打官司的事情，原告一家人对官司的存在是明知的，所以应当驳回原告的起诉。2、从实体说，原告起诉必须要有证据证明发生法律效力的判决损害了其民事权益，才能当原告提起诉讼，本案土地的发包方是新垒头村委会，而不是苏旺涛，在新垒头村委会出具的证明当中，苏淑花的1.6亩土地的承包经营权，是经发包方认可的，且村委会的证明说的很清楚，在1984年分地时一共是六口人，而当时除苏书强之外的三原告根本还没有出现，也不可能分到地，村委会同时出具证明，在1999年延包时承包地未做调整，且在石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5315号判决中也明确告知了苏书强如果对承包有异议可以向村委会另行解决，（详见第五页，内容略。）李月盼、苏妥、苏池在发包方没有出具证明分到土地的情况下，他的民事权益是不受到生效判决书的损害的，因此，也应当驳回其诉讼请求。 经审理查明的事实认定如下：原告苏书强与李月盼系夫妻关系，原告苏妥与原告苏池系二人的女儿。被告苏淑花系原告苏书强的胞妹，被告苏旺涛系二人父亲。在1984年辛集市新垒头村委会分地时，被告苏旺涛作为家庭的代表共分得9.6亩土地，当时家庭成员包括被告苏旺涛的母亲、苏旺涛夫妻二人及苏旺涛的两个女儿包括被告苏淑花和一个儿子即原告苏书强等六人的土地。后被告苏淑花因结婚于1995年8月份将其户口迁入辛集市。2017年10月24日辛集市委会出具证明“封家庄村苏淑花，女，1323211972××××××××，于1995年8月迁入我村后并未在我村分到责任田。”2018年4月13日辛集市新垒头村委会出具证明“我村村民苏旺涛第一轮土地承包时间为1984年至1999年，承包期限15年。1999年根据国家政策，农村土地承包延包30年不变，苏旺涛第一轮承包土地延包30年。” 本院认为，本案争议的焦点是被告苏淑花在二轮土地承包中的承包资格。被告苏淑花在一轮承包中属于被告苏旺涛的家庭户成员，享有1.6亩的土地承包经营权，双方对该事实均无异议，本院予以确认。关于被告苏旺涛在二轮土地承包时是否包括被告苏淑花的1.6亩土地。被告苏淑花提供了其户口迁出地辛集市新垒头村委会出具的证明，该证明显示被告苏旺涛家庭户承包经营合同中承包土地在二轮中未予调整，且被告苏淑花户口迁入地辛集市委会也出具证明证实其在户口迁入后未在该村分得承包土地。因此河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初3337号、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5315号民事判决，二判决以被告苏旺涛名义在新垒头村分得的9.6亩土地有被告苏淑花的1.6亩土地认定正确。原告主张被告苏淑花不享有上述1.6亩土地理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告苏书强、李月盼、苏妥、苏池的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告苏书强、李月盼、苏妥、苏池承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年五月二十一日 书记员  马 莹