杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭下刑初字第46号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王某。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。辩护人汪勇、李映波。被告人吕某。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。辩护人姜远军。被告人徐某。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。辩护人金栢霆。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉［2013］656号起诉书指控被告人王某、吕某、徐某犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人汪勇、被告人吕某及其辩护人姜远军、被告人徐某及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人金栢霆到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2013年7月间，被告人王某、吕某、徐某经预谋，在杭州市下城区石桥街道永佳东苑31号租赁店面，未经法定程序私设鑫鸿捷物流公司（下称“鑫鸿捷公司”）作伪装，挑选外地途径杭州市的长途货运司机为目标，虚构货物运输事实，以介绍货运生意为由骗取被害人支付的回扣款，后又以言语威胁、制造障碍刁难等方式，迫使被害人放弃货运生意。三被告人以此方式诈骗三名被害人的钱款共计人民币1.02万元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：⒈2013年7月12日上午，先由被告人徐某在永佳东苑31号店面内采用上述方式骗得被害人白某支付的回扣款现金3200元，并将被害人白某带至石桥街道华西路上，由被告人吕某在货车旁望风，被告人王某在车内以威胁、刁难等方式，迫使被害人白某放弃货运生意并又支付了现金200元。⒉同年7月16日上午，三被告人采用上述相同方式骗得被害人么某支付的回扣款现金3500元及损失费现金500元。⒊同年7月18日上午，三被告人采用上述相同方式骗得被害人艾某支付的回扣款2800元，后被公安机关当场抓获。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人王某、吕某、徐某的供述，被害人白某、么某、艾某的陈述，证人刘某、姚某、赵某、沈某的证言，货运合同书、公章照片，扣押清单、通话记录、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人王某、吕某、徐某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，构成诈骗罪。同时指出，被告人吕某、徐某到案后认罪态度较好，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人对本案定性诈骗罪没有异议，就本案量刑提出：⒈王某等三人诈骗的数额较小，其行为的社会危害性较小。⒉王某到案后能够坦白，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。⒊王某系初犯、偶犯，有悔罪表现。综上，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人对本案定性诈骗罪没有异议，就本案量刑提出：⒈吕某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。⒉吕某参与的诈骗犯罪过程简单、骗得的财物数额较小，其行为的社会危害性相对较小。⒊吕某系初犯，有悔罪表现。综上，请求对被告人吕某从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人对本案定性诈骗罪没有异议，就本案量刑提出：⒈指控的第3起诈骗系犯罪未遂。虽然被害人签订了合同、向被告人支付了信息费即回扣款，但只有被害人真正放弃要回回扣款才能理解为被告人实际取得被害人的财物，该节存在着被害人反抗、被告人被迫放弃所占有的财物的合理怀疑，该节应当认定为犯罪未遂。⒉徐某被动参与犯罪，主观上系间接故意，又非首意犯，参与犯罪的程度不深，即便不能认定为从犯，也应从轻处罚。⒊涉案诈骗的金额不大，未造成严重后果。⒋徐某系初犯，到案后交代态度好。综上，请求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2013年7月间，被告人王某、吕某、徐某经预谋，租赁杭州市下城区石桥街道永佳东苑31号店面，虚构鑫鸿捷物流公司，以途径杭州市的外地货运司机为目标，谎称介绍货运业务、将被害人骗至永佳东苑31号“鑫鸿捷公司”，签订《货物运输合同书》并收取回扣款，又采用言语威胁、刁难等方式，迫使被害人放弃货运业务和已支付的回扣款，先后诈骗3起、共计骗得钱款1.02万元。具体分述如下：⒈2013年7月12日上午，被告人徐某谎称介绍货运业务，将被害人白某骗至永佳东苑31号“鑫鸿捷公司”，签订《货物运输合同书》并收取回扣款现金3200元。随后被告人徐某谎称带被害人装货，随被害人白某开车至石桥街道华西路，后下车将回扣款交给被告人吕某，吕某在车下望风；被告人王某上车后采用言语威胁、以合同条款内容相刁难，迫使被害人白某放弃货运业务及已支付的回扣款，并又支付了损失费现金200元。⒉同年7月16日上午，三被告人采用上述相同方式骗得被害人么某支付的回扣款现金3500元及损失费现金500元。⒊同年7月18日上午，三被告人采用上述相同方式骗得被害人艾某支付的回扣款2800元，后被公安机关当场抓获。公安机关还从王某处暂扣现金4100元、IPHONE手机（电子串号：013469000708703）、OPPO牌X907型手机各1部，《货物运输合同书》1份；从吕某处暂扣现金3100元、联想牌S880型手机（电子串号：864701013393762）、诺基亚牌1682C型手机（电子串号：35420533847705）各1部；从徐某处暂扣现金2400元、优酷牌UC318型手机（电子串号：352194030470228）、诺基亚牌1280型手机（电子串号：356338／05／159581／1）各1部。其中：OPPO牌X907型手机、诺基亚牌1682C型手机、优酷牌UC318型手机均用于犯罪通讯联系。审理期间，三被告人主动退缴违法所得各200元，共计600元。上述事实，有公诉人当庭出举的下列证据证实：⒈被害人白某的陈述，证实2013年7月12日早晨，其接到电话称有30吨设备欲运至天津市西青区、运费1.05万元，其同意运货并开车至永佳东苑31号“鑫鸿捷公司”签订协议，签约后向徐某支付回扣款3200元。后车开至僻静处王某上车，以货运合同的陷阱条款相威胁，因当时车外还站着几名男子，其怕吃亏遂放弃运输业务及回扣款，还应王某的要求、被迫又支付了200元。⒉被害人么某的陈述，证实2013年7月16日7时许，其接到电话称有货欲运往张家口、运费9000元，其同意运输并开车至永佳东苑31号“鑫鸿捷公司”签订协议，签约后其向徐某支付回扣款3500元。后徐某称带其装货、至某地后下车，来了吕某、王某，王某上车后以合同的陷阱条款相威胁，其被迫又支付给王某500元。⒊被害人艾某的陈述，证实2013年7月18日6时许，其接到电话称有电梯配件欲运往山东临沂，运费4200元，其同意运货并开车至永佳东苑31号签订了货运合同，还支付给徐某回扣款2800元。随后开车随徐某至某处路边，王某上车利用合同的陷阱条款相威胁，行为时另有一男子在车外望风。后民警至现场，将三被告人抓获。⒋证人刘某、姚某、赵某的证言，证实三人分别受雇于被害人白某、么某、艾某驾驶货车，三人的证言分别印证了被害人白某、么某、艾某的陈述。⒌证人沈某的证言，证实2013年6月18日，王某、吕某、徐某共同租赁永佳东苑31号底层店面，称开物流公司，但平时店面没人。同年7月初，曾看见徐某至店面开门。⒍被告人王某、吕某、徐某的供述，对上述事实供认不讳，且能互为印证。⒎搜查笔录、扣押清单、照片，证实案发后公案机关对永佳东苑31号进行搜查，查获刻有鑫鸿捷物流有限公司字样的公章1枚、空白《货物运输合同书》22张，该店面外观有鑫鸿捷物流杭州分公司等字样。⒏扣押笔录、扣押清单、照片，证实公安机关从三被告人处暂扣的财物情况。⒐《货物运输合同书》，证实委托方鑫鸿捷物流有限公司与承运方艾军民签订协议，约定将货物自浙江运至临沂，运费共计7000元（其中6000元已付，余款1000元货到付款）。⒑手机通讯记录，证实2013年7月12日、16日、18日，在被害人陈述的被骗时间段内，三被告人的手机号码之间有通讯联系。其中，7月12日6时许，白某的手机号码接到徐某的手机打入的电话，7时15分吕某的手机号码曾与徐某的手机号码有过联系。此外，还有情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，证据之间环环相扣，能够形成证据锁链，庭审质证时被告人及辩护人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某、吕某、徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、吕某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某当庭自愿认罪，也可酌情从轻处罚；审理期间三被告人主动退清全部违法所得，有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、已追回的违法所得人民币1.02万元，发还被害人白普山、么某、艾民军。五、犯罪工具：OPPO牌X907型手机、诺基亚牌1682C型手机（电子串号：35420533847705）、优酷牌UC318型手机（电子串号：352194030470228）各1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 敏人民陪审员  杜红英人民陪审员  葛 挺二〇一四年三月二十日书 记 员  万 靖