福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9753号 原告：陈美红，女，1968年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王钟、陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 被告：张水南，男，1963年5月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡武辉，厦门市禾山法律服务所律师。 第三人：许广生，男，1968年11月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告陈美红与被告张水南、第三人许广生案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈美红及委托诉讼代理人王钟，被告张水南及委托诉讼代理人蔡武辉到庭参加诉讼。第三人许广生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美红向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认陈美红对于登记在许广生名下厦门农村商业银行股份有限公司1132215股的股权享有50%的份额即566107股。2.请求对登记在许广生名下厦门农村商业银行股份有限公司1132215股的股权中属于陈美红所有的50%的份额即566107股的股权停止执行。事实与理由：1994年6月12日，陈美红与许广生登记结婚。婚后，陈美红与许广生于2005年5月30日至2017年4月22日期间购买了厦门农村商业银行股份有限公司1132215股的股权，该部分股权属于陈美红与许广生夫妻关系存续期间的共同财产。2014年11月12日，法院在审理张水南与庄建辉、许广生民间借贷纠纷一案中（案号：2014湖民初字第5645号），依据张水南的诉讼保全申请冻结许广生名下厦门农村商业银行股份有限公司的股权。此后，张水南与庄建辉、许广生就前述案件达成和解，法院作出（2014）湖民初字第5645号民事调解书。依据该份民事调解书所确认的内容，许广生仅是债务的担保人，并非借款人，该笔债务也非夫妻共同债务。2015年4月10日，鉴于借款人庄建辉未履行（2014）湖民初字第5645号民事调解书项下的还款义务。张水南就前述案件向法院申请强制执行。2018年6月11日，陈美红获悉法院已将登记在许广生名下厦门农村商业银行股份有限公司1132215股的股权中属于陈美红所有的50%的份额即566107股在淘宝网中公开拍卖。2018年11月5日，陈美红向法院提出书面异议，要求中止案涉股份的执行。2018年11月19日，法院作出（2018）闽0206执异69号执行裁定书，驳回陈美红的异议请求。陈美红于2018年11月24日收到前述执行裁定书。陈美红认为，本案张水南与许广生之间的债务，属于担保债务，系许广生的个人债务，并非夫妻共同债务，与陈美红无关。同时，登记在许广生名下的厦门农村商业银行股份有限公司1132215股的股权属于夫妻共同财产，陈美红对于前述股权享有50%的份额即566107股，陈美红名下的财产依法不应当被采取查封、冻结、拍卖等强制执行措施。基于此，陈美红为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 张水南辩称，1.陈美红没有请求撤销执行裁定书，不构成案外人执行异议之诉，应当驳回其诉讼请求。2.陈美红对民事调解书不服，应当依法申请再审。执行裁定书是法院执行的合法体现，应予维持。3.厦门农村商业银行股份有限公司1132215股登记在许广生名下，系许广生的个人财产。即便属于夫妻共同财产，那么许广生的债务也是夫妻共同债务，应以夫妻共同财产进行偿还。4.陈美红所述的法院将登记在许广生名下厦门农村商业银行股份有限公司1132215股的股权中属于陈美红所有的50%的份额即566107股在淘宝网中公开拍卖，并没有提供证据。陈美红之前就知道股权被查封了，但是在三年之后才提出案外人执行异议，也超过了合理的异议期限。 许广生未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。张水南对陈美红提供的结婚证、股金账户明细、民事调解书、执行裁定书的真实性没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 1994年6月12日，陈美红与许广生登记结婚。2005年5月30日，许广生认购厦门农村商业银行股份有限公司股份，经增资扩股、股权转增、转让股权，至2017年4月22日，厦门农村商业银行股份有限公司登记许广生持有股份1132215股。 2014年11月12日，本院在审理张水南与庄建辉、许广生民间借贷纠纷一案中，【案号（2014）湖民初字第5645号】，依据张水南的财产保全申请，冻结了许广生持有的厦门农村商业银行股份有限公司的股份（以下简称讼争股份）。2015年1月5日，张水南与庄建辉、许广生达成调解，本院作出（2014）湖民初字第5645号民事调解书，载明许广生对庄建辉所负3850000元的债务承担连带清偿责任等。2015年4月10日，张水南就前述民事调解书向本院申请强制执行。2018年11月5日，陈美红向本院提出书面异议，要求中止对讼争股份的执行。2018年11月19日，本院作出（2018）闽0206执异69号执行裁定书，驳回陈美红的异议请求。陈美红不服该裁定，遂提起本案诉讼。 本院认为，首先，许广生的债务不属于其与陈美红的夫妻共同债务。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）规定，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条也规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，许广生对张水南所负的债务为担保之债，金额达到3850000元，显然超出了家庭日常生活需要，依法不属于夫妻共同债务。张水南不予认可，然其并无证据证明许广生将该债务用于其与陈美红的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法自行承担相应的不利后果。 其次，许广生的股份属于其与陈美红的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，许广生的股份购买于其与陈美红的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同财产。在没有特别约定的情况下，陈美红作为共有人，请求确认其对许广生的股份享有50%的份额，并停止对该部分股份的执行，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。张水南辩称许广生的股份为其个人财产与事实不符，本院依法不予采纳。 最后，陈美红的执行异议没有超过合理期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。“本案中，许广生的股份尚未执行终结，陈美红也在法定期限内提起本案诉讼，张水南关于陈美红的执行异议超出合理期限的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。 综上，许广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈美红对登记在第三人许广生名下厦门农村商业银行股份有限公司1132215股的股份享有50%的份额即566107股。 二、不得执行登记在第三人许广生名下厦门农村商业银行股份有限公司1132215股的股份中属于原告陈美红的566107股的股份。 案件受理费9461.07元，由被告张水南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  陈 珙 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。