黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5708号原告（执行案外人）：李占国，男，1970年12月30日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市香坊区。原告（执行案外人）：李国海，男，1973年2月4日出生，汉族，香坊区电业局职工，现住哈尔滨市香坊区。二原告委托诉讼代理人：孟辰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告（申请执行人）：于凤秋，女，1964年8月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。第三人（被执行人）：杨秀芝，女，1964年4月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。第三人（被执行人）：韩杨，男，1987年10月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告李占国、李国海与被告于凤秋、第三人杨秀芝、韩杨案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，于2019年4月15日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李占国及原告李占国、李国海的委托诉讼代理人孟辰，被告于凤秋的委托诉讼代理人关文影到庭参加诉讼，第三人韩杨、杨秀芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李占国、李国海向本院提出诉讼请求：请求撤销哈尔滨市阿城区人民法院(2016)黑0112执2239-1号执行裁定；确认案涉房产及房产占用范围内的土地使用权人为李占国、李国海所有；案件受理费由于凤秋负担。事实与理由：香坊区江南中环路62公里处南侧3000平方米办公楼、进门左边门卫室及围墙等（房产）为黑龙江江龙集团建设，没有产权证明，2010年3月23日黑龙江江龙集团将房产转让给韩金良个人，韩金良接手房产后建设了1200平方米铸造车间、400平方米展厅。房产占用范围20000平方米土地为香坊区城高子镇和平村村民委员会集体建设性用地。2013年8月和平村民委员会，将土地有偿转让给韩金良以其儿子韩杨名义成立的哈尔滨圣缘塑雕塑工艺品有限公司（以下简称圣缘公司）使用。2014年2月26日在张辉的介绍下韩金良、杨秀芝、韩杨和圣缘公司将房产所有权及占有范围内的土地使用权转让给李占国、李国海，有韩金良、杨秀芝、韩杨及圣缘公司在协议书上的签字和盖章。2014年5月韩金良将房产及房产占用范围内的土地交付给李占国、李国海。李占国、李国海接手房产后于2016年为该房产办理了单独的电权，安装了独立的变压器，建成进门右手边60平方米左右门卫房。李占国、李国海已对涉案房产实际管理使用，是涉案房产的所有权人，阿城法院作出（2018）黑0112执异153号裁定，以《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中涉案房产的原建设单位是黑龙江江龙集团。阿城法院以杨秀芝、韩杨为被执行人名义查封涉案房也违反《中华人民共和国物权法》第九条的规定。综上，为维护李占国、李国海的合法权益，依法提起诉讼。于凤秋辩称：阿城区法院作出的（2016）黑0112执2239-1号执行裁定书合法有效。1、于凤秋与韩金良（已故）、韩杨、杨秀芝的（2016）黑0112民初第3677号民间借贷纠纷一案，业经法院做出民事判决，审理阶段于凤秋申请法院对案涉房产及土地进行查封。案涉房产为韩金良生前在黑龙江江龙集团购买，案涉土地使用权为圣缘公司与成高子镇和平村民委员会转让取得。故而，在韩金良等无法偿还于凤秋债务后，于凤秋起诉法院并申请查封上述财产，并无违法不当之处。2、李占国、李国海诉称，于2014年2月26日在张辉介绍下，韩金良等将房产所有权及土地使用权转让给二人，二者之间并非买卖关系，而是借贷关系。李占国、李国海曾在于啸诉韩杨买卖合同纠纷一案（案号：2016黑01**民初2939号）中举示多份欠条，证明李占国、李国海与该合同转让方的民间借贷关系。据此，李占国、李国海与韩金良等签订的土地流转房屋出售协议书非实质的买卖关系，而是基于民间借贷关系的一种抵押行为，双方签订买卖合同并非是真实的买卖意思。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借贷到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更诉讼请求的，人民法院裁定驳回起诉。因此，以签订买卖合同名义，实为借贷的法律关系的，应认定为借贷关系，不应认定为买卖关系，故李占国、李国海请求确认案涉房屋所有权及所占土地范围内的土地使用权归李占国、李国海所有于法无据。3、案涉房产虽已建成多年，但该房产无建设用地规划许可证、建设用地批准书等审批手续，所占用的土地为集体土地，至今案涉房产仍未转化成合法建筑，故而任何形式的买卖转让都不符合法律规定。案涉房产及土地使用权为韩杨、杨秀芝继承所得，根据《物权法》的规定，于凤秋已经成功查封了案涉房屋，属于合法行为，没有任何法律瑕疵。依据《民法通则》的法律规定，于凤秋作为债权人有权查封该房屋，并在债务人不还款的情况下，变卖抵押物优先获得偿还款项。综上，于凤秋查封案涉房屋合情、合理、合法，李占国、李国海的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求法院依法驳李占国、李国海的诉讼请求，维护于凤秋的合法权益。杨秀芝、韩杨未答辩。李占国、李国海为支持其诉讼请求依法向本院举示了以下证据：证据一、《土地流转房屋出售协议》；证明：2014年2月16日韩金良、杨秀芝、圣缘公司及法人韩杨，将案涉房产所有权与其占用范围内的土地使用权，以711万元价格转让给李占国、李国海，相关人员在协议书上签字，证明人张辉在协议书上签字，《土地流转房屋出售协议》合法有效。证据二、《房屋出售协议书》；证明：2010年3月23日黑龙江江龙集团与韩金良签订《房屋出售协议书》，将案涉房产所有权以190万元价格出售给韩金良，韩金良为案涉房产的所有人。证据三、集体土地所有证复印件；证明案涉土地为哈尔滨市香坊区成高子镇和平村所有，案涉土地为集体建设用地，和平村对案涉土地有处分权。证据四、《协议书》、协议书附图、土地租赁协议书（复印件）；证明：哈尔滨市香坊区成高子镇和平村民委员会将案涉房屋占用的20000平方米土地租给圣缘公司。证据五、工商执照、组织机构代码证、韩杨、韩金良、杨秀芝三人身份证复印件；证明：2014年5月韩金良、圣缘公司将案涉房屋及房屋占用范围内的10000米左右的土地交付给李占国、李国海实际占有，同时将《房屋出售协议书》、《协议书》原件、工商执照、组织机构代码复印件，法人韩杨及韩金良、杨秀芝身份证复印件交付给李占国、李国海，该《土地流转房屋出售协议》已经实际履行。证据六、杨秀芝询问笔录（哈尔滨市香坊区法院询问笔录）；证明：1、圣缘公司是韩金良以其儿子韩杨名义成立，该公司实为韩金良所有；2、案涉房屋是韩金良于2010年购买，购买时有3000平方米的办公楼、收发室和围墙，购买后韩金良建设了1200米铸造车间、400米展厅，土地是在和平村租赁；3、《土地流转房屋出售协议》上的签字均为本人签写；4、房屋买卖是通过张辉介绍；5、2014年5月已将案涉房屋交付给李国海、李占国。证据七、张辉笔录（哈尔滨市香坊区法院询问笔录）；证明：1、2010年江龙集团将案涉房屋卖给韩金良；2、韩金良接手案涉房屋后，以儿子韩杨名义成立哈尔滨圣缘雕塑工艺品有限公司；3、《土地流转房屋出售协议》协议书上的签字都是本人签订；4、房屋买卖是通过张辉介绍；5、2014年韩金良将房屋卖给李国海、李占国，2014年5月已将案涉房屋交付。证据八、（2018）黑0110民初1020号民事判决书；证明：案涉所有权、土地使用权纠纷，经香坊区法院审理，以查明案涉房屋交付李国海、李占国，二人办理了电权，安装了独立的变压器，建设了门卫房，并由李国海、李占国占有和使用。证据九、2017年1月至今的电费明细。证明：2016年办理完电权之后，开始由李国海、李占国自行交电费。于凤秋在庭审中向本院所举证据有：证据一、（2016）黑0112民初3677号民事判决书；证明本案杨秀芝、韩杨与本案于凤秋之间的民间借贷经法院的判决已发生法律效力，本案杨秀芝、韩杨应给付本案被告借款496万元，法院基于该事实对案涉土地及房屋的查封符合法律规定。证据二、（2018）黑0110民初1020号及（2018）黑01民终6609号民事裁定书。证明本案李国海、李占国就本案的第二项诉请已向香坊区人民法院提起诉讼，法院终审裁定驳回李国海、李占国的诉讼请求。韩杨、杨秀芝未举证。经庭审质证，于凤秋对李占国、李国海所举证据提出质证意见：对证据一的真实性与证明问题都有异议，认为证据中杨秀芝的手指印是黑色复印体，圣缘公司公章是后加盖的，该协议是基于借贷关系而形成担保式的转让，并非是基于担保签订的转让，非真实买卖，双方也未实际履行；对证据二的内容没有异议，对真实性有异议，认为在（2016）黑0110民初2939号的民事诉讼案件当中，圣缘公司也曾举示了该份证据的原件；对证据三无异议；对证据四真实性与证明目的均有异议，认为城高子镇和平村与圣缘公司签订的协议时间为2013年8月20日，而且是经过镇政府备案，该协议是唯一的，原告提供的该份协议明显有涂改痕迹；对证据五真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为将所有身份证及工商执照交付给李国海、李占国只是一种抵押行为，不能代表是对案涉房屋及土地的交付行为；对证据六的真实性及证明问题均有异议，认为（2018）黑0110民初1020号民事诉讼案件是在该案件被告缺席情况下审理的，没有经过庭审的质证无法确定其有效性，且对证明问题第五点持有异议，因为案涉房产没有通过合法形式交付给原告，一直由圣缘公司占有使用，杨秀芝既不是圣缘公司法人也不是圣缘公司股东，不能说明也不能控制圣缘公司的交付行为；对证据七的真实性与证问题都有异议，认为（2018）黑0110民初1020号民事诉讼案件是在缺席的情况下审理，案件被告并未到庭参加诉讼，没有经过庭审质证无法确定其有效性，其证明问题第5点因案涉房产及土地使用权为圣缘公司，案外人张辉不了解也不能控制案涉房产土地的交付情况，李占国、李国海并未向韩金良、韩杨等交付购房款，与韩金良、韩杨等双方的实际关系是借贷关系；对证据八的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为（2018）黑0110民初1020号判决书已经上诉，被哈尔滨市中级人民法院作出，撤销该判决及驳回李占国、李国海起诉的终审裁定；对证据九的真实性与证明问题都有异议，认为该证据是复印件没有标题没有盖章，不能证明其所要证明的内容。李占国、李国海对于凤秋所举证据提出质证意见，对证据一的真实性没有异议，认为该证据可以表明于凤秋与韩金良、韩杨及杨秀芝是民间借贷关系，该民间借贷关系不能对抗李占国、李国海与韩金良和圣缘公司的房产买卖关系；对证据二的真实性没有异议，对证明问题有异议，（2018）黑0110民初1020号判决已经查明，涉案房产在2014年2月卖给李占国、李国海，并于2014年5月交付使用，李占国、李国海于2016年在案涉房屋处建设门卫房，安装了变压器并办理了电权，该房产自2014年5月至今一直由李占国、李国海占有使用。（2018）黑01民终6609号民事裁定书驳回李占国、李国海的原因是，因于凤秋对案涉房产进行了查封，驳回起诉的理由是根据《最高院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，对诉请确权查封财产的案件，应当中止审理。经庭审质证，本院认为，对李占国、李国海及于凤秋所举证据，内容真实，且与本案事实相关联，对本案的事实认定具有证明作用，可以作为认定本案案件事实的证据。本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：2016年8月23日，经哈尔滨市阿城区人民法院审理，作出（2016）黑0112民初3677号民事判决，判决由韩杨、杨秀芝偿还于凤秋借款及利息。判决后，因韩杨、杨秀芝未履行生效判决，故于凤秋申请法院执行。阿城区法院在执行中，于2017年4月12日作出（2016）黑0112执2239-1号执行裁定书，裁定：查封韩杨、杨秀芝所有的坐落于哈尔滨市香坊区城高子镇和平村办公楼、围墙、收发室，建筑面积约3000余平方米（无审批手续）。嗣后，李占国、李国海以查封的该房产所有权为李占国、李国海所有，向阿城区法院提出执行异议。阿城区法院于2018年9月28日作出（2018）黑0112执异153号执行裁定书，裁定：驳回李占国、李国海的异议请求。为此，李占国、李国海向法院提起案外人执行异议之诉的民事诉讼，请求依法判决撤销（2016）黑0112执2239-1号执行裁定。另查明，2010年韩杨的父亲（于2015年死亡）与黑龙江江龙集团签订房屋买卖协议，购买了位于哈尔滨市香坊区江南中环路62公里处南侧集体土地（哈尔滨市香坊区城高子镇和平村集体土地）建筑面积3000余平方米办公楼、围墙、收发室。2012年韩杨在该集体土地上成立哈尔滨圣缘雕塑工艺品有限公司（以下简称圣缘公司）并任法定代表人，2013年5月20日，圣缘公司与和平村委会签订土地转让协议书，将此办公楼所占用的20000平方米集体建设用地转让给圣缘公司，并协助办理土地过户手续。2013年7月4日，和平村委会采取竞标公示、召开村民代表大会进行村民代表评议等方式，决定将20000平方米集体建设用地出租给圣缘公司，2013年8月20日和平村委会与圣缘公司签订土地租赁协议，双方将土地转让协议变更为土地租赁协议，土地出让金转为租金，并约定了租赁期限。本院认为，李占国、李国海起诉称：“韩金良、杨秀芝、韩杨和圣缘公司将房产所有权及其所占有范围内的土地使用权转让给李占国、李国海，有韩金良、杨秀芝、韩杨及圣缘公司在协议书上签字和盖章，2014年5月韩金良将房产及房产所占用范围内的土地交付给李占国、李国海，接手房产后于2016年为该房产办理了单独电权，安装了独立变压器，建成60平方米左右门卫房，已对该房产实际管理和使用，是涉案房产的所有权人”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、四十三条、六十三条规定，在集体土地上建设房屋，限于三类情况：开办乡镇企业，用于乡（镇）村公共设施、公益事业建设，农村村民建设住宅。超出上述三类土地用途使用农村集体土地（含农村集体建设用地）的，必须依法办理农用地转业及征用审判手续，改变土地的所有权属性，否则用地及建设等均不受法律保护。基于上述法律和行政法规及国家政策的规定，故李占国、李国海与韩金良、杨秀芝、韩杨和圣缘公司将其房产所有权及所占有范围内的土地使用权协议转让，因该土地为哈尔滨市香坊区成高子镇和平村集体土地。综上，韩金良、杨秀芝、韩杨和圣缘公司，将租赁使用的20000平方米集体土地及土地上建筑房屋协议卖给李占国、李国海，属无效行为。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、四十三条、六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条一款（二）项之规定，缺席判决如下：驳回原告李占国、李国海的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李占国、李国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年五月九日法官助理袁丽书记员邵帅