wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5363号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈立群。委托诉讼代理人：张丽娟，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：何红雨，女，1968年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：周鉴全，男，1962年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨俊武。委托诉讼代理人：袁紫欣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：华志银，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：袁紫欣，女，住广东省佛山市南海区，由被上诉人华志银所在单位佛山市南海佛广公共汽车有限公司推荐。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，住广东省佛山市南海区，由被上诉人华志银所在单位佛山市南海佛广公共汽车有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：胡锦华，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人何红雨、周鉴全、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司）、华志银、胡锦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21845号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人中华联合保险公司上诉请求判令：1.撤销一审判决，改判中华联合保险公司只需赔偿12124.99元；2.本案一、二审诉讼费由何红雨、周鉴全、佛广公司、华志银、胡锦华承担。事实和理由：一审法院计算损失项目时出现错误，侵害了中华联合保险公司的合法利益。本次交通事故涉及周鉴全驾驶的摩托车及华志银驾驶的粤Y*****号公交车两辆机动车，一审法院也认定本案涉及两辆机动车的交强险。然而，一审法院在核定交强险赔偿时却错误认为中华联合保险公司承保的交强险在医疗费用赔偿限额内应先行承担10000元，并全部承担死亡伤残赔偿限额部分的损失7938.58元。而承担事故主要责任的周鉴全理应在交强险责任限额内与中华联合保险公司平均承担相关费用，但一审法院却认定周鉴全只承担医疗费2311.4元。中华联合保险公司认为，周鉴全驾驶摩托车却没有购买交强险，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，一审法院也认定涉案两辆机动车的交强险责任限额合共240000元，因此，周鉴全应在交强险责任限额内与中华联合保险公司平均分摊医疗费用及死亡伤残赔偿部分的损失，而不是先由中华联合保险公司在交强险责任限额内承担全部费用，超出部分再由周鉴全承担。综上，一审判决对部分事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人何红雨、周鉴全、佛广公司、华志银辩称，对一审判决没有异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人胡锦华在二审期间未发表意见。何红雨向一审法院起诉请求判令：1.中华联合保险公司、周鉴全、佛广公司、华志银、胡锦华共同赔偿何红雨损失合计89789.69元；2.本案诉讼费用由中华联合保险公司、周鉴全、佛广公司、华志银、胡锦华共同承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周鉴全应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿38961.40元予何红雨；二、胡锦华对上述第一判项确定债务中的4311.40元承担连带责任；三、胡锦华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3850元予何红雨；四、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿19938.58元予何红雨；五、佛广公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿16500元予何红雨；六、驳回何红雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044.74元，减半收取1022.37元（何红雨已预交），由何红雨负担105.37元；周鉴全、胡锦华连带负担500元，中华联合保险公司负担230元，佛广公司负担187元，周鉴全、胡锦华、中华联合保险公司、佛广公司应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予何红雨，一审法院不另收退。重新鉴定费1500元，由周鉴全负担1050元，佛广公司负担450元，上述费用未交予鉴定机构。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对中华联合保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是中华联合保险公司在交强险责任限额范围应如何承担赔偿责任。本案中，粤Y*****号车辆在中华联合保险公司处投保了交强险，故该公司依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。而周鉴全驾驶的摩托车并没有投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，周鉴全应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于中华联合保险公司与周鉴全在交强险责任限额范围内应如何分担赔偿款的问题，由于本案属于“有部分机动车未投保交强险”的情形，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判令中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付7938.58元，周鉴全在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付2311.4元，并无不当，本院予以维持。中华联合保险公司认为其与周鉴全对上述交强险赔偿限额范围内的费用在本案中应平均分摊赔偿予受害人，并据此主张其仅需赔偿12124.99元给何红雨，理据不足，本院不予支持。中华联合保险公司在履行完毕本案赔偿款之后，若认为其对相关人员或民事主体享有追偿权的，可另行主张权利。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年五月三十日书记员 卢俊霖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执1859号之一 申请执行人：厦门市同安区晋双源饲料店，住所地厦门市同安区洪塘镇三忠村，注册号350212840005303，个体工商户。 被执行人：许清松，男，1983年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2016)闽0212民初1263号民事调解书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月2日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月2日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年5月14日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年五月三十一日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2019）陕0602民初1770号申请人：山东阳谷金堤化工有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县西首。现住址：延安市宝塔区楼XX号门面房。社会信用代码：9137151665728960C。法定代表人：梁月青，经理。被申请人：延安明阳工贸有限责任公司，地址：宝塔区。社会信用代码：9161060074501356XF。法定代表人：高冰阳，经理。申请人山东阳谷金堤化工有限公司诉被申请人延安明阳工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，山东阳谷金堤化工有限公司于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人延安明阳工贸有限责任公司名下价值1205920元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，山东阳谷金堤化工有限公司向本院申请财产保全，并已向本院提供了担保，山东阳谷金堤化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:冻结延安明阳工贸有限责任公司的财产（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本案保全费5000元，由被申请人延安明阳工贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  员  杨丽丽                             二〇一九年三月二十六日                            书  记  员  张  琦  1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2586号之一 申请执行人：冯满江，女，1986年4月27出生，汉族，住陕西省兴平市。 被执行人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村金鸡嘴2号。统一社会信用代码为91441900MA4UHPGH3T。 负责人：王胜清。 被执行人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道新洲路深圳国际商会大厦B座1001。统一社会信用代码为91440300595669300Q。 法定代表人：阮仕涛。 本院受理的申请执行人冯满江与被执行人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2018】1545-1561号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人冯满江支付工资及经济补偿金22189.40元（利息暂未计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产。并依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况,并根据案情于2019年5月13日轮候冻结被执行人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司在中国建设银行44×××51账户内的存款（冻结期限为十二个月）。除此之外，没有发现被执行人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 现双方当事人达成执行和解（详见附案和解协议），协议概要内容如下：“一、双方确认，被执行人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司应向申请执行人冯满江支付工资及经济补偿金22189.40元。二、双方同意，被执行人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司分三期支付申请执行人冯满江人民币17741.46元以了结本案债务；三、双方同意，被执行人于2019年5月17日前支付4104.23元，2019年6月20日前支付4637.23元，2019年7月20日前支付9000元；四、双方达成和解协议后，被执行人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司于2019年5月20日前向东莞市中级人民法院申请撤销之前立案的撤销东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2018】1545-1561号终局裁决书的案件；五、执行费233元，由被执行人承担；六、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究利息、诉讼费等其余款项，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。”达成上述和解协议后，申请执行人同意本案终结本次执行。被执行人缴纳了本案执行费233元。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  陈晓晴 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  黄建强
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申78号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆忠，曾用名徐海中，男，1973年5月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学军，男，1967年3月15日出生，汉族，住邯郸市成安县。 再审申请人徐庆忠因与被申请人王学军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4683号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐庆忠申请再审称，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。具体事由：(1)二审判我还钱的理由是2014年9月底王学军存放在王丽霞处委托办邮政存款的钱没取走。王丽霞本以为以法院调查结果为准,没想到二审法院不做调查直接说没有证据证明他已取走,现已找我到当时记录的王学军取走的证据证明他已取走，足以证明二审判决错误。(2)二审事实不清。(3)我在一审、二审中均说过当时被诱迫时打的条子没有写还款日期,就是说被申请人提供的借条不真实，二审时我就说过并同意鉴定,可一审、二审法院却曲解此意；(4)我若存心借钱不还又怎么会自愿给其出具借条；(5)虽然王学军提供的视频王丽霞说二万怎么变成了四万,这也只能证明王学军当时向王丽霞敲诈要四万元,王丽霞并没有说“借”过他两万元。当时,王丽霞已经报警。经火磨街派出所处理,让王学军赔偿他拽坏王丽霞包和摔坏的手机共6000元。他至今没给。(6)依法追究被申请人王学军在起诉期间用不法手段对王丽霞进行人身攻击、侵犯个人隐私权应付的民事责任和民事赔偿50000元。再审请求：1、依法撤销河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4683号民事判决书；2、依法判决一、二审及再审费用由被申请人承担。3、依法改判被申请人在上诉期间利用卑鄙、恶劣、胁迫、恶意诋毁等手段对我和家人造成的各项损失50000元。 被申请人王学军提交意见称，再审申请人徐庆忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人徐庆忠称其和王丽霞举行过结婚典礼仪式，原审曾认可2017年2月1日打的借条系自己的签名和手印；现再审申请人徐庆忠否认该借款，但未提交的新证据，尚不足以推翻原审判决。故再审申请人徐庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐庆忠的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年五月五日 书记员  吴 鑫
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执789号 被执行人：闫振国，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人闫振国犯开设赌场罪，本院作出的(2017)闽0111刑初202号刑事判决书已发生法律效力。2019年3月20日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币5000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年五月二十日 书记员  张学力
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初1048号原告沈阳七方房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区法定代表人：牛紫东，系该公司经理被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地沈阳化学工业园法定代表人：容劲光，系该公司经理。原告沈阳七方房产开发有限公司与被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳七方房产开发有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：准予原告沈阳七方房产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳七方房产开发有限公司承担。审判员  张楠二〇一九年五月十八日法官助理陈南书记员戴羽彤
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1386号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托代理人：朱丽娟、李如航，山东公明政和律师事务所律师。被告：张董，男，1991年3月14日出生，汉族，职业，住泗水县。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与张董追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元由原告负担。审判员 张 震二〇一九年五月二十九日书记员 周国贵
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终25号之一本院2019年3月12日对上诉人毛胜增与被上诉人长垣县满村镇人民政府、长垣县人民政府、毛瑞卿土地行政处理及行政复议一案作出的（2019）豫07行终25号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中的“河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781行初25号行政判决”，现更正为：“河南省封丘县人民法院（2018）豫0727行初36号行政判决”。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  随 伟二〇一九年五月十日书记员  丁 妍
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1746号原告：桂召力，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。被告：陶开宏，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。原告桂召力诉被告陶开宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂召力委托诉讼代理人陈寿进、被告陶开宏委托诉讼代理人李东昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂召力向本院提出诉讼请求：陶开宏给付挖掘机租赁费89300元，并承担按年利率6%计算至实际清偿之日止的延期付款利息（至2019年3月1日为6251元），承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年间，陶开宏租赁桂召力挖机在大官山复垦项目进行挖机作业。2017年12月15日，双方经结算，陶开宏尚欠桂召力挖机费用合计219300元，桂召力同意分期支付，其中当年年底支付119300元，2018年6月30日支付100000元。当日，陶开宏向桂召力出具两张欠条。后陶开宏未按欠条载明的时间足额支付欠款。陶开宏于2017年年底支付80000元，2018年年底支付50000元，余欠款至今未付，以致成讼。陶开宏辩称，对欠款无异议，但不应支付利息。本院经庭审认定事实如下：2017年12月15日，陶开宏分别向桂召力出具两张欠条，载明：“今欠到桂召力大官山挖机费人民币壹拾万元整。此钱凭条结帐，结帐时间为2018年6月30日”，“今欠到桂召力大官山挖机费人民币壹拾壹万玖仟叁元整。此钱凭条结帐，年底前全部付清”。上述事实，有当事人陈述，桂召力提交的身份证复印件、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。陶开宏向桂召力出具的欠条，系陶开宏的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法、有效，应对其具有约束力，故陶开宏应按欠条载明的金额如期给付款项。现陶开宏未按欠条约定及时足额付款，应属违约，应承担逾期付款损失，桂召力主张的逾期付款损失的计算标准不高于法律规定，故予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陶开宏于本判决生效之日起十日内给付原告桂召力欠款89300元、利息6251元，合计95551元；并按年利率6%支付自2019年3月2日起至实际付清之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1094元，由被告陶开宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年五月二十七日书记员  孔晓同
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初40720号之一原告：刘宗状，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：尚长树，男，1949年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李秋元，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。原告刘宗状与被告尚长树不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告刘宗状于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宗状撤回起诉。案件受理费1850元，由原告刘宗状负担。审判员  洪金秋二〇一九年五月九日书记员  邵 磊
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初1037号原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司，统一社会信用代码91130322557690563H。法定代表人翟某。委托代理人蒋某。被告王某，男，1964年5月2日生，现住昌黎县。原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司（简称坤丰公司）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤丰公司委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买化肥欠款40800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经有关部门批准经营化肥销售，被告分别于2017年3月7日购买红牛牌化肥10吨，单价2400元，总价24000元；2017年4月20日购买红牛牌化肥5吨，单价2400元，总价12000元；2017年5月9日购买尿素3吨，单价1600元，总价4800元。三次购买化肥共合计欠款40800元。此欠款经原告多次催要，被告总以各种理由拖延。现原告急需用款，无奈起诉被告，请求人民法院判令被告即刻偿还欠款，支持原告的诉讼请求。被告王某未向本院提交答辩状。原告坤丰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条三份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告王某分别于2017年3月7日、2017年4月20日、2017年5月9日三次从原告坤丰公司处赊购了价值共计40800元的化肥，并同时为原告出具了三份欠条。后经原告多次催要，被告一直未给付原告上述货款，现被告尚欠原告货款人民币40800元。本院认为，被告王某从原告坤丰公司处购买化肥，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的买卖合同。原告已经将货品交付被告，被告未按约定给付原告货款的事实清楚，故被告应承担给付货款的民事责任。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。故原告坤丰公司要求被告王某给付货款的诉讼请求，应依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司化肥款人民币40800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费410元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇一九年五月二十三日书记员 张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10070号之一 申请执行人：黄茂贤,男,1958年10月12日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年，现在茂名监狱服刑。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余950000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10070号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人黄茂贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十七日 书记员 梁家光
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执283-2号被执行人毛月亮，男，汉族，1972年5月16日出生，住介休市。毛月亮罚金一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。一、要求被执行人缴纳罚金30万元；二、要求追缴被执行人违法所得49万元；由于被执行人未履行，本院于2019年04月04日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年4月5日通过法院邮寄方式向被执行人毛月亮送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人在监狱服刑，未实际履行。二、本院分别于2019年4月8日、2019年5月22日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人毛月亮的相关财产信息，查知其名下有账户信息；但余额过少，本院已作冻结处理；名下查无证券信息；无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人有不动产信息，本院已作查封处理，被执行人毛月亮以按揭贷款方式还款，未全部偿还完贷款之前，被执行人仅享有使用权，故导致本院无法将房产进行拍卖，待被执行人还清贷款、取得产权后，再启动拍卖程序；未找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年4月17日、2020年4月28日对被执行人毛月亮适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人毛月亮以按揭贷款方式还款，未全部偿还完贷款之前，被执行人仅享有使用权，故导致本院无法将房产进行拍卖，待被执行人还清贷款、取得产权后，再启动拍卖程序，经本院穷尽执行措施、合议庭评议后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2018）晋0781刑初65号刑事判决书第一项罚金、第三项的违法所得的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或线索，本院将恢复该案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇一九年五月九日书记员  杨志风
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终71号上诉人新乡市牧野区市场监督管理局（原新乡市工商行政管理局牧野分局），地址中原路与郊委街交叉口向北20米。法定代表人周刚，任局长。出庭负责人王中秋，任副局长。委托代理人陈红艳，该局工作人员。委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。被上诉人新乡市星火化工厂，住所地新乡市新获路西段。企业负责人梁凤鸣。委托代理人张建强，河南恒生律师事务所律师。上诉人新乡市工商行政管理局牧野分局（以下简称牧野分局）与新乡市星火化工厂履行法定职责一案，不服新乡市卫滨区人民法院(2018)豫0703行初23号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1988年3月30日，新乡市工商行政管理局红旗分局为原告颁发了营业执照，上边载明：企业名称：新乡市星火化工厂。地址：新获路西段，电动工具厂对过。负责人梁凤鸣。经济性质：集体。开业日期：1988年3月30日。经营范围：农药分装，兼营矿土专用皂、高效。同年原告进行了年检。后因经营环境等因素，原告停产，企业一直处于歇业状态，也未进行年检。2002年1月31日，新乡市工商行政管理局红旗分局作出“新红工商注字（2002)第03号行政处罚决定书”，决定对新乡市北方化工厂等5559家企业不按规定接受年检、补检等违法行为，吊销上述企业的营业执照，及《企业法人营业执照》，但没有吊销原告的《营业执照》。2003年12月1日，新乡市工商行政管理局发布《市辖区工商分局和新乡县局行政区划调整实施方案》，“新市工商【2003】242号”规定：以目前行政区划的个体工商户、私营企业、集体企业、有限公司（国有、私营）等市场主体为基数，随区划调整整体移交。成立市辖区工商分局和新乡县局行政区划调整领导小组（第4条)，在“三、方法步骤”第4“变更名称和职能调整阶段”，规定：“名称的变更经省工商局备案：（1)(2)(3)将现红旗分局变更名为新乡市工商局牧野工商分局。(4)(5)从2004年元月1日起，按照新的行政区域划分，机构名称和管理职能运作”。因原告企业提出请求未果，原告向法院提起诉讼。原审认为，被告新乡市工商局牧野工商分局作为工商行政管理机关，具有对原告进行管理的法定职责。根据被告上级机关新乡市工商行政管理局【2003】242号文件要求，原红旗分局更名为被告名称，并从2014年元月1日起，按照新的行政区域划分，机构名称和管理职能运作，并且原红旗分局对被告的移交是整体移交。原告新乡市星火化工厂由原红旗分局登记、年检，并颁发《营业执照》，作为市场主体，被告作为继续履行原红旗分局职权的行政机关，有义务对原告的经营资格、《营业执照》进行管理。被告以不属其管辖范围没有工商档案为由进行抗辩，没有充分的事实理由及法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，判决：被告新乡市工商局牧野工商分局针对原告新乡市星火化工厂的申请请求，作出行政行为。诉讼费由被告承担。上诉人新乡市工商行政管理局牧野分局不服原审判决上诉称，一、该判决认定上诉人的被告主体“适格”有误，原告1988年3月30日在新乡市工商行政管理局红旗分局（以下简称红旗分局）登记成立并由该局为其办理了《营业执照》，该局当年的办公地址就是本案被告牧野分局办公的地方。而且，新乡市工商行政管理局新市工商（2003)242号《市辖区工商分局和新乡县局行政区划调整实施方案》载明：红旗分局名称变更为新乡市工商局牧野工商分局、人财物进行整体移交。该判决在未进一步深入查明当年改革的客观真实情况的情况下，仅仅根据原告的诉称即简单地判定原告起诉被告正确，有悖客观事实和法律的公平正义。具体理由如下：1、虽然1988年3月30日给原告登记成立和发证机关是红旗分局，但2004年区划调整后至今新乡市仍然存在新乡市工商行政管理局红旗分局，所以原告不应起诉上诉人牧野分局。2、办公地址不能作为判定诉讼当事人身份的依据，不能因为红旗分局当年的办公地址与牧野分局现在的办公地址一致，就简单判定后者就是被告、应承担法律责任。3、2004年工商区划调整改革，实际上不是简单的单位名称变更和机械地整体移交。而是对地域、职能、名称等打乱后的统一调整。比如：撤销了原有的郊区工商分局，把原有的郊区分局、红旗分局、卫滨分局、北站局、新乡县局的地域管辖范围和企业进行了统一配置调整后，新成备了牧野分局（即所谓的名称变更）。4、2002年l月31日红旗分局新红工商注字（2002)第03号行政处罚决定吊销的5559家营业执照的企业名录中虽然没有包括原告，但2004年上诉人在工商区划调整过程中确实未曾接收原告的企业及企业工商档案，而且被上诉人也没有任何证据证明上诉人2004年从红旗分局接收了原告企业的工商档案，所以，原告并未真正尽到起诉最基本的举证义务。在这一情况下绝对不应判定上诉人对它负有工商行政管理职责。二、该判决判令上诉人按照原告诉请作出行政行为更加错误。1、就目前原告的情况判令上诉人作出行政行为于法无依据。2、退一步讲，即使吊销，原告也应当立即向上诉人提交符合法律规定的书面材料。3、作为具有法律效力的裁判文书，不仅考虑它的法律权威特性，而且更主要是注重它的社会功能和价值。本案中，由于上诉人根本没有原告的企业工商档案材料，原审法院的该判决将无法得到切实执行。请二审法院撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担诉讼费用。被上诉人新乡市星火化工厂答辩称，一审判决结果正确，被告主体适格，依照242号文件，当年就是整体移交，本厂的工商档案是在上诉人处。关于证明档案是否移交的证明责任在上诉人。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人新乡市星火化工厂在原审中的诉讼请求是：一、判令上诉人依法履行行政职能，依法说明新乡市星火化工厂企业经营资格情况。二、请求上诉人依职权吊销新乡市星火化工厂的《营业执照》。其要求上诉人说明该企业经营资格情况，吊销该企业的《营业执照》，明显属于两个行政行为。该诉讼请求包含两个行政行为和法律关系，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，不符合起诉条件，应当裁定驳回新乡市星火化工厂的起诉。原审判决结果不当，且对第二个诉讼请求未予审理，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院(2018)豫0703行初23号行政判决书；二、驳回新乡市星火化工厂的起诉。一、二审诉讼费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇一九年五月九日书记员 李 莹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初945号原告：邹永强，男，汉族，1972年7月25日出生，住新乡市。被告：河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路4号。法定代表人：刘付林，总经理。委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。原告邹永强诉被告河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司（以下简称河南建筑测试中心站）侵权纠纷一案，本案于2019年3月18日立案受理后依法进行了审理,现已审理终结。原告邹永强向本院提出诉讼请求：1、退回违法收取的检测费4万元；2、赔偿4万元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，2万元的计息起算日为2017年6月15日，另2万元的计息起算日为2017年11月27日，均计算至实际返还之日）；3、将原告房屋敲掉的墙壁抹灰层恢复原状；4、承担本案诉讼费。事实与理由：原告因新乡市宏力大道棉织东村14号楼4单元6层东户房屋买卖合同纠纷于2016年6月5日向牧野区法院递交了鉴定申请书，请求委托有资质的司法鉴定单位对房屋工程质量进行司法鉴定。2016年10月底或11月初，（以选择鉴定机构的笔录为准），由牧野区法院委托具有司法鉴定资质的河南建科建筑工程质量司法鉴定所（以下简称河南建科司法鉴定所）进行司法鉴定。2017年5月9日至12月14日，被告冒充河南建科司法鉴定所在贵院技术科工作人员的通知带领下对原告的房屋质量进行了违法鉴定，敲掉墙壁抹灰层6处。自检测开始自领到《检测报告》，被告公司冒充河南建科司法鉴定所鉴定一事均对原告进行了故意隐瞒。原告于2017年6月15日和11月27日分别以现金和转账的方式缴纳了4万元费用。2018年1月原告从法院领取了《检测报告》，当场发现出具报告的单位不是原选定的河南建科司法鉴定所，立即向法院表达了异议，并在2018年1月22日的庭审中提交了质证意见，请求对《检测报告》进行审查并由河南建科司法鉴定所进行房屋质量司法鉴定。该《检测报告》至少存在16处错误、荒唐、伪造及违背常识的问题。被告及其单位人员的行为无论从其经营范围和鉴定资质上，还是从委托程序、实施过程、报告结论上均严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定。2018年1月27日起，原告即向法院书面要求返还鉴定费4万元，法院也派人去河南建科司法鉴定所和河南建筑测试中心站调查情况，期间河南建科司法鉴定所注销，被告无视自己的过错行为，费用至今未退回。综上，被告对原告房屋实施的行为从性质和法律上，均不是司法鉴定行为，而只是一次检测行为，存在违法故意和欺诈，违法收取费用，是对原告合法财产的侵权行为，被告的过错是客观明显的，依据《侵权责任法》第二条、第六条、第十五条和《民事诉讼法》第二十八条及有关法律法规之规定，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告所诉的《检测报告》系在原告诉新乡市健康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告受我院委托出具，委托鉴定行为属于人民法院调查收集证据的行为，《检测报告》系案件证据之一，其不具有可诉性。原告以被告违法鉴定，要求退还鉴定费并赔偿其损失之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邹永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年五月二十七日书记员 ：李佳影
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执423号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：贾建锋，男，1982年5月23日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：李燕梅，女，1982年11月29日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与贾建锋、李燕梅借款合同纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人李燕梅在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因申请执行人申请错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李燕梅在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月八日书记员  张红军
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16破申5号申请人：高兴国，男，1962年11月12日出生，汉族，住惠民县。申请人：山东省惠民县盐业有限责任公司，住所地：惠民县武定府路418号。法定代表人：马佃泉，执行董事兼总经理。被申请人：山东惠民魁星阁酱园有限公司，住所地：惠民县辛店镇政府驻地。法定代表人：钟可柱，经理。2019年4月2日、2019年4月4日，申请人高兴国、山东省惠民县盐业有限责任公司以被申请人山东惠民魁星阁酱园有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，分别向惠民县人民法院申请对山东惠民魁星阁有限公司破产清算。惠民县人民法院于2019年5月5日向本院移送执转破审查，本院于同日立案。本院查明，被申请人山东惠民魁星阁酱园有限公司（原企业名称为山东惠民滨惠酿造有限公司）成立于2009年4月15日，在惠民县工商行政管理局登记注册，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为惠民县东侧），所属行业为批发和零售业，经营范围为销售酱腌菜。据惠民县人民法院执行审查显示，截至2019年4月8日，以该公司为被执行人的案件共21件，对外债务总额为8449560.8元，该公司除拆迁补偿款1803247.63元外，已无其他财产可供执行，因其明显缺乏清偿能力，以上案件惠民县人民法院至今未能执行完毕。本院认为，被申请人山东惠民魁星阁酱园有限公司作为企业法人，其破产主体适格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”根据惠民县人民法院（2012）惠商初字第775号等民事裁判文书、执行文书及该院2019年4月8日作出的决定书，被申请人经该院依法强制执行无法清偿债务，应当认定其符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产受理条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条规定，裁定如下：受理申请人高兴国、山东省惠民县盐业有限责任公司对被申请人山东惠民魁星阁酱园有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 高国强二〇一九年五月十日书记员 李 茜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初22054号原告：蒋正伟，男，汉族，1990年3月20日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张利娟，重庆永和律师事务所律师，特别授权。被告：简**，男，土家族，1991年11月6日出生，住重庆市南岸区。被告：代露，女，汉族，1992年11月20日出生，住重庆市武隆县。原告蒋正伟与被告简**、代露民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋正伟的委托诉讼代理人张利娟到庭参加诉讼，被告简**、代露经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋正伟向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还借款本金238400元；2、二被告从2018年6月17日起按年利率2%的标准向原告支付利息至本息付清之日止；3、本案律师费3000元、担保费2000元、保全费2020元，案件受理费4876元由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告蒋正伟与被告代露、简**签订了《借款合同》，约定代露、简**向蒋正伟借款238400元，借款期限为一个月，借款利息为月息两分，借款合同签订后蒋正伟通过约定的银行账户向被告支付了该笔借款，借款到期后，原告多次催告二被告还款，二被告均未履行还款义务，故起诉至法院。被告简**、代露未出庭，未答辩。原告蒋正伟向本院举示如下证据：1、借款合同及银行转账凭证（原件），拟证明2018年6月6日原告与被告签订借款合同，合同约定原告出借给被告238400元，借款期限1个月，月利息2%，资金用于周转，合同签订当日原告向被告简**指定的银行账户支付了140000元，次日支付98400元，共计238400元。2、委托合同、律师费发票、担保费发票、案件受理费发票，拟证明原告为主张权利委托律所支出的律师费3000元，担保费2000元，案件受理费6896元（其中保全费2020元，案件受理费4876元）。被告简**、代露未举证，未发表质证意见。经审理查明，2018年6月16日，原告蒋正伟（出借人、甲方）与被告简**、代露（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：1、借款金额为238400元，甲方支付至简**中国工商银行账号62122631********564；2、借款期限为1个月，自2018年6月16日至2018年7月15日；3、利息标准为2%/月。4、借款用途为资金周转；5、乙方代露为本合同项下借款的共同连带债务人，负有向甲方清偿去不借款的义务；6、如乙方违约，甲方有权向乙方所有借款人中的任意人人主张全部借款本金、利息、违约金以及机房实现债务的其他所有费用；7、乙方向甲方还款的顺序依次为违约金、实现债权的费用、资金占用利息、本金；8、本合同发生争议双方协商解决，协商不成或一方不愿协商的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本合同落款由代露、简**签名捺印确认。2018年6月16日、17日，原告蒋正伟分别向被告简**中国工商银行账户转账支付140000元、98400元，共计238400元。庭审中，原告蒋正伟陈述：“二被告在借款时是夫妻关系，我方认为代露系共同借款人，借款合同是代露本人签字捺印，二被告本金及利息均未支付”。上述事实，有原告举示的《借款合同》、转账凭证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，蒋正伟与简**、代露之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。本案中，蒋正伟举示的证据能够证明其出借给简**、代露本金238400元，《借款合同》明确约定还款期限为2018年7月15日利息为月息2%，二被告应按约还本付息，故本院对原告主张二被告偿还借款本金238400元，并自2018年6月17日起按年利率2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。原告蒋正伟另主张二被告承担律师费、担保费，双方在《借款合同》中并未明确约定，且律师费、担保费并未蒋正伟实现涉案债权的必要费用，故本院对此不予支持。被告简**、代露经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简**、代露于本判决生效之日起10日内向原告蒋正伟偿还借款本金238400元，并以此为基数，自2018年6月17日起按年利率2%的标准支付利息，利息本清；二、驳回原告蒋正伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元、保全费2020元，由被告简**、代露负担（此款已由原告蒋正伟垫付，限二被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年五月十五日法官 助理  马 静书 记 员  陈江游
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2528号 上诉人（原审原告）：泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄裕华区体育南大街183号018栋。 负责人：王友军，总经理。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：黄骅市旧城镇贾象工业区。 法定代表人：李长茂，执行董事。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。 负责人：李闯，组长。 委托诉讼代理人：吴梦迪，女，1994年3月29日出生，汉族，大学文化，住沧州市运河区，系管理人成员。 上诉人泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司因与被上诉人黄骅市滨海房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司上诉请求：1、请求撤销黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初5754号民事判决书，并依法改判确认上诉人对被上诉人享有的债权7382109元享有优先权。2、一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间的债权金额7382109元已由黄骅市人民法院作出的（2017)冀0983民初3582号民事调解书进行了认定。根据《合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程司法解释一、二》等相关法律规定，上诉人作为被上诉人开发的黄骅港渤海郡酒店J9＃楼的建设单位，对案涉工程项目所享有的债权优先权应依法受到法律保护。同时，该工程由于被上诉人的原因还存在尚未竣工、合同尚未履行完毕、已经进入破产程序等因素。因此，上诉人请求对被上诉人享有的债权7382109元享有优先权的确认并未超过法律规定的六个月的期限，而一审法院依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定而认定，上诉人的请求超过了六个月的期限属于认定事实不清、适用法律错误。综上，基于上述的原因和理由，上诉人认为，一审法院判决结果错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。 黄骅市滨海房地产开发有限公司答辩称，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第4条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日，或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，该6个月期限是除斥期间，一旦超过该优先权即告消灭，建设工程承包人继续享有的建设工程款请求权成为普通债权，上诉人与被上诉人之间的协议约定的竣工日期为2014.9.25日，自该日起的6个月内上诉人没有申请建设工程优先权，其申请的权利已经消灭，因此上诉人不应享有优先受偿债权。 泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司向一审法院起诉请求：1、原告中泸建设集团石家庄分公司对被告滨海公司享有的债权7382109元享有优先权。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告中泸建设集团石家庄分公司与被告黄骅市滨海房地产开发有限公司签订的《黄骅市渤海郡金三角J9#号楼工程承包协议书》约定竣工日期为2014年9月25日。2017年7月6日，本院作出了（2017）冀0983民初3582号民事调书，调解书确认被告于2017年10月31前偿付原告工程款7000000元，其余工程款382109元自愿放弃，逾期按工程款7382109元履行。因被告未能按期履行，原告申请执行后，于2017年12月18日向本院申请了建设工程优先权。 上述事实有当事人陈述、工程协议书、调解书、优先权申请书等在案佐证。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告承建的工程约定竣工日期为2014年9月25日，原告申请建设工程优先权的时间为2017年12月18日，已经超过了6个月，因此，原告债权不享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决：驳回原告泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司申请确认对被告黄骅市滨海房地产开发有限公司享有的债权7382109元享有优先权的诉讼请求。案件受理费100元，由原告泸州市中泸建设集团有限公司石家庄分公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，上诉人泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司与被上诉人黄骅市滨海房地产开发有限公司签订的工程承包协议中约定的涉案工程的竣工日期为2014年9月25日，一审法院按双方当事人合同约定的竣工日期计算优先受偿权的起算时间，并不违反上述法律规定。上诉人主张涉案工程尚未竣工、合同尚未履行完毕，其诉求的债权优先受偿权未超过法律规定的六个月的期限，理据不足，本院不予支持。 综上所述，泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  李美华 审判员  王兰英 二〇一九年五月五日 书记员  靳 雪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1351号 原告：董来顺，男，1967年3月21日出生，汉族，现住滦州市。 诉讼委托代理人：魏庆国，男，河北沙洲律师事务所律师。 被告：王庆来，男，1960年10月29日出生，现住青龙满族自治县。 被告:王维，男，1983年11月5日生，现住青龙满族自治县。 原告董来顺与被告王庆来、王维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董来顺及其委托诉讼代理人魏庆国到庭参加诉讼，被告王庆来、王维经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董来顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付木材款152000元并赔偿我逾期付款的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系父子关系，经常从我处购买木材，和我有业务联系。截至2017年1月10日，二被告总计从我处赊购747300元的木材，付木材款450000元，因以前拖欠木材款数额大，时间长，二被告给我出具拖欠木材款300000元的欠条一张，二被告在欠条上签字确认。之后经我多次催要，二被告陆续还款148000元，余款152000元拖欠至今。为维护原告的合法权益。故诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王庆来、王维未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告董来顺提供欠条一份，用以证明被告欠款的事实。 被告王庆来、王维未以任何形式发表质证意见，也未提供证据 经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庆来与被告王维系父子关系，原告董来顺与二被告有木材买卖业务联系。截至2017年1月10日，二被告总计从原告处赊购价值747300元的木材，经原告催要尚欠木材款300000元，二被告与2017年1月10日出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告陆续还款148000元，余款152000元拖欠至今，经原告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，被告王庆来、王维从原告处购买木材，可以认定原、被告存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务，出卖人董来顺按约定交付了货物，买受人王庆来、王维应按约定及时足额给付货款。原告供货后被告未按约定支付货款，应承担相应的责任。对原告的诉讼请求，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆来、王维于本判决生效之日起十日内给付原告董来顺木材款152000元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月10起至给付之日止）。 案件受理费1670元，由被告王庆来、王维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年五月十五日 书记员 田美悦
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执5912号本院受理的贾常龙与曹征、毛清扬民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111执5912号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)京0111执5912号执行裁定书第二页第四行中的“执行到位标的4元”更改为“执行到位标的4万元”。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年五月二十七日书记员  李玉芝
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执469号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李林锴，男，1986年12月1日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：吕思睿，女，1986年7月11日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李林锴、吕思睿借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人吕思睿在中国工商银行股份有限公司山西省临汾XXX支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕思睿在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月十五日书记员  张红军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1388号 原告：林国兴，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所执业律师。 被告：翁青月（曾用名翁吓妹仔），女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张力挺、陈春花，福清市法律援助中心指派律师。 被告：高秀平，女，1958年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林国兴与被告翁青月、高秀平物权保护纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。林国兴及其委托诉讼代理人王圣恩，翁青月及其委托诉讼代理人陈春花，高秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国兴向本院提出诉讼请求：1.位于福清市的使用权归原告享有；2、被告立即将位于福清市腾退给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，案外人郑耕耘根据政府部门的旧村改造、新村建设试点政策，将坐落于石井新村建设区1-2＃地块建成楼房后出售。2011年10月26日，原告与郑耕耘签订了《石井新村建设区域1-2＃集资房契约》，约定由原告出资60万元，取得福清市（177.30平方米）（以下简称石井新村1＃601套房）的使用权，交房后，原告对房屋进行装修。2012年5月，原告与被告翁青月经人介绍成为男女朋友关系。2012年9月，翁青月以其怀孕了且其母亲高秀平暂时没有房子住为由，要求借住诉争房屋，原告同意，二被告遂入住到诉争房屋内。2013年7月19日生育一子林俊杰。二被告入住上述房屋以后，反客为主，更换门锁，母女俩联手，不断挑事端，挤兑原告，双方关系恶化。无奈，原告只得暂退出自己的房屋。2015年7月6日，翁青月向福清市人民法院起诉，要求判决林俊杰由其带领抚养，并继续居住诉争的房屋。福清市人民法院经审理作出（2015）融民初字第4071号民事判决，驳回翁青月要求继续居住诉争房屋的诉讼请求，支持非婚生子林俊杰由其抚养的诉讼请求，原告支付抚养费。翁青月不服提起上诉，二审法院除改判增加部分抚养费外，仍然驳回翁青月要求继续居住诉争房屋的请求。翁青月不服向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院（2016）闽民申1467号民事裁定书认定：“坐落于福清市为林国兴的财产”，驳回其再审请求。嗣后，原告多次要求二被告腾退房屋，但是，二被告不仅拒不将房屋腾退给原告，反而蛮横的驱赶原告。为此双方还闹到音西派出所，被告一直拒绝把房子还给原告。综上，讼争的房产属于原告出资购买，由原告出资装修，原告至今仍交纳该房屋的物业费等，被告任何权利都没有，却赖在房子不走，讼争的房产物权属于原告。二被告长期占用原告的房产，无事实和法律依据。 被告翁青月辩称：讼争房屋是翁青月与原告同居期间的共同财产，原告所诉的不是事实，当时原告承诺会与翁青月结婚，承诺房子作为婚房，用于未来和孩子一起居住，在同居生活期间，原告让翁青月支付双方生活费用，原告说他的钱要存起来共同买房，2011年双方共同购买房子，双方一起去看房子，共同对房屋进行装修，翁青月出资购买家电，原告要求翁青月把母亲接过来一起居住，一起照顾原告及一家人生活起居，原告多次表明房子未来是孩子的，孩子出生后，原告经常找借口争吵，原告后来自己也搬出去了，后来水电费都是由翁青月缴纳，诉争房屋是翁青月与原告的共同财产，之所以翁青月与原告没有办理结婚证，是原告找借口不去办理结婚证，解除同居关系也是原告原因，原告从来没有尽到父亲的义务，孩子生病都不管，翁青月无奈向法院起诉要求判决孩子由翁青月抚养，原告每月支付抚养费，但是在法院判决后，原告仍然没有尽到父亲的职责。根据最高院审理非法同居关系相关法律规定，考虑到翁青月抚养孩子且生活困难，而且孩子从出生一直居住在这个房子里，让孩子继续居住有利于孩子的身心健康，综上，翁青月与孩子有权居住在房子，请求驳回原告的诉讼请求。翁青月与原告从2010年2月14日起同居，当时是情人节，原告追求翁青月，跟翁青月说一起做家庭，原告叫翁青月生女儿，翁青月叫他拿聘礼15万元，原告说组成家庭，买房子，承诺过要跟翁青月结婚，就说原告的钱拿来买房子，翁青月的钱拿来照顾孩子，所有费用都是翁青月来出，后来买房子是一起去看的，装修和买家具也是一起去的。由于生了男孩子原告就不高兴了，原告承诺说等他三年就结婚，原告叫我生女儿我却生了儿子，生了儿子整个人就变了。分开居住后，原告叫他前妻来打被告，阳下派出所和玉屏派出所都知道。 高秀平辩称，当时是原告叫高秀平搬到讼争房屋居住，原告还帮忙把东西都搬到房子里。 原告为证明其主张的事实，提供了居民身份证、户籍证明函、福建省人民政府文件、福州市旧村改造新村建设领导小组文件、福清市人民政府文件、郑耕耘的身份证、石井新村建设区1-2集资房契约、农村商业银行汇款凭证、福清市人民法院（2015）融民初字第4071号民事判决书、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5656号民事判决书、福建省高级人民法院（2016）闽民申1467号民事裁定书、照片等证据为凭，上述证据，具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，业已生效的本院（2015）融民初字第4071号民事判决书、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5656号民事判决书、福建省高级人民法院（2016）闽民申1467号民事裁定书均已认定位于福清市系林国兴的财产。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，林国兴对讼争房屋享有排他性权利，因此，林国兴关于位于福清市的使用权归原告享有，以及被告立即将位于福清市腾退给原告的诉讼请求，本院予以支持。本案因原告与翁青月非法同居而发生纠纷，原告对本案发生负有责任，故应自行承担部分诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 一、位于福清市的使用权归原告林国兴享有； 二、被告翁青月、高秀平于判决生效之日起一个月内将位于福清市腾退给原告林国兴。 案件受理费9800元，由林国兴负担6000元（已交），由被告翁青月、高秀平负担3800元（未交）（款限判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  吴善德 人民陪审员  徐 丹 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  黄小玲 1
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保855号 原告：宋丹虹，女，1963年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 被告：河北朗威汽车零部件有限公司，住所地霸州市煎茶铺镇赵各庄村北（112国道南侧）。 法定代表人：张青海。 原告宋丹虹与被告河北朗威汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1074457.47元或查封、扣押其他等额的财产，原告通过阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供保单保函担保，承诺如原告申请有错误，愿在1074457.47元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被告河北朗威汽车零部件有限公司银行存款1074457.47元或查封、扣押其他等额的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓汝辉 二〇一九年五月七日 书记员  李凤钏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0226民初328号 原告：覃惠东，男，1970年5月12日出生，汉族，地址：广西三江侗族自治县古宜镇桥西北1号4栋1单元202室。现住广西三江侗族自治县。 被告：梁雷，男，1988年11月15日出生，侗族，地址：广西三江侗族自治县古宜镇大竹村大寨屯石板巷8号，现住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：梁善科，男，1958年8月16日出生，侗族,住址：广西三江侗族自治县，系梁雷的父亲。 原告覃惠东与被告梁雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，并于2019年5月20日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录。原告覃惠东，被告梁雷、委托诉讼代理人梁善科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求：被告支付货款164321元，并承担诉讼费用。 事实及理由：2012年5月16日，原被告经协商达成口头协议，被告自己找客户营销、原告提供货源，原告方按低于市场零售价格的调拨价格、提供珠江系列啤酒给被告自主经营，自负盈亏。2012年5月开始至2013年7月止期间共发生了往来单据74单，成交总金额为359323.5元。2012年5月至2016年12月期间原被告已经结算了175002.50元货款，尚有164321货款未结算。原告于2016年12月起诉被告支付货款，经主审法官调解达成口头协议：即在被告同意追款，且在2017年年底前追回货款的前提下原告撤诉，然而被告没有积极主动履行追款和还款义务，时至今日只支付了20000元货款，尚有164321.00元未支付。为保证自己的合法权利不受侵害，再次起诉。 被告答辩：请求驳回原告诉讼请求。理由是：2012年5月16日晚，被告和兰夏日等人在广场鼓楼坪下火堂喝茶聊天，原告和覃远华（是原告堂兄也是被告的姨爹）寻找到我，叫我跟他们做家庭啤酒配送工，每送10件提成一件货款给被告，并说如果做得好发展成促销员，并有月工资拿，所以2013年2月7日的配送小结单就注明了我元月份的工资为1100元。被告与原告不是买卖关系，被告只是原告业务员，每天晚上都到客户的地方巡查，需要酒了我就打电话给原告，原告送货给客户，再由被告签单确认，也有客户直接打电话给原告的，这种情况被告就不签单了，所有送货用的单据都是《三江县阿东批零部》的，单据有27张有原告标明送货地点，有38张原告注明单价，被告不存在自主经营权。关于送货数量都是原告自己算的，被告领的是基本工资加提成。原告提交的是有被告签名的送货回执单，而客户的欠款单已全部交给原告。上次调解的意见是：本案欠款人为客户，债主是原告，客户欠款与送货人有一定关系，双方应团结协作去追欠款人，并提出通过法律途径向客户追回货款并达成的口头协议。 本案的争议焦点为原告覃惠东与被告梁雷之间是否存在买卖关系? 原告举证：“口头协议”内容打印件，用以证明原、被告之间口头约定啤酒价格，支付货款明细统计表，证明已收货款，送货单74单，用以证明帮被告送货数量及货款数额。被告质证认为“口头协议”不是事实；对支付货款明细统计表内容的真实性没有异议，送货单74单是原告提供给我们的出货单，有被告梁雷签字的是真实的，算是被告的业务提成依据，本院对无异议的支付货款明细统计表及送货单74单的证据予以采纳。 被告否认买卖关系提交以下证据：2013年2月7日工资单原件1份，证明被告从事销售业务的报酬是工资加提成，覃惠东的收据证明原告与客户的关系，有客户的签名的欠单已经全部交给原告收执，兰夏日与客户的证明，证明原告与客户的关系。原告质证对三份证据都不予认可，认为该工资是厂方支付给终端服务员的销售提成，与被告无关，原告质证认为客户欠单的真实性无法查实，认为兰夏日等人的证明与事实不符，反而证明原、被告之间存在的事实买卖关系。本院认为，1100元注明为1月份工资，与原告辩解是终端服务员的销售提成不符，客户欠单和客户证明能证明货和款的流向，与本案有关联性，对被告提交的三份证据，本院予以采纳。 经审理查明：原告覃惠东是三江县珠江啤酒的总经销，2012年5月16开始，由被告梁雷负责为原告覃惠东的三江县的珠江啤酒的总经销在三江侗族自治县县城内进行家庭啤酒配送销售，每送10件提成一件货款给被告，因前期合作得好，后期原告覃惠东允许被告梁雷为县城内的饭店和夜场的啤酒配送销售，至2013年7月期间，被告梁雷销售的珠江系列啤酒共发生了往来单据74单，成交总金额为359323.5元。2012年5月至2016年12月期间原被告已经结算了175002.50元货款，尚有164321元货款未结算；2017年1月，原告覃惠东以买卖合同关系将被告梁雷诉至法院，要求被告梁雷支付货款164321元，因庭审做双方的思想工作，双方同意共同追款，2017年3月9日原告覃惠东撤回起诉，2017年5月28日追回货款20000元交给原告覃惠东，2017年6月8日，被告梁雷将余下的客户欠款单转交原告覃惠东。2019年4月1日，原告覃惠东再次以买卖合同关系将被告梁雷诉至法院，要求被告梁雷支付货款164321元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本院采纳的证据及庭审调查,未能证明原、被告双方存在买卖的合意，被告梁雷的家庭啤酒配送销售及饭店、夜场的啤酒配送销售都是原告指定和允许被告销售啤酒的一种办法，被告梁雷不存在经营自主权，原告应就买卖关系的成立承担举证责任，原告提出买卖关系的主张没有足够的证据加以证明，属于证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃惠东的诉讼请求。 案件受理费3586元，减半收取1793元（原告已预交），由原告覃惠东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年五月二十一日 书记员  谢珊珊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4309号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 负责人：施文波，系该行董事长。 委托代理人：雷文革，系该行员工。 被告：林志毅，男，汉族，1998年4月4日出生，住南安市。 本院于2019年4月26日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诉与被告林志毅金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款本息为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费442元，减半收取为221元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执71号之一 申请执行人：孔燕，女，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：中农企农业控股集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区鹏兴路1号鹿茵翠地6栋04B，统一社会信用代码：91440300MADG2LC2G。 法定代表人：陈良潮。 被执行人：中农企农业科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区鹏兴路1号鹿茵翠地6栋04B，统一社会信用代码：91440300MA5DHT9G8X。 法定代表人：陈良潮。 关于申请执行人孔燕与被执行人中农企农业控股集团（深圳）有限公司、中农企农业科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10193-2号其他文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47909.13元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘月瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15532号之一原告：华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：田军，董事长。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代理人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和、被告白瑛公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金25,000,000元以及至合同解除日的利息(暂计至2019年3月8日，以25,000,000元为基数按年利率7.30%计算，暂计2,570,208.33元)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以25,000,000元为基数按年利率7.30%计算)；4.如三被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的1.25%份额优先受偿；5.判令被告王延和对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任；6.判令被告白瑛对被告王延和因承担连带保证责任产生的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月12日，被告大连金玛公司发行“17金玛04”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为当日，到期日为2021年10月12日，年利率为7.30%，实际发行金额总计300,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额25,000,000元。2018年10月12日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛04”无法按期足额支付利息。时至起诉日，被告大连金玛公司仍未向原告支付涉案债券的利息。另，被告大连金玛公司还有多期债券处于违约状态，信用评级机构连续三次下调被告大连金玛公司及其债券的信用评级。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。被告白瑛与被告王延和系夫妻关系，且被告白瑛为被告大连金玛公司董事。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司未能按约兑付利息且发生多起交叉违约已构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和、被告白瑛应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2,000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金25,000,000元，案件受理时标的额27,570,208.33元。另查明，《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》自2008年4月1日起施行。2015年5月1日起已经实施《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该通知写明“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件”。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执773号申请执行人：刘婵，女，1993年8月15日出生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人刘婵与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第95号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年2月1日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资18187元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执保177号申请执行人张某某，女，住西安市长安区。被执行人郗某某，女，住西安市长安区。被执行人蒿某某，男，住址同上。申请执行人张某某向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人郗某某、蒿某某在长安区兴隆街道办事处蒿家湾村的拆迁安置补偿款人民币610000元及二被执行人的银行存款90000元予以冻结。本院作出（2019）陕0116民初2305-2号民事裁定书，裁定对被执行人郗某某、蒿某某在长安区兴隆街道办事处蒿家湾村的拆迁安置补偿款人民币610000元及二被执行人的银行存款90000元予以冻结，冻结期限为一年。民事裁定书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，裁定如下：扣留、提取郗某某、蒿某某在西安市长安区兴隆街道办事处蒿家湾村的拆迁安置补偿款人民币610000元。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一九年五月九日书记员  翟梦娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初3971号原告:重庆比快特电梯有限公司,住所地重庆市南岸区南坪南路82号1单元12-4号，统一社会信用代码91500108756234587G。法定代表人：叶健，执行董事兼总经理。被告:重庆渝亚房地产开发建设有限公司,住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，执行董事兼总经理。原告重庆比快特电梯有限公司与被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年05月24日立案。原告重庆比快特电梯有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆比快特电梯有限公司撤诉。审判员  马静二〇一九年五月十五日书记员  朱洲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1362号 申请执行人佛山市信业嘉和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：。 法定代表人沈迪莉。 被执行人罗弟银，女，汉族，1981年1月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市信业嘉和物业管理有限公司诉罗弟银物业服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初7050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，本案执行费73元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人罗弟银名下的粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。同时，本院以（2018）粤0604执4465号案处置被执行人罗弟银名下的佛山市禅城区XX号XX座XXX房，本案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1362号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年五月二十一日 书记员  安俊泽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8097号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杨燕，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初642号原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地弥勒市弥阳镇冉翁西路58号。法定代表人：缪秀忠，系该公司行长。委托诉讼代理人：石光福、昂艳，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：杨武，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：王云艳，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告杨武、王云艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石光福、昂艳到庭参加诉讼，被告杨武、王云艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还2017年7月4日至2019年2月13日止所欠贷款本金14000元、利息1396.89元，合计15396.89元；2.判令二被告支付自2019年2月14日起至借款还清之日止的利息（按年利率7.50375%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2014年3月19日，被告杨武开通我行个人手机银行。2017年7月4日，被告杨武因装修房屋资金不足，通过手机银行向我行申请个人自助小额消费贷款14000元，经审批同意后，我行与被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定借款期限一年，自2017年7月4日起至2018年7月3日止，借期内年利率为5.0025%，逾期年利率为7.50375%，还款方式：利随本清、到期一次性归还贷款本息。合同签订当天，我行将贷款14000元发放至被告杨武账户62×××74。借款期限届满，被告未偿还贷款，截止2019年2月13日，被告杨武欠我行贷款本金14000元、利息1396.89元，合计15396.89元。经催收未果，现依法起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证各1份，欲证明原告的工商登记情况及主体资格。2.被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各1份，欲证明被告的身份情况及二被告系夫妻。3.被告个人手机银行登记信息复印件1份2页、欲证明被告开通手机银行的时间及申请贷款的信息等。4.个人自助小额借款合同1份，欲证明被告与原告之间存在借款合同关系，借款用于装修双方共同购买的房屋。5.借款凭证、贷款入账信息各复印件各1份，欲证明2017年7月4日原告将借款14000元转至被告账户，约定借期内年利率为5.0025%，逾期年利率7.50375%。6.贷款本息明细单复印件1份，欲证明截止2019年2月13日，被告欠借款本金14000元，利息1396.89元，合计15396.89元。7.催收通知书1份，欲证明原告向被告催收过借款。被告杨武、王云艳未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审理确认事实如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为:被告杨武向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，符合金融借款合同的法律特征，未违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，原告要求被告偿还贷款本金14000元，支付利息1396.89元，合计15396.89元，并支付自2019年2月14日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告杨武、王云艳系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告杨武以个人名义向原告贷款，用于装修家庭共有房屋，原告要求被告杨武、王云艳共同偿还贷款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告杨武、王云艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条规定，判决如下：由被告杨武、王云艳于判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行贷款本金14000元，支付利息1396.89元，合计15396.89元，并支付自2019年2月14日起至借款还清之日止的利息（按年利率7.50375%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告杨武、王云艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年五月十日书记员  吴 彪
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725执异8号案外人芦双坡，男，1981年12月22日出生，汉族，住河南省原阳县。申请执行人张振立，男，1952年8月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人芦进奇，男，1954年3月16日出生，汉族，住河南省原阳县。本院在执行张振立与芦进奇、河南省原阳县商业总公司公司盈余分配纠纷一案中，案外人芦双坡于2019年4月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人芦双坡称，请求依法中止对芦进奇名下的位于原阳县××干道××单元××房产及宅院一处的拍卖执行。事实与理由：被执行人芦进奇与芦双坡系父子关系，芦进奇与张振立公司盈余分配纠纷一案，经审理终审判决芦进奇向张振立支付现金100万元及利息，张振立向原阳县人民法院申请强制执行，原阳县人民法院作出了（2019）豫0725执138-1号执行裁定书拍卖芦进奇名下的位于原阳县××干道××单元××房产及宅院一处（房产证号：20××04、国有土地证书证号：001594）。该房产系家庭共有财产，当时建房时申请人出资建房，一直居住至今，现申请人妻子及儿女、父母仍居住在涉案房屋内。（2019）豫0725执138-1号执行裁定书涉及拍卖的房产损害了申请人的合法权益，故恳请法院终止对该房产的执行。本院查明，张振立诉芦进奇、河南省原阳县商业总公司公司盈余分配纠纷一案，经审理，2018年8月7日，本院作出（2018）豫0725民初449号民事判决书，判决芦进奇于本判决生效后十五日内向张振立支付现金100万元及利息；驳回芦进奇、河南省原阳县商业总公司要求确认《原阳县金源食品有限公司资产分配协议》无效的反诉请求。2019年4月15日，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0725民初449号民事判决书作出（2019）豫0725执138-1号执行裁定书。另查明，本案房屋所有权人为芦进奇，不动产登记信息共有情况显示其单独所有。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。在本案中，案外人芦双坡称，（2019）豫0725执138-1号执行裁定书所查封的原阳县××干道××单元××房产及宅院一处（房产证号：20××04、国有土地证书号：001594）系家庭共有财产，当时建房时其出资建房，并居住至今，但该房屋不动产登记信息共有情况显示为芦进奇单独所有，案外人芦双坡未提供有效证据其主张。故异议不成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人芦双坡的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年五月九日书 记 员  郭欣源
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执188号之一 申请执行人：刘美见，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：中农企农业科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区国威路72号高新技术产业园106栋4层，统一社会信用代码：91440300MA5DHT9G8X。 法定代表人：陈良潮。 关于申请执行人刘美见与被执行人中农企农业科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10663号其他文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80247.07元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘月瑜
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初95号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人尹桂云，男，1969年2月20日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，无业，住讷河市。2018年11月23日因本案被取保候审。讷河市人民检察院于2019年5月17日以黑讷检刑诉〔2019〕85号起诉书，指控被告人尹桂云犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人尹桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控,2018年11月22日6时许,被告人尹桂云驾驶黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车，沿讷克公路由西向东行驶，行驶至讷河市讷南镇鲁民村东110米处时，因尹桂云驾驶机动车未保持安全车速，观察瞭望不周，与对向行驶车辆会车时，轿车右侧将前方同向行走的被害人刘某（男，殁年50岁）撞倒，致使刘某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某生前系与钝性物体接触致闭合性颅脑损伤死亡。经认定，尹桂云负事故全部责任，刘某无责任。同时公诉机关提出判处被告人尹桂云八个月以上十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议。被告人尹桂云对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关被告人尹桂云犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当,应予采纳。尹桂云认罪认罚,具有法定的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。具备社区矫正的条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹桂云犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一九年五月二十一日书记员  刘 颖本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执403号之二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：牛卫国，男，1987年4月3日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：姜霞，女，1987年8月9日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与牛卫国、姜霞借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人姜霞在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜霞在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月三十一日书记员  张红军
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执611号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：顾路，男，汉族，1989年6月19日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县。被执行人：赵壮银，男，汉族，1983年5月28日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人顾路、赵壮银信用卡纠纷一案中，经查，被执行人顾路、赵壮银有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾路、赵壮银的银行存款270，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月十四日书记员  付林源
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初381号原告：东莞市汉誉投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗村凤凰岗大道80号B2栋2楼。法定代表人：缪志宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号A2、A3栋。负责人：廖兴池。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。法定代表人：廖兴池。原告东莞市汉誉投资发展有限公司（以下简称汉誉公司）与被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下简称浩丰东莞公司）、深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称浩丰公司）无因管理纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告汉誉公司的委托诉讼代理人郑洪方、陈晓旋到庭参加诉讼，被告浩丰东莞公司、浩丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉誉公司向本院提出诉讼请求：1．被告浩丰东莞公司、浩丰公司连带支付垫付的工人工资1788403元及利息（利息从2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，原告和精深制模（东莞）有限公司作为出租方，和作为承租方的浩丰东莞公司签订了物业租赁与管理合同，约定原告将位于东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号的厂房A2、A3栋共9800平方米租赁给浩丰东莞公司作为工业用。合同签订后，原告依约交付租赁物，浩丰东莞公司进行生产经营。2018年11月，因浩丰东莞公司经营不善，欠付公司员工大量工资，造成公司员工多次到桥头镇综治中心上访。为了社会的稳定，也为了维护劳苦大众的合法利益，在东莞市人力资源局桥头分局和东莞市桥头镇山和村村民委员会的共同见证下，原告不得不垫付了浩丰东莞公司所欠付的2018年9月、10月、11月368人次的工人工资共计1788403元。东莞市人力资源局桥头分局和东莞市桥头镇山和村村民委员会均出具了证明，工人们也同意将工资债权转让给原告，浩丰东莞公司也出具证明证实垫付事实。原告垫付工资后至今，浩丰东莞公司都没有将工资款支付给原告。被告浩丰公司作为浩丰东莞公司的总公司，应当对浩丰东莞公司的行为承担连带责任。为。被告浩丰东莞公司、浩丰公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据间能相互印证，被告也未对证据盖章、签名的真实性提出抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告浩丰东莞公司承租了位于东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号的厂房A2、A3栋共9800平方米的厂房，原告汉誉公司系出租人之一。2018年11月，浩丰东莞公司因经营不善拖欠员工2018年9月至11月的工资，原告作为出租方在东莞市人力资源局桥头××、××桥头镇山河村村民委员会的主持见证下，在2018年11月13日至15日期间，垫付了浩丰东莞公司员工2018年9月至11月的工资合计1788403元。浩丰东莞公司亦出具了工资发放情况说明，确认上述工资由汉誉公司垫付发放。上述员工领取工资后，签订了工资债权转让协议书，自愿将自己领取的垫付工资的债权转让给原告汉誉公司。被告浩丰东莞公司是被告浩丰公司设立的分公司。本院认为，本案为无因管理纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告作为被告浩丰东莞公司厂房的出租人，其为浩丰东莞公司垫付工人工资的行为属于《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定的无因管理行为，原告在为被告浩丰东莞公司进行了无因管理事务之后，因该管理所负的债务，依法可以请求被告偿还。故对原告请求被告浩丰东莞公司返还垫付的工人工资1788403元及自垫付次日即2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息本院予以支持。被告浩丰东莞公司系被告浩丰公司设立的分公司，被告浩丰公司应对被告浩丰东莞公司的债务承担清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、深圳市浩丰科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市汉誉投资发展有限公司垫付的工人工资1788403元及利息（自2018年11月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10479元，由被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、深圳市浩丰科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年五月五日书记员  邵雪文李晓幼
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初648号原告：南皮县明大汽车运输队，住所地：南皮县冯家口镇104国道西侧。统一社会信用代码：92130927MA08DP3D93。负责人：刘振鹏，队长。委托诉讼代理人：曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年12月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告南皮县明大汽车运输队与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告南皮县明大汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还因购买冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆在原告处借款14000元,以及违约金11600元。2、依法判令被告偿还原告因购买车辆商业保险在原告处借款14002元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告因购买冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆在原告处借款139200元，双方签订借款协议，约定该笔借款12个月还清，每月还款11600元，每月5日前还清当月分期，第一次还款日期为2014年6月5日前，最后一次为2015年5月5日前。协议签订后，被告除2014年7月5日、2015年4月3日从未按约还款。直到2015年7月23日，被告欠原告借款14000元，以及逾期违约金11600元。被告又于2015年7月23日向原告借款15902元用以支付冀Ｊ×××××车辆的保险费，2015年7月29日被告偿还了1900元保险费借款。原告多次催促被告偿还以上借款，被告再未偿还。直到2016年7月保险即将到期，原告催被告按期缴纳车辆保险，被告拒绝后，再也无法联系。综上。为了维护原告的合法权益，诉至法院，恳请法庭判如所诉。本院经审查认为，依照民事诉讼法第一百一十九条第二项关于原告起诉应“有明确的被告”和第一百二十一条关于原告起诉应提供“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息”之规定，原告向人民法院提起民事诉讼，应提供符合法律要求的被告的居住地等相关信息，以此证明该民事诉讼符合“有明确的被告”的法定条件。本院在以原告提供的被告住所地信息送达诉讼文书时送达失败。原告至今仍未提供被告居住地信息，视为原告的起诉没有“有明确的被告”，不符合本院受理民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回南皮县明大汽车运输队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年五月三十日书记员  王晓萌