河南省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）豫委赔5号赔偿请求人：甘肃省永昌县农牧机械总公司，住所地甘肃省永昌县城关镇南大街**。法定代表人：赵守帅，该公司总经理。赔偿义务机关：河南省新乡市中级人民法院，，住所地河南省新乡市开发区化工路**法定代表人：袁荷刚，该院院长。委托代理人：刘宇，该院工作人员。委托代理人：吴俊喜，该院工作人员。甘肃省永昌县农牧机械总公司（以下简称永昌农机公司）因申请河南省新乡市中级人民法院国家赔偿一案，不服河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，现已审理终结。永昌农机公司申请称，1999年1月15日，该公司在正常生产经营状态下其法定代表人遭抓捕，公司被迫停产停业，2002年12月13日河南省新乡市中级人民法院（2002）新刑二初字第17号刑事判决，判决该公司犯合同诈骗罪终止审理；2018年7月12日，河南省新乡市中级人民法院对该案再审并作出（2017）豫07刑初24号刑事判决，判决该公司无罪。河南省新乡市中级人民法院（2002）新刑二初字第17号刑事判决导致该公司停产停业，公司享有的债权超过诉讼时效，正在开发的项目被搁置，公司资产无人看管遭哄抢、掠夺，因背负罪名公司遭合作企业终止供货、合作，客户要求退货，金融机构停止贷款，给公司造成重大损失，河南省新乡市中级人民法院应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07法赔3号国家赔偿决定；二、请求河南省新乡市中级人民法院：1、恢复永昌农机公司生产并恢复原状；2、赔偿永昌农机公司固定资产损失差额及超过诉讼时效的债权损失1.6亿元；3、赔偿永昌农机公司及农机商贸城的停产、停业损失20亿元。河南省新乡市中级人民法院辩称，该院于2002年11月30日作出一审刑事判决，对刑事被告单位永昌农机公司犯罪终止审理，宣判后该公司未上诉，检察机关未抗诉，该公司亦未再受到任何刑事处罚，现以被再审宣告无罪为由，申请国家赔偿，理由不能成立；没有证据证明该院在刑事案件审理过程中，对永昌农机公司的财产采取过查封、扣押、冻结、追缴以及执行罚金、没收财产等措施，该院对永昌农机公司不存在法定的侵权行为，该公司法定代表人赵守帅被羁押，并不影响该公司行使诉权或必然导致公司停产停业，该院曾经作出对永昌农机公司终止审理的刑事判决，与该公司主张的债权因超过诉讼时效而丧失及停产、停业损失没有必然的因果关系，该公司申请国家赔偿没有法律依据；永昌农机公司要求恢复公司名誉、恢复生产、恢复原状于法无据。永昌农机公司申请国家赔偿的理由不能成立，请求予以驳回。经审理查明，永昌农机公司于1993年11月成立，法定代表人为赵守帅，注册资金58.8万元，企业性质为集体所有制，主管机关系永昌县农牧局，经营，经营地址为永昌县城关镇南大街12年，永昌县工商行政管理局就永昌农机公司主体问题作出答复称，该公司名为集体，实为赵守帅个人承包经营。1997年1月1日，永昌农机公司法定代表人赵守帅与新乡市第一拖拉机厂签订了拖拉机购销合同，自1997年3月6日至1997年10月28日，永昌农机公司多次提走新乡市第一拖拉机厂生产的拖拉机共164台未付款，当新乡市第一拖拉机厂催要货款时，永昌农机公司拒不付款，新乡市第一拖拉机厂向公安机关报案。获嘉县公安局受理后立案侦查，以永昌农机公司法定代表人赵守帅涉嫌合同诈骗犯罪为由，于1999年1月15日将赵守帅刑事拘留。1999年2月14日赵守帅被逮捕。赵守帅在羁押期间犯故意伤害罪，2001年4月13日被河南省新乡市中级人民法院判处有期徒刑3年。2002年8月18日，河南省新乡市人民检察院以新检起诉（2002）65号起诉书指控永昌农机公司、赵守帅犯合同诈骗罪向河南省新乡市中级人民法院提起公诉。2002年11月30日，河南省新乡市中级人民法院作出（2002）新刑二初字第17号刑事判决，判决：1、对永昌农机公司犯罪终止审理；2、赵守帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金3万元，与该院（2001）新刑初字第22号刑事判决的有期徒刑3年合并有期徒刑16年，罚金3万元，决定执行有期徒刑16年，罚金3万元。犯罪所得的财物应予追缴。宣判后，永昌农机公司、赵守帅未上诉，检察机关未抗诉。2010年7月14日，赵守帅因刑满被释放。后永昌农机公司、赵守帅向河南省新乡市中级人民法院申诉，该院于2014年7月14日作出（2014）新中刑申字第24号驳回申诉通知书，驳回申诉。永昌农机公司、赵守帅不服，向河南省人民检察院申诉。2016年9月19日，河南省人民检察院向本院提出抗诉。本院于2017年3月8日作出（2016）豫刑抗5号刑事裁定：1、撤销河南省新乡市中级人民法院（2002）新刑二初字第17号刑事判决；2、发回河南省新乡市中级人民法院重新审理。河南省新乡市中级人民法院重审后于2018年7月12日作出（2017）豫07刑初24号刑事判决，认为永昌农机公司依法定程序设立，在核定范围内进行经营，农机公司及其法定代表人在与拖拉机厂签订、履行合同中，主体资格真实，意思真实，没有采取诈骗手段；在与拖拉机厂经济往来中给付了大部分货款，且同期向其他企业支付货款达八百余万元，有实际的履约能力；无法认定其在没有实际履行能力的情况下，以先履行小额合同或者部分履行合同，诱骗拖拉机厂继续签订和履行合同；也没有在收到拖拉机厂所供货款或者销售货款后携款逃匿的行为；新证据证明该公司所欠贷款已基本结清，案发时公司资产可以保证履约，不能认定其具有非法占有的目的，判决：1、永昌农机公司无罪；2、赵守帅无罪。2018年11月21日，永昌农机公司向河南省新乡市中级人民法院申请国家赔偿。河南省新乡市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）豫07法赔3号国家赔偿决定，认为现有证据不能证明该院存在国家赔偿法第十八条规定的刑事违法查封、扣押、冻结、追缴、错判罚金及没收财产等侵犯永昌农机公司财产权的行为，也不能证明永昌农机公司所主张的损失与该院的审判行为存在直接因果关系，决定驳回永昌农机公司的国家赔偿请求，不予赔偿。另查明，1、2002年8月18日，河南省新乡市人民检察院在向河南省新乡市中级人民法院指控永昌农机公司、赵守帅犯合同诈骗罪时，未随案移交任何财产。2002年11月30日，河南省新乡市中级人民法院作出（2002）新刑二初字第17号刑事判决后，亦未实际执行判决确定的罚金和追缴财物。2、赵守帅与永昌农机公司一并提出国家赔偿申请后，河南省新乡市中级人民法院已与赵守帅就其个人被再审无罪赔偿问题达成协议，并按照协议支付了相应的赔偿款。上述事实，有河南省新乡市中级人民法院（2002）新刑二初字第17号刑事判决书、该院（2017）豫07刑初24号刑事判决书、河南省新乡市人民检察院新检起诉（2002）65号起诉书等相关法律文书等相关材料在卷佐证。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条之规定，行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。本案中，河南省新乡市中级人民法院在审理永昌农机公司被诉合同诈骗一案时，未对永昌农机公司的财产采取过查封、扣押、冻结、追缴等措施，该院（2002）新刑二初字第17号刑事判决生效后，亦未实际执行判决确定的罚金和追缴财物的判项，永昌农机公司要求恢复公司生产、恢复原状的赔偿请求，缺乏法律依据，不予支持。永昌农机公司主张的固定资产损失差额、超过诉讼时效的债权损失、公司和商贸城的停产停业损失，与河南省新乡市中级人民法院的刑事判决之间没有必然的因果关系，不予支持。综上，永昌农机公司申请国家赔偿的理由不能成立，不予支持；河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07法赔3号国家赔偿决定的处理结果并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07法赔3号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年五月二十日