山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初77号 原告黄建娥，女，1965年4月1日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人刘永乐，男，1964年4月24日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告青岛市市南区人民政府,住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，区长。 委托代理人李世野，青岛市市南区城市建设局工作人员。 委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人曲学林，青岛市司法局工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。 原告黄建娥诉被告青岛市市南区人民政府、被告青岛市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告黄建娥及其委托代理人刘永乐，被告青岛市市南区人民政府（以下简称“市南区政府”）的委托代理人李世野、王涛，被告青岛市人民政府（以下简称“青岛市政府”）的委托代理人曲学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建娥诉称，对于市南区政府江苏路拆迁处给的评估方法和单方面给的补偿办法，原告并不同意。因为补偿和评估价远远不能等同于原告房屋的价值，降低了原告的生活质量。原告一直以来拆迁的合理要求被告并不予理睬，态度强硬的回绝。原告的合理要求为：1、要求现房安置，现房也可以是本地区本地段，按规定45平方米的旧房，要求一楼带院临街主要马路，朝向好，不挡光门头房。2、可以异地安置，要求也是现房、等值门头房，或者给予相应的经济补偿，补偿结果与安置房必须由房主同意。3、期房也可以，必须是门头房，必须安排过渡房，给予相应的经济补偿。关于评估表的问题，拆迁办通知我入户江苏路44号12户评估，是在10月底，但是评估表的时间是9月30日；入户评估的时候，只有一位张姓同志去的，但是评估表上是两人的签署，对于这个评估表的有效性表示质疑。我国评估法有市场法、收益法等评估方法。评估公司对原告的房子用了成本法和比较法进行评估，降低了实际房屋价值。市南区政府江苏路拆迁办事处2018年2月21日发给原告的评估表，原告于当日表示异议，拆迁办的通知让我写了复议申请书，他们直接收了，但事后告知原告过时效期了。关于原告的涉案房子，经青岛市国土资源和房屋管理局批准，关于市南区江苏路44号12户恢复性建设项目用地预审意见复函进行了重建。因此原告的房屋不符合评估表中的评估依据第12条《青岛市人民政府关于印发青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法的通知》的规定。具有法律效力的《行政复议决定更正通知书》及《行政复议决定书》，是2017年1月17日邮寄送达的，应视为无效。请求：1、依法撤销被告青岛市市北区人民政府作出的青南补决字[2018]3号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》；2、依法撤销被告青岛市人民政府作出的青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》及《行政复议决定更正通知书》；3、本案诉讼费由被告承担。 被告市南区政府辩称，一、被告作出的青南补决字[2018]3号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》符合法律法规及政策规定，依法应予维持。（一）补偿决定作出的主体适格，未超出其法定职责。（二）补偿决定实体内容合法，依法应予维持。（三）补偿决定程序合法，依法应予维持。二、被告市南区政府依据法定程序选定评估机构并对原告被征收房屋进行评估，符合相关法律、法规规定；且评估机构的评估行为并非法定行政诉讼事项，不属行政诉讼处理范畴。三、原告其他要求无法律、法规及政策依据，依法应予驳回。四、提起行政诉讼必须在法定期限内提出，原告提起行政诉讼已经超出法定期限，应依法驳回其请求。我国《行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，具体到本案中，青政复决字[2018]731号《青岛市人民政府行政复议决定书》系2019年1月17日邮寄送达给原告，原告于2019年3月6日才向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过法定15日的期限，应当依法驳回其起诉。五、被告青岛市人民政府在法定期限内作出青政复决字[2018]731号《青岛市人民政府行政复议决定书》及青南补决字[2018]3号《青岛市人民政府行政复议决定更正书》，决定维持被告市南区政府作出的补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市政府辩称，被告作出的青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。 经审理查明，原告黄建娥在青岛市市南区江苏路44号12户有房屋一处，证载房屋建筑面积28.49平方米。被告市南区政府2017年2月17日作出青南政发【2017】12号《青岛市市南区人民政府关于对青岛地铁4号线江苏路站实施房屋征收的决定》，决定自2017年2月20日起对青岛地铁4号线江苏路站实施房屋征收。原告房屋在该征收范围之内。原告因就涉案房屋的征收补偿问题未与房屋征收部门达成一致意见，被告市南区政府于2018年9月21日作出青南补决字[2018]3号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》并向原告送达。 原告对此不服，于2018年11月13日向被告青岛市政府提出行政复议申请，要求撤销青南补决字[2018]3号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》。被告青岛市政府于2018年11月16日予以受理，于2019年1月10日作出青政复延字[2018]第731号《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2019年2月11日前作出。后被告青岛市政府作出青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》，决定维持被告市南区政府作出青南补决字[2018]3号《房屋征收补偿决定》的行政行为，并将该行政复议决定书于2019年1月17日通过EMS邮政快递的方式向原告送达，原告于2019年1月18日收到该《行政复议决定书》，但该《行政复议决定书》落款日期写为“2019年1月19日”。 被告青岛市政府发现这一问题后，于2019年1月21日作出《行政复议决更正通知书》，载明：2017年1月17日，青岛市人民政府行政复议委员会办公室向你邮寄送达青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》，因笔误，将上述《行政复议决定书》落款日期错写为“2019年1月19日”，现将青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》的落款日期更正为“2019年1月17日”，并向你重新邮寄送达。被告青岛市政府于2019年1月21日通过EMS邮政快递的方式向原告送达该通知书以及更正之后的行政复议决定书，快递单显示2019年1月22日电本人，送达原告邻居21户。 对于该邮件的签收情况，庭审中，原告称因其当时在北京，快递员给原告打过电话，说快递已经送达给原告邻居，邻居已经签收，原告邻居没有在意就放在了原告的院子里，后原告一直没在意，直到邻居提醒才找到。因为原告当时在北京，所以才会超过起诉期限。原告还称其于2019年1月25日从北京回来，之后过了半个多月大约2019年2月10日才看到这个件，这期间去找过被告青岛市政府代理人反映过房屋的估价的问题，被告青岛市政府代理人当时就和原告说已经超期了。 本院认为：起诉期限的设定是为督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限是本案争议的焦点，也是原告诉讼请求能否进入实体审查的前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告青岛市政府所作涉案的青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》中明确告知：申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年1月18日收到的《行政复议决定书》落款日期错误书写为“2019年1月19日”，从被告青岛市政府对该行政复议决定书更正之后再次送达的实际情况来看，原告庭审中自认于2019年2月10日实际收到《行政复议决更正通知书》和更正之后的《行政复议决定书》，从此时起算，原告于2019年3月6日提起本案诉讼，请求撤销被告青岛市市北区人民政府作出的青南补决字[2018]3号《市南区人民政府房屋征收补偿决定》和被告青岛市人民政府作出的青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》显然已经超过15日起诉期限。对于原告庭审之后补充提交的与被告青岛市政府复议办公室的通话记录复印件，该件下方注明：这是2月18日我找曲同志的电话记录，也是2月18日我看见的复议书。本院认为，该材料系原告庭审之后提交，已超过举证期限、且为复印件、且与原告庭审自述收到日期矛盾，本不应作为证据予以采纳，但即便以该材料中记载的2019年2月18日起算，原告起诉也已超过起诉期限。 对于原告起诉要求撤销被告青岛市政府于2019年1月21日作出《行政复议决更正通知书》这一诉讼请求，本院认为，由于被告青岛市政府2019年1月18日向原告送达的青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》存在该落款日期错误，被告青岛市政府于2019年1月21日作出《行政复议决更正通知书》，并再次向原告送达该通知书和更正之后的《行政复议决定书》，可见，该《行政复议决更正通知书》并非独立的行政行为，而是对青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》笔误的一种补正，该《行政复议决更正通知书》在内容上未对原告的权利产生实质影响，故不属于行政诉讼的受案范围。同时，需要指出的是，被告青岛市政府作出的该《行政复议决更正通知书》记载“2017年1月17日，青岛市人民政府行政复议委员会办公室向你邮寄送达青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》，因笔误，……向你重新邮寄送达。”该更正通知书再次出现明显笔误，此处应为“2019年1月17日，青岛市人民政府行政复议委员会办公室向你邮寄送达青政复决字[2018]731号《行政复议决定书》，因笔误，……向你重新邮寄送达。”因此，针对在工作中反复出现笔误的情况，被告青岛市政府应在今后的工作中引起注意。 综上，对原告黄建娥的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第二项，裁定如下： 驳回原告黄建娥的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  于爱华 人民陪审员  于 腾 二〇一九年五月三十日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳