wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初927号原告：龙腾飞，男，1983年1月20日出生（公民身份号码：440************573），汉族，住所地广东省信宜市***********，经常居住地广东省信宜市******************，电话：137*****178。被告：黄飞展，男，1980年10月28日出生（公民身份号码：440************550），汉族，住所地广东省信宜市***********，经常居住地广东省信宜市**********，电话：135*****359、139*****389。原告龙腾飞与被告黄飞展追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告龙腾飞到庭参加诉讼，被告黄飞展经本院合法传唤无正当理由拒不庭到庭。本案现已审理终结。原告龙腾飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元、逾期利息19800元（自2019年1月1日起至付清款之日止的利息按中国人民银行公布逾期贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。被告因资金周转困难于2016年2月25日立下《借条》向周文借款30000元，借款期限自2016年2月25日至2016年3月25日，月利率为2%，一次性交清利息，借款人逾期未还款，每月需支付总额的百分之十的违约金，利息继续计算。原告作为担保人于2018年12月30日代其偿还了该笔借款及利息合计49800元给周文。原告多次向被告催讨代其偿还的债务，但被告至今不还。原告因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告龙腾飞围绕其诉讼请求提交如下证据：1.龙腾飞身份证复印件1份；2.黄飞展身份证复印件1份；3.《借条》、《收据》复印件各1份；4.证人周文出庭作证言。本院调取的证据：黄飞展常住人口信息表及其户成员信息。被告黄飞展不作答辩，也没有向本院提交证据。综合原告的陈述及质证意见，本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，双方与周文均是朋友关系；原告从事运输经营，被告原从事家私经营。2016年2月25日，被告亲笔签名立下《借条》向周文借款30000元用于生意资金周转。该《借条》载明“本人黄飞展今借到周文人民币30000元，借款期限自2016年2月25日起至2016年3月25日，利率为每月百分之二，一次性交清利息……”，原告作为担保人、被告作为借款人分别在《借条》上签名确认。被告借款后，并未依约定归还借款本息给周文。2018年12月30日，原告向周文履行保证责任，还清被告所欠的借款本息49800元，周文因此亲笔签名出具《收据》给原告收执。该《收据》载明“已收到龙腾飞代付黄飞展借款，已全部还清，共肆万玖捌佰元（￥49800元）”。原告履行保证责任后，多次催讨被告偿还借款，但被告未能偿还。庭审中，证人周文也证实了原告代为被告还款的事实。本院认为，本案争议焦点：1.被告与周文是否存在借贷关系？2.原告是否履行了保证责任及是否有权向被告行使追偿权？焦点1：被告于2016年2月25日向周文借款30000元及原告为其借款提供担保的事实，有原告提供的《借条》、《收据》及证人周文的证言予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定被告与周文双方之间存在借贷关系。被告与周文约定按月利率2%计算利息并没有违反法律规定，依法予以确认。被告借款后，被告未依约定还本付息给周文，经核算，自借款之日起至2018年12月30日止，被告应支付借款本金30000元、利息20502元（30000元×2%×34.17个月），合计50202元。原告因此代其向出借人偿还借款本息49800元，并未违反法律规定，也未超出被告与借款人之间约定的本息范围，依法予以确认。焦点2：原告为涉案借款的保证人，其于2018年12月30日履行保证责任后，依法可向被告追偿，其请求被告归还垫付款49800元，并没有违反法律规定，依法予以支持。原、被告并未约定垫付款的利息计算标准及偿还期限，但被告事实上占用了原告的资金，本案因借贷关系发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，根据原告的诉讼请求，被告应自2019年1月1日起至还清垫付款49800元之日止按年利率6%计付利息给被告。原告请求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息没有依据，依法不予支持。被告黄飞展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄飞展在本判决发生法律效力之日起十五日内归还垫付款49800元及利息（自2019年1月1日起至还清垫付款49800元之日止按年利率6%计算）给原告龙腾飞；二、驳回原告龙腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（原告已预交），由被告黄飞展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇一九年五月八日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初6329号原告董友义，男，1978年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人马列，浙江甬友律师事务所律师。被告沈海丹，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告董友义诉被告沈海丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董友义诉称：2018年7月3日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，同日，原告向被告转账交付借款50000元。2018年7月28日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款50000元，并约定借期10天（2018年7月28日到2018年8月8日），如若不还承担一切法律责任。该款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，并支付该款自2018年8月9日起至实际还清日止按年利率6%计算的利息；2、被告支付原告律师费4000元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉请。被告沈海丹未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2018年7月3日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，同日，原告向被告转账交付借款50000元。2018年7月28日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款50000元，并约定借期10天（2018年7月28日到2018年8月8日），如若不还承担一切法律责任。该款经原告多次催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条、银行电子回单、微信聊天记录各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈海丹于本判决生效之日起十日内返还董友义借款50000元，并支付该款自2018年8月9日起至实际还清日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由沈海丹负担。原告董友义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈海丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年五月七日书记员 施燕飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1093号 原告：邱财根，男，1967年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江汉本律师事务所律师。 被告：陈新平，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告邱财根与被告陈新平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，被告于2019年3月19日提出管辖异议，本院于2019年3月22日作出裁定，予以驳回。本案于2019年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐丽芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告邱财根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款43500元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准，从2014年10月22日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中,原告将上述诉讼请求1变更为:判令被告向原告支付货款4万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经常向原告购买木地板。至2014年8月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告10万元货款未付，后经原告催讨，被告分别于2015年7月8日、2016年8月13日、2017年1月25日向原告支付了3万元、1万元、2万元，合计6万元，余款4万元至今未付。 被告陈新平未作答辩，也未向法院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了记帐帐页一份九张，最后一页上有被告陈新平的签名，用于证明被告欠原告货款余款10万元，后又支付了6万元的事实。 被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，该证据能证明原告所主张的事实，亦符合证据有效要件，本院予以确认为有效证据。 本院经审理，认定的事实与原告陈述的相一致。 本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在收取货物后应及时支付货款，现拖欠至今，显属不当，理应承担支付货款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈新平于本判决生效之日起十日内支付原告邱财根货款4万元，并支付利息（以4万元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的罚息利率计算至实际履行之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇一九年五月九日 书记员  冯佳阳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2192号之一申请执行人王林波，男，1988年10月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人项德，男，1976年2月18日出生，住浙江省浦江县。申请执行人王林波与被执行人项德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初8599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王林波向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人项德归还申请执行人王林波借款本金12000元及利息。执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人项德发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人项德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项德逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人项德所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人项德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项德作出司法拘留15天的决定，已对被执行人项德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王林波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2192号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年五月二十四日书记员  王子英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初287号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人徐赞民，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，住河南省长垣县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年10月8日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人徐赞民犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人徐赞民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐赞民无驾驶汽车资格醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人徐赞民称其记不清事故发生时本人是否驾车。 经审理查明： 2018年1月14日晚，被告人徐赞民饮酒后无驾驶汽车资格驾驶豫Ａ×××××小型普通客车行驶至本市南湖区张某2路口时，与在路口排队等候红灯的郭某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，继而造成该车与前方张某1驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞。 经鉴定，被告人徐赞民血液内乙醇含量为207毫克/100毫升。 案发后，被告人徐赞民为逃避责任，冒用“陈某”身份接受相关处理，后为逃避处罚谎称当天未驾驶车辆。 以上事实，有经庭审质证的证人郭某、王某1、张某1、崔某、陈某、王某2、王某3、李某、王某4的证言，以及交通事故现场勘查照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、交通事故认定书、痕迹检验鉴定书、监控视频、执法记录仪视频、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、乍嘉苏高速公路出口流水详细信息报表、司法鉴定意见书、查获经过、违法犯罪记录查询证明、人口信息等证据证实，被告人徐赞民有供述在案，足以认定。 本院认为，被告人徐赞民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐赞民无驾驶资格驾驶机动车发生事故并负全部责任，事后谎报身份、让人顶替，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人徐赞民犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵八日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  严骄阳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1698号 原告：张学良，男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被告：陶金锁，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告张学良诉被告陶金锁民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息，利息自2015年5月20日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。庭审中原告自愿将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息，利息自2016年11月1日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。本案现已审理终结并当庭宣判。 本院经审理认定，2015年5月20日，被告陶金锁因还泰隆银行信用卡需要资金向原告张学良借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限，后被告利息支付至2016年10月31日。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陶金锁于本判决生效之日起十五日内归还原告张学良借款本金50000元及利息，利息自2016年11月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行完毕之日止。 如果被告陶金锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1582元，减半收取791元，由被告陶金锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇一九年五月八日 代书记员 郭健辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2199号申请执行人义乌市红果塑料包装材料厂，住所地义乌市廿三里街道葛塘村48号。经营者李果。被执行人魏青贺，男，1971年5月7日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。申请执行人义乌市红果塑料包装材料厂与被执行人魏青贺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市红果塑料包装材料厂向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人魏青贺归还申请执行人义乌市红果塑料包装材料厂货款104400元及利息。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人魏青贺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人魏青贺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏青贺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏青贺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人魏青贺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏青贺拒不履行又未报告财产，已对被执行人魏青贺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市红果塑料包装材料厂。综上，被执行人魏青贺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2199号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年五月二十八日代书记员 徐俊杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1058号申请执行人钟会才，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人柴和英，女，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人骆利民，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人钟会才与被执行人柴和英等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18065号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟会才向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人柴和英等归还申请执行人钟会才货款4270元及利息。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人柴和英等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人柴和英等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柴和英等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴和英等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人柴和英等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柴和英等拒不履行又未报告财产，已对被执行人柴和英等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钟会才。综上，被执行人柴和英等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1058号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年五月二十七日代书记员 徐俊杰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2080号申请人：洛阳利业混凝土有限公司，住所地：偃师市岳滩镇堤头村。法定代表人：黄洪干，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国强，该公司法律顾问。被申请人：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1幢301室。法定代表人：沈祥臣，该公司董事长。被申请人：李云亭，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省新安县。第三人：洛阳建龙微纳新材料股份有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（工业区军民路）。法定代表人：李建波，该公司董事长。申请人洛阳利业混凝土有限公司与被申请人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、李云亭、第三人洛阳建龙微纳新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳利业混凝土有限公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、李云亭银行存款690000元，或查封被申请人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、李云亭名下等值财产。阳光财产保险股份有限公司出具不可撤销保函（保单号：1065719192019000244）提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳利业混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、李云亭银行存款690000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、李云亭价值690000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3970元，由申请人洛阳利业混凝土有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年五月八日代书记员 郭倩倩
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初1761号 原告:扬州市邗江建设区惠民商店，住所地扬州市文汇西路110号。 经营者：胡福根，男，1967年9月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被告：唐俊，男，1987年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区,邮寄地址扬州市开发区兴城西路梅香苑39幢604室。 原告扬州市邗江建设区惠民商店（以下简称“惠民商店”）与唐俊买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民商店的委托诉讼代理人李长生到庭参加诉讼，被告唐俊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠民商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款1.74万元；按同期银行贷款利息支付自购货之日至判决给付之日止的利息（暂算3027元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月29日，被告因为结婚从原告处购烟酒17400元，后一直未给付。2017年12月28日虽书面承诺近期偿还，但至今分文未付。现在原告多次催要无果，所以原告起诉被告立即给付货款并支付利息。 被告唐俊未到庭、亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供了被告唐俊于2017年12月28日出具的欠条一张，该欠条注明：“2014年10月29日，本人唐俊从胡福根店里拿的烟和酒作为结婚用，双方确认全额合计壹万柒仟肆佰元整。（￥17400.00元）虽然胡福根每年多次催要，由于本人经济困难，至今没有能够偿还，本人尽量想办法偿还”。被告在欠款人处签名并捺手印对欠条内容予以确认，并书写个人身份证号码。同时在欠条中“唐俊”和货款小写金额上均捺有唐俊的手印。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告于2014年10月20日向原告购买香烟和酒水，后未付款，原告向法庭提供了2017年12月28日被告出具的欠条一张，被告对所欠货款17400元予以确认。同时原告也向法庭提供了经营人书写的记帐本，用以证明被告所拿的烟酒名称和数量、价格。本院可以确认，截止到2017年12月28日，被告尚有17400元货款未给付原告，对此被告应承担本案给付的责任。原告主张要求被告从购买货物之日起至被告实际给付货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对此本院认为，原告提供的欠条未有利息的约定，原告亦未能举证证明双方有利息的约定。被告于2017年12月28日出具欠条，未约定具体的给付日期，被告于欠条出具后未能及时向原告履行给付货款的义务，对原告的利益造成损害，被告应承担从2017年12月29日起至实际给付之日，以本金17400元，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算的利息。被告唐俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐俊于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江建设区惠民商店给付货款17400元和利息（从2017年12月29日起至实际给付之日止，以本金17400元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由被告唐俊负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费310元。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年五月十五日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14663号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托代理人：周苏黔、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：莫松霖，男，1998年8月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告莫松霖（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月14日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份。协议约定，被告向原告租用内存为128G、黑色苹果7Plus国行手机一部，租期为2017年5月15日至2018年3月15日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付部分租金。租赁期间，被告未按时交付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355837087339392的，内存为128G，黑色苹果7Plus手机一部（价值7188元）；2、请求判令被告支付原告租金897.15元（租金从2017年12月11日计算至2018年3月15日）及资金占用损失费13.57元（资金占用损失费从2017年12月11日暂计至2018年5月20日，此后的资金占用损失费以未还租金为基数按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、请求判令被告支付逾期罚金578.63元。（逾期罚金从2017年12月11日计至2018年5月20日，此后逾期罚金以手机签约价7188元为基数按日万分之五计算至还机之日止）。4、请求判令被告支付原告律师费2500元。5、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、用户租赁及服务协议、上上签证据报告、机蜜查询单各一份，证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单一份，证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单各一份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票及聘请律师合同各一份，证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、罚金，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2500元、公告费560元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫松霖于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司黑色苹果7Plus手机一部（IMEI号为355837087339392，内存为128G）。 二、被告莫松霖支付原告杭州早稻科技有限公司租金897.15元及资金占用损失费13.57元（即利息损失，从2017年12月11日计至2018年5月20日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告莫松霖支付原告杭州早稻科技有限公司罚金578.63元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2017年12月11日计至2018年5月20日，实际计至归还手机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告莫松霖支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告莫松霖支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告莫松霖负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告莫松霖于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年五月一日 书 记 员  钱 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17635号 原告：忻国明，男，1967年4月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。 被告：戴卫国，男，1960年10月12日出生汉族，户籍所在地舟山市普陀区，法律文书送达地址：舟山市普陀区鲁家峙瑞和家园门卫。 被告：邬文康，男，1967年10月10日出生汉族，户籍所在地舟山市普陀区，法律文书送达地址：舟山市普陀区鲁家峙瑞和家园门卫。 原告忻国明为与被告戴卫国、邬文康民间借贷纠纷一案，于2018年12月3日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告戴卫国返还原告借款本金6000元，并支付自2017年6月22日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、被告戴卫国支付原告律师费2100元；三、被告邬文康对上述款项承担连带保证责任。 被告戴卫国、邬文康对原告变更后的诉讼请求无异议。 本院经审理认定以下事实：2017年6月22日，两被告通过朋友介绍向原告借款，并向原告出具借条一份，载明因家庭资金困难向原告借款贰万元现金（20000元），利息按月息2分半计算，如逾期不还，借款人自愿承担律师费，被告戴卫国作为借款人签字，邬文康作为连带责任担保人在借条上签字。同日，原告预扣利息 2000元，以现金形式支付两被告18000元，两被告支付中介费 2000元，实际收款16000元。借款后，被告戴卫国合计支付原告10000元利息，后未再支付原告款项。现原告自愿将上述利息及中介费抵扣借款本金。原告因本案支出律师费2100元。 以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告戴卫国向原告借款后理应及时返还借款，现未返还借款损害了原告的合法权益，应承担返还借款的违约责任。借款应以实际交付的款项为准，现原告自愿将被告支付的中介费、利息等全部抵扣借款本金，并将利息变更为月利率2%，两被告亦无异议，因符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在借条中明确约定，且未超过法律规定，本院予以支持。被告邬文康作为担保人应对被告戴卫国的上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告戴卫国于本判决生效后十日内向原告忻国明返还借款本金6000元，并支付自2017年6月22日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息； 二、被告戴卫国于本判决生效后十日内支付原告律师费2100元； 三、被告邬文康对被告戴卫国的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，公告费480元，由被告戴卫国、邬文康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年五月十日 代书 记员  蒋 颖
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初3471号 原告沈益隆，男，1993年6月26日出生，汉族，住金华市金东区。 被告施文巧，女，1988年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理沈益隆与被告施文巧民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈益隆撤回起诉。 本案受理费277元（已减半收取，原告已预交），由原告沈益隆负担。 审 判 员  罗 华 二〇一九年五月七日 代书记员  叶晓盼
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2717号原告：胡立明，男，1963年7月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人:胡国凡（系胡立明之子），男，1989年7月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：梁峰，男，1966年12月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告胡立明与被告梁峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日、5月22日公开开庭进行了审理。原告胡立明的委托诉讼代理人胡国凡、被告梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立明向本院提出诉讼请求：被告梁峰支付原告胡立明剩余购车款63000元，并支付自2008年7月1日起至实际给付日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，暂计算至2019年2月26日为40445.39元。事实和理由：2006年7月1日，胡立明与梁峰签订车辆买卖协议一份，载明：胡立明将车牌号为苏Ａ×××××号东方之子出租车出售给梁峰；车辆的总价款为548000元；现因暂不能过户，梁峰一次性付款485000元，剩余63000元等政策允许过户后付清，过户费由梁峰支付；如果两年内不给过户，胡立明以435000元收回或梁峰把剩余款项付清等。协议签订后，梁峰支付给胡立明购车款485000元。2006年7月3日，胡立明将车牌号为苏Ａ×××××号东方之子出租车的相关证件、档案材料交付给梁峰。2010年，胡立明曾诉至法院，要求以435000元收回车辆。该案经（2010)栖霞民初字第248号及（2010)宁民终字第3298号二审判决认定：从有利于实现合同目的，保护合同当事方合法权益角度考虑，前述合同在可以履行的情况下应该促使双方全面正确履行，故驳回了胡立明的诉讼请求。鉴于2008年7月1日两年期满，梁峰给付剩余63000元车款的条件就己经成就，且法院驳回了胡立明的诉讼请求，故梁峰应给付胡立明剩余购车款63000元，并支付逾期付款利息。就此问题，胡立明一直在积极与梁峰沟通，梁峰一开始承诺连本带利支付100000元，但是2019年年初，梁峰又以其妻子不同意为由拒绝。现胡立明诉至法院，请求判如所请。被告梁峰辩称，关于案涉车辆买卖，双方在法院已进行多起诉讼，现胡立明的诉讼系断章取意。梁峰在（2010)栖霞民初字第248号开庭审理前确实曾口头承诺过再给胡立明100000元解决此事，但胡立明并未同意。后双方在南京市中级人民法院达成了调解协议，胡立明无须再行办理出租车营运证过户手续，并另行补偿梁峰500000元，但胡立明却一直未履行。按车辆买卖协议约定，梁峰应在车辆及营运证过户后才支付尾款63000元，现在付款条件并未成就。同时，因胡立明的原因，导致梁峰近十年来无法进行车辆运营，梁峰也遭受了较大的损失。故梁峰不同意胡立明的主张，请求驳回胡立明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对梁峰提交的报废汽车回收证明、机动车注销证明书，因系复印件，胡立明未予以认可，且该证据与本案关联性不大，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为苏Ａ×××××号东方之子出租车登记在胡立明名下，该出租车的经营模式为个人经营。胡立明于1999年申领了城市公共客运交通营运证。2006年7月1日，胡立明与梁峰签订车辆买卖协议一份，约定：胡立明将车牌号为苏Ａ×××××号东方之子出租车出售给梁峰；车辆总价款为548000元；现因暂时不能过户，梁峰一次性付款485000元，剩余款项63000元等政策允许过户后付清，过户费由梁峰支付；如两年内不给过户，胡立明以435000元收回车辆或梁峰把剩余款项付清。协议签订后，梁峰向胡立明支付了购车款485000元。2006年7月3日，胡立明将车牌号为苏Ａ×××××号东方之子出租车的相关证件、档案材料交付给梁峰。2010年初，胡立明将梁峰诉至南京市栖霞区人民法院，要求梁峰返还前述出租车并支付车辆使用费。2010年5月28日，南京市栖霞区人民法院作出（2010）栖霞民初字第248号民事判决。该判决认为，在合同可以履行的情况下，应该促使双方全面正确履行。故驳回了胡立明的诉讼请求。胡立明不服，上诉至南京市中级人民法院。2010年8月26日，南京市中级人民法院作出（2010）宁民终字第3298号民事判决，驳回胡立明上诉，维持原判。胡立明不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2012年10月31日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏审二民申字第430号民事裁定。该裁定另行认定在2008年7月1日，合同约定的两年期满后，梁峰将62800元存入其自己开设的交通银行账户中。同时，江苏省高级人民法院认为，“至于合同是继续履行还是解除，应从有利于实现合同目的、维护交易安全进行考虑。双方签订车辆买卖协议的目的在于，胡立明期望得到价款，梁峰期望得到车辆、营运手续。如果车辆无法过户，影响的是买方梁峰的利益，故合同继续履行还是解除，选择权应由买方梁峰行使。协议约定的两年期满后，梁峰即时将余款存入专门账户用于履行协议，表明梁峰选择继续履行合同”。故胡立明的再审申请不符合法定再审情形，应予驳回。2014年9月，胡立明向南京市中级人民法院申请再审。2014年11月18日，南京市中级人民法院对双方进行了调解，双方初步确定调解方案：胡立明一次性给付梁峰500000元；梁峰于付款当日将汽车报废单交给胡立明；双方10天内到法院履行等。后胡立明未履行，调解协议作废。2014年12月11日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民监字第33号民事裁定，驳回了胡立明的再审申请。本院认为，案涉车辆买卖协议明确约定若两年内仍办理不了过户手续，胡立明可以435000元收回或梁峰将剩余款项63000元付清。而胡立明收回案涉车辆的诉请已为生效裁判所否认，故梁峰理应支付余款63000元。虽然胡立明与梁峰曾达成过调解协议，但从笔录、协议的措辞来看，这仅应系一份调解意向，而非具有法律约束力的调解协议。同时，车辆买卖协议也未约定支付尾款的前提是办好营运证过户手续。故梁峰以前述理由对抗胡立明的尾款支付请求权不能成立。由此，胡立明要求梁峰支付尾款63000元为有理由，本院予以支持。关于胡立明主张的利息，实际应为逾期付款损失。胡立明该主张同样不违反法律规定，应予支持。综上所述，本院对原告胡立明的诉讼请求予以支持，对被告梁峰的辩称不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告梁峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡立明剩余价款63000元，并支付自2008年7月1日起至实际给付日止的逾期付款损失（以63000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，由被告梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  高宏伟二〇一九年五月三十日见习书记员  王小霞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3353号 原告：方小妹，女，1948年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：冯莉娜，女，1985年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：黄生伟，男，1969年10月11日出生，汉族，住龙游县。 原告方小妹、冯莉娜诉被告黄生伟民间借贷纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款人民币10万元并支付利息为人民币44000元，（利息从借款之日暂计算至2019年2月16日），共计借款本息人民币144000。2.本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告方小妹、冯莉娜到庭参加诉讼，被告黄生伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，被告黄生伟向冯筱毛借款9万元后，于2017年2月16日向冯筱毛出具的借条载明：今向冯筱毛借到人民币10万元，年利息为22000元。具借人：黄生伟。冯筱毛于2017年3月28日去世，其法定继承人有妻子（原告）方小妹、女儿（原告）冯莉娜。被告黄生伟至今尚欠冯筱毛借款9万元未还及二年利息39600元未付。 本院认为，原告方小妹、冯莉娜提出被告黄生伟至今尚欠冯筱毛借款9万元未还及二年利息39600元未付的事实，有被告黄生伟出具的欠条、录音及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。冯筱毛生前享有的债权，在其去世后，其财产共有人及其法定继承人依法有权向债务人追索。根据录音内容，被告黄生伟认可其实际收到借款9万元，因此原告要求被告归还借款9万元及二年利息39600元的诉请合法有据，予以支持；但对原告的超过部分诉请，因缺乏事实依据，不予支持。被告黄生伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄生伟于本判决生效之日起十日内归还原告方小妹、冯莉娜借款9万元及利息39600元。 二、驳回原告方小妹、冯莉娜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1590元（原告已预交），由原告方小妹、冯莉娜共同负担159元，由被告黄生伟负担1431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一九年五月九日 代书记员 应毅超
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢184号申请人：扬州市宏润塑胶有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：王恭林，该公司董事长。委托代理人：徐宏明，该公司员工。被执行人：南通宇腾鞋业有限公司，住所地在南通市通州区。法定代表人：张建，该公司董事长。关于申请执行人扬州市宏润塑胶有限公司与被执行人南通宇腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1002民初5488号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年五月十五日书记员  王燕
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初586号 原告：王秀珠，女，1968年1月4日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：邹明宙，男，1965年1月24日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告王秀珠与被告邹明宙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用简易程序审理，后因被告邹明宙下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王秀珠到庭参加诉讼，被告邹明宙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王秀珠向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期银行贷款利率4倍支付利息。事实和理由：2018年11月1日被告邹明宙经原告姐姐王秀珍介绍向原告借款50000元，当时口头约定借期3个月，同日原告将50000元现金借给被告，邹明宙出具借条一份。借款期限届满后，原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为被告归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%支付逾期还款利息损失。 被告邹明宙未作口头答辩，但书面答辩称借条上写了借款 50000元，但被告实际收到现金只有42500元，另有2500元是第一个月的利息，还有5000元是一个外号“瞎子”的人欠原告的钱，原告当时说这5000元让被告去讨，如果讨回来就是被告的，但被告也没有讨回来过。另外，被告后来向原告支付过2500元利息。 被告邹明宙未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的被告出具的借条，符合证据的合法性、真实性、关联性，与原告当庭陈述相互印证，鉴于被告消极应诉的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年11月1日，被告邹明宙向原告王秀珠出具借条一份，载明“今借到王秀珠人民币伍万元正借款人邹明宙担保人：王秀珍”。借条未载明借款利息及借款期限。 另查明，王秀珠以现金方式向邹明宙交付借款50000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的被告向其出具的借条，可以证明双方借贷关系真实存在，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定原告与被告之间的民间借贷关系已成立、生效，各方均应恪守诚实信用原则，及时履行己方义务。现原告已依约履行，但被告未按约定还款，已构成违约，应当承担相应还款责任。民间借贷以实际交付的借款金额认定为借款本金，经庭后向担保人王秀珍电话核实，原告实际向被告交付现金50000元。借条未记载借款期内的利息，依法视为无息借款，现原告主张被告归还借款本金并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邹明宙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹明宙于本判决生效后十日内偿还原告王秀珠借款本金50000元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止按年利率6%支付的逾期还款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告邹明宙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陆剑峰 审 判 员  于 蕾 人民陪审员  黄云丽 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  何超男 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢801号 本院作出的（2013）沭华民初字第2031号法律文书确定的债权，已于2019年5月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十二日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2018号原告：宁乡县菁华铺乡兰竹山玻璃店，住所湖南省宁乡市菁华铺乡陈家桥村兰竹山组1号。经营者：杨军，男，1979年5月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。被告：朱海波，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡县菁华铺乡兰竹山玻璃店（以下简称“兰竹山玻璃店”）与被告朱海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰竹山玻璃店的经营者杨军及原告的委托诉讼代理人伍巧利到庭参加了诉讼，被告朱海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰竹山玻璃店向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告玻璃款70000元整；2．请求判令被告支付逾期付款利息7466.67元（以70000元为基数，按月息1%从2018年5月1日起暂计至2019年3月20日止，实际应计至被告还清上述款项时止）；3．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兰竹山玻璃店系依法注册并至今在业的个体工商户，经营者为杨军。被告朱海波于2017年3月2日开始从原告处订购玻璃。一般被告先通过QQ邮箱向原告发送含有窗号、玻璃名称、宽、高、数量、面积、送货地址、收货人姓名、电话等信息的电子订货单，同时通过微信转账向原告支付部分货款。原告将被告订购的玻璃送货至约定地点后，被告再通过微信转账或现金方式将尾款支付给原告。订货前期，被告都会在原告送完货后当场结清货款，过了几个月后，被告开始出现拖欠货款的行为。2018年2月15日即农历除夕，双方经对账，被告欠原告玻璃款70000元。被告以资金周转困难为由，向原告承诺该款项于2018年4月30日前还清。同时向原告出具《欠条》一张，约定“今欠杨军（龙塘安置区C1栋）玻璃工程款柒万元整，上述款项本人承诺最迟于2018年4月30日之前归还，如到期未来归还，本人愿意按1分的利息计算。欠款人朱海波，2018年2月15日，身份证号4301241980××××××××，联系方式153××××2008”。原告收到《欠条》后，便将相关的送货单据交给了被告。但付款期限到期后，被告未向原告支付任何玻璃款。原告多次通过电话、短信、微信等方式催被告支付货款，但被告却“玩失踪”，手机关闭通话功能无法接通，信息不回，故向法院起诉。被告朱海波未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：2017年3月开始，被告因长沙县星沙龙塘安置区工地需订购玻璃，以邮箱发送订货单的形式向原告购买玻璃，订货单包含窗号、玻璃名称、宽、高、数量、面积、送货地址、收货人姓名、电话等信息，原告收到订货信息后，向被告指定的地点发货，双方未签订书面的买卖合同。2018年2月15日，原告找到被告就供应的玻璃进行结算，被告向原告出具欠条，载明：“今欠杨军（龙塘安置区C1栋）玻璃工程款柒万元整上述款项本人承诺最迟于2018年4月30号之前归还，如未到期未归还，本人愿意按1分的利息计算。”，被告在该欠条尾部签名捺印，并附有身份证号码及电话号码。付款期限到期后，被告未向原告支付任何玻璃款，经多次催讨未果，原告诉至本院。另查明，《欠条》中的“柒万元整”、“如未到期未归还，本人愿意按1分的利息计算”及落款部分为朱海波本人书写，其余部分为杨军之妻方艳梅代写。上述事实，有原告提供的订货单、送货单、欠条、证人证言等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告通过邮件方式向原告发出订货邀约，原告依约发货至被告指定地点，经双方结算后被告向原告出具货款欠条，应认定双方买卖合同关系成立，权利义务关系明确。原告依约交付货物，被告负有及时支付货款的义务，逾期未支付即构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付玻璃货款70000元的诉讼请求本院予以支持，关于逾期付款利息，被告书面承诺“如到期未归还，本人愿意以1分的利息归还”，根据书写、交易习惯，应视为双方约定逾期付款利息按月利率1%计算，现被告逾期未支付货款，应当向原告支付逾期付款利息，经核算，暂算至2019年3月20日共产生逾期利息7560元（70000元×1%÷30天×324天），故对原告要求被告支付逾期利息7466.67元的诉讼请求本院予以支持，后段利息继续计算至实际清偿之日止，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担，据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海波于本判决生效之日起10日内支付原告宁乡县菁华铺乡兰竹山玻璃店货款70000元；二、被告朱海波于本判决生效之日起10日内支付原告宁乡县菁华铺乡兰竹山玻璃店逾期付款利息7466.67元（暂算至2019年3月20日，后段利息继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告朱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年五月二十七日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1984号申请执行人虞义星，男，1956年6月14日出生，汉族，住义乌市。被执行人吴礼飞，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人虞义星与被执行人吴礼飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0782民特419号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞义星向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人吴礼飞归还申请执行人虞义星借款35000元及利息。执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人吴礼飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴礼飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴礼飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴礼飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴礼飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴礼飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴礼飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴礼飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人虞义星。综上，被执行人吴礼飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1984号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年五月二十八日代书记员 徐俊杰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1099号申请执行人：户志祥，男，1973年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被执行人：江苏江东建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：窦庆培，该公司董事长。被执行人：扬州汇盛置业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：仇志强，该公司董事长。被执行人：徐庚荣，男，1956年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人户志祥与被执行人江苏江东建设工程有限公司、扬州汇盛置业有限公司、徐庚荣建设工程施工合同纠纷一案时，申请执行人户志祥于2019年5月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人户志祥撤回申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年五月六日书记员  王 伟
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初751号 原告：王文庆，男，1967年7月5日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：王金鑫，男，约32岁，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：刘金波，男，约42岁，汉族，农民，现住昌黎县。 原告王文庆与被告王金鑫、刘金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文庆到庭参加诉讼，被告王金鑫、刘金波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王文庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告王金鑫、刘金波偿还买牛款46332元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王文庆与被告刘金波因曾在一块养牛互相认识，2018年5月6日，经被告刘金波介绍并担保，被告王金鑫从原告处买走四头肉牛，总价款61332元。被告王金鑫当时未带钱，被告刘金波进行担保，被告王金鑫为原告写下欠条，并由被告刘金波在欠条上签字担保。当时拉走牛的时候，被告刘金波给了5000元，间隔一个月，被告王金鑫通过被告刘金波给了10000元，现尚欠买牛款46332元，后经原告多次催要，二被告总是推拖，一直没有给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告王金鑫、刘金波在法定期限内未提交书面答辩状。 原告王文庆围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 欠条一张。内容为：今日有王金鑫拉牛钱61332元，欠王文庆牛钱，王金鑫，5月6日，见证人：刘金波。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据，即欠条，经本院庭审查明，该欠条为原告王文庆所写，欠款人王金鑫、见证人刘金波的签字，也均为原告所签，本院认为欠条由原告自已书写，二被告未出庭亦未提交答辩状表示认可，该欠条的真实性、合法性无法确定，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告向本院起诉，诉称原告王文庆与被告刘金波因曾在一块养牛互相认识，2018年5月6日，经被告刘金波介绍并担保，被告王金鑫从原告处买走四头肉牛，总价款61332元。被告王金鑫当时未带钱，被告刘金波进行担保，被告王金鑫为原告写下欠条，并由被告刘金波在欠条上签字担保。当时拉走牛的时候，被告刘金波给了5000元，间隔一个月，被告王金鑫通过被告刘金波给了原告10000元，现尚欠买牛款46332元。二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院认为，原告王文庆起诉被告王金鑫、刘金波买卖合同纠纷，除原告本人诉称的事实外，只提供了一份全部由原告本人书写和签字的欠条作为证据，本院按证据规则，无法确认欠条的真实性、合法性与关联性，原告亦未提交其他证据证实自己的主张，故原告的诉讼请求缺少理据支持，本院不予确认。 依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王文庆的诉讼请求。 案件受理费958元，减半收取479元，由原告王文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年五月五日 书记员  郝兴昆
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2201号 原告:扬州市邗江虹达电器厂，住所地扬州市广陵区头桥镇庆丰村。 经营者：刘春成。 委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。 被告：刘敬跃，1975年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告扬州市邗江虹达电器厂（以下简称“虹达电器厂”）与刘敬跃买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹达电器厂的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告刘敬跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告虹达电器厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告货款124967.8元整及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年前向原告购买线缆，截止2017年1月26日共欠原告货款149967.8元，经原告催要，被告2018年给付了25000元，还有124967.8元未给付，经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。 被告刘敬跃未到庭、亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供了被告刘敬跃于2017年1月26日出具的欠条一张，该欠条注明：“今欠刘春成人民币（大写）壹拾肆万玖仟玖佰陆拾柒元捌角（小写）149967.8还款期限为两年内付清备注：由于欠款年数已久，长期不清，双方协商同意计算利息从2017年1月1日计算，按照年息1分累计入账”。被告在欠款人处签名对欠条内容予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告于2017年之前向原告购买线缆，2017年1月26日双方结算，被告出具欠条，签字确认尚欠原告货款金额为149967.8元，原告提供的欠条证明以上事实。原告自认被告在2018年还款25000元，尚有124967.8元未给付。被告在接到本院依法送达的起诉书及证据副本后未提出异议。故本院确认，起诉时被告尚欠原告货款124967.8元未给付。欠条中双方当事人约定，利息从2017年1月1日起按利率10%计算，现在原告主张要求被告以未给付124967.8元，从2017年1月1日起至被告实际给付货款之日止按照年利率10%支付利息，对此本院予以支持。被告刘敬跃经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘敬跃于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江虹达电器厂给付货款124967.8元和利息（从2017年1月1日起至实际给付之日止，以本金124967.8元，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1399元，由被告刘敬跃负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2798元。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年五月十四日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2630号 原告：仲军民，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：谢金山，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告仲军民与被告谢金山房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。 原告仲军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金3200×4个月共计12800元、水电费676元、物业费800元，共计14276元，并承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月25日，将位于下城区水印康庭1号楼310的房屋以每月3200的租金租给汤小丰，租期两年，2018年5月25日，汤小丰说房子他不租了，由他的朋友谢金山续租，我同意了。由于我工作忙，也没有与谢金山重新签订租房合同，谢金山也一直按季交清房租。此后直到2018年12月1日是再一次交房租的日子，谢金山一直各种借口拖延交房租，我于2019年1月3日到水印康庭1号310室来找他，才发现房屋已经被谢金山转租，并把房租收到了2019年3月底，新租房人目前已经搬走，但是没有缴纳八个月的物业费和水电费，谢金山已经无法联系。 本院认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中的交易行为有犯罪的嫌疑，故本案应当先移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告仲军民的起诉； 二、本案移送杭州市公安局下城分局处理。 案件受理费157元，退还原告仲军民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一九年五月二十七日 代书记员 马小兰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执1595号 刘丽轩： 你与冯谦婚姻家庭、继承一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初30号调解书已发生法律效力。申请执行人冯谦向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年五月六日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初159号原告：丁繁荣，男，1966年4月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：张德华，男，1955年3月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告丁繁荣与被告张德华担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁繁荣的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告张德华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁繁荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告为其代偿借款154500元及利息（自2018年6月8日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张德华于2017年6月29日向刘俭华借款150000元，并约定该笔借款6个月归还，按月支付利息1800元，由原告提供担保。借款到期后，被告未能偿付借款，债权人刘俭华向原告追索被告的借款，出于诚信，原告为被告代偿了借款本金及利息共154500元，后向被告追偿无果，故向法院起诉。原告提供的证据有：1、被告张德华于2017年6月29日出具的借条1份，并由丁繁荣在担保人处签字，借条下方是由刘俭华签字确认担保人丁繁荣代借款人张德华偿还借款本息共154500的收款凭证；2、丁繁荣于2018年6月8日向刘俭华转账154500元的银行转账凭证1份。被告张德华未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德华于2017年6月29日向案外人刘俭华借款150000元，并出具了借条，借条中约定借款期限为6个月，利息为月息1800元，被告张德华在借款人处签名，原告丁繁荣在担保人处签名。2018年6月8日，原告丁繁荣向案外人刘俭华偿还了借款本息154500元，并由刘俭华在原借条处注明了原告丁繁荣代被告张德华偿还的借款本息（利息仅偿还了50%），共计154500元。原告丁繁荣于2019年1月4日诉至本院，要求被告张德华偿还154500元及利息。本院认为，担保人为债务人向债权人代偿借款后，有权向债务人追偿。被告张德华向刘俭华借款150000元，并由原告丁繁荣进行了担保。后被告未能还款，原告作为担保人代被告偿还了借款本金150000元及利息4500元，该事实有原告向法庭提供的借条、刘俭华在借条下方手写给原告的收款凭证及原告将154500元转账给刘俭华的凭证予以证明，被告经本院合法传唤未到庭，视为其对举、质证及答辩权利的放弃，故本院予以确认。原告作为担保人代被告偿还了借款本息后有权向被告追偿，故对原告主张被告偿还借款本息154500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2018年6月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张德华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德华于本判决生效之日起十日内给付原告丁繁荣154500元及利息（以154500元为基数，从2018年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，公告费600元，合计3990元，由被告张德华负担（原告已预付，被告张德华于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于世强人民陪审员  谭立勇人民陪审员  王 勇二〇一九年五月二十七日法官 助理  朱凌宇书 记 员  韩东晖
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5594号原告：李建聚，男，汉族，1956年6月15日出生，住唐河县。原告：李领峰，男，汉族，1985年3月17日出生，住址同上。二原告委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：徐中安，男，汉族，1972年3月17日出生，住唐河县。被告：李进英，女，汉族，1972年10月6日出生，住址同上，系徐中安之妻。二被告委托代理人李红菊，河南盛春律师事务所律师。原告李建聚、李领峰与被告徐中安、李进英为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建聚、李领峰的诉讼代理人杨华磊和被告徐中安、李进英及其代理人李红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2017年10月，原告在本村自建平房7间，由施工队包工头李某1承建，二原告支付工钱及料钱，被告徐中安受原告委托负责看场。房屋盖好后二被告侵占原告3间房屋居住至今。原告多次让二被告搬离，二被告不予搬离。为此，依法判令被告停止侵权搬离房屋，诉讼费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；二、税收缴款条据，证明原告已缴纳契税及耕地占用税；三、房屋建筑施工协议书，证明原告与施工队李某1签订建房协议书，由原告提供建房材料李某1负责建房及安全责任，并有徐中安签字证实；四、证人李某1证言，证明2017年李某1为二原告建房7间；五、唐河县桐寨铺镇李营寨村委证明一份，证明本村村民李建聚、李领峰父子于2017年11月份建房7间；六、销售清单3份，证明二原告建房时购买电缆、螺纹钢，并支出水电费、运费和工程款等情况；七、收条和收据，证明二原告建房时购买沙石、水管、窗户、卷闸门、水泥等建房物资情况；8、房屋现状照片，证明原告房屋建成后，被告侵占原告房屋3间居住。二被告辩称，1、原告主体资格不适格，原告1995年至1997年就在争议的土地上建瓦房三间，并在此经营水果生意，后被告将瓦房拆除建造平方，并将面积扩大，扩大的四间给付原告，被告自留三间居住，该七间房屋所支出的费用均系二被告所支出，被告所拥有的房屋所有权归被告所有，被告保留向原告要求支付该四间房屋费用的权。故请求驳回二原告的诉讼请求。被告向法庭提供如下证据：一、建房协议书一份，证明房屋是被告出资所建造；二、证人李某2等7人证言，证明被告在争议的房屋位置拥有瓦房三间，1995年至1997年在此为居住；三、建房凭证15份，证明被告为建造该三间房屋支出的费用，被告为房屋的所有权人；四、图纸一份，证明房屋的结构，并且被告是按照图纸所建造。本院依法对证人李某3和建房施工队李某1进行了调查，证人李某3证实了原告李建聚、李领峰在原、被告双方争议的位置建房时，向村建所和土地所缴纳了相关费用；证人李某1证实了其在唐河县桐寨铺镇××村委××点××国道南侧建造坐北朝南平方七间，在建房期间原、被告双方均向其支付有建房工钱，该7间房屋具体属于谁所有其不知情。经审理查明，原、被告双方系亲戚关系，2017年秋，由李某1施工队在唐河县桐寨铺镇××村委××站（××国道南侧）建造坐北朝南平方七间，在建造期间，原、被告双方均向施工队李某1支付有相应的工程款。房屋建成后，二被告便搬入该新建七间房屋的东头三间居住，现二原告以房屋属于其所有为由诉至本院，请求二被告停止侵权，搬离房屋。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，所有人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，二原告未提供证据证明诉争房屋享有所有权,因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告对诉争房屋拥有所有权的事实，证据不足。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李建聚、李领峰的诉讼请求。本案诉讼费100元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永跃二〇一九年五月七日书记员  常建波
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初811号 原告：王国栋，男，1983年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：方剑平，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：唐耀山，男，1972年7月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告王国栋与被告唐耀山债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国栋委托诉讼代理人方剑平到庭参加诉讼。被告唐耀山经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币1600000元及利息(按银行同期同类贷款基准利率自2005年7月6日起计付至实际还清之日止)；2判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与王荣泉系朋友关系。2005年6月28日、2005年6月30日、2005年7月6日，被告先后从王荣泉处借款500000元、500000元、600000元，被告出具借条予以确认，借款用于龙游交易城项目。当时，借款未约定还款期限，口头约定按银行利息计付利息。后被告资金出现困难，涉及大量借贷纠纷后离开衢州到外地发展，承诺有归还能力会归还借款本息。2016年9月30日，原告与王荣泉签订《债权转让协议》，王荣泉将其对被告享有的债权转让给原告并向被告发送了债权转让通知书。现被告仍拒绝归还借款，原告催要未果，逐成诉讼。 原告认为，被告出具、签署的借条，是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行各自的义务。被告从王荣泉处借款事实清楚，约定明确，其应当支付利息、归还借款本金。该债权已转让给原告，被告依法应向原告履行还款义务，被告拒不还款依法应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，王荣泉作为被告的债权人，有权将其对被告享有的债权转让给原告，但债权转让的通知必须达到债务人。原告与王荣泉签订《债权转让协议》后，原告分别按衢州市衢江区莲花镇桥东村269号、吉林省长春市二道区吉林大路418号两个地址向被告发送了债权转让通知书，但因被告不在，均被退回。依据“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案的债权转让通知书未实际送达被告，故该债权转让尚未对被告发生效力。原告以债权受让人身份要求被告履行还款义务不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王国栋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年五月六日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初1095号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。主要负责人：张春风，行长。委托诉讼代理人：罗振健，男，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文华，男，广东法申律师事务所实习律师。被告：韦国珍，女，1959年2月13日出生，汉族，住高州市。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告韦国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行的委托诉讼代理人罗振健、黎文华到庭参加诉讼，被告韦国珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还借款本金132447.82元及利息4506.6元（利息计算至2019年3月4日，2019年3月5日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案律师费用6641元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月14日向原告借款1笔，本金金额168300元，期限内年利率为4.5675%，期限至2018年6月13日。《个人自助小额贷款合同》约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此而支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。发放贷款后，被告没有按期归还，已构成严重违约。2019年3月4日止尚欠本金132447.82元及利息4506.6元。为维护我行的合法权益，特向贵院起诉。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：被告韦国珍的身份证复印件、《个人自助小额借款合同》、《电子借款凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《个人信用记录》、《计息说明》、《广东增值税专用发票》、《律师费转账业务凭证》。被告韦国珍不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告韦国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告提供的证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明：被告韦国珍于2017年6月14日通过网上申请，向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行借款168300元，并签订《个人自助小额借款合同》一份，合同的主要内容如下：1、自2017年6月14日起至2017年7月14日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）壹拾陆万捌仟叁佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。2、贷款人有权根据借款人在本合同项下借款额度使用情况、借款人在其他金融机构的授信或用信额度以及借款人的财务状况、经营成果、现金流量、担保条件变化等因素，重新核定或调整借款人在本合同项下的借款额度和额度有效期限。贷款人将以口头、书面或者其他形式通知借款人。3、本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%确定。4、借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。5、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。6、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订合同后，原告依约向被告韦国珍发放了贷款本金168300元。发放贷款后，被告韦国珍只偿还了借款本金35852.18元，利息已支付至2018年9月4日。至2019年3月4日止被告尚欠原告贷款本金132447.82元及利息4506.6元，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告韦国珍尚欠原告中国农业银行股份有限公司高州市支行借款本金132447.82元，事实清楚，证据充分，应予认定。按照《个人自助小额借款合同》约定，借款执行浮动利率，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费6641元，符合双方签订的《个人自助小额借款合同》的约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”本案原告已委托律师代为诉讼，原告向本院提供了律师费税票及支付律师费的转账凭证，该诉讼请求本院予以支持。被告韦国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦国珍应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金132447.82元给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。二、被告韦国珍应于本判决生效之日起十日内偿还上述借款的利息4506.6元（该利息已计至2019年3月4日，2019年3月5日起的利息按借款合同约定计至主债务还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。三、被告韦国珍应于本判决生效之日起十日内支付律师费用6641元给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，由被告韦国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一九年五月七日书记员 钟一平
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执334号之二被执行人李志豪，河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执334号之二裁定书，于2019年03月18日向被执行人李志豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志豪在中国银行253351157687CNY0账户内存款人民币514894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱彦军二〇一九年五月二十八日书记员  王石桥
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2103号 原告：徐卸苟，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：徐国红，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告徐卸苟与被告徐国红劳务合同纠纷一案本院于2019年5月20日立案。原告徐卸苟于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐国红的起诉。 本院认为，原告徐卸苟的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐卸苟撤回对徐国红的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐卸苟负担（已交纳）。 审判员  陈秋英 二〇一九年五月二十日 书记员  江建武
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3784号原告：金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路426号红楼3单元401室。法定代表人：张晨霞，执行董事。被告：方倩芬，女，1975年7月27日出生，汉族，住。本院在审理原告金华祥昊物业管理有限公司诉被告方倩芬物业服务合同纠纷一案中，原告金华祥昊物业管理有限公司于2019年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华祥昊物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华祥昊物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年五月十日代书记员 叶林峰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执876号之一 申请执行人：徐燕平，男，1976年9月23日出生，住衢州市衢州区。 委托诉讼代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈邵吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：许启超，男，1979年12月28日出生，住浙江省象山县。 被执行人：史莹莹，女，1982年8月22日出生，住浙江省象山县。 被执行人：**，男，1973年4月12日出生，住浙江省象山县。 申请执行人徐燕平与被执行人许启超、史莹莹、**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4744号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行,责令被执行人许启超、史莹莹、**返还申请执行人借款本金及利息87800元，并支付律师费2500元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人史莹莹有银行存款，本院已扣划余额5334.03元。被执行人**有银行存款，本院已扣划余额4470.81元。 2.被执行人史莹莹有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人许启超、史莹莹、**拒不履行，本院作出司法拘留决定，并实际执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。被执行人史莹莹自动履行50000元。本案执行到59804.84元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权55551.34元。 综上，被执行人许启超、史莹莹、**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张静霞 二〇一九年五月二十九日 代书记员 张俊淦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4745号原告：李正芬，女，1973年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所律师。被告：曹元方，男，1962年1月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李正芬与被告曹元方担保合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正芬及其委托诉讼代理人高蕾，被告曹元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正芬向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告本金38000元。事实和理由：被告为大乐文化产业发展有限公司（以下简称大乐公司）扬州地区的工作人员，该公司在江都区设立了营业点。2017年6月16日，王斌、被告、原告及其他投资人在营业点签订了大乐一期（请唐卡，抢现金）本协议，约定，原告参加大乐公司一期请唐卡送现金活动，被告保证原告投资的本金不受亏损。原告将初始本金1000元及解仓本金37000元均投资该活动，初始本金1000元配票8手，因原告帮忙，被告赠送16手，为了解锁，原告另行购买120手。但原告购买的“延安文艺毛体书法”票随即跌停并被交易中心停牌。原告的本金38000元无法取出，该损失应由被告承担。曹元方辩称：原、被告订立的协议是一期协议，本金为1000元，原告的1000元没有交给被告，被告不能给付本金。此后原告投入的是第二期，原告直接与大乐公司联系，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原、被告签订了大乐一期（请唐卡，抢现金）本协议，约定，大乐公司（全名应为大乐文化产业发展（深圳）有限公司），王斌、曹元方联合对参加大乐唐卡一期请唐卡送现金的会员承诺兜底（保证本金不受损失），承诺市值以配票价格为基准升值一倍，承诺在升值的一倍空间范围内，自己买的票（不锁仓）和解锁的票能够卖的出去，如若因为卖不出去而导致参与会员在活动要求的本金收到损失，担保方承受会员损失，保证会员本金不受亏损（时间约为两个月之内）；行情在涨幅超过配票价一倍以后，会员也可继续持有，以上空间不再兜底承诺。同时，本协议自动失效；此活动实际购买票为延安文艺毛体书法。曹元方在本金担保人处签名。大乐公司的“请唐卡，抢现金”合同中注明，买家开立南昌文化产权艺术品交易账户，原告缴纳1000元可以配票，配票锁仓，每增持5张可解锁1张。协议签订后，原告交付1000元获得配票8手。此后，原告于2017年7月29日付款20001元、7月31日付款12000元、8月1日付款4999元合计37000元购买延安文艺毛体书法（产品代码606002），2017年8月8日，延安文艺毛体书法停盘，至今未复盘。原告共计持有154手，其中一期活动1000元配票8手，原告自行购买120手。本院认为，原、被告订立的大乐一期（请唐卡，抢现金）本协议合法有效，被告在协议中未约定保证方式，应按连带责任担保承担保证责任。根据“请唐卡，抢现金”合同的规定，原告缴纳1000元才能配票，故原告已缴纳1000元。1000元配票8手，每首应为125元，根据协议规定，在一倍的范围内被告保证本金不受损失，原告购买的120手一倍本金为30000元。原告购买的延安文艺毛体书法票已停盘至今，原告的本金合计31000元损失被告应予赔偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告本金31000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费300元，合计1050元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担850元（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  吕龙琪人民陪审员  张子扬二〇一九年五月十日书 记 员  周 洁
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2647号 原告：齐丽英，女，1963年9月25日出生，汉族，住天台县。 被告：潘祖全，男，1968年12月9日出生，汉族，住天台县,现住天台县。 原告齐丽英与被告潘祖全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐丽英到庭参加诉讼，被告潘祖全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐丽英向本院提出诉讼请求：判令被告潘祖全偿还借款本金5万元，并按月利率2%从2018年12月1日起偿付此款的利息至付清款日止。庭审中变更诉讼请求为：判令被告潘祖全偿还借款本金5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月17日起偿付此款的利息至付清款日止。事实和理由：原被告原系邻居。2015年5月31日，被告以资金周围需要向原告暂借人民币5万元，双方口头约定月利率3%，按月付息。借款后被告仅付息至2018年11月31日，此后没再付。后原告多次催讨未果。庭审中补充陈述：我把款项转到我儿子潘善琪账户内，由我儿子转账交付给潘祖全。 被告潘祖全未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告齐丽英向本院递交了借条及台州银行对账单原件各一份、短信打印件一份。被告潘祖全未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，对原告提供的借条及台州银行对账单符合证据的三性特征，予以采信。短信因被告对利息没有明确回复，故只能证明借款的事实，无法证明约定利息。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘祖全向原告齐丽英借款5万元，有被告出具的借条为证。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因借条上未约定，现原告自愿变更诉讼请求，自起诉日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告潘祖全于本判决生效之日起十日内归还原告齐丽英借款本金5万元，并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月17日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由被告潘祖全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年五月二十二日 代书记员 陈晶晶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2834号 申请执行人张国梅，女，1974年8月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人王永忠，男，1970年7月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人张国梅与被执行人王永忠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。在执行过程中，我院查封、评估、拍卖了被执行人王永忠所有的位于沭阳县锦绣江南8幢丙单元102室房屋，并以67.5万元拍卖成交。因被执行人在我院有其他被执行人案件，房屋拍卖款分配后，不足以清偿该案债务。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年五月二十二日 书记员  高 乾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11314号原告郑州某某分行，住所郑州市金水区。负责人杨某某，行长。委托代理人张永雷，河南点石律师事务所律师。委托代理人王南方，河南点石律师事务所律师。被告武某某，男，汉族，1983年7月5日出生，住河南省新密市。原告郑州某某分行（以下简称郑州某某分行）诉被告武某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某分行委托代理人张永雷、王南方到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州某某分行诉称，2009年12月1日，被告武某某与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（购房合同号09XXXX6），合同约定：被告武某某从原告处贷款12万元用于购买位于新密市××××路北段西侧（美景山城11号楼）2单元050001号房产，贷款期限自2009年11月17日至2029年11月17日，自放款日计算；贷款利率为年利率4.158%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%，还款以月为一期，首期自放款日起计算，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的10日，若当月无此日期则为当月最后一天。如被告武某某违反合同约定，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付利息计收复利，被告承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、差旅费及其他相关费用，且原告有权单方宣布贷款全部到期并要求被告武某某立即偿还。以上债务，被告武某某以其所购房产向原告提供了抵押担保。合同签订后，原告如约履行放款义务。在贷款到期后，被告武某某未按期偿还。鉴于上述情况，依法向法院提起诉讼，望保护原告的合法权益，判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币88647.74元，利息6622.33元（含罚息、复利，暂计至2019年1月15日），以上本息暂计95270.07元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日；2、依法判令原告对新密市××××路北段西侧（美景山城11号楼）2单元050001号房产拍卖、变卖或折价等所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告武某某未答辩。经审理查明，一、2009年11月4日，被告武某某与原告郑州某某分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定：“被告武某某从原告处贷款12万元，用于购买位于新密市××××路北段西侧（美景山城11号楼）2单元050001号房产;贷款期限自2009年11月17日至2029年11月17日，自放款日计算；贷款利率为年利率4.158%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%;还款方式为等额本息还款法，还款日为放款日的对应日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告武某某未按照合同约定偿还贷款的违约责任，被告武某某连续三个月逾期还款或者累计六个月未按时足额还款的，原告有权按照法律规定的方式处理抵押物。原告对该房屋依法享有抵押权，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。”合同签订后。被告武某某就其购买的上述房屋与原告在房管部门办理了抵押登记（新密房他字第××号），原告郑州某某分行为房屋他项权利人。二、原告提交的《交通银行（河南省）分行借款凭证》显示：2009年12月16日，原告按照合同约定向被告武某某足额发放了贷款12万元。在贷款合同履行期间，被告武某某出现多次未按期偿还贷款本息的情况。截止2019年1月15日，被告武某某尚欠原告借款本金人民币88647.74元，利息6622.33元（含罚息、复利，暂计至2019年1月15日），以上本息暂共计95270.07元。本院认为：原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放了借款，被告武某某多次逾期未偿还借款本息，已构成违约。原告诉请被告武某某提前偿还剩余全部借款本金88647.74元及约定利息，证据充分，本院依法予以支持。被告武某某自愿以其位于新密市××××路北段西侧（美景山城11号楼）2单元050001号房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某某应于本判决书生效后十日内偿还原告郑州某某分行借款本金88647.74元、利息6622.33元（含罚息、复利，暂计至2019年1月15日，以后利息按合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止），以上本息暂共计95270.07元。二、原告郑州某某分行对被告武某某位于新密市城区北密新路北段西侧（美景山城11号楼）2单元050001号房产（新密房他字第××号）在拍卖、变卖或折价等所得价款时享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告武某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年五月二十七日代理书记员  王 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执845号申请人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地在江苏省盐城市。被执行人：王金山，男，1979年3月29日生，住所地在江苏省建湖县。被执行人：江苏博翔置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐渎公园西门北侧Ｄ区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被告王金山、江苏博翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案，生效的（2018）苏0902民初6409号法律文书载明：“一、被告王金山应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金134485.39元、利息2533.18元，合计137018.57元，并承担自2018年9月6日起至实际履行之日止按双方合同约定的方式计算的利息、罚息、复利；二、被告江苏博翔置业有限公司对判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任，被告江苏博翔置业有限公司承担担保责任后，有权依法向被告王金山追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的其他诉讼请求。”因被执行人王金山、江苏博翔置业有限公司未履行上述义务，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执845号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年五月三十日书记员  朱一鸣
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4484号 原告：杭州巧兰包装制品有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇漕桥村一幢。 法定代表人：陈伟彬，总经理。 被告：杭州佳纳包装制品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道溪塔村委东侧（宋家村34号-2）。 法定代表人：黄宋华。 本院在审理原告杭州巧兰包装制品有限公司诉被告杭州佳纳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州巧兰包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费990元，减半收取495元，由原告杭州巧兰包装制品有限公司负担。 审判员  谈国永 二〇一九年五月三日 书记员  钱 玲
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢342号李宁、沈利平：申请执行人李峰与被执行人李宁、沈利平为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初9071号民事判决书。本案在执行过程中，李宁、沈利平已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年五月三十日
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1068号申请人：徐志龙，男，1971年12月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：苏雯雯，女，1992年5月8日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。申请人徐志龙与被申请人苏雯雯民间借贷纠纷一案，申请人徐志龙于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏雯雯名下房产泾县泾川镇千亩园路115号江景郦城观澜苑G-11幢3层302室予以查封，申请人徐志龙以其名下皖Ｐ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人苏雯雯名下房产泾县泾川镇千亩园路115号江景郦城观澜苑G-11幢3层302室（权证号房地权证泾县字第××号），不得转让，查封期限三年；二、查封申请人徐志龙名下皖Ｐ×××××号小型轿车，不得转让，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  查红武人民陪审员  许婷婷人民陪审员  余小和二〇一九年五月六日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……