湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1209号原告:付红艳，女，生于1967年8月27日，汉族，个体工商户，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、出示证据、辩论，代收法律文书。被告：房县福利综合厂，住所地：房县城关镇房陵大道355号。诉讼代表人：戢运明，系房县福利综合厂破产清算组负责人。委托诉讼代理人：赵泽军，系该厂职工代表。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：房县城关镇人民政府，统一社会信用代码：11420325011455684R。住所地：房县城关镇东街13号。负责人戢运明，该镇镇长。二被告共同委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。原告付红艳与被告房县福利综合厂、被告房县城关镇人民政府财产损害纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后。依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告付红艳及其委托诉讼代理人王学元、被告房县福利综合厂委托诉讼代理人赵泽军及二被告共同委托诉讼代理人孙福斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告付红艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失6366218.57元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年原、被告签订《房县福利综合厂房屋租赁合同》，合同约定被告将其所属的位于房县××大道××号的房屋和厂地租赁给原告，租赁期限从2012年1月1日至2013年12月30日，年租金为4万元，支付方式为一年一交，房屋用途为加工、经销行业并约定了其他权利义务。合同订立后，为了实现租赁合同的目的，原告根据租赁厂房作生产使用的约定，对涉案厂房进行了必要的装饰装修尚在合理范围内，并在未改变原房屋结构的前提下，在租赁的场地内修建钢板结构房屋四间、水井一口，在租赁的厂房内修建了酒窖35个、冻库一座，并购进酿酒设备一套，上述的装饰装修及增设建筑物、构筑物、附属物被告均未提出异议。两年的租赁期满后，原被告未订立书面的租赁合同，双方仍按原租赁合同约定的内容履行，被告向原告收取了2014年度、2015年度的租赁费用。2016年12月22日，原告向房县福利综合厂清算组出具了在房县土地局召开竞拍会后三个月内搬离已到期合同约定厂地的承诺书，房县福利综合厂清算组职工代表签字同意承诺内容。2017年3月1日，被告在尚未搬离财物的合理期限，也未通知原告腾空租赁房屋、更无司法机关、行政机关执法人员在场的情形下，安排职工擅自将原告所属的存放在租赁房屋内的财产搬离在人行道旁，致使搬离的财物被市民哄抢一空，被告职工对原告的建筑物、构筑物、附属物进行了不同程度的破坏，损失巨大。租赁期间原告前期投入房屋及厂房的基础建设费用、建设酒窖费用、建设水井费用、建设冻库费用及窖办原料费用共计1530583.97元，经营期间库存的有种子、酒类、淀粉、设备、支付的地租、支付广告宣传因被告的侵权行为导致原告共损失4836634.6元。经查实：2015年5月19日，被告房县福利综合厂因经营不善，长期亏损，房县人民法院宣布该厂破产还债，指定清算组接管破产企业。2017年2月20日，房县福利综合厂国有建设使用权经房县国土资源局竞拍出让给房县登峰商务宾馆有限公司。2017年3月30日，被告以房屋租赁合同纠纷将原告诉至房县人民法院并申请了先予执行，房县人民法院于2017年5月31日强制执行。房县福利综合厂破产清算小组在破产清算活动中因其违法行为给原告付红艳造成了巨大的经济损失，因房县福利综合厂是房县城关镇人民政府的镇办企业，所以应由二被告共同承担赔偿责任。被告房县福利综合厂辩称：1、房县福利综合厂不是本案适格被告。房县福利综合厂已于2015年5月11日被房县人民法院裁定破产还债，从即日起房县福利综合厂只具有权利能力，而没有行为能力。房县福利综合厂不具有行为能力不可能成为侵权人，更没有授权职工在2017年3月1日将原告付红艳堆放在租赁屋内的物品搬离，不存在侵犯原告付红艳任何财产的违法行为。2、2017年3月1日，职工自发组织将原告付红艳堆放在租赁屋内的物品搬离，是因为付红艳拒不履行2016年12月22日付红艳向房县福利综合厂职工代表组的书面承诺，即积极配合房县福利综合厂资产处置，报名参加竞拍，若因个人原因未能竞买，从竞拍之日起30日内自愿搬离该厂，若不搬离由房县福利综合厂职工搬离，并请职工代表让其在阴历年内将所有原材料生产完毕。职工在不得已情况下已按照协议将物品搬离，不存在侵犯原告付红艳任何财产。3、被告不存在支付原告维修、机械设备、建造酒窖等生产设备费用。租赁房屋的维修、场地整理费用和付红艳所说的企业前期投入均应由其自行承担，答辩人没有法定或者约定的承担义务。4、原告付红艳要求赔偿的证据均是单方制作，虚报浮夸，均不属实。职工搬离物品及对方物品时没有损毁，没有丢失。原告付红艳的其他损失完全是恶意造成的，属扩大损失，应该全部由自己承担。被告房县人民政府辩称：房县福利综合厂实行的是自主经营、自负盈亏，房县城关镇人民政府既不是开办者，对房县综合福利厂的财产更没有所有权，所以房县城关镇人民政府不对房县综合福利厂承担任何责任，不是本案适格被告。请求依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明:2011年12月30日，原告房县福利综合厂职工代表孙仁琴、黄静等5人与被告付红艳经协商签订了房县福利综合厂房屋租赁合同，合同主要内容为：付红艳租用房县福利综合厂除会议室以外所有房屋和场地，年租金40000元，租赁期限为2年，即2012年1月1日至2013年12月30日。付红艳负责房屋修缮、场地整理等，但不得改变房屋结构。合同期满房县福利综合厂无条件收回房屋，付红艳如愿意续租，需征得房县福利综合厂同意，并提前1个月签订下一年租赁合同。合同签订后，原、被告双方按约履行。合同期满，双方未续签合同，但仍按原合同约定的租赁费标准履行至2015年底，其中2014、2015年度租赁费收据注明不影响企业改制。在原、被告租赁合同期间，原告房县福利综合厂于2013年5月14日向本院申请破产清算，本院于2013年11月14日裁定受理，于2015年5月11日裁定宣告房县福利综合厂破产还债，房县福利综合厂破产清算组于2015年5月19日书面通知付红艳告知房县福利综合厂已经法院宣告破产，决定解除双方形成的租赁合同关系，限其60日内自觉搬离，付红艳签收通知但未搬离。2015年10月15日，房县福利综合厂破产清算组再次书面通知付红艳，限其2015年12月30日前搬离房县福利综合厂，付红艳签收通知，仍未搬离。2016年11月11日房县福利综合厂破产清算组书面通知付红艳，在接此通知后10日内搬离厂区，付红艳签收通知未搬离，2016年12月22日付红艳向房县福利综合厂职工代表组书面承诺：积极配合房县福利综合厂资产处置，报名参加竞拍，若因个人原因未能竞买，从竞拍之日起30日内自愿搬离该厂，若不搬离由房县福利综合厂职工搬离，并请求职工代表让其在阴历年内将原有的材料生产完毕。2016年12月29日，付红艳向房县福利综合厂职工代表组书面申请临时借用门面房一间，用于存放马铃薯，同时交付其他门面钥匙，孙仁琴、黄静等5名职工代表签字同意。2017年2月20日，房县福利综合厂国有建设用地使用权经房县国土资源局竞拍出让给房县登封商务宾馆有限公司，并于2017年2月28日签订国有建设用地使用权出让合同，约定应于2017年3月31日前将出让宗地交付给房县登封商务宾馆有限公司。房县福利综合厂职工为了顺利交付土地，于2017年3月1日将厂区内付红艳的部分财物搬出，堆放在厂区外人行道处。2017年3月30日，被告房县福利综合厂以房屋租赁合同纠纷将原告诉至房县人民法院并申请了先予执行，房县人民法院于2017年5月31日强制执行。原告付红艳认为被告房县福利综合厂职工强行将其财物搬离，给其造成了巨大损失，并于2018年8月15日，委托湖北中正价格评估事务所对其经营的房县定庚薯业有限公司物品损失作出价格评定，评定结论为：“在价格评估基准日，房县定庚薯业有限公司受损、丢失物品及经营损失合计为人民币伍佰零陆万伍仟伍佰陆拾伍元（￥：5065565.00元）。其中：1、房县定庚薯业有限公司前期投入酒窖、冻库等建筑物、附属设施及装修损失为人民币伍拾玖万捌仟肆佰壹拾玖元（￥：598419.00元）；2、丢失、损失的生产原料、半成品及商品损失为人民币叁佰伍拾万零陆佰贰拾伍元（￥：3500625.00元）；3、酿酒收益损失、土地种植收益损失为人民币玖拾陆万陆仟伍佰贰拾壹元（￥：966521.00元）。诉讼中原告付红艳变更诉讼请求为要求二被告赔偿其经济损失5065565元。本院认为，侵权责任的构成要件为侵权人存在过错，受害人有损害后果，侵权人的过错与受害人的损害后果之间存在因果关系。本案纠纷是原、被告双方租赁关系引起，原告付红艳要求二被告赔偿经济损失5065565元，虽提交有湖北中正价格评估事务所对其经营的房县定庚薯业有限公司物品损失及经营损失作出的价值评估报告，但其中投入酒窖、冻库等建筑物、附属设施及装修损失598419.00元，该项是其为正常经营进行的前期投入，其要求被告承担，于法无据，本院不予支持。其要求二被告赔偿因房县福利综合厂职工将其财物搬离造成的损失3500625.00元及酿酒收益损失、土地种植收益损失966521.00元，但未提交证明二被告对其公司的物品造成丢失及材料损坏的相关证据，即物品是否丢失、丢失物品种类及数量多少的事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告付红艳的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付红艳的诉讼请求。案件受理费56364元，由原告付红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费56364元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  陶 红审 判 员  宋学东人民陪审员  袁达贵二〇一九年五月十三日书 记 员  杨存存附：本案所适用相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。