安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1297号 原告：刘传彪，男，1961年9月18日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。 被告：胡焕秀，女，1955年7月18日出生，汉族，潘集袁庄供销社退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 原告刘传彪诉被告胡焕秀合伙纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传彪及其委托诉讼代理人吴新建，被告胡焕秀及其委托诉讼代理人史爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传彪向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告支付原告应得盈利款等合计36.4万元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告丈夫李传贵自2011年开始合伙共同投资承包建筑工程。2014年、2015年分别承建了淮南市毛集“风情文化园”4#、5#凤台县“水晶城”4#住宅楼建筑工程，承包合同均由李传贵签订。2016年李传贵因病去世，在其去世前，李传贵在2016年6月21日与被告签订授权委托书，授权被告对承包工程进行账务核对、余款清算、所有款项均由被告管理支配等。2017年11月3日原被告对工程投资比例进行确定，其中原告占40%、李传贵占60%。由于被告拒绝与原告进行结算，双方目前无法做最终结算，但是对于被李传贵从上述两处工程款中支取用于看病的96万元和淮南市毛集“风情文化园”4#、5#工程质量保证金80万元是确定的，且属于纯盈利。经过会计的核算，工程总金额1850万元，扣除己付各班组工程款、工人工资、外欠债务等还有85万元差额需支付，原告要求被告按照原告在工程中所占投资比例，对以上款项（李传贵看病支取的96万元和工程质保金80万元，合计176万元）在扣除应付差额85万元后进行分割，支付原告应得盈利款等合计36.4万元。 被告胡焕秀在庭审中辩称：1、原告诉称和被告丈夫李传贵是合伙关系，不成立。被告与李传贵生前分居已经有二十年，对李传贵的活动不知情。2017年11月3日原告要求与被告确认其与李传贵的合伙比例，是在李传贵去世一年之后书写的，没有得到李传贵的授权，被告无权确认与李传贵与原告是否是合伙以及合伙投资的比例。2、原告诉称两个项目无法结算，是因为被告对项目的投资数额、如何支付、资金去向等不知晓，所以拒绝结算。3、原告诉称李传贵支取了96万元和80万元的保证金，被告均不知情，也没有看到原告递交李传贵签署的相关证据。4、原告诉称工程是盈利的，答辩人认为经过初查项目是亏损的。关于原告的诉讼请求，答辩人认为和原告之间没有合伙关系。即使有合伙关系，没有经过算账，原告单凭质保金及李传贵的看病花费认为是盈利，没有法律依据。原告不具备起诉的条件，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，或者驳回原告的起诉。 原告刘传彪针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告质证，无异议。2、李传贵于2016年6月21日书写的授权委托书一份，证明李传贵患病的事实；李传贵授权被告结算工程款的事实；被告具有工程款支配权的事实。被告质证，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。委托书第一项说委托被告与李永军进行账目核对及结算，并没有说原告与被告之间进行结算；委托书第二项说所有的款项归被告管理支配，这里的支配是控制的意思，没有说给原告多少。这和原告没有关系。3、2014年3月18日签订的《施工合同》，证明原告与李传贵合伙承包文化园工程的事实。被告质证，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该合同与原告没有关系，合同是李传贵与淮南闰博置业有限公司签订的。4、原、被告于2017年11月3日签订的《股份协议》，证明原告和李传贵的股权分配为40%和60%。被告质证，对真实性没有异议，对合法性有异议。该份股权协议被告没有资格签订，这是李传贵去世后且在没有李传贵授权的情况下与原告签订的，该份协议是无效的。5、预留资金情况说明、收条三张，证明被告管理支配工程款的事实以及被告收到工程款的事实。被告质证，对情况说明的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。被告并没有拿到一分钱，这与原告的诉讼请求没有关系。对收条中金额3万元的收条以及金额2万元的收条的真实性没有异议；对其中2017年11月3日收条的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。这30万元是给陈龙全的，这个项目尚欠陈龙全30万元。6、结算明细一份，证明工程款的结算情况，工程除去保证金80万元，只亏损400多元。被告质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该份结算是谁制作的无法确定，该结算的备注中说需要双方签字确认，双方签字后方可生效，该结算没有双方的签字确认。7、李传贵和原告共同聘请的会计胡焕章列举的结算清单一份，证明合伙工程的结算情况，结算结果差85万元外债，该结算没有将80万元的保证金纳入。被告质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该结算是哪个项目的看不出来，其中说的几个人名不清楚，总金额说的是暂定，结算没有原、被告的签名及李传贵的签名，是什么时间结算的不清楚。该证据与原告的诉讼请求是否有关系不能确定，不能证明原告的观点。8、李传贵书写的收条六张，证明李传贵因为看病支取工程款96万元，李传贵支取的工程款应为工程盈利部分。被告质证，对其中2015年12月11日的收条没有异议；2016年5月28日的收到及委托书的真实性无法确认；2016年2月11日的20万元的收条在公司的账目上没有反映；2015年10月19日的20万元汇款交易单上没有银行的公章，不能排除是李传贵的个人债务；2015年10月13日的30万元不排除是支付材料款和工人工资，有异议；对2015年8月17日的收条有异议，该款没有得到被告和李传贵的确认，有异议；2015年7月21日和2015年8月17日的收条是原告自己打的，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。9、凤台县人民法院（2018）皖0421民初1096号民事判决书，证明原告与李传贵之间是合伙关系。被告质证，对该证据的真实性没有异议，对判决书内容有异议。判决书中说原告和李传贵之间是合伙关系并没有证据予以佐证，该份判决书不能证明原告的观点。 被告胡焕秀就其抗辩提交如下证据：1、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。原告质证，无异议。2、《建设工程施工合同》，证明建设工程施工合同关系。原告质证，没有异议。3、《闰博淮河风情文化园施工合同补充条款》，证明李传贵与闰博公司建立施工合同关系，与原告没有关系。原告质证，无异议。4、东4#、西5#楼结算明细、东4#、西5#李传贵工程款支取明细以及陈龙全的收条，证明涉案工程亏损786746元，既没有支取96万元，也没有支取80万元保证金，被告不知情无法结算。涉案工程已付工程款10551248元，该工程仍欠陈龙全30万元。原告质证，有异议，明细产生的时间是2019年4月10日，与原告提交的一张收条内容不一致，这个结算明细与胡焕章的清算结果不一致，这个结算明细是在李传贵去世后以及原告提起诉讼后，被告到闰博公司进行的结算，不是原告与被告以及李传贵之间的真实结算。5、《商品混凝土买卖合同》，证明是李传贵签订的混凝土买卖合同，该工程是李传贵组织施工的。原告质证，与本案没有关联性。6、《工程结算审核定案表》，证明审定工程造价18455054.45元，既没有支取96万元，也没有支取保证金80万元。原告质证，真实性没有异议，不能证明被告的观点，不能证明被告没有支取96万元和80万元。原告说的是合伙关系的结算，不是承包人和发包人之间的结算。7、刘传彪出具的收条八张、银行转账凭证十四张，证明原告收到李传贵给付的111.11万元。原告质证，收条原告认可，正是因为原告和李传贵之间有合伙关系，才有那么多的账目往来，双方互有收条，也表明原告和李传贵之间有合伙关系。8、《授权委托书》，证明李传贵病重期间委托胡焕秀、王卫峰处理财务核对清算等事宜。原告质证，真实性没有异议，原告认为因为该份委托书的存在，原告方可直接起诉被告，这是原告起诉被告的有效证据。9、协议书两份（时间为2017年11月21日），证明拖欠的工程款由原告负责清算，拖欠的工资及材料款由原告偿还。原告质证，2017年11月21日出现的还有两份债权转让协议，内容是李传贵和原告共同承包的工程，李传贵退出，将股权转让给原告，原告负责领取剩余工程款，共同债务也转让给原告。但两份协议已经被凤台县人民法院撤销。被告举证的两份协议与两份债权转让协议是同一天出具的，这两份协议是在撤销的两份债权协议的基础上签订的。10、潘集区人民法院（2016）皖0406民初2362号民事调解书，证明李传贵承包工程的负债没有偿还完。原告质证，对真实性、合法性、关联性没有异议，该调解书的额内容是原告诉请中已经刨除的，调解书是双方自愿达成的，被告出面自愿调解，证明原告要求被告负责工程款的结算是正确的。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5、8、9，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据6、7，因结算明细和结算清单上均无被告胡焕秀或李传贵的签字，对其真实性，本院不予确认。（二）被告所举证据1、2、3、5、6、7、8、10，原告无异议，本院予以确认。证据4，因结算明细和工程款支付明细是淮南闰博置业有限公司单方面作出的，没有经过原、被告的确认。因闰博公司系本案案外人，对该证据的真实性，本院不作评述。证据9，两份协议是本案当事人之间签订的，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告胡焕秀的丈夫李传贵于2014年与淮南闰博置业有限公司签订一份《闰博淮河风情文化园施工合同补充条款》，该补充条款主要约定：工程名称为闰博淮河风情文化园东4＃、西5＃楼，施工图建筑面积11451.89平方，框架每平方米1380元（内容土建、水电、装饰工程、二次供水、排污系统、消防等施工图所含内容，含税、管理费，不含电梯），合计总价15803608元。在合同履行期间，李传贵因病自2015年7月至2016年5月从工程款中共支取96万元用于治疗。2016年6月21日李传贵出具一份授权委托书，委托书内容为：“委托人：李传贵；受托人：胡焕秀、王卫峰。本人因身体原因不能亲自办理位于安徽省淮南市凤台县的在建项目财务结算事宜，特委托胡焕秀、王卫峰作为我的合法代理人，代表我办理相关事项，委托人对受托人授权如下：1、授权受托人胡焕秀、王卫峰代表我向该在建项目的管理方安徽梅园投资置业有限公司凤台分公司代表楼铭男进行财务核对清算以及与工程相关的一切事宜。2、所有款项均授权受托人胡焕秀和安徽梅园投资置业有限公司凤台分公司签订付款协议，所有款项均由胡焕秀管理支配。本委托书自签订之日生效。委托人：李传贵（签名）；受托人：胡焕秀（签名）、王卫峰（签名）。2016年6月21日。”后李传贵于2016年6月28日因病去世。2017年11月3日原告刘传彪与被告胡焕秀签订一份股份协议，内容为：“关于毛集、凤台工地股权情况，李传贵、刘传彪合股承建毛集风情文化园四＃、五＃楼，凤台水晶城四＃楼工程，原股权分配李传贵占60%、刘传彪占40%。胡焕秀（签名）、刘传彪（签名），2017、11、3。证明人：胡焕章、杨佩启。”2017年11月21日原告刘传彪与被告胡焕秀又签订二份协议书，一份协议书内容为：“李传贵（已故）、刘传彪承包毛集风情文化园4＃、5＃楼，属合作关系，现因李传贵病故，工地遗留事项，经胡焕秀（李传贵妻）、刘传彪两人协商一致，达成以下协议：一、将工地所有事项委托刘传彪处理；二、工地欠下工程款，由刘传彪负责结账清算；三、工地工人工资、材料款由刘传彪负责偿还。协议双方：刘传彪、胡焕秀。2017年11月21日。”另一份协议书内容为：“李传贵（已故）、刘传彪承包凤台水晶城4＃楼工程，属合作关系，现因李传贵病故，工地遗留事项，经胡焕秀（李传贵妻）、刘传彪两人协商一致，达成以下协议：一、将工地所有事项委托刘传彪处理；二、工地欠下工程款，由刘传彪负责结账清算；三、工地工人工资、材料款由刘传彪负责偿还。协议双方：刘传彪、胡焕秀。2017年11月21日。”上述两项工程，原、被告双方至今没有结算，工程是盈利还是亏损均不清楚。另查明，毛集风情文化园4＃、5＃楼工程尚有工程保证金80万元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告刘传彪与被告胡焕秀丈夫李传贵之间虽未订立书面协议，但原告刘传彪与被告胡焕秀在2017年11月3日对原告刘传彪与李传贵之间的投资比例进行了约定，并有证明人胡焕章、杨佩启予以证明。因此，应认定原告与李传贵之间存在合伙关系。本案中，原告刘传彪主张的分割李传贵生前因治病支取的工程款96万元以及工程保证金80万元，系双方合伙期间的资产。依照法律规定，合伙人退伙或终止合伙关系时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期限间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告刘传彪没有提供证据证明，其与被告胡焕秀或李传贵已对合伙期间积累的财产、债权和债务、现存财产的价值进行了结算，也没有提供证据证明双方在合伙期间所干工程盈利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘传彪要求被告胡焕秀支付盈利款36.4万元，因其未能提供充分证据证实，本院依法不予支持。综上所述，原告刘传彪的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘传彪的诉讼请求。 案件受理费6760元，由刘传彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  代书华 人民陪审员  徐春景 二〇一九年五月十七日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期限间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次性清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。