广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初737号 原告：裴某伦，男，汉族，1950年7月3日出生，住北海市合浦县，系受害人裴某俊的父亲。 委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。（同为原告陈某满、罗某、裴某1、裴某2的委托代理人） 原告：陈某满，女，汉族，1953年6月3日出生，住北海市合浦县，系受害人裴某俊的母亲。 原告：罗某，女，汉族，1980年8月29日出生，住北海市合浦县，系受害人裴某俊的妻子。 原告：裴某1，女，汉族，2005年10月31日出生，住北海市合浦县，系受害人裴某俊的女儿。 法定代理人：罗某，女，汉族，1980年8月29日出生，住北海市合浦县，系原告裴某1的母亲。（同为原告裴某2的母亲及法定代理人） 原告：裴某2，男，汉族，2009年9月4日出生，住北海市合浦县，系受害人裴某俊的儿子。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市广东路海建大厦。 负责人：刘彦，总经理。 委托代理人：王泓，男，汉族，1983年4月20日出生，住北海市海城区，系该公司员工。 被告：北海市某某汽车运输有限公司，住所地北海市青少年宫临南珠大道铺面第**。 法定代表人：莫某发，经理。 被告：吴某仰，男，汉族，1984年1月25日出生，住北海市银海区。 被告：博白县某某汽车运输有限公司，住所地，住所地广西玉林市博白县永安镇永顺街**iv> 法定代表人：李某文，董事长。 委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被告：梁某华，男，汉族，1995年9月20日出生，住博白县。 第三人：梁某，男，汉族，1971年6月5日出生，住广西博白县。 原告裴某伦、陈某满、罗某、裴某1、裴某2诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称太平洋保险公司北海支公司）、北海市某某汽车运输有限公司（以下简称北海某某公司）、吴某仰、博白县某某汽车运输有限公司（以下简称博白某某公司）、梁某华及第三人梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹瑛担任审判长，与人民陪审员罗传晖、傅春燕组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案，书记员刘庆静担任法庭记录。原告罗某及原告的共同委托代理人吴桂石、被告吴某仰、被告太平洋保险公司北海支公司的委托代理人王泓、被告博白某某公司的委托代理人梁志才到庭参加诉讼，被告北海某某公司、梁某华及第三人梁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴某伦、陈某满、罗某、裴某1、裴某2诉称：在2017年3月6日，被告梁某华所驾驶的桂Ｋ×××××（桂Ｋ×××××）号重型半挂牵引车在沈海高速3414公里＋400米路段时撞倒吴某仰驾驶的桂Ｅ×××××号重型厢式货车发生的道路交通事故；事故造成桂Ｅ×××××号重型厢式货车车上人员裴某俊死亡重大交通事故。该事故经茂名市交认字（2017）第00011号道路交通事故认定书，认定被告梁某华承担事故的主要责任，吴某仰承担事故的次要责任，乘车人裴某俊无责任。事故造成裴某俊的死亡而给原告及家庭造成了巨大的损害；裴某俊是原告家庭的顶梁柱，是原告家庭生活来源的提供者，裴某俊死亡后，给年少的原告裴某1、裴某2及年迈的原告裴某伦、陈某满的生活带来了重大的创伤，使原告的家庭生活走上困境。被告梁某华在该事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告博白县某某汽车运输有限公司是挂KK0878（桂Ｋ×××××）号重型半挂牵引车的车主，应对被告梁某华所驾驶的挂KK0878（桂Ｋ×××××）号重型半挂牵引车所发生的交通事故造成的损失承担70%赔偿责任。被告吴某仰承担事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司是桂Ｅ×××××号重型厢式货车的保险公司，应对桂Ｅ×××××号重型厢式货车所发生的交通事故造成的损害承担赔偿责任。北海市某某汽车运输有限公司是桂Ｅ×××××号重型厢式货车的车主，应对桂Ｅ×××××号重型厢式货车所发生的交通事故造成的损害承担赔偿责任。因此向法院诉请判令：1、被告梁某华向原告赔偿各项损失人民币1142655.57元（精神抚慰金100000元、裴某伦赡养费19713.2元、陈某满赡养费24262.4元、裴某1抚养费57123.5元、裴成才抚养费97926元、死亡赔偿金1333340元，合计1632365.1元×70%），被告博白县某某汽车运输有限公司对被告梁某华的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司在保险责任限额范围内向原告赔偿各项损失人民币489709.53元（1632365.1元×30%）；不足部分由被告北海市某某汽车运输有限公司及被告吴某仰承担连带赔偿责任。 被告太平洋保险公司北海支公司辩称：1、保险公司承保的车辆是座位险、限额100000元。应依据保险合同关系，按照保险合同规定予以赔付。2、本案根据事故认定书，认定肇事车辆梁某华属于无证驾驶。根据交通安全法规定，无证驾驶要承担全部责任。保险公司承保的桂Ｅ×××××承担次要责任没有法律依据，本案各项损失应由驾驶员梁某华以桂Ｋ×××××承保的保险公司承担责任。3、根据原告诉求的部分金额不合理，诉求的精神抚慰金没有法律依据，本案涉及刑事责任，根据相关法律规定，诉求的精神抚慰金应当不予支持。诉求的抚养费及赡养费均为农村户口，应当以农村标准计算，且不应按照每个人计算，不应超出受害人年支出的金额部分计算。4、死亡赔偿金，原告为农村户口，应按农村标准计算。 被告吴某仰辩称：没有意见需要发表。 被告博白某某公司辩称：1、被告梁某华所驾驶的挂号在博白县某某汽车运输有限公司的事故车辆购买有强制险以及100万元的第三者商业险，保险公司是华安财产股份有限公司，根据最高人民法院审理交通事故司法解释第16条规定，本案应当由华安财产保险股份有限公司先进行赔偿，再由侵权人依法进行赔偿。原告在起诉本案之前，曾经向广州法院提出刑事附带民事中把华安财产保险股份有限公司列为被告，但在本案中没有把华安财产保险股份有限公司列为被告，属于遗漏重要的当事人，应依法追加华安财产保险股份有限公司。汽车运输公司里的其他车辆都是挂靠在公司进行运输的，每辆车都购买了保险。2、本案的交通事故责任划分已经依法认定，责任划分是正确的，应当予以维持。被告保险公司认为梁某华无证驾驶就应承担全部的责任是没有事实和法律依据。3、对于原告提出的相关赔偿项目，被告博白某某公司同意保险公司提出的意见。 原告裴某伦、陈某满、罗某、裴某1、裴某2对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、事故认定书，证明原告方不承担责任及事故经过； 2、社保证件材料，裴某俊一直从事交通运输行业； 3、结婚证、户口本，原告与裴某俊的关系证明材料； 4、证明，证明原告与裴某俊的关系证明材料； 5、学籍卡，证明原告一直在城镇地方生活、学习； 6、证明，证明原告一直在城镇居住。 被告太平洋保险公司北海支公司对原告提交的证据质证意见为： 对于证据1，对案件认定的事实无异议，但对责任划分有异议。事故认定书里认定梁某华是无证驾驶，认定吴某仰承担次要责任没有事实和法律依据，车辆有设置警告标志。对证据2的关联性有异议，提供的材料是2016年的，本次事故是发生在2017年3月6日，事故发生前受害人并未在混凝土公司上班，已经被解除了，其相应的社保也停止缴纳。对证据3的结婚证的三性无异议，提供的户口本原件和复印件不符，恰恰从户口本上可以看出，受害人生前是居住在农村的，其相应的损失应按照农村标准计算。对证据4的证明的合法性有异议，村委不是合法的证明机构，应由管辖机构出具的证明为准。对证据5的关联性有异议，其小学在城镇上学，不代表居住在城镇。对证据6的三性有异议，村委开具的证明没有事实和法律依据。其居住应当由管辖的派出所出具证明及购房合同，单凭不是合法机构开具的证明是不足够的。 被告吴某仰对原告提交的证据质证意见为：对证据1-6均没有意见。 被告博白某某公司对原告提交的证据质证意见为： 对证据1的三性无异议。对于证据二，同意保险公司的质证意见，对原告的证明内容有异议。对证据3的三性无异议。户口本本身证明了受害人是农村居民，认证了保险公司提出的质证意见。对于证据4、6，与保险公司的质证意见一致。对于证据5，和保险公司的质证意见一致，学习的地方和居住的地方不能想当然是一致的。 被告博白某某公司在举证期限内向本院提交的证据有： 1、营业执照，证明被告主体适格； 2、协议书、身份证，证明桂Ｋ×××××的实际车主为梁某的事实； 3、保险单，证明事故车辆已投保险强制险及商业保险的事实。 原告对被告博白某某公司提交的证据质证意见为： 对证据1的三性无异议。对于证据2，对协议书的三性由法院认定，交警责任事故书认定了车辆登记在博白某某公司名下。对证据3的三性无异议，但对证明内容有异议，被告车辆的驾驶人是无证驾驶，是保险公司免赔的范围，交强险在化州起诉的时候已经赔付了11万元整。博白某某公司 被告太平洋保险公司北海支公司对被告博白某某公司提交的证据质证意见为： 对证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议，桂Ｋ×××××已经投保了交强险和第三者100万元，其相应的损失应当由车辆的保险公司予以赔偿。对证据3的三性无异议。 被告吴某仰对被告博白某某公司提交的证据质证意见为：与太平洋保险公司北海支公司的质证意见一致。 被告北海某某公司、梁某华及第三人梁某未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北海某某公司、梁某华及第三人梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年3月6日1时20分许，梁某华无证驾驶桂Ｋ×××××（桂Ｋ×××××）号重型半挂牵引车沿广州往湛江方向行驶至沈海高速公路3414公里＋400米路段时，碰撞前方因故障停车在应急车道和行车道上由吴某仰驾驶的桂Ｅ×××××号重型厢式货车，造成桂Ｅ×××××号重型厢式货车车上人员裴某俊死亡，两车及赔偿损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队作出茂公交认字[2017]第00011号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的原因为梁某华无证驾驶机动车遇事采取措施不当是造成事故的主要原因；吴某仰驾驶机动车在高速公路上发生故障后未按规定设置警告标志、未及时报警时造成事故的次要原因。因此，认定梁某华承担主要责任，吴某仰承担次要责任，裴某俊无责。 另查明，被告吴某仰驾驶的桂Ｅ×××××号重型厢式货车的所有人是北海某某公司，该车已在太平洋保险公司北海支公司投保了交强险及商业险，其中商业险包含不计免赔率的赔偿限额为200000元的机动车车上人员责任保险-乘客（2人），案涉事故发生在保险期限内。被告梁某华驾驶的桂Ｋ×××××（桂Ｋ×××××）号重型半挂牵引车的所有人为博白某某公司，其中桂Ｋ×××××在华安财产保险股份有限公司博白支公司购买了交强险及商业险，桂Ｋ×××××在华安财产保险股份有限公司博白支公司购买了商业险，华安财产保险股份有限公司博白支公司已在交强险范围内向原告赔偿经济损失110000元。 再查明，受害人裴某俊于1979年6月21日出生，属于农村户口，并于2016年12月起申请领取失业金。原告裴某伦（1950年7月3日出生）系受害人裴某俊的父亲，原告陈某满（1953年6月3日出生）系受害人裴某俊的母亲，原告罗某系受害人裴某俊的妻子，原告裴某1（2005年10月31日出生）系受害人裴某俊的女儿，原告裴某2（2009年9月4日出生）系受害人裴某俊的的儿子。五名原告均属于农村户口，其中裴某1于2012年9月起就读于合浦县沙岗镇中心小学，裴某2于2016年9月起就读于合浦县沙岗镇中心小学。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。此次交通事故，经交警部门认定，被告梁某华无证驾驶机动车遇事采取措施不当是造成事故的主要原因；被告吴某仰驾驶机动车在高速公路上发生故障后未按规定设置警告标志、未及时报警时造成事故的次要原因；裴某俊无责。因此本院认定被告梁某华与被告吴某仰按照7：3的比例承担赔偿责任较为合理。被告博白某某公司作为案涉桂Ｋ×××××（桂Ｋ×××××）号重型半挂牵引车的所有人，知道或应当知道被告梁某华无证驾驶的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，被告博白某某公司应对被告梁某华的侵权行为承担连带赔偿责任。因桂Ｅ×××××号重型厢式货车的所有人是被告北海某某公司，但原告没能提供证据予以证明被告北海某某公司存在过错，亦无证据证明案涉桂Ｅ×××××号重型厢式货车是挂靠在被告北海某某公司名下运营的，故原告请求被告北海某某公司对被告吴某仰的侵权行为承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告吴某仰主张其与裴某俊是北海某某公司的司机，但被告北海某某公司并未向其发放工资，双方亦未签订劳动合同，被告吴某仰未能提供证据证实其主张，本院不予采信。 桂Ｅ×××××号重型厢式货车已在太平洋保险公司北海支公司投保了交强险及商业险，其中商业险包含不计免赔率的赔偿限额为200000元的机动车车上人员责任保险-乘客（2人），根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，受害人裴某俊桂Ｅ×××××号车辆的乘客，其因案涉事故造成的损失不属于太平洋保险公司北海支公司交强险的赔偿范围。桂Ｋ×××××在华安财产保险股份有限公司博白支公司购买了交强险及商业险及桂Ｋ×××××在华安财产保险股份有限公司博白支公司购买了商业险，交通事故均发生在保险期间内。但因华安财产保险股份有限公司博白支公司已在交强险范围内向原告赔偿经济损失110000元，原告在本案中并未主张华安财产保险股份有限公司博白支公司承担责任。综上，原告因案涉事故造成的经济损失应由太平洋保险公司北海支公司在商业险范围内（机动车车上人员责任保险-乘客，每个座位赔偿限额为100000元）承担，仍有不足的由被告梁某华及吴某仰按比例承担，被告博白某某公司对被告梁某华的侵权行为承担连带赔偿责任。 原告主张因案涉事故造成的经济损失参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以支持。为此，本院确认原告因受害人裴某俊在案涉事故中死亡而造成的经济损失如下：1、精神损害抚慰金，考虑到受害人裴某俊因案涉事故去世，给其父母及妻儿均带来了较大的精神损害，因此，本院支持精神损害抚慰金50000元；2、对于原告裴某伦的赡养费，案涉事故发生于2017年3月6日，导致受害人裴某俊死亡，必定会给其家庭中被抚养人的生活带来巨大的经济影响。原告裴某伦于1950年7月3日出生，系受害人裴某俊的父亲，属于农村户口。其赡养费应按照农村居民人均消费支出8351元/年的标准计算13年，现原告主张原告裴某伦的赡养费19713.2元，在法律允许的合理计算范围内，本院予以支持；3、对于原告陈某满的赡养费，原告陈某满于1953年6月3日出生，系受害人裴某俊的母亲，属于农村户口。其赡养费应按照农村居民人均消费支出8351元/年的标准计算16年，现原告主张原告裴某伦的赡养费24262.4元，在法律允许的合理计算范围内，本院亦予以支持；4、对于原告裴某1的抚养费，原告裴某1于2005年10月31日出生，系受害人裴某俊的女儿，并于2012年9月起就读于合浦县沙岗镇中心小学，因其在城镇学习已有一年以上，应视为城镇居民。其抚养费应按照城镇居民人均消费支出17268元/年的标准计算7年，现原告主张原告裴某1的抚养费57123.5元，在法律允许的合理计算范围内，本院予以支持；5、对于原告裴某2的抚养费，原告裴某2于2009年9月4日出生，系受害人裴某俊的儿子。虽然其于2016年9月起就读于合浦县沙岗镇中心小学，现已在城镇学习有一年以上，应视为城镇居民。其抚养费应按照城镇居民人均消费支出17268元/年的标准计算11年，现原告主张原告裴某2的抚养费97926元，在法律允许的合理计算范围内，本院予以支持；6、对于死亡赔偿金，裴某俊于1979年6月21日出生，属于农村户口，并于2016年12月起申请领取失业金。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金应参照农村居民人均可支配收入10359元/年计算20年为207180元，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，原告因受害人裴某俊在案涉事故中死亡而造成的经济损失共计456205.1元，扣除华安财产保险股份有限公司博白支公司已在交强险范围内向原告赔偿经济损失110000元，剩余的346205.1元由被告太平洋保险公司北海支公司在机动车车上人员责任保险-乘客（不计免赔，每个座位赔偿限额为100000元）的赔偿范围内赔偿100000元，由被告梁某华承担172343.57元[（346205.1元－100000元）×70%]，由被告吴某仰承担73861.53元[（346205.1元－100000元）×30%]；被告博白某某公司对被告梁某华的上述债务承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司向原告裴某伦、陈某满、罗某、裴某1、裴某2赔偿损失100000元； 二、被告梁某华向原告裴某伦、陈某满、罗某、裴某1、裴某2赔偿损失172343.57元；被告博白县某某汽车运输有限公司对被告梁某华的上述债务承担连带责任； 三、被告吴某仰向原告裴某伦、陈某满、罗某、裴某1、裴某2赔偿损失73861.53元； 四、驳回原告裴某伦、陈某满、罗某、裴某1、裴某2的其他诉讼请求。 案件受理费19491.29元，公告费260元，共计19751.29元，由被告梁某华、博白县某某汽车运输有限公司承担13825.9元；由被告吴某仰承担5925.39元（该款原告已向本院预交；由被告梁某华、博白县某某汽车运输有限公司及吴某仰就其承担的部分在偿还上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费19491.29元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年五月十四日 法官助理叶朝露 书记员刘庆静 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。