广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13672号原告：中山市中恒包装材料有限公司，住所地广东省中山市东区白沙湾工业区23号之一，统一社会信用代码914420006997890080。法定代表人：刘桂廷，经理。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐。被告：广东东纳包装开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路17号之二，统一社会信用代码914406062319289651。法定代表人：梁奇佳，总经理。委托诉讼代理人：钟枚玲，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玉祥，广东东方昆仑律师事务所律师。原告中山市中恒包装材料有限公司（以下简称中恒公司）诉被告广东东纳包装开发有限公司（以下简称东纳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托诉讼代理人庄娘友、杨璐，被告东纳公司委托诉讼代理人钟枚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款2438883.62元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告订购包装材料，被告收货后，拖欠原告货款。截止至2018年6月30日，共拖欠2438883.62元未付。原告多次催讨，被告均不予理会。原告中恒公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.送货单48张；2.对账单5张。被告东纳公司辩称：1.原告的产品存在质量问题，被告不支付剩余货款的行为是行使合同法规定的先履行抗辩权，并不构成违约。被告为包装印刷企业，依托原告提供的产品进行生产，自2018年1月起，被告生产的蚊香盒屡次遭榄菊公司退货，最终导致被告失去该客户，原因在于原告提供的产品存在质量问题，导致被告后续生产的产品也出现质量问题；2.为更好查明案件事实，有必要对原告生产的产品及被告依托原告产品生产的蚊香盒进行质量鉴定。被告东纳公司为其辩称在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.来料品质投诉记录2份；2.质量通知书1份；3.中山榄菊日化实业有限公司采购退货单、暂收退货单19张；4.榄菊蚊香液加热器包装盒实物、镭射卡图片、被告生产产品被退货图片各1张；5.客户反馈表；6.2018年1月至2018年6月镭射纸采购明细表。经审理查明，中恒公司与东纳公司素有业务往来，由中恒公司向东纳公司提供各种规格镭射卡、光银卡等包装纸材料，双方未签订书面合同。2018年1月10日至6月20日，中恒公司按照东纳公司的具体要求，先后向其提供指定规格、型号的包装纸材料48批次，东纳公司工作人员在送货单上签名确认签收货物，期间，中恒公司按月制作当月货款对账单交东纳公司财务部核对，对账单列明了产品名称、规格、单号、数量、单价、金额等事项，并记载双方交易延续的货款数额情况。当年3月1日、4月24日，东纳公司先后制作2份来料品质投诉记录，载明中恒公司在2018年1月供应的375g灰底左斜45°光柱镭射卡货物中有部分材料起波浪，表面不良，东纳公司决定销毁该批纸张，并扣除相应纸款2583元、1845元（合计4428元），中恒公司法定代表人刘桂廷在“供应商回复”栏签名“同意处理”。当年5月2日，中恒公司制作的2018年4月份货款对账单注明“4月24日扣质量问题款4428元”，东纳公司当日确认核对后，将对账单回传中恒公司。当年7月2日，中恒公司向东纳公司发出2018年6月份货款对账单，载明“2018年1月份余下货款：273840.12元（已开发票）2018年2月份货款：419426.7元（已开发票）2018年3月份货款：869595.19元（已开发票）2018年4月份货款：719296.18元2018年5月份货款：149179.85元2018年6月份货款：7545.58，合计货款共：2438883.62元贵司至2018年6月30日止尚欠中恒公司货款共2438883.62元，请核对确认后回传！5天内不回传，视同确认！”。次日，东纳公司在该对账单下方手写加注“已核，尽快开票”，加盖公司公章回传。同年7月5日，中恒公司以其多次向东纳公司催收货款无果为由，诉至本院，提出前述诉求。庭审中，东纳公司提出质量鉴定申请，要求鉴定中恒公司向其提供的375g灰底左斜45°光柱镭射卡的拉升强度、耐破度、高温起泡情况，以及与东纳公司加工产品榄菊蚊香盒的盒面破损是否存在因果关系。中恒公司当庭表示反对，提出无法确认东纳公司主张检测的纸张系由其在2018年1-6月期间向东纳公司提供，而即使东纳公司使用中恒公司提供原材料制作加工产品，如果真的存在破损，也极有可能是其自身加工工艺问题导致，与中恒公司无关本院认为，本案是买卖合同纠纷。中恒公司与东纳公司虽然没有签订书面合同，但双方均确认素有生意往来，中恒公司按东纳公司要求提供包装材料货物，东纳公司已于以签收，并于2018年7月3日在中恒公司制作的对账单上签字盖章，确认截止2018年6月30日尚欠中恒公司货款2438883.62元未付的事实，足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。本院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，东纳公司作为买受人，其签收货物后，负有依约及时支付相应货款的责任，现其确认截止2018年6月20日尚拖欠中恒公司2438883.62元货款未付，本院对此予以确认。东纳公司辩称其未及时支付货款，是因为中恒公司提供的货物存在质量问题，故其行使先履行抗辩权，但其没有提供证据证明作为先履行一方的中恒公司履行的送货义务存在重大、显著瑕疵，其作为买受人拒绝接受，因此就其的全部价金义务行使先履行抗辩权；反而从庭审查明的事实来看，东纳公司对中恒公司向其提供的375g灰底左斜45°光柱镭射卡啊货物存在的有部分材料起波浪，表面不良的现象，已在2018年3月、4月及时进行了处理；鉴于后履行方的抗辩权是一时的抗辩权，仅能暂时免除其给付义务，现中恒公司已按双方确认的处理意见履行了扣减该部分货物货款的义务，东纳公司应当及时履行其合同义务，其该项抗辩主张，与法律规定相悖，理由不成立，本院不予采纳。同时，由于东纳公司不能提供双方确认是中恒公司向其提供的货物的原始检材，而其自行加工制作的蚊香盒系经过了多项工序后的加工成品，故其在本案中提出的对中恒公司向其提供的货物进行质量鉴定的申请，没有事实依据，本院不予采信。东纳公司确认拖欠中恒公司货款，经中恒公司催讨，仍未及时给付，是明显的违约行为，应对本案纠纷的发生承担相应的民事责任。中恒公司起诉要求东纳公司清偿拖欠货款及从其向法院起诉主张权利之日起计收的逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，中恒公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东东纳包装开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中恒包装材料有限公司清偿货款2438883.62元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月5日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26412元，诉讼保全费5000元，合计为31412元由被告广东东纳包装开发有限公司负担。该款原告中山市中恒包装材料有限公司已预交，被告广东东纳包装开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 蔡 伟人民陪审员 林 祺人民陪审员 何颖珊二〇一九年五月七日书 记 员 陈宇璇钟金花