wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初820号原告：张某，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被告：赵某某，男，1992年2月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，于2019年5月16日依法适用普通程序公开开庭审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款99000元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月18日向原告借款99000元，并承诺于2017年6月12日归还欠款，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告未归还该笔款项，原告多次催讨无果，为维护合法权益，故依法提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告赵某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的欠据，来源合法，形式完备，且与本案有关联性，予以确认。2、送（销）货单，原告陈述在送货单上没有被告签字，签字的收货人是被告指定的，该组证据与被告缺乏关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告向原告出具欠据，载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠付张某货款共计99000元，上述款项本人承诺于2017年6月12日前付清，若逾期愿按所欠金额每日百分之零点六的违约金加本金偿还，本人愿意接受张某为此采取的一切处罚措施，超期一个月不付款，张某即可向昆明市西山区人民法院起诉，一切费用由欠款人负责。此欠据签名生效，具有法律效力。特此欠据”。原告陈述：原告陆续卖钢材给被告，被告没有钱支付货款，后经双方结算，被告就向原告出具了欠据；原告主张的利息20000元是估算的。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合原告提交的欠据及原告陈述，可以证明原、被告之间形成买卖合同关系，在没有相反证据的情况下，被告出具欠条系其真实意思表示，双方应按约定和法律规定严格履行。被告没有证据证明已履行支付所欠货款99000元的义务，对原告要求被告支付货款99000元的请求予以支持。关于原告主张的利息20000元，欠据中约定了付款期限和违约金的计算，违约金约定过高，结合违约情形和原告主张，20000元利息尚属合理，予以支持。综上，虽然被告赵某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十百八条及第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付货款99000元及逾期利息20000元，共计119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元，原告已预交，由被告赵某某承担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  陈 林二〇一九年五月十六日书 记 员  董琴文
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执160号 关于李永峰申请执行李爱华、刘小娟买卖合同纠纷一案，执行中双方根据（2018）冀0123民初815号民事调解书第二项内容达成和解协议，并于2019年5月13日履行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执737号申请执行人：徐小伟。被执行人：济宁佳润汽车科技服务有限公司。本院在执行申请执行人徐小伟与被执行人济宁佳润汽车科技服务有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年五月三十日书记员  聂尚卫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5778号 余翠妍、佛山市楷博食品有限公司： 关于余翠妍与佛山市楷博食品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动向本院履行4918.48元，并缴纳执行费50元。本院已退付申请执行人4918.48元，申请执行人于2019年5月15日，向本院申请结案，综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3358号申请人：相城区元和管必云木材经营部，住所地苏州市相城区元和街道元联置业有限公司家具配载中心仓储**。经营者：管必云。被申请人：夏石林，男，汉族，1973年8月26日生，居民身份证号码3604231973********，住所地，住所地江西省武宁县鲁溪镇梅颜村**iv>相城元和管必云木材经营部与夏石林买卖合同纠纷一案，申请人相城区元和管必云木材经营部于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏石林银行存款人民币189319元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供保证保险担保。本院认为，申请人相城区元和管必云木材经营部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏石林银行存款人民币189319元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 灿二〇一九年五月二十日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初1831号 起诉人：陈海鲜，女，1990年8月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：杨大宝，广西天际律师事务所律师。 2019年5月7日，本院收到陈海鲜的起诉状。起诉人陈海鲜向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共有的不动产【位柳州市柳江区，不动产证号：桂（2018）柳江区不动产权第0003254号】归原告所有（该房价值375000元），被告按月支付房贷2045元给原告（从2019年4月支付至2038年4月）；2.判令被告支付原告车辆折款60000元（原被告共有车牌号为BCQ9**的小轿车被告已转卖走）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2013年登记结婚，同年生育女儿覃成雅琪，2015年生育儿子覃成雅微。2018年11月13日在来宾市兴宾区民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》约定：“一、……；二、……；三、双方婚后购买位于柳州市柳江区的商品房归女方所有（房贷由男方承担偿还。目前房子登记在双方名下，男方需无条件协助女方办理该房过户手续）。车牌号为：桂Ｂ×××××小车一辆归女方所有。无其它共同财产分割……”等事项。在办理离婚手续后，被告未按照离婚协议中的约定履行义务，原告经多次要求被告履行均无果，故诉至法院。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案的房屋位于柳州市柳江区，适用专属管辖，故原告应向不动产所在地法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项，第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对陈海鲜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 审 判 员  潘伟强 人民陪审员  林育卫 二〇一九年五月十三日 法官 助理  吕超松 书 记 员  杨丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； (二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1449号 原告：向新尧。 原告：向美姣。 两原告共同委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：常德市城市公用资产经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道中段1388号。 法定代表人：钟晓曦。 委托诉讼代理人：李岱霖，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：陈文，湖南云济律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：武陵区万岁寿司店，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道沙港社区皂果路1099号常德万达广场4052/4053号门面。 经营者：谢国健。 委托诉讼代理人：高小红，湖南半毫米律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告向新尧、向美姣与被告武陵区万岁寿司店（以下简称万岁寿司店）、常德市城市公用资产经营管理有限公司（以下简称公用资产管理公司）生命权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。向新尧和向美姣及其委托诉讼代理人乐有志、万岁寿司店委托诉讼代理人高小红、公用资产管理公司委托诉讼代理人李岱霖、陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向新尧、向美姣请求本院判令：1.万岁寿司店、公用资产管理公司共同赔偿向新尧、向美姣之子向洋的死亡赔偿金、被扶养人生活费、打捞费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等损失共计610905.9元（共同原告已承担30%份额未计算）；2.万岁寿司店、公用资产管理公司承担本案诉讼费用。 公用资产管理公司答辩要点：1.向洋溺亡是由其自己的原因造成，应自行承担责任；2.公用资产管理公司已经尽到合理范围的安全保障义务，不存在过错；3.公用资产管理公司出于人道主义已向向新尧、向美姣支付了精神抚慰金50000元。 万岁寿司店答辩要点：1.向洋系在下班时间应案外人段春林之邀去白马湖公园喝酒，并在酒后下水游泳时不慎溺亡，属意外事件；2.万岁寿司店对向洋的溺亡没有过错；3.万岁寿司店出于人道主义已向向新尧、向美姣补偿了45000元。 根据各方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实：向洋系向新尧、向美姣儿子，出生于2002年8月8日，2017年6月初中毕业后未继续读书。2018年4月，向洋经其舅舅介绍至万岁寿司店打工。2018年8月1日晚上8时40分许，案外人段春林购买一件啤酒到白马湖公园音乐喷泉广场湖水边喝酒，并通过QQ邀请吴炳辉、向洋等人来音乐喷泉广场相聚。晚上10时30许，吴炳辉和张某来到音乐喷泉广场，晚上11时许，向洋也来此汇合，几人均喝了啤酒。晚上11时10分许，段春林建议下湖玩水，吴炳辉、向洋等人先在湖边的浅水区玩水，10来分钟后案外人张某先行离开。案外人段春林在吴炳辉、向洋的要求下先在浅水区教其游泳，之后案外人段春林往深水区游，向洋、吴炳辉先后跟着走到水深至人体颈脖水域，案外人段春林便要两人往浅水区方向回游，两人在回游过程中不慎滑倒，案外人段春林及周围群众抢救未果，向洋与吴炳辉均不幸溺水身亡。2018年8月3日，经常德市武陵区联合人民调解委员会白马湖警司联调室调解，向新尧、向美姣与公用资产管理公司、万岁寿司店三方达成调解协议，公用资产管理公司出于人道主义向向新尧、向美姣垫付丧葬等费用50000元；万岁寿司店出于人道主义向向新尧、向美姣垫付丧葬等费用45000元。 另查明，公用资产管理公司管理的白马湖公园系开放性、公益性、非营利性公园，公园入口及内部设置了多个警示牌，提示“禁止在湖内游泳、戏水、钓鱼、捕鱼”、“严禁游泳，后果自负”、“严禁游泳”、“喷泉开放区域严禁触碰水面”，并有安保巡检制度等。 以上事实有常德市公安局武陵分局刑事科学技术室出具的《证明》、《户口注销证明》、案外人段春林《询问笔录》、《报案笔录》、《人民调解协议书》、《白马湖公园警示牌照片》、《白马湖文化公园护卫人员制度》、《白马湖文化公园保安部交接班登记本》、《白马湖公园巡检管理系统巡检记录》等证据予以证实。 本院认为，公用资产管理公司管理的白马湖公园属于开放性、公益性、非营利性公共场所，游客可自由出入、游玩，游客与公园之间不存在服务合同关系，游客应自觉遵守公园的各项警示标志，自行注意安全。向洋在事故发生时已满十四周岁未满十八周岁，虽为未成年人，但对危险性应有相应的认知能力，在不会游泳、不知水情的情况下，在禁泳水域戏水和学习游泳而不幸溺亡，是此次事故发生的主要和直接原因；公用资产管理公司作为白马湖公园的管理者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，其只有在未尽到安全保障义务时才承担侵权赔偿责任。本案中，公用资产管理公司一直在公园入口及内部设置了多处警示牌，并配有管理人员进行巡逻，该公司作为公园的管理人已尽合理限度内的安全保障义务，对向洋的溺亡并无过错，故其不应承担民事赔偿责任。向洋虽系万岁寿司店的员工，但其溺亡时间发生在下班后，溺亡场所非工作场所，溺亡原因非工作原因，故万岁寿司店对向洋溺亡并无过错，不应承担民事赔偿责任。至于向新尧、向美姣主张的万岁寿司店违法用工的问题，系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，向新尧、向美姣要求万岁寿司店、公用资产管理公司赔偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回向新尧、向美姣的诉讼请求。 本案诉讼费9909元，由向新尧和向美姣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  莫晓晞 人民陪审员  熊 涛 人民陪审员  李 强 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1004号 原告：张井朋，男，1987年2月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：徐州祥云億昊置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。 法定代表人：刘锡荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 原告张井朋与被告徐州祥云億昊置业有限公司（以下简称祥云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张井朋的委托诉讼代理人佟楚，被告祥云公司的委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张井朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期上房违约金11833.48元（以房款307363元为基数，从2018年1月1日至2019年1月22日共计385天，按每日0.01%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订了商品房买卖合同一份（预售），约定原告购买被告开发建设的紫金雅苑**号楼*单元***室房屋一套，建筑面积为92.34平方米，单价为每平方米3328.6元，总价款为307363元；并约定了交房时间为2017年12月31日之前，若逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约交付了房屋首付款，办理了贷款手续，但直到2019年1月22日，被告才通知原告上房。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请判如所请。 被告祥云公司辩称，1.被告于2019年1月21日通知原告上房，但是截至目前为止原告仍未按照通知要求办理上房手续，被告不应承担通知之后造成的逾期上房违约责任。2.按照合同约定我们应当向原告收取每天50元的看房费，直至原告办理上房之日止。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月25日，张井朋（买受人）与祥云公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定张井朋向祥云公司购买其开发的位于徐州市贾汪区房屋一套，该房屋建筑面积92.34平方米，总价款307363元，签订本合同时首付购房款207363元，余款10万元办理贷款。合同第九条约定商品房交付条件：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定交付时间和手续：出卖人应于2017年12月31日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：（1）逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告张井朋向被告祥云公司支付了购房款307363元。 2018年12月14日，祥云公司取得了涉案紫金雅苑住宅小区竣工验收备案登记手续。 2019年1月21日，祥云公司向张井朋送达《紫金雅苑上房通知书》，通知张井朋于2019年1月22日办理商品房交接手续。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、上房通知书、购房发票，被告提供的竣工验收备案表等证据证明，本院组织双方当事人进行了当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务。本案中，原告张井朋按约向被告祥云公司交付了购房款，被告未能按照约定时间向原告交付涉案房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方在合同中明确约定涉案房屋交付时间为2017年12月31日，被告通知原告于2019年1月22日办理商品房交接手续，由此认定逾期上房为385天。根据双方所签订商品房买卖合同约定违约金计算标准，即出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故被告应当支付逾期上房违约金为11833.48元（307363元×0.01%×385天）。被告祥云公司要求原告支付看房费，可另案主张权利，本院不予审理 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告徐州祥云億昊置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张井朋逾期交房违约金11833.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告徐州祥云億昊置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张玉忠 二〇一九年五月二十四日 书记员  李维娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19801号原告：李俣，男，1979年7月3日生，汉族。委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：张云，女，1979年7月11日生，汉族。原告李俣与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告李俣及其委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俣向本院提出诉讼请求：判令被告张云偿还借款本金143000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉请变更为要求被告偿还借款本金132500元及利息（其中92500元借款的利息，自2015年5月22日起计算；其中40000元借款的利息，自2017年7月11日起计算，均按照年利率24%的标准，计算至实际偿还之日止）事实和理由：2015年5月22日，被告张云向原告李俣借款100000元，原告于当日向被告支付该款，2016年10月，被告就该款补出具2015年5月22日的借条。2017年7月11日，被告再次向原告借款43000元，原告当日付款后被告出具借条。后被告未归还借款，故原告诉至法院。被告张云未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告张云向原告李俣提出借款，当月22日，原告自其招商银行账户分两笔转账50000元、42500元至被告银行账户。后被告就上述借款出具借条一张，载明“今借到李俣人民币壹拾万元整（100000元）用于资金周转，备：此条补去年（2015.5.22）借款凭条。”2017年7月11日，被告再次提出借款并出具借条，载明“今借到李俣现金人民币肆万叁仟元整（¥43000）。”原告自认该笔借款其实际向被告支付现金40000元。后被告未还款，原告诉至本院。原告称被告曾承诺按月7.5%支付利息，故在100000元的借款扣除首月利息7500元后原告付款92500元，43000元的借款扣除首月利息3000元后实际付款40000元。关于原告主张的利息约定情况，其未提交证据证明。后被告未还款，原告于2018年11月23日诉至本院。被告张云经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有借条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告李俣与被告张云之间的借贷关系有被告出具的借条与原告的招商银行户口历史交易明细表予以证明，双方之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告共出借款项132500元，被告张云未偿还，应承担纠纷责任。原告要求被告偿还借款132500元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，其未举证证明双方有关于借款期限和利息的约定，故原告主张的利息标准和起算时间缺乏依据。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院将原告主张的利息调整为自起诉主张之日即2018年11月23日起按年利率6%的标准计算。被告张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俣偿还借款132500元及利息（以132500元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月27日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李俣其他关于利息的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4916元、公告费560元，合计5476元，由原告李俣负担361元、被告张云负担5115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 娟人民陪审员  董尔成人民陪审员  周春香二〇一九年五月二十四日书 记 员  王 欣
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执120号 申请执行人：武宣县人力资源和社会保障局，地址：武宣县。 被执行人：广西来宾百欧奇新能源有限公司，地址：广西武宣县。 申请执行人武宣县人力资源和社会保障局与被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司行政非诉案由一案，武宣县人民法院作出的（2019）桂1323行审1号行政裁定书，已发生法律效力。由于被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武宣县人力资源和社会保障局于2019年2月18日向本院申请强制执行。 执行标的为33810.7元，申请执行费407元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司银行、房产、车辆、地产等信息，但均无信息记录。被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院作出的（2019）桂1323行审1号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年五月二十七日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初629号原告：刘海凤，女，1985年9月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：古建永，男，1997年5月8日生，汉族，怀仁市人。原告刘海凤与古建永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海凤到庭参加诉讼、被告古建永经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金25000元，利息13500元（计算至2019年4月31日），共计38500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需归还他人外债，于2016年1月31日向原告借款25000元，约定利息为3分，借款期限为半年。借款期限届满后，原告多次向被告主张债权，但被告一直以各种理由推诿、拖延，一共支付原告利息800元，其余至今未还。为保障自己合法权益，特提起诉讼，请求被告返还原告欠款本金25000元、利息13500元（按月息2分计算），本息合计38500元。古建永未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据，其来源形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因急需归还他人外债，于2016年1月31日向原告借款25000元，书面约定借款期限半年，期限内利息3分，逾期利息5分，原告起诉请求利息13500元是按月息2分计算至2019年4月31日。借款期限届满后，被告共支付原告利息800元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告古建永向原告刘海凤借款，书面约定借款期限半年，期限内利息3分，逾期利息5分，双方约定的借款利率及其逾期利率均超过了年利率24%，违反了法律规定，本院不予支持。原告起诉请求返还本金25000元、利息13500元（按月息2分计算至2019年4月31日）共计38500的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：古建永于判决生效之日起三日内归还刘海凤本金25000元、利息13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，原告已预交，由被告古建永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年五月二十日书记员 张 晓
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1173号 原告：毕子龙，男，1963年2月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 被告：毕志双，男，1965年5月30日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 原告毕子龙与被告毕志双提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕子龙及委托代理人刘海忠、被告毕志双及委托代理人田国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月12日被告毕志双雇佣原告毕子龙为其装车，当天9时许毕子龙在塘沽盛铁物流院里装车时，被车上100多斤的草垫子挤压到腿部，致使毕子龙受伤。 因此给原告造成的经济损失如下：一、医疗费22597.07元；二、住院伙食补助费480元；三、交通费500元；四、误工费7687.89元；五、护理费6139.56元；六、营养费2400元；七、鉴定费1600元，共计41404.5元。 被告毕志双系原告毕子龙的雇佣人，双方形成劳务关系，故被告理应赔偿原告的经济损失，但被告仅为原告垫付16000元医疗费，剩余部分被告并未赔偿原告，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计25404.5元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、原告声称在2017年1月12日在塘沽盛铁物流院里装车时导致被100多斤的草垫子挤压到腿部导致受伤不符合事实。假如膝盖以下小腿部位收到草垫子挤压而受伤并不可能伤及其右腿的半月板。根据病例显示原告受伤部位在之前就存在陈旧伤。通过2017年1月13日原告在唐山市丰南区医院放射科报告单诊断结果为右膝内侧副韧带损伤，并没有右膝内侧半月板撕裂的诊断，可以看出原告当时受伤并不严重，之后原告在村里输液治疗后已经康复，被告基于同情为其支付了医药费用。但原告入住唐山市第二医院的时间为2017年2月1日即事故发生后的19天之后，被诊断为右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板撕裂、右膝骨关节炎，显然其右膝内侧半月板撕裂、右膝骨关节炎并非1月12日受伤所致，在这近二十天时间里是否发生其他损害无法确定。且原告受伤部位一直存在陈旧伤，应考虑陈旧伤的复发与本案损失的关联程度来确定损失的承担份额。 %1、原告在事故中存在过错，应就其因此次事故所受伤承担相应的责任。按照正常的操作程序装车不会导致事故的发生，被告及其妻子及其他人员从事这项工作多年均未发生过此类事故，作为劳动的接受者，被告为原告提供了安全的工作场所和劳动条件，作为提供劳务者的原告，在自身劳动过程中对自己的人身安全也应尽到一般注意义务，原告未尽安全注意义务也是本次事故发生的原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此原告应就其因此次事故所受之伤承担相应的责任，应返还被告为其垫付的相应部分费用。 %1、原告所诉请的损失过高，对于不合理的损失不予赔偿，法院应依法核实。对于原告已经垫付的16000元费用在确定赔偿比例后应依法返还给被告。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、唐山市第二医院病例、诊断证明、住院证、用药清单各一份，证明原告的伤情及住院用药情况。 2、唐山市第二医院收费票据一张，证明原告住院时支付的费用。 3、唐山华北法医鉴定所意见书一份，证明原告的护理期、营养期。 被告质证称：对第二医院住院大票关联性、真实性有异议，要求原告出示原件。对药费票据及住院病案关联性有异议，住院时在事发后的20天不能确定是否与本案有联系。住院病案显示原告受伤部位存在陈旧伤情，要考虑原告自身原因。法医鉴定真实性没有异议，关联性有异议，营养期60天，在病例中显示并不需要加强营养的医嘱意见。 被告未向本院提交证据。 根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实： 2017年1月12日，原告毕子龙受雇于被告毕志双，为被告装车。当日九时许原告毕子龙装车过程中，被100多斤草垫子挤压腿部，致原告受伤。2017年2月1日9时至2017年2月13日10时原告毕子龙在唐山市第二医院住院治疗，入院诊断为：1、右膝内侧副韧带损伤；2、右膝半月板损伤；3、右膝骨关节炎。出院诊断为：1、右膝内侧副韧带断裂；2、右膝内侧半月板撕裂；3、右膝骨关节炎。经唐山华北法医鉴定所鉴定：1、被鉴定人毕子龙损伤未达到伤残评定标准；2、误工损失为自受伤之日起120日；3、护理期为受伤之日起60日；4、营养期为自受伤之日起60日。住院期间原告支付医疗费人民币22597.07元、鉴定费人民币1600元、误工费人民币3918.58元、护理费人民币1959.29元、伙食补助费人民币280元、营养费人民币2400元、交通费人民币400元，合计人民币33154.94元。 另查明被告毕志双为原告毕子龙交付住院押金人民币6000元，给付原告现金人民币10000元，合计人民币16000元，该款应予以扣除。 现原告认为因受雇于被告致伤自己，导致经济受损，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费等损失合计人民币25404.5元；诉讼费由被告负担。 本院认为，原告毕子龙受雇于被告毕志双，从事装车工作，工作中原告毕子龙受伤，雇主应当承担赔偿责任。根据本案案情及原告的伤情，原告毕子龙作为成年男人被100多斤草垫子挤压，说明其在工作过程中对紧急情况处理不当，属于较大过失，应对自己的过错承担10%的责任，即人民币3315.5元（33154.94X10%=3315.5元），被告毕志双承担90%的责任，即人民币29839.44元，扣除其已给付原告的现金人民币10000元，住院押金人民币6000元，尚应支付原告医疗费、误工费等各项费用合计人民币13839.44元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第二十条之规定，判决如下： 被告毕志双于本判决生效后三日内赔偿原告毕子龙医疗费、误工费、护理费等合计人民币13839.44元。 案件受理费人民币218元，由被告毕志双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二０一九年五月二十日 书记员 陈晓玉
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执340号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，汉族，该支行工作人员，住安徽省定远县。 被执行人：谢彤传，男，1975年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨景，女，1977年5月18日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人谢彤传、杨景金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人谢彤传、杨景名下的位于定远县×××路商住楼101、102、103、201、202、203室商业用途房地产并依法予以评估。101、102、103室评估价为289.87万元；201、202、203室评估价为144.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢彤传、杨景名下的位于定远县×××路商住楼101、102、103、201、202、203室商业用途房地产【房屋产权证号：皖（2016）定远县不动产权第000×××路3、000×××路6、000×××路5、000×××路8、000×××路7、000×××路6号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋广胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年五月十五日 书记员  杨 春
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执654号 本院在执行申请执行人李婧旖与被执行人李冠军离婚纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执654号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十四日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2099号 原告：联华超市股份有限公司，住所地：上海市普陀区真光路******。 法定代表人：叶永明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超（特别授权）系广东华埠事务所律师。 被告：上海联华超市南张加盟店，经营场所：山东省济宁市南张镇房家村。 经营者：文德凤。 原告联华超市股份有限公司诉被告上海联华超市南张加盟店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。本案在审理过程中，原告联华超市股份有限公司以其已与被告达成和解协议，再坚持诉讼已无实际意义为由，申请撤回起诉。本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予联华超市股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告联华超市股份有限公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年五月三十日 书记员  常 倩
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执294号关于柳文堂、吴凤美申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院以（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户，申请执行人吴凤美收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十四日
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初689-1号 申请人：杨英杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：石家庄鼎立担保有限公司，住所地：赞皇县西阳泽乡西阳泽村北。统一社会信用代码：91130129554478911A。 法定代表人：刘泽兴，任公司经理。 被申请人：刘泽兴，男，1993年6月18日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：冯伟，男，1983年1月16日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：王兴强，男，1987年5月20日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：李绪彦，男，1973年4月24日出生，汉族，住赞皇县。 本院在审理原告杨英杰与被告石家庄鼎立担保有限公司、刘泽兴、冯伟、王兴强、李绪彦民间借贷纠纷一案，申请人杨英杰于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄鼎立担保有限公司、刘泽兴、冯伟、王兴强、李绪彦名下财产（价值9744000元）采取保全措施，申请人杨英杰并提供担保。 本院经审查认为，申请人杨英杰为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄鼎立担保有限公司、刘泽兴、冯伟、王兴强、李绪彦名下价值9744000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑国军 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘耀飞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初904号原告：张启均，男，汉族，生于1971年5月13日，重庆市綦江县人。委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。被告：穆徐飞，男，汉族，生于1988年10月27日，贵州省习水县人。原告张启均诉被告穆徐飞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张启均委托代理人李定洪到庭参加了诉讼，被告穆徐飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张启均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000.00元（庭审过程中，原告将该项诉讼请求变更为50000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初被告经人介绍与原告成为朋友，后被告于2017年9月以綦江区东溪镇投资做生意需资金周转为由，于2017年9月15日在原告处借款60000.00元，原告当场支付10000.00元现金给被告兄弟穆飞非和转账50000.00元给被告，口头约定短期归还。可被告后来未在东溪镇做成投资，经原告多次催讨该借款，被告一拖再拖，甚至拒绝联系，至今未果。综上，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。被告穆徐飞书面辩称：一、原告无中生有，在2017年9月之前原被告双方并不认识，后因朋友介绍认识，在此之前没有任何生意和生活情感的来往，双方之间只是陌生人关系。在此请问原告：1、如果说我借你钱，为什么没有借条？为什么你给我的转账备注里面没有注明是借款性质？2、你说过多次追我要钱，我不还，你可以拿出追我要钱、还钱其中的任何一条证据吗？3、你作为公务员，为什么说假话，本人大学毕业后的事业资源很稳定，资源都在深圳上海和北京，为什么会去东溪做生意？不合情理。4、我们双方很熟吗，什么凭证都没有就把钱借给我？在此之前，我们双方没有任何的往来和联系方式和记录，完全不认识的人。二、客观事实还原，在2017年9月，因朋友库存红酒，需要我的协助帮他清仓，在我红酒朋友的一次聚会中，第一次认识原告，他对做生意很感兴趣，于是认识了我的朋友，他们一起做很谈得来，双方就一起谈好投资，双方谈好投资和分钱细节（我没有参与，不知细节）。原告没有对方的银行卡，于是让我帮他转投资款给我朋友，总共50000.00元整，我于2017年9月15日收到原告的转账，他还给我微信确认，让我及时转账出去。于16日本人通过转账方式将钱转出去。到2018年中旬，生意失败，期间，原告已经有收到过我朋友的分红转账，最终，未能达到双方的预期目的就这样结束。于是原告不服气，想拿回更多的钱，对方没有理会他，于是原告耍无赖一口咬定说我借他的钱，并且用一个转账凭证就将我告上法庭。故张启均的转账是向他人的投资款，不应由被告承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月15日，原告向被告转账50000.00元。现原、被告双方对该笔款项的性质及应由何人归还该款项产生争议。本院认为，本案中，张启均作为原告，主张其与穆徐飞之间存在民间借贷法律关系，虽未能提交借款合同或借条等能够直接证明民间借贷基础法律关系的证据，但其提交了证实其已将款项实际交付给穆徐飞的相应证据，即金融机构的转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，张启均为证实其与穆徐飞存在民间借贷关系已完成了初步举证。穆徐飞抗辩张启均向其转账系代穆飞非收受张启均投资款的事实，在此情况下，被告所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在原告所主张的借贷关系之外的权利义务关系，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，穆徐飞对于其所主张的双方之间存在其他债权债务关系负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。现被告为证明其所抗辩的主张向法庭提交了其亲弟兄穆飞非出具的收条一张和其与张启均之间的通话录音，对此，本院认为，穆飞非出具的收条是其一方的意思表示，无法证明案外人穆非飞与原告双方之间达成了投资协议且免除了被告穆徐飞还款的义务，穆徐飞提交的录音也仅能证明原、被告双方讨论如何还款的事实，也不能证明原告转账是原告向穆非飞投资的事实，且按照常理如被告抗辩属实即原告转账系向穆飞非的投资款，原告也应将款项直接支付给穆飞非，综上，在无其他证据佐证的情况下，被告提交的上述证据并不能证明原告向被告的转账为原告向穆飞非的投资款。综上所述，对原告主张被告归还借款50000.00元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告穆徐飞于本判决生效后十五日内向原告张启均归还借款50000.00元。案件受理费减半收取650.00元，由被告穆徐飞承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一九年五月二十二日书记员  任雪敏
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执11号 本院在执行申请执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执11号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十四日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执130号关于罗飞、汪敏申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院以（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户，申请执行人罗飞收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十四日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执588号 申请执行人齐西山，男，1948年7月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人齐玉清，女，1951年9月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人齐西章，男，1963年5月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人肖红雨，女，1976年4月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人齐西山、齐玉清、齐西章与被执行人肖红雨机动车交通事故责任纠纷（2018）鲁0703民初2393号民事判决书一案中，经查被执行人肖红雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人肖红雨同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人肖红雨同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年五月二十四日 书记员 范姗姗
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初584号原告：山西漳电王坪热力有限公司，住所地朔州怀仁市新家园镇王坪村（山西漳电国电王坪发电有限公司办公楼）。法定代表人：甄裕，任总经理。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：怀仁市喜洋洋养殖专业合作社，住所地怀仁市海北头乡高镇子村。法定代表人：王淑红。山西漳电王坪热力有限公司与怀仁市喜洋洋养殖专业合作社排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。山西漳电王坪热力有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西漳电王坪热力有限公司申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山西漳电王坪热力有限公司撤诉。案件受理费2790元，原告已交纳，由原告负担。审判员 门世军 二〇一九年五月十四日书记员 张 晓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2694号 上诉人（原审被告）：山东博斯腾醇业有限公司，住所地昌邑市昌邑滨海（下营）经济开发区滨海路。 法定代表人：许荣胜，董事长。 委托诉讼代理人：丁光，男，1983年8月12日出生，汉族，该公司职工，住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：潍坊东鲁电力工程有限公司，住所地昌邑市围子街办昌盛街南500米下小路。 法定代表人：王长兵，董事长。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 上诉人山东博斯腾醇业有限公司（简称博斯腾公司）因与被上诉人潍坊东鲁电力工程有限公司（简称东鲁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东鲁公司的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等内容，见附件[一审民事判决书]。 博斯腾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东鲁公司的诉讼请求，或裁定发回重审。事实和理由：博斯腾公司日常均有工作人员值守，工商机关、税务机关及开发区管委会等均能查询到博斯腾公司的联系方式，一审法院不应公告送达，而应直接送达或其他送达方式送达，其故意适用公告送达并缺席审判，剥夺了博斯腾公司的诉讼权利，严重违反法定程序。工程完工后，东鲁公司于2012年7月18日支取最后一笔工程款，此后未再主张过权利，其于六年之后的2018年6月21日提起本案诉讼，已远远超过了诉讼时效期间，其权利不应再予保护。 东鲁公司辩称，一审法院将诉讼文书直接送达时，博斯腾公司门卫保安称不是博斯腾公司工作人员，邮寄送达时博斯腾公司拒收并退回，故最后适用公告送达符合法律规定。东鲁公司多次主张权利，未超过诉讼时效期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，博斯腾公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审诉讼中，博斯腾公司提交门卫在岗证明、工资统计表、身份证复印件，以及印花税纳税申报表、企业信用信息公示报告、外商企业年度投资经济信息联合报告书等证据，主张其单位日常有工作人员值守，其联系方式可轻易取得，有关诉讼文书能够直接送达或邮寄送达。东鲁公司对博斯腾公司主张的证明目的不予认可。 本院二审根据一审卷宗材料另查明如下事实：一审法院直接送达诉讼文书时对博斯腾公司大门口进行了拍照，其大门关闭无人值守。一审法院2018年7月19日通过EMS法院专递向博斯腾公司邮寄送达诉讼文书，退回批条显示收件人拒收。最后一审法院采用公告送达方式送达有关诉讼文书。 一审法院于2018年10月29日开庭审理时，博斯腾公司未到庭参加诉讼，一审缺席审理并于2019年2月26日作出一审判决。博斯腾公司于2019年1月15日向一审法院邮寄了答辩意见，答辩意见要点有两个：一是博斯腾公司认为本案已超过诉讼时效，东鲁公司的诉讼请求应予驳回；二是要求一审法院解除对博斯腾公司银行账户的查封冻结。对于该答辩意见，二审中东鲁公司称已超过法定答辩期限，因为当时一审庭审程序已经终结。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，东鲁公司提起本案诉讼后，一审法院将有关诉讼文书分别进行了直接送达和邮寄送达，因直接送达不能顺利送达，邮寄送达又被退回，一审法院最后公告送达，该送达方式符合《民事诉讼法》的规定。上诉人博斯腾公司在本案二审中提交了部分证据，主张其单位日常均有人员值守，直接送达或邮寄送达均能将诉讼文书送达到博斯公司，但此与一审卷宗中博斯腾公司门口照片以及快递退回批条不符，博斯腾公司据此主张一审法院送达程序违法，事实依据不足，本院不予支持。对于诉讼时效，博斯腾公司虽在一审邮寄的答辩意见中提出了诉讼时效抗辩，但此时一审庭审程序已经终结，双方未就诉讼时效进行有效的诉辩，应当认定博斯腾公司在一审中未提出诉讼时效抗辩。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故博斯腾公司在本案二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上所述，上诉人博斯腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由上诉人山东博斯腾醇业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1202号原告：鹰潭市鹰泵水泵机电经营部，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲花园******，统一社会信用代码：92360602MA36LKPF9G。经营者：左明华，男，汉族，1987年3月29日出生，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：童文德，江西胜利律师事务所律师。被告：浙江天雄建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道垦塔东路****，统一社会信用代码：91330681759091665K。法定代表人：杨琳。原告鹰潭市鹰泵水泵机电经营部与被告浙江天雄建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告鹰潭市鹰泵水泵机电经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙江天雄建设有限公司立即支付原告货款人民币105000元，赔偿原告资金占用损失人民币33598元（损失自2014年元月1日计算至2019年5月1日，按银行货款利率每年6%计；此后至货款还清之日的损失按年利率6%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告浙江天雄建设有限公司的住所地在浙江省诸暨市，且本案中的合同履行地也在浙江省诸暨市，故本院对本案不具有管辖权，依法移送具有管辖权的浙江省诸暨市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  江云晓二〇一九年五月二十八日书记员  罗 迎
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执818号申请执行人：舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**东港商务中心**楼**。法定代表人：施斌，该公司董事长。被执行人：舟山恒远海运有限公司，住所，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**海力生花园****div>法定代表人：吴连军。被执行人：吴连军，男，1965年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：郑玲，女，1979年12月12日出生，汉族，住舟山市岱山县。本院在执行申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司与被执行人舟山恒远海运有限公司、吴连军、郑玲船舶抵押合同纠纷一案中，申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司于2019年5月27日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙72执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王连生二〇一九年五月三十日书记员  朱宣颐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初19533号原告：张春红，女，1984年2月25日生，满族。委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。被告：南京拓房营销策划有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P7W20X7，住所地在南京市江宁区东山街道天印大道698号。法定代表人：许茂盛。原告张春红诉被告南京拓房营销策划有限公司（以下简称拓房公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春红及其委托诉讼代理人卢欣欣到庭参加诉讼，被告拓房公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春红向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告拓房公司的团购优惠合同；2、判令被告拓房公司返还报名费100000元。事实与理由：其于2017年9月与被告拓房公司签订了《团购优惠申请表》，约定其购买位于镇江新区的绿港苑3幢503室房屋，付款100000元可享受总房价额外优惠180000元的待遇。后其并没有享受到团购优惠，故要求返还报名费100000元。被告拓房公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告张春红购买镇江恒利达地产开发有限公司（以下简称恒利达公司）开发的绿港苑3幢503室并支付首付款124491元。同日，被告拓房公司向张春红出具收据，载明以刷卡方式收款100000元，收款事由为翡翠绿洲5#503。恒利达公司于2018年12月3日出具证明，载明其公司开发的绿港苑项目从来没有委托拓房公司负责营销房产事宜。本案审理过程中，张春红提交了一份团购优惠申请表，载明申请人为张良缘，服务商为南京常胜行房地产营销策划有限公司，报名费为100000元。被告拓房公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有收据、证明、团购优惠申请表、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，结合原告张春红的陈述和被告拓房公司出具就翡翠绿洲5#503收款100000元收据，可以认定张春红与拓房公司之间存在合同关系，应受法律保护。其次，就合同的性质，张春红提供的团购优惠申请表与本案不具有关联性，本院不予认定，按收据载明的内容，可以认定双方的合同性质可能为买卖、代理销售、租赁、居间等双务有偿合同，本案中，拓房公司未应诉答辩，依据现有证据不足以认定其履行了合同义务，其违约行为导致与张春红的合同目的不能实现，故对张春红主张解除其与拓房公司的合同、要求拓房公司返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拓房公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张春红与被告南京拓房营销策划有限公司的合同自本判决发生法律效力之日起解除。二、被告南京拓房营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春红返还100000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费收取2300元，公告费560元，合计2860元，由被告南京拓房营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史俊杰人民陪审员  王才德人民陪审员  戎宏来二〇一九年五月二十日书 记 员  陈 玲
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执119号 申请执行人：武宣县人力资源和社会保障局，地址：武宣县。 被执行人：广西来宾百欧奇新能源有限公司，地址：广西武宣县。 申请执行人武宣县人力资源和社会保障局与被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司行政非诉案由一案，武宣县人民法院作出的（2019）桂1323行审2号行政裁定书，已发生法律效力。由于被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武宣县人力资源和社会保障局于2019年2月18日向本院申请强制执行。 执行标的为33810.7元，申请执行费407元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司银行、房产、车辆、地产等信息，但均无信息记录。被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院作出的（2019）桂1323行审2号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年五月二十七日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1208号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住安徽省马鞍山市湖东中路26号。 被执行人：胡书明,男,1957年12月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郁莲珍,女,1959年10月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：苏轶,男,1979年7月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：胡文娟,女,1984年6月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：苏自来,男,1946年11月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：贾守芳,女,1950年7月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院2017年2月6日生效的(2016)皖0503民初3176号判决，于2017年5月18日向被执行人胡书明、郁莲珍、苏轶、胡文娟、苏自来、贾守芳发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭庆 二〇一九年五月十七日 （） 书记员  马力
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1742号 申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路279号-443，统一社会信用代码91370203MA3MK4BG3E。 法定代表人：杜旭，经理。 被执行人：韦秀川，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9576号民事判决书，执行申请执行人青岛海盈创新资产管理有限公司与被执行人韦秀川民间借贷纠纷一案，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人韦秀川名下的银行存款950000元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即发生法律效力。 代理审判员  石磊 二〇一九年五月十日 书 记 员  柯畅
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初542号 原告：张森，男，1968年3月26日出生，汉族，自由职业，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：张志富，男，1989年1月27日出生，汉族，住景洪市。系原告长子，特别授权代理。 被告：蒋中伟，男，1966年5月11日出生，汉族，住云南省西双版纳景洪市。 原告张森与被告蒋中伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张森的委托诉讼代理人张志富到庭参加诉讼，被告蒋中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告张森向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金455,000元及利息（利率按照月利率18.67‰，从2014年2月27日起拖欠至今）。事实和理由：2012年8月27日被告蒋中伟以农业种植急需流动资金为由向勐海县迪盛小额贷款有限公司申请借款455,000元，原告经过审核，同意被告的借款申请，签订了借款合同，签订合同后，原告向被告发放了借款，约定借款期限为二个月，借款利率为月利率18.67‰，现勐海县迪盛小额贷款有限责任公司已将债权转让给张森并签有债权转让合同，借款期限早已届满，经原告多次催要仍未偿还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告蒋中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交的证据《借款申请书》、《借款合同》、《银行回单》、《出账通知》、《还款计划书》，能证实被告蒋中伟向勐海县迪盛小额贷款有限责任公司借款，并同意勐海县迪盛小额贷款有限责任公司将该笔债权转移给原告张森的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告蒋中伟以农业种植急需流动资金为由向勐海县迪盛小额贷款有限责任公司贷款455,000元，借期二个月，月利率18.67‰。后迪盛小额贷款公司将该笔债权转让给原告张森，被告蒋中伟于2018年11月23日向原告出具还款计划书，承诺于2018年12月31日前偿还。 本院认为，原告张森与被告蒋中伟之间形成合法有效的债权转让合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司将债权转让给原告张森已告知了被告蒋中伟，尽到了通知的义务，并得到了被告蒋中伟的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告蒋中伟约定2018年12月31日还款，对原告要求被告支付逾期还款利息，按照本金455,000元，月利率18.67‰即年利率22.4%，从2014年2月27日起算至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告蒋中伟于本判决生效之日起十日内向原告张森偿还欠款455,000元及利息（利息按照本金455,000元，年利率22.4%，从2014年2月27日起算至欠款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,125元，减半收取4,062.5元，由被告蒋中伟负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年五月十六日 书记员 唐伟诚
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执216号之三 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人:定远县树豪粮贸有限公司,住所地安徽省定远县定城镇定滁路南侧,统一社会信用代码91341125MA2MQXER2H。 法定代表人：郭守雨，该公司经理。 被执行人：郭守雨，男，1968年6月6日出生，汉族，住定远县。 被执行人:王育美,女,1971年11月30日出生,汉族,住定远县。 被执行人：黄德平，男，1967年1月10日出生，汉族，住定远县。 被执行人:王育霞,女,1965年7月15日出生,汉族,住定远县。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人定远县树豪粮贸有限公司、郭守雨等金融借款合同纠纷一案，经查被执行人郭守雨名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人郭守雨所有的车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 周 浩 二〇一九年五月三十一日 书记员 季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2535号 原告：王某，女，1971年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张向林，甘肃经邦律师事务所律师。 被告：张某，男，1967年9月17日出生，汉族，住六安市金安区。 原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张向林到庭参加诉讼,被告张某经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于安徽省六安市金安区属原告所有；2、依法判决被告协助原告将位于安徽省六安市金安区过户至原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2013年1月10日签订了离婚协议。协议约定，被告自愿与原告离婚，位于安徽省六安市的商品住宅一套及金安区归原告所有。协议签订后，原告与被告到婚姻登记机构办理了离婚手续。原告与被告已经离婚多年，但上述房产一直登记在被告名下，被告也不配合原告办理过户手续。为维护其合法权益，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、商品房买卖合同1份、个人购房借款担保合同1份、不动产权证书2份，证明位于安徽省六安市房屋及金安区（土地使用权证号为：六土金集用【2010】字第199082号）土地上的房屋在原告与被告离婚前，属于原告与被告的夫妻共同财产； 证据二、离婚协议1份、离婚证1份，证明原告与被告于2013年1月10日签订了离婚协议，约定涉案两处房产归原告所有，协议签订后原告与被告办理了离婚登记手续，该离婚协议已生效。 被告张某未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据，被告经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。本院认为原告提交的证据符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下： 原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育二子。双方因性格不合,于2013年1月10日双方签订《离婚协议》并于2013年3月4日向金安区民政局办理了离婚登记。该《离婚协议》约定：“一、张某与王某离婚；二、大儿子张涛已经成年，可以独立生活，小儿子张涛13周岁，由女方抚养，男方每月给小孩抚养费1000元；三、夫妻有座落在六安市都归女方所有，2套住宅内的所有物品亦归女方所有，家庭轿车皖Ｎ＊Ｓ373归张某所有；四、夫妻无债权债务。”。原、被告离婚后，但涉案房产一直登记在被告张某名下，被告也不配合原告办理过户手续。遂原告于2019年4月8日诉讼来院，请求判如上所请。 另查明：2010年1月12日张某与六安市盛达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，六安市盛达房地产开发有限公司将其开发的位于六安市的商品房出卖给张某，付款方式为首付款65325元，剩余房款240000元到指定银行按揭贷款。该商品房房地产权利人为张某，房产证号为：房地权证房产中心字第××号。原、被告在婚姻关系存续期间有位于金安区，其土地使用权证号为：六土金集用【2010】字第199082号，土地权利人为张某。 本院认为：原、被告双方于2013年1月10日自愿签订《离婚协议》并于2013年3月4日向金安区民政局办理了离婚登记。该协议对双方离婚后的子女抚养及夫妻共同财产等方面作了明确的约定和处理，其系当事人双方自由行使处分权，该协议内容不违反相关法律的规定，自双方当事人签字并办理离婚登记之日起即发生法律效力。原告自此应享《离婚协议》确定的财产权益。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利，由此对其产生不利的法律后果有其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、确认原告王某与被告张某于2013年1月10日签订的《离婚协议》有效； 二、确认《离婚协议》中原告王某分割夫妻共同财产获得的房产［位于安徽省六安市金安区房屋（房产证号为：房地权证房产中心字第××号）及金安区（土地使用权证号为：六土金集用【2010】字第199082号）］归原告王某所有； 三、被告张某于本判决生效后十五日内协助原告王某办理涉案房屋的相关过户手续。 案件受理费10180元，减半收取5090元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年五月二十八日 书记员  孟 锋 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。 《华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0812刑初162号 公诉机关济宁市兖州区人民检察院。 被告人刘某，男，1969年1月7日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，济南铁路局兖州房建集团职工，住济宁市兖州区。因本案于2019年3月6日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年3月19日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。 辩护人周金娟，山东九州匡正律师事务所律师。 济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员仲军革出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周金娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2019年1月10日左右的一天晚上，在济宁市兖州区古玩城刘某租赁的古玩店内，被告人刘某容留宋某、田文峰吸食冰毒（甲基苯丙胺）； 2、2019年春节前的一天晚上17时许，在济宁市兖州区古玩城刘某租赁的古玩店内，被告人刘某容留宋某、田文峰吸食冰毒（甲基苯丙胺）； 3.2019年春节前的一天晚上19时许，在济宁市兖州区广场小区6号楼刘某家的储藏室内，被告人刘某容留宋某、田文峰吸食冰毒（甲基苯丙胺）； 4、2019年2月初的一天上午12时许，在济宁市兖州区古玩城刘某租赁的古玩店内，被告人刘某容留宋某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 2019年2月20日，被告人刘某在兖州广场小区6号楼1单元402室的住处被公安机关抓获归案。 公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证一宗；证人孔某、李某等人的证言；被告人刘某的供述与辩解；辨认笔录。 公诉机关认为，被告人刘某两年内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人刘某当庭自愿认罪，辩解称其对起诉书指控的第四起犯罪事实有异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人刘某构成容留他人吸毒罪无异议，但对第四起犯罪事实的认定有异议。在该犯罪事实中，宋某是否在被告人刘某处吸食到了毒品，根本不能排除合理怀疑，故不能证明宋某在被告人刘某处吸食了毒品，也就不能证明被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，现有证据不能确实、充分地证实第四起犯罪行为的存在。被告人刘某具有如下酌定从轻情节：1、被告人刘某系单纯容留他人吸毒，没有获得任何利益，其主观恶性较小、情节较轻，应从轻处罚；2、被告人刘某容留他人吸毒的数量较少，其社会危害性显著轻微；3、被告人刘某容留他人吸毒的行为，没有造成其他严重的社会危害后果；4、被告人自愿缴纳罚金，酌情应从轻处罚；5、被告人当庭自愿认罪，酌情应从轻处罚；6、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯；7、被告人归案后认罪态度良好，具有悔罪表现。8、被告人具有坦白情节。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明， 1、2019年1月10日左右的一天晚上，在济宁市兖州区古玩城刘某租赁的古玩店内，被告人刘某容留宋某、田文峰吸食冰毒（甲基苯丙胺）； 2、2019年春节前的一天晚上17时许，在济宁市兖州区古玩城刘某租赁的古玩店内，被告人刘某容留宋某、田文峰吸食冰毒（甲基苯丙胺）； 3.2019年春节前的一天晚上19时许，在济宁市兖州区广场小区6号楼刘某家的储藏室内，被告人刘某容留宋某、田文峰吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 上述事实，有以下证据证实： 1、书证 （1）受案登记表及立案决定书证实，2019年3月6日，济宁市公安局兖州分局酒仙桥派出所在办理刘某吸毒案中发现刘某涉嫌容留他人吸毒的犯罪行为，该局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。 （2）常住人口基本信息证实，被告人刘某出生于1969年1月7日。 （3）济宁市公安局兖州分局禁毒大队抓获经过证实，2019年2月20日，该大队侦查员在兖州区广场小区6号楼1单元402室，将涉毒人员刘某抓获。同日，刘某被治安拘留15天，执行于兖州区公安局拘留所。2019年3月6日，因涉嫌容留他人吸毒罪，该大队将刘某刑事拘留。 （4）济宁市公安局兖州分局兖公（九）行罚决字[2019]91号行政处罚决定书证实，刘某于2019年2月20日，因吸毒被处以行政拘留15日，执行期限为2019年2月20日到2019年3月7日。 2、证人证言 （1）证人宋某的证言证实，起诉书指控的前三次吸食毒品的种类、过程等事实。对起诉书指控的第四起犯罪事实，其称，2019年2月20日之前的十几天，一天上午10点半左右，刘某给其打电话说，没东西了，买不到了。用冰壶里的水烤烤，弄点渣渣，咱吸吸。其说半小时就到。大约12点半左右，其就去古玩城找刘某。见面后，刘说：你尝尝。其就蹲在柜台下边，拿过来冰壶吸了一口，感觉味道不行，其就走了。 （2）证人孔某系济宁市兖州区古玩城经理，其证言证实刘某在该古玩城摊位的租赁情况。 （3）证人李某系济宁市兖州区古玩城保安，其证言证实，其认识刘某，刘某在古玩城一进门西北角的柜台。2019年1月份以来，在下班后个人或者和朋友一起来过古玩城。 （4）证人尚某系济宁市兖州区古玩城安保人员，其证言证实，其认识刘某，刘某干这个生意好几年了，他的柜台在古玩城北门进来右手第一家就是，3节柜台。 3、勘验、检查、辨认笔录 （1）现场照片证实，济宁市兖州区古玩城刘某租赁的古玩店的位置及店内物品摆放情况等客观状态。 （2）辨认笔录证实，2019年3月6日11时25分，经宋某从12张不同青年男性照片中辨认，指认出5号照片中的人即为与其在刘某的古玩店内吸食冰毒的人小吉（姓名：田文峰，身份证号码：。 （3）辨认笔录证实，2019年3月6日11时许，经宋某从12张不同青年男性照片中辨认，指认出6号照片中的人即为容留其在古玩店内吸食冰毒的刘某。 4、被告人刘某自愿认罪，其供述证实起诉书指控的前三次吸食毒品的种类、过程等事实。对起诉书指控的第四起犯罪事实，其供述内容与宋某的证言一致。 上述证据，经质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某两年内多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及大部分事实成立。关于起诉书指控的第4起犯罪事实，因证据不足，本院不予认定。被告人刘某及其辩护人相应的辩解辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，与本院查明的事实相符的，本院亦予以采纳。被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王传东 二〇一九年五月十五日 书记员  颜景英
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执126号关于任小勇申请执行孙彬经司法确认的调解协议纠纷一案，在执行中，被执行人孙彬主动履行案件兑现款6,500元，并缴纳执行申请费50元。申请执行人任小勇收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月七日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终252号 上诉人（原审被告）：李志刚，男，1976年8月22日出生，汉族，现住河北省固安县。 被上诉人（原审原告）：张爱勇，男，1981年11月9日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：王宝山，男，1973年8月28日出生，汉族，现住河北省定兴县。 上诉人李志刚因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初67号民事裁定，向本院提起上诉。 李志刚上诉称，被上诉人未提交证据证明本案系合同纠纷，即使本案属于合同纠纷亦应由上诉人住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人未签订书面合同。因此，原审裁定认定事实和适用法律错误。本案系欠款纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人经常居住地在河北省固安县，本案应由河北省固安县人民法院管辖，唐山市丰润区人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省固安县人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人张爱勇诉请上诉人李志刚及被上诉人王宝山给付货款，被上诉人李志刚为接收货币一方，其住所地的河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇一九年五月二十三日 书记员 刘 璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1285号 申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**美岸长堤写字楼裙楼**。统一社会信用代码91420500582495284A。 负责人王可，该行行长。 被执行人彭君桂，男，汉族，1973年6月22日出生，住宜昌市夷陵区， 被执行人彭万平，女，汉族，1977年6月6日出生，住宜昌市夷陵区，联系，系彭君桂之妻。 被执行人宜昌新正大灯光音响工程有限公司,住,住所地宜昌市西陵区发展大道**三峡企业总部基地****楼一社会信用代码：91420500MA48NJJW1K。 法定代表人彭君桂，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行与被执行人彭君桂、彭万平、宜昌新正大灯光音响工程有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初2564号民事调解书，责令被执行人彭君桂、彭万平立即向申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金人民币240万元及截止2018年6月21日的利息、罚息、复利共计444442.11元，并以240万元为基数，从2018年6月22日起至实际清偿之日止，按年利率10.35%计算利息、罚息和复利。申请执行人对被执行人宜昌新正大灯光音响工程有限公司名下位于宜昌市发展大道97-33号的房产（房产证号为：宜市房权证西陵区字第××号，他项权证号：宜市房他证西陵区字第××号）进行拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。被执行人宜昌新正大灯光音响工程有限公司对申请执行人彭君桂、彭万平所负上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14778元、保全费5000元、执行费31042元由被执行人承担。但被执行人彭君桂、彭万平、宜昌新正大灯光音响工程有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人彭君桂、彭万平、宜昌新正大灯光音响工程有限公司的银行存款2895262.11元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、自2018年6月22日起至债务实际清偿之日止，被执行人彭君桂、彭万平、宜昌新正大灯光音响工程有限公司,以本金240万元为基数，按年利率10.35%计算向申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行支付利息、罚息和复利。 三、被执行人彭君桂、彭万平、宜昌新正大灯光音响工程有限公司从2019年5月16日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年五月十七日 书记员  张玲玲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1514号 原告：王某，女，1992年12月8日出生，汉族，现住万宁市。 被告：吴某，男，1990年11月10日出生，汉族，现住琼海市。 本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告以已与被告协商离婚为由，请求撤回起诉，并于2019年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王某负担。 审判员  范祎龙 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初2146号 原告：林其凯，男，1970年2月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：秦兵，男，1967年3月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告林其凯与被告秦兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告林其凯于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林其凯申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林其凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林其凯负担。 审判员  司早 二〇一九年五月二十二日 书记员  王菊
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执278号本院受理申请执行人欧大明与被执行人邬江、李玉龙民间借贷纠纷一案,执行标的为50,000元、受理费525元、执行费650元。执行中，本院通过扣划被执行人李玉龙住房公积金49,000元，扣除执行费650元后全部兑现给申请执行人欧大明，欧大明自愿放弃其申请的其余款项，本案全部履行完毕，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执65号 申请执行人：臧东党，男，1958年4月1日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：臧源涛，男，1980年10月4日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人臧东党与被执行人臧源涛责令退赔纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323刑初292号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人臧源涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧东党于2019年1月24日向本院申请强制执行。 执行标的为13000元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人臧源涛发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人臧源涛银行、房产、车辆、地产等信息，但均无信息记录。之后，找到正在狱中服刑的臧源涛，询问了被执行人臧源涛的财产相关情况，但均无可供执行的财产信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院作出的（2018）桂1323刑初292号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年五月二十七日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终255号 上诉人（原审被告）：张连岐，男，1963年12月27日出生，汉族，现住河北省昌黎县。 被上诉人（原审原告）：屈强辉，男，1966年5月2日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 上诉人张连岐因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初82号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张连岐上诉称，被上诉人并未给付上诉人欠条中所载的8万元出借款，本案并没有实际履行。双方当事人在借条中未约定给付地，原审法院认定被上诉人居住地为合同履行地没有事实和法律依据。依据相关司法解释，合同签订地可视为合同履行地。双方当事人均认可借条是在昌黎县辖区内签订，因此昌黎县应为合同履行地，且上诉人的户籍地和经常居住地均在河北省昌黎县。综上，唐山市开平区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省昌黎县人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的河北省唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘 璐
汉中市汉台区人民法院 民事判决书                          （2019）陕0702民初1207号原告：徐辉，男，生于1973年6月11日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：侯继忠，男，生于1972年XX月XX日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵华明，男，生于1956年1月8日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐辉诉被告侯继忠买卖合同纠纷一案, 本院于2019年3月6日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告侯继忠及其委托代理人赵明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐辉诉称，原、被告素有业务往来，被告于2015年11月间因承建汉台区宗营镇卫生所请求原告供应钢材，货款共计132759.21元。被告于2016年2月5日支付原告货款30000元并约定3个月内付清余款，经多次催要，被告又于2017年2月5日支付原告20000元，两笔款项均汇入原告银行账户。余款经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即支付拖欠原告贷款82759.21元；2、本案诉讼费由被告承担。被告侯继忠辩称，我于2015年11月承接汉台区宗营镇卫生院综合楼项目开工，因工程需要与原告口头约定由原告所在单位汉中市开源矿业有限责任公司按当时市价为我供应钢材，货款交给原告，运费由我现场支付。钢材款双方约定春节前支付部分货款，其余货款在供应完毕后结算，货款付清后由原告所在单位向我提供增值税普通发票。原告于2015年11月、12月期间分别向我工地现场提供钢材共计5车，吨位总计61.404吨，材料价款共计132759.21元。因我与原告长期合作，彼此信任，在材料价格方面我也未做市场调查，由原告报价供应，我现场核量签收。2016年1月初我经咨询得知原告向我供应钢材价格每吨超过市场价200元左右，随即我电话告知原告终止供货，同时向第三方采购施工用钢材。2016年春节前，原告按约定要求支付货款，因建设单位拖欠工程款，双方协商先暂付原告材料款3万元并于同年2月6日通过ATM机向原告转账，其余材料款于2016年底付清。因原告系所在公司客户经理，按我与原告约定的付款时间，原告要在2016年年底前全额收回他对外所欠的材料款，迫于公司规定压力原告于2016年12月全额垫付给他所在公司材料款10万余元，并由公司开具全额增值税普通发票132759.21元。因建设单位一直未向我支付工程款，导致我资金紧缺，经原告催要，我于2017年1月27日通过ATM机向原告转账支付材料款2万元。鉴于原告实际垫付资金压力，我们双方约定我于2017年5月底前向他支付尾款8万元，原告也承诺减免剩余2759.21元，以补偿因其虚高每吨200元材料款。经原告两次催要，我于2017年5月22日下午采用柜面提取现金的方式，约原告至汉台区东大街云河歌城门前将8万元现金交付于原告，同时原告给我出具了总计132759.21元的钢材材料税务发票。我与原告之间的一切债权债务全部结算完毕，原告要求我支付拖欠货款的理由与事实不符，应依法予以驳回。经审理查明，被告于2015年11月间因承建汉台区宗营镇卫生所向原告购买钢材61.404吨。2015年11月21日出库单上双方算账记注钢材价款为132759.25元，并注15年底预付3万元。被告于2016年2月6日向原告付材料款3万元，后被告发现原告给其的钢材价格每吨高出市场价格200元。双方沟通协商后，原告同意在被告付清尾款后每吨核减200元。被告2017年2月5日向原告付2万元材料款。在延期付款中，原、被告对最后付款日期有分歧。原告于2017年4月6日将2张价值合计132759.21元增值税发票交给被告，同日被告向原告出具收条一张。以上两张发票的出票日期为2016年12月26日。被告提供银行流水证明2017年5月22日取款10万元并主张将8万元现金交给原告同时取得增值税发票两张。以上事实，除有双方当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、出库单、增值税发票、发货清单等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告口头达成钢材买卖合同，合法有效。一、关于货物实际欠款额。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致可以变更合同。原、被告双方确认钢材交易吨位为61.404吨，原价值为132759.21元。庭审中，双方均认可因钢材价格每吨比市场价高200元，双方为此进行过协商，原告同意在付尾款时核减每吨200元。因此，在原口头协议价格基础上按61.404吨计算每吨降价200元，应核减价款12280.80元，实际价款应为120478.41元。被告反驳主张，最后尾款已于2017年5月22日以现金方式向原告付清，原告予以否认。被告的主张缺乏证据，不予采信。扣减被告已给付清的货款5万元，实际欠货款应为70478.41元。二、关于货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，双方对最后付款期限有争议，原告认为按以往交易习惯一般在付清全部货物后2-3个月内付清货款，被告反驳认为应在2017年4月底前付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付价款时间没有约定或约定不明的，依本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时支付。结合2015年11月21日出库单记注的“2015年底预付3万元”的事实、双方因价格过高进行协商的事实，及原告于2016年12月26日向被告出具增值税发票的事实，原告不能提供交易习惯中尾款付款习惯的证据，宜认定最后付款期为原告向被告开具增值税发票的日期即2016年12月26日。三、关于资金占用费损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，双方对逾期付款没有约定违约金及计算方法，因此可参照同期银行贷款基准利率及罚息标准酌定。至2016年12月26日，被告付原告货款3万元，尚欠货款90478.41元，应按月6‰利率计算损失至2017年2月4日，其后欠货款70478.41元，应按月6‰利率计算损失至本判决确定的给付期内实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第六十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告侯继忠于判决生效后三十日内给付原告徐辉货款70478.41元，并以90478.41元为基数自2016年12月27日至2017年2月4日止按月6‰利率计算逾期付款损失，以70478.41元为基数，自2017年2月5日起按月6‰利率计算逾期付款损失至判决确定的履行期内实际给付之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                              审  判  员   胡建刚                                二〇一九年五月十三日                                书  记  员   刘  莹 1
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执恢29号申请执行人：安徽鲁氏传媒有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区金辉路9号,统一社会信用代码913418817790668899(1-1)。被执行人：苏涛,男,1987年5月3日出生，汉族,住安徽省宁国市。被执行人：屠高敏,女,1993年8月13日出生,汉族,住安徽省宁国市。申请执行人安徽鲁氏传媒有限公司与被执行人苏涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1881民初142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月01日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1881民初142号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谈德军人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年五月三十一日书 记 员  郑 武
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执恢423号之一 申请执行人:耿忠立，男，1959年12月13日出生，无业，汉族，住哈尔滨市南岗区新吉胡同**。 被执行人：张艳华，女，1960年4月23日出生，住哈尔滨市南岗区巴山街******。 本院在执行耿忠立与张艳华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张艳华在银行有存款，本院作出（2004）外执字第17号执行裁定书冻结了被执行人张艳华的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对被执行人张艳华在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位及公积金存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王宏伟 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0268号 原告蔡冬平，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人卢启华，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 被告扬州市住房和城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路**。 法定代表人陶伯龙，局长。 委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。 委托代理人华宁，该局工作人员。 第三人谈福顺，性别××年××月××日生，××族。 第三人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路**。 法定代表人王琼，行长。 委托代理人翟立新，该行工作人员。 委托代理人费振华，该行工作人员。 原告蔡冬平诉被告原扬州市住房保障和房产管理局（现为扬州市住房和城乡建设局，以下简称扬州市住建局），第三人谈福顺、中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡冬平诉称：2011年左右，原告与扬州诚泰置业有限公司（以下简称诚泰公司）签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告认购诚泰公司开发的扬州市泰安镇金桥东路北侧维纳花园67幢商品房，在办理了商品房销售合同备案后，原告按照合同的约定全额支付了购房款。2018年7月，原告缴纳了办理该房产权证的契税后持相关资料到产权登记部门办理房屋所有权证书，却被告知该67幢房屋存在尚未解决的权属争议，不予办理房屋产权证书。经原告调查了解，在原告购买房屋之前，诚泰公司曾与第三人谈福顺签订了房屋买卖合同，该合同经备案登记，且谈福顺因购买该房向第三人农行润扬支行借款150万元，并办理了该房屋的预告抵押登记，该抵押登记的抵押人为谈福顺、陈美华，抵押权人为农行润扬支行，该抵押登记至今没有办理注销手续。被告作为房屋管理部门，在商品房预告抵押登记没有注销的情况下，撤销了第三人谈福顺的商品房买卖合同的备案，在该备案被撤销的情况下，诚泰公司才有机会将房屋卖给原告，进而导致原告虽然占有房屋却无法办理房屋所有权证。综上，请求确认被告撤销谈福顺签订的扬州市泰安真维纳花园67幢商品房买卖合同登记备案行为违法；判令被告与第三人谈福顺连带承担赔偿责任。 被告扬州市住建局辩称：一、本案涉及的房地产开发企业诚泰公司通过被告提供的网络管理系统将其就维纳花园67幢商品房与第三人谈福顺签订的《商品房买卖合同》进行网上备案和撤销网上备案的行为不具有行政可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围的规定，纳入行政诉讼范畴的应是行政机关针对特定行政相对人作出的且对其实体权利、义务产生影响的具体行政行为。预售商品房的网上备案和撤销只是相关法律法规倡导性的行政管理手段，其实施过程中并无审查或批准的要求，也不对当事人的合法权益产生任何影响；二、商品房销售合同的网上备案和撤销是商品房销售合同签约主体的意思自治行为，不是行政机关的行政行为，商品房销售合同的网上备案或撤销不会给合同签约人权利、义务产生实际影响，依法应当裁定驳回原告的起诉；三、具体到本案，撤销扬州市泰安镇维纳花园67幢商品房买卖合同的网上备案登记是开发商诚泰公司和购房人谈福顺就购房合同的解除达成一致后的合意行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上，原告不具有行政诉权，其起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 第三人谈福顺述称：我是维纳花园房子的购房人，至于开发商把房子卖给谁与我无关。我是第一房主，我没有任何过错，且房子是我实际占有。 第三人农行润扬支行述称：2010年8月4日，案涉房屋由抵押人谈福顺夫妇与农行润扬支行在邗江区房产管理局已办理房地产抵押登记，根据《物权法》第二十条的规定，预告登记后未经预告登记权利人同意，处分该不动产的不发生物权效力，农行润扬支行对案涉房屋预告登记行为已经（2016）苏1003民初4228号民事判决确认，如果原告基于对被告行政登记信息的信任导致了损失，应该向有关责任人主张赔偿责任。 经审理查明：2010年6月22日，谈福顺与诚泰公司签订了已经取得合同备案标识码（合同备案号：12480A35D995）的《商品房买卖合同》。该合同约定谈福顺认购诚泰公司开发的扬州市泰安镇金桥东路北侧维纳花园67幢商品房。2010年7月29日，谈福顺与农行润扬支行签订《房地产抵押（按揭）合同》。2014年6月16日，扬州市住建局核准解除上述商品房合同网上备案。同日，蔡冬平与诚泰公司签订《商品房买卖合同》，认购上述房屋。2018年7月，蔡冬平缴纳了办理该房产权证的契税后申请办理房屋所有权证。2018年9月6日，扬州市国土资源局出具《不予登记告知书》，载明：根据《不动产登记暂行条例》第二十条的规定，决定不予登记。具体情况如下：扬州市邗江区房地产交易所提供说明，维纳花园67幢于2010年8月4日进行了按揭抵押登记，至今没有办理注销登记。 本案争议焦点为：原告蔡冬平提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。上述规定中与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。公民、法人或者其他组织与行政行为是否存在利害关系应依据行政行为作出时的事实和法律状态，一般不受事后变化了的事实和法律规定的影响，因而当事人主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益，对于事后形成的权益或者已经消失的权益，当事人无权提起诉讼。具体到本案，2010年6月22日，第三人谈福顺与诚泰公司签订网上备案的商品房买卖合同。2014年6月16日，被告核准解除网签备案。在被告作出核准解除网签备案行为之后，原告与诚泰公司形成的商品房买卖，属于事后形成的权益，与被告作出的核准解除网签备案行为之间不具有行政法上的利害关系。原告以其购买房屋无法办理房屋所有权证为由，要求确认被告作出的核准解除网签备案行为违法，不具有适格原告的主体资格，依法应予驳回。原告基于主诉提起的其他诉讼请求，亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡冬平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  俞佳鹏 人民陪审员  鲍纪姝 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张 聪
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执99号关于袁海曲、肖伟申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院以（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户，申请执行人袁海曲收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日