江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启开民初字第0043号原告沙杰。委托代理人倪永新。被告范卫兵。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路益来国际广场39层。负责人陈阳。委托代理人黄雷。原告沙杰与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、范卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙杰及其委托代理人倪永新、被告保险公司的委托代理人黄雷、被告范卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙杰诉称，2013年3月11日9时45分左右，被告范卫兵驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇惠港西路与原告沙杰驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致原告沙杰及车上乘车人员沙正辉两人受伤，后沙杰与沙正辉被送进启东市第三人民医院进行治疗，沙杰被诊断为右肩锁关节脱位，并接受内固定手术，共住院8天。2013年3月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定，认定范卫兵承担事故的主要责任，沙杰承担事故的次要责任，沙正辉无责任。事故发生后，原告沙杰实际产生了医疗费、误工费、护理费等损失，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计100603.57元。被告范卫兵辩称，对案涉事故发生的事实以及责任认定无异议，但其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险以及20万元商业险，原告方的损失应由保险公司首先在保险限额内赔偿，超出部分其同意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故的基本事实以及责任认定无异议，对被告范卫兵驾驶的车辆在保险公司处投保交强险、20万元商业险无异议，但该车未投保不计免赔险，根据事故责任，保险公司在商业险限额内免赔15%，原告属于保险限额内的合理损失，被告保险公司同意赔偿。经审理查明，2013年3月11日9时45分许，被告范卫兵驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇惠港西路头兴镇路段与原告沙杰驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致二车受损、原告沙杰及车上人员沙正辉受伤。同月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告范卫兵承担事故的主要责任、原告沙杰承担事故的次要责任、沙正辉无责任。被告被告范卫兵驾驶苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、20万元第三者责任保险，案涉事故发生在保险有效期内。事发当日，原告沙杰被送至启东市第三人民医院住院治疗，于次日接受右肩锁关节切开复位锁骨钩钢板内固定术，于同月19日好转出院。2013年11月27日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人因交通事故致右肩锁关节脱位。遗有右肩关节活动轻度受限，构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人伤后休息期为四个月，护理期为一个半月，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为二个月；3、被鉴定人二次手术费约6000元，相关休息期为一个月，护理期为半个月，护理人数为一人，营养期为半个月。为此，原告支出鉴定费2280元。庭审中，沙杰与沙正辉书面表示，由本案原告沙杰在机动车交通事故责任强制保险限额内优先受偿。以上事实，有相关书证以及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因道路交通事故造成人身损害的，首先应由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内进行赔偿，超出部分由事故当事人按责分担。启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故作出的责任认定，原、被告均无异议，本院据此认定当事人的责任比例。南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽被告保险公司持有异议，但未能提供相应证据证实该份司法鉴定意见书在程序或者实体上存在瑕疵，也未申请重新鉴定，故本院采纳该份鉴定意见书并据此确认当事人的相关损失。原告因本起事故造成的具体损失本院审核如下：一、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，其因案涉事故支出的医疗费为9266.76元，被告保险公司主张扣除20%的非医保用药，但未能说明该比例的合理、合法性，故本院对原告的医疗费予以认定；二、二次手术费，原告依据司法鉴定意见主张6000元，被告保险公司认为该费用尚未实际发生，不予认可。对此，本院认为原告接受了内固定手术，其必然需要接受二次手术以取出内固定钢板，为减少当事人诉累、节约司法资源，本院对该项费用予以支持；三、原告根据其住院时间及司法鉴定意见主张住院伙食补助费144元、营养费750元，两被告无异议，本院予以支持；四、护理费，原告根据司法鉴定意见以59.41元／天的标准主张4039.88元，于法不悖，本院予以认定；五、误工费，原告主张17500元（3500元／月×5月），并提供了广东省建筑工程机械施工有限公司的企业法人营业执照、原告的劳动合同书、停发工资证明以及该公司2012年度管理人员公司发放表，原告陈述其在该公司从事管理工作，每月工资为5000元。被告保险公司对此持有异议，并提出在事故发生后，保险公司相关工作人员向原告作过调查，原告陈述其工作单位为启东宏大机械厂，工作类别是电焊工，原告本人保险公司的《人伤拜访报告单》上签字。原告对此签字的真实性予以否认，但陈述事发后保险公司确实曾找过他调查情况，因保险公司询问其工作单位，其认为工地并非单位，故陈述了2011年的工作单位。为核实原告的工作情况，本院前往该公司于启东市汇龙镇环球大厦21层的营业点进行了调查，该单位一负责人向本院陈述黄贵荣为启东办事处的老板，挂靠在广东省建筑工程机械施工有限公司，以该公司的名义在启东承接了南通大学启东校区等工程，沙杰系启东公司承接工程的管理人员，月工资为5000元，因启东负责人不持有总公司的公章，故使用项目部公章与部分管理人员签订劳动合同。依据本院的调查情况，认定原告在建筑工地上工作，原告主张3500元／月的标准低于江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资标准，故对原告主张的误工费本院予以支持；六、残疾赔偿金，根据本院对原告从业状况的认定，本院对原告以城镇标准主张残疾赔偿金59354元予以支持；七、被扶养人生活费，原告因案涉事故构成十级伤残，在一定程度上减少了劳动能力，故其主张此项费用本院予以支持，根据原告的启东市王鲍派出所的户籍信息证明，本院对原告主张的其母亲的被扶养人生活费4327.5予以认定；八、交通费，本院根据原告的救护车费用、住院时间以及鉴定情况酌情支持原告300元；九、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残等级、案涉事故责任比例等因素酌情支持原告3000元；十、车辆维修费原告主张1500元，但其提供的票据均为定额发票，无相应的修理明细，本院无法认定其真实性，虽被告保险公司在事发后未能及时进行定损，但根据事故认定书记载，原告车辆受损系客观事实，故本院酌情支持原告车损800元；十一。鉴定费2280元，系原告为明确其损失而支出的费用，由本院依据事故责任指定当事人分担。综合上述一至十项，原告因本起交通事故造成的损失合计105482.14元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额内的损失为99321.38元，超出部分6160.76元，由被告范卫兵按责承担70%的赔偿责任计4312.53元，因被告范卫兵驾驶的车辆在被告保险公司处投保20万元第三者责任保险，依据双方保险合同约定，由被告保险公司在保险限额内直接赔付原告3665.65元，由被告范卫兵向原告赔偿646.88元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险限额内赔偿原告沙杰因交通事故造成的损失人民币102987.03元；二、限被告范卫兵于于本判决生效后十五日内赔偿原告沙杰因交通事故造成的损失人民币646.88元；三、驳回原告沙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取452元、鉴定费2280元，两项合计2732元（原告已预交），由原告负担700元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司400元，由被告范卫兵负担1632元（两被告负担部分待执行时由两被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费904元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  张燕二〇一四年三月二十五日书 记 员  盛敏