天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民三终字第23号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司，住所地天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。代表人李益民，总经理。委托代理人陆畅，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）孟宪良。委托代理人韩玉祥，天津辩正律师事务所律师。原审被告张全福。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司的委托代理人陆畅、被上诉人孟宪良的委托代理人韩玉祥到庭参加诉讼。原审被告张全福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年11月4日18时30分许，张全福驾驶临时号牌为津DZ82**的津AG37**号桑塔纳牌小型轿车沿滨玉线由南向北行驶至曹庄村口南侧处，桑塔纳牌小型轿车前部与前方顺行在东侧路边行走的行人孟宪良身体相撞，造成孟宪良受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，张全福驾驶肇事轿车将孟宪良送往医院。天津市公安局宁河分局交通警察支队认定张全福未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，孟宪良无事故责任。孟宪良受伤后到宁河县医院住院治疗54天，诊断为：1、右锁骨骨折，2、左股骨粗隆间骨折，3、左大腿及小腿软组织损伤，4、左足皮擦伤，5、左耳部多发皮裂伤、皮划伤，6、胸部闭合性损伤（1）右侧多发肋骨骨折（2）肺挫伤（3）右胸部软组织损伤，7、额面部多发皮裂伤、皮划伤。2013年8月27日，天津明正司法鉴定中心鉴定孟宪良存在面部明显条状瘢痕10cm以上，构成Ⅹ（十）级伤残；右锁骨远端骨折钢板内固定，构成Ⅹ（十）级伤残；右侧胸部2-5肋骨折，构成Ⅹ（十）级伤残。孟宪良向原审法院提起诉讼，要求：1、张全福赔偿其医疗费39326.29元、住院伙食补助2700元、交通费5000元、护理费9500元、误工费43896元、鉴定费1500元、残疾赔偿金32570.4元、被扶养人生活费6002.64元、精神损害抚慰金8000元；2、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司在事故车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上述损失，并优先赔付精神损害抚慰金；3、保留要求赔偿二次手术治疗损失的诉权；4、张全福承担诉讼费用。经核算，孟宪良的损失如下：医疗费39326.29元，医疗费票据、费用清单、住院病案等相关材料已经核实，予以确认;误工费43896.81元，孟宪良为个体工商户，从事日用品、保健品信息咨询服务，误工期限计算至定残日前一天，共296天，孟宪良主张295天，以孟宪良主张天数为准，参照天津市统计局2013年公布的上一年度天津市租赁和商务服务业54313元∕年的标准计算，误工费为54313元∕年÷365天×295天;护理费3720.68元，孟宪良住院54天，参照天津市统计局2013年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业25149元∕年的标准计算，护理费为25149元∕年÷365天×54天;交通费500元，孟宪良住院54天，酌定交通费为500元;住院伙食补助费2700元，孟宪良住院54天，参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助50元∕天的标准计算，即50元∕天×54天;残疾赔偿金32570.4元，孟宪良系农村居民，残疾赔偿金参照天津市统计局2013年公布的上一年度农村居民人均可支配收入13571元∕年的标准计算，伤残等级为三个十级，伤残赔偿指数为12%，孟宪良于1965年出生，残疾赔偿金应给付20年，即13571元∕年×20年×12%；被扶养人生活费5802.42元，孟宪良兄妹四人，伤残等级为三个十级，被扶养人孟兆田系孟宪良之父，农业户口，1942年5月17日出生，应扶养9年，参照天津市统计局2013年公布的上一年度农村居民人均消费支出8337元∕年的标准计算，四人扶养，扶养费为8337元∕年×9年÷4人×12%，即2550.99元。被扶养人张宝荣系孟宪良之母，农业户口，1946年1月9日出生，应扶养13年，参照天津市统计局2013年公布的上一年度农村居民人均消费支出8337元∕年的标准计算，四人扶养，扶养费为8337元∕年×13年÷4人×12%，即3251.43元；精神损害抚慰金7000元，孟宪良伤残等级为三个十级，无事故责任，要求赔偿精神损害抚慰金8000元过高，酌定为7000元；伤残鉴定费1500元，相关票据已经核实，予以确认。张全福驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2011年12月1日零时起至2012年11月30日二十四时止。2012年11月4日发生交通事故时，在保险责任期内。另查，张全福为孟宪良垫付医疗费42500元，孟宪良应予返还。原审法院认为，张全福驾驶临时号牌为津DZ82**的津AG37**号桑塔纳牌小型轿车，桑塔纳牌小型轿车前部与前方顺行在右侧路边行走的行人孟宪良身体相撞，造成孟宪良受伤，车辆损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队认定张全福承担事故全部责任、孟宪良无事故责任的意见，予以采纳。临时号牌为津DZ82**的津AG37**号桑塔纳牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该公司应在机动车交通事故责任强制保险内承担责任，不足部分由张全福承担责任。对孟宪良的诉讼请求、证据，张全福、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司的辩称、质证意见，评判如下：孟宪良提交了雇佣护工的收据，票号为0490144的收据开具日期为2012年11月7日，护理费200元，在2012年11月7日又开具了票号为0490167的收据，护理期限为2012年11月7日至22日，护工2人，2012年12月24日开具的票号为0490168的收据，护理期限为2012年11月22日至12月24日，原审法院认为，2012年11月7日开具的0490167号收据与12月24日开具的0490168号收据，票号相连，日期相差一个多月，且两张收据均没有收款单位名称，此组证据不具有真实性，且医院没有医嘱建议两人陪护，故孟宪良主张护理费按雇佣护工的钱数计算，不予支持，应参照天津市统计局2013年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业25149元∕年的标准计算；孟宪良提交了个体工商户营业执照，此证据为天津市工商局宁河分局下发的合法有效的个体经营执照，证明孟宪良从事日用品、保健品信息咨询服务，故孟宪良主张误工费参照天津市统计局2013年公布的上一年度天津市租赁和商务服务业54313元∕年的标准计算，予以支持，保险公司对误工时间计算到定残日的前一天不予认可，只认可住院期间加出院后一个月的误工费，没有依据，故此意见不予采纳；孟宪良住院54天，主张交通费5000元过高，酌定为500元；孟宪良2013年8月27日定残，定残时其父亲孟兆田71岁，应扶养9年，母亲张宝荣67岁，应扶养13年；孟宪良经鉴定构成三个十级伤残，无事故责任，主张精神损害抚慰金8000元过高，酌定为7000元；张全福为孟宪良垫付的医疗费，孟宪良应予返还，但应折抵赔偿款；孟宪良后续治疗费等可待实际发生后另行解决。张全福提交的宁河县医院预收款1900元收据，证人李景存、马云丽证实交款后将凭条交给了张全福的亲属，故此款不能认定为张全福为孟宪良的垫付款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项赔偿原告孟宪良医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项赔偿原告孟宪良误工费43896.81元、护理费3720.68元、残疾赔偿金32570.4元、被扶养人生活费5802.42元、精神损害赔偿金7000元、交通费500元，合计93490.31元。以上两项共计103490.31元。（上述赔偿款可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：051501040000551。汇款时注明：案件号及承办人朱润桐）。二、被告张全福于本判决生效后三日内赔偿原告孟宪良医疗费29326.29元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1500元，合计33526.29元。三、原告孟宪良返还被告张全福垫付款42500元。四、驳回原告其他诉讼请求。”案件受理费200元，由张全福负担。原审法院宣判后，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司不服，向本院提起上诉，要求：1、改判上诉人向被上诉人赔偿70861.5元；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审法院认定的被上诉人误工费标准和时间有误。关于误工费标准，虽然法律对于商务服务业没有定义，但学理界通说认为，商务服务业包括“租赁业、法律服务、咨询与调查、职业中介服务等”，可见商务服务业所指的服务项目需要大型公司的资源才能达成，被上诉人作为个体工商户显然没有这样的能力，而且“日用品信息咨询”也不在上述所列项目之内，因此，被上诉人所从事行业应属于居民服务业，原审应按此标准确定被上诉人的误工费标准。同时，被上诉人误工期限过长，原审认定其误工时间至定残前一日没有依据。被上诉人孟宪良辩称，其有营业执照，确实从事咨询服务，属于商务服务业，而且根据其伤情仍需要二次手术治疗，误工具有持续性，不同意上诉人的上诉请求，要求二审法院维持原判。原审被告张全福未出庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，表示同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人误工费的标准问题，被上诉人系个体工商户，其提交的营业执照载明的经营范围为日用品、保健品信息咨询服务。参考《国民经济行业分类》国家标准中关于商务服务业的分类情况，其中包括了咨询与调查服务，相关法律法规也并未禁止个人从事此类业务，而居民服务业更侧重于与居民日常生活息息相关的劳务活动，并不涉及提供信息咨询的内容，故原审法院参照租赁和商务服务业标准计算被上诉人误工费并无不妥，上诉人虽主张被上诉人从事的行业属于居民服务业，但并未就此提供任何依据，故对其主张本院不予支持。关于被上诉人的误工时间问题，虽然被上诉人未提供医疗机构出具的建休证明，但考虑到被上诉人作为个体工商户，其本人即系服务部业主，此次事故造成其右锁骨骨折、左股骨粗隆间骨折、右侧多发肋骨骨折等多处损伤，伤情较为严重，即使办理了出院手续，仍有休养的需要，其经营的服务部业务亦会受到影响，因此，原审法院综合考虑被上诉人伤情具体情况，确定误工期限计算至定残日前一天并无明显不当，上诉人虽有异议，但未能就此提供任何证据，故对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 静代理审判员 杨 君代理审判员 王丽平二〇一四年三月六日书 记 员 施小雪速 录 员 刘宏玫