安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4678号 原告：张道富承包经营户。 经营代表人：张道富，男，1969年10月26日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区王桥村张****。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：张建，男，1978年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安，住安徽省宿州市埇桥区div> 原告张道富承包经营户与被告张建合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，依法由审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员王新明、胡军组成合议庭，由书记员张峻豪担任法庭记录，于2019年05月27日15时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭审理，原告张道富承包经营户的代表人张道富及其委托诉讼代理人孙晓松、被告张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道富承包经营户向本院提出的诉讼请求：一、确认张道富承包经营户与张建土地流转协议无效； 二、张建向张道富承包经营户返还土地补偿款160,304元； 三、案件受理费，由张建负担。 事实与理由：张道富系宿州市埇桥区金海街道办事处王桥村张**村民，在其名下的承包土地合计37.35亩，2011年01月04日，张道富承包经营户将其承包的土地3.44亩流转给张建承包经营，此后，张道富承包经营户所属的张西组对张道富承包经营户流转给张建承包土地3.44亩不予认可，张道富承包经营户遂将土地流转费用全额退还给张建，虽然，张道富、张建均为宿州市埇桥区金海街道办事处王桥村村民，但张东组与张西组所属的集体土地却各自区分，因此，张道富承包经营户认为双方的土地流转行为违反法律规定，应为无效合同。 张建辩称，张建与张道富承包经营户存在土地流转关系，因建设需要征迁张道富承包经营户流转给张建的土地，张建愿意返还领取该土地补偿款，但张建不应支付土地补偿款的利息。 张道富承包经营户为证明其提出的诉讼请求，向本院提供的证据材料如下： 第一组、张道富承包经营户的代表人张道富身份证复印件一份，证明张道富主体身份情况和其系张道富承包经营户代表； 第二组、张永款、张正行书写证明一份，证明张道富承包经营户将其承包3.44亩土地流转给张建承包经营； 第三组、宿州市埇桥区金海街道办事处王桥村张东组、张西组农户耕地征卖统计表各一份，证明张道富承包经营户承包张西组所有的地名为长身地土地3.44亩流转给张建承包经营，现该土地被依法征收，每亩土地征收款为46,600元，合计160,304元，该款项已被张建领取； 第四组、宿州市埇桥区金海街道办事处王桥村张东组、张西组承包土地登记表各一份，证明张建担任宿州市埇桥区金海街道办事处王桥村会计时制作该表和征收张建承包土地包括张道富承包经营户流转给张建承包的土地的情况。 在诉讼中，张建未向本院提供的证据材料。 在诉讼中，张建对张道富承包经营户提供的证据证明效力发表质证意见如下： 张建对张道富承包经营户提供的第一、二、三、四组证据均无异议。 结合审判庭对当事人提供的证据证明效力审查，本院对当事人提供的证据证明效力认定如下： 张道富承包经营户提供的第一、三、四组证据能够达到证明张道富基本身份信息和其系张道富承包经营户的承包经营者，张建与张道富承包经营户存在土地流转关系，张道富承包经营户将其承包的土地名称为长身地土地3.44亩流转给宿州市埇桥区金海街道办事处王桥村张东组成员张建承包经营；因生产建设需要，张道富承包经营户流转给张建承包的土地被征收，张建领取该土地补偿款为160,304元；张道富承包经营户与张建不属于同一集体经济组织成员。以上证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 张道富承包经营户提供的第二组证据属于证人证言，证人除特殊情况不能出庭作证外，证人应当出庭接受询问，张永款、张正行并未出庭接受询问，张道富承包经营户并未提供相关证据证明系张永款、张正行亲笔书写，无法核实该组证据真实性，并且两人在同一张纸上书写证明内容，不符合证据形式要件，对张道富承包经营户提供的第二组证据证明效力，本院不予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 张东组、张西组分别属于宿州市埇桥区金海街道办事处王桥村内两个独立的集体经济组织，张道富、张建分别属于宿州市埇桥区金海街道办事处张西组和张东组集体经济组织成员，张道富承包经营户在宿州市埇桥区金海街道办事处张西组承包土地合计31.15亩，张道富承包经营户未经宿州市埇桥区金海街道办事处张西组的同意，采取转让方式将其承包地名为长身地的土地3.44亩流转给张建承包经营。 2018年06月26日，宿州市埇桥区金海街道办事处作为甲方与宿州市埇桥区金海街道办事处王桥村民委员会作为乙方签订《征地协议书》的主要内容为：甲方因天奇药业、吴越、讯邦、恒力项目建设，需要征用王桥村土地312.75亩，其中耕地312.75亩，建设用地0亩、宅基地0亩；付款方式为现金支付，土地补偿费用、安置补偿费总额合计45,900元/亩（青苗、附属物另计）（其他内容详见征地协议书）。张道富承包经营户以转让方式流转给张建承包的土地被征迁，该土地补偿款合计为160,304元，该款项已被张建领取。 另查明，在诉讼中，张道富承包经营户增加请求张建返还征收土地补偿款160，304元的诉讼请求，本院当庭向张建作出释明，并征询张建对张道富承包经营户增加的诉讼请求是否需要答辩期和举证期，张建自愿作出不需要答辩期和举证期的意思表示。 本院认为，一、关于张道富承包经营户与张建土地流转合同效力问题。 经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户。本案中，张道富承包经营户未经发包人同意，其采取转让方式将其承包经营权流转给不属于本集体经济组织即本村张东组农户张建承包经营，显然，张道富承包经营户与张建的土地流转合同违反法法规禁止性规定，属于无效，张道富承包经营户请求确认合同无效的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 二、张道富承包经营户转让给张建承包土地征迁补偿款数额，张建应否承担返还责任。 从张道富承包经营户提供耕地征卖统计表、征地补偿到户表载明的张道富承包经营户转让流转给张建的长身地3.44亩的承包土地征迁补偿款数额来看，结合张建当庭自认其领取该土地征迁补偿款数额，可以认定张道富承包经营户所承包地名为长身地土地补偿款160,304元。 合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，张道富承包经营户与张建转让承包经营权合同无效，张建取得该土地补偿款160,304元，为此，张道富承包经营户请求张建返还土地补偿款的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 综上所述，张道富承包经营户未经发包人同意将承包土地转包给本集体经济组织以外的人员张建承包经营，属于无效合同；张建以无效合同取得该承包经营土地补偿款，应予以返还给张道富承包经营户。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告张道富承包经营户与张建达成口头《土地承包经营权转让协议》为无效合同； 二、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张道富承包经营户返还土地补偿款160,304元； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，300元，由被告张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王新明 人民陪审员  胡 军 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。