河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初58号原告姚顺华，女，汉族，1962年5月20日生，住信阳市浉河区。委托代理人余运粮，男，1962年7月5日生。住址同上。委托代理人马娜，北京盛廷律师事务所律师。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人李本均，男，该区五星街道办事处纪委书记。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师。原告姚顺华诉被告信阳市浉河区人民政府房屋征收补偿决定行政争议一案，于2019年3月18日起诉，本院立案后，于2019年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭审理，原告姚顺华及委托代理人余运粮、马娜，被告信阳市浉河区人民政府委托代理人李本均、曾涛到庭参加诉讼，现审理终结。原告姚顺华诉称：2018年10月11日收到被告信阳市浉河区人民政府《关于对兵站路贯通工程建设区域姚顺华房屋实施征收补偿的决定》（浉政〔2018〕67号），之前的《信阳市浉河区人民政府关于对兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》（公告〔2017〕21号）已因其提起诉讼后被河南省高院人民法院（2018）豫行终2590号行政判决确认违法。被告基于违法的《征收决定》作出的《征收补偿决定》仍事实不清、证据不足、程序违法，主要表现在：（一）原告房屋系被征收集体土地上的附着物，被告应按照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定给予补偿，以不降低原告现有生活保障及居住水平为原则，被告作出《征收补偿决定》缺乏法律依据；（二）被告对原告房屋的价值评估，未保障原告依法享有的对评估机构的选定权；（三）被告对原告房屋价值评估时未进行实地勘测；（四）被告对原告房屋价值评估结论（5,200元／平方米）低于同类房产的市场价值；（五）被告未将原告房屋的价值评估结论送达原告；（六）被告未保障原告依法享有的向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。起诉请求撤销上述《征收补偿决定书》。原告提交了由信阳市人民政府于2000年6月20日颁发的房屋所有权证、《征收补偿决定》（浉政〔2018〕67号）复印件作为证据。被告信阳市浉河区人民政府辩称：（一）根据河南省高院人民法院（2018）豫行终2590号行政判决：“确认被诉《征收决定》（公告〔2017〕21号）违法，但不予撤销”。其依据该《征收决定》所附《信阳市浉河区兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋征收补偿安置方案》及《信阳市人民政府信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（信政文〔2017〕24号）的规定，作出的被诉《征收补偿决定》并无不当，依法保障了整个项目建设全体被征收人补偿标准的一致性。（二）原告集体土地上的房屋位于信阳市中心城区，依据《中共中央纪委、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办〔2011〕8号）关于“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，对集体土地上房屋拆迁，要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”的规定，信阳市人民政府作出的《信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（信政文〔2017〕24号），保障了《土地管理法》规定的对集体土地上附着物的征收补偿，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对国有土地上房屋的征收补偿二者之间的工作衔接和利益平衡，是指导信阳市中心城区集体土地上房屋征收补偿安置的规范性文件，被告可以依据该文件对原告作出《征收补偿决定》。（三）根据信政文〔2017〕24号文件规定的步骤、程序，被告作出了《信阳市浉河区兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，并广泛征求了意见。2017年10月19日正式作出《征收决定》（公告〔2017〕21号）附含了《信阳市浉河区兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋征收补偿安置方案》，又进行了张贴公示。除原告等3户外，绝大多数被征收人已依照上述《补偿安置方案》签订协议并拆迁完毕。因原告坚持过高补偿要求而拒不签订补偿协议，其才做出了《征收补偿决定》。（四）对原告被征收的集体土地上房屋价值的确定，有别于对国有土地上房屋征收价值的评估鉴定程序，河南明宇房地产估价师事务有限责任公司房地产市场均价咨询报告（结论5,200元／平方米）符合实际。被诉《征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法，并不侵害原告合法权益，请求驳回原告诉讼请求。被告提交了下列材料复印件作为证据：①《信阳市浉河区人民政府关于对兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》（公告〔2017〕21号）及附件；②被诉的《关于对兵站路贯通工程建设区域姚顺华房屋实施征收补偿的决定》（浉政〔2018〕67号）及《送达回证》；③河南省高院人民法院（2018）豫行终2590号《行政判决书》；④《河南明宇房地产估价师事务有限责任公司房地产市场均价咨询报告》。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为不能证实被诉《征收补偿决定》合法。本院认定原被告举证材料均可以作为认定事实的依据。经审理查明：2018年10月2日，被告信阳市浉河区人民政府对原告姚顺华作出《关于对兵站路贯通工程建设区域姚顺华房屋实施征收补偿的决定》（浉政〔2018〕67号），依据《征收决定》（公告〔2017〕21号）所附《信阳市浉河区兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋征收补偿安置方案》、《信阳市人民政府信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（信政文〔2017〕24号）规定的补偿安置标准，以及2017年10月20日河南明宇房地产估价师事务有限责任公司就“坐落于信阳市浉河区兵站路所处区域附近新小区近一年来钢混小高层住宅类房地产市场均价”，对征收实施单位浉河区五星街道办事处兵站路征收指挥部出具的《咨询结果报告》（5,200元／平方米），决定：①原告所得货币补偿数额为房屋及附属物价值补偿款36.722635万元、货币补偿自行安置费83.2万元、搬迁费0.2万元、过渡费1.08万元，四项合计121.202635万元，可于15日内领取。另支付原告搬迁费每人0.05万元、临时安置过渡费每人每月0.03万元；②原告如选择异地产权调换房屋，调换房屋位于五星办事处七里棚社区十三组锦庆花园小区3#楼1单元601室，面积119.21平方米，由房屋征收部门与原告结清差价，并支付原告3个月的临时安置费；③限原告15日内完成搬迁。同时告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限。原告不服起诉要求撤销该征收补偿决定。原告因不服被告作出的《信阳市浉河区人民政府关于对兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》（公告〔2017〕21号），提起撤销之诉，经本院作出一审判决后，2018年10月23日河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2590号二审行政判决，认定被告决定征收原告集体土地上的房屋没有法律依据，但项目建设符合信阳市城市总体规划，且大部分被征收人已签订安置补偿协议，被诉征收行为涉及重大社会公共利益，判决确认《征收决定》违法。本院认为：被告信阳市浉河区人民政府《关于对兵站路贯通工程建设区域姚顺华房屋实施征收补偿的决定》（浉政〔2018〕67号），是基于被告《关于对兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》（公告〔2017〕21号）所附《信阳市浉河区兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋征收补偿安置方案》作出的，而上述《征收决定》（公告〔2017〕21号）所附《补偿安置方案》又是基于信阳市人民政府《信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（信政文〔2017〕24号）规定作出的，上述《征收决定》（公告〔2017〕21号）已被河南省高院人民法院（2018）豫行终2590号行政判决确认违法，但不予撤销。本案被诉的《征收补偿决定》（浉政〔2018〕67号）作出之前，被告作出了《信阳市浉河区兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》并广泛征求了意见；该项目建设符合信阳市城市总体规划，且大部分被征收人已根据《征收决定》（公告〔2017〕21号）所附《补偿安置方案》签订了安置补偿协议并完成了搬迁和房屋拆除；被告并就“坐落于信阳市浉河区兵站路所处区域附近新小区近一年来钢混小高层住宅类房地产市场均价”，委托河南明宇房地产估价师事务有限责任公司作出了《咨询结果报告》（5,200元／平方米）；保障了原告作为被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换的权利。被诉《征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚顺华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一九年五月二十八日书记员  杨砚犁