内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终369号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某1，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：贾某，河北高能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安某1，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：安某2。系安某1的父亲。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安某3，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人刘某2、安某4，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2018)内2502民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及委托诉讼代理人贾某、被上诉人安某1及委托诉讼代理人安某2、被上诉人安某3及委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销(2018)内2502民初4248号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，同时支持上诉人的反诉请求。事实和理由：一、本案中，×××号小型轿车的驾驶人不是刘某1而是魏某，赔偿主体应当是魏某，而不是刘某1。其次，被上诉人的经济损失总共不超过10000元，而协议的赔偿款却是102000元。刘某1当时处于危困状态，对赔偿主体以及双方的损失数额均存在重大误解，从而签订了锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》，导致订立合同时显失公平，违反了公平原则，依法应予撤销。而通过交通事故责任认定书，足以证实赔偿主体应当是魏某，而不是刘某1。二、本案应当以事故认定书为依据，结合被上诉人的实际损失来确定赔偿数额，但是被上诉人所提交的证据只能证明其损失不足1万元，但被上诉人主张10万元的损失，属证据不足，应当承担举证不能的法律后果。 被上诉人安某5，本次交通事故发生时，答辩人安某3、安某1被撞昏迷，被答辩人及车上随行人员并没有在第一时间对安某3、安某1进行施救，而是弃车逃离了现场。直到第二天上午，被答辩人才出现，与答辩人进行协商赔偿事宜。此涉案调解协议也是被答辩人自愿作出的真实意思表示，调解内容包括安某3、安某1的医药费、护理费、误工费、交通费、营养费和安某3的一辆汽车抵顶给被答辩人，以上几项合计计算总额为102000元。达成协议后，在交警部门的主持下签订的协议，并不是被答辩人所述的其在危困状态下签订。 被上诉人安某6。 安某1、安某3向一审法院起诉请求：1、确认锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》有效，被告立即履行该协议约定的各项义务；2、诉讼费由被告负担。 刘某1向一审法院反诉请求：1.判令依法撤销反诉人与被反诉人签订的锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》，并由被反诉人返还反诉人多支付的10000元损失；2.由被反诉人承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月14日00时40分许，案外人魏某驾驶被告（反诉原告）刘某1所有的×××号小型轿年在锡林浩特市杭盖路由南向北行驶至事故地点与原告（反诉被告）安某1驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，造成被告（反诉原告）刘某1，原告（反诉被告）安某1、安某3受伤及双方车辆受损的交通事故。被告（反诉原告）刘某1，原告（反诉被告）安某1、安某3在公安交管部门未出具事故责任认定书之前，自愿向锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会申请调解，经该委员会调解，被告（反诉原告）刘某1，原告（反诉被告）安某1、安某3自愿达成如下协议：1、刘某1一次性赔偿安某1、安某3医疗、后续治疗、营养、护理、误工、安某3的车辆赔偿金等全部费用共计102000元整（其中当场支付30000元整，剩余款72000元于2018年9月21日前承诺付清）；2、刘某1自行承担因此交通事故产生的医疗、后续治疗、误工、修车等全部费用；3、安某3将名下车牌号为×××号豪情牌小型轿车由刘某1维修完毕后承诺伍日之内过户给刘某1，过户费由刘某1承担；4、如安某3车辆在2018年9月18日前有违章（罚款、扣分）事故等情况均由安某3承担，如2018年9月18日后产生任何违章（罚款、扣分）、事故等情况均由刘某1承担；5、有关车辆过户事宜由双方当事人自行与当地车辆管理所接治处理；6、期间产生任何纠纷各方当事人可到当地人民法院另行主张权利。另查明，2018年9月27日，锡林浩特市公安交警大队对本次事故做出了第15250220180000231号道路交通事故认定书，认定案外人魏某在本次事故中负全部责任。一审法院认为，本案的争议焦点为：安某1、安某3与刘某1的交通事故赔偿协议是否符合撤销合同的法定要件。安某1、安某3与刘某1做为完全行为能力人在锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，且该赔偿协议已部分履行，因此，该人民调解协议真实有效，予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，各方当事人均应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。对于刘某1反诉认为上述协议是其在发生事故后误认为安某1、安某3的损失“严重”，在对案件事实存在重大误解的情况下所签订，且其不是实际驾驶人，现刘某1应给付的赔偿款与安某1、安某3实际损失款相差太多而显失公平，提出撤销该协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因刘某1未能举出充分证据证明双方在签订赔偿协议时，具有显失公平或重大误解的相关证据，且锡林浩特市公安交警大队作出的第15250220180000231号道路交通事故认定书是在锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》作出后出具，刘某1明知系他人驾驶车辆导致交通事故而自愿作为车主承担赔偿责任，属于处分自己民事权利的行为。因此，被告（反诉原告）刘某1的反诉请求不能成立，依法不予支持。判决：一、确认原告（反诉被告）安某1、安某3与被告（反诉原告）刘某1于2018年9月17日签订的锡交调字[2018]第007号道路交通事故民事损失赔偿人民调解协议书有效；二、被告（反诉原告）刘某1应继续履行上述协议书；三、驳回被告（反诉原告）刘某1反诉请求。案件受理费100元、反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）刘某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某1与被上诉人安某1、安某3在锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解下所达成的协议，系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。刘某1已经部分履行了该协议，仍应继续履行。锡林浩特市公安交管大队作出的道路交通事故认定书，虽然认定魏某应承担此次事故的全部责任，但刘某1作为车主在该赔偿协议上签字，自愿承担赔偿责任，并未要求魏某签字并承担责任，属于处分自己民事权利的行为。并且，刘某1未能举证证明其在处于危困状态，对赔偿主体以及双方的损失数额均存在重大误解的情况下，签订了锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》。在签订该赔偿协议前，安某3、安某1出示了诊断书、医疗费票据、《劳动用工合同》、《商铺租赁合同》等证据以及安某3的一辆汽车抵顶给刘某1，足以证实其损失数额。刘某1的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建强 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年五月五日 书记员  娜木贡 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 民事判决书 （2019）内25民终369号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某1，1991年12月17日出生，务工人员，住河北省衡水市××县。 委托诉讼代理人：贾某，河北高能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安某1，1985年11月3日出生，个体，住锡林浩特市夜色北相约串串香烧烤店员工宿舍。 委托诉讼代理人：安某2，1960年3月13日出生。系安某1的父亲。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安某3，男，汉族，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人刘某2、安某4，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2018)内2502民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及委托诉讼代理人贾某、被上诉人安某1及委托诉讼代理人安某2、被上诉人安某3及委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销(2018)内2502民初4248号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，同时支持上诉人的反诉请求。事实和理由：一、本案中，×××号小型轿车的驾驶人不是刘某1而是魏某，赔偿主体应当是魏某，而不是刘某1。其次，被上诉人的经济损失总共不超过10000元，而协议的赔偿款却是102000元。刘某1当时处于危困状态，对赔偿主体以及双方的损失数额均存在重大误解，从而签订了锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》，导致订立合同时显失公平，违反了公平原则，依法应予撤销。而通过交通事故责任认定书，足以证实赔偿主体应当是魏某，而不是刘某1。二、本案应当以事故认定书为依据，结合被上诉人的实际损失来确定赔偿数额，但是被上诉人所提交的证据只能证明其损失不足1万元，但被上诉人主张10万元的损失，属证据不足，应当承担举证不能的法律后果。 被上诉人安某5，本次交通事故发生时，答辩人安某3、安某1被撞昏迷，被答辩人及车上随行人员并没有在第一时间对安某3、安某1进行施救，而是弃车逃离了现场。直到第二天上午，被答辩人才出现，与答辩人进行协商赔偿事宜。此涉案调解协议也是被答辩人自愿作出的真实意思表示，调解内容包括安某3、安某1的医药费、护理费、误工费、交通费、营养费和安某3的一辆汽车抵顶给被答辩人，以上几项合计计算总额为102000元。达成协议后，在交警部门的主持下签订的协议，并不是被答辩人所述的其在危困状态下签订。 被上诉人安某6。 安某1、安某3向一审法院起诉请求：1、确认锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》有效，被告立即履行该协议约定的各项义务；2、诉讼费由被告负担。 刘某1向一审法院反诉请求：1.判令依法撤销反诉人与被反诉人签订的锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》，并由被反诉人返还反诉人多支付的10000元损失；2.由被反诉人承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月14日00时40分许，案外人魏某驾驶被告（反诉原告）刘某1所有的×××号小型轿年在锡林浩特市杭盖路由南向北行驶至事故地点与原告（反诉被告）安某1驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，造成被告（反诉原告）刘某1，原告（反诉被告）安某1、安某3受伤及双方车辆受损的交通事故。被告（反诉原告）刘某1，原告（反诉被告）安某1、安某3在公安交管部门未出具事故责任认定书之前，自愿向锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会申请调解，经该委员会调解，被告（反诉原告）刘某1，原告（反诉被告）安某1、安某3自愿达成如下协议：1、刘某1一次性赔偿安某1、安某3医疗、后续治疗、营养、护理、误工、安某3的车辆赔偿金等全部费用共计102000元整（其中当场支付30000元整，剩余款72000元于2018年9月21日前承诺付清）；2、刘某1自行承担因此交通事故产生的医疗、后续治疗、误工、修车等全部费用；3、安某3将名下车牌号为×××号豪情牌小型轿车由刘某1维修完毕后承诺伍日之内过户给刘某1，过户费由刘某1承担；4、如安某3车辆在2018年9月18日前有违章（罚款、扣分）事故等情况均由安某3承担，如2018年9月18日后产生任何违章（罚款、扣分）、事故等情况均由刘某1承担；5、有关车辆过户事宜由双方当事人自行与当地车辆管理所接治处理；6、期间产生任何纠纷各方当事人可到当地人民法院另行主张权利。另查明，2018年9月27日，锡林浩特市公安交警大队对本次事故做出了第15250220180000231号道路交通事故认定书，认定案外人魏某在本次事故中负全部责任。一审法院认为，本案的争议焦点为：安某1、安某3与刘某1的交通事故赔偿协议是否符合撤销合同的法定要件。安某1、安某3与刘某1做为完全行为能力人在锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，且该赔偿协议已部分履行，因此，该人民调解协议真实有效，予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，各方当事人均应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。对于刘某1反诉认为上述协议是其在发生事故后误认为安某1、安某3的损失“严重”，在对案件事实存在重大误解的情况下所签订，且其不是实际驾驶人，现刘某1应给付的赔偿款与安某1、安某3实际损失款相差太多而显失公平，提出撤销该协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因刘某1未能举出充分证据证明双方在签订赔偿协议时，具有显失公平或重大误解的相关证据，且锡林浩特市公安交警大队作出的第15250220180000231号道路交通事故认定书是在锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》作出后出具，刘某1明知系他人驾驶车辆导致交通事故而自愿作为车主承担赔偿责任，属于处分自己民事权利的行为。因此，被告（反诉原告）刘某1的反诉请求不能成立，依法不予支持。判决：一、确认原告（反诉被告）安某1、安某3与被告（反诉原告）刘某1于2018年9月17日签订的锡交调字[2018]第007号道路交通事故民事损失赔偿人民调解协议书有效；二、被告（反诉原告）刘某1应继续履行上述协议书；三、驳回被告（反诉原告）刘某1反诉请求。案件受理费100元、反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）刘某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某1与被上诉人安某1、安某3在锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解下所达成的协议，系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。刘某1已经部分履行了该协议，仍应继续履行。锡林浩特市公安交管大队作出的道路交通事故认定书，虽然认定魏某应承担此次事故的全部责任，但刘某1作为车主在该赔偿协议上签字，自愿承担赔偿责任，并未要求魏某签字并承担责任，属于处分自己民事权利的行为。并且，刘某1未能举证证明其在处于危困状态，对赔偿主体以及双方的损失数额均存在重大误解的情况下，签订了锡市交调字（2018）第007号《人民调解协议书》。在签订该赔偿协议前，安某3、安某1出示了诊断书、医疗费票据、《劳动用工合同》、《商铺租赁合同》等证据以及安某3的一辆汽车抵顶给刘某1，足以证实其损失数额。刘某1的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长王建强 审判员杨树平 审判员吴春林 二0一九年五月五日 书记员娜木贡 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：