河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初5035号原告：万腊梅，女，汉族，1953年2月6日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：武继儒，男，汉族，1934年5月24日出生，住洛阳市西工区，系万腊梅丈夫。被告：魏刚，男，汉族，1969年1月27日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所执业律师。被告：洛阳市新艺实业有限公司，住所地：孟津县麻屯镇新艺玫瑰园0#7楼。法定代表人：张博，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所执业律师。原告万腊梅与被告魏刚、洛阳市新艺实业有限公司（以下简称新艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理，依法适用简易程序进行了审理。本院于2018年8月2日作出（2018）豫0303民初2020号民事判决书，魏刚不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫03民终5577号民事裁定书，认为原判决违反法定程序发回重审。本院于2019年4月2日另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。万腊梅及其委托诉讼代理人武继儒，魏刚的委托诉讼代理人杨勤，新艺公司的委托诉讼代理人孙华猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万腊梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏刚立即偿付万腊梅借款620000元；2.依法判令魏刚立即支付万腊梅（自2014年11月22日至2016年2月2日）利息146900元；3.依法判令魏刚支付万腊梅违约滞纳金暂计135080元（每日130元直至履行完毕止）；4.判令新艺公司对第一、第二、第三项诉求承担连带清偿责任；5.由魏刚、新艺公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月22日，万腊梅与魏刚、新艺公司签订一份《借款合同》，魏刚向万腊梅借款65万元，借款期限自2013年11月22日至2014年2月22日，借款利率为月利率10‰。2014年5月21日，双方通过电子邮件的方式将利率变更为15‰。该合同第九条规定：“若乙方、丙方未能按期偿还甲方借款，甲方有权每日按借款本金的万分之贰向乙方、丙方加收逾期滞纳金。”第五条约定：“丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，如乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款垫付给甲方。”借款期限届满后，还有62万元魏刚无力偿还，经三方协商于2016年2月3日续签了借款合同，将还款期限延至2017年2月2日，利率调整至零，其他条款未变。第二次还款期限届满后，魏刚仍未能偿还万腊梅的借款，担保人新艺公司也没有履行垫付偿还义务，虽经万腊梅多次讨要至今无果。无奈，万腊梅向法院提起诉讼，望判如所请。魏刚辩称，魏刚并未收到万腊梅的任何款项，依法不应承担还款责任。本案中，万腊梅分别将出借的款项转给了案外人武凯、庞栋梁，并未转到魏刚账户，且魏刚也未指定将该款转到武凯、庞栋梁账户，因此，魏刚与万腊梅之间的借贷关系并不成立。另外，本案的实际用款人是新艺公司，魏刚是名义借款人且履行的是职务行为。2013年11月22日、2016年2月3日，万腊梅、魏刚、新艺公司签订两份《借款合同》之前，向万腊梅借款的主体是洛阳鑫兆丰投资担保有限公司，魏刚系该公司员工，代表该公司向万腊梅借款。张丽在2008年8月13日至2014年4月15日系该公司法定代表人，在1996年7月21日至2016年3月16日系新艺公司法定代表人。正是由于张丽同时为上述两个公司的法定代表人及股东，新艺公司才以洛阳鑫兆丰投资担保有限公司名义对外进行融资，融资款用于其房地产开发建设。当时为了融资顺利，魏刚还代表洛阳鑫兆丰投资担保有限公司，带领万腊梅一起去新艺公司麻屯镇房地产项目进行考察，明确告知万腊梅其款项实际使用人为新艺公司。后因洛阳担保公司形势所迫，张丽要求魏刚将洛阳鑫兆丰投资担保有限公司的所有债务转入魏刚名下，将来还款由新艺公司予以偿还，并于2014年4月25日将洛阳鑫兆丰投资担保有限公司予以注销。综上，魏刚是受张丽委托，为名义借款人，借款系职务行为，本案应由实际用款人新艺公司承担还款责任。此外，自2017年2月至今，魏刚曾多次联系张丽要求其承担对万腊梅的还款责任，还与万腊梅一行多次到新艺公司主张权利，新艺公司的担保责任并未免除。关于利息，万腊梅、魏刚、新艺公司三方于2016年2月3日经过结算重新签订的《借款合同》，对2013年11月22日签订的《借款合同》进行了变更，且对借款本金、借款利率及借款期限重新进行了约定。新合同明确约定了借款利率为零，故，请求法院驳回万腊梅要求魏刚承担利息的诉讼请求。新艺公司辩称，万腊梅就本案提交的借款合同，并未约定保证期限，按照担保法第26条的规定，应当适用6个月的法定保证期限，万腊梅提供的借款合同主债务履行期限至2017年2月2日止，但万腊梅于2018年2月3日提起本案诉讼，已超法律保证期限，应不予支持。本院经审理查明，2008年8月至2014年4月，张丽系洛阳鑫兆丰投资担保有限公司法定代表人，同时，自1996年7月至2016年3月，张丽也系新艺公司法定代表人。魏刚于2009年7月至2013年5月期间，在洛阳鑫兆丰投资担保有限公司任职。2011年6月15日至2013年9月17日期间，万腊梅陆续向武凯、庞栋梁账户转账695000元，武凯、庞栋梁作为证人出庭证明，其二人系洛阳鑫兆丰投资担保有限公司职工，收款行为是职务行为。后万腊梅（甲方、出借人）、魏刚（乙方、借款人）与新艺公司（丙方、保证人）于2013年11月22日就剩余未还款项650000元签订借款合同，主要载明以下内容：“甲方与洛阳鑫兆丰投资担保有限公司等签订编号为____的《借款合同》，洛阳鑫兆丰投资担保有限公司现因政策原因，需要依法注销，为保证甲方权利，乙方自愿作为借款人承继编号为____的《借款合同》项下借款人的还款义务，丙方自愿作为乙方的保证人承担连带责任，现甲、乙、丙三方在充分协商一致的情况下，三方依法签订本合同……”；“出借人出资陆拾伍万元整（650000元），借款期限：2013年11月22日至2014年2月22日，借款月利率10‰，借款到期结清本息，如遇法定节假日则顺延至其后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算……”；“丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，如乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款垫付给甲方……”；“若乙方、丙方未能按期偿还甲方借款，甲方有权每日按借款本金的万分之贰向乙方、丙方加收逾期滞纳金……”。2014年5月21日，魏刚以电子邮件形式向万腊梅提出公司将继续使用理财资金650000元，期限三个月（5月21日至8月20日），月利率15‰，万腊梅以电子邮件回复，同意用款延期。之后新艺公司归还借款本金30000元。三方又于2016年2月3日重新签订借款合同，新合同与2013年11月22日签订的借款合同为同一制式合同，借款金额变更为620000元、借款月利率变更为零、借款期限变更为自2016年2月3日至2017年2月2日，其他内容与2013年11月22日签订的合同内容一致。上述两份借款合同均有魏刚在乙方处签名，新艺公司法定代表人张丽在丙方处签名并加盖公司印章。另，万腊梅自认利息给付至2014年10月。本院认为：万腊梅、魏刚、新艺公司于2013年11月22日、2016年2月3日签订的两份《借款合同》系各方自愿签订，不违反法律强制性规定，对该合同的效力，依法确认有效。根据合同约定，魏刚应向万腊梅偿还借款本金620000元。同时，该两份合同均约定：“丙方（新艺公司）受乙方（魏刚）委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，如乙方（魏刚）不能按期归还借款，丙方（新艺公司）应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款垫付给甲方（万腊梅）。”该约定不仅约定了新艺公司承担连带保证责任，同时还对新艺公司承担连带责任的履行方式和履行期限做了明确约定，即“乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款垫付给甲方。”本案中，魏刚未能按期归还借款，新艺公司应当按照约定承担连带责任，履行垫付义务。关于利息，万腊梅自认利息已付至2014年10月，依照双方最后一次电邮协商月利率15‰为标准，以万腊梅提供的诉状要求的2014年11月22日起开始计算，至第二份合同签订之日前一日即2016年2月2日利息为140075元（650000元×15‰×14个月+650000元×15‰÷30天×11天＝140075元）。但电邮协商利率15‰，并无证据证明新艺公司知情且同意，因此，新艺公司只对部分利息即第一份借款合同所约定的10‰标准计算出的利息承担连带清偿责任，为93383元（650000元×10‰×14个月+650000元×10‰÷30天×11天）。另外，万腊梅诉求要求给付滞纳金，本院认为，三方的借款担保行为是一种持续性行为，在三方最新的2016年2月3日签订的《借款合同》中并没有对前期的滞纳金进行权利、义务约定，因此，魏刚应以2016年2月3日的《借款合同》的借款期限届满第二日即2017年2月3日起至实际还款之日止，以620000元为本金，按照约定的日万分之二标准向万腊梅给付滞纳金，新艺公司对滞纳金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，报经本院审判委员会讨论，判决如下：一、魏刚于本判决生效之日起十日内偿还万腊梅借款本金620000元及利息140075元；二、魏刚于本判决生效之日起十日内偿还万腊梅620000元借款本金的滞纳金（以620000元本金为基数，按照日万分之二的标准，自2017年2月3日起计算至实际履行之日止）；三、洛阳市新艺实业有限公司对上述判项一中的借款本金620000元及利息部分中的93383元及判项二承担连带清偿责任。四、驳回万腊梅的其它诉讼请求。如魏刚、洛阳市新艺实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12819元，保全费5000元，共计17819元，由魏刚、洛阳市新艺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马宏良人民陪审员  安 静人民陪审员  任淑文二〇一九年五月二十日书 记 员  任思梦