福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初929号 原告：郭菊华，女，1971年1月27日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：黄雪英，福建东岸律师事务所律师。 被告：邹小雨，男，1965年6月9日出生，汉族，住永泰县。 原告郭菊华与被告邹小雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭菊华及其委托诉讼代理人黄雪英到庭参加诉讼。被告邹小雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭菊华向本院提出诉讼请求：1.判决邹小雨偿还郭菊华借款本金人民币280000元及结欠利息77073元，合计357073元；以及借款本金280000元自2019年4月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由邹小雨承担。事实和理由：我通过我侄女郭秀明介绍认识邹小雨，当时郭秀明与邹小雨系男女朋友关系。邹小雨以做生意急需资金周转为由，分别于2012年1月间、2013年3月间、2013年4月25日向我借款80000元、70000元、50000元，共计借款200000元，我通过现金向邹小雨履行了出借义务。邹小雨于借款当时均向我出具了借条予以确认，均约定借款利息按月利率2%计算。2014年6月15日，邹小雨又提出向我借款80000元，我问邹小雨前三笔借款分文未还且利息亦未支付如何解决，邹小雨声称一定会还且现在只是生意周转不过来，肯定不会赖账，还说这是最后一次借，当时我侄女郭秀明在场也说邹小雨肯定会还的。碍于情面，也基于期间邹小雨也有零星向我借款没有出具借条都有及时还款，我想他还是比较讲信用的，且涉案借款四笔借款都有借条我想他更不会赖账的。另外每次借款都是我侄女郭秀明陪邹小雨一起来找我，然后邹小雨都以做生意很急需要钱一定要帮帮他等各种理由要求借款，于是当天我在城关现金支付邹小雨借款80000元。当天邹小雨确认于2012年1月19日、2013年3月30日、2013年4月25日、2014年6月15日分别向我借款80000元、70000元、50000元、80000元，上述四笔借款合计本金280000元，并确认前三笔借款自借款之日起至2014年6月15日止利息均未支付，并于当天向我出具了涉案借条，我侄女作为见证人在借条上签名捺印确认，借条约定280000元借款按月利率2%计算利息。邹小雨当时还说2014年6月15日该笔借款每月利息1600元肯定按时支付，故在借条该笔借款后紧接备注“每月计算”；如果有钱，会先支付前三笔借款200000元之前结欠的利息，所以他在借条中写好前三笔借款后紧接备注“以上息未计”，可以佐证邹小雨确认前三笔借款自借款之日起至重新出具涉案借条那一天都没有付过利息。原先邹小雨出具给郭菊华的借条全部由邹小雨收回作废。出具涉案借条后，邹小雨没有按约定保证先支付2014年6月15日借款80000元的每月利息1600元，直到2014年10月6日才开始支付第一笔利息1600元，最后一次支付利息3000元是2019年2月4日，截止至2019年3月30日止，邹小雨共计结欠利息400600元，扣除邹小雨在出具借条后断断续续已经支付的利息323527元（其中转账319577元、现金支付3200元、邹小雨赠送郭菊华化妆品价值750元），现尚欠郭菊华利息77073元未支付，本金280000元亦未偿还。现郭菊华几经催讨未果，为维护郭菊华的合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。 邹小雨未做答辩。 经审理查明，郭菊华通过其侄女郭秀明介绍认识邹小雨。邹小雨以做生意资金周转急需为由，分别于2012年1月间、2013年3月间、2013年4月25日向郭菊华借款80000元、70000元、50000元，共计借款200000元，郭菊华通过现金向邹小雨履行了出借义务。2014年6月15日，邹小雨以上述相同理由向郭菊华借款现金80000元。上述借款合计本金280000元。2014年6月15日邹小雨向郭菊华出具一份借条确认了上述四笔借款。借条主要内容为：“2012年元月19日向郭菊华借下拔投资款人民币捌万元整（80000元）月息两分。2013年3月30日向郭菊华借款柒万元整（70000）两分利息。2013年4月25日向郭菊华借款伍万元整（50000）月息两分。以上息未计。2014年6月15日向郭菊华借款捌万元整（80000）月息贰分。每月计息。此据！身份证3501251965××××××××借款人：邹小雨见证人：郭秀明2014年6月15日”。嗣后，邹小雨转账支付郭菊华借款利息319577元、现金支付利息3200元、赠送化妆品一套价值750元，合计款项323527元。 另查明，邹小雨分别于2013年6月1日、7月30日、2014年3月24日向郭菊华建行账户汇款1600元、11600元、4600元，合计17800元。 上述案件事实有郭菊华提供的邹小雨向其出具的借条、户名郭菊华的农业银行账户历史交易清单、户名郭菊华的建行卡交易明细清单及建行DCC历史流水予以证实。对上述证据本院分析认证如下：郭菊华提交的上述证据，均来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。邹小雨经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年3月间，郭菊华诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。郭菊华与邹小雨之间的借贷关系有邹小雨出具给郭菊华的借条及郭菊华提交的银行交易明细及历史流水在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。涉案借款本金280000元双方未约定还款期限，郭菊华可随时向邹小雨要求还款，现经郭菊华起诉催告仍未还款，应承担民事责任，郭菊华诉请邹小雨偿还借款280000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，郭菊华主张前三笔借款（2012年1月19日借款80000元、2013年3月30日借款70000元、2013年4月25日借款50000元）邹小雨自借款之日起均未支付过利息，且邹小雨在涉案借条中备注“以上息未计”系对未付利息的确认，结合本案查明事实，并考虑借条书写内容及形式，本院对郭菊华该主张予以确认。关于利率问题，涉案借条中载明“2013年3月30日向郭菊华借款柒万元整（70000）两分利息”，结合借条中其他三笔借款均约定“月息两分”，这些约定均系交易习惯书写，实际应为月利率2%，现郭菊华诉求邹小雨按月利率2%计算未付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。郭菊华主张邹小雨对于2012年1月19日借款80000元截至2019年3月19日止结欠利息137600元、对于2013年3月30日借款70000元截至2019年3月30日止结欠利息100800元、对于2013年4月25日借款50000元截至2019年3月25日止结欠利息71000元、对于2014年6月15日借款80000元截至2019年3月15日止结欠利息91200元，上述合计利息400600元，经本院核实予以确认。邹小雨分别于2013年6月1日、7月30日、2014年3月24日向郭菊华建行账户汇款1600元、11600元、4600元，合计17800元，郭菊华主张系邹小雨偿还其零星未出具借条的借款，但其未提交相应证据予以佐证，对其该主张不予支持，本院认定该17800元系邹小雨偿还郭菊华借款利息，应予先行抵扣利息；另邹小雨已经支付的款项323527元亦应予先行抵扣利息。故截止上述四个利息时间结算点，邹小雨结欠郭菊华借款利息59273元（400600元-323527元-17800元），现郭菊华自愿放弃上述利息时间结算点次日起至2019年3月31日间的借款利息，系对其民事权益自由处分，没有违反法律规定，本院予以照准。故邹小雨应以借款本金280000元为基数自2019年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给郭菊华。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹小雨于本判决生效之日起十日内偿还郭菊华借款280000元及利息（利息从2019年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、邹小雨于本判决生效之日起十日内偿还结欠郭菊华2019年3月31日前的利息59273元； 三、驳回郭菊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6659元，减半收取3329.5元，由邹小雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年五月十五日 书记员 张丽杭