云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初349号原告：李春，女，1983年8月4日出生，汉族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：建水县住房和城乡建设局。住所地：建水县政府新办公楼旁。负责人：张耀明，系该局局长。委托诉讼代理人：顾刚，云南勤展律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：建水县城市管理综合行政执法局。住所地：建水县公共资源交易中心侧一楼。法定代表人：舒云超，系该局局长。委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李春与被告建水县住房和城乡建设局（以下简称“建水县建设局”）、建水县城市管理综合行政执法局（以下简称“建水县执法局”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人罗浩铭、被告建水县建设局的委托诉讼代理人顾刚、被告建水县执法局的委托诉讼代理人毛荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告因违法解除劳动关系而产生的经济赔偿金61224.85元；2.要求被告按云南省最低工资标准支付原告2017年8月、9月的工资合计2950元；3.要求被告根据法律法规规定提供解除劳动合同关系的证明材料，由原告向社保部门办理失业保险手续。事实和理由：原告于2006年6月4日在建水县建设局城建管理监察大队工作，职位是内勤。2013年因行政变动，成立了建水县城市管理综合行政执法局，原建水县建设局城建管理监察大队纳入到其名下管理，原人员原岗位工作不变，被调到建水县城市管理综合行政执法局工作。原告与被告共签订过三次劳动合同，第一次是原告与被告建水县建设局签订；第二次2013年10月1日至2014年9月30日与第三次2014年10月1日至2017年9月30日，原告均是与被告建水县执法局签订。劳动合同一式两份，由被告保管，但未交给原告一份，原告曾于2017年8月4日向被告索要过劳动合同但被拒绝。2017年7月13日，原告收到市容一中队中队长李兴红的电话，通知原告从明天起不用上班，过来办理手续以后就解除劳动关系了。原告未去办理任何手续，被告一直不为原告安排工作，也不发放工资。原告不服于2017年8月11日向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告建水县执法局为掩盖违法解除劳动合同的目的，于2017年8月29日通知原告参加培训，后于2017年10月18日以原告没有参加培训考核位于末位的理由，书面通知原告解除劳动关系。被告违反劳动合同法关于解除或终止劳动关系的相关规定，未支付原告任何补偿，表示不支付原告经济赔偿金61224.85元。原告于2018年1月8日向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月11日作出了建劳人仲案字第2号仲裁裁决书，驳回原告全部诉求。原告的问题未得到解决，故向法院起诉。被告建水县建设局辩称，建水县仲裁委以建劳人仲案字（2018）第2号仲裁裁决书已查明事实：李春于2006年6月4日至2010年1月31日，2011年1月至2013年9月在建水县建设局工作，2013年10月至2017年10月18日在建水县执法局工作；李春分别于2013年10月1日至2014年9月30日，2014年10月1日至2017年9月30日与建水县执法局签订了劳动合同，实际在该单位工作；2017年8月29日建水县执法局发出《建水县综合执法局协勤人员待岗培训的通知》后，李春一直未到单位上班；李春的社会保险由建水县执法局缴纳至2017年10月止，工资花名册由该单位造册发放。另，2012年5月22日经建水县委机构编制办公室《关于成立建水县城市管理综合行政执法局的通知》（建编发（2012）5号）的要求，成立建水县城市管理综合行政执法局，隶属于建水县政府办管理。建水县建设局不再设立城建管理监察大队，原城建管理监察大队的行政职能由新设立的建水县城市管理综合行政执法局行使，原建水县建设局城建管理监察大队的工作人员的人事档案及工资发放等人事管理权全部移交给建水县执法局管理。《中华人民共和国劳动合同法》第一条的规定，明确了调整对象为劳动合同双方当事人；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2014）14号）第十条第一款的规定，明确了实际用人单位为案件当事人。本案中，建水县建设局实际不是原告的用人单位，原告与建水县建设局之间不存在劳动合同关系，建水县建设局不是本案适格的被告，原告对建水县建设局提出的诉求无事实和法律依据，建水县建设局不应承担法律责任。请求法院依法驳回原告对建水县建设局的诉讼请求。被告建水县执法局辩称，原告主张的事由违背客观事实。原告与建水县执法局之间是固定期限劳动合同关系，于2017年9月30日期满。在合同期满前，根据劳动合同及本局的《协勤人员的管理规定》，单位以劳动者所在科室（队）综合考核评比的结果进行淘汰或续聘。2017年7月21日，市容一中队上报了原告考核末位的情况说明。原告于2017年7月25日移交了全部工作手续，自动交还了工作制服、标识，清退了服装保证金。同年7月26日经本局班子会议专题研究讨论，根据规章制度决定对同期各科室（队）分别考核、居于末位的8名协勤待岗培训，并形成文件下发通知到各科室（队）。原告于2017年8月11日以建水县执法局违法解除劳动关系申请劳动争议仲裁，仲裁委于同年9月6日以劳动合同未解除而作出撤销案件决定书。建水县执法局于2017年8月29日向原告等待岗人员发出待岗培训通知，并告知具体报到时间和相应后果，但原告不仅不报到参加培训，而且与用人单位不作任何说明，甚至在仲裁委撤销案件、原告明知劳动关系未解除时仍持续如此。从建水县执法局通知原告参加待岗培训之次日起至决定解除劳动合同之日，原告连续旷工47天。除本案原告和另案起诉的谭云外，与原告同期待岗的其余6名中，1人自动辞职，5人自愿终止劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。劳动者遵守用人单位规章制度，不仅是劳动合同的约定，也是法律的强制性规定，更是劳动关系应具备的基本要件和劳动者的基本操守。原告经其用人单位考核不能胜任本职工作而待岗，原告拒绝参加培训，并无任何理由或交代地连续旷工数十天，且劳动合同期限已经届满，双方劳动合同关系依法、规章制度、约定应终止履行。故建水县执法局不存在原告所诉的违法解除劳动合同关系之说，本案不具备原告适用《劳动合同法》第四十八条主张赔偿金的前提和基础。除2013年10月1日起至解除劳动合同之日止，原告主张11年工作年限缺乏证据证实。对原告要求按云南省最低工资标准支付2017年8月、9月工资的诉求，建水县执法局在解除劳动合同时仍决定向原告支付基本工资。对原告要求提供解除劳动合同关系的证明材料，本身就是建水县执法局在解除劳动合同通知书中告知并敦促原告及时办理的内容，是原告未到单位办理，原告本末倒置。应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人争议的焦点问题为：1.被告建水县建设局是否是本案适格的被告；2.被告建水县执法局是否存在违法解除劳动合同的事实；3.原告的诉讼请求应否得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告李春提交的证据：1.李春2016年8月至2017年7月工资奖金发放情况表、中国建设银行卡交易明细清单，欲证明原告被违法解除劳动关系前十二个月的工资降级发放情况，月平均工资为2661.95元；2.上岗证、荣誉证书、社会保障卡、就业失业登记证、职工养老保险手册、云南省行政事业单位资金往来结算票据、市容一中队移交清单、二手市场卫生费登记、解除劳动合同通知书，欲证明双方之前存在劳动合同关系，被告未按合同缴纳社会保险；3.撤案决定书，欲证明2017年8月11日原告申请劳动仲裁后，2017年8月29日被告建水县执法局通知原告参加培训，被告存在违法解除劳动关系，被告答辩的待岗培训是虚假的；4.仲裁决定书、证明，欲证明原告于2018年1月8日向建水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委驳回原告的全部诉求；5.通话记录流水清单，欲证实原告被解除合同是被告建水县执法局电话通知。经被告建水县建设局质证：对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，认为原告的诉求与建水县建设局无关；对证据5的真实性认可，但对合法性、关联性、证明目的不认可。经被告建水县执法局质证：对证据1中的工资奖金发放情况表的证据三性均不认可，对中国建设银行卡交易明细清单的真实性无异议；对证据2中的荣誉证书的真实性、合法性无异议，但不认可关联性、证明目的，对上岗证、社会保障卡、就业登记证、职工养老保险手册的真实性、关联性认可，其中就业登记证中工作单位变更一栏中注明的“2017年11月7日转个体”说明原告的保险关系得到变更，对结算票据、二手市场卫生费登记与本案无关联性，对市容一中队移交清单的证据三性无异议，对解除劳动合同通知书的证据三性无异议，但对证明目的不认可，原告的失业保险费已交至2017年11月；对证据3的证据三性无异议，原告于2017年8月11日提起仲裁，原告末位考核是同年7月21日作出，待岗培训通知是同年7月26日作出，不存在原告所说的伪造；对证据4的证据三性无异议；证据5与本案无关联性，认为2017年8月29日是执法局通知原告参加待岗培训的时间。本院认定如下：对原告提交的证据1中的工资奖金发放情况表，无公章、签名和日期，系原告单方制作，证据来源形式不合法，且与本案无关，本院对其证据三性不予采信，中国建设银行卡交易明细清单，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对证据2中的荣誉证书、结算票据、二手市场卫生费登记，与本案无关，本院对其真实性予以采信，对关联性不予采信，对上岗证、社会保障卡、就业失业登记证、职工养老保险手册、市容一中队移交清单、解除劳动合同通知书，内容客观真实，证据来源形式合法，与本案有关，本院对其证据三性予以采信；对证据3、4，内容客观真实，证据来源形式合法，与本案有关，本院对其证据三性予以采信；对证据5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对当事人有争议的证据，被告建水县建设局提交的证据：1.《关于成立建水县城市管理综合行政执法局的通知》文件，欲证明2012年5月22日中共建水县委机构编制办公室通知成立建水县城市管理综合行政执法局及其职责的事实；2.情况说明，欲证明原建水县建设局城市管理监察大队已经撤销，撤销后其原有的劳动用工合同关系由建水县执法局依法行使的事实。证据1、2相互证明建水县建设局不是本案适格主体。经原告李春质证：对证据1的真实性、关联性无异议，但对合法性、证明目的有异议，认为建水县政府无权作出编制决定，依法必须由州级人民政府作出且经人大的程序，故建水县建设局应列为被告；对证据2的证据三性不认可，认为是被告单方出具，无相应证据证明。经被告建水县执法局质证：对证据1的证据三性、证明目的无异议，但认为其成立程序与本案无关联性；证据2的证据来源形式不合法，是建水县建设局的自书证明。本院认定如下：对被告建水县建设局提交的证据1，内容客观真实，证据来源形式合法，与本案有关，本院对其证据三性及证明目的予以采信；证据2与证据1相互印证，本院认定建水县建设局城市管理监察大队撤销后，其原有的劳动用工关系移交给建水县执法局的事实。对当事人有争议的证据，被告建水县执法局提交证据：1.劳动合同2份，欲证明原告与被告签订固定期限劳动合同且期限至2017年9月30日止，约定劳动者应遵守用人单位各项规章制度等内容；2.建水县城市管理综合行政执法局协勤人员管理办法，欲证明用人单位依法制定的规章制度对续聘条件、离岗培训、淘汰考核、连续旷工七天予以辞退等内容作出具体规定；3.情况说明，欲证明经过考核评比，李春的工作表现不能胜任本职工作而位于末位，原告所在的市容一中队于2017年7月21日上报评比情况说明；4.市容一中队移交清单、交付单据，欲证明经考核，原告自知即将面临待岗培训且无意延续劳动关系，于2017年7月25日移交了全部工作手续并交还工作服装、标识、退回保证金；5.2017年7月26日会议纪要及待岗培训通知，欲证明2017年7月26日经本局班子会议专题决议，对李春等8人进行待岗培训并于同日下发通知；6.撤案决定书，欲证明原告于2017年8月11日申请劳动仲裁，仲裁委以劳动合同未解除而撤销案件处理；7.待岗培训通知、2017年8月30日会议纪要及辞职书、解除（终止）劳动合同证明书，欲证明被告于2017年8月29日通知待岗培训人员按时参加待岗培训并明确告知逾期不报到者，按法律法规处理，经班子会议专题决议不按规定参加培训人员按旷工处理，8名待岗培训人员均未报到培训，待岗之后1名自动离职，5名终止劳动关系且经济补偿金为零；8.考勤表及2017年10月16日会议纪要、解除劳动合同的决定，欲证明除待岗期间外，原告连续旷工47天，班子会议成员一致同意对原告李春予以辞退处理；9.解除劳动合同通知书及通知、送达证据，欲证明解除劳动合同通知及内容已告知并送达原告，原告拒绝办理相关手续；10.保险交纳情况表，欲证明原告养老保险费、医疗保险费缴至2017年10月，失业保险费缴至2017年11月。经原告李春质证：对证据1的证据三性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的证据三性及证明目的均不认可，认为被告无证据证明管理办法向全体劳动者公示过，管理办法违反法定程序，无法律效力；对证据3的证据三性及证明目的不认可，认为没有提供考核标准及细则，考核时间是用笔写上去，不是打印，至少2017年7月21日李春已不在单位工作，不知是如何形成考核成绩及末位淘汰；对证据4的证据三性无异议，但不认可证明目的；对证据5的证据三性及证明目的不认可，认为是被告单方制作，不能证明李春收到；对证据6的真实性认可，但对待岗培训的叙述内容与事实不符，不认可；对证据7中的辞职书、证明书的真实性认可，但与本案无关，待岗培训通知原告以邮政快递方式收到，2017年7月13日原告被通知不用上班后才收到，程序颠倒，违反程序；对证据8中会议纪要的证据三性不认可，内容违反法律规定，原告旷工47天不符合事实，对考勤表的证据三性及证明目的不认可，不是原告的签字，对解除劳动合同的决定的真实性、合法性不认可，对关联性认可，决定依据的通知待岗培训未按相应文件向原告公示；证据9中的解除劳动合同通知书是后来补的，原告以邮政快递方式收到；证据10与本案无关。经被告建水县建设局质证：对证据1-10的证据三性无异议，证明用人单位不是建水县建设局，而是建水县执法局。本院认定如下：对被告建水县执法局提交的证据1、4，原告与被告建水县建设局对证据三性无异议，本院对其证据三性予以采信；对证据6、7，原告与被告建水县建设局对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，并对待岗培训通知、2017年8月30日会议纪要的合法性、关联性予以采信，对证据7中的辞职书、解除（终止）劳动合同证明书，因系他人的文书，与本案无关，本院对其关联性不予采信；对证据9、10，内容客观真实，证据来源形式合法，与本案有关，且原告认可其以邮政快递方式收到解除劳动合同通知书的事实，本院对其证据三性予以采信；对证据2、3、5、8，内容客观真实，证据来源形式合法，与本案有关，本院对其证据三性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李春于2006年6月4日至2010年1月31日、2011年1月至2013年9月在被告建水县建设局工作。2012年5月22日，经建水县委机构编制办公室《关于成立建水县城市管理综合行政执法局的通知》（建编发（2012）5号）成立建水县城市管理综合行政执法局，隶属于建水县政府办管理，建水县建设局不再设立城建管理监察大队，原建水县建设局城建管理监察大队的行政职能由新设立的建水县执法局行使，原工作人员的人事档案及工资发放等人事管理权全部移交给建水县执法局管理。原告李春与被告建水县执法局于2013年9月18日签订《云南省劳动合同书》，期限自2013年10月1日起至2014年10日1日止；期满后，原告李春与被告建水县执法局于2014年9月30日签订《云南省劳动合同书》，期限自2014年10月1日起至2017年9日30日止。2017年8月7日，原告李春向建水县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年9月6日，建水县劳动仲裁委员会以李春与建水县执法局双方未解除劳动合同为由，以撤案决定书作出撤销案件处理。原告李春收到撤案决定书后，未向法院起诉，未通过其他途径维权，也未到被告建水县执法局上班。2017年7月26日，被告建水县执法局作出《建水县城市管理综合行政执法局关于辞退部分协勤人员前待岗培训的通知》，按照本单位《协勤人员管理办法》的管理规定和要求，经相关科室、中队按末位淘汰制考核并上报局班子会研究后，决定对原告李春等8名协勤人员予以辞退前待岗培训，于2017年7月28日起待岗，期限为1个月，由政策法规科组织进行待岗培训，待岗期间仅发基本工资。2017年8月29日，被告建水县执法局电话告知原告《待岗培训通知》的内容，原告知晓电话通知的内容后但未按通知内容于2017年8月30日到单位法规科报到，也未在通知上签字，也未到建水县执法局上班。2017年10月16日，被告建水县执法局作出建城管执发（2017）45号文件《关于谭云、李春等两名协勤人员解除劳动合同的决定》，以李春等两人未按通知要求到法规科进行待岗培训，也未到建水县执法局办理相关手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》《建水县城市管理综合行政执法局协勤人员管理》和相关规定，经局班子会议研究，决定自2017年10月16日起解除与李春等两名协勤人员的劳动合同，双方的劳动关系即终止。2017年10月18日，被告建水县执法局制作书面《解除劳动合同通知书》，并于次日19日通知原告签收，因原告未签字领取，2017年10月20日，被告建水县执法局以彩信方式、邮政快递方式（运单号：9662032344286）向原告送达《解除劳动合同通知书》，原告认可于2017年10月20日通过彩信方式收到被告建水县执法局的《解除劳动合同通知书》，之后不久通过邮政快递方式收到被告建水县执法局的《解除劳动合同通知书》，但时间记不得。现通过邮政快递条形码查询签收日期但提示为“查无此单号”。为此原告李春向建水县劳动仲裁委员会申请仲裁，建水县劳动仲裁委员会于2018年1月8日立案受理，2018年2月11日，建水县劳动仲裁委员会以建劳人仲案字（2018）第2号仲裁裁决书驳回李春的全部诉求。原告自2017年7月14日起未到被告建水县执法局上班。另查明，原告李春与被告建水县执法局对解除劳动合同的事实无异议，仅对解除劳动合同的时间存在争议。原告李春2017年8月、9月实发月基本工资为918.49元，应由原告个人缴纳的基本养老保险费每月254.24元、基本医疗保险费每月54.78元、失业保险费每月3.75元，三项共计每月312.77元，被告建水执法局均已从李春的基本工资中代扣代缴，基本养老保险费、基本医疗保险费均缴费至2017年10月，失业保险费缴费至2017年11月。原告李春的基本工资发放至2017年7月14日，自2017年7月15日起至10月16日的基本工资，被告建水县执法局已进行工资造册同意支付原告，但实际未发放至原告账户上，要求原告到被告建水县执法局办理解除劳动合同手续并在该单位领取，原告至今未到被告建水县执法局领取。原告与被告建水县执法局对经济赔偿金问题未能协商解决，被告建水县执法局同意签字确认出具解除劳动合同的证明，但不支付经济赔偿金，原告李春因主张经济赔偿金至今不愿意与被告建水县执法局签字确认解除劳动合同的证明。本院经向社保部门了解，社保部门办理支付失业保险金手续时，劳动者与用人单位双方均对解除劳动合同协商一致并且双方均在解除劳动合同的证明上签字确认的，劳动者需要向社保部门提供双方均签字确认的解除劳动合同的证明等材料；劳动者已向法院起诉解决劳动争议，不能提供双方签字确认的解除劳动合同的证明材料时，则按失业保险的相关规定办理失业保险金支付手续。诉讼过程中，经本院向原告释明后，原告以被告建水县执法局违法解除劳动关系主张其支付经济赔偿金为由，仍然不愿意与被告建水县执法局签字确认解除劳动合同证明书；原告自愿申请撤回第三项诉讼请求即“要求被告根据法律法规规定提供解除劳动合同关系的证明材料，由原告向社保部门办理失业保险手续。”本院认为，原告李春与被告建水县执法局自2013年9月18日起存在劳动合同关系，被告建水县执法局解除劳动合同的通知书于2017年10月20日分别以彩信方式、邮政快递方式向原告送达，原告李春于2017年10月20日收悉该彩信，之后收悉该邮政快递，原告李春与被告建水县城市管理综合行政执法局之间的劳动合同实际已于2017年10月20日解除。双方只是对解除劳动合同之后的相关问题未能协商解决，故原告向法院起诉。对于被告建水县建设局是否是适格被告的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”本案中，原告李春与被告建水县建设局于2006年6月4日至2010年1月31日、2011年1月至2013年9月存在劳动合同关系，后因成立建水县城市管理综合行政执法局，隶属于建水县政府办管理，建水县建设局不再设立城建管理监察大队，原建水县建设局城建管理监察大队的工作人员的人事档案及工资发放等人事管理权全部移交给建水县执法局管理，且原告李春与被告建水县执法局于2013年9月18日签订《云南省劳动合同书》，实际用人单位为被告建水县执法局，故建水县建设局不是本案适格的被告。对于被告建水县执法局是否存在违法解除劳动合同的事实。劳动合同经劳动者和用人单位依法订立即具有法律效力，当事人应履行劳动合同约定的义务，劳动者应遵守用人单位的规章制度和决定，用人单位不能侵害劳动者的合法权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”本案中，被告建水县执法局制定的规章制度《建水县城市管理综合行政执法局协勤人员管理办法》，对劳动者的续聘条件、待岗培训、考核奖惩、旷工的处理等内容作出具体规定。被告建水县执法局于2017年8月29日通知原告待岗培训结束后到建水县执法局法规科报到，原告知晓通知内容但未按通知于2017年8月30日到单位法规科报到，也未到建水县执法局上班，且未说明理由，原告的行为已构成旷工且严重违反用人单位的规章制度，被告建水县执法局依法可以解除劳动合同。被告建水县执法局解除劳动合同的通知书于2017年10月20日以彩信方式、邮政快递方式向原告李春送达并为原告收悉，被告建水县执法局不存在违法解除劳动合同的事实，故对原告主张被告支付经济赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告按云南省最低工资标准支付其2017年8月、9月工资的问题。《云南省最低工资规定》第五条规定，最低工资标准是指由省人民政府依照法定程序确定和批准调整的用人单位必须支付劳动者按单位劳动时间计算的最低工资的数额。最低工资标准分为月最低工资标准和小时最低工资标准，全日制劳动者适用月最低工资标准。该《规定》第八条规定，用人单位支付劳动者的最低工资不得低于适用于当地的最低工资标准，并应当按时支付。《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（云人社发【2015】157号文件，从2015年9月1日起调整）规定，云南省三类地区月最低工资标准调整为1180元；建水县属于三类地区；月最低工资标准适用于全日制就业的劳动者；计入月最低工资标准的工资报酬，包括按规定应由劳动者个人缴纳的基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费和住房公积金。从上述规定可知，本案中，原告与被告建水县执法局之间系适用月最低工资标准，原告2017年8月、9月的月基本工资，应包含实发的月基本工资918.49元和应由原告个人缴纳的基本养老保险费每月254.24元、基本医疗保险费每月54.78元、失业保险费每月3.75元，月基本工资共计1231.26元，已高于建水县当地的月最低工资标准1180元。被告建水县执法局对原告待岗期间仅发基本工资，被告建水县执法局已为原告代扣代缴2017年8月、9月的应由原告个人缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费，扣除被告代缴的费用后，被告建水县执法局仍应按实发的月基本工资918.49元支付原告李春2017年8月、9月的工资共计1836.98元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，诉讼过程中，对原告自愿申请撤回要求被告提供解除劳动合同关系的证明材料，由原告向社保部门办理失业保险手续的诉讼请求，视为原告放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告建水县城市管理综合行政执法局于本判决生效后3日内支付原告李春2017年8月、9月的基本工资共计2462.52元，扣除被告已代扣代缴的2017年8月、9月应由原告李春个人缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费共计625.54元后，被告建水县城市管理综合行政执法局实际应支付原告李春1836.98元；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李春负担5元，被告建水县城市管理综合行政执法局负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  张炳发二〇一九年五月二十二日书 记 员  武天琪