安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1034号 原告:孙艳红，女，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜军，安徽振徽律师事务所实习律师。 原告:张秀英，女，1935年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜军，安徽振徽律师事务所实习律师。 原告:康某1，女，2003年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：孙艳红，女，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜军，安徽振徽律师事务所实习律师。 原告:康某2，男，2006年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：孙艳红，女，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜军，安徽振徽律师事务所实习律师。 被告：华志根，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告孙艳红、张秀英、康某1、康某2与被告华志根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员周虹、武月组成合议庭适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙艳红及孙艳红、张秀英、康某1、康某2共同委托诉讼代理人朱杰、杜军到庭参与诉讼，被告华志根经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳红、张秀英、康某1、康某2向本院提出诉讼请求：1、被告华志根返还原告孙艳红、张秀英、康某1、康某2借款228010元并支付利息27361.2元（利息按年利率6%计算，自2016年1月10日暂计至2018年1月10日，此后以228010元为基数，按同期银行贷款利率计算至款清之日止），共计255371.2元；2.本案诉讼费由被告华志根承担。 事实与理由：2012年，康自力系上海合凯电力保护设备有限公司西南区域大区经理，被告华志根是公司西南区域的业务人员。被告华志根在开拓业务时因资金短缺向康自力借款18笔，共计248000元。康自力一直在催要上述借款，直到2017年4月8日，被告华志根向康自力徽商银行卡转账还款两次，一次转款10000元，一次转款9990元，总共还款19990元给康自力。截止目前，被告华志根尚欠借款228010元未还，原告多次催要未果。 2018年10月28日，康自力生病过世，康自力的配偶、子女、父母依法继承康自力的合法财产，康自力的继承人为本案各原告。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告华志根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，华志根向康自力出具借据一张，该借据载明：今借到康自力30000元，此笔借款计划于2013年12月30日归还。2012年10月12日，华志根向康自力出具借据一张，该借据载明：今借到康自力20000元，此笔借款计划于2013年12月30日归还。2012年12月5日，华志根向康自力出具借据一张，该借据载明：今借到康自力30000元，此笔借款计划于2013年12月30日归还。2013年2月1日，华志根向康自力出具借据一张，该借据载明：今借到康自力6000元，此笔借款计划于2013年12月30日归还。2013年7月11日，华志根向康自力出具借据一张，该借据载明：今借到康自力8000元，此笔借款计划于2014年12月30日归还。2014年5月9日，华志根向康自力出具借据一张，该借据载明：今借到康自力5000元，此笔借款计划于2014年12月30日归还。 2018年9月30日，上海合凯电力保护设备有限公司出具情况说明一份，该情况说明明确康自力是我公司西南区域大区经理，华志根曾经是康自力负责区域的业务人员。2012年5月之2014年12月之间，因华志根向康自力借款，受康自力委托，我公司代为康自力向华志根汇款248000元。截止2016年上半年，康自力将上述款项全部归还我公司。2017年4月18日，华志根向康自力转账还款9990、10000元。 另查明，康自力于2018年10月21日死亡，康自力继承人为：孙艳红、张秀英、康某1、康某2。 以上事实有户籍证明、死亡证明、户籍登记簿、借条、银行交易明细、营业执照、证明及当事人陈述予以证实。 本院认为：孙艳红、张秀英、康某1、康某2作为康自力的继承人主张康自力借款给华志根，借款方式为华志根向康自力出具借条，上海合凯电力保护设备有限公司负责完成付款。对于各原告提供的借据原件及相应付款凭证的款项，本院予以确认，即予以确认2012年5月9日借款30000元、2012年10月12日借款20000元、2012年12月5日借款30000元、2013年2月1日借款6000元、2013年7月11日借款8000元、2014年5月9日借款5000元，合计99000元。由于被告华志根已经支付康自力19990元，故华志根仍应当支付79010元。对于孙艳红、张秀英、康某1、康某2主张的其他借款，虽然举证了款项支付的凭证，但是并未提供借据原件，本院对此不予支持。孙艳红、张秀英、康某1、康某2认为由于华志根在外地，所以无法出具借条，但是其并未提供相关证据佐证，另外2014年5月9日借款5000元有借条原件，该情况足以表明康自力与华志根双方之间有条件就借款进行结算或者让华志根出具之前借款的借条，故对于孙艳红、张秀英、康某1、康某2的陈述意见，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华志根于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳红、张秀英、康某1、康某2借款本金79010元并支付利息（自2016年1月10日起以借款本金79010元为基数按照年利率6%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告孙艳红、张秀英、康某1、康某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2565元，由原告孙艳红、张秀英、康某1、康某2负担1565元，被告华志根负担1000元。公告费800元由被告华志根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 周 虹 人民陪审员 武 月 二〇一九年五月十七日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果