海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9023民初946号 原告：周祖应，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：李娇，海南瑞来律师事务所律师。 被告：广东石益达石业有限公司，住所地广东省云浮市云城区安塘街道办赤村村委格木桥路段。 法定代表人：郑伟创。 委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。 原告周祖应与被告广东石益达石业有限公司（以下简称石益达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告周祖应及委托诉讼代理人李娇，被告的法定代表人郑伟创及委托诉讼代理人林庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祖应向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的采购合同；2.判令被告退还原告多支付的货款13.48万元；3.判令被告向原告支付违约金191100元并赔偿原告损失20万元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告退还原告多支付的货款115949元。事实与理由：2018年4月7日原告与被告签订采购合同，合同约定由被告向原告提供安格斯灰石材，数量1300平方米，单价按490/㎡，货款共计637000元。到货地点为海南省澄迈县盈滨半岛鲁能福源东二西区项目。合同交货期限为合同生效之日15日内分批次全部供完。即2018年4月13日供第一批，4月15日供第二批，4月17日供第三批全部供货完成。2018年4月11日，原告按合同约定支付合同价款40%为定金，即254800元。被告到2018年4月13日并未发货，到2018年4月17日，被告通知原告没有货可供，到2018年4月18日被告在未通知原告情况下供来一批货。2018年4月21日被告向原告支付了5万元。被告的违约行为，致使原告在甲方所在工地未能按期施工，造成工程延误，2018年4月16日甲方项目部通知原告须按时完成工程进度，否则要承担由此造成的全部损失。2018年4月20日，原告收到甲方及其甲方监理公司发来的工程联系单，因石材未能按期进场，致使项目整个工程进度延误及工程原设计铺设大理石地面改成地板砖铺设，并由原告赔偿甲方即海南迎宾岛置业有限公司误工损失及经济损失20万元。原、被告对4月18日所供的货物款项双方无法达成一致。原告认为该批货款价值88851元。被告还应退还原告多付货款共115949元。综上，因被告未能按合同约定供货，被告行为已经构成根本违约，依据《供货合同》第十条乙方违约责任第1条约定，“乙方不能按期交货的，逾期超过3天，甲方有权单方面解除合同，乙方应支付合同价款30%的违约金并赔偿甲方所有损失”。合同价款30%的违约金为191100元，因被告造成原告的经济损失为20万元，以上应当全部由被告承担。 被告石益达公司辩称，一、本案导致合同最终未能完全履行的责任在原告，原告应向被告承担违约责任。（一）原告存在多次违约行为。1、根据《采购合同》第六条约定，原告应当在本合同生效后3日内（即2018年4月10日前)，向被告支付合同价款的40%的定金，即254800元。但原告逾期到2018年4月11日才支付定金。2、根据《采购合同》约定，发货前原告向被告支付当批次货款的50%货款。也就是说，《采购合同》约定了原告与被告之间的先后履行顺序。原告为先履行一方。原告须在被告发货前支付该批次或货物价款的50%，被告才发货。而原告一直都没有向被告支付货款。3、被告签订《采购合同》后，已经向加工厂家下单，对12块石料进行切割。切割的石料与封样验收的标的物为同一批石料。在石料切制后，原告对其选定的石材不满意，要求被告停止按规格切割。被告的行为已经构成根本性违约。4、原告先后几次变更规格板的尺寸要求。按照提供的图纸，《采购合同》原定的规格板为600*900，后来变更为700*700，最后又更改为多种其他规格。按照《采购合同》第二条要求“规格板出厂前由乙方提供实物排版照片给设计师和甲方确认方可出货”。由于原告多次更改规格，导致石材不能按期发货。二、被告并没有违约行为。1、根据《采购合同》第五条约定，涉诉的《采购合同》签定时间为2018年4月7日，则被告只要在2018年4月21日前全部供完即符合《采购合同》的约定。至于约定的三批次供货的时间属于“预计”时间，若由于客观情况出现“预计”与实际供应时间不符，只要被告在2018年4月21日全部供货完毕，就不构成违约。2、根据涉诉的《采购合同》，原告与被告互负债务，有先后履行顺序。其中原告属于先履行一方。原告应当在被告发货前向被告支付该批次货物的50%货款前，否则被告有权拒绝其相应的履行要求。3、涉案石材属于要原告要求定做的石材和赶工期的要求。（1）《采购合同》第二条第3项约定，乙方所供应的标的物的具体质量要求为：规格出厂前由乙方提供实物排版照片给设计师和甲方确认方可出货。通过群记录可以表明，供应过程中原告更改具体质量要求，导致石材加工工期变更。三、原告擅自解除合同，应承担违约责任，向被告支付合同价款30%的违约金并赔偿被告的超过违约金部分的损失。1、由于原告在货物供应中，更改质量要求，更改货物的规格，导致被告按照合同要求生产的材料成为荒料。导致我方共生产12个荒料，约价值35万无用处（其中有多个厂家为了配合生产，仍然未能处理）。2、由于原告擅自解除合同，导致被告为原告更改规格的材料未能应用，我方损失巨大。由于原告擅自解除合同给被告造成的损失，被告将另案提起诉讼。四、被告应返还原告的定金余额为11.02万元，而不是原告主张的13.48万元。由于原告解除合同，应当按照《采购合同》约定向被告支付货款30%的违约金191100元，抵偿被告应返还原告的定金余额为11.02万元，原告还应当向被告支付违约金80900元。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。 原告提交的证据：1、《采购合同》，证明原、被告约定合同的总价款为637000元，被告不能按期交货，逾期超过3天，原告有权单方面解除合同，被告应向原告支付合同价款的30%的违约金，并赔偿原告所有损失；2、中国建设银行电子回单和收据，证明原告按照合同付款账户向被告公司法定代表人个人账户汇入定金254800元及被告公司收到该笔款项的事实；3、工程联系单二份，证明因被告未能按时供货，造成工程进度延误，被甲方公司及其项目部确定经济损失为20万元并从原告的进度款中直接扣除20万元；4、结算单和微信截图，证明由被告通过微信发给原告结算单，微信截图就是结算单的来源，但原告不认可结算单上合计数额94603元，应减去被告少送货4.6平方米的货款2254元及加工费3498元，被告提供第一批石材的货款应为88851元。 本院对原告提交的证据认证如下：证据1，被告对其“三性”无异议，本院予以确认。证据2，被告对建设银行电子回单的“三性”无异议，认可收到原告支付的定金254800元，本院对该证据予以确认；原告提交的收据，因未提交原件，被告不认可，本院亦不予认可。证据3，被告对其“三性”不予认可，且认为工程联系单没有任何关系性，因从没有施工班组主动要求承担责任。本院对该证据的文本真实性予以认定，对其待证事实在本院认为部分再做论述。证据4，被告对其“三性”无异议，但对其证明内容不认可。本院对其真实性予以确认，对其待证事实在本院认为部分再做论述。 被告提交的证据：微信聊天记录截图45页，其中1-41页是群名为安格斯灰石材交流群的微信聊天记录截图，42-45是原告与被告的法定代表人郑伟创的微信聊天记录。1-19，证明2018年4月7日至4月11日，被告已经按照合同要求开工生产约定的石材。20页证明原告要求被告谅解其逾期支付定金。21-25，证明被告在生产切割涉案石材过程。26-34，证明被告已经准备第一批供货的石材。35-40，证明原告要求被告变更所供应石材规格。41页，证明原告已经核对确认所收到货物的数量。42-45，证明原告承认到场石材金额为94603元，同时原告也认可被告已经供货完毕，要求被告将定金和货款抵扣材料款的差额160200元返还。 对被告提交的证据认定如下：原告认为被告未提交该微信群的语音内容，只提交对其有利的截图，聊天记录不齐全，而且该群只是工人之间的交流群，不是合同内容。本院认为，对被告提交的微信截图1-41页，原告在庭审中提供了存储该微信聊天记录的原始载体，本院对其真实性予以认定。对42-45页原告与被告的法定代表人郑伟创的微信聊天记录，记录载明，原告于2018年4月19日下午16：40向被告的法定代表人郑伟创发微信“您好郑总：目前海蓝福源东二项目石材供货已完毕，前期所定石材因贵公司（石益达）原因，未能保证按其约定供货。2018年4月11日我司给你汇款为354800元，目前到场材料金额为94603元，剩余260200元。请郑总于2018年4月21日12时前将剩余金额返还我项目账户”。因已付款与剩余款金额有误，原告于次日晚上20：49将已付款金额修改为254800元与剩余款金额修改为160200元后再次向被告的法定代表人郑伟创发微信确认。被告的法定代表人郑伟创回复：“已经通知财务安排资金，上周已经转了五万，有其他项目进度款到就马上落实”。本院认为，本院对42-45页的微信聊天记录的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月7日，原告周祖应（甲方，采购方）与被告石益达公司（乙方，供货方）签订《采购合同》，合同约定甲方向乙方采购金额为637000元的安格斯灰石材，乙方应将石材送到甲方指定的澄迈县盈滨半岛鲁能福源东二西区项目。合同第五条约定交货期限：自本合同生效之日起15日内分批次全部供完，预计货到工地现场时间（2018年4月13日供第一批，4月15日供第二批，4月17日供第三批，全部供货完成）乙方送货至甲方指定地点。合同第六条约定结算办法：本合同生效后3日内，甲方向乙方支付合同价款的40%为定金，即付款254800元；发货前甲方向乙方支付当批货款的50%货款，乙方将标的物运抵甲方指定地点后，7天内甲方支付至当批货款的10%尾款。合同第十条约定乙方的违约责任：乙方不能按期交货的（包括退换、补交等），应当按日向甲方支付合同价款5%的违约金，并赔偿甲方损失。逾期超过3天，甲方有权单方面解除合同，乙方应向甲方支付合同价款30%的违约金，并赔偿甲方所有损失。合同第十一条约定甲方的违约责任：甲方逾期付款的，应比照中国人民银行同期贷款利率，按逾期付款部分的货款总值，向乙方支付逾期付款的违约金。 合同签订后，2018年4月11日，原告向被告的法定代表人郑伟创转账支付合同价款的40%即254800元。2018年4月18日，被告向原告供应第一批石材。次日，原告发微信确认收到94603元的材料，要求被告于2018年4月20日12时前将剩余货款160200元返还。 另查，2018年4月21日，被告向原告支付5万元。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于解除《采购合同》的问题。本院认为，在被告于2018年4月18日向原告供应了一批货物后，原告于次日下午16时40分向被告的法定代表人郑伟创发微信确定已收货物金额为94603元及要求被告于2018年4月20日前返还剩余金额160200元，被告的法定代表人郑伟创回复已通知账务安排资金。从双方的微信聊天内容显示，双方均确认合同已经解除，且被告已经退还了部分款项，本院认定双方系协商一致解除了《采购合同》。故原告诉请要求解除《采购合同》已没有依据，本院不予支持。 合同解除后，被告应当退还原告货款的数额，及是否应当支付违约金、赔偿原告的损失等问题。关于原告主张被告应返还多支付的货款115949元。原告认为被告少送货4.6平方米2254元以及多算了加工费3498元，被告供应的货款应为88851元。本院认为，根据双方的微信聊天内容显示，原告两次发微信确认到场材料金额为94603元，剩余160200元，故本院认定被告向原告供应的石材货款为94603元。原告已付货款254800元，扣减被告已供应的货物94603元及已返还的5万元，被告还应向原告返还货款110197元，对原告主张过高部分，本院不予支持。关于被告是否应支付违约金、赔偿原告的损失问题。本院认为，《采购合同》约定，原告应在合同生效后3日内支付合同价款的40%作为定金，且在被告发货前向被告支付当批货款的50%货款，但原告逾期支付定金，以及在被告发货前未支付当批货款的50%货款，故被告未在合同约定交货期限供货并不构成违约，原告主张被告支付违约金及赔偿损失并无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广东石益达石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周祖应返还货款110197元； 二、驳回原告周祖应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14053元（原告已预交），由原告负担11108元，被告广东石益达石业有限公司负担2945元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  黄桂玉 人民陪审员  符厚文 二〇一九年五月十六日 法官 助理  温 健 书 记 员  王爱姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。