广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终306号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：广西陆川县温泉镇温泉南路**第**。 负责人：程小琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：覃振，男，1973年1月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称“华安财保陆川公司”）因与被上诉人覃振财产保险合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财保陆川公司的委托诉讼代理人龚绍林，被上诉人覃振的委托诉讼代理人张亨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财保陆川公司上诉请求：1.撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初2270号民事判决，驳回覃振要求华安财保陆川公司在商业第三者责任承担54995元保险赔偿责任的请求。2.本案二审诉讼费由覃振负担。事实和理由：1.华安财保陆川公司与投保人覃振签订的保险合同合法有效，涉及商业第三者责任保险以及机动车损失保险的赔付时应参照双方签订的合同约定进行审理。本案事故发生时，覃振的从业资格证已过期，覃振事后提供的一本新的资格证，属于虚假证件。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2014版]》第二章商业第三者责任保险第二十四条第二项第6款规定保险人不负责赔偿：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。保险合同条款对合同双方均有约束力，双方当事人均应恪守。2.一审法院认定驾驶人从业资格证为宏观概念，明显有失公正。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条、第八条规定，一审法院未考量具备从业资格证后，从业人员需每年经过当地交通运输管理部门的学习、考试，目的是避免从事相应的道路运输活动时产生交通事故的危害程度，降低事故风险。一审法院明显否认《道路运输从业人员管理规定》立法意义，扩大了保险范围，违背了合同的契约性。3.交警事故认定书中已认定覃振存在超载行为，一审法院未进行认定。根据《华安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险部分第二十七条，经交警事故认定书认定，被保险车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，本案属于保险责任，华安财保陆川公司应当按10%实行绝对免赔。4.上诉人华安财保陆川公司对商业险条款已履行明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。本案中，涉案《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，投保人覃振也已在“投保人声明”中确认上诉人华安财保陆川公司履行了明确说明义务，并同意投保。同时，华安财保陆川公司保险条款中的免责条款与一般条款颜色不一，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定。因此，华安财保陆川公司已依法举证对投保人履行了明确说明义务，按照商业险合同约定不应承担保险赔偿责任。 覃振辩称：一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。华安财保陆川公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。1.被上诉人覃振在事发前已取得驾驶涉案车辆的资格，有驾驶证、行驶证和车辆在行政管理部门依法取得的道路运输证、道路运输经营许可证。2.本案事故的发生是因为事发地的限高高度与车辆的高度不一致引发，与被上诉人覃振没有从业资格证无因果关系，覃振没取得从业资格证没有显著增加机动车发生事故的概率，没有增加上诉人华安财保陆川公司的理赔的风险。3.上诉人华安财保陆川公司在投保过程中提供的免责条款加重了投保人的责任，减轻了自身的责任，属于无效条款。因此，被上诉人覃振未取得从业资格证不能作为上诉人的免责事由。 覃振向一审法院起诉请求：1.判决华安财保陆川公司在保险范围内赔偿覃振因交通事故造成的损失56995元及相关利息（利息计算：以56995元为基数从起诉之日起至本案生效判决确认履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算）；2.本案诉讼费用由华安财保陆川公司负担。 一审法院认定事实：2017年11月16日,覃振为其名下车牌号为桂Ｋ×××××（桂Ｋ×××××）的重型半挂牵引车分别向华安财保陆川公司投保《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险单》,强制保险期限从2017年11月18日至2018年11月18日24时止；商业保险期限从2017年11月20日至2018年11月10日24时止。机动车综合商业保险单承保险种共4种,包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自然损失险、不计免赔率险（车损险、三者险）。其中机动车第三者责任保险赔偿限额为1000000元。2017年11月27日，覃振驾驶桂Ｋ×××××（桂Ｋ×××××）的重型半挂牵引车沿沈海高速公路由茂名往广州方向行驶至茂名收费站入口匝道处时，车辆碰撞限高5米的龙门架，造成车上运载的粤Ｒ×××××号重型自卸货车、豫Ｒ×××××号大货车及龙门架损坏，无人员伤亡的道路交通事故。2017年12月6日，广东省公路管理局作出公路赔（补）偿通知书，认定覃振损坏公路路产，应赔偿路产损失费56995元。2017年12月11日，覃振向广东茂湛高速公路有限公司支付了56995元赔偿款。2017年12月13日，茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由覃振承担全部责任。2018年1月13日，华安财保陆川公司在覃振投保交强险财产损失赔偿限额内支付2000元给覃振。剩余赔偿款54995元，华安财保陆川公司以覃振没有从业资格证，该事故造成的第三者限高栏损失属机动车第三者责任保险除外责任，拒绝赔付。 一审法院认为，覃振向华安财保陆川公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险单》,合同的双方意思表示真实,主体符合法律规定,合同条款没有违反法律法规规定,应予确认。《中华人民共和国保险法》立法目的是保护保险当事人合法权益，投保人买保险的目的是当保险事故发生时，被保险人从保险人处所得到的赔偿填补被保险人因保险事故所造成的损失。覃振向华安财保陆川公司投保的机动车第三者责任保险,目的是在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分负责赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，覃振驾驶被保险机动车发生交通事故后，已向第三者广东茂湛高速公路有限公司支付了56995元赔偿款，华安财保陆川公司应在承保交强险和机动车第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。华安财保陆川公司在覃振投保交强险财产损失赔偿限额内支付2000元给覃振，剩余赔偿款54995元，华安财保陆川公司主张根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014]版》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条，覃振驾驶营业性机动车没有从业资格证，且免责条款均使用了蓝色字体做了提示，覃振已在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免除条款，并且投保人也已签字，华安财保陆川公司尽到了免责条款提示的义务，对剩余赔偿款54995元不负责赔偿。本案中，《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014]版》第二章机动车第三者责任保险第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……第(二)项驾驶人有下列情形之一……第6点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。华安财保陆川公司在合同里约定的责任免除条款是格式条款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对格式条款应尽的提示和明确说明义务是法律的强制性规定，其目的在于让投保人在签订保险合同之初对决定双方重要合同权益的条款内容有所了解，确保投保人不作出与其真实投保意愿不符的缔约行为，并矫正保险人与投保人因缔约地位不对等带来的利益失衡。具体到本案，覃振为其名下的重型半挂牵引货车投保机动车综合商业保险时，保险车辆使用性质为营业，投保时覃振就不具备道路运输从业人员从业资格证书，投保时，华安财保陆川公司未要求覃振出示该从业资格证书，发生保险事故后，却认真审查，以覃振未具备该从业资格证，属保险条款约定的免责范围为由拒绝理赔。从业资格证本身就是一个宏观概念，从上述格式免责条款的字间内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但交通运输管理部门核发具体是哪些操作证、许可证、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细，不能认定华安财保陆川公司对该条款已履行了明确说明义务。华安财保陆川公司提供的格式保单中，虽然免责条款均使用了蓝色字体，但印刷字体极小，不易阅读，覃振虽在保险单中“投保人声明”投保人签章处签名，但上述相关文件的内容项目繁多，不具单一的告知性质，且该声明仍然是华安财保陆川公司提供的事先拟制好的格式文件，不容易引起投保人注意，华安财保陆川公司也没有证据证明覃振在投保单和声明上签字时，其业务员确定已就投保单中相关文件的相关内容向覃振作了解释、告知。故该条款对覃振不产生法律效力。另外，交通运输管理部门核发的从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价和加强对道路运输从业人员的管理，属车辆行政管理的范畴。华安财保陆川公司的上述主张没有事实和法律依据，不予采纳。华安财保陆川公司的拒赔行为已经构成违约，应在保险合同约定的保额范围内承担覃振已支付给第三者的赔偿款56995元的理赔责任。华安财保陆川公司在交强险财产损失赔偿限额内支付了2000元给覃振，还应支付赔偿款54995元。覃振要求赔偿56995元，未减除已支付的2000元，依法予以调整。覃振要求华安财保陆川公司以本金56995元为基数，从起诉之日起到本案生效判决确认履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，没有法律依据，不予支持。判决：一、华安财保陆川公司在机动车第三者责任保险限额内支付覃振已赔偿给第三者的财产损失费54995元；二、驳回覃振要求华安财保陆川公司支付利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1225元，减半收取612元，由覃振负担25元，由华安财保陆川公司负担587元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，华安财保陆川公司提供的《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2014版]》格式合同第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第二项第6点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”规定用蓝色字体标注。该章第二十七条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔。其中第（二）项：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”覃振为其名下车牌号为桂Ｋ×××××（桂Ｋ×××××）的重型半挂牵引车向华安财保陆川公司投保的《机动车综合商业保险单》内“重要提示”一栏中，提示内容有6点，其中第3点：“请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”2017年11月16日，即保险合同签订的当天，覃振在“投保人声明单”上签名，并用手写字体注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。” 还查明，2017年茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的第4409999201700166号道路交通事故认定书认定：当事人覃振的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，负全部责任。本案交通事故发生后，华安财保陆川公司保险调查人员在询问覃振时，覃振承认其从业资格证书2012年已过期，之后没有更换过。一审庭审过程中，覃振的委托诉讼代理人也承认覃振的从业资格证从2012年就过期了，覃振一直没去申请办理，确实没有从业资格证了。华安财保陆川公司向本院提出对覃振提供的从业资格证真伪及是否过期进行调查取证的请求，本院不予采纳。 本院认为，覃振向华安财保陆川公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险单》,是当事人的真实意思表示,没有违反法律法规的强制性规定,应为有效。 一、关于覃振在发生本案交通事故时是否具有从业资格证，华安财保陆川公司应否按商业保险条款约定承担保险赔偿责任的问题。 因覃振已承认本案交通事故发生时其没有从业资格证，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国交通运输条例》以及《道路运输从业人员管理规定》等法律法规的规定，从事经营性客货运输的驾驶员应当“掌握相关道路旅客（货物）运输法规、机动车维修和旅客急救基本知识、货物装载保管基本知识，经考试合格取得相应的从业资格证书”。因此，驾驶员从业资格证书属于交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的范畴。覃振在发生本案交通事故时不具有从业资格证，违反了上述法律法规规定。根据华安财保陆川公司提供的《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2014版]》格式合同第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第二项第6点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据上述规定，上述保险条款为免除保险人责任条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，华安财保陆川公司提供的《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2014版]》，虽然是格式合同，但在其规定免除保险人责任条款时特别用蓝色字体标注；在合同“重要提示”一栏中，又特别注明“请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”保险合同签订时，覃振又在投保人声明单上签名，并用手写字体注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”因此，根据华安财保陆川公司的举证以及上述《中华人民共和国保险法》和最高人民法院司法解释的规定，华安财保陆川公司已尽到提示和明确说明的义务，覃振投保的保险单约定的免责条款应合法有效，对双方都具有约束力。一审法院以从业资格证是一个宏观概念，免责条款没有明确具体证件类型，华安财保陆川公司没有尽到提示和明确说明的义务为由，否定免责条款的效力，进而判决华安财保陆川公司在商业第三者责任承担54995元保险赔偿责任，属于认定事实有误，适用法律不当，判决结果有失公正，依法应予纠正。按照免责条款，应免除华安财保陆川公司商业第三者责任的保险赔偿责任。 关于被上诉人覃振是否在事故发生时存在违反安全装载规定，华安财保陆川公司可否得到10%的绝对免赔率问题。 %1、根据茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的第4409999201700166号道路交通事故认定书，本案交通事故确因覃振违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定超载行为所引起，符合《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2014版]》格式合同第二章机动车第三者责任保险第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的规定。但因该案双方约定的免责条款有效，根据前述规定，应全部免除华安财保陆川公司按照《机动车综合商业保险单》承担的保险责任，因此，按照《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2014版]》的规定为华安财保提供10%的绝对免赔率没有实际意义，本院不再予以考虑。 综上所述，华安财保陆川公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初2270号判决； 二、驳回被上诉人覃振的诉讼请求。 一审受理费1225元，减半收取612元（覃振已预交），二审案件受理费1175元（华安财保陆川公司已预交），均由覃振负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘拥建 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年五月十八日 法官助理 林芸生 书 记 员 卢丽娟