wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2943号原告牛宗朝，男，1965年3月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告杨献峰，男，1970年4月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告智朝辉，女，1970年10月30日生，汉族，住址同上，系杨献峰之妻。本院在审理原告牛宗朝诉被告杨献峰、智朝辉民间借贷纠纷一案中，原告牛宗朝于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告牛宗朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛宗朝撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告牛宗朝负担。审判员 张 静二〇一九年五月二十三日书记员 杨朵朵
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初721号之二 原告：吴强，男，1962年9月8日出生，汉族，南通全技纺织涂层有限公司总经理，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：丁进尧（特别授权），上海正源（南通）律师事务所律师。 被告：南通南方批发市场有限公司，住所地南通钟秀东路南方批发市场内。 法定代表人：厉和明，总经理。 委托诉讼代理人：何旭辉（特别授权），男，南通南方批发市场有限公司副总经理。 原告吴强与被告南通南方批发市场有限公司（以下简称南方批发市场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴强的委托诉讼代理人丁进尧，被告南方批发市场的法定代表人厉和明及委托诉讼代理人何旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还应付的借款利息179.4万元（以550万元为本金按月息0.8%自2016年10月18日暂计算至2018年12月17日为114.4万元；以500万元为本金按月息0.5%自2016年10月18日暂计算至2018年12月17日为65万元），并按此标准计算至实际给付之日（以550万元为本金，按月息0.8%，自2018年12月18日计算至实际给付之日止；以500万元为本金，按月息0.5%自2018年12月18日计算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告法定代表人厉和明以生意周转为由，于2012年至2015年期间向原告借款2650万元。原告通过转账实际交付了全部款项。2016年10月18日，原告与被告变更借款协议，协议约定：被告所借的2650万元中的1050万元部分，债务人变更为被告南方批发市场；1600万元部分债务为厉和明，被告南通南方批发市场有限公司承担担保责任。同日，厉和明出具了书面借款补充说明，明确了2650万元本金，其中2150万元按月息1.5%计算，500万元按月息1.2%计算；另约定利息的月息0.7%按月汇至原告指定账号，剩余的2150万元的月息0.8%、500万元的月息0.5%按月汇到刘云账号。2018年因被告预期违约行为，原告向贵院提出诉讼，主张2650万元本金及月息0.7%的部分，并经（2018）苏0602民初3473、3476号民事调解书确认。至原告起诉时，被告对生效法律文书确认的部分未曾履行，剩余利息部分亦无履行的意思表示。原告认为借贷关系应受法律保护。借款的本金及约定的部分利息已被生效法律文书认定，原告主张剩余利息部分有事实和法律依据，被告怠于履行还款义务的行为损害了原告的信赖利益，侵犯了原告的合法债权，特诉至法院提出上述请求。 被告南方批发市场辩称：对原告的诉讼请求无异议，予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年起，厉和明陆续向原告吴强借款2650万元。2016年10月18日，被告南方批发市场向原告吴强出具借条一份，载明“今本人厉和明向吴强借款贰仟陆佰伍拾万元整。该款前期已汇至厉和明指定账户。现双方约定新的借款起始期为2016年10月18日开始。借款利息按0.7%每月计算，按月支付至吴强指定账户。借款期为壹年。上述借款厉和明以南通南方批发市场有限公司名下资产及厉和明个人名下其它资产和股份作为借款担保、抵押。原来所办的手续作废，特此为凭。”被告南方批发市场在借款人及担保期贰年上盖章。当日，原告吴强、被告南方批发市场又签订补充说明，约定：南通南方批发有限公司向吴强借款1050万元，现双方约定借款起始期为2016年10月18日开始至2019年10月17日止，借款利息按0.7%每月计算，按月支付至吴强指定账户。2018年7月6日，原告吴强将被告南方批发市场起诉至本院，要求被告南方批发市场归还借款本金1050万元及利息（按月息0.7%，从2016年6月18日计算至实际给付之日止）。2018年8月13日，在本院的组织下，双方达成了以下调解协议：“一、被告南方批发市场于2018年8月31日前一次性偿还原告吴强借款本金1050万元及截止至2018年6月30日止的利息150.08万元，合计人民币1200.08万元。二、案件受理费46810元（已减半），保全费5000元，合计人民币51810元，由被告南方批发市场负担（此款原告已预交，被告于2018年8月31日前给付原告）。三、如被告南方批发市场未按上述第一、第二项义务履行，原告自愿放弃2018年7月1日至2018年12月31日的利息，但被告除履行上述第一、第二项义务外，还应支付原告利息损失（以上述第一项尚欠本息为基数，按年利率8.4%，自2019年1月1日计算至实际给付之日止）。本院依据双方达成的调解协议制作了（2018）苏0602民初3473号民事调解书。后被告南方批发市场未履行调解书。 另查明，2016年10月18日被告厉和明向原告出具借款补充说明一份，约定：2016年10月18日所办厉和明向吴强借款2650万元整借款手续，实际借款利息双方约定2050万为每月1.5%，500万元为每月1.2%，除按每月0.7%汇到吴强指定的账号外，剩余的2150万元的每月0.8%利息及500万元每月0.5%的利息汇到刘云账号。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前诉即（2018）苏0602民初3473号案件，当事人相同、原告就同一民间借贷关系的向本院提起诉讼，前诉与后诉仅就利息的标准存在异议。考虑到原告在诉讼中提交的借款补充说明在双方出具借条时已形成，原告在前诉时仍仅起诉被告归还本金及按照月息0.7%计算的利息。双方在法院的组织下，自愿达成了调解协议，系双方自由处分自己的民事权利，对当事人均有约束力。现原告想通过诉讼的方式推翻前诉达成的调解协议，有违诚实信用原则，且后诉的诉讼请求一旦成立将直接否认前诉的诉讼请求及调解结果。故本院认定，原告在本案中构成重复起诉，对原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下: 驳回原告吴强的起诉。 保全费5000元，由原告吴强负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 审 判 员  毛策骏 人民陪审员  朱 平 二〇一九年五月九日 书 记 员  吴梦瑶
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1478-2号 申请执行人：李家昌，男，1978年4月9日生,汉族，住高青县。 被执行人：孙杨杨，男，1991年9月2日生,汉族，住高青县。 法定代表人：方平。 本院在执行申请人李家昌与被执行人孙杨杨、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司关于（2018）鲁0322民初1797号机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年11月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2018年11月23日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人孙杨杨至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2018年11月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人孙杨杨名下的车辆和银行存款信息，孙杨杨名下车辆已进行查封。于2018年11月23日通过系统查询被执行人孙杨杨名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年五月十六日 书记员  陈园芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8号原告：温州市百展包装装潢有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇七里港工业区（温州市基安机械有限公司内），统一社会信用代码：913303823136152336。法定代表人：郑道义。委托诉讼代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。被告：谢苏刚，男，1993年7月14日出生，汉族，住江西省丰城市。原告温州市百展包装装潢有限公司与被告谢苏刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月2日起诉，诉请：1.依法判决被告支付原告货款59600元以及自起诉之日起至实际付清之日止以59600元为基数按照年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告谢苏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月30日，被告谢苏刚亲笔出具《欠款凭证》一份交原告温州市百展包装装潢有限公司收执，确认拖欠原告温州市百展包装装潢有限公司货款59600元，未约定履行期限。后经原告温州市百展包装装潢有限公司催讨，被告谢苏刚至今分文未付，遂成诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢苏刚应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市百展包装装潢有限公司货款59600元及利息损失（以59600元为基数，自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，公告费300元，由被告谢苏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱慧呀人民陪审员  陈 宪人民陪审员  唐小燕二〇一九年五月二十四日此件与原本核对无误代书记员陈忆柔
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保53号 申请人：谭某1，男，生于2006年12月13日，汉族，住长清区。 法定代理人谭某2（谭某1之父），男，生于1981年12月29日出生，汉族，住济南市长清区。 法定代理人朱某（谭某1之母），女，生于1980年9月24日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：赵吉祥，男，生于1972年11月5日，汉族，住济南市长清区。 申请人谭某1于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人谭某1提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车，保全数额为5万元。 案件申请费520元，由申请人谭某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张善强 二〇一九年五月六日 书记员  叶 燕
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2318号申请人:孙建，男，1980年11月2日出生，汉族，住邹平市。被申请人：邹平县驭匠装饰工程有限公司。住所地：邹平市高新街道办事处盖家小区底商16号。统一社会信用代码：91371626MA3LYCYB66。被申请人：王京林，男，1997年11月12日出生，汉族，住邹平市。申请人孙建因与被申请人邹平县驭匠装饰工程有限公司等建设工程分包合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县驭匠装饰工程有限公司、王京林的银行存款18000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币18000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人孙建的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县驭匠装饰工程有限公司、王京林的银行存款18000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费200元，由孙建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年五月二十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。山东省邹平市人民法院合议庭笔录(2019)鲁1626民初1852号案由：机动车交通事故责任纠纷民间借贷纠纷。评议时间：2019年7月5日。评议地点：邹平市法院立案庭。参加人员：成涛、陈玉金、何秀芹。书记员：马学梅。案情略。陈玉金：本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月5日向本院申请诉讼保全，并已提供担保，应予支持。何秀芹：同意陈玉金的意见。成涛：同意陈玉金、何秀芹的意见，申请人的请求符合法律规定，应支持申请人的请求。最后意见：立即冻结被申请人李玉娜在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：郭梅等人（被告信息详见附表1）。上列原告诉被告信用卡纠纷一百四十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等各项费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各案被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。各案被告均未答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、申请表/确认函及办卡影像资料；2、章程和领用合约；3、官网公告的分期业务条款与细则；4、交易明细；5、万用金情况说明。依据本院认定的本案有效证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担义务；持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期；被告选择最低还款额方式，则不享受免息还款待遇；未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告如未达到原告要求的最低还款额时，除应按上述规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；最低还款额金额以对账单显示金额为准。持卡人使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。另查，5850号案件万用金转账手续费以及5880号、5888号案件梦卡版面费在领用合约中均有约定。各案被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，各案被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各案被告发放信用卡以及各案被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各案被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各案被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费等诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张的各类分期手续费,未提交相关证据证实,本院不予支持。关于原告主张的其他费用，5850号案件万用金转账手续费以及5880号、5888号案件梦卡版面费有事实和法律依据，本院予以支持。其他案件关于其他费用的收取，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梅等人（详见附表1）应在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各案被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一九年五月十六日书 记 员 许倩婷（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3778号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区。 负责人:李岐。 被执行人:冯年永，男，1970年1月19日出生，住乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6777号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯年永银行存款人民币120000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  吕宏伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2091号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：季刚，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地济南市。 山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与季刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。中宸物业公司的委托诉讼代理人王金虎，季刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令季刚支付物业费3484元及违约金1742元；2.诉讼费用、公告费由季刚负担。事实和理由：季刚系中宸物业公司服务的东都尚城小区的业主，中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，季刚却未按照协议约定缴纳物业费。该费用经多次催要未果，为此，诉至法院。 季刚辩称：对该公司服务有异议，整个小区的地下室门被踹坏，物业公司未找人维修，把责任推给派出所；地下室公共管道漏水，物业公司承认是质量问题，但未派人维修，后来我们自己把地下室的东西清运、清水，物业公司也一直未予答复；小区内乱张贴小广告，管理不到位；保安不作为，外卖人员随意进出小区，车辆进出时可以升杆，有时车辆进去人也跟着进去，保安也不进行询问，存有安全隐患；环境卫生管理混乱，清理垃圾时间与业主上下班时间冲突；电梯的通风口被堵住、水的质量不达标，有杂物造成水龙头堵塞；物业公司为了管理车辆曾经让我们购买蓝牙，后来改成车牌号识别，蓝牙费用不给退；门头房的外来人员随便进入小区上公共卫生间，踩踏草坪；没有收到物业公司催缴物业费的通知。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月15日，中宸物业公司（原名山东彼得物业管理有限责任公司）与季刚签订《物业管理服务协议》（住宅）一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“：……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部分共用设施设备维修、更新、改造的费用）（一）季刚交纳费用时间：接到入住通知书上标注的交房日期起计费；（二）物业费用及收取方式：按照济南市物价局及《前期物业服务合同》相关规定，根据房屋建筑面积，本小区物业费定为：住宅2.365元/平方米，商业3.5元/平方米；前三年住宅物业服务费暂定为1.7元/平方米，商业3.0元/平方米，后续物业费根据同期市场价格进行相应调整；（三）物业费收取方式：中宸物业公司采取预收方式，预收时间为半年；季刚应于每年6月30日与12月30日前交齐；……第九条违约责任……（四）季刚违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中宸物业公司有权采取必要的方式予以制裁，有权要求季刚补交所欠费用，并从逾期之日起，以所欠费用金额为基数，按每天3‰计收违约金。”中宸物业公司提交的物业管理服务协议显示季刚购买的济南市历城区东都尚城3号楼2单元2803室面积为85.42平方米。审理中原被告双方均认可季刚已交至2016年12月31日前的物业费，尚欠自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3484元（1.7元/平方米×85.42平方米×24个月）。 另查明，2017年6月26日，山东彼得物业管理有限责任公司变更名称为山东中宸物业发展有限公司。 本院认为，中宸物业公司与季刚签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。中宸物业公司已经按照协议提供了相应物业服务，季刚未提交有效证据证实该物业公司提供的物业服务不到位，即使存在不足之处，季刚等业主可以要求物业公司改正，但不能依此拒付物业服务费，故对其辩称意见本院不予采信。中宸物业公司主张季刚支付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3484元，本院予以支持。根据本院在其他案件中审理查明的情况，中宸物业公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对中宸物业公司要求季刚支付滞纳金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、季刚于本判决生效之日起十日内支付山东中宸物业发展有限公司物业管理费3484元； 二、驳回山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由季刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年五月二十三日 书记员 王嘉欣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初531号 原告：潍坊汉鼎建筑工程有限公司，住所地潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408室。 委托诉讼代理人：王炜超，山东大韵律师事务所律师。 被告：山东天启管理咨询有限公司，住所地山东省淄博市张店区彩世界商业广场德泰堂国际A座1单元010908室。 法定代表人：牛犇，执行董事兼经理。 原告潍坊汉鼎建筑工程有限公司诉被告山东天启管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院已经立案，原告潍坊汉鼎建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，潍坊汉鼎建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予潍坊汉鼎建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费1023元，减半收取511.5元，由潍坊汉鼎建筑工程有限公司负担。 审判员  刘华兵 二〇一九年五月十三日 法官助理谭宁 书记员李丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1344号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人赵志伟，男，1980年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人赵志伟融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赵志伟名下有车牌号为冀Ｄ×××××的奥迪牌越野车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人赵志伟名下车牌号为冀Ｄ×××××的奥迪牌越野车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年五月二十八日 书记员 孙秀波
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢797号 黄川、杨华： 本院于2020年06月16日恢复受理成都市金牛区人民法院移送执行黄川、杨华追缴违法所得一案，执行依据（2016）川0106刑初661号刑事判决书，在执行过程中，本院强制执行完毕，现（2020）川0106执恢797号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初988号原告：尉琳，女，1979年8月17日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。被告：王国胜，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市，现在北墅监狱服刑。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告尉琳与被告王国胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告理财款1万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，原告通过孙晓梅等人介绍，参与名称为“WLF腾飞金融互助投资”的理财项目，该项目的实际控制人为被告王国胜，原告先后共投入2万元进行理财，不到一个月这个平台就予以关闭，理财款被告也一直未返还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令所请。被告辩称：原告起诉款项已被公安机关收缴查扣，应当由所有被害人一起分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2016年4、5月份，被告伙同他人为谋取非法利益，在未经国家有关主管部门批准的情况下，开设了名称为“WLF腾飞金融互助投资”的理财项目，并于2016年5月8日正式开盘，于2016年6月9日该理财平台关闭，共发展会员1000余人，经公安部门侦查确定的会员214人，被骗投资407万余元，原告系受骗会员之一。经公安部门查证，原告共投入1万元未返还。故原告起诉至本院，此为本案事实。本院认为，被告的非法行为，虽然已受到刑事处罚，但刑事诉讼属于公权力，且局限于刑事诉讼，无法代替受害人行使私权利救济，刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的赔偿，以补偿性为原则，以惩罚性为补充。民事被告对被害人的民事赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突。故原告依据公安机关侦查确认的损失，主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持，被告所辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王国胜赔偿原告尉琳损失10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告王国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年五月二十三日书记员 **玮
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1589号 杨登亮、温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽： 关于申请执行人杨登亮与被执行人温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人杨登亮于2019年02月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1589号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年五月二十八日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6636号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：高源源，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍所在地为江苏省徐州市鼓楼区，约定送达地址为江苏省徐州市泉山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告高源源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告高源源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令高源源立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10416.69              2019-05-04              24.00                  合计                    10416.69                                  事实与理由：2018年9月3日,高源源通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，高源源在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-09-03                    25000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及高源源履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      09-03              25000.00              14583.31              3933.33              10416.69              2019-04-02              2019-05-      04      上述《个人借款合同》第五条均约定了高源源指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定高源源提供的法律文书送达地址为江苏省徐州市泉山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。高源源未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、高源源身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明高源源向海尔金融公司贷款及高源源逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，高源源未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和高源源通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但高源源未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。高源源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高源源于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果高源源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由高源源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月二十八日书记员 崔雅楠
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1494号原告：杨君，男，1969年1月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。被告：何春光，男，1993年12月26日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市。代表人：胡伟，总经理。原告杨君与被告何春光、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告杨君于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨君撤诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告杨君负担。审判员  许小玲二〇一九年五月六日书记员  曹文文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执559号申请执行人方家云，女，汉族，1988年1月10日出生，住蚌埠市龙子湖区。被执行人安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。方家云与安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0302民初484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年5月28日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。2、因被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向两被执行人发出限制高消费令。3、本院已于2019年5月27日立案受理了蚌埠安德电脑数码通讯器材市场有限公司申请安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司破产清算两案。4、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人有可供执行的财产线索。5、本院前往蚌埠市不动产登记中心和蚌埠市交警支队车管所查询被执行人所有房产和车辆情况，有房产已被另案查封、未反馈有车辆信息。6、本院至其住所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。7、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况和两被执行人已被申请破产等情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且对终结本次执行程序无异议。综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均为发现被执行人有财产可供执行。且本院已受理对两被执行的破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初484号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  郭利利审判员  邱 雷二〇一九年五月二十九日书记员  李 静
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1110号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：林岩松，该行行长。委托代理人：翟友利，该行工作人员。被告：孙岩，女，1987年8月20日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被孙岩银行卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告孙岩不在指定位置，未能送达。本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行的起诉。预收案件受理费54元，于本裁定生效后退还给原告中国银行股份有限公司莱阳支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年五月十日书记员  张鸾鸥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初650号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：金冬秋，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：仇聪豪，男，1993年4月26日出生，汉族，住乐清市。被告：朱红兵，男，1988年10月12日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称农商银行大荆支行）与被告仇聪豪、朱红兵金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告仇聪豪向原告偿还借款本金30万元、期内利息3273.46元及逾期利息（自2018年10月20日起以本金30万元为基数，按月利率12.28959‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告朱红兵对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月20日，被告仇聪豪作为借款人与原告农商银行大荆支行作为贷款人签订了合同编号为8561120160062542的《个人循环借款合同》，该合同约定：1、借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月20日起至2019年10月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；2、借款利率为合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；3、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告仇聪豪在合同借款人处签名并捺指印。2016年10月20日，被告朱红兵作为保证人与原告农商银行大荆支行作为债权人签订了《保证合同》，该合同载明：1、保证人同意对债务人仇聪豪与原告签订的合同号为8561120160062542的《个人循环保证借款合同》项下债务提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；4、保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告朱红兵在保证人处签字并捺印。2016年10月20日，原告经审核同意并依约向被告仇聪豪发放贷款30万元，并由原告方电子银行产生的电子数据，该数据显示：借款金额30万元，借款用途种西瓜，借款利率为月利率8.19306‰，逾期利率为月利率12.28959‰，借款日期2016年10月20日，到期日期2018年10月19日。借款后被告仇聪豪已支付期内利息56535.88元，截止2018年10月19日，被告仇聪豪尚欠原告借款本金30万元、期内利息3273.46元及逾期罚息。之后，被告仇聪豪未再偿还，被告朱红兵亦未履行相应的担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇聪豪应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金30万元、期内利息3273.46元、逾期罚息（以本金30万元为基数，自2018年10月20日起按月利率12.28959‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告朱红兵对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告仇聪豪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849元，由被告仇聪豪、朱红兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  金慧玲人民陪审员  项 楠二〇一九年五月二十四日代书 记员  黄文泰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7856号之一申请执行人韩少杰，男，1989年10月10日出生，住安徽省涡阳县。被执行人张品，男，1980年12月5日出生，住乐清市。申请执行人韩少杰与被执行人张品追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月27日立案执行。执行标的为执行款23500元及利息，并负担案件执行费252.5元。执行立案后，本院于2018年12月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张品逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张品的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张品有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年05月20日，暂未发现被执行人张品有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张品拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张品采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩少杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张品暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7856号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年五月二十一日书记员  赵 琼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初749号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：金冬秋，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：黄贤妙，男，1974年9月25日出生，汉族，住乐清市。被告：黄彪，男，1988年3月4日出生，汉族，住乐清市。被告：鲍建敏，男，1974年2月2日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称农商银行大荆支行）与被告黄贤妙、黄彪、鲍建敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄贤妙向原告偿还借款本金18万元、期内利息18837.68元及逾期利息（自2018年9月6日起以本金18万元为基数，按月利率13.59375‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告黄彪、鲍建敏对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月14日，被告黄贤妙作为借款人、被告黄彪、鲍建敏作为保证人与原告农商银行大荆支行作为贷款人签订了合同编号为8561120170058274的《个人循环保证借款合同》，该合同约定：1、借款额度为人民币18万元；2、借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月14日起至2018年9月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3、借款利率为合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；4、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、保证方式为连带责任保证；6、保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；7、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用；8、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄贤妙在合同借款人处签名并捺指印，被告黄彪、被告鲍建敏在合同保证人处签名并捺指印。2017年9月14日，原告经审核同意并依约向被告黄贤妙发放贷款18万元，并由原告方电子银行产生的电子数据，该数据显示：借款金额18万元，借款用途做纽扣，借款利率为月利率9.0625‰，逾期利率为月利率13.59375‰，借款日期2017年9月14日，到期日期2018年9月5日。借款后被告黄贤妙已支付期内利息574.2元，截止2018年9月5日，被告黄贤妙尚欠原告借款本金18万元、期内利息18837.68元及逾期罚息。之后，被告黄贤妙均未再偿还，被告黄彪、被告鲍建敏亦未履行相应的担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贤妙应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金18万元、期内利息18837.68元、逾期罚息（以本金18万元为基数，自2018年9月6日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告黄彪、被告鲍建敏对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，均有权向被告黄贤妙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元，由被告黄贤妙、黄彪、鲍建敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  金慧玲人民陪审员  项 楠二〇一九年五月二十四日代书 记员  黄文泰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1416号原告：王浩宇，男，1986年5月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。被告：徐宏，男，1992年10月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告王浩宇与被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告王浩宇的委托诉讼代理人秦承龙到庭参加了诉讼，被告徐宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王浩宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐宏偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月28日暂计算至2018年11月30日为12400元，实际计算至徐宏实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由徐宏承担。事实与理由：2018年5月28日，双方签订借款合同，约定徐宏向王浩宇借款16万元，徐宏于2018年10月15日前将借款全部还清，并约定按月利率4%向王浩宇支付利息。如无法还清的，徐宏应承担王浩宇支出的律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，王浩宇向徐宏转账10万元，现借款到期，王浩宇多次要求徐宏偿还借款，但是徐宏拒不偿还王浩宇。为维护合法权益，王浩宇诉至法院。徐宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，王浩宇（甲方、出借人）与徐宏（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，第一条约定乙方向甲方借款人民币160000元整（大写壹拾陆万元整）；第三条约定了借款利息，在合同约定的借款期限内，月利率为4%，如乙方不按期归还约定借款，逾期加收违约金按每天总额的0.5%收取；第四条约定了借款期限，从2018年5月28日起至2018年10月15日止；第五条约定了还款方式，借款到期后一次性偿还本息；第六条违约责任，如果乙方未能按上述时间足额偿还借款，乙方应按剩余借款数额的20%向甲方支付违约金。甲方有权就剩余借款及违约金等通过诉讼解决。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费等）由乙方承担。徐宏于2018年5月28日出具收到条，载明“今收到王浩宇（出借人）人民币壹拾陆万元整（160000），收款方式为现金陆万元整，建设银行打卡拾万元整6217002340025316284”，借款人徐宏在收到条上签字、捺印。王浩宇于2018年5月28日通过转账方式汇入徐宏建行账户（账号：6217002340025316284）100000元整。王浩宇于庭审中陈述实际给付借款为100000元整。另查明，王浩宇与山东豪才律师事务所签订《委托代理合同》，该律所指定秦承龙为王浩宇与徐宏民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，王浩宇为此支付律师代理费11844元。上述事实，有王浩宇提交的《个人借款合同》、收到条、银行转账交易明细、委托代理合同及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王浩宇于2018年5月28日将100000元借款以转账方式交付给徐宏，徐宏于当日出具了收到条，双方之间的借贷关系成立。王浩宇向徐宏交付了100000元借款，徐宏理应按照《个人借款合同》的约定按期偿还借款，故王浩宇要求徐宏偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，合同约定借款期限内，月利率为4%，如徐宏不按期归还约定借款，逾期加收违约金按每天总额的0.5%收取，王浩宇主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。王浩宇主张律师代理费11844元由徐宏承担的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。徐宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩宇借款本金100000元；二、被告徐宏于本判决生效之日起十日内支付原告王浩宇利息（以100000元为基数，自2018年5月28日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；三、被告徐宏于本判决生效之日起十日内支付原告王浩宇律师代理费11844元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费535元，共计1685元，由被告徐宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年五月五日书记员 王明明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3262号 被执行人：李正鑫，男，1989年11月16日出生，住重庆市渝中区。 本院依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初306号刑事判决书，本院于2019年05月09日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李正鑫银行存款人民币30000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋才学 二〇一九年五月十日 书记员  李娇娇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执566号申请执行人付光军，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。付光军与安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0302民初1177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年5月28日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。2、因被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向两被执行人发出限制高消费令。3、本院已于2019年5月27日立案受理了蚌埠安德电脑数码通讯器材市场有限公司申请安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司破产清算两案。4、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人有可供执行的财产线索。5、本院前往蚌埠市不动产登记中心和蚌埠市交警支队车管所查询被执行人所有房产和车辆情况，有房产已被另案查封、未反馈有车辆信息。6、本院至其住所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。7、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况和两被执行人已被申请破产等情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且对终结本次执行程序无异议。综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均为发现被执行人有财产可供执行。且本院已受理对两被执行的破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2018)皖0302民初1177号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  郭利利审判员  邱 雷二〇一九年五月二十九日书记员  李 静
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2090号申请人：吕仲祥。被申请人：李某。被申请人：李滢彬。被申请人：赵某。法定代理人：李某。被申请人：邹平宏昌建筑安装工程有限公司。住所地：邹平市高新街道办事处新大村。统一社会信用代码：91371626732621531G。申请人吕仲祥因与被申请人李某等承揽合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某、李滢彬、赵某、邹平宏昌建筑安装工程有限公司的银行存款75000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币75000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人吕仲祥的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某、李滢彬、赵某、邹平宏昌建筑安装工程有限公司的银行存款75000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费770元，由吕仲祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年五月八日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初798号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴荣果，男，1993年12月6日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，户籍地大关县；因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］783号起诉书指控被告人吴荣果犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人吴荣果到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年10月份的一天，被告人吴荣果在杭州市萧山区临江街道京东物流园杭州××数码通讯1号仓库内，窃得ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ256Ｇ深空灰色手机一部，价值9963.33元。 2.2018年11月份的一天，被告人吴荣果在杭州市萧山区临江街道京东物流园杭州××数码通讯1号仓库内，窃得ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ512Ｇ金色手机一部，价值11766.66元。 3.2018年12月1日晚，被告人吴荣果在杭州市萧山区临江街道京东物流园杭州××数码通讯1号仓库内，窃得ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ256Ｇ深空灰色手机四部，共计价值39186.66元。 4.2018年12月16日晚，被告人吴荣果在杭州市萧山区临江街道京东物流园杭州××数码通讯1号仓库内，窃得ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ256Ｇ深空灰色手机六部，共计价值57900元。 综上，被告人吴荣果盗窃四次，窃得财物共计价值118816.65元。 2018年12月30日，被告人吴荣果向所在单位负责人投案，并如实供述上述主要盗窃事实。案发后，被告人吴荣果及其家属已退赔被害单位损失。 上述事实，被告人吴荣果在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、陈某、于某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，提取笔录，手机截图，接受证据清单，收条，微信聊天记录，购买记录，微信个人信息页，转账记录，价格认定结论书，价格认定协助书，鉴定意见通知书，手机1部，光盘4张，案发经过，情况说明，被告人吴荣果的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴荣果以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴荣果案发后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴荣果及其家属已退赔被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吴荣果犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2022年1月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  郑林兔 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  张志远 书 记 员  方梦燕
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2257号 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人：李美玲，女，1962年12月1日出生，汉族。 被申请人：张宝勤，男，1957年6月7日出生，汉族。 被申请人：刘庆庆，女，1989年10月1日出生，汉族。 被申请人：王帅，男，1988年5月13日出生，汉族。 被申请人：张方进，男，1969年3月4日出生，汉族。 被申请人：张雪芹，女，1969年10月16日出生，汉族。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李美玲等金融借款合同纠纷一案。于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李美玲、张宝勤、刘庆庆、王帅、张方进、张雪芹的银行存款110000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币110000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李美玲、张宝勤、刘庆庆、王帅、张方进、张雪芹的银行存款110000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1070元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年五月十七日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4971号原告：周爱静，女，1976年02月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：楼一帆，男，1969年02月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林剑敏，男，1969年07月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告周爱静与被告楼一帆、林剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告周爱静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周爱静撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年五月十四日书记员  王**炜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初454号原告：济南奥亚电子器材有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑玉霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所实习律师。被告：魏小斐，女，1974年1月14日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：山东银箭数控设备有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：苏建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔健，男，1970年10月30日出生，回族，该公司职工，住济南市。原告济南奥亚电子器材有限公司（以下简称奥亚公司）与被告魏小斐、山东银箭数控设备有限公司（以下简称银箭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥亚公司委托诉讼代理人窦广海、曹仁群，被告魏小斐，被告银箭公司委托诉讼代理人崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥亚公司向本院提出诉讼请求：判令魏小斐、银箭公司支付货款10092.5元及利息（以10092.5元为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。庭审中，奥亚公司放弃对魏小斐的诉讼请求，要求银箭公司支付货款10092.5元及利息。事实和理由：2015年5月7日至2016年1月20日期间，魏小斐多次代银箭公司向奥亚公司购买货物，魏小斐向奥亚公司出具了提货单。但银箭公司一直未向奥亚公司支付货款。为维护合法权益，奥亚公司诉至法院，提出如上诉请。魏小斐辩称，我与银箭公司系来料加工业务关系，由银箭公司提供材料，我为银箭公司组装配电箱，我拿配电箱价款30%的提成。因银箭公司提供材料不及时，拖了工期，由我父亲魏绪文到奥亚公司处拿货交给银箭公司，现尚欠奥亚公司货款10066.50元未付。银箭公司辩称，我公司与奥亚公司之间的往来账目清晰，截止2018年8月20日，我公司与奥亚公司已全部结清货款，不存在欠款。魏小斐系济南久鼎工业自动化有限公司法定代表人，本案所有的收货单据均由魏小斐的父亲魏绪文签字，没有我公司工作人员签字，该批货物的入库单并非我公司的入库单，奥亚公司所诉10092.50元欠款与我公司无关，我公司无义务偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证：奥亚公司提交的销货清单二十份、销售出库单一份、增值税发票一份；魏小斐提交的（2017）鲁0104民初1332号民事判决书一份。对当事人有异议的证据，本院认为，魏小斐提交的采购入库单、盘库表、付款凭证系魏小斐与奥亚公司之间因加工承揽合同关系所涉证据，与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月7日至2016年1月20日期间，魏小斐及魏小斐之父魏绪文多次从奥亚公司处提货（配电箱配件），欠奥亚公司货款未付。魏小斐与银箭公司存在承揽加工合同关系，由银箭公司提供原材料，魏小斐加工组装配电箱。后双方因承揽加工合同产生纠纷，魏小斐因此提起诉讼。（2017）鲁0104民初1332号民事判决书认定，“自2014年12月至2016年2月期间，由银箭公司出资购买元器件，魏小斐在银箭公司所租赁的场地负责组装配电箱。魏小斐在组装电器过程中为银箭公司垫付购买元器件采购款27955.50元并提交支付宝电子回单为证，银箭公司已支付20000元……综上，魏小斐要求银箭公司偿还费用，依照其主张的计算方式573868/1.3（去利润成为成本价）*30%-33680元（代付工资）+27955.5元-20000元（已付），应为106706.5元”。本案当事人争议的焦点是，魏小斐与银箭公司之间的关系，魏小斐是否是代银箭公司提货，银箭公司是否负有偿付涉案货款的责任。魏小斐主张，其系代银箭公司提货，欠款应由银箭公司偿付；银箭公司则认为，魏小斐欠奥亚公司货款与奥亚公司无关，奥亚公司不应偿付；奥亚公司认为魏小斐系代银箭公司提货，故要求银箭公司承担偿付责任，不要求魏小斐承担付款责任。本院认为：魏小斐与银箭公司之间的承揽加工合同纠纷，业经（2017）鲁0104民初1332号案件审理终结。（2017）鲁0104民初1332号民事判决书认定魏小斐代银箭公司支付元器件款27955.50元，银箭公司已支付20000元，且已对魏小斐与银箭公司之间代付材料款、代付工人工资及加工费进行了清算。但在该案审理过程中，魏小斐仅主张代银箭公司支付元器件款27955.50元，并未提出其另代银箭公司向奥亚公司购买材料且欠款的事实，此与常理不符。且因魏小斐从事加工装配业务，无法排除魏小斐向奥亚公司购买材料的行为系个人业务经营所需。综上，本院无法认定魏小斐向奥亚公司提货的行为系代银箭公司所为，奥亚公司要求银箭公司承担付款责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告济南奥亚电子器材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告济南奥亚电子器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年五月二十二日书记员  王 慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3036号原告：山东宇佳物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：李兴保，董事长。委托诉讼代理人：洪新，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：赵虎波，男，系该单位员工。原告山东宇佳物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪新、于树勇，被告的委托诉讼代理人赵虎波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东宇佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付保险理赔费15771元及利息损失（利息损失自2019年3月1日至实际支付之日，按人民银行同期贷款利率6%计算）；2.请求判决被告承担本案受理费用。事实和理由：2019年2月15日10时20分，司机李正文驾驶山东宇佳物流有限公司名下的牌照为鲁AV9673（鲁AV0750）半挂车，在潍坊市北孟镇309国道，由东向西行驶因下雪道路湿滑与赵爱华驾驶的牌号为鲁G87907的车辆和闫井涛驾驶的牌号为鲁EE5606（鲁EBW06）半挂车发生碰撞，致使车辆头部损坏。昌邑市公安局警察大队做出的交通事故认定书，认定李正文负此次事故的全部责任。山东宇佳物流有限公司名下的牌照为鲁AV9673（鲁AV0750）半挂车，投保中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的交强险和机动车损失保险及不计免赔等其他保险项目，保险期限自2018年9月13日至2019年9月19日。该事故发生后产生拖车费400元，鲁AV9673（鲁AV0750）半挂车产生维修费15371元，根据保险约定该事故产生的损失，在保险范围之内应有保险公司理赔，原告与保险公司多次协商无果，无奈诉至法院。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司应支付此次事故发生所造成的损失，请求法院依法裁判。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，被告同意在保险范围内予以赔付原告车辆损失，对原告提出的利息损失属于间接损失，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.昌邑市公安局2019年2月15日制作的交通事故认定书；2.维修发票一张、维修清单一份；3.拖车发票两张；4.保单两份；5.评估报告。被告提交的证据有：保险条款一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，原告为其所有的车牌号为鲁AV9673的重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间自2018年9月19日13时起至2019年9月19日24时止；其中商业保险合同约定，机动车损失险保险金额为315000元，机动车第三者责任保险保险金额为100万元，并约定不计免赔。2019年2月15日10时20分，李正文驾驶原告名下的车牌号为鲁AV9673（鲁AV0750）的重型半挂牵引车在潍坊市北孟镇309国道与赵爱华驾驶的车牌号为鲁G87907的车辆、闫井涛驾驶的车牌号为鲁EE5606（鲁EBW06）的半挂车发生碰撞，造成原告所有的车辆头部损坏。经交警部门认定，李正文负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，双方在济南强达汽车服务公司进行了定损，定损金额为5969元。后原告在济南强达汽车服务有限公司对车辆进行了维修，维修费为15371元。后原告向被告申请理赔，因双方对理赔价格有争议，没有进行理赔。同时，因该事故，原告名下的鲁AV9673车辆及鲁G87907车辆均需进行拖车，各产生拖车费200元。2019年3月6日，原告自行委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁AV9673重型牵引车因交通事故造成车辆损失的维修价格进行了评估，该评估公司出具评估报告书一份，评估结论为：鲁AV9673重型牵引车因交通事故造成车辆损失的维修价格总金额为15050元。本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告山东宇佳物流有限公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任。对山东天邦价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书，被告虽然有异议，但未提交足以推翻该评估报告的证据，亦未向本院申请重新评估，故本院对该评估报告书予以认定，原告名下的鲁AV9673重型牵引车因上述交通事故造成车辆损失的维修价格总金额为15050元，被告应予赔偿。原告名下的鲁AV9673车辆产生的拖车费200元，属于为减少车损而支出的必要费用，被告应在机动车损失险的范围内赔偿。对鲁G87907车辆产生的拖车费200元，被告应当在第三者责任险的赔偿范围内赔付。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明其向被告申请理赔的具体时间，故本院认定原告最迟于本案起诉之日即2019年3月20日向被告申请理赔，根据保险法的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人未及时履行该义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。据此，对原告要求被告按人民银行同期贷款利率赔付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司给付原告山东宇佳物流有限公司保险金15450元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔付原告山东宇佳物流有限公司利息损失（自2019年4月19日起至实际给付之日止以15450元为基数按人民银行同期贷款利率计），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告山东宇佳物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年五月二十七日书 记 员  王 晴
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2238号申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。被申请人：李道荣，男，1963年12月12日出生，汉族。被申请人：刘爱菊，女，1965年6月15日出生，汉族。被申请人：李道华，男，1963年1月21日出生，汉族。被申请人：李道林，男，1961年6月21日出生，汉族。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李道荣等金融借款合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李道荣、刘爱菊、李道华、李道林的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币230000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李道荣、刘爱菊、李道华、李道林的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年五月十七日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初100号原告：济南市历下区学而思培训学校有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3MJ0GQ0H。法定代表人：樊保荣，总经理。委托诉讼代理人：刘爱玲，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯杰，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：张雪雨，女，1994年2月25日出生，汉族，住河北省安国市原告济南市历下区学而思培训学校有限公司与被告张雪雨劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告济南市历下区学而思培训学校有限公司于2019年5月5日向本院提出撤诉申请，因双方已经达成庭外和解,要求撤回对张雪雨的起诉。本院认为，济南市历下区学而思培训学校有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市历下区学而思培训学校有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南市历下区学而思培训学校有限公司负担。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一九年五月五日书 记 员  侯雁语
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7093号原告：深圳市得信兴投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区牛仔园新村一巷3号，统一社会信用代码91440300593004874A。法定代表人：庄健稻。委托代理人：张涛，广东万乘律师事务所律师。委托代理人：黄嘉蕙，广东万乘律师事务所律师。被告：黄润彬，男，汉族，1994年2月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：黄浩平，男，汉族，1983年9月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市得信兴投资有限公司诉被告黄润彬、黄浩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告深圳市得信兴投资有限公司于2019年3月28日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市得信兴投资有限公司撤回起诉处理。审判员  马小梅二〇一九年五月十三日书记员  黎晓琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保116号申请人：王振东委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。被申请人：山东泰华路桥工程有限公司法定代表人：赵学政，董事长。申请人王振东诉被申请人山东泰华路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月17日作出（2019）鲁0691民初1211号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人山东泰华路桥工程有限公司银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰华路桥工程有限公司银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇一九年五月二十一日书记员  林素茵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保2935号 广东粤富纸品有限公司;广州市白云区石井鸿昌纸箱厂,曹瑞勇： 关于申请执行人广东粤富纸品有限公司与被执行人广州市白云区石井鸿昌纸箱厂,曹瑞勇买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初14317号之二民事裁定书]已保全完毕。本院决定对（2019）粤1971执保2935号案件作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年五月三十日 书记员  黎满多
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3587号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区。 负责人:关兴钰。 被执行人：陈形形，女，1978年10月22日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4491号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈形形银行存款人民币305000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10151号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。代表人王业,行长.委托诉讼代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：刘晓丰，男，汉族，1986年3月6出生，身份证住址：广东省普宁市，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费10109.65元（原告已预交）,本院减半收取5054.83，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  汤云霞人民陪审员  唐 琪二〇一九年五月十三日书 记 员  孙建强
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初2040号原告：郭永凯，男，汉族，1977年11月19日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告:河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：蔡勇，任董事长。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：席艳艳，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告郭永凯诉被告河南森源都市生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊鹤及被告委托诉讼代理人席艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永凯向本院提出下列诉讼请求：1、确认合同无效；2、判令被告返还租赁费196000元及利息；3、判令被告向原告支付装修费70000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原被告双方签订《乐耕园会员认养协议》一份，约定认养设施农业大棚情况，即乐耕园碧桃巷B-12号设施农业大棚使用权，大棚占地面积为480平方米，约定了使用年限为20年，即2017年12月30日至2037年12月30日止，使用费用共计20万元。该设施农业大棚于2017年12月30日交付原告并使用，并于当日支付了20万元。后由于甲方原因于2018年10月份原告使用的设施农业大棚被强制拆除，原告所租用的设施农业大棚没有到期限被拆除后，原告找被告协商要求退还剩余的租赁费用，被告予以拒绝。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告河南森源都市生态农业发展有限公司辩称，1、原告要求协议无效的诉讼请求没有事实和法律依据，被告与原告签订的《乐耕园认养协议》为合法有效的协议，被告已经按照协议的约定全面履行了自己的义务，原告也应依照协议的约定履行自己的义务，应继续履行该协议。2、原告要求的返还租赁费及装修费用没有法律依据，应依法不予支持。原告租用的设施农业大棚并未被拆除，政府拆除的只是原告在设施大棚内违规建设的“大棚房”，而根据被告与原告签订的《乐耕园认养协议》明确规定，原告不得改变认养大棚的主体结构，不得改变设施农业大棚的性质，原告因在租用被告的大棚内自建的“大棚房”被拆除。综上，被告与原告签订的协议为有效协议，被告已依约全面履行了自己的义务，原告也应依照协议的约定继续履行该协议，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与案外人开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区委员会签订《农业设施用地协议》，约定：1、被告农业设施用地位于仙人庄办事处辛仓社区南承包地，共388.73亩。其中生产设施用地378.73亩，占用耕地97.5%，配套设施用地10亩，占用耕地2.5%。2、使用年限为2014年9月22日至2028年9月21日止。3.甲方（被告）保证不在该项目土地上搞违法建设，不得擅自改变土地用途。另查明，2017年11月29日，原告以可以用于家庭休闲居住的目的，与被告签订《乐耕园认养协议》一份，约定：1、乙方（原告）取得甲方（被告）坐落于乐耕园碧桃巷B-12号设施农业大棚使用权，占地面积480平方米，用途为种植养殖、休闲养生为一体的设施农业。2、使用年限为2017年12月30日至2037年12月30日止共计20年。3、认养费用总计196000元。该协议附件《交付标准》:1、设施农业大棚主体结构完成;2、耳房彩钢板安装完成;3、安装木栅栏和木质大门;4、水、电接至配电箱,每棚独立水、电表;5、生态园耳房门窗安装好;6、园区道路基本铺装完成;7、路灯基本安装完成;8、园区基本绿化完成;9、园区排水系统基本铺装完成;10、大棚塑料膜安装完成。2017年11月28日，原告向被告交纳196000元认养费用。2017年12月30日，被告将涉案大棚交付原告使用。再查明，涉案土地为集体土地，土地性质为耕地。2018年9月21日，鼓楼区“大棚房”整治指挥部发出《关于辖区内“大棚房”限期拆除的通告》，要求于9月30日前一律自行拆除复耕。2019年3月份，涉案设施农业大棚耳房因违规已被拆除，大棚房内的硬化设施和卫生生活设施已被清理完毕。2019年4月份，设施农业大棚被拆除。以上事实，有当事人的陈述、协议、现场勘验照片、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。本案中,原告与被告签订认养协议，虽然约定的是认养设施农业大棚，但被告违规建设“大棚房”，进行非农业项目建设使用，改变土地农业用途。同时原告购买设施农业大棚基于休闲居住的目的，足以证明双方在订立合同时存在改变大棚农业用途的合意。涉案土地为耕地，双方在没有合法审批手续的情况下改变农业土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律强制性规定，故双方签订的合同应为无效合同。无效合同自始不发生法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于原告要求被告返还196000元费用的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求利息及装修费70000元的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭永凯与被告河南森源都市生态农业发展有限公司于2017年11月29日签订的《乐耕园认养协议》无效；二、本判决生效之日起十日内，被告河南森源都市生态农业发展有限公司返还原告郭永凯租赁费196000元；三、驳回原告郭永凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由原告郭永凯承担1070元，被告河南森源都市生态农业发展有限公司承担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨志华审判员  丁金环审判员  毛 爱二〇一九年五月八日书记员  李苌珊
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执197号之一 申请执行人：钱学泽，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林滨，女，1976年5月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人钱学泽与被执行人林滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的(2018)闽0402民初2787号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钱学泽于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林滨支付欠款40000元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人林滨实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，被执行人林滨于2019年5月23日向本院申报财产； 2.于2019年1月16日、2019年5月13日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人林滨名下无房产、国土、证劵、车辆等财产登记信息； 3.本院于2019年4月17日向被执行人的工作单位三明优信电力实业有限公司发出协助执行通知书，除保留被执行人每月1000元基本生活费外，冻结被执行人在三明优信电力实业有限公司所有收入，目前其收入尚未扣划到案，因被执行人林滨在本院还有其他作为被执行人的案件待案款到账后统一分配； 4.于2019年5月22日冻结被执行人江滨的公积金账户； 5.经约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人林滨名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人林滨应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 陈奕光 审 判 员 李 强 二〇一九年五月二十五日 法官助理 余鲁闽 书 记 员 洪 蕾 附：本裁定相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5488号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟，总经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李然，女，1977年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司与被告李然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年五月二十八日书记员  缪 茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2564号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行，社会统一信用代码：91371702310429603C。负责人：刘建芳，支行行长。被告：袁红雅，女，1965年8月6日出生，汉族，住址：菏泽市。被告：吴斌，男，1963年12月12日出生，汉族，住址：菏泽市。原告菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行与被告袁红雅、吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月08日受理后，原告菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行在本院限期七日内未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一九年五月十五日书记员  张志良
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4627号 原告：黄某1，女，1959年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1964年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄某3，男，1962年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人王巍，被告黄某2、黄某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、对黄某4名下位于成都市金牛区房屋（以下简称“案涉房屋”）中王某所有的50%份额由黄某1、黄某2、黄某3三人平均分配继承；2、案涉房屋的租金（从2017年11月1日起至付清之日止，按每月租金1500元计算）平均分配给黄某1、黄某2、黄某3三人；3、诉讼费由黄某1、黄某2、黄某3三人共同承担。事实及理由：黄某1诉称，黄某4与王某系夫妻关系，二人育有黄某1、黄某2、黄某3子女三人。黄某4于2011年1月21日去世，王某于2017年4月2日去世。案涉房屋于2006年8月登记于黄某4名下，该房屋系黄某4与王某夫妻共有财产，王某享有该房屋50%产权份额。但王某去世后，案涉房屋一直由黄某2、黄某3掌握并出租，每月租金1200元-1500元，黄某2、黄某3霸占母亲上述房产及租金，损害黄某1权益。 被告黄某2、黄某3辩称，案涉房屋50%的产权份额属于王某，但黄某1不应继承该财产。之前在处理王某遗产的时候，黄某2、黄某3已经分割了三分之一给黄某1。黄某1并没有照顾王某，还侮辱、虐待王某，对王某不管不顾，在王某需要钱治病的时候将王某的钱拿走，发现之后拒不退还。因此，黄某1不应继承王某遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄某4与王某系夫妻关系，育有黄某1、黄某2、黄某3子女三人。黄某4于2011年1月21日去世。王某于2017年10月23日去世。 2006年8月的房屋产权登记证载明，案涉房屋（建筑面积51.34平方米、权1×××5）登记房屋所有权人为黄某4。 2019年，黄某1就继承王某遗产诉至法院，本院于2019年1月18日作出（2019）川0106民初1252号民事调解书，黄某1、黄某2、黄某3达成调解协议如下：“一、黄某1、黄某2、黄某3共同确认被继承人王某遗产为330000元存款及位于成都市金牛区；二、黄某1、黄某2、黄某3各继承王某存款110000元，由黄某2于2019年1月30日之前将110000元支付给黄某1；三、黄某1、黄某2、黄某3各继承王某所有的位于成都市金牛区房屋（权10×××25）三分之一的所有权份额，该房屋的租金及相关收益自2017年4月起由黄某1、黄某2、黄某3各收取三分之一；四、黄某1自愿放弃其他诉讼请求。” 2019年，黄某1就继承黄某4遗产诉至法院，本院于2019年3月11日作出（2019）川0106民初1254号民事判决书，判决：一、黄某4银行存款9.5万元、现金2.5万元，由黄某2继承7.2万元，黄某1继承4.8万元；二、位于成都市金牛区房屋（建筑面积51.34平方米、权1×××5、房屋所有权登记人黄某4）由黄某2继承30%产权份额，黄某1继承20%产权份额；三、驳回黄某1的其他诉讼请求。该判决书同时认定：“位于成都市金牛区房屋（建筑面积51.34平方米、权1×××5、房屋所有权登记人黄某4）属夫妻共有财产，黄某4死亡时，其配偶王某享有50%产权份额（王某于2017年死亡，其遗产继承纠纷不在本案处理范围），余50%产权份额系黄某4遗产，应按黄某4遗嘱继承，即由黄某2继承该房屋30%产权份额，黄某1继承20%产权份额。” 本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”本案中，王某无遗嘱，黄某1、黄某2、黄某3应按法定继承办理。案涉房屋属于黄某4与王某的夫妻共有财产，王某享有50%产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，黄某2、黄某3提出黄某1对王某未尽扶养义务、不应分配遗产的抗辩理由，但其提交的证据不能证明黄某1对王某未尽扶养义务，黄某2、黄某1应承担举证不能的法律后果，故黄某1、黄某2、黄某3三人应均等继承遗产，即三人各继承案涉房屋16.66%的所有权份额。黄某1要求分割案涉房屋收取的租金，但其未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于成都市金牛区房屋（建筑面积51.34平方米、权1×××5、房屋所有权登记人黄某4）由黄某1、黄某2、黄某3各继承16.66%产权份额； 二、驳回黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由黄某1负担371.5元，黄某2负担372元，黄某3负担372元（此款黄某1已垫交，黄某2、黄某3应于本判决生效之日起二十日内支付给黄某1）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年五月二十二日 书记员 刘承佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3019号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：陈杏平，男，1962年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市丰泽西区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈杏平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告陈杏平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈杏平立即向平安银行支付贷款本金23945.75元、逾期罚息（计算至2019年5月8日为30.49元，自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以23945.75元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令陈杏平支付平安银行律师费3956元；3.判令本案的诉讼费用由陈杏平承担。事实和理由：平安银行与陈杏平签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但陈杏平未按约还款。陈杏平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与陈杏平签订个人信用贷款合同。平安银行向陈杏平发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。陈杏平有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。陈杏平承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，陈杏平未按约还款。平安银行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与陈杏平的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，陈杏平未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈杏平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金23945.75元、逾期罚息（计算至2019年5月8日为30.49元，自2019年5月9日起至实际给付之日止，以23945.75元为基数，按照年利率24%计算）;二、陈杏平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费3956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取计334.50元、保全费520元，二项合计854.50元，由陈杏平负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，陈杏平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月九日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1150号原告宋正斌，男，1963年10月22日生，汉族，住信阳市平桥区。原告宋正强，男，1969年9月4日生，汉族，住信阳市平桥区。二原告委托代理人肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告李中华，女，1973年2月13日生，汉族，住信阳市平桥区。被告杨厚荣，女，1962年2月22日生，汉族，住信阳市平桥区。被告高丹丹，女，1989年5月12日生，汉族，住信阳市平桥区。原告宋正斌、宋正强诉被告李中华、杨厚荣、高丹丹侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋正强及其委托代理人肖军和被告李中华、高丹丹到庭参加诉讼。被告杨厚荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋正斌、宋正强诉称：2018年11月24日下午，三被告以土地纠纷为由，将原告承包平桥区邢集镇尹桥村宋庄组养殖龙虾的水塘塘楼拔掉，在没有任何防护措施的情况下几乎将塘水放干，原告在水塘里养殖的800斤龙虾苗顺水逃出塘外，然后手持铁锹把塘埂挖开，给原告造成直接经济损失30000余元，三被告的行为已严重侵犯了原告的财产权利。为维护原告的合法权益不受侵害，故请求法院：一、判令被告赔偿原告损失30000元，恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李中华辩称：我挖的是我自己的田，我填的也是我自己的田，我没有拔他的楼板。被告高丹丹辩称：我没有挖也没有放，我老婆婆杨厚荣挖的是我们自己的田，我没有挖也没有弄。被告杨厚荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年11月24日14时许，李中华、杨厚荣以宋正斌、宋正强所修的龙虾梗是自己的承包田地为由，在信阳市××桥区邢集镇××村××组东侧农田处持铁锹挖掘宋正斌、宋正强修的龙虾塘埂，宋正强发现后使用手机进行拍照，随后李中华上前与宋正强发生撕扯，撕扯过程中二人相互厮打，厮打过程中，双方均不同程度的受伤，该打架事件已由信阳市公安局明港分局邢集派出所调解处理。原告宋正斌、宋正强以被告放了塘水，跑了虾苗，破坏了塘埂为由诉至本院，要求被告李中华、杨厚荣、高丹丹停止侵害、恢复原状，赔偿经济损失30000元，本案诉讼费由被告承担。另查明，2013年，原告宋正强与被告李中华、杨厚荣达成口头协议将两家的田地调换耕种，2016年政府土地确权过程中，宋正强对调换两块田地办理了土地确权，并于2016年12月23日下发了农村土地承包经营权证。但李中华、杨厚荣土地确权不予认可，村委会与政府均介入处理，但双方一直未达成合意。上诉事实，有当事人身份证明、当事人陈述、派出所笔录、调解协议书、土地承包经营权证书村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，原告宋正斌、宋正强请求被告恢复原状的主张，本院依法予以支持。关于原告宋正斌、宋正强主张的财产损失，因其提供的收据不能真实的反映虾苗损失的数量，现有的证据也无法计算造成损失的数额，该损失待有证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中华、杨厚荣、高丹丹于本判决生效后十日内将挖掘的塘埂恢复原状；二、驳回原告宋正斌、宋正强的其他诉讼请求。本案受理费550元，由被告李中华、杨厚荣、高丹丹负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年五月七日书 记 员  蒋玉珊