山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初794号 原告（反诉被告）：徐华，女，1968年3月1日出生，汉族，身份证号码370632196803017020，住威海临港经济技术开发区草庙子镇上河小镇13号802室。 委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码：91371002783469197Y，住所地威海火炬高科技产业开发区东河北彩凤山城33号楼。 法定代表人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜彦桥，男，1988年2月27日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司职工。 被告（反诉原告）：北京燃气集团山东有限公司，统一社会信用代码：91371002706086520A，住所地威海市重庆街112号。 法定代表人：王德凯，董事长。 委托诉讼代理人：林宁，男，1973年7月29日出生，汉族，系北京燃气集团山东有限公司主任。 原告（反诉被告）徐华与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心之公司（以下简称阳光财险公司）、孙锦成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，徐华发现孙锦成系在履行职务过程中发生交通事故，故申请撤回对孙锦成的起诉，并追加北京燃气集团山东有限公司（以下简称北京燃气山东公司）（反诉原告）为被告，符合相关规定，本院予以准许。原告（反诉被告）徐华之委托诉讼代理人姜添译、被告阳光财险公司之委托诉讼代理人郭超、姜彦桥，被告（反诉原告）北京燃气山东公司之委托诉讼代理人林宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐华向本院提出诉讼请求：1.判令阳光财险公司先在交强险和商业险理赔限额内赔偿原告经济损失共计134579.8元；2、北京燃气山东公司赔偿鉴定费1716元；3、判令被告承担本案诉讼费用。以上共计136295.8元。诉讼中，徐华变更第1、2项诉讼请求为：1.判令阳光财险公司在交强险和商业险限额内赔偿徐华损失148560.89元（交强险承担111000元，商业险按照70%的比例索要）；2.判令北京燃气公司赔偿鉴定费2002元（2860元*70%）。事实和理由：2017年8月29日10时43分许，孙锦成驾驶鲁K7V929号小型轿车与徐华驾驶的电动自行车在威海市临港区威青一级路和台湾路交叉口处相撞，造成徐华受伤，车辆损坏，徐华被送往医院进行治疗。经交警部门认定，徐华和孙锦成分别负事故同等责任。事故发生时，鲁K7V929号小轿车在阳光财险公司投保交强险和商业险。事后阳光财险公司支付1万元的医疗费给徐华，现因赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院请求处理。 阳光财险公司辩称，鲁K7V929在其公司投保交强险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，其同意赔偿徐华的合理损失，其公司已经垫付交强险1万元的医疗费。 北京燃气山东公司辩称，认可该交通事故。同时，北京燃气山东公司向本院提出反诉请求：请求徐华赔偿其修车费用3000元及拖车费500元的50%，即1750元。 徐华对北京燃气山东公司的反诉辩称，对北京燃气山东公司发生的修车费、停车费的真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日10时43分许，徐华驾驶电动自行车沿威青一级路由南向北行驶至威海临港经济技术开发区威青一级路与台湾路交叉口处左转弯时，与孙锦成驾驶鲁K7V929号小型轿车沿威青一级路由北向南行驶相撞，致徐华受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故。事故经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，徐华承担道路交通事故同等责任，孙锦成承担同等责任。孙锦成驾驶的鲁K7V929号小型轿车在阳光财险公司投保交强险及1000000元的第三者责任保险。徐华受伤当日被送至威海市中心医院，经诊断为：颈髓损伤，下唇、牙龈挫裂伤、右上1、2左上1、2外伤性脱落，鼻部外伤等，住院21天，花费医疗费18840.14元，复印病历花费25.5元。2017年12月16日，徐华到威海经济技术开发区尤宏亮口腔诊所种植牙齿，共花费34677元，并提交加盖口腔诊所公章的病历、收费收据及发票予以证实。阳光财险公司对徐华在威海市中心医院的医疗费没有异议，对徐华种植牙齿费用不予认可，认为费用过高，但没有提交相应证据证实其主张。另徐华和阳光财险公司均认可阳光财险公司已垫付1万元医疗费。 关于误工费和护理费，徐华系威海金泓棺材有限公司职工，其提交公司出具的误工证明及自2016年6月至2018年3月的工资表，公司的误工证明载明徐华因交通事故自2017年9月至2018年3月休假在家，工资表可以证实该期间公司对其没有发放工资，徐华主张按其受伤前月平均收入为2808元计算误工费。徐华受伤期间由其丈夫孙世友护理，孙世友系山东清蓝新能源发展有限公司的职工，其提交该公司出具的请假单一份，证实其自2018年8月29日至2017年10月29日请假，事由为交通事故、护理，该证明上由部门负责人及主管领导签字，并加盖单位公章。同时提交护理人孙世友的银行卡明细一份，经计算，孙世友的月平均收入为3470.83元。 关于被抚养人生活费，徐华提交户口本一份，证实被扶养人孙慧慧系其女儿，于2001年10月11日出生。徐华还提交威海临港经济技术开发区草庙子镇正棋社区居民委员会出具的证明一份，证实其自2015年1月至今居住在正棋花园上河小镇13号楼802室，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。 关于徐华因交通事故产生的交通费，徐华和阳光财险公司均认可为300元，本院对此予以认定。 关于修车费，徐华主张其修车花费1000元并提交发票予以证实，阳光财险公司对此没有异议。北京燃气山东公司主张其修车花费3000元，拖车花费500元，徐华对此亦无异议，本院对徐华和北京燃气山东公司主张的修车费、拖车费予以认定。 另查，2017年1月16日，徐华自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行了鉴定，鉴定费用为2860元，鉴定意见为：1、徐华牙齿损伤并牙槽骨缺损符合十级伤残，肋骨骨折符合十级伤残；2、徐华误工时间为120日，伤后需1人护理60日；3、徐华牙齿每次修复费用约需6000元，（十年至十五年更换一次）或以实际发生为准。二被告对鉴定意见书的真实性没有异议，本院依法予以采信。 再查，孙锦成系北京燃气山东公司的职工，其在履行职务过程中发生交通事故。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，孙锦成驾驶的车辆在阳光财险公司处投保交强险及1000000元的第三者责任保险，故对于徐华的合理损失，应由阳光财险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由其在商业险范围内赔偿。因徐华系非机动车驾驶人，孙锦成系机动车驾驶人，其二人对本次交通事故负担同等责任，根据法律相关规定，本院酌定对徐华超出交强险范围的损失，由阳光财险公司和北京燃气山东公司承担70%的赔偿责任，对北京燃气山东公司的损失，由徐华承担50%的赔偿责任。 徐华主张的住院医疗费、牙齿修复费均有相关病历及发票证实，本院予以支持，因阳光财险公司已经在交强险范围内垫付1万元医疗费，故徐华的医疗费损失为43542.64元。阳光财险公司虽抗辩牙齿修复费用过高，不予认可，但其没有提交相关证据证实，本院认为徐华的牙齿因本次交通事故受伤，威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书指出徐华牙齿损伤符合十级伤残，每次修复费用约需6000元，且需要十年至十五年更换一次，徐华刚年满五十，其选择通过种植牙齿的方式免去以后更换牙齿的麻烦，符合当前社会的生活发展水平，与其年龄亦较为相应，本院对阳光财险公司的抗辩不予采纳。徐华主张的交通费300元、修车费1000元，阳光财险公司没有异议，本院予以认定。徐华主张的残疾赔偿金94917.6元（39549×20年×12%）、被扶养人生活费2974.68元（24789元*2年÷2人*12%）、住院伙食补助费2100元（21天×100元）计算数额及方式符合法律规定，本院予以支持。误工费11232元（2808元*4）有单位出具的误工证明、工资表及鉴定意见佐证，数额计算无误，本院予以支持。关于护理费，孙世友月平均收入为3470.83元，徐华主张按照城镇标准计算护理费为6591.5元系对权利的自行处分，本院予以支持。阳光财险公司抗辩称原告提交的孙世友银行交易明细缺少护理期间的转账流水，但徐华提交孙世友的请假单，本院认定其护理期间请假的事实存在，故本院按照城镇标准计算护理费。徐华主张的鉴定费2860元，有鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，徐华因本次事故受伤造成伤残，身体和精神均遭受了损害，对于其主张的精神损害抚慰金，本院酌定1000元为宜。北京燃气山东公司主张的修车费、拖车费提交了相关发票予以证实，徐华亦没有异议，本院予以支持。 徐华的合理损失包括：医疗费43542.64元、住院伙食补助费2100元、误工费11232元、护理费6591.5元、残疾赔偿金97892.28元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金1000元、鉴定费2860元、交通费300元、修车费1000元，以上费用共计166518.42元。由阳光财险公司在交强险限额内赔偿徐华误工费11107.72元、残疾赔偿金97892.28元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金1000元、修车费1000元，共计111000元，在第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿徐华医疗费30479.85元、住院伙食补助费1470元，误工费87元、护理费4614.05元、交通费210元，共计36860.9元。由北京燃气山东公司赔偿徐华鉴定费2002元（2860元*70%）。 北京燃气山东公司的合理损失包括：修车费3000元、拖车费500元，由徐华承担50%的赔偿责任，即1750元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿徐华误工费11107.72元、残疾赔偿金97892.28元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金1000元、修车费1000元，共计111000元； 二、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿徐华医疗费30479.85元、住院伙食补助费1470元，误工费87元、护理费4614.05元、交通费210元，共计36860.9元； 三、北京燃气集团山东有限公司赔偿徐华鉴定费2002元； 四、徐华赔偿北京燃气集团山东有限公司修车费、拖车费1750元； 以上第三、四项兑除后，北京燃气集团山东有限公司赔偿徐华252元。 上述四项，均于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，由徐华负担29元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1605元，由北京燃气集团山东有限公司负担22元，反诉费25元，由徐华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 林 二〇一九年五月二十八日 书记员 钟飞飞