wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12086号                            原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       唐君，男，汉族，1981年5月29日出生，住四川省郫县郫筒镇科化南路33号5栋１单元30楼3001号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告             诉讼             请求                       1、唐君向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计102 586.66元（截至2020年1月8日），其中本金49 957.26元、利息51 629.40元、年费1 000元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2、唐君承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       唐君未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                               审             理             查             明                                    信用卡申请时间                       2014年3月5日                               信用卡卡号                       4349 XXXX XXXX 9485                               利息计收方式及标准                       利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               年费                       按照白金卡年费1000元收取                               欠款情况                       截至2020年1月8日尚欠本金49 957.26元、利息（包括复利）51 629.40元、年费1 000元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       唐君于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年1月8日因信用卡透支产生的本金49 957.26元、利息（包括复利）51 629.40元、年费1 000元，共计102 586.66元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年1月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包括复利）、年费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 352元，减半收取1 176元，由唐君负担。                               上诉             权力             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年九月二十八日              书记员  彭 景
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初26364号                   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。      负责人：陈大鹏，总裁。      委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。      被告：马晨骅，女，汉族，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告马晨骅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告马晨骅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告马晨骅偿还原告截止至2020年9月5日信用卡全部欠款合计人民币485257.47元，其中本金169343.38元、利息71655.27元、分期付款手续费19012.5元、违约金225246.32元及自2020年9月6日起按合同约定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告马晨骅支付原告前期律师服务费4000元。      被告马晨骅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。                  被告马晨骅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年3月21日                                              截至日期              2020年9月5日                                              欠款金额              本金              169343.38元              分期付款手续费              19012.5元                  利息              71655.27元              违约金              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告马晨骅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故民生银行信用卡中心要求马晨骅偿还透支本金并支付利息、分期付款手续费、短信服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于民生银行信用卡中心要求马晨骅支付律师服务费4000元的诉讼请求，因该律师服务费未实际支付，故本院不予支持。对于民生银行信用卡中心要求马晨骅支付风险代理费的诉讼请求，因该笔费用尚未产生亦未支付，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告马晨骅于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金169343.38元，并支付截至2020年9月5日的利息71655.27元、分期付款手续费19012.5元，以及从2020年9月6日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费8578.86元，减半收取4289.43元，由被告马晨骅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                        审  判  员    黄  涛                                             二〇二〇年十二月七日                                 书  记  员    贾  欢
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）嘉刑执字第2号上海市嘉定区人民法院暂予监外执行决定书(2014)嘉刑执字第2号罪犯罗某某。2014年2月24日本院作出了(2014)嘉刑初字第16号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯罗某某有期徒刑7个月，罚金人民币2000元(已在案)。经查，罪犯罗某某现怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯罗某某暂予监外执行。二〇一四年三月七日审判员  赵建华二〇一四年三月七日书记员  朱 群附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。……
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂民初字第692号 原告：于海洲，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：徐以军，男，汉族，居民，住沂水县。 原告于海洲与被告徐以军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员李耀田独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海洲、被告徐以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海洲诉称，2013年1月1日被告借原告现金100000元，约定年息15000元，并于当日为原告出具借条一份。后原告多次向被告催要欠款，但被告总以无款为由拒绝履行还款义务。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还借款及利息。 被告徐以军辩称，借条是我写的属实，但当时并没有给我十万元钱，这十万元是我们合伙做生意（建养猪场养猪）时，原告投的资。后来生意亏损，养猪场所有的财产归我所有，我给了另一个合伙人王守军的出资款十万元，没有钱给原告了，就给他写的欠条，等于我欠他十万元钱，并计算利息。 经审理查明，原、被告等三人曾合伙做生意（建养猪场养猪），后散伙，被告退给另一合伙人100000元，因没有钱退给原告，即于2013年1月1日给原告书写借条一份，内容为“借条我徐以军借于海洲100000元（壹拾万元正）利息年息壹年壹万伍千元正。徐以军2013年壹月1日” 上述事实，有借条、原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告徐以军欠原告于海洲款事实清楚，证据充分，应予偿还；因双方约定了利息，被告应按约支付利息。故对原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、被告徐以军于本判决生效之日起十日内支付给原告于海洲欠款100000元。 二、被告徐以军自2013年1月1日起（以100000元为基数、按约定利率年息15000元计算）支付给原告于海洲欠款利息至清偿日止。 案件受理费2600元，由被告于海洲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李耀田 二〇一四年三月十八日 书记员  刘世欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第2680号原告上海某某工人俱乐部有限公司诉被告沈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理；后转为普通程序于2013年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、赵某某（第二次庭审时委托）、被告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月31日，原、被告签订《租房协议》。该协议约定：原告将某某大厦裙楼一楼俱乐部大门北侧面东四间商铺（156平方米）出租给被告；租赁期限为五年（2008年8月1日至2013年7月31日止）；每天租金前三年为1.20元／平方米，以后每年递增10%，租金按季度支付；物业管理费每月2元／平方米。合同签订后，被告除将两间门面开设“金饰湾”自营外，将其余两间门面未经原告同意擅自转租他人牟利。现租赁期限已届满，由于双方未达成续租合意，故原告决定不再续租，但被告却拒绝搬离。至2013年7月31日止，被告未付清的房租、物业费等合计为9598元。在双方反复协商不成的情况下，原告为维护自身合法权益，故请求判令：1、被告从原告处所租赁的商铺即某某大厦裙楼一楼北侧商铺“金饰湾”处搬离；2、被告支付房租、物业费等合计9598元。被告庭审中辩称，合同尚未到期，被告在租赁商铺后即对震动进行了投入较大的改造，原告答应减免51平方米租金，同时将租期修改为十年，以弥补被告付出的费用损失。若原告请求搬离，对方应补偿改造费用。在租赁两年后，经原告同意才将其中两间商铺转租他人。对原告主张租金、物业等金额无异议，但尚未扣除多支付的五六千元以及原告欠款3000元。本院查明，2008年5月31日，原、被告签订《租房协议》。该协议约定：原告将某某大厦裙楼一楼俱乐部大门北侧面东四间商铺（156平方米）出租给被告；租赁期限为五年（2008年8月1日至2013年7月31日止）；每天租金前三年为1.20元／平方米，以后每年递增10%，租金按季度支付；物业管理费每月2元／平方米。2008年8月18日，原告当时负责人邱亚君在被告持有的合同文本右下角书写：因该房受地下室机房影响，有震动感，故扣除51平方米，加一个月免租期。2011年9月，被告将其租赁的商铺中的两间转租给蔡花妹用于经营“名人阁”。2013年6月15日，原告向被告发出缴款通知，除要求缴款外，注明：贵方房租2013年7月31日到期，如续租，请和本部商谈另行签约。同年7月30日，原告与蔡花妹就原来被告转租的两间商铺签订《租赁合同》。同年8月1日，原告委托律师向被告发出律师函，表明双方不再续租，被告应于一周内向原告缴清费用并腾房交还。审理中，原告认可被告在缴纳第一期租金时多缴纳应减免的51平方米租金；原告已对被告减震改造以减免51平方米租金作为补偿，且对所欠物业费也未收取，足以补偿被告相应费用；至于租赁期限是否更改，也与邱亚君核实过，如果改动也应在手写部分叙明；另原告持有的存在手写部分的合同复印件是被告在合同即将到期前给的。另原告表示自愿放弃被告支付房租、物业费等合计9598元的诉讼请求。审理中，被告认为其所持有的存在邱亚君手写部分的合同原件对租赁期限也作了更改，延长租期五年，否则不足以弥补改造费用损失；至于原告持有的存在邱亚君手写部分的合同复印件对租期未改不知情。以上事实，由原告提供的双方当事人主体信息材料、《租房协议》、缴款通知、律师函及邮寄凭证、房地产权证、《租赁合同》及蔡花妹身份证复印件，被告提供的《租房协议》、图纸，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，因双方订立的《上海市房屋租赁合同》指向的涉案房屋原告具有出租权利，且不存在法律规定的无效情形，故该合同应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。本案双方所争议的在于，合同约定的租赁期限是否已作变更。被告持有的合同原件中右下角存在手写部分的内容为合同的组成部分，应视双方协商一致对合同相关内容已作变更。至于打印文本内容中涉及租赁期限的两处数字改动：按一般常理而言，在合同原条款上修改应当以加盖印章或签名方式予以确认，而被告提供的文本修改处并无盖章或签名；因涉租房屋存有瑕疵，原告才在合同订立之后以在原合同上批注的方式给予被告优惠，而对租赁期限问题只字未提；被告将部分涉租房屋转租的到期时间与原、被告间合同约定的租赁期限相吻合，且在租赁期限到期后，被告也未对原告与案外人对先前被告转租部分房屋订立合同的事实提出过异议。由此可见，本院难以采信被告无证据支持的租赁期限已作变更的抗辩，确认双方租赁合同已于2013年7月31日届满。在此说明的是，作为承租方的被告应当谨慎考虑投入和产出的关系，充分考虑租赁合同期限届满涉案合同终止所可能带来的风险。在原告已对被告进行减震改造投入以减免租金等等作出补偿后，被告现再主张减震改造投入损失，既无法律、合同依据，又无相应事实依据。合同约定的租赁期限业已届满，且在双方多次协商无果后，原告表明不再续租的情况下，原告要求被告从涉租房屋中搬离的请求符合法律规定，本院应予支持。至于原告自愿放弃被告支付房租、物业费等，系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院应予准许。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内返还原告上海某某工人俱乐部有限公司租赁的上海市某某区某某大厦裙楼一楼北侧商铺“金饰湾”，并自行搬离该商铺内属于自己的财物；二、准予原告上海某某工人俱乐部有限公司自愿放弃要求被告沈某某支付房租、物业费等诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告沈某某负担。被告沈某某所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强代理审判员  金志荣人民陪审员  袁贞康二〇一四年三月三十一日书 记 员  张 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宜非诉行审字第0015号 申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，住所地宜兴市氿滨南路10号，组织机构代码01404696-6。 法定代表人蒋晓良，该局局长。 委托代理人杨达。 委托代理人邹琪。 被申请人朱海新（系无锡市海光集装袋有限公司总经理）。 宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对朱海新强制执行（宜）安监管罚字［2013］第（B-3-2）号行政处罚决定书一案，市安监局于2014年3月3日向本院提出申请，本院于3月4日依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市安监局于2013年9月4日作出（宜）安监管罚字［2013］第（B-3-2）号行政处罚决定书，认定朱海新作为无锡市海光集装袋有限公司主要负责人，没有认真履职，未认真组织制定本单位的安全操作规程，未认真督促检查公司的安全生产工作，未及时消除事故隐患，故对“3.23”其他伤害事故负有责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（二）项、第（四）项规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款的规定，决定给予朱海新处人民币20000元罚款的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向朱海新送达。因朱海新在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月20日催告朱海新履行义务，朱海新在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚字［2013］第（B-3-2）号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘国民 审 判 员  陈君芳 代理审判员  叶棋刚 二〇一四年三月六日 书 记 员  王 珏
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00014号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人张亮，男，1991年8月25日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县。2013年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2014年3月5日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第7号起诉书指控被告人张亮犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2013年11月份，被告人张亮伙同唐某等人在互联网上发布虚假广告，以销售“彩票秘籍”的名义骗取广东省深圳市盐田区连某现金9000元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述及证人证言；出示了破获经过、账户查询单、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人张亮的行为已构成诈骗罪；同时，建议对被告人张亮在有期徒刑一年以内量刑。 对此指控，被告人张亮当庭自愿认罪，没有提出异议。 经审理查明：2013年11月14日，被告人张亮伙同唐某等人在互联网上发布虚假广告，以销售“彩票秘籍”的名义骗取连某现金9000元。案发后，被告人张亮已退出全部赃款。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 一、被害人连某的陈述证实：2013年11月1日，我在网上买彩票，看到一本名叫“双色球”的书，出于好奇就填了一个表买这本书，对方就打电话来和我联系。同年11月14日上午9时许，对方告诉我有中奖的机会，叫我汇3000元给他去买一个进入光盘的账号，于是我就到梅沙路口的邮政银行把钱转给了对方。不久后，对方就打电话来告诉了我三个进入光盘的账号，但都没有密码。我就打电话过去问为什么没有密码，对方说密码被卡住了，要再交6000元才有密码。我没有钱了，就打电话让我姐帮我汇钱给对方。我姐在下午14时许又给对方汇了6000元。对方到下午15时许给我打电话说他们领导检查工作，领导说要交保证金，然后叫我再交12000元，我没有钱就没有交，对方又与我商量，叫我交2000元，其余的他帮我支付，我也没有同意。之后我就叫他退还我之前交的钱，对方告诉我要等到12月份，现在领导不在，我也就同意了，并一直给他打电话催他还我的钱。到11月20日左右，对方手机关机就联系不上了。 我一共被骗了9000元钱，第一次是我在梅沙路口的邮政银行汇的款，第二次是叫我姐在汕头汇的款。 二、证人证言 1、证人唐某的证言证实：2013年10月下旬，我到我朋友张亮家里玩，大约十天后，他们就开始做信息。我从张亮和张某平时的交谈中知道有个网站存在，但我不知道网站主要做什么的。有时我接到客户电话时他们问是不是福彩秘籍的供应商，然后我问到客户地址和联系方式后就告诉他们一套福彩秘籍是360元货到付款。我就是偶尔接一些电话，接了大概十个左右的电话，大多数的电话都是张亮和张某接的。 做信息的事情主要是张亮和张某负责，邹某和张某主要负责取钱，我就是偶尔接一些电话。每次都是邹某和张某去取钱，取回来之后我不知道他们把钱给谁了，也不知道他们是怎么分配的，到现在我也没有收到一分钱，他们也没说分钱给我。 邹某取钱我知道的大概有三次，前两次取了多少钱我不知道，最近一次他和张某一起去取了2900元。 2、证人邹某的证言证实：2013年8月的一天，张亮打电话说他在做“信息”，并叫我回来给他帮忙，我当时没有同意。到11月份我回来后，张亮就安排我帮他取钱，并没有安排别的事情。我只知道他是在网上以搞“彩票”为名骗别人钱，具体怎么做我不知道。 我们一起有四个人，张亮负责在网上发布信息，我与唐某、张某由张亮安排工作。张亮与唐某负责接电话并登记客户信息，我与张某帮张亮取款。 我和张某一共取了两次钱，一次是5800元，一次是2900元。钱取回来以后我都是交给了张亮，张亮没有告诉我钱怎么分配。 3、证人张某的证言证实：2013年8月下旬，我弟弟张亮开设了一个网站，以卖“彩票秘籍”为名骗取他人钱财。张亮与唐某负责接听电话，登记客户信息和发“货”，我和邹某主要负责取钱。 我和邹某一共取过两次款，第一次是2013年11月的一天，张亮给了邹某一张银行卡，说卡里有6000元，密码是156156，汇款人是连某。张亮让我与邹某一起去取款，我们就去取了5800元并交给了张亮。第二次也取了汇款人为连某的3000元。 每次都是我和邹某一起去取钱，取回来后我们就把钱给了张亮，也不知道是怎么分配的，我现在没有收到钱。 4、证人陈某、周某的证言，证实其与张亮认识后，知道张亮进行信息诈骗的事实。 三、被告人张亮的供述证实：2013年8月上旬，我在网上看到“彩票销售秘籍”的信息，然后根据上面提供的电话号码去咨询，对方叫我买这个秘籍，我没有买。后来我根据网上的情况，自己在网上请人建了一个网站也卖“彩票销售秘籍”，网站的名字叫“刘刚网站彩票销售秘籍”，我在网上买了好几张银行卡和手机卡，当有人打电话过来，我就问别人是否要订购秘籍，然后说360元每套，如果有人按秘籍上说的方法要中奖号码，我就又要他汇几千元的保密费，我还可以继续要求他汇款，理由是如果我给他一个三等奖的中奖号码，三等奖是3万元，就要求对方再汇几千元，因为我要按得到的奖金与对方四六分成。 2013年11月上旬的一天，我接到一个广东的客户打来电话咨询，他自称叫连某，要求订购一套“彩票销售秘籍”，我接电话后，自称叫“刘刚”，要他留下地址和联系方式，我对他说先将秘籍发给他，到货后他再汇360元到我指定的账户，接完电话后我就委托一家快递公司将一套“彩票销售秘籍”发给了他。同年11月14日，连某打我电话，要一个中奖号码，我说“这个号码我给你后，你要保密，要交3000元的保密费，并且汇到我指定的账户”，他当时答应了并汇款了。这是一个中国邮政储蓄银行的卡，卡号我不记得了，开户名为李钦春。我查询到账户到款后，就乘车到随州的一个乡镇邮政储蓄所取了3000元。当天下午他又打电话过来要中奖号码，我说“你要的那个中奖号码是三等奖，奖金是3万元，这个奖金我与你四六分成，你要先打6000元过来”，然后他又汇了6000元过来。之后我就让邹某和张某去取了这笔钱。 四、中国邮政储蓄银行账户查询单，证实户名为李钦春的银行卡收到两笔共9000元汇款的事实。 五、孝昌县公安局陡山派出所证明,证实被告人张亮已退出全部赃款的事实。 六、破获经过，证实被告人张亮系被抓获归案的事实。 七、有被告人张亮的户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人张亮以非法占有为目的，采取在互联网发布虚假信息的方式骗取他人财物，价值9000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张亮能够当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。以被告人张亮犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  范波涛 人民陪审员  余仁俊 二〇一四年三月十四日 书 记 员  沈 林
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（诉讼财产保全用）（2014）平民一初字第614号原告韩某玲。原告韩某燕。原告姜某。被告潘某。本院在审理原告韩某玲、韩某燕、姜某与被告潘某法定继承纠纷一案中，原告韩某玲、韩某燕、姜某于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告350000元存款或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告韩某玲、韩某燕、姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封登记在被告潘某名下的位于平度市昌泰花园中10号楼2单元302户房产一套。查封期间不得变卖、转让、隐匿、毁损，不得办理产权过户、抵押手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李培亮二〇一四年三月四日书 记 员  毛 鹏
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）黄民初字第2936号 原告：杨玉平，女，1962年2月2日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。 委托代理人：王洪瑞，男，1662年7月2日出生，汉族，初中文化，渔民，住址同上，系杨玉平之夫。 被告李青广，男，1976年4月26日出生，汉族，户藉所在地为沧州市新华区黄骅港港务局家属楼3栋4单301室，现住沧州渤海新区。 被告：高静，女，1977年8月18日出生，汉族，户藉所在地为河南省唐河县城关镇新民街736号，现住沧州渤海新区。 原告杨玉平与被告李青广民间借贷纠纷一案，本院2013年7月29日受理后，根据原告杨玉平的申请，通知被告李青广之妻高静作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨玉平的委托代理人王洪瑞到庭参加诉讼，被告李青广、被告高静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨玉平诉称：2012年12月1日，被告李青广以工程资金短缺、急需用款为由自原告杨玉平处借款550,000元，约定利息为14,500元/月。同年12月6日，被告李青广以相同理由再次向原告杨玉平借款100,000元，并承诺于2013年3月6日前全部还清。但被告李青广在用款过程中，突然与其妻高静协议离婚，举家出走，至今下落不明，导致原告杨玉平的债权无从实现。为此，诉到法院，要求二被告偿还借款650,000元及逾期利息。 被告李青广、被告高静均缺席无答辩。 经审理查明：被告李青广与被告高静原系夫妻，二人于1999年11月5日登记结婚。婚后，被告李青广于2010年11月份投资创办了沧州渤海新区同源机械租赁部，经营机械设备租赁业务的同时并承揽相关工程建设。 2012年12月1日，被告李青广以工程资金短缺、急需用款为由向原告杨玉平借款550,000元，收款后，被告李青广出具借条载明：今借杨玉平现金550,000元，2012年12月1日起每月14,500元利息。同年12月6日，被告李青广以相同理由再次向原告杨玉平借款100,000元，收款后，被告李青广出具借条载明：今借杨玉平现金100,000元，2012年12月6日至2013年3月6日还清，如到期不还可以起诉。此后，被告李青广分两次支付原告杨玉平2012年12月份及2013年1月份的借款利息共计29,000元。 但上述借款到期后，被告李青广并未能清偿，在原告杨玉平追讨过程中，2013年7月17日，被告李青广与被告高静在沧州市黄骅港开发区民政局办理了离婚登记后，全家出走（二被告婚后生育一女，失踪前为黄骅港中学学生），至今下落不明。 上述事实有当事人陈述、借条、离婚登记档案材料、沧州市公安局渤海新区分局的立案决定书等在案佐证。 本院认为：被告李青广因资金短缺提出向原告杨玉平借款的请求，原被告双方经协商达成了借贷协议，原告杨玉平也已依约向被告李青广履行了提供借款的义务，原被告间的民间借贷行为属当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律和政策的强制性规定，且也不损害国家、集体及他人利益，该民间借贷行为合法有效。被告李青广接受并使用了原告杨玉平为其提供的借款后，应按其承诺承担还款责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告发生借贷行为时，中国人民银行公布的六个月内短期贷款利率为5.6%，其四倍标准为22.4%，据此计算，原告杨玉平提供借款本金550,000元每月可得利息10,267元，原被告双方约定利息超出此限额的部分本院不予保护，已偿还的利息超出此标准的部分，因被告李青广未向本院主张权利，故不予以涉及。按上述标准计算，自2013年2月份起至原被告双方第二笔借款到期之日（2013年3月6日）止，原告杨玉平可得借款利息12,320元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，所以，原告杨玉平向被告李青广提供的第二笔100,000元借款，应认定为定期无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对于定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，人民法院可参照银行同类贷款的利率计算利息，故被告李青广应自2013年3月7日起，按中国人民银行同期公布的六个月以内短期贷款利率5.6%的标准支付原告杨玉平逾期利息，为每月467元。原告杨玉平与被告李青广之间的民间借贷行为，发生于被告李青广与被告高静夫妻共同生活期间，且原告杨玉平提供借款的目的是支持二被告的合法经营，故该债务应属二被告夫妻共同债务，被告高静作为借款人李青广之妻应对该借款承担共同偿还责任。原告杨玉平要求二被告偿还借款650,000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李青广、被告高静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李青广、被告高静于本判决生效之日起三日内偿还原告杨玉平借款本金650,000元、利息12,320元（2013年2月1日起至2013年3月6日期间），并自2013年3月7日起至本判决生效之日止，按10,734元/月之标准支付原告杨玉平逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费10,300元、申请保全费1170元由被告李青广承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘秀杰 人民陪审员  张金楼 二〇一四年三月三十一日 书 记 员  徐家辉
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第607号原告陈某。被告陈占某。原告陈某与被告陈占某财产损害纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开进行了审理。原告陈某诉称，2013年7月17日，被告因琐事与原告的儿子陈占忠发生冲突，被告为泄私愤将原告家后窗玻璃29块及房上的瓦16块用石头砸碎。经价格认证中心鉴定，被告给原告造成的损失价值为1274元。被告目无法纪，光天化日之下公然损毁原告的房屋，拒不赔偿原告损失，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1274元，并承担本本案诉讼费。被告陈占某辩称，原告所诉情况属实，但是因为原告之子陈占忠殴打过我引起的，原告保留对其起诉的权利。同意法庭对本案进行调解处理。本案在审理过程中，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈占某于2014年4月7日前付给原告陈某财产损失赔偿款人民币1274元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈占某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以准许。审判员  李培亮二〇一四年三月七日书记员  孙寿信
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2013)平少民一初字第73号原告王某，女，1985年11月25日生，汉族，籍贯山东省青州市，现在山东省招远市夏甸镇新村南村刘世阳的木材厂打工。系××人。委托代理人刘世阳，男，1975年8月15日生，汉族，个体，住山东省招远市。被告高某1，男，1971年7月17日生，汉族，现在平度市崔召镇沙岭村猪场工作，住平度市。系××人。案由：变更抚养关系纠纷。原告诉称：我与被告于2010年9月29日在平度市民政局协议离婚，当时约定婚生女高某2由被告高某1抚养，现在高某1生活困难，无法再继续抚养孩子，现在我要求变更孩子的抚养权，由我来抚养孩子。抚养费我自理。被告辩称：我同意上述意见，我现在确实无力抚养孩子。我同意将孩子的抚养权交给原告王某。抚养费由原告王某自理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王某与被告高某1的婚生女高某2（2008年11月15日生）自2014年3月6日起改由原告王某抚养，抚养费自理。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  纪玉华二〇一四年三月五日书书记员李雅妮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第615号原告田朝伟，男，汉族，1970年1月2日出生，住新乡市。委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告孙限亮，男，汉族，1988年12月11日出生，住河南省浚县。被告尚娜娜，女，汉族，1987年1月7日出生，住新乡市。二被告委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。原告田朝伟诉被告孙限亮、尚娜娜借款纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田朝伟的委托代理人李红新，被告孙限亮及其委托代理人刘书臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田朝伟诉称，2011年5月31日，被告孙限亮向原告田朝伟借款5万元，称用于归还购买位于新乡市东干道中段路东红旗分局家属楼东1单元6层西户的房款。双方约定借款期限为两个月，至2011年7月30日到期，月息2.5%。但该借款到期后，孙限亮未能还款，也未支付利息。故诉至法院，1、要求二被告归还原告借款本金50000元，并自2011年5月31日起至还款之日止，按照每月1250元支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告辩称，1、原告并非案涉借贷关系的主体，原、被告之间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求，另要求原告本人到庭参加庭审；2、被告孙限亮与河南金点投资担保公司于2011年5月31日发生过数额为5万元的借贷关系，但该借款已于2011年9月15日通过金点公司工作人员季泽伟已经归还，故案涉借贷合同已经履行完毕；3、原告诉称孙限亮的借款理由与本案的客观事实不符，故原告要求被告尚娜娜承担还款义务没有事实根据。原告田朝伟向本院提交的证据材料为:1、2011年5月31日借款条一份，证明被告借款的事实；2、中国邮政储蓄银行转帐单一份，证明原告通过转帐的方式给付被告孙限亮4万元，现金给了1万元。被告孙限亮、尚娜娜向本院提交的证据材料为:1、田朝伟名片一张，证明田朝伟是河南金点投资担保有限公司的总经理；2、郑小强名片一张，证明孙限亮已归还借款的事实。二被告申请本院依法调取的证据有：1、尚娜娜帐户明细一份；2、季泽伟帐户明细一份。经当庭质证，对于原告的证据，被告对借款条的真实性无异议，但对原告所证明的问题有异议，该条自身不能证明是孙限亮借原告的钱，也不能证明该借款合同约定的利息是月息为2.5%，故该借款不能支持原告的诉请。该借款条是被告向河南金点担保公司出具的，也是孙限亮通过季泽伟与河南金点担保公司形成借贷关系时所形成的；对于2的真实性无异议，但对原告所证明的问题有异议，该证据是金点公司按照孙限亮与其签订的借款合同而履行的付款义务，尽管该款项是以田朝伟的名义从田朝伟的帐户转出的，但被告有证据证明这一出借行为是担保公司，而非田朝伟；再者被告并未收到田朝伟支付的1万元现金。对于被告提交的证据，原告对证据1名片的真实性和所证明的问题有异议，名片的另一面是潘志娜的名片，不能证明是本案的名片，对于2有异议，与本案无关。对于法院调取的证据，原告对证据1的真实性无异议，认为与本案无关，如果说是尚娜娜转款给季泽伟的，说明尚娜娜是与本案有关系的；对于证据2的真实性无异议，不能证明季泽伟与本案有关，更不能证明季泽伟已经偿还了原告的款项。被告对法院调取的证据无异议。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：原告持有2011年5月31日由被告孙限亮签字的50000元借款条向被告孙限亮及被告尚娜娜主张权利，被告孙限亮称双方之间不存在借贷关系，其与河南金点投资担保公司于2011年5月31日发生过数额为5万元的借贷关系，但该借款已于2011年9月15日通过金点公司工作人员季泽伟已经归还，故发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，被告孙限亮与河南金点投资担保公司于2011年5月31日发生过数额为5万元的借贷关系，称该借款已于2011年9月15日通过金点公司工作人员季泽伟已经归还，但从被告提供的证据中并未显示季泽伟与河南金点投资担保公司的关系，也未能举证证明已经偿还原告借款的事实，其辩称理由，不能成立。从原告提供的证据显示，原告通过银行转账付给被告孙限亮4万元，被告孙限亮亦认可通过银行账户转给其4万元，故原告请求被告孙限亮偿还借款4万元，本院予以支持；被告孙限亮不认可原告支付现金1万元，对此，原告未提供相应证据与借条相佐证，故不予采信。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系以及该借款系在夫妻关系存续期间所借且用于夫妻共同生活，故对原告要求被告尚娜娜承担连带责任的请求，本院不予支持。双方未书面约定该借款的还款期限及利息，故该借款利息应自原告起诉之日起即2013年5月6日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的被告孙限亮履行付款义务之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙限亮于本判决生效后十日内偿还原告田朝伟借款40000元，并自2013年5月6日起按银行同期贷款利率计算利息至被告孙限亮履行付款义务之日止；二、驳回原告田朝伟的其他诉讼请求。如果被告孙限亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，共计1620元，由原告田朝伟负担324元，被告孙限亮负担1296元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年三月三日书 记 员  史来红
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第948号申请执行人上海市嘉定区人口和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人金惠萍，主任。委托代理人周静。委托代理人徐佩。被执行人黄伟，男，1970年12月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人上海市嘉定区人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的嘉人计生征决字(2011)第00406-1号征收社会抚养费决定，向本院申请执行，要求被执行人黄伟缴纳社会抚养费20000元。本院在执行过程中，于2014年1月6日作出(2014)嘉非执字第2号行政裁定书，并于2014年2月8日依法向被执行人黄伟送达了执行令，责令其于2014年2月12日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仅缴纳了12000元，并表示其目前每月收入仅2000余元，还要抚养与前妻所生的女儿，暂无能力履行全部义务，待经济条件好转后其会主动将余款直接缴至申请人处。除此之外，本院未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索并同意对本案终结执行。以上事实，有申请人作出的征收社会抚养费决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人每月收入仅2000余元，还要抚养子女，经济条件较差，本院也未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区人口和计划生育委员会，依据其作出的嘉人计生征决字(2011)第00406-1号征收社会抚养费决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一四年三月十七日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2013）站予执字第115号申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社朱村信用社，住所地：本区新义口。负责人王保平，主任。被执行人许庆海，男，汉族，1971年2月3日生，住本区。本院在执行焦作市中站区农村信用合作联社朱村信用社申请执行许庆海借款合同纠纷一案中，查明被执行人许庆海暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止焦作市中站区人民法院（2012）站民初字第382号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一四年三月三日书 记 员  李宣伯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第491号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第491号申请执行人李军，男，1969年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。被执行人谢丽雯，女，1954年12月6日生，汉族，住上海市松江区。原告李军诉被告谢丽雯民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的(2013)松民一(民)初字第4898号民事判决，已经发生法律效力。因被告谢丽雯不履行生效法律文书确定的义务，原告李军于2013年12月2日向本院申请执行，要求被告谢丽雯偿还借款135,000元，支付逾期还款利息(以135,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年7月28日起计算至实际清偿之日止)，并由被告负担案件受理费1,500元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人谢丽雯在上海市上中西路XXX弄XXX号XXX室的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因其“逾期(未领)”被邮局退回。在执行中，本院依法查封了被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号全幢房屋，并查封了其名下牌号为沪GBXXXX奥德赛牌小型汽车一辆。本院经至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的因被查封房屋系被执行人在本市唯一一套住房，被查封车辆尚未实际查控而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李军与被执行人谢丽雯民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年三月十七日代理书记员俞兰审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  李忠明二〇一四年三月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1349号原告上海西京服饰有限公司诉被告上海旦旦服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的(2013)青民二（商）初字第1146号民事判决书已发生法律效力。判令：被告上海旦旦服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海西京服饰有限公司价款人民币115614.27元。案件受理费2,612.20元，由被告负担。届期，被告上海旦旦服饰有限公司未履行义务。权利人上海西京服饰有限公司于2014年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月14日向被执行人上海旦旦服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月27日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2014年3月17日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年三月二十一日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红公催字第3号申请人新乡市仙龙环保壁纸有限公司。申请人新乡市仙龙环保壁纸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告汇票票号为31300052/23758835，汇票出票人为新乡市仙龙环保壁纸有限公司，付款行为新乡银行振中路支行，收款人为新乡市国群化工有限公司，收款人开户银行为新乡银行解南支行，出票日期为2013年11月8日，汇票到期日期为2014年5月8日，出票金额为100000元的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人新乡市仙龙环保壁纸有限公司有权向支付人新乡银行南干道支行请求支付。案件受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判长  郭德方审判员  张 健审判员  赵爱勤二〇一四年三月十九日书记员  李艳利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第280号原告潘远东，男，1971年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。原告潘远东诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。3月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告潘远东、被告委托代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘远东诉称：原告的沪A71Y08车辆在被告处投保了车辆损失险。2013年10月5日19时，原告驾驶该车辆不慎与一辆摩托车发生相撞，造成摩托车驾驶员及其乘客受伤以及两车受损的交通事故。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。原告通知被告定损，又通过上海道路交通事故物损评估中心（简称物损评估中心）进行定损，因被告的定损金额与物损评估中心的定损金额差距较大，双方对赔款事宜协商未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金人民币11，605.50元（即车辆维修费22，081元、牵引费730元和评估费400元中的50%）。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：同意在保险责任范围内承担保险责任。经开庭审理查明：原告的沪A71Y08车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率，保险期间自2013年5月15日至2014年5月14日。2013年10月5日19时，原告驾驶该车辆行驶至本区朱家角镇课植园路、珠湖路路口时不慎与案外人金志鹏驾驶的轻便摩托车发生相撞，造成金志鹏及其乘客受伤以及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告和金志鹏承担事故的同等责任。原告为此花费牵引费280元、停车费450元。同年10月31日，原告与金志鹏在交警部门主持下达成赔偿协议，约定原告车辆的修理费由金志鹏赔偿50%，原告自负50%。以上查明事实，由原告提供的保单复印件一份，道路交通事故认定书原件一份，行驶证、驾驶证复印件各一份（与原件核对无异），道路交通事故损害赔偿调解书原件一份，作业单及牵引费发票原件各一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，为证明车辆损失，原告提供了以下证据：1-1、2013年10月28日的物损评估意见书原件一份（金额22，081元）、事故车辆勘估表原件一份、评估费发票原件一份（金额400元）；1-2、2014年3月20日的车辆维修材料清单原件一份、车辆维修结算清单原件一份、修理发票原件二张。以此证明车辆的损失为22，081元、原告花费评估费400元的事实。经质证，被告对物损评估中心的资质无异议，对维修项目也无异议，但认为维修和更换项目的价格过高，且部分项目未达到更换程度，故对物损评估中心的意见不予确认；对评估费发票无异议，但认为此不属于保险责任范围；事故发生在2013年10月5日，达成赔偿协议在2013年10月31日，而产生损失在之后的2014年3月20日，对此损失被告不予认可。被告的定损金额为6，409.23元，对此主张提供了零部件更换项目清单和车辆损失情况确认书打印件各一份。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的沪A71Y08车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。关于车辆损失，原告已提供物损评估中心的意见书证明，鉴于该物损评估中心具有评估资质，由其作出的结论本院予以采信。被告虽提出了异议，认为不管是维修还是更换项目，其价格均过高，但被告对此并未举证证明，本院不予采信。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。停车费不属于保险责任范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告潘远东保险金11，040.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告潘远东牵引费140元、评估费200元；三、驳回原告潘远东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.10元，减半收取计45.05元，由原告负担2.80元，被告负担42.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。副庭长杨明华二〇一四年三月二十七日书记员  纪月附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琼海民二初字第54号 原告：丁玉秋，女，1968年8月26日出生，汉族，北京远华宇利普科技有限公司待岗留职，住天津市河西区。 委托代理人：刘振远，男，1941年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，系由北京远华宇利普科技有限公司推荐。 被告：琼海兆南房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：林克彪，该公司总经理。 委托代理人：卢力熊，海南兆南集团法律顾问。 原告丁玉秋与被告琼海兆南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振远、被告的委托代理人卢力熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁玉秋诉称：原告购买被告琼海兆南房地产开发有限公司的山水汇园商品房，双方签订了商品房买卖合同。合同第十五条关于产权属登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90天内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起十五日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。原告是2011年11月3日办理的入住手续，被告应在2012年2月末之前为原告办理房地产权属证书，但原告的产权证书直到2013年10月才办理下来。根据合同约定，被告已违约，应支付原告违约金，原告多次与被告交涉未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告依照合同约定向原告支付违约金人民币12427.38元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1、商品房买卖合同，证明合同第十五条约定了被告应当办理产权证的时间，以及被告违约办证的事实。 2、购房发票壹份及入户缴费凭证肆份，证明原告已经付清购房款并办理入户手续。 3、房屋所有权证（XXXX号），证明房产证的办证时间是2013年10月22日，被告已经逾期办证。 被告兆南公司辩称：原告请求被告支付逾期办证违约金，其请求已超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。原告于2011年11月3日办理了入住手续，被告应当在90日内即2012年2月3日前为原告办理产权证，从原告的起诉状来看，原告对此是明知的。既然被告在2012年2月3日前未办理产权证，原告就应当知道自己的权利受侵犯，因此，其逾期办证违约金的请求权应当从2012年2月4日起算，到2014年2月4日就超过法定诉讼时效期间。而原告2014年2月7日才起诉，已超过诉讼时效期间，其主张应予驳回。 被告为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1、建筑工程竣工验收备案证，证明被告于2011年8月29日办理房屋竣工验收备案，并依约交付原告使用。 2、房屋所有权证，证明原告的房屋所有权证已办理完毕。 经质证，被告对原告提交的3份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证据1的关联性有异议，与本案逾期办证没有关联。本院对原告提交的3份证据及被告提交的2份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明：2010年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于琼海市新海路的兆南山水汇园8号楼2单元3A号房，建筑面积127.22㎡，单价为人民币6512.28元/㎡，总价款人民币828492元。合同第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年1月20日支付了全部房价款人民币828492元。2011年11月3日，原告办理收房入住手续，并向被告支付了契税、办理房产证费用、维修基金、燃气管道入网费等费用。2014年2月7日，原告以被告逾期办证为由向本院提起诉讼，请求判令被告依照合同约定向原告支付违约金人民币12427.38元。 另查明，被告开发的兆南山水汇园于2011年8月29日取得建筑工程竣工验收备案证。2013年3月4日，被告将办理权属登记的资料提交房管部门备案，同年10月22日，原告的房屋所有权证办理完毕。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应遵守履行。本案的争议焦点是：一、被告是否逾期办证，是否应当承担违约责任；二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案原告是2011年11月3日办理的入住手续，则被告应于2012年2月1日前将办理权属登记的资料报送房管部门备案，但被告2013年3月4日才将资料报送房管部门，违反了合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于争议焦点二，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，其主张应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告在原告收房后90日内即2012年2月1日前并未将办理权属登记的资料报送登记机关备案，原告应自2012年2月2日起知道或者应当知道被告没有履行协助办证义务，其追究被告逾期办证违约金的诉讼时效起算至2014年2月2日。原告于2014年2月7日向本院提起诉讼已超过诉讼时效，且原告未举证证明在诉讼时效期间出现诉讼时效中止、中断的合理事由，故原告起诉请求被告支付逾期办证违约金，本院不予支持，被告的辩解理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下： 驳回原告丁玉秋的诉讼请求。 案件受理费人民币111元，由原告丁玉秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 人民陪审员  许德秋 二〇一四年三月二十五日 书 记 员  王望来 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1640号之一原告黄明新，男，1967年7月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告程义常，男，1972年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告孙群，女，1980年10月1日生，汉族，住址同上。原告黄明新与被告程义常、孙群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告黄明新于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于2014年2月26日立案受理。2014年2月28日，安徽省舒城县公安局河棚派出所出具死亡证明，证明被告程义常于2014年2月6日因病死亡。2014年3月20日，安徽省舒城县公证处出具公证书，证明被告程义常于2014年2月6日因病死亡。上述事实，有死亡证明、公证书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被告程义常于2014年2月6日因病死亡，被告程义常的死亡时间在原告提起诉讼之前，故原告提起诉讼时，被告程义常不是适格的主体，依法应驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黄明新的起诉。本案财产保全费3142.81元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一四年三月二十八日书记员  卢岳峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）市中执字第825-4号 申请执行人：姚秀伟。 被执行人：郭之钧。 民间借贷纠纷一案，于2012年8月6日审结。该案（2012）市中民初字第1334号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郭之钧在你处6228481312863089817号账户上的存款14500元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 张 伟 二〇一四年三月三十一日 书记员 薛保庆
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6910号            原告：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。      负责人：陈康，系该支行行长。      委托诉讼代理人：向东方，系该行员工。      被告：周英兰，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆南川支行与被告周英兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托诉讼代理人向东方、被告周英兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告周英兰归还尚欠透支本金35984.36元，截至2020年7月31日的利息4025.23元，费用8863.07元；2、判令被告偿还自2020年7月31日起至欠款付清时止的利息、违约费用（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，违约费用按合同约定的最低还款额未还款部分的5%支付还款违约费用至清偿时止）。2、判令被告支付诉讼费等相关费用。      被告周英兰辩称，欠信用卡属实，我希望本金分期偿还，每个月1千元我可以承受。                  被告周英兰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年3月13日              卡号              XXXXXXXXXXXXXXX                  截至日期              2020年7月31日                  欠款金额              本金              35984.36元              利息              4025.23元                                              违约金               8863.07元                  律师费              无                            支付时间                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周英兰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国银行股份有限公司重庆南川支行要求被告周英兰偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告周英兰支付逾期还款违约金的诉讼请求，因原告未举证证明每月到期还款日前最低还款额的具体数额，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、被告周英兰于本判决生效之日起立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行截至2020年7月31日的透支本金35984.36元、利息4025.23元；并支付原告从2020年8月1日起至还清欠款为止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计算至付清之日止）。      二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取510元（原告已缴纳），由被告周英兰负担400元，由原告中国银行股份有限公司重庆南川支行110元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                  审  判  员        刘  丹                        二〇二〇年十二月二十三日            法 官 助 理        刘彬园      书  记  员        李  珑
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1054号原告何国巨、朱连生诉被告上海朱港砼制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）青民二(商)初字第1803号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告何国巨、朱连生运费人民币294,471.82元。案件受理费5,717.08元（缓交），由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人何国巨、朱连生于2013年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年12月26日向被执行人上海朱港砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月6日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:因被执行人经营不善而停产停业多时，除其名下所有机器设备及车辆等均被本院及其他法院查封外，无其他财产可供执行。2014年3月17日，本院将执行查证情况告知申请人何国巨、朱连生，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年三月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2013）汶商初字第447号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人崔兆冲，男，1978年2月15日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。被告赵保军，男，1964年9月27日出生，汉族，住汶上县。被告何靖，男，1975年11月25日出生，汉族，住汶上县。被告刘士英，女，1964年2月10日出生，汉族，住汶上县。被告路周园，女，1987年11月9日出生，汉族，住汶上县。被告王磊，男，1977年3月18日出生，汉族，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告赵保军、何靖、刘士英、路周园、王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔兆冲到庭参加诉讼，被告赵保军、何靖、刘士英、路周园、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2008年12月2日，赵保军与原告签订《借款合同》，赵保军向原告借款15万元，合同期限为24个月，到期日为2010年11月25日，月利率为4.63333‰上浮130%，借款用途为借新还旧，还款方式为按月还息到期还本；同日原告与何靖、刘士英、路周园、王磊签订《最高额保证合同》，何靖、刘士英、路周园、王磊为赵保军的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。由于被告赵保军因家庭困难无力偿还，在2010年11月17日申请办理借新还旧，于2010年11月18日赵保军与原告签订《借款合同》，向原告借款15万元，期限为12个月，2011年11月16日到期，同日何靖、刘士英、路周园、王磊签订《最高额保证合同》，何靖、刘士英、路周园、王磊为赵保军的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。到期后经原告多次向借款人、担保人催要至今未还。请求判令被告赵保军偿还下欠借款本金15万元及相应利息，被告何靖、刘士英、路周园、王磊承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。被告赵保军、何靖、刘士英、路周园、王磊未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2010年11月18日，被告赵保军与原告签订《个人借款合同》，赵保军向原告借款15万元，到期日为2011年11月16日，月利率为10.6566‰，借款用途为借新还旧，还款方式为按月还息到期还本；同日原告与何靖、刘士英、路周园、王磊签订《最高额保证合同》，何靖、刘士英、路周园、王磊为赵保军的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。到期后经原告多次催要，被告赵保军于2011年11月14日、2011年11月24日分别签收贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书，被告未偿还借款本息。截止到2014年3月17日，被告下欠原告借款本金15万元及利息89390.14元。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的原告提交提交农户借款申请审批表、信用等级评定信息、借款人及担保人的户籍登记及身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、贷转存凭证、利息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告赵保军、何靖、刘士英、路周园、王磊经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告赵保军与原告签订《个人借款合同》、被告何靖、刘士英、路周园、王磊与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告赵保军的借款逾期后，截止至2014年3月17日，被告赵保军拖欠原告借款本金15万元、利息89390.14元未偿还,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告何靖、刘士英、路周园、王磊应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告何靖、刘士英、路周园、王磊承担连带清偿责任后有权向被告赵保军进行追偿。综上，原告主张被告赵保军欠其借款本金15万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保军于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金15万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告何靖、刘士英、路周园、王磊对上述债务承担连带清偿责任。二、被告何靖、刘士英、路周园、王磊承担连带清偿责任后，有权向被告赵保军追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵保军、何靖、刘士英、路周园、王磊负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年三月二十五日书 记 员  王亚楠
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）蒙商初字第365号 原告王道明，男，1977年4月12日出生，汉族，个体户，住沂南县。 委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。 代表人梅家锋，经理。 委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。 原告王道明与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王道明诉称，2012年6月20日，原告所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车被告处投保了机动车强制险和机动车商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2013年1月30日2时许，原告驾驶上述保险车辆沿包茂高速由北向南行驶622ＫＭ处时，操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆及路产受损的交通事故。要求被告理赔保险车辆损失20385元，评估费3000元,施救费22800元，路产损失17600元，共计63785元。 被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告应当提供证据证实双方的保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除，确定是否是保险事故。在此基础上，根据驾驶人的事故责任，确定是否是保险责任。车损应当有双方认可的评估机构评估报告，还应当有修理费明细和修理费发票。评估费应当按照山东省标准100万元以下按照2400元收取，超过部分原告自己承担。如不被采信则有原告承担。施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，否则应当由原告负担，路产损失按保险合同特别约定扣减20%。 经审理查明，2012年6月20日，原告王道明以蒙阴县景耀运销有限公司的名义为其所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车强制险和机动车商业保险各二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为36000元，新车购置价为180000元，挂车的保险金额为16000元，新车购置价为80000元，主挂车均为不足额投保，投保比例为20%，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等。保险期间自2012年6月23日0时起至2013年6月22日24时止。2013年1月20日2时10分许，原告驾驶上述保险车辆沿包茂高速由北向南行驶至622ＫＭ处时由于雪天路滑，操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆、货物路产损坏的交通事故。原告王道明承担该次事故的全部责任，2013年1月20日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具第11004925号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告单方委托临沂市万邦价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为101925元（原告要求理赔20%即20385元），原告支出评估费3000元，为施救保险车辆原告还支出施救费22800元。同时在此次事故中还造成三者路产损失17600元。2013年2月25日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计63785元。 同时查明，鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴县景耀运销有限公司名下经营，原告王道明持有Ａ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告单方委托的保险车辆损失评估报告书有异议，称评估数额过高要求重新评估，蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的保险车辆做出重新评估，原告的保险车辆被重新评估为91200元。被告的保险条款特别约定保险车辆发生保险事故造成三者路产损失的应当增加20%的绝对免赔率。在庭审中被告对原告支出的施救费亦有异议，称施救费过高，内含货物的施救费，要求予以酌减。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、路产损失票据、行驶证、驾驶证、挂靠证明，保险条款、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原、被告对鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保机动车商业险以及该保险车辆发生交通事故的事实无异议，本院依法确认保险合同的合法性和交通事故的真实性。本案双方争议的焦点问题就在于理赔的数额。本案中，原告的保险车辆损失系经蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司进行了重新评估，对于重新评估的保险车辆损失数额91200元客观真实，本院应予采信。因原告的保险车辆投保的系不足额投保，投保比例为20%,故本院仅支持原告的保险车辆损失18240元（91200元乘20%）。对于原告要求的评估费3000元因原告单方委托的评估报告书未被本院采信，故对原告支出的评估费本院不予支持。对于原告要求的施救费22800元（代开发票），系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用应由保险人承担。但因被告在庭审中对此有异议，认为施救费支出过高要求酌减，本院认为施救费的支出应结合施救的距离和难易程度和是否包含货物的施救费综合予以确认，结合本案具体实际，原告支出的施救费过高且包含货物施救应予酌减，酌定为18000元为宜。对于原告要求的三者路产损失应根据保险条款的约定增扣20%的绝对免赔率，本院支持原告要求的三者路产损失为14080元（17600元乘80%）。综上原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定对原告的损失给予理赔。对原告要求合理、合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王道明保险车辆损失18240元，施救费18000元，三者路产损失14080元，共计50320元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由原告负担349元，由被告1046元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张夫如 审判员  吕胜锦 审判员  王加海 二〇一四年三月十三日 书记员  刘慧群
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2012）烟牟民一初字第323号原告：李树芬，女，1938年3月3日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。被告：谭力，女，1968年8月1日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街295号。组织机构代码：66350056-7。负责人：王敏，经理。委托代理人：李仁超，男，该单位职员。案由：机动车交通事故责任纠纷。2011年9月9日8时许，被告谭力驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在烟台市牟平区振华量贩超市东门倒车时，将正在步行的原告李树芬撞到，致原告李树芬受伤。经交警部门认定，被告谭力负事故的全部责任。被告谭力所驾车辆在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业险，事故发生时处于保险期内。原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失119362.80元。被告对原告所述事故无异议，同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额和商业险范围内赔偿原告李树芬道路交通事故经济损失106262元，于2014年4月21日前付清。二、被告谭力应赔偿原告李树芬经济损失2614元，已支付3700元，被告谭力不要求原告就多支付的款项予以返还。三、就本次事故，原、被告一次性处理终结。案件受理费2627元减半收取1314元，由原告李树芬交纳。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  衣春霖审判员  隋秀桥审判员  宋继宝二〇一四年三月二十一日书记员  刘 婧
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00013号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人王德胜，男，汉族，1977年7月4日出生，高中文化程度，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁。2013年12月17日因涉嫌犯盗窃被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第6号起诉书指控被吿人王德胜犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被吿人王德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民察院指控：2013年12月17日9时许，被告人王德胜在孝昌县使用自制的布袋和镊子，扒窃被害人杨某现金人民币95元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述，受害人陈述，扣押物品清单及照片、抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人王德胜的行为已构成盗窃罪，建议对其在六个月内量刑。 对此指控，被告人王德胜当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明：2013年12月17日9时许，被告人王德胜窜至孝昌县，乘被害人杨某买肉之机，手持镊子，将被害人杨某口袋内95元现金盗走。被告人正准备离开时，被派出所民警当场抓获。 以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 一、被告人供述 被告人王德胜供述证实：2013年12月17日8时左右，我乘＂的士＂来到邹岗镇农贸街，在街上转了一会后，看见一个中年妇女将钱放在外衣口袋里，我就跟着她来到一个卖肉的摊子旁，用布袋遮住拿镊子的手，用镊子将她口袋里的钱夹出来。当我正准备离开时，被派出所民警抓住了。 二、被害人陈述 被害人杨某陈述证实：2013年12月17日上午，我在邹岗镇农贸街买了蛋卷后将摊主找给我的95元零钱放在我外衣口袋里，我又到一个卖羊肉的摊前买羊肉。我正在挑选羊肉时，听到有人说有小偷，并跟我说我的钱被偷了，我伸手查看我口袋里的钱，发现囗袋里的95元零钱被人偷走了。 三、扣押物品清单及照片：证实了被告人王德胜盗窃时所使用的镊子、布袋等作案工具及盗得的现金。 四、抓获经过：证实孝昌县公安局干警于2013年12月17日9时许将正在邹岗镇农贸街实施盗窃的被告人王德胜抓获。 五、户籍证明：有被告人王德胜的户籍证明在卷佐证。 本院认为：被告人王德胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王德胜当庭自愿认罪，所盗赃款被当场追回，具有酌情从轻处罚情节。以被告人王德胜犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人王德胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日至2014年4月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  罗如乔 人民陪审员  李琼玲 二〇一四年三月十三日 书 记 员  沈 林
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2716号申请执行人曹善优，男，1957年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人孙俊，男，1973年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院根据上海市嘉定区人民法院作出的已经发生法律效力的(2013)嘉民一(民)初字第1080号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人发出执行令，责令被执行人孙俊于2014年3月11日前来缴纳100000元、诉讼费2300元，但被执行人至今未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙俊银行存款人民币102300元，或扣留、提取其收入102300元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。审判员 唐 震二〇一四年三月二十日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款情况、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。…………。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。…………。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…………。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第6642号原告杨凤贞诉被告赵立新、赵红珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2012）青民一（民）初字第2687号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告赵立新、赵红珍应于判决生效之日起十日内归还原告杨凤贞借款人民币141,000元；二、被告赵立新、赵红珍应于判决生效之日起十日内偿付原告杨凤贞逾期还款利息损失10,000元。案件受理费3,320元，由两被告负担。届期，被告赵立新、赵红珍未履行付款义务。权利人杨凤贞于2013年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月6日向被执行人赵立新、赵红珍发出执行通知书，责令两被执行人于2013年11月15日之前按民事判决书规定的义务履行，但两被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人赵立新、赵红珍现均去向不明，无可供执行的财产。2014年3月14日，本院将上述执行情况告知申请人杨凤贞后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年三月十九日书记员  沈爱明附：相关法律条文
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第448号原告张红霞，女，1981年11月1日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告林英忠，男，1962年12月19日出生，汉族，居民，住汶上县。原告张红霞诉被告林英忠民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人胡克强到庭参加诉讼，被告林英忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红霞诉称，2013年1月25日被告林英忠向我借款9000元并出具借款手续一份，约定月利息为1.3%。后经我一直催要，被告至今未归还该笔借款。为维护我的合法权益，要求被告立即归还借款9000元，利息按月息1.3%从2013年1月25日算至本息结清之日止。诉讼费由被告承担。被告林英忠未答辩。经审理查明，2013年1月25日被告林英忠向原告张红霞借款9000元并于当日向原告出具借款手续一份，该手续约定月利息为1.3%。没有约定还款期限，后经原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告林英忠向原告张红霞借款9000元，有原告提交的借款手续为证，事实清楚、证据确实充分。借款没有约定还款时间，根据法律相关规定，原告张红霞随时可以对本金及利息主张权利，双方约定月息为1.3%，不违反法律规定，因此原告张红霞要求被告林英忠归还9000元本金及利息的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林英忠于判决生效后十日内归还原告张红霞本金9000元，利息按月息1.3%从2013年1月25日算至本息结清之日止。二、驳回原告张红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告林英忠承担。（原告已垫付，判决生效后被告林英忠将该费用支付原告张红霞）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  高建国审判员  林凡军二〇一四年三月五日书记员  钱 玉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第857号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]868号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月9日11时许，被告人周某某在上海市虹口区东余杭路XXX号后门1楼其暂住处，以人民币160元的价格将用塑料吸管包装的海洛因0.17克卖给吸毒人员武某某。公安人员后将其当场人赃俱获，并从被告人周某某身上查获13支用塑料吸管包装的海洛因共计1.10克。被告人周某某到案后作了如实供述。上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有证人武某某的证言，证人肖某某的证言及辨认笔录，相关照片，扣押决定书、扣押清单，收缴毒品专用单据，尿液检验单，案发经过、工作情况，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鹏飞二〇一四年三月七日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第621号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第621号申请执行人韩玮，女，1984年2月12日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人道广(上海)文化传播发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王亭亭，执行董事。申请人韩玮与被申请人道广(上海)文化传播发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月18日作出的松劳人仲(2013)办字第3638号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人道广(上海)文化传播发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人韩玮于2013年12月20日向本院申请执行，要求被申请人道广(上海)文化传播发展有限公司支付二倍工资差额5,000元、工资2,500元、高温费438.70元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人道广(上海)文化传播发展有限公司在上海市浦东新区1773号唐众30号实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因“原书地址不详”被邮局退回。在执行中，本院经至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地之坐落于上海市松江区北松公路XXX号影视乐园南大楼1362室房屋系向案外人上海车墩工贸发展有限公司租赁；除此，被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其于2013年9月18日上午10时前向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院未能查找到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人韩玮与被执行人道广(上海)文化传播发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年三月十九日代理书记员俞兰审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  李忠明二〇一四年三月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2013）并民初字第00420号广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。法定代表人刘某，董事长。委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告中国联合网络通信有限公司。法定代表人常某，董事长。被告中国联合网络通信有限公司太原市分公司。法定代表人申某。委托代理人杨某1，山西黄河律师事务所律师委托代理人杨某2，山西黄河律师事务所律师。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司太原市分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费925元、减半收取462.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长 范红琴代理审判员 郭晓军代理审判员 张江冰二O一四年三月十一日书记员 聂 欣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰顺民初字第0578号原告李威（曾用名李威威），个体工商户。被告李政，农民。原告李威诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加诉讼，被告李政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李威诉称：2011年11月7日，被告因生意周转向原告借款20000元，约定一月归还，利息为月息2%，至今被告分文未还，原告要求被告偿还借款本息。被告李政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月7日，被告李政因用钱向原告李威借款20000元，当天在丰县顺河镇商贸城门口，原告将20000元现金交付给被告，后被告向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借现金人民币贰万元整（20000），用期为1个月超期违约金为1000元每天借款人李政（手印）担保人李文力（手印）2011年11月7日”。借款到期后，被告李政未偿还借款。因双方关于违约金的约定过高，庭审中，原告李威要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。以上事实，有原告庭审陈述、被告书写的借条及丰县顺河镇顺河村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被告是否向原告借款20000元，应否偿还。2、利息应如何计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告书写的借条为证，且原告已实际交付被告20000元，双方借贷关系亦不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李政应偿还原告李威借款20000元。关于利息的问题，原、被告双方约定到期后违约金每天1000元，其约定明显过高。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案借款利息应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，高出部分本院不予保护。被告李政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李政于本判决生效后十日内偿还原告李威借款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2011年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费600元，计1100元，由被告李政负担（原告已预交，由被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 涛审 判 员  史宝光人民陪审员  李桂侠二〇一四年三月七日书 记 员  岳欢欢
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第6621号原告沈阳壹胜百机械有限公司诉被告上海菱克实业发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的(2013)青民二(商)初字第193号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海菱克实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳壹胜百机械有限公司报酬人民币228,000元；二、被告上海菱克实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈阳壹胜百机械有限公司逾期付款利息21,070.62元。本案受理费5,088.70元，减半收取，计2,544.35元，由原告负担26.32元，由被告负担2,518.03元。届期，被告上海菱克实业发展有限公司未履行义务。权利人沈阳壹胜百机械有限公司于2013年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年10月21日向被执行人上海菱克实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月4日前按法律文书规定内容履行义务，但遭退信。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、存款等信息后，本院冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司上海宝山支行大场分理处的银行帐户，但帐户上仅有存款12,515.20元。现本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2014年3月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人沈阳壹胜百机械有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年三月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。