洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1321号原告：李军伟，男，汉族，1974年3月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：叶静辉，河南广泉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨凤琴，女，汉族，1954年8月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李弼国，河南三叶律师事务所律师，一般代理。被告：杨姣姣（系杨凤琴女儿），女，汉族，1985年3月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告李柏林诉被告杨凤琴、杨姣姣共有物分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李柏林委托诉讼代理人叶静辉、郭丽红，被告杨凤琴及其委托诉讼代理人李弼国，被告杨姣姣到庭参加庭审。因原告李柏林去世，李柏林的继承人李军伟到庭要求继续参加诉讼，本庭予以准许，变更本案原告为李军伟，进行了第二次庭审。本案现已审理终结。原告李柏林向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割原、被告在洛阳市××区××房产，确认该房产的一半归原告所有（暂计40万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年，原告经人介绍与被告杨凤琴相识，双方以夫妻名义同居生活，被告杨姣姣随原告生活。1994年，旭升村实行责任田置换宅基地，原告与杨凤琴协商置换了洛阳市××区××号宅基地，并以夫妻共同财产出资建房，后加盖成三层200多平方米。1997年，杨凤琴与原告协商，将宅基地使用权人登记在当时年仅12岁的杨姣姣名下。2009年，杨凤琴因家庭矛盾带杨姣姣离家另过，新建南街房产由原告居住至今。2015年，原告向法院提起离婚诉讼并要求分割新建南街房产，一审法院审理后判决原告分得二层房产并可使用楼梯和一层卫生间。案件上诉后，洛阳市中院以原告要求分割的房产因登记在杨姣姣名下，该宅基地上所建房产应作为家庭共有财产。家庭共同财产的分割，当事人可另行主张，因而撤销了分割新建南街房产的判项。由于生效判决认定新建南街房产为家庭共同财产，原告应分得的房产份额包含其中，因此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。原告李军伟对李柏林的诉讼请求及事实与理由均认可。被告杨凤琴辩称：1、李柏林与杨凤琴共同生活期间系同居关系。已生效并执行完毕的（2013）瀍民初字第845号判决书、（2013）瀍民初字第844号民事裁定书、洛阳中院（2015）洛民终字第310号民事裁定书，均认定李柏林与杨凤琴同居的时间是1996年，两人生活所在的社区旭升村委会2009年4月11日开具的证明也证实两人同居的时间是1996年。众所周知，1994年2月之后的同居不认定为事实婚姻关系。2、涉讼的宅基地及房产应认定为杨姣姣的个人财产。第一、旭升村卖给村民的房屋是需要一定的主体资格的，即购置者必须是本村村民。旭升村的规定符合我国土地管理法所规定的农村集体土地的使用对象是本村村民。第二、购买房屋所占用的土地必须用于责任田置换。第三、李柏林的收入在杨凤琴同居期间主要用于生活，而不是用于购买涉诉的房产。已经生效并执行完毕的（2013）瀍民初字第845号判决书中原告李柏林的陈述：原告与杨凤琴共同生活期间，工资收入、做生意收入、及打工工资全部用于一家生活，用于抚养杨姣姣成人。由此看出，李柏林的收入用于同居期间的生活，并未用于购置涉诉的房产。十年的诉讼中，李柏林也没有拿出强有力的证据证明他因购房而出资。相反，杨姣姣举出了大量的证据证明房款的来源。第四、洛阳中院（2017）豫03民终字2665号民事判决书并没有认定讼争的房屋是原被告共有的房产。原告起诉的依据主要是洛阳中院（2017）豫03民终字2665号民事判决书。但该判决只是一种建议“在家庭成员之间分割较为适当”。但已经生效并执行完毕的（2013）瀍民初字第845号判决书认定李柏林与杨姣姣之间不构成继父与继子女的关系，怎么能说是家庭成员之间的分割呢。第五、涉讼房屋分割对双方不利。涉讼房屋的分割应当参照（2013）瀍民初字第845号判决书的宗旨处理，给李柏林以适当的补偿，由杨凤琴母女付给其相应的款项。杨凤琴母女在答辩时认为，给李柏林1-2万的补偿较为适宜。第六、涉讼房产的第三层不宜纳入分割的范围。洛阳市政府关于城市规划区农民宅基地上房屋的补偿限于两层，两层以上的补偿相对很少，鉴于此，分割本案涉诉房产时予以充分考虑，第三层不应纳入分割范围。被告杨姣姣与杨凤琴的答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1、原告李军伟的母亲王彩霞1991年1月去世。原告父亲李柏林与被告杨凤琴于1992年经人介绍认识，1994年2月1日前开始共同生活，双方之间构成事实婚姻。2017年3月1日，洛阳市瀍河区人民法院判决准予李柏林与杨凤琴离婚。2、1987年杨凤琴以自己名义申请取得宅基地一处。1996年在杨凤琴与李柏林同居生活期间，瀍河区旭升村将瀍河区下园新建南街12排9号统一规划给杨凤琴一家居住。1997年9月10日杨姣姣取得集体土地建设用地使用证（地号：04-11-1-411），建筑占地面积为50.7平方米，用途为住宅。建设用地使用证记载四至为东魏圈娃，西杨凤芹，南北为路。但是建设用地使用证的图纸中显示四至西为李小秋。原告主张房屋现状为三层，第一层有卧室二间、客厅一个、厨房两个、卫生间一个；第二层有卧室二间、客厅一个、大阳台一个；第三层有卧室二间、客厅一个，各层之间有楼梯相通。被告杨凤琴认为三层的面积和一层、二层一样大；房屋面积超过宅基地面积，单层面积56平方，是由村集体统一建成，第三层是加盖的，三层房屋的总面积不足200平方。被告杨姣姣对杨凤琴的陈述认可。3、各方当事人对房屋价值不能达成统一意见，且涉案房屋不具备价值评估的条件。4、在本案第二次庭审中，被告杨姣姣要求对李柏林的遗产享有继承权。但是杨姣姣在本案第一次庭审中，辩称其18岁之前并未跟随李柏林生活，17岁已经参加工作有一定的经济收入。李柏林与其不是继父女关系。经查李柏林曾以赡养费纠纷为由在本院起诉杨姣姣，本院作出（2013）瀍民初字第845号民事判决书，判决：1、被告杨姣姣于本判决生效后十日内补偿原告李柏林人民币19200元；2、驳回原告李柏林的其他诉讼请求。李柏林与杨姣姣均不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第1475号民事裁定书，发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。本院作出（2015）瀍重字第11号民事判决书，认为原告李柏林与被告杨姣姣的亲生母亲杨凤琴在婚姻存续期间，李柏林对杨姣姣在未成年时存在抚养义务，并尽到了一定的抚养责任，原告李柏林由于年老体衰且无固定收入，故杨姣姣应对李柏林给予相应的经济补偿为宜。判决杨姣姣在判决生效之日起三十日内给予李柏林经济补偿费用共计17301.6元。李柏林、杨姣姣均不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终2668号民事判决书判决维持原判。另查明，李柏林共有子女三人，长女李书娟，次女李秀娟，儿子李军伟。李书娟与李秀娟明确表示放弃参加本次诉讼，放弃李柏林诉被告杨凤琴、杨姣姣共有物分割纠纷一案判决结果范围内的继承权。再查明，本案当事人之间经历了多次诉讼。一、2009年杨姣姣以侵权为由将李柏林、杨凤琴诉至本院，要求二人搬离涉案房屋。本院作出（2009）廛民初字第245号民事判决书，判决：驳回原告杨姣姣的诉讼请求。杨姣姣不服，向检察机关申诉。2010年4月19日，洛阳市检察院作出民事抗诉书。同年6月24日，洛阳市中级人民法院作出（2010）洛民抗字第00017号民事裁定书，裁定：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决执行。2010年10月9日，洛阳市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：1、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2009）瀍民初字第245号民事判决书；2、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。在重审过程中，杨姣姣向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。二、李柏林诉杨凤琴同居关系析产纠纷一案，本院作出（2013）瀍民初字第844号民事裁定书，裁定驳回原告李柏林的起诉。李柏林不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中院出具（2015）洛民立终字第310号民事裁定书，指令洛阳市瀍河回族区人民法院立案受理。本院受理后作出（2015）瀍民初字第820号民事判决书，判决：1、准予原告李柏林与被告杨凤琴离婚。2、原告李柏林与被告杨凤琴的夫妻共同财产即位于本区××房屋××层，第一、三层房屋确认给被告杨凤琴所有并居住（一层现有卫生间由原、被告双方共用），第二层房屋确认给原告李柏林所有并居住，楼梯属于共用面积，由原、被告双方共用。二人均不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终2665号判决书，维持（2015）瀍民初字第820号民事判决第一项及一审案件受理费用部分；撤销（2015）瀍民初字第820号民事判决第二项。洛阳市中院关于涉案房产分割的问题，认为农村实行一户一宅，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案所涉的洛阳市××区××号宅基地，登记在杨姣姣名下，故该宅基地上所建房产作为家庭共同财产，在家庭成员之间予以分割较为适当，一审法院在双方当事人离婚纠纷中对此处理欠妥，关于家庭共同财产分割，当事人可另行主张。（2017）豫03民终2665号判决书于2017年12月1日发生法律效力。本院认为：根据洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终2665号生效判决书，可以认定涉案房产应作为家庭共同财产。李柏林与被告杨凤琴离婚后，向法院要求分割涉案房产，本院予以准许。庭审过程中李柏林去世，杨姣姣要求对李柏林的遗产进行继承，但是依据（2015）瀍重字第11号生效判决书，杨姣姣与李柏林的继父女关系已经解除，且杨姣姣未向法庭提供证据证明对李柏林尽到了赡养义务，因此对于杨姣姣的主张本院不予认可。家庭共同共有关系终止时，对共有财产的分割，应由家庭成员协商确定各自应得的份额，不能达成协议的，一般应按等分原则处理。故本院酌定对于涉案房产，原、被告各占有三分之一的份额。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、位于洛阳市瀍河回族区下园新建南街****的房屋归原告李军伟与被告杨凤琴、杨姣姣共有，原告李军伟享有三分之一的份额，被告杨凤琴享有三分之一的份额，被告杨姣姣享有三分之一的份额；二、驳回原告李军伟的其他诉讼请求。本案受理费7300元，公告费300元，以上合计7600元，由原告李军伟负担2550元，被告杨凤琴、杨姣姣共同负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  冀翠红人民陪审员  段军豪二〇一九年五月五日书 记 员  王 妍