江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7385号原告：苏州市通安镇集体资产经营公司，住所地苏州高新区通安镇中心街**。法定代表人：夏晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。被告：府军，男，1980年10月11日出生，汉族，住苏州高新区。原告苏州市通安镇集体资产经营公司与被告府军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日、2020年4月2日、2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告苏州市通安镇集体资产经营公司的委托诉讼代理人夏菁菁（参加2019年12月27日、2020年4月2日庭审）、王磊（参加2020年4月22日庭审），被告府军（参加2020年4月2日、2020年4月22日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市通安镇集体资产经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出位于的房屋，并将房屋腾空后返还原告；2、判令被告向原告支付欠付租金80100元；3、判令被告向原告支付房屋占有使用费782000元（暂自2017年1月1日起算至2019年10月31日，实算至返还房屋之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年6月16日、2011年11月14日与苏州高新区国有资产经营公司(以下简称“高新区资产公司”)签订《房屋租赁合同》各一份；2012年3月7日，被告又与高新区资产公司签订了《场地租赁合同》一份。2012年6月29日，高新区资产公司与原告签订了《富阳路26号房地产移交备忘录》，约定将包含前述合同在内的相关资产交付给原告，由原告与被告继续履行原有未到期租赁合同。此后，原告与被告又分别于2012年7月1日、2013年12月28日、2014年12月28日、2016年1月1日签订《租赁协议》(《租房合同》)各一份，约定原告将位于通安镇粮管所地处富阳路的房屋租给被告经营使用。原告依约将房屋交付被告经营使用，已完成了合同约定的义务，但被告却未按约向原告履行支付租金义务，原告多次催要未果。此外，在双方租赁合同约定的租赁期满后，原告已明确告知被告不再续租，但被告一直未能迁出搬离，而是继续占有、使用。故原告诉至法院。被告府军辩称，案涉房屋大部分已经腾空交付原告，还有一小部分是其父母占有的还没有交还；租金是还没有交完，想等纠纷解决后支付；2017年1月1日之后的占用费，政府是没有跟被告说；涉案房屋是有装修的，希望原告有所补贴，但原告表示无补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月起，就租用苏州市相关房产、场地事宜，被告府军与苏州高新区国有资产经营公司(以下简称“高新区资产公司”)签订多份《房屋租赁合同》。2012年6月29日，高新区资产公司与原告签订了《富阳路26号房地产移交备忘录》，约定将包含前述合同所涉财产在内的相关资产交付给原告，由原告与被告继续履行原有未到期租赁合同。此后，原告与被告又分别于2012年7月1日、2013年12月28日、2014年12月28日、2016年1月1日就上述财产签订租赁合同。其中双方2016年1月1日签订的租赁合同约定：甲方（即原告）将位于通安镇粮管所地处富阳路xx号穗丰的房屋给乙方（即被告）经营阳光车铺通安店使用（土地面积：2100m，房屋面积：2076m²）；租用时间自2016年1月1日至2016年12月31日止；年租金为贰拾柒万陆千元整(276000元)；乙方可以根据经营需要在不破坏房屋主体结构的情况下，经书面申请甲方同意后进行内部装修，乙方承担全部费用，期满或合同提前终止时恢复原状，否则，所有装修等均无偿归甲方。该租赁合同约定的租赁期满后，原被告双方再未签订相关租赁协议，被告未从上述房产中搬离，亦未支付占用费用。后在原告多次催促下，被告从上述部分房产中搬离，并由原告上锁，但迄今未完全搬离。庭审中，被告确认，结欠原告截止2016年12月31日的租金80100元迄今未付，2017年1月1日之后的占用费迄今未支付。原、被告双方一致确认，迄今未搬离的五金店面积为60平方米。本院认为，原告苏州市通安镇集体资产经营公司与被告府军签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示,合法、有效,故双方均应当按照合同约定行使权利以及履行义务。关于原告提出的要求被告腾退并返还涉案房屋的主张,本院认为,租赁期间届满的,承租人应当向出租人返还租赁物。原被告双方在《房屋租赁合同》中约定的租赁期限为自2016年1月1日至2016年12月31日止,在租赁期间届满后,双方再未签订相关租赁协议，且在原告催促下，被告已将所承租大部财产返还原告并由原告上锁,故被告应当向原告腾退并返还其尚未返还的五金店房产（面积为60平方米）。关于原告主张的被告拖欠截止2016年12月31日租金80100元,因被告对原告主张的上述费用予以认可,故被告应当向原告支付拖欠的租金80100元。关于原告主张的自2017年1月1日起的房屋占有使用费,本院认为,因双方之后未签订书面合同，也未就租赁费用进行过约定，故应参照双方2016年1月1日签订的租赁协议的标准计算，即年租金276000元。根据双方一致确认的富阳路26号店铺清退明细，被告最早搬离案涉房产日期为2018年5月底，故被告应支付原告2017年1月1日至2018年5月31日占有使用费391000元（2017年全年费用为276000元，2018年1月至5月使用费为115000元）；2018年5月底后，被告开始断断续续搬离上述房产，因撤离日期不一，本院酌定2018年6月1日至2018年12月31日占有使用费为58000元；2019年1月1日起，仅剩余60平方米五金店迄今未搬离，结合五金店面积，本院酌定该五金店使用费为每月850元，计算至2020年4月30日使用费为13600元，之后按每月850元计算至实际搬离之日止。关于原告提出的双方没有就已搬离房屋办理交接、被告未搬完而影响整体出租，主张按全部房产主张使用费的观点，因被告已搬离部分系由原告上锁，且原告未有证据证明被告未完全搬离而影响其他房屋出租，本院对该观点不予采纳。被告提出的原告未主张使用费、要求原告给予其一定装修补贴的观点，因被告没有相关证据佐证，且双方就涉案房屋装修已明确进行约定，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告府军应于本判决生效之日起十日内迁出位于的房产(面积60平方米),并将上述房屋腾空后返还给原告苏州市通安镇集体资产经营公司。二、被告府军应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市通安镇集体资产经营公司房屋租金80100元及占用费共计462600元（使用费暂算至2020年4月30日，之后的使用费自2020年5月1日起按每月850元计算至实际搬离之日止）。三、驳回原告苏州市通安镇集体资产经营公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12422元,减半收取6211元,由原告苏州市通安镇集体资产经营公司负担2301元，被告府军负担3910元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××67）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  师永义二〇一九年五月二十七日书记员  朱叶蓁