云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10790号原告：廉向维，男，汉族，1966年1月6日生,现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨凤英，系云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨学成，男，汉族，1957年11月16日生，住昆明市西山区。原告廉向维诉被告杨学成装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告廉向维及其委托诉讼代理人杨凤英，被告杨学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告装修费4700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨学成需装修其位于盘龙区住房，雇佣原告进行装修工作，原告负责两间房间地砖铺设、整套房子墙面和屋顶面的刷灰滚漆（不要求对墙面磨平后刷灰滚漆）、四道窗子改造成飘窗、电线线路改造的施工，工程所需装修材料由被告提供，双方约定装修施工费为4600元。后被告要求增加装修工程量，包括：1.拆除六扇门和封了两扇门门头；2.因是老房子，被告又要求原告对整套房子墙面和屋顶面进行磨平和清除杂物，再进行刷灰滚漆;3.安装灯具和房间里的插座开关；4.安装了一套房间主门。工程材料也是由被告提供，被告承诺再增加给付装修费1700元，总计6300元。原告自2018年8月7日开始施工至10月10日装修工作完成，历时两个多月。在装修过程中，原告依照双方约定工程量按质完成装修工作，后被告仅支付过原告装修费1600元，拒绝支付余款4700元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告杨学成答辩称：双方约定装修内容为房子墙面、墙顶全部刷灰（平后滚漆）、两间房子铺地砖不能空砖、装修内四个房间旧门拆除、原厨房改小室厨房移到外阳台、四道门窗拆除、房间全部电线排装照明、卫生间排冷水管到厨房及下水道、四道窗子改造成落地飘窗，落地窗需拆墙四道，上述装修内容包干价计4600元，后又增加拆装外防盗门100元。装修期间，我向原告支付了1600元。装修完工后，我发现墙面不平整光滑，原告返工刷灰滚漆，造成我原买的两桶漆用完后我又买了两桶漆，因此返工所用的两桶漆钱520元应由原告承担。另外，原告未完工的部分有外防盗门两边墙的粉刷工作、卫生间两边墙的粉刷工作、改造厨房用水及排下水工程，我又找人装修了这部分，花费了900元。原告还偷走了我5块60平方米的地砖，共计75元。原告未将四道落地窗墙拆除，多算了1600元的装修款。因此原告要将1495元的损失以及多算的装修款1600元还给我。经审理，本院确认如下法律事实：2018年8月7日，原告廉向维为被告杨学成位于昆明市盘龙区房屋进行装修，原、被告未签订书面合同，双方对施工内容及金额口头约定为：1.改造四个飘窗，每个500元；2.铺设两间房屋地板砖，地砖由被告提供，工费计700元；3.房屋刷灰滚漆，油漆由被告提供，工费计1800元；4.线路改造，工费计1000元，经协商，双方约定上述装修项目总价为4600元。施工过程中，被告又增加装修项目及金额为：拆除6扇老门、安装灯具、插座开关、再次对墙面进行磨平、滚漆，费用为1700元，拆装防盗门费用为100元。被告共向原告支付过装修款1600元。装修期间，被告购买地砖72块，花费1080元，购买多乐士漆2桶，花费520元。原告于2018年10月10日离场，离场时双方未进行结算。2018年10月19日，双方因装修事宜发生争执，被告向昆明市公安局盘龙分局金沙派出所报警。2018年11月16日，原告因被告未支付装修款向青云街道劳动和社会保障科进行投诉，经投诉处理后双方签《承诺书》一份，《承诺书》内容为：原告于2018年11月16日向青云街道劳动和社会保障科投诉，被告拒不支付原告劳动报酬4700元，原告决定走司法程序。2019年5月21日，本院依职权到案涉房屋对装修情况进行现场勘查，并制作了《勘查笔录》、《询问笔录》、拍摄了现场照片。根据案涉房屋所在小区的物业管理员李双凤陈述：2018年8月15日，因被告的装修工程需进行飘窗改造，施工中原告对房屋其中一个窗子下方原有墙面进行部分拆除，我告知双方墙面不允许拆除，并对当日拆除工程施工前及施工中的现状进行了拍照。对于物业管理员出示的照片原、被告均认可。根据照片及原、被告双方的陈述，飘窗改造工程中原告对餐厅的飘窗拆除了半堵墙，因物业管理员告知不允许拆除后，原告又将墙面恢复原状，并对四个飘窗进行了旧钢窗拆除、粉刷、飘窗平台铺砖的工作。以上事实有原告提交的原、被告身份证、接处警登记表、投诉登记表、《承诺书》，被告提交的销货清单、乳胶漆收据，本院依职权制作的《勘查笔录》、《询问笔录》、照片、向案外人李双凤调取的照片以及当事人陈述等证据证实。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为:被告是否应向原告支付装修款4700元？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其已完成双方口头约定的全部装修内容，包括前期约定的装修内容改造四个飘窗、铺设两间房屋地板砖、房屋刷灰滚漆、线路改造，金额为4600元，后期约定的装修内容拆除6扇老门、安装灯具、插座开关、再次对墙面进行磨平、滚漆，金额为1700元，总价为6300元，但被告仅向其支付过装修款1600元，故被告还应支付剩余装修款4700元。被告则认为对上述装修内容无异议，但装修总价并非为原告主张的6300元，而是上述全部装修内容包干价4600元，且原告并未完成飘窗改造工程，应扣除1600元；未完成外防盗门两边墙的粉刷工作、改造厨房用水及排下水工程，其又重新找人对此进行装修，花费900元，原告偷走5块地砖75元，返工所用的两桶漆钱520元，上述损失费用应由原告承担。对此本院认为，关于装修总价的问题，在装修工程中，发包方与承包方根据实际情况对施工内容进行增减变更比较常见，但被告主张后期装修内容的费用涵盖在前期装修费用中的主张不符合一般常理，且其未对该主张提交证据予以证实，本院不予采纳，对于被告陈述还有拆装防盗门100元，原告虽对此予以认可，但因该费用并未在原告主张的项目费用中，故本院确认装修总价为6300元。关于原告是否完成飘窗改造工程的问题，根据本院现场勘查的情况以及物业管理员李双凤的陈述，原、被告双方均确认原告已完成该项目中旧钢窗拆除、粉刷和飘窗平台铺砖的工作，双方主要争议在于飘窗改造工程是否包含拆除飘窗下方的半堵墙，原告主张双方只约定了拆除餐厅飘窗下方的半堵墙，因物业管理员不允许拆除后又将该墙恢复原状，其余三间房飘窗下方的半堵墙不用拆除，而被告则主张双方约定的是四个飘窗下方的半堵墙均要拆除做成落地飘窗，本院认为，原告虽主张其余三间房没有约定需要拆除半堵墙，但不同的工艺约定相同的费用，明显不符合常理，因此本院确认双方曾约定的飘窗改造包括拆除四个飘窗下方的部分墙面，但因物业管理员告知不允许拆墙，因此才未拆除，故本院酌情扣除该项目中的拆墙费用600元。关于被告要求原告向其支付损失费1495元的主张，因被告未就此提起反诉，不属于本案审理的范围，本院不做处理。综上，被告应向原告支付剩余装修款4100元（6300元-1600元-600元=4100元）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杨学成于本判决生效之日起十日内向原告廉向维支付装修款4100元；二、驳回原告廉向维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告廉向维负担7元，被告杨学成负担43元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  李小娥人民陪审员  李 皓二〇一九年五月二十八日书 记 员  杨鹤云