安徽省庐江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0124行初9号 原告夏登云，男，1955年6月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。 被告庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路**，统一社会信用代码11340124003271666E。 法定代表人桑庆祥，庐江县公安局局长。 委托代理人吴义明，庐江县公安局法制大队教导员。 委托代理人张付华，庐江县公安局白山镇派出所所长。 被告合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码11340100002990618T。 法定代表人马军，合肥市公安局局长。 委托代理人王鑫，合肥市公安局法制支队工作人员。 第三人王群山，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 第三人赵期兵，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告夏登云因行政处罚和行政复议一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向被告庐江县公安局、被告合肥市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告夏登云及其委托代理人李保锋，被告庐江县公安局委托代理人吴义明、张付华，被告合肥市公安局委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月6日，庐江县公安局作出庐公（白）行罚决字[2018]11839号行政处罚决定，给予夏登云行政拘留10日；2019年1月4日，合肥市公安局作出合公行复决[2018]73号行政复议决定，维持庐江县公安局上述行政处罚决定。 夏登云诉称：夏登云在庐江县××村拥有合法建造的房屋，2018年10月6日,拆迁人员将夏登云的院墙推倒后,不但没有道歉,反而辱骂夏登云及夏登云女儿。夏登云报警后，被告庐江县公安局却对夏登云作出行政拘留10日的决定，夏登云不服该处罚决定，向合肥市公安局申请行政复议，合肥市公安局作出了维持处罚决定的复议决定。夏登云不服上述处罚决定和复议决定，现请求法院依法予以撤销。 夏登云起诉时向本院提交了以下证据： 1、原告身份证和房屋平面示意图各一份，证明原告的身份信息，证明原告主体适格； 2、庐江县公安局作出的庐公（白）行罚决字【2018】11839号处罚决定书，证明庐江县公安局作出涉案行政行为； 3、合肥市公安局作出的合公行复决[2018]73号《行政复议决定书》，证明合肥市公安局作出涉案复议决定； 4、原告收到合公行复决[2018]73号《行政复议决定书》EMS签收联的复印件一份，证明原告于2019.1.6收到涉案复议决定，并在法定期限内起诉，并未超期； 5、照片打印件一份，证明原告被口头传唤至白山派出所时，涉案挖掘机玻璃的损毁情况，原告本人认为仅打破一块玻璃。 庐江县公安局及合肥市公安局辩称：庐江县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、量罚适当；合肥市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。夏登云提起行政诉讼的理由不能成立，请求依法驳回夏登云的诉讼请求。 庐江县公安局在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据： 1、原告夏登云的陈述和申辩，证明白山镇政府在组织引江济淮拆迁夏家邻居房子时，夏登云因自家房瓦被打到，用铁锹将施工挖机的玻璃砸碎，在村书记赵期兵脸上打一巴掌的事实； 2、第三人赵期兵的陈述和申辩，证明白山镇政府在九联村王圩村对夏登普家房屋拆迁时将夏登云家用瓦扎起来的院墙砸到，夏登云用铁锹将挖机玻璃砸碎，后打了赵期兵一拳的事实； 3、证人夏某的陈述，证明10月6日在九联村王圩开挖机拆迁房屋时因第一户砖墙较高将隔壁夏登云家用废瓦搭建的院墙打倒了，夏登云用铁锹将挖机玻璃打碎，后又打了村书记脸部一拳的事实； 4、证人吴某的陈述，证明10月6日引江济淮工程房屋拆迁时，在夏登云隔壁房子距离一尺远左右施工时瓦掉下来将夏家土围墙打倒一小段，夏登云没有说话拿铁锹直接砸碎挖机玻璃，后打了村书记赵期兵一拳的事实； 5、第三人王群山的陈述，证明自己挖机被砸坏及维修价值6742元的事实； 6、勘验检查笔录，证明庐江县公安局民警在出警后查看夏登云家被砸到围墙的现状，对夏登云故意毁坏财物进行拍照固定； 7、证据保全决定书及清单，证明作案工具情况及物证； 8、被毁坏挖掘机价格认定结论书，证明价格4158元；9、夏某提供的维修发票及赵期兵医疗发票； 10、原告夏登云的户籍及前科，证明夏登云已达行政责任年龄。 以上1—10证据证明夏登云违法行为存在，庐江县公安局对其作出的行政处罚决定有事实依据。 11、庐江县公安局受案登记表； 12、行政处罚告知笔录及复核意见，对原告行政处罚的告知； 13、公安行政处罚决定书； 14、拘留执行回执及通知书，证明夏登云被实际执行拘留以及通知家属的事实情况； 15、送达回执，证明送达被侵害人的情况。 以上11—15证据证明庐江县公安局作出的行政处罚决定程序合法。 16、《治安处罚法》第十六条、第四十三条、第四十九条之规定，证明庐江县公安局行政处罚适用法律正确。 合肥市公安局在法定举证期限内向本院提交证明复议程序合法的相关证据、依据： 1、行政复议申请书及其附件、申请人身份证明等行政复议申请材料，证明被告依法受理行政复议申请，行政复议程序合法； 2、合公行复答通【2018】73号行政复议答复通知书及送达回执、庐江县公安局行政复议答复书；证明被告行政复议程序合法； 3、合公复决【2018】73号第三人参加行政复议通知书及送达回执；证明被告行政复议程序合法； 4、合公行复决[2018]73号行政复议决定书及送达回证、邮寄单、夏登云签收记录，证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告提起的行政诉讼已超过诉讼时效； 5、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。以上1—5证据证明合肥市公安局作出的复议决定程序合法。 经庭审质证，夏登云对庐江县公安局提交的证据1的真实性无异议，但认为该询问笔录没有将拘留的事实和依据向原告进行说明，原告是口头被传唤至白山派出所，违反法定程序，对其合法性不予认可；对证据2-5的真实性不予认可，原告只击打挖掘机一次，损坏的玻璃数量仅为一块；对证据6的真实性不予认可，见证人身份信息、居住地址等不详，同时缺少联系方式，见证人身份存疑，见证人和检查人签名一致，存在行政角色混乱。对取证和调查程序不予认可，现有证据不能证明打破玻璃的数量及位置，对原告拘留6日的处罚事实不清、证据不足；对证据7的真实性无异议，但合法性不予认可，扣押期限已经届满，但涉案物品并未返还原告；对证据8的真实性无异议，合法性不予认可，被告庐江县公安局提供的被损毁的鉴定对象原告有异议，不认可价格鉴定结论中的损失金额；对证据9的真实性不予认可，被告一仅出具维修报价单，并未提供相应的发票。赵期兵的门诊收费票据也是复印件，其真实性不予认可，其药物清单中还有心脑血管有关的药物；对证据10的三性无异议；对证据11的真实性不予认可，接报警时间与真实时间不符，原告也进行了报警，受案登记表显示的来源与真实情况不符；对证据12、13、14的真实性无异议，认为处罚过重，应先予调解；证据15的真实性无异议，但送达程序违法；证据16的真实性无异议，认为量罚过重。对合肥市公安局提交证据1-5的真实性无异议，但证据4的证明目的不予认可。 庐江县公安局对夏登云提交的证据1-4均无异议，证据5没有关联性，有民警到现场进行勘查挖掘机的损毁情况。 合肥市公安局对夏登云提交的证据1-3均无异议，证据4的真实性无异议，证明目的有异议，恰好证明原告起诉已过诉讼时效；对证据5的三性均有异议，原告提供的照片没有时间、地、地点且照片过于模糊不清毁损情况。 本院对上述证据认证如下： 对当事人无异议的证据本院予以采纳； 庐江县公安局上述提交的证据1-15与本案均具有直接关联性，且符合证据的真实性、合法性要求，取证程序符合公安机关行政处罚案件的相关规定，且能相互印证证实被告庐江县公安局履行了法定职责的基本事实，依法予以采信。 夏登云虽不予认可，但其不能提供充分的证据进行反驳，综合本案情况，本院依法予以采纳。 合肥市公安局提交的法律依据均为现行有效的法律、法规，本院均予以采纳。 经审理查明，2018年10月6日8时许，在白山镇××村××组夏登云户附近，夏某用挖机进行拆迁施工时，不小心将夏登云家的瓦墙打倒。后夏登云出来将挖机玻璃砸碎，又与赵期兵发生口角，并打了赵期兵一拳。庐江县公安局于当日以涉嫌故意损毁他人财物、殴打他人为由予以立案受理，先后对夏登云以及现场证人赵期兵、夏某、吴某、王群山进行了调查询问。通过调查取证并结合其他证据，认定夏登云的行为已构成了涉嫌故意损毁他人财物、殴打他人，遂对夏登云进行了处罚前告知。在夏登云口头陈述、申辩后，庐江县公安局及时进行了复核并作出书面意见。当日，庐江县公安局作出庐公（白）行罚决字［2018］11839号行政处罚决定，对夏登云行政拘留十日。夏登云拒绝签收该处罚决定书。2018年11月19日，夏登云向合肥市公安局申请行政复议。2019年1月4日，合肥市公安局作出合公行复决［2018］73号行政复议决定，维持庐江县公安局作出的行政处罚决定，并依法进行了送达。夏登云遂提起诉讼，要求撤销上述处罚决定和复议决定。 本院认为：庐江县公安局负责本行政区域的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据夏登云自己的陈述和第三人赵期兵、王群山以及证人夏某、吴某等人证言、价格认定结论书等证据，能够相互印证夏登云上述涉嫌故意损毁他人财物、殴打他人的事实存在。庐江县公安局在履行了立案审批、传唤及询问、行政处罚告知、听取并复核了被处罚人的陈述和申辩等法定程序后，根据夏登云涉嫌故意损毁他人财物、殴打他人的违法事实，在处罚幅度内合并执行给予夏登云行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，合肥市公安局在收到夏登云行政复议申请后，向庐江县公安局送达了提出答复通知书。通过审查，在法定期限内作出了行政复议决定，并进行了送达，依法履行了法定复议程序义务，应当认定行政复议程序合法。 综上，被诉处罚决定和被诉复议决定并无不当，夏登云提出的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏登云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏登云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪幸生 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  许洪波 二〇一九年五月二十日 书 记 员  章丽丽 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。