包头市九原区人民法院民事判决书（2019）内0207民初648号原告：秦根，女，1975年6月6日出生，蒙古族，农民，现住包头市。原告：苏楞嘎，女，1995年5月9日出生，蒙古族，农民，现住包头市。二原告委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。被告：乌云毕力格，男，1972年10月25日出生，蒙古族，牧民，现住包头市。被告：孟根查干，女，1975年3月26日出生，蒙古族，牧民，现住包头市。二被告委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。第三人：包头市九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查委员会。法定代表人：阿吞乌拉，嘎查长。委托诉讼代理人：金贵，男，该委员会委员。委托诉讼代理人：张冰，内蒙古金矢律师事务所律师。原告秦根、苏楞嘎与被告乌云毕力格、孟根查干，第三人包头市九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查委员会（以下简称阿嘎如泰嘎查）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦根、苏楞嘎及其委托诉讼代理人严晓，被告乌云毕力格、孟根查干的委托诉讼代理人宋安平，第三人阿嘎如泰嘎查的委托诉讼代理人金贵、张冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦根、苏楞嘎向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告柏树沟嘎查草牧场补偿款56000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告秦根与被告乌云毕力格、孟根查干系兄妹关系，原告苏楞嘎系秦根女儿，二原告与被告同在一个草场证上，被告乌云毕力格系户主，该草场证有除原、被告外还有吉木斯五个人，五人均系阿嘎如泰嘎查牧民，于1997年共同承包了该嘎查的1137亩草场，承包期限从1997年1月1日至2027年12月31日。第三人阿嘎如泰嘎查从2012年开始按草场证给牧民分配两大金矿的补偿款，被告从2012年至2018年作为户主共领取补偿款170000元，按照户内成员分配，每人应分34000元，二原告应分得补偿款68000元，被告一直未告知原告，2017年原告从嘎查了解情况后向被告主张权利，被告给付补偿款12000元，剩余补偿款56000元一直没有给原告返还。二被告系夫妻关系，二被告未返还补偿款受益，因此应共同返还上述款项，为此原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告乌云毕力格、孟根查干辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然在1997年土地承包的时候，原告在被告的草场承包证上占有名额，但是期后不久原告从被告的家庭中迁出，迁到了其他的嘎查落户，并取得相应的承包土地。为此原告早已经不是被告的家庭成员。对于原告所主张的要求给付补偿款，按照村委会的分配办法和方案以及原告已经不具有嘎查村委会成员的资格和家庭成员的资格，依法无权继续享受和要求在被告取得的相应补偿款中要求分配的权利。被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人阿嘎如泰嘎查辩称，1、第三人向辖区内牧民发放草牧场补偿款按照统一原则进行，嘎查分配草牧场补偿款原则主要是按照草牧场证进行分配，草牧场证上记载的牧民均有权利按照当年的标准进行领取。补偿款由草牧场证户主统一领取，领取后按照草牧场证上记载的成员自行进行分配，第三人均是按照该原则和方法进行补偿款发放，不存在区别对待的情况；2、第三人已经将每年的补偿款发放到草牧场证户主名下。第三人从2012年开始，每年按照当年确定的补偿标准向草牧场证户主发放了草牧场的补偿款，包括乌云毕力格在内的草场证户主也实际领取到了该笔款项，第三人不存在侵占挪用等情况。综上，请法院查清事实、依法裁判。原告秦根、苏楞嘎提交以下证据：1、阿嘎如泰嘎查委员会关于两大金矿给予嘎查草牧场补偿款的分配办法一份，证明嘎查委员会因两大金矿给予本嘎查草牧场补偿款分配原则为52户草场持证人按照每个草牧场证3万元/年进行分配。2、草场证一份、情况说明一份，证明本案原告的草场证共同登记在户主乌云毕力格的草场证上，承包期从1997年1月1日至2027年12月31日，原告是本草场证上1175亩草场的共同承包人，应当与草场证上其他三人平均享有本草场证上的权利。3、分红表7张及打款明细7张，证明乌云毕力格应收取的草场证上分配总额为170000元，并已经由第三人将此款打到了乌云毕力格的账户上，草牧场中的承包人有原告二人、乌云毕力格、孟根查干、吉木斯五人，所以权益也应该由五人平均享有，原告应当享有五分之二的赔偿份额，即68000元，减去已经给付的12000元，二被告还应给付给原告56000元。4、证明两份，证明二原告在新的农村土地内没有获取土地权利。被告质证认为对于证据的真实性认可，证明目的不认可。关于金矿分配补偿办法是对草场证持证人每证3万元，其中提到是在册的人员享有权利，原告此时是不在册的。情况说明中第二轮土地承包证书中载有原告的名称是事实，但是承包的实际履行过程中，原告早已经迁出了被告的家庭以及所在的嘎查，并在新的农村组织中获得了相应的承包地，按照我国的土地承包法和相关政策，同一公民在不同的组织中享有同一资格。在发生变化后所得的补偿款是新的家庭成员内部的分配，不是原告人员的继续执行。土地承包证虽然有原告的名字，但是在不久后就迁出了，质证理由同上。分红表上面只有乌云毕力格没有原告的姓名和名字。关于证明真实性、证明目的不认可，据被告了解，这个与实际情况不符，原被告之间是亲属关系，原告在新的村集体是有承包地的。第三人质证认为：1、分配办法真实性、证明目的认可；2、情况说明真实性、证明目的认可；3、草牧场证真实性认可，证明目的部分认可，现有的证上确实有二原告的名称；4、分红表真实性认可，证明目的不认可，委员会对补偿款已经发放了，乌云毕力格已经领取了，对于家庭内部的分配，委员会不知情。5、关于村委会证明，真实性认可，证明目的不认可，对于这个情况委员会不清楚。被告乌云毕力格提交以下证据：1、村委会证明一份，证明二原告不是乌云毕力格的家庭成员也不是阿嘎如泰村的成员；2、草牧场补偿资金分配办法，村委会做出的，证明根据该办法规定所发放的补偿款的成分是指在2016年12月31日前，即便在草场证上有名字的原因，户籍已经不在嘎查的或者迁出嘎查的，不享受分配待遇。原告质证认为：1、真实性认可，证明目的不认可，二原告虽不是乌云毕力格的家庭成员，但是二原告是乌云毕力格草场证上的成员。2、资金分配办法真实性认可，但是和本案没有关系，这个是内蒙打款的分配方案，和本案无关。第三人质证认为：1、证明真实性认可，证明目的也认可；2、分配办法真实性认可，草牧场补偿款的发放分两个部分，第一部分是给草场证上的成员发放，第二部分再按照村民人头分一次，一共是分两次。第三人阿嘎如泰嘎查提交以下证据：1、会议记录一份，证明嘎查内部补偿款发放是按照草场证进行发放的；2、村委会证明一份，证明草牧场补偿款由草牧场户主领取，并对内部成员进行内部的调节分配；3、委员会关于两大金矿的分配办法，证明草牧场补偿款的分配主要原则就是52户草牧场持证人按照当年标准进行分配，之后再按照人数进行再次分配。从2012年开始就这么执行的，是2019年出台的具体办法，2019年出台的办法是有追溯力的。原告质证认为：1、分红方案真实性、证明目的认可，该方案也支持了原告的主张，本案原告请求的就是草场证上的权利，所以所分配的草场证上的权利，二原告应该得到五分之二的份额。2、村委会证明真实性、证明目的均认可。3、正是原告庭审中提交的证明说明了草场证上的权利由乌云毕力格接受，再由其对草场证上的其他成员进行分配。被告应该根据村委会的分配方案对原告进行补偿。被告质证认为：1、真实性、证明目的认可，证明了被告取得的补偿款是按户取得的，并没有原告要主张的权利。2、村委会证明真实性、证明目的认可。该证明与上述证据一样，持证人有权获得每年2-3万元的补偿，而且同时也注明了持证人对草场证上的登记人员进行内部调节分配的原则，说明了内部分配的灵活性，原告已经不是实际的家庭成员，对因此取得的补偿款是家庭内部分配的权利。3、真实性、证明目的认可，该证第一条同时明确了截止2012年12月31日止在册分红人员享有全额的分配权利，二原告已经不是在册人员，不具有被告村集体的组织成员身份，不享有分配权利。本院经审理认定事实如下：1、第三人阿嘎如泰嘎查从2012年至2018年陆续给以被告为户主的草牧场承包人补偿款170000元；2、被告曾给原告给付过补偿款12000元，双方对以上事实没有异议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告秦根与被告乌云毕力格系兄妹关系，二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。1997年原、被告及同一家庭成员吉木斯等共同承包了第三人阿嘎如泰嘎查（汉语名为柏树沟嘎查）的草场1137.5亩，草场证登记的承包人有乌云毕力格、孟根查干、吉木斯、秦根、苏楞嘎等五人。被告乌云毕力格系承包经营户的户主，承包期限从1997年1月1日至2027年12月31日。1999年原告秦根嫁到包头市××区居住，并将户口迁到该村，其与女儿苏楞嘎未参加该村的第二轮土地承包。2014年原告苏楞嘎嫁到包头市九原区居住，并将户口迁到该村，其在该村也未参加该村的第二轮土地承包。由于哈达门金矿和泉山金矿在第三人阿嘎如泰嘎查草牧场范围内生产，为此两大金矿与第三人签订补偿协议，给予第三人部分补偿款。因此第三人从2012年开始按草场证及在册牧民人数给牧民及草场承包人分配补偿款，具体分配方法为，首先给52户草牧场持证人按照每个草牧场证每年3万元进行补偿。剩余补偿款按照草牧场证上符合条件的人数进行再次分配。该办法是2019年1月8日制定，但该办法是按照2012年村内制定的分配办法延续制定的，具有溯及力。按照分配办法的规定，被告乌云毕力格从2012年至2018年作为承包经营户的户主共领取补偿款170000元。2017年被告乌云毕力格给付原告补偿款12000元，其余补偿款一直没有给原告进行分配，为此原告诉至法院请求支持诉讼请求。另查明，原告秦根在包头市九原区生活期间，该村部分村民决定将该村部分机动地进行分配，其中也给秦根分配了部分土地。本院认为，合法的承包经营权受法律保护。原告秦根、苏楞嘎在第三人阿嘎如泰嘎查参加了草牧场承包经营，应当依法享有与其他家庭成员平等的承包土地的各项权益，其中包括补偿费平等分配的权利。被告乌云毕力格、孟根查干以原告户口迁出为由拒绝分配补偿款的行为侵害了原告秦根、苏楞嘎的合法权益，应承担相应民事责任，原告主张被告按份额给付补偿款的请求应予支持。关于被告主张原告秦根在其居住的村集体内已经分得土地，不应在第三人处再获得补偿的辩解理由，因原告秦根未参加所在村集体的二轮土地承包，其所分的的土地没有被该集体认可，因此该辩解理由不能成立。综上所述，原告秦根、苏楞嘎的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十一条、第五十六条、第五十七条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乌云毕力格、孟根查干于本判决书生效之日起十日内给付原告秦根、苏楞嘎补偿款56000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（因适用简易程序减半收取，原告已预交600元），由被告乌云毕力格、孟根查干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 焦敏 二〇一九年五月十八日书记员 郭静附相关法律条文：《中华人民共和国土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：(一)干涉承包方依法享有的生产经营自主权;(二)违反本法规定收回、调整承包地;(三)强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转;(四)假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权;(五)以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包;(六)将承包地收回抵顶欠款;(七)剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权;(八)其他侵害土地承包经营权的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条、承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。