wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1673号原告：曹某,男,1980年11月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。身份证码：341282198011220035。被告：武某，男，1991年11月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。住界首市中原西路经营跃龙门时尚烤鱼店。原告曹某诉被告武某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员应欣独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼；被告武某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金475000及利息计算至还请欠款之日；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告因做生意资金周转需要，向原告借款475000元，约定月息3%，并约定发生争议后由原告所在地法院解决。协议后原告及时履行了支付款项义务。但借款到期后，被告未予偿还。被告武某未予答辩。经审理查明：被告因做生意资金周转需要，于2018年9月10日从原告曹某出借款475000元，并出具借条一份，借条载明：月利率为3%，并约定发生争议后由原告所在地法院解决。原告通过银行转款方式交付被告出借款450000元、现金交付25000元。后经催要，被告未予偿还。上述事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。为此，本案应按照月利率为2%来计算利息。被告武某经催要未予还款，侵犯了原告的合法权益，原告要求其归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹某借款本金475000元及利息（自2018年9月10日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，减半收取4212.5元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年五月二十二日书记员 赵帅帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3779号之一 申请执行人张桂芬,女,1981年7月8日出生,汉族,住广东省紫金县。 被执行人东莞市乐感电子有限公司,住所地：东莞市万江区官桥滘社区丰泽工业区，统一社会信用代码：91441900050711804Y。 法定代表人户玥琼。 申请执行人张桂芬与被执行人东莞市乐感电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院万江庭案字[2018]421号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项11555.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年1月28向被执行人东莞市乐感电子有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年2月28日冻结了被执行人东莞市乐感电子有限公司在东莞农村商业银行万江万福支行06×××61的账户存款（实际冻结金额为6903元，冻结期限均为2019年2月28日至2020年2月27日），并于2019年4月10日扣划了上述账户存款6903元。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院依法前往被执行人的工商登记营业场所现场调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年3月22日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人未到庭。 综上所述，本案共执行到位6903元，扣除执行费50元，剩余6853元已支付申请执行人。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿，本院已将被执行人法定代表人户玥琼采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月6日向申请执行人张桂芬书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3779号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  马小笛 二〇一九年五月十三日 书记员  林子聪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1579号之三 申请执行人：黎锋华，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：赵思远，男，1977年2月19日出生，汉族，住址：广东省珠海市。 关于申请执行人黎锋华与被执行人赵思远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9467号民事调解书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人赵思远在广发银行62×××86账户内的存款人民币270753.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年五月二十九日 书记员  谢子傲
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初7826号原告：马从亮，男，1970年6月26日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高箐莆，安徽天联天律师事务所律师。被告：朱向阳，男，1982年7月11日生，汉族，住安徽省太和县。原告马从亮诉被告朱向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马从亮的委托诉讼代理人高箐莆到庭参加诉讼，被告朱向阳经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马从亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，被告朱向阳以做生意急需钱为由向我借款20000元，约定月利息2分，当日我向其银行卡汇款20000元。经多次催要，被告拖欠不还。为此，诉至来院。朱向阳未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，朱向阳向马从亮借款20000元，同日，马从亮通过其在中国工商银行的账户向朱向阳转款20000元。现原告马从亮经催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，原告马从亮称因被告朱向阳系在外地打工时向其借款，约定月息2分，没有约定借款期限，其给被告朱向阳转款20000元后，被告朱向阳未还钱也未出具债权凭证。本院认为：朱向阳向马从亮借款20000元，事实清楚，证据充分，有马从亮的转款凭证为凭，故马从亮要求朱向阳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。马从亮称借款时约定借款月利率为2分，但未提供相关证据予以证明，故马从亮主张朱向阳按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，但朱向阳应自借款之日即2011年11月28日起按年利率6%支付逾期利息。朱向阳无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱向阳于本判决生效之日起十五日内支付原告马从亮款20000元及利息（自2011年11月28日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告马从亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告朱向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  李 英二〇一九年五月一日书 记 员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初856号原告李凤琼,女,1977年11月12日出生,汉族,住云南省昆明市石林彝族自治县。被告席林林，男，1981年3年19日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告席铭泽，男，2008年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告周小妮，女，1955年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。第三人洛阳市福满门房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路126号亚威金城3幢122号，社会统一信用代码：91410302672861073Q。法定代表人刘晓娜。本院在审理原告李凤琼诉被告席林林、席铭泽、周小妮、洛阳市福满门房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告席林林、席铭泽、周小妮、洛阳市福满门房地产经纪有限公司名下价值83万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告席林林、席铭泽、周小妮、洛阳市福满门房地产经纪有限公司名下的存款83万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨晓桥二〇一九年五月二十一日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢54号之一 申请执行人：桐城市兴桐小额贷款有限公司,住安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱门面（同安南路香港广场尖沙咀街）,机构代码:91340881684973320F。 法定代表人:程黄毛,总经理。 被执行人：安徽德威汽车配件有限公司,住安徽省桐城市新渡镇合安路土桥段,机构代码:91340881574424961Y。 法定代表人:汪定贵,总经理。 被执行人：汪定贵,男,汉族,1963年12月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：龙立新,女,汉族,1966年7月1日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：汪龙,男,汉族,1986年9月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：安徽威龙塑业有限公司,住安徽省桐城市新渡镇,机构代码:91340881779065915P。 法定代表人:汪定贵,总经理。 本院在执行申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人安徽德威汽车配件有限公司、汪定贵、龙立新、汪龙、安徽威龙塑业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1668号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2935943.04元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费18892元，执行费31759元。在执行阶段，申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢54号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年五月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3720号之一原告：河南易族防水防腐工程有限公司，住所地：驻马店市平舆县。法定代表人杜勇，该公司总经理。委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师，特别授权。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：郑建武，该公司总经理。委托代理人晏芳，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。原告与被告重庆建工第二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  苏醒二〇一九年五月三十日书记员  陆曦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1579号之一 申请执行人：黎锋华，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：赵思远，男，1977年2月19日出生，汉族，住址：广东省珠海市。 关于申请执行人黎锋华与被执行人赵思远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9467号民事调解书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人赵思远在光大银行78×××86账户内的存款人民币270753.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年五月二十九日 书记员  谢子傲
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3709号之一 原告：深圳市兴华通信设备有限公司，住所地广东省深圳山宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园4栋厂房2楼。 法定代表人：罗锦江，总经理。 被告：盐城峰汇智能科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东。 法定代表人：李续强，总经理。 本院在审理原告深圳市兴华通信设备有限公司与被告盐城峰汇智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市兴华通信设备有限公司于2019年5月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告深圳市兴华通信设备有限公司与被告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市兴华通信设备有限公司撤回起诉。 案件受理费5236元，减半收取2618元，财产保全费1920元，合计4538元，由原告深圳市兴华通信设备有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 蒋为华 二〇一九年五月二十九日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1579号之二十三 申请执行人：黎锋华，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：赵思远，男，1977年2月19日出生，汉族，住址：广东省珠海市。 关于申请执行人黎锋华与被执行人赵思远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9467号民事调解书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人赵思远在深圳前海微众银行0999×××01账户内的存款人民币270753.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年五月二十九日 书记员  谢子傲
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0102执1413号 沈康（申请执行人）、（被执行人）： 沈康与高显霞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈康（申请执行人）。至此，沈康（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0102民初8704号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1102民初1655号之一 原告：袁正锋，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 被告：滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市清流路299号，统一社会信用代码91341102559214333Q。 法定代表人：朱传宝，该公司经理。 本院在审理原告袁正锋与被告滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁正锋于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司银行存款340000元或查封等额财产，并已提供担保。 本院认为：原告袁正锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司银行存款340000元或查封等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陶政 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  周杰
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初232号本院2019年05月16日对原告于某与被告饶某、刘某民间借贷纠纷一案作出的(2018)皖1282民初232号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第一页第三行（2018）系笔误，现更正为（2019）。审 判 长  应 欣审 判 员  卢国锋人民陪审员  张永灵二〇一九年五月二十六日书 记 员  赵帅帅
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1987号原告：黄成芳，女，1972年1月28日出生，汉族，住潢川县。委托代理人:李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：徐万龙，男，1944年9月2日出生，汉族，住潢川县。被告：田育红，女，1973年6月14日出生，汉族，住潢川县。被告：陈讲生，男，1958年6月12日出生，汉族，住潢川县。原告黄成芳与被告徐万龙、田育红、陈讲生不当得利纠纷一案，原告黄成芳于2019年5月23日撤回对被告田育红、陈讲生的起诉。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄成芳撤回起诉。审判员 ：刘鸿钧二〇一九年五月二十四日书记员 ： 付 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异607号申请人(申请执行人)毕淑芬，女，1935年11月3日出生，住北京市东城区。委托代理人王兴博，北京大成律师事务所律师。委托代理人方立广，北京大成律师事务所律师。被执行人张爱宁（精神残疾），男，1961年8月10日出生，住北京市东城区。法定代理人陈玉秀（被执行人之妻），女，1965年8月30日出生，住北京市东城区。本院依据发生法律效力的（2016）京0101民初17878号民事判决书，在执行毕淑芬与张爱宁共有物分割纠纷一案过程中，毕淑芬提出执行异议。在审查过程中，申请人毕淑芬向本院提出撤回申请。本院认为，异议人毕淑芬申请撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许毕淑芬撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年五月二十五日法官助理  叶朝霞
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执598号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一信用代码：91441283617868352P。 被执行人何志彬，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人何志彬信用卡纠纷一案，本案执行依据（2017）粤1204民初451号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人何志彬应偿还信用卡透支款本金3906.13元及利息785.5元、滞纳金249.59元，合计4941.22元（利息按暂计至2016年12月14日，之后利息按中国银行规定计算至付清透支款本金时止）给申请执行人，案件受理费25元,执行费50元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商等部门调查，以及向判决书中载明的被执行人地址的基层组织调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，我院已将被执行人列入限制高消费及失信人名单。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年五月十日 书记员  麦锢基
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1237号之一 申请执行人谭斯琴，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人苏醒，男，1980年9月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人杭州麦仕林实业有限公司，住所地：杭州市江干区白云大厦2幢1606室，统一社会信用代码：91330104599596364P。 法定代表人姚琛。 申请执行人谭斯琴、苏醒与被执行人杭州麦仕林实业有限公司劳动争议纠纷执行共两案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤19民终7294号、（2018）粤19民终7293号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项合计人民币188798.48元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2018年12月25向被执行人杭州麦仕林实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年4月24日委托杭州市西湖区人民法院冻结被执行人杭州麦仕林实业有限公司于招商银行凤起支行62×××71、62×××89、57×××02、57×××03等人民币账户存款，实际冻结金额均为0元，冻结期限均为2019年4月24日至2020年4月23日；于2019年5月9日委托杭州市西湖区人民法院冻结被执行人杭州麦仕林实业有限公司于招商银行凤起支行57×××05美金账户存款，实际冻结金额为1.07美金，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日。上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院依法向被执行人的工商登记营业场所所在地杭州市江干区中共蓝天社区委员会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人的法人于2019年1月22日到庭进行执行调查，被执行人的法人未到庭。 综上所述，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已将被执行人的法人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月20日向申请执行人谭斯琴、苏醒书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1233、1237号两案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈锐鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1579号之十 申请执行人：黎锋华，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区水湾路331号1栋1单元2903房。公民身份号码：44042119780904003X。 被执行人：赵思远，男，1977年2月19日出生，汉族，住址：广东省珠海市前山梅花路303号（财富世家）2栋2单元1604房。公民身份号码：44042119770219803X。 关于申请执行人黎锋华与被执行人赵思远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9467号民事调解书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人赵思远在珠海华润银行9400481001000427947账户内的存款人民币270753.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年五月二十九日 书记员  谢子傲
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1402号 中国银行股份有限公司徐州分行： 中国银行股份有限公司徐州分行申请执行王瑞平合同纠纷一案，申请执行标的为：84869.54元。本院已执行完毕。至此，中国银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行的（2018）苏0311民初2157号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初1359号原告：珠海市斗门区井岸镇世荣新村业主委员会，住所地珠海市斗门区井岸镇滨江路。负责人：黄幸福，主任。委托诉讼代理人：邝君华，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：何达文，男，1971年11月14日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。原告珠海市斗门区井岸镇世荣新村业主委员会与被告何达文物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，原告珠海市斗门区井岸镇世荣新村业主委员会于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区井岸镇世荣新村业主委员会自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区井岸镇世荣新村业主委员会撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告珠海市斗门区井岸镇世荣新村业主委员会承担。审判员  钟毅忠二〇一九年五月十五日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初382号 原告：杨浩良，男，汉族，1957年5月30日出生，住广东省广州市白云区， 委托代理人：杨雪仪，女，汉族，1986年9月26日出生，住广东省广州市白云区，系原告女儿。 被告：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙六路6号。 法定代表人：鲍晓玲，职务镇长。 委托代理人：戴永旋，该单位工作人员。 委托代理人：李学豪，广东蕴德律师事务所律师。 第三人：广州市白云区人和镇新联村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区人和镇新联村第二经济合作社。 负责人：杨镇辉，职务社长。 原告杨浩良不服被告广州市白云区人和镇人民政府、第三人广州市白云区人和镇新联村第二经济合作社行政处理决定一案中，原告与被告达成庭外和解，申请撤回起诉。 本院认为，原告杨浩良申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告杨浩良撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告杨浩良负担。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  尹春生 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张近贝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心。负责人：李海燕，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏常宝滔邦石油管件有限公司，住所地江苏省常州市新北区尚德路38号。法定代表人：王秀芳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市滔邦精密机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区尚德路38号。法定代表人：王秀芳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城华恒环保科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇健康路18号(M)。法定代表人：郝荣军，该公司董事长。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被申请人江苏常宝滔邦石油管件有限公司、常州市滔邦精密机械有限公司、盐城华恒环保科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司以其已和江苏常宝滔邦石油管件有限公司、常州市滔邦精密机械有限公司、盐城华恒环保科技有限公司达成和解为由，于2019年5月9日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年五月十日书记员 杨玉婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10060号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27951号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27951号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1122执1212号 申请人：曹占仁，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽中荣建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场4幢801室。 法定代表人：代文海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人曹占仁与被执行人安徽中荣建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，安徽省来安县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的（2018）来劳人仲裁字24号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人安徽中荣建筑工程有限公司偿还申请执行人曹占仁73273元。 执行过程中，1。本院通过邮寄送达等形式向被执行人安徽中荣建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2018年12月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人安徽中荣建筑工程有限公司名下仅有少量银行存款，其名下车辆已被本院委托查封，但未实际扣押，无其他财产。 3.本院已对被执行人安徽中荣建筑工程有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人安徽中荣建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年五月十七日 法官助理石应明 书记员刘佳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执58号(2019)沪03执58号申请执行人：姚志豪，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省。委托代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。被执行人：上海睦诚商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金建平。本院在执行姚志豪与上海睦诚商务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海睦诚商务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海睦诚商务有限公司的银行存款人民币50,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年五月二十日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2903号罪犯刘俊，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2014年10月31日作出(2014)金婺刑初字第1131号刑事判决，以被告人刘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01财保8号 申请人杭州热联（香港）有限公司[HangZhouCogeneration(HongKong)CompanyLimited]，注册住所地香港中环皇后大道181号新纪元广场低座15层1501A室。 法定代表人吴晓炜。 委托代理人（特别授权代理）李锋、沈佳钰，上海融孚律师事务所律师。 被申请人天津市凯丰鼎盛国际贸易有限公司，注册住所地天津市宁河现代产业区新华科技城39号。 法定代表人褚东杰。 被申请人中国凯丰集团有限公司(ChinaKaifengGroupCo.,Ltd)，住所地马绍尔群岛马朱罗阿吉特科岛吉特科街信托公司大楼邮编96960。 杭州仲裁委员会在受理申请人杭州热联（香港）有限公司与被申请人天津市凯丰鼎盛国际贸易有限公司、中国凯丰集团有限公司合同纠纷仲裁案后，向本院移送了申请人杭州热联（香港）有限公司的财产保全申请。请求对被申请人天津市凯丰鼎盛国际贸易有限公司、中国凯丰集团有限公司价值人民币1200万的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司为申请人杭州热联（香港）有限公司的财产保全申请提供了担保。 本院认为，申请人杭州热联（香港）有限公司的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百七十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市凯丰鼎盛国际贸易有限公司、中国凯丰集团有限公司银行存款人民币1200万元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫向荣 审判员  孙 辉 审判员  王海峰 二〇一九年五月二十七日 书记员  闻日成
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州盛浩房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市矿区北街运销公司院内3号楼。法定代表人：李盛霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋祥、张鹏鹏，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司书军，男，1959年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。一审被告：河南昌信置业有限公司。住所地：河南省郑州高新开发区合欢街10号。法定代表人：马占松，该公司负责人。再审申请人郑州盛浩房地产开发有限公司（以下简称盛浩公司）因与被申请人司书军、一审被告河南昌信置业有限公司（以下简称昌信公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛浩公司申请再审称：1、司书军与冯建伟之间存在委托代理关系，并且司书军在（2012）二七民二初字第748号民事调解书生效后申请强制执行，应视为司书军对冯建伟代理权的追认，因此，调解书中确定的内容是合法有效的。2、本案中，盛浩公司作为抵押担保人，在调解书生效后，司书军的抵押权已经丧失，且在2012年3月16日的起诉状中，司书军未要求就盛浩公司提供的抵押物优先受偿，盛浩公司不应再承担任何责任。盛浩公司请求撤销原审判决，改判维持调解书确定的内容。司书军辩称：1、诉讼代理与一般的民事代理不同，经鉴定，原审的起诉状、委托书中“司书军”的签名和指印非司书军本人书写、所留，调解书并非司书军的真实意思表示，撤销调解书符合法律规定的条件。2、司书军虽然依据调解书申请执行，但申请执行的内容与调解书的内容并不一致，充分证明司书军错误理解了调解书的内容。调解书并非司书军的真实意思表示，冯建伟只是受司书军的一般委托，不能因司书军曾经委托过冯建伟而将本案进入再审程序。3、盛浩公司对本案债务承担的是双重担保责任，盛浩公司认为其仅承担抵押担保责任，否认其应承担连带保证责任的理由不能成立。司书军请求驳回盛浩公司的再审申请。本院经审查认为：2009年9月14日，昌信公司给司书军出具《借据》一份，《借据》载明：担保人自愿在保证期间内承担连带保证责任；抵押人自愿以抵押物承担清偿借款本息的责任。盛浩公司在保证人处盖章。当天司书军与昌信公司、盛浩公司签订《担保借款合同》一份，《担保借款合同》载明：借款方的借款、利息及收回贷款所支相关全部费用由担保方盛浩公司以抵押物承担连带保证责任。贷款到期后，如借款方不按期归还本息、违约金和实现债权的相关费用，担保方抵押物被贷款方执行时担保方放弃任何抗辩权，担保方自找周转房。盛浩公司在担保方处盖章，其法定代表人在保证人代表人处加盖私人印章。同日，盛浩公司与司书军签订《新密市房地产抵押合同》一份，《新密市房地产抵押合同》载明：盛浩公司以其位于新密市城区××西××北侧世纪新村××楼××3475.49平方米的房屋作抵押。双方对抵押房屋办理了相关登记。由上述事实可知，盛浩公司自愿为涉案借款提供保证，并以其自有房产提供抵押，为司书军办理了他项权证，原判判令盛浩公司承担连带清偿责任并无不当。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见为：起诉状、委托书中的签名均不是司书军所书写，指印均不是司书军所留。冯建伟与昌信公司、盛浩公司达成调解协议的行为，未得到司书军的特别授权，司书军对该调解协议的效力拒绝追认，该调解协议对司书军不发生法律效力。综上所述，盛浩公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州盛浩房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年五月二十七日书记员  杨 晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决 书 （2019）内0105民初2001号  原告：李斯，女，现住呼和浩特市。  被告：王宏宏，男，现住呼和浩特市。  原告李斯与被告王宏宏民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭审理了本案，原告李斯，被告王宏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李斯诉称，被告于2017年5月19日向原告借款贰拾万元整，双方签订借款欠条，约定借款利息、借款时限以及利息的结算方式等，原告如约由其中国银行的账户(账户号为：**)向被告的农业银行账户(账户号为：**)中转入贰拾万元，但被告并未遵守约定，借款至今既未给付利息亦未归还借款本金，经原告多次追索，被告都以各种理由予以推脱。故原告根据《民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法判令被告归还原告借款本金20万元及利息66000元(自2017年5月19日起至2019年3月18日利息按每月利率1.5％计算为66000元。并按月利率1.5%计算，至借款本息还清之日为止)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告李斯变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告归还原告借款本金11万元及利息 (以本金11万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年4月22日起至借款本金还清之日为止)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。  被告王宏宏辩称，本金20万元，付了9万元，还剩11万元，利息还了5万元，还剩1.6万元。经审理查明，2017年5月19日，被告王宏宏向原告李斯出具欠条一份，载明：“今欠到李斯人民币200000（贰拾万圆正）元，利息1分5，按季度结息，贷期2017.5.19到2018.2.14号截止，到期归还本金贰拾万（200000）加当期利息，利息每季度结一次，（每季度利息玖仟9000） 欠款人：王宏宏 2017.5.19”。上述欠条欠款人的落款处有被告王宏宏的签名及捺印。同日，原告李斯通过中国银行向被告王宏宏转账200000元。另查明，原告李斯庭审中认可被告在借款后于2019年4月19日偿还本金90000元，分别于2017年8月19日还利息9000元，2017年11月19日还利息9000元，2018年6月19日还利息14500元，2018年12月19日还利息14000元，2019年2月19日还利息3500元。本院认为，原告李斯与被告王宏宏之间的借贷关系合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告王宏宏应在双方约定的借款期限届满后履行偿还借款的义务。故原告主张被告偿还借款本金11万元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告归还利息，以本金11万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年4月22日起至本金还清之日为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王宏宏于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李斯借款本金11万元并支付利息（利息以本金11万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年4月22日起算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元（原告已预交），由被告王宏宏负担1250元，由原告李斯负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                       审 判员李 冬                                                                                      二〇一九年五月七日                                                                                  书 记员丁小娟
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更297号罪犯诸丽君。现在江苏省南京女子监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）三中刑初字第00685号刑事判决，认定被告人诸丽君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得人民币二万九千八百元。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月16日被交付执行。2019年3月11日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月19日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年5月23日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京女子监狱依法指派警官陈亮、史晶出庭履行职务，罪犯诸丽君到庭参加诉讼。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯诸丽君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读《江苏省人民检察院苏检减（假）庭意【2019】217号减刑、假释案件出庭意见书》，认为执行机关对罪犯诸丽君提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。经审理查明，罪犯诸丽君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年9月、2019年2月获得监狱表扬五次。另查明，该犯系毒品再犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴违法所得的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯诸丽君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯诸丽君的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年5月23日起至2041年5月22日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变，继续追缴违法所得人民币二万九千八百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年五月二十三日书记员  吴 欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更298号罪犯赵振河，男，汉族，1969年5月26日出生于黑龙江省呼玛县，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省呼玛县人民法院于2015年7月3日作出（2015）呼刑初字第26号刑事判决，认定被告人赵振河犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万四千零四十元三角八分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯赵振河在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵振河减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯赵振河在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2883分，获表扬奖励四次，其中年度积分1271.5分，结余积分483分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵振河自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵振河的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月2日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0833民初421号原告：佳木斯市万城房地产开发有限公司，统一社会信用代码912308336729248630，住黑龙江省抚远市。法定代表人：杨洋，董事长。委托诉讼代理人：张昭红，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：王海臣，男，1971年1月18日，住黑龙江省抚远市。原告佳木斯市万城房地产开发有限公司诉被告王海臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年5月27日，原告佳木斯市万城房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按佳木斯市万城房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费1294元，由原告佳木斯市万城房地产开发有限公司负担。审判员  焦淼磊二〇一九年五月二十七日书记员  崔珉赫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢832号 申请执行人谢咏红，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省通城县。 申请执行人宋晓何，女，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省公安县。 申请执行人何超秀，女，汉族，1985年5月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人童凯，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省南县。 申请执行人卢雪梅，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人李苗，女，土家族，1988年4月10日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人符海漫，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人李玲，女，汉族。1993年3月5日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈四兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人蒋崇明，男，汉族，2000年5月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人陈加兰，女，汉族，1972年4月18日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人朱相逢，女，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王亚萍，女，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省渭南市合阳县。 申请执行人苏涵梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王翠荣，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人张成凰，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人李京华，男，汉族，1996年12月7日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人彭永姣，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人黄安，男，汉族，1996年9月18日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人罗四平，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖北省通城县。 委托代理人陈超，系广东国亮律师事务所律师。 委托代理人刘洋，系广东国亮律师事务所实习律师。 被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司（原名为东莞市金良子沐足保健有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段393号，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人丁昌青。 关于申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红与被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司劳动争议系列案（当事人及立案信息详见后附表），本案被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司在本院另案（2017）粤1971执12574号中作为该案申请执行人。现因该案执行中到位案款93694.40元，且东莞市人，其债务并未履行完毕，上述到位案款93694.40元应用于支付本系列案债务。本院于2019年5月17日依职权对本系列恢复执行（恢复案号信息详见后附表）。 本案在执行过程中，本院已对（2017）粤1971执12574号到位案款93694.40元根据本系列案申请执行标的制作分配表（各案根据分配表分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经至被执行人登记注册经营地址现场调查，现场已经不在经营，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向宋晓何等二十一位申请执行人的委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢830、831、832、833、834、835、836、837、838、839、840、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈锐鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4415号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：张某某，男，汉族，1976年2月15日出生，住河北省保定市雄县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20161201000070号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金231,965.91元、拖欠利息48,427.11元拖欠复利5,986.45元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月1日，原告作为贷款人，被告张某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20161201000070号的《个人信用贷款合同》。被告张某某向原告贷款300,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月1日，原告将300,000元贷款款项转入被告张某某尾号为8471的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告张某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20161201000070号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告张某某发放贷款，但被告张某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告张某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告张某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币231,965.91元及利息48,427.11元、复利5,986.45元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,595元，减半收取计2,797.5元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2230号原告：刘继华，女，汉族，1975年9月6日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：周海涛，男，汉族，1976年5月4日出生，身份证住址湖南省邵东县。被告：西双版纳歌舞倾城投资有限公司，住所地景洪市勐腊路26号。法定代表人：王猛，职务董事长。原告刘继华、周海涛与被告西双版纳歌舞倾城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘继华、周海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘继华、周海涛撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇一九年五月二十三日书记员  刘懿
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2690号申请执行人冯春荣，男，1970年3月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人潘宝成，男，1957年1月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人冯春荣与被执行人潘宝成民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯春荣申请被执行人潘宝成偿还欠款15万元及利息，案件受理费4200元，公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月二十九日书记员  刘 帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2875号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尹伟祺，男，1990年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人尹伟祺商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹伟祺起诉请求：富兴公司向尹伟祺支付迟延交楼违约金100159.42元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年1月1日起至2017年8月6日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月30日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向尹伟祺支付延迟交楼违约金人民币72096.74元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，尹伟祺已预交，由尹伟祺负担323元，富兴公司负担829元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16645号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回尹伟祺的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在尹伟祺未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2016年12月31日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2015年12月31日，从而错从2016年1月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求尹伟祺前来收楼日期为2016年12月31日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2016年12月31日。一审法院以尹伟祺提交的《物业费收据》记载的2017年8月6日作为收楼日，属于错误认定。案涉房屋于2016年12月30日取得《竣工验收备案证书》，富兴公司通知业主2016年12月31日前来收楼，未违反法律强制性规定。尹伟祺答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2015年12月31日，富兴公司未能提供有效的证据证明其通知尹伟祺收楼，一审根据尹伟祺的主张认定其2017年8月6日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，尹伟祺可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年4月1日起按照尹伟祺已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2016年1月19日，富兴公司与尹伟祺签订《补充协议》约定尹伟祺继续履行合同，富兴公司自2016年1月1日（而非2016年4月1日）起按104.32元/天的标准向尹伟祺计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。尹伟祺也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，尹伟祺要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能考虑《补充协议》签订的时间、尹伟祺选择继续履行合同的意思自治情况及实际损失情况，调整《补充协议》约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据《补充协议》约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需尹伟祺支付违约金32860.2元（104.32元/天×584天-28062.68元）综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16645号民事判决书为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向尹伟祺支付延迟交楼违约金人民币32860.2元。二、驳回尹伟祺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1152元（尹伟祺已预交），由尹伟祺负担802元，富兴公司负担350元。二审案件受理费1034元（富兴公司已经预交），由尹伟祺负担534元，富兴公司负担500元。基于富兴公司同意，尹伟祺直接向富兴公司支付二审案件受理费534元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执641号申请执行人浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码:782913890。法定代表人孙凡。被执行人项龙海，男，1974年1月30日出生，住湖北省武穴市。被执行人吕明芳，女，1980年10月1日出生，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人项龙海、吕明芳追偿权纠纷一案中，因被执行人项龙海、吕明芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人项龙海、吕明芳的银行存款人民币10858元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张永富二〇一九年五月二十三日书记员  李炳锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更336号罪犯徐北斗，男，汉族，1974年3月27日出生于浙江省台州市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2016年10月19日作出黑0281刑初123号刑事判决，认定被告人徐北斗犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币八十万元，非法所得人民币七十一万七千元予以追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯徐北斗在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐北斗减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐北斗在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2578.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1359.5分，结余积分178.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐北斗自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐北斗的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年11月24日起至2025年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初3948号之一 申请人:邓小红，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：何云，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：何奇，女，，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：顾正连，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理申请人邓小红与被申请人何云、何奇、顾正连民间借贷纠纷一案中，申请人邓小红于2019年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人何云、何奇、顾正连价值人民币150000元的财产，并提供其所有的位于遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城一期房屋为保全申请进行担保。本院于2019年5月23日做出(2019)黔0302民初3948号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人何云、何奇、顾正连价值人民币150000元的财产。 本院认为，为平等保护当事人合法权益，确保因申请人申请错误或案件审结后申请人败诉给被申请人造成财产损失的赔偿，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封申请人邓小红所有的位于遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城一期房屋。 本裁定送达后立即执行。 审判员  田应雪 二〇一九年五月二十三日 书记员  何海英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3299号上诉人（原审原告）：梅华高，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市宜黄县。被上诉人（原审被告）：戴其超，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：瑞安市塘下镇梁阴观，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍一村菜场边。法定代表人：戴绍光。原审被告：瑞安市塘下镇鲍一村村民委员会，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍一村村小学旁。法定代表人：戴雨淼，村委会主任。原审被告：瑞安市塘下镇鲍二村村民委员会，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍二村镇前路181号。法定代表人：戴荣林，村委会主任。原审被告：瑞安市塘下镇鲍三村村民委员会，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍三村西大街296号。法定代表人：戴祥义，村委会主任。原审被告：瑞安市塘下镇鲍四村村民委员会，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四村。法定代表人：戴飞虎，村委会主任。上诉人梅华高因与被上诉人戴其超、瑞安市塘下镇梁阴观及原审被告瑞安市塘下镇鲍一村村民委员会、瑞安市塘下镇鲍二村村民委员会、瑞安市塘下镇鲍三村村民委员会、瑞安市塘下镇鲍四村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月7日向上诉人梅华高送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。梅华高未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅华高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月三十日代书记员 赵丽丹
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初891号原告：孔令深，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：方雄文，广东合邦律师事务所律师。被告：植育辉，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：阮丽爱，女，1981年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码：91441200782022449N。负责人：张云鹏，该公司经理。原告孔令深与被告植育辉、阮丽爱、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告孔令深以已与三被告就赔偿事宜达成和解为由于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔令深在本案审理期间向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔令深撤诉。案件受理费3102元，减半收取计1551元，由原告孔令深负担。审判员  李加拿二〇一九年五月二十八日书记员  李达荣
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0922民初146号 原告:柴华南，男,1971年10月31日出生,汉族,住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者。 被告：方志校，男，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告柴华南与被告方志校建设工程合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴华南以原、被告双方已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉的申请，是当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柴华南撤诉。 案件受理费1300元,减半收取计650元,由原告柴华南负担。 审 判 员 牛艳红 二〇一九年五月二十三日 代书记员 池卫卫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5449号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，营业场所广东省佛山市禅城区。负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施图，男，汉族，1976年2月2日出生，住广东省化州市。上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心（以下简称交行信用卡佛山分中心）因与被上诉人施图信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初25696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回交行信用卡佛山分中心的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由交行信用卡佛山分中心负担。交行信用卡佛山分中心上诉请求：1.判令施图偿还信用卡本金3833.81元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月12日,尚欠利息5714.65元、滞纳金178.42元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.判令施图承担本案诉讼费用。事实和理由：一、交行信用卡佛山分中心对施图一直都有进行催收并计收利息，诉讼时效并没有届满。交行信用卡佛山分中心作为金融机构，其从没有中断对施图的利息计算，并从当事人的还款中扣减相应的利息或本金。此外，交行信用卡佛山分中心还通过短信、电邮的方式向其发送对账单敦促其还款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，交行信用卡佛山分中心对施图的债权的诉讼时效并没有届满，并一直在延续。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条的规定，施图在2017年还款应当视为对债务的同意履行，其诉讼时效的抗辩应当不予支持。施图未作答辩。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为交行信用卡佛山分中心诉请施图偿还案涉信用卡相关欠款的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效期间。经审查，关于诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”同时，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”具体至本案，根据一审法院查明的事实可知，施图在收到催款通知书后分别于2014年9月10日、2015年3月6日、2015年7月26日向交行信用卡佛山分中心偿还部分款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项的规定，本案的诉讼时效期间应在2015年7月26日重新起算，交行信用卡佛山分中心在2018年9月27日才向一审法院提起本案诉讼，显然已经超过了法律规定的二年诉讼时效期间。虽然交行信用卡佛山分中心主张其在起诉前一直有通过短信或者电邮向施图催收本案讼争款项，但其就此只能提供其自行制作的电子账单记录截图予以证明，而施图对该证据的真实性不予确认，在交行信用卡佛山分中心未提供足以证明短信内容、发送邮箱名称，邮件已成功发送相关信息的证据佐证的情况下，该电子账单的记录截图不足采信，因此，应由交行信用卡佛山分中心承担举证不能的不利后果。与此同时，虽然施图确认其于2017年有偿还部分款项，鉴于还款时间是在2017年11月15日，此时法律规定的二年诉讼时效期间早已届满，故施图的还款行为不能产生诉讼时效期间中断的法律效果。案涉债务已由法律保护之债成为自然之债，施图在诉讼时效届满后的偿还行为是对债务的自愿偿还，不属于在诉讼时效期间届满后重新确认债务的行为。综上几点，交行信用卡佛山分中心在本案中提出的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回。一审法院判决驳回交行信用卡佛山分中心的诉讼请求，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，交行信用卡佛山分中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年五月二十八日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更931号 罪犯李素，女，1982年12月9日出生，汉族，贵州省仁怀县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）黔南刑初字第65号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。贵州省高级人民法院于2016年3月21日作出（2016）黔刑终142号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯李素准予减刑八个月（刑期自2015年5月13日起至2022年9月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终643号上诉人（原审被告）：孟金佩。被上诉人（原审原告）：史风玲。委托诉讼代理人：石学仁。上诉人孟金佩因与被上诉人史风玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2019）甘1021民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据二审中孟金佩向本院提交的残疾人证，孟金佩系精神二级残疾，故一审法院应当查明孟金佩是否具有民事行为能力，必要时通知其监护人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定：一、撤销庆城县人民法院（2019）甘1021民初384号民事判决；二、发回庆城县人民法院重审。上诉人孟金佩预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  姜会堂审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年五月三十一日书记员  朱 瑾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫石，男，1981年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖遂虎，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县合和置业有限公司。住所地：山东省单县浮岗镇政府院内。法定代表人：郭海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新,河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨轲,河南中豫律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：张同同，女，1981年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人闫石因与被申请人肖遂虎、单县合和置业有限公司（以下简称合和置业公司），一审被告、二审被上诉人张同同民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫石申请再审称：1、闫石与肖遂虎之间并不存在以物抵债的问题，闫石将其对合和置业公司的债权转让给肖遂虎后，其与肖遂虎之间的债权债务关系便已经灭失。2、一、二审法院将肖遂虎与合和置业公司之间的房屋买卖合同认定为“以物抵债”并定性为实践性合同缺乏证据证明。3、一、二审判决在闫石与肖遂虎并未约定借款利息的情况下，直接认定其二人之间约定利息，并将已归还借款部分按照月息3%计算利息，借款未归还部分按照月息2%的标准认定利息，系案件事实认定错误。4、肖遂虎出具的《收到条》及其与合和置业公司签订的《房屋买卖合同》可以证明，闫石与肖遂虎之间存在债权转让关系，且肖遂虎将其受让的债权用来购买房屋。闫石请求撤销原审判决，改判驳回肖遂虎的诉讼请求。肖遂虎辩称：1、闫石与肖遂虎之间并不存在债权转让关系，双方也不存在债权转让的意思表示，合和置业公司的行为系债务加入行为。2、闫石与肖遂虎之间约定了“以物抵债”，但双方均未实际履行。“以物抵债”系实践性法律行为，在双方均未实际履行的情况下，“以物抵债”协议不发生法律效力，闫石应继续承担清偿责任。3、闫石主张其与肖遂虎之间未约定借款利息，该主张与实际交易习惯及事实不符,原审对利息的判决完全正确。4、在本案执行过程中，闫石与肖遂虎已就本案剩余债务的履行达成了执行和解，可以说明双方对剩余债务的偿还达成了新的合意。肖遂虎请求驳回闫石的再审申请，或裁定终结对本案的审查。合和置业公司辩称：1、闫石与肖遂虎之间存在债权债务关系，肖遂虎用对闫石享有的债权购置了合和置业公司的九套房产。2、肖遂虎与合和置业公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。自《房屋买卖合同》签订后，闫石、肖遂虎、合和置业公司三者之间的债权债务关系均已灭失。肖遂虎无权向合和置业公司或闫石主张债权。3、依据《物权法》第15条之规定，肖遂虎与合和置业公司之间的《房屋买卖合同》虽未办理权属登记，但并不影响合同效力。合同签订后，合和置业公司所负债务便得以清偿，肖遂虎无权向合和置业公司主张债权。本院经审查认为：2016年11月4日，合和置业公司用九套房屋折抵2968731元，抵给肖遂虎，以抵偿合和置业公司欠闫石的债务。肖遂虎与合和置业公司签订了九份房屋买卖合同，合和置业公司还给肖遂虎出具了九份收据，收款方式载明为抵账。同日，肖遂虎向闫石出具收到条一份，载明，今收到闫石还款人民币326万元，欠款全部结清，以前欠条自动作废。上述行为系各方当事人对案涉债务作出的安排，系各方当事人的真实意思表示，原判在未认定肖遂虎与合和置业公司签订的九份房屋买卖合同是否存在无效或者可撤销情形的情况下，判令闫石对肖遂虎承担还款责任是否妥当？本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年五月二十七日书记员  杨 晴
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初361号 原告：杨光华，男，1960年9月16日出生，汉族，律师，住临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：岩温来，男，1994年2月3日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告杨光华与被告岩温来诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光华、被告岩温来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（帮其姐玉儿扁办案）律师费用247,500元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，被告姐姐玉儿扁因涉嫌运输毒品罪被昆明市公安机关抓获，2013年4月20日在昆明正式聘请原告作为玉儿扁的律师，原告从接受委托开始就为玉儿扁办理侦查阶段、起诉阶段、一审及二审整个律师服务过程，玉儿扁因毒品数量巨大，一审在昆明市中级人民法院开庭，二审在云南省高院开庭，玉儿扁同伙己判处死刑，玉儿扁是被同伙揭发的，被判死缓，现案件己全部审理结束，被告一直说按国家规定标准支付原告律师费，但至今分文不给。按照《云南省律师收费标准》，办理侦查阶段为5,000元，办理检察院审查起诉阶段为7,000元，办理法院一审为25,000元，办理二审为12,500元，以上4项共计49,500元，重大疑难案件五倍以下收费，被告共计需支付原告247,500元律师费。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告岩温来辩称，原告确实是被告姐姐刑事案件的辩护律师，但是被告已于2013年4月20日向原告支付过律师费30,000元，并非未向原告支付过任何律师费。原告在此前案件上诉状中称只收到被告支付的20,000元律师费不属实，被告现在不愿意再向原告支付律师费。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应向原告支付律师费？支付多少？何时支付？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告提交的证据：B1、《上诉状》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨光华提交的证据： A1、《刑事案件律师收费标准》（复印件）1份，欲证明律师代理刑事案件不同阶段的收费标准的事实； A2、《证实材料》（复印件）4份，欲证明原告为被告姐姐玉儿扁代理刑事案件，被告及家人仅向原告支付过400,000元保释金，但却让原告出具500,000元的收条，并且被告及家人承诺会按国家标准向原告支付律师费的事实； A3、《被告姐姐写给原告的信函》（复印件）1份，欲证明原告替玉儿扁辩护已履行了作为辩护律师的责任的事实； A4、《耿马县人民医院出院证存根》（复印件）1份，欲证明当时被告及家人向原告索要400,000元保释金的时候原告患有严重的脑梗正在住院治疗，直到现在也没有恢复的事实。 经质证，被告对原告提交的证据A1—A4的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告岩温来提交的证据： B2、《欠条》（复印件）1份，欲证明原告承诺于2016年4月10日前归还被告500,000元保释金的事实。 经质证，原告对被告提交的证据B2的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，原告提交的证据A1—A4、被告提交的证据B2，均与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告岩温来的姐姐玉儿扁因涉嫌刑事犯罪，原告杨光华曾为玉儿扁刑事案件的立案侦查、审查起诉、一审、二审四个阶段提供过法律服务，但被告未与原告执业的律师事务所签订过书面诉讼代理合同，原告主张系被告母亲玉说与原告执业的律师事务所签订书面诉讼代理合同，但原告并未向本院提交该合同，同时，原告在本院作出的（2017）云2822民初1363号案上诉状中称，其收到过被告家支付的20,000元律师费。此外，原告主张其系云南通四海律师事务所执业律师，但未向本院提交相应证明材料。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”的规定，律师承办业务过程中，应由律师事务所与委托人签订书面委托合同，并对包含法律服务费用在内的相关委托事项进行约定，而本案中，原告为被告姐姐玉儿扁提供法律服务，则应由被告或其家人与原告执业的律师事务所签订书面诉讼代理合同，诉讼代理合同的一方当事人为被告或其家人，另一方当事人则为原告执业的律师事务所，原告本人并非诉讼代理合同的当事人，同时，原告庭审中也称被告未与其执业的律师事务所签订过书面诉讼代理合同，故原告诉请被告支付相应律师费于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨光华的诉讼请求。 案件受理费5,013元，减半收取2,506.50元，由原告杨光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  徐晓龙 二〇一九年五月二十九日 书记员  岩温西
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1839号 原告：李聪，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：周雪梅，女，1982年4月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告李聪、周雪梅与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪、周雪梅的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李聪、周雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金10945元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，李聪、周雪梅将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金10945元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为720035元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，李聪、周雪梅与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价720035元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，李聪、周雪梅支付了全部房款。2017年3月18日，李聪、周雪梅向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月3日，李聪、周雪梅与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中李聪、周雪梅的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，李聪、周雪梅所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，李聪、周雪梅主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助李聪、周雪梅办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对李聪、周雪梅的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李聪、周雪梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取为37元，由李聪、周雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2814号 原告：蔡璋印，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所执业律师。 被告：王磊磊，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡璋印与被告王磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡璋印的委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼，被告王磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡璋印向本院提出诉讼请求：1.判令王磊磊立即偿还蔡璋印借款2万元，并自2018年8月3日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；2.判令王磊磊承担蔡璋印为实现本案债权所支付的律师费3000元。事实与理由：王磊磊因生活所需，于2018年8月3日向蔡璋印借款2万元，约定月利率3%及约定如有争议交由石狮市人民法院管辖等内容。王磊磊为此出具《借款合同》一份交蔡璋印收执为据。后经蔡璋印多次催讨，王磊磊至今未偿还。 王磊磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，王磊磊出具《借款合同》一份交蔡璋印收执，确认其当天向蔡璋印借款现金2万元的事实，未约定借款期限；同时《借款合同》第五条载明，若因蔡璋印向王磊磊追讨欠款所发生的律师费等费用由王磊磊承担。上述《借款合同》系蔡璋印打印的，王磊磊在借款人信息、借款金额、送达地址填写内容并捺印确认，借款利息“月利率3%”系蔡璋印手写，未加盖王磊磊的指印。后因王磊磊未偿付款项，蔡璋印向本院提起诉讼，支出了律师代理费3000元。 本院认为，蔡璋印与王磊磊之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，内容合法有效。王磊磊向蔡璋印借款2万元，双方未约定借款期限，蔡璋印有权随时向王磊磊主张权利，王磊磊应予以偿付。蔡璋印主张双方约定借款利息为月利率3%，但借条上蔡璋印填写的月利率3%处未有王磊磊的捺印确认，且没有其他证据佐证证明双方有约定借款利息为月利率3%，故对蔡璋印主张双方有约定借款利息，不予采信，本案借款应视为无息借贷，蔡璋印请求王磊磊按月利率2%支付利息，没有依据，不予支持，但王磊磊经蔡璋印起诉催告，未履行还款义务，构成违约，蔡璋印有权请求王磊磊支付自起诉催告之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。双方在《借款合同》中约定若蔡璋印为追讨本案债权而支出的律师代理费由王磊磊承担，该约定合法有效，故蔡璋印请求王磊磊支付其因提起本案诉讼而支出的律师代理费3000元，于法有据，予以支持。综上，对蔡璋印的诉讼请求，予以部分支持。王磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王磊磊应在本判决生效后十日内偿还蔡璋印借款2万元，并自2019年4月25日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、王磊磊应在本判决生效后十日内支付蔡璋印支出的律师代理费3000元； 三、驳回蔡璋印的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由蔡璋印负担37.5元，由王磊磊负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年五月三十一日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 —4— —5—
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执324号之九申请执行人：荀全喜，男，1974年9月3日出生，汉族，住曲沃县高县镇XXX。被执行人：靳慧，男，1987年10月6日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：黄景娜，女，1988年6月22日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：余亮，男，1988年2月15日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：周文杰，男，1985年5月25日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行荀全喜与靳慧、黄景娜、余亮、周文杰借款合同纠纷一案。经查，被执行人黄景娜在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄景娜在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月十日书记员  周晓勇