新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2323民初2616号 原告：李永喜，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告：李付根，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省平舆县。 共同委托诉讼代理人：王宝峰，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。 被告：李福军，男，1973年7月29日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告李永喜、原告李付根与被告李福军不当得利纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，于2019年1月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李永喜、原告李付根的共同委托诉讼代理人王宝峰、被告李福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永喜、原告李付根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告返还不当得利613200元；2、判令二被告返还不当得利孳息26674.2元（613200元×4.35%×1年）。事实与理由：原告方于2017年底在呼图壁县宁州户承包土地用于种植经营，经被告介绍承包地主方天东土地2190亩，该土地的单价为每亩520元，但由于被告在签订合同时，以种种理由阻止原告与地主见面，同时谎称该地块包含280元的水资源费，并使用欺诈手段伪造地主签字的假合同，假合同单价为每亩800元，先后要求二原告向其转款共计2253460元，二原告因为与被告是亲戚关系，基于信任，将上述款项转入被告账户，后原告得知不存在被告水资源费等费用，与被告协商，要求返还不当得利，被告拒绝返还，故诉至法院。 被告李福军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告于2017年底在宁州户承包土地，经被告介绍与马建民签订土地承包合同，而不是原告所说的在签订合同时没有与地主见面。原告方在河南，是2018年3月29日到新疆，通过被告介绍签订的土地承包合同，原告与被告李福军并未签订任何书面协议。原告在2017年没有与方天东签订任何土地承包合同，被告也没有介绍原告承包方天东的土地，2017年12月被告介绍原告承包的是马建民的地，马建民发包给原告的土地是从方天东处承包的，被告介绍原告承包了马建民3284亩土地，单价是800元/亩,通过微信视频、图片把方天东和马建民签订的土地承包合同给原告看了。被告认可原告转账2253460元，其中2200000元分十次转给马建民的妻子李玲，用于支付土地承包费用，53460元是2018年被告帮原告购买了34吨尿素，原告给被告的帮其垫付的尿素款。被告不存在不当得利，不应向原告返还，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交土地承包协议复印件三份，证明方天东与马建民签订的每亩800元的土地承包协议，是被告给原告发的图片，该协议是虚假的，证明被告骗取原告的土地承包费差价每亩280元；2017年12月11日方天东与马建民签的土地承包协议载明土地承包费是520元/亩，被告介绍给原告的土地实际每亩单价520元；2018年10月5日方天东与李付根、李永喜、陈永现签订的土地承包协议证明2017年被告给原告提供的合同是虚假合同，原告知情后与原地主重新签订协议，实际承包关系是原告与方天东，马建民与任何人都不存在土地承包协议。 经质证，被告李福军对方天东与马建民签订的每亩800元的土地承包协议的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是复印件；对2017年12月11日方天东与马建民签的土地承包协议载明土地承包费是520元/亩的协议的真实性、合法性、关联性均不认可，该协议是虚假的，所有的数字都是涂改了的，且该协议是复印件；对2018年10月5日方天东与李付根、李永喜、陈永现签订的土地承包协议的真实性、合法性认可，在2018年9月，方天东给李福军和马建民说过他和陈永现、李永喜、李付根签了这份合同，签这份合同的目的是为了在棉花收完后陈永现、李永喜、李付根领取棉花补贴款。因被告李福军对2018年8月5日的协议真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。其他证据均为复印件，本院不予确认。 2、原告提交打款凭证10张，证明原告李永喜给被告打款1143460元，原告李付根给被告转款1100000元，还有10000元是微信转账，共计2253460元。 经质证，被告李福军对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，收到了原告转账2253460元。因被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 3、原告提交证明一份、收条一份，证明被告给原告介绍的土地实际承包费是520元/亩，水电费由原告另行向方天东支付，原告已经支付完毕。原告和方天东存在土地承包关系，而不是和马建民存在土地承包关系。 经质证，被告李福军对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，并不能证明土地承包费是520元/亩，方天东和原告不存在任何土地承包关系。因被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 4、原告提交李永喜与李福军微信截图一张，证明800元/亩的协议是被告向原告提供的，被告曾向原告发送虚假合同的欺骗行为。 经质证，被告李福军对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该图片内容并不能显示原告的证明问题，本院对该证据的效力不予确认。 5、原告申请证人方天东出庭，证明方天东从马建民处收到的土地承包费是520元/亩，陈永现、李付根、李永喜共种植了3286亩土地。 经质证，原、被告对证人证言真实性、合法性、关联性均认可，本院对方天东的证人证言的效力予以确认。 6、被告提交打款记录10张，证明原告给被告转账打的2200000元全部支付给马建民的妻子李玲帮原告交土地承包费。经质证，原告方对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，原告方不认识李玲，与本案无关。因原告方对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。 7、被告李福军申请证人马建民出庭，证明涉案土地是马建民承包自方天东，马建民把土地转包给原告方，原告把土地承包费2200000元转给被告，被告帮原告支付给马建民的妻子李玲。经质证，原告方对证人证言中交清承包费2628800元认可，对其他证言真实性、合法性、关联性均不认可，证人和被告是朋友关系，是一个利益体系。被告李福军对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。本院综合全案证据再予以确认。 本院经审理认定事实如下：案外人方天东从呼图壁县二十里店镇宁州户村六组承包土地5400亩。2018年，案外人方天东按每亩520元的价格将3286亩土地转包给案外人马建民。2018年，原告李永喜、原告李付根、案外人陈永现以每亩800元的价格承包了涉案土地3286亩，原告李永喜、原告李付根耕种了土地2190亩。原告李永喜向被告李福军转账1153460元、微信转账10000元，原告李付根向被告李福军转账1100000元，合计2253460元，原告方认可其中承包费为1600000元、杂费600000元、农资款53460元。2017年12月11日至2018年3月8日，被告李福军多次向案外人马建民的妻子李玲转账共2200000元。 本院认为，第一，原告方主张其与案外人方天东之间形成承包合同关系，应该按照每亩520元支付承包费，原告方提供其与案外人方天东于2018年10月5日签订的协议一份。但是该协议中只载明土地亩数为3286亩，承包期为1年，棉花补贴款归李永喜、李付根、陈永现，并没有约定承包费价格，且案外人方天东称签订该协议仅是为了李永喜、李付根、陈永现领取棉花补贴款，其与案外人马建民之间签订合同系承包合同关系。故对原告方主张其与案外人方天东之间形成每亩土地承包费为520元的承包合同关系，并没有证据予以证实，本院不予支持。 第二，原告方主张其耕种的土地存在承包费800元/亩与520元/亩的差价280元/亩，即613200元（280元/亩×2190亩×2人）。首先，原告方与案外人方天东并不存在承包合同关系，案外人方天东认可其按每亩520元的价格将土地发包给案外人马建民，双方之间存在承包合同关系，原告方不能以方天东与马建民之间的承包合同价格适用于自身。其次，原告方主张被告李福军与案外人马建民系合伙关系，案外人马建民代其与方天东签订承包合同，但未提交证据证实。最后，原告方又自认其在2018年4月来到新疆后，按照每亩800元的价格向方天东支付了承包费，原告方按每亩800元支付承包费的行为与其主张承包费应为每亩520元的意见自相矛盾。综上，原告方主张其耕种的土地承包费应是520元/亩，没有事实依据，进而原告主张其耕种的土地存在承包费800元/亩与520元/亩的差价280元/亩，本院不予支持。 第三，原告主张被告李福军因不当得利应向原告返还承包费800元/亩与520元/亩的差价613200元。首先，原告方自认被告李福军仅为介绍人，并不能确定承包费价格，所以原告方作为承包人应该明确知晓合同相对人、合同内容，即使被告李福军告知原告方每亩土地承包费为800元，原告方在与方天东见面后应对承包合同的价格每亩800元重新协商或者签订承包合同，但是原告方仍然继续耕种土地履行承包合同。其次，被告李福军作为介绍人，按照原告方的委托将其收到的承包费转账给案外人马建民，即使原告方不认可其承包合同相对人为马建民，但是原告方也没有证据证实被告李福军未按其委托帮其支付承包费进而取得不当利益的事实。 综上所述，原告方主张被告李福军返还其取得的不当利益613200元及孳息26674.2元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李永喜、原告李付根的诉讼请求。 案件受理费10198元，由原告李永喜、原告李付根。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋媛媛 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  黄 诚