陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝中民一终字第00363号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安保险），住所地陕西省渭南市东风街与仓程路十字向南100米，组织机构代码70996864-1。代表人张晓丽，系支公司总经理。委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵有林，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）赵晓文，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）赵晓娟，女，汉族，农民。被上诉人（原审原告）徐超，男，汉族，农民。四被上诉人共同委托代理人刘录强，八鱼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吕随新，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）富平县腾龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称腾龙公司），住所地渭南市富平县莲湖路西段，组织机构代码67514799-1。法定代表人姚强，系公司总经理。委托代理人李民才，男，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）仵增社，男，汉族，居民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年10月24日6时许，被告吕随新驾驶陕E720**号重型半挂牵引车（陕E99**挂重型罐式半罐车）行驶至高新八路时与由北向南行走的行人徐翠花相撞，造成徐翠华受伤的交通事故。徐翠花被送往解放军第三医院经抢救无效死亡。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，吕随新负事故的全部责任，徐翠花无责任。该肇事车辆的登记车主为陕西省富平县腾龙汽车运输服务有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有机动车交强险和商业险（陕E720**购买有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，以及商业第三者责任保险，保险限额为500000元，并附加购买不及免赔险；陕E99**挂购买有商业第三者责任保险，保险限额为500000元，并附加购买不计免赔险），事故发生于保险期间。另查，受害人徐翠花生前系农业家庭户口，自2010年3月起在宝鸡市辰炎金属材料有限公司工作，系该公司厨师，其居住于宝鸡市渭滨区高新大道高新���路普得新起点小区C区31幢4单元0202室。再查，2012年度陕西省城镇居民人均可支配收入20734元。2012年度陕西省在岗职工平均工资为44330元。又查，2013年10月27日原告赵有林、赵晓娟、赵晓会、徐超与被告仵增社、吕随新达成事故赔偿协议，由被告仵增社、吕随新向四原告一次性支付赔偿款130000元，四原告向保险公司理赔款项全部归四原告所有。原审法院认为，公民的人身权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司辩称被告吕随新在发生事故后驶离现场，商业险部分不应予以理赔，对此，交警部门在事故认定书中并未认定被告吕随新有肇事逃逸行为，且被告吕随新在2013年10月26日发现车辆损坏后及时报警，故对保险公司的辩称不予支持。对于事故发生后被告吕随新、仵增社与原告方达成的协议，��、被告双方对该协议均无异议，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。对本次事故中原告方主张的各项费用逐一认定如下：1、医疗费原告方主张医疗费881元，该费用为事故发生后受害人送往医院的抢救费用，有相关票据予以证明，本院予以支持。2、丧葬费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，故丧葬费为22165元（44330元÷12个月×6个月）。3、死亡赔偿金原告方主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金414680元。被告保险公司对此提出异议，认为被告系农业家庭户口，且在庭后核实受害人工作及住所情况未果，对原告该主张不予认可。庭后，被告保险公司提出核实申请，经本院核实，被害人生前自2010年3月起���一直在宝鸡市辰炎金属材料有限公司工作，系该公司厨师，居住于高新区其子徐超处，并以其工作收入为主要生活来源，故适用城镇居民标准计算死亡赔偿金较为合理，原告诉请的死亡赔偿金414680元（20734元×20年=414680元）予以支持。4、精神抚慰金原告方主张精神抚慰金30000元，结合本案的实际情况，酌情认定为20000元，超出部分不予支持。5、交通费原告方主张交通费为1500元。被告保险公司认可300元。结合本案实际情况，本院酌情认定为500元较为合理，超出部分不予认可。6、亲属处理后事误工费、食宿费原告方主张后事处理误工费4200元，未提供相关证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，本院酌情认定后事处理误工费为2000元，超出部分不予支持；对于食宿费原告主张1500元，结合本案实际情况，本院酌定为1000元，超出部分不予支持。综上，四原告的合理损失为：医疗费881元、丧葬费22165元、死亡赔偿金414680元、精神抚慰金20000元、交通费500元、后事处理误工费2000元、食宿费1000元，以上共计460726元。因肇事车辆在被告平安财保渭南中心支公司投保交强险和商业险，四原告的合理损失（均为人身损害）应由被告平安财保渭南中心支公司先在交强险保险限额内赔偿120000元，剩余340726元保险公司在商业险限额内予以赔偿，其余被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责���若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告赵有林、赵晓文、赵晓娟、徐超各项损失共计460726元（其中交强险范围内支付120000元，商业第三者责任保险范围内支付340726元）。二、驳回原告赵有林、赵晓文、赵晓娟、徐超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8420元，原告赵有林、赵晓文、赵晓娟、徐超承担420元，被告仵增社承担8000元。宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服，提起上诉。其上诉理由为：1、原审未按交强险分项限额判处不当；2、受害人徐翠花的的医疗费881元无证据证明，原审不应认定；3、原审认定精神抚慰金20000元适用法律错误；4、徐翠花死亡赔偿金应按农村标准计算；5、事故发生后，吕随新逃离事故现场，上诉人的商业第三者险不承担保险责任。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，吕随新驾驶陕E720**号重型半挂牵引车（陕E99**挂重型罐式半罐车）与行人徐翠花相撞，造成徐翠华受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，吕随新负事故的全部责任，徐翠花无责任。同时该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有机动车交强险和商业险，依据《中华人民共���国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原审原告人请求承保交强险及商业险的上诉人保险公司赔偿其相应损失，原审法院支持恰当。对于医疗费用881元的认定。该费用确系对受害人徐翠花事故发生后送医院抢救所产生的费用，且有相关票据予以证明，应予支持。对于受害人徐翠花死亡赔偿金应按城镇还是农村标准计算的问题。被害人生前自2010年3月起就一直在宝鸡市辰炎金属材料有限公司工作，系该公司厨师，居住于高新区其子徐超处，并以其工作收入为主要生活来源的事实。本院认为，适用城镇居民标准计算受害人徐翠花死亡赔偿金合理恰当。对于上诉人认为事故发生后，吕随新逃离事故现场，其商业第三者险不承担保险责任的上诉理由不能成立。宝鸡市公安局交通警察支队高新大队出具的本起交通事故责任认定书并未确认吕随新系逃离事故现场的事实，同时上诉人也未就这一上诉理由有相关证据予以证实。故本院对此上诉理由不予认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人��上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  马 林审 判 员  白永世代理审判员  彭 澍二〇一四年七月十六日书 记 员  李 昕