湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初5544号原告：中国民生银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞瑜路424号。负责人：张兆琴，该行行长。委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。特别授权。被告：吴敏,男,1969年11月25日出生,汉族，住武汉市硚口区。被告：熊婕,女,1973年10月26日出生,汉族，住武汉市江岸区。共同委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权。被告：武汉广兴房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市沿江大道洞庭湖小路堤外特1号。法定代表人：张梅梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代昆，该公司员工。特别授权第三人：朱振江，男，1990年2月8日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：朱华兵，男，1960年6月10日出生，住武汉市江汉区，系朱振江之父。特别授权。原告中国民生银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称民生银行洪山支行）诉被告吴敏、熊婕、武汉广兴房地产开发有限责任公司（以下简称广兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2015）鄂洪山民商初字第00430号民事判决，被告吴敏不服判决上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终7230号民事裁定，撤销（2015）鄂洪山民商初字第00430号民事判决，并发回重审。本院于2018年5月21日立案，并追加朱振江为本案第三人。依法重新组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行洪山支行的委托诉讼代理人肖礼军，被告吴敏、被告熊婕的委托诉讼代理人王海生，被告广兴公司的委托诉讼代理人代昆，第三人朱振江的委托诉讼代理人朱华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告民生银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敏、熊婕偿还原告借款本金198399.79元，支付利息、罚息（自2006年11月22日起计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告广兴公司对被告吴敏、熊婕所欠原告的债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告吴敏、熊婕位于武汉市江岸区江汉北路渣左新村59号1栋3单元10层2号房屋享有优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2003年6月24日与被告吴敏、熊婕、广兴公司签订《个人一手楼抵押借款合同》，约定被告吴敏、熊婕向原告借款28万元，借款期限为120个月，自贷款发放的次日起以等额本息方式还款。被告吴敏、熊婕用购买的位于武汉市江岸区江汉北路渣左新村59号1栋3单元10层2号房屋作抵押担保。被告广兴公司作为保证人，为被告吴敏、熊婕的上述借款承担连带保证责任。合同签订后原告已履行放款义务，而被告吴敏、熊婕未按合同约定还款。为此，特向法院提起诉讼，要求判如所请。被告吴敏、熊婕辩称，第一，本案所涉贷款系因广兴公司拖欠吴敏款项而引起，以贷款还债方式由广兴公司提出，贷款手续由广兴公司办理，实际还款人也是广兴公司；第二，本案抵押借款合同所涉房屋根本不存在，抵押借款合同根本不具有法律效力，广兴公司涉嫌骗取银行贷款。综上，请求法院驳回原告对被告吴敏、熊婕的诉讼请求。被告广兴公司辩称，第一、我司与被告吴敏及其开办的武汉泰利商贸公司签订了协议书，约定三方同意以被告吴敏个人名义购买按揭商品房形式归还我公司欠武汉泰利商贸公司的欠款281316元。但因为此后被告吴敏不愿购买案涉房屋，故我司将案涉房屋又出售给了第三人朱振江。我司与第三人签订的商品房买卖合同应合法有效，原告对案涉房屋应不具有优先受偿权。第二、本案《个人一手楼抵押借款合同》应属无效，对贷款本息应依法划分责任。第三人朱振江陈述，我方是在不知情的情况下向被告广兴公司购买的案涉房屋，系善意取得。且我方已经缴纳了购房全款，房屋装修后已入住多年。被告之间签订的商品房买卖合同以及原告与被告广兴公司、吴敏、熊婕签订的抵押借款合同因违反法律规定，应属无效。故，原告诉请对案涉房屋享有优先受偿权法院应不予支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告所提交的三组证据，二被告虽持有异议，但均未提交反证证据证明，故应予采信；2、对被告吴敏、熊婕提交的被告广兴公司、吴敏与案外人武汉市泰利商贸公司签订的协议书，因该协议仅在三方之间产生约束力，对第三人没有效力，且根据合同的相对性原则，该证据与原告及本案无关联性，故本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2003年6月12日，被告吴敏与被告广兴公司签订编号为2003002的《武汉市商品房买卖合同》，约定广兴公司将渣左新村住宅楼第一幢3单元1002号的预售商品房出售给被告吴敏，房屋价款为409830元。6月18日，被告广兴公司向被告吴敏出具购房款收据。2003年6月24日，原告与被告吴敏、广兴公司签订《个人一手楼抵押借款合同》，约定被告吴敏向原告借款28万元，借款期限为120个月，借款年利率按照中国人民银行的规定计算，逾期款项按逾期天数每日计收万分之二点一的罚息。合同约定，被告吴敏、熊婕以其名下上述位于武汉市江岸区江汉北路渣左新村59号1栋3单元10层2号的房产对上述借款承担保证责任。同时，合同还约定由广兴公司对被告吴敏借款承担连带保证责任。原告于2003年6月30日向其足额发放贷款28万元。经原被告申请并于2003年7月23日在江岸区房产局办理了《武汉市期房抵押证明》。此后，因被告吴敏借款逾期，其并未按约向原告返还借款本金并支付利息。故原告向本院提起诉讼，要求如诉请。被告吴敏、熊婕则认为，实际借款人是被告广兴公司，且本案抵押借款合同所涉房屋根本不存在。被告广兴公司则认为《个人一手楼抵押借款合同》应无效，应按无效合同法律后果处理。另查明，被告广兴公司于2003年11月29日与第三人朱振江签订编号为03-37的《武汉市商品房买卖合同》，又将上述位于渣左新村住宅楼第一幢3单元1002号的商品房出售给第三人，约定第三人于2003年11月29日向被告广兴公司付款378663元，余款2万元于2004年2月28日付清（交房时付清）。广兴公司于2004年12月29日向第三人出具房地产统一发票，金额为403304元。第三人已对该房屋进行装修并实际入住。本院认为，原告与被告吴敏、广兴公司于2003年6月24日签订的《个人一手楼抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告广兴公司辩称该合同无效，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。合同约定，被告吴敏向原告借款28万元，借款期限为120个月，借款年利率按照中国人民银行的规定计算。原告于2003年6月30日向其足额发放贷款28万元。截至开庭前，被告吴敏尚欠原告借款本金198399.79元。根据相关法律法规，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。又，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。因被告吴敏签订该《个人一手楼抵押借款合同》系用于夫妻双方所有房屋的贷款，被告熊婕亦在合同约定房产抵押处签名及捺印，且该合同已经公证处公证确认。故被告吴敏、熊婕辩称熊婕并不知情，不应作为本案被告，本院不予采纳。因被告吴敏未能按期还款，其行为已经构成违约，且该项债务系夫妻共同债务，故原告要求被告吴敏、熊婕向原告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据《个人一手楼抵押借款合同》第三十条，被告广兴公司的保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权等的费用。因被告吴敏未能按期偿还债务，故原告要求被告广兴公司在被告吴敏所欠原告全部债务金额以内向原告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据《个人一手楼抵押借款合同》第三十条，被告吴敏以其位于武汉市江岸区江汉北路渣左新村59号1栋3单元10层2号房屋设立抵押，房屋共有人被告熊婕亦在合同约定房产抵押处签名及捺印。被告吴敏、熊婕辩称抵押房屋并不存在，因该抵押房屋已在武汉市房产管理局办理期房抵押，且武汉市江岸区房产管理局亦出具武汉市期房抵押证明，故被告吴敏、熊婕的该项辩称本院不予支持。根据相关法律法规，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。在本案中，当事人之间并无约定，债务人已提供物的担保，故原告可以就被告吴敏、熊婕提供的不动产抵押实现债权。因被告吴敏未能按期偿还债务，故原告要求对被告吴敏、熊婕位于武汉市江岸区江汉北路渣左新村59号1栋3单元10层2号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于第三人辩称原告对案涉抵押房屋不享有优先受偿权的意见，本院认为，第三人虽然与广兴公司签订了商品房买卖合同，但尚未取得该房屋的所有权，且本案《个人一手楼抵押借款合同》属有效合同，其从合同担保合同亦有效，并办理了抵押证明。故原告对该房屋享有优先受偿权，第三人的陈述意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告吴敏、熊婕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉洪山支行偿还借款本金198399.79元及利息（利息按《个人一手楼抵押借款合同》第四至六条计算至本判决确定给付之日止）；二、被告武汉广兴房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、原告对被告吴敏、熊婕位于武汉市江岸区江汉北路渣左新村59号1栋3单元10层2号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4268元，由被告吴敏、熊婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 薇审 判 员  熊 敬人民陪审员  凃传生二〇一九年五月二十日书 记 员  郑钧午