河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初723号原告（反诉被告）：张新博，男，1987年8月10日出生，汉族，住霸州市，联系电话17734464832。委托代理人:王长青，河北天禹律师事务所律师。被告（反诉原告）：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街Ｈ-216号，统一社会信用代码91131000692095935Ｍ。联系电话：133××××9988。法定代表人：祝梦伟，该公司董事长。委托代理人：辛贺军，该公司职工。委托代理人：程轶侠，该公司法律顾问。被告：祝梦伟，男,1959年9月27日出生，联系。原告张新博与被告廊坊市汇通房地产开发有限公司、祝梦伟为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员温绍波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人王长青，被告（反诉原告）廊坊市汇通房地产开发有限公司委托代理人辛贺军、程轶侠到庭参加诉讼，被告祝梦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张新博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告立即向原告支付因其逾期交房产生的违约金260341元（自2016年1月31日起暂计至起诉之日止，全部违约金计算至实际交房之日）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年6月6日签订购房合同一份，原告购买被告开发的位于霸州市开发区，购房金额为483904元。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年1月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第九条规定，被告逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按照实际买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付购房款万分之五支付违约金。截止至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，被告的上述行为违反了我国有关法律、法规、规章及相关司法解释的规定，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法查明。被告廊坊市汇通房地产开发有限公司辩称，原告的起诉书内容和关于主张违约金的诉讼请求均没有事实和法律依据，本案被告逾期交房是由于政策因素和政府部门有关机构行为所导致的，符合原被告双方签订的商品房买卖合同中的免责条款，很明显被告方不存在违约的情形，不应当承担违约责任，希望法庭在查明本案基本事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告祝梦伟未答辩反诉原告廊坊市汇通房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告和反诉被告于2014年6月6日签订的商品房买卖合同；2、反诉原告返还反诉被告全部购房款483904元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：双方签订商品房买卖合同约定，反诉被告购买反诉原告霸州市金康雅居小区商品房一套，反诉被告支付483904元购房款，合同签订后，2015年至今由于收到京津冀大气污染雾霾治理等环保政策的影响，霸州市政府及有关部门多次下达通知，指令反诉原告在建楼盘停工，导致反诉原告逾期交房，符合合同第八条出卖人可以据实予以延期的免责条款。反诉被告置上述理由、合同条款及反诉原告多次解释于不顾，故意歪曲事实，向法院起诉违约，索要违约金，严重干扰和影响了反诉原告的正常生产经营活动，给反诉原告造成诉累，严重侵害反诉原告合法权益，特提出反诉请求。反诉被告张新博辩称，1、反诉原告没有事实依据和法律依据，治理雾霾停工相关部门有具体的停工时间，反诉原告混淆这一概念，将所有时间全部予以扣除，没有事实依据；2、反诉原告要求解除合同没有法律依据，本案并不符合法律规定的解除合同的合理范围，双方之间签订的合同也没有对反诉原告解除合同进行约定，故请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。在庭审中原告（反诉被告）向本院提供以下证据：1、原告（反诉被告）身份证复印件一份，证实主体身份。2、商品房买卖合同一份，证实原、被告于2014年6月6日签订合同，原告购买被告开发的霸州市金康雅居第6A#座二单元301室；支付首付款243904元，银行贷款240000元，房屋总价款483904元；合同第八条约定：被告应当在2016年1月31号前交付房屋；合同第九条约定：被告逾期交付房屋按日向原告支付房价款万分之五的违约金。3、收据两张，分别为：2013年9月18日首付款243904元，2014年8月5日银行贷款240000元；证实原告已经履行了交纳购房款的义务。4、借款合同一份，证实原告购买房屋贷款240000元，已交付被告。5、企业信用信息公示报告一份，证实被告成立时间2009年8月3日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。依据《公司法》第63条规定，二被告应承担连带责任。违约金计算依据：按已交购房款日万分之五的标准计算，483904元×1076天×0.0005=260341元（计算至起诉日），剩余违约金按照该计算标准计算至实际交房之日。被告（反诉原告）质证意见为，对于原告提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议。对于证据2商品房买卖合同的证明目的不予认可，本合同第8条证明了被告不存在违约的情形，反而证明原告无视本款约定，不遵守合约，说明被告不应当承担违约责任。庭审中被告（反诉原告）廊坊市汇通房地产开发有限公司向法庭提供证据如下：证据一本（共51份），证明因政策和法律的变动或者政府部门有关机构行为导致逾期交房，符合双方签订的商品房买卖合同第8条免责情形。原告（反诉被告）质证意见为，对证据1、2无异议；对扣减天数请求法庭依法予以核对。本院结合庭审对原、被告证据认证如下：因被告对原告证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，故本院对原告证据1、2、3、4、5的真实性予以采信。对被告证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告与被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于2014年6月2日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的霸州市金康雅居小区第6A#座02单元301室房屋一套，原告以首付款及按揭贷款方式支付房屋总价款483904元。合同约定被告应于2016年1月31日前交付房屋，但被告至今未达到约定的房屋交付标准，未交付案涉房屋。双方约定被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自约定交房日期的第二天至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。结合本院审理其他类似案件查明：自2014年6月2日至2016年2月1日期间因霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，2014年11月4日至2014年11月12日停工9天，2015年6月23日至2015年6月30日停工8天，2015年9月15日至2015年9月18日12时停工3.5天，2015年9月18日12时至2015年9月20日24时停工2.5天，2015年10月5日至2015年10月7日24时停工3天，2015年10月13日至2015年10月17日24时停工5天，2015年10月31日至2015年11月5日24时停工6天，2015年11月10日至2015年11月21日24时停工12天，2015年11月26日20时至2015年12月2日停工6天，2015年12月5日12时至2015年12月10日12时停工5天，2015年12月8日晚至2015年12月15日12时停工5天，2015年12月18日0时至2015年12月25日24时停工8天，2015年12月31日12时至2016年1月3日24时停工3.5天，2016年1月4日至2016年1月5日24时停工2天，2016年1月14日0时至2016年1月15日24时停工2天，2016年1月14日0时至2016年1月15日24时，停工2天；被告停工共计85.5天。自2016年2月1日顺延85.5天期间又停工：2016年3月3日0时至2016年3月4日24时停工2天，2016年3月17日0时至2016年3月18日24时停工2天，2016年3月29日12时至2016年3月31日24时停工2.5天，在此期间停工6.5天。另查明，被告廊坊市汇通房地产开发有限公司系自然人出资所设立的一人有限责任公司，被告祝梦伟系该公司唯一股东。本院认为，本案中原告与被告廊坊市汇通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告主张按照双方合同约定的2016年2月1日至实际交房之日支付日万分之五的违约金，因双方在合同中约定：如遇有关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，出卖人可以据实予以延期，故对原告要求自2016年2月1日起计算交房日期的主张，本院不予支持。因原被告签订商品房买卖合同时间为2014年6月6日，该日期之前的政策性停工已经发生，被告与原告签订合同时应对此是明知的，自2014年6月6日至2016年2月1日期间，霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，被告实际停工85.5天，故被告交付房屋的日期应予以顺延，顺延85.5天期间又因大气污染停工6.5天，被告实际因政策性原因停工共计92天，故被告交房时间应予以顺延。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案中，被告对系列案件的违约金总体意见认为约定日万分之五过高，被告不予认可。本院结合被告的违约程度及本案案情，确认被告应向原告支付的违约金，以原告已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算。因原告已按照双方合同约定支付购房款，不存在违约行为，故对反诉原告的反诉请求不予支持。被告至今未向原告交付案涉房屋，属违约行为，违约天数计算到原告主张权利即2019年1月21日起诉之日扣减停工延期92天后为993天（2016年2月1日至2019年1月21日共1085天扣减92天），被告应向原告支付逾期交房违约金共计74447元（993天/365天X483904元X4.35%X1.3倍），故本院对原告要求被告支付260341元违约金合理部分予以支持。因案涉房屋未能实际交付，故自2019年1月22日至被告实际交房之日的违约金，待被告实际交付房屋后，被告亦应以原告已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算至实际交房之日止。因廊坊市汇通房地产开发有限公司为祝梦伟一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因祝梦伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利后果，故本院对原告要求被告祝梦伟对廊坊市汇通房地产开发有限公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。反诉原告廊坊市汇通房地产开发有限公司的反诉请求既无合同约定亦无法律规定，于法无据于情不符，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告继续履行于2014年6月6日签订的商品房买卖合同。二、被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张新博违约金74447元（截止到2019年1月21日）。三、自2019年1月22日起，被告廊坊市汇通房地产开发有限公司以483904元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算违约金至实际交房之日止。四、被告祝梦伟与廊坊市汇通房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告张新博其他诉讼请求。六、驳回反诉原告廊坊市汇通房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2603元，由被告廊坊市汇通房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后十日内缴纳。反诉案件受理费50元由反诉原告承担（已缴纳4270元），退还反诉原告4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一九年五月十日书记员  刘会兴——