辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行赔初5号原告：李素梅，女，1957年11月1日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：晏春红（原告儿媳），女，1984年2月11日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区胜利南路36号。法定代理人：余功斌，市长。委托诉讼代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：周钢都，辽宁钢城律师事务所律师。原告李素梅诉被告鞍山市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李素梅诉称：按照市城区改造规划，原告于2006年7月在福兴东小区动迁，与鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）签订《房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称＜协议书＞）；依法获取拆迁补偿权益的要件：在原房屋拆迁地块就地安置、过渡期24公月、取得以46㎡为基础多退少补的产权房屋。在回迁房建设中，被告做出《业务会议纪要》[2008]第20号，分别于2009年10月、2010年7月、2016年3月对原告实施移迁；于2012年2月将原告占有的就地安置地块出让，建成商业楼盘。原告针对被告违法侵害，自2009年10月起逐级提出申诉和行政诉讼。2010年4月20日最高法院诉讼服务中心召开听证会予以督办：2012年10月4日国家信访局将申诉列为信访积案督办。因当期两任市长违反《信访条例》法职，持续违法压制诉求，导致原告遭受侵害损失严重。被告的行政行为，经鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00032号和辽宁省高级人民法院（2016）辽行终938号行政判决确认违法。原告依判决书，于2018年10月11日向被告提出赔偿申请，被告拒绝赔偿。原告认为，依《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第六条、第十条规定确定的“就地安置”地块，有建设项目批准文件；建设用地规划许可证；国有土地使用权批准文件的支持；依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百四十一条规定，原告对该地块依法享有占有、使用和收益的权利。被告替代拆迁人违法实施移迁和出让地块；特别是2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，被告作为征收人用市规划委[2012]1号、12号《会议纪要》，重新规划、改变原告占有地块用途，未依规对地块占有人补偿收回地块，而是假借建回迁房的名义将地块出让，由开发商倒卖建成商业楼盘。被告处分、灭失原告拆迁补偿要件的行政行为，违反《中华人民共和国物权法》第一百二十条规定，违反《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定；导致原告履行协议的要件灭失，产权调换协议目的不能实现；造成依协议取得房屋不能的财产损失、租房费损失及拖延给付赔偿款的擎息损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款规定，请求法庭判令被告依法承担行政侵权责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）款规定和第三十六条第四款规定；《国有土地上房屋征收补偿条例》第三十一条的规定，请求法庭判令被告承担行政赔偿责任并以货币赔偿原告经济损失。原告请求被告赔偿的具体项目、计算公式、理由及依据如下：一、请求被告用货币赔偿依法取得房屋不能的财产损失。赔偿房屋财产计算公式：赔偿金额=按房屋征收部门规定标准核定房面积×按2012年侵害当期铁东区房地产评估价格一个人应承担的建筑成本安置费=(46㎡+8㎡+6㎡)×6400元/㎡一(6㎡×830元/㎡)=379020元。提出赔偿的理由和依据：1、依《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四）款规定请求用货币赔偿：原告因取得房屋不能，已经贷款购房，需货币偿还债务。2、市房屋征收部门核定实物房屋面积的规定：在原有面积46m’基础上，“赠8㎡补6㎡”，原告单室面积应核定为60㎡。3、依《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，因被告灭失地块的行政行为导致原告取得房屋不能，应按2012年侵害发生时给予赔偿。请求法庭调取铁东区房屋征收管理局保管的2012年铁东区房地产评估价格（原告暂按2011年公布的铁东区房地产评估价格6400元/㎡计算)。如果该证据不能调取，请求按照2012年市委书记谷春立主持市信访联席会议确定解决强拆遗留问题的补偿按7000元/㎡标准计算（原告同地块强拆的居民已按此获取补偿)。4、按照鞍政办发[2000]43号文件第九条规定标准，赔偿款应减去个人承担的扩大面积建筑成本。二、请求被告赔偿协议目的不能实现期间的房租损失。赔偿房租损失计算公式：房租损失金额=临时安置期间的实际租房金额-已获临时安置补贴金额=83600元－46815元=36785元。提出赔偿的理由和依据：1、依《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）款规定，依《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，因被告侵害行为造成原告协议目的不能实现，致使原告逾期取得房屋不能，应当赔偿房租损失。2、租房费损失赔偿，因被告未公布过租房标准，原告主张按实际损失计算。或者按照协议约定的超期赔付比率计算赔偿金额。三、请求被告赔偿自侵害发生时应赔付房款逾期支付的擎息损失。赔偿房款息损失的计算公式：赔偿款擎息金额=原告应获取的房款赔偿金额×中国人民银行规定的金融机构计收贷款的基准利率×逾期支付的期限=379020元×7.05%/12×4个月（2012年3月～2012年6月）＋379020元×6.8%/12×1个月（2012年7月）＋379020元×6.55%/12×27个月（2012年8月～2014年10月）＋379020元×6.15%/12×4个月(2014年11～2015年2月）＋379020元×5.9%/12×2个月（2015年3月～2015年4月）＋379020元×5.65%/12×1个月（2015年5月)＋379020元×5.4%/12×2个月（2015年6月～2015年7月）＋379020元×5.15%/12×2个月（2015年8月～2015年9月）＋379020×4.9%/12×40个月（2015年10月～2019年1月）=8906.97元＋21247.78元＋55858.07元＋7769.91元＋3727.03元＋1784.55元＋3411.18元＋3253.25元＋61906.6元=167865.34元。提出赔偿的理由和依据：1、依《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，被告2012年2月出让地块的行为灭失了原告实现协议的要件，致使原告取得房屋不能，应从侵权发生时计算并支付赔偿款。2、原告取得产权房屋不能，依《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六（八）款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第一百一十六条规定，被告应当自侵害发生时赔付房款损失，逾期支付赔偿款应依法赔付孳息损失。四、请求赔偿因被告违法行政侵害导致原告诉讼费用损失。行政诉讼赔偿金额=案件受理费+误工费用参加=案件受理费50元+8天×市平均日工资99.37元=844.96元（参加诉讼天数×鞍山市日平均工资=行政诉讼受理、立案1天、案件预审1天、提起行政赔偿诉讼受理、立案1天、赔偿撤诉1天、一审开庭及上诉1天、二审开庭1天，申请赔偿及提起赔偿诉讼2天）依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条。以上请求赔偿项目金额合计：379020元+36785元+167865.34元+884.96元=584515.3元，请求法庭判令被告依法赔偿原告的损失。经审查，2006年7月3日李素梅与恒泰公司签订《协议书》一份，约定，恒泰公司于2008年7月1日前回迁安置，安置地点就地安置。2008年8月2日，市政府就福兴东小区动迁居民回迁问题进行现场办公，并形成（2008）第20号《业务会议纪要》。2015年6月5日，张素琴等人以市政府为被告向本院提起拆迁安置违法行政诉讼，本院于2015年11月26日作出（2015）鞍行初字第00032号行政判决，判决确认市政府（2008）第20号《业务会议纪要》移迁安置违法。判决后，市政府不服，上诉于辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2018年8月29日作出（2016）辽行终938号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点是，李素梅与恒泰公司签订《协议书》及其房屋被拆迁后，因市政府的过错致使恒泰公司未按《协议书》的约定，履行就地安置义务。作为合同相对人的李素梅，能否就此问题直接向市政府提起行政诉讼。首先，从李素梅与恒泰公司签订《协议书》的性质看，双方签订的协议在2006年，系恒泰公司取得拆迁许可证后与李素梅签订的。按《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号）当事人的“起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理”的规定，《协议书》属于平等主体间的民事协议，因其而引起的纠纷应按民事诉讼处理。其次，由于上级领导机关或业务主管机关的过错，造成合同不能履行或者不能完全履行的，上级领导机关或业务主管机关对签订合同一方的违约行为负有责任。应先由违约方按规定向对方偿付违约金或赔偿金，再由应负责任的上级领导机关或业务主管机关负责处理。这是因为，违反合同责任的处理，应在合同的双方当事人之间进行，而不应在违约方的上级领导机关或业务主管机关与对方之间进行，所以不能直接追究上级领导机关或业务主管机关的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李素梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇一九年五月二十八日书记员 倪莎莎