湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初29号原告：齐风云，女，1970年2月6日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律事务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：老河口市古城水库管理处。住所地：老河口市孟楼镇李河村。统一社会信用代码：12420682420621284B。法定代表人：陈本好,管理处主任。委托诉讼代理人：雷小定，老河口市赞阳街道法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告齐风云与被告老河口市古城水库管理处（以下简称“古城水库”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋亚平担任审判长，与审判员孙辉、孟青云组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告齐风云的委托诉讼代理人陈学民、被告古城水库的委托诉讼代理人雷小定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐风云诉称：2017年3月21日，原告在老河口市水利局安排下到被告单位工作，双方签订了工作协议，并约定了工资待遇等事项。上班期间，被告单位不按正常工资待遇支付原告薪酬。2017年5月，被告单位支付了1400元工资后，又按基本生活费每月500元支付了3500元。原告不服被告发放的工资待遇，向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回了原告的申请。原告认为，被告发放的生活费标准不符合法律规定，应按本地区最低工资标准1380元向原告发放工资，被告自2017年5月至12月共少发原告工资7040元。2018年1月1日，被告又强迫原告签订了停薪留职协议，这种做法严重剥夺了原告的生存权和劳动权。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告2017年5月至12月工资差额7040元；2.判决依法撤销2018年1月1日原、被告签订的停薪留职协议，并恢复工资待遇；3.本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、老河口市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲裁字（2018）27号仲裁裁决书一份，证明原告经过了劳动仲裁的前置程序；证据二、老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02427号民事判决书一份，证明原告与被告恢复劳动关系；证据三、2014年4月21日收条一份，证明原告在被告处服从安排，履行了工作职责；证据四、停薪留职协议一份，证明被告要求原告签订停薪留职协议，并非原告的真实意思表示；证据五、《湖北省调整最低工资标准的通知》一份，证明湖北省2017年度三挡工资最低标准为每月1380元。被告古城水库辩称：一、因原告在没有上班的情况下，被告单位才每月支付其500元生活费的。而最低工资标准是在正常工作时间内提供正常劳动前提下才能按最低工资标准发放，但原告在此期间并没有提供正常的劳动，所以，原告不符合按最低工资标准发放的条件；二、原、被告签订的停薪留职协议是双方真实意愿的表示，不存在撤销的情况。被告为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：证据一、古城水库引水工程管网运行及水费征收协议书一份，证明原告同意了协议的内容，应该做到有事请假，不能无故旷工；证据二、古城水库2017年6月1日至2017年12月考勤簿一份，证明原告无故旷工54天；证据三、劳动人事仲裁委员会调查笔录三份，证明水库的工作人员上班应该签订，原告参加了落实签到的会议，但是原告拒绝在会上签字，也不去上班。当事人之间质证及人民法院审核认证情况如下：原告齐风云提交的证据一、二、四、五，被告古城水库均无异议，本院予以采信。原告齐风云提交的证据三2014年4月21日收条复印件一份，证据收到齐风云发票10本，票款合计6907.5元，共计198户，被告古城水库有异议，要求核实，本院认为该收条是2014年的，与本案无关，故本院对该证据不予采信。原告齐风云对被告古城水库对证据一无异议，但是不能证明原告有旷工情况；对证据二无异议，但是因为被告不给原告安排工作岗位，考勤表不能证明原告不服从被告工作安排；对证据三无异议，但是该证据也不能证明原告有不服从安排的情形。本院经审理查明：老河口市古城水库管理处是一家事业单位法人，主要从事防汛抗旱、工程管理和大坝维护，负责农业灌溉用水，农村安全饮水等工作。2017年3月21日原告齐风云在水利局安排下到被告古城水库处工作，双方签订了《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》，约定工资待遇与水厂效益、工资绩效和用水户挂钩，工作内容为征收柴岗村和秦庄村245户水费。原告齐风云2017年5月工资1400元已支付。2017年5月28日，被告古城水库召开全体会议（齐风云在场），对请假和考勤制度作出要求，即严格落实考勤制度（考勤记录表签字），会后原告齐风云拒绝在会议记录签字。2017年6月至2017年12月，原告齐风云未在考勤记录表上签字，亦未依照《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》征收水费。2018年1月1日，原、被告双方签订了《古城水库停薪留职员工协议书》。协议约定：一、停薪留职时间自2018年1月1日至2020年1月1日止，时间为两年；二、协议期满后，不愿意来单位上班的，可以继续办理停薪留职的相关手续，愿意来单位上班的，经单位研究同意后，办理相关手续后方可上班。2017年5月，被告支付了1400元工资后，又按基本生活费每月500元支付了3500元。原告不服被告发放的工资待遇，于2018年5月31日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月10日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出了河劳人仲裁字〔2018〕27号仲裁裁决书，裁决驳回原告齐风云的仲裁请求。原告齐风云对老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求1、判决被告支付原告2017年5月至12月工资差额7040元。2、判决依法撤销2018年1月1日原、被告签订的停薪留职协议，并恢复工资待遇。3、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：一、根据劳动和社会保障部令第21号公布的《最低工资规定》第三条规定：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工资时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。”从本案查明事实来看，原告齐风云与被告古城水库曾经因劳动争议纠纷通过司法程序解决后，于2017年3月21日在老河口市水利局安排下到被告古城水库处工作，且双方签订了《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》，约定工资待遇与水厂效益、工资绩效和用水户挂钩，工作内容为征收柴岗村和秦庄村245户水费。原告齐风云自在被告古城水库上班起至2017年5月止期间的每月工资1400元已领取，同年5月28日，被告古城水库召开全体会议，严格落实考勤制度，但会后原告齐风云拒绝在会议记录签字。2017年6月至12月期间，原告齐风云未在考勤记录表上签字，亦未依照《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》征收水费，也未能提交证据证明其在2017年6月至12月期限内在被告古城水库提供正常劳动，故其要求被告古城水库支付其2017年6月至12月工资差额7040元，不符合国家法律、法规、政策性规定，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人应先向劳动仲裁部门申请仲裁，未经过劳动仲裁程序，直接向法院提起诉讼的，法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》对此又进一步作出规定，该解释第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”根据前述规定，在劳动争议仲裁部门作出仲裁裁决后，一方当事人向法院起诉时提出了未经仲裁的诉讼请求或者在案件审理过程中要求增加未经仲裁的诉讼请求，法院应对其增加的诉讼请求进行审查，审查其同已仲裁的事项是否具有不可分性，如果具有不可分性，应当合并处理；如不具有不可分性，系独立的劳动争议，法院将不予处理并告知当事人向劳动争议仲裁部门申请仲裁。本案中，原告增加的第二项诉讼请求，其依据的事实并不是被告古城水库支付工资低于最低工资标准，而是原告齐风云与被告古城水库撤销停薪留职协议，其与已仲裁的事项并不基于同一事实产生，其与讼争的劳动争议并不具有不可分性，系独立的劳动争议，本院不予处理，但原告齐风云可就该事项向劳动仲裁部门申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最低工资规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告齐风云的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告齐风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  蒋亚平审判员  孙 辉审判员  孟青云二〇一九年五月二十七日书记员  孙晨露