湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0624民初1971号原告：湖北思安药业有限公司。住所地：南漳县城关镇青龙湾工业园区。统一社会信用代码：91420624676459313K。法定代表人：12280029。委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路**。统一社会信用代码：91420624615723686P。负责人：胡咏涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，生于1986年5月6日，襄阳市襄城区城05061536。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告湖北思安药业有限公司（以下简称湖北思安药业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称中国财保南漳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北思安药业公司的委托诉讼代理人杜菊香，被告中国财保南漳支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北思安药业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付财产基本险保险赔偿金1526700元；2、本案涉诉费用均由被告负担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿1603988.20元。事实和理由：原告为筹集企业周转资金向中国工商银行股份有限公司南漳支行贷款时，要求对提供的抵押财产购买财产基本险。2017年4月28日和2017年11月8日，原告分别在被告公司购买了500万元、300万元、530万元财产基本险。20告投保的房权证南城字第****0-0347号厂房发生火灾事故，房屋损失达1526700元。要求被告依保险合同约定向原告赔偿保险金。审理中经司法鉴定，厂房烧毁部分损失工程造价为1593988.20元，花去鉴定费10000元，原告变更诉讼请求要求被告赔偿1603988.20元。被告中国财保南漳支公司辩称，1、原告系不足额投保，保险金额为800万元，房屋价值评估为1433.88万元，未按估价报告载明的房屋价值足额投保，被告只应当按照投保比例给付保险金。2、被告已就保险条款的全部内容向原告履行了告知说明义务，保险条款应当作为定案依据。3、南漳县公安消防大队作出的《火灾事故简易调查认定书》记明直接财产损失统计为48000元。原告要求赔偿的损失与保险标的的实际损失金额不符，明显高于南漳县公安消防大队统计的直接损失额和我公司经现场查勘后核定的损失额。4、原告在保险合同生效后，对保险标的即厂房进行了大范围的扩建和装饰装修，增加的部分不在保险合同承保的财产范围之内，原告对这部分损失要求被告赔偿无合同约定和法律规定。5、被告在支付保险金时应当扣减其残值。6、按合同约定应先从损失中扣减10%的免赔额。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告以其所有的位于南漳县城关镇青龙湾工业园区的四栋房屋作为保险标的，向被告投保的具体为房房权证南城字第***0房权房权证南城字第**0房权证房权证南城字第**房权证南房权证南城字第**0347号房屋。当天被告向原告出具保险单，保单号PQBA201742060000000836,约定：被保险人为原告，保险金额5000000元，保险价值以出险时的评估价值确定，保险期间自2017年4月28日零时起至2018年4月27日二十四时止。还特别约定：1、本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司南漳支行；2、本保单保险标的的保险价值确定方式为出险时的评估价值；3、本保单标的评估金额1433.88万元，按投保金额500万元承保，保险标的发生保险责任范围内的损失，如保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额；4、每次事故免赔额为1000元，或损失金额的10%，二者以高者为准。保险合同签订后，原告按合同约定交纳了保险费。2017年11月7日，原告又向被告投保财产基本险，保险单号为PQBA201742060000001994，保险标的同保单号PQBA201742060000000836。约定：被保险人为原告，保险金额3000000元，保险价值以出险时的评估价值确定，保险期间自2017年11月8日零时起至2018年11月7日二十四时止。还特别约定：1、本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司南漳支行；2、本保单保险标的的保险价值确定方式为出险时的评估价值；3、本保单标的评估金额1433.88万元，按投保金额300万元承保，保险标的发生保险责任范围内的损失，如保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额；4、每次事故免赔额为1000元，或损失金额的10%，二者以高者为准。保险合同签订后，原告按合同约定交纳了保险费。以上两份保单中约定的“本保单标的评估金额1433.88万元”来源如下：2013年原告因融资需要，拟以位于南漳县城关镇青龙湾工业园区1-4幢房屋（即作为本保险标的的4栋房屋）和一宗面积为13538.9平方米的国有出让工业用地，作为抵押物向中国工商银行申请抵押贷款，为确定其房地产抵押贷款额度提供参考依据，原告委托襄樊正宇达房地产评估事务所（2013年1月18日更名为湖北玖誉房地产评估有限公司）评估其房地产抵押价值。2013年12月17日，襄樊正宇达房地产评估事务所013）房预抵字第××号预抵字第1977号《房地产抵押估价报告》，确定4幢房屋的总价值为1433.88万元。2018年2月4日4时许，原告的厂的物中的房权证南城房权证南城字第**347号房屋部分烧毁。该栋房屋系钢砼结构，总层数1层，建筑面积为2035平方米，登记时间为2010年3月11日。经原告方报警，南漳县公安消防大队出警后，于2018年2月5日作出南公消火认简字（2018）第0005号《火灾事故简易调查认定书》，认定：原告钢结构厂房操作车间内部起火，过火面积100平方米左右，起火区域搭建的彩钢板垮塌，厂房车间被烧毁，包装区域包装制品以及炒制的部分中药材被烧毁，直接财产损失48000元。原告向被告要求理赔，因双方就赔偿数额有分歧，原告遂诉至本院。审理中，原告申请对损失进行司法鉴定。经本院委托，2019年3月4日，湖北大信正则工程项目管理有限公司作出鄂大信正则基鉴字（2019）001号《关湾工业区房权证南城字房权证南城字第**47号厂房烧毁部分损失工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为厂房烧毁部分损失造价为1593988.20元。2019年4月2日，湖北大信正则工程项目管理有限公司又出具回复函，将厂房烧毁部分损失造价1593988.20元具体分项为1、屋顶修复470997.23元；2、墙面修复71647.20元；3、生产区域改造1003086.48元；4、净化工程48257.29元。为此，原告花去鉴定费10000元。审理中，本保单第一受益人即中国工商银行股份有限公司南漳支行出具保险赔款权益转让书，自愿将本保单保险赔款权益转让给原告，由原告自行主张行使所有保险权利。本院认为，原、被告签订的财产基本险保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应遵守保险合同的约定。本保单第一受益人将保险赔款权益转让给原告，被告应当依法依约向原告赔偿保险金。针对原、被告的争议焦点，本院分别作出评判如下：1、原告投保的本案所涉保险标的的保险价值是多少？是否系全额投保？原告称系全额投保，保险价值就是保险金额；被告辩称保险价值按特别约定中载明的标的评估金额1433.88万元确定。两份保险合同的保单中均约定“保险价值以出险时的评估价值确定”，同时又在两份保单的特别约定中分别载明：本保单标的评估金额1433.88万元，按投保金额500万元、300万元承保。由此可以看出，原告在投保时知道保险标的的价值曾评估为1433.88万元，而仍确定投保金额为500万元、300万元，并约定保险价值以出险时的评估价值确定，因此原告应当知道其投保有可能是不足额投保。原告在庭审中陈述保险价值就是保险金额的说法，与事实不符，不予支持。原告也未申请评估出险时的保险价值，本院参照保单中约定的保险标的当时的评估金额1433.88万元确定为保险价值，认定原告的投保系不足额投保。2、原告在保险合同生效后，对保险标的是否进行了扩建和装饰装修，从而出现了被烧毁的房屋中有承保范围外的部分，原告修复房屋是否有在保险范围外增加的项目？原告称被烧毁的房屋损失全部在保险范围内，无扩建和装饰装修部分，修复也是仅限于修复到原样，无增补项目。被告未提交充分证据证实被烧毁的房屋修复项目中哪些项目是保险范围外的内容，因此，本院对被告的该抗辩理由不予支持。3、此次事故所导致的保险标的损失金额是多少？经鉴定，意见为厂房烧毁部分损失造价为1593988.20元，而原告在诉状中自认房屋损失为1526700元，庭审中原告虽将诉讼请求进行了变更，按照鉴定意见主张损失，但鉴定意见确定的损失属理论上的结论，原告陈述的实际损失金额未超过鉴定的损失金额，本院只能按照原告陈述的所花费的实际损失1526700元来确定保险标的的损失金额。综上，认定原、被告两份保险合同的总保险金额为800万元，保险价值为1433.88万元，保险标的的实际损失为1526700元。法律规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。保险合同也约定“如保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额”。故被告应当按55.79%（800万元÷1433.88万元）向原告给付保险金。合同还约定“每次事故免赔额为1000元，或损失金额的10%，二者以高者为准”，因此此次事故的免赔额为1526700元的10%即152670元。原告为查明保险标的的损失程度所支付的鉴定费10000元依法应由保险人即被告承担。被告应向原告赔偿的保险金为（1526700元-152670元）×55.79%﹦766571元，加上鉴定费10000元，共计776571元。被告称修复中产生了残值，应在赔偿时扣减，未提交证据证实残值的存在，本院不予支持。经调解，当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于本判决生效后七日内向原告湖北思安药业有限公司赔偿保险金776571元；二、驳回原告湖北思安药业有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18540元，由原告湖北思安药业有限公司负担6974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司负担11566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周文瑜审 判 员  周兰英人民陪审员  周善强二〇一九年五月三十一日书 记 员  赵晓楠