山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初6461号 原告：张桂香，女，1968年7月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告：焦立成，男，1958年10月6日出生，汉族，住住青岛市市北区。 被告：李守河，男，1957年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：金良木，男，1956年6月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：张声振，男，1954年12月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告张桂香、原告焦立成与被告李守河、被告金良木、被告张声振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香、原告焦立成和被告李守河、被告金良木、被告张声振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂香、焦立成向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿房屋维修费22000元、精神损害赔偿金2000元、房屋评估3000元、律师费3000元、交通费600元，合计30600元，后将房屋维修费损失变更诉讼请求为8000元。事实和理由：自2016年9月27日以来，李守河家因房屋出租他人，租房人用侧不当，造成堵塞，后长时间不进行维修疏通，加之厕所没做防水处理，导致厕所向原告家漏粪水，造成原告家中顶棚污染，墙壁被粪水浸泡，电源短路，家中臭气弥漫，使原告家无法正常生活，居委会多次与被告沟通无果，总以各种理由不予解决，现今又将房屋售出，以此逃避责任。金良木、张声振明知厕所堵塞，还继续用厕所，给原告家墙壁浸泡面积扩大，也有不可推卸的责任。原告无奈诉至法院，请求判令所请。 李守河辩称，原告所诉与事实不符。漏水原因是因为通往原告家的卫生间主管道被两块方子木堵塞，造成楼上住户家中污水及粪便倒灌到李守河家，然后漏至原告家中。原告应当起诉租房者和使用者，不应当起诉李守河。 金良木辩称，金良木家一直用水很少。很早以前听说张桂香、焦立成家中漏过，说下水不能用了，之后投开了，过了没几天又漏了，告诉楼上邻居又堵了，不能用下水了。具体情况金良木不清楚，漏水和金良木没有任何关系。 张声振辩称，张桂香、焦立成所述描述张声振“明知厕所堵塞，还继续使用厕所”与事实不符。1.张桂香、焦立成并没有告知张声振厕所堵塞，不能继续使用。2.张声振接到楼长告知后，本着和谐团结的态度，停止使用厕所长达一年之久。3.张声振居住在八楼，停止使用厕所期间，入厕都选择到公共厕所，或者到四楼以下借用邻居的厕所，造成张声振生活不便。4.张桂香、焦立成因种种原因没有协调好厕所疏通问题，给张声振造成很多不便，无奈只好租房居住，给张声振造成财产损失。综上，请求法院否定张桂香、焦立成对张声振的诉讼请求事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下： 青岛市市北区重庆南路25号5号楼1单元503户房屋（以下简称503户房屋）归张桂香、焦立成所有；青岛市市北区重庆南路25号5号楼1单元603户房屋（以下简称603户房屋）原归李守河所有；青岛市市北区重庆南路25号5号楼1单元703户房屋（以下简称703户房屋）归金良木所有；青岛市市北区重庆南路25号5号楼1单元803户房屋（以下简称803户房屋）归张声振所有。各当事人系上下楼邻居关系。 李守河将603户房屋出租他人居住。2016年9月28日，污水从卫生间返溢至603户房屋卫生间，漏水至503户房屋，张桂香、焦立成找楼上房主李守河要求解决。李守河找人疏通下水道未果，其租户退租。2016年10月24日李守河将其卫生间挖开。之后漏水持续。李守河于2018年3月份将房屋售出，李守河称，新房主疏通下水道，发现主管道有两块方子木，将其取出，下水道疏通成功。 张桂香、焦立成曾以李守河为被告具状本院，期间张桂香、焦立成交纳鉴定费3000元进行鉴定，后李守河承担鉴定费1500元，张桂香、焦立成申请撤诉，本院予以准许。 张桂香、焦立成在本案中申请对漏水所致损失进行评估。本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，该公司于2019年4月17日作出泰衡评字（2019）57号价格评估报告，评估结果为涉及的漏水损失为4761.67元。张桂香、焦立成花费评估费3000元。各方对评估结论无异议。 各方当事人争议的焦点问题： 一.漏水原因及责任主体承担问题 张桂香、焦立成以李守河、金良木、张桂香、焦立成三人为被告，要求被告承担。 李守河认为，本次漏水是下水道主管道堵塞所致，而李守河不在603户房屋居住，因此其不承担责任。 金良木、张声振认为，漏水后疏通下水道曾通畅过，李守河投了几次下水道后，才不通畅了。因此开始漏水不是主管道漏水，二被告不应承担责任。 二.损失数额问题 张桂香、焦立成原主张房屋财产损失22000元，后变更为8000元。张桂香、焦立成称，因为楼上所漏的是粪便等污水，导致家中都是臭味，因此主张精神损害赔偿金2000元。张桂香、焦立成称，未解决此事，曾花费律师费3000元，提交1800元的律师费发票一张，主张律师费3000元。另外，主张评估费3000元、交通费600元。 三被告认可泰衡评字（2019）57号价格评估报告，但均不同意赔偿上述损失。 上述事实，有房产证复印件一份、照片一宗、阜新路街道抚顺支路社区居委会出具证明一份、泰衡评字（2019）57号价格评估报告一份、律师费发票一张、收条两张和当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉漏水事故是楼上生活污水返溢至603户房屋，然后流至503户房屋，造成503户房屋家中财产受损。关于漏水原因问题，本院认为，根据生活常识判断，如果是603户房屋私有管道堵塞，不会存在污水返溢现象。只有下水主管道堵塞，才会导致此现象。因此本院认定漏水原因系503户房屋与603户房屋之间的下水主管道堵塞所致。 关于下水管道堵塞物究竟是谁所为、何时所为，难以确定。三被告均无证据证明下水管道堵塞物不是其所为，均为可能的加害人，因此本院参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定的司法精神，由可能加害人对原告的损失予以补偿，本院认定三被告各自补偿原告损失的1/3。事发时李守河作为603户房屋的房屋所有人，张桂香、焦立成要求其承担责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。 关于泰衡评字（2019）57号价格评估报告，该评估程序合法，结论明确恰当，本院予以采纳，作为确定原告因漏水所致损失的证据。因此本院支持原告房屋财产损失4761.67元。本案所涉房屋评估费应作为诉讼费处理，关于原告之前发生的鉴定费，不属于本案处理范围。原告主张精神损害赔偿金2000元、律师费3000元、交通费600元，缺乏证据和法律依据，上述请求本院均不予支持。 参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定，判决如下： 一、被告李守河于本判决生效之日起十日内补偿原告张桂香、原告焦立成各项损失人民币1587.22元。 二、被告金良木于本判决生效之日起十日内补偿原告张桂香、原告焦立成各项损失人民币1587.22元。 三、被告张声振于本判决生效之日起十日内补偿原告张桂香、原告焦立成各项损失人民币1587.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告张桂香、原告焦立成的其他诉讼请求。 变更后案件受理费215元（原告预交565元），评估费3000元（原告预交），合计诉讼费3215元。由张桂香、原告焦立成承担149元，被告李守河、金良木、张声振各承担1022元（限各被告于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王守京 审 判 员  左 杰 人民陪审员  牛清洁 二〇一九年五月十五日 书 记 员  李 侠