wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保22号申请人：李松报，男，汉族，1968年4月19日出生，住河南伊川县。被申请人：周新可，男，汉族，1982年12月2日出生，住栾川县。申请人李松报于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周新可在栾川县旅游产业集聚区管理委员会处的工程款800000元。申请人李松报已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人李松报的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周新可在栾川县旅游产业集聚区管理委员会处的工程款800000元。案件申请费4520元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年五月二十二日书记员  杨冰凌
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初783号 原告：山东乔森化工有限公司，住所地临沂经济技术开发区金科财税大厦****。 法定代表人：王艳芳，经理。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 被告：山东宝宏环保科技有限公司，住所地山东，住所地山东省淄博市张店区昌国东路与湖罗路交叉口东500米金泰物流园**B铺**> 法定代表人：郭志成，经理。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1992年02月02日生，汉族，系公司职工，住淄博市张店区。 原告山东乔森化工有限公司（以下简称：乔森公司）与被告山东宝宏环保科技有限公司（以下简称：宝宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕、被告法定代表人郭志成及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔森公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还货款79340元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告乔森公司与被告宝宏公司于2017年7月17日签订合同编号为sdbh20170717的产品购销合同一份，合同约定原告从被告处购买氢氧化钠26吨，货款总额为101400元。2017年7月19日原、被告双方又签订合同编号为sdbh20170719的产品购销合同两份，约定原告从被告处购买氢氧化钠（3900元/吨*26吨、4000元/吨*26吨），货款共计205400元。合同第三条约定：产品包装标准由需方（原告）指定津业包装。第六条约定：款到发货，买方预付全款60%...。第九条约定：解决合同纠纷的方式为，双方友好协商，协商不成由需方（原告）到所在地法院起诉。上述合同签订后，原告依照合同约定共支付预付款179340元，但因被告产品包装没有达到合同约定的包装标准和交付时间，原、被告经协商均同意取消订单，被告也同意返还已收到的预付款。经原告多次催要，被告于2017年8月21日返还60000元，后又陆续返还40000元，至今尚欠79340元未予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告宝宏公司辩称，我公司不应该对山东宝宏环保科技有限公司承担任何法律责任。1.在签订合同之前，原告方要求我方给他们贴牌加工，而且协商了后面78吨要货日期；2.78吨货物已产出，并且发到港口，原告方告知退回所有货物，直接造成我司产生11000元运费损失；3.货物拉回间接产生了仓储费，人工费等费用，我方要求原告方把货物拉回，原告拒绝接受，多次协商无果，我方只能在半年之后低价处理；4.在原告明知不是原厂货的情况下，依然跟我们签订买卖合同，我方认为买方已经认可我们的质量，所以本公司在市场价格最高的时候买了原料生产78吨98.5的片碱，结果原告方通知我公司后面货不要了，4个月内这样的市场变动，每吨价格相差900元，总共78吨，也就是市场变动引起我方损失70200元,人工费加生产仓储的费用15000元；5.剩余货款，我方已经汇入原告方公司账户；6.我方在退完货款以后，原告方用威胁，恐吓等手段，给我方精神上以及身体上造成了很大的伤害，我方保留起诉的权利；7.我方认为是原告方公司导致我方受损失将近10万元左右，应当我方起诉原告方。因此原告方让我方担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人认为双方之间没有直接的因果关系，我方并不会必然导致原告方的损失。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告乔森公司与被告宝宏公司于2017年7月17日签订合同编号为sdbh20170717的产品购销合同一份，合同约定原告从被告处购买氢氧化钠26吨，货款总额为101400元。合同对包装标准、包装物的供应与回收明确约定：需方（乔森公司）指定天工包装，包装物不回收。2017年7月19日,原、被告双方又签订合同编号为sdbh20170719的产品购销合同两份，约定原告从被告处购买氢氧化钠（3900元/吨*26吨、4000元/吨*26吨），货款共计205400元。合同第三条约定：产品包装标准由需方（原告）指定津业包装。第六条约定：款到发货，买方预付全款60%，货到需方港口化验合格付剩余全款40%后，送到需方指定地点卸车，卸车视为合格。上述合同原、被告双方均加盖公章予以确认。 上述合同签订后，原告乔森公司依照合同约定于2017年7月18日支付预付款60840元，于2017年7月25日支付预付款118500元。截至2017年8月18日，被告未能按照合同中款到发货的约定履行发货义务，并告知原告不能按照合同约定的使用津业包装，后原告要求取消订单，被告公司于2017年8月21日返还原告货款60000元、2017年11月返还原告货款40000元，剩余79340元货款经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告乔森公司已按照合同约定履行付款义务。被告宝宏公司未按照合同约定提供符合包装要求的货物，亦未在约定期限内履行发货义务，该行为已构成违约，被告公司已返还货款100000元，现原告乔森公司要求被告返还剩余货款79340元的诉讼请求，本院予以支持。利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。被告宝宏公司辩称其已将货物运至港口，支付运费11000元，因原告不要该批货物导致其另行出售，由此损失货物差价70200元及人工费、仓储费15000元，故不同意返还剩余货款。对其运费主张，被告未能提供证据予以证实；对其另行主张的货款差价，被告仅提供购销合同及货物运单予以证明，不能证实系原告原因造成其损失，且其另行出售的货物型号与本案所涉货物型号不一致，不能证实与本案有关联性，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告山东宝宏环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东乔森化工有限公司货款79340元及利息（利息自2019年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由被告山东宝宏环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  侍晓君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初711号原告：博敏电子股份有限公司。法定代表人：徐缓。委托诉讼代理人：姚庆湘，广东华商律师事务所律师。被告：奥瑞华高科（深圳）有限公司。法定代表人：罗瑛玲。被告：罗瑛玲。原告博敏电子股份有限公司与被告奥瑞华高科（深圳）有限公司、罗瑛玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案以调解方式结案。审 判 长  谭文剑人民陪审员  聂丽华人民陪审员  王晓清二〇一九年五月二十二日法官助理何莎书记员李雪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初2358号之三申请人吴素琴，女，汉族，1968年9月1日生，住河南省开封县。申请人刘文帮，男，汉族，1993年7月15日生，住河南省开封县。申请人徐秀英，女，汉族，1934年10月5日生，住河南省开封县。申请人刘西西，女，汉族，1991年7月25日生，住河南省开封县。申请人刘南南，女，汉族，1993年7月15日生，住河南省开封县。上述五申请人委托代理人郭海，开封市高新法律服务所工作者。代理权限为特别授权。被申请人崔东亮，男，汉族，1988年2月9日生,住河南省开封县。被申请人毛团珍，女，汉族，1975年6月10日生，住河南省汝州市。原告吴素琴、刘文帮、徐秀英、刘西西、刘南南诉被告崔东亮、毛团珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）豫0212民初2358号民事裁定书。申请人吴素琴、刘文帮、徐秀英、刘西西、刘南南于2019年5月17日向本院申请解除对被申请人崔东亮、毛团珍的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴素琴、刘文帮、徐秀英、刘西西、刘南南申请解除财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人崔东亮、毛团珍的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人员陪审员仇俊亚二〇一九年五月十七日书 记 员  万文文
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执223号 我院受理的申请执行人马增彬与被执行人郑涵亮、贾三刚为民间借贷纠纷一案，（2019）冀0683民初127号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑涵亮、贾三刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马增彬依法申请强制执行，我院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人郑涵亮向法院交纳案件款20000元，现此案执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，（2019）冀0683民初127号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初127号民事调解书执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14352号 原告：黄孙理，男，1968年9月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 被告：朱汝泉，男，1965年6月8日出生，汉族，原住广西博白县松旺镇大街**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月21日 开庭时间：2019年3月19日 当事人到庭情况： 原告：原告黄孙理到庭 被告：被告朱汝泉的委托代理人张琨到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按年利率6%，从2015年10月12日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：一、被告没有收到原告的借款，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回；二、原告诉请从借款之日起计算利息，即使原、被告之间民间借贷关系成立，原告的诉请也已超过诉讼时效，不应得到支持。 事实认定 2015年10月12日，被告朱汝泉向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到黄孙理（身份证号）现金人民币叁拾万正。（¥300000.00）”被告朱汝泉在借款人处签名并按捺手印予以确认。后因被告迟迟未能还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 另查明，原告于2018年7月3日向博白县人民法院提起诉讼，因被告在答辩期间提出管辖异议，博白县人民法院于2018年9月17日裁定移送本院审理。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了原告与妻子徐晓丽的《结婚证》、原告妻子出具的《说明》及中国工商银行南宁市科园支行出具的《个人账户取款凭证》、案外人李书陆出具的《说明》，其中中国工商银行南宁市科园支行出具的《个人账户取款凭证》载明徐晓丽于2015年10月10日通过其名下银行账户提取300000元现金。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告是朋友关系。原告是做电器销售生意的，本案借款是其经营收益及出租房屋的收益。被告是做建筑工程的，其是以资金周转为由向原告提出借款，原告同意其借款请求后，通过妻子徐晓丽从中国工商银行提取300000元现金，由原告的外甥李书陆拿到南宁市浪伏茶业（南宁市青秀区厢竹大道11-4号）以现金方式直接向被告进行交付的，被告收款后当着李书陆的面出具了本案借条，之后李书陆将该借条带回交给原告保管。针对原告上述陈述内容，被告表示不予认可，认为双方只是一般朋友关系，被告当时确有资金周转需要，也按原告的要求写好借条交给了原告，但过后并未收到原告的借款，也无法找寻原告将借条拿回。 判决理由 本院认为，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行转账凭证，但考虑到借款发生时双方系朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》确认其“借到现金300000元”以作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告在《借条》中并未约定利息及借款期限，现原告主张其利息应从借款之日起按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持。又因被告迟迟未能还款，确给原告造成一定损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。据此，本案利息的计算方式应为：以300000元为基数，从原告提起诉讼之日即2018年7月3日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱汝泉应向原告黄孙理偿还借款本金300000元并支付利息（利息计算方式为：以300000元为基数，从2018年7月3日起至被告朱汝泉实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费5800元，由被告朱汝泉负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年五月十一日 书 记 员  黄舒侃
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢54号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 负责人：张佃全，行长。 被执行人：杨成顺，男，汉族，1972年11月28日生，住临沂市兰山区。 被执行人：王爱芹，女，汉族，1972年11月28日生，住临沂市兰山区。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div> 法定代表人：张兆林，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人杨成顺、王爱芹、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第166号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年4月8日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿付借款66358元及利息，被执行人依法应承担执行费518元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月12日向被执行人杨成顺、王爱芹、山东凯威汽车销售服务有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨成顺、王爱芹、山东凯威汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，发现被执行人杨成顺名下登记有车号为鲁Ｑ×××××的车辆，随后进行查封，未实际扣押；本院于2019年5月17日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。 3、执行过程中，本院于2019年5月10日对执行人杨成顺、王爱芹、山东凯威汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月17日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年五月十七日 书记员  李尤奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14307号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蓝旭锋，男，1977年3月1日出生，壮族，住广西马山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蓝旭锋信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计97047.41元（截止2018年10月11日，其中本金87707.31元、零售利息1581.22元、分期手续费3817.15元、年费2000元、滞纳金0元、违约金1941.73元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告蓝旭锋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告蓝旭锋书面辩称，1、原告在其申请信用卡时没有尽到告知义务，使其不清楚违约金、利息等标准及计算方式，无法按期还清透支金额；2、诉请的利息、违约金过高，存在计算复利的情形，事实上是重复惩罚行为；3、违约责任是原告单方约定，没有和其协商约定，诉请的金额远远高于原告实际发生的损失。 本案相关情况 一、信用卡申请人：蓝旭锋。 二、卡号：62×××87。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：蓝旭锋持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月11日止，蓝旭锋尚欠原告透支款本金87707.31元，利息1581.22元、分期手续费3817.15元、年费2000元、违约金1941.73元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蓝旭锋持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蓝旭锋偿还透支款本金，并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝旭锋偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金87707.31元； 二、被告蓝旭锋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月11日止，利息为1581.22元，此后以欠款本金87707.31元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蓝旭锋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3817.15元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2226元，由被告蓝旭锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初768号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。 负责人：王洪飞，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：李二会，男，1975年9月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦div> 负责人：邓凤龙，总经理。 本院在审理原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李二会、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元减半后收取25元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初945号 原告：深圳市合瑞祥发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区宗泰文创产业园****。统一社会信用代码：91440300MA5ECCY70R。 法定代表人：李家生，总经理。 委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景会丽，广东扬权律师事务所实习律师。 被告：中工网讯科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**306社会信用代码：91440300326625545W。 法定代表人：周秀英，总经理。 被告：深圳塔普科技发展有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区西丽街道创盛路**康和盛大楼****信用代码：91440300MA5F2KHA5A。 法定代表人：宗建团，董事长。 委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。 原告深圳市合瑞祥发展有限公司与被告中工网讯科技有限公司、深圳塔普科技发展有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告深圳市合瑞祥发展有限公司诉称，2018年4月1日由于原告公司股东之间经营理念不合，经协商一致，公司结束运营，所有债权债务协议由被告中工网讯科技有限公司全部承接并承担法律责任，原告与山东埃森化学有限公司（以下简称“埃森公司”）签订的编号分别为HRX2017111701、SDA20180404的两份合同也包含在内，此两份合同约定的权利义务由被告中工网讯科技有限公司承接。合同订单转让之前，原告对埃森公司进行了通知，埃森公司表示同意。后被告中工网讯科技有限公司又将上述两份合同的权利义务转让给被告深圳塔普科技发展有限公司，深圳塔普科技发展有限公司于2018年9月15日向埃森公司发函称由其向埃森公司提供两份设备合同的后续技术服务和售后服务。2018年12月19日编号为HRX2017111701合同中提供的设备出现故障，埃森公司通知深圳塔普科技发展有限公司前去服务，深圳塔普科技发展有限公司派工程师去现场了解情况后，称此事与深圳塔普科技发展有限公司无关。2018年12月22日埃森公司通知原告该情况，原告第一时间告知中工网讯科技有限公司，并与深圳塔普科技发展有限公司法定代表人宗建团进行联系，中工网讯科技有限公司回复称上述合同的全部权利义务已转移给深圳塔普科技发展有限公司，深圳塔普科技发展有限公司回复称不再承接上述两份合同的权责。二者相互推诿，导致埃森公司设备无人服务。综上，两被告的行为违反了协议的约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决两被告履行上述两份合同中约定的质量保证服务、售后服务，并承担违约责任；判决两被告赔偿原告经济损失暂计2万元；本案诉讼费由两被告承担。 被告中工网讯科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方的注册地和公司所在地均位于深圳市，诉讼中涉及到的合同签订地和履行地也在深圳市，只是服务对象在山东临沂经济技术开发区，为此，根据民事诉讼法的相关规定，向贵院提出管辖权异议，申请将本案移交给具有管辖权的深圳市宝安区或深圳市南山区人民法院处理。 被告深圳塔普科技发展有限公司在2019年4月5日拒绝接收法院派送的起诉状副本等材料后于2019年4月23日对本案管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案原告深圳市合瑞祥发展有限公司与被告中工网讯科技有限公司就协议并未约定履行地点，且本案双方争议标的可以确认为其他标的，原告深圳市合瑞祥发展有限公司与被告中工网讯科技有限公司的住所地均位于深圳市宝安区，因此，原告深圳市合瑞祥发展有限公司向我院提起诉讼不符合法律规定。被告中工网讯科技有限公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款之规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……。”被告深圳塔普科技发展有限公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，其提出的异议不成立。综上，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 被告中工网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。 驳回被告深圳塔普科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇一九年五月十日 书记员  王鑫
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1356号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被告：胡春祥，男，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：刘金凤，女，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告胡春祥、刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。原告的诉请：1、两被告归还原告借款本金500000元，支付利息855.33元、罚息11050.82元、复息19.06元（暂计算至2019年1月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费10000元；3、原告对两被告名下位于乔司镇连城国际花园9幢4单元1502室房产在抵押担保范围内就拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：胡春祥、刘金凤。 2、贷款本金：500000元。 3、借款期限：12个月。 4、借款利率：年利率5.655%。 5、约定还款方式：按月结息，到期还本。 6、违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。 7、抵押担保情况：两被告以其所有的位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室房屋为案涉债务提供抵押担保，并均办理了抵押登记手续。 实际还款情况：截止2019年1月15日，两被告尚欠原告借款本金500000元，利息855.33元，罚息11050.82元，复息19.06元。 另查明，原告为实现债权委托律师诉讼支出律师代理费10000元。 本院认为：原告与两被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。两被告理应按约履行还款义务，现借款期限届满，两被告未按约归还借款本金及利息、罚息、复利，故原告要求两被告还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼支出律师代理费10000元，依照合同约定，该费用应由两被告承担，故原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。两被告以其所有的位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室房屋为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权以上述抵押物优先受偿案涉债务。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡春祥、刘金凤于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金500000元，支付利息855.33元、罚息11050.82元、复息19.06元（罚息、复息暂计算至2019年1月15日，2019年1月16日起至实际清偿之日止的罚息、复息按照合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、胡春祥、刘金凤于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费10000元； 三、招商银行股份有限公司杭州分行有权以胡春祥、刘金凤抵押的位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室房屋优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4510元，财产保全申请费3130元，合计7640元，由胡春祥、刘金凤负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡春祥、刘金凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年五月十七日 书记员  王丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1905号 申请执行人：李伟，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚，合肥建工金鸟集团有限公司员工。 本院在审理与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初4052号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初750号 原告：章文海，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：程庆红，女，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告章文海与被告程庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院发现被告程庆红下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  花庆月 人民陪审员  张芳芳 人民陪审员  付英英 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  熊晨晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5106号原告：合肥万景瑞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园新海大道与灵石路交口办公综合楼**，统一社会信用代码91340100570433633A。法定代表人：陈积林，该公司总经理。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师被告：殷亚梅，女，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥万景瑞商贸有限公司（以下简称“万景瑞公司”）与被告殷亚梅劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万景瑞公司的委托诉讼代理人崔孟文，被告殷亚梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万景瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额12946.9元；3、判决原告不为被告补交2018年4月至2018年10月期间的社会保险费；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在任何直接的劳动关系，原告从来都没有委托或者聘用被告从事过任何工作。原告认为，形成法律上的劳动关系，需要劳动者与用人单位双方的合意，但没有任何证据表明原告与被告关于劳动事项达成一致。关于事实劳动关系，原告认为依据法律法规应当具有用人单位加盖公章的工资支付凭证或工作证、服务证等证据材料，但被告均不能提供合乎法律法规规定的证据材料予以证明。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2018）合新劳人仲案字第121-1、121-2号仲裁裁决认定的事实均为推定并错误的分配举证责任，缺乏事实依据。原告认为依据举证责任的分配原则，主张有劳动关系的一方负证明劳动关系成立的责任，但该委进行错误的举证责任分配，把本来不属于原告的举证责任强加给了原告，明显有违公平原则。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告殷亚梅辩称：双方存在事实上的劳动关系，仲裁委认定的事实和适用法律正确，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年4月，殷亚梅入职万景瑞公司，从事销售工作。入职后，双方未签订书面劳动合同，也未办理缴纳社会保险。2018年5月至2018年11月期间，傅文洪每月中旬打入殷亚梅交通银行账户数额不等的资金，其中5月15日1225元、6月15日2377元、7月14日2245元、8月15日2371元、9月14日2151元、10月15日2255元、11月15日2067元。2018年10月31日，殷亚梅被店长告知，因要清店，第二天不需要去上班了。次日，殷亚梅即未再到万景瑞公司上班。后殷亚梅以万景瑞公司为被申请人向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决：1、万景瑞公司支付殷亚梅违法解除劳动关系赔偿金5000元；2、万景瑞公司支付殷亚梅克扣的工资500元；3、万景瑞公司支付殷亚梅未签订劳动合同双倍工资15000元；4、万景瑞公司为殷亚梅补缴2018年4月至2018年10月期间的社会保险。2019年3月5日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2018）合新劳人仲裁字第121-1、121-2号仲裁裁决书，分别裁决：万景瑞公司一次性支付殷亚梅未签订书面劳动合同双倍工资12946.9元；万景瑞公司为殷亚梅补缴2018年4月至2018年10月期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由殷亚梅承担；驳回殷亚梅的其他仲裁请求。万景瑞公司不服（2018）合新劳人仲裁字第121-1号仲裁裁决书，提起本案诉讼。另查明：傅文洪系万景瑞公司社会保险参保人员。上述事实，由合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2018）合新劳人仲裁字第121-1、121-2号仲裁裁决书、银行流水、钉钉打卡记录及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩称情况，本案双方争议的焦点为：一、殷亚梅与万景瑞公司是否存在劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付记录、考勤记录等。本案中，从殷亚梅提交的银行流水来看，殷亚梅每月中旬均收到万景瑞公司员工傅文洪支付的款项资金，结合收款时间以及付款人身份来看，足以说明殷亚梅每月收到的款项系万景瑞公司支付其的工资，且殷亚梅提交的钉钉打卡记录上显示的公司名称也系万景瑞公司，故本院认定殷亚梅与万景瑞公司存在劳动关系。二、关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。殷亚梅于2018年4月入职万景瑞公司，理应由万景瑞公司在其入职一个月内与其签订书面劳动合同，但万景瑞公司并未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，依法应当支付殷亚梅双倍工资。本案中，关于殷亚梅具体的入职时间，因万景瑞公司未提供证据加以证明，故本院采纳殷亚梅在仲裁时自认的2018年4月8日，则万景瑞公司应当支付自2018年5月8日至2018年10月31日期间的双倍工资差额12852.6元（2377元/月÷31×23天+2245元/月+2371元/月+2151元/月+2255元/月+2067元/月）。三、关于补缴2018年4月至2018年10月期间的社会保险问题。本院认为，缴纳社保是用人单位和劳动者的法定义务。根据上述事实认定，殷亚梅与万景瑞公司之间的劳动关系存续期间为2018年4月至2018年10月，故万景瑞公司应为殷亚梅缴纳该期间的社会保险，殷亚梅个人承担的部分由其个人按比例缴纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，判决如下：一、原告合肥万景瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告殷亚梅未签订劳动合同双倍工资差额12852.6元；二、原告合肥万景瑞商贸有限公司于本判决生效后三十日内为殷亚梅补缴2018年4月至2018年10月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由殷亚梅承担；三、驳回原告合肥万景瑞商贸有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年五月三十一日书记员  权可
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初416号 原告：山东恒银铸造科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路云龙国际大厦618。 法定代表人：孙伟星，经理。 被告：三明天工机械制造有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇三米林。 法定代表人：林永青，董事长。 原告山东恒银铸造科技有限公司与被告三明天工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告山东恒银铸造科技有限公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒银铸造科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒银铸造科技有限公司撤诉。 案件受理费1254元，减半后收取627元，由原告山东恒银铸造科技有限公司负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月十七日 书 记 员  侍晓君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终1361号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张春侠，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）因与被上诉人张春侠不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 顺心置地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自愿参加上诉人组织的团购优惠购房活动，双方签订《顺心置地团购登记单》，双方之间形成居间服务合同关系；被上诉人为了享受“五万抵八万”的团购优惠自愿向上诉人交纳五万元团购服务费；被上诉人在上诉人的团购服务活动中成功选定房屋，与开发商签订商品房买卖合同，并已取得房屋，且在购房过程中享受了“五万抵八万”的团购优惠。 张春侠辩称，上诉人与被上诉人从未签订过居间服务合同，本案案由不是居间合同纠纷；上诉人受涉案开发商雇佣，代理销售涉案房产，没有合法理由收取被上诉人电商费（排号费），致使被上诉人财产遭受损失，构成不当得利，理应返还。 张春侠向一审法院起诉请求：被告支付原告因购房（先交50000元后抵80000元）的抵价款80000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告返还原告电商费50000元。 一审法院认定事实：2016年9月，原告与被告签订《顺心置地团购登记单》，约定原告购买唐山明礼家园106-2-301号房屋，向被告支付50000元团购费，原告可持此单享受在开发商对外销售价格基础上减免80000元。原告向被告支付50000元款项，被告出具记载有“电商服务费”的收据。后原告与玉田县正信房地产开发有限公司签订明礼家园认购书、《商品房买卖合同》，均记载房屋单价为2988元，总价款为384436元，原告以按揭贷款方式购买上述房屋。另，原告与玉田县正信房地产开发有限公司已完成房屋交接手续，但产权证书尚未下发，现房屋已由原告管理使用。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告公司作为房产中介公司，即使代理开发商玉田县正信房地产开发有限公司进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理销售协议，由开发商向被告公司支付代理费用。被告公司直接向购房人收取团购费或者电商服务费于法无据，理应返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告张春侠50000元。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交明礼家园销控表一份，证明被上诉人实际早已知晓并享受到了五万抵八万的优惠购房政策。 被上诉人发表质证意见：该份证据系上诉人单方制作，无被上诉人签字认可，没有对外法律效力。 本院二审期间，被上诉人提交上诉人员工赵肖冰的微信朋友圈截屏照片两张，证明上诉人在对涉案房产进行销售宣传时称首付款包含电商，故在被上诉人已经全额支付首付款后，上诉人理应退还五万元电商费。 上诉人发表质证意见：该截屏不能证明赵肖冰系上诉人的员工，亦不能证明此信息为上诉人所发布。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，被上诉人通过上诉人提供的服务，购买了涉案房屋，双方之间形成事实上的居间合同关系，且居间服务已完成，电商服务费50000元实为居间服务费，被上诉人主张返还无事实及法律依据。 综上所述，顺心置地公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8368号民事判决； 二、驳回张春侠的诉讼请求。 一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，均由张春侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年五月五日 书记员  窦博涵
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民初256号-1原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路**。责任人：刘建，该分行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟子路，该公司法务主任。委托诉讼代理人：雷磊，该公司法务专员。被告：湖北开放投资有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。被告：襄阳市开放控股集团有限公司。住。住所地：襄阳市襄城区新城湾路**/div>法定代表人：张亚帅，该公司董事长。被告：武汉慧联投资有限公司。住。住所地：武汉市江汉区解放大道**/div>法定代表人：张亚帅，该公司董事长。被告：张开放，男，1962年08月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张亚帅，男，1990年08月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳市共享实业有限公司、湖北开放投资有限公司、襄阳市开放控股集团有限公司、武汉慧联投资有限公司、张开放、张亚帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月05日立案，原告中国银行股份有限公司襄阳分行于2019年2月22日向本院提出撤回对张开放的起诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司襄阳分行自愿撤回对张开放的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司襄阳分行撤回对张开放的起诉。审判长  王淑青审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年五月二十四日书记员  刘秋华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1931号 申请执行人：谢文白，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚，合肥建工金鸟集团有限公司员工。 本院在审理与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0103民初4260号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1230号 上诉人(原审被告)：石德林，男，1983年11月27日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：唐桂龙，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双玮，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：姚晓东，男，1983年7月18日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：文军，男，1982年8月2日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：姚承飞，男，1966年9月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 原审被告：灵川县九屋镇祠堂村民委员会蒋家村民小组。 负责人：姚必玉，村民小组长。 委托诉讼代理人：姚承庆，男，1962年9月25日出生，汉族，住灵川县，系村民。 原审被告：灵川县九屋镇祠堂村民委员会。 负责人：石明耀，该村委会主任。 上述二原审被告的委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 上诉人石德林因与被上诉人姚晓东、文军、姚承飞及原审被告灵川县九屋镇祠堂村民委员会蒋家村民小组、灵川县九屋镇祠堂村民委员会健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人及其委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石德林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5993元，减半收取2996元，由上诉人石德林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一九年五月五日 法官助理  张 芳 书 记 员  文 静
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1104号原告渠明今，男，汉族，1978年4月20日出生，住开封市祥符区。被告程五立，男，汉族，1980年11月11日出生，住河南省杞县。本院在审理原告渠明今诉被告程五立民间借贷纠纷一案中，原告渠明今于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告渠明今的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告渠明今撤回起诉。案件受理费4100元减半收取2050元，保全费1620元，共计3670元由原告承担。审判长 薛 冰审判员 叶素琴陪审员 孙国选二〇一九年五月二十日书记员 王晓芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初470号 原告：陈文豪，男，1996年8月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：王新，女，1985年4月12日生，住临沂经济技术开发区。 原告陈文豪与被告王新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈文豪到庭参加诉讼，被告王新经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文豪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计3300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日7时50分许，被告王新驾驶电动三轮车与原告驾驶鲁Ｑ×××××客车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路事故。经交警部门认定，被告对本次事故承担全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年12月29日7时50分许，在临沂经济技术开发区四岔路口处，被告王新驾驶电动三轮车与原告陈文豪驾驶鲁Ｑ×××××客车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年1月8日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420180002430号道路交通事故认定书，认定：原告陈文豪无事故责任，被告王新负事故全部责任。 原告陈文豪系其驾驶鲁Ｑ0ＧＸ**轿车登记所有人。2019年1月20日，原告到临沂东华汽车销售服务有限公司鲁Ｑ×××××客车进行维修，支付维修费（发票金额）3300元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告陈文豪与被告王新之间发生道路交通事故，造成原告陈文豪的车辆受损，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告陈文豪的损失，被告王新应承担100%赔偿责任。 本院认定原告陈文豪损失：车辆事故损失，根据原告提交维修发票，原告要求3300元，本院予以支持，均由被告王新赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新于本判决生效后十五日内赔偿原告陈文豪各项损失共计3300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年五月十三日 书 记 员  许金涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2023号 原告：邵泽勇，男，1991年1月6日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王婷婷，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔红，山东环佑律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**金科财税大厦。 负责人：钱冰，总经理。 委托诉讼代理人：蹇兆龙，男，1989年3月2日生，汉族，系公司员工。特别授权。 原告邵泽勇与被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：华安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日、2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告邵泽勇委托诉讼代理人王婷婷、崔红，被告华安财产保险公司委托诉讼代理人蹇兆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵泽勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计70564元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邵泽勇系鲁Ｑ×××××号车辆车主，在被告处购买保险，保险期间自2016年10月8日至2017年10月7日。2017年7月2日7时左右，原告驾驶该车在费县西李庆勇处，因刹车失灵，撞到李庆勇居住看护房，致使原告车辆受损、李庆勇房屋受损、李庆勇及李庆勇之妻徐玉俊、李庆勇之女李妍受伤，后原告赔付医疗费、房屋修理费等损失，原告向被告主张赔偿未果诉至法院，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告华安财产保险公司辩称，涉案车辆发生事故并未开具事故认定书，且在我司投保时保单特别约定第一受益人非原告，原告应提供事故发生时事故认定书及第一受益人授权书。事故发生，原告向我司报案，我司明确告知需提供事故认定书，我司怀疑驾驶员具有酒驾、逃逸现象，且后期交警队不予开具认定书，我司不认可，此次事故具有免赔事项，对事故真实性不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年12月11日，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具情况说明，载明：“2017年7月2日19时26分，指挥中心街道报警人李庆勇（电话：151××××4596）称，在胡阳万福庄村村庄西头幼儿园旁，一辆轿车撞房子，人受伤，三人受伤，请处理。经查：2017年7月2日19时许，邵泽勇（驾驶证号码：3713251991××××××××）驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车，沿事发地东西沥青路由东向西行驶至费县胡阳镇万福庄村路段时，因操作不当，发生单方事故，致车辆、房屋、屋内设施及家具部分受损。经勘查：现场未发现鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车的驾驶人行踪，经多方联系未找到鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车的驾驶人。根据现有证据我单位无法查清该事故成因。”特此证明。 原告邵泽勇系其驾驶鲁Ｑ×××××号车登记所有人，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中包含车辆损失险（保险金额86113.8元）和第三者责任保险（保险限额200000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。 2017年9月28日，费县瑞利肇事车辆施救中心开具发票，载明：鲁Ｑ×××××吊车拖车施救费1500元。 事故发生后，李庆勇到费县中医医院住院治疗3天，花费医疗费2404.76元，徐玉俊到费县中医医院住院治疗3天，花费医疗费3637.11元，李妍到费县中医医院住院治疗3天，花费医疗费504.94元。 2017年7月6日，原告邵泽勇与李庆勇达成协议书，协议约定原告邵泽勇支付李庆勇、徐玉俊、李妍医疗费6547元，房屋维修费1480元，空调3500元，沙发200元。费县胡阳镇幸福屯村人民调解委员会加盖公章。同日，李庆勇出具收到条，证实收到以上款项。 原告邵泽勇到临沂悦翔汽车销售服务有限公司对鲁Ｑ×××××号车进行维修，花费维修费（发票金额）43000元。被告华安财产保险公司对此有异议，但并未申请鉴定。 本院认为，原告邵泽勇与被告华安财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。 对于被告华安财产保险公司辩称原告存在酒驾、逃逸行为属免赔情形的问题。本案中，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具情况说明虽未认定原告存在酒驾或逃逸情形，但认定原告事故发生后不在事故现场，经多次联系未果，该行为认定为离开事故现场，属于原告在庭审中提交保险单反面第八条第二款第一项、第二十四条第二款第一项中的约定免赔情形，且上述两免责条款均为蓝色字体标注，可认定被告已履行明确说明告知义务。故对原告主张的机动车商业保险范围内损失，被告不承担赔偿责任。 本院认定原告邵泽勇主张的损失为：1、三者损失，根据原告提供病历、发票，本院认定李庆勇医疗费2404.76元、徐玉俊医疗费3637.11元、李妍医疗费504.94元，以上损失共计6546.81元，在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内，被告应予赔付；原告主张房屋维修费、空调、沙发费用未提供有效证据，本院不予支持；2、原告主张车辆损失、施救费、评估费，均属于机动车商业保险范围或减少、确定标的车辆损失所支出必要费用，根据商业保险合同条款约定，被告不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告邵泽勇保险理赔金共计6546.81元。 二、驳回原告邵泽勇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，由原告邵泽勇负担1514元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  许 浩
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1054号之一原告：马靖，男，汉族，1962年12月11日出生，住南昌市，原告：马洪亮，男，汉族，1966年5月16日出生，住南昌市，原告：章某1，男，汉族，2003年4月7日出生，住南昌市，法定代理人：章某2，男，汉族，1982年7月14日出生，住址，系原告章某1父亲。被告：吴枝花，女，汉族，1949年4月3日出生，住江西省抚州市临川区，被告：魏汉元，男，汉族，1943年10月8日出生，住江西省抚州市临川区，第三人：魏涛，男，汉族，1994年12月2日出生，住江西省抚州市临川区，本院在审理原告马靖、马洪亮、章某1与被告吴枝花、魏汉元、第三人魏涛债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出中止审理申请。本院于2019年5月24日作出（2019）赣1002民申4号民事裁定书，决定对黄凤娇（三原告的继承人）诉吴枝花财产损害纠纷一案进行再审，马靖、马洪亮、章某1是否具有本案债权人撤销权的原告主体资格，取决于该案的最终处理结果。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨良发审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一九年五月二十七日书记员  周宏琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金芬，女，1975年8月27日出生，住河南省南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省第二监狱，住所地新乡市建设路**。法定代表人陈好彬，监狱长。再审申请人杨金芬因诉河南省第二监狱信息公开一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金芬向本院申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审认为申请人的起诉不符合行政诉讼受案范围，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》和我国信息公开条例等相关规定，向行政机关申请获取信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，当事人提起诉讼，人民法院应当受理。申请人依据信息公开条例的规定，向被申请人提出政府信息再审公开申请，被申请人应当依照法定程序进行公开，其答复不予公开，没有依据。请求撤销原一、二审裁定，依法改判或指令重审。本院审查认为，河南省第二监狱在履行职责过程中所制作和保存的信息，由监狱法及监狱管理政策调整，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，杨金芬因不服河南省第二监狱的信息答复提起的行政诉讼不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原一、二审裁定适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金芬的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年五月二十七日法官助理王立威书记员王贺霞
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3668号之一原告：茂名市城区农村信用合作联社。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托诉讼代理人：柯幸华，男，该联社职员。委托诉讼代理人：柯进，男，该联社职员。被告：茂名市亨达家具有限公司，住所地茂名市高山桥**大院。法定代表人：黄木荣。被告：黄木荣，男，1958年9月24日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：黄荣坤，男，1962年11月1日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：黄日新，男，1968年11月14日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：黄日芳，女，1956年6月26日出生，汉族，住茂名市茂**。原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告茂名市亨达家具有限公司、黄木荣、黄荣坤、黄日新、黄日芳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告茂名市城区农村信用合作联社于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤诉。案件受理费10490元，减半收取5245元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预付10490元），由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。审 判 长  程柳梅人民陪审员  邱志辉人民陪审员  李木清二〇一九年五月五日法官助理杨惠雯书记员张海嫦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初999号原告:周君宁。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告:山东天鸿模具股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区深圳大街**，统一社会信用代码9137060077315495XC。法定代表人:逄平。委托诉讼代理人:陈秀霞,山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人:王明祖，山东旭冉律师事务所（实习）律师。原告周君宁与被告山东天鸿模具股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君宁委托诉讼代理人张军伟、被告山东天鸿模具股份有限公司委托诉讼代理人陈秀霞、王明祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告提供2018年7月1日起至查阅之日止所有会计凭证、总账、所有明细分类账、所有现金日记账、所有银行存款日记账、所有银行账户及交易明细进行查阅，在原告在场的情况下，可以由原告委托的律师、注册会计师辅助进行。后变更第一项诉讼请求为：被告向原告提供2018年7月1日起至2019年12月31日止被告与邵岩的借款往来账目及凭证。事实与理由：原告截止2019年12月4日持有被告575.64万股。经原告查阅被告2018年年度报告及2019年度半年度报告，发现自2018年7月起被告突然关联交易借款额大增，尤其是被告法人配偶邵岩向被告出借金额达到2200多万元。为查明被告有关拆借资金情况，原告根据《中华人民共和国公司法》及《山东天鸿模具股份有限公司章程》的相关规定，于2019年11月24日向被告发函要求进行查询相关财务资料，但被告至今拒绝提供。被告辩称，原告要求查阅的内容超出了股东知情权的范围，对于股东知情权股份有限公司和有限责任公司存在明显的区别，答辩人系股份有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第九十七条规定，股东有权查阅公司章程，股东名册，公司债券存单，股东大会会议记录，董事会会议决议，监事会会议决议，财务会计报告。而且答辩人公司章程的约定与该条约定完全一致，因此原告要求查阅的内容不属于股东知情权的范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告公司现为股份有限公司，法定代表人逄平，逄平为被告公司第一大股东，原告持有被告公司股份575.64万股，持股比例为13.92%，为公司第二大股东，在本案起诉之后，原告持股数量变为287.82万股，仍为流通股前五名。被告公司设有董事会，成员5人，逄平任董事长，其他人王树鹏、唐茂辉、张田雨、邵岩均为公司董事，邵岩与逄平是夫妻关系；另设有监事会。原告曾担任被告公司第一届董事会成员，届满后退出被告公司。被告在全国中小企业股份转让系统发布了2018年年度半年报、2018年度年报、2019年审计报告。披露的关联交易中有被告与邵岩之间的借款业务。原告未通过被告股东大会主张或要求董事会、监事会要求调查或出示被告前述业务情况。原告主张，原告未参加2018年被告的股东大会，邵岩向被告出借款项激增到2000多万，又在半年内从2000多万减少到1100多万，存在大股东滥用股东支配地位，损害其他股东合法权益的情形，要求查询邵岩与被告之间发生的借款往来资料，并称其已于起诉前向被告法定代表人逄平邮寄前述要求的函件。被告否认收到该函件。被告称，原告的要求超出了股东知情权的权限范围，不能提供。该项借款系被告因公司经营需要并为公司利益作出的决定，已经通过了董事会、股东大会决议，在全国中小企业股份转让系统履行了相关披露和公告，不存在任何对于原告的隐瞒更不损害原告作为股东的利益，原告以此为理由申请查阅没有事实和法律依据。原告与逄平存在民间借贷诉讼纠纷，原告要求查阅的信息，涉及逄平及其妻子邵岩的个人信息，可能对正在发生的与逄平之间的诉讼产生不利影响。本院认为，股东作为公司资本的提供者和经营风险的最终承担者，有权知悉公司的财务、经营、管理等方面的情况。股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、股东会决议等有关公司经营、管理、决策等重要信息，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利，股东知情权是法律对股东特别是中小股东权益的保护。另一方面，公司的财务报告、会议决议、会计账簿及凭证等包含大量公司的经营信息，如果公司的股东滥用知情权查询，可能会影响到公司的商业秘密，有违公司自治。故法律对股东行使知情权施以必要的权利范围和行使程序的规制，以实现股东权利保护与公司自治机制的平衡。由于有限责任公司与股份有限公司在人合性和公众性上的不同，我国公司法对有限责任公司与股份有限公司的股东知情权的权利范围作出不同规定。具体而言，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。在股东向公司提出书面请求，说明目的的情况下，股东可以要求查阅公司的会计账簿。而《中华人民共和国公司法》第九十七条规定，股份有限公司的股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。会计账簿、会计凭证不在股份有限公司股东知情权法定范围之内。本案中被告公司的财务会计报告已经在全国中小企业股份转让系统官方网站上进行了公示，被告与关联人的交易情况已经属于公开内容，原告可通过该网站直接获取。原告要求查阅关联交易的会计账簿、会计凭证不在股份有限公司股东知情权法定范围之内。另公司有其自行的治理结构，司法救济应有一定的边界，如果原告认为涉案关联交易损害了被告公司的整体利益，应当首先通过公司内部救济途径如召开监事会或临时股东大会等方式予以解决。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告周君宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周君宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一九年五月十二日书记员  马明伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4708号原告：王景，女，1981年9月1日出生,汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。原告：李琳，男，1982年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王景，与原告李琳是夫妻关系。委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。被告：刁杰，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：刘友妹，女，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告王景、李琳诉被告刁杰、刘友妹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琳和王景的共同委托诉讼代理人黄乔英、原告王景（原告李琳的委托诉讼代理人）、被告刁杰、刘友妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琳和王景向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于及其补充协议；2、判令被告协助原告将位于瑶海区临泉东路277号合肥瑶海万达广场15幢住宅2503室登记到原告名下；3、判令被告支付违约金63800元给原告；4、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审当日，原告明确第1项诉讼请求为：确认原告与被告在2018年7月19日签订的《存量房买卖合同》于2019年3月16日解除。事实与理由：原、被告于2018年7月19日签订一份《存量房买卖合同》，约定原告位于瑶海区临泉东路277号合肥瑶海万达广场15幢住宅2503室出售给被告。后由于被告自身原因，不能办理剩余房款的按揭贷款，无法支付剩余房款，导致双方的《存量房买卖合同》无法继续履行，为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定，特提出诉讼，恳请判如所请。被告刁杰辩称：原告所述属实，对原告诉请无异议。被刘友妹辩称：我与被告刁杰已经离婚，约定房子归被告刁杰所有，其应向我支付房屋补偿款。在我没有拿到房屋补偿款之前，我不可能签字过户。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，两原告（出卖人、甲方）与两被告（买受人、乙方）签订《存量房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：甲方将位于合肥市瑶海区临泉东路277号合肥瑶海万达广场15幢2503室住宅（建筑面积96.05平方米）出售给乙方，转让价款为145万元，首付款60万元，以甲方实际预约还款时间为准，乙方帮甲方还款，双方约定违约金为5万元等。2018年9月30日，被告将60万元转入原告银行房贷账户。2018年10月31日，原告将涉案房屋产权变更登记到被告名下。2019年3月11日，两被告协议离婚，约定涉案房屋归男方所有，男方给予女方房屋折价款25万元。2019年3月16日，被告刁杰以两被告（乙方）的名义与两原告（甲方）签订《协议》一份，约定的主要内容为：一、因乙方征信问题导致无法贷款，无能力支付甲方剩余房款850000元，已造成事实违约，乙方自愿承担违约责任及后果，双方自愿解除于2018年7月19日签订的存量房买卖合同；二、甲方配合乙方办理退房、退税及过户手续，当中产生费用由乙方承担，并在2019年3月25日办理；三、乙方支付甲方违约金63800元，从甲方退还乙方的首付款中扣除；四、合同自双方签订之日起立即生效。在签订协议时，被告刁杰将解除合同、赔付违约金的协议内容告知了被告刘友妹，被告刘友妹知道后未提出异议。后因被告刘友妹要求被告刁杰先给付房屋补偿款25万元后再配合过户，导致本案诉讼。上述事实，由《存量房买卖合同》、《协议》、不动产权证书、存量房资金托管协议、征信报告、离婚证、离婚协议及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《存量房买卖合同》是双方在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告协助被告办理了房屋产权变更登记手续，履行了自己的合同义务。因被告征信问题无法办理抵押贷款，又无法通过其他方式支付剩余房款，导致合同无法继续履行，被告自愿承担违约责任，其与原告签订的《协议》意思表示亦真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告要求确认其与被告签订的《存量房买卖合同》于2019年3月16日解除的诉讼请求成立，应予支持。合同解除后，因合同取得的财产应当返还。原告要求被告协助原告将位于合肥市瑶海区临泉东路277号合肥瑶海万达广场15幢2503室变更产权登记至原告名下，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告因违约自愿承担违约金63800元，亦符合合同约定和法律规定，应予支持；但根据合同约定，违约金由原告在退还被告的房款中扣除，因双方对退房款的时间在协议中未明确约定，且正在协商的过程中，故原告要求被告支付违约金63800元的条件不成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、确认原告王景、李琳与被告刁杰、刘友妹在2018年7月19日签订的《存量房买卖合同》于2019年3月16日解除；二、被告刁杰、刘友妹于本判决生效后十日内协助原告王景、李琳将位于合肥市瑶海区临泉东路277号合肥瑶海万达广场15幢2503室房屋产权变更登记至原告王景、李琳名下；三、驳回原告王景、李琳的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王景、李琳负担350元，被告刁杰、刘友妹负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年五月十九日书记员  权可
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更283号 罪犯李玉芳，男，1987年2月10日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）京02刑初24号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人李玉芳无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2016年12月8日作出（2016）京刑终159号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯李玉芳在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李玉芳在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省邹城监狱为李玉芳提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李玉芳的悔改表现属实，有罪犯李玉芳的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李玉芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李玉芳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年5月9日起，至2041年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 霞 审判员 张汝林 审判员 海媛媛 二〇一九年五月九日 书记员 刘雅馨
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初270号原告：柯吾基，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：柯日旺，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省博罗县。原告柯吾基与被告柯日旺民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案。2019年5月31日，原告柯吾基以其需要重新收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯吾基以其需要重新收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯吾基撤回起诉。案件受理费1285元减半收取643元（原告已预交643元），由原告刘容兴负担。审 判 长  凌升光人民陪审员  胡汉强人民陪审员  张敏才二〇一九年五月三十一日法官助理张梓山书记员凌天乐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1176号原告：谢某被告：吕某原告谢某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，因涉及离婚，应原告谢某申请，进行了不公开开庭审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令由被告承担夫妻关系存续期间债务324044.19元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月向法院提出过离婚诉讼请求，同年6月法院进行了审理。在（2018）粤0391民初1494号民事判决书审理查明，原告与被告因感情不和，自2018年4月分居至今，另被告承认夫妻关系存续债务用于给被告还债。虽然法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，被告依然我行我素，本应由被告承担的债务，被告一分钱都未曾支付给原告，由原告一个人承担，由于原告个人能力有限，精神压力特别大，从而导致原告无力适从。夫妻感情更加恶化，感情确已破裂，无法弥补，鉴于名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，恳请贵院依法判决被告承担相应的债务以及予以离婚为盼。被告吕某未到庭，亦未提交答辩意见。原告谢某向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录；2.渣打银行贷款记录；3.渣打银行还款记录；4.广东南粤银行贷款凭证；5.广东南粤银行还款记录；6.民生银行流水；7.结婚证复印件；8.（2018）粤0391民初1494号民事判决书。上述证据，被告吕某未到庭，视其放弃对证据进行质证的权利。对原告谢某提交的证据，本院认证如下：证据1，无法确认聊天记录的主体，且系孤证，难以确认其真实性，本院对该证据之效力不予认定。证据2-8，真实、合法，且与本案相关联，本院对其效力予以认定，并将其作为确认案件事实的依据。被告吕某未提交证据。依据认定的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告谢某与被告吕某在工作交往中认识，于2007年确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在井冈山民政局登记结婚。二人未生育子女。婚初，原、被告间感情较好。自2013年始，由于被告吕某经营生意不善，导致双方时有争执。原告谢某认为被告刻意隐瞒个人经济状况，且与被告在个人生活爱好方面存在差异，双方感情逐渐出现裂痕，二人于2018年4月起分居至今。经原告谢某确认，双方现无夫妻共同财产、无共同债权。2016年6月、10月，原告应被告要求，两次向银行借款共计38.2万元用于偿还债务，向银行所借款项至2019年5月23日止尚有210259.14元未偿清。原告谢某曾于2018年5月16日向本院起诉与被告吕某离婚，本院以双方感情尚未完全破裂为由判决不准予原、被告离婚。现原告谢某认为双方感情并未得到修复，已经完全破裂，故再次诉至本院。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告谢某与被告吕某结婚近十载，虽然婚初二人感情较好，但近年来，双方争执不断，导致感情出现裂痕。原、被告现已分居一年有余，且在本院前次判决不准予离婚后，二人并未积极解决横亘于双方间存在的现实问题，亦未有效弥合、修复感情裂痕，以致原告再次提起离婚诉讼，由此可认定双方的感情已经完全破裂。故对原告谢某要求与被告吕某离婚的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”依据查明的事实，原、被告间尚有210259.14元债务未能偿清，依法应当各负担一半，即各自承担105129.57元（210259.14元÷2）。原告谢某主张系应被告吕某的要求向银行借款，且款项已转付至吕某，其不应承担偿还义务。对此本院认为，谢某向银行借款的行为发生于夫妻关系存续期间，其自愿将款项转付给吕某经营生意系出于共同生产经营的需要，该类债务不属于应由个人承担的债务范畴，依法应由双方共同承担。故对原告谢某的前述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告谢某与被告吕某离婚；二、原、被告间的夫妻共同债务210259.14元，由原告谢某与被告吕某共同偿还，二人各负担105129.57元；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费920元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  刘建平人民陪审员  马毅雪二〇一九年五月二十七日法官助理何莎书记员詹惠婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1110号 原告：魏涛，男，1972年2月2日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：孟祥飞，男，1986年9月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告魏涛与被告孟祥飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告魏涛到庭参加诉讼，被告孟祥飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的2016年4月1日至2019年4月1日物业管理费及城市生活垃圾处理费本金6767.8元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了商铺租赁合同，被租赁房屋位于临沂经济技术开发区，租赁期限为3年，自2016年4月1日至2019年4月1日，租金为每年13000元。该租赁合同约定了使用房屋进行商业活动产生的其他各项费用均由被告承担，而被告于2016年4月1日至2019年4月1日承租原告的商铺期间，没有缴纳任何物业管理费及生活垃圾处理费。该商铺所在的临沂艾嘉物业管理有限公司多次向被告催缴物业管理费及生活垃圾处理费，该小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费及相关费用，但被告却一直拒交。原告按照相关合同约定，被告拖欠物业管理费及城市生活垃圾处理费不交行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼如所请。 被告孟祥飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告魏涛（甲方）与被告孟祥飞（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于临沂经济技术开发区出租给乙方,乙方租赁该房屋用途仅限于宠物美容。租期为三年，自2016年4月1日至2019年4月1日。乙方使用该商铺进行商业活动产生的其他各项费用均由乙方自行承担。原、被告分别在合同上签字予以确认。 合同签订后，原告将涉案商铺交付被告使用，被告按时支付租赁费，但未支付租赁期间产生的物业管理费、生活垃圾处理费。原告于2019年4月10日向临沂艾嘉物业管理有限公司支付涉案商铺自2016年3月1日至2019年4月30日的物业管理费4966.6元、生活垃圾处理费1801.2元，共计6767.8元。后原告多次向被告催要物业管理费、生活垃圾处理费未果，遂诉至法院。 本院认为，原告魏涛与被告孟祥飞签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告按约将涉案商铺交付被告使用，被告未支付物业管理费、生活垃圾处理费，已构成违约，现原告已垫付物业管理费、生活垃圾处理费并提交临沂艾嘉物业管理有限公司出具的收款收据予以证实，本院予以认定。故对原告要求被告偿还自2016年4月1日至2019年4月1日的物业管理费及生活垃圾处理费，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告主张被告应偿还物业管理费及生活垃圾处理费共计6767.8元，但收据中载明该费用系自2016年3月1日至2019年4月30日期间产生的，超出租赁期间2个月，应予以扣除，故被告应偿还原告物业管理费4705.2元、生活垃圾处理费1706.4元，共计6411.6元。原告在庭审过程中放弃向被告主张利息。被告孟祥飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥飞于本判决生效后十日内偿还原告魏涛自2016年4月1日至2019年4月1日的物业管理费4705.2元、生活垃圾处理费1706.4元，共计6411.6元； 二、驳回原告魏涛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟祥飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月二十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执334号申请人:张正,男性,1984年12月1日出生，住泗阳县。被执行人:夏晓珍,女性,1971年10月6日出生,47岁，住泗阳县。本院作出（2019）苏1323执334号执行裁定书，查封被执行人夏晓珍所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，现因此案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人夏晓珍所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 梁二〇一九年五月二十一日书记员 王薇薇江苏省泗阳县人民法院执行裁定书（2018）苏1323民初9308号申请人:张正,男性,1984年12月1日出生,身份证号码3213231984********,汉族，住泗阳县众兴镇金康华府****。被执行人:夏晓珍,女性,1971年10月6日出生,47岁,身份证号码3208251971********,汉族，住泗，住泗阳县泗绢集团综合楼****div>本院作出（2018）苏1323民初9308号民事裁定书，查封被执行人夏晓珍所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，现因此案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人夏晓珍所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员张梁二○一九年五月二十一日书记员王薇薇江苏省泗阳县人民法院协助执行通知书（2018）苏1323民初9308号：关于申请执行人张正与被执行人夏晓珍等人民间借贷纠纷一案的（2018）苏1323民初9308号民事判决书已经发生效力。现因此案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人夏晓珍所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆的查封。附：（2018）苏1323民初9308号执行裁定书一份。二○一九年月日
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初202号 原告：孟广龙，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 被告：谭金宝，男，1974年11月24日出生，汉族，安丘市人，现下落不明。 原告孟广龙与被告谭金宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟广龙的委托诉讼代理人王向民到庭参加诉讼。被告谭金宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟广龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还人工费34670元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日前，原告为被告谭金宝提供人工服务，至2018年9月9日，被告谭金宝未付清人工费34670元，并出具欠条一份。后经原告多次追要，被告一直未付。故诉至本院，要求判如所请。 被告谭金宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告谭金宝为原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠孟光龙人工费34670元，大写：叁万肆仟陆佰柒拾元正”，欠条另注“孟广龙”字样。上述欠款，经原告追要未果，原告诉来本院，要求被告谭金宝支付人工费34670元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当清偿。被告谭金宝欠原告孟广龙劳务费34670元未付，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告孟广龙要求被告谭金宝支付劳务费，理由正当，本院予以支持。被告谭金宝经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭金宝支付原告孟广龙劳务费34670元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由被告谭金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李 彦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2428号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行,住所地合肥市。 负责人：陈奇，行长 被申请人：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地合肥市。 法定代表人：张璇，总经理。 被申请人：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住合肥市。 被申请人：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住合肥市。 本院受理执行的中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行诉被申请人智慧超洋建设工程股份有限公司、张璇、吴旭东金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初2520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付: 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十九日 书记员 方 针
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14318号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢波，男，1971年11月9日出生，汉族，住广西武宣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告卢波信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计143575.16元（截止2018年10月8日，其中本金129997.38元、零售利息7104.52元、分期手续费3914.52元、年费0元、滞纳金0元、违约金2558.74元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告卢波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：卢波。 二、卡号：62×××51。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：卢波持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月8日止，卢波尚欠原告透支款本金129997.38元，利息7104.52元、分期手续费3914.52元、违约金2558.74元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告卢波持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告卢波偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月8日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢波偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金129997.38元； 二、被告卢波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月8日止，利息为7104.52元，此后以欠款本金129997.38元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告卢波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3914.52元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3172元，由被告卢波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322证保1号申请人：黄海珍，女，汉族，1979年8月29日出生，住广东省博罗县,委托诉讼代理人:刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被申请人：博罗申通快递有限公司，住所地:博罗县龙溪镇结窝村法定代表人:廖小波。申请人黄海珍因与被申请人博罗申通快递有限公司股东知情权纠纷一案，申请人于2019年5月14日向本院提出诉前证据保全申请，请求查封被申请人于2005年5月26日至2019年5月期间的财务账簿(会计财目,含总财、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、财务会计凭证(含记账凭证、原始凭证、会计报告等)、财务报表。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为上述保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人黄海珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条笫二款、第一百零一条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人博罗申通快递有限公司从2005年5月26日起至2019年5月15日止的财务账簿(会计账目,含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、财务会计凭证(含记账凭证、原始凭证、会计报告等)、财务报表。具体查封的名称、种类、项目、数量等以查封清单为准。上述财务账册在本院查期间，由被申请人博罗申通快递有限公司负责保管，未经本院允许，任何单位和个人不得丢失、删改、毁损或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费1520元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年五月十四日法官助理关颖娴书记员李霖
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终425号上诉人（原审原告）：李太平，男，1965年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王志雄，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柴飞伟，男，1971年7月13日出生，汉族。上诉人李太平与被上诉人柴飞伟民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临渭区人民法院（2018）陕0502民初782号民事判；二、发回临渭区人民法院重审。二审案件受理费4300元退还上诉人李太平。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇一九年五月十三日书记员 常晓婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终1282号 上诉人（原审被告）：固安县万汇房地产开发有限公司，住所地河北省固安县永定中路西侧。 法定代表人：吴代如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐勇，男，1974年1月1日出生，汉族，江苏省海门市人，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京永联建筑工程有限公司，住所地北京市东城区东四十四条******。 法定代表人：邢明杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。 上诉人固安县万汇房地产开发有限公司（以下简称万汇公司）因与被上诉人唐勇、北京永联建筑工程有限公司（以下简称永联公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，施工合同履行完毕之后，唐勇与永联公司之间、永联公司与万汇公司之间、或三方之间是否就涉案工程总价款进行过最终结算，工程款应依何流程支付，一审法院应在查清上述事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3906号民事判决； 二、发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人固安县万汇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费20368元，予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年五月九日 书记员  杨涵琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申125号再审申请人(一审原告，二审上诉人)杜希真，女，汉族，1959年10月7日出生，户籍地河南省封丘县，现住新乡市。委托代理人姚尚书，男，汉族，1963年12月22日出生，户籍地河南省原阳县，现住新乡市。再审被申请人(一审被告，二审被上诉人)新乡市公安局东街分局，住所地新乡市人民东路与新飞大道交叉口。负责人宋晓飞，该单位政委。再审申请人杜希真因诉新乡市公安局东街分局行政处罚一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜希真申请再审称，其在北京没有违法事实，新乡市公安局东街分局所作行政处罚错误，一、二审对此事实认定错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，将故意枉法人员移交纪检监察侦查公诉，并赔偿由此给杜希真造成的一切损失和费用。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，杜希真在全国“两会”期间越级到北京进行违法上访事实清楚，被申请人所作行政处罚决定符合法律规定。至于杜希真提起的其他再审请求，因超出了一审的诉讼请求范围，也不符合申请再审程序的审查范围，本院不予审查。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。杜希真的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杜希真的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年五月九日法官助理王立威书记员王贺霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7101号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行,住所地：广东省东莞市洪梅镇桥东路**。 负责人：何满堂，该支行行长。 被执行人：卢日升,男,1974年9月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：陈眉,女,1979年9月22日出生,汉族,住广东省阳山县。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被执行人卢日升、陈眉的借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初26536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢日升、陈眉应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还贷款本金385503.39元及利息、罚息、复利，诉讼费9762.33元，执行费6477.56元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢日升、陈眉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人陈眉名下有位于东莞市××花园××房产。被执行人陈眉名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆。（二）经调查被执行人已不在户籍所在地进行活动，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）对上述查明的财产，本院于2019年3月22日扣划被执行人陈眉名下财付通账户存款16883.67元，扣除执行费153.26元，余款16730.41元退给申请执行人。于2019年4月23日查封被执行人陈眉名下车牌号粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为贰年，因车辆位置下落不明故本案暂无法处置。申请执行人在财产保全过程中以（2018）粤1971民初26536号民事裁定书轮候查封被执行人陈眉名下位于东莞市××花园××房产，查封期限从2021年6月7日至2024年6月6日，因该房产涉及抵押故本案暂无法处置。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月30日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7101号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月七日 书记员  梁苑铃
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3842号 关于申请人东莞市石碣鑫合模具加工店与被申请人李轩辉申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年五月三十一日 书记员 ：刘志威