云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初203号原告：钱广东，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：章明，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现羁押于景洪市看守所。被告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告钱广东诉被告邹鑫、云南景洪农村商业银行股份有限公司民间借贷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱广东的委托诉讼代理人章明、云南景洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹文青到庭参加了诉讼，被告邹鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1.被告邹鑫立即向原告偿还借款本金人民币110万元及支付借款利息15.4万元（利息自2018年11月12日开始计算至所欠借款付清之日止，暂计至2019年6月11日，年利率为24%)；2.被告云南景洪农村商业银行股份有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告钱广东系西双版纳傣乡果园食品有限公司股东、总经理，被告邹鑫系被告云南景洪农村商业银行股份有限公司（历史名称：景洪市农村信用合作联社）信贷部职工。邹鑫在景洪市农村信用合作联社嘎洒信用社任职几年间，掌管原告公司贷款发放事宜，二人从而变得熟识。邹鑫于2018年调回云南景洪农村商业银行股份有限公司。2018年9月，邹鑫以被告云南景洪农村商业银行股份有限公司需要资金作“过桥贷款”为由，要求原告提供短期资金支持，原告按邹鑫要求于2018年9月6日通过公司账户给邹鑫转账30万元，于9月26日通过个人账户给邹鑫指定的岩温叫账户转账30万元，于11月5日通过公司账户给邹鑫转账50万元，共计给付110万元整。邹鑫对上述借款都出具了借条，并约定了还款期限。但自2018年11月23日起，邹鑫开始不接原告电话，后将电话关机，躲避原告。原告与邹鑫之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但邹鑫无正当理由拒不归还借款，依法应当承担还本付息责任；被告云南景洪农村商业银行股份有限公司明知其信贷部职工多次以其公司名义对外要求其客户提供借贷资金而不予制止，默认其职工作“过桥贷款”，应承担连带责任。被告邹鑫辩称：对本案的事实认可，对原告提交的举证材料无异议，本人与原告系朋友，借款用途为资金周转，与原告借款时并未约定利息，原告在其提供的举证材料第18页的微信聊天记录截图表明利息，两笔借款的年利率为86.3%和87.6%，被告愿意偿还借款本金，但因为羁押在景洪市看守所，个人人身受到限制，暂时无法确认何时能够偿还该笔款项。被告云南景洪农村商业银行股份有限公司辩称：原告在起诉状中故意歪曲和编造事实，企图误导法庭。原告称“邹鑫在景洪市农村信用社嘎洒信用社任职几年间，掌管原告公司贷款发放事宜……”与事实不符。本案被告邹鑫在答辩人下属景洪市嘎洒支行（原嘎洒信用社）从事信贷员的工作是事实，但无论是被答辩人还是被答辩人所属的西双版纳傣乡果园食品有限公司均从未在答辩人处贷过款，何来的邹鑫“掌管原告公司贷款发放事宜”？再说，无论是答辩人的管理人员还是职员，作为个人都无权掌管信贷发放事宜。任何个人或企业向答辩人申请贷款都必须经过集体讨论和决策。原告称“2018年9月，邹鑫以被告云南景洪农村商业银行股份有限公司需要资金作‘过桥贷款’为由，要求原告提供短期资金支持……”这一说法更是无稽之谈。首先，答辩人是正规金融机构，答辩人欢迎和鼓励企事业单位及个人来答辩人处存款或贷款，但答辩人绝对不会向任何单位或个人借款。任何打着金融机构的名义向任何单位或个人借款均系诈骗行为。原告作为一个企业的总经理及股东无疑应该具备这一基本常识。其次，什么是“过桥贷款”？所谓“过桥贷款”又称“搭桥贷款”,是指金融机构A拿到贷款项目后，木身由于缺乏资金没有能力运作，于是找到金融机构B商量，让金融机构B帮忙发放资金，等金融机构A资金到位后，金融机构B则退出。这笔贷款对于金融机构B来说就是所谓的“过桥贷款”。可见，过桥贷款是金融机构之间的一种合作模式，被答辩人及所属的公司未被任何金融机构列为贷款对象或贷款项目。因此，过桥贷款不可能发生在答辩人和被答辩人之间。被答辩人还称“被告云南景洪农村商业银行股份有限公司明知其信贷部职工多次以其公司名义对外要求其客户提供借贷资金而不予制止，默认其职工作‘过桥贷款’，应承担连带责任”。被答辩人的这一说法是极端荒谬和不负责任的行为。从被答辩人提供的证据证实，邹鑫均是以其个人名义向被答辩人借款，并未以答辩人的名义向被答辩人借款。何来的“多次以其公司名义对外要求其客户提供借贷资金……”？借款时，邹鑫及被答辩人也都未告知过答辩人，答辩人又何来的“明知”？被答辩人也并非是答辩人的客户，所谓的“过桥贷款”也是被答辩人编造的。可见，被答辩人在起诉中故意歪曲和编造的上述事实，无任何证据证实，其实就是为了误导法庭，以达到其个人非法目的。本案系被答辩人与邹鑫个人之间的民间借贷关系，与答辩人无关，答辩人不应列为本案被告，答辩人依法也不承担任何责任。本案被答辩人提交的全部证据包括借款、银行转款凭证及微信聊天和支付利息记录，以上证据充分证明借款人是邹鑫，被答辩人支付的款项进入了邹鑫个人账户或邹鑫指定的个人账户，借款利息系邹鑫支付给被答辩人的，且邹鑫在聊天记录中多次承诺还款。很显然，本案系被答辩人与邹鑫个人之间的民间借贷行为，邹鑫的个人借贷行为并非答辩人授权的职务行为，其二人之间的借贷行为与答辩人没有任何关系，答辩人与被答辩人之间不是借贷双方当事人，也不是借款人的担保人。因此，答辩人依法不承担任何法律责任。综上所述，被答辩人起诉答辩人没有任何事实及法律依据。答辩人依法不应成为本案被告，被答辩人起诉答辩人属起诉对象及主体错误，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、电子回单、对公活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、营业执照、公司章程、主要负责人身份证明、微信截图、企业信用信息公示报告、情况说明均为被告邹鑫认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告邹鑫向原告钱广东借款30万元，并出具了借条，2018年9月6日，原告通过西双版纳傣乡果园食品有限公司账户向被告邹鑫分别汇款15万元、15万元；2018年9月26日原告向被告邹鑫指定的账户汇款30万元，2018年11月5日被告邹鑫向有原告广东出具了借款金额为30万元的借条；2018年11月5日，被告邹鑫又向原告出具了金额为50万元的借条，2018年11月5日，原告通过西双版纳傣乡果园食品有限公司账户向被告邹鑫分别汇款18万元、32万元。原告与被告邹鑫未在借条中书面约定还款日期、借款利息及逾期利息，口头约定日利率为2‰，在微信聊天记录中有“前面60万元按每天1200元计算、后面50万元那就按每星期10000元计算”的表述。被告邹鑫于2018年年底向原告支付了4万元利息。现原告诉求被告邹鑫偿还借款本金110万元及按年利率24%自2018年11月12日起支付借款利息至款项清偿之日，并要求被告云南景洪农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告邹鑫之间存在民间借贷关系。据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：一、关于本案借款本金的问题。本案中，被告邹鑫分别于2018年9月3日、9月26日、11月5日向原告借款共计110万元，并出具了借条，但双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告与被告邹鑫未书面约定还款期限，原告虽主张还款日期为借款后一周，但直到2018年11月20日原告仍在向被告邹鑫收取利息，故本院对原告主张的还款日期不予采信，原告2019年1月3日起诉日期可视为向被告邹鑫催告还款日期，被告邹鑫应当在原告起诉之后还款，故本院对原告要求被告邹鑫返还借款本金110万元的诉讼请求予以支持。二、关于借款利息、逾期还款利息及已还款在本案中应作为利息还是本金扣除的问题。原告主张被告邹鑫按年利率24%自2018年11月12日起支付利息直至款项清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。...”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。...”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与被告邹鑫口头约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，因此对于超过年利率24%部分的借款利息本院不予支持，同时原告与被告邹鑫未约定逾期还款利息，本院对原告请求被告邹鑫按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告邹鑫向原告支付的4万元应当在利息中予以扣减。三、关于被告云南景洪农村商业银行股份有限公司是否应当承担连带还款责任的问题。被告云南景洪农村商业银行股份有限公司非本案借款人，原告也未向法庭举证被告邹鑫借款系履行被告云南景洪农村商业银行股份有限公司分配的职务行为，本院对原告请求被告云南景洪农村商业银行股份有限公司承担本案连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹鑫自本判决生效之日起三十日内，向原告钱广东返还借款本金110万元，并支付借款利息及逾期还款利息（以本金110万元为基数，自2018年11月12日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，应在利息扣减中4万元）。二、驳回原告钱广东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16086元，由被告邹鑫负担。该款由被告邹鑫迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 洁人民陪审员  付桂珍人民陪审员  唐 云二〇一九年五月三十一日书 记 员  姚书宇