wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1703号申请执行人宋华妹，女，1957年1月8日出生，住平阳县。被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码:58777942X。法定代表人蒋传良。申请执行人宋华妹与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9338号原告：李本玲，住广东省佛山市南海区。原告：谢志刚，住广东省佛山市禅城区。两原告共同委托诉讼代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：龙桂玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社，地址：广东省佛山市南海区。负责人：卢应芬。原告李本玲、谢志刚与被告佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社（以下简称深涌经济社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原被告于2001年5月1日签订的《土地使用权承包合同》及《补充协议》和原被告三方于2014年5月20日签订的《补充协议书》；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年5月1日，原被告签订《土地使用权承包合同》（以下简称涉讼合同）及《补充协议》。涉讼合同约定：被告将位于**开发区，东至**厂、西至**路、南至**路、北至**路的土地使用权5020平方米（以下简称涉讼土地）发包给原告承包，承包期限从2001年6月15日起至2026年6月14日止。后经双方协商一致，将涉讼合同原文中第六条第1、2删去了，对第六条第4点的内容作了修改，对第七条第4点作删减，对第十一条添加了内容。2013年6月8日，被告与**汽车维修中心（后合同主体变更为原告李本玲）签订了《补充协议书》，约定由原告李本玲承接**汽车维修中心与被告其签订的土地使用权承包合同期内的一切权利、义务和责任。2014年5月20日，两原告与被告签订《补充协议书》，约定：上述《补充协议书》所约定的权利、义务，由两原告共同承担、享有；承租土地上附属物和设施，两原告各占50%；等等。2019年4月8日，被告向原告等租户发出《通知书》称其决定收回土地一并处理上盖建筑物，要求各租户在2019年4月31日前搬迁。因涉讼合同尚未到期，被告此举违约，双方发生纠纷。经查，深涌经济社就2001年5月1日《土地使用权承包合同》的履行问题已于2016年11月22日向本院起诉李本玲、何**土地租赁合同纠纷，要求解除2001年5月1日《土地使用权承包合同》、李本玲及何**腾空并返还涉讼土地以及支付租金予深涌经济社，案号：（2016）粤0605民初18848号（以下简称18848号案）。本院经审理后作出（2016）粤0605民初18848号民事判决书，认定李本玲为涉讼土地的实际承租方，判令：解除2001年5月1日《土地使用权承包合同》及2006年12月28日《补充协议》，李本玲返还2001年5月1日《土地使用权承包合同》及《补充协议》项下的土地予深涌经济社，李本玲支付租金予深涌经济社，等等。后李本玲不服上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2017）粤06民终2766号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。诉讼中，两原告陈述：深涌经济社在18848号案中出示的2001年5月1日《土地使用权承包合同》与两原告持有的涉讼合同不一致，李本玲没有在18848号案及其二审案件中出示涉讼合同及2014年5月20日《补充协议书》。本院认为：从深涌经济社在18848号案中出示的2001年5月1日《土地使用权承包合同》与两原告出示的涉讼合同的内容来看，两合同是基于同一土地的同一租赁关系，只是租赁双方主张的租赁约定条款、承租主体不一致。现18848号案已经认定涉讼土地的李本玲是实际承租人，并判令解除上述租赁关系，两原告在本案中要求继续履行涉讼合同、《补充协议》及2014年5月20日《补充协议书》，实质上是要否定18848号案民事判决以及（2016）粤0605民初18848号民事判决中关于解除合同、返还土地的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，故应驳回两原告对本案的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李本玲、谢志刚的起诉。本案无需交纳案件受理费，对两原告已预交的案件受理费21504.53元，在本裁定发生法律效力之后，经两原告书面申请，本院退还予两原告。原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一九年五月二十三日书记员  程学斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10009号原告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告：滨州梧桐树环保科技有限公司，住所地山东滨州高新区青田办事处新五路西首，统一社会信用代码91371625MA3C724M23。法定代表人：辛某1。本院于2019年5月7日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东雪莱特光电科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取218.88元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年五月二十八日书记员  杜宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2577号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：韩少振，男，1973年8月7日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告维仕担保有限公司与被告韩少振追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加了诉讼；被告韩少振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务13018.45元、支付违约金3905.54元和律师费950元。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款26000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2016年8月23日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计13018.45元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告韩少振缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2014年12月25日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款26000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为24个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率1.1%,贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币520元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%，即312元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××19和开户银行为交通银行烟台分行、户名为被告、账号为62×××83的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1681.33元，其中本息1369.33元、服务费及担保费312元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司2000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7800元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告2000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2014年12月16日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年8月10日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计13018.45元（本金11916.71元、利息858.00元、罚息243.74元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为3905.54元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息13018.45元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息13018.45元，以及主张被告支付违约金3905.54元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩少振于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息13018.45元，支付违约金3905.54元，支付律师费950元，共计17873.99元。如果被告韩少振未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为124元。由被告韩少振负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十日书记员  张潇予
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保62号 申请人：李银玲，女，1949年5月21日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：李孝廷，男，1967年3月9日出生，汉族，住晋江市。 申请人于2019年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人李孝廷名下的闽Ｃ×××××号小型轿车。 本院经审查认为，2019年5月8日,李某驾驶被申请人所有的闽Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故致申请人所有的闽Ｃ×××××号小型轿车损坏。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车。 案件申请费300元，由申请人李银玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  张鸿玲 二〇一九年五月二十日 书记员  施养焕 －2－ －3－
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3567号申请执行人：谭标辉，男，1972年12月20日生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：姜霞，女，1975年1月11日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：李文一，男，1973年3月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周建，男，1962年1月29日生，住上海市浦东新区。申请执行人谭标辉、姜霞与被执行人李文一、周建委托合同纠纷一案，该案(2018)苏0902民初767号法律文书载明：“一、被告李文一应于本判决生效之日起十日内返还原告谭标辉、姜霞人民币30万元。二、被告周建在被告李文一上述款项不能返还部分的三分之一范围内承担清偿责任。”因被执行人李文一、周建未履行上述义务，申请执行人谭标辉、姜霞向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3567号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  何海军代理审判员  孙 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  陆晨宇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2585号原告：朴惠淑，女，朝鲜族，1952年5月6日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凤，吉林鑫州律师事务所律师。被告：陈德福，男，汉族，1989年7月2日出生，现住吉林省延吉市。原告朴惠淑与被告陈德福之间追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴惠淑及其委托诉讼代理人李海涛、金凤到庭参加诉讼，被告陈德福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴惠淑向本院提出诉讼请求：1.要求陈德福立即偿还朴惠淑代偿的93001元；2.要求陈德福承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，陈德福向中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉支行）借款8万元，利息为年利率5.22%，逾期利息按照年利率7.83%计算，刘桂琴、陈德江、王文良和朴惠淑为其提供连带保证责任。合同期满后，陈德福未履行完还款义务。2018年4月，农行延吉支行提起诉讼，请求判令陈德福偿还借款本金8万元并支付利息、罚息8077.5元以及之后的利息。2018年10月24日，延吉市法院作出（2018）吉2401民初2391号民事判决书，判决陈德福立即返还农行延吉支行借款本金8万元，并支付利息和罚息8077.5元；判决刘桂琴、陈德江、王文良和朴惠淑承担连带保证责任。判决生效后陈德福没有履行法院判决，农行延吉支行向法院申请强制执行，2019年10月16日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401执1403号执行裁定书，扣划了朴惠淑在银行的93001元，现本次执行终结。根据相关法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院。陈德福未到庭，未提交答辩意见，但通过电话辩称，认可欠款事实，但近一年内无法履行偿还义务，现身体受伤，没有偿还能力。经审理查明:2018年4月17日，农行延吉支行诉陈德福、刘桂琴、朴惠淑、陈德江、王文良，要求陈德福偿还借款本金8万元，并支付截止2018年1月20日止的利息、罚息共计8077.5元以及之后的罚息，并要求担保人刘桂琴、朴惠淑等人承担连带保证责任。2018年10月24日，本院作出（2018）吉2401民初2391号民事判决书，判决：陈德福于判决生效后立即向农行延吉支行返还借款本金8万元，并支付利息和罚息8077.5元（暂计截止2018年1月20日止的利息和罚息），并判决刘桂琴、陈德江、王文良和朴惠淑承担连带保证责任。（2018）吉2401民初2391号民事判决书生效后，农行延吉支行向延吉市人民法院申请执行。2019年10月16日，本院作出（2019）吉2401执1403号执行裁定书，确认执行过程中，因被执行人未履行上述法律义务，依法冻结、扣划朴惠淑的银行存款93001元（包括执行费1260元），支付给农杨延吉支行91741元,剩余款项因无其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。认定上述事实的主要证据有：（2018）吉2401民初2391号民事判决书、（2019）吉2401执1403号执行裁定书以及当事人陈述。本院认为，农行延吉支行与陈德福、朴惠淑、刘桂琴、陈德江、王文良之间的借款合同纠纷，已经本院判决并已进入执行阶段。现担保人朴惠淑经本院扣划的方式已向农行延吉支行偿还93001元，故朴惠淑作为担保人履行担保责任后有权向债务人进行追偿，故对朴惠淑要求陈德福偿还代偿款93001元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德福于本判决发生法律效力后立即向原告朴惠淑偿还代偿款93001元。如果被告陈德福未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费2125元（原告已预交），减半收取1062.5元，由被告陈德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇一九年五月二十日书记员  金丽娜
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1698号之一 解除保全申请人：陈爱林，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住建德市。 被申请人：施源，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：沈晓瑜，女，1989年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住建德市。 解除保全申请人陈爱林与被申请人施源、沈晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）浙0182民初1698号民事裁定，冻结、查封、扣押、扣留了被申请人施源、沈晓瑜所有的价值50000元的财产。解除保全申请人陈爱林以双方已达成调解协议为由，于2019年5月5日向本院申请解除对被申请人施源、沈晓瑜的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下: 解除对被申请人施源、沈晓瑜所有的价值50000元财产的冻结、查封、扣押、扣留。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方雪莲 二〇一九年五月五日 书记员  唐思凯
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初338号原告：李龙标，男，汉族，1962年12月18日生，住伊川县。委托诉讼代理人：刘凯国，男，汉族，1987年9月24日生，住伊川县。伊川县江左镇王庄村村民委员会推荐。特别授权。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，营业场所：洛阳市九都路39号1、2层，统一社会信用代码：914103007631137081。负责人：刘华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所律师。特别授权。原告李龙标与被告太平财产保险有限公司洛阳分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙标委托诉讼代理人刘凯国，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司委托诉讼代理人张白利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为支付给案外人刘现标的医疗费8377.2元及原告在案外人刘现标住院期间的护理费1947.96元，合计10325.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告名下豫Ｃ×××××号五菱宏光面包车在被告处投保有机动车强制保险。2013年1月14日案外人刘现标推着自行车在路上行走时与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成刘现标受伤并构成十级伤残的事故。后案外人刘现标多次起诉原告主张权利，最终法院以（2017）豫0329民初3225号民事判决书判决原告承担80%的赔偿责任，并由原告投保的交强险予以负担。原告在被告处投有交强险且原告代为垫付的医疗费及护理费10325.16元也在被告的承包范围。根据法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉求。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，1.本次保险事故发生在2013年1月14日原告的本次起诉已经明显超过诉讼时效，应由法院依法驳回；2.伊川县人民法院作出的(2017)豫0329民初3225号民事判决书我公司已就判决内容全部履行完毕，关于判决书中所述的李龙标垫付的6500元，我公司已经全部支付，本次原告的起诉没有法律依据；3.本案诉讼费我公司不承担。原告李龙标为支持其诉求，向本院提交(2017)豫0329民初3225号民事判决书一份,证明原告垫付的案外人刘现标的医疗费8377.2元、住院期间的护理费1947.96元，合计10325.16元的事实。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司对原告提供证据的真实性无异议，但证明方向有异议。该判决书第七页仅确认了李龙标垫付的6500元可向我公司理赔，实际上我公司已经将该6500元理赔至李龙标账户。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述、举证、质证和庭审情况，本院认定事实如下：2013年1月14日，李龙标驾驶豫Ｃ×××××号小型客车与刘现标骑的自行车发生交通事故，造成刘现标受伤。事故后，刘现标被送往伊川县人民医院住院治疗16天，支出医疗费8377.20元（该费用由李龙标垫付），住院期间由李龙标进行护理。后刘现标于2014年4月15日又到伊川县中医院进行取出内固定手术，于2014年4月20日出院，支出检查费120元，医疗费被告已垫付。豫Ｃ×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。受害人刘现标向伊川县人民法院提起民事诉讼，在（2017）豫0329民初3225号民事判决书中判决被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿刘现标检查费120元、住院伙食补助费630元、营养费210元、误工费11487.45元、残疾赔偿金23393.48元、交通费200元、精神抚慰金2000元，以上合计38040.93元，扣除李龙标已支付的6500元，应再付给刘现标31540.93元。李龙标垫付的6500元自行向保险公司理赔。另查明，刘现标住院期间医疗费8377.20元，由李龙标到河南省城乡居民医疗保险报销2203.4元。本院认为，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司作为肇事车辆豫Ｃ×××××号小型客车的交强险承保人，有义务在交强险医疗费责任限额内赔偿投保车辆为第三者造成的医疗费损失，故原告请求太平财产保险有限公司洛阳分公司支付其为刘现标垫付医疗费诉讼请求予以支持。由于原告诉求医疗费8377.2元已经由其向新农合报销2203.4元，新农合报销部分应予以扣除，故医疗费应为6173.8元。关于护理费，在（2017）豫0329民初3225号民事判决书中事实部分载明“受害人刘现标住院期间由原告李龙标护理”，故本院对原告此项要求予以支持，护理费计1731.2元（按2018年度居民服务业计算16天，39522元/年÷365天×16天×1人）。关于本案的诉讼时效，从重审判决书送达之日起计算，不超过三年诉讼时效，故对被告认为超过诉讼时效的意见不予采纳。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司关于其不应承担诉讼费的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李龙标垫付医疗费6173.8元；二、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李龙标护理费1731.2元；三、驳回原告李龙标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇一九年五月二十八日书记员  郭 婧
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初527号 原告：袁永涛，男，1980年11月7日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 被告：靳涛，男，1981年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。 原告袁永涛与被告靳涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法作出（2018）冀0128民初1067号民事判决书，被告靳涛不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）冀01民终565号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）冀0128民初1067号民事判决书，发回重审。本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告袁永涛及其委托诉讼代理人孙永军、被告委托诉讼代理人邵明涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月16日向原告借款50万元，2017年12月30日向原告借款100万元，两次借款的款项均通过工商银行转到被告卡上，被告写有借据。双方未书面约定利息及借款期限。后被告还款20万元，原告要求被告偿还剩余借款130万元时，被告以暂无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，借款两笔金额合计150万元属实，被告已经通过银行转账及微信转账方式归还原告借款85.6万元，原告所诉剩余欠款数额不实。 根据原告诉状内容及被告答辩内容并征得双方同意归纳调查焦点为：被告尚欠原告借款的数额。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，原告与被告是朋友关系，被告以资金紧张为由向原告借款。第1笔借款是2016年7月16日，借款50万元，有借条和转账凭证为证。第2笔借款是2016年8月6日，借款20万元，有借条和转账凭证为证。第3笔借款是2017年12月30日，借款100万元，有借条和转账凭证为证。第4笔借款是2018年1月6日，借款30万元，有转账凭证为证。以上借款共计200万元，口头约定月息4分，没有约定还款期限。借款以后被告按月偿还4笔借款的利息，还到了2018年7月4日，共还利息55.6万元，此后的利息都没有还过。第1笔借款本金50万元和第2笔借款本金20万元都已经还清，共计偿还本金70万元。现在还剩第3笔和第4笔借款的本金130万元及利息未还。 原告提交证据：转账记录3份和借条3份（证明借款金额200万）、通话记录和微信截图3张（证明口头约定了利息）。 被告质证称，对第1笔2016年7月16日借款50万元的借条及转账记录没有异议。对第3笔2017年12月30日借款100万元借条及转账记录没有异议。对第2笔2016年8月6日借款20万元的借条及转账记录代理人不清楚，且原告所提供的该份证据与其诉状所诉借款无事实联系，庭下与被告核实。对第4笔2018年1月6日的30万元的转账记录真实性认可，但对原告所称的该笔款项系被告向原告借款不予认可，因前3笔借款均有借条予以辅助，而该笔仅有转账记录，具体什么性质不清楚。通话录音时断时续，而且在通话过程中被告虽然提过利息，但没有特指就是本案所称的利息，且原告在通话过程中也没有明确说过利息就是本案中的利息。对微信聊天记录的真实性认可，但在原被告聊天时，原告认可的是被告尚欠原告130万元，微信截图中显示有4万元的转账记录，明显与原告所称的4分利息不相符。 因被告本人没有到庭，本院要求被告代理人庭下与被告本人核实第2笔借款的真实性及第4笔转账记录的性质，如3日内未提出异议，视为认可，被告在3日内未提出异议。故对原告提交的借条真实性及转账记录系借款予以认定。 被告提交证据，微信转账记录截图15张、转账记录16张（证明微信转款36.8万元和银行转账48.8万共计还款85.6万元）。 原告对被告提交的证据予以认可，称确实还了85.6万元，其中微信转账36.8万元，银行转账48.8万元，一共是85.6万元。另外还有40万元是被告通过别人的卡分8次每次转5万元偿还的。共计偿还本金及利息125.6万元，其中偿还本金70万元，利息55.6万元。微信截图中显示有4万元的转账记录，是本金100万元的利息。原告现要求被告偿还130万元，其中包括116.1万元的本金，其余的为利息（因为本金是200万元，扣除偿还的本金70万元，剩130万元，被告偿还了55.6万元利息，其中四分之一应充抵本金，因为法律规定利息超过3分的部分要充抵本金），原告自2018年7月5日往后按月息2分计算了6个月，6个月以后的利息要求偿还到实际还清之日止按月息2分计算。 通过以上双方陈述及证据，本院认定事实如下：被告共向原告借款4次，总金额200万元，其中2016年7月16日借款50万元，2016年8月6日借款20万元，2017年12月30日借款100万元，2018年1月6日借款30万元。被告的微信名称是“与狼共舞”，微信号是：×××。被告通过微信向原告转账36.8万元，通过银行向原告转账48.8万元，共计85.6万，另原告认可被告通过他人账户还款40万元，共计还款125.6元。其中第1笔和第2笔本金共计70万元已经还清。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告的借条中未约定利息，但双方的通话记录及微信聊天记录中均显示有利息，且被告实际按照每月4分的利率履行（与被告提供的还款记录相吻合），故对原告主张双方口头约定每月4分的利率予以认定。原告称被告已偿还70万元的本金及55.6万元的利息，双方约定月利息4分，超过年利率24%的规定，应当按照年利率24%计算。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应当按照偿还本金计算，故原告主张的已偿还利息中四分之一即13.9万元应当冲抵本金。原告尚欠被告本金应为116.1万元，应予偿还，利息自2018年7月5日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告靳涛于本判决书生效之日起五日内偿还原告袁永涛借款本金1,161,000元及利息（自2018年7月5日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,500元，保全费5,000元，由被告靳涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  宋彦龙 二〇一九年五月十七日 书 记 员  贾梅影
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初992号原告周进财，男，1971年5月16日出生，住呼和浩特市。被告徐平，男，1981年8月28日出生。原告周进财与被告徐平演出合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告周进财向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周进财以双方自行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周进财撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告周进财负担。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年五月二十八日法官助理 侯 宇书 记 员 张国庭附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2319号原告商丘市刘口物流有限公司，统一社会信用代码91411424053384044C。地址：柘城县伯岗乡人民政府院内。法定代表人张铁军，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告何俊龙，男，1993年1月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王英峰，河南公仆律师事务哦律师。商丘市刘口物流有限公司诉何俊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莹华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均为到庭，原、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市刘口物流有限公司诉称，被告购买车辆挂靠在原告公司名下，因其运营车辆资金不足，被告分别于2017年6月1日、6月14日向原告借款10000元、54770元，上述借款约定了借款期限及利息、罚息等。在借款到期后被告拒不还款，为此原告起诉至法院。被告何俊龙辩称，原被告之间不存在真实的借款，为此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告2017年6月1日、6月14日向原告借款10000元、54770元，被告何俊龙并分别向原告出具借条，［借条今借到商丘市刘口物流有限公司现金壹万元整（￥10000.00），一个月之内还清，按时还款不收利息，逾期从头计息月息1.5分，如发生纠纷由柘城县人民法院管辖。借款人：何俊龙车号：手机号：1322188792017年6月1日］、［借条今借到商丘刘口物流有限公司现金伍万肆仟肆佰柒式元整（￥54470.00），分十个月还清，每月25号之前还款，每月还款本金5447加利息，月息一分，不按时还款加罚息2分，如发生纠纷由柘城县人民法院管辖。借款人：何俊龙车号：Ｎ×××××手机号：132221887792017年6月14日136××××0629备注：此款用于购买豫Ｎ×××××车保险附加税等。］。该两份借条均有被告签字并按有指印。本院认为，合法的债务应当清偿。原告商丘市刘口物流有限公司与被告何俊龙借贷关系合法有效，应受法律保护。有被告何俊龙向原告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。故原告商丘市刘口物流有限公司要求被告何俊龙偿还借款64470元的请求予以支持。对原告要求利息、罚息的诉请，因2017年6月1诶借条中明确注明理逾期从头计息月息1.5分，2017年6月14日注明月息按1分，不按时还款加罚息2分的请求，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定明确年利率不能超过24%，对超出部分不予支持，故对原告要求利息及罚息的请求部分予以支持。被告何俊龙辩称没有向原告借钱没有在借条上签字，因被告申请对借条上签字进行鉴定，没有在本院规定的时间内向本院提交鉴定申请并足额缴纳鉴定费用，故对被告的该项主张不予采信。对被告辩称原告也没有转款记录，因该笔借款并非大额款项，故对被告的主张本院不予采信。本案被告应向原告偿还借款64470元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告何俊龙应向原告商丘市刘口物流有限公司偿还借款64470元（其中2017年6月1日借款10000元，利息自2017年6月1日按月息1.5分计算至还款义务完毕之日；2017年6月14日借款54470元，利息自2017年6月14日按月息2分计算至还款义务完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（已减半收取），由被告何俊龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：杨莹华二〇一九年五月二十七日书记员 ：胡迎雪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1261号 华夏银行股份有限公司温州分行、胡石磊： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初10586号判决书，于2019年02月18日立案执行（2019）浙0302执1261号申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人胡石磊信用卡纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢870号 本院作出的（2015）沭韩民初字第0408号法律文书确定的债权，已于2019年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十三日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初1876号 原告:徐记味庄餐饮管理（江苏）有限公司，住苏州市姑苏区广济南路19号。 法定代表人：王元荣。 委托诉讼代理人：徐荣，公司监事。 被告:曹林，男，1965年10月23日生，汉族，住如皋市。 第三人：曾红，男，1977年10月10日生，汉族，住如皋市。 原告徐记味庄餐饮管理（江苏）有限公司（以下简称徐记味庄公司）与被告曹林、第三人曾红追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐荣，被告曹林到庭参加庭审。第三人曾红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐记味庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还因承担担保义务代为归还的借款本金人民币160万元，并自原告起诉之日起（2019年2月25日）按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月25日被告向第三人曾红借款2300000元，借款期限从2017年1月25日至2017年3月25日，利息按月息3分计算。该借款由原告提供担保。借款到期后，因被告未能按约归还，原告分别于2017年4月25日和2017年6月19日通过徐荣（当时的法定代表人）账号代被告向第三人曾红偿还110万元和50万元。 被告曹林辩称，原告所归还的160万元不是帮我还的而是帮自己还的，因为实际借款人是原告，当时曾红不认识原告，所以才从我这经手把钱借给原告的。 第三人曾红未应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日被告曹林向案外人曾红借款230万元，期限从2017年1月25日至2017年3月25日，借款由原告徐记味庄公司担保。借款到期后，被告曹林未能按约给付借款，原告分别于2017年4月25日和2017年6月19日代被告向第三人曾红偿还110万元和50万元，合计160万元。后原告索款无果，诉来我院。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述，（2018）苏0682民初3080号民事判决书在卷佐证。 本院认为，本案被告曹林向案外人曾红借款，由原告提供连带责任担保，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告未能按约偿还借款，由原告按照合同的约定履行了担保义务，代为偿还借款本息160万元，则原告向被告行使追偿权，要求偿还本金160万元，合法有据，本院予以支持。因原告代偿被告借款，被告未能及时偿还，原告方主张的利息损失与法不悖，本院亦予以支持。 关于被告曹林抗辩称自己不是借款的实际使用人。被告曹林对此并未向本院提交充分的证据予以佐证。另。根据合同的相对性，案外人曾红作为出借人，被告曹林作为借款人，双方签订的合同合法有效，无论借款的最终的实际使用人为谁，均不影响双方签订的借款合同效力。故，对于被告曹林的抗辩，本院不予采纳。 据此，依据根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 被告曹林于本判决生效后立即偿还原告徐记味庄餐饮管理（江苏）有限公司借款160万元及逾期利息（以160万元为本金，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9600元，被告曹林负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。 审 判 员  金 铎 二〇一九年五月十七日 法官助理  刘雅娟 书 记 员  唐诗浩
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3339号之一申请执行人方明女，女，1965年2月24日出生，住杭州拱墅区。被执行人陈建国，男，1965年11月4日出生，住杭州拱墅区。本院在执行申请执行人方明女与被执行人陈建国为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初9124号民事判决书一案中，冻结、查封了被执行人陈建国名下所有的财产，现因被执行人陈建国履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈建国名下所有财产的冻结、查封措施。本裁定立即执行。执行员  洪影二〇一九年五月二十日书记员  唐醒
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1246号原告：裴桂强，男，1982年8月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********，身份证号码：440************210。委托诉讼代理人：姚东，男，1987年10月12日，汉族，高州市人，住广东省高州市***************。被告：石艳坤，女，1974年8月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************421。原告裴桂强诉被告石艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴桂强及其委托诉讼代理人姚东、被告石艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴桂强向本院提出诉讼请求：1.判决被告石艳坤偿还借款本金10000元及支付逾期还款的利息给原告，利息按年利率6%计算，从2017年12月1日起直至还清本金时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年11月1日向原告借款10000元，被告亲笔签写一份《借据》给原告收执，并在借款人签名处捺指模，确认收到现金10000元，约定借款期限至2017年12月1日止。借款后，被告以各种借口拒不偿还，请求法院判如起诉请。被告石艳坤辩称：借款10000元实际给付9000元。事后我偿还了21000元，所借款项已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案当事人对实际发生的借款数额及还款金额均有较大争议：（一）实际借款金额。原告依据借据主张实际借款金额10000元，其中微信转账9000元，另外给付现金1000元。被告承认微信转账9000元，不承认现金给付1000元，称1000元是借款一个月的高额利息，先扣除该利息再给付借款9000元。经查，借据约定的借款金额为10000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”规定，只有被告本人的陈述而不能提出其他相关证据证明，且借据的书证效力又大于被告本人的陈述，对其主张，本院不予支持。据此，本院依据借据约定的金额认定借款事实已经发生，实际借款金额为10000元。（二）还款数额。被告主张还款数额21000元，原告承认15000元，其中10000元用于偿还被告的另一笔债务，5000元用于偿还本次起诉的这笔债务。对用于偿还另一笔债务的10000元，被告有异议，认为另一笔债务同样存在先扣除一个月利息1000元后再给付借款本金的情形，实际发生的借款金额为9000元。经查，借款时，原告将借款分二笔16000元和2000元转账给被告，并提供二份格式借据让被告签名，其中一份借据原告承认系本案涉案借据，另一份借据约定借款金额也是10000元，因已清偿，该借据原告已自己销毁。而被告对另一份借据也有异议，抗辩称同日签了二份借据，只收到18000元，没有收到现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，原告未能就另一笔借贷关系的成立提供证据证明，对其用10000元偿还另一笔债务10000元的主张，本院不予支持。但被告承认另一笔债务9000元，按9000元计，多拿的1000元用于偿还本案涉诉债务。据此，本案涉诉债务被告已偿还借款本金6000元，尚欠本金4000元。对剩余6000元，经查，该6000元还款时间先于借贷关系成立前发生，不足以证明借贷关系成立后发生的还款事实，对被告的该项还款主张，本院不予支持。原告还主张被告支付自逾期还款之日起至实际付清借款时止的逾期利息，利率按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告石艳坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告裴桂强借款本金4000元；二、限被告石艳坤于本判决发生法律效力后十日内向原告裴桂强支付逾期利息（以4000元为基数，自2017年12月2日起至实际付清借款时止，利率按年利率6%计算）；驳回原告裴桂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石艳坤负担。本判决为终审判决。审判员 蔡光仁年五月二日书记员 陈   剑   锋速录员 朱   祖   福
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2686号原告：林某某，住莱州市。被告：侯某某，住莱州市。委托诉讼代理人：李某某（系侯某某母亲），住莱州市。原告林某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年五月十日书记员 吴玲慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1748号 申请执行人吴雪梅，女，1984年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人熊皓宇，男，1984年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币78666元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年五月七日 书记员 覃冬梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5582号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄智维，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************710。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告暂计至2018年12月27日止的信用卡透支本息合计34412元，其中逾期本金29875.10元、利息2233.18元、逾期付款违约金1590.84元、手续费712.88元（利息暂计至2018年12月27日，2018年12月28日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止；滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年12月27日为1590.84元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为3万元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********426。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年**月2*日，累计信用卡透支本息合计34412元，其中逾期本金29875.1*元、利息2233.18元、逾期付款违约金1590.84元、手续费712.88元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年*月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年3月27日,被告尚欠借款本金29875.10元、利息3700.01元、逾期付款违约金1658.99元、手续费712.88元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约。原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、黄智维于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年3月27日尚欠的信用卡本金29875.10元、利息3700.01元、手续费712.88元，及以尚欠本金从2019年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.30元、财产保全费364.12元，合共1024.42元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月二十四日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11643号原告:林文静，女，1983年2月7日出生，汉族，住苍南县。被告：陈淑贞，女，1982年8月9日出生，汉族，住苍南县。原告林文静诉被告陈淑贞民间借贷纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告林文静到庭参加诉讼，被告陈淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林文静诉请：1.依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年2月13日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告林文静将诉讼请求变更为：1.依法判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈淑贞未作答辩。本院经审理认定：2017年10月30日，被告陈淑贞向原告林文静借款3万元，并向原告林文静出具借据一份。被告陈淑贞借款后，于2017年12月4日偿还本金7000元，2018年2月13日偿还本金3000元，剩余款项至今未还。以上事实有经庭审出示的借据、当事人陈述等为据。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈淑贞于判决生效之日起十日内偿还林文静借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  李发奖人民陪审员  苏婷婷二〇一九年五月六日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1637号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年五月二十一日书记员  王鲁宁
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1727号原告：王某某，住烟台市牟平区。被告：王某某，住烟台市牟平区。原告王某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年五月二十四日书记员  刘晓宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4843号申请执行人：张雪松，男，汉族，1995年1月3日出生，住北京市通州区。被执行人:北京谷之坊商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：王兰生。张雪松申请执行北京谷之坊商贸有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第521号调解书已发生法律效力。张雪松向本院申请执行，要求被执行人北京谷之坊商贸有限公司支付2018年1月1日至5月31日、7月1日至31日、9月1日至10月31日期间工资34811元；2017年11月1日至2018年1月18日期间差旅费3700元；2018年9月22日至10月8日期间货款889元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京谷之坊商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京谷之坊商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人张雪松亦未提供被执行人北京谷之坊商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张雪松申请执行的工资、差旅费、货款共计39400元未受清偿。经申请执行人张雪松确认，被执行人北京谷之坊商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张雪松享有要求被执行人北京谷之坊商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京谷之坊商贸有限公司负有继续向申请执行人张雪松履行债务的义务。申请执行人张雪松发现被执行人北京谷之坊商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月三十一日书记员 李少华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）宁0402执187号申请执行人：王燕燕，女，1987年10月15出生，汉族，身份证号码：642221198710150426，住固原市原州区开城镇彭庄村五组13号，住固原市。被执行人：刘剑峰，男，1981年03月28出生，汉族，身份证号码：642221198103280210，住固原市原州区官厅镇长城村一组26号，住固原市。本院执行的王燕燕与刘剑峰合同纠纷一案，申请执行标的4万元,诉讼费400元。在执行过程中，刘剑峰拒不履行法律义务，依法采取拘留措施后,仍未履行。对其存款、房产、车辆、股票等信息查询，均无财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                  审判 长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰  二0一九年五月二十八日           书记 员张静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2289号原告：张某某，男，1977年2月出生，汉族，住莱州市。被告：陈某某，男，1969年1月出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告陈某某承揽合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年五月九日书记员  张 妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11891号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1724号申请执行人陈芳芳，女，1977年7月17日出生，住平阳县。被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码:58777942X。法定代表人蒋传良。申请执行人陈芳芳与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1436号 原告：楼杏英，女，1951年4月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告楼杏英与被告范卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告楼杏英于2019年5月15日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告楼杏英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许楼杏英撤诉。 案件受理费减半收取150元，由楼杏英负担。 审判员  徐彩仙 二〇一九年五月十五日 书记员  胡梦霞
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1654号原告：宋某，牟平区。被告：尹某，牟平区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宋某和被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  于俊峰二〇一九年五月二十三日书记员  林雅婷
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初787号原告张某，男，汉族，1965年1月18日出生，居住地大同市。被告许某，男，汉族，1982年3月11日出生，居住地大同市。原告张某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告张某以及被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2016年9月至2017年3月期间，原告向被告供应润滑油，价值42716元，至今被告尚欠原告货款28600元，后经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告货款28600元；2、案件诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《商品销售清单》12份，以证明被告从原告购买价值42716元的车用油至今被告尚欠原告货款28600元的事实；2、个人账户对账单，以证明被告通过支付宝转账的方式支付货款14116.68元的事实。被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间存在润滑油买卖合同，但在2017年3月28日双方的买卖合同关系已实际终止，我已向原告支付了全部购油款，原告提供的2016年9月至2017年3月期间的《商品销售清单》不能证明我方欠款事实，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。为证明其主张，被告提供以下证据：1、《商品销售清单》，以证明被告已支付货款的事实。本院根据上述认证查明，2016年9月至2017年3月期间，原告向被告供应润滑油，价值42513元，至今被告尚欠原告货款28397元，后经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至人民法院。认定上述事实的证据有原告提交的上述证据及原被告庭审陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张事实的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效，经本院庭审核实证据被告尚欠原告货款28397元，故本院支持原告该请求为被告给付原告货款28397元。关于被告提出的其已向原告支付了全部购油款的辩解，因被告认为在合同履行过程中原告出具《商品销售清单》，其给付原告相关金额的货款，其持有的原告出具的《商品销售清单》，能够证明已支付原告全部货款，首先原告对被告的该辩解当庭并不认可；其次，被告的该辩解不符合常理及买卖合同的交易习惯，亦不符合日常行为规范，给本院对被告的该辩解，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告许某于本判决生效后十五日内给付原告张某货款28397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计258元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏 二〇一九年五月二十日书记员 马 琛
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更314号罪犯李勇强。现在江苏省南通监狱服刑。2016年7月13日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑初字第00107号刑事判决，认定被告人李勇强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李勇强不服，提出上诉。2016年12月27日，本院作出（2016）苏刑终249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人李勇强的定罪量刑予以核准。2017年2月7日，向上诉人李勇强送达刑事裁定书。交付执行。2019年3月11日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月30日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李勇强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯李勇强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年2月、2018年9月受到表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯李勇强的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李勇强的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 查 华 荣法官助理 何  杰二〇一九年五月二十日书 记 员 张从化蝶
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民申2号 再审申请人（原审原告）：周世富，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：舒先良，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人周世富因与被申请人舒先良健康权纠纷一案，不服本院（2020）川0623民初713号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周世富申请再审称：2020年2月17日，原审原告周世富之妻与原审被告舒先良发生争吵，周世富赶到争吵现场后，舒先良用粪臼泼粪到周世富身上，并用粪臼将周世富头部打伤。本案宣判后，原审原告周世富调取了公安机关对原审被告舒先良、在场人舒先文、陈素琼的3份调查笔录，均证实舒先良在与周世富争抢锄头的过程中，锄头头部从锄把上脱落致周世富头部受伤。该3份调查笔录构成足以推翻原判决的新证据，根据民事诉讼法第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人周世富在原审庭审过程中及再审申请书中均称被申请人舒先良用粪臼将其头部打伤，但未能提供证据予以证明，应由再审申请人周世富承担举证不能的不利后果。公安机关对原审被告舒先良、在场人舒先文、陈素琼的3份调查笔录，证实舒先良在与周世富争抢锄头的过程中，锄头头部从锄把上脱落致周世富头部受伤，原审庭审过程中被告舒先良亦陈述原告受伤是他在用锄头打我时与我拉扯过程中锄头头部掉落所致，因原审原告周世富坚持主张原审被告舒先良用粪臼将其头部打伤的事实并未得到原审判决的认定，故该3份调查笔录并不能认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的足以推翻原判决的新证据。再审申请周世富申请再审的理由不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周世富的再审申请。 审判长 张 静 审判员 易佑福 审判员 艾显洪 二〇一九年五月二十八日 书记员 邓 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初11030号原告：唐某某，住山东省莱阳市。被告：贾某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  曲彩云二〇一九年五月七日书 记 员  于 晨
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2265号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：于建，男，1985年8月20日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告于建信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇一九年五月十四日 书记员  杨 青
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执2997号 中国银行股份有限公司南京江北新区分行、俞生良、周菊芳、俞梦霏、俞沛言： 中国银行股份有限公司南京浦口支行（后工商变更为中国银行股份有限公司南京江北新区分行）申请执行俞生良、周菊芳、俞梦霏、俞沛言金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为492736.25元。经本院立案受理，现已强制执行到位492736.25元。本院已将该款发放给申请执行人中国银行股份有限公司南京江北新区分行。至此，中国银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请执行的（2018）苏0111民初1695民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1572号原告：石某，女，1978年10月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告:宫某，男，1980年1月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告石某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告石某于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  于祥波二〇一九年五月十三日书记员  徐贵英
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4267号申请执行人:葛月星，男，1975年2月8日出生，汉族，住兴化市。被执行人:朱国锦，男，1979年2月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人葛月星与被执行人朱国锦民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年5月23日作出（2017）苏1281民初513号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人朱国锦应于判决生效后立即偿还申请执行人葛月星借款10万元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费2300元、公告费200元。因被执行人朱国锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛月星向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1437元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱国锦名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年11月22日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人朱国锦名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱国锦名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月5日通过谈话方式将被执行人朱国锦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱国锦的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初513号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月十九日书记员  彭溪君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执669号申请执行人：宋玉兵，男,1969年4月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王辉，男,1990年6月29日生，住盐城市开发区。申请执行人宋玉兵与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902诉前调409号法律文书载明：“被告王辉应于本判决生效后十日内返还原告宋玉兵借款2万元。”因被执行人王辉未履行上述义务，申请执行人宋玉兵向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执669号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年五月十五日书记员 朱一鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初1912号原告：烟台某某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：牟某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台市某某涂料厂，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：牟某某，该厂经理。委托诉讼代理人：牟某某，该厂工作人员，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 员 柳  程  远人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 于  泽  福二〇一九年五月六日书 记 员 杜沛优（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初554号 原告：安徽美地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万岗路与望江东路交叉口金中环广场C座2401室，统一社会信用代码91340100694135750P（1—1）。 法定代表人：蔡堂礼，总经理。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安庆三江建设工程合肥有限公司，安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2512室，统一社会信用代码91340100057022534W（1—1）。 法定代表人：董学松，总经理。 被告：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号，统一社会信用代码91340800151310938U（1—7）。 法定代表人：**文，总经理； 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被告：邢桂平，男，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省巢湖市无为县。 原告安徽美地建设工程有限公司与被告安庆三江建设工程合肥有限公司、安庆三江建设工程总公司、邢桂平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年5月31日，原告安徽美地建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽美地建设工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽美地建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费6158元，减半收取为3079元，由原告安徽美地建设工程有限公司负担。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  张俊才 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  蒋 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初834号原告：张某1，男，1954年11月13日出生，汉族，烟台市工程技术职业学院退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：卞海、宋晓，山东劳德律师事务所律师。被告：张某3，男，1957年2月7日出生，汉族，烟台万华股份有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。被告：张某2，女，1939年4月4日出生，汉族，烟台市无线电四厂退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：程某某（系被告张某2之子），1963年5月14日出生，汉族，烟台市北极星表业有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：王某，女，1946年3月27日出生，汉族，烟台市海洋渔业有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。被告：张某3，男，1969年1月10日出生，汉族，烟台市住房置业担保中心工作人员，住烟台市芝罘区。被告：张某4，女，1971年2月14日出生，汉族，无固定职业，住深圳市福田区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张某3，男，1957年2月7日出生，汉族，烟台万华股份有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。原告张某1诉被告张某3、张某2、王某、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人卞海与被告张某3、被告张某2的委托诉讼代理人程某某及被告王某、张某3、张某4的共同委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告系钟先娥的亲生儿子，被告张某3系钟先娥的继子。钟先娥于2011年5月30日因病去世。烟台市芝罘区屋是钟先娥于1999年自己参加房改取得房屋产权，购房款由原告支出，钟先娥生前于1999年6月16日在烟台市公证处立有遗嘱，该房屋在钟先娥去世后由原告继承。请求判令位于烟台市芝罘区屋由原告继承。被告辩称，原告系被继承人钟先娥的养子，其亲生父母和原告有来往。被继承人钟先娥与张锡元结婚后，与继子女张国胜、张某3、张某2形成继子女关系。张锡元从事船员职业，收入较高，被继承人亦有工作，夫妻二人应当有相当积蓄和财产，张锡元先于被继承人去世，被继承人的遗产含有张锡元的遗产，因此被告对被继承人的遗产享有继承权。公证书上的房屋位置与原告请求的房屋地址不一致，公证书上的地址是芝罘区东太平街15－9号，而原告诉讼标的物是芝罘区东太平街15号，该公证书与本案涉案房产无关。公证书没有房屋产权证明、没有遗嘱人的身份证明、没有遗嘱人的签名，不符合遗嘱公证细则的规定。被继承人于××××年和张锡元结婚，2011年去世，一直未再婚，特别是在张锡元去世后30年间，张国胜、张某3、张某2履行了赡养义务，照顾、伺候被继承人至终老。涉案房产应当按照法定继承，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告张某3、张某2系继兄妹关系。被继承人钟先娥携原告与张锡元携张某3再婚。钟先娥与张锡元再婚时，张国胜、张某2均已结婚。被继承人钟先娥在张锡元去世后依照房改政策购买了烟台市芝罘区屋。1999年6月16日，被继承人钟先娥在烟台市公证处立有公证遗嘱，载明“立遗嘱人：钟先娥，女，一九一九年十一月十一日出生，现住烟台市芝罘区厢三间。遗嘱受益人：张某1，男，一九五四年十一月十三日出生，现住烟台市芝罘区内10号。我和先夫张锡元（一九0九年出生，××××年去世）早年结婚，结婚时张锡元妻子去世，留有二男一女。只有小儿张富国未成年，其余一男一女俱已成家迁出，我因前夫去世，带一男孩张某1，我们俩口子与两个儿子生活在一起，结婚时即住在这个三间西厢里。现两个儿子都成家迁出另住，我现在自己住在现住房内。为避免纠纷，我决定立遗嘱如下：我去世后。将现住房留给张某1继承。因为购房钱是张某1出的，再我的晚年生活由张某1照料，我是一九九九年以我个人的名义参加房改，以4368.49元的成本价将现住房购置下来的。”钟先娥于2011年5月30日去世。钟先娥的父亲钟学仁于1952年5月26日去世、母亲王永芹于1953年10月8日去世。钟先娥去世前未立有遗赠或遗赠抚养协议，亦无其他依靠其生活的人。原告遂以张某3为被告状诉来院请求判令位于烟台市芝罘区屋由原告继承。因张国胜于2017年12月12日去世，本院遂根据被告张富国的申请，依法追加张国胜之妻王某、之子张某3、之女张某4为本案的共同被告参加诉讼。庭审中，原、被告均认可钟先娥除了烟台市芝罘区产外没有其他房产，钟先娥生前所居住房屋为烟台市芝罘区西厢3间。本院所确认的上述事实，有烟台市房改售房价格审查书、房屋所有权证、公证书、职工履历表、退休审批表、常住人口登记卡、证明、死亡证明、死亡注销证明及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。被继承人钟先娥在其丈夫张锡元去世后，以其本人的名义购买了坐落于烟台市芝罘区产，该房产应为钟先娥的个人财产。钟先娥去世前在烟台市公证处办理了遗嘱公证，自愿将诉争房屋由原告继承，其所立遗嘱系钟先娥的真实意思表示，且符合法律规定，应为合法有效。因钟先娥去世前未立有遗赠或遗赠抚养协议，亦未有其他依靠钟先娥生活的人，故钟先娥去世后所遗留的房产应按公证遗嘱办理。虽公证遗嘱中将现住房屋的地址登记为烟台市芝罘区东太平街15－9号西厢三间，但庭审中原、被告均认可钟先娥除了烟台市芝罘区产外没有其他房产，钟先娥生前所居住房屋为烟台市芝罘区西厢3间，故钟先娥就其现住房所立遗嘱应为房屋所有权证登记的房屋。公证书中房屋地址的瑕疵不影响公证遗嘱的效力。被告要求涉案房产按法定继承办理的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第十七条第一款的规定，判决如下：坐落于烟台市芝罘区，产权归原告张某1继承所有。案件受理费6175元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  邹 丽二〇一九年五月二十七日书 记 员  孙俊超
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1588号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行被执行人汪涛申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被执行人汪涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初2179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年11月13日，2019年4月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结，无公积金、工商登记信息，其名下有豫HSH052的别克牌汽车一辆及名下位于河南省焦作市解放区新园西路819号璟都苑小区2号楼4单元7号的房产一套，本院均已轮候查封，均无法处置。3、本院于2019年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月七日书记员  李 俊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初11号 原告沈海兵，男，1976年1月5日出生，汉族，住海宁市。 原告沈再春，男，1949年3月24日出生，汉族，住海宁市。 原告沈松良，男，1955年2月3日出生，汉族，住海宁市。 原告沈祖良，男，1964年1月31日出生，汉族，住海宁市。 上述四原告委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。 被告海宁市人民政府马桥街道办事处，住所地海宁市马桥街道胜利路8号。 法定代表人汤秋生，主任。 出庭负责人王晓忠，副主任。 委托代理人柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 委托代理人宁晓璐，浙江潮乡律师事务所实习律师。 被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。 法定代表人曹国良，市长。 委托代理人张琛，行政复议局科长。 委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。 原告沈海兵、沈再春、沈松良、沈祖良诉被告海宁市人民政府马桥街道办事处、海宁市人民政府农村房屋拆迁补偿安置方案及行政复议一案，向海宁市人民法院提起行政诉讼，后嘉兴市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年1月3日立案受理，并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。 审理过程中，原告于2019年5月7日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈海兵、沈再春、沈松良、沈祖良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈海兵、沈再春、沈松良、沈祖良共同负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  徐仁奎 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈冬琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2545号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：徐培梁，男，1959年4月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告维仕担保有限公司与被告徐培梁追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清铭到庭参加了诉讼；被告徐培梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务12350.77元、支付违约金3705.23元、律师费950元。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款22000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2017年7月10日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计12350.77元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告徐培梁缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年7月6日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款22000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率0.9%,贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币440元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.5%，即330元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××53的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1139.11元，其中本息809.11元、服务费及担保费330元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币55元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司2000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6600元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告2000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2015年7月7日，外经贸信托公司委托维仕服务公司通过快钱平台依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2017年7月10日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计12350.77元（本金11611.13元、利息594元、罚息145.64元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为3705.23元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息12350.77元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息12350.77元，以及主张被告支付违约金3705.23元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐培梁于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息12350.77元，支付违约金3705.23元，支付律师费950元。如果被告徐培梁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113元。由被告徐培梁负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十五日书记员  张潇予
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1700号申请执行人陈静，女，1974年8月6日出生，住平阳县。被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码:58777942X。法定代表人蒋传良。申请执行人陈静与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8604号 申请执行人徐伟建,男,1991年9月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人秦学芹,女,1993年4月5日出生，江苏省沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住沭阳县。 申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年五月十七日 书记员  徐 志
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初807号原告：林口县建堂乡利民种子肥料商店，住所地林口县建堂镇东兴村；统一社会信用代码：92231025MA1AYAQPOH；经营者：徐龙涛，男，1981年2月19日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省林口县。被告：高克立，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住所地林口县。原告林口县建堂乡利民种子肥料商店（以下简称利民种子商店）诉被告高克立买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利民种子商店的负责人徐龙涛到庭参加诉讼，被告高克立经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告利民种子商店向本院提出诉讼请求：被告给付化肥款21313元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告在原告处赊购化肥，约定秋天还款，货款价值21313元，待到秋季原告多次找被告催要，被告均以各种理由推拖，故原告诉讼到法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求，扣除被告于2019年5月26日已给付的5000元，扣除尚有争议的三元素化肥12袋（货款1680元），扣除光军肥10袋（货款1150元），其诉讼请求总额为13843元。事实与理由：2016年3月30日起，被告在原告处赊购化肥、农药等物资，共计货款21313元，约定当年秋季还款。待到秋季，被告以各种理由推拖不还，故原告提出上述请求。被告高克立经传票传唤未庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中向法庭出示两份证据，证据一为营业执照，该证据形式要件符合法律规定，能证明原告具有经营种子、化肥和农药的资质，本院予以采信。证据二为欠据1张，购货小票10张，该证据形式要件符合法律规定，且被告未出庭质证，能证明被告在原告处赊购化肥、农药共计21313元的事实，本院予以采信。2016年3月30日至6月14日，被告在原告处赊购农药、化肥等物资共计21313元，其中含三元素化肥12袋（货款1680元），含光军肥10袋（货款1150元）。另查明，被告于2019年5月26日偿还原告货款5000元。本院认为：被告向原告购买化肥和农药，并为其出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告对原告负有债务，应予偿还，原告在庭审中放弃部分诉讼请求，系自行处分权利，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高克立于判决生效后三日内立即给付原告林口县建堂乡利民种子肥料商店农药、化肥款13843元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年五月二十八日书记员  张凤丹
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢120号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。被执行人:管城，男,1964年11月13日生，汉族，住兖州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司兖州市支行与管城金融借款合同纠纷一案的过程中，山东明廉律师事务所向本院提出申请，申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行山东省分行（农银鲁复[2016]525号）关于济宁分行334户委托资产批量转让的批复、委托资产分户转让协议（债权）编号：济农分转2016095（中国农业银行股份有限公司济宁分行与济宁市财信资产管理有限公司）、资产分户转让协议（债权）编号：济财资分转-2018228（济宁市财信资产管理有限公司与山东明廉律师事务所）、《中国农业银行股份有限公司济宁分行、济宁市财信资产管理有限公司与山东明廉律师事务所债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查，本院认为，中国农业银行股份有限公司济宁分行与济宁市财信资产管理有限公司通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，债权受让人向我院提出变更申请执行人的书面申请，并向被执行人履行了告知义务，该申请应予以认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：将中国农业银行股份有限公司兖州市支行与管城金融借款合同纠纷一案的申请执行人变更为山东明廉律师事务所。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  孔德军二〇一九年五月十七日书记员  赵明洪
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1683号原告：唐福和，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：梁宏伟，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省正阳县。原告唐福和与被告梁宏伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐福和到庭参加诉讼，被告梁宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，被告将其承包的平湖林埭机械厂（位于平湖市的木工工程分包给原告（包工包料）。2018年2月13日，原告承包的木工工程完工，但被告一直拖欠原告工程款。2018年4月6日，被告向原告出具欠条一份，结欠原告工资5850元、材料款9150元，合计工程款15000元，承诺于2018年8月还清。时至今日，被告分文未付。被告未提出答辩意见。本院经审理查明本案事实如下：原告唐福和与被告梁宏伟存在建设工程分包合同关系，原告从被告处承接了木工工程，承包方式为包工包料。2018年4月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：林埭机械厂欠唐福和木工工资5850元，材料9150元，共计15000元，到8月份还清。欠条出具后，被告未按约向原告支付工程款，虽经原告催讨，被告至今未付。本院认为，被告结欠原告工程款15000元的事实，由原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。被告未按约支付工程款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付15000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告要求被告按年利率6%计付利息，缺乏依据，本院予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁宏伟于本判决生效后十日内支付原告唐福和15000元及利息损失（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止）二、驳回原告唐福和本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告梁宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇一九年五月十四日法官助理朱骏健书记员陆丽燕