广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16226号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。主要负责人：赖小平，系该行行长。委托诉讼代理人：何倩倩，系广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，系广东广中律师事务所律师。被告：郭献诗，男，1982年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告郭献诗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何倩倩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金88055.82元及利息3857.43元、罚息4466.29元（暂计至2018年10月25日共计96379.54元，之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费7700元。事实和理由：原、被告分别于2017年4月13日、18日签订《中国建设银行“快e贷”贷款合同》，并约定贷款本金、利率、还款方式等。后被告未按约定归还贷款本息。故原告认为被告拖欠贷款本息的行为已严重违反双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告向本院提交的其网上银行贷款业务申请流程公证书显示，借款人通过网上银行办理贷款业务流程如下：在电脑上接入“建行二代网银盾”--打开浏览器输入“http://www.ccb.com/”的网址--点击登录--在账号登录中输入身份证号及密码--进入相关页面点击上方导航栏“贷款服务”--点击“个人快贷”中的“申请”--根据提示选择贷款额度、贷款利率等必选项目之后点击提交审批--点击阅读《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》--关闭后勾选“我已认真阅读《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》理解并同意签订”--点击确认--输入网银盾密码--点击确定并确定网银盾接收信息--待页面跳转后在“个人快贷”导航栏中点击“支用”。经被告网上操作时确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号440781803-4903-20182053087、440781803-4903-20182065122、440781803-0063-20182327284）及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，借款人为郭献诗，贷款人均为建行东凤支行，借款额度分别为人民币68000元、18800元、1400元，借款额度有效期间分别自2017年4月13日至2018年4月13日、2017年4月18日至2018年4月18日、2017年7月7日至2018年7月7日；贷款利率均为固定利率且在借款期限内不变，利率分别按照5.6%、5.6%、6%执行，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。贷款的约定还款日均为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利；借款人通过签约“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款人同意并知晓通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；本合同双方当事人确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款本人所为；合同还约定了其他事项。同时，《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为440781803-4903-20182053087、440781803-4903-20182065122、440781803-0063-20182327284的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；签约“借贷通”的银行卡号均为62×××24；签约“借贷通”的贷款账号分别为44001078180300000003047107、44001078180300000003064471、44001078180300000003429450；协议还约定了其他事项。2018年8月7日，原告作为甲方与广东广中律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：甲方委托处理甲方与借款人李水红等107人（含郭献诗在内）之间诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审、再审）、执行中的全部事务。其后，广东广中律师事务所开具本案律师费发票，金额7580元。2018年12月4日，原告出具证明称，中国建设银行股份有限公司东凤支行为其下属营业网点。中国建设银行股份有限公司东凤支行与郭献诗于2017年4月13日、4月18日、7月7日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款发放后，郭献诗未按约定还款，鉴于中国建设银行股份有限公司东凤支行属其下属机构，并无公章，其权利义务由其分行行使。贷款到期后，被告未按约定足额还款，截至2018年10月25日，被告尚欠借款本金88055.82元、利息3857.43元、罚息4466.29元。本院认为，中国建设银行股份有限公司东凤支行经审核向被告确认的“借贷通”卡号62×××24分三次发放68000元、18800元、1400元的贷款，被告与中国建设银行股份有限公司东凤支行之间达成了借贷合意，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”和第十四条“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”的规定，双方之间形成金融借款合同关系。《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国建设银行股份有限公司东凤支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告作为借款人，应当全面履行还款义务。对于被告拖欠的本息金额，有原告提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询明细予以证明，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认原告主张的金额。至于律师费，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》与其附件已约定因实现债权而产生的费用由被告承担，原告已提供证据证明律师费已实际发生，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤而不到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证等诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告郭献诗于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金88055.82元及利息、罚息（暂计至2018年10月25日利息为3857.43元、罚息4466.29元，之后至实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按合同约定的利率计算逾期罚息）；二、被告郭献诗于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费7580元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元、保全费1040元，合计3422元，由被告郭献诗负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一九年五月十一日书记员  杨明山邓小玮