云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0822民初860号 原告：杨梅，女，1974年11月21日出生，哈尼族，普洱市思茅区人，个体户，大专文化，住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孔所芬，女，1978年10月15日出生，彝族，云南省红河州建水县人，个体户，初中文化，现住普洱市墨江县。 委托诉讼代理人：白秋，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李昆万，云南慧申律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张红英，女，1979年8月20日，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住普洱市墨江县。 第三人：杨杰，男，1968年4月23日，汉族，普洱市思茅区人，小学文化，住普洱市思茅区。 原告杨梅诉被告孔所芬、张红英、第三人杨杰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨梅、被告孔所芬、张红英、第三人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孔所芬、张红英共同返还原告代还款人民币450,000元；判令被告向原告支付自本案立案之日起至450,000元代还款清偿之日止的资金占用费，按年利率6%计算。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2014年7月15日，被告孔所芬、张红英向第三人杨杰借款人民币450,000元，第三人杨杰于签订借条当日向被告交付全部借款，借款期限为2014年7月15日起至2015年12月31日止，原告杨梅为该笔借款提供保证担保责任。借款到期后，第三人杨杰多次向被告追偿，但被告均未履行还款义务，在此情况下，原告代被告向第三人杨杰偿还借款450,000元。原告代为偿还借款后，曾多次要求被告偿还其向第三人杨杰代偿还借款450,000元，但被告迟迟拖欠拒不予偿还，原告为维护其合法权益，故诉至墨江县人民法院。 被告孔所芬辩称，1、原告对被告不享有追偿权，根据原告提供的证据显示，主债务期间是于2015年12月31日届满，原告提供的证据收据、收条等证据显示，其于2016年12月16日开始向第三人杨杰还款，并于2017年1月2日还款完毕。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定可知，本案保证期间在2016年6月1日届满，即原告的保证责任与2016年6月1日归于消灭，在此之后原告对第三人的任何还款行为均不能认定为承担保证责任，原告亦不能基于这些还款行为向被告主张追偿权；2、即使认定原告向第三人杨杰的还款行为是承担保证责任的行为，但由于其自身存在重大过错而丧失了对被告的追偿权。依照法律规定保证人承担保证责任后应及时通知债务人，如怠于通知，造成债务人又向债权人履行债务的，保证人不能向债务人行使追偿权，而只能向债权人返还不当得利。在本案中原告在向第三人杨杰代还款时未及时告知被告，而被告在此期间也一直都在还款，故原告因此存在重大过错而不得向被告主张追偿权。综上，被告孔所芬认为，原告杨梅在保证期间届满，保证责任消灭后向第三人杨杰的还款行为与被告孔所芬无关，其对被告的追偿权主张不成立，请求人民法院依法予以驳回。 被告张红英辩称，被告张红英并不清楚借款450,000元的事情，被告张红英、孔所芬只是向第三人杨杰借款50,000元。 第三人杨杰辩称，借款被告张红英、孔所芬是事实，因转账的钱不够，给了一部分现金，借款共计450,000元。收到被告孔所芬转账款是事实，但是里面包含了资金占用费和违约金，约定的违约金是按照总金额的1%来计算支付。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了二份证据，1、借条一份及客户存款回单二份，证明2014年7月15日被告向第三人出具借条一份，借款人借款450,000元，借款期限为2014年7月15日至2015年止，原告杨梅为该笔借款承担担保责任；2、收条一份、2019年2月24日收据及客户存款回单各一份，证明2014年7月15日第三人向被告支付出借款450,000元到期后，原告向第三人代为清偿450,000元的事实。对原告提交的证据1，被告孔所芬对证据三性予以认可，但其认为借款450,000元的大、小写的肆拾和伍万元整不是同一笔迹，手印也只按在了伍万元上，实际借款是414,000元，原告主张的450,000元不予认可，保证人杨梅对保证期间也没有约定。被告张红英在场写借条借款时实际是元，肆拾万是被告张红英离开后补写的，实际被告张红英只承担50,000元的借款责任；被告张红英对借条签字予以认可，但是借款金额其不知道，被告张红英只对50,000元的借款承担责任；第三人杨杰认为借款是事实，转账的钱不够，给了一部分现金，借款共计450,000元。对原告提交的证据2，被告孔所芬认为真实性合法性不予认可，当时出具的证据被告孔所芬不知晓，原告杨梅的担保责任已超出担保期限，不具有担保责任；提交的证据2证据不符合证据的规则，当庭补交不予认可；被告张红英认为对该证据并不清楚，不承担偿还责任；第三人杨杰认为收条是原告为打官司让其补写的，但原告提交的收据不是第三人写的。 对原告杨梅提交的证据1，不能证明原告予证明的目的，本院不予以认可；原告杨梅提交的证据2，其中收条及客户存款回单，不能证明是为被告孔所芬、张红英借款还款，且期间被告孔所芬一直向第三人杨杰还款，其中收据并非第三人杨杰出具，证据来源不合法，本院不予认可。 被告孔所芬依法提交了一份证据，农村信用社交易明细一组26页，证明被告孔所芬已经支付偿还所欠借款的事实，自2014年8月16日被告孔所芬起共计转款给第三人杨杰540,000元，被告孔所芬偿还已经超出借款金额的事实。对被告提交的证据，原告杨梅认为证据三性不予认可，原告不清楚第三人杨杰与被告孔所芬是否有其他恶借款行为，原告已经代被告孔所芬偿还了450,000元，既然偿还了就享有追偿权。另外原告认为，该明细看起来并不像是偿还的明细，金额比较小，其中也有违约金的部分，疑似被告孔所芬支付的资金占用费；被告张红英认为不清楚该借款；第三人杨杰认为，收到钱是事实，但是里面包含了资金占用费和违约金，约定的违约金是按照总金额的1%来计算支付。 对被告孔所芬提交的证据，证据来源合法、内容真实，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孔所芬、张红英及被告张红英的丈夫胡小忠（已故）向第三人杨杰借款50,000元，借款期限从2014年7月15日至2015年止，期限6个月，原告杨梅为该笔借款提供保证担保责任。借条签订后，被告张红英及其丈夫胡小忠先行离开，被告孔所芬、原告杨梅、第三人杨杰场商议后将借款金额由50,000元更改为450,000元。2014年7月15日第三人杨杰向被告孔所芬账户转款414,000元，但因被告孔所芬银行卡卡号错误转账未果，2014年7月17日第三人杨杰再次向被告孔所芬账户转账414,000元；2014年8月20日第三人杨杰向被告孔所芬转账88,000元。被告孔所芬自2014年8月16日至2016年11月30日共计转款给第三人杨杰540,000元，向原告杨梅转款2015年3月24日25000元、2015年10月14日14000元、2017年1月25日10000元、2017年3月28日1000元，共计50,000元。2016年12月16日原告杨梅向第三人杨杰还款200,000元，为此，原告杨梅要求被告孔所芬、张红英归还其代偿款未果起诉来院。 本院认为，被告孔所芬、张红英及胡小忠向第三人杨杰借款450,000元并出具了借条，借贷双方均认可出借金额为414,000元，其余的为利息。在借条中，双方对借款本金、期限均做了明确约定，但并未约定利息，故本案借条中的借款本金认定为414,000元。被告孔所芬应按照借条的约定履行偿还借款的义务。在本案中，被告孔所芬偿还第三人杨杰借款540,000元，向原告杨梅转款共计50,000元，原告杨梅转款给杨杰39,000元。其中被告张红英及丈夫胡小忠为被告孔所芬共同借款50,000元。保证人的追偿权具有代偿性，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。但在本案中，债务人孔所芬已经陆续向出借人杨杰偿还借款579,000元，实际履行了还款义务，因此保证人非因保证债务而向第三人杨杰履行债务的，保证人不享有追偿权。故原告杨梅要求被告孔所芬、张红英共同偿还原告代还款人民币450,000元，并向原告支付自本案立案之日起至450,000元代还款清偿之日止的资金占用费，按年利率6%计算的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨梅的诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  高健辉 人民陪审员  李家明 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨景然