wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申40号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘某1，住山西省长子县。   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘某2，住山西省长子县。   再审申请人刘某1、刘某2因诉长子县慈林镇人民政府、晋城煤业集团赵庄煤业有限责任公司行政赔偿一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   潞城市人民法院2018年5月10日收到起诉人刘某1、刘某2诉长子县慈林镇人民政府、晋城煤业集团赵庄煤业有限责任公司的诉状，称2006年6月1日赵庄煤业公司在应城村建风井时未与起诉人协商违法占用起诉人口粮田，2007年12月18日赵庄煤业公司与慈林镇政府签订了租地协议。起诉人认为慈林镇政府、赵庄煤业公司违法占用起诉人耕地，起诉请求：1、赔偿起诉人9.9亩耕地13年无粮食收入损失386100元；2、赔偿起诉人13年上诉上访误工损失1199068元；3、赔偿起诉人13年精神损失费400000元。   潞城市人民法院一审审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在本案中，起诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定对起诉人刘某1、刘某2的起诉，本院不予立案。   刘某1、刘某2不服一审裁定，向山西省长治市中级人民法院提起上诉。   山西省长治市中级人民法院二审认为，上诉人刘某1、刘某2的诉讼请求实质是对土地征收行为不服要求赔偿。上诉人提供的证据显示，2006年6月1日长子县慈林镇应城村村民委员会与刘某1因赵庄二号坑口占用土地签订《土地调换协议书》，2007年12月18日晋城煤业集团赵庄煤矿与长子县慈林镇镇政府签订《土地租用协议》，2008年10月8日赵庄煤矿办理了征用土地手续，后领取了长国用[2011]第11号土地使用证，2014年8月25日、12月25日、2016年6月28日长子县国土资源局对刘某1反映的赵庄二号井违法占地问题曾经作出信访事项告知书、处理意见、调查情况告知书。上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2018年5月10日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，且晋城煤业集团赵庄煤业有限责任公司不具有行政诉讼的被告主体资格，一审法院据此裁定不予立案并无不当。关于上诉人所提二十年最长起诉期限规定的适用条件是针对不知道被诉行政行为内容的情形，不适用于本案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   刘某1、刘某2不服一、二审裁定，向本院申请再审称：一、2006年6月1日，赵庄煤矿在应城建设风井占用土地时，其强行占用农民口粮田，不和农民协商解决，不遵照文件规定解决占用土地问题，应当追究其责任，赔偿损失。二、赵庄煤矿应城风井占地在先，领使用证在后，先占后征，是违法行为。2007年12月18日赵庄煤矿和慈林镇人民政府签订租地协议的行为是违法行为，造成应城农民失去口粮田，违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定。三、2016年5月10日再审申请人拿着长治市中级人民法院2016年1月4日作出的行政裁定书到潞城市人民法院立行政案，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉超限，并且本案属不动产纠纷，应适用二十年起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，慈林镇人民政府侵犯再审申请人土地承包经营权，属于人民法院受案范围。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘某1、刘某2主张晋城煤业集团赵庄煤业有限责任公司2006年6月1日建设风井时违法占用其口粮田，于2018年5月10日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。一、二审裁定结果正确，刘某1、刘某2的再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，刘某1、刘某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回刘某1、刘某2的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年五月三十日   书记员 王 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1178号 原告：赵忠苑，男，1979年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：马嘉业，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告赵忠苑与被告马嘉业民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵忠苑到庭参加诉讼，被告马嘉业经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠苑向本院提出诉讼请求：1.判令被告马嘉业向原告赵忠苑归还借款30000元及利息（利息计算：从借款之日起计至2019年3月28日，按中国人民银行同期贷款利率或按双方约定的利息计算，逾期利息按上述利率另行计算）；2.本案受理费由被告负担。在庭审过程中，原告明确利息请求从起诉之日起至还清借款本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，本案的受理费和保全费由被告负担。事实和理由：2018年2月2日，被告马嘉业以缺乏流动资金为由向原告借款30000元，双方约定借款期为一个月，即到2018年3月2日止，被告立借条为据。借款期限届满，被告未按约归还借款，以各种理由拒不还款，经原告多次催偿未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告赵忠苑在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 2018年2月2日《借条》原件一份，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告马嘉业未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马嘉业经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告赵忠苑的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月2日，被告马嘉业以需资金为由向原告赵忠苑借款30000元，被告马嘉业向原告赵忠苑出具《借条》一张，载明“本人因经商需要资金周转，今向赵忠苑借到人民币（大写）叁万圆元整，（小写）30000.00元整，约定该借款于2018年3月2日前归还，……特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证，如有违约，只限在宾阳县人民法院受理起诉。借款人：马嘉业身份证号码：电话：189××××4606地址：广西宾阳县宾州镇陆村村委马二村一队14号借款日期：2018年02月02日”。该《借条》下方还有一份《收条》，载明“今收到赵忠苑借给本人的借款现金共计人民币（大写民）叁万圆元整，（小写）￥30000.00元整。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。具收人：马嘉业日期：2018年02月02日”。借款期限届满，被告未偿还借款。2019年3月29日，原告赵忠苑向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告赵忠苑提交的被告马嘉业出具的《借条》，有被告马嘉业亲自签名、捺手印的借条予以证实，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告赵忠苑已履行了自己的义务，但被告马嘉业经原告催告后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任，故被告马嘉业应归还给原告赵忠苑借款本金30000元。 关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告在庭审过程中陈述被告借款后至起诉前支付过利息4000元，即双方对借款利率的约定未超过年利率24%，本院予以确认。现原告主张要求被告以本金30000元为基数，从起诉之日起即2019年3月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，未违反上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马嘉业尚欠原告赵忠苑借款本金30000元及利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2019年3月29日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），限于本判决生效之日起10日内付清。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，保全申请费300元，共计575元，由被告马嘉业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年五月二十日 书记员 林翠翠
福建省宁德市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)闽09执14号 申请执行人福建中宏源建设管理有限公司与福建广坤置业有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第346号裁决书，本院于2019年5月15日以执行完毕方式执行结案。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7264号 牟强： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初362号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金人民币8000元，你已向本院缴纳罚金人民币8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：CTC环球公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州92614，艾尔韦恩，麦克高大道2026(2026McGawAvenue,Irvine,CaliforniaUSA92614)。 法定代表人：J.D.斯顿（J.D.Sitton），首席执行官。 委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：苑伟康，该局审查员。 委托诉讼代理人：赵鑫，该局审查员。 原审第三人：梁程勇，男，1978年12月15日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市江宁区。 再审申请人CTC环球公司因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）、原审第三人梁程勇发明专利无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2017）京行终5610号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 CTC环球公司申请再审称：（一）对比文件4公开的复合材料用途与本专利无关，且并未具体公开其复合后带来何种效果，无法认定其解决了本专利权利要求1相对于对比文件3解决的技术问题。对比文件7公开的也仅仅是材料领域的公知常识，不能带给本领域技术人员采用本专利复合材料方法的启示。此外，防电化学腐蚀也是本专利意欲解决的技术问题。（二）本专利属于开创性的发明，在多个国家获得专利权，且现有证据足以证明该发明在实施过程中获得了商业上的成功，亦可用于佐证本专利具有创造性。综上，CTC环球公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：请求撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出被诉决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求维持一、二审判决及被诉决定。 原审第三人梁程勇提交意见称：（一）对比文件4和对比文件7已经明确公开了以玻璃纤维为外芯、碳纤维为内芯的复合芯的构造，且指出了该类复合芯所具有的优异性能，这些足以启示本领域技术人员在对比文件3的基础上进行改进，从而获得本专利权利要求的技术方案。（二）申请人所提交的证据不足以证明本专利技术方案获得了商业上的成功，域外同族专利的获权状况与本案无直接关联。综上，请求驳回CTC公司的再审申请。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据CTC环球公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：本申请权利要求1是否符合2001年《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 2001年《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”判断发明对本领域的技术人员来说是否显而易见，首先要确定最接近的现有技术，即现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案；然后分析要求保护的发明与最接近现有技术相比有哪些区别特征，进而根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题；最后从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决发明实际解决的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得要求保护的发明。 与对比文件3，即本专利最接近的现有技术相比，权利要求1存在的区别特征在于：（1）以“低弹性模量纤维如玻璃纤维在外、高弹性模量纤维如碳纤维在内”的复合芯取代了单一的碳纤维内芯结构；（2）该种复合芯可达到某种特定的拉伸强度。结合本专利说明书的相关记载，电缆芯体既要具有相当的硬度，具备足够的负荷承载能力，又要兼具一定的柔韧性，便于卷曲、运输等过程。而上述区别特征正是利用了不同纤维体自身的物理特性达到的前述技术效果，因此，一、二审判决及被诉决定对权利要求1实际解决技术问题的归纳正确，即获得兼具强度和柔韧性，并且成本低廉的电缆芯体。CTC环球公司所称的防电化学腐蚀的特性，并未在其专利说明书中有明确的体现，也不属于本专利主要的发明目的。 对比文件4在对复合材料棒材动态机械特性研究的过程中，发现了采用玻璃纤维和碳纤维复合而成的材料在机械性能方面有显著改进，扭转测试的结果也表明该种复合方式充分发挥了两种材料的优势。类似的，对比文件7进一步明确了将玻璃纤维和碳纤维混杂使用，可使二者的优势互补，得到综合性能优异的复合材料，解决延伸率低、抗冲击性能和断裂韧性差的问题。 虽然对比文件4和对比文件7应用的领域不同，但鉴于两种材料均为已知材料，且混合使用的目的均是为了充分发挥其自身物理特性带来的优势，故对于本领域技术人员而言，在二者公开信息的引导下，不会花费创造性的劳动，便可以从中获得启示，进而产生将玻璃纤维与对比文件3中公开的碳纤维进行复合，以解决前述技术问题的动机。至于区别特征（2），则属于本领域技术人员可以根据实际需求确定的参数特征，因此，原审判决及被诉决定认定本专利权利要求1相对于对比文件3、4、7的结合不具有创造性，并无不妥。CTC环球公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 CTC环球公司还提交了关于商业上成功的相关证据，用以证明本专利具有创造性，但该类证据过于宽泛，无法证明其商业上的成功是发明的技术特征直接导致的，故二审法院未采信其相关主张，并无不当。 此外，CTC环球公司提交的证据不足以证明本专利为开拓性发明，域外相关专利的授权状况与本案亦无直接关联。 综上，CTC环球公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回CTC环球公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年五月三十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初1111号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司，经营场所地珠海市斗门区斗门镇御金山，统一社会信用代码91440400058504703A。负责人：廖传强。委托诉讼代理人：罗李杰，该公司职员。委托诉讼代理人：赵仲南，该公司职员。被告：姚文玉，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司与被告姚文玉物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月29日立案受理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司珠海御金山分公司承担。审判员  钟毅忠二〇一九年二〇一九年五月十日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更918号 罪犯赵顺兰，女，1985年6月16日出生，汉族，贵州省贞丰县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2012年2月27日作出（2012）黔织刑初字第62号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金三万元人民币。由被告人赵顺兰、聂亚、田金胜等人退赔被害人董德珍、王绍珍，翟传珍、郑兴志、文启秀的经济损失共计41400元（含公安机关已扣押的5028元）。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月经贵阳市中级人民法院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年8月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分618.8分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月30日获表扬二个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯赵顺兰准予减刑九个月（刑期自2011年9月2日至2020年12月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执224号 申请执行人：昌都市卡若区长安砖沙厂，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：×××。 被申请人：王有权，男，汉族，1977年1月出生，住江苏省盐城市 本院在执行昌都市卡若区长安砖沙厂申请执行王有权买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）藏0302执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年五月二十一日 书记员 粗真它青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）黔0302执4168号之一 申请执行人叶远学，男，1968年10月15日生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。 被执行人丁明富，男，1961年1月27日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初5259号民事调解书，依法受理叶远学申请执行丁明富民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款10万元，并承担执行费1400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，案外人绥阳县秀富洗涤有限公司自愿为该案承担担保责任。 本院在执行中，向被执行人丁明富发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款,申请人明确表示扣划该存款不能解决实际问题不用扣划，无车辆登记，无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人丁明富纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院告知申请人按照法律规定，本院将依法终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初5259号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年五月七日 书记员  黄 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初7072号原告：张某，满族，1974年12月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，中共党员，现住宁夏回族自治区银川市。被告：袁某，男，1979年7月6日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县。（以上信息由原告提供）被告：葛某，男，汉族，1971年8月26日出生，天津市武清区人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：丁某，宁夏合天律师事务所律师。原告张某与被告袁某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告葛某到庭参加了诉讼，被告袁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款29万元并支付实际全部返还之日止的利息（从2015年7月19日至实际偿清之日按照月息2分主张，以29万元为基数）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2015年7月21日向原告借款29万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到张某现金贰拾玖万元整，借款人袁某，2015年7月21日”。依照袁某的要求，原告将其中255000元转账至第二被告账户，将35000元现金交付给第一被告。后原告要求被告返还借款时，被告却以各种理由推诿，至今未能向原告归还借款。综上，合法的民间借贷关系应当依法保护，被告应当向原告返还全部借款，原告为维护自身合法权益特诉至法院，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告袁某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一借条原件一张，结合庭审中原告与被告葛某的陈述以及原告提交的证据二转账凭条原件一份、证据三取款凭条原件一张、证据四农业银行交易流水打印件一份，能够形成完整的证据链，证实涉案借款确已发生，故本院予以采信；对于被告葛某提交的证据一《机动车信息查询结果单》一份、证据二微信截图打印件一张，上述两组证据记载的内容无法显示与本案的关联性，本院不予采信；对于被告葛某提交的证人证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告袁某系朋友关系，与被告葛某不认识。2015年7月19日，被告袁某向原告借款，原告以银行转账方式向被告袁某指定的被告葛某银行账户转入255000元，以现金方式向被告袁某支付35000元。2015年7月21日，被告袁某向原告出具借条一张，确认其向原告借款290000元。后经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某向原告借款29万元，有银行卡取款凭条及被告袁某签字确认的借条为凭，原告据此要求被告袁某偿还借款29万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2015年7月19日至实际偿清之日按照月息2分计算利息的诉请，因原告未能提供证据证明其与被告袁某对利息及还款期限进行了约定，故涉案借款应视为没有约定利息，本院对原告主张的2015年7月19日至起诉之日2018年11月23日期间的利息不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，在既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率的情况下，应按照年利率6%计算逾期利息。故对逾期利息的计算，应以下欠借款29万元为基数，按照年利率6%支持自起诉之日即2018年11月23日至本判决履行期限届满之日的利息。关于原告要求被告葛某承担还款责任的诉讼请求，结合庭审及证据，涉案借条系被告袁某出具，被告葛某未在借条中签字确认，且与原告并不认识，双方之间并无借贷合意，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告袁某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某借款本金290000元，并支付自2018年11月23日至本判决履行期限届满之日的逾期利息（以下欠借款29万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费600元，共计6250元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 高秀荣人民陪审员 朱 波人民陪审员 常志敏 二〇一九年五月二十九日（法官助理 薄 迎书记员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4071号之一原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室6-15层601室，统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：屈生集，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：覃建议，男，1977年2月8日出生，壮族，身份证住址：广西河池市金城江区，现住云南省昆明市官渡区。被告：张琼书，女，1982年10月26日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告覃建议、张琼书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告招商银行股份有限公司昆明分行于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费3272元减半收取为1636元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年五月二十日书 记 员  王宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初1629号 原告（反诉被告）代双生，男，1973年5月16日生，汉族，农民，小学文化，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。 委托代理人达胜，云南旸禺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇新发村村民委员会，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇新发村。 法定代表人张兴文，该村主任。 委托代理人周玉清，贵州省威宁县哲觉法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 代双生与贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇新发村村民委员会（下至判决主文前简称新发村委会）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案受理后,依法适用简易程序由审判员罗卫于2019年3月26日公开开庭进行了审理。代双生的特别授权代理人达胜、新发村委会的法定代表人张兴文及一般授权代理人周玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代双生本诉诉称:2017年12月8日，我与新发村委会订立辣椒种植收购合同，我为新发村委会提供1600包辣椒种子，每包120元，新发村委会承诺辣椒种植面积800亩，双方还就双方责任、技术支持和服务、风险责任、产品质量、收购价格、收购保障、违约责任等作了约定。合同成立后，我严格按照合同履行了义务，但新发村委会只种植了60亩辣椒，收购时没有按照双方的约定由我统一收购，我总计收购不到10吨，大部分被新发村委会卖与他人。新发村委会的违约行为严重损害了我的合法利益，现诉至法院，请求判令被告支付原告种子款192000元、违约金24万元并由新发村委会承担本案诉讼费用。 新发村委会对本诉辩称：双方订立合同后，代双生没有按约定提供种子、化肥、农药及技术指导，也没按约定收购。合同中的种子标准品牌是泰红二号，但代双生给的种子混加了另外两个品牌英拉和红天星，当时我村提出质疑，代双生说质量是一样的，但村民领取该种子种植后发芽率低，多数不能出苗，加之代双生没有提供化肥、农药，致使我村规划出的种植面积多数荒废。另外，约定的保底收购价是3元每市斤，但代双生实际按1.5元每市斤收购，且要求种植户去除辣椒水分，种植户极为不满，双方随时发生冲突，现存113吨辣椒还在等待代双生收购。由于代双生的以上违约行为，致使我村规划的种植面积800亩中实际才种植了190亩，因没有辣椒苗而改种其他农作物576亩，完全荒废34亩。代双生发放种子1600包，退回545包（有代双生岳父张柱保出具的收据为凭）。代双生目前还欠种植户辣椒款2497元，收购时已扣取种子钱9116元。综上，是代双生的违约行为致使合同没有完全履行，我村没有任何过错，请求判决驳回代双生诉讼请求。 新发村委会提起反诉诉称：我村在答辩部分已经充分说明了因代双生的违约行为致使我村34亩土地荒废，其应按合同约定标准赔偿我村4000元/亩×34亩=136000元损失；代双生应继续履行合同义务，收购现存放的辣椒113吨；另外，应立即支付下欠的辣椒款2497元。 代双生对反诉辩称：新发村委会反诉内容与原告所诉是两个法律关系，不符合法律规定的反诉要件。被告的反诉没有事实及法律依据，反诉不成立。 经审理查明：2017年12月8日，本诉原告及原告方代表张广祥、张柱保与本诉被告新发村委会代表张兴文、李继先及何旭签订《辣椒种植收购合同》，合同内容详见证据，该合同的实际签订及履行双方系代双生与新发村委会及该村村民。代双生向新发村委会提供了泰红二号、英拉及红天星三个品牌辣椒种1600包，后新发村委会退回张柱保545包，新发村委会实际种植辣椒190亩。现双方均认为对方违约而造成损失，故向本院提起本诉及反诉。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提供的书证、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应本着诚实信用原则进行交易，严格按照约定履行义务。经审查，新发村委会的反诉成立，本院予以受理。对于本诉，代双生提出的种子款192000元，新发村委会认可已扣取9116元，但退回545包，双方在合同中只约定如代双生提供的种子质量不合格，代双生赔偿育苗期间新发村委会的人工损失，新发村委会提交的证据及证言不能证实剩余的607包种子不合格，合同中也未约定代双生应提供种子的品牌，则新发村委会尚需支付代双生种子款192000-545×120-9116=117484元；新发村辣椒种植村民代表证明代双生未提供化肥农药等物资及任何技术支持和服务、使用代双生提供的种子发芽率不达标，辣椒苗数量无法种植代双生要求的800亩种植面积及收购数量，且代双生并无相应证据证实自己已按合同约定提供了化肥农药等物资及配套技术服务，也未证实新发村委会把辣椒另售他人，故新发村委会不存在违约行为，不予支持代双生的违约金请求。对于反诉，新发村委会提交的物证能证实该村尚有大量辣椒代双生未按约定价格收购，代双生提出新发村该批辣椒来源不明不成立，因为该村村民并未参与其他辣椒种植项目，村民种植供日常食用不可能积压如此数量的辣椒，同时，新发村委会要求代双生继续收购积压的辣椒可以证实新发村有货可供，但现积压辣椒已不符合“无弯曲”的合同约定且新发村委会同时提起了损失赔偿，故所积压的辣椒应由新发村委会自行处置；根据以上本诉及反诉的分析，代双生的违约行为造成了新发村委会的损失，新发村委会只主张34亩的损失，这是其对自己民事权益的处分，本院予以支持，代双生应赔偿新发村委会4000元/亩×34亩=136000元的损失；对于新发村委会提出代双生目前还欠种植户辣椒款2497元，因其并无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇新发村村民委员会支付代双生辣椒种子款人民币117484元。 二、由代双生赔偿贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇新发村村民委员会因代双生违约造成的损失人民币136000元。 三、以上判决一、二项折抵后，由代双生赔偿贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇新发村村民委员会经济损失人民币18516元，限本判决生效之日起十五日内履行。 四、驳回双方本诉、反诉的其他诉讼请求。 案件受理费本诉2070元，由代双生承担745元，新发村委会承担1325元；反诉1510元由代双生承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交本诉及反诉上诉费6220元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  罗 卫 二〇一九年五月八日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终9号 上诉人（原审原告）范瑞学，男，1938年5月10日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。 法定代表人李奉利，区长。 上诉人范瑞学与被上诉人青岛市黄岛区人民政府作出的青黄政复不字〔2018〕100号不予受理行政复议申请决定一案，不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年6月4日，原告范瑞学以青岛市黄岛区薛家岛街道办事处（以下简称薛家岛街道办事处）为被申请人向被告青岛市黄岛区人民政府邮寄一份行政复议申请书，请求：1、依法确认被申请人薛家岛街道办事处目无党纪国法的明确规定，滥用职权雇佣黑恶势力剥夺原告人权、限制原告人身自由的行为严重违法；2、被申请人在没有检察院的批准、没有法院的决定、没有公安机关的授权委托、相关人员没有执法证及上岗证的情况下，剥夺原告人权，绝对是以权代法，要求依法责令被申请人必须提交违法行为的依据和规范性文件；3、因被申请人限制原告的自由，导致原告不能参加山东省高级人民法院定于2018年5月15日的庭审，被申请人应当承担由此给原告造成的一切经济损失；4、要求被申请人按照最高人民法院、最高人民检察院制定的赔偿标准，赔偿原告自2018年1月18日起至解除限制人身自由措施止的损失。次日，被告收到该行政复议申请。经审查，被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围、不符合法定的行政复议受理条件，遂于2018年6月7日作出青黄政复不字〔2018〕100号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并于次日将该不予受理行政复议申请决定书向原告邮寄送达。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明，山东省高级人民法院就范瑞学与薛家岛街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷案启动了再审程序，并定于2018年5月15日上午9:00开庭审理（2017）鲁民再604号再审案。原告收到上述开庭传票后于2018年5月14日向山东省高级人民法院提交了延期开庭申请书，获得该法院批准。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。根据上述规定，行政复议机关收到申请人的行政复议申请后，应当审查包括申请复议事项是否属于行政复议范围在内的所有复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条则具体规定了行政复议的受案范围。本案中，原告以被申请人薛家岛街道办事处侵犯其人权、限制其人身自由为由向被告提出“确认被申请人非法限制人身自由并承担由此给其造成的相应损失等”的行政复议并非《中华人民共和国行政复议法》上述规定的行政复议受案范围，因此被告以原告所提行政复议申请不属于行政复议范围、不符合行政复议受理条件为由作出青黄政复不字〔2018〕100号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，适用法律正确，结果并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。”本案中，被告于2018年6月5日收到原告的行政复议申请后，经审查于2018年6月7日作出青黄政复不字〔2018〕100号《不予受理行政复议申请决定书》，并依法将该决定书向原告邮寄送达，行政复议程序符合上述规定。 至于原告提出的其他诉讼请求，亦没有事实和法律依据，原审依法亦不予支持。 综上，被告所作青黄政复不字〔2018〕100号《不予受理行政复议申请决定书》结果并无不当，依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范瑞学的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告范瑞学负担。 范瑞学不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，判决撤销被上诉人所作的〔2018〕100号《不予受理行政复议申请决定书》。事实与理由：原审认定事实、适用法律错误,被上诉人所作行政复议适用法律错误。 被上诉人青岛市黄岛区人民政府未提交答辩意见。未提交新证据。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人所作的〔2018〕100号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条则具体规定了行政复议的受案范围。本案中，上诉人以被申请人薛家岛街道办事处侵犯其人权、限期其人身自由等为由向被上诉人提出“确认被申请人非法限制人身自由并承担由此给其造成的相应损失等”的行政复议，并非《中华人民共和国行政复议法》上述规定的行政复议受案范围和受理条件，上诉人主张人权受到侵犯、人身自由受到限制没有证据证实。〔2018〕100号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确，程序合法，并无不当之处。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人范瑞学负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年五月二十三日 书记员  牛聪颖
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终656号上诉人（原审被告）：湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省利川市胜利路344号。法定代表人：邓来明，执行董事。被上诉人（原审原告）：冉锟，男，1989年4月15日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人冉锟商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇一九年五月三十日书记员  欧顺恩
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终642号 上诉人潘财荣，男，1964年12月17日出生，汉族，住安吉县。 被上诉人浙江省人民政府。 原审第三人安吉县人民政府。 上诉人潘财荣因诉浙江省人民政府其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初203号行政裁定，向本院提出上诉。 潘财荣上诉称：1.被上诉人批准设立安吉县人民政府昌硕街道办事处的行为与上诉人具有利害关系，原审认定没有利害关系是错误的；2.行政诉讼法的立法宗旨是监督行政机关依法行使职权，本案原审裁定不予受理与该立法宗旨不符。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法立案审理本案。 本院认为，从上诉人潘财荣提交的起诉材料看，上诉人请求撤销被上诉人作出的《关于安吉县部分行政区划调整的批复》，由于该行为属行政区划变更与调整，并未改变当事人法律上的权利义务状态，与上诉人不具有法律上的利害关系，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年五月二十八日 书记员  许赛俐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2048号 原告：彭显辉，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。 被告：林国富，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告彭显辉与被告林国富健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年5月6日，原告彭显辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按彭显辉撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取计175元，由彭显辉负担。 审判员  庄红峰 二〇一九年五月七日 书记员  李建明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人各申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤兰，女，1957年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托代理人刘凤琴（系刘凤兰姐姐），女，1954年4月30日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲一号。法定代表人林雪楠，该局局长。委托代理人戴江泉，该局法制科民警。委托代理人张天资，该局治安案件科民警。再审申请人刘凤兰因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城公安局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018)黑01行终356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月13日对再审申请人刘凤兰及其委托代理人刘凤琴，被申请人阿城公安局委托代理人戴江泉、张天资进行了询问。本案现已审查终结。2017年8月1日，刘凤兰到北京市中南海周边地区进行非正常上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至久敬庄分流中心，哈尔滨市阿城区信访局工作人员将其接回后移送阿城公安局。阿城公安局立案调查后于2017年8月2日作出哈阿公（案件）行罚决字[2017]482号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对刘凤兰行政拘留十日。刘凤兰不服，提起本案诉讼，请求撤销行政处罚决定。一审法院认为，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所上访。刘凤兰到北京市中南海周边地区从事非正常上访活动，扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法应予处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。刘凤兰的居住地为哈尔滨市阿城区，阿城公安局依法具有管辖权。综上，阿城公安局对刘凤兰作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回刘凤兰的诉讼请求。二审法院认为，国务院《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，刘凤兰为实现个人诉求，到北京中南海周边上访，阿城公安局依据刘凤兰本人询问笔录、阿城区政府驻北京工作人员出具的说明、阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的说明、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书，认定刘凤兰有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，事实清楚，证据充分；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出处罚决定，适用法律正确；依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定对该案行使管辖权并无不当。刘凤兰关于一审未实事求是记录其陈述、训诫书来源不合法的主张，因无证据支持不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，训诫不属于治安管理处罚的种类，刘凤兰认为重复处罚没有法律依据，该上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。刘凤兰申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，撤销处罚决定，并将原审法官、书记员转交有关机关依法处理，追究阿城公安局局长的责任。阿城公安局违法将其拘留并殴打，请求按国家赔偿法的规定予以赔偿，并追究打人者责任。主要理由：1.其到北京中南海周边邮信，无违法事实。2.训诫书不能作为处罚的证据使用，行政处罚证据不足。3.原审法院将其记录为“处罚嫌疑人，不是违法嫌疑人”证实书记员没有按照其陈述记录，原审法院审判程序违法。3.其未递交上访材料，行政处罚决定认定其上访没有事实依据。4.阿城公安局无管辖权。5.其曾举报过阿城区政府干部，因此对其作出行政处罚是打击报复行为。阿城公安局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘凤兰的再审申请。主要理由：1.刘凤兰多次上访，每次处罚均告知中南海不是信访场所，但其屡次去上访。2.其作出行政处罚决定证据确实充分，证据间互相印证，作出处罚事实清楚。3.其履行了受案、调查取证、告知、审批等程序，行政处罚决定程序合法。4.刘凤兰申请再审的理由逻辑混乱。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，阿城公安局对刘凤兰违法行为具有管辖权。阿城公安局根据刘凤兰的陈述、冯岩松的证言、阿城区政府驻北京工作人员出具的说明、阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的说明、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对刘凤兰处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。阿城公安局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。原审法院判决驳回刘凤兰的诉讼请求正确。刘凤兰的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘凤兰的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年五月二十日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更302号罪犯牛国辉，男，汉族，1987年1月20日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年8月14日作出（2014）绥北刑初字第101号刑事判决，认定被告人牛国辉犯销售伪劣化肥罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯牛国辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯牛国辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯牛国辉在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2751.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1322分，结余积分351.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯牛国辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯牛国辉的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年10月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5195号上诉人（原审被告）：陈钟玲，女，1966年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙某。上诉人陈钟玲与被上诉人佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈钟玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年五月二十二日书记员  陆泽辉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终546号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹喜华，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，个体装修，户籍地湖南省新化县**************。因犯贩卖毒品罪于2013年2月26日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月6日刑满释放。因本案于2018年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人曹喜华犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月10日作出（2018）粤0605刑初4420号刑事判决。原审被告人曹喜华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月份被告人曹喜华与一名叫“福第”的男子（在逃）联系购买毒品的事宜后，于9月11日11时30许携带毒资从深圳市龙岗区来到佛山市南海区大沥镇，在大沥镇广佛路黄岐街道与广州滘口车站交界处，以380元/克的价钱向“福第”购买了约20克的毒品，共计7600元，并以微信转账的方式将7600元转入“福第”的手机微信内。曹喜华在携带毒品乘坐公交车准备回深圳时，被公安机关抓获，公安机关当场从曹喜华的腹部与内裤的夹缝处起获两个圆柱形的白色粉末状毒品，经称重该毒品净重19.92克。经鉴定，白色粉末检出海洛因成分。原判认定上述事实有抓获经过，扣押清单，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明，称重、取样笔录，户籍资料，微信转账记录，搜查笔录，被告人曹喜华的供述等证据证实。原审法院认为，被告人曹喜华运输毒品海洛因19.92克，其行为已构成运输毒品罪。曹喜华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。曹喜华基本如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曹喜华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；二、扣押的毒品海洛因19.92克，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人曹喜华提出上诉称其行为不构成运输毒品罪，请求二审予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人曹喜华犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曹喜华无视国家法律，非法运输毒品海洛因19.92克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人曹喜华因贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。上诉人曹喜华归案后如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人曹喜华提出其行为不构成运输毒品罪的意见，经查，上诉人曹喜华从深圳市出发前往佛山市南海区购买毒品海洛因，后携带毒品海洛因乘车返回途中被人赃并获，当场起获毒品海洛因数量达19.92克，上诉人曹喜华以上行为依法构成运输毒品罪,其所提该上诉意见经查与事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年五月十四日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0303执1342号 申请执行人:黄冰清,女，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:杨敬雷,男，1991年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 黄冰清申请执行杨敬雷债权责任纠纷一案，执行标的额为96089元，本案于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初710号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高公强 审判员  王公尔 审判员  刘世毅 二〇一九年五月十七日 书记员  白宏雨 附法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1389号申请人：袁红青，男，汉族，1991年10月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司。住所地：遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码：91520303MA6H8AR656.申请人袁红青与被执行人遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月七日书记员 梅章慧
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1852号原告:朱丹,女,1981年4月9日出生,汉族,住天津市静海区。被告：天津市静德教育科技有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道鹦鹉乐器大厦五层。法定代表人：冯晓娜。原告朱丹与被告天津市静德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后,依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告合作投资保证金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月份经人介绍加入被告组织的子女成长教育规划活动，向被告交纳了20000元保证金，该组织说可以帮助孩子更好的学习和发展，针对每一个孩子都有一份特别的成长规划，而且孩子家长还可以取得合作投资的资格。但是，原告交钱后被告并没有兑现承诺给孩子制定成长规划，被告所谓的合作投资就是去发展其他人加入该活动，按照自己发展的或者间接发展的新人交纳的费用获取提成。原告已经意识到自己受骗，多次与被告沟通退款事宜，被告以各种理由拒不给付。被告采取欺骗手段，假借教育培训项目名义，诱使原告加入其合作项目，用占有参加者所谓保证金的方式，迫使原告为其发展新的合作人的行为，违背了原告的真实意思，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院已有数十个案件起诉被告,且原告诉请事实基本一致，本案可能涉嫌犯罪。原告起诉的教育培训合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱丹的起诉。案件受理费150元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年五月十日法官助理季凯月书记员王泽
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初90号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人张化中，男，1993年7月8日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因吸毒于2015年11月25日被瓮安县公安局处行政拘留十五日，同年12月10日责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月15日因被瓮安县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）368号起诉书指控被告人张化中犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年7月12日00时10分许，被告人张化中在瓮安县瓮水办事处怡人泉天桥旁边摆水果摊时，与在旁边宵夜摊吃宵夜的牟和欢发生争吵，被人劝开后，张化中便到自己的水果摊拿了一把水果刀回到宵夜摊将牟和欢胸部杀伤，后张化中离开现场。经瓮安县公安司法鉴定中心鉴定，牟和欢的损伤程度为轻伤二级。 认定的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、现场检测报告、赔偿协议、收条、谅解书、情况说明、出生医学证明；证人娄某、倪某、王某、赵某的陈述；被害人牟和欢的陈述；被告人张化中的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录、辨认笔录及照片等。被告人具有投案自首，达成协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人张化中六个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人张化中对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人张化中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张化中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人张化中系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张化中积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张化中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年五月二十七日 书记员  汤胜波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3093号罪犯杨明坤，男，1975年11月16日出生，苗族，文盲，贵州省人，住贵州省。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）浙甬刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人杨明坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。判决生效后，该犯于2009年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关于2019年5月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨明坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨明坤减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月10日起至2031年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初622号原告：洛阳文安保安服务有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道99号（原邙岭派出所院内）。法定代表人：裴文超，总经理。委托诉讼代理人：何松亮、徐保娟，河南博同律师事务所执业律师。被告：洛阳市中州王城实业有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与王城大道交汇处西北角。法定代表人：张晓亮。原告洛阳文安保安服务有限公司（以下简称文安公司）与洛阳市中州王城实业有限公司（以下简称中州王城公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文安公司的委托诉讼代理人徐保娟到庭参加诉讼，被告中州王城公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。文安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保安服务费164700元及违约金91200元。2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年6月31日（实为6月1日），原被告双方签订《协议书》，双方确认截止2017年6月1日，被告拖欠原告保安服务费131700元。被告同意将位于中州中路的中州古玩城80平方米的商铺出租给原告，期限两年三个月，从2017年6月1日至2019年5月30日止，每月费用5000元，原告不需缴纳，全部从被告拖欠的保安服务费中扣除。自2017年6月1日后新发生的保安服务费，每月7200元，每三个月结清一次，费用合计21600元。否则即为违约，每违约一次，按每日100元标准计算违约金，直至清偿完毕，违约次数，可累计计算。截止2018年8月31日，被告应承担的费用包括：1、原告拖欠的服务费，扣除租赁费，仍然拖欠65700元，即131700-5000×15=56700元；2、新发生的服务费7200×15=108000元；3、违约金，第一期违约金365×100=36500元，第二期违约金273×100=27300元，第三期服务费183×100=18300元，第四期违约金91×100=9100元，小计91200元。目前，被告已经停止营业，为维护原告权益特诉至法院。中州王城公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，原告提交2017年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《协议书》一份，协议第一条约定：甲乙双方共同确认截止2017年6月1日，甲方共拖欠乙方保安服务费131700元，根据甲乙双方《保安服务协议书》的约定，目前，乙方仍然为甲方提供保安服务，每月新发生保安服务费7200元。协议第二条约定：甲方将位于中州中路与××大道交叉口××古玩城商铺以下商铺（××西区××、××、××、管理房）出租给乙方，期限两年三月，从2017年6月1日起至2019年5月30日止，所产生的租赁费，用于冲抵其拖欠乙方的保安服务费用。按照中州古玩城的规定标准，乙方承租总面积80平方米，每月5000元，年费用60000元，两年总费用120000元，乙方不需缴纳，全部从甲方拖欠保安服务费中进行扣除。自2017年6月1日后新发生的保安服务费，每月7200元，每季度三个月结清一次，三个月合计费用21600元。否则，即为违约，每违约一次，按每日100元标准计算违约金，直至保安服务费清偿完毕，违约次数，可累计计算。协议还对其他方面做了约定。庭审时，原告称其为被告提供服务至2018年8月31日被告被封门停业时止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告于2017年6月1日签订的《协议书》经双方签字盖章，应是双方真实意思表示，本院予以确认。按照协议约定，2017年6月1日之前，被告尚欠原告保安服务费131700元，扣除协议约定的租赁费75000元（2017年6月1日-2018年8月31日期间每月5000元，共计15个月），仍欠保安服务费56700元。2017年6月1日至2018年8月31日期间产生的保安服务费为108000元（7200元×15个月），上述共计164700元。被告未按照约定及时足额向原告支付保安服务费，属违约，应承担相应的违约责任。但协议书中关于违约金的约定过高，本院酌定违约金按24%计算较为适宜，即39528元（164700元×24%），被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告洛阳市中州王城实业有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳文安保安服务有限公司支付保安服务费共计164700元；限被告洛阳市中州王城实业有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳文安保安服务有限公司支付违约金39528元；驳回原告洛阳文安保安服务有限公司的其他诉讼请求。如被告洛阳市中州王城实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5138元，由被告洛阳市中州王城实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  赵彦锋人民陪审员  孟 翠二〇一九年五月十六日书 记 员  王国君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4089号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：马铭君，男，1994年8月15日出生，汉族，该公司法务员工。委托诉讼代理人：张婉莹，女，1992年6月5日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：朱丛庆，男，1986年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人朱丛庆商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年五月二十日书记员 姜 雪 琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初397号原告：周云博，男，1982年9月2日出生，汉族，河北省晋州市人，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：傅泰山，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明玛博伦涂料有限公司，住所地：昆明市小普吉村655号。统一社会信用代码：915301007951879980。法定代表人：张军。原告周云博（以下简称原告）与被告昆明玛博伦涂料有限公司（以下简称玛博伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅泰山到庭参加诉讼。被告玛博伦公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款人民币53890元；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2018年8月13日至11月3日期间，原告陆续向被告供应建筑原材料，产生货款共计53890元，被告承诺于2018年11月底支付货款，但至今未履行该义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告玛博伦公司未到庭，无答辩意见。原告在诉讼过程中提交了以下证据材料：供货单8张，欲证明被告尚欠原告货款的事实。本院审核证据后认为，被告未到庭，无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃对原告所举证据质证的权利；经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告玛博伦公司双方达成口头协议，于2018年8月13日至2018年11月3日，原告向被告玛博伦公司供货艺美羟丙甲纤维素、乳胶粉和淀粉共8次，产生货款共计53890元，每次《送货单》均由被告玛博伦公司法定代表人张军签收确认，并注明“未付款”；.原告提交的《送货单》系原件，形式合法、内容真实，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告与被告是否成立买卖合同关系？2.被告玛博伦公司及张军谁对原告负有支付货款的义务？对于本案的第一个争议焦点，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张支付货款，则应对买卖关系的成立承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告与被告玛博伦公司虽仅达成口头协议并未签订书面买卖合同，但原告提交了《送货单》对其供货的数量、金额等予以证实，且由被告玛博伦公司法定代表人张军予以签收确认，被告玛博伦公司经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《送货单》是确认双方已建立买卖关系的有效凭证,本院根据供货票据及对账凭证原件均由原告持有、供货凭证上送货人一栏载有原告名字，且被告法定代表人签字确认，故本院确认原告与被告玛博伦公司之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约供货，被告玛博伦公司应当支付相应货款。原告与被告玛博伦公司在《送货单》中对原告供货的数量、总金额的确认，应视为双方对买卖合同价款的结算，故原告主张由被告玛博伦公司支付剩余货款53890元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案第二个争议焦点，本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告玛博伦公司达成口头协议并签收《送货单》的是被告玛博伦公司法定代表人张军，从买卖双方对外的事实可以认定，张军是以被告玛博伦公司的身份与原告成立的买卖合同关系，故原告主张由被告玛博伦公司支付剩余货款53890元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明玛博伦涂料有限公司于本判决生效后十日内支付原告周云博货款人民币53890元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告昆明玛博伦涂料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年五月八日法官助理石艳书记员**远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘上飞，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省四会市城中区。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银联网络支付有限公司肇庆分公司。住所地：广东省肇庆市建设二路6号之一濠江名庭商业中心202号商铺。法定代表人：林德桂，该公司总经理。再审申请人刘上飞因与被申请人广州银联网络支付有限公司肇庆分公司（以下简称银联公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘上飞申请再审称，其最后一年的月平均工资为9600.8元，因银联公司未及时足额支付劳动报酬、扣罚款等行为损害刘上飞的合法权益，刘上飞才单方解除劳动合同，故刘上飞依法可主张经济补偿金。银联公司应向刘上飞退还罚款8379元，并支付经济补偿金100808.4元。据此，请求立案再审。银联公司提交意见称，刘上飞的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据刘上飞申请再审的理由，本院分述如下：关于银联公司的规章制度是否有效的问题。银联公司有组织员工学习《员工考勤及给假管理暂行办法》，且刘上飞已在《制度已读回执单》上签名，确认已读并同意执行。该暂行办法第十一条有关员工缺勤行为在补贴、绩效工资中进行减项的规定，是用人单位对员工进行绩效考核的方式，属用工自主管理范畴，结合银联公司每月向刘上飞发放的工资总额远高于其基本工资，二审法院认定该第十一条规定未损害刘上飞的合法权益，并无不当。同时，二审法院认定银联公司制定或修订的薪资管理、绩效考核、考勤给假等规章制度合法有效，亦无不当。关于缺勤扣罚款的问题。刘上飞在仲裁阶段未请求返还罚款，其在一审中新增该诉请与讼争的经济补偿金具有可分性，应先行申请仲裁，故一审法院对该新增的诉请不予审查正确，二审法院予以支持，并无不当。关于经济补偿金的问题。经审查，因银联公司主观上不存在拖欠或克扣工资的明显恶意，且刘上飞未提交证据证明存在应付而未付的提成，结合前述银联公司是否存在违法扣罚款的事实亦未经仲裁前置程序审理，故二审法院对刘上飞主张的经济补偿金不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘上飞的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月二十日书记员  黄雄英
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16257号之一原告：中山市高宇电器有限公司，住所地中山市黄圃镇大雁村兴雁南街41号之三。法定代表人：郭炎萍。委托诉讼代理人：曾永亮，系广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓君，系广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：东莞市明瑞节能设备实业有限公司，住所地广东省东莞市石排镇沙角村村尾路段。法定代表人：彭玉芝。被告：彭玉芝，女，1982年7月17日出生，汉族，住河南省确山县。被告：潘义刚，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省确山县。原告中山市高宇电器有限公司与被告东莞市明瑞节能设备实业有限公司、彭玉芝、潘义刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日日立案。原告于2019年5月21日向本院提出撤回对被告东莞市明瑞节能设备实业有限公司的起诉。本院认为：原告在本案审理期间，提出撤回对被告东莞市明瑞节能设备实业有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市高宇电器有限公司撤回对被告东莞市明瑞节能设备实业有限公司的起诉。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年五月二十九日书记员  陈妹妹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵书军，男，1965年8月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔茹英，女，1966年5月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚忠臣，男，1964年8月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚小杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈章会，男，1964年6月12日出生，汉族，住魏县。 再审申请人赵书军因与被申请人楚忠臣、崔茹英、褚小杰、陈章会执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4227号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵书军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。理由一：申请人提交新的证据可以证实，在魏县人民法院于2014年2月17日查封本案诉争房产前，赵书军已经实际合法占有该房产。1、赵书军提交了2014年1月2日由物业公司向赵书军出具的业主告知书，该告知书上明确载明的时间为2014年1月2日，早于魏县人民法院查封该房产的时间2014年2月17日。2、房屋买卖合同的介绍人及见证人的赵冰证言，证实在2013年7月20日之前，崔茹英就将房屋交付给了赵书军，赵书军未能办理过户手续是因为崔茹英之后就找不到了。3、通过永年县银企联公司诉锐锚公司一案中浦发银行游云峰证言可以证实，在2013年11月份崔茹英、楚忠臣夫妻二人因为陷入民间借贷危机，就“跑路”躲债了。因此，申请人提交的新证据足以推翻二审民事判决。理由二：1、二审判决依据赵书军提交的装修管理费、出入证、水电卡等常用票据上的时间认定赵书军合法占有房产的时间，属于证据不足。因为交纳装修管理费、办理出入证、交的水电卡等费用，说明赵书军已经着手始装修了，而在装修之前，赵书军需要一定时间选择装修公司，需要与装修公司谈装修方案，装修公司需要实际查看房屋布局、测量房屋而积、设计房屋装修方案，商定装修价款，这些工作需要大量的时间，而且均是在房屋交付之后才可能开始进行，而魏县人民法院查封房产的时间与赵书军交纳费用的时间相差仅仅只有六天时间，显然在六天内不可能完成这么多工作，故从事实上来说，赵书军合法占有房产的时间在魏县法院査封之前。2、楚忠臣否认房产买卖合同的真实性，也否认有交付房屋的行为。按照楚忠臣的说法，是赵书军私自门抢占的房产。但是赵书军从2013年占有该房产至今已经五年的时问，而且赵书军对毛坯房进行装修。如果房屋不是崔茹英交付的，楚忠臣、崔茹英夫妇对赵书军私自撬门抢占房产行为，对赵书军进行装修并居住等行为不能放任不管，随意由他人抢占房屋进行装修并居住，长达五年的时间既不报警也不起诉，违背正常人的逻辑思维。3、赵书军提交的所有物业部门开具的票据上都是赵书军的姓名，说明崔茹英与赵书军共同到物业部门办理过交接更名手续，否则票据上不会开具赵书军的姓名。最后，公安机关对崔茹英上网追逃时间不是崔茹英“跑路”躲债时间。崔茹英在公安机关对其上网追逃之前，已经“跑路”躲债，下落不明了。4、一、二审法院的判决都没否认赵书军与崔茹英签订买卖合同的真实性，亦没有认定赵书军与崔茹英签订的合同是无效的。在赵书军与崔茹英签订房屋买卖合同合法有效，赵书军已支付全部购房款，且赵书军已经对房屋进行实际装修使用的情况下，二审法院回避这些事实，单凭房屋所有权人没有变更，驳回赵书军的执行异议之诉违反法律规定。再审请求：法院依法撤销河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4227号民事判决，改判（2016）冀0434执异28号执行裁定书，停止对位于邯郸市永年区执行措施。 被申请人楚忠臣提交答辩称，1、楚忠臣与赵书军之间是民间借贷关系，不存在房屋买卖合同关系。2013年5月份，因我公司（河北道明机械制造有限公司）须要购进原材料及设备，向赵书军借款65万元，约定两个月还清，为保证上述借款的偿还，赵书军要求将崔茹英的房屋以买卖合同的形式作为担保，当时约定的借款额为65万元，扣除两个月的利息44500元（月息3.5，两个月44500元），实际借款604500元，并非赵书军所称的楚忠臣另外向他借款25万元及物业费4500元，这就是赵书军为何不提供借款借据及买房35万元收据的原因；2、当时购买永美家园小区2号楼2单元1801号商品房约55万元左右，法庭核实过，赵书军提交房屋买卖合同仅为35万，明显不合情理；3、借款到期后，因为当时资金还未能到位，不能如期还款（而后又归还赵书军3－4个月的利息），赵书军组织一帮社会人员20多人以强抢的方式，强行将我公司一台价值200多万的多功位24冷镦设备拉走，之后赵书军从未向我们主张还款，更未向我和我的妻子崔茹英要求交房和过户，我也未主动将本案所涉房产交付给赵书军，直到2018年3月法院通知开庭，才知赵书军擅自破门撬锁抢占房屋。赵冰是永年县工商局的，同赵书军是合伙集资放款人，另外赵冰也参与抢拉设备的事件，不能作证明。永年县银企联公司一案中浦发银行游云峰所说不符，因为我在2013年10月10日刚刚从浦发银行借款400万，游云峰也应该知道，我们怎么可能去躲债，与事实不符，游云峰出据是伪证。4、我们当时忙于厂子的生产，没有时间去装修看房，赵书军在完全没有告诉我们的情况下，利用借款房抵押的买卖合同，骗取永美家院的出入证和电费卡及装修管理费进行装修，直到2018年起诉我才知道。希望法院驳回赵书军的再审申请。 被申请人崔茹英、褚小杰、陈章会未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，一审法院于2014年2月17日对临洺关镇中华大街永美家园小区2号楼2单元1801号房屋进行了查封，赵书军请求排除对涉案房屋执行的理由，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，赵书军提交的2014年2月23日缴纳装修管理费、出入证、水电卡等费用的收据，证明房屋的装修工作是在一审法院查封涉案房产之后进行的，赵书军称2013年7月20日涉案房屋交付后，联系崔茹英进行过户时，因崔茹英外出躲债无法找到，导致房产手续未能过户。经查，楚忠臣和崔茹英被上网追逃的时间是2015年1月6日，在此期间双方并没有办理房产过户手续，赵书军对此不能做出合理解释，也没有提交崔茹英外出躲债的其他证据，故不能证实属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。赵书军再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵书军的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  王继荭 审判员  陈建英 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 豪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初42号之一申请人：张佳捷，男，1971年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京市环球律师事务所上海分所律师。申请人：李笑怡，女，1982年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被申请人：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。申请人张佳捷、李笑怡与被申请人中安科股份有限公司、中安消技术有限公司股权转让纠纷一案，申请人张佳捷、李笑怡于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中安科股份有限公司、中安消技术有限公司银行存款人民币65,581,701.50元或查封、扣押被申请人中安科股份有限公司、中安消技术有限公司的其他相应等值财产。申请人提供了上海创业接力融资担保有限公司的担保。本院经审查查明,被申请人中安科股份有限公司原名上海飞乐股份有限公司，2015年更名为中安消股份有限公司，2018年5月更名为中安科股份有限公司。本院经审查认为，申请人张佳捷、李笑怡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中安科股份有限公司(上海飞乐股份有限公司或中安消股份有限公司)、中安消技术有限公司银行存款人民币65,581,701.50元或查封、扣押被申请人中安科股份有限公司(上海飞乐股份有限公司或中安消股份有限公司)、中安消技术有限公司的相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5,000元，由申请人张佳捷、李笑怡预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理薛谦审 判 长  高中伟审 判 员  杨怡鸣人民陪审员  王顺和二〇一九年五月三十日书 记 员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖12执532号之四 申请执行人：杨坤，男，1958年5月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P.。 法定代表人：李强，该公司董事长。 被执行人：安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司，住所地阜阳商贸城工业园繁华路99号，统一社会信用代码9134120079810801XR。 法定代表人：丁自峰，该公司经理。 杨坤与安徽省天创建设工程有限公司、安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委（2017）阜仲字第41号裁决书，已经发生法律效力，该裁决确认：1、杨坤与安徽省天创建设工程有限公司2014年3月16日签订的内部分包协议无效；2、安徽省天创建设工程有限公司在本裁决书送达之日起十日内支付申请执行人杨坤工程款人民币106万元；3、安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司在本裁决书送达之日起十日内支付申请执行人杨坤工程款人民币507万元。因被执行人没有在规定的期限内履行支付义务，申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行。 本院在执行中，已向被执行人安徽省天创建设工程有限公司、安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司发出执行通知，责令其履行支付义务，同时冻结了被执行人安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司的帐户。被执行人安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司对仲裁不服，提起撤裁之诉，现本案据以执行的依据（2017）阜仲字第41号裁决书已撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院立案执行的（2017）阜仲字第41号裁决书的执行。 本裁定送达后立即执生效 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘正威 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0602执恢985号 申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 法定代表人白贵军。 统一社会信用代码：XXXXX。 公司住所：东胜区。 被执行人吴文成，男，汉族，1974年7月1日出生，福建省厦门市人，个体，现住福建省厦门市湖里区。 申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人吴文成房屋买卖合同纠纷一案。本院已经立案执行，本院作出的（2017）内0602民初2226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的给付义务，现查明被执行人吴文成以下三处房产：位于鄂尔多斯市东胜区房产一处（产权证号为：28××68），位于鄂尔多斯市东胜区房产一处（产权证号为：28××75），位于鄂尔多斯市东胜区一处（产权证号为：10××31）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴文成以下三处房产：位于鄂尔多斯市东胜区房产一处（产权证号为：28××68），位于鄂尔多斯市东胜区房产一处（产权证号为：28××75），位于鄂尔多斯市东胜区一处（产权证号为：10××31）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 哈斯巴根那 二〇一九年五月十四日 书记员 白 向 伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1160号之一 申请执行人：张飞,男,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行张飞与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执610号 要彦东： 关于你申请执行河北聚豪冶金设备有限公司建设工程施工合同纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3131号民事判决书一案，按照申请执行的标的和要求执行现已执行完毕，申请执行人要彦东已将执行款领取，并写出结案证明同意该案结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3539号申请人:曹晓敏,男,1987年2月16日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人:李小忠,男,1986年11月15日生,汉族,住兴化市。被执行人:李爱民,男,1977年6月10日生,汉族,住兴化市。本院在执行曹晓敏与李小忠、李爱民民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2019年5月20日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1204执3539号执行裁定书。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年五月二十日书记员 钱 煜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执315号 新巴尔虎左旗阿木古朗镇江南家电摩托车商场、胡毕图： 新巴尔虎左旗阿木古朗镇江南家电摩托车商场与胡毕图买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人新巴尔虎左旗阿木古朗镇江南家电摩托车商场的申请，依据新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初941号民事判决书，从(2018)内0726执423号案子转移分配案款5065元，本案案款5015元，执行费50元，本案于2020年5月30日执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月三十日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初700号原告：杨春明，男，汉族，1981年10月22日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：周桂苹，女，汉族，1964年9月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：杨学明，男，汉族，1960年2月14日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：邱丽萍，女，汉族，1974年12月25日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告杨春明诉被告周桂苹、杨学明、邱丽萍民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春明的诉讼请求：一、请求依法判令被告周桂苹、杨学明向原告偿还借款本金100000元及支付自2016年11月22日起至借款付清日止按年利率24%计算的逾期还款利息；二、判令被告邱丽萍对上述欠款本金和逾期利息承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案律师代理费6000元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周桂苹、杨学明系夫妻关系，原告与被告邱丽萍系朋友关系，被告周桂苹、杨学明因家庭做生意要资金周转，在2016年8月22日经被告邱丽萍介绍，被告周桂苹向原告借款100000元，原告以转账加现金支付的方式借款给被告，被告与原告签订《借款协议》，双方约定：借款期限为三个月，自2016年8月22日至2016年11月21日，还款方式为按月支付利息，本金到期连同本月利息及本金一次性付清。若不按期归还借款，被告从逾期之日起每天按借款总额的5%计算违约金，并承担原告损害赔偿金和实现债权的费用。被告邱丽萍自愿作为担保人在《借款协议》上签字。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延不还。现原告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告周桂苹辩称，向原告借款100000元是真实的，但是当时实际收到原告的借款是90000元，扣了10000元作为利息，并且我还支付过原告5个月的利息（每月10000元）。被告杨学明辩称，我对该借款不知情，并且原告出借的款项属于高利贷，法院不应支持。被告邱丽萍辩称，当时约定我只担保三个月，现在担保期限已过，我不承担担保责任。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、借款协议一份、担保协议一份、银行小票二份，欲证明被告周桂苹向原告借款100000元，被告邱丽萍作为担保人；2、结婚证复印件一份、商品房购销合同一份、个人购房借款合同一份、门禁卡及钥匙，欲证明被告周桂苹向原告借款，被告杨学明与被告周桂苹是夫妻关系，被告周桂苹形成表见代理，二人应共同承担还款责任。经质证，被告周桂苹、杨学明、邱丽萍对以上证据的真实性无异议。被告杨学明提出当时被告周桂苹将这些材料交给原告，自己是不知情的，以上材料不能证明我应承担还款责任。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，2016年8月22日，被告周桂苹向原告杨春明借款人民币100000元，双方签订借款协议，约定借款期限三个月，被告邱丽萍作为担保人提供担保。被告杨春明与被告周桂苹系夫妻关系。现被告周桂苹尚欠原告杨春明借款本金100000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，能够确实充分的证明被告周桂苹于2016年8月22日向原告杨春明借款100000元，同时被告邱丽萍也认可原告借款100000元给被告周桂苹的事实。被告周桂苹作为债务人有偿还原告杨春明借款的义务，对于原告要求被告周桂苹偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告周桂苹提出只收到90000元借款及支付过原告利息的抗辩主张，因被告周桂苹未向本院提交确实充分的证据予以证明，故对被告周桂苹的以上抗辩主张，本院不予采纳。对于被告杨学明在本案中是否应承担还款责任？庭审中，被告杨学明表示自己与被告周桂苹在经济上早已分开，对被告周桂苹借款的事情不清楚，本院认为，被告杨学明与周桂苹虽系夫妻关系，但被告杨学明没有在借款协议上签字，原告也没有证据证明该款用于被告的家庭共同生活，对原告要求被告杨学明承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款协议中没有明确约定利息，根据法律规定利息没有约定或约定不明的应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告邱丽萍是否应承担连带清偿责任？根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，被告邱丽萍作为担保人在借款协议中签字，又向原告出具了担保协议，本院认为，被告邱丽萍在其保证方式约定不明的情况下，应当按照连带责任保证承担其保证责任；同时，被告邱丽萍的保证期间从借款期限届满后起算，原告在保证期间内曾向被告邱丽萍进行过催讨，被告邱丽萍作为连带责任保证人开始承担其保证责任。本院认定，被告邱丽萍在本案中对被告周桂苹所欠借款本金承担连带清偿责任。对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，原告未向本院提交律师代理费正式收费发票，无法确实充分的证明原告为实现本案债权具体产生的律师费用是多少，对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条，《中华人民共和国担保法》十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告周桂苹于本判决生效后十日内偿还原告杨春明借款本金人民币100000元，被告邱丽萍对以上款项承担连带清偿责任；二、驳回原告杨春明的其他诉讼请求。案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告杨春明承担662元，由被告周桂苹、邱丽萍承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇一九年五月二十七日书记员  李 阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9986号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27931号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27931号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2587号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：熊英，系该公司常务副总。 委托诉讼代理人：毛永，男，汉族，1982年10月27日出生，住重庆市巴南区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵晓芳，女，汉族，1992年5月11日出生，住四川省射洪县，系该公司员工。 被告：王伟，男，1980年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都衡信英伦物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛永、赵晓芳到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年5月至2018年11月物业管理费10236.58元；2、请求判令被告按照欠款总额10%支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2018年11月应支付滞纳金为 1023.66元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月26日与开发商四川中德世纪置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由前期物业管理有限公司为中德英伦联邦B区13栋1单元603号房业主提供物业服务，收费标准为每月每平米2.6元，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照每月每平方米1.98元。原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告正式进入中德英伦联邦A、B区进行物业管理服务至今，收费标准仍按每月每平米2.6元，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照每月每平方米1.98元收取。被告无故拖欠自2015年5月至2018年11月的物业费，共计10236.58元，及滞纳金1023.66元，原告多次对其书面及上门催缴无果，故诉至法院。 被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：2012年7月26日，被告王伟与四川中德世纪置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买中德·英伦联邦13幢1单元X层XXX号房，建筑面积94.07平方米，四川中德世纪置业有限公司应当在2014年8月30日前向买受人交付该商品房。2013年2月5日，四川中德世纪置业有限公司与原告成都衡信英伦物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：1.物业交付前，原告提供服务的受益人为四川中德世纪置业有限公司，物业交付后，原告提供服务的受益人为业主，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。2.合同履行期限自2013年2月5日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。收费标准高层住宅2.6元/平方米·月，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照1.98元/平方米·月收取物业服务费。3.违约责任约定，业主未按时、足额交纳物业服务费，经原告书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。2014年9月20日被告王伟签署了《中德·英伦联邦B区收房确认书》，载明被告已接收案涉房屋，并承诺遵守中德·英伦联邦B区《临时管理规约》及物业相关管理规定，并承诺按期支付一切有关费用。原告出具了《关于中德·英伦联邦B区物业管理权变更的告知函》，并向被告发送缴费通知单催收物业费，缴费通知单载明物业费起算时间为2015年5月1日。原告出具测绘报告显示案涉房屋实测面积为93.64平方米。 上述事实，有当事人的当庭陈述及《商品房买卖合同》、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《中德·英伦联邦B区收房确认书》、缴费通知单、催缴照片、测绘报告等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川中德世纪置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、被告签订的《临时管理规约》、《中德·英伦联邦B区收房确认书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告根据《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的约定，提供相应的物业管理服务，被告作为小区业主之一，一直在接受着原告的物业服务，应当按照合同约定缴纳物业服务费用。《商品房买卖合同》约定中德置业有限公司于2014年8月30日前交付房屋，被告应在合同约定的时间前验收房屋，则2014年8月30日视为交房时间，虽《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为94.07平方米，但该合同同时约定了误差的存在，原告提供了测绘报告载明实测面积为93.64平方米，故对原告要求被告支付2015年5月至2018年11月物业管理费10236.58元，其中2015年5月1日至2015年8月31日，按每平方米1.98元计算，2015年9月1日至2018年11月30日，按每平方米2.6元计算。93.64平方米×1.98元×4个月+93.64平方米×2.6元×39个月=10236.73元。现原告主张物业管理费10236.58元，系对自身权利的处理，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的主张，因双方在《前期物业服务合同》中对违约金均有约定，故对原告主张滞纳金1023.66元（10236.58×10%），本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告成都衡信英伦物业管理有限公司支付2015年5月至2018年11月的物业管理费 10236.58元和截至2018年11月30日的滞纳金1023.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41元，由被告王伟承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年五月二十九日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰