太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第662号原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街68号惠泽园小区3栋3号。法定代表人乔小禾，经理。委托代理人刘树花，女，该公司员工。被告高树彬，男，汉族。委托代理人周晋平，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律工作者。被告王将生，男，汉族。第三人郭志平，男，汉族。原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司与被告高树彬、王将生、第三人郭志平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司的法定代表人乔小禾及委托代理人刘树花、被告高树彬的委托代理人周晋平到庭参加诉讼，被告王将生、第三人郭志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司诉称，2012年5月18日，原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司与被告高树彬签订汽车租赁合同，所租车辆为灰色捷达，车牌号晋A7＊＊**，租金每日160元，被告王将生作为担保人在租赁合同上签名。2012年6月25日被告开始欠租金，原告多次给二被告打电话催要租金未果，人不见，车也不见。2014年3月30日我公司人员在小店区美特好超市停车场找到车辆，并报“110”将此车放置在小店派出所院内。至此欠租金103120元。原告现诉至法院，请求判令二被告支付原告租金103120元、违约金30936元、违章罚款700元；二被告支付原告未还车期间的租金28800元、违约金8640元及停车费等其他费用；二被告返还原告晋A7＊＊**号捷达车；诉讼费由二被告承担。被告高树彬辩称，原告所述与事实不符，2012年5月18日，我与原告签订一份汽车租赁合同，约定我租赁晋A7＊＊**捷达车一辆，日租金为150元，租期三个月。租车后在同年8月9日，我驾驶该车到晋源区北邵村时，被当地几十个村民拦截并将车强行开走，我多次要车无果，于同年11月将扣车一事告知原告，多次找原告协商解决，但原告没有任何态度。至同年冬，我和朋友许京一起去原告公司协商，原告公司人员逼迫我还车，否则，找担保人担保，无奈，我让被告王将生出面担保，我和王将生在原告准备好的空白租赁合同上签了字，内容是原告补填的，并且做了修改。原告在2012年11月就知道车已扣，2013年5月已找到车，但原告一直说要报案，却迟迟没有行动。我依约履行合同，共支付租金48100元，至2012年11月止，租用车已脱离我的掌控，我应支付之前的租金。原告是被扣车的权利人，在得知车被扣后，不采取积极措施，应承担不可推卸的责任。双方签订的是格式合同，仅违约金的赔付就高达20%-30%，该规定于法无据。恳请依法公平、公正的裁决。被告王将生未提出答辩意见。第三人郭志平未提出任何意见。经审理查明，2012年5月18日，原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司与被告高树彬签订汽车租赁合同一份，约定被告高树彬向原告公司租用晋A7＊＊**号灰色捷达车一辆，租期自2012年5月18日至2013年11月18日，日租金为160元，被告高树彬付押金1400元，合同约定：租赁期间，承租方承担由于违章、违法造成的一切法律责任和经济费用及给出租方造成的一切经济损失；双方无论发生任何事情，诸如个人突发事件或事故均不得以其为借口违反合同的规定，除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方赔偿本合同未履行部分租赁金额总数30%的违约金；担保方自愿为承租方的担保人，承担连带担保责任，担保的范围是依本合同规定承租方所签署的一切义务和违约责任，包括车辆租金、事故和违法所产生的费用、违约金与其他应付费用，以及给出租方造成的一切经济损失等。被告王将生作为担保人在合同中签名。当日，原告将车辆交付给被告高树彬使用，双方办理了车辆交接手续。被告高树彬租车后，自2012年7月4日至2014年1月29日陆续向原告法定代表人的女儿乔晶账户支付租金21100元，另向原告支付4680元租金，共计25780元，租车期间发生交通违章四次，原告方为其缴纳罚款700元。租期届满后，被告高树彬未归还车辆，并将所租车辆存放于本案第三人郭志平处，由郭志平临时保管，2014年3月30日，郭志平驾驶该车辆外出将车辆停放在小店区美特好停车场，被原告方工作人员发现并报警，公安小店派出所将车辆暂扣。原告起诉后，向本院申请财产保全，本院依法将该车辆扣押。现原告诉至本院，请求解决。上述事实有《汽车租赁合同》、车辆交接单、违章罚款单、车辆登记证、付款单据、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司与被告高树彬签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告高树彬在租赁期满后未归还车辆，并且陆续支付租赁费用，原告也未及时主张自己的权利，超出合同约定的租赁期限的部分应视为双方对续租车辆的认可。被告高树彬从租车之日到车辆被扣之日即从2012年5月18日到2014年3月30日共计682天，应支付租金109120元，实际支付25780元，剩余83340元未付，2014年4月1日原告起诉至本院主张合同权利，被告高树彬应按租金的形式支付原告，不应再支付违约金。被告高树彬在租车期间因交通违章，原告为其垫付违章罚款700元，被告高树彬应将该款支付原告。因被告高树彬欠付租金，将车辆交由第三人郭志平保管，原告请求返还所租车辆本院予以支持，第三人郭志平应予协助。被告王将生作为担保人，依合同约定应与被告高树彬承担连带付款责任。原告请求的停车费900元，未提交相应的证据，本院不予支持。被告高树彬主张共支付原告租车费用48100元，原告不予认可，被告高树彬提交了八笔银行付款明细，经核对，共计21100元，原告予以认可，被告高树彬未提交其他部分的付款证明，本院对有证据的21100元部分予以认定，对无证据的部分不予认定。原告主张21100元为所还借款，向本院提交借款协议一份，被告高树彬不认可是所还借款，主张是支付的租车费用，要是还的借款就应该撤掉借条，该借款协议中的借款人为太原市高利建筑装饰工程有限公司，并不是被告高树彬，而21100元是高树彬个人支付，本院认定21100元是支付的租车费用。被告高树彬主张原告持有的《汽车租赁协议》是受原告方逼迫所签，之前已签过一份《汽车租赁协议》，原告不予认可，被告高树彬未能提交相应的证据证明该事实，也未采取相应措施维护自己的权益，本院对该事实不予认定。被告高树彬主张因与他人有经济纠纷，导致车辆被他人扣留，但本院在依原告申请扣押所租车辆时，第三人郭志平陈述是高树彬欠自己钱，将车辆交给自己临时保管，还了钱高树彬就将车开走，与高树彬主张的事实不符，被告高树彬未提交相应的证据证明车辆是被他人扣留，故本院对其主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高树彬、第三人郭志平于本判决生效之日起十日内将晋A7＊＊**号捷达车一辆返还原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司。二、被告高树彬于本判决生效之日起十日内支付原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司租车费用83340元、代缴罚款700元，共计84040元；被告王将生承担连带付款责任。三、驳回原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元由原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司负担2050元，被告高树彬负担2172元；诉讼保全费250元由被告高树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 杨 玲人民陪审员 赵少华二〇一四年七月十八日书 记 员 闫旭春