上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初46933号原告：刁家宏，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住上海市嘉定区。被告：上海任仕达人才服务有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人：KAJETANEDWARDSLONINA，董事长。委托诉讼代理人：洪妍。被告：重庆泰然天合股权投资基金管理有限公司，注册地重庆市，经营地上海市长宁区。法定代表人：司阳，执行董事。委托诉讼代理人：郑瑜。委托诉讼代理人：王慧琴。原告刁家宏与被告上海任仕达人才服务有限公司(以下简称任仕达公司)、被告重庆泰然天合股权投资基金管理有限公司(以下简称重庆泰然天合公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告刁家宏、被告上海任仕达人才服务有限公司的委托诉讼代理人洪妍、被告重庆泰然天合股权投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人郑瑜、王慧琴到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告刁家宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告任仕达公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元(13,000元×4)；二、判令被告任仕达公司支付2018年6月1日至2018年7月31日期间被克扣的工资10,400元(5,200元×2个月)；三、判令被告任仕达公司支付2018年8月1日至2018年8月29日期间被克扣的工资5,515.20元；四、判令被告任仕达公司支付2018年未休年休假6天的折算工资3,545.45元。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告任仕达公司签订《派遣员工劳动合同》被派往重庆泰然天合公司工作，担任店长，月薪税前13,000元，合同期限为三年。2018年3月，原告转岗为投资经理，薪资不变。被告任仕达公司根据被告重庆泰然天合公司的《组织架构及绩效考核制度》，无故克扣原告2018年6月至8月的工资共计15,915.20元。2018年8月17日、8月21日，被告重庆泰然天合公司的人事经理王慧琴及总裁助理叶佳园分别找原告谈话，要求原告提交辞呈，原告未同意，提出要求给予2个月的经济补偿，1个月的代通金并返还克扣的工资的协商方案，被告重庆泰然天合公司均不同意。2018年8月22日至8月24日，被告重庆泰然天合公司向原告提出无理要求，要求原告提供2018年3月至8月的外出证明。2018年8月24日，被告重庆泰然天合公司向原告发出停职时间为2018年8月27日至8月29日的停职通知书，原告均不予认可，仍正常去上班，但原告的门禁已被取消，电邮被封，为此，原告于当日拨打了110报警。2018年8月30日，原告收到被告任仕达公司发出的解除劳动合同通知书。原告外出均经过被告重庆泰然天合公司的同意，但原告不知道外出单需要法定代表人签字，被告重庆泰然天合公司也无相应的规章制度。原告按照被告重庆泰然天合公司的工作制度每周发送计划书，该公司未按照业务流程对原告的工作进行评定，原告不清楚不合格考核结果的来源，被告重庆泰然天合无证据证明原告考核不合格。被告任仕达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。因为原告严重违纪，违反考勤管理制度，被告任仕达公司接到被告重庆泰然天合公司的退回通知后，合法解除双方的劳动关系。原告2018年8月3日半天、8月15日半天、8月17日全天三次外出均未得到批准，视为旷工，这也是任仕达公司解除劳动合同的理由。原告的工资由被告重庆泰然天合公司核算，被告任仕达公司负责代发工资，不存在克扣工资的情况。现同意按照仲裁裁决支付原告2018年未休年休假6天的折算工资3,545.45元。被告重庆泰然天合公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告存在旷工以及提供虚假考勤的违纪行为，违反公司的规章制度，被告重庆泰然天合公司系根据规定，将原告退回被告任仕达公司。根据本公司的绩效考核制度，原告作为投资经理，在考核的2018年6月至8月间，没有完成项目的立项指标，根据规定不予发放绩效工资(其中6月、7月的绩效工资基数是基本工资的40%，即5,200元，8月份工资是按原告实际出勤天数计算，8月实际支付原告4,104.10元，税前为6,373.48元)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2016年11月14日入职被告任仕达公司，双方签订了期限自2016年11月14日至2019年11月13日的《派遣员工劳动合同》，原告被派往被告重庆泰然天合公司从事店长工作，约定试用期为3个月，月工资为10,400元(转正后13,000元)。该《派遣员工劳动合同》第二十二条约定了用工单位可以立即将乙方(原告)退回，被告任仕达公司可以随时解除劳动合同且不承担补偿或赔偿责任的情形，其中第3条为累计旷工3天(含3天)以上的。2018年3月，原告的岗位调整为投资经理，薪资不变。2018年8月24日，被告重庆泰然天合公司向原告发出《员工违纪处罚通告》，载明“员工刁家宏、马燕于2018年8月15日未经领导审批擅自外出，且提交的外出登记表中未如实的陈述外出情况及未附上真实有效的外出证明资料，经公司核实该活动为‘欧洲专利商业攻防策略机遇和风险讲座’，该会议内容与公司投资业务毫无关联，根据《泰然天合基金考勤管理制度》第五章第九条的规定，该情节属于旷工行为”。当日，被告重庆泰然天合公司又向原告发出《刁家宏停职通知》，载有“经公司研究决定于2018年8月27日起三个工作日，暂停你在本公司的一切工作，公司给予你充足的时间提供外出证明……停职期间停止计算工资”。2018年8月29日，被告任仕达公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“接用工单位重庆泰然天合股权投资基金管理有限公司通知，你在工作期间严重违反了用工单位的规章制度，现根据劳动合同及相关法律法规的规定，我司现正式通知于2018年8月29日解除与你的劳动合同关系……”。另查，被告重庆泰然天合公司的《考勤管理制度》第三章第二条1规定“单个工作日中，未经部门主管及人事部批准无故不上班，单次迟到、早退、或未经审批外出超过60分钟以上，且无非正常考勤因素或其他不可抗力的意外因素的视为1次旷工”；4规定“全月累计旷工3次、以及一年累计旷工达5次者，公司有权立即解除劳动合同，并不发放任何赔偿，视其为自动离职”；第四章第四条规定“员工每旷工1次，扣除当月工资的5%”；第六章第二条规定了考勤违纪行为包括但不限于提供及协助提供虚假考勤证明等。被告重庆泰然天合公司自2018年3月1日起实施的《组织架构及绩效考核制度》第五章第九条考核标准中规定：“转正后，月度薪资将拆分为基本工资(月度薪资*60%)+绩效工资(月度薪资*40%)。投资经理每周推荐至少1个项目，如未达到考核标准，每次扣除绩效工资的25%。每12周需完成一个项目立项，且项目立项后需在6周内完成风控及投委会决议。如未达到考核标准，考核当月绩效公司将不予发放”。又查，原告2017年8月至2018年7月的工资明细显示，原告的月薪标准为13,000元(基础60%+绩效40%)，其中2018年6月、7月投资岗绩效考核扣款均为5,200元。2018年9月10日，原告收到被告任仕达公司支付的2018年8月份工资4,104.10元。再查，2018年9月10日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告任仕达公司支付：一、违法解除劳动合同赔偿金52,000元；二、2018年6月1日至2018年7月31日期间工资差额10,400元；三、2018年8月1日至2018年8月29日期间工资差额5,515.20元；四、2018年度6天未休年休假折算工资3,545.45元。该仲裁委于2018年11月9日作出静劳人仲(2018)办字第1840号裁决：一、被告任仕达公司支付原告2018年度6天未休年休假折算工资3,545.45元；二、原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告提交了：1、2018年8月21日至8月24日期间与被告重庆泰然天合公司人事经理王慧琴“关于外出拜访工作的情况说明”往来邮件以及主题为“投资岗位员工参与项目即绩效考核情况”的往来邮件，证明被告重庆泰然天合公司要求原告提供去过的公司和展会的盖章证明，是有意为难原告，原告在邮件中对绩效考核制度提出了质疑；2、2018年5月28日至2018年8月17日的工作情况记录，证明原告按公司规定按时提交工作记录；3、上海盾宏企业管理有限公司、浙江国儒资产管理有限公司、盖侠科技(上海)有限公司出具的证明，证明原告2018年7月12日下午13：00-17：30期间拜访浙江浙商产融资产管理有限公司总经理沈彬、2018年7月27日下午13：00-17：30与马燕拜访浙江国儒资产管理有限公司投资部的刘士超、2018年7月26日下午拜访盖侠科技上海有限公司CEO王乐。被告任仕达公司对证据1的真实性无异议，但认为被告重庆泰然天合公司已给了原告举证的机会，在原告仍不能举证证明其外出申请和目的地一致的情况下才解除与原告的劳动合同；对证据2的真实性无法确认，认为与本公司无关；对证据3的真实性不予认可。被告重庆泰然天合公司对证据1的真实性无异议，认为已给予原告提供外出记录的机会，不存在故意刁难，扣除原告绩效考核奖金是有依据的，原告作为投资经理，立项项目为0；对证据2的真实性无异议，工作记录是原告自行制作并发送给人事经理的，清单中的项目均无后续进展；对证据3的真实性不认可，该些证明原告完全可以在双方协商期间取得，但原告当时并未提供，而是待仲裁裁决结果出来后再去补充，证明上的时间节点都是针对被告重庆泰然天合公司在仲裁期间的答辩意见所写，且上海盾宏企业管理有限公司出具的证明与本案无关联性，而盖侠科技上海有限公司出具的证明也无法证明原告2018年7月26日的外出拜访情况。被告任仕达公司向本院提交原告2018年1月至8月的工资明细，证明该公司系代被告重庆泰然天合公司发放工资。原告及被告重庆泰然天合公司对该证据均无异议。被告重庆泰然天合公司向本院提交：1、2018年7月6日、7月25日原告填写的外出登记表及2018年8月3日、8月15日、8月17日原告填写的外出登记表，证明原告2018年7月的两张外出登记表均有负责人签字，说明原告知晓外出审批流程，但2018年8月的三张外出登记表均无负责人签字；2、原告2018年3月1日至2018年8月24日期间的考勤记录，证明原告2018年8月3日下午、8月15日下午、8月17日全天无打卡记录，根据考勤管理规定，累计旷工三天；3、原告2018年7月12日、7月26日、7月27日的外出登记表、被拜访人名片以及公司向被拜访人核查原告外出情况的电话录音，证明原告协助马燕提供虚假考勤证明，马燕并未参与上述外出，且原告填写的外出时间与实际不符；4、2018年8月27日被告重庆泰然天合公司法定代表人司阳发送给原告的电子邮件，证明截止2018年8月24日，原告上半年没有完成绩效考核立项。原告对证据1、2的真实性认可，但认为实际操作中，被告重庆泰然天合公司从未有规章制度要求在外出登记表上审批签字；对证据3、4的真实性不认可，原告不清楚录音的来源，原告的电子邮箱在2018年8月27日上午就被关闭，所以未收到电子邮件。被告任仕达公司对上述证据的真实性均无异议。审理中，关于绩效考核扣款情况，被告重庆泰然天合公司称，考核制度自2018年3月1日起实施，12周作为一个考核周期，即从2018年6月份开始考核，因为原告3个月没有达标，所以6月起开始扣除绩效工资，直到有立项项目为止。工资明细中，6月扣除的5,200元是针对3月至5月未完成绩效，7月扣除的5,200元是针对4月至6月未完成绩效，8月扣除的5,200元是针对5月至7月未完成绩效，是递进式的，如果3个月里有一个月完成绩效就不再扣款。此外，若符合立项标准，公司会出具立项通知单并盖章，给到投资经理及项目组成员签字。原告确有提供立项信息，但均不符合立项标准，公司不存在刁难员工的情形。原告不认可上述递进式的扣款方式，认为每12周为一个考核周期，下一个考核周期应重新计算，若6月至8月未完成绩效，也应在9月份才扣除，若这3个月中有一个月有完成立项就不应再扣款，被告重庆泰然天合公司没有根据业务流程进行考核评定而直接不予立项是不合理的。关于工资支付，原告称工资支付至2018年8月26日，两被告则称支付至2018年8月29日，存在差异的三天是扣除原告8月份3天旷工的未出勤工资(13,000元×60%×5%×3)。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动合同的解除，原告称外出登记表无须审批签字，但原告确认的《考勤管理制度》中明确规定未经审批外出超过60分钟以上视为旷工1次，且原告2018年7月的两张外出登记表上均显示有负责人签字，故原告对被告重庆泰然天合公司的外出审批流程是知晓并予执行的。现被告重庆泰然天合公司提供的原告2018年8月3日下午、8月15日下午、8月17日全天三张外出登记表中均无负责人签字，而原告亦无证据证明其外出已经过批准，此外，对于原告2018年7月12日下午、7月26日下午、7月27日的外出情况，被告重庆泰然天合公司之前已给予了原告举证说明的机会，但原告直至仲裁裁决之后才补充了相关单位的证明材料，且证明材料亦无法证明马燕随同原告于2008年7月26日一起拜访客户的事实，综上，原告应承担举证不能的不利后果。被告重庆泰然天合公司根据《考勤管理制度》，认定原告2018年8月存在3天旷工及协助提供虚假考勤证明，被告任仕达公司据此解除双方的劳动合同，并无不当。原告要求被告任仕达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于工资，首先，双方劳动合同约定原告的月工资总额为13,000元，原告对被告重庆泰然天合公司自2018年3月起将其工资分为基本工资7,800元(月度薪资60%)及绩效工资5,200元(月度薪资40%)，并无异议，并且原告在2018年7月6日收到2018年6月份的薪资表后(其中绩效扣款5,200元)，也未向公司提出异议。之后，被告重庆泰然天合公司根据原告的绩效考核情况，按照月基本工资7,800元的标准向原告发放了2018年7月至2018年8月的工资。即双方以实际行动对劳动合同约定的工资予以变更，且已实际履行超过1个月。而原告对绩效工资5,200元需经考核后予以发放亦是知晓的。其次，原告认为项目未立项系被告重庆泰然天合公司有意刁难造成，对此，原告未能提供有效证据予以证明。对于绩效考核扣款，原告不认可被告重庆泰然天合公司递进式的扣款方式，认为12周作为一个考核周期，第一次扣款为2018年6月，下一个考核周期应重新计算，第二次扣款时间应为2018年9月。对此，本院认为，根据被告重庆泰然天合公司的《组织架构及绩效考核制度》的规定，原告的绩效工资是按月计发的，被告重庆泰然天合公司根据12周为一个考核周期，采取递进式的考核方式，并无不妥，且该考核方式也能与原告认可的薪资组成相匹配。故原告要求被告任仕达公司支付2018年6月1日至2018年7月31日期间被扣除的绩效工资10,400元，缺乏依据，本院不予支持。关于2018年8月份的工资，被告任仕达公司已支付原告当月税前工资6,373.48元，根据原告实际出勤天数及绩效完成情况以及被告重庆泰然天合公司的考勤处罚规定，被告任仕达公司支付的工资并未低于法定标准，故原告要求被告任仕达公司支付2018年8月1日至2018年8月29日期间工资差额5,515.20元，于法无据，本院不予支持。被告任仕达公司同意支付原告2018年度6天未休年休假折算工资3,545.45元，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海任仕达人才服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刁家宏2018年度6天未休年休假折算工资3,545.45元；二、原告刁家宏要求被告上海任仕达人才服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告刁家宏要求被告上海任仕达人才服务有限公司支付2018年6月1日至2018年7月31日期间工资差额10,400元的诉讼请求，不予支持；四、原告刁家宏要求被告上海任仕达人才服务有限公司支付2018年8月1日至2018年8月29日期间工资差额5,515.20元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刁家宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一九年五月九日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……