河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1462号原告：中信银行股份有限公司邯郸分行，营业地址邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。负责人：韩诚，该分行行长。委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。被告：李建新，男，汉族，1959年2月19日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市邯山区。被告：梁建立，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市邯山区。原告中信银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中信银行邯郸分行）与被告李建新、被告梁建立为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。于2019年5月14日公开开庭审理了此案。原告中信银行邯郸分行委托诉讼代理人武铁、李永刚到庭参加诉讼，被告李建新、被告梁建立经合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。原告中信银行邯郸分行诉称，2017年4月18日，两被告与原告签订编号为（2017）冀银综字第811182030459号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。约定被告李建新、被告梁建立以其共有的位于邯郸市××山区滏东南大街××明珠花园××区××房产为抵押物，向原告提供在综合授信额度项下贷款的最高额抵押担保，最高债权额限度为贷款本金60万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利的一切费用。2017年4月27日，双方办理了（2017）邯郸市不动产证明第0006503号房屋抵押登记。2017年4月28日，原告与被告李建新、被告梁建立签订了编号为（2017）冀银个贷字第811182031150号《中信银行个人借款合同》，贷款种类为专项支付综合消费贷款，由原告以受托支付的方式向被告李建新实际发放贷款60万元，借款期限自2017年4月28日至2029年3月28日止，贷款年利率6.86%，还款方式为按月等额本息还款。被告李建新自2018年4月起不再偿还任何借款本息，依据双方签订的合同，被告行为已经构成违约，按照合同约定原告宣布本合同项下贷款提前到期。并要求被告李建新偿还所有贷款本息，被告梁建立系被告李建新配偶，应对贷款承担还款责任。截止2018年8月12日两被告应偿还原告逾期贷款本金11697.7元、利息12911.3元、罚息240.02元、复利270.66元；剩余应还本金557475.59元、剩余利息2826.21元，共计585463.48元。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼。请求判令：1、依法判决两被告立即偿还原告逾期贷款本金11697.7元、利息12911.3元、罚息240.02元、复利270、66元；剩余应还本金557475.59元、剩余应还利息2868.21元，共计585463.48元（暂时计算至2018年8月12日）及直至全部欠款还清为止的所有本息（包括本金、利息、罚息、复利，按合同约定方式计算）。2、依法确认原告对位于邯郸市××山区滏东南大街××明珠花园××区××房产拍卖、变卖价款在担保债权范围内享有优先受偿权。3、依法判决被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。原告中信银行邯郸分行向法庭提交的证据有：证据1、房产抵押及综合授信合同一份，证明被告有抵押财产。证据2、中信银行个人借款合同及借据各一份，证明原、被告签订借款合同，原告按照合同约定发放贷款。证据3、逾期欠款说明表，证明被告未按照合同约定偿还借款的情况。证据4、不动产登记证明一份，证明办理了抵押登记。被告李建新、被告梁建立均未提交答辩意见。证据的分析与认定，原告中信银行邯郸分行提供的证据具备真实性、合法性；且上述证据与主张的待证事实存在关联性；被告李建新、被告梁建立缺席，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年4月18日，原告中信银行邯郸分行与被告李建新签订编号为（2017）冀银综字第811182030459号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。约定授信额度为60万元，授信期限自2017年4月18日起至2029年4月18日止；被告李建新、被告梁建立以其共有的位于邯郸市××山区滏东南大街××明珠花园××区××房产为抵押物，向原告提供在综合授信额度项下贷款的最高额抵押担保，最高担保债权额限度为贷款本金60万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利的一切费用。被告梁建立作为抵押物共有人在合同上签字。2017年4月27日，双方办理了（2017）邯郸市不动产证明第0006503号房屋抵押登记。2017年4月28日，原告中信银行邯郸分行与被告李建新、被告梁建立签订了编号为（2017）冀银个贷字第811182031150号《中信银行个人借款合同》，被告梁建立为共同借款人，贷款用途为装修，贷款期限自2017年4月28日起至2029年3月28日止，贷款年利率为6.86%，逾期贷款利率为合同利率的150%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。合同第8.3条第二款约定：“……对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利……”合同第21.2条约定：“一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施……21.2.4：停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用……”合同订立后，原告中信银行邯郸分行以受托支付的方式向被告李建新实际发放贷款60万元。2018年4月，被告李建新、被告梁建立开始违约，不能依约履行合同。截止2018年8月12日，被告李建新、被告梁建立尚欠逾期本金11697.7元、利息12911.3元、罚息240.02元、复利270.66元。原告中信银行邯郸分行于该日宣布合同提前到期。被告李建新、被告梁建立剩余应还本金为557475.59元、剩余应还利息为2868.21元。多次催要未果，诉至法院。本院认为，原、被告订立的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李建新、被告梁建立未按合同约定履行还本付息的合同义务，原告中信银行邯郸分行宣布合同提前到期，请求两被告共同偿还截止2018年8月12日贷款本金569173.29元、利息15779.51元、罚息240.02元、复利270.66元，并按合同约定的标准支付2018年8月12日之后的罚息、复利至债务清偿日，符合约定，本院予以支持。原告中信银行邯郸分行与被告李建新签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，被告梁建立作为抵押物共有人在合同上签字，并办理了抵押物登记；意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告中信银行邯郸分行请求依法确认对位于邯郸市××山区滏东南大街××明珠花园××区××房产拍卖、变卖价款在担保债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李建新、被告梁建立共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司邯郸分行截止2018年8月12日贷款本金569173.29元、利息15779.51元、罚息240.02元、复利270.66元，合计585463.48元人民币。并按合同约定的标准支付2018年8月12日之后的罚息、复利至债务清偿日。二、依法确认原告中信银行股份有限公司邯郸分行对被告李建新、被告梁建立抵押的位于邯郸市邯山区滏东南大街193号明珠花园B区11-3-18号房产拍卖、变卖价款，在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9654元，减半收取4827元，由被告李建新、被告梁建立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨重远二〇一九年五月十五日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。