wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14046号原告：李兵河，男，1997年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。被告：廖会敏，男，1980年4月18日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，现下落不明。被告：广州艾酷贸易有限公司，住所地广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧A、B栋及商业综合楼广州锦东（国际）服装商贸城A幢2056、2057号，现下落不明。法定代表人：鲁祥勇。原告李兵河与被告廖会敏、广州艾酷贸易有限公司（以下简称艾酷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵河到庭参加了诉讼。被告廖会敏、艾酷公司现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵河诉称：2018年9月3日被告因公司资金周转需要向原告借款20万元，借款期间为2018年9月3日至2018年12月2日，约定借款利率为月利率2%。原告将款项出借给被告后，被告向原告出具了《借款合同》、《个人借款借据》、《个人借款收据》及《公司同意借款股东会决议书》。其后，原告多次催促被告还款，但被告予以推诿，至今仍拖欠上述欠款及利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1.被告偿还原告欠款20万元并自2018年9月3日起按照月利率2%的标准支付利息直至款项还清时止（暂计算至起诉之日利息为8000元）；2.本案诉讼费由被告负担。被告廖会敏无答辩。被告艾酷公司无答辩。经审理查明：2018年9月3日，原告（甲方、出借人）、被告廖会敏（乙方、借款人）、被告艾酷公司（丙方、担保人）共同签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款20万元，丙方同意为乙方能够按时归还甲方借款，保证自愿为乙方的借款行为向甲方无条件承担无限连带担保责任；借款期限为3个月，即自2018年9月3日至2018年12月2日，借款期限届满，乙方未还清全部借款及利息的即属逾期。逾期期间乙方自愿按欠款总额的每日千分之三向甲方支付逾期付款滞纳金；借款利息：本笔借款利息按月支付，每月利息为借款金额的2%。利息不足一个月的按一个月计，乙方应于每月1日前将应付利息支付至甲方指定银行账户。现金支付的，以甲方出具的《收据》为准；支付方式：乙方要求甲方将本笔借款全部以现金或转账形式支付给乙方指定银行账户，同时由乙方出具《借款收据》给甲方；借款期满，乙方不能按时足额偿还甲方借款本金及利息，属乙方单方违约，甲方有权随时依法处置乙方所提供的抵押物，清偿借款本息。转让及处理所得价款不足清偿债务的，甲方有权继续追索。乙方均愿意以个人或公司名下所有财产（含薪金收入、应收账款等）优先偿还所欠甲方的借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用等（详见以下第4款约定）。……；丙方作为乙方担保人，对本合同条款已全面阅读了解，自愿对乙方在本合同项下的借款本息、滞纳金、违约金、甲方因实现债权而产生的相关综合费用（详见本合同第七条第4款约定）等所有债务无条件承担无限连带清偿的责任，同时对乙方依约履行本合同项下所有约定义务负有无限连带担保责任。丙方的担保为不可撤销的担保；甲、乙、丙三方在履行本合同发生的争议协商或调解不成的，可以向广州市白云区人民法院起诉；签约履行地：广州市白云区。2018年9月3日，原告通过其在招商银行账户向被告廖会敏平安银行东山支行账户转账共20万元，并注明是借款。被告廖会敏向原告出具个人借款借据及个人借款收据。个人借款借据载明借期、本金、月利率及收款账户等，有被告廖会敏签名并按捺指印，担保人艾酷公司加盖公章并注明担保人承担无限连带担保责任。个人借款收据载明被告廖会敏收到原告出借的20万元，并有借款人廖会敏签名及担保人艾酷公司加盖公章。另查明：被告艾酷公司系2011年4月22日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人鲁祥勇，股东廖会敏、刘思奇、鲁祥勇。根据原告提供的艾酷公司股东会决议显示，公司各股东签名同意艾酷公司向原告筹借款20万元。庭审中，原告陈述被告于借款当天支付了第一个月利息4000元，之后无再还款。以上事实，有国家企业信用信息公示系统查询结果、转账汇款电子回单、《借款合同》、《个人借款收据》、《个人借款借据》、股东会决议及原告陈述等证据证明。本院认为：原告和两被告签订的《借款合同》、《个人借款收据》、《个人借款借据》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已依约出借20万元给被告廖会敏，被告廖会敏应当按照约定偿还本息。现原告主张被告仅于借款当日偿还第一个月利息4000元，之后无再还款，对此两被告无提出异议，也无举证证明已还清借款本金和利息，故本院对原告上述主张予以采信。现借款期限届满，原告要求被告廖会敏偿还借款本金20万元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。原告自认被告廖会敏已付第一个月的利息4000元。现原告要求被告按月利率2%支付借款期限内即2018年10月3日至12月2日的两个月利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定的逾期利息按欠款总额的每日千分之三计算，超过法律规定的民间借贷利率的最高标准，现原告主张逾期利息亦按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，被告廖会敏应以20万元为本金，按月利率2%，向原告支付从2018年10月3日起至清偿之日止的利息。被告艾酷公司作为连带责任保证人，现原告主张被告艾酷公司对被告廖会敏上述债务承担连带清偿责任，符合《借款合同》约定和法律规定，本院予以支持。被告艾酷公司承担保证责任后，依法有权向债务人被告廖会敏追偿。对原告主张的2018年9月3日至同年10月2日的利息，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告廖会敏偿还原告李兵河借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按月利率2%，从2018年10月3日起计算至清偿之日止）；二、被告广州艾酷贸易有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李兵河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由被告廖会敏、被告广州艾酷贸易有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  张 炜人民陪审员  施云秀二〇一九年五月二十一日书 记 员  黄静雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10639号之一原告：湖州中远海运国际货运有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：陈建尧，董事长。委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海隆钛物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尹艳丽。原告湖州中远海运国际货运有限公司与被告上海隆钛物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告湖州中远海运国际货运有限公司诉称，原告系案外人新凤鸣集团湖州中石科技有限公司的物流供应商，双方之间签有《国内货物运输协议》。被告系原告的物流供应(分包)商，原告的母公司上海中远海运集装箱运输有限公司于2017年5月1日代表原告与被告签订有《集装箱拖车运输协议书》。2018年6月1日，被告所安排的车辆在承运新凤鸣集团湖州中石科技有限公司所委托的箱号为MAGUXXXXXXX的集装箱货物(9个高速卷绕机的卷绕头)途中，在浙江省嘉善县境内发生了交通事故，导致货物严重受损。事故发生后，原告和被告共同与新凤鸣集团湖州中石科技有限公司就货物定损、估价、赔偿等事宜进行了协商，并且在征得各方同意的情况下，原告委托了浙江方正轻纺机械检测中心对受损货物进行了检测。涉案货物属于德国进口的精密机械设备，总价值大约为29.7万欧元，在受到损害后很难修复，已经基本上构成了全损。原告经过种种努力，最终说服新凤鸣集团湖州中石科技有限公司同意以150万元人民币的金额进行和解。但被告以赔偿金额过高无力承担为由，不愿意直接向新凤鸣集团湖州中石科技有限公司承担赔偿责任。依照原告与被告所签订的《集装箱拖车运输协议书》第二条第9款之约定，被告应保证集装箱和货物的安全，在运输过程中如造成货损货差应承担赔偿责任。与此同时，依照前述《集装箱拖车运输协议书》第四条第9款的约定，原告与被告之间的争议，应当提交有管辖权的法院通过诉讼方式解决。被告作为涉案货物的合同承运人，理应对承运过程中所造成的货物的损失承担全额赔偿责任，但其拒不承担赔偿责任，已严重违背了契约精神和诚实信用原则，故提起诉讼。被告上海隆钛物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地址为上海市宝山区宝杨路XXX号XXX室，该地址为被告的主要办事机构所在地，根据民事诉讼法及相关司法解释，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而住所地是指主要办事机构所在地，故申请将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，被告上海隆钛物流有限公司注册地位于上海市奉贤区金碧路XXX号XXX层，该地址具有公示效力，被告主张其实际经营地和主要办事机构所在地在上海市宝山区宝杨路XXX号XXX室，但未办理任何工商变更登记，故其主张的地址不具有确定管辖的效力。据此，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海隆钛物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海隆钛物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇一九年五月三十日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执506号 申请执行人：唐某某，女，汉族。 被执行人：陈某某，女，汉族。 本院在执行申请执行人唐某某与被执行人陈某某健康权纠纷一案中查明，汉中中院（2018）陕07民终892号民事判决书已经发生法律效力，执行依据确定,被执行人陈某某向申请执行人唐某某支付赔偿款11711.28元，同时被执行人陈某某负担一审案件受理费82.5元，以上合计11793.78元。逾期，被执行人陈某某未履行，申请执行人唐某某向本院申请强制执行，本院遂立案受理。 本院在执行中查明，被执行人陈某某在银行有存款1218元，本院已扣划。被执行人陈某某在工商、证券、房管、车管等部门无财产登记信息。被执行人陈某某户籍所在地勉县新铺镇板庙村亦无财产可供执行。本案已查明财产中，被执行人陈某某除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人陈某某消费并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院扣划的1218元，申请执行人唐某某领取执行款1168元，其余50元作为本案申请执行费。本院依法对申请执行人唐某某进行了终本约谈，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人陈某某无其他可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，经合议庭评议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年五月二十一日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4134号申请执行人：闫某，男，汉族，2011年7月10日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京米俊乐文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：米俊乐。被执行人：米俊乐，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。闫某申请执行米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11207号民事判决书已发生法律效力。闫某向本院申请执行，要求被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司退还培训费6240元、案件受理费50元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫某亦未提供被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫某申请执行的培训费6240元、案件受理费50元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人闫某确认，被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫某享有要求被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司负有继续向申请执行人闫某履行债务的义务。申请执行人闫某发现被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月九日书记员 李少华
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终251号 上诉人（原审被告）：上海国祥时装有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇戚埭村9组。 法定代表人：包瑞峰。 上诉人（原审被告）：包瑞峰，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市金山区。 被上诉人（原审原告）：兰溪大鑫纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道城郊西路17号。 法定代表人：罗超 上诉人上海国祥时装有限公司、包瑞峰因与被上诉人兰溪大鑫纺织有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781民初722号民事裁定，向本院提起上诉。 上海国祥时装有限公司、包瑞峰上诉称：一、被上诉人就本案有两项诉求，应依法确定各自诉求案件的管辖权，合并管辖于法无据。1、被上诉人第一项诉求是从案外人受让取得的债权。2018年12月9日，被上诉人同案外人兰溪市通达公铁联运服务部签订《债权转让协议》，但该协议未约定案件管辖权，上诉人既未参与，也不认可。若被上诉人据此提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在上海市金山区，故倘若被上诉人向上诉人主张转让债权，该案件应由上海市金山区人民法院管辖。被上诉人第二项诉求是主张加工价款。被上诉人自制的“2011－2013已开票结算国祥加工单”，没有上诉人签字、盖章，即与上诉人无关。被上诉人自制的“国祥订单、大鑫加工厂10批”、“10大鑫厂批送货清单”没有中文译本，不符合最高院证据要求，且反映的主体是上海福园和被上诉人，与上诉人无关。在上诉人与被上诉人之间没有书面合同约定管辖权的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则确定。二、在本案没有书面合同的情况下，上诉人不同意一审法院适用《民诉法》解释第十八条第二款之规定来确定案件管辖权，《民诉法》第二十三条对本案不适用。本案中没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款说的“合同”存在，也没有《民诉法》第二十三条规定的情况存在，故应适用原告就被告一般原则确定管辖。三、被上诉人已自认无协议管辖的加工合同纠纷由上海市金山区人民法院管辖。请求：依法裁定撤销（2019）浙0781民初722号民事裁定书，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。 本院认为：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定，本案被上诉人是以要求上诉人支付加工费、运费及利息等费用为由提起诉讼，并在形式上提供其与上诉人之间存在合同关系的相关的证据。故原审以合同纠纷确定本案管辖并无不当。至于被上诉人所提供的证据是否真实，所主张的合同关系是否确实存在，须经案件实体审理后确定，并非管辖异议阶段所审查的范围，而被上诉人诉请加工费与运费可否合并审理，也非管辖案件审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十二日 代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2531刑初20号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人苑广林，男，1956年12月8日出生，汉族，出生于内蒙古多伦县，无文化，农民，因本案于2019年2月3日被多伦县森林公安局取保候审，现住址：内蒙古多伦县。 多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人苑广林犯失火罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员于洪博出庭支持公诉，被告人苑广林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 多伦县人民检察院指控:2019年2月3日11时许，多伦县大北沟镇十七号村三组村民苑广林在村子西侧杏地为其父亲祭坟时，用打火机点燃祭纸，不慎引燃坟边杂草，引发林火，经多伦县林业局鉴定，过火防护林面积104亩（6.93公顷），造成直接经济损失16.17万元。 对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县森林公安局受案登记表、归案情况说明、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，被告人苑广林现场指认笔录、指认照片，多伦县林业局关于大北沟镇十七号村三组范围内林地遭受火灾的调查报告、火场面积坐标点，被告人苑广林的供述，证人潘某、吕某、牛某的证言，被告人苑广林的户籍信息在卷佐证，对此指控被告人苑广林犯失火罪。 公诉机关认为，被告人苑广林祭坟期间，用火不慎，引发林火，过火防护林面积104亩（6.93公顷），造成直接经济损失16.17万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人苑广林在火灾后积极救火，在明知他人报案的情况下在火灾现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。 被告人苑广林供述所指控的犯罪事实未作辩解。 被告人苑广林向法庭提交的证据有：一、证明协议书一份；二、多伦县大北沟镇十七号村村民委员会谅解书一份。 经审理查明：2019年2月3日11时许，在多伦县大北沟镇十七号村三组房后（小地名：西大山），被告人苑广林在为其父亲祭坟时，用打火机点燃祭纸，不慎引燃坟边杂草，引发林火。经多伦县林业局鉴定，过火防护林面积104亩（6.93公顷），造成直接经济损失16.17万元。 被告人苑广林在发生火灾后积极救火，在明知他人报案的情况下在火灾现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。 另查明，被害人周某、赵某、谢某、韩某四户经协商与被告人苑广林达成补植协议，被害单位多伦县大北沟镇十七号村村民委员会对被告人苑广林的犯罪行为表示谅解。 认定上述事实的证据有： 1、多伦县森林公安局受案登记表，证实2019年2月3日11时，多伦县大北沟镇十七号村三组村民苑广林在大北沟镇十七号村三组西侧杏树地西北角其父亲坟头祭奠时，用打火机点燃祭奠纸张后，不慎引燃坟边杂草，火势借着风力迅速蔓延，引起火灾。经多伦县林业局技术人员调查，此次火灾过火林地面积为104亩，林种为防护林，过火林地树种为杏树。 2、多伦县森林公安局归案情况说明，证实被告人苑广林的归案方式为现场抓获。 3、多伦县森林公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，证实案发现场地点位于多伦县大北沟镇十七号村三组房后（小地名：西大山）。 4、被告人苑广林现场指认笔录、指认照片，证实2019年2月3日13时05分，被告人苑广林将侦查员带至多伦县大北沟镇十七号村三组房后（小地名：西大山），然后肯定地指出了起火点位置及过火林地范围。 5、多伦县林业局关于大北沟镇十七号村三组范围内林地遭受火灾的调查报告、火场面积坐标点，证实经多伦县林业局技术人员对过火林地进行调查，调查结果如下：1、过火林地位置位于大北沟镇十七号村三组房后退耕还林项目区，具体位置见火灾位置图和GPS坐标点。2、过火林地面积104亩，3、过火林地树种为杏树，4、造林年度为2003年雨季。5、林种为防护林。6、直接经济损失161616元整。 6、被告人苑广林的供述，证实2019年2月3日上午10点半左右，苑广林从家里到了坟地，具体位置是大北沟镇十七号村三组西面1.5公里的杏树地。苑广林把纸拿出来后用打火机把要烧的纸点着了，突然来了股旋风，把烧纸刮跑了，就把坟地边上的干草都引着了，火势顺着风向向树地烧去，苑广林脱下外套就开始拍火，结果火就四散了，之后火就更大了，村里有人看到了，村民和村干部陆陆续续的就都上来了，大家开始灭火，大概半个小时就给扑灭了。 7、证人潘某、吕某、牛某的证言，证实2019年2月3日上午11时，潘某看见本村西坡树地（大北沟镇十七号村西侧）冒烟了，潘某便骑车子到村小卖部招呼村民去灭火，赵立刚开车拉着仇志忠、仇志杰、齐凤国先去起火那里，后潘某和林殿全也去了灭火现场。有10多人在那里灭火，后来陆续来了50多人，众人一起从西往东扑火，用了半个小时就将火扑灭了。失火原因是苑广林给他父亲上坟烧纸引起的，潘某等人到现场的时候，苑广林正在灭火，被烧的地是2003年退耕还林地，种植的是杏树。 8、被告人苑广林的身份证明，证实被告人苑广林具有完全刑事责任能力。 9、证明协议书一份，证实因十七号村三组苑广林过节上坟烧纸引发火灾，造成退耕还林地损失，经周某、赵某、谢某、韩某等四户协商，所有烧死树木由苑广林本人给予补齐。承诺人为被告人苑广林，同意人为周某、赵某、谢某、韩某。 10、多伦县大北沟镇十七号村村民委员会谅解书，证实2019年2月3日村民苑广林在上坟时，不慎将本村2002年退耕还林地烧着，事发后十七号村村民委员会谅解了苑广林的违法行为。 以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人苑广林过失引起林地着火面积达104亩，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人苑广林犯失火罪罪名成立，本院予以确认。被告人苑广林在发生火灾后积极救火，在明知他人报案的情况下在火场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人苑广林认罪态度较好，且与被害人达成补植协议并得到多伦县大北沟镇十七号村村民委员会的谅解，可予以从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保障公共安全，故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一框、第七十二条之规定，判决如下： 被告人苑广林犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 姣 审 判 员  孙志明 人民陪审员  宋秀娟 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  马雪菲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1806号申请执行人：胡秀秀，女，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：上海全香餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马月慧。申请人胡秀秀与被申请人上海全香餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3657号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海全香餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月18日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资56300元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执330号 申请执行人：韩某，男,1971年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人:孙某某，女,1970年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：韩某1，男,1986年2月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人韩某、孙某某与被执行人韩某1生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人韩某1的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 二〇一九年五月二十九日 书记员 陈傲男
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：熊邦宏，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告熊邦宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2821号 申请人：张美玲，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘商统，安徽鸿才律师事务所律师。 被申请人：王存平，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张美玲与被告王存平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲及其委托诉讼代理人刘商统到庭参加诉讼，被告王存平无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告逾期未还款所产生的逾期利息（以20000元为基数，自2016年4月12日起按月利率2%计算至被告实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并约定利息为月息两分，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 被告王存平未到庭亦未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告王存平于2016年4月12日向原告张美玲出具借条一份：“借条，今借张美皊人民币20000元整，月息2分，王存平，2016年4月12日。 本院认为，被告王存平向原告张美玲借款20000元，有被告王存平出具的借条为证，足以认定原、被告之间借贷关系成立。双方约定了借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认。该借款，经原告催要，被告仍未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王存平于本判决生效后十日内偿还原告张美玲借款本金20000元及利息（本金20000月，按照月利率2%，自2016年4月12日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告王存平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年五月二十八日 法官助理祝干干 书记员余健
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异75号 异议人（申请执行人）：姚立群，男，1974年12月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南绣阳房地产开发有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区唐王山路东首路北。 法定代表人：牛玉良，董事长。 被执行人：山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地济南市章丘区垛庄镇下射垛村。 法定代表人：李翰荣，董事长。 被执行人：李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市天桥区。 第三人：牛玉良，男，1951年12月10日出生，汉族，济南绣阳房地产开发有限公司董事长，住济南市章丘区。 第三人：高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，住济南市天桥区。 在本院执行姚立群与济南绣阳房地产开发有限公司（简称绣阳公司）、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司（简称芙蓉公司）、李翰荣民间借贷纠纷一案中，姚立群向本院提出追加牛玉良、高翔为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月8日举行了听证。姚立群参加了听证。现已审查终结。 姚立群称，请求追加牛玉良、高翔为济南市历城区法院（2013）历城执字第130号案件被执行人，对被执行人绣阳公司、芙蓉公司及李翰荣在（2012）历城民初字第2856号民事调解书确定的债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：牛玉良为被执行人绣阳公司的法定代表人，高翔为被执行人绣阳公司花园路开发项目实际控制人之一。牛玉良、高翔于2013年2月3日分别为申请执行人姚立群出具《担保书》，并承诺按（2012）历城民初2856号民事调解书确定的债务人对被执行人的还款义务提供连带还款保证担保义务，并同意追加为该案的被执行人。贵院在执行中已经查明被执行人绣阳公司、芙蓉公司及李翰荣无可供执行的财产，故要求追加牛玉良、高翔为本案被执行人，承担连带还款责任。 牛玉良、高翔共同辩称，被申请人不应当承担担保责任。担保书明确约定担保期限为2年，自签字到现在，已超有效期且已超过诉讼时效。被申请人不是债务的受益人，不是公司股东，也不是公司的实际控制人，更没有与公司财产混同。综上，不应追加被申请人为被执行人，要求法院驳回申请人的追加申请。 本院查明，2012年12月11日，本院对姚立群与李翰荣、绣阳公司、芙蓉公司民间借贷纠纷作出（2012）历城民初字第2856号民事调解，内容：一、李翰荣欠姚立群借款本金360万元、利息558040元，本息共计4158040元，李翰荣于2012年12月30日前支付150万元；余款2658040元，李翰荣于2013年5月30日前付清。二、如李翰荣不按第一条所约定的任意一期还款期限履行债务，姚立群有权就上述全部债权申请执行。三、芙蓉公司、绣阳公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于2013年1月15日受理了姚立群的强制执行申请，执行案号（2013）历城执字第130号。 姚立群为支持其请求，提供了牛玉良、高翔书写的担保书二份，担保书内容：担保人牛玉良、高翔自愿为借款人李翰荣向出借人姚立群的360万元的借款（见借款人2012年6月14日向出借人出具的《借条》中载明的借款）向出借人提供连带还款担保。担保的范围包括借款本息、违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼法、出借人的委托律师费用等）。若发生争议由历城区法院管辖。担保期限为2年。上述债权债务关系已经历城法院（2012）历城民初字第2856号民事调解书确认并由历城法院予以执行。担保人将按2856号民事调解书确定的债务人对姚立群的还款义务提供连带还款保证担保义务，并同意追加为该案的被执行人。签订时间为2013年2月3日。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据姚立群提供的牛玉良、高翔为其出具的担保书，符合个人提供保证的形式，但牛玉良、高翔并未根据上述法律规定向本院执行部门出具保证书，人民法院在执行程序中不得追加牛玉良、高翔为被执行人，故对姚立群申请追加牛玉良、高翔为本案被执行人请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回姚立群追加牛玉良、高翔为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年五月九日 书 记 员  赵 国
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2185号 原告：福建万合网络科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：张进斌，董事长。 委托诉讼代理人：胡春芳，福建拓维律师事务所律师。 被告：袁维，男，1985年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告福建万合网络科技有限公司与被告袁维劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建万合网络科技有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福建万合网络科技有限公司负担。 审判员  赖成宗 二〇一九年五月二十三日 书记员  林 婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执恢54号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：林伟杰，行长。 被执行人詹一发，男，汉族，1963年4月25日出生，住华安县。 被执行人陈梅金，女，汉族，1964年3月17日出生，住华安县。 被执行人童燕妹，女，汉族，1990年10月4日出生，住福建省华安县。 被执行人黄淑惠，女，汉族，1979年10月8日出生，住漳州市芗城区。 被执行人宋宗元，男，汉族，1957年11月6日出生，住福建省华安县。 被执行人傅剑明，男，汉族，1955年4月20日出生，住华安县。 被执行人刘秀华，女，汉族，1976年6月14日出生，住华安县。 被执行人陈伟士，男，汉族，1978年6月4日出生，住华安县。 被执行人肖圣荣，男，汉族，1983年1月9日出生，住华安县。 被执行人李志贞，女，汉族，1969年7月20日出生，住厦门市思明区。 被执行人华安县五季青茶业有限公司，住所地华安县仙都镇市后村后坑。 法定代表人：詹一发，经理。 申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州支行与被执行人詹一发、陈梅金、童燕妹、黄淑惠、宋宗元、刘秀华、傅剑明、陈伟士、肖圣荣、李志贞、华安县五季青茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0602民初6644号民事判决书判决如下：一、被告詹一发、陈梅金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司漳州支行借款本金人民币761992元，利息、罚息42624.97元（暂计至2016年6月29日），以及自2016年6月30日起至实际还款之日止按借款合同约定的标准计算的利息、罚息和复息；二、被告詹一发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司漳州支行律师费2869元；三、被告童燕妹、黄淑惠、宋宗元、刘秀华、傅剑明、陈伟士、肖圣荣、李志贞、华安县五季青茶业有限公司对本案上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告詹一发追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11875元，保全费4558元，由被告詹一发、陈梅金、童燕妹、黄淑惠、宋宗元、刘秀华、傅剑明、陈伟士、肖圣荣、李志贞、华安县五季青茶业有限公司共同负担。 本院于2019年2月14日恢复对本案的执行，执行案号（2019）闽0602执恢54号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人名下财产已被另案查封、冻结，查无被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序予以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执恢54号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年五月九日 书 记 员  陈海珊
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1775号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，地址：南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室。 被执行人：胡仁业，男，1971年3月15日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：程小莲，女，1975年6月10日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：胡启罡，男，1970年12月9日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：徐国花，女，1973年7月22日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 本院作出的（2017）赣0102民初3948号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人胡仁业、程小莲、胡启罡、徐国花于本判决书生效之日起七日内支付申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款本金3225683.66元及利息、复利（截至2018年12月20日为602136.01元，自2018年12月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日，按合同约定计算）；迟延履行期间债务利息；诉讼费用38960元；执行费35050元(暂定)。现被执行人胡仁业、程小莲、胡启罡、徐国花至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡仁业、程小莲、胡启罡、徐国花银行存款3901829.67元及相应利息； 二、如被执行人胡仁业、程小莲、胡启罡、徐国花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪 川
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10938号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：李昌林，男，汉族，1994年5月6日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李昌林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李昌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月22日，被告李昌林以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李昌林立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金14903.38元、透支利息2433.61元、违约金3157.25元，合计20494.24元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金14903.38元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李昌林承担。被告李昌林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月22日，被告李昌林在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李昌林按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金14903.38元、透支利息2433.61元、违约金3157.25元，共计20494.24元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李昌林向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金14903.38元、透支利息2433.61元、违约金3157.25元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李昌林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李昌林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金14903.38元、透支利息2433.61元、违约金3157.25元，共计20494.24元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金14903.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由被告李昌林负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年五月二十四日书记员  黎巍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15404号之二原告：上海雅善装饰材料科技服务中心,住所地上海市青浦区。法定代表人李若明,经理。委托诉讼代理人鲍玉红，男，该公司员工。被告：刘海波，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省。被告：邹大丽，女，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所。地江苏省。法定代表人：王汉林，董事长。原告上海雅善装饰材料科技服务中心与被告刘海波、邹大丽、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏万宏人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年五月三十一日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1619号 申请执行人：广西柳州福圆化工有限公司，住所地柳州市雒容镇强容路9号。法定代表人：郑以情。 被执行人：广西湘桂华糖制糖集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路38号。法定代表人：谢华诚。被执行人：广西湘桂华糖制糖集团来宾纸业有限责任公司，住所地广西来宾市工业区河南工业园。法定代表人：谢华诚。 本院在执行广西柳州福圆化工有限公司与广西湘桂华糖制糖集团有限公司、广西湘桂华糖制糖集团来宾纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西湘桂华糖制糖集团有限公司、广西湘桂华糖制糖集团来宾纸业有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币10395.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年五月六日 书记员 顾小梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1622号罪犯孙蓉，女，1971年9月15日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年11月13日作出（2013）甬鄞刑初字第1541号刑事判决，以被告人孙蓉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；没收违法所得，上缴国库。宣判后，被告人孙蓉不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）浙甬刑二终字第564号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年3月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯孙蓉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙蓉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙蓉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十四日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初11431号 申请人：吴志文，男，19××年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴志桐，男，19××年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：刘顺英，女，19××年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴志文与被告吴志桐、刘顺英民间借贷纠纷一案，申请人吴志文于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴志桐、刘顺英价值250000元的财产，且已经由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴志文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴志桐、刘顺英的银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费1770元，由申请人吴志文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范碧莹 二〇一九年五月二十三日 书记员  霍惠梅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民申2号再审申请人（原审被告）：徐春生，男，1953年3月25日生，汉族，退休银行职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人周红梅、张佳月，均系辽宁山盟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张红，女，1982年8月12日生，满族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人涂广辉，男，1963年4月9日生，蒙古族，系葫芦岛市连山区石油街道法律服务所法律工作者。再审申请人徐春生与被申请人张红借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3508号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐春生提交申请称，申请人借款时向被申请人明示所借款项系韩绍权所用，还款亦由韩绍权还款。开庭当日韩绍权因老伴突发重病联系不上，而申请人误以为其欠款未还不敢来，并不知道欠款已还清。原审法院做出的调解书，是申请人基于对案情的重大误解而与其真实的意思表示不一致的情形下签署的，被申请人明知欠款已经还清，却对法庭隐瞒事实，令申请人在被骗的情形下在调解书上签字，侵害了申请人的合法权益，违反了调解自愿原则。请求撤销（2018）辽1402民初3508号民事调解书，查清事实判令被申请人张红返还不当得利122000元。张红提交意见称，徐春生的申请不符合民事诉讼法第二百零一条的规定，不存在重大误解，根本不存在欠款还清的事实，事实上徐春生对全部事实全部了解，现其听信他人挑唆，故意隐瞒事实，乱用诉权。原调解协议是在双方包括实际用款人都知道事情的全部经过的情况下，在双方自愿的情况下签订的，原调解协议没有违反自愿原则，再审申请人不存在重大误解，所以协议应予以维持，请示法庭查明事实依法驳回再审申请人的申请。本院认为，再审申请人徐春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐春生的再审申请。审 判 长  王书劼人民陪审员  郭香玉人民陪审员  白 雪二〇一九年五月二十四日书 记 员  赵 雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1305号 原告：李海山，男，1954年9月12日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市，身份证号：。 被告：胡长顺，男，1987年3月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系，身份证号：。 原告李海山诉被告胡长顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。依法适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告李海山到庭参加诉讼，被告胡长顺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李海山向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款3900元，利息8424元（2009年12月20日至2018年12月20日），本息合计12324元。自2018年12月20日以后利息以3900元为本金，按月利率2%计算至本金还清为止。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，被告从原告处赊购农资，欠款3900元，约定月利率2%，还款日期为2009年12月20日，出具借据一枚。欠款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款3900元，利息8424元，本息合计12324元。自2018年12月20日以后利息以3900元为本金，按月利率2%计算至本金还清为止。 被告胡长顺未提出答辩意见。 经审理查明：被告胡长顺于2008年12月20日在原告李海山处赊购农资欠款本金3900元，约定超期按月利率2%计息，双方约定于2009年12月20日偿还欠款，由被告胡长顺签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告李海山诉至本院，请求依法判令被告胡长顺偿还赊购农资款本金3900元，利息8424元（2009年12月20日至2018年12月20日），本息合计12324元，自2018年12月20日以后的利息以本金3900元，按月利率2%计算至本金还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、东五家子嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告李海山诉被告胡长顺买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货借据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付农资义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡长顺自本判决生效十日内，给付原告李海山赊购农资款本金3900元。 二、被告胡长顺自本判决生效十日内，给付原告李海山赊购农资款自2009年12月20日至2018年12月20日的利息8424元，自2018年12月20日以后的利息以本金3900元，按月利率2%计算至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，公告费600元，由被告胡长顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 何   炜 人民陪审员 白阿 利贡 二〇一九年五月五日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初3135号原告弥颖美(满恒美)，女，1952年10月15日出生，回族，住河南省平顶山湛河区。委托诉讼代理人：海如勋，男，1948年3月15日出生，回族，住卫辉市。系原告表弟。委托诉讼代理人：赵冬梅，女，1953年9月21日出生，回族，住卫辉市。系原告弟媳。被告冯述盛，男，1988年8月17日出生，汉族，住卫辉市南马市。被告冯徳民，男，1962年6月27日出生，汉族，住卫辉市马市。第三人：满某。第三人：弥恒顺，男，1955年6月4日出生，住卫辉市。第三人：弥恒俊，女，1961年12月21日出生，住卫辉市。原告弥颖美（满恒美）诉被告冯述盛、冯德民排除妨碍纠纷一案，本院2015年3月27日立案后，2016年5月28日作出（2015）卫民初字第614号民事判决。原告弥颖美与被告冯述盛均不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫07民终2862号民事裁定，裁定撤销本院（2015）卫民初字第614号民事判决，发回本院重审。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，依职权追加了第三人满某、弥恒俊、弥恒顺参加诉讼，于2018年5月25日作出（2016）豫0781民初2639号民事裁定。原告弥颖美不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）豫07民终4441号民事裁定，裁定撤销本院（2016）豫0781民初2639号民事裁定，指令卫辉市人民法院审理。本院于2018年11月22日立案后，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、两被告到庭参加诉讼，第三人满某、弥恒俊、弥恒顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、两被告归还原告位于卫辉市县东街××院落和房产，并拆除两被告在原告院落内修建的临时建筑；二、要求两被告赔偿原告的损失6万元。事实与理由：原告诉称，原告与满保(宝)禄系父女关系，1982年落实房改政策，政府将上述房产退还给满保禄，原告的父亲当时已死亡，原告之兄满成新在未通知原告的情况下将县东街14号院的房产登记到个人名下，满成新现已死亡。原告发现该房产在满成新名下后，依法向有关部门申请撤销了11××31号房产证书。而被告却在未经原告同意的情况下于2014年7月将原告继承的上述房产和院落侵占并拆除房屋，在上面修建临时建筑，给原告造成了损失，故请求判令所请。被告冯述盛辩称，2007年我母亲张振莉从第三人满江处购买了案涉房屋及院落，并按当时的市场价格支付了合理对价，故现在的房屋系我合法拥有。被告冯德民辩称，张振莉与我是夫妻关系，其已于2011年去世。对该案涉房屋的意见与冯述盛一致。第三人满某、弥恒俊、弥恒顺均未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告弥颖美与第三人弥恒顺、弥恒俊及满成新系满宝禄与弥清秀的四个子女，满某系满成新之女。现满宝禄、弥清秀、满成新均已去世，第三人弥恒顺、弥恒俊目前下落不明。原、被告双方争议的房屋及院落位于卫辉市县东街××号。1985年11月1日，汲县房地产公司落通字第26号通知单记载“满宝禄现根据予政（1981）80号文件精神规定，经调查核实，决定将下述房屋退与你家所有。并依之换领房屋产权所有证。街道（县东街）门牌××……”，此时满宝禄已去世。1997年8月11日，案涉房屋登记所有权人为满成新，所有权性质为私有，房产证号11××31。2007年满成新去世后，其女儿满某与张振莉于2007年11月20日签订的房屋转让协议书，将该房产转让给了冯述盛之母张振莉，现满某对此仍予以认可。张振莉去世后，该房产由冯述盛管理使用。2014年7月该院落部分房产由冯述盛拆除并随后在此修建了约40平方的简易房。另查明，满成新的房产证号(11××31号)已被卫辉市人民政府于2008年6月4日以卫政复决字(2008)2号行政复议决定书撤销。2015年9月30日，冯述盛对上述行政复议决定书不服向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销卫政复决字(2008)2号行政复议决定书。新乡市中级人民法院于2016年3月20日作出(2015)新中行初字第127号行政裁定书，驳回冯述盛的起诉。后满某对卫辉市人民政府的卫政复决字(2008)2号行政复议决定书不服，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2017年2月20日作出(2016)新中行初字第162号行政裁定，驳回满某的起诉。满某对该裁定不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫行终1164号行政裁定书，裁定驳回满某的的起诉。1990年12月24日卫辉市公安局城内派出所签发的户口簿显示，“户主姓名弥青秀……1991年11月13日因病故注销户口……”弥颖美主张满宝禄于1977年去世，弥恒顺、弥恒俊患有××，弥恒顺1992年失踪，弥恒俊1994年失踪。本院认为：被告冯述盛的母亲张振莉基于案涉房屋房产证撤销之前从满某处购得案涉房屋及院落，且已支付合理对价，房屋业已实际交付，虽此时满某未满十八周岁，但基于双方对房屋转让达成合意，且满某对此至今仍予以认可，故两被告对案涉房屋的实际占有行为不构成侵权，原告主张两被告侵权，要求两被告归还房产及院落，拆除临时建筑并赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告弥颖美（满恒美）的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数审 判 员  袁培海人民陪审员  张俊民二〇一九年五月五日代理书记员  周纪玉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执2647号之一申请执行人：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。被执行人：张学涛，男，1994年8月13日出生，汉族，住山东省阳信县。史朝虎申请执行张学涛借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初19181号民事判决书，于2019年2月11日向被执行人张学涛发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张学涛履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张学涛未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张学涛的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人张学涛名下的鲁M78***号、鲁MYZ***号车辆已被本案查封，但并未实际控制该车。被执行人张学涛名下的银行存款已被本案冻结，但仅有少量存款。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月23日，被执行人张学涛应向申请执行人史朝虎偿还借款本金49500元、利息488.21元、逾期付款违约金（以还借款本金49500元为基数，从2017年7月27日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）、迟延履行债务期间的利息、诉讼费705元，应向本院缴纳执行费661元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2647号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年五月二十三日书记员 蒲琰榛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8759号申请执行人：黄军荣，女，1950年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京华建通源企业管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-102。法定代表人：卢博，执行董事。被执行人：北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙），住所地京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-222。执行事务合伙人：北京华建通源企业管理有限公司（委派葛少普为代表）。本院在执行黄军荣与北京华建通源企业管理有限公司、北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案过程中，经调查，本院未发现被执行人北京华建通源企业管理有限公司、北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人北京华建通源企业管理有限公司、北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  姚春雨
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执524号申请执行人:丁胜,住南京市建邺区。被执行人：童朝超,住南京市雨花台区。丁胜与童朝超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初5994号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童朝超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。2019年5月17日，申请人丁胜提交申请，申请撤销(2019)苏0114执524号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2019)苏0114执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月十七日书记员  贾婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9998号之一 申请执行人：陈东宁，女，1960年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年，现在茂名监狱服刑。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余7190000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9998号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人陈东宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十二日 书记员 梁家光
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执734号之一申请执行人：张某。被执行人：杜某。本院在执行申请执行人张某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中，2019年5月21日申请执行人张某因与被执行人杜某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年五月二十一日书记员  赵文瑾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5892号原告：章宗青，男，1970年11月19日生，汉族，住上海市长宁区。原告：孙继红，女，1965年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。被告：刘明智，男，1972年4月22日生，汉族，住福建省。被告：上海舜礼投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘春娜。被告：刘春娜，女，1977年6月18日生，汉族，住福建省。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄厚新，上海汉盛律师事务所律师。原告章宗青、孙继红诉被告刘明智、上海舜礼投资管理有限公司(以下简称“舜礼公司”)、刘春娜股权转让纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告章宗青、孙继红诉称：2018年10月，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告刘明智向两原告转让被告舜礼公司的股权，共同开发上海佘山养老公寓投资项目，双方并就股权转让比例、股权转让价格等进行了约定。2018年10月26日，两原告向被告舜礼公司支付了股权转让款27,000,000元，但被告方却未按约办理相关变更手续。后经原告多次催告返还款项，被告舜礼公司仅于2019年3月1日返还1,000,000元。此后，三被告向原告出具《承诺书》，表示于2019年3月31日前归还钱款。然时至今日，三被告未兑现承诺。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告返还两原告股权转让款26,000,000元；2、三被告按同期贷款利率支付原告利息损失。被告刘明智、刘春娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告于2018年10月签订的《股权转让协议》，双方约定协议履行过程中若有任何争议，协商不能解决的，交由上海国际仲裁中心管辖，故请求驳回两原告的起诉或移交上海国际仲裁中心管辖。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据原告提供的《承诺书》，双方约定若因履行承诺函产生争议的，则可将争议交由本承诺函签署地法院裁决。鉴于《承诺书》形式时间晚于《股权转让协议》，故应视为原、被告就管辖权达成新的协议，且该协议内容符合法律规定。因《承诺书》上记载的签约地为上海市松江区佘山镇天新路XXX号，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告刘明智、刘春娜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年五月十三日书 记 员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1578号申请执行人：来永芳，女，1963年1月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：刘万龙，男，1966年2月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行来永芳与刘万龙民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1578号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2208号申请人：山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园。法定代表人：赵俊豪，总经理。被申请人：张庆田，男，1978年7月27日出生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。申请人山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司与被申请人张庆田建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司于2019年5月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张庆田的银行存款18万元或查封同等价值的财物。申请人山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：1025919192019000627）提供担保。本院经审查认为，申请人山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张庆田所有的价值180000元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。案件申请费1420元，由申请人山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵楠楠二〇一九年五月七日法官助理卞广优书记员尹永浩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初59号原告：李小飞，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。被告：李小磊，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李小飞与被告李小磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告李小飞到庭参加诉讼。被告李小磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息33000元；2.本案诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实和理由：2015年4月被告李小磊向原告李小飞请求借款11万元，并承诺三、四天之后偿还，原告于当日将借款全部支付完毕。后经原告催要，截至2015年10月被告陆续偿还原告借款5万元，并口头承诺利息按月利率1.5%计算。2018年7月11日，原告再次向被告催要剩余6万元，被告表示无法偿还，并于当日向原告出具借条一份予以承认，双方约定自2015年10月起按月利率1.5%计算利息。上述借款后经原告催要未果，故起诉。李小飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明李小飞的基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明李小磊的基本情况；3、借条一份，证明李小磊尚欠李小飞借款6万元，双方约定利息自2015年10月31日起按月利率1.5%计算的事实；4、证人李某的证人证言，证明借条系李小磊本人书写出具的。李小磊未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对李小飞所举证据认证如下：李小飞所举证据1、2、3、4具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李小飞与李小磊系同村邻居关系，李小磊因需要偿还贷款于2015年10月31日向李小飞借款11万元，后经李小飞催要，李小磊偿还了5万元，经双方于2018年7月11日结算李小磊尚欠李小飞借款本金6万元，李小磊于当日向李小飞出具借条一份予以确认，双方约定利息按月利率1.5%计算。上述借款本息后经李小飞催要，李小磊至今未有清偿。本院认为，合法债务应当清偿。李小磊尚欠李小飞借款本金6万元的事实清楚，证据充分，且有李小磊本人出具的借条一份在卷佐证，双方债权债务关系明确。上述借款经李小飞催要未果，已经损害李小飞的合法权益，且李小磊在借条中明确承诺借款利息按月利率1.5%计算，故对李小飞要求李小磊偿还借款6万元及利息（以借款本金6万元为基数按月利率1.5%自2015年10月31日起计算至借款本息清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对李小飞诉求李小磊承担的保全费、担保费，因其未能提供相关证据证明，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李小磊于本判决生效之日起五日内向原告李小飞清偿借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数按月利率1.5%自2015年10月31日起计算至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告李小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告李小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年五月七日书 记 员 许 可
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初124号 原告：王俊峰，男，汉族，陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：石永红、王杜强，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：王润喜，男，汉族，陇南市武都区人。 原告王俊峰诉被告王润喜民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊峰及其委托诉讼代理人王杜强、被告王润喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还第一笔借款本金150000元，利息9000元（自2018年9月2日按月利率2%计算至2018年12月2日），并依法判令被告按月利率2%向原告支付自2018年12月3日至本息全部还清之日的利息；二、依法判令被告向原告偿还第二笔借款本金200000元，利息12000元（自2018年9月14日按月利率2%计算至2018年12月14日），并依法判令被告按月利率2%向原告支付自2018年12月15日至本息全部还清之日的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2017年10月2日，被告王润喜以经营周转为由向原告提出借款15万元，同时双方约定月利率为2%，被告承诺原告用款时一次性偿还借款本息。原告于2017年10月2日通过武都合行向被告转账15万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王俊峰现金人民币壹拾伍万元整（150000元），月息2分（贰分），身份证号：62262119820712101X，借款人：王润喜，2017年10月2日”。2017年11月14日，被告再次提出借款20万元，同时双方约定月利率为2%，被告承诺原告用款时一次性偿还借款本息。原告于2017年11月14日通过武都合行向被告转账20万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王俊峰现金人民币贰拾万元整（200000元），月息2分（贰分），身份证号：62262119820712101X，借款人：王润喜，2017年11月14日”。被告向原告支付了部分利息后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告迟迟不履行还款义务，且拒绝还款，致使原告合法权益受损。故此原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条2份、武都合行安化支行明细账查询打印，预证明被告分两次向原告总共借款35万元（20万元、15万元），原告并通过银行转账的方式向被告交付借款的事实。 被告王润喜辩称：借款是真实的，我就是向原告总共借了350000元，我现在的经济能力不足以一次性偿还该笔借款，我需要时间来挣钱，我现在的账目比较多，只能在我经济条件好转的情况下把原告的钱全部还清。转账的时候是先转到我的账户上，再由我把钱转到公司的账户上，这两笔钱是放在陇南市宏顺项目投资有限公司的账户上，是签的居间合同，后来因为某些原因就将合同换成了我的名下，用我的名义打的借条，当时在签合同时约定每年分红按年利率24%，后来再换借条的时候应原告的要求在借条上写了月息2分。 经审理，本院认证如下：原告提供的两份借条及明细账查询来源合法，被告也予以承认，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系，2017年10月2日，被告以经营周转为由在原告处借款15万元，原告向被告转账交付15万元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王俊峰现金人民币壹拾伍万元整（150000元），月息2分（贰分），身份证号：62262119820712101X，借款人：王润喜，2017年10月2日”。2017年11月14日，被告再次在原告处借款20万元，原告向被告转账交付20万元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王俊峰现金人民币贰拾万元整（200000元），月息2分（贰分），身份证号：62262119820712101X，借款人：王润喜，2017年11月14日”。此后被告按照月利率2%将两笔借款的利息支付到2018年9月份，之后再未向原告偿还借款本息，现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王润喜在原告处借款350000元，有其签书的借条及转账明细为证，被告也予以承认，被告未偿还该笔借款，现原告要求被告偿还借款本金350000元，本院依法予以支持。对于利息，双方在借条中约定月息2分，符合相关法律规定，本院予以认可，截止2018年12月14日，共产生借款利息22200元（150000元×2%/月÷30天/月×102天=10200元，200000×2%/月×3月=12000元,10200元+12000元=22200元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告王润喜于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王俊峰借款本金350000元，及截止2018年12月14日之前的利息22200元，并以350000元为基数，按照月利率2%计算利息，自2018年12月15日起至本息还清之日止。 案件受理费6865元，由被告王润喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曾利宏 二〇一九年五月十三日 书记员  巩龙飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初72号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙海超，男，汉族，1994年5月15日出生，户籍住址河南省宜阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月24日被洛阳市公安局刑事拘留；2018年12月25日，被洛阳市公安局变更强制措施为取保候审。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人孙海超犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人孙海超及其辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月31日8时37分许，被告人孙海超未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿丰润东路由北向南行驶至河洛路口处时，遇张新文未取得机动车驾驶证驾驶小刀牌两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）由东向西横过道至该处，由于孙海超未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经路口未减速慢行，加之张新文未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车横过道路时未确保安全通行，致使小型面包车前部左侧与两轮轻便摩托车右侧相撞，造成张新文经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经洛阳市公安局道路交通事故责任认定，孙海超负事故主要责任。现依法提起公诉，以交通肇事罪追究孙海超刑事责任。被告人孙海超自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，被告人有自首情节，且认罪态度好，已取得被害人家属谅解，请法庭酌情处理。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，事故发生后，孙海超拨打了报警和急救电话，留在事故现场等候公安机关处理，如实供述犯罪行为。在公安机关处理阶段，孙海超积极赔偿被害人经济损失，取得被害方谅解。上述事实有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人孙海超的供述和辩解、户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海超违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。孙海超交通肇事后，能够主动投案，如实供述犯罪行为，构成自首，依法可以从轻处罚；孙海超在庭审中，认罪态度好，并真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙海超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六月个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  程静静人民陪审员  底美茜二〇一九年五月二十日书 记 员  来亚娣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初3343号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：莫进喜，男，1995年12月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告莫进喜借款合同纠纷一案中，原告广西云尚文化产业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西云尚文化产业投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担。 审 判 长 梁萃华 审 判 员 郑忠林 审 判 员 潘艳华 二〇一九年五月十五日 法官助理 陈国庆 书 记 员 宁铉凯
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1879号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人杜文顺，男,1986年4月2日生，汉族，住宿州市萧县。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初761号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月18日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人杜文顺一案。执行标的30000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人杜文顺R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人杜文顺R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人杜文顺R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年五月二十七日 （） 书记员
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3193号原告：周某1，男，2012年2月5日出生，汉族，住海城市。法定代理人：李某，女，1988年2月28日出生，满族，住海城市（系原告母亲）。委托诉讼代理人：魏学军，系海城市兴海法律服务所法律工作者。被告：周某2，男，1986年7月27日出生，汉族，住海城市。原告周某1诉被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员李学龙担任审判长独任审理此案，公开开庭进行了审理，原告周某1的法定代理人李某、魏学军，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称：原告监护人与被告经自愿协议，于2015年5月5日在民政局协议离婚，离婚协议书中约定，被告于2015年5月起每月支付原告子女抚养费2000元至原告经济独立止。原告监护人与被告离婚后，被告从2015年起即未按照协议合部履行，每月均只给付部分抚养费，截止2020年5月份，尚欠应付原告子女抚养费82300元，现原告监护人以无力承担原告的抚养负担，故诉至法院。被告周某2辩称：本人于2015年5月5日与李某办理完离婚手续后，又在一起继续生活至2016年8月1日，在此期间我俩共同抚养原告，李某说从2015年5月5日起我未付抚养费与事实不符，恳请法院核实。我从2016年8月2日开始给付原告抚养费，我确实没有按照协议每月付2000元，我离婚后没有正式工作，也没有固定来源，期间换过多次工作，收入不稳定，我父亲就我一个儿子，我父亲住在老年公寓，还有脑血栓，我无法每月给付2000元抚养费，后我与李某协商每月给付1200元，后我父亲病情加重，我与李某协商每月付800元抚养费，都是经过李某同意后进行的。我给李某的银行转帐，李某一直没有提出异议，在李某起诉之前，也一直没有与我协商抚养费问题。起诉我在我意料之外我现在无业，在2020年前在开出租车，由于疫情原因，年后在家闲置，没有经济来源，我现在在找工作，我向户口所在地已开具无业证明，请求法院按海城市现行标准减免抚养费，我实在无力承担2000元每月的抚养费，和李某所称的尚欠抚养费82300元。经审理查明：被告与李某原系夫妻关系。于2015年5月5日在民政局协议离婚，离婚协议书中约定，被告于2015年5月起每月支付原告子女抚养费2000元至原告经济独立止。原告监护人与被告离婚后，被告从2016年8月1日起即未按照协议合部履行，每月均只给付部分抚养费，截止2020年5月18日，尚欠应付原告子女抚养费81100元，现原告监护人以无力承担原告的抚养负担，故诉至法院。以上事实，原告提供的证据有：离婚协议1份、离婚证1份、银行流水账1份、微信转帐凭证1份；被告提供的证据有：介绍信1份及原、被告陈述，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本院被告周某2与李某于2015年5月5日办理离婚手续，其中约定每月给付2000元子女抚养费，现被告给付部分抚养费，现拖欠不还，显系无理，故原告诉讼理由正当，本院予以支持。关于被告提出其没有正式工作及其他原因，与李某协议降低子女抚养费一节，因原告否认，被告未向本院提交证据证明，故对被告的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告周某2给付原告周某12016年8月2日至2020年5月1日子女抚养费81120元案件受理费50元，保全费840元，合计890元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付890元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇一九年五月二十八日书记员  边诗岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2041号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：陈祖香，女，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈祖香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈祖香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金207285.95元及利息、罚息、复利（截至2018年10月23日的利息、罚息、复利共计29057.64元；从2018年10月24日起以207285.95元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告陈祖香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失8000元；本案受理费5010.62元，减半收取计2505.31元（原告已预交），由被告陈祖香负担。因陈祖香未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款167.28元，本院已扣划167.28元并用于扣缴本案执行费。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的167.28元（含执行费167.28元），未执行标的为借款本金207285.95元及利息、罚息、复利、律师费损失8000元、受理费2505.31元、迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2041号案终结本次执行程序。 被执行人陈祖香负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十二日 书记员 马慧璇
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执163号申请执行人：张志新，男，汉族。委托代理人：于进。被执行人：河南省大河筑路有限公司。法定代表人：张海永。本院在执行申请执行人张志新与被执行人河南省大河筑路有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市张志新依照（2018）内2502民初846号民事调解书申请法院执行欠款105862元及案件受理费1650元，法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人河南省大河筑路有限公司发出报告财产令和执行通知书；2019年5月31日向被执行人河南省大河筑路有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人河南省大河筑路有限公司名下有汽车两辆（豫A25DV8猎豹牌汽车与豫AHG258猎豹牌汽车），本院已进行轮候查封但无法处置，另查询被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。本案现尚有107512元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员徐飞能审判员杜鹏勇二〇一九年五月三十一日书记员 琪    哈     日    木
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：肖路远，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告肖路远信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3852号申请执行人：苗娜，女，1989年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:张建勇，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。苗娜申请执行张建勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22594号民事判决书已发生法律效力。苗娜向本院申请执行，要求被执行人张建勇返还苗娜73515元和以73515元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止的利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张建勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张建勇有可供执行的财产。申请执行人苗娜亦未提供被执行人张建勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苗娜申请执行的案款73515元和以73515元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止的利息未受清偿。经申请执行人苗娜确认，被执行人张建勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苗娜享有要求被执行人张建勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张建勇负有继续向申请执行人苗娜履行债务的义务。申请执行人苗娜发现被执行人张建勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月八日书记员 李少华
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初104号公诉机关新安县人民检察院。被告人赵某,男,1956年3月16日出生，汉族,初中文化程度,户籍所在地河南省洛阳市新安县，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月6日被新安县公安局刑事拘留；2019年1月16日被新安县公安局决定取保候审。2019年4月26日被本院决定取保候审。辩护人郭延生，河南慕容律师事务所律师(新安县法律援助中心指派律师)。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2019］87号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人郭延生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月30日前后，赵某驾驶摩托车在新安县南李村镇刘邦村野树沟收废品时，发现闲置的炸药库废弃厂房，趁其无人时用携带的撬杠、钳子、铁锤等工具撬走护栏上三角铁、铁丝等物品30多千克，卖到老城西关废铁收购站，卖得50多元钱。经价格鉴定，被盗30余千克废旧钢铁价值45元。2、第一次作案后隔一天上午，赵某又到该厂房盗窃房顶避雷用的三角铁、铁丝钢筋等物品50多千克，卖得70余元。经价格鉴定，被盗50余（千）克废旧钢铁价值75元。3、2019年1月5日上午，赵某再次到该厂房盗窃70余千克钢筋、三角铁等，卖到新安县老城机械厂旁收购站，卖得95元现金。经价格鉴定，被盗70余千克废旧钢铁价值105元。4、2019年1月6日上午，其再次到该厂房盗窃，盗窃避雷用的钢筋77.8千克，准备离开时被新安县公安局民警当场抓获。经价格鉴定，被盗77.8千克废旧钢铁价值116.7元。被告人赵某趁炸药库厂房废弃闲置时，见财起意，先后四次盗窃三角铁、钢筋、铁丝共计约227千克，卖得赃款215元。经鉴定，总价值342元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述与辩解；证人贾新京等人的证言；价格认定结论书、照片、废品收购清单、扣押物品清单、被告人赵某户籍证明、到案经过，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述，庭审中自愿认罪，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵某到案后如实供述，庭审中自愿认罪等，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元；二、侦查机关扣押的作案工具卡钳、锤各一把、撬杠一根，予以没收，上缴国库；三、侦查机关扣押的赃款340元,发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邓鹏哲二〇一九年五月十四日书记员  赵田田
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初11号 原告：李志中，男，1958年9月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张运礼，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：王钦，女，1970年9月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告李志中与被告张运礼、王钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李志中到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志中向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款352826元及利息5049元（按月息1.2%，自2016年6月29日始至2019年3月19日止）共计403245元。事实与理由：原告系开煤厂的，被告自2015年开始在我处购煤，截止到2016年6月29日被告欠我352826元，由于被告不能还款，双方商定欠款期间利息为月息1.2%。2017年1月23日，被告给我写下欠条一张。后被告以酒抵账偿还我利息88000元，尚欠部分利息未还。 张运礼、王钦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：被告自2015年开始从原告处购煤。至2016年6月29日，被告欠原告煤款352826元。由于不能及时付款，被告张运礼于2017年1月23日为原告李志中写下了欠条，并口头约定按月息1.2%计付利息。2018年1月，被告以酒折价偿还原告利息88000元。 另，被告张运礼、王钦系夫妻。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方之间的买卖合同已实际履行且合法有效，原告请求被告支付货款，本院支持。原告请求被告按照约定支付利息，本院采纳，但应扣除被告以酒折价偿还原告2018年1月之前的利息88000元。被告张运礼、王钦系夫妻关系，原告请求二被告偿还，本院采纳。 被告张运礼、王钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张运礼、王钦于本判决生效后五日内给付原告李志中煤款352826元，并以此数额为基数自2018年2月1日起至实际给付之日止按月息1.2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7349元、保全费2620元，合计9969元，由被告张运礼、王钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  张彦辉 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘梦华 ——
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初739号之一 原告：丁述忠，男，1975年9月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：宿迁市佳怡化妆品有限公司，住所地浙江省嵊州市经环东路255号，统一社会信用代码91321311MA1X37282H。 法定代表人：林淳明，执行董事。 原告丁述忠与被告宿迁市佳怡化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告丁述忠于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁述忠以与宿迁市佳怡化妆品有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁述忠撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由丁述忠负担。 审判员  陈丽辉 二〇一九年五月十三日 书记员  彭娜娜  2