福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1180号 原告：李爱华，女，1971年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建实发律师事务所律师。 被告：吴伟容，女，1980年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：韩若冰、张如海，福建天福律师事务所律师。 原告李爱华与被告吴伟容民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱华向本院提出诉讼请求：依法判令吴伟容偿还借款本金170000元及利息（按月利率1.5%计算，其中130000元、40000元分别从2017年8月13日、2017年10月8日起至借款还清之日止）。事实和理由：李爱华与吴伟容系好朋友。吴伟容以资金周转困难为由向李爱华借款，分别五次于2013年5月13日、2013年6月6日、2016年4月1日、2016年10月28日、2017年10月8日向李爱华借款50000元、30000元、30000元、20000元、40000元，共计170000元，五次借款均约定月利率1.5%，其中第三次借款约定2016年9月30日前还清，第五次借款约定半年付息一次。吴伟容分别向李爱华出具了五张亲笔书写的借条。借款后，吴伟容仅归还前四笔借款利息至2017年8月份，第五笔借款本息未还。李爱华因家中急需资金，多次向吴伟容催讨，吴伟容以各种理由推脱未还，避而不见，没有还款诚意。李爱华只好向法院起诉。 吴伟容辩称，一、2013年5月13日的借款5万元及2013年6月6日的借款3万元，至2015年12月7日借款本息为116650元，吴伟容在2015年12月7日前通过银行转账给李爱华共计238868.97元，其中116650元系偿还这两笔借款的本息，其余款项系双方其他经济往来。二、2016年10月28日的借款20000元，是2016年6月16日借款30000元，吴伟容于2016年8月1日偿还10000元，尚欠借款20000元于2016年10月28日出具了借款20000元的借条。2016年4月1日的借款30000元及2016年10月28日的借款20000元，吴伟容至2017年5月1日陆续还款18155元，按先还当期利息后还本金计算，至2017年5月1日这两笔仅欠借款本金39107元，之后吴伟容又继续支付利息至2017年8月份。现这两笔借款仅欠李爱华本金39107元及2017年8月12日之后的利息。三、李爱华主张的2017年10月8日借款40000元不是事实，吴伟容从未收到过该笔借款，该笔款项是吴伟容欠李爱华的会款。李爱华于2014年4月5日参加吴伟容组织的1000元的民间会道，该会道含会头共53名，2014年4月5日起标，在第40名时会倒了，李爱华尚未标回，未标回的会员实际交纳会款两万多元，但会员主张按40000元计算，吴伟容只好同意按40000元计算，后应李爱华要求，吴伟容于2017年10月8日向其出具该份借款40000元的借条，该笔款项实为会款而非借款，不应受到法律保护。综上所述，吴伟容请求法院依法驳回李爱华不合理的诉讼请求，吴伟容仅尚欠李爱华借款本金39107元及从2017年8月12日的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的李爱华提交的借条原件五份、中国建设银行历史流水、中国农业银行卡交易明细清单，吴伟容提交的中国建设银行、上海浦发银行、农村信用社的交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于2017年10月8日出具借款40000元借条的款项性质问题。李爱华提供借条原件一份，证明吴伟容于2017年10月8日向李爱华借款40000元的事实。吴伟容提供了“会单”一份及证人董某的证言，主张该笔款项为会款而非借款。本院认为，吴伟容提供的“会单”的真实性无法确认，不予采信。证人证言不足以证明吴伟容于2017年10月8日出具借款40000元借条的款项为会款，不予采信。吴伟容向李爱华出具了亲笔书写的借条，吴伟容具有完全民事行为能力，应当知晓向他人出具借条产生的法律后果，其提供的“会单”及证人证言不足以证明该笔借款系会款，故本院认定该笔款项为借款。 2、关于吴伟容的借款是否偿还问题。李爱华主张借款本金未还，利息支付至2017年8月12日止，还提交了微信聊天记录加以佐证。吴伟容对微信聊天记录的真实性有异议，但主张如果微信聊天记录是真实的，吴伟容认可微信聊天记录中涉及到的还信用卡的是118962元，该款系双方除了本案借款之外的经济往来。吴伟容于2015年12月7日前转账给李爱华共计238868.97元，超过了前述的信用卡还款及本案第一笔借款50000元及第二笔借款30000元至2015年12月7日止的借款本息116650元。因此，第一笔、第二笔借款借款的本息已经还清。 李爱华认为吴伟容在2016年4月1日前转账给李爱华二十几万元，但吴伟容的第一笔及第二笔借款只有八万元，这些转账的金额零碎，时间连续，明显不符合还款的规律和习惯，从双方的微信聊天记录可以证实李爱华将信用卡借给吴伟容刷卡周转，吴伟容转账中部分是还信用卡的钱，部分是归还利息，但本金未还。从李爱华的中国农业银行卡交易明细清单来看，吴伟容分别于2017年3月6日、2017年4月9日、2017年5月1日转账给李爱华3600元、1350元、900元，在附言中备注标明还利息，亦可佐证吴伟容通过转账给李爱华支付利息，说明吴伟容第一笔及第二笔借款本金尚未归还。 吴伟容对此辩解转账附言中虽然备注了还利息，微信聊天记录中提到借款80000元未还，均是吴伟容认知上的错误，在李爱华起诉之前，没有算清原先的还款记录及尚欠李爱华的本息，误认为转账的款项是都是支付利息，后经认真核实计算，发现第一笔、第二笔借款本息均已还清。 吴伟容主张第四笔是在2016年6月16日借款30000元，在2016年8月1日偿还10000元，于2016年10月28日出具了借款20000元的借条。第三笔、第四笔借款从2016年4月1日至2017年5月1日陆续还款18155元，按先还当期利息后还本金计算，至2017年5月1日这两笔借款仅欠本金39107元，之后吴伟容又继续支付利息至2017年8月份。现第三笔及第四笔借款仅欠本金39107元及2017年8月12日之后的利息。 本院认为，吴伟容提交的转账交易记录并非完整连续的，但从吴伟容提交的转账交易记录可以证实，吴伟容在2013年5月13日第一笔借款后至2015年12月7日止，转账给李爱华的款项，超过了吴伟容应偿还的借款本息，吴伟容转账的时间、金额均与其应偿还的借款本息不符，吴伟容在诉讼中确认双方存在其他经济往来，且明确表示无法确定转账中用于归还第一笔、第二笔借款的具体笔数，故其主张第一笔、第二笔借款本息已还清，依据不足，不予采纳。关于第三笔、第四笔借款，李爱华从2016年4月1日至2017年1月13日转账给吴伟容四笔共69275元，实际借款为50000元，说明双方还有其他经济往来。吴伟容在2016年4月1日第三笔借款后至2017年5月1日转账给李爱华十一笔，吴伟容主张转账中部分还本部分还息，但从每一笔转账的金额、时间上均与应承担的到期借款本息不符，故对吴伟容主张的第三笔、第四笔借款至2017年5月1日仅欠本金39107元不予采信。综上，李爱华确认全部借款的利息均付至2017年8月份止，予以认定。 根据当事人的陈述和金审查认定的证据，本院认定事实如下：吴伟容分别五次于2013年5月13日、2013年6月6日、2016年4月1日、2016年10月28日、2017年10月8日向李爱华借款50000元、30000元、30000元、20000元、40000元，共计170000元，五次借款均约定月利率1.5%，其中第三次借款约定2016年9月30日前还清，第五次借款约定半年付息一次。吴伟容分别向李爱华出具了五张亲笔书写的借条。借款后，吴伟容支付了前四笔借款利息至2017年8月份止，第五笔借款本息未还。李爱华经多次催讨无果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴伟容分别五次向李爱华借款共计170000元，均约定月利率1.5%，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，吴伟容依法负有偿还借款本息的义务。吴伟容主张2017年10月8日出具借款40000元借条的款项为会款而非借款，但其提供的“会单”及证人证言不足以证明该笔借款系会款，故不予采纳。吴伟容主张第一笔、第二笔借款本息已还清，第三笔、第四笔借款仅欠本金39107元及2017年8月12日后的利息，因提交的证据不足以证明该主张，故不予采纳。因此，李爱华主张吴伟容偿还借款本金170000元及利息，利息按月利率1.5%计算，其中130000元、40000元分别从2017年8月13日、2017年10月8日起计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 吴伟容应在本判决生效之日起十日内偿还李爱华借款170000元及利息（按月利率1.5%计算，其中130000元、40000元分别从2017年8月13日、2017年10月8日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4533元，减半收取计2266.5元，由吴伟容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。