河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初353号原告代春喜，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。地址：驿城区洪河大道西段。法定代表人史爱民，主任。委托代理人刘欣欣，男，河南驻马店经济开发区管理委员会法制办工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。第三人河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府。地址：驻马店市经济开发区关王庙街。法定代表人李广杰，乡长。委托代理人别大华，男，关王庙乡人民政府工作人员。委托代理人张和平，男，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。第三人刘德运，男，1955年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告代春喜因认为被告河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）不履行作出行政补偿决定法定职责，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于当月17日立案受理后，于当月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告代春喜及其委托代理人李杰，被告开发区管委会委托代理人刘欣欣、王丽华，第三人河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府（以下简称关王庙乡政府）委托代理人别大华、张和平，第三人刘德运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代春喜起诉称，驻马店经济开发区文明大道北延征地拆迁安置办公室于2018年7月18日出具证明“根据驻马店市人民政府关于开发区文明大道道路工程项目房屋征收与补偿安置方案的批复驻政文（2017）151号文件。位于文明大道东侧关王庙街区刘德运的房屋租赁给代春喜用于经营荤淼土家菜馆需要拆迁。经拆迁工作组现场调查核实，代春喜的经营面积为419.2平方米。根据驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准驻政（2016）86号文件的通知，拆除非住宅房屋（正在生产经营，手续齐全）造成停产停业的，每平方米一次性发放（140-230元∕平方米）停产停业补助费。特此证明。”开发区管委会驻开政文（2017）62号显示：集体土地上房屋征收责任主体为驻马店经济开发区管委会，征收实施单位为关王庙乡。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为。被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。综上所述，现拆迁补偿款存放关王庙乡政府，原告多次请求被告履行法定职责，给付拆迁补偿款，但是被告不作为。因此提起诉讼。请求一、依法判决被告履行法定职责，作出行政补偿决定（向原告支付停产停业损失）。二、依法判决被告履行行政给付职责，向原告支付拆迁补偿款96416元（停产停业损失）。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。原告法庭上提供的证据有：1、原告代春喜的身份证明，证明原告的主体资格适格；2、房屋租赁合同及收据；3、原告经营土家菜馆的营业执照及税务登记证；证据2-3证明原告为被拆迁房屋的承租人；4、2018年6月8日信访事项实体性受理告知书；5、信访事项处理意见书；证据4-5证明原告通过信访渠道主张权利；6、2018年7月18日驻马店经济开发区文明大道北延征地拆迁安置办公室证明，证据证明原告的经营面积及停产停业损失标准；7、申请履行法定职责及履行行政给付职责的申请；证明原告向被告提出履行法定职责及履行行政给付职责的申请；8、特快专递三份，证明原告向被告提出的申请已超过二个月；9、驻政文〔2017〕151号、驻开政文〔2017〕62号，证明被告的主体资格适格及补偿标准。被告开发区管委会答辩称，1、代春喜不是提起行政补偿诉讼的适格原告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省实施若干规定》、《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》的规定，因房屋征收获取房屋价值补偿；搬迁、临时安置补偿；停产停业损失等补偿费用的主体是被征收人即房屋所有权人，而非房屋承租人。因此，代春喜不是行政补偿的行政相对人，亦不是提起行政补偿的适格原告。根据原告的诉状，其对于停产停业损失费的补偿标准并无异议。代春喜与刘德运之间房屋租赁而产生的合同纠纷，属民事争议。2、答辩人已将被征收人刘德运所在的文明大道工程项目的征收补偿费用全额拨付至征收实施单位关王庙乡政府。请求驳回原告的起诉。被告开发区管委会提供的证据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省实施若干规定》、《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》，证明被征收人系房屋的所有权人，停产停业损失是给予被征收人的补偿，印证原告不是行政补偿的相对人，不是本案适格原告。第三人关王庙乡政府庭审上陈述意见与开发区管委会相同。第三人关王庙乡政府庭审上提供证据为《土地管理法》四十七条，证明承租人不是征收补偿的对象。第三人刘德运庭审上陈述，原告租赁的房屋是我的，即便停产停业损失给原告，也得经我的手给原告，本人与原告有合同纠纷。第三人刘德运庭审上提供的证据有：2016年元月1日的租房协议。证明原告租赁第三人的房屋。经庭审举证，被告对原告的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，原告是被征收房屋的承租人，而非所有权人，不是被征收人，不具有行政补偿诉讼的适格主体；对原告的其他证据无异议。第三人关王庙乡政府对原告提供的证据质证意见为：对原告的主体资格有异议，按照农村集体土地的征收与补偿，只对农村集体经济组织及对所有权人进行补偿，原告主体资格不适格；其他证据无异议。第三人刘德运对原告的证据质证意见为：原告不是被征收人，是房屋租赁人。原告对被告开发区管委会提供的证据质证意见为：对证据无异议，但证明目的有异议，认为原告是行政补偿的相对人，是协助管理的相对人，停产停业损失可以直接向征收主体主张权利。第三人关王庙乡政府、刘德运对被告开发区管委会提供的证据无异议。原告对第三人关王庙乡政府提供的证据有异议，认为与本案没有关联性。被告开发区管委会、第三人刘德运对关王庙乡政府提供的证据无异议。原告对第三人刘德运提供的证据有异议，认为该租房协议不是本人所签。被告开发区管委会、第三人关王庙乡政府对刘德运提供的证据不予质证。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告租赁第三人刘德运的房屋进行经营的事实，以及原告向被告申请因征收房屋造成停产停业，被告未答复处理的事实。对被告提供的证据真实性予以认定，可以证明因征收房屋停产停业的损失是补偿给被征收人。对第三人关王庙乡政府提供的证据与本案无关，本院不予认定。对第三人刘德运提供的证据原告有异议，认为不是其所签，其异议予以采信。根据认定的证据可以查明以下事实，2017年5月27日，驻马店市人民政府向开发区管委会作出驻政文〔2017〕151号《驻马店市人民政府关于开发区文明大道道路工程项目房屋征收与补偿安置方案的批复》，同意开发区管委会制定的《文明大道道路工程项目房屋征收与补偿安置方案》。安置方案中显示国有土地上房屋征收部门为驻马店市人民政府房屋征收办公室，征收实施单位为驻马店经济开发区管委会；集体土地上房屋征收责任主体为驻马店经济开发区管委会，征收实施单位为关王庙乡。第三人刘德运在位于文明大道东侧关王庙街区的集体土地上拥有的房屋在征收范围之内，该房屋租赁给原告代春喜用于经营餐馆，代春喜办理了营业执照和税务登记证。2017年7月，刘德运租赁给原告经营的房屋被拆除时，原告正在经营。因原告与第三人刘德运有租赁合同纠纷，被告暂时没有发放停产停业损失补偿费。为此，2018年9月30日，原告代春喜向被告通过特快专递邮寄了申请，要求被告履行法定职责，作出停产停业损失的补偿决定和给付原告停产停业损失。被告于2018年10月8日收到原告的申请后两个月内未作出任何行政行为。因此，原告代春喜向本院提起行政诉讼，请求判决1、被告履行法定职责，作出行政补偿决定（向原告支付停产停业损失）；2、判决被告履行行政给付职责，向原告支付拆迁补偿款96416元（停产停业损失）。庭审中，原告撤回了第二项要求被告履行行政给付职责，向原告支付拆迁补偿款96416元（停产停业损失）的诉讼请求。另查明，原告所主张的停产停业经营损失补偿费已在第三人关王庙乡政府账户上。本院认为，原告代春喜租赁第三人刘德运的房屋进行餐饮经营，因道路拓宽项目规划该房屋被征收，被告开发区管委会作为房屋征收主体对因征收造成的停产停业损失应当给予补偿。由于原告租赁刘德运的房屋为集体土地上的房屋，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）……；（二）……；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第二十三条“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《河南省实施若干规定》第十六条“生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿”的规定，房屋被征收造成停产停业获得补偿的主体为被征收人，承租人不是被征收人，因此不能成为房屋被征收造成停产停业损失的给予补偿的主体。本案原告代春喜作为租赁房屋经营者，申请被告开发区管委会履行作出停产停业损失补偿决定职责没有法律依据，同时，原告也未提供出与第三人刘德运约定分配停产停业损失补偿费的证据。因此，原告的请求对其作出停产停业损失的补偿决定理由不足，本院不予支持。但被告开发区管委会在接到原告的申请后未进行任何答复行为不当，虽然不影响本案的实体处理，望被告开发区管委会在以后的行政管理工作中予以重视。被告开发区管委会请求驳回原告的起诉，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代春喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代春喜负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年五月九日书记员  张婵婵