东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤1971民初28221号 原告（被反诉人）：东莞市鑫利源食品厂，住所地：广东省东莞市企石镇上洞村，统一社会信用代码：914419005883018317。 投资人：林育志，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被告（反诉人）：诸城市新旭东机械有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜王街道工业新区舜王大道东首路南，统一社会信用代码：91370782777416494L。 法定代表人：梁文超，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兰兰，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，广东卓建律师事务所律师。 原告东莞市鑫利源食品厂（以下简称鑫利源厂）诉被告诸城市新旭东机械有限公司（以下简称新旭东公司）以及新旭东公司反诉鑫利源厂承揽合同纠纷一案。本院于2018年9月30日立案受理，新旭东公司在答辩期内提起管辖权异议，该异议后被本院裁定驳回。管辖权异议裁定生效后，本院依法适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告鑫利源厂的委托诉讼诉讼代理人肖红、李广，被告新旭东公司的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼。后该案转为普通程序，本院于2019年4月11日组成合议庭公开开庭进行审理。原告鑫利源厂的委托诉讼代理人肖红、李广，被告新旭东公司的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼。本院又于2019年5月13日组成合议庭公开开庭进行审理，原告鑫利源厂的委托诉讼代理人程胜，被告新旭东公司的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫利源厂向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告签订的《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》已经解除；2、判令被告向原告退还货款54万元；3、判令被告赔偿原告损失141.8888万元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：第一部分：关于流水线质量及退还货款问题。原告成立以来，一直从事油炸蚕豆生产业务，约三四年前，原告曾从被告订购过一台简易加工设备。2017年12月初被告员工刘伟来广东出差时，到原告处拜访。原告为产业升级及响应国家环保政策要求，当时正在筹划搬迁新址，设备升级，即将淘汰所有旧设备，上一条新的生产线，并且正在寻找生产厂家。刘伟表示他们公司可以生产此类生产线，且已生产过很多条，技术很成熟。并邀请原告去被告处参观。随后，原告当即在2017年12月份派员去被告处参观，感觉该公司实力还不错，加之此前有过生意往来。于是，双方就原告从被告订购一套每小时800公斤的蚕豆油炸流水线事宜开始进行磋商。2017年12月24日，刘伟通过微信给原告发来报价方案；1月8日发报价单；经价格磋商后，1月14日通过微信发送加盖被告公章的PDF格式版《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》；1月17日发送合同中注明为“法定代表人”的朱仰兵的个人账户，要求原告向该账户付款。1月19日，原告加盖公章并签署后微信回传，至此合同签署完成。《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》约定：原告以57万元价格从被告购买一条每小时800公斤产能的蚕豆油炸流水线。被告保证质量符合该产品应符合的标准，并出具检验合格证书，所提供的技术文件是规范的、正确的、最新的和完整的。如发现被告供应的设备有质量问题并且造成原告损失，被告应承担乙方所遭受的全部经济损失，同时原告有权单方解除本合同。被告应当在收预付款后60天内向原告交付全套设备，被告应在收到预付款后60日内向原告发货，并在3日内完成设备的安装调试，保证设备达到规定的性能指标。如因本合同发生争议，可以向原告方所在地人民法院起诉。原告于2018年1月19日如约支付合同总额30%的17万元预付款，按照合同约定被告应该在3月20日前向原告交付全套设备。但被告说他们公司生意太好、产能紧张，无法如期交货，并发来视频证明。5月初，才告知原告流水线生产完检测完毕可以发货，要求原告按约定支付65%货款，即37万元，原告当即在5月4日如约支付了37万。但是最终直到5月20日，被告才将全部设备运抵原告，逾期整整60天！期间，从5月14日开始被告售后安装人员战同凯开始进行流水线安装工作，至2018年5月22日安装完毕，本来应该马上调试才对，但战同凯在安装过程中发现设计有问题，即向被告汇报设备无法进行调试相关情况。随后，战同凯告知原告，公司要求其立即返回研讨改造方案，并于5月23号返回。5月31日，战同凯、李金辉、刘鹏（售后组组长）等三名技术人员再度来原告处，期间刘鹏再次确实存在设计有问题，并直接回被告公司汇报，战同凯及另一人继续整改调试，在现场做了一些大幅度整修工作，但直至6月11日，仍旧任何实质问题也没能解决。6月份原告曾要求设计师直接过来解决问题，刘鹏告诉原告，设计师因本生产线设计事宜已经被公司辞退了。7月2日，战同凯和李金辉再度来原告处调试，直至24日，依旧无法解决问题，机器依旧无法使用。在上述期间有两次试机，分别是6月11日和7月23日，都是存在同样问题：其一，加工出来的油炸蚕豆生熟不均，生熟混杂；其二，产能只有合同约定的四分之一（每小时200公斤）；其三，锅体结构不合理，导致油炸过程中约有5%的物料掉入锅底，浪费十分严重、影响食用油的使用寿命，威胁食品安全；其四、物料在进入油炸锅约三分钟左右，温度表显示食用油油温由180度急剧下降至146度，正常应该稳定在±2摄氏度之内，这也是导致生熟不均的根本原因；其五、输送带在试机过程中出现严重漏黑油情况；其六，甩油机底部出现漏料及碾碎等情况，顶部也会不明原因的漏油；其七，配料桶与提升机衔接处严重不吻合，导致产品外漏；其八，输送带与冷却链接口处不合理，导致大量的产品漏落至地面。在试机过程中，整条生产线的周边遍地狼藉，产品掉落满地，这种现象生产猪饲料的现场都不如。7月31日，被告委派刘伟（案涉合同被告的委托代理人）到原告处理问题。当天刘伟明确承认：他们公司没有此类设备生产经验，都是现学现卖；流水线最核心的设备，两台油炸机存在根本质量问题，同意为原告更换得宝公司生产的油炸机。对此，原告坚决不能同意！合同约定3日内完成安装调试，而被告用了4名技术人员，反复41天，流水线还是无法使用、还是存在根本质量问题。在该过程中，原告已经给予被告充分的宽容、尽到最大限度的容忍，而被告确一直在进行技术欺诈。原告不是小白鼠、不是试验场，被告行为已经造成原告损失惨重，再拖下去要倒闭了，于是原告要求退货退款，解除合同，赔偿损失。8月2日，原告正式向被告发送解除合同通知，明确告知被告：因被告提供的油炸蚕豆流水线存在根本性质量问题，严重违反合同约定，要求被告在8月6日前协商退货退款及赔偿原告损失事宜。8月7日被告朱副总给原告方打电话，确认设备存在根本质量问题，愿意退款退货。但其后再无消息，既无退款也未派员拆除设备。无奈，原告于8月17日委托律师发送律师函一份给对方，在此明确解除合同、要求被告退回货款、赔偿损失。第二部分：关于损失赔偿部分：原告搬迁到新的地址时，基于已经和被告签订买卖合同，购买新的生产线，旧的机器设备已全部处理完毕，只等被告提供的生产线到位，进行生产。因被告生产线质量问题，导致工人工资、厂房租金、利润、原材料等损失发生。为避免损失进一步扩大，原告于2018年8月17日和石家庄得宝机械制造有限公司重新签订一份合同，重新订购一条生产线，10月15日交货，所以原告的损失应从被告按照合同约定应交货之日（3月20日）起算，现原告从4月份计算到9月份。具体损失项目及金额如下：1、工资损失：因被告提供生产线质量问题，一直处于停产停工状态，期间每名工人每月发2400元基本工资及600元伙食补助，合计3000元，有6名工人，误工6个月，合计工资10.8万元。2、租金损失：每月租金3.84万元，6个月23.04万元。3、利润损失：正常每小时生产800公斤，每天6400公斤，每公斤纯利润1元钱，每天6400元，每月按18个工作日计算，6个月合计132天，损失69.12万元。4、原材料损失：原告按照合同及正常合理的预期，于5月20日进货32吨蚕豆（也就是仅是正常5天的生产用量），通常蚕豆购买回来需要在一个月内就必须用完,否则就会发霉变质,现在已经发霉变质、霉味冲天，该批蚕豆进价为17.92万元，运费1.12万元，共计：19.04万元。5、锅炉购置费9.8888万元，安装费10万元，合计19.8888万元。锅炉虽不是被告生产的，但是系和被告提供生产线配套的，也是根据被告指示和推荐买的。现在不能再用，还要拆卸处理,另外会产生拆的费用，暂未发生、未计算。上述损失合计为：141.8888万元。综上所述：被告提供的流水线存在根本性质量问题，无法使用，无法达成合同目的。并且被告在签订合同时存在质量欺诈问题，明明不具有此类生产线生产能力，依然和原告签订买卖合同。被告严重侵害原告合法权益，给原告造成巨额损失，原告认为被告应退回货款并赔偿损失。为此，特向贵院提起诉讼。 被告新旭东公司辩称，一、涉案设备出现漏料、成品生熟不均等现象的主要原因在鑫利源厂。1.隧道式油炸流水线的设计方案全部由鑫利源厂决定，并未采纳新旭东公司有实践经验的设计方案。2017年12月，新旭东公司的业务经理刘伟去鑫利源厂出差拜访，鑫利源厂告知有新的设备采购计划，经过初步商谈，鑫利源厂决定到新旭东公司考察洽谈。2017年12月20日，鑫利源厂来新旭东公司现场进行洽谈。洽谈过程中，新旭东公司业务经理刘伟告知蚕豆油炸适合用滚筒式油炸流水线，但鑫利源厂放弃滚筒式油炸流水线，提出鑫利源厂还有其他产品开发的考虑，所以必须设计两段式油炸，能实现高低温油炸，由此要求使用隧道式油炸流水线。同时由鑫利源厂决定后端的浸泡线改为喷淋冷油输送机。2017年12月24日，根据鑫利源厂的要求和工艺，新旭东公司进行了方案设计，制作了《东莞800公斤蚕豆油炸流水线设备方案》，并通过微信发给鑫利源厂，鑫利源厂同意该设备方案。鑫利源厂决意采取隧道式油炸流水线是导致涉案设备出现漏料、成品生熟不均等现象的根本原因。2、鑫利源厂未按《油炸蚕豆设备使用说明书》的要求使用涉案设备。3、在涉案设备涉及不合理的情况下，鑫利源厂未给予新旭东公司充足的调试时间。承揽合同是诺成、不要式合同，是双务有偿合同合同，属于继续性合同。承揽合同具有人身属性，基于信任而签订，它隐含着承揽合同的根本属性，一是信赖，二是协作。在履行承揽合同过程中，存在着大量的协作义务；信赖和协助是承揽合同的本质属性，违反这两种合同义务，都构成根本性违约。鑫利源厂先是决定采用不成熟的隧道式设计方案，其后，不配合设备的调试工作，也不同意更换滚筒油炸机的方案，对新旭东公司已无信赖。其次，鑫利源厂不按《油炸蚕豆设备使用说明书》使用涉案设备，导致未调试完成的设备问题更为突出。因此，鑫利源厂应当为设备使用中存在的问题承担责任。二、鑫利源厂提出的新旭东公司交付涉案生产线“逾期整整60天”的原因在于其迟延决定导热油加热方式等，与新旭东公司无关。三、鑫利源厂要求新旭东公司赔偿损失的主张依据不充分。1、工资损失和租金损失：该两项花费属于企业运作所应当支出的正常成本，不应当列为本次交易的损失范围。因为鑫利源厂的厂房和员工仍然可为鑫利源厂的经营产生其他利益。2、利润损失：鑫利源厂主张的损失为其估算而得，且其自行制作的《油炸蚕豆成本利润分析表》的真实性无法核实，因此，利润损失的主张不具有合理性。3、原材料损失：该部分费用为17.92万元，但未有相关付款凭证，无法核实是否真实产生，即使鑫利源厂真实购买了32吨蚕豆，也应当在合理期间内进行转卖等处理，而不是任其损失继续扩大。因此，原材料损失的主张不具有合理性。4、锅炉购置费：鑫利源未提供证据证明其所购设备只能适用于涉案生产线，且部分费用为鑫利源厂购买相应设备而产生，与新旭东公司无关，因此，该部分主张不具有合理性。综上，首先，鑫利源厂未能证明上述损失与涉案生产线之间的因果关系，其次，鑫利源厂未能证明所主张的损失数额。最后，涉案生产线不符合鑫利源厂要求的原因归咎于鑫利源厂主导的设计方案，因此，其主张由新旭东公司承担其损失的依据不充分。四、新旭东公司依约履行了涉案合同义务，鑫利源公司违法解除涉案合同，应当赔偿新旭东公司的损失。新旭东公司为了履行合同义务，加工制作涉案蚕豆油炸生产线产生了采购成本448811.22元、运输费22800元，新旭东公司技术人员到鑫利源厂现场调试的差旅费等7364.5元。另外，新旭东公司签订涉案合同是所期待的合理利润等也应当得到支持。因此，鑫利源厂违法解除涉案合同的，应当赔偿新旭东公司的损失，损失应当为涉案合同约定的57万元。综上所述，涉案生产线是为鑫利源厂定作的设备，所有设计方案由鑫利源厂决定，新旭东公司严格按照鑫利源厂定下的设计方案进行加工制作。但鑫利源厂发现其设计的生产线不符合预期时向新旭东公司提出解除合同，给新旭东公司造成了损失。因此，应当由鑫利源厂承担新旭东公司的损失。新旭东公司在本次承揽关系中已尽合理的提示义务并尽量促使本次交易的达成，鑫利源厂先是决定不合理的设计方案，其后不按操作说明使用涉案生产线，由此导致的损失应当由鑫利源厂承担。请求法院驳回鑫利源厂的诉讼请求。 被告新旭东公司提出如下反诉请求：1、鑫利源厂向新旭东公司支付质保金3万元；2、本案诉讼费、保全费由鑫利源厂承担。事实和理由：2017年12月20日，鑫利源厂到新旭东公司考察和进行现场洽谈。洽谈过程中，鑫利源厂提出蚕豆油炸的设计需求和实施方案，新旭东公司业务经理刘伟提出蚕豆油炸更适合用滚筒式油炸流水线，但鑫利源厂要求采用隧道式油炸流水线，而且提出必须设计二段式油炸。随后，新旭东公司按照鑫利源厂的订制要求制作了《东莞800公斤蚕豆油炸流水线》，鑫利源厂收到方案并确定后，于2018年1月19日，正式与新旭东公司签订《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》，该合同第四条付款方式约定：“合同签订后，乙方支付合同总额的30%作为预付款；发货前乙方再支付合同总额的65%后甲方安排发货，设备安装调试经验收机构验收合格后6个月内乙方再支付合同总额的5%质保金，在设备安装调试经验收机构验收合格后满6个月无质量问题乙方在7个工作日内付清”；第五条设备验收、安装调试约定“1、设备验收：设备到达乙方厂区后，乙方按合同对设备的规格、型号、数量、质量等进行验收，如有异议，应在异议，应在7个工作日内提出书面报告。设备在验收之前的灭失及毁损的风险由甲方承担。”上述合同签订后，新旭东公司按照鑫利源厂的设计和采购要求订购相关设备、配件等，并安排运输至鑫利源厂所在地。2018年5月15日，鑫利源厂才查验签收涉案的第一批设备。2018年5月23日，鑫利源厂员工签收第二批设备。新旭东公司认为，作为鑫利源厂定制加工油炸流水线的承揽人，严格遵照鑫利源厂确定的设计方案制作加工了合同产品，鑫利源厂也接收了相关设备、配件，涉案流水线已经安装完毕，新旭东公司已经完全履行涉案合同约定的义务，且距鑫利源厂签收确认已经超过6个月，鑫利源厂应当向新旭东公司支付剩余5%的质保金3万元。 原告鑫利源厂对被告新旭东公司的反诉答辩称，1、案涉生产线系新旭东公司设计、生产，对其设计和生产负责，并提供符合合同要求的生产线是新旭东公司最基础的合同义务。2、新旭东公司提供的生产线存在根本质量问题，历经41天调试仍无法解决本质性质量问题。3、新旭东公司确认生产线存在根本质量问题，确认同意退货退款；并且还确认从未有过此类生产线设计、制造经验，只是拿鑫利源厂做实验；鑫利源厂应按照合同约定，单方解除案涉合同。鑫利源厂已经分别于2018年8月2日、8月17日告知新旭东公司，因其提供的生产线存在根本质量问题，解除合同，并要求其赔偿损失。综上所述：新旭东公司以技术欺诈手段，骗取鑫利源厂签订案涉合同，合同履行中，逾期交货60天，经41天调试无法解决质量问题，新旭东公司亦确认生产线存在根本质量问题，特别是最核心设备油炸机也存在质量问题，鑫利源厂已经按照约定解除合同。在此情况下，其要求支付质保金没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其全部反诉请求。 经审理查明，原、被告双方于2018年1月11日签订《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》，合同显示供方（乙方）为新旭东公司，需方（甲方）为鑫利源厂，双方约定：一、产品名称、金额、供货时间及数量1、蚕豆油炸成套流水线1套，总价570000元。二、设备质量标准、技术要求及保证：1、设备质量适用标准：双方的约定与合同附件均包括在此合同范围。2、设备质量技术要求：详见附件。3、甲方保证其所提供设备与本合同中所规定的型号、规格和数量完全相符且保证为全新、完整、未使用的设备，质量符合国家法律、法规和规章所规定的质量和其他该产品应符合的标准，并出具相关材料的检验合格证书，所提供的技术文件是规范的、正确的、最新的和完整的。如发现甲方供应的设备有质量问题并且造成乙方损失，甲方应承担乙方所遭受的全部经济损失，同时乙方有权单方解除本合同。三、交货、包装及运输：1、交货地点：东莞市企石金利食品有限公司，交货时间：合同签订收到预付款后60日内必须发货。3、设备包装：4、送货方式：甲方承担运费及费用送货到乙方厂区。四、付款方式：合同签订后，乙方支付合同总额的30%作为预付款；发货前乙方再支付合同总额的65%后甲方安排发货，设备安装调试经验收合格后乙方再支付合同总额的5%质保金，在设备安装调试经验收机构验收合格后满6个月无质量问题乙方在7个工作日内付清。五、设备验收、安装调试1、设备验收：设备到达乙方厂区后，乙方按合同对设备的规格、型号、数量、质量等进行验收，如有异议，应在7个工作日内提出书面报告。设备在验收之前的灭失及毁损的风险由甲方承担。2、安装调试：甲方应在设备验收完毕之日起3日内完成设备的安装调试，保证设备达到规定的性能指标。……合同签订后，原告鑫利源厂分别于2018年1月19日、2018年5月4日、2018年5月4日向被告新旭东公司支付设备款170000元、170000元、200000元，合计540000元。被告新旭东公司于2018年5月20日将最后一批设备运至原告鑫利源厂处。案涉设备于2018年5月14日开始安装调试。其后双方发生争议，原告鑫利源厂于2018年8月17日向被告新旭东公司发出律师函，要求解除合同并赔偿损失。 庭审中，原告鑫利源厂提供以下证据，主张被告新旭东公司的机器设备存在根本性质量问题。1、微信聊天记录，拟证明整个合同的订立过程，被告逾期交货，机器不能正常运转等。2、录音光盘及文字整理（林吴谦与刘伟、朱副总），拟证明被告承认机器存在根本性质量问题；3、流水线试机视频和原料情况视频光盘及流水线质量说明，拟证明原告自行试机，说明被告提供的流水线存在根本性质量问题。原告按照合同及正常合理的预期，进货32吨蚕豆，现已经发霉变质；4、律师函及快递凭证，证明原告向被告发送律师函，再次确认解除合同，并要求被告退还货款及赔偿损失。但被告不予理会；5、住宿费发票、被告员工战同凯、李金辉身份证复印件，拟证明合同约定被告3日内完成安装调试，而被告用了多名技术人员反复整改，调试41天，流水线还是无法使用，还是存在根本质量问题。 被告新旭东公司对上述证据发表如下质证意见：1、微信聊天记录，真实性确认，但内容有异议。由于原告2018年2月6日才决定加热方式，所以没有按照原来双方签订合同时所预定的工作进程开展工作，如上所述的原因，迟延原因是原告造成的。被告在接到原告2018年7月25日的通知后积极提供了解决方案，双方可以协商进行解决，但原告并未接受。在被告接到通知后也及时向原告发出了通知，希望原告三日内给予明确的沟通建议，原告也并未给予回复。2、录音光盘及文字整理（林吴谦与刘伟、朱副总），真实性确认，但证明内容及关联性不确认。新旭东公司从未承认流水线存在质量问题，只是原告认为隧道式的流水线与滚筒式的流水线存在差异，希望达到滚筒式的油炸效果，但在此前，被告就此已经向原告提出过滚筒式的方案，是原告提出除了油炸蚕豆外还需要油炸其他产品。事实上隧道式的流水线也是能正常进行的，只要按照规定的操作流程，用料规范，也能正常使用。该录音正好能证明双方出现问题后被告积极的与原告沟通，提出解决方案。被告提出更换设备也是希望与原告保持良好的合作关系，主动承担亏损，但不代表被告认为流水线有根本性的质量问题。该录音也能证明原告不接受被告的方案是因为原告从原来的产能从400-500公斤变更至一吨的产量要求，所以不同意再将流水线进行调试运行。3、流水线试机视频和原料情况视频光盘及流水线质量说明，三性有异议，可以看出，原告的用料太多，不规范，也没有按照操作流程进行操作，故意人为的录制出流水线漏料等现象。4、律师函及快递凭证，确认收到律师函，但不认可其内容，因为被告已经按照双方协商确认的设计要求和方案及合同约定履行完毕合同义务，不存在需要解除合同的情形，且被告为原告采购定制的涉案设备付出了大量的人力物力和成本，即使原告要解除合同，应赔偿被告的损失。4、住宿费发票、被告员工战同凯、李金辉身份证复印件，真实性确认，但与本案无关。 原告鑫利源厂提供如下证明，拟证明其损失。1、提供社保清单及工资单、厂房租赁合同书及收据、利润计算的说明、《购销合同》、送货单及派车单、《工矿产品购销合同》及付款凭证、锅炉和管道安装工程合同及收据、中国农业银行个人明细对账单，证明原告的各种损失。2、设备加工定做合同，拟证明为避免损失进一步扩大，原告与案外公司重新签订合同，订购生产线，故原告的损失应从被告按照合同约定交货之日起算，现原告从4月份计至6月份。被告的流水线存在根本质量问题，无法使用。 新旭东公司对以上证据发表如下质证意见：1、社保清单及工资单，真实性确认，但与本案无关。社保单只能显示原告与其员工的社保关系，原告是正常经营的公司，其拥有一部分的员工是正常的。工资表，系原告单方制作的，不予确认。厂房租赁合同书及收据，被告不是当事人，无法确认其真实性，且该证据与本案无关。利润计算的说明，是原告单方制作，不认可。对《购销合同》不认可，该合同的内容是原告与案外人产生的合同关系，与本案无关。对送货单及派车单不认可，与本案无关。对《工矿产品购销合同》及付款凭证的真实性不确认，该合同中的乙方是空白的，且除了原告的红色印鉴外，没有其他单位或者个人的签字盖章，是原告在传真件上盖章。对锅炉和管道安装工程合同及收据不确认，该合同是原告与案外人签订，与本案无关，该设备是原告单独的采购设备，从该证据看出，原告录制的视频是除被告完成定制的流水线和锅炉共同使用的结果，并不能因原告录制的视频来确定被告的责任。对中国农业银行个人明细对账单真实性确认，关联性不认可，厂房租金是原告作为正常经营的公司应当具备的工作场所及相应的支出，双方也没有在合同中约定，为了流水线单独租赁场地，即使是单独租赁场地，也是原告的经营策略问题，与被告无关。2、设备加工定做合同，该合同是原告与案外人签订，与被告无关。该证据也可以证明流水线的定制是双务合同，且属于定作产品。 新旭东公司提供以下证据：1、录音及文字，拟证明被告告知蚕豆油炸适合滚筒式油炸流水线，但原告坚持采用二段式油炸流水线的设计方案。2、微信截图，拟证明鑫利源厂于2018年2月6日才定下导热油加热方式，导致新旭东公司进度拖延。3、物流停运信息、网上银行电子回单（17万元、37万元）、检验合格证明、销售合同两份、付款凭证及发票、运费及运输凭证，拟证明新旭东公司已按鑫利源厂的要求送货，4、2018年7月31日录音及文字，拟证明新旭东公司积极主动配合鑫利源厂调试、更换机器设备等。5、油炸蚕豆设备使用说明书，拟证明新旭东公司已就涉案流水线制定了说明书，但根据鑫利源厂提供的视频，鑫利源厂未按照说明书使用。6、协议书两份（运输设备花费16300元、运输设备花费6500元）、购销合同两份（向诸城市卫兰贸易有限公司采购方管合同金额分别为27300元、15482元）、付款凭证、增值税发票No14495108、增值税发票No14495109、合同（编号310）、付款凭证、增值税发票No00735707、工矿产品购销合同（合同编号YFNO.120180307）、付款凭证、增值税发票No09875647、增值税发票No09875646、供货合同两份、付款凭证、付款流水、增值税发票No05708549、采购合同两份、付款凭证两份、增值税发票No00120810、工矿产品购销合同两份、付款凭证两份、增值税发票No07195355、工厂产品购销合同两份（合同编号2018012803/2018030503）、富矿凭证两份、增值税发票No06830836、购销合同（合同编号ZY20180129-06）、付款凭证、增值税发票No09373984、采购合同、产品购销合同、付款凭证两份、增值税发票No09067529、工业品买卖合同、付款凭证、增值税发票No00719184、定作加工合同（合同编号201803030）、付款凭证、增值税发票No14446585、增值税发票No14446584、增值税发票No14446586、减速机购销合同、付款凭证、增值税发票No02974914、关于柜面业务凭证打印电子章的公告、差旅费说明，拟证明新旭东公司完全按照鑫利源厂确定的方案和合同约定履行了义务并支出了相应的成本（暂计478976.72元）；7、产品销售（加工）合同（辽宁正业话生产业发展有限公司）、收款凭证（辽宁正业话生产业发展有限公司）、设备方案（辽宁正业话生产业发展有限公司），拟证明被告有成熟的油炸生产线加工制作经验。8、视频，拟证明生产线可以正常运行。 鑫利源厂对上述证据的质证意见如下：1、对录音及文字，不认可其合法性，因为当时的录音长达46分钟，被告断章取义。原告只是油炸蚕豆生产厂家，是食品厂，不懂机械设计，更不懂生产线的制造，原告提出要求，被告具有能够设计和生产能力双方之间才可以进行一下步的合同内容的协商，如被告不具备该项能力，原告会另寻其他公司去设计生产，根本不存在案涉的纠纷，不会给原告造成巨大的损失。2018年1月8日，被告提供“东莞800公斤蚕豆油炸流水线设备方案”，明确可以满足原告每小时800公斤产量的需求并提出具体的设计方案，被告确认其具有设计生产能力，这是合同签订履行的前提。被告必须对其提交的设计方案负责。2018年1月19日，双方签订加工合同，设备方案是合同附件，该合同约定原告是从被告处购买一条每小时800公斤蚕豆油炸流水线，合同约定被告保证质量符合该产品应符合的标准，如发现被告供应的设备有质量问题，并造成损失的，被告应承担全部经济损失。同时原告有权单方解除本合同。2、微信截图真实性确认，关联性不确认，案涉生产线是不同组件组成的，加热方式的确定，并不会整体生产时间产生实质的影响。3、物流停运信息，三性不确认，案涉生产线是不同组件组成的，加热方式的确定，并不会整体生产时间产生实质的影响；即便有速递停运，但也不是所有的物流都停运；在原告催促被告交货的过程中，被告从未提及关于物流的事情，也没有提出要求交货顺延的要求。网上银行电子回单（17万元、37万元），三性确认，原告在1月19日交付了定金17万元，按照合同被告应在3月10前交付生产线，但被告实际交付时间为5月20日，已经属于根本违约。检验合格证明，三性不确认，从始至终，调试没有成功，整个生产线无法使用。销售合同两份、付款凭证及发票、运费及运输凭证，不予认可，安装调试是被告的义务，和原告没有关系，原告对被告的安装行为没有要求。4、对2018年7月31日录音及文字确认，被告不存在配合原告调试的问题，安装调试是被告的义务，和原告没有关系，被告调试41天后也一直未能将符合合同的生产线交付给原告，确认核心设备油炸机有问题。5、油炸蚕豆设备使用说明书，三性不确认，原告在收到证据材料前从未见过这个文件。6、协议书两份（运输设备花费16300元、运输设备花费6500元）、购销合同两份（向诸城市卫兰贸易有限公司采购方管合同金额分别为27300元、15482元）、付款凭证、增值税发票No14495108、增值税发票No14495109、合同（编号310）、付款凭证、增值税发票No00735707、工矿产品购销合同（合同编号YFNO.120180307）、付款凭证、增值税发票No09875647、增值税发票No09875646、供货合同两份、付款凭证、付款流水、增值税发票No05708549、采购合同两份、付款凭证两份、增值税发票No00120810、工矿产品购销合同两份、付款凭证两份、增值税发票No07195355、工厂产品购销合同两份（合同编号2018012803/2018030503）、富矿凭证两份、增值税发票No06830836、购销合同（合同编号ZY20180129-06）、付款凭证、增值税发票No09373984、采购合同、产品购销合同、付款凭证两份、增值税发票No09067529、工业品买卖合同、付款凭证、增值税发票No00719184、定作加工合同（合同编号201803030）、付款凭证、增值税发票No14446585、增值税发票No14446584、增值税发票No14446586、减速机购销合同、付款凭证、增值税发票No02974914、关于柜面业务凭证打印电子章的公告、差旅费说明，该组证据的合同、付款凭证都是被告与第三方自行形成和制作，真实性不确认，同时，被告花多少钱与原告无关，关联性不确认。7、产品销售（加工）合同（辽宁正业话生产业发展有限公司）、收款凭证（辽宁正业话生产业发展有限公司）、设备方案（辽宁正业话生产业发展有限公司），所有文件均系被告与案外第三人形成，真实性不确认，形式上而言，所涉生产线为油炸花生成套方案导热油加热纯油侧刮油炸机，和案涉的生产线完全不同，退一步说，即使真的有生产经验，与本案无关，在本案中，被告是明确确认此前是没有案涉生产线的经验的，出现问题无法解决的需要测绘其他公司的设备参数。8、视频，三性不确认。已超过举证期，且与本案无关。 原告鑫利源厂主张新旭东公司提供的蚕豆油炸成套流水线存在漏油、生产出的产品生熟不分、漏料等质量问题。被告新旭东公司对此不予认可，认为上述问题在规范操作的前提下都能解决。本院为查明案涉蚕豆油炸成套流水线是否存在上述问题，于是打算组织双方进行现场勘查。鑫利源厂主张案涉蚕豆油炸成套流水线已被拆除，现放置在其厂区，经新旭东公司安装调试后可进行测试。新旭东公司的技术人员到鑫利源厂处对案涉蚕豆油炸成套流水线进行查看，认为无法将该设备进行恢复安装。因此，本院未能组织双方进行现场勘查。 原告鑫利源厂在诉讼期间向本院申请财产保全，本院根据原告鑫利源厂的申请，依法作出（2018）粤1971民初28221号民事裁定书，裁定冻结被告新旭东公司1958888元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 以上事实，有原告鑫利源厂提供的《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》20141027-1、《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》20180111-11、付款凭证、协议书、微信聊天记录、录音光盘及文字整理、视频光盘及流水线质量说明、住宿费发票、身份证复印件、社保清单、工资单、厂房租赁合同书及收据、设备加工定作合同，被告新旭东公司提供的《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》、录音及文字、协议书两份、录音及文字、微信截图、物流停运信息、网上银行电子回单、检验合格证明、销售合同两份、付款凭证及发票、运费及运输凭证、2018年7月31日录音及文字、油炸蚕豆设备使用说明书、协议书两份、购销合同两份、付款凭证、增值税发票、产品销售（加工）合同、视频及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原告鑫利源厂与被告新旭东公司之间承揽合同关系。原告鑫利源厂于2018年8月17日向被告新旭东公司发出律师函，要求解除双方的承揽合同，被告新旭东公司亦收到该解除合同的通知。因此，本院确认原、被告双方于2018年1月11日签订的《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》已经解除。本案的争议焦点为：一、案涉蚕豆油炸成套流水线是否存在根本性质量问题；二、新旭东公司应否向鑫利源厂退回机械款57万元及赔偿损失；三、鑫利源厂应否向新旭东公司支付质保金3万元。 关于第一个争议焦点，本院作出如下分析与认定：1、鑫利源厂主张被告新旭东公司提供的蚕豆油炸成套流水线存在根本性质量问题，并提供视频、谈话记录等证据予以佐证。但新旭东公司对上述证据的证明内容均不予认可。而且根据鑫利源厂提供的视频，案涉蚕豆油炸成套流水线在经过调试后可以使用，本院在该视频中也无法得出案涉蚕豆油炸成套流水线存在根本性质量问题的结论。2、案涉蚕豆油炸成套流水线现已被鑫利源厂拆除，本院无法核实案涉蚕豆油炸成套流水线是否存在根本性质量问题。综上，鑫利源厂提供的证据不足以证明新旭东公司提供的蚕豆油炸成套流水线存在根本性质量问题。 关于第二个争议焦点，鑫利源厂是要求解除合同的一方，其需提供有效证据证明其解除合同具有合法依据，现鑫利源厂提供的证据不足以证明案涉质量蚕豆油炸成套流水线存在根本性问题，其要求解除合同于法无据。因此，鑫利源厂要求新旭东公司退还设备款57万元，于法无据，本院不予支持。至于鑫利源公司主张的损失，均建立在新旭东公司提供的蚕豆油炸成套流水线存在根本性质量问题的前提之下，故本院对其该主张也不予支持。 关于第三个争议焦点，因双方于2018年1月11日签订的《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》已经解除，而鑫利源厂已明确不再履行该合同，故鑫利源厂应向新旭东公司支付案涉设备尾款30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原、被告双方于2018年1月11日签订的《诸城市新旭东机械有限公司产品销售（加工合同）》已经解除； 二、原告东莞市鑫利源食品厂应当在本判决发生法律效力之日起三日内向被告诸城市新旭东机械有限公司支付款项30000元； 三、驳回原告东莞市鑫利源食品厂的其他诉讼请求； 四、驳回被告诸城市新旭东机械有限公司的其他反诉请求。 如被执行人不按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22429.99元，保全费5000元，合计27429.99元（该款已由原告东莞市鑫利源食品厂预交），由原告东莞市鑫利源食品厂承担。反诉费275元（该款已由被告诸城市新旭东机械有限公司预交），由原告东莞市鑫利源食品厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  陈志彪 人民陪审员  黄彩当 人民陪审员  刘仲伟 二〇一九年五月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  伍冬红 李艳珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。