wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2019）内0102民初1914号   原告：董学兰，女，1965年1月1日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。   法定代表人：白雅力格，该公司经理。   原告董学兰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学兰的委托诉讼代理人裴志刚到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告董学兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的GM328号《商品房买卖合同》，并判令被告返还原告购房款50000元；2.判令被告赔偿原告从2010年1月12日起至实际全部退款日期间,以50000元为基数比照银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由:2010年1月12日,原告与被告签订编号为GM328号的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的××苑商业用房,购买总价为人民币50000元,付款方式为购买当日一次性付清。同样买卖合同签订当日,原告又与呼和浩特市蒙苑市场发屐有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,约定原告将所购的GM328号商用房委托经营,同时也约定了经营期限、租金的回报标准及支付方式等权利义务内容。上述《商品房买卖合同》签订后,原告按合同内容的约定,于合同签订当日一次性支付了被告购房款50000元,被告也为原告出具了相应的收据。可在随后的委托经营过程中,原告方并没有按时、按期收到委托经营合同约定的租金,被告方也未按《商品房买卖合同》的约定为原告办理所购房产的产权手续。在这几年当中,原告方多次要求被告方按约定支付租金或返还购房款,可被告方不是推诿就是避而不见,后期更是连人都找不到。为此原告认为,当初被告以“售后返租”的方式销售房产,并承诺了较高的回报收益,原告基于此根本目的才与被告签订《商品房买卖合同》。现原告签订买卖合同的根本目的无法实现,特提起诉讼请求人民法院判令解除原告与被告签订的GM328号《商品房买卖合同》,返还原告购房款共50000元;同时判令被告支付原告所付购房款的利息损失(以原告购房总价款50000元为基数,从原告付款日至被告实际退款日期间比照银行同期贷款利率计算)。望人民法院判如所请!   被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2010年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于××苑，套内建筑面积8.332平米的商铺，并一次性支付了50000元购房款。同日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原名呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能按约定支付原告租金。   上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。   本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古天旭房地产开发有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，本院对从原、被告解除《商品房买卖合同》之日（2019年5月8日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息损失予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：   一、解除原告董学兰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为GM328的《商品房买卖合同》；   二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告董学兰购房款人民币50000元及利息损失（以购房款50000元为基数，从2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；   三、驳回原告董学兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，原告已预交，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 明国华      二〇一九年五月八日   书记员 冯燕茹
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执436号申请执行人：周桂芬，女，1934年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被执行人：杨静，女，1986年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：王浩俊，男，2007年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。法定代理人：姜丽娟，女，1979年12月11日出生，汉族，系王浩俊的母亲，住山东省青岛市李沧区少山二支路4号101户。被执行人：姜丽娟，女，1979年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人与被执行人继承纠纷一案的（2018）鲁0213民初2134号民事判决书已发生法律效力。本院已向向房产部门送达相关材料。本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年五月二十四日书记员 曲小平
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1819号申请执行人：刘元森，男，19664月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：徐立谦，男，1964年7月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：宁维纲，男，1952年9月11日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘元森与被执行人徐立谦、被执行人宁维纲买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5310号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月24日向本院递交撤回执行申请书，该申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214执1819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年五月二十七日书 记 员  邴启伟
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2019）内0102民初1917号   原告：董学兰，女，1965年1月1日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。   法定代表人：白雅力格，该公司经理。   原告董学兰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学兰的委托诉讼代理人裴志刚到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告董学兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的F419号《商品房买卖合同》并判令被告返还原告购房款60000元；2.判令被告赔偿原告从2010年1月6日起至实际全部退款日期间,以60000元为基数比照银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由:2010年1月6日,原告与被告签订编号为F419的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的××苑商业用房,购买总价为人民币60000元,付款方式为原告于合同签订当日一次性付清。同日,原告按被告“售后返租”的安排与呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司签订了相应的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,委托经营合同约定了经营期限、租金的回报标准及支付方式等权利义务内容上述《商品房买卖合同》签订后,原告按合同内容的约定,于合同签订当日一次性支付了被告购房款60000元,被告也为原告出具了相应的收据。可在随后的委托经营过程中,原告方并没有按时、按期收到委托经营合同约定的租金,被告方也未按《商品房买卖合同》的约定为原告办理所购房产的产权手续。在这几年当中,原告方多次要求被告方按约定支付租金或返还购房款,可被告方不是推诿就是避而不见,后期更是连人都找不到。为此原告认为,当初被告以“售后返租”的方式销售房产,并承诺了较高的回报收益,原告基于此根本目的才与被告签订《商品房买卖合同》。现原告签订买卖合同的根本目的无法实现,特提起诉讼请求人民法院判令解除原告与被告签订的F419号《商品房买卖合同》,返还原告购房款60000元;同时判令被告支付原告所付购房款的利息损失(以原告所付购房总价款6000元为基数,从原告付款日至被告实际退款日期间比照银行同期贷款利率计算)。望人民法院判如所请!   被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2010年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于××苑，套内建筑面积10平米的商铺，并一次性支付了60000元购房款。同日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原名呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能按约定支付原告租金。   上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。   本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古天旭房地产开发有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，本院对从原、被告解除《商品房买卖合同》之日（2019年5月8日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息损失予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：   一、解除原告董学兰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为F419的《商品房买卖合同》；   二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告董学兰购房款人民币60000元及利息损失（以购房款60000元为基数，从2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；   三、驳回原告董学兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，原告已预交，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 明国华      二〇一九年五月八日   书记员 冯燕茹
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初681号 原告：滕田，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：贾珍宝，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告滕田与被告贾珍宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告滕田到庭参加诉讼，被告贾珍宝经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 滕田向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费29221元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至9月，2017年3月至5月被告承揽了上海浦东新区业主楼房内装潢工程，雇佣原告从事木工装潢工作，并给被告带班。双方口头约定，2016年每天给付原告工资报酬225元，2017年每天260元。经双方核算2016年除已支付原告劳务费外，尚欠原告22362元，2017年除已支付劳务费外，尚欠原告6859元，合计尚欠原告29221元。经原告多次催要，被告推拖至今未给付，故向法院起诉，请求法院判令被告给付原告劳务费29221元。诉讼过程中变更为请求法院判令被告给付原告2016年劳务费22362元。 被告贾珍宝经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、对账单原件、复印件各一份，证明对账单是2017年原、被告双方都在上海，原告临回家时与贾珍宝对账，贾珍宝在对账单下边签的名，同时证明贾珍宝欠原告工资29221元。 2、原告为贾珍宝干活自己书写的出工记录（2016年3至9月、2017年4、5月），证明出工记录记载的内容与对账单一致； 3、证人腾某当庭证言，证实其和腾田均为贾珍宝打工，贾珍宝尚欠腾田2016年、2017年的劳务费。 被告贾珍宝未发表质证意见，亦未提交书面证据。 本院经审查认为，原告方提交的2016年对账单及出工记录、证人证言中关于2016年出工的内容能够互相印证，本院予以采信；其他内容无相关证据佐证，本院不予采信。 经过原告方陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月至9月被告承揽了上海浦东新区业主楼房内装潢工程，雇佣原告从事木工装潢工作，并给被告带班。双方口头约定，2016年每天劳务费225元。2017年6月，经原、被告双方核算，被告尚欠原告2016年劳务费22362元。2019年3月原告诉来本院，要求依法判令被告给付原告劳务费。 本院认为，原告滕田为被告贾珍宝承揽的装修工程提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费。现被告尚欠原告2016年劳务费共计22362元，原告提供了书证、证人证言附卷佐证，对该事实本院予以确认，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿撤回要求贾珍宝给付2017年劳务费的请求不违反法律规定，本院予以准许。被告贾珍宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾珍宝于本判决生效后十日内给付原告滕田2016劳务费22362元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告贾珍宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年五月十七日 书记员  李杭泽
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初29号     原告:周世虎，男，回族，农民，宁夏固原市原州区人。公民身份号码：×××。   被告：杨军，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。公民身份号码：×××。   原告周世虎与被告杨军运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世虎到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费20439元;2、本案受理费由被告承担。事实与理由：我用自己所有的宁D72118号车辆为被告在2018年运输石料，被告在向我支付两车石料运输费后对剩余20439元运输费于2018年7月18日出具欠条一份，我多次向被告催要，被告均以无力偿还推脱。现要求被告支付我石料运输费20439元并承担本案诉讼费。   被告杨军未作答辩，亦未举证、质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以确认。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2018年4月份，原告用自己所有的车牌号为宁D72118号车辆为被告运输石料，被告向原告支付两车的运输费后对于剩余运输费于2018年7月18日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2019年3月20日左右再次向原告支付运输费3000元。现原告依法诉讼要求被告支付剩余运输费并承担本案诉讼费。   本院认为，原告用自己所有的车牌号为宁D72118号车辆多次向被告运输石料，双方形成事实上运输服务合同关系。依法成立的合同，受法律保护。在原告已按照约定完全履行合同义务的情形下，被告应依约向原告支付相应费用，但被告至今未向原告支付运输费，其行为已构成违约，对此被告应当承担违约责任。原告在诉讼至本院后被告向原告支付运输费3000元，但对于剩余运输费17439元至今未支付，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告周世虎运输费17439元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定, 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费311元，由被告杨军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。       审判长 于伟刚   人民陪审员雷桂琴   人民陪审员赵露伟     二O一九年五月十五日     书记员  殷潇           本案适用的法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   第二百九十二条 旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执390号申请执行人：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区西山花苑，统一社会信用代码：913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被执行人：陈忠杰，男，1949年7月11日出生，住青岛市李沧区。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案的（2018）鲁0213民初1444号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行了2912元。本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年五月二十四日书记员 曲小平
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初641号     原告伍德明，男，回族，1969年11月10日出生，宁夏泾源县人。   委托代理人：伍哈山，男，40岁，系伍德明兄弟,特别授权代理。   被告马军，男，回族，1981年11月16日出生，泾源县公安局辅警。   原告伍德明与被告马军民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，本院受理之后，适用简易程序依法公开开庭审理了本案。原告伍德明的委托代理人伍哈山、被告马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年12月22日，被告因工程建设需要向原告借款20万元，约定数月后归还，被告因此向原告出具借款21万元的借据一份（含1万元利息）。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告要求被告于2019年7月1日之前归还借款本金20万元，并按千分之十的利率承担自出借之日至实际还清之间的利息。   原告为证明其主张向法庭提供由被告被告马军签名捺印的借条一份。   对原告提供的证据借条一张被告无异议，本院予以确认。   被告辩称，被告向原告借款20万元属实，但并未约定实际还款期限。被告愿意在两年内偿还借款20万元，并按照千分之十的利率承担自出借之日至实际还清之间的利息。   被告未向法庭提供证据。   基于以上证据及当事人以上陈述，本院认定如下法律事实：   2016年12月22日，被告因工程建设需要向原告借款20万元，被告因此向原告出具借款21万元的借据一份（含1万元利息）。后因被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。   本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系，原告支付款项后，被告理应如约按期偿还借款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：   被告马军于2019年7月1日之前一次性支付原告伍德明借款20万元，并按千分之十的利率承担自2016年12月23日起自实际还清期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定, 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2225元，由被告马军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判员   丁常青     二〇一九年五月二十八日                     书 记员     伍群                    本案引用的法律   《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1014号 申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人袁国锋。 被执行人代福来，男，1960年5月23日出生，，住所地住隆化县 被执行人代福明，男，1977年11月7日出生，，住所地住隆化县 被执行人代素琴，女，1970年9月15日出生，，住所地住隆化县 被执行人刘占文，男，1957年11月13日出生，，住所地住隆化县 被执行人代福文，男，1968年7月24日出生，，住所地住隆化县 被执行人代国宝，男，1988年5月23日出生，，住所地住隆化县 被执行人代福良，男，1977年3月14日出生，，住所地住隆化县 被执行人代国军，男，1985年5月10日出生，，住所地住隆化县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0825民初1062号民事调解书，向被执行人代福来、代福明、代素琴、刘占文、代福文、代国宝、代福良、代国军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代福来、代福明、代素琴、刘占文、代福文、代国宝、代福良、代国军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人代福明在中国建设银行的存款450000元。（账号：62×××95） 二、冻结被执行人代福文在隆化县农村信用合作联社的存款450000元。（账号：53×××05） 本裁定送达后立即生效。 审判员  王怀东 二〇一九年五月十五日 书记员  林 宇
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1203民初1844号 原告：陆建飞，男，1962年8月18日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告：张美，女，1963年5月13日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区口岸镇金港南路**，统一社会信用代码91321200841940689C。 法定代表人：孙俊。 委托诉讼代理人：王艳，男，1964年9月26日出生，系该单位员工。 被告：泰州市广信房地产开发有限公司，住，住所地泰州市高港区义乌大市场****一社会信用代码313200752717960. 法定代表人：不详。 原告陆建飞、张美与与被告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农业银行）、被告泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建飞、张美的委托诉讼代理人沈如云，被告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告泰州市广信房地产开发有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建飞、张美向本院提出诉讼请求：1、确认个人购房担保借款合同无效2、判决原告对个人购房担保借款合同中的借款本金、利息、复利、罚息不承担责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2008年7月广信公司假借出售房产之名，串通农业银行的业务员骗取原告在空白的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同等材料的落款处签名。原告签名的商品房买卖合同并没有实际履行。在原告不知情的情况下，广信公司完善了商品房买卖合同，农业银行完善了个人购房担保借款合同。2008年7月，农业银行将115万元借款汇到广信公司设立在农业银行处的银行账户内。两被告均没有告知原告。此后，广信公司将115万元借款挪作他用。自2008年8月至2012年2月，广信公司按月向农业银行偿还借款本金合计563535.48元。2012年初，因广信公司的法定代表人突然去世，广信公司经营陷入混乱。自2012年3月起，广信公司停止了向农业银行还贷。待广信公司保证金账户内的资金不足以偿还借款后，农业银行于2014年7月诉至法院，高港法院作出（2014）泰高商初字第183号民事判决书，判令原告与广信公司承担连带还款责任。后原告提起上诉，二审法院对原告提交的证据均不予认可，维持了原判。原告没有取得商品房买卖合同中所涉的房产，也没有交付任何购房款，更没有收到115万元的借款。且案涉的两处房产于2011年分别卖给了案外人蒋华山、吴雪梅。原告于2016年7月诉至高港法院，要求确认商品房买卖合同无效。2017年4月，高港法院（2016）苏1203民初1329号民事判决，判决商品房买卖合同无效。该判决作出后，三方当事人均未上诉。该判决认定，商品房买卖合同是广信公司假借商品房买卖合同之名，行违规套取银行贷款之实，以合法形式掩盖非法目的。原告认为，农业银行严重违反商业银行法的规定，未尽基本的审查义务，明知广信公司是假按揭，相互串通假借原告购房之名，骗取了银行贷款。根据合同法第52条的规定，该个人购房担保借款合同应当无效。广信公司是借款关系的实际用款人，应当承担偿还借款的责任。现诉请法院。依法判如所请。 本院经审查认为，涉案的个人购房担保借款合同的效力问题，本院作出的（2014）泰高商初字第183号一审民事判决、江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第00386号二审民事判决，以及江苏省高级人民法院作出的（2015）苏审三商申字第00465号民事裁定均确认了该合同的效力，且相关判决均基于合同的有效性而判令本案原告承担责任。陆建飞、张美在裁判生效后提出上述的诉讼请求，实质上是否定前诉的裁判结果。且本案诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的亦相同。因此，应当认定，本案的诉讼构成重复起诉。本院作出的（2016）苏1203民初1329号民事判决，与本案不具有法律上的必然联系。陆建飞、张美在本案中提交的证据，不能证明裁判发生法律效力后，发生了新的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 驳回原告陆建飞、张美的起诉。 案件受理费15160元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李安健 人民陪审员  徐建青 人民陪审员  陈 媛 二〇一九年五月八日 书 记 员  许 丽 附：裁判所援引法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市不锈钢制品厂，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街**。法定代表人：李洪志，该厂厂长。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江衡奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜江，女，1982年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨市不锈钢制品厂与被申请人姜江房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，哈尔滨市不锈钢制品厂于2019年5月5日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，哈尔滨市不锈钢制品厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨市不锈钢制品厂撤回再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇一九年五月十日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员何屏
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执307号之二 申请执行人：宣化中成村镇银行股份有限公司，住所地张家口宣化区中山大街**，统一社会信用代码91130700083779733B。 法定代表人：罗兴成，董事长。 委托诉讼代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。 被执行人：赵海霞，女，1965年6月24日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：侯双峰，男，1988年8月8日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：侯文柱，男，1963年8月18日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：李俊琴，女，1990年8月22日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 本院在执行宣化中成村镇银行股份有限公司与赵海霞、侯双峰、侯文柱、李俊琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵海霞、侯双峰、侯文柱、李俊琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人对赵海霞、侯文柱名下位于宣化区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  冯建明 审判员  张宏斌 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑晓姣
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初400号   原告：马海亮，男，1976年11月13日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡高家沟村一组.   被告：禹胡赛，男，1957年12月13日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡高家沟村四组.   原告马海亮与被告禹胡赛劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海亮、被告禹胡赛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马海亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告返还原告犁地款3000元；2、请求由被告承担利息1000元本息共计4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年新民乡政府对高家沟村退耕还林旋耕地招标，禹新俊中标后将高家沟村退耕还林旋耕地标转让给时任高家沟村支书的被告，被告雇佣原告拖拉机进行旋耕，原告2015年旋耕地价款7000元，被告支付6500元，下欠500元未付。2016年旋耕地劳务费2500元，被告均未支付，上述共计3000元。后经原告多次催要，被告拒绝支付，后原告妻子禹六香上访后，新民乡政府答复该款项已向中标人禹新俊支付，案外人禹新俊已经向被告付清。现原告起诉要求被告返还原告犁地款及利息4000元并承担本案诉讼费。   原告对其主张的事实，向本院提交提交泾源县新民乡人民政府文件、录音证据一份证实。   被告禹胡赛辩称，原告给我旋耕地属实，2015年我欠原告旋耕地款500元属实。2016年5月份我叫原告旋耕地属实，但是原告旋的亩数我不清楚，因为乡政府中标的禹新俊不让原告旋，但是原告打电话说他要旋，我就说别的村上的人能旋你也能旋，具体旋了多少我也不知道。禹新俊也和我没有结过账，也没有叫过我。现在欠原告多少钱我都不知道。   被告未向法庭提交证据。   本院依职权调取调查笔录4份。   经本院审查，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，但并不能证明被告的证明目的，故本院对于该证据不予认可。   本院依职权调取的证据，内容真实且与本案有关联性，应当均予以认定。   本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告雇佣原告为其承包的高家沟苜蓿地旋耕土地，后经结算被告共计应支付原告劳务费7000元，被告向原告马海亮支付6500元，剩余500元未付。2016年5月，被告禹胡赛与案外人禹新俊合伙承包高家沟村苜蓿地犁地工程，后被告雇佣原告马海亮为其承包的工程劳务，原告马海亮按照被告禹胡赛要求旋耕了土地，作业结束后，禹新俊代被告马禹胡赛向原告支付了2500元劳务费，现原告起诉要求被告支付其劳务费及利息并承担本案诉讼费。   本院认为，被告禹胡赛雇佣原告马海亮为其务工，双方之间形成的劳务关系合法有效。原告依约向被告提供劳务后，被告未履行给付劳务费的义务，该行为已经构成违约，其应当继续承担向原告支付劳务费的违约责任。本案中原告要求被告支付2015年欠付的劳务费500元，对此被告予以认可，本院予以确认；对于2016年的劳务费，因案外人禹新俊已经代被告向原告支付了该笔费用，故对于原告要求被告支付2016年劳务费2500元的主张已无事实依据，本院不予支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：   一、由被告禹胡赛于本判决生效后五日内支付原告马海亮劳务费500元；   二、驳回原告马海亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告禹胡赛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 于光明     二〇一九年五月二十八日   书记员 车琴花   附：判决书中引用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执382号申请执行人：张伟珍，女，1976年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：余凯旋，男，1985年10月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案的（2018）鲁0213民初800号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行了11000元。本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年五月二十四日书记员 曲小平
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史策，男，1992年3月2日出生，汉族，沈阳海佛兴民投资有限公司营业部部长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人史策房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，史策明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与史策签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束史策和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。史策一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与史策签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 刘东兴审判员 付向成二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执237号 申请执行人：邢富军，男，汉族，住东明县。 被执行人：文台田，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘丽，女，汉族，住东明县。 申请执行人邢富军与被执行人文台田、刘丽买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）鲁1728民初2813号民事判决书已发生法律效力，因被执行人文台田、刘丽未履行生效法律文书确定的义务---被执行人文台田、刘丽应支付申请执行人邢富军玉米款185406元及利息。申请执行人邢富军于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人文台田、刘丽发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人文台田、刘丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人文台田、刘丽至今未自动履行。 本院于2019年1月23日、2019年3月13日、2019年4月25日对被执行人文台田、刘丽的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。2019年5月13日通过调查被执行人文台田、刘丽居住地东明县东明集镇井店村，也未发现被执行人文台田、刘丽有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年1月23日作出（2019）鲁1728执237号限制消费令，对被执行人文台田、刘丽限制消费。 本院于2019年1月22日向申请执行人邢富军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邢富军未能提供相应财产线索。本院于2019年5月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邢富军，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权185406元及利息。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2813号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的185406元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐晓如
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初771号 原告：李爱霞，女，生于1980年12月7日，汉族，农民，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人:杨文斌,系陕西彩虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚珍，系陕西彩虹律师事务所实习律师。 被告：洛南县君山圣水纯净水厂，法定代表人：吕卓飞，系洛南县君山圣水纯净水厂总经理。 委托诉讼代理人:杨实际，系陕西广友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，男，生于1980年9月10日，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区，系洛南县君山圣水纯净水厂经理。 被告：吕卓飞，男，生于1985年12月22日，汉族，居民，住西安市碑林区。 本院在审理原告李爱霞与被告洛南县君山圣水纯净水厂、吕卓飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告李爱霞于2019年5月26日向本院申请撤回对被告吕卓飞的起诉。 本院认为，原告李爱霞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李爱霞撤回起诉。 审判员  白正军 二〇一九年五月二十六日 书记员  崔 影 1
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2019）内0102民初1891号   原告：张杰，女，1958年9月13日出生，回族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。   法定代表人：白雅力格，该公司经理。   原告张杰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人裴志刚到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的F--420号《商品房买卖合同》、并判令被告返还原告购房款60000元;2.判令被告赔偿原告从2010年1月6日趄至实际全部退款日期间,以60000元为基数比照银行同期贷款利率计算的利息损失;3.本案受理费用由被告承担。事实与理由:2010年1月6日,原告与被告签订编号为F-420的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的××苑商业用房,购买总价为人民币60000元,付款方式为原告于合同签订当日一次性付清。同日,原告按被告售后返租”的安排与呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司签订了相应的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,委托经营合同约定了经营期限、租金的回报标准及支付方式等权利义务内容。上述《商品房买卖合同》签订后,原告按合同内容的约定,于合同签订当日一次性支付了被告购房款60000元,被告也为原告出具了相应的收据。可在随后的委托经营过程中,原告方并没有按时、按期收到委托经营合同约定的租金,被告方也未按《商品房买卖合同》的约定为原告办理所购房产的产权手续。在这几年当中,原告方多次要求被告方按约定支付租金或返还购房款,可被告方不是推诿就是避而不见,后期更是连人都找不到。为此原告认为,当初被告以“售后返租”的方式销售房产,并承诺了较高的回报收益,原告基于此根本目的才与被告签订《商品房买卖合同》。现原告签订买卖合同的根本目的无法实现,特提起诉讼请求人民法院判令解除原告与被告签订的F-420号《商品房买卖合同》,返还原告购房款60000元;同时判令被告支付原告所付购房款的利息损失(以原告所付购房的总价款60000元为基数,从原告付款日至被告实际退款日期间比照银行同期贷款利率计算)。望人民法院判如所请!   被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2010年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于××苑，套内建筑面积10平米的商铺，并一次性支付了60000元购房款。同日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原名呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能按约定支付原告租金。   上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。   本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古天旭房地产开发有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，本院对从原、被告解除《商品房买卖合同》之日（2019年5月8日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息损失予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：   一、解除原告张杰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为F420号的《商品房买卖合同》；   二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张杰购房款人民币60000元及利息损失（以购房款60000元为基数，从2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；   三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，原告已预交，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 明国华      二〇一九年五月八日   书记员 冯燕茹
宁夏回族自治区泾源县人民法院    民事判决书                                                                                                                      （2019）宁0424民初48号  原告：韩建虎，男，汉族，1978年8月13日出生，农民，宁夏彭阳人。   被告：杨宏有，男，汉族，1982年2月12日出生，农民，宁夏泾源县人。   被告：郑文豪，男，汉族，1984年9月26日出生，农民，宁夏泾源县人   原告韩建虎与被告杨宏有、郑文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩建虎到庭参加诉讼，被告杨宏有经本院公告送达诉讼材料期满后未到庭，被告郑文豪经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，被告杨宏有因缺乏资金周转为由，经被告郑文豪担保分两次向我借款64500元并出具借条约定了借款期限和利息。后被告杨宏有未按照合同约定履行义务，我多次向被告追要，但至今都未给付。为此诉讼法院，要求被告偿还借款本金64500元并承担利息和诉讼费。   原告对其主张的事实和理由提交借据2份，用于证明被告杨宏有借其64500元借款的事实和被告郑文豪作为保人承担连带责任的事实。   被告杨宏有经本院公告送达应诉通知、举证通知、诉状副本和开庭通知，期满后未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。被告郑文豪经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为原告提交的借条其来源合法、内容真实、与本案有关联性，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   本院经审理查明事实如下：2016年3月10日，被告杨宏有经被告郑文豪担保向原告韩建虎借款34500元并出具借据一张，约定借款期限为6个月，被告郑文豪在借条上签署：“我愿承担承担一切法律责任”。2016年6月17日被告杨宏有经被告郑文豪担保再次向原告借款30000元并出具拮据一张，约定借款期限为6个月，被告郑文豪在借条上签署：“我愿承担承担一切法律责任”。被告杨宏有至今未向原告履行还款义务。为此原告诉讼法院，要求被告偿还借款本金64500并承担从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息和诉讼费。   本院认为，被告杨宏有给原告韩建虎出具的两份借条是原告与被告之间双方真实意思的表示，其内容客观真实且不违反法律规定，双方所签署的借据属民事合同性质，因此双方借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应切实履行合同的义务，被告杨宏有向原告韩建虎借款64500元后至今未能偿还，因此原告随时都有主张的权利。因被告杨宏有、郑文豪既不答辩又不出庭参加诉讼且又未向法庭提交相关证据，对此可视为二被告对其权利的放弃；因双方在借条中未明确约定有关利息之事，依据《中华人民共和国合同法》并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告要求被告支付利息之请求本院不予支持。被告郑文豪签署的：“我愿承担承担一切法律责任”的意见即使承诺又是担保意见，因此被告郑文豪应当对该债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告杨宏有于本判决生效后15日之内一次性偿还原告韩建虎借款本金64500元；   二、被告郑文豪对上述款项承担连带清偿责任，被告郑文豪承担连带偿还责任后，有权向被告杨宏有追偿。   三、驳回原告韩建虎要求二被告承担利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1413元，由被告杨宏有负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                        审  判 长   史有明   人民陪审员   受利民      人民陪审员   吴国栋     书 记员 李继广     二〇一九年五月二十日                                                 附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》    第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借   期内利息的，人民法院不予支持。    自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方   式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   3、《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执198号 申请执行人：黄武忠，男，汉族，住东明县。 被执行人：孔维树，男，汉族，住东明县。 申请执行人黄武忠与被执行人孔维树民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年9月6日作出的（2018）鲁1728民初1282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孔维树未履行生效法律文书确定的义务---被执行人孔维树应偿还申请执行人黄武忠借款本金327000元及利息。申请执行人黄武忠于2018年12月19日向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人孔维树发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人孔维树履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孔维树至今未自动履行。 本院于2019年1月17日、2019年3月12日对被执行人孔维树的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。2019年5月10日通过调查被执行人孔维树居住地东明县，也未发现被执行人孔维树有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年2月21日作出（2019）鲁1728执198号限制消费令，对被执行人孔维树限制消费。 本院于2019年1月17日向申请执行人黄武忠发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人黄武忠未能提供相应财产线索。本院于2019年5月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人黄武忠，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权327000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1282号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的327000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐晓如
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方利，男，1965年1月11日出生，汉族，哈尔滨市公安局巡特警支队一大队中队长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人方利房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，方利明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与方利签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束方利和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。方利一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与方利签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 刘东兴审判员 付向成二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕志亮，男，1977年1月12日出生，汉族，哈尔滨市园林动植物检疫站科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人吕志亮房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，吕志亮明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与吕志亮签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束吕志亮和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。吕志亮一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与吕志亮签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 刘东兴审判员 付向成二〇一九年五月十七日法官助理王倩书记员陈秀玲
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2019）内0102民初1892号   原告：张杰，女，1958年9月13日出生，回族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。   法定代表人：白雅力格，该公司经理。   原告张杰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人裴志刚到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的B--602号《商品房买卖合同》，并判令被告返还原告购房款100000元；2.判令被告赔偿原告从2012年6月9日起至实际全部退款日期间,以100000元为基数比照银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由:2012年6月9日,原告与被告签订编号为B-602号的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的××苑商业房,购买总价为人民币100000元,付款方式同样是购买当日一次性付清。同样的操作方式原告于购买当日又与内蒙古蒙苑商业投资有限公司签订了所购B--602号房的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,同样也约定了相应委托经营的权利义务内容。上逑《商品房买卖合同》签订后,原告按合同内容的约定,于合同签订当日一次性支付了被告购房款100000元,被告也为原告出具了相应的收据。可在随后的委托经营过程中,原告方并没有按时、按期收到委托经营合同约定的租金,被告方也未按《商品房买卖合同》的约定为原告办理所购房产的产权手续。在这几年当中,原告方多次要求被告方按约定攴付租金或返还购房款,可被告方不是推诿就是避而不见,后期更是连人都找不到。为此原告认为,当初被告以“售后返租”的方式销售房产,并承诺了较高的回报收益,原告基于此根本目的才与被告签订《商品房买卖合同》。现原告签订买卖合同的根本目的无法实现,特提起诉讼请求人民法院判令解除原告与被告签订的B-602号《商品房买卖合同》,返还原告购房款100000元;同时判令被告支付原告所付购房款的利息损失(以原告所付购房总价款10000元为基数,从原告付款日至被告实际退款日期间比照银行同期贷款利率计算)。望人民法院判如所请!   被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2012年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于××苑，套内建筑面积8平米的商铺，并一次性支付了100000元购房款。同日，原告与内蒙古蒙苑商业投资有限公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古蒙苑商业投资有限公司未能按约定支付原告租金。   上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。   本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古蒙苑商业投资有限公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，本院对从原、被告解除《商品房买卖合同》之日（2019年5月8日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息损失予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：   一、解除原告张杰与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为B-602的《商品房买卖合同》；   二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张杰购房款人民币100000元及利息损失（以购房款100000元为基数，从2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；   三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，原告已预交，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 明国华      二〇一九年五月八日   书记员 冯燕茹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎丹舟，女，1983年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人黎丹舟房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，黎丹舟明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与黎丹舟签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束黎丹舟和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。黎丹舟一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与黎丹舟签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0981民初1617－１号 原告：泊头市祥发租赁站，住所地泊头市河西街。 经营者李荣祥，男，汉族，1967年9月4日生，住泊头市。 被告：福建隆恩建筑装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市温陵路天都大厦**。 被告：福建隆恩建筑装饰工程有限公司廊坊分公司，，住所地廊坊一会就嘎发区花栖左岸**楼**501-502 原告与二被告建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费3753元、保全费2589元，均由原告负担。 审判员  宋学亮 二〇一九年五月十七日 书记员  郭娜娜
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申1566号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。 法定代表人：孔亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岩，男，1969年5月16日出生，汉族，哈尔滨市林业局主任科员，住哈尔滨市哈尔滨市。 再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张岩房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 好民居公司申请再审称，张岩明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张岩签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张岩和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张岩一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，好民居公司与张岩签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。 审判长  孔祥鹏 审判员  刘 平 审判员  李 懋 二〇一九年五月十七日 此件与原本核对无异 法官助理束远光 书记员吕季森
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执536号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。代表人于永杰，该公司总经理。被执行人林蓬勃，男，1972年6月30日生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人林蓬勃信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初659号民事判决书。在执行过程中，依法对被执行人限制高消费，其名下无银行存款、房产、车辆，有宅基地房屋一处，暂不具处置条件。现查实被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初659号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  万 芳人民陪审员  李福龙二〇一九年五月七日书 记 员  焦彩霞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1704号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：李忠强，男，1984年1月6日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告李忠强借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告李忠强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金12901.07元、利息728.10元、罚息178.90元、复利35.35元，合计13843.42元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年12月5日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李忠强向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李忠强未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告李忠强经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告廊坊银行股份有限公司与被告李忠强签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李忠强向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李忠强未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金12901.07元、利息728.10元、罚息178.90元、复利35.35元，合计13843.42元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李忠强签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李忠强应按期偿还借款本金及利息。被告李忠强未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金12901.07元、利息728.10元、罚息178.90元、复利35.35元，合计13843.42元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李忠强于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金12901.07元、利息728.10元、罚息178.90元、复利35.35元，合计13843.42元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告李忠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇一九年五月八日 书记员 张祖严
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3391号 原告：广西新方向现代农业发展有限公司，住所地：南宁市创业路17号办公楼109室。统一社会信用代码：91450100315938300L。 法定代表人：梁承，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琼，女，住广西田东县，系该公司职员。 被告：邓建聪，男，1994年12月3日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西新方向现代农业发展有限公司与被告邓建聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理，原告广西新方向现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼，被告邓建聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西新方向现代农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款12700元；二、判令被告向原告支付欠款利息，按同期银行贷款利率的4倍计息，从提货之日起计至实际清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因发展甘蔗种植需要向原告购买肥料产品，被告于2016年12月20日在原告处购买名为“测土配方甘蔗专用基肥”50包，单价80元/包，货值4000元；于2017年3月12日购买“测土配方甘蔗专用追肥”60包，单价145元/包，货值8700元，被告两次购买原告产品共计12700元，双方都于当日签订了赊销合同。在双方签订的《广西新方向现代农业发展有限公司预付肥（农药）销售赊销合同》第二条中约定：“乙方保证在2018年4月30日前还清甲方的肥料、农药欠款，在此日期前还清欠款的，不计收欠款利息；逾期不还的，双方约定按同期银行贷款利率的四倍计收欠款利息，计息日期从乙方提货之日起至欠款还清之日止”。直至今日，被告一直都未支付货款，因此，故原告有权要求被告支付欠款利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓建聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日、2017年3月12日，原、被告陆续签订了《广西新方向现代农业发展有限公司预付肥（农药）销售赊销合同》，分别约定原告预付测土配方甘蔗专用基肥、测土配方甘蔗专用追肥给被告，货款金额分别为4000元、8700元，被告保证在2018年4月30日前还清原告上述肥料欠款，在此日期前还清欠款的，不计收欠款利息；逾期不还的，双方约定按同期银行贷款利率的四倍计收欠款利息，计息日期从被告提货之日起至欠款还清之日止。 2016年12月20日、2017年3月12日，被告分别在两份《2016-2017榨季崇左中粮-新方向预付产品领取签收表》上签字确认收到价值4000元、8700元的肥料。原告主张被告逾期付款构成违约，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓建聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原、被告签订的两份《广西新方向现代农业发展有限公司预付肥（农药）销售赊销合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。原告依约分别向被告供应了合同约定的货物，即价值4000元及8700元的肥料，被告至迟应于2018年4月30日向原告支付货款，被告逾期未支付货款，构成违约。故，原告要求被告支付货款12700元（即4000元+8700元），合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期付款，依法应承担违约责任。原告依据合同约定，要求被告支付自提货之日起至欠款偿清之日止的欠款利息，利息以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，有事实及法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付的欠款利息，截至2017年3月11日为156.36元，其余利息以12700元为基础、从2017年3月12日起、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，至欠款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓建聪向原告广西新方向现代农业发展有限公司支付货款12700元； 二、被告邓建聪向原告广西新方向现代农业发展有限公司支付利息（截至2017年3月11日为156.36元；另以12700元为基数、自2017年3月12日起、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算、至被告邓建聪全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费118元（原告广西新方向现代农业发展有限公司已预交，已减半收取），由被告邓建聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年五月二十日 书记员  张宏宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1606号 原告：中国银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区解放道**。 法定代表人：沈光，职位。 被告：陈宏，女，1968年6月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。 中国银行股份有限公司廊坊分行与陈宏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国银行股份有限公司廊坊分行于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司廊坊分行撤诉。 案件受理费282.0元，减半收取计141.0元。 审判员  董平 二〇一九年五月二十九日 书记员  孔涛
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执735号申请执行人：杨静，女，1986年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：周桂芬，女，1934年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。申请执行人与被执行人继承纠纷一案的（2018）鲁0213民初2134号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行了108444元。本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年五月二十四日书记员 曲小平
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢100号申请执行人：孔令林，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：王秀钢，男，1973年2月4日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案的（2017）鲁0213民初1670号民事判决书已发生法律效力。被执行人已履行了50550元。本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年五月二十四日书记员 曲小平
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢172号申请执行人：崔学恩,男,1944年9月1日出生,汉族,住青岛市四方区。被执行人：崔学恭，男，1949年7月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人与被执行人赠予合同纠纷一案的（2008）李民初字第100号、101号民事调解书已发生法律效力。本院已将房产过户的相关材料送至房产部门。本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年五月二十四日书记员 曲小平
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1568号申请执行人栾玉玲，女，1962年11月11日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人杨毅，男，1965年10月24日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人栾玉玲与被执行人杨毅股权转让纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1800号民事判决书。在执行过程中，依法对被执行人限制高消费，查封冻结其银行账户两个，轮候查封其房产两处，分别是市南区闽江路118号3单元402户（证号青房地权市字第××号）和即墨市温泉镇泉海路99号119号楼1号（证号：市**），查封其持有青岛厚德房地产开发有限公司40%股权。因查封财产暂不具处置条件，且申请执行人同意暂不处置。现查实被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1800号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  万 芳人民陪审员  李福龙二〇一九年五月十四日书 记 员  焦彩霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙顺滨，男，1959年12月18日出生，汉族，哈尔滨市工信委副处长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孙顺滨房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孙顺滨明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孙顺滨签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孙顺滨和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孙顺滨一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孙顺滨签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 刘东兴审判员 付向成二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执恢296号申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**国际商务港**。法定代表人许刚，该公司董事长。委托代理人刘佳霖，男，1987年8月4日生，汉族，系该公司职员，住青岛市李沧区。被执行人青岛宪青商务有限公司，住所地，住所地青岛市李沧区君峰路**构代码证：26474349-X。法定代表人张淑芹，系公司经理。被执行人青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区君峰路**代码证：78374842-8。法定代表人杜云桥，系公司董事长。被执行人青岛万通建筑设计有限公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区君峰路**码证：73350895-2。法定代表人张宪开，系公司经理。被执行人青岛万通房地产集团有限公司，住所地：青岛，住所地：青岛胶州市九龙镇建设路**证：72557323-6。法定代表人杜云桥，系公司董事长。被执行人青岛同泰典当有限责任公司，住所地：青岛，住所地：青岛市李沧区君峰路**-5证：55081497-3。法定代表人张宪青，系公司董事长。被执行人青岛皇盾数控机床有限公司，所在地山东省即墨市龙泉镇204国道西（王蓝路南）。组织机构代码证：59526356－2。法定代表人张宪青，系公司经理。被执行人张宪青，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人林少平，女，1982年1月15日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被执行人青岛万通房地产集团有限公司、青岛同泰典当有限责任公司、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛万通建筑设计有限公司、青岛宪青商务有限公司、青岛皇盾数控机床有限公司、张宪青、林少平小额借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第661号民事判决书。被执行人青岛万通房地产集团有限公司以其位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区25号楼1号网点和4号楼1号网点为本案该借款分别提供抵押，经判决对抵押物享有优先受偿权。上述房产由莱西法院首封，我院轮候查封，经协商，莱西法院同意由我院处置。其中，胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区25号楼1号网点经本院公开拍卖流拍，本案申请执行人申请以流拍价格即163.60万元抵顶，本院已裁定准许；关于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区4号楼1号网点，在本院二拍流拍后，本案申请执行人申请抵顶时，青岛市李沧区人民法院发函请求暂停处置该标的，因另案申请执行人主张在建工程抵押权。本院认为，两案申请执行人均以生效法律文书主张抵押权，该权利是否成立，应通过实体裁判予以确认，本案应待有实体裁判结果后再启动相应处置。另外，现查实被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214执恢296号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  万 芳人民陪审员  李福龙二〇一九年五月七日书 记 员  焦彩霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2440号 原告：闫刚，男，汉族，1989年7月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：××× 被告：韩磊，男，汉族，1985年11月9日出生，住陕西省府谷县。公民身份号码：××× 原告闫刚与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫刚到庭参加诉讼。被告韩磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告称急用钱向原告借款3万元，原告通过被告银行卡(户名:韩磊，卡号：×××)转账给被告3万元整，被告说第二天还清原告，过了几日后原告索要借款，被告以各种理由推托不还，于2019年1月10日补写一张借条给原告，并承诺于2019年1月30日之前还清借款。到期后原告多次打电话催要，被告仍推托不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的转账凭证、欠条及真实、合法，与本案待证事实相关联，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月21日，原告向被告转账3万元。2019年1月10日，被告向原告出具借条一张，内容载明“今借到闫刚人民币30000.00（叁万元整）。身份证号：×××。于2019年1月30日之前结清。如期不还闫刚有权起诉法院。借款人：韩磊。2019.1.10”。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据相互印证能够证明其与被告之间借贷关系成立，即被告向其借款3万元的事实。现原告依约提供借款已履行适当义务，被告亦应按约偿还，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩磊于本判决生效后五日内向原告闫刚偿还借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告韩磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇一九年五月十六日 书记员  邵帅 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1700号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：姜秀芹，女，1980年5月16日生，汉族，住陕西省勉县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告姜秀芹借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告姜秀芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年4月17日止的借款本金72290.61元、利息5860.03元、罚息3026.78元、复利604.43元，合计81781.85元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月28日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告姜秀芹向原告借款人民币17.4万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告姜秀芹未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告姜秀芹经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告廊坊银行股份有限公司与被告姜秀芹签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告姜秀芹向原告借款人民币17.4万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告姜秀芹未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年4月17日止被告尚欠原告借款本金72290.61元、利息5860.03元、罚息3026.78元、复利604.43元，合计81781.85元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告姜秀芹签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告姜秀芹应按期偿还借款本金及利息。被告姜秀芹未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年4月17日止的借款本金72290.61元、利息5860.03元、罚息3026.78元、复利604.43元，合计81781.85元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告姜秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年4月17日止的借款本金72290.61元、利息5860.03元、罚息3026.78元、复利604.43元，合计81781.85元，支付自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。 案件受理费1608元，减半收取804元，由被告姜秀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇一九年五月五日 书记员 张祖严
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初771号之一 申请人：李爱霞，女，生于1980年12月7日，汉族，农民，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：杨文斌，系陕西彩虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚珍，系陕西彩虹律师事务所实习律师。 被申请人：洛南县君山圣水纯净水厂，法定代表人：吕卓飞，系洛南县君山圣水纯净水厂总经理。 委托诉讼代理人：杨实际，系陕西广友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，男，生于1980年9月10日，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区，系洛南县君山圣水纯净水厂经理。 申请人李爱霞诉被申请人洛南县君山圣水纯净水厂追索劳动报酬纠纷一案，申请人李爱霞于2019年5月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人所有的以下财产予以查封：1、净水设备、空压机各两套；2、吹瓶机、消毒柜、洗桶机、包膜机各一台；3、灌装机大桶、灌装水生产线、瓶装水生产线各一套；4、水桶500个；5、办公楼六间三层一栋；6、江淮牌送水车一辆；7、厂房一幢。 本院认为，申请人李爱霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人洛南县君山圣水纯净水厂所有的以下财产：1、净水设备、空压机各两套；2、吹瓶机、消毒柜、洗桶机、包膜机各一台；3、灌装机大桶、灌装水生产线、瓶装水生产线各一套；4、水桶500个；5、办公楼六间三层一栋；6、江淮牌送水车一辆；7、厂房一幢予以查封，期限为12个月，查封期间允许被申请人使用，不得变卖、转移或者损毁。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白正军 二〇一九年五月二十六日 书记员  崔 影 1
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终2027号 上诉人（原审原告）：王某，住烟台市芝罘区 被上诉人（原审被告）：烟台宇锟五金制造有限公司，住所地烟台市芝罘区 本院受理上列上诉人、被上诉人劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  杨卫东 审判员  衣振国 审判员  陈晓彦 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 筱
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1523号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：王文娟，女，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告王文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因王文娟通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  刘   永   红人民陪审员  张   羽   洁二〇一九年五月十三日法官 助理  李颖书记员陈思童
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执302号 申请执行人：阮立松，男，1972年12月15日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：韩宝银，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 本院在执行申请执行人阮立松与被执行人韩宝银民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0103民初1609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。已部分冻结被执行人名下银行帐户存款，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年五月二十四日 书记员  张 远
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1062号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：黄清熙，男，1988年7月15日出生，汉族，住上海市崇明县。原告中信银行股份有限公司成都分行与黄清熙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄清熙下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  陈莲萍二〇一九年五月九日书 记 员  刘俊兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执926号 申请执行人：安徽省正林金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号B区106室，组织机构代码76279558-3。 法定代表人：夏西政，总经理。 申请执行人：夏西政，男，1962年11月23日出生，汉族，住合肥市。 申请执行人:合肥博盈金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号国强钢材交易中心2号，组织机构代码77907284-0。 法定代表人：杨国胜，总经理。 申请执行人：杨国胜，男，1974年8月28日出生，汉族，住合肥市。 申请执行人：合肥皖泰金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路819号，组织机构代码74488103--1。 法定代表人：曹春山，总经理。 申请执行人：曹春山，男，1968年8月25日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：安徽龙立弘达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场F201、F203室，组织机构代码79014328-3。 法定代表人：王洪涛，总经理。 被执行人：王洪涛，男，1968年12月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：余霞，女，1975年10月20日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：阜阳市金海房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼1幢201室。组织机构代码057046237-7。 法定代表人：王洪涛，总经理。 本院在执行申请执行人安徽省正林金属材料有限公司、夏西政、合肥博盈金属材料有限公司、杨国胜、合肥皖泰金属材料有限公司、曹春山与被执行人安徽龙立弘达商贸有限公司、王洪涛、余霞、阜阳市金海房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）庐民二初字第01373号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已对被执行人名下银行帐户进行了冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年五月二十七日 书记员
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催94号申请人：中山市承亿之源照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰村长安北路62号智联谷5楼之一。法定代表人：洪雪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：林焕金，该公司员工。申请人中山市承亿之源照明电器有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月13日立案后，依法于2019年3月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市承亿之源照明电器有限公司持有的号码为3140443030859328、3140443030859329、3140443030859331、3140443030859332(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部，出票人中山市承亿之源照明电器有限公司，票面金额空白)的普通支票4张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市承亿之源照明电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年五月二十七日书记员  朱晓琳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1342号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：刘凯，男，1994年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年五月九日法官助理  李颖书记员陈思童