天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2014)武民一初字第4985号原告李学栋，男，1969年11月12日生，汉族，住天津市武清区。被告唐山三友物流有限公司，地址唐山市南堡开发区东荣达道北。法定代表人黄银龙，该公司经理。委托代理人贾延华，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口。代表人董怀瑞，该公司经理。委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。原告李学栋与被告耿军鹏、唐山三友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告耿军鹏的起诉，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学栋、被告唐山三友物流有限公司的委托代理人贾延华、被告人保丰南支公司的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月17日20时40分，耿军鹏驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号陕汽牌大货车行驶至前进道与京津公路交口处，与李金路驾驶的书原告所有的津Ｋ×××××号东风牌小客车发生事故，造成原告车辆损坏；要求被告赔偿原告各项损失车损50095元、评估费2510元、施救费500元；诉讼费用由被告承担。被告唐山三友物流有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，耿军鹏为唐山三友物流有限公司司机，系在执行工作任务中发生的交通事故，耿军鹏所负事故的民事赔偿责任由唐山三友物流公司承担；耿军鹏所驾事故牵引车(冀Ｂ×××××)在人保丰南支公司投保有交强险及50万元的商业三者险，挂车另投保5万元的商业三者险，均有不计免赔，事故发生在保单有效期内，原告合理合法的损失由保险公司进行赔偿，不足部分，同意依法依责赔偿。被告人保丰南支公司辩称：耿军鹏所驾事故车辆的牵引车(冀Ｂ×××××)在本被告投保有交强险及50万元的商业三者险，挂车（冀Ｂ×××××）另投保5万元的商业三者险，均有不计免赔，挂车未投保交强险，本被告同意赔偿原告合理合法的损失；按照保险条款的约定，牵引车与挂车连接使用时视为一体，商业三者险的赔偿限额应以50万元为限；原告的车辆损失评估的价格过高，不予认可，因该评估报告没有与保险公司协商一致共同委托，缺乏证据客观性，同时该评估结论书第十一条中注明有鉴定物品照片，没有附车辆照片，本身不具有合法性，不能作为本案证据使用，此外，原告对车辆损失应提供修理费发票，否则应剔除17%的税费和相应工时费用；原告提交的评估费发票缺乏关联性，评估费属间接损失，不属保险公司承担；不承担诉讼费用。经审理查明，2014年1月17日20时40分，唐山三友物流有限公司司机耿军鹏驾驶属该公司所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号陕汽牌大货车，沿前进道由东向西行驶至前进道与京津公路交口处，与由北向南李金路驾驶的属原告所有的津Ｋ×××××号东风牌下客车发生事故，造成双方车辆损坏，李金路及其乘车人李宁受伤。此事故经武清交警支队认定，耿军鹏驾车路口速快，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应负事故的全部责任；李金路、李宁无违法行为，不承担事故责任。原告所属车辆损坏后经武清区价格认证中心评估，车损为50095元，原告支出评估费2510元。原告另支出施救费500元。庭后，被告人保丰南支公司向本院提出申请，要求对津Ｋ×××××号东风牌下客车的实际事故损失进行重新鉴定。理由：1、原告依据武清区价格认证中心评估鉴定结论书主张津Ｋ×××××号东风牌小客车车辆损失为50095元，庭审中，原告称其车辆购买价值为63000元，按照相关规定推算，其车辆达到报废程度，其不应当再修理，但是武清区价格认证中心并未认定车辆报废亦未评出相应的残值，因此该鉴定结论不符合相应的规定。2、结合庭审中申请人的质证意见，该鉴定结论缺乏证据的合法性与客观性，该证据不能作为本案证据使用。就此，申请对李学栋所有的车辆实际损失进行重新鉴定，同时申请对车辆残值作出相应的鉴定，以便在计算李学栋车辆损失时予以扣减。另查明，耿军鹏所驾事故车辆的牵引车(冀Ｂ×××××)在被告人保丰南支公司投保有交强险及50万元的商业三者险，挂车（冀Ｂ×××××）另投保5万元的商业三者险，均有不计免赔，挂车未投保交强险，此事故发生在保单有效期内。商业三者险保险条款第12条约定：主车和挂车连接使用视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于商业三者险赔偿限额的问题。被告人保丰南支公司认为，根据保险合同的约定此事故商业三者险的赔偿限额为50万元，本院认为，保险条款第12条关于赔偿金额总和以主车责任限额为限的约定，加重了合同相对方责任，免除了己方部分责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”人保丰南支公司的该项抗辩不能成立，此事故商业三者险的赔偿限额应为55万元。其次，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，耿军鹏负事故的全部责任，李金路、李宁无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，耿军鹏应对原告遭受的财产损害承担全部的赔偿责任。鉴于耿军鹏系唐山三友物流有限公司的雇佣司机，发生事故时，耿军鹏系在执行工作任务，原告自愿撤回对耿军鹏的起诉，本院予以准许。耿军鹏在本案中应承担的民事赔偿责任，宜由被告唐山三友物流有限公司承担。被告人保丰南支公司系耿军鹏所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告人保丰南支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保丰南支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告唐山三友物流有限公司承赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、车损：原告向本院提交了车损评估结论书及明细表，拟证明车损为50095元，被告人保丰南支公司对评估结论不认可，认为原告应提供维修发票证明实际损失数额，并向本院提出重新鉴定的申请，本院认为，武清区价格认证中心作为具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》客观真实，应予采信。被告人保丰南支公司虽对该鉴定持有异议并申请重新鉴定，但被告人保丰南支公司不能提供该鉴定结论不应采信的证据且无足够的理由反驳该鉴定结论，本院对人保丰南支公司的抗辩意见不予采信，对原告提交的车损评估结论予以确认，驳回被告人保丰南支公司重新鉴定的申请；被告人保丰南支公司抗辩意见中提出评估结论应扣减残值，因被告人保丰南支公司未提供旧件的数量、品名等相应证据，本院无法核实涉诉保险车辆修理时换下旧件情况，被告人保丰南支公司可获得相应证据后，另行向原告主张。综上，本院对原告的车损确认为50095元。2、评估费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费2510元，被告人保丰南支公司认为该费用系间接损失，不属于保险公司的理赔范围。本院认为评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。原告请求的评估费2510元本院凭据维护。3、施救费：原告向本院提供相应票据拟证明支出施救费500元，二被告未提出异议，原告请求的施救费500元本院凭据维护。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告的各项损失车损50095元、评估费2510元、施救费500元，合计53105元，由被告人保丰南支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿2000元；余款51105元，由被告人保丰南支公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，被告人保丰南支公司赔偿原告53105元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告唐山三友物流有限公司担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一四年七月三十日书 记 员  王玮附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。