广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1791号原告：深圳上国鼎电子商务股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349600244U。法定代表人：胡永寿，总经理。被告：刘毅，男，汉族，1976年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：尚志浩，广东普罗米修律师事务所律师。上列原告深圳上国鼎电子商务股份有限公司诉被告刘毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳上国鼎电子商务股份有限公司法定代表人胡永寿，被告刘毅委托诉讼代理人尚志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决由被告赔偿原告的4项损失共计381200元。1、判令被告造成2015年10月至2016年6月之间原告只交店租不能有效使用店铺的房屋损失43200元；2、判令被告事实造成原告方不能营业却要支付2名员工（2016年1月至7月每月每人3000元基本工资的经济损失42000元；3、判令被告造成原告茶油积压与过期的损失约为18000元；4、判令被告造成原告50万元货物不能有效交易的本金利息损失约为6万元；5、判令被告承担原告在被告店铺里所增资装修损失约为15万元（仅计不可拆走的工料损失）和店铺转让费68000元。二、判决由被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告通过被告的原租客曲应喜介绍，于2015年10月国庆假期期间和被告认识，谈好了由原告将被告原租给曲应喜的位于龙华区民治女人街世纪春城2栋A座商铺45号的店铺，在曲应喜与被告原定租期内和曲应喜一起合作，并从2015年10月开始，支付给房东的房租经被告同意，可以改由原告公账直接向被告同一账号转账支付，全面整理装修店铺要由原告方负责并主导后续的经营，同时被告则负责做好物业管理处报备案，为期2个月的装修工程工作。接着原告方在物业管理部门的要求与监管下，公开对45号商铺进行了为期2个来月的装修，共耗资近30多万元。同时在店铺门头制作了10多平方米的店铺灯箱式广告招牌，招牌上原告方公司标志醒目显眼，谁都知晓这是老店新装修增加了经营者与经营项目；另外原告还为此进货50多万元。本计划于2015年年前装修完毕就正式开业，由于有山茶油、高档瓶装水等包装饮用食品等，必须要办理《食品流通许可证》才能合法经营，可是办这许可证必须要有房屋场地使用证明才能办，而这证明唯有房东出手续才能办到的。经曲应喜和郝连美多次沟通交涉，房东即被告刘毅都未办理，导致新装修的店无法正常开门。直到2016年6月份再次约被告见面后，才知被告刘毅的目的是要借机涨房租。对于这背信弃义、盲不讲理的无理要求，原告方坚决表明应在原曲应喜的租期内按约交租的，同时还强调由被告承担其单方故意不作为所导致的一切损失。2016年7月6日，被告在原告方当天已经及时交纳了水电及管理费的情况下，要管理处对涉案商铺强行停水停电。虽然原告及时和管理处交涉，但无果。其后，被告将店铺换锁，原告从此进不了店，店内近50万元货物及公司资料被锁其中。后来，原告多次找被告交涉，被告都以正在和曲应喜交涉为由在故意拖延再拖延，至今依然锁着店门。事实上，原告用公司公账交房租已经有9个月了，被告开始就让管理处开具原告缴纳水电及管理费的发票，说明被告事实上同意了原告方在此主导经营的现实并接受了这一事实。而现在被告说不知道原告参与了合作，这种突然背信弃义，并强行关店门的行为，是法律所不应支持的。被告单方违约强锁由原告装修未正式使用并有原告数十万元货物的店铺，是在公然侵害原告的合法权益，并事实造成原告不能营业的经济损失。综上所述，请求贵院查明本诉事实、支持原告方的全部诉求。被告答辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，原、被告双方之间不存在房屋租赁合同关系，也不存在其他法律关系。二、案涉位于龙华镇××路东侧世纪春城××商铺××房，所存在的租赁关系当事人分别为本案被告及案外人曲应喜。三、上述租赁关系已经由深圳市宝安区人民法院和深圳市中级人民法院两审终审判决解除合同关系。四、上述租赁关系解除的原因是承租方曲应喜根本违约，本案被告不存在违约情况。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：一、涉案房产系位于深圳市龙华区××路东侧世纪春城××商铺45，为市场商品房，用途为商业金融业，建筑面积63.19平方米，登记权利人为被告刘毅。二、2013年4月1日，被告与案外人曲应喜签订《租房合同》，约定由被告将涉案房产出租给曲应喜，租期从2013年5月5日起至2015年5月4日，月租金4300元，押金8000元。2013年4月1日，被告收取了案外人曲应喜押金8000元。2015年5月16日，被告与案外人曲应喜就涉案房产续签《租房合同》约定，租赁期限从2015年5月5日起至2020年5月4日止，月租金4800元，每月1号前应交纳当月租金，2017年5月开始每年涨200元/月租金。双方约定如合同期内曲应喜未按时交纳租金，则被告有权在迟延交租三日后收回房屋。三、2016年间，本案被告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，诉请：1.解除其与曲应喜于2015年5月16日签订的《租房合同》；2.曲应喜立即搬出涉案房产，并将房产予以返还；3.曲应喜支付拖欠的租金9600元（暂计2016年7月、8月两个月租金，之后的租金继续计算至曲应喜实际搬出之日）4.曲应喜支付利息44.38元；5.曲应喜支付2016年8月物业费242.2元；6.曲应喜承担诉讼费。2017年12月20日，深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初19797号民事判决书，判决解除双方于2015年5月16日签订的《租房合同》，曲应喜应搬出涉案房产并向本案被告支付租金、利息及物业管理费。案外人曲应喜不服（2016）粤0306民初19797号民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳中院审理该案认为：“关于房屋租赁合同是否应当解除的问题。曲应喜主张因刘毅未配合办理房屋租赁证明的问题，曲应喜确认其要求刘毅是向其合作的公司，即案外人深圳上国鼎电子商务股份有限公司，办理房屋租赁证明，并非向其本人或其本人在涉案商铺经营的公司出具房屋租赁证明。本院认为，合同具有相对性，涉案《租房合同》的签订主体为曲应喜与刘毅，刘毅并不存在拒绝为曲应喜办理房屋租赁证明的情形，不存在违约行为。因此，曲应喜以此为由不缴纳租金，没有合同依据，违反了《租房合同》的约定，刘毅有权按照合同的约定在其迟延交纳租金三日后收回房屋，终止合同并不退换押金……”2018年12月24日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终18989号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其后，本案被告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，该执行案件仍在审理过程中。四、庭审中，原告自认其与案外人曲应喜存在合作关系，并主张被告未为其办理房屋租赁凭证，导致其无法在涉案房产中正常经营。庭审中，原告提交了网上银行电子回单为证。根据该证据，原告通过银行转账方式向被告支付了2016年1月至6月租金，合计28800元。被告确认其已收到原告支付的租金。2016年6月起，案外人曲应喜及原告再未向被告支付任何租金。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告以房屋租赁合同提起本案诉讼，并请求被告赔偿损失，应就被告在履行房屋租赁合同过程中存在过错并造成原告损失之事实提供证据予以证明。其一，根据深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18989号民事判决书认定的事实，被告就涉案房产与案外人曲应喜建立了租赁合同关系。根据合同相对性原则，被告作为出租人，仅应对案外人曲应喜履行出租人义务。原告与被告未建立租赁关系，并无证据证明被告曾作出为原告办理房屋租赁凭证之承诺，故原告主张被告未履行办理租赁凭证义务存在过错，缺乏合同依据。其二，根据前述生效判决，涉案《租房合同》被解除的原因在于案外人曲应喜未依约支付租金，案外人曲应喜在合同履行过程中存在过错，原告行使出租人解除合同权利符合法律规定。同时，在生效判决已经确定原告有权收回房屋，且案外人曲应喜未履行生效判决确定的返还房产义务的情况下，被告作为房产的权利人，对涉案房产进行换锁、停水、停电等措施并无明显过错，亦无证据证明被告有故意损毁房屋内物件的行为，原告据此要求被告承担侵权责任依据不足。其三，根据原告陈述，原告与案外人曲应喜存在合作关系。从深圳市中级法院认定的事实来看，原告对于案外人曲应喜拖欠租金的事实知情，故作为合作一方，原告应当清楚拖欠租金所将带来的法律后果，但原告未采取有效措施，避免涉案《租房合同》解除。其四，在案外人曲应喜未履行生效判决确定的返还房产义务的情况下，原告已经向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，执行内容为返还涉案房产。关于房产内物品的清退，返还等问题，原告可依照强制执行相关法律法规另循法律途径解决。综上，原告诉请被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳上国鼎电子商务股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币3509元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年五月八日书记员  车建华书记员  黄淑娟