贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6708号原告：陈妤，女，1991年10月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201610727187。特别代理。委托诉讼代理人：吴旭，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201010551067。特别代理。被告：潘建錩，男，1995年3月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。第三人：周立，男，1964年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告陈妤与被告潘建錩、第三人周立合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年1月9日公开开庭进行审理，原告陈妤及委托诉讼代理人张金波，被告潘建錩及第三人周立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈妤向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《店铺转让合同》；2.请求判令被告返还原告支付的转让款40800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月26日，原被告双方经协商一致，签订了《店铺转让合同》，约定被告将其位于长江路××号（原贵州鼎力机械电子有限公司1单元1层14号）的承租经营的店铺“玩味奶茶店”转让给原告使用，转让价格4万元。因该店铺系被告承租案外人周立门面开设，为保证原告经营权利，经被告要求，2018年6月28日，原告与案外房东另行签订房屋租赁合同。同时，为方便原告经营，原被告双方还于6月29日签订《营业执照借用协议书》，约定被告将其申办的所有证件借给原告使用，借用期限与证件有效期保持一致。协议签订后，原告依据约定于2018年6月28日向被告转款40800元并受让店铺，原告在受让店铺经营不到一个月的时间内，多次收到贵阳市城市综合执法支队小河大队的通知，认定双方店铺转让所涉门面系违章建筑，要求原告限期停业整改，现该店铺所有证件也均被没收，原告的经营活动无法展开。后据原告向小河执法大队了解得知，该房屋系违章建筑的事实早已立案且自2018年1月份开始便多次告知被告。原告认为，被告签订合同时，未向原告告知涉案店铺的真实情况，且现该店铺房屋已不具备继续经营的条件，原被告双方店铺转让经营的合同目的已无法实现。据此为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告辩称：该房屋也是他人转让到被告名下，被告没有收取原告房租，只是转让经营权，被告认为转让经营权没有问题，房屋是违章建筑与被告无关。第三人述称：原被告之间与本人无关，被告也不是从本人手上接到店铺，与本人无任何关系。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告陈妤与被告潘建錩签订了一份《店铺转让合同》，双方约定被告将位于经开区（玩味奶茶店）包括店里设备、装饰、房屋装修转让给原告使用。店铺转让后原告自行与房屋产权人协商签订房屋租赁合同。原告在2018年6月27日前一次性向被告支付转让费40000元，上述费用包括装修、装饰、设备及其他相关费用。2018年6月27日，原告陈妤与第三人周立签订了一份《门面租赁合同》，双方约定第三人周立将位于经开区房屋出租给原告陈妤，租期为三年，月租金2500元。2018年6月28日，原告陈妤通过银行转帐向被告潘建錩支付了40800元。2018年6月29日，原告陈妤与被告潘建錩又签订了一份《营业执照借用协议书》，双方约定因被告将位于经开区（玩味奶茶店）转让给原告经营，因营业执照等证件暂时无法更换，原告提出需要使用被告营业执照（营业执照、食品经营许可证）继续经营玩味奶茶店，被告无偿给原告使用，借用时间与证件的期限一致。2018年7月17日，贵阳市城市综合执法局向第三人周立下发了《行政处罚告知通知书》，告知因花溪区小河长江路××号原小河动力厂单身宿舍楼1-14号未经规划等行政部门批准擅自建房，该部门拟作出限期拆除的处罚决定，2018年7月25日，贵阳市城市综合执法局又向“玩味奶茶、果饮、小吃”下发了《责令限期改正通知书》，告知其因违章设置户外广告一事，违反城市管理的相关规定，责令其于2018年7月25日前自行拆除庭审中，原告称其为了经营“玩味奶茶店”，购买了相关设备，但其经营了几天就收到了城管部门的通知，目前奶茶店已经无法经营，工商营业执照也已经被工商部门没收。原告还称，被告在向其转让奶茶店时就明知奶茶店的经营场所系违章建筑，工商营业执照无法办理过户，所以提出向其出借原有的工商营业执照。被告称其是经他人转让经营该奶茶店，经营了七、八个月的时间，并不知道奶茶店经营场所系违章建筑，经营期间未收到过城管部门的通知，其将奶茶店转让给原告后，因原告急于开业，所以提出借用其原有的营业执照。被告提交了其与案外人魏宁飞签订的《店铺转让协议》，证明其是从他人处转让得到该奶茶店经营权，还提交了工商营业执照打印件和三张照片，证明其转让的玩味奶茶店经工商部门于2017年10月27日注册成立，经营者为被告本人，其对奶茶店经营场所系违章建筑并不知情。第三人称其一直知道自己出租的房屋系违章建筑，但为了增加收入，还是将房屋进行了出租。庭审中，本院询问被告是否在本案中主张合同解除后的相关损失，被告虽然口头提出要主张，但未向本院提出反诉。上述事实，有原、被告及第三人的身份证、工商营业执照、《店铺转让合同》《营业执照借用协议书》《店铺转让协议》《门面租赁合同》、银行转账凭证、淘宝账单、《限期改正通知书》、《行政处罚告知书》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案原告陈妤与被告潘建錩于2018年6月26日签订的《店铺转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方依法应按约定履行合同内容。原、被告签订合同后，被告将合同约定转让的“玩味奶茶店”交付给原告进行经营，原告向被告支付了相应的转让款40800元。但原告在实际经营中，因“玩味奶茶店”经营场所系违章建筑，无法正常经营，故主张解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《店铺转让合同》是以实现奶茶店的正常经营为目的，但从庭审查明的情况来看，被告转让的“玩味奶茶店”因经营场所系违章建筑而无法实现正经经营的目的，无论被告对奶茶店经营场所系违章建筑是否知情，其交付给原告的奶茶店无法满足正常经营的需要，已经符合法律规定的合同解除的条件，因此原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原告已经向被告支付了转让费40800元，原、被告签订的合同解除后，被告应当依法向原告返还其收取的转让费，对于被告转让给原告的奶茶店装修、装饰、设备及其他物品，被告亦可以主张原告予以返还或赔偿，但被告在本院向其释明其可以主张相应权利后，并未在本案中提起反诉，故本院对此在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告陈妤与被告潘建錩于2018年6月26日签订的《店铺转让合同》；二、被告潘建錩于本判决生效之日起十五日内向原告陈妤返还转让费40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币542元（已减半收取），由被告潘建錩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年五月六日书记员  季晨