wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑延凤，男，1965年5月13日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑延涛，男，1953年7月6日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑延海，男，1951年9月7日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人郑延凤、郑延涛因与被申请人郑延海租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑延凤、郑延涛申请再审称，原判决适用法律确有错误。1、一、二审法院均对合同性质认定错误，适用法律错误。一、二审法院未查明涉案海域使用权、权利登记人为何人、使用期限、海域坐标等事实。涉案海域新区的使用权为案外人姜开享所有，郑延凤已向姜开享支付了两年租金，足以说明郑延涛、郑延凤与郑延海之间的合同无约束力和实际履行的必要。2、一审认定违约金数额并非依当事人请求调整是违法的，且本案中因郑延海违法转让海域使用权，合同无效，不存在违约金问题，不应支持郑延海的违约金、利息等请求。3、二审法院对于协议中关于“无期”的认定错误。4、本案应当移送青岛海事法院审理。5、2010年12月28日郑延涛、郑延凤与郑延海签署《转让协议书》时，郑延海早已丧失“老区”的海域使用权。6、原审判决以租赁合同纠纷为案由并认定转让协议书有效，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定请求，1、撤销（2018）鲁06民终943号民事判决和（2016）鲁0681民初66号民事判决。2、裁定本案移送青岛海事法院审理，或改判驳回郑延海诉讼请求，支持郑延涛、郑延凤反诉请求。本院审查期间，郑延凤、郑延涛提交以下证据：1、青岛海事法院（2018）鲁72民初1744号民事裁定书一份；2、中国海监龙口市大队龙口海监通字（2018）第38号通知复印件一份。本院经审查认为,郑延涛、郑延凤与郑延海签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，根据协议内容以及郑延凤在龙口市边防派出所的询问笔录中称其租了郑延海的一块养殖地的表述，可以认定该协议书符合租赁合同的特征，郑延海有权依据协议约定向郑延涛、郑延凤主张尚未支付的租赁费用，故郑延凤、郑延涛关于其与郑延海之间的合同关系属于海域使用权转让、该协议因违反法律法规强制性规定而无效的主张，于法无据，本院不予支持。2011年6月5日郑延海接到郑延凤通知后向龙口市公安局边防派出所报案，经派出所查明，新海区使用权人为姜开享，应认定郑延凤最晚于此时已知道新海区使用权人为姜开享，而郑延凤于2013年年底前又陆续向郑延海支付费用4万元，且其自认向姜开享缴纳了两年的租金，说明郑延凤在知道上述事实后仍愿意履行协议书，也愿意向姜开享交纳租金，且郑延凤也自认实际养殖到2017年6月份，故郑延凤、郑延涛关于涉案协议对双方无拘束力和实际履行必要的理由不能成立，本院不予支持。郑延凤、郑延涛关于本案应当依法移送青岛海事法院审理的理由，本院认为，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的情形，故本院不予审查。另，郑延凤、郑延涛关于应对一审法院认定违约金进行调整的理由，于法无据，本院不予支持。综上，郑延凤、郑延涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑延凤、郑延涛的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年五月三十一日书记员  林重霄
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3430号 原告：李某某，男。 被告：魏某某，男。 原告李某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人赵括、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告立即向原告偿还借款4万元及利息（按年利率6%计算暂为8400元）共计48400元2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，被告向原告借款4万元，原告以现金方式向被告交付借款，被告收到借款后，为原告出具借款条一张，并写明借款金额及借款日期。被告借款后，迟迟不还款，原告多次找被告索要欠款，但被告至今未能向原告偿还。为了维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。 被告魏某某辩称，原告起诉属实。但是我和原告还有一笔向他人的借贷40万元，在2014年11月2日到2015年2月30日止，我有借条有我和原告的手印还款是我偿还的有打的条。是我和原告向靳朝军借的，数额40万元，是我偿还的，已经偿还完毕了，原告还欠着我的钱所以本案的4万元我没有给原告。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告魏某某向原告李某某借款4万元，并为原告出具借条一张。被告对借款事实予以认可，但提出双方共同向案外人靳朝军借款40万元约定共同偿还，后由被告一人偿还完毕，该借款是抵偿原告应偿还靳朝军借款部分，有2014年11月2日借条、靳朝军出具的收条为证。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告出示借条证明被告借款4万元，被告表示认可，本院予以确认。被告提交2014年11月2日借条、收条证实原、被告曾共同向案外人靳朝军借款40万元，并由被告个人偿还，该借款系用于抵偿原告所欠被告代偿上述借款部分，对此，原告不予认可。同时被告未申请案外人靳朝军到庭接受询问核实其还款事实，因此其主张借贷行为与本案争议款项不存在关联性，被告可另行主张。被告当庭认可收到原告借款4万元，其应按照借条履行偿还义务。因双方未约定利息及还款期限，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定范围，该利息应向本院主张之日起即自2019年3月14日起至借款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见》第二十九条的规定，判决如下： 被告魏某某自本判决书生效后十日内偿还原告李某某借款人民币40000元整及利息（利息按年利率6%计算自2019年3月14日起至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告魏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年五月二十一日 书记员  高 康 ——
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1206号原告：王立功，男，1962年9月3日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律服务工作者。被告：宜城市郑集镇王洲村村民委员会，住所地宜城市郑集镇。法定代表人：杜兴奎，该村主任。委托诉讼代理人：王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。被告：国网湖北省电力有限公司宜城市供电公司，住所地湖北省襄阳市宜城市自忠路南，统一社会信用代码91420684753435981U。主要负责人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。原告王立功与被告宜城市郑集镇王洲村村民委员会（以下简称王洲村）、国网湖北省电力有限公司宜城市供电公司（以下简称宜城市供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日，公开开庭进行了审理。原告王立功及其委托诉讼代理人周有余，被告王洲村委托诉讼代理人王仕林、被告宜城市供电公司委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立功向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令王洲村、宜城市供电公司赔偿王立功从2017年6月13日至2021年6月12日期间4年的护理费146000元、左脚烧伤以后的后期治疗费6000元。事实和理由：1977年1月，宜城县、乡两级政府在王洲村六队（组）开展建设大寨式新农村运动。宜城县余云变电站和其下属单位璞河电管站响应县委的号召负责对王立功所在的队原低压电线拆除改造。公社青年书记严松学主抓阶级斗争、修大堤，要电工到（石孙牛房湾）大堤上放高音喇叭，电线要六队社员自己架设。王立功和四名同学上学路过架线工地，电工要其和同学帮助把电线拉起来后再上学，因拉起的电线与上方高压线相碰，导致王立功和孙启道、王道明严重烧伤。王立功双上肢、脚板、脚趾、鞋袜被烧成焦炭，眼睛内血管烧伤、视力模糊、记忆力下降。由于伤势严重，王立功上肢被截肢。后经司法鉴定，王立功的伤情为二级致残。宜城市人民法院（1996）宜民初字第1490号民事判决及1995年致残程度鉴定说明了王立功在王洲村六组因架电线被烧伤后，其伤情需要安装假肢，并说明其左足第三、四、五趾功能障碍。2019年2月，王洲村为王立功开支55000元购回了假肢，但戴上假肢后，生活还是不能自理，需要人护理。同时，宜城市楚都法医司法鉴定所2017年10月宜楚（2017）法医鉴定第216号鉴定书说王立功左脚后期治疗费为6000元。为此，特提起诉讼。王洲村辩称，王立功起诉超过了法律规定最长20年的诉讼时效。王立功针对护理费赔偿已经过起诉被驳回诉请，本次起诉属于重属起诉。王立功要求赔偿后期治疗费6000元的诉请，因王立功的伤情根据湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》鄂司鉴协[2018]6号文件的规定，不属于应鉴定后期治疗费的范围，请求法院依法驳回王立功的诉讼请求。宜城市供电公司辩称，造成王立功受伤的电力设施不属于宜城市供电公司所有，不应当对其损害后果承担赔偿责任。王立功已在法院起诉过该公司要求承担赔偿责任，经法院生效判决认定，宜城市供电公司对王立功的损害不承担民事责任。因此，王立功再次主张要求宜城市供电公司承担民事责任，无事实和法律依据，请求法院依法驳回王立功要求宜城市供电公司赔偿的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1977年1月4日，王洲村6组组织人员架设本组照明线路。下午2时许，王立功、孙启道等上学的学生途经架设现场时义务帮忙拉线。在拉线过程中，拉起的电线触及上空的高压电线，造成同时帮忙拉线的王立功、孙启道、王道明等三人被高压电烧伤。触电事故发生后，王立功被送往原宜城县璞河卫生院救治，后因伤情严重被转入原襄樊市人民医院住院治疗，造成双上肢截肢、身体多处受伤的损害。住院治疗期间，王洲村负担了王立功的全部医疗费用。王立功康复出院后，王洲村6组每年对王立功给予生活照顾，后因生活标准的提高，王立功多次要求王洲村增加生活费，但未得到解决。1995年10月10日，经本院法医鉴定，出具宜法（1995）医鉴第334号致残程度鉴定书，王立功病情诊断为：双前臂、左足拇趾及右足四趾烧伤并截肢（趾）及左足第二趾烧伤并畸形等肢体烧伤。鉴定王立功的致残程度为二级。1996年6月21日，王立功向本院起诉，要求王洲村承担民事责任。1996年10月9日，本院作出（1996）宜民初字第1490号民事判决，判决王洲村自1996年起每年补偿王立功生活费2000元，每5年为王立功更换假肢一次。此后，随着生活水平不断地提高，王立功多次以补偿生活费过低向本院起诉。2016年6月12日，王立功再次提起诉讼，要求王洲村、宜城市供电公司共同增加赔偿生活费、护理费、假肢费、精神损害抚慰金等共计814148元。本院受理后，经审理，依法作出（2016）鄂0684民初1321号民事判决，已发生法律效力。其中认定，王立功主张的护理费，所依据鉴定的护理依赖程度应当等假肢装配后另行鉴定，并经庭审质证，双方当事人均无异议。其中认为，王立功、王洲村均不能举出事发时高压线路应由宜城市供电公司管理维护的新证据，对王立功要求宜城市供电公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。还认为，王立功主张的各项赔偿项目，应当按当时有效的法律规定认定赔偿项目。最终判决王洲村赔偿王立功2017年6月13日至2021年6月12日的残疾者生活补助费42638.40元、残疾辅助器具费（双臂假肢）61100元及鉴定费6100元；驳回王立功其他诉讼请求。王立功不服判决提起上诉。襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终2893号民事判决，驳回上诉，维持原判。对关于护理费赔偿问题认为，王立功1977年1月4日被电烧伤致残，于1996年向本院起诉时，根据当时的法律规定，赔偿项目为残疾者生活补助费和残疾辅助器具费。王立功主张按照鉴定意见及新的法律规定要求王洲村承担护理费与当时的法律规定相悖，且未对王立功装配假肢后的护理依赖程度作出鉴定，故认为对此项上诉请求无事实和法律依据，不予支持。本院认为，王立功本次提起诉讼，其中要求赔偿护理费部分请求，已经生效判决所阐明，不符合根据当时的法律规定赔偿项目为残疾者生活补助费和残疾辅助器具费，并判决驳回了该项诉讼请求。因此，王立功再次要求赔偿护理费的诉讼请求，构成重复起诉，应当驳回该部分起诉。王立功要求赔偿后续治疗费，因后续治疗费属于医药费赔偿的范畴，符合法律规定应当赔偿的项目，本院应予审理，另行作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王立功请求赔偿护理费的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王爱美人民陪审员  张晓红二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘亚丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4345号 沙提（上海）热熔胶有限公司： 东莞市九月九酒业有限公司、郝双胜： 申请执行人沙提（上海）热熔胶有限公司根据已发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第822号民事判决书、（2016）粤19民终2875号民事判决书申请执行被执行人东莞市九月九酒业有限公司、郝双胜买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，东莞市九月九酒业有限公司、郝双胜已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初6547号 原告：闵增选，男，1968年11月9日出生，汉族，住陕西省商洛市。 被告：王利，男，汉族，年龄，住址不详。 被告：陕西中坤建设公司。住所地：陕西省咸阳市武功县。 法定代表人:韩涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。 原告闵增选与被告王利、陕西中坤建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告闵增选诉称，原告于2017年4月1日在河北张家口万全县万全镇污水处理厂干活，11月7日离开，当时被告王利与原告约定月薪5000元管吃住且来回路费全部报销，去的路费已报销，被告王利7月通过微信支付原告5000元工资，后经财务杜逢报借支300元，11月6日项目经理唐某某支付原告10000元，剩余工资及路费21000元至今未付。原告向二被告多次讨要无果，诉至法院请求依法判令：被告支付原告劳务所得21000元、索取劳务费的交通、住宿、务工等费用3000元及诉讼费用。 被告陕西中坤建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告陕西中坤建设公司所在地位于陕西省咸阳市武功县XX镇XX路，合同履行地位于河北省张家口万全县，故西安市雁塔区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至陕西省咸阳市武功县人民法院审理。 本院经审查认为,本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陕西中坤建设公司住所地位于陕西省咸阳市武功县XX镇XX路，合同履行地位于河北省张家口市万全区，均不在本院辖区，经向原告释明并征询意见，其选择本案由河北省张家口市万全区人民法院审理，故本案应由河北省张家口市万全区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 被告陕西中坤建设公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省张家口市万全区人民法院处理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇一九年五月二十二日 书记员  李 彤 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1126号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路181号轻工大厦1-9层。 法定代表人：郑骏，该司董事长。 委托诉讼代理人：姜平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海晨，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门国贸实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号15B1室。 法定代表人：林瑞进，该司董事长。 委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。 再审申请人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称莱茵达公司）因与被申请人厦门国贸实业有限公司（以下简称国贸公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市人民法院(2018)闽02民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莱茵达公司申请再审称：1.原审认定国贸公司向莱茵达公司支付了货款7050372.86元缺乏依据。《收款确认函》是附条件的确认收款行为,即莱茵达公司如果将货款按《委托付款函》的约定支付给案外人陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司彬长分公司（以下简称陕煤彬长分公司），才视为莱茵达公司收到货款。但是国贸公司并未提供付款凭证证明其向案外人陕煤彬长分公司支付货款，因此该函不能证明莱茵达公司收到货款。2.莱茵达公司因客观原因不能收集本案的主要证据原件，书面申请二审法院调取案外人重庆果园港港务有限公司和其职工曾航的证据即《货物运单/交接清单》和曾航与国贸公司职工陈文程的微信聊天记录，以证明莱茵达公司将另外3船货物交给承运人运输的事实。但是二审法院未调查收集。3.莱茵达公司除由重庆果园港港务有限公司交付莱茵达公司指定的承运人运送煤炭外，还通过重庆市涪陵区金炬物流有限公司向国贸公司指定的承运人交付了3185.87吨煤炭。但原审法院对该事实不予认定错误。从风险承担的角度来看，莱茵达公司将煤炭移交承运人，合同标的物毁损、灭失的风险就转移至国贸公司。虽然案涉煤炭没有直按交给国贸公司，也没有按照约定提交所有权凭证，但案涉煤炭交付给承运人，以行为改变了合同约定的货物交付方式，即由交付货物所有权凭证给本人，改由交货物给承运人，应当认定货物已交付给国贸公司。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.莱茵达公司于2017年3月10日向国贸公司出具的《委托付款函》载明：“莱茵达公司委托国贸公司将原本应付给莱茵达公司的本案讼争合同项下的货款，代莱茵达公司支付给陕煤彬长分公司，总金额为7050372.86元”。随后莱茵达公司向陕煤彬长分公司出具《转款申请》载明：“陕煤彬长分公司将国贸公司账上的7050372.86元转入莱茵达公司”。2017年4月7日，莱茵达公司向国贸公司出具的《收款确认函》载明：“鉴于莱茵达公司2017年3月10日出具的《委托付款函》和《转款申请》，确认莱茵达公司收到国贸公司支付的本案讼争合同项下的货款7050372.86元”。上述证据形成证据链，证明国贸公司已依约履行了其支付货款的合同义务，原审认定并无不当。2.一审法院已于2017年11月20日向案外人重庆果园港港务有限公司出具《调查令》，由莱茵达公司一审的委托诉讼代理人持《调查令》前往重庆果园港港务有限公司调取包括《货物运单/交接清单》在内的相关证据。在此情况下，莱茵达公司主张二审法院未调查搜集上述证据，与事实不符。此外，曾航与国贸公司职工陈文程的微信聊天记录，不属于莱茵达公司不能自行收集的证据，二审法院未调查收集，并未违反法律规定。3.莱茵达公司与国贸公司签订的《煤炭购销合同》约定：“购销总量每月3万吨（暂定），具体以国贸公司的通知为准，根据实际发货量结算；莱茵达公司将货物发运到达国贸公司指定的港口或站台，莱茵达公司出具货权转移手续；双方根据实际发货质量和实际铁路运费出具《结算单》，最终的结算价以《结算单》为准”。上述约定表明，实际发货量的结算，应以莱茵达公司出具货权转移手续以及双方的《结算单》为依据。原审认定莱茵达公司向国贸公司交付的煤炭总吨数为6800吨，有双方当事人对两批共计6800吨煤炭的结算事实为依据。莱茵达公司主张其供货不止6800吨，但未提供相应货权转移凭证或《结算单》证据加以证明。莱茵达公司主张6800吨之外的煤炭虽没有直接交给国贸公司，但已交付其指定的承运人，应视同交付给国贸公司。该主张与合同约定不符，缺乏合同依据。另外，莱茵达公司未提交国贸公司认可交付承运人视同其收货的相关证据。其提供的重庆果园港港务有限公司货票上载明的托运人和收货人均非国贸公司，无法证明国贸公司实际收货的事实。莱茵达公司将标的物毁损、灭失风险转移的相关规定，作为认定所有权转移的依据不当，原审认定事实和适用法律正确。综上，莱茵达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  余影梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终328号上诉人（原审被告）：浙江睿驰供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91330327MA2867U861，住所地：苍南县龙港镇世纪大道4518号。法定代表人：吕建国。被上诉人（原审原告）：温州百一超市有限公司，统一社会信用代码：91330327753987460Q，住所地：苍南县龙港镇港河路港湖商厦1－2层。法定代表人：章海燕，执行董事兼总经理。诉讼代表人：温州天原会计师事务所，系该公司破产管理人。负责人：吕忠仁，该会计师事务所主任。上诉人浙江睿驰供应链管理有限公司因物权保护纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初2585号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江睿驰供应链管理有限公司上诉称，本案涉案标的额已达到温州市中级人民法院管辖标准。请求撤销原裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。浙江省苍南县人民法院已经裁定受理温州百一超市有限公司破产清算一案，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月三十一日代书记员 邹素静
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执98号之二申请执行人：曹建飞，男，汉族，1993年10月10日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。被执行人：林立村，男，汉族，1984年11月12日出生，住浙江省平阳县。被执行人：林立正，男，汉族，1976年2月14日出生，住浙江省平阳县。申请执行人曹建飞依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字〔2018〕G第155号裁决书，于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金240000元、利息（以240000元为基数，自2018年1月25起至2018年2月24日止，按月利率9.5%计算）、违约金（以240000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月25日起计算至实际清偿之日止）、律师费12000元、仲裁费5490元、迟延履行利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年4月19日向本院提交情况说明，称本案的借款第三方中介平台“团贷网”现因涉嫌“非法吸收公众存款罪”被广东省东莞市公安局立案侦查，东莞市公安局要求所有通过“团贷网”借款的借款人向该局开立的统一账户归还款项。综上，鉴于本案涉及刑事犯罪，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:本院（2019）浙03执98号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年五月六日书记员  郑恬恬
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）临执指字第275号 申请执行人：山东华泰钢结构工程有限公司。住所地：临沂市高新技术产业开发区双月湖路西段南侧。 法定代表人：侯庆波，总经理。 被执行人：临沂诸北园区建设有限公司。住所地：临沂市兰山区临沂豪德建材城。 法定代表人：蒋贺平，总经理。 申请执行人山东华泰钢结构工程有限公司与被执行人临沂诸北园区建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，山东省中级人民法院立（2019）鲁13执恢30号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将临沂市中级人民法院（2019）鲁13执恢30号一案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  腾厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇一九年五月二十日 书记员  张 堃
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵02民辖终5号上诉人（原审被告）：牟家慧，女，1984年出生，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：李欣玲，女，1982出生，住新疆生产建设兵团第二师。 上诉人牟家慧因与被上诉人李欣玲民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019)兵0201民初140号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人牟家慧称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《合同法》第六十二条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收借款所在地为被告居所地，即本案上诉人的居所地位于库尔勒市，应当适用上诉人居住地所在地库尔勒市人民法院管辖，因隶属于库尔勒市人民法院管辖，其管辖法院应当是库尔勒市人民法院，上诉人提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆库尔勒市人民法院管辖。 被上诉人李欣玲未进行答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案中，原审原告作为债权人要求原审被告依合同约定偿还债务，符合“争议标的为给付货币”的情形。作为“接收货币一方”的原审原告所在地即为合同履行地，原审原告居住所在地新疆生产建设兵团第二师湖棉小区，属于兵团管辖辖区，也是本案的合同履行地，故新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院对本案有管辖权。上诉人牟家慧上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 青 松审 判 员  盛 云 华审 判 员于 新 玲二〇一九年五月六日书 记 员  马 欣 晖
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异39号 案外人：丁昌红，男，1979年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：石志春，男，1966年12月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：沙士龙，男，1971年3月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：郭小平，男，1979年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：严小兵，男，1977年10月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：蒋小祥，男，1976年4月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：石龙根，男，1976年4月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：夏付根，男，1974年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：陈卫强，男，1978年9月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。 案外人：宋书文，男，1967年3月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：沙永强，男，1977年6月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：邓爱琴，女，1978年11月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：蒋亚芳，女，1980年7月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：沙月勤，女，1975年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人:正威科技集团有限公司,统一社会信用代码91321204141366786E，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：陈桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁利，江苏江豪律师事务所律师。 被执行人:鸿佳集团有限公司,统一社会信用代码91321204141336376F，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：钱善和，该公司董事长。 被执行人:钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 在本院执行申请执行人正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）与被执行人鸿佳集团有限公司（以下简称鸿佳公司）、钱善和民间借贷纠纷一案中，案外人丁昌红、石志春、沙士龙、郭小平、严小兵、蒋小祥、石龙根、夏付根、陈卫强、宋书文、沙永强、邓爱琴、蒋亚芳、沙月勤对本院冻结被执行人鸿佳公司银行存款（开户行中信银行泰州分行，账号81×××74）3276787元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诸案外人称，其都是王吉华项目部钢筋班组的工人，被执行人鸿佳公司被冻结的银行存款（开户行中信银行泰州分行，账号81×××74）3276787元中有其自2018年4月至2019年1月的工资，请求将上述款项中的工资给付诸案外人（其中丁昌红39950元、石志春23970元、沙士龙3060元、郭小平29920元、严小兵34000元、蒋小祥40800元、石龙根35700元、夏付根22100元、陈卫强15470元、宋书文21760元、沙永强44880元、邓爱琴35700元、蒋亚芳45900元、沙月勤40800元）。 本院查明，2014年7月30日，鸿佳公司（甲方）与王吉华（乙方、承包人）签订《挂靠协议书》，约定：甲方系经过批准，具有工程施工资质的建设工程施工企业。总包土建工程施工资质为壹级，按照国家规定承揽工程；乙方作为该项目的承包人，同时也是甲方该项目的负责人；承包方式为包工包料、包工程质量、施工期限、安全生产、施工进度、文明施工及综合治安等全过程承包；工作人员招聘及工资发放方法：工程施工人员全部由乙方自行招聘，工作人员的工资由乙方自行承担，乙方应保障工作人员工资及待遇的按时发放，不得拖欠，因拖欠工资造成的纠纷，由乙方自行承担；等等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被执行人鸿佳公司与王吉华签订的《挂靠协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。协议书约定工程施工人员全部由乙方自行招聘，工作人员的工资也由其自行承担，故王吉华应承担向该工程施工人员发放工资的责任。诸案外人作为王吉华项目部的钢筋工施工人员，应向王吉华主张要求其支付工资的权利。综上，诸案外人要求从本院冻结的被执行人鸿佳公司银行存款中支付工资的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回案外人丁昌红、石志春、沙士龙、郭小平、严小兵、蒋小祥、石龙根、夏付根、陈卫强、宋书文、沙永强、邓爱琴、蒋亚芳、沙月勤的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 雪 艳 审 判 员 赵东平 二〇一九年五月二十日 法官助理 姜光宝 书 记 员 王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3704号上诉人（原审被告）：张关涛，男，汉族，住河南省襄城县******，公民身份号码410************575。委托诉讼代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘会杰，男，汉族，住河南省邓州市*************，公民身份号码412************936。委托诉讼代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。上诉人张关涛因与被上诉人刘会杰建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,张关涛于二审期间提交了《合作协议书》《分包合同》《施工分包合同》、送货单、收据、会议纪要、证人证言等一系列证据证明本案所涉工程于2015年3月25日（第113次会议）之后刘会杰才以北京**智能工程有限公司的名义参与施工，112次会议前（含此次会议）均由广州市**机电科技有限公司或徐某的施工人员参与；且112次会议已确定完成了2-7层的水平线槽安装并着手完成7-9层水平线管。《华**确认工程量工程款》中所记载的工程量前7项为徐某施工部分，广州市**机电科技有限公司亦支付了徐某人工费877600元。因本案出现的新事实涉及当事人与案外人的实体权利，影响本案的实体处理，故发回一审法院重审，依法追加利害关系人，以查明本案基本事实。因二审期间出现新证据而导致本案被发回重审，故本案不属错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10849号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。二审案件受理费12452.72元，经上诉人张关涛书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年五月二十七日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执207号之一申请执行人：麻天寿，男，汉族，1954年8月10日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人：夏爱仲，女，汉族，1960年10月9日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周晓忠，浙江震瓯律师事务所律师。被执行人：金志雷，男，汉族，1973年10月18日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人麻天寿、夏爱仲依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2003）温刑初字第156号刑事附带民事判决书,于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行的标的为74904.3元。本院于同日立案执行。本院于2019年2月27日向被执行人金志雷发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人金志雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金志雷未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金志雷的财产情况，于2019年3月12日到被执行人金志雷的户籍地所在地、2019年3月20日到被执行人金志雷服刑所在地进行调查、谈话，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人麻天寿、夏爱仲亦无法提供金志雷有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人金志雷采取限制消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人进行约谈与告知，申请执行人无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人金志雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执207号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年五月二十一日书记员  郑恬恬
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0103执6287号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、肖健：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人肖健借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8106号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖健逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人偿还7247.43元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人肖健已自觉履行判决义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执6287号执行案件执行完毕，于2019年5月30日结案。二〇一九年五月三十日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执1005号 申请人周同军，男，汉族，1991年1月、28日出生，住贵州省绥阳县。 委托代理人郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被执行人曹明全，男，1963年7月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人曹付鑫，男，1983年5月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初683号民事判决书，受理正周同军申请执行曹明全、曹付鑫102300元民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人曹明全、曹付鑫名下的各大银行存款信息、网络银行信息、不动产登记信息、车辆信息、工商登记信息等均未发现被执行人曹明全、曹付鑫有财产可供执行。2019年5月20日，本院与申请人委托代理人进行了面谈。在告知其本案相关情况后，申请人及委托代理人表示对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭同强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终75号 上诉人（原审被告）：上海勋源海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。 法定代表人：李宣明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王华，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁波鸿勋海运有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波保税区兴业二路8号3幢206B室。 法定代表人：李宣明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国外运福建有限公司泉州分公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐东路国际商厦六楼。 法定代表人：张恩辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。 原审被告：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。 法定代表人：朱建强。 原审第三人：上海亿满国际货运代理有限公司。住所地：上海市共和新路2993号1005室。 法定代表人：李于尧。 上诉人上海勋源海运有限公司（以下简称“上海勋源”）、宁波鸿勋海运有限公司（以下简称“宁波鸿勋”）因与被上诉人中国外运福建有限公司泉州分公司（以下简称“泉州中外运”）以及原审被告洋浦中良海运有限公司（以下简称“洋浦中良”）、原审第三人上海亿满国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2019）闽72民初81号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定泉州中外运与洋浦中良之间签订的合同适用于泉州中外运与上海勋源之间，属于事实认定和法律适用错误。原审法院认定被上诉人起诉的基础是海上货物运输合同，但根据被上诉人提交的证据，其只是与洋浦中良签订海上货物运输合同，案涉货物运单也是由洋浦中良签发给被上诉人，上诉人不是该合同的当事人。根据合同相对性原则，被上诉人并不具有基于该海上货物运输合同的诉权。其次，如果被上诉人单独针对上诉人提起诉讼，则应当依据其与上海勋源签订的《协议书》，在上海海事法院提起诉讼。第三，被上诉人如果否认《协议书》的存在，则本案属于侵权纠纷，依法也应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，原审法院也没有管辖权。为此，请求二审撤销原裁定，支持上诉人的管辖权异议。 本院经审查认为，被上诉人原审系依据其与原审被告洋浦中良之间的海上货物运输合同提起本案诉讼，本案为海上货物运输合同纠纷。虽然二上诉人并非案涉海上货物运输合同的当事人，但被上诉人系以上诉人上海勋源是案涉船舶经营人、宁波鸿勋是案涉船舶所有人为由要求二上诉人承担实际承运人的责任，故二上诉人是本案的适格被告。上诉人上海勋源原审提交其与被上诉人签订的《协议书》以证明双方已约定因协议产生的纠纷由上海海事法院管辖，但被上诉人对该协议的真实性持有异议且该协议上无被上诉人的盖章，上诉人也未能举证证明在该协议上签字的人员得到被上诉人的授权，故上诉人以此提出管辖权异议依据不足。而且，上诉人上海勋源系以案涉船舶出租人的身份单独与被上诉人签订《协议书》，该协议书中有关法院管辖的约定并不适用于本案。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条之规定，本案属于海事法院受理案件的范围。被上诉人原审提交的证据可以初步证明案涉货物的运输始发地为福建省泉州市。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人上海勋源和宁波鸿勋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一九年五月十日 书 记 员  陈玉娇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终407号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：臧伏星，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人臧伏星、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。安徽博锐商业管理有限责任公司上诉称，原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。本案属于集体诉讼系列案件中的一件，该系列案件矛盾发生时间长、案涉主体众多，经常发生当事人上访，在整个合肥市辖区都有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，为保障上诉人的诉讼权益，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。本院经审查认为，依被上诉人的诉请、理由，本案被上诉人系基于圣大商业广场委托经营管理合同关系主张上诉人给付经营收益，诉讼标的额未达到中级人民法院作为第一审民事案件管辖的标准，亦不符合中级人民法院作为第一审民事案件管辖的其他情形，上诉人请求本案由本院作为第一审民事案件管辖的理由不能成立。案涉《圣大商业广场委托经营管理合同》就“争议解决”约定为“可向合肥市瑶海区人民法院提交诉讼”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为确定本案管辖的依据。原审人民法院基于协议管辖条款对本案有管辖权。原审裁定无误，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年五月三十日书记员 王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初10号 原告杨娘，女，水族，1978年7月6日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人左为东、尚进，系国浩（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县综合行政执法局。住所地：三都水族自治县三合街道县府路。统一社会信用代码：11522732795258880A。 法定代表人潘永记，系该局局长。 委托代理人潘晓娟、蒙玉卿（实习），系贵州仁义律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨娘诉被告三都水族自治县综合行政执法局（以下简称三都县综合执法局）不服行政强制措施一案，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨娘及其委托代理人左为东、尚进、被告三都县综合执法局副局长潘池超及委托代理人潘晓娟、蒙玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨娘诉称，原告土地被征收后，一直以租地种菜、卖菜为生。2018年6月19日10时许，原告担着卖剩的菜经过三都县老鸡行时，被告工作人员在未出示工作证件、未做任何告知、未开具暂扣手续的情况下，拒绝听取原告申辩，直接强行抢走原告的菜筐，将蔬菜往城管执法车上倾倒。被告一名工作人员命令其他工作人员将原告带回局里，三名男性工作人员两人反剪原告双臂，一人压住原告头部，强行押解原告。三人在押解过程中推搡致原告跪倒，原告被肩挎编织袋内的杆秤插入鼻孔，造成鼻中隔穿孔、秤杆折断。现场群众报警后，被告才将原告送至医院就医。经鉴定，原告所受伤害为轻微伤。虽然被告已经支付原告全部医疗费，但住院期间的伙食补助费、护理费、误工费被告并未赔偿。原告认为被告执法过程中未向原告出示工作证件，未履行告知程序，未保障原告陈述和申辩的权利，采取粗暴方式，强制扣收原告物品违反程序规定，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决确认被告扣押原告蔬菜、箩筐的行政行为违法，诉讼费由被告负担。 原告杨娘为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 被告质证无异议； 2、六段视频录像，拟证明被告在三都县城老鸡行强行暴力押解原告，导致原告跪倒在地受伤，原告阻止被告工作人员离开，被告的暴力行为引起群众公愤； 被告质证对三性均不予认可，认为是对当时情况断章取义，视频本身也证实原告暴力阻碍执法，被告保留主张民事赔偿的权利； 3、CT报告单、住院病历、照片一张、诊疗证明书，拟证明原告受伤后于2018年6月19日住院，同年7月2日出院； 被告质证认为原告受伤是自身造成的，与被告无关； 4、鉴定委托书、通知书，拟证明原告因被告押解行为受伤，经鉴定构成轻微伤。 被告质证认为公安机关的委托书记载了当时的过程，原告情绪激动拉扯执法人员，原告受伤系自身原因造成，与被告无关。 被告三都县综合执法局辩称，原告陈述与事实不符，原告长期在三都县占道经营，被告执法人员依法进行执法，并对执法过程全程录像。原告暴力抗拒执法，扯烂执法人员的衣服并导致自身受伤。原告对被告的执法行为提起两个诉讼，构成重复起诉。因原告违法在先，如果其接受处理，可以退还原告物品。原告陈述暴力押解与事实不符，请求依法驳回原告的诉请及赔偿请求。 被告三都县综合执法局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，拟证明被告主体资格； 原告质证无异议； 2、三合派出所七份询问笔录及执法视频，拟证明原告违法在先，被告执法过程中并无过错，是原告暴力抗拒。 原告质证对三性及证明目的均不认可，询问笔录不是被告作出行政行为时收集的证据，笔录中也反映被告违法执行导致原告受伤；被告提供的视频不完整，没有完整记录执法过程，达不到被告的证明目的；被告倾倒蔬菜的行为不是暂扣，且被告没有对人身进行控制的权力，导致了原告受伤和财产损失的后果。 经审理查明，2018年6月19日11时30分许，被告三都县综合执法局组织对该县农贸市场“老鸡行”开展占道经营集中整治。工作人员到达现场后，发现原告杨娘等人占道经营卖菜，就直接将原告装有蔬菜的箩筐搬上执法车辆。原告意欲要回被扣物品，与被告的工作人员发生抓扯，被告三名工作人员将原告双手控制推离现场，准备将原告带至被告单位处理。行进过程中，原告跪倒在地，被随身携带的秤杆穿入鼻孔受伤。当日，原告被送至黔南州人民医院住院治疗，诊断为：1、双侧鼻腔异物；2、鼻中隔穿孔；3、双侧慢性鼻窦炎。原告于同年7月2日出院。经三都水族自治县公安局三合派出所委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告杨娘所受伤构成轻微伤。原告认为被告扣押其蔬菜、箩筐的行为违法，遂向本院起诉，请求判决如上述诉请。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的视听资料，原告提供的CT报告单、住院病历、照片一张、诊疗证明书、鉴定委托书、鉴定意见通知书，被告提供的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告三都县综合执法局作为集中行使市容和环境卫生等领域行政处罚权的机关，可以实施法律法规规定的与行政处罚权相关的行政强制措施，但必须依照法定的职权范围和程序实施。被告工作人员发现原告占道经营后，就直接对其贩卖的蔬菜、箩筐等财物进行扣押。执法过程中虽有部分工作人员身着制服，但未出示执法身份证件，未当场告知原告暂扣财物的理由、依据以及原告享有的权利和救济途径，没有听取原告的陈述和申辩，也没有制作现场笔录、扣押物品决定书和清单，属程序违法。因被告并未作出采取行政强制措施的决定，其扣押原告财物的行为虽然违法，但不具有可撤销的内容，故依法应当确认违法。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告三都水族自治县综合行政执法局2018年6月19日扣押原告蔬菜及箩筐的行为违法。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 罗  普  顺 人民陪审员 陈  维  安 二〇一九年五月十七日 书 记 员 牟健英（代）
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1091号 申请执行人：王进会，男，1984年3月15日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 被执行人：郄玉洁，女，1986年11月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人王进会与被执行人郄玉洁婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0105执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年五月十五日 书记员  狄岸
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更948号 罪犯张玉英，女，1971年6月2日出生，汉族，贵州省六盘水市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年12月2日作出（2010）黔钟刑初字第655号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。被告人张玉英非法所得2080000元，依法追缴发还被害人。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）黔六中刑三终字第00004号刑事判决，维持六盘水市钟山区人民法院（2010）黔钟刑初字第655号刑事判决书第一项，即被告人张玉英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元；撤销六盘水市钟山区人民法院（2010）黔钟刑初字第655号刑事判决书第二项；依法追缴上诉人张玉英违法所得人民币2010000元，并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2013年1月至2016年9月先后二次经本院裁定减刑共计二十三个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年1月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯张玉英准予减刑七个月（刑期自2010年2月5日起至2020年8月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9991号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27964号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27964号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏刑申273号 潘树华： 你因犯徇私舞弊少征税款罪一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑二初字第392号刑事判决和南京市中级人民法院（2015）宁刑二终字第180号刑事裁定，以“滨江公司没有取得涉案土地使用权、不是纳税主体。涉案土地为集体土地。侦查阶段的证据系非法证据。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，其行为不构徇私舞弊少征税款罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“滨江公司没有取得涉案土地使用权、不是纳税主体”的申诉理由，经查，涉案土地使用权属和管理授权等资料、土地性质变更批文、南京市地方税务局《关于南京市下关区滨江实业发展总公司2011年至2013年应缴纳土地使用税纳税鉴定》等证据证实，五塘村委会被撤销后，原下关区政府授权滨江公司对包括涉案土地在内的原五塘村委会资产进行管理，2008年10月20日、同年8月18日，滨江公司作为涉案土地的出租方与承租方长客公司两次签订租赁协议书，故滨江公司是将涉案土地用于生产经营的实际使用人，是涉案土地使用税的纳税义务人。该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“涉案土地仍为集体土地”的申诉理由及辩护意见，经查，南京市人民政府文件《市政府关于同意下关区幕府山街道窑上一组建制的批复》、南京市国土资源局《关于窑上一组地块土地情况的函》等证据证实，涉案土地性质为国有土地。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“你的供述系非法证据，纳税鉴定、国土局函不是法定证据均应排除”的申诉理由，经查，（1）你的有罪供述不符合非法证据认定条件。你在侦查阶段作过多次稳定一致的有罪供述，在一审审理过程中亦表示认罪，在二审审理阶段，你虽推翻原有罪供述，但未能提供合理理由，且你原有有罪供述能够与本案其他证据相互印证，故你原有有罪供述仍应作为定案的依据。（2）根据法律规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据，《关于南京市下关区滨江实业发展总公司2011年至2013年应交纳土地使用税纳税鉴定》、《关于窑上一组地块土地情况的函》均系有权行政机关作出的书面意见，上述证据客观真实、来源合法、具有证明效力，可以作为证据使用。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，其行为不构徇私舞弊少征税款罪”的申诉理由，经查，你的供述、证人祁某、马某梅的证言证实，你和王鸣在收受祁某财物后，二人均同意滨江公司不用缴纳约百万元的土地使用税，而是在5万元以内补缴，你还提醒祁某，要滨江公司提供一份面积能与5万元土地使用税相匹配的土地租赁合同。祁某跟马某梅说已和税务局谈好，在五六万块钱之内补税，让马某梅去税务局办理补税事宜，在具体办理补税过程中，你让马某梅在自查报告上填写了3760平方的面积并按照该面积补缴了土地使用税，之后，你以纳税人自查补税的方式消除了涉税疑点，疑点消除之后，税务机关未能就涉案土地使用税巨额税款予以征收，致使国家税收遭受重大损失。你和王鸣作为税务机关工作人员，在税收征管过程中，收受祁某所送财物，擅自决定减少应纳土地使用税数额，致使国家税收遭受重大损失，你的行为符合徇私舞弊少征税款罪的构成要件。原审裁判对你的定罪量刑并无不当，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现予以驳回。 二〇一九年五月二十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1415号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：刘颖，女，汉族，1978年7月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人王晓婷与被执行人刘颖借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘颖银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月八日书记员 梅章慧
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初1020号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张燕鹏，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司(以下简称麦吉公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司委托诉讼代理人尹丛丛到庭参加诉讼。被告咪咕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司停止侵权并赔偿原告麦吉公司经济损失35000元；2.被告咪咕公司赔偿原告麦吉公司为维权支出的合理支出5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《女孩的春天》的在线付费阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。《女孩的春天》的作者厉剑童授权北京众咖科技有限公司享有该作品信息网络传播权等，北京众咖科技有限公司授权原告麦吉公司独家享有涉案作品的信息网络传播权等财产性权利。根据作家厉剑童的知名度和稿酬标准，原告要求被告赔偿责任。被告咪咕公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据证据质证情况及当事人陈述,本院认定事实如下：1.2013年1月，《女孩的春天》由中国华侨出版社出版发行，作者：厉剑童，定价：29元，字数151千字，书号ISBN：978-7-5113-3189-2。2018年6月1日，厉剑童出具授权书，授权北京众咖科技有限公司享有《女孩的春天》作品的信息网络传播权、汇编权及转授权等，有效期为三年两个月。2019年1月11日，北京众咖科技有限公司与原告签订《文字作品独家版权许可合同》，将《女孩的春天》作品的信息网络传播权等财产性权利独家许可给原告麦吉公司，麦吉公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼等。授权期限为两年六个月。2.2019年2月26日，原告点击登陆网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《女孩的春天》，作者：厉剑童，88826字，完本。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为3000元。上述事实有授权书、许可合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人厉剑童及北京众咖科技有限公司的授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告2019年2月26日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站提供涉案作品的在线阅读的行为，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵犯原告济南麦吉文化传播有限公司享有的《女孩的春天》作品信息网络传播权的行为；二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及合理费用共计25000元；三、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告咪咕数字传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年五月二十三日书记员  刘玲玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1877号罪犯林宇峰，男，1987年10月26日出生，汉族，中专文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2010年6月24日作出（2010）温乐刑初字第508号刑事判决，以被告人林宇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币20000元。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林宇峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林宇峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯林宇峰已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林宇峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林宇峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  金 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执24042号 黄宁新、张正伟： 关于申请执行人黄宁新与被执行人张正伟合伙协议纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初29026号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初29026号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月十六日 本案联系人：钟杰电话：0769-81700215 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特118号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：王永娟，女，1978年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人王永娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13279号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚辉，男，1990年4月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新美亚科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区红棉道3号。法定代表人：WONG,MINGKERRY（王明），该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超、毛利辉，均为广东瀚诚律师事务所律师。再审申请人张亚辉因与被申请人新美亚科技（深圳）有限公司（以下简称新美亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚辉申请再审称，张亚辉基于维权目的在微信群发表罢工言论，但并无任何罢工行为，且其已主动认错，新美亚公司未产生任何损失。深圳市公安局福保派出所既未要求严肃查处，也未对张亚辉作出治安处罚。此外，张亚辉虽在《员工手册》签收函上签名，但仅表明签收函真实，不能证明其收到《员工手册》，且签收函上的日期不在张亚辉的劳动合同期限内，张亚辉在签收函签名时并不存在《纪律处罚细则》，《员工手册》《纪律处罚细则》的制定也未经民主程序。新美亚公司违法解除双方劳动合同，应向张亚辉支付赔偿金62814元。据此，请求立案再审。新美亚公司提交意见称，张亚辉的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。张亚辉对新美亚公司提交的《员工手册》签收函上其本人的签名予以认可，因《员工手册》第8.2.4项规定“具体惩罚相关规定按《纪律处罚细则》执行”，且新美亚公司已提交证据证明《纪律处罚细则》的制定经过民主程序，故该《纪律处罚细则》适用于张亚辉。本案中，张亚辉在微信群中称“不给加班的可以组织起来罢工了”，其因此受到公安机关的训诫并书写《检讨书》。根据《员工手册》和《纪律处罚细则》第二项严重违纪行为及其处罚中第23条、第24条规定，新美亚公司解除其与张亚辉的劳动合同合法，故二审判决认定新美亚公司无须向张亚辉支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亚辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月八日书记员  黄雄英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1946号罪犯曾凡四，男，1992年1月20日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2011年12月20日作出(2011)温苍刑初字第901号刑事判决，以被告人曾凡四犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币32000元；责令共同退赔赃款及赃物折价款人民币12989元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2012年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曾凡四在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾凡四在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯曾凡四已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾凡四在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯曾凡四至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曾凡四减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2023年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十七日代书 记员  金 娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2610号 原告：王新华，男，1970年02月23日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。 被告：姜锋郁，男，1979年09月25日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，现住福建省漳浦县万安农场南景作业区。 原告王新华与被告姜锋郁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加诉讼，被告姜锋郁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王新华向本院提出诉讼请求：1．判令姜锋郁立即偿还王新华借款本金600000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付月利息；2．本案诉讼费由姜锋郁承担。事实和理由：姜锋郁因做生意急需资金，于2017年9月25日向王新华借款600000元，当日出具二张借条给王新华收执，约定月利息1800元。借款后于2019年2月偿还97000元后经王新华多次催讨，姜锋郁拒不归还上述借款。 姜锋郁未作答辩。 王新华围绕诉讼请求依法向本院提交了借条二张，证明姜锋郁于2017年9月25日向王新华借款600000元，约定每月利息1800元及制定的还款计划的事实。 姜锋郁未向本院提交证据。 对王新华提交的借条，本院作如下认定：姜锋郁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。王新华提交的借条内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姜锋郁因急需资金，分多次通过现金及转账的方式向王新华借款，双方于2017年9月25日结算共计借款600000元，姜锋郁于当日出具借条两张给王新华收执，约定每月利息1800元（即月利率0.3%），并对还款时间进行了约定。借款后姜锋郁在2019年2月偿还本息97000元。后经王新华多次催讨，姜锋郁未能偿还尚欠借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方经结算借款600000元同时出具借条，双方之间的民间借贷关系已依法成立并生效，姜锋郁负有偿还借款的义务。借贷双方对借款期限在借条中做了约定，但是该还款期限的最后是2100年5月25日，该约定不符合日常交易习惯，应视为约定不明确，且借款后、姜锋郁未按照约定偿还借款，只在2019年2月份偿还97000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经王新华催讨后姜锋郁仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中姜锋郁2019年2月份偿还97000元，借条出具之日至2019年2月初，共计16个月，双方约定每月利息1800元，共计应支付利息28800元，归还本金68200元，因此，至2019年2月1日，姜锋郁尚欠王新华本金531800元。王新华请求归还本金应调整为判令姜锋郁本金531800元。 王新华请求从起诉之日起至还清借款之日止按照月利率0.5%计付利息，本案借款时，借贷双方约定月利息0.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，据此，王新华的利息请求应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.3%计付利息。姜锋郁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜锋郁应于本判决生效之日起十日内偿还王新华借款本金531800元，并从2019年5月9日起至还清款项之日止按月利率0.3%计付的利息。 二、驳回王新华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由王新华负担261.5元、姜锋郁负担4638.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年五月三十一日 法官助理戴新宝 书记员郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）云01行终273号上诉人（一审原告）吴光伟，男，汉族，1988年5月5日出生，浙江省台州市人，大学本科文化，身份证登记地址：浙江省台州市椒江区。委托代理人陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市工商行政管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。法定代表人潘开平，局长。委托代理人吉龙华，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。一审第三人昆明锐鸿商贸有限公司。法定代表人：吴光伟。住所地：昆明市经开区。上诉人吴光伟因与被上诉人昆明市工商行政管理局（以下简称“市工商局”）、一审第三人昆明锐鸿商贸有限公司（以下简称“锐鸿公司”）行政赔偿纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初69号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月16日受理此案后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准，延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审法院确认以下案件事实：原告吴光伟因遗失身份证，申请人于2008年3月13日利用原告身份证向被告市工商局申请登记成立锐鸿公司。原告登记为该公司执行董事兼经理，对被告的登记行为，原告认为系违法登记，于2017年6月2日向一审法院起诉要求撤销。经一审法院审理后认为锐鸿公司在向被告申请公司登记时所提交的部分记载原告“吴光伟”签名的材料中，确实不是原告亲笔签名，被告亦无证据证实原告实际参与了公司的相关管理或经营活动，故作出判决被告撤销对第三人公司的登记及撤销原告任执行董事兼经理身份的登记，判决后，原、被告均未上诉。现原告认为因被告的登记行为致使其受到损害，要求被告作出行政赔偿，原告为此次诉讼支付律师费人民币5000元。综上所述，一审法院认为：本案系公民要求撤销公司工商登记而一并提起的行政赔偿诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及一审法院管辖。被告市工商局系第三人锐鸿公司的登记机关，是本案适格的被告。原告吴光伟系锐鸿公司的执行董事兼经理，认为被告的登记行为侵犯了其合法权益，故其有权提起行政赔偿诉讼，具有本案“原告”的诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条的规定，被告在对第三人锐鸿公司登记中，未尽审慎审查义务，故一审法院依法对其登记予以撤销。同时，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条：“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机机关的违法行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”的规定，查明被告在登记时是否有违法行为及过错程度，以确定其登记行为对原告所造成损害应承担的赔偿责任。本案中，原告举证证实因此次工商登记而导致聘请律师进行诉讼产生了支付给律师的费用的损害后果及主张产生住宿费、餐饮费等相关费用，就此，被告是否应对该部分损失承担行政赔偿责任？一审法院认为，被告虽然在审查时就事实的查明未尽到审慎审查的注意义务，但原告对身份证保管不善丢失，是导致他人利用其身份证件办理公司工商登记从而产生损害后果的直接原因，原告对此应承担相应的过错责任；原告所产生的经济损失与盗用其身份证件办理公司工商登记的侵权行为人有直接因果关系，实际侵权人应对原告产生的损害后果承担相应的过错责任；此外，被告在办理公司股东变更登记时，依据申请人所提交的相关的证据材料，符合办理公司登记及董事兼经理登记的相关法律法规的规定，程序合法，适用法律正确，故原告因此次工商变更登记所产生的经济损失应向实际侵权人主张。综上，一审法院对原告提出要求被告赔偿其因此次登记行为所产生的经济损失的诉讼请求不予支持。第三人锐鸿公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告吴光伟的诉讼请求。吴光伟不服一审判决上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人市工商局赔偿上诉人损失壹万零肆佰叁拾伍元零肆角（￥10435.4元）；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，认定事实前后矛盾。一审法院已经认定上诉人所举证证实因此次工商登记而导致产生的支付给律师的费用，住宿费、餐饮费等费用，但又认为“该部分费用是否与本案有关联性，上诉人未举证证实”。市工商局未尽审慎审查义务，是造成上诉人直接经济损失的原因，市工商局才是真正的实际侵权人，上诉人身份证保管不善丢失本身不存在过错。二、一审适用法律错误。本案被上诉人市工商局的违法侵权行为与上诉人所主张的经济损失之间存在必然的因果关系，应适用《中华人民共和国行政许可法》第七十条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八第八款之规定，而不能适用一审所依据的《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条的规定。综上，被上诉人市工商局未尽审慎审查义务，构成违法侵权的事实是十分清楚的，上诉人原审中的诉讼请求既有事实依据，又有法律依据且证据充分，而原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人市工商局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人锐鸿公司无答辩意见。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：上诉人要求赔偿的主张是否应予支持。本院认为，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。”本案中,被上诉人市工商局对第三人锐鸿公司登记未尽审慎审查义务，故一审法院已以（2017）云0112行初70号行政判决依法对其登记予以了撤销。而上诉人所主张的各项经济损失因系申请公司登记人提供的上诉人丢失的真实身份证和非上诉人本人签名的申请登记材料造成登记错误情形，应由实际侵权人承担相应责任。上诉人之主张缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项以及《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年五月十五日书记员 李国芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1862号罪犯钟良高，男，1956年7月15日出生，白族，小学文化，湖南省桑植县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2009年4月1日作出（2009）衢刑初字第50号刑事判决，以被告人钟良高犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2009年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯钟良高在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钟良高在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯钟良高至今未履行罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟良高在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但其未能积极履行生效判决中所判处的财产性判项义务，消除犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯钟良高不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢343号 申请执行人余洪平，女，1981年6月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人赵继东，男，1964年11月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义南方医院有限公司。住所地遵义市红花岗区海风路综合楼一楼。 法定代表人赵星，总经理。 本院在执行余洪平与赵继东、遵义南方医院有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人余洪平于2019年5月22日向本院提出撤回强制执行的申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第2266号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年五月二十四日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1463号 王玉英、闫家会： 王玉莹申请执行闫家会侵权责任纠纷一案，申请执行标的为4571.20元。现已执行到位4571.20元。本院已将全部案款转付给申请执行人。至此，王玉莹向本院申请执行的（2018）苏0311民初3485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特120号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：赵之恺，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人赵之恺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执736号申请执行人：周安辉，男，1969年6月14日出生，汉族，住琼海市长坡镇××。被执行人：林梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院在执行申请执行人周安辉与被执行人林梅民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初3042号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金60000元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人林梅所有的存款（收入）63000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）                          ⺀            lu4vmixeac4bwihxny      案件唯一码              审  判  员    郭 和 平                        二〇一九年五月三十日            书  记  员    韩    沙                              附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1474号 汤志鹏： 汤志鹏申请执行丁子苏买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1001元。本院已执行完毕。至此，汤志鹏向本院申请执行的（2018）苏0311民初7546号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执1501号顾某：王英申请执行你离婚纠纷一案，立案标的为1200元。经立案执行，你向本院缴纳1250元，其中包含执行费50元。至此，王英申请执行你离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14278号原告：彭丽，女，1992年6月25日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：王蕊，女，1985年8月5日出生，汉族，身份证住址昆明市寻甸回族彝族自治县。原告彭丽与被告王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付该款项自2017年12月22日起至还清之日止的资金占用费（按年利率6％计）。事实和理由：2017年11月21日被告因经济周转困难,向我提出借款，当天我通过微信转账30000元给被告。被告出具给我的借条载明借款30000元，借款期限自2017年11月21日至同年12月21日。借款到期后我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告王蕊未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：2017年11月21日借条、微信转账手机截屏、个人账户明细账单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日被告签名的借条载明其向原告借款30000元，此款自2017年11月21日至同年12月21日归还此款。同日原告微信转账30000元给被告。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金30000元的借款合同于2017年11月21日生效。2017年12月21日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6％支付原告自2017年12月22日起至清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王蕊于本判决生效后十日内偿还原告彭丽借款本金30000元，并支付该款项自2017年12月22日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年五月十日书 记 员 李炻佳
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执625号 申请执行人郑屹群，男，1971年7月28日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被执行人陈进强，男，1960年5月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 申请执行人郑屹群与被执行人陈进强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初4143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王清文于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人陈进强给付借款680000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费10600元，财产保全费3920元，执行费9200元。 在执行过程中：1、本院于2018年3月1日向被执行人陈进强邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2018年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈进强全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人陈进强名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、申请执行人于2018年4月5日向本院提交书面申请，请求将被执行人陈进强限制其高消费。本院根据申请执行人申请，于2018年4月5日将被执行人陈进强限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2019年5月8日上午11时45分,本院执行干警，到被执行人陈进强住所地保定市莲池区进行了调查、走访。该地附近住户反映：不认识陈进强，关西街经过多次门牌更改，现在已经不清楚187号具体地址，并且关西街大部分房屋已经拆迁，不清楚陈进强下落。 6、本院于2018年5月31日查询到被执行人陈进强名下有小额银行存款，因被执行人陈进强名下银行存款数额较小，申请执行人明确表示现暂不要求冻结、扣划。 7、本院于2019年6月10日依法约谈申请执行人郑屹群，告知其被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 9、本案标的款680000元，受理费10600元，财产保全费3920元，执行费9200元，共计703720元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约谈申请执行人郑屹群，并将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请执行人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人郑屹群向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 巍 二〇一九年五月十三日 书记员 霍亚星
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初506号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐中日，男，1981年2月16日生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，暂住本市闵行区。辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2019〕1308号起诉书指控被告人徐中日犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月17日5时15分许，被告人徐中日酒后驾驶牌号为苏FRXXXX的小型汽车，行驶至本市长宁区虹桥路金珠路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人徐中日案发时血液中乙醇含量为2.51mg/mL。公诉机关认为被告人徐中日如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金之刑罚。被告人徐中日对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐中日犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐中日到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐中日犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年五月二十一日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初734号 起诉人：袁海良，男，1961年12月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 本院收到袁海良诉林上华、广西康豪建筑工程有限公司（以下简称康豪公司）建设工程施工合同纠纷一案的起诉状，起诉人袁海良向本院提出诉讼请求：1、判令林上华向原告返还保证金193000元，并支付工程款129325元以及设备超期使用费315370元，合计637695元；2、判令康豪公司对上述款项承担连带责任。 事实和理由：康豪公司系广西防城港市钦港大道中央街防城长岛800里上城工程项目的施工方，其将上述工程项目分包给林上华，林上华于2016年9月20日与袁海良签订《钢管专业施工队劳务承包合同》，委托袁海良对该项目钢管分项工程承包施工，合同对施工内容、期限、工程价款、支付方式等进行了约定，同时对纠纷解决方式约定“协商不成可以向乙方所在地的人民法院起诉。”合同约定的乙方所在地即崇左市江州区。袁海良向林上华交付了履约保证金193000元，并且按照合同约定履行了全部的合同义务，经与林上华结算，确认林上华尚欠其工程款129325元，以及设备超期使用费315370元。林上华迟迟未支付拖欠款项，康豪公司在拖欠工程价款范围内对上述款项承担连带责任，故袁海良以双方存在承揽合同纠纷的事实和理由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条第一款规定：“房屋建筑和市政基础设施工程施工分为专业工程分包和劳务作业分包。”第三款规定“劳务作业分包是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”根据《建筑业企业资质等级标准》的规定，劳务分包包括木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、钢筋、混凝土、脚手架、模板、焊接、水暖钣金、架线等。本案《钢管专业施工队劳务承包合同》中分包的钢管分项工程系劳务分包，属于建设工程施工合同的内容，应由和建设工程有关的法律法规调整，因此产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。案涉不动产位于防城港市，双方约定由崇左市江州区人民法院管辖，违反了专属管辖规定，属于约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人袁海良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  陆 艳 审 判 员  许 欢 二〇一九年五月八日 法官助理  李丽萍 书 记 员  农景武 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； 。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异44号 利害关系人：王良才，男，1970年8月4日出生，汉族，住太仓市。 申请执行人:董才玉，男，1988年7月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人:姜堰多马克金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：吴虹。 在本院执行申请执行人董才玉与被执行人姜堰多马克金属制品有限公司抵押权纠纷一案中，利害关系人王良才对本院拍卖被执行人名下坐落于泰州市姜堰区经济开发区双寿村的土地使用权（地号321284119010GB00059）的行为不服，于2019年3月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人称，地号321284119010GB00059的土地上有其建设的厂房、围墙和其他附属设施等，但因故未办理产权证。法院仅对该土地的使用权进行拍卖，而未对附着于土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并进行处分，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”的规定，损害了其对建设的厂房、围墙和其他附属设施所有权及使用权的行使。请求确认对案涉土地使用权的拍卖行为无效或予以撤销，并就该土地使用权及地上建筑物、构筑物及其附属设施一并进行拍卖。 本院查明，2014年7月25日，原告江苏金算盘担保有限公司与被告姜堰多马克金属制品有限公司因抵押权纠纷诉至本院，本院于2014年11月13日作出（2014）泰姜商初字第00364号民事判决，判决：原告江苏金算盘担保有限公司有权对被告姜堰多马克金属制品有限公司坐落于泰州市姜堰区经济开发区双寿村、地号为321284119010GB00059的土地使用权在2000000元限额范围内进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。该案执行过程中，江苏金算盘担保有限公司将上述判决确定的债权转让给董才玉，并申请将董才玉变更为申请执行人，本院裁定准许。后董才玉申请本院拍卖上述抵押的土地使用权，本院在淘宝网司法网拍平台上对该土地使用权进行了网怕，黄猛于2018年12月31日以2975000元竞价成交，并于2019年1月2日向本院缴纳成交款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，本案申请执行人请求强制执行的权利已得到全部实现，执行程序已经终结，故利害关系人提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，裁定如下： 驳回利害关系人王良才的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 全 顺 二〇一九年五月二十一日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初410号原告：云南恒达混凝土有限公司，统一社会信用代码：91530102695692591M。住所地：云南省昆明市五华区小普吉村三环路北边与小水井中间。法定代表人：匡宗宝。委托诉讼代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆聚涌建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91500107068281478E。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村45栋1单元4-2号。法定代表人：邓咏文。原告云南恒达混凝土有限公司与被告重庆聚涌建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，原告云南恒达混凝土有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南恒达混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许云南恒达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11333元（减半收取），由原告云南恒达混凝土有限公司负担。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年五月七日书 记 员  **远