河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀10行初12号 原告：吕志勇，男，出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市广阳区人民政府,住所地廊坊市广阳区康宁街2号。 法定代表人：徐静华，区长。 委托代理人：高博芳，河北泰科律师事务所律师。 委托代理人：苏悦，廊坊市广阳区司法局干部。 被告：廊坊市广阳区新开路街道办事处，住所地廊坊市永丰道东头路北。 法定代表人：刘铭，主任。 委托代理人：刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 委托代理人：陈立峰，廊坊市广阳区新开路街道办事处工作人员。 原告吕志勇诉被告廊坊市广阳区人民政府、廊坊市广阳区新开路街道办事处强制拆除一案，本院于作出（2017）冀10行初25号行政判决。吕志勇提起上诉。河北省高级人民法院于作出（2017）冀行终919号行政裁定，发回本院重审。本院于作出（2018）冀行初41号行政裁定。吕志勇提起上诉。河北省高级人民法院于作出（2018）冀行终979号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕志勇，被告廊坊市广阳区人民政府的委托代理人高博芳、苏悦，被告廊坊市广阳区新开路街道办事处的委托代理人刘永利、陈立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志勇诉称，，原告与廊坊市广阳区王寨居民委员会签订协议，依约租用土地后，先后投入大量资金建设面积5488平米，经营汽车4s店。2011年8月，被告廊坊市广阳区新开路办事处副书记孔志强带队，说市里要对市场升级改造，原地建设汽车贸易园项目，该项目是市、区政府的工作部署和重点项目，要求原告配合拆迁原告所投资建设的4s店及附属设施等，但没有出具任何拆迁的相关手续，也没有具体赔偿条件，原告没有答应。此后，被告便对原告采取停水、停电、挖坑、堵路、垒围挡等国家法律法规明确禁止的违法行为，致使4s店近千名员工无法正常工作，上万名汽车用户的车辆无法正常维护和保养，给企业和经营者造成巨大损失，迫使企业到市政府和国家信访局上访。在此期间，原告获悉该处根本就不是建设汽车贸易园项目，而是打着汽车贸易园项目的幌子为某开发商搞住宅小区开发而铺路。，被告见原告不同意拆迁，便纠集了数十名社会闲散人员，对原告投资的4s店进行拆迁。原告报警后，被公安部门告知：拆迁系被告组织的，是政府行为，应该去找被告解决。此后原告无数次找被告协商解决，均未对原告给与任何补偿。另根据被告副书记孔志强在公安局派出所所述及提交的政府文件可知，被告廊坊市广阳区人民政府是本案的实际指挥者，同样是拆迁的共同实施者。原告认为两被告的行为违法，请求确认其违法。 被告廊坊市广阳区人民政府辩称，原告称其于2014年1月22日就已知道其主张的房屋被拆除，但其于2017年1月才提起诉讼，早已超过六个月的规定。原告主张的诉讼请求已经超过法定起诉期限，且无中断情形,应当驳回起诉。，原告与王寨社区居委会签订协议，租赁王寨社区居委会相关土地建房经营汽车4S店，，王寨社区居委会与廊坊市圣龙房地产开发有限公司签订了《土地使用权转让协议》，将相关土地使用权转让给廊坊市圣龙房地产开发有限公司。，廊坊市圣龙房地产开发有限公司与廊坊市福泰君安拆除有限公司签订了《拆除工程合同书》，由廊坊市福泰君安拆除有限公司负责拆除施工。根据以上事实及相关证据，该拆除行为与廊坊市广阳区人民政府无关，更不是廊坊市广阳区人民政府组织或实施的，所以廊坊市广阳区人民政府作为本案的被告不适格。综上所述，请贵院依法驳回原告的起诉。 被告廊坊市广阳区新开路街道办事处辩称，《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从原告的诉状可以看出，原告就知道了其房屋被拆的事实，但其提起诉讼的时间是2017年，远远超过了诉讼时效。依法应驳回其起诉。2011年，原告房屋所占用土地的使用权人廊坊市广阳区王寨社区居民委员会与廊坊市圣龙房地产开发有限公司签订《土地使用权转让协议书》，廊坊市广阳区王寨社区居民委员会将包括案涉土地在内的100余亩土地转让给了廊坊市圣龙房地产开发有限公司。廊坊市圣龙房地产开发有限公司于与廊坊市福泰君安拆除有限公司签订了《拆除工程合同》，由廊坊市福泰君安拆除有限公司负责上述土地所有地上物的拆除，包括原告房屋在内的地上物都是由该公司拆除的，与廊坊市广阳区新开路街道办事处没有任何关系，更不是廊坊市广阳区新开路街道办事处组织或实施的。所以廊坊市广阳区新开路街道办事处作为本案的被告不适格。综上所述，请法庭依法驳回原告的起诉。 被告廊坊市广阳区人民政府证据：证据一、拆除工程合同书。证据二、王寨社区居委会证明书。证据三、中共王寨村党支部决定。证据四、土地使用权转让协议。证明原告提起诉讼已经超过法定诉讼时效期限，证明廊坊市广阳区人民政府没有组织实施过对原告诉称房屋的拆除。 廊坊市广阳区新开路街道办事处证据：证据一、圣龙公司与廊坊市福泰君安拆除有限公司于签订的《拆除工程合同书》。证据二、王寨社区居委会于出具的《证明》。证据三、王寨居委会于出具的证明。证据四、中共王寨村党支部发（决定）06号《决定》。证据五、王寨社区居委会与圣龙公司2011年签订的《土地使用权转让协议》。证明廊坊市广阳区新开路街道办事处没有组织或实施对原告房屋的拆除。 原告对被告廊坊市广阳区人民政府、廊坊市广阳区新开路街道办事处提供证据发表质证意见：不符合证据的三性原则，而且证据只能证明不是出证人的责任，并且也达不到二被告的证明目的，并且以上行为在第二次开庭过程中已经审理过。河北省高院（2018）冀行终979号行政裁定书，已做出了明确的裁定。 原告在此次审理中提交廊国土资[2007]70号廊坊市国土资源局《关于广阳区王寨蔬菜批发市场、汽车配载市场国有土地使用权出让方案的请示》，“证明了我的建筑是合法建筑。该证据是政府文件，根据法律规定我本人无权利调取，申请法庭向该单位调取原件。这份请示不是办事处所理解的内容，是想把原有的王寨蔬菜批发市场用地土地出让金补交多少的一份请示，该证据也充分说明了我们在积极的办理房屋产权证。在房屋被强拆之时我们已经取得了土地证”。 被告廊坊市广阳区人民政府质证意见：由于原告提供的证据为复印件，且内容模糊不清，因此我方对证据三性均不认可，也不能达到原告的证明目的。 廊坊市广阳区新开路街道办事处质证意见：按照法律规定证据应该提交原件，但此证据材料为复印件，内容无法核实其真实性，且模糊不清。“请示”不代表审批通过，是否得到审批不得而知。这个文件不能代表土地使用证和房产证，不能证明涉案房屋的合法性。综上，该证据材料形式不合法，从内容看不能达到原告的证明目的。 原告在原一审时提交证据：1、廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003行初16号行政裁定书，证明原告起诉未超过法定起诉期限。2、原告与廊坊市广阳区王寨居民委员会《合作建房及房地产租赁协议》。廊坊市发展和改革委员会政府信息公开复函一份。廊坊市规划局的规划一份。廊坊市国土局关于该土地性质是商业用地的文件一份。证明这5488平米的建筑是原告拥有的合法建筑。3、廊坊市公安局广阳分局东方派出所出具的案件登记表，廊坊市公安局广阳分局东方派出所所作的现场拆迁人赵瑞军的笔录一份，新开路街道办事处孔志强笔录一份，孔志强书记向派出所提交的廊坊市广阳区人民政府文件一份。证明该拆迁行为就是廊坊市广阳区政府组织，具体由街道办事处孔志强负责的非法强拆行为。4、原告个人根据网站上的材料制作的王寨批发市场的变迁。中国政府门户网上的截图，作的报道，王寨蔬菜批发市场建成开业。2011年、2014年广阳区政府工作报告。2013年1月份原告从廊坊城市规划局网站上得知该项目根本就不是建设汽车贸易园，而是建设世景名城小区。5、当时对原告4S店进行围堵、挖沟、停水、停电、垒围挡以及强制拆迁后的照片。6、廊坊市发展和改革委员会政府信息公开，廊坊市城乡规划局的信息公开，证明根本就没有汽车贸易园项目。7、原告向国家信访局提交的控告书一份。跟广阳区新开路街道办事处、廊坊市广阳区人民政府拆迁工作组以及王寨委员会谈话的录音光盘以及强拆时的光盘一份。原告称证据2-7证明被告违法强拆。 廊坊市广阳区新开路街道办事处在原一审质证意见：1、廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初16号行政裁定书，并不代表原告起诉未超时效。2、与居委会的建房协议，与本案没有关联性。廊坊市发改委的复函，与本案不具备关联性。原告方讲的规划局的规划，在证据上没有找到，只找到一个居委会的施工图，但这张图不是规划局所出具，且与本案没有关联性。土地使用证复印件，没有原件，不属于合法的证据，且与本案不具备关系性，真实性无法验证。东方派出所的案件登记表，对案件登记表的真实性没有异议，但从这份登记表中并不能够看出所谓的强拆行为与被告有什么关系。因为登记表中记载的很明确，当时拆迁工地的负责人是赵瑞军，此人不是政府机关工作人员。东方派出所对赵瑞军的调查笔录和对孔志强的调查笔录及区政府文件，该三份证据是复印件，无法确认其真实性，且与本案没有关联生，更不能够达到原告方的证明目的。原告方关于王寨蔬菜批发市场变迁的网站截图，该证据材料无法证实其真实性，且与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。照片不能证实拍摄地点和拍摄时间，不能够确认其真实性，所以不能作为本案的证据使用。市发改委和市规划局的信息公开复函，这两份证据材料与本案没有任何关联性，因为原告诉求是确认强拆行为违法，该两份证据材料不能够达到原告方的证明目的。且市规划局的复函并未说原告要求的信息具体是什么。关于向国家信访局的控告书，系原告告单方形成，且与本案没有关联性。不能够达到原告方的证明目的。光盘及文字录音整理资料，具有可伪造性，单独的视听资料不能够作为证据使用，除非有两个以上证人证实该视听资料的真实性，因此该证据缺乏真实性，不能作为本案的证据使用。 被告廊坊市广阳区人民政府在原一审质证意见：第二组证据派出所询问笔录，仅为公安机关为调查事实所作出的询问，仅为一方所述，并不代表事实情况，不能直接证明拆迁与我单位存在任何关联性。第三组证据2011年及2014年广阳区政府工作报告，为网络摘取，无法确认真实性。即便是真实的，该报告仅为阶段性工作总结，不具有任何法律效力。其他质证意见与办事处意见一致。 经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：原告提交廊国土资[2007]70号廊坊市国土资源局《关于广阳区王寨蔬菜批发市场、汽车配载市场国有土地使用权出让方案的请示》复印件，申请法庭向该单位调取“请示”原件。因“请示”与原告主张没有直接关联性，故本院对该证据不予确认，对原告申请不予处理。对原告举示的廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003行初16号行政裁定书予以确认；对原告举示的《合作建房及房地产租赁协议》、廊坊市发展和改革委员会的复函的真实性认可，证明目的不予认可；对原告举示的王寨社区居委会施工图及国土局关于该土地性质的文件的关联性不予认可；对原告举示的案件登记表及调查笔录证据的真实性予以认可，证明目的不予认可；对原告举示的网站上的材料制作的“王寨菜市场的变迁”的真实性不予认可；对原告举示的照片的证明目的不予认可；对原告举示的廊坊市发展和改革委员会政府信息公开及廊坊市城乡规划局的信息公开的关联性不予认可；对原告举示的控告书、录音及视频光盘的真实性不予认可。对被告廊坊市广阳区人民政府、廊坊市广阳区新开路街道办事处提交的证据予以确认。 经审理查明，，廊坊市广阳区王寨社区居民委员会与原告吕志勇签订《合作建房及房地产租赁协议》，该协议约定：一、工程项目：甲方（王寨社区居民委员会）同意将蔬菜批发市场外围的门店场地计面积，折合8.23亩，租赁给乙方（吕志勇）用于汽车销售服务场地，租赁期限20年，自2006年1月1日期至止。乙方负责投资建房，但必须要按照甲方的规划方案，门店前的通道不得兴建任何建筑物。二、项目权利归属：为保证所建房屋质量，乙方建房由甲方指定的工程监理公司进行建设监督，乙方的建设资金由甲方统一管理，按建设进度拨付相应款项。工程建设完工后，乙方负责将房屋所有权登记在甲方名下，其所需费用由乙方负责，甲方获得房屋所有权后，应继续将房屋及场地租给乙方使用，租赁费通过土地使用权租金的方式支付。在租赁期内乙方不需为取得房屋使用权而另行支付其他价款和费用。该协议还约定了土地使用权租金计算方法、租赁费支付方式及时间、土地及房屋产权抵押、甲乙双方的权利和义务、租赁终止、违约责任及赔付条件、适用法律和争议解决等事项。 原告称履行了上述《合作建房及房地产租赁协议》，认可其与廊坊市广阳区王寨社区居民委员会系租赁与承租的关系，并称上述协议签订后至案涉的房屋拆除，案涉房屋的产权证没有办下来。 2011年，廊坊市广阳区王寨社区居民委员会与廊坊市圣龙房地产开发有限公司签订《土地使用权转让协议书》。廊坊市圣龙房地产开发有限公司与廊坊市福泰君安拆除有限公司签订《拆除工程合同》。 吕志勇诉称2014年1、2月份案涉房屋遭到强拆，其到现场阻拦并报警，廊坊市公安局广阳分局东方派出所对实施拆除行为的相关人员及新开路街道办事处的副书记孔志强分别进行了询问并制作询问笔录。 2016年2月，吕志勇起诉，廊坊市广阳区人民法院于作出的（2016）冀1003行初16号行政裁定书。2017年2月24日，吕志勇诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉称“被告采取停水、停电、挖坑、堵路、垒围挡等国家法律法规明确禁止的违法行为……，被告见原告不同意拆迁，便纠集了数十名社会闲散人员，对原告投资的4s店进行拆迁”。被告提交廊坊市广阳区王寨社区居民委员会与廊坊市圣龙房地产开发有限公司签订《土地使用权转让协议书》及廊坊市圣龙房地产开发有限公司与廊坊市福泰君安拆除有限公司签订了《拆除工程合同》等证据证明被告没有组织实施过被诉的强拆行为。 综观本案双方提交的证据及双方诉辩情况，关于被诉强拆行为的责任主体问题，原告提交的证据不足以证明被诉的强拆行为系由被告实施或者被告委托、组织他人实施。虽然原告诉称的房屋已被拆除，因该拆除行为存在多种主体实施的可能性，按现有证据也不足以推定被诉行为系被告所为。 综上，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕志勇的起诉。 本案诉讼费50元，由原告吕志勇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇一九年五月五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇