山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书（2013）沾民一初字第353号原告张立申，男，汉族，住沾化县。原告刘美枝，女，汉族。系原告张立申之妻，住沾化县。以上两原告的共同委托代理人吴树军，山东英天律师事务所律师。被告李洪德，男，汉族，住安丘市。被告王奎松，男，汉族，住潍坊市。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。住所地潍坊市寒亭区民主西街**号。负责人郑斌，该公司经理。委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。原告张立申、刘美枝与被告李洪德、王奎松、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月25日、2014年1月17日、2014年3月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张立申、刘美枝申请撤回对被告李洪德的起诉，本院作出依法准许的裁定。原告张立申、刘美枝的委托代理人吴树军，被告王奎松，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司的委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立申、刘美枝诉称，2013年10月2日3时许，李洪德驾驶鲁G182**号重型货车沿205国道由南向北行驶至大高镇冬枣市场门口处时，与顺行的刘振东驾驶的鲁MG02**号轻型货车相撞，造成鲁MG02**号轻型货车及车上货物损坏，鲁MG02**号轻型货车乘车人原告张立申之妻原告刘美枝受伤的交通事故。该事故经沾化县公安局交警大队认定，被告李洪德承担事故的全部责任。该事故造成原告刘美枝脑震荡，在沾化县人民医院住院治疗三日，花去医疗费用2924.9元。鲁MG02**号轻型货车登记车主是刘勤峰，实际车主为原告张立申。经鉴定，该车辆及车上货物损失金额为34419元，原告张立申支出价格认证费1000元、施救费800元、叉车拆检费1000元，事故造成两原告共计各项损失42980元。鲁G182**号重型货车的登记车主是被告王奎松，李洪德系被告王奎松的雇佣司机，鲁G182**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投有交强险和商业三者险。为维护两原的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告王奎松赔偿两原告各项损失42980元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在鲁G182**号重型货车承保范围内承担赔付责任，诉讼费、邮寄费由上述两被告负担。在审理中，原告张立申、刘美枝将其诉讼请求总额由42980元变更为43805元，其他诉讼请求未作变更。被告王奎松辩称，李洪德是被告王奎松的劳务提供者，本案交通事故系李洪德在提供劳务过程中所发生。鲁G182**号重型货车产权归被告王奎松所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投有交强险和商业三者险。因此，对两原告的医疗费、误工费、车辆损失费等合理损失应由被告该保险支公司来赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分没有意见，鲁G182**号重型货车以被告王奎松的名义在我公司投保交强险与商业三者险，对两原告的医疗费、误工费等合理损失，我公司同意在交强险分项限额内赔付，商业三者险待查看驾驶证、行驶证之后，我公司根据合同的约定与法律的相关规定，决定是否赔付，鉴定费、施救费、拖车费、勘验费、拆检费等间接损失不是我公司的赔付范围，诉讼费、邮寄费不是我公司的负担范围。经审理查明，2013年10月2日3时许，李洪德驾驶鲁G182**号重型货车沿205国道由南向北行驶至大高镇冬枣市场门口处时，与顺行的刘振东驾驶的鲁MG02**号轻型货车相撞，造成鲁MG02**号轻型货车及车上货物（冬枣）损坏，鲁MG02**号轻型货车乘车人原告张立申之妻原告刘美枝受伤的交通事故。原告刘美枝当即被送往沾化县人民医院治疗，被诊断为头顶部有一约1.0cm×0.5cm皮肤擦伤等，2013年10月4日原告刘美枝经治疗好转出院（实际住院2天），支出医疗费2924.90元。原告刘美枝主张因本案交通事故租车出院、护理人员护理等支出交通费300元，并提供3张出租车票据佐证。此事故经沾化县公安局交通警察大队认定，李洪德驾车未保持安全车速是本案交通事故发生的全部原因，李洪德承担事故的全部责任，刘振东和原告刘美枝不承担事故责任。另查明，鲁MG02**号轻型货车是原告张立申所购买他人的二手车。原告张立申主张刘振东系其雇佣司机（劳力提供者）未提供证据证实。本案事故发生后，该车及随车物品（冬枣）经沾化县公安局交通警察大队委托化县物价局价格认证中心认证（评估），该认证中心作出沾价认字（2013）第433号价格鉴定结论书，认证车辆损失价值（扣除残值）14419元，随车物品冬枣损失价值19945元。原告张立申支出拆检叉车费1000元、价格认证费（评估费）1000元、施救费800元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司对沾价认字（2013）第433号价格鉴定结论书不服，申请重新评估，本院对被告该保险支公司的申请依法准许后，被告该保险支公司未在本院指定的期限内申请重新鉴定。再查明，原告刘美枝在本案交通事故发生时45周岁，系农村居民，其夫原告张立申系从事道路旅客运输的从业人员。鲁G182**号重型货车产权归被告王奎松，李洪德系被告王奎松的雇佣司机（劳务提供者），本案交通事故系李洪德在提供劳务过程中所发生。鲁G182**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投有交强险与商业三者险，交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险合同的主要内容如下：保险金额300000元，不计免赔。本案交通事故发生在交强险与商业三者险保险期间。上述事实有当事人陈述、举证材料等在案证实。本院认为，公民的健康权、合法财产权受法律保护，其他公民或法人因过错侵害公民的人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。公安交警部门根据相关证据及相关交通法律法规，认定被告王奎松的劳务提供者李洪德承担事故的全部责任，刘振东和原告刘美枝不承担事故责任。该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。李洪德系被告王奎松的劳务提供者，本案交通事故是李洪德在提供劳务过程中所发生。因此，被告王奎松应根据李洪德的过错程度赔偿原告刘美枝医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费和交通费，并赔偿原告张立申车辆损失、价格认证费、施救费等财产损失。又因李洪德所驾驶的鲁G182**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司处投保有交强险与商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，本案原告刘美枝的医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费和交通费车辆损失费，以及原告张立申的车辆等财产损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在被告王奎松所有的鲁G182**号重型货车所投交强险责任赔偿限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司根据商业三者险合同的约定和上述法律规定按照100%责任比例予以赔偿，仍不足部分，由被告王奎松按照100%的比例赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司所述的其公司不负担诉讼费和不赔付拆检叉车费、价格认证费（评估费）、施救费等损失的抗辩理由是否成立问题。交强险合同系中国保监会监制的全国通用格式合同，合同均约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险公司免赔，且交强险条例未规定保险公司负担诉讼费这一内容，故被告该保险支公司所述的其公司就交强险所赔付部分相应的诉讼费不负担的抗辩理由依法成立，本院应予采信。施救费、拆检叉车费、评估费（价格认证费），交强险合同没有该项赔偿内容，故评估费（价格认证费）、施救费、拆检叉车费，不应由交强险赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司所述的依据商业三者险合同的约定，其支公司不负担商业险赔付部分相应的诉讼费和不赔付拆检叉车费、价格认证费（评估费）、施救费的抗辩理由是否成立问题。被告王奎松、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司均未向本院提交商业三者险合同条款，在本院释明的情况下，该支公司仍未向本院提交商业三者险合同条款，又未向本院递交商业三者险合同签订时，其公司对合同中的免赔内容向被告王奎松作了明确说明的相关证据。因此，对商业险赔付部分相应的诉讼费的负担，以及对拆检叉车费、价格认证费（评估费）、施救费只能依据保险法的相关规定处理。依据《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险公司承担”之规定，评估费（价格认证费）、拆检叉车费系财产评估机构为确定保险标的的损失程度所收取的费用，属于间接损失的范畴，被告该保险支公司应该赔偿。施救费是因交通事故发生后为了减少保险标的的损失相关部门及时清理现场、施救事故车辆等所支付的必要的、合理的费用，属于因交通事故发造成的直接损失范畴，依据《保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告该保险支公司对施救费，亦应在机动车第三者责任险范围内赔付。依据保险法第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告该保险支公司理应承担机动车第三者责任险所应赔付部分相应的诉讼费。因此，被告该保险支公司的上述抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。另外，原告张立申主张刘振东系其劳务提供者，本案交通事故系刘振东为其提供劳力过程中所发生，未提供证据证实，对原告张立申为刘振东垫付的检查费等费用，要求向被告王奎松追偿的请求不予处理，刘振东就其损失可向侵权人另行起诉。根据原、被告的诉辩意见及上述法律、法规、司法解释之规定，确认原告刘美枝各项损失如下：1.医疗费2924.90元。2.住院伙食补助费60元。对原告刘美枝的住院伙食补助费，参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为30元／天×2天＝60元。3.误工费为444.4元。根据原告刘美枝的病案等证据，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.1.1，确认原告刘美枝误工时间为10天。原告刘美枝为农村居民，且未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费标准应按照44.44元／天［（农村居民人均纯收入9446元／年＋农村居民人均生活消费支出6776元／年）÷365天］标准计算，其误工费为应计算为：10天×44.44元／天=444.4元。4.护理费288.76元。原告刘美枝主张住院期间由其丈夫原告张立申护理系合理主张，本院应予采信。原告张立申为道路旅客运输的从业人员，对原告刘美枝住院护理费的计算标准应按照2013年统计2012度山东省交通运输从业人员日平均收入144.38元计算。结合原告刘美枝的住院时间、病案，对其的护理时间应按2天计算，其护理费为144.38元／天×2天＝288.76元。5.交通费150元。原告刘美枝主张因本案交通事故支出交通费300元偏高，根据原告刘美枝的病案、住院时间等因素，对原告刘美枝的交通费可酌情认定为150元。原告张立申的各项损失如下：1.车辆损失14419元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司对沾价认字（2013）第433号价格鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，本院对被告该保险支公司的申请依法准许后，被告该保险中心支公司未在指定的期限内申请重新鉴定，应视为对沾价认字（2013）第433号价格鉴定结论书的认可，且作出该价格鉴定结论书的机构、人员均具有鉴定资质，不存在鉴定瑕疵等情形，本院对该价格鉴定结论书应予确认。2.随车冬枣损失19945元。原告张立申虽未提供买卖合同、购货发票、相关证人等证据证明其是本案被毁坏冬枣的所有人，但根据常理与生活经验法则，以及被告王奎松认可事发时原告张立申的本案所涉车辆载有冬枣这一细节，原告张立申可能是本案所涉被毁坏冬枣的所有人，也可能是基于与他人之间的合同关系等产生的有权占有人或管理人，无论原告张立申是所有人还是有权占有人或管理人，在本案随车冬枣毁坏时，原告张立申均有权请求损害赔偿。根据沾价认字（2013）第433号价格鉴定结论书，原告张立申的随车冬枣损失19945元。3.拆检叉车费1000元、价格认证费（评估费）1000元。4.施救费800元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国机动车强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告刘美枝支出的医疗费、住院伙食补助费，计2984.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在被告王奎松所有的鲁G182**号重型货车所投交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付2984.9元；二、原告刘美枝的误工费、护理费、交通费，计883.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在被告王奎松所有的鲁G182**号重型货车所投交强险死亡伤残赔偿限额10000元内赔付883.16元；三、原告张立申的车辆损失、冬枣损失、拆检叉车费、价格认证费（评估费）、施救费，计37164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在被告王奎松所有的鲁G182**号重型货车的所投交强险财产损失限额2000元内赔付2000元，所余损失35164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在被告王奎松所有的鲁G182**号重型货车所投机动车商业三者险保险300000元内赔付35164元；四、驳回原告刘美枝、张立申的其他诉讼请求。上述第一条、第二条、第三条相加，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司共计赔付原告刘美枝、张立申现金41032.06元。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告刘美枝、张立申负担50元，由被告王奎松负担167元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  李新合审判员  徐 宏审判员  戚振鹏二〇一四年三月十八日书记员  杜海玲