河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初467号原告：洛阳市宸邦实业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇白村。法定代表人：刘宏卫，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：常丙银，男，该公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：王太刚，男，河南东腾律师事务所律师，特别授权。被告：长阳福利锰业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市长阳土家族自治县龙舟坪镇刘家冲村1组。法定代表人：朱耀星，男，该公司执行董事。被告：李银，女，1984年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。二被告共同委托诉讼代理人：罗煜，男，湖南湘晋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王亚林，男，湖南湘晋律师事务所律师。原告洛阳市宸邦实业有限公司与被告长阳福利锰业有限责任公司、李银买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初467号民事裁定，冻结被申请人长阳福利锰业有限责任公司、李银银行存款24万元或查封其等值财产。据此于2019年1月21日冻结李银在中国建设银行股份有限公司长阳龙舟支行的存款24万元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市宸邦实业有限公司的委托诉讼代理人常丙银、王太刚，被告长阳福利锰业有限责任公司、李银的共同委托诉讼代理人罗煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市宸邦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款239872.05元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，从2015年12月25日起算至还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的保全担保费用720元；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长阳福利锰业有限责任公司素有业务往来，长阳福利锰业有限责任公司时常从原告处购买基布、吊带、围带等货物。被告李银作为长阳福利锰业有限责任公司财务主管，时常出借个人账户为公司所用，以支付该公司欠原告货款，导致其个人资产与该公司资产混同。2015年12月24日经双方对账结算，长阳福利锰业有限责任公司下欠原告货款239872.05元。后经原告多次讨要，被告以经济困难推诿不付。被告长阳福利锰业有限责任公司、李银辩称，1、原告诉称不属实，被告经过统计，尚欠原告货款59011.35元，并非原告所诉的239872.05元。2、财产保全担保费用没有相关的合同约定，不应当由被告承担。3、李银代付货款的行为没有给原告造成损失，不应当承担相应的民事责任。原告洛阳市宸邦实业有限公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：一、1、长阳福利锰业有限责任公司工商登记档案材料；2、2015年12月24日双方签字确认的对账单一份；3、2016年洛阳市宸邦实业有限公司给长阳福利锰业有限责任公司供货的部分票据及开具的部分增值税发票；4、2016年长阳福利锰业有限责任公司经其财务主管李银个人银行账户先后数次支付洛阳市宸邦实业有限公司2016年货款的银行转账凭证4张及长阳福利锰业有限责任公司证明4份。证明：1、2015年12月24日经双方对账，截止2015年12月22日，被告长阳福利锰业有限责任公司欠原告洛阳市宸邦实业有限公司货款239872.05元未付。2、2016年洛阳市宸邦实业有限公司又给长阳福利锰业有限责任公司供货后，长阳福利锰业有限责任公司经其财务主管李银个人银行账户先后数次支付2016年度洛阳市宸邦实业有限公司货款。由此可知，被告李银作为长阳福利锰业有限责任公司财务主管，时常出借个人银行账户为公司所用，以支付该公司欠原告货款，从而导致其个人资产与该公司资产混同。3、李银出借个人银行账户之行为不仅违法，也助纣为虐，给被告长阳福利锰业有限责任公司躲债和逃税等提供了便利条件，因此，应依法追究其法律责任，责令其对该公司上述债务承担连带清偿责任。二、诉讼财产保全责任保险保险单及保费票据各一份。证明：为讨要该欠款，原告支付诉讼财产保全责任保险保费720元，该费用及本案诉讼费、保全费等均应由被告承担。经质证，二被告的质证意见为：对第一组证据的证据1没有异议；对证据2的真实性以及证明目的均有异议，对账单上记载的欠款数额239872.05元是错误的，对账单的明细里第一页上有上年结转的189105.05元，该记录是错误的，因为被告长阳福利锰业公司与原告洛阳宸邦公司的业务往来是从2014年6月份才开始，在此之前，被告与原告没有业务往来，这也是对账单金额存在错误的原因。对对账单详单里边第三页的2014年10月9日的7234元这笔款项被告不予承认，没有相关凭证，对2014年与被告提供证据一致部分予以认定，对于对账单的第一页和第二页的记录是2012年的内容，而原告公司自2013年的5月份才成立，也印证了上述债务不是原告与被告之间的，对账单的数字记载是错误的。对于证据3中2016年的部分票据以及部分增值税发票的认定需要稍后与原告进行对账确认，与被告提供证据一致的予以承认，不一致的部分不予承认。对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，李银代为支付货款系因公司涉诉导致公司账户被查封、冻结无法正常付款，为了正常履行与原告之间的业务往来以及付款义务，李银接受公司的委托向原告支付了货款，这一行为并未给原告方带来任何损失，反而是被告方积极履行义务的表现，也不存在其个人资产与公司资产混同的情形，每笔代付货款都注明是代付货款。对第二组证据真实性没有异议，但是对证明目的有异议：第一，诉讼保全的担保费不属于诉讼费用；第二，合同也没有约定相关的费用由被告来承担；第三，原告方申请财产保全担保费用的产生不是必然的，原告方可以采取其他方式实现，不需要向担保公司缴纳担保费。被告长阳福利锰业有限责任公司为支持自己的主张，提交了下列证据：1、原、被告签订的买卖合同复印件四份；证明双方之间的买卖关系以及相关合同约定，双方的业务往来自2014年6月份才开始，之前没有业务往来。2、洛阳宸邦实业有限公司材料入库明细表及入库单；证明洛阳宸邦实业有限公司发送基布等材料共计717286.35元。3、洛阳宸邦实业有限公司来往发票明细表以及发票的复印件；证明洛阳宸邦实业有限公司共计开出增值税发票557119.41元，尚欠发票160166.94元。4、长阳福利锰业有限责任公司向洛阳宸邦实业有限公司付款明细表以及付款凭证；证明福利锰业公司向原告洛阳宸邦公司共计支付649145元。5、洛阳宸邦实业有限公司出具的证明一份；证明2016年6月15日退回材料款9130元，用于抵偿长阳福利锰业有限责任公司对洛阳宸邦实业有限公司的欠款。从以上能确定被告尚欠原告59011.35元而非原告所诉的239872.05元。对长阳福利锰业有限责任公司提交的证据，原告的质证意见为：1、合同书因没有原件核对，无法辨别真伪，其证明方向不予认可，即使该合同书真实合法有效，也不全面，不能反映双方业务往来的全貌。2、材料入库明细是被告单方制作的，不全面，只反映了部分材料和部分货款。3、对洛阳宸邦实业有限公司所开具的发票，真实性没有异议，但只是一部分，不全面，不完整，不能证明双方全部业务往来以及所涉货款总额及支付的完整情况。4、其提供的付款明细，除2016年9月19日和2016年11月8日这两张不是银行出具无法辨别真伪，其余的真实性没有异议，对该证据的证明方向不予认可，该证据只能证明被告向原告支付了部分货款。5、证据的真实性没有异议，但在2016年货款对账时已经抵扣了，原告的诉讼请求中不包含该证明所载明的款项数额。被告李银提交（2016）鄂0528字第303号应诉通知书一份，证明长阳福利锰业公司因为涉诉账户被冻结，无法正常向原告付款，公司委托李银个人代付货款。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告长阳福利锰业公司账户被冻结，也不能证明被告李银向原告付款是因为长阳福利锰业公司账户被查封，证据与本案没有关联性，不能作为认定本案事实和裁判的依据。根据原、被告的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：洛阳市宸邦实业有限公司成立于2013年5月9日，其前身是强胜公司第三集装袋经营部，自2012年开始即与被告长阳福利锰业有限责任公司发生业务，向被告供应围带、吊带、基布、涂布、包片等货物，期间原告多次供货，被告也多次付款。2015年12月22日，原告向被告发出对账函，要求被告对双方之间经济往来账项进行核对，对截止2015年11月22日欠款239872.05元进行确认。该对账函提供有两个选项，其一为“数额证明无误”，其二为“数额不符及需加说明事项”。2015年12月24日，长阳福利锰业有限责任公司财务人员李想在“数额证明无误”栏签名并加盖了公司财务专用章。此后，原告继续向被告供应货物，被告陆续汇付货款，每次货款均从李银个人账户汇出。每次货款汇出后，长阳福利锰业有限责任公司就向原告出具证明一份，证明李银系其公司财务主管，李银汇入原告公司账户的款项系长阳福利锰业有限责任公司支付原告的货款。原告主张2015年12月对账后的货款被告已经给付完毕，因此前的货款向原告讨要未果，起诉来院并申请财产保全，支付保全担保保险费720元。诉讼中，被告长阳福利锰业有限责任公司称原告成立于2013年5月份，2014年6月份才与被告发生业务关系，对账函所附对账单第一页里的上年结转189105.05元是错误的，同时对对账单第一页里2014年10月9日的7234元不予认可。认为原告共计供货717286.35元，被告已付款649145元、退货9130元，实际欠款59011.35元。本院认为，强胜公司第三集装袋经营部系原告洛阳市宸邦实业有限公司的前身，强胜公司第三集装袋经营部的债权由原告洛阳市宸邦实业有限公司承继，这是法律赋予原告的权利。被告长阳福利锰业有限责任公司在原告的对账函上签名并加盖公司财务章，既是对截止2015年11月22日所欠原告债务的确认，同时也印证了长阳福利锰业有限责任公司认可原告享有原强胜公司第三集装袋经营部对其的债权。长阳福利锰业有限责任公司在对账时认可现在反悔，认为原告不享有原强胜公司第三集装袋经营部的债权，违背了诚实信用原则，对其所辩不予采纳。被告辩称2014年以后发生业务717296.35元，实际欠货款59011.35元，则其拖欠原告的总货款为189105.05-7234+59011.35=240882.4元。原告主张被告公司拖欠的总货款为239872.05元，视为原告对自己民事权利的处分，对其要求被告长阳福利锰业有限责任公司清偿货款239872.05元的主张予以支持。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，对原告要求其支付逾期利息的请求予以支持，但应自其起诉之日开始计算。原告支出的保全担保保险费，系其为实现债权支出的合理必要费用，被告应予赔偿。被告李银作为长阳福利锰业有限责任公司的财务主管，违反财经纪律，出借个人银行账号供其公司使用，既使其公司逃避应承担的法律责任，也导致其个人财产与公司财产混同，应当对长阳福利锰业有限责任公司的债务承担连带清偿责任。其所辩与法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告长阳福利锰业有限责任公司于判决生效之日起5日内给付原告洛阳市宸邦实业有限公司货款239872.05元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月16日起计算至实际履行之日止）。二、被告长阳福利锰业有限责任公司于判决生效之日起5日内给付原告洛阳市宸邦实业有限公司保全担保保险费720元。三、被告李银对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4908元、申请费1720元，共计6628元，由被告长阳福利锰业有限责任公司、李银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年五月二十三日书 记 员  董崇国