陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 判 决 书       （2019）陕0902民初695号   原告：吴昌安，男，汉族，1951年4月6日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王金莲，女，汉族，1955年9月19日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系原告吴昌安之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告共同委托诉讼代理人：盛厚俊、盛恒，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：谢玉菊，女，汉族，1991年6月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李月月，女，汉族，1992年8月15日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：吴某甲，男，汉族，2016年8月11日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系被告谢玉菊之子，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：谢玉菊，吴某甲之母亲。   原告吴昌安、王金莲与被告谢玉菊及第三人吴某甲抚恤金分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌安、王金莲及其委托诉讼代理人盛厚俊、盛恒，被告谢玉菊及其委托诉讼代理人李月月，第三人吴某甲的法定代理人谢玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告抚恤金50万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项请求变更为：判令被告支付原告抚恤金703960元。事实和理由：二原告共育两子，长子吴某丙，次子吴某乙。2018年10月4日，原告长子在江西省抚州市因工死亡，由被告和次子代为处理吴某丙工亡后续所有事宜。2018年10月19日，被告和吴某乙就原告长子工亡一事与用工单位签订赔偿协议，总赔偿款为130万元。同日，吴某乙代表原告与被告签订协议，约定待赔付款项130万元汇入被告账户后，被告应向原告代理人吴某乙账户汇入50万元。用工单位将130万元汇入被告账户以后，被告拒不给吴某乙账户汇款，在原告多次向其索要该款项时，被告仍以各种理由推诿不给，甚至提出苛刻条件，致使原告索款无果。无奈，只好向法院起诉，请支持原告的诉讼主张。   被告谢玉菊辩称，答辩人丈夫吴某丙于2018年10月4日不幸在江西省抚州市XX城XX公路建设工程施工时伤亡，经维权合法取得赔偿金130万元，该费用包括四项：一、丧葬费30000元；二、一次性死亡赔偿金72万元；三、被供养人抚恤金：1、配偶谢玉菊20万元，2、子女吴某甲16万元，3、父亲吴昌安6.5万元，4、母亲王金莲8.5万元；四、维权交通费等杂费4万元。吴某丙生前其父母已内部分家，父亲吴昌安跟随答辩人生活，答辩人对父亲已尽了主要赡养义务，且今后仍需答辩人尽主要赡养义务；吴某丙与答辩人属合法夫妻，生育一子吴某甲，吴某甲在今后长大成人过程中，仍需答辩人尽主要法定抚养义务。吴某丙的善后事宜已实际产生费用计人民币20万元，事后2018年12月23日，答辩人为明确被供养人的个人利益，向亲属提供分配方案，但吴某丙父母不同意，导致无法处分给付事宜，非答辩人个人行为存在过错引发本案诉讼，故答辩人不承担本案诉讼费用。综上，答辩人认为：依据权利与义务相一致原则，丧葬费3万元、一次性死亡赔偿金72万元，属吴某丙被供养关系人家属4人共有财产，需减去吴某丙善后事宜已产生的实际费用20万元后，下余59万元由四人按各自占有份额分配，加上供养抚恤金，各人应分得数额为：答辩人43.6万元、吴某甲33.7万元、吴昌安10.1万元、王金莲20.3万元。另答辩人服从了父母内部分家安排，确已对父亲吴昌安尽了主要赡养义务，且今后仍需答辩人对其尽主要赡养义务，故答辩人取得了对吴昌安本次合法权益所得的管理及支配权，在其所需时正当使用；孩子吴某甲年幼，答辩人对其个人本次合法所得具有暂时管理和支配权；对于目前王金莲的个人所得利益20.3万元，才应由答辩人及时给付。请法院查明事实，依法裁判。   第三人吴某甲的法定代理人谢玉菊述称，其意见以谢玉菊书面答辩意见为准。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经举证、质证，结合当事人的陈述及确认的证据，本院查明事实如下：原告吴昌安与原告王金莲系夫妻关系，共生育两个儿子，即长子吴某丙、次子吴某乙。吴某丙与被告谢玉菊于2014年12月30日登记结婚，婚后生育一子，即吴某甲，出生于2016年8月11日。共同生活期间，原告与子女进行内部分家，约定吴昌安随长子吴某丙生活，由吴某丙负责赡养，王金莲随次子吴某乙生活，由吴某乙负责赡养。2018年10月4日吴某丙在江西省抚州市XX环XX公路设计施工XX路XX段从事内模作业时因工死亡，被告遂与亲属等共十人去事故处处理赔偿事宜，经双方协商，于2018年10月19日达成协议，由用工方赔付各项费用共计1300000元，该款直接存入被告谢玉菊银行账户，此后除部分用于吴某丙的后事处理，余款由被告谢玉菊保管。后原告多次与被告协商分割该款未果，因被告未给付原告应有份额，原告遂诉至本院，要求判如所请。   本院认为，矿方赔偿的吴某丙1300000元死亡抚恤金中，实际应包含丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性死亡赔偿金等内容，现因花费丧葬费、交通费等费用合计100000元，被告谢玉菊代吴某丙偿还个人借款本息10048元，还剩余1189952元，该笔款项依法不具有死者吴某丙的个人遗产性质，而应当属于其近亲属的共有财产。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其直系亲属可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因原、被告双方提供的赔偿协议并未载明该笔死亡赔偿金应享受人员分配具体数额，双方亦未提供相关证据证实具体分配数额，故根据劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》的有关规定，本案中符合享受供养亲属抚恤金条件的是原告吴昌安、王金莲和第三人吴某甲，对供养亲属抚恤金应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的被扶养人生活费的计算方法计算，现原、被告均认可被扶养人生活费为每年10000元，故原告吴昌安的供养亲属抚恤金为65000元（10000元/年×13年÷2人），原告王金莲的供养亲属抚恤金为85000元（10000元/年×17年÷2人），第三人吴某甲的供养亲属抚恤金为80000元（10000元/年×16年÷2人）。余款959952元即应推定为一次性工亡补助金，一次性工亡补助金的性质在于给死者生前家庭的经济补偿，其分配原则应当根据与死者生活的紧密程度及对死者的依赖程度适当分配，故有权分得该款的人应为原告吴昌安、王金莲、被告谢玉菊和第三人吴某甲，他们作为吴某丙的直系亲属，都享有分得该笔款项的权利。对于该款的分割，双方应当站在有利于后代成长的立场上处理矛盾，吴某甲作为未成年人，今后的健康成长、完成学业需要有充分的物质保障，现其母亲谢玉菊无固定经济收入，抚养能力有限，故吴某甲可酌量多分，而原告吴昌安、王金莲现已年老，也需要充足的物质保障以安度晚年，因其子女分家时约定吴昌安由长子吴某丙赡养，王金莲由次子吴某乙赡养，由此可认定吴昌安对吴某丙的依赖程度高于王金莲，故王金莲的分配数额应少于吴昌安，被告谢玉菊系死者吴某丙的妻子，其生活依赖于吴某丙，吴某丙的死亡也使其精神受到痛苦，故其亦有权分得工亡补助金。结合上述情形，原告吴昌安应分得202000元，原告王金莲应分得152000元，被告谢玉菊应分得255952元，第三人吴某甲应分得350000元较为适宜。以上合计，原告吴昌安应分得267000元、原告王金莲应分得237000元，被告谢玉菊应分得255952元，第三人吴某甲应分得430000元。第三人吴某甲系未成年人，其应分得款项应由其监护人即母亲谢玉菊代管，二原告应分得的款项由被告谢玉菊予以返还。被告谢玉菊替原告吴昌安垫付医疗费用23000元，原告吴昌安认可，应从返还的款项中扣除，谢玉菊实际应支付吴昌安244000元。被告辩称其花费安葬费及处理事故交通费等费用支出200000元，原告仅认可100000元，对于超出部分，因被告未提交有效证据证实，本院根据双方处理赔偿事宜的人数、往返时间计算及死者安葬实际需要，对被告主张的安葬费及交通费等花费认定为100000元较宜；被告谢玉菊主张赔偿的抚恤金应以其提供的家属分配方案明细表进行分配，原告不予认可，因赔偿协议未载明该笔死亡赔偿金应享受人员分配具体数额，故应依据法律相关规定计算具体赔偿项目及金额，对其该主张本院依法不予支持；被告主张其替吴某丙偿还婚前个人借款30000元，应从赔偿款中扣除，根据被告提供的银行还款记录，其中20000元在吴某丙生前已经偿还，被告认为该款是向他人借款偿还的，但未提交有效证据证实，故本院依法不予支持，对其在吴某丙死后替吴某丙偿还的10048元予以认定；被告辩称原告吴昌安一直随其生活，由其尽主要赡养义务，且今后仍需尽主要赡养义务，故要求对吴昌安本次应分得赔偿款进行管理和支配，因吴昌安属完全民事行为能力人，且其已向被告主张该赔偿款，故被告的辩解意见与法相悖，本院依法不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：   一、由被告谢玉菊在本判决生效后十日内返还原告吴昌安人民币244000元；   二、由被告谢玉菊在本判决生效后十日内返还原告王金莲人民币237000元；   三、驳回原告吴昌安、王金莲的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5420元，诉讼保全费3020元，由被告谢玉菊负担4220元，原告吴昌安、王金莲共同负担4220元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员  周杰      二〇一九年四月二十八日      书记员  周雨晨         1