山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2011号 上诉人（原审原告）：龙辉，男，1975年7月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：龙京，山东冠鲁律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：龙亮，男，2001年1月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：龙京，山东冠鲁律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：万夫云，女，1946年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：龙京，山东冠鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒯本华，男，1981年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 被上诉人（原审被告）：盐城市龙阳运输有限公司。住所地：盐城市区新龙路9号3幢C15C17号(7)。 法定代表人：张连云，执行董事。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地：江苏省盐城市青年中路12号青年大厦三楼。 负责人：张庆，总经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日出生，汉族，该单位职工，住山东省寿光市。 上诉人龙辉、龙亮、万夫云因与被上诉人蒯本华、盐城市龙阳运输有限公司（以下简称龙阳运输公司）、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称安邦保险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 龙辉、龙亮、万夫云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本次事故死者侯成芹的死亡赔偿金计算标准认定存在严重错误。本次交通事故虽然发生在山东省昌乐县，但根据一审上诉人提交的侯成芹的北京市暂住证及居住证等证据，足以认定侯成芹在事故发生前自2003年1月1日起一直在北京居住，本次交通事故发生在昌乐县是因为侯成芹之子龙亮即将高考，从北京前往潍坊看望儿子期间，发生交通事故，可以认定侯成芹的经常居住地为北京市，应按北京市的标准计算侯成芹的死亡赔偿金，一审按山东省标准计算错误。因为本次交通事故，上诉人从北京到潍坊，从潍坊到枣庄等地，在处理交通事故及丧葬事宜花费的交通费用达2695元，而且还有其他实际发生没有票据的交通费用，一审认定交通费1000元数额明显过低，望二审法院依法酌定交通费数额，维护上诉人的合法权益。 被上诉人安邦保险盐城公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人蒯本华、龙阳运输公司二审未到庭亦未提交答辩意见。 龙辉、龙亮、万夫云向一审法院起诉请求：依法判令蒯本华、龙阳运输公司、安邦保险盐城公司赔偿经济损失1800000元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年9月19日11时40分许，蒯本华驾驶苏Ｊ×××××（苏Ｊ7Ｈ25挂）重型半挂牵引车沿昌乐县新城街由东往西行驶至由东往西直行时，与侯成芹驾驶的由北往南直行过公路的二轮自行车发生碰撞，造成侯成芹死亡，两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，蒯本华承担事故的主要责任，侯成芹承担事故的次要责任。 万夫云系侯成芹之母，龙辉系侯成芹之夫，龙亮系侯成芹之子，侯成芹父亲已去世。万夫云育有三女一子。龙辉、龙亮、万夫云因本次交通事故发生医疗费4241元、死亡赔偿金为735780元（36789元/年×20年）、被扶养人生活费32220元〖万夫云为20684元（10342元/年×8年÷4），龙亮被扶养人生活费为11536元（23072元/年÷2）〗、丧葬费为34652.5元、处理丧葬事宜误工费为907.11元（100.79元/年×3人×3天）、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计858800.61元。 蒯本华驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为龙阳运输公司，蒯本华系该公司驾驶员。该车在安邦保险盐城公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保了机动车第三者责任商业保险1000000元含不计免赔险，事故发生于保险期间内。 一审法院认为，蒯本华与侯成芹发生交通事故并致使侯成芹死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，蒯本华承担事故的主要责任，侯成芹承担次要责任。蒯本华系龙阳运输公司职工，其在从事职务活动中发生交通事故，应由其单位龙阳运输公司承担民事赔偿责任。机动车与非机动车发生交通事故，机动车驾驶人承担事故主要责任的，依据相关规定，机动车应承担80%-90%的赔偿责任，故确定龙阳运输公司承担85%的赔偿责任。蒯本华驾驶的车辆在安邦保险盐城公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由安邦保险盐城公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费类损失4241元、伤残类损失110000元、，共计114241元。对超出交强险以外的损失744559.61元，应由龙阳运输公司按85%的事故责任赔偿632875.67元。因蒯本华驾驶的涉案车辆在安邦保险盐城公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，该部分损失，确定由安邦保险盐城公司在商业三者险限额内赔偿。上述两项赔偿数额相加：安邦保险盐城公司应赔偿损失747116.97元(交强险114241元+商业三者险632875.67元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿龙辉、龙亮、万夫云经济损失747116.97元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回龙辉、龙亮、万夫云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费2020元，由龙辉、龙亮、万夫云负担7320元，盐城市龙阳运输有限公司负担5200元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审判决认定的本案交通事故受害人侯成芹的死亡赔偿金计算标准和交通费数额是否正确。对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例、赔偿责任主体以及原审原告因本案交通事故造成的其他各项损失数额，双方当事人均无异议，一审判决认定合法有据，二审予以确认。 关于侯成芹的死亡赔偿金计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。本案中，交通事故受害人侯成芹的住所地是山东省潍坊市，原审原告虽主张侯成芹的经常居住地在北京市，但其在一审中未能提交充分有效证据支持其主张，故一审判决按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算侯成芹的死亡赔偿金符合法律规定。二审中，龙辉、龙亮、万夫云又提交了北京德威治医药连锁有限责任公司的离职证明和侯成芹的银行流水证实侯成芹交通事实发生前的工作收入情况，要求按北京市标准计算死亡赔偿金。对龙辉、龙亮、万夫云的该项上诉请求，若其在一审中能提交充分证据证实侯成芹经常居住地的情况下，一审仅是可以支持其请求，而非必须支持，现其在一审中怠于行使权利，一审按法律规定作出判决，判决结果正确，二审中龙辉、龙亮、万夫云再要求按北京市的标准计算死亡赔偿金于法无据，故对三上诉人二审中提交的证据不予采信，对其该项上诉请求，本院不予支持。 关于交通费认定数额问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审判决认定的本案交通费客观合理，应予确认，三上诉人主张的交通费数额依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16123元，由上诉人龙辉、龙亮、万夫云负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年五月十五日 书记员  谭迦文