四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初824号 原告：祁明珠，女，1985年7月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地:眉山市新区南北干道(旭光小区西大门)。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 原告祁明珠与被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保财险眉山市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁明珠及其委托诉讼代理人黄力、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁明珠向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告因交通事故造成的财产损失共计119750元（其中：第三人财产损失37600元，停车、拖车费2150元，车辆维修费80000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日2时51分，原告丈夫余正均驾驶原告所有的川Ｚ×××××号车行驶至广西藤县桥头路段时发生交通事故，造成原告车辆受损、“天网”设备及路灯受损的单车交通事故，经过交警部门认定，驾驶员余正均承担本次事故全部责任，后原告就相应的财产损失向被告主张理赔，但被告以原告此次事故发生后驾驶员离开事发现场为由予以拒赔，原告共花费财产损失119750元。原告认为，此次事故发生时，原告车辆驾驶员离开事发现场有合理原因，且系同车人员报警，被告拒赔不符合商业险免赔条件，且被告也从未向原告提示过免赔条款，为维护其合法权益，请求本院支持原告的诉讼请求。 被告人保财险眉山市分公司辩称，原告投保的车辆事故发生后，原告车辆驾驶员私自离开现场，依据保险合同的约定，保险公司不应承担赔偿责任，而且原告举证损失没有经过法定部门定损，其金额不予认可，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月23日2时51分，原告丈夫余正均驾驶原告所有川Ｚ×××××1号车由广西藤县滕州镇河东区沿西江大桥往太平方向行驶，藤县北桥头路段时，撞到北桥头的限高限宽水泥墩，然后车辆冲出路外，又撞到“天网”设备以及路灯，造成余正均和同车人员杨建吴某志受伤、车辆以及“天网”设备、路灯损坏的交通事故。事故发生后，余正均离开事发现场，2017年10月27日到交警部门接受事故调查。2017年11月20日，广西藤县公安局交通管理大队作出了藤公交认字〔2017〕第CB0051号道路交通事故认定书，以余正均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条的规定为由，认定余正均对本次事故承担全部责任，同车人员无责任。对于余正均离开事发现场原因，原告申请证人余正均吴某志出庭作证，二人均陈述事发后，由于余正均受伤，由同车人员将其送至就近的诊所进行了医治，由同车人员报警，交警到现场后将肇事车辆拉走。2017年11月10日，余正均与“天网”工程施工方浙江大华系统工程有限公司代表陈柏年签订了《协议书》，约定由肇事车方余正均赔偿受害方损失37600元。协议签订后，浙江大华系统工程有限公司于2017年11月28日出具收条，载明：今收川Ｚ×××××1小汽车车主天网监控设备赔偿款32000元（大写：叁万贰仟整）。诉讼中，原告提交了四张由梧州市鹏宏电脑经营部开具的共计37600元的广西增值税普通发票，购买方余正均，货物名称为摄像头。原告提供该证据目的是为了证明已经全额赔偿浙江大华系统工程有限公司天网设备损失37600元，该四张发票是原告支付全额赔偿款37600元后由浙江大华系统工程有限公司交付于原告的发票。对于原告主张的停车费、拖车费，原告提交了由个人书写的收条一张：东胜停车场停车费和拖车费用共计2150元整2017.11.28。2018年5月3日，余正均与梧州市众顺达汽车销售服务有限公司签订了《车事故维修协议》，约定由梧州市众顺达汽车销售服务有限公司对川Ｚ×××××号车辆予以维修，约定维修费用80000元，2018年11月10日，梧州市众顺达汽车销售服务有限公司向原告出具了共计80000元的广西增值税普通发票。 另查明，川Ｚ×××××号车辆车主为原告祁明珠，原告于2016年12月20日为川Ｚ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业保险约定:保险期间为2016年12月21日0时起至2017年12月20日24时止，机动车损失险保险金额为191910.40元，第三者责任保险金额1000000元等保险险种，事故发生在保险期内。对于保险条款文件，被告主张连同保单一并送达原告，但原告认可只收到保单并未收到保险条款文件，被告没有提供相应证据证实原告收到保险公司送达的机动车综合商业保险条款文件。在该保险条款文件第八条第（二）项驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司责任免除。发生交通事故后，原告向被告申请理赔，被告于2018年3月6日向原告出具了《机动车保险拒赔通知书》，以事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司责任免除为由对原告的理赔请求予以拒绝，拒赔金额为137260.85元。2019年3月21日，原告到被告处打印了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，该确认书载明，原告所有的川Ｚ×××××号车在本次事故中定损合计金额为101550.85元。 以上事实，有藤县公安局交通管理大队作出的藤公交认字〔2017〕第CB0051号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、车事故维修协议、广西增值税普通发票、协议书、收条、机动车保险拒赔通知书、机动车保险车辆损失情况确认书、等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，原告祁明珠就川Ｚ×××××号车辆在被告人保财险眉山市分公司投保了交强险和商业险，并按规定交纳了保险费。双方的保险合同关系已合法成立。本案中，双方对于原告所有的川Ｚ×××××号车在被告处投保了交强险、商业险无异议，双方争议焦点为：被告是否可依据保险条款中列明的“在事故发生以后，驾驶人员离开现场，属于保险公司免责事由”而予以拒赔。本院认为，《机动车综合商业保险条款》从形式上看，是格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在签订合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对此争议，庭审中查明，原告陈述购买保险后只收到被告邮寄的保险单，并未收到被告主张的保险条款文件，对责任免责条款被告也未向原告尽到提示和说明义务，被告陈述其保险条款连同保险单一并给了原告，但未提供相应证据予以证实，也无其他证据证明已就案涉保险免责条款向投保人尽到了提示说明义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一方对其事实的主张应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不足的，应当承担不利的法律后果。本案中，负有履行交付保险条款文件并予以提示说明的义务的一方是人保财险眉山市分公司，在原告祁明珠否认收到保险条款的情况下，被告人保财险眉山市分公司也应当对保险条款是否已实际交付承担举证责任。但被告对其主张，没有提供证据予以证实，应当承担不利后果。故本院认定，被告在与原告订立保险合同时，并未对其提出的保险公司免责事由向原告作出明确的提示说明，故该条款对原告不产生效力。对于原告主张的第三方财产损失37600元，因第三方收条只载明收到原告赔偿款32000元，原告虽提交了总金额为37600元的增值税发票，但出具发票的单位与协议书及收条上载明的内容不一致，且发票载明的名称均为摄像头，也与事故实际造成的天网设备及路灯设备损害的事实不完全相符，故本院对第三方财产损失的金额认定为32000元；对于原告主张的停车费、拖车费损失2150元，只有个人收条，没有其他证据证实，对原告的该项请求本院不予支持；对于其车辆损失，原告提供了维修协议以及维修费发票，金额为80000元，也与原告提供的被告对原告车辆损失的定损金额范围吻合，对原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后10日内支付原告祁明珠保险赔偿款112000元； 二、驳回原告祁明珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1348元，由原告祁明珠负担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担1260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一九年五月十四日 书记员  豆 敏