wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5371号 原告：临沂金茂祥城物业服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区上海路51号。 法定代表人:刁桂君，经理。 委托诉讼代理人：姜苏桐，男，1987年8月1日生，该公司经理，住山东省临沂市兰山区。 被告：赵美秀，男，汉族，1980年9月9日生，住临沂市兰山区。 原告临沂金茂祥城物业服务有限公司与被告赵美秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂金茂祥城物业服务有限公司委托诉讼代理人姜苏桐到庭参加诉讼，被告赵美秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂金茂祥城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日欠缴的物业服务费用人民币6330元、停车服务费360元、滞纳金335元,共计7025元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告临沂金茂祥城物业服务有限公司与临沂市兰山区金茂花园业主委员会签订《金茂花园物业服务合同》,该合同约定金茂花园小区物业服务费用的交纳标准为1.2元/月/平方米、停车服务费的交纳标准为20元/月,自2015年7月1日开始收取。被告赵美秀是上述金茂花园19号楼804室的业主,房屋面积159.84平方米。被告未向原告支付任何物业相关费用。虽经原告多次催缴,但被告仍然拒绝缴纳。为此,原告特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵美秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、物业服务合同、催费照片复印件、房屋分层分户平面图及房屋测绘面积对照表复印件，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵美秀系临沂市兰山区业主，该房屋建筑面积为159.84平方米。2017年7月10日，原告临沂金茂祥城物业服务有限公司（乙方）与被告所在小区金茂花园业主委员会（甲方）签订了《金茂花园物业服务合同》，物业服务管理的内容包括：物业共用部位的维护和管理、物业共用设施设备的运行、维护和管理、环境卫生、公共绿化、公共秩序维护等事项。物业管理费每六个月交纳一次，交纳时间为每年7月、1月份的1-7日。（小）高层住宅按建筑面积1.2元／平方米每月收取。该合同第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应向乙方支付违约金逾期服务费的5%。合同签订后，原告临沂金茂祥城物业服务有限公司依约为该小区提供了物业管理服务，被告赵美秀拖欠了部分物业管理费和车位费。原告诉至本院，要求被告支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费6330元、停车服务费360元、滞纳金335元，共计7025元。 原告陈述诉讼主张的计算依据为：1、物业费6330元，自2016年1月1日起至2017年6月30日止每月每平方1.2元收取，上述期间欠物业费3453元；自2017年7月1日至2018年12月31日每月每平方1元收取，上述期间欠物业费为2877元，共计拖欠物业费为6330元；2、停车服务费360元，自2016年1月1日到2017年6月30日共计18个月，每月20元，共计360元；3、违约金335元，按合同第二十条约定逾期交纳物业服务费6690元的5%计算；以上各项共计7025元。 本院认为，原告临沂金茂祥城物业服务有限公司与被告赵美秀所在小区金茂花园业主委员会签订了《金茂花园物业服务合同》，依约为被告赵美秀提供了物业管理服务，被告赵美秀作为该小区业主，应按合同约定的物业管理服务费的交纳标准、时间及时向原告交纳相关费用。现在原告举证证实被告拖欠自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费6330元及停车服务费360元未付，被告未到庭对所欠数额提出异议，应视为其放弃对该主张的抗辩及质证权利，本院予以认定，故原告临沂金茂祥城物业服务有限公司要求被告赵美秀支付物业管理服务费6330元、停车服务费360元，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金性质为违约金，该主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵美秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵美秀于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂金茂祥城物业服务有限公司物业管理服务费6330元、停车服务费360元； 二、被告赵美秀于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂金茂祥城物业服务有限公司违约金335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告赵美秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年五月二十一日 书记员  张卓然
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1247号原告：杜平安，男，汉族,1956年6月4日生，住渑池县。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘佩奇，男，汉族,1955年3月20日生，住渑池县。原告杜平安与被告刘佩奇不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告杜平安及其委托诉讼代理人肖海朝到庭参加了诉讼。被告刘佩奇经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杜平安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告人民币122503元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2013年4月份从三门峡银行股份有限公司渑池支行贷款50万元，当时被告拿着渑池金鑫信用担保有限公司的担保合同，原告签了名字，金鑫公司为原告借款进行担保。2013年6月13日被告收取原告款122503元作为押金和其他费用，后被告和他媳妇被抓。结果金鑫担保公司把原告诉到法院，要求原告偿还贷款50万元及利息。开庭时原告陈述被告代表公司收取原告122503元钱，法院没认定，有判决书为证。这几年因被告夫妻被抓，原告没得到被告身份证明，现被告已出狱，故原告向法院起诉。诉讼中，原告要求被告从收取款项之日起按月息2分支付利息。原告杜平安向法庭提交的证据有：1、收据存根一份；2、民事判决书一份；3、企业登记基本信息复印件二页。被告刘佩奇没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：2013年4月原告杜平安在向三门峡银行股份有限公司渑池支行申请借款50万元过程中，通过被告刘佩奇为其寻找担保人。2013年6月13日，刘佩奇收取杜平安保证金10万元、资料费60元、保险费1750元、利息20693元，共计122503元。但最终为杜平安提供担保的是渑池县金鑫信用担保有限责任公司。三门峡银行股份有限公司渑池支行向杜平安贷款后，因杜平安没有按期偿还，渑池县金鑫信用担保有限责任公司向三门峡银行股份有限公司渑池支行偿还被告杜平安的贷款本金50万元及利息10859.99元。后渑池县金鑫信用担保有限责任公司向杜平安追偿，渑池县人民法院于2014年8月1日作出（2014）渑民金初字第31号民事判决书，判决被告杜平安于判决后效后十日内给付渑池县金鑫信用担保有限责任公司51.085999万元及利息、违约金(利息、违约金按50万本金从2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本院确定的履行期限届满之日)，该判决于2014年8月20日生效。杜平安向刘佩奇追要未果，现诉至法院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受到损失的人。被告刘佩奇在为原告杜平安向银行贷款寻找担保人时，收取了原告的资料费及保险费，因原告最终取得了贷款，故原告要求返还这二项费用，本院依法不予支持。因最终为原告担保的是渑池县金鑫信用担保有限责任公司，被告收取原告保证金及利息没有法律依据，被告应予返还。因被告收取原告保证金及利息，没有及时转交担保人渑池县金鑫信用担保有限责任公司，致使渑池县金鑫信用担保有限责任公司承担了担保责任后向原告追偿该部分本息，并被本院判决从2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。故原告要求被告支付利息可按相同标准计算。被告刘佩奇经法院传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佩奇于本判决生效之日起十日内支付原告杜平安120693元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年5月19日起计算至2014年8月30日止）；二、驳回原告杜平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告刘佩奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年五月二十七日书记员  翟 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初253号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人黎上伦，男，1990年3月5日出生，汉族，初中辍学，无业，户籍所在地海南省儋州市，住海南省儋州市。2012年2月20日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年3月7日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月26因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年1月12日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年3月9日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月19日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，同年1月31日被该局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人黎上伦犯盗窃罪，于2019年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人黎上伦到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月18日18时许，被告人黎上伦在新乡市红旗区胜利路与西大街交叉口向北BOOS网吧门口，将被害人沙某放在外罩左口袋里的黑色VIVO牌手机（价值1680元）盗走。被盗手机已追回并发还被害人。2019年1月18日19时许，被告人黎上伦在新乡市胜利路和人民路交叉口迎春照相馆附近，将被害人时某放在外罩左口袋内的iphone8plus手机（价值3600元）掏出意欲窃取，被发现后逃离。上述事实，被告人黎上伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎上伦免冠照片、户籍信息、前科证明、扣押、发还清单等书证、证人郝某的证言、被害人沙某的陈述、被告人黎上伦的供述与辩解、鉴定意见、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎上伦以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪悔罪，且被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎上伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年9月18日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年五月十五日书记员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初127号之五原告：李云，女，汉族，1954年3月14日出生，住新乡市。被告：河南翔宇建设有限公司，住所地获嘉县东环路北段。法定代表人：吕建华，经理。被告：河南天厚置业有限公司，住所地新乡市保健路恒升世家B座第11层第6号。法定代表人：谢蕊，总经理。被告：张高峰，男，汉族，1973年5月16日出生，住河南省。被告：孙振英，女，汉族，1972年9月9日出生，住新乡市。本院于2019年1月5日受理了原告李云与被告河南翔宇建设有限公司、河南天厚置业有限公司、张高峰、孙振英民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  李艳利代理审判员  高 飞人民陪审员  丁长瑞二〇一九年五月十五日书 记 员  缑泰复
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初6745号原告：郑州天昭建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路33号2号院5号楼3单元30号。法定代表人：刘书俊，该公司股东。委托代理人：刘健川，该公司员工。被告：郑州正岩混凝土有限公司，住所郑州市郑东新区白沙镇前程村66号。法定代表人：高兴中，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。原告郑州天昭建筑设备租赁有限公司与被告郑州正岩混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘建川、被告的委托诉讼代理人刘冰洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付泵车租赁欠款55,128.15元，并支付利息（以55,128.15元为基数，按照中国银行同期贷款利率自2018年8月28日起计算至实际清偿完毕止）暂计至起诉之日为1,232.34元，本息合计56,360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，北京城建投资发展股份有限公司承包了位于商都路××××路的地铁口建设施工工程。施工过程中，被告郑州正岩混凝土有限公司（以下简称：正岩公司）作为商混站负责工地混凝土方面的施工工作。原告郑州天昭建筑设备租赁有限公司（以下简称：郑州天昭）提供混凝土泵送泵车，配驾驶操作员，受正岩公司的指挥，负责工地的混凝土泵送。当时口头协商价格为一立方15元，到期即付。工程从2017年8月开始，持续到2018年1月9日，根据正岩公司出具的“郑州正岩混凝土有限公司2018对账单”显示，该工程量合计为3675.21立方米，共计金额55,128.15元。该单上有正岩公司负责人杨拓的签名，结算人正岩公司会计王佳宁的签名与日期。该工程早在2018年1月9日早就完工，后正岩公司一直以种种理由推脱欠款。直到2018年8月26日，才给原告出具了一份“郑州正岩混凝土有限公司2018年对账单”，但时至今日，正岩公司仍然分文不给。被告的违约行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了损失，原告请求法院以未付款项55,128.15元为基数，以中国银行同期贷款利率自2018年8月26日起计算违约金至被告实际清偿完毕止。被告辩称，原告起诉无事实和法律依据，被告不应向原告支付欠款及利息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提供郑州正岩混凝土有限公司2018年对账单一份，主要内容为：供应商天昭公司汽车泵本期应付55,128元。负责人杨拓供应人刘建川结算王佳宁。本院认为，原告仅提供郑州正岩混凝土有限公司2018年对账单一份，该对账单仅有杨拓、刘建川、王佳宁个人的签名，没有加盖被告公司的公章，被告对原告起诉的事实予以否认，因此，原告提供的证据无法证明被告存在欠原告款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑州天昭建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年五月二十二日书记员  李冬蕊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执774号 申请人杭州山泰知识产权咨询有限公司与被执行人杭州和池水务有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初14172号民事调解书，于2019年2月25日立案执行，现被执行人杭州和池水务有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异153号 异议人（申请执行人）：李学仁，男，1945年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行李学仁与高玉泉民间借贷纠纷一案中，异议人李学仁对本院（2018）鲁0112执21号终结执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李学仁称，请求撤销（2017）鲁0112执3168号执行裁定，不终结案件的执行，继续执行。事实与理由：李学仁与高玉泉民间借贷一案尚未执行完毕，要求继续执行，由高玉泉妻子刘远娥承担还款责任。 本院查明，2017年5月9日，本院对李学仁与高玉泉民间借贷纠纷一案作出(2017)鲁0112民初831号民事调解。调解生效后，高玉泉未履行，2017年11月22日本院对该判决立案执行，案号为（2017）鲁0112执3168号。经查高玉泉于2017年9月10日因病去世。本院于2018年4月24日以高玉泉已死亡且没有遗产可供执行，又无义务承担人为由，裁定终结（2017）鲁0112执3168号案件的执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，人民法院裁定终结执行。李学仁未提供证据证实高玉泉有遗产可供执行或有义务承担人。故本院在执行该案中根据查明的事实裁定终结执行，符合法律规定，李学仁的异议请求不能成立，本院不能支持。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回李学仁的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  司国桂 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  赵 国
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保106号申请人于俊会，男，汉族，1978年09月17日出生，住河南省封丘县。委托代理人裴景超，河南舜信律师事务所律师被申请人庞海珍，女，汉族，1971年06月28日出生，住修武县。申请人于俊会因被申请人庞海珍有转移财产的可能，于2019年5月22日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人庞海珍名下的银行存款96000元（卡号：62×××75）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人庞海珍名下的银行存款96000元（卡号：62×××75）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年五月二十二日代书记员 杜 玲
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初2602号原告：泗水县金庄镇立山崆村村民委员会，住所地泗水县金庄镇立山崆村。法定代表人：颜峰，村主任。委托代理人：简景强，山东泗达律师事务所律师。被告：王国荣，男，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：龚方龙，山东泗水滨律师事务所律师。委托代理人：杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。泗水县金庄镇立山崆村村民委员会与王国荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泗水县金庄镇立山崆村村民委员会撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审 判 长  张 震人民陪审员  张宪杰人民陪审员  张兴龙二〇一九年五月九日书 记 员  周国贵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邹囿、吴丽芳、蔡海杰、施丹涛： 关于本院移送执行邹囿、吴丽芳、蔡海杰、施丹涛诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执3970号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7265号 陈健龙： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初363号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金人民币8000元，你已向本院缴纳罚金人民币8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初288号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人魏远红，男，1973年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住河南省。2011年10月27日因犯贩卖毒品罪被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2013年12月25日因犯非法持有毒品罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月24日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，同年2月1日被该局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人魏远红犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉，被告人魏远红到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月18日16时许，被告人魏远红与吸毒人员黄某约定：魏远红以每包100元的价格卖给黄某3包黄皮，当日17时30分许，魏远红到新乡市牧野区和平桥北侧桥头与黄某交易时被民警抓获，交易未得逞，3包黄皮被当场查扣。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，魏远红所携带的3包黄皮总净重0.93克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人魏远红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏远红照片、户籍信息、前科证明、扣押物品清单、上缴毒品单据等书证；证人黄某的证言；被告人魏远红的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏远红贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏远红在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏远红因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，应当从重处罚。被告人魏远红持毒待售时即被抓获，交易未能完成，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人魏远红到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏远红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年7月23日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年五月三十日书记员  侯 宇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2371号起诉人:封冰冰，女，1984年11月2日生，汉族，住偃师市。2019年5月21日，本院收到封冰冰的起诉状。起诉人封冰冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告101700元及利息（按月利息2%，从2016年4月计算至实际偿还之日止）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人封冰冰于2014年7月7日向张继辉借款2万元，双方约定月息3分，封冰冰在2014年7月至2016年1月期间，共向张继辉偿还利息5700元；2014年8月10日向张继辉借款1万元，双方约定月息3分，在2014年8月至2016年4月期间，共向张继辉偿还利息12000元；于2014年9月17日向张继辉借款5万元，双方约定月息4分，在2014年9月17日至2016年12月期间共向张继辉偿还利息54000元，并分别在2016年1月偿还本金1万元；在2016年4月6日偿还本金2万元。张继辉于2018年1月12日将封冰冰起诉至洛阳市洛龙区人民法院，要求封冰冰偿本付息，封冰冰并未出庭参加应诉，于2019年4月收到判决书后，发现张继辉在起诉时，未如实向法庭陈述封冰冰还本付息的实际情况，法院仅认定封冰冰共偿还利息3500元，该案已经过了再审期限。被告张继辉在向封冰冰提起诉讼时，未如实陈述案件事实，直接导致封冰冰前期对张继辉还本付息的事实，没有被认定。在2014年7月7日至2016年12月期间，被告张继辉接收封冰冰钱款，没有依据，应依法予以返还，并应按月息2分计算利息。为此，原告诉至本院，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中起诉人封冰冰向张继辉所借款项及利息，已经洛阳市洛龙区人民法院出具的（2018）豫0311民初444号民事判决书确认，且已生效。起诉人封冰冰诉求张继辉返还已支付的本金及利息，在该判决书中并未涉及，张继辉收取封冰冰还款无合法依据，为受益人，其性质为不当得利纠纷，应有被告住所地法院管辖，张继辉住所地位于洛阳市××区，不属于偃师市人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对封冰冰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓东审 判 员  郑彦晓人民陪审员  曲红艳二〇一九年五月二十三日代书 记员  郭倩倩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初673号原告：裴作松，男，1955年12月15日出生，汉族，住新安县。原告：翟金玲，女，1959年8月24日出生，汉族，住新安县。被告:裴哲,男,1988年2月1日出生,汉族,住新安县。原告裴作松、翟金玲与被告裴哲赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴作松、翟金玲到庭参加诉讼,被告裴哲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴作松、翟金玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原告和被告2018年6月20日所签财产赠与协议书；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:我叫裴作松，××长达二十多年，去世后，经人介绍，我和现在妻子翟金玲结婚，我儿子裴哲和媳妇不同意，为了一家和睦，我和妻子金玲商量，作主把上下两套房子全赠予给裴哲，没有考虑过女儿。就这样儿子和儿媳还不满足，竟敢叫我养了十年的孙女辱骂我妻子金玲，不让她住房子，说房子写的是他爸的名字，让我妻子滚。我们只想孙女小，也没当回事，没想到的是，我儿媳李小静竟把微信发到我手机上，骂我们，逼我离婚，我决不离婚。后来，儿子的岳母、儿媳妇，还有我儿裴哲三人跑到我住处，把我妻子打了一顿，经新城派出所处理，他们拿了一万元医疗费。我现在和我九十多岁的父母租房住。这半年来，我一直等待他们回心，可过春节，他们连九十多岁的爷奶都没看一眼，我已经对他们不抱任何希望了。所以，为了我和妻子老有所养，生活有保障，特诉至贵院，请求人民法院依法撤销我把房屋赠予儿子的合同，确保法律的正当实施。被告裴哲缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：被告裴哲系裴作松之子，原告裴作松前妻去世后，2018年6月22日与翟金玲办理结婚登记。为了妥善处理家庭关系，2018年6月20日，原告裴作松、翟金玲与被告裴哲签订财产赠与协议书,协议内容为:“一、赠予人自愿将其与前妻共有的位于城关镇刘庄小区第二排路西第一门洞1、2楼房产两套赠予给裴哲所有。其中:(1)2楼房产已于本协议签订前交与裴哲居住，属赠予完成。(2)1楼房产由赠予人与翟金玲共同居住，赠予人及翟金玲均去世后，1楼房产赠予约定生效，裴哲收回房产。(3)赠予人与翟金玲健在期间(无论任何一方健在)裴哲均无权收回1楼房产。(4)翟金玲单方健在期间，1楼房产由翟金玲居住或出租，租金收入由翟金玲收取并作为生活补贴使用，裴哲不得收回房产。二、赠予人及翟金玲老年生活不便或生病，裴哲对两位老人负有赠养义务。三、赠予人与翟金玲保持双方婚姻稳定。由于赠予人原因导致婚姻解体，1楼房产的1间由翟金玲居住或出租，赠予人或裴哲在翟金玲去世前无权收回。四、翟金玲去世后双方儿女协商同意将两位老人合葬一处。五、本协议经赠予人其它子女同意，其他子女不得因其他理也主张赠予份额。六、本协议一式肆份，赠予人、受赠予人各执壹份，见证人执壹份，介绍人执壹份。具有同等法律效力。七、本协议自各方签字生效。赠予人签字:裴作松、翟金玲,受赠予人签字:裴哲,见证人签字:郭莹、郭斌、陈黑妮、郭红利,2018年6月20日。”本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告裴作松与被告裴哲订立的房屋赠与合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，但《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”上述法律规定中的“权力转移之前”根据该法第一百八十七条之规定，赠与的财产依法需要登记等手续的，应当办理登记手续，本案中，裴作松赠与裴哲的房屋为不动产，依法需要办理登记手续，房屋赠与未经依法登记，不发生物权变动的效力，原告可依法行使撤销权，故对原告诉求，本院予以支持。庭审后，经电话联系被告裴哲，其亦表示愿意尊重父亲意愿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告裴作松、翟金玲与被告裴哲于2018年6月20日签订的财产赠与协议。本案诉讼费300元，由被告裴哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年五月二十八日书记员  龚雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州粤丰物业有限公司、陈爱国、李敏、陈瑩： 关于申请执行人广州粤丰物业有限公司申请执行陈爱国、李敏、陈瑩服务合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2515号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十三日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初642号原告：金建修，男，回族，1954年1月24日生，住洛阳市瀍河回族区。被告洛阳祥驰机械有限公司，住所洛阳市瀍河回族区上窑社区军区靶场北。法定代表人：张建设，该公司执行董事。原告金建修诉被告洛阳祥驰机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，原告金建修于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金建修申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告金建修撤回起诉。本案受理费减半收取2525元，由原告金建修负担。审判员 余 婧二〇一九年五月三十日书记员 黄田田
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2366号原告：楚桂华，女，汉族，1942年8月11日出生，住河南省荥阳市。原告：张禄山，男，汉族，1969年4月17日出生，住河南省荥阳市。原告：鲁宝琴，女，汉族，1971年9月23日出生，住河南省荥阳市。原告：张兆丰，男，汉族，2000年10月26日出生，住河南省荥阳市。原告：张智菁，女，汉族，1994年11月22日出生，住河南省荥阳市。五原告共同委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。被告：荥阳市贾峪镇鹿村村民委员会，地址荥阳市贾峪镇鹿村。法定代表人：张纪辰，村主任。委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南新田城置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路。法定代表人：田中飞，董事长。委托诉讼代理人:李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李飞燕，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告楚桂华、张禄山、鲁宝琴、张智菁、张兆丰与被告荥阳市贾峪镇鹿村村民委员会、河南新田城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张禄山及五原告共同委托诉讼代理人丁晓旭、被告荥阳市贾峪镇鹿村村民委员会（以下简称鹿村村委会）委托诉讼代理人荆盼，被告河南新田城置业有限公司（以下简称新田城公司）委托诉讼代理人李梦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告交付建筑面积为350平方米的安置房；2.判令两被告向原告支付过渡费280000元；3.判令两被告向原告赔偿附属物补偿款100000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五原告系被告荥阳市贾峪镇鹿村村民委员会村民。2007年7月份，被告新田城公司开发该村。但两被告均未与原告签订任何协议，就将原告的房产拆迁。根据贾峪镇政府的拆迁政策，开发商应向被拆迁户的每人提供70平方米的房屋，按月支付过渡费400元，并赔偿房屋、树木等附属物的损失。原告为维护自身权益，诉至人民法院，望判如所请。被告鹿村村委会辩称：原告主体不适格，依法应当驳回起诉。本案所涉房屋及宅基地已于1997年6月9日转让给张爱凤（又名张爱风）使用，张振东与张爱凤之间签订了“转让协议”，张振东儿子即本案原告张禄山向张爱凤出具收到购房款的收据。转让时，张爱凤为本集体经济组织成员，且该转让协议经鹿村村委会同意，并报荥阳市贾峪镇土地管理所批准，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该转让协议合法有效。根据收据及转让协议，可以确定本案原告对宅基及宅基上房屋转让的事实是知晓的，涉案宅基的使用权及房屋的所有权已经合法转让，权利人为张爱凤，并非本案五原告，五原告对涉案宅基及宅基上的房屋及附属物不享有任何权利。原告一家将本案所涉宅基及房屋转让后，又在荥阳市××××号另审批一处宅基，并建造房屋。原告张禄山及妻子鲁宝琴、女儿张智菁、儿子张兆丰在郑州居住，原告楚桂华现仍在永丰住宅居住。另外，原告张禄山、鲁宝琴的户口是2007年迁入贾峪镇鹿村的，原告张智菁、张兆丰的户口是2017年迁入贾峪镇鹿村的，但户口所在的房屋及宅基地使用权早已转让给张爱凤，因其不符合拆迁条件，不属于拆迁安置的对象，答辩人更未与原告签订拆迁补偿安置协议，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，原告不是本案的适格主体，其诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告新田城公司辩称：新田城公司并非拆迁主体，不是本案适格被告，不应承担任何拆迁安置及赔偿责任，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当驳回起诉。经审理查明：原告楚桂华系荥阳市贾峪镇鹿村村民，原告张禄山、鲁宝琴分别于2007年12月28日、10月26日以投靠亲属名义自郑州市陇海东路301号院2号楼1单元迁入楚桂华处；原告张智菁、张兆丰于2017年2月24日以父母与子女相互投靠名义自郑州市陇海东路301号院迁入楚桂华处。鹿村村委会在审理过程中提交《转让协议》一份，主要内容是：“为了居住方便，经双方协商，原将鹿村第三组张振东宅基一处转让给张爱风使用。”该协议上加盖有鹿村村委会公章，荥阳市贾峪镇土地管理所公章、张爱凤本人签名及“张振东”签名字样。另提交《收据》一份，主要内容是：“今收到张爱风购房款壹万叁仟元整。张禄山97.6.9号”。原告张禄山在庭审中对“张禄山”签名的真实性有异议。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉称其未与二被告签订拆迁安置补偿协议，其提交的荥阳市贾峪镇槐林村《征收补偿安置协议》为复印件，且与本案所涉纠纷无关，不能证明原告主张的鹿村村民亦是照此标准进行补偿。原告提交的鹿村村委会与楚桂华签订的《搬迁安置协议书》为复印件，且该协议书中仅显示“现需报房105㎡1套，具体房单价按有关规定选房后上下浮动，现因现房短缺，以后由镇、村统一协商解决。”与原告主张的350㎡安置房不一致，亦不能证明原告的主张。原告主张的过渡费、附属物补偿款亦无证据证明。被告鹿村村委会提交的证据能够证明其不认可五原告属于拆迁安置的对象，且涉案宅基地存在争议。综上，原告的事实主张无证据证明，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告楚桂华、张禄山、鲁宝琴、张智菁、张兆丰本案诉讼请求。案件受理费减半收取3500元，由原告楚桂华、张禄山、鲁宝琴、张智菁、张兆丰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年五月二十一日书记员 冯利响
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初1952号原告：开封市名仕物业管理服务有限公司住所地：尉氏县城关镇人民路东关段纺织厂家属院法定代表人：刘肖肖，任总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，汉族，1985年4月14日生，住河南省尉氏县，系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵明，上海淳华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付会扬，女，汉族，1986年11月18日生，住河南省尉氏县。原告开封市名仕物业管理服务有限公司与被告付会扬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宇、赵明、被告付会扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，河南中闽投资发展有限公司于2015年与原告签订《尉氏上海公馆项目前期物业服务合同》，将上海公馆前期物业管理服务交给原告。被告付会扬购买了上海公馆1号楼3单元2101室，建筑面积为133.48平方米的商品房一套。后原告遂与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定被告应在每公历年度5月份15天（5月1日-5月15日）内缴纳本年度费用，逾期不缴按照每日5‰违约金收取。在2017年5月被告应缴纳本年度物业费时，被告拒不缴纳。原告为被告服务至2017年12月31日，被告共欠物业费1281.41元，至今经原告多次催要，被告拒不缴纳。被告的行为已经违反了双方所签订的《前期物业管理服务协议》中的规定，除应足额缴纳物业费外，还应当按照所欠金额自2017年5月16日起按未缴纳金额每日5‰向原告支付违约金。综上为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告2017年5月1日至2017年12月31日的物业费1281.41元，并按照每日5‰自2017年5月16日起支付原告违约金至所欠物业费缴纳完毕之日止。原告向本院提交的证据有：1、《尉氏上海公馆项目前期物业服务合同》；2、《前期物业管理服务协议》；3、付会扬欠物业费明细及以往缴费票据；4、河南中闽投资发展有限公司已缴纳的电费票据，共30张；5、其它业主缴纳物业费票据，共7张；6、《上海公馆电梯维保合同》和生活垃圾清运费收据。被告付会扬辩称，不同意交物业费。虽然有前期服务协议，但原告好多服务没有做到，没有公布过服务项目、小区积水严重、小区内乱搭乱建等。6月26日业主委员会向原告名仕物业下达撤离通知，原告没有撤离，根据物业条例第26条，已经约定有期限，前期物业服务合同已经终止。业主没有享受到前期服务合同中该有的服务，小区车辆乱停乱放，进出车辆没有管理，随意进出。名仕物业于2017年4月17日在小区贴有关于停止服务的告知书，上面明确显示停止物业服务。被告付会扬向本院提交的证据有：1、撤离通知复印件1份，证明2017年6月26日通知名仕物业退出小区物业服务；2、名仕物业告知书复印件1份；3、小区脏、乱、差的照片8张；4、授权书复印件10份，证明小区业主授权业主委员会选择物业；5、光盘一张，证明小区晚上无人看管，管理混乱；小区脏乱差；下达了撤离通知，让原告走他不走，属于强买强卖。经审理查明，2015年，河南中闽投资发展有限公司与原告签订尉氏上海公馆项目前期物业服务合同1份，将上海公馆前期物业管理服务交给原告。被告付会扬购买了上海公馆1号楼3单元2101室商品房一套，建筑面积为133.48平方米。后原告与被告签订前期物业服务协议1份，双方约定物业管理费每月每平方米1.2元(以商品房购买合同中的面积为准)，在每年度公历5月份15天（5月1日-5月15日）内缴纳本年度费用，逾期不缴按照每日5‰违约金收取。前期物业服务协议第十六条约定：本协议自双方签字之日起生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止（包括顺延服务期间）。2017年，原、被告因为物业管理服务问题发生矛盾，在相关部门的参与下成立了尉氏县上海公馆小区业主大会，并选举产生了尉氏县上海公馆小区业主委员会。2017年6月26日，尉氏县上海公馆小区业主委员会与开封市水岸皇城物业管理有限公司签订了物业服务合同，但原告直到2018年1月1日才从尉氏县上海公馆小区撤离。本院认为，原告开封市名仕物业管理服务有限公司与被告付会扬签订的前期物业服务协议合法有效，被告应当按照协议约定缴纳2017年5月份、6月份的物业费320.36元(每月160.18元)。但原、被告因为物业管理服务问题发生矛盾，在相关部门的参与下成立了尉氏县上海公馆小区业主大会，并选举产生了尉氏县上海公馆小区业主委员会，而且尉氏县上海公馆小区业主委员会于2017年6月底又与其它物业企业签订了物业服务合同，按照前期物业服务协议的约定和《物业管理条例》第二十六条的规定，原、被告之间的前期物业服务协议已终止。原告起诉要求被告缴纳2017年7月至12月的物业费，因双方物业服务协议已终止，本院不予支持。从被告提交的证据证明原告在物业管理服务方面存在服务不到位的地方，最终导致了双方发生矛盾终止物业服务协议，原告起诉要求被告缴纳违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第八十一条、《物业管理条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告付会扬于本判决生效后十日内给付原告开封市名仕物业管理服务有限公司物业费320.36元。二、驳回原告开封市名仕物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告付会扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  宋新玲二〇一九年五月十五日书 记 员  郭二宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初725号原告：王绪才，男，汉族，1950年12月10日出生，住新乡市。原告：王绪光，男，汉族，1942年12月31日出生，住新乡市。被告：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人：吕世杰，经理。委托诉讼代理人：刘新卯，男，该公司工作人员。第三人：白玉富，男，汉族，1975年1月13日出生，住新乡市。第三人：闫兴海，男，汉族，1960年1月10日出生，住新乡市。原告王绪才、王绪光与被告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称“恒达瑞公司”）、第三人白玉富、胡建美、闫兴海、吕爱新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告王绪才、王绪光于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人白玉富、闫兴海的起诉。本院认为，原告王绪才、王绪光的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王绪才、王绪光撤回对白玉富、闫兴海的起诉。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一九年五月二十一日书 记 员  曲志菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1571号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：郭风琴，女，汉族，1958年4月1日生，住河南省新安县，现住河南省新安县。被告：邓武，男，汉族，1983年8月20日生，住河南省新安县。被告：马超，男，汉族，1989年11月5日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告郭风琴、邓武、马超为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年五月二十一日书记员  李维楠
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执668号申请执行人杭州北融贸易有限公司被执行人德清县翔盛金属制品有限公司、沈水根本院在执行申请执行人杭州北融贸易有限公司与被执行人德清县翔盛金属制品有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初268号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人朱瑞超，男，1988年11月6日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省原阳县，现住河南省原阳县。2012年9月13日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年4月11日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月25日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年2月13日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年2月26日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人朱瑞超犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人朱瑞超到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月13日凌晨6时30分许，被告人朱瑞超在新乡市红旗区劳动路与纺织路交叉口东战略高地网吧116号机，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某放置在电脑桌上的小米牌手机1部（价值2297元）盗走。上述事实，被告人朱瑞超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱瑞超的照片、户籍证明、到案经过、前科判决书等书证；证人王某、田某证言；被害人刘某的陈述；被告人朱瑞超的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱瑞超以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱瑞超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱瑞超刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。被告人朱瑞超的违法所得，应当责令其退赔被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱瑞超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起2019年12月12日止）。二、责令被告人朱瑞超退赔被害人刘学超的损失。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年五月二十三日书记员  郝新明
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执1383号申请执行人王杰与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初12088号民事判决书。本案在执行过程中，深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年五月二十八日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初13号原告：张志安，男，1951年8月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。被告：刘庆永，男，1955年10月25日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：阎（闫）红芹，女，1957年3月10日出生，汉族，住河南省新乡县朗公庙镇南固军村164号，系刘庆永之妻。被告：刘歌，女，1981年12月25日出生，汉族，住河南省新乡县，系刘庆永之女。原告张志安诉被告刘庆永、阎（闫）红芹、刘歌相邻关系纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。经过审理，（2017）豫0721民初6号民事判决，判决：一、限被告刘庆永、阎（闫）红芹、刘歌于本判决生效后三十日内拆除其占用的与张志安家相邻（宅基）部分南北长约5.92米、东西宽0.21米风道的建筑物。二、驳回原告的其他诉讼请求。后原被告均提出上诉，新乡市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）豫07民终3260号民事裁定，裁定：一、撤销河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初6号民事判决；二、驳回张志安的起诉。后张志安向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）豫07民申48号民事裁定，裁定再审本案。新乡市中级人民法院审理后，于2018年11月16日作出（2018）豫07民再72号民事裁定，裁定：一、撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07民申48号民事裁定及河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初6号民事判决；二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，张志安及其委托诉讼代理人胡光红、刘庆永、阎（闫）红芹、刘歌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志安向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即停止侵害，将原告家的东院墙恢复原状，拆除在原告院内搭建的彩钢瓦棚并赔偿损失；2、三被告拆除属于原告垫土的土方（长2.5米，宽2.5米）上的建筑物；3、三被告退还原告东边墙外70公分的风道；4、三被告在原告东边建的厕所应当留风道30公分；5、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告与三被告系邻居关系。1985年新乡县朗公庙镇南固军村村民委员会给原告批准一处宅基地，原告为了保护自己的宅基地，又在其墙外面多垫了2.5米，并在其垫的土方上建了猪圈养猪。2014年，三被告建房及院墙时，私自拆除原告东边院墙三层及猪圈，在原告墙上及院内搭建彩钢瓦棚，将原告东边墙外70公分的风道及所垫猪圈侵占。三被告辩称，答辩人并没有侵犯被答辩人张志安的土地使用权，张志安的宅基地与张之福宅基平行，张志安的东院墙是建在答辩人的宅基地上，系侵犯答辩人的宅基使用权。张志安宅基地东边系一片空闲地，2002年7月4日村里将该空闲地分给了答辩人，村里收取答辩人1800元的宅基加大费，此后该片空闲地由答辩人使用，张志安在空闲地上的建筑物及院墙侵犯了答辩人的宅基使用权，故张志安的诉讼请求应当予以驳回。原告向本院提交的证据材料：1、原告宅基证一份。2、朗公庙镇南固军村委会调解经过一份。3、南固军村委会出具两家宅基地调解结果一份。4、张乐喜证明一份。5、张乐文等六人证明一份。6、照片一张。7、航拍图一张。8、原告垫土方、建猪舍费用明细一份。9、2014年12月21日侯天祥出具的证明一份。10、批准建房借用地皮通知书一份。被告向本院提交的证据材料：1、宅基证一份。2、2002年被告向大队缴纳1800元票据一张。3、张好先等5人出具证明一份。4、照片五张。庭审质证，被告方对原告提供的宅基证无异议；关于原告证据材料2、3，被告方认为虽然村委会有去了解情况，但未组织双方一起调解，且调解无果。被告方称其建房时没有动院墙，只是翻盖了自己家的主房。关于航拍图被告方称看不明白。关于证据材料4、5，被告方不认可，称2014年张乐喜不是大队干部，张乐喜及张乐文无权出具证明。关于原告所称的猪圈，被告方称没见过，对原告列明的花销被告方也不认可。关于侯天祥的证明被告不予认可，称其在2002年向大队交了钱。关于原告证据材料10，被告方认为是假的。原告对被告方的宅基证无异议。原告对交费票据有异议，是复印件，刘庆永当年扩大的部分已被大队收回，且扩地的位置、面积在票据上无显示。对被告方提供的证人证言不予认可，因证人未出庭接受询问，证明上也没有标明时间。对于被告方提供的照片原告称看不懂，也不能证明被告方欲证明的内容。本院认证，原告提供的证据材料1、6具有真实性、合法性、关联性，本院对其真实性依法予以采信。原告提供的证据材料2、3，因调解无果，且无双方当事人的签字确认，故本院不予采纳。原告提供的证据材料4、5、8、9均系个人书写，不能证明其欲证明的内容，本院不予采信。原告提供的证据材料7未显示出处，本院不予采信。关于原告证据材料10仅是借用地皮通知书，虽有村委会的印章，但无负责人及制作材料人员的签名或盖章，且凭此证据不能证明该土地的合法使用权人就是原告，故本院不予采纳。被告提供的证据材料1形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；2、4具有真实性，本院对其真实性予以认可。被告提供的证据材料3系证人证言，证人均未出庭作证，本院依法不予采信。另本院工作人员于2017年5月8日对原、被告宅基情况进行现场勘测绘画现场图一份并记录询问笔录一份，原、被告双方均到场参与实地测量，并在现场图及询问笔录上签字。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院认定案件事实如下：张志安与刘庆永家为东西邻居，但双方并不东西平行对齐。现状是张志安宅基偏西南，刘庆永宅基偏东北。张志安提供的集体土地建设用地使用证显示张志安家西边道路加上其宅基地的东西宽度共计23.3米，现经实际测量张志安家西边道路加上张志安现所占宅基地东西宽共计22.87米，故自张志安房屋东墙起计算0.43米处系张志安宅基地东至边界，原被告双方认可宅基之间有风道0.6米，由此可见，刘庆永家厕所西墙至张志安房屋东墙距离应为1.03米，但经实际测量刘庆永家厕所西墙至张志安房屋东墙距离为0.82米，刘庆永家厕所占用风道东西宽0.21米，南北长5.92米。关于刘庆永家厕所以南与张志安家相邻部分，双方对此部分均无相关宅基证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，关于原告要求被告方在原告东边建的厕所留30公分风道的诉求，因被告方厕所占用风道0.21米，故对多占风道的厕所部分应当予以拆除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四、八十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限刘庆永、阎（闫）红芹、刘歌于本判决生效后三十日内拆除占用风道的建筑物（即厕所南北长约5.92米、自西起东西宽0.21米）；二、驳回张志安的其他诉讼请求。诉讼费300元，由被告刘庆永、阎（闫）红芹、刘歌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年五月二十日书 记 员  陈新媛
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执1157号申请执行人南阳圣苑生物技术有限公司被执行人杭州环瑀网络科技有限公司本院在执行申请执行人南阳圣苑生物技术有限公司与被执行人杭州环瑀网络科技有限公司案由合同纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初57号原告：马仁勇，男，回族，1959年7月13日出生，住河南省。被告：何志强，男，汉族，1964年6月13日出生，住新乡市。被告：艾建华，男，汉族，1961年6月21日出生，住河南省。原告马仁勇与被告何志强、艾建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马仁勇、被告艾建华到庭参加诉讼，被告何志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告马仁勇向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告15000元本金及利息（利息按银行同期贷款利率自2009年4月计算至本息还清完毕之日止，暂计算至2018年6月本金与利息为20872.5元）；2、本案诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：2009年4月28日被告何志强在担保人艾建华的担保下向原告借款15000元，说于当年6月归还，后原告多次向被告与担保人追要，被告与担保人至今未还，故诉至法院，望判如所请。庭审中原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率从2009年4月28日起计算至实际清偿之日止，并要求被告艾建华对案涉借款承担连带担保责任。被告艾建华辩称，起诉书与事实不符，被告何志强向原告借钱的事情其不清楚，何志强是否还清、还了多少其也不清楚。原告也从未找其和何志强要过钱。被告何志强未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告马仁勇与被告何志强原有借贷关系，原告马仁勇曾向被告何志强出借30000元。后何志强偿还马仁勇15000元，就剩余未偿还的15000元，何志强于2009年4月28日向原告出具借条一张，主要载明：“今借马仁勇壹万伍仟元正（￥15000），此借款由艾建华代还。”被告何志强在借款人处签字，被告艾建华在担保人处签字。出具借条后，被告何志强至今未偿还借款，被告艾建华亦未履行其担保责任，故原告以该借条为据诉至法院，望判如所请。认定上述事实的证据为原告马仁勇向本院提交的借条一张及原告马仁勇、被告艾建华的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告何志强借款事实清楚，有其向原告马仁勇出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。故马仁勇要求何志强偿还借款本金15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，因案涉借条并未明确约定借款期限及借款利息，故利息应以本金15000元为基数，自原告马仁勇主张即起诉之日2019年1月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。被告艾建华对案涉借款自愿承担担保责任，并在借条中作为担保人签字确认，对案涉借款具有连带还款的意思表示，被告艾建华对其辩解意见，未向本院提交相应证据证实，本院不予采纳，原告要求被告艾建华对借款本息承担连带担保责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告何志强经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志强于本判决生效之日起十日内偿还原告马仁勇借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自2019年1月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告艾建华对上述判决第一项所列债务承担连带保证责任，艾建华承担保证责任后，有权向被告何志强追偿。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，公告费560元，由被告何志强、艾建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  丁长瑞二〇一九年五月十四日书 记 员  侯 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8811号之一申请执行人秦卫华，男，汉族，1974年3月6日出生，住郑州市金水区。委托执行代理人：袁成志、石光辉（实习），北京华联律师事务所郑州分所律师。被执行人王春建，男，汉族，1953年1月4日出生，住河南省新郑市。关于秦卫华申请执行王春建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5602号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王春建向原告秦卫华偿还本金40万元及利息40万元（截至2018年11月30日，之后以40万元为基数按照月息2%计算至实际付清之日）;案件受理费11800元，减半收取为5900元，保全费4520元，由被告负担。王春建未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人秦卫华于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王春建名下银行存款864017.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年五月十四日书记员  张少岑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4178号 原告：许凤立，男，1966年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。 被告：李遵鹏，男，1987年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢飞，山东矩量律师事务所律师。 被告：许学辉，男，1975年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：深圳长城装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座901。统一社会信用代码：914403002793378575。 法定代表人：叶少柳，总经理。 委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。 原告许凤立与被告李遵鹏、许学辉、深圳长城装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤立及其委托诉讼代理人韩成利、被告李遵鹏的委托诉讼代理人卢飞、被告许学辉、被告深圳长城装饰集团有限公司的委托诉讼代理人崔忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许凤立向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令或调解被告支付原告工资8万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年4月,原告为被告承揽的中国工商银行临沂分行市中支行站前分理处、中国工商银行临沂分行费县支行营业部装修项目提供劳务,被告尚欠原告工资8万元,经原告多次催要,被告尚未支付。为维护原告合法权益,特诉至人民法院,请求支持原告诉求。 李遵鹏辩称，本案应属于建设工程施工合同纠纷，不应属于劳务合同纠纷。1.根据原告提供的证据，费县工商银行拆除垒墙共87个工，临沂工商银行拆除垒墙364个工；2.根据原告提供的协议书，原告明确承认是由长城公司负责施工，并且原告是施工队伍中的一员，协议书明确载明“结清全部工程款和工人工资”，以上原告提供的证据足以证实本案系建设工程施工合同纠纷；3.被告李遵鹏仅是协助窦宝强工作，按照窦宝强的要求履行自己的工作职责，因此被告不应是本案适格主体。 许学辉辩称，我是窦宝强找到公司干活的，是现场管理人员，协调工地上的事宜，我不应承担责任，我签字仅是起到证明作用。 深圳长城装饰集团有限公司辩称，原告所述与事实不符。1.原告诉称自2017年10月至2018年4月为我公司提供劳务，与事实不符，我公司与原告并未形成劳务合同关系，也未委托他人雇佣原告提供劳务，亦未形成事实劳务行为；2.原告系为窦宝强、李遵鹏、许学辉提供劳务，上述被告并非我公司工作人员，因此应由被告支付劳务费，且我公司并未向原告出具任何书面材料，无法证明原告为我公司提供劳务；3.根据合同相对性原则，原告为三被告提供劳务，理应由三被告履行合同义务。综上，我公司不是本案适格被告，不应承担付款责任，原告主张无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人济南宏泰装饰广告有限公司借用深圳长城装饰集团有限公司资质，承揽了费县工商银行、临沂工商银行的装饰工程，后将部分工程分包给被告李遵鹏、许学辉及案外人窦宝强。原告许凤立受被告李遵鹏、许学辉及案外人窦宝强的雇佣，为案涉工程提供劳务，被告李遵鹏于2018年5月4日向原告出具欠款数额为80190元的欠款明细一份；后经原告与被告李遵鹏、许学辉及案外人窦宝强于2018年8月21日结算，被告李遵鹏、许学辉及案外人窦宝强向原告出具80000元的欠条一份，欠条中载明债务人为李遵鹏、窦宝强、许学辉，债权人为许凤立。出具欠条后，被告李遵鹏、许学辉及案外人窦宝强均未向原告支付案涉欠款。 庭审中，原告提交协议书一份，称收到被告深圳长城装饰集团有限公司于2019年1月18日向原告支付的款项45000元，但其约定原告追讨到位后需返还给深圳长城装饰集团有限公司。 本院认为，根据本案查明的事实，且被告李遵鹏、许学辉均认可原告提供的是包清工劳务，故本案应系劳务合同纠纷，被告李遵鹏主张本案为建设工程施工合同纠纷，与事实不符，本院不予采信。被告李遵鹏、许学辉及案外人窦宝强欠原告许凤立劳务费80000元的事实，有被告李遵鹏向原告出具的欠款明细以及被告李遵鹏、许学辉及案外人窦宝强向原告出具的欠款协议予以证实，本院对此予以确认，被告李遵鹏、许学辉及案外人窦宝强理应向原告支付劳务费80000元，现原告主张要求被告李遵鹏、许学辉承担还款责任，系对其诉讼权利的处置，并不违反法律规定，本院对以支持。被告未及时支付欠款，应自欠款之日起承担利息以赔偿原告的损失。 对于原告主张要求被告深圳长城装饰集团有限公司承担还款责任的诉讼请求，原告并未提交证据证实其与深圳长城装饰集团有限公司之间存在雇佣关系，且本案系劳务合同纠纷，对原告的主张本院不予支持。 原告认可的收到深圳长城装饰集团有限公司45000元，其在协议书中约定待其要回全部工资后，需返还深圳长城装饰集团有限公司，该款与本案并非同一法律关系，本院对此不予一并处置。 综上所述，原告许凤立要求被告李遵鹏、许学辉支付所欠劳务费80000元及利息的诉讼请求，理由正当，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2018年8月21日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李遵鹏、许学辉于本判决生效后十日内支付原告劳务费80000元及利息（以80000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告许凤立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取900元，由被告李遵鹏、许学辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年五月十七日 书记员  王 飞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2443号 原告：杭州亿佳实业有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇三里洋港口（三里洋路2号）。 法定代表人：赵孝敏，执行董事长。 委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娜，浙江世元律师事务所律师。 被告：王剑，男，1974年6月12日出生汉族，住安徽省霍邱县。 被告：汪建强，男，1962年4月29日出生汉族，住浙江省淳安县。 被告：夏有祥，男，1968年10月28日出生汉族，住浙江省安吉县。 本院在审理原告杭州亿佳实业有限公司诉被告王剑、汪建强、夏有祥租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许杭州亿佳实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州亿佳实业有限公司负担。 审判员  孙金林 二〇一九年五月八日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6112号原告信阳市同荣建材有限公司法定代表人刘长生，执行董事。委托代理人张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。（特别授权）被告张传龙，女，汉族，1982年7月23日出生，住信阳市浉河区。被告王继山，男，汉族，1971年11月21日出生，住河南省信阳市罗山县。本院在审理原告信阳市同荣建材有限公司与被告张传龙、王继山买卖合同纠纷一案中，原告信阳市同荣建材有限公司于2019年5月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市同荣建材有限公司向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市同荣建材有限公司撤回起诉。本案受理费6528元，减半收取3264元，由原告信阳市同荣建材有限公司负担。审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一九年五月二十三日书 记 员  柳 曼
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保108号之二申请人封丘县农村信用合作联社。住所地河南省封丘县文化路与南干道交叉口东北角。统一社会信用代码91410727671656107G。法定代表人王建军，任理事长。委托诉讼代理人张恒宝，男，汉族，1984年1月24日出生，住河南省封丘县。系封丘县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人李品，女，汉族，1991年4月17日出生，住河南省封丘县。系封丘县农村信用合作联社工作人员。被申请人河南中原重工制造有限公司。住所地河南省封丘县S213省道路西创业园1号。统一社会信用代码91410727721899271M。法定代表人葛钦春。被申请人美日康绿色农业有限公司。住所地河南省封丘县城振兴路1405号。统一社会信用代码：91410727559631882F。法定代表人杜倩倩。2019年5月27日，申请人封丘县农村信用合作联社向我院提交关于更正冻结股金帐号、证件号码的声明。依据该声明，本院对申请人封丘县农村信用合作联社与被申请人河南中原重工制造有限公司、美日康绿色农业有限公司借款担保合同一案作出的（2019）豫0727财保108号民事裁定中帐号存在出入，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0727财保108号民事裁定书第二页第五行帐号25×××18应为25700003011001797018。本裁定自即日起生效。审 判 员 张景平二〇一九年五月二十七日代书记员 杜 玲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1572号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：王红军，男，汉族，1975年6月6日生，住河南省新安县。被告：郭占青，男，汉族，1973年5月10日生，住河南省新安县。被告：杨留成，男，汉族，1954年4月9日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告王红军、郭占青、杨留成为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年五月二十一日书记员  李维楠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初31号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞、张佳慧，河南达兴律师事务所律师。被告：曲粉霞，女，汉族，1980年5月25日出生，住。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曲粉霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曲粉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付保险费1923.26元、偿还理赔款50909.26元、逾期服务费3093.94元；2、被告向原告支付违约金（违约金以55936.46元为基数，按年利率24%的标准自2018年7月16日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：被告曲粉霞为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费519.8元。2016年6月24日被告曲粉霞与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款113000元，用途为日常生活消费。次日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依约进行代偿，但被告至今未按照约定还款。被告曲粉霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告曲粉霞（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“甲方、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）为乙方提供联合贷款服务，出借的贷款金额为：甲方发放1130元，民生银行发放111870元……1、贷款金额113000元。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月即2016年6月24日至2019年6月24日。4、利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息……”。该合同签订后，甲方依约履行出借义务,被告在付款金额确认书上签名。次日，被告曲粉霞与原告签订《平安个人借款保证保险投保单》，原告向被告出具了保险单，保单号13294992600003555570，主要约定由原告为被告曲粉霞在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保费每月519.8元均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2016年6月24日，被告曲粉霞在《资料代传递服务委托书》上签字，其内容为被告委托平安普惠投资咨询有限公司及其各地分公司（以下简称受托方）将其提交的借款申请等相关资料和信息转递至与受托方合作的借款提供方、中介服务机构等主体（如民生银行、重庆金安小额贷款有限公司）并为被告本人提供资料代传递服务相关的咨询服务。被告应向受托方支付服务费，被告应在借款期限内，每月向受托方支付借款本金金额的0.74%作为月服务费。2018年7月16日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003555570，投保人姓名曲粉霞致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003555570保险单项下的保险赔款（人民币）509.16元已于2018年7月16日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003555570，投保人姓名曲粉霞致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003555570保险单项下的保险赔款（人民币）50400.1元已于2018年7月16日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。原告自认被告曲粉霞将2018年3月25日之前的保费已支付完毕。本院认为，原告就被告曲粉霞与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告曲粉霞未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿50909.26元。原告现主张被告支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求支付2018年3月26日至2018年7月16日期间保费1923.26元符合双方合同的约定，应予以支持。被告未按照资料代传递服务委托书的约定向原告支付服务费，原告诉求支付服务费3093.94元符合双方合同约定。关于违约金，原告主张以55926.46元为基数按照年利率24%的标准自2018年7月16日起支付至实际清偿之日符合法律规定，应予支持。被告曲粉霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告曲粉霞于本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款50909.26元、保险费1923.26元、逾期服务费3093.94元；二、被告曲粉霞于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以55926.46元为基数，自2018年7月16日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，公告费640，合计1838元，由被告曲粉霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高妙婕人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  程静静二〇一九年五月五日书 记 员  陈梦娇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执54号之一 申请执行人：董中民，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：江培培，女，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人董中民、江培培与被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已将该案标的款49921元转入本院标的款账户中。在扣缴执行费639元后，已将标的款49282元转入到申请执行人提供的银行账户中。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1447号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年五月二十三日 书记员  尹晓雯
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初468号原告：安进，女，汉族，1968年12月10日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：张高，男，汉族，1957年7月15日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳福海置业有限公司，住所洛阳市廛河区邙麓街11号4幢，统一社会信用代码9141030469597074XL。法定代表人：张高，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：高雷，河南银基律师事务所律师，特别授权。原告安进诉被告张高、洛阳福海置业有限公司（以下简称福海公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安进委托诉讼代理人任亚涛，被告张高、福海公司共同委托诉讼代理人高雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安进向本院提出诉讼请求：1、判决被告张高立即偿还原告借款本金壹拾贰万元，并支付借款利息，按照月利率1.5%的标准，自2015年3月12日起计算至款项实际偿清之日止；2、判决被告洛阳福海置业有限公司对诉讼请求第一项中的全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，原被告签订借款担保协议书，被告张高向原告借款人民币12万元，月利率1.5%，借款期限一年，被告洛阳福海置业有限公司为该借款本息承担连带保证责任，但被告仅向原告支付利息至2015年3月11日，此后既不付息也不偿还本金，在原告多次讨要下，2018年4月16日，双方达成还款协议，被告承诺在2019年春节前偿还本金，原告同意放弃借款期间的利息，如果逾期还款仍然按照借款合同约定利息计算，时至今日二被告却未按照还款协议约定履行。为维护原告合法债权，故诉至法院。被告张高辩称，根据双方2018年4月16日签订的还款协议，乙方为洛阳福海置业有限公司并非我本人，我本人也未收到该12万元借款。被告福海公司辩称，因张高未收到借款，故我公司的担保行为无效，还款协议也无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院佐证在卷。本院认定如下事实：1、2014年7月11日，安进（甲方）与张高（乙方），保证人洛阳福海置业有限公司（丙方）签订《借款担保协议》、《借据》及《借款人付息、还款计划书》，约定甲方借给乙方人民币壹拾贰万元整，借款期限为2014年7月11日至2015年7月11日。借款利息按月息1.5%计算（每月支付利息1800元），到期一次性还本金及利息，按约定打入甲方指定账户。丙方同意为乙方借款本金、利息承担连带保证责任。保证期限为至乙方还清借款本金及利息之日止；2、原告主张12万元借款是现金支付给张高，被告张高辩称未收到借款。但是结合原告提交的河南省农村信用社银行流水明细，被告张高分别于2014年11月20日、2014年12月19日、2015年1月20日、2015年2月14日向原告付款1800元，该付款金额与双方约定的利息相一致，此后被告未再付款；3、2018年4月16日，福海公司向安进出具《还款协议》，洛阳福海置业有限公司承诺在2019年春节前偿还本金，安进同意放弃借款期间的利息。双方约定如果逾期还款仍然按照借款合同约定利息计算。被告张高和福海公司在该还款协议下方签名盖章。原告主张该还款协议未实际履行，本院对还款协议的内容予以采信。本院认为，原告安进与被告张高、洛阳福海置业有限公司之间签订的《借款担保协议》真实有效，本院予以确认。因原、被告各方签订的《还款协议》并未实际履行，因此按照《借款担保协议》的约定，张高应承担还款责任。被告福海公司作为担保方在《借款担保协议》及《借据》上加盖公章，因此按约定应承担连带保证责任。原告依据《借款担保协议》、《借据》向被告主张权利，证据充分，对原告主张还款的诉求本院予以支持。关于利息，原告要求按照约定月利率1.5%自2015年3月12日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告张高于本判决生效之日起立即偿还原告安进借款本金12万元及利息（按借款本金12万元为基数，按月利率1.5%自2015年3月12日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告洛阳福海置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告张高、洛阳福海置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年五月二十七日法官助理申晓静书记员王妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初10199号之三 解除保全申请人:王翔(曾用名:王龙翔)，男，1985年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:何军宇，男，1975年11月5日生，汉族，住广东省廉江市。 解除保全申请人王翔与被申请人何军宇民间借贷纠纷一案，王翔于2018年6月5日向本院申请财产保全，本院于同年6月12日作出（2018）鲁1302民初10199号之一、之二民事裁定书，查封了王翔所有的位于临沂市兰山区xx区xx号楼xx室房产和位于临沂市xx区xx号楼xx室房产两套；查封了被申请人何军宇所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，冻结了被申请人何军宇在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户为13×××27内存款168万元。2019年5月27日，王翔向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初10199号民事裁定书，主张其已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对王翔所有的位于临沂市xx区xx号楼xx室房产和位于临沂市兰山区××新区××路××楼××室房产两套的查封； 二、解除对被申请人何军宇所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆的查封； 三、解除对被申请人何军宇在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户为13×××27内存款168万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘丽娟
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初61号原告：赵传红，女，汉族，1954年4月13日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：洛阳市吉利区城乡规划局，住所地河南省洛阳市吉利区人民西路西段。法定代表人：武京哲，该局局长。分管负责人：张海峰，该局副局长。委托诉讼代理人：焦少卿，河南丹诺律师事务所律师。被告：洛阳市自然资源和规划局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：李松涛，该局局长。委托诉讼代理人：吴欣宇，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。原告赵传红与被告吉利区城乡规划局（以下简吉利规划局）、洛阳市自然资源和规划局（以下简称洛阳资规局）行政处罚一案，本院于2019年4月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日，公开开庭进行了审理。原告赵传红、委托诉讼代理人王志涛、秦肖敏，被告吉利规划局分管负责人张海峰、委托诉讼代理人焦少卿，被告洛阳资规局委托诉讼代理人吴欣宇、邓玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉利规划局于2018年12月18日作出的吉城规罚决字〔2018〕第008号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（以下简称8号决定书）。主要内容：赵传红在吉利区东杨村七组宅基地上擅自进行房屋建设，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，要求赵传红于2018年12月25日前，将违法建筑予以拆除完毕，逾期不拆除的，吉利规划局将依法申请强制执行。洛阳资规局于2019年4月7日作出的洛规复决定字〔2019〕第2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定书）。主要内容：吉利规划局作出8号决定书的行政行为，事实清楚、程序合法，法律适用正确，予以维持。原告赵传红向本院提出诉讼请求：1．撤销被告洛阳资规局作出2号复议决定书的行政行为；2．撤销被告吉利规划局作出8号决定书的行政行为。事实与理由：原告是吉利区东杨村村民，在该村其持有集体土地使用权证的宅基地上建有房屋。2018年12月18日，吉利规划局作出8号决定书，原告不服提起行政复议。洛阳资规局作出2号复议决定书，维持了吉利规划局的8号决定书。原告认为，吉利规划局不具有对原告宅基地上建造房屋的行政处罚职权，作出8号决定书实体及程序上存在违法，洛阳资规局作为复议机关，没有尽到合理审查的职责，作出2号复议决定书，认定事实不清，适用法律错误。吉利规划局辩称，原告赵传红的房屋位于吉利区东杨村，在洛阳市总体规划中属于城市规划区范围，赵传红建造房屋未办理规划许可，其认定原告的房屋系违法建筑证据充分、事实清楚，作出8号决定书，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。洛阳资规局辩称，其作出2号复议决定书，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。原、二被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。原、二被告对真实性无争议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下1．被告提交的立案登记表，原告认为三名工作人员签字为同一人，但未提交证据予以证实，本院对该证据予以采信。2．对被告提交的调查违建通知书及违建处罚决定书的送达回证，有见证人、送达人签名，可以证实其向原告留置送达相关文书的情况，本院予以采信。3．案件调查终结报告，地面附属物调查登记表、行政处罚审批表，原告对以上证据的真实性均不认可，并且认为不能证明吉利规划局作出8号决定书行为的合法性。本院经审查认为，该证据主要证明的是吉利区规划局作出8号决定书前的程序性行为，在原告没有提交相反证据的情况下，对以上证据予以采信，但该证据不足以证明其作出8号决定书行为的合法性。4．被告吉利区规划局提交的现场检查（勘验）笔录，该笔录本身应该是对现场实时检查和实际调查情况的真实反映，吉利规划局自认该笔录制作的当天其并未进入房屋和院落进行实际调查，本院不予采信。经审理查明，原告赵传红在洛阳市吉利区东杨村拥有宅基地一处，并持有2004年2月颁发的集体土地使用证，在该宅基地上盖有房屋。2018年12月18日，吉利规划局作出8号决定书，认定赵传红所建房屋，未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，要求赵传红限期拆除。赵传红不服该决定，向洛阳资规局提出复议，洛阳资规局于2019年4月7日作出2号复议决定书，维持了吉利规划局作出8号决定书的行政行为。本院认为，对违法行为的处罚或纠正的前提是违法行为的存在；适用法律时，必须考虑该法的调整范围、调整对象、溯及力。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。该规定代表着立法机关对法律适用溯及力问题的基本态度，即“法不溯及既往”。如果修建、翻建房屋的时间发生在城乡规划法实施之后，则可以适用该法对该案进行处理，如果发生在城乡规划法实施之前，则不能适用该法对该案进行处理。同时城乡规划法中所指的规划区，是指城市、镇、和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划和控制的区域。涉案地块属于农村宅基地，二被告未提交证据证明，原告所建房屋位于城乡规划法所确定的规划区内。综上所述，二被告不能提供证据证明原告修建、翻建房屋的具体时间，不能证明涉案房屋位于规划区内，也不能证明原告建造涉案房屋时，属于需要办理《建设工程规划许可证》的情形，吉利规划局作出8号决定书、洛阳资规局作出2号复议决定书，主要证据不足，适用法律错误，均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告洛阳市吉利区城乡规划局作出吉城规罚决字〔2018〕第008号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》的行政行为；二、撤销被告洛阳市自然资源和规划局作出洛规复决定字〔2019〕第2号《行政复议决定书》的行政行为。案件受理费50元，由被告洛阳市吉利区城乡规划局、洛阳市自然资源和规划局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁振军代理审判员  于智行人民陪审员  王 洛二〇一九年五月三十日书 记 员  陈 薇
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初765号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人韩延涛，男，1985年4月2日出生于山东省武城县，汉族，大专文化，打工，户籍地山东省德州市武城县城区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人韩延涛犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人韩延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年3月4日18时许，被告人韩延涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，沿临沂市兰山区柳青河西路由北向南行驶至与祊河路交汇处时，与侯某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人韩延涛负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为179.9mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成调解协议。 另查明，案发后，被告人韩延涛在交警到达事故现场后，又主动回到了事故现场，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人韩延涛在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩延涛在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩延涛犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人韩延涛系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人韩延涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩延涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审 判 员  王 小 木         二〇一九年五月八日        法官助理  刘 洋 明        书 记 员  卞 如 雪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初1190号原告：赵新忠，男，1971年10月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服.务所法律工作者，执业证号：03940126。被告：河南金达建筑工程有限公司。住所地：沈丘县迎宾大道西红馆国际4楼，统一社会信用代码：914116247648991678。法定代表人：倪权，公司经理。被告：张建成，男，1983年3月25日出生，汉族，住淮阳县。原告赵新忠与被告河南金达建筑工程有限公司、张建成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告赵新忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵新忠撤回起诉处理。审判员  周文星二〇一九年五月二十四日书记员  黄志敏
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3233号之一申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。法定代表人吴红丽。被执行人韦浩龙，男，1997年5月5日出生，住广东省罗定市。被执行人曾坤杰，男，1990年9月27日出生，住广东省罗定市。本院在执行申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人韦浩龙、曾坤杰为合同纠纷的（2018）浙0105民初2154号民事判决书一案中，查封了被执行人韦浩龙所有的车牌号为粤Ｗ×××××的汽车一辆，现因被执行人韦浩龙、曾坤杰履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韦浩龙所有的车牌号为粤Ｗ×××××的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。执行员 方 勇二〇一九年五月八日书记员 陈丹妮浙江省杭州市拱墅区人民法院协助执行通知书（2018）浙0105执3233号云浮市车管所：本院在执行申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人韦浩龙、曾坤杰为合同纠纷的（2018）浙0105民初2154号民事判决书一案中，依法作出（2018）浙0105执3233号之一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项：解除对被执行人韦浩龙所有的车牌号为粤Ｗ×××××汽车一辆的查封。附：（2018）浙0105执3233号之一执行裁定书一份二〇一九年五月八日经办人：方勇联系电话：5823×××2本院地址：杭州市台州1号邮编：310015
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴建鸿、广州绅威游乐设备有限公司： 关于申请执行人吴建鸿申请执行广州绅威游乐设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1921号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十三日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3838号申请执行人:浙江南方担保投资有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初6013号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林志根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林志根名下有车辆（车辆,北京浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,北京浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年五月十三日（）书记员  :吕婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执114号之一 申请执行人：袁如芬，女，1958年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人袁如芬与被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已将该案标的款50795元转入本院标的款账户中。在扣缴执行费652元后，已将标的款50143元转入到申请执行人提供的银行账户中。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初913号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年五月二十三日 书记员  尹晓雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6532号 原告：蔡校灿，男，1970年7月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达，浙江永腾律师事务所实习律师。 被告：王岳忠，男，1980年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地温州市上江路175号第二幢3楼。 负责人：李振东。 委托诉讼代理人：宣波，系公司员工。 原告蔡校灿与被告王岳忠、被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告蔡校灿的委托诉讼代理人马旭军、徐达到庭参加诉讼。被告王岳忠、被告中华联合财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡校灿向本院提起诉讼请求：判令王岳忠赔偿各项经济损失共计人民币49143元（医疗费20658.53元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费20086.8元、护理费10043.4元、交通费500元、车辆损失费1476元、车辆施救费200元、评估费100元、司法鉴定费700元），以上损失由中华联合财保在保险范围内承担直接赔付责任。 事实与理由：2017年12月31日，蔡校灿驾驶电动自行车，从诸暨市市区驶往诸暨市山下湖镇方向，途经诸暨市地方，与王岳忠停着的浙Ｄ×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成蔡校灿受伤和车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，蔡校灿和王岳忠负事故的同等责任。事故发生后，蔡校灿被送往医院进行救治，其伤势经鉴定误工期120天，护理期60天，营养期90天。另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××号重型罐式货车系祝幼芳所有，已在中华联合财保处投保了相关保险，本起事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜不能协商一致，蔡校灿故依法起诉，望判如所请。 王岳忠未作答辩，亦未提交抗辩证据。 中华联合财保提交书面答辩状称：1对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险100万及不计免赔；2、车辆约定的被保险人及约定所有人均为祝幼芳，蔡校灿未追加祝幼芳为本案的共同被告，根据合同相对性原则，答辩人认为若不追加祝幼芳为被告，无法核实驾驶员是否为其允许的驾驶员，答辩人有权拒赔；3、肇事车辆为厢式货车，系营业用车，按条款约定还需提供驾驶员从业资格证，若无法提供且无法确认在有效期间内，答辩人有权拒赔；4、本起事故双方共负同等责任，对超出交强险部分，答辩人最多承担60%的责任；5、对赔偿项目的金额异议如下：医疗费实际票面金额为20616.53元，需扣除非医保费用3092.47元，住院伙食补助费、营养费认可，护理费和误工费认可120元/天，交通费认可300元，施救费、修理费无异议，评估费、鉴定费不属于答辩人的赔偿范围。 经审理，本院查明事实如下：蔡校灿诉称的交通事故及责任认定属实。蔡校灿受伤后被送至医院住院治疗，住院19天，共支出医疗费20658.53元。起诉前，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其三期进行了鉴定，该所评定：根据蔡校灿的人身损伤情况，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费700元。另蔡校灿还委托诸暨广信资产评估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司评估车辆损失1476元，蔡校灿支付施救费200元，评估费100元。 另查明：王岳忠驾驶的车辆在中华联合财保处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 再查明，王岳忠已垫付医药费2000元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、道路交通事故认定书；2、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单；3、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、评估报告、修理费发票、施救费发票、评估费发票；6、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件等证据予以证实。王岳忠、中华联合财保未到庭，视为放弃对上述证据质证、抗辩的权利。经本院核实，对上述证据依法予以确认。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定王岳忠和蔡校灿负事故的同等责任，故本院确定王岳忠承担60%的民事赔偿责任。肇事车辆在中华联合财保投保了相应的保险，故中华联合财保应在保险范围内先行承担赔偿责任；不足部分由王岳忠承担。本案中蔡校灿只起诉机动车驾驶人而没有起诉机动车车主。本院在审理过程中已向蔡校灿行使释明权后，蔡校灿坚持只起诉加害人，不要求追加车主承担赔偿责任，本院予以准许。另中华联合财保抗辩主张蔡校灿需提供驾驶员从业资格证，否则拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，中华联合财保无证据证实其已向投保人就免责条款的内容以书面或口头形式作出了明确说明，故该免责条款不产生效力，中华联合财保的意见，本院不予采信。 现蔡校灿请求的合理损失本院认定为：1、医疗费20658.53元；大地财保要求扣除非医保费用，因非医保的质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付，超过交强险部分，未举证证明已尽到免赔告知义务，故还应在商业险内予以赔付。2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；4、护理费10043.4元（167.39元/天×60天）；5、误工费20086.8元（167.39元/天×120天）；6、鉴定费700元；7、交通费酌定400元；8、车辆损失1476元；9、施救费200元；10、评估费100元，以上损失合计56934.73元。故中华联合财保应在交强险范围内赔付42206.2元（非医保费用应在交强险内优先赔付），在商业险范围内赔付8357.2元，合计50563.4元。不在保险范围内的鉴定费、评估费480元（800元×60%）由王岳忠赔付。因王岳忠已预付赔偿款2000元，超额赔付1520元，可视为代中华联合财保垫付，中华联合财保尚应赔付49043.4元。综上所述，蔡校灿合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。王岳忠、中华联合财保虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司赔付蔡校灿医疗费等各项经济损失共计50563.4元，其中返还王岳忠1520元，尚应赔付蔡校灿49043.4元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、王岳忠赔付蔡校灿鉴定费、评估费480元，款已付清； 三、驳回蔡校灿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1029元，依法减半收取514.5元，由王岳忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年五月二十二日 书记员  俞婷
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2483号原告：王永贵，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：韩际臣，男，成年人，住长垣县。原告王永贵与被告韩际臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告王永贵于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王永贵的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王永贵负担。审判员  李宏波二〇一九年五月十日书记员  王 媛
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执566号申请执行人:杭州恒越汽车销售服务有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初2822号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李迪履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李迪名下有车辆（车辆,别克牌赣Ｊ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,别克牌赣Ｊ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年五月十三日（）书记员  :吕婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2762-1号原告：孟蝶，女，汉族，1986年12月10日出生，住新乡市。被告：李维云，女，汉族，1974年3月28日出生，住新乡市。原告孟蝶诉被告李维云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，经调查发现，李维云涉嫌刑事犯罪，目前羁押于获嘉县看守所，刑事案件审理尚未终结。本院经审查认为，李维云因涉嫌刑事犯罪被羁押，不能到庭参加诉讼，故本院依法中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭德方审 判 员  郭生祥人民陪审员  王 琦二〇一九年五月十三日书 记 员  周 舟
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0105执1290号 本院在执行杭州市拱墅区人民法院与关娜为组织卖淫罪的（2018）浙0105刑初209号一案中，经查，关娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将关娜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十一日