河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民初19号原告(案外人)：张社林，女，1959年10月19日出生，汉族，住河南省邓州市。原告（案外人）：裴红建，男，1955年4月24日出生，汉族，住河南省邓州市。系张社林丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：贾守华，河南梅溪律师事务所律师。被告（申请执行人）：古伟，女，1971年5月27日出生，住河南省唐河县。被告（申请执行人）：耿琛，女，1971年8月6日出生，住河南省唐河县。第三人（被执行人）：张洪林，男，1963年8月27日出生，汉族，住邓州市。第三人（被执行人）：张校林，女，1969年10月2日出生，汉族，住邓州市。上述两位第三人的委托诉讼代理人：焦振青，男，汉族，生于1962年12月11日，住河南省邓州市。原告张社林、裴红建与被告古伟、耿琛、第三人张洪林、张校林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月12日立案后，于2019年5月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张社林，裴红建及其委托诉讼代理人贾守华，被告古伟，耿琛，第三人张洪林，张校林的委托诉讼代理人焦振青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张社林、裴红建向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告张社林、裴红建购买的位于邓州市城郊乡××北队证××号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判决确认位于邓州市城郊乡××北队证××号的房产归张社林、裴红建共同所有；3、本案的案件受理费由古伟、耿琛负担。事实及理由：南阳市中级人民法院在执行被告古伟、耿琛与第三人张洪林，张校林借款纠纷一案中，查封了位于邓州市城郊乡××北队证××号的张洪林名下的房产，该房产系张社林、裴红建自张洪林处购买，张社林、裴红建系该房产的产权所有人，张社林、裴红建提出执行异议，南阳市中级人民法院做出（2018）豫13执异183号执行裁定书驳回了张社林、裴红建的异议，特提出本案异议之诉，理由如下：张社林与第三人张洪林系姐弟关系。1995年9月6日，在经办人郭子江及证人张某、史某在场证明的情况下，张社林与张洪林签订了《房屋转让合同》，张洪林将房产转让给张社林，张洪林收到房屋转让款29000元后，出具了《收条》，并将房屋的《土地使用权证》和《房屋所有权证》交付给张社林、裴红建，张社林、裴红建一家即开始在此房居住生活至今二十余年。涉案房产交付后，张社林、裴红建曾向房产部门申请过户登记，但房产证登记的所有权人为“张红林”，与出让人“张洪林”一字之差，而张洪林不予配合，无法办理过户登记。涉案房产在第三人出售时是平房，秋季降雨增多，房屋漏雨无法正常居住，原告在平房的基础上续建一层。基于上述原因，未能办理过户登记。因此涉案房屋不能过户的原因不在原告，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条情形，人民法院应当停止该房屋的执行。古伟、耿琛辩称，对房屋转让真实性不认可，交易双方是亲属关系，即便是在居住，也不能证明购买了房屋，原告没有提交价格交付凭证，而且房屋也没进行过户，原告辩称是名字上的音同字不同，这不是个原则性的问题，这是个很好解决的问题，这是有意不解决还是就是个虚假的，原告与被执行人是亲属关系，属于串通妨碍执行，不能把不能过户的过错强加给我，我的合法权益正确，查封手续正确，法院裁定正确，请法院驳回其诉讼请求，维护申请执行人的合法权利。第三人张洪林、张校林述称：房子95年住到现在二十多年，并且平房又加固了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张社林、裴红建向本院提交如下证据质证：第一组：张社林、裴红建的身份证复印件各一份证明购房主体适格；第二组：《房屋转让合同书》证明1995年9月6日，张社林、裴红建签订了合法有效的买卖合同；第三组：《收条》证明已经支付了涉案的全部价款；第四组：出庭证人赵某的证言及电费缴费记录，证明张社林、裴红建在涉案房屋居住近二十四年；第五组：房产证原件及涉案房屋照片，证明涉案房屋未能办理过户登记的过错在第三人。古伟，耿琛对上述证据发表如下质证意见：第一组身份证无异议；第二组房屋转让合同是虚假的，我不认可，他们是亲戚关系，不能证明事实是有效的；第三组收条没有打款凭证，不认可，95年没有A4纸；第四组只能证明居住过，不能证明房子是你的。同时租房子电费也能写你的名字，不能证明房子是你的；第五组房子照片我认可，但没办理过户的事实我不认可，过错不能由我买单，名字写错很简单能够解决。第三人张洪林、张校林对上述证据都无异议。本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的身份证能够证明其异议资格和购房资格，本院予以确认；2、1995年9月6日，张社林与张洪林签订的买卖合同，有双方当事人的签名，证人张某系张社林与张洪林的父亲且已经死亡，证人史某系张社林与张洪林母亲，对购房的双方均有利害关系，且该合同的经办人郭子江与史某未到庭作证，其房屋买卖合同的真实性本院不予确认；3、收款凭证因不能当庭说明资金来源及支付的具体情况，本院不予认证；4、证人赵某的证言证明张社林、裴红建在涉案房产居住二十多年，之前买的而是平房，后来翻修价高了，仅能证明张社林、裴红建在涉案房产居住的事实，但因张洪林与张社林系兄妹关系，即便居住的事实存在，也不能证明买卖关系真实。电费缴费记录仅有2017年1月至2018年2月系连续状态，不能证明此前二十四年均在此居住，对该证据的真实性予以认定，但不能证明涉案房产查封扣押前购房真实性。5、对房产证原件及涉案房屋照片本院予以认证，以此证明房屋不能过户的原因不在原告，其证明目的本院不予认可。被告古伟、耿深向本院出示如下证据质证：2015年9月2日，南阳市智圣公证处公证书和古伟、耿深、罗峰与张洪林、张校林于2015年9月1日所签“以物抵债协议”一份，协议约定，张洪林、张校林自愿以四处房产（包含本案的房屋）作价1000万元。张社林、裴红建质证认为对以物抵债协议书有异议，是张洪林张校林之间的协议，与本案没有关联性。张洪林、张校林的质证意见：与本案没有关联性。本院对该证据予以确认，能够证明张洪林在2015年9月1日仍然确认涉案争议房屋系自己所有。张洪林、张校林没有向本院提交证据质证。根据各方当事人出示的证据，本院查明以下事实:2015年5月13日，南阳市中级人民法院对耿深、古伟与张洪林、张校林、南阳市和谐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案做出（2015）南民一终字第00032号民事调解书，由于张洪林、张校林没有按照民事调解书约定的付款期限履行，耿深、古伟申请本院强制执行，2015年3月9日，本院做出（2015）南民一初字第00033-1号民事裁定，查封张洪林名下位于邓州市××××柳北组房产证号31××**房产和土地证号为邓城国用（2011）4**土地。2018年3月13日，本院做出（2015）南中执字第00068-2号协助执行通知，对该房产进行了查封期为三年的续封。在查封期间，张社林、裴红建以买受人的身份，主张对查封房产享有所有权，向本院提出执行异议，本院以异议人张社林、裴红建未办理房屋过户登记，未完成房屋转移登记，造成房屋申请登记事项与房屋登记薄记载冲突而不能办理房产登记的责任应当由异议人承担为由，驳回了张社林、裴红建的异议请求，张社林、裴红建向本院提出案外人执行异议之诉，并向本院提供了1995年9月6日，张社林与张洪林签订的买卖合同，收据及证明长期居住，重新修缮的证人证言，电费缴费凭证等，以证明对涉案房产享有合法的所有权，并请求本院确认涉案房产的权利归属。本院认为，案外人对涉案房产主张享有排除强制执行异议的应当对其主张承担举证责任。买受人等登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条如下情形进行审查：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，张社林、裴红建虽然提供了1995年9月6日，张社林与张洪林签订的买卖合同及收据，但2015年9月2日，南阳市智圣公证处的公证书和古伟、耿深、罗峰与张洪林、张校林于2015年9月1日所签“以物抵债协议”一份，协议约定，张洪林、张校林自愿以四处房产（包含本案的房屋）作价1000万元抵账，说明了张洪林对所谓的1995年9月6日，张社林与张洪林签订的房屋买卖合同是否定的，且张社林在本次诉讼中并没有让房屋买卖的中间人、证明人出庭接受质证，张洪林为张社林出具的收到买房款29000元的收据，张社林不能当庭说明合法来源，也没有支付款项的相应依据，故对该房屋买卖的真实性本院不予认可。且张社林自从1995年买房到本案查封该房屋二十余年，张社林也没有通过正常合法的途径办理房屋变更登记，张社林主张房屋翻建，但没有提供房屋翻建的相应证据。张社林以房产登记是“张红林”与房屋买卖合同的“张洪林”存在一字之差，存在登记差错为由，认为无法变更登记的过错在张洪林，但是，根据该房屋产权记载，张洪林在2013年还办理过抵押登记，说明了张社林所说的不能办理过户登记系不实之词，对不能办理房屋过户的责任应当认为张社林存在过错。因此，张社林、裴红建的执行异议之诉不符合法律规定，其提供的证据不能对抗执行。综上所述，对张社林、裴红建的执行异议之诉本院不予支持。依照《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回张社林、裴红建的诉讼请求。案件受理费525元，由张社林、裴红建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年五月三十日书记员  牛志烨