云南省玉溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云04行初22号原告李学义，男，彝族，1957年2月28日生，住云南省玉溪市易门县。被告易门县人民政府，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道城山路1号。法定代表人刘世伟，县长。委托代理人苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师，一般授权代理。原告李学义因认为被告易门县人民政府未履行安置行补偿义务的行为违法，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日立案后，于2018年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告李学义、被告易门县人民政府的负责人彭安富（副县长）及该政府的委托代理人苏志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学义经书面和口头向被告易门县人民政府提出申请请求解决其房屋被收回、拆除后的安置补偿事宜，被告易门县人民政府于2018年11月8日作出《关于杨培于、李学义申请解决被拆除房屋安置补偿的回复意见》，明确李学义、杨培于的房屋于2001年旧城改造时拆除，现房屋无法作出评估，无法列入城山棚户区改造项目并按照棚改政策给予相应补偿，亦无具体房源进行房屋安置，建议其通过法律途径解决。原告李学义诉称，1994年12月李学义参加易门县干部、职工房改，取得原易门县××西小街××—××号住房一套（面积为62.78平方米，其中两个阳台面积7.24平方米，室内面积55.54平方米）。2016年1月10日按易门县政府要求补交了房款，该房产属李学义个人所有。1999年经易门县委、政府常委会决定李学义、杨培于等16户住房户的住房拆除，改善政府办公环境。李学义、杨培于服从大局，同意征收拆除，当时政府明确被征收拆除的房屋逐步在政府二小区、三小区安置。上述李学义的房屋于1999年10月被拆除，其余征收户已安置，只有李学义、杨培于没有得到安置。根据易门县委、政府决定，未安置的几户过渡安排在城山上老检察院、工会老房屋居住。2016年1月9日，政府办领导召集李学义、杨培于等5户在信访局解决房屋权属和征收解决方案，明确将李学义等5户纳入城山片区棚户区改造范围解决，其他3户均已得到解决，唯有李学义、杨培于没有解决。经多次找县上领导反映，2018年11月8日易门县人民政府办公室作出《关于杨培于、李学义申请解决被拆除房屋安置补偿的回复意见》，建议杨培于、李学义通过法律途径解决。因而诉请：1、撤销《关于杨培于、李学义申请解决被拆除房屋安置补偿的回复意见》；2、判令易门县人民政府支付李学义原易门县龙泉镇西小街96号房屋征收补偿费251120元（按2016年城山片区征收补偿标准计算）、房租62.78×12元×40个月＝30134.4元、土地补偿费13.885×5700元＝79144.50元、搬迁费62.78×30元＝18834元、奖励资金62.78×300元＝18834元，合计支付补偿费379232.9元。被告易门县人民政府辩称，易门县人民政府与李学义之间不存在房屋征收的法律事实，彼此之间的纠纷应属民事法律调整的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。1994年李学义作为易门县老龄委干部参加房改，购得原龙泉镇西小街96号101—103号住房部分产权是事实。后来因该楼房是老旧建筑，建筑结构存在安全隐患，由于年久失修，房屋阳台及过道上时有水泥块脱落，该房屋建筑位于县委、政府大门边，对该建筑内的居住人员和进出县委、政府大门的人员都存在安全隐患。为消除安全隐患，易门县人民政府对县委、政府大院内存在安全隐患的老旧建筑进行拆除。2000年12月19日县委、政府召开关于如何安置县委、政府大院内34户拆迁户的工作会议，会议形成了统一的意见：县委、政府大院内34户拆迁户由县委、政府拆迁办统一安排在城山检察院居住，实行租房居住，房租标准按有关政策规定执行；对已经调离易门而占居县委、政府二、三小区宿舍的同志，由县委、政府拆迁办尽快通知办理有关移交手续，收回楼房时按易门现行执行的房改政策规定执行，收回的县委、政府小区宿舍在此次拆迁曾参加过房改的安置户中按易门现行执行的房改政策出售，购房时按照打分高低来认购。后来县委、政府大院内34户住户把房屋交给县委、政府拆迁办拆除，县委、政府拆迁办把34户拆迁户统一安排在城山检察院居住。拆迁户中曾参加过房改的其他安置户，县委、政府均用其他人员退还的政府小区住房和房改房进行了安置，李学义和杨培于两户因无房源，至今未予安置。请求人民法院公正判决。原告向本院提交了以下证据：1、居民身份证，以证明李学义本人的信息；2、房改购房合同，以证明李学义参加房改签订了购房合同，购得涉案房屋；3、房产证，以证明李学义拥有涉案房屋的权属；4、县委、政府会议纪要，以证明易门县人民政府拆迁时给的安置方案；5、补房款人员表，以证明李学义等被拆除房屋的5户的房产是64.7%的产权，后来补交了款项取得了100%的房屋产权；6、工龄职务打分表，以证明易门县人民政府对李学义等进行安置和安置的顺序；7、交购、补交房款收据，以证明李学义已补交了房款，取得100%的房屋产权；8、安置补偿申请，以证明李学义曾经向易门县人民政府要求对其进行安置补偿；9、安置补偿回复意见，以证明李学义提出安置补偿，政府作了回复，回复达不到李学义的要求。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性没有意见，认为涉案房屋的建筑面积是55.54平方米，李学义起诉搬迁费是按62.78平方米计算，面积不符；房款收据不能证明李学义补交房款就取得100%的房屋产权，因没有经过登记，补交是考虑把李学义、杨培于的两宗房产纳入棚户区改造的范围进行补偿，后来不符合棚改的政策无法纳入，补交是事实。为查明案件事实，本院要求易门县人民政府提供了棚户区改造的相关文件及县委、政府会议纪要，易门县人民政府向本院提供了《易门县人民政府关于易门县县城城山片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收决定的公告》、《易门县县城城山片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》及《关于解决县委、政府第一生活小区职工购房问题会议纪要》、《易门县委、政府大院内34户拆迁住户安置工作会议纪要》。经原告质证，其对易门县人民政府提供的棚户区改造的相关文件及两个会议纪要均无异议。本院认为，原告所举证据客观、真实，被告亦对其真实性予以认可，本院予以采信。被告提供的棚户区改造的相关文件及两个会议纪要，客观、真实，原告亦无异议，予以采信。经本院审理查明，1994年李学义作为易门县老干部参与该县房改，取得坐落于原易门县××西小街××—××房屋64.7%的产权，剩余35.3%的产权属易门县委、政府、人大、政协所有，该房屋建筑结构为砖混，建筑面积为55.54平方米，房屋所有权证号为：房改发证字第××号。后易门县人民政府于1999年收回了该房屋并予以拆除。对此，易门县人民政府决定对被收回房屋的住户退还购房款，实行出租居住，因部分住户有不同意见，反映到县委办、政府办、行政科，易门县人民政府于1999年6月10日形成《关于解决县委、政府第一生活小区职工购房问题会议纪要》，决定：一、两幢楼现还有部分产权的19户职工的住房，维持现状，暂不退房；二、第二、第三生活区今后退出的住房，按“易办发（98）2号”文件规定安排职工购买，排队方法不变，但要优先安排目前还有部分产权的19户职工；三、鼓励19户职工到“园丁小区”购房，房价按出售给教师的执行，具体事宜行政科可以出面协商。为解决相关安置事宜，易门县委于2000年12月19日形成《易门县委、政府大院内34户拆迁住户安置工作会议纪要》，明确：县委、政府大院内涉及拆迁安置的34户住户由县委、政府拆迁安置办统一安排在城山检察院居住，安排在城山检察院居住的住户一律实行租房居住，房租标准按有关政策规定执行，租房时根据打分标准，按分数的高低顺序认房租住；对已调离易门而占居县委、政府二、三小区宿舍的同志，由县委、政府拆迁安置办尽快通知办理有关移交手续，收回的县委、政府小区宿舍在此次拆迁安置户中按易门现行执行的房改政策出售（只能是拆迁安置中曾参加过房改的住户可以购买，未参加过房改的同志不得参与购买，购买时按打分高低认购）。李学义系该两个会议纪要中所涉19户职工、34户拆迁户之一。后易门县人民政府以无房源为由未对李学义进行安置。另2015年12月10日易门人民政府发布了《易门县人民政府关于易门县县城城山片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对易门县东至东环路、南至龙泉中路、西至易兴路、北至履和路，总面积约389亩内国有土地上的房屋进行征收；同日发布了《易门县县城城山片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，对相关棚户区改造安置补偿事宜作了明确的规定。经李学义等人多次反映要求对其进行安置补偿，易门县人民政府于2016年2月19日召集李学义、杨培于等5户人家在易门县信访局协商解决其房屋被收回的安置补偿问题，易门县人民政府允诺由李学义补交房款后取得坐落于原易门县××西小街××—××号房屋100%的产权，然后纳入棚户区改造范围解决安置补偿问题。李学义按易门县人民政府的要求于2016年2月23日补交了房款3363.12元，后易门县人民政府未履行安置补偿义务。李学义、杨培于向易门县人民政府提出书面和口头申请，要求对其进行安置补偿。易门县人民政府以李学义房屋实物已不存在，无法评估，无法纳入棚户区改造解决安置补偿为由，于2018年11月8日作出《关于杨培于、李学义申请解决被拆除房屋安置补偿的回复意见》，具体内容为：一、您们要求补偿的房屋已于2001年旧城改造时拆除，无法列入城山棚户区改造项目并按照棚改政策给予相应补偿；二、经咨询房产评估中介机构，仅依据您们所持有的房产证，无法作出评估并给予相应补偿；三、鉴于县政府办没有具体房源进行房屋安置，建议你们通过法律途径解决，县政府办将积极配合，妥善解决。李学义不服该《回复意见》向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为,行政允诺是指行政主体为达到某种行政管理目的，向特定的或不特定的相对人作出的，承诺在相对人某种情况出现或完成了某一特定行为后由自己（或者自己所属的职能部门）完成某种行为或给予某种利益的单方意思表示。本案李学义原取得坐落于原易门县××西小街××—××号房屋的部分产权，后该房屋被易门县人民政府收回拆除，易门县人民政府本应依法妥善处理收回房屋后的后续安置补偿事宜。后易门县人民政府实行棚户区改造，并于2015年12月10日发布《易门县人民政府关于易门县县城城山片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收决定的公告》及《易门县县城城山片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》。对李学义的安置补偿问题，易门县人民政府允诺由李学义补交房款后取得坐落于原易门县××西小街××—××号房屋100%的产权，然后纳入棚户区改造范围解决安置补偿事宜。易门县人民政府的该行为已经构成行政允诺，易门县人民政府的允诺行为并不违反法律的禁止性规定，该允诺合法有效，对易门县人民政府具有约束力。李学义按易门县人民政府的要求补交房款后，易门人民政府应遵循诚实信用的原则，按其允诺的内容对李学义履行安置补偿义务。现易门县人民政府以涉案房屋被拆除无法进行评估，不能纳入棚户区改造范围解决安置补偿为由，拒绝按其允诺对李学义进行安置补偿，因涉案房屋被拆除无法直接对房屋进行价值评估非李学义的原因造成，而系易门县人民政府的原因造成，且易门县人民政府拒绝履行其允诺的理由不符合行政优益权变更或情势变更原则，其允诺内容具有可履行性，其应按其允诺的内容对李学义进行安置补偿。但具体如何安置补偿，属于行政机关依职权、案件事实及相关规定行使行政职权的范围，即应由行政机关先行处理为前提，现李学义直接诉请要求易门县人民政府支付其具体的补偿额，与现行法律规定不符，超越了行政审判的职权范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条（一）项、第七十八条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告易门县人民政府于2018年11月8日作出的《关于杨培于、李学义申请解决被拆除房屋安置补偿的回复意见》；二、责令被告易门县人民政府于本判决生效之日起二个月内按其于2015年12月10发布的《易门县县城城山片区棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》对李学义作出安置补偿；三、驳回原告李学义的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告易门县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孙忠宁审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年五月二十二日书记员  冯雯静