wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申7号再审申请人（原审原告）郑利平，男，汉族，1975年4月1日生，住武汉市新洲区。委托代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）杨耀平，男，汉族，1963年4月26日生，住湖北省公安县。再审申请人郑利平因与被申请人杨耀平返还原物纠纷一案，不服本院（2018）云0111民初3499号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑利平申请再审称：2018年5月21日我院作出（2018）云0111民初3499号民事判决书以证据不足为由判决其败诉后，申请人到官渡公安局要求处理此案，公安机关在2018年8月2日对程孝清作了询问笔录，2018年9月1日晓东派出所民警对被申请人作了讯问笔录，以上证据能够证明涉案车辆被被申请人非法强占至今。现申请人以有新的证据为由申请再审。本院经审查认为：本院于2018年4月10日受理原告郑利平诉被告杨耀平返还原物纠纷一案，于2018年5月21日作出（2018）云0111民初3499号民事判决书。判决于2018年7月26日生效，申请人于2019年5月27日向本院申请再审已超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑利平的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年五月二十九日书记员  温梦亭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24890号之一原告：康震宇，男，1979年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣。本院受理的原告康震宇与被告上海天歌置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还借款本金人民币(以下币种相同)362万元；2、被告向原告支付欠付利息，以欠付的借款本金362万元为基数，按照1.8%每月计算，自2018年1月10日计算至实际支付之日止；3、被告向原告支付逾期违约金，以未还款总额为基数，按0.2%每月计算，自2015年10月13日计算至实际支付之日；4、被告向原告支付律师费、财产保全担保费等实现债权的合理费用；5、原告有权就拍卖、变卖抵押物上海市川沙路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产所得价款在前述第一至四项诉讼请求金额范围内优先受偿；6、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。被告上海天歌置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为其主要经营场所位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号，故请求将案件移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条之规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。被告的工商登记注册地址为中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号，被告认为其主要营业地在闵行区，但其未申请办理工商变更登记，故被告的住所地在上海市浦东新区，本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海天歌置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告上海天歌置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年五月二十一日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审15号 申请执行人南宁市西乡塘区市场监督管理局，所在地南宁市人民西路67号水街市场四楼。 法定代表人廖兴科，局长。 委托代理人刘宗微，南宁市西乡塘区市场监督管理局工作人员。 被执行人罗军，男，1969年1月11日出生，壮族，南宁市咱思得扶友食品经营部经营者，住广西凌云县。 申请执行人南宁市西乡塘区市场监督管理局向本院申请强制执行（西）食药监食流行罚字[2018]37号行政处罚决定一案，本院于2019年5月27日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人作为县级人民政府食品监督管理部门，是法律授权负责本行政区域内食品安全监督管理工作的主管部门。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的申请执行条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市西乡塘区市场监督管理局申请强制执行（西）食药监食流行罚字[2018]37号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 王文珠 二〇一九年五月三十日 书记员 吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初3101号 原告：刘彦春，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，住三河市燕郊开发区。 被告：董会敏，男，1963年8月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告刘彦春与被告董会敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦春到庭参加诉讼，被告董会敏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还肆万元40000元；2.要求被告按自借款之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2012年1月19日董会敏向刘彦春借用人民币肆万元整并承诺于2012年2月18日还清。经原告多次催要无果，至此向法院起诉。 董会敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：证据一、借条原件及被告的身份证复印件各一份；证据二、（2018）冀1082民初4837号民事裁定书一份。被告未予质证，对上述证据，本院经审核予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告董会敏从原告刘彦春处借取现金40000元，并出具借条一份，借条载明：“今我本人董会敏向刘彦春借用人民币肆万元整，40000元整，于2012年1月19日到2012年2月18日还清。借款人：董会敏。2012年1月19日。”被告董会敏在借条上签字并捺手印。2018年6月1日，原告就涉案借款以董会敏为被告诉至本院，后因双方庭外和解，原告于2018年7月4日提出撤诉申请，本院作出（2018）冀1082民初4837号民事裁定书准予原告刘彦春撤回起诉。原告撤诉后，被告累计偿还原告19800元。 原告主张，其之所以于2018年7月4日提出撤诉申请系因为被告同意于2018年7月底一次性偿还40000元，如未按时足额偿还借款本金，那么期间被告所偿还的金额均视为利息，故认为被告所偿还的19800元应为利息，被告尚欠借款本金40000元；另原告主张双方口头约定利息为每月1000元，但庭审中，原告要求被告以借款本金40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自2012年2月18日起至借款付清之日止的利息。针对上述主张，原告均未提交证据。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘彦春与被告董会敏之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告董会敏欠款的事实清楚，证据充分，被告应积极履行还款责任。本案中，被告向原告借取本金人民币40000元，被告已偿还原告19800元，虽原告主张该19800元应视为利息，但原告提交的证据不足以证明其主张，故对其主张本院不予支持，该部分金额应视为借款本金，故被告尚欠原告借款本金20200元。针对利息的问题，虽原告未举证证明双方约定了利息，但双方约定了还款期限，被告逾期还款导致了原告的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的主张，本院予以支持；关于利息的计算方法，因被告已偿还借款本金19800元，庭审中，原告主张被告系2018年8月份偿还的但未能明确上述款项的具体还款日期，本院酌定该笔款项的利息的起止时间为自逾期还款之日即2012年2月19日起至2018年7月4日（撤诉之日）止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董会敏于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20200元及相应利息（利息分段计算：借款本金19800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年2月19日至2018年7月4日；借款本金20200元按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年2月19日至借款本金偿还之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告董会敏负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一九年五月九日 书记员  王洪超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2018)宁0105民初3969号之一原告：詹希宁，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。原告：苗永香，女，1966年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：周晓超，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：林吉顺，该合作社负责人。被告：林吉顺，男，1952年2月27日出生，汉族，宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社负责人，住宁夏银川市西夏区。共同委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。原告詹希宁、苗永香与被告宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社、林吉顺合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。2017年8月7日，宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社提出反诉，本院予以准许。2017年12月19日本院针对本诉部分作出（2017）宁0105民初2518号民事判决。后宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社不服该判决，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。2018年7月3日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终1784号民事裁定，认为：本诉诉请与反诉诉请，虽然标的不同，但都是围绕奶牛的管理费和奶牛的价值来平衡利益，本诉与反诉诉请一并处理，既有利于解决奶牛持续产生的新孳息，也有利于平衡双方的利益，一揽子解决问题，故原审对部分事实认定不清，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院认为，本院（2017）宁0105民初2518号案件中的反诉部分与本院（2018）宁0105民初3969号案件均为合同纠纷，两起案件基于同一法律关系、同一法律事实，詹希宁、苗永香，宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社分别以不同的诉讼请求诉至本院，两案的案由相同，争议焦点问题具有关联性，两案应当合并审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2018）宁0105民初3969号案件与(2017)宁0105民初2518号案件合并审理。审判长 张 静人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 阮英琴 二〇一九年五月三十一日法官助理 宁 波书记员 康 鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终940号上诉人（原审被告）：邱卫强，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王时湖，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于学斌，男，1960年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。上诉人邱卫强因与被上诉人于学斌房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。邱卫强的委托诉讼代理人王时湖与于学斌的委托诉讼代理人沈卫杰参加诉讼。本案现已审理终结。邱卫强上诉请求：1、撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2901号民事判决，依法改判驳回于学斌诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由于学斌承担。事实和理由：2006年12月7日于学斌与邱卫强签订《房屋买卖合同》，于学斌收到邱卫强152000元房款后，即起诉邱卫强《房屋买卖合同》无效，从2008年开始至2014年多次庭审，于学斌一直主张《房屋买卖合同》无效，一直未主张剩余房款，现于学斌主张剩余房款早已超过诉讼时效，由于以上开庭邱卫强因故未能出庭，致使一审法院缺席判决，为此特提起上诉，希望二审法院查明事实，依法改判驳回于学斌诉讼请求。于学斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，邱卫强在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审提出人民法院应当不予支持，请二审依法驳回上诉，维持一审判决。于学斌向一审法院起诉请求：1、邱卫强支付剩余房款113952元及利息（自2007年12月31日按银行同期贷款利息计算至判决生效之日止）;2、本案诉讼费用由邱卫强承担。一审法院认定事实：2006年12月7日，于学斌与邱卫强签订房屋买卖合同一份，于学斌将位于胶东装饰材料市场7号楼西数第7户（南边7-29）共2层，建筑面积146.64平方米的商业楼房卖与邱卫强，合同约定：“一、房屋价格按每平方米1800元计算，共计人民币贰拾陆万叁千玖佰伍拾贰元整（263952.00）。本合同签订之日起买受人付给出卖人人民币壹拾伍万元整（150000.00），在2007年12月31日前一次性付清余款壹拾壹万叁千玖佰伍拾贰元整（113952.00）。二、本合同签订后三日内出卖人与买受人共同到龙口市市场发展管理局办理所有权变更手续。三、本合同一经签订任何一方不得反悔。”合同签订后，2006年12月8日，于学斌与邱卫强共同到龙口市市场发展管理局将合同上乙方由于学斌变更为邱卫强。对楼房款，邱卫强于2007年1月12日付款62000元，2007年1月15日付款20000元，2007年1月30日付款20000元，2007年3月28日付款50000元，共计付款152000元。尚余111952元至今未付。另查明，自2007年4月1日，于学斌向邱卫强发出书面通知要求废止上述合同重新签订房屋买卖合同，同时自2008年起，于学斌向法院起诉要求解除合同并赔偿损失。该案经过一审法院（2008）龙城民初字第314号民事判决书判决认为解除合同条件具备，判决支持了于学斌的诉讼请求，该案邱卫强不服上诉，烟台市中级人民法院以（2009）烟民一终字第64号民事裁定书撤销该判决，发回龙口市人民法院重审，2013年11月1日一审法院又以（2008）龙城民初字第314号民事判决书判决驳回于学斌的诉讼请求，2014年6月17日，烟台市中级人民法院以（2014）烟民一终字第375号民事判决书判决维持驳回于学斌诉讼请求的判决，2015年5月19日，烟台市中级人民法院以（2015）烟民申字第82号民事裁定书驳回了于学斌的再审申请。通过以上生效判决，均认定于学斌与邱卫强之间的房屋买卖合同成立，也均认定邱卫强仅付楼款152000元。综上，一审法院认为，于学斌与邱卫强之间签订的房屋买卖合同已被生效的判决认定为合同成立，且邱卫强已履行了部分付款义务，即付款152000元，对此认定予以采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邱卫强应按合同约定全面履行双方在合同中的约定的义务，但邱卫强却迟迟未履行，尚欠于学斌楼款111952元，事实清楚，证据充分，予以认定，于学斌诉请邱卫强偿还该欠款，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施的，并有权要求赔偿损失。本案中按照合同约定，邱卫强本应于2007年12月31日前付清余款，但至今未付，已构成逾期付款，于学斌有权要求邱卫强继续履行并赔偿损失。审理中，于学斌明确其诉请中的利息计算是按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定要求的，该款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”于学斌诉请自2007年12月31日起，按银行同期贷款利息计算并不违反法律之规定，予以支持，邱卫强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、邱卫强于判决生效后十日内给付于学斌人民币111952元，并承担该款之利息（自2007年12月31日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、驳回于学斌的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2579元，由于学斌负担50元，邱卫强负担2529元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一项“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”邱卫强称一审期间因在外地没有及时办理委托手续，本人没有出庭，开庭当日才通知代理人因此无法办理委托手续，造成缺席判决。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年五月二十七日书记员  孙晓雯
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执恢23号申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行，住所地长沙市。法定代表人王玲,该支行行长。委托代理人周梅，该支行职员。被执行人陈亮，男,1975年10月30日出生,汉族，住所地长沙市开福区。被执行人毛敏，女，1976年4月29日出生，汉族，住所地长沙市开福区。被执行人叶琳，女，1973年8月29日出生，汉族，住所地长沙市开福区。被执行人胡志刚，男，1964年9月24日出生，汉族，住所地长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力长沙仲裁委员会作出的【2016】长仲裁字第1907号裁决书，向被执行人毛敏、胡志刚、叶琳、陈亮等发出了恢复执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人毛敏、胡志刚、叶琳、陈亮银行存款1，600,000元或查封、扣押、冻结其相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谭德良二〇一九年五月十五日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执379号 关于申请执行人圣春冀暖散热器有限公司与被执行人华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，并于2019年5月17日结案，按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更863号 罪犯杨光群，女，1980年1月7日出生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）黔毕中刑初字第153号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年6月16日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年6月16日起至2037年12月15日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2017年1月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯杨光群准予减刑九个月（刑期自2016年6月16日起至2037年3月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1645号罪犯蒋飞飞，女，1976年2月14日出生，汉族，大专文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）浙绍刑初字第38号刑事判决，以被告人蒋飞飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币500000元；继续追缴犯罪所得并发还给被害人。判决生效后，该犯于2011年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯蒋飞飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋飞飞在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯蒋飞飞仅履行生效判决所判处的没收个人财产人民币81500元。另查，生效判决认定该犯共骗取他人款项为人民币1723.5万，现有证据证明追回3989913.01元，其余赃款未追回。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、绍兴市中级法院执行款划付通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋飞飞在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯蒋飞飞犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯蒋飞飞没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋飞飞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十五日代书 记员  金 娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执39号申请执行人：贵州尔达建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河。法定代表人张敦云，该公司总经理。被执行人：吕杰，男，1972年10月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1830号民事判决书，于2019年1月14日受理贵州尔达建筑工程有限公司申请执行吕杰追偿权纠纷一案，申请执行标的金额为232070元及利息。执行过程中，双方就清偿事宜达成分期还款协议，被执行人支付第一期案款5万元后申请人同意撤回本次执行申请，并表示如被执行人到期不按还款协议履行再恢复强制执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年五月八日书记员  梁晓东
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终4632号上诉人（原审原告）：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王尧萍，女，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人样样好餐饮管理（深圳）有限公司与上诉人王尧萍侵害商标权纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年5月9日以与王尧萍达成和解为由向本院申请撤回起诉。2019年5月12日，王尧萍出具确认书，同意样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。本院认为，样样好餐饮管理（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29417号民事判决；二、准许样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费676元，减半收取338元，由样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。二审案件受理费726元，减半收取363元，由样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年五月二十一日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 周英洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初4623号之一 原告：朱家霞，女，苗族，1958年2月20日生，住遵义市。 被告：罗建华，男，汉族，1964年1月29日生，住遵义市。 本院审理原告朱家霞与被告罗建华民间借贷纠纷一案中，原告朱家霞向本院提出财产保全申请，要求对被告价值441600元的财产予以保全。原告提供了其位于遵义市红花岗区桃源路××栋××号房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】为保全作为担保。 本院认为，为平等保护双方当事人的利益，保障被告因原告保全申请错误所产生的损失赔偿，也应查封原告申请财产保全提供担保的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下： 查封原告朱家霞所有的遵义市红花岗区桃源路××栋××号房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年五月二十七日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3135号原告：王桂荣，女，1983年3月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：龙小东，男，1991年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王桂荣与被告龙小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人李志军,被告龙小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告龙小东立即偿还借款250000元。事实与理由：被告于2016年7月18日向原告借款500000元，原告以汇款的方式将借款支付给了被告，原告与其丈夫龙相国因感情不和，原告向松山区人民法院提起离婚诉讼，经赤峰市松山区人民法院及赤峰市中级人民法院审理，最终赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终3575号民事判决书，判令被告的借款原告与其前夫龙相国各分得250000元债权，上述借款经原告向被告催要,被告至今未予偿还。龙小东辩称：被告未向原告借款，借款为被告父亲向原告前夫的父亲龙守印的借款，此后将借款归还给了龙守印，并将原始借据取回销毁。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：赤峰市松山区人民法院法院作出的(2018)内0404民初2205号民事判决书复制件一份（与原件核对无异议），赤峰市中级人民法院法院作出的（2018）内04民终3575号民事判决书复制件一份（与原件核对无异议），原告向被告汇款中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，可以证明本案被告于2016年7月8日向原告借款500000元，经赤峰市松山区人民法院及赤峰市中级人民法院审理判决本案原告对涉案借款享有250000元的债权，原告通过银行转账的形式出借借款。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年7月8日，被告龙小东向原告王桂荣借款500000元，原告通过中国工商银行将借款500000元汇入被告账户内，经赤峰市松山区人民法院、赤峰市中级人民法院审理，最终赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终3575号民事判决书，判令原告与其前夫龙相国对被告龙小东享有的债权500000元，各分得250000元，经原告向被告催要借款250000元,被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告龙小东尚欠原告王桂荣借款250000元事实清楚，证据充分，被告龙小东应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告龙小东偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中被告龙小东未能提交还款的相关证据，亦不能证明该笔款项的去向，且经赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终3575号民事判决书认定债权的存在，故对被告龙小东涉案借款非被告所借，且借款已经偿还的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龙小东于本判决生效后十日内偿还原告王桂荣借款250000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告龙小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年五月八日书记员 冯晓磊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4373号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：刘某某，男，汉族，1978年4月28日出生，住河北省保定市容城县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20161114000805号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金215,905.49元、拖欠利息29,055.89元拖欠复利2,499.61元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月14日，原告作为贷款人，被告刘某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20161114000805号的《个人信用贷款合同》。被告刘某某向原告贷款333,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年11月14日，原告将333,000元贷款款项转入被告刘某某尾号为6347的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告刘某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字字2016第RL20161114000805号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告刘某某发放贷款，但被告刘某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告刘某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告刘某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币215,905.49元及利息29,055.89元、复利2,499.61元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告刘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,011元，减半收取计2,505.5元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 刘云静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执29号之三十九 申请人：付志杰，男，1981年10月3日出生，汉族。湖南省邵阳市人，现住贵州省道真自治县。 被执行人：邓雄克，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被执行人：邓超群，男，1986年7月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 关于付志杰申请执行邓雄克、邓超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月09日冻结了被执行人邓雄克在湖南省农村信用合作社联合社81×××80账户内存款ＣＮＹ73.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓雄克在湖南省农村信用合作社联合社81×××80账户内存款ＣＮＹ16476.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年五月二十七日 书记员  冉 珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执757号之一申请执行人：赵宏，男，1962年8月31日出生。被执行人：北京中投国远资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号11层1单元1105。法定代表人：马万忠。被执行人：马宁，男，1980年11月3日出生。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1314号裁决已经发生法律效力。本院保全查封的马宁名下位于北京市朝阳区的房产经司法网络拍卖，于2020年5月13日由温桂红（身份证号码×××）以5104397.33元的最高价竞得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、解除对马宁名下位于北京市朝阳区的房产的查封及抵押。二、被执行人马宁名下位于北京市朝阳区的房产的所有权及相应的其他权利归买受人温桂红（身份证号码×××）所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人温桂红时起转移。三、买受人温桂红可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年五月二十一日书记员  王仕昊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申981号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石云飞，男，汉族，住榆林市横山区北大街。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：横山县城市投资运营有限责任公司。住所地：陕西省榆林市横山区信用联社院内。 法定代表人：雷景冯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。 再审申请人石云飞因与被申请人横山县城市投资运营有限责任公司（以下简称横山城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石云飞申请再审称，（一）二审判决以因政策原因导致协议及补充协议无法全部履行，双方当事人均不存在过错，故不应赔偿可得利益、违约金等错误。工程未动工原因不在政府改变土地用途，而是被申请人由于经济目的，故意不动工修建。被申请人身为政府的控股企业，一切审批、规划均在短期内完成，申请人在2013年3月就将自己的房屋交付给被申请人，同年6、7月间房屋被拆除。出于经济目的，被申请人放弃了该地段的开发。至于以后区XX园，是被申请人放弃开发后的行为，并非区政府不准其开发，况且建幼儿园仅在南面占了一点，还与申请人拆迁原址相距甚远，整个一大片土地至今荒废。以上事实充分证明，被申请人出于经济目的，公然毁约的事实是客观存在的。根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条规定，2011年就已经审批，本应在20l2年动工，最迟不应延迟到2013年底。被申请人有意不再开发，其行为明显违法。二审法院以20l5年政府改变土地用途来为被申请人的违法行为进行掩盖，继而严重侵害了申请人的合法权益。（二）二审法院以每平方米4950元计算完全脱离了当时的实际价格，申请人在一审诉讼时向法庭提交了雷润才与被申请人在2012年订立的房屋拆迁补偿协议，每平方米补偿款为6958元，而其在申诉人的前一排，也不是临街坊。如此巨大的差价，不知二审法院认定依据是什么。请求：1、依法撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民终1462号民事判决；2、改判维持榆林市横山区人民法院(2017)陕0803民初3311号民事判决；3、一、二审诉讼费判由被申请人承担。 横山城投公司提交意见称，（一）因政府行为导致被申请人与申请人签订的《房屋置换协议》及《补充协议》无法履行，被申请人在协议履行过程中并不存在过错。（二）二审法院以被申请人与其他被拆迁户共同认可的补差均价计算本案房屋拆迁补偿数额并无不当。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案二审判决存在以下问题： 一、关于申请人被拆迁房屋平米补偿价格的标准。根据本案查明的事实，双方当事人签订《房屋置换协议》及《补充协议》后，申请人依约向被申请人交付了房屋，已履行了其合同义务。被申请人建成的中环国际未在案涉协议约定的申请人房屋原址就近30米范围内，致合同目的无法实现，二审法院案涉协议应予解除并无不当。《房屋置换协议》第三条3.6约定：“甲方（被申请人）置换给乙方（申请人）房屋的装饰、设备标准与该栋楼宇中销售的其他商品房一致，并以该柱位置的中间楼层的住宅售价为参照基准，乙方所选择住宅的楼层差价按该栋楼宇开盘销售价格的差价额度多退少补”，第四条4.1约定：“甲方为乙方置换的房屋中住宅部分的面积差异，由乙方在第3.4条规定的房屋中选择多套住宅的方式解决，双方置换房屋的建筑面积差值由双方按商品住宅开盘时的销售单价多退少补”。现案涉协议已经解除，申请人未能取得置换房屋，被申请人应依据双方协议向申请人支付全部约定置换面积的拆迁补偿款。二审法院认定拆迁补偿款的平米价格应以被申请人与其他被拆迁户认可的均价为标准显与上述协议约定不符。且根据到案证据显示，其他被拆迁户选择的置换房屋超出被申请人应补偿面积的，因该超出部分向被申请人补交房款的单价亦超出二审法院认定的4950元/平米。二审法院将申请人被拆迁房屋平米补偿价格认定为4950元没有事实及法律依据，显属不当。 二、关于被申请人是否应向申请人支付违约金。被申请人一审中辩称榆林市横山区人民政府于2015年3月收回原中环国际项目二期（原址土地用地），并调整规划和用途，用于县幼儿园迁建工程，故非因其过错导致未能交付合同约定的置换房屋，其不构成违约。二审法院据此认定，本案协议在履行过程中，因政策原因无法全部履行，双方当事人均不存在过错，被申请人不应赔偿违约金。根据申请人在本案申请再审程序中提交的证人证言及现场照片，包括本案申请人在内的六户被拆迁户的房屋原址并未用于修建幼儿园，被申请人辩称的县幼儿园现已建成，申请人房屋原址现仍空置未开发。该事实与二审法院认定的事实不一致，应予以查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 审 判 员 石 雷 二〇一九年五月三十日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1122执1190号 申请人：宋文亮，男，1945年7月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人:程家燕,女,1987年10月26日生,汉族,住来安县。 被执行人:李宗山,男,1987年1月9日生,汉族,住来安县。 本院在执行申请执行人宋文亮与被执行人程家燕、李宗山民间借贷执行纠纷一案中，来安县人民法院于2018年8月16日作出的(2018)皖1122民初1634号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人程家燕、李宗山偿还申请执行人宋文亮324238.80元。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2018年12月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人程家燕、李宗山其名下仅有少量银行存款，李宗山名下车辆被本院查封，被执行人程家燕、李宗山名下无房产，被执行人目前下落不明。 3.本院已对被执行人程家燕、李宗山限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人程家燕、李宗山暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年五月十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟强，男，1993年4月1日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银联网络支付有限公司肇庆分公司。住所地：广东省肇庆市建设二路6号之一濠江名庭商业中心202号商铺。法定代表人：林德桂，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市人才市场发展中心。住所地：广东省肇庆市端州五路19号人才大厦。法定代表人：李红英。再审申请人陈伟强因与被申请人广州银联网络支付有限公司肇庆分公司（以下简称银联公司）、肇庆市人才市场发展中心（以下简称人才中心）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟强申请再审称，其最后一年的月平均工资为5158.76元，且其在2015年7月至2017年6月期间共计休息日加班66天。因银联公司和人才中心未及时足额支付劳动报酬、扣罚款等行为损害陈伟强的合法权益，陈伟强才单方解除劳动合同，故陈伟强依法可主张经济补偿金。银联公司和人才中心应向陈伟强退还罚款5870元，并支付加班工资31308元、经济补偿金28373.18元。据此，请求立案再审。银联公司提交意见称，陈伟强的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。人才中心提交意见称，其不知道银联公司的内部管理，陈伟强的工资并非由其计算发放。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据陈伟强申请再审的理由，本院分述如下：关于银联公司的规章制度是否有效以及缺勤扣罚款的问题。银联公司有组织员工学习《员工考勤及给假管理暂行办法》，且陈伟强已在《制度已读回执单》上签名，确认已读并同意执行。该暂行办法第十一条有关员工缺勤行为在补贴、绩效工资中进行减项的规定，是用人单位对员工进行绩效考核的方式，属用工自主管理范畴，结合银联公司每月向陈伟强发放的工资总额远高于其基本工资，二审法院认定该第十一条规定未损害陈伟强的合法权益，进而认定银联公司无需向陈伟强退还罚款，并无不当。同时，二审法院认定银联公司制定或修订的薪资管理、绩效考核、考勤给假等规章制度合法有效，亦无不当。关于加班工资的问题。陈伟强提交的《周六日加班明细截图》为复印件和局部截图，其并未提交其他证据予以佐证。此外，陈伟强在一审庭审中确认每月的考勤和考核工资均有发到其邮箱核对，但其既未对加班情况提出过异议，亦未按规章制度履行加班审批手续。因陈伟强提交的证据不足以证明其在2015年7月至2017年6月期间存在休息日加班的事实，故二审判决对陈伟强主张的加班费不予支持，并无不当。关于经济补偿金的问题。经审查，因银联公司主观上不存在拖欠或克扣工资的明显恶意，且陈伟强未提交证据证明存在应付而未付的提成，结合前述银联公司对陈伟强的缺勤行为进行工资减项未违反法律规定，银联公司亦不存在欠付加班费的情况，故二审法院对陈伟强主张的经济补偿金不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟强的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月二十日书记员  黄雄英
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执434号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：：陈应国，男，1973年4月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：付彩霞，女，1972年6月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2466号民事调解书，于2019年3月19日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行陈应国、付彩霞借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成和解协议，被执行人陈应国、付彩霞于2019年4月30日支付申请人10000元；一、被执行人陈应国、付彩霞在2019年12月30日之前支付10000元；二、被执行人陈应国、付彩霞在2020年12月30日之前支付20000元；三、剩余案款及利息于2021年12月30日之前付清；申请人同意被执行人的还款方案，同意撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执434号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年五月二十七日书记员  王 羽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1532号 原告：郭建军，男，1971年12月31日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李海滨，男，1986年1月16日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：于媛媛，女，1991年9月18日生，汉族，农民，住丰润区。 原告郭建军与被告李海滨、于媛媛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军、被告于媛媛到庭参加诉讼，被告李海滨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭建军向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工时费28500元。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月22日至2018年9月22日，被告李海滨雇佣原告使用原告所有的翻斗车在被告承包的工地上用翻斗车运料，约定每天工时费350元。被告只支付了部分工时费，拖欠原告81天的工时费28500元未付。2018年9月23日，被告为原告出具完工证，并约定2018年10月1日结清全部欠款。此款经原告催要，被告至今未付。原告起诉，请判准所求。 被告于媛媛辩称，我与李海滨不是夫妻，我们只是搞对象来着，原告诉状陈述的我不清楚，欠款的事我不知道，我不承担债务。 被告李海滨未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告为被告李海滨提供劳务，2018年9月23日，被告李海滨为原告出具完工证，内容为“完工证郭建军81×350=28500贰万捌仟伍佰元整2018年10月1日前结清签字：李海滨2018年9月23日”。原告主张，此款经催要，被告一直未付。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，被告李海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告李海滨就拖欠原告劳务报酬28500元为原告出具完工证，双方间劳务合同法律关系明确，本院予以确认。被告李海滨尚欠原告劳务报酬28500元未付，属违约行为，其理应按原告要求支付劳务报酬28500元。原告主张被告于媛媛与被告李海滨系夫妻，但被告于媛媛否认，依据现有证据，本院无法认定二被告系夫妻，故原告要求被告于媛媛给付其上述劳务报酬，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李海滨给付原告郭建军劳务报酬28500元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告郭建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，保全费310元，合计822元，由被告李海滨负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年五月九日 书 记 员  边玉凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢843号 申请执行人谢咏红，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省通城县。 申请执行人宋晓何，女，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省公安县。 申请执行人何超秀，女，汉族，1985年5月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人童凯，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省南县。 申请执行人卢雪梅，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人李苗，女，土家族，1988年4月10日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人符海漫，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人李玲，女，汉族。1993年3月5日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈四兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人蒋崇明，男，汉族，2000年5月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人陈加兰，女，汉族，1972年4月18日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人朱相逢，女，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王亚萍，女，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省渭南市合阳县。 申请执行人苏涵梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王翠荣，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人张成凰，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人李京华，男，汉族，1996年12月7日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人彭永姣，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人黄安，男，汉族，1996年9月18日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人罗四平，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖北省通城县。 委托代理人陈超，系广东国亮律师事务所律师。 委托代理人刘洋，系广东国亮律师事务所实习律师。 被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司（原名为东莞市金良子沐足保健有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段393号，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人丁昌青。 关于申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红与被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司劳动争议系列案（当事人及立案信息详见后附表），本案被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司在本院另案（2017）粤1971执12574号中作为该案申请执行人。现因该案执行中到位案款93694.40元，且东莞市人，其债务并未履行完毕，上述到位案款93694.40元应用于支付本系列案债务。本院于2019年5月17日依职权对本系列恢复执行（恢复案号信息详见后附表）。 本案在执行过程中，本院已对（2017）粤1971执12574号到位案款93694.40元根据本系列案申请执行标的制作分配表（各案根据分配表分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经至被执行人登记注册经营地址现场调查，现场已经不在经营，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向宋晓何等二十一位申请执行人的委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢830、831、832、833、834、835、836、837、838、839、840、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈锐鹏
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初623号 原告：史建云，男，汉族，1974年11月25日生，现住盂县。 被告：邢珉堂，男，汉族，1973年5月23日生，现住盂县。 被告：张桂燕，女，汉族，1971年7月11日生。 原告史建云诉被告邢珉堂、张桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告史建云于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告史建云撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史建云撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告史建云负担。 审判员  王宇菲 二〇一九年五月二十七日 书记员  史慧峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申105号再审申请人（原审被告）：广东省德庆县昌华机电铸造厂，住所地广东省肇庆市。负责人：陈生弟。再审申请人（原审被告）：程昌光，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省福安市。再审申请人（原审被告）：陈华，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：伍耀伟，男，1955年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈生弟，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。再审申请人广东省德庆县昌华机电铸造厂、程昌光、陈华因与被申请人伍耀伟、原审被告陈生弟买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606民初1062号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2019年4月11日，广东省德庆县昌华机电铸造厂、程昌光、陈华向本院提交《撤销再审申请书》，以申请人与被申请人已达成和解协议、申请人合法权益已得到维护为由申请撤回再审。本院经审查认为，广东省德庆县昌华机电铸造厂、程昌光、陈华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广东省德庆县昌华机电铸造厂、程昌光、陈华撤回再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年四月三十日法官助理  陈国卿书 记 员  蔡 蕾
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初362号原告：李颖，女，无固定职业，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区管委会办公楼198号房间。法定代表人：马西满，该公司经理。原告李颖与被告内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘万华 二〇一九年五月二十日书记员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1008号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏谦，男，1947年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：横山县城市投资运营有限责任公司。住所地：陕西省榆林市横山区信用联社院内。 法定代表人：雷景冯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。 再审申请人张宏谦因与被申请人横山县城市投资运营有限责任公司（以下简称横山城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张宏谦申请再审称，（一）二审判决以因政策原因导致协议及补充协议无法全部履行，双方当事人均不存在过错，故不应赔偿可得利益、违约金等错误。工程未动工原因不在政府改变土地用途，而是被申请人由于经济目的，故意不动工修建。被申请人身为政府的控股企业，一切审批、规划均在短期内完成，申请人在2013年3月就将自己的房屋交付给被申请人，同年6、7月间房屋被拆除。出于经济目的，被申请人放弃了该地段的开发。至于以后区XX园，是被申请人放弃开发后的行为，并非区政府不准其开发，况且建幼儿园仅在南面占了一点，还与申请人拆迁原址相距甚远，整个一大片土地至今荒废。以上事实充分证明，被申请人出于经济目的，公然毁约的事实是客观存在的。根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条规定，2011年就已经审批，本应在20l2年动工，最迟不应延迟到2013年底。被申请人有意不再开发，其行为明显违法。二审法院以20l5年政府改变土地用途来为被申请人的违法行为进行掩盖，继而严重侵害了申请人的合法权益。（二）二审法院以每平方米4950元计算完全脱离了当时的实际价格，申请人在一审诉讼时向法庭提交了雷润才与被申请人在2012年订立的房屋拆迁补偿协议，每平方米补偿款为6958元，而其在申诉人的前一排，也不是临街坊。如此巨大的差价，不知二审法院认定依据是什么。请求1、依法撤销二审判决；2、改判维持一审判决；3、一、二审诉讼费判由被申请人承担。 横山城投公司提交意见称，（一）因政府行为导致双方签订的《房屋置换协议》及《补充协议》无法履行，被申请人在协议履行过程中并不存在过错。一方面虽被申请人开发的中环国际一期项目主要部分并非在原址就近30米内，但被申请人一审中明确时至今日仍愿意继续履行协议，被申请人并未公然毁约；另一方面，被申请人于2016年1月向申请人交付的房屋并未根本上违反协议约定，也未对申请人的权利造成任何实质影响，申请人有滥用权利之嫌。1、双方于2012年6月10日签订《房屋置换协议》，申请人未在约定的30日内将其房屋交付被申请人，而在2013年1月30日履行交付义务，但直至其起诉之日未将房屋产权证书及土地证书交付被申请人。因申请人的违约行为及被申请人在附近的拆迁补偿工作受阻导致项目延期开发，但在合同履行期间内项目开发土地被政府收回，被申请人对此并无过错。2、2016年1月下旬，被申请人通知申请人在中环国际一期已竣工的三栋楼中兑现置换房，因申请人对双方约定的“在原址就近30米”的理解有争议，故予以拒绝。一、二审从有利于申请人的角度作出解释，认为该协议约定的“在原址就近3O米”本义是在原址30米范围内置换房屋，故认定被申请人交付的置换房屋不符合约定。3、2015年11月4日，横山县人民政府根据2015年3月27作出的专项问题会议纪要，收回被申请人中环国际二期用地的国有土地使用权，致使该项目二期无法启动，被申请人无法再履行《房屋置换协议》及《补充协议》，一、二审法院均认定协议应当解除符合法律规定。（二）二审法院以被申请人与其他被拆迁户共同认可的补差均价计算本案房屋拆迁补偿数额并无不当。因本案申请人拒绝接受被申请人于2016年1月提供的中环国际一期房屋，一审法院参照该项目一期中间楼层售价，同时结合被申请人履行合同时间段和近期的房屋市场销售价格酌情确定5400元每平米缺乏事实依据。因被申请人置换的房屋销售价格包含部分利润，如以货币进行补偿不应当包含利润。故，二审法院以被申请人与其他被拆迁户共同认可的补差均价计算本案房屋拆迁补偿数额，更为客观实际。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案二审判决存在以下问题： 一、关于申请人被拆迁房屋平米补偿价格的标准。根据本案查明的事实，双方当事人签订《房屋置换协议》及《补充协议》后，申请人依约向被申请人交付了房屋，已履行了其合同义务。被申请人建成的中环国际未在案涉协议约定的申请人房屋原址就近30米范围内，致合同目的无法实现，二审法院案涉协议应予解除并无不当。《房屋置换协议》第三条3.6约定：“甲方（被申请人）置换给乙方（申请人）房屋的装饰、设备标准与该栋楼宇中销售的其他商品房一致，并以该柱位置的中间楼层的住宅售价为参照基准，乙方所选择住宅的楼层差价按该栋楼宇开盘销售价格的差价额度多退少补”，第四条4.1约定：“甲方为乙方置换的房屋中住宅部分的面积差异，由乙方在第3.4条规定的房屋中选择多套住宅的方式解决，双方置换房屋的建筑面积差值由双方按商品住宅开盘时的销售单价多退少补”。现案涉协议已经解除，申请人未能取得置换房屋，被申请人应依据双方协议向申请人支付全部约定置换面积的拆迁补偿款。二审法院认定拆迁补偿款的平米价格应以被申请人与其他被拆迁户认可的均价为标准显与上述协议约定不符。且根据到案证据显示，其他被拆迁户选择的置换房屋超出被申请人应补偿面积的，因该超出部分向被申请人补交房款的单价亦超出二审法院认定的4950元/平米。二审法院将申请人被拆迁房屋平米补偿价格认定为4950元没有事实及法律依据，显属不当。 二、关于被申请人是否应向申请人支付违约金。被申请人一审中辩称榆林市横山区人民政府于2015年3月收回原中环国际项目二期（原址土地用地），并调整规划和用途，用于县幼儿园迁建工程，故非因其过错导致未能交付合同约定的置换房屋，其不构成违约。二审法院据此认定，本案协议在履行过程中，因政策原因无法全部履行，双方当事人均不存在过错，被申请人不应赔偿违约金。根据申请人在本案申请再审程序中提交的证人证言及现场照片，包括本案申请人在内的六户被拆迁户的房屋原址并未用于修建幼儿园，被申请人辩称的县幼儿园现已建成，申请人房屋原址现仍空置未开发。该事实与二审法院认定的事实不一致，应予以查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年五月三十日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 1
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异47号 案外人：顾爱明，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。 申请执行人:纪会华，男，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：张星，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市丰台市。 被执行人：钱丽，女，1989年10月7日出生，汉族，住北京市丰台市。 在本院执行申请执行人纪会华与被执行人张星、钱丽民间借贷纠纷一案中，案外人顾爱明对本院查封被执行人张星名下京Ｎ×××××车辆不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，被执行人张星名下的京Ｎ×××××车辆属于案外人所有，因当时北京限制外地人购买车辆，且案外人无闲置车牌指标，遂购买该车辆时利用被执行人张星的指标。该车辆为案外人通过刷卡在北京中润发汽车销售有限公司全款实际购买，并与被执行人张星协商一致车辆所有权归属于案外人。后，案外人将该车辆进行抵押借款，现该车辆已被抵押权人实际控制和占有。请求中止对被执行人张星名下的京Ｎ×××××车辆的执行程序。 本院查明，在本案执行过程中进行财产查询时，公安部车辆管理部门反馈该车辆登记为被执行人张星所有。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，公安机关交通管理部门是机动车登记管理部门，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(二)“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，本案所涉京Ｎ×××××车辆在本院财产查询时公安部车辆管理部门反馈该车辆为张星所有，故京Ｎ×××××车辆所有权人应为被执行人张星。关于案外人称其已将该车辆进行抵押借款，且该车辆已被抵押权人实际控制和占有，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（三）“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（三）机动车用作抵押的”，因案外人不是该车辆的所有权人，无权抵押，而且也未提供公安机关交通管理部门发放的相应登记材料，与本院2019年1月10日对被执行人张星的提审笔录中张星称“京Ｎ×××××车辆在顾爱明手上”也不符，故对案外人的该主张本院不予采纳。综上，案外人要求中止对京Ｍ×××××车辆执行程序的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(二)，裁定如下： 驳回案外人张小阅的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 全 顺 二〇一九年五月十七日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第(二)对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异140号 异议人（案外人）辽宁铭清味道有机农业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县孟家绿色食品开发区。 法定代表人韩素淼，该公司总经理。 委托代理人董辉，辽宁恒敬律师事务所律师。 委托代理人唐文天，该公司法务。 申请执行人张万涛，男，1955年10月11日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 被执行人辽宁民生有机食品有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。 法定代表人夏金花，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张万涛与被执行人辽宁民生有机食品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人辽宁铭清味道有机农业有限公司对查封被执行人名下大棚、车间、设备、土地流转权、股权等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人辽宁铭清味道有机农业有限公司称，抵账财产已经抵账给异议人，异议人在2017年7月6日与辽宁民生有机食品有限公司签订《协议》，在2017年7月7日，异议人与辽宁民生有机食品有限公司、法库县孟家镇人民政府、法库县孟家镇老边村签订《补充合同》、《租赁合同》，异议人已经取得抵账财产的所有权、使用权，并得到法库县孟家镇人民政府、法库县孟家镇老边村的认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，异议人已通过抵帐方式取得抵账财产，已经在2017年7月6日实际占有，因抵账财产无法办理过户登记手续，为此通过《补充合同》、《租赁合同》，得到了法库县孟家镇人民政府、法库县孟家镇老边村的认可。故张万涛申请对抵账财产查封错误，请立即中止对该财产执行，解除查封，维护异议人合法权益。 本院查明，2017年5月16日，本院（2017）辽0504民初689号民事调解书确认：被告辽宁民生有机食品有限公司欠原告张万涛借款二十九万元，于2017年6月16日前付清，并分别承担上述借款的利息。调解书生效后，张万涛申请强制执行，本院于2018年3月23日作出（2017）辽0504执990、991号民事裁定书，对辽宁民生有机食品有限公司所有的80个大棚及内部设备及土地流转权；有机肥生产车间内部设备及土地流转权；包装车间设备及土地流转权查封，查封期二年；对2014年4月28日法库县孟家镇人民政府与辽宁民生有机食品有限公司签订的关于孟家镇老边村、凤岐堡村、耕地面积为541亩的土地流转权予以查封，查封期二年；冻结辽宁民生有机食品有限公司全部股权，查封期二年。 本院认为，异议人辽宁铭清味道有机农业有限公司提供的证据不能证明本院（2017）辽0504执990、991号民事裁定书中确定的查封范围与异议人请求一致，故异议人提出的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回辽宁铭清味道有机农业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年五月三十日 法官助理邢力 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1915号罪犯李天金，男，1971年5月13日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省大竹县人民法院于2012年11月30日作出（2012）大竹刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人李天金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币74574.50元。判决生效后，该犯于2012年12月26日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2015年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年8月28日该犯调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李天金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李天金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李天金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李天金减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月26日起至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢31号申请执行人务川自治县农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该公司董事长。委托代理人胡昱。被执行人冯彪，男，1982年10月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1620号民事判决书，于2019年1月25日恢复执行务川农村商业银行股份有限公司和冯彪借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为93694.54元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人冯彪均无存款可供执行，网银内无存款，无车辆，无证券登记，无公司登记，也无不动产登记。现本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邹圣冬、皮元丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年五月十五日书记员  梁晓东
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1089号原告:赤峰亚兴房地产开发有限责任公司，住所地，赤峰市新城区八家组团临潢大街南、锦山路西1幢，统一社会信用代码：×××。法定代表人：尹国忠，董事长。委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷利源，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇西城区。法定代表人：王建飞，主任。被告：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府社区居委会，住所地，赤峰市元宝山区平庄西城区。法定代表人：李春光,主任。原告赤峰亚兴房地产开发有限责任公司（以下简称亚兴房地产公司）与被告赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处（以下简称西城街道办事处）、被告赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府社区居委会（以下简称王府社区居委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞哲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。亚兴房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即将王府花园1#楼-4-DT7号、1#楼-5-DT8、1#楼-5-DT9号商厅腾空交还给原告。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是赤峰市元宝山区王府花园小区的开发建设单位，王府花园1#楼-4-DT7号、1#楼-5-DT8、1#楼-5-DT9号商厅是该小区开发建设的一部分，依据物权法的规定原告因建设而获得所有权，二被告使用该商厅办公只是临时借用，现原告需要使用上述三商厅，要求被告交还，但被告推拖不腾空退还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内，向本院提交房屋所有权证一份、面积测算表一份、房产测绘成果报告书一份，证明涉案房屋的所有权归原告所有。二被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，原告是赤峰市元宝山区平庄王府花园小区的开发建设单位，王府花园1#楼-4-DT7号、1#楼-5-DT8、1#楼-5-DT9号商厅是该小区开发建设的一部分，并于2010年7月办理了房屋产权登记。2010年二被告用社区用房与原告所有的涉案商厅互换使用，双方间没有书面协议。被告西城街道办事处的部分职能部门与被告王府社区居委会搬到涉案商厅办公。2017年王府花园小区业主委员会通过诉讼向本案原告主张社区用房，本院作出（2017）内0403民初3522号民事判决书，判决本案原告将社区用房移交给王府花园小区业主委员会。原告亚兴房地产公司履行了该判决。现原告起诉至本院，请求二被告腾出并返还二被告所占的三个商厅。本院认为，原告办理的涉案房屋的不动产权属证书是其作为权利人享有该不动产的证明，原告享有涉案房屋的所有权。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害。二被告用于与原告互换使用的房屋已被小区业主委员会收回，故原告亦有权收回二被告所占用的房屋。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处、被告赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府社区居委会于本判决生效后30日内将平庄王府花园小区1#楼-4-DT7号、1#楼-5-DT8、1#楼-5-DT9号商厅腾出，交付给原告赤峰亚兴房地产开发有限责任公司。案件受理费50元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史永峰 二○一九年五月三十日书记员 宋立新
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异36号 案外人：张剑虹，女，1974年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 申请人：唐山市路北区联益居家建材经营部，统一社会信用代码92130203MA08A2P2XB，住所地河北省唐山市路北区。 经营者：李爱林，男，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：包华林，江苏省泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。 被申请人：唐山天昱房地产开发有限公司，统一社会信用代码911302005632462747,住所地河北省唐山市路南区。 法定代表人：李强。 被申请人：唐山天昱市政工程有限公司，统一社会信用代码911302006622217341，住所地河北省唐山市路南区。 法定代表人：魏兴元。 被申请人：母春杰，男，1975年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人：魏兴元，男，1978年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人：姚金山，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人：李志坤，男，1978年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 第三人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地江苏省南京市下关区。 法定代表人：张敏湘。 在本院执行唐山市路北区联益居家建材经营部（以下简称联益经营部）与唐山天昱房地产开发有限公司（以下简称天昱房地产公司）、唐山天昱市政工程有限公司（以下简称天昱市政公司）、母春杰、魏兴元、姚金山、李志坤、第三人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏省一建公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张剑虹对本院预查封唐山市路北区虹源里鹭港小区207楼3门1101室房产（原施工楼号1306楼3门1101室）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张剑虹称，其与母春杰于1999年6月25日登记结婚，2003年8月16日生一女张栩宁。婚后双方因感情破裂，于2012年12月31日共同到唐山市××区民政局登记离婚。离婚协议书约定唐山市路北区××小区××楼××室房产（原施工楼号1306楼3门1101室）归案外人张剑虹所有。因离婚时开发商不具备办理房屋产权证的条件，导致至今无法办理房屋所有权证。其与母春杰离婚时财产分割合法有效，且未侵害任何第三方权益。因开发商原因至今未办理房屋所有权证，不影响该房屋产权归属。张剑虹已按离婚协议的约定取得了位于唐山市路北区××小区××楼××室房产，离婚后母春杰所欠的任何债务或承担的任何担保责任均与张剑虹无关，也不应以张剑虹的合法财产清偿离婚后的母春杰所欠任何债务。故姜堰法院查封不符合法律规定。请求：解除对唐山市××区虹源里鹭港小区207楼3门1101室（原施工楼号1306楼3门1101室）房产的查封。 本院查明，联益经营部与天昱房地产公司、天昱市政公司、母春杰、魏兴元、姚金山、李志坤、第三人江苏省一建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）苏1204民初1152号民事裁定：冻结被申请人天昱房地产公司、天昱市政公司、母春杰、魏兴元、姚金山、李志坤银行存款3400万元或查封、扣押其等额财产，并移送执行。2019年2月2日，保全执行立案。2019年3月6日，本院向唐山市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求协助事项为：预查封被申请人母春杰所有的位于唐山市虹源里××楼××室的房屋。 另查明，2010年2月27日，张剑虹（买受人）、母春杰（买受人）与唐山新天地房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同编号：唐新天地预字第20483号，所购房屋为鹭港二期工程第1306楼3门1101号房。2010年3月31日，唐山市房地产交易中心对上述合同登记备案。2010年9月8日，唐山市人民政府印发唐政函﹝2010﹞193号关于唐山新天地房地产开发有限公司新建商住楼命名的批复载明：同意将唐山市新天地房地产开发有限公司新建商住楼命名为“晨源里鹭港、虹源里鹭港”，位于虹源里的楼号分别为：203、204、205、206、207；等。2019年3月14日的产权人登记信息显示：唐山市××区虹源里鹭港不动产权证书号为505009250，房屋所有权人为唐山新天地房地产开发有限公司。唐山新天地房地产开发有限公司于2019年3月18日出具证明，证明唐山市鹭港1306楼（施工楼号）经唐山市地名办正式批复为鹭港207楼。 2012年12月31日，母春杰与张剑虹登记离婚。当日双方签订的离婚协议约定：路北区鹭港小区1306-3-1101房产归女方（张剑虹）所有；任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。 本院认为，预查封登记是指土地、房屋尚未取得产权登记的情况下，人民法院作出查封裁定，土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，但人民法院也可以进行预查封。本案中，从商品房买卖合同看，母春杰系唐山市××区鹭港小区207楼3门1101室房屋的共同购买人，且已于2010年3月31日在唐山市房地产交易中心进行了备案登记，符合上述预查封的法律规定，故本院对所涉房屋进行预查封并无不当。商品房预售合同登记备案是请求权，该请求权的内容是将来请求发生物权变动，使预购人取得对未来房屋所有权转移的期待权，具有公示和对抗效力，是一种典型的债权物权化。离婚协议从本质上说属于合同之债，不能直接产生物权变动的法律后果，更不能对抗善意第三人，故即使母春杰与张剑虹在离婚协议中约定案涉房屋归张剑虹所有，也不能直接据此认定案涉房屋即归张剑虹所有，亦不得对抗本院的预查封行为。离婚协议中关于债务承担的约定，系一种内部约定，与本院预查封行为不具关联性。案外人张剑虹要求解除对唐山市路北区××小区××楼××室房屋采取预查封措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回张剑虹的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 法信超链：裁判450篇期刊1篇 × 审 判 长 钱厚明 审 判 员 曹士平 审 判 员 陈 祥 二〇一九年五月二十三日 法官助理 陈 博 书 记 员 周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终150号 上诉人（原审原告）尤德兵，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。 委托代理人王浩，江苏一正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县合德镇人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大道1号。 法定代表人刘海月，该镇镇长。 出庭负责人王正国，该镇副镇长。 委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。 上诉人尤德兵诉被上诉人射阳县合德镇人民政府（以下简称合德镇政府）确认行政强制违法一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告尤德兵系射阳县合德镇兴耦居委会规模生猪养殖户。2018年10月4日，原告尤德兵饲养的生猪开始连续发病死亡。2018年10月5日下午，经射阳县兽医站解剖并诊断为疑似附红细胞体病并指导用药治疗。2018年10月7日，生猪病情未见好转，仍陆续死亡，经射阳县兽医站诊断为疑似烈性××，三天时间，生猪死亡近百头。为防疫情蔓延，2018年10月7日，兴耦居委会协助原告尤德兵扑杀全部生猪并作无害化处理。2018年10月8日，原告尤德兵向被告射阳县合德镇人民政府出具申请给予适当困难补助报告，当日，被告向兴耦居委会账户批拨资金12万元。2018年10月9日，原告向兴耦居委会领取了补偿金12万元。原告认为补偿金低于国家规定的标准，要求确认被告射阳县合德镇人民政府扑杀生猪行为违法，故向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案原告所养生猪突然大量病死，经兽医部门诊断为疑似“烈性××”，为防疫情蔓延，为保护广大人民群众的身体健康，兴耦居委会经与原告尤德兵商讨，协助原告尤德兵扑杀了全部生猪，并一次性补偿原告人民币12万元。原告诉称被告射阳县合德镇人民政府扑杀了原告所养全部生猪的行为没有任何事实根据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告尤德兵的起诉。案件受理费50元，退还原告尤德兵。 上诉人尤德兵上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人合德镇政府在强制扑杀生猪前、扑杀生猪时以及扑杀生猪后都参与了，可以认定被上诉人合德镇政府为该行政行为的适格主体。上诉人在被上诉人扑杀生猪拒不出示任何文件或合法手续的前提下，为了获取证据和应有的补助，向被上诉人书面申请依法给予扑杀补助，且该申请亦能反映出是上诉人配合被上诉人进行了扑杀，而非协商一致由居委会协助上诉人进行了生猪的扑杀。原审法院认定居委会与上诉人协商一致，协助上诉人扑杀了全部生猪，无事实依据。根据《中国动物防疫法》第六十六条的规定以及财政部、农业农村部于2018年9月13日作出的[2018]98号文件第一条的规定，被上诉人扑杀补助不合法、不合理，被上诉人还应当给予上诉人扑杀补助280800元。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判确认被上诉人扑杀生猪的行政行为违法，补足上诉人剩余的扑杀补助280800元或发回重审。 被上诉人合德镇政府口头答辩称，对于案涉扑杀行为是否由合德镇政府实施，这一问题的举证责任应当是上诉人，在一审中上诉人并未提出直接证据证明是合德镇政府实施了扑杀行为，相反我方提供了兴耦居委会办理扑杀的说明，该说明表明是居委会和尤德兵协商一致采取的扑杀措施，目的是防止损失进一步扩大，防止累及周边养殖户的养殖安全，同时提交了尤德兵申请扑杀补偿的报告，这些都可证明是兴耦居委会和上诉人尤德兵通过协商达成的扑杀措施，故一审判定合德镇政府不是案件适格被告是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人尤德兵所养生猪于2018年10月4日开始连续发病死亡，经兽医部门诊断为疑似“烈性××”。为防疫情蔓延，2018年10月7日，兴耦居委会协助上诉人尤德兵扑杀全部生猪并作无害化处理，并一次性补偿上诉人尤德兵人民币12万元。上诉人尤德兵称被上诉人合德镇政府扑杀了上诉人所养全部生猪，但未能提供有效的证据予以证实，故原审法院以上诉人尤德兵的起诉缺乏事实依据，并据此裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人尤德兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年五月二十一日 书记员 钱 璐
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢132号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，地址：江西省上饶市万年县陈营镇六〇南大道3号。统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。被执行人：江西奇源饮料酒业有限公司，住所地：江西省万年县梓埠镇毛公山工业区。法定代表人：陶裕高，该公司董事长。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西奇源饮料酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院作出的（2010）万民二初字第86号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请恢复强制执行，本案于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查明被执行人江西奇源饮料酒业有限公司在万年县梓埠镇毛公山工业区有房产【房产证号：万房权证梓埠字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，总建筑面积4046.71平方米；土地使用权证：万国用（2006）字第0412-49号，面积：10080平方米。（其中，万房权证梓埠字第××号房产产权登记人是陶裕高，经与陶裕高进行核实，该产权实际属于江西奇源饮料酒业有限公司所有）】，上述不动产均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江西奇源饮料酒业有限公司在万年县梓埠镇毛公山工业区的房产【房产证号：万房权证梓埠字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，总建筑面积4046.71平方米；土地使用权证：万国用（2006）字第0412-49号，面积：10080平方米】，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年五月十四日书记员  吴 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终590号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：陈友修，男，1981年5月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人陈友修商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人陈友修自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1237元，减半收取618.5元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的618.5元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1800号原告：王者互娱控股,住所地英属开曼群岛，KYl-1104，大开曼岛，阿格兰屋。法定代表人：董瑞豹，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第182871号《关于第24611730号“阿瓦隆之王KINGOFAVALON”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月11日。本院受理时间：2019年2月20日。开庭审理时间：2019年3月13日。被告以原告申请的第24611730号“阿瓦隆之王KINGOFAVALON”商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、本案引证商标一、二效力待定，分别处于驳回复审程序和异议程序，引证商标三因连续三年不使用已经被撤销，本案应等待引证商标一、二效力状态确定后再进行裁决，故申请中止审理；二、诉争商标系原告开发多年且享有盛誉的一款游戏，经过原告多年的经营，相关公众已经能将诉争商标与原告唯一对应，不会与任何第三方产生混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出被诉决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24611730。3.申请日期：2017年6月9日。4.标识：5.指定使用的商品或服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训；组织教育或娱乐竞赛等。二、引证商标一1.申请人：北京星河时代信息技术有限公司。2.申请号：23922504。3.申请日期：2017年5月3日。4.标识：5.指定使用的商品或服务（第41类，类似群4107；待删类似群4101-4102；4104-4105）：组织彩票发行；待删服务：教育；组织教育或娱乐竞赛等。三、引证商标二1.申请人：王力。2.申请号：22042035。3.申请日期：2016年11月25日。4.标识：5.指定使用的商品或服务（第41类，类似群4104-4102；4104-4105；4107）：娱乐服务；电视文娱节目；游戏厅服务等。四、引证商标三1.注册人：北京杰点文化发展有限公司。2.注册号：4880698。3.申请日期：2005年9月6日。4.注册公告日期：2009年4月28日。5.专用权有效期至：2019年4月27日。6.标识：7.核定使用的商品或服务（第41类，类似群4104-4105；4107）：培训；教育；组织竞赛（教育或娱乐）等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三指定或核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。本案诉讼过程中，原告提交了引证商标二不予注册决定、引证商标三2019年2月6日第1634期《注册商标撤销公告》，证明引证商标二、三已无效，不再成为诉争商标的在先权利障碍。本院另查明：一、与本案引证商标一相关联的（2018）京73行初9162号商标申请驳回复审行政诉讼案件，本院已于2019年3月6日作出行政判决书，判决：1、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第129642号《关于第23922504号“阿瓦隆”商标驳回复审决定书》。2、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京星河时代信息技术有限公司针对第23922504号“阿瓦隆”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。该判决现已生效。二、引证商标二不予注册决定目前处于不予注册等待复审程序中，尚未生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条和第三十一条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标三因连续三年不使用已被撤销，故不再成为诉争商标的在先权利障碍；引证商标二不予注册决定目前处于不予注册等待复审程序中，尚未生效；引证商标一目前为申请在先的有效商标。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三指定或核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“阿瓦隆之王KINGOFAVALON”商标，由中文和英文构成，其中中文部分包含引证商标一“阿瓦隆”文字，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一共同使用在同一种或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生误认。诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标二是否予以核准注册不影响本案结论，本院不再予以评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，虽发生情势变更，但不影响决定结论，对被诉决定本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王者互娱控股的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告王者互娱控股负担（已交纳）。如不服本判决，原告王者互娱控股可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王洪泊人民陪审员  贺志鹏二〇一九年五月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执83号之一申请执行人：韩光芬，男，1985年3月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：南通金永新型建材有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：杨自金。韩光芬与南通金永新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)苏0612民初9008号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议，南通金永新型建材有限公司应给付韩光芬工资70000元及申请执行人已垫付的案件受理费775元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的额为给付70775元。本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月7日、2019年5月27日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人已自行向申请人交付了8700元工资，除此之外未发现有可供执行的财产。3.2019年4月2日，案外人向本院提交申请书，申请宣告被执行人破产。2019年4月30日，本院作出（2019）苏0612执802号执行决定书，决定将南通金永新型建材有限公司移送破产审查，同日，本院作出（2019）苏0612破申2号民事裁定书，裁定受理案外人对南通金永新型建材有限公司破产清算的申请。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月27日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已向申请执行人交付了8700元工资外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，且被执行人已被法院裁定破产清算。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月三十日书记员  费怡宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1574号罪犯李海淼，男，1968年2月10日出生，汉族，小学文化，河南省郑州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）许中刑一初字第99号刑事判决，以被告人李海淼犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李海淼等人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）豫法刑三刑终第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯李海淼于2009年6月11日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年12月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；河南省商丘市中级人民法院于2016年10月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。2018年8月27日，罪犯李海淼调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李海淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李海淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李海淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李海淼系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯李海淼减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月18日起至2032年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜