山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2521号 原告：陈步荣，男，1970年8月7日生，汉族，个体，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：陈银强（系原告陈步荣之子），男，1990年10月10日生，汉族，无业，河北省邢台市威县。 被告：李光明，男，1961年8月18日生，汉族，司机，住山东省诸诚市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。 负责人：张谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，男，1993年7月8日生，汉族，该公司职工，住。 原告陈步荣诉被告李光明、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，于2017年8月30日作出（2016）鲁0704民初2217号民事判决书，原审被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服，提出上诉，潍坊市中级人民法院审理后，于2018年2月27日作出（2018）鲁07民终198号民事裁定书，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈步荣的委托诉讼代理人陈银强、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人徐博炜到庭参加诉讼；被告李光明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈步荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失65000元；2、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日17时00分许，被告李光明驾驶鲁V××××号牌小型轿车沿坊子龙涧北路由西向东行驶至龙涧北路中段时，因躲避狗与沿龙涧北路由西向东行驶的的郭峰驾驶的冀××××号牌小型轿车相撞，发生交通事故，致两车受损，李光明受伤。该事故经坊子交警大队第3707048201600964号道路交通事故认定书认定，李光明承担事故主要责任，郭峰承担事故的次要责任。鲁V××××号牌小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者险。 被告李光明未作答辩。 被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。投保属实，事故发生在保险期限内，待原告举证后，若承担赔偿责任，在交强险各分项限额及商业险份额内按照合同约定承担原告的合理损失。诉讼费评估费等间接费用不属于赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的的交通事故认定书、对车辆评估费发票、拆检费发票、施救费发票、保单、驾驶证、行驶证的真实性无异议，经质证，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对法院对外委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出的潍凯价评字【2019】第0036号价格评估结论书，经质证，原告陈步荣与被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对证据的真实性及程序合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告陈步荣提供的潍坊方正价格咨询服务有限公司作出的潍方价字【2016】第01100600号交通事故财产损失评估结论书，经质证，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对该鉴定结论有异议，其数据存在较大差异，我方申请对车辆事故损失申请重新鉴定，故对该评估结论书，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日17时00分许，被告李光明驾驶鲁V××××号牌小型轿车沿坊子龙涧北路由西向东行驶至龙涧北路中段时，与沿龙涧北路由西向东行驶的的郭峰驾驶原告陈步荣的冀××××号牌小型轿车相撞，发生交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，作出的第3707048201600964号道路交通事故认定书，认定被告李光明负事故主要责任，郭峰负事故的次要责任。 被告李光明鲁V××××号牌小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，单号为199370703302016001279，保险期间为2016年2月11日至2017年2月10日，财产损失赔偿限额为2000元。该车同时在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车综合商业保险，保险期间为2016年2月11日至2017年2月10日，机动车第三者责任保险限额为100000元。 另查明（一），2016年8月16日，原告陈步荣单方申请潍坊方正价格咨询服务有限公司对原告的车损进行评估（评估车损为53100元），花费评估费4400元、拆检费5310元。潍坊方正价格咨询服务有限公司为对肇事车辆的损失进行评估，而对肇事车辆进行拆检，是必经程序，为此收取评估费、拆检费并无不当。但因被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请重新对车损进行评估且并未主张评估费，重新评估的车损数额为49578元少于原告单方申请评估的车损数额53100元，故原告单方申请评估花费评估费由原告自行负担400元，被告负担4000元为宜。 原告在本次事故处理中交纳施救费1000元。 综上，原告陈步荣在本次交通事故中造成的合理损失为59888元。 另查明（二），郭峰作为原告向本院提起诉讼，但经本院传票传唤无正当理 由拒不到庭，按郭峰撤诉处理。 本院认为，关于赔偿责任划分问题。本案中，被告李光明与郭峰发生交通事故并致使郭峰驾驶的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认李光明承担事故的主要责任，郭峰承担事故的次要责任，本院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与机动车之间，李光明、郭峰应承担的责任比例为7:3为宜。被告李光明应承担原告陈步荣在该次事故中造成的损失70%赔偿责任。 关于本案的车损评估费、拆检费由谁承担的问题。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张，根据保险合同约定，因本次交通事故造成的评估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，其他被告对此提出异议，且被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司既未提供证据证明对以上事项不属于商业三者险的赔偿范围进行了明确约定，也未提交证据证明对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明,对其主张，本院依法不予支持。车损、停运评估费应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险的限额内进行赔偿。 关于被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿数额的计算问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，本案中，因被告李光明驾驶的鲁VJ0911号牌小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，则根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任。此外，因本案肇事车辆同时在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告超出交强险范围的车辆损失、拆检费、施救费、车损评估费共计57888元，其中应由被告李光明应承担70%的部分，应当由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，计款40521.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈步荣因本次交通事故造成的车损2000元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈步荣因本次交通事故造成的其他损失共计40521.6元； 三、驳回原告陈步荣的其他诉讼请求。 上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，诉讼保全费210元，共计404元，由原告陈步荣负担14元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司司负担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 审 判 员  王新利 人民陪审员  张明习 二〇一九年五月十三日 书 记 员  周健健