辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民终88号上诉人（原审被告）：成武县中医医院，住所地山东省菏泽市成武县伯乐大街东段397号、154号。法定代表人：王佳林，该医院董事长。委托诉讼代理人：汪祖伟，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宏泰国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园8幢-1-4-108）。法定代表人：厍春玲，该公司董事。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关绍静，辽宁恒信律师事务所律师。原审被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善。上诉人成武县中医医院（以下简称成武中医院）因与被上诉人宏泰国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称宏泰公司）、原审被告北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程公司）融资租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成武中医院上诉请求：1.撤销大连市中级人民法院（2018）辽02民初539号判决并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由宏泰公司承担。理由：一、一审判决认定《直接融资租赁合同》有效是错误的。一审判决认定宏泰公司提交的《直接融资租赁合同》及附件具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信，与客观事实相悖。一审庭审中，成武中医院已经对宏泰公司提供的合同原件的真实性提出异议。庭审后，成武中医院还针对这一材料认定提出了书面的质证异议，主要异议在于：1.在合同正文第六条第一款部分，宏泰公司所提供的合同手写有租赁期限以及起止时间，而成武中医院持有的合同原件该处为空白。本证据无法证明合同的起止期限；2.在本合同附件五中，两份合同在租赁成本的书写上同样存在不一致，成武中医院所持有的合同原件中规定租赁成本为32,574,058.98元，且该页仅加盖宏泰公司公章，成武中医院对此数额不予认可。而宏泰公司所持有的合同中的规定是29,041,000元，且双方盖章予以确认；3.本合同附件六（租金调整通知书）、附件七（租金支付通知书）和附件八（补足租赁保证金通知书）中，宏泰公司所提供的合同均对相应日期予以手写说明。而一审法院对于成武中医院提出的以上质证意见根本未予理睬，其判决实在难以令人信服。二、一审判决法律依据不足，适用法律错误。《直接融资租赁合同》中约定，宏泰公司支付第二笔设备价款应当满足11项先决条件。同时，在后续本案三方当事人签订的《购买合同》中，对付款先决条件做出了同样的约定。实际履行过程中，宏泰公司未完全依照该项约定支付款项，而是在约定的先决条件未完全满足的情况下便支付了设备价款。具体而言，首先，在第7项“宏泰融资”收到“成武县中医医院”按租赁合同约定应付的保证金和第8项“宏泰融资”收到“成武县中医医院”按租赁合同约定应付的咨询费的履行中，成武中医院支付的项目注明的是“往来款”，而且是单笔支付，并非合同约定的“保证金”和“咨询费”。其次，宏泰公司并未收到上述条件中所约定的董事会/股东会/股东大会决议，因为成武中医院根本没有通过董事会或股东会决议。最后，宏泰公司支付第二笔设备价款的时间正是本案当事人签订《购买合同》和《直接融资租赁合同》的日期，即2017年5月19日。据此，可推知宏泰公司应当知道本案所涉设备并未由成武中医院实际签收。宏泰公司明目张胆地违反合同义务的违约行为实际上在一定程度上与其后续的损失具有一定的联系，其自身应当负有一定的责任。成武中医院在一审中主张，宏泰公司无权获得本金之外的任何收益，其本金损失也应根据过错大小自行承担一部分，至少应当自行承担49%的责任。但在一审判决中，一审法院在没有任何法律依据的情况下，仅仅依据对合同相关主要约定的分析就对成武中医院请求予以驳回，严重损害了成武中医院的合法利益。宏泰公司辩称：对于一审判决认定的事实，宏泰公司无异议，不同意成武中医院提出的上诉请求。《直接融资租赁合同》及其附件内容完整全面，双方在该合同及其所有附件上签署印章，该合同依法成立且发生法律效力，对双方当事人产生约束力。根据《直接融资租赁合同》、《购买合同》的约定，宏泰公司在具备了付款先决条件的情况下，按照合同约定向供应商付款，并不存在未满足付款条件的情况下付款。付款条件并非对宏泰公司课以义务，而是授予宏泰公司拒绝付款的权利，并不能成为判断宏泰公司过错的依据。在宏泰公司将设备价款支付时，其已经完成了融资的义务，其后即为成武中医院以租金形式清偿融资的支付义务。因此，成武中医院应承担无任何抗辩可能的支付租金义务。宏泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令成武中医院立即支付宏泰公司融资租赁资金本金及利息22,729,488.88元(到期未付租金2,716,676.90元+起诉时未到期租金本金22,336,091.98元-保证金2,323,280元)；2.判令成武中医院立即支付宏泰公司至实际支付全部租金之日止的逾期利息(自2018年2月13日起至2018年5月15日的逾期利息为123,608.80元)；3.判令成武中医院支付宏泰公司律师费10万元：4.判令远程公司对成武中医院的前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由成武中医院和远程公司承担。远程公司未作答辩。一审法院认定事实：2017年5月19日，宏泰公司与成武中医院签订了一份《直接融资租赁合同》(合同编号:宏泰租字第2017009号)，合同约定，宏泰公司根据成武中医院自行选定的租赁物和供应商与该供应商签订《购买合同》及其他相关文件，并承担根据《购买合同》的要求向供应商支付设备价款的责任，宏泰公司承担设备价款支付义务，必须首先满足《租赁要素表》中约定的先决条件；宏泰公司将购买的设备出租给成武中医院使用，成武中医院支付租金；租金支付按照等额本息法，按季还本付息，还本付息日为每季末月的20日；租赁物成本为设备购买价款。合同第4.2条约定，租金以租赁成本和租赁利率为计算基础，由租赁成本和租赁利息构成，租赁利息是按照租赁利率?以租赁成本余额计算的利息，租赁利息的计算公式为:利息=实际租赁成本余额×计息期间的实际天数×年利率/360天。合同第4.3条约定，租赁利率按照年利率7.3%确定，每期租金租赁利率为浮动利率，根据中国人民银行公布的3年期贷款基准利率调整而浮动。《直接融资租赁合同》还约定，成武中医院应在该合同签订之日起3日内向宏泰公司支付租赁咨询费1,306,845元，宏泰公司收取后不予退还；应在该合同签订之日起3日内向宏泰公司支付保证金2,323,280元；若成武中医院未履行或未完全履行合同义务，宏泰公司有权以租赁保证金按逾期利息?违约金?其他应付款项?全部应付租金?留购价款的顺序冲抵成武中医院对宏泰公司的欠款；宏泰公司制作《实际租金支付表》送达成武中医院，成武中医院按照该表支付租金。合同第12.1.1条约定，成武中医院未按时?足额支付任何到期租金?租赁保证金?租赁咨询费或其他应付款的，构成违约；第12条约定，宏泰公司有权立即向其追索合同项下所有到期未付租金?全部未到期租金?逾期利息?违约金?留购价款及其他应付款项；有权要求成武中医院赔偿宏泰公司因其违约行为而受到的全部损失；第12.2.6条约定，对任何到期未付款项，按日万分之五收取逾期利息直至宏泰公司收到全部未付款项及逾期利息。合同第19.3条约定，宏泰公司与外商签订的《购买合同》需要以宏泰公司名义诉讼或仲裁时，成武中医院有责任提供必要的资料并协助宏泰公司对外进行交涉，并承担由此产生的包括律师费在内的一切仲裁?诉讼及执行费用。2017年5月19日，宏泰公司(甲方)与成武中医院指定的供应商北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司(乙方，以下简称远程金卫公司)及成武中医院(丙方)签订《购买合同》，约定:宏泰公司向远程金卫公司支付设备价款，购买医用电子直线加速器及高精度剂量仪?恒温水箱等相关设备，出租给成武中医院使用，设备价款总计29,041,000元，在满足该合同约定先决条件时，宏泰公司向远程金卫公司付款，远程金卫公司直接向宏泰公司交付货物。设备价款支付先决条件是:1.宏泰公司收到远程金卫公司和成武中医院分别出具的《付款通知书》正本；2.宏泰公司收到远程金卫公司开具的100%设备价款增值税专用发票正本，发票以宏泰公司为抬头?注明合同号；3.宏泰公司收到远程金卫公司与成武中医院出具的首付款证明；4.宏泰公司收到成武中医院出具的《租赁物设置场所准备完毕证明》正本并审核确认无误；5.宏泰公司收到成武中医院出具的《租赁物签收证明》正本并审核确认无误；6.宏泰公司收到成武中医院出具的《租赁物验收合格确认书》正本并经宏泰公司审核确认无误；7.宏泰公司收到成武中医院按租赁合同约定应付的保证金；8.宏泰公司收到成武中医院按租赁合同约定应付的咨询费；9.宏泰公司收到成武中医院董事会/股东会/股东大会决议?营业执照?章程?贷款卡副本复印件；10.宏泰公司收到抵押人或保证人董事会/股东会/股东大会决议?营业执照?章程?贷款卡副本复印件(如有)；11.宏泰公司收到设备的抵押登记证明(若有)。合同约定，成武中医院应于设备到达交货地点当日查验设备，若设备与本合同约定相符，成武中医院签署《租赁物签收证明》，成武中医院应按远程金卫公司要求完成设备的设置场所和配套设施的准备工作，并向宏泰公司和远程金卫公司出具《租赁物设置场所准备完毕证明》；设备安装调试完毕后，远程金卫公司与成武中医院共同对设备进行验收，验收合格后，成武中医院应在一个工作日内签署《租赁物验收合格确认书》。2017年5月19日，宏泰公司与远程公司签订《保证合同》，约定：远程公司向宏泰公司提供保证担保，担保主债权为宏泰公司在前述租赁合同项下收取的租金及其他应收款的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围为前述租赁合同项下租金?利息?违约金?损害赔偿金?租赁物留购价款及其他应付款项和包括律师费在内的宏泰公司实现债权的费用，保证期限两年。2017年5月25日，成武中医院向宏泰公司出具《租赁物签收证明》?《租赁物验收合格确认书》。成武中医院还按合同约定向宏泰公司出具了《租赁物设置场所准备完毕证明》?《成武县中医医院院长办公会议纪要》。《成武县中医医院院长办公会议纪要》记载，成武中医院通过会议同意并决定该院向宏泰公司申请直接融资租赁业务，设备金额29,041,000元，利率7.3%，期限36个月等。宏泰公司还收到了远程公司关于远程公司同意为成武中医院案涉租赁合同提供连带责任保证担保的股东会决议。2017年5月25日，宏泰公司收到了成武中医院支付的保证金2,323,280元?咨询费1,306,845元。2017年5月26日，宏泰公司向远程金卫公司支付了设备货款29,041,000元，并向成武中医院出具了《租赁附表》(概算表)?《实际租金支付表》等，租赁期限自2017年5月26日至2020年5月25日，每季度支付租金一次，于每季度末月20日支付，租期为12期，每期租金为2,716,676.90元，租金总额为32,574,059.03元，留购价格1元。成武中医院违反《直接融资租赁合同》约定，自2018年2月20日开始发生租金逾期，截至2018年5月15日，成武中医院拖欠宏泰公司已到期租金2,716,676.90元未支付。2018年5月16日起至《直接融资租赁合同》到期日止，全部租金本金为22,336,091.98元。宏泰公司(甲方)为本案诉讼于2018年5月15日与辽宁恒信律师事务所(乙方)签订《委托律师合同》，委托该所律师为本案代理人，约定律师费总额为10万元，律师费实行包干价，案件完成送达后五日内，宏泰公司向辽宁恒信律师事务所支付律师费2.5万元；案件取得最终生效判决后五日内支付2.5万元；余额5万元，按照案件执行实际回款与判决胜诉额度的比例，于回款后五日内支付；以物抵债的按照抵债金额按上述标准计收律师费，于抵债裁定送达后五日内支付；上述律师费分阶段支付，在各阶段内不因当事人的和解?撤诉而减少。宏泰公司于2018年8月23日向辽宁恒信律师事务所支付律师费25,000元，该所开具了律师费发票，价税合计25,000元。一审法院认为，宏泰公司与成武中医院签订的《直接融资租赁合同》、与远程公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照合同的约定履行各自义务。宏泰公司主张成武中医院支付租赁本金、利息、逾期利息、律师费，远程公司承担连带给付责任，一审法院认定如下:一、关于租赁本金、利息、逾期利息。案涉《直接融资租赁合同》约定，成武中医院未按时?足额支付任何到期租金?租赁保证金?租赁咨询费或其他应付款的，构成违约，宏泰公司有权立即向其追索合同项下所有到期未付租金?全部未到期租金?逾期利息?违约金?留购价款及其他应付款项，对任何到期未付款项，按日万分之五收取逾期利息直至宏泰公司收到全部未付款项及逾期利息。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息?相应违约金的，人民法院应予支持。成武中医院未按时?足额支付到期租金，构成违约。故宏泰公司有权依据《直接融资租赁合同》约定主张到期未付租金、已到期未付租金及逾期利息。宏泰公司诉请成武中医院支付到期未付租金2,716,676.90元、起诉时(2018年5月15日)全部未到期租金本金22,336,091.98元，并对到期未付款项按日万分之五收取逾期利息，有事实及法律依据。《直接融资租赁合同》约定，成武中医院违约时，宏泰公司有权以租赁保证金按逾期利息、违约金、其他应付款项、全部应付租金、留购价款的顺序冲抵成武中医院对宏泰公司的欠款。宏泰公司主张保证金从到期租金中优先予以抵扣，据此将减少逾期利息的计算基数，对成武中医院有利，且不违反法律规定，应予准许。据此，保证金2,323,280元应从上述租金总额中扣减。关于逾期利息数额，至2018年5月15日的逾期利息为123,608.80元，自2018年5月16日起至实际清偿之日止，应以未付租金为基数，按照《直接融资租赁合同》第12.2.6条约定的日万分之五的利率标准计付。远程公司辩称逾期利息过高，一审法院认为，《直接融资租赁合同》约定的逾期利息标准为日万分之五，不违反法律的强制性规定，远程公司辩称逾期利息过高的理由不成立，一审法院不予采纳。二?关于律师费。《直接融资租赁合同》约定了成武中医院违约时，宏泰公司有权要求其赔偿损失。《委托律师合同》成立且有效，其约定的代理费为10万元，该10万元律师费系宏泰公司根据约定所必须负担的成本，且已部分履行，在成武中医院违约时，宏泰公司有权要求其承担该损失。但因《委托律师合同》约定律师费10万元的余额5万元按照案件执行实际回款与判决胜诉额度的比例，于回款后五日内支付，而本案目前尚未进入执行阶段，该笔律师费数额尚不确定是否将实际发生5万元，故该笔5万元律师费不能予以支持，宏泰公司可另行主张权利。三?关于远程公司应否承担连带保证责任。如前所述，宏泰公司与远程公司签订的《保证合同》合法有效，《保证合同》约定远程公司为宏泰公司与成武中医院签署的前述《直接融资租赁合同》提供连带责任保证担保，保证范围为前述《直接融资租赁合同》项下租金?利息?违约金?损害赔偿金?租赁物留购价款及其他应付款项和包括律师费在内的宏泰公司实现债权的费用。宏泰公司诉请远程公司承担成武中医院案涉债务的连带给付责任发生在保证合同约定的保证期间内，故宏泰公司该项诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。四?关于成武中医院其他答辩意见。关于成武中医院辩称根据《中华人民共和国招投标法》第三条?《必须招标的工程项目规定》?《国家食品药品监督管理局关于融资租赁医疗器械监管问题的答复意见》第二条?《医疗器械监督管理条例》第六十三条?第七十五条等规定，《直接融资租赁合同》违反了法律的强制性规定，医院作为承租主体通过融资租赁方式采购设备，应报批并采取招投标方式进行，宏泰公司属于非法经营，且经营额达到3000万元左右，已经构成刑事犯罪，本案应中止审理，将案件移送公安机关或检察机关，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于融资租赁合同效力认定方面的规定与国务院《医疗器械监督管理条例》的冲突，属于国内法律冲突，人民法院应当逐级报请最高人民法院来决定。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈?胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家?集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律?行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据以上法律规定，租赁公司公开开展融资租赁医疗器械应办理经营许可，不属于合同法第五十二条第(五)项规定的效力性强制性规定。成武中医院也无据证明宏泰公司有非法经营?应将本案移送公安机关或者检察机关的情形。本案不存在成武中医院所述的法律冲突情况，不需要逐级报请最高人民法院决定法律如何适用。故对成武中医院的该节抗辩意见，一审法院不予采纳。关于成武中医院辩称宏泰公司在履行合同中存在重大过错，无权要求租赁本金外的其他款项，至少应当自行承担49%的责任，一审法院认为，如前所述，宏泰公司与成武中医院之间的融资租赁合同关系成立且有效，宏泰公司已经依据合同约定，根据成武中医院自行选定的租赁物和供应商与该供应商签订《购买合同》及其他相关文件，向供应商支付了设备价款，成武中医院应履行支付租金的义务。宏泰公司已收到成武中医院支付的咨询费?保证金，以及成武中医院同意并决定向宏泰公司申请直接融资租赁业务的会议决议，符合《购买合同》约定的宏泰公司支付设备价款的全部条件。故成武中医院该节抗辩理由不能成立，应不予支持。关于成武中医院对本案管辖权提出的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定:“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名?性别?年龄?民族?职业?工作单位?住所?联系方式；法人或者其他组织的名称?住所和法定代表人或者主要负责人的姓名?职务?联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送被告。”第一百二十七条规定:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”成武中医院于2018年7月22日收到起诉状副本?举证通知书?应诉通知书，如其对本案管辖权有异议，根据前述法律规定，则其应于2018年8月6日前提出。但成武中医院于2018年8月9日向一审法院邮寄管辖异议申请书，管辖异议申请书落款时间为2018年8月8日，显然已超过前述法律规定的期限，且本案不存在违反级别管辖?专属管辖，应由法院依职权审查的情形，故对成武中医院提出的管辖异议，应不予考虑。综上所述，宏泰公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条?第一百零七条?第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条?第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款?第一百二十七条?第一百四十四条规定，判决如下：一?成武中医院于本判决生效之日起十日内向宏泰公司支付租金22,729,488.88元；二?成武中医院于本判决生效之日起十日内向宏泰公司支付逾期利息(至2018年5月15日止的逾期利息为123,608.8元，自2018年5月16日起至实际清偿之日止，以未付租金为基数，按照日万分之五的利率标准计付)；三?成武中医院于本判决生效之日起十日内向宏泰公司支付律师费50,000元；四?远程公司对成武中医院的前述第一项?第二项?第三项给付内容承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向成武中医院追偿；五?驳回宏泰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156,566元，由宏泰公司负担341元，成武中医院?远程公司负担156,225元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，宏泰公司提供的《直接融资租赁合同》附件四《租赁附表（概算表）》，除合同签订日期为手写体外，全部内容均为打字体，主要内容：租赁期限为3年，共12期，以2017年5月26日为租金概算的起租日；概算租金成本29,041,000元，起租后，以实际发生的租赁成本为准；租赁利率7.3%；概算租金总额32,574,058.98元，租金支付期限每3个月支付一次，同时列明12期每期租金支付日及应还租金概算表。附件五《实际租金支付表》记载：租金成本29,041,000元，租赁利率7.3%，并列明12期每期租金支付日及应还租金，合计32,574,058.98元，上述内容及签订日期为手写体。附表四与附表五均有宏泰公司和成武中医院盖章，前述内容一致。本院认为，成武中医院对宏泰公司提供的《直接融资租赁合同》及部分附件的真实性有异议，认为宏泰公司提供的合同中签订租赁期限为手写，成武中医院持有的合同中租赁期限为空白，合同起止时间不明；另有合同附件六、七、八也存在前述情况。成武中医院还提出其持有的合同附件五中租赁成本为32,574,058.98元，仅加盖了宏泰公司公章，成武中医院对此数额不认可，宏泰公司持有的合同附件五中租赁成本为29,041,000元，应认定租赁成本为29,041,000元。经查，宏泰公司在上诉状中明确确认《直接融资租赁合同》的签订日期为2017年5月19日，与宏泰公司提供的《直接融资租赁合同》及各附件手写日期一致。该份合同中租赁期限虽为手写体，但与附件四《租赁附表（概算表）》打字体记载的相关内容一致。附件五《实际租金支付表》中租金成本记载为29,041,000元，但列表记载的租金总额32,574,058.98元，该附件经过宏泰公司与成武中医院双方盖章确认。附件四中对概算租金总额32,574,058.98元有明确记载，并以表格形式对12期租金具体的支付日及每期应还租金详细列明，附件五中的租金支付表与无争议的附件四一致。同时，成武中医院所主张的29,041,000元系设备价款而非租金，这个不争的事实不仅在宏泰公司与成武中医院指定的供应商及成武中医院三方签订的《购买合同》，以及成武中医院自认的院长办公会议纪要中均有明确记载，设备金额为29,041,000元，利率7.3%，期限36个月。上述证据足以证明一审判决认定《直接融资租赁合同》有效正确，事实认定清楚。故成武中医院主张一审判决认定事实错误的理由不成立，本院不予支持。成武中医院上诉提出成武中医院支付的往来款不是合同约定的保证金和咨询费，但在二审中其确认收到了宏泰公司针对该笔往来款分别开具的保证金和咨询费等额发票，因此，成武中医院的该项主张自相矛盾，没有任何事实依据。成武中医院上诉还提出宏泰公司未完全依照约定支付款项，在未收到医院董事会或股东会决议情况下便支付了设备价款，宏泰公司存在违约行为。对此，虽成武中医院上诉称有股东会的证据，但其未能提供，而其公司组织机构代码证记载组织机构类型为事业法人，与其所称按照公司法规定的公司形式设立不相符，并无董事会、股东会等机构。因此，成武中医院提供给宏泰公司的《成武县中医医院院长办公会议纪要》系其医院的最高权利机构作出，该纪要具有符合合同约定及相关法律的效力，宏泰公司收到成武中医院院长办公会议纪要等相关手续后按约出资购买租赁设备系履约行为，成武中医院未按时、足额支付到期租金构成违约，一审法院的此项认定并无不当。成武中医院上诉主张一审判决适用法律错误，与事实不符，没有法律依据，本院不予支持。二审中，成武中医院提出本案应中止审理，并提供成武县公安局于2019年3月向成武中医院出具的受案回执及刑事案件告知书，主张远程公司涉嫌合同诈骗，已经被刑事立案侦查，本案应等待刑事案件结果。另外，成武中医院还提供有北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3485号民事裁定书，该案原告为中信富通融资租赁有限公司，被告为成武中医院、远程公司、韩春善、郭小卫，案由为融资租赁合同纠纷，北京市东城区人民法院认为原告中信富通融资租赁有限公司据以起诉的基本事实与前述刑事案件所涉基本事实相关，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，驳回了原告中信富通融资租赁有限公司的起诉，将有关材料移送成武县公安局。本院认为，虽然北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3485号案件与成武中医院提出的刑事案件相关，但成武中医院提供的受案回执及刑事案件告知书不能反映和证明成武县公安局立案侦查的远程公司涉嫌合同诈骗犯罪，与本案中各方当事人签订的合同及履行有关。故成武中医院认为本案应等待刑事案件结果的理由，没有充分依据，其主张本案应中止审理不符合法律规定，本院不予采纳。综上，成武中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156,566元，由成武县中医医院负担。本判决为终审判决。审判长  孙维良审判员  郭玉兰审判员  唐云涛二〇一九年五月三十一日书记员  李丹妮