北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第327号原告张付海，男，1943年10月3日出生。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人孙培鑫，北京市国土资源局密云分局执法监察科干部。委托代理人孙志峰，北京天驰洪范律师事务所律师。原告张付海因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月21日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告张付海及其委托代理人董再国，被告市国土局的委托代理人孙志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付海在诉状及庭审中诉称，原告曾在北京市密云县河南寨镇×村经营山场一处，另有承包的耕地30亩，均拥有合法有效的承包土地使用权及合法的地上建筑物所有权，后被有关部门及单位阻挠而无法实际承包和经营。2013年9月，原告通过起诉河南寨镇政府的政府信息公开案件得知，原告经营的山场及耕地所在区域的土地被河南寨政府非法出租，系典型的“以租代征”。为此，原告于2013年12月10日向被告及其派出机构北京市国土资源局密云分局（以下简称密云国土分局）提出查处申请，请求被告对不法行为人违法用地的行为进行查处，责令开发公司一方退还非法占用的土地，限期拆除建筑物并处以罚款，如涉嫌违法犯罪，依法将案件移送司法机关处理。但至起诉时止，被告也没有给予原告以合理的解释和实质性的处理意见，对违法占地行为也未有任何实质性查处。现原告原承包的地块范围仍被占用，大片土地一直处于荒芜状态。原告认为，被告的行为显属不履行法定职责的不作为行为，故诉至法院，请求判决责令被告立即对原告的查处申请进行立案、调查处理。原告张付海在法定期限内向本院提交如下证据：1、申请人为张付海、日期为2013年12月10日的《查处申请书》，证明原告向被告提出查处申请，要求被告履行查处法定职责的情况；2、收件人为北京市国土资源局执法监察大队、邮件号码为1073806630604的全球邮政特快专递详情单；3、收件人为密云县国土资源局执法监察大队、邮件号码为1005611411402的全球邮政特快专递详情单。原告以证据2-3证明其于2013年12月向被告市国土局及其下属密云国土分局分别邮寄了《查处申请书》。4、出租方为北京市密云县河南寨镇南×村村民委员会、承租方为北京奥嘉特房地产开发有限公司（以下简称奥嘉特公司）的《土地租赁合同书》，证明村委会擅自将土地以租赁形式出租给以商业开发为目的的奥嘉特公司，违反相关土地管理的法律法规；5、2005年7月29日《关于王士朝信访事项的答复意见》，证明涉案土地存在违法占地、以租代征行为；6、市国土局（2013）第733号-不存《政府信息不存在告知书》及其说明，证明涉案土地目前并没有依法征为国有；7、《关于坚决制止以租代征违法违规用地行为的紧急通知》；8、《国土资源部解读“百日行动”：以租代征此风不可长》；9、《全力以赴，打好这场硬仗——国家土地总督察办公室主任马毅谈全国土地执法百日行动》；10、《全国土地执法百日行动方案》。原告以证据7-12证明以租代征行为是违反《中华人民共和国土地管理法》的行为，应予严厉打击，应当立案处理。被告市国土局在答辩状及庭审中辩称，被告及其下属密云国土分局在接到原告的《查处申请书》后，针对原告反映的奥嘉特公司占用土地一事，及时到南×村涉案地块进行了现场核查。通过核查，未发现该地块存在实际开发建设的情形。2014年1月22日，被告做出《关于举报密云县河南寨×村土地问题的答复》（以下简称《答复》），并以邮寄的方式送达原告。该《答复》明确告知原告其反映的情况失实，并对不属于国土部门管辖的事项也告知了原告救济的途径。同时，在核查涉案现场地块后，为防止有关单位未经批准动工建设的违法情况发生，被告于2014年1月22日向密云国土分局下发了《关于处理密云县河南寨镇南×村村民张付海举报土地问题的通知》（以下简称《通知》），明确要求密云国土分局加强对该地块的巡查监管，及时制止可能出现土地违法问题，并要求密云国土分局告知村委会加强土地管理，避免出现耕地撂荒问题。2014年2月28日，密云国土分局向河南寨镇×村民委员会下发了《关于加强土地监管的告知书》（以下简称《告知书》），明确告知其加强对该地块的监管工作，在未取得合法用地手续前严禁任何单位或个人施工建设。2014年3月13日，×村村委会也向承包单位下发了该《告知书》，要求其进行复耕，避免土地荒废。据此，被告及其下属密云国土分局已经较好的履行了法定职责，不存在不履行法定职责的情形。另，关于对原告举报的事项是否应予立案，属于立案审查是否正确的问题，属另一法律关系，与本案无关。同时，根据国土资源部颁发的《查处土地违法行为立案标准》的规定，只有实际将农用土地用于非农建设的行为才构成土地违法行为。被告在核查中并未发现原告诉状及《查处申请书》中所写的奥嘉特公司将土地用于非农建设的情况，因此原告举报事项不符合立案条件。综上，针对原告的申请，被告较好的履行了核查及答复的职责，程序合法，适用法律法规正确，原告起诉的事实和理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市国土局在法定期限内向本院提交如下证据：1、《答复》及编号为XB51524191111的挂号信送达凭证，证明被告针对原告的举报事项进行了答复，并以邮寄形式送达原告；2、《通知》；3、《告知书》及《国土资源法律文书送达回证》。被告以证据2-3证明其已加强了涉案地块的监管和防控，较好的履行了法定职责。4、涉案地块现场照片打印件一张，证明涉案地块没有非农建设，不存在违法事实和违法行为，被告已履行了立案前的核查职责。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1具备证据的真实性、合法性及关联性特征，能够证明原告曾向被告提出查处申请及申请的具体内容，本院予以采纳；原告提供的证据2-3，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告向被告及密云国土分局提出查处申请的情况，本院予以采纳；原告提供的证据4-12，与本案审查的内容不具有直接关联性，本院不予接纳。被告提供的证据1-3，内容真实，取得方式合法，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳；被告提供的证据4，不能单独证明待证事实，本院不予采纳。根据上述合法、有效的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告张付海于2013年12月10日及2013年12月16日以邮政特快专递的方式分别向市国土局及密云国土分局递交《查处申请书》，反映北京市密云县河南寨镇×村村委会将土地租赁给奥嘉特公司，实际上系以租代征、违法占用土地一事，并要求被告对违法用地行为进行查处。《查处申请书》中列明的申请事项为：请求对不法行为人以租代征的违法用地的行为进行查处，责令其解除合同，退还非法占用的土地，限期拆除建筑物并处以罚款，如涉嫌犯罪，依法将案件移送司法机关处理。被告市国土局在收到原告的申请后，与密云国土分局的执法人员一起到涉案地块进行了现场核查。2014年1月22日，被告市国土局作出《答复》，并以邮寄的方式送达原告张付海。该《答复》的主要内容为：“经现场调查，您反映的地块目前并未进行开发建设，我局已要求分局及时告知村委会加强土地管理，避免出现耕地撂荒问题。关于您反映的林木被毁问题，建议您向林业、公安部门反映。关于您反映的土地承包及经济赔偿问题，建议您通过民事救济途径解决”。同日，被告市国土局也向下属密云国土分局下发了《通知》，要求密云国土分局“加强对该地块巡查监管，及时制止可能出现的土地违法问题”，“告知村委会加强土地管理，避免出现耕地撂荒问题”。2014年2月28日，密云国土分局向河南寨镇南×村民委员会下发了《告知书》，要求“加强对该地块的监管工作，在未取得合法用地手续前严禁任何单位和个人施工建设”。庭审中，原告认可被告对涉案地块进行了一定的核查工作，也认可被告针对其申请作出了《答复》，但认为这些都不能代表被告履行了法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《土地违法案件查处办法》第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。本案中，市国土局作为本市土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行查处的职责。根据《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，对符合立案条件的，应当及时立案查处；对不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或举报人。据此，立案查处或将不符合立案条件的情况告知举报人都是土地管理部门履行法定职责的一种方式。本案中，被告在收到原告的查处申请后，到涉案地块进行了现场核查，在认定涉案地块不存在违法用地情形后，制作了《答复》，告知原告核查的结果，并送达了原告，不存在不履行法定职责的情形。同时，被告也向下属密云国土分局下发了《通知》，要求其加强对涉案地块的监管，避免出现违法用地的现象。据此，被告已经依法履行了其法定职责。原告认为被告未履行法定职责的主张，缺乏事实依据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张付海要求被告北京市国土资源局立即对原告张付海的查处申请进行立案、调查处理的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张付海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英代理审判员  曾 玮人民陪审员  刘立新二〇一四年七月十八日书 记 员  曹园园