福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初3163号 原告：谢荣霞，女，1965年10月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：苏胜浦，福建风岚律师事务所律师。 被告：鄢祝琴，女，1960年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 第三人：郑博，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 原告谢荣霞与被告鄢祝琴、第三人郑博债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣霞及其委托诉讼代理人苏胜浦、被告鄢祝琴及其委托诉讼代理人吴占或、第三人郑博及其委托诉讼代理人陈秀焜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 谢荣霞向本院提出诉讼请求：1.判决撤销鄢祝琴与郑博的房产（位于福州市鼓楼区）转让协议和行为；2.判决鄢祝琴、郑博承担本案财产保全费5000元及谢荣霞委托律师支出的律师代理费4000元。事实和理由：鄢祝琴自2014年9月1日起至2015年2月15日共向谢荣霞借款164万元，至2016年7月结欠谢荣霞借款121.9万元、利息1.8万元以及自2016年3月1日起以本金121.9万元为基数按月利率2%计算产生的利息。谢荣霞合法债权有（2016）闽0921民初2358号霞浦县人民法院民事判决书和（2016）闽09民终1786号宁德市中级人民法院民事判决书为据。谢荣霞在2017年2月份申请法院强制执行，鄢祝琴父亲鄢守瞧与鄢祝琴恶意串通，对已被法院查封的位于霞浦县房屋提起房产确权纠纷诉讼，阻却执行，致使法院裁定终结执行。经了解，鄢祝琴将坐落于福州市鼓楼区的商品房（建筑面积145.49平方米，产权证为“榕房权证Ｒ字第××号”），于2016年5月转让给郑博，双方系母子关系。鄢祝琴明知结欠谢荣霞巨额债务而将涉案房屋转让给郑博，并办理了过户登记，其为逃避巨额债务转移财产的主观恶意明显。其房产转让行为导致法院无法执行，谢荣霞的债权无法实现，给谢荣霞造成损害，其转让房产的行为是以合法形式掩盖下的非法无偿转让。谢荣霞遂根据《合同法》七十四条向本院提起诉讼，请求撤销鄢祝琴与郑博的房产转让协议及行为。 鄢祝琴辩称，谢荣霞主张撤销鄢祝琴与郑博的房产转让协议及行为无任何事实及法律依据，鄢祝琴与郑博签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，依法受到法律保护，且现诉争房屋已经由郑博合法占有使用中，应当 依法驳回谢荣霞的全部诉讼请求。第一、谢荣霞主张撤销权已经过了一年的主张期间。谢荣霞已经于2016年7月25日甚至更早就已经知道本案诉争房产已经归郑博所有及鄢祝琴财产处置情况，谢荣霞提起诉讼已明显超过撤销权应在一年内主张的规定，依法应当驳回其全部诉讼请求；第二，从谢荣霞提供的房管局备案的合同仅仅是中介为了少交税而备案的，并非房屋实际交易价格。买卖双方达成的实际交易价格为230万元，不存在恶意串通或低价转让的情形；第三，从鄢祝琴、郑华卖房的动机分析，确实为了清偿已到期债务。其一，2015年7月7日郑信斌起诉要求鄢祝琴、郑华偿还借款本金63万元和利息198450元，郑信斌起诉立案后申请福州鼓楼法院查封保全了本案诉争房屋，福州市鼓楼区人民法院于2016年2月26日作出民事调解书。其二、鄢祝琴、郑华在婚姻关系存续期间用本案诉争房产于2011年2月18日向中国邮政储蓄银行抵押贷款100万元，有效期为2011年2月18日至2021年2月18日，期间，鄢祝琴、郑华资金周转不灵，贷款利息已无力按时支付。鄢祝琴、郑华迫于债务压力，将诉争房产卖出，不是为了恶意转移资产；第四、从谢荣霞起诉鄢祝琴民间借贷纠纷案件的角度分析，不存在恶意转移财产的嫌疑。谢荣霞是在2016年7月25日才起诉立案，但本案诉争房产交易时间是2015年10月12日就已经完成了；第五、从谢荣霞与鄢祝琴借款形成的原因分析，鄢祝琴不存在有意不还钱的情形。鄢祝琴至今从未和谢荣霞说过不还钱或者联系不上的情况；第六，鄢祝琴在外至今尚有237万元借款债权未收回，并非有钱不还；第七、从鄢祝琴、郑华收到郑博支付的购房款使用明细来分析，已经全部用于偿还到期债务及其他债务，并不存在无偿转让或者低价转让的情形。最后，本案纯属谢荣霞恶意提起诉讼，损害鄢祝琴和郑博的合法权益。谢荣霞主张律师费和诉讼费、保全费由鄢祝琴和郑博承担没有依据,其恶意提起本案诉讼产生的相关损失应当由其自行承担,鄢祝琴保留向谢荣霞追偿因谢荣霞提起本案诉讼导致的损失。 郑博述称，其与鄢祝琴、郑华房屋买卖是真实有效的。1.郑博在购买房屋时对鄢祝琴的债权债务是不知情的；2.郑博在购买房屋时，其妻子已经怀有身孕，有购买房屋的实际需求；3.2015年12月12日至今，郑博已经占有并且实际使用该房屋，并不存在虚假交易的情形；4.郑博已支付符合市场交易价给出卖人；5.谢荣霞提起诉讼的时间已经超过诉讼时效一年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2015年10月12日，鄢祝琴、郑华与郑博签订《房产买卖合同》，约定鄢祝琴、郑华将其二人共有的坐落于福建省福州市鼓楼区产以230万元的价格卖给郑博；房产产权交易的税费由郑博承担；鄢祝琴、郑华应于2015年10月16日前向房产的抵押权人提出抵押申请，以取得房产的完全所有权。郑博分别于2015年11月19日、2016年3月4日、2016年4月26日向鄢祝琴、郑华支付65.5万元、14万元、152万元，合计213.5万元。上述房屋产权于2016年4月1日登记至郑博名下。鄢祝琴在2014年至2016年间结欠谢荣霞借款本金164万元，并于2016年3月7日出具借条一份。经本院2016年10月18日作出的（2016）闽0921民初2358号民事判决书和宁德市中级人民法院2017年1月13日作出的（2016）闽09民终1786号民事判决书确认，鄢祝琴结欠谢荣霞借款本金121.9万元及利息。 对本案的争议焦点认定如下： 1.谢荣霞主张撤销权的期限是否已经超过？谢荣霞主张其在2018年10月25日知悉鄢祝琴将房产转让给郑博的事实之后提起诉讼，其主张撤销权没有超过期限。鄢祝琴认为，谢荣霞在2016年7月25日甚至更早已经知道本案诉争房产归郑博所有的情况，其主张撤销权已经超过一年的期限。鄢祝琴提供财产保全申请书、离婚协议证明书复印件证明其主张。谢荣霞质证认为，鄢祝琴与郑华于2011年5月13日签订的离婚协议书中，约定本案诉争房产归郑博所有，后又于2016年3月29日签订房产买卖合同将本案诉争房产卖与郑博，已经以后行为取代了前行为，且离婚协议书约定的房产赠与未办理产权变更登记，对外并无效力。本院分析认为，鄢祝琴、郑华与郑博签订买卖合同的行为系双方合意以房屋购买的行为撤销房屋赠与的行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，一年内没行使，撤销权消灭。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，鄢祝琴提供的证据，不足以证明谢荣霞已于2016年7月25日甚至更早已经知道本案诉争房产归郑博所有的情况，即使谢荣霞在向本院起诉前一年已经知道本案诉争房产归郑博所有，但谢荣霞穷尽各种方法后，债权得不到实现，本院于2017年10月30日出具终结执行裁定书后，谢荣霞才知道鄢祝琴转让诉争房产的行为损害到其债权，并于2018年10月11日向本院提起诉讼。因此，谢荣霞行使撤销权未超过一年的行使期限。 2.鄢祝琴是否恶意低价转让本案诉争房产？谢荣霞认为，鄢祝琴以38万元的价格将本案诉争房产转让给郑博，系低价转让财产，恶意转移财产。并提供福州市不动产登记档案馆处复印的《房地产买卖协议》一份证明其主张。鄢祝琴认为，其转让本案诉争房产是为了偿还其他到期欠款，且以230万元的价格转让，并非谢荣霞所说的低价转让，也无恶意转移财产。对谢荣霞提供的证据质证认为，该份《房地产买卖协议》并非其与郑博之间真实的合同，是房产中介为少交税费而伪造的合同，且该合同上的签字并非其亲笔所签。为证明自己的主张，鄢祝琴提供（2015）鼓民初字第4484号《民事调解书》、（2015）鼓民保字第777号和777-1号《民事裁定书》、《个人额度借款抵押合同》、贷款还款明细表、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》、《居间合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房和二手房买卖税费一览表》、林文英微信聊天截屏等证实其主张。谢荣霞质证认为，《房屋买卖合同》、《交易服务合同》、《居间合同》是假的，林文英的身份不明，对其他证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。郑博认为，其以230万元的价格购得本案诉争房产，并非低价。对谢荣霞提供的证据质证认为，《房地产买卖协议》的郑博的手印并非其捺，鄢祝琴的签字也不一样，该协议系房产中介为少交税而伪造的合同。对鄢祝琴提供的证据质证认为，对（2015）鼓民初字第4484号《民事调解书》、（2015）鼓民保字第777号和777-1号《民事裁定书》无异议，《个人额度借款抵押合同》、贷款还款明细表的真实性无异议，对鄢祝琴的债务并不知情，《房屋买卖合同》、《交易服务合同》、《居间合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房和二手房买卖税费一览表》、林文英微信聊天截屏无异议。为证实自己的主张，郑博提供《产权证》、《抵押贷款合同》、《汇款凭证》。谢荣霞质证认为，《抵押贷款合同》、《汇款凭证》不在本案诉争房屋买卖期间，与本案无关联性。鄢祝琴对郑博提供的证据无异议。本院分析认为，鄢祝琴提供的（2015）鼓民初字第4484号《民事调解书》、（2015）鼓民保字第777号和777-1号《民事裁定书》及《个人额度借款抵押合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》、《居间合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房和二手房买卖税费一览表》等证据形式要件具备，符合证据三性，这些证据能够相互佐证，本院予以采信。郑博提供的《抵押贷款合同》、《汇款凭证》形式要件具备，符合证据三性，本院予以采信。谢荣霞提供的《房地产买卖协议》不能证明系鄢祝琴、郑博签名盖章，无法确认该《房地产买卖协议》的真实性，本院不予采信。鄢祝琴提供的证据与郑博提供的证据之间形成一条证据链，相互印证。鄢祝琴与郑华将本案诉争房产以230万元的价格卖与郑博，郑博亦支付了对价。鄢祝琴不具有逃避巨额债务转移财产的主观恶意。综上，谢荣霞提供的证据无法认定鄢祝琴存在恶意低价转让本案诉争房产的事实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，谢荣霞主张鄢祝琴恶意转让本案诉争房产，提供的证据不足以证明其主张。对其请求撤销鄢祝琴与郑博的房产（福州市鼓楼区）转让协议和行为，没有事实依据，不予支持。对其关于鄢祝琴、郑博承担本案财产保全费5000元及谢荣霞委托律师支出的律师代理费4000元的诉讼请求，亦没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条、第七十五条规定，判决如下： 驳回谢荣霞的诉讼请求。 案件受理费100元，由谢荣霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年五月二十日 书记员  王摇摇 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权，撤销权消灭。 《中华人民共和国合同法》 第五十五条由下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债务人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。