安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0111行初196号 原告：崔海西，男，1973年1月30日出生，汉族，蚌埠市禹会区马城镇政府工作人员，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：安徽省发展和改革委员会，住所地安徽省合肥市中山路**，统一社会信用代码11340000002985931F。 法定代表人：张天培，主任。 参加诉讼副职负责人：胡再生，安徽省发展和改革委员会副主任。 委托代理人：刘文峰，安徽省发展和改革委员会工作人员。 委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 原告崔海西诉安徽省发展和改革委员会其他行政行为一案，于2018年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告崔海西诉称：2016年12月26日，被告作出皖发改农经（2016）771号《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》，批复内容第六条为“同意工程建设征地与移民安置设计”。该设计中包括《淮河干流一般堤黄苏段加固工程建设征地移民补偿投资概算分项表》，该表中“林地、园地林木补偿费”中“林地”补偿费为每亩4000元。 原告在怀远县××（现××蚌埠市××）西程村种植林木（经济林），并取得怀远县人民政府颁发的林权证。2018年7月25日，蚌埠市禹会区马城镇人民政府在答复原告妻子信访诉求时称“我镇严格按照皖发改农经函（2016）771号《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》文件对您承包地上林木及地面附属物进行赔偿安置。”2018年8月8日，蚌埠市治淮重点工程建设管理局作出的《关于对崔海西申请公开一般堤苏黄段拆迁安置有关问题的复函》中明确称“林木4000元每亩的补偿标准法律出处：安徽省水利水电勘察设计院依据2004年6月26日安徽省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议修正的《安徽省林地保护管理条例》第三十三条第二款规定，林木补偿费按实有材积价值10%补偿。同时参照编制期同类项目且经发改委审批的补偿费价格，确定为4000元每亩。”批准文件包括皖发改农经函（2016）771号《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》。 原告认为，皖发改农经函（2016）771号《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》批准确定该工程林地林木补偿费为4000元每亩无事实和法律依据，理由如下: 1.《安徽省林地保护管理条例》第三十三条第二项规定“按实有材积价值10%进行补偿”的是“用材林、防护林、特种用途林”且“主干平均胸径大于20厘米的”，经济林等的补偿并不适用该标准。因此，被告的批复中不区分用材林、经济林等不同类别林木，统一确定补偿标准为4000无每亩，缺乏法律依据。 2.原告林权证载明原告种植林木的“林种”为“经济林”。在被告批复的工程涉及区域内，存在用材林、经济林等不同林木种类，被告在批复中统一确定为4000元每亩，缺乏事实依据。 相关行政机关依据被告无事实依据和法律依据的批复来确定原告林木的补偿标准和补偿金额，使被告的批复行为外化，对原告的权益造成了侵害。为此原告起诉，要求：1、撒销被告作出的皖发改农经函（2016）771号《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》中关于该工程林地林补偿费标准为每亩4000元的内容；2.被告承担诉讼费用。 被告徽省发展和改革委员会辩称：一、原告不具有提起诉讼的资格。（一）、根据《中共中央、国务院关于深化投融资体制改革的意见》（中发【2016】18号）“（七）规范政府投资管理。改进和规范政府投资项目审批制，采用直接投资和资本金注入方式的项目，对经济社会发展、社会公众利益有重大影响或者投资规模较大的，要在咨询机构评估、公众参与、专家评议、风险评估等科学论证基础上，严格审批项目建议书、可行性研究报告、初步设计。”审批初步设计属于政府投资项目审批行为，本案诉争是政府投资行为，发改委批复是属于项目审批行为。（二）、根据《最高人民法院关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》（[2016]最高法行他145号）、《最高人民法院行政裁定书》（[2017]最高法行申169号）精神，发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。当事人以项目建设影响其土地或房屋权益为由，起诉发展改革部门对投资项目审批、核准行为的，因其与项目审批、核准行为不具有利害关系，因而不具有提起诉讼的原告资格。只有公法受到行政行为影响，存在损害的可能性才能成为法律上利害关系，才可提起行政诉讼。原告不具有法律上利害关系，不具有原告主体资格。 二、771号批复中林木补偿按4000元/亩列入概算有明确法律法规依据。该工程初步设计报告中，对工程征收的林地补偿包括土地补偿和安置补助费、林木补偿费和森林植被恢复费三部分。其中林木补偿费标准确定的依据主要有：1、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》“第三十七条，（四）苗圃苗木、经济林、薪炭林按照其被征用前三年平均年产值2倍补偿；尚无产值的，按实际造林投资2倍补偿。幼龄林、新造林按实际投资2倍补偿”。2、《安徽省林地保护管理条例》中“第三十三条，（二）林木补偿费，2、苗圃苗木、经济林，薪炭林按前三年平均年产值2倍补偿；尚无产值的，按实际造林投资2倍补偿”。3、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2015]24号），本工程涉及六安、淮南和蚌埠三市五县（区）10个乡镇，统一年产值范围为霍邱县周集镇、临水镇1680元/亩，利辛县阚瞳镇、展沟镇1800元/亩，凤台具刘集镇、桂集镇2000元/亩，钱庙乡、杨村乡1875元/亩，禹会区马城镇1800元/亩，怀远县城关镇1900元/亩。林木补偿标准为年产值的2倍，即3360--4000元/亩之间。 该工程对林木补偿按上限标准，即4000元/亩列入概算，符合《安徽省实施办法》、《安徽省林地保护管理条例》和《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2015]24号）相关规定，原告提出“该工程林地林木补偿费为4000元每亩无事实和法律依据”不成立。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：针对蚌埠、淮南、六安、亳州市发展和改革委员会上报的《关于上报安徽省淮河干流一般堤防加固工程初步设计报告的请示》，2016年12月26日被告作出皖发改农经（2016）771号《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》，批复内容第六条载明“同意工程建设征地与移民安置设计”，同时另载明同意环境保护、水土保持设计以及工程概算金额。该设计中附有《淮河干流一般堤黄苏段加固工程建设征地移民补偿投资概算分项表》，此表中“林地、园地林木补偿费”中“林地”补偿费载明为每亩4000元。 原告在怀远县××（现××蚌埠市××）西程村种植林木（经济林），并取得林权证。因认为林木补偿每亩4000元太低，2018年6月29日，原告妻子向蚌埠市禹会区马城镇人民政府信访。该镇人民政府出具信访事项处理意见书，答复该镇按照皖发改农经（2016）771号《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》文件对原告承包地上林木及地面附属物进行赔偿安置，林地按每亩4000元进行补偿。 本院认为：从案涉皖发改农经（2016）771号《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》内容来看，被告对工程初步设计审批应属于政府投资项目审批行为的一部分。根据《政府投资项目管理办法》的规定，被告对政府投资项目的审批主要从合理开发利用资源、保护生态环境、保障公共利益等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人权利义务相关的内容。被告作出的皖发改农经（2016）771号《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》中所涉及到的“林地”补偿费为每亩4000元，是其对蚌埠、淮南、六安、亳州市发展和改革委员会的请求所作出的批复，是行政机关内部的行政行为，不产生外部法律效力。被告的涉案批复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（五）项、第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔海西的起诉。 案件受理费50元，退回原告崔海西。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； …………………… （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； …………………… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …………………… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； ………… （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。