贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初50号原告韦小群，女，1966年4月27日生，布依族，贵州省麻江县人，现住都匀市。原告沈金彪，男，1992年7月4日生，土家族，贵州省都匀市人，住都匀市。二原告委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。二原告委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市马鞍山小区B区1栋16楼。法定代表人刘文戟，局长。委托代理人郝海卫，该局工作人员。委托代理人王宏，贵州宏匀律师事务所律师。原告韦小群、沈金彪诉被告都匀市住房和城乡建设局履行发放过渡费职责纠纷一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于3月4日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告韦小群及原告韦小群、沈金彪共同委托代理人高甬君、黎斌，被告委托代理人郝海卫、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告婆婆刘金美和公公沈如炘共有三个儿子，老大沈振雁、老二沈振明、老三沈振东（原告韦小群丈夫）。当年老大、老二在凯里忙做生意，老三在麻江，父母在都匀，二老身体不好，为了照顾老人，1990年沈振东专门从麻江调到都匀。1991年底公公沈如炘查出患有直肠癌，婆婆身体不好，患有美尼尔综合症，每年大半年在医院度过。老二沈振明2004年6月去世。原告夫妻每天二老在身边照顾老人生活起居、治疗护理，无法正常上班挣钱买房子。二老觉得对我们不公平，加之当时老大和老二家已经有自己固定的住房，二老决定将他们位于都匀市广惠路棚户区的房子（90.96㎡）拿给我们，作为20多年来照顾二老的补偿。我们从麻江搬到都匀直到拆迁为止，一家人都在此房屋居住，但没有办理房子过户手续，为后来的纠纷埋下祸根。2011年7月1日公公沈如炘亲笔写下《遗嘱》，明确此房屋给三儿子沈振东，作为他们小两口和老人共同生活多年照顾老人的孝心的补偿，不作遗产分配。2012年2月2日，二老对《遗嘱》进行修正，再次确认广惠路118号房产一幢，作为三儿小两口孝顺老人的补偿，不作为遗产分配。2012年2月15日，公公沈如炘去世。2013年4月12日，婆婆刘金美甚至一个人去公证处立下《遗嘱书》，明确都匀市和广惠路金鹏花园3号楼3层14号两套房屋属于其份额由儿子沈振东一人继承，作为沈振东个人财产，婆婆刘金美对《遗嘱书》签字捺印并进行公证。但是，老大和老二的家人20多年来，既不来照顾二老，也不出一分钱赡养费，现在企图来瓜分老人的房子，他们变本加厉地以各种方式挑动唆使80多岁的婆婆，说我们夫妻这样那样不好，婆婆在他们的鼓动下，不但没有把在《公证书》《遗嘱书》上承诺的份额给我们，反而还要叫我们放弃公公在世时答应给我们在金鹏花园房屋的产权，我们不愿意，家庭矛盾就此发生，一个月暴发几次吵闹。实在迫不得已，原告只有寻求政府部门的帮助。2014年5月20日，在都匀市广惠街道办事处、都匀市住房和城乡建设局大西门棚户区拆迁办、都匀市公安局广惠派出所等四家基层单位组织下达成《调解协议》，约定广惠路118号附5号房屋拆迁后的补偿总面积先由沈振东继承100平方米左右后，剩余部分由老二沈振明的儿子沈金鹏继承，房屋拆迁后的过渡费、搬家费由沈振东本人支配（沈振东用于租住房屋）等。调解协议有沈振东、婆婆刘金美、老大沈振雁、老二沈振明妻子王秀珍签字，四家组织协调的单位领导也在协议上签字，协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，受法律保护，各方应按约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。2014年7月28日，依据《调解协议》的约定婆婆刘金美与被告签订了《国有土地上房屋征收协议》，明确产权调换补偿面积为160.726平方米，过渡费12738元／年。2014年8月5日，沈振东也依据《调解协议》的约定作为0085号户主在《都匀市大西门棚户区征拆建设项目交房确认书》上签名捺印。2015年5月27日，沈振东立下《遗嘱》，根据2014年5月20日的《调解协议》，其获得100平方米左右的拆迁补偿安置房，由妻子韦小群和儿子沈金彪二人平分，调解协议约定由其支配的过渡费，归妻子韦小群和儿子沈金彪所有。2015年6月3日，沈振东去世。2018年6月14日，依照《调解协议》和《征收协议》的约定，二原告母子作为沈振东的唯一合法继承人与被告都匀市住房和城乡建设局签订了《国有土地上房屋征收协议》（补充协议），由于分配给原告的房屋中没有100㎡左右的，原告就选择了119.32㎡的一套，并按规定补差72010.50元。但婆婆在老大、老二家人怂恿鼓动下再次出尔反尔，他们来拆迁办争吵闹事，之前的过渡费被告都按标准如期给了原告，现在却不给二原告了，实在是欺人太甚，万般无奈之下，原告提起诉讼，请求判令被告支付一年期过渡费12738元。原告向本院提交了以下证据：1、原告韦小群、沈金彪身份证复印件、被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原、被告基本信息及诉讼主体资格。2、2011年7月1日沈如炘、刘金美所立《遗嘱》。拟证明2011年7月1日，公公沈如炘亲自写下《遗嘱》，明确位于都匀市广惠路棚户区的房屋“给三儿子振东，作为他小两口和我们共同生活多年照顾老人的孝心的补偿，不作遗产分配”，二老在《遗嘱》上签名撩印，同时对另一房产“金鹏花园三幢三楼14号电梯房一套，作为遗产，分给三个儿子，每人各得一份”。3、2012年2月2日沈如炘、刘金美所立《遗嘱》。拟证明2012年2月2日，公公、婆婆对《遗嘱》进行修正，再次确认“三儿小两口坚持照顾、孝顺我们二十多年，我们夫妻不管谁先走，都必须遵守本协议，不动产处理广惠路118号房产一幢，作为给三儿振东的补偿，不作为遗产分配”另外“金鹏花园三栋3楼14号商品房一套，作为遗产分配……由老大振燕、老三振东两股平分”，二老签名撩印。4、2013年4月12日刘金美所立《遗嘱书》及《公证书》。拟证明2013年4月12日，婆婆刘金美去公证处立下《遗嘱书》“我和丈夫共有房屋两套，该房分别坐落于都匀市，建筑面积90.96平方米，房屋所有权证号：都匀市房权证匀字第××号；都匀市广惠路金鹏花园3号楼3层14号，建筑面积122.75平方米，房屋所有权证号：匀房权证广惠字第××号。丈夫沈如炘已于2012年2月15日因病去世，遗产未分割。丈夫去世后我在都匀居住，儿子沈振东照顾我的生活起居。经我慎重考虑，特立此遗嘱：在我去世后，上述两套房屋属于我的份额只由儿子沈振东一人继承，作为他的个人财产。以上是我真实意思表示，任何人不得干涉。”并签名和捺右手拇指手印，进行了公正。5、《调解协议》。拟证明2014年5月20日，纠纷各方在都匀市广惠街道办事处、都匀市广惠街道办事处大西门社区委员会、都匀市公安局广惠派出所、都匀市住房和城乡建设局大西门棚户拆迁办四家基层单位的调解下，达成调解协议，协议内容：（1）都匀市广惠路棚户区房屋拆迁后的补偿总面积由沈振东先继承100平方米左右后，剩余部分由沈金鹏继承。（2）房屋拆迁后的过渡费由沈振东支配（用于租住房屋）。（3）原告韦小群的婆婆在《调解协议》上签字认可。（4）四级基层单位领导在《调解协议》上签名。6、《国有土地上房屋征收协议》（大西门棚改国有第0085号）。拟证明2014年7月28日原告韦小群的婆婆刘金美依据《调解协议》与被告签订了《国有土地上房屋征收协议》，明确产权调换补偿面积为160.726平方米，被告应支付过渡费为12738元/年。被告下辖的大西门棚户区拆迁办参加《调解协议》签订的贺军岳同志再次在《征收协议》上签名。7、《交房确认书》。拟证明2014年8月5日原告韦小群的丈夫沈振东依据《调解协议》的约定，作为0085号户主，在都匀市大西门棚户区改造指挥部《交房确认书》上签名捺印。8、2015年5月27日沈振东所立《遗嘱》。拟证明2015年5月27日，原告韦小群的丈夫沈振东立下《遗嘱》：“原都匀市房屋被拆迁，根据2014年5月20日在广惠办事处、大西门棚户区拆迁办、广惠派出所、大西门居委会组织下达成的《调解协议》和《国有土地上房屋征收协议》，我可获得100平方米左右的拆迁补偿安置房，此房屋归妻子韦小群和儿子沈金彪所有，二人平分，每人各一份，并办理相关手续。《调解协议》中约定由我支配的‘房屋拆迁后的过渡费’归妻子韦小群和儿子沈金彪所有，并办理相关手续。9、《国有土地上房屋征收协议（补充协议）》（大西门棚改国有一期原85号第1号）。拟证明2018年6月14日原告韦小群、沈金彪母子作为沈振东唯一的遗嘱继承人，依据《调解协议》和《国有土地上房屋征收协议》，与被告签订《国有土地上房屋征收协议（补充协议）》，协议约定了具体补偿面积及房号，明确了补差及过渡费给付违约责任。被告辩称，广惠路房屋在征收前后权益人进行多次处置，在法律上来看是有效的，但是由于原告婆婆刘金美反悔，到被告征收部门反映，被告认为纠纷属于原告家庭内部的民事纠纷，应由民事诉讼进行审理。被告向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证；2、任免通知；3、法定代表人身份证。以上证据拟证明被告的诉讼主体适格。4、都匀市人民政府关于大西门棚户区一小片区改造项目房屋征收决定的批复（匀府函〔2016〕76号）；5、都匀市人民政府关于都匀市大西门棚户区改造项目房屋征收补偿方案的批复（匀府函〔2014〕5号）；6、都匀市人民政府常务会议纪要（匀府常议〔2014〕5号）；7、都匀市住房和城乡建设局关于审定《都匀市大西门棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的请示及其附件；8、都匀市住房和城乡建设局关于都匀市大西门棚户区改造项目的审查意见；9、都匀市发展和改革局关于都匀市大西门棚户区改造项目的审查意见；10、都匀市住房和城乡建设局关于审定《都匀市大西门棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征收意见稿）》的请示及其附件；11、都匀市城乡规划局关于都匀市大西门棚户区改造项目规划用地的审查意见（匀市规函[2014]221号）；12、都匀市国土资源局关于大西门棚户区用地情况的回复；13、都匀市维护稳定工作领导小组办公室、都匀市社会稳定风险评估工作领导小组办公室关于《大西门棚户区改造工程项目社会风险评估报告》的评审意见；14、大西门棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告。以上证据拟证明该项目的合法性。15、《国有土地上房屋征收协议》（大西门棚改国有第0085号）；16、房屋分层分户平面图；17、都匀市大西门项目房屋拆迁补偿兑现表。以上证据拟证明签订协议是刘金美和被告签订的，所以原告要求被告支付过渡费证据不充分。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-14的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据15-17真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被拆迁房屋在之前的几份遗嘱和政府的调解协议中已经进行了处置，与本案有关联的过渡费、搬迁费的问题已经在处置中有了明确的交代，因此这些协议应该视为被告向原告支付过渡费合法依据；证据17虽然载明是对刘金美进行补偿，但是签字的人员是沈振东。被告对原告提供的证据1中二原告身份信息无异议，被告身份信息以法院核实的为准；对证据2、3、4无异议；对证据5调解协议的客观性无异议，但认为该调解协议表达不规范，为后期产生矛盾埋下隐患；对证据6、7无异议；对证据8的客观性无异议；对证据9客观性无异议，但认为该协议已经写明房屋的安置对象不只是原告，如果过渡费其他方无异议，就可以支付给原告，其他方有意见的话，就无法支付给原告了。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1-3证明了原、被告双方身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2-5系平等主体之间关于继承、协议等民事问题，而本案审查的是行政机关履行职责的问题，与本案无关联性，因此本院不予评判和审查认定；原告提供的证据6-9和被告提供的证据15-17，证明被告与案外人刘金美签订征收协议、与二原告签订补充协议等事实经过，本院予以认定；被告提供的证据4-14拟证明征收合法，因本案审查被告是否履行支付过渡费的问题，征收的合法性本院不予评判，对该证据不予审查认定。经审理查明，原告韦小群与原告沈金彪系母子关系。2014年7月28日，原告韦小群婆婆刘金美（原告沈金彪奶奶）作为乙方与甲方被告都匀市住房和城乡建设局签订了大西门棚改国有第0085号《国有土地上房屋征收协议》，约定对位于都匀市的房屋进行拆迁，甲方补偿乙方产权调换面积合计160.726㎡，建设期间周转过渡费12738元／年，装饰装修费、搬迁费等51010.97元。同年8月5日，原告韦小群丈夫沈振东签署《都匀市大西门棚户区征拆建设项目交房确认书》，将都匀市房屋交由都匀市大西门棚户区改造指挥部进行拆迁。2018年6月14日，原告韦小群、沈金彪与被告都匀市住房和城乡建设局签订了大西门棚改国有一期原85号第1号《（补充协议）》，协议约定了安置房屋楼层、面积、交房日期、逾期交房违约责任等。现二原告向本院提起行政诉讼，请求被告给付2019年建设期间周转过渡费12738元，理由是2014年5月20日在广惠办事处、大西门棚户区拆迁办、广惠派出所、大西门居委会等单位的主持下，原告韦小群丈夫沈振东、婆婆刘金美、沈振东大哥沈振雁、沈振东二哥沈振明妻子王秀珍达成《调解协议》，约定房屋拆迁后的过渡费、搬家费由沈振东本人支配（沈振东用于租住房屋），2015年6月3日沈振东去世，其去世前遗嘱2014年5月20日调解协议约定的过渡费，归妻子韦小群和儿子沈金彪所有，并且前几年过渡费均由原告领取，因此要求被告履行给付二原告2019年过渡费12738元的职责。本院认为，行政机关的职责产生于法律法规的规定、行政协议的约定或行政机关的先行行为所引起等。本案中，二原告要求被告给付2019年建设期间周转过渡费，经审理查明，有关过渡费给付系由原告韦小群婆婆刘金美与被告所签协议约定，二原告与被告之间并未有关于过渡费给付的任何约定，也没有法律法规的明确规定和行政机关先行行为所引起的给付义务，因此，二原告要求被告给付过渡费的理由不能成立，本院不予支持。至于2014年5月20日沈振东、刘金美等在相关单位组织下达成调解协议，约定房屋拆迁后的过渡费、搬家费由沈振东本人支配以及沈振东遗嘱调解协议约定的过渡费由二原告所有等问题，属于原告家庭内部的民事争议，不属于本案履行职责的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韦小群、沈金彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦小群、沈金彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  王保成人民陪审员  陈绍舒二〇一九年五月二十二日法官助理陆盛姗书记员董洹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。