wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中立一民终字第00005号上诉人（原审原告）：高雅，女，1989年4月9日生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：顾晓南，女，1981年7月26日生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：北京红墙嘉顺教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈辰，北京红墙嘉顺教育咨询有限公司总经理。上诉人高雅不服抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高雅上诉称，虽然被上诉人北京红墙嘉顺教育咨询有限公司在北京市，但被上诉人顾晓南住所地在抚顺市顺城区，上诉人依法可以选择在抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，这也能够保障上诉人行使诉讼权利，降低诉讼成本；被上诉人北京红墙嘉顺教育咨询有限公司依法应当在答辩期间提出管辖权异议，却在开庭审理期间提出，违反法律规定，应当裁定驳回。本院经审查认为，一审法院针对上诉人与被上诉人北京红墙嘉顺教育咨询有限公司因履行合同发生纠纷立案审理，被上诉人顾晓南非合同当事人，与上诉人无合同关系；被上诉人北京红墙嘉顺教育咨询有限公司登记在北京市且与上诉人有管辖约定，该公司又是在法定期限内提出的管辖异议，故一审裁定正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田水春审判员  王向东审判员  刘晓菲二〇一四年三月三日书记员  张庆敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第00359号原告重庆市江北区玉带就业服务有限公司，住所地重庆市江北区玉带山二社。组织机构代码74534683-1。法定代表人秦正和。委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。被告秦正和，男，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆市江北区玉带就业服务有限公司与被告秦正和公司证照返还纠纷一案中，原告重庆市江北区玉带就业服务有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区玉带就业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区玉带就业服务有限公司撤回起诉。本案受理费40元，由重庆市江北区玉带就业服务有限公司负担。代理审判员  翁贞二〇一四年三月十日书 记 员  李韶
滑县人民法院民 事 判 决 书（2013）滑上民初字第122号原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。负责人苏海跃，职务：行长。委托代理人祁国杰，男，汉族，1963年10月28日生，系该行职员。被告韩存现，男，1964年11月6日出生，汉族。被告张雪英，女，1968年3月24日出生，汉族，系被告韩存现之妻。被告尹瑞卿，男，1975年7月16日出生，汉族。被告李怀盈，男，1966年12月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告韩存现、张雪英、李怀盈、尹瑞卿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人祁国杰，被告韩存现、张雪英、李怀盈、尹瑞卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农行诉称，2011年7月21日，被告韩存现由被告尹瑞卿、李怀盈做担保向滑县农行贷款30000元，借款到期后，经原告多次催要，被告韩存现拒不还款，被告李怀盈、尹瑞卿也拒不履行连带担保还款责任。请求依法判令被告立即偿还欠款30000元及利息。被告韩存现、张雪英、尹瑞卿、李怀盈辩称，被告虽然在借款合同等贷款手续上签了字，但没有领取银行卡，而且当时一直是同村尹法旺办理，贷款是尹法旺取走了，现尹法旺不知所踪。经审理查明，2009年8月8日，被告韩存现、尹瑞卿、李怀盈三人与滑县农行签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，申请书中详细表述了联保小组成员应承担的责任与义务。同日，被告韩存现及其配偶张雪英共同向滑县农行出具了《农户小额贷款业务申请表》，此表中明确声明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，并共同在此表中签字摁手印确认。2009年8月26日，被告韩存现与滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中约定借款额度为人民币叁万元整；额度有效期为2009年8月26日至2012年8月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且单笔借款到期日最迟不得超过2012年8月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，并以通用条第二条约定的第2种方式进行浮动，选择第2种方式的，利率调整以十二个月为一个周期。被告尹瑞卿、李怀盈自愿为被告韩存现提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的保证期间为借款到期日起两年。被告韩存现于2011年7月21日向滑县农行借款30000元，到期日期为2012年7月20日，借款用途为木器加工等生产经营。该笔借款到期后，被告韩存现未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。以上事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款及利息证明一份、自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证及原被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告韩存现向原告借款30000元，双方已形成借款合同关系，被告韩存现应按合同约定履行还款义务，被告尹瑞卿、李怀盈作为担保人在保证期间应承担连带清偿责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。该借款系被告韩存现和张雪英的夫妻共同债务，被告张雪英负有连带清偿借款的义务。对原告主张的利息，应从借款之日起，按借款合同约定的利率计算。被告虽辩称其没有领取银行卡，贷款是尹法旺取走，但未提供证据证明。故依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩存现、张雪英应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行人民币30000元及利息（利息从2011年7月21日开始，按双方约定的利率，计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告尹瑞卿、李怀盈承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩存现、张雪英、李怀盈、尹瑞卿承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王艳彩审 判 员  王俊晖人民陪审员  王社民二〇一四年三月十七日书 记 员  王金波
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城定民初字第00039号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行（以下简称襄阳邮政银行）。营业场所：襄阳市樊城区前进路111号。负责人杨继红，该分行行长。委托代理人孙霖、乔舒，该分行职工。特别授权代理。被告段水林，男，1962年7月22日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市樊城区华中水果城B区38-39号。公民身份号码：420621196207223376。被告陈桂华，女，1964年10月7日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住址同上，系段水林之妻。公民身份号码：420621196410073369。被告王开明，男，1955年12月20日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市樊城区华中水果城C区6号。公民身份号码：420621195512200619。被告杨善喜，男，1968年8月11日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市樊城区白鹤水果市场。公民身份号码：420621196808110991。原告襄阳邮政银行与被告段水林、陈桂华、王开明、杨善喜金融借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员田在新独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告襄阳邮政银行委托代理人孙霖、乔舒，被告段水林、陈桂华、王开明到庭参加诉讼，被告杨善喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳邮政银行诉称，2011年12月6日，被告段水林、王开明、杨善喜三人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：自2011年12月6日至2013年12月6日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证。2012年9月19日，原告根据上述已生效《小额贷款联保协议书》，与被告段水林签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告段水林向原告借款10万元，期限12个月，阶段性等额本息还款。原告依约发放了贷款，但三被告却拒绝偿还贷款。被告陈桂华作为被告段水林的妻子，对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令被告段水林、陈桂华共同偿还借款本金89326.31元，及利息、罚息。被告王开明、杨善喜对上述请求承担连带责任。被告段水林、陈桂华辩称，借债还钱，天经地义，我们每月都在还，只是因为经济困难，还的较少。被告王开明辩称，段水林贷款属实，目前有点困难，一下还不上。担保属实。被告杨善喜未答辩。经审理查明，2011年11月11日，被告段水林、王开明、杨善喜三人作为联保小组成员，与原告襄阳邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：自2011年11月11日至2013年11月11日期间，原告襄阳邮政银行可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告襄阳邮政银行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证。2012年9月19日，原告襄阳邮政银行根据上述已生效《小额贷款联保协议书》，与被告段水林签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告段水林向原告借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，贷款用途为进水果，阶段性等额本息还款。同日原告襄阳邮政银行将10万元贷款发放给被告段水林，段水林也于同日出具了一份借据。载止到2014年3月11日（庭审之日），被告段水林仍拖欠原告襄阳邮政银行本金78752.59元、利息19451.01元，合计98203.6元。另查明，被告段水林、陈桂华系夫妻关系，1985年8月20日生长子陈佳俊，1987年10月21日生次子陈佳飞。以上事实有原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告段水林出具的借据，被告段水林的户口本及双方当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告段水林向原告襄阳邮政银行贷款10万元，目前仍欠原告襄阳邮政银行本金78752.59元、利息19451.01元，合计98203.6元。有原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告段水林出具的借据为凭，可以认定。被告段水林向原告襄阳邮政银行贷款时，与被告陈桂华系夫妻关系，且被告陈桂华无证据证实该借款系段水林个人债务，故本院认定该借款属被告段水林、陈桂华夫妻共同债务。故本院对原告襄阳邮政银行要求被告段水林、陈桂华偿还借款的诉讼请求予以支持。被告王开明、杨善喜二人作为联保小组成员，自愿为原告襄阳邮政银行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，故原告襄阳邮政银行要求被告王开明、杨善喜承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨善喜经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段水林、陈桂华共同偿还原告襄阳邮政银行借款人民币本金78752.59元，利息19451.01元，合计98203.6元。二、被告王开明、杨善喜对上述借款本息承担连带责任。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2030元，由被告段水林、陈桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  田在新二〇一四年三月二十六日书记员  陈 洁
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2012）荣民初字第806号原告崔新英，居民。委托代理人王松柏。被告傅洪胜，居民。委托代理人林玲，山东荣威律师事务所律师。原告崔新英与被告傅洪胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔新英委托代理人王松柏与被告傅洪胜及其委托代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新英诉称，2012年7月2日，我在对外打款时不小心将款误打到被告账户上，后发现后，多次找被告协商，被告拒不退还我的款项。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还不当得利款166097元。被告傅洪胜辩称，我方收到了原告通过网络汇到我方账户内的鸡款166097元，这笔款是原告支付给我在2012年6月10日从我处购买肉食鸡的购鸡款，这并不是不当得利，是基于买卖合同支付的货款，所以不同意返还。经审理查明，原、被告之间自2004年起至2012年经常发生肉食鸡买卖交易，被告是从事饲料经营，将饲料提供给养鸡户，养鸡户将肉食鸡养大后，由被告负责联系客户出售。收鸡的客户与被告进行结算，被告扣除饲料款后，再将鸡款支付给养鸡户。2012年6月20日，被告经原告联系到荣成养鸡户处拉走28774斤肉食鸡，每斤按4.7元计算，共计价款135237.80元。对该批鸡由荣成市动物防疫监督所成山分所出具动物检疫合格证明三份，该批肉食鸡送至莱阳春雪食品有限公司进行屠宰。2012年7月2日，原告向被告在农业银行的账户内汇款166097元。当日又向宋勇的账户内打款166097元。后原、被告对于汇款金额产生异议，协商无果，原告遂以被告不当得利为由诉至本院。另查，原告崔新英与王言忠系夫妻关系。莱阳春雪食品有限公司出具证明，王言忠于2012年6月20日送鸡20060只，金额为400611.69元。以上事实，有原、被告的陈述，汇款单据、莱阳春雪食品有限公司出具的证据、证人证言等证据在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原、被告系多年的销售肉食鸡业务客户。2012年6月原告到被告处收购养鸡户的肉食鸡28774斤，每斤按4.7元，共计欠价款135237.80元。通过被告提供的证人及本院到莱阳春雪食品有限公司调查的情况，可以认定上述事实。原告为被告所汇款项系其真实意思表示，并非原告所主张的误汇，对于超出部分30859.20元被告理应返还，对于余下款项系原告支付的鸡款，应当归被告所有。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告傅洪胜于本判决生效后十日内返还原告崔新英价款30859.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，由原告崔新英负担2949元，被告傅洪胜负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  鞠海峰人民陪审员  朴明珠人民陪审员  李振文二〇一四年三月十一日书 记 员  马 涛
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第60号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。机构代码：00389142-7。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人郭汉平，男，1979年7月20日出生，汉族，住云霄县。被执行人何美娥，女，1980年9月27日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月26日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月25日以被执行人郭汉平、何美娥违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2013）第451038号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第451038号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月26日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月27日向被执行人依法送达云人口征催字（2013）第451038号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第451038号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭汉平、何美娥在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郭汉平、何美娥必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。三、被执行人郭汉平、何美娥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年三月二十七日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新都刑初字第135号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人黄倩。成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人黄倩犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人黄倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月初，被告人黄倩在新都区斑竹园镇“红房子”茶坊附近一个巷子内，以100元的价格将0.2克冰毒卖与吸毒人员刘某。2013年10月中旬，被告人黄倩在新都区斑竹园镇“好宜来”超市门前不远的路边，以100元的价格将0.2克冰毒卖与吸毒人员刘某。2013年10月中旬，被告人黄倩在新都区斑竹园镇“鸿福”旅馆其租住的203房间内，以200元的价格将0.4克冰毒卖与吸毒人员李某。2013年11月4日19时许，被告人黄倩在新都区斑竹园镇“鸿福”旅馆楼下路边，以50元的价格将0.1克冰毒卖与吸毒人员刘某。2013年11月5日10时许，公安民警通过吸毒人员李某的交代，在斑竹园镇“鸿福”旅馆203房间内将被告人黄倩挡获，在房内现场查获疑似冰毒的白色晶体0.23克，后经检验，该白色晶体含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品检验报告、毒品称量报告、毒品入库清单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄倩为牟取非法利益而贩卖毒品，妨害社会管理秩序，其行为构成贩卖毒品种罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄倩犯贩卖毒品罪成立。综合被告人黄倩无前科、归案后认罪态度好的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年11月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，违禁品及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一四年三月二十日书记员 何苑苑
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑一终字第20号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓惠，男，1974年9月25日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。2012年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，次日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审，2013年5月28日被执行逮捕，同年6月8日因犯盗窃罪被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人张晓惠犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）汕城法刑初字第262号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓惠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月6日11时左右，被告人张晓惠在捷胜镇南门头厕所旁贩卖毒品海洛因1次1小包给罗某和张某，得款人民币30元。同年5月13日下午，被告人张晓惠在其家旁边的“古庙”附近贩卖毒品海洛因1次1小包给颜某，得款人民币15元。同年5月28日12时，被告人张晓惠通过手提机（号码为130××××3533）与吸毒人员朱某的手提机（号码为132××××3990）联系后，准备在捷胜镇南门社区南直街贩卖毒品给朱某时被公安机关抓获归案，从其住处缴获16小包和1大包可疑毒品，电子称1台，手提电话机4部及人民币328.5元。经毒化检验，所缴获17包可疑毒品均含有海洛因成分，净重共计7.37克。原审认定上述事实的证据有：书证物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。原审据此认为，被告人张晓惠无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法予以惩处。被告人张晓惠因犯盗窃罪在取保候审期间又犯贩卖毒品罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人张晓惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，合并有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。上诉人张晓惠上诉称一审判决量刑过重，颜伦铭是其自己供述出来的，其有自首情节，法院应予以从宽处理。经审理查明，2013年3月6日11时左右，上诉人张晓惠在捷胜镇南门头厕所旁贩卖毒品海洛因1次1小包给罗某和张某，得款人民币30元。同年5月13日下午，上诉人张晓惠在其家旁边的“古庙”附近贩卖毒品海洛因1次1小包给颜某，得款人民币15元。同年5月28日12时，上诉人张晓惠通过手提机（号码为130××××3533）与吸毒人员朱某的手提机（号码为132××××3990）联系后，准备在捷胜镇南门社区南直街贩卖毒品给朱某时被公安机关抓获归案，从其住处缴获16小包和1大包可疑毒品，电子称1台，手提电话机4部及人民币328.5元。经毒化检验，所缴获17包可疑毒品均含有海洛因成分，净重共计7.37克。认定上述事实的证据有：（一）书证、物证汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所《扣押清单》、《抓获经过》，证实2013年12月28日中午12时许公安民警抓获上诉人张晓惠，从其住处缴获16小包和1大包可疑毒品，1台电子称，4部手提电话机（型号分别为“华为Ｔ2011”、“诺基亚N73”、“索尼爱立信W205”、“长江A668”），人民币328.5元，塑料包及注射器等情况。2.《照片》，证实上诉人张晓惠住处，贩毒地点及缴获物品拍照附卷。3.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，证实上诉人张晓惠的手提电话（号码130××××3533）于2013年5月28日12时27分与购毒者朱某的手提电话（号码为132××××3990）通话的记录情况。4.汕尾市公安局《吸毒人员动态管控详细信息》，证实上诉人张晓惠曾于2009年，2012年被强制隔离戒毒。5.《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2013）汕城法刑重字第1号），证实2013年6月8日，上诉人张晓惠因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；刑期自2013年5月28日起，执行至2013年11月26日止。(二)鉴定意见汕尾市公安局司法鉴定中心《刑事化验检验报告》（汕公（司）鉴（化）字［2013］355号），证实在上诉人张晓惠住处缴获的16小包和1大包可疑毒品均检出海洛因成分，净重共计7.37克。（三）证人证言1.证人罗某证言及辨认笔录，证实2013年３月６日上午11时左右，他和张某因毒瘾发作，在捷胜镇南门头厕所旁向“晓惠”购买１小包海洛因，约0.15克，付款30元，钱是他和张某两人的，由他拿钱给“晓惠”，买好后两人一起在南门头厕所注射。经对混合照片进行辨认，罗某指认出上诉人张晓惠就是贩卖毒品海洛因给他的“晓惠”。2.证人张某证言及辨认笔录，证实2013年３月６日上午11时左右，他和罗某因毒瘾发作，一起走到捷胜镇南门头厕所旁向张晓惠购买了30元海洛因，约0.15克，买好后两人就在南门头厕所注射。经对混合照片进行辨认，张某指认出上诉人张晓惠就是贩卖毒品海洛因给他的人。3.证人颜某证言，证实2013年5月13日下午，他在捷胜镇南门社区张晓惠住处附近的古庙旁找到张晓惠，向张晓惠购买了15元的“白粉”，回去后就把“白粉“吸食了。4.证人朱某证言，证实2013年5月28日中午，他在大塘村用号码为132××××3990手提机拨打张晓惠号码为130××××3533的手提机，约好到捷胜镇东门横直街向张晓惠购买海洛因，未买到就被公安干警抓获。（四）上诉人供述及辩解上诉人张晓惠供述，供认他跟周贵雄和“老尾＂购买海洛因后分成很多小份，每份价值人民币20元，然后打电话给捷胜镇吸毒的人，告诉他们“有货”。2013年5月13日下午，他在他家旁边的古庙附近贩卖1小包海洛因给颜某，得款人民币15元。以上证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人张晓惠违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。上诉人张晓惠因犯盗窃罪在取保候审期间又犯贩卖毒品罪，依法应予数罪并罚。关于其上诉理由，经查，上诉人张晓惠贩卖毒品海洛因的事实，有上诉人张晓惠在公安机关的供述、吸毒人员的证言及辨认笔录、通话记录等证据证实，证据之间能够相互印证。上诉人供述贩卖毒品给证人颜某的事实与公安机关所掌握的属同种罪行，依法不构成自首。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  陈世礼审判员  李 平二〇一四年三月六日书记员  郭晓珊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2013）皋商初字第0731号原告靖江市大鹏物资有限公司。法定代表人徐晖。委托代理人朱雪武。被告如皋市飞鹰车业有限公司。法定代表人高佳。委托代理人蒋庆东。委托代理人毛美华。原告靖江市大鹏物资有限公司（以下简称大鹏物资公司）与被告如皋市飞鹰车业有限公司（以下简称飞鹰车业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后组成合议庭分别于2013年7月25日、2014年2月21日公开开庭进行审理。原告大鹏物资公司的委托代理人朱雪武、被告飞鹰车业公司委托代理人蒋庆东、毛美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大鹏物资公司诉称，被告向原告购买铬铁等铁合金货物，截止2010年12月23日，被告共结欠原告货款65980.92元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告又支付了40000元，下余25980.92元至今未付，原告多次催要无果，现请求：判令被告立即支付原告货款25980.92元，并承担本案诉讼费用。被告飞鹰车业辩称，被告现欠原告的货款数额是5980.92元而非原告诉称的25980.92元。原告大鹏物资公司为证明自己的主张提交证据如下：1、2010年12月23日被告飞鹰车业公司向原告大鹏物资公司出具的说明一份及2012年12月13日原告向被告送达的催款函，以证明被告飞鹰车业公司对欠款数额一直没有提出异议。2、2009年12月6日被告飞鹰车业公司向原告大鹏物资公司出具的收条一份，以证明2009年12月6日原告大鹏物资公司已将被告飞鹰车业交付的2万元汇票退还给了被告飞鹰车业公司。3、原告大鹏物资公司提供的2009年与靖江市金旺贸易有限公司（以下简称金旺公司）账目往来，以证明2009年12月份未向金旺公司交付过2万元汇票。被告飞鹰车业为证明自己的反驳主张提交证据如下：1、飞鹰车业公司提供的与大鹏物资公司的往来明细，以证明结欠大鹏物资公司5981.92元。2、2012年12月15日飞鹰车业给大鹏物资公司发送的涵，以证明至2012年12月15日被告飞鹰车业公司发现双方账目数额不对，并要求进行对账确认的事实。3、出票日为2009年5月8日票号为GB02535745的银行承兑汇票、徐卫民于2009年12月10日出具的说明、毛美华与杨玉梅的通话笔录，以证明2009年12月份曾向原告大鹏物资公司交付过2万元汇票，且该汇票已经由大鹏物资公司转交给金旺公司并已经被金旺公司托收的事实。上述证据经庭审质证，被告飞鹰车业公司对原告大鹏物资公司提供的上述证据1-2真实性无异议，但认为其后发现双方往来账目数额不对，要求重新对账；对证据3认为系原告大鹏物资公司提供的单方制作的账册，不予认可。原告大鹏物资公司对被告飞鹰车业公司提供的证据1、2质证认为，系原告单方制作的，不予认可；对证据3认为案涉汇票已经退还给了被告飞鹰车业公司，且未再收回，没有将案涉汇票支付给金旺公司。本院对上述证据的效力及证明力待后综合予以评定。另，本院依被告飞鹰车业公司的申请，调取了案涉汇票的托收证明，并于2013年12月25日向金旺公司原财务负责人袁玮调查核实金旺公司获取该汇票的来源。经审理查明：被告飞鹰车业公司从原告大鹏物资公司处购买铬铁等铁合金物，至2010年12月23日，被告飞鹰车业公司出具说明一份交原告大鹏物资公司收执，说明载明：“合计欠靖江市大鹏物资有限公司货款65980.92，陆万伍仟玖佰捌拾元玖角贰分如皋飞鹰高建二0一0年十二月二十三日说明人张丹丹如皋飞鹰公司。”说明出具后，被告飞鹰车业公司偿还部分欠款。2012年12月13日，原告大鹏物资公司认为被告飞鹰车业公司尚有余款35980.92元未支付，遂再次向被告飞鹰车业公司送达催款函，2012年12月15日被告飞鹰车业公司认为欠款数额为11889.12元，要求重新对账。原、被告双方未重新对账，原告大鹏物资公司催款无着，于2013年7月3日诉来本院，要求判如所请。庭审中，原、被告双方一致确认对被告飞鹰车业公司5980.92元货款未支付没有异议，对另2万元货款被告飞鹰车业公司是否已通过向原告大鹏物资公司交付票号为GB／0102535745的银行承兑汇票的形式支付有异议。另查，案涉汇票出票日为2009年5月8日，到期日为2009年11月8日，2009年12月16日由金旺公司最后托收。审理中，本院于2013年12月25日向金旺公司原财务负责人袁玮调查，袁玮反映案涉汇票系来源于原告大鹏物资公司，并现场与原告大鹏物资公司法定代表人徐晖电话确认此事，徐晖电话中未直接否认向该公司交付过案涉汇票，仅在电话中表明此案与金旺公司无关，袁玮以怕得罪人为由拒绝在调查笔录上签字，并拒绝出庭作证，本院对其身份证件及调查过程拍照取证。另，2014年3月10日，原告大鹏物资公司法定代表人徐晖前述证人袁玮确系金旺公司财务负责人，并认可当日接到过袁玮的电话，但认为因其公司与金旺公司曾发生过纠纷，故袁玮所作了虚假陈述。本案争议焦点：原告大鹏物资公司是否收取了被告飞鹰车业公司交付的案涉汇票？本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告飞鹰车业公司向原告大鹏物资公司购买铬铁等铁合金物，尚欠5980.92元货款未支付，事实清楚，双方对此亦无异，被告飞鹰车业公司应向原告大鹏物资公司支付该款。关于本案争议焦点，原告大鹏物资公司是否收取了被告飞鹰车业公司交付的案涉汇票？本院认为，首先，金旺公司原财务负责人袁玮在本院向其调查时明确陈述了案涉汇票系来源于原告大鹏物资公司的事实，并现场与原告法定代表人徐晖电话确认，且徐晖未在电话中明确否认前述事实，袁玮作为与本案无利害关系的证人虽未在调查笔录上签字，但在无其他证据予以反驳的情况下，并不影响本院对其证言证明力的认定；其次，原告大鹏物资公司为反驳袁玮所作证言的证据仅有其自制账册，认为2009年12月份的账册中没有记载其公司曾向金旺公司交付过案涉汇票，但该证据系无其他证据予以佐证的孤证，其证明力不及袁玮所作证言的证明力；最后，被告飞鹰车业公司与金旺公司在2009年12月份前无任何业务往来，2009年12月6日案涉汇票仍在原、被告间流转，且此时汇票已到期，金旺公司最后于2009年12月16日托收，而同时期原告大鹏物资公司与金旺公司间存在业务往来，故金旺公司通过原告大鹏物资公司直接获取该汇票的可能性大于通过被告飞鹰车业公司多次流转获取的可能性。综上所述，本院认为原告大鹏物资公司已收取被告飞鹰车业公司交付的案涉汇票，该2万元应在被告飞鹰车业公司应付货款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四之规定，判决如下：一、被告如皋市飞鹰车业有限公司于本判决生效后立即支付原告靖江市大鹏物资有限公司货款5980.92元。如果被告如皋市飞鹰车业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告靖江市大鹏物资有限公司其他诉讼请求。案件受理费450元，由原告靖江市大鹏物资有限公司负担347元，由被告如皋市飞鹰车业有限公司负担103元（此款原告大鹏物资公司已垫付，由被告飞鹰车业公司在履行本判决时一并给付原告大鹏物资公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审 判 长  王卫华代理审判员  崔小兰人民陪审员  黄 辉二〇一四年三月十九日书 记 员  陈小燕
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）烟福刑初字第9号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人林某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人林某甲于2013年6月2日20时30分许，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿古张路由南向北行驶至后沙坝村处，因不按规定超车，在超越前方马某乙驾驶的鲁F×××××号重型自卸车时，与沿古张路由北向南行驶的杨某驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，造成三车损坏，致林某乙死亡。经鉴定，被害人林某乙符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人林某甲负事故的主要责任。公诉机关就起诉指控的事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某甲违法驾车，致一人死亡、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。经审理查明：被告人林某甲于2013年6月2日20时30分许，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿古张路由南向北行驶至后沙坝村处，因不按规定超车，在超越前方马某乙驾驶的鲁F×××××号重型自卸车时，与沿古张路由北向南行驶的杨某驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，造成三车损坏，致林某乙死亡。经鉴定，被害人林某乙符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人林某甲负事故的主要责任。另查明，本案的民事赔偿部分双方已达成调解协议，并履行完毕，被害人亲属要求对被告人林某甲从轻处罚。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人林某甲的供述，证实其于2013年6月2日20时30分在烟台市福山区古张路后沙坝村处发生事故的有关情况。2、证人马某乙的证言，证实其于2013年6月2日20时30分在烟台市福山区古张路后沙坝村处发生事故的有关情况。3、证人杨某的证言，证实其于2013年6月2日20时30分在烟台市福山区古张路后沙坝村处发生事故的有关情况。4、法医学尸体检验报告书，证实被害人林某乙符合被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡的有关情况。5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实现场位于烟台市福山区古张路后沙坝村处以及现场状况、车辆痕迹的有关情况。6、交通事故责任认定书，证实被告人林某甲承担事故的主要责任，马某乙承担事故的次要责任，杨某承担事故的次要责任，被害人林某乙不承担事故责任。7、受案登记表、122接警记录、受理交通事故案件登记表及到案经过，证实该案由匿名群众于2013年6月2日20时35分报案至烟台市公安局福山分局，民警接警后赶到现场发现肇事车辆均在现场，乘坐两轮摩托车的妇女已死亡。后在福山医院急诊室见到被告人林某甲，告知被告人林某甲次日到交警大队接受询问的有关情况。8、理化检验鉴定报告书，证实马某乙、杨某及被告人林某甲的血液中未检出乙醇成分的有关情况。9、机动车安全技术检验报告，证实马某乙驾驶的鲁F×××××号重型自卸车制动、灯光系统不合格；杨某驾驶的鲁Y×××××号轿车损坏严重，无法上线检验；被告人林某甲驾驶的二轮摩托车损坏严重，无法上线检验的有关情况。10、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人林某甲未办理机动车驾驶证；杨某、马某乙均持有机动车驾驶证的有关情况。11、户籍证明，证实被告人林某甲犯罪时已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。12、道路交通事故损害赔偿调解申请书，人民调解协议及询问笔录，证实被告人林某甲与被害人亲属、马某乙、杨某已就民事赔偿达成协议，并履行完毕，被害人亲属要求对被告人林某甲从轻处罚。被告人林某甲对上述事实供认不讳，其供述与上述证据能够相互吻合，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人林某甲违法驾驶车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜厚元人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一四年三月十七日书 记 员  梁 玉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第260号申请执行人康嘉涵。被执行人郑州郑飞医院。关于申请人康嘉涵申请执行郑州郑飞医院医疗事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第229号民事判决书于2014年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年2月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州郑飞医院的银行存款51851.99元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一四年三月十五日书记员 吴金石
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）津法民初字第06219号 原告：王富银，男，汉族，1963年7月12日出生，住重庆市江津区。 委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：袁衍清，男，汉族，1971年9月23日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告王富银与被告袁衍清合伙协议纠纷一案中，原告王富银以被告袁衍清下落不明为由，于2014年3月19日向本院提出撤回起诉申请 本院认为，原告王富银的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王富银撤回起诉。 案件受理费1604.00元，减半收取为802.00元，公告费400.00元，合计1202.00元，由原告王富银负担。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  袁增富 人民陪审员  周存秀 二〇一四年三月十九日 书 记 员  黄 勇
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书（2014）赵刑初字第00005号公诉机关河北省赵县人民检察院。被告人魏某，男，1980年8月3日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月10日因涉嫌盗窃罪被赵县公安局刑事拘留，2013年11月16日被逮捕。现羁押于赵县看守所。辩护人张跃伟，河北长征律师事务所律师。被告人赵某，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月10日因涉嫌盗窃罪被赵县公安局刑事拘留，2013年11月16日被逮捕。现羁押于赵县看守所。河北省赵县人民检察院以赵检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人魏某、赵某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院检察员苏西明出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人张跃伟、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。赵县人民检察院指控，1、2009年左右夏天一天，被告人赵某在赵县南门村王家巷5号许晓波租住的北屋内盗窃现金3800元。2、2013年5月17日凌晨，被告人魏某、赵某在南柏舍镇南柏舍村，将薛某和庞某家的街门锁撬开，分别盗窃澳柯玛电动自行车（价值1542元）一辆和津阳光电动自行车（价值1283元）。赃物卖到栾城县夏凉村，所得赃款已挥霍。3、2013年6月5日凌晨，被告人魏某、赵某在赵县南柏舍镇徐家寨村，将郭某家的街门锁撬开，盗窃雅马哈110型摩托车（价值3188元）一辆、绿驹牌电动摩托车（价值1889元）一辆、捷马牌电动自行车（价值778元）一辆。赃物卖到栾城县夏凉村。所得赃款已挥霍。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人魏某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见为，被告人魏某属初犯、偶犯，自愿认罪，请求法院从轻处罚。被告人赵某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。经审理查明，2009年左右夏天一天，被告人赵某在赵县南门村王家巷5号许晓波租住的北屋内盗窃现金3800元；2013年5月17日凌晨，被告人魏某、赵某在南柏舍镇南柏舍村，将薛某和庞某家的街门锁撬开，分别盗窃澳柯玛电动自行车（价值1542元）一辆和津阳光电动自行车（价值1283元）。赃物卖到栾城县夏凉村；2013年6月5日凌晨，被告人魏某、赵某在赵县南柏舍镇徐家寨村，将郭某家的街门锁撬开，盗窃雅马哈110型摩托车（价值3188元）一辆、绿驹牌电动摩托车（价值1889元）一辆、捷马牌电动自行车（价值778元）一辆。赃物卖到栾城县夏凉村。被告人魏某、赵某自愿认罪，赃款已全部退还。以上事实有被告人魏某、赵某辨认作案现场笔录、被害人薛某、庞某、郭某的陈述、现场勘验笔录、现场图、照片、证人许某的证言、公安机关的办案说明、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人魏某、赵某到案后如实供述罪行，自愿认罪，积极退赃，从轻处罚。辩护人关于对被告人魏某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年4月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人赵某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年5月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卜玉辉审 判 员  高平华人民陪审员  曹立存二〇一四年三月二十八日书 记 员  王风辉
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民三民初字第5号原告田洪军，男，1966年8月3日出生，汉族，职工。委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。被告张红圆，女，1980年9月1日出生，回族，职工。被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司。负责人杨本团，该支公司经理。委托代理人马荣刚，该支公司职工。原告田洪军与被告张红圆、中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪军委托代理人张加印，被告张红圆，被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司委托代理人马荣刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪军诉称，2013年8月15日20时30分许，张红圆驾驶鲁M×××××轿车沿阳城六路由西向东行驶至荣域阳城小区门口右转弯时，与沿此路同向行驶至此处、田洪军驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。阳信县公安局交通警察大队认定，张红圆负事故的主要责任，田洪军负事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告费用150500元；诉讼费用由被告承担。被告张红圆口头辩称，涉案车辆投保有交强险和商业险，原告损失由保险公司直接赔付。向原告垫付5000元，原告应向我返还。被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司口头辩称，待原告举证后，确定是否属于保险责任；原告合理合法损失，在交强险各分项限额内承担。超出交强险部分，按责任比例承担。扣除非医保用药。原告主张损失过高。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2013年8月15日20时30分，被告张红圆驾驶鲁M×××××小型客车沿阳城六路由西向东行驶至荣域阳城小区门口右转弯时，与沿此路同向行驶至事故地点的原告田洪军驾驶的无牌号轻便摩托车发生碰撞，造成原告田洪军受伤、两车受损的交通事故。原告田洪军在阳信县人民医院、滨州医学院附属医院住院治疗22天，支付医疗费29925.86元。2013年8月22日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716223201300264号道路交通事故认定书，认定原告田洪军承担此次事故的次要责任，被告张红圆承担此次事故的主要责任。2013年11月18日，阳信县人民医院司法鉴定所出具阳司临鉴（2013）第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田洪军，多发肋骨骨折伤残程度达九级；住院期间需要护理人员2人；院外需要护理人员1人，护理期限70天；治疗终结时间从受伤之日到鉴定之日止；后续治疗费约为3600元。原告支付鉴定费2500元。原告田洪军系非农业户口，个体工商户。原告田洪军之妻（护理人员）系阳信美鼎餐具有限公司职工，月工资3000元。被告张红圆的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司投保有交强险和保险限额为20万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生于保险期间内。被告张红圆给原告田洪军垫支5000元。2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元（以下简称数据A），国有经济单位在岗职工零售业平均工资41088元（以下简称数据B）。以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716223201300264号道路交通事故认定书，阳信县人民医院司法鉴定所阳司临鉴（2013）第63号司法鉴定意见书，原告提交的住院病案、医疗费单据、费用清单、户口本、证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、结婚证等及被告张红圆提交的交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证等。本院认为，原告田洪军驾驶机动车与被告张红圆驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定原告田洪军承担事故的次要责任，被告张红圆承担事故的主要责任，被告张红圆、中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司对其真实性无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。可依法确认的原告田洪军损失为：医疗费33525.86元（包括后续治疗费）、住院生活补助费660元（住院22天，每天按30元计算）、伤残赔偿金103020元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.2）、精神损害抚慰金2000元、误工费10640元（根据法医鉴定，误工95天，参照数据B，按每天112元计算）、护理费7020元（根据法医鉴定，住院期间护理2人，院外护理1人70天。院内护理郭玉平每天按100元，另一人每天60元，院外护理每人每天按50元）、鉴定费2500元、交通费500元（原告要求1500元，根据案情酌定）、施救费500元、停车费180元，以上共计160545.86元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张红圆的车辆投保有交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费500元、误工费10640元、护理费7020元、伤残赔偿金89840元、精神损害抚慰金2000元，合计120000元。施救费500元、停车费180元、伤残赔偿金13180元、医疗费23525.86元、住院生活补助费660元，合计38045.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司按70%的比例赔偿原告26632.1元。鉴定费2500元，由被告张红圆按70%的比例赔偿原告1750元。被告张红圆给原告田洪军垫支5000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告田洪军支付赔偿金120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告田洪军支付赔偿金26632.1元；三、被告张红圆于本判决生效之日起十日内向原告田洪军支付赔偿金1750元；四、驳回原告田洪军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告田洪军承担60元，由被告张红圆承担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  赵明博审 判 员  张荣新人民陪审员  赵开祥二〇一四年三月十七日书 记 员  郭颖颖
任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民终字第00007号原告周占行，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住任丘市吕公堡镇周村。被告徐赶，男，成年人，汉族，农民，住任丘市长丰镇长丰村。本院在审理原告周占行诉被告徐赶民间借贷纠纷一案中，原告周占行于2014年3月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周占行撤回起诉。案件受理费25元，由原告周占行负担。审判员  田亚辉二〇一四年三月十日书记员  王 帅
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐商初字第1573号原告：林富琴。委托代理人：陈志成、徐明伟。被告：王忠林。原告林富琴诉被告王忠林债权转让合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，被告王忠林经本院公告传唤未到庭。原告林富琴起诉称：2012年4月1日，被告王忠林向吴正华借款人民币141000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，从2012年4月1日起至2012年5月1日止，借款利息按月息4分计算。逾期后，被告未归还借款本金及利息。2013年7月16日，原告与吴正华签订了一份债权转让协议，吴正华将被告王忠林欠其的借款本金人民币141000元及利息作为债权全部转让给原告所有。2013年9月，原告持权利凭证到贵院向被告主张，贵院立案庭进行诉前调解，但经多次电话联系被告，被告均未到庭，也未向原告清偿债务。故原告向法院起诉，请依法判令被告立即支付债权转让款141000元，利息48659.1元（按月利率2.03%从2012年4月1日暂计算到2013年8月31日止，此后的利息按此标准计算到借款还清时止），共计189659.1元，本案诉讼费由被告承担。原告林富琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向吴正华借款141000元并约定还款期限及利息的事实。2、债权转让协议一份，证明吴正华将被告欠其的借款本金141000元及利息作为债权全部转让给原告的事实。3、债权转让通知、委托书、邮寄凭证各一份，证明吴正华委托律师通知被告转让债权的事实。被告王忠林未提出答辩，亦未提供证据。经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告的诉称予以确认。本院认为：被告王忠林与吴正华之间的借款合法有效，吴正华将对被告享有的债权转让给原告，原告受让债权后即享有对被告主张债权的权利。现原告持借条、债权转让通知等权利凭证向被告主张要求其立即支付债权转让款141000元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠林应支付原告林富琴债权转让款141000元，并按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍（月利率2.03%），赔偿原告林富琴自2012年4月1日起至款项付清时止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4194元，由被告王忠林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施彩红人民陪审员  程安之人民陪审员  姜贵姣二〇一四年三月十三日书 记 员  庐 茜
永康市人民法院民 事 裁 定 书（2013）金永商初字第3321号原告：胡建勇。被告：程旭。被告：胡爱敏。原告胡建勇与被告程旭、胡爱敏民间借贷纠纷一案，原告胡建勇于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日受理。原告胡建勇未在本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈飞峰二〇一四年三月六日书记员  章 璐
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大邑刑初字60号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人谭＊＊。四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人谭＊＊犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人谭＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年5月16日上午，被告人谭＊＊驾驶车牌号为川AZ232K的比亚迪牌小型轿车，由大邑县西岭镇云华村出发，经西岭镇沿大邑县大双公路往大邑县悦来镇方向行驶。当日9时35分许，当车行驶至大双公路15Km＋300m路段处制动时，该车超速失控驶入相对车道，其车身右前部将从相对方向步行至此的被害人张＊＊撞入左侧的斜江河中，车辆右后部与路边护栏相撞，造成该车受损，张＊＊当场死亡。被告人谭＊＊在事故发生后当即打电话报警并在现场等候处理。事故发生后，经公安交警部门现场勘查及委托四川华大司法鉴定所对事故车辆鉴定。2013年6月13日，大邑县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告人谭＊＊承担事故全部责任，张＊＊不承担事故责任。案发后，被告人谭＊＊与被害人张＊＊的家属达成赔偿协议，协议书中约定由谭＊＊赔偿张＊＊的家属死亡赔偿金等共计人民币600000元（以下币种均为人民币），赔偿款付清后由张＊＊的家属向谭＊＊出具交通事故谅解书。2013年5月29日，谭＊＊向张＊＊的家属支付了死亡赔偿金等600000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人谭＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，被告人谭＊＊的酒精呼吸测试仪检测报告，被告人谭＊＊的供词及其常住人口详细信息、驾驶证及川AZ232K号车行驶证、强制保险单，被害人张＊＊的死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告书、常住人口详细信息，证人李某、谭某某、严某、蔡某某的证词，情况说明、协议书、收条、申请书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人谭＊＊不持异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，本院予以采纳。本院认为，被告人谭＊＊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通安全事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谭＊＊的犯罪定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人谭＊＊在肇事后当即打电话报警并在现场等候处理，应认定为自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人谭＊＊在案发后积极与被害人家属达成赔偿协议并赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谭＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张永洪二〇一四年三月二十五日书记员  常路露附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧义民初字第473号原告裘某。被告项某。本院在审理原告裘某诉被告项某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裘某在本案宣判前自愿申请撤回对被告项某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裘某撤回对被告项某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告裘某负担。审判员  唐伟利二〇一四年三月二十八日书记员  裘龙波
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民初字第00123号原告徐某甲，女，汉族，农民。委托代理人徐某乙，系原告之父。被告胡某某，男，汉族，农民。原告徐某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员崔灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐某乙、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识，2010年2月登记结婚。双方婚后育有一子胡某丙。原被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后感情一般。双方性格差异较大，无法共同生活。被告不信任原告且多疑，一直提防原告；不尊敬原告父母，令原告寒心；对原告不关心，视钱如命，原告有病从不过问；被告无责任心。故请求判令解除双方婚姻关系；双方共同财产依法分割，包括原告名下存款5万元，被告名下存款3万元及近两年的工资收入5万元，双方婚后建造的房屋及宅基地一处；诉讼费由被告承担。被告胡某某辩称，原告所说不是事实。婚后我们虽然有矛盾，但都是因一些琐碎事引起的。原告在一些事情上爱计较，心胸狭窄，好游玩，不太顾家。自从有了孩子后，我都一再忍让，实际上并无太大的矛盾。为了孩子，我希望原告回心转意，好好过日子。所以，我不同意离婚。本案争议焦点：原被告夫妻感情是否确已破裂；如果双方夫妻感情确已破裂，孩子如何抚养，夫妻共同财产的状况及其如何分割。根据以上焦点问题，原告提供了以下证据材料：1、结婚证一份，证明原被告夫妻关系合法；2、存折两份，证明夫妻共同存款有80000元。被告质证认为，对结婚证无异议。对两份存折的真实性无异议，但都是被告打工赚来的财产，其中30000元最近支取了，后来丢了。被告未向本院提供相关证据材料。原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以认定，可以证明原被告夫妻关系合法。原告提供的两份存折，被告对其真实性无异议，虽然是被告打工所得，但依法应属原被告夫妻共同财产，本院予以认定。经审理查明，原告徐某甲与被告胡某某于2009年11月经人介绍相识，2010年2月登记结婚，领取结婚证书。婚后感情一般。被告胡长某某期在外打工。2011年11月24日原告生子胡润豪。至2014年1月双方有存款80000元，均系被告胡凯兵打工收入，其中30000元在被告胡凯兵名下，另外50000元在原告徐苗名下。2014年农历正月15日，原被告因家务发生矛盾，原告回娘家，至今未归。本院认为，夫妻间应正确处理矛盾，相互理解，互敬互爱，维护正常的夫妻关系和家庭关系。原被告结婚已四年有余，结婚时间尚短，相互之间有一个适应的过程，日常生活中产生矛盾亦属正常，但均属因生活琐事引起，双方应正确对待，冷静处理，并且双方已生有孩子，双方应从孩子健康成长的角度考虑，妥善处理夫妻关系。原告在审理中未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担对其不利的法律后果，被告也表示不同意离婚，故其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某甲的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告徐某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  崔灿二〇一四年三月二十八日书记员  武鑫附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出诉讼。”第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）、重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满两年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人的当事人承担不利的后果。”
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第39号上诉人（一审原告）杜斐霞。被上诉人（一审被告）南宁市摩登汽车租赁服务有限公司。被上诉人（一审被告）梁平（曾用名梁敏光）。上诉人杜斐霞因与被上诉人南宁市摩登汽车租赁服务有限公司（以下简称摩登公司）、梁平财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审查认为，关于本案原告杜斐霞的诉讼主体是否适格的问题。原告是桂AM1018号金杯汽车的所有人，对该车辆依法享有物权，而案外人温智健是原告授权管理人，对该车辆不享有物权，原告对该车辆受损有向侵权人主张赔偿的权利，故本案杜斐霞作为原告的诉讼主体适格。关于本案法律关系性质的认定问题。原告主张被告摩登公司未经其允许将该车出租给被告梁平，构成财产侵权，根据原告在《民事起诉状》中陈述的事实和理由，原告自认其与摩登公司于2011年4月1日签订有《南宁市摩登家居工程有限公司汽车租赁代理协议》，将桂AM1018号金杯汽车委托摩登公司进行租赁的事实，并提交该协议作为证据，该协议约定了车辆的委托租赁方式及收益分成等，且原告申请的证人温智健亦在本案庭审中证实摩登公司将车辆租给梁平时原告是知道并同意的，南宁市青秀区人民法院的问话笔录亦证实原告委托摩登公司租赁该车的事实，故本案法律关系的性质应为汽车租赁代理协议合同关系，而非财产侵权法律关系。原告在本院向其释明并告知其可变更本案诉讼请求后，仍坚持本案诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定驳回原告杜斐霞的起诉。上诉人杜斐霞上诉称，一审法院认定上诉人是本案的适格主体，对本案依法享有诉权，有权向侵权人主张赔偿权利。关于本案法律关系性质认定问题，一审认定摩登公司将桂AM1018号金杯汽车交给梁平租赁使用是得到上诉人同意的，因此本案法律关系为汽车租赁代理协议合同关系，与事实不符。摩登公司在答辩时提及与上诉人并不认识，更没有与上诉人签订任何租赁代理协议，是与该车辆管理人温智健有交往，都是由温智健将车辆开到公司交给客户的。本案中也是温智健将车辆在公司将车交给梁平。至于开庭时温智健出庭证实的是当时上诉人并不知道摩登公司将车交给梁平，只是事后车辆损坏后才知道。一审法院却认为上诉人当时知道，这与事实严重不符。请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件发回重审或按上诉人一审请求对本案进行改判。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是：本案法律关系的性质是否为汽车租赁代理协议合同关系？根据原审查明的事实，杜斐霞为桂AM1018号金杯汽车车主，在南宁市青秀区人民法院已审结的梁平与摩登公司（案号：（2011）青民二初字第192号）一案中，杜斐霞认可该车已租赁给摩登公司，另，杜斐霞在原审起诉状中也自认其将该车放在摩登公司处委托摩登公司进行租赁，双方签订有《南宁市摩登家居工程有限公司汽车租赁代理协议》，据此，本院认定双方当事人之间不构财产侵权法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。杜斐霞在原审诉讼过程中明确表示其所主张的法律关系为财产侵权关系，经原审法院释明，杜斐霞仍未变更其诉讼请求及其基础法律关系，故原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人杜斐霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 兰 萍审判员 林福强二〇一四年三月四日书记员 孟 英
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华法非行执字第2号申请执行人**瑶族自治县工商行政管理局。法定代表人蒋福钧，该局局长。被执行人贾春秀，女，1973年3月20日生，**瑶族自治县老贾旺发超市业主。本院在执行**瑶族自治县工商行政管理局申请执行江工商案处字（2013）第23号行政处罚决定一案中，因被执行人贾春秀暂无履行能力。经申请执行人**瑶族自治县工商行政管理局同意，本案可以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省**瑶族自治县人民法院（2013）华法行非审字第56号行政裁定的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李贻月审 判 员  廖能浩代理审判员  毛 昊二〇一四年三月二十五日代理书记员  杨 春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂刑减字第106号罪犯斯庆朝克图，男，1977年9月17日出生，蒙古族，原户籍所在地鄂托克旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。鄂尔多斯市中级人民法院2008年3月3日以（2008）鄂刑一初字第2号刑事裁定，认定斯庆朝克图犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。本院分别于2010年11月2日、2012年2月20日共裁定减去其二年零八个月的刑罚。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯斯庆朝克图在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治、文化教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。经审理查明，罪犯斯庆朝克图该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”“文化”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。在百分考核中记功五次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。本院认为，罪犯斯庆朝克图在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯斯庆朝克图减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年10月5日起至2017年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 图  雅代理审判员 乌兰托亚代理审判员 刘  敏二〇一四年三月二十五日书 记 员 苏 丽 多
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第818号原告：周某某，女，汉族，生于1972年3月27日，住仪陇县。委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：王某甲，又名王金林，男，汉族，生于1970年11月15日，住仪陇县。原告周某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员何黎明担任审判长，与代理审判员胡瑜华、人民陪审员刘永强组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周健康到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告1991年经人介绍相识订婚，同年农历腊月按农村习俗举行婚礼，1992年6月5日在原回春乡人民政府办理结婚登记。1992年农历腊月生育长女王甲，现已结婚，1996年7月生育长子王某乙，现在上学。婚后双方夫妻感情一般，常为家庭琐事吵架。2008年，被告外出务工，至今未归，不履行家庭义务，子女由原告一人抚养。现原、被告双方分居已三年多，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉到本院请求与被告离婚，依法分割财产，婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。被告王某甲未作答辩。经审理查明：原、被告双方于1992年6月5日在仪陇县办理结婚登记。婚后生育两个子女，即女儿王甲，已成家）；儿子王某乙，在外务工。原、被告婚后夫妻感情一般。上述案件事实有原告方提供的原、被告身份证复印件，结婚证，村民委员会证明，陈某某调查笔录等证据在卷予以佐证，本案足以认定。本院认为，原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告结婚至今已二十余年，婚后生育两个子女，可见双方建立起了一定的感情基础；近年来原、被告为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现了一定的裂痕，但只要双方加强沟通，相互理解，还是有和好的可能；另外，原告所举证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告周某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费260元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何黎明代理审判员  胡瑜华人民陪审员  刘永强二〇一四年三月十四日书 记 员  杨晓敏法律条文附后：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）虞刑初字第14号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人段某某，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，文盲，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月6日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人段某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员赵建立、窦翠英出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，被告人段某某以收购死狗煮熟后出售为手段进行营利，2013年12月5日，段某某在家中宰杀死狗时被虞城县公安局民警当场查获，经虞城县卫生监督所检验该92只狗属于死因不明的狗。针对以上事实，公诉机关提供了被告人段某某的供述和辩解、证人证言、书证、物证、勘验、检查笔录等证据，认为被告人段某某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。被告人段某某对公诉机关的指控犯罪事实及定性无异议，不辩护。经审理查明，被告人段某某以收购死狗煮熟后出售为手段进行营利，2013年12月5日，段某某在家中宰杀死狗时被虞城县公安局民警当场查获，经现场检查共发现死狗92只，经虞城县动物卫生监督所检验该92只死因不明的狗均未经过检疫，由于冷藏的原因，分不清哪些是活狗宰杀。上述事实，有下列证据证实：1.扣押通知书、检查笔录、现场勘验笔录及照片、法院依职权调取的虞城县动物卫生监督所证明证实，从被告人段某某家中查获死狗92条，这些死因不明的狗均未经过检疫，由于冷藏的原因，分不清哪些是活狗宰杀。2.常住人口基本信息证明，被告人段某某的基本情况。3.证人沈某某、屠某某、孟某某证明，被告人段某某的丈夫李某某在界沟街上卖熟狗肉有两三年的时间，一般都是逢集卖。4.被告人段某某供述，我家是屠宰户，我丈夫李某某宰狗，我也帮忙，我们自己煮狗肉，平时在界沟集上卖。每次煮三四条狗卖，有两三年了。因为快过年了，我们多收点死狗，放在我家的冷库里。上述证据，经庭审举证、质证。证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，且能相互印证，能够形成完整的证明体系，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人段某某违反国家食品卫生管理法规的规定，生产、销售死因不明的死狗，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。段某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；能够如实的供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据段某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人段某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  许全海审判员  万晓刚审判员  马钦建二〇一四年三月五日书记员  王清华
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林临民初字第14号原告张小波，男。委托代理人刘秋根，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。被告王文丽，女。被告王海林，系王文丽之父。被告王新芹，女。系王文丽之母。共同委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告张小波诉被告王文丽、王海林、王新芹婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告王文丽、王新芹及三被告共同委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月27日经介绍人介绍，原告和被告王文丽认识并举行了典礼仪式，被告王文丽于2011年9月份无故离开原告家，经原告及家人多次去叫，被告王文丽已没感情可言予以拒绝，不再回原告家生活，被告王文丽于2012年冬已嫁至小岭村，原告无奈只能诉至法院要回彩礼款40000元，40000元彩礼是分两次给的，第一次是在原告家给了被告王文丽10000元，介绍人也在场，另30000元是原告和介绍人一块送被告家，当时被告王文丽和父母都在场，见面送书两天事不再追诉。为了维护原告的合法权益，特诉请：1、请求人民法院依法判令三被告共同返还彩礼款40000元；2、诉讼费由被告承担。三被告辩称，1、诉讼主体错误，原告将王海林和王新芹列为被告错误，因为该二人既未收取也未使用彩礼款，收彩礼及使用彩礼的是王文丽及张小波，彩礼款数额为30000元而非40000元，原告所称的40000包含了10000的买衣服及化妆品钱。未办理结婚登记责任在原告，原告及其家人未把被告王文丽当人对待而分手；2、要求分割同居期间购买的冰箱一台。经审理查明，原告张小波与被告王文丽于2011年1月27日典礼并同居，2012年秋天被告王文丽离家至今。典礼时，原告给付被告王文丽衣服、化妆品款10000元及彩礼款30000元。上述事实，有张用芹证人证言、原被告的陈述等证据在案佐证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，彩礼是指男方为与女方缔结婚姻而给付女方或其家人一定数额的金钱。本案中，原告未提供被告王海林、王新芹收取及使用彩礼的相关证据，对被告王海林、王新芹辩称不承担返还义务的答辩意见，本院予以采信。原告给付被告王文丽彩礼款30000元，被告王文丽承认自己全部掌握该款项，考虑原告张小波与被告王文丽同居时间较短，酌情由被告王文丽返还原告彩礼款20000元，对超出部分不予支持。对原告给付被告王文丽衣服、化妆品款10000元，非彩礼款，不符合返还条件，本院不予支持。对被告王文丽要求分割在同居期间购买冰箱的答辩要求，未提供相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》笫十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条第一款之规定，判决如下；一、被告王文丽于本判决生效后十日内返还原告张小波彩礼款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求及被告的其他答辩请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省安阳市中级人民法院。审判员 王             德             周二〇一四年三月二十六日书记员 张立伟您的朋友梁国东为这封邮件插入了背景音乐-下载  播放播放器加载中...正在发送...此邮件已成功发送。再回一封
天津海事法院民 事 裁 定 书（2014）津海法保字第20-1号申请人：福建海扬燃料油有限公司。住所地，福建省平潭县潭城镇城中村盛林庄207-3-303。法定代表人：曾涛，该公司经理。被申请人：“勒丰18”轮所有权人或光船承租人。申请人福建海扬燃料油有限公司称，2013年8月23日，申请人给被申请人的“勤丰18”轮加入120#重油149吨，每吨人民币4800元，计人民币715200元；加入0#轻油29.8吨，每吨人民币7650元，共人民币227970元。两项合计金额为人民币943170元。2013年9月10日，申请人给被申请人的“勤丰18”轮加入轻油30吨，每吨人民币7600元，计人民币228000元。以上两次加油款金额共计人民币1171170元。经申请人多次催收，被申请人一直未付。申请人为维护其合法权益，于2014年3月14日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押“勤丰18”轮，并请求责令被申请人提供人民币145万元担保。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请人福建海扬燃料油有限公司的诉前海事请求保全申请；二、自即日起在秦皇岛港（锚地）扣押“勤丰18”轮；三、责令被申请人“勤丰18”轮所有权人或光船承租人向本院提供人民币145万元的担保；四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 顺 平代理审判员 欧阳宏伟代理审判员 张 俊 波二〇一四年三月十四日书 记 员 王 小 蕊
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）青受初字第11号起诉人徐根荣，男，1932年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。2013年3月11日，本院收到起诉人徐根荣诉上海市青浦区住房保障和房屋管理局的行政起诉状。起诉人称：1964年，被诉人对起诉人父亲徐菊生位于上海市青浦区朱家角镇东市街XXX号XXX号21间私有房屋，以政府租赁形式租用，并明确房屋产权归房主，但自1964年起至今从未收到被诉人的房屋租赁费。为此，起诉人曾向市、区政府有关部门反映情况并要求归还房屋，但被诉人却以该房屋属于历史遗留问题，无政策规定可以归还为由不予归还。起诉人认为，被诉人不予归还起诉人坐落于上海市青浦区朱家角镇东市街XXX号XXX号21间私有房屋的行为，剥夺了起诉人对该房屋应该享有的财产权，为维护自已的合法权益，故提起行政诉讼，要求归还坐落于上海市青浦区朱家角镇东市街XXX号XXX号21间私有房屋。经审查，本院认为，起诉人的诉请内容不属于人民法院行政诉讼立案受理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项、最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第六十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对徐根荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  周福林审判员  池人奇二〇一四年三月十四日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;……第六十三条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;……
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第27号原告中国电信股份有限公司陆河分公司法定代表人罗伟林，职务：中国电信股份有限公司陆河分公司总经理。委托代理人张德忠，中国电信股份有限公司陆河分公司法律顾问。被告谢某某，成年，住广东省陆河县。本院在审理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告谢某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司陆河分公司于2014年3月18日以原、被告双方经友好协商，已达成和解协议，双方纠纷已解决为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司陆河分公司提出撤诉申请，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司陆河分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司陆河分公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李明忠书记员  彭远芳
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潮安法刑初字第184号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人许某甲，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2006年4月26日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑七年；因吸毒行为，于2013年11月15日被处行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒，于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人许某甲于2013年7至8月间，先后三次容留许某乙（另案处理）在其位于潮州市潮安区住家二楼房间内吸食毒品海洛因。2013年11月15日被告人许某甲因吸食毒品被公安机关抓获归案，并于同年12月12日交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中没有异议，并有同案人许某乙的陈述，勘验、辨认笔录，现场图、现场照片，被告人许某甲在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实及破案经过，《行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》等相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人许某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某甲曾因犯罪受过刑事处罚，依法从严判处。鉴于被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对被告人许某甲予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某甲判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，该量刑建议恰当，可予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年5月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  郑小伟二〇一四年三月三日书记员  陈晓嘉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第721号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。法定代表人：戚建刚，该行董事长。委托代理人：张玉柱，该行诸葛支行业务行长。被告：李秀清，男，1969年6月27日出生，汉族，农民。被告：周忠锋，男，1972年12月10日出生，汉族，农民。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告李秀清、周忠锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员丁学梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张玉柱、被告李秀清到庭参加诉讼，被告周忠锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉称，被告李秀清于2005年4月30日向我行借款200000元，2006年4月20日到期，借据凭证号为3046389，现结欠200000元，按约定到期还本付息，被告周忠锋自愿为其提供担保，承担连带责任。该借款到期后，借款人李秀清未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告李秀清辩称，原告所诉属实，同意偿还借款，但暂时无钱偿还。被告周忠锋经传票传唤未到庭应诉答辩。经审理查明，被告李秀清于2005年4月30日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款200000元，用于购石子机、铲车，约定借款月利率为9.90‰，2006年4月20日到期，借款凭证号为3046389，按约定到期还本付息，被告周忠锋自愿为其提供担保，承担连带责任。该借款到期后，借款人李秀清未按合同约定清偿借款本息，经原告多次催收，被告李秀清、周忠锋尚未偿还，现结欠借款本金200000元及利息。原告于2014年2月18日诉至本院，请求依法判决被告立即偿还借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的公告复印件一份，原告组织机构代码证复印件一份，原告企业法人营业执照复印件一份，原告法定代表人身份证明书一份，原告授权委托书一份，原告委托代理人身份证复印件一份，借款凭证复印件一份，借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，贷款逾期催收通知书复印件一份，担保人履行责任通知书复印件一份，公证书复印件一份，原告与被告李秀清的陈述及庭审笔录予以证实，均已记录在案。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告李秀清、周忠锋于2005年4月30日签订的借款合同、保证合同属有效合同，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告按借款合同履行了出借义务，被告李秀清应按约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告周忠锋为被告李秀清的该笔借款作了连带责任保证，根据保证合同的约定，被告周忠锋应对被告李秀清该笔借款的本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李秀清追偿。二被告尚欠原告借款本金200000元及利息，事实清楚，证据充分，原告诉请偿还，依法应予支持。被告周忠锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀清偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告周忠锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告李秀清追偿的权利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李秀清、周忠锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  丁学梅二〇一四年三月二十四日书记员  何玉昕
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2013）垦民初字第816号原告：张兴浪。委托代理人：赵向峰，山东制端律师事务所律师。被告：秦晓飞。原告张兴浪与被告秦晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴浪的委托代理人赵向峰到庭参加诉讼，被告秦晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴浪诉称：2011年7月13日，被告向原告借款60万元，并出具借据2份，2份借据中均明确写明：“借款期限为自2011年7月13日起至2011年8月12日止。若逾期每天按借款金额的千分之五支付违约金。”上述借款期限到期后，被告至今没有偿还借款。原告多次追索未果，为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告秦晓飞偿还原告借款本金60万元；利息以本金60万元为基数，按照同期银行基准利率自2011年8月13日起计算到实际偿清之日止；违约金以60万元为基数，按照日5‰自2011年8月13日起计算到实际偿清之日止；诉讼费用由被告承担。被告秦晓飞未作答辩。经审理查明：2011年7月13日，被告秦晓飞向原告张兴浪借款60万元，并出具借据2张，被告秦晓飞在借据上签名，该2张借据均载明借款期限为2011年7月13日至2011年8月12日；若逾期不还，每天按借款金额的千分之五支付违约金。借款到期后，被告秦晓飞未偿还借款。2011年10月8日，被告秦晓飞向原告张兴浪出具保证书1份，同意在2011年10月30日前归还上述60万元借款。但到期后，被告秦晓飞至今未还。以上事实，有原告开庭时提交的借据2份、保证书1份及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告张兴浪提交的被告秦晓飞签名的借据、保证书，系合法有效证据，本院予以采信。被告秦晓飞向原告张兴浪借款，双方之间的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告张兴浪将借款出借给被告秦晓飞后，被告应当按照约定的期限及时归还借款，被告未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告提交的借据证实，借款应归还日期为2011年8月12日，但被告没有按照约定偿还借款，被告应按银行同类贷款利率向原告支付逾期借款利息。原告要求被告支付逾期付款违约金，符合双方之间的约定。但原告既要求被告支付借款利息又要求支付逾期付款违约金，其总和已经超过同期银行贷款利率的4倍，对于超过部分本院不予支持。被告秦晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓飞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张兴浪借款本金60万元。二、被告秦晓飞于本判决生效之日起十日内向原告张兴浪支付借款利息及逾期付款违约金，以借款本金60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2011年8月13日计算至判决付款之日。三、驳回原告张兴浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13188元由被告秦晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  扈亭河审 判 员  李 明代理审判员  王 菲二〇一四年三月三日书 记 员  王 超
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广利州民初字第986号原告：杨某，女，汉族，生于1988年3月9日。委托代理人：李明举，四川同方正律师事务所律师被告：赵某某，男，汉族，生于1978年8月31日。本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月28日提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告负担。审判员 ：黄晓红二〇一四年三月二十八日书记员 ： 李 玥
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书（2014）靖刑初字第00150号公诉机关靖边县人民检察院。被告人齐xx，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人齐xx犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员高敏、被告人齐xx到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月2日19时50分许，被告人齐xx饮酒后驾驶陕KHF559号东风日产牌小轿车在靖边县人民路“德庄火锅”停车场倒车时，将高xx停驶的宁A8P909号昊锐牌小型汽车刮擦，造成车辆受损的交通事故，后被告人齐xx离开现场。当晚20时50分许，被告人齐xx驾车行驶至靖边县长城路与统万路交叉路口时，与李xx无证驾驶的陕K98740号两轮摩托车发生碰撞，造成李xx受伤、两车受损的道路交通事故。被告人齐xx随后逃离现场，民警王x发现后驾车紧追其后，在民警拦截过程中，被告人齐xx驾车先后与王x的车辆及乔沟湾派出所的警车发生碰撞，最终被查获。经靖边县公安司法鉴定中心检验，被告人齐xx血液中的乙醇浓度为138.87mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具靖公交字（2014）第74号道路交通事故认定书认定，齐xx应负事故的全部责任，高xx不负事故责任；出具靖公交字（2014）第73号道路交通事故认定书认定，齐xx应负事故的全部责任，李xx不负事故责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、受损车辆照片、堵截齐xx现场照片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、扣押物品文件清单、车辆信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书，证人高xx、李xx、王x、屈xx、徐x、朱x的证言，靖边县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、勘察表和靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。另查明，被告人齐xx及其家属一次性赔偿高xx车辆维修费共计人民币1000元，赔偿李xx医疗费、误工费、护理费及车辆维修费等各项经济损失共计人民币115000元，赔偿王x车辆维修费共计人民1000元，并主动维修了靖边县公安局乔沟湾派出所的警车。上述款项已全部履行兑付。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故调解协议书、交通肇事赔偿协议书及领条、王x出具的证明、靖边县公安局乔沟湾派出所出具的证明、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐xx违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐xx犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人齐xx醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，本应严惩，但鉴于被告人在案发后积极赔偿了其所造成的经济损失，且在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年5月2日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马晓鸿二〇一四年三月十二日书记员  田 萌
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第697号原告董某某。委托代理人牛玉平，河北省金山岭律师事务所律师。被告孟某某。本院在审理原告董某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董某某撤回起诉。本案受理费100.00元，由原告董某某负担。代理审判员  盖世杰二〇一四年三月三日书 记 员  王 贺
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽执字第161号申请执行人周景光。被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。申请执行人周景光与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第593号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2013）宽民初字第593号判决书确定的执行内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵旭光二〇一四年三月三日书记员  王晓冬
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉秀刑初字第513号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人胡某。因本案，于2013年4月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人马洪培。被告人刘某甲。因本案，于2013年4月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审；经本院决定，于2014年3月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人胡某、刘某甲犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人马洪培、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月1日20时14分许，被告人胡某驾驶浙F×××××号中型厢式货车途经G15W（常台）高速公路往乍浦方向113公里＋700米处时，与被告人刘某甲驾驶的苏E×××××号小型轿车发生尾随碰撞，继而苏E×××××号小型轿车又与护拦发生碰撞，造成刘某甲及苏E×××××号小型轿车上乘坐人刘顺涛、马明光、杨宇、刘某丙（刘顺涛、马明光、杨宇经医院抢救无效死亡）受伤以及两车和路产损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队二大队认定：胡某、刘某甲均负事故的同等责任。公诉机关认为，被告人胡某、刘某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡、二人受伤、车辆损坏，均负事故的同等责任，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究二被告人的刑事责任。被告人胡某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。被告人胡某辩护人提出：被告人胡某犯罪情节较轻，其有自首情节，且被告人的行为属职务行为，其所在单位愿意在法律规定范围内承担赔偿责任，建议对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某甲辩解本起事故系被告人胡某驾车追尾所致，其没有停车只是减速至时速40－50公里，所驾车辆没有撞到护栏，其行为不构成交通肇事罪。经审理查明：2013年4月1日20时20分许，被告人刘某甲驾驶苏E×××××号小型轿车沿G15W（常台）高速公路往乍浦方向行驶至113公里＋700米处时在行车道上减速缓行并停车，被告人胡某驾驶浙F×××××号中型厢式货车途经此处时与苏E×××××号车发生尾随碰撞，继而苏E×××××号车与护拦发生碰撞，造成刘某甲及苏E×××××号车上乘员刘顺涛、马明光、杨宇、刘某丙受伤、两车和路产损坏的交通事故。其中，刘顺涛、马明光、杨宇经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人胡某报警并在现场等候处理。经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队二大队认定：被告人胡某驾驶车辆在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，负事故同等责任；被告人刘某甲驾驶机动车在高速公路行车道上停车，负事故同等责任。上述事实，有经当庭质证的值班记录、接处警综合记录单、移动通信客户详单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、新安国际医院疾病证明书、门诊病历、收条，证人刘某乙、马木某证言，被害人刘某丙陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验意见书、道路交通事故技术鉴定报告、理化检验报告，监控视频，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。关于被告人刘某甲辩解其未停车，不应负事故同等责任的问题。经查：根据事故现场监控视频、现场照片等证据证实，被告人刘某甲所驾车辆在事发时已减速至停车状态，在事发过程中撞上路边护栏，交警部门认定其负事故同等责任依据充分，故被告人刘某甲辩解不能成立，本院不予采信。本院认为，被告人胡某、刘某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致三人死亡、二人受伤，负事故同等责任，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某有自首情节，可从轻处罚。对被告人胡某辩护人所提从轻处罚意见酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年8月1日止。）二、被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王业剑人民陪审员  姚殿吉人民陪审员  闫晓明二〇一四年三月三十一日书 记 员  卢 晶