辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初6849号 原告：张荣政，男，1988年1月14日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。 被告：宋波，男，1992年3月7日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘庆丰，辽宁诚信为民律师事务所律师。 原告张荣政与被告宋波合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款47028.66元及利息1000元，共计48028.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月起原告与被告经过协商共同在互联网上经营名为《小博工坊》的淘宝店铺，约定原告给该淘宝店铺提供货物，由原告出资垫付货款，原、被告共同在淘宝店出售货物，合作经营分配利润采用五五分的模式。在合作期间，原告多次向被告索要淘宝店铺利润，但是被告利用管理上的便利，至今未给原告分配利润，严重违反了共同经营、共享利润的经营理念，给原告造成了严重的经济损失。综上所述，被告的行为侵犯了双方的信用基础，导致该淘宝店铺无法共同继续经营下去，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，被告并不拖欠原告相关款项，已全部支付完毕，并且被告为双方合作经营支出房屋的装修费用、租赁费用以及经营的日常支出共计27659.86元，双方应共同承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、汇总单，证明被告欠原告盈利款项以及原告垫付的相关货款及欠款总额。 被告仅对该统计表中被告向原告支付79793.82元的事实表示认可，其他数据系原告单方制作，我方不予认可。 2、上货单31张、分月明细，证明原告上货数额。 被告对此证据真实性有异议，被告仅认可原告上货金额是6万元，认可淘宝部分货款52834.9元，原告所提交的该组证据相关表格信息系单方制作，转账记录系复印件，无法与原件核实，不符合民事诉讼证据要求，而且都是向个人之间的转账，体现不出是原告的上货款。明细单是原告单方制作，我方不认可。 3、邮件截图，证明所有的明细、账都是由被告制作发送给原告的。 被告对此证据真实性有异议，认为该组证据系复印件，无法核实真实性，且被告的邮箱是属于双方共用的，账目也不是被告制作的。 4、微信聊天记录，证明原、被告合伙的事实以及尚欠原告货款和利润。 被告对此证据真实性无异议，但认为该组证据仅证明双方对合伙经营事项进行过沟通和协商，而且聊天记录中可以体现出账都是原告制作的，不是被告制作的。 5、录音，证明原、被告利润分配是五五分，账目是被告认可，是被告发给原告的，账目是被告制作的。 被告对此证据中五五分成无异议，双方因为对账目有争议进行过私下的沟通，没有达成一致意见。 经审查，在原、被告微信聊天记录及录音中有如下内容：宋波：“我记的账都算完了！剩下的件儿还有卖出去的一共是16075.925，之前一共也给你转了81793.82。剩下的钱我每个月除了吃饭钱，和还别人钱，一部分一部分给你。你拿的钱我每月也都给你了，连本带利的。这钱也都是算是借我的，我也都给你了。我把表格给你发过去你自己看吧。你管她要吧，都是她弄的还加密了，她的账号里有。我有做的记录发给你了。之前她做的我也不想看也不想查，以后我做的都在这放着呢。2018年12月8日，记录我恢复完事了，发过去了。” 张荣政：“你把之前黄晓晨做的账，发过来。你给我转账的记录都发过来。你把黄晓晨那几个表发过来，我汇总一下就完事了。账目核算完了给你发过去了。你看看吧。” 2018年12月15日，张荣政(三)、宋波（小博）、宁致远（小远）、李莱阳（三哥）电话录音，宁致远：博，你从5月份开始到11月份的所有转出记录你能找到不，就从你账上转出的钱，转给他的。宋波：他记的那些就是，我看对。宁致远：博，这个数你看对不？就是他到现在买货的钱。宋波：买货是他手机里买的我就按他这看的。宁致远：博，现在有这么一个事，我跟三哥之前讲的，这里面有200套波的钱，就是你俩一人分1万元。这1万块钱你是转给他了，是不是？宋波：应该是转给他了。宁致远：那就是在实际入账金额扣除从我俩身上出的钱，所以它的实际入账金额69793.82元，那么实际上以这个数来重算应收里再多加一万，宋波：嗯。宁致远：现在博，我跟你确认一个数，就是总盈利金的数，我为啥要跟你说要看你网银，看你最后到11月份为止总收入多少。宋波：那个没法看，只能按照账单来计算，每月总共多少一点点加。宁致远：他这后半段没有。宋波：我都发他了。他那有，我给他发过去了。按照那个加，要是按淘宝加就乱套了，因为我别的全用那一个号。宋波：那是我算的，那个算的跟他算的不一样。你就按照每个月共盈利跟那啥一加就行了。共利润最底下就是，因为一格一格的。宁致远：这是你做的？宋波：对。宁致远：这个数就从7月份开始，没加5月6月。宋波：这（小博算7月尾巴）是空白那日子的。张荣政：这些东西，都在小博电脑里。小博给我发过来的这些账。宋波：对，我发的这些东西。宋波：我觉得五五分也挺好的。 通过原告提供的微信聊天记录及电话录音、邮件截图，能够证明原告提供的5-10月分月结算单均是被告发送给原告及被告尚欠原告部分款项没有给付原告的事实。根据结算单记载原告每月支付货款金额分别为：5月本钱5030元，盈利4087元；6月本钱11301.6元，盈利7432.1元；7月本钱12838.4元（2191元、1322元、9325.4元），盈利7841.27元（1460.5元、846.05元、5534.72元）；8月本钱11249元，盈利7768.46元；9月本钱5045元，盈利3295.05元；10月本钱3815.45元，盈利2899.53元；任暖暖盈利1731.1元；剩余货8437.5元，任暖暖3735元，短剑512元，鑫鑫微信转账700元。上述货款总计62663.95元，代付5276.05元，转账5084元，原告应分得盈利35054.5元。在录音中还能证明在另外两个人退伙时留有货款20000元，应由原、被告每人各分得一万元。本院对原告提供的录音、微信聊天记录、邮件截图、分月明细予以确认。对上货单、汇总表中被告无异议部分予以确认。 被告向本院提供如下证据：回款记录、被告经营支出统计表、被告给原告转账明细、被告支付房屋租金转账截图、被告装修经营场所收款收据3张，证明被告向原告支付款项金额合计79793.82元，被告为双方合伙经营支出装修费用及房租、日常经营开支共计27659.86元，应由原、被告双方共同承担。 原告对被告向原告支付79793.82元事实无异议，其中原告的货款是47638.84元，利润是32154.98元。收款收据开具的部门不明确，而且三份收款收据号码相近，收据的真实性有异议。对被告购买上述物品是否用于经营有异议。 经审查，原告对被告向其转款79793.82元的事实无异议，本院对被告提供的回款记录、转账明细予以确认。被告提供的经营支出统计表、被告支付房屋租金转账截图、被告装修经营场所收款收据不能证明被告主张的为双方合伙经营支出装修费用及房租、日常经营开支共计27659.86元的事实，故对上述证据本院不予确认。 根据原告的陈述和被告的答辩以及原、被告提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告从2018年5月起合伙经营小博工坊淘宝店铺，由原告出资购买货物，被告提供淘宝店铺。2018年10月末双方终止合伙关系。原、被告合伙期间原告支付货款62663.95元，经营期间原告应分得利润35054.505元，另外，之前他人退伙时留有20000元货款，约定原、被告每人分得10000元。双方合伙期间原告为被告转账货款5084元，代付货款5276.05元，上述款项总计118078.505元。被告已给付原告79793.82元，尚欠38284.685元未付。 本院认为，原、被告基于相互信任合伙经营淘宝店铺，由于在合伙过程中产生矛盾，导致双方不能继续合作，在合伙关系终止时，双方本应互谅互让，按合伙时的约定协商盈余及相关款项的分配，做到好合好散，但由于本案双方不能通过协商达成一致而酿成诉讼。现本院依据双方提供的证据确定被告应给付原告的款项数额。原告虽主张失货金额为10887.95元，但因被告不予认可，从原告提供的每月结算单中也无法确定其主张的上述失货金额，故对原告要求被告给付该部分款项的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付的转账款中有一笔3300元的款项，因该笔款项发生在2018年4月26日，在双方建立合伙关系之前，被告对此不予认可，故原告要求被告给付该笔款项，证据不足，本院不予支持。被告提出为双方合伙经营支出装修费用及房租、日常经营开支共计27659.86元，应由原、被告双方共同承担的主张，证据不足，本院不予支持。因双方并未约定欠款给付时间，故原告要求被告自2018年11月1日起支付利息的请求，本院不予支持。但被告应自原告明确主张权利即起诉之日起向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告宋波于本判决发生法律效力后10日内给付原告张荣政欠款38284.685元；并自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告宋波负担475元；原告张荣政负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  邹利利 二〇一九年五月二十七日 法官助理武英锐 书记员王湘婷 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。