湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂华容民初字第00037号原告赵玉寿。委托代理人刘丽燕（代理权限为特别授权），湖北本正律师事务所律师。委托代理人周天瑾（代理权限为特别授权），湖北本正律师事务所律师。被告熊小建。委托代理人姜嘉文（代理权限为一般代理），湖北思普润律师事务所律师。本院于2014年1月7日受理了原告赵玉寿诉被告熊小建生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员王某某适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵玉寿及其委托代理人刘丽燕、周天瑾和被告委托代理人姜嘉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉寿诉称，2013年7月19日，原告在鄂州市葛店开发区管委会广场上正常摆摊经营，却无故在大众场合遭到被告熊小建的殴打，致使原告手部受伤。原告为医治伤情先后在武汉陆军总医院和鄂州市中心医院接受治疗，至今不能恢复正常的生活和工作能力。被告的恶劣行径给原告的身心造成极大的伤害，也给原告家庭成员的生产生活造成极大的影响。请求法院依法判令被告向原告赔礼道歉，支付医疗费人民币5798.90元、护理费人民币393.70元、住院伙食补助费人民币360元、误工费人民币2710.70元、交通费人民币1200元、司法鉴定费人民币300元、营养费人民币2000元、财产损失人民币4840.50元、其他财产损失人民币6000元，共计人民币23603.80元，并承担案件受理费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、原告的《身份证》、被告的《户籍信息》，拟证实原、被告的身份情况。证据二、广州军区武汉总医院《急诊病历》、《诊断证明》《用药清单》，鄂州市中心医院《诊断证明书》、《用药清单》，均为复印件，拟证实原告被被告殴打，身体受到伤害，住院治疗的事实及计算赔偿的依据。证据三、6份《医疗费收据》复印件、《鉴定费收据》，拟证实原告支付了医疗费和鉴定费的事实。证据四、《交通费收据》，拟证实原告因为住院治疗用去部分交通费用。证据五、岱庙派出所制作的4份《询问笔录》、《熊小建殴打他人结案报告》、鄂葛公（岱庙所）行决字（2013）第118号《行政处罚决定书》，拟证实被告殴打原告的事实，被告因此被处以行政拘留的处分及原告因此受到财产损失。证据六、鄂州市中心医院法医司鉴（2013）临鉴字第0402号《司法鉴定意见书》，拟证实该鉴定为公安机关委托进行及原告的伤情是非本人的原因造成的，是来自他人的伤害。被告熊小建在答辩期内未向本院递交书面答辩状，仅在庭审中辩称，原告对本案的发生有重大故意和过失，应当免除或减轻被告的责任。原告诉讼请求部分过高，过高部分不应支持；其提交的赔偿清单中第1至7项，合理合法的部分，应支持，不合理不合法的不应支持；第8项财产损失，原告没有提交相应的证据予以证实，不应支持；第9项律师费用不合法，亦不应支持。被告熊小建在本院指定的举证期限内未向法庭提交证据材料。庭审结束后，原告赵玉寿提交了证据二的原件、证据三中5份医疗费收据的原件。经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据一，被告熊小建没有异议，依法予以采信。对原告提交的证据二的原件，被告熊小建对其真实性没有异议，但认为原告从广州军区武汉总医院转院至鄂州市中心医院治疗，没有转院证明。本院认为，虽然原告从广州军区武汉总医院转院至鄂州市中心医院治疗，没有转院证明，但原告转入住所地的医院治疗，符合常情，依法予以采信。对原告提交的证据三中五份医疗费收据的原件及鉴定费收据，被告熊小建没有异议；但证据三中原告没有提交原件的医疗费收据一份，被告不予质证。本院认为，对没有异议的票据，应予采信；原告赵玉寿对不能提交原件的医疗费收据，应承担相应的诉讼风险，依法不予采信。对原告提交的证据四，被告熊小建认为该证据存在瑕疵，票面金额过高且存在连号的问题。本院认为，该交通费收据虽然面额过高，且存在连号，但其总金额符合常情，依法予以采信。对原告提交的证据五，被告熊小建对其真实性没有异议，认为该证据证实1、是原告把冰柜摆在被告侄女的冰柜前面，致其不能做生意，原告的主观过错在先；2、被告熊小建推冰柜，原告赵玉寿上前打了被告熊小建一耳光，并抓住被告胸前衣服，经多人劝阻，不放手；3、在本案的全部过程中，有人证实被告没有打原告，原告受伤的结果不是被告造成的；4、财产掉在地上，各人捡各人的。本院认为，该证据系从公安机关取得，其来源合法、真实与本案具有关联性，该证据证实案发时的情况及被告熊小建因打伤原告赵玉寿被公安机关处行政拘留五日并罚款人民币500元的事实。对原告提交的证据六，被告熊小建对其真实性没有异议，认为该鉴定只能鉴定伤情，而不能鉴定伤害是由谁造成的，伤害是由谁造成的应由公安机关侦查。本院认为，该证据可以证实原告的伤情，而不能证实伤害是由谁造成的。经审理查明，2013年7月19日18时左右，原告赵玉寿将自家摆摊的冰柜摆在被告熊小建侄女的冰柜前，熊小建推了一下原告赵玉寿的冰柜，原告赵玉寿打了被告熊小建一耳光，抓住其衣服，在双方撕扯的过程中，原告赵玉寿受伤，先后在广州军区武汉总医院、鄂州市中心医院治疗7天，共花去医疗费人民币6982.80元。出院时，鄂州市中心医院建议休息1个月。鄂州市中心医院法医司鉴（2013）临鉴字第0402号《司法鉴定意见书》鉴定原告的伤情为轻微伤，并说明原告的受伤经过、致伤物体由当地公安部门调查核实。另查明，被告熊小建因打伤原告赵玉寿，于2013年7月30日被湖北省葛店经济技术开发区公安局给予行政拘留五日并处罚款人民币500元的行政处罚。本院认为，原告赵玉寿与被告熊小建在经营过程中因摆放冰柜的位置在葛店开发区广场发生撕扯，原告赵玉寿受伤，湖北省葛店经济技术开发区公安局确定原告赵玉寿的伤情是由被告熊小建所致，故原告赵玉寿要求被告熊小建赔偿相应经济损失的诉讼请求，依法应予支持。但纠纷发生的起因在原告赵玉寿，原告赵玉寿对本案的发生有一定的过错，故原告赵玉寿要求被告熊小建赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告赵玉寿要求被告熊小建赔偿经济损失，应当符合法律规定或与常理相符，故符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定或计算过高部分，本院不予支持。原告赵玉寿在本案中的过错，不构成重大故意或重大过失，故被告熊小建认为应当免除责任的辩称意见，本院不予采纳，但可减轻被告熊小建的民事责任。原告赵玉寿关于营养费人民币2000元的诉讼请求，因最后治疗医院鄂州市中心医院没有作出关于营养费的诊断建议，该请求没有事实依据，本院不予支持。关于财产损失人民币4840.50元的诉讼请求，因原告赵玉寿未能向法庭提交合法、有效的证据，本院不予支持。关于其他财产损失人民币6000元的诉讼请求，系原告聘请律师的费用，缺乏明确、具体的法律依据，本院不予支持。关于交通费人民币1200元的诉讼请求，因原告未能提交足额的票据，只向法庭提交金额为425元的交通费票据，故原告未提交票据部分，本院不予支持。由此，可确定原告受伤所致的损失为医疗费人民币6982.80元、误工费人民币2654.80元（2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中批发零售业年平均工资收入26189元÷365天×37天=2654.80元）、护理费人民币388元（2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中其他服务业年平均工资收入23624元÷365天×6天=388元）、住院伙食补助费人民币300元（50元／天×6天=300元）、交通费人民币425元，共计人民币10750.60元。原告赵玉寿在本案中的过错，属次要责任，酌定自行承担20%的责任即人民币2150.12元；被告熊小建属主要责任，酌定承担80%的责任即人民币8600.48元。原、被告不能达成调解协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告熊小建向原告赵玉寿赔偿经济损失人民币8600.48元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。二、驳回原告赵玉寿的其他诉讼请求。本案受理费人民币390元，由原告赵玉寿负担250元，被告熊小建负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，帐号：42×××61，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王某某二〇一四年三月十三日书记员  廖 某