云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终283号上诉人（原审被告）：许某，男，1990年1月15日生，汉族，住腾冲市。委托代理人：杨德钦、杨久虎，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何某，女，1981年5月2日生，汉族，住腾冲市。原审第三人：腾冲市荷花镇明朗社区联队。负责人：王某，男，1966年6月19日生，汉族，住腾冲市。该联队队长。上诉人许某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。许某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案依法发回重审；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反“不告不理”的民事诉讼基本原则。本案应为“物权确认纠纷”，原告诉讼请求也是“确认涉案宗地的归属”，庭审中原告也未申请变更诉讼请求，但一审法院将案由定为“离婚后财产分割纠纷”，并违反原告“诉求”将涉案宗地折价10万元，权属归被告，由被告找补折价10万元给原告明显不当。二、一审判决遗漏必须参加诉讼的案外人许建华。涉案宗地系原被告原来的大家庭共同承包经营的“水田”与集体兑换所得，属于大家庭四人承包经营，上诉人在签订“离婚协议”时未征求许建华意见，许建华不知情也未追认，一审中也未征求许建华意见，故在许建华拒绝追认的情况下，上诉人无权单独处分。综上，一审程序违法，应当依法撤销后发回重审。被上诉人何某辩称：一、双方签订的离婚协议是有效的，未违反法律强制性规定，也未侵犯第三人的权益，争议建房土地也在双方有权处分范围内。二、一审判决许某以补偿答辩人10万元的方式换取争议土地使用权，是基于离婚协议条款的履行存在实际社会衔接困难，以及可能产生其他纠纷无法充分保护答辩人权利，并在书面征求答辩人同意前提下依法作出，从程序到实体的处理都适当，且10万元的金额也是许某自己在一审答辩状中提出的对价。三、答辩人的所有诉讼请求都是针对离婚协议中该财产分割条款的履行，实体也是处理离婚后财产问题，案由确定为离婚后财产纠纷并无不当。四、本案不涉及案外人许建华，许某的家属对争议建房土地归许某处理没有意见，且签订土地互换协议和申请建房的主体均是许某，将许建华强扯进来作为上诉理由完全没有依据。综上，许某的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，判决适当，应予维持。原审第三人联队述称，本联队已按2019年3月10日换地协议的约定出具了证明给许某，已尽到了协助义务，上诉人与被上诉人的纠纷与其无关。原告何某向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于腾冲市坝子马家地对面（四至为：东至香果树对小梅树止、南至水泥路留60公分排水沟、西靠许兴祥的墙边角留2.2米路、北以三队的墙为界）面积为一亩的三角地的使用权归属原告；2.判决被告将上述土地交付给原告占有和使用；3.判令被告和第三人协助将上述土地的建房手续办理至原告名下；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年4月1日自愿离婚。离婚协议约定位于腾冲市块，位置：坝子马家地对面，四至：东至香果树对小梅树止、南至水泥路留60公分排水沟、西靠许兴祥的墙边角留2.2米路、北以三队的墙为界，土地面积一亩的土地权属在离婚后归女方所有，被告有义务协助办理建房证给原告。离婚后，被告不停骚扰原告并一直占有该土地，拒绝将土地交付给原告，还多次瞒着原告企图将土地出售给其他人，原告警告无果，只能诉诸法律。另外，根据被告与第三人2019年3月10日签订的《协议书》，对涉诉土地，第三人有义务出具证明协助建房人办理建房手续。现特向人民法院起诉，请依法处理。一审法院认定事实：原告何某与被告许某于××××年××月××日登记结婚，在二人婚姻关系存续期间，因修建集体道路，需占用许某户部分水田，双方达成口头协议，第三人用集体所有的空地与被告许某进行互换，同时承诺为许某办理互换后土地的建房用地手续。2019年2月10日许某提出建房用地审批申请，同日4组组长王新强、王希维在该申请上签署“情况属实，四至符合要求，清楚无争议”的意见。同年3月10日许某与联队签订书面协议，约定联队用该集体所有的位于坝子马家地对面的一块“三角地”互换给许某，占用许某的土地不作补偿，该“三角地”四至为：东方香果树对小梅树止、南方水泥路留60公分排水沟、西靠许兴祥的墙边角留2.2米路给种地人使用、北方以三队的墙为界，土地面积一亩；双方还约定，如果许某需建房，由联队出示证明办理相关手续。2019年4月1日原告何某与被告许某离婚，双方在离婚协议第三项第6点中约定，该块三角地“离婚后此土地权属归女方所有。男方有协助办理建房证的义务，不得借故推搪”。同年8月21日腾冲市自然资源局所作出民建字（2019）第1275号居民建房用地许可证，许可被告许某在该“三角地”上建房。2019年11月25日原告何某向法院提起诉讼，要求被告按离婚协议约定交付土地并由被告及第三人协助将建房用地许可证变更至原告名下。另查明，第三人联队由荷花镇明朗村委会第1、2、3、4村民小组为管理集体财产共同组建，并推选了联队长。原告何某原籍为广西壮族自治区富川瑶族自治县，与被告结婚后将其户口迁入腾冲市，离婚后单独分户为4组49号附2号。在被告许某的建房申请中，申请理由为：经家庭会议决定，老家分归其父母及兄弟，被告到新寨子背后的一块荒地上建房。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何某与被告许某均系荷花镇4组村民，在原、被告婚姻关系存续期间，被告许某用本户水田与荷花镇的“三角地”进行互换，并以家庭分家为由申请在该“三角地”上建房，许某父亲许培超事后予以追认，明确表示同意许某进行土地互换和申请建房，故原、被告依法享有该“三角地”的管理使用权，双方在离婚协议中约定该土地管理使用权归原告享有，不违反法律规定。被告许某认为其无权处置该“三角地”土地使用权的答辩意见，不予采纳。原告何某离婚后，除户口在4组外，其并未在该集体生活，争议土地中已有180平方米许可由被告许某建房，在建房许可证中载明该许可不得擅自扩大，变动或转让，因此，强制履行协议可能导致原告无法对该土地实际管理使用，还可能与被告家人间因家庭财产分割等问题引发纠纷。经审理查明，本案系原、被告履行财产分割协议而发生的纠纷，在双方对财产分割协议的履行发生争议的情况下，可对相关财产分割问题进行处理。因双方对离婚协议中分割的车辆、房屋及其他财产已履行完毕，依法对存在争议的土地管理使用权进行处理。结合本案实际，原、被告在该“三角地”中应享有的承包经营、管理使用等家庭财产权利由被告许某享有，由被告给予原告相应的补偿。关于补偿数额，被告书面答辩认为，如原告占有土地应补偿被告父亲150000元或者补偿给被告100000元。结合被告许某分割到的房屋、车辆等共同财产的价值，参照被告答辩意见中确定的补偿数额，由被告许某支付原告何某财产补偿款100000元。原告何某要求被告许某交付土地的诉讼请求，不予支持。第三人联队系第1、2、3、4村民小组自发成立的组织，其不具有民事诉讼主体资格，该联队所产生的民事责任应由上述4个村民小组承担。土地互换后，第4村民小组已按协议约定在被告许某的建房申请上签署了意见，履行了协议义务，第三人对原、被告离婚财产的分割无协助义务。原告要求第三人承担协助义务的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告何某与被告许某在位于腾冲市坝子马家地对面的“三角地”（四至为：东方香果树对小梅树止、南方水泥路留60公分排水沟、西靠许兴祥的墙边角留2.2米路给种地人使用、北方以三队的墙为界，土地面积一亩）中应享有的承包经营、管理使用等家庭财产权利，由被告许某享有。由被告许某于本判决生效之日起十日内，支付原告何某财产补偿款100000元。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原、被告各负担575元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人许某提出一审判决违反“不告不理”的民事诉讼基本原则，本案案由应为“物权确认纠纷”的上诉理由。虽被上诉人何某一审诉讼请求为：确认位于腾冲市坝子马家地对面面积为一亩的三角地的使用权归属被上诉人，但何某一审诉讼请求是基于2019年4月1日何某与许某离婚时双方在离婚协议中的约定，何某因与许某的婚姻关系，户口迁入腾冲市4组，现已经与许某解除婚姻关系，何某在一审审理过程中已明确同意对该土地使用权的其它处理方式，鉴于该土地使用权不适于强制履行，一审判决确定本案案由为离婚后财产纠纷并进行实体处理符合本案案件情况，并无不当。关于上诉人许某提出一审判决遗漏必须参加诉讼的案外人的上诉理由。本院认为，在许某2019年2月10日的建房申请中，申请事由为：经家庭会议决定，老家分归老人及兄弟，许某到新寨子背后的一块荒地上建盖。许某其他家庭成员对许某申请建房情况明知，并未提出异议，且许某提出建房申请的时间，在其与何某的婚姻关系存续期间，许某在与何某协议离婚时，有权对案涉土地使用权进行处分。综上所述，上诉人许某的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人许某负担。本判决为终审判决。审判长  杨仙道审判员  黄映瑾审判员  杨 梅二〇一九年五月二十一日书记员  张明亮