云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13662号原告：云南中博工程设备租赁有限公司，住所地昆明市五华区普吉街道老青山处，组织机构代码68859879-1。法定代表人：陈金荣，总经理。委托诉讼代理人：段涛，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**，统一社会信用代码：911100001016367613。法定代表人：孔令键，董事长。委托诉讼代理人：张兴、李玲，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告云南中博工程设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，经审理作出（2015）五法民三初字第2749号民事判决。原告不服判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院审理后，于2017年11月16日作出（2017）云01民终5414号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人段涛，被告的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2015年11月30日所欠的租金456272元，设备清理费1074元，设备卸车整理费270元，共计：457616元，并支付自2015年11月30日起至该笔租金和费用付清之日的利息，按照同期银行贷款利率四倍的利息计算；2.判令被告向原告赔偿螺丝1113套、直接扣件4078只、十字和转向扣件19596只的设备价值172725元，并支付自2015年11月30日起至欠款付清之日止的后续租金每只0.008元/天；(以上款项共计630,341元)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告中铁十六局集团有限公司中标昆明市西北片区陈家营保障性住房项目后，将工程发包给其下属的中铁十六局集团昆明市西片区陈家营保障性住房项目经理部，中铁十六局集团昆明市西片区陈家营保障性住房项目经理部又将工程分包给其所属的五工区，五工区为完成该项目，与原告于2012年5月20日签订《建筑设备脚手架钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同约定，原告向被告租用原告钢架管、扣件、顶托等建筑设备，并对租金、设备赔偿、违约责任等内容进行了明确约定。合同第二条约定：本合同自2012年5月20日起到2013年8月30日止，期满后承租方应将所租赁物资全部归还到出租方指定地点，如承租方因工程需要延长租期，应在本合同期满前10天向出租方提出，经出租方同意重新续订合同，并追加押金，否则，合同超期部分出租方有权加收双倍（100%）租金并有权收回物资，其费用由承租方全部承担；承租方所租赁物资租用时间初月不满一个月，租金按一个月计算收取（30天/月）。第三条约定：租金收取标准：钢管每吨2.8元/天，扣件每只0.008元/天，顶托每根0.04元/天，租和退当天都算承租方使用时间；第五条约定：承租方归还租赁物时，必须彻底清除砂浆，整形、涂油、调直，保养后送到出租方指定仓库，否则出租方收：钢管调直每根1元（钢管不分长短），扣件清理费0.2元/个，扣件少螺丝赔0.8元/套，顶托清理费0.5元/根，顶托少螺母赔3元/套，顶托少底架6元/块，如承租方对所退还物资有所加工、维修，应要求出租方在入库单备注栏中加以说明，否则视为无加工无维修；租赁物资归还时如有损坏赔偿标准为：钢管22元/米，顶托18元/根，扣件（十字方向7元/个，直接8.5元/个），所租钢管如有租长还短按600元/吨收取赔偿费。第六条约定：提货或退货方式，提货时承租方委托陈新春、张建平同志办理手续，提货时双方当场清点数量，提货单由承租方委托人或合同经办人签字生效，委托中任何一人签字即可。第八条约定：因承租方以各种主客观原因造成租金拖欠，每日可按欠款的3%加收违约金。合同签订后，原告严格按合同约定供应器材，认真履行合同，现原告的合同义务已经履行完毕，而被告未按时支付租金及其他费用，给原告造成重大损失。截止2015年11月30日，被告共产生租金及其他费用1308506元，已付850000万元，尚欠租金及其他费用630341元。综上，原告认为被告的行为已严重违背了合同义务，由于中铁十六局集团昆明市西片区陈家营保障性住房项目经理部五工区不具备法人资格，其上级单位为本案被告，《租赁合同》的承租方名称称谓均以“中铁十六局”开头，且实际上根据合同约定所有物资都由被告使用，而前期支付费用也由被告支付给所属的五工区后，再由五工区负责人统一支付给原告，合同的实际履行人为被告。因此，原告依据合同和法律规定要求被告支付拖欠的租金、设备清理费、设备卸车整理费，共计457616元，并支付自2015年11月30日起至该笔租金和费用付清之日，同期银行贷款利率四倍的利息；向原告支付设备赔偿费172725元，并支付自2015年11月30日起至欠款付清之日止的后续租金每只0.008元/天。被告答辩称：1.被告主体不适格，被告与原告没有任何合同关系，原告提交的合同上加盖的公章不是被告的公章，且该公章不符合《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理规定》；2.原告提交的合同中所涉三人不是被告员工，魏德明也不是西北片区项目部经理；3.原告的起诉超过了诉讼时效，根据合同约定，租赁期间为2012年5月20日至2013年5月30日，原告第一次起诉时间为2015年12月21日，长达两年零四个月，超过了法律规定的一年的诉讼时效。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组：1.营业执照；2.组织机构代码证；3.法定代表人身份证明书，证明原告具备诉讼主体资格；经质证，被告对上述证据的三性均无异议。第二组：1.中铁十六局集团有限公司工商公示信息；2.社会信用代码，证明被告具备诉讼主体资格；经质证，被告对上述证据的三性均无异议。第三组：《建筑设备钢管、扣件、顶托租赁合同》（以下简称《租赁合同》）及附件，证明原告与被告系建筑设备租赁合同关系；经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，认为《租赁合同》中的签章不是被告公章，且合同所载魏德明也不是被告员工，《租赁合同》附件中陈新春、张建平身份证复印件上的公章也不是被告公章，该《租赁合同》与被告无关。第四组：1.都市时报新闻；2.中铁十六局集团新闻；3.昆明市五华区人民法院（2014）五法黑民初字第21号《民事判决书》，证明被告中铁十六局集团有限公司承建了昆明市西北片区陈家营保障性住房项目；经质证，被告认可上述证据真实性、合法性，不认可关联性，不认可证明目的。第五组：1.出库单；2.入库单；3.钢管扣件租金对账单，证明被告实际使用了原告的租赁物资。截止2015年11月30日，共欠原告螺丝1113套、直接扣件4078只、十字和转向扣件19596只未归还，尚欠租金、设备清理费、设备卸车整理费、赔偿费共计630341元；经质证，被告对该组证据的三性均不予认可，认为第1、2项证据系原告单方制作，第3项证据无原件。当庭补充提交：《建筑设备脚手架钢管、扣件、顶托租赁合同》（以下简称《租赁合同（2）》，证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系；经质证，被告对上述证据的三性不予认可，《租赁合同（2）》承租方为中铁十一局，与被告无关。经原告申请，本院依法委托云南云通司法鉴定中心对《租赁合同》附件中陈新春、张建平身份证复印件中加盖的被告公章的真实性进行鉴定，云南云通司法鉴定中心于2018年10月19日作出云通司鉴中心[2018]文鉴字第00054号《印章印文鉴定意见书》，经鉴定，陈新春、张建平身份证复印件上盖印的两枚“中铁十六局集团有限公司昆明西北片区（陈家营）保障性住房项目经理部五工区”印文与送检两份《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》的第七页建设单位（公章）处盖印的“中铁十六局集团有限公司昆明市西北片区（陈家营）保障性住房项目经理部五工区”印文是同一枚印章所盖印；经质证，原告对上述《印章印文鉴定意见书》的三性均予以认可，被告不认可上述《印章印文鉴定意见书》的三性。本院认为，1.被告不认可原告提交的《租赁合同》及附件的真实性，认为加盖在《租赁合同》及附件上的公章非被告真实有效公章，因加盖在《租赁合同》上的公章在外观上与被告提交真实有效公章的印鉴明显不符，本院对于加盖在《租赁合同》上的印章的真实性不予认可；经本院委托云南云通司法鉴定中心鉴定，加盖在《租赁合同》附件上的印章与被告提交真实有效公章的印鉴相符，且《租赁合同》附件系陈新春、张建平的身份证复印件，两人系《租赁合同》约定的被告提货时的委托人，故本院对《租赁合同》内容的真实性予以确认，对《租赁合同》附件的真实性予以认可；2.原告提交的第四组证据与本案有关联性，且被告对其真实性、合法性无异议，故本院原告提交的第四组证据依法予以采信；3.原告提交出库单、入库单均有《租赁合同》中约定的被告的代理人陈新春、张建平的签字确认，被告虽不认可其真实性，但未提交证据予以反驳，上述证据内容真实，来源、形式合法，故本院对改组证据的三性依法予以确认；4.原告提交的钢管扣件租金对账单虽系单方制作，被告不认可其真实性，但该份证据系依据前述出库单、入库单进行的统计计算，有相应证据予以印证，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；5.原告当庭补充提交的《租赁合同（2）》非本案双方实际履行的合同，与本案无关，本院不予采信；6.被告不认可云通司鉴中心[2018]文鉴字第00054号《印章印文鉴定意见书》的三性，但未提交证据予以反驳，故对上述证据的三性，本院依法予以确认。被告为支持其诉讼主张，提交以下证据：第一组：1.《云南省人民防空地下室防护设备制作安装工程合同》；2.《云南九州建设集团有限公司施工队计量支付表（结算）封面》，证明被告五工区的公章为“中铁十六局集团有限公司昆明市西北片区（陈家营）保障性住房项目经理部五工区”，与原告提交的《租赁合同》中载明的公章不符，原、被告之间无任何合同关系；经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，不认可关联性，认为该组证据与本案无关；第二组：《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》，证明涉案《租赁合同》上所加盖的公章系无效公章；经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，不认可该组证据的关联性。本院认为，被告提交两组证据欲证明其签章真实性，与本案有关，且原告对真实性、合法性并不持异议，故本院对上述证据的三性依法予以确认。根据双方当事人的诉辩主张及所提交的证据，本院依法确认本案法律事实如下：“中铁十六局集团昆明市西片区（陈家营）保障性住房项目经理部五工区”（以下简称“五工区”）系被告设立的临时性的工程项目部。原告云南中博工程设备租赁有限公司（即出租方，甲方）与前述被告设立的“五工区”（即承租方，乙方)签订《租赁合同》，合同约定，出租方向承租方承建的“陈家营保障性住房”工程出租钢管、顶托、扣件等物资，合同期限为从2012年5月20日起至2013年8月30日止，期满后承租方应将所租物资全部归还到出租方指定地点，如承租方因工程需要延长租期，应在本合同期满前10天向出租方提出，经出租方同意重新续定合同，并追加押金，否则，合同超期部分出租方有权加收双倍（100%）租金并有权收回物资，其费用由承租方全部承担，承租方所租赁物资租用时间初月不满一个月，租金按一个月计算收取（30天/月）；租金收取标准为钢管每（吨/米）2.8元/天（注：260米为1吨），扣件每只（个）0.008元/天，顶托每根0.04元/天，租和退当天都算承租方使用时间，租赁物归还后或合同到期，承租方须在三日内派代表来核对账目，结算余款，否则以出租房结算为准，承租方对其租赁物在租赁期间产生的租金及其它费用按月当月付清（在每月的30号前付清）；承租方必须交纳定金，定金具体付法按所要租赁物资每吨500元，扣件每只2元，顶托每根3元，先缴款后提货，押金（定金）不作租费处理，缴纳金额以出租方开出的收款收据为准；承租方归还租赁物时，必须彻底清除砂浆，整形、涂油、调直，保养后送达出租方指定仓库，否则出租方收：钢管调直每根1元（钢管不分长短），扣件清理费0.2元/个，扣件少螺丝赔0.8元/套，顶托清理费0.5元/根，顶托少螺母赔3元/套，顶托少底架6元/块，租赁物资归还时，双方检查验收，如有损坏赔偿标准为：钢管22元/米，顶托18元/根，扣件（十字、万向7元/个，直接8.5元/个），所租钢管如有租长还短按600元/吨收取截断赔偿费；合同还约定，陈新春、张建平作为五工区的提货人办理手续，提货时双方当场点清数量，提货单由承租方委托人或合同经办人签字生效，委托中任何一个人签字即可；租用的钢管、扣件及各种配件在出租方指定地点提货，若需出租方卸装时，承租方应付出租方装卸费，装车费每吨10元，卸车整理费每吨10元，扣件每1000只为1吨，顶托每300套为1吨，提货时每吨钢管至少搭配租用150只扣件，如未搭配租用，出租方将按每吨搭配租用150只扣件计算租金；因承租方以各种主客观原因造成租金拖欠，每日可按欠款的3%加收违约金等主要内容。原告在落款处加盖有公章及法定代表人签字，被告在附件，即上述指定提货人陈新春、张建平的身份证复印件上，加盖印文为“中铁十六局集团昆明市西片区（陈家营）保障性住房项目经理部五工区”的公章，并有经办人魏德明的签字。合同签订后，原告按照合同约定自2012年5月20日起向被告设立的“五工区”交付了钢管、顶托、扣件等物资，双方通过出库单对承租物资交付进行确认，同时通过入库单对退还物资进行确认，双方最后一次签订入库单时间为2014年1月8日，上述出库单、入库单均有被告指定的提货人陈新春、张建平签字确认。另查明，根据原、被告双方签字确认的入库单、出库单，原告制作《钢管扣件租金对账单》对《租赁合同》项下产生的租金、卸车费、扣件清理费及物资赔偿费进行结算,最后一次结算时间为2015年11月30日，经结算，《租赁合同》项下自2012年7月至2015年11月共计产生租金1221170元，自2012年7月至2013年11月共计产生卸车费、扣件清理费及物资赔偿费共计85104元，自2013年11月至2015年11月共计产生卸车费及扣件清理费1344元，自2013年11月至2015年11月共计产生物资赔偿费172725元。再查明，截止庭审当天，原告确认被告已向其支付款项850000元（含押金200000元）。本院认为，本案争议的《租赁合同》上虽无被告真实有效的签章，但《租赁合同》附件中加盖了“五工区”项目部的公章，“五工区”系被告设立的临时性的内设机构，不具有民事主体资格，其对外所为民事行为应视为被告所作出的民事行为，而《租赁合同》附件的内容为《租赁合同》中指定的承租方的提货人的身份证复印件，与《租赁合同》约定的提货人身份相符，且原告提交了有上述提货人签字确认的出库单、入库单证明其实际履行了涉案《租赁合同》，被告虽不认可原告的履行行为，但未提交证据予以反驳，同时对于为何在《租赁合同》附件中加盖“五工区”项目部公章未作出合理解释，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告在《租赁合同》附件上的签章行为应视为其对与原告签订的《租赁合同》的认可，原告依据《租赁合同》主张双方之间存在租赁法律关系的事实成立。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自义务。原告自2012年5月20日起依约向被告提供租赁物，被告应当按照合同约定的租金标准支付相应租金，同时承担依据《租赁合同》所产生的卸车费、扣件清理费及物资赔偿费。根据《租赁合同》约定的租金收取及结算方法，租赁物归还或合同到期，承租方须在三日内派代表来核对账目，结算余款，否则以出租方结算为准，承租方对其租赁物在租赁期间产生的租金及其它费用按当月付清（在每月的30号前付清），被告未能按时结算并支付款项，原告有权根据其自行对账后的款项进行结算，故原告要求被告支付自2012年7月至2015年11月止的租金371170元（已扣除被告支付款项850000元），自2012年7月至2013年11月止的卸车费、扣件清理费及物资赔偿费85104元及自2013年11月至2015年11月止的卸车费及扣件清理费1344元，以上共计457618元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按合同约定结算并支付租金等费用的行为已经构成违约，双方对于违约金在合同中有约定，但每日按欠款的3%计算违约金的标准明显过高，原告主动调整违约金为自最后一次结算，即2015年11月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持。至于原告主张的自2013年11月至2015年11月止的物资赔偿款及后续租金，本院认为，根据原告自行结算，该期间，被告应当支付物资赔偿费172725元，本院予以支持，但被告支付赔偿款后，不应再产生相应物资租金，故对原告主张的后续租金，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题，被告提出诉讼时效抗辩，经本院依法审查认为，虽双方合同约定的租赁期限为2012年5月20日起到2013年8月30日止，但根据双方合同实际履行情况及结算方式可知，被告最后一次与原告签订入库单并退还租赁物的时间为2014年1月8日，即被告最后一次履行合同义务的时间为2014年1月8日，原告向其主张权利的诉讼时效应自双方约定的结算时间，即租赁物归还三日后的2014年1月12日起开始计算，原告向法院起诉的时间为2015年12月21日，未超过三年的诉讼时效期间，故本案诉讼时效期间未经过。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南中博工程设备租赁有限公司支付自2012年7月至2015年11月止的租金371170元及自2012年7月至2013年11月止的卸车费、扣件清理费及物资赔偿费85104元、自2013年11月至2015年11月止的卸车费及扣件清理费1344元，以上款项共计456718元，并承担上述款项自2015年11月30日起至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算）；二、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南中博工程设备租赁有限公司支付自2013年11月至2015年11月止的物资赔偿费172725元；三、驳回原告云南中博工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10103元，由被告中铁十六局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏审 判 员  符雅琪人民陪审员  段 萍二〇一九年五月七日法官助理段格书记员和耀星