广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第185号上诉人（原审原告）佛山市黄道自然科技有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人黄祺雄，总经理。委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师（代理权限自2014年4月2日至6月23日）。委托代理人潘丽明，广东海迪森律师事务所律师（代理权限自2014年4月2日至6月23日）。委托代理人吕新茵，女，汉族，住佛山市顺德区，系该公司职员（代理权限自2014年6月24日始）。委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师（代理权限自2014年6月24日始）。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人谭志亮，局长。委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。原审第三人邓二帮，男，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人邓开耀，男，汉族，住址同上，系原审第三人之子。上诉人佛山市黄道自然科技有限公司（以下简称黄道公司）因诉佛山市顺德区人力资源和社会保障局（以下简称顺德人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：邓二帮是黄道公司的保安员。2013年8月12日，邓二帮的上班时间为23时30分。当日21时许邓二帮骑自行车离家回公司上班，21时30分许邓二帮途经顺德区龙江镇官田北路聚中桥对开路段时，与一辆轻便摩托车发生碰撞倒地受伤，事后邓二帮被送到顺德区第一人民医院接受治疗，经该院诊断为：一、急性重型开放性颅脑损伤：1.左额叶、左颞叶脑挫裂伤并血肿形成；2.右侧额颞叶、双侧基底节区脑挫裂伤；3.右侧额颞顶部硬膜下血肿；4.左侧额颞部硬膜下血肿；5.右侧颞顶部硬膜外血肿；6.弥漫性轴索损伤；7.创伤性蛛网膜下腔出血；8.右侧颞顶部硬膜外血肿；9.右侧颞骨骨折；10.右侧中颅窝底骨折并脑脊液右耳漏；11.右侧上颌窦、双侧筛窦、右侧蝶窦积血；12.前颅窝底骨折；13.双侧颞部头皮血肿并擦伤；二、双髌部皮肤擦伤；三、消化道出血；四、肺部感染。经交警部门认定，邓二帮在此次事故中承担同等责任。2013年9月5日，邓二帮向顺德人社局申请工伤认定，该局当日予以受理，并于同年9月22日向黄道公司发出《工伤认定举证通知书》，要求黄道公司就邓二帮的工伤认定申请进行举证。邓二帮提供了《上班迟到签到表》、保安值班表、考勤表等证据。经调查核实，顺德人社局于2013年11月1日作出顺龙保工认字（2013）0637号《工伤认定决定书》，并于同年11月9日、11月13日分别送达给黄道公司及邓二帮。庭审中，邓二帮确认其事发前的居住地位于顺德区龙江镇官田固化用地a05地块，暂无门牌号码。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局在受理邓二帮的工伤认定申请后在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达给黄道公司及邓二帮，程序合法。顺德人社局根据黄道公司的《企业机读档案登记资料》、《佛山市黄道自然科技有限公司员工入职申请表》、邓二帮上下班线路图、邓开耀、孔某某、邓某某的《询问笔录》、廖某某、龚某某、梅某某的《调查笔录》、《道路交通事故认定书》、《上班迟到签到表》、保安值班表及考勤表等证据，认定邓二帮是黄道公司员工，2013年8月12日邓二帮在上班途中发生交通事故受伤，邓二帮在此次事故中承担同等责任，事实清楚，证据确凿。该局据此依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定邓二帮的受伤情形为工伤，适用法规正确，法院予以支持。黄道公司认为邓二帮平时上班有迟到的习惯，事故当日提前两小时上班不合理，且事故发生地不在合理上班路线，顺德人社局认定邓二帮发生事故时属于上班途中错误。经查，从顺德人社局提供的路线图反映，邓二帮经聚中桥、官田北路、联华路上班的路程约一公里，与黄道公司所称经福中路、联华路上班的路程相约，因此，邓二帮经聚中桥、官田北路、联华路上班属于上班的合理路线，黄道公司认为事故发生地不在合理上班路线的主张理由不充分，法院不予采纳。虽然从《上班迟到签到表》、保安值班表及考勤表反映，邓二帮在2013年3月至8月期间没有提前两小时上班的情况，且偶有上班迟到的现象，但上述证据均不能排除邓二帮在事发当日提前上班的可能性，且黄道公司单位并未对员工提前上班作出限制性规定，在没有任何证据证明邓二帮提前离家是为了处理其他个人事务的情况下，考虑到邓二帮发生事故的地点亦在合理上班路线等因素，顺德人社局根据邓开耀的《询问笔录》及梅某某的《调查笔录》等证据，认定邓二帮发生事故时属于上班途中并无不当，黄道公司的主张证据不足，其要求撤销顺德人社局作出的《工伤认定决定书》及责令该局重新作出具体行政行为的诉求理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、维持顺德人社局于2013年11月1日作出的顺龙保工认字（2013）0637号《工伤认定决定书》；二、驳回黄道公司的其他诉讼请求。案件受理费50元由黄道公司负担。上诉人黄道公司上诉称：原审法院查明事实不清，致使本案认定事实错误。一、原审法院认定原审第三人邓二帮提前两小时上班并无不当，该认定显然违背事实。根据上诉人提交的《上班迟到签到表》、保安值班表及考勤表均可以反映原审第三人从未存在提前两小时上班的情况，反而存在经常上班迟到的情形。原审法院仅凭原审第三人妻子的调查笔录就判断原审第三人是提前上班显然证据不足。同时，根据原审第三人妻子的调查笔录可知，原审第三人发生事故当晚是在亲戚家吃饭，发生事故后也是由其亲戚通知其妻子的，显然，事故发生时原审第三人是在亲戚家吃完饭后与亲戚一起出去的，故原审第三人并非是提前上班而是处理私事的途中发生交通事故。二、从上诉人提供的路线图可以看出，原审第三人住处到上诉人基本形成一直线，且是大马路，有充足的照明，而原审第三人提供的路线图比较曲折且部分路段没有路灯照明。原审第三人宁愿选择没有路灯的路也不选择一条有路灯且路途相对较近的路线，显然是不合理的，故上诉人认为原审第三人发生事故的路段并非是其上班的路线。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决及被上诉人顺德人社局作出的顺龙保工认字（2013）0637号《工伤认定决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人顺德人社局辩称：上诉人黄道公司并未对原审第三人邓二帮不是在上班途中发生交通事故而受伤提供相关证据。被上诉人作出的本案工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原审判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人邓二帮述称：上诉人黄道公司的上诉理由没有事实及法律依据。原审第三人发生事故当晚是在亲戚家吃完晚饭返回住宿休息大约半小时后才去上班的，并非是在亲戚家吃完饭后与亲戚一同出去。且发现原审第三人发生交通事故的亲戚和与原审第三人一起吃晚饭的亲戚并不是同一个人，故上诉人的主张纯属臆断。原审法院认定事实正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。二审中，上诉人黄道公司认为原审法院认定原审第三人邓二帮是回公司上班途中发生的交通事故，系认定事实错误。由于上诉人是否是在上班途中发生交通事故关系到被上诉人顺德人社局作出本案工伤认定的合法性，本院待下文予以论述。原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的其他事实，且各方当事人无异议，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人顺德人社局作为县级劳动行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人邓二帮的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之顺龙保工认字（2013）0637号《工伤认定决定书》送达当事人，告知复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，根据《应聘简历登记表》、《员工转正登记表》、《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》及被上诉人对廖某某、龚某某和梅某某所作的《调查笔录》等证据，可以证明原审第三人是上诉人黄道公司的员工，2012年8月12日的上班时间为23是30分，当天21时30分左右原审第三人遭受非本人主要责任的交通事故伤害的事实。上诉人对上述事实并无异议，但认为原审第三人并非是在上班途中发生的交通事故。经查，根据佛山市顺德区公安局交通警察大队龙江中队对邓开耀、孔某某、邓某某等人所作的《询问笔录》以及被上诉人对邓开耀、梅某某等人所作的《调查笔录》，并结合原审第三人上下班路线图可知，原审第三人发生事故当晚在亲戚家吃完晚饭后返回自己家中待了近半个小时后，约21点左右骑自行车离开家中回单位上班，平时的上班路线是经聚中桥、官田北路、联华路至上诉人处上班，与上诉人所称经福中路、联华路上班的路程大致相当，故原审第三人于当天21时30分左右在聚中桥对开路段发生交通事故伤害属于在上班途中发生的交通事故。上诉人认为原审第三人事故发生地不在合理的上班路线上理据不足，本院不予支持。上诉人还认为从《上班迟到签到表》及考勤表等材料可知，原审第三人之前上班存在迟到现象，事发当日不可能提前两个多小时上班。但上述证据并不能排除原审第三人在事发当日提前上班的可能性，且上诉人并未提交原审第三人发生事故伤害时不是在上班途中的直接证据，故上诉人的上述主张没有事实依据，本院亦不予支持。综上，被上诉人认为原审第三人是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定，作出原审第三人所受伤害属于工伤的认定，事实清楚，适用法规正确。原审判决维持被上诉人作出被诉之工伤认定，并驳回上诉人的其他诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市黄道自然科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 赟代理审判员 王 慧代理审判员 何丽容二〇一四年七月四日书 记 员 杨 雯附相关法律条文：一、《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。