wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第03436号原告朱宜军，男，1967年10月12日生，汉族。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。被告崔德高，男，出生年月不详，汉族。被告程兰，女，出生年月不详，汉族。系崔德高之妻。被告张亚其，男，1966年7月5日生，汉族，职工。原告朱宜军与被告崔德高、程兰、张亚其民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序依法组成合议庭于2014年3月7日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朱宜军的委托代理人吴治中，被告张亚其，被告崔德高到庭参加诉讼，被告程兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告朱宜军，被告张亚其到庭参加诉讼，被告崔德高、程兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宜军诉称：被告崔德高于2011年2月1日、2011年9月19日，两次向原告借款总计90万元。后被告崔德高未偿还，原告于2012年初起诉，因张亚其继续提供担保，原告撤诉。被告崔德高、程兰于2012年5月31日重新为原告立据，约定使用期至2013年4月29日，月利率1%，被告张亚其提供担保。借款到期后，被告未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告崔德高、程兰偿还借款90万元及利息，被告张亚其承担连带清偿责任。被告张亚其辩称：承担保证责任应该的，但我与原告朱宜军、被告崔德高有份协议，约定崔德高的房屋先交付于我，我才承担责任。被告崔德高辩称：对借款事实无异议。被告程兰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：被告崔德高与被告程兰系夫妻关系。被告崔德高与原告朱宜军原有借贷关系，后双方于2012年5月31日重新立借据，载明：“今借到朱宜军现金90万元，于2013年4月29日前偿还，月利率1%，如逾期未还，则自借款之日起按月利率1.5%支付利息，借款人：崔德高程兰，担保人：张亚其，2012年5月31日”。同日，朱宜军、崔德高、程兰、张亚其又签订一份协议，约定：“将崔德高所开发的房屋抵押给朱宜军，如果崔德高到期未偿还涉案借款，由张亚其偿还，崔德高应将其房屋交给张亚其”。该笔借款到期后，被告未偿还，遂引讼争。另查明：协议中提及的由崔德高所开发的位于睢宁县渭河路温哥华酒店六楼，无权属登记，原告朱宜军与被告崔德高就该房产亦未办理抵押登记。被告崔德高按月利率1%已支付给原告朱宜军利息至2013年2月。以上事实，有借据、原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告朱宜军与被告崔德高、程兰之间的借款合同依法成立、生效，与被告张亚其之间的保证合同亦有效。被告崔德高、程兰应按约定的期限返还借款并支付利息。被告张亚其亦应按保证合同的约定履行保证义务，对全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告崔德高、程兰追偿。关于被告张亚其所述的崔德高须先把房屋交付给其后，其才承担保证责任的抗辩意见，不是免除其保证责任的理由，本院不予采纳。关于原告朱宜军诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔德高、程兰于本判决生效后十日内共同偿还原告朱宜军借款本金90万元及利息（利息计算方法为：以90万元为本金，按月利率1.5%计息，自2013年5月1日起算至判决确定的履行之日止）；二、被告张亚其对上述债务承担连带清偿责任，被告张亚其清偿债务后，有权向被告崔德高、程兰追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取15200元，由被告崔德高、程兰、张亚其负担（鉴于原告朱宜军已预交，三被告于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓亮人民陪审员  潘 东人民陪审员  侯宜信二〇一四年三月十四日书 记 员  郭 占附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民初字第0472号原告李朝辉，男，1983年2月3日生，汉族，湖南省邵东县人，在云南大学读书，住昆明市。委托代理人魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告杨晓岗，男，1977年2月16日生，汉族，保山市隆阳区人，昆明市鸿翔药业有限公司职工，住保山市隆阳区。本院在审理原告李朝辉诉杨晓岗房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李朝辉撤回起诉。本案案件受理费200元，减半征收100元，由原告李朝辉负担。审判员  万春芹二〇一四年三月二十五日书记员  张振华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋石民初字第0065号原告丁红星。委托代理人夏金成。被告孙建彬。原告丁红星与被告孙建彬欠款纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁红星的特别授权委托代理人夏金成到庭参加诉讼。被告孙建彬经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红星诉称：原被告系同行驾驶员，在7年前被告接一运输合同叫原告帮助运货，货送好后原告的运费全部给被告结算走了，原告多次追要，被告于2012年元月20日向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠丁红星二万元，2012年6月还1万，2012年12月份前还1万。到期后，被告仅于2013年9月份偿还3000元，余款至今未付。现请求判令：被告立即给付原告欠款17000元。被告孙建彬未答辩。经审理查明，2007年，原被告曾共同为他人运货。2012年1月20日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠丁红星（贰万元）2012.6月份还1万、还有2012.12份前还清2012.元.20孙建彬。到期后，被告给付原告3000元，余款原告索要未果，遂于2014年1月16日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告当庭撤回了要求被告给付逾期利息的诉讼请求。上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告孙建彬向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告20000元并约期还款的事实，被告孙建彬应当按照约定及时足额给付原告丁红星欠款。现被告孙建彬仅给付原告3000元，余款17000元仍需按约及时给付原告。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告孙建彬在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孙建彬给付原告丁红星欠款17000元，于本判决生效后立即给付。被告孙建彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告孙建彬承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4715********）。代理审判员  李来忠二〇一四年三月二十八日见习书记员  郑森林
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第523-3号原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告杨小糯、沈海永、章华伦、袁苏娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）甬奉莼商初字第282号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2014年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨小糯、沈海永、章华伦无固定职业，又无其他经济来源，被执行人袁苏娣去向不明，除登记在被执行人章华伦名下的位于奉化市莼湖镇梅苑小区二弄一幢5号的房产可供执行外，四被执行人无其他财产可供执行，上述房产，本院正在拍卖中，本案依法参与分配。截止2014年3月25日，被执行人杨小糯、沈海永应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行归还借款本金700000元及相应利息，支付律师代理费36035元，承担案件受理费5709.5元，申请执行费10077元。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供四被执行人下落或有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第523号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年三月二十五日书 记 员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）盘法刑自初字第5号自诉人暨附带民事诉讼原告人黄治平，男，汉族，1970年1月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告人储建民，男，汉族，1972年12月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。自诉人暨附带民事诉讼原告人黄治平以追究被告人储建民故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其经济损失为由，于2014年2月21日向本院提起刑事自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人黄治平于2014年3月18日自愿向本院申请撤回自诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，自诉人暨附带民事诉讼原告人黄治平向本院提出撤回自诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人黄治平撤回对被告人储建民提起的自诉。审 判 长  申开勇人民陪审员  罗世光人民陪审员  李惠麟二〇一四年三月十八日书 记 员  杨思娟
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘法刑一初字第104号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王慧荣，曾用名：王会荣，男，1981年8月1日出生，汉族，大专文化，系云南大卫智圣文化传播有限公司负责人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年5月7日被刑事拘留，2013年5月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人周艳，系云南东方神律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）70号起诉书指控被告人王慧荣犯合同诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人王慧荣及其辩护人周艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年5月，被告人王慧荣谎称自己为云南省军区第二期和谐家苑小区装修材料承包商，以“沙土进场费”的名义骗取被害人何某人民币28000元。2013年5月7日，被告人王慧荣在本市盘龙区金星小区托福园雅轩茶室被公安人员抓获。昆明市盘龙区人民检察院根据其指控事实，向法庭提交了抓获经过说明，被害人报案材料和陈述，证人证言，现场指认笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，书证及被告人王慧荣的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人王慧荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人王慧荣表示对公诉机关的指控无异议，且没有证据向法庭提交。辩护人表示对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下可以减轻处罚的量刑情节：被告人系偶犯、初犯，在案发后积极配合公安机关的调查，认罪、悔罪态度好并已经全部退赃取得被害人的谅解。经审理查明：2011年5月，被告人王慧荣谎称自己为云南省军区第二期和谐家苑小区装修材料承包商，以“沙土进场费”的名义骗取被害人何某人民币28000元。2013年5月7日，被告人王慧荣在本市盘龙区金星小区托福园雅轩茶室被公安人员抓获。案发后被告人家属已代被告人退还所有赃款并取得受害人的书面谅解。上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过说明，被害人报案材料和陈述，证人证言，现场指认笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，书证及被告人王慧荣的供述等。本院认为，被告人王慧荣无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人系偶犯、初犯，案发后认罪、悔罪态度好，家属积极退赃并取得受害人的谅解，具有从轻处罚的情节的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王慧荣犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王慧荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 芳人民陪审员 周 炀人民陪审员 何 伟二〇一四年三月四日书 记 员 张潇文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2952号罪犯板小天，男,1987年1月1日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年一月十五日作出（2009）德中刑初字第一号刑事判决,以被告人板小天犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯板小天在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯板小天在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯板小天在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯板小天减去有期徒刑九个月(刑期自2008年3月13日起至2019年9月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第615号罪犯苏楚强，男，1982年10月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省潮州市潮安县人民法院于2007年6月25日作出（2007）安刑初字第214号刑事判决，以被告人苏楚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯苏楚强在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年10月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年4月8日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯苏楚强在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏楚强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖20次；2012年11月、2013年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏楚强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏楚强予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月8日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林汉葵审判员  吴洁东审判员  林晓容二〇一四年三月二十八日书记员  吴满和
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民二初字第8853号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南中路**。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人张玉锦，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区。 被告唐文开，住址广东省惠州市惠阳区。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告唐文开金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月29日，原告与被告签订了《个人信用借款合同（新一贷）》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第RL20120629000348号。合同约定：原告贷款给被告26万元，用于其他，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款期数为36个月，即从2012年6月29日至2015年6月28日止。2012年6月29日，原告如约向被告发放了贷款。从2013年2月28日起被告就出现不按期还款的违约情况，截止2013年7月28日连续欠款期数6个月。故，原告诉请判令：1、被告立即归还贷款本金221543.77元、利息（含罚息）25362.25元、复利2176.98元，合计249083元（利息、罚息、复利暂计至2013年8月22日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费等。 被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查明，《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.79%；本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2013年8月22日，被告尚欠原告贷款本金221543.77元、利息（含罚息）25362.25元、复利2176.98元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐文开应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金221543.77元、利息（含罚息）25362.25元、复利2176.98元（利息、罚息、复利暂计至2013年8月22日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5036元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    立 人民陪审员 潘    礼 人民陪审员 戴  自  琳 二〇一四年三月十七日 书 记 员 李春秀（代）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青中民申字第11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴化市云龙不锈钢制品厂。法定代表人：付庆云，厂长。委托代理人：辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司青岛平度支行。负责人：苏鑫，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛思纳克食品有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北统领科技集团有限公司。法定代表人：李正国，董事长。再审申请人兴化市云龙不锈钢制品厂（以下简称云龙制品厂）因与被申请人中国民生银行股份有限公司青岛平度支行（以下简称民生平度支行）、青岛思纳克食品有限公司（以下简称思纳克公司）、湖北统领科技集团有限公司（以下简称统领公司）票据追索权纠纷一案，不服本院（2013）青民四商终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长、翟连颇主审本案、邹伟参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。云龙制品厂申请再审称：原判决适用法律确有错误，特申请再审。本院认为：一、二审已经查明，本案讼争汇票，已申请公示催告，并作出除权判决，民生平度支行根据法院判决及统领公司申请，将10万元支付，符合公示催告程序。《中华人民共和国票据法》第六十条规定：“付款人依法足额付款后，全体汇票债务人的责任解除”。因此云龙制品厂要求民生平度支行、思纳克公司付款已无法律依据。云龙制品厂受让汇票系在法院作出除权判决后，其转让行为应当无效。综上，云龙制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回兴化市云龙不锈钢制品厂的再审申请。审 判 长  王 键审 判 员  邹 伟代理审判员  翟连颇二〇一四年三月八日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第1041号申请执行人：宁海县一波纸塑制品有限公司（。住所地：宁海县。法定代表人：傅亚萍，该公司经理。被执行人：宁波英士电器有限公司（。住所地：宁海县。法定代表人：尤新员，执行董事。申请执行人宁海县一波纸塑制品有限公司与被执行人宁波英士电器有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁力商初字第189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，被执行人宁波英士电器有限公司名下位于宁海县力洋镇工业园区创业路100号的房地产及设备已被我院依法拍卖，申请执行人实现债权3108元，未实现债权63740.89元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第1041号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年三月二十一日代书 记员  章立云
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第74号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人余永生木，女，1984年1月2日生，云南省宁蒗自治县人，彝族，初识文化，务农，住宁蒗自治县。因本案于2013年8月19日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。被告人岩很，男，1978年4月7日生，云南省孟连自治县人，佤族，小学文化，务农，住孟连自治县。因本案于2013年8月19日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人余永生木、岩很犯走私、运输毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范家强出庭支持公诉，被告人余永生木、岩很到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月初，被告人余永生木和岩很在孟某相商购毒事宜，由被告人岩很与在缅甸的岩瑞（在逃）联系购买毒品一事。同年8月18日，岩瑞将毒品从缅甸送至孟某一旅社交给二被告人，二被告人拿到毒品后，又由被告人岩很在孟某包了一辆车（云Ｊ×××**），由被告人余永生木携带毒品，二被告人共同乘车前往大理，同日23时40分，当二被告人乘车途经小黑江边境检查站时被执勤武警抓获，当场从被告人余永生木的腰部查获毒品海洛因1块，净重353克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过说明、查获毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据予以证实。并认为被告人余永生木、岩很的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人共同承担罪责。庭审中，被告人余永生木、岩很对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。经审理查明：2013年8月18日，被告人余永生木、岩很携带毒品，共同乘车（云Ｊ×××**）前往大理，同日23时40分，当二被告人乘车途经小黑江边境检查站时被执勤武警抓获，当场从被告人余永生木的腰部查获毒品海洛因1块，净重353克。上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过说明、查获毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、尿液检测报告、被告人供述和辩解等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人余永生木、岩很运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人余永生木、岩很无视国家法律，携带毒品在运输途中被查获，二被告人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控二被告人运输毒品罪成立，但指控走私毒品的证据不足，不予支持，其他指控予以支持。在共同犯罪中，二被告人共同承担罪责。二被告人归案后如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余永生木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2028年8月18日止），并处没收个人财产人民币一万元；二、被告人岩很犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2028年8月18日止），并处没收个人财产人民币一万元；三、查获的毒品海洛因353克予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭 旗审判员 师滇生审判员 李奇东二0一四年三月十二日三月十二日书记员 王婧懿
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第9号罪犯曹建，男，一九八六年九月三十日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市文兴乡人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一0年七月二日作出了（2010）普中刑初字第255号刑事判决书，以被告人曹建犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一0年一月十三日起至二0二五年一月十二日止），并处没收个人财产人民币30000元。因被告人曹建不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二0一0年八月二十六日以（2010）云高刑终字第1170号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年一月二十二日以（2013）普中刑执字第7号刑事裁定书减刑二年（刑期至二0二三年一月十二日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次。二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯曹建的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯曹建部分履行判决所确定的附加刑。家庭经济困难，此事实有罪犯居住地宣威市文兴乡白药村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯曹建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯曹建减去有期徒刑十个月（刑期至二0二二年三月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第704号申请执行人张某，住所地甘肃省某县。法定代理人（监护人）张某某，身份证号码为某号码，住所地甘肃省某县，系张某祖父。被执行人李某某，身份证号码为某号码，户籍所在地为贵州省某县，因犯故意杀人罪，被本院于2012年9月5日判处无期徒刑，现正在广东省某监狱服刑。申请执行人张某与被执行人李某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）深中法刑一初字第某号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币若干元及利息，本院于2013年7月18日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，本院并委托被执行人服刑的监狱和被执行人户籍所在地人民法院对被执行人可供执行的财产进行调查，目前未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前没有发现本案被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产经索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果申请执行人以后发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一四年三月十七日书 记 员  张 洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3026号罪犯郑美祥，男,1968年9月25日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）禄刑初字第132号刑事判决,以被告人郑美祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29403号裁定书减刑一年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑美祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑美祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑美祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郑美祥减去有期徒刑十一个月(刑期2010年6月7日起至2017年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑终字第75号原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈德双，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，山东省临邑县人，住临邑县理合务镇。因涉嫌犯强奸罪，于2013年5月5日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年6月8日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市县人民检察院指控原审被告人陈德双犯强奸罪一案，于2013年12月3日作出（2013）黄刑初字第309号刑事判决。原审被告人陈德双不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈德双向本院撤回上诉。本院认为，被告人陈德双违背妇女意志，强行与张XX发生性关系，因遭到反抗和其他原因未能得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。被告人陈德双实施强奸犯罪过程中，由于其意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。案发后，被告人陈德双认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据本案的情节及对社会的危害程度，一审法院对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈德双向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈德双撤回上诉。河北省黄骅市人民法院（2013）黄刑初字第309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  左书元审 判 员  张战洪代理审判员  李 莉二〇一四年三月二十一日书 记 员  刘永智
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)牟民初字第196号 原告四川省华昌建筑工程有限公司。 地址：四川省。 法定代表人林益贵，系公司董事长。 委托代理人罗宗硕，系四川三才律师事务所律师，特别授权。 被告牟定县东运钒钛制动鼓有限公司。 地址：牟定县。 法定代表人叶山虎，系公司董事长。 委托代理人王有和，系云南滇楚律师事务所律师，特别授权。 2013年7月17日，本院受理了四川省华昌建筑工程有限公司与牟定县东运钒钛制动鼓有限公司建设工程施工合同纠纷一案，此案经本院审理后作出（2013）牟民初字第334号民事判决书，判决由被告牟定县东运钒钛制动鼓有限公司在判决书生效后三十日内向原告四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款637819.87元，宣判后当事人均对判决不服提出上诉。楚雄州中级法院对该上诉案件审理后，认为原判违反法定程序（违反了级别管辖的规定），裁定撤销本院（2013）牟民初字第334号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告四川省华昌建筑工程有限公司诉称：2010年12月28日，原、被告签订《承包合同》，由原告承建被告位于牟定县戌街乡境内的生产经营场所的挡墙、路面硬化、水池等工程。原告按合同约定履行完义务后，被告未向原告支付剩余工程款，请求判令被告向原告支付剩余工程款1631711.37元，并承担诉讼费。 本院认为，根据《最高人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》精神，一方当事人住所地不在楚雄州辖区内，本院只能管辖诉讼标的100万元以下的案件，原告四川省华昌建筑工程有限公司住所地不在楚雄州辖区内，且诉讼标的为163.171137万元,本案应由楚雄州中级人民法院作为一审法院管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 驳回原告四川省华昌建筑工程有限公司的起诉。 原告四川省华昌建筑工程有限公司已缴纳的诉讼费19485元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长 张 评 审判员 罗朝鹏 审判员 姚建明 二〇一四年三月二十日 书记员 杨德旭
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第397-1号申请执行人深圳市中祥创新电子科技有限公司。法定代表人唐海林。被执行人海南天弘亮化工程有限公司。法定代表人刘天然。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人海南天弘亮化工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一四年三月三十日书记员  张玲玲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）呈立审字第2号起诉人杨逵，男，汉族，1947年6月3日生，住昆明市。起诉人起诉呈贡区拆迁管理局的起诉状本院已经收悉。起诉人请求判令：1、确认《呈贡县吴家营乡雨花橡胶厂（养殖场）拆迁协议书》拆迁补偿协议的部分无效；2、判决被告对违法拆除原告的房屋建筑再补偿原告人民币373903元；3、由被告承担本案的诉讼费用。经审查，起诉人提起的第一项诉讼请求已于（2009）呈民初字第516号生效民事判决书中依法予以确认，原文为：“综上所述，本院认为原告、第三人作为乙方与甲方呈贡县人民政府拆迁安置局（第一被告）签订《呈贡县吴家营乡雨花橡胶厂（养殖场）拆迁协议》是合同当事人的真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效的合同，受法律保护，对合同当事人均有约束力”。同时在对该协议法律效力予以依法确认的基础上，对起诉人提起的第二项诉讼请求，即所涉及的呈贡县吴家营乡雨花橡胶厂（养殖场）的拆迁补偿款已分别于（2009）呈民初字第516号生效民事判决书、（2009）呈民初字第282号民事判决书及（2010）昆民三终字第449号生效民事判决书中予以依法判决。综上所述，本院认为，该起诉是重复起诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对杨逵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  尹树华审 判 员  袁海芳代理审判员  张 赛二〇一四年三月六日书 记 员  李青青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第674号罪犯肖发祥，男，1989年9月21日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省福泉监狱服刑。2009年8月27日该犯因犯抢劫、盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2011年7月16日刑满释放。2012年3月29日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2012）黔六特刑初字第60号刑事判决，认定罪犯肖发祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年5月30日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月13日起至2014年9月12日止）。2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯肖发祥服刑改造期间能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2012年10月至2013年10月被评为改造积极分子；确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖发祥减去有期徒刑三个月（刑期至2014年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年三月十四日书记员 左龙祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）涪民初字第1228号 原告：顾某，男，生于1983年12月28日，汉族，甘肃省张掖人，现役军人，现住。 被告：李某，女，生于1985年10月9日，汉族，四川省盐亭县人，现住绵阳市涪城区。 本案在审理原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 叶 颖 二〇一四年三月八日 书记员 张梓入
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3795号罪犯周伟，男，1973年2月2日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于二○○八年二月五日作出（2008）五法刑二初字第036号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月25日起至2014年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)丽中民二终字第29号 上诉人(原审被告)汤志新，女，汉族，1971年6月6日出生，系丽江市永胜县人，现住丽江市古城区。 委托代理人(特别授权)陈耀军，云南泰联律师事务所律 被上诉人(原审原告)赵德琴，女，汉族，1976年3月12日出生，系丽江市永胜县人，现住丽江市古城区。 上诉人汤志新(以下简称上诉人)与被上诉人赵德琴(以下简称被上诉人)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日对本案进行了公开开庭审理，上诉人的委托代理人陈耀军，被上诉人赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2013年7月9日，被告汤志新与案外人丽江贸易有限公司签订《租赁合同》,该合同约定，案外人将位于丽江市古城区长水路南郊原贸易公司批发部铺面租赁给被告使用，租赁期间自2013年1月1日至2013年12月31日，租金为2200.00元/月，原告在承租期间不得转租房屋，也不得擅自改变房屋用途，否则案外人有权解除合同。2013年8月4日，原、被告双方签订了《铺面转让协议书》，该协议约定，被告汤志新将上述铺面转租给原告赵德琴使用，租赁期限至2013年12月31日止，费用为93800.00元，上述费用包括租金、转让费及押金。合同签订后，原告依照约定向被告支付了93800.00元，被告于2013年8月4日将房屋交付给原告。2013年9月8日，案外人指派其工作人员告知原告，被告与案外人签订的合同中明确约定了被告不得进行转租，并要求原告搬离上述房屋，2013年9月9日，原告搬离铺面，原告实际使用房屋的天数为35天。 原、被告双方当庭确认，在原告搬离上述房屋后，双方一直未进行交接，原告表示铺面钥匙已交还给丽江贸易有限公司，案外人在得知被告转租房屋后，未收回房屋，也未解除被告与案外人所签订的合同。另查明，本案诉争的房屋系丽江贸易有限公司所有。原告支付给被告的93800.00元中，3800.00元为押金，其余90000.00元，原告确认为转租的租金。 原审法院认为:被告汤志新将其无权转租的房屋擅自转租给原告赵德琴使用，事后权利人对被告的处分行为未进行追认，据此依法认定原、被告双方于2013年8月4日签订的《铺面转让合同》无效，故对于原告诉请解除合同不予支持。对于原告主张被告应返还原告已支付的93800.00元,本院认为，合同无效的，因合同取得的财产应当返还，故被告汤志新应当返还原告支付的93800.00元，本院对原告上述主张予以支持。对于原告主张被告应赔偿原告损失20000.00元，由于原告未能提交有效证据对此项主张予以证实，故本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决:一、被告汤志新于判决生效之日起十日内向原告赵德琴返还转让费及押金93800.00元;二、驳回原告赵德琴其他诉讼请求。案件受理费2576元，由原告赵德琴承担576元，被告汤志新承担2000元。 原审判决宣判后上诉人汤志新不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求:原判事实认定存在错误。首先，在上诉人与被上诉人签订《铺面转让协议》过程中上诉人并未隐瞒任何事实，而且该协议是双方多次协商达成的合意。原审中，被上诉人称在签订该协议前已多次询问过上诉人是否享有转租权，对于这一问题纵观本案全部证据，都无法反映存在该事实。被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的人，她在多次询问上诉人是否享有转租权而得不到相应证据予以肯定的情况下，被上诉人不应再冒风险与上诉人签订该协议并支付转让费用。是因为由于被上诉人经营不善，无能力做生意，故被上诉人妄图将自己的损失转嫁至上诉人身上。原判认定上诉人擅自转租该铺面，但是被上诉人难道就不应为自己违背诚实信用原则的行为承担相应的责任吗?所以，被上诉人对本案的发生同样存在过错。其次，被上诉人使用房屋的期限远不止35天。在2013年8月4日上诉人与被上诉人签订《铺面转让协议》当天上诉人就已将该铺面交付给被上诉人使用，而后该铺面一直都由被上诉人占用，期间，该铺面的钥匙都由被、上诉人保管，至今都未交还给上诉人。对此，原判也认定“原告表示铺面钥匙已交还给丽江贸易有限公司”。由此可见，自上诉人将该铺面交付被上诉人自本案一审开庭，该铺面的使用权一直都归被上诉人享有，至于被上诉人用于经营还是闲置，那是被上诉人的权利，与上诉人无关。在被上诉人发现上诉人擅自转租该铺面的事实后，其应首先将该铺面退还给上诉人，与上诉人协商解决办法或追究上诉人的相关责任。原判草率认定被上诉人使用该铺面使用天数为35天是无任何依据的。二、原判适用法律错误。原判既然认定上诉人与被.上诉人签署的《铺面转让协议》是无效合同，那么就应当按照我国《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定处理。首先，原判决返还被上诉人转让费及押金93800元对上诉人显失公平。上诉人在交付铺面至本案一审开庭时，被上诉人一直持有该铺面的钥匙，这期间被上诉人一直都是该铺面的使用权人。其次，原判适用的是我国《合同法》第五十八条“合同无效或者被撒销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，而未考虑该法条“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定。如此判决明显过于笼统断章取义。在上诉人未提交任何能证实其由该铺面转租权的情况下，冒然与之签署协议，存在过错，应承担相应责任。故原判由上诉人返还被上诉人转让费及押金93800元是没有法律依据的。请求二审人民法院依法撤销(2013)丽古民二初字第178号《民事判决书》第一项判决。2、改判驳回被上诉人一审全部诉求。3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 在二审中，上诉人向本院提交以下复印件证据，小天鹅洗衣单、营业收入清单五页及收据，证明上诉人在铺面转让前该洗衣店在淡季时平均收入为1300元左右，被上诉人实际占用142天，给上诉人损失达184600元;在铺面转让后花费搬迁费为3200元。经当庭质证，被上诉人不认可上诉人的证据效力。本院认为，上诉人所提交的二组证据，不能证明与被上诉人签订的《铺面转让协议》存在关联性，对证明事项，本院不予采信。 在二审中，被上诉人未提交书面答辩及新的证据。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人虽经协商后于2013年8月4日签订了《铺面转让协议书》，因铺面是2013年7月9日从丽江贸易公司承租而来，该铺面上诉人不具有转租权。上诉人在与被上诉人签订铺面转让协议时，未就该铺面是否有转让权与被上诉人予以明晰，由此导致被上诉人接收铺面后，未能正常经营至铺面转让协议无效并由丽江贸易公司收回，由此产生的民事责任应由上诉人承担。现上诉人要求被上诉人承担时间占用铺面142天的损失及承担合同不能履行的责任，在二审中，上诉人所提交证据不能证明其请求。为此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费2576.00元由上诉人汤志新负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚中梁 审判员  李炳祥 审判员  马 昕 二〇一四年三月三十一日 书记员  和八江
XX省周至县人民法院民 事 判 决 书（2013）周民初字第01531号原告赵XX委托代理人吕X，男，XX恒达律师事务所律师。委托代理人李X，男，XX恒达律师事务所律师。被告李XX委托代理人吴XX，男，XX县XXX法律服务所法律工作者。原告赵XX诉被告李XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人吕X、李X，被告李XX及其委托代理人吴XX等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵XX诉称，2013年8月30日6时许，被告李XX驾驶无牌照东风牌自卸车沿XX镇XX村五组生产路由北向南行驶至XX路交叉路口时，与由东向西原告驾驶的陕XXXX**小型普通客车相撞，致原告及乘坐人黄XX受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往XX县人民医院就医，后又转入XX省人民医院，住院13天，诊断为，闭合性胸部损伤，肺挫伤，多发肋骨骨折，气胸等。经XX县交警大队责任认定，被告李XX承担此事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，被告给付现金2000元，支付医疗费4000元，后不管不问，现请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计103863.27元×80%计83090.62元。被告李XX辩称，原告所讲发生交通事故的事实属实，对责任认定书有异议，原告如果正常从右侧行驶不会发生交通事故，并且原告客货混装是造成事故的主要原因，对于原告的误工不能计算至定残前一日，应按住院天数计算，原告要求残疾赔偿金按城镇居民计算，应提供暂住证、工资证明等证据。同意按农村居民赔偿，精神抚慰金不应支持，原告不合理的请求法院应依法驳回。经审理查明，2013年8月30日6时许，被告李XX驾驶无牌照机动车（东风自卸车）沿XX镇XX村五组生产路由北向南行驶至XX路交叉路口时，与由东向西赵XX驾驶的陕XXXX**小型普通客车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经XX县公安局交警大队责任认定，被告李XX应承担此事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往XX县人民医院治疗，因伤情严重当天又转入XX省人民医院住院治疗，产生急救护车费1100元，门急诊费120.7元，住院花医疗费24215.29元，以上共计花费25435.99元。被告李XX给付现金2000元，支付医疗费3989.3元，原告的伤情经诊断：1.闭合性胸部损伤。2.肺挫伤。3.多发肋骨骨折（右侧第1-6肋骨）。4.气胸（右侧）。5.下颌部皮肤裂伤。经XX蓝图司法鉴定中心鉴定，结论为1.被鉴定人赵XX本次交通事故所致右侧1-6肋骨骨折，构成10级伤残。2.被鉴定人赵XX还需择期接受右侧4.5肋骨骨折内固定取出术，后续治疗费经评估，约需人民币8000-10000元。3.被鉴定人赵XX因交通事故所致损伤，护理期限评定为20日。鉴定费2280元，交通费115.5元。本案经调解无果。上述事实有当事人陈述，交通事故责任认定书，诊断证明书，病历，医疗费收据，伤残等级鉴定书，鉴定费票据和开庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。被告李XX驾驶无牌车辆与原告赵XX驾驶的陕XXXX**普通客车相撞，造成交通事故，致原告受伤，构成侵权。被告虽对交警部门作出的责任认定书有异议，但在收到后未申请复核，也未提出足以推翻的相关证据，应以此划分责任。故原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，依法应予支持。原告要求赔偿误工费每天按151.72元计算，证据不足，误工应从受伤后起计算至定残之前一日止，每天可按70元计算，护理费每天可考虑70元，后续治疗费可按9000元计算。原告要求伤残赔偿金按城镇居民标准赔偿，证据不足，可按农村居民标准计算。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，显系偏高，可酌情考虑1000元较妥。原告要求赔偿咨询费800元，不予支持。对于原告在住院期间被告支付现金及医疗费5989.3元，应从其负担的数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限判决生效后10日内，被告李XX赔偿原告医疗费25435.99元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费13天×30元=390元，误工费129天×70元=9030元，护理费33天×70元=2310元，残疾赔偿金5763元×20年×10%=11526元，精神抚慰金1000元，鉴定费2280元，交通费115.3元，以上共计61087.29元，按主次责任划分被告李XX应给付原告赵XX42761.1元。扣除李XX已给付5989.3元，实际应赔偿原告36771.9元。诉讼费831元（原告已预交），由原告负担331元，被告李XX负担500元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX省XX市中级人民法院。审 判 长  任志超代理审判员  马 轩人民陪审员  刘国栋二〇一四年三月八日书 记 员  王 丹
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第88号原告张荣全（曾用名张荣权），男，1968年2月21日生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人胡常明、付敏，系云南中天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告云南振业建工有限公司。住所地昆明市嵩明县黄龙大街北延长线。法定代表人孔令文，系该公司总经理。委托代理人张能，男，1951年9月28日生，汉族，嵩明县人，公司职工，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。委托代理人叶子仪，男，1967年2月9日生，汉族，嵩明县人，公司职工，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。原告张荣全与被告云南振业建工有限公司（以下简称“振业建工”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月，被告承建云南省杨林监狱围墙工程，后将部分劳务分包给我及周小兰、方乔友等多人来完成，双方未签订书面合同。我们按被告的要求按期完工，被告于2010年4月21日将承建的整个工程交付给云南省杨林监狱使用。之后，被告以建设方未支付款项为由长期拖欠我们的劳务费，2012年1月9日，经结算，被告向我们出具了《云南振业建工劳务工资款》清单一份，明确其拖欠我们24人的劳务费782874.80元，其中拖欠我的劳务费为12000元。经我们多次催讨无果，我只好起诉要求判令：1.由被告立即支付我劳务费12000元，利息1376元，合计13376元，并承担从起诉之日起至付款之日止期间按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。被告辩称：我公司没有与原告发生劳务合同关系，依法应驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.身份证复印件一份、证明一份，欲证实原告的身份情况及主体资格，张荣全与张荣权是同一个人。2.劳务工资款清单复印件一份，欲证实被告云南振业建工有限公司至2012年1月9日拖欠原告等24名农民工工程款的实际数额，其中拖欠原告张荣全的劳务款为12000元。3.上诉材料情况说明复印件一份，欲证实被告承建杨林监狱的围墙建设工程的建设项目，被告将部分工程分包给原告的事实，工程于2010年4月21日验收交付杨林监狱使用，工程款至2012年1月9日尚未付清。4.建设工程施工合同复印件一份，欲证实被告与杨林监狱签订合同，被告承建杨林监狱围墙的事实。被告质证后对证据1没有异议，对其他证据认为公司与原告之间并不存在劳务合同关系，证据不真实；施工合同中我公司的印章比实际印章要小，法定代表人孔令文的签名也不是其本人所签，我公司对该合同的真实性不予认可。被告针对其答辩主张，向本院提供了情况说明一份，欲证实其公司的印章与原告提供证据上的印章不一致。原告质证后认为该证据不能证实被告的答辩主张。通过质证，本院认为，原告提供的施工合同及劳务工资款清单能共同证明原、被告之间存在劳务用工、被告拖欠原告劳务费12000元的事实。被告虽主张双方之间不存在劳务关系，但无充分的证据证明。通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2009年6月30日，被告振业建工与云南省杨林监狱签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建杨林监狱围墙工程。被告经人介绍后将围墙工程部分劳务交由原告张荣全及周小兰、方桥友等人完成，原告张荣全负责的是支模工作，双方未签订书面劳务合同。2012年1月9日，原、被告双方就围墙工程的劳务施工进行了结算，被告出具了《云南振业建工劳务工资款》清单一份，清单载明被告尚欠原告劳务款12000元，被告在清单落款处加盖了公司印章，后经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠原告的劳务款。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张荣全为被告振业建工提供劳务，以自己劳动获取报酬，虽然双方没有签订书面劳务合同，但是形成了事实上的劳务用工关系。《云南振业建工劳务工资款》清单应视为双方的结算单，经结算，被告应该给付原告12000元劳动报酬，经原告多次追讨，被告逾期不给付，即是一种违约的民事行为，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告给付劳务款12000元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，符合法律的相关规定，但双方未约定劳务款的支付期限，故利息应从原告起诉至法院之日即2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告辩称其公司没有与原告发生劳务合同关系，但未提供确实、充分的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对被告的答辩主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南振业建工有限公司自本判决生效后十日内一次性支付原告张荣全（曾用名张荣权）劳务款12000元及利息(利息自2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付)。二、驳回原告张荣全（曾用名张荣权）的其他诉讼请求。案件诉讼费134，减半收取67元，由被告云南振业建工有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一四年三月二十日书记员  段俊蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第128号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法人法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：郭俊红，女，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人郭俊红证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人郭俊红在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，郭俊红依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月十八日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鼓民初字第5239号原告卢春义，男，汉族，1969年11月14日生，住南京市。被告牛天祥，男，汉族，1966年8月8日生，户籍地本区。被告蒋金霞，女，汉族，1968年7月8日生，户籍地本区。本院在审理原告卢春义与被告牛天祥、蒋金霞民间借贷纠纷一案，原告卢春义于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢春义撤回起诉。案件受理费614元，实际收取214元，由原告卢春义负担。审 判 长  王进华人民陪审员  杨 珂人民陪审员  魏 雨二〇一四年三月十一日见习书记员  王 婷
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2014）楚刑初字第65号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人毕同，男，1960年6月14日生，彝族，云南省大理州弥渡县人，文盲，住大理白族自治州弥渡县，2013年11月14日因犯诈骗罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。被告人凹双财，男，1970年7月14日生，彝族，云南省大理州弥渡县人，文盲，住大理白族自治州弥渡县，2013年11月14日因犯诈骗罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人毕同、凹双财犯诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员刘旭恒出庭支持公诉，被告人毕同、凹双财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月13日下午14时许，被告人毕同、凹双财、毕某（在逃）三人从大理州祥云县乘车来到楚雄，商量用预先准备好的仿古钱币进行诈骗。下午17时30分许，被告人毕同、凹双财在楚雄市州医院外红绿灯遇到被害人董某，被告人凹双财借口向被害人董某询问到州中医院怎么走，并把仿古钱币拿给被害人董某看。被告人毕同故意上前搭话，让被害人董某帮自己先买下，事成后自己将给董某报酬。被害人董某便将自己随身携带的6000元人民币交给了被告人凹双财。两被告人拿到钱后在逃离过程中被公安干警抓获。上述事实，被告人毕同、凹双财在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人报案书、被害人陈述、接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、户口证明、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明及二被告人的供述等证据在案为证，足以认定。公诉机关提出，被告人毕同、凹双财在归案后自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，二被告人属共同犯罪，建议对二被告人在有期徒刑一年左右量刑，并处罚金。本院认为，被告人毕同、凹双财以非法占有为目的，隐瞒事实真象、虚构事实用仿古钱币，骗取他人现金人民币6000元的行为，已构成诈骗罪，且诈骗数额较大，应依法惩罚。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。二被告人在犯罪过程中共同故意实施犯罪行为，属共同犯罪，且所起作用相当。二被告人在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏高，本院不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人毕同犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十四日起至二0一四年四月十三日止，所并处罚的罚金已缴纳）；二、被告人凹双财犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十四日起至二0一四年四月十三日止，所并处罚的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审 判 长  文美惠人民陪审员  刘 红人民陪审员  李华美二〇一四年三月二十一日书 记 员  鲁 波
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛廉法安民初字第7-3号原告廖家通，男，1987年9月8日出生，汉族，广东省廉江市市人，住廉江市。被告陈忠超，男，1970年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告廖家通诉被告陈忠超民间借贷纠纷一案中，因本案被告陈忠超涉嫌集资诈骗的刑事案件尚未审结，而本案必须以该刑事案件的审理结果为依据。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐小新审 判 员  温光文代理审判员  梁海云二〇一四年三月二十五日书 记 员  周 际
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第3954号申请执行人张瑞被执行人夏永亮申请执行人张瑞与被执行人夏永亮合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0688号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人夏永亮应于判决生效后十日内给付张瑞60000元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人夏永亮所有的位于XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX室房屋一套予以查封（一套房屋无法处置）。本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人夏永亮的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新商初字第0688号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  王 亮执行员  赵志坚二〇一四年三月二十日书记员  刘玉梅
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第22号罪犯王国周，男，一九八五年九月十六日出生，汉族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于二0一0年六月二十一日作出了（2010）景刑初字第68号刑事判决书，以被告人王国周犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自二00九年十二月十三日起至二0二一年十二月十二日止），并处罚金1000元人民币。因被告人王国周不服，提起上诉，本院于二0一0年八月十八日以（2010）普中刑终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年一月二十二日以（2013）普中刑执字第91号刑事裁定书减刑十个月（刑期至二0二一年二月十二日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯王国周的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯王国周因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县勐班乡太平村村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯王国周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王国周减去有期徒刑八个月（刑期至二0二0年六月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03395号上诉人（原审原告）刘颖，女，1982年1月2日出生，汉族，龙华商场售货员。委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天音通信有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101D。负责人严四清，总经理。委托代理人孙琰，男，1978年1月16日出生，天音通信有限公司北京分公司职员。上诉人刘颖因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年10月，刘颖起诉至原审法院称：我于2002年8月入职天音通信有限公司北京分公司（以下简称天音北京分公司），双方了签订劳动合同，合同期限为2008年1月2日至2013年12月31日。我正常工作至2012年7月23日。后双方因裁员补偿问题产生纠纷。我在第一次申请劳动仲裁时遗漏了下列请求，故申请了第二次劳动仲裁。现我不服第二次仲裁裁决诉至法院请求判令天音北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金33506.88元、2011年1月1日至2012年9月6日期间未休年假的加班费2801元。诉讼费由天音北京分公司承担。天音北京分公司辩称：认可刘颖所述入职时间、合同签订等情况。第一次劳动仲裁时确实没有处理过刘颖本案的二项诉讼请求。刘颖2012年9月6日填写的解除合作关系申请书载明的解除原因系刘颖自愿离职，且已领取离职证明，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。我公司已安排刘颖享受2011年年假待遇。刘颖自愿离职，2012年未休年假责任不在我公司。且刘颖关于未休年假工资的诉讼请求已过仲裁时效。不同意支付刘颖未休年假工资。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于刘颖主张天音北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。根据天音北京分公司出示的解除合作关系申请书可知，刘颖系自愿离职。刘颖虽主张该申请书系应天音北京分公司要求书写，但未就此出示证据。刘颖的该项诉讼请求缺乏事实基础，法院不予支持。关于刘颖主张未休年假工资的诉讼请求，天音北京分公司虽主张已安排刘颖享受2011年年假待遇，但未出示证据。天音北京分公司提出的刘颖未休2012年年假责任在于刘颖自愿离职以及刘颖有关年假的诉讼请求已过时效的抗辩意见均缺乏依据。故对刘颖的该项诉讼请求，法院予以支持。具体数额由法院依法核算。原审法院据此于2013年12月作出判决：一、判决生效后七日内，天音通信有限公司北京分公司支付刘颖二○一一年一月一日至二○一二年九月六日期间未休年假工资二千二百四十元七角九分；二、驳回刘颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，刘颖不服原审判决，上诉至本院称，我自2012年7月24日至2012年9月6日期间在家等待天音北京分公司安排工作，一直未提供劳动，天音北京分公司也认可该期间双方存在劳动关系，以上事实充分说明双方协商一致解除了劳动合同，我请求二审法院撤销原判，依法改判支持我的全部诉讼请求。天音北京分公司同意原判。经审理查明：刘颖于2002年8月入职天音北京分公司。双方了签订期限为2008年1月2日至2013年12月31日的劳动合同。2012年9月6日，刘颖书写了解除合作关系申请书，内容为：“双方合作关系开始时间为2002年8月，解除合作时间为2012年9月，解除原因为自愿解除合作，离职申请已领取。”。当日，天音北京分公司出具离职证明，内容为：“刘颖在我公司于2002年8月工作至2012年9月，于2012年9月从我司离职，双方确认终止合作关系，以此证明！”。刘颖虽主张解除合作关系申请书系天音北京分公司要求其书写的，但未就此出示证据。庭审中，双方均认可刘颖离职前12个月月均工资数额为3046.08元。天音北京分公司未就其已安排刘颖享受2011年年假出示证据。另查，刘颖曾申诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委），要求撤销天音北京分公司做出的离职证明手续，继续履行劳动关系、补发2012年7月1日至2013年3月27日期间的工资、补偿2002年8月至2013年3月的社会保险。2013年5月10日，西城仲裁委作出京西劳仲字（2013）第487号裁决书，裁决天音北京分公司支付刘颖2002年8月至2011年5月期间的社会保险补偿14248.55元，驳回了刘颖的其他申请请求。裁决后，刘颖不服起诉至原审法院。2013年6月19日，原审法院作出（2013）西民初字第13348号民事判决书，认定双方劳动关系截止日期为2012年9月6日，判决天音北京分公司支付刘颖2012年7月24日至9月6日的工资3469.10元、2002年8月至2011年5月31日期间的社会保险损失17296.25元，驳回了刘颖的其他诉讼请求。天音北京分公司不服（2013）西民初字第13348号民事判决书提出上诉。2013年9月16日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第11684号民事裁定书，以天音北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由裁定“本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行”。同时，刘颖第二次向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求天音北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金33506.88元、2011年1月1日至2012年9月30日期间未休年假工资2801元、补缴2012年8月1日至2012年9月30日社会保险。西城仲裁委于2013年6月14日向天音北京分公司送达出庭通知书，但天音北京分公司无正当理由未到庭，西城仲裁委进行了缺席审理，并于2013年10月18日作出京西劳仲字（2013）第1898号裁决书，裁决天音北京分公司支付刘颖2011年1月1日至2012年9月6日期间未休年假工资2240.79元。驳回了刘颖的其他申请请求。裁决后，刘颖不服起诉至原审法院。以上事实，有劳动仲裁裁决书、京西劳仲字（2013）第1898号裁决书、京西劳仲字（2013）第487号裁决书、（2013）西民初字第13348号民事判决书、（2013）一中民终字第11684号民事裁定书、解除合作关系申请书、离职证明、银行对账单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天音北京分公司主张刘颖系自愿离职，并就此提交刘颖填写的解除合作关系申请书为证，该申请书载明刘颖的的离职原因为其“自愿解除合作”。刘颖现主张该申请书系应天音北京分公司要求填写，但并未就此提交充分证据予以证实，故对刘颖的该项主张，本院难以采信。刘颖要求天音北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于未休年假工资一项，原审法院判决的数额是正确的，本院予以确认。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由天音通信有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由刘颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王晓云代理审判员  窦江涛代理审判员  朱 涛二〇一四年三月二十日书 记 员  罗 曦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第40454号原告胡XX，男，1981年12月24日生，汉族，户籍地湖北省公安县章庄铺镇石门嘴村**，现住上海市闵行区疏影路**。被告杨XX，男，1983年5月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区海阳路**。原告胡XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡XX诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月被告称急需资金帮助其朋友为由向原告借款，当月原告分三次以现金方式共计交付被告人民币24，000元，被告收取款项后于2012年5月21日向原告出具借条，载明：“本人杨XX于2012年5月21日向胡佑国借款现金人民币24，000元整，本人承诺2012年8月15日之前全部还清。借款人：杨XX”，之后两年被告陆续归还了原告16，000元，尚欠8，000元未归还，该款经原告催讨未着，故向法院起诉要求被告归还借款及利息。被告杨XX未作答辩。经审理查明，2012年5月21日，被告向原告出具“本人杨XX于2012年5月21日向胡佑国借款现金人民币24，000元整，本人承诺2012年8月15日之前全部还清。借款人：杨XX”借条一份，现原告以被告尚欠借款8，000元未还为由要求判如所请。以上事实由原告提供的被告出具的借条及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，被告欠原告8，000元的事实由原告提供的被告出具的借条所证实，对此本院予以确认。被告杨华经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨XX应于本判决生效之日起十日内归还原告胡XX人民币8，000元；二、被告杨XX应于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币8，000元为本金，自2012年8月16日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  周伟德人民陪审员  张龙宝二〇一四年三月十日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第182号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。代表人上官宪杰，负责人。委托代理人张安东，男，1960年12月15日生，汉族，该公司职工。被告贾杰，男，1976年8月9日生，汉族。被告李召，男，1976年4月4日生，汉族。被告赵奇，男，1963年9月5日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国农行鲁山支行）诉被告贾杰、李召、赵奇借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行鲁山支行的委托代理人张安东到庭参加诉讼。被告贾杰、李召、赵奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农行鲁山支行诉称，被告贾杰因生产经营需要向原告方申请贷款，被告赵奇、李召为其提供担保。2012年5月3日原告同被告贾杰签订借款合同，被告李召、赵奇分别在担保人处签名。原告于合同签订当天将借款打到被告贾杰账户。该笔贷款期限为一年。合同到期后，被告贾杰未按期归还此款，经原告向三被告催要，三被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，现请求：1、被告贾杰偿还原告借款本息22000元（利息、罚息、复利算至2013年12月31日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日）；2、被告贾杰承担本案的诉讼费用；3、被告赵奇、李召对上述款项承担连带担保责任。被告贾杰未到庭、未答辩。被告赵奇未到庭、未答辩。被告李召未到庭、未答辩。根据原告方起诉意见，结合庭审调查，确认以下案件事实：被告贾杰同被告赵奇、李召组成联保小组。2012年5月3日被告贾杰因生产经营需要，向原告中国农行鲁山支行申请贷款20000元，并和原告中国农行鲁山支行签订合同编号为41020120120055020的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该合同主要载明：“……第一条，借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）贰万元。……1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2……（1）贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2013年5月2日）内向借款人提供借款，……第二条借款利息2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息；……（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1……自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证／抵押／动产质押／权利质押）。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。……5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人上官宪杰、借款人贾杰（签名按指印）、保证人李召（签名按指印）、保证人赵奇（签名按指印）……签约日期2012年5月3日。签约地点鲁山农行鲁阳分理处。”合同签订后，原告于2012年5月3日将贷款20000元打到了被告贾杰个人账号为62284120603********的银行卡上，并约定借款年利率是9.184%，超期年利率为13.776%，到期日期2013年5月2日。被告贾杰使用借款至今没有偿还该笔借款本息，原告中国农行鲁山支行向三被告多次催要无果，遂将三被告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告贾杰依照合同约定在原告处借款20000元，被告赵奇、李召为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。该事实由原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告贾杰使用贷款至今未向原告偿还借款本金及利息，该行为实属违约，依法应承担违约责任，被告赵奇、李召在保证期间依法应承担连带责任保证义务。依照合同约定，被告贾杰应于合同到期日期2013年5月2日偿还原告借款本金20000元并按借款年利率9.184%支付利息，逾期不予偿还，应当按照超期年利率为13.776%支付罚息至本息清偿为止，被告赵奇、李召在担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍范围内承担连带担保责任。现原告请求被告贾杰偿还该笔借款本金及利息，被告赵奇、李召对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末日的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由贷款双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。被告贾杰、赵奇、李召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告贾杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金20000元及利息（合同期内利息按年利率9.184%支付利息，罚息自逾期之日起按年利率为13.776%计付至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止，复利按合同约定计付至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）。二、被告赵奇、李召对上述款项在双方合同约定的可循环借款额度20000元的1.5倍范围内承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告贾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳代理审判员  杨少波人民陪审员  宗璐璐二〇一四年三月十六日书 记 员  李 芾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2012)金民二初字第2689号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人李雯，行长。委托代理人刘同贵、薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。被告杜春良，男，汉族，1963年3月7日出生，住址郑州市管城回族区。被告吴爱景，女，汉族，1966年9月10日出生，住址郑州市管城回族区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告杜春良、被告吴爱景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘同贵到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告杜春良、吴爱景于2010年12月22日签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告杜春良、吴爱景申请贷款10万元，用于其购买车辆，贷款期限为36个月，自2010年12月22日起至2013年12月22日止，由被告杜春良、吴爱景采用按月等额本息还款法还款。为担保该债务履行，被告杜春良、吴爱景以所有的位于郑州市××区货××街××院××楼××号房屋提供抵押，并在房地产管理部门办理了房屋抵押登记。合同签订后，银行依约发放了贷款，而被告杜春良、吴爱景多期未按约定偿还贷款本息，已构成严重违约，符合借款合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判令被告杜春良、吴爱景立即偿还贷款本金余额66025.95元及至实际偿还之日的全部借款利息（暂计至2012年5月27日的利息为833.61元，之后至判决规定还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计66859.56元；2、依法判令原告对被告杜春良、吴爱景为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、《个人借款/担保合同》；2、《郑州市房地产抵押合同》；3、借据；4、郑房他证字第10030823**房屋他项权利证；5、还款历史明细表。被告未答辩亦未举证。根据当事人的举证、质证及庭审核实，本院对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系。2010年12月14日，被告吴爱景向原告出具了配偶同意抵押声明一份。2010年12月22，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告杜春良、吴爱景签订《个人借款/担保合同》一份，（编号为中国工商银行B字行支行年号），主要约定被告杜春良、吴爱景向原告贷款10万元用于购买车辆；贷款期限为36个月，自2010年12月22日起至2013年12月22日止，由被告杜春良、吴爱景采用按月等额本息还款法还款；被告如未按约定的时间偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的利率基础上加收50%确定；被告杜春良、吴爱景以所有的位于郑州市××区货××街××院××楼××号房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等。2012年12月23日，原告与二被告签订《郑州市房地产抵押合同》一份，主要约定二被告以其所购买的位于郑州市××区货××街××院××楼××房屋××套为《个人借款/担保合同》的履行提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。2010年12月28日，双方到郑州市房地产管理局办理了抵押登记，显示抵押房产坐落位置为郑州市××区货××街××院××楼××号，房屋所有权人为被告杜春良，房屋他项权人为原告等。合同订立后，原告依约向被告杜春良发放了贷款。截止后被告连续多期未归还到期借款本息，截止2014年2月21日欠原告借款本金44033.77元、利息5075.22元未付，酿成诉讼。本院认为：原吿与二被告签订的《个人借款/担保合同》及《郑州市房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行发放贷款的义务，二被告连续多期未按时足额履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告杜春良、吴爱景立即偿还贷款本金余额及利息并要求对被告杜春良、吴爱景为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春良、吴爱景于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金44033.77元及利息5075.22元（利息计至2014年2月21日，自2014年2月22日至判决规定还款之日止的利息按《个人借款/担保合同》约定计算）。二、被告杜春良、吴爱景不履行判决第一项确定义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权对被告杜春良、吴爱景提供抵押的位于郑州市管城回族区货站街124号院12号楼附17号的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行判决规定付款义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘延峰审判员  刘 佳审判员  李启昱二〇一四年三月二十六日书记员  孙盼盼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第208号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江志娟，女，汉族，1967年出生，住广东省广州市。委托代理人：陈盛，男，汉族，1963出生，住广东省广州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海华翔包装有限公司。住所地：广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区，组织机构代码61767202-6。法定代表人：关凌翔。再审申请人江志娟因与被申请人佛山市南海华翔包装有限公司（以下简称华翔公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民四终字第1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江志娟申请再审称：申请人实际于2011年7月18日入职华翔公司。原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。二审判决认定江志娟于2011年11月1日与华翔公司建立劳动关系错误。请求法院再审改判华翔公司向江志娟补回未签订劳动合同的二倍工资差额9204.60元以及补回违法解除劳动合同的经济补偿金2200元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据双方现争议问题分述如下：江志娟入职华翔公司前，曾在广州翔峰公司工作。广州翔峰公司向江志娟发放工资至2011年10月，购买社会保险至2011年11月。华翔公司主张江志娟是受广州翔峰公司的指派临时借调到华翔公司的，其与广州翔峰公司从未解除过劳动关系，江志娟出具的《解除劳动关系通知书》系其为了诉讼而伪造的。江志娟则主张，广州翔峰公司于2011年7月14日向其出具《解除劳动关系通知书》，于2011年7月15日解除双方之间的劳动关系，其于2011年7月18日入职华翔公司。二审判决根据双方的举证，结合广州翔峰公司为江志娟发放工资至2011年10月份，购买社保至2011年11月份的事实，认定江志娟于2011年11月1日与华翔公司建立劳动关系正确。华翔公司提交的《劳动合同签收登记表》反映，江志娟于2010年6月7日与广州翔峰公司签订了一份期限为2010年7月1日至2013年6月30日的劳动合同。此后，江志娟被广州翔峰公司派遣至华翔公司，并于2011年11月1日与华翔公司建立起了劳动关系，华翔公司应于双方建立起劳动关系一个月内签订书面劳动合同。华翔公司没有举证证明其已经通知江志娟订立书面劳动合同而江志娟不愿意签订，即没有举证证明其与江志娟没有签订劳动合同的原因完全在于江志娟且其没有过错，故应对未能签订书面劳动合同应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，华翔公司应向江志娟支付2011年12月1日至2012年3月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8420.44元。江志娟主张华翔公司应当向其支付2011年11月1日之前未签订劳动合同的二倍工资差额依据不足，理由不成立，二审判决不予支持并无不当。此外，二审法院确认华翔公司于2012年3月22日单方违法解除与江志娟的劳动关系正确。江志娟工作已满8个月未满一年，华翔公司应支付江志娟违法解除劳动关系的赔偿金4400元（2200元×200%=4400元），原审法院根据江志娟起诉主张2200元的请求，判决华翔公司支付江志娟违法解除劳动关系的赔偿金2200元并无不当。再审申请人江志娟的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人江志娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江志娟的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  孙桂宏代理审判员  蓝中伟二〇一四年三月三十一日书 记 员  黄淑婷
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中立二民监字第00002号原审原告（二审被上诉人）：高萍，女，汉族，1966年1月16日出生，中国石油天然气股份有限公司抚顺石化公司干部，住抚顺市。原审被告（二审上诉人）：中国石油抚顺石油化工公司，住所地抚顺市东二街**。法定代表人：裴宏斌，该公司经理。原审被告：金兆芳，女，汉族，1965年11月23日出生，司机，住抚顺市。原审原告高萍与原审被告中国石油抚顺石油化工公司、金兆芳交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）抚中民二终字第00256号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 吴廷飞二〇一四年三月五日书记员 田 甜
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）潍民申字第104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司。负责人：薛瑞，总经理。委托代理人：李斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛全然。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔日兴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南顺兴恒发物流有限公司。法定代表人：张宗全，总经理。再审申请人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被申请人崔日兴、张国庆、葛全然、吕华、济南顺兴恒发物流有限公司（以下简称恒发物流公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安华保险公司申请再审称：原判决适用法律错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。该条明确规定了全国实行统一的责任限额，保险公司在进行赔偿时分为两种情况：一种是在被保险人有责任的情况下，保险公司承担有限责任限额；另一种是在被保险人无责任的情况下，保险公司承担无责责任限额。该条还明确了不管是按有责限额还是无责限额进行赔偿时，均应分项进行赔偿。本案中投保的车辆在本次事故中没有责任，再审申请人应该仅仅在无责任限额内赔付被申请人的损失，即医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，财产损失100元。再审申请人安华保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿限额内对第三人的赔偿责任为法定责任，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险，是一种法定救济，其立法主旨在于使交通事故中的受害人和受害人家属得到及时救助，体现以人为本的精神。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。同时，交通事故责任强制保险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任，保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。《机动车交通事故责任强制保险条款》从性质上是保险公司与车辆投保人之间的保险合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由及赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人，故再审申请人关于其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的申请再审理由不成立。原审判决适用法律正确。综上，安华保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安华农业保险股份有限公司济南中心支公司的再审申请。审 判 长  丁合清审 判 员  黄金海代理审判员  刘 蕾二〇一四年三月十二日书 记 员  刘文文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第0303号申请执行人王琛艳被执行人徐健申请执行人王琛艳与被执行人徐健交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案执行。本案的执行依据为本院已生效的（2013）门民初字第0603号民事调解书，执行标的为被执行人徐健应支付的赔偿款人民币48675元及违约金人民币5000元、应负担的本案申请执行费人民币705元。本案在执行过程中，被执行人徐健因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2014年3月3日被本院司法拘留15日。另查明，被执行人徐健暂无固定工作，在银行查无存款记录，名下又无其他可供执行的财产。申请执行人王琛艳亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐健在短期内确无履行能力，名下又无可供执行的财产。申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门民初字第0603号民事调解书第一、二项的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书申请恢复执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  沈 波审 判 员  施建辉代理审判员  韩朱锋二〇一四年三月二十六日书 记 员  陈向前
湖北省武汉市洪山区人民法院 确 认 裁 定 书 （2014）鄂洪山民立民调确字第00030号 申请人：李志林，男。 申请人：汪小黑，男。 本院于2014年3月8日受理了申请人李志林与汪小黑因劳务费纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡晓青审查此案，现已审查完毕。 申请人李志林与申请人汪小黑因劳务费纠纷，经洪山区洪山法律服务所主持调解，于2014年2月20日达成如下调解协议： 一、汪小黑一次性向李志林支付劳务费5800元； 二、李志林在收到应得劳务费后，不得以此次劳务费争议一事再向汪小黑主张任何权益，不得以任何理由进行上访、滋事等影响社会稳定的事情； 三、本协议自李志林、汪小黑签字或盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，交洪山区人民法院一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 上述调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员  胡晓青 二〇一四年三月八日 书记员  杨 洁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第34号原告：王某1，男，1979年11月19日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理经济开发区。委托代理人：杨李刚，男，1967年11月28日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理经济开发区，一般授权代理。被告：赵某，女，1978年7月26日出生，白族，云南省大理市人，现下落不明。原告王某1诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人杨李刚到庭参加诉讼。被告赵某经依法公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某2，2012年2月1日经人民法院调解离婚，离婚时协议王某2由被告赵某自行抚养，但此后被告丢下女儿王某2不知去向，经多方寻找也无结果，原告尽心照顾子女，为有利于女儿的健康成长，现原告起诉请求人民法院判令由原告自行抚养女儿王某2。被告赵某经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2012年2月1日经本院主持调解离婚，离婚协议第二项约定，原、被告的婚生子王子达由原告王某1自行抚养，婚生女王某2由被告赵某自行抚养。原、被告离婚后，王某2实际由原告王某1抚养至今。原告王某1诉至本院请求自行抚养王某2，经本院询问王某2（××××年××月××日出生），其表示愿意与原告王某1共同生活。本院受理后，依法于2013年12月26日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，传唤被告到庭应诉。公告期限届满后被告仍未到庭应诉。上述事实有原告的陈述、原告提交的（2012）大民初字第72号《民事调解书》一份、满江村委会证明两份以及本院向王某2制作的《询问笔录》一份予以证实。本院认为以上证据真实合法，与本案有关联性，应当予以采信。对以上法律事实本院予以确认。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对子女抚养不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原、被告离婚时约定女儿王某2由被告赵某自行抚养，但此后，王某2实际由原告王某1抚养至今，被告赵某并未尽其抚养义务，为有利于王某2的健康成长，结合王某2本人意见，本院认为，王某2应由原告王某1抚养为宜，原告王某1请求由其自行抚养王某2，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：原、被告之女王某2由原告王某1自行抚养。案件受理费人民币100元，由原告王某1负担。审 判 长  杨建华审 判 员  赵建城代理审判员  邓朱双二〇一四年三月三十一日书 记 员  杨晶晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字01158号申请执行人江苏睢宁农村商业银行中山支行。负责人詹仁海，该支行行长。被执行人梁晶晶，职业不祥。被执行人余彦，职业不祥。江苏睢宁农村商业银行中山支行申请执行梁晶晶、余彦借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第221号执行证书已经生效。因被执行人梁晶晶、余彦未按执行证书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行中山支行向本院申请强制执行。本院于2014年2月27日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁公证处（2011）徐睢证执字第221号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁代理审判员  周柯柯代理审判员  阚世滨二〇一四年三月十六日书 记 员  薛 璐
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00233号原告张某某，女，1969年5月4日出生，汉族。被告程某某，男，1970年12月4日出生，汉族。本院在审理原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判长  曹永彬审判员  王梦钦陪审员  贾淑莉二〇一四年三月十六日书记员  李孝京