wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初937号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       范伟，男，1985年6月26日出生，汉族，住成都市东部新区贾家街道五里村5组3号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年1月6日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李莉独任审理。                                            原告             诉讼             请求                       1.范伟向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本息等共计127 161.13元，其中本金84 666.99元、利息41 264.17元（截至2020年3月5日）、分期手续费1 229.97元及还清时止的利息；2.范伟承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                                    范伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2014年3月24日                               信用卡卡号                       5229 XXXX XXXX 9959                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                                            欠款情况                       截至2020年3月5日尚欠信用卡本金84 666.99元、利息（含复利）41 264.17元、分期手续费1 229.97元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       范伟于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月5日信用卡本金84 666.99元、利息（含复利）41 264.17元、分期手续费1 229.97元，共计127 161.13元，并支付自2020年3月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 843元，公告费600元，共计3 443元，由范伟负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 李 莉             二〇二一年五月十八日             书 记 员 贺家葆
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1229号原告陆伯荣与被告上海维婷斯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民二(商)初字第541号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海维婷斯纺织品有限公司应给付申请执行人陆伯荣人民币991537元。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人王祥亮(申请执行人)于2013年12月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海维婷斯纺织品有限公司发出执行令，责令其于2014年1月6日之前给付原告王祥亮本金人民币991537元。但被执行人逾期未履行。因被执行人去向不明，本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时间内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知、执行裁定书、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因被执行人去向不明，本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人在规定的时间内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆伯荣依据上海市嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民二(商)初字第541号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年三月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第136号 原告岑显标，男,1960年1月15日出生，汉族，住桂平市。 原告唐永珍，女，1962年11月18日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告岑监标，男，1953年1月10日出生，汉族，住桂平市。 被告岑巨生，男，1978年10月25日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人莫良志，广西万益律师事务所律师。 原告岑显标、唐永珍与被告岑监标、岑巨生排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2014年1月24日公开开庭审 理了本案。书记员黎美君担任记录。原告岑显标、唐永珍及其委托代理人梁庆树，被告岑监标、岑巨生及其委托代理人莫良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑显标、唐永珍诉称，在落实生产责任制时原告方在本村“炸弹湴”处分得5块水田，面积约为4亩。被告方的旧屋建于1986年间，其房屋后面不远处正是原告方的 耕作区。被告方旧屋的左边（即东面）有条水沟直通向里边的耕作区（包括原告方的水田在内），水沟边有条道路直通向原告方的水田。道路旁边（东边）为其他村的旱地。 2013年农历7月14前后，被告方在通向原告方耕作区内道路上堆放禾杆堆，把通道阻塞，使原告方无法进入里边的水田耕作。原告发现后报村委会处理，但未果。不久，被告方 在其旧屋背建猪栏时又填塞占用了水沟，原告再次向村委反映要求处理，村主任到现场处理，但被告方蛮不讲理，拒不恢复原状。综上，原告认为，被告占用通道堆放禾杆堆，影响了 原告方通行和生产。被告占用水沟建猪栏构成了侵权，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、判决被告方将堆放在通向原告方水田通道上的禾杆堆清移，恢 复通道原状；二、依法判决被告方将占用水沟的砖墙拆除，恢复原水沟原状。 岑监标、岑巨生辩称，一、原告的主体不适格，无权作为原告起诉被告，因原告对现堆放禾杆堆的土地不拥有单独的权益，因此，没有作为原告以侵权责任纠纷单独主体起诉 被告；二、被告既无违法行为也无损害事实更无过错，故此侵权行为不能成立。被告禾杆堆使用的土地几十年就是答辩人使用的，连续沿用至今，行为没有违法。堆禾杆堆的地方也不 是通道，因为被告堆放禾杆堆村里其他人从没有向其反映过占用了通道；三、原告认为被告建猪栏而堵塞了原告水田的排水沟，没有事实依据，因为该水沟实际上未堵塞；四、原告起 诉被告的实际目的是将来在水田上建房，想占用被告堆放禾杆堆地方由原告人行小道改为车行大道。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告在其本村“炸弹湴”处承包有5块水田，面积约为4亩，水田的西边及东边均为其它村民的承包地，南边则是生产队水渠及被告方房屋和猪栏。被告的猪栏 东侧亦是生产队的水渠，水渠旁边为蒙圩村村民的旱地。东侧水渠的转弯处前方为其它村民的“祖公山”。现被告在房屋东侧的旁边及水渠上堆放“禾杆堆”，原告认为被告现在堆放 “禾杆堆的地方为进入原告水田耕作的历史通道，造成原告现在进入承包地耕作均是通过水渠旁边的蒙圩村村民的旱地内进入，双方为此发生争议，并经村委会调解处理未果，后被告 在其房屋后（原告水田排水沟旁）建猪栏，猪栏建在原告水田的排水沟旁边。 本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。关于被告现堆放“禾杆堆”的地方是否系原告进入 承包水田耕作的历史通道问题，本院认为，堆放“禾杆堆”的地方系生产队水渠，原告没有证据证实该水渠两旁的地方为原告占有使用，且该水渠两旁边亦不是进入其承包水田唯一的 历史通道，经本院现场勘查，原告进入承包水田耕作可以通过水田西侧的田基进入，因此，原告请求被告将堆放在其房屋东侧的禾杆堆清移、复恢原状的诉请，没有事实及法律依 据，本院不予支持。关于两原告主张被告建猪栏，堵塞了原告水田的排水沟的问题，经本院现场勘查，被告猪栏东侧的地基并没有将原告水田的排水沟堵塞，不影响原告的水田排水， 因此，对原告的该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条的规定，判决如下： 驳回原告岑显标、唐永珍的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告岑显标、唐永珍负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案 件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助 申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 书记员  黎美君 二〇一四年三月十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2095号原告施斌。委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告宿迁中金生物医药有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区勇进路8号。法定代表人王晓青，董事长。原告施斌诉被告宿迁中金生物医药有限公司（中金公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告施斌的委托代理黄健华到庭参加诉讼，被告中金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施斌诉称：2010年7月始，原告任被告公司采购部经理，约定年薪300000元。截止2012年8月10日，被告结欠原告劳动报酬600000元，并出具欠条一份。现请求判令被告给付原告劳动报酬600000元。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：被告于2012年8月10日出具的欠条一份，证明截止2012年8月10日，被告欠原告工资600000元整。被告中金公司未作答辩。经审理查明：2012年8月10日，被告向原告出具欠条一张，载明“截止2012年8月10日宿迁中金生物医药有限公司欠施斌（身份证：××）工资合计人民币60万元（大写：陆拾万元整）”。原告索要该款无着，因而成诉。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条向其主张所欠劳动报酬600000元于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁中金生物医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告施斌600000元。案件受理费减半收取9800元，公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  高爱银二〇一四年三月十七日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第646号原告倪德春诉被告顾仁妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）青民一（民）初字第835号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告顾仁妹应于判决生效之日起十日内归还原告倪德春借款人民币5万元。二、被告顾仁妹应于判决生效之日起十日内偿付原告倪德春逾期利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年9月16日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费1,050元，减半收取525元由被告顾仁妹负担。届期，被告顾仁妹未履行付款义务。权利人倪德春于2013年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人顾仁妹发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人顾仁妹去向不明，其名下目前无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年3月5日，本院将上述执行情况告知申请人倪德春，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年三月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太民初字第0926号 原告徐耀忠。 被告徐钢。 原告徐耀忠与被告徐钢民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐耀忠到庭参加诉讼，被告徐钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐耀忠诉称：被告徐钢在2011年6月18日因家中有事向原告借人民币肆万伍仟元整，并书写借条一张，约定过一段时间等其父亲房子拆迁后就归还。被告父亲房子现已拆迁，但被告至今分文未还。原告认为，被告到期不还借款的行为已侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款45000元。 被告徐钢未作答辩。 经审理查明：2011年6月18日，被告徐钢向原告徐耀忠借款45000元，并于同日向原告出具借条一张，内容为：“本人因急用，今向徐耀忠借款人民币肆万伍仟元整（45000.00），借款人徐钢，2011年6月18日。”后经原告多次催要，被告均未归还该笔款项。 以上事实有原告徐耀忠提交的借条，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告徐耀忠与被告徐钢之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告对借款期限并未约定，经原告多次催要被告仍未归还借款，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。现被告徐钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐钢于本判决生效后7日内归还原告借款45000元。 案件受理费926元，由被告徐钢负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后7日内直接支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  史慧英 人民陪审员  吴明珠 二〇一四年三月五日 书 记 员  王 芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第5962号原告钱寒青诉被告上海鸿良房地产经纪事务所、贺良居间合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2012）青民一（民）初字第2074号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海鸿良房地产经纪事务所应于判决生效之日起十日内返还原告钱寒青房款人民币90万元；二、被告上海鸿良房地产经纪事务所应于判决生效之日起十日内偿付原告钱寒青利息损失，以本金90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2010年12月22日起计算至判决生效之日止；三、对于原告钱寒青的其余诉讼请求不予支持。案件受理费12,983.33元，由原告负担183.33元，第一被告上海鸿良房地产经纪事务所负担12,800元。届期，被告上海鸿良房地产经纪事务所未履行付款义务。权利人钱寒青于2013年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海鸿良房地产经纪事务所发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海鸿良房地产经纪事务所已实际停业,被执行人名下目前无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年3月11日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年三月十九日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）都刑二初字第0006号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人周某，男，××年××月××日出生于盐城市盐都区，汉族，不识字，打工。曾因犯盗窃罪，于2001年11月被原盐城市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2003年4月被原盐都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2005年2月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2009年7月被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 被告人王某，男，××年××月××日出生于盐城市盐都区，汉族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月26日被取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉［2014］42号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员周金辉、被告人周某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人周某于2013年3月至10月期间，先后到盐城市盐都区龙冈、盐龙等地境内，采用钥匙投锁、顺手牵羊等手段，作盗窃案件4起，窃得摩托车3辆、手机1部，赃物合计价值人民币6634元。被告人王某明知摩托车为犯罪所得仍先后向被告人周某收购摩托车3辆，赃物合计价值人民币6550元。具体事实如下： 1.被告人周某于2013年3月28日下午，到盐城市盐都区龙冈镇坊桥路月亮岛浴城大门西侧，采取顺手牵羊手段，窃得被害人孙某价值人民币1800元的新大洲本田牌SDH100型摩托车1辆，后将该车卖给被告人王某得人民币240元。案发后，被告人王某退赔人民币1800元给被害人孙某。 2.被告人周某于2013年5月21日中午12时许，到盐城市盐都区盐龙街道凤岗小区内，采取钥匙投锁手段，窃得被害人许某价值人民币3150元的金城铃木牌SJ110型摩托车1辆，后将该车卖给被告人王某得人民币200元。案发后，被告人王某主动将该车退给公安机关并发还给被害人许某。 3.被告人周某于2013年9月18日凌晨4时许，到盐城市盐都区龙冈镇盐兴中路新智源网吧内，采取顺手牵羊手段，窃得被害人冯某价值人民币84元的直板创雅牌GC0860型手机1部。案发后，该手机被公安机关追回。 4.被告人周某于2013年10月15日晚11时许，到盐城市盐都区龙冈镇乾元商业街梦想网吧门口，采取钥匙投锁手段，窃得被害人管某价值人民币1600元的轻骑铃木牌QS110型摩托车1辆，后将该车卖给被告人王某得人民币200元。案发后，该车被公安机关追回并发还给被害人管某。 上述事实，被告人周某、王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某、冯某等人的陈述、抓获经过、价格鉴证意见书、刑事判决书及服刑证明、扣押（发还）物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人王某明知是犯罪所得之赃物，仍多次收购，究其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某积极退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人周某多次因盗窃被科处刑罚，仍不思悔改，且在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年10月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千一百元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝 月 代理审判员  王星月 代理审判员  吴 南 二〇一四年三月二十五日 书 记 员  袁文婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝民三(民)初字第231号 原告姜和庆。 原告丁美丽。 上述两原告共同委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。 上述两原告共同委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。 被告袁伟卿。 被告丁美林。 法定代理人袁伟卿。 被告袁博文。 委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。 委托代理人范峥锋，上海市长江律师事务所律师。 原告姜和庆、丁美丽诉被告袁伟卿、丁美林、袁博文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人黄燕华、被告袁伟卿、被告袁博文的委托代理人顾叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜和庆、丁美丽诉称，2002年9月被告因急需用钱，向原告表示同意将通河九村XXX号XXX室出售给原告。同年9月原告给被告10万元并入住该房屋。2003年8月及2004年6月原告再向被告支付8万元及5万元。2007年被告提出收回通河九村房屋，并将被告大场镇西街西南浜285号房屋动迁后所得房屋一套出售给原告。事后双方签订买卖协议。2010年8月原告搬入动迁房祁华路XXX弄XXX号XXX室居住至今。现原告多次提出要求办理产权过户手续，但被告不理。故原告向法院起诉要求三被告履行买卖协议，将祁华路XXX弄XXX号XXX室产权过户给原告。 被告袁伟卿、丁美林辩称，2002年3月原告向被告袁伟卿提出，将被告所有的通河九村房屋让原告居住，被告袁伟卿考虑到亲戚关系，在未得到丁美林、袁博文同意的情况下，将房屋让原告居住。此后因丁美林得知袁伟卿将房屋借给原告居住后发病，袁伟卿为了给丁美林治病，故自2002年起向原告陆续借钱23万元。到2007年8月原告向袁伟卿提出要买通河九村的房屋，袁伟卿表示无法接受。在原告不接受还款且继续住在通河九村房屋的情况下，袁伟卿只能与原告签订协议，将大场老房动迁后所得房屋出售给原告，该出售行为未征得丁美林、袁博文同意。现被告同意归还借款，但不同意原告诉讼请求。 被告袁博文辩称，系争房屋产权属被告袁博文一人所有，袁伟卿无权出售房屋，且出售房屋的行为未获得袁博文同意。另系争房屋是动迁安置房，未满三年，故出售协议无效，无效的后果应由协议各方承担，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明，丁美丽与丁美林系姐妹关系，两原告系夫妻关系，三被告系一家三口。 宝山区通河九村XXX号XXX室系被告所有的房屋。2002年原告入住该房，2004年6月9日袁伟卿向原告出具借条，向原告借款23万元。2007年8月22日原告姜和庆与袁伟卿签订协议书，约定被告一家向原告出售大场动迁时所得的商品房一套。2009年7月23日原告姜和庆与袁伟卿签订协议书，约定被告袁伟卿代表丁美林、袁博文承诺将大场动迁后所得商品房出售给原告，原告搬出通河九村房屋，到被告在大场的拆迁房过渡，到该房拆迁为止。2010年9月13日袁伟卿出具收条，注明收到原告预付款5万元，房屋总价48万元。2011年2月19日袁伟卿出具收条，注明收到原告预付款5万元。2011年6月14日袁博文登记为祁华路XXX弄XXX号XXX室产权人。自2010年8月动迁取得该房起至今，原告居住在该房内。 审理中，原告表示其余房款15万元应在办理过户时支付，现同意再增加2万元。 以上事实，有拆迁安置协议、协议、收条、借条、产权证及当事人陈述等证据为证，可以认定。 本院认为，原被告系亲戚关系。被告袁伟卿因家庭所需，自2002年起向原告借款共计23万元，并将通河九村房屋让给原告居住。在2007年及2009年又签订协议，明确将大场房屋动迁后所得房屋出售给原告，事后又收取原告10万元房款。原告先在通河九村居住，后又到被告所有的大场动迁老房内过渡，在2010年取得动迁安置房后即入住至今，上述事实足以证明被告一家自愿将房屋出售给原告。虽然被告丁美林、袁博文未在协议上签字，但原告一家长期居住通河九村房屋，后又先后居住动迁老房及系争房屋，两被告从未提出异议，且袁伟卿所取得款项又是用于家庭，故可以证明丁美林、袁博文对于出售的事实无异议。原告现要求办理过户手续，且同意支付被告其余房款17万元，符合法律规定，本院予以准许。被告袁博文辩称协议无效，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁博文于本判决生效之日起十日内，协助原告姜和庆、丁美丽办理宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将产权过户至原告姜和庆、丁美丽名下； 二、原告姜和庆、丁美丽于办理产权过户手续之日支付被告袁伟卿、丁美林、袁博文房款17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案受理费减半收取为4,250元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  戴筱岚 二〇一四年三月十八日 书记员  刘劭阳 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2014)虎民初字第0380-1号原告刘邦勇，男，1965年3月14日出生，汉族，住苏州市武江区。委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告黄根祥，男，1950年1月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告黄香妹，女，1954年5月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理原告刘邦勇与被告黄根祥、黄香妹民间借贷纠纷一案中，本院根据原告刘邦勇的保全申请于2014年2月25日作出（2014）虎民初字第0380号财产保全裁定，后双方当事人达成协议，现决定解除对房屋采取的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对黄根祥、黄香妹所有的苏州市虎丘区房屋采取的保全措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  王燕仓二〇一四年三月十二日书记员  冯冰淼
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1134号原告伊西玲，女，1979年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人孙云彬，女，1979年3月13日出生，汉族，蒙阴县法律服务中心法律工作者，住蒙阴县。被告娄树林，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人杨杰，女，1979年3月13日出生，汉族，蒙阴县法律服务中心法律工作者，住蒙阴县。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。代表人陈克银，经理。委托代理人徐华，男，1981年10月19日出生，汉族，住蒙阴县。原告伊西玲与被告娄树林、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊西玲委托代理人孙云彬，被告娄树林委托代理人杨杰、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊西玲诉称，2013年9月17日15时许，被告娄树林驾驶其所有的鲁Ｑ4××××号小型普通客车，沿蒙阴县沂蒙公路由南向北行驶至岱崮镇井旺庄村路段时，与行驶至此的冯启光驾驶的鲁ＱＺ××××号货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经查鲁Ｑ4××××号小型普通客车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失5475元、施救费3800元，共计9275元。被告娄树林辩称，我方不同意赔偿，对证据不予质证。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，从证据一可以看出娄树林系酒后驾驶，无驾驶证，保险公司不同意赔偿，对证据不予质证。经审理查明，2013年9月17日15时许，蒙阴县娄树林驾驶鲁Ｑ4××××号“昌河”牌小型普通客车，沿蒙阴县沂蒙公路由南向北行驶至岱崮镇井旺庄村路段时，因疲劳驾驶与山东省日照市五莲县高泽乡焦家庄子村冯启光驾驶的鲁ＱＺ××××号“福田”牌中型普通货车相撞，造成娄树林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六的规定，认定当事人的事故责任如下：娄树林无证驾驶机动车饮酒驾驶且疲劳驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款之规定，娄树林负事故全部责任，冯启光无事故责任。同时查明，冯启光驾驶的鲁ＱＺ××××号“福田”牌中型普通货车系原告伊西玲所有，该车在事故中受损，经蒙阴祥润价格评估有限公司评估，车辆损失为5475、施救费3800元。另查明，被告娄树林驾驶鲁Ｑ4××××号“昌河”牌小型普通客车系其所有。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆损失价格评估结论书、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告娄树林无证驾驶机动车饮酒驾驶且疲劳驾驶的违法行为，负事故的全部责任，应对给原告造成的各项经济损失承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。庭审中，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司主张被告娄树林系酒后驾驶，无驾驶证，不同意赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对原告要求被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿其财产损失的诉讼请求，本院不予支持。原告的财产损失，应有被告娄树林承担赔偿责任。原告请求的车辆损失、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确定。综上，原告伊西玲的各项经济损失为车辆修复费5475元、施救费3800元。以上共计9275元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、原告伊西玲的各项经济损失共计9275元，由被告娄树林赔偿。二、上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告娄树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邓永凤二〇一四年三月二十一日书记员  于丽娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第446号上海市青浦区人力资源和社会保障局于2013年8月22日作出的青人社监（2013）理字第00288号行政处理决定已发生法律效力。该行政处理决定明确：上海联合国际小商品城有限公司在收到处理决定书之日起十五日内补发2013年4月至2013年6月份期间无故拖欠劳动者工资报酬，共计人民币95,687元。届期，上海联合国际小商品城有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2013年12月30日向本院申请执行。本院于2014年1月6日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月9日向被执行人上海联合国际小商品城有限公司发出执行通知书及传票，责令被执行人在2014年1月17日之前按行政处理决定规定的义务履行，但被执行人仍未履行。执行查明：被执行人现已停产，法定代表人去向不明，其名下无可供执行的财产。2014年2月24日，本院将执行情况告知申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋惠民二〇一四年三月二十一日书记员  曹 莺附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2216号原告马文章，男，1979年2月22日生，汉族，居民。委托代理人殷爱亭、叶丽。被告黄彩艳，女，1964年3月24日生，汉族，居民。原告马文章诉被告黄彩艳租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告马文章及其委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告黄彩艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文章诉称，2009年6月3日，被告承建宿迁市宿城区蔡集镇牛角村安置小区建设工程期间，因施工需要向原告租用塔吊一台，同时让原告为其雇佣塔吊司机，相关劳务费由被告支付。2009年6月14日，原被告签订协议书一份，对原告上班日期、工资金额、结算日期、违约等条款进行了约定。协议签订后，原告将塔吊交付被告使用并为其提供塔吊司机。工程完工后，2010年6月20日经双方结算，被告仍欠原告塔吊租赁费及塔吊人员劳务费合同57500元。此款经原告多次催要至今未付，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款57500元及利息（自2010年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。被告黄彩艳未作答辩。经审理查明的事实与原告所述基本一致。以上事实，有协议书、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的塔吊租赁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按照协议约定及时给付原告塔吊租赁费用及塔吊人员劳务费已经构成违约，现原告要求被告给付上述费用及支付相应的逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄彩艳于本判决生效之日起十日内给付原告马文章款57500元及逾期利息（自2010年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费1238元、公告费560元，合计1798元，由被告黄彩艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1238元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  杨 超人民陪审员  吕德迎人民陪审员  朱丹宁二〇一四年三月十七日书 记 员  郑志艳第3页／共4页
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1270号原告顾再菊诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）青民一（民）初字第414号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：被告张健应在2013年12月底之前支付原告人民币10,000元。届期，被告张健未履行付款义务。权利人顾再菊于2014年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人张健去向不明，被执行人名下目前无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年3月20日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年三月二十一日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第47号 原告：姜美如，女，1987年4月8日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市民主街劳鑫社区。 委托代理人：金珍玉，女，1961年1月11日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市，系姜美如母亲。 被告：琼海兆南房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市银海路达秀楼1-3楼。 法定代表人：林克彪，该公司总经理。 委托代理人：卢力熊，该公司法律顾问。 本院在审理原告姜美如诉被告琼海兆南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姜美如撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告姜美如负担。 审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 人民陪审员  杨照明 二〇一四年三月十七日 书 记 员  王望来 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琼海民二初字第48号 原告：锁虹，女，1962年9月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现住海南省琼海市。 被告：琼海兆南房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：林克彪，该公司总经理。 委托代理人：卢力熊，海南兆南集团法律顾问。 原告锁虹与被告琼海兆南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告锁虹、被告的委托代理人卢力熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锁虹诉称：原告购买被告琼海兆南房地产开发有限公司的山水汇园商品房，双方签订了商品房买卖合同。合同第十五条关于产权属登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90天内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起十五日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。原告是2011年8月31日办理的入住手续，被告应在2011年11月之前为原告办理房地产权属证书，但原告的产权证书直到2013年4月才办理下来。根据合同约定，被告已违约，应支付原告违约金，原告多次与被告交涉未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告依照合同约定向原告支付违约金人民币5958元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1、商品房买卖合同，证明合同第十五条约定了被告应当办理产权证的时间，以及被告违约办证的事实。 2、购房发票及入户缴费凭证，证明原告已经付清购房款并办理入户手续。 3、房屋所有权证（XXXX号），证明房产证的办证时间是2013年4月3日，被告已经逾期办证。 被告兆南公司辩称：原告请求被告支付逾期办证违约金，其请求已超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。原告于2011年8月31日办理了入住手续，被告应当在90日内即2011年11月30日前为原告办理产权证，从原告的起诉状来看，原告对此是明知的。既然被告在2011年11月30日前未办理产权证，原告就应当知道自己的权利受侵犯，因此，其逾期办证违约金的请求权应当从2011年12月1日起算，到2013年12月1日就超过法定诉讼时效期间。而原告2014年1月16日才起诉，已超过诉讼时效期间，其主张应予驳回。 被告为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1、建筑工程竣工验收备案证，证明被告于2011年8月29日办理房屋竣工验收备案，并依约交付原告使用。 2、房屋所有权证，证明原告的房屋所有权证已办理完毕。 经质证，被告对原告提交的3份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证据2的证明有异议，产权证办理时间违反了合同约定。本院对原告提交的3份证据及被告提交的2份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明：2010年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于琼海市新海路的兆南山水汇园7号楼2单元3C号房，建筑面积65.39㎡，单价为人民币6075.01/㎡，总价款人民币397245元。合同第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年1月20日支付了全部房价款人民币397245元。2011年8月29日，被告电话通知原告交房，同年9月7日，原告办理收房入住手续，并向被告支付了办理房产证费用、燃气管道入网费、有线电视初装费等费用。2014年1月16日，原告以被告逾期办证为由向本院提起诉讼，请求判令被告依照合同约定向原告支付违约金人民币5958元。 另查明，被告开发的兆南山水汇园于2011年8月29日取得建筑工程竣工验收备案证。2013年3月4日，被告将办理权属登记的资料提交房管部门备案，同年4月3日，原告的房屋所有权证办理完毕。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应遵守履行。本案的争议焦点是：一、被告是否逾期办证，是否应当承担违约责任；二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案原告是2011年9月7日办理的入住手续，则被告应于2011年12月6日前将办理权属登记的资料报送房管部门备案，但被告2013年3月4日才将资料报送房管部门，违反了合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于争议焦点二，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，其主张应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告在原告收房后90日内即2011年12月6日前并未将办理权属登记的资料报送登记机关备案，原告应自2011年12月7日起知道或者应当知道被告没有履行协助办证业务，其追究被告逾期办证违约金的诉讼时效起算至2013年12日7日。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼之已超过诉讼时效，且原告未举证证明在诉讼时效期间出现诉讼时效中止、中断的合理事由，故原告起诉请求被告支付逾期办证违约金，本院不予支持，被告的辩解理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下： 驳回原告锁虹的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告锁虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  周英俊 审 判 员  符儒超 人民陪审员  许德秋 二〇一四年三月二十五日 书 记 员  王望来 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1603号原告成兴武诉被告上海众生建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）青民三（民）初字第1719号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告上海众生建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告成兴武人民币5万元并支付该款自1999年11月6日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费1,050元，由被告负担。届期，被告上海众生建筑装饰工程有限公司未履行付款义务。权利人成兴武于2014年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月24日向被执行人上海众生建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月12日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海众生建筑装饰工程有限公司已于2007年12月被吊销营业执照，现无可供执行的财产。2014年3月21日，本院将上述执行情况告知申请人成兴武后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年三月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第1548号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地:淄博市临淄区号。 法定代表人张春生，理事长。 被执行人王冰，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王江涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王海，男，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与王冰、王江涛、王海金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第90号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王冰、王江涛、王海名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王冰、王江涛、王海纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临商初字第90号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王冰、王江涛、王海有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一四年三月三十日 代理书记员  武函羽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省地质工程（集团）公司。住所地：江西省南昌市站前路176号。法定代表人：洪文忠，该公司总经理。委托代理人：谭伟，该公司法务部职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西交通建材实业有限公司。住所地：江西省南昌市井冈山大道3号。法定代表人：杨义双，该公司董事长。委托代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。再审申请人江西省地质工程（集团）公司（以下简称地质公司）因与被申请人江西交通建材实业有限公司（以下简称交建公司）企业借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民四终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。地质公司申请再审称：（一）二审判决认定地质公司与交建公司之间存在借贷关系这一基本事实缺乏证据证明。本案交建公司提交的证据只有一张电汇单，单凭这个证据并不能证明双方当事人之间存在借贷关系，且地质公司有充足的证据证明本案并非借贷关系，而是交建公司挂靠在地质公司名下，以地质公司名义去投标贵州高速公路工程项目，涉案160万元确实用于了该项目投标保证金之用，且该160万元被招标公司贵州高速公路开发总公司罚扣了，地质公司最终并未获得该笔款项。二审法院应调查核实本案的相关事实，落实该160万保证金的真实去向。（二）二审判决适用法律确有错误。二审既已认定仅凭现有的汇款凭证达不到证明借贷关系的标准，那么就应由交建公司承担举证不利的后果，驳回其诉讼请求。地质公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。交建公司提交意见称：涉案160万元系地质公司向交建公司的借款，交建公司提供的电汇凭证足以证明该事实，且地质公司也提供不了证据证明双方存在挂靠关系。地质公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：1、关于二审判决认定地质公司与交建公司之间存在借贷关系这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，交建公司于2010年12月15日向地质公司电汇了160万元，该事实双方并无异议。关于该160万元款项性质的问题，交建公司主张该款系借款，并提供了一份电汇凭证，地质公司对此提出异议，称双方系投标挂靠关系，但提供的证据并不足以证明该主张，且根据《中华人民共和国招标投标法》第三十三条的规定“投标人不得以他人名义投标”，地质公司主张的行为亦不符合法律规定，其从交建公司处获取涉案160万元没有合法正当的理由。因此，二审判令地质公司返还从交建公司处收取的160万元并无不当。2、关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中交建公司主张160万元系借款，并提供了一张电汇凭证来证明其主张，地质公司反驳称双方系投标挂靠关系，但未提供确实有效的证据证明该主张，二审法院在比较双方当事人所提供证据的证明力情况下，判令地质公司承担举证不能的法律后果，在适用法律上并无不当。综上，地质公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江西省地质工程（集团）公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  刘 瑾代理审判员  胡爱菊二〇一四年三月六日书 记 员  袁 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14933号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       邓仁俊，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省仪陇县赛金镇王铜罐村三组27号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.邓仁俊立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日信用卡欠款共计人民币102 978.13元，其中欠款本金62 820.99元、利息18 030.45元、账单分期手续费4 490.79元、滞纳金17635.90元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由邓仁俊承担。                               被告答辩情况                                    邓仁俊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审理查明                       信用卡申请时间                       2014年3月9日                       信用卡卡号                       6225XXXXXXXX1807                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金17 635.90元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年8月15日尚欠信用卡透支本金62 820.99元、利息18 030.45元、账单分期手续费4 490.79元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、邓仁俊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月15日信用卡透支本金62 820.99元、利息18 030.45元、账单分期手续费4 490.79元，共计85342.23元，并支付自2019年8月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 360元，减半收取1 180元，由邓仁俊负担967元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担213元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓知民初字第2号 原告百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市。 法定代表人张大钟。 委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。 被告中国电信股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人缪新华。 被告江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市。 法定代表人卜宇。 本院在审理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司诉被告中国电信股份有限公司南京分公司、江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告百视通网络电视技术发展有限责任公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤回起诉。 本案受理费16050元，减半收取8025元，由原告百视通网络电视技术发展有限责任公司承担。 审 判 长  徐 沛 审 判 员  张 智 代理审判员  徐小菲 二〇一四年三月十四日 见习书记员  赵 捷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5998号原告中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告吕盛、李青方、蔡华忠、李润文、肖孙建、上海阳治实业有限公司、上海姚麦实业有限公司、上海逸方综合市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二〇一四年四月二十四日作出的(2013)嘉民二(商)初字第1377号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李润文、被告上海阳治实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行贷款本金人民币1000万元及截止至2013年11月5日的期内息180000.01元、逾期息1135.72元，合计人民币10181135.73元；二、被告李润文、被告上海阳治实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行以借款本息人民币10180000.01元为基数，自2013年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息(按合同编号为2150112170182的《个人借款/担保合同》约定的利率计算方式计算)；三、被告蔡华忠、李青方、吕盛、肖孙建对被告李润文的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告蔡华忠、李青方、吕盛、肖孙建承担保证责任后有权向被告李润文追偿；四、被告李润文届时不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行可以与被告上海姚麦实业有限公司协议，以坐落于上海市龙茗路XXX号XXX室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币7656.2万元最高额余额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海姚麦实业有限公司所有，不足部分由被告李润文清偿。被告上海姚麦实业有限公司履行了抵押担保责任后，有权向被告李润文追偿。案件诉讼费87886.81元，由上述被告共同负担。因被告未履行判决书确定的上述义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行(申请执行人)于2014年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中于2014年10月15日向上述被执行人送达执行通知，责令其履行上述义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人目前去向不明。本院根据申请执行人提供的相关线索，赴福建地区先后依法查封被执行人李青方名下的房产和股权，执行中发现原属被执行人李青方名下的房屋产权均已转移，申请执行人提供的有关被执行人股权的线索，因当地工商部门规定，自2014年3月1日起新的《公司法》等法律法规实施后，不再受理法院的股权查封事项，故当时无法予以查封。执行过程中本院评估并拍卖了被执行人名下位于上海市龙茗路XXX号XXX室的抵押物房地产，但经拍卖均流拍，而被执行人又暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有确切的其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂时执行不能。为此，本院向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示，目前暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，待今后具备执行条件后，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、评估拍卖报告、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人表示可延期执行。故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第1377号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一四年三月十一日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第244号原告季国强。委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈宝良。委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。原告季国强与被告陈宝良损害股东利益纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告季国强及其委托代理人聂彦萍、被告委托代理人金韶峰、孙佩君均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季国强诉称，原、被告系上海达奥环保材料有限公司（以下简称“达奥公司”）的股东。达奥公司成立于2002年7月1日，注册资本为人民币1，000，000元（以下币种同）。达奥公司成立后，被告担任法定代表人、执行董事和总经理的职务，被告女儿陈英为公司财务人员，原告担任监事一职。2009年3月，被告擅自将达奥公司搬离原住所地。2011年3月，原告对达奥公司提起知情权诉讼，但被告称财务会计报告、财务会计账簿已遗失。为此，2011年9月，原告提起损害公司利益责任纠纷案件，经二审法院最终判定，被告向达奥公司赔偿损失707，385.71元。2012年5月31日，达奥公司营业期限届满，原告两次发函，要求对公司进行自行清算，但被告未予回复。达奥公司股东会会议于2013年4月15日召开，因被告未出席，未能形成股东会决议。后原告向法院提出强制清算申请，请求法院准予对达奥公司进行强制清算，但由于公司无财务账册等重要文件，法院作出裁定，终结清算程序。据此，原告认为被告滥用股东权利，未尽高管的忠实、勤勉义务，导致公司最终无法清算，损害了原告作为股东的应有权利。故原告诉至法院，根据原告在达奥公司占40%的股权比例，现公司营业期限已届满，故要求被告应向公司赔偿的707，385.71元中的40%即354，153.85元赔偿给原告，并要求被告偿付自2013年10月21日至判决生效日止的同期银行贷款利息。原告为其诉称提供了下列证据：1、达奥公司章程一份，旨在证明原、被告在公司担任的职务及公司的营业期限；2、（2011）奉民二（商）初字第1862号民事判决书、（2012）沪一中民四（商）终字第349号民事判决书各一份，旨在证明法院判定被告向达奥公司的损失承担赔偿责任；3、（2013）奉民二（商）清（算）字第2号民事裁定书一份，旨在证明达奥公司由于账册等重要文件遗失而导致清算程序终结；4、原、被告身份信息，旨在证明当事人主体资格。被告陈宝良辩称，不同意原告的诉讼请求，原告违反了一事不再理的诉讼原则，之前的判决书已经判定被告赔偿707，385.71元，并已经进行执行阶段，因此原告不应当要求被告再次进行赔偿。被告未向法庭提供证据。对原告的证据真实性无异议。本院对原告证据均予以认定。通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：达奥公司成立于2002年7月1日，注册资本为1，000，000元，营业期限自2002年7月1日至2012年5月31日。原、被告系达奥公司的股东，原告出资600，000元占公司股份的60%、被告出资400，000元占公司股份的40%。达奥公司成立后，由被告担任法定代表人、执行董事并兼任公司经理的职务，原告担任监事一职。2011年9月，原告以被告将与公司经营有关的资料遗失，被告未能向其提供财务凭证等资料供其查询，已导致公司损失为由，向法院提起损害公司利益责任纠纷的诉讼。该案经一、二审法院审理，终审法院以被告作为公司执行董事和总经理，对公司财务账册和全部资产的遗失未能提供证据证明其已尽善良管理义务，亦未能说明公司财产的去处，故判决在达奥公司的资产全部遗失情形下，净资产707，385.71元应属于达奥公司的实际损失，应由被告陈宝良予以赔偿。2012年5月31日，达奥公司营业期限届满。2012年5月，原告向法院提起对达奥公司进行强制清算的申请。但终因公司无任何财产、账册、重要文件，无法对公司进行清算而裁定终结清算程序。现原告认为被告造成达奥公司资产的遗失，损害了原告作为达奥公司股东应有的财产权利，故诉至法院，要求被告予以赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。虽然股东有权认为董事、高级管理人员的行为损害其自身经济利益，依法可以提起诉讼，但该股东需要证据证明由于董事、高级管理人员的行为导致其利益受损。本案原告虽然证明了被告陈宝良作为公司实际控制人造成了公司经济利益的损害，但未能证明其自身经济利益所受的损害。公司经济利益并不等同于股东个人经济利益，即使在公司营业期限届满，公司尚存财产也应先行支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金、应缴税款，并清偿所有公司债务，之后的剩余财产才能按股东出资比例进行分配。原告直接将被告应向公司赔付的707，385.71元按其40%的出资比例计算得出的金额，作为其经济利益所损的金额进行主张，于法无据，故本院对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告季国强的诉讼请求。案件受理费6，612元，减半收取计3，306元，由原告季国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一四年三月二十七日书记员  顾红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2872号申请执行人夏非，男，1982年2月10日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人孙俊，男，1973年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院根据上海市嘉定区人民法院作出的已经发生法律效力的(2013)嘉民一(民)初字第1078号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人发出执行令，责令被执行人孙俊于2014年3月26日前来缴纳30000元，但被执行人至今未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙俊银行存款人民币30000元，或扣留、提取其收入30000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。审判员 唐 震二〇一四年三月二十七日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款情况、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。…………。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。…………。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…………。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）虎复执字第0006号申请执行人王**俭，男，汉族，1955年5月27日生，住苏州市。被执行人谢绍石，男，汉族，1942年8月23日生，住苏州市。申请执行人王**俭与被执行人谢绍石刑事附带民事纠纷一案，经本院审理，该案(1994)苏郊刑初字第147号刑事附带民事判决书已发生法律效力，我院已立案执行，但被执行人谢绍石至今未能履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，裁定如下：冻结、划拨提取被执行人谢绍石银行存款69126.16元或查封相应财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  徐咏梅二〇一四年三月十一日书记员  邢 嘉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1915号申请执行人上海鸥驰木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林谨成，该公司总经理。委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。被执行人上海安其民建筑装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人何福安。申请执行人上海鸥驰木业有限公司依据已经发生法律效力的(2013)嘉民二(商)初字第1766号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海安其民建筑装饰材料有限公司支付价款人民币40000元、利息1400元、案件受理费400元，合计人民币41800元。本案在执行过程中，本院于2014年2月11日依法向被执行人上海安其民建筑装饰材料有限公司送达了执行令，责令其于2014年2月14日前履行生效法律文书确定的义务。但届时被执行人未履行。经查，被执行人上海安其民建筑装饰材料有限公司现已停止生产，其厂房系向他人租赁，公司内财产及何福安名下位于青浦区的房产已被上海市青浦区人民法院依法查封。除此之外，本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、车辆、股票等财产作了调查，但均未能查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。申请执行人同意本案终结执行。以上事实，有(2013)嘉民二(商)初字第1766号民事判决书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录、谈话笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已停止生产经营，其法定代表人目前下落不明，除已被其他法院查封的财产外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的相关财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海鸥驰木业有限公司依据本院作出的(2013)嘉民二(商)初字第1766号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一四年三月十八日书记员  王 豪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宿城民初字2288号 原告蔡怀之。 原告蔡苏梅。 原告蔡兰侠。 三原告委托代理人张雪松，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告曾现伟。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人保公司），住所地：山东省临沭县县城东外环路中路。 负责人高潮，总经理。 委托代理人张才奥。 原告蔡怀之等与被告曾现伟、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张雪松、被告曾现伟、被告人保公司的委托代理人张才奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月30日，被告曾现伟驾驶鲁Q×××××号大货车行驶至宿迁市宿城区耿车镇耿车街交叉路口西口时撞到驾驶三轮车的三原告亲属蔡则先（男，1927年生）导致蔡则先经抢救无效死亡。此次交通事故经交警部门处理，认定死者蔡则先与被告曾现伟负同等责任。被告曾现伟所驾驶的鲁Q×××××号大货车在人保公司内投保交强险、商业险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告曾现伟支付了23000元丧葬费后拒绝赔偿，现三原告就其合理损失诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿三原告163777元。2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告人保公司辩称，鲁Q×××××号大货车在我公司投保交强险、第三者责任险50万元，有不计免赔。死者农村户口，大货车超载按照合同约定商业险应加扣10%。 被告曾现伟辩称，我方负责人方涛已经代我支付23000元，应予扣除，其他请法院依法判决。 经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。 另查明，死者蔡则先与何庆美系夫妻关系，二人共生育三子女，即本案三原告，何庆美先于蔡则先死亡。 还查明，2013年江苏省城镇居民可支配收入为29677元，81.3元／天。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。三原告亲属与被告曾现伟发生交通事故，致三原告亲属死亡受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因肇事车辆在人保公司投保了交强险、第三者责任险且交通事故发生在保险有效期限内，人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额的，由人保公司和死者按照比例承担。本案中，事故双方承担同等责任，由于死者驾驶非机动车，因此交强险限额外的损失由人保公司承担60%，三原告承担40%。 经过举证、质证及法庭认证，三原告的损失如下： 1、死亡赔偿金148385元。死者生于1927年，生前责任田被宿迁市宿城经济开发区征收，由宿迁市宿城区耿车镇出具失地证明在卷佐证，三原告主张按照城镇居民可支配收入计算5年148385元，本院依法予以照准；2、丧葬费22994元。3、亲属处理丧事误工费732元。按照3人3天计算计732元（81.3＊3＊3）；4、精神抚慰金15000元。死者在事故中负同等责任，本院酌定精神抚慰金15000元。上述费用合计187111元，其中交强险限额内11万元，超出交强险部分为77111元。由于肇事货车超载，按照商业险合同约定应加扣10%免赔率，因此人保公司应在商业险限额内承担41640元（77111＊0.6＊0.9），被告曾现伟个人应承担4627元（77111＊0.6＊0.1）。 综上所述，人保公司应在交强险、商业险限额内赔偿三原告151640元（110000＋41640），三原告应返还被告曾现伟18373元（23000-4627）。庭后，案外人方涛表示，其代曾现伟支付给三原告的23000元只需返还17000元给曾现伟，余款自愿放弃。 关于三原告主张医疗费，由于其提供的医疗费发票上金额为0，被告对此亦不予认可，因此对原告主张的医疗费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告134640元（110000＋41640-17000）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司代三原告返还被告曾现伟17000元。 上述两项内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由三原告自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王洪娟 二〇一四年三月一日 书 记 员  朱立申 第1页／共5页
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00270-1号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。被告：宋参军，男，1956年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告张永华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  张成行二〇一四年三月一日书 记 员  刘馨丹
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）城商初字第1461-1号原告王斌，男，1982年12月5日生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住青岛市城阳区。委托代理人牛长舟、隋晓燕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告翟士成，男，1972年9月29日，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托代理人李延伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告王斌与被告翟士成买卖合同纠纷一案中的过程中，原告于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回对被告翟士成的起诉。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告王斌承担。审 判 长  姜国华审 判 员  张**代理审判员  王红丹二〇一四年三月七日书 记 员  梁 红
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2013）利民初字第1200号原告马汝杰，男，1975年11月14日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。委托代理人：陈琳，山东诚正勤律师事务所律师。委托代理人：扈荣华，山东诚正勤律师事务所律师。被告李栋良，男，1971年8月21日出生，汉族，东营鲜润水产有限公司法定代表人，现住垦利县。被告东营鲜润水产有限公司住所地：利津县北岭乡滩西村法定代表人李栋良，董事长。被告袁素文，女，1970年9月9日出生，汉族，现住东营市，系李栋良之妻。以上三被告的委托代理人尚凡和，山东平等律师事务所律师。被告赵月云，男，1973年11月1日出生，汉族，利津县北宋镇人民政府工作人员，现住利津县。委托代理人赵金友，男，1966年12月30日出生，汉族，利津县老龄委员会办公室，现住利津县。案由：民间借贷纠纷。原告马汝杰诉称，2011年6月26日，被告李栋良向原告借款3000000元，由东营鲜润水产有限公司、袁素文、赵月云、刘卫国、李国庆提供保证，后经原告催要，被告先后偿还1800000元及部分利息。现请求法院判令各被告连带偿还借款本金1200000元及利息、违约金900000元，共计2100000元，并由被告承担诉讼费。被告李栋良、东营鲜润水产有限公司、袁素文、赵月云辩称，同意与原告调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条第一款第六项、第十五条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李栋良、袁素文、东营鲜润水产有限公司于2014年4月16日之前连带偿还原告马汝杰借款本息共计1820000元。二、被告赵月云偿还原告借款100000元，于2014年3月17日前支付，原告放弃对其追究其他保证责任。被告赵月云承担保证责任后有权向被告李栋良追偿。三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告李栋良、袁素文、东营鲜润水产有限公司共同负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  高汝强代理审判员  陈翠霞人民陪审员  张成华二〇一四年三月十四日书 记 员  王俞涵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1381号原告张继峰诉被告朱晓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）青民一(民)初字第602号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告朱晓红应于判决生效之日起十日内归还原告张继峰借款人民币14万元。案件受理费3,100元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人张继峰于2014年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月17日向被执行人朱晓红发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月10日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告朱晓红送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:被执行人朱晓红目前去向不明，本院未发现被执行人可供执行的财产。2014年3月11日，本院将执行查证情况告知申请人张继峰，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年三月十八日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)西民初字第00270号 原告谢某1，男，1954年4月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告谢某2，女，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告谢某3，女，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在受理原告谢某1与被告谢某2、谢某3继承纠纷一案后，原告谢某1于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告谢某1撤回起诉。 本案受理费1000元，由原告谢某1负担。 审 判 员  王 娜 二〇一四年三月二十六日 代书记员  董杨博
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）南商初字第20302号原告青岛鑫东日建筑安装有限公司，住所地青岛市市南区沂水路7号甲，组织机构代码：78373992-7。法定代表人杨福生。委托代理人刘海勋，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告青岛市技师学院，住所地青岛市太康二路1号，组织机构代码：42740183-1。事业法人郑萍，职务院长。委托代理人唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。被告青岛开源集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路10号，组织机构代码：16367019-9。法定代表人刘星吾。委托代理人王锦、张屹，山东中苑律师事务所律师。本院审理原告青岛鑫东日建筑安装有限公司诉被告青岛市技师学院、被告青岛开源集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告青岛鑫东日建筑安装有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对青岛市技师学院、被告青岛开源集团有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛鑫东日建筑安装有限公司撤回对被告青岛市技师学院、被告青岛开源集团有限公司的起诉。案件受理费人民币4767元，减半收取2383.5元，由原告自行负担。代理审判员  丁卉二〇一四年三月十日书 记 员  于雪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文杰，男，1942年8月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。委托代理人：肖灵芝，江西弘道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市人民医院。住所地：新余市渝水区新欣北大道。法定代表人：邹卫兵，该院院长。再审申请人刘文杰因与被申请人新余市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2013）余民—终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文杰申请再审称：新余市人民医院采用欺骗误导的手段让我儿子签字的协议显失公平，且该院未提供协议书原件，本人亦未授权儿子与医院订立赔偿协议。该院称本人放弃医疗事故技术鉴定、含继续治疗赔偿的一切赔偿并无证据证明。刘文杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为，新余市人民医院作为一审被告虽未提交协议书原件，但当时给了刘文杰协议书复印件留存，刘文杰作为一审原告依据该复印件起诉后，新余市人民医院对协议内容并无异议。现刘文杰提出未授权其子与医院签订赔偿协议，经查，其在一、二审时并未提出该主张，且在一审开庭时陈述“既然有医疗事故文件赔偿，我就叫我儿子去办理。”。其子后将赔偿协议内容告知刘文杰，并将赔偿金56000元交给了刘文杰。上述事实表明，刘文杰关于未授权其子的事由不能成立。赔偿协议是刘文杰儿子代表刘文杰与新余市人民医院协商订立，是双方真实意思表示，协议内容不违背法律法规的禁止性规定，且已履行完毕。即便刘文杰认为受欺骗误导订立协议，协议内容显失公平，依法应该行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。由于自2003年8月21日订立《协议书》起至2012年11月27日提起诉讼时，已过九年，刘文杰未行使撤销权，故该撤销权已依法消灭。协议书明确约定了放弃医疗事故技术鉴定、含继续治疗赔偿的一切赔偿内容,故刘文杰称无证据证明的事由不能成立。综上，刘文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘文杰的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  胡爱菊代理审判员  刘 瑾二〇一四年三月五日书 记 员  袁 洁
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2014）柳铁民初字第11号 原告南宁住房公积金管理中心铁路分中心（以下简称南铁分中心），住所地南宁市明秀路238号。 负责人农云安，南铁分中心主任。 委托代理人劳平现，南铁分中心柳州管理部干部。 委托代理人潘东英，南铁分中心柳州管理部干部。 被告齐克秋，男，1955年8月21日出生，南宁铁路公安局柳州铁路公安处职工，住柳州市。 本院在审理原告南宁住房公积金管理中心铁路分中心与被告齐克秋借款合同纠纷一案中，原告南宁住房公积金管理中心铁路分中心于2014年3月24日以被告齐克秋已主动履行所拖欠的贷款本息为由，向本院提出申请撤回对被告齐克秋的起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁住房公积金管理中心铁路分中心撤回起诉。 案件受理费50元，法院减半收取25元，由原告南宁住房公积金管理中心铁路分中心负担。 审判员  田义迅 二〇一四年三月二十四日 书记员  韦 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）柳市刑一终字第21号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文，男，1989年10月1日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，无职业，家住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月l9日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人韦祖检，广西银正律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人陈文犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月17日作出（2013）城中刑初字第398号刑事判决，认定被告人陈文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈文以服从原判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人陈文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人陈文以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈文杰撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2013)城中刑初字第398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 斌 代理审判员  陈永强 代理审判员  韦家勉 二〇一四年三月十日 书 记 员  曾柳强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1352号原告万声慧诉被告默蓉宝国际物流（上海）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）青民二（商）初字第945号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告默蓉宝国际物流（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告万声慧经济损失人民币15万元。案件受理费3,300元，由被告。届期，被告默蓉宝国际物流（上海）有限公司未履行付款义务。权利人万声慧于2014年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月14日向被执行人默蓉宝国际物流（上海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月27日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人默蓉宝国际物流（上海）有限公司现经营地不明，除已被人民法院查封的五辆汽车外，无其他可供执行的财产。本院于2014年3月19日轮候查封了被执行人所有的沪AP0410、沪LT0322、沪AP0171、沪AP5691、沪BP3580汽车五辆。2014年3月20日，本院将上述执行情况告知申请人万声慧后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年三月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一(民)初字第1743号原告顾彬。委托代理人王松永，上海通庭律师事务所律师。被告苏惠其。原告顾彬与被告苏惠其民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告顾彬及其委托代理人王松永到庭参加诉讼，被告苏惠其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾彬诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月20日被告以生活所需为由向原告借款65000元，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。因被告至今未履行还款义务，故原告要求被告归还借款65000元及支付该借款自2012年2月20日至判决生效之日止的利息(按银行同期贷款利率的四倍计算)。被告苏惠其未作答辩。经审理查明，原告顾彬与被告苏惠其系朋友关系。2012年2月20日被告以生活所需为由向原告借款65000元，并向原告出具借条一份。该借条书明“今日向顾彬借现金人民币陆万伍仟元正，现金已收到，利息按照银行同期代贷的利率的四倍计算”等。事后，原告因被告不予还款而曾催讨，但无果，原告据此诉至本院。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原告顾彬与被告苏惠其之间的借贷合同法律关系明确，对双方均具有法律约束力。因双方对借款期限未作书面约定，故原告依照法律规定有权随时向被告主张返还借款；此外，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告亦有权要求被告按约定支付相应利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏惠其应于本判决生效之日起十日内返还原告顾彬借款人民币65000元。二、被告苏惠其应于本判决生效之日起十日内支付原告顾彬上述借款自2012年2月20日起至判决生效之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1425元，减半收取715元，由被告苏惠其负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一四年三月二十四日书记员  汤勤翼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴安民初字第0091号原告张兰芳，女，1953年11月7日生，汉族。委托代理人赵道贤（特别授权）。被告杨宏林，男，1964年4月9日生，汉族。被告贺荣美，男，1962年11月12日生，汉族。原告张兰芳与被告杨宏林、贺荣美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰芳及其委托代理人赵道贤、被告贺荣美到庭参加了诉讼，被告杨宏林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张兰芳诉称，2012年9月5日，被告杨宏林因经营需要向原告借款230000元，约定2012年12月5日还款3万元，余款于2013年3月4日还清，如到期不还，即从借款之日起至实际还款日止按每天300元计算违约金，由被告贺荣美提供连带保证。借款到期后，原告多次向两被告追要，两被告均未偿还本金、利息及违约金。原告遂诉至法院请求判令两被告偿还借款230000及其利息。被告杨宏林未答辩。被告贺荣美辩称，借款是事实，担保也是事实，但是被告贺荣美提供的连带保证已经超出担保期间，不应当承担责任。经审理查明，2012年9月5日被告杨宏林向原告借款230000元，约定2012年12月5日还款3万元，余款于2013年3月4日还清，如到期不还，即从借款之日起至实际还款日止按每天300元计算违约金，由被告贺荣美提供连带保证。借款到期后原告向两被告追要未果，引发诉讼。以上事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份及本院庭审笔录中当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨宏林向原告借款，有借条为凭，应予认定，对原告要求被告杨宏林偿还借款的诉讼请求依法应予支持。借条中原、被告约定未按期如数还款，即从借款之日起至实际给付时止按每天300元计算违约金，已超出中国人民银行同期贷款利率四倍，不符合法律规定，原告主张从借款之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告贺荣美所提供的保证未约定保证方式及期限，依法应为连带责任保证，保证期限为自借款到期之日起六个月，借款于2013年3月4日到期，原告于2014年1月22日诉至本院，已超出保证期间，故对原告要求被告贺荣美承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。被告杨宏林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏林于本判决生效后立即偿还原告张兰芳借款230000元及其利息（自2012年9月5日起至判决确定给付之日止以230000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回原告张兰芳对被告贺荣美的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告杨宏林负担，此款原告已垫付，被告杨宏林在履行上述判决义务时一并给付原告2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员 朱 均二〇一四年三月十一日书记员 胡红莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第609号原告李某。被告徐某。本院于2014年1月21日立案受理了原告李某与被告徐某相邻关系纠纷一案，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开进行了审理。原告李某诉称，2009年，原告在平度市大泽山镇泽山路2-10号建设房屋9间，被告在原告房屋西邻建设房屋3间，中间间隔6米宽的胡同。原告建设房屋以来，被告将大量柴草、砖块堆放在原告房屋西墙边，导致雨水浸泡了墙体，使得墙体潮湿霉变，地基下沉，墙体出现裂痕。原告存放在家中的粮食和其他物品也因此霉变。原告多次向被告请求排除妨碍，但被告均置之不理。现请求法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，将堆放在原告房屋西墙边的柴草、砖块腾空，并赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告承担。原告李某于2014年2月24日追加诉讼请求，请求判决被告停止妨碍原告修建地下污水沟的行为，并将原告开挖的污水沟恢复原状。被告徐某辩称，原告所诉属实，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐某将堆放在原告李某房屋西墙外的树枝、砖块等杂物于2014年3月16日前自行清除，到期不履行可由原告自行清除，由被告支付清理费用1000元。二、原告李某可在其洗手间外西墙沿墙根开挖一东西长1米，南北长2米的污水沟，开挖后应对其表面做密封处理，确保无异味外泄。密封后表面低于路面10公分，并填平至路面高度。如果原告李某的污水沟有异味外泄影响环境，被告徐某可要求原告将该污水沟停用并填平。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  李培亮二〇一四年三月六日书 记 员  毛 鹏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1239号申请执行人上海市嘉定区卫生局，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑益川，局长。委托代理人蒋世新。被执行人单耀，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地江苏省。申请执行人上海市嘉定区卫生局依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人单耀缴纳罚款9000元。本院在执行过程中，于2014年1月27日作出(2014)嘉非执字第8号行政裁定书，2014年1月28日向其送达了行政裁定书，并于2014年2月13日向其送达执行令，责令其于2014年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人届时未履行。本院在执行过程中查明，被执行人单耀系外来人员，现已离开原暂住地且下落不明。经向申请人说明情况后，申请人同意对本案终结执行。以上事实，有申请人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生局，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一四年三月十四日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。