广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6410号原告：邓启勇，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省来凤县***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：张伟林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市南海区筑运贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。原告邓启勇与被告佛山市南海区筑运贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟林，被告的委托诉讼代理人黄伟健均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告于2018年7月10日向被告出具的《承诺书》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，沙商业广场建成综合楼1、商业楼1、综合楼2、商业楼2等4栋毛坯状态的物业，物业建成后，招租一直困难。2016年8月26日，原、被告签订了合同编号为20160826的《物业租赁合同》，约定被告将位于佛山市南海区**********地段（即福通联沙商业广场）综合楼2、商业楼2等两栋物业出租给原告使用。该《物业租赁合同》的第1.5约定租金标准及递增方式：被告出租物业面积在原告承租的基础上再增加7300平方米，并且所出租的物业处于正常营业状态时，被告才向原告计收租金。签约之日起第一年免收租金，第二、三年租金为9元/平方米……2018年4月27日，被告为了尽快实现收取租金的目的，与佛山市南海普胜贸易有限公司恶意串通，合谋签订了不真实履行的《物业租赁合同》（编号：2018427），该合同第1.1款约定被告同意将位于佛山市南海区**********地段综合楼1、商业楼1第4层整层和第3层西面建筑轴号：4-12商铺的物业出租给佛山市南海普胜贸易有限公司。第1.2款约定双方确认本合同房屋租赁面积为8580.93平方米。第1.3款约定佛山市南海普胜贸易有限公司租用物业用于金属贸易、仓储。后被告的经理陈某多次以被告对案外人出租的面积已经超过7300平方米且已达到正常运营状态等虚构事实，要求原告支付租金。陈将与佛山市南贸易有限公司的《物业租赁合同》拿给原告看，导致原告陷入错误的认识，误以为所承租的物业已达到原、被告合同约定的租金支付条件。同时，陈采用利诱的方式，告知原告若以书面方式承诺，公司可以给予再免租3个月的优惠条件，但要写明所承租的物业已经到了交租的条件。在被告虚构事实的欺诈及利诱下，原告根据陈的要求，于2018年7月10日向被告出具《承诺书》，承诺“现根据合同甲方以（已）出租达到7300平方米，现做仓库，应在5月交租金，现与贵公司协商，恳请贵公司给免3个月，定于8月份交齐押金费用”。陈某拿到《承诺书》后，当天又返回找到原告，要求原告加上“并以今年5月正常营业”等字眼，并要求原告捺上指印。原告出具《承诺书》后，始终未见被告声称的综合楼1、商业楼1第4层整层和第3层的租户进场装修或使用租赁物业。时至2019年3月12日，被告主张已经出租给佛山市南海普胜贸易有限公司作为办公及仓储的物业、楼层仍在招租，且被告的现场管理人陈某等人明确告知原告委托代理人，综合楼1、商业楼1第3、第4层从未对外出租过。原告才发现受到了被告的恶意欺诈。被告虚构事实、隐瞒真相，以欺诈手段取得原告在违背真实意愿下做出的《承诺书》，原告有权依法申请人民法院予以撤销。被告辩称，1.原告起诉属于重复起诉，有违一事不再理原则。本案是原告基于与被告租赁关系而起诉撤销承诺书。原告在本案中的主张及陈述事实理由，与（2018）粤0605民初11697号及（2018）粤06民终2625号案件一致。本案中所提交的证据均全部在前诉中举证及质证，前诉在审理中已经针对原告在本案中所提的焦点即《承诺书》的效力作出详细论述，并已经结合证据及事实对《承诺书》的效力作出实体处理。前案判决已确认了《承诺书》的效力，驳回了原告的主张。前诉判决现已经发生法律效力，综上，本案与前诉当事人相同，法律关系及诉讼标的相同，本案原告所出示的证据在前诉进行了质证，本案的诉讼请求是实际否定前诉裁判结果，因此原告的起诉属于重复起诉，应依法裁定驳回原告起诉。2.原告起诉撤销《承诺书》没有事实及法律依据。被告从未实施所谓的虚构及隐瞒事实以欺诈原告的行为，原告完全无中生有。原告出具《承诺书》完全是基于客观事实，经过全面考察和综合衡量而自愿作出的真实意思表示，原告应对其作出的民事法律行为承担民事责任。综上，本案属于重复起诉，《承诺书》已经生效判决确认效力，被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。经审查，本院于2018年7月5日受理佛山市南海区筑运贸易有限公司（以下简称筑运公司）诉邓启勇租赁合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初11697号，筑运公司在该案请求解除双方签订的《物业租赁合同》，邓启勇将《物业租赁合同》项下物业使用权交还筑运公司使用，筑运公司没收已付押金并由邓启勇支付租金、逾期违约金、押金、水电费。邓启勇提起反诉，请求筑运公司赔偿其装修费用并支付违约金。诉讼中，筑运公司出示了邓启勇于2018年7月10日出具的《承诺书》作为证据。本院于2018年10月12日作出（2018）粤0605民初11697号民事判决，判决认定以下事实：2016年8月26日，筑运公司（甲方、出租方）与邓启勇（乙方、承租方）签订《物业租赁合同》，约定甲方同意将佛山市南海区*********地段综合楼2、商业楼2的物业（以下分别简称为“综合楼2”、“商业楼2”）出租给乙方，但商业楼2首层西面两格由甲方出租；租赁面积为16640.08平方米（含公共分摊面积）；乙方承诺租赁该物业仅用作酒店、水疗、沐足、KTV、餐厅使用；租赁期限15年，自2016年9月1日起至2031年8月31日止。甲方出租物业面积在乙方承租的基础上再增加7300平方米，并且所出租的物业处于正常营业状态时起，甲方才向乙方计收租金。签约之日起首年免收租金，第二、三年租金为9元/平方米，第四年起租金开始递增计算；租金押金为两个月租金299521.44元；物业交付使用日期为2016年9月1日；租赁期满或乙方单方解除合同或甲方根据本合同约定解除合同后，乙方对租赁房屋进行装修、添附而产生的添附物（包括但不限于：租赁房屋内的水、电、气、消防等设施，以及其他所有因拆除会损坏租赁房屋外观或正常使用的物品或内外装修）无偿归甲方所有。乙方的办公设备、空调等可移动物品仍归乙方所有；未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变租赁房屋的使用用途，并保证不超过经营范围经营其他业务或销售其他物品；租赁期间，如乙方不履行本合同约定的，则甲方有权取消全部租金优惠期间优惠。对于乙方已享受租金优惠的期间，乙方应按该期间对应的月租金标准向甲方补齐租金差额；9.3条乙方未按合同约定向甲方支付或补足押金超过15日，甲方有权解除本合同，并有权按本合同押金相同的金额要求乙方支付违约金。乙方应立即将该物业交还给甲方，且乙方向甲方所缴纳的押金归甲方所有，此种情况下甲方解除协议无须向乙方支付任何补偿、赔偿或违约金。9.4乙方如逾期交付租金，每逾期一日应按所拖欠的租金的1‰向甲方支付违约金，逾期交付租金或水电费等费用超过30天，甲方有权单方解除本合同，并有权要求乙方按本合同押金相同的金额向甲方支付违约金等约定。同日，筑运公司（甲方）与邓启勇（乙方）签订《租赁押金支付明细》，约定租赁押金为两个月租金299521.44元，分三期支付：第一期：签署合同后5个工作日内支付100000元；第二期：乙方支付第一期租赁押金后15工作日内支付49760.72元；第三期：甲方出租物业面积增加7300平方米并正常营业时，乙方再向甲方支付一个月租金149760.72元作为押金。2017年3月16日，筑运公司向邓启勇发出《通知》，载明现福通联沙商业广场内部分租户已陆续入驻，为方便我司对各商户的了解及管理，入驻之分租商户需注册营业执照的，请向我司提供合同的复印件。租户注册好营业执照，在期限内归还作注册营业执照之合同原件，并向我司提供所注册的营业执照复印件。2018年5月15日，筑运公司向邓启勇发出《告知书》，载明商业楼2、综合楼2已达到计收租金的条件，要求邓启勇从本月起按合同约定支付租金，本月租金为149760.72元，以及第三期押金149760.72元。要求邓启勇于本通知发出之日起7天内一次性支付上述款项，超过30天未支付的处以停水停电并按违约责任进行处理。2018年5月21日、2018年5月28日，筑运公司又分别向邓启勇发出《第二次告知书》、《第三次告知书》，催收2018年5月租金及第三期押金。2018年7月10日，邓启勇向筑运公司出具《承诺书》，载明：1.现根据合同甲方以出租达到7300平方米，现作仓库并以今年5月正常营业，应在5月交租金，现与贵公司协商，肯请贵公司给免3个月，定于8月份交齐押金费用。2.邓启勇与贵公司2016年签订福通广场商业②、综合②招商不是很理想，其所收租金押金80%资金所投入广场，现很难维持。双方确认：邓启勇承租以来未向筑运公司支付过租金；邓启勇已向筑运公司支付押金149760.72元，剩余押金尚未支付。涉案综合楼2、商业楼2已分别取得房地产权证。本院在该案判决：一、确认筑运公司与邓启勇于2016年8月26日签订的《物业租赁合同》于2018年7月28日解除；二、邓启勇应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于佛山市南海区*********地段综合楼2、商业楼2的物业予筑运公司；三、邓启勇应按每月149760.72元的标准支付2018年5月1日起至履行上述第二项判决义务之日止的租金予筑运公司；四、邓启勇应以149760.72元为本金按中国人民银行同期贷款利率分别从2018年6月起的每月的1日起至实际清偿之日止计付利息予筑运公司；五、邓启勇支付的押金149760.72元归筑运公司所有；六、邓启勇应支付2018年1月、2月及5月的水电费1642元予筑运公司；七.驳回筑运公司其他本诉请求；八、驳回邓启勇全部反诉请求。邓启勇不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）粤06民终2625号，二审法院经审理认为：邓启勇作为完全民事行为能力人，对于双方明确约定支付租金的条件是否成就并在此基础上允诺计付租金这样重大的民事行为理应全面考察和综合衡量，其出具《承诺书》时，对涉讼物业已占有使用近两年之久，对涉讼物业周边环境已有相当的熟悉程度，应对其作出的民事法律行为承担民事责任；另，邓启勇主张就《承诺书》的效力认定问题另行提起撤销权诉讼，要求本案中止审理，撤销权的行使必须通过诉讼或仲裁方式，关于《承诺书》的效力已通过本案诉讼程序予以确认，故对其中止审理的主张不予采纳。二审法院作出（2019）粤06民终2625号民事判决，确认一审认定事实，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年5月5日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的当事人与前诉（2018）粤0605民初11697号及（2019）粤06民终2625号案的当事人相同，双方争议的法律关系相同，至于邓启勇主张撤销《承诺书》的请求，前诉判决已确定《承诺书》的效力并据此认定邓启勇支付租金的条件已成就，邓启勇又提起本案诉讼主张撤销《承诺书》，该诉讼请求直接指向前诉判决的既判力，实质上否定前诉的裁判结果，因此本案构成重复起诉，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告邓启勇的起诉。对驳回起诉的请求不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元，自本裁定发生法律效力后，经原告向本院书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年五月三十一日书记员  林浩成