山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初4249号原告：邢万明，男，1961年出生，住泰安市高新区。委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安市恒安建筑安装有限公司，住所地：泰安市岔河村。法定代表人：张圣荣，该公司总理经。被告：李培国，男，1968年出生，汉族，住泰安市岱岳区北集坡街道办事处前旧县。被告：徐东岳,男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王春林，男，1970年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李玉青，男，1967年出生，汉族，住泰安市岱岳区。以上五被告委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。原告邢万明与被告泰安市恒安建筑安装有限公司（下称恒安建筑公司）、李培国、徐东岳、王春林、李玉青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢万明及其委托诉讼代理人严茂峰，被告李培国、王春林、李玉青及五被告的委托诉讼代理人程传舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费47849.4元，护理费5300元，伙食补助费5300元，伤残赔偿金97782元，鉴定费2881元，交通费1000元，共计160112.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日下午4时30分许，原告在泰山区泰前办事处上峪村回迁楼建设工程13号楼1楼进行拆除独立柱模具时，模具掉落将原告眼睛砸伤，后被送至医院救治。据了解，案涉工程是由被告恒安建筑公司承包，后该公司将部分工程分包给被告李培国，李培国将部分工程分包给被告徐东岳，徐东岳将部分工程又分包给被告王春林，王春林将其中部分木工工程分包给了被告李玉青，原告受雇于李玉青。事故发生后，原被告因赔偿事宜协商未果，原告现依法起诉，望法院判如所诉。被告恒安建筑公司辩称，原告受伤属实，我单位会依法赔偿。被告李培国辩称，原告受伤属实，我已垫支全部医疗费50000元左右，原告有违规操作行为，也应该承担部分责任。被告徐东岳辩称，原告受伤属实，按照有关规定，依法赔偿。被告王春林辩称，我承接的是徐东岳包给我的工程，但是，我和李玉青只是介绍人和联系人，我们两个仅负责联系工人，进入工地进行施工，关于劳动报酬，是徐东岳给我或者李玉青，然后我们俩人按照施工工人的人数平均发放，我和李玉青拿的工钱和其他工人相同。因此，我不应该承担责任。被告李玉青辩称，同王春林答辩。本院经审理认定事实如下，泰安市泰山区泰前街道办事处上峪村将本村回迁楼工程发包给了被告恒安建筑公司，该公司后将13号楼主体工程转包给被告李培国，李培国又将其中的木工工程分包给了被告徐东岳。原告邢万明即在上述13号楼建设工程中从事木工施工工作。2017年7月27日下午，邢万明在13号楼一楼进行施工，在一楼房间内有一“独立柱”高约3米，并以“木质模具”包裹，其工作内容为拆除该“木质模具包裹”。原告先用类似于铁锹的工具拆除模具下半部分（约2.44米），随后拆除上半部分，当其使用工具触碰到上方包裹的木质模具时，模具沿工具滑落，撞击到原告右眼，致其右眼受伤。原被告均认可，在施工现场安置有高约1.5米的“架子”。被告认为，按照正常流程，原告在拆除上方模具时应当在“架子”上进行，可以避免发生本案事故。原告则称，“这个活我已经干了一天了”，与其他工人一样，“一般都不使架子，除非极其难拆的才使用架子”，“配备的架子太高，大概1米5左右，踩在架子上需要弯着腰才可以拆除上方模具，不太方便”。关于原被告关系，原告称，被告徐东岳承接工程后，将部分工程分包给被告王春林，王春林又将其中部分工程分包给被告李玉青，其是受雇于被告李玉青。被告徐东岳称，其自李培国处承接工程后，又将工程以32元/平方米的标准承包给了王春林，王春林联系了两伙人进行了施工。被告王春林则称，徐东岳在2017年4、5月份将案涉楼房木工工程承包给其施工，双方约定按照29元/平米结算，因为当时“接的活太多，干不过来”，就“找到李玉青，让他也找几个工人来干”。被告王春林、李玉青还称，其两人仅负责联系工人进入工地施工，被告徐东岳将报酬发给二人，再由二人按照工人人数平均支付，其二人拿的报酬与其他工人相同。原被告均未就以上事实提交证据证实。本案审理过程中，本院多次要求被告王春林、李玉青就工程承包、工程款的结算、发放等问题到庭说明情况，但该二被告以本案赔偿与其无关为由拒不到庭。原告受伤后，被告李培国将其送至中国人民解放军第八十八医院救治，并在该院住院治疗19天。2017年8月15日，原告被转至山东施尔明眼科医院继续治疗，在该院住院住院20天，后因手术再次在该院住院治疗14天。医疗机构出具的住院病历、诊断证明等记载的原告之伤为：右眼球破裂、角膜溃疡、外伤性白内障、眼内炎等。原告认可，其住院期间被告李培国为其垫付了全部医疗费等费用共计40300元。本案审理过程中，原告就其伤情向本院申请伤残等级、误工期限及后续治疗费的鉴定，本院依法予以准许并委托泰安泽宇司法鉴定中心对以上项目进行鉴定，该中心于2019年2月27日出具泰泽法司鉴中心[2019]临鉴字第154号鉴定意见书，认为：邢万明“一眼盲目4级”构成八级伤残；误工期限270日；经治疗“现遗留右眼盲目4级，已评定伤残等级。参照相关规定，其后续治疗费不予评定”。原告主张被告应支付伤残赔偿金97782元，计算方式为按照2018年山东省农村居民人均纯收入16297元/年×20年×伤残赔偿系数30%；并主张2860元鉴定费、21元鉴定检查费。被告认为应当按照15118元/年的标准计算。原告主张按照山东省国有行业建筑业平均工资177.22元/天作为误工费计算标准，根据鉴定报告内容，原告误工期限为270日，故其误工费为47849.4元。被告认为上述标准过高，与本地标准差距较大，应当调整。原告主张其共住院53天，期间由其妻子孙万贞进行护理，主张按照护工标准100元/天计算该项费用，共计5300元；原告还主张其住院期间被告应按照100元/天的标准支付伙食补助费5300元，另主张交通费1000元。本院认为，根据原被告陈述可以确认，案涉泰安市泰山区泰前办事处上峪村13号回迁楼建设工程系由被告恒安建筑公司承包，后该公司将回迁楼主体工程转包给被告李培国，李培国又将其中木工工程分包给被告徐东岳。根据徐东岳陈述，其在承包上述木工工程后又转包给了被告王春林，王春林庭审中认可徐东岳将13号楼木工工程承包给其施工，并称双方约定按照29元/平米结算工程款，随后其联系部分工人干活，因“接的活太多，干不过来”，其又“联系李玉青，让他也找几个工人来干”，其中就包括本案原告；还称工人的工资由其本人或李玉青在工人中平均发放。根据王春林以上陈述可以确认，王春林本人系案涉工程最终承包人，也是实际施工人；另外，其称是按照29元/平米的价格自徐东岳处承包案涉工程，其本人亦是按照上述标准分配给工人相应报酬，自己并未多拿报酬，但该事实与徐东岳所称32元/平米的转包价格不符，因被告王春林未提交证据证实该事实，且拒绝本院调查取证，故本院对王春林所主张的工程款结算、支付的事实不予采信。被告王春林作为实际施工人，在劳务活动过程中享有对原告的选任、监督、指示等方面的权力，并直接为其发放工资，原告邢万明对王春林存在一定的人身隶属性及经济依附性，双方之间建立起了劳务关系，邢万明显然系提供劳务一方，王春林应为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告王春林作为接受劳务一方，在施工过程中未能尽到必要的监督和管理职责，导致原告在工作过程中受伤，主观上存在过错，对于原告的损害应承担主要责任，本院酌定其责任比例为80%。原告邢万明作为具备完全民事行为能力的成年人，明知施工现场配置有“架子”，其可以站在“架子”上施工保证安全，但其仅因为“不太方便”就拒不使用，在工作中未对自身安全尽到谨慎注意义务，对于损害结果的发生也具有过错，因此对于己方的受伤，也应承担相应责任，本院酌定原告应承担的责任比例为20%。本案中，被告李玉青是原告提供劳务的介绍人，但现有证据无法证实李玉青与原告个人之间形成劳务关系，故根据法律规定，其不应承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告恒安建筑公司将建设工程分包给被告李培国施工，李培国又将工程分包给被告徐东岳，因李培国、徐东岳均系不具备建筑资质的自然人，根据上述规定，上述三被告应对原告的人身损害承担连带赔偿责任。关于原告因本次事故所受具体损失，本院确认如下，1.残疾赔偿金，根据泰安泽宇司法鉴定中心鉴定意见书，原告之伤构成八级伤残，原告主张按照2018年山东省农村居民人均纯收入标准计算该项费用（16297元/年×20年×0.3=97782元），符合法律规定，本院予以支持；原告为做鉴定支付鉴定费2860元，鉴定检查费21元，系必要支出，本院予以支持。2.误工费，鉴定意见书根据相关国家标准认为原告误工期限为270天，本院予以确认，原告主张参照山东省国有经济单位建筑业平均工资标准（64688元/年≈177.22元/天）计算误工费，符合其实际情况，本院亦予以确认，该费用为47849.4元。3.护理费，病历记载原告三次住院共计53天，本院予以确认，其主张该期间内由妻子一人护理，符合情理，本院予以支持，因其并未就护理费标准进行举证，本院认为可参照护理人的户籍性质计算该费用，为16297元/年÷365天×53天=2366.4元。4.住院伙食补助费，原告主张伙食补助费按照100元/天计算，标准过高，但鉴于原告在本市以外就医住院时间较长，本院酌定按照50元/天标准计算该费用，即50元/天×53天=2650元。5.交通费，原告因事故多次住院治疗，其主张1000元交通费符合实际情况，本院予以支持。综上所述，原告因本次事故造成的各项损失为残疾赔偿金97782元，误工费47849.4元，护理费2366.4元，住院伙食补助费2650元，交通费1000元，鉴定费2860元，鉴定检查费21元，共计154528.8元。被告恒安建筑公司、李培国、徐东岳、王春林需承担其中80%责任，应当支付原告的赔偿金数额为123623.04元。庭审中原告认可其住院期间医疗费等费用已有被告李培国垫付共计40300元，因被告需承担本案80%赔偿责任（40300元×0.8=32240元），故被告超额支付的8060元可在支付赔偿款时予以扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告王春林于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢万明残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、鉴定检查费共计123623.04元；被告超付的医疗费8060元可在支付上述赔偿款时予以扣除。二、被告泰安市恒安建筑安装有限公司、李培国、徐东岳对以上债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告邢万明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告泰安市恒安建筑安装有限公司、李培国、徐东岳、王春林负担1300元，由原告邢万明负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年五月七日书记员 李雪娇