wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第544号原告扬州市广陵区中小企业应急互助协会，住所地扬州市文昌中路548号。法定代表人吴尚，协会会长。委托代理人张坚、吴海燕，该协会工作人员。被告扬州飞驰动力科技有限公司，住所地扬州市广陵产业园内。法定代表人陈荣源，总经理。被告陈荣源，1955年6月6日。委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。被告扬州海康宇丽制衣有限公司，住所地扬州市广陵区产业园金苑路23号。法定代表人孙庆，董事长。委托代理人陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。被告张丽。原告扬州市广陵区中小企业应急互助协会与被告扬州飞驰动力科技有限公司（以下简称飞驰公司）、陈荣源、扬州海康宇丽制衣有限公司（以下简称海康公司）、张丽借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员胡晓华、人民陪审员朱宏伸、林泉组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海燕、被告陈荣源的委托代理人王晶、被告海康公司的委托代理人陈昊到庭参加了诉讼。被告飞驰公司、张丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月2日，被告飞驰公司向原告借款500万元，双方签订了资金短期周转拆借协议，被告陈荣源、海康公司、张丽为该笔借款提供连带责任保证。协议约定借款期限自2014年4月3日至2014年4月17日，按每日万分之五计息。借款到期后，被告未按约定还款。原告诉请判令被告飞驰公司偿还原告借款本息合计514.75万元（其中本金500万元，至2014年9月28日的利息14.75万元，利息主张至实际还款之日），被告陈荣源、海康公司、张丽对上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：资金短期周转拆借协议、借款借据、连带责任保证书、银行回单。被告飞驰公司、张丽未答辩，亦未提供证据。被告陈荣源辩称，借款协议无效，答辩人不应承担保证责任。答辩人与案外人孙庆有协议约定，为孙庆代持飞驰公司股份，答辩人在连带责任保证书上的签字并非本人真实意思。孙庆已被刑事立案，应按先刑后民的原则在刑事判决之后再行作出民事判决。该被告未提供证据。被告海康公司同意被告陈荣源的答辩意见，另认为原告出借款项的时间为2014年4月4日。该被告未提供证据。经审理查明，2014年4月2日，原告与被告飞驰公司签订资金短期周转拆借协议一份，约定：原告给予飞驰公司短期拆借资金500万元，期限自2014年4月3日至2014年4月17日止，按每日万分之五计息。同日，被告陈荣源、海康公司共同向原告出具连带责任保证书一份，承诺为上述主合同项下借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年；被告张丽签署书面声明条款，同意为飞驰公司的上述借款向原告提供保证；飞驰公司向原告出具500万元借款借据一张。2014年4月4日，原告将500万元款项汇入飞驰公司账户。借款期限届满后，飞驰公司未依约还款，截止2014年9月28日，飞驰公司尚欠原告借款本金500万元、欠利息59天。以上事实，有资金短期周转拆借协议、借款借据、连带责任保证书、银行回单及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告系经政府民政部门批准设立的企业资金互助组织、非企业的社会团体法人，其向被告飞驰公司出借短期流动资金的行为属于民间借贷，所定利率合理，在当前的社会经济发展状况下，客观上拓宽了中小企业的融资渠道、一定程度上缓解了部分中小企业的融资难，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法借贷。借款人未按照协议约定履行还款义务，原告有权要求借款人依约还本付息，并要求保证人承担保证义务。张丽在提供保证时未明确保证方式，依法应承担连带保证责任。三名保证人之间无保证份额的约定，依法应负连带共同保证责任。被告陈荣源、海康公司认为诉争借款协议无效的意见不能成立。被告陈荣源辩称向原告出具连带责任保证书并非其真实意思、本案须待案外人孙庆的刑事判决确定后再作判决的意见均无事实和法律依据，本院不予采信。原告实际出借款项的日期为2014年4月4日银行汇款之日，与借款借据日期相差一日，被告海康公司的该项答辩意见成立，原告在实收利息时已经扣减。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告飞驰公司、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州飞驰动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市广陵区中小企业应急互助协会借款本金500万元、截止2014年9月28日的利息14.75万元（此后至实际还款之日的利息按每日万分之五计算）。二、被告陈荣源、扬州海康宇丽制衣有限公司、张丽对本判决第一项所确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47832元、保全费5000元、公告费600元，合计53432元（原告已预交），由四被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华审 判 员  朱宏伸人民陪审员  林 泉二〇一四年三月十六日书 记 员  魏 莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2014）铁刑初字���95号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人梁××，男。2013年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年3月28日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人梁××犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：2013年8月11日20时许，被告人梁××醉酒驾驶黑B116**银色富康牌小型轿车行驶至齐齐哈尔市铁锋区一砖厂附近时被执勤民警当场抓获。经过鉴定，梁××血液中乙醇含量128.08mg／100ml。公诉机关以物证被告人梁××醉酒驾驶黑B116**银色富康牌小型轿车照片、书证户籍证明、抓获经过、证人赵×的证言、被告人梁××的供述、鉴定意见齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据，证实上述指控事实。公诉机关认为，被告人梁××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人梁××判处拘役并处罚金的量刑建议。被告人梁××对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及证据均不持异议。同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明：2013年8月11日20时许，被告人梁××永刚在齐齐哈尔市铁锋区光荣路车辆厂东门附近一家手拉面馆就餐后，醉酒驾驶黑B116**银色富康牌小型轿车行驶至齐齐哈尔市铁锋区一砖厂附近时被执勤民警当场抓获。经过齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人梁××血液中酒精含量为128.08mg／100ml。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）物证现场照片1张，证实系被告人梁××醉酒后驾驶的黑B116**银色富康牌小型轿车的情况。（二）书证1.抓获及破案经过，证实了被告人梁××系被抓获归案。2.户籍证明，证实了被告人梁××的自然身份。（三）证人证言证人赵×的证言，证实其和外甥关×乘坐其丈夫被告人梁××酒后驾驶的机动车被民警扣留的事实。（四）被告人供述被告人梁××的供述，供认了其酒后驾驶黑B116**银色富康牌小型轿车的犯罪事实。（五）鉴定意见齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心（2013）毒检字第1252号司法鉴定检验报告书，证实了被鉴定人梁××血液中检出酒精，被鉴定人梁××血液中酒精含量为128.08mg／100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联���致，本院均予确认。本院认为，被告人梁××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁××犯危险驾驶罪的事实及证据，经庭审查证属实，指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院决定予以确认。被告人梁××犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人梁××归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人梁××的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年4月27日止。）罚金于判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玉霞审 判 员  侯宇光代理审判员  刘长虹二〇一四年三月二十七日书 记 员  马 旭
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)伊民终字第21号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。代表人金英利，职务总经理委托代理人张建华，黑龙江兴福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡红玉，女，1969年9月1日出生，汉族。法定代理人刘淑英，女，1944年2月20日生，汉族。委托代理人李维国，黑龙江林都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李辉,男，1975年3月14日出生，汉族，个体司机。委托代理人李颖，系李辉之姐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人胡红玉、李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上甘岭区人民法院[2013]上民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了此案。上诉人保险公司的委托代理人张建华、被上诉人胡红玉的法定代理人刘淑英及委托代理人李维国、被上诉人李辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2012年2月14日15时50分，被告李辉驾驶黑F790**宇通客车沿伊嘉公路由伊春向嘉荫方向行驶至40公里加800米处，左前轮胎突然爆裂，将轮胎前侧油箱边板蹦飞插入对向驶来由王国胜驾驶的黑F413**夏利车内，客车又失控驶入逆向，其左前角与轿车左侧面相刮撞，造成王国胜及其车内人员李作秋、秦兰贞死亡。上甘岭交警大队于2012年3月18日作出交通事故认定书，结论是：李辉驾驶的大客车左前轮胎在事故发生前存在潜在损伤，造成两带束层钢丝锈蚀、断裂，导致轮胎在高速运转状态下发生爆裂是事故形成的原因，李辉和夏利车司机王国胜驾车过程中均没有导致事故发生的过错行为，均无事故责任。李辉是黑F790**宇通客车的实际车主，其为该车投保了交强险和商业三者险。受害人李作秋抚养人李宝文，系2005年10月28日出生，李作秋扶养人胡红玉系精神病人，无劳动能力和生活来源。原告胡红玉的合理损失为702336.50元（包括受害人李作秋的死亡赔偿金313920.00元、丧葬费16751.50元、被抚养人李宝文生活费130585.00元、胡红玉生活费241080.00元），被告李辉庭前已经赔付原告22万元。原审认为，李辉驾驶的客车左前轮胎在事故发生前存在潜在损伤，造成两带束层钢丝锈蚀、断裂，导致轮胎在高速运转状态下发生爆裂是事故形成的原因，李辉作为黑F790**宇通客车的车主，使用存在潜在损伤的轮胎，未能及时发现和消除安全隐患，疏于管理，主观上存在过错。同时，根据《民法通则》第123条规定，客车作为高速运输工具，在行驶过程中，轮胎爆裂，将油箱护板崩飞并插入夏利车内，致三名受害人死亡，车主李辉应承担民事责任。综上所述，车主李辉应当对三名受害者承担全部的损害赔偿责任。车主李辉投保了交强险和商业三者险，两种保险合同中均将被保险人的损害赔偿责任作为保险标的进行规定，只要被保险人承担损害赔偿责任，保险公司就应负责赔偿。从此次事故发生的主要原因看，是客车轮胎存在安全隐患并在行驶中突然爆胎，将轮胎前侧油箱护板崩飞，并插入正常行使的夏利车内，客车又失控驶入逆向，才导致事故的发生，客车应承担事故的全部责任，交警部门的事故责任认定与客观事实不符，本院不予采纳，保险公司应当在有责限额内对受害人的损失进行赔偿。交强险和商业三者险总的赔偿限额为41万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失，首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。此次事故中有三名受害人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。所以，保险公司在总的赔偿限额41万元中应赔偿原告23万元。原告主张自己的损失为630268.00元，扣除保险赔款后原告的剩余损失400268.00元由侵权人李辉进行赔偿。由于李辉已赔偿原告22万元，原告也明确表示放弃余款的赔偿，故应驳回原告对被告李辉的诉讼请求。被告保险公司关于交强险在无责限额内赔偿及商业险按责任比例不赔的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。判决，一、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司赔偿原告胡红玉23万元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告李辉的诉讼请求。宣判后，保险公司提出上诉认为：一、改判在交强险无责任赔偿限额内承担死亡赔偿金3666.66元（另7333.34分配给另二原告）。二、改判保险公司不承担商业保险。理由：交强险是无责是赔偿限额1.1万元，有责是11万元。商业险中主要责任时70%赔偿，而此次交通事故，公安机关认定此次事故双方无责任。由于我公司仅是与被保险人签订了保险合同，并没有侵权行为，我公司仅应承担合同责任，而非侵权责任。原审认为，被保险人担责，我们保险人也就担责，是合同责任与侵权责任混淆。被上诉人胡红玉辩称，一审判决正确，我要求维持，保险公司应该予以理赔。被上诉人李辉辩称，一审判决正确，我已经投保了交强险和商业险，应该给我理赔。虽然不是我的责任，但这次交通肇事是我开的车造成的，没有其他侵权人。二审中，上诉人与二被上诉人均未向本院提供新的证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司与被上诉人李辉双方签订的保险合同合法有效。保险合同中明确约定，被保险人李辉为黑F790**号大型客车投保了交强险和商业险。交警部门的责任认定虽认定被上诉人李辉此次交通肇事无责，但此次事故发生是因肇事客车轮胎存在安全隐患致使车辆在行驶过程中爆胎，被上诉人李辉应承担全部赔偿责任。本案中，李作秋的死亡结果与被上诉人李辉驾驶的机动车，发生此起交通事故存在因果关系，而李辉的肇事车辆又在上诉人保险公司投保，故上诉人应该在保险限额内予以理赔。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4695.00元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩玉红审 判 员  黄 利代理审判员  张紫微二〇一四年三月六日书 记 员  高冬梅
陕西省佛坪县人民法院民 事 判 决 书(2014)佛民初字第00020号原告李某甲，女，生于1987年5月26日。委托代理人梁某某，系佛坪县法律援助志愿者。代理权限一般代理。被告张某某，男，生于1979年8月7日。委托代理人胡某某，男，生于1978年5月23日。代理权限为一般代理。原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕宝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告经人介绍谈婚，于2009年12月25日在佛坪县民政局登记结婚。2010年5月17日生育一女，取名李某乙。婚初感情较好，但后来被告不承担家庭责任，好逸恶劳，无所事事，不顾及原告和孩子生活困境，日常费用靠原告打工维持，家庭生活乏味，感情日益淡漠。请求依法判令与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，不要求被告负担抚养费，诉讼费各自承担一半。被告张某某对原告主张的双方认识谈婚、结婚、男到女家及生育女儿的事实、婚后感情尚可无异议，反驳称并无好逸恶劳等情况，婚后先后给家里现金61000元，共同修建一层半楼房和购买过东西。为了有利于女儿健康成长，愿意共同抚养，认为双方感情尚未彻底破裂，还能共同生活，坚决不同意离婚。对双方当事人没有争议的事实和理由，予以确认，被告方认可的从2012年6月起因双方打工分居至今，没有给过钱物及购买过东西，予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后原、被告虽因外出打工，相聚较少而发生矛盾，但夫妻双方完全可以采取措施予以避免或减少矛盾激化，且被告有强烈和好愿望，其夫妻感情尚未彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  吕宝新二〇一四年三月十九日书记员  唐流欢
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠阳法秋民初字第48号原告深圳市浩天诚和家具有限公司，住所地：深圳市坪山新区六和社区宝山第二工业区103栋1-3层。法定代表人梁仁付。诉讼代理人吴剑锋，男，系深圳市浩天诚和家具有限公司法务。被告惠州市恒丰隆运动用品有限公司，住所地：惠阳区秋长新塘村。本院在审理原告深圳市浩天诚和家具有限公司诉被告惠州市恒丰隆运动用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日以深圳市浩天诚和家具有限公司与惠州市恒丰隆运动用品有限公司达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，并提交书面撤诉申请书、庭外和解协议书各一份。本院认为，原告申请撤诉，该是其行使自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定。裁定如下：准许原告深圳市浩天诚和家具有限公司撤回对被告惠州市恒丰隆运动用品有限公司的起诉。本案诉讼费收取1755元减半收取877.5元由原告深圳市浩天诚和家具有限公司自愿负担。审判长 钟 飞审判员 黎海燕审判员 林杏丁二〇一四年三月二十日书记员 古晓洲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民四(民)初字第148号原告朱仁，女，1951年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告虞镇忠，男，1947年1月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告朱仁与被告虞镇忠排除妨害纠纷一案中，原告朱仁于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱仁撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。审判员  曹彬二〇一四年三月二十一日书记员  蒋平
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第754号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人夏某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月24日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]306号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月21日21时45分，被告人夏某某醉酒后驾驶粤AS56**小汽车上路行驶，沿105国道驶至佛山市顺德区北滘镇碧江花坛路段路段，与一辆粤XKT0**小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人夏某某血液中检出乙醇成分，含量为107.7毫克/100毫升。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据:抓获经过；被告人夏某某的供述；证人邱某某的证言；司法鉴定检验报告书及告知书；扣押处理物品清单、返还物品凭证；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；道路交通事故现场照片等。公诉机关据此认为，被告人夏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人夏某某拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人夏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人夏某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人夏某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人夏某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年4月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一四年三月三日书 记 员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2014)足法民初字第03011号原告：何云强，男，1986年11月8日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：杨军华，男，1970年10月24日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告何云强诉被告杨军华农村建房施工合同纠纷一案中，原告何云强于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云强的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何云强撤回起诉。本案受理费436元（已减半），由原告何云强负担。审判员  朱永强二〇一四年三月十七日书记员  卢 义
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)日商终字第61号上诉人（原审被告）：柏春梅（曾用名柏春良），男。被上诉人（原审原告）：陈祥霞，女。上诉人柏春梅因与被上诉人陈祥霞养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2013)莒商初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈祥霞一审诉称：2012年8至9月份，陈祥霞提供鸡苗、禽药、饲料，柏春梅进行饲养管理。经双方结算，柏春梅欠陈祥霞款8482元。经多次催要，柏春梅拖付。请求判令柏春梅付清鸡苗、饲料、药品欠款8482元，诉讼费由柏春梅负担。柏春梅一审辩称：双方口头约定养殖回收合同，陈祥霞提供鸡苗、饲料、药品，并提供养殖技术服务、跟踪免疫、回收成鸡，柏春梅只投入养殖场所和劳力。在合同履行过程中，陈祥霞根本不具备鸡苗孵化生产能力，提供的鸡苗不符合养殖要求，其提供的饲料和禽药都是其自行加工的。原审法院审理查明：陈祥霞是为养鸡提供饲料、药品等服务的个体户，柏春梅是养鸡户。陈祥霞给柏春梅提供鸡苗、禽药、饲料时，已明确价格，由柏春梅签收，柏春梅饲养和管理鸡苗。陈祥霞回收成鸡销售后，双方进行结算。如有盈余归柏春梅，如有亏损由柏春梅承担。2012年8月至9月份，陈祥霞提供鸡苗、禽药、饲料给柏春梅，合计价款44776元。陈祥霞回收柏春梅的成鸡净重8620.4斤，单价每斤3.9元，合计价款33580元。后经双方对账结算，柏春梅欠陈祥霞款8482元，柏春梅在结算明细上签字。陈祥霞于2013年8月27日诉至原审法院，请求依法处理。庭审中，柏春梅辩称其和另两案被告丁光杰、柏春元一起与陈祥霞协商的，保底价是每斤4.4元，陈祥霞雇佣的工作人员在2012年8月11日鸡苗欠款条上写明，保底价是每斤4.4元。陈祥霞对此提出异议，称柏春梅在结算明细上签字就应按欠款8482元给付。原审法院认为：陈祥霞与柏春梅之间形成养殖回收合同关系，因履行养殖回收合同形成的债务，柏春梅应当偿还。陈祥霞提供的结算明细单柏春梅提出异议，但根据相关法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈祥霞与柏春梅约定保底价是每斤4.4元，应当全面履行该协议。陈祥霞已给予柏春梅补贴2696元，按照每斤4.4元尚有1614.2元未补贴，所以在欠款8482元中应当扣除1614.2元，柏春梅实际欠款6867.2元。对柏春梅辩称的合理部分，原审法院酌情予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：柏春梅于判决生效后十日内给付陈祥霞鸡苗、饲料、药品等欠款6867.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由柏春梅负担。上诉人柏春梅不服原审判决上诉称：双方未进行结算，只是陈祥霞单方做的账目，账目混乱，事实不清。被上诉人在欺骗利诱的情况下让上诉人在欠条上签字，欠条不具备法律效力。被上诉人从事鸡苗、药品、饲料等养殖服务经营，但未向法庭出示其从事该行业的任何合法手续。被上诉人非法经营禽药，且向上诉人提供没有商标、生产厂家、生产批号、日期的禽药，导致鸡苗大量死亡，给上诉人造成巨大的经济损失。被上诉人向上诉人提供的所有物品均为免费提供。综上所述，请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回陈祥霞的诉讼请求。被上诉人陈祥霞答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人向上诉人提供鸡苗、饲料、禽药，上诉人将鸡苗饲养成成鸡后，由被上诉人回收出售，双方之间的合同关系符合养殖回收合同的主要特征。被上诉人为主张案涉养殖业务产生的债权不仅提供了结算明细，而且提供了上诉人出具的鸡苗、饲料、禽药等的欠款单据以及养殖业务中回收成鸡重量及价格的有关证明，而上诉人亦认可养殖业务真实存在。上诉人虽然对被上诉人提供上述单据的真实性提出异议并主张案涉养殖业务尚未结算、出具欠条并非其真实意思表示，但并未提供任何反驳证据。原审根据双方的交易惯例，结合鸡苗、饲料、禽药等欠款单据以及成鸡回收证明认定上诉人的欠款数额无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人向其提供的所有物品均为免费提供，双方为共担亏损，亦无证据证实，本院亦不予采纳。上诉人以被上诉人养殖服务措施不到位，所供药品、饲料质量不合格给其造成损失为由提出抗辩，拒付被上诉人欠款，其对此应负举证责任。本案审理过程中，上诉人未能提供证据证实其具体损失数额，也未能证实损失因被上诉人服务措施不到位或所供药品、饲料质量不合格所致，本院不予采纳其前述拒付欠款的上诉理由。至于被上诉人是否具有饲料、禽药的经营资格属行政管理范畴，不影响本案合同效力及相关债务负担。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柏春梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  臧路洁代理审判员  马德健二〇一四年三月十二日书 记 员  徐文娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第383号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告蒋龙，男，1979年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒋龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 陈 锐二〇一四年三月十八日书记员 王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）融刑初字第235号公诉机关福清市人民检察院。被告人高某某，男，1992年4月5日出生于福清市，公民身份号码3501811992********，汉族，初中文化，农民，住福清市阳下街道高厝村****号。因无证驾驶于2014年1月27日被处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审。福清市人民检察院以融检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2014年1月26日20时许，被告人高某某与朋友在福清市玉屏街道“海洋”KTV内唱歌喝酒。当晚23时许，被告人高某某无证驾驶一辆二轮助力车离开该KTV到街心公园接朋友李小松后往玉屏街道后埔街方向行驶，途中碰撞行人何某某。事故发生后，被告人高某某留在现场等候公安机关处理。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人高某某血样乙醇含量为185.94mg／100ml，其所驾驶的助力车属机动车。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、李某某的证言，福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，车辆属性检验报告，现场照片，现场酒精测试单，当事人血样提取登记表，二轮助力车照片，视听资料光盘一张，驾驶人信息查询结果单，公安行政处罚决定书，到案经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人高某某向本院预缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某能主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人高某某能主动预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人高某某无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人高某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。被告人高某某因本案被实际羁押的7天时间予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某某的刑期自2014年2月28日起至2014年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽娟二〇一四年二月二十七日书记员  王莉虹附判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00122号申请人宋某申请人李某本院于2014年3月1日受理了申请人宋某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人宋某、李某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人宋某、李某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员 陈 磊二〇一四年三月十二日书记员 闫铁骏
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2014)垫法民管异初字第00003号原告ＸＸ，男，1976年7月26日出生，汉族，农民。原告古朝华，男，1976年2月1日出生，汉族，居民。委托代理人古朝华（暨本案原告）。被告刘代平，男，1972年10月25日出生，汉族，农民。委托代理人余向富，云南利民法律服务所法律工作者。本院在审理原告古朝华、ＸＸ诉被告刘代平建设工程合同纷一案中，被告刘代平在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告刘代平的经常居住地在云南省昆明市官渡区以及合同履行地在云南省昭通市永善县为由，认为本案应由云南省昆明市官渡区人民法院或者云南省昭通市永善县人民法院管辖，请求将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院或者云南省昭通市永善县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告刘代平的住所地是重庆市垫江县某某镇某某村。被告刘代平主张其已经离开住所地，在昆明市官渡区连续居住一年以上，但未举示充分证据予以证明。被告刘代平申请本院到云南省昆明市官渡区某某派出所调取刘代平从2009年3月起至今的暂住记录，根据法律规定，被告刘代平的申请不属于申请人民法院调查收集的证据范围。综上所述，因被告刘代平的住所地在重庆市垫江县，故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告刘代平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 张 娟二〇一四年三月四日书 记 员 ＸＸＸ
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民四终字第47号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。负责人：王松茂。委托代理人：孙向辉。被上诉人（原审原告）：王贺。委托代理人：孙静。上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王贺财产损失保险合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2013）康民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录。于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人孙向辉，被上诉人王贺委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年1月3日9时10分许，王贺驾驶车牌号为辽AZH1**轿车，行至康平县开发区北段，因路面滑，操作不当，驶入右侧沟内，造成车辆全部损坏的后果。经康平县公安局交通警察大队认定，王贺负此事故的全部责任。另查明，辽AZH1**轿车保险公司投保机动车损失保险、不计免赔率，保险金额为67,520元，保险期限为2012年12月5日0时至2013年12月4日24时。2013年5月23日，保险公司向王贺送达了《机动车保险拒赔通知书》，以王贺车辆在发生保险事故时未按规定检验为由，拒绝赔偿。2013年9月26日，经沈阳市康平县价格认证中心对该车辆的损失情况进行了价格鉴定，鉴定结论为：鉴定标的价格为67,830元。鉴定费2,500元。原审法院认为：王贺与保险公司订立机动车保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，予以确认。对于保险公司提出的“该车辆没有按照相关规定进行年检，根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第（十）款的规定属于责任免除的范围”的辩解意见，根据肇事轿车投保时的客观事实，王贺在向人民财保公司进行投保时，车辆已处于未年检状态，人民财保公司是在明知该车系新车且未进行年检的情况下，以该车的发动机号、车架号承保，收取了保险费，保险期间自保险单生效时即开始计算，不仅表明了保险标的物的确定、唯一性，而且明确了双方对保险标的物的权利义务。根据合同法的规定，双方当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，保险合同为双务合同，双方权利义务对等。此外，根据保险法规定，保险合同中有保险人责任免除条款的，保险人订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，现人民财保不能证明已对保险条款中有关免除保险人责任的条款内容、含义和法律后果对投保人作了说明，故该免责条款不产生法律效力。综上所述，对人民财保公司的辩解意见，不予采纳。王贺要求保险公司赔偿机动车损失67,520元及鉴定费2,500元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：保险公司在机动车损失保险赔偿限额内，赔偿王贺机动车损失人民币67,520元，鉴定费人民币2,500元，合计人民币70,020元。上述款项于判决生效后十日内一次性给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，减半收取即744元，由保险公司承担。原审宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订保险合同时没有提出年检的问题，是因为新车上路不需要年检，所以原判决理由不成立；二、根据有关法律、法规的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只需尽到提示义务。我公司的该项免责条款，在法律、法规中已有规定，应尽的只是提示义务，而非告知义务，王贺在我公司特别声明上的签字已充分说明我公司尽了提示义务。请求二审法院撤销一审判决，驳回王贺的诉讼请求。被上诉人王贺辩称：一、在与保险公司签订保险合同时，投保车辆已超过免检的期限，保险公司明知投保车辆属于免责条款约定情形的情况下，仍与我订立保险合同，也没提示我应当进行车辆年检，应视为保险公司已确认该免责条款不适用本保险合同；二、我没有进行机动车年检，只应承担行政法律责任，而非民事法律责任，该免责条款对保险合同双方不具有约束力，保险公司应当承担保险责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判。二审法院审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，保险公司家庭自用汽车损失保险条款第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；”第六条规定，“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”再查，肇事车辆的机动车行驶证记载的检验有效期至2012年11月，投保时王贺已向保险公司提交机动车行驶证。王贺在特别声明上签字，表示已收到保险条款，并已接受经办人对免责条款等进行的解释和说明。本院认为：王贺与保险公司之间签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规效力性强制性的规定，合法有效。关于保险公司主张的不知道投保车辆未年检的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险公司未举证证明双方在签订保险合同时，已就车辆年检情况进行询问，应承担举证不能的后果。《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。王贺在与保险公司订立保险合同时，已向保险公司提交超过车辆免检期限的机动车行驶证。保险公司应当知道投保车辆，超过免检期限而未检验的事实。在保险事故发生后，又以投保车辆未经检验为由拒绝赔付，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 松代理审判员 宋 喆代理审判员 崔 婷二〇一四年三月十七日书 记 员 胡明明本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国保险法》第十六条第六款保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1461号原告吴红英。委托代理人钱存杰(系吴红英之子)。原告钱存杰。原告钱春英。原告钱梅珍。被告李宗奎。被告周巧英。被告李燕。被告马习才。法定代理人李燕(系马习才之母)。被告李燕、马习才共同委托代理人周巧英(系李燕之母)，即本案被告。本院在审理原告吴红英、钱存杰、钱春英、钱梅珍与被告李宗奎、周巧英、李燕、马习才相邻关系纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因双方达成庭外和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴红英、钱存杰、钱春英、钱梅珍撤回起诉。案件受理费免予缴纳。代理审判员 曹 雨二〇一四年三月二十四日书 记 员 罗玉明
沈阳市东陵区人民法院民 事 判 决 书[2014]东陵民一初字第291号原告刘增杰，男，无职业，现住址沈阳市沈河区。被告沈阳维用电子有限公司。住所地沈阳市浑南新区世纪路**号*楼。法定代表人郑碧兰，系该公司董事长。委托代理人关越男，女，系该单位法律顾问，现住址沈阳市沈河区。委托代理人张新萍，女，系该单位员工，现住址沈阳市沈河区。原告刘增杰与被告沈阳维用电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊光独任审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告刘增杰，被告沈阳维用电子有限公司的委托代理人关越男和张新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增杰诉称，根据《沈阳市城市供暖管理办法》第四章供暖收费管理第十九条采暖费由房屋所有人或者承租人所在单位承担，房屋所有人或者承租人无单位的由家庭其他成员或者所在单位承担，家庭成员均无工作或者解除劳动合同的，由个人承担，经政府部门批准，享受政府最低保障的特困户由政府补贴，要求被告支付取暖费，住房面积90平方米，每平方米28元，共计2,520元/年，故诉讼来院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付采暖费2,520元/年，合计15年，共计37,800元；2、被告支付加班费13,499元。被告沈阳维用电子有限公司辩称，原告在职期间，未向被告提供采暖费发票等证据主张过报销采暖费。原告诉求从1997年-2011年的采暖费已超过劳动争议案件适用的1年诉讼时效的规定，原告主张的加班费应举证证明事实，被告质证环节再论述。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、不予受理通知书一份，证明本案原告已经过劳动仲裁前置程序。被告对该证据真实性没异议，认为不予受理日期是2013年12月27日，原告是2012年11月9日离职，原告的申请已超过劳动争议一年诉讼时效。经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。2、2010年4月及8月工资条两份，证明被告没有支付加班费。被告对该证据真实性没有异议，认为原告应先证明其有加班事实。经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。3、房证两本及发票六张，证明房屋是原告所有，应该由被告报销采暖费。被告对该证据真实性没有异议，认为采暖费发票里有一张2013年10月的与本案无关，最晚的取暖费缴费日期是10月21日，已经超过诉讼时效，原告的房证从未向被告企业出示过。经审查认为，该证据可以证明原告2013年度以前缴纳的采暖费数额。2013年度缴纳的采暖费与本案无关，本院不予采信。被告在开庭时，向本庭提供证据如下：1、企业实行不定时工作制审批表一份，证明2010年被告对原告的司机岗位实行不定时工作制，并经过主管部门审批。原告对该证据真实性没有异议，但是认为不定时工作制工作时间不应超过8小时。经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。2、民事判决书一份，证明其他与原告一样的员工，在主张采暖费的问题上被驳回诉讼请求。原告对该证据真实性没异议，但认为没给报销过采暖费。经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。3、工时确认表及工资条一份，证明原告工时没有超过法律规定的时间。原告对该证据真实性没异议。经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告刘增杰原系被告沈阳维用电子有限公司职工，任小车司机。2010年4月原告工资2,290.13元，8月工资2,089.94元。均未载明有加班工资。原告与高洪莲有共有住房一处（位于沈阳市于洪区，建筑面积87.14平方米。2008年10月11日原告缴纳采暖费1,917.3元，2009年7月3日原告缴纳采暖费287.6元。2010年原告交纳采暖费2,204.64元。2011年10月22日、2012年10月22日原告分别缴纳采暖费2,204.64元。2010年被告对原告实行不定时工作制，并报请相关部分审批，且被告已经将工资支付给原告。2012年11月9日原告从被告处离职，并办理交接手续，未载明是否尚欠采暖费及加班工资事宜。2013年12月25日原告与被告就被告应支付采暖费及加班费等事宜向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年12月27日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出不予受理决定，原告不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付采暖费2,520元/年，15年，共计37,800元；2、被告向原告支付加班费13,499元。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。本院认为，原告刘增杰原系被告沈阳维用电子有限公司的职工。2012年11月9日原告从被告处离职。原告于2013年12月25日向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告报销采暖费及支付加班工资，原告未提供其存在加班事实的证据，且其领取工资是未提出异议，同时，原告未提供证据证明在离职后，向被告主张过权利的证据，或者其他可以引起诉讼时效中止或者中断的证据，而被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，现原告超过一年期限向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过诉讼时效规定，故原告主张被告支付采暖费及加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘增杰的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告刘增杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马俊光二〇一四年三月六日书 记 员  刘 伟
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第88号公诉机关崇明县人民检察院。被告人钱某某。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年9月10日被变更强制措施为取保候审。被告人钱某。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年9月10日被变更强制措施为取保候审。被告人陈某某。2013年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年9月10日被变更强制措施为取保候审。崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人钱某某、钱某、陈某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹，被告人钱某某、钱某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月初某日，被告人钱某某驾驶农用车伙同被告人陈某某，至崇明县窃得被害人汤某某的共计价值人民币1500元的未造型的黄杨树二棵。2013年6月底某日，被告人钱某某驾驶农用车伙同被告人钱某、陈某某，至崇明县窃得被害人张某某的共计价值人民币15000元的已造型的黄杨树二棵。2013年8月15日，被告人钱某某、钱某被警方抓获；同年8月20日，被告人陈某某主动向公安机关投案。到案后，钱某某主动交代了警方尚未掌握的第一节犯罪事实；钱某、陈某某均如实供述了犯罪事实。后三名被告人赔偿了两名被害人的全部经济损失。上述事实，被告人钱某某、钱某、陈某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人汤某某、张某某的陈述及出具的收条，警方提供的被盗黄杨树的照片及盗窃所使用的运输工具的照片，崇明县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，警方出具的案发经过、抓获经过和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某、钱某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某系自首，被告人钱某某、钱某系坦白，在量刑时分别予以从轻处罚；鉴于上述三名被告人在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，且系初犯，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一四年三月十三日书记员  高黎明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动��案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)都民初字第0273号原告盐城安康达物业管理服务有限公司。法定代表人董玉海，董事长。委托代理人季XX。被告王迎标。本院在审理原告盐城安康达物业管理服务有限公司与被告王迎标物业服务合同纠纷一案中，原告盐城安康达物业管理服务有限公司于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告盐城安康达物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城安康达物业管理服务有限公司负担。审判员  徐德群二〇一四年三月十八日书记员  嵇晓梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第26号之一申请人钟伟，男，1964年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省始兴县。系死者黄志娣丈夫。被申请人陈奖雄，男，1971年2月7日出生，住址：广东省揭东县。被申请人李文历，男，1967年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。系粤BQG**号轻型普通货车所有人。申请人钟伟于2014年3月14日向本院申请诉前财产保全，称2014年2月14日9时00分许，被申请人陈奖雄驾驶粤BQG**号轻型厢式货车从樟木头往凤岗方向行驶途经塘厦镇塘厦大道北428号路段，被申请人陈奖雄驾车在向右打方向的过程中，该车车头碰撞行人黄志娣，之后该车车头碰撞路外围墙，由此造成黄志娣当场死亡、被申请人陈奖雄受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队作出的东公交认字（2014）第201400017号《道路交通事故认定书》认定被申请人陈奖雄负事故的全部责任。为了保障申请人的合法权益，申请人钟伟向法院申请查封、扣押被申请人陈奖雄、李文历相应价值人民币5000元的财产，并已向本院提供现金5000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈奖雄、李文历相应价值人民币5000元的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志斌二〇一四年三月十四日书记员  谢嘉禾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2014）鄂蔡甸民二初字第00115号原告武汉雅都包装印刷有限公司。法定代表人王炎发，该公司董事长。委托代理人刘松，湖北阳阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武汉市华鑫彩印包装有限公司。本院在审理原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉市华鑫彩印包装有限公司定作合同纠纷一案中，原告武汉雅都包装印刷有限公司于2014年3月20日以双方已达成庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告武汉雅都包装印刷有限公司自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担。审判员  姚雅娟二〇一四年三月二十日书记员  杨红荣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）凉民初字第674号原告尚某某。被告马某某。本院在审理原告尚某某诉被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告尚某某于2014年3月27日以已与被告在民政局协议离婚为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尚某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告尚某某负担。审判员  严学慧二〇一四年三月三十日书记员  马景瑞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2013）���民初字第3466号原告遆德双，男，汉族，1979年3月1日出生，住涿州市。委托代理人王铁民，男，河北精耘律师事务所律师。被告祖红伟，男，汉族，1980年5月7日生，住涿州市。委托代理人杨国芳，女，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告刘立新，男，汉族，1980年9月25日生，住涿州市。原告遆德双诉被告祖红伟、刘立新股权转让纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遆德双及原告代理人王铁民、被告祖红伟委托代理人杨国芳、被告刘立新到庭参加了诉讼，被告祖红伟经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和二被告系同学关系，2012年4月28日，我与二被告签署了一份《协议书》加入了伊士漫门窗厂。后我决定退出该企业，于是我和二被告于2012年12月6日又签订了一份《协议书》。在该协议中二被��应该于2013年10月6日退还给我50000元，但是二被告没有按期履行该协议中的合同义务，我多次找到二被告要求其按照协议的约定履行金钱给付义务，二被告以各种理由拒不给付我50000元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告支付给我欠款50000元，诉讼费用由被告负担。被告祖红伟辩称，原告起诉被告，主体错误，原告主张的退伙财产是伊士漫门窗科技（北京）有限公司的公司财产，不应由被告个人承担，门窗厂因经营亏损，欠有外债，已停业一年多，无钱偿还，可以用厂里的设备折抵。被告刘立新辩称，从原告入伙到退伙这两个月之间，原告也参与了经营，原告也应该承担一部分责任，并且这个退货协议是带有社会性质的一帮人胁迫我签的。经审理查明，原告和二被告于2012年4月28日签订了《公司投资入股协议书》和《补充协议》，《公司投资入股协议���》约定，公司名称为伊士漫门窗科技（北京）有限公司，注册资本为1000000元，法定代表人为祖红伟。原告与被告祖红伟、刘立新均以现金出资，分别占公司注册资本的38％、42％、20％。《补充协议》约定原告以490000元人民币作为投资额，占公司38％股份。原告注资方式为分期分批注入，首批资金200000元于2012年4月28日注入，第二批资金100000元于2012年7月1日前注入，第三批资金190000元于2012年9月1日前注入。原告于2012年5月3日实际给付二被告入股资金200000元。原告与二被告于2012年7月25日签订《协议书》，将三方的出资比例重新约定为原告占15.2％，被告祖红伟占64.8％，被告刘立新占20％。原告与二被告于2012年12月6日签订《协议书》，约定二被告于2012年12月7日向原告支付20000元，于2013年2月6日向原告支付20000元，于2013年10月6日向原告支付50000元，于2014年6月6日向原告支付50000元，于2014年12月31日向原告支付45000元，并约定该协议生效后，原告不再具有公司股东资格。以上事实，由原告提交的原告和二被告于2012年4月28日先后签订的《公司投资入股协议书》、《补充协议》各一份、原告和二被告于2012年7月25日签订的《协议书》一份、2012年5月3日二被告向原告出具的收据一份、原告和二被告于2012年12月6日签订的《协议书》一份；原、被告陈述及庭审笔录记录在卷为证。本院认为，虽然原告遆德双、被告祖红伟、刘立新均未提交伊士漫门窗科技（北京）有限公司的营业执照，但庭审中，二被告认可该公司是股份制公司，公司股东为二被告，公司地址为涿州市华丰西门外。2012年4月28日，原告和二被告签订了《公司投资入股协议书》和《补充协议》，约定原告对伊士漫门窗科技（北京）有限公司的出资入股比例及股东权利义务，原告按协议���定将200000元入股资金给付了二被告。通过上述过程，原告入股了该公司，并参与了该公司的经营。2012年12月6日，原告与二被告签订《协议书》约定原告将自己的股权转让给二被告，原告不再具有股东资格，并退出该公司。二被告依据《协议书》已经给付原告40000元投资款，剩余145000元尚未给付。故原告与二被告之间形成了债权债务关系，原告要求二被告给付原告欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立新辩称，该协议是在原告的胁迫下签订的，未提交相关证据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：二被告于本判决生效之日起十日内给付原告欠款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  万一鸣代理审判员  李明明人民陪审员  邢远征二〇一四年三月二十五日书 记 员  李航员
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2014)津法行初字第00075号原告：邱心英，女，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市江津区，被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江街道西门路143号，组织机构代码：00932027-0。法定代表人：李勤义，局长。委托代理人：李勇，该局工作人员，特别授权。委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务律师，一般代理。原告邱心英与被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行职责一案，于2014年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告邱心英向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告邱心英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告邱心英撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。审 判 长  陈利斌审 判 员  杨 嵘人民陪审员  郑 娟二〇一四年三月二十五日书 记 员  王蜀舟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郓民初字第43号原告：李松播，女，1981年11月21日出生，汉族，居民。委托代理人：陈海丽，女，郓城县盛世法律服务所法律工作者。被告：魏莲凤，女，1975年4月8日出生，汉族，农民。原告李松播与被告魏莲凤债务转移合同纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松播及其委托代理人陈海丽到庭参加诉讼，被告魏莲凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松播诉称，2012年原告与杨启锁合伙做生意，杨启锁欠原告现金40000元。2013年5月20日原告、被告与杨启锁三方协商，杨启锁将此债务转移至被告，当时原告在被告处打工，原告作为债权人同意债务转移，被告即给原告出具欠条一份，数额为40000元。后经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现依法要求被告支付欠款40000元，诉讼费由被告承担。被告魏莲凤辩称，原告诉称债务转移给被告，被告给原告出具了欠条，计款40000元属实。出具欠条后被告多次偿还原告共计10000元，现尚欠原告款30000元，被告经济上确实困难，愿意分期偿还。经审理查明，当事人对下列事实无异议：2013年5月20日，被告魏莲凤经债权人原告李松播同意，自愿接受他人转来的债务，未即时履行，向原告出具欠条一份，计款40000元。对下列事实有异议：被告向原告出具欠条后，就欠款是否进行了偿还、偿还了多少。就争议的事实，本院确定本案争议的焦点问题是：被告是否尚欠原告现金40000元，应否支付。原告为证明自己的诉讼主张，提交了证据欠条一份：今欠李松播肆万元整欠款人魏莲凤2013年5月20日。并陈述：被告出具欠条后是否偿还过、偿还了多少，记不清楚了。被告对上述证据质证认为，对欠条的真实性无异议。并陈述：向原告出具欠条后，已经支付欠款10000元，现在尚欠原告现金30000元未偿还。经审查，本院认为，被告魏莲凤经债权人原告李松播同意，自愿接受他人转来的债务，未即时支付，并向原告出具欠条一份，经被告质证对其真实性无异议，欠条记载内容是原被告双方的真实意思表示，债务转移合同成立，本院予以确认。被告陈述其已偿还原告欠款10000元，原告在庭审前及庭审中对被告的陈述质证认为被告是否偿还过、偿还多少记不清楚了，未明确表示承认或否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。据此应视为是原告对被告陈述的认可，对被告的陈述，本院予以采信。综上所述，本院认为，被告自愿接受他人转来的债务，未即时向原告支付，对原告要求被告支付欠款的诉请，本院依法予以部分支持。?依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏莲凤于本判决生效后十日内支付原告李松播欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李松播负担250元，被告魏莲凤负担550元（原告已垫付，由被告与欠款一并交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张洪周审 判 员  朱远昌人民陪审员  孙文顺二〇一四年三月三日书 记 员  张玉伟注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书���2014）肥民初字第26号原告肥城市农村信用合作联社委托代理人马成杰，山东秉真律师事务所律师。委托代理人杜平，住肥城市系该单位职工。被告肥城市教师进修学校。委托代理人张衍军，山东国杰律师事务所律师。被告刘军，住肥城市。原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告肥城市教师进修学校（以下简称教师进修学校）、被告刘军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人马成杰、杜平，被告教师进修学校的委托代理人张衍军、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农信诉称，原告起诉孙爱利、尹国奎、孙绪宝刘军金融借款合同纠纷一案，2013年5月17日，肥城市人民法院以（2013）肥商初字第253号民事裁定书冻结被告刘军在中国建设银行股份有限公司肥城支行文化路分理处开设的账号为6227002220407948814的存款270000元。2013年5月31日，该账号存款为264619元。后被告提出异议，2013年10月11日，肥城市人民法院通知被告刘军及教师进修学校驳回了异议。原告申请执行后，2013年11月16日，肥城市人民法院以（2013）肥执字第2148号执行裁定书予以续查封。被告教师进修学校向人民法院提出异议，肥城市人民法院作出（2013）肥执异字第2148-1号执行裁定书，中止对（2013）肥执字第2148号执行案中人民法院裁定查封的涉案标的物即被执行人刘军名下账号为6227002220407948814中的银行存款270000元的强制执行。依据物权法及个人存款账户实名制规定，货币是特殊的动产，对货币的占有应视为对货币所有权的取得，银行账户是货币占有的一种表现形式，涉案270000元银行存款应依法认定为被告刘军个人财产，人民法院有权强制执行刘���账号为6227002220407948814中的涉案银行存款。请求人民法院依法确认被告刘军对其名下的账号为6227002220407948814中的270000元银行存款享有所有权，人民法院有权对（2013）肥执字第2148号执行案中裁定查封的涉案标的物即被告刘军名下账号6227002220407948814中的银行存款270000元强制执行，诉讼费用由被告承担。被告教师进修学校辩称，被告刘军是教师进修学校财务人员，其个人名义开设的建设银行账号是为了转款方便，其帐下的264619元存款，我们有证据证实该存款是教师进修学校代收的培训费用，不属于刘军的个人存款，请求驳回原告诉求。被告刘军辩称，该存款都是学校的培训费用，属于学校的存款，不是我个人的。经审理查明，被告刘军系被告教师进修学校出纳。2013年5月6日，本院受理肥城农信与孙爱利、尹国奎、孙绪宝、刘军金融借款合同纠纷一案，2013年5月17日��本院以（2013）肥商初字第253号民事裁定书，冻结被告刘军在中国建设银行股份有限公司肥城支行文化路分理处账户为6227002220407948814上的银行存款270000元。2013年5月31日，该账户存款余额为264619元。此后，被告刘军和被告进修学校提出异议，但未提交证据。2013年7月26日本院以（2013）肥商初字第253号民事判决书判决：孙爱利、尹国奎偿还原告肥城农信借款本金198000元并支付利息，支付肥城农信律师代理费11900元；孙绪宝与被告刘军承担连带清偿责任。2013年10月11日，本院通知被告刘军及进修学校驳回了异议。2013年11月6日，本院以（2013）肥执字第2148号执行裁定书予以续查封。当日，被告教师进修学校作为案外人对此提出书面异议申请，主张本院查封的上述存款所有权人系被告教师进修学校。在执行异议申请及庭审中另查明：2012年5月31日，被告刘军开设了本案所涉账户，该账户密码由被告刘军一人掌握。自2013年1月24日起在该账户的存款于当日、2月5日、3月26日、4月26日，全部由被告刘军转至10137069634431399900801024（行政事业代收费资金清算户）的账号。2013年4月下旬至5月中旬，被告教师进修学校收款264480元。2013年5月1日，该款由梁义东转账5笔、被告刘军现金存入1笔至本院查封的账户。梁义东为被告教师进修学校财务室工作人员。2013年12月16日，本院以（2013）肥执异字第2148-1号执行裁定书中止了对上述款项的执行。2013年12月27日，原告肥城农信以申请执行人执行异议之诉起诉至本院。上述事实有（2013）肥商初字第253号民事判决书、（2013）肥商初字第253号通知、（2013）肥执异字第2148-1号执行裁定书、中国建设银行转账凭条、中国建设银行特殊业务处理凭证、中国建设银行存款利息清单客户回单、山东省非税收入缴款书（回单）、银���卡业务交易查询清单在案为证。本院认为，被告教师进修学校提供的山东省非税收入缴款书（回单）记载的款项数额与本案查封的款项数额相符，并与被告教师进修学校提供的中国建设银行存款利息清单相印证，结合被告刘军作为被告教师进修学校出纳的身份，本院认定被告刘军所有的账户为6227002220407948814中的存款原系被告教师进修学校所有。根据国务院颁布并于2000年4月1日起实施的《个人存款帐户实名制规定》的规定，居民在任何一家金融机构开立存款帐户，都必须使用法定身份证件上的姓名及号码用真实姓名开设帐户。当事人在银行开立账户是对货币占有的一种表现形式。帐户中的存款应为存款帐户人所有，即谁名下存款归谁所有。故本案所涉款项系被告刘军以实名存入银行的存款，应认定被告刘军为本案所涉存款的财产所有权人。该款项自被告教师进修��校交付给刘军或存入刘军名下的银行账户时起，被告教师进修学校即已丧失了对该款项的完全占有和管领能力，同时其亦丧失了对该款项的所有权，该所有权应转换为被告教师进修学校要求被告刘军返还相同数额货币的债权请求权。据此，被告教师进修学校不具备足以阻止原告肥城农信申请人民法院强制执行的实体性权利。原告肥城农信诉求确认涉案账户存款归被告刘军所有及判定人民法院有权对该账户存款继续强制执行，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、确认肥城市人民法院（2013）肥执字第2148号执行案件中本院裁定查封的涉案标的物，即��告刘军名下的账号为6227002220407948814中的270000元银行存款归被告刘军所有；二、人民法院有权对（2013）肥执字第2148号执行案件中裁定查封的被告刘军名下的账号为6227002220407948814中的270000元银行存款继续强制执行。案件受理费100元，由被告肥城市教师进修学校、被告刘军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  霍玉君审 判 员  武 卉人民陪审员  张承山二〇一四年三月十八日书 记 员  贺 丽
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2014)足法刑初字第00037号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人郑某某，男，1991年9月19日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民。2010年11月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2011年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪一案，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员黎佳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月至2月，被告人郑某某盗窃他人车辆电瓶价值人民币2467元。针对指控事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。被告人郑某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2013年1月至2月，被告人郑某某到本市大足区龙水镇、双桥经济技术开发区将二轮车、三轮车上的电瓶盗走，共计人民币2467元。其具体犯罪事实如下：1、2013年1月23日下午15时许，被告人郑某某到本市双桥经济技术开发区西湖大道某小区，将黄某某停放在该小区内一辆红色樱花牌三轮车上的5个超威牌电瓶盗走。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被盗物品价值人民币595元。2、2013年2月10日上午11时许，被告人郑某某到本市双桥经济技术开发区新城某小区，将胡某某停放在该小区的一辆红色三轮车上的5个创美牌电瓶盗走。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被盗物品价值人民币817元。3、2013年2月12日下午14时许，被告人郑某某到本市龙水镇某小区，将钟某某停放在该小区的一辆红色二轮车上的5个世纪雄风牌电瓶盗走。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被盗物品价值人民币630元。4、2013年2月中旬的一天14时许，被告人郑某某到本市龙水镇五金市场大门旁的“瓦岗小吃”，将曾某停放在该店门口的一辆红色三轮车上的5个超威牌电瓶盗走。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被盗物品价值人民币425元。2013年10月15日，公安机关将被告人郑某某抓获归案。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示、并经庭审质证、确认的失主黄某某、胡某某、钟某某、曾某的陈述，被告人郑某某的供述，指认现场笔录及照片，重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人郑某某向黄某某退赔人民币595元，向胡某某退赔人民币817元，向钟某某退赔人民币630元，向曾某退赔人民币425元。（退赔款限本判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈期英二〇一四年三月十四日书记员  程 行
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸昌民初字第63号原告王自花。委托代理人王凤武。被告钟召梅。委托代理人刘青云。原告王自花与被告钟召梅人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王自花及其委托代理人王凤武、被告钟召梅的委托代理人刘青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月8日下午5时许，原告在自家菜园里拔草，遇见以前与原告有矛盾的被告，双方因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，致原告入院治疗。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告发生纠纷属实，但纠纷的起因是原告先对被告进行漫骂，挑起事端。原告是如何受伤的被告并不知情，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民。2013年8月8日下午，原、被告在菜园因琐事发生纠纷，双方对骂后撕扯在一起。撕扯过程中，被告用皮桶殴打原告，致原告头部、胸部及上肢受伤，入住诸城市人民医院治疗。后原、被告因赔偿事宜致成纠纷，原告遂诉至本院。原告主张的损失有：（1）医疗费5295.5元、住院伙食补助费330元。原告主张受伤后到诸城市人民医院住院治疗11天，支出医疗费5295.5元，住院伙食补助费按每天30元计算。（2）误工费2666元。按农村居民收入44.44元／天计算60天。（3）护理费488.84元。按农村居民收入44.44元／天计算11天。（4）交通费300元。经质证，被告对原告提交的医疗费的真实性无异议��但认为原告住院期间存在挂床现象，原告实际住院4天，医疗费应扣除挂床期间的床位费，住院伙食补助费、误工费、护理费均应按4天计算，交通费过高。以上事实，有诸城市公安局百尺河派出所出警证明、治安调解笔录、诸城市人民医院住院病历、医疗费单据及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，公民享有健康权，侵犯他人健康权的，应当承担侵权责任。原、被告系同村村民，因琐事发生纠纷时，本应本着互谅互让的原则处理好双方之间的关系，双方却因情绪及行为控制不当而对骂并互相撕扯，双方对事故的发生均有过错。在双方撕扯的过程中，被告用皮桶殴打原告，致原告头部、胸部及上肢受伤，被告对原告的损伤应承担主要责任。综合原、被告过错程度，本院认定被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告抗辩称原告住院期间存在���床现象，实际住院4天。经本院核实原告住院期间的每日费用清单，原告实际住院治疗11天，并不存在挂床现象，故对被告的异议本院不予采信。原告主张的医疗费5295.5元、住院伙食补助费330元、护理费488.84元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工期限为60天无证据支持，本院不予采信。本院参照原告住院天数，认定原告的误工期限为11天，误工费为488.84元。交通费本院酌情认定为200元。综上，原告的损失为：医疗费5295.5元、住院伙食补助费330元、误工费488.84元、护理费488.84元、交通费200元，共计6803.18元，该损失由被告承担70%，计4762.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟召梅赔偿原告王自花损失4762.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王自花的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟召梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  顾林林二〇一四年三月二十五日书记员  王颖超
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄢民初字第265号原告：刘海成，男。委托代理人：陈长青，鄢陵县法律援助中心马栏镇工作站法律工作者。被告：宋俊香，女。原告刘海成因与被告宋俊香离婚纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告刘海成及其委托代理人陈长青到庭参加诉讼，被告宋俊香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海成诉称：原、被告经别人介绍相识，1994年1月7日登记结婚，婚后生育一女儿，取名刘XX，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，2000年，原、被告共同外出打工，在打工期间经常生气、吵架，后双方返回家中。2002年被告不辞而别，从此与原告��去联系，双方现已分居10多年之久，至今杳无音信。为此，要求与被告离婚。被告宋俊香未答辩。本院经审理查明：原告刘海成与被告宋俊香于1994年1月7日登记结婚，婚后于1994年11月7日生育一女儿，取名刘XX。婚后二人因家务琐事经常生气，被告宋俊香自2002年外出，下落不明，二人分居生活至今。本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，但被告2002年外出一直未归，双方分居生活已达12年之久，且至今下落不明，不履行夫妻及家庭义务，现原告要求离婚态度坚决，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘海成与被告宋俊香离婚案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山代理审判员  解俊豪人民陪审员  张胜军二〇一四年三月十七日书 记 员  李永庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2014)蜀民一初字第00202号原告：蒋某，男，汉族，1979年12月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇十里店。被告：孙某，女，汉族，1975年3月11日出生，住址同上。蒋某与孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告蒋某诉称：2005年9月原告与被告经人介绍相识，同年10月18日登记结婚，双方均无职业，一直随原告的父母一起生活，被告不出分文生活费。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后矛盾不断，被告在家里好吃懒做，经常无端谩骂，无事生非，制造矛盾，搅得全家不得安宁，特别是2006年8月生了孩子后被告对孩子也是不闻不问，丧失了做母亲的责任。原告曾两次起诉到法院要求离婚，最终法院判决准予双方离婚。此后原告与父母一起生活，在父母兄嫂的帮助下，孩子一天天长大，孩子有时问妈妈在哪里，每当这时原告都是心如刀绞，无言以答，更会痛恨被告给孩子带来的伤害。2011年10月，被告向原告提出复婚的要求，原告为了给孩子一个完整的家庭，通过与父母商量，双方于2012年2月23日复婚。哪知道被告不但没有改掉原来好吃懒做与无事生非的恶习，而且养成偷盗的毛病，比原来更变本加厉，连孩子都不愿意跟她。原告以往打工攒钱，被告把钱要去保管，2013年春节期间原告生病住院被告不仅不给医疗费，而且不照顾原告。综上，双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生女蒋某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由双方承担。原告对其诉称提供证据如下：1、结婚证1份；2、户口本1份；3、合肥市蜀山区人民法院（2009）蜀民一初字第33号民事判决书1份、合肥市中级人民法院（2009）合民一终字第838号民事判决书1份。被告孙某庭前提供书面答辩状称：双方自2005年相识后结婚，感情一直还好。婚后双方一直与原告家人一起生活，原告没有主见，双方之间的矛盾主要是因其家人挑唆导致。被告不希望离婚，如法院判决双方离婚，被告要求抚养女儿，原告每月支付抚养费500元。夫妻户籍地的房屋已被拆迁，根据政府有关政策被告享有相应安置平方以及安置补偿费等权益。被告孙某对其辩称提供证据如下：1、《拆迁公告》复印件1份；2、《蜀山区井岗镇南新庄城中村改造补偿安置方案》复印件1份。经庭审举证质证，原告所提供的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：原、被告于2005年8月经人介绍相识，同年10月登记结婚，2006年8月12日生育一女，取名蒋某某。婚后双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2008年1月起诉要求离婚，后法院判决不准双方离婚，此后双方关系未能改善，原告又于2008年12月提起离婚诉讼，本院于2009年1月判决准予双方离婚。被告不服本院判决提起上诉，合肥市中级人民法院于2009年5月判决驳回上诉，维持原判。2012年2月23日双方在合肥市蜀山区民政局登记复婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉来院，要求判如所请。另查，原、被告户籍地蜀山区井岗镇十里店社区南新庄城中村改造，于2013年年底拆迁，目前尚未具体安置。自上述房屋拆迁后，原、被告双方即不在一起居住，婚生女蒋某某跟随原告共同生活，由原告及其家人照顾。本院认为：双方虽系自主婚姻，但婚后双方常为家庭琐事产生矛盾，2008年原告曾两次提起离婚诉讼，2009年法院判决准予双方离婚，虽然双方于2012年复婚，但婚后双方未能珍惜彼此之间的感情，遇事不能相互宽容和谅解，多考虑对方的感受，仍为生活琐事争执不断，导致夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，本院应予准许。婚生女的抚养问题应从有利于孩子健康成长的角度考虑。蒋某某现随原告及家人共同生活，其由原告抚养更有利。抚养费应当考虑子女的实际需要、父母的实际给付能力以及本地的生活水平等因素，子女的抚养费包括生活费、教育费及医疗费等。被告虽无固定的工作，但具有劳动能力，根据本地的实际生活水平本院酌定被告每月支付蒋某某抚养费400元。关于双方户籍地拆迁补偿问题，因具体安置方案尚未确定，不具备分割的条件，故本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予蒋某与孙某离婚；二、婚生女蒋某某由蒋某抚养，孙某自本判决生效当月起每月支付蒋某某抚养费400元，至其女18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由蒋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一四年三月五日书记员  赵 磊附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民��字第00799号原告毕树华，男性，年龄45。被告赵海峰，男性，年龄32。本院在审理原告毕树华诉被告赵海峰劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审判员  朱宗帅二〇一四年三月二十六日书记员  沈亚娜
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1679号原告上海昊龙房产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人谭冰。委托代理人闵珅勇。被告上海迅鼎投资管理有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢XXX室—2(崇明森林旅游园区。法定代表人朱文静。本院在审理原告上海昊龙房产经纪有限公司诉被告上海迅鼎投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告以收集新证据和明确表示不再缴纳案件受理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海昊龙房产经纪有限公司自动撤诉处理。审判员  崔逸家二〇一四年三月二十一日书记员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍然不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定自动撤诉处理。
嘉兴市南湖区人民法院裁判文书签发表案号：（2013）嘉南商初字第1257号案件缓急：拟稿部门：民二庭拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉南商初字第1257号原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。负责人：陈强，行长。委托代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：李益明。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告李益明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴立群到庭参加诉讼，被告李益明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2008年6月13日，被告李益明向原告申领龙卡信用卡，原告经审核后向被告李益明发放了卡号为48×××56的龙卡信用卡一张。被告领用后透支消费，起初尚能按协议约定使用该卡，然自2011年5月起，被告多次透支使用且未按协议约定还款。至2013年10月25日，被告共计结欠原告透支款及利息、滞纳金共计746703.28元。原告多次通过电话、信函、上门等方式向被告追讨透支款及利息、滞纳金，被告至今分文未付，原告故诉请判令：一、被告李益明归还原告信用卡透支本息合计746703.28元（利息等暂计至2013年10月25日，以后按双方协议约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、诉讼费由被告承担。被告李益明未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.龙卡信用卡申请表及领用协议一份，证明被告李益明向原告申领信用卡及双方对信用卡使用作了相关约定。2.审批意见表一份，证明原告通过审核同意向被告发放信用卡的事实。3.交易明细一份，证明被告李益明使用信用卡透支情况及欠款金额。4.催讨记录一份，证明原告多次向被告催讨透支本金、利息及滞纳金的事实。5.情况说明一份，证明原告向公安机关报案，公安机关未受理的事实。被告李益明未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。本院经审理，认定案件事实如下：2008年6月13日，被告李益明向原告申领龙卡钻石信用卡，原告经审核后向被告李益明发放了卡号为48×××56的龙卡信用卡一张，被告李益明领用后透支消费。截至2013年10月25日，被告结欠原告透支本金、利息等合计746703.28元。本院认为，原告与被告李益明之间的领用协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。被告李益明在申请领取龙卡钻石信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告李益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李益明于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金、利息等合计746703.28元（利息等暂计算至2013年10月25日，此后按协议约定计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11267元、公告费200元，合计11467元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞代理审判员  陈维清人民陪审员  朱玲玲二〇一四年三月二十四日书 记 员  季旭亮
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1735号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告刘杰，男，1978年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告刘杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  范雄凯二〇一四年三月十四日书 记 员  王 云附：相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免���获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)巫法民初字第00351号原告刘农民，男，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被告四川富昇建筑工程有限公司,住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇滨江路。法定代表人严辉昌，公司董事长。被告李本顺，男，重庆市江北区人，住重庆市江北区。本院在审理原告刘农民与被告四川富昇建筑工程有限公司、李本顺合同纠纷一案中，原告刘农民于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘农民申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分行为，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘农民撤回起诉。本案案件受理费1100元，由原告刘农民负担。审判员  谭冬平二〇一四年三月十二日书记员  曹先敏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第318号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人徐某，女，1995年8月14日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被羁押，次日被刑事拘留。因怀孕，于2013年11月23日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2013年12月26日，深圳市宝安区人民检察院决定继续对其采取取保候审措施。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）245号起诉书指控被告人徐某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月24日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人徐某于2013年11月10日来到其之前居住过的深圳市龙华新区民治街道宝山工业区1栋X宿舍，盗走被害人符某的手提包（内含中国民生银行卡一张、被害人符某的身份证一张、手机两部和现金人民币约15元）。同年11月12日，被告人徐某持被害人的身份证到民生银行修改了所盗银行卡的取款密码并从卡中取出了人民币900元。同年11月21日，徐某用被害人的民生银行卡取钱时卡被吞，其便持被害人符某的身份证补办了一张新卡并当即从卡中取出了人民币300元，同日晚20时许，当徐某试图再次从该银行卡内取钱时，卡被吞吃，于是其于11月22日再次持被害人的身份证到银行办理新卡，后被公安机关当场抓获。缴获涉案三星手机一部、身份证一张已发还被害人。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失共计人民币2,100元，被害人谅解被告人，不追究其责任。上述事实，被告人徐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。且被告人已经赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年三月十日书记员 王  昭  贤书记员 颜伦灿（兼）
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛南法刑初字第648号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李某某（自报名，曾用名李妹），男，1989年10月11日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，住电白县麻岗镇坑内村**号，因本案于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人梁某某（自报名），男，1989年10月4日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，住电白县旦场镇花园东头山村，因本案于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2014]446号起诉书指控被告人李某某、梁某某犯诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月初开始，被告人李某某帮助“阿勇”（另案处理）到银行柜员机取出“阿勇”诈骗得来的赃款，李某某可以分得所取赃款的百分之三作为报酬。同月中旬，李某某以每天500元工资雇请被告人梁某某帮其为“阿勇”取款。同月28日，“阿勇”打电话冒充亲友骗取被害人卢某某7000元后，梁某某、李某某根据“阿勇”电话到广州市白云区、海珠区的农业银行柜员机取款6900元。同年12月3日16时许，李某某、梁某某到广州市番禺区洛溪新城新浦路吉祥南街中国建设银行取款时被抓获。民警起获作案工具银行卡共259张、手机4部及赃款41500元，后将其中7000元发还卢某某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。二被告人对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控二被告人诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某某、梁某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人梁某某所起作用较被告人李某某小，量刑时予以区别。二被告人均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。二、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。三、起获的作案工具银行卡259张，予以没收并销毁；手机4部，赃款人民币34500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李静芳二〇一四年三月七日书 记 员  李 军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2014)安执审字第36号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人郭进宗，男，1976年12月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人肖玉慧，女，1980年12月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月12日向我院申请执行被执行人郭进宗、肖玉慧违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月19日认定被执行人郭进宗、肖玉慧于2002年1月1日生育第一胎（男），于2008年1月10日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2013]22114号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郭进宗、肖玉慧征收社会抚养费64668元，被执行人郭进宗、肖玉慧必须在接到该决定书之日起三十日内主动通过桃舟信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2013]22114号征收社会抚养费决定书于2013年11月20日依法送达给被执行人郭进宗、肖玉慧，被执行人郭进宗、肖玉慧未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月28日作出安计生征催字[2013]22114号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月28日依法送达给被执行人郭进宗、肖玉慧。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2013]22114号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郭进宗、肖玉慧在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人郭进宗、肖玉慧必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金;三、被执行人郭进宗、肖玉慧在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  黄月治审判员  刘孙明二〇一四年三月十三日书记员  施路云
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第0563号原告陈某，无业。被告洪某，无业。原告陈某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员禹怀独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告洪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告洪某于1983年同居生活，是事实婚姻，受法律保护。1984年农历8月8日生一女取名洪盼盼，1988年农历4月13日生一子取名洪强。婚后初期，双方夫妻感情尚好。但被告好逸恶劳、赌博、酗酒，常常酒后殴打原告，伤害了夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。被告洪某未答辩。经审理查明，原告陈某与被告洪某于1983年同居生活，至今未办理结婚登记，是事实婚姻。1985年10月4日生一女取名洪盼盼，1988年农历4月13日生一子取名洪强。原告主张与被告现夫妻感情破裂，但庭审中未提供证据予以证实。上述事实有原告陈某提供的常住人口登记卡及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告陈某与被告洪某系合法婚姻关系，受法律保护。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告洪某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行账号：46×××80）。代理审判员  禹怀二〇一四年三月二十六日书 记 员  周慧