沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初11838号原告:沈阳奥丰混凝土有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道辛家村。法定代表人：吕晓杰，该公司经理。委托诉讼代理人：金永升，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王守贵，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：辽宁泰宏建设工程有限公司，住所地：沈阳市和平区长白东路27号（3-10）。法定代表人：路保民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵博、李成，北京大成（沈阳）律师事务所律师原告沈阳奥丰混凝土有限公司与被告辽宁泰宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金永升、王守贵，被告委托诉讼代理人赵博、李成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《分期收款发出商品混凝土销售合同》；2.判令被告向原告支付拖欠混凝土货款1,041,375元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息291,738.28元（逾期付款数额*逾期付款日利率*逾期天数）；4.判令被告支付原告部分货款违约金208,275元；5.判令被告向原告支付抵付房产所欠的物业费、采暖费16,548元；6.判令被告承担律师费52,068元；7.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告就鲁迅美术学院新校区一标段B区项目工程签订了《分期收款发出商品混凝土销售合同》，原告为供货方。该项目施工期间，原告向被告提供商品混凝土累计货款5,598,025元，但被告未按照合同约定如期向原告支付混凝土款。基于此，2017年5月12日，原告与被告在原合同基础上签订了《补充协议》，其中该协议第一条对2016年被告尚欠混凝土货款现金60万元的支付期限和逾期利息进行约定，第二条对2017年5月以后混凝土货款的支付方式及逾期付款利息等进行约定。2017年9月29日，原告与被告就被告所欠混凝土货款又签订两份抵房协议，两处房产分别作价653,325元，抵付商品混凝土欠款1,306,650元，同时协议还约定了在办理房产手续之日以前发生的一切费用由被告承担。至此，就该项目工程被告仅向原告累计支付商品混凝土货款4,556,650元，尚欠1,041,375元货款未付，故原告诉至法院。被告辩称，一、答辩人不应再支付货款1,041,375元1、案涉货款中20万元已经支付给案外人潘荣琪、曲占双。答辩人与奥丰公司签订《分期收款发出商品混凝土销售合同》是基于案外人的介绍。因此答辩人与奥丰公司及案外人潘荣琪、曲占双经口头协商一致，将案涉货物货款中的20万元，支付给案外人潘荣琪、曲占双每人10万，作为好处费。2、剩余90万元应房屋进行抵顶，《分期收款发出商品混凝土销售合同》第六条第三款明确约定：“2015年抵顶车奥迪车做价为40万元，抵顶房产位于滨河湾二期26#栋2-23-2号，面积为134.16平方米，做价90万元。当供货到50万元时，办理房产过户，当供货总货款达到90万元时办理奥迪车的过户手续。”现奥迪车已经完成过户，但是房产因奥丰公司在抵顶过程中不接受案涉合同所约定的房屋，导致房屋并未完成过户。答辩人认为，依法生效的合同对双方均具有约束力，剩余合同价款应以滨河湾二期26#栋2-23-2号，面积为134.16平方米，做价90万元的房产进行抵顶。二、奥丰公司请求支付逾期利息、违约金于法无据1、答辩人不存在违约行为，不应支付逾期利息、违约金。奥丰公司所主张的逾期利息及违约金，但并未依法列明计算方式。本案中，答辩人对于案涉合同款已经以多种形式进行了支付，其中未进行抵顶的滨河湾二期26#栋2-23-2号房屋也系奥丰公司的原因导致目前尚未过户，答辩人同意配合奥丰公司对合同约定的房屋进行过户。2、奥丰公司同时主张逾期利息及违约金属于双重惩罚，该条款属于无效条款3、奥丰公司主张违约金及逾期利息数额过高，同时，《分期收款发出商品混凝土销售合同》所约定的违约金也存在过高的情况，如适用该违约条款，也应降低违约金及逾期利息的数额。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。三、奥丰公司主张的物业费及采暖费不合理，答辩人与奥丰公司于2017年9月29日签订了两份《抵房协议》。该协议虽然约定在办理房产手续前的物业费及采暖费由答辩人承担。但是两个房屋为同一楼号的房屋。两房屋同时具备办理房屋过户登记的条件。但是奥丰公司并未积极配合我方办理房产手续，导致两个房屋办理手续的时间相差4个月，对于该4个月产生的采暖费及物业费系因奥丰公司怠于履行权利造成的损失，答辩人不应支付。答辩人不应支付律师费及诉讼费用，虽然案涉《分期收款发出商品混凝土销售合同》第八条第四款对诉讼费及律师费进行了约定。但该约定仅是针对违约方的责任，本案系奥丰公司原因导致货款并未完全支付，答辩人不存在违约责任，不应支付上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月28日，原、被告签订《分期收款发出商品混凝土销售合同》一份，由乙方（原告）为甲方（被告）施工的鲁迅美术学院新校区一标段B区项目工程提供混凝土，混凝土的数量以送达交货地点的混凝土运输车实际装载量计算混凝土供应量，货款结算规定总混凝土款按55%以现金电汇、支票方式支付，抵顶车辆或房产不能超过混凝土的45%；每月双方在25日对账，对上月所发生量进行确认，每二个月以现金、电汇支票方式支付乙方总发货款的45%，甲方以车辆或房产抵顶45%混凝土款。2015年抵顶的奥迪车做价为40万元，抵顶房产位于滨河湾二期26#栋2-23-2号，面积为134.16平方米，做价90万元。当供货到50万元时，办理房产过户，当供货总货款达到90万元时，办理奥迪车的过户手续。抵顶的物资保证手续齐全，无任何抵押或对价值造成影响的因素，并配合办理过户手续，如果抵顶物资不能过户，应以货币的形式支付对应货款。余款在主体封顶后60日内以现金、电汇、支票方式支付。违约责任约定，甲方逾期付款应向乙方支付逾期付款违约金，按逾期付款额的日万分之五计付，且乙方有权停止为甲方继续供应混凝土，并保留解除合同的权利。如甲方根本不履行或部分不履行本合同，应向乙方支付不履行部分货款的20%违约金，并赔偿给乙方造成的损失。本合同任何一方根据本合同约定追究违约方的违约责任，违约方除承担本合同相关条款约定的违约责任外，还应赔偿守约方为追究违约方责任或追索债权所发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、律师费（按标的额的5%计算）聘请其他中介机构的费用、差旅费等所有因此发生的费用。合同签订后，原告累计给被告供货款5,598,025元，期间被告给付原告部分货款。2017年5月12日，原、被告在原合同基础上签订了《补充协议》一份，约定：一、2016年甲方所欠乙方的混凝土60多万元，于2017年6月15日前支付乙方，否则按月3%支付利息，并甲方不得以房产支付乙方货款，全部按现金支付。二、2017年5月以后乙方为甲方提供混凝土，甲方按月支付乙方80%的货款，在6月15日前乙方提供混凝土量不超过3000立方米，如果甲方不按时支付货款，乙方有权停止供应混凝土，并不得找其他厂家供应，全部货款按月息3%支付利息。在施工期间，甲方向乙方提供房源并提前过户给乙方，如违约乙方有权不接收房产，并按现金方式支付乙方。2017年9月29日，原告与被告就被告所欠混凝土货款又签订两份抵房协议，两处房产分别作价653,325元，抵付商品混凝土欠款1,306,650元，同时协议还约定了在办理房产手续之日以前发生的（物业费、采暖费等）一切费用由被告承担。该房产在办理过户手续时，尚欠的物业费、采暖费16,548元由原告交付。上述协议签订后，双方已部分履行，该项目施工期间，原告向被告提供商品混凝土累计货款5,598,025元，被告向原告累计支付商品混凝土货款4,556,650元（包括抵房款1,306,650元、车款40万元），尚欠1,041,375元货款未付。本案在审理过程中，被告提出合同约定的位于沈阳市，建筑面积为134.16平方米，做价90万元的抵顶房产，现同意按约定价格抵货款。另查明，原、被告系通过案外人潘荣琪、曲占双的介绍，双方签订《分期收款发出商品混凝土销售合同》，在该合同实际履行过程中，被告以好处费方式给案外人潘荣琪、曲占双每人10万元，计20万元。本院认为，原、被告签订的《分期收款发出商品混凝土销售合同》、《补充协议》及抵房协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了合同义务，向被告提供商品混凝土累计货款5,598,025元，供货已结束，而被告未能按合同约定付款，对尚欠的货款1,041,375元，应承担付款的责任。对原告请求解除原、被告签订的《分期收款发出商品混凝土销售合同》，被告向原告支付拖欠混凝土货款1,041,375元应予支持。对原告要求被告支付逾期付款利息291,738.28元、违约金208,275元的请求，因双方签订的销售合同及补充协议中关于违约金及逾期付款利息均有约定，按该约定计算的数额，违反公平原则并导致双方利益严重失衡，应予以适当调整，综合考虑本案守约方原告的实际损失情况，违约方的过错程度，尚欠货款金额以及双方约定的计算逾期付款违约金、利息标准等因素，酌定被告给付原告逾期付款违约金20万元。关于2017年9月29日，原、被告就被告所欠混凝土货款签订的两份抵房协议，因协议约定在办理房产手续之日以前发生的（物业费、采暖费等）一切费用由被告承担。现被告未提供由于原告怠于配合办理过户登记所产生的物业费、采暖费16,548元的证据，故该费用按协议约定应由被告承担，对原告请求予以支持。对原告要求被告给付律师费的请求，因双方在合同中约定违约方按标的额的5%计算承担律师费，现原告主张被告给付律师费52,068元不违反合同约定，故对原告的该项请求，予以支持。对被告主张的给付案外人潘荣琪、曲占双介绍费20万元，应由原告给付的问题，因原、被告双方在销售合同及补充协议中，对于该费用未作约定，故对被告的该项抗辩理由不予支持。关于被告提出合同约定的位于沈阳市，建筑面积为134.16平方米，做价90万元的房产，现同意按约定价格抵货款的问题，因双方在履行分期收款发出商品混凝土销售合同过程中，关于付款及抵账房产的问题，分别于2017年5月12日、2017年9月29日签订的补充协议、抵房协议进行了变更，并已按协议约定部分履行，且被告不是位于沈阳市产的所有权人，故对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告沈阳奥丰混凝土有限公司与被告辽宁泰宏建设工程有限公司于2015年9月28日签订的《分期收款发出商品混凝土销售合同》；二、被告辽宁泰宏建设工程有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奥丰混凝土有限公司货款1,041,375元；三、被告辽宁泰宏建设工程有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奥丰混凝土有限公司逾期付款违约金20万元；四、被告辽宁泰宏建设工程有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奥丰混凝土有限公司交付的物业费、采暖费16,548元；五、被告辽宁泰宏建设工程有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奥丰混凝土有限公司律师费52,068元；六、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年五月二十日书记员  刘思维