成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7230号 原告：王林，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马遥，四川炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市峰峰劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥东二街5号6栋32号。 法定代表人：严寿和，职务不详。 第三人：张东普，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李建宏，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：赵英，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王林与被告成都市峰峰劳务有限责任公司（以下简称峰峰劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，为查明案情，依职权追加张东普、赵英为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人马遥，第三人张东普的委托诉讼代理人李建宏、赵英到庭参加诉讼。被告峰峰劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：1.解除王林与峰峰劳务公司签订的《劳务承包合同》；2.峰峰劳务公司向王林返还工程保证金500,000元；3.峰峰劳务公司向王林支付资金占用利息（以500,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清时止）。事实与理由：王林经人介绍与峰峰劳务公司的员工胡保贵相识。2018年2月2日，王林与峰峰劳务公司签订《劳务承包合同》，约定了王林承包工程的名称、单价、建筑面积。双方还约定了王林向峰峰劳务公司交纳500,000元的保证金。根据约定，王林将以上保证金支付给了峰峰劳务公司。2017年12月14日，峰峰劳务公司向王林出具收据一张，载明收到王林交纳的华阳洪锦国际项目劳务保证金500,000元，并加盖了峰峰劳务公司的财务专用章。但直到现在该工程都未开工。后，王林得知峰峰劳务公司并未承包该工程。王林多次找到峰峰劳务公司要求解除合同并退还保证金，但峰峰劳务公司都拒绝退还。王林认为，现案涉工程已由他人承包，王林与峰峰劳务公司签订的《劳务承包合同》目的已不能实现，根据法律规定，应当予以解除。 峰峰劳务公司未提交答辩意见。 张东普述称，王林经人介绍与胡保贵认识，因资金不足，为能承包案涉工程，王林委托张东普于2017年12月14日向胡保贵账户转账支付290,000元。除本案所涉的转款外，张东普与胡保贵及峰峰劳务公司均无其他经济往来。 赵英述称，因王林资金不足，由赵英代其向胡保贵转账支付160,000元、现金支付50,000元的保证金。除本案所涉的转款外，赵英与胡保贵及峰峰劳务公司均无其他经济往来。 王林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《劳务承包合同》、银行账户交易明细、收据、保证书、法人授权委托证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，峰峰劳务公司与王林签订《劳务承包合同》，约定王林承包洪锦国际商品房开发项目的建筑面积约为100,008平方米的劳务工程，合同单价为450元/平方米。承包内容及范围为根据峰峰劳务公司提供的设计施工图纸为准，土建部分，除土方机械开挖、基础回填部分以外的劳务工程。合同第十条约定，王林向峰峰劳务公司交纳保证金500,000元，此款在工程正负零完工后5个工作日内一次性退还。如不能按时退还以上保证金，则按双方所签施工总面积单价的2%作为违约金，并于5个工作日内同保证金一并一次性退还给王林。 另，2017年12月13日，赵英通过银行转账的方式向胡保贵转账支付160,000元。当日，胡保贵作为保证人出具保证书，载明：“成都市峰峰劳务有限公司保证王林施工队于2017年12月13日顺利进场华阳洪锦国际项目施工，胡保贵代表成都峰峰劳务有限公司无条件退还王林所交现金500,000元。但王林和成都峰峰劳务有限公司所签合同一直有效。今天实收210,000元。”峰峰劳务公司在以上保证书尾部保证人处加盖印章，胡保贵作为峰峰劳务公司的代表人签字。 同时，峰峰劳务公司还作为授权单位向王林出具了法人授权委托证明，载明：“兹授权王林同志，为我方签订洪锦国际项目合同代理人，其权限是：全权委托。委托期限至2019年12月13日止。附：代理人姓名：王林职务：项目总负责。”在以上法人授权委托证明尾部“法定代表人”处有胡保贵的签名，以及峰峰劳务公司和其法定代表人严寿和共同的签章。 2017年12月14日，张东普通过银行转账的方式向胡保贵转账支付290,000元。当日，胡保贵作为经手人出具收据，载明：“收到王林现金华阳洪锦国际项目劳务保证金500,000元。”峰峰劳务公司在该收据上加盖财务专用章。 此外，本院于2018年10月23日组织当事人进行庭前会议，但峰峰劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未参加。 本院认为,本案的争议焦点为：一、《劳务承包合同》是否应当予以解除；二、峰峰劳务公司是否应当向王林退还保证金500,000元；三、王林主张的利息是否应当支持。 关于《劳务承包合同》是否应当解除的问题。本院认为，王林系不具备劳务施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”王林与峰峰劳务公司于2017年12月18日签订的《劳务承包合同》系无效合同。由于无效的合同自始没有法律约束力，也不存在是否应当解除的问题，故本院对王林关于解除《劳务承包合同》的主张不予支持。 关于峰峰劳务公司是否应当向王林退还保证金500,000元的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，《劳务承包合同》约定了王林需向峰峰劳务公司交纳保证金500,000元。而根据王林、张东普、赵英的陈述及王林提交的证据，能够证明王林在与峰峰劳务公司签订《劳务承包合同》前，即已委托张东普、赵英向胡保贵支付了现金及银行转账共计500,000元的事实。虽然以上款项并未直接支付至峰峰劳务公司的账户，但结合胡保贵代表峰峰劳务公司与王林签订《劳务承包合同》并向王林出具法人授权委托证明，以及在胡保贵出具的收据中，峰峰劳务公司也加盖了财务专用章，载明收到了王林交纳的保证金的事实，证据之间能够形成证据锁链证明胡保贵的收款行为系代表峰峰劳务公司的职务行为。故本院对王林主张峰峰劳务公司返还500,000元保证金的诉请予以支持。 关于王林主张的利息是否应当支持的问题。如前所述，因《劳务承包合同》无效，峰峰劳务公司应当向王林返还保证金。因峰峰劳务公司约定将工程发包给不具备施工资质的自然人，其存在过错，应当承担由此造成的损失。故本院对王林关于按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日即2018年7月8日起计算利息损失至还清时止的诉讼请求予以支持。 综上，因《劳务承包合同》属无效合同，峰峰劳务公司应当向王林返还已经交纳的保证金500,000元，并承担由此造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市峰峰劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王林退还保证金500,000元； 二、成都市峰峰劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王林支付利息损失，利息以500,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年7月8日起计至款项付清时止； 三、驳回王林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由成都市峰峰劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  赵小华 二〇一九年三月二十八日 法官助理范仲卿 书记员敬文丹 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。