wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执291号 申请执行人：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地温州市高新技术产业开发区科技园上江路**经开区商务广场****。统一社会信用代码：91330303747713826K。 负责人：徐建峰。 被执行人：郑陈敏，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 关于申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行与被执行人郑陈敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的(2017)浙0303民初3901号民事判决书，已于2018年4月9日发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，故申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币51323.88元本金、利息及案件受理费1942元执行费人民币670元。 立案后，本院向申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行送达执行案件立案信息提示表。本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人郑陈敏发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令。 在执行过程中，被执行人郑陈敏未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产，本院将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人郑陈敏在各大银行无存款余额、在温州市不动产登记服务中心无房产信息；被执行人郑陈敏名下车牌号为浙Ｃ1××××、浙Ｃ2××××、浙ＣＲ××××、浙ＣＲ××××、浙Ｃ9××××已查封，因车辆尚未控制在案暂不宜处置。被执行人郑陈敏无财产可供执行。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院于2019年5月14日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人未提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、终结本次执行程序告知表等在案佐证。 本院认为，因被执行人黄月友无可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月十五日 执行员  张清清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执435号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾天鹅湖社区支行，住所地温州市经济技术开发区天鹅湖住宅区**团****。统一社会信用代码：913303033298677777。 负责人：张海华。 被执行人：陈琼艳，女，1962年1月2日出生，汉族，住温州市洞头区。 关于申请执行人温州银行股份有限公司龙湾天鹅湖社区支行与被执行人陈琼艳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的(2018)浙0303民初5144号民事判决书，已于2018年12月13日发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，故申请执行人温州银行股份有限公司龙湾天鹅湖社区支行于2019年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币18067.67元本金、利息及案件受理费133元执行费人民币171元。 立案后，本院向申请执行人温州银行股份有限公司龙湾天鹅湖社区支行送达执行案件立案信息提示表。本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人陈琼艳发出执行通知书及财产申报令、传票。 在执行过程中，被执行人陈琼艳未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产，本院将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人陈琼艳在各大银行无存款余额、在温州市不动产登记服务中心无房产信息、在温州市交警支队车辆管理所无车辆登记信息；被执行人陈琼艳名下坐落于洞头区××街道××街××弄××号的不动产（权证号为北岙××）被鹿城区人民法院首封，本案已发函参与分配。被执行人陈琼艳无其他财产可供执行。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院于2019年5月22日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人未提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、终结本次执行程序告知表等在案佐证。 本院认为，因被执行人陈琼艳无可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司龙湾天鹅湖社区支行亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月二十二日 执行员  张清清
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初614号原告：胡永珍，男，1950年7月29日出生，汉族，住安泽县。原告：侯增书，男，1948年2月16日出生，汉族。原告：杨相军，男，1970年3月21日出生，汉族。三原告委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：山西平凡房地产开发有限责任公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚堰路******。法定代表人：李保珠，系该公司总经理。原告胡永珍、侯增书、杨相军与被告山西平凡房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日作出（2019）晋1026民初284号之一民事裁定。原告不服该裁定，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）晋10民终1768号民事裁定，撤销原裁定，指定本院审理。本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永珍、侯增书、杨相军及委托诉讼代理人冯来吉到庭参加诉讼，被告山西平凡房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付劳动报酬165万元（侯增书45万元、胡永珍90万元、杨相军30万元）。事实和理由：被告属一房地产开发经营企业，其在山西省安泽县经营开发期间，聘任原告为“丽华小区”房地产开发项目工作人员，并下发平凡发（2014）001号任命通知，原告在受聘期间，严格按照被告的要求为该项目的开发开展工作，但被告未按约定支付原告劳动报酬，致原告的应收工资未能实现，其中包括胡永珍的佣金50万元。被告与原告之间已形成劳动合同关系，原告在受聘期间已为被告提供了劳动力，但被告未向原告支付劳动报酬，为此原告向安泽县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但申请不予受理，因此提起诉讼。被告山西平凡房地产开发有限责任公司在法定期限内未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：被告山西平凡房地产开发有限责任公司成立于2011年4月20日，经营范围包括房地产的开发与销售，2015年7月9日，公司法定代表人变更为李保珠，2019年6月13日公司被吊销营业执照。原告胡永珍主张2011年至2015年期间其在被告公司工作，年薪为10万元，按4年计算被告应支付原告工资40万元，同时其为被告促成了房地产合作开发项目，被告应支付其佣金50万元。胡永珍为证明其主张提供了微信截屏记录、房地产开发合作协议、手机通话记录、（2014）第007号法人授权委托书及聘书。经本院审核认为：微信截屏记录不能证明微信名为“一叶知秋”的人与被告是什么关系以及被告承诺支付其佣金50万元的事实；房地产开发协议中不能体现该协议是由胡永珍促成的；手机通话记录不能体现手机号码为“137XXXX****”的机主为李保珠，也不能证明被告欠原告工资及佣金的事实；法人授权委托书内容为委托杨某1、侯增书二人给胡永珍送达聘书，胡永珍在原一审中提供的聘书时间为2012年4月20日，本案中另行提供的聘书时间为2014年4月20日，两份聘书均由胡永珍提供但时间不一致，庭审中其本人又陈述只发过一次聘书，因胡永珍本人陈述与所提供证据不符，本院对其所主张事实及所提供证据不予认定。原告侯增书主张被告在安泽县开发“丽华小区”项目期间，于2014年1月1日任命其为项目经理，工作至今，商定年薪为15万元，按3年主张被告应支付其工资45万元。原告杨相军主张其自2014年1月1日起在被告公司工作至今，商定年薪为10万元，按3年主张被告应支付其工资30万元。二原告为证明其主张提供了平凡发（2014）001号文件、胸卡、（2014）第001号、（2014）第007号法人授权委托书、杨某1、侯宏道证明材料及照片。经本院审核认为：平凡发（2014）001号文件及胸卡证明侯增书为项目经理，但不能证明对劳动报酬的约定；杨相军的胸卡体现其为施工负责人，双方之间的法律关系无法认定也不能证明双方对劳动报酬的约定；证人杨某1、杨某2只出具了书面证言，未出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的根据；从两份法人授权委托书的出具时间和编号看不符合常理，本院对该证据不予采纳。另查明，原告于2019年4月8日向安泽县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告劳动报酬155万元，安泽县劳动争议仲裁委员会于2019年4月10日作出安劳人仲不字（2019）第1号不予受理通知书，以仲裁事由不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围为由决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告所提供证据不能证明被告拖欠其工资款及佣金的事实，因此原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡永珍、侯增书、杨相军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 尚晓琴审 判 员 贾军华人民陪审员 庄博文 二○二○年五月二十八日书 记 员 李 欢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1040号 原告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地蒙阴县南郊。 法定代表人：王名法，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 原告蒙阴瑞达物流有限公司（以下简称：瑞达物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，同年3月28日公开开庭进行了审理。原告瑞达物流公司委托诉讼代理人邸鹏、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人李培冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞达物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共251184元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原告所有鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车在被告处投保交强险及商业险，并约定不计免赔。2019年1月21日18时20分许，原告驾驶员杨增才驾驶上述车辆在浑源县××室发生火灾，造成原告车辆受损的道路交通事故。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，原告车辆在我司投保车损险、自燃损失险及不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证、营运证合法有效，且不存在免赔情形下，根据保险合同，先扣除每次赔偿20%绝对免赔率后，在扣除可选免配额主挂各2000元，我司同意赔偿原告合理合法损失，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年1月21日18时45分，杨增才驾驶鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车在山西省大同市浑源县××乡××荣乌高速（浑源县）自燃。被告机动车保险报案记录（代抄单）载明：“标的车直行自燃，本车（鲁Ｑ7××××）；不可正常行驶；已建议报警，现场。（挂车车牌不详）。2019年1月23日，浑源县公安消防大队出具证明：兹证明我大队于2019年1月21日下午18时20分，接到大同市消防支队119指挥中心调度称：位于浑源县××大桥上，杨增才驾驶的鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂车）的驾驶室发生火灾，接到报警后我大队立即出动到场将火扑灭。特此证明！”。 杨增才驾驶鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车登记所有人系原告瑞达物流公司，在被告处投保机动车商业保险，其中商业保险包含机动车损失保险（保险金额246510元）及自燃损失险（保险金额246510元），每次事故绝对免赔额2000元，同时约定自燃损失险每次赔偿实行20%绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。事故发生在保险有效期内。 2019年1月22日，浑源县喜来轮胎行开具发票，载明：鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂现代服务施救费5377元；2019年1月25日，浑源县喜来轮胎行开具发票，载明：鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂物流辅助服务吊车费2500元。 事故发生后，原告委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车因事故造成损失进行评估，评估公司出具鲁天评字［2019］第ＦＹ12086号评估报告书，评定：鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车损失价值为237307元。原告支付评估费6000元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新鉴定，本院委托临沂精诚价格评估有限公司进行评估，2019年5月20日，评估公司出具临精评字（2019）第222号评估报告书，评定：鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车损失价值为223606元。 本院认为，原告瑞达物流公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告的损失为：1、车辆损失，结合评估报告书，本院认定223606元，扣减每次事故20%绝对免赔率及每次事故绝对免赔额2000元，余款176885元被告应予赔付；2、施救费，未提供施救明细，本院酌情认定4000元；3、吊车费，吊车系施救措施，该项费用包含在施救费中，系重复主张，本院不予支持；4、评估费，原告提供评估报告未作为本案定案依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告蒙阴瑞达物流有限公司保险理赔金176885元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒙阴瑞达物流有限公司施救费4000元。 三、驳回原告蒙阴瑞达物流有限公司其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：临商银行开发区支行，账号：8183××××1837）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，由原告蒙阴瑞达物流有限公司负担1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3918元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  许 浩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初7036号 原告：张辉，男，1960年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马超，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，所在社区推荐的公民。 被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司，统一社会信用代码91341200731687686P，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区****楼**。 法定代表人：王仿驰，任公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被告：刘卫东，男，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。现羁押于临泉县看守所。 原告张辉与被告阜阳市同济路桥建筑有限公司（以下简称同济路桥公司）、刘卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张辉及委托诉讼代理人马超、被告同济路桥公司的委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、被告阜阳市同济路桥建筑有限公司支付原告工程款2961870元，按同期银行贷款利率支付自2012年1月1日至实际清偿完毕之日止的工程款利息；2、被告刘卫东对以上欠款承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月，被告同济路桥公司承建由阜阳市临泉县房地产管理局建设的迎宾大道南侧、幸福路北侧裕泉花园。被告刘卫东以挂靠方式对同济路桥公司的承建工程实际施工，对外以同济路桥公司的名义发包工程。2011年11月23日，被告刘卫东以同济路桥名义和原告签订《承包合同》一份。合同约定：被告承包裕泉花园3#、4#楼水电消防工程（包工包料），施工面积24000平方米，每平方米工程款158元。合同签订后，原告按时施工，工程已全部交付并由业主实际入住。原告按约完成工程，被告同济路桥公司、刘卫东仅支付部分工人工资，其余款项2961870元一直拒绝支付。故向法院提起诉讼。 被告同济路桥公司辩称，1、原告起诉不属实，同济路桥公司与张辉之间不存在合同关系，也没有把涉案工程承包给张辉。同济路桥公司不应对本案承担任何法律责任；2、原告在本案中的真实身份是刘卫东的项目管理人，不是承包工程的人，其起诉同济路桥公司没有事实与法律依据；3、原告仅有一份与刘卫东签订的合同，不但无法确定合同的真伪，也没有证据证明原告实际施工或完成了施工任务；4、即使存在拖欠工程款的事实，也超过了诉讼时效，其诉求应依法予以驳回。 被告刘卫东未答辩也未向本院提举任何证据材料。 原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2011年10月8日，临泉县房地产管理局将临泉裕泉花园项目第二标段发包给同济路桥公司进行施工。2012年2月20日，被告刘卫东和案外人代超贤合作，以代超贤名义与被告同济路桥公司签订工程《内部承包协议书》，同济路桥公司将其承包的临泉县裕泉花园3#、4#楼施工工程全部转包给被告刘卫东及代超贤施工，被告刘卫东和代超贤向公司缴纳一定的费用。在施工过程中代超贤因故退出经营，由刘卫东自筹资金承建该施工项目。2011年11月23日，被告刘卫东以同济路桥公司委托人名义与原告签订《承包合同》，将裕泉花园小区3#、4#宿舍楼水电消防安装工程转包给原告进行施工，合同约定，承包方式为包工包料，施工面积为24000㎡左右，工程承包价格，按图纸设计建筑实际面积，以每平方米水电安装工资及材料款158元，开工时间为2011年12月5日，付款方式为按工程进度付款：建设单位第一次付给甲方工程进度款后，被告应付给原告安装工程劳务费及材料费的30%，以后建四层封顶后，被告付给原告安装工程劳务费及材料费的30%，室内水电安装每五层完毕合格后，被告应付给原告安装工程劳务费及材料费的50%，工程安装全部竣工后，被告付给原告安装工程劳务费及材料费的90%，建设单位竣工验收后，被告一次将余款付给原告。原告张辉与被告刘卫东签字、按印，但该合同并未加盖同济路桥公司公章。 另查明：2017年4月14日，原告张辉向本院提起诉讼要求被告同济路桥公司、刘卫东偿付所欠工程款，审理过程中，原告张辉自愿撤回起诉，本院依法作出（2017）皖1221民初2661号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。2018年9月6日，原告就同一事实再次向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告同济路桥公司向本院提交书面情况说明，认为原告涉嫌虚假诉讼，但声明其暂不追究其刑事责任，要求继续在本案中进行审理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张辉虽主张被告同济路桥公司支付其工程款2961870元，但其所提举的承包合同上并未加盖公司印章，也不能充分证明同济路桥公司授权刘卫东与原告签订涉案合同，不能证明其与同济路桥公司之间是否存在合同关系，原告应当承担举证不能的法律后果，故应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告张辉的诉讼请求。 案件受理费15247元，由原告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  臧华杰 二〇一九年五月十日 书记员  汤小宇 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初239号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨超新，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人杨超新犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人杨超新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月11日18时许，被告人杨超新在桂平市处，以人民币270元出售一小包毒品海洛因给覃某后，被公安民警当场抓获。公安民警当场从覃某身上缴获所交易的毒品可疑物一小包（净重0.3克），在被告人杨超新手上缴获毒资人民币270元。经鉴定，从覃某身上缴获的毒品可疑物检验出毒品海洛因。 上述事实，被告人杨超新在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、封存笔录、称量笔录等书证;证人覃某的证言;被告人杨超新供述;鉴定意见;现场勘查笔录指认照片辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨超新明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨超新犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨超新因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨超新如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨超新犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨超新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月12日起至2019年11月11日止。) 二、桂平市公安局扣押（已转入桂平市人民检察院账户）的被告人杨超新违法所得的赃款人民币270元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年五月六日 书记员  韦 锋
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初240号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杜汉贤，男，1980年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因犯盗窃罪，于2010年3月12日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年3月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月21日被关押，同年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人杜汉贤犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2019年4月24日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人杜汉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杜汉贤于2019年1月中旬，多次与李某、梁某在其位于桂平市家中房内吸食毒品，具体情况如下: 1、2019年1月13日15时许，被告人杜汉贤正在家中卧室内吸食毒品海洛因，吸毒人员李某来到被告人杜汉贤家中，后被告人杜汉贤与李某继续在被告人杜汉贤卧室内以“追龙”方式吸食毒品海洛因。 2、2019年1月15日15时许，吸毒人员李某购买毒品海洛因后去到被告人杜汉贤家中，后被告人杜汉贤与李某在被告人杜汉贤卧室内以“追龙”方式吸食李某所购买毒品海洛因。 3、2019年1月17日17时许，吸毒人员李某购买毒品海洛因后，来到被告人杜汉贤家中与被告人杜汉贤一起吸食，后吸毒人员梁某来到并参与吸食毒品海洛因。随后公安民警来到将吸毒人员杜汉贤、李某、梁某抓获。公安民警在现场扣押了吸毒工具注射器一支，锡纸两张，吸管一支。经鉴定，被扣押的其中一张锡纸及吸管检出毒品海洛因。 另查明，被告人杜汉贤因吸毒于2019年1月17日被公安民警抓获，于2019年1月21日主动向公安机关交待其容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人杜汉贤在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚和强制戒毒材料、刑事判决书等书证;证人李某、梁某的证言;被告人杜汉贤的供述;检验报告;现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜汉贤多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杜汉贤犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人杜汉贤因吸毒被抓后，主动交待其容留他人吸毒的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杜汉贤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杜汉贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月21日起至2019年10月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年五月五日 书记员  韦 锋
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执424号 申请执行人：阳春市公安局。住所地：阳春市阳春大道公安局大楼。 法定代表人：吴宁，该局局长。 委托代理人：黄成保，该局法制大队工作人员。 委托代理人：黄卓武，该局法制大队工作人员。 被执行人：陈华连,女,1948年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人阳春市公安局与被执行人陈华连行政非诉执行一案，阳春市公安局作出的春公行罚决字（2018）00469号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定书确定，被执行人陈华连应缴纳罚款3000元给申请执行人阳春市公安局。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人陈华连发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执424号案终结本次执行程序。 被执行人陈华连负有继续向申请执行人阳春市公安局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢汝欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初262号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人曾海飞，男，1965年5月12日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因犯非法持有枪支罪，于2016年3月11日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月15日被桂平市公安局取保候审，2019年5月7日本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]213号起诉书指控被告人曾海飞犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人曾海飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月11日23时20分许，被告人曾海飞在桂平市饮酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车回家途中，行驶至桂平市路段时，被桂平交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，曾海飞案发时血液酒精含量为106ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人曾海飞于2018年8月15日接到交警部门电话传唤，主动到交警部门接受调查并如实交代自己的犯罪事实。 上述事实，被告人曾海飞在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、提取血样登记表等书证，证人徐某的证言，被告人曾海飞的供述，司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾海飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾海飞犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人接到交警部门电话传唤，主动到交警部门接受调查并如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾海飞真诚悔罪，可以对被告人曾海飞适用缓刑。根据被告人曾海飞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人曾海飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年五月十六日 书记员  韦 锋
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执422号之三 申请执行人：阳春市公安局。住所地：阳春市阳春大道公安局大楼。 法定代表人：吴宁，该局局长。 委托代理人：黄成保，该法制大队工作人员。 委托代理人：黄卓武，该法制大队工作人员。 被执行人：韦芳，女，1971年2月27日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人阳春市公安局与被执行人韦芳行政非诉执行一案，阳春市公安局作出的春公行罚决字（2018）00441号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定书确定，被执行人韦芳应缴纳罚款2500元给申请执行人阳春市公安局。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人韦芳有银行存款300元，本院已扣划300元，扣缴执行费50元后余250元，已支给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人其他有可供执行的财产。 三、已对被执行人韦芳发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执422号案终结本次执行程序。 被执行人韦芳负有继续向申请执行人阳春市公安局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢汝欣
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初1030号 原告：扬中市应急灯具厂，组织机构代码14173871-1，住所地扬中市新坝镇前进西路**。 法定代表人：刘明国，厂长。 被告：鄂洪章，男，汉族，1967年8月8日生，住扬中市。 委托诉讼代理人：施正春，男，汉族，1970年8月29日生，住扬中市，系被告表兄弟。 原告扬中市应急灯具厂与被告鄂洪章委托合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告扬中市应急灯具厂的法定代表人刘明国、被告鄂洪章的委托诉讼代理人施正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬中市应急灯具厂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款51847.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在1999年至2001年在原告单位任供销员。被告于1999年与湘潭市地税局签订应急灯具合同，总价为158100元。经财务结算，被告结欠原告51847.3元。被告经多次催要，拒不还款。 被告鄂洪章辩称，被告在1999年至2001年之间在原告单位工作，是原告的工作人员，同时为原告推销产品，双方属于劳动合同关系，本案法院不应受理，即使法院受理也应仲裁前置。根据原告的结算时间，本案诉讼时效早已经过。 原告围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照、组织机构代码证、扬中市劳动仲裁委的不予受理通知书、《产品购销合同》、答复函、借款单、合同结算表、《销售员经济责任制合同》、收款收据。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 1999年2月5日，原告与湘潭市地方税务局签订《工矿产品购销合同》，约定湘潭市地方税务局向原告购买灯具产品，货款共计158100元，被告系原告委托代理人。2002年9月11日，湘潭市地方税务局向原告出具《关于付款问题的答复》，载明：“江苏省扬中市应急灯具厂：我局从你单位签订的应急灯材料，工程项目竣工后，经湖南省审计厅审计，材料总价壹拾陆万贰仟玖佰元整，按照合同要求现已全部付清。（你单位经办人为委托代理人：鄂洪章）二〇〇二年九月十一日”。 1999年2月13日，原告收到预付款30000元。1999年6月18日，原告收到汇款30000元。2001年1月22日，原告收到货款13000元。2001年1月24日，原告收到货款12000元。2002年2月10日，原告收到货款10000元。原告均出 具收款收据，载明系被告所交。 1999年2月13日，被告向原告借款10000元并在原告借款单上签名，借款单领导批示处载明“记湘潭地税局……增鄂洪章往来”。1999年2月13日，被告向原告借款3000元并在原告借款单上签名。1999年3月1日，被告向原告借款10000元并在原告借款单上签名，该借款单借款事由处载明“车费”。2001年1月22日，被告向原告借款12000元并在原告借款单上签名，该借款单借款事由处载明“车费（湘潭地税局货款）”，领导批示处载明“在湘潭地税局货款中列支”。 2000年2月，原、被告签订《销售员经济责任合同》，约定灯具等产品核算的成本；利润核算方法为销售额减生产成本、减客户到场考察的招待费、减运输费、包装费、送货费、减10%的管理费、减增值部分的17%增值税后等于利润；利润分配方法为应急灯、普通灯被告得70%，桥架被告得90%，母线、配电柜被告得80%。合同还约定被告所订业务预付款到帐后，原告可提供不超过30%的差旅费。 2019年2月25日，原告向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具扬劳人仲不字（2019）第13号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由，不予受理原告诉被告申请仲裁案件。 审理中，原告陈述双方未签订劳动合同，原告不向被告发工资、奖金，被告是原告的销售员跑业务，非原告员工。 原告陈述每年过年均去被告家中要款。被告认为双方是劳动合同关系，原告多年未向被告要款。 另查明，原告自2005年起至今，作为原告在本院诉讼案件共计38件。 本院认为，原告于2019年2月25日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，不予受理此案。原、被告未有劳动合同，但双方签订《销售员经济责任合同》，被告为原告销售产品并提取利润。现原告就1999年2月5日《工矿产品购销合同》所涉款项，向被告提起诉讼，并无不当。被告辩称双方属劳动关系，本案不应由本院受理，对此抗辩意见本院依法不予采信。被告辩称本案诉讼时效已经经过。本院认为本案所涉合同签订于1999年2月5日，原告提交2002年9月11日《关于付款问题的答复》，载明相关单位告知原告款项已经付清，原告应当及时与被告结算并主张欠款。审理中，原告虽陈述每年过年均至被告家中要款，但并未提供证据加以证明。经查，原告自2005年起有多起案件在本院诉讼，本院认为原告具备诉讼能力，但原告直至2019年2月才向仲裁机构申请仲裁，此前近二十年期间未及时主张权利，本案诉讼时效已经经过。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告扬中市应急灯具厂的诉讼请求 案件受理费548元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 星 二〇一九年五月五日 法官助理  吴 磊 书 记 员  阮陪瑶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保490号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 被申请人：山东光大黄金首饰有限公司(曾用名青州市光大黄金首饰有限公司)，住所地青，住所地青州市尧王山东路**信用代码：91370781739295302N。 法定代表人：朱新民，总经理。 被申请人：青州市金日五交化有限公司，住所地青州市，住所地青州市尧王山路**代码：91370781863064704C。 法定代表人：王德兰，总经理。 被申请人：朱新民，男，1973年8月14日生，汉族，住青州市。 被申请人：韩玉花，女，1971年3月7日生，汉族，住青州市。 被申请人：朱爱民，男，1970年11月4日生，汉族，住青州市。 本院审理的申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东光大黄金首饰有限公司、青州市金日五交化有限公司、朱新民、韩玉花、朱爱民申请诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东光大黄金首饰有限公司、青州市金日五交化有限公司、朱新民、韩玉花、朱爱民名下的存款16099517.61元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有信用担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东光大黄金首饰有限公司、青州市金日五交化有限公司、朱新民、韩玉花、朱爱民存款人民币16099517.61元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年五月二十日 书记员 李红蕾
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初706号 原告：胡晓燕，女，1987年2月7日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告胡晓燕与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡晓燕委托诉讼代理人李娜，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人汤月玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共计66777元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁ＱＹ××××小型汽车车主，在被告处投保机动车损失险及不计免赔。2019年1月15日9时30分许，原告驾驶保险车辆沿沂南县沂新线青驼镇高里高速出口路段，追撞于前方顺行作业车尾部，造成车辆部分损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，在我公司投保保险属实，含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效，排除法定、合同约定免赔情形，同意赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年1月15日9时30分许，在沂南县沂新线青驼镇高里高速出口路段处，原告胡晓燕驾驶鲁ＱＹ××××号小型轿车追尾王文清驾驶鲁Ｑ8××××重型非载货专项作业车尾部，造成车辆损坏的道路交通事故。2019年1月22日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第371321420190000301号道路交通事故认定书，认定：原告胡晓燕负事故全部责任，王文清无事故责任。 原告胡晓燕系其驾驶鲁ＱＹ××××小型轿车登记所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额74518.4元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告胡晓燕委托临沂容大价格评估有限公司对鲁ＱＹ××××号小型轿车损失价值进行评估，评估公司出具鲁容评字［2019］第0026号评估结论书，评定：鲁ＱＹ××××号小型轿车损失价值为66777元。 被告阳光财产保险公司对评估结论书有异议，并申请重新评估，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年5月8日，评估公司出具鲁正车鉴评字【2019】第ＪＦ-1905号评估报告书，评定：鲁ＱＹ××××号小型轿车损失价值为56587元。 本院认为，原告胡晓燕与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁ＱＹ××××小型客车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告胡晓燕主张的损失为：车辆损失，结合重新评估报告书，本院认定56587元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告胡晓燕保险理赔金56587元。 二、驳回原告胡晓燕其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：农村信用社罗庄区盛庄分理处，账号：6223××××2701）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由原告胡晓燕负担254元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1215元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年五月三十日 书 记 员  许 浩
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执430号之三 申请执行人：阳春市公安局。住所地：阳春市阳春大道公安局大楼。 法定代表人：吴宁，该局局长。 被执行人：周恒，男，1978年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人阳春市公安局与被执行人周恒行政非诉执行一案，阳春市公安局作出的春公行罚字（2018）00513号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定书确定，被执行人周恒应缴纳罚款500元给申请执行人阳春市公安局。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款150元，本院已扣划150元，扣缴执行费50元后余款100元已支付给申请执行人阳春市公安局。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执430号案终结本次执行程序。 被执行人周恒负有继续向申请执行人阳春市公安局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁晓姗
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0881刑初271号 自诉人李革亮，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。 委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。 被告人黄敏金，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。 自诉人李革亮以被告人黄敏金犯重婚罪，于2019年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李革亮与被告人黄敏金庭外达成和解，被告人黄敏金已赔偿25000元给自诉人李革亮，自诉人李革亮于2019年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告人黄敏金的起诉。 本院认为，自诉人李革亮撤回对被告人黄敏金起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人李革亮撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  黄石勇 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年五月九日 书 记 员  韦 锋
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初264号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人吴福林，男，1983年3月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月18日被关押，同年2月26日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人吴福林犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人吴福林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年2月初，被告人吴福林在木根镇都合上村南方饭店旁边吴某1的住宅内盗窃了5只土鸡，并将盗窃所得的土鸡以230元的价格卖给他人，将所得的赃款用于购买毒品吸食; 2、2019年2月15日晚上，被告人吴福林与大洋镇一名花名叫“啊三”的男子共谋，在木根镇都合中村吴某2家院子内盗窃了一箱蜜蜂，随后由吴福林将该盗窃采的蜜蜂以150元的价格卖给他人，并将所得的赃款用于购买毒品吸食; 3、2019年2月16日，被告人吴福林在木根镇都合上村南方饭店旁边吴某1的木板厂内盗窃了2箱蜜蜂，后因毒瘾发作将盗窃来的两箱蜜蜂就近放在都合上村一闲屋处藏匿，后来不知道被何人拿走。 经鉴定，上述被盗物品价值人民币735元。 上述事实，被告人吴福林在庭理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，被害人吴某1、吴某2的陈述，被告人吴福林的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴福林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴福林犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴福林如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴福林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人吴福林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2019年8月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴福林退赔人民币670元给被害人吴某1；退赔人民币65元给被害人吴某2； 三、被告人吴福林违法所得赃款人民币380元予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年五月十六日 书记员  韦 锋
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执686号 蒙金成： 本院在执行被执行人蒙金成财产刑执行一案过程中，被执行人蒙金成履行完毕了（2019）粤1781刑初字131号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1019号原告：杨某，男，1986年1月2日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：侯某，男，1991年11月7日出生，住内蒙古赤峰市。本院受理的原告杨某与被告侯某民间借贷纠纷一案，被告侯某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市徐汇区，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》“第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告户籍所在地为内蒙古赤峰市××旗，且被告也未向本院提供在上海市连续居住满一年以上的证据，原告向本院提起诉讼，本院予以受理符合法律规定，被告侯某提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告侯某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘广瑞二〇一九年五月五日书记员  谢东欣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初819号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：吴永林，行长。 被告：韩迎雪，女，1974年12月9日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：胡金光，男，汉族，1972年8月30日生，住青岛市黄岛区。 被告：山东万锦置业发展有限公司，住所地潍，住所地潍坊市潍城区胜利西街**隆鑫大厦****信用代码：913707026848107673。 法定代表人：黄键罡，董事长。 被告：山东正银融资担保有限公司（原山东正银投资担保有限公司），住所地潍坊市奎文区，住所地潍坊市奎文区新华路****楼**91370705699695853L。 法定代表人：殷伟彬，执行董事。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告韩迎雪、胡金光、山东万锦置业发展有限公司、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月27日提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司潍坊分行撤回对被告韩迎雪、胡金光、山东万锦置业发展有限公司、山东正银融资担保有限公司的起诉。 案件受理费1783元，减半收取891.5元，由原告负担。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 韩春兰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 李红蕾
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初218号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨爱国，男，1973年11月21日出生，汉族，文盲，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月11日被关押，同年1月25日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人杨爱国犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2019年4月24日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人杨爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨爱国和严某是吸毒人员，2019年1月5日、7日、8日，二人共同出资，由杨爱国驾车到蒙圩镇找花名“阿三”的男子购买毒品海洛因，杨爱国先后三次和严某在桂平市内采取“追龙”的方式吸食毒品海洛因。被告人杨爱国到案后，对其容留严某吸毒的犯罪事实供认不讳。 另查明，被告人杨爱国于2019年1月11日因吸毒被抓后，于当日主动交待其容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人杨爱国在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供的扣押清单、提取笔录、受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证;证人严某的证言;被告人杨爱国的供述;鉴定意见;现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨爱国多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨爱国犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人杨爱国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨爱国因吸毒被抓后，主动交待其容留他人吸毒的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨爱国犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨爱国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月11日起至2019年10月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年五月五日 书记员  韦 锋
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初238号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈树理，男，1996年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人陈树理犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人陈树理到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月3日凌晨，被告人陈树理与梁国翔、梁宏杰、梁文山（三人另案处理）经密谋后偷车，由被告人陈树理开自己的摩托车搭梁国翔、梁宏杰、梁文山窜到桂平市公安局社步派出所路口，梁国翔、梁宏杰、梁文山三人下车后被告人陈树理在此等候，梁国翔、梁宏杰、梁文山三人徙步前往社步派出所，梁国翔在社步派出所围墙外接应，梁宏杰和梁文山进入社步派出所大院内，将社步派出所扣押黄某1的一辆易鹰牌女装二轮摩托车推走，三人将偷得的摩托车推到陈树理等候的地方汇合后，梁宏杰用胶带将偷得的摩托车连接被告人陈树理的摩托车，由梁宏杰驾驶被告人陈树理的摩托车，梁文山控制被偷的摩托车，将偷得的摩托车开回梁国翔家中。经鉴定，被偷摩托车价值人民币2000元。 另查明，2018年9月3日，桂平市公安局刑事侦查大队接到社步派出所报称:2018年9月3日凌晨1时许，其单位扣押在单位大院内的一辆摩托车被盗窃，要求立案侦查。接报后，刑侦队经侦查后发现被告人陈树理有重大作案嫌疑。经工作人员电话通知，被告人陈树理于2018年12月25日主动到社步派出所接受调查，对其伙同梁国翔、梁宏杰、梁文山于2018年9月3日凌晨在社步派出所盗窃摩托车一事供认不讳。破案后，公安机关于2019年2月3日将被盗的摩托车发还给被害人。 上述事实，被告人陈树理在庭审过程中表示无异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录等书证，证人黄某1、黄某2证言，被告人陈树理和同案人梁国翔、梁宏杰、梁文山的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈树理以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈树理犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈树理接到公安机关电话通知后主动到社步派出所接受调查，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈树理犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人陈树理犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年5月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年五月五日 书记员  韦 锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初729号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：朱建胜，男，1993年5月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建胜信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费1837元，减半收取918.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担，其余案件受理费918.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年五月六日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初3357号 原告：魏芝才，男，1956年2月18日出生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兰丽，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：张海龙，男，1981年8月6日出生，汉族，住扬中市。 原告魏芝才与被告张海龙返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告魏芝才及其委托诉讼代理人郭显祥、被告张海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏芝才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的红木家具（红木大床一张、红木床头柜两个、红木三人座沙发一张、红木单人沙发四张、红木茶几两张、红木太师椅一对），价值人民币20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告女婿，被告与原告女儿魏敏蓉于2005年11月15日登记结婚，婚后共同居住在原告所有的扬中市房屋内。2013年被告与魏敏蓉将此房屋出租给他人，遂将原告所有的红木家具等物品搬至被告所有的扬中市港联北区369号房屋内使用。上述物品现被被告实际控制，原告曾多次要求被告返还所有物品，但被告置之不理。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张海龙辩称：1.原告主张的一套红木家具为一整套外表红色的木质家具，究竟是否为红木材质没有鉴定过。2.原告已将该套家具口头赠与外孙，已经实际交付并且一直由我与魏敏蓉代孩子自由支配使用，2013年这套家具也同时搬移至新房使用。在此十几年期间，原告从未要求返还该套家具，更没对家具的搬移提出任何意义，故此赠与行为合法有效，该套家具的所有权已经实际转移。3.我与魏敏蓉离婚时，魏敏蓉主动提出这套家具中的大床与茶几归孩子使用，也证明了原告早已赠与该套家具的事实。原告直到我们离婚时才突然否认该套家具已经赠与外孙，并主张我返还，根据谁主张谁举证的原则，原告需承担这套家具并非赠与的举证责任。4.家具的受赠方是原告的亲外孙，并且一直在使用这套家具，未成年人的合法权益应当受到法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、太师椅发票、沙发八件套明细、订货单、租房协议、民事诉状、（2017）苏1182民初3337号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海龙系原告魏芝才前女婿。魏芝才曾向江苏省扬中县中联百货公司购买案涉的红木太师椅、向江苏省武进工艺厂购买案涉的细纹沙发八件套、向苏州市昌明红木家具厂购买案涉红木床及床头柜。魏芝才将上述红木家具放置在其所有的位于扬中市的房屋内。 2005年11月15日，张海龙与魏芝才的女儿魏敏蓉登记结婚，2006年6月9日生育一子张某。婚后，两人曾共同生活在该惠民小区12幢XXX室的房屋内。2013年10月5日，魏敏蓉将上述房屋出租给他人。嗣后，上述红木家具被搬移至张海龙位于扬中市今。 2017年10月10日，魏敏蓉起诉张海龙至本院，要求判令准予双方离婚。就案涉的红木家具，魏敏蓉同意将张海龙家中红木床和茶几一对赠与张某，太师椅一对、三人沙发一对、单人沙发及茶几两对要求返还魏芝才夫妇。2018年7月2日，本院作出（2017）苏1182民初3337号民事判决书，认定根据庭审查明的事实，魏敏蓉所主张的红木家具的所有权归其父亲魏芝才所有，并非魏敏蓉个人财产或者魏敏蓉与张海龙夫妻共同财产，魏芝才虽在庭审时向张海龙提出返还请求，但其并非本案离婚诉讼的当事人，故对于红木家具的归属问题，不予理涉，由相关权利人另行主张。 本院认为，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案所涉红木家具属原告魏芝才所有，现放置于被告张海龙居住的扬中市港联北区369号房屋内，魏芝才是否已赠与给其外孙张某，根据魏芝才陈述，红木家具为一整套，其中敬香用的香案仍在魏芝才处，如果是赠与应是一整套同时赠与。张海龙主张魏芝才已将上述红木家具赠与其子张某，且家具的所有权已经实际转移。对此,魏芝才不予认可，张海龙未能举证证明上述红木家具已经赠与张某的事实,同时也未能提交相关证据证明其有权占有案涉红木家具的事实,故对张海龙该项抗辩主张,本院不予采纳。魏芝才要求张海龙返还，其拒不返还并继续无权占有上述红木家具的行为系对魏芝才物权的侵害，显属不当，故对魏芝才要求张海龙返还上述红木家具的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张海龙应在本判决生效之日起十日将红木家具一套（红木床一张、红木床头柜两个、红木三人座沙发一张、红木单人沙发四张、红木茶几两张、红木太师椅一对）返还给原告魏芝才。 案件受理费300元，由被告张海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈志敏 人民陪审员  张建凤 人民陪审员  孙人鸿 二〇一九年五月九日 法官 助理  薛志祥 书 记 员  施 婧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1207号 申请人：贾计龙，男，1967年1月26日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人：山东瑞盈建材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处石碑工业园。统一社会信用代码：913713000744122949。 法定代表人税斌，总经理。 被申请人:税斌，男，1967年8月26日生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人贾计龙与被申请人山东瑞盈建材有限公司、税斌租赁合同纠纷一案，申请人贾计龙于2019年4月23日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人山东瑞盈建材有限公司、税斌所有的价值3万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人贾计龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东瑞盈建材有限公司、税斌银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费320元，由申请人贾计龙负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年五月五日 书记员 徐从祥
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初130号之一原告:李国均，男，1984年7月24日出生，住广东省恩平市。被告：丁文浩，男，1971年11月11日出生，住广东省信宜市。被告：吴水莲，女，1977年8月15日出生，住广东省恩平市。原告李国均与被告丁文浩、吴水莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告李国均于2019年5月22日，以已与被告吴水莲达成调解协议为由，申请撤回对被告丁文浩的起诉。本院经审查认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国均撤回对被告丁文浩的起诉。审 判 长  卢健云人民陪审员  冯卫群人民陪审员  岑锡良二〇一九年五月二十二日法官助理周义钦书记员吴雅雯
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执749号 杨浩、黄盈荣、伍冰： 本院在执行申请执行人杨浩与被执行人黄盈荣、伍冰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕了（2018）粤1781民初2321号民事判决书确定的义务。申请执行人杨浩向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保495号 申请人：潍坊市潍州消防器材有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路南首樱南工业园**，统一社会信用代码：91370705724962651U。 法定代表人：丁玉祥，总经理。 被申请人：王胜勋，男，1966年12月26日生，汉族，住潍坊市。 本院审理的申请人潍坊市潍州消防器材有限公司与被申请人王胜勋申请诉前财产保全一案，申请人潍坊市潍州消防器材有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下的存款196422元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以亚太财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王胜勋存款人民币196422元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年五月二十四日 书记员 李红蕾
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初261号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人谢展能，男，2000年5月28日出生，汉族，小学文化，农民、户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月17日至1月25日被关押，2019年2月27日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人梁庆树，男，广西旭成律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]205号起诉书指控被告人谢展能犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人谢展能及其辩护人梁庆树到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人谢展能因与罗某1存在经济纠纷未得到解决，遂于2019年1月7日19时许，在桂平市皆用超市买来两把西瓜刀后，与罗某1在大洋镇益智网吧门口约架，双方见面后，两人随发生冲突，谢展能用一把西瓜刀砍伤罗某1左肘部、左腿等部位。经鉴定，罗某1的左肘部（鹰嘴开放性骨折）、全身（瘢痕长度累计）的损伤均属轻伤二级。 另查明，案发后被告人谢展能于2019年1月15日到桂平市公安局大洋派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，被桂平市公安局处以行政拘留九日，罚款三百元。被告人谢展能家属与被害人罗某1家属达成赔偿协议并履行完毕，得到被害人家属谅解。 上述事实，被告人谢展能及其辩护人梁庆树在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书等书证;证人莫某、罗某2的证言;被害人罗某1的陈述;被告人谢展能的供述;鉴定意见;现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人谢展能故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢展能犯故意伤害罪的罪名成立。被告人谢展能主动投案自首，并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢展能家属与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢展能犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人谢展能犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年1月17日至1月25日被关押9日，即自2019年2月27日起至2019年6月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年五月十六日 书记员  韦 锋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初822号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码：91370700680662250A。 负责人：吴永林，行长。 被告：安百娥，女，1971年2月6日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：苏巡杰，男，1969年2月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：山东万锦置业发展有限公司，住所地潍，住所地潍坊市潍城区胜利西街**隆鑫大厦****×××94。 法定代表人：黄伟兴，总经理。 被告：山东正银投资担保有限公司，住所地潍坊市奎文区，住所地潍坊市奎文区新华路****楼**s;××28。 法定代表人：张秀红，总经理 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告安百娥、苏巡杰、山东万锦置业发展有限公司、山东正银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。 案件受理费1963元，减半收取981.5元，由原告负担。 审判员 高 鹏 二〇一九年五月三十日 书记员 李红蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初2593号原告：张邢，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：王前柱。原告张邢与被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张邢于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张邢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。审判员 施 君二〇一九年五月十日书记员 干小雅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4085号原告杞县方圆宏业房地产有限公司。住所地：杞县文化西街。法定代表人：陈景太，董事长。委托代理人张家忠、何彬华（实习），河南众志成城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告焦永生，男，1968年2月26日生，汉族，住杞县。第三人王吉凯，男，1972年4月4日生，汉族，住四川省宣汉县。原告杞县方圆宏业房地产有限公司诉被告焦永生、第三人王吉凯执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杞县方圆宏业房地产有限公司委托代理人张家忠、被告焦永生到庭参加诉讼，第三人王吉凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判决不得执行原告在中国银行股份有限公司杞县支行账户26×××78内存款8万元；2、依法撤销2018年8月1日作出（2017)豫0221执1780号执行裁定；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告无任何经济交往和纠纷，第三人王吉凯作为自然人也没有同原告有任何建筑工程，更不存在原告欠王吉凯本人的什么工程款。原告的工程是承包给一家有资质的建筑公司建设，第三人王吉凯仅是施工一方的工作人员之一，目前从财务上施工方借支和已付工程款来看，并不欠什么工程款，更不存在王吉凯个人享受的所谓工程款，原告银行账户上的钱与第三人、被告无任何关系。从被告申请执行来看，是被告与第三人自然人之间的民间借贷，没有涉及单位的法律文书，杞县人民法院认定原告银行账户中有8万元应属第三人的工程款缺乏依据，2018年8月1日所作出的（2017)豫0221执1780号裁定予以冻结缺乏事实根据和法律依据，裁定落款时间和年度编号时间不一致，2018年作出2017年裁定显然不妥。于是原告向杞县人民法院提出执行异议，认为该裁定缺乏事实根据，适用法律不当，应予以撤销并中止执行，解除查封冻结，并提供了相关证据。杞县人民法院在没有听取各方意见和本案被告举证的情况下，做出了（2018)豫0221执异32号裁定，驳回了原告的异议请求，使无辜原告被殃及，严重侵犯了原告合法权益，难以服众。原告认为账户上的存款是原告的合法财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，即享有足以排除强制执行的民事权益。被告焦永生辩称，我诉讼保全了王吉凯在原告处的质保金，当时问的有笔录。原告诉称王吉凯在原告处没有钱不符合事实。不管王吉凯借谁的钱和我无关，法院应该执行原告的财产。第三人王吉凯缺席未答辩。经审理查明，本案被告焦永生因民间借贷纠纷曾向本院起诉王吉凯，本院于2017年6月23日作出（2016)豫0221民初3302号民事判决，判决王吉凯偿还焦永生借款25万元。该案在诉讼过程中焦永生申请财产保全，本院于2017年5月2日作出（2016)豫0221民初3302号之一民事裁定书，对王吉凯25万元财产予以查封。该裁定书送达本案原告，2017年3月10日本院工作人员对原告杞县方圆宏业房地产有限公司法定代表人陈景太的询问笔录上载明，王吉凯工程款我公司已基本付清，差也只有几万元。本院（2016)豫0221民初3302号民事判决生效后，焦永生向本院申请执行，2018年8月1日本院作出（2017)豫0221执1780号裁定冻结案外人杞县方圆宏业房地产有限公司在中国银行股份有限公司杞县支行账户26×××78存款80000元。案外人杞县方圆宏业房地产有限公司不服，向本院提出书面异议，本院于2018年9月26日作出（2018)豫0221执异32号裁定，驳回案外人杞县方圆宏业房地产有限公司的异议申请。2018年3月1日本院执行人员对原告杞县方圆宏业房地产有限公司法定代表人陈景太的询问笔录上载明，王吉凯于2013年在杞县方圆国际城承包了杞县方圆宏业房地产有限公司的9号楼，工程有12000平方，每平方340元左右，总共应付给王吉凯工程款408万元，工程款已基本付清，剩余部分工程款没有付清，我公司掌握着。以上事实，有当事人陈述、询问笔录、证人证言、本院（2016)豫0221民初3302号民事判决书、（2016)豫0221民初3302号之一民事裁定书、（2016）豫0221民初1821号民事裁定、（2018）豫0221执异32号执行裁定书等证据予以证实。本院认为，原告虽然向本院提供了已支付给王吉凯欠工程款的付款凭证、支付明细、李怀亮证明、王吉凯李怀亮工人工资的证明，但现有证据不足以证明原告与王吉凯的工程款已结清，其诉求理由不成立，本院对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定，判决如下：驳回原告杞县方圆宏业房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院审判长  王玉凤审判员  于云峰审判员  侯传波二〇一九年五月五日书记员  马艳英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初713号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：苏中秋，男，1976年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏中秋信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费1820元，减半收取910元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担，其余案件受理费910元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年五月六日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初694号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄瑞贤，男，1974年10月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄瑞贤信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计139659.88元（截止2018年10月30日，欠款本金120611.07元，利息4803.95元，费用14244.86元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告黄瑞贤经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄瑞贤。 二、卡号：43×××11。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：黄瑞贤持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，黄瑞贤尚欠透支款本金120611.07元、利息4803.95元、账单分期手续费2250元、违约金11994.86元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄瑞贤未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄瑞贤偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄瑞贤偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金120611.07元； 二、被告黄瑞贤给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，利息为4803.95元，此后以欠款本金120611.07元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告黄瑞贤给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费2250元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3093元，由被告黄瑞贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执674号 李绍伦： 本院在执行被执行人李绍伦财产刑执行一案过程中，被执行人李绍伦履行完毕了（2019）粤1781刑初字93号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执668号 黄钦启： 本院在执行被执行人黄钦启财产刑执行一案过程中，被执行人黄钦启履行完毕了（2019）粤1781刑初字91号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执423号 申请执行人：阳春市公安局。住所地：阳春市阳春大道公安局大楼。 法定代表人：吴宁，该局局长。 委托代理人：黄成保，该局法制大队工作人员。 委托代理人：黄卓武，该局法制大队工作人员。 被执行人：刘经开,男，1954年1月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人阳春市公安局与被执行人刘经开行政非诉执行一案，阳春市公安局作出的春公行罚决字（2018）00516号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定书确定，被执行人刘经开应缴纳罚款3000元给申请执行人阳春市公安局。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人刘经开发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执423号案终结本次执行程序。 被执行人刘经开负有继续向申请执行人阳春市公安局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢汝欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10340号之一申请人：佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区，统一社会信用代码：91440606280120225T。法定代表人：吕凯旋，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。被申请人：河北北辰电网建设股份有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇狮子沟村，统一社会信用代码：9113080073291502X1。法定代表人：计建军。被申请人：区卫军，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请人佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司与被申请人河北北辰电网建设股份有限公司、区卫军买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北北辰电网建设股份有限公司、区卫军在银行的存款44750元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人河北北辰电网建设股份有限公司、区卫军在银行的存款44750元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一九年五月十日书记员 黄 敏 仪
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初289号 原告：四川滋宁中药饮片有限公司，住所地大英县隆盛镇顺江街，统一社会信用代码9151092358218163XE。 法定代表人：李毅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。 被告：傅江水，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告四川滋宁中药饮片有限公司与被告傅江水买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川滋宁中药饮片有限公司的委托诉讼代理人郑疆与被告傅江水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川滋宁中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款431197.15元，并从2018年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清之日止（截止2019年2月14日暂计资金占用费18757元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月开始，被告多次购买原告的中药饮片。截止2017年4月，被告确认尚欠原告货款431197.15元，并承诺从2018年6月开始，每月15日前向原告支付30000元货款。因被告未按约定向原告支付拖欠的货款。2019年1月7日，原告委托重庆法洋律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告接函后于当月15日前，将2018年6月至2019年1月间欠付的8期货款共240000元支付给原告。被告本人于2019年1月10日签收该《律师函》。经原告多次催收，至今被告拖欠的431197.15元货款仍分文未付。 被告傅江水辩称，原告与重庆民之健医药有限公司之间建立了买卖合同，被告是该公司员工，在原告处购买中药材的行为应由该公司承担责任，拖欠的货款431197.15元应由该公司支付。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月开始向原告购买中药材，原告按被告指示将中药材货运至重庆民之健医药有限公司，部分货物托运单显示收货人为“付江水”。 2018年5月20日，原告向被告送达对账单，载明“傅江水：为便于复核账目，现将本公司于2016年11月至2017年4月之前与您的经济往来账项进行核对。下列数额出自本公司账簿记录，如与您记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签字证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正。截止日期2017.4您欠我公司人民币：431197.15元大写：肆拾叁万壹仟壹佰玖拾柒圆壹角伍分合计人民币：431197.15备注附对账明细发函单位：四川滋宁中药饮片有限公司2018年5月20日”。被告在对账单的“数据证明无误”处签名和捺印确认。附件明细载明了从2016年11月至2017年3月期间每月金额明细，被告签署“经商量每月付3万整，每月15日之前，从2018年6月开始”并签名和捺印确认。 被告未按约定支付货款。2019年1月4日重庆法洋律师事务所受原告委托制作了律师函，要求被告接函后于当月15日前按上述约定向原告支付从2018年6月至2019年1月间欠付的8期货款共240000元，并继续按约定履行付款义务，逾期将追究法律责任。被告于同月10日收到该律师函，后仍未支付货款。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已按被告要求将中药材运送至案外人重庆民之健医药有限公司，部分货运托运单显示收货人为被告，被告也在对账函和对账明细上签名确认其本人拖欠原告货款431197.15元的事实，并承诺从2018年6月起每月15日前向原告支付货款30000元。上述事实足以证实原、被告建立了买卖合同关系。被告辩称其系重庆民之健医药有限公司员工，已向原告提交了重庆民之健医药有限公司的委托书，其在原告处购买中药材是职务行为，应由重庆民之健医药有限公司承担付款责任。因委托书显示重庆民之健医药有限公司的受托人并非被告，被告也未提交证据证实其系该司员工，且该辩称意见又与被告签名确认其本人拖欠原告货款并承诺支付的行为相矛盾，本院不予确认。即使被告受重庆民之健医药公司的委托在原告处采购中药材，因被告未提交证据证实建立买卖合同时向原告告知了该委托代理关系，原告对此予以否认的情况下，被告因委托人的关系不能按约定支付拖欠的货款而向原告披露委托人后，原告依法有权选择由被告作为买卖合同相对人主张权利，据此本案付款责任应由被告承担。根据双方约定，截至原告起诉之日已有270000元货款的支付期限届满而被告未履行付款义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”规定，原告于2019年2月18日向本院起诉要求被告支付全部货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告违约，应当承担从逾期付款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用费。因原、被告约定分期付款，资金占用费应分阶段计算，即2019年6月15日前应支付的30000元的资金占用费应从2018年6月16日起计算至2019年7月15日止（一个月），2019年7月15日前应支付的60000元的资金占用费应从2018年7月16日起计算至2019年8月15日止（一个月），2019年8月15日前应支付的90000元的资金占用费应从2018年8月16日起计算至2019年9月15日止（一个月）……2019年1月15日前应支付的240000元的资金占用费应从2019年1月26日计算至2019年2月15日止（一个月），2019年2月15日前应支付的270000元的资金占用费应从2019年2月16日计算至2019年2月17日（二天），此后被告应以欠款总金额为基数承担资金占用费。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告傅江水于本判决生效之日起十日内向原告四川滋宁中药饮片有限公司支付货款431197.15元及资金占用费（计算方式：以中国人民银行同期贷款利率为标准，分别以30000元、60000元、90000元、120000元、150000元、180000元、210000元、240000元为基数各计算一个月，以270000元为基数计算二天，以431197.15元为基数从2019年2月18日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川滋宁中药饮片有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7768元、减半收取计3884元，由被告傅江水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年五月二十日 书记员  王 希
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初4398号原告：彭素兰。被告：贺宝中。本院在审理原告彭素兰与被告贺宝中买卖合同纠纷一案中，彭素兰以贺宝中已将所欠货款还清，再无诉讼的必要为由，于2019年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，彭素兰申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许彭素兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由彭素兰负担。审判员 查银花 二○一九年五月十五日书记员 苏伟强
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初1705号 申请人：黄培有，男，1965年2月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 委托诉讼代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所律师。 被申请人：冯成笋，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 原告黄培有与被告冯成笋建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄培有于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯成笋在中国邮政储蓄银行广东省阳春市支行开设的账户（卡号：62×××25）内的存款进行冻结，上述账户冻结限额为325126元，申请人黄培有以登记在其名下的小型普通客车（粤Ｑ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人黄培有的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯成笋在中国邮政储蓄银行广东省阳春市支行开设的账户（卡号：62×××25）内的存款，冻结限额为325126元； 二、查封黄培有用于担保的小型普通客车（粤Ｑ×××××）。查封期间，该车由黄培有管理、使用，但不得转让、租赁、赠与、抵押、毁损等。 上述存款冻结和小型普通客车查封期限均为一年，自冻结、查封实施之日起计算。申请人黄培有申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文君 二〇一九年五月二十二日 书记员  阮松涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1218号原告：区德允，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：成泽雄，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告区德允与被告成泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告区德允在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告区德允撤回起诉处理。审判员  康石英二〇一九年五月二十三日书记员  黄 淮
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1024号原告：朱兴才，男，1965年3月22日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：丁祥保，男，1990年10月3日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告朱兴才与被告丁祥保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴才、被告丁祥保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱兴才向本院提出诉讼请求：1、判令被告将损坏原告家的大门买新的安装好；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告朱兴才在昆明打工不在家。2019年2月21日被告丁祥保以原告朱兴才差蔬菜款5000余元到原告家大闹，并强行将原告家的大门损坏抬走。原告儿子朱兵报案，狗街派出所民警赶到现场制止。原告朱兴才表态全部支付被告蔬菜款，但被告必须将大门安好。被告不但不将原告家的大门安好，反而起诉原告。现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告丁祥保辩称，原告欠我钱，找不到人，我去他家要钱，用他儿子的手机打电话给他，但他态度恶劣，我拧下大门螺丝后把门拆下来，派出所干警调解，让我到法院起诉欠钱之事，我当时就把他家大门安装后才离开，我没有损害他家的门，拆下的门已安装完好无损。原告朱兴才为证实自己的诉讼主张，向本院提交宜良县公安局治安警亭接处警登记表一份、朱兴才陈述一份，经质证，被告丁祥保对宜良县公安局治安警亭接处警登记表无异议，对朱兴才陈述不认可，认为其迫于无奈才把原告家的门拆了，后警察在场已把原告家的大门安装上，门没有损坏。被告丁祥保未向本院提交证据。本院认为，原告朱兴才提交的宜良县公安局治安警亭接处警登记表符合证据的形式要件，本院予以采信。朱兴才陈述不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据庭审陈述及本院所采信的证据，本案经审理认定事实如下：2019年2月21日，因被告丁祥保欠原告朱兴才蔬菜款未归还一事，被告丁祥保到原告朱兴才家讨债，在电话中与原告朱兴才发生争执，被告丁祥保将原告朱兴才家一扇大门拆下。原告朱兴才儿子朱兵报警，宜良县公安局狗街派出所民警到场后，经做工作被告丁祥保将原告朱兴才的大门安上后离开，原告朱兴才认为其大门门槛被被告丁祥保损坏于2019年4月11日向本院起诉，要求被告丁祥保将损坏原告家的大门买新的安装好。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”，本案中，原告朱兴才在庭审中陈述被告丁祥保损坏其大门门槛，但未提交门槛被损坏的证据证实。原告朱兴才请求判令被告丁祥保将原告家大门买新的安装好，亦未提交其大门被损坏的证据证实，宜良县公安局治安警亭接处警登记表处警情况记录中记录被告丁祥保已将其大门安上。故原告朱兴才提交的证据不足于证实其大门被损坏的诉讼主张，原告朱兴才应承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱兴才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱兴才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李翠花二〇一九年五月六日书记员  马云燕