云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）漾民初字第23号原告杨春萍（系杨皓羽之母），女，1974年5月7日生，汉族,漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托代理人左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，漾濞彝族自治县人，城镇居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，特别授权代理。被告丁锡和，男，1980年12月21日生，汉族，南华县人，农民，住云南省楚雄州南华县。被告何正安，男，1979年8月1日生，彝族，普洱市人，农民，住云南省普洱市景东彝族自治县。以上二被告之委托代理人李名枝，男，1970年1月23日生，汉族，南华县人，农民，住云南省楚雄州南华县。被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司（以下简称被告景东支公司）。地址：云南省思茅市景东县锦屏镇北川路**。负责人王建军，系景东支公司经理。原告杨春萍诉被告丁锡和、何正安、中国人民财产保险股份有限公司景东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春萍及其委托代理人左绍强，被告丁锡和、何正安及其委托代理人李名枝到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春萍诉称，2013年9月11日，杨皓羽驾驶云Ｋ×××**号普通二轮摩托车载赵权从自西向东行驶，行至医院路口+100m（饮相聚旁）处时与在桥上停放（头东尾西）丁锡和驾驶的云Ｊ×××**号轻型自卸货车相撞，造成杨皓羽送医院抢救无效死亡，赵权受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。漾公交认字（2013）第0017号责任认定，杨皓羽主要责任，丁锡和次要责任。被告丁锡和驾驶的云Ｊ×××**号轻型自卸货车投保了交强险和商业险，该车的所有人为何正安。该交通事故给原告造成的损失为：1、死亡赔偿金108340.00元（5417元／年×20年）；2、丧葬费27048.00元（45081元／年×6月）；3、抢救费195.00元；4、误工费8820.00元（20人×63元／天×7天）；5、交通费1000.00元；6、住宿费1200.00元；7、生活费2000.00元；8、车辆检验费500.00元；9、尸体检验费300.00元；10、运尸费3600.00元；11、精神损害抚慰金30000.00元。以上十一项共计183003.00元，由被告保险公司在保险合同责任限额内承担赔偿责任，由被告丁锡和、何正安承担连带责任，赔偿保险公司赔偿后剩余损失的45%。被告丁锡和、何正安辩称，原告诉求的各项损失中，被告丁锡和、何正安只承认死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、车辆检验费、尸体检验费、运尸费等共六项，其余赔偿项目不予认可。以上六项损失合计139883.00元，被告丁锡和、何正安只能承担30%的责任，即41994.90元。被告何正安是云Ｊ×××**号轻型自卸货车的所有人，而云Ｊ×××**号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司景东支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应先由被告景东支公司按保险合同的约定先赔付。被告何正安向原告杨春萍垫付的丧葬费等损失40000.00元，被告何正安鉴于人道主义，同意赠与原告杨春萍10000.00元，其余30000.00元要求在保险赔款中直接退赔被告何正安。被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告杨春萍的身份证（复印件）1份。欲证明原告杨春萍的身份情况；2、漾公交字【2013】第0017号《道路交通事故认定书》（复印件）1份。欲证明受害人杨皓羽是在2013年9月11日发生交通事故中死亡，受害人杨皓羽负主要责任，被告丁锡和负次要责任，被告何正安是云Ｊ×××**号车的所有人，云Ｊ×××**号车投保了交强险；3、平坡村民委员会证明一份。欲证明受害人杨皓羽系原告杨春萍之子；4、门诊收费收据1份。欲证明受害人杨皓羽在漾濞彝族自治县人民医院抢救支出医疗费194.49元；5尸体检验费发票1张和交通费发票1张。欲证明原告支出尸体检验费300.00元及交通费12.00元；6、车辆鉴定费收据1份。欲证明原告支出云Ｋ×××**号普通二轮摩托车的鉴定费500.00元；7、住宿发票12张及餐饮收款收据1张。欲证明原告在漾濞县城处理受害人杨皓羽的善后事务支出住宿费1200.00元，餐费2000.00元；8、收据2张及驾驶证、行车证各1份（复印件）。欲证明2013年9月11至14日，处理杨皓羽的善后事务支出交通费1000.00元，运尸费3600.00元。经质证，被告丁锡和、何正安认为，原告提供的证据“5”中的交通费12元，证据“8”中的交通费1000.00元，证据“7”中的住宿费1200.00元、餐费2000.00元，无法直接证明与本案的关联性，不予认可。其余证据无异议，予以认可。被告景东支公司未到庭应诉，无质证意见。被告丁锡和、何正安为证明自己的应诉主张，向本院提交了下列证据：1、收据2张。欲证明被告丁锡和于2013年9月11日、12日先后两次共向受害人家属杨春萍、张远祥垫付了丧葬费等费用及人民币40000.00元；2、行车证（复印件）。欲证明被告何正安是云Ｊ×××**号车的所有人；3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）1份。欲证明被告何正安在被告景东支公司投保了交强险和商业三者险；经质证，原告对被告丁锡和、何正安提供的证据“1-3”均无异议。被告景东支公司未到庭应诉，无质证意见。被告景东支公司未到庭应诉，未提供任何证据。本院对上述证据审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。经审理查明：2013年9月11日19时55分许，杨皓羽驾驶云Ｋ×××**号普通二轮摩托车载赵权从自西向东行驶，行至医院路口+100m（饮相聚旁）处时与在桥上停放（头东尾西）丁锡和驾驶的云Ｊ×××**号轻型自卸货车相撞，造成杨皓羽送医院抢救无效死亡，赵权受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。漾濞彝族自治县公安局交通警察大队作出了“漾公交认字【2013】第0017号《道路交通事故认定书》”，认定：杨皓羽承担事故的主要责任，丁锡和承担事故的次要责任，乘车人赵权无责任。被告丁锡和驾驶的云Ｊ×××**号轻型自卸货车的所有人为何正安，被告何正安在中国人民财产保险股份有限公司景东支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为50000.00元，交通事故发生在交强险和商业三者险有效期限内。该交通事故发生后，被告丁锡和先后共两次向受害人家属杨春萍、张远祥垫付了丧葬费等费用共计人民币40000.00元。原告杨春萍于2014年1月16日起诉来院，要求：原告的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、误工费、交通费、住宿费、生活费、车辆检验费、尸体检验费、运尸费、精神抚慰金等十一项）共计183003.00元，首先，要求判令被告景东支公司公司在交强险、商业险责任限额内赔偿；其次，超出保险公司交强险、商业险赔偿范围内的部分由被告丁锡和、何正安连带赔偿45%。本院认为，原告的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案客观实际确定，其相关赔偿标准应参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》执行。原告的各项损失，首先由被告景东支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其次由受害人杨皓羽及被告丁锡和、何正安各自的过错责任分担不足损失部分，丁锡和、何正安应承担的部分应先由被告景东支公司在商业三者险项下按保险责任限额内赔偿。关于原告要求赔偿的项目、标准及金额无争议且合法的部分本院予以确认，有争议的部分作如下认定：关于丧葬费的问题，原告要求赔偿丧葬费27048.00元的诉请，计算有误，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月金额计算，应为22540.50元（45081元／年÷12月×6月）；关于交通费、住宿费、误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人家属为办理丧葬事宜支出必要的合理的交通费、住宿费、误工费应当赔偿，结合本案实际，原告诉求的交通费、住宿费、误工费分别认定为：交通费1000.00元、住宿费1200.00元符合客观实际，予以认定；原告诉请吴工费时间7天过长，误工时间按4天计算，能正常处理善后事务，误工费应为5044.80元（63.06元×／天人×20人×3天）；关于生活费的问题，原告关于生活费的诉求，因生活费已包括在误工费中，不属于本案新增加的损失，本院不予支持；关于精神抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……”的规定，原告既要求赔偿死亡赔偿金，又要求赔偿精神抚慰金，属重复计算赔偿项目，本院只能支持死亡赔偿金，精神抚慰金不再支持。关于原告要求赔偿的死亡赔偿金108340.00元，抢救费195.00元，车辆检验费500.00元，尸体检验费300.00元，运尸费3600.00元，原告杨春萍与被告丁锡和、何正安一致认可，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。以上原告的各项损失合计为142719.80元，应先由被告景东支公司在交强险责任限额内承担110195.00元（死亡伤残项下110000.00元，医疗费项下195.00元）；其余损失32524.80元，根据受害人杨皓羽与被告丁锡和各自的过错责任分担，由原告自行承担17888.64元（32524.80元×55%），被告丁锡和、何正安连带承担14636.16元（32524.80元×45%）；因被告丁锡和驾驶的云Ｊ×××**号轻型自卸货车向被告景东支公司投保了第三者责任保险及其不计免赔率，应由被告丁锡和、何正安承担的损失14636.16元，由被告景东支公司在第三者责任保险限额内直接赔偿原告杨春萍；被告丁锡和垫付给受害人杨皓羽家属的丧葬费等费用40000.00元应当退赔，但应扣减被告丁锡和、何正安自愿赠与原告杨春萍的损失10000.00元，为减少诉累，方便各方当事人，经扣减，原告实际应退赔被告丁锡和的垫付款为30000.00元，该款可在被告景东支公司应给付原告杨春萍的款中直接拨付给被告丁锡和，原告不再直接退赔被告丁锡和；该案中，原告应得到各项损失的赔款为124831.16元，扣除被告丁锡和垫付款30000.00元（另10000.00元被告丁锡和、何正安已赠与原告杨春萍）后仍应得到各项损失赔款为94831.16元，该款应由被告景东支公司在其应付款中直接拨付。被告景东支公司应赔付的款合计为124831.16元（交强险项下110195.00元，商业三者险项下14636.16元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨春萍死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币94831.16元（交强险项下）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告丁锡和各项经济损失（多垫付款）共计人民币30000.00元（交强险项下15363.84元，商业三者险项下14636.16元）；三、驳回原告杨春萍的其他诉讼请求。案件受理费1399元（已减半），由原告杨春萍承担700元，由被告丁锡和、何正安承担699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  熊如刚二〇一四年三月二十日书记员  杨 超