河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第40号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司，住所地正阳县真阳镇正确路口。代表人罗敬民，该公司总经理。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）燕月红，女，1975年8月9日出生，汉族，住正阳县。系受害人杨长有之妻。被上诉人（原审原告）杨坤，男，1998年10月25日出生，汉族，住址同上。系受害人杨长有之子。法定代理人燕月红，系杨坤之母。被上诉人（原审原告）杨玲，女，2009年6月2日出生，汉族，住址同上。系受害人杨长有之女。法定代理人燕月红，系杨玲之母。被上诉人（原审原告）杨阴氏，女，1935年5月3日出生，汉族，住址同上。系受害人杨长有之母。委托代理人燕小成，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈富中，男，1966年6月6日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）胡卫合，男，1968年11月11日出生，汉族，住正阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托代理人潘成中，被上诉人燕月红、杨坤、杨玲、杨阴氏的委托代理人燕小成到庭参加诉讼。被上诉人胡卫合、沈富中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年5月16日16时14分左右，被告胡卫合驾驶被告沈富中所有的豫17／76826号大中型轮式拖拉机（超载、未年检）沿正阳京珠高速连线由西向东行驶至与维维大道交叉口处时，与杨长有驾驶的由东向西向左转弯的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，摩托车乘坐人林维回死亡，杨长有经抢救无效死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，胡卫合、杨长有分别负事故的同等责任，摩托车乘坐人林维回无责任。事故发生后，杨长有被送往正阳县人民医院抢救，支付医疗费4230.27元。事故发生后，沈富中向人保财险公司借支20000元，沈富中共向交警部门交押金40000元，两方原告各领取17000元。事故发生时，沈富中的豫17／76826号大中型轮式拖拉机在被告人保财险公司投保有交强险和限额为200000元的商业三者险，且不计免赔。另查明，受害人杨长有及原告杨坤、杨玲、杨阴氏在正阳县城居住，主要经济收入来源于城镇。杨阴氏有三个子女。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费性支出为13732.96元，单位在岗职工年平均工资为34203元。浙江省上年度城镇居民人均可支配收入为34500元，城镇居民人均消费性支出为21545元。原审法院认为，侵害公民身体造成受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本案中被告胡卫合驾驶事故车辆与杨长有驾驶的摩托车发生交通事故，造成杨长有、林维回死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，胡卫合和杨长有分别负同等责任，林维回无责任。故被告胡卫合的车辆一方应当对杨长有的死亡承担相应的赔偿责任，胡卫合的车辆一方和杨长有的车辆一方应当根据各自的责任对林维回的死亡承担相应的赔偿责任。林维回的近亲属在本案中没有要求杨长有的车辆一方承担赔偿责任，是对其诉讼权利的处分，予以确认。因豫17／76826号事故车辆由被告沈富中所有，在被告人保财险公司投保有交强险和限额为200000元的商业三者险，且不计免赔，故被告人保财险公司应在交强险限额内先行赔偿两方原告的合理损失，下余部分根据豫17／76826号事故车辆一方应当承担的责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由车主沈富中进行赔偿。因被告胡卫合不是事故车辆的车主，不应承担赔偿责任。关于被告人保财险公司辩称事故车辆超载、未年检，根据保险合同的约定保险公司不承担商业三者险，于法无据，不予采信。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告燕月红一方的各项损失计算如下：1、医疗费4230.27元。2、丧葬费17101.5元（34203元÷2）。3、死亡赔偿金534737.87元。包括单纯的死亡赔偿金408852.4元（20442.62元／年×20年）；被抚养人杨坤现年15岁，其生活费应为20599.44元（13732.96元／年×3年÷2）；被抚养人杨玲现年4岁，其生活费应为96130.72元（13732.96元／年×14年÷2）；被抚养人杨阴氏现年76岁，被抚养期限为5年，根据法律规定，被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因被抚养人杨坤、杨玲前三年的生活费总额已经达到上年度城镇居民人均消费支出额，故杨阴氏实际只能计算两年的生活费，计款9155.31元（13732.96元／年×2年÷3）。4、交通费原告主张1000元，未向本院提交相关票据，但原告方应当有实际支出，结合本案实际，本院酌情支持300元。5、精神抚慰金，因受害人杨长有正处中年，尚有母亲和子女需要赡养（抚养），杨长有的死亡必然给四原告造成极大的精神损害，结合本院认定的本案责任双方的过错程度和当地的生活水平等实际案情，酌情认定以被告沈富中的车辆一方承担40000元较为适宜，由被告人保财险公司在交强险限额内优先赔偿。原审法院认定的原告燕月红一方的损失共计596369.64元。因本案为同一交通事故致使杨长有、林维回两个受害人死亡，故两方原告应当平均分配交强险和商业三者险责任限额。因此，对于原告燕月红一方的损失，被告人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费4230.27元、精神抚慰金40000元及其他损失15000元，下余537139.37元（596369.64元-4230.27元-55000元），被告沈富中的车辆一方应当根据其责任比例承担268569.69元（537139.37元×50%），由被告人保财险公司在商业三者险限额内承担100000元，下余168569.69元由车主沈富中承担。根据以上的认定，对于原告燕月红一方的损失，被告人保财险公司应当赔偿159230.27元（交强险59230.27元，商业三者险100000元），扣除已赔付的10000元，还应赔偿149230.27元。被告沈富中应当赔偿168569.69元，扣除已经赔偿的7000元，还应赔偿161569.69元。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告燕月红、杨坤、杨玲、杨阴氏各项损失共计149230.27元（其中交强险49230.27元，商业三者险100000元）；二、被告沈富中于本判决生效后十日内赔偿原告燕月红、杨坤、杨玲、杨阴氏各项损失共计161569.69元；三、驳回原告燕月红、杨坤、杨玲、杨阴氏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告燕月红一方的案件受理费7880元，燕月红等四原告承担1880元，被告沈富中承担6000元。宣判后，人财保险公司不服，向本院提起上诉称：1、本案肇事车辆豫1776826号拖拉机系未年检且超载车辆，根据保险条款相关规定，属于不赔范围。原判认定其公司承担商业三者险20万元错误。2、被上诉人燕月红等虽提供城镇购房协议，但燕月红经常居住农村。原判以城镇标准计算死亡赔偿金错误。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人燕月红、杨坤、杨玲、杨阴氏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对胡卫合驾驶沈富中所有的豫1776826号大中型轮式拖拉机与杨长有驾驶的二轮摩托车发生交通事故、造成车辆损坏、摩托车乘坐人林维回、杨长有死亡的事实及正阳县公安局交警大队对该交通事故责任认定的事实均无异议，应予确认。双方当事人争议的焦点为人财保险公司应否在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任及如何确认燕月红、杨坤、杨玲、杨阴氏的损失赔偿数额。从查明的事实看，沈富中所有的豫17／76826号大中型轮式拖拉机在人保财险公司投保有机动车交通事故强制保和限额为200000元的第三者责任保险，且不计免赔。该交通事故发生在两份保险期间内。人财保险公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中责任免除第五条第（十）项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，主张对该其事故车辆免责。人财保险公司没有提供证据证明将《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》向投保人沈富中送达并作出明确提示或说明的事实。关于如何确认燕月红、杨坤、杨玲、杨阴氏的损失赔偿数额问题。从燕月红、杨坤、杨玲、杨阴氏提供的证据证明其在正阳县城居住，主要经济收入来源于城镇。原审法院依据城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出计算死亡赔偿金，不无不当。综上，人财保险公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  丁 辉审判员  廖化宇二〇一四年三月四日书记员  杨振松