wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9021号原告：苏州金德利钼业有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑镇新华路66号。法定代表人：高敏根，总经理。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州市兴明光电材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越湖路186号。法定代表人：谢菊明。原告苏州金德利钼业有限公司（以下简称金德利公司）诉被告苏州市兴明光电材料有限公司（以下简称兴明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年3月20日公开开庭进行审理，原告金德利公司的诉讼代理人周华宏、朱建中到庭参加诉讼，被告兴明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告金德利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款37903.51元并承担利息损失(利息以37903.51元为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日即2018.9.27起算至实际支付之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应产品，经2016年6月23日原被告双方对账，被告累积欠款69530.79元未支付，后被告支付了31627.28元，剩余37903.51元未付。原告催讨未果，遂诉至法院。被告兴明公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，双方交易模式为由被告公司的工作人员徐长兴以被告公司名义通过传真或电话形式向原告订货，原告按被告的要求将货物送至被告公司。就被告结欠原告的货款金额，原告向本院提交日期分别为2015年12月23日以及2016年6月23日的对账单各一份，其中，2015年12月23日的对账单以表格的形式载明2015年6月11日至2015年12月3日原告向被告交付货物以及被告支付货款的情况，确认截止2015年12月23日，被告结欠原告的货款金额为95673.66元，在该对账单下方加盖有被告公司的发票专用章以及徐长兴签字确认。2016年6月23日的对账单以表格形式载明2016年3月24日至2016年6月14日原告向被告交付货物以及被告支付货款的情况，确认截止2016年6月23日，被告结欠原告的货款金额为69530.79元，该对账单下方有徐长兴签字确认。庭审中原告确认，被告已支付31627.28元，尚余37903.51元未付。另查明，根据原告提交的被告公司工商登记信息，被告于2006年8月18日设立，注册资本50万元，徐长兴系该公司股东。以上事实，由原告提交的对账单、工商登记信息以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同一方当事人以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案中，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了有被告公司股东签字确认，以及加盖有被告公司发票专用章的对账单，该对账单载明被告结欠原告的货款金额为69530.79元。上述对账单除证明原、被告之间存在买卖合同关系外，也能独立证明原告享有的债权金额。对此，被告未到庭提出异议，也未提交相反证据推翻原告的主张，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立生效，且被告结欠原告的货款金额为69530.79元。庭审中，原告自认被告已支付31627.28元，尚余37903.51元未付，该款被告至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付37903.51元及逾期付款利息的主张，有相应的事实及法律依据，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州市兴明光电材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款37903.51元及逾期付款利息（利息计算方式：以37903.51元中未付部分为基数，自2018年9月27日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告苏州市兴明光电材料有限公司负担，此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  戴宜代理审判员  王虎人民陪审员王大勇二○一九年五月二十日书记员刘敏附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初2445号 原告：李方权，男，汉族，1975年9月27日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住江苏省泰兴市姚王镇泰姚南路**，统一社会信用代码91321283141132314E。 法定代表人：葛然，该公司董事长兼总经理。 被告：万荣，男，汉族，1972年11月20日出生，，住江苏省泰兴市 原告李方权诉被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司、万荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方权及其委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李方权向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司支付原告劳务费37722元；2、判令被告万荣对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司与中铁四局集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定工程地点为合肥市铜陵路高架三标段，分包内容为中铁四局集团有限公司指定范围内的桥梁上部、下部及桥面工程，被告万荣作为被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司的代表在该合同中签字。合同生效后，被告万荣招用原告在该工地上从事直螺纹套筒工作，2012年至2013年期间，被告万荣共拖欠原告劳务费用37722元。原告认为，案涉工程系由被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司承建，被告万荣直接与原告发生劳务合同法律关系，且以个人名义向原告出具收条，两被告应就该笔债务向原告承担连带清偿责任，上述债务经原告多次催要，两被告均拒绝支付，严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司未做答辩，亦未向法庭证据材料。 被告万荣辩称，1、不认可原告提出的诉讼请求，诉状中陈述的案设工程的发包单位与承建单位属实；2、对于诉状中提到的收条是我签的字，但是该收条是在原告方胁迫的情况下出具的，另外收条存在多处打叉的地方，不应该计算。3、按账面算我不欠原告劳务费。 经本院审理查明：被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司（以下简称“姚王公司”）承接了中铁四局集团有限公司合肥市铜陵路高架三标段项目部分包的铜陵路高架指定范围内的桥梁上部、下部及桥面工程，双方签订了书面的《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定万荣为姚王公司指定的施工负责人。被告姚王公司承接工程后入场施工，万荣在施工过程中招用原告李方权从事劳务，2013年11月14日经万荣确认李方权劳务费用共计155286.50元。此后，被告共计向原告支付125000元，余款30286.50元一直没有支付，为此，原告多次索要未果，故诉至本院请求判如所请。 另查明，原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了一份万荣于2013年11月14日出具的《证明》，该份证明上劳务工地为合肥市徽州大道，非案涉工地，对于该工地的施工方原告未能提供证据证明为姚王公司。 以上事实，有原告提交《建设工程施工劳务分包合同》、收条及证明、短信聊天记录、庭审笔录复印件以及原、被告告的当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束立。本案中，被告姚王公司作为铜陵路高架三标段铜陵路高架指定范围内的桥梁上部、下部及桥面工程的劳务分包人，其指定的现场负责人万荣招用李方权为姚王公司承包的劳务工程提供劳务，姚王公司与李方权形成了法律上的劳务合同关系，本院认定案涉劳务关系的双方系李方权与姚王公司。李方权为姚王公司提供劳务，姚王公司理应按约定支付劳务费，李方权向本院提供万荣出具的劳务费结算签单，并自认已支付125000元，被告姚王公司经本院传票传唤不到庭对此予以抗辩，也未提供证据证明已支付劳务费的数额，应视为其对此项权利的放弃，故本院对于原告主张的此事实予以认定。对于被告万荣辩称在收条上打“×”不应计算的主张，经本院查明，万荣在总量计算单上签字确认了劳务费的数额“合计：155286.5壹拾伍万伍仟贰佰元整”，在无相反证据证明的情况下，万荣的此项抗辩本院不予采纳。对于原告主张的万荣出具的7436元劳务费的证明，本院认为，该证明上标注了为徽州大道工地，原告未能提供该工地的施工人为被告姚王公司，劳务关系的主体不明确，故对于原告此项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李方权劳务费30286.50元。 二、驳回原告李方权对被告万荣的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司负担320元，原告李方权负担50元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年五月二十五日 书记员 丁海恩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3779号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，，住所地安徽省合肥市青年路四公里法定代表人曹守生。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币898元、财产保全费人民币820元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年五月二十三日代书记员 陈叶菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2462号之一 原告：余友亮，男，1966年6月2日出生，汉族，住平阳县万全镇新渎村。 委托诉讼代理人：林剑、倪铭，浙江联英律师事务所律师。 被告：平阳县万全镇新渎村村民委员会，住所地平阳县万全镇新渎村。 法定代表人：余锡郎。 委托诉讼代理人：张永谦、钟宁宁，浙江光正大律师事务所律师。 原告余友亮与被告平阳县万全镇新渎村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告余友亮于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余友亮撤诉。 案件受理费2642元，减半收取计1326元，由余友亮负担。 审 判 员 倪维常 二〇一九年五月二十八日 代书记员 张 琪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3798号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告西安远声实业有限公司，，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路**赛高企业总部大厦****法定代表人赵腾飞。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告西安远声实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币2979元、财产保全费人民币2120元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年五月二十三日代书记员 陈叶菲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西新城房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔西县城关镇迎宾路黔龙新城**楼**。法定代表人：刘千国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷桂芳，女，1977年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：何开宇，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人黔西新城房地产开发有限公司（以下简称新城房开公司）因与被申请人雷桂芳及第三人何开宇商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新城房开公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。二审法院认为是申请人原因导致逾期办证，逾期办证与被申请人是否应缴纳专项维修基金、契税以及办理委托书不具有关联性，进而判令申请人承担2015年9月1日起至2016年6月21日止的逾期办证责任错误。申请人已经全部提交了房产局受理通知书中的全部材料，是被申请人自己未及时提交齐全办证材料才导致房产证未及时办理。（二）一、二审法院认定的民事责任明显违背双方的合同约定。合同仅约定的是“申请该商品房所有权初始权登记”，一、二审法院却将“取得初始登记”认定为合同义务。（三）二审法院未告知申请人合议庭成员、举证期限及开庭审理，违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是申请人是否应承担迟延办理房产证的违约责任。尽管申请人认为其仅承担申请办证的义务，而其已履行完毕该义务，但根据双方合同第八章“房屋登记”所载，房屋登记分为三部分，第一部分为预告登记，第二部分为初始登记，即申请人所称“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”，第三部分为转移登记，该部分约定了申请人应取得该商品所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，还约定了出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书时，申请人应承担何种违约责任。根据双方的上述合同约定，可知申请人对被申请人应承担的义务不仅是申请商品房所有权初始登记，还有要取得该商品房所有权初始登记，并将办理转移登记的文书交付给买受人。被申请人在一审中提交的由黔西县房管局出具的《证明》证明了涉案房地产开发项目的大产权证取得的时间为2016年6月21日，已超过司法解释规定的应在交付房屋后90日内办理的时间范围。此外，虽然申请人认为未能及时办理房产证是由于被申请人未及时缴纳契税和维修基金所致，但申请人在一、二审中仅是停留在只提出主张，却并未提交房管局办理房产证晚于司法解释规定时间是受到被申请人未及时缴纳契税和维修基金影响所致，由此本院对申请人的该主张不予采纳。经查，二审法院已向双方送达了庭前文书，因本案不存在二审必须开庭的情形，且申请人提交的证据并不属于民事诉讼法司法解释规定的新证据情形，故本院对申请人认为新证据足以推翻原判决和二审法院剥夺其辩论权的主张不予采信。综上，新城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔西新城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年五月二十四日法官助理舒金曦书记员彭海莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23940号原告：饶建辉，男，1970年10月27日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：林柳，广东中亿律师事务所律师。被告：陶雪峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告饶建辉诉被告陶雪峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶建辉的委托诉讼代理人林柳到庭参加诉讼。被告陶雪峰经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶建辉向本院提出诉讼请求：被告陶雪峰向原告饶建辉支付货款267600元及逾期付款利息（以267600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年11月13日起计至判决生效之日止）。事实和理由：原告饶建辉与被告陶雪峰经营的一帆家具一直有业务往来，原告饶建辉向被告陶雪峰供应板材，被告陶雪峰支付货款，但2017年来被告陶雪峰收货后没有及时支付货款。经对账，被告陶雪峰出具欠条确认共计欠款267600元。后原告饶建辉多次催讨，被告陶雪峰仍拖延不付。为维护自身合法权益，原告饶建辉依法向法院提起诉讼，请求依法判决。原告饶建辉为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.欠款条1张；2.送货单22张；3.对账单5张。被告陶雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶建辉与陶雪峰素有业务往来，由饶建辉以其经营的中山市冠鑫贴面板厂名义向陶雪峰经营的一帆家具供应板材。2018年1月9日，双方对账，陶雪峰向饶建辉开具欠条，明确其拖欠饶建辉板材货款267600元。后饶建辉多次催讨无果，遂起诉至本院，主张上述所列权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陶雪峰拖欠饶建辉货款267600元未付的事实，有陶雪峰出具的欠条及饶建辉当庭陈述予以证实，本院予以确认。陶雪峰的行为构成违约，应承担向饶建辉支付货款267600元及逾期付款利息的违约责任。饶建辉主张逾期付款利息以267600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年11月13日起计至判决生效之日止，并未违反法律法规，本院予以支持。陶雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，饶建辉的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶雪峰向原告饶建辉支付货款267600元及逾期付款利息（以267600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月13日起计至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元（该款原告饶建辉已预交），由被告陶雪峰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告饶建辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  林 祺二〇一九年五月十三日书 记 员  林婉婷黄怡风
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初9号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人戢运成，男,1958年11月6日出生于湖北省房县,汉族,小学文化,务农职业,住房县;曾因无证驾驶机动车辆,于2019年7月17日被竹山县公安局行政拘留五日;因涉嫌重婚罪,于2019年8月7日被房县公安局监视居住。被告人王昌春,女,1968年3月25日出生于湖北省房县,汉族，小学文化,务农职业,住房县;因涉嫌重婚罪,于2019年8月7日被房县公安局监视居住。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人戢运成、王昌春犯重婚罪，于年月日向本院提起公诉。本院于同日立案，由审判员蔡某、熊某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员蔡某担任审判长并主审本案，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨建设、付杨出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:被告人戢运成与妻子宦某自1982年结婚后关系一直不睦。2017年5月,戢运成和宦某又因琐事发生争吵?之后宦某到河南小儿子戢宝仙家居住,导致戢运成长期一人生活。因戢运成右手残疾,生活受限,因而产生再找一个女人共同主活的念头。后经他人介绍,戢运成认识了在十堰市妇幼保健院做护工的被告人王昌春。2017年10月戢运成通过电话联系王昌春.对王昌春自我介绍,说自己虽未离婚.但妻子离家出走不再回来,现一人独居,家有八层楼房,希望能同王昌春共同生活，而后，王昌春来戢运成家一次并对戢运成情况过行了解。2018年春节过后,王昌春在房县人民医院住院一个多月,戢运成一直在医院陪护。经过接触了解.王昌春认为戢运成真心实意地想和自己共同生活,于是同意和戢运成在一起。出院后,王昌春带戢运成回娘家一趟,得到娘家人同意。自2018年3月开始,被告人戢运成、王昌春居住于戢运成家中,对外人夫妻名义共同生活。期间，戢运成儿子戢宝山曾对其进行劝告,戢运成仍一意孤行。后因被害人宦某报案致案发。应当以重婚罪追究二被告人刑事责任。被告人王昌春对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪悔罪。请求从轻处罚。上述公诉机关指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、到案经过、房县民政局《补领结婚证档案信息》、行政处罚决定书等书证;被害人宦某的陈述;证人戢宝山、方某、饶某等人的证言;视听资料;二被告人的供述和辩解等证据证实。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：二被告人有配偶又与他人以夫妻名义共同生活，被告人王昌春明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，二被告人的行为已构成重婚罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人戢运成犯重婚罪，判处被告人王昌春犯重婚罪，判处如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡应武人民陪审员  熊先栋人民陪审员  许连森二〇一九年五月七日书 记 员  祁 娇附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢96号申请执行人:广州北诚实业有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇港口大道****。法定代表人：孙维众，执行董事。被执行人:富象油气技术服务有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省盘锦经济开发区石油新园法定代表人：于周良，执行董事。被执行人：朴晶明，男，1966年9月21日出生。辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民初39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广州北诚实业有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2018年3月30日指定由本院执行。本院于2018年4月18日立案执行,执行案号（2018）京03执416号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，（2018）京03执416号执行案件终结执行。现因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年5月13日立案恢复执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人富象油气技术服务有限公司银行存款三千零六十七万二千零九十五元及相应利息（以三千万元为基数，自2014年8月30日起至实际支付之日止，按约定年利率百分十五支付），扣除被执行人根据执行和解协议已履行的部分。二、冻结、划拨被执行人朴晶明、富象油气技术服务有限公司银行存款七千万元及相应利息、违约金（以三千万元为基数，自2014年9月16日起至2015年12月31日止，按年利率百分之十五计算利息；以四千万为基数，自2014年10月29日起至2015年12月31日止，按年利率百分之十五计算利息；以七千万元为基数，自2016年1月1日至实际给付之日止，按合同约定日万分之五计算违约金），扣除被执行人根据执行和解协议已履行的部分。三、被执行人朴晶明、富象油气技术服务有限公司应向申请执行人广州北诚实业有限公司支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人朴晶明、富象油气技术服务有限公司负担案件执行费二十二万四千八百三十八元。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朴晶明、富象油气技术服务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年五月二十一日书记员  白 彬
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4145号之二 申请人：广州市佳能工程材料有限公司，住所地广州市花都区新雅街文苑路**，统一社会信用代码91440114304617210E。 法定代表人：黎智美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：谢立波，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人：湖南兆健建材有限公司，，住所地湖南省益阳市沅江市三眼塘镇胭脂湖村**统一社会信用代码914309813555285253。 法定代表人：谢立波。 本院在审理申请人广州市佳能工程材料有限公司与被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州市佳能工程材料有限公司的申请，依法冻结被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司的银行存款155730元或查封等值的其他财产。申请人以被申请人完全履行了付款义务为由向本院申请解除对被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司财产共155730元的查封。 本院认为：申请人广州市佳能工程材料有限公司向本院申请解除本案中对被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州市佳能工程材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司的银行存款155730元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年五月三十日 书记员 骆雪玲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2179号原告：花如坤，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍所在地盐城市盐都区。被告：徐晓梅，女，1987年7月12日出生，汉族，住苏州。原告花如坤与被告徐晓梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，本院依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行审理，原告花如坤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告花如坤提出诉讼请求为：1、请求被告支付原告欠款39000元；2、请求被告支付原告欠款利息10000元人民币；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。后原告的诉讼请求变更为：1、请求被告支付原告欠款39000元；2、请求被告支付原告利息，利息计算方式以39000元为基数，自2019年3月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年商谈，原告包工包料为被告在苏州工业园区服务外包职业学院百花园搭建彩钢玻璃房，完工验收后被告于2016年10月10日出具欠条，言明欠款123000元，后被告仅于2016年11月30日向原告转账45000元2017年1月23日向原告现金支付34000元，2018年8月31日向原告转账5000元，尚余39000元未付，原告多次催讨未果，原告诉讼到法院。被告徐晓梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告搭建玻璃房，就相应的欠付款项，落款日期2016年10月10日，被告向原告出具欠款材料，言明：今有徐晓梅与花如坤之间就苏州工业园区服务外包职业学院百花园玻璃房结款事情达成以下共识，玻璃房总款为123000元，花如坤可凭此单到肯特景观找徐晓梅结账，此账单结清为止前有效，特此说明。同页中载有如下内容：落款日期2016年11月30日被告言明：已转45000元给花如坤，特此证明。落款日期2017年1月23日，被告言明：已现金再次支付34000元给花如坤，余款2017年3月底结清。落款日期2018年6月29日，被告言明：转账15000元给花如坤。就上述款项支付情况，原告提交相应银行流水并陈述如下：2016年11月30日，被告向原告转账支付45000元；2017年1月23日，被告向原告现金支付34000元；2018年8月31日，被告向原告转账支付5000元，以上合计84000元。另就落款2018年6月29日被告言明转账15000元的内容，原告陈述：当日被告虽言明转账15000元，但并未支付上述款项，且事后其也仅支付5000元款项。另就双方协商内容，原告提交微信记录，该记录显示被告于2018年8月31日微信截屏向原告付款5000元，2018年10月23日被告称下个月把钱给原告，并于2018年12月8日被告称将钱算清楚给原告。原告对此微信向被告催款，双方发生争议。另查明，徐晓梅系苏州肯特景观工程有限公司的法定代表人，原告系苏州高新区坤达彩钢板厂的经营者，苏州高新区坤达彩钢板厂曾就案涉款项起诉苏州肯特景观工程有限公司，后其撤诉。以上事实，由欠款材料、银行流水等证据以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人均应诚信履行义务。本案中原告提交被告出具的欠款材料，言明就玻璃房总款123000元，原告可凭该单找徐晓梅结账。诉讼中，原告另提交相应证据主张被告于该欠款材料出具后陆续支付原告款项合计84000元，且对上述款项的支付情况亦做出合理解释，被告未就此发表抗辩意见亦未提交反证，应当就此承担举证不能的后果。扣除上述款项84000元，后尚余39000元，故原告主张被告支付上述39000元款项本院予以支持。被告未能依约支付上述款项，原告主张被告支付以39000元为基数自起诉日2019年3月4日至被告实际付款之日止的利息，具有相应事实和法律依据，本院对此予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告花如坤款项39000元及利息（利息计算方式：以39000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月4日计算至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为513元，由被告徐晓梅负担，被告应负担的上述款项已由原告预交，本院不予退还，由被告徐晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告花如坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王贞二〇一九年五月二十八日书记员  孙琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初5349号之二原告:东莞市科成模具钢材有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：黄成军，总经理。委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市胤丰电子有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：蒋小英。被告：东莞吉光电子科技有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：蒋宜玉。本院在审理原告东莞市科成模具钢材有限公司诉被告东莞市胤丰电子有限公司、东莞吉光电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤回对被告东莞市胤丰电子有限公司、东莞吉光电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告东莞市胤丰电子有限公司、东莞吉光电子科技有限公司的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市科成模具钢材有限公司撤回对被告东莞市胤丰电子有限公司、东莞吉光电子科技有限公司的起诉。本案案件受理费4740元、保全费3305元，原告东莞市科成模具钢材有限公司已预交，由原告东莞市科成模具钢材有限公司负担。审判员  谢杰兰二〇一九年五月七日书记员  邓丽欣张难附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4836号 原告：刘德波，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：傅永秀，女，1952年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆黑格实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**，注册号5000002100696。 法定代表人：赵玖学，董事长。 原告刘德波、傅永秀与被告重庆黑格实业（集团）有限公司（以下简称黑格公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德波、傅永秀到庭参加诉讼。被告黑格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德波、傅永秀向本院提出诉讼请求：判令被告黑格公司协助二原告将重庆市巴南区鱼洞大江广场XXX门面（以下简称涉案房屋）不动产权转移登记至二原告名下。事实及理由：2005年4月，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告以按揭贷款方式购买被告黑格公司开发的涉案房屋。二原告已支付全部购房款，还完贷款并已解除涉案房屋上设立的抵押权。被告黑格公司向二原告交付涉案房屋后却因公司涉及诈骗等原因至今未将涉案房屋不动产权转移登记至二原告名下。为维护二原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告黑格公司未作答辩。 二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、销售不动产专用发票、产权调查证明等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2005年4月，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告黑格公司开发的涉案房屋；总成交价291974元；现付房款146974元，银行按揭付款14.5万元；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，二原告已支付全部购房款，还完贷款并已解除涉案房屋上设立的抵押权。被告黑格公司于2007年1月向二原告交付涉案房屋，其后因公司涉及诈骗等原因至今未将涉案房屋不动产权转移登记至二原告名下。二原告遂向本院提起如上所诉。 另查明，涉案房屋在不动产登记中心登记的坐落为巴南区鱼洞黄溪街104号附xx号，目前该房屋无司法查封、无抵押登记。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告黑格公司也已于2007年1月向二原告交付涉案房屋理。依照合同约定，被告黑格公司应当在涉案房屋交付使用后60日内协助二原告将涉案房屋的不动产权转移登记至二原告名下。被告黑格公司至今未将涉案房屋不动产权转移登记到二原告名下，已违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，二原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告黑格公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆黑格实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘德波、傅永秀将重庆市巴南区鱼洞黄溪街104号附xx号房屋的不动产权转移登记至原告刘德波、傅永秀名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆黑格实业（集团）有限公司负担。此款已由原告刘德波、傅永秀自愿垫付，被告重庆黑格实业（集团）有限公司于本判决生效后十五日内径付原告刘德波、傅永秀40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年五月十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1344号被执行人：陈代勇，男，汉族，1994年4月26日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：何正洪，男，汉族，1991年6月21日出生，住遵义市汇川区。本院在执行陈代勇、何正洪罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈代勇、何正洪银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月六日书记员  吴鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1187号原告：中山市汇伦汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山汽车贸易城维修中心**、车展中心**7、8、9卡，统一社会信用代码914420007520521537。法定代表人：王文青，总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。被告：李中锦，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告中山市汇伦汽车贸易有限公司（以下简称汇伦公司）诉被告李中锦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇伦公司的委托诉讼代理人徐建功到庭参加了诉讼，被告李中锦经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇伦公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付租金29400元、违约金5880元，合计35280元（租金按照2450元/月计算至被告实际返还汽车之日止、违约金按应付租金的20%计算）。事实与理由：2017年5月23日，原被告双方签订汽车租赁合同、车辆销售协议，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｔ×××**号莲花L5小汽车一台，租赁期限为2017年5月23日至2018年11月23日，租金为2450元/月。如被告完全如约履行汽车租赁合同则原告将该上述租赁车辆以8800元销售给被告，被告在签订车辆销售协议的三个工作日支付保证金8800元，若被告违反汽车租赁合同任一条款，则被告所缴纳的保证金不予退回，被告无违约则保证金自动转化为购车定金。合同签订后，原告将安全适格证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告自2017年12月起拖欠租金至今。被告拖欠原告租金29400元，按照合同约定被告须按照应付租金的20%支付违约金5880元。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告汇伦公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：汽车租赁合同、汽车租赁服务协议。因被告李中锦下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告李中锦未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。原告汇伦公司围绕其诉求，依法提交了汽车租赁合同、车辆销售协议等证据，并对案情进行了陈述。汇伦公司提交的上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇伦公司与李中锦于2017年5月23日签订汽车租赁合同、车辆销售协议，约定：李中锦向汇伦公司承租车牌号为粤Ｔ×××**号莲花L5小汽车一台，租赁期限从2017年5月23日至2018年11月23日，租金为2450元/月；汽车租赁合同中载明：李中锦采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月10日前李中锦须支付给汇伦公司该周期租金，在租车合同中约定的违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%；车辆销售协议载明：汇伦公司同意李中锦租车合同期限正常届满后，汇伦公司将租赁车辆以8800元销售给李中锦，李中锦在签订本协议的三个工作日支付保证金8800元，若李中锦违反合同任一条款，则李中锦所缴纳的保证金不予退回；租期届满后，若李中锦无违约，则保证金自动转化为车辆购车款的定金；如李中锦在租期内不及时交纳租金，则李中锦逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如李中锦在还车时间内逾期不还车，不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付汇伦公司）日租金20%违约金。合同签订后，汇伦公司将案涉车辆交付给李中锦使用。李中锦承租案涉租赁物后，仅按约支付六期租金至2017年12月，共计14700元（2450元/期×6期），未再按期支付其余租金，汇伦公司以李中锦违约为由，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。汇伦公司与李中锦签订的汽车租赁合同、车辆销售协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李中锦拖欠汇伦公司汽车租金的事实，有案涉证据及汇伦公司当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。李中锦未依约支付租金，应承担相应违约责任，故汇伦公司要求李中锦支付合同项下全部未支付租金29400元的诉讼请求理据充分，本院予以支持；关于汇伦公司主张李中锦支付违约金的问题，汇伦公司根据汽车租赁合同中“在租车合同中约定的违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%”之约定，主张李中锦应按所欠租金的20%支付违约金，李中锦自2017年12月起未按约支付租金，其在合同项下全部未支付租金为29400元，汇伦公司的该项主张理据充分，因此，李中锦应向汇伦公司支付违约金29400元×20%=5880元。至于汇伦公司主张租赁期满后的租金，因其未能提供案涉车辆的下落情况，且从公平的角度出发，李中锦应支付的未到期租金及违约金已足以弥补其损失，故本院对汇伦公司的该项诉求中超出部分不予支持。李中锦经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告李中锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司支付租金29400元及违约金5880元；二、驳回原告中山市汇伦汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（该款原告中山市汇伦汽车贸易有限公司已预交），由被告李中锦负担（被告李中锦于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市汇伦汽车贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 易承辉审判员 欧贝贝二〇一九年五月二十九日书记员 黄威阳彭梦圆
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9242号之一原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊。委托代理人（特别授权）周毅、孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。被告合肥速融汽车贸易有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场**办公楼**div>法定代表人吴文泉。原告浙江高诚担保有限公司诉称：2016年11月25日，原、被告签订《汽车消费贷款业务合作协议》，约定合作发展特定区域的二手车消费贷款义务。被由被告为原告推荐前述区域的二手车消费贷款合格客户，并由被告负责整理收集合格客户的汽车消费贷款申请材料。根据合作协议第四部分第1条的约定，在合作期间，被告对原告平台下产生的所有合作业务承担100%连带责任保证。同时被告的实际持股及经营人对所有合同业务提供有效担保。被告承担的担保责任为合作协议签订后五年内。2017年7月至2018年6月，被告推荐的客户共逾期欠付贷款金额406650元。该部分金额原告已根据银行要求向银行进行了代偿。被告怠于履行合作协议的违约行为，给原告带来极大经济损失。请求判令：1、解除原、被告签订的《汽车消费贷款业务合作协议》；2、被告偿还原告根据《汽车消费贷款业务合作协议》已经向银行清偿的逾期贷款共计406650元；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，起诉必须有明确的被告。审理中查明，被告合肥速融汽车贸易有限公司现已注销。原告的起诉，缺乏明确的被告，应予驳回。原告的相关权利，其可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江高诚担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年五月六日代书 记员  吴 珍
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1425号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：孔某、张某。被告：鄂尔多斯市易居装饰工程有限责任公司。法定代表人：乌某。被告：鄂尔多斯市隆成商贸有限公司。法定代表人：蒙某。被告：蒙某，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告鄂尔多斯市易居装饰工程有限责任公司、鄂尔多斯市隆成商贸有限公司、蒙某借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。案件受理费42748元（已减半），由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审 判 长  袁 静审 判 员  赵成茹人民陪审员  张永梅二〇一九年五月二十七日书 记 员  萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1575号原告：泰安市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：许华伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：牟明礼，该公司员工。被告：郭孝莲，女，汉族，1973年1月12日出生，住址：山东省泰安市岱岳区第三人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市东岳大街**。负责人：梁虎，职务：总经理。原告泰安市碧桂园房地产开发有限公司与被告郭孝莲、第三人兴业银行股份有限公司泰安分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟明礼到庭参加诉讼，被告郭孝莲、第三人兴业银行股份有限公司泰安分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年1月8日签订的《商品房预售合同》；2.依法判令被告支付给原告违约金415299.3元；3.依法判令被告配合原告完成解除合同手续，配合原告办理注销该商品房备案登记手续；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原被告签订商品房预售合同，因被告未按约偿还到期贷款，致使原告承担了保证责任。为此，请求判如所诉。郭孝莲未答辩。兴业银行股份有限公司泰安分行未陈述。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.2016年1月8日原被告双方签订的备案编号为YS0116262《商品房预售合同》一份，证明被告购买原告泰安碧桂园66号楼1-3层12户房屋一套，总价款2768662元，首付款1108662元，银行按揭166万元；2.2016年1月20日被告与第三人兴业银行股份有限公司泰安分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》及银行出具的证明各一份，证明被告向银行按揭贷款166万元，原告提供阶段性连带责任保证，至2018年4月，原告代被告偿还银行贷款本息共计1691386.77元。上述证据被告未到庭质证放弃诉讼权利，原告提供的以上证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原被告双方签订的备案编号为YS0116262《商品房预售合同》一份及补充协议一份，约定被告郭孝莲购买原告开发的位于泰安碧桂园66号楼1-3层12户房屋一套，房屋预测建筑面积250.32平方米，单价每平方米11060.49元，总金额2768662元。被告于签订合同时支付首付款1108662元，余款166万元需在2016年2月10日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。原告应在2017年1月11日前交付该商品房；因被告拖欠银行按揭，导致原告承担了保证责任的，原告有权解除本合同，被告按该商品房总房价款的15%支付违约金给原告。该合同签订后，被告于2016年1月20日在原告提供阶段性连带责任保证下与第三人兴业银行股份有限公司泰安分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定，被告向银行借款166万元，借款直接转入原告账户，期限324个月，被告按月等额本息偿还法偿还贷款本息。《个人购房抵押（保证）借款合同》签订后，银行按约支付了贷款。但被告未按约偿还银行借款，至2018年4月，原告代偿了被告剩余全部借款本息共计1691386.77元，为此成讼。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议意思表示真实，涉及本案内容部分不违反法律强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应按约履行。合同签订后，被告应按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定偿还银行贷款，但被告违反合同约定，拒不偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，原告要求解除商品房预售合同并按约定支付违约金，本院应予支持；合同解除后，双方因合同取得的财产应予返还，但该讼争的房屋已因郭孝莲其他债务纠纷被法院查封，暂时无法办理注销合同备案等取消交易的手续，待阻碍的原因消除后，原告可另行主张权利；至于被告缴纳的首付款及已支付的银行贷款，因被告未主张权利，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告泰安市碧桂园房地产开发有限公司与被告郭孝莲于2016年1月8日签订的备案编号为YS0116262《商品房预售合同》;二、被告郭孝莲偿付原告泰安市碧桂园房地产开发有限公司违约金415299.3元，于本判决生效后十日内付清;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，减半收取3765元，由被告郭孝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年五月二十日书记员  赵聪聪
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初275号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人蒋平，男，1982年10月13日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴**。因犯盗窃罪，于2009年5月20日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人蒋平犯非法持有毒品罪于2019年5月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人蒋平到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月16日4时20分许，被告人蒋平在朱某某（已判决）位于重庆市巴**界石镇的租赁房内，与朱某某等人吸食毒品，后被民警现场查获，民警当场从蒋平身上搜查出冰毒52.17克、麻古1.87克。经检验，涉案麻古、冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。 2019年3月4日，被告人蒋平被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人蒋平在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人蒋平的户籍信息，前科材料，到案经过说明，扣押清单等书证；证人朱某某等人的证言；被告人蒋平的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、称量取样笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人蒋平违反国家毒品管理相关规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计54.04克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蒋平犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋平具有故意犯罪前科，应酌定从重处罚；到案后，被告人蒋平如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人蒋平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月4日起至2026年3月3日止） （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳） 二、没收查获的甲基苯丙胺片剂1.87克，甲基苯丙胺52.17克。 （毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘天柱 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  徐 静 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  吴晓艳 书 记 员  罗馨柔
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3327号原告：快速电梯有限公司,住所地苏州工业园区星汉街5号5号楼604室。法定代表人：PETERVAN，总经理。委托诉讼代理人：孙文娟，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地山东济宁市嘉祥县呈祥大道与洪山路交口。负责人：李嘉才。被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区大顺路51号。法定代表人：李嘉才原告快速电梯有限公司与被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告快速电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告快速电梯有限公司撤回起诉。案件受理费2826元，减半收取计1413元，由原告快速电梯有限公司负担。审判员汪春鸣二○一九年五月七日法官助理王虎书记员  刘敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15095号 原告：洪宏谊，男，1982年11月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，香港身份证号×××1102（6）。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：林鹏飞，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告洪宏谊与被告林鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪宏谊的诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告林鹏飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪宏谊向本院提出诉讼请求：判令林鹏飞支付货款87923元及逾期付款利息(自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。事实和理由：林鹏飞向洪宏谊购买拉链，双方于2018年1月28日进行结算，林鹏飞结欠洪宏谊货款87923元，结算后，经洪宏谊催讨，林鹏飞分文未付。 林鹏飞未作答辩。 洪宏谊为证明其主张，提供欠条一份，以证明林鹏飞结欠其货款87923元的事实。 本院认为，林鹏飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪宏谊提供的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 林鹏飞向洪宏谊购买拉链，于2018年1月28日结欠洪宏谊货款87923元。结欠后，林鹏飞分文未付。 本院认为，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因洪宏谊系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，洪宏谊虽未与林鹏飞签订书面买卖合同，但林鹏飞已接收货物并与洪宏谊确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限及逾期付款违约金的计算方法，洪宏谊可随时主张还款，林鹏飞在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给洪宏谊造成的利息损失，洪宏谊请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2018年11月27日）起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告洪宏谊货款87923元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年11月27日起至判决确定还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，由被告林鹏飞负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年五月七日 书记员 蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1552号申请人：汪锡容，女，汉族，1959年7月27日生，贵州省绥阳县人，住贵州省。被执行人：文正强，男，汉族，1985年2月16日生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。本院在执行汪锡容与文正强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文正强银行存款人民币130000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1155号原告徐新，男，汉族，1982年12月1日出生，身份证住址杭州市江干区。原告阮霁雯，女，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址同上。委托代理人陈焕柱，浙江君策律师事务所律师，特别授权代理。被告金隅（杭州）房地产开发有限公司，营业场所浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3201室。负责人吴建新。本院在审理原告徐新、阮霁雯诉被告金隅（杭州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐新、阮霁雯于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐新、阮霁雯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐新、阮霁雯撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币8290.5元，由原告徐新、阮霁雯负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年五月十四日代书记员 陈叶菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8303号之一原告：东莞市金雅斯家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔工业区**，统一社会信用代码为914419005666368848。法定代表人：巫金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。被告：陈桂芳，女，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：肖荣华，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省常宁市,被告：东莞市华轩智能家居有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗芦狄埔工业区**，统一社会信用代码91441900MA520DQ41E。法定代表人：肖荣华，该公司执行董事。原告东莞市金雅斯家具有限公司诉被告陈桂芳、肖荣华、东莞市华轩智能家居有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告东莞市金雅斯家具有限公司诉称，被告陈桂芳于2014年6月入职原告处，开始担任总经理助理，后来担任销售总监。被告肖荣华经被告陈桂芳推荐于2015年7月入职原告处，担任生产主管。被告肖荣华于2017年3月离开原告处以东莞市华轩家具有限公司对外经营（未办理工商登记）。2018年9月11日，被告肖荣华成立了名为东莞市华轩智能家居有限公司，该公司经营范围同样包括产销家具，肖荣华和陈桂芳接获订单后通过该公司进行生产销售。2017年8月31日陈桂芳辞职离开原告处，自2017年3月至2017年8月期间，原告不但给予肖荣华每月提前预付款作为资金周转，也将原告的加工订单给肖荣华。原告与东莞市华轩家具有限公司、肖荣华于2017年10月29日签订的《委外加工合作协议》。原告根据签订的协议委托东莞市华轩家具有限公司、肖荣华进行家具加工，并要求将加工好的家具运送给原告，包括肖荣华在（2018）粤1972民初11260号主张的货款也是原告公司根据《委外加工合作协议》委托其加工。而根据协议第二条第5款约定：“甲乙双方严守商业秘密，因特殊情况陈桂芳为一方，曾有在甲方公司担任销售总监职务，现乙方已经辞职离开甲方公司必须遵守条件规定，乙方不得与甲方经销商客户有任何业务来往关系，乙方如有违约一切后果自负，并追究法律责任。”被告陈桂芳在担任原告公司销售总监一职期间，主要负责联系经销商客户销售公司产品，因而掌握大量原告公司客户信息，在离职前陈桂芳就以更低的出售价格；拉拢部分原告公司的经销商客户，将其引荐到自己丈夫肖荣华创办的华轩家具下单提货，到《委外加工合作协议》签订，陈桂芳与肖荣华私自与原告客户业务往来的情况仍未停止，两被告更是贪图暴利，除了原告给到的加工订单外，还在未经原告委托的情况下把原告产品私自加工并低价卖给原告的客户，无视合作协议约定且严重损害了原告的利益和声誉。综上，陈桂芳与肖**荣违反协议约定，合谋扰乱家具市场行业价格，抢走原告的客户，未经委托私自生产并低价销售原告产品，严重伤害了合作伙伴关系，原告无法与其继续合作。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.三被告连带赔偿违反《委外加工合作协议》造成原告的经济损失约600000元；2.本案诉讼费用由三被告负担。被告陈桂芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈桂芳户籍所在地为湖南省××官镇××组，应当将案件移送至被告所在地法院即湖南省祁东县人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各人民法院都有管辖权”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。本案中，陈桂芳与东莞市华轩智能家居有限公司均为本案被告，陈桂芳和东莞市华轩智能家居有限公司的住所地人民法院均有管辖权，原告可选择向其中之一的被告住所地法院起诉。东莞市华轩智能家居有限公司的住所地为东莞市虎门镇怀德社区矮岗芦狄埔工业区**，属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告陈桂芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年五月十五日书记员 陈倩婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初864号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，该行行长。委托代理人郑军、许琰，该行员工，特别授权代理。被告彭来娒，男，汉族，1964年6月11日出生，身份证地址浙江省瑞安市。委托代理人陈小雷，浙江少雷律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告王以金、彭来娒信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币708元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年五月六日代书记员 陈叶菲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初4207号 原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******。 负责人：李德渝，行长。 委托诉讼代理人杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。 被告:辛辉，男，1991年10月30日出生，汉族，住吉林省洮南市。 原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“中行巴南支行”）与被告辛辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行巴南支行的委托诉讼代理人杜鹏冲到庭参加诉讼，被告辛辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辛辉偿还原告借款本金121030.84元及截止到2019年1月11日期间的利息1934.03元、罚息86.76元，并从2019年1月12日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以未偿还本金和应付未付利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%再上浮50%计收）；2.请求判令被告辛辉向原告支付律师费7152元；3.请求判令原告对被告辛辉所有的位于重庆市璧山县的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告中行巴南支行与被告辛辉于2010年11月5日签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，约定原告向被告辛辉发放贷款210000元用于购买住房，贷款期限为180个月，被告辛辉按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、罚息、违约责任、律师费等做了约定。被告辛辉用其所有的位于重庆市璧山县房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。 被告辛辉未作答辩。 因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、贷款已还款明细清单等证据认定事实如下： 2010年11月5日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款210000元，贷款期限为180个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%,按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按在约定利率基础上加收50%计收罚息。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期以及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同时，被告辛辉用其所有的位于重庆市璧山县房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了210000元贷款，被告则从2018年8月起未按约定归还贷款。截止2019年1月11日被告辛辉尚欠原告借款本金121030.84元、利息1934.03元、罚息86.76元。另原告为实现债权向重庆比君律师事务所支付律师费7152元。 本院认为，原告中行巴南支行与被告辛辉签订的《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告辛辉向原告借款时以其所购买的位于重庆市璧山县房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在贷款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费7152元的诉讼请求本院予以支持。被告辛辉经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告辛辉于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金121030.84元及截至2019年1月11日的利息1934.03元，罚息86.76元，并从2019年1月12日起计收罚息至付清本金之日止（罚息以未偿还本金和应付未付利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收50%计收）； 二、被告辛辉于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行支付律师费7152元； 三、如被告辛辉未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行对被告辛辉所有位于重庆市璧山县房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告辛辉负担（原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告辛辉在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 彭 英 二〇一九年五月八日 书记员 赵丹丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1435号被执行人：张胤，男，1972年1月15日出生，汉族，贵州省余庆县人。住遵义市新蒲新区。本院在执行张胤罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张胤银行存款人民币330000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月九日书记员  蒋琴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初211号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人张锡，男，1998年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市，住贵州省六盘水市水城县。2018年12月4日因本案被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检侦监刑诉〔2019〕2号起诉书，指控被告人张锡犯运输毒品罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人张锡及其辩护人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年12月4日，被告人张锡以体内藏匿的方式乘坐汽车，欲将毒品从云南省景洪市运输至云南省大理市，途径宁洱县宁洱公安检查站时被民警查获，缴获毒品海洛因60颗，净重351.13克。公诉机关认为，被告人张锡非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人张锡有立功、坦白情节，建议在有期徒刑十年至十二年之间量刑。庭审中，被告人张锡对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。辩护人提出辩护意见，认为被告人张锡属从犯，有立功情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，毒品未流入社会，自愿认罪、有悔罪表现。经审理查明：2018年12月4日，被告人张锡以体内藏匿的方式乘坐汽车，欲将毒品从云南省景洪市运输至云南省大理市，途径宁洱县宁洱公安检查站时被民警查获。缴获从其体内排出的毒品海洛因60颗，净重351.13克。另查明，被告人张锡向民警提供他人运输毒品的犯罪线索，后经查证属实。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录及照片，扣押决定书、扣押清单，医院检查报告、现场称量记录、取样记录、电子天平检定证书、封装笔录、辨认笔录及照片、理化检验鉴定书及告知、另案处理嫌疑人的供述、证人证言、被告人张锡的供述与辩解、户籍证明、无犯罪记录证明、现场检测报告、涉案财物移交登记表、情况说明、立案决定书等。经质证，被告人张锡及辩护人对上述证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人张锡无视国家法律，为牟取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张锡有立功表现，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。控辩双方所提相关意见均于法有据，予以采纳。被告人张锡作为成年人，独立自主从事毒品运输行为，其所供述的所谓毒品货主现无法查证，故对辩护人所提属从犯的辩护意见不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，本院已充分注意，并结合案情予以综合考虑。被告人张锡当庭自愿认罪，综合全案，本院对被告人张锡减轻处罚，并采纳公诉机关所提量刑建议。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张锡在本案中的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张锡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2030年12月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因净重351.13克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 华人民陪审员  张青春人民陪审员  林 东二〇一九年五月二十九日书 记 员  李正峰
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初1990号原告:吕俊良，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告:孙应亮，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告吕俊良诉被告孙应亮建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊良到庭参加诉讼，被告孙应亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕俊良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告外架承包费142000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙应亮承建利辛县中疃中学教学楼、宿舍楼施工工程。为施工需要，吕俊良与孙应亮签订《钢管脚手架项目工程承包协议》，将该工程钢管脚手架工程承包给吕俊良施工。现钢管脚手架使用工程已结束。吕俊良与孙应亮双方经过结算，孙应亮尚欠吕俊良钢管脚手架承包费162000元，孙应亮出具欠据。后孙应亮仅支付20000元，余款经吕俊良多次催要，孙应亮拒不支付，故起诉。吕俊良针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、身份证复印件，证明吕俊良的身份信息及诉讼主体资格；证据二、钢管脚手架项目工程承包协议，证明吕俊良与孙应亮签订承包协议；证据三、欠条一份，证明吕俊良与孙应亮结算后孙应亮出具欠条数额为162000元。孙应亮未答辩，亦未向本院提交证据。孙应亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。经审查，本院对刘杰所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，吕俊良（乙方）与孙应亮（甲方）签订《钢管脚手架项目工程承包协议》，约定由吕俊良为孙应亮承包的利辛县中疃中学教学楼、宿舍楼教育三期工程进行钢管外架及安全防护网的施工。使用工期为外架使用工期3个月零10天。工程量及合同价款为外架和安全防护网合计单价为21元，外架超期费每天每平方米0.15元。合同签订后，吕俊良进行施工，在施工期间，孙应亮支付吕俊良部分工程款。工程完工后，经双方于2019年1月6日结算，孙应亮应支付吕俊良工程款162000万元，结算条据载明：“欠吕俊良外架钱36000元超期126000元共计162000元欠款人孙应亮2019年1月6日”。后经吕俊良催要，孙应亮支付吕俊良20000元。本院认为，孙应亮将承包的利辛县中疃中学教学楼、宿舍楼教育三期工程的钢管外架及安全防护网交由吕俊良进行施工，经双方结算，孙应亮结欠吕俊良工程款事实清楚，证据充分，孙应亮应按合同约定履行义务，拒不支付工程款，应当承担民事责任。吕俊良诉请判令孙应亮支付工程款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙应亮于判决生效之日起十日内支付吕俊良外架承包费142000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告孙应亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 马 芳二〇一九年五月三十日书记员 胡思维
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2652号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******。 负责人：张克强，行长。 委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。 被告:张西军，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省方城县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）与被告张西军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告张西军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张西军立即向原告偿还借款本金419497.91元及截至到2019年1月1日期间的利息19453.92元；2.请求判令被告张西军向原告支付截至到2019年1月1日期间的利息19453.92元的复利（复利以尚欠利息19452.92元为基数，从2019年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30%计算至本金付清之日止）；3.请求判令被告张西军向原告支付罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，从2019年1月2日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30%计算，复利以未付罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30%计算至本金付清之日止）；4.请求判令被告张西军立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费19753元；5.请求判令原告对被告张西军所有的位于重庆市南岸区房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告张西军于2017年2月17日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告张西军发放贷款430000元，贷款期限为240个月，被告张西军按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告张西军用其所有的位于重庆市南岸区房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。 被告张西军未作答辩。 因被告未到庭，本院依据原告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下: 2017年2月17日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款430000元，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定,按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，被告张西军用其所有的位于重庆市南岸区房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年3月2日，原告按约定向被告发放了430000元贷款，被告则从2017年8月起未按约定归还贷款，截止2019年1月1日被告张西军尚欠原告借款本金419497.91元、利息19453.92元。 本院认为，原告工行巴南支行与被告张西军签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告张西军向原告借款时以其所购买的位于重庆市南岸区房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告张西军经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告张西军于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金419497.91元及截至2019年1月1日期间的利息19453.92元，并从2019年1月2日起以尚欠利息19453.92元为基数计收复利（复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30﹪计算至该利息付清之日止）； 二、被告张西军于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2019年1月2日起至借款本金付清时止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30﹪计算至本金付清之日止）； 三、如被告张西军未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告张西军所有位于重庆市南岸区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8180元，减半收取4090元，由被告张西军负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告张西军在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 彭英二○一九年五月八日 书记员 赵    丹    丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终940号上诉人（原审原告）:子洲县老君殿镇刘家湾村民委员会。法定负责人：刘加停，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李志林，男，汉族，1961年6月15日出生，农民，住陕西省子洲县。被上诉人（原审被告）：子洲县中泰种养殖农民专业合作社。地址：子洲县淮宁湾镇沙河村。法定代表人：安二娃，系该合作社法定负责人。委托诉讼代理人：刘航，男，汉族，1992年3月18日出生，居民，住陕西省子洲县。上诉人子洲县老君殿镇刘家湾村民委员会与被上诉人子洲县中泰种养殖农民专业合作社因合同纠纷一案，不服子洲县人民法院（2018）陕0831民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：一、撤销子洲县人民法院（2018）陕0831民初1024号民事判决；二、本案发回子洲县人民法院重审。已交纳二审案件受理费50元，予以退还上诉人子洲县老君殿镇刘家湾村民委员会。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年五月十八日书记员  刘力好
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2181号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人许明铭，女，1985年9月3日出生于黑龙江省密山市，汉族，文化程度大学，户籍住址黑龙江省密山市。因本案于2018年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人赵琳，广东沁森律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2286号起诉书指控被告人许明铭犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人许明铭及辩护人赵琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：广东微康**物科技有限公司于2016年6月28日在本市天河区珠江西路17号3801号自编02单元注册成立，并以销售名叫“保健芯片”的产品为由，向客户宣传加入传销该产品可获得每月38%的高额返利为诱饵招揽客户，实行三级分销制度（客户A为公司直接推荐客户B，客户A可获得B消费额的0.8%作为提成，客户B再为公司推荐客户C，客户A可获得客户C消费额的0.6%作为提成，客户C再为公司推荐客户D，客户A可获得客户D消费额的0.8%作为提成）。截止2018年5月24日，共有189名客户报警，合计投资金额人民币38027677.6元，损失合计人民币28783333.7元。2017年6月，被告人许明铭入职广东微康**物科技有限公司工作，职务为讲师，负责在公司的宣讲会、客户团队会议、空中课堂上宣传公司的营销策略，同时作为省级代理，发展了梁某某、陈某3洲、陈某3华等30余人为其下级客户。2018年3月9日，许明铭被抓获归案。公诉机关认为被告人许明铭的行为已经构成组织、领导传销活动罪，情节严重，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人许明铭对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，惟辩称其不是省级代理，只是打工者，公司大的团队都有自己的讲师，其作为讲师只是宣讲公司概况、运营，没有宣传营销策略，且客户较少，其自己也有大量投资，其直接发展的客户只有陈某1，其余的客户是陈某1发展。被告人许明铭的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人许明铭只是公司讲师、打工者，不是公司的领导者，在共同犯罪中是从犯。二、被告人只是经人介绍加入公司，因为相信公司的产品才参与犯罪，本人获利较少，犯罪情节轻微。三、被告人许明铭归案后如实供述犯罪，认罪态度好，是初犯、偶犯，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：广东微康**物科技有限公司于2016年6月在广州市天河区珠江西路17号3801号自编02单元注册成立，并以销售“保健芯片”为由，向客户宣传加入传销该产品可获得每月38%的高额返利为诱饵招揽客户，并实行三级分销制度（客户A为公司直接推荐客户B，客户A可获得B消费额的0.8%作为提成，客户B再为公司推荐客户C，客户A可获得客户C消费额的0.6%作为提成，客户C再为公司推荐客户D，客户A可获得客户D消费额的0.8%作为提成），并要求客户向上一级客户购买投资额的8%-10%不等的消费抢购券。截止2018年5月24日，共有189名客户报案，层级在3级以上，合计投资金额人民币38027677.6元，损失合计人民币28783333.7元。2017年6月，被告人许明铭入职广东微康**物科技有限公司工作，职务为讲师，负责在公司的宣讲会、客户团队会议、空中课堂上宣传公司的概况、产品及投资获利制度，并层层发展了陈某1、梁某、朱某、陈某2等30余人为其下级客户。2018年3月8日，被告人许明铭被抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人陈某1、梁某、朱某、陈某2等人的报案陈述、辨认笔录、报案表、报案书、微信聊天记录截图、银行交易明细等支付证明，微康公司工商登记资料、宣传资料、宣传图片、幻灯片光碟、银行账户开户资料及交易明细，辽宁吉瑞生物科技有限公司营业执照、许可证，许明铭、汤某、周某等人宣讲视频、宣讲稿，被告人许明铭的银行账号开户资料及交易明细，公安机关制作的被害人报案情况统计表，第三方支付电子数据，司法会计鉴定意见书，中国银监会广东监管局办公室复函，公安机关出具的立案决定书、拘传材料、情况说明，被告人许明铭的供述和辩解及身份信息材料等，足以证实。关于被告人及辩护人提出的被告人许明铭在犯罪中作用较小，发展人数不多，是从犯的辩护意见。经查，被告人许明铭并非微康公司的创立者、股东和领导者，公司的“产品”及“运营模式”、网上商城等均不是其设计，投资者投入的资金也不是许明铭控制，其在公司的职务是讲师，并发展客户收取相应的提成和消费抢购券，故其在犯罪中起次要作用，是从犯，辩护人该节辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人许明铭组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人许明铭组织、领导的参与传销人员累计达120人以上，属于情节严重，依法应予惩处。被告人许明铭是从犯，依法应当减轻处罚。被告人许明铭归案后如实供述犯罪，可以从轻处罚。追缴本案的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（三）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人许明铭犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月8日起至2019年12月7日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  曹之华人民陪审员  刘红梅人民陪审员  田常国二〇一九年五月三十日书 记 员  区倩慧李丹丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13437号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人陈亚丽（特别授权），公司员工。 被告孔花兰，女，1972年11月17日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告刘文俊，男，1970年7月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告孔花兰、刘文俊追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告浙江南方担保投资有限公司诉请：1、判令两被告共同偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本息人民币99210.65元；2、判令两被告支付原告违约金10502.54元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准，从每一笔代偿之日次日起暂计算至2018年10月25日止，至实际还清之日的违约金按上述标准另行计付）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告孔花兰、刘文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月16日，原告与被告孔花兰、刘文俊签订了《车贷服务合同》，合同约定：原告为被告孔花兰、刘文俊向中国工商银行股份有限公司绍兴分行申请按揭贷款，原告作为该笔贷款的共同还款人。如果被告孔花兰、刘文俊未能按借款合同清偿本金及利息，导致原告承担责任的，原告有权向被告孔花兰、刘文俊追偿。2016年9月1日，被告孔花兰与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款107000元，购买起亚牌汽车一辆。因被告孔花兰未依约偿还银行贷款，原告依约代被告孔花兰于2017年7月28日偿还17150.37元，于2017年11月13日偿还14125.57元，于2018年4月19日偿还18186.69元，于2018年9月25日偿还49748.02元，合计99210.65元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告孔花兰追偿。被告刘文俊为被告孔花兰的共同偿债人。被告孔花兰、刘文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔花兰、刘文俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款99210.65元并支付违约金10502.54（违约金按每日万分之六的标准，从每笔代偿次日起暂计算至2018年10月25日，之后以代偿款99210.65元为基数，按每日万分之六的标准计算至代偿款还清之日止），合计109713.19元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2494元，由被告孔花兰、刘文俊共同承担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孔花兰、刘文俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  王敏华 二〇一九年五月九日 代书 记员  袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12895号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人田芳（特别授权），系公司员工。 被告查前明，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被告查根生，男，1957年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告查前明、查根生追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告查前明偿还原告代偿款32198.17元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判决被告查根生承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告查前明、查根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月，被告查前明因购买起亚牌小型轿车需向银行申请贷款，被告查前明委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理汽车按揭贷款。2016年6月12日，原告、被告查前明、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告查前明申领的中国工商银行牡丹信用卡透支97325元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期。被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，被告查前明严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告查前明代为偿还银行贷款32198.17元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告查前明追偿。被告查根生对上述债务承担连带担保责任。被告查前明、查根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查前明、查根生于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款32198.17元及利息损失（利息损失以代偿款32198.17元为基数，自2018年11月2日起，按照每日万分之六标准计算至款项清偿完毕）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计606元，由被告查前明、查根生共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告查前明、查根生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年五月十九日 代书 记员  马娟美
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1481号 原告：程景春，男，1969年12月24日出生，汉族,住滨州市滨城区。 被告：山东滨海建工有限公司，住所地滨州市渤海九路**，统一社会信用代码91371602669318846J。 法定代表人：鲍守猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩华东，特别授权。 被告：滨州市滨城区市东街道办事处，住，住所地滨州市滨城区渤海四路**一社会信用代码1137160200422901Q。 法定代表人：孙树光，该办事处主任。 委托诉讼代理人：陈方超、耿海滢，山东民杰律师事务所律师，特别授权。 原告程景春与被告山东滨海建工有限公司、滨州市滨城区市东街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告程景春于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程景春自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程景春撤诉。 案件受理费减半收取687.5元，由原告程景春负担。 审判员  张丽霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  李 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初5453号原告：董庆美，女，彝族，1984年3月18日出生，户籍地址云南省临沧市云县。委托代理人：谢立新，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告：杨军，男，1991年5月4日出生，户籍地址贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年五月十三日书 记 员  林桂平
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1226号 原告：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十一路**，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人：丁会玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘小娟，女，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李海岩，女，1979年7月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。 原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司与被告李海岩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的委托诉讼代理人潘小娟、被告李海岩及其委托诉讼代理人范克永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.降低原告向被告支付的工资至7604.88元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与原告劳动争议纠纷申请仲裁至滨州市劳动人事争议仲裁委员会，滨州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月14日作出滨劳人仲案字〔2018〕第513号劳动仲裁。因2018年2月13日之后原告每天向被告支付100元工资，其实际支付工资数额为29100元，故为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法判决。 被告李海岩辩称，仲裁裁决认定事实清楚，被告的工资数额已在仲裁庭审过程中由原被告确认，双方均无异议。原告主张扣除的工资实际上是被告的出勤补贴，与原告所拖欠的工资数额并不重复。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、送达回证、补贴汇总等证据，本院认定事实如下： 被告李海岩于2014年5月26日入职原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司处，从事厨房工作。2017年9月至2018年12月，原告拖欠被告工资32204.88元、奖金4500元。 因原告滨州青藤苑餐饮有限公司近两年经营状况欠佳拖欠员工工资，故为稳定企业正常经营，原告自2018年2月13日起每日给一线员工100元补贴、二线员工50元补贴，用于维持员工日常生活。 被告以滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：要求被申请人发放2017年9月至2018年12月拖欠工资43000元。该仲裁委员会于2019年2月13日作出滨劳人仲案字〔2018〕第513号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人工资、奖金36704.88元。滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第七条规定：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。”第八条第一款规定：“津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。”根据以上规定，原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司因特殊原因支付给职工的出勤补贴，不影响原告拖欠职工其他工资及奖金的支付。 综上，原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李海岩工资、奖金共计36704.88元； 二、驳回原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  付国峰 二〇一九年五月九日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜