wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢4号之九申请执行人：周毅，女，1971年5月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：济宁市国鸿润滑油有限公司。住所地：山东省济宁市济北高新技术产业园（任城区二十里铺街道办事处）。法定代表人：孙德荣，该公司总经理。被执行人：山东国鸿石化有限公司。住所地：山东省济宁市济北高新技术产业园（任城区二十里铺街道办事处）。法定代表人：常继民，该公司总经理。被执行人：董福建，男，1966年4月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：山东华任置业有限公司。住所地：山东省济宁市任城区南张街道办事处工业办大楼。法定代表人：刘勇，该公司董事长。本院在执行周毅与济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司、董福建、山东华任置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民四初字第21号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。本院依法立案执行，案号为（2019）豫03执恢4号。于2019年1月10日作出（2019）豫03执恢4号执行通知书，要求被执行人依法应承担执行款18350903元及执行完毕时相应的利息，及执行费85751元。在执行过程中：1、本院于2019年1月11日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。被执行人未按期履行法律义务。2、本院于2019年1月9日、2019年5月14日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、车辆等信息。被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司名下有9辆小型汽车、被执行人山东华任置业有限公司名下有1辆小型汽车。其他未查到有可供执行财产。3、本院于2019年3月27日到山东省济宁市不动产登记中心、济宁市国土资源局进行了续查封和调查，除续查封的被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司名下土地和被执行人山东华任置业有限公司名下房产外，其他被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年3月27日到济宁市车管所进行查询，查询到被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司名下有9辆小型汽车均以被查封，其他被执行人名下无车辆登记信息。5、本院于2019年3月27日到济宁市公积金中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。6、本院于2019年3月27日到被执行人住所地进行现场调查，未查到有新的可供执行财产线索。7、本院于2019年4月22日在淘宝网司法拍卖平台对查封的被执行人山东华任置业有限公司名下位于山东省济宁市任城区金宇路北华任尚品小区7套房产进行了公开拍卖。拍卖成交后已将4676913元拍卖款交付申请执行人。8、本院于2019年5月5日作出限制高消费令，并向被执行人进行送达和网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果等相关执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他被执行人的财产线索，关于被执行人山东国鸿石化有限公司名下土地及车辆等财产，申请人书面申请法院暂不处置并同意法院终结本次执行程序。综上所述，被执行人山东华任置业有限公司房产拍卖款4676913元已转给申请人，其他无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  沈可可二〇一九年五月二十一日书记员  李蔓露
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更337号罪犯赵建舟，男，1969年5月20日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2006年1月13日作出（2006）巩刑初字第1号刑事判决，认定被告人赵建舟犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元，退赔9870元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑五年四个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵建舟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬10次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵建舟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵建舟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期自2005年5月19日起执行至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年五月二十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更300号罪犯刘永强，男，1985年9月20日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2013年7月25日作出（2013）洛龙刑重字第6号刑事附带民事判决，认定被告人刘永强犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，连带民事赔偿10758.86元，退赔65600元。附带民事诉讼原告人及其同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）洛刑一终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯刘永强确有悔改表现，于2019年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘永强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘永强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期自2012年3月1日起执行至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年五月二十日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初697号 原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗立国，福建品同律师事务所律师。 被告：晋江市小佳人食品工贸有限公司，住所地福建省晋江市罗山社店南泰路60号，统一社会信用代码91350582087435321N。 法定代表人：陈剑东，该公司董事长兼总经理。 被告：晋江市罗山远芳食品经营部，经营场所福建省晋江市罗山社店食品市场B幢23、25号。 经营者：李跃进。 原告金冠（中国）食品有限公司与被告晋江市小佳人食品工贸有限公司、晋江市罗山远芳食品经营部不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金冠（中国）食品有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年五月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初3058号原告：汪丽萍，女，1977年5月9日出生，汉族，宁夏贺兰县人，隆光物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王秀，女，1976年8月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告汪丽萍诉被告王秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽萍、被告王秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪丽萍向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告购机款3000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司销售代理商。2015年5月15日，被告欲安装净水设备，在原告处购买朗诗德炫彩智能纯水机一台，原告于当日与安装工人李旭一起到被告住所，将原告所购型号纯水机安装完毕，被告口头承诺购机款15日后支付。到期后，原告多次向被告催要上述购机款，但被告一直以各种理由推拖不予支付，无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王秀辩称：我跟原告不认识，原告与我前夫的朋友认识，他们之间口头约定事情我不知情。原告将朗诗德纯水机装到我家购机款说由我前夫支付，但我不同意，原告直接以欺骗的方式将纯水机拉到我家直接进行安装，让我签了保修卡，没有开具购机发票，我只签了保修卡中的姓名其他的都不是我写的。现原告可以到我家把纯水机拆走，我给原告支付安装费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司销售代理商。2015年5月15日被告的前夫欲安装净水设备，从原告处购买朗诗德炫彩智能纯水机一台，原告遂于当日带安装工到被告家将上述型号纯水机安装完毕，被告在原告的保修卡上签名确认。此后原告多次向被告催要购机款，被告以该机系其丈夫购买应由其付款为由推拖不付。2017年12月12日被告与其丈夫张乖良协议离婚，约定金凤区某房屋一套归被告所有，债务由张乖良承担。此后经原告多次向被告及其前夫追要无果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告应被告前夫的购机请求，为被告家中安装了一台智能纯水机，被告对此也未提出异议，被告也在原告安装纯水机的保修卡上签名确认。该智能纯水机现在夫妻离婚时分割给被告的房屋中安装使用，被告在其前夫未能支付货款情况下，被告应当承担偿付货款的责任。被告在购机达三年以该机非其购买及不要该机为由的辩称理由，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王秀于判决生效后十日内偿付原告汪丽萍智能纯水机款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告王秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东二〇一九年五月十五日法官助理 汤艳宁书 记 员 陈威樾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1342号 原告：刘丽萍，女，1975年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马林东，男，1984年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被告：李梅，女，1983年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告刘丽萍与被告马林东、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019月3日12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告刘丽萍、被告李梅到庭参加了诉讼，被告马林东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告李梅同住一小区，与二被告相识。2016年被告李梅以马林东承包工程缺少资金为由，向原告提出借钱，原告基于对被告的信任，向二被告出借60000元，其中通过银行向被告李梅转了30000元，给付李梅现金20000元，给付二被告10000元。事后在原告多次催促下，被告向原告出具两份借条。后原告多次向被告催要借款，但被告马林东以各种理由拖延不付，时至今日，二被告之间相互推诿拒绝偿还借款。原告为维护权益，诉至本院，请判如所请。 被告马林东辩称，我当时在永宁县望远兰花花开烧烤店，朋友称工程可以挣钱呢，我就给原告说了我们可以合作干些工程，挣钱后我们回来分。于是等了两三天，原告给我打了钱，我就叫上工人去干活，但后来工程并不景气，我就回来把情况给原告说了，原告情绪也不好，于是我就给原告出具了条子，等钱要回来再说。 被告李梅辩称，原告起诉我的事实不属实，我不知道原告与马林东合伙干工程，也不知道他们之间存在债务。因为这件事情原告还找其他社会上的人去我家闹事，给我的生活带来诸多不便。我和马林东是谈过朋友，但是我们并没有结婚。 原告为证明其主张，向法庭提交了借条两张，证明被告马林东向其借款60000元的事实；提交的手机通话录音，证明被告李梅知道借款的事情，且同意偿还借款的事实。 经被告质证，被告马林东对上述证据没有异议。被告李梅认为，她没有见过借条，也不知道借条的事情。对于通话录音，被告李梅没有异议。 经本院审查，原告提交借条，被告马林东没有异议，本院予以采信；对通话录音被告虽无异议，但录音内容并不能直接证明原告与被告之间存有借贷关系，故本院不予采信。 二被告对其辩解主张，没有向法庭提交证据。 根据原、被告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：2016年，原告经被告李梅介绍与被告马林东相识交往，交往中被告马林东以干工程为由，分三次向原告借款共计60000元，后于2016年3月24日和2017年7月6日分别向原告出具了借款10000元和50000元的借条各一张。后原告多次向被告马林东催要借款，但被告马林东一直未还。 本院认为，被告马林东向原告借款60000元后给原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告告依约向被告马林东履行60000元出借义务，被告马林东应在原告要求偿还借款时及时履行还款义务，拒绝或拖延履行，应承担民事责任。对于原告主张被告李梅也应承担还款责任的请求，因原告所持借条系被告马林东一人出具，被告李梅并未在借条签名，原告在诉讼中又提供不出证明其与被告李梅之间存有借贷关系及二被告属夫妻关系的证据，故不予支持。对于被告提出借款为合伙债务的抗辩，因被告未提供双方存有合伙关系的证据，故不予支持。 综上所述，原告主张被告马林东偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；主张被告李梅承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马林东于本判决生效之日起十日内向原告刘丽萍偿还借款60000元； 二、驳回原告刘丽萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告马林东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一九年五月三十一日 书记员  马艳娟 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执192号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦408室。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。被执行人：张**，女，汉族，1994年9月28日出生，住河南省新安县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人张**借款合同纠纷一案，申请执行人依据保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第1602号裁决书，向本院申请执行。本院于2019年3月6日依法立案。本院经审查认为，保定仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序，应裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年五月十七日书记员  卢向阳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初965号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘某，系该行六坝支行行长。被告：韩某1，男，汉族，生于1967年2月9日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：电话：181XXXXXXXX（缺席）被告：韩某2，男，汉族，生于1968年11月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：135XXXXXXXX（缺席）被告：韩某3，男，汉族，生于1974年6月25日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：电话：157XXXXXXXX（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告韩某1、韩某2、韩某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告韩某1、韩某2、韩某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2016年3月17日，被告韩某1向原告下属的六坝支行贷款80000元，贷款于2017年3月12日到期，被告韩某2、韩某3对该笔贷款承担连带担保责任，保证期限自贷款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收三被告均未偿还贷款本息。现原告起诉：要求被告韩某1归还拖欠农商银行六坝支行贷款本金80000元，利息20666.35元（利息算止2019年2月15日），合计100666.35元，以后利息利随本清，被告韩某2、韩某3承担连带保证担保责任；要求本案的一切诉讼费用由被告承担。被告韩某1、韩某2、韩某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月17日，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告韩某1、韩某2、韩某3签订个人借款/保证担保合同一份，双方约定借款金额为80000元，借款期限12个月，自2016年3月17日至2017年3月16日，借款利率为8.7%，同时约定了贷款利息及罚息，并约定贷款由被告韩某2、韩某3提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，被告韩某2、韩某3在借款保证书上签字并捺印。合同签订后，原告依约向被告韩某1发放贷款80000元，贷款到期后，被告韩某1未偿还上述借款，担保人也未履行担保责任。原告于2018年11月7日向被告发放了逾期贷款催收通知单。现原告起诉：1、要求被告韩某1归还拖欠民乐农商银行六坝支行贷款债务，贷款本息共计100666.35元，其中本金80000元，利息20666.35元（利息算至2019年2月15日），以后利息利随本清，被告韩某2、韩某3承担连带保证担保责任。2、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。上述事实有原告庭审陈述、原告提交的原、被告签订的个人借款/保证担保合同一份、被告韩某1身份信息一份、甘肃省农村信用社借款借据一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份、民乐农商银行（到）逾期贷款催收通知单一份、韩某1贷款明细清单一份予以证实。本院认为，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告韩某1、韩某2、韩某3签订的个人借款/保证担保合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向被告韩某1发放贷款80000元，贷款到期后，被告韩某1未主动还款，构成违约，对原告要求被告韩某1偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告韩某1偿还借款利息20666.35元的诉讼请求，借款合同中利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，故对原告要求被告韩某1承担借款利息20666.35元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告韩某2、韩某3承担连带清偿责任的诉讼请求，双方签订的个人借款／保证担保合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。原告起诉时，被告韩某2、韩某3的担保责任尚未免除，对原告要求被告韩某2、韩某3承担连带清偿借款本息100666.35元的诉讼请求本院予以支持。被告韩某1、韩某2、韩某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某1于判决生效后二十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，截止2019年2月15日的利息20666.35元，合计100666.35元，以后利息利随本清；被告韩某2、韩某3对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由被告韩某1、韩某2、韩某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 王 娜 二○一九年五月七日书 记 员 王华天附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初4821号原告：顾志宁，男，1970年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：林平，男（其他信息不详）。本院于2019年4月12日受理原告顾志宁与被告林平民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告林平的送达地址和联系方式均无法通知被告林平到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告林平的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告林平现在的准确住址。经审查，本院认为，被告林平现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告顾志宁的起诉。案件受理费4332元（已减半收取），退还原告顾志宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 珊二〇一九年五月三十日法官助理  周飞燕书 记 员  于 哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4273号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：屈娟伟，男，汉族，1983年8月10日出生，户籍住址：河南省灵宝市。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告屈娟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年9月10日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计37757.62元（其中本金32279.74元、利息及其他费用5477.88元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金32279.74元、利息及其他费用5477.88元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计37757.62元；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告屈娟伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××59，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金32279.74元，利息及其他费用5477.88元，合计37757.62元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计37757.62元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告屈娟伟经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告屈娟伟应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币37757.62元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由被告屈娟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4228号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘鹏，男，汉族，1992年11月17日出生，户籍住址：湖南省嘉禾县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年1月16日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××299），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计25727.64元（其中本金22158.6元、利息及其他费用3569.04元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金22158.6元、利息及其他费用3569.04元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计25727.64元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘鹏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××29，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金22158.6元，利息及其他费用3569.04元，合计25727.64元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计25727.64元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告刘鹏经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币25727.64元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初396号 原告：莫建平，男，1987年8月23日生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：曹敏祺，男，1987年8月23日生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告莫建平与被告曹敏祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，原告诉请：1、被告曹敏祺归还原告莫建平借款本金20000元；2、利息按同期银行贷款四倍计算；3、诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告莫建平到庭参加诉讼，被告曹敏祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月6日被告曹敏祺向原告莫建平借款20000元并出具《借条》一份，约定：曹敏祺因资金困难需要借人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整。借款日期2017年4月6日；如逾期归还，按同期银行贷款利息四倍计算，并由债务人承担交通费、律师费及相关因素产生的费用。直至起诉之日，被告曹敏祺尚未归还借款。 以上事实有《借条》在卷佐证。 本院认为：原告莫建平与被告曹敏祺之间民间借贷关系依法成立。原告莫建平要求被告曹敏祺归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹敏祺于本判决生效后十日内归还原告莫建平借款本金20000元并支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，自2019年1月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计300元，由被告曹敏祺承担。 原告莫建平于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告曹敏祺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  刘德滨 二〇一九年五月二十日 法官 助理  李 超 代书 记员  王 岳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2499号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：爨艺佩，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：崔静，女，1992年7月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳公司）因与被上诉人爨艺佩、崔静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。平安保险洛阳公司上诉请求：1、依法改判平安保险洛阳公司不承担赔偿责任；2、本案上诉费由爨艺佩、崔静承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。宜阳县交警队出具的事故认定书载明爨艺佩是乘客。一审法院认定“爨艺佩正在上车但并未置身车内”，并没有证据证明，从事实上分析，爨艺佩未置身车内，怎么会造成伤害。在爨艺佩、崔静自愿达成协议的前提下，一审法院应当审查协议是否有效，事故认定书载明双方自愿达成协议，该事故已经结案，故爨艺佩再次起诉不符合法律原则。2、一审法院适用法律错误。爨艺佩在上车过程中的情形，符合“车上人员”的概念，其不属于交强险合同中的理赔对象，不应由交强险予以赔偿。《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第四条解释：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。同时，最高人民法院民一庭就“车上人员”与“第三人”的身份认定问题的意见是：车上人员与车外人员的区别是比较固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化的第三人的问题，车上的司乘人员发生交通事故时先摔出车外，后被车辆碾压致死的情况，该类人员仍属于车上人员，不应由交强险予以赔偿。3、一审法院计算误工费有错误。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一审法院根据的是《人身损害工期、护理费、营养期评定规范》，不符合法律规定。爨艺佩辩称，爨艺佩当时是屁股坐到车内了，一条腿在车内，一条腿在车外。崔静辩称，爨艺佩不管在不在车内，崔静买的是全险。爨艺佩当时的姿势是半站半趴着，爨艺佩一条腿已经上车了。爨艺佩向一审法院起诉请求：1．依法判令崔静赔偿爨艺佩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、二次手术费、交通费等各项损失共计27,669.11元，平安保险洛阳公司在保险范围内承担责任；2．本案诉讼费由崔静、平安保险洛阳公司承担。一审法院认定事实如下：2018年12月9日19时30分，崔静驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车头北尾南停放在宜阳县锦屏镇骏马大道（红旗路北），该车乘客爨艺佩在上车的过程中，崔静驾车驶离，致使豫Ｃ×××**号小型轿车右后轮碾压爨艺佩右脚，造成爨艺佩受伤住院的交通事故。该事故经宜阳县公安局交警大队第201812091号事故认定书认定，崔静负全部责任，爨艺佩无责任。事故发生后，爨艺佩被送往宜阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1．右侧内踝骨折；2．右足挤压伤；3．多处皮肤擦伤。爨艺佩住院治疗20天，期间需陪护1人。先后花去医疗费7,132.31元。一审法院另查明，豫Ｃ×××**号车所有人为崔静，该车在平安保险洛阳公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元），本次事故发生在保险期间。一审法院认为，爨艺佩因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但以合理为限。事故认定书上虽载明双方自愿达成协议，但并未约定数额也未实际履行，因此保险公司辩称该案已经结案的意见不予采纳。豫Ｃ×××**号车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，爨艺佩正在上车但并未置身车内，因此不属于车上人员，平安保险洛阳公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足的由崔静承担。爨艺佩请求的医疗费中有77元系购买拐杖费用，扣减该款后医疗费为7,132.31元。关于爨艺佩主张的后续治疗费，因该费用未实际发生，数额不确定，对该请求不予支持。爨艺佩主张的营养费计算标准以每天20元为宜。爨艺佩主张按照每天100.95元计算护理费、100.78元计算误工费在合理范围内，予以支持。爨艺佩主张的交通费300元在合理范围内予以支持。关于爨艺佩主张的误工天数110天，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，参照爨艺佩伤情予以支持。爨艺佩主张的购买坐便椅费用55元未提供正规发票，不予支持。综上所述，爨艺佩的合理损失为：医疗费7,132.31元、住院伙食补助费1,000元（50元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、护理费2,019元（100.95元/月×20天×1人）、误工费11,085.8元（100.78元/月×110天）、交通费300元、辅助器具77元，以上合计22,014元。上述款项由平安保险洛阳公司在交强险医疗限额内赔偿爨艺佩8,532元、伤残限额内赔偿赔偿爨艺佩13,482元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险洛阳公司在保险范围内赔偿爨艺佩22,014元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回爨艺佩其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取246元，由崔静承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院除与原审查明事实一致外，另查明，1、爨艺佩二审说明，当时的情况是爨艺佩的屁股坐到车内了，一条腿在车内，一条腿在车外。2、崔静的豫Ｃ×××**号车未购买车上人员责任险。本院认为：《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”二审庭审中，爨艺佩认可发生交通事故时，其处于“屁股坐到车内，一条腿在车内，一条腿在车外”的状态，爨艺佩该状态正符合车内人员的情形，因此，爨艺佩不符合交强险理赔的条件。崔静虽然在平安保险洛阳公司投了保险，但是其没有投保车上人员责任险，因此，爨艺佩所受到的伤害应当由崔静来进行赔偿。平安保险洛阳公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。综上所述，平安保险洛阳公司的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初324号民事判决第二项及诉讼费的负担部分；二、撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初324号民事判决第一项；三、崔静于本判决生效后十日内日赔偿爨艺佩22,014元。二审案件受理费350元，由崔静负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年五月二十七日书记员  蒋 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4194号原告：刘通，男，汉族，1989年11月9日出生，户籍所在地：廉江市。被告：赵星，男，汉族，1982年6月9日出生，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。原告刘通与被告赵星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘通诉称，2017年7月1日被告向原告借款人民币壹拾万（100000元），原告于2017年7月3日通过建设银行分三次给被告转账壹拾万元（100000元），约定利息为4%/月，并约定于2017年9月1日归还本金及利息。2017年9月1日后，原告多次向被告提出归还借款及相应的利息，借款及利息至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。一、请求法院依法责令被告赵星归还原告刘通借款本金人民币壹拾万元（100000元）及约定的借款利息约陆万捌仟元（68000元）。二、要求被告赵星承担本次诉讼所有费用。被告赵星未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月1日原告与被告签订《借款协议》，主要内容为：被告向原告借款10万元，借款期限为两个月，从2017年7月2日至2017年9月1日，同时双方还约定利息为4%。上述款项原告于2017年7月3日通过建设银行分三次给被告名下的账户转账。至起诉之日被告并未如期还款，原告遂于2019年2月26日诉至本院，请求判如上述所请。另查明，惠州市和和物业管理有限公司出具《居住证明》，证明：兹有刘通于2016年2月25日购买惠州市惠城区白泥一路永嘉华庭小区E东2单元1604房，于2016年12月18日已办理入住已居住至今。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款。原告诉请借款利息按照月利率4%计算，该约定过高，本院予以调整为月利率2%计算。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵星应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘通还欠款10万元以及利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率2%，自2017年9月2日起计至上述本金10万元清偿之日止）。案件受理费1830元（原告已预交），由被告赵星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年五月二十二日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4236号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘双芬，女，土家族，1983年8月6日出生，户籍住址：重庆市秀山县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告刘双芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年3月24日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26363.63元（其中本金20790.34元、利息及其他费用5573.29元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20790.34元、利息及其他费用5573.29元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26363.63元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘双芬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××14，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20790.34元，利息及其他费用5573.29元，合计26363.63元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计26363.63元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告刘双芬经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘双芬应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币26363.63元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告刘双芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6373号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张成全，男，1990年9月5日出生，汉族，住贵州省金沙县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金97720.96元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）17763.67元、复利2091.06元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金97720.96元、利息（含罚息）17763.67元、复利2091.06元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97720.96元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）17763.67元、复利2091.06元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张成全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2661.51元（原告已预交），由被告张成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12967号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：李诗萌，女，1993年2月1日出生，汉族，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区，约定送达地址为上海市闵行区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李诗萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告李诗萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李诗萌立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              12000              2019-05-25              15.4                  合计              12000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月25日,李诗萌通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李诗萌在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-25              24000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及李诗萌履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-24              24000              12000              3491.2              12000              2019-04-25              2019-05-25      上述《个人借款合同》第五条约定了李诗萌指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李诗萌提供的法律文书送达地址为上海市闵行区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李诗萌未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李诗萌身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李诗萌向海尔金融公司贷款及李诗萌逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李诗萌未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李诗萌通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李诗萌未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李诗萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李诗萌于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              12000              2019-05-25              15.4      如果李诗萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由李诗萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员王坤仪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3447号 原告：高金伟，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：张仕明，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏功兵，广西万益律师事务所律师。 被告：聂权鑫，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地：广西武宣县，现住南宁市。 原告高金伟与被告聂权鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告高金伟的委托诉讼代理人张仕明、苏功兵到庭参加诉讼，被告聂权鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高金伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款6300元及逾期付款利息（以6300元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起算，计至被告付清上述款项之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告协商一致达成协议，约定由被告向原告购买价值10379元的铝窗、防盗网、纱窗等产品，协议还约定了被告先向原告交纳定金2000元，尾款待被告收到产品后一次性结清。原告收到被告定金后，依约将铝窗、防盗网、纱窗交付给被告，但被告一直拖欠原告货款未付。原告多次催收后，被告于2018年8月6日向原告出具了欠条，承认拖欠原告货款6300元，并承诺于2018年12月31日前付清。之后，原告又多次向被告催收，被告以种种理由拒绝付款，6300元货款至今未付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告聂权鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因装修房屋需要，向原告订购了铝窗、防盗网、纱窗等材料，总价值10379元，协商优惠价10300元。被告于2018年4月6日向原告支付定金2000元。收到定金后，原告将被告定制的铝窗、防盗网、纱窗交付被告，且安装完毕。2018年6月29日，被告向原告支付货款2000元。 2018年8月6日，被告出具《欠条》一张，记载因买到原告的门窗产品，已付4000元，尚欠6300元，于2018年12月31日前付清。此后，被告迟延付款，原告经催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂权鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的微信记录、欠条所记载的内容，足以证明双方已形成买卖合同关系，且意思表示真实、未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告交付货物，被告应负偿清货款的义务，被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付货款6300元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定违约责任的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告以6300元为基数、自付款期限届满次日起、按年利率6%计付利息至被告全额偿清货款之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂权鑫向原告高金伟支付货款6300元； 被告聂权鑫向原告高金伟支付逾期付款利息（利息计算方式：以6300元为基数、自2019年1月1日起、按年利率6%计算，至被告聂权鑫全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告高金伟已预交，已减半收取），由被告聂权鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年五月二十日 书记员  吴 昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8657号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：赵小华，女，1975年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金84994.23元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为7968.66元，复利为469.56元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计93932.45元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：93000元；二、贷款发放情况：在2018年1月5日发放了金额为93000元的贷款,到期日为2021年1月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金84994.23元、利息（含罚息）7968.66元、复利469.56元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84994.23元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）7968.66元、复利469.56元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告赵小华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148.31元，由被告赵小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1376号原告：信宜市同和物业管理有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××781J），住所地信宜市东镇街道教育城大道清华园商住小区××贵和楼4号商铺。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：许杨萍，广东绰盛律师事务所律师，电话：137×××××431。委托诉讼代理人：梁誉馨，广东绰盛律师事务所律师助理。被告：唐汉清，女，1980年3月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××422），汉族，户籍地广东省信宜市第五中学宿舍1栋301房，现住广东省信宜市清华园小区××××××××××，电话：180×××××509。原告信宜市同和物业管理有限公司与被告唐汉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告信宜市同和物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告信宜市同和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，也符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市同和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告信宜市同和物业管理有限公司负担。审判员  万彩凤二〇一九年五月三十一日书记员  何斌嵩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8526号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈在忠，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈在忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金148708.38元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2019年2月13日，利息为9814.12元，复利为385.77元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2019年2月13日合计159408.27元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息，且原告撤回关于律师费的诉讼请求。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：327000元；二、贷款发放情况：在2016年12月5日发放了金额为327000元的贷款,到期日为2019年12月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月13日，被告尚欠原告贷款本金148708.38元、利息（含罚息）9814.12元、复利385.77元。本院认为，原告自愿撤回关于律师费的请求，没有损害其他的利益，本院予以准许。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈在忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金148708.38元及利息、罚息、复利[截至2019年2月13日，利息（含罚息）9814.12元、复利385.77元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3488.16元、保全费1317.04元（原告已预交），合计4805.2元，由被告陈在忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2240号 原告：原告：陈士龙，男，1978年6月13号出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地：山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，总经理。 委托诉讼代理人：林敏辉，公司职工。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 原告陈士龙与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士龙，被告临沂三德特钢有限公司的委托诉讼代理人高本京、林敏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告支付解除劳动合同经济补偿金57025元；二、依法判令原告支付带薪年休假工资49940.00元。三、因本案产生的一切费用由原告承担。事实和理由：原告陈士龙系被告单位职工，被告与原告签订劳动合同，给原告缴纳社会保险至2018年9月份。2018年10月被告将原告无故辞退，没有向原告发放解除劳动合同经济补偿金和未休带薪年休假工资。原告多次找被告要求支付解除劳动合同经济补偿金和带薪年休假工资，被告迟迟不给解决，为了维护原告的合法权益。原告向罗庄区劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，罗庄区劳动局人事争议仲裁委员会作出了临罗劳人仲裁字（2019）第061号裁决书。但是仲裁委员会查明事实是原告主动与被告签订了解除劳动合同确认书，原告从未与被告签订过解除劳动合同确认书，被告在仲裁委提交的解除劳动合同确认书系被告单位伪造，仲裁委未查明事实，作出错误的裁决，为此，诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为依法判令被告支付2018年带薪休假工资。 被告临沂三德特钢有限公司辩称，仲裁委裁定正确，原告诉求没有法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、工资银行流水一份，证明原告2018年10月2日前12个月平均工资为5431.25元。证据二、工龄表一份，证明原告工作时间为2008年7月14日至2018年10月2日，工龄为10年零3个月。证据三、周利友空白的解除劳动合同确认书一份，证明2017年10月25日，原告正常工作的时候应被告要求，填写了空白的确认书，只填写了自己的姓名和身份证号码，原告于2018年10月2日被通知放假后，其他内容系被告私自添加。证据四、周利友空白的劳动合同一份，证明2017年10月25日，原告应被告要求填写了空白的劳动合同，签订合同时间、日期系被告后期私自填写。被告临沂三德特钢有限公司质证：对证据一、真实性没有异议，但是对其证明的问题有异议，其工资计算时间应在2017年11月开始计算，数额应为3002元。对证据二、是复印件，系原告单方提供，没有真实性，我方不认可。对证据三、系复印件，原告单方提供，达不到其证明目的，即使真实存在，也系周利友个人真实意思表达，自愿解除合同。对证据四、系复印件，没有真实性，是周利友的空白劳动合同，与原告没有关联，达不到其证明目的。 被告临沂三德特钢有限公司为证明其主张，提交以下证据：证据一、劳动合同一份，证明2017年11月份与被告签订劳动合同，被告工资3002元。证据二、解除劳动合同确认书一份，证明原告是因个人原因辞职。原告陈士龙质证：对证据一、有异议，该证据是2017年10月25日，原告应被告要求填写了空白的劳动合同，签订合同时间、日期系被告后期私自填写。对证据二、有异议，该证据是2017年10月25日，原告正常工作的时候应被告要求，填写了空白的确认书，只填写了自己的姓名和身份证号码，原告于2018年10月2日被通知放假后，其他内容系被告私自添加。 根据原、被告提交的证据和庭审中陈述，本院综合认定事实如下：原告陈士龙在被告临沂三德特钢有限公司处从事被告安排的工作，双方存在劳动关系，仲裁部门裁决：一、确认陈士龙与临沂三德特钢有限公司劳动合同于2018年10月3日解除。二、驳回陈士龙的其他仲裁请求。原告陈士龙以被告临沂三德特钢有限公司应支付经济补偿金、带薪年休假为由提起诉讼，被告临沂三德特钢有限公司未提起诉讼，对仲裁裁决书认可。 另查明，原告陈士龙于2008年7月14日到被告临沂三德特钢有限公司处工作。因被告停产，2018年10月2日下午，被告给原告无期限放假，实为解除与被告的劳动合同，原告在解除劳动合同前12个月平均工资为5472元，工龄为10年3个月。2018年被告应享受的带薪年休假天数为10天。原告对被告工龄、解除劳动合同前12个月平均工资、2018年应享受的带薪年休假天数均有异议，但未提交相反证据予以证实。 还查明，被告在本院起诉其他员工的同期、同类部分劳动争议案件中，也要求其他员工签署了解除劳动合同确认书，确认书中载明的辞职原因有“找到新工作”、“个人原因”、“家庭原因”等，时间均为2018年10月3日，其他员工也均主张都是在2017年按原告要求填写了由原告提供的空白的劳动合同解除确认书，有个别员工在作为被告的案件中向本院提交了自已签署完的确认书照片，照片显示辞职原因和时间处为空白。 还查明，被告临沂三德特钢有限公司未按相关规定支付原告2018年带薪年休假工资。 以上事实主要根据原被告陈述、举证及庭审调查认定，相关材料均已收录记录在卷。 本院认为，关于被告提交的有原告签字的劳动合同，原告主张系2008年10月3日入职，在2017年10月正常上班时，被告要求原告和其他员工签署空白的解除合同确认书及新入职合同，有原告提交的证据三、证据四予以佐证，对该劳动合同的真实性、合法性，本院不予采信。关于被告提交的有原告签字的解除劳动合同确认书，被告主张原告签署解除劳动合同确认书的时间为2018年10月3日，庭审时被告向法庭陈述于2016年12月31日停产，即使该确认书真实的签署时间系2018年10月3日，被告在同一日与大批员工签署解除劳动合同确认书，可以推断原因系自身停产，而不是主动辞职。因此，对该解除劳动合同确认书的真实性，本院不予采信。本院认为，被告临沂三德特钢有限公司应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。结合原告工龄、2018年10月之前12个月平均工资，本院依法支持被告临沂三德特钢有限公司支付原告陈士龙解除劳动合同经济补偿金57456元。关于原告主张2018年带薪年休假工资，符合法律规定，结合原告提交的相关证据，本院依法支持被告支付原告2018年带薪年休假工资5032元。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条和《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下： 一、原告陈士龙与被告临沂三德特钢有限公司劳动关系于2018年10月2日解除； 二、被告临沂三德特钢有限公司支付原告陈士龙解除劳动关系经济补偿金57456元，支付原告陈士龙2018年带薪休假工资5032元，以上共计62488元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告临沂三德特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年五月十五日 书记员 石含笑
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2076号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山一村****。负责人：龚晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。被告：邵志远，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市，本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告邵志远物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵志远的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年五月十五日法官助理罗婷书记员颜晓霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4259号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：宁佳男，男，汉族，1990年12月9日出生，户籍住址：陕西省淳化县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告宁佳男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年12月14日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计27277.97元（其中本金20971.46元、利息及其他费用6306.51元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20971.46元、利息及其他费用6306.51元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计27277.97元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告宁佳男未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××06，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20971.46元，利息及其他费用6306.51元，合计27277.97元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计27277.97元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告宁佳男经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告宁佳男应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币27277.97元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557元，由被告宁佳男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初866号原告：戴某，男，1968年7月4日，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：内某，住所地赤峰市元宝山区平煤公司西露天煤矿院内，统一社会信用代码91150403MAON64UA46。企业负责人：刘某，经理。委托诉讼代理人：郑某。委托诉讼代理人：尹某。原告戴某与被告内某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人王某、被告内某的委托诉讼代理人郑某，尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发原告工龄工资1252元；2.判决被告补发原告2018年8月至12月内养工资2360元（472元×5个月）；3.判决被告增加原告每月内养工资472元。事实与理由：原告在1990年7月至1994年9月期间在被告处工作，但由于被告的原因导致原告该工作时间未被认可。为此原告于2018年11月12日向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，告知向法院提起诉讼，法院的（2018）内0403民初2882号民事判决书对上述事实予以确认，根据被告的文件规定，每工作一年工龄工资为1元钱，以此类推，原告1990年工龄工资为6元，1991年为24元，1992年为36元，1993年为48元，1994年为60元，上述合计至今应补发工龄工资为1252元，原告为维护自身合法权益于2018年12月4日依法向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年12月12日作出不予受理通知，为此特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原告为计划外临时工，不符合连续计算工龄政策，更不会享有工龄。原告档案记载，1990年至1994年是待业青年，在西露天矿作临时工。根据原自治区劳动人事厅《关于临时工被录用为职工后工龄计算问题的通知》，计划内临时工被招收为国家正式职工或进入各类高校毕业分配到全民所有制单位工作的，其在原临时工工作岗位上工作满一年以上时间均可与被录用为正式工后的工作时间合并计算连续工龄。该规定明确规定了只有计划内临时工被招为正式职工后才可以连续计算工龄。而原告档案记载，没有经过县级以上人民政府部门审批，属计划外用工，不能连续计算工龄，也不能享有工龄工资待遇。2.劳动行政管理部门认可的工龄才具有法律效力。2018年5月29日，内蒙古自治区煤炭社会事业保险局就临时工补缴养老保险费和工龄认定问题召开会议，会议议定事项的第三条：临时工连续工龄问题，按照《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》文件精神，实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄可视同缴费年限，在企业职工退休时，由行政部门认定临时工期间的连续工龄。劳动行政管理部门是工龄认定的主管机关，只有该部门认可的工龄才具有法律效力，法院的判决只能证明计划外临时工的劳动关系，与是否享受工龄工资没有因果关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告戴某现为被告内某员工。1990年7月，原告到被告处从事司旗工作，1994年9月转为合同制工人。2018年7月26日，经原告申请，被告同意，原告与被告签订的劳动合同停止履行，按被告内部规定享受内养待遇。2018年12月4日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.被告为原告补发工龄工资1252元；2.被告为原告补发2018年8月至12月内养工资2360元；3.被告为原告增加每月内养工资472元。该委员会于2018年12月12日作出收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会在5日内未作出是否受理的决定，原告可向法院提起诉讼。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的劳动争议仲裁申请书、收到仲裁申请通知、（2018）内0403民初2882号民事判决书，被告提交的内部退养人员审批表，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未提交其各项诉讼请求所依据的法律法规或相关合法依据，其提交的（2018）内0403民初2882号民事判决书能证明在1990年7月至1994年9月期间原、被告之间存在劳动关系，但该判决书中并未对原告工龄作出认定，而被告对原告主张的工龄并不认可，致使本院无法对原告各项请求的合法及合理性进行审查。对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二O一九年五月八日书记员 郭 颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8812号之一原告：深圳诠晶创光电有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007,1008。法定代表人：刘修仁。委托代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人：李玄溪，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：惠州市时宇虹光电科技有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处中心工业纵二路**（厂房B)。法定代表人：刘瑞金。被告：唐剑伟，男，汉族，1976年12月7日出生，地址：深圳市，本院在审理原告深圳诠晶创光电有限公司与被告惠州市时宇虹光电科技有限公司、唐剑伟、刘瑞金买卖合同纠纷一案，原告深圳诠晶创光电有限公司于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告惠州市时宇虹光电科技有限公司、被告唐剑伟名下的银行账户存款、房屋、车辆等财产。原告深圳诠晶创光电有限公司向本院提供了天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的信用担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告唐剑伟名下的位于惠州市惠城区东升二路1号君御花园15号楼18层01号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0044483号，建筑面积189.47，已设定抵押】的房地产权。（查封金额以150万元为限，查封期限为三年）；二、查封被告唐剑伟名下的粤Ｂ×××**号小型汽车及所有权(查封金额以70万元为限，查封期限为二年)；三、查封被告唐剑伟名下的粤Ｂ×××**号小型汽车及所有权(查封金额以30万元为限，查封期限为二年)；四、冻结被告惠州市时宇虹光电科技有限公司名下的银行账户（开户单位：惠州市时宇虹光电科技有限公司，开户行：工商银行惠州水口支行，账号：20×××01）的存款。（冻结金额以350万元为限，冻结期限为一年）。上述被冻结、查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十日法官助理谢琛书记员吴燕珊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初157号原告：兰顺陆，男，1973年8月19日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：李正富，男，1950年11月23日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。特别授权代理。被告：昆明三兴温室工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地****地块。统一社会信用代码:915301007506933955。法定代表人：乐国政。委托诉讼代理人：高乐，男，1958年8月14日出生，汉族，系昆明三兴温室工程有限公司员工，特别授权代理。原告兰顺陆诉被告昆明三兴温室工程有限公司（以下简称：三兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，适用简易程序在本院第十法庭公开开庭审理，原告兰顺陆及其委托诉讼代理人李正富，被告三兴公司的委托诉讼代理人高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰顺陆向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告与原告于2017年9月12日至2018年6月22日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2017年9月12日与被告签订基础土建施工合同。该工程延期至2018年6月22日竣工验收。2017年12月3日11时许，原告在被告工程工地从事施工作业时，被石头压伤左脚。经医院诊断为；左足第一趾骨骨拆，该情形有在一起参加施工的周华凤、李凤芹知情，该工地位于楚雄市。以上事实依据工伤保险条例相关规定应认定为工伤。为此，原告特向经开区劳动人事争议仲裁院申请，仲裁确认双方之间事实劳动关系建立，在仲裁庭审时，被告提出，其与原告之间是承揽关系，不是劳动关系，原告则认为：原、被告之间签订的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，该合同的订立符合劳动合同法第十五条规定的构成要件，不符合合同法承揽合同的构成要件，因原告是自然人，被告不能违法将建筑工程承包、转包或者分包给原告，双方之间签订的合同只能是劳动合同。为此特向人民法院诉讼。被告三兴公司答辩称：一、原告的起诉已过时效，昆经开劳人仲裁字（2018）第195号《仲裁裁决书》载明：“当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不诉的裁决书发生法律效力。”原、被告于2018年12月10日签收了裁决书。《裁决书》于2018年12月25日起已经生效。二、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于双方之间，因此双方不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。三、原、被告于2017年9月12日签订《施工合同》，双方合同第四条约定承包方式为单价包干（包工包料）。包括土方、土方回填、点基础成型、条型基础、排水沟、墙裙及墙裙地面部分瓷砖。此合同不设总价，总价款按实际完成工作量乘已定单价结算。证实双方系承揽合同关系，被告已全额支付原告工程结算款494254.1元。四、原告长期在楚雄是承揽土建工程，是具有专业性质的施工团队，原告系该团队的实际负责人，也就是实际控制人，原告与业主方楚雄彝族自治州农业科学院也有土建工程施工合同在履行，双方《施工合同》是该业主方举荐下鉴定的。五、该工程是属于临时性的农业种植性设施，不属于建设工程。综上所述，原告兰顺陆的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2017年9月12日，被告三兴公司（甲方）与原告兰顺陆（乙方）签订《楚雄州农业科学研究推广所智能温室项目基础土建工程施工合同》，约定甲方将承包的“楚雄州农业科学研究推广所智能温室项目”的基础土建部分交乙方施工，工程工期为2017年9月12日至2017年9月30日，承包方式为单价包干（包工包料），包括土方、土方回填、点基础成型、条型基础、排水沟、墙裙及墙裙地面部分贴瓷砖。经本院询问，原告认可该合同系由原告组织施工队，以个人名义与被告签订。原告不具备从事建设施工的相关资质。本院认为：原、被告双方未签订过书面劳动合同，所签订的是《楚雄州农业科学研究推广所智能温室项目基础土建工程施工合同》，由原告承接被告方发包的工程，原告方的工程队系其自行管理的团队，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”双方之间存在的是其他合同关系，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。同日，对于被告提出的时效抗辩，由于本案实体已作出驳回处理，对此部分已无置评必要。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告兰顺陆的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币10元，由原告兰顺陆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱曦二〇一九年五月二十日书记员  张倩
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1823号 原告：泰安市星月物业管理有限公司，住所地泰安市宝龙城市广场B1-1040。 法定代表人：朱洪丽，总经理。 委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。 被告：高德成，男，1963年2月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告泰安市星月物业管理有限公司与被告高德成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市星月物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市星月物业管理有限公司撤诉。 案件受理费91.86元，由原告负担。 审判员  王志貌 二〇一九年五月十五日 书记员  苗 兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9626号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄益隆，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄益隆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄益隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金94259元及滞纳金20253.25元、利息、还款违约金（暂计至2019年1月12日止，利息为16861.92元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄益隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××52。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2014年12月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年1月12日，尚欠本金94259元、滞纳金20253.25元、利息16861.92元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金94259元，暂计至2019年1月12日利息16861.92元、滞纳金20253.25元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄益隆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金94259元、滞纳金20253.25元元及利息[暂计至2019年1月12日止，利息16861.92元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2927.48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十八日书 记 员  梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11990号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：李琼，系广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人：刘亚龙，系广东商达（福田）律师事务所律师。被告：谭兆廉，男，汉族，1984年11月1日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谭兆廉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李琼到庭参加诉讼，被告谭兆廉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见告起诉称，被告于2014年5月20日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求原告为其个人借款提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款之后未按期还款。2016年1月11日原告向平安银行股份有限公司惠州分行理赔了41926.86元，原告向被保险人理赔后取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，现向贵院起诉，请求判如所请，一、请求依法判令被告向原告归还全部赔偿款项人民币41926.86元。二、请求依法判令被告向原告支付未付保费人民币4563.44元。三、请求依法判令被告向原告支付从2016年1月11日起直至被告实际清偿之日止的逾期违约金，暂计至今2018年9月16日为人民币45467.51元（按41926.86元与4563.44元之和46490.3元为基数，按每日千分之一的标准，从2016年1月11日起暂计至2018年9月16日共计978天，之后按上述标准计算至还清之日止）。以上第一至三项诉求合计人民币91957.81元。四、由被告承担本案全部受理费、保全费、公告费。被告谭兆廉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年5月22日，平安银行股份有限公司惠州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》。合同约定，贷款金额70000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。上述合同签订后，平安银行股份有限公司惠州分行依约向被告发放了70000元贷款。2014年5月20日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险单》载明：投保人为被告谭兆廉，被保险人为平安银行股份有限公司惠州分行；保险期限为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险金额为83230元；保险费每月1260元；如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告在履行上述贷款合同中出现逾期，从2015年10月23日起不再还款，平安银行股份有限公司惠州分行向原告提交《索赔申请书》。原告经核算，于2016年1月11日向平安银行股份有限公司惠州分行支付保险理赔款41926.86元（包含本金、利息、罚息）。被告尚欠2015年9月23日至2016年1月11日的保费4563.44元、违约金45467.51元（按41926.86元与4563.44元之和46490.3元为基数，按每日千分之一，从2016年1月11日起计算，暫计至2018年9月16日）。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院要求解决纠纷。上述事实，有原、被告的诉讼主体资格资料、索赔申请书、代偿债务确认书、个人小额消费贷款合同、信用保证保险贷款客户声明、平安个人消费信贷保证保险保险单、平安个人消费信贷保证保险条例、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、系统截图及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告谭兆廉向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人消费贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告谭兆廉与平安银行股份有限公司惠州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。被告在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保险事故已经发生。原告根据保证保险合同的约定，向被保险平安银行股份有限公司惠州分行赔付了贷款本息共计41926.86元，根据保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此本院对原告主张被告偿还其向平安银行股份有限公司惠州分行赔付的贷款本息41926.86元并支付逾期保费4563.44元的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金有合同依据，但约定标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照每年24%的标准计算。被告谭兆廉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭兆廉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款41926.86元和逾期保费4563.44元，合计46490.3元。二、被告谭兆廉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以46490.3元为基数，自2016年1月11日起按照年利率24%标准计至清偿之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098.94元（原告已预交1049.47元），由被告谭兆廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年五月二十二日法官助理刘文娟书记员骆华威