福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初444号 原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路55号1263室，统一社会信用代码913101153507536433。 法定代表人：华建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗艳梅，女，该公司员工。 被告：纪龙泉，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华金，福建国富律师事务所实习律师。 原告上海河姆渡实业发展有限公司(以下简称“河姆渡公司”)与被告纪龙泉保证合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河姆渡公司的委托诉讼代理人罗艳梅,被告纪龙泉的委托诉讼代理人邱远贵、吴华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河姆渡公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠货款24536元；2.被告向原告支付逾期付款违约金19138.08元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由： 原告与福建省闽台电子商务有限公司（以下简称“闽台电子公司”）于2017年6月26日签订一份《平台账期协议》，协议约定有效期内闽台电子公司在原告电子商务平台采购产品，为保证按期付款，被告纪龙泉出具《担保书》承诺自愿以个人所有的房产及全部资产，对闽台电子公司与原告的合作货款承担无限连带支付责任。 在协议履行期间，闽台电子公司在原告平台上下单采购各种产品，双方于2017年8月28日核对8月账单，闽台电子公司盖章确认尚欠原告货款74536元。经催要后，闽台电子公司于2017年9月28日还款5万元,至今尚欠到期货款24536元未付。 根据《平台账期服务协议》第六条约定，协议履行中如出现付款逾期，每逾期一天承担实际欠款金额的0.2％的违约金。为了方便计算，本诉讼仅按照390天计算，即从2017年9月28日算至起诉状出具时间2018年11月2日。因闽台电子已经在2017年被注销，无法偿还债务，因此，原告此次对被告（担保人）单独起诉，要求被告支付上述欠款。 被告纪龙泉辩称，原告已经明确表示放弃被告的保证责任且本案业经上海市浦东新区人民法院判决，原告诉请应予驳回。具体理由为： 一、原告已经明确放弃被告的保证责任。 本案系原告与案外人闽台电子公司买卖合同纠纷，被告对合同货款承担保证责任。依照担保法司法解释第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。债务人与保证人是并列关系，债权人可以选择其一诉讼。如仅起诉保证人，则只由保证人承担清偿债务的责任，保证人承担清偿责任后享有追偿权。如仅起诉债务人，或者在起诉过程中撤回对保证人的起诉，则视为对保证人保证责任的放弃，生效判决确定债务人承担责任后，则不能再起诉保证人。本案中，原告之前在上海市浦东新区人民法院选择起诉闽台电子公司与被告，后又撤回对被告的起诉，表示原告已经放弃了被告作为保证人所应承担的保证责任。 二、本案已经上海市浦东新区人民法院判决，依据一事不再理的原则，应予驳回起诉。 本案是因原告与案外人闽台电子公司买卖合同纠纷所引起的，该案件已由上海市浦东新区人民法院于2018年3月1日作出判决，判决闽台电子公司于判决生效之日起十日内支付原告货款24536元及违约金2208.24元。该生效的民事判决书已经确认了原告债权，原告又以同一事实理由起诉被告支付货款及违约金，构成对同一事由的重复起诉，因此本案应予驳回起诉。 三、案涉《担保书》上的签名并非被告所签。 四、违约金标准约定过高，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。 原告围绕其诉称，向本院提交如下证据：《平台账期服务协议账期协议》、《担保书》、《应收账款确认函》、《交通银行电子回单》、《限制消费令》。 被告围绕其辩称，向本院提交如下证据：（2017）沪0115民初96879号《民事裁定书》与《民事判决书》。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据的真实性均有异议，原告对被告证据无异议。 因原告诉称的其与闽台电子公司签订《平台账期协议》、闽台电子公司通过原告平台采购产品结欠货款24536元未付的事实，生效判决（2017）沪0115民初96879号《民事判决书》已经确认，本院亦予认定。 被告辩称案涉《担保书》上签名并非其所签。本院依法分配被告申请笔迹鉴定，但被告申请鉴定后未按规定预交鉴定费，视为自动撤回鉴定申请，被告应当对此承担不利法律后果。本院据此认定《担保书》真实有效。 本院对案涉《担保书》的事实查明如下： 2017年6月28日，被告在《担保书》落款的“担保人”处签名。该《担保书》系出具给原告。《担保书》载明：“我本人纪龙泉系闽台电子公司股东之一，自2017年开始，我所投资的公司将通过河姆渡网上电子商务平台与贵司展开线上产采、供业务合作。为建立双方良好的信用及合作关系，保证按合同约定支付货款，我纪龙泉自愿以个人所有的房产及全部资产，对合作期间我公司应支付的货款承担无限连带支付责任，请贵公司业务合作中给予一定账期支持”。案外人闽台电子公司在《担保书》落款的“合作公司”处加盖公章。 本院对原告向上海市浦东新区人民法院起诉闽台电子公司和被告的事实查明如下： 2017年12月7日，原告向上海市浦东新区人民法院起诉闽台电子公司和本案被告。诉讼过程中，原告撤回对本案被告的起诉。2018年3月1日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初96879号民事判决，判决闽台电子公司支付原告货款24536元、违约金2208.24元。该案生效后，原告申请强制执行。 本院认为，被告就主债务人闽台电子公司案涉债务而向原告出具的《担保书》，意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，被告应当承担连带保证责任。现闽台电子公司未能清偿债务，原告有权请求被告承担保证责任。被告辩称原告曾在上海市浦东新区人民法院起诉闽台电子公司与被告后又撤回对被告的起诉，表示原告已经放弃被告作为保证人所应承担的保证责任，该主张于法无据，本院不予采信。原告请求被告支付货款24536元，本院予以支持。原告另请求被告按照支付逾期付款违约金，因被告未能及时清偿债务确已造成原告资金占用期间的利息损失，因此本院亦予支持。但原告请求的违约金标准为每日2‰，该标准过高，应予调整，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。由于原告请求的时间区间从2017年9月28日起至2018年11月2日止为400天，其自愿按照390天计算，于法无悖，本院予以采信，并因此适用一至五年期贷款基准年利率4.75%计算。据此，违约金核算为：24536元×4.75%÷365天×390天﹦1245.29元。被告承担保证责任后，有权向闽台电子公司追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告纪龙泉应于本判决生效之日起十日内向原告上海河姆渡实业发展有限公司支付货款24536元、逾期付款违约金1245.29元，合计25781.29元。 二、被告纪龙泉承担上述保证责任后，有权向主债务人福建省闽台电子商务有限公司追偿。 三、驳回原告上海河姆渡实业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，因适用简易程序而减半收取计446元，由原告上海河姆渡实业发展有限公司负担196元、被告纪龙泉负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年五月十五日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。