河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2241号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市开发区道清路和丰华路交叉口西北角。法定代表人：雷震，董事长。委托诉讼代理人：宋云鹏，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：河南天牛工业机械有限公司，住所地新乡市柳青路110号法定代表人：郭建新，总经理委托诉讼代理人：王云霞，女，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：河南新马车辆有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园区新六街北段。法定代表人：吕生银，董事长委托诉讼代理人：姜世亮，男，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：郭建新，男，汉族，1974年2月1日出生，住所地河南省。被告：郭鸿震，男，汉族，1990年5月1日出生，住所地河南省。被告：郭建忠，男，汉族，1966年9月27日出生，住所地河南省。被告：吕生银，男，汉族，1965年11月21日出生，住所地河南省。委托诉讼代理人：姜世亮，男，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：李继红，女，汉族，1966年6月22日出生，住所地河南省。委托诉讼代理人：姜世亮，男，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称新兴村镇银行）诉被告河南天牛工业机械有限公司（以下简称天牛公司）、河南新马车辆有限公司（以下简称新马公司）、郭建新、郭鸿震、郭建忠、吕生银、李继红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴村镇银行委托诉讼代理人徐嘉、宋云鹏，被告天牛公司委托诉讼代理人王云霞，被告新马公司、吕生银、李继红的共同委托诉讼代理人姜世亮到庭参加了诉讼，郭建新、郭鸿震、郭建忠经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天牛公司偿付贷款4998000元及利息266752.75元，罚息985954.08元（利息计算日期2015.7.29-2016.7.19，罚息计算日期2016.7.20-2018.6.11，之后按照合同约定继续计算至实际清偿之日）；2、判令被告新马公司、郭建新、郭鸿震、郭建忠、吕生银、李继红对第1项请求中的借款本息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天牛公司于2015年7月29日向原告借款5000000元，期限12个月，月利率5.7‰，逾期还款利率为月息8.55‰。该笔贷款由被告新马公司、郭建新、郭鸿震、郭建忠、吕生银、李继红提供连带责任保证担保。原告按合同约定向被告天牛公司发放了贷款5000000元人民币，履行了借款义务。贷款到期后，被告天牛公司未能按约偿还借款本息，各保证人也均未履行连带保证清偿责任，经多次催讨未果，各被告均也未能履行清偿责任，故诉至法院。被告天牛公司辩称，对借款事实、借款金额均无异议。被告新马公司、吕生银、李继红辩称，案涉贷款已经超过保证期间，不应当承担保证责任。被告郭建新、郭鸿震、郭建忠未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织当事人双方对证据进行交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告所举证据2，虽天牛公司认为案涉借款实际为3000000元，其中2000000元为银行要求购买的不良贷款，但天牛公司当庭并未提交证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故本院对该份证据作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月29日，天牛公司向新兴村镇银行递交《贷款申请》，申请一年期流资贷款伍佰万元，此笔贷款由新马公司担保，该贷款到期后用收入有利润一次性还清。2015年7月29日，天牛公司召开股东会，决议同意在新兴村镇银行贷款5000000元，法定代表人郭建新、股东郭建新、郭鸿震在决议上签字。同日，新兴村镇银行（贷款人、乙方）与天牛公司（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币5000000元整，贷款期限12个月，自2015年7月29日起至2016年7月20日止，借款种类为保证，借款用途为购钢板；借款利率月息5.7‰；还款方式为一次还款；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按8.55‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等。同日，新马公司召开股东会，并形成决议，同意为天牛公司在新兴村镇银行办理贷款伍佰万元提供连带担保，法定代表人及股东吕生银在决议上签字。同日，新兴村镇银行（债权人、乙方）与新马公司（保证人、甲方）签订了《保证合同》一份，合同约定，甲方保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；本合同的担保期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；本合同保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，乙方未受足额清偿，乙方有权立要求甲方履行保证责任。同日，郭建新、郭鸿震、郭建忠、吕生银、李继红分别向新兴村镇银行出具同样内容的《连带责任保证书》，均载明：自愿对天牛公司的上述债务承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。上述合同签订后，新兴村镇银行于2015年7月29日按约向天牛公司发放5000000元，并出具借款凭证，载明：借款月利率为5.7‰，偿还日期为2016年7月20日，天牛公司收款后未按约偿还利息，截至2019年5月13日尚欠借款本金4998000元，利息、罚息1731315.31元未偿还，各担保人亦未履行担保义务。庭审后，经本院向诉讼调解中心核实，原告新兴村镇银行诉天牛公司、新马公司等借款合同纠纷一案于2018年6月26日在诉讼调解中心立案，登记案号为（2018）豫0702民调1922号，于2018年8月20日终止调解，2019年3月28日在本院立案庭立案。本院认为，新兴村镇银行与天牛公司签订的《借款合同》，与新马公司签订的《保证合同》，郭建新、郭鸿震、郭建忠、吕生银、李继红出具的《连带责任保证书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。新兴村镇银行按约定发放了贷款，天牛公司未按约偿还本息，截至2019年5月13日尚欠借款本金4998000元，利息、罚息1731315.31元未偿还，新马公司、郭建新、郭鸿震、郭建忠、吕生银、李继红亦未承担保证责任，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，新兴村镇银行要求天牛公司归还贷款本息及要求新马公司、郭建新、郭鸿震、郭建忠、吕生银、李继红承担连带保证责任的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对新马公司、吕生银、李继红辩称案涉借款保证期间已过，不应承担保证责任的问题，因保证合同约定保证期间自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，即至2018年7月19日保证期间满，该案已于2018年6月26日至本院诉讼调解中心调解，应当视为新兴村镇银行向各被告主张权利的日期，彼时保证期间尚未经过，各保证人仍应按约履行己方义务，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，本院对新兴村镇银行的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：一、河南天牛工业机械有限公司应于本判决生效后三日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司贷款本金4998000元，利息、罚息合计1731315.31元（2019年5月13日之后的利息、罚息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南新马车辆有限公司、郭建新、郭鸿震、郭建忠、吕生银、李继红对本判决第一项承担连带保证责任。河南新马车辆有限公司、郭建新、郭鸿震、郭建忠、吕生银、李继红承担连带保证责任后有权向河南天牛工业机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55555元，由被告河南天牛工业机械有限公司、河南新马车辆有限公司、郭建新、郭鸿震、郭建忠、吕生银、李继红负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年五月三十日书记员 张 译