贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0628民初2291号 原告：冉文珍，女，1974年11月5日出生，汉族，教师，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃翌芙莱化妆品旗舰店，系个体工商户，经营场所:贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇滨江花园B区13栋一层。 经营者：唐晓琴，女，1982年1月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告冉文珍与被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店产品销售责任纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉文珍到庭，被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店经营者唐晓琴经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉文珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告惩罚性赔偿原告“一品莲祛斑液”货款8000.00元；“一品莲保养液”2瓶共600.00元；护肤品“雪娇郅美”一套1480.00元。共计10080.00元；2.判令被告赔偿原告医疗费17362.20元、误工费31190.40元、护理费28089.46元、交通食宿费12748.40元、住院伙食补助费21600.00元、营养费10800.00元。精神损失费10000.00元。2016年秋季医疗费1168.5元，交通食宿费7154.00元，误工费15300.00元；营养费4800.00元，护理费15600.00元。共计175812.96元；以上二项共请求赔偿185891.00。3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年8月14日，原告与被告签订《协议书》，协议约定：被告向原告提供一品莲祛斑液、一品莲祛痘液护肤产品；协议当日原告付被告定金4000.00元，余款4000.00元于2015年11月14日全部付清。原告在使用该产品期间，面部出现不适，遂向被告反映，然被告不予理睬并要求继续使用。后来越来越严重，致使面部炎症加重，心跳加速，身体各部位出现多种病症。原告前后在松桃孟铁医院、松桃苗族自治县人民医院、铜仁市人民医院、贵州省人民医院、第三军医大学第一附属医院（西南医院）、重庆市中医院、重庆华肤皮肤病医院、上海市第一人民医院、复旦大学附属华山医院、上海市皮肤病医院接受治疗。由于被告销售的护肤品不合格，其护肤品中的有害物质对原告造成严重的人身伤害和精神痛苦。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》及相关法律法规规定，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店，因其经营者唐晓琴下落不明，本院通过公告向其送达诉讼状副本、举证通知、权利义务通知书、诉讼风险通知书、开庭传票等，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。在公告期间，被告既未向本院提出书面答辩意见，也未提供相关证据进行反驳和抗辩。 原告冉文珍为证明自己的诉求向本院提交了如下证据： 证据1：居民身份证1份1张。拟证明原告冉文珍的身份情况。 证据2：《协议书》及使用说明和使用制度1份6张。拟证明被告向原告冉文珍提供祛斑、祛痘产品的事实。 证据3：一品莲祛斑液1瓶、一品莲保养液1瓶（附照片1张），拟证明被告向原告冉文珍销售一品莲祛斑液、一品莲保养液产品的事实。 证据4：收款收据1份。拟证明原告冉文珍已向被告购买一品莲祛斑液、一品莲保养液产品二次分别支付4000.00元，共计支付货款8000.00元的事实。 证据5：华山医院皮肤科生化实验室斑贴检测报告单2份5张。拟证明原告面部及身体其他部分所出现的病症均系使用一品莲祛斑液、一品莲保养液造成的事实。 证据6：照片9张1页。拟证明原告冉文珍使用一品莲祛斑液、一品莲保养液后面部收到伤害的事实及严重后果。 证据7：松桃孟铁医院血尿析检验报告单2张、CT影像检查报告单1张、心电图报告单1张、门诊药费收据4张，拟证明心脏功能受害及支付治疗费120.67元的事实。证明原告2016年1月25日至2016年3月13日在松桃孟铁医院门诊就诊49天，支付医疗费120.67元的事实。 证据8：松桃县医院彩色超声检查报告单1份；门诊收费发票3份（8.5元）、预交款收据3份（1300.00元）。拟证明产生医疗费1308.50元的事实。 证据9：铜仁市人民医院门诊病历、门诊治疗申请、门诊用药单、MR检查报告单、彩超检查报告单、CT检查报告单13张及门诊发票53张，证明冉文珍在铜仁市人民医院用去医疗费7206.89元。 证据10.贵州省人民医院门诊病历3张、处方签1张、门诊收费发票4张。证明冉文珍在贵州省人民医院门诊治疗产生医疗费308.66元。 证据11.第三军医大学第一附属医院门诊病历8张、皮肤科检验报告1张、处方签12张、门诊收费发票11张（1667.4元）、门诊挂号收费发票7张（47.00元）。证明冉文珍在第三军医大学第一附属医院就诊，共支付医疗费1714.40元的事实。 证据12.临床心理科焦虑自评量表1张、临床心理科自评抑郁量表1张、临床心理科症状自评量表1张。拟证明原告由于使用被告的产品导致面部受到伤害，导致自己产生心理上的忧虑，造成精神上伤害的事实。 证据13.重庆市中医院住院病历及诊疗证明书19份、门诊发票6份（502.75）、医疗发票1份（4137.43元）。证明原告2016年4月30日至2016年5月11日在重庆市中医院住院11天，治疗产生医疗费共计4640.18元。 证据14.重庆华肤皮肤病医院门诊收费清单3份，证明原告在重庆华肤皮肤病医院产生医疗费504.20元。 证据15.上海市第一人民医院门诊急诊病历1份5页、放射诊断报告（MRI）1张、门诊收费发票9张。证明冉文珍在上海市第一人民医院就诊产生医疗费1193.80元。 证据16.复旦大学附属华山医院门诊就医记录1份3张、收费发票4张。证明原告冉文珍在复旦大学附属华山医院门诊就诊产生医疗费667.20元。 证据17.上海市皮肤病医院门诊病历1份3张、收费发票2张，证明冉文珍在上海市皮肤病医院就诊产生医疗费151.90元。 证据18.交通费车票259张（10588.4元）、住宿费票据9张（2160.00元），证明2015年12月至2016年6月原告冉文珍因病先后到松桃、铜仁、重庆、上海等地医院治疗所产生交通费、食宿费共计12748.40元。 证据19.请假记录证明、证明，证明冉文珍因病请假共97天。其中：2015年12月14日至12月18日，5天；2016年3月5日5月12日，70天；2016年6月12日至7月4日，22天；冉文珍从1992年9月至今在松桃苗族自治县桂芽完小任教。 上述证据经庭审举证质证，被告未到庭质证，也没有提供证据对原告主张的事实和证明目的进行反驳。本院对原告所例举的证据分别情况予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店经营者唐晓琴（甲方）与原告冉文珍（乙方）签订《协议书》及附件，协议约定乙方认可甲方产品，愿意接受甲方美容祛斑、祛痘美容，并约定双方的权利义务。协议签订当日，冉文珍付订金4000.00元，2015年11月4日付4000.00元，总计8000.00元。协议签订后，冉文珍开始使用被告提供的“一品莲祛斑液”、“一品莲保养液”，在使用过程中，冉文珍自感不适，面部皮肤发痒，并出现皮肤发炎。因原告面部皮炎加重，停止使用被告提供的产品，并要求被告退款。因退款未果双方发生纠纷。之后，原告冉文珍到贵州、重庆相关医院求治。于2016年1月25日、1月27日、3月13日在松桃孟铁医院门诊检查治疗，总计医疗费120.67元；2015年12月13日、12月17日在松桃苗族自治县人民医院门诊检查，用去门诊费8.00元，预交住院费1200.00元；2016年1月17日、1月18日、2月1日、2月5日、2月15日、2月25日、3月12日、3月22日在铜仁市人民医院门诊检查，诊断为面部皮炎、过敏性皮炎，总计医疗费7206.89元；2016年4月6日贵州省人民医院门诊检查，总计医疗费308.66元；2016年1月21、22日、4月28日在第三军医大学第一附属医院进行检查，诊断为玫瑰痤疮，同时对冉文珍自带保养液、祛斑液进行药物皮肤斑贴检测，其中保养液结果为阴性“-”，祛斑液为阳性“＋”，总计医疗费1719.40元；2016年4月30日在重庆市中医院住院治疗，诊断为脂溢性皮炎，同年5月11日出院，住院11天，共计医疗费4640.18元；2016年4月27日在重庆华肤皮肤病医院门诊检查，医疗费504.14元；2016年6月16日、17日、18日、21日、22日、23日在上海市第一人民医院进行门诊检查，诊断为过敏性皮炎，共计医疗费1193.80元；2016年6月20日在复旦大学附属华山医院治疗，华山医院皮肤科生化实验室对冉文珍面部皮炎进行测试，该院于同年6月23日出具斑贴检测报告单，其中编号为46，过敏原为“一品莲祛斑液”（自带化妆品）48小时、72小时检测结果阳性＋，编号为47，过敏原为“一品莲保养液”（自带化妆品）48小时、72小时均检测结果呈阳性＋，编号为13氯化钴48小时、72小时检测结果呈阳性＋，其他过敏原检测结果均为阴性-，共计医疗费668.20元；2016年6月17日在上海市皮肤病医院进行门诊检查，用去医疗费151.90元。 同时查明，冉文珍于立案当日即2018年8月10日向本院申请对“一品莲祛斑液”、“一品莲保养液”产品进行质量鉴定，对面部病症及身体其他部位病因进行鉴定，对面部受伤结果进行伤残鉴定，对定残后的护理费、误工费、营业费及后续治疗费进行鉴定。本院多次向原告冉文珍进行鉴定事项及相关法律风险进行释明，要求原告提供鉴定样品配合做好司法鉴定。原告在规定期限内未向本院提供鉴定样品及相关资料进行鉴定。 本院认为，本案争议焦点是：一、松桃翌芙莱化妆品旗舰店提供给原告使用的“一品莲祛斑液”和“一品莲保养液”是否存在产品缺陷，其举证责任由谁承担？二、原告冉文珍面部皮炎与使用松桃翌芙莱化妆品旗舰店销售的“一品莲祛斑液”和“一品莲保养液”是否存在因果关系？三、冉文珍主张的货款应否退还，其赔偿项目及金额如何认定？ 一、关于被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店提供给原告使用的“一品莲祛斑液”和“一品莲保养液”是否存在产品缺陷，其举证责任由谁承担的问题。《产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标示。”同时，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一款第（六）项规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”被告作为“一品莲祛斑液”和“一品莲保养液”产品的销售者，应当保持销售产品的质量。因此，其销售产品是否系合格产品或者是否存在缺陷，应由被告承担举证责任。本案在审理过程中，本院通过公告的形式向被告送达诉状副本、举证通知及权利义务通知书，告知其法律风险和举证不能的法律后果，被告未向本院提供证据证明其销售的产品系合格产品，不存在缺陷或者具有法律规定的免责事由。因此，被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店依法因当承担举证不能的法律后果。原告冉文珍虽然未提供产品样品对“一品莲祛斑液”和“一品莲保养液”产品的合格性进行鉴定，但是原告冉文珍属于消费者，按照举证责任分配原则，原告对使用的产品是否合格没有证明义务，证明该产品是否合格的举证责任应由被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店承担。 二、关于原告冉文珍面部皮炎与使用松桃翌芙莱化妆品旗舰店销售的“一品莲祛斑液”和“一品莲保养液”是否存在因果关系问题？ 《产品质量法》第三十六条规定：“销售者销售产品的标示应当符合本法第二十七条的规定。”《产品质量法》第二十七条规定：“产品其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要让消费者知晓的，应当在包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰标明生产日期和安全使用期或者时效期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明；”“裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标示的裸装产品，可以不附加标示。”被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店提供给原告冉文珍的“一品莲祛斑液”和“一品莲保养液”属于瓶装的液体类产品，瓶装上面没有任何标示，其中瓶装表面清楚标示有“本品不对外销售”的字样。2015年8月14日被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店以提供美容服务为由将产品出售给原告冉文珍，同时双方签订了《协议书》，并向原告告知产品使用制度。由被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店经营者唐晓琴作为专业技术人员。《协议书》和《保养期二号（三号）祛痘液使用制度》就产品使用范围、使用时间以及服务承诺、皮肤保养、违约责任、退款要求等权利义务进行约定。《保养期二号（三号）祛痘液使用制度》第三条第5项告知：“面部严禁使用其他任何化妆品和其他外用药物，以免发生不良反应，甚至造成毁容事故。”《协议书》第五条第3项约定：“在祛斑、祛痘美容和保养美容过程中，严禁食用刺激性强的食物，如酒、辣椒、海鲜、易过敏等食物，同时，避免太阳长时间直接照射，面部严禁使用化妆品或者药物，否则出现皮肤过敏或其它异常反应，甚至造成毁容事件，后果由乙方承担。”由此可见，被告经营者明知该产品不能出售给消费者，知道该产品存在使用上的风险，必须在专业技术人员的指导下进行，如使用不当可能造成毁容的严重后果。被告仍然将产品出售给原告，并同意原告将产品带回家中自己使用。另外，从原告提供的第三军医大学第一附属医院和复旦大学附属华山医院皮肤科生化实验室的检测结果来看，原告皮肤对使用“一品莲祛斑液”和“一品莲保养液”产品出现皮肤过敏。被告作为专门从事护肤品销售的经营者，理应知道护肤品存在过敏概率这一缺陷，而被告并没有在销售的产品和提供服务前对原告皮肤进行过敏测试。对原告使用产品后出现的过敏症状后，没有采取有效的措施进行处理，最后导致原告皮肤过敏感染的严造成重后果。因此，被告应当对此承担主要责任；但是，原告明知该产品属于非卖品，应当在专业技术人员指导下使用，仍然将产品带回家自己使用，原告的行为为被告跟踪随访，监督使用带来一定的困难，因此，原告对自己损害结果存在一定的过错，应当承担一定责任。结合双方的责任和原告身体实际损害的后果，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，按照以人为本的原则，由被告承担80%，原告承担20%为宜。 关于原告冉文珍主张的货款应否退还，其赔偿项目及金额问题。 首先，关于退还货款问题，根据双方签订的《协议书》第五条第1项、第2项约定，对乙方（冉文珍）面部现有色斑、痤疮种类，达不到承诺效果，可继续免费祛斑祛痘美容或退款。乙方达到祛斑、祛痘美容效果后，必须坚持不间断的使用祛斑液，恒久保养可保不会复发。但冉文珍对其被告销售的产品使用存在过敏，并给原告面部皮肤造成一定的损害，客观上已无法继续使用该产品。因此，原告冉文珍要求被告退还货款8000.00元，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告请求被告返还护肤品“雪娇郅美”一套1480.00元的诉求，因该护肤品属于原告自愿购买，原告没有证据证明该产品属于法律规定应当退货的情形，因此，对其诉求本院不予支持。其次，关于冉文珍主张的赔偿项目及金额问题。其中原告在松桃孟铁医院支付医疗费120.67元；松桃苗族自治县人民医院门诊费8.00元，预交款医疗费1200.00元，因无住院病历、用药清单及医疗发票予以佐证，故本院不予认定。铜仁市人民医院医疗费7206.89元、贵州省人民医院医疗费308.66元、第三军医大学第一附属医院医疗费1719.40元、重庆市中医院医疗费4640.18元、重庆华肤皮肤病医院医疗费504.14元、上海市第一人民医院医疗费1193.80元、复旦大学附属华山医院医疗费668.20元、上海市皮肤病医院医疗费151.90元。以上费用有相关票据及病历佐证，本院予以认定，总计各项医疗费16521.84元。误工费，冉文珍虽系教师职业，有固定收入，但冉文珍并没有提交因耽误教学而减少收入的相关证据，故本院不支持；原告住院11天，护理费参照医疗当地护工同等级别护理劳务报酬计算，故护理费为1430.00元；住院期间伙食补助费，按照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，故住院伙食补助费为1100.00元；营养费因无医嘱说明，原告未提供相关证据予以证明，故本院不予以支持；关于原告冉文珍主张交通食宿费12748.40元的问题，由于原告发生的交通、食宿费明显超出合理支出范围，本院考虑到原告病情的特殊性和实际发生交通、食宿费用的具体情况，酌情支持10000.00元；综上，冉文珍因护肤品过敏造成的损害共计29051.84元，按上述责任分担，被告应赔偿冉文珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费，共计23241.47元（29051.84元*80%）；关于原告请求被告赔偿10000.00元精神损失费用的问题，原告冉文珍系女性教师，每天面对讲台和学生，其工作岗位具有公益性，原告因使用被告的产品面部受到伤害后，致使原告在心理上和精神上感到悲伤、苦闷、忧郁，给原告精神上带来一定程度的痛苦，因此，结合被告的侵权行为、获利情况以及经济承受能力，本院酌情支持5000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店应于本判决生效之日起十日内退还原告冉文珍购买护肤品款8000.00元； 二、被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉文珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费共计23241.47元； 三、被告松桃翌芙莱化妆品旗舰店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉文珍精神损害赔偿费5000.00元； 四、驳回原告冉文珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220.00元，由冉文珍负担844.00元，松桃翌芙莱化妆品旗舰店负担3376.00元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方当事人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  舒山恋 人民陪审员  周 兴 人民陪审员  杨通成 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  龙 蕾