广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0304民初452号 原告：桂林市艺海文化精品有限责任公司，住所：雁山镇企业办公室，统一社会信用代码：914503007420722069。 法定代表人：李华祥。 委托诉讼代理人：区洲，广西翔合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴富华，该公司员工。 被告：熊志，男，汉族，1982年5月23日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄芳，女，汉族，1995年9月18日出生，住桂林市象山区，系被告配偶。 原告桂林市艺海文化精品有限责任公司（以下简称“艺海公司”）与被告熊志排除妨碍纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺海公司委托诉讼代理人区洲、吴富华，被告熊志及委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期拆除建在原告位于象山区甑皮岩路2号华夏艺术大观园拆迁安置住宅及集资住宅小区10栋1号架空层的卷闸门和隔墙并归还所占架空层给原告；二、判令被告赔偿原告经济损失9100元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年3月，原告经国家土地出让取得甑皮岩路2号华夏艺术大观园拆迁安置住宅及集资住宅小区的土地，同年5月取得该地项目开工许可，同年12月经四方验收该小区合格可以交付使用。同时，原告在每栋楼的楼底共建有架空层146个，以供本小区居民有偿使用。可是，当原告建设好整个小区146个架空层后，被告于2016年4月未经原告同意擅自在原告的10栋1号架空层安装卷闸门、砌隔墙，且强行占用。原告多次说服被告搬出且恢复原状，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，一、被告所在小区是象山区相人山路45号“艺海公寓”，原告诉称的隔墙并非被告所建，被告为财产安全起见（此前丢失电瓶车时有发生），挂了卷闸门，现已被原告撬坏；二、原告诉称要求赔偿经济损失9100元，无事实与法律依据；三、根据桂林市政府市政函〔2004〕278号文，原告承债式收购桂林市能源开发总公司部分资产（桂能厂)，建设“桂林华夏艺术大观园”项目，同时对所收购桂能厂进行改制，原告负责组织完成安置桂能厂职工住宅集资建房，资金来源系根据该文规定，原告没有出资，集资房住宅及一楼架空层不归原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院结合当事人陈述及全案情况，综合认定事实如下： 2004年7月23日，桂林市人民政府下发市政函〔2004〕278号文《桂林市人民政府关于桂林市艺海文化精品有限责任公司承债式收购桂林市能源开发总公司部分资产有关问题的批复》，内容如下：1、同意艺海公司承债式收购桂林市能源开发总公司部分资产（桂能厂)，建设“桂林华夏艺术大观园”项目，同时对所收购桂能厂进行改制。2、经广西方中会计师事务所评估、市财政局核准，桂能厂经营性净资产37462070元（总资产54715080元，其中土地资产50588125元、企业资产4126955元；总负债17253010元)。3、艺海公司上缴市政府的收购费用的公式为：上缴收购费用=企业资产+土地出让价格-企业负债-职工安置费用。式中，对土地出让价格扣除安置职工住宅集资建房用地28亩价值3264760元后，余值给予15%的折扣，确定为40224860元。职工安置费用为经市劳动保障局核准的桂能建筑材料厂在职职工经济补偿金、离退休人员基本医疗保险费和养老保险金以及未列入统筹的各项费用11352334元。故艺海公司上缴市政府收购费用为15746471元。4、桂能建筑材料厂职工集资建房由艺海公司负责组织完成，职工集资建房要按程序实行招投标。根据现有集资建房政策，职工住房面积为70M2,厂区219户需新建住房面积15330M2。为解决职工集资的实际困难，职工按桂林市1993年房改房价格555元/M2缴纳集资建房款，招投标价超过555元/M2部分由市政府从收取的收购费用中返还艺海公司。5、按承债式收购实施方案及职工安置方案所定，艺海公司整体承接桂能厂全部在册职工（含退休职工），缴纳收购费用后，取得桂能厂全部资产（含以出让形式取得的土使用权和债权债务）。6、在提取和缴纳上述各项费用改革后，桂能厂职工不再具有国有企业职工身份，在办理改革手续同时，职工即与原企业解除劳动关系，不领取经济补偿金的职工与艺海公司签订劳动合同，并到市劳动保障局办理合同鉴证手续。7、艺海公司在办理工商、税务等各类相关手续时，原则上按变更登记的标准收费，对于确需按新办企业登记收费的，只收工本费。8、艺海公司在办理与改制相关房屋和土地权属变更手续时由市政府收取的有关费用予以免除。9、“桂林华夏艺术大观园”项目选址和规划用地要符合城市总规划并有利于甑皮岩遗址保护，该宗土地以后用于经营性开发时按规定进行招拍挂。10、接文后，请你们督促各方及时办理相关手续。依照该批复，原告与桂林能源开发总公司于2004年8月24日正式签订《关于桂林市艺海文化精品有限责任公司承债式收购桂林能源开发总公司部分资产（桂能建筑材料厂）的合同》，双方对收购形式、收购目的、职工安置、上缴政府的收购费用、安置职工住宅集资建房等问题均作出约定。 根据该批复，原告开展了企业职工安置及集资房建设工作，已建成11栋共219套集资房并交付职工使用204套，其中1、2、3、6栋一层规划设置为居委会、菜市场、商铺、对外公厕、老年活动中心，4、5、6、7、8、9、10、11栋一层设置为底层架空停车场（原规划底层无砖砌隔墙、无卷闸门，双方均对此表示认可）。被告的爷爷系原桂能建筑材料厂的职工（现已死亡），经分房获得位于华夏艺术大观园拆迁安置住宅及集资住宅10#楼其中一户，该房现由被告居住使用。分房方案系由集资建房领导小组讨论提出，分房方案通过全体职工大会、职代会审议通过，并将分房方案张榜公布，该分房方案未对底层架空停车场的车位进行分配。 2014年9月30日，桂林市总工会、桂林市规划局、桂林市住房和城乡建设局、桂林市房产管理局、桂林市住房制度改革委员会办公室出具了《关于原桂能建筑材料厂职工黄秋财等人信访问题的答复》，就关于“市政府预留用于职工集资建房的28亩土地被艺海公司侵夺”和“分配后剩余房源归属”等问题答复如下（节录）：“九、集资房一楼门面归属问题职工住户本次集资建房指的是参加住宅部分建设，不包括菜市场、商场、公厕。菜市场、商场、公厕由业主单位上报市政府批准后进行处置。” 2016年1月29日，桂林市政府副秘书长莫若林主持专题协调原桂能厂职工集资建房相关事宜，象山区政府、市发展改革委、财政局、国土资源局、规划局、信访局、住建委、国资委、法制办、房改办等部门领导及艺海公司有关负责人参加会议，形成《原桂能建筑材料厂集资建房资金及验收办证问题协调会备忘》（市政办备忘[2016]3号），会议备忘如下（节录）：“二、关于超预算资金落实问题市政函〔2004〕278号文就集资建房问题的批复内容为：职工集资建房工程由艺海公司通过招投标方式负责组织实施，职工集资房住房面积为70M2,厂区219户需新建住房面积15330M2，职工按桂林市1993年房改房价格555元/M2缴纳集资建房款，招投标价超过555元/M2部分由市政府从收取的收购费用中返还艺海公司。按此批复，市财政只对15330M2的集资房负责弥补资金缺口，且以返还全部收购费用为最高限额。对实际施工超预算部分，由集资户自行承担超面积费用；对219户集资房以外的其他建设投资，按照谁投资、谁受益、谁处分的原则依法依归进行处理，以弥补资金缺口；对处置后仍有缺口的，由投资者自行承担。” 2017年12月26日，象山区委常委、宣传部长、副区长经翠艳在华夏艺术大观园主持召开协调会，研究解决原桂能建筑材料厂职工与艺海公司因职工集资房而产生的矛盾纠纷。区政府相关部门和平山街道办、艺海公司代表以及原桂能建筑材料厂12名职工代表参加了会议，形成《华夏艺术大观园项目指挥部会议纪要》（节录）：“二、关于艺海公司擅自出售一楼架空层车位问题会议研究讨论达成以下共识：艺海公司立即对停车位停止销售，一楼架空层车位维持原状，待集资房验收完毕后，再全面清理建设安置小区的收支情况，根据集资房及小区配套的建设成本测算确定车位的价格，按有偿使用的原则提供给业主使用。” 被告称其所在单元楼业主共同将案涉10栋楼1号架空层装上卷闸门，被告停放了车辆及放置杂物在其中(被告于2017年2月购买了牌号为桂Ｃ×××××东风牌小汽车一辆)，至案件开庭审理时，卷闸门已基本拆除完毕，剩余部分残留，该架空层处于开放状态，被告亦偶尔停放车辆及放置杂物在其中。原告认为被告的行为侵犯了原告的权利，故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原桂能厂的土地使用权为1宗，位于桂林市象山区，土地证号为桂国用（1997）字第000197号，为工业用国有划拨土地，用地面积289075平方米，土地使用者登记为桂林市能源开发集团公司。经桂林市国土资源局审核批准，桂能厂原坐落的桂国用（1997）字第000197号土地使用权被拆分为多个地块使用权，现均已变更至艺海公司名下。用于安置职工的华夏艺术大观园拆迁安置住宅及集资住宅用地位于桂林市象山区地块上，具体建设地址位于桂林市，汉高铁路专线以东，与被告所称的“艺海公寓”系同一位置。 本院认为，关于原告的主体资格，案涉住宅小区系原告根据桂林市人民政府下发市政函〔2004〕278号文组织建设，属于落实政策性质的单位集资建房，目前该小区尚未通过规划验收，该小区未成立业主委员会、未选聘物业单位，小区整体未完全移交，原集资建房领导小组又已形同虚设、事实上不再继续行使职能，在上述背景下，原告作为该小区的组织建设方，有责任对小区秩序进行一定的管理维护，故原告具备诉讼主体资格。鉴于该小区4、5、6、7、8、9、10、11栋一层规划设置为底层架空停车场，原规划底层无砖砌隔墙、无卷闸门，双方对此亦表示确认，被告承认案涉卷闸门系联合邻居安装，故原告要求被告拆除案涉卷闸门的请求，本院予以支持。至于该处的砖砌隔墙，原告未能提供证据证明系被告所砌，被告亦不予认可，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告归还所占架空层，考虑到案涉小区属集资建房小区，尚未完成规划验收，原集资建房领导小组并未对小区一楼架空层车位进行明确分配，双方提交的《关于原桂能建筑材料厂职工黄秋财等人信访问题的答复》、《原桂能建筑材料厂集资建房资金及验收办证问题协调会备忘》（市政办备忘[2016]3号）、《华夏艺术大观园项目指挥部会议纪要》等文件非正式的行政决定或批复，并且上述文件中亦未明确目前小区一楼架空层车位归属问题，原告提交的证据尚不足以证明其对案涉架空层车位具有占有、使用、收益的权利，故对原告该主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失9100元，原告未能提供证据证明由此产生的实际损失，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊志于判决生效之日起十日内拆除位于桂林市象山区架空层的卷闸门残留部分； 二、驳回原告桂林市艺海文化精品有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费75元（原告已预交），适用简易程序已减半收取，该款由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费150元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务，权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。 审判员  李清 二〇一九年五月二十四日 书记员  赵敏