天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第786号原告张玉兰。委托代理人徐伟,天津瀚和洋律师事务所律师。原告齐运华。委托代理人徐伟,天津瀚和洋律师事务所律师。原告齐运喜。委托代理人徐伟,天津瀚和洋律师事务所律师。被告王赫民。委托代理人孙长信,天津蓝天律师事务所律师。第三人王如西。委托代理人王心红(王如西之女),1968年5月7日出生,汉族,农民,住天津市津南区。委托代理人李秀树,河北东方伟业律师事务所律师。第三人张仁杰。委托代理人王心红(张仁杰之女),1968年5月7日出生,汉族,农民,住天津市津南区小站镇惠林园8-1-202。委托代理人李秀树,河北东方伟业律师事务所律师。原告张玉兰、齐运华、齐运喜诉被告王赫民、第三人王如西、张仁杰共有权确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张玉兰、齐运华、齐运喜及其委托代理人徐伟,被告王赫民及其委托代理人孙长信,第三人的委托代理人王心红、李秀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰、齐运华、齐运喜诉称,原告张玉兰与其丈夫齐长禄共生育齐运华、齐运和、齐运喜三子女。齐长禄于2000年去世。齐运和与被告王赫民于2012年9月结婚,婚后未生育子女。齐运和于201××年1月17日死亡。原告张玉兰与其丈夫齐长禄于1988年共同建造砖混结构正房××间和附房2间,房屋坐落于天津市××北闸口镇××号。当时,原告齐运华已参加工作,为建房出力。原告认为该房屋应为张玉兰、齐长禄与齐运华三人共有。2009年裕盛村拆迁整合,该房屋置换为北闸口镇御惠园小区19-1-0901号房屋和宣惠园小区17-1-601号房屋。现原告起诉,请求人民法院依法确认天津市××北闸口镇××号房屋拆迁权益归原、被告共有。被告王赫民辩称,诉争房屋始终登记在齐运和名下。齐运和去世后,该房屋的拆迁权益应作为齐运和的遗产,由原告张玉兰和被告王赫民共同继承,归原告张玉兰和被告王赫民共有,被告不同意原告的诉讼请求。第三人王如西、张仁杰诉称,第三人系王东霞的父母。齐运和与王东霞于1996年11月29日登记结婚,王东霞于2012年5月4日因医疗事故死亡。张玉兰夫妻原有两处住房,一处是张玉兰与齐运喜居住,另一处由齐运和与王东霞居住。齐运和与王东霞结婚后居住于此处,当时有正房××间,2009年、2010年期间二人共同建造了附房2间。2011年9月15日,齐运和就该处房屋签订了拆迁安置协议,故齐运和与王东霞在夫妻关系存续期间取得了诉争房产权利,诉争房屋拆迁权利应属齐运和与王东霞的遗产,为原告张玉兰、被告王赫民及第三人共有。本案争议焦点:天津市××北闸口镇××号拆迁安置协议中所涉及的财产应归何人所有。围绕争议焦点,原告提交证据如下:1、天津市津南区北闸口镇裕盛村村民委员会出具证明1份。证明齐运华自1987年即在该村参加劳动。2、天津市津南区北闸口镇裕盛村村民委员会出具证明1份。证明该村村民齐长禄于2000年1月25日去世,与其妻张玉兰育有二子齐运和、齐运喜,一女齐运华。齐运和于201××年1月17日去世。××、房屋拆迁补偿安置协议1份。甲方拆迁人为天津市津南区北闸口镇裕盛村村民委员会,乙方被拆迁人为齐运和,协议签订日期为2011年9月15日。乙方选择拆迁方式为房屋产权调换补偿安置。乙方房屋坐落在裕盛村××区82号,还迁人口××人。拆迁面积及应安置面积:主房××间,砖混结构60.65㎡,应安置面积72.78㎡;附房砖混结构××3.20㎡,应安置面积19.92㎡,合计92.70㎡。乙方选择御惠园19-1-0901室(80.92㎡),三翟花园(现更名为宣惠园)17-1-0601室(89.87㎡),合计170.79㎡。应安置面积92.70㎡,奖励面积6㎡,计98.7㎡,甲方应交乙方楼层差价895元。自然增长面积41㎡,应交房款89××80元,优惠增长面积××1.09㎡,应交房款98866.2元,合计应交188246.2元,与甲方应交楼层差价折抵,乙方应交187××51.2元。200××年房屋普查后新建房屋补偿费4490元,装修及附属物补偿29725元,一次性搬家补助费600元,规定时间内搬迁奖励费××0000元,合计64815元。甲方支付齐景鹤(齐运和与王东霞之子)一次性征地安置补助费12000元,支付齐运和与王东霞一次性生活过渡费各9720元,放弃标准厂房租赁权经村集体批准支付齐运和、王东霞、齐景鹤××人45000元。以上折抵后乙方应交甲方46096.2元。4、拆迁补偿安置协议1份。甲方拆迁人为天津市津南区北闸口镇裕盛村村民委员会,乙方被拆迁人为齐运喜、张玉兰。被拆迁房屋主房砖木结构92.41㎡,附房砖木结构15㎡,应安置面积109.9㎡。乙方委托代理人为齐运和,协议签订日期为2009年10月15日。被告对原告提交的证据1的客观性有异议。齐运华参加工作的时间,超出村委会的证明权限。对证据2-4无异议。第三人认为原告提交的证据1缺乏合法性,超出村委会出具证明的范围,应提供齐运华参加工作的原始资料。对证明2-4无异议。其中,张玉兰的拆迁权益已体现在证据4的拆迁协议中。被告提交证据如下:结婚证1本。证明被告与齐运和于2012年9月5日登记结婚。原告及第三人对该证据均无异议。第三人提交证据如下:南皮县潞灌乡曲庄村村民委员会出具证明1份。证明王如西、张仁杰夫妻共生育五子女,王东强、王东兴、王东英、王心红、王东霞。王东霞于1996年与天津市津南区北闸口镇裕盛村齐运和结婚。原告对该证据无异议。被告未发表质证意见,请求由人民法院核实。本院调取的证据如下:1、天津市公安局北闸口派出所出具注销证明××份。证明齐运和死亡日期为201××年1月17日,王东霞死亡日期为2012年5月4日,齐景鹤死亡日期为2011年7月××0日。2、婚姻登记档案5页。证明齐运和、王东霞于1996年11月19日登记结婚。齐运和与王赫民于2012年9月5日登记结婚。××、北闸口镇村民房屋现状登记表2份。制表时间均为200××年9月20日,记载产权人齐运河(和),房址××区69号,砖混结构正房××间面积59.××3平方米,附房砖混结构2间面积25.2平方米。产权人齐运喜,房址××区82号,砖木结构正房4间,面积91.8平方米。4、天津市津南区北闸口镇裕盛村党支部书记卜凡军的询问笔录。卜凡军陈述经查询村委会底档,齐运和被拆迁房屋应为××,齐运喜被拆迁房屋应为三区69号。齐运和居住的房屋是其父亲齐长禄买的村里的土房后翻建的。××区69号房屋是齐长禄家的老土房,他们一家都在此居住。××房屋翻建后都搬到××居住,齐运华在此处出嫁。后来又翻建了××区69号房屋。齐运喜结婚后就去××区69号居住。齐长禄在齐运喜结婚前去世。齐运和的母亲两处房屋都住。原告对本院调取的证据1、2、4无异议,认为证据××仅是界定房屋面积,而不能证明房屋权属情况。被告对证据1-××无异议,认为证据4,卜凡军系原告家亲属,且与齐运和同岁,不可能清楚原告家庭情况。第三人对证据1-××无异议。证据××中注明了该证据作为北闸口镇城内居民房屋认定依据。对证据4的质证意见同被告。本院经审查分析认为,原告提交的证据1,未说明齐运华具体何时参加工作及工作内容,且无相关档案资料佐证,对其证明内容的真实性不予确认。原告提交的证据2-4,被告提交的证据、第三人提交的证据及本院调取的证据1-××符合证据的真实性、合法性和关联性,对其证明效力予以确认。本院调取的证据4,证人作为村党支部书记查询档案后确定齐运和住房门牌号为××,齐运喜住房门牌号为××区69号,本院对该内容予以确认。对其陈述齐长禄家房屋及居住情况,因无村档案记录,其证言内容缺乏客观性,对其证明效力不予确认。根据本院认定的证据,结合庭审情况,本院认定如下事实:原告张玉兰与其丈夫齐长禄共生育齐运华、齐运和、齐运喜三子女。齐长禄于2000年1月25日去世。齐运和与王东霞于1996年11月19日登记结婚,于1999年7月17日生育一子齐景鹤。2011年7月××0日,齐景鹤因意外事故死亡。2012年5月4日,王东霞在天津市人民医院住院治疗期间死亡。2012年9月5日,齐运和与被告王赫民登记结婚。婚后未生育子女。201××年1月17日,齐运和因病死亡。齐长禄、齐运和、王东霞未留有遗嘱。第三人王如西、张仁杰系王东霞的父母。原、被告因遗产分割发生争议,原告呈讼。诉讼中,第三人王如西、张仁杰申请作为第三人参加诉讼。齐运和与王东霞结婚后居住于张玉兰与齐长禄共同建造的北闸口镇裕盛村××。该处房屋为砖混结构正房××间,附房2间。200××年9月20日,北闸口镇开始普查村民房屋现状。裕盛村××房屋登记产权人为齐运和。裕盛村三区69号房屋登记产权人为原告齐运喜。2009年裕盛村开始拆迁整合。2009年10月15日,原告齐运喜、张玉兰作为被拆迁人就三区69号房屋,与拆迁人裕盛村委会签订《拆迁补偿安置协议》。2011年9月15日,齐运和作为被拆迁人就××房屋,与拆迁人裕盛村委会签订《拆迁补偿安置协议》。齐运和拆迁安置协议内容为:乙方选择御惠园19-1-0901室(80.92㎡),三翟花园(现更名为宣惠园)17-1-0601室(89.87㎡),合计170.79㎡。被拆迁房屋主房60.65㎡,附房××3.20㎡,应安置面积92.70㎡,奖励面积6㎡,甲方应交乙方楼层差价895元。自然增长面积41㎡,应交房款89××80元,优惠增长面积××1.09㎡,应交房款98866.2元,合计应交188246.2元,与甲方应交楼层差价折抵,乙方应交187××51.2元。200××年房屋普查后新建房屋补偿费4490元,装修及附属物补偿29725元,一次性搬家补助费600元,规定时间内搬迁奖励费××0000元,合计64815元。甲方支付齐景鹤(齐运和与王东霞之子)一次性征地安置补助费12000元,支付齐运和与王东霞一次性生活过渡费各9720元,放弃标准厂房租赁权经村集体批准支付齐运和、王东霞、齐景鹤××人45000元。以上折抵后乙方应交甲方46096.2元。其中宣惠园17-1-0601室房屋由齐运和领取入住。齐运和去世后,该房屋由被告居住。另一处房屋尚未交付。本院认为,本案系公民死后,针对其遗留财产发生争议后,相关权利人请求人民法院确认财产归属形成的诉讼。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案中死亡公民均未留有遗嘱,应按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半析出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的,遗产分割时,应当先分出他人的财产。继承从被继承人死亡时开始,即继承一开始,遗产的所有权便转归继承人。继承人为两人以上的,继承人共同继承,遗产为继承人的共有财产。继承开始后,继承人没有表示放弃继承,并于遗产分割前死亡的,其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。齐景鹤先于其父母齐运和、王东霞死亡,齐景鹤遗产分割前,其继承人王东霞死亡,王东霞继承遗产的权利转移给她的合法继承人第三人王如西、张仁杰和齐运和;齐运和死亡后,齐运和继承遗产的权利转移给他的合法继承人原告张玉兰和被告王赫民。同理,王东霞死亡后其遗产未分割,其继承人齐运和死亡,齐运和继承遗产的权利转移给他的合法继承人原告张玉兰和被告王赫民。故齐景鹤的遗产,原告张玉兰、被告和第三人有继承权,归四人共有;王东霞的遗产,原告张玉兰、被告和第三人有继承权,归四人共有;齐运和的遗产原告张玉兰和被告有继承权,归其二人共有。本案三方争议的主要问题是裕盛村××正房××间、附房2间房屋应为何人所有。原告齐运华主张其在建设××时已参加劳动,要求作为房屋共有人。对此,原告方未能提供证据证明该房屋的建造时间,亦未能提供证据证明原告在建房时已参加劳动,并为建房出资出力,故对原告这一主张本院不予支持。第三人称齐运和与王东霞婚后建造了附房,但未提供证据证明,本院不予采信。结合各方当事人陈述,可以确定诉争房屋为张玉华与齐长禄共同建造。本案考虑,经200××年北闸口镇房屋普查,诉争房屋产权人登记为齐运和,另一处三区69号房屋登记产权人为齐运喜。在拆迁整合中,根据拆迁安置协议,三区69号房屋的拆迁权益由齐运喜和张玉兰获得,××房屋拆迁权益由齐运和获得。这一事实,已为三原告明知。而在两份拆迁协议签订一年之内的相关权利人均未认为他们的权利受到齐运喜、齐运和侵犯,均未对此提出异议。故可以视为三原告及齐运和对其家庭财产两处房屋分配已达成一致意见,其中××房屋归齐运和所有。因该房屋系齐运和、王东霞结婚前就存在,又无证据证明该房产权利转归于齐运和、王东霞二人共有,故该房产产生的拆迁权益(安置面积92.7㎡)应系齐运和个人遗产,由其继承人原告张玉兰与被告继承。根据拆迁协议,齐运和家庭还获得其他奖励:(1)奖励面积6㎡,系按人口数计算,齐运和、王东霞、齐景鹤各享有2㎡。齐景鹤享有的2㎡为齐景鹤的遗产,由原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰继承,归其四人共有;王东霞享有的2㎡为王东霞的遗产,由原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰继承,归其四人共有;齐运和享有的2㎡为齐运和的遗产,由原告张玉兰、被告王赫民继承,归其二人共有。(2)200××年房屋普查后新建房屋补偿4490元及装修附属物补偿29725元,计××4215元,应属齐运和、王东霞夫妻共有财产。其中一半17107.5元作为王东霞的遗产,由原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰继承,归其四人共有;齐运和享有的另一半,由原告张玉兰和被告王赫民继承,归其二人共有。(××)一次性搬家补助费600元,规定时间内搬迁奖励费××0000元及放弃标准厂房经营权补偿45000元,合计75600元系按人口数计算,齐运和、王东霞、齐景鹤各应得25200元。齐景鹤享有的25200元为齐景鹤的遗产,由原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰继承,归其四人共有;王东霞享有的25200元为王东霞的遗产,由原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰继承,归其四人共有;齐运和享有的25200元为齐运和的遗产,由原告张玉兰和被告王赫民继承,归其二人共有。(4)齐景鹤一次性征地安置补偿费12000元,为齐景鹤的遗产,由原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰继承,归其四人共有。(5)王东霞一次性生活过渡费9720元,为王东霞的遗产,由原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰继承,归其四人共有。(6)齐运和一次性生活过渡费9720元,为齐运和的遗产,由原告张玉兰和被告王赫民继承,归其二人共有。综上,原、被告及第三人各自的主张均不完全符合法律规定,本院不予支持。对于根据拆迁协议已交付的房屋宣惠园17-1-0601号,现不能确定是利用原、被告及第三人应继承的哪部分财产取得,可由当事人在遗产具体分割中另案解决。同时,各方当事人应遵守继承法的规定,妥善保管遗产,任何人不得侵吞或者争抢。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、坐落于天津市津南区北闸口镇裕盛村三区82号正房3间、附房2间的拆迁权益安置面积92.7㎡,归原告张玉兰和被告王赫民共有。二、天津市津南区北闸口镇裕盛村三区82号搬迁奖励面积6平方米中:2平方米为齐景鹤的遗产,归原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰共有;2平方米为王东霞的遗产,归原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰共有;2平方米为齐运和的遗产,归原告张玉兰和被告王赫民共有。三、一次性搬家补助费600元,规定时间内搬迁奖励费30000元及放弃标准厂房经营权补偿45000,计75600元中的25200元为齐景鹤的遗产,归原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰共有;25200元为王东霞的遗产,归原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰共有;25200元为齐运和的遗产,归原告张玉兰和被告王赫民共有。四、齐景鹤一次性征地安置补偿费12000元归原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰共有。五、王东霞一次性生活过渡费9720元归原告张玉兰、被告王赫民和第三人王如西、张仁杰共有;六、齐运和一次性生活过渡费9720元归原告张玉兰和被告王赫民共有。七、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。案件受理费80元,原告承担20元、被告承担20元、第三人王如西承担20元、第三人张仁杰承担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李恩青审 判 员  国 艳代理审判员  关 怀二〇一四年七月十八日书 记 员  韩学胜