wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初655号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县城中心街**。统一信用社会代码：91370829866280269U。 法定代表人：徐付良，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙昭民（特别授权），系该单位疃里分理处客户经理。 被告：陈福科，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：曹焕荣，女，1972年11月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：陈福俊，男，1973年1月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：陈福举，男，1977年2月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称嘉祥农行）与被告陈福科、曹焕荣、陈福俊、陈福举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙昭民、被告陈福俊到庭参加诉讼。被告陈福科、曹焕荣、陈福举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉祥农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈福科、曹焕荣立即偿还借款本金39520.68元及利息。2、被告陈福俊、陈福举承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈福科于2014年4月15日在原告处办理四户联保贷款40000元，期限三年，联保小组成员为陈福科、陈红卫、陈福俊、陈福举，借款用途为购线材、架材。该40000元于2014年4月16日发放到陈福科账户，2015年4月15日到期，借款逾期后于2015年10月22日扣收借款人归还本金320.90元，但经多次催要，现尚欠原告借款本金39520.68元及利息。陈红卫、陈福俊、陈福举为该借款提供连带责任担保。被告曹焕荣与陈福科是夫妻关系。因该借款用于家庭共同生活，负有共同偿还责任。 立案起诉时，原告将陈红卫一同作为被告提起诉讼，庭审时，原告撤回对其起诉。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《借款申请表》一份，证明被告陈福科、曹焕荣向原告申请借款的事实，曹焕荣自愿以家庭共有财产承担债务。2、《农户贷款借款合同》一份，证明被告陈福科于2014年4月15日以购钢材为由向原告借款40000元，2017年4月14日到期，并由陈福举、陈福俊、陈红卫提供连带清偿责任保证。3、贷款交易明细一份，证明被告2015年3月份偿还部分利息、2018年3月份偿还部分本金，尚欠本金39520.68元及利息。4、借款凭证一份，证明原告于2014年4月15日将40000元借款发放给被告陈福科，约定逾期利率为12.6％，执行利率为8.4％，到期日为2015年4月14日。 被告陈福科、曹焕荣、陈福举未作答辩。 被告陈福俊认可为涉诉借款担保的事实，但辩称应由借款人偿还借款。 被告陈福科、曹焕荣、陈福俊、陈福举未提交证据。 经质证，被告陈福俊对上述证据均无异议。经审查、综合印证，原告提交的证据能够证明被告陈福科借款、还款过程及借款利息、借款期限、担保等相关事实。四份证据客观真实，且陈福俊认可，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：借款时，被告陈福科与被告曹焕荣系夫妻关系。2014年3月17日，被告陈福科、曹焕荣因购线材、架材向原告申请贷款40000元，保证人为陈红卫、陈福俊、陈福举。申请书中明确约定，该借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。陈福科、曹焕荣在申请书上签字捺印。2014年4月15日，原告与被告陈福科、陈福俊、陈福举签订借款合同，约定被告陈福科的借款额度为40000元；用款方式为可循环方式；额度有效期为2014年4月15日至2017年4月14日；借款用途为购线材、架材；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为80000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。陈福俊、陈福举作为多户联保保证人在该合同上签字。2014年4月16日，原告将40000元拨入陈福科的账户，并约定借款到期日为2015年4月15日；借款年利率为8.4%；逾期年利率为12.6%。2015年10月22日，原告扣划460.16元。2018年3月1日，原告扣划19.16元。至原告提起本案诉讼之日止，被告陈福科尚欠原告借款本金39520.68元及利息。 另查明，原告曾于2016年5月23日以陈福科、曹焕荣、陈福俊、陈福举为被告向本院提起诉讼，要求各被告承担还款责任，原告于2018年5月23日申请撤回起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告陈福科依照合同约定向原告借款40000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反了诚实信用原则，构成违约。被告陈福科已经偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金39520.68元及利息，应当予以偿还。被告曹焕荣与被告陈福科系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告曹焕荣承诺自愿以家庭共有财产承担债务，故该债务系夫妻共同债务，应由被告陈福科、曹焕荣共同偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告陈福俊、陈福举自愿为被告陈福科的借款提供最高额连带责任保证，且原告曾在保证期间内向保证人主张过担保权利，故被告陈福俊、陈福举应在约定的最高担保数额范围内承担连带保证责任。 综上所述，原告请求判令被告陈福科、曹焕荣清偿借款本金39520.68元及利息的请求，本院予以支持。原告请求判令被告陈福俊、陈福举承担连带清偿责任的请求，本院以双方约定的最高数额为限予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福科、曹焕荣于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金39520.68元并支付相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付。扣除已支付的利息。）；被告陈福俊、陈福举在80000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费394元，由被告陈福科、曹焕荣、陈福俊、陈福举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年五月二十四日 书记员  常 倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1159号 原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇客运中心东段**。 法定代表人彭学飞，该公司经理。 被告龙强，男，1976年生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司与被告龙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司法定代表人彭学飞到庭参加诉讼，被告龙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司诉称：2017年2月2日，被告龙强以资金困难为由向原告借款320000元。但后经原告多次催收，被告至今的本息未还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款320000元及利息（利息以320000元为基数，自2019年3月27日起按年利率6%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、借条一份，证明被告在2012年8月份第一次向原告借款220000元用于购买客车，被告第二次是在2012年11月份左右再次向原告借款100000元，二次借款共计320000元，由于被告一直未还款，经原告催收，被告才于2017年2月2日重新出具借到原告借款320000元的借条的事实； 2、营业执照、法人身份证明，证明原告公司的主体资格合法。 被告龙强未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告支付320000元借款及利息有无事实与法律依据 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告龙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告的签名手印确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告龙强在2012年8月份向原告借款220000元用于购买客车，在2012年11月份再次向原告借款100000元，二次借款共计320000元。由于被告未按期还款，经原告催收，被告于2017年2月2日重新出具借到原告借款320000元的借条给原告收执。后经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司与被告龙强之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告出具给原告的“借条”及被告签名、手印为据，借款事实清楚，被告对原告的请求既无异议也不提出抗辩，故原告请求被告归还借款本金320000元本院予以支持； 关于借款利息，因“借条”未约定有利息及逾期利息，但本案中原告主张利息以320000元为基数，自主张权利之日即2019年3月27日起按年利率6%计至还清符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙强应付给原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司借款320000元及利息（利息计算：以320000元为基数，自2019年3月27日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告龙强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6100元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年五月十三日 书记员  陆 欣
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执恢5号之一 申请执行人：李梅，女，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周艳，女，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行李梅与周艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周艳有皖Ｆ×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周艳所有的皖Ｆ×××××号轿车一辆，查询期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月二十日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4229号申请人：严春艳，女，1972年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，江苏兆润律师事务所实习律师。被申请人：田野，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：曹士刚，男，1987年5月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：苏州网奇贸易有限公司，住所地江苏省苏州市南新园****楼**，统一社会信用代码91320505330852150Y。法定代表人：陈玮。本院在审理原告严春艳与被告田野、曹士刚、苏州网奇贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人严春艳于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田野、曹士刚、苏州网奇贸易有限公司银行账户存款人民币92万元或查封、扣其相应价值的财产，申请人严春艳以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人严春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田野、曹士刚、苏州网奇贸易有限公司银行账户存款人民币92万元或查封、扣押其相应价值的财产,并解除超过部分的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇一九年五月十日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
山西省襄垣县人民法院民事判决书   （2019）晋0423民初346号   原告：赵贵中，男，1952年9月25日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：赵华东，男，1979年3月13日出生，特别授权 。委托诉讼代理人：郄丽，女，1981年12月8日出生，汉族，住襄垣县虒亭镇虒亭村20号，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：山西省长治市太行东街与城西路交叉口第****。法定代表人：高志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁凯，该公司职工，特别授权。被告：张曙波，男，1979年11月5日出生，汉族，住山西省黎城县。原告赵贵中诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“人民保险公司”）、张曙波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵贵中的委托诉讼代理人赵华东、郄丽，被告人民保险公司的委托诉讼代理人梁凯、被告张曙波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月24日下午二点半左右，被告张曙波驾驶×××号“大众”车由西向东驶出迎宾东街南侧非机动车道停车位时遇同向行驶的原告赵贵中驾驶“新日”牌电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告赵贵中受伤，“新日”牌电动自动车损坏。襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第1404231201800001222号道路交通事故认定书，认定被告张曙波承担事的全部责任，赵贵中无责任。在本次事故后赵贵中的儿子及被告将赵贵中送到襄垣人民医院治疗，鉴于本案原告赵贵中在此次事放中颈推受伤在本院无法治疗，于8月26转院到北京协和医院进行手术治疗。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求：1、一次性赔偿原告145476.4元；2、被告立即赔偿申请人伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及相关必要费用99196元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                 被告人民保险公司辩称：事故车在我公司投交强险，商业险，事故发生在保险期间内，保险公司在合法合理部分认可，其余不认可，原告主张各项费用保险公司有异议，在质证部分说明，保险公司不承担诉讼费，我方向原告垫付40000元医疗费。被告张曙波辩称：我垫付有21000元，其他意见同保险公司。 依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2018年8月24日下午二点半左右，被告张曙波驾驶×××号“大众”车由西向东驶出迎宾东街南侧非机动车道停车位时与同向行驶的原告赵贵中驾驶“新日”牌电动车发生碰撞，原告受伤，“新日”牌电动自动车损坏。襄垣县公安局交通警察大队于2018年9月7日出具第1404231201800001222号道路交通事故认定书，认定张曙波承担事故的全部责任，赵贵中无责任。张曙波驾驶的×××号“大众”车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。事故发生当日，原告被送往襄垣人民医院治疗2日，后于8月31转院到北京协和医院治疗10日。2019年4月15日山西永鼎司法鉴定中心对原告赵贵中在本次事故中的伤残等级出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵贵中颈椎损伤为九级伤残。另查明，事故发生后人民保险公司向赵贵中支付40000元医药费，张曙波向赵贵中垫付21000元。以上事实有交通事故认定书、襄垣县人民医院病历资料、北京协和医院病历资料、医疗票据、山西永鼎司法鉴定中心伤残等级鉴定书、鉴定费发票、交通费票据和当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，机动车之间发生发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。因本次事故中张曙波承担事故的全部责任，赵贵中无责任。张曙波驾驶的×××号“大众”车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，对于原告赵贵中的损失，应先由人民保险公司在交强险的责任限额内赔付，不足部分在三者险限额范围内赔偿。关于赵贵中在本次事故中产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费69365.01元；2、住院伙食补助费1200元（100元×12天）；3、营养费600元（50元×12天）；4、误工费17310元（51930元÷12÷30×120天）；5、护理费1267元（38547元÷365×12天）；6、残疾赔偿金87396元（29132元×［20年-（65-60）］×0.2）；  7、交通费4000元，­（原告提交的交通费票据，部分票据时间不在住院期间，本院酌情支持4000元。）   8、伤残鉴定费1500元；   9、精神损害抚慰金10000元；   10、车辆损失费500元（原告未提供修理电动车发票，本院酌情支持500元）。以上1-10项共计193138.01元，人民保险公司首先需在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿费项下赔偿原告110000元，在交强险财产损失项下赔偿原告500元。剩余72638.01元由人民保险公司在三者险范围内赔付。由于人民保险公司在事故发生后先行向原告支付了40000元，张曙波向原告垫付21000元，故人民保险公司需向张曙波返还21000元，人民保险公司剩余共需赔偿原告132138.01元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵贵中医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计132138.01元。二、中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告张曙波21000元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元(第一次诉讼费预先减半收取1605元，第二次诉讼费减半收取1140元)，由原告赵贵中负担1260元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治中心支公司负担1485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                                 审   判  员     张帆                           二〇一九年五月六日 法官助理     桑程程书  记  员     李海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初6305号 申请人：合肥瑶海橡胶厂，住所地安徽省合肥市新站区七里塘街道星火社居委旁边，统一社会信用代码913401001492366443。 法定代表人：龚存浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王谣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥聚豪投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区河东路以东、新海路以北，统一社会信用代码91340100591447583Q。 法定代表人：周建光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨德平，该公司职员。 申请人合肥瑶海橡胶厂诉被申请人合肥聚豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人合肥瑶海橡胶厂于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款2214999元予以冻结或查封等值的其他财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人合肥瑶海橡胶厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款2214999元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封被申请人合肥聚豪投资有限公司名下的位于合肥市新站区厂房，房地权证合产字第××号，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由合肥瑶海橡胶厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方业剑 二〇一九年五月十四日 书记员  谢莉雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限定于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执332号 申请执行人：刘光强，男，1970年7月10日生，汉族，无业，住安徽省明光市。 被执行人:王介成，男，1970年7月1日生，汉族，无业，住安徽省明光市。 被执行人：白学兵，男，1985年1月1日生，回族，无业，住安徽省明光市。 被执行人：崔涛，男，1964年5月18日生，汉族，职工，住安徽省明光市。 本院在执行刘光强与被被执行人王介成、白学兵、崔涛民间借贷纠纷一案过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年五月十四日 书记员  毛明悦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6352号 原告：宋现红，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：董丽，女，1973年8月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告宋现红诉被告董丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋现红到庭参加诉讼。被告董丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋现红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告150000元。2、依法判令二支付原告借款利息63000元，按月利率2％计算，暂计(自2018年3月30日至2018年8月20日，)后续利息按月利率2％计算至实际还清为止。3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告董丽以盖房子为由2016年11月4日向原告借款本金人民币150000元，原告用转账的方式给被告的女儿张晴晴转去150000元，并有转账凭证为证，被告董丽给原告出具借条一份，经多次催要，被告已付给原告42900元，剩余的本金及利息一拖再拖，拒不支付，现原告无奈，为维护原告的合法权益不受侵犯，故此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。 被告董丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举身份证、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年11月4日，被告董丽向原告宋现红借款15万元，并由董丽出具借条一份：“今借宋现红现金15万元（￥150000），利息2分，借款人董丽，2016年11月4日。”该借款已还利息42900元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告董丽向原告宋现红借款15万元的事实清楚，被告董丽应当予以返还。原、被告约定利息月利率2%符合有关法律规定，本院予以支持。被告已支付利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董丽于本判决生效之日起10日内返还原告宋现红借款15万元及利息（利息自2016年11月4日起按月利率2%计算至本金还清之日止，但在总数中扣除42900元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，由被告董丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  赵永明 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年五月十八日 书 记 员  任 倩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执9号之一 申请执行人：陈冬，男,1977年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈金龙，男,1982年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙艳青，女,1986年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈冬与陈金龙、孙艳青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初675号民事调解书，确认陈金龙、孙艳青支付陈冬借款本金40万元。因被执行人至今未能履行，经陈冬申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈金龙、孙艳青发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陈冬发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年1月2日作出的（2019）皖0603执9号执行裁定书，查封被执行人陈金龙、孙艳青名下位于安徽省××相山区××室房产（轮候查封，暂无法处置），其他未发现可供执行财产线索。本院已依法将陈金龙、孙艳青纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知陈冬，要求其提供陈金龙、孙艳青其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人陈冬已受偿债权0元，未受偿债权40万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈金龙、孙艳青有可供执行财产，陈冬也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终367号上诉人（原审被告）：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，住所地：广东省河源市东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活**）****。法定代表人：邝华仔。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，经营场所：广东省东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面。负责人：黎丹青。委托诉讼代理人：吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司（以下简称康泉公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行（以下简称农行东莞寮步支行）、原审被告东莞市银基集团有限公司、东莞市光华医院有限公司、邝华仔、邝照光、邝艳芳、河源市润峰体育发展有限公司、东莞市凌锋机电有限公司、东莞市信利实业有限公司、东莞市信利房地产开发有限公司、泽库投资有限公司、龙门县信中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11167号民事裁定，向本院提起上诉。康某公司上诉称：康某公司为借款合同的担保人，对借款人债务承担连带责任担保，康某公司与农行东莞寮步支行之间属于担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，一审认定不当，本案应由河源市东源县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉主合同《流动资金借款合同》第6.7.1条明确约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人（农行东莞寮步支行）所在地法院通过诉讼方式解决。同时，康某公司与农行东莞寮步支行签订的《最高额保证合同》亦约定，发生争议的，由债权人（农行东莞寮步支行）住）住所地法院管辖行东莞寮步支行住所地位于东莞市寮步镇，属于原审法院的管辖范围，且上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，康某公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年五月八日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3463号 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路**紫金广场**703，组织机构代码:740501388。 被执行人陈丽东，男，1971年7月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人陈丽东为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月29日立案执行。执行标的为被执行人陈丽东返还申请执行人浙江天天上路汽车有限公司借款本金324244.77元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月29日向被执行人陈丽东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈丽东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽东的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查其名下财产。发现被执行人陈丽东名下牌号为浙Ｇ5××××的车辆并档案查封，下落不明，难以实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、股权。截至2019年5月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈丽东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈丽东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丽东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈丽东采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈丽东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0105执3463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈 成
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初663号原告：王玉红，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。被告：山东盛宇置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卢涛，经理。委托诉讼代理人：温然，山东鲁宁(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁(济南)律师事务所律师。原告王玉红与被告山东盛宇置业有限公司（以下简称：山东盛宇置业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红及其委托诉讼代理人王奎，被告山东盛宇置业的委托诉讼代理人姜志茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉红向本院提出诉讼请求：1.判令山东盛宇置业支付王玉红剩余水泥款139420.5元，违约金47335.75元、利息17726.29元，共计204482.54元；2本案诉讼费由山东盛宇置业承担。事实和理由：2016年5月31日王玉红与山东盛宇置业签订了《水泥买卖合同》，合同约定了先供货后付款，每一千吨结算一次，货款若不及时支付按月贷款的5%支付违约金。合同签订后，王玉红自2016年5月31日至2016年6月26日共向山东盛宇置业提供水泥4695.38吨。由于山东盛宇置业未按照约定支付水泥款，王玉红亦停止向山东盛宇置业供货。后山东盛宇置业代理人宁有亮承诺尾款377205元于2016年12月11日全部结清，但截止到2017年7月20日尚欠王玉红水泥款139420.5元，后经多次催要无果，故王玉红诉至法院。庭审中，王玉红撤回对利息17726.29元的主张。山东盛宇置业辩称，1、王玉红所述不属实，王玉红与其之间约定的供货数额为10000吨，合同履行过程中，其依约支付货款，期间王玉红所供货物经检验不合格，双方才发生纠纷，本案是王玉红违约在先，故对王玉红在诉讼请求应当判决驳回。2、因王玉红提供的货物质量不合格，致使其被质监站处罚80000元，对已完成的工程采取加固措施，支出设计费26000元，四个加固基桩施工费为144000元，截止目前共造成其经济损失250000元，该损失应由王玉红承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王玉红提交：1、《水泥买卖合同》一份，用以证明王玉红与山东盛宇置业之间存有买卖合同关系，及合同约定了供货时间、质量、货款支付时间等内容。山东盛宇置业对该证据真实性无异议，但对合同中第4页第一行中手写的“（高新区）”的内容存在异议，其主张合同签订地点在章丘，并非高新区。且主张宁有亮并非其法定代表人，仅是代理签订合同。并提交其持有的《水泥买卖合同》一份，用以佐证其上述主张。经审查，因山东盛宇置业对合同中除上述其存有异议的内容以外其他合同权利义务以及与本案有关的诉求有关的约定无异议，故本院予以采纳。2、案外人宁有亮出具的《保证书》一份，用以证明截止到2016年11月8日山东盛宇置业尚欠货款377205元，并保证2016年12月11日全部付清。山东盛宇置业对该证据真实性不予认可，称并未授权宁有亮对外结算及作出付款承诺。经审查，因山东盛宇置业认可宁有亮系山东盛宇置业员工，且《水泥买卖合同》中已确定宁有亮为代理人，宁有亮出具保证书的行为应系职务行为，故上述保证书具有客观、真实性，本院本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，王玉红与山东盛宇置业有限公司签订《水泥买卖合同》一份，约定王玉红向山东盛宇置业提供水泥，数量10000吨，货款金额为2250000元。其中合同第二条交换方式、地点：全部货物由卖方自提并承担运输等费用（含卖方厂内装车费），交换地点为华舜搅拌站济南西站，卖方凭IC水泥提货卡发货。第三条第一款先供货，后付款：双方约定每一千吨结算一次，如一个月内不够一千吨按每月结算一次，货款若不及时支付按月贷款5%支付违约金。合同签订后，王玉红自2016年5月31日至2016年6月26日共向山东盛宇置业提供水泥4695.38吨。因山东盛宇置业未按期支付水泥款，王玉红亦不再向山东盛宇置业供货，并向山东盛宇置业催要货款。2016年11月8日，山东盛宇置业向王玉红出具《保证书》一份，载明：山东盛宇置业与王玉红签订的水泥供应合同尾款377205元，2016年12月11日全部付清。保证人处宁有亮签字并捺印。因截止到2017年7月20日山东盛宇置业尚欠水泥款139420.5元，且双方签订的合同期限已过，遂引起本诉讼。本院认为，王玉红与山东盛宇置业有限公司签订了《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。王玉红依约向山东盛宇置业有限公司交付水泥4695.38吨，货款共计1056460.5元。但山东盛宇置业未按期支付全部货款，尚欠139420.5元，其已构成违约，应承担相应的违约责任。故王玉红主张山东盛宇置业有限公司支付其剩余货款139420.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，王玉红主张截止2016年6月底，山东盛宇置业尚欠946705.5元，依据合同约定，违约金以946705.5元为基数，时间一个月，按月利率5%计算，共计47335.75元。因王玉红主张的违约金计算利率过高，不符合法律规定，且王玉红亦未提交证据证明供货的具体时间以及实际结算时间，结合山东盛宇置业出具的保证书中载明的付款时间，本院支持逾期付款违约金以139420.5元为基数，时间自2016年12月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。山东盛宇置业抗辩王玉红提供的水泥存在严重质量问题并造成损失，但并未提交证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条，根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东盛宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉红货款139420.5元；二、被告山东盛宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉红逾期付款违约金（以139420.5元为基数，时间自2016年12月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。案件受理费4367元，减半收取2183.5元，由原告王玉红负担464.5元，被告山东盛宇置业有限公司负担1719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年五月九日书记员  韩云霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4221号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎国栋，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：黄海平，男，1974年2月24日生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：覃莹莹，女，1979年9月20日生，壮族，住广西贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告黄海平、覃莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费7807元，因适用普通程序，减半收取3903.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费3903.5元，由本院按规定退回原告中国农业银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年五月十七日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初186号 原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西。 法定代表人：云立景，经理。 委托诉讼代理人：王艳峰，该公司员工。 被告：史琼娜，女，1976年7月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：刘凯，男，1972年8月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告河北祥云汽车贸易服务有限公司（以下简称祥云汽贸公司）与被告史琼娜、刘凯追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告祥云汽贸公司委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼、被告史琼娜、刘凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥云汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史琼娜、刘凯偿还原告垫付款33950元，利息2374元（按月利率2%计算，截止到2018年11月30日），共计36324元。（另：以垫付款33950元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日至本息清偿之日止）。事实理由：被告史琼娜于2017年4月25日从河北正定农村商业银行股份有限公司贷款138000元，利息10356元，合计148356元，期限为2017年4月25日至2020年4月24日，购买别克牌小型普通客车一辆（车牌号为：冀Ａ×××××）并由原告在河北正定农村商业银行股份有限公司进行了担保。被告史琼娜未按期履行借款合同之约定，由原告为被告垫付33950元并产生利息2374元（截止到2018年11月30日）经原告多次找被告催要垫付款及利息，被告拒不偿还。 原告提供了以下证据：个人汽车按揭贷款保证借款合同、消费贷款车辆合同书、垫付款证明、共同还款承诺书等。 史琼娜、刘凯未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，贷款人河北正定农村商业银行股份有限公司与借款人史琼娜、保证人祥云汽贸公司签订了个人二手汽车按揭保证借款合同，同日原告与被告史琼娜签订了消费贷款车辆合同书，合同约定：被告史琼娜于2017年4月25日从河北正定农村商业银行股份有限公司贷款138000元，利息10356元，合计148356元，期限为2017年4月25日至2020年4月24日，共36期，每月还款4121元，购买别克牌小型普通客车一辆（车牌号为：冀Ａ×××××），逾期付款的应承担收取违约金额80%的违约金及垫付车款日1.5%的滞纳金。因被告史琼娜未按期履行借款合同之约定，截止到2018年11月30日原告为被告垫付33950元，产生利息2374元（按月2%利息计算，截止到2018年11月30日），共计36324元。 二被告系夫妻，2017年4月25日，被告刘凯签订了共同还款承诺书。 本院认为，被告史琼娜从河北正定农村商业银行股份有限公司贷款买车，原告为其担保，在被告史琼娜没有返还银行贷款的情况下，截止到2018年11月30日原告为被告垫付33950及产生利息2374元，原告对被告史琼娜享有以上款项追偿权。另外，原告请求以垫付款33950元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日至本息清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因被告刘凯承诺与被告史琼娜共同偿还上述债务，故二被告共同偿还上述债务。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史琼娜、刘凯共同偿还原告36324元，并给付利息，利息以33950元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日至还清之日止。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708.0元及保全费420元，由被告史琼娜、刘凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  胡娅坤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初917号 原告宾阳县富通运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所**）。 法定代表人吴真让，该公司经理。 被告谢应山，男，1949年出生，汉族，住广西宾阳县。 被告谢艳萍，女，1975年出生，汉族，住广西宾阳县。 原告宾阳县富通运输有限责任公司与被告谢应山、谢艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富通运输有限责任公司法定代表人吴真让到庭参加诉讼，被告谢应山、谢艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富通运输有限责任公司诉称：2017年4月7日，被告谢应山、谢艳萍向原告借款120000元用于购买货车，双方签订《购买车辆借款协议书》，借款月息按1.5%计。但被告除归还部份本金及结息至2019年2月12日外，余款本金81089元及自2019年2月12日起至今的利息未还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款81089元及利息（利息以81089元为基数，自2019年2月13日起按年利率18%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、提供购买车辆借款协议书，证明被告谢应山、谢艳萍于2017年4月7日借到原告借款120000元用于购买车辆桂Ａ×××××与桂Ａ×××××车辆，约定2018年4月6日还清，月利息按1.5%计的事实； 2、2019年2月12日谢应山与原告结算单一份，用于证明被告谢应山、谢艳萍至2019年2月12日止尚欠原告借款81089元未付的事实。 被告谢应山辩称，2017年4月7日，被告向原告借款120000元用于购买货车是事实,双方签订《购买车辆借款协议书》，借款月息按1.5%计，至2019年2月12日止被告尚欠原告本金为81089元及后面的利息未还。 被告谢应山为证明其上述诉讼主张在举证期限内未向本院提供任何证据。 被告谢艳萍辩称，被告谢应山单独向原告借款120000元用于购买货车，至2019年2月12日止尚欠原告本金为81089元及后面的利息未还是事实,由于谢应山年纪过大，原告认为谢应山的偿还能力没保证，在谢应山进行车辆年审时，原告遂将行驶证扣下，要求谢艳萍来签名才同意把行驶证给谢应山，谢应山于是才叫谢艳萍在原借款协议上签名，在借款协议上签名只是为了帮谢应山取回行驶证。 被告谢艳萍为证明其上述诉讼主张在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告谢应山支付81089元借款及利息有无事实与法律依据被告谢艳萍是否应承担偿还责任？ 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告谢应山、谢艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告的签名手印确认，庭后被告均予以确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谢应山于2017年4月7日向原告借款120000元用于购买车辆桂Ａ×××××与桂Ａ×××××汽车，约定2018年4月6日还清，月息按1.5%计。被告并于当天与原告签订“购买车辆借款协议书”，被告谢艳萍并在该“购买车辆借款协议书”上签名共同借款。协议书签订后，经谢应山与原告结算，至2019年2月12日止被告尚欠原告借款本金为81089元及后面的利息未还。后经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宾阳县富通运输有限责任公司与被告谢应山之间的借款关系明确，意思表示真实，且有双方签订的“购买车辆借款协议书”及被告与原告结算单据及被告本人认可为据，借款事实清楚，故原告请求被告谢应山归还借款本金81089元本院予以支持； 关于被告谢艳萍是否应承担偿还责任的问题：被告谢艳萍作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓在借款协议上签名的涵义以及应当承担的法律后果，其确认“购买车辆借款协议书”上的共同借款人签名是其所签，故本院认定原告与被告谢艳萍签订的“购买车辆借款协议书”是双方真实意思表示，依据合同的相对性原则，被告谢艳萍属本案的借款人；但由于本案的真实借款人是谢应山，且被告谢艳萍无借款的意愿与领取借款的行为，被告谢艳萍辩称其在“购买车辆借款协议书”上签名只是为了帮谢应山取回行驶证，因其无证据加以证明，本院不予以采信，综合上述被告谢艳萍的行为本院认定被告谢艳萍的身份应为保证人，不应按借款人的身份来对待。按照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。 关于借款利息，因“购买车辆借款协议书”约定有利息按月利率1.5%计（即年利率18%），并未超过法律保护的民间借贷利率，原告主张按年利率18%计利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢应山应付给原告宾阳县富通运输有限责任公司借款81089元及利息（利息计算：以81089元为基数，自2019年2月13日起按年利率18%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、被告谢艳萍对偿还上述债务承担连带责任；被告谢艳萍在承担本案的保证责任后，有权向债务人谢应山进行追偿。 案件受理费1827元，减半收取913.5元，由被告谢应山、谢艳萍负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1827元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年五月三十日 书记员  陆 欣
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢340号 钟国正： 申请执行人俞益英与被执行人钟国正为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2009）杭拱商初字第1064号民事判决书。本案在执行过程中，钟国正已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年五月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执2847号 申请执行人：淮北正鹏小额贷款有限公司，住所地淮北市相山中路帝景大厦**。组织机构代码59140798-7。 法定代表人：宫勇，该公司总经理。 被执行人：隆利建设集团有限公司苏州分公司,,住所地江苏省苏州市吴中区水香街**统一社会信用代码913205067796834490。 法定代表人:梁永刚，该公司经理。 被执行人：隆利建设集团有限公司，住所，住所地北京市石景山路万山大厦****社会信用代码91110000102034148W。 法定代表人：梁永刚，该公司经理。 本院在执行淮北正鹏小额贷款有限公司与隆利建设集团有限公司苏州分公司、隆利建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初2891号民事判决书，依法向隆利建设集团有限公司苏州分公司、隆利建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北正鹏小额贷款有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产。本院已依法将隆利建设集团有限公司苏州分公司、隆利建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北正鹏小额贷款有限公司，要求其提供隆利建设集团有限公司苏州分公司、隆利建设集团有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北正鹏小额贷款有限公司已受偿债权0元，未受偿债权500万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现隆利建设集团有限公司苏州分公司、隆利建设集团有限公司有可供执行财产，淮北正鹏小额贷款有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年五月五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执236号申请执行人：李某，女，2006年12月8日生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：左某（原告之母），女，1987年4月26日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李明，男，1985年1月14日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行李某与李明抚养费纠纷一案中，双方当事人于2019年5月6号达成执行和解协议，双方约定对债务总额27815元偿还方式为：申请人于当日给付申请人515元，其余数额自2019年6月起，每月20日前给付申请人1500元，最后一期给付1800元，直至付清。故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院对天津市静海区人民法院做出的（2018）津0118民初6886号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  尹学军二〇一九年五月六日书记员  李 凯
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执156号 申请执行人：高保，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山村工业小区，组织机构代码：78306829-7。 法定代表人：刘木枝，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1633号民事判决书，在执行××与淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产提起了司法网络查询； 2、拟对淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司拆迁款予以冻结，待拆迁款到位以后再恢复本案的执行； 3、2019年5月23日，对申请执行人高保进行了终本约谈，申请执行人认可法院的调查结果，表示同意终结本次执行程序。 综上所述，已拟对淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司拆迁款予以冻结，待拆迁款到位以后再恢复本案的执行。并于2019年5月23日对申请执行人高保进行了终本约谈，其表示也清楚了法院整个执行过程，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二０一九年五月二十四日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执313号 申请执行人：王富林，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：夏云长，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王富林与夏云长民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3271号民事判决书，判令夏云长偿还王富林借款本金43000元及利息13800元，并支付公告费350元。因被执行人至今未能履行，经王富林申请，本院于2019年1月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向夏云长发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王富林发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将夏云长纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王富林，要求其提供夏云长其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王富林已受偿债权0元，未受偿债权57150元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现夏云长有可供执行财产，王富林也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1793号 申请执行人：常维平，男，1969年3月11日生，汉族，居民，住定西市安定区。 被执行人：吴亚军，男，1984年7月3日生，汉族，农民，住所地定西市安定区。 申请执行人常维平与被执行人吴亚军民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠旭明 审判员  张 群 审判员  马利辉 二〇一九年五月七日 书记员  孙 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1072号 玉林市卫生和计划生育委员会、缪运高： 本院执行的玉林市卫生和计划生育委员会申请执行缪运高行政处罚一案，经强制执行，被执行人缪运高已将案款共计34410元存入本院执行专户。本院收取本案执行费410元，将余下案款34000元支付给申请执行人玉林市卫生和计划生育委员会，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年五月十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终13272号上诉人（原审被告）：魏誉恒，男，2011年1月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，法定代理人（原审被告）：魏某（系魏誉恒之父亲），1982年1月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：4201231982********。法定代理人（原审被告）：黄倩（系魏誉恒之母亲），1986年4月13日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：4201161986********。被上诉人（原审原告）：李向荣，男，2010年9月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，法定代理人：李某（系李向荣之父亲），1975年12月11日出生，汉族，住址同上，法定代理人：吴某（系李向荣之母亲），1977年1月9日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：郭晓晖，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区径河小学，住所地武汉市东西湖区径河农场十字南路**，统一社会信用代码：12420112714576941G。法定代表人：许汉华，该校校长。委托诉讼代理人：陈保庭，该校总务主任。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱鸿博，男，2011年10月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审被告）：朱仕军（系朱鸿博之父亲），1982年4月15日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审被告）：熊平（系朱鸿博之母亲），1987年7月7日出生，汉族，住址同上，上诉人魏誉恒因与被上诉人李向荣、武汉市东西湖区径河小学、朱鸿博教育机构责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。由于受新冠××疫情的影响，本案审理的时间不计入审限。在本院恢复审理的过程中，原审原告李向荣以与被上诉人李向荣、武汉市东西湖区径河小学、朱鸿博达成案外和解协议并以实际履行完毕为由，于2020年5月13日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告李向荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初2480号民事判决；二、准许李向荣撤回起诉。一审案件受理费535元、鉴定费2,300元，由李向荣负担。减半后的二审案件受理费535元，由魏誉恒负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇一九年五月十三日书记员 陈 成
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初101号 原告：何玉梅，女，汉族，1962年11月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：任广龙，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201810027768。 被告：张学芝，女，汉族，1966年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：田安利，男，汉族，1966年2月2日出生，住址同上。 以上两被告委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201810027765。 被告：喜国强，男，汉族，1985年1月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李世界（李士杰），男，汉族，1985年1月25日出生，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张祥，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201710012040。 原告何玉梅诉被告张学芝、田安利、喜国强、李世界民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉梅的委托诉讼代理人任广龙、被告张学芝、田安利的委托诉讼代理人韩兴忠、被告喜国强、被告李世界及委托其诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张学芝偿还原告借款本金42万元，暂计算至2018年12月24日本息合计81.48万元，后续利息按照月息2%，计算至实际还清之日止；2、案件受理费及保全、执行费用由被告张学芝负担；被告田安利、喜国强、李世界对上述诉求承担连带责任。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2014年5月24日被告因急需资金做生意，向原告借款50万元，并出具借条一张，原告通过银行汇款汇入原告指定账户40万元，现金10万元。口头约定利息3%，后李世界在2015年1月25日主动还款20万元，用于归还部分本金，现原告已多次要求被告清偿借款本金及利息，无奈起诉，请求支持诉讼请求。 被告张学芝、田安利辩称，1、借条上没有利息约定，不应当支持；2、借条上没有还款期限，2015年1月25日归还利息12万元本金8万元，根据司法解释规定，部分履行诉讼时效及于全部债务，没有履行期限的债务人可以随时履行，履行时债务到期。该债务至2017年10月1日《民法总则》施行时已超过2年诉讼时效，至起诉时已经超过3年诉讼时效，应该驳回诉讼请求。 被告喜国强辩称，我作为担保人不应该还钱，本息均应该由张学芝还。 被告李世界辩称，1、借款时间为2014年5月24日，双方约定借款期限为3个月，现已经过去4年，超过诉讼时效；2、双方借款时没有约定利息，现要求支付利息没有法律依据；请法院驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据借条及存款凭证、（2018）皖1602民初5875号庭审笔录一份、原告身份证复印件、被告张学芝的身份证复印件及户籍证明、具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举证据（2018）皖1602民初5785号案件中的起诉状，不能达到证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实为:被告张学芝借原告何玉梅人民币50万元，并出具借条一份，内容为：“今借到何玉梅现金伍拾万（500000.00），2014年5月24号，借款人：张学芝，担保人：李士杰、喜国强”。原、被告双方约定月利率3%，2015年1月25日通过担保人李世界偿还20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学芝于2014年5月24日借原告何玉梅人民币50万元的事实清楚被告应当返还，李世界于2015年1月25日偿还代替被告偿还的20万元，因双方约定月利率3%，根据相关法律规定，应视为偿还利息12万元，本金8万元，还下欠本金42万元，被告张学芝应继续予以偿还。原告请求后续利息按照月息2%计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定应予支持。被告田安利没有在借条上签字，因其用于偿还夫妻贷款，应视为共同债务，应由被告张学芝、田安利共同承担，被告喜国强、李世界未约定保证方式，应视为连带担保，应承担连带还款责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 被告张学芝、田安利于本判决生效之日起五日内偿还原告何玉梅借款人民币42万元本金及利息（自2015年1月26日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；被告喜国强、李世界对借款本金及利息承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11948元，由被告张学芝、田安利、喜国强、李世界负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一九年五月十日 书 记 员  韩 昳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1977号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼,组织机构代码84902059-6。 负责人：张元坚，行长。 被执行人:张彤，女，汉族，1983年1月2日生，住安徽省五河县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人张彤金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2256号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张彤银行存款13万元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年五月七日 书记员  朱周琼
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初64号 被告人高德贵非法采伐、毁坏国家重点保护植物一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年五月九日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执123号之一 申请执行人：王胜，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汤代红，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行王胜与汤代红民间借贷纠纷执行一案中，现双方当事人达成执行和解，并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年五月二十一日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初255号 原告：尤海明，男，汉族，1959年11月11日出生，中国广东省化州市人，住日本。 委托诉讼代理人：孙卫国，广西金卡律师事务所律师。 被告：黄振雄，男，壮族，1963年12月5日出生，住广西德保县。 原告尤海明与被告黄振雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告尤海明的委托诉讼代理人孙卫国到庭参加了诉讼。被告黄振雄经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤海明向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金20万元；二、被告向原告支付借款利息（以20万元为基数，按年利率6.9%，从2013年1月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2012年12月21日，被告向原告借款20万元整，并在原告位于中国的住址（南宁市青秀区写下《借条》，承诺分两年还清。但时至今日，被告仍未返还借款，故原告诉至法院，望判如所请。 原告尤海明就其主张所依据的事实向本院提交了《借条》，证明被告向其借款的事实。 被告黄振雄未答辩亦未提交证据。 本院审核认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄振雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》有原件予以核对，证据的形式、来源合法，与本案事实相关，且原件已由本院收执，故本院确认其具有证明力。 经审理查明：2012年12月21日，被告向原告出具一份《借条》，内容载明“今借到尤海明先生人民币贰拾万元正，此款用于创建德保县本地山羊养殖基地，每年按照山羊销售利润的20%给尤海明先生。另附：还款计划2013年—2014年，分两年还清”。该《借条》有被告的签名及被告书写的身份证号码及联系电话。原告主张《借条》款项全部是以现金交付，该现金是其通过外币兑换的方式带到国内，因其出国前未办理中国公民身份证，故无法在国内开立银行帐户并通过转帐交付借款。 另查明：被告曾因犯诈骗罪被追究刑事责任，已于2017年4月17日刑满释放。 本院认为： 关于法律适用问题。本案原告旅居日本国，执有日本国护照，本案应适用涉外程序审理。因本案属于借款合同纠纷，合同的缔结地、履行地均在中华人民共和国领域内，且原告亦同意适用中华人民共和国法律审理本案，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用中华人民共和国法律审理。 关于实体处理问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人负有依约返还借款并支付利息的义务，逾期则应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款20万元，有被告出具的《借条》为据，该借条不仅载明借款用途及期限，而且注明是“借到”现金，可见借贷合意清晰明确，亦可佐证款项已实际交付。另经本院询问，原告对于现金交付的原由、细节以及资金来源亦能够作出合理说明，故在被告放弃答辩和质证权利的情形下，按证据优势原则，本院采信案涉借贷关系已生效。现借款期限届满，被告逾期未能履行还款义务已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告返还借款本金20万元并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。至于逾期利息，原告主张按银行同期贷款年利率6.9%支付，亦合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告黄振雄向原告尤海明返还借款本金20万元； 二、被告黄振雄向原告尤海明支付逾期利息（利息计算：以20万元为基数，按年利率6.9%，从2013年1月1日计至实际清偿之日）。 案件受理费4921元（原告尤海明已预交），由被告黄振雄负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，原告尤海明可在判决书送达之日起三十日内，被告黄振雄可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年五月八日 书记员  覃叶玫
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执85号 申请执行人：林暖，男，1983年3月24日出生，汉族，阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：邱俊聪，男，1983年7月9日出生，汉族，阳春市人，户籍地址阳春市，现住阳春市。 被执行人：曾凡铝，男，1982年6月24日出生，汉族，阳春市人，户籍地址阳春市。 关于申请执行人林暖与被执行人邱俊聪、曾凡铝民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初721号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邱俊聪应偿还借款50000元及利息给申请执行人林暖，被执行人曾凡铝对邱俊聪借款20000元本息承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾凡铝已到庭接受调查询问，与申请执行人达成和解协议，但被执行人邱俊聪至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人邱俊聪发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执85号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人林暖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年五月七日 书记员  谢汝欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初6299号 申请人：合肥海之景商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区当涂北路与物流大道交叉口晨阳世纪城****，统一社会信用代码91340100556316641。 法定代表人：俞海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王谣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥聚豪投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区河东路以东海路以北，统一社会信用代码913401005914475830。 法定代表人：周建光，总经理。 委托诉讼代理人：杨德平，该公司职员。 申请人合肥海之景商贸有限公司诉被申请人合肥聚豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人合肥海之景商贸有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款2214999元予以冻结或查封等值的其他财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人武玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款2214999元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封被申请人合肥聚豪投资有限公司名下的位于合肥市新站区厂房，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由合肥海之景商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方业剑 二〇一九年五月十四日 书记员  谢莉雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限定于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢341号 杭州央信科技有限公司： 申请执行人陆平与被执行人杭州央信科技有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱民初字第1214号民事判决书。本案在执行过程中，杭州央信科技有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1656号 上诉人（原审原告）：李振普，男，1966年4月27日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，住广西马山县。 被上诉人（原审被告）：彭泰，男，1971年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：梁海芬，女，1978年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：潘卫东，男，1975年6月13日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：彭金连，女，1981年10月1日出生，汉族，住广西上林县。 上诉人李振普因与被上诉人彭泰、梁海芬、潘卫东、彭金连等民间借贷纠纷一案，不服上林县人民法院（2018）桂0125民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案，并组成合议庭进行了审理。 在审理中，上诉人以案件事实已清楚为由，于2019年5月8日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李振普自愿向本院提出撤回上诉，符合前述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李振普撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 案件受理费6888元，本院减半收取计3444元，由上诉人李振普负担。余款3444元由本院退回上诉人李振普。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 帮 审判员 罗 晖 审判员 覃 斯 二〇一九年五月十日 书记员 覃晓雯
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1048号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。 法定代表人：费广海，董事长。 委托诉讼代理人：周力，系公司员工。 被告：王胜利，男，1981年11月28日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告王胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告王胜利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2017年5月27日原告与王胜利签订的合同编号为8497051120170245号个人消费贷款借款合同；2、判令被告立即偿付原告贷款本金41153.59元及利息7243.97元，本息合计48397.56元（利息计算至2019年1月14日），后期按规定的利率直至本清息止。2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月27日，原告所属的消费金融中心与被告签订编号为8497051120170245号个人消费贷款借款合同。该借款合同约定由原告所属消费金融中心向王胜利发放贷款5万元，贷款期限自2017年5月27日至2020年5月27日，还款方式按月等额本息。截止2019年1月14日，被告未按照合同约定支付2018年1月本金以及2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未归原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同约定，被告行为属于“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”及“乙方无法联系或约见”的情况，故原告请求法院判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。原告已全面及时履行了发放贷款的义务，被告行为严重影响原告权益，故诉讼来院。 被告王胜利未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月27日，原告与被告签订编号为8497051120170245号《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》（下称《借款合同》），约定原告向被告王胜利发放借款50,000元，借款期限自2017年5月27日至2020年5月27日，借款利率为年利率16.99%，利息以实际发放之日起计算，还款方式按照等额本息还款法。同时，双方约定了若逾期还款，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。《借款合同》同时对合同解除及双方的权利义务进行了约定。2017年5月27日，原告向被告王胜利账户发放贷款50,000元。被告王胜利自2018年1月20始未按时按约偿还贷款本金，之后贷款本息均未偿还。下欠贷款本金41153.59元。原告为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。 上述事实《借款合同》、借款凭证、放款通知书、还款计划表、被告身份证复印件、消费贷所用的银行卡复印件以及原告陈述在卷予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，当属合法、有效。当事人应遵循诚信原则，按约履行义务。原告已履行放款义务，被告王胜利应按合同约定及时、全面的履行还款义务，被告王胜利在合同约定的期间内未按约履行合同还款义务，应承担相应责任。根据合同第十条约定，“乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除合同”，被告已逾期数次，符合解除合同的约定条件，故对于原告要求解除与被告王胜利的《借款合同》及偿还借款本金41153.59元的主张，本院予以支持。合同第五条约定借款年利率为固定利率16.99%，借款逾期的罚息利率为约定利率水平上加收50%，即逾期利息（包含罚息）为年利率25.48%，该约定违反法律相关规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告于2018年1月20日始未按合同约定还款，故从2018年1月20日开始按照年利率24%计算利息。被告王胜利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据证明其还款情况，故应承担相应举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告王胜利签订的编号为8497071120170293号个人消费贷款借款合同； 二、被告王胜利于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金41153.59元，并支付利息及罚息（以41153.59元为基数，按照年利率24%，自2018年1月20日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告王胜利负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金 勇 审 判 员  吴学梅 人民陪审员  缪圣才 二〇一九年五月十日 书 记 员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初6307号 申请人：合肥嘉木电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区广西路与万泉河路交口世纪城琼林苑****，统一社会信用代码913401005872447324。 委托诉讼代理人：王谣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥聚豪投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区河东路以东路以北，统一社会信用代码91340100591447583Q。 法定代表人：周建光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨德平，该公司职员。 申请人合肥嘉木电子商务有限公司诉被申请人合肥聚豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人合肥嘉木电子商务有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款2214999元予以冻结或查封等值的其他财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人合肥嘉木电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款2214999元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封被申请人合肥聚豪投资有限公司名下的位于合肥市新站区厂房，房地权证合产字第××号，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由合肥嘉木电子商务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方业剑 二〇一九年五月十四日 书记员  谢莉雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限定于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初682号 原告：梁毅，男，1966年7月3日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：中国工商银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城路**泰鑫大酒店**，统一社会信用代码：914501237689269860。 负责人：王磊，该行支行行长。 委托诉讼代理人：邱丹丹，女，1979年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 原告梁毅与被告中国工商银行股份有限公司隆安县支行借记卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法于2019年4月29日公开开庭进行审理。原告梁毅及被告中国工商银行股份有限公司隆安县支行的委托诉讼代理人邱丹丹均到庭参加了诉讼。庭审后，经双方协商一致，原告梁毅于2019年5月13日向本院提出撤回对被告中国工商银行股份有限公司隆安县支行的起诉。 本院认为，原告梁毅在本案审理期间提出撤回对被告中国工商银行股份有限公司隆安县支行的起诉，系其在法律允许的范围内处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告梁毅撤回对被告中国工商银行股份有限公司隆安县支行的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁毅负担。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇一九年五月十五日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 覃叶玫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4219号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎国栋，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：黄海平，男，1974年2月24日生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：覃莹莹，女，1979年9月20日生，壮族，住广西贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告黄海平、覃莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费9584元，因适用普通程序，减半收取4792元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费4792元，由本院按规定退回原告中国农业银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年五月十七日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1126号原告：科左中旗源达种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇变电所路东。经营者：杨春荣，女，1964年1月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇前架玛吐嘎查。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张柏林，男，该经销处职工。被告：曹春海，男，1980年1月3日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：关连山，男，1964年3月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗源达种子经销处与被告曹春海、关连山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗源达种子经销处的委托诉讼代理人张柏林到庭参加诉讼，被告曹春海、关连山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗源达种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告赊购化肥款本金6600元，利息4752元（6600元×2%×36个月，2015年12月15日至2018年12月15日），本息合计11352元；2.要求判令二被告支付原告自起诉之日起至实际清偿日止，以11352元为本金，按月利率2%计算的利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月28日，二被告在原告的经销处赊购化肥，并为原告出具借据1枚，约定2015年12月15日前给付，月利率2%，后经原告向二被告索要，二被告未能给付。被告曹春海、关连山未作答辩。原告科左中旗源达种子经销处围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告欠款的时间、数额、约定月利率的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东海力斯台嘎查委员会出具的证明2份，证明被告曹春海、关连山外出务工，地址不详，下落不明，无法联系的事实。被告曹春海、关连山未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗源达种子经销处所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告曹春海、关连山在原告科左中旗源达种子经销处赊购化肥，欠款6600元，为原告科左中旗源达种子经销处出具借据1枚，约定2015年12月15日给付，逾期按月利率2%计算利息。该款到期后，被告曹春海、关连山未能给付，现外出务工，住址不详，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告曹春海、关连山在原告科左中旗源达种子经销处赊购化肥，有被告曹春海、关连山为原告出具的借据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告曹春海、关连山应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗源达种子经销处要求被告曹春海、关连山给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告曹春海、关连山支付自起诉之日至实际履行之日止的利息，应以欠款本金6600元为基数计算利息予以支持。被告曹春海、关连山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹春海、关连山于本判决生效后十日内给付原告科左中旗源达种子经销处欠款6600元，支付利息4752元（6600元×2%×36个月，2015年12月15日至2018年12月15日），本息合计11352元；二、被告曹春海、关连山于本判决生效后支付原告科左中旗源达种子经销处自2019年1月22日至实际清偿日止，以6600元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告科左中旗源达种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费400元，由被告曹春海、关连山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌日柴胡人民陪审员 高 凌 才人民陪审员 吕 忠 岩二〇一九年五月六日书 记 员 徐  昊
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初209号 原告朱线，男，1964年2月23日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人邱成，该管委会主任。 出庭应诉负责人何军，该管委会副主任。 委托代理人吕伟，该管委会工作人员。 委托代理人马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。 原告朱线诉被告徐州经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)城建其他行政行为一案,本院于2019年1月11日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年4月8日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案，原告朱线及其委托代理人刘博韬，被告开发区管委会的负责人何军及委托代理人吕伟、马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱线诉称：原告在徐州经济技术开发区××桥××号拥有房屋一处，并持有房屋所有权证。2018年3月24日，被告作出《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》，并有村组工作人员以此作为依据，欲对原告房屋进行征收拆迁。原告认为，《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实体及程序违法，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求撤销被告于2018年3月24日作出的《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》；本案诉讼费由被告承担。 被告开发区管委会辩称:一、被告作为行政征收主体，在涉诉案件中实体合法有效。1、被告主体适格。根据徐州市人民政府徐政发〔2014〕68号文件第一项第6项之规定，徐州市人民政府已将涉案的国有土地房屋征收补偿工作的管理权限下放给徐州经济技术开发区，因此，被告主体适格。2、被告对原告房屋进行征收于法有据。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二、五、六项之规定，对原告的房屋进行征收，符合法律规定。3、《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》符合法律及行政法规之规定。二、被告作出决定并公示的《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》程序合法有效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告组织相关部门对征收补偿方案进行了论证，对《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》进行了公布并及时通过《告知书》公告，该方案在公告期内已经被98％的被征收人认可并签订《安置补偿协议》，房屋也已经交付拆除完毕。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告朱线持有徐房权证金山桥字第××号《房屋所有权证》，该证记载房屋所有权人为朱线，房屋坐落金山桥杨庄居委会1组73号，建筑面积35.33平方米。2018年3月24日，被告开发区管委会作出《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》。原告所持徐房权证金山桥字第××号《房屋所有权证》的所载房屋坐落于《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》所载明的征收范围内。原告对《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，原告朱线已针对其所持徐房权证金山桥字第××号《房屋所有权证》的证载房屋所涉地块的徐开征决字[2018]第1号《徐州经济技术开发区管理委员会房屋征收决定》已提起了行政诉讼。 以上事实，有徐房权证金山桥字第××号《房屋所有权证》、《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：房屋征收系由多个过程性行为组成的行政行为，补偿方案是征收房屋决定的一个组成部分，是征收决定的阶段性行为。《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》的作出是房屋征收过程中的一个具体环节，系过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原告提起本案行政诉讼缺乏依据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告朱线的起诉。 本案不收取案件受理费。原告朱线预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  刘明星 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2174号 原告：任学玲，女，1983年4月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：郭建华，河北港城律师事务所律师。 委托代理人：郭美萱，河北港城律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街**701和燕山大街******。统一社会信用代码：911303007777464267。 负责人：韩向阳，总经理。 原告任学玲与被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告任学玲于2019年5月22日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任学玲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告任学玲撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告任学玲自愿负担。 审判员  曹雪彬 二〇一九年五月二十二日 书记员  杨 蕊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4221号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州市恵康物业清洁有限公司，地址，地址广州市越秀区水荫路**之二div> 法定代表人：余明才。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2018］1036号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为：要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到廖家明个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2018］1036号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到廖家明个人住房公积金账号内。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹慧丽