云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6196号原告杨宇俊，男，汉族，1988年11月2日生，住昆明市西山区。委托代理人古心沺，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。原告李琼仙，女，汉族，1942年8月22日生，云南省昆明市人，现无业，住昆明市西山区。委托代理人古心沺，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告昆明市西山区杨家社区居民委员会杨家地二居民小组。地址：云南省昆明市西山区福海乡杨家社区居民委员会杨家社区居委会杨家地居民二小组。负责人周学品，该居民小组组长。组织机构代码证代码：74826806-6。委托代理人陈如伟，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。原告杨宇俊、李琼仙与被告昆明市西山区福海乡杨家社区居民委员会杨家地二居民小组（以下简称：杨家地二居民小组）股权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宇俊、李琼仙及二原告的共同委托代理人古心沺，被告杨家地二居民小组组长周学品及委托代理人陈如伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇俊、李琼仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认由二原告共同享有李会兰在被告杨家地二居民小组的16股股份及因此产生的分红；2、请求判决被告杨家地二居民小组返还二原告李会兰享有但未领取的2001年到2008年股金分红共计174520元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人李会兰是被告杨家地二村村民，享有16股股份，因离家出走自2001年起至今的股利分红均未领取。李会兰于2018年4月27日被云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民特31号民事判决书宣告死亡，现二原告特依法申请共同享有李会兰在该村的16股股份及未领取到的股利分红。原告杨宇俊是李会兰与杨林的婚生子，杨林与李会兰于1997年被昆明市官渡区人民法院判决离婚。原告李琼仙是李会兰的母亲，李会兰的父亲已去世。因此，二原告是李会兰的法定继承人。被告村内股本约定股份可以被继承。被告杨家地二居民小组自2001年至今均向享有股额的村民发放红利，按照每年的每股红利额及李会兰16股的股额，2001年至2018年的红利合计79520元。同时在2004年至2006年，被告向本村居民发放不记名红利每人共计9.5万元。因此，自2001年至2018年李会兰未领取红利共计174520元。因目前李会兰已被宣告死亡，按照相关法律规定，法定继承人可依法继承其财产，故为维护合法权益，二原告特依法提起诉讼，请求确认二原告对李会兰股权的共同享有，同时请求被告返还未领取的红利部分。综上，望判如所请。被告杨家地二居民小组辩称，一、原告所诉不是事实，本案不存在被告不当得利侵权事实。事实是：1993年，二原告的亲属，昆明市福海乡杨家地二村村民李会兰出走失踪，李会兰的丈夫虽曾在电视台、报纸上登过寻人启事，但并未向驻地派出所报过人员失踪案。1997年，李会兰丈夫以妻子出走下落不明四年，婚姻关系名存实亡为由请求人民法院判决离婚。昆明市官渡区人民法院以（1997）官民初字第1223号民事判决书判决：“一、准予原告杨林与被告李会兰离婚。二、婚生男孩杨宇俊由原告杨林抚养。三、夫妻共同财产……。”2000年10月，根据昆明市官渡区区委、区政府联合下发的《官渡区深化城郊农村集体资产经营管理体制改革的实施办法》精神，杨家地二村经济体制改革小组将改革中遇到的问题包括当年死亡或失踪人员配股、参与股红分配等问题提交村委会、村民主议事小组会、村党员会、村妇代会、村房建组、村体改小组联席会议讨论并通过相关决定。2000年12月，杨家地二村召开居民代表大会，会议通报了村委会、村民主议事小组会、村党员会、村妇代会、村房建组、村体改小组联席会议相关决定并表决通过了《杨家地二村股份合作社章程》，组建了杨家地二村股份合作社。当年村联席会议关于死亡、失踪人员配股、参与股红分配等问题是这样决定的：“5、按《村规民约》规定，当年死亡的人员只限于当年分配。根据这次体制改革的文件精神，配股人员应还健在才给予配股。我村2000年因病死亡的人员杨天贵死于2000年4月，按这次文件精神要求，杨天贵就不给予配股，只按同年年终分配的金额给予分配。按这次文件精神，以开大会之日健在的人员，给予配股”。“6、我村小杨林妻子李会兰于1993年10月离家，至今未归。按村规民约规定，李会兰以后什么时候回来才能参与当年的年终分配。根据这次文件精神，李会兰已在配股范围内，按会议决定，李会兰所配的股，股证由理事会保管，等李会兰以后回来再发给股证并参与当年年终股红分配。”2000年村股份合作社理事会向全体社员发放股权证以及2000年至2017年理事会发放股红收益时，原告杨宇俊的监护人及原告李琼仙均未向被告提出过异议。二、本案诉讼时效已超过十五年，请依法驳回原告的诉请。本案原告所诉应为确认权益之诉，适用普通诉讼时效。原告及监护人早在2000年村股份合作社向全体社员发放股权证和股红时就知道或应当知道村股份合作社未发给李会兰股权证和未分配给李会兰股红。如果原告认为村合作社侵犯了其财产权利，其就应当在法律规定的期间内即2003年前向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告本次提起诉讼早已超过两年的诉讼时效，不应受法律保护，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的名称为“杨家第二股份合作社2003年年终股红分配表”（复印件），虽系复印件，但被告在庭审过程中认可李会兰配股获得的16股股份及产生的股权分红预留在集体股中，故对该事实，本院予以确认。原告提交的“分配红利记录”（复印件），被告对“分配红利记录”中记载的2001年至2018年每股股金的分红不持异议，并认可股东每年每股股金的分红相同，故对该事实，本院予以确认。原告提交的股东名称为杨宇俊的“股东证”，被告认可股东权利可转让、继承，故本院仅对该事实予以确认。原告提交的“杨家地二村股份合作社2004年居民借款明细表”、“杨家地二村股份合作社2004年居民困难补助明细表（2万/人）”、加盖有昆明市西山区杨家社区杨家地二村股份合作社印章的“报告”及“说明”、名称为“杨清祥在杨家地二村近几年分配情况证明”，被告认为居民借款、居民困难补助并非股权分红，且上述证据载明的内容也难以证实证据中载明的款项系股权分红，而作为被告集体经济组织成员的每一个村民是否都能获得相应分配及李会兰生前也应获得相应分配，仅凭上述证据并不足以证明，同时，李会兰作为被告集体经济组织成员生前是否应享有相应分配，与本案并非同一法律关系，故本院在本案中对上述证据的真实性及原告持上述证据要求被告返还2004年至2006年发放居民分配95000元的诉请，本院在本案中不作评议，相关权利人可另案另行主张。原告提交的说明人为杨笠以的“情况说明”及杨笠以的居民身份证、杨乔友（杨海清）的居民身份证、说明人为李建林的“情况说明”及李建林的居民身份证，形式应为证人证言，因证人未到庭接受各方当事人质询，不符合民事诉讼证据规则的基本要求，且对于说明中的内容现也无有效证据佐证证实，故对证据的真实性，本院在本案中不予确认。被告提交的“会议记录”（复印件），原告对证据的真实性持有异议，而被告现既未提交证据原件加以核对，又未提交其他有效证据对该“会议记录”的真实性佐证证明，故对该“会议记录”的真实性，本院在本案中不予确认。被告提交的《杨家地二村股份合作社章程》（复印件），原告对证据的真实性不持异议，故对证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。至于原告是否有权对李会兰股红收益进行主张的争议，本院将根据有关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评述。被告提交的“昆明市西山区福海街道办事处杨家社区居委会杨家地居民二小组征求意见表”，程序不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，故对被告持证据欲证明的主张，本院在本案中不予确认。被告提交的《福海乡杨家办事处杨家地二村集体资产经营管理体制改革实施方案》（复印件），原告对证据的真实性并不持异议，故对证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对被告持证据欲证明截止1999年12月31日24时前出生且健在的被告村村民均可配股的主张，原告亦不持异议，故本院对该事实亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，杨家地二居民小组（原杨家地二村）开始实行集体资产经营管理体制改革，将本村经营性固定资产折股并成立杨家地二村股份合作社。《福海乡杨家办事处杨家地二村集体资产经营管理体制改革实施方案》规定，个人持股人资格：1、凡属杨家地二村村民（包括征地农转非人员）；2、1999年12月31日24时在册人员，新生儿以出生日期算；3、1999年参加受益分配的但现在健在的人员；4、村规民约规定享有本村受益分配权的人员；5、全部具有以上四个条件者才能享有本次集体资产经营管理体制改革股份分配享受权。持股所持股份及配置资产股：1、基本股，凡属本村享有持股资格的村民，都拥有资产股。本村农业户口人员所持基本股为9股，非农业户口人员所持基本股为2股。2、村龄股，按村民居住本村年限，配给个人持有资产股，儿童8周岁以下配2股，9—18周岁配3股，19—40周岁配4股，41—男60周岁、女55周岁配5股，女56周岁、男61周岁以上配6股，在本村落户8周年以内的配3股，配股数计1570股，占个人股的37.12%。劳力股，作为配股当中的调剂股，劳力股的配置是0—16周岁女56岁以上男61岁以上为无劳动力阶段，不配给劳力股，17岁以上至35周岁（含35周岁）以内的配3股。36岁以上至男60周岁，女55周岁以内的配5股。配股数1071股，占个人股的25.33%。以上村龄、年龄、劳力计算截止时间为1999年12月31日24时止。配股结果：按以上配股情况，资产总股数为7048股，其中个人持股数为4229股，占60%，集体公益股股数为2819股，占40%。2000年12月21日，经杨家地二居民小组居民代表大会通过了《杨家地二村股份合作社章程》，对股权确认、股东的权利义务、组织管理等问题进行了规定，其中第七条规定，本社股份设集体公益股和个人股。集体公益股由本社理事会代管，一般情况下，只享受分红权；个人股由村民持有，享有股东全部权益。本社总股本为7041股，其中集体公益股2816股，占总股本的40%；个人股4225股，占总股本的60%。第八条规定，本社股东享有以下权利：1、有选举权和被选举权；2、按股份分取红利；3、有权查询本社章程、理事会、股东代表大会会议记录、财产会计报表；4、本社扩股时，可优先认缴出资；5、按规定转让、继承、馈赠股份；6、其他股东转让股份，在同等条件下，有优先购买权。第九条规定，本社股东承担以下义务：1、遵守本社章程；2、股份只能按规定转让、继承、馈赠，不得退股；3、有责任维护本社的合法权益，不得参与危害本社利益的活动。2001年年初，杨家地二居民小组股份合作社向有配股资格的村民发放了股东证，并自2001年起向持股村民发放股金分红，具体为：2001年每股150元、2002年每股160元、2003年每股170元、2004年每股190元、2005年每股200元、2006年每股200元、2007年每股200元、2008年每股200元、2009年每股300元、2010年每股300元、2011年每股300元、2012年每股300元、2013年每股300元、2014年每股300元、2015年每股300元、2016年每股600元、2017年每股300元、2018年每股500元。李会兰系杨家地二居民小组村民，户口于1989年10月7日迁入杨家地二居民小组。庭审中，杨家地二居民小组陈述杨家地二居民小组股份合作社4225股个人股中包含有李会兰配得的16股股权在内，并陈述李会兰配得的16股股权及股权分红预留在集体股中。杨宇俊系李会兰与杨林的婚生子。李会兰与杨林于1987年12月21日登记结婚，婚后共同生育了杨宇俊。1997年，杨林以李会兰于1993年9月离家出走，经多方寻找下落不明为由诉至昆明市官渡区人民法院，要求与李会兰离婚。同年10月5日，昆明市官渡区人民法院作出（1997）官民初字第1223号民事判决书，判决杨林与李会兰离婚。2017年3月28日，杨宇俊以李会兰于1993年9月21日出走，家人于2005年8月29日到滇池路派出所报案，经亲属和公安机关多方寻找，李会兰下落不明为由向本院提起诉讼，申请宣告李会兰死亡。2018年4月27日，本院作出（2017）云0112民特31号民事判决书，判决宣告李会兰死亡。李琼仙系李会兰的母亲。李会兰的父亲李世贤于2008年6月26日去世。李会兰被宣告死亡后，杨俊宇、李琼仙于2018年6月15日诉至本院，要求确认杨宇俊、李琼仙共同享有李会兰在杨家地二居民小组的16股股份及因此产生的分红，并要求杨家地二居民小组返还李会兰享有但未领取的2001年至2018年股金分红174520元。本案审理过程中，李琼仙明确表示放弃对李会兰持有的16股股权及股权分红的继承权，并向本院提交了“放弃遗产继承声明书”。本院认为，本案原告起诉的事实所涉纠纷应为股权确认，故本案案由应为股权确认纠纷。从被告杨家地居民二小组制定的《福海乡杨家办事处杨家地二村集体资产经营管理体制改革实施方案》及《杨家地二村股份合作社章程》的内容来看，被告杨家地二居民小组居民所持有的股份，不是以出资额计算而是以农龄计算，该小组居民所持有的股份无论在取得形式和具体性质上，都有别于外部股权，故股权份额确认应按农村集体所有制自治组织相关章程进行判断。本案中，李会兰在宣告死亡前系被告杨家地二居民小组居民，依据被告杨家地二居民小组于2000年制定的《福海乡杨家办事处杨家地二村集体资产经营管理体制改革实施方案》、《杨家地二村股份合作社章程》，李会兰在被告杨家地二居民小组股份合作社个人股配股之列，同时根据原告提交的“杨家第二股份合作社2003年年终股红分配表”及被告杨家地二居民小组在庭审中所作的“合作社个人股4225股中包含了李会兰配得的16股在内”的陈述，可以确认李会兰取得了被告杨家地二居民小组股份合作社个人股16股股份，现被告杨家地二居民小组虽抗辩未向李会兰发放股东证，但并不否认李会兰享有16股个人股股份的事实，故本院确认李会兰持有被告杨家地二居民小组股份合作社个人股16股。现李会兰经法院依法宣告死亡，依据《杨家地二村股份合作社章程》第八条、第九条的规定，李会兰持有的16股个人股股份可由其继承人继承。经查明，李会兰的父亲已在李会兰宣告死亡之前死亡，李会兰与杨林已于1997年10月5日离婚，故李会兰的法定继承人为其母亲李琼仙及其子杨宇俊。因原告李琼仙在本案审理过程中已明确表示放弃对李会兰股份及股份分红的继承，故原告李琼仙在本案中不具有主体资格，对其与被告杨家地二居民小组之间的权利义务，本院在本案中不作处理。综上，在现无证据证明李会兰立有遗嘱的情况下，李会兰持有的16股股份及股份分红应由原告杨宇俊继受。因此，对原告杨宇俊要求确认由其享有李会兰持有的被告杨家地二居民小组16股个人股股份的诉请，本院予以支持。关于李会兰是否应享有2001年至2018年股权分红的问题。根据查明的本案事实，被告杨家地二居民小组股份合作社在2001年至2018年期间向本社持有股份的居民按持股数发放了股金分红，如前所述，李会兰持有被告杨家地二居居小组股份合作社个人股16股，按被告杨家地二居民小组发放股金分红的标准，李会兰应获得2001年至2018年期间的股金分红共计76520元，该股金分红亦应由原告杨宇俊继受。对被告杨家地二居民小组提出的2000年9月29日经会议讨论确定李会兰下落不明期间不参与分红的抗辩主张，因被告杨家地二居民小组对其提出的该项抗辩主张现未能提供有效证据佐证证明，故对被告杨家地二居民小组提出的该项抗辩主张，本院在本案中不予采纳。关于原告提出的李会兰还应享有不记名红利95000元的主张，因原告提交的证据并不足以证明其提出的该项主张，故对原告提出该项主张，本院在本案中不予支持。至于被告杨家地二居民小组提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，因李会兰在2018年4月27日被宣告死亡，依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，李会兰的遗产从宣告其死亡时才发生继承的法律后果，故原告于2018年6月15日提起本案诉讼，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告杨家地二居民小组提出的本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李会兰在被告昆明市西山区杨家社区居民委员会杨家地二居民小组持有的16股股权份额及相应股份分红由原告杨宇俊享有；二、被告昆明市西山区杨家社区居民委员会杨家地二居民小组于本判决生效之日起十五日内向原告杨宇俊支付股金分红款共计人民币76520元；三、驳回原告杨宇俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3790元（原告已预交），由原告杨宇俊负担人民币2002元；被告昆明市西山区杨家社区居民委员会杨家地二居民小组负担人民币1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  朱祝平二〇一九年五月六日书 记 员  董 媛