wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4423号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，行长。 委托代理人杨海川。 被告：陈某，男，汉族，1997年8月15日出生，现住福建省莆田市秀屿区。 被告：林某，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈某1，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告陈某、林某、陈某1借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部委托代理人杨海川到庭参加诉讼、被告陈某、被告林某、被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告连带偿还所欠借款本金131857.42元，利息3243.86元，罚息46366.99元,复息8909.65元。（截至2018年6月4日)并要求计息至实际给付之日止；2、判令以上被告连带支付诉讼费、保全费、执行费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：1、原告于2015年11月25日与被告陈某签订了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部(燕郊)借字(201511051)。合同约定被告陈某向原告借款伍拾万元整。借款期限为12月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。2、2015年11月25日被告林某作为共同借款人签署了共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已经阅读并了解了合同所有条款，并对合同全部内容熟知，同意与借款人一起共同承担还款义务，并履行该合同。3、2015年7月24日被告陈某1与原告签署了《保证合司》，编号为廊银微金融事业部（燕郊）保字(201511051)。约定由被告陈某1作为保证人对前述借款承担连带担保责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。4、原告依约于2015年11月25日按合同约定向被告发放贷款伍拾万元整。5、被告陈某于2016年11月25日前未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告陈某应依约履行还款义务。现其违反了合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告陈某、林某、陈某1未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告陈某、林某签订《个人借款合同》一份，合同约定：陈某向原告借款50万元整，借款期限为12个月，年利率14.4%，“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”，林某在共同借款人处签字。同日，原告与陈某1签订《保证合同》一份，陈某1为以上借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向陈某出借款项50万元。被告陈某未按约定还款，至2018年6月4日，被告陈某尚欠原告本金131857.42元，利息3243.86元，罚息46366.99元,复息8909.65元。 以上事实有，《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，借款凭证1份，还款计划表1份及原告陈述可证。 本院认为，原告与陈某、林某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告陈某1签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。胡某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。林某自愿作为借款合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。陈某1作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下： 一、被告陈某、林某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部贷款本金131857.42元，利息3243.86元，罚息46366.99元,复息8909.65元（截止2018年6月4日）及自2018年6月5日起至给付之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定计算）； 二、被告陈某1对以上款项负连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年五月十六日 书 记 员  刘芳冰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杜双权，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杜双权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十五日书记员  王丽莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1879号原告武汉市硚口区卓崇朗装饰经营部（原名称：武汉市硚口区艾仁胜金刚石刀具厂），住所地：武汉市硚口区汉水四村480号。经营者艾义州，男，1986年1月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。经理。委托诉讼代理人张红亮，男，1981年10月10日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住武汉市黄陂区。该经营部员工，特别授权。被告武汉市第四建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路8号。法定代表人汪亮庭,董事长。委托诉讼代理人郑鹏，湖北元申律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王军，湖北元申律师事务所律师，特别授权。被告***，男，1958年5月15日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。原告武汉市硚口区卓崇朗装饰经营部（以下简称卓崇朗经营部）诉被告武汉第四建设集团有限公司（以下简称武汉四建公司）、被告***买卖合同纠纷一案，本院2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员张红、人民陪审员冯建军参加的合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告卓崇朗经营部的委托诉讼代理人张红亮、被告武汉四建公司的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加了诉讼，被告***经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓崇朗经营部起诉请求：1、判令被告武汉四建公司向原告支付货款659180元以及自2014年4月6日起按日万分之一计算至实际支付之日止的违约金；2、判令被告***对以上第1项诉讼请求承担连带清偿责任。被告武汉四建公司辩称：原告与武汉四建公司不存在买卖合同关系，原告的主张与武汉四建公司无关。原告提供的证据不足以证明原告与***之间存在真实的交易关系，并且价款不清。即便武汉四建公司承担责任，但原告主张的违约金与涉案合同不符且过高，请法院酌情调整。原告关于货款的请求已超出法定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告***未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。经审理查明：2013年10月15日，原告卓崇朗经营部（乙方，当时名称为武汉市硚口区艾仁胜金刚石刀具厂）与代表被告武汉四建公司（合同首部写明：甲方〈订货方〉：武汉第四建设集团有限公司）的被告***签订《货物买卖合同》，约定：甲方汉口北工程向乙方购买辅材，辅材规格、要求、数量及价格都在附表中作了约定，并对交货期限和方式、货物验收等作了明确约定。并约定甲方应在工程完工之日向乙方付清全部货款，逾期超过15日后，以欠付款金额为基数，按日万分之一支付违约金，但累计违约金总额不超过合同总价款的2%。2014年3月22日，在卓崇朗经营部2014年3月3日制作的《武汉四建辅料货款单》上，卓崇朗经营部核算总价款为941186.28元，***及另一案外人签字确认：“总计玖拾万玖仟壹佰捌拾元（小南湖退货款未计）”。本院已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初2555号民事判决书中，明确认定***系武汉四建公司汉口北站项目部负责人。卓崇朗经营部自认：武汉四建公司已向其付款250000元，扣减该已付款后，武汉四建公司未付货款金额为659180元。2017年3月21日和2019年3月11日,卓崇朗经营部向武汉四建公司分别邮寄了《关于尽快支付结清货款的函》和《催款函》。武汉四建公司至今没有向卓崇朗经营部支付以上货款。本院认为：本案被告***作为被告武汉四建公司承建工程的项目负责人，在其负责的项目中以武汉四建公司名义进行的经营活动，权利义务应当由被告武汉四建公司享有和承担。原告卓崇朗经营部与代表被告武汉四建公司的被告***签订的《货物买卖合同》，是双方合意行为，不违反法律规定，并且不损害被告武汉四建公司的利益，依法有效。原告卓崇朗经营部履行了合同义务后，双方进行了结算，但被告武汉四建公司未能全面履行合同义务，至今尚欠货款659180元没有给付，依法应当继续履行和承担违约责任。故原告卓崇朗经营部要求被告武汉四建公司给付货款659180元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定逾期付款违约金按日万分之一支付，并约定累计违约金总额不超过合同总价款的2%。由于被告武汉四建公司拖欠货款时日长久，合同总价款的2%远不足以补偿日益累积的原告卓崇朗经营部损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原告卓崇朗经营部要求被告按日万分之一（即月利率0.3%）计算至实际支付之日止的违约金的请求，本院依法予以支持，关于违约金起算日，2014年3月22日被告武汉四建公司核算确认了货款后，并未对付款时间作出强调，而合同约定在工程完工之日向乙方付清全部货款，逾期超过15日后支付违约金，但原、被告双方都未提交证据证明工程完工日期，故原告卓崇朗经营部主张违约金自2014年4月6日起算，本院予以支持。被告***作为被告武汉四建公司工程项目负责人，其与原告卓崇朗经营部签订合同和结算货款，是代表被告武汉四建公司的职务行为，原告卓崇朗经营部要求被告***对被告武汉四建公司以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。由于2017年3月20日原告卓崇朗经营部向被告武汉四建公司提出过履行要求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，本案没有超过诉讼时效期间。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告武汉第四建设集团有限公司向原告武汉市硚口区卓崇朗装饰经营部给付货款人民币659180元；二、被告武汉第四建设集团有限公司以659180元为基数，按月利率0.3%,自2014年4月6日起计算至给付之日止，向原告武汉市硚口区卓崇朗装饰经营部支付违约金；三、驳回原告武汉市硚口区卓崇朗装饰经营部的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效之日起五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11592元，由被告武汉第四建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  张 红人民陪审员  冯建军二〇一九年五月三十日书 记 员  刘璧瑗
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终579号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶代（自报名），男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省正安县******。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人叶代犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月18日作出（2019）粤0605刑初1220号刑事判决，判决：被告人叶代犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人叶代不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人叶代申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶代撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人叶代撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年五月二十七日法官助理 周朋飞书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4436号上诉人（原审被告）：钟秀存，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码440************210。委托诉讼代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰凤，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区华坤涂料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教霞石村工业区****，统一社会信用代码914********7128155。法定代表人：占某1。上诉人钟秀存因与被上诉人佛山市顺德区华坤涂料有限公司（以下简称华坤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0605民初17138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。华坤公司向一审法院起诉请求：1.判令钟秀存立即向华坤公司支付货款人民币252273.5元，并自2018年5月7日按年利率24%计付违约金（暂从2018年5月7日起，以剩余货款252273.5元为基数，按年利率24%暂计至2018年8月10日的金额为16145.5元，以后按年利率24%顺延至实际清偿之日止）；2.判令钟秀存承担华坤公司为实现债权而支付的律师费18000元；3.一审案件诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费等）由钟秀存承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、钟秀存于一审判决发生法律效力之日起十日内，一次性向华坤公司支付货款252273.5元及违约金（违约金计算方法：应以拖欠的货款252273.5元为基数，从2018年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、钟秀存于一审判决发生法律效力之日起十日内，一次性向华坤公司支付律师费18000元；三、驳回华坤公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2798.14元（华坤公司已预交），由华坤公司负担157.73元，钟秀存负担2640.41元。钟秀存负担的受理费连同欠款一并迳付给华坤公司，一审法院不另行退收。钟秀存上诉请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0605民初17138号民事判决书第二项，驳回钟秀存要求支付律师费18000元的诉讼请求。事实和理由：华坤公司提交的律师费代理合同以及律师费的支付凭证、发票之间存在矛盾。本案自2018年9月开始起诉，华坤公司及其代理人之间就已经签订了代理合同，依照代理合同约定，华坤公司须在三日内向其代理人支付律师费。本案因为管辖争议，开庭时间多次延后，华坤公司直至正式开庭的前一日，才支付了所谓的代理费，并取得相应的支付凭证，不符合常理，请求二审法院予以查明。华坤公司未发表答辩意见。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人钟秀存以华坤公司支付律师代理费用的时间与代理合同约定不符为由，主张其不必支付该项费用。因该项律师代理费用已实际产生，至于支付时间是否与合同约定相符，并不影响钟秀存的合法权益，故一审法院判令钟秀存支付律师代理费用并无不妥。综上所述，钟秀存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人钟秀存负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇一九年五月二十四日法官助理 徐斯筠书 记 员 柯常国
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执769号申请执行人：魏芬，女，1999年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人魏芬与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第100号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年2月1日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资11152元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终463号 上诉人（原审原告）:中融达融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：许某1。 被上诉人（原审被告）:沈毅冰，女，1994年9月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 上诉人中融达融资租赁（深圳）有限公司因与被上诉人沈毅冰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2969号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案出借人与被上诉人签订的《借款协议》约定的管辖法院是出借人所在地法院，出借人经常居住地在广东省佛山市顺德区，故该区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，案外人贺建诚与被上诉人沈毅冰签订的《借款协议》约定“本协议在履行过程中，如发生争执或纠纷，各方应友好协商解决；若协商不成，按在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决”，甲方即合同出借人贺建诚。贺建诚的《佛山市*******（暂）住证历史记录》证实其经常居住地在广东省佛山市顺德区。后贺建诚将其对沈毅冰享有的上述合同债权转让给本案上诉人中融达融资租赁（深圳）有限公司。现上诉人起诉被上诉人偿还借款本金及支付利息。根据上述法律和司法解释规定，案外人贺建诚与被上诉人沈毅冰签订的《借款协议》的上述约定管辖条款对受让人中融达融资租赁（深圳）有限公司有效，因此本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2969号民事裁定； 二、本案由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月二十八日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保964号 原告：何正奎，男，1961年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被告：华融银通（深圳）管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：严喆。 被告：武汉华融银商科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地19-301号。 法定代表人：纪方伟。 被告：深圳华融银通信用信息管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201市（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：段建乐。 原告何正奎与被告华融银通（深圳）管理有限公司、武汉华融银商科技有限公司、深圳华融银通信用信息管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款169290元或查封、扣押其他等额的财产，原告提供广州市白云区天裕大街4号1006房作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、先行查封原告何正奎名下广州市白云区天裕大街4号1006房房产； 二、冻结被告华融银通（深圳）管理有限公司、武汉华融银商科技有限公司、深圳华融银通信用信息管理有限公司银行存款169290元或查封、扣押其他等额的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓汝辉 二〇一九年五月二十二日 书记员  李凤钏
山西省怀仁市人民法院行政裁定书（2019）晋0624行审25号申请执行人：怀仁市人民政府，住所地怀安东街8号。法定代表人：苏斌如，任市长。被执行人：李秀梅，女，1954年2月8日生，汉族，山西省大同市浑源县人，雁北瓷厂退休工人，现住怀仁市。申请执行人怀仁市人民政府于2019年4月9日向本院申请强制执行对被执行人李秀梅作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》，因被执行人自愿履行申请执行人作出的房屋征收补偿决定，现向我院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回申请。审 判 长 郭秀清审 判 员 兰桂萍人民陪审员 田 宏 二O一九年五月六日书 记 员 宁慧楠
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2629号 原告：黄孙清，男，1974年5月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所执业律师。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告黄孙清与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。现原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄孙清申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄孙清撤回对被告福建中豪房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄孙清负担。 审判员  石孟发 二〇一九年五月三十一日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23113号之一原告：郭红霞，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀鹏，上海红辉律师事务所律师。被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：童蕾，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告郭红霞与被告周旭辉、童蕾民间借贷纠纷一案中，因被告周旭辉涉嫌犯罪，现被刑事羁押于成都市看守所，该刑事案件尚处于侦查阶段，不具备送达及开庭条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年五月六日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：第六项其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第六项中止或者终结诉讼。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执468号关于申请人王高红与被执行人宋华伟民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋华伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王高红向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人宋华伟履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年五月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1057号 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人:瞿绍恩，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。 被告人瞿绍恩犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽0212刑初808号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月26日、4月25日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月26日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初308号原告：曲桂玲，女，汉族，1966年4月6日出生，个体，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：韩琦，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：郭晓明，男，汉族，1989年3月4日出生，个体，住佳木斯市前进区。被告：刘春艳，女，汉族，1962年3月18日出生，个体，住佳木斯市前进区。被告：郭佰坤，男，汉族，1963年6月7日出生，个体，住佳木斯市前进区。原告曲桂玲与被告郭晓明、刘春艳、郭佰坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲桂玲的委托诉讼代理人韩琦、被告刘春艳、郭佰坤到庭参加诉讼，被告郭晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲桂玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金550000元及利息（自2018年10月19日起至清偿全部本息止，利息按每月2分计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月，三被告向原告借款550000元，约定半年后归还，到期后被告未能归还。2018年10月19日，三被告给原告重新出具借据1份，约定利息按3分计算，于2018年11月30日前一次还清。借款到期后，三被告未按约定向原告偿还借款本息。现原告诉至法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。被告郭佰坤、刘春艳辩称，郭佰坤与刘春艳系夫妻，郭晓明是我俩的儿子，2015至2019年郭晓明与原告之女曲鑫处朋友期间，俩人到各地旅游，住宾馆加上投资等各种费用（这期间郭晓明的钱也花掉一些）。后来，原告发现钱没了，找女儿曲鑫讨要，曲鑫催郭晓明还钱。明知郭晓明拿不出这么多钱，原告就将该笔钱连本带利写了一个550000元的借条，让郭晓明签字，知道郭晓明还不上，让我们俩口子也签上字。大约2018年11月，是原告的女儿曲鑫拿着借条，找我们签字，而且大哭大闹。郭晓明对我们说：“爸妈你们俩签字吧，她回去和她妈好有个交待，这钱不用你们还，我俩慢慢还，别人也欠我钱，等钱要回来，给他们，她妈也就不闹了。这钱是我俩花的，你俩签吧，以后没你俩事了”我们俩根本没有看到原告，确实也未向原告借过一分钱。在被逼无奈的情况下，做父母的不忍心看儿子太为难，就各自写了自己的名字。至于借条是怎么写的，内容是什么，我俩都不知道。我们就是错在这里了，是典型的“大法盲”。这550000元是原告自己编的，根本不是我们向她的一次性借款，所以中间哪笔借的钱，转款凭证，在哪打的欠条，一点往来痕迹都没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二、借据1份。证明原告借给三被告550000元的借款事实，原告与三被告之间存在借贷关系；证据三、中国农业银行业务凭证1份、工商银行永和支行账户历史明细清单1份。证明2018年2月10日原告在农行取款380000元，2018年2月12日原告在工行取款170000元，共计550000元，原告将借款交付给被告郭晓明的事实。对原告提供的证据，被告刘春艳、郭佰坤共同质证认为，对证据二的真实性无异议，是本人签字，这笔款我们根本不知道，我们也没有向原告借钱，这笔钱就是我儿子郭晓明和原告的女儿曲鑫他俩一起花的，我们没有借钱，是原告让她女儿找我们签字的，我们和原告根本不认识也没有见过面，是我儿子与原告女儿曲鑫处对象4年期间所花的钱，有一部分用于他们消费有一部分用于他俩做生意，我们完全不知道，让我们签字时并没有看过；对证据三有异议，原告没有给我们拿钱，取出来的钱也没给郭晓明，我们并不知道钱给谁了，我们没有收到，也没有见过原告。被告郭晓明、刘春艳、郭佰坤未向本院提交证据。本院对原告提交的证据真实性予以确认。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭晓明、郭佰坤、刘春艳于2018年10月19日向出具《借据》1份。《借据》主要内容为：“今向曲桂玲借款人民币伍拾伍万元整（550000元），于2018年11月30日前一次还清，利息按3分计算”。被告郭晓明、郭佰坤、刘春艳依次在在借款人处签字、捺印并填写各自的身份证号码予以确认上述事实。本院认为，原告曲桂玲提供的《借据》，有借款人郭晓明、郭佰坤、刘春艳的签名确认，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约。故对原告曲桂玲主张被告郭晓明、郭佰坤、刘春艳偿还借款本金借款本金550000元及利息（以借款本金550000元为基数，自2018年10月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭佰坤、刘春艳“在被逼无奈的情况下，做父母的不忍心看儿子太为难，就各自写了自己的名字”的抗辩，本院认为，被告郭佰坤、刘春艳在《借据》中签名和捺印的行为，应视为其自愿承担被告郭晓明所欠的债务。作为具有完全民事行为能力人，被告郭佰坤、刘春艳的行为符合民事活动的自愿原则，构成民事上的“债务加入”，理应承担还款付息的法律责任。本案被告郭佰坤、刘春艳与原债务人郭晓明存在特殊的身份（父母子女）关系，其在答辩状中表示“做父母的不忍心看儿子太为难”，自愿承担债务，并当场签字、捺印确认，尽管被告否认借款的事实，但其在借款人处签字的行为，依法应认定为一种单方承诺的“债务加入”行为，其自愿作为债务人履行还款的义务，且得到原告的同意，根据《合同法》第八十四条的规定，原告主张被告郭佰坤、刘春艳承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持，因此，对于被告的抗辩，本院不予采纳。被告郭晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出反驳意见，应视为其对原告诉讼请求的默认及放弃质证和抗辩的权利，其应承担对己不利的后果，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郭晓明、刘春艳、郭佰坤于本判决生效之日起十日内偿还原告曲桂玲借款本金550000元及利息（以借款本金550000元为基数，自2018年10月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元由被告郭晓明、刘春艳、郭佰坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一九年五月十五日书记员  梁 爽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初5770号 原告中国农业银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市裕华中路16号。统一社会信用代码91130982809570809W。 负责人齐学军，该单位行长。 委托代理人娄富国，该单位员工。 被告王志强，男，1986年7月4日生，汉族，任丘市人，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄富国到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉称，2017年8月2日，被告王志强在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后累计消费3425.5元。至2018年3月8日，尚欠本金3425.5元，利息541.42元。经原告多次催要，被告未偿还。现请求法院判令被告王志强偿还原告本息3966.92元（利息已算至2018年3月8日，以后逾期利息按日万分之五计算至还清之日）。诉讼费由被告承担。 被告王志强未答辩。 经审理查明，2017年8月2日，被告王志强在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡一张，卡号为62×××61。被告在申请表中注明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告多次透支消费或取现，至2018年3月8日，被告王志强尚欠原告本金3425.5元，利息541.42元。 上述事实有原告陈述、身份证、企业法人营业执照、申请表、交易明细等证据予以证实。 本院认为，被告王志强在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王志强未按合同约定期限返还借款本金3425.5元及利息541.42元，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行本金3425.5元，利息541.42元（利息已算至2018年3月8日，以后逾期利息按日万分之五计算至还清之日），共计3966.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  夏千根 人民陪审员  刘占辉 人民陪审员  边俊孚 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张桂毓
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执144号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘高远，男，1984年11月5日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘高远借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘高远在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘高远在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月八日书记员  张红军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18428号原告：高维诚，男，1938年6月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：高国强，男。被告：李玉防，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地山东省。被告：泰安市顺联经贸有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。原告高维诚与被告李玉防、被告泰安市顺联经贸有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月1日立案，依法适用普通程序进行审理。原告高维诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借贷人民币15万元；2、判令被告偿付原告利息，以15万元为本金，从2018年3月起累计至实际清偿之日止，按年利息24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告借款给被告于2017年5月24日与2017年7月29日签订合同，分别借款5万元、期限1年，年利息24%。现合同期已到被告没有履行合同。另外被告于2018年3月13日又借款5万元。本院在审理中查明，上海市公安局杨浦分局已于2018年6月20日对泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，公安部门已对被告泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高维诚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  范根生人民陪审员  ***二〇一九年五月三十日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4160号 原告：田笑萍，女，汉族，1959年11月18日出生，住长春市南关区西四小区22栋1门401室。 委托诉讼代理人：苏立群，男，汉族，1956年4月5日出生，住长春市南关区西四小区22栋1门401室。 被告：赵亚臣，男，汉族，1956年2月18日出生，住长春市南关区陕西路11号三五零四厂宿舍2楼203室。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 原告田笑萍与被告赵亚臣委托合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序由审判员张金荣独任审判，后于2019年1月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田笑萍及其委托代理人苏立群、被告赵亚臣及其委托代理人彪春禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田笑萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵亚臣立即返还原告田笑萍57万元及利息（利息按年利率6%计算至2018年5月14日起至全部债务实际偿还给付之日止）；2、诉讼费等费用由被告赵亚臣负担。费用包括帮办工作，我给被告女儿结婚礼礼金2000元，生孩子500元，礼物2600元，要求被告返还。事实及理由：原告通过自己的姐姐认识赵亚臣，赵亚臣称自己能办理一汽大众的工作，故2011年5月16日、2011年11月3日原告向赵亚臣转款20万元委托其为自己的女儿苏琳办理工作，2011年11月1日赵亚臣向原告女儿出具录取通知书，但却迟迟未能到一汽公司工作。后原告又陆续向赵亚臣共计转款37万元委托其为李新、武琳等5人在内办理工作，赵亚臣收取委托款项后却未能完成原告的委托事项，故依据相关法律规定，赵亚臣应向原告返还该款项。 被告赵亚臣辩称：不同意原告诉讼请求。一、我2013年8月5日转给苏立群两万元。二、原告所述与事实不符，原告是通过原告的姐姐田笑春，她与被告是同事关系，田笑春的爱人是被告的领导处长，田笑春找到被告，先给田笑春的孩子办工作，之后又委托我帮原告家孩子办工作，被告不同意，说不认识，不能完成这项工作，后来田笑春找到被告说帮忙牵线认识案外人于久凯、于金明，其后他们自行联系。2011年向我转款20万元，我将款项立即转给案外人于久凯、于金明。并有田笑春的证明，田笑春当时在场，并亲自书写凭证，实际上赵亚臣在中间只是起到了一个证明人的作用，因为田笑萍不放心直接转给案外人于久凯、于金明。后来原告女儿苏杭以及侄子田原顺利到一汽公司工作，2012年7月10日至13日，原告向赵亚臣转款具体金额被告忘记了。但是2012年7月20日，被告将该笔款项转给案外人于金明。三、原告已向二道区公安分局和顺派出所报案，于金明涉嫌诈骗，已经被立案调查。根据先刑事后民事的原则应该驳回原告诉讼请求。所以一、原告主张超过诉讼时效。二、花钱找工作扰乱社会公平竞争秩序，行为本身违法，应予以驳回原告诉讼请求。三、被告只起到了中间人作用，原告委托被告或者被告代理，代理其行为后果应由原告自行承担。 经审理查明：原告通过原告的姐姐田笑春认识被告赵亚臣，原告委托被告赵亚臣帮助自己孩子及他人办工作，原告通过中国农业银行股份有限公司长春二道支行先后七次转款给被告赵亚臣，分别于2011年5月16日转款12万元，2011年10月3日转款8万元。2012年7月10日转款8万元，2012年7月10日转款8万元，2012年7月11日转款8万元，2012年7月12日转款5万元，2012年7月13日转款8万元，总计57万元。2013年8月5日被告赵亚臣通过中国建设银行转入原告丈夫苏立群账户两万元。本院受理该案前，该纠纷曾经长春市公安局二道区分局和顺街派出所调查，后告知原告通过民事诉讼解决。 本院认为：原告将钱款转入被告账户，委托被告为他人办工作，故与被告之间形成了委托关系，但原、被告间的约定违反法律规定，双方约定无效，基于无效约定取得的财产，应予以返还。因原、被告对于合同无效均存在过错责任，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告将钱款转入被告账户，其与被告之间就已形成了委托关系，被告抗辩其身份是中间人的身份的理由不能成立。原告认可被告曾转给原告2万元，虽表示该2万元是借款，但未能提供借条等予以证实，应视为被告返还原告的款项。因本院受理本案前，该纠纷一直在公安机关处理中，故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵亚臣于本判决生效后立即返还原告田笑萍人民币55万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本案诉讼费用9500.00元，由被告负担9300.00元，原告负担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张金荣 审 判 员  仲光锐 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张 渴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13068号原告：姜智议，男，1995年3月1日出生，彝族，身份证住址：云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李官平，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳，女，1988年1月24日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告姜智议与被告杨艳合伙纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜智议及其委托诉讼代理人李官平到庭参加诉讼，被告杨艳经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告姜智议向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款70000元以及资金占用利息1400元（利息按年利率24%从2018年7月28日暂计算至2018年9月27日，实际要求计算至欠款本息还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友介绍认识。2015年4月，经原被告协商一致，愿意共同出资经营昆明市科园路酷客茶室，并以杨艳作为经营者向云南省昆明市工商行政管理局申请个体工商户设立登记，云南省昆明市工商行政管理局于2015年5月5日准予登记。准予登记后，原被告租赁了经营场所，进行厨房改造并购买了经营所需的所有设备。2015年6月8日酷客茶室开业后经营期间，被告杨艳认为茶室要重新装修，需引入新的合伙人，但合伙人太多不便于经营管理，要求原告退出。经双方协商，原告同意退出，被告于2015年7月28日向原告出具《欠条协议》表明：被告在三年内向原告分期支付70000元合伙投资款。现还款期限届满，原告多次要求被告支付欠款，但被告始终以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨艳缺席，无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月28日，原告姜智议（乙方）与被告杨艳（甲方）签订《欠条协议》，协议载明：“经甲乙双方友好协商，甲方同意，在三年内分期支付乙方70000元整。乙方在甲方支付期间，有责任协助甲方经营酷客吧。特立此据。”原告姜智议与被告杨艳分别在《欠条协议》甲方及乙方处签字确认。另查明，被告杨艳在（2016）云0102刑初383号案件中认可与原告姜智议共同经营酒吧，向原告姜智议出具欠条的事实，该自认不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《欠条协议》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，首先，原告主张与被告系合伙关系，虽未提交证据证实，但是根据（2016）云0102刑初383号案件的被告自称“双方共同经营酒吧”，故本院确认双方系合伙关系。其次，原告与被告签订《欠条协议》，该结账依据系双方按民间交易习惯进行合伙结算的凭证，故本院认为《欠条协议》合法有效，对双方均具有约束力，被告应当依据约定履行义务。现被告承诺付款的时间已经届满，根据原告自认被告已经付款5000元的事实，故确定由被告支付剩余款项6.5万元。最后，至于资金占用利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合被告杨艳长期占用原告姜智议资金的事实以及《欠条协议》约定的还款时间来考虑，本院对原告主张的资金占用利息予以支持，但是资金占用利息的计算方式调整为以6.5万元为计算本金，自2018年7月28日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳应于本判决生效后五日内向原告姜智议支付欠款6.5万元及其资金占用利息（计息方式：以6.5万元为计算本金，自2018年7月28日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告姜智议的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1585元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年五月十五日书 记 员 桂绮堇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审86号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395357783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人施天符，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕209号《关于施天符非法占地建民房的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人施天符未经批准，于2014年12月在深××镇××村坫头非法占用土地357平方米（地类为基本农田保护区旱地357平方米）建民房，至查处时已建一栋一层民房，破坏了土地原状，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条及第五十九条的规定。原晋江市国土资源局依据《基本农田保护条例》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，于2017年3月16日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、自行拆除在非法占用357平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用基本农田保护区旱地357平方米的行为处以每平方米22.5元，合计8033元的罚款。被处罚人施天符应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用357平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人施天符未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕209号《关于施天符非法占地建民房的行政处罚决定》的第一项关于“自行拆除在非法占用357平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市深沪镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －2－ －3－
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1904号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人：章政远，董事长。委托代理人：周泉，该公司员工。被执行人：宁建华，男，1962年1月6日生，汉族，住仪征市。被执行人：梁世钧，男，1968年4月25日生，汉族，住仪征市。被执行人：谢永红，女，1979年8月6日生，汉族，住仪征市。被执行人：洪良皓，男，1994年11月27日生，汉族，住仪征市。本院在执行申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与宁建华、梁世钧、谢永红、洪良皓金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1081执1904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年五月十七日书记员  莫 珺
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审363号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人金璐，女，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕405号《关于浙江科骏建设有限公司非法占地建厂房的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定书》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月17日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人金璐未经批准，于2016年3月在晋江经济开发区坂头地段非法占用土地1083平方米（地类为水浇地568平方米，其他草地180平方米，河流水面335平方米）建厂房，至查处时已建二座桥，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月20日作出《行政处罚决定书》，处罚决定如下：一、责令自行拆除在非法占用568平方米土地上新建的建筑物及其他设施；二、责令退还非法占用的土地；三、对非法占用水浇地568平方米的行为处以每平方米8元的罚款，对非法占有未利用地515平方米的行为处以每平方米4元的罚款，共计6604元的罚款。被处罚人金璐应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第一项“责令自行拆除在非法占用568平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚。 根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，原晋江市国土资源局查明的非法占地主体为浙江科骏建设有限公司（金璐）事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 本院对晋国土资监变〔2017〕405号《关于浙江科骏建设有限公司非法占地建厂房的行政处罚决定》的第一项处罚不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8863号 杨瀚、佛山市极煌汽车销售有限公司、李众鑫、黄静、刘燕清： 关于申请执行人杨瀚申请执行被执行人佛山市极煌汽车销售有限公司、李众鑫、黄静、刘燕清民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0604执8863号[执行依据为本院作出的（2016）粤0604民初4007号民事判决书]，被执行人刘燕清主动向法院交纳执行款320739元，该款在扣除部分执行费3000元后，余款317739元发放给申请执行人杨瀚。本案对被执行人刘燕清已经执行完毕，并已经解除对刘燕清名下财产的限制措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2104号 申请执行人：朱读继,男,1971年7月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：韩水华,男,1960年6月25日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 朱读继与韩水华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）浙0106民初8267号民事判决书已发生法律效力。权利人朱读继于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为50805元，执行费为662元。 本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人韩水华名下无银行存款、其他车辆、不动产登记信息及证券持有信息。本院向被执行人韩水华发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，亦暂无线索。此外，被执行人现下落不明。本院将被执行人韩水华适用限制高消费等措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建峰 二〇一九年五月十五日 书记员  陈 豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3117号 上诉人（原审原告）：郝浦江，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地浙江省杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。统一社会信用代码：91330100470102757Q。 法定代表人：赵志仁，董事长。 被上诉人（原审被告）：杭州庆隆园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号104室。注册号：330103000013327。 法定代表人：董关钧。 上诉人郝浦江因与被上诉人杭州市居住区发展中心有限公司（以下简称发展中心公司）及杭州庆隆园林工程有限公司（以下简称庆隆园林公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郝浦江的上诉请求：撤销一审裁定，支持郝浦江的一审诉求。事实与理由：一、郝浦江的诉求合理合法，应受到法律保护并得到合法审理。（一）2018年10月18日，郝浦江以与本案相同的诉求向杭州市西湖区人民法院起诉，该案一审认为郝浦江的起诉构成重复起诉，且诉讼主体资格有问题，后该案经二审审理，作出（2018）浙01民终9758号民事裁定，仅认定郝浦江的诉讼主体资格有问题，明显否定了与本案相同的诉求构成重复起诉。2019年1月12日，案涉房屋原出租人庆隆园林公司负责具体租赁事宜的经办人房斌向郝浦江出具证明，证明庆隆园林公司已经知晓并同意原合同共同承租人郑祥密放弃了承租人的权利义务并退出承租经营的事实。郝浦江以此为据，并根据（2018）浙01民终9758号民事裁定的意见再次向杭州市西湖区人民法院起诉，而一审法院却再次认为郝浦江构成重复起诉，该认定显然与（2018）浙01民终9758号民事裁定的认定相违背。（二）杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4671号侵权案件，经一审审理，认为郝浦江起诉的支付违约金67.2万元属于合同之诉，应另行主张，郝浦江予以认可，明确表示另行按照合同之诉主张权利。该侵权案件一审判决书还认定“关于2016年5月18日后至合同期满届满之日的营业损失……如郝浦江认为房屋不能使用，其存在履行房屋租赁合同的可得利益损失，可另行主张”，且该判决只对2013年3月至2016年5月17日停业期间的经营损失和财物损失作出判定，并不包括2016年5月18日之后的经营损失赔偿，也不包括2017年8月之后持续遭受的财物损害赔偿。后该案二审（2018）浙01民终6380号判决驳回上诉，维持原判。该侵权责任纠纷案件一、二审均未判决认定终止案涉《房屋租赁合同》，因案涉房屋存在明显的质量瑕疵导致承租人持续遭受损害，故出租人应当依法承担赔偿责任。郝浦江也是据该侵权案件的生效民事判决另案提起合同之诉主张权利，并要求2016年5月19日之后开始的可得利益损失，郝浦江的合法权益应当得到法律保护。现本案一审认为郝浦江的起诉构成重复起诉，明显与该案判决的认定相违背。（三）一审裁定明显违反合同法及相关法律法规对于出租人应承担房屋质量的瑕疵担保责任、修缮责任、赔偿责任的规定。（四）一审裁定明显违反案涉《房屋租赁合同》第六条修缮责任及赔偿责任的合同约定；（五）一审裁定关于郝浦江构成重复起诉的理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。两案当事人不完全相同，诉讼标的和诉讼请求包括请求赔偿的期间等均明显不同，故诉权应受到保护。二、根据合同法的规定，根据《房屋租赁合同》第六条修缮责任的约定，发展中心公司不履行继受出租人的修缮责任导致郝浦江遭受的停业损失和财物损失，应依法依约承担赔偿责任。三、因庆隆园林公司不再属于案涉房屋出租人，应退还郝浦江按照《房屋租赁合同》第五条第二款的约定支付的保证金。四、因郝浦江无任何过错，本案诉讼费用应由发展中心公司和庆隆园林公司共同承担。五、一审法院多次以构成重复起诉的错误理由裁定驳回郝浦江的起诉，且在本案一审以及发展中心公司另行起诉郝浦江支付租金的案件一审中，均出现故意制造法律文书虚假送达意图使郝浦江丧失诉权以及存在人为操控共同串谋以损害郝浦江合法权益的情形，故郝浦江的合法诉权在杭州市西湖区人民法院已经无法得到合法保护，请求杭州市中级人民法院直接审理本案。六、侵权责任纠纷一案中，庆隆园林公司和郝浦江均认为本案房屋的质量瑕疵担保责任和修缮责任及赔偿责任应由建设方发展中心公司承担，即使庆隆园林公司要承担责任，也是和发展中心公司共同承担，但法院却劝导庆隆园林公司放弃上诉。按照该侵权案件判决，空壳的庆隆园林公司无法兑现单独承担的408万元赔偿款，而发展中心公司的恶意起诉又将郝浦江逼上绝路。综上，请求二审依法审查，支持郝浦江的合法诉求，维护郝浦江的合法权益。 郝浦江向一审法院起诉请求：1.判令发展中心公司按照30万元/月标准赔偿从2016年5月19日起的收益损失，直至本案判决或者调解成功之日或合同期满之日止（本项损失以法庭裁定或司法鉴定为准）；2.判令发展中心公司赔偿后续给郝浦江造成的装修设施和设备损失2719753元；3.判令发展中心公司支付违约金672000元；4.判令发展中心公司延长房屋的租赁合同期6年，延长合同期的房屋租金按原合同起始租金计算执行，并按租赁市场行规给予郝浦江六个月免租装修期；5.判令庆隆园林公司退还保证金84000元；6.判令发展中心公司、庆隆园林公司承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，郝浦江于2016年5月以侵权之诉，起诉发展中心公司、庆隆园林公司等，要求向其赔偿因供水主管爆裂、排污主管渗漏、消防楼道被拆等各种原因给其造成的财产和经营损失、违约金、精神损害抚慰金等。一审法院于2018年6月21日作出（2016）浙0106民初4671号民事判决，判决支持了郝浦江的部分诉讼请求。现郝浦江以合同之诉，基于相同事实再次提起诉讼，相关诉讼请求与该院（2016）浙0106民初4671号案件的诉讼请求基本相同或是原行为的延续损失。对此，一审法院认为，同一个事实关系能产生多个请求权时，当事人选择其中一个请求权，则其他请求权即随之消灭。郝浦江已经选择侵权损害赔偿请求权，并已经法院判决，则其违约损害赔偿请求权已经消灭，故郝浦江再次以违约为由起诉构成重复起诉，故郝浦江的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院于2019年3月4日作出（2019）浙0106民初464号民事裁定：驳回郝浦江的起诉。 本院认为，（2016）浙0106民初4671号案件系侵权责任纠纷，本案系房屋租赁合同纠纷，两案请求权基础并不相同，且诉讼请求并不完全重合，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案不构成重复起诉。一审以本案构成重复起诉为由裁定驳回郝浦江的起诉，有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初464号民事裁定； 二、本案指令杭州市西湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年五月二十四日 书记员 何 秋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民特20号 申请人：闭某，女，2006年4月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 法定代理人：覃某（系申请人闭某的奶奶），女，1956年9月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈永红，女，1970年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区，由贵港市覃塘区三里镇水仙村民委员会推荐。 申请人闭某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人闭某称，申请人与郭芝兰是母女关系，因郭芝兰于2007年1月外出务工后至今没有回来过，亦未与家人联系，至今已下落不明11年。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向法院提出申请，请求宣告郭芝兰失踪。 经审理查明：下落不明人郭芝兰，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍地广西贵港市覃塘区，公民身份号码：，系申请人闭某的母亲。郭芝兰于2007年外出务工离家后，家人就无法与其联系，经多方寻找至今下落不明。申请人闭某申请宣告郭芝兰失踪后，本院于2019年2月17日在《人民法院报》发出寻找郭芝兰的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，郭芝兰仍然下落不明。 本院认为，郭芝兰于2007年离家后下落不明至今已满二年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人闭某申请宣告郭芝兰失踪的请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告郭芝兰失踪。 本判决为终审判决。 审判员 江 桦 二〇一九年五月六日 书记员 庞宇凌
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初586号原告：马某某，女，汉族。被告：某某酒店管理有限公司（统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX7500）。住所地：咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX层XX号。法定代表人：韩某某。被告：韩某某，男，汉族。被告：田某某，女，汉族。原告马某某诉被告某某酒店管理有限公司(以下简称某某酒店)、韩某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加应诉，被告某某酒店、被告韩某某、田某某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、         请求依法判令三被告归还原告借款160000元及利息暂定10000元。2、         本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告韩某某和田某某相识。被告韩某某是被告某某酒店的老板,被告田某某与被告韩某某系夫妻关系。2014年9月25日被告田某某、韩某某因酒店拓展为由向原告借款160000元, 被告田某某、韩某某于2014年9月25日向原告出具借条一份。并约定每月支付原告借款利息2300元，三被告支付利息至2014年12月后未再支付利息，后原告多次要求三被告归还借款，三被告均以各种理由推诿不还，原告无奈诉至法院，请求依法判决。原告当庭向本院提交证据如下：2014年9月25日有被告韩某某、田某某出具给原告马某某借据(借据有被告某某酒店的印章及韩某某和田某某个人签名)一张。内容为：某某酒店管理有限公司项目需用资金特向马某某借用人民币壹拾陆万元（160000元）。双方约定借款期限六个月，月息叁仟贰佰元，每月支付。由酒店承担还款的法律责任。欲证明2014年9月25日实际有三被告向原告马某某借款人民币160000元及约定月利息2300元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告经朋友陈小茹介绍与被告韩某某、田某某相识。被告韩某某是被告某某酒店的老板,被告田某某与被告韩某某系夫妻关系。2014年9月25日被告田某某、韩某某因某某酒店拓展为由向原告借款人民币160000元，原告将个人的人民币160000元以现金方式交给被告田某某、韩某某。被告田某某、韩某某于2014年9月25日向原告出具借条一份。借据注明每月支付原告借款利息人民币2300元，三被告支付利息至2014年12月后未再支付利息。 上述查明事实有2014年9月25日由被告田某某和韩某某出具给原告马某某的借据(有被告某某酒店的印章及田某某和韩某某个人签名)，有原告陈述并已记录在卷。 本 院认为，原告在本案中所诉借款事实，有被告田某某和韩某某写给原告的借条,该借条盖有被告某某酒店印章,原告陈述将借款人民币160000元已交给被告韩某某和被告田某某。庭审中原告陈述其资金来源系本人经营公司所有，被告借款用于其酒店经营需要，综合上述情节，原告与被告某某酒店及被告韩某某、田某某之间的借款事实成立。被告某某酒店及被告韩某某、田某某不履行还款义务,应承担向原告还款的法律责任。原告关于利息的诉求,因借据有利息约定,利息计算数额未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。故本院对原告的关于本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告某某酒店及被告韩某某、田某某不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条              、第一百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下；被告某某酒店管理有限公司及被告韩某某、田某某在本判决生效后十日内归还原告马某某借款本金人民币160000元及利息人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费人民币3700元由被告某某酒店管理有限公司及被告韩某某、田某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员  赵云峰审判员杨璇人民陪审员张玉文 二O一九年五月二十七日 书  记  员  常丹    附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初2123号之一 原告：于连所，男，1968年9月7日出生，蒙古族，农民。 被告：白哈日巴拉，男，1980年11月20日出生，蒙古族，农民。 原告于连所诉被告白哈日巴拉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。现因本案存在其他应当终止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李元生 审判员  梁鑫明 审判员  毕洋洋 二〇一九年五月二十四日 书记员  赵婷玮
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8363号 申请人：陈某某。 申请人：李某。 申请人陈某某与申请人李某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人陈某某、李某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、李某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年五月二十二日 书记员  冯毓坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2963号原告：庄秀玲，女，1966年6月6日出生，户籍地泗阳县，住江苏省。被告：刘永，男，1988年7月7日出生，住宿迁市洋河新区。原告庄秀玲诉被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告庄秀玲到庭参加诉讼，被告刘永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄秀玲向本院提出诉讼请求：被告刘永于2017年2月28日向原告借款23000元，已还5000元，余款18000元经多次索款，至今未还，请求判令被告立即归还借款18000元，并承担本案诉讼费。被告刘永未作答辩。本院认为，被告刘永向原告庄秀玲借款23000元，已还5000元，剩余18000元借款未还，有原告的陈述、借条原件证实，予以确认。原告庄秀玲主张被告刘永偿还借款18000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘永于本判决生效后十日内偿还原告庄秀玲借款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告刘永负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇一九年五月十五日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执413号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：范红兵，男，1974年9月6日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：刘风莲，女，1974年12月16日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与范红兵、刘风莲借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘风莲在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘风莲在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月六日书记员  张红军
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初12426号 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：王志国，总经理。 委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。 原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告深圳市酷开网络科技有限公司(以下简称酷开公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 翡翠东方公司诉称，请求判令酷开公司立即停止通过“电视派”微信公众号向公众提供电视剧《漂白英雄》的在线播放服务；酷开公司赔偿翡翠东方公司经济损失以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计100,000元。事实与理由：翡翠东方公司依法享有电视剧《漂白英雄》在中华人民共和国境内的信息网络传播权，并有权以自身名义向侵权第三人主张权利。酷开公司未经许可通过“电视派”微信公众号向公众提供电视剧《漂白英雄》的在线播放服务，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。 酷开公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权之诉应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，网络侵权行为地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，本案中，酷开公司住所地位于深圳市南山区，被诉侵权行为的计算机等信息设备亦位于深圳市南山区，故请求法院将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。翡翠东方公司的住所地位于上海市徐汇区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回深圳市酷开网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由深圳市酷开网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  田力烽 人民陪审员  单春梅 人民陪审员  车立文 二〇一九年五月十三日 书 记 员  林 妲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9937号 原告：任寒冰，男，1987年8月7日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被告：鲁飞，男，1989年9月19日生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。 原告任寒冰与被告鲁飞民间借贷纠纷一案，于2018年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法审判员陈峰独任审判，于2018年10月29日、2019年1月23日二次公开开庭进行了审理。2018得10月29日原告任寒冰的委托代理人张利春，被告鲁飞的委托代理人刘佳伟到庭参加诉讼，2019年1月23日原告任寒冰的委托代理人张利春，被告鲁飞的委托代理人贝赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任寒冰诉称：2018年1月16日，被告因资金周转需要临时拆借，向原告借款人民币300万元，原告按照被告的付款要求通过杭州融腾贸易有限公司向被告指定的和县运通商贸有限公司账户转入了人民币300万元。2018年1月22日，原告向被告催收借款，被告于2018年1月23日向原告返还了借款200万元，但剩余借款100万元却迟迟不予返还。期间，原告多次催付，但被告均无故拖欠支付100万元本金及利息，除2018年3月28日支付了借款利息56000元（按年利率29%计息）外，截止目前，剩余本金及利息仍然未予付清。被告的上述违约行为，严重损害了原告的合法权益，也给原告造成了重大经济损失。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币1000000元；2、被告向原告支付利息人民币73333元（自2018年3月28日暂至2018年7月18日，逾期天数暂为110天，逾期利息按年利率24%计算，后续利息计算至被告实际清偿借款之日止），合计1073333元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告鲁飞辩称：一、被告鲁飞不是涉案借款的借款人，原告无权要求被告还款。1、原被告之间不存在借款合意，被告未向原告借款。本案中，原告主张实际借款人为被告，但原告并未提交被告借款的借款凭证证明双方之间存在借款的合意，而原告提交的聊天记录显示时间也均是在2018年1月16日（300万元款项转账至和县运通商贸有限公司账户的时间）之后，双方之间没有借款发生时的任何记录，甚至连借款的过程原告都没有办法在庭审中作出准确的陈述。2、被告未收到借款，也未实际使用借款，本案借款人为和县运通商贸有限公司。首先，根据原告提供的银行交易凭证可以证明借款是转账至和县运通商贸有限公司的账户，而非被告鲁飞账户，被告并未收到借款。其次，原告依据原被告之间的聊天记录主张被告鲁飞是本案的实际借款人，但在聊天记录中并没有双方关于借款的合意或被告承认借款的意思表示。既然借款人为和县运通商贸有限公司，而公司与被告鲁飞个人并非同一主体，公司借款当然不能认定为个人借款，更不能由个人承担。3、被告代为归还部分借款并不表示被告就是借款人或被告有还款义务。本案中，被告作为和县运通商贸有限公司的股东，为了保证公司能够持续经营代为归还借款，对此，和县运通商贸有限公司也予以认可并出具证明一份。但代为归还借款仅是代偿行为，并不导致债务加入，更不能以此推断被告就是借款人。综上，本案原被告之间不存在借款合意，且被告也未收到借款，原告主张被告系实际借款人未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的法律后果。二、被告主张的欠款金额与事实不符。根据被告提交的转账凭证，被告以及案外人南京莫熙宝信息科技有限公司已代案外人和县运通商贸有限公司向被告总计还款217.8万元，而在借款发生时，原告与案外人和县运通商贸有限公司并未约定有借款利息，上述款项均是作为本金归还原告。因此，案外人和县运通商贸有限公司的实际欠款金额为82.2万元。三、被告在本案中无权主张利息。根据案外人和县运通商贸有限公司告知的情况，案外人在向原告借款时并未约定利息以及还款期限，原告主张2018年3月28日起算利息没有任何依据。即使借款存在利息，原告在庭审中陈述利息按照千分之二的标准计算明显过高，过高部分也应当作为归还借款本金予以扣除。综上，本案原被告之间不存在借款关系，原告无权要求被告还款，恳请法庭依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，认定事实如下： 2018年1月16日杭州融腾贸易有限公司向和县运通商贸有限公司银行转账300万元，在转账摘要上注明借款。2018年1月23日被告鲁飞向原告任寒冰归还200万元。2018年1月28日支付1万元。2018年2月28日支付112000元。2018年3月28日南京莫熙宝信息科技有限公司向杭州融腾贸易有限公司支付56000元。 原告任寒冰与被告鲁飞的微信聊天记录：1月22日任寒冰：300几点回；鲁飞：真的没有，明天弄200给你吧；任寒冰：能确定嘛；鲁飞：应该可以，反正我给你；3月27日任寒冰：100万利息好给我结了呀，鲁飞：明天打给你。任寒冰：我那100万你预计啥时候还我的？鲁飞：等着，现在我比你还惨。 以上事实有台州银行网上银行交易凭证、杭州融腾贸易有限公司情况说明、台州银行入账回单、中国银行网上银行电子回单、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点有二，一，被告鲁飞是否是借款主体；二、被告鲁飞是否存在债务加入的情形。一、被告鲁飞是否是借款主体。案涉借款系杭州融腾贸易有限公司通过银行转账交付和县运通商贸有限公司。原告未举证证明就案涉借款原、被告之间存在借贷合意，亦未提供证据证明案涉借款系受被告鲁飞指示打入和县运通商贸有限公司，故原告主张被告系借款主体，依据不足；二、被告鲁飞是否存在债务加入的情形。债务加入是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担债务。债务加入成立的前提是第三人要有明确的债务加入的意思表示。本案中，在微信中原告任寒冰问：我那100万元你预计啥时候还我的？时，被告鲁飞只是表示等着，我比你还惨，其并未承诺借款由其归还。由此可见，被告并未存在债务加入的意思表示。故原告任寒冰要求被告鲁飞归还借款，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告任寒冰的诉讼请求。 案件受理费减半收取计7230元，财产保全费5000元，由原告任寒冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇一九年五月二十七日 代书记员 王岳
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初461号                               开庭日期：2019年6月17日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       张国东                       出生日期                       1990年11月1日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市墨江县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年10月12日被景洪市交警大队取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】450号                               指控事实                       2017年6月8日7时5分许，被告人张国东驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市勐混路由北向南方向行驶，行驶至易武宾馆旁路段时，与对向李某某驾驶的无号牌电动自行车和周某1驾驶的无号牌电动自行车（后载周某2）发生碰撞，造成三车不同程度损坏，周某2受伤的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人张国东的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为182.45mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人张国东醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张国东归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人张国东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 郭 琼                         二○一九 年 六 月 十七 日                         书 记 员 陶梦诗
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1443号原告：陈小磊，男，汉族，1990年3月13日出生，住曲沃县，电话：182XXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭华飞，男，山西尧城律师事务所律师，执业证号：×××。被告：刘惠芸，男，汉族，1972年3月9日出生，住曲沃县，电话：132XXXXXXXX。被告：刘金柱，男，汉族，1956年4月30日出生，住内蒙古乌海市，电话：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王晓峰，男，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者，执业证号：305XXXXXXXX007。原告陈小磊诉被告刘惠芸、刘金柱返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小磊及其委托诉讼代理人郭华飞、被告刘惠芸、被告刘金柱的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈小磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告车牌号为×××，车辆识别代码为×××路虎牌轿车一辆，如二被告不能按法院判决的期限内返还车辆应共同赔偿原告261481.06元损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系养殖农业户，2018年因市场不景气需要资金，经人介绍认识被告刘惠芸，刘惠芸声称帮助原告办理贷款事宜，但需要先给原告名下办理相应资产。2018年8月17日，刘惠芸带领原告在原告名下购置了一辆路虎车，刘惠芸为原告垫付了首付款，剩余款项和保险等费用由原告通过贷款方式支付。手续办理完毕后，刘惠芸将车辆开走。被告刘惠芸辩称，不同意返还车辆。若原告返还借款及车辆三个月月供共计161000元及利息，共计174500元，就把车辆给原告。被告刘金柱辩称，1、被告没有返还原告车辆义务，并不可能对原告进行赔偿。2、原告购买车辆是向第一被告刘惠芸所借款时进行了抵押，原告向刘惠芸借款至今未归还，所以刘惠芸对车辆进行了抵押。既然将车辆抵押给刘惠芸，刘惠芸又进行抵押，原告就应该将车辆借款偿还刘惠芸。至于原告起诉刘金柱，没有事实与理由。刘金柱与原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为，二被告是否应当返还原告车牌号为×××，车辆识别代码为×××的路虎车。原告向本院提供了以下证据：一、空白《汽车质押借款合同》，证明该合同未生效，二被告未取得质押权；二、平安银行上海瑞虹支行出具的原告放款的记录，金额为261481.06元，证明其向银行贷款购车的事实；三、山西省太原市迎泽区人民法院的（2019）晋0106民初4264号民事判决书、（2019）晋0106民初3518号民事判决书（两份判决均从裁判文书网下载），证明购车贷款经法院判决，由原告承担还款责任。被告刘慧芸经质证认为，对证据一真实性无异议，因原告三个月未还借款，其将车辆与合同转给他人；认为证据二比实际贷款金额高，是一个明细，不能证明借款成立；对证据三真实性不认可。被告刘金柱经质证认为，对证据一、二、三的真实性均不认可，不能达到证明目的，与刘金柱无关。本院经审理认定事实如下：原告陈小磊经被告刘惠芸介绍，于2018年8月17日在××路虎车一辆，车辆识别代码为×××，发动机号为180626C0371，车牌号为×××。该车登记在原告名下，首付款138000元由被告刘慧芸代付，剩余225000元车款由原告以本案车辆抵押担保方式向平安银行股份有限公司太原分行贷款支付。后原告又签署了一份制式《汽车质押借款合同》，以本案车辆质押，借款150000元，该合同仅有原告（借款人）单方面签字，出借人信息为空白。原告将签署完毕后，将合同交予被告刘慧芸。因原告未向刘惠芸偿还138000元首付款及三个月分期贷款，刘慧芸将车辆与《汽车质押借款合同》转给他人，后转入刘金柱手中。本院认为，物权权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。车辆识别代码为×××，发动机号为180626C0371，车牌号为×××的路虎车，系以原告名义购买，登记在原告名下，车辆的剩余贷款的还款责任经法院判决，由原告承担，故原告对该车辆享有所有权。原告在购买该车辆时向被告刘慧芸的借款及刘慧芸代原告偿还三个月的车贷属于双方的个人借贷关系，与本案所处理的物权纠纷不属于同一法律关系，关于该部分债权债务关系被告刘慧芸应另行起诉。关于被告刘慧芸所称，本案车辆原告已质押给其，其有权处理该车辆。本院认为，动产质权的设立应当采取书面形式订立质权合同，且明确被担保债权的种类、数额、债务人的履行期限、质押财产的状况、担保的范围等。原告签订的《汽车质押借款合同》仅有原告单方面的签字，未对质押期间、质权人等主要信息进行约定，该合同未成立，质权未设立，被告刘慧芸未经原告同意擅自将该车辆转让给他人属于无权处分的行为，被告刘金柱亦无权占有该车辆，故二被告应当将该车辆返还原告。因原告未提供证据证明该车辆已出现毁损的情况，故其原告要求若二被告不能返还车辆则赔偿261481.06元损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘慧芸、刘金柱于本判决生效后十日内归还原告陈小磊×××的路虎车，发动机号为180626C0371，车辆识别代码为×××。二、驳回原告陈小磊其他诉讼请求。案件受理费2611.11元，由被告刘慧芸承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 巨燕亭 二〇二〇年五月二十一日书记员 车 虹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0703执116号 黄某1、黄某2： 本院执行的申请执行人黄某1与被执行人黄某2遗嘱继承纠纷一案，申请执行人黄某1与被执行人黄某2于2019年3月8日达成执行和解协议且执行和解协议已全部履行完毕，执行费50元已收取。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年××月××日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终252号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚建民，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：柯财金，男，1956年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人柯财金证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柯财金于2018年11月13日以云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2018）云01民初2947号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院处理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。本案依法应移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明中院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定,作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误，请求贵院依法予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告柯财金以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月二十四日书记员 徐可珺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1873号 原告：安徽省交通控股集团有限公司宿州高速公路管理中心，住所地宿州市高新区206国道宿州北高速出口处，统一社会信用代码91341300MA2T2END9H（1-1）。 负责人：孙松柏，该中心主任。 委托诉讼代理人：朱兰梅，安徽玉金律师事务所律师。 被告：韩海艳，女，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告安徽省交通控股集团有限公司宿州高速公路管理中心与被告韩海艳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽省交通控股集团有限公司宿州高速公路管理中心于2019年5月20日以向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安徽省交通控股集团有限公司宿州高速公路管理中心撤回起诉。 案件受理费50元，由原告安徽省交通控股集团有限公司宿州高速公路管理中心负担。 审判员  王玉琳 二〇一九年五月二十日 书记员  昌 凌
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执245号 关于岩坎公与罗新华交通事故责任纠纷一案，权利人岩坎公依据（2018）云2823民初654号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，申请人与被执行人双方于2019年5月15日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  陈柏辰 二〇一九年五月十五日 书记员  吴芝豪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执219号申请执行人青岛清阳置业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区机场路南侧，统一社会信用代码：91370214679071496J。法定代表人蔚文元，该公司总经理。被执行人青岛格式塔建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区大尧三路60号3号楼3单元102室，统一社会信用代码：91370202713729547Q。法定代表人邱汉民，该公司总经理。申请执行人青岛清阳置业有限公司与被执行人青岛格式塔建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5186号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年五月二十四日书 记 员  刘丰龙
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8369号 申请人：李某某。 申请人：杨某。 申请人李某某与申请人杨某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人李某某、杨某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人李某某、杨某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年五月二十二日 书记员  冯毓坤
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终285号上诉人（原审起诉人）：霍辉，男，1952年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人霍辉因不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。霍辉提起上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人认为提交的土地承包证记载的土地在佛国土资顺用地【2007】183号《关于同意收回国有建设用地的批复》范围内。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在被上诉人作出佛国土资顺用地【2007】183号《关于同意收回国有建设用地的批复》的时点，上诉人依然是土地承包证所记载土地的合法承包人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，上诉人是适格原告。因此，霍辉提出上诉，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初255号行政裁定，请求法院对本案进行依法立案、依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。据此，只有村民委员会或者农村集体经济组织、超过半数的村民以及土地使用权人或者实际使用人，有权对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，村民个人没有原告资格。本案中霍辉因对佛山市国土资源和城乡规划局批复同意收回佛山市顺德区陈村镇赤花社区股份合作社使用的43166平方米国有建设用地的行为侵害其合法权益而提起的诉讼，即起诉人霍辉对涉及原农村集体土地的行政行为不服而提起行政诉讼。霍辉作为佛山市顺德区陈村镇赤花社区股份合作社的成员，在未提供证据证明其是案涉土地使用权人或者实际使用人的情况下，一审法院认定其不符合起诉条件不予立案正确。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年五月二十三日法官助理  颜 茜书 记 员  杨美茵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5152号 原告：王荣辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：福建宏亨混凝土有限责任公司，住所地福建省晋江市西园街道车厝社区黄厝新村（割后埔连接线公路边），统一社会信用代码913505826603917729。 法定代表人：陈天生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被告：陈友财，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王荣辉与被告福建宏亨混凝土有限责任公司、陈友财买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告王荣辉于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王荣辉以拟与福建宏亨混凝土有限责任公司、陈友财庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王荣辉撤回起诉。 案件受理费50，减半收取计25元，由王荣辉负担。 审判员  施金满 二〇一九年五月三十日 书记员  李淑珊