广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4741号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘科技，该司总经理。委托诉讼代理人：陈文成，男，该司员工。被上诉人（原审被告）：佛山市百龙卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：双萍萍，该司总经理。委托诉讼代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司（以下简称嘉涂美公司）因与被上诉人佛山市百龙卫浴有限公司（以下简称百龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。上诉人嘉涂美公司向一审法院起诉请求：1.百龙公司立即向嘉涂美公司支付货款22857.5元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由百龙公司承担。一审法院认定事实：嘉涂美公司提供2017年9月20日、2017年9月29日两份产品售货合同及2017年10月21日的收条一份，自称百龙公司欠嘉涂美公司货款22857.5元。2018年12月14日，一审法院委托广东省绿*产品认证检测中心司法鉴定所对2017年9月29日《佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司产品售货合同》上“张某”的签名是否张某本人所签作出鉴定意见：2017年9月29日《佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司产品售货合同》上“张某”的签名与张某笔迹样本不是同一人所写。一审法院认为，本案的争议在于百龙公司是否欠嘉涂美公司货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”嘉涂美公司应提供证据证明与百龙公司存在买卖合同关系，嘉涂美公司提供的2017年9月20日售货合同上收货人为“陈某”，2017年10月21日的收条上盖章一栏为“陈某”，嘉涂美公司仅提供一组员工名册照片证明陈某系百龙公司员工，但是该组照片无百龙公司公章确认，故无法证明陈某系百龙公司员工，故2017年9月20日售货合同及2017年10月21日的收条无法证明嘉涂美公司与百龙公司存在买卖合同关系。嘉涂美公司提供的2017年9月29日售货合同收货人一栏写明为“张某”，百龙公司辩称，该张某的签名并非百龙公司员工张某所签，申请笔迹鉴定。根据法院委托鉴定机构所做鉴定，鉴定结论为2017年9月29日《佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司产品售货合同》上“张某”的签名与张某笔迹样本不是同一人所写。故嘉涂美公司提供的2017年9月29日售货合同亦无法证明嘉涂美公司与百龙公司存在买卖合同关系。综上，嘉涂美公司无证据证明与百龙公司存在买卖合同关系，百龙公司欠嘉涂美公司货款，嘉涂美公司的诉请于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决如下：驳回嘉涂美公司的诉讼请求。一审案件受理费185.72元，鉴定费3700元，合计3885.72元由嘉涂美公司负担。上诉人嘉涂美公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由百龙公司承担。事实与理由如下：1.从2017年8月1日到9月30日嘉涂美公司依约向百龙公司供应油漆，至今百龙公司尚欠嘉涂美公司货款22857.5元，有百龙公司陈某的收货合同及对账单为证。2.百龙公司在其公司常规公告的通知及员工考勤公示表清晰显示陈某、熊某等是其公司员工，虽然该资料上没公章（该公司至今每月都有这些常规公告,没有公章只是该企业不规范操作）但公示表中的员工熊某有在百龙公司购买社保的记录，这充分证明了员工考勤表中的员工熊某及陈某等都是百龙公司的员工,只是没有为陈某购买社保,陈某和熊某为本案的关键证人，请求法院传召其员工陈某(即陈某)和熊某作为证人出庭作证。3.百龙公司一审答辩中说代某卖过几家不同公司的油漆（也有可能拿过嘉涂美公司的产品销售），且已经结清了货款，这一点只能说明百龙公司与代某之间的买卖情况，不能否定嘉涂美公司与百龙公司之间买卖的存在,相反可证明百龙公司购买并使用过嘉涂美公司的货物。4.收货单上有陈某及张某等的签名，而张某是百龙公司单位的管理人员，在收货过程中不规范签名导致收货时他人代签了张某的名字，但后已经陈某在对账单上确认，百龙公司所欠货款应以对账单为准。被上诉人百龙公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回嘉涂美公司的上诉请求。上诉人嘉涂美公司在二审期间向本院提交以下证据：1.通知一份；2.百龙公司2018年6月份仓库员工考勤公示一份；3.百龙公司2019年1月份、3月份仓库员工考勤公示各一份；4.销售经理绩效方案、业务员薪资与绩效方案、关于调整代某、詹某、廖某的职效考核及代某、詹某、廖某三人的身份证复印件各一份；5.百龙公司单位当前人员参保情况一份；6.通话记录；7.视频。上述证据拟共同证明陈某为百龙公司员工，代某是嘉涂美公司的员工，百龙公司称其只是与代某发生业务往来，但嘉涂美公司并没有委托代某代收货款。被上诉人百龙公司质证认为，对于证据1的真实性、合法性及关联性不予确认，该证据的来源不合法也没有百龙公司的公章，真实性难以确认，也无法证明百龙公司与嘉涂美公司之间是否存在买卖合同关系；对于证据2的真实性、合法性及关联性不予确认，该证据只是一份普通的文档照片，不能证明陈某是百龙公司的仓库工作人员及百龙公司、嘉涂美公司存在买卖合同关系；对于证据3的真实性、合法性及关联性不予确认，该证据既没有加盖百龙公司的公章也没有原件，难以证明嘉涂美公司的主张；对于证据4销售经理绩效方案、业务员薪资与绩效方案、关于调整代某、詹某、廖某的职效考核的真实性、合法性及关联性不予确认，该证据只是普通的打印文档，没有嘉涂美公司的印章，嘉涂美公司可以随意制作类似的方案，若是2017年6月1日就存在该绩效方案，嘉涂美公司应当在一审时提交给法院，该证据不属于新证据，二审法院不应当采信；对证据5的真实性、合法性及关联性不予确认；对于证据6的真实性、合法性及关联性不予确认，嘉涂美公司没有提供证据合法来源以及原件，该证据也无法证明嘉涂美公司与百龙公司之间存在买卖合同关系及百龙公司拖欠货款；对证据7的真实性、合法性及关联性不予确认，该视频来源不合法，没有任何内容证明是在百龙公司生产的场所，不能佐证嘉涂美公司提交的书面证据来源于百龙公司，不能证明嘉涂美公司的主张。二审期间，百龙公司未向本院提交新的证据。经组织质证，本院对嘉涂美公司所举证据认证如下：嘉涂美公司提交的证据1、2、3、5无原件核对，且无百龙公司公章确认，百龙公司否认其真实性，证据6及证据7无法证明录音及视频的录制场所及录制对象，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项及第四项本院不予采信，对嘉涂美公司提出的证人出庭作证申请，亦不予准许。证据4为嘉涂美公司出具，但该材料只能证明代某为其员工，不能就此证明嘉涂美公司与百龙公司之间存在案涉买卖合同关系，与本案争议焦点无关联性，本院亦不予采纳。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合嘉涂美公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为嘉涂美公司与百龙公司是否存在案涉买卖合同关系。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”嘉涂美公司主张与百龙公司之间存在买卖合同关系，依前述司法解释，应就此举示证据予以证明。但经审查，嘉涂美公司提交的“张某”签名的产品售货合同经鉴定与张某本人签名并不一致，无法证明该合同项下货物已被百龙公司的员工张某签收。而现无证据显示百龙公司中存在名为“陈某”的员工，嘉涂美公司提交的“陈某”签名的产品售货合同、收条项下的货物亦同样无法证明已由百龙公司签收。故现有证据皆不能证明嘉涂美公司主张的百龙公司与嘉涂美公司存在买卖合同关系，百龙公司已收取案涉货物的事实。嘉涂美公司的举证证明责任尚未完成，故此应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。嘉涂美公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371.44元，由上诉人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 李 炜审 判 员 贾小平二〇一九年五月三十日法官助理 蒋 雯书 记 员 陈婉菲