wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10930号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：朱寰，男，汉族，1995年4月15日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱寰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告朱寰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月27日，被告朱寰以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告朱寰立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金51351.87元、透支利息1164.54元、违约金1301.14元，合计53817.55元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金51351.87元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告朱寰承担。被告朱寰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告朱寰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告朱寰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金51351.87元、透支利息1164.54元、违约金1301.14元，共计53817.55元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告朱寰向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金51351.87元、透支利息1164.54元、违约金1301.14元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱寰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱寰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金51351.87元、透支利息1164.54元、违约金1301.14元，共计53817.55元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金51351.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取573元，由被告朱寰负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年五月二十四日书 记 员  田艳秋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：程蕊，女，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初65号原告：解开榆，男，1971年3月19日出生，汉族，住所云南省宾川县。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。被告：大理宏建钢结构工程有限公司，住所地大理市海东新城四方街物流配送中心HC2015-06-01。法定代表人：杨建，职务执行董事。原告解开榆与被告大理宏建钢结构工程有限公司（以下简称宏建公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解开榆的委托诉讼代理人张卫珍到庭参加诉讼，被告宏建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解开榆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费78,995.58元，以及该款项自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在大理市物流配送中心建设钢结构厂房，原告的车队为其运送土方，双方约定运送结束后结算付款。2018年2月28日，原告的四辆自卸货车入场开始运送土方。2018年4月28日，因被告拖欠工人工资、运输费及机械设备租赁费等费用，工地全面停工。2018年5月15日，经双方结算，原告的运输费总计78,995.58元，经原告多次向被告催要，被告均未支付。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告宏建公司送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告宏建公司在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年2月28日至2018年4月28日，原告组织四辆自卸货车为被告运送土方。2018年5月15日，经双方结算，被告应付原告运输费78,995.58元。因被告一直未支付运输费，故原告诉至本院。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的结算单两份予以证实。本院认为，原告为被告运送土方，被告支付运输费，双方之间系货运合同关系，现原告请求被告支付运输费78,995.58元，依法应予支持。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告请求被告承担自起诉之日起至运输费实际支付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：被告大理宏建钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解开榆运输费78,995.58元，以及该款项自2019年1月8日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告大理宏建钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  王 娟审判员  徐善珊二〇一九年五月二十三日书记员  李 凡
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初15号 原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路88号十三层。 法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈占鹏，山西云石律师事务所律师。 被告：永清县里澜城明视眼镜店，住所地河北省永清县里澜城镇会场村。 经营者：郝英杰。 福州明视眼镜有限公司与永清县里澜城明视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告福州明视眼镜有限公司以双方庭外达成和解为由，于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州明视眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州明视眼镜有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年五月二十四日 书记员  王泽旭
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2843号 申请执行人：李军强，男，1991年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市宏泰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村（园区内），统一社会信用代码91350300563369936K。 法定代表人：蔡玉森，系公司执行董事兼总经理。 本院在执行李军强与莆田市宏泰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会闽莆涵劳人仲案［2018］088-17号裁决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的支付申请执行人41230元，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年11月至2019年5月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、有价证券等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会闽莆涵劳人仲案[2018]088-17号裁决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一九年五月二十一日 书记员  姚赛琼
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执126号之一 娄凤英： 你与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2018-6-11作出的（2018）辽0921民督18号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行判决书生效的法律义务 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：阜新工商银行新邱支行 主账户户名：阜新市新邱区人民法院 子账户户名：（2019）辽0903执126号 子账户账号：07×××78 特此通知。 二〇一九年五月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保902号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：邓路根，男，汉族，1981年7月3日出生，住所地广东省乐昌市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人邓路根信用卡纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓路根的财产在价值80983.91元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓路根的财产在价值80983.91元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年五月三十日 书记员  曹淑娟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1166号之一 申请执行人：深圳市飞跃达建材有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路中民时代广场A座708室，统一社会信用代码：914403006700027699。 法定代表人：吴胜龙。 被执行人：深圳市建盛劳务派遣有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道东晓社区东晓路4005号泰和花园2栋二单元70号，统一社会信用代码：91440300306087823Y。 法定代表人：陈涛明。 关于申请执行人深圳市飞跃达建材有限公司与被执行人深圳市建盛劳务派遣有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56175元及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市建盛劳务派遣有限公司在中国农业银行41×××88账户内存款人民币6894.48元，后被执行人深圳市建盛劳务派遣有限公司主动履行完毕判决确定的义务，并将执行费人民币755元至本院，其中执行费755元已划付至深圳市财政委员会。申请执行人深圳市飞跃达建材有限公司书面向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0391民初2794号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币755元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 1、（2018）粤0391民初2794号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 2、解除对被执行人深圳市建盛劳务派遣有限公司在中国农业银行41×××88账户内存款的冻结，解冻金额为56918.00元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘月瑜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7902号之二原告：上海洪石石材装潢有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪进碧，总经理。委托诉讼代理人：王睿，上海尚睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立中，上海尚睿律师事务所律师。被告：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：施美，女。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海洪石石材装潢有限公司与被告上海新丽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告上海洪石石材装潢有限公司诉称，被告于2013年至2016年间多次向原告购买石材，累计结欠原告货款13,139,732.82元，原告多次催讨未果，遂起诉，要求被告偿付上述所欠货款并赔偿利息损失。被告上海新丽装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订了多份购销合同，涉及多个项目，合同履行地均不在上海市宝山区，故本院对本案无管辖权。被告住所地在本市崇明区，本案应移送至上海市崇明区人民法院审理。且本案涉及若干合同法律关系，即使本院对本案有管辖权，也应当就不同合同法律关系分别立案处理，而非混在一案中处理。经审查，本院认为，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。具体理由如下：其一，本案所涉合同的性质均为买卖合同，且合同的买卖双方均为同一被告和原告，故涉案合同具备合并一案审理的条件。其二，本案所涉合同均约定，合同履行中如发生争议或纠纷，可以向仲裁委员会申请仲裁，也可以向合同签约地人民法院提起诉讼。该条款重复约定了争议解决方式，属约定不明，应认定为无效约定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其三，本案所涉合同对合同履行地均未作明确约定，本案争议标的为给付货币，原告作为诉请接收货币的一方，其所在地为系争合同履行地。原告住所地位于上海市宝山区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海新丽装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告上海新丽装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年五月三十一日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初6150号申请人：王义。担保人：王洋。被申请人：于学东。被申请人：于铎浩。本院在审理申请人王义与被申请人于学东、于铎浩民间借贷纠纷一案中，申请人王义于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于铎浩位于沈阳市于洪区的房屋档案，申请人以担保人王洋位于沈阳市皇姑区房屋作为担保。本院认为，申请人王义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人于铎浩位于沈阳市于洪区房屋；二、查封担保人王洋位于沈阳市皇姑房屋。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇一九年五月七日书记员  宿美娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2392号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人:雒艳宾，男，该公司法律顾问。被告：杭州大猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂业商业中心3幢1040室。法定代表人：王江伟，该公司总经理。中文在线（天津）文化发展有限公司与杭州大猫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告中文在线（天津）文化发展有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  张俊者审 判 员  王 征人民陪审员  郭志伟二〇一九年五月十三日法官助理魏星法官助理候华北书记员侯晓宇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1594号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人周建，男,1984年8月14日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初723号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月01日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人周建一案。执行标的4000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人周建R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人周建R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人周建R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  徐小兵 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初8304号原告：广州市吉利汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杨店珍。委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，身份证住址湖北省老河口市，系公司员工。被告：廖锦泉，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地址广东省电白县。本院审理的原告广州市吉利汽车运输有限公司诉被告廖锦泉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案。原告广州市吉利汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州市吉利汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  刘嘉欣二〇一九年五月十七日书记员  张 余
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初430号 原告陈丽云，女，1963年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈本清，男，1959年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人蔡瑛，局长。 第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区工农街36号下池小区19号-21号连接体二层。 法定代表人黄秋榕，总经理。 原告陈丽云、陈本清诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司房屋征收安置一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以本案情况特殊且相关部门给予积极回应，经过慎重考虑，决定通过申诉渠道解决与被诉行政机关的征收纠纷为由，于2019年4月20日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈丽云、陈本清撤回起诉。 本案受理费25元由原告负担。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年五月十五日 书 记 员  郑少敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初1999号原告：济宁宝通运输有限公司，住所地山东省汶上县刘楼镇驻地，统一社会信用代码913708306693317847。法定代表人：姬创新，总经理。委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。被告：张承建，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告：陆翠环，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县，被告张承建之妻。被告：张承顺，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告：韩秋云，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县，被告张承顺之妻。被告：宋国刚，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告济宁宝通运输有限公司与被告张承建、陆翠环、张承顺、韩秋云、宋国刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告济宁宝通运输有限公司委托诉讼代理人李兆萌到庭参加诉讼，被告张承建、陆翠环、张承顺、韩秋云、宋国刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁宝通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张承建、陆翠环支付原告租赁费125338元，被告张承顺、韩秋云、宋国刚承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告张承建、陆翠环与原告签订货运车辆租赁合同，约定租赁原告鲁Ｈ-×××××/鲁Ｈ-×××××经营，每月支付租金12042元。被告张承顺、韩秋云、宋国刚作为担保人承担连带责任。被告租赁车辆后，严重违反合同约定，欠付原告租金，租车期限现已届满。被告张承建、陆翠环、张承顺、韩秋云、宋国刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月11日，原告作为甲方、被告张承建、陆翠环作为乙方、被告张承顺、韩秋云、宋国刚作为担保人，三方签订了《货运汽车租赁合同》，约定：乙方租赁甲方鲁Ｈ-×××××/鲁Ｈ-×××××车辆从事货物运输业务，租赁期限自2017年1月11日至2019年1月10日止，租金每月12042元；乙方先预付车辆还款保证金16250元，保证金不抵租金使用，还款逾期时还款保证金一次性扣除，未发生逾期，所使用车辆期满，凭还款计划明细表结算。担保人保证乙方完全履行合同中的全部义务，担保期限至乙方完全履行义务，如乙方不能履行合同义务或违约时，则由担保方承担连带责任，甲方可以直接向保证人提出要求。原告按约定向被告张承建、陆翠环交付车辆，被告张承建、陆翠环支付部分车辆租赁费。现车辆租赁期限已届满，被告张承建、陆翠环仍欠原告租赁费125338元未付，原告已收回车辆。以上事实有车辆注册登记摘要信息、《货运汽车租赁合同》、收据及当事人陈述为证。本院认为，原告要求被告张承建、陆翠环支付车辆租赁费，证据充分，本院予以支持。原、被告在《货运汽车租赁合同》对保证人的保证期间约定不明确，保证人的保证期间依法为二年，原告要求被告张承顺、韩秋云、宋国刚承担连带责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张承建、陆翠环于本判决生效之日起10日内支付原告济宁宝通运输有限公司租赁费125338元；二、被告张承顺、韩秋云、宋国刚对被告张承建、陆翠环对上述欠款承担连带责任，并有权向被告张承建、陆翠环追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告张承建、陆翠环、张承顺、韩秋云、宋国刚负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一九年五月二十七日书记员 邓雪妹
清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1013号原告：要连香，女，1964年8月17日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被告：武建国，男，1958年10月11日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡刘家园村。被告：要平慧，女，1964年1月4日出生，汉族，山西省太原市小店区北格镇南格村农民。原告要连香与被告武建国、要平慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要连香到庭参加诉讼。被告武建国、被告要平慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。要连香向本院提出诉讼请求：1、请求判令武建国、要平慧偿还要连香借款本金50,000元；2、请求判令武建国、要平慧支付从2011年6月23日至2019年4月2日（暂计至起诉时止）资金占用利息23,326元。事实与理由：事实与理由：武建国、要平慧系夫妻关系，于2009年7月16日向要连香借款60,000元，并出具借条一份。经要连香多次催要，2010年8月武建国、要平慧还款10,000元。并于2011年6月23日向要连香出具借条，确认剩余50,000元借款。经多次催要，2014年3月13日，武建国、要平慧再次向要连香出具借条确认50,000元借款。多年来，要连香多次向武建国、要平慧催要借款，武建国、要平慧均已各种理由推脱。为维护要连香的合法权益，故诉至法院，请求支持要连香的全部诉讼请求。武建国、要平慧未作答辩，未提交证据。要连香围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：借条三份，证明武建国、要平慧向我借款50,000元至今未还；通话录音一份，证明我一直催要该借款。本院经审理确认如下事实，2009年7月16日，武建国、要平慧以做生意为由向要连香借款60,000元并出具借条一份，内容为：“今借到要连香人民币陆万元正（60000元）武建国要平慧2009年7月16号。”2011年6月23日，要平慧向要连香出具借条一份，内容为：“借条要平慧于2010年8月借要连香人民币伍万元正借款人要平慧?经手人武建国?2011年6月23日。”2014年3月13日，要平慧再次向要连香出具借条一份，内容为：“今借到要连香人民币伍万元正（50000元）借款人要平慧2014年3月13号186XXXXXXXX。”2010年8月武建国、要平慧向要连香还款10,000元。此借款发生在武建国与要平慧夫妻关系存续期间，现双方二人已离婚。本院认为，民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中，武建国、要平慧向要连香借款并出具了借条，双方之间成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”武建国、要平慧作为借款人应依约履行还款义务，武建国、要平慧未依约还款，系违约行为。此债务发生于武建国、要平慧夫妻关系存续期间，现二人虽已离婚，但均需对此债务承担清偿责任。本院已确定武建国、要平慧对要连香截止2014年3月13日的欠款本金为50,000元。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”要连香起诉要求武建国、要平慧支付从2011年6月23日至2019年4月2日（暂计至起诉时止）资金占用利息23,326元，本院予以支持。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款，武建国、要平慧作为借款人应依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：武建国、要平慧于本判决生效后十日内偿还要连香借款本金50,000元及自2011年6月23日至2019年4月2日的利息23,326元（利息按年利率6%计算），共计73,326。如果武建国、要平慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由武建国、要平慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 左广强 二〇一九年五月十日法官助理 李 佳书 记 员 王凯江
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初57号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人苗红亮，男，汉族，1971年3月10日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月29日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年3月6日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2019年5月17日，经我院决定被洛阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2019）35号起诉书指控被告人苗红亮犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人苗红亮及辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日13时30分许，被告人苗红亮醉酒驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型轿车沿（洛阳市）创业路由北向南行驶至蓝泊湾小区西门口处时，遇被害人黄某驾驶无号牌广本两轮摩托车在前沿创业路由北向东左转弯后向西行驶，由于苗红亮醉酒驾驶机动车上道路行驶未确保安全，加之黄某未按驾驶证载明准驾车型驾驶机动车上道路行驶未确保安全，致使小轿车前部与两轮摩托车后部右侧相撞，造成黄某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，民警到医院提取了苗红亮的血液样本，经河南金剑司法鉴定中心鉴定苗红亮血液中乙醇含量为202.3MG／100ML。经洛阳市公安局道路交通事故责任认定，苗红亮负事故的主要责任。苗红亮的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人苗红亮自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，被告人已经对被害人进行了赔偿，并取得谅解；被害人负事故次要责任，也有过错，被告人认罪态度较好，望从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事故一致。另查明，事发后，苗红亮经公安机关传唤到案接受调查，如实供述犯罪事实。在公安机关处理阶段，苗红亮积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、道路交通事故认定书、到案经过证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心苗红亮血液乙醇含量司法鉴定意见书、被告人苗红亮的供述与辩解、证人证言、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗红亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，苗红亮如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第一项、第二项之规定，判决如下：被告人苗红亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  程静静二〇一九年五月二十日书 记 员  来亚娣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初334号之一 原告：林雅丽，女，1973年4月5日出生，汉族，住福 建省永安市。 被告：詹雅河，男，1986年2月8日出生，汉族，住福 建省龙海市。 原告林雅丽与被告詹雅河民间借贷纠纷一案，本院于 2019年1月3日立案。2019年5月30日原告林雅丽经本院传票 传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、 第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林雅丽撤诉处理。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告林雅丽 负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  齐 燕 二〇一九年五月三十日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被 告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范 围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3899号原告：杨杰，男，1988年1月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：庄帅，男，1995年8月27日出生，住宿迁市宿城区。原告杨杰诉被告庄帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告庄帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：被告庄帅因资金周转向原告借款13154元，定于3天内还款，经催要，被告关机逃避，请求判令被告偿还借款13154元，并承担本案诉讼费用。被告庄帅未作答辩。本院认为，被告庄帅于2019年3月15日向原告杨杰借款13154元，约定使用三天，到期后催要，被告躲避未还，有原告陈述、被告书写借条原件、微信聊天记录打印件证实，应予确认。原告杨杰主张被告庄帅偿还借款予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄帅于本判决生效后十日内偿还原告杨杰借款13154元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告庄帅负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇一九年五月二十二日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1072号异议人（申请执行人）：张金燕，女，1961年1月2日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被执行人：北京世纪之骄文化艺术中心，住所地北京市海淀区北三环中路77号北京招待所111室。负责人：孔小薇。被执行人：孔小薇，女，1962年1月7日出生，满族，退休，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第3271号民事调解书，在执行张金燕与北京世纪之骄文化艺术中心（以下简称为世纪之骄中心）民间借贷纠纷一案过程中，张金燕向本院提出异议申请，请求法院强制被执行人向其加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张金燕称，北京市海淀区人民法院以（2012）海民初字第3271号民事调解书确定了世纪之娇中心对张金燕之夫赵大安清偿债务的责任，后世纪之娇中心分文未还，赵大安申请了强制执行，债权本金143万元人民币。2013年11月3日，赵大安去世。2015年10月14日，海淀法院依据申请人申请，作出（2015）海执异字第164号执行裁定书，裁定申请执行人由赵大安变更为申请人张金燕。2015年11月16日，海淀法院依申请人申请，以（2015）海执异字第192号执行裁定追加孔小薇为被执行人。在该案执行过程中，债权本金已于2019年7月31日执行完毕，但迟延履行期间利息尚未支付。依据民诉法第253条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本法律条款属于法定义务条款，即无论当事人双方是否有约定，法律文书是否有记载，只要出现本法律条款规定的情形，就应当予以适用。其次，虽然本法律条款只规定了判决、裁定和其他法律文书，并未写明有民事调解书，但民事调解书属于其他法律文书，这并不能为民事调解书不能适用本条款的阻却性理由。依据民诉法司法解释第506条，被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。综上，民事调解书即便未约定迟延履行期间的债务利息，根据民诉法253条规定也应当加倍计算迟延履行期间的债务利息。本院查明，2012年3月6日，本院对赵大安与世纪之骄中心民间借贷纠纷一案作出（2012）海民初字第3271号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告北京世纪之骄文化艺术中心于二Ｏ一二年八月三十一日前偿还原告赵大安借款本金及利息共计一百二十八万元，于自二Ｏ一二年四月十五日前给付本金十万元，于二Ｏ一二年八月三十一日给付剩余的本金一百零八万元及利息十万元；二、如果被告北京世纪之骄文化艺术中心在履行上述还款义务时，出现任何一期未按时足额还款的情况，则被告则仍需在二零一二年九月十五日前，另外负担十五万元的违约金。另，案件受理费七千一百二十一元由原告赵大安负担三千五百六十元（已交纳），由被告北京世纪之骄文化艺术中心负担三千五百六十一元（原告已预交），于二Ｏ一二年八月三十一日前给付。该民事调解书生效后，赵大安向本院申请强制执行。另查，2013年11月3日赵大安因病去世。赵大安之妻张金燕向本院申请变更其为（2012）海民初字第3271号民事调解书执行案件的申请执行人。2015年10月14日本院作出（2015）海执异字第164号执行裁定书，裁定如下：本院（2012）海民初字第3271号民事调解书所确定的申请执行人由赵大安变更为张金燕。2015年11月16日本院作出（2015）海执异字第192号执行裁定书，裁定追加孔小薇为被执行人。再查，本院执行实施部门在执行过程中共执行案款1430000.05元，已经全部发还申请执行人张金燕。张金燕亦认可已收到上述案款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第二款规定，不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担迟延履行责任的，人民法院不予支持。本案中，依据（2012）海民初字第3271号民事调解书，被告共应偿还借款本金及利息共计128万元，另负担违约金15万元，合计143万元。现查明本院执行实施部已分次将以上全部款项执行完毕，并已发还申请人张金燕。故张金燕提出要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息无法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张金燕的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年五月六日书 记 员  郑 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5480号之一 被执行人周梅娣，女，汉族，1985年10月5日出生，住广东省阳山县。 关于被执行人周梅娣诉讼费纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初16897号民事判决书]。在执行过程中，本院查封的被执行人名下的粤Ｅ×××××号以及（2019）粤0604执2777号案查封的粤Ａ×××××号小汽车因下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈盛豪
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执恢481号之四申请执行人周玉梅，女，1981年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人匡利，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。本院在申请执行人周玉梅与被执行人匡利借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）渝0119民初1049号民事判决书已发生法律效力。被执行人匡利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢文章于2018年7月5日向本院申请恢复执行,请求被执行人匡利偿还借款本金20元及利息，并承担案件受理费3500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年7月11日通过司法专邮形式向被执行人匡利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年7月10日、2018年7月23日、2018年8月21日、2018年11月13日、2019年3月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人匡利的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人匡利有银行存款8259.71元，本院予以扣划并支付给申请执行人周玉梅；未发现被执行人匡利有其他可供执行财产。3、本院于2018年7月24日限制被执行人匡利高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人匡利发出限制高消费令。4、本院于2018年7月5日依法将被执行人匡利纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年4月24日依法提取被执行人匡利在本院申请执行的案件应收款451000元（该款目前未实际执行到位）。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人匡利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人周玉梅。综上所述，本案申请标的200000元及相应利息，到位标的8259.71元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人匡利暂无财产可供执行，申请执行人周玉梅亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人匡利的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0119执恢481号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  李银波审判员  陈亮宇二〇一九年五月六日书记员  刘 宇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审158号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人晋江市晋发汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道梧垵郭厝272号，统一社会信用代码9130582M0001PNT8K。 法定代表人:郭连评，执行董事兼总经理。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕239号《关于晋江市晋发汽车贸易有限公司非法占地建汽车经销部的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定书》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人晋江市晋发汽车贸易有限公司未经批准，于2016年5月在邦尾周王爷宫旁非法占用土地143平方米（地类为水浇地35平方米、有林地108平方米）建汽车经销部，至查处时已建一座简易搭盖，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月17日作出《行政处罚决定书》，处罚决定如下：一、责令自行拆除在非法占用143平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、责令退还非法占用的土地；三、对非法占用水浇地35平方米、有林地108平方米的行为处以每平方米20元，合计2860元的罚款。被处罚人晋江市晋发汽车贸易有限公司应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第一项“责令自行拆除在非法占用143平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚。 根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，原晋江市国土资源局查明的非法占地主体为晋江市晋发汽车贸易有限公司（郭连评）事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 本院对晋国土资监变〔2017〕239号《关于晋发汽车贸易有限公司非法占地建汽车经销部的行政处罚决定》的第一项处罚不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3558号申请执行人:杭州长合汽车销售服务有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初8410号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈强名下有车辆（车辆,华泰宝利格牌贵Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,华泰宝利格牌贵Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年五月二十三日（）书记员  :吕婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7461号 原告：张明芝，男，1962年11月12日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：姚双福，山东衡正源律师事务所律师。 被告：王友资，男，1957年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王加华，男，1986年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张明芝与被告王友资、王加华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明芝的其委托诉讼代理人姚双富到庭参加诉讼，被告王友资、王加华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款7000元及利息等损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应了再生资料，但被告未结清货款，经原告与被告结算，被告尚欠原告再生资料款7000元，经原告多次催要，被告承诺于2018年4月29日前结清货款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉，请依法支持原告诉求。 被告王友资、王加华均未作答辩。 原告张明芝围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、2016年5月1日，被告王友资出具的欠条一份，证明被告欠原告再生资料款7000元，双方约定于2016年6月至7月份付清的事实； 3、2018年4月17日，被告王加华出具的保证书一份，证明被告承诺于2018年4月29日前结清货款的事实。 被告王友资、王加华均未到庭，本院经审查对原告提交证据的真实性均予以确认。 被告王友资、王加华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王友资、王加华系父子关系，二被告与原告存在买卖业务，原告向二被告供应再生资料。后经结算，被告尚欠原告货款7000元，为此，被告王友资于2016年5月1日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款7000元。后该笔欠款经原告多次催要，被告未能偿付。2018年4月17日，被告王加华向本案原告张明芝及另案（2019）鲁1302民初7458号的原告彭树乾共同出具保证书一份，承诺于2018年4月29日前结清上述货款。因上述欠款至今未获清偿，原告于219年5月5日诉至本院，要求被告支付货款7000元及利息。 庭审时，原告还主张被告应赔偿原告因主张权利来回往返所支出的交通费2000元，但未向本院提交相关证据。 本院认为，被告王友资、王加华欠原告张明芝货款7000元，有原告提交的欠条及保证书为证，本院予以认定。被告王友资、王加华负有偿付上述剩余欠款7000元的民事责任，对于原告要求被告偿付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息，被告承诺于2018年4月29日前结清上述欠款，本院酌定被告自2018年4月29日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算向原告支付利息。 关于原告主张的交通费2000元，原、被告并未对该项支出进行约定，原告亦未能提交相关证据证明其主张，本院对此不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友资、王加华于本判决生效后十日内偿付原告张明芝再生资料款7000元及利息（以7000元为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王友资、王加华负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年五月二十八日 书记员  崔 磊
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执恢95号 申请执行人:赵明港,男性,1992年05月10日出生。 被执行人:柴伦强,男性,1979年02月20日出生。 本院在执行申请执行人赵明港与被执行人柴伦强民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年1月31日私下达成和解协议，约定延期执行。 本院认为，双方当事人约定延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇一九年五月二十三日 书记员  董 群
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初2332号原告：鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司，住所地鹿邑县西关鸣鹿路北段紫气大道口。统一社会信用代码91411628083476863C。法定代表人：王雪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪星来，男，汉族，1983年8月12日出生，住杭州市余杭区，系该公司员工。被告：张利明，男，汉族，1993年5月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司诉被告张利明服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司的委托诉讼代理人汪星来、被告张利明及委托诉讼代理人褚凡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商业管理费107993元及逾期付款违约金35286.64元（2019年4月17日后另计）；2.依法判令被告支付原告物业管理费61438元及逾期付款违约金13479.50元（2019年4月17日后另计）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订《鹿邑县顾家商业中心商铺管理合同》，委托原告在其租用顾家商业中心S6栋101-107、201-207号商铺期间进行商铺的商业物业管理服务，期限自2017年5月1日至2021年4月30日。合同约定，被告应于2017年5月1日前支付商业管理费153595元及物业管理费30719元，2018年4月1日前支付物业管理费30719元，被告仅支付商业管理费45600元，尚欠商业管理费107993元和物业管理费61438元。根据合同约定，被告拖欠管理费，每逾期一日，按拖欠金额的万分之四支付违约金。被告辩称，1.物业费收费过高，原告收取每月每平方米3元，远远超过国家核定标准，被告没有证据证明收取的物业费和所提供的服务相匹配，能达到几级的服务标准。2.商业管理费收费没有法律依据，该商业管理费实质上是收取被告房租的一部分，原告为了逃避税收，将租金一分为二，开成租金和商业管理费，并且收取租金和商业管理费没有开具正式发票，也没有向住建部门报备，签订商业管理合同，因规避税收违反了国家强制性规定，该合同无效。3.原告违约在先，没有提供相应标准的服务，另外根据商业管理合同第十二条违约条款只约定了被告违约时应怎样承担违约责任，没有约定原告违约时应承担什么违约责任，该条款显失公平，依据合同法规定，该条款应予撤销。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、商铺管理合同1份，证明原被告双方之间就涉诉商铺存在物业管理服务合同关系，且就商业管理费及物业管理费等费用的支付及相关违约责任等作出了约定。2.收据1份，证明被告仅支付了部分商业管理费。3.保证书1份，证明被告认可欠费事实，曾经作出过还款的承诺。被告对上述证据的真实性无异议，但认为合同没有法定代表人签字也没有委托代理人签字，并且原告在合同中也没有写明日期。第十二条合同违约约定同答辩意见，合同第一条第二款所有收取的费用应当由原告方举证，并且公示和备案。被告同一天交的租金，原告将租金一分为二，分为租金和商业管理费，并且没有给被告开具正式发票。该保证书保证的是租金和管理费，应是租金和物业管理费，不包括商业管理费。经审查，对上述证据的真实性予以认定。被告提供物业办证明1份，证明原告在物业办没有备案，不能从事物业管理活动。原告异议认为，该证明只能说明原告没有在物业办进行备案，但没有备案就不能从事物业管理商业活动没有法律依据，我国物业管理条例，对非住宅的物业管理资质没有强行规定有资质等级，同时我国物业管理单位资质等级管理条例已经作废，现在物业公司已经不能到资质管理部门申请资质等级的评定，只要在工商管理部门进行备案的经营范围内进行经营，就是合法经营。经审查，原告异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原、被告签订《鹿邑县顾家商业中心商铺管理合同》，委托原告在其租用顾家商业中心S6栋101-107、201-207号商铺期间进行商铺的商业物业管理服务，期限自2017年5月1日至2021年4月30日。合同约定，被告应于2017年5月1日前支付商业管理费153595元及物业管理费30719元，2018年4月1日前支付物业管理费30719元，被告仅支付商业管理费45600元，尚欠商业管理费107993元和物业管理费61438元。根据合同约定，被告拖欠管理费，每逾期一日，按拖欠金额的万分之四支付违约金。本院认为，原、被告签订了《鹿邑县顾家商业中心商铺管理合同》，该合同没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。被告应足额支付管理费，其没有足额支付，应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张利明于判决生效之日起十日内支付原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司商业管理费107993元及逾期付款违约金35286.64元（2019年4月17日后另计，按万分之四/日）。二、被告张利明支付原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司物业管理费61438元及逾期付款违约金13479.50元（2019年4月17日后另计，按万分之四/日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572.96元，减半收取2286.48元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年五月二十九日书记员 龚博文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2719号 原告：李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。 被告：周夏华，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月20日 待裁事项：原告李平申请撤诉 裁定如下：准许原告李平撤诉 诉讼费：案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告李平负担。余受理费1225元，由本院退还原告李平。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇一九年五月八日 书 记 员  陆虹旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12867号之一原告：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣，总裁。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金5,000,000元以及自合同解除日的利息(上一付息日2018年6月26日起算暂计至2018年12月31日止，暂计195,833元，以5,000,000元为基数按年利率7.5%计算)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以5,000,000元为基数按年利率7.5%计算)；4.如两被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的0.25%份额优先受偿；5.判令被告王延和对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月26日，被告大连金玛公司发行“17金玛02”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为当日，到期日为2022年6月26日，年利率为7.5%，实际发行金额总计400,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额5,000,000元。2018年10月12日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法按期足额支付利息。同年10月15日，被告大连金玛公司发布公告启动交叉违约保护条款。同年11月13日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法在宽限期内兑付利息。同年11月15日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛05”无法按期足额支付利息。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表持有总额2,000,000,000元债券的全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司触发交叉违约保护条款，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金5,000,000元，案件受理时标的额5,195,833元。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》,本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢44号 申请执行人：陈阳海，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：刘洪亮，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人陈阳海与被执行人刘洪亮提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未有履行法律文书所确定的义务，本院于2019年1月26日进行总对总财产查询，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年五月十三日 书记员  尹晓雯
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5131号申请执行人：吉娟娟，女，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆蝶传说摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号负1号，统一社会信用代码91500106676110410T。法定代表人：王云凯，重庆蝶传说摄影有限公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司执行董事兼总经理。吉娟娟申请执行重庆蝶传说摄影有限公司、重庆艾茉摄影有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初13352号民事调解书，于2019年4月11日向被执行人重庆蝶传说摄影有限公司、重庆艾茉摄影有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆蝶传说摄影有限公司、重庆艾茉摄影有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆蝶传说摄影有限公司、重庆艾茉摄影有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆蝶传说摄影有限公司、重庆艾茉摄影有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年5月27日，被执行人重庆蝶传说摄影有限公司、重庆艾茉摄影有限公司应向申请执行人支付案款27076元，并向本院缴纳执行费306元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5131号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年五月二十七日书记员 龙艾佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初944号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：赵志强，男，1986年3月18日出生，汉族，住山西省壶关县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告赵志强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执恢2号申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市文体路193号。统一社会信用代码：91360900696066445Y。负责人：刘非，该分行行长。被执行人：江西开元钙业有限公司。住所地：宜春市经济开发区。组织机构代码：75678995-3。法定代表人：余立新，该公司董事长。被执行人：江西华恒实业有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区创新路2号华恒科研大楼。统一社会信用代码：913601067599664257。法定代表人：江卓翀，该公司经理。被执行人：余立新，男，1966年10月20日生，汉族，广东省深圳市人，江西开元钙业有限公司董事长，住广东省深圳市南山区。被执行人：聂六根，男，1964年6月21日生，汉族，住宜春市。本院在执行赣州银行股份有限公司宜春分行与江西开元钙业有限公司、江西华恒实业有限公司、余立新、聂六根金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行提出的恢复执行申请，本院于2019年4月8日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人江西开元钙业有限公司、江西华恒实业有限公司、余立新、聂六根存款690万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年五月二十四日书记员  杨莺
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初6549号 原告：袁福军，男，1969年10月3日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓强，山东睿扬律师事务所律师。 被告：满荟雪（曾用名满雪），女，1996年8月28日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告袁福军与被告满荟雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁福军的委托诉讼代理人张小娟到庭参加诉讼。被告满荟雪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元；2.判令被告向原告支付逾期利息15817元（以20万元为基数，自被告违约之日即2018年3月23日起至实际给付之日，按照年利率6%计算；以30万元为基数，自被告违约之日起即2018年4月9日起至实际给付之日，按照年利率6%，暂计至2018年10月9日，共计15817元）；3.判令案件受理费、保全费、保全保险费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告袁福军明确第三项诉讼请求为：案件受理费、保全费、保全保险费1100元、公告费600元由被告承担。事实与理由：被告于2017年、2018年共向原告借款50万元。2017年12月22日，被告向原告出具借条，约定借款20万元，三个月内还清。2018年3月8日，被告向原告出具借条，借条约定，被告借款30万元，于2018年4月8日前归还。还款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催要，被告拒不给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告满荟雪未到庭亦未提交证据。 原告袁福军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告满荟雪未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院经审查对原告的证据予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告袁福军通过其建设银行个人账户向被告满荟雪转款10万元；同年11月8日，转款5万元；同年12月19日转款5万元。2017年12月22日，被告满荟雪向原告出具借条一份，载明：“借条借袁福军现金贰拾万元整，三个月内还清。满荟雪2017.12.22”。2017年12月28日，原告袁福军向被告转款1.5万元；2018年1月31日转款3万元；同年2月10日转款10万元。2018年3月8日，被告满荟雪向原告出具借条一份，载明：“借条今借袁福军叁拾万元整，于2018年4月八号之前归还。用718做抵押。2018.3月8号满荟雪。”关于上述转款及借条，原告袁福军主张，2017年10月25日、同年11月8日、同年12月19日的转账共计20万元系被告满荟雪出具的20万元借款条的实际交付，交付在先，借条出具在后。因交付金额与借条一致，本院对原告的该主张予以采信。关于原告与被告之间2017年12月28日、2018年1月31日、2018年2月10日的转款14.5万元，原告袁福军主张为30万元借款条中的部分借款交付，其余15.5万元系现金交付，但就该15.5万元现金交付的具体日期、如何交付等事实原告均未提交证据，因该金额较大，且原、被告间交易习惯为银行转账，在无其他证据佐证的情况下，本院对原告袁福军关于其已经向被告实际交付30万元借款的主张，证据不足，不予认定，仅认定原告向被告交付借款14.5万元借款。综上，原告共计向被告交付借款34.5万元。 本院认为，被告满荟雪出具的两份借条均系其真实意思表示，借条中对借款金额、借款期限进行了明确约定，原、被告双方已经达成借贷合意。对于被告满荟雪于2017年12月22日出具的20万元借条，因原告已经举证证明其通过转账形式实际交付20万元，故原、被告间就该20万元已形成民间借贷法律关系。对于被告满荟雪于2018年3月8日出具的30万元借款条，因该借款条载明数额与原告举证证明的交付数额不一致，本院以原告有证据证明的14.5万元交付为准，认定原、被告就14.5万元成立民间借贷法律关系。被告满荟雪作为借款人，应及时偿还借款，故对原告袁福军要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，但金额应为34.5万元。因借条已经载明借款期限，被告逾期不还，原告袁福军有权按照年利率6%主张逾期借款利息，故被告满荟雪应当偿还原告逾期借款利息，该利息以20万元为基数，自2018年3月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算；以14.5万元为基数，自2018年4月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。关于原告袁福军主张的财产保全责任险保费、公告费的诉讼请求，该费用原告主张为实现债权的必要费用，但双方未对该费用的承担进行过约定，该项请求不予支持。被告满荟雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告满荟雪于本判决生效之日起10日内偿还原告袁福军借款本金34.5万元； 二、被告满荟雪于本判决生效之日起10日内偿还原告袁福军逾期借款利息，该借款利息分别以20万元为基数，自2018年3月23日始；以14.5万元为基数，自2018年4月9日始，以上均按照年利率6%计算至被告满荟雪实际给付之日止； 三、驳回原告袁福军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，财产保全费3170元，共计12130元，由原告袁福军负担4000元，被告满荟雪负担8130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 审 判 员  陈同健 人民陪审员  石兆凤 二〇一九年五月八日 书 记 员  郝慧明
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1025民再92号监督机关：黑龙江省林口县人民检察院。原审原告：张淑春，女，1964年3月30日出生，汉族，无固定职业,住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原审被告：刘亚文，女，1968年10月26日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。原审原告张淑春与原审被告刘亚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）黑1025民初1678号民事调解书，已发生法律效力。2018年7月17日林口县人民检察院以黑林口检民（行）监[2018]23102500116号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月9日作出（2018）黑1025民监118号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张淑春经本院传票传唤、原审被告刘亚文经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口县人民检察院提出再审检察建议，刘亚文为达到违规套取自己的住房公积金的目的，按照郭少勇的要求，向张淑春出具了假借据，虚构了借款60000元的事实。并持假借据向林口县人民法院提起诉讼，致使人民法院作出错误的民事调解书并执行完毕，其行为不仅妨碍民事诉讼活动的正常秩序，浪费司法资源，违背诚实信用和公序良俗，损害司法权威和司法公信，还严重破坏了住房公积金管理秩序，损害了国家利益和社会公共利益。故林口县人民检察院以林口县人民法院（2017）黑1025民初1678号民事调解书损害国家利益和社会公共利益为由，向本院提出再审检察建议。原审原告张淑春、原审被告刘亚文均未出庭参加诉讼。通过本庭庭前对二位当事人的调查询问，双方对检察建议认定的事实均无异议。也均认为本案是虚假诉讼，目的就是提取刘亚文个人住房公积金。原调解书应该撤销。张淑春向原审法院起诉请求：1.要求刘亚文偿还欠款本金60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在原审审理中双方达成协议：被告刘亚文于2017年12月10日前一次性偿还原告张淑春借款本金60000元。本案再审认定事实：2017年12月4日，刘亚文为了提取自己的住房公积金，按照郭少勇的要求，双方共同编造了刘亚文欠张淑春60000元的借款协议，由张淑春和刘亚文携带准备好的诉讼材料到本院办理诉讼并达成调解协议：被告刘亚文于2017年12月10日前一次偿还张淑春借款本金人民币60000元。本院于2017年12月4日作出（2017）黑1025民初1678号民事调解书。张淑春向本院申请执行后，在执行中提取了刘亚文的住房公积金。本案再审认为：张淑春、刘亚文在办理原审诉讼过程中，为达到违规提取刘亚文住房公积金的目的，伪造证据，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并达成调解协议使人民法院作出错误民事调解书。双方的诉讼行为构成了虚假诉讼。合法的民间借贷关系，依法应予以保护。但本案原审中双方对借贷关系没有任何争议，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第十九条的规定，原审审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。做到防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼。原审原告张淑春、原审被告刘亚文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院原审作出（2017）黑1025民初1678号民事调解书存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黑1025民初1678号民事调解书；二、驳回原审原告张淑春的诉讼请求。原审案件受理费650元，由张淑春、刘亚文各负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郑庆贵审判员  赵 强审判员  潘晓明二〇一九年五月二十七日书记员  邢皓翔
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3741号之一申请人：张俊高，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被申请人：吴延双，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：张井芝，女，1969年5月31日出生，汉族，住址同上。申请人张俊高与被申请人吴延双等财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴延双、张井芝名下的濮阳县房油第B03-11-00715号房产一套予以查封，保全金额为120000元。申请人提交中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司保函，证明该保险公司已为保全提供担保，担保金额为120000元。本院经审查认为，申请人张俊高为维护自己的合法权益，申请查封、冻结被申请人吴延双、张井芝名下的房产，已向本院提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴延双、张井芝的濮阳县房油第B03-11-00715号房产土地使用权证，保全金额120000元，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程美玲二〇一九年五月二十日书记员  马晨良
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1004号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被告：陈国武，男，1968年10月09日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告陈国武信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告陈国武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、陈国武向浦发银行福州分行偿还信用卡欠款共计29678.7元（暂计至2018年7月30日，其中本金23885.58元，利息2015.44元，违约金3777.68元，手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈国武承担。事实和理由：2016年3月24日，陈国武填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈国武根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，陈国武须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；陈国武还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，陈国武提供地址可作为法律文书送达地址。依陈国武申请，浦发银行福州分行经审核于2016年3月29日为其发放了信用卡，卡号为62×××56、49×××66、62×××79，账户为18×××96，信用额度为人民币50000元。但是陈国武开卡消费后，自2017年11月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，陈国武尚欠浦发银行福州分行欠款本金23885.58元、利息2015.44元、违约金3777.68元、手续费0元。浦发银行与陈国武形成信用卡领用合同法律关系，陈国武使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，浦发银行福州分行有权要求陈国武立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。 被告陈国武未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与原告所提交的证据相一致。被告申领了尾号7756、8966、1279浦发银行信用卡，自2017年11月28日起，被告开始逾期还款，暂计至2018年7月30日被告拖欠借款本金23885.58元、利息2015.44元、手续费0元、违约金3777.68元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受到原告浦发银行福州分行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告浦发银行福州分行有权向被告催收、追索相关欠款，原告浦发银行福州分行要求被告偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准。本案原告与被告间签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条第3项约定，被告未按期还款除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。故原告浦发银行福州分行要求被告偿还自2017年11月28日起的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈国武无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈国武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金23885.58元人民币、手续费0元、截止至2018年7月30利息2015.44元(之后利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定标准计至款项实际还清之日止)、违约金3777.68元（按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定标准计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费271元（原告预交542元），由被告陈国武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年五月二十日 法官助理尹佳树 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初571号原告：千爱琴，女，1956年2月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区，被告：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。原告千爱琴与被告瑞达信息安全产业股份有限公司(以下简称“瑞达公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千爱琴到庭参加诉讼，被告瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付报酬8000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年在公司的下属研发公司做厨师，地址在武汉市洪山区南望山西路，每月2000元工资，从2018年5月到8月没有发工资，共8000元。为维护合法权益，原告提请诉讼，望判如所请。被告瑞达公司在答辩期内向本院提交了民事答辩状，载明：原告于2016年11月23日入职被告处，2018年8月31日离职，被告尚欠原告薪资8000元未结清。从2014年至今受大环境影响，被告遭遇部分银行抽贷押贷，产生较大额度高息小额贷债务，公司运营成本成倍增长，不堪重负，造成资金紧张，资金链断裂，生产经营发生严重困难，实际上已经是资不抵债状况。请求法院考虑被告的实际情况，依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，千爱琴入职瑞达公司，从事研发中心后勤厨师工作。双方先后签订了两份书面《劳务合同书》，分别约定合同期限为2016年11月22日至2017年11月21日、2017年11月22日至2018年11月21日。两份合同中均约定千爱琴每月劳务报酬为2000元。自2018年5月至同年8月，瑞达公司拖欠千爱琴劳务费共计8000元。2018年12月4日，千爱琴（申请人）向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委作出武劳人仲不字[2018]116号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围（申请人已达到法定退休年龄）为由，决定不予受理。申请人不服该裁决，诉至法院。以上事实，有千爱琴提供的《劳务合同书》、武汉市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、送达证明、招商银行账户历史交易明细表及庭审笔录等证据在卷佐证。瑞达公司在诉讼过程中未提供证据，故本院对千爱琴提交的证据均予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，被告瑞达公司自认其尚欠千爱琴8000元劳务报酬，因此对千爱琴要求被告向其支付报酬8000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瑞达信息安全产业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告千爱琴支付劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一九年五月二十二日法官助理赵茜书记员涂雅君
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1023民初746号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：于平平，女，1995年3月26日出生，汉族，住河北省永清县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告于平平追偿权纠纷一案。本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告于平平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于平平偿还由原告代被告支付的代偿款4861.28元（含1000元借款管理费）;2、请求判令被告于平平支付原告代偿款资金占用利息。以4861.28元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，9.72元，1、2项合计4871元）:3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃了要求被告偿还借款管理费]000元的诉讼请求。事实和理由：2016年8月81日，被告为购买衡水市桃城区益百通讯器材经销处的手机ODDor9（玻瑞金、64G)而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合相基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为3499元，其中商品价款2499元《由商家收取）借款管理费1000元（普惠快信公司及第三方服务方收取）并由原告承担连带担保责任。2016年8月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4861.28元。代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/360*期天数。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼，向被告追偿，请求贵院依法判如所请。被告于平平在法定期间未向本院提交答辩意见。本院审理认定的事实如下：2016年8月31日，被告于平平为购买oDpor9（改现金、646)手机一部，与借款服务中介机构普惠快信公司签订个人借款申请表、授权委托书等相关文书，并投权普惠快信公司代被告寻找出借人，代签借款合同，收取被告相关费用。2016年9月]日，被告于平平作为借款客户（甲方）与出借人（乙方）有利网（用户名：洋王玮）、借款服务中介机构丙方）普惠快信公司、担保人（方）诚信祥公司、有利网运营管理方（戊方）北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订借款协议一份，约定被告于平平通过有利网平台借款，用于个人消费。借款金额3499元（含1000元管理费）,借款年利率为10%,分18期偿还，每期偿还210.14元。还款期限从2016年9月1日至2018年3月1日。逾期还款自逾期之日，按未能清偿的全部剩余本金和利息之和按日0.05%0计算逾期还款利息直至清偿完毕之日，由乙方收取。逾期还款违约金的计算方法同逾期利息，由戊方收取。该协议还约定了原告为连带保证担保人，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现债权所支出的全部费用等。担保期限为两年。原告承担担保责任后，享有出借人的全部的权利，并享有向借款人的追偿权。协议签订当天，有利网向被告于平平提供借款2499元。借款到期后被告于平平未能按照协议约定偿还借款。2018年5月8日，原告诚信祥公司替被告于平平偿还了借款本金及利息共计4861.28元。另查明，被告于平平于2016年8月31日确认收到上述购买的oppor9《致现金、64G)手机一部。以上事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的个人借款申请表、被告身份证复印件、个人借款服务合同、授权委托书、有利网借款协议、产品领用确认书、还款提示单、代偿通知单、平安银行付款业务回执单等在卷可以证实。本院认为，被告于平平通过网络平台借款购买手机，借款到期后未能偿还借款本金及利息，原告诚信祥公司代为偿还借款本金及利息，依法享有向被告于平平追偿的权利。被告于平平购买手机及实际借款的金额为2499元，借款利息（含违约金、逾期罚息等）以实际借款金额2499元为基数，自借款之日(2016年9月1日）按年利率24%计算至被告代偿之日(2018年5月8日）,原告就替被告偿还的该部分借款及利息享有追偿权，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告于平平于本判决生效后三日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本金2499元及利息（自2016年9月1日起，以借款金额2499元为基数。按年利率24%计算至代偿之日2018年5月8日）二、驳回原告深圳市试信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  穆乃效人民陪审员  杨 青人民陪审员  陈廷甲二〇一九年五月二十二日书 记 员  张露仁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8698号原告：张建海，男，汉族，1968年8月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高原，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：吴振辉，男，汉族，1971年6月22日出生，无固定职业，户籍所在地福建省晋江市，住哈尔滨市南岗区。原告张建海与被告吴振辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建海委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告吴振辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建海向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款564000元；2.被告自2018年1月1日起至给付之日对上述款项按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准计算给付利息(暂时计算至2019年5月1日利息为37600元)；3.承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原被告系多年的朋友关系，2017年10月间，由于被告所做工程资金紧张，被告向原告提出想借一部分现金周转，原告同意后，原告多次借给被告现金，共计50余万元。2017年10月27日，被告为原告出具欠条一份，共计借款564000元，约定还款期限为2个月。后被告以工程未结算为由拖欠至今未偿还，故原告诉至法院。被告吴振辉未到庭，亦未答辩。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2017年10月27日借条一份。拟证明：被告于2017年10月27日向原告出具564000元借条一份，约定还款期限2个月，于2017年12月31日一次性还清。原被告双方债权债务关系成立。被告吴振辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告吴振辉未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2017年10月27日，被告向原告出具借条，借条载明“今向张建海借人民币大写伍拾陆万肆仟元，小写564000元，期限两个月，于2017年12月31日一次还清”。在借条上，有被告签名并按手印。在庭审中，原告称是2017年10月初，被告陆续向原告借款，2017年10月27日，被告向原告出具564000元借条。其中转账20万元，其余364000元为现金。被告每次向原告借款都出具借条，2017年10月27日，被告将原告手中的借条全部收回后，给原告出具了一个总的借条。但是，原告没有举示交付凭证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案原告自立案时起至判决下发前，没有举示任何交付凭据。在诉讼中，原告称向被告交付现金364000元，但是原告没有举示现金交付的证据；原告称向被告转账交付20万元，但是原告亦未能举示转账交付的证据。尤其是原告转账交付的20万元，原告是可以举示相关证据的，但是原告也没有举示。由于原告没有举示将564000元交付给被告的证据，因此本院不能认定原被告双方之间的借款合同有效。由于原告举示的证据不足以证明其主张成立，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张建海的诉讼请求。案件受理费9440元、公告费260元，计9700元（张建海已经预交），由张建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  于德清二〇一九年五月二十七日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初441号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：王美月，女，汉族，1981年12月17日出生，住福建省福清市。 被告：王美源，男，汉族，1978年8月29日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告王美月、王美源金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司福州分行于2019年5月13日以原、被告已达成庭外和解，被告名下的本案诉争贷款已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 本案受理费556元，减半收取计278元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  林丹丹 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴 霏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执397号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杜桂朋，男，1986年7月3日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：郭亚敬，男，1988年10月14日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杜桂朋、郭亚敬借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人郭亚敬在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭亚敬在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月三十一日书记员  张红军