东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0591民初1443号 原告：东营中惠置业有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区沂州路**，统一社会信用代码：9137050066570351XW。 法定代表人：吴振海，董事长。 委托诉讼代理人：陈翔，山东卓爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯洪涛，男，1971年9月26日出生，汉族，该公司经理，现住山东省东营市东营区。 被告：东营同惠置业有限责任公司，，住所地：山东省东营市东营区运河路**统一社会信用代码：91370500570487789C。 法定代表人：王金山，执行董事。 第三人代：东营市同升房地产开发有限责任公司，住所，住所地：东营区北二路**社会信用代码：91370502748978308M。 法定代表人：吴其勇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘静静，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。 原告东营中惠置业有限责任公司（以下简称中惠公司）诉被告东营同惠置业有限责任公司（以下简称同惠公司）、第三人东营市同升房地产开发有限责任公司（以下简称同升公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈翔、侯洪涛，被告法定代表人王金山、第三人委托诉讼代理人刘静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中惠公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解散东营同惠置业有限责任公司；2、本案一切诉讼费由被告全部负担。事实和理由：2011年03月15日，原告与第三人共同出资成立被告东营同惠置业有限责任公司，现原告和第三人持股比例分别为49%、51%。被告的登记机关为东营经济技术开发区市场监督管理局。近几年来，由于第三人怠于行使管理职责，放纵其实际控制人干涉公司管理活动，破坏公司经营管理秩序，侵占公司资产。致使被告东营同惠置业有限责任公司长期处于管理混乱、经营不善状态。因第三人用被告的资产为其关联企业债务进行担保，致使被告资金链断裂，被告开发建设的住宅小区无法办理不动产证，小区居民上访。第三人对原告多次要召开股东会的请求置若罔闻。目前，如果被告继续经营将使原告的股东利益遭受更重大的损失。根据《公司法》等相关法律之规定，诉请依法判令解散被告东营同惠置业有限责任公司。 被告同惠公司辩称，情况属实，公司股东分歧比较大，一些会议无法召开，公司无法进行正常的经营，自去年开始，双方股东派出的工作人员都陆续的撤离，无法进行有效的通知和管理，同意解散公司。 第三人同升公司辩称：被告公司现公司治理结构良好，经营管理不存在严重困难，原告起诉解散被告公司无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。一、公司的经营管理不存在严重困难。公司解散的事由是指公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，且无法通过其他途径予以解决。判断公司经营管理是否发生严重困难，重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。二、原告在起诉前并未通过其他途径解决问题。第三人与原告在公司管理中并不存在较大的冲突，在原告提起本案前一个月，双方仍一致同意达成过股东会决议，股东之间的矛盾并非解散公司的法定事由，股东纠纷应积极采取内部解决方式（如股权退出机制）来解决。三、若解散被告公司，将严重损害公司及股东利益，且损害他人利益。被告同惠公司现有书香水韵小区、同泰国际项目在运营中，若解散公司将给公司造成重大损失，严重损害公司及股东利益；且严重损害两个项目关联的众多业主及第三人利益。四、针对被告法定代表人的答辩，第三人认为其所述与事实不符，存在被告法定代表人与原告恶意串通，损害我方利益问题。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据，并进行了质证： 证据一、被告同惠公司工商登记信息一份；证明原告与第三人同升公司系被告同惠公司的股东，原告的持股比例为49%，第三人的持股比例为51%，原告具有主体资格；被告公司的执行董事、法定代表人，无法管理被告，被告公司的董监高完全没有履行其职责。 被告法定代表人无异议。第三人对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明相关人员的职务情况，无法证明原告所述的没有履行职责情况。 证据二、同惠公司公司章程一份；证明被告公司章程规定公司最高权力机构为股东会，并对执行董事、监事、经理的职权进行了规定；被告公司管理混乱。 被告法定代表人无异议。第三人对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证据无法证明原告所述的内容。 证据三、关于提议召开股东会的函一份、股东会签到表一份、微信截图打印件一份、短信截图打印件一份、股东会存根2份，授权委托书一份；证明目的：原告提议被告召开股东会，但是第三人拒不参加，导致公司出现僵局,经营发生严重困难。 被告法定代表人对该证据无异议。第三人对该组证据的真实性、合法性均不予认可。且该组证据也无法证明公司陷入公司僵局。 证据四、工商登记信息7份；证明山东龙港化工有限公司,山东鲁深发化工有限公司,东营诺德工贸有限公司,东营东驰工贸有限公司,东营同润工贸有限公司与第三人为关联企业。 被告法定代表人无异议。第三人对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，与我方公司并无关联。 证据五、电汇凭证复印件一份，收据复印件一份，记账凭证复印件一份，中国建设银行股份有限公司活期存款明细账复印件一份共8张；证明第三人实际控制人将被告的的房屋销售款以及贷款共计3000余万元全部转移至其关联企业,导致公司经营困难。 被告法定代表人无异议。第三人对该组证据的真实性不予认可，公司经理并非我方人员，对该组证据所涉情形也并不了解。 证据六、以物抵债协议复印件35份，《关于尽快解决拖欠农民工工资的函》一份，《约谈告知书》一份；证明第三人侵占被告公司资产,为其关联企业抵债,致使被告无法销售房屋获得资金。 被告法定代表人认为抵债协议均无其签字，对该情况不了解。第三人对《关于尽快解决拖欠农民工工资的函》、《约谈告知书》的真实性无异议，但无法反映是否是因为被告公司的管理人员管理不善。对原告提交的以物抵债协议并不清楚，对其真实性不予认可。 证据七、2018鲁05民初586号判决书复印件一份；证明被告公司在没有召开股东会的情况下,就为第三人的关联公司以及相关人员担保了1.4亿元借款以及利息,公司背负着大量债务，已经无法经营，僵局已经形成。 被告法定代表人对该证据无异议。第三人对该证据的形式上的真实性无异议，但具体内容我方并不清楚，并无任何证据证明相关行为系因第三人造成。 第三人同升公司当庭提交如下证据，进行了质证： 证据一、被告公司在2019年1月9日的第六次股东会决议一份、公司章程修正案3份、公司股东会决议一份、公司会议纪要一份；证明公司一直在正常经营中，股东会可达成有效的股东会决议。 原告对三份章程修正案、两份股东会决议的真实性认可；对会议纪要的真实性不清楚，对其证明目的不认可。被告法定代表人对公司股东会决议和公司章程修正案三份的真实性无异议，对公司股东会决议和公司会议纪要的真实性不清楚。 被告同惠公司未提交证据。 对于原告提交的证据一、证据二、证据六、证据七，被告及第三人对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并不能实现其证明目的；对其余证据，第三人对真实性不认可，或不能实现其证明目的，不予采信。对于第三人提交的证据，原告对三份章程修正案、两份股东会决议认可，予以采信。 根据采信的证据、庭审情况，本院认定事实如下： 2011年3月15日，原告中惠公司与第三人同升公司共同出资成立被告东营同惠置业有限责任公司，现原告和第三人持股比例分别为49%、51%。被告的登记机关为东营经济技术开发区市场监督管理局。 被告同惠公司担负部分债务、资金紧张，部分资产被查封，被告同惠公司开发建设的书香水韵住宅小区尚未办理不动产证。 本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以支持。原告主张被告公司已经形成僵局，不能进行有效的管理决策，应当进行解散。根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，公司解散的事由是指公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，且无法通过其他途径予以解决。判断公司经营管理是否发生严重困难，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难并非公司解散的充分事由。原告提交的证据，仅能证明公司存在债权债务往来，无法证实第三人侵占公司财物、侵害他人利益，况且其与本案并非同一法律关系，如果收集证据后可以另行主张。被告公司有法定代表人及其他高级管理人员，应当对公司的经营行为负责，依法维护被告公司的权益；本案中，被告东营同惠置业有限责任公司于2019年1月9日召开了股东会会议并作出了合法有效的股东会决议；即使原告与第三人就相关事项存在矛盾意见，因第三人持股51%，表决权过半数，公司仍可就普通事项形成合法有效的股东会决议，并不致使否定公司的正常经营。而且被告东营同惠置业有限责任公司现有书香水韵小区等项目在运营中，若解散公司将严重影响和损害两个项目关联的众多业主及第三人利益。故对原告主张公司僵局，要求解散公司，依据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告东营中惠置业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东营中惠置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并全额预交上诉费，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈立田 二〇一九年五月二十七日 书记员  李倩倩