wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）含刑初字第00035号公诉机关含山县人民检察院。被告人魏某，女，1969年1月30日出生，汉族，无业，住含山县。2012年7月3日因赌博被含山县公安局行政拘留10日，罚款500元；2013年9月4日因涉嫌犯开设赌场罪被含山县公安局监视居住，2014年3月14日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。含山县人民检察院以含检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人魏某犯开设赌场罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。含山县人民检察院指控：2013年8份，被告人魏某在含山县环峰镇阳关世纪城住宅小区A区28号楼B14车库内、B区2号楼203室内开设赌场，以“牌九”为赌具提供他人赌博，从中抽头渔利，参与赌博的夏某、刘某甲、丁某甲、丁某乙等数十人。被告人魏某开设赌场时间持续约半个月，每天一场，每场参赌人数有十多人，每场输赢少则几百元，多则数千元，被告人魏某共抽头渔利约20000元。案发后，被告人魏某于2013年9月4日到含山县公安局投案。经审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，并有证人夏某、刘某甲、丁某甲、丁某乙、冯某、陈某、刘某乙、付某、晏某、严某、王某、陶某等人证言、情况说明、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌博用具，并从中抽头渔利累计约20000元，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人魏某主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人魏某开设赌场组织赌博的时间以及渔利等的情节，决定对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、五十二条、六十七条第一款、七十二条、七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾长山二〇一四年三月二十四日书记员  杨吉磊附件《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net￹辽宁省沈阳市中级人民法院￻￹刑事裁定书￻￹（2014）沈刑执字第845号￻￹罪犯王殿军，男，1963年6月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年8月3日作出（2011）皇刑初字第482号刑事判决，以被告人王殿军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王殿军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯王殿军多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王殿军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻￹第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王殿军减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。￻￹￻￹审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成代理审判员  项前￻￹二○一四年三月二十八日￻￹￻￹书记员王娜￻￹￻
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第103号申请执行人王宝英。申请执行人林婧。被执行人林锦培。被执行人梁锦敏。法定代理人梁梓金。法定代理人谭翠霞。关于王宝英、林婧申请执行林锦培、梁锦敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江开法交初字第259号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，林锦培应向王宝英、林婧赔付153099.13元并承担受理费2539.62元；梁锦敏应向王宝英、林婧赔付276099.13元并承担受理费4579.96元。因两被执行人未履行上述法律文书确定的义务，王宝英、林婧向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。本案在执行过程中，经查银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）江开法执字第103号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张      勇      坚代理审判员 梁      丽      冰人民陪审员 冯锡亮二○一四年三月二十一日书 记 员 戚      成      晖
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺北商初字第167号原告李春水。委托代理人戚信宠。被告姜连平。原告李春水为与被告姜连平民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判。同年3月10日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年1月21日，被告以买树为名向原告借人民币7000元，约定同年农历2月初十归还，借款到期后，被告以无钱为由拒不归还。为此，请求判令：被告归还原告人民币7000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。原告提供证据及其待证的事实有：身份证复印件，待证原告的主体资格；金华市人口信息管理系统复印件，待证被告的基本情况；欠条，待证被告借款的事实。被告未作书面答辩，也未提供证据。上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：被告对原告提交证据之真实性未提出异议，且在举证期限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待证的事实。对原告上述证据及其待证的事实，予以认定。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：2012年1月21日，被告姜连平向原告借人民币10000元。事后，被告用部分树苗抵给原告，折价人民币3000元。被告出具于原告的欠条载明：“今欠到李春水人民币柒仟元整（7000.00）；定于农历2月份10日前归还。此据具欠人：姜连平2012年1.21日。”2014年3月11日，被告归还原告人民币4000元。审理中，原告变更原诉请，要求被告归还人民币3000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付2012年3月2日（欠条上系农历2月10日）起至实际还款之日止的利息。本院认为：原告所举证据足以证实被告向原告借款的事实，债务依法应当清偿，被告未向原告全面履行还款义务，依法应承担民事清偿和违约责任。原告变更后的诉请，并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜连平于本判决生效后3日内，归还原告李春水人民币3000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付2012年3月2日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（己减半收取），由被告姜连平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 岳风英二〇一四年三月十三日代书记员 郑 灿
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一初字第171号原告王录修（又名王路修），男，1949年12月26日出生，汉族，威县人，农民。委托代理人李东奇，威县法律援助中心律师。被告胡增林，男，57岁，汉族，威县人，农民。原告王录修诉被告胡增林宅基地纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋文生独任审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王录修及其委托代理人李东奇到庭参加了诉讼，被告胡增林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王录修诉称，2006年，经村委会规划、乡政府核实、县政府批准，划给我宅基一处。面积为：东西14.5米，南北16米，并给我颁发了威集用（2006）第454号宅基使用证。可就在我准备在宅基上盖房时遭到被告的阻拦，虽经多次交涉未果，因此给我造成经济损失30，000余元。请求让被告停止侵害、赔偿损失30，000元。原告提交身份证复印件一份，宅基证一份，村委会的证明一份，本院予以确认。被告胡增林未答辩。被告胡增林未提交证据。经审理查明，2006年，经村委会规划、有关部门审批，原告取得宅基地一个，土管部门给原告颁发了威集用（2006）第454号土地使用权证书。但原告准备在其宅基上建房时遭到被告的阻拦。本院认为，原告已取得了土地管理部门颁发的宅基使用证，即取得了在该块土地上的合法土地使用权，原告在其宅基上建房，其他人不得干涉。原告诉称给其造成30，000元的损失，但未能举证，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：原告王录修（王路修）的威集用（2006）第454号土地使用权证合法有效；原告王录修在自己的土地上建房属合法行为，被告胡增林立即停止侵害，不得干涉原告建房；驳回原告王录修要求被告胡增林赔偿损失的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  宋文生二〇一四年三月七日书记员  史养栋
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第140号原告：曹县中鼎混凝土制品有限公司。法定代表人：李现平，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：方婷，山东邦治律师事务所律师。被告：刘建峰，男，1978年11月9日出生，汉族。原告曹县中鼎混凝土制品有限公司与被告刘建峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方婷到庭参加了诉讼，被告刘建峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县中鼎混凝土制品有限公司诉称：被告刘建峰从其处购买混凝土，经结算，共欠其货款7万元，经催要，被告至今未付，请求依法判令被告刘建峰偿还欠款及利息。被告刘建峰未提供答辩意见。经审理查明：被告从原告处购买混凝土，经结算，共欠原告货款7万元，被告于2013年1月20日为原告出具7万元欠据一份。后原告催要此款，被告一直未还，原告于2014年1月13日诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款7万元及利息。本院所确认的上述事实，有被告书写的欠据一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告从原告处购买混凝土，原告履行了交货义务，被告就应支付相应货款，故原告请求被告偿还欠款7万元，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请被告偿还欠款利息，名为利息，实为损失，故其该项主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告刘建峰既未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见，也未在举证期限内提出反驳证据，对原告提供的证据又未到庭进行质证，应视为放弃举证权利，其应承担相应后果。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建峰偿还原告曹县中鼎混凝土制品有限公司货款7万元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年1月13日起至本判决所指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550无，由被告刘建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏卓森审 判 员  王景云人民陪审员  李香勋二〇一四年三月二十七日书 记 员  王雪雁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2013）奈民初字第2613号原告王永和，男。被告张朋，男。被告陈阿仓，男。原告王永和诉被告张朋、陈阿仓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永和诉称，2012年7、8月份，被告张朋找到我，让我到锡盟建车库，工程完成后二被告给付了我一部分工钱，还欠我28，350.00元，于是在2012年11月15日二被告给我出具了一枚欠据。此款经我多次催要，二被告一直推托未给，故诉至法院，要求二被告给付工资款28，350.00元。本案诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，二被告在锡盟承包了煤矿建设车库的工程，2012年被告张朋找原告到锡盟建车库，工程完工后二被告给付原告部分工钱，还欠28，350.00元未付，2012年11月15日二被告给原告出具了一枚欠据。此款经原告多次催要，二被告至今未付，故诉至法院，要求二被告给付工资款28，350.00元。本案诉讼费用由二被告承担。上述事实有原告的陈述及原告提供的二被告于2012年11月15日出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定全面履行给付工资款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋、陈阿仓于本判决发生法律效力后的五日内向原告王永和支付工资款28，350.00元，并互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  金玲艳审 判 员  王德羽代理审判员  韩国柱二〇一四年三月三日书 记 员  刘文文附件：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2013）足法民初字第01631号原告：李德建，男，汉族，1985年12月28日出生。委托代理人：王剑波，大足区棠香法律服务所法律工作者。委托代理人：陈善国，大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：刘远兰，女，汉族，1964年5月23日出生。被告：唐曦，男，汉族，1986年10月27日出生。原告李德建诉被告刘远兰、唐曦民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日以简易程序立案受理后，由于被告刘远兰、唐曦下落不明，本院依法于2013年9月9日转为普通程序审理，并依法由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告李德建的特别授权代理人王剑波到庭参加了诉讼，被告刘远兰、唐曦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2013年2月1日以做生意需资金周转为由向我借款5万元，借款时口头约定借款期限为三个月并按月利率3%支付借款利息。但该借款到期后，经我催收无果。现依法起诉，请求判决：1、二被告立即共同连带偿还我借款5万元及利息（以5万元为本金从2013年2月1日起按每月3%计算借款利息至借款付清时止），2、诉讼费用由二被告负担。被告刘远兰、唐曦未作书面答辩。经审理查明：2013年2月1日，被告刘远兰、唐曦共同向原告李德建借款5万元，并出具了借条给原告李德建。该借条载明：“借条，今借到李德建现金人民币50000.00（注：此处捺印）元正（伍万元整）（注：此处捺印），注：此笔借款用于生意周转，借款人：唐曦（捺印）、刘远兰（捺印），见证人：（注该借条有一红色长方形型印章盖于借款人、见证人处。该长方形印章为“大足区双泰融资理财咨询有限公司，负责人：兰雨”）。庭审中，原告李德建陈述：1、被告刘远兰系被告唐曦之母，2、该借条系被告唐曦执笔书写，被告刘远兰与被告唐曦分别在借条上签名并捺印，3、二被告在借款时口头约定借期为三个月并按月利率3%支付借款利息，4、二被告借款后至今未归还给一分钱。原告李德建于2013年7月25日起诉来院，要求被告刘远兰、唐曦归还借款及利息。本院受理后，因被告刘远兰、唐曦下落不明，本院依法在《人民法院报》上登报公告（公告内容详见该报2013年12月21日第G24版），限期刘远兰、唐曦到庭参加诉讼，但期满后，被告刘远兰、唐曦无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院所确认的上述事实，有原告李德建提供的身份证（含李德建的身份证及被告刘远兰、被告唐曦的身份证复印件）、借条，2013年12月21日出版的《人民法院报》，原告李德建委托代理人（特别授权）王剑波的庭审陈述记录载卷，经本院审查和庭审中质证、认证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告因做生意需资金周转共同向原告借款，其借贷关系合法有效。虽然双方当事人未在借条中约定还款期限，但原告在给予二被告必要的准备时间后可以随时要求被告履行还款义务；而二被告系共同借款人，应当承担共同借款的连带清偿责任，因此原告要求二被告共同连带返还借款的诉讼请求本院予以支持。由于原告举示的证据不能证明其“二被告在借款时口头约定借款期限为三个月并按月利率3%支付借款利息”的陈述，原告所作的该陈述本院不予采纳。但原告要求被告支付借款利息的诉讼请求可以按照中国人民银行公布的同期贷款利率从权利主张之日（即起诉之日）计算借款利息至付清时止。被告刘远兰、唐曦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘远兰、唐曦在本判决生效后30日内共同连带偿还原告李德建借款5万元及利息（利息的计算方式：以5万元为本金，从起诉之日即2013年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告李德建的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘远兰、唐曦连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  胡祥政代理审判员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇一四年三月二十五日书 记 员  赵 鑫
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2014）纳溪民初字第172号原告高某某。委托代理人先正禄，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。被告陈某某。委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由代理审判员吴玳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人先正禄，被告陈某某及其委托代理人唐大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原、被告系自由恋爱，2012年9月24日办理结婚登记，2013年1月13日生育儿子高某乙。婚后由于被告脾气古怪，性格倔强，家庭事无法统一。原、被告常为居住、生活、经济在电话里吵骂，原、被告分居生活近两年，夫妻感情早已彻底破裂，要求与被告离婚，孩子高某乙由原告抚养，被告每月给付孩子生活费300元。被告陈某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告自2007年确立恋爱关系至2012年9月办理结婚登记，夫妻感情一直很好，只是近来因家庭琐事产生矛盾，并没有分居两年的情况。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告曾在同一学校读书，毕业后，原、被告分别到广东省务工，2008年10月起双方确立恋爱关系并同居生活，2012年9月24日登记结婚，2013年1月13日生育儿子高某乙。原、被告婚后，被告即到原告父母家中生活、待产，原告独自外出广东省东莞市务工，儿子高某乙出生后，原告在儿子满月时回家居住了十五天继续外出务工，同年十月，原告回家探亲，期间，与被告因家庭琐事发生矛盾，被告遂在原告探亲结束后外出务工，两个月后被告带着孩子回到自己娘家居住至今。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提交的结婚证、户籍证明、证人赵元兴、徐海江、刘德银证言；被告提交的证人邓家秀、陈端云、邓家贤证言予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据；本院认为，原、被告系自由恋爱，经过长时间的互相了解、共同生活，婚姻基础较好，建立了夫妻感情。原、被告产生矛盾的主要原因是长期两地分居，在家庭经济问题、如何与双方父母相处等家庭琐事方面缺乏沟通，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告加强沟通，互敬互谅，夫妻感情是可以搞好的。由于原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  吴玳瑛二〇一四年三月七日书 记 员  周 莉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2013）长法民初字第05574号原告石某甲，男。委托代理人石某乙，男。被告李某甲，女。委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。原告石某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员何强担任审判长，与代理审判员谷博、人民陪审员程伟组成合议庭共同负责对案件进行审理，并适用普通程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人石某乙，被告李某甲及其委托代理人李志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某甲诉称，1996年4月，我与被告李某甲经人介绍相识恋爱，于1996年年9月27日登记结婚，于1997年9月生育一子石某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后被告沉迷打牌赌博，原告经常劝阻被告，但被告始终不改，伤害了夫妻感情，原、被告曾三次到长寿区民政局协商离婚，但均无结果。2011年11月，被告离家出走，双方从此分居生活至今。分居期间，双方互不履行夫妻义务，互不通信往来，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子石某丙现年16岁，离婚后由原告抚养，要求被告每月给付小孩抚养费500元至其独立生活时止；三、原、被告无夫妻共同财产、债权、债务分割。被告李某甲辩称，原告陈述的原、被告恋爱、结婚、生育子女情况属实。原、被告恋爱期间及婚后感情较好，双方并未从2011年11月开始分居，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。原告陈述双方没有共同财产和债务不属实，双方有共同财产位于重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路房屋一套，该房屋登记在原告的名下。双方有共同的债务共计7.3万元，其中欠朱某甲3万元，欠朱某乙3.5万元，欠李某乙8000元。经审理查明，原告石某甲与被告李某甲于1996年4月经人介绍相识恋爱，1996年年9月27日登记结婚，1997年9月11日生育一子石某丙。双方婚后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告石某甲与被告李某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方经人介绍相识恋爱，有较好的感情基础，虽然在婚后的生活中因家庭生活琐事发生过纠纷，导致夫妻感情不睦，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂，只要双方今后能珍惜夫妻感情，加强沟通，真诚相处，互谅互让，夫妻关系是能够维持并得到改善的。另原告无证据证实夫妻感情确已破裂，被告又予以否认的，原告应对其承担不利后果。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告石某甲的诉讼请求。本案案件受理费240元，由原告石某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 何 强代理审判员 谷 博人民陪审员 程 伟二〇一四年三月六日书 记 员 殷家翔
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民一初字第58号原告曹某甲，男.法定代理人邓某甲（系曹某甲之母.委托代理人张泽奇、付小霞，广东盟凯律师事务所律师。被告刘某乙，女.被告曹某乙，男.法定代理人刘某乙，系曹某乙之母。共同委托代理人董文革、邓敏鹤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告曹某丙，男.被告郭某，女。共同委托代理人董文革、邓敏鹤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告法定继承纠纷一案，原告诉请判令：1、确认原告与曹某的父子关系。2、原告与被告平等继承属于曹某的下列遗产：第一，深圳市罗湖区北斗路26号文华花园17栋403房产；第二，粤BX**东风日产小车一辆；第三，深圳市XXXX有限公司5.9242%的股权；第四，深圳市罗湖区某房产；第五，曹某名下的股票：平安银行6900股、中粮地产1500股、广聚能源1000股、三木股份1000股、国元证券1500股、燕京啤酒1400股、中色股份600股、中航飞机1100股、五粮液100股、大族激光5850股、辰州矿业619股、常山药业850股、中浩A3240股；第六，曹某在中国光大银行的存款28336元。本案现已审理终结。本案相关事实情况原告于2008年11月9日出生，在《出生医学证明》上列明父亲姓名曹某（身份证号码440111196203083074）。原告的法定代理人邓某甲在住院生育原告期间，曹某在手术委托书上签名，并在麻醉签字书等文件中以邓某甲丈夫的名义签字。2013年8月20日，曹某因病死亡。2013年11月7日，国家人口计生委科学技术研究所司法鉴定所作出国家人口计生所（2013）物证鉴字第029号《司法鉴定意见书》，结论为根据DNA检测结果，不排除曹某乙（曹某之弟）和曹某甲具有共同的男性祖先。被告刘某乙系死者曹某之妻，被告曹某乙系死者曹某之婚生子，被告曹某丙系死者曹某之父，被告郭某系死者曹某之母。曹某遗留的财产有：第一，登记在曹某名下的深圳市罗湖区某房（房产证号：20××70，原、被告在庭审中确认该房产价值为220万元）；第二，登记在曹某名下的粤B×××××东风日产小车一辆（原、被告确认该车首期款122711元系曹某垫付的，车辆实系深圳市诚达科技股份有限公司所有）；第三，登记在曹某名下的深圳XXXX有限公司5.9242%的股权；第四，登记在曹某名下的深圳市罗湖区某房产（房产证号：20××88，原、被告确认该房产扣除银行按揭后净值为36万元）；第五，曹某名下的股票：平安银行6900股、中粮地产1500股、广聚能源1000股、三木股份1000股、国元证券1500股、燕京啤酒1400股、中色股份600股、中航飞机1100股、五粮液100股、大族激光5850股、辰州矿业619股、常山药业850股、中浩A3240股（原、被告确认上述股票价值为228329.85元）；第六，曹某在中国光大银行的存款为28336元。判决理由和结果本案为法定继承纠纷案件。在本案中，根据原告提供的出生证、生育原告期间住院病案资料所载及DNA司法鉴定意见书的鉴定结论，可以认定原告系曹某的非婚生子，根据法律规定，享有对曹某遗产的继承权。在本案中，对于曹某名下的财产，扣除刘某乙享有的50%份额，另50%份额属曹某的遗产，应由原、被告均等继承。经计算，原告可继承的现金数额为293937.69元（股权除外）。从方便生活及尊重原、被告的意见综合考量，曹某名下的房产、汽车、股票均归被告所有为宜，被告应将上述财产的对价补偿原告。关于登记在曹某名下的深圳市诚达科技股份有限公司5.9242%的股权，可按法定继承的份额由各权利人按份额持有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告曹某甲与曹某系父子关系。二、下列财产中：1、登记在曹某名下的深圳市罗湖区某房产（房产证号：2XXX**）中的50%属被告刘某乙所有，另50%由被告刘某乙、曹某乙、曹某丙、郭某继承所有，原告曹某甲应于本判决生效后一个月内协助上列被告办理房屋产权登记过户手续。2、登记在曹某名下的粤BXX**东风日产小车中的50%权益属被告刘某乙所有，另50%权益由被告刘某乙、曹某乙、曹某丙、郭某继承所有，原告曹某甲应于本判决生效后一个月内协助上列被告办理车辆登记过户手续。3、登记在曹某名下的深圳市XXXX有限公司5.9242%股权中的2.9621%股权属被告刘某乙所有，另2.9621%股权由原告曹某甲、被告刘某乙、曹某乙、曹某丙、郭某各继承0.59242%股权，原告曹某甲及被告刘某乙、曹某乙、曹某丙、郭某应于本判决生效后一个月内协助对方当事人办理股权变更登记手续。4、登记在曹某名下的深圳市罗湖区某房产（房产证号：2XXXX**）中的50%属被告刘某乙所有，另50%由被告刘某乙、曹某乙、曹某丙、郭某继承所有，未还按揭款由上列被告按所有或继承比例承担，原告曹某甲应于本判决生效后一个月内协助上列被告办理房屋产权登记过户手续。5、曹某名下的股票：平安银行6900股、中粮地产1500股、广聚能源1000股、三木股份1000股、国元证券1500股、燕京啤酒1400股、中色股份600股、中航飞机1100股、五粮液100股、大族激光5850股、辰州矿业619股、常山药业850股、中浩A3240股，上列股票中的50%属被告刘某乙所有，另50%的股票由被告刘某乙、曹某乙、曹某丙、郭某继承所有。6、曹某在中国光大银行股份有限公司深圳分行的存款28336元（账号为6XXXXXX5）中的50%属被告刘某乙所有，另50%由被告刘某乙、曹某乙、曹某丙、郭某继承所有。三、被告刘某乙、曹某乙、曹某丙、郭某应于本判决生效后十日内偿付原告曹某甲款项293937.69元。四、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17800元，由原告承担3560元，四被告各承担3560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇一四年三月二十一日书记员  谢 微
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）滁刑终字第00010号原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙许朋，男，1983年4月21日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月14日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年6月20日经滁州市琅琊区人民检察院批准被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人刘战洲，河南长顺律师事务所律师。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人孙许朋犯诈骗罪一案，于2013年11月28日作出（2013）琅刑初字第00192号刑事判决。宣判后，原审被告人孙许朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务。原审被告人孙许朋及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2013年1月14日，被告人孙许朋伙同“四哥”（自然情况不详）、“小李”（女，自然情况不详）、“王姐”（女，自然情况不详）开车从河南省郏县窜至滁州市，准备以帮人看病消灾骗取他人钱财。次日9时，四人开车至滁州市天长路新苑小区，“四哥”事先找好楼道口等待，被告人孙许朋在小区门口负责接应。9时30分许，在滁州市琅琊区置业花园门口，“小李”假冒受害人陈某同事之女与陈搭讪，寻找看病的老中医，陈某说不认识时，“王姐”主动上前说曾找老中医看过病，可以带“小李”去，并称老中医只相信老年人。“小李”即央求陈某陪同，陈答应后，“王姐”、“小李”将其带至新苑小区门口处。等候在此的孙许朋看到她们后，将她们带到“四哥”所在的楼道路口。“四哥”冒充老中医的孙子，下楼假装碰到一行三人，并“认出”“王姐”，问明三人来意后，“四哥”假意请示老中医后，指出陈某的儿子有血光之灾，让陈将家里的所有钱财包好，按照老中医说的方法祷告后再还给她，可以消灾，并请“王姐”帮她。在“王姐”陪同下，陈某到银行取款133500.96元。被告人孙许朋按“四哥”的安排，一路暗中跟随，并随时向“四哥”报告情况。陈某分别从工行、建行、农行取出钱后交给“王姐”，按“王姐”的要求进行祷告时，“王姐”携款和被告人孙许朋坐上前来接应的“四哥”开的车，一路返回河南省郏县。2013年5月14日，被告人孙许朋到公安机关投案，共退出138000元，已由公安机关发还被害人。原判根据现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、数据库比中情况说明、扣押发还清单、银行存取单、胡道义的证言、陈某的陈述及孙许朋的供述等证据确认上述事实后认为，被告人孙许朋的行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人孙许朋有投案情节，当庭自愿认罪，且赃款已退清，酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，认定被告人孙许朋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。孙许朋上诉及其辩护人提出其构成自首，原判未予认定不当，请求二审法院从轻判处。经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人孙许朋以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在诈骗犯罪过程中上诉人孙许朋曾与同案犯之间电话联系，各行为人之间配合默契，共同完成诈骗行为，系共同犯罪。上诉人孙许朋投案后，虽能供述自己的犯罪事实，但未供述同案犯联络方式、姓名、住址等基本情况，不属如实供述罪行，依法不能认定自首。原判在量刑时已经充分考虑孙许朋投案、认罪、退赃等从轻处罚情节，对孙许朋在法定刑幅度内判处较轻刑罚。对孙许朋及其辩护人提出从轻判处的上诉理由和辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊朝勇审 判 员  宋珺梅代理审判员  闫 真二〇一四年三月二十四日书 记 员  王 丽附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2014）香刑初字第189号公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人焦某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2013年11月1因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所辩护人牟权民、殷常恩，黑龙江贯通律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于2014年1月14日立案，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人殷常恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年期间，被告人焦某某从哈尔滨市道里区曼哈顿商厦以每本（2张）人民币2.5元或3元的价格购进淫秽影碟，后分别到哈尔滨市香坊区香坊大街2路公交车站附近市场、香坊区三大动力路锅炉厂公交车站附近平房、香坊区延福街安埠商厦附近市场、道外区北科二道街、道里区顾乡大街夜市、道里区顾乡大街世纪联华超市附近市场等地，以每本（2张）人民币4元的价格将淫秽影碟贩卖给邹某某、周某某、孙某某、张某某、鲍某某、陈某某（均另案处理）等人共计1000余张，牟利共计人民币1000余元。现公安机关扣押上述6人尚未贩卖额淫秽影碟共计969张。经鉴定：以上送审淫秽影碟为公然宣扬色情淫荡淫秽物品。经侦查，被告人焦某某于2013年11月1日被公安机关在哈尔滨市抓获。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人逄某某、周某某、张某某、邹某某、鲍某某、陈某某、孙某某证实被告人贩卖淫秽光碟的事实；2、逄某某、周某某、张某某、邹某某、鲍某某、陈某某、孙某某对被告人的辨认笔录；3、哈尔滨市公安局淫秽物品审查鉴定书，证实涉案光碟系公然宣扬色情淫荡，属淫秽物品；4、扣押的淫秽物品光碟清单、案件来源、到案经过等书证附卷佐证；5、被告人焦某某贩卖淫秽光碟的供述。本院认为，被告人焦某某以牟利为目的，贩卖淫秽光碟，情节严重，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。焦某某具有以下量刑情节：自愿认罪，主动退赃并缴纳罚金，故对其从轻处罚。其辩护人提出被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第二款、第（二）项之规定，判决如下：一、被告人焦某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月1日起至2016年10月31日止；罚金已缴纳）二、被告人焦某某所获赃款人民币一千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭相喜人民陪审员  詹珊珊人民陪审员  林 茹二〇一四年三月二十六日书 记 员  刘玺玲附《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第二款、第（二）项规定，以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节严重”：（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带五百至一千张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一千至二千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一千至二千副（册）以上，淫秽照片、画片五千至一万张以上的；
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民二初字第3422号原告熊志才，男，1987年8月20日出生，汉族。委托代理人徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告梁颖琦，男，1972年11月9日出生，汉族，现去向不明。原告熊志才诉被告梁颖琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月14日，我与被告签订《借款合同》，约定：我借给被告20000元；被告应于2013年11月5日前还款；如到期未能还款的，应按每日万份之六支付利息；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。合同签订当日，我将借款20000元支付给被告，但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告偿还借款20000元；2、被告支付逾期还款的违约金（从2013年11月6日起至还清借款之日止，利息按每日万份之六计算）；3、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2013年10月14日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币20000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2013年11月5日前还款；甲方如未能按期还款，则甲方除应归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日万分之六计付违约金给乙方，并承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提起诉讼解决；合同签订地为广州市海珠区；等。2013年10月14日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借给其本人的20000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同。被告于2013年10月14日出具《收款收据》，确认收到原告借给其本人的20000元，现双方约定的还款期限已经届满，被告尚未清还借款，原告起诉要求被告清还借款20000元，合法合理，本院予以支持。原告主张从2013年11月6日起按每日万分之六计息，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告梁颖琦在本判决生效之日起十日内清还借款本金20000元和利息给原告熊志才（利息计算方法如下：从2013年11月6日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、财产保全费120元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费300元、财产保全费120元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  张丽梅人民陪审员  陈月容二〇一四年三月十八日书 记 员  贾 岚郭艳芬
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2013）清英法望民初字第58号原告刘称基（又名刘祥基），男，汉族，英德市人，住英德市。原告刘启成，男，汉族，英德市人，住英德市。被告刘启明，男，汉族，英德市人，住英德市。原告刘称基、刘启成诉被告刘启明确认合同无效纠纷一案，本院2013年3月6日立案受理后，诉讼中，原告申请对在协议书上的签名及指模进行鉴定，后因原告刘称基因伐林木被刑事拘留而裁定中止审理。本案恢复审理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘称基、刘启成，被告刘启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘称基、刘启成诉称，原告两人是父子关系，原告刘启成在湖下组屋门口分有一块自留地，一直以来都是原告耕种。2012年4月间，被告来到原告屋门口的自留地上，便拔原告所种的豆角和线瓜，原告发现后，便向崩岗村委会反映并要求解决，崩岗村委会派了两位干部前来现场处理，被告当时承认是拔的豆角和线瓜，但被告却拿出2006年3月14日的一份《协议书》来，该协议书称“刘祥基菜地一块，东至亚明的地，西至亚雨的菜地，南到李房的地边，北到亚奎的楼。款壹仟伍佰元正（1500.00元），此地以后由刘启明自由用。一切的事与刘祥基和他人无关。以上协议书双方共同遵守。菜地人：刘祥基（签名按指模）；收款人：刘祥基（签名按指模）；经手人：刘启明；2006年3月14日”。原告看后认为，原告刘祥基于2006年3月14日根本没有签订什么协议书，协议书上“菜地人”和“收款人”的签名和指模根本不是原告刘祥基签的和按的，是被告伪造的假证据。由于被告提供《协议书》假证据后，致使崩岗村委会当时无法处理。原告认为，由于该《协议书》上的签名和指模均不是原告刘祥基所签和所按，故该《协议书》应当无效。为维护原告合法权益，原告请求：1、确认2006年3月14日被告出具的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告刘称基、刘启成身份证复印件，证明二原告的主体资格；2、2006年3月13日《协议书》证明被告伪造证据的事实，该证据应当无效。经质证，被告对原告提供的证据无异议。被告刘启明答辩称，一、原告诉称《协议书》上“菜地人：刘祥基”不是其本人签名，而是被告伪造的，该主张没有事实依据。2006年之前，两原告尚欠被告借款1500元，由于其经济困难无法偿还，便与被告商量将涉案菜地的使用权给被告以抵消借款，双方遂于2006年3月14日签订了《协议书》。但如今两原告认为《协议书》上“菜地人：刘祥基”不是其本人签名而是被告伪造的证据，该主张没有事实依据，原告应承担不利后果；二、原、被告签订的《协议书》合法有效。本案《协议书》是双方在平等基础上经充分协商后签订的，是双方的真实意思表示，《协议书》上的签名真实，如果原告认为《协议书》上的签名是被告伪造的应当由其申请进行笔迹鉴定，否则承担举证不能的法律后果。同时《协议书》没有违法法律的强制性规定，不存在合同无效的法定情形，因此《协议书》是合法有效的。被告在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、2006年3月14日协议书原件；3、2012年5月27日崩岗村委会调解协议书；4、2006年3月10日领款签名表的复印件；5、2010年4月23日标火路树款签名的复印件。经质证，原告刘启成对被告提供的证据表示不是其经手，其不知道；原告刘祥基对被告提供的证据1、3、5无异议，对证据2不认可，对证据4不记得。经审理查明，原告刘启成与原告刘称基（又名刘祥基）是父子关系，原告刘启成与被告刘启明是同父异母的兄弟关系。两原告提供的2006年3月14日《协议书》复印件与被告提供的《协议书》原件的内容相一致，该《协议书》写明：“刘祥基菜地一块，东至亚明地，西至亚雨的菜地，南到李房的地边，北到亚奎的楼。款壹仟伍佰元正（1500.00元），此地以后由刘启明自由用。一切的事与刘祥基和他人无关。以上协议书双方共同遵守。菜地人：刘祥基（签名按指模）；收款人：刘祥基（签名按指模）；经手人：刘启明；2006年3月14日”。同时，被告还提供了2012年5月27日加盖有望埠镇崩岗村委会公章的《调解协议书》，该《调解协议书》其中第一条写明“1、刘祥基菜地一块，东至亚明地，西至亚雨的菜地，南到李房的地边，北到亚奎的楼。该地以后归刘启明自由使用”的内容。庭审中，原告提供的2006年3月14日的《协议书》复印件与被告提供的该《协议书》原件以及被告提供的2012年5月27日加盖望埠镇崩岗村委会公章的《调解协议书》上的签名和指模，原告刘称基（刘祥基）均认可是其本人所签及按捺，并表示2006年3月14日《协议书》上的争议菜地在签订该《协议书》前一直由其个人使用，对此，原告刘启成与被告刘启明无异议。再查明，原告刘称基（刘祥基）在2014年3月14日的庭审中以与其被告是叔侄关系和两份《协议书》上的签名是其本人所签为由自愿申请撤诉。以上事实，有原告的起诉状、被告的答辩状和原、被告提交的证据以及开庭审理笔录在卷佐证。本院认为，原告刘称基与被告于2006年3月14日签订的《协议书》以及双方于2012年5月27日在望埠镇崩岗村委会签订的《调解协议书》，原告刘称基均承认协议书上的签名和指模为其本人所签和按捺。鉴于此，原告刘称基以与被告是叔侄关系和两份《协议书》上的签名是其本人所签为由自愿申请撤诉，原告刘称基的撤诉是其依法行使自已的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。原告刘启成坚持诉讼，因其不是签订两份协议书的当事人，同时协议书上约定的转让“菜地”，原告刘称基在庭审中已确认是其个人享有使用权，对此，原告刘启成并未提出异议。此外，原告刘启成亦未提供证据证明两份《协议书》上的转让“菜地”是归其个人或与原告刘称基共同享有使用权。因此，原告刘启成坚持起诉要求确认原告刘称基与被告签订的《协议书》无效，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告刘启成的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘启成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈茂泉二〇一四年三月二十一日书记员  谭 岸附本案适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上公民、法人共有。共有分为安份共有和共同共有。安份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权力，承担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。安份共有的每个人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。第八十五条合同的当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第772号罪犯谷益，男，1990年10月13日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。本院于2011年9月30日作出（2011）宜中刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人谷益犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿111120.6元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谷益确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谷益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分182分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯谷益���有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谷益减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2010年8月11日起至2023年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 谢晓宏审判员 骆 萍二〇一四年三月三十一日书记员 刘冬梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第26761号原告李XX，女，1980年5月6日生，汉族，住上海市闵行区闸航路**号。委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。委托代理人钱XX，上海XX律师事务所律师。被告王XX，男，1977年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**室。被告王XX（兼被告王XX、谢XX的委托代理人），男，1948年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区懿行路**室。被告谢XX，女，1953年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区懿行路**室。上述三名被告的共同委托代理人陈XX，上海市XX律师事务所律师。原告李XX与被告王XX、王XX、谢XX共有纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人王XX，被告王XX、谢XX的委托代理人暨被告王XX到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2013年12月5日依法裁定本案转为普通程序，由审判员金国良担任审判长，审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，并于2014年2月25日再次公开开庭进行审理。原告李XX的委托代理人王XX、钱XX，被告王XX及其与被告王XX、谢XX的共同委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称，2008年3月，原告与被告王XX共同购买的原上海市浦东新区上钢一村XX室房屋（以下简称上钢一村房屋）发生动迁。原、被告共同作为被安置人员受配上海市浦东新区永泰路XX室房屋（以下简称永泰路房屋）和上海市浦东新区懿行路XX室房屋（以下简称懿行路房屋）及若干动迁补助费用。2009年5月，原告李XX与被告王XX经法院调解离婚。现永泰路房屋和懿行路房屋已可办理房地产登记，但原、被告对房屋权属存在争议，故诉讼要求对受配房屋进行分割，并要求取得懿行路房屋产权。被告王XX、王XX、谢XX共同辩称，原告李XX不是上钢一村房屋产权人，只是动迁照顾对象。根据原告在动迁中所得利益比例，同意支付原告部分折价款。经审理查明，被告王XX、谢XX系夫妻关系，系被告王XX之父母。2007年10月，原告李XX与被告王XX登记结婚，并共同生活。2008年3月，被告王XX以购买售后公有住房的方式买下了原由其承租的上钢一村房屋。同月，被告王XX作为被告王XX的委托代理人与上海浦东工程建设管理有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，原、被告四人共同作为被安置人员以适用价值标准房屋调换的方式受配永泰路房屋、懿行路房屋及若干动迁费用。其中，上钢一村房屋作价人民币565，028.86元，加上搬家补助费1，044.48元、装修补偿费3，804.30元、设备移装费1，750元、拆迁奖励费8，000元、速迁费18，000元、搬迁奖励费16，000元、速搬奖励费14，000元、过渡费48，000元（计算至2010年3月）、特困家庭补助费20，000元和可照顾人员补偿费130，000元，合计825，627.64元。永泰路房屋作价369，306.50元，懿行路房屋作价335，455元，合计704，761.50元。两项相抵，被告王XX于2008年5月18日领取动迁费120，866.14元。之后，被告王XX又陆续领取过渡费55，250元和新房面积差价款2，955.50元及装修过渡费2，000元，合计60，205.50元。2009年5月，原告李XX与被告王XX经本院（2009）浦民一（民）初字第6810号案件审理调解离婚，未涉及双方在本次动迁中所得利益分割。懿行路房屋进户后，由被告王XX、谢XX居住使用至今。永泰路房屋进户后，由被告王XX居住使用至今。现受配的两套房屋均已可办理相关产权登记，但原、被告对于房屋权属存在争议，遂引发本次诉讼。庭审中，因原、被告对受配房屋的价值无法确认一致，经原告李XX申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对受配房屋进行了评估，评估结论确定为：懿行路房屋现值为106万元，永泰路房屋现值为175万元，评估费10，300元，由原告李XX预付。原、被告对于评估结论均没有异议。以上事实，由原告李XX，被告王XX、王XX、谢XX的庭审陈述以及原告提供的结婚证、民事调解书、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及结算协议、《上海市公有住房出售合同》、受配房屋产权信息，本院向动迁公司调取的动迁资料及费用领取凭证和上海信衡房地产估价有限公司出具的房地产估价报告两份及评估费发票等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告王XX在动迁之前，签订《上海市公有住房出售合同》，以售后公有住房形式购买取得上钢一村房屋产权，虽因该房屋发生动迁等客观原因未办理房地产登记手续，但被告王XX已合法取得上钢一村房产权利。对此，上钢一村房屋动迁过程中，拆迁人已经予以了认可。因被告王XX取得上钢一村房屋产权是在其与原告李XX的婚姻关系存续期间，该房屋产权属原告李XX与被告王XX共有，故动迁中所得上钢一村房屋作价款亦应归原告李XX与被告王XX共有。但是，考虑该房屋来源，被告王XX应当多得产权份额。动迁受配费用中的可照顾人员补偿13万元，明确是给予原告李XX的，故该部分费用属原告所有。其他动迁费用（包括被告王XX领取的动迁差额款和之后被告王XX陆续领取的过渡费等）均属全部动迁安置人员即原、被告四人共有。根据原告李XX在本次动迁中所得利益份额，现原告李XX要求确认懿行路房屋归其所有，尚属合理，本院依法予以支持。考虑被告王XX、王XX、谢XX的实际经济能力，不再支付原告李XX房屋折价款。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区懿行路XX室房屋产权归原告李XX所有，被告王XX、谢XX于本判决生效之日起三十日内迁出该房屋，迁至上海市浦东新区永泰路XX室房屋；二、上海市浦东新区永泰路XX室房屋归被告王XX、王XX、谢XX共同所有。案件受理费27，600元，评估费10，300元，合计37，900元，由原告李XX负担13，436元，被告王XX、王XX、谢XX共同负担24，464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良审 判 员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一四年三月十日书 记 员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）管民初字第1962号原告刘军锋，男，1983年4月5日出生，汉族。委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。委托代理人胡书正，男，平顶山煤业集团井工程处工会委员会职工。被告朱广记，男，1966年12月30日出生，汉族。原告刘军锋诉被告朱广记合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军锋的委托代理人彭新民、胡书正，被告朱广记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月1日，原告租赁郑州市管城回族区十八里河镇站马屯第五组朱广杰、朱广记、朱宝玉、王国成等二十几户约26亩土地建停车场，租赁期间为15年，每年每亩租金4000元。原告签订合同后开始建房、打水泥地坪、建造停车场，并开始经营。经营期间，原、被告于2012年4月3日签订协议，约定共同经营，亏损共担，时间14年。2012年因政府征地占用了该停车场，政府对停车场上的附属物进行了赔偿，但赔偿款被被告领取和占有，原告向被告索要未果，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告附着物赔偿款158215.03元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉请不符合事实，其不应该返还原告附着物赔偿款，因为拆迁时的碎石地坪是被告自己做的，跟原告无关。经审理查明：2010年11月1日，原告刘军锋（作为合同乙方）与朱广杰、朱宝玉、王国成等二十余户（作为合同甲方）签订“土地租赁合同”一份，该合同载明：1、租赁地点为站马屯南水北调南107国道路西；2、租赁面积为南北99米，东西175米约折合26亩，每年每亩4000元整；3、租赁期限为15年，即自2010年11月1日起2025年11月1日止；4、本合同签订之日起十日内付清甲方第一年租金，以后合同执行一年到期，乙方10内一次付清甲方下年租金，另外三年一个台阶每亩增加500元；5、在租赁期内，乙方可以在租地面上建筑简易住房，建筑物产权属乙方所有等。另查明，原、被告于2012年4月3日签订“协议”一份，该协议载明：从2011年11月10号起，八方停车场有（由）刘军锋、朱广记二人共同经营，亏损共担，有福同享，时间14年，租金2人共担。审理中，原、被告认可收益与风险是双方共同承担，双方各占50%。再查明，郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村城中村改造指挥部于2013年5月6日出具的“站马屯承包地复合板房、铁皮房补助表”显示：所有权人朱广记，序号5外-W117，结构复合板房1-3，长×宽为（5.05＋11.3＋2.85）＊4.66＋12.52＊4.81＋4.95＊9.55＋3.88＊2.92（以上单位均为米），数量为208.30平方米，单价为10元／平方米，金额为2082.95元。该指挥部于2013年5月6日出具“站马屯承包地附属物兑付表”显示：所有权人朱广记，序号5外-W117，砖混平房长×宽为4.55＊3.54（单位均为米），数量为16.107平方米，单价为280元／平方米，金额为4509.96元；复合板房1-3，长×宽为（5.05＋11.3＋2.85）＊4.66＋12.52＊4.81＋4.95＊9.55＋3.88＊2.92（单位均为米），数量为208.30平方米，单价为100元／平方米，金额为20829.53元；铁皮棚长×宽为8.7＊2.5（单位均为米），数量为21.75平方米，单价为100元／平方米，金额为2175元；水泥地坪长×宽为1.5＊（9.55＋1）＋12.52＊2（单位均为米），数量为40.865平方米，单价为20元／平方米，金额为817.3元；机井1眼，300米，数量为1，单价为4000元／眼，金额4000元；水囤规格（T），0.75（T），数量0.75（T），单价150元／T，金额112.5元；木线杆3根，8米，数量为3根，单价为180元／根，金额540元；空调窗机数量为1台，单价100元／台，金额100元；空调柜机数量为1台，单价200元／台，金额200元；铁皮墙高1.5米，长115米，数量为172.5平方米，单价为20元／平方米，金额为3450元；以上金额共计为36734.29元。该指挥部于2013年7月11日出具“站马屯承包地附属物划价表”显示：所有权人朱广记，序号5外-W117，建筑物名称为碎石地坪，长×宽为120＊100-12.52＊4.81（单位均为米），数量为11939.78平方米，单价为10元／平方米，金额为119397.79元。审理中，被告称共收到拆迁指挥部停车场补偿款158215元。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告于2012年4月3日签订“协议”系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行，应认定双方存在合伙关系。原、被告“协议”约定的经营时间为14年，在该期间停车场被拆迁，原告提交的证据显示停车场因拆迁获得收益158215元；被告也认可收到停车场补偿款158215元，故本院认定停车场因拆迁获得收益158215元。该收益系原、被告共同经营期间的收益；原、被告认可收益与风险是双方共同承担，双方各占50%，故被告应返还原告停车场补偿款的50%即79107.5元，原告要求过高部分本院不予支持。被告辩称，拆迁时的碎石地坪系被告所做，其未向本院提交充分有效证据证明拆迁时的碎石地坪系原、被告合伙结束后被告所做，故对此辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告朱广记于本判决生效后十日内返还原告刘军锋补偿款79107.5元；二、驳回原告刘军锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，由原告刘军锋负担1732元，被告朱广记负担1732元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  段政伟人民陪审员  孟桂霞人民陪审员  尚红丽二〇一四年三月二十日书 记 员  蒋 欣-1-
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮东民初字第563号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告高红波，男，1977年11月26日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高红波借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高红波之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  于晓东二〇一四年三月十三日书记员  宿梦莹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉平商初字第211号原告：张丽强。委托代理人：钱林华、李超。被告：郑哲浩。本院在审理原告张丽强与被告郑哲浩保证合同纠纷一案中，原告张丽强在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  吴竹琴二〇一四年三月五日书 记 员  陈清廉
广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗海法刑初字第423号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周波，男，1982年6月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，文化程度初中，户籍地湖北省洪湖市。因本案于2013年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人周波犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人周波到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2013年5月13日21时许，由广州市海珠区人民政府江海街道办事处、广州市工商行政管理局海珠分局、广州市公安局海珠区分局等多部门组成的综合执法组在本市海珠区大塘东华南五巷5号一楼查处无牌制衣厂的过程中，遇群众阻挠继而引发大量群众在本市海珠区聚德西路、新滘中路聚集。后部分群众起哄闹事，砸损车牌为粤A×××××的公交车1辆（修复价格为人民币18661元）、车牌为粤A×××××警的警用摩托车1辆（修复价格为人民币167元）、车牌为粤A×××××警的警用摩托车1辆（修复价格为人民币220元）并打伤民警彭某农（经鉴定为轻微伤），造成过往聚德西路、新滘中路路段双方向车辆无法通行，社会秩序严重混乱。在此过程中，被告人周波参与踢民警及推警车。上述事实，被告人周波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某农的陈述，证人单某深的证言及辨认笔录，证人黎某忠、张某雷、欧某波、吴某、刘某意、何某的证言，证人黎某锋、周某生、陈某平、龙某旺、颜某强的证言及其的人民警察证复印件，证人苏某兴、马某延的证言及其的江海街道办事处的工作证，证人朱某荣、杨某勇的证言及其的工商行政管理执法证，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、情况说明、被告人周波的常住人口基本信息、同案处理情况说明，广州市电车公司出具的委托书，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的执勤证明，广州市海珠区人民政府江海街道办事处作出的江海街关于整治大塘社区无证照经营专项联合行动方案、工作证明，广州市工商行政管理局海珠区分局江海工商所出具的工作证明，水城县公安局出具的同案人何主银、陈祥的户籍证明，本院作出的（2013）穗海法刑初字第1419号刑事判决书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）1268号法医学人体损伤程度鉴定书、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）1029号、1089号涉案财产价格鉴定结论书，同案人曾远远、陈文会、刘习串、郑磊、陈祥、何主银、阳小波、钱坦坦、程艳军、李力豪、谢兵舫、王洪波的供述及曾某远的辨认笔录，被告人周波的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周波无视国家法律，伙同同案人在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人周波归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周波在有期徒刑九个月以上一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月29日起至2014年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 马 兰二〇一四年三月二十六日书记员 张慧超周颖君
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮东民初字第131号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告郭海全，男，汉族，农民，现住到保镇。被告刘永真，男，汉族，农民，现住到保镇。被告邵振海，男，汉族，农民，现住到保镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭海全、刘永真、邵振海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭海全之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月10日。被告刘永真、邵振海针对被告郭海全拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月10日前向被告郭海全主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。关于被告刘永真、邵振海保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘永真、邵振海承担连带责任，但原告向债务人郭海全主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年3月10日前，且原告与二保证人即被告刘永真、邵振海对保证期限没有特殊约定，二被告刘永真、邵振海针对被告郭海全拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年9月9日，原告的起诉也超过了被告刘永真、邵振海的保证期限。故被告刘永真、邵振海不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张志远二〇一四年三月十四日书记员  宿梦莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第00366号原告黄锋，男，1979年2月28日出生。被告宋秀兰，女，1951年1月19日出生。原告黄锋（以下称原告）与被告宋秀兰（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月18日我租赁了被告位于北京市朝阳区x小区x号房屋（以下简称涉诉房屋），合同于2013年7月17日到期，但由于工作调动到天津，我于2013年5月初就和被告协商于2013年6月17日退房。经协商，被告同意退房。后来2013年6月17日被告收房屋钥匙的时候，说5天之后给我算押金。但是过了十几天，我和被告联系，被告说我2年累计迟交房租55天需要支付滞纳金。但是在收房和之前缴纳房租的时候，被告并未向我提及滞纳金的问题。故我诉至法院，要求被告1、退还我押金5600元；2、支付我热水器维修费270元；3、赔偿我误工费及交通费共计2200元；4、支付我扣押房屋押金的滞纳金4396元。被告辩称：我没有退还原告押金5600元属实，但是房屋有损坏故我不同意退还。原告不缴纳电话费，我替原告交了190元的电话费及撤机费用，交付房屋时燃气热水器是好的，故不同意支付热水器维修费。误工费和交通费也不同意赔偿。原告是做婚纱摄影的，之前和我说过要将房屋恢复原状，但现在却将房屋上补了两个大黑洞。签合同的时候说房租前半年一个月一付，半年后押一付三，可原告找种种理由不一次付三个月的，到后来连一个月的租金也是分两到三次付给我。后来我才知道分次的原因是原告将我房屋的一个居室出租给了他的朋友张学明。而双方合同约定房屋是不能转租的。故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年7月13日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《中恒房地产租赁合同》，约定甲方将涉诉房屋出租给乙方使用，本房屋仅作为办公用途。租赁期限为2年，自2011年7月18日起至2013年7月17日止。每月租金为5600元，租金支付方式为前半年押一付一，后半年押一付三。租金应于付款月起租日7天前支付下一次租金。押金相当于1个月的租金即5600元，押金是作为乙方诚信履行本合同各条款之规定，向甲方交付的保证金。租赁期内，甲方应保障该房屋的各项设备设施的使用安全。非乙方的责任，发生本房屋的各项设备设施有损坏或故障时，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的十五日内进行维修并承担相应维修费用。因乙方的责任造成本房屋的各项设备设施有损坏或者故障时，乙方应及时修复并承担相应的维修费用；因此给甲方造成经济损失的，由乙方负责承担。乙方未经甲方书面同意，转租、转借本房屋或者未按期交纳本合同约定的各项费用，累计金额超过一个月房租的，甲方无需退还乙方所交付的押金，如押金不能赔偿因此给甲方带来的经济损失，甲方可再向乙方追偿。乙方未按本合同约定支付租金，如乙方逾期未付，须按日加付其月租金的千分之五作为滞纳金，逾期七日仍未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权要求乙方支付两个月房租作为违约金。本合同签订之日起，甲、乙双方均不得借故解除合同，任何一方违反本合同约定，应支付未违约方两个月房租作为违约金。合同签订后，原告交纳了押金及至2013年6月17日的房屋租金，后原告因故提出解除合同并于2013年6月17日将涉诉房屋的钥匙交还给被告。被告称其不退还原告房屋押金的原因是需要扣除水费536元、燃气费208.62元、电费25元、电话费及安装费591.55元。同时原告晚交纳租金113天共产生滞纳金19677元。故不同意退还。被告还提交其所缴纳的2012年6月1日至2012年9月30日的电话费发票191.55元以证明其损失。原告对水费及燃气费的数额不予认可，对于电话费表示不清楚。原告认可其有晚交房租的情形，但称之前被告并没有说过晚交房租需要交纳滞纳金。以上事实，有《中恒房地产租赁合同》、短信记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同约定履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方协商解除合同，故被告应当退还原告押金。根据被告提交的证据，被告代原告交纳了电话费，该费用应当在返还的押金中予以扣除。根据双方的证据及陈述，原告确有延迟交纳租金的情形。故应当向被告支付滞纳金，因滞纳金的数额过分高于因迟交租金给被告造成的损失，故本院对滞纳金的数额予以适当调整。关于被告所称的水费、燃气费及电费，因被告未就此提交相应证据，故本院难以采信。押金在扣除电话费和滞纳金之后应当返还原告。关于原告所主张的热水器维修费、误工费及交通费，因原告未就此提交相应的证据，本院难以支持。关于扣押房屋押金的滞纳金，没有法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋秀兰于本判决生效后七日内返还原告黄锋押金三千元；二、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由原告黄锋负担37元（已交纳），由被告宋秀兰负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 吴 娜二〇一四年三月二十日书 记 员 刘东萌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第682-2号申请执行人：陈明华，聊城北顺小学教师。被执行人：李保华，1964年月29日出生，聊城市长途汽车总站职工。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第4120号民事调解书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月6日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李保华在聊城市长途汽车总站的工资10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  史春贵二〇一四年三月十日书记员  赵 博
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民一初字第125号原告卓某，男，汉族。委托代理人谢新民，广东德纳律师事务所律师。被告许某，女，汉族。本院在审理原告卓某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告卓某撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告卓某负担。审判员  雒虹媛二〇一四年三月十二日书记员  毛仁杰
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2014）桓民初字第369号原告：王慧莉，女，1978年9月22日出生，汉族，住桓台县。委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。被告：李玲，女，1979年3月25日出生，汉族，住张店区。被告：宋作龙，男，1982年1月2日出生，汉族，住张店区。系被告李玲之夫。原告王慧莉诉被告李玲、宋作龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧莉及其委托代理人祝超，被告李玲到庭参加诉讼。被告宋作龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧莉诉称：原告王慧莉与被告李玲系同学关系。被告以经营医疗器械、办公用品等业务为由，多次向原告借款，金额共计180424元。后经多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决两被告归还原告借款180424元，支付利息7274元，诉讼费由被告承担。被告李玲辩称：对原告所诉无异议。被告宋作龙未提出答辩。经审理查明：2013年2月7日，被告李玲为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王慧莉现金38000元（叁万捌仟元整），2013年7月底结清，李玲，37032XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2013年2月7日。”同日，被告李玲为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王慧莉现金肆万壹仟叁佰肆拾肆元整（41344.00），2013年7月底结清，李玲，37032XXXXXXXXXXXXXXXXX，2013年2月7日。”2013年10月25日，被告李玲为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王慧莉现金壹拾万零壹仟零捌拾元整（101080.00元），备注：2013年3月至2013年10月底费用，以上欠款2013年10月底还清，李玲，37032XXXXXXXXXXXXX，2013年10月25日。”被告李玲对上述证据及事实均无异议，认可收到上述欠条载明的现金共计180424元，对上述证据及事实，本院予以确认。庭审中，原告主张上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，并提交婚姻登记证明一份。被告李玲予以认可，故，对原告上述主张及事实本院予以确认。本院认为：原告王慧莉与被告李玲之间的借款合同成立，依法应受法律保护。被告李玲于借款到期后，未按约定及时归还借款，构成违约，应当承担返还借款并赔偿损失等违约责任。故，原告王慧莉诉求被告李玲返还借款180424元，本院予以支持。被告李玲未按约定期限返还借款，原告诉求其支付借款到期之后的利息损失7274元，符合相关法律规定，本院予以支持。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李玲予以认可；被告宋作龙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，被告宋作龙对本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲、宋作龙共同返还原告王慧莉借款180424元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李玲、宋作龙共同支付原告王慧莉借款逾期利息7274元，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，保全费1520元，由被告李玲、宋作龙负担，并互负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  田召朋二〇一四年三月二十七日书记员  刘 梅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衡桃执终字第166号申请执行人李西提诉被执行人卢晓红定做合同纠纷一案，本院作出的（2012）衡桃民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，多次查询银行未查到被执行人银行存款，也未查到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃民二初字第64号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  郑广平审判员  张志博二〇一四年三月七日书记员  石 磊
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第355号原告周跃炎，男，1980年10月4日出生。被告厦门市翔安区内厝镇前垵村村民委员会第二村民小组，住所地厦门市翔安区内厝镇前垵村洋坂村。代表人孙证明，小组长。原告周跃炎与被告厦门市翔安区内厝镇前垵村村民委员会第二村民小组（以下简称前垵二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月27日予以立案受理，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周跃炎与被告前垵二组代表人孙证明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃炎诉称，其与被告前垵二组村民孙春梅于2006年5月15日结婚。婚后，周跃炎于2007年4月23日将户口迁入被告前垵村村民委员会处，在前垵二组处实际生活居住，享受村民权利并履行义务至今（如参加社区换届选举等），成为前垵二组和前垵村村委会实际意义的居民。前垵村部分土地因翔安工业园项目需要被依法征收，前垵二组经村民小组表决制定征地款分配方案，按本小组总人口数人均分配征地补偿款5000元，公示的分配方案中原告明显属于应分配村民，但被告拒绝分配给原告周跃炎。其认为，作为前垵二组的居民，有权享受与其他居民同等的待遇，前垵二组的行为已侵犯了其合法权益，故请求判令：1、前垵二组支付周跃炎征地补偿款5000元；2、本案诉讼费由前垵二组负担。被告前垵二组辩称，2004年10月26日，前垵村二组部分土地因翔安创业园项目需要被依法征收，每亩土地是23000元，已经进行分配。2012年发放征地补偿款300多万元是增补2004年此项目征地的补偿款，前垵村二组经村民小组的户主表决制定征地款分配方案，按本小组总人口数人均分配征地补偿款5000元，分配方案中明确分配对象是2012年5月28日之前户籍在本村小组的村民。被告承认原告符合分配方案的分配条件，但是因为有部分村民反对分配给原告，所以直至今日未分配给原告，被告同意分配给原告征地补偿款。本院经审理查明，2004年10月26日，前垵二组的部分土地因翔安创业园项目建设被依法征收，每亩土地是23000元。2012年5月28日因此项目的征地补偿款增补370万元，经村民小组初步研究，决定提取征地补偿款300万元进行分配，采取按村民人口数进行分配，具有分配资格的村民每人分配5000元。2013年4月1日前垵二组经小组户主投票表决制定了内厝镇前垵村洋坂村民小组关于翔安工业园内厝片区项目征地补偿款分配方案（户主表决第二次投票），其中确定：1、征地补偿款的分配对象是2012年5月28日之前户籍在本村小组的人；2、规定了9种不参与分配的类型并由小组村民进行投票表决。2006年5月15日，原告周跃炎与被告前垵村二组村民孙春梅登记结婚，并于2007年4月23日将户籍从福建省连城县迁入被告前垵二组处，原告落户于被告处后，一直在被告处居住生活并参与村民委员会的换届选举及其它公益性活动。原、被告双方因征地补偿款分配问题产生纠纷，原告遂于2014年1月27日向本院提起诉讼，要求被告支付其征地补偿款5000元。庭审中，原告认为，其户口于公示的分配方案确定的截止时间前已迁入被告处，取得了被告集体经济组织成员资格，有权享受与其他居民同等的待遇。被告在庭审中也承认原告符合被告此次征地补偿款分配的条件，并同意支付原告征地补偿款。上述事实，有原告周跃炎和被告前垵二组陈述在案的庭审笔录及周跃炎提供的居民户口簿、内厝镇前垵村洋坂村民小组关于翔安工业园内厝片区项目征地补偿款分配方案、储蓄存款利息凭证予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，本案双方主要争议焦点为原告周跃炎有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。本案中，双方对于征地补偿款的发放条件没有争议，被告也承认原告具有被告集体经济组织成员资格，同时也承认原告符合此次征地补偿款的发放条件。被告此次发放征地补偿款是采取按村民人口数进行分配，征地补偿款的分配对象是2012年5月28日之前户籍在本村小组的人，具有分配资格的村民每人分配5000元。本院认为，原告取得被告集体经济组织成员资格的时间在被告征地补偿款分配方案所界定的可参加分配征地补偿款的时间内，原告也不属于被告制定的征地补偿款的分配方案的不参与分配类型。且原告落户于被告处后，一直在被告处居住生活并参与村民委员会的换届选举及其它公益性活动，原告应享有与被告的其他集体经济组织成员的同等待遇。故原告周跃炎主张前垵村二组支付其征地补偿款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告厦门市翔安区内厝镇前垵村村民委员会第二村民小组应支付原告周跃炎征地补偿款人民币5000元，款限于本判决生效之日起三日内付清。本案案件受理费人民币50元，由被告厦门市翔安区内厝镇前垵村民委员会第二村民小组负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  吕天课二〇一四年三月三日书记员  田陈林附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书张武执字第45号申请执行人楚德发，男。被执行人武陵源区供销联社。法人代表人吴远祥，该联社主任。申请执行人楚德发于2014年3月20日向本院申请执行张家界市武陵源区劳动争议仲裁委员会于2003年5月6日作出的张武劳仲案字[2003]第02号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。经审查，申请执行人楚德发没有在法定期限内提出申请，又提交不出执行时效中止、中断情形的相关证据。本院认为，申请执行人楚德发的执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（3）项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人楚���发的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃玉奇审判员  李松儒审判员  孟全富二〇一四年三月二十六日书记员  杨 帆
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第140号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘××。2013年5月因吸毒被行政拘留五日；2013年7月因犯故意伤害罪被免予刑事处罚；2013年8月因吸毒被行政拘留十五日，当月14日转为社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人刘××犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月12日作出（2014）南刑初字第68号刑事判决。原审被告人刘××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2013年10月29日19时许，被告人刘××在本市和平区河沿路德馨快捷酒店门前，以400元的价格向吸毒人员张××（另案处理）贩卖白色晶体一袋，被公安民警当场抓获并扣缴毒资400元及毒品可疑物一袋。后民警于当晚在被告人刘××租住的该酒店413号房间内搜查出被告人刘××留置于此的毒品可疑物六袋、冰壶两个。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述查获的毒品可疑物七袋，共重3.81克，从中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中无异议，并有证人张××的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据、物证照片、鉴定意见书、被告人的身份证明及前科材料、公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘××违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺3.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘××归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；违禁品冰壶两个依法予以没收。宣判后，原审被告人刘××以原判事实不清，量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。关于上诉人刘××提出的原判事实不清的上诉理由，经查，本案证人张××的证言及辨认笔录、扣押毒品及毒资清单、物证照片、鉴定意见书等证据能够证实上诉人刘××向张××贩卖甲基苯丙胺一袋以及从刘××的租住处查获其所有的甲基苯丙胺六袋的事实。上述甲基苯丙胺共计3.81克，依据相关法律规定，均应计入犯罪数额。故原判认定事实清楚，证据充分。关于上诉人刘××提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，根据法律规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据上诉人刘××的犯罪事实，并综合考虑其他量刑情节，对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。本院认为，上诉人刘××违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  张玉峰代理审判员  李草原二〇一四年三月二十日书 记 员  林仁博附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第499号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人魏某，无固定职业。2013年7月30日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日（不执行）。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月29日被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日的行政处罚，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月29日零时许，被告人魏某至宁波市鄞州区洞桥镇百梁桥村停车场南侧一弄堂口，用螺丝刀撬开被害人张某停放在此的一辆凤凰牌电瓶车前盖，采用搭线的方式将电瓶车通电后盗走（价值人民币1505元）。2014年1月29日下午，被告人魏某在将电瓶车推至宁波市鄞州区洞桥镇沙港村塘堰路段时被民警抓获。现电瓶车已追回并发还被害人。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，收缴物品清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，收款收据，行政处罚决定书，（2013）甬鄞刑初字第1743号刑事判决书，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值1505元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王晓丹二〇一四年三月十九日书 记 员  张春叶
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清南法寨民初字第20号原告唐某某，女，1967年7月21日出生，瑶族。被告唐某某某，男，1968年5月20日出生，瑶族。案由：离婚纠纷。本院在审理原告唐某某诉被告唐某某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于201４年３月５日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐某某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告唐某某负担。审判员  曾东育二〇一四年三月七日书记员  邓广烟附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：审判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
重庆市梁平县人民法院行 政 裁 定 书(2014)梁法行初字第00015号原告陆俊豪。法定代理人陆廷平，系原告之父。法定代理人甘忠燕，系原告之母。被告梁平县公安局。住所地：梁平县梁山街道人民东路**号。法定代表人陈正洪，该局局长。本院于2014年2月27日受理原告陆俊豪与被告梁平县公安局不履行户口登记法定职责一案，在审理过程中，原告于2014年3月5日以被告已履行户口登记职责为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陆俊豪撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陆俊豪负担。审 判 长  邹丽芹代理审判员  梅筱君人民陪审员  吕清秋二〇一四年三月五日书 记 员  詹 亮
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆行非审字第107号申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。法定代表人张利英，该局局长。被执行人冯法彩，女，1973年2月12日出生，汉族，住隆尧县。被执行人张二小，男，1970年2月20日出生，汉族，住隆尧县。申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的隆计征决字（2013）第06163号社会抚养费行政征收决定。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的隆计征决字（2013）第06163号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。本院认为，隆尧县人口和计划生育局对冯法彩、张二小作出的隆计征决字（2013）第06163号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第06163号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双喜审 判 员  王运兴人民陪审员  李海申二〇一四年三月十四日书 记 员  任靖国
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1号申请执行人王霞。被执行人李德田。本院在执行申请人王霞与李德田机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人现下落不明，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）高民初字第1820号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  赵新刚执行员  孙建梁二〇一四年三月十二日书记员  王洪元
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶民二初字第31号原告港越集团湖南酒店投资管理有限公司，住所地湖南省韶山市。法定代表人贺良平，该公司董事长。委托代理人杨舜泗，该公司法律顾问。被告毛远林，男，汉族，湖南省人，住湖南省。本院于2014年3月6日立案受理原告港越集团湖南酒店投资管理有限公司诉被告毛远林服务合同纠纷一案，依法由代理审判员刘卫平适用简易程序审理。审理中，原告于2014年3月26日向本院提出撤回对被告毛远林起诉的申请。本院认为：原、被告双方自愿达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告港越集团湖南酒店投资管理有限公司撤回对被告毛远林的起诉。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告港越集团湖南酒店投资管理有限公司负担。（本页无正文）代理审判员  刘卫平二〇一四年三月二十七日代理书记员  周 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂潜江民初字第00196号原告张某某，女。委托代理人张洪帆，湖北楚天律师事务所律师。被告蒋某某，男。原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员李娟适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张洪帆到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2012年12月21日我与蒋某某经人介绍相识，没有恋爱即在潜江市民政局登记结婚，双方无感情基础。婚后我在蒋某某家生活，但是蒋某某不让我吃饱穿暖，经常挨饿受冻。2013年6月3日我回娘家后就不愿意回蒋某某家，双方夫妻关系名存实亡。双方没有共同财产也无共同债权债务。请求判令准予双方离婚。被告蒋某某未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月张某某与蒋某某经人介绍相识，2012年12月21日，双方经潜江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年6月3日张某某回娘家后双方开始分居生活。张某某提交的户籍证明、结婚登记审查处理表等证据，因蒋某某未到庭应诉、质证，本院依据张某某提交的证据及陈述确认上述事实。本院认为，张某某与蒋某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不足半年即分居生活至今，未建立起夫妻感情，加之蒋某某拒不到庭应诉，致无法进行调解，表明其没有挽回夫妻关系的诚意，故可认定张某某与蒋某某的夫妻感情确已破裂，对张某某提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告蒋某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 李 娟二〇一四年三月七日书 记 员 张传慧
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟民初字第463号原告洪仕业，男，汉族，居民。委托代理人高玉华，男，汉族，居民。被告王一强，男，汉族，居民。被告江苏捷达交通工程集团有限公司，住所地淮安市淮海西路139号。法定代表人方立新，该公司董事长。委托代理人王晓军，该公司法务专员。被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济开发区翔宇中道55号。负责人王永峰，该公司总经理。委托代理人纪何东，该公司员工。原告洪仕业与被告王一强、被告江苏捷达交通工程集团有限公司、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪仕业委托代理人高玉华、被告王一强、被告江苏捷达交通工程集团有限公司委托代理人王晓军、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托代理人纪何东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪仕业诉称，2014年1月13日11时50分左右，王一强驾驶苏H986**号小型汽车沿涟水县涟城镇炎黄大道由西向东行驶至安东学校门前路段处掉头时，与洪仕业驾驶的电动自行车相撞，致洪仕业受伤，两车损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，王一强因在事故发生后逃逸负该起事故的全部责任，洪仕业无责任。现因赔偿之事协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失合计15176元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王一强辩称，对交通事故发生及事故责任无异议，但对原告治疗情况有异议。被告江苏捷达交通工程集团有限公司辩称，对交通事故发生及事故责任无异议，本公司不是实际侵权人，肇事车辆虽是本公司的，但本公司与王一强是修理合同关系，肇事车辆在修理期间本公司已丧失了车辆的实际支配权及控制权，该起事故是王一强在修车期间私自驾驶造成的，与本公司无关，且该车辆在紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险，如需承担责任，应由紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险是事实，本案肇事者王一强在事故发生后逃逸，不属于保险责任，且王一强不是合法驾驶，肇事车辆发生在修理养护期间，本公司不承担保险责任。经审理查明，2014年1月13日11时50分左右，王一强驾驶苏H986**号小型汽车沿涟水县涟城镇炎黄大道由西向东行驶至安东学校门前路段处掉头时，与洪仕业驾驶的电动自行车相撞，致洪仕业受伤，两车损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，王一强因在事故发生后逃逸负该起事故的全部责任，洪仕业无责任。原告伤后到涟水县蒋氏祖传骨伤科诊所治疗，花治疗费495元，次日到涟水县新型农村合作医疗门诊治疗，并依据该门诊处方到涟水县正健药房购药治疗，花治疗费1730元，元月16日到涟水县人民医院摄片花费80元，元月20日又依据涟水县新型农村合作医疗门诊处方到涟水县正健药房再次购药1400元，2014年2月6日原告又到涟水县人民医院住院治疗，诊断为：“胸部软组织伤”，花治疗费1786.51元，2014年2月16日好转出院，建议休息半月。现因赔偿之事协商未果，为此原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的事故认定书、医疗费发票等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中被告王一强驾驶的机动车辆与洪仕业驾驶的电动自行车相撞，致洪仕业受伤，被告王一强应承担赔偿责任。被告王一强驾驶的苏H986**号小型汽车在被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；因此被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司以被告王一强肇事逃逸为由，要求免责无法律依据，本院不予采纳。原告因交通事故受伤所造成的损失在交强险范围内应由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担，超出部分由被告王一强承担。被告江苏捷达交通工程集团有限公司虽是肇事车辆实际车主，但由于该事故的发生是在肇事车辆修理期间，实际车主已丧失了车辆的实际支配权及控制权，且王一强的驾驶行为并无证据证明是得到被告江苏捷达交通工程集团有限公司允许的，因此被告江苏捷达交通工程集团有限公司在该起事故中并无过错，不应承担赔偿责任。本院确认原告的损失为：医疗费5491.51元、营养费150元、住院伙食补助费180元、交通费100元、护理费500元，合计6421.51元。原告其他主张无法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、原告洪仕业因交通事故所引起的医疗费5491.51元、营养费150元、住院伙食补助费180元、交通费100元、护理费500元，合计6421.51元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取，由被告王一强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  殷昌祥二〇一四年三月十七日书记员  吴卫苹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭催字第0006号申请人江苏悦达延锋江森汽车座椅有限公司，住所地盐城市经济开发区新园路28号。法定代表人贾健旭，该公司董事长。委托人代理人殷秀梅。申请人江苏悦达延锋江森汽车座椅有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年1月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告江苏悦达延锋江森汽车座椅有限公司持有的浦发盐城分行营业部于2013年11月7日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为1000000元。二、自本判决书送达之日起，江苏悦达延锋江森汽车座椅有限公司有权向浦发盐城分行营业部请求支付上述款项。本判决为终审判决。审判长  丁亚琴审判员  洪少峰审判员  商干明二〇一四年三月二十一日书记员  陈 嵩