山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民三初字第440号原告于某甲。委托代理人杨少华。被告于某乙。被告仵某。上述两被告共同委托代理人李明政、崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。原告于某甲诉被告于某乙、仵某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及委托代理人杨少华，被告于某乙、仵某及两被告共同委托代理人李明政、崔玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告分别系原告的父亲、继母。1995年1月14日，原告全家人对家中房产进行了分割，并签订了《于某乙三子分家分书》，约定老房（现父母居住，直至终老）产权归原告所有，如今后有其它变化，房屋产权不做任何变更。分书同时对家中债务进行了分割，对原告的赡养问题也进行了明确规定。此后原告依据分书履行了自己偿还4500元债务及赡养父母的责任和义务。因房屋面临拆迁，被告反悔并拒绝认可当时共同签订的分家分书，经协商无果。请求法院判令原告分得的老房及拆迁协议中确认的81.80平方米新房产权归原告所有。两被告辩称，第一、本案所涉老房系两被告的夫妻共同财产，所有权归其夫妻共同所有。拆迁该老房补偿所得的新房产权亦应依法归两被告共同所有。第二、原告所述的《于某乙三子分家分书》是2011年后补的，内容是原告自己起草的，部分内容与事实不符。所谓的将本案老房产权归原告所有，实际系两被告对原告的附条件的赠予行为。所附条件为原告承担两被告因给其办婚礼所欠的借款及对两被告承担的赡养义务。但原告却未实际履行帮两被告还款及赡养两被告的义务。且本案所涉老房产权一直在被告名下，并没有实际过户到原告名下。因此两被告有权撤销对原告的附条件的赠予行为。第三、原告所述依分书履行了偿还7300元及赡养父母的责任和义务，与事实不符。原告确实曾在2011年给付两被告7300元，但这不是依分书内容履行还款义务的那7300元，而是其应给父母的养老费。分家分书签订的时间是1995年1月，签订后原告一直未履行还款义务。其在2011年给付的4500元，从价值上讲不能等同于1995年4500元，更不能认定是1995年分书上约定的4500元，否则太显失公平。同时从1995年立分书至2011年，原告一直未尽赡养父母的的责任和义务，一直未给父母以任何经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉。2011年，原告给付被告7300元后至今，未再给付两被告任何赡养费，也未经常回家看望父母，更不用说照顾父母，应认定原告未尽到赡养父母的的责任及义务。第四、《于某乙三子分家分书》第二条债务问题所述“父母建房产生的壹万陆仟元债务”与事实不符。事实是两被告建造老房并产生任何债务，而且建老房时，原告年仅14岁，尚未成年，其对建造老房无任何出资。经审理查明，被告于某乙、仵某分别系原告于某甲的父亲、继母。被告于某乙、仵某二人婚后于1968年生育于继永，于1970年生育于继钢。1992年，于继永登记结婚。1994年，于继钢登记结婚。两被告婚后于1976年建造三间房屋（蓬私房字第××号），即本案双方争议房屋，登记在被告于某乙名下，现由两被告居住，建房时原告于某甲及于继永、于继钢均未成年。1988年，被告于某乙、仵某建造北新房四间（蓬私房字第××号），现由于继永居住，登记在于继永名下。1992年，两被告建造南新房四间（蓬私房字第××号），现由于继钢居住，登记在被告于某乙名下。两被告主张建造北新房、南新房时于继永、于继钢均出资、出力，只有原告未出资、出力。原告称其建两套房屋时虽未出资，但出过力，但对其主张未提交证据予以证明。1995年1月14日，原告于某甲、被告于某乙、仵某及于继永、于继钢签订一份分家分书。2010年农历正月初九，原、被告及于继永、于继钢将原分家分书小部分内容变更后在原告婶婶曲翠兰的见证下重新签订一份分家分书：一、房产问题，由父亲于某乙、母亲仵云香提出主体意见，后经其三子（长子于某甲、次子于继永、三子于继钢）的三个家庭相互协商，达成如下协议：老房（现父母居住，直于终老）产权归于某甲所有，如今后有其它变化，房屋产权不做任何变更。北新房（现次子于继永一家居住）产权归于继永所有，如今后有其它变化，房屋产权不做任何变更。南新房（现三子于继钢一家居住）产权归于继钢所有，如今后有其它变化，房屋产权不做任何变更。二、债务问题，父母建房产生的壹万元陆仟元债务，于某甲承担肆仟伍百元，于继永承担伍仟伍佰元，于继钢承担陆仟元。三、养老问题，养老费自父亲陆拾周岁始，三人每人每年提供给二老叁佰元，如父母大病，费用由三子均摊。双方均认可在1995年分家时债务16000元，分给于继钢6000元、于继永5500元均由两人于1997年还清，分给原告的4500元由于原告一直未偿还，由两被告于2004年还清。2010年正月双方重新写分书前原告向两被告支付7300元，由两被告在原告书写好的“今收到于某乙之子分家分书中的于某甲承担的债务柒千叁百元整。特此证明。（一次付清）”收条上签名。两被告主张分书的债务不是建房产生的债务，而是为包括原告在内的三个儿子筹办婚事时产生的，为证明其主张被告提交了其为原告筹办婚事时花费费用的清单，对此原告不予认可。两被告60周岁后住院五次，原告称只在2013年给过被告200元，因被告未通知其住院及离两被告较远，所以对两被告照顾较少，也确实未分担两被告医疗费用。被告称两被告住院五次，原告都知情，但均没有去照料，也没有分担医疗费用。2013年6月10日，被告于某乙签署一份转让证明称自愿将位于仵家村的蓬私房字第××号房屋转让给于继钢所有。同日，于继钢与烟台经济技术开发区大季家街道仵家居委会就上述房屋签订房屋搬迁安置补偿协议。2013年6月19日，被告于某乙与烟台经济技术开发区大季家街道仵家居委会就涉案的（蓬私房字第××号）房屋签订房屋搬迁安置补偿协议，置换楼房面积为81.80平方米。以上事实，有分家分书、房屋所有权证存根、结婚证、收条、房屋搬迁安置补偿协议及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，所谓析产，是指财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同财产予以分割，而分属各共有人所有。如果家庭成员将个人财产一并分割则属于赠与。涉案房屋系两被告夫妻共同财产，而非原、被告家庭共有财产，因此就涉案房屋及原告而言，原告与两被告及于继永、于继钢签订的“分家分书”，名为分家协议，实为附义务赠与合同。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条规定“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”原、被告双方自1995年签订分家分书后至2010年重新签订分书，原告没有证据证明涉案房屋已办理过户手续，两被告将房屋权属证交付原告或原告已占有、使用该房屋，原告也没有证据证明其已及时、足额、完全履行分书约定的义务及对两被告的赡养义务。现两被告明确表示撤销对原告房产的赠与，就涉案房产自行签订房屋搬迁安置补偿协议，符合相关法律规定。原告请求法院判令涉案房产及拆迁协议中确认的81.80平方米新房产权归其所有，于法无据，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告于某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  吕桂芬二〇一四年三月二十七日书 记 员  李 琛