河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民初48号原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**院**楼。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国政、张继军，河南先利律师事务所律师。被告：许昌瑞雅发饰有限公司。。住所地：许昌新区英豪路东段法定代表人：郭书仁。委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：许昌恒佳发制品有限公司。。住所地：许昌尚集产业集聚区法定代表人：李沙沙。委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。被告：许昌市建安区兴业开发投资有限公司（原许昌县兴业开发投资有限公司）。。住所地：许昌市建安区新元大道兴业大厦**法定代表人：徐海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛、张棣，河南卓通律师事务所律师。被告：袁常伟，男，1969年12月20日生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。被告：李春苗，女，1976年2月18日生，汉族，现住许昌市，系袁常伟之妻。委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。原告华融汇通资产管理有限公司与被告许昌瑞雅发饰有限公司（以下简称瑞雅公司）、许昌恒佳发制品有限公司（以下简称恒佳公司）、许昌市建安区兴业开发投资有限公司（以下简称兴业公司）、袁常伟、李春苗金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日、8月16日、2018年12月7日公开开庭进行了审理。2018年6月25日开庭时原告的委托诉讼代理人张国政、张继军，被告兴业公司的委托诉讼代理人李涛、张棣，被告瑞雅公司、恒佳公司、袁常伟、李春苗的共同委托诉讼代理人付新占到庭参加诉讼。2018年8月16日开庭时原告的委托诉讼代理人张国政、张继军，被告许昌市建安区兴业开发投资有限公司的委托诉讼代理人李涛、张棣，被告瑞雅公司的委托诉讼代理人张光瑞到庭参加诉讼；被告恒佳公司、袁常伟、李春苗经本院合法传唤未到庭。2018年12月7日系开庭质证，原告的委托诉讼代理人张国政到庭，其余被告经合法传唤未到庭，但递交了相应的质证意见。本案现已审理终结。原告华融汇通资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告一立即偿还所欠原告贷款本金及利息4070．79万元（本息计算至2017年4月20日）；另以4000万元为本金，自2017年4月21日起按年利率6．55％上浮20％加收50％计算利息至本息清偿完毕之日止；2、判令原告有权以被告一抵押的位于许昌新区英豪路东段，编号为许昌县国用（2012）字第0006111号《国有土地使用证》（中国工商银行股份有限公司许昌分行他项权证许县他项（2012）0000373号），予以折价、拍卖或者变卖所得价款对上述第1项请求及本案诉讼费优先受偿；3、判令被告二、三连带清偿以2200万元本金为基数，自2017年4月21日起按年利率6．55％上浮20％加收50％计算利息至本息清偿完毕之日止（后变更为判令被告许昌恒佳发制品有限公司、许昌县兴业开发投资有限公司向原告连带清偿2200万元本金和以本金为基数，自2017年4月21日起按年利率6．55％上浮20％加收50％计算利息至本息清偿完毕之日止）；4、判令被告四、五对上述第1项请求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年10月31日中国工商银行股份有限公司许昌分行和被告瑞雅公司签订编号为2012年（营部）字0175号《固定资产借款合同》，瑞雅公司向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款4400万元，借款期限60个月，利率为6.55％，按基准准利率上浮20％。利息、逾期罚息利率在原借款基础上加收50％。中国工商银行许昌分行和被告瑞雅公司于2012年10月31日签订编号为2012年营部（质）字0125、126号许昌瑞雅发饰有限公司《抵押合同》，袁常伟经其妻子李春苗同意，以自己的8900万股权为该笔贷款担保提供了质押担保；被告瑞雅公司以许昌县国用（2012）字第0006111号《国有土地使用证》为该笔贷款担保提供了质押担保，并进行了相关登记。被告兴业公司、恒佳公司签订《保证合同》；袁常伟、李春苗同时签订《保证合同》；被告恒佳公司、兴业公司、袁常伟、李春苗为被告瑞雅公司的贷款提供连带担保责任。借款合同签订后，工商银行许昌分行如约向被告瑞雅公司提供了贷款，在还款期到期后，被告瑞雅公司没有完全偿还本金、利息。各担保人未承担相应责任，中国工商银行许昌分行多次催要无果。综上，许昌瑞雅发饰有限公司在贷款到期后没有全部归还本息，截止2017年4月20日的借款本息合计4070．79万元。根据法律规定，华融汇通资产管理有限公司依法受让了以上债权，享有相关权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公断。被告恒佳公司、袁常伟、李春苗、瑞雅公司共同辩称，对借款无异议，担保人是否应承担担保责任请求依法裁决。被告瑞雅公司另外补充辩称，对原告诉讼中第一项第二小项内容有异议，该约定并非双方真实意思表示，在签订合同时该约定加罚息部分双方并未达成共识，且上面填写内容非被告写，加罚约定是原告单方作出的行为；依据合同法规定增加相对人义务的应当以明确方式告知对方，但本案合同原告要求支付加罚息约定没有明确显示，没有得到主债务人认可；原告没有证据证明该约定是双方同意达成意见的表达，另根据诉状中所体现诉讼请求和被告行为可以证明对加罚息约定主债务人主观不认可，没有事实依据。被告兴业公司辩称，一、原告主张答辩人承担保证责任没有事实和法律依据。1、从原告提供的证据，可以看到，答辩人并没有对2012年10月31日许昌瑞雅发饰有限公司向中国工商银行股份有限公司许昌分行提供的4400万元提供任何保证。2、答辩人与中国工商银行股份有限公司许昌五一路支行在2015年11月30日签订的《保证合同》中第1.1条显示，答辩人所担保的主债权为中国工商银行股份有限公司许昌五一路支行依据其与许昌瑞雅发饰有限公司于2015年11月30日签订的主合同而享有的债权，但是，上述主合同并不存在。3、依据《中华人民共和国担保法》第5条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第8条之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。因此，答辩人不应当承担任何担保责任，原告主张答辩人承担保证责任没有事实和法律依据。二、即使原告主张的追偿权成立，也应当先就债务人许昌瑞雅发饰有限公司自己提供土地抵押实现债权。依据《中华人民共和国物权法》第176条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，即使原告主张的追偿权成立，那么原告也应当先就许昌瑞雅发饰有限公司提供的土地抵押实现债权。被告兴业与工行许昌分行所签订保证合同系格式条款，其中第六条6.62项所约定的条款对被告兴业不产生约定效力，该约定并未对兴业公司作出解释和说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供各方主体资格的第一组证据，被告兴业公司虽对原告的证明目的有异议但对其真实性并无异议，该组证据与原告提供的资产转让协议、债权转让通知等其他证据相互印证原告的主体资格，被告的异议不能成立，予以认定；2、对编号：2012（营部）字0175号《固定资产借款合同》，被告瑞雅公司虽对该合同中部分内容有异议，认为系原告自己填写，未经过其同意，但对该证据的真实性并无异议，且未提供证据证明其主张成立，其异议不能成立，对该证据予以认定；3、对借款借据，被告兴业公司提出日期系后来添加，因借款人对其单位公章和法定代表人印章和收到借款并无异议，故对该证据真实性予以认定，但借据上所写借款日期因与转账凭证日期不符，不予认定，该笔借款实际发放日期以2012年11月20日特种转账凭证日期为准；4、对金额为4400万元的提款通知书和支付对象和账户清单以及特种转账凭证，虽然被告兴业公司提出异议称没有委托支付协议予以印证，但该组证据均加盖借款人公章予以确认，相互印证足以证明2012年11月20日原告以委托支付方式向借款人发放贷款4400万元的事实，予以认定；对金额为5000万元的提款通知书和支付对象和账户清单复印件，因无原件且无转账凭证印证故不予认定；5、对《抵押合同》、土地使用证、他项权利证，能够相互印证被告瑞雅公司以其名下土地使用权为本案借款提供抵押担保并依法登记的事实，抵押优先受偿数额范围以登记抵押金额2100万元为限；对《质押合同》、质押登记表等证据，因原告庭后补充说明意见自认该股权质押后已经解除，且原告也未主张确认对该股权质押享有优先受偿权，故该证据与本案不具有关联性，不予认定。6、对编号为2016年五一（保）字0011号的保证合同，本院认为，（1）其中保证人为被告恒佳公司、袁常伟和李春苗的两份保证合同，虽然该保证合同中存在手填的主合同签订时间和合同编号与原借款合同时间、编号不一致的瑕疵，但被告恒佳公司、袁常伟和李春苗对该证据的真实性并无异议，同时结合被告恒佳公司的股东会决议以及袁常伟和李春苗的具结书、银行核保书等其他证据，足以证明被告瑞雅公司的上述贷款划归工行五一路支行后追加被告恒佳公司、袁常伟和李春苗为其中2200万元贷款提供连带责任保证的事实，故对该证据予以认定。（2）其中保证人为被告兴业公司的保证合同，因被告兴业公司对真实性提出异议并申请鉴定，本院委托北京天平司法鉴定中心进行司法鉴定，北京天平司法鉴定中心于2018年11月21日和2018年12月10日作出北天司鉴[2018]文书鉴字第206文书鉴定意见书和司法鉴定意见补正书，该鉴定意见书的鉴定结论为检材与样本上“许昌县兴业开发投资有限公司”印章是同一枚印章盖印，合同第1页与其他页不是同一次顺序打印形成，本院认为虽然该保证合同第1页与其他页不是同一次顺序打印形成且出现被担保主债权合同签订时间、编号不一致的不同版本瑕疵，但根据鉴定结论该保证合同中被告兴业公司的印章是真实的，并且结合被告兴业公司的股东会决议以及加盖该公司印章的银行核保书等其他证据，足以证明被告瑞雅公司的上述贷款划归工行五一路支行后追加被告兴业公司为其中2200万元贷款提供连带责任保证的事实，同时被告兴业公司也未提供证据证明被告瑞雅公司在原告处还存在其他贷款，故可以认定该保证合同的签订是针对被告瑞雅公司在原告的上述4400万元主借款合同所为，对被告兴业公司的异议不予采信，对该证据予以认定。7、对原告提供的股东会决议、银行核保书、送达地址确认书、资产转让协议、标的债权清单等其他证据，被告兴业公司虽有异议，但未提供证据不能推翻证据的真实性，其异议不能成立，该争议证据与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2012年10月31日，被告瑞雅公司与中国工商银行股份有限公司许昌分行签订《固定资产借款合同》，约定被告瑞雅公司向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款4400万元，借款期限60个月，借款利率以提款日中国人民银行基准利率上浮20％确定，逾期罚息利率在原借款基础上加收50％，并约定了计划还款时间。2012年11月20日，中国工商银行许昌分行按照约定向被告瑞雅公司发放了4400万元贷款，借款利率执行基准利率6.55％上浮20%即7.86%。2012年10月31日，被告瑞雅公司与中国工商银行许昌分行签订《抵押合同》，被告瑞雅公司以其名下位于许昌县××集镇英豪路西段南侧的国有土地使用权（证号：许昌县国用（2012）字第0006111号）为该笔贷款担保提供抵押担保，双方于2012年11月9日向许昌县国土资源局进行抵押登记，并办理了他项权证（证号：许县他项2012第**），抵押金额为2100万元。2014年6月13日，被告瑞雅公司偿还借款本金400万元。2015年11月30日，被告恒佳公司、兴业公司、袁常伟、李春苗分别与中国工商银行股份有限公司五一路支行签订《保证合同》，自愿为被告瑞雅公司在工行许昌分行的上述贷款中的2200万元贷款追加提供连带责任保证。2017年10月26日借款到期，被告瑞雅公司对剩余的4000万元借款本息未予偿还。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》（河南2017年ZLXX003），将包括本案债权在内的批量债权一并转让给中国华融资产管理股份有限公司，双方于2017年7月14日在《河南商报》中刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年8月13日，中国华融资产管理股份有限公司与原告华融汇通资产管理有限公司签订资产转让协议，中国华融资产管理股份有限公司将取得的本案债权转让给原告原告华融汇通资产管理有限公司，双方于2017年10月11日在《中国经济导报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告瑞雅公司签订《固定资产借款合同》和《抵押合同》，后授权所辖五一路支行与被告恒佳公司、兴业公司、袁常伟、李春苗签订《保证合同》，均为当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。中国工商银行股份有限公司河南省分行作为中国工商银行股份有限公司许昌分行的管辖行将本案所涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在《河南商报》上发布债权转让暨债务催收联合公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，债权人已经履行了通知义务，符合债权转让的生效条件，中国华融资产管理股份有限公司合法取得本案债权。后中国华融资产管理股份有限公司将上述债权及附属权利转让给原告华融汇通资产管理有限公司，并依法履行了通知义务，债权转让合法有效，该转让对被告发生法律效力。中国工商银行股份有限公司许昌分行按合同约定向被告瑞雅发放了借款。借款到期后，被告瑞雅公司未按约完全履行还款义务，构成违约，应当依法承担借款本息的清偿责任。关于原告华融汇通资产管理有限公司主张罚息诉讼请求是否应该得到支持问题，因原告华融汇通资产管理有限公司系中国华融资产管理股份有限公司组建成立的资产处置联合体，属于金融资产管理公司，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定，本院支持原告自2017年10月27日起按借款利率7.86%上浮50%即11.79%计算罚息，对原告要求自2017年4月20日起计算罚息的诉讼请求不予支持。被告瑞雅公司以其名下土地使用权提供抵押担保并依法办理抵押登记，抵押权合法有效，原告作为合法债权受让人依法取得该债权附属的抵押权，对本案抵押财产享有优先受偿权，优先受偿权范围以抵押登记金额2100万元为限。被告恒佳公司、兴业公司、袁常伟、李春苗作为追加的保证人，自愿对被告瑞雅公司的2200万元贷款提供连带责任保证，因双方对2200万元贷款额度的约定并未明确系针对贷款本金还是贷款本金及利息的限定，按照格式合同存在不同解释的情况下应按照对提供格式合同一方不利的解释原则，本院支持被告恒佳公司、兴业公司、袁常伟、李春苗在借款本息最高限额2200万元范围内向债权人承担连带清偿责任。被告兴业公司以保证合同载明的主借款合同编号、签订时间与本案被告瑞雅公司的4400万元借款合同编号、签订时间不一致、主合同无效因此保合同无效为由主张其不应承担担保责任，虽然被告兴业公司所签保证合同存在瑕疵，但该保证合同中被告兴业公司的签章是真实的，被告兴业公司亦未提供证据证明该担保行为系为被告瑞雅公司在中国工商银行的其他贷款提供担保，同时结合被告兴业公司的股东会决议和加盖其公司公章的银行核保书等其他证据，足以认定被告兴业公司自愿为被告瑞雅公司所涉本案4400万元贷款中的2200万元追加提供连带责任保证的事实，故对被告兴业公司不承担担保责任的抗辩理由不予支持。关于被告兴业公司所称保证合同约定对其不产生效力，应先就债务人提供的土地抵押实现债权的抗辩理由，因缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌瑞雅发饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金人民币4000万元及相应利息、逾期罚息（利息：①以4400万元为基数，自2012年11月20日起至2014年6月13日止，按年利率7.86%计算；②以4000万元为基数，自2014年6月14日起至2017年10月26日止，按年利率7.86%计算。逾期利息以4000万元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率11.79%计算。）；二、原告华融汇通资产管理有限公司对被告许昌瑞雅发饰有限公司抵押的位于许昌县尚集镇英豪路西段南侧的国有土地使用权（证号为许昌县国用（2012）字第0006111号，他项权证证号为许县他项2012第0000373号）予以折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债务的2100万元范围内优先受偿；三、被告许昌恒佳发制品有限公司、许昌市建安区兴业开发投资有限公司、袁常伟、李春苗对上述第一项债务在2200万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245340元，由原告华融汇通资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  孙根义审 判 员  李 兵人民陪审员  徒芳草二〇一九年五月十日书 记 员  侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口