上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3170号原告：陈俊吉，男，1998年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：沈清华，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海华鑫油气物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈太宝，总经理。委托诉讼代理人：殷桂虎。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：曹彦群,总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈俊吉与被告徐某某、上海华鑫油气物流有限公司(以下简称“华鑫物流公司”)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“浙商财产保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。同年3月25日，原告陈俊吉申请撤回了对被告徐某某的诉讼。同日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈俊吉的委托诉讼代理人沈清华、高茜茜，被告华鑫物流公司的委托诉讼代理人殷桂虎，被告浙商财产保险上海分公司的委托诉讼代理人施雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙商财产保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿医疗费49,021.53元、住院伙食费300元、营养费3,600元、护理费3,837.50元、误工费48,000元、残疾赔偿金435,417.60元、精神损害抚慰金16,000元(交强险责任限额内优先赔付)、辅助器具费1,700元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费6,000元，合计566,826.63元；2、不足或不属保险理赔部分由被告华鑫物流公司全部承担。事实和理由事实和理由：2017年7月27日22时16分许，案外人徐某某驾驶被告华鑫物流公司所有的沪DBXXXX重型罐式货车与原告(行人)发生碰撞,造成原告受伤及车辆、衣物受损。事故发生后，原告随即被送往医院治疗,后又多次前往医院复查。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出《道路交通事故证明》。复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受松江交警支队委托依法对原告伤残等级及三期进行鉴定。经鉴定原告因交通事故致伤分别构成XXX伤残。休息至评残前一日,营养期90日,护理期60日。肇事车辆沪DBXXXX重型罐式货车在被告浙商财产保险上海分公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险有效期限内。被告华鑫物流公司辩称，对事故发生经过没有异议，责任由法院依法确定。案外人徐某某系公司驾驶员，事发时系职务行为，相应责任由其公司承担。律师费认可3000元。其余各赔偿项目及金额同保险公司意见。被告浙商财产保险上海分公司辩称，对事发经过没有异议，同意承担30%的事故责任。确认事故车辆投保了交强险及保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。医疗费总金额确认，要求扣除非医保部分。住院伙食补助费300元予以认可。护理费认可40元／每天，期限待重鉴后确认。营养费认可30元／每天，期限待重鉴后确认。残疾赔偿金按农村标准27,825元／每年计算。劳动合同、误工证明均没有联系人签名，不予认可，故误工费认可2,420元／每月，期限待重新鉴定后确认。残辅器具(胸部护板B型)费没有医嘱不予认可。精神抚慰金认可5,000元。交通费、衣物损各认可200元。鉴定费不同意赔付。律师费不属保险理赔范围。本院经审理查明事实如下：2017年7月27日22时16分许，案外人徐某某驾驶被告华鑫物流公司所有的沪DBXXXX重型罐式货车沿松江区北松公路机动车道由西向东行驶，至北松公路北闵路口与酒后躺卧在车行道内的原告发生碰撞，致原告受伤。松江交警支队作出作出《道路交通事故证明》，认定事故的成因与事发时原告躺卧于行车道内有关。事故发生后，原告随即被送往上海市第一人民医院治疗。原告因本次事故产生的医疗费为48,900.53元(已扣除住院伙食费121元)。2018年10月16日，原告(上海市公安局松江分局交通警察支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤残、休息、营养、护理期限进行评定。同年11月26日，该鉴定中心出具复医[2018]残鉴字第2023号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈俊吉因交通事故受伤所致创伤性脾破裂，左肩胛骨粉碎性骨折，左侧第9-11肋骨骨折，目前遗留脾切除术后、左肩关节功能丧失25%以上分别构成XXX伤残。2、伤后可予以休息至评残前一日，营养90日，护理60日。原告为上述鉴定支付了鉴定费1,950元。事故车辆沪DBXXXX重型罐式货车在被告浙商财产保险上海分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。案外人徐某某系被告华鑫物流公司的驾驶员，事发时系职务行为。事故发生后，被告华鑫物流公司垫付了40,000元。原告确认并同意在本案中一并予以抵扣处理。原告系农业家庭户。其事发前一年工作于义乌市诗露家居用品有限公司，居住于浙江省东阳市白云街道望江社区居民委员会辖区的东针路XXX号国际大厦1幢3单元1602室。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊就医记录册、出院小结、医疗门(急)诊收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《道路交通事故证明》，本起事故的成因与事发时原告躺卧于行车道内有关，故原告在本起事故中存在一定的过错。据此，本院酌情确定原告承担本起事故的同等责任，案外人徐某某承担本起事故的同等责任。事发前，沪DBXXXX重型罐式货车在被告浙商财产保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告浙商财产保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，因案外人徐某某承担本起事故的同等责任，而沪DBXXXX重型罐式货车同时向被告浙商财产保险上海分公司投保了商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，由被告浙商财产保险上海分公司在商业三者险限额内按60%赔付；仍有不足或不属保险理赔范围的损失由案外人徐某某承担60%的赔偿责任。鉴于事发时案外人徐某某的行为系职务行为，故案外人徐某某的行为所造成的损害赔偿责任由被告华鑫物流公司承担。复旦大学上海医学院司法鉴定中心是原告(松江交警支队推介)依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定意见系根据本案案情、原告受伤后的就医记录、治疗经过、出院小结及相关病史材料检验分析所得。被告浙商财产保险上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故对于其请求依法对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限予以重新评定的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目及相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确定医疗费为48,900.53元。被告浙商财产保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，结合原告的出院小结，原告住院天数为15天，按20元/天计算，主张300元并无不当，本院予以确认。3、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算90天，确定为2,700元。4、对于护理费，原告住院期间支出的护理费为1,137.50元(15天)，出院后的护理费本院根据鉴定意见酌情确定为2,250元(50元／天×45天)，合计护理费为3,387.50元。5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。原告提供的证据尚不足以证明原告因本次事故实际减少的收入,故本院酌情按照事发时本市职工最低工资标准2,420元／月计算误工费损失,结合鉴定意见,确认误工费损失38,720元。6、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的劳动合同、居住证明等证据，可以证明原告发生事故前在城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。根据鉴定意见，原告伤情分别构成XXX伤残，定残时未满60周岁,故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入68,034元，计算二十年，并无不当。其主张残疾赔偿金为435,417.60元(68,034元×20×32%),本院予以确认。7、对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况和被告的过错程度，本院酌定为9,600元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付的请求，符合法律规定，本院予以支持。8、对于鉴定费，原告提供发票主张1,950元，本院予以确认。被告浙商财产保险上海分公司关于鉴定费不同意赔偿的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。9、对于残疾辅助器具(胸部护板B型)费，根据原告提供的发票可以证明其因受伤购买了胸部护板B型花费1,700元，结合其受伤部位及受伤情况，该费用的产生应属合理，原告主张并无不当,本院予以支持。10、对于衣物损，本院酌情确定200元。11、对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元。12、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确定为5,000元。以上各项费用中，由被告浙商财产保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金100,400元、精神损害抚慰金9,600元、衣物损200元，合计120,200元；剩余医疗费38,900.53元、住院伙食补助费300元、营养费2,700元、护理费3,387.50元、残疾赔偿金335,017.60元、误工费38,720元、残疾辅助器具费1,700元、鉴定费1,950元、交通费200元，合计422,875.63元，由被告浙商财产保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%计253,725.38元。律师费5,000元不属于保险理赔范围,由被告华鑫物流公司承担。因被告华鑫物流公司实际已支付原告40,000元，故对于多支出的35,000元由被告浙商财产保险上海分公司直接给付被告华鑫物流公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈俊吉120,200元；二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告陈俊吉218,725.38元；三、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内给付原告上海华鑫油气物流有限公司35,000元；四、被告上海华鑫油气物流有限公司赔偿原告陈俊吉5,000元(已付)；五、驳回原告陈俊吉的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,468元，减半收取4,734元，由原告陈俊吉负担1,242元(已付)，被告上海华鑫油气物流有限公司负担3,492元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年五月二十一日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。