云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0111行初60号原告：胡安华，男，汉族，1971年10月23日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：周晓明、梁涛，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区住房和城乡建设局。住所：云南省昆明市官渡区云秀路2898号2号楼。负责人：李航，局长。委托代理人：钱方，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市住房和城乡建设局。住所：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号4号楼。负责人：陈汉，局长。出庭行政机关负责人：马文瑜，副局长。委托代理人：钱方，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市不动产登记中心。住所：云南省昆明市二环东路世邦大厦三楼、七楼和负二楼。法定代表人：周莹，主任。委托代理人：钱方，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区人民政府。住所：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。法定代表人：王忠，区长。委托代理人：吴娟，系该单位工作人员，特别授权代理。委托代理人：钱方，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所：云南省昆明市春城路321号。法定代表人：庄严，党委书记，执行董事。委托代理人：吴云昆、宋琛琛，系该公司员工，特别授权代理。第三人：王世元，女，汉族，1975年4月8日出生，身份证住址云南省文山县。原告胡安华诉被告昆明市官渡区住房和城乡建设局房屋登记管理行政撤销一案，原告胡安华于2018年5月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法追加昆明市住房和城乡建设局、昆明市官渡区人民政府、昆明市不动产登记中心作为被告及中铁八局集团昆明铁路建设有限公司、王世元作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月19日对本案进行公开开庭审理，原告胡安华及委托代理人周晓明、梁涛，被告昆明市官渡区住房和城乡建设局（以下简称“被告官渡区住建局”）的局长李航、委托代理人钱方，被告昆明市住房和城乡建设局（以下简称“被告市住建局”）的副局长马文瑜、委托代理人钱方，被告昆明市官渡区人民政府（以下简称“被告区政府”）的委托代理人吴娟、钱方，被告昆明市不动产登记中心（以下简称“被告不动产中心”）的法定代表人周莹、委托代理人钱方，第三人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司（以下简称“第三人中铁八局”）的委托代理人吴云昆、宋琛琛到庭参加诉讼，第三人王世元经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案经报延审限后，现已审理终结。昆明市官渡区牛街庄6号住宅的房屋所有权人为昆明铁路局工程总公司第三工程公司。昆明铁路局工程总公司第三工程公司经改制后现为第三人中铁八局。原告胡安华作为昆明铁路局昆明东站职工于1999年11月19日与售房单位昆明铁路局工程总公司房产管理所签订了《昆明市公有住房售购协议》，约定原告以成本价购买位于官渡区××单元××号房屋一套，购买房款为38730.8元。原告胡安华作为申请人提交了《昆明市个人购买公有住房审定书》，在审定书中填写的“同住家庭成员”有“胡某新”，“与申请人称谓”为“弟”，有第三人“王世元”，“与申请人称谓”为“配偶”。后涉案的官渡区××单元××号房屋办理了产权登记并取得了昆明市房权证官字第××号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为原告胡安华。原告胡安华起诉称：原告于1989年12月到昆明铁路局东站参加工作，一直工作至今。1999年11月22日，昆明市实行住房制度改革，原告以企业职工个人名义向房屋产权单位昆明工程总公司第三工程公司申请购买住房一套，该住房坐落于昆明市官渡区牛街庄铁路小区三组团6幢2单元3x号，房屋为原告个人购买。原告购买住房时，因工作原因委托其父亲代为办理购房手续，其父亲办理时误将与原告同住的第三人王世元（当时原告的女友，未进行过结婚登记）填为原告的配偶。该申请表上交后随其他资料一起存入购房档案，成为房屋登记薄记载事项，原告对此一直不知情。2004年4月25日原告与王霞结婚，并且在昆明市官渡区婚姻档案室出具的“结婚登记审查处理表”中原告与王某登记结婚前婚姻状况均为未婚。2017年3月，原告与其妻王某到被告官渡区住建局不动产登记部门，办理位于云南省昆明市官渡区铁路牛街庄铁路小区三组团6幢2单元30x号房屋产权共有登记时，才发现由于购房时申请表填写错误，将当时原告的女友王世元误填写为原告的配偶，导致房屋登记错误，由个人所有登记为与王世元共有。原告多次到被告官渡区住建局更正登记，工作人员以公有住房归昆明市公有房屋管理中心管理为由拒绝，原告又去昆明市公有房屋管理中心，请求更正登记，也被拒绝。现原告起诉至法院，请求：一、判令被告撤销昆明市房权证官字第××号房屋档案中王世元的登记；二、由被告承担本案受理费用。被告官渡区住建局答辩称：2016年6月30日后因登记职责职能的调整，被告不再履行房屋登记职能，故此本案房屋登记是否撤销在行政职权范围内不由被告作出决定。涉案房屋行政登记行为在作出之时事实清楚，适用法律、法规、政策正确，符合程序规定，请法院依法判决。被告市住建局答辩称：被告的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法判决。被告区政府答辩称：被告的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法判决。被告不动产中心答辩称：被告的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法判决。第三人中铁八局陈述称：我单位在本案中不存在过错，请求驳回。第三人王世元未到庭进行答辩也未提交书面答辩状。在举证期限内，四被告向本院提交作出行政行为的如下证据：一、证据材料：1、单位房屋登记申请书，欲证实涉案房屋权属依据；2、证明，3、公有住房出售计划表，4、房改售房批复，5、房改售房评估报告，6、房改售房分幢分户审批表，以上证据欲证实涉案房屋为房改房的依据；7、房屋所有权证，欲证实涉案房屋权属沿革（已注销）；8、房改售房审批表，9、个人购房审定书，以上证据欲证实涉诉房屋登记依据。二、政策依据：昆明市出售公有住房实施细则。经质证，原告胡安华对以上证据的三性无异议，但对部分证据的证明目的不认可，第三人中铁八局对以上证据的三性无异议。本院对以上证据予以确认。在举证期限内原告胡安华向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；2、原告结婚登记审查处理表，3、结婚证，以上证据欲证实原告1999年购房时并未结婚，初次结婚时间是2004年；4、房屋所有权证，5、国有土地使用权证，6、国有住房出售收入票据，7、契税完税证，以上证据欲证实原告在购房时是个人与产权单位（昆铁工程总公司第三工程公司）签订购房合同，并独自出资，对房屋享有完全的所有权；8、昆明市个人购买公有住房审定表，欲证实被告在房屋登记时，误把同住人王世元登记为配偶，造成房屋是原告与第三人王世元共有。经质证，四被告及第三人中铁八局对以上证据的真实性、合法性无异议，但对部分证据的关联性不认可。本院对以上证据予以确认。第三人中铁八局及第三人王世元未向本院提交证据。经庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：昆明市住房制度改革领导小组办公室于2000年11月7日作出市房改售（99）2869号《关于对昆明铁路局工程总公司房产管理所房改售房计划的批复》，内容为：在收到昆明铁路局工程总公司房产管理所报来的《昆明市公有住房出售计划申请表》及《昆明市公有住房分幢售购审查表》后，经核实房屋所有权证、房产登记收件收据、房屋竣工验收证书、商品房销售交接凭证、房屋建筑平面图并根据市城市规划管理部门的意见，同意按成本价出售包括坐落于昆明市牛街庄6幢职工宿舍30套在内的一批公有住房。昆明市官渡区牛街庄6号住宅在出售时的房屋所有权人为昆明铁路局工程总公司第三工程公司。昆明铁路局工程总公司第三工程公司经改制后现为第三人中铁八局。原告胡安华于1999年11月19日与售房单位昆明铁路局工程总公司房产管理所签订了《昆明市公有住房售购协议》，约定原告以成本价购买位于官渡区××单元××号房屋一套，购买房款为38730.8元。原告胡安华于1999年11月22日向房屋产权单位昆铁工程总公司第三工程公司申请购买位于官渡区××单元231房屋，并作为申请人提交了《昆明市个人购买公有住房审定书》，在审定书中填写的“同住家庭成员”有“胡安新”，“与申请人称谓”为“弟”，有第三人“王世元”，“与申请人称谓”为“配偶”。后涉案的官渡区××单元××号房屋办理了产权登记并取得了昆明市房权证官字第××号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为原告胡安华。现原告诉至本院，要求撤销房屋档案中王世元的登记。本院归纳本案的焦点为：是否应当撤销房屋登记档案中关于第三人王世元的登记？本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”，经查明，被告官渡区住建局、被告市住建局、被告区政府在原告胡安华购买本案涉案房屋时具有行使房屋登记的行政职责；对于被告官渡区住建局、被告市住建局、被告区政府作出的房屋产权登记的行政行为，根据昆政发（1996）9号《昆明市出售公有住房实施细则》第十四条规定：……一、售房程序1、由售房单位填写“昆明市城镇住房制度改革单位公有住房出售计划申请表”一式三份，报主管部门规划部门同意后，连同房屋建筑平面图、竣工证件、房产所有证（复印件）、公积金证明、“昆明市公有住房出售给个人分幢审查评估表”等证件材料，一并报市房改办或省直机关房改办审批。2、市房改办或省直机关房改办将批准的“公有住房出售计划申请表”及相关资料转交由昆明房地产评估事务所或云南省房地产评估事务所统一评估定价。3、售房单位根据评估结果组织购房者填写审定书和签订售购协议，并汇总填入“昆明市房改售房个人购房分幢、分户审批登记表”，将评估文件、审定书、售购协议和审批登记表报市房改办或省直机关房改办审批……。从以上规定上看，售房单位仅有报批的职责，审定书由购房者自行填写，故购房者应当对审定书进行如实填写，审定书填写不实的后果则应由购房者自行承担，虽原告胡安华陈述是由其父亲代为填写，但不影响原告应当对所填写内容真实性承担相应责任的后果，被告官渡区住建局、被告市住建局、被告区政府向原告胡安华颁发了昆明市房权证官字第××号《房屋所有权证》，被告已经尽到形式上的审核义务，且在履行行政行为时并无过错，但填写《昆明市个人购买公有住房审定书》系个人行为不是行政行为，且颁发的第XX号《房屋所有权证》中并没有将第三人王世元登记为共有人的行政登记行为存在，分配公有住房系特定时期的政策，与购买商品房的流程及所需材料并不相同，《昆明市个人购买公有住房审定书》为本案涉案公有住房的房屋档案，填写第三人王世元的信息系原告的单方行为，而不是行政机关行使行政行为的结果，本案被告对原告胡安华履行是颁发《房屋所有权证》的行政登记及行政颁证行为，被告并没有在《昆明市个人购买公有住房审定书》中将第三人王世元登记为原告的配偶，鉴于行政诉讼是当事人认为行政机关所作出的行政行为不合理或不合法而提起的诉讼，本案被告所行使的行政行为并无不当也并无过错，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案应当驳回原告胡安华的诉讼请求。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡安华要求被告撤销昆明市房权证官字第××号房屋档案中王世元登记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  赵德昌人民陪审员  李 红二〇一九年五月十日书 记 员  杨玉池