山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初2423号原告：赵妤（系死者赵某之女），女，1994年5月9日生，汉族，居民，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：戚聿山，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。原告：赵志柏（系死者赵某之父），男，1936年8月18日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：何东风，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。被告：吴绪道，男，1985年6月24日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。被告：孙传有，男，1968年8月18日生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。被告：日照奥林物流有限公司。住所地：日照市潍坊路以南、昭阳路以西。法定代表人：林艳，该公司经理。委托诉讼代理人：林超，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。住所地：日照市济南路东段329号。负责人：王玉森，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宏，该公司法务人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。被告：青岛荣丰顺通物流运输有限公司。住所地：青岛市市北区兴元一路26号4号楼2单元302户。法定代表人：高建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：丁明，该公司员工。原告赵妤、赵志柏与被告吴绪道、孙传友、日照奥林物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、青岛荣丰顺通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后原告撤回对被告武传波的起诉，本院予以准许。原告赵妤委托诉讼代理人戚聿山，原告赵志柏委托诉讼代理人何东风，被告吴绪道委托诉讼代理人戴高明、孙传有委托诉讼代理人王青霞、日照奥林物流公司委托诉讼代理人林超、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司委托诉讼代理人秦宏、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人张杰、青岛荣丰物流公司委托诉讼代理人丁明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵妤、赵志柏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿两原告死亡赔偿金1,016,340元（2018年青岛市城镇居民人均可支配收入50817元×20年）、被扶养人生活费92092元（2018年青岛市城镇居民人均消费支出32890元×5年/2人）、丧葬费31854元（2018年青岛市在岗职工平均工资为63702元，月均5309元×6个月）、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费5235元（3人×10天×63702元/365天）、住宿费3000元、交通费10000元，共计1168521元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日20时15分许，吴绪道驾驶鲁Ｌ×××××号重型厢式货车沿S31泰新高速由东向西行驶至47KM＋300M处时，与赵某驾驶的鲁Ｕ×××××/BM673挂重型半挂牵引车（因车辆故障停车，驾驶员赵某位于车辆外左侧）发生追尾碰撞，致使赵某当场死亡，鲁Ｌ×××××重型厢式货车乘车人武传波受伤，造成车辆受损、路产受损、货物受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队作出事故认定书，被告吴道绪和赵某承担事故同等责任。对该事故认定书原告提出复核申请，后因武传波（本事故中另一伤者）提起诉讼，交警部门依法终止复核。赵某系被告青岛荣丰物流公司员工，从事货运驾驶员工作，2018年2月6日晚驾驶被告青岛荣丰物流公司所有的鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××在S31泰新高速47KM＋300M处因车辆发生故障下车检查，被被告吴绪道驾驶的被告日照奥林物流公司所有的鲁Ｌ×××××号重型厢式货车碰撞、追尾，武传波在鲁Ｌ×××××号重型厢式货车车内，该事故导致赵某死亡。吴绪道辩称，我是鲁Ｌ×××××号重型厢式货车的驾驶员，是被告孙传有雇佣的司机，我系履行职务行为，不应承担赔偿责任，且在（2018）鲁0982民初2535号判决书已经确认该事实。另原告诉求的赔偿项目和赔偿数额明显过高，不符合责任划分。孙传有辩称，我是鲁Ｌ×××××号重型厢式货车的实际所有人，吴绪道和武传波是我的雇佣司机，本次事故中被告孙传有无过错，不应承担赔偿责任。车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险及商业险100万元并约定不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。日照奥林物流公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号重型厢式货车实际所有人是孙传有，挂靠在我公司经营，我公司未收取利益，我公司不承担责任。吴绪道是孙传有雇佣的司机。中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称，鲁Ｌ×××××号重型厢式货车在我公司投保交强险及商业险100万元并约定不计免赔，由于吴绪道没有经过安全培训，未获得驾驶营运车辆的上岗资格证，是事故发生根本原因，根据保险合同的约定，我方不同意承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故车辆主车鲁Ｕ×××××在我公司投保交强险及商业险100万元并约定不计免赔及驾驶人员险，死者是被保险车辆驾驶人，不属于第三者范畴，我公司不应在保险范围内承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。在（2018）鲁0982民初2535号判决书我公司已赔偿武传波交强险内46000元，商业险243029.97元。青岛荣丰物流公司辩称，事故车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××登记在我公司名下，死者不是我公司员工，是生意合作伙伴。我公司在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业险并约定不计免赔，应由保险公司在保险范围内赔偿，我公司不承担赔偿责任。事故发生前死者赵某曾驾驶我公司车辆。经审理查明，2018年2月6日20时15分许，吴绪道驾驶鲁Ｌ×××××重型厢式货车沿S31泰新高速由东向西行驶至47KM＋300M处时，与赵某驾驶的鲁Ｕ×××××/BM673挂重型半挂牵引车（因车辆故障停车，驾驶员位于车辆外左侧）发生追尾碰撞，致使赵某当场死亡，鲁Ｌ×××××重型厢式货车乘车人武传波受伤，造成车辆受损、路产受损、货物受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队于2018年3月6日出具公交认字［2018］第00002号道路交通事故认定书，该事故认定：吴绪道承担事故的同等责任，赵某承担事故的同等责任。被告青岛荣丰物流公司所有的鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险和商业三者险。被告吴绪道所有的挂靠在日照奥林物流公司名下的鲁Ｌ×××××号重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保交强险和商业三者险。死者赵某1966年9月2日出生，于2018年2月6日死亡，系城镇居民。原告赵志柏于1936年8月18日生，育有两子，长子赵某，次子赵承军。死者赵某育有一女赵妤，于1994年5月9日出生。死者赵某与其妻陈美芳于2013年3月15日经青岛市市北区人民法院调解离婚。因本次事故，原告支出部分住宿费和交通费，并造成处理事故（丧葬事宜）人员误工损失。另查明，事故车辆鲁Ｌ×××××重型厢式货车实际所有人系被告孙传有，被告吴绪道系其雇佣司机，武传波也系其雇佣司机，武传波当时在该车上乘坐，该车挂靠被告日照奥林物流公司名下从事货运，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔；事故车辆鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔；事故发生在保险期间。2018年度青岛市城镇居民家庭可支配收入50817元，青岛城镇居民家庭人均消费性支出32890元，青岛市在岗职工平均工资为63702元。以上事实，由道路交通事故认定书、户籍证明、派出所证明、住宿费和交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。本次事故，死者赵某系事故车辆鲁Ｕ×××××/BM673挂重型半挂牵引车驾驶人，因车辆发生故障离开本车，发生事故前已脱离本车，死者赵某相对本车来讲已由车上人员转化为第三者，在其离开本车后发生交通事故造成死亡，原告既有权向事故车辆鲁Ｌ×××××重型厢式货车所投保的交强险和商业三者险保险公司请求赔偿，又有权向鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车所投保交强险和商业三者险的保险公司请求赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司主张死者赵某是被保险车辆驾驶人，不属于第三者范畴，公司不应在保险范围内承担责任，请求依法驳回原告对公司的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司主张由于被告吴绪道没有经过安全培训，未获得驾驶营运车辆的上岗资格证，是事故发生根本原因，根据保险合同的约定，我方不同意承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为该条款系保险公司提供的格式条款，条款中并未明确约定交通管理部门核发的许可证或其他必备证书的名称，即商业保险合同中未明确驾驶人无交通运输管理部门核发的从业资格证不予赔偿，故属保险公司约定不明。被告吴绪道有驾驶证，发生事故时其无从业资格证，但其在事故发生时无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故营运车辆驾驶人员未取得从业资格证，不能成为免除保险公司承担商业三者险赔偿责任的免责事由，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｌ×××××重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保交强险和商业三者险，事故车辆鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险和商业三者险100万元，应由两保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本次事故造成被告武传波受伤，且其赔偿项目已在（2018）鲁0982民初2535号民事判决书中作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金31000元、精神损害抚慰金5000元，合计46000元；二被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿原告其他损失486059.94元的50%即243029.97元。对于超出交强险外的部分，两保险公司根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告孙传有根据吴绪道的过错程度承担赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费，本院认为其证据确实充分，本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费计算标准本院予以支持，但其计算数额有误，应为82225元（计32890元×5年/2人＝82225元）。原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持8000元。原告请求的处理事故人员误工费用，本院结合事故发生地点，酌情认定按5人5天计算，对其请求的计算标准，本院认为适用青岛市城镇居民人均可支配收入更为适宜，即5人×5天×50817元/365天＝3480.50元。原告主张交通费，本院酌情支持2000元。原告主张住宿费，本院结合事故发生的地点及处理事故的必要性，本院支持970元。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：死亡赔偿金1016340元（2018年青岛市城镇居民人均可支配收入50817元×20年）、被扶养人生活费82225元（2018年青岛市城镇居民人均消费支出32890元×5年/2人）、丧葬费31851元（2018年青岛市在岗职工平均工资为63702元，月均5309元×6个月）、精神损害抚慰金8000元、处理事故人员误工费3480.50元（5人×5天×50817元/365天）、住宿费970元、交通费2000元，以上合计1144866.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵妤、赵志柏死亡赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，以上合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵妤、赵志柏死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金4000元，以上合计74000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵妤、赵志柏剩余死亡赔偿金922565元、丧葬费31851元、处理事故人员误工费3480.50元、住宿费970元、交通费2000元，以上合计960866.50元的50%计款480433.25元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵妤、赵志柏剩余死亡赔偿金922565元、丧葬费31851元、处理事故人员误工费3480.50元、住宿费970元、交通费2000元，以上合计960866.50元的50%计款480433.25元；五、驳回原告赵妤、赵志柏其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费7670元，由原告赵妤、赵志柏负担688元，由被告孙传有负担3491元、由被告青岛荣丰顺通物流运输有限公司负担3491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张庆芬审 判 员  杨 震人民陪审员  李树坡二〇一九年五月十四日书 记 员  杨汶雯