山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初840号 原告：施迁，男，1974年12月25日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。 被告：于永泉，男，1972年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁振，山东艾立特律师事务所律师。 原告施迁与被告于永泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任宝余，被告于永泉及其委托代理人高建敏、梁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2016年12月8日签订的《工业品买卖合同》解除；2、判令被告向原告双倍返还定金8万元；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月8日与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告购买旧HLS60砼搅拌设备一套，签约后原告按照合同约定向被告支付定金40000元，被告至今没有按照合同约定向原告交付设备，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：1、被告到现在为止仍愿履行合同，原意交付货物；2、原告所诉与实际情况不符，被告于2018年11月29日已经依原告要求将设备运到原告指定地点，因原告拒不按合同约定支付被告价款，被告决定将设备运回，本案中是原告违约而不是被告违约，根据中华人民共和国合同法第六十七条对于合同中，已经约定履行顺序的，应当按照约定的顺序履行，应当先履行一方不履行，后履行一方有权拒绝履行，原、被告签订的工业品买卖合同中明确约定，货到卸车前再付6万元，依据合同载明的履行顺序，在被告将货物运至原告处后卸车前，原告应当先支付给被告6万元，因原告在货物运抵后拒不支付价款，因此是原告违约，因原告违约所以其无权要求被告返还定金，根据担保法的第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，本案中，合同标的额为17万元，20%即为34000元，因此，定金的数额应当为34000元，而并非合同约定的40000元，综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：1、原、被告于2016年4月8日签订的工业品买卖合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、中国工商银行股份有限公司借记卡账户明某清单一份，证明原告于2016年12月7日向被告支付定金40000元。被告质证认为，1、对工业品买卖合同真实性予以认可，无异议，但合同最后明确约定货到卸车前再付6万元，因此，是原告违约。2、对于证据2真实性无异议，我们确实收到4万元，但是本案中定金数额应当为34000元。 被告提交如下证据：1、工业品买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系，根据合同约定，应当是货到后卸车前原告再付6万元，被告的货运送到原告指定地点后，原告未按约定支付货款属于原告违约。2、当时的司机王宁出具的证明一份，证明被告按照合同约定履行了送货义务，由于原告违约没有支付约定的6万元，所以被告没有卸货。王宁的身份证复印件一份、行车证复印件一份，张书才驾驶证复印件一份。3、证明两份，证明段某、王某到古城村后施迁拒绝支付6万元货款的事实，该两份证明是由段某、王某书写的。4、微信的截图一宗，第一组，证明施迁发给段某的位置图，被告用这份微信的截图证明送货的地点昌乐县营丘镇古城村是由施迁指定的。第二组是被告于永泉和司机王宁的微信截图，证明被告于永泉将卸货位置以及段某的联系方式发送给王宁以及双方运费的交涉转账情况。第三组是于永泉和张书才的微信截图，证明于永泉将卸地址告诉张书才以及段某的联系方式，双方运输费的转账情况。原告质证认为，1、对工业品合同真实性无异议，但是根据原、被告双方的合同约定，本合同应当在2017年6月30日之前全部履行完毕。2、对于王宁、段某、王某出具的证明的真实性有异议，不能证明被告向原告交付过合同约定的整套设备，微信截图以及行驶证复印件、王宁的身份证复印件、驾驶证复印件因均为复印件，真实性不予认可。3、对于被告与王宁的微信聊天记录不予认可，微信聊天记录中显示，货已卸完。 根据被告申请，证人王某、段某出庭作证。证人王某，(身份证号码：)的证言主要内容为：“2019年4月24日我出具的证明是我本人书写，内容属实。我与于永泉以前是同事关系，现在属于劳务关系。11月28日晚于永泉给我打电话让我去古城村卸货，29号早上大约8点左右到古城村联系施迁，车到后停在施迁厂外，我当时说于永泉说到后需要付款，施迁说你车没有进院不算货到，拒绝付款，当时段某从外地回来了，我又到潍胶路与潍州路接着段某到了古城村，段某与施迁交涉后施迁还是没有付款，我们没办法，就和于永泉说了说，于永泉让我把货又拉回寒亭。我们当天送的是混凝土搅拌设备，包括搅拌机、操作系统、钢结构、机梁、配料机、皮带、螺旋等；时间是2018年11月29日，送到了昌乐县乔官镇古城村，当天见到了施迁。”。 证人段某（身份证号码：）的证言主要内容为“2019年4月24日我出具的证明是我本人书写，内容属实。我与于永泉系朋友关系。当时是王某先去的，也没说具体谁负责。当时送了一整套搅拌设备。当时是去了两车，拉了两车货。有主机、配料机、皮带机、地盘等，螺旋机、机梁，皮带机上的零件，都是搅拌设备上用的东西。至少有八大项。有，控制室里有电控系统。有，是配料机里面的。当时我见到了施迁。车上的司机不认识，王某我认识，当时王某去潍胶路与潍州路口接的我。两个司机，我不认识，还有我和王某，当时发了个位置，营丘镇古城村。我以前并不认识施迁，就是这次去送货见到施迁。送货的地方是有厂房、院子，设备安在厂房后面。” 原告对以上证人证言的质证意见：对段某和王某证人证言真实性不予认可，因段某是被告的朋友，王某与被告是合伙关系，通过原告的询问，证人也不了解送货的内容及明某，不能证明被告向原告送过整套设备，且根据证人证明的送货时间是2018年11月28日，与原、被告双方签订买卖合同的合同目的不符，原、被告双方签订的买卖合同，根据双方的意思表示，应当在2017年6月30日之前全部履行完毕，即使被告送过货，也已经属于严重违约，应当承担相应的责任。 被告对以上证人证言的质证意见：王某明确向法庭说明是劳务关系，并非合伙，段某与于永泉是朋友关系，不影响对其证人出庭作证；两位证人能够证明原告违约在先，被告有权不予卸货；两位证人对送货的具体明某及零部件名称不清楚恰恰是客观真实的反映，因为送货人是于永泉与两位证人负责卸货原告在询问时偷换概念，将两位证人作为送货人进行询问是不合适的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，买受人施迁与出卖人于永泉签订的《工业品买卖合同》一份，合同中对标的、数量、质量标准、旧HLS60砼搅拌楼设备分项配置报价表、价款、付款方式等进行了约定，其中价款合计17万元（不含税、含运费），付款方式：合同签订后首付定金4万元，货到卸车前再付6万元，空车调试后再付6万元，余1万元六个月内付清（2017年6月30日前）。但合同中未对交货方式、地点进行约定。 2016年12月7日，施迁通过银行转账形式支付于永泉40000元。 本院认为，关于原、被告之间签订的《工业品买卖合同》解除的问题。庭审中虽然被告希望继续履行合同，但原告不同意且要求解除合同，结合本案的实际情况，故对原告要求解除与被告于2016年12月8日签订的《工业品买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告支付被告4万元如何理解及返还数额的问题。原、被告签订的《工业品买卖合同》中对交货方式、地点均未进行约定，且在庭审中双方也均未提交充分证据证明从签订合同之日至本次起诉之时就交货方式、地点进行过沟通，可以看出双方对履行合同积极性不高、诚意不足，防止当事人滥用定金罚则，故原告支付的4万元虽在合同中约定为定金，但结合双方的行为，应理解为普通货款；同时鉴于原、被告双方在本案中均存在过错，故被告返还原告金额以35000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告施迁与被告于永泉于2016年12月8日签订的《工业品买卖合同》； 二、被告于永泉返还原告施迁35000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告施迁承担225元；被告于永泉承担1575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年五月二十日 法官助理傅方娟 书记员牟园园