上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民四（民）初字第960号原告沈燕云。委托代理人翁祖卿，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人徐娟，上海市君悦律师事务所律师。被告张佳来。委托代理人张佳凝。原告沈燕云与被告张佳来共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈燕云的委托代理人翁祖卿、徐娟、被告张佳来及其委托代理人张佳凝以及上海科东房地产土地估价有限公司的估价师顾正同、朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈燕云诉称，2003年，原告顾念亲情与被告之父合资购买了上海市思南路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人登记在原告和被告的名下。之后因双方对前述房屋权属产生争议，原告曾向法院起诉维权，经（2011）卢民四（民）初字第268号民事判决书确认，原、被告对前述房屋各占有50%的份额。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，双方矛盾重重，关系彻底破裂。鉴于原告与被告之间已不具备共有关系的基础，原告无法实际支配该房屋，对该房屋产权的分割也无法达成一致意见，为避免矛盾，特向法院提起诉讼，请求分割原、被告按份共有的前述思南路XXX弄XXX号XXX室房屋，由被告获得该房屋的全部产权，被告支付原告按市场价计算的50%的房屋产权折价款。原告沈燕云递交下列证据：1、上海市房地产权证；2、原上海市卢湾区人民法院（2009）卢民四（民）初字第6号民事判决书；3、上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民二（民）终字第1204号民事判决书；4、户籍资料摘抄；5、本院（2011）卢民四（民）初字第268号民事判决书；6、被告收入调查；7、律师函；8、银行的出资证明；9、购房成本、装修费及租金统计及发票。被告张佳来辩称，第一、原告就要求分割思南路XXX弄XXX号XXX室房屋一事在2013年3月有过诉讼，在该案判决前原告撤回了起诉。第二、之前的诉讼判决书对原告现在的诉讼请求是不予支持的，所依原告不应再提起同样的诉讼请求。第三、被告购买前述房屋是为了自住，向原告借了56万元用以购买该房屋，故原告要求列为产权人之一。房屋出租期间，所获租金均由原告取得，以冲抵被告借款。故表示不同意原告的诉讼请求。被告张佳来递交下列证据：1、原告于2011年3月8日的起诉状；2、原告于2012年8月21日的起诉状；3、一切交易手续费的签收单；4、照片两张；5、房地产登记信息。经质证，被告张佳来对原告沈燕云递交的证据1－6真实性均无异议，对证据7确认收到，但没有回复；对证据8表示不能证明用于房屋的装修，对证据9认为，房屋装修事实存在，但都是被告方进行的，发票均在被告处，购房总成本中的成本金额是正确的，但都是被告方出资的，物业管理费发票真实，原告拿得出发票的，物业费都是原告付的，公证费与被告无关，租金计算金额有误。原告沈燕云对被告张佳来递交的证据1－3真实性均无异议，但认为房屋材料实际是原告移交给被告的，而证据3则是被告向原告出具的收据（并出示收据原件），对证据4认为，争议房屋原告目前无法进入，看不到房屋内的状态，不认可，对证据5真实性没有异议，但认为与本案无关。对原告所持收据原件的原因，被告认为该收据原由其父保存，因当时其父与原告之母同住，被原告拿走。原告则不认可被告该说法。经审理查明，原告沈燕云与被告张佳来系表姐弟关系，原告之母与被告之父系同胞姐弟。系争的位于上海市黄浦区（原卢湾区）思南路XXX弄XXX号XXX室建筑面积104.99平方米房屋产权人登记为原告沈燕云和被告张佳来两人。该房屋经装修后，原用于出租，所得租金全部由原告取得。后双方产生纠纷，被告与其父亲于2009年4月中旬起入住系争房屋。2011年3月，原告沈燕云曾向原上海市卢湾区人民法院提起诉讼［案号为（2011）卢民四（民）初字第268号］，要求依法分割系争房屋，由其取得该房屋的全部产权，由被告张佳来得产权份额50%的相应价款。本院于2011年12月22日就该案作出系争思南路XXX弄XXX号XXX室房产由沈燕云、张佳来各享有50%的份额、驳回沈燕云其余诉讼请求的一审判决。判决后，原、被告均未提起上诉。2012年8月，原告沈燕云又向本院提起［案号为（2012）黄浦民四（民）初字第1163号］的诉讼，要求依法分割系争房屋，由其取得该房屋的全部产权，由被告张佳来得产权份额50%的相应价款。后原告沈燕云于2013年3月20日撤回该案起诉。2013年6月7日，原告沈燕云诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原、被告之间就系争房屋价值不能达成共识，原告申请对系争房屋产权价值评估。本院依法委托上海科东房地产土地估价有限公司对涉案房屋进行价值评估，结论为：系争房屋（因被告拒绝估价人员入室察看，装修被设定为普通居家装修）房地产市场价值XXXXXXX元。对上述评估结论，原告沈燕云不表异议；被告张佳来表示该房屋要自住的，不认可。另，关于已由原告沈燕云获取的系争房屋出租期间的租金金额，原告认为是354200元，被告认为是380800元，存在争议差额26600元。本院认为，根据生效判决，原告沈燕云与被告张佳来对涉案房屋各享有百分之五十的产权份额，即按份共有。根据《物权法》的相关规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原、被告之间就系争房屋没有约定，故原告沈燕云要求分割系争房屋的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。关于分割方法，在目前状态下，可采用折价分割。之前原告曾要求由其得房由被告得相应价款的方式未被被告接受，现原告要求可由被告得房由其得相应价款的方式，本院认为利于纠纷的解决和利益的平衡，予以采纳。系争房屋的房地产价值按上海科东房地产土地估价有限公司出具的评估结论认定。另根据本案事实，原告已获得的双方无争议部分的租金收益理应由产权人各半取得，故被告应得的租金收益可计入其应当支付的产权折价款中。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、产权人为原告沈燕云、张佳来的位于上海市黄浦区（原卢湾区）思南路XXX弄XXX号XXX室建筑面积104.99平方米的房屋归被告张佳来所有；二、被告张佳来应于判决生效后三十日内支付原告沈燕云前项所涉房屋的百分之五十产权的折价款人民币XXXXXXX元，扣除人民币177100元，还应支付人民币XXXXXXX元；三、原告沈燕云、被告张佳来应于判决生效后三十日内共同办理将位于上海市黄浦区（原卢湾区）思南路XXX弄XXX号XXX室建筑面积104.99平方米的房屋产权人由“沈燕云、张佳来”变更为“张佳来”的相关登记手续，所涉费用按国家相关规定承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元，评估费人民币15500元，共计人民币38300元，由原告沈燕云负担人民币19150元，由被告张佳来负担人民币19150元。如不服本判决，原告沈燕云可在判决书送达之日起三十日内，被告张佳来可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  赵海生人民陪审员  石志仁二〇一四年三月二十六日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。