广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终977号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区****************。负责人：王业雄,该支公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阳凤英，女，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市***************。委托诉讼代理人：文风男，广东金硕律师事务所律师。原审被告：冯晓明，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合财保江门公司）因与被上诉人阳凤英、原审被告冯晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决中对残疾赔偿金的计算，依法准予同意中华联合财保江门公司重鉴申请，残疾赔偿金按重鉴后的等级依法计算；2.由阳凤英承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、对广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所[2018]临鉴字第913号《司法鉴定意见书》申请重新鉴定的理由：1.根据诊断材料只知阳凤英为右锁骨骨折，因无对应的影像资料(一审庭前己多次联系阳凤英代理人要求提供X光片资料核实伤情，但其拒绝提供)，导致中华联合财保江门公司无法核实锁骨骨折断端是在锁骨中段还是中外端，经手术后的对位情况。如果锁骨断端位于中外1/3才会影响肩关节的前屈和外展的抬举功能、贴臂内、外旋等功能，故阳凤英拒不提供影像资料无法核实十级伤残是否合理。2.另根据《司法鉴定技术规范》SF/ZJD0103003-2011，肩关节是有7项方位功能测定，鉴定机构只测了6项功能位，明显不规范，故对评定为十级结论不予认可。3.阳凤英单方委托鉴定，没有通知保险公司及侵权人在场，显失公开，违反显失公平公正原则。鉴于上述事实与理由，请求二审法院准予中华联合财保江门公司的重鉴申请，对阳凤英的伤情进行重新鉴定。综上所述，基于上述事实与法律依据，恳请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。阳凤英辩称，请法院依法驳回中华联合财保江门公司的上诉请求，维持原判，理由如下：1.中华联合财保江门公司称无法核实骨折折断端是在何处，但根据出院小结内容可知，阳凤英入院情况为锁骨远端可及骨擦感，且诊断为右锁骨粉碎性骨折，该诊断资料已明确阳凤英的受伤部位。2.中华联合财保江门公司以鉴定时未告知违反显失公平公正原则要求重新鉴定没有任何法律依据。根据相关内容可知，从2019年1月1日发生的交通事故在进行鉴定时需阳凤英及中华联合财保江门公司在场，但阳凤英受伤时为2018年5月18日，事故是发生在规定公布前（规定是《关于发布法医临床司法鉴定行业指引（修订版）的通知》，即粤鉴协201831号）因此，本案不适用该规定。3.阳凤英一审时提交的鉴定意见书，其鉴定机构具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，且中华联合财保江门公司并未提交任何证据足以推翻该鉴定意见书，阳凤英向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财保江门公司、冯晓明赔偿阳凤英损失133947.84元；2.判令本案诉讼费由中华联合财保江门公司、冯晓明承担。一审法院认定事实：2018年5月18日7时58分许，冯晓明驾驶粤J*****号普通二轮摩托车沿碧桂园大道从陈山往沙坪方向行驶，行驶至鹤山碧桂园大道叠彩轩路段时，与在其行驶方向从左往右横过道路的行人阳凤英发生碰撞，造成冯晓明、阳凤英受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年6月19日，鹤山市公安局交通警察大队出具第440************156号《道路交通事故认定书》，认定冯晓明承担此事故的主要责任，阳凤英承担此事故的次要责任。事故发生后，阳凤英被送往鹤山市人民医院治疗，住院25天（2018年5月18日至2018年6月12日），住院期间留陪人一名，出院后全休三个月。鹤山市人民医院出具《疾病诊断证明书》，诊疗意见：约一年后待骨折愈合后拆除内固定，约需费用6000元左右。阳凤英住院、门诊治疗共支出医疗费33690.50元，其中，中华联合财保江门公司已赔偿了医疗费10000元给阳凤英，冯晓明已赔偿了2535.20元给阳凤英。2018年10月16日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所[2018]临鉴字第913号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人阳凤英的损伤与2018年5月18日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人阳凤英的伤残程度属十级伤残。阳凤英因此支出了司法鉴定费3200元。阳凤英于事故发生前居住在鹤山市*******************，并在深圳市***艺景观发展有限公司工作，月平均工资为2118.38元/月。冯晓明驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车的所有人为冯晓明，该车在中华联合财保江门公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。一审法院核定阳凤英因此次事故造成的损失包括：1.医疗费33690.50元，根据阳凤英提供的病历、出院小结、住院诊断证明书、费用明细清单、医疗费发票及冯晓明提交的医疗费发票等证据，一审法院对医疗费33690.50元予以确认；对于阳凤英请求的2018年6月22日的医疗费529.50元，因阳凤英没有提交医疗费发票原件予以证实，故一审法院不予支持；2.后续治疗费6000元，鹤山市人民医院出具《疾病诊断证明书》，诊疗意见：约一年后待骨折愈合后拆除内固定，约需费用6000元左右，故一审法院对后续治疗费6000元予以支持；3.住院伙食补助费2500元，阳凤英住院25天，按100元/天的标准计算，得2500元（100元/天×25天）；4.护理费3750元，阳凤英住院25天，按150元/天的标准计算，得3750元（150元/天×25天）；5.营养费500元，事故造成阳凤英十级伤残，阳凤英请求营养费500元合理，一审法院予以支持；6.鉴定费3200元，阳凤英评残花费3200元，有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定费发票为证，一审法院予以支持；7.残疾赔偿金81950元，阳凤英于事故发生前居住、工作、消费均在城镇，其请求残疾赔偿金按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，符合法律规定，一审法院予以支持。对于阳凤英的伤残等级，虽然广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是阳凤英于诉讼前单方委托所作出的，但中华联合财保江门公司未能提供证据予以反驳，故中华联合财保江门公司提出重新鉴定的理据不足，一审法院不予准许。广东天地方正法医临床司法鉴定所具有相关的鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定所根据相关医疗资料及经过检验鉴定得出的鉴定结论可以作为定案的依据。阳凤英的伤残等级为一项十级伤残，伤残赔偿系数应按10%计算，计算得81950元(40975元/年×20年×10%）；8.误工费8120.46元，阳凤英住院25天，出院后全休三个月，故误工时间应为115天（25天+90天）。阳凤英的月平均工资为2118.38元/月，误工费计算得8120.46元（2118.38元/月÷30天×115天）；9.交通费500元，结合阳凤英住院天数、门诊次数等实际情况，阳凤英请求500元合理，一审法院予以支持；10.精神损害抚慰金4000元，阳凤英请求5000元过高，综合考虑阳凤英的伤残情况及本次事故的责任划分情况，一审法院酌情支持精神损害抚慰金4000元为宜。阳凤英请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，一审法院予以支持。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费33690.50元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2500元、营养费500元，合共42690.50元。该数额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，因中华联合财保江门公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿了10000元给阳凤英，故中华联合财保江门公司无需再在该项下进行赔偿。阳凤英余下部分的损失为32690.50元（42690.50元-10000元）。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3750元、鉴定费3200元、残疾赔偿金81950元、误工费8120.46元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合共101520.46元。该数额没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故中华联合财保江门公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿101520.46元给阳凤英。对于超出交强险部分的损失32690.50元，应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中冯晓明负事故的主要责任，又由于阳凤英是行人，故冯晓明对阳凤英的损失应负80%的赔偿责任，因此，冯晓明应赔偿阳凤英损失26152.40元（32690.50元×80%），扣减冯晓明已赔偿给阳凤英的医疗费2535.20元，故冯晓明还应赔偿23617.20元（26152.40元-2535.20元）给阳凤英。综上，中华联合财保江门公司应赔偿阳凤英的损失为101520.46元（死亡伤残赔偿限额项下101520.46元）；冯晓明应赔偿阳凤英的损失为23617.20元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿101520.46元给阳凤英；二、冯晓明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23617.20元给阳凤英；三、驳回阳凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1489.48元，由阳凤英负担97.97元，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1128.89元，冯晓明负担262.62元（受理费阳凤英已预交，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、冯晓明负担的受理费于支付款项时迳付给阳凤英，一审法院不再收退）。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对中华联合财保江门公司的上诉请求范围进行审查，对没有提出请求的，不予审理。二审当中，当事人的争议焦点在于涉案法医临床司法鉴定认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对于一方当事人自行委托鉴定的鉴定结论，另一方当事人有证据足以证明该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，予以反驳并申请重新鉴定，人民法院应准许予以重新鉴定。本案中，阳凤英为证明其因本次交通事故遭受的损伤情况，自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残评定。广东天地方正法医临床司法鉴定所及鉴定人员是具有法定鉴定资质的鉴定机构及人员，该所接受阳凤英的委托,依法定程序制作的法医临床司法鉴定结论，能客观反映受害人阳凤英的伤残状况。该所作出的广天司鉴所[2018]临鉴字第913号《司法鉴定意见书》的鉴定材料来源正当，内容客观真实，鉴定程序合法，可作为本案认定事实的依据。中华联合财保江门公司虽对上述鉴定意见书有异议，但未能提供充分有力的反驳证据证明广东天地方正法医临床司法鉴定所或其鉴定人员不具有鉴定资格、或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足以及不能作为证据使用的其他情形，其申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，应承担举证不能的法律后果。其申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。一审法院采信涉案的《司法鉴定意见书》，以此认定阳凤英的伤残等级为十级伤残并依法计付残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及鉴定费，理据充分，本院予以维持。中华联合财保江门公司关于阳凤英伤残认定的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848.75元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年五月十四日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉