福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行初9号 原告陈清龙，男，汉族，1967年3月17日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人吴洪池，区长。 行政机关出庭负责人李昭君，区委常委。 委托代理人吴艺强。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 原告陈清龙诉被告漳州市芗城区人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈清龙诉称，原告系福建省漳州市芗城区石亭镇龙秋村村民，在本村有合法承包土地，其上建有两处养猪场。一处养猪场位于漳华路原漳州市芗城区××镇××村村委会后面，2017年12月13日该处养猪场及原告所建通往水泥道路被强制拆除。另一处养猪场位于漳州市芗城区××镇××村××桥山，2018年6月15日被强制拆除。原告2018年6月20日以邮寄方式，向漳州市国土资源局申请政府信息公开，2018年7月13日从漳州市国土资源局公开的材料中获知，漳州市芗城区人民政府2011年12月8日作出的［2011］第19号《征收土地方案公告》，得知被告依据福建省人民政府2011年11月22日作出的闽政地［2011］950号《福建省人民政府关于漳州市芗城区2011年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地［2011］950号批复），将原告的承包地及地上养猪场被列入征收范围。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）（十九）严禁闲置土地的规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；已实施征地，满两年未供地的，在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标，对具备耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种，也可以由当地人民政府组织耕种。对用地单位闲置的土地，严格依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处理。国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发〔2004〕237号）（十四）规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；两年内未提供给具体用地单位的，按未供应土地面积扣减该市、县下一年度的农用地转用计划指标。《国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》（国土资发〔2009〕106号）规定，国务院批准的城市建设用地，自省级人民政府审核同意实施方案后满两年未实施具体征地或用地行为的，该部分土地的农用地转用失效，并应以适当方式予以公告。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。被告依据己经超过2年已经失效的“闽政地［2011］950号批复”，于2017年12月13日和2018年6月15日才实施强制征收，故被告征收行为违法。原告认为被告并因非公共利益目的，在没有有效征地批复的情况下，实施征收原告两处承包地及地上养猪场的征收行为违法，严重侵犯原告合法权益。请求：1、确认被告漳州市芗城区人民政府组织实施对原告两处承包经营的集体土地实施的征收行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 被告漳州市芗城区人民政府答辩称，一、原告起诉已超过起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。根据原告诉称，其承包的两处土地分别被列入闽政地〔2011〕950号、闽政地〔2012〕17号征地批复的征地范围内。经查，两份征地批文下发后，不久答辩人即组织开展征地工作，从组织实施征地开始，已经过多年，原告至今才对组织征地行为提出诉讼，已超过起诉期限，依法应予驳回。二、原告未能举证证明其为土地权利人，不是适格主体，应驳回起诉。原告提供的证据材料，尚不足于证明其为合法有效的土地权利人，故与讼争组织征地行为无关，应驳回起诉。三、答辩人组织实施征地行为合法，手续完整，程序正当；原告诉称征地违法没有事实根据，应予驳回。答辩人取得福建省人民政府作出的《关于漳州市芗城区2011年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2011〕950号）、《关于漳州市芗城区2011年度第十九批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2012〕17号）后，依法组织实施土地征收。答辩人依法发布《征收土地方案》及《征地补偿安置方案》，明确土地补偿、安置标准等各项有关内容，在被征地所在地进行张贴公示，被征地所在村委会及村民均未提出异议；依法组织相关机构和人员对该范围内的土地进行勘测定界；依法组织发放补偿款项等。答辩人还根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号），在征地报批前分别履行了告知、确认等程序并完成土地权属、地类、面积等确认，由国土部门依法拟定征地补偿方案，并经批准等程序。因此，答辩人实施本次土地征收行为手续完备、程序合法。据此，答辩人组织实施案涉征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、福建省实施《中华人民共和国土地管理法》第二十二条、《征用土地公告办法》以及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）相关法律法规对征地程序的要求，答辩人征地行为合法有据，程序正当，原告诉称违法征收行为没有事实根据。四、原告诉称征地批复已失效与实不符，不能成立。第一、另案中[（2018）闽0681行初35号、（2018）闽0681行初28号]，已查明原告诉称养猪场由石亭镇人民政府在两违排查中予以强制拆除。因此，原告诉称的养猪场拆除并非本次拆除，与本次征地没有任何关系。第二、如前所述答辩人取得批复后，即开始组织实施征地活动，也并不存在征地批复失效的问题。综上所述，答辩人认为，答辩人组织实施本次征地行为合法，程序正当；原告诉求没有事实根据，且原告非适格主体，起诉也超过起诉期限，应驳回原告的起诉。 经审理查明，2011年11月22日福建省人民政府作出的《关于漳州市芗城区2011年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2011〕950号），同意征收漳州市芗城区石亭镇龙秋村部份集体土地。2011年12月8日，漳州市芗城区人民政府发布《征收土地方案公告》和《征地补偿、安置方案公告》。2012年1月4日，福建省人民政府作出的《关于漳州市芗城区2011年度第十九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2012〕17号），同意征收漳州市芗城区石亭镇龙秋村等村的部份集体土地。2012年1月30日，漳州市芗城区人民政府发布《征收土地方案公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原告陈清龙与陈国雄、陈中庆、陈金宇、陈国强等人均系漳州市芗城区石亭镇龙秋村村民。陈国雄、陈中庆、陈金宇、陈国强分别在石亭镇龙秋村承包3.5亩（其中水田0.5亩、旱地3亩）、10.2亩（其中水田1.7亩、旱地8.5亩）、4.72亩（其中水田1.9亩、旱地2.82亩）、2.7亩（其中水田1亩、旱地1.7亩）集体耕地。原告陈清龙未经申请即在漳州市芗城区××镇××村××桥山山上动工建设一座养猪场（2018年6月15日，该养猪场被强制拆除）及在龙秋村村委会后处动工建设一座养猪场（2017年12月13日，该养猪场被强制拆除）。原告陈清龙认为上述两处养猪场的土地系其向陈国雄、陈中庆、陈金宇、陈国强等人转让承包的，上述承包地及地上养猪场被列入征收范围。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。农村集体土地及其地上房屋的征收行为，一般而言仅对土地所有人、使用权人和房屋的所有权人等物权人的权益产生影响，普通承租人与征收行为之间不具有利害关系，不能针对征收行为提起行政诉讼。本案中，原告陈清龙自认涉案两处养猪场的土地系其向他人转让承包的，但也没有提供证据证明该转让承包行为得到集体经济组织的认可，现陈国雄、陈中庆、陈金宇、陈国强等人仍然持有《土地承包经营证》，系合法的土地承包经营权人。故原告陈清龙并非涉案土地的所有人、使用权人，在集体土地征收补偿安置过程中并不享有行政法律关系上的权利，与案涉集体土地征收行为不具有法律上的利害关系行为，其不具备本案诉讼的原告主体资格。另外原告陈清龙明确其诉讼请求为确认漳州市芗城区人民政府组织实施土地征收行为违法。但因组织实施土地征收是由一系列行为组成，包括了多个机关的多个行为，诸如土地征收公告、征收补偿登记、补偿安置方案的拟定与公告、征收补偿费的支付、土地交付等。陈清龙坚持起诉漳州市芗城区人民政府的组织实施土地征收行为，属诉讼请求不具体、明确。综上，原告陈清龙提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、三项规定的起诉条件，应裁定驳回陈清龙的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款一项的规定，裁定如下： 驳回原告陈清龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  张爱玲 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年五月八日 书 记 员  庄贞贞 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； ……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 —2— —3—