广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初19558号 原告：姚泽轩，男。 委托诉讼代理人：刘美华，广东竞德律师事务所律师。 被告：深圳市绿杨奋飞科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道**中国凤凰大厦**楼16A，统一社会信用代码91440300593006458C。 法定代表人：姚静珊。 委托诉讼代理人：刘瞻，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楚晴，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 第三人：许义升，男。 上列原告诉被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚泽轩及其委托诉讼代理人刘美华、被告深圳市绿杨奋飞科技有限公司委托诉讼代理人刘瞻、第三人许义升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除第三人与被告于2014年4月1日签订的《房产买卖合同》；二、被告赔偿原告本金损失11055995元及利息（以本金11055995元为基数按人民银行同期贷款利率计自2014年9月25日起计至该款清偿日止，暂计至2018年9月24日为2243660.63元）；三、被告将龙岗区布吉中心花园D1N09房屋返还给原告，并协助过户至原告名下；四、上述房屋过户产生的税费的费用由被告承担;五、被告向原告支付违约金4300000元;六、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年第三人向原告借款用于购买龙岗区布吉中心花园D1N09-D1N12号商铺。2014年4月1日第三人与被告签订《房地产买卖合同》约定：第三人将龙岗区布吉中心花园D1N09-D1N12号商铺（共计588.8平方米）出售予被告，总价款43000000元，被告应于2014年4月15日一次性付清房款。合同同时约定，合同解除后违约方应向另一方支付按合同总价款10%支付违约金。《房地产买卖合同》签订后，第三人与被告于2014年4月4日办理过户手续，并于2014年6月10日将布吉中心花园D1N09(面积134.63平方米）、D1N10(面积151.39平方米）号商铺过户至被告名下。然而，被告一直拖欠案外人购房款拒不支付。2017年9月5日第三人因另案被公安机关羁押，无法正常履行其对原告的还款义务，在原告追索之下，第三人将其因上述《房地产买卖合同》对被告享有的债权转让给原告，案外人已在2018年9月13日以书面方式通知被告债权转让事实，原告己经合法有效的取得涉案债权。2018年9月20日深圳市福田区人民法院因(2017)粤0304执20994号案，拍卖了布吉中心花园D1N10号商铺，以拍卖所得偿还被告欠他人债务。至此，被告已完全丧失履行上述《房地产买卖合同》能力。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。庭审时原告确认，第二项诉讼请求，本金损失系因布吉中心花园D1N10号商铺已被拍卖，折算为一套商铺价款计算的；第五项诉讼请求，违约金系根据《房产买卖合同》约定主张的。 被告辩称，一、确认涉案房屋的《房地产买卖合同》合同的真实性，总价款43000000元，但只有D1N09、D1N10号商铺过户至被告名下；二、对于原告于2018年9月13日发给被告的《债权转让通知》予以确认，基于债权已转让给原告，被告同意原告的诉请将D1N09号房产过户给原告。 第三人辩称，对原告的起诉无异议。 经审理查明，2014年4月1日，第三人与被告（变更前名称深圳亚拉图科技有限公司）签订《房产买卖合同》，约定：第三人将位于深圳市龙岗区布吉中心花园商铺D1N09、D1N10、D1N11、D1N12转让给被告，总价款43000000元；定金3000000元，于签订合同当日支付；被告于2014年4月5日一次性支付除购房定金外剩余40000000房款；被告逾期超过10日的，第三人有权要求被告以未付款为基数按日万分之四支付违约金，合同继续履行；第三人于收到交房保证金之外的全部款项后3日内将房产按约定的条件交付给被告；任何一方不履行合同约定义务，致使合同目的不能实现而无法完成交易的，构成违约；如被告支付定金后违约，第三人有权解除合同并没收定金，或要求被告支付房产转让价10%作为违约金并将定金返还被告。案外人李宗文在被告的代理人处签名。 2018年9月13日，原告（债权受让方）与第三人（债权转让方）签订的《债权转让协议》载明因第三人欠原告借款本金21800000元，月利率1.8%，双方就借款清偿事项签订本协议，双方约定：一、第三人确认其为深房地字第6000593823号、深房地字第60005938**房产的所有权人，将上述房产出售给被告，第三人基于上述房屋买卖合同对被告有取回房产，收取房产转让款等债权；二、第三人同意将本协议第一条中第三人对被告所享有的债权用于冲抵其对原告的欠款，作价20000000元；三、第三人同意为原告向被告行使上述债权提供便利，包括但不限于向原告提供房屋买卖合同原件、被告出具相关文件、配合原告向司法机关提交文书、出具证人证言。 2018年9月13日，第三人向被告出具《债权转让通知》，显示第三人与被告于2014年4月签订的布吉中心花园《房屋买卖合同》，第三人对被告享有20000000元的主债权及利息已依法转让给原告，要求被告向原告履行相应的还款义务。被告于当日确认收到《债权转让通知》。 另查，布吉中心花园商铺D1N09（不动产证号6000611454）、D1N10（不动产证号6000618765）被告于2014年4月4日购买，并于2014年4月10日登记在被告名下，2016年6月深圳市福田区人民法院依（2014）深福法民一初字第2336号文对上述两商铺进行了续封，续封期限2016年6月3日至2019年6月2日，深圳市龙岗区人民法院依（2017）粤0307财保328号文于2017年11月14日对上述两商铺进行了轮候查封，深圳市前海合作区人民法院依（2018）粤0391执保112号文于2018年2月12日对上述两商铺进行了轮候查封，深圳市中级人民法院依（2018）粤03执528号之一文于2018年8月21日对上述两商铺进行了轮候查封。 庭审时，三方称，原告与被告的法定代表人姚静珊系父女关系，第三人系租用原告的写字楼，并向原告借款，后无力偿还，2014年第三人想将四个商铺抵欠款，但因原告是香港人，过户需要到香港公证，原告觉得麻烦，第三人将四间商铺卖给被告，由于被告未支付任何款项，经与时任被告法定代表人且持被告股份100%的李宗文商量，三方同意李宗文就将其所持被告100%的股份一分为二，由第三人持股份9%，姚静珊持股份91%。 另查，原告提交被告出具的《欠条》、《银行转账凭证》主张第三人欠其借款，第三人对此予以确认。 本院认为，根据原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知》，可知第三人将其基于房产买卖关系对被告所产生的债权20000000元转让给原告，系债权转让行为。原告在本案中的诉讼请求“解除第三人与被告于2014年4月1日签订的《房产买卖合同》；被告赔偿原告本金损失11055995元及利息（实质系被拍卖的D1N10商铺价款损失）；被告将龙岗区布吉中心花园D1N09房屋返还给原告，并协助过户至原告名下；房屋过户产生的税费的费用由被告承担;被告向按《房产买卖合同》约定支付原告违约金4300000元”，本院认为，原告的上述诉请是建立在《房产买卖合同》卖方所主张的，即基于第三人的合同转让提出本案的诉讼请求。根据原告提交的证据可知第三人系将其对被告享有的20000000元的债权转让给原告。债权转让与合同转让是有本质的区别，债权转让是合同中当事人没有发生变更，合同当事人仍是原合同当事人，债权人不承担合同约定的权利义务，而合同转让后果系当事人发生变化，受让人加入到当事人队伍，承担合同约定的权利义务。本案中，原告受让的系第三人基于《房产买卖合同》对被告享有债权即被告应支付给第三人的房款及利息20000000元，而非合同的权利义务。显然，原告将自己置于《房产买卖合同》的卖方地位，提出上述诉讼请求，是基于《房产买卖合同》转让，原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。具体分项说理如下： 关于原告主张解除第三人与被告于2014年4月1日签订的《房产买卖合同》。《房产买卖合同》约定第三人将位于深圳市龙岗区布吉中心花园商铺D1N09、D1N10、D1N11、D1N12转让给被告，总价款43000000元，被告支付定金后违约，第三人有权解除合同。现有的证据显示D1N09、D1N10商铺已过户登记在被告名下，并已被法院查封，原告在诉状中亦称D1N10商铺现已被拍卖，本院认为，即使作为卖方的第三人要求解除与被告于2014年4月1日签订的《房产买卖合同》，已没有事实及法律依据，更何况作为20000000元债权受让方的原告，要求解除合同，更于法无据，原告的该主张，本院不予支持。 关于原告主张被告赔偿本金损失11055995元及利息。原告的该主张实为被拍卖的D1N10商铺折价损失。本院认为，如上所述，原告对被告所享有的系转让的债权，根据原告的诉状及庭审陈述，原告的该主张系被告不能返还D1N10的商铺损失，原告既不《房产买卖合同》合同的当事人，也非D1N10商铺的所有权人，其既不能基于《房产买卖合同》产生合同之债权，也不能基于物权产生的损害赔偿主张被告赔偿损失，原告的该主张，没有任何的事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告返还D1N09商铺、协助过户及支付过户所产生的税费的主张。本院认为，原告既不是《房产买卖合同》的当事人，也不是D1N09商铺的所有权人，而第三人向原告转让的系《房产买卖合同》产生的债权20000000元，且D1N09商铺已被人民法院查封，原告的该主张，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张被告支付违约金4300000元。第三人与被告签订的《房产买卖合同》约定，第三人将D1N09、D1N10、D1N11、D1N12转让给被告，总价款43000000元，如被告支付定金后违约，第三人有权解除合同并没收定金或要求被告支付房产转让价10%作为违约金，原告非合同的卖方，其基于《房产买卖合同》的卖方向被告提出的该主张，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。 关于原告受让的债权，其可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚泽轩的全部诉讼请求。 案件受理费127398元（原告已预交），由原告姚泽轩承担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  蒋 慧 人民陪审员  蒋先军 二〇一九年五月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳