河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初355号 原告：刘桂兰，女，1944年6月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 原告：梁建立，男，1971年9月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：蔡香菊，女，汉族，1970年10月14日，住保定市徐水区，系被告梁建立妻子。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师 被告：梁玉琴，女，1944年1月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 第三人：许静，女，1974年5月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告刘桂兰、梁建立与被告梁玉琴、第三人许静所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰及其委托诉讼代理人王国栋，原告梁建立的委托诉讼代理人王国栋、蔡香菊，被告梁玉琴及其委托诉讼代理人赵晓辉,第三人许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂兰、梁建立向本院提出诉讼请求：依法确认位于间住房系刘桂兰、梁建立所有。事实和理由：梁贺伶系梁志国的父亲，刘桂兰系梁志国的妻子，梁建立系梁志国的儿子。1978年左右，梁贺伶在本村自建住房正房三间，宅基地土地证号00××22，四至为：东至道、南至梁老顺、西至梁克勤、北至道，刘桂兰、梁建立系该三间住房的合法继承人、所有人。梁玉琴认为该三间房屋系其母亲（已过世）所有，2006年10月12日，梁玉琴擅自将该三间房屋以买卖的形式转让给许静，刘桂兰、梁建立认为梁玉琴与许静之间的转让协议无效。现要求确认该房屋系刘桂兰、梁建立所有。 梁玉琴辩称，所诉房产是我的祖产，1958年我随母亲去保定市居住后，仁里村有多人曾经借住，梁志国家也曾借住过，后我和母亲回到仁里村，发现梁志国用我家的材料改建了所诉房产，1999年前，我母亲曾多次回到所诉房产居住，2005年我母亲去世，2006年许静到我家中要求购买所诉房产，我同意后，双方签订了买卖的证明书。2011年许静在管理所诉房产时与梁建立等发生纠纷后，许静以要求我交付所诉房产为由，起诉到徐水法院，2011年5月26日徐水法院驳回了许静的诉求。从2006年将所诉房产卖给许静后，已过了13年之久，从徐水法院2011年判决也已过了近8年，期间没有任何人向我主张过所有权，依法已超过诉讼时效。应驳回刘桂兰、梁建立的诉讼请求。 许静述称，2006年，我了解到所诉房产是梁杏（梁玉琴）家的，我们谈好是1000元，现房屋归我所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 梁贺伶系梁志国的父亲，刘桂兰系梁志国的妻子，梁建立系梁志国的儿子。梁贺伶于2009年6月5日过世，梁志国于2014年12月3日过世。梁玉琴（曾用名梁杏）原系徐水区安肃镇仁里村人，现居住在保定市区。刘桂兰、梁建立主张的房屋的坐落与梁玉琴卖给许静的房屋是同一的。2011年，许静在徐水法院起诉梁玉琴，诉讼请求是判令梁玉琴将所诉房屋交付许静，徐水法院于2011年5月26日以（2011）徐民初字第697号民事判决书，认为许静与梁玉琴签订买卖房屋合同（证明书）后，许静对该房产进行了管理，视为对该房产已进行了交接，判决驳回许静的诉讼请求。 对当事人有争议的事实，本院予以认定如下： 刘桂兰、梁建立主张位于间房屋为刘桂兰、梁建立所有。提供：1、刘桂兰、梁建立的户籍本，证实双方的亲属关系；2、梁贺伶与梁志国两份死亡证明，证实梁贺伶与梁志国的死亡时间以及生前的个人信息；3、调取的徐水县宅基地登记表两份，证实梁贺伶系该案宅基地的使用权人；4、2006年10月28日村委会出具的证明一份，证实梁贺伶的宅基地使用证找不到，要求土地部门予以开证明的情况；5、证人梁某1证言，证实他与梁玉琴是接房，梁贺伶从1960年开始在所诉房屋居住，1978年翻盖的房，但记不清是整个翻盖还是部分翻盖。6、证人张某证言，证实梁贺伶宅基地发证的事和许静买梁杏宅基地的事，我从1980年初到2015年任仁里村干部，1986年我是村长，徐水县发文件土地确权，当时梁贺伶找到大队，要求对他住的地方确权发证，经大队开会同意确权，理由是宅基地解放前后是梁老秋的，解放初期就死了，他的爱人领着女儿走了，已离开30年。1958年梁贺伶夫妇在该房里住着，当时估计是梁老秋的房子。梁贺伶后来找人在那基础上翻盖过房子。梁贺伶有三个儿子，符合要宅基地的条件，确权户主写的是梁贺伶。第二次确权是1997年丈量发新证，当时没有给他发证，根据规定对空闲没有建筑物的或有建筑物没人居住的不发证。当时梁贺伶80多岁，跟着儿子吃轮班去了，所以没有发证。2006年当时我竞选第二届支书委员时许静找到大队要宅基地，许静有两个儿子，有要宅基地的资格，许静说买的梁杏的，我们看见有一个卖给许静的证明，她走了之后干部议论这个事情，然后我和支书李六奎去了保定找到梁杏，简单的询问了一下情况，我们在那没有表态，回来以后也没有公开表态。6、证人梁某2（梁某3）证言，证明房子是我婶子家的，1978年和我两家的房子一块翻盖的，整个从起的，原房是谁的不清楚，梁杏在那住过，梁来子家住过，我父亲也住过。7、证人梁某4证言，我认为是梁建立的，1986年土地局宅基确权，确权发证给梁建立家了。梁杏（梁玉琴）的父亲是梁老秋，梁老秋早死，他的妻子改嫁到保定，财产的继承不包括土地，在1984年前都是村委会做主发放宅基地，没人继承的，应该归集体，当时梁贺伶家三个儿子，需要宅基地，通过村委研究把这块宅基地给了梁贺伶了，确权和丈量土地都是有效的。许静和梁玉琴之间的买卖不对，梁玉琴随母走时有三间房，要不走肯定是她的继承权。房屋1978年梁志国改建了。综上，证明梁贺伶生前在本村建有住房三间，建造时间是1978年左右，1986年办理了宅基地使用权证，1997年又再次办理了宅基地使用权证，房屋建成后梁贺伶、梁志国一直在占有使用中。梁玉琴质证称，对两份死亡注销证明无异议；对于宅基地清理登记表有异议，登记表是由刘桂兰、梁建立家自行申报的，相当于刘桂兰、梁建立家的陈述，并非不动产权证书，对证明目的不认可，两份登记表的户籍表上户主“梁贺伶”、“梁贺灵”不一致，面积也不同；村委会的证明是开给梁建强的，并非本案的当事人，与本案无关；四份证言不能证实刘桂兰、梁建立享有所有权。同时提供梁建立在南张丰派出所的笔录，其陈述所诉宅基地原来是我家的。我们的房子解放前就有，1958年我15岁去的保定，我15岁之前一直在那个房子住，没有动过，房子是四粱八柱的，原来上坟去房子没动过，别人住也没动过。1988年我们回去之后发现房子改建了，六棵树没有了，树杈也成了椽子，树身做成棺材由梁贺伶家卖了，后房山有3000块砖没有了，屋里边是两架坨、四根檩和八根柱脚没有了，改建也没有通知我们，1999年，梁江说大姑我要盖房，我想去你那住，梁江和我是远当家子，梁江和梁志国是亲哥们。丈量宅基地时我也不知道。唐山大地震之前梁志国找到保定我家，就说得上我们这住，梁来子也曾在我那住，我就同意他们住了。许静质证称，我2006年买的宅基，梁贺伶是2009年死亡，完全可以补办宅基地证推翻我们的合同，宅基地只有登记表不能算有宅基证。所有的证人都是梁氏家族的人，我怀疑他们的证言。 本院认为，根据梁玉琴的陈述和张某、梁某4等证人证言，能够证实在解放初期梁老秋（梁玉琴之父）有宅基地一块，建有三间房屋。梁老秋死后，梁玉琴于1958年随母亲到保定生活。此后，有梁来子、梁某2之父等曾经借住，后由梁贺伶夫妇在该房里居住，1978年梁贺伶未通知梁玉琴就改建了原有房屋。涉案房屋原宅基地有房三间，本院确认为梁玉琴继承、所有，但在1978年梁贺伶未通知梁玉琴的情况下对房屋进行了改建，不能改变房屋的所有权性质，故对刘桂兰、梁建立要求确认位于间房屋为刘桂兰、梁建立所有的主张，本院不予支持。 本院认为，有关宅基地确权发证方面的纠纷，应依法向行政部门反映解决或行政诉讼；涉案房屋原宅基地有房三间，本院确认为梁玉琴继承、所有，但梁贺伶对该房屋进行了改建、管理和维护，可另案要求梁玉琴予以适当补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回刘桂兰、梁建立的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由刘桂兰、梁建立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐成柱 二〇一九年五月十三日 法官助理马艳敏 书记员杨谦