wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1125号原告：宿州市永盛新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市夹沟镇工业区。法定代表人：姚勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人:胡峰，安徽亚星律师事务所律师。被告：王伟，男，1970年1月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。原告宿州市永盛新型建材有限公司（永盛公司）与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人赵婷、胡峰，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令王伟支付货款183448元，并自2015年10月1日赔偿逾期付款损失至付清日止（暂计算至2019年1月31日为183448元×5%÷12×39×1.5倍=44715元）；2、诉讼等费用由王伟承担。事实与理由：2015年5月初永盛公司与王伟签订《煤矸石页岩烧结空心砖购销协议》，约定王伟购买永盛公司的煤矸石页岩烧结空心砖，合同约定了价格和结算方式，付款期限等。2015年5月5日至2016年1月6日永盛公司给王伟发砖246560块，价值197248元，扣除已付款13800元，尚欠货款183448元。按照合同约定王伟应当于2015年9月30日前付清货款，一直拖欠，多次催要无果，直到2019年1月10日王伟签字确认所欠货款数额。永盛公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。王伟辩称，签订合同的时候不是一次性送的，工程还在干着，还一直在送砖。最后一批砖是在2016年4月送的。当时我们对于砖款的支付按照工期走，订的工期是2015年5月至2015年8月，我们实际砖墙完工的时候是在2017年完毕的。对于货款的金额没有异议，对于要求的利息有异议，要求过高。本院经审理认定事实如下：永盛公司（甲方）与王伟（乙方）签订《煤矸石页岩烧结空心砖购销协议》一份，约定：由永盛公司向王伟供应煤矸石页岩烧结空心砖；煤矸石页岩烧结空心砖单价，规格240*200*115，单价0.8元∕块，到工地价含发票；甲方货物到达乙方工地，由乙方指定收料员王冀负责签收。乙方要货时间2015年5月4日至2015年8月30日；结算方式：1、2015年9月30日前结清全部砖款；2、以乙方指定收料员签收票据为结算依据；甲方运到工地后产生装卸费用由甲方承担；协议终止：乙方连续15天不从甲方进砖视为工地结束即协议终止并结清甲方所有砖款；另对规格质量要求、违约责任等内容进行约定。后永盛公司于2015年5月5日至2016年1月6日向王伟指定工地送煤矸石页岩烧结空心砖。永盛公司制作客户结算联票据移交单（欠条），载明2015年5月5日至2016年1月6日供应煤矸石页岩烧结空心砖246560块，货款共计197248元，已付8800元，尚欠188448元，王伟于2019年1月10日在上述移交单上签名确认。2019年2月4日王伟转账给永盛公司5000元，尚欠货款183448元未付，致本案纠纷发生。以上事实，有永盛公司提交的煤矸石页岩烧结空心砖购销协议、客户结算联票移交单（欠条）及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，永盛公司与王伟签订的煤矸石页岩烧结空心砖购销协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面及时履行合同义务。永盛公司作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，王伟作为买受人应本着诚实信用原则，按约定的期限履行给付货款的义务，但其拖欠货款不付，依法应承担相应的违约责任。王伟未按合同约定给付剩余货款183448元，侵害了永盛公司的合法权益，永盛公司诉请王伟支付货款183448元，于法有据，本院予以支持。永盛公司诉请王伟自2015年10月1日赔偿逾期付款损失至付清日止（暂计算至2019年1月31日为183448元×5%÷12×39×1.5倍=44715元）。因庭审中永盛公司和王伟均认可最后一次送货时间为2016年1月6日，结合煤矸石页岩烧结空心砖购销协议中关于结算方式和协议终止的约定以及双方实际履行合同情况，故逾期付款损失应按银行同期贷款利息从2016年1月22日起计算至付清之日止），符合事实和法律规定，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王伟于本判决生效之日起十五日内给付宿州市永盛新型建材有限公司货款183448元及逾期付款损失（逾期付款损失按银行同期贷款利息从2016年1月22日起计算至付清之日止）；二、驳回宿州市永盛新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，因适用简易程序，减半收取计2361元，由宿州市永盛新型建材有限公司负担121元，王伟负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  郑玉爱二〇一九年五月二十一日书记员  朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5472号 关于朱建华与佛山市恒冠纺纺织有限公司劳动争议一案【生效法律文书号：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2019】599号仲裁调解书】，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划（2018）粤0604民初8594号民事裁定冻结被执行人佛山市恒冠纺纺织有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行的账户70×××99存款人民币9050元，其中：退入本案工人工资9000元，收取执行费50元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2560号原告：袁慎运，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东润林市政园林建设有限公司，住所地聊城经济开发区黄山北路20号。法定代表人：宋振强，总经理。委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。原告袁慎运与被告山东润林市政园林建设有限公司（以下简称园林建设公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁慎运及其委托代理人黄焕成、李华栋，被告园林建设公司委托诉讼代理人楚红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告于2018年9月30日签字的保证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原被告签订了承揽合同，约定原告承揽被告承建的广厦置业综合办公楼主体部分的钢筋工及现场整理等工程，同时案外人陈某自愿对原告承担履约担保责任。合同签订后，原告带领工人按照合同约定履行施工义务。合同履行过程中，被告未及时足额支付农民工工资，致使众多农民工上访反映，聊城市住建局清欠办多次与被告协调，被告许诺予以解决。2018年9月30日，被告为了避免住建局清欠办检查，在并没有结清农民工人工费的情况下与陈某对原告进行语言恐吓，强迫原告在被告单方制作打印的保证书中签名。该保证书内容不客观真实，违背了原告的真实意思且系在被告欺诈、胁迫情况下签订，损害了原告的合法权益。根据合同法第五十四条之规定，依法提起撤销之诉。被告辩称，被告将劳务工程承包给原告后，原告个人雇佣了农民工施工，被告与农民工不存在任何劳务关系。而是原告收到被告所有人工费用后，其个人未及时结清农民工的工资，才导致农民工上访，并给被告名誉带来极坏影响。被告也从未给原告许诺过帮助解决农民工上访一事。涉案保证书是原告在与被告对账后自愿签署并不存在欺诈和胁迫行为。综上，原告的诉求没有事实依据，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月26日，经陈某介绍，被告园林建设公司（甲方）与原告袁慎运（乙方）签订了承揽合同，约定乙方以包清工的方式承揽甲方承建的广厦置业综合办公楼主体部分的钢筋工、木工、瓦工、架子工施工及现场整理等。2018年9月30日，原告向被告出具保证书一份，承诺截止2018年9月30日园林建设公司已按照合同给其结清全部人工费及其他费用等……。庭审中，原告申请证人王某、赵某、黄某、张某出庭作证，拟证明原被告之间的工程款确实没有结清且被告尚欠原告600000元左右。证人王某证明：我于2017年秋天到被告公司工作，负责广厦办公楼的工程现场技术等管理；原告上报工资发放人员及工资数额，由我审批，收款后，原告在详单上签字；我离开该工地时，工程已接近尾声了，因原被告的工程没有结算，工程款剩余多少未支付我不清楚；但对原被告签订的保证书我知道，该保证书是我起草的，意思是对这次的工程款起到保证作用，没有对其他工程款保证。证人赵某（与原告存在合同关系）证明：2018年下半年陈某在信访局协调工人工资的事，我去要工资去了，我也在场，当时陈某打了原告两巴掌；从信访局出来后，到了晚上，原告让我跟其到公司，但我没上楼，是原告自己上的楼，原告在楼上待了两个小时左右，其具体如何签署的保证书我不清楚；后来陈某让我签了一个保证书，我将保证书给了陈某后觉得不对，第二天中午我找陈某将保证书要回来了；据原告说原被告的合同没有结算。证人黄某（原告雇员）证明：开始是原告联系的我干活，按天计算工资，一天一结，是原告给我发工资，也是按程序由原告与王某清点施工人数并签字，然后找会计领钱；原被告是否结算我不清楚；施工中途，公司领导将王某的经理职务撤了，王某就不再给我签字了；原被告的保证书我不了解。证人张某（原告雇员）证明：原被告的工程没有结算，其签署的保证书我不清楚；我的工资应该由原告结清。经质证，原告对四证人证言无异议。被告的质证意见：根据证人王某的证言，可以证明被告是根据原告的指示代原告给相关工人发放工资，原告属于代扣代发；王某在工程尚未完工时便离开了被告公司，所以原被告就涉案工程有无结算，其不可能知道，对其证言不予认可。证人黄某、张某均属于原告雇员，二人陈述的工资发放流程也可以证明被告公司是代扣代发，工程有无结算及涉案保证书的签署过程二人并不知情，因此该二人证言与本案不存在关联性。证人赵某曾作为原告起诉本案的原被告双方索要工程款且已判决结案并生效，被告无需承担支付责任，其作为本案的证人，与原告存在利害关系，被告有理由认为该证人与原告存在恶意串通的行为；而陈某是为原告向被告提供履约担保责任，并不是被告公司的职工；通过赵某的证言可以证实，涉案保证书签署当天，是原告自愿到被告公司签署的，被告不存在任何欺诈和胁迫行为。被告另申请陈某出庭作证，证人陈某（与原告及被告公司宋振强经理系朋友关系）证明：原被告签订施工合同时，是原告找我提供的担保；施工过程中，我辅助原告进行工程管理；我曾代表原被告在信访局协调过工人工资，我打原告是我个人原因，但我没有逼迫原告；原告签署保证书时我在场，不存在被告公司对原告进行胁迫，是原告自愿签订的且我个人对原告也不存在胁迫，如果算不清账目，原告不会签字；在信访局协调和原告签署保证书并非同一天，中间间隔三四天。经质证，原告有异议并称当时被告只是拿出了账目，但双方没有对账也没有结算；被告是以签订保证书再解决事情为由让原告签订的保证书，说第二天协调解决工人工资的事情。被告无异议。本院认为,原告在被告提供保证书的空白处添加书写部分内容并自愿签名捺印，应视为其对保证书的全部内容予以认可，应当按照约定承担法律责任。原告诉称“被告为了避免住建局清欠办检查，在并没有结清农民工人工费的情况下与陈某对原告进行语言恐吓，强迫原告在被告单方制作打印的保证书中签名”，被告不予认可。根据原被告申请的证人证言亦均不能证明被告及陈某对原告签订保证书时存在欺诈及胁迫的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，原告要求撤销其于2018年9月30日签订的保证书，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告袁慎运的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年五月十八日书记员  林永雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2492号申请执行人：赵辉，男，1968年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆西路。被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，住襄阳市樊城区人民路。被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路。法定代表人：余剑，该公司董事长。本院在执行赵辉与余剑、襄阳东翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余剑、襄阳东翔房地产开发有限公司的银行存款1822.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年五月二十日书记员  陈 姗
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初130号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李进博，男，1995年8月14日出生，汉族，中专文化程度，伊川县电信公司鸣皋营业厅装维工，住伊川县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月16日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日经伊川县人民检察院决定，同日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日经本院决定被取保候审。辩护人李国强，河南法桥律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人李进博犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员张耀琴、王娜出庭支持公诉，被告人李进博及其辩护人李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年4月8日23时50分许，被告人李进博醉酒后驾驶豫Ｃ×××××日号小型轿车，沿伊川县老洛栾路由北向南行驶至鸣皋村西寨门时，因观察不周与同向行走在前的蒋某3、蒋某4、姜某发生碰撞，致蒋某3、蒋某4、姜某三人受伤。经鉴定、李进博血液中检出乙醇含量为185.80mg/100mL；蒋某4的损伤程度为轻伤二级；蒋某3、姜某的损伤程度均为轻伤一级，经事故责任认定，李进博负此事故全部责任，蒋某3、蒋某4、姜某不负此事故责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人李进博违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致一人轻伤二级，二人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请依法判处。被告人李进博及辩护人在开庭审理中对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为：1.被告人李进博具有坦白情节；2.被告人李进博认罪认罚；3.被告人李进博已经赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解；4.被告人李进博系初犯、偶犯，综上，建议对被告人李进博判处缓刑。经审理查明：2018年4月8日23时50分许，被告人李进博醉酒后驾驶豫Ｃ×××××日号小型轿车，沿伊川县老洛栾路由北向南行驶至鸣皋村西寨门时，因观察不周与同向行走在前的蒋某3、蒋某4、姜某发生碰撞，致蒋某3、蒋某4、姜某三人受伤。经鉴定、李进博血液中检出乙醇含量为185.80mg/100mL；蒋某4的损伤程度为轻伤二级；蒋某3、姜某的损伤程度均为轻伤一级，经事故责任认定，李进博负此事故全部责任，蒋某3、蒋某4、姜某不负此事故责任。认定上述犯罪事实的证据如下：1.书证：户籍及前科证明、驾驶证查询结果单、到案证明等；2.证人蒋某1、蒋某2的证言；3.被害人蒋某3、蒋某4、姜某的陈述；4.被告人李进博的供述；5.现场勘查笔录：6.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进博违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，致一人轻伤二级、二人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人李进博当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人李进博案发后，能积极赔偿被害人各项经济损失，已取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人李进博的辩护人辩称，根据被告人的犯罪情节，建议对被告人李进博判处缓刑，经查，被告人李进博血液中检出乙醇含量为185.80mg/100mL，醉酒后驾驶机动车辆，致蒋某3、蒋某4、姜某三人受伤，虽被告人李进博当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚，但不适用缓刑，故对被告人李进博辩护人的辩护意见，本院不予支持。根据被告人李进博的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李进博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年五月二十八日书记员  陈浩玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特506号申请人：曲萍。申请人：高淦酉。本院于2019年5月27日立案受理了申请人曲萍与申请人高淦酉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十九日书记员  盖 镭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初187号 原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号10幢8层801室。 法定代表人：董尚海，总经理。 委托代理人：崔天俊，系该公司员工,特别授权代理。 被告：何龙，男，1993年5月30日出生，壮族，住杭州市临安区。 被告：何诚，男，1993年5月30日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。 本院在审理原告杭州星睿行汽车有限公司诉被告何龙、何诚融资租赁合同纠纷一案中，因原告杭州星睿行汽车有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取1350元，财产保全申请费1120元，由原告杭州星睿行汽车有限公司负担。 审 判 员 周建利 二〇一九年五月十三日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初498号原告：闻月嘉，女，汉族，2013年10月16日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：金鑫，女，1977年10月3日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所：辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告闻月嘉与被告金鑫、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告闻月嘉的委托诉讼代理人胡微、被告金鑫、人保鞍山公司委托诉讼代理人吴祥非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闻月嘉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计9938元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日,被告金鑫驾驶车牌号辽Ｃ×××××号小型客车，沿鞍山市铁西区民生西路由东向西行驶至民生西路与人民路路口实施右转弯时，遇董太坤驾驶电动车载乘闻月嘉，沿民生西路由南向北行驶至此，由于金鑫驾驶遇险采取措施不当，导致两车发生碰撞，造成董太坤、闻月嘉受伤，两车受损的道路交通事故。金鑫答辩，由保险公司赔偿。人保鞍山公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万，不计免赔，在事故属于保险责任的前提下，我公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：闻月嘉提供误工证明一份、营业执照复印件一份、照片一份，拟证明闻月嘉由母亲董楠护理，董楠发生的误工费用。本院认为，上述证据不能证明董楠收入减少的数额，本院不予采信。闻月嘉提供幼儿园证明一份，拟证明伙食补助费。本院认为，上述证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。闻月嘉提供照片一份，拟证明营养费。本院认为，上述证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日,被告金鑫驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型客车，沿鞍山市铁西区民生西路由东向西行驶至民生西路与人民路路口实施右转弯时，遇董太坤驾驶电动车载乘闻月嘉，沿民生西路由南向北行驶至此，由于金鑫驾车遇险采取措施不当，导致两车发生碰撞，造成董太坤、闻月嘉受伤，两车受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，金鑫承担此次事故的全部责任，闻月嘉无责任。另查，肇事车辆辽Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为李斌，该车在人保鞍山公司投保了交强险及商业三者险100万元。再查，闻月嘉受伤后，于中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行门诊治疗，发生医疗费572元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”闻月嘉在此次事故中人身受到侵害，侵权人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事车辆辽Ｃ×××××号小型客车在人保鞍山公司处投保了交强险，应由人保鞍山公司在交强险限额内对闻月嘉承担赔偿责任，闻月嘉的其余损失由事故当事人按责承担。金鑫承担此次事故的全部责任，因肇事车辆在人保鞍山公司处投保了商业三者险，应由人保鞍山公司在该商业保险限额内赔偿，若有不足部分，由金鑫予以赔偿。故对闻月嘉要求赔偿的合理部分，应予以支持。关于闻月嘉要求确认医疗费572元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据闻月嘉提供的医疗费收据等，其共计发生医疗费572元。故对闻月嘉的此项费用，本院予以确认。关于闻月嘉要求确认护理费1866元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”闻月嘉未提供足以证明护理费发生的证据，对闻月嘉的此项费用，本院不予确认。关于闻月嘉要求确认伙食补助费3500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”闻月嘉并未住院，其此项主张于法无据，本院不予确认。关于闻月嘉要求确认交通费500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”闻月嘉虽未提供证据证明其交通费用支出，但考虑到闻月嘉就医的相关情况，交通费应以50元为宜，故对闻月嘉的此项费用，本院对50元部分予以确认。关于闻月嘉要求确认营养费3500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”闻月嘉未提供证据证明其需要加强营养。故对闻月嘉的此项费用，本院不予确认。综上，闻月嘉的合理费用为：医疗费572元、交通费50元，共计622元。人保鞍山公司应在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻月嘉622元；二、驳回原告闻月嘉的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告闻月嘉负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担3元，此款随上述款项一并给付原告闻月嘉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春审 判 员  汤 雷人民陪审员  潘妍卉二〇一九年五月七日书 记 员  兰 竹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3560号申请执行人：周领小，女，1953年4月1日生，住盐城市。被执行人：王达民，男，1953年8月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周领小与被执行人王达民机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1936号法律文书载明：“被告王达民应于本判决生效之日起十日赔偿原告周领小因交通事故造成的各项损失116253元。”因被执行人王达民未履行上述义务，申请执行人周领小向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3560号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  何海军代理审判员  孙 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  陆晨宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执593号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人：许生勇。 被执行人谢彩桃，女，1981年9月15日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人唐孟春，男，1973年1月3日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人蒋红秀，女，1975年7月29日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人杨荣得，男，1982年9月14日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人蒋红华，男，1970年11月20日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人杨小英，女，1977年1月6日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与谢彩桃、唐孟春、蒋红秀、杨荣得、蒋红华、杨小英一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。已扣划被执行人名下银行存款114553.26元，不足以清偿债务。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100509.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执593号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢552号 申请执行人:德阳农村商业银行股份有限公司，住所地德阳市。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，公司员工。 被执行人:王仁蓉，女，汉族，生于1971年9月19日，住四川省德阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第2680号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王仁蓉的银行存款548935元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人王仁蓉的收入548935元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年五月十五日 书记员  苏 丹
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初3187号 原告:吴广圣，男，1970年6月2日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市高邮市文游中路135号。 负责人：杨玉宏。 委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。 原告吴广圣与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广圣及其委托诉讼代理人宋卫国到庭参加了诉讼。被告人保扬州分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金139300元（其中车辆损失133000元，施救费1000元，评估费5300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，案外人冯霄琴驾驶案外人卢宏军所有的苏Ｆ×××××号小型汽车，沿花市路由南向北行驶至惠民路交叉路口时追尾碰撞同向行驶停在路口等红绿灯的案外人姜海驾驶的沪Ｄ×××××号重型仓栅株式货车，致双方车辆受损，造成案外人卢宏军车辆损失133000元，施救费1000元，评估费5300元，合计损失139300元。案外人卢宏军所有的苏Ｆ×××××号小型汽车在被告人保扬州分公司处投保机动车损失险、交强险、第三者责任险，但被告未按保险合同进行理赔。2019年3月18日，案外人卢宏军将其对被告主张保险赔偿金的权利转让给原告吴广圣，并向被告发出《债权转让通知书》，但被告未向原告支付相关款项。 被告人保扬州分公司于答辩期内向本院提交了书面答辩状，认为：1、原被告之间没有保险合同关系，根据合同的相对性，原告不是本案适格的主体。2、原告提交的公估报告系案外人卢宏军单方委托，被告方不认可。 围绕诉讼请求原告吴广圣提交了案涉车辆的登记证书及行驶证、交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、公估费发票、施救费发票、债权转让协议书及债权转让通知书、邮寄回执。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以认定并在卷佐证。被告方未向本院提交证据。 结合庭审陈述及所举证据，本院依法查明事实如下： 2017年2月13日，案外人卢宏军就其所有的苏Ｆ×××××车辆向被告人保扬州分公司保险投保了交强险和含不计免赔率的机动车损失保险（保险金额为164000元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元），保险期间为2017年2月17日0时起到2018年2月16日24时止。 2017年10月24日20时05分，案外人冯霄琴驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿花市路由南向北行驶至惠民路交叉路口时追尾碰撞同向行驶停在路口等红灯的姜海驾驶的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车，致双方车辆受损。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故责任认定书，认定冯霄琴负该事故的全部责任，姜海不负该事故的责任，并载明上述事故事实。事故发生后，被告人保扬州分公司被通知到场堪验，但其并未定损。在事故处理过程中，案涉车辆发生施救费1000元。 2018年9月13日，案外人卢宏军委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对案涉车辆苏Ｆ×××××进行评估。2018年9月30日，江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司就案涉车辆出具公估鉴定报告书一份，公估报告第18页载明“材料费合计122150.00工时费合计9300.00辅料费180.00残值250.00估损总额133000.00”。原告因此支出公估费5300元。现案涉车辆尚未修理，停放于如皋广源汽修厂里。 2019年3月18日，案外人卢宏军与本案原告吴广圣达成债权转让协议，就案涉车辆损失向被告人保扬州分公司理赔的权益全部转让给原告吴广圣，并向被告人保扬州分公司寄送了债权转让通知书，被告人保扬州分公司于2019年3月21日签收。 2019年4月2日，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，案外人卢宏军为其自有车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保扬州分公司投保不计免赔率的机动车损失保险，被告人保扬州分公司承保并向卢宏军签发保险单，双方之间保险合同依法成立、合法有效。现事故发生在保险期间内，车主卢宏军有权就车辆损失向被告人保扬州分公司主张理赔。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。案涉车主卢宏军已将理赔权益全部转让给原告吴广圣，并依法通知了被告人保扬州分公司，则原告吴广圣依法享有保险理赔权。 关于被保险车辆因保险事故造成的损失，原告主张133000元，提供有公估报告为证。被告方书面答辩不认可该损失，但未提供任何反驳证据，亦未在本案中申请对该损失进行司法鉴定，本院结合该定损报告核定车辆损失。基于案涉车辆尚未实际维修，公估报告中所涉工时费9300元损失尚未实际发生，对该部分损失暂不支持。综上，本院认定损失为123700元。 原告主张施救费1000元，因该费用系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保扬州分公司承担。原告主张公估费5300元，该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由人保扬州分公司承担。 被告人保扬州分公司经本院传票传唤无正当理未到庭，亦未向本院提交证据，本案只能依据原告方提交的证据认定事实。 综上，被告人保扬州分公司理应赔付原告吴广圣保险金人民币130000元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后立即支付原告吴广圣保险金人民币130000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3090元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 （此页无正文） 审 判 员  金 铎 二〇一九年五月二十三日 法官助理  刘雅娟 书 记 员  唐诗浩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执恢425号 申请执行人:周中南，男，汉族，1952年3月10日生，住在无锡市。 被执行人:南京嘉汇置业投资有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:单志荣。 周中南与南京嘉汇置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2005年11月15日做出的（2005）浦民二初字第355号民事判调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告嘉汇公司偿还原告周中南借款280000元，此款定于2005年11月16日给付10000元，2006年4月30日给付140000元，余款130000元于2006年6月30日前付清；二、原告周中南自愿放弃182000元的诉讼请求；案件受理费及其他诉讼费用13316元由原告周中南负担3316元，由被告嘉汇公司负担10000元（此款原告已预付，被告在2006年6月30日前和借款一并给付原告）。因被执行人南京嘉汇置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周中南向本院申请强制执行，后因被执行人暂无可供执行的足额财产，本院依法裁定终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年8月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京嘉汇置业投资有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人南京嘉汇置业投资有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位500000元及利息。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执恢425号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京嘉汇置业投资有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执恢425号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2005）浦民二初字第355号民事判调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年五月十六日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1388号   申请执行人：王美红，男，住太原市。   被执行人：段彩云，女，住太原市。   被执行人：韦胜，男，住太原市。   王美红与段彩云、韦胜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0107民初1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金203451元及利息。   执行过程中，1.本院于2018年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2018）晋0107执1388号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年五月二十日   书记员 赵 斌
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执994号 本院在执行申请执行人黄志与被执行人金文林、张冬香一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张冬香纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2061号 原告：张某，住招远市。 被告：魏某，住招远市。 委托诉讼代理人:温某某（系被告之母），住招远市。 原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，原告张某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年五月二十二日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0226民初7号 原告：三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司,住所：三江县古宜镇侗乡大道22号4栋15层。 法定代表人：杨如标，总经理。 委托诉讼代理人：钟国强，公司法律顾问。 被告：罗章权，男，汉族，1963年10月29日，住址：广西三江侗族自治县。 原告三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司与被告罗章权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判长，人民陪审员韦国成、张呈仕组成合议庭，并于2019年5月28日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录。原告三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人钟国强到庭参加诉讼,被告罗章权经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告请求：判令被告支付租金52964元，支付拖欠租金利息1151元，支付违约金5296元，判令被告承担诉讼费。 事实及理由：原、被告双方于2017年6月签订《三江县城投公司门面租赁合同》，合同约定：第一条乙方租用属于甲方所有的位于古宜镇财政局B-103号门面，租金每月3498元；第二条租期从2017年6月21日至2018年12月20日止；第三条合同生效之日交6个月租金，期满前一个月支付下一个半年租金；第七条乙方逾期未支付租金的，应当向甲方支付租金的10%的违约金。合同签订后，乙方没有按照约定支付租金，甲方多次催促，乙方都以各种理由拒不支付租金。租赁期间所欠的租金52964元，应当支付利息1151元（利息计算至2018年11月30日，之后的利息应计算至被告付清全部租金之日止）；应当按合同第七条支付的违约金5296元。 原告举证，证据一：营业执照复印件壹份，证明原告的身份信息事实；证据二：三房权证字第××号复印件壹份，证明租赁标的物属于原告的事实；证据三：2018年1月19日签订《三江县城投公司门面租赁合同》壹份，证明了租赁关系的事实；证据四：租金催款通知壹份，证明被告拖欠租金的事实。被告罗章权未提交书面答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。 经本院对原告提交的证据审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。对原告陈述的房屋租赁事实，本院予以确认。 本院认为：陈薏冰代表原告三江县程阳桥城建投资开 发有限责任公司与罗章权签订的房屋租赁合同经公司法人追认同意，并已实际履行，合同真实有效。被告罗章权未按约定交纳租金已构成违约，依法应当继续履行交纳租金和承担支付违约金的义务。原告请求被告按约定交纳租金52964元及违约金5296元的依据充分，本院予以支持。原告请求被告交纳租金的利息1151元无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗章权应于判决生效后十日内支付原告三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司房屋租金52964元，支付违约金5296元。 驳回原告三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司的 其他诉讼请求。 案件受理费1284元（原告已预交）,由被告罗章权承担1284元。 上述债务，义务人罗章权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人三江县程阳桥城建投资开发有限责任公司可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  石玉锋 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  张呈仕 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  谢珊珊
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2274号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：张洁，女，1986年12月10日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告张洁信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇一九年五月十四日 书记员  杨 青
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2766号原告：句容市东方华城业主委员会，住所地句容市华阳镇东昌中路1号。法定代表人：王一鸣，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永军，江苏维世德律师事务所律师。被告：夏德林，男，汉族，住句容市。原告句容市东方华城业主委员会与被告夏德林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告句容市东方华城业主委员会于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市东方华城业主委员会申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市东方华城业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市东方华城业主委员会负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年五月六日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3564号申请执行人：丁建华，男，1965年10月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐荷花，女，1958年5月21日生，住滨海县。被执行人：万炳正，男，1961年7月8日生，住滨海县。被执行人：盐城市堂琪贸易有限公司，组织机构代码69077782-8，住所地盐城市亭湖区。申请执行人丁建华与被执行人徐荷花、万炳正、盐城市堂琪贸易有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2013)亭兴民初字第0250号法律文书载明：“一、被告万炳正、徐荷花应在本判决生效之日起十日内偿还原告丁建华借款300000元，并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2013年5月27日至判决确定履行之日止，以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告盐城市堂琪贸易有限公司对被告万炳正、徐荷花的上述债务承担连带责任，被告盐城市堂琪贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告万炳正、徐荷花追偿。”因被执行人徐荷花、万炳正、盐城市堂琪贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人丁建华向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3564号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  何海军代理审判员  孙 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  陆晨宇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2364号 原告：王群平，男，1957年6月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村。 法定代表人：王正之，该村主任。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 原告王群平与被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 原告王群平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还截留原告的土地承包流转收益款29120元；2、判令被告自2019年开始以后把每年代收的原告的土地承包流转收益款依法不得截留、扣缴，全额发给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告1999年4月20日依法签订土地承包合同，约定由原告承包本村苗圃南地片二级口粮田2.6亩。后被告将原告该2.6亩承包地对外租赁给他人，租金每年1000元/亩，该款属于土地流转收益，应当全额支付原告，但被告隐瞒真实情况，只返还原告每亩每年300元，违法截留每亩土地流转收益款700元，至今合计29120元。 本院经审查认为,原告王群平于1999年4月20日承包了位于潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村的苗圃南地块土地2.6亩。承包期限自1999年4月20日起至2029年4月20日止。 2003年6月8日，原告王群平（乙方）与被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会（甲方）签订《土地返包协议》，约定：年包产补偿300元/亩。上述协议签订后，原、被告双方按合同约定履行至今，被告每年向原告支付780元。涉案土地由被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会返包后，以每年每亩1000元的价格对外承包。 关于被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会在土地承包过程中获得的每年每亩700元收益的性质问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。”被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会从中获得的每年每亩700元收益属于被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会的村集体收入。村集体收入由村民会议讨论决定如何分配，村民会议对于村集体财产的分配，属于村民自治的范围，不属于法院受理案件的范围。原告可通过其他方式解决本案纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王群平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 审 判 员  王新利 人民陪审员  周新扬 二〇一九年五月十三日 书 记 员  张振东
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执936号申请执行人：临沂天元混凝土工程有限公司。被执行人：庄乾果，男，1979年9月20日生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民终378号民事判决书，于2019年5月20日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人庄乾果名下银行存款13万元（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  隋浩二〇一九年五月二十五日法官助理刘德兴书记员李俊贤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2523号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：李向涛，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。原告维仕担保有限公司与被告李向涛追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼；被告李向涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务20118.31元、支付违约金6000元、律师费950元。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的《个人消费信托贷款及服务合同》中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款20000元用于装修/家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2016年7月15日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息等共计20118.31元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告李向涛缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年11月23日，原、被告与案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的《个人消费信托贷款及服务合同》中约定：被告向外经贸信托公司贷款20000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率0.9%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币400元，被告授权维仕服务公司或其受托方在放款之日或之前委托银行或有资质的第三方支付系统自本合同约定的银行账户中一次性扣收该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.60%即320元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××02的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1055.56元，其中本息735.56元、服务费及担保费320元（注：若有应付的罚息、扣款失败费及违约金等，则应加上）；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元的违约金。2015年11月24日，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年7月15日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计20118.31元（本金19444.44元、利息540元、罚息133.87元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，按照代偿金额的30%计算的数额高于合同约定的金额，原告按照合同约定的违约金即6000元主张。另查，原告为实现其债权，委托山东信谊律师事务所指派律师出庭参加诉讼支付律师代理费950元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息等20118.31元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息等20118.31元，以及主张被告支付违约金6000元、律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李向涛于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息20118.31元（本金19444.44元、利息540元、罚息133.87元），支付违约金6000元、律师费950元，共计27068.31元。如果被告李向涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为239元。由被告李向涛负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月七日书记员  张潇予
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1021号原告：臧辉恒，男，1949年11月23日生，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁市宿豫区人民政府顺河街道办事处，住所地宿迁市宿豫区原顺河镇政府院内。法定代表人：侍一名。委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。第三人：宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地宿迁市卫生路6号（未到庭）。法定代表人：袁松。原告臧辉恒与被告宿迁市宿豫区人民政府顺河街道办办事处（以下简称顺河街道办）、第三人宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧辉恒、被告的委托代理人到庭参加诉讼、第三人经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧辉恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款306778元及利息（自2009年8月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年10月20日，原告挂靠第三人与被告签订安置房工程建设施工合同一份。后原告组织人员、设备、材料、资金等投入建设，于2004年完成涉案工程并交付使用。2009年8月15日，经被告委托审计机构审计，原告完成的工程造价为3495900元。后来被告主管基建领导增加工程签证27080元。被告通过抵房、支付现金等方式共计向原告支付工程款3216202元，尚欠306778元。多年来，原告一次催款欠款，但因被告单位领导经常人事调整，至今未能结清。被告最后一次向原告支付工程款是2016年9月13日，金额为55000元。原告于2018年1月19日以第三人名义起诉，后撤回诉讼。原告认为，原告是挂靠第三人完成工程，是实际施工人，被告已付大部分工程款，足以说明其对此知情，故原告以自己名义向被告主张剩余工程款及利息。被告顺河街道办辩称，原告是否为涉案工程的实际施工人，我方并不知情。从原告提供的证据看，涉案工程的承包人是本案的第三人，原告是第三人在涉案工程设立的项目部的项目经理，原告施工行为是履行职务行为，不应认定为实际施工人，所以原告的主体不适格。顺河街道办并非本案的适格被告，涉案工程施工合同签订的主体是宿豫县顺河镇重点工程建设办公室，并非本案的被告。被告对重点工程建设办公室的相关情况进行核实，没有查询到设立的相关文件或会议资料。重点工程建设办公室在涉案工程上实行财务独立核算，自收自支。该办公室在涉案工程的建设期间通过现金转账、抵房等形式向本案第三人支付了全部工程款。涉案工程项目已经于2005年交付使用，但承包方第三人至今未提交竣工资料。我方于2016年9月13日支付给原告的55000元和涉案工程无关联性，该款项是退还给天成建筑装饰装潢有限公司的部分工程款保证金。综上请求驳回原告诉请。第三人三建公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2003年10月18日,原告臧辉恒借用第三人三建公司名义与原宿豫县顺河镇重点工程建设办公室（以下简称顺河重点工程办公室）签订《建设工程施工合同》一份，由顺河重点工程办公室将“陆桥小区一期”建设工程发包给三建公司。合同中约定：合同工期185天；合同价款328.77万元；合同价款的其他调整因素，e、所有变更工程及签证工程结算时必须以有资质的中介机构审定的造价为基准按招标时投保人报价与标底的下浮比率同比浮动；工程款支付……竣工验收合格满一年时再支付合同价款的30%，余款待工程竣工满两年时一次付清。合同签订后，该项目工程由臧辉恒实际施工，施工过程中增加了道路、停车场等附属工程，整体工程于2004年国庆节前竣工并交付使用。顺河重点工程办公室通过以房抵款和现金方式向臧辉恒支付工程款3216202元。顺河重点工程办公室由原宿豫县顺河镇政府设立，顺河镇政府就上述工程造价委托江苏天园工程咨询管理公司进行审核。江苏天园工程咨询管理公司于2009年8月15日出具《工程造价咨询报告书》，审核陆桥小区1#、2#楼工程结算价为3495900元。2014年宿豫区行政区划调整后撤销顺河镇，设立顺河街道办。顺河街道办于2016年9月13日向臧辉恒退还工程保证金50000元及代为垫付的5000元审计费用，尚欠工程款279698元至今没有给付。臧辉恒借用三建公司名义于2010年7月承包宿豫区陆河小区开工前道路、围墙等辅助工程施工，工程价款合计27080元。陆河小区项目工程由原顺河镇政府发包建设，早已投入使用，其对上述工程款至今未付。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，没有资质的实际施工人臧辉恒借用有资质的施工企业三建公司的名义与重点工程办公室订立的《建设工程施工合同》，该合同因违反法律强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉案工程已交付使用，且经审计确认工程款的数额，合同约定的进度款支付期限均已届至，发包人应对未付工程款承担支付义务。顺河重点工程办公室系原顺河镇政府设立，其从事民事行为所产生的权利义务应由顺河镇政府享有和承担。顺河镇政府撤销后，顺河街道办承继相应权利义务并向原告退还工程保证金；故对原告要求顺河街道办给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求顺河街道办给付陆河小区辅助工程的工程款，基于上述相同理由，本院对该请求予以支持。对于该部分工程款的利息，因原告未能举证证实应付款的时间，本院确定自其提起诉讼时起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市宿豫区人民政府顺河街道办办事处于本判决生效后十日向原告臧辉恒支付工程款306778元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率分别以279698元为基数自2009年8月16日起、以27080元为基数自2019年2月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告臧辉恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2951元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年五月六日书记员  冯春梅
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执1552号刘永祥：关于你申请执行马力民间借贷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月11日以和解方式结案。特此通知执行员  张可兴二〇一九年五月十一日书记员  王严辉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执858号 申请执行人：温州外滩菲芘娱乐管理有限公司，住所地：浙江省温州市望江东路111-112号二楼，组织机构代码:MA285Q209。 法定代表人：杨霞彬。 被执行人：刘圣妙，男，1983年3月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州外滩菲芘娱乐管理有限公司与被执行人刘圣妙合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8922号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州外滩菲芘娱乐管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人刘圣妙偿付申请执行人温州外滩菲芘娱乐管理有限公司定金24000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人刘圣妙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘圣妙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘圣妙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘圣妙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解其下落及财产情况。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人刘圣妙名下牌号为浙Ｃ×××××（品牌为北京现代，出厂日期为2009年12月17日）的汽车已被轮候查封，查封期限至2021年2月12日，首先查封为浙江省永嘉县人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。被执行人开设的中国农业银行62×××79账号已被冻结，冻结期限至2020年2月11日，该账户内无存款余额可供执行。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已向申请执行人发出《执行告知书》，书面告知申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人刘圣妙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执858号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严永乐 审判员  陈 律 审判员  陈直生 二〇一九年五月十三日 法官助理戴俊贤 书记员郑炫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11900号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3812号原告：山东某某实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：姜勇，经理。委托诉讼代理人：张相光，山东乾元律师事务所律师。被告：王某某，男，1986年5月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。第三人：中国某某银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：王寿义，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，男，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。原告山东某某实业集团有限公司与被告王某某及第三人中国某某银行股份有限公司烟台芝罘支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不公开审判员  孙积星二〇一九年五月十日书记员  高 梦
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更300号罪犯刘小波。现在江苏省苏州监狱服刑。2016年5月25日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐刑初字第00072号刑事判决，认定被告人刘小波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘小波不服，提出上诉。2016年12月14日，本院作出(2016)苏刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人刘小波的定罪量刑予以核准。2017年1月4日，向上诉人刘小波送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月18日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月19日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘小波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘小波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年11月、2018年6月、2018年12月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯刘小波的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘小波的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 查 华 荣法官助理 何  杰二〇一九年五月二十日书 记 员 张从化蝶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1969号 申请执行人：何松柏，男，汉族，1984年7月25日出生，住四川省三台县。 被执行人：郑州一建集团有限公司（原郑州市第一建筑工程集团有限公司），住所地：郑州市。 法定代表人：段利民，该公司董事长兼总经理。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人何松柏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7185号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑州市第一建筑工程集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑州市第一建筑工程集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月十七日 书记员  徐莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破申16-1号 申请人：邱红，男，1970年12月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。 被申请人：沭阳亿瑞置业有限公司，统一社会信用代码：9132132266898971XJ，住所地江苏省沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。 法定代表人：陈志勇,该公司经理。 申请人邱红以被申请人沭阳亿瑞置业有限公司欠其款项不能清偿为由，向本院申请对被申请人沭阳亿瑞置业有限公司进行破产清算。 本院查明，本院于2017年5月17日作出（2017）苏1322民初4638号民事判决，判决沭阳亿瑞置业有限公司向邱红支付逾期交付违约金及案件受理费共计127897元。因沭阳亿瑞置业有限公司未履行付款义务，邱红向本院申请对该公公司进行破产清算。2018年3月6日，申请人邱红向沭阳亿瑞置业有限公司出具《承诺书》，主要内容是：沭阳亿瑞置业有限公司已将房屋交付给本人，现本人郑重承诺自愿放弃要求沭阳亿瑞置业有限公司承担逾期交付及逾期办证责任。 本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。申请人邱红依（2017）苏1322民初4638号民事判决书享有的债权已被其处分，故不再具有破产清算申请人的资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十二条之规定，裁定如下： 对邱红的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  岳 阳 二〇一九年五月八日 书记员  王 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初2186号原告：宿迁尖蜂装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区富康路957号。法定代表人：孙余龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广路，江苏三佳律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1989年5月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：施燕征，男，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁尖蜂装饰工程有限公司与被告王丽萍、施燕征装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告宿迁尖蜂装饰工程有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁尖蜂装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁尖蜂装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告宿迁尖蜂装饰工程有限公司负担。审判员  张小梅二〇一九年五月二十三日书记员  徐 静
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初52号原告：彭晓宇，男，1990年3月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：杜胜，河南保城律师事务所律师。被告：罗山县住房和城乡规划建设局。法定代表人：虎大勇，该局局长。原告彭晓宇诉被告罗山县住房和城乡规划建设局行政不作为一案，信阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院于2019年3月18日立案。本案在审理过程中，原告彭晓宇于2019年6月5日以被告已撤销“不予办理建设工程规划许可证”为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告彭晓宇申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准予原告彭晓宇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭晓宇承担。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇一九年五月二十一日书记员  段梦梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1489号之一申请执行人李彬，男,1983年10月24日生，住盐城市。被执行人蔡同深，男,1956年12月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人李增凤，女,1959年3月3日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人李彬与被执行人蔡同深、李增凤房屋买卖合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人蔡同深、李增凤在金融机构的存款或在其他单位的收入20000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人蔡同深、李增凤所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执1489号案对被执行人蔡同深、李增凤的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月三十一日书记员  朱一鸣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3697号原告：李某某，莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告王某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执21号之一申请人：年联合,男,1966年4月10日出生,住盐城市亭湖区。被执行人：江苏耀都置业有限公司,住盐城市亭湖区。法定代表人:陈军。申请执行人年联合与被执行人江苏耀都置业有限公司一案，生效的法律文书载明：“一、被告江苏耀都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告年联合支付违约金（计算标准：自2017年6月1日起至实际交付房屋之日止，以394455元为本金按日万分之0.05计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。”因被执行人江苏耀都置业有限公司未履行上述义务，申请执行人年联合向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年五月九日书记员 金 羽
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初1117号 原告：刘某，住山东省海阳市。 被告：孙某。 原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨丽媛
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执67号 申请执行人张先碧，女，1964年12月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人秦丹丹，男，1996年7月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人秦李琴，女，1990年8月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人秦开群，女，1989年12月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人秦显友，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人张先碧、秦丹丹、秦李琴、秦开群与被执行人秦显友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3535号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张先碧、秦丹丹、秦李琴、秦开群向本院申请强制执行。本院于2019年01月16日立案执行。执行标的为被执行人秦显友偿还申请执行人张先碧、秦丹丹、秦李琴、秦开群赔偿款120000元，并负担案件受理费675元。 执行立案后，本院于2019年01月16日向被执行人秦显友发出执行通知书、报告财产令，要求秦显友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦显友逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年1月24日对被执行人秦显友进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦显友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，申请执行人张先碧、秦丹丹、秦李琴、秦开群提供的财产线索，经查明，并未发现可供执行的财产。申请人没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人秦显友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦显友作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人秦显友纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2019年5月23日，被执行人秦显友尚欠申请执行人赔偿款120000元，也未交纳本案受理费675元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张先碧、秦丹丹、秦李琴、秦开群。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人秦显友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执67号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年五月二十三日 书记员  朱 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8251号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：田少波，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马建军，该公司工作人员。被告：于新光，男，1978年4月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司诉被告于新光供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市热力有限公司的委托诉讼代理人田少波、马建军到庭参加了诉讼；被告于新光经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告烟台市热力有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠付的采暖费1993.20元及滞纳金180元。事实和理由：被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区奇山路77-18号号房屋的住户，被告欠付2017年至2018年度采暖费1993.20元。原告多次索要未果，故具状至本院。被告于新光缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区奇山路77-18号号（建筑面积为44.33平方米）房屋的住户。根据烟台市物价局文件规定，采暖费的标准为：2017年至2018年每平方米23元计算，超过规定期限未交纳供热费的，供热单位可自供热之日起至实际交费之日止，每日收取欠费额3?的滞纳金。被告2017年、2018年欠付原告采暖费，其中2017年采暖费为996.60元，自2017年11月16日至2019年3月16日的滞纳金计算为145元；2018年采暖费为996.60元，自2018年11月16日至2019年3月16日的滞纳金计算为35元。2018年4月2日，原告具状至本院请求被告支付欠付的采暖费1993.20元及滞纳金180元。庭审中，被告于新光经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本院所确认的上述事实，有收费证明、烟台市物价局文件等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则。被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区奇山路77-18号房屋的住户，其接受了原告2017年至2018年度供暖服务的事实清楚、证据充分。现原告诉请被告偿付2017年至2018年度采暖费1993.20元及滞纳金180元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于新光于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市热力有限公司采暖费1993.20元及滞纳金180元。如被告于新光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告于新光负担。限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年五月二十八日书记员  于晨
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初221号 原告：翟秀同，男，1965年12月29日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告：汤香艺，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省邓州市。 二原告的委托诉讼代理人:关方园，河北品拓律师事务所律师。 被告：王德良，男，1968年7月25日出生，汉族，住文安县。 原告翟秀同、原告汤香艺与被告王德良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告翟秀同、汤香艺的委托诉讼代理人关方园到庭参加诉讼。被告王德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 二原告翟秀同、汤香艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王德良给付原告翟秀同、汤香艺工资款104000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系文安县立新胶合板厂（已注销）工人，在工作期间文安县立新胶合板厂拖欠二原告工资104000元未支付。二原告多次催要无果，无奈提起诉讼。 王德良未到庭应诉亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年9月1日至2016年10月27日，被告王德良曾经营文安县立新胶合板厂（该厂系个人经营），期间二原告翟秀同、汤香艺（二人系夫妻）曾在该厂工作。至文安县立新胶合板厂注销，被告王德良尚欠二原告工资款共计104000元未予结清。2018年8月9日王德良为二原告出具欠条一份，内容为：“欠条：欠翟秀同、汤香艺工资（拾万另四仟元整）104000元；2018.8.9；王德良”。 本院认为，二原告翟秀同、汤香艺曾在被告王德良经营的个体工商户“文安县立新胶合板厂”工作，期间与王德良形成事实劳务合同关系。二原告提供劳务，被告应向二原告给付劳务报酬。二原告所提供的被告王德良出具的欠条，能够证明被告拖欠二原告劳务报酬104000元的事实。我国《合同法》规定了当事人一方未支付报酬的，另一方可以要求其支付报酬。故原告的诉讼请求存在事实依据、符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王德良给付二原告翟秀同、汤香艺劳务报酬款104000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，保全费1040元，共计1050元由被告王德良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  张四海 人民陪审员  柴文娇 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘 静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执1771号 申请人：许仁明，男，汉，1966年12月21日出生，住山东省鄄城县。 被执行人：江苏驰合环境建设有限公司。企业住所：徐州市泉山区，统一社会信用代码：913203006701186573。 法定代表人：张池 申请执行人许仁明与被执行人江苏驰合环境建设有限公司劳动争议一案，向本院申请执行已经发生法律效力的泉丰劳人仲案字[2019]第73号裁决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏驰合环境建设有限公司银行存款3760元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初16727号原告：陕西供销知守企业管理咨询合伙企业，住所地：西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX。执行事务合伙人：陕西供销知守基金管理有限公司。委托代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：党璐，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：靖边县大漠酒业有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县东坑镇陆家山村小摊子小组火车站以西8公里处。法定代表人：吕克伟。委托代理人：邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。被告：吕克伟，男，汉族，1968年2月29日出生，住陕西省靖边县。被告：景如利，女，汉族，1968年12月2日出生，住址同上。被告：鲍立军，男，汉族，1970年6月21日出生，住陕西省靖边县。原告陕西供销知守企业管理咨询合伙企业与被告靖边县大漠酒业有限公司、吕克伟、景如利、鲍立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西供销知守企业管理咨询合伙企业的委托代理人张晓哲，被告靖边县大漠酒业有限公司的法定代表人吕克伟及其委托代理人邓凤强到庭参加了诉讼，被告景如利、鲍立军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月20日，原告与四被告签订《借款合同》，约定被告靖边县大漠酒业有限公司向原告借款1600000元，月息为1.5%，借款期限为2017年2月20日至2017年8月19日；被告吕克伟、景如利、鲍立军为保证人，承担不可撤销的无限连带保证责任，保证范围包括主债务、相关利息、违约金、欠款催缴费用及诉讼产生的费用。同时原告与被告靖边县大漠酒业有限公司签订《补充协议》，约定被告同意支付原告本次借款的履约保证金260000元。以上协议签订当日原告通过银行转账的方式向被告靖边县大漠酒业有限公司转款1600000元，四被告出具了收条，被告靖边县大漠酒业有限公司也向原告支付了260000元的履约保证金。截止2017年8月19日被告靖边县大漠酒业有限公司向原告支付了借款期限内的全部利息共计144000元，但未偿还借款本金。2017年8月20日至2017年12月11日被告靖边县大漠酒业有限公司支付了该期间内的全部利息共计87200元。2017年12月11日被告靖边县大漠酒业有限公司偿还了借款本金100000元，下欠借款本金1500000元未偿还。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告靖边县大漠酒业有限公司向原告偿还借款本金1500000元；2、被告靖边县大漠酒业有限公司向原告支付利息；3、被告靖边县大漠酒业有限公司向原告支付实现债权的律师费123952元、诉讼保全费5000元、保函保险费4500元；4、被告吕克伟、景如利、鲍立军对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告靖边县大漠酒业有限公司、吕克伟共同辩称，签订《借款合同》属实，但该合同未实际履行，被告没有收到该1600000元，且被告景如利、鲍立军并未签字担保。故应驳回原告的请求。被告景如利、鲍立军经合法传唤未到庭应诉，但分别提交书面答辩意见共同辩称，2017年2月20日被告景如利、鲍立军并未与原告签订《借款合同》，也没有提供担保，合同上的签名并非本人书写，因此不应承担责任。另外2016年10月13日原告与被告靖边县大漠酒业有限公司签订了《借款合同》，约定借款1800000元，借款期限为4个月，截止至2017年2月12日，双方未明确约定保证期间。原告向被告靖边县大漠酒业有限公司先付借款300000元，但随后作为“砍头息”又返还给原告，实际借款金额为1500000元。在法定保证期限内原告没有主张权利，因此即使依据2016年签订的《借款合同》，保证人承担保证责任已经超过保证期限，不应承担保证责任。经审理查明，2017年2月20日，原告与四被告签订《借款合同》，约定被告靖边县大漠酒业有限公司向原告借款1600000元，月息为1.5%，借款期限为2017年2月20日至2017年8月19日；被告吕克伟、景如利、鲍立军为保证人，承担不可撤销的无限连带保证责任，保证范围包括主债务、相关利息、违约金、欠款催缴费用及诉讼产生的费用。同时原告与被告靖边县大漠酒业有限公司签订《补充协议》，约定被告同意支付原告本次借款的履约保证金260000元。以上协议签订当日原告通过银行转账的方式向被告靖边县大漠酒业有限公司转款1600000元，四被告出具了收条，被告靖边县大漠酒业有限公司也向原告支付了260000元的履约保证金。截止2017年8月19日被告靖边县大漠酒业有限公司向原告支付了借款期限内的全部利息共计144000元，但未偿还借款本金。2017年8月20日至2017年12月11日被告靖边县大漠酒业有限公司支付了该期间内的全部利息共计87200元。2017年12月11日被告靖边县大漠酒业有限公司偿还了借款本金100000元，下欠借款本金1500000元未偿还。另查明，原告在工商部门登记的经营范围为：企业管理咨询。以上事实，有《借款合同》、《补充协议》、银行交易记录、工商登记信息、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中原告在工商部门登记的经营范围为企业管理咨询，并没有取得从事金融活动的许可，故原告与被告签订的《借款合同》、《补充协议》内容违反了国家关于从事金融活动的禁止性规定，应认定为无效。根据合同无效的法律后果，被告靖边县大漠酒业有限公司应向原告返还已经取得的款项，但应扣除已经向原告支付的本金100000元、履约保证金260000元和支付的两次利息144000元、87200元，即被告靖边县大漠酒业有限公司应向原告返还1008800元。因该合同无效，合同中其他条款的约定自然无效，原告的其余请求依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告靖边县大漠酒业有限公司与本判决生效后十日内返还原告陕西供销知守企业管理咨询合伙企业借款本金1008800元。二、驳回原告陕西供销知守企业管理咨询合伙企业的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本诉案件受理费19883元，由原告陕西供销知守企业管理咨询合伙企业承担5000元，被告靖边县大漠酒业有限公司承担14883元；财产保全费5000元、保函保险费4500元、公告费300元，均由被告靖边县大漠酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 兰 喆审判员 杨 冉审判员 张元平二〇一九年五月二十八日书记员 许丹彤打印：相丽华校对：秦肖梅2019年月日送达1
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执876号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码:677216620。 法定代表人叶庆梁。 被执行人章小萍，女，1954年1月15日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人章小萍金融借款合同纠纷一案，被执行人章小萍已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初777号 原告：海阳康泰竣彤置业有限公司，住所地：海阳市市区它山街8号。 法定代表人：张少玮，总经理。 委托代理人：任子达、荣锦秀，山东善策律师事务所律师。 被告：宋淑玉，女，1971年5月8日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。 委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 原告海阳康泰竣彤置业有限公司（以下简称康泰竣彤公司）与被告宋淑玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰竣彤公司的委托代理人荣锦秀，被告宋淑玉及委托代理人苑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康泰竣彤公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付购房款96132.4元、配套储物间费12000元、公共维修基金费用1822.6元，共计109955元；二、请求判决被告支付逾期付款违约金63159.6元。事实和理由：2013年1月14日原、被告双方签订房屋买卖合同，被告购买位于海阳市，合同约定首付款及房屋配套储物间费用，但签订合同至今，被告早已入住，经原告多次索要，被告仍未缴纳相关费用，现原告诉至法院。 宋淑玉辩称，签订合同时，被告已足额交付约定的房款96132.4元，包含了配套储物间费12000元，原告从未向被告索要过该费用。合同中记录了被告缴纳购房款，无收据予以证实，根据交易习惯可以证实。另，原告诉请已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年1月14日原告和被告签订了编号为201301130030的《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的康泰竣彤佳苑2号楼4单元202号房，建筑面积91.13平方米，总价款为317132.40元。付款方式：签署本合同时付清现金96132.40元，余款221000元，买受人于15日内办理银行按揭贷款。买受人逾期付款的违约责任：逾期30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金；本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。交付期限：出卖人应当在2013年8月1日前将该商品房经验收合格交付给买受人使用。补充协议约定：买受人购买该商品房配套的储物间为2号楼4单元26号，面积6.02平方米，单价2000元，计款12000元，该配套的储物间不单独出售，不能单独办理房产权属证明，仅作为商品房配套的附属建筑物，双方为买卖该储物间的一切权利义务按合同约定履行。 原告主张，合同签订时被告未缴纳首付款，是因为原告签订合同时，时任原告法定代表人张献培为现法定代表人张少玮之子。张少玮有一个羊毛衫厂，在签订合同之前、之后其均聘请宋淑玉为该厂厂长。宋淑玉与张少玮之妻关系密切，合同约定签订合同之时付清首付款是为了办理商品房备案登记和按揭贷款。被告主张当时已经付清首付款，才出现合同中约定的“签署本合同时付清现金96132.40元，余款221000元，买受人于15日内办理银行按揭贷款”，当时是以现金交付的，现金来源是借他人的款等，证人因其他原因不能出庭作证。 庭审之后被告从贷款银行或房屋备案登记处复印一份收款收据，内容：付款单位（个人）宋淑玉，收款单位海阳康泰竣彤置业有限公司，金额96132.40元，开票日期2013年1月18日，据此主张该首付款已付。原告主张该收据系原告为了办理涉案房屋的备案登记和贷款手续必用的材料，其收据原件仍在原告处存放，经本庭核实，该收据原件在原告处。 关于被告主张的已过诉讼时效问题，原告称签订合同后，原告多次向被告索要首付款，被告一直称张少玮与其之间存在借款、账目未结清，在索款无果的情况下，原告给被告所购的涉案房屋及被告的哥哥家停水停电，被告之父于2016年期间将张少玮诉至本院。被告的哥哥与张少玮排除妨碍纠纷，本院于2016年9月2日调解结案，原告以此作为证据证明原告向被告多次索款的事实。 关于被告与张少玮之间存在经济纠纷的事实，原告提交了本院2016年9月10日作出的（2016）鲁0687民初2689号民事判决书，该判决书认定，2008年至2015年张少玮借用宋淑玉资金145000元。 原告主张被告应付购房公共维修基金费用1822.6元，提交了2012年12月11日向海阳市住房保障和交易中心缴纳的康泰竣彤佳苑1、2号楼住宅专项维修资金按每平方米20元计算7590.01平方米为151800元，以此类推被告购房面积91.13米维修专用资金为1822.60元。原告主张被告应支付逾期付款违约金的计算方式为按合同约定首付款为96132.4元，应付款之日为2013年1月14日，按照合同第七条的约定，自2013年1月14日计算到2019年1月14日共计63159.60元。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的意思表示，其合同及补充协议合法有效，双方当事人均应按约履行义务。本案所争议的焦点：被告是否付清96132.4元首付款。商品房买卖合同中付款方式约定签署本合同时付清现金96132.4元，但由于原告提出异议并作出说明，根据交易习惯，被告付清此款时，原告应当出具收据，若未出具收据，被告应当举证证实其资金来源、支付方式等，但被告未提交证据予以证实。另，签订合同之后出具的收款收据，符合原告为了给被告办理房屋备案登记和按揭贷款所用材料的情形，且其收据的原件仍由原告持有。因此本院对被告主张签订合同时已付清首付款的抗辩不予以采纳。原告主张的被告逾期付款违约金应按合同约定自2013年1月14日起至2019年1月14日止，每日按应付款96132.4元的万分之三计算为63159元，符合合同约定，本院予以支持。经庭审质证、认证确认被告欠付购房首付款96132.4元、配套储物间款12000元、公共维修基金费用1822.6元，共计109955元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宋淑玉于判决生效之日起十日内支付给原告海阳康泰竣彤置业有限公司购房首付款96132.4元、配套储物间款12000元、公共维修基金费用1822.6元，共计109955元； 二、被告宋淑玉于判决生效之日起十日内支付给原告海阳康泰竣彤置业有限公司未付购房首付款自2013年1月14日起至2019年1月14日止的违约金63159元。 案件受理费3762，减半收取计1881元，由被告宋淑玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  成学波 二〇一九年五月五日 书记员  修红红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初14094号原告：张巧莉，女，1982年9月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张永胜，男，1974年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。本院在审理原告张巧莉、张永胜与被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告张巧莉、张永胜撤诉处理。案件受理费518元，由原告张巧莉、张永胜负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  肖传莉人民陪审员  王海燕二〇一九年五月二十八日书 记 员  张 月
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1849号 申请执行人：邹英芳，女，1968年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。 法定代表人：卜金方，副总经理。 本院在执行邹英芳与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初2609号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏太平洋印刷有限公司收到裁定书三日内履行（2019）苏0413民初2609号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年五月十四日 书记员    蒋澍
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1860号 申请执行人：许玉琴，女，1967年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。 法定代表人：卜金方，副总经理。 本院在执行许玉琴与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初2635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏太平洋印刷有限公司收到裁定书三日内履行（2019）苏0413民初2635号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年五月十四日 书记员    蒋澍
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执955号申请执行人：谭伟才被执行人：吴璟申请执行人谭伟才与被执行人吴璟物权纠纷一案，申请执行标的为154100元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人谭伟才与被执行人吴璟物权纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年五月三十一日书记员 ：林振国