赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初10453号原告：李某1，男，1975年2月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：田某，女，1970年8月9日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：王某，男，1967年9月14日出生，公民身份号码×××，公务员，现住址同上。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古松川律师事务所律师。原告李某1诉被告田某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告田某、王某及二被告的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金50000元，支付2010年3月27日至2017年10月27日期间利息91000元，合计141000元，并继续给付利息至欠款本息偿清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年2月27日田某在原告处借款50000元整，被告王某为田某提供担保，二被告为原告出具借据一枚，约定2010年3月27日偿还，逾期不偿还自愿承担日百分之一违约金。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。故诉至法院，请求判如所请。被告田某、王某辩称：原告所述不属实，二被告与其不存在借贷关系，原告所持借条中，二被告的署名并非二被告本人书写，要求对二被告的签名进行笔迹鉴定。本案纯属虚假诉讼，原告伪造借条，田某、王某根本没有向李某1借过钱，王某也没有担保，借款事实不存在，王某不认识李某1，当时没有接触李某1，且借条时间是2010年2月27日，是正月十四，这一天是儿子王某0周岁生日，这一整天，田某、王某都呆在家里招待客人，更没有时间去外面，有证人证言能证实在家情况（附：孟和白音、刘文明、白岚峰、王爱华、张某5为证人证言材料，身份证复印件，联系电话），故李某1诉田某、王某根本就是虚假诉讼，伪造借条，事实根本不存在。借条中有4个人的名字，即出借人李某1，借款人：田某，担保人：王某、李俊利，原告李某1不起诉李俊利为被告不符合常理。王某根本不认识李某1、李俊利，为了查明事实，应追加李俊利为被告参加诉讼。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，二被告对真实性不予认可，但二被告不能提供有效证据予以反证，对原告提交的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎【2018】文书鉴字第1646号司法鉴定意见书，系本院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，本院予以采信。原告申请出庭作证的证人李某2、刘某的证言内容符合民间借贷中催要借款的日常经验习惯，能够证实原告向被告主张权利、诉讼时效未发生中断的事实，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以证实，本院予以采信。二被告围绕答辩意见提交的天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎【2018】文书鉴字第617号司法鉴定意见书，系本院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，本院予以采信。被告提交的证人孟和白音、刘文明、白岚峰、王爱华出具的书面证言，因上述出具证言的证人不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定的经人民法院许可的证人不到庭的特殊情形，且因上述证人未到庭，无法核实书面证明的真实性及形成过程，故本院对上述书面证明材料不予采信。被告申请出庭作证的证人张某的证言仅能够证实2010年农历正月十四张某在被告家为被告之子过生日，但不能证明原被告之间是否存在借贷关系，且证人张某与二被告之间系亲属关系，对其证言的证明力及证明目的，本院不予采信。被告王某提交的锦旗照片，与本案无关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告田某、王某系夫妻关系。2010年2月27日，被告王某向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚，被告王某在借款人处签写为“田某”，在保证人处签写的“王某”，并载明借款用途为“生意周转”，同时约定于2010年3月27日偿还借款，逾期不偿还自愿承担日百分之二的信誉违约金，到期10日后仍不能偿还愿承担逾期未还所产生的一切法律责任。此款至今未偿还。2018年1月15日，被告田某对上述借条中其签名的真实性申请进行司法鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎【2018】文书鉴字第617号司法鉴定意见书，结论为上述借条中“田某”的签名非其本人书写。2018年8月15日，原告李某1对借条中的借款人及担保人处的签名是否为被告王某书写申请进行司法鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所笔迹进行鉴定，并提取了存于我院（2016）内0404民初5652号孙国芳诉田某、王某民间借贷纠纷一案卷宗中的答辩状、送达地址确认书等，存于我院（2017）内0404民初6721号曹洪军诉王某民间借贷纠纷一案中的借条、送达回证，存于我院（2015）松民再字第6号赵永丰诉田某、王某民间借贷纠纷一案中的答辩状、庭审笔录等作为样本字迹与申请鉴定的借条进行比对鉴定。2018年12月3日，鉴定机构作出津天鼎【2018】文书鉴字第1646号司法鉴定意见书，结论为借条中借款人与担保人处的字迹与样本字迹系同一人即被告王某所写。本院认为，本案中，被告王某代田某为原告出具了借款50000元的借条，有鉴定机构作出的鉴定结论在卷佐证，被告未提交相反证据能够推翻其在借款人处代田某签名并自签保证人的真实性，故被告王某作为实际借款人，应履行向原告李某1偿还借款的义务。庭审中，被告田某称其没有向原告借款，对该笔借款予以否认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应以通知的方式作出”的规定，被告田某在借款发生后未进行追认，同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案中不应认定涉案债务为二被告的夫妻共同债务。此外，原告亦未提交其他证据证明二被告具有共同举债的合意，亦未提交有效证据证明该笔借款用于被告夫妻共同生活，故该笔债务亦不应认定为夫妻共同债务，故对原告李某1要求被告田某偿还债务本金及利息的请求，本院不予支持。被告田某、王某辩称本院在委托鉴定机构对其笔迹进行司法鉴定的过程中，本院向鉴定机构提供了其与田某在本院另案参加诉讼时的卷宗材料，致使鉴定机构未使用其自行书写的检验对比材料，鉴定程序违法，故申请重新对其书写笔迹进行鉴定。本院经审查认为，原告作为笔迹鉴定的申请人，认为被告王某在书写比对材料时刻意改变了书写习惯，申请本院使用其在本院另案参加诉讼时在自然习惯下书写的借据、答辩状、庭审笔录等签名作为比对材料，不违反法律规定，被告亦未提交其他证据证明鉴定机构作出的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对被告王某重新鉴定的申请，本院不予受理；对被告提出的辩解理由，本院不予采纳。原、被告在借据中未约定借期内的利息，故对原告按照月息20‰主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李国辉借款本金50000元。驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告承担1014元，被告王某承担546元；司法鉴定费4400元，由原告李某1负担2000元，被告王某负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 朱丽冰人民陪审员 鲁志军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年五月十五日书 记 员 邱晓艳