福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初12908号 原告：施文树，男，1961年1月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：晋江市天工机械有限公司（以下简称天工公司），住所福建省晋江市英林镇清内村，统一社会信用代码91350582753122168G。 法定代表人：洪天注，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：洪建筑，男，1967年8月27日出，汉族，住福建省晋江市。 原告施文树与被告晋江市天工机械有限公司、洪建筑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告施文树的委托诉讼代理人孙连仕、被告晋江市天工机械有限公司的委托诉讼代理人廖逸、黄诗平及被告洪建筑到庭参加诉讼；第二次庭审原告施文树的委托诉讼代理人孙连仕、被告晋江市天工机械有限公司的委托诉讼代理人廖逸及被告洪建筑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施文树向本院提出诉讼请求：判令晋江市天工机械有限公司、洪建筑共同偿还施文树借款本金400000元，其中200000元按月利率1.5%支付自2013年7月1日起至还清借款之日止借款利息,其中200000元按月利率1.5%支付自2014年10月3日起至还清借款之日止借款利息。事实和理由：天工公司、洪建筑因生产经营需要，分别于2013年7月1日、2014年10月3日向施文树借款200000元，双方约定利息按月利息1.5%计算。洪建筑在借条上签字确认，后经原告多次催讨，被告分文未付。 天工公司辩称，1.本案施文树诉称的借款并非天工公司所借；2.施文树出具的借条以及签名上加盖的公章已经在2015年11月17日登报作废，该两份证据上的公章是无效的；3.即使原告主张的借款有实际支付给被告二，那本案诉争借款系原告与被告二之间的民间借贷关系，应判决被告二承担责任，综上请求驳回对晋江市天工机械有限公司的诉讼请求。 洪建筑辩称，其是天工公司股东，有权参与公司经营，本案借款经公司授权向原告借款，根据借条及声明，该内容载明其仅是经手人，借款人是天工公司并有该公司加盖公章确认借款事宜，所借款项也交由公司财务人员收执，其只是履行公司职务行为，不应当承担相应责任。 本院对双方争议事实认定如下：洪建筑于2016年1月20日向施文树出具两张借条，借条载明：“因生产经营需要，于2013年7月1日（另一张载明于2014年10月3日）向施文树借款人民币：200000元（大写：贰拾万元整），利息按月息1.5%计算，此据为凭。”借款人处由天工公司加盖公章，经手人由洪建筑签名捺印。同日，洪建筑向施文树出具声明两张，声明载明：“于2013年7月1日（另一张载明于2014年10月3日）向施文树借款人民币：200000元（大写：贰拾万元整），以现金的方式全额收取。”声明人处加盖天工公司公章。 为证明其主张，施文树向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明施文树身份情况；2.企业登记信息，以证明天工公司的登记情况；3.户籍证明，以证明洪建筑的主体资格；4.借条及声明，以证明两被告向原告借款的事实。 天工公司质证称，对施文树所提供的证据1、2、3没有异议，对证据4的三性有异议。 洪建筑质证称，对施文树所提供的证据没有异议。 为证明其主张，天工公司向本院提供如下证据：1.公章遗失声明复印件一份，以证明天工公司的公章于2015年2月26日丢失，于2015年11月30日在海峡都市报上刊登公章遗失公告，原告持有的借条及声明上加盖的公章属于作废的公章；2.证明一份，以证明天工公司公章登报遗失后，向晋江市公安局重新刻新的公章；3.合伙协议及职工社会保险明细表，以证明施工电梯项目系洪建筑与他人合伙，施某与洪建筑并非天工公司员工。 施文树质证称，对证据1三性均有异议，本案借条、声明均是施文树到天工公司当场签名并加盖公章领取的；证据2没有原件，真实性无法认定；证据3与本案无关。 洪建筑质证称，证据1天工公司公章一直在使用，2015年5月、11月还分别在银行及国税使用；证据2新公章名称与旧公章名称不一致；证据3职工社保缴费明细因其从2002年开始在其他公司办理社保，无法双重办理。 为证明其主张，洪建筑向本院提供如下证据：证据1.泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1972号民事判决书，以证明泉州市中级法院在审理中认定天工公司旧公章于2015年7月24日仍继续使用；证据2.证人施某出庭陈述称，其叫洪建筑姨丈，其受天工机械公司施工电梯项目雇佣，施工电梯项目对外以天工机械公司名义做生意，洪建筑向施文树借款40万元交给其，用于购买材料或支付工人工资，其有将该款项进行记账，在其离职后，账目留在公司。 施文树质证称，对该判决书、证人施某证言无异议。 天工公司质证称，对证据1民事判决书真实性无异议，但对证明内容有异议，无法证实2015年7月被告仍在使用该公章；证据2施某与施文树系父子关系，且与洪建筑具有利害关系，其证言不应采信。 对双方所提供的证据，本院认定如下：施文树所提供的证据1、2、3、4，天工公司所提供的证据1、2，洪建筑提供的证据1表面真实性予以认可，本院予以认定。天工公司提供的证据3与本案无关。至于证人施某证言及上述证据对于待证事实的证明力本院将结合对焦点问题的分析进行认证。 本案到庭双方当事人争议的焦点：本案借款事实是否属实，原告主张二被告偿还借款应否予以支持。对此，本院予以查明、分析并认定。 关于本案争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。本案中原告主张借款事实的依据为加盖被告天工公司印章及被告洪建筑本人签字确认的《借条》，交付款项的事实为由被告洪建筑本人签字确认的《声明》。然而在本院审理的以二被告为被告的（2016）闽0582民初3222号，（2017）闽0582民初12906号，（2019）闽0582民初1476、1480、1481、1484号案件中，亦均由被告洪建筑出具了同样的《借条》、《声明》对以上案件当中原告的借款事实予以确认，所涉案件数额共计2278760元，但证人施某作为款项的接收人，对此大额款项没有任何入账、出账的会计凭证、没有银行流水记录，洪建筑在庭审中明确称天工公司施工电梯项目有记账，本案借款有在记账范围，其也明确知道账目所在位置，但是至今洪建筑并未向本院提供施工电梯项目的账目情况。而以上《借条》、《声明》均有在原告所主张的出借日期之日后多年仅由洪建筑本人确认款项交付的情形，因此，应由原告进一步对其确实交付借款的事实承担举证责任，但原告未能就此提供证据予以证明，因此，对原告主张其交付本案借款的事实本院不予采信。 综上所述，本院认为，除了原告在借款后事隔一年多以后从洪建筑处取得的借条、声明及洪建筑自认外，并没有确切证据证明天工公司收到本案借款或者洪建筑收到款项以后用于公司经营，因此，原告应就此承担举证不能的不利后果，双方之间的借款合同尚未生效，原告主张二被告偿还借款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告施文树的诉讼请求。 案件受理费10506元，因适用简易程序减半收取5253元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年五月二十一日 法官助理苏雄彪 书记员许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－