来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）来行终字第11号上诉人（一审原告）李xx，男，1971年生，汉族，住武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村。委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武宣县国土资源局。地址：武宣县武宣镇城北路***号。法定代表人翁铁，武宣县国土资源局局长。委托代理人银杰，股长。委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。一审第三人武宣县武宣镇草厂村民委第8村民小组。法定代表人江超文，组长。一审第三人李xx，男，1942年生，汉族，住武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村。一审第三人李xx，男，1960年生，汉族，住武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村。一审第三人李xx，男，1991年生，汉族，住武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村。一审第三人李xx，男，1993年生，汉族，住武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村。上诉人李xx因土地行政征收一案，不服武宣县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）武行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人李xx的委托代理人黄俊平，被上诉人武宣县国土资源局的委托代理人覃念华、韦正平到庭参加诉讼。一审第三人武宣县武宣镇草厂村民委第xx村民小组、一审第三人李xx、李xx、李xx、李xx经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，武宣县人民政府为推进城镇化建设，改善居民的生产生活环境，对武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村实施“整村推进”征地及房屋拆迁建设城东新区而依法向广西壮族自治区人民政府申请城市建设用地。2013年3月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2013）141号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第七批次城市建设用地的批复》，批准了武宣县的城市建设用地申请。李xx户使用的位于武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村村中A1373地块中的0.5733亩集体土地及李xx、李xx、李xx、李xx、李xx共同使用的位于武宣镇土荫塘村村中A518地块0.9997亩集体土地（二宗土地的四至界限详见武国土资发（2013）77号、101号文件附图）在桂政土批函（2013）141号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第七批次城市建设用地的批复》批准的用地范围内。A518地块0.9997亩集体土地上有李xx、李xx、李xx、李xx、李xx等户共同建造的占地面积为321.53平方米、建筑面积为377.07平方米的建筑物和李xx户自行建造的占地面积为75.17平方米、建筑面积为75.17平方米的建筑物。2013年3月29日，武宣县人民政府根据（桂政土批函（2013）141号）《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第七批次城市建设用地的批复》，在武宣镇草厂村民委土荫塘村张贴《征收土地方案公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项向公众公告。2013年4月1日，被告武宣县国土资源局将征地补偿、安置方案在武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。公告载明“被征收土地四至范围的土地所有权人和使用权人对本方案内容如有不同意见或者要求举行听证会的，请于征收土地补偿安置方案公告之日起10个工作日内以村民委员会或村民小组为单位，以书面形式送达县国土资源局办公室（武宣镇城北路296号）或县征地拆迁办公室（武宣镇鞍山路物价局旁二楼）”。公告期间届满，李xx、李xx、李xx、李xx等户提出书面意见，也未要求听证。2013年4月16，武宣县人民政府批准执行该补偿安置方案。在武宣县人民政府组织实施征地补偿安置方案过程中，李xx、李xx、李xx、李xx、李xx等户未签订补偿安置协议，武宣县人民政府就征地补偿安置事宜和李xx、李xx、李xx、李xx、李xx等户进行了多次协调、商谈，但李xx户对武国土资发（2013）77号文件涉及的土地，李xx、李xx、李xx、李xx、李xx等户对武国土资发（2013）101号文件涉及的土地，仍不签订补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的集体土地。2013年5月9日、5月27日，被告以其违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，分别作出了武国土资发（2013）77号、101号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》。李xx不服，向来宾市国土资源局申请复议。2013年8月19日，来宾市国土资源局作出来国土资复决字（2013）7号行政复议决定，维持了武宣县国土资源局作出的武国土资发（2013）77号、101号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》。李xx不服，向本院提起行政诉讼，请求本院判决撤销武宣县国土资源局作出的武国土资发（2013）77号、101号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，被告武宣县国土资源局依法享有本案被诉具体行为的法定职权。从征收土地的目的看，武宣县人民政府对武宣县草厂村民委土荫塘村实施“整村推进”征地及房屋拆迁，建设城东新区，目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活质量，符合公共利益的需要。从本案被诉具体行政行为的程序看，武宣县人民政府已就城市建设发布了征地公告，被告也在武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村公告了征收土地补偿安置方案，并告知了对该方案的异议权和听证权。期限内没有人提出异议和提出听证，武宣县人民政府批准执行该补偿安置方案，程序合法。武国土资发（2013）77号、101号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》涉及的土地已经被桂政土批函（2013）141号）《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第七批次城市建设用地的批复》批准征收为城市建设用地，在武宣县人民政府依法履行相关的征收土地程序后，李xx、李xx、李xx、李xx、李xx等户仍拒不交出土地，其行为违反了土地管理法律、法规的规定，阻挠了国家建设征用土地。被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地”的规定，作出武国土资发（2013）77号、101号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》有事实和法律依据。判决维持被告武宣县国土资源局2013年5月9日作出的武国土资发（2013）77号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》；维持被告武宣县国土资源局2013年5月27日作出的武国土资发（2013）101号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》。上诉人李xx上诉称，1、一审法院认定事实错误。武宣县人民政府的征地行为并非为了公共利益为目的，且上诉人至始至终没有签字，没有知情确认，武宣县政府何以报批；2、一审法院适用法律错误。应当适用《宪法》、《物权法》以及国务院的相关规定；3、一审法院认定证据证明目的错误。一审法院认定证据2所涉及的土地在批准用地的范围内，上诉人认为不在，第七批次红线图（A、B、C、D地块）没有加盖自治区人民政府公章，不能证明这些地块在桂政土函（2013）141号批准征收地块的范围内等，请求二审法院撤销一审法院判决。被上诉人武宣县国土资源局答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。武宣县人民政府根据自治区人民政府的用地批复，征收包括上诉人使用的土地在内的集体土地作为武宣县城市建设用地，包括了道路、学校、住宅等城市设施，符合公共利益的需要，且征地报批前已进行了公告，并按相关法律法规履行报批手续；所征用的土地经登记和测量，上诉人使用的土地在批准的范围内，自治区政府的批复确认了报批的面积等。一审法院判决正确，请求予以维持。一审第三人没作答辩。上诉人李xx在一审时提供的证据有：1、武国土资发（2013）77号、101号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，证明被告责令原告限期交出土地违法；2、行政复议决定书，证明本案经过复议程序，原告不服复议决定；3、原告李xx的身份证复印件，证明原告李xx的身份情况。被上诉人武宣县国土资源局在一审时提供的证据有：1、《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第七批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2013）141号），证明项目建设用地已经依法得到批准；2、第七批次城市建设用地图，证明批准用地的位置和范围；3、武宣县人民政府征收土地方案公告，证明征地程序合法；4、武县人民政府征收土地方案公告照片，证明征收土地方案已经以张贴的方式进行了公告；5、武政发（2010）55号《武宣县征收集体土地及房屋搬迁补偿标准的通知》，证明征地程序合法；6、测量土地情况表，证明被征收土地的情况；7、武宣县国土资源局征收土地补偿安置方案公告及张贴公告相片，证明该方案已经公告，征地程序合法；8、《关于我县2012年第七批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告请示的批复》武政函（2012）48号，证明征地程序合法；9、公安局的户籍证明，证明被征收入的身份情况；10、各种补偿表，证明各项补偿情况；11、草拟的补偿方案，证明安置情况；12、征地工作记录，证明征地补偿安置的协调情况；13、武国土资发（2013）77号、101号《武宣县土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，证明被告责令原告交出土地；14、复议决定书，证明本案经过复议程序；15、法律、法规，证明被告依法享有被诉具体行政行为的法定职权和被诉具体行政行为所适用的法律、法规。一审第三人在一、二审时均没有提供证据。二审庭审中各方均无新证据提交法庭。根据以上证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人武宣县国土资源局具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。其根据《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第七批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2013）141号），按照土地征用的相关法律程序，对批文范围内的集体土地进行了征用，而上诉人李xx及第三人李国奎、李世光、李家胜、李家斌等人拒不交出土地，被上诉人武宣县国土资源局根据法律法规的规定所作出的武国土资发（2013）77号、101号《武宣县土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，所认定的事实清楚，证据确凿；上诉人李xx上诉所称对《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第七批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2013）141号）没有包括其土地在内，以及红线图没有加盖公章等等理由，依据相关规定，均不属本案审理的范围。综上所述，一审法院判决正确，依法应予维持；上诉人李xx的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李xx负担。本判决为终审判决。审判长  李德彬审判员  闭振鹏审判员  姚增广二〇一四年三月十八日书记员  韦皓严附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；