wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初1372号原告：陈富生，男，1988年8月16日出生，汉族，大家乐超市雇员，住辽阳市白塔区。委托代理人：刘皎，女，1989年3月24日出生，汉族，住址，系原告之妻。被告：辽阳星海文化传媒有限公司，住所地：辽阳市白塔区卫国路1段****右。法定代表人：徐建国，系公司经理。原告陈富生为与被告辽阳星海文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案，原告陈富生委托代理人刘皎、被告辽阳星海文化传媒有限公司法定代表人徐建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈富生诉称：原告与被告在2018年11月10日达成借款合同，约定被告借款期限为3个月，利息为月利率2%，自2018年11月10日起至2019年2月10日止，如果到期不还，被告承担违约金，违约金计算方法为19080元的1%，按日计算。在2019年2月13日，被告向原告告知了目前无法还款的原因，理由是被告与侵害被告合法利益一案仍未诉结，等案件诉结后再一次性将违约金及本金和利息偿还。但原告家中急需用钱，且被告的合法资产均由被告的其中一名股东个人转移或强占，无法由被告实际控制，被告暂时无力偿还该笔借款及相应的利息和违约金。故原告诉至法院，请求判令被告辽阳星海文化传媒有限公司偿还借款本金和利息19080元，并按合同约定支付违约金。被告辽阳星海文化传媒有限公司辩称：原、被告签署的借款合同是在双方平等自愿的情况下签署的，但借款人并非有意抵赖不还，且在积极筹措和采取积极的方式方法维护出借人的合法权益。但无奈的是，至今仍没有向侵害公司合法利益的一方通过合法手段索回被转移、侵占的资金，共计不低于8万元，这笔款项足以抵偿与出借人达成的还款协议。另外，借款人还有购买的许多设备和固定资产，如果无法偿还现金可以将物品变卖后抵偿。我公司已经将此情况告知借款人，希望能在期限上予以宽限，但出借人以亲属向其讨要借款为由不予宽限，我公司暂无能力立即偿还出借人的资金。本院经审理查明，2018年11月10日，原告陈富生与被告辽阳星海文化传媒有限公司签订借款合同，约定陈富生出借给辽阳星海文化传媒有限公司现金18000元，月息2%，借款期限3个月。逾期偿还借款超过10天，违约金以19080的1%按日计算。协议签订当日，被告辽阳星海文化传媒有限公司出具收条一份，载明，今收到陈富生出借的现金18000元。上述借款合同及收条均加盖被告公司印章，并由法定代表人徐建国签字。借款到期后，被告未按约定偿还欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、借款合同，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈富生持被告辽阳星海文化传媒有限公司出具的收条及双方签订的借款合同起诉要求被告偿还借款，被告对此予以认可，但目前无法偿还，故对于原告的主张，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定月息2%的同时，又约定逾期还款违约金1%按日计算，已超过年利率24%，故对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳星海文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈富生18000.00元及利息（按月息2%计算，自2018年11月10日起至实际偿还之日止）。二、驳回原告陈富生的其他诉讼请求。案件受理费139.00元（已减半收取），由被告辽阳星海文化传媒有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇一九年五月三十日书记员  刘美君附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1381号 原告：陆爱国，男，汉族，1968年8月23日出生，住址广西灌阳县。 被告：覃明勇，男，壮族，1973年2月22日出生，住址广西东兰县。 原告陆爱国与被告覃明勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆爱国到庭参加诉讼。被告覃明勇经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆爱国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付原告钢材款120000元，利息从2018年1月1日起按银行贷款利率计；2.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告在来宾市兴宾区经营钢材店，被告于2017年在原告处购买钢材用于建设兴宾区蒙村镇污水处理厂，欠原告总钢材货款为120000元，前述欠款有被告于2017年11月11日书写的《欠条》为据。经原告多次催要钢材款，被告以身边没有钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，请法院依法支持诉请。 被告覃明勇未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下： 原告在来宾市兴宾区家钢材店。2017年，被告多次向原告购买钢材。经结算，被告于2017年11月11日向原告出具欠条，载明“今覃明勇欠陆爱国钢筋货款壹拾贰万元整（¥120000.00元）在于2017年12月31日一次性付清。欠款人：覃明勇，2017年11月11日”。2019年4月10日，原告以被告逾期未支付货款为由，向本院提起本次民事诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的欠条及通话录音，足以证实原、被告双方对两人之间的债权债务及被告支付货款的最后期限了进行确认。现被告超过最后期限2017年12月31日仍未支付货款，已经构成违约。故原告主张被告支付货款120000元，符合法律规定，本院予以支持。 对原告主张的利息，本院认为，虽然原被告之间未约定逾期支付货款的违约责任，但被告逾期一年多未向原告支付货款，必然造成原告在该逾期期间内的利息损失，原告主张该期间的利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故被告应当向原告支付逾期期间的利息，该利息以120000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年1月1日计算至本院生效判决确定的履行期限届满之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃明勇支付原告陆爱国货款120000元； 二、被告覃明勇支付原告陆爱国上述货款的利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告覃明勇负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年五月二十三日 法官助理 何美芬 书 记 员 张亮滨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3613号之一申请执行人：刘进丰，男，1967年3月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：杨跃，男,1985年1月28日生，汉族，住睢宁县。刘进丰与杨跃买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）苏0324民初4008号民事调解书：一、被告杨跃应偿还原告刘进丰货款共34万元，于2017年8月15日之前偿还货款3万元，剩余货款每月25日前偿还2万，直至还清为止。二、原告刘进丰自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取2825元，由原告刘进丰自愿负担（已付）。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人刘进丰向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、对被执行人银行存款、房产、土地等进行查询，未查到可供执行的财产；3、查封了被执行人所有的车牌为苏Ｃ×××**轿车一辆；4、到被执行人住所地，其下落不明。本案执行到位执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年五月二十日书记员  王梓屹
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初784号 原告：臧小建，男，1989年8月10日生，汉族，江苏省扬州市江都区人，现住祁县。 委托诉讼代理人：张晓静，女，晋中市司法协会法律服务所法律工作者。 被告：祁县速运通汽车运输队，住所地祁县东观镇东六支村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地晋中市祁县迎宾东路**。 法定代表人：乔锋，职务经理。 委托代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 原告臧小建与被告祁县速运通汽车运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓静、被告保险公司委托诉讼代理人乔树鸿到庭参加诉讼。被告祁县速运通汽车运输队经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧小建向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告因此次事故所遭受的损失153123元（施救拖车费3500元、车损鉴定费8464元、车损141159元）。事实与理由：2018年9月13日王国强驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号车，在山西省晋中市祁县Ｇ208（二长线）发生交通事故，造成晋Ｋ×××××号车受损，该事故经祁县交警大队责任认定，王国强负事故的全部责任，事故发生后，被告祁县速运通汽车运输队作为车辆登记人、被告保险公司作为事故车辆的保险人，对原告遭受的损失不管不问，原告无奈。故提起诉讼。 被告祁县速运通汽车运输队未应诉、未答辩。 被告保险公司辩称，该保险事故发生于保险期限内，对于原告合理损失部分保险公司予以赔偿，对事故认定书无异议；对交强险保单无异议；对机动车商业保险单真实性无异议，但是该保险单约定有第一受益人为徐州徐工汽车制造有限公司。对机动车驾驶证、行驶证、道路运输证原告应当提供原件；对情况说明我司认为与本案无关，不能证明车辆存在挂靠关系。公估报告真实性无异议，但各项鉴定的价格、损失额度金额过高；施救费发票无异议。我司不承担诉讼费、鉴定费。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有： 1、山西省祁县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份、晋Ｋ×××××车的行驶证、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××道路运输证、王国强的驾驶证、从业资格证、佐证事故经过、责任认定情况； 2、晋Ｋ×××××交强险，商业险保单各一份、祁县速运通汽车运输队情况说明、营业执照复印件、第一受益人徐州徐工汽车制造有限公司声明书，佐证车辆的投保情况及原告具备诉讼主体资格； 3、祁县彭磊汽车修理店开具的施救费发票（金额3500元），佐证原告支出施救3500元； 4、北京龙江保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，佐证晋Ｋ×××××车损141159元、原告支出鉴定费8464元。 综合原、被告的当庭陈述和举证质证意见，本院确认以 下案件事实： 原告臧小建是晋Ｋ×××××半挂牵引车的实际所有人，车辆行驶证登记在祁县速运通汽车运输队名下，原告以祁县速运通汽车运输队的名义为晋Ｋ×××××在被告保险公司投有交强险，保险期间2017年9月21日至2018年9月21日，投保车损险（限额380000元）、第三者责任险（限额1000000元）并不计免赔，保险期间2017年9月27日至2018年9月27日。2018年9月13日王国强驾驶晋Ｋ×××××号半挂牵引车，在山西省晋中市祁县Ｇ208（二长线）发生交通事故，造成晋Ｋ×××××号车受损。该事故经祁县交警大队责任认定，王国强负事故的全部责任。事故发生在保险期限内。 为确定晋Ｋ×××××的车损，原告向本院提出鉴定申请，经北京龙江保险公估有限公司对车损鉴定，评估车损为141159元，原告缴纳鉴定费8464元。 经本院审核，原告在本次事故中合理合法损失包括： 1、施救费3500元， 2、公估费8464元， 3、车损141159元， 合计：153123元。 本院认为，本次交通事故经山西省祁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告未提出异议，本院予以采信。事故发生在保险期限内，原告的各项损失未超过被告保险公司的理赔限额，被告保险公司作为晋Ｋ×××××的保险人,应承担赔偿责任。关于施救费，被告保险公司对施救费票予以认可，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。关于车损，经本院审核，北京龙江保险公估有限公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，本院予以采纳。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告保险公司负担。被告祁县速运通汽车运输队经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后五日内赔付原告臧小建保险款153123元。 二、驳回原告对祁县速运通汽车运输队的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，减半收取1681元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年五月十六日 书记员  温 芳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执909号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人:贾宇昆，行长。 委托代理人：王晓存、张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被执行人：黄月民，男，汉族，1969年8月26日出生，现住河北省保定市蠡县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人黄月民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2858号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计87194.59元，缴纳执行费1208元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款836.99元，已经扣划并支付给申请人；查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年4月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人黄月民限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2858号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年五月二十四日 书记员  封发
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初317号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人程刚，男，1973年3月23日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴**。因犯盗窃罪，分别于2014年9月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月;2017年3月被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月;2017年12月被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月24日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留;同年4月3日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人王某，男，1981年1月12日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，中专文化，住重庆市南岸区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月4日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]284号起诉书指控被告人程刚犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1至2月期间，被告人程刚伙同陈某某(另案处理)采取技术性开锁的方式入户盗窃，具体事实如下： 1.2019年1月15日凌晨1时许，被告人程刚伙同陈某某来到重庆市巴南区一品街道办事处一品山水小区被害人郭某某家中，将卧室内一部0PP0A3手机及手提包内现金500余元盗走，随后二人又来到巴南区一品街道办事处一品新街被害人谢某家中，将客厅沙发上的钱包和外套内现金人民币600多元及卧室内的小米Note2手机、小米8手机各一部盗走。后陈某某将当晚所盗三部手机以1000元的价格出售给被告人王某，被告人王某在明知陈某某出售的手机系盗窃所得赃物仍予以收购。 2019年3月15日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗0PP0A3手机价值1230元，小米Note2手机价值800元，小米8手机价值1250元。 2、2019年2月1日凌晨1时许，被告人程刚伙同陈某某来到重庆市巴南区一品街道办事处一品新街被害人晏某家中，盗得卧室背包内的现金100余元，另盗得客厅及卧室床头柜上的0PP0A7x手机、0PP0A5手机各一部；两人随后来到该栋被害人杨某某家中，盗窃现金100余元。之后又来到该小区被害人徐某某家中，将卧室内的一部VIV0手机和一台华硕笔记本电脑及客厅沙发上钱包内的100余元现金盗走。后被告人程刚与陈某某一起将当晚所盗三部手机及一台电脑以2800元的价格出售给被告人王某，被告人王某明知是赃物仍予以收购。2019年3月15日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗OPP0A7x手机价值1310元，0PP0A5手机价值900元，华硕牌笔记本电脑价值3470元。 综上，被告人程刚伙同陈某某共盗窃两次，盗窃价值共计人民币10360元;被告人王某收购赃物价值共计人民币8960元。被告人程刚于2019年3月9日在重庆市巴南区都汇里广场被抓获归案，被告人王某于2019年4月4日在重庆市江北区被抓获归案，两被告人到案后均如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人程刚以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二被告人到案后均如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，被告人程刚系累犯，建议判处被告人程刚有期徒刑一年二个月，并处罚金11000元；判处被告人王某拘役四个月，并处罚金4000元。 被告人程刚、王某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程刚犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对此，对被告人程刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、等七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；判决如下： 一、被告人程刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金11000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月9日起至2020年5月8日止。） 二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金已预交） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、责令被告人程刚退赔被害人郭某某损失1730元、退赔被害人谢某损失2650元、退赔被害人晏某损失2310元、退赔被害人杨某某损失100元、退赔被害人徐某某损失3570元。（此款限本判决生效之日起十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一九年五月三十日 书记员  熊文倩
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初246号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人幸某某，男，1969年12月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，个体户。因犯盗窃罪，于1996年6月被判处有期徒刑五年，于2004年12月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]219号起诉书指控被告人幸某某涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月19日凌晨5时许，被告人幸某某在重庆市巴南区李家沱融汇半岛重百超市门前，发现某面包车内有一辆折叠电动自行车，遂趁无人之机，采用螺丝刀撬车门玻璃窗方式，将该电动自行车盗走，藏匿于重庆市大渡口区国瑞城三期住处门外楼道处，同月21日被告人幸某某被公安机关抓获，并将自行车追回发还被害人李某某。 2019年2月25日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗折叠电动自行车价值人民币2780元。 被告人幸某某被抓获后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人幸某某已构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人幸某某拘役四个月，并处罚金1000元。 被告人幸某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人幸某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人幸某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，应折抵刑期十三日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一九年五月八日 书记员  熊文倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初832号之一 原告：深圳市伟华纺织品有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区（**）****皮革皮具原辅料物流区（**）****，统一社会信用代码914403003495952469。 法定代表人：毛娟。 委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。 被告：深圳市现成印刷包装有限公司，住所深圳市龙岗，住所深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区布澜路**赛兔工业厂房**码914403005503070312。 法定代表人：梁仲文。 被告：梁仲文。 被告：梁国强。 原告深圳市伟华纺织品有限公司诉被告深圳市现成印刷包装有限公司、梁仲文、梁国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，原告于2019年5月14日向本院提交减免诉讼费申请书，原告提出减免诉讼费的理由不符合相关法律规定，2019年5月17日本院向原告发出不允许缓交诉讼费通知书，并告知其逾期不交纳诉讼费的不利后果，原告深圳市伟华纺织品有限公司未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币5802元（原告已预交人民币2901元），因按撤诉处理本院收取人民币1450.5元，由原告承担。 审 判 长  田阿婷 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  尤玉婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执21号 申请执行人：严志福,男性,1965年4月生,住桐梓县。 被执行人：李正文，男性,1968年8月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人严志福与被执行人李正文借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执21号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年五月十三日 书记员  杨能文
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执60号之二 申请执行人：陈华铭，男。 被执行人：张闻彬，男。 本院在执行申请执行人陈华铭与被执行人张闻彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈华铭于2019年1月21日依据已经生效的（2018）琼9027民初723号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的20475元，执行费207元。本院同日立案后依法向被执行人张闻彬邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，由于被执行人张闻彬现住址不明，电话无法接通，无法将材料送达。被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日依法向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院委托了被执行人户籍地的人民法院调查，户籍地人民法院于2019年4月30日反馈现场调查信息表明：被执行人张闻彬近两年不在户籍所在地居住，无被执行人及其家人的联系方式。申请执行人也无法向本院提供被执行人现在的住址及联系方式。本院分别于2019年1月21日和2019年5月6日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有银行存款，但查询到被执行人名下有车牌号为琼AZB2**长安牌小车一辆，并于2019年2月22日查封该车，由于无法查找到该车，本院未能实际扣押。本院分别于2019年1月28日和2019年1月30日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产；本院于2019年2月11日冻结了被执行人名下银行存款20682元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际足额冻结。2019年5月14日，本院对申请执行人陈华铭依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人张闻彬现住址不明，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，虽然被执行人张闻彬名下有车辆，本院已予以查封，但未能查找到该车进行实际扣押。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人陈华铭同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月14日 （打印5份）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1178号 原告：赵同奇，男，1947年7月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告：何素珍，女，1946年2月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：范晓东，男，1955年7月2日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被告：范志勇，男，1980年4月25日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被告：赵玉清，女，1956年8月8日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 原告赵同奇、何素珍与被告范晓东、范志勇、赵玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同奇、原告何素珍到庭参加诉讼。被告范晓东、被告范志勇、被告赵玉清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵同奇、何素珍向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告偿还借款本金1739800元及利息。诉讼中变更为偿还本金143万元及利息。事实与理由：2010年12月22日，被告范晓东、范志勇向原告借款240万元，月息2%；2011年1月14日三被告向原告借款50万元，月息2%；2015年11月15日，被告赵玉清借款3万元。在2011年7月29日、8月10日，三被告归还原告借款本息150万元，余款至今未还，虽经原告多次催要，三被告拒不偿还。现提起诉讼，请求依法裁判。 范晓东、范志勇、赵玉清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月22日，被告范晓东、范志勇向原告借款240万元，约定月息2%，原告何素珍通过建行向张鹏转款100万元、130万元，共计240万元。原告认为该款系按被告范晓东、范志勇指令转给了张鹏。同日，原告何素珍通过建行向范志勇转款50万元。当日，被告范晓东、范志勇为二原告出具借据一份，写明，贰佰肆拾万元整，暂借还贷款，年前还，另多借伍拾万元，春节前还。借款人，范晓东、范志勇。2013年3月25日，范晓东、范志勇为二原告出具一份书面材料，写明，我欠赵哥款月利2分，在2013年4月30日前还齐，赵哥多次来要款，保证人：范晓东。2014年1月1日，在同一纸张上写明，此款如2014年4月1日前付不上，利息按借款日期付4分利。同时写明，2011年7月29日还50万，2011年8月10日还100万，落款有范晓东、范志勇签字。2015年11月15日，被告赵玉清向原告借款3万元，原告何素珍通过邮政储蓄银行向被告赵玉清转款3万元，约定月利率4%，两个月还清。原告在2011年7月29日、8月10日共收到被告还款本金150万元，并支付了两个月的利息。 原告提交借据一份、被告写的书面材料一份、转账凭证一页及赵玉清与原告的短信记录，上述证据均为复印件。 经审核并与证据原件核对，上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告何素珍、赵同奇将290万元借款提供给被告范晓东、范志勇，双方形成民间借贷关系。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以确认。原告承认二被告已偿还150万元，并偿还了两个月利息，剩余本金应为140万元，利息应自2011年1月23日起算。被告赵玉清拖欠二原告的3万元借款，双方约定的月利率4%超过了法律规定的上限，超过的部分无效，应按月利率2%计息，自2015年11月16日起算。 综上所述，被告范晓东、范志勇应偿还二原告借款本金140万元并支付利息；被告赵玉清应偿还二原告借款本经30000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范晓东、范志勇于本判决生效之日起十日内返还原告赵同奇、何素珍借款人民币140万元及利息（自2011年1月23日起按年利率24%计息至被告范晓东、范志勇实际履行之日）； 二、被告赵玉清于本判决生效之日起十日内返还原告赵同奇、何素珍借款人民币30000元及利息（自2015年11月16日起按年利率24%计息至被告赵玉清实际履行之日）； 三、驳回原告赵同奇、何素珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17670元，减半收取计8835元，由被告范晓东、范志勇负担8650元，被告赵玉清负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年五月三十日 书记员  刘晋玮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1351号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地,秦皇岛市海港区光明路**,统一社会信用代码，911303023080997052。 法定代表人：李冬宝，经理。 委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司员工。 被告：李**，男，汉族，住秦，住秦皇岛市山海关区div> 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  刘红 二〇一九年五月二十日 书记员  潘蕾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初813号之一解除保全申请人：青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地：青岛市城阳区青大工业园丰园路中段。被申请人：江西赛特新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇协塘村委会。解除保全申请人青岛乾运高科新材料股份有限公司与被申请人江西赛特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）鲁0214民初813号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币915505元。解除保全申请人于2019年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西赛特新能源科技有限公司银行存款人民币915505元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年五月五日书 记 员  胡绪云
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9027执恢152号 申请执行人：韦照荣，男。 被执行人：乐东黎族自治县千家镇抱用村民委员会。 法定代表人：杨伟民。 被执行人：乐东黎族自治县千家镇抱用村民委员会第3村民小组。 法定代表人：文林。 被执行人：乐东黎族自治县粮油总公司。 法定代表人：陈海。 申请执行人韦照荣与被执行人乐东黎族自治县千家镇抱用村民委员会、乐东黎族自治县千家镇抱用村民委员会第3村民小组、乐东黎族自治县粮油总土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案恢复执行，进入执行程序后，发现该案本院已于2016年1月5日立案执行，执行案号为（2016）琼9027执13号，该案目前处于中止执行程序的状态，尚未结案，所以本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人韦照荣的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇一九年五月二十八日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 １３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月28日 （打印5份）
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5488号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地昆山市前进中路**。主要负责人：吴国兵。被执行人：曲二鹏，男，1981年7月15日生，汉族，住河南省平顶山市。被执行人：姚兵兵，女，1985年1月22日生，汉族，住河南省平顶山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人曲二鹏、姚兵兵金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初14994号判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲二鹏、姚兵兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曲二鹏、姚兵兵银行存款人民币473542.29元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年五月二十日书记员  曹俊瑜
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初263号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人肖某某，化名“肖杨”，男，1985年10月26日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市梁平区回龙镇。因犯盗窃罪，于2014年1月被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2019〕270号起诉书指控，2018年9月16日凌晨4时许，被告人肖某某以非法占有为目的，在重庆市巴南区以借打电话为由，取得被害人谭某某的OPP0R15手机。后趁被害人不注意连夜逃离服装厂，随后将盗得手机出售给南坪一手机游摊，所得赃款被其挥霍。经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗手机价值2560元。2019年4月2日，被告人肖某某被抓获。被告人肖某某已赔偿被害人谭某某的损失并取得被害人谅解。 被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月2日起至2019年10月1日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年五月二十三日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执1401号申请人：丁素萍，女，回族，1960年6月1日，住河南省商丘市。被执行人：洪超，男，汉族，1987年11月3日，住睢县。被执行人：刘卫，女，汉族，1989年1月6日，住睢县。被执行人：赵常春，男，汉族，1966年9月16日，住睢县。被执行人：宋素英，女，汉族，1963年7月8日，住睢县。本院在执行丁素萍申请执行洪超、刘卫、赵常春、宋素英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月6日以双方已私下达成和解协议长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1422执1401号的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 司   连   杰审判员 宋忠辉审判员余伟方二〇一九年五月六日书记员 张   梦   宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初802号 原告：苏爱花，女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙双双，山东开言律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路**，统一社会信用代码9137160074241865X1。 负责人：于磊，经理。 委托诉讼代理人：张宁。 原告苏爱花与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱花的委托诉讼代理人孙双双、被告太平洋保险滨州公司的委托诉讼代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏爱花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款100000元（其中车损80190元、评估费4000元、施救费307元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日18时11分，单永涛驾驶鲁Ｍ5××××号车沿滨州市滨城区渤海十六路由北向南行驶至黄河四路路口以北30米处掉头时，与沿渤海十六路由南向北行驶的杨宗河驾驶的鲁ＭＷ××××号二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏、杨宗河受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨州经济技术开发区大队认定，单永涛承担事故的主要责任，杨宗河承担事故的次要责任。鲁Ｍ5××××号车在被告处投保交强险、车损险、商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，双方就理赔数额无法达成一致，为维护自己的合法权益，特具状法院，请求法院判若所请。 被告太平洋保险滨州公司辩称，原告应提交合法有效的行驶证、驾驶证并提交保单，以此证实与公司具有合同关系。对于事故真实性没有异议，诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁Ｍ5××××号车投保情况，单永涛的驾驶资格，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的事实本院认定如下：2019年3月7日，本院组织原被告召开庭前会议，原告就其车损申请司法评估，本院委托滨州市力博价格评估有限公司予以评估。2019年4月17日，滨州市力博价格评估有限公司就原告车损出具评估报告。经评估，原告车损为80190元。原告为此支出评估费4000元。原告因本次事故支出施救费307元。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ5××××号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。滨州市力博价格评估有限公就原告车损出具的评估报告，系原告申请，本院委托所出具，事实清楚，程序合法，原告的车损应以该评估报告为依据。原告主张的评估费，系原告为确定其损失所支出的合理必要的费用，本院予以支持。原告主张的施救费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告各项合理损失如下：车损80190元、施救费307元、评估费4000元，共计款84497元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏爱花保险理赔金84497元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告苏爱花的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担972元，原告苏爱花负担178元。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾凯华 二〇一九年五月十三日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 李 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破申16号申请人：刘云洪，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：曾敏，广东万**海天律师事务所律师。被申请人：中山市海龙化工实业有限公司，住所地广东省中山市**沙朗第二工业区上基路**。法定代表人：吴志强。2019年3月18日，申请人刘云洪向本院申请被申请人中山市海龙化工实业有限公司破产清算一案，在审理过程中，申请人刘云洪于2019年5月17日向本院申请撤回对被申请人中山市海龙化工实业有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人刘云洪请求撤回对被申请人中山市海龙化工实业有限公司的破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人刘云洪撤回对被申请人中山市海龙化工实业有限公司的破产清算申请。审判长 谢 灏审判员 陈春华审判员 陶香琴二〇一九年五月二十三日书记员 叶丽敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯涛，男，1980年1月29日出生，汉族，哈尔滨市公安局刑侦支队五大队侦查员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人冯涛房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，冯涛明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与冯涛签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束冯涛和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。冯涛一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与冯涛签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初516号 起诉人代洪珠，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。 本院于2019年4月30日收到代洪珠的起诉状。起诉人起诉称，其商铺位于成都市××桥乡××西南食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人对成都市人民政府提起行政诉讼，请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人代洪珠诉称其商铺于2015年10月31日遭到强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对代洪珠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月五日 书记员 廖 文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初3011号原告：王占昌，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区和平镇。被告：李兆芳，女，汉族，小学文化，住武威市凉州区碧水兰庭。委托诉讼代理人：唐兴芳，武威平和法律服务所法律工作者。原告王占昌诉被告李兆芳民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告王占昌、被告李兆芳委托诉讼代理人唐兴芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息从借款之日起按月利率2.4%计付，息随本清；2、判令被告支付原告因催要借款所产生的误工费、交通费、电话费50000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年被告因帮助自己女儿开公司急需资金，向原告借款30000元，同年5月29日，被告给原告出具借条一张，口头约定月利息2.4%，使用期限为2个月。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告无奈，提起诉讼。被告辩称：1、被告向原告借款30000元属实，但未约定利息，故不承担利息；2、原告要求被告支付的误工费、交通费、电话费无据可证，不应予以支持；3、原告的起诉已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求提交了借条，法庭组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的借条的真实性和证明目的均无异议。本院认为，原告提交证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证明目的予以采纳。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王占昌与被告李兆芳系亲戚关系。2015年5月28日，李兆芳因女儿开设公司需要周转资金，向王占昌借款，王占昌同意后，当日给李兆芳出借现金30000元，双方口头约定借期二个月。王占昌要求李兆芳出具借条，李兆芳于2015年5月29日出具借条一张，载明：“今借到王占昌现金叁万元整，借款人李兆芳”，借款到期后，王占昌多次向李兆芳催要，李兆芳推诿，形成诉讼。本院认为，债务应当清偿，本案原、被告间形成的债权债务关系明确，原告按约向被告支付了借款，被告应当按时归还借款。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告持据向被告索要借款30000元符合法律规定，予以支持。关于借款利息，双方在借条中未明确约定，被告对口头约定月息2.4%予以否认，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付借期内利息的诉求不符合法律规定，不予支持；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”，原告要求从借款之日起按月息2.4%计算利息的诉求不符合法律规定，予以调整，被告应在原告提起诉讼的时间2019年3月18日起，按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息，被告认为不承担逾期利息的辩解理由不符合法律规定，不予支持。关于原告主张因索款产生的误工费、交通费、电话费，双方未约定，且原告未提供相关证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告的该项诉求不予支持；被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条二款规定“不能确认履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，被告出具的借条未明确载明履行期限，故诉讼时效期间应从原告提起诉讼的时间计算，诉讼时效期间并未超期，被告认为原告的主张超过诉讼时效期间的抗辩理由不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条二款之规定，判决如下：被告李兆芳支付原告王占昌借款30000元及利息，利息按年利率6％计付，自2019年3月18日起计至本金清偿之日止，息随本清。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李兆芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一九年五月七日书记员  窦蓉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执729号申请执行人：李永国，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王万林，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李永国与被执行人王万林民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初556号民事判决书已发生法律效力，被执行人王万林未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李永国向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王万林银行存款（或合法收入）29000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇一九年五月八日书记员 段腾飞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1339号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码，130303199005040315。 法定代表人：李冬宝，总经理。 委托诉讼代理人：杨孝清，男。 被告：杨志刚，男，汉族，住秦，住秦皇岛市山海关区div> 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告杨志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘红 二〇一九年五月二十日 书记员  潘蕾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1172号原告：秦皇岛市山海关区夕阳红老年公寓，住所地秦皇岛市山海关区吕家沟**。委托诉讼代理人：高继民，山海关区继民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，，住所地秦皇岛市海港区八一街**负责人：张友林，职务：经理。本院在审理原告秦皇岛市山海关区夕阳红老年公寓与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司身体权、健康权、生命权纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案。该案在审理过程中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市山海关区夕阳红老年公寓撤诉。案件受理费减半收取525元，由皇岛市山海关区夕阳红老年公寓负担。审判员  刘万昆二〇一九年五月五日书记员  张祎平
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执5028号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 被执行人：李君锐,男,1986年11月1日出生,汉族,身份证住址广东省中山市, 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人李君锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19021号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款43436.31元及其利息；案件受理费由被执行人李君锐负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、市自然资源局、市工商行政管理局等单位查询，依法扣划被执行人存款3883.71元，该案款在扣除执行费100元后余款将支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年五月十五日 书记员  张嘉坪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1550号之六 申请执行人：夏靖，男1970年03月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡东升，男1971年12月14日出生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：蔡菊梅，女1970年06月21日出生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：常熟市腾飞彩印包装有限公司，统一社会信用代码913205817780465，住所地常熟市虞山镇宝岩村。 法定代表人：蔡菊梅。 本院在执行夏靖与胡东升、蔡菊梅、常熟市腾飞彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初6519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人常熟市腾飞彩印包装有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执5号 申请执行人何丽梅,女,1987年7月11日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人罗华天,男,1968年7月1日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人华梅,女,1969年8月3日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人陈勇刚,男,1968年9月17日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人何丽梅与被执行人罗华天、华梅、陈勇刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初287号民事判决已经发生法律效力,因三被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，请求强制三被执行人偿付90610元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年5月21日向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执5号案件的执行。 双方当事人、利害关系人可自收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对终结执行行为提异议，超出期限提出执行异议的，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一九年五月二十七日 书记员 吴淑真
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1185号 原告：王贤富，男，1989年8月28日生，汉族。 被告:陈兴义，男，1986年3月2日生，汉族。 原告王贤富与被告陈兴义委托合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤富到庭参加诉讼，被告陈兴义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤富向本院提出诉讼请求：1.被告必须退还原告先交付的人民币6000元;2.被告必须负责原告在此期间的误工费等经济损失1000元；3.诉讼费必须由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月2日与原告签订《业务代理合同》，合同内容为：被告代理原告报名申办小车驾驶证，办证期间的一切费用由被告全权负责，待70天后拿证，原告必须交9000元，预付款6000元，同时一年后负责包转为本地驾驶证，但事已过去一年，不见被告回音且无法联系，特向法院提起诉讼。 被告陈兴义经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院分析认定如下：1.身份证复印件一份，能证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信；2.《证实材料》二份，结合证明人曾红、罗正伟的陈述，在无其余证据相佐证的情况下，不能有效证明原告与被告签订了《业务代理合同》并预付了6000元费用，对该证据的证明内容本院不予采信；3.微信截屏图片一份及微信语音录音U盘一个，该证据中微信的使用者身份不明，且内容并不能证明原告与被告签订了《业务代理合同》并预付了6000元费用，本院不予采信；4.银行账户对账单复印件一份，结合中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行出具的《协助查询回执》，王贤富中国邮政储蓄银行账户于2018年3月2日消费6000元的资金流入账户为贵阳市华晨超市，不能有效证明原告向被告陈兴义预付了6000元费用，对该证据的证明内容本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案中原告提交的证据不能证实其与被告陈兴义之间存在委托合同关系，也不能证明其向陈兴义预付了6000元费用，而对此事实属于本案待证的基础事实，应由原告承担举证责任，原告的诉讼请求证据不足，应由其承担举证不能的不利后果。 被告陈兴义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告王贤富的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王贤富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郭 柯 二〇一九年五月十六日 书记员 吕帮线
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱本岩，女，1977年4月4日出生，汉族，哈尔滨市食品药品监督管理局干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人朱本岩房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，朱本岩明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与朱本岩签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束朱本岩和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。朱本岩一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与朱本岩签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执225号 防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限公司第十九分公司： 申请执行人防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限公司第十九分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限公司第十九分公司双方达成和解协议本案混凝土款1028323.5元，申请执行人为实现债权而发生的一切费用31307元，案件受理费9000元，违约金及迟延履行利息为110000元，合计1178630.5元。因被执行人已按和解协议向申请人履行完毕1178630.5元，案件执行费14065.23元已转至法院账户，双方当事人在本案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年五月十七日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复36号 复议申请人（申请执行人）：姚贵盛，男，1945年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：中山市广裕实业开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道康乐二街**（华兴阁首层2卡），统一社会信用代码91442000725490465N。 法定代表人：杨春华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。 复议申请人姚贵盛不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071执异578号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 执行法院在执行××与中山市广裕实业开发有限公司（以下简称广裕公司）建设工程合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执14963号]中，广裕公司对执行法院立案执行（2018）粤2071执14963号一案的执行行为不服，向执行法院提出书面异议，执行法院经审查后作出（2018）粤2071执异578号执行裁定。 执行法院查明，阳江市江城建筑工程公司中山分公司与广裕公司建设工程合同纠纷一案，原中山市人民法院在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，原中山市人民法院遂于2008年7月2日作出（2008）中张民一初字第484号民事调解。调解协议如下：一、广裕公司应于2008年7月9日前一次性赔偿因延误工期造成的损失65000元给阳江市江城建筑工程公司中山分公司；二、案件受理费6271元，减半收取3135元，由阳江市江城建筑工程公司中山分公司负担。上述民事调解发生法律效力后，因广裕公司未履行生效法律文书所确定的义务，姚贵盛于2018年11月1日向执行法院申请强制执行，执行法院受理立案，执行案号为（2018）粤2071执14963号。广裕公司以本案已过申请执行时效向执行法院提出异议。 另查明，阳江市江城建筑工程公司中山分公司、广裕公司于2008年7月2日签收（2008）中张民一初字第484号民事调解书，民事调解书同日生效。 再查明，阳江市江城建筑工程公司中山分公司成立日期2002年11月21日，经营期限至2016年3月22日。姚贵盛申请执行时，阳江市江城建筑工程公司中山分公司登记状态为注销。2018年10月30日，阳江市江城建筑工程公司向执行法院出具证明，内容为：阳江市江城建筑工程公司中山分公司是承包人姚贵盛自负盈亏，独立核算，自主经营。该中山分公司与广裕公司因安装工程施工合同纠纷，经由法院调解，双方达成民事调解，但至今未履行。根据公司与中山分公司的约定，阳江市江城建筑工程公司中山分公司的债权债务由负责人姚贵盛享有和承担。 在听证过程中，姚贵盛表示从2008年7月开始，均通过口头方式向广裕公司追讨债务。 执行法院认为，本案焦点一、关于姚贵盛的执行申请是否超过法律规定的申请执行时效；焦点二、姚贵盛能否作为本案执行主体申请执行。关于焦点一，2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼》第215条（现行2012年修订《中华人民共和国民事诉讼》第239条）规定，申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案执行依据于2008年7月2日生效，履行期限2008年7月9日前，姚贵盛提交执行申请的时间是2018年11月1日，显然该执行申请明显超过上述规定申请执行的二年期间。姚贵盛主张从2008年7月开始，由项目负责人冯班通过口头方式向广裕公司主张权利，但均未有其他证据予以证明，故不具备申请执行时效中断的情形。广裕公司对申请执行时效期间提出的异议成立，执行法院予以支持。关于焦点二，《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。本案权利人阳江市江城建筑工程公司中山分公司注销后，其民事责任应由阳江市江城建筑工程公司承担。退一步讲，即使本案涉案权利已由姚贵盛承受，但姚贵盛的执行申请已超出申请执行时效期间，应裁定不予执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定：不予执行（2018）粤2071执14963号案[执行依据：（2008）中张民一初字第484号民事调解]。 姚贵盛向本院申请复议称，请求撤销（2018）粤2071执异578号执行裁定，驳回广裕公司的异议请求。事实和理由：姚贵盛一直都在向广裕公司主张权利，并未过执行时效。调解书签订后，姚贵盛指派冯班从2008年7月9日之后一直向广裕公司追讨，广裕公司一直以“把楼卖了就支付”拖延。2018年初，涉案工程楼已卖出，姚贵盛指派冯班到广裕公司追讨，广裕公司工程负责人朱生与冯班于2018年9月6日至9月27日再次对账，广裕公司的财务人员与冯班于2018年9月28日协商广裕公司同意向姚贵盛支付60000元，但收款时因知道公司已注销，广裕公司要求出具正式发票，后广裕公司以姚贵盛不能出具发票为由拒付款。另外，姚贵盛于2018年10月30日才收到执行法院出具的生效证明，才知道调解书生效的时间是2008年7月2日，该证明是申请强制执行的必要文件。由此可见，姚贵盛知道或应当知道的时间为2018年10月30日。姚贵盛为阳江市江城建筑工程公司中山分公司的负责人，且阳江市江城建筑工程公司中山分公司已经注销，阳江市江城建筑工程公司出具文件确认阳江市江城建筑工程公司中山分公司是姚贵盛自负盈亏、独立核算、自主经营，并确认本案债权由姚贵盛享有，姚贵盛有权向广裕公司主张权利。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案的执行依据于2008年7月2日生效，姚贵盛2018年11月1日向执行法院申请执行，已经过了前述法律规定的申请执行期间。姚贵盛称其于2008年7月9日后一直有向广裕公司追讨，但其并未提交证据证明其在法律规定的申请执行期间内向广裕公司主张过权利，对此广裕公司亦不予认可，故本院对其该主张不予采信。至于姚贵盛以其于2018年10月30日才收到执行法院出具的生效证明，才知道调解书生效的时间是2008年7月2日的理由，（2008）中张民一初字第484号民事调解书明确载明“本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具法律效力”，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，姚贵盛的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回的姚贵盛的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异578号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  赵 娟 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0107行赔初4号 起诉人：胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，住南宁市青秀区。 2019年5月23日，本院收到胡辉诉南宁市交警支队二大队（以下简称交警二大队）的行政起诉状。起诉人诉称：2013年8月，起诉人因桂Ｆ×××××踏板摩托车被交警二大队违规没收造成财产损失，通过民事诉讼、行政诉讼维权未果。起诉人于2016年12月17日收到交警二大队的南公交二（不赔）（2016）第1号《不予赔偿通知书》后，向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼，要求确认交警二大队强行没收和强行报废桂Ｆ×××××踏板摩托车的行为违法，并要求赔偿损失。西乡塘区法院以超过起诉期限为由，裁定不予立案。起诉人上诉至南宁市中级人民法院后，南宁市中级法院维持了一审裁定，起诉人向广西区高级人民法院申请再审，随后又向南宁市人民检察院申请监督，均未获支持。起诉人认为，由于法院和检察院不依据事实判案导致其起诉无法进入审判程序，其损失无法通过判决来追究，为此一直进行司法维权，提起本案起诉，请求：1、判决交警二大队支付起诉人违规没收摩托车造成的财产损失29188.53元；2、判决交警二大队支付起诉人维权损失10万元；3、判决交警二大队承担本案诉讼费。 本院经审查认为，起诉人以交警二大队没收其桂Ｆ×××××踏板摩托车为由提起过行政诉讼，该起诉已经法院审查作出生效裁定，现起诉人又基于相同的事实和理由提起本案诉讼，构成重复起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 对胡辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘玉勤 审 判 员  黄丽荣 代理审判员  李东阳 二〇一九年五月三十日 书 记 员  韦春倩 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1082号 原告贺绍欢，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省人民政府工作人员。 委托代理人邓龙，四川省人民政府工作人员。 原告贺绍欢因不服被告四川省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2018年11月1日立案受理后依法组成合议庭，分别于2019年3月26日、2019年5月13日两次公开开庭审理了本案。原告贺绍欢，被告四川省人民政府的委托代理人周琴、邓龙及其负责人委派的工作人员唐鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月10日，被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府复驳[2018]152号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称152号复议决定），其主要内容为：申请人贺绍欢系攀枝花市仁和区仁和镇莲花村新村组居民，其宅基地在川府土[2006]365号《四川省人民政府关于攀枝花市XX年第三批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）征收范围内。2008攀枝花市仁和区人民政府引进农副产品集中加工区项目，选址在攀枝花市XX年第三批城市建设用地批准征地范围内，攀枝花市仁和区仁和镇人民政府开展征地实施具体工作。2009年7月9日申请人与攀枝花市仁和区仁和镇人民政府签订《房屋及地面附着物补偿协议书》，同年7月23日申请人之父贺明书代申请人领取了补偿款存单。省政府认为，申请人在签订《房屋及地面附着物补偿协议书》、领取拆迁补偿款之后就丧失了对原集体土地的合法使用权，其与征收土地批复不再具有法律上的利害关系，不再具有适格行政复议申请人资格。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第二项规定的受理条件。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告贺绍欢诉称，原告系攀枝花市仁和区仁和镇莲花村新村组居民，因攀枝花市火车南站站前基础设施项目建设的需要，其拥有的合法房屋在征收范围内。原告通过政府信息公开得知，被告省政府作出《批复》，原告认为该《批复》在事实认定和作出程序上存在违法，在法定期限内向被告申请行政复议。2018年9月10日被告以原告与涉案《批复》无利害关系为由作出152号复议决定，驳回原告申请。原告认为被告作出的152号复议决定事实认定错误，证据不足，适用法律错误，故向法院起诉，请求依法撤销152号复议决定并责令被告重新作出复议决定，本案诉讼费用由被告承担。 被告省政府辩称，省政府作出的152号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告贺绍欢的诉讼请求。 经审理查明，2006年11月24日，被告省政府作出案涉《批复》，原告贺绍欢的房屋和宅基地在《批复》批准的征收范围内。2007年3月20日，攀枝花市人民政府作出《关于攀枝花市XX年第三批城市建设用地征地公告》（以下简称征地公告），将《批复》内容进行公告，并于2007年3月21日在莲花村村委会公示栏进行张贴公示。2009年7月9日，贺绍欢与攀枝花市仁和区仁和镇人民政府签订《房屋及地面附着物补偿协议书》，同年7月23日原告之父贺明书代贺绍欢领取了补偿款存单。贺绍欢向攀枝花市国土资源局递交了落款时间为2018年6月12日的政府信息公开申请表，申请公开“1.涉及申请人宅基地及房屋的征地公告、征地补偿安置方案及公告、征地批文及相关报批材料（含一书四方案、勘测定界图、征地红线图、建设项目用地预审报告）。2.涉及申请人宅基地及房屋是否在征收范围内。”攀枝花市国土资源局于2018年6月26日向贺绍欢作出《关于贺绍欢申请政府信息公开的答复书》，将《批复》复印件提供给贺绍欢。贺绍欢不服该《批复》，向省政府邮寄递交落款时间为2018年7月5日的行政复议申请书，申请撤销《批复》。省政府2018年7月11日收到申请后，于同日向贺绍欢作出川府复补[2018]60号《补正行政复议申请通知书》，通知贺绍欢补正该《批复》与其具有利害关系的证明材料。经补正后，省政府于2018年7月19日向贺绍欢作出川府复受[2018]241号《行政复议受理通知书》，依法受理贺绍欢的复议申请。省政府经审查，于2018年9月10日作出152号复议决定，以贺绍欢与《批复》不具有法律上的利害关系，贺绍欢的复议申请不符合行政复议受理条件为由，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回贺绍欢的行政复议申请，并于次日以邮寄方式送达贺绍欢。贺绍欢不服，提起本案诉讼。 以上事实有《批复》、征地公告、情况说明、《房屋及地面附着物补偿协议书》、补偿款存单领取表、行政复议申请书、152号复议决定、邮寄凭证若干及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十四条的规定，原告贺绍欢对被告省政府作出的《批复》不服，向省政府提出行政复议申请，省政府具有对贺绍欢提出的行政复议申请作出处理的行政职权。本案中，省政府收到贺绍欢的行政复议申请后，经书面通知贺绍欢补正材料，依法受理并审查，在法定期限内作出152号复议决定并送达，程序合法。根据本案查明的事实，2007年3月20日，攀枝花市人民政府作出《关于攀枝花市XX年第三批城市建设用地征地公告》（以下简称征地公告），将《批复》内容进行公告，并于2007年3月21日在莲花村村委会公示栏进行张贴公示。2009年7月9日，贺绍欢与攀枝花市仁和区仁和镇人民政府签订《房屋及地面附着物补偿协议书》，同年7月23日原告之父贺明书代贺绍欢领取了补偿款存单。因此，贺绍欢于2018年7月向省政府提出复议申请，请求撤销《批复》，已超过最长行政复议申请期限，故其提出的复议申请不符合法律规定的行政复议受理条件。省政府根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出152号复议决定并无不当。贺绍欢的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贺绍欢的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贺绍欢负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更88号罪犯何平，男，达斡尔族，1968年5月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）黑02刑初60号刑事判决，认定被告人何平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人何平不服，提出上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）黑刑终315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意杀人罪判处何平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯何平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯何平死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯何平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯何平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年五月十六日法官助理王迎君书记员岳天梦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1310号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地,秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨孝清，男。 被告：苏小平，女，1975年2月20日出生，汉族，住秦，住秦皇岛开发区div> 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业公司）与被告苏小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝叶物业公司、被告苏小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝叶物业公司向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告立即缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费6426元，并自2016年4月1日起至实际给付之日止，按日千分之三的标准支付滞纳金；二、判令被告立即缴纳2017年5月1日至2017年11月30日期间的物业服务费3750元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，按日千分之三的标准支付滞纳金；三、被告负担诉讼费等项费用。事实与理由：原告系山海关兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关区兴华商城3-C-16、4-C-16的业主。2014年7月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计10176元。前述费用，原告数次上门收取，均遭被告拒付。为维护原告合法权益，无杂之下来院起诉。请求依法判决被告立即缴纳拖欠原告的物业服务费，并且按照《物业服务合同》的约定支付合同约定的滞纳金。并负担本案诉讼费等项费用。 苏小平辩称，被告购买的两套商业用房一直未使用，目前仍处于空置状态。原告的物业服务质量存在瑕疵，楼道卫生差，物业费过高，同意给付其部分物业服务费。 本院经审理认定事实如下：原告系山海关兴华商城的物业服务企业，被告系山海关兴华商城3-C-16、4-C-16的业主，该房屋面积均为48.68平方米。2015年3月17日，原被告签订《业主管理规约》及《物业服务协议》各二份，约定物业服务费标准为每平米每月5.5元，逾期按日千分之三缴纳滞纳金。2016年4月30日前的物业服务费被告已按协议约定缴纳。2016年5月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计10174.12元（48.68平方米×2间×19个月×5.5元/平方米）。 原告提交物业服务协议、业主管理规约各二份。 被告苏小平未提交证据。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告应按合同约定给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业费按80%给付，即8139.3元（10174.12×80%元）。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苏小平于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司2016年5月1日至2017年11月30日的物业服务费8139.3元； 二、驳回原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担5元，被告苏小平负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年五月二十四日 书记员  李洋洋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1224号申请执行人：王思寒，男，1995年7月4日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：戈海峰，男，1994年5月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：严佳佳，男，1994年6月8日生，汉族，职工，住睢宁县。本院在执行王思寒与戈海峰、严佳佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人王思寒撤销对被执行人戈海峰、严佳佳的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年五月三十日书记员  苏 可
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2371号申请执行人西安市雁塔区君君牛羊肉批发部。经营者：于会军，该店负责人。被执行人西安市高新区虎力牛肉面。经营者：赵力志，该店负责人。申请执行人西安市雁塔区君君牛羊肉批发部与被执行人西安市高新区虎力牛肉面买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初19175号调解书已发生法律效力，被执行人西安市高新区虎力牛肉面未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市雁塔区君君牛羊肉批发部于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初19175号调解书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安市高新区虎力牛肉面履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安市高新区虎力牛肉面的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人西安市雁塔区君君牛羊肉批发部应申请金额为39000元及利息，未受偿金额为39000元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人西安市高新区虎力牛肉面采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执2371号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年五月二十九日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初2916号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，男，1986年5月11日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，住朔州市山阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被深圳市公安局宝安分局取保候审,2018年5月3日被强制隔离戒毒二年。经本院批准，于2019年4月22日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕1328号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人刘某及指定辩护人章丰才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某饮酒后于2017年12月20日21时25分许，驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市宝安区创新路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某进行呼气式酒精检测，结果为82mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为96.54mg/100ml。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证认证的被告人刘某的供述、证人向某、郑某的证言、抓获经过、交通警察大队强制措施凭证、抽血告知书、呼气式酒精检测结果、情况说明、被告人刘某的身份信息及驾驶证信息、门诊病历等书证材料、酒精含量鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，无驾驶资格醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，尚未发生交通事故造成其他人员伤亡或财产损失，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年5月21日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 徐  伟  能人民陪审员 陈  炯  波二〇一九年五月六日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 杨丹丹（兼）洪妍妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1081号申请执行人：吕某，女，1990年3月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：苏某1，男，1985年11月10日生，汉族，务工，住睢宁县。吕某与苏某1离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初6519号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认双方当事人达成如下协议：1.原告吕某与被告苏某1自愿离婚；2.原、被告婚生一子苏佳乐（2012年12月12日生）由被告苏某1抚养，原告吕某自2018年1月起于每月20日之前支付婚生子苏佳乐当月的抚养费600元，支付至户名为苏某1中国邮政储蓄银行62×××67的银行账户内，直至苏佳乐年满十八周岁或独立生活时止。原告吕某享有探视子女的权利，每周末原告可将孩子接回共同生活一天，被告苏某1负有协助探视的义务；3.原、被告婚后共同购买的登记在被告姐姐苏明名下的苏Ｃ×××**海马牌轿车（车辆识别代码：LMVHEKFD9GA105735）归原告吕某所有，剩余车贷由原告吕某偿还至清；4.原告吕某于2018年2月20日之前给付被告苏某138000元；5.原、被告借被告姐姐苏明3万元由被告苏某1进行偿还，其余双方各自经手的债务由各自负责偿还。该民事调解书履行过程中，吕某认为苏某1未按调解书的内容协助其探望子女，故申请至本院，要求强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，申请执行人吕某和被执行人苏某1就探视子女的具体时间、接送方式等产生分歧，未能达成一致意见。本院认为，吕某与苏某1离婚纠纷一案，双方当事人在本院调解时，只是约定每周末吕某可将孩子接回共同生活一天，苏某1负有协助探视的义务，关于探望的具体时间、方式都没有协议约定。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定：行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案双方当事人没有约定探视的方式、时间，法院也未进行判决，因探望方式、时间不明确，且在执行过程中双方无法就探望的方式、时间、地点等达成一致，致使本案无法强制执行，依法应当驳回申请执行人的申请。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条规定：人民法院作出的生效离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。本案驳回执行申请后，吕某如行使探望权，可就探望方式、时间与苏某1进行协商，如协商不成可向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条的规定，裁定如下：驳回吕某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王共升审判员  温海庭审判员  李 欢二〇一九年五月二十一日书记员  苏某1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3185号原告：关文林，男，1963年4月23日出生，满族，住安徽省马鞍山市花山区，委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道**，统一社会信用代码91340000150223736M。法定代表人：董俊顺。被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦一社会信用代码91420100761242135Q。法定代表人：徐尹生。被告：广州珠江电力有限公司，住，住所地广州市南沙区开发区内一社会信用代码91440101618403485Q。法定代表人：申劲松。本院在审理原告关文林与被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、武汉凯迪电力环保有限公司、广州珠江电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤回对广州珠江电力有限公司起诉的书面申请。本院认为，原告申请撤回对广州珠江电力有限公司的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告关文林撤回对被告广州珠江电力有限公司的起诉。审判员  何彤文二〇一九年五月二十三日法官助理廖活年书记员谢芝华
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更79号罪犯蒋铁明，男，汉族，1973年2月14日出生于黑龙江省双城市，初中毕业文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）黑01刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人蒋铁明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蒋某、蒋铁明、袁某1共同赔偿附带民事诉讼原告人董冉冉、董某1、董某2、董国杰、董某3经济损失人民某1币3711111111XXX1某X某9358.4元；对上述赔偿款，被告人蒋某、蒋铁明、袁某2刚互负连带责任。同案被告人蒋某、袁某1不服，提出上诉。我院于2016年11月15日作出（2016）黑刑终301号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人蒋铁明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯蒋铁明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯蒋铁明死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋铁明死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋铁明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年五月十七日法官助理李奇书记员陈柏宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1320号上诉人（一审被告）开封市人民政府,住所地开封市晋安路**。法定代表人高建军，该市市长。委托代理人陈付勇，开封市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李茗，河南王松华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）段金柱，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被上诉人（一审原告）朱趁荣，女，1971年1月11日出生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人开封市人民政府（以下简称开封市政府）因与被上诉人段金柱、朱趁荣土地行政征收一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫14行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人的委托代理人陈付勇、李茗到庭参加诉讼，被上诉人段金柱、朱趁荣缺席。本案现已审理终结。被上诉人段金柱、朱趁荣一审诉讼请求为，请求确认开封市政府在军分区项目范围内对段金柱、朱趁荣承包土地进行征收的行为无效。原审法院经审理查明，2011年6月21日，河南省人民政府作出豫政土【2011】545号《关于开封市2010年度第二批乡镇建设征收土地的批复》，批准开封市政府征收金明区西郊乡杨岗村、杏花营农场西网村、龙亭区北郊乡南官庄村、鼓楼区南苑办事处刘寺村共计22.9219公顷集体土地作为2010年度第二批乡镇建设用地。该批复中并不涉及段金柱、朱趁荣所在村组王斗门村的土地。开封市政府在依据上述征地批复实施军分区项目的征收过程中，对段金柱、朱趁荣所在村组的集体土地给予了相应征收补偿款项。在此次征收过程中，占用了段金柱、朱趁荣的承包地。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。集体土地征收是关系到土地所在村集体经济组织和土地实际使用权人重大利益的事项，具有严肃性。而本案中，开封市政府提交的545号征地批复中并不包含有王斗门村的土地，其辩称545号征地批复中实际包含有段金柱、朱趁荣所在村组王斗门村的土地，只因土地利用现状分幅图权属调绘错误，而将王斗门村的土地登记为杏花营和杨岗村的土地。其所提上述理由不能作为认定545号征地批复中的征地范围包含有王斗门村土地的依据。即开封市政府征占段金柱、朱趁荣所在村组王斗门村的土地未经有权机关批准，亦未履行相应法定程序。段金柱、朱趁荣诉称被诉行政行为主要依据不足、程序违法的理由能够成立，本院予以支持。因本案被诉集体土地征收行为已实施完毕，且符合公共利益需要，不宜确认无效，依法应当确认行为违法。综上，判决确认开封市政府征收段金柱、朱趁荣位于军分区项目范围内集体土地的行为违法。上诉人开封市政府不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决认定的事实不清。涉案项目用地包含段金柱、朱趁荣所在村组王斗门村的土地，土地征收补偿款足额支付到位，并未对段金柱、朱趁荣造成实际损失，且段金柱、朱趁荣的起诉超过法定期限。二、原审判决适用法律错误。段金柱、朱趁荣起诉请求确认征地行为无效，其起诉不属于人民法院的立案范围，应依法驳回起诉。原审判决确认上诉人征收涉案土地的行为违法，适用法律错误。请求撤销商丘市中级人民法院（2017）豫14行初369号行政判决，改判驳回段金柱、朱趁荣起诉。被上诉人段金柱、朱趁荣未答辩。本院查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于起诉期限问题。虽然开封市政府依据河南省人民政府豫政土【2011】545号《关于开封市2010年度第二批乡镇建设征收土地的批复》实施开封军分区项目的土地征收行为过程中，对实际占用的王斗门村及段金柱、朱趁荣承包的集体土地给予了相应征收补偿款项，但段金柱、朱趁荣是通过申请政府信息公开于2016年11月19日才了解到省政府上述批复批准征收的土地并不包含其承包的本村土地，而后提起诉讼，其起诉期限应当从其收到信息公开答复之日，即段金柱、朱趁荣认为自己的权利受到侵犯之日起计算，因此，段金柱、朱趁荣提起本案诉讼并不超过起诉期限。二、关于涉案行政行为是否违法的问题。开封市政府在向省政府申请征地批复时，使用的勘测图标注错误，将属于王斗门村的部分土地标注为属于杏花营村和杨岗村，造成征地文件中表述的被征地主体与实际被征地主体不一致，其中包括段金柱、朱趁荣的承包地。在实施征地补偿的过程中，开封市政府及有关部门在发现申请征地审批相关资料存在错误后，应当及时采取措施纠正相关错误，在未采取纠错措施的情况下，对相关土地继续实施征收，应当认定违法。虽然有关部门将相关的征地补偿款项支付给王斗门村及段金柱、朱趁荣，并不能代替对申请征地审批中的错误的纠正，但属于对实际被征收土地的王斗门村和相关土地承包户采取的补救措施。鉴于本案涉及的土地征收行为已经实施完毕，段金柱、朱趁荣也领取了相应的土地补偿款，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，对开封市政府征收段金柱、朱趁荣承包的位于开封军分区项目范围内的集体土地的行为不宜撤销，但应当确认违法。综上，开封市政府请求撤销原审判决，改判驳回段金柱、朱趁荣起诉的理由不足，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人开封市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 李平均二〇一九年五月九日法官助理董亚伟书记员刘路路