wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1285号 原告：潍坊恒瑞土石方工程有限公司，住所地潍坊高新区银枫路以东桐荫街以北中阳金丰名苑综合楼516号。 法定代表人：魏小妮，董事长。 委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城A20室。 诉讼代表人：山东新华有限责任会计师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：高延昌、尹明英，山东骏博律师事务所律师。 原告潍坊恒瑞土石方工程有限公司（以下简称“恒瑞公司”）诉被告潍坊舜德房地产开发有限公司（以下简称“舜德公司”）破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人庞宁波、被告舜德公司的委托诉讼代理人高延昌、尹明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认恒瑞公司的工程款利息债权享有破产财产分配的优先受偿权；2、依法确认恒瑞公司享有的工程款利息债权金额为1514361.12元；3、本案的诉讼费用、律师费等由舜德公司承担。事实和理由：因舜德公司拖欠恒瑞公司工程款，2014年7月1日，双方签订了协议书，约定舜德公司若违约应当向恒瑞公司支付欠付工程款利息，舜德公司进入破产程序后，因协议书未找到，恒瑞公司先申报了舜德公司欠付的工程款债权3417048.76元，现破产管理人已按照工程款优先受偿权向恒瑞公司支付了该款项。最近，恒瑞公司在搬家的过程中找到了协议书，恒瑞公司向管理人进行了补充申报，但破产管理人对恒瑞公司补充申报的工程款利息不予认定。为维护恒瑞公司的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 舜德公司辩称，恒瑞公司所述的工程款债权已核查，并经恒瑞公司签收相关手续后予以支付，本案所涉利息部分在申报当时并未提及，直到工程款支取完毕后，又向管理人提出利息部分，因涉及相关证据材料的合法有效性及诉讼时效问题，管理人无法予以确认，请法庭依据恒瑞公司提交的合法有效证据，结合破产案件的客观实际状况，依法对本案作出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院确认事实如下： 2016年5月5日，本院作出（2016）鲁0791民破1号民事裁定书，裁定：一、受理潍坊舜德房地产开发有限公司清算组对潍坊舜德房地产开发有限公司的破产清算申请；二、指定山东新华有限责任会计师事务所为潍坊舜德房地产开发有限公司管理人。2018年8月17日，舜德公司管理人向恒瑞公司出具不予确认债权通知书，该通知书载明：“潍坊恒瑞土石方工程有限公司：2018年7月19日，你方向潍坊舜德房地产开发有限公司管理人申报的工程款利息债权，经管理人调查、了解及审查核实，对你方所申报的工程款利息债权无法最终核实确认……”恒瑞公司对此提出异议，向本院提起诉讼。恒瑞公司已经从舜德公司支取工程款3417048.76元。 庭审中，恒瑞公司为证明2014年7月1日双方就拖欠工程款支付利息的事实进行了约定，截止到2016年5月5日共计欠利息1514361.12元，提供恒瑞公司与舜德公司签订的协议书，该协议书载明：“今有潍坊舜德房地产开发有限公司开发舜德金和世家项目，拖欠工程款一直未按合同执行，经与施工方（潍坊恒瑞土石方工程有限公司）协商达成以下协议。一：所欠工程款约叁佰叁拾玖万元（具体按实际工程量款项执行），自2014年7月1日起按月息2份支付给潍坊恒瑞土石方工程有限公司直至还清所有工程款。二、所欠款项必须在2014年8月底前还清，否则利息翻倍，并允许恒瑞土石方工程公司采取任何方法维护权益，包括诉诸法庭，期间给舜德房地产有限公司造成损失，恒瑞土石方工程公司不予负担。三：还款方式（1）一次性付清（2）分次付清但每月还款不能低于总欠款数额的50%。以上协议双方看过签字后生效。”舜德公司对协议书的真实性提出异议，主张舜德公司在2014至2015期间已经严重混乱，公章曾经一度丢失，如果该份协议书是真实的，该协议中所确定的工程款数额为339万元，后期恒瑞公司从管理人处支取的工程款数额为3417048.76元，超过的部分应予以返还。舜德公司还主张，该协议书记载的时间为2014年7月1日，恒瑞公司最迟应在2016年6月30日向舜德公司主张权利，恒瑞公司的起诉已超过诉讼时效，本案所涉利息系工程款的孳息部分，只能依附于工程款而不能独立存在，恒瑞公司就工程款及利息分两部分主张权利，违反了一事不再理的诉讼原则。 本院认为：诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害起计算。恒瑞公司依据2014年7月1日恒瑞公司与舜德公司签订的协议书向舜德公司主张工程款利息债权，从该份协议书的内容看，双方在协议书中约定了工程款的利息，利息的起算时间为2014年7月1日，该份协议书载明的签订时间也是2014年7月1日，恒瑞公司自2014年7月1日起已经知道其利息债权以及义务人，恒瑞公司于2018年7月19日向舜德公司管理人申报工程款利息债权，并不导致诉讼时效的中断，恒瑞公司于2018年8月17日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。恒瑞公司虽主张其一直向舜德公司主张权利，诉讼时效一直中断，但未提供有效证据予以证实，对恒瑞公司的该项主张，本院不予采纳。综上，恒瑞公司的起诉，已经超过法律规定的诉讼时效，对恒瑞公司的诉讼请求，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回潍坊恒瑞土石方工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费18429元，由潍坊恒瑞土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年五月二十七日 法官助理谭宁 书记员李丹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢197号申请执行人：杲仁泉，男，1943年2月14日出生，汉族，邹平县鲁狮汽车材料有限公司经理，住邹平县。被执行人：张林，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住邹平县。本院在执行申请执行人杲仁泉与被执行人张林民间借贷纠纷一案中，申请执行人杲仁泉于2019年5月17日以与被执行人张林达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626执恢197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一九年五月十七日书记员  王金海
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10188号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。代表人王业,行长.委托诉讼代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黄修敬，男，汉族，1967年7月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费385.63元（原告已预交）,本院减半收取192.82，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  汤云霞人民陪审员  唐 琪二〇一九年五月十三日书 记 员  孙建强
山东省平邑县人民法院山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初3137号 原告：能昌伦，男，1961年10月2日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人:李卓群,平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，1982年5月2日生，汉族，住新泰市。 原告能昌伦与被告张军民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案，后原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告能昌伦申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告能昌伦撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告能昌伦负担。 审判员  沈庆丽 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 慧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1573号 吴欢兰、温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽： 关于申请执行人吴欢兰与被执行人温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人吴欢兰于2019年02月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1573号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年五月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初432号原告：曲某，男，1938年12月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲海清，女，1966年6月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。系原告女儿。委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1939年6月16日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：戴世泉，男，1962年8月27日出生，汉族，住蓬莱市。系被告之子。委托诉讼代理人：许新香，女，1983年11月4日出生，汉族，住址同上。系被告之儿媳。原告曲某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年五月十五日书记员  孙岩峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3349号 原告：尹桂荣，女，1958年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。 被告：郭庆序，男，1977年5月14日出生，汉族，无业，住济南市。 原告尹桂荣与被告郭庆序劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告尹桂荣于2019年4月12日提交了保全申请，本院依法于2019年4月29日查封了被告郭庆序名下车牌号为鲁xx号的机动车一辆。本案依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告尹桂荣的委托诉讼代理人韩光福，被告郭庆序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹桂荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭庆序支付工程款162800元并赔偿经济损失2万元（欠款利息、保全保险费、律师代理费等）；2.案件受理费、保全费由郭庆序承担。事实和理由：2016年-2018年1月，郭庆序在济南市历城区唐官小区建设工地分包建筑工程时，将内墙粉刷等劳务工作承包给尹桂荣，尹桂荣组织农民工到其工地上从事刷踢脚线、打砂纸等，累计欠尹桂荣劳务费162800元，经多次催要，郭庆序于2018年8月20日为尹桂荣出具欠条一份。因郭庆序长期拖欠工程款，侵害了尹桂荣合法权益，故诉至法院，要求郭庆序支付欠款162800元并赔偿经济损失2万元，望判如所请。 郭庆序辩称，对欠付劳务费的数额无异议，但2019年2月3日偿还了1万元的劳务费。该款项双方没有约定利息，对尹桂荣主张的保全费、律师费及利息均不予认可。因本人暂时没有钱，无法偿还该劳务费。 本院经审理认定事实如下： 自2016年2月份至2018年8月20日，尹桂荣为郭庆序承包的工程提供了劳务。2018年8月20日，郭庆序向尹桂荣出具欠条一份，载明：“今欠老尹刷堤线和打沙纸工人工资￥162800.00元（壹拾陆万贰仟捌佰元整）2016年2月-2018年元月之间。电话：xxxx”郭庆序在欠款人处签字并按捺手印。 2019年2月3日，郭庆序通过网银转账的方式向尹桂荣中国建设银行股份有限公司总行的账户转账10000元，尹桂荣与郭庆序均认可该10000元系偿还的劳务费。 2018年8月24日，尹桂荣作为甲方与山东海扬律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》一份，约定尹桂荣因与郭庆序等劳务合同纠纷委托该律所律师担任该案件的代理人，该合同签订后，尹桂荣向山东海扬律师事务所支付律师费12000元。 本院认为，尹桂荣应郭庆序要求为郭庆序提供劳务，双方之间的劳务合同关系合法有效，郭庆序应按劳务合同的约定向尹桂荣支付劳务费。郭庆序截止2018年8月20日共欠尹桂荣劳务费162800元，尹桂荣与郭庆序均无异议，本院予以确认。郭庆序辩称其于2019年2月3日向尹桂荣支付劳务费10000元，尹桂荣予以认可，郭庆序辩称其尚欠尹桂荣劳务费152800元，本院予以采信。郭庆序未按约定支付该劳务费，应向尹桂荣支付违约造成的损失，尹桂荣主张以劳务费152800元为基数，自2018年8月20日应偿还劳务费之日起至该劳务费实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。尹桂荣要求郭庆序支付律师费12000元、保险费500元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭庆序于本判决生效之日起十日内支付原告尹桂荣劳务费152800元； 二、被告郭庆序于本判决生效之日起十日内支付原告尹桂荣以152800元为基数，自2018年8月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息； 三、驳回原告尹桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元，减半收取1978元，保全费1420元，以上共计3398元，由原告尹桂荣负担248元，被告郭庆序负担3150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年五月十三日 书记员  张雨晴
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1848号原告：陈玮裕，男，汉族，1992年6月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：李登煌，男，汉族，1990年10月11日出生，身份证住址：广东省普宁市，原告陈玮裕与被告李登煌民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告陈玮裕到庭参加了诉讼，被告李登煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金600000元并支付利息（按月息2%的标准，自2015年12月21日起算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，被告以资金周转为由，向原告借款200000元，言明于2015年1月14日还款，但未予归还，2015年3月10日双方补签借款合同。2015年6月12日，被告向原告借款300000元，口头约定3个月后归还；2015年9月5日，被告向原告借款111600元，以上共计600000元。后双方于2015年9月20日补签借款合同，借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。被告李登煌未答辩。本院经审理查明，原告于2014年7月9日收到被告转账6000元，2014年7月14日，原告向被告转账200000元，原告称当时口头约定了3分的利息，确认收到的6000元为利息。2015年3月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，月息2分，借款期限自2015年3月10日至2015年9月10日。2015年6月12日，原告向被告转账300000元。2015年9月5日，原告向被告转账111600元，原告称100000元为借款，11600元为其他费用。2015年9月20日，原、被告再次签订借款合同，约定被告向原告借款600000元，月息2分，借款期限自2015年9月20日至2016年3月20日。原告称最后一份600000元的借款合同是对前述3笔借款的归拢，之前借款时口头约定了3分的利息，后来经协商，在签订合同时改为月息2分。2015年10月20日，被告向原告转账20000元，2015年12月20日，被告向原告转账28000元，原告称这两笔转账是结算之前的利息，之后被告再无偿还本息。以上事实有借款合同、收据、转账记录等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期间返还借款，原告提供了证据证明自己的借款事实，在被告未出庭答辩的情况下，本院对借款的基本事实予以确认。因利息不能提前扣除，故第一笔200000元的借款本金应为194000元，被告共欠原告借款594000元，被告应当及时清偿，并按照约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李登煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玮裕借款人民币594000元，并支付利息（按照年利率24%的标准，自2015年12月21日起计至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由原告陈玮裕负担人民币98元，被告李登煌负担人民币9702元。上述款项原告已预缴，被告李登煌应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告陈玮裕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 严   格二〇一九年五月十六日书 记 员 张会（兼）
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1968号原告：王欢，女，1993年1月18日出生，汉族，住济南被告：高新开发区舜华味上城庭院餐厅，住所地山东省济南高新区工业南路55号未来城12号楼综合楼。经营者：刘振兴，男，1982年10月17出生，汉族,住济南市。原告王欢与被告高新开发区舜华味上城庭院餐厅不当得利纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告王欢于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许王欢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王欢负担。审判员  万立波二〇一九年五月十七日书记员  高 娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1930号之二申请执行人浙江五林电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇朝阳村，组织机构代码:350257586。法定代表人章旭晓。被执行人温州远欣精密模具有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上池村，组织机构代码:MA29ANUY5。法定代表人阚远文。被执行人阚远文，男，1975年11月8日出生，住湖北省阳新县。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初11103号民事判决，本院于2019年03月19日立案执行申请执行人浙江五林电气科技有限公司与被执行人温州远欣精密模具有限公司、阚远文定作合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【和解后撤回执行】的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1930号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年五月十日代书记员 严加林
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初11382号 原告：张玉华，女，1974年4月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐立强，河北润谦律师事务所律师,执业证号：11303201610270489。 被告：谢佳炎，男，1979年9月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张玉华与被告谢佳炎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华委托诉讼代理人徐立强到庭参加诉讼，被告谢佳炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房定金70000元，并支付逾期交付房屋的违约金；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月8日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，被告为卖方（甲方），原告为买方（乙方），买卖海港区房产，合同价款为100万元，付款方式为乙方在合同签订之日支付定金7万元整，余款93万元在房屋过户手续办理完毕之日支付，双方并约定了自合同签订30日内甲方应当交付房屋，未交付的按照累计已付房款的万分之五每日向乙方支付违约金。原告将上述购房定金给付被告，被告未履行合同，故此起诉要求返还购房定金并承担违约责任。 被告谢佳炎未答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年7月8日，以被告谢佳炎为卖方（甲方）、原告张玉华为买方（乙方）签订了《房屋买卖合同》，合同约定，乙方张玉华购买甲方谢佳炎本人坐落在海港区房产，合同价款为100万元，付款方式： “乙方在合同签订之日支付定金7万元整，余款93万元在房屋过户手续办理完毕之日支付”，另双方约定了违约责任“自合同签订30日内甲方应当交付房屋，未交付的按照累计已付房款的万分之五每日向乙方支付违约金.逾期超过10天的，则视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，追究甲方的违约责任。”。2018年7月8日，原告张玉华7万元定金以银行转账的形式给付被告谢佳炎，当日被告谢佳炎给原告张玉华出具收条一张：今谢佳炎收到张玉华房屋订金柒万元整。此后被告杳无音信，原告起诉要求解除合同。 以上事实，有当事人陈述及相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。原告已经应该按照约定支付房屋定金，被告却没有按照约定履行交付房屋的义务，被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谢佳炎于本判决生效之后十日内退还原告张玉华购房款70000元。并支付上述房款的利息，利息按照每日万分之五的标准自2018年8月8日起支付到本判决指定的履行日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（预交775元），由被告谢佳炎负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年五月十九日 代理书记员  吴 迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3029号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：许甜甜，女，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告许甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告许甜甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令许甜甜立即向平安银行支付贷款本金14981.64元；2.判令许甜甜支付平安银行律师费10752元；3.判令本案的诉讼费用由许甜甜承担。事实和理由：平安银行与许甜甜签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但许甜甜未按约还款。许甜甜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与许甜甜签订个人信用贷款合同。平安银行向许甜甜发放贷款4万元，贷款期限为24个月，贷款用途其他消费，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。许甜甜有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。许甜甜承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，许甜甜未按约还款。平安银行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与许甜甜的诉讼事宜。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，许甜甜未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许甜甜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金14981.64元;二、许甜甜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费10752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由许甜甜负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，许甜甜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月九日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11031号原告：汤瑞娟，女，1955年3月5日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：浦峻，江苏双汇律师事务所律师。被告：蒋菊，女，1970年5月18日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。原告汤瑞娟与被告蒋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤瑞娟及其委托诉讼代理人浦峻、被告蒋菊及其委托诉讼代理人杨佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤瑞娟向本院提出诉讼请求：1、要求蒋菊归还借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2018年12月5日起至判决给付之日止，按照年利率5％计算）；2、本案诉讼费由蒋菊负担。事实及理由：双方系朋友关系，2018年2月21日，蒋菊要求借款15万元并出具了借条，因其现金不够，当日仅向蒋菊支付了5万元，并在借条上注明“后付”。第二日，其将剩余的10万元以现金方式交付了蒋菊。后其多次催要借款无果，遂诉至法院。被告蒋菊辩称：其到汤瑞娟家中借款，汤瑞娟当时称没有钱，需要次日才能出借。其为了省事，就先将借条出具给汤瑞娟，汤瑞娟在借条上写了“后付”。第二日，其仅收到汤瑞娟通过微信支付的3万元，未再收到其他款项，且该3万元其也陆续还清。因为彼此信任，且借条上注明“后付”，双方款项往来也都是通过转账交付，从来未通过现金方式交付，双方结账也是依据交易流水结账，所以后期也没有向汤瑞娟要回借条或催要借款。综上，要求驳回汤瑞娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本案所涉借条系由蒋菊向汤瑞娟出具,金额为15万元，本院予以确认。双方争议点在于本案所涉借款有无交付。汤瑞娟为证明其主张，向本院申请其丈夫蒋某出庭作证。证人蒋某陈述：2018年2月21日，蒋菊与其妻子汤瑞娟联系好后到家中借款，蒋菊书写本案所涉借条其并不在场，但看到妻子汤瑞娟当场交付蒋菊5万元。次日，汤瑞娟问其要钱，其将儿子做生意存放在身边的10万元给了汤瑞娟。之后，汤瑞娟如何向蒋菊交付10万元，其不清楚。其与蒋菊也有债权债务关系。汤瑞娟认为，证人的证言与其陈述一致，可以证明其已经向蒋菊交付了本案所涉借款，同时向本案出具了微信聊天记录，证明其向蒋菊催讨过本案所涉借款。蒋菊经质证认为：证人蒋某与汤瑞娟系夫妻关系，存在极大的利害关系。若如证人蒋某所述，当日交付了5万元现金，完全可以在借条中注明“后付10万元”而非仅仅书写“后付”，且根据证人蒋某陈述，当时汤瑞娟家中完全有能力全额支付借款。事实上，其从未收到过汤瑞娟以现金方式交付的任何款项，其对证人蒋某的证言不予认可。另外，其与蒋某之间亦存在其他债权债务关系，微信截屏无法证明系催讨本案所涉借款，对汤瑞娟的证明目的不予认可。蒋菊同时向本院提交了借记卡交易明细及微信账单截图，证明其向汤瑞娟还款3万元的事实。汤瑞娟经质证认为，其确实收到蒋菊支付的3万元，但该3万元与本案所涉借款并无关联，该3万元系蒋菊另外的临时借用。根据汤瑞娟提供的证人蒋某的证言及汤瑞娟与蒋菊的陈述，本院对借款当日由蒋菊前往汤瑞娟家中借款，蒋某在场的事实予以确认。汤瑞娟陈述借款当日资金不够，于是分5万元现金和第二日向蒋某取10万元现金后分别向蒋菊支付，而证人蒋某陈述因儿子在外做生意，家中一直存放二三十万元现金，两者陈述存在矛盾，基于汤瑞娟与蒋某系亲属关系，存在极大的利害关系，证人蒋某不利于汤瑞娟的陈述可信度较高。据此，本院认定，借款当日，汤瑞娟完全有能力全额支付本案所涉借款。汤瑞娟在借条上注明“后付”，未注明后付的金额，应按照通常理解后付的金额系借条所载明的全部借款金额即15万元。证人蒋某虽陈述借款当日汤瑞娟向蒋菊支付了现金5万元，但因与汤瑞娟存在亲属关系，汤瑞娟仍应对支付蒋菊借款情况承担进一步的举证责任。本案所涉借条出具后，仅有证据表明汤瑞娟通过微信转账的方式向蒋菊支付了3万元，虽然汤瑞娟陈述该3万元非本案所涉借款而系其他借款的意见，因无证据证明，本院不予采信。蒋菊之后也陆续归还了汤瑞娟3万元。因此，从现有证据看，本案所涉借条出具后，汤瑞娟仅向蒋菊支付了3万元，其余12万元借款交付蒋菊缺乏证据证明。另外，根据汤瑞娟向本院的表述“2014－2016年之间被告向我借款20万元，具体时间记不清了，要回去看借条，借条原件还在我处，被告多次通过银行转账、微信转账、现金的方式归还，被告于2017年年底已经还清了”及蒋菊向本院的表述“之前也向原告借钱，借条都在原告处，我和原告都是通过转账交付的，没有通过现金方式交付，我们结账都是看交易流水结账的”。从中可以看出，汤瑞娟对蒋菊已经归还的借款，有保留借条原件的习惯。因此，本院认为，虽然汤瑞娟持有本案所涉借条原件，但仅凭借条原件，无法充分证明汤瑞娟对蒋菊享有借条所载明金额的债权。汤瑞娟提交的微信聊天截屏，亦无法证明其主张，汤瑞娟仍有义务进一步举证证明其主张。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汤瑞娟提起的本案诉请，因证据不足以证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回汤瑞娟的全部诉讼请求。本诉诉讼费3300元，减半收取1650元，由汤瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一九年五月六日法官助理 冯庆明书 记 员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3388号 申请执行人:温州银行股份有限公司双龙支行，住所地:浙江省温州市鹿城区。 负责人:林洁。 被执行人:南为国，男，1972年6月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初1294号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南为国银行存款人民币3.8万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月十六日 书 记 员  吕宏伟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1994号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。被告：刘广林，男，1982年7月19日，汉族，住济南高新区原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘广林保证保险纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年五月十四日书记员  高 娜
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执405号之三申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。法定代表人：吴贤志，总经理。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。法定代表人：王海军，董事长。申请执行人深圳市高正咨询有限公司与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司房地产咨询合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2015）烟商二终字第505号民事判决书已发生法律效力,本院于2016年2月6日立案执行，执行标的1224980元及违约金。因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件履行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0682执405号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振军审判员  李卫界审判员  仲长江二〇一九年五月二十三日书记员  杨旭东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3301号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B(1-1)。 负责人：孙武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：解正保，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险合肥公司）与被告解正保保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险合肥公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。被告解正保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险合肥公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计21700元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月3日9时30分左右，被告解正保驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，从龙图路翠庭园小区北门驶出向左转弯时，因未确保安全，遇夏东美驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿龙图路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告解正保负全部责任，夏东美无责任。事故发生后，皖Ａ×××××号小型轿车发生车辆维修费21700元。皖Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人合肥市润起达建筑机械租赁有限公司为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费无法得到赔偿，向原告申请索赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款21700元，并取得向被告追偿的权利，故原告具状起诉，望判为所请。 原告大地财险合肥公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、营业执照；2、驾驶证、行驶证、被告身份证；3、驾驶证、行驶证、保单抄件；4、事故认定书；5、维修发票2张；6、代位求偿权案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、营业执照；7、合肥市润起达建筑机械租赁有限公司开户信息、电子回单。 被告解正保未予答辩，也未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日9时30分左右，被告解正保驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车从龙图路翠庭园小区北门驶出向左转弯时，因未确保安全，遇夏东美驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车沿龙图路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队处理，认定被告解正保违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，负该起事故的全部责任，夏东美无事故责任。 事故发生后，因维修皖Ａ×××××号小型客车发生车辆维修费21700元；因皖Ａ×××××号小型客车在原告处投保了车辆损失险，故皖Ａ×××××号小型客车所有人合肥市润起达建筑机械租赁有限公司向原告索赔，原告为此赔付合肥市润起达建筑机械租赁有限公司皖Ａ×××××号小型客车维修费21700元。 另查明：皖Ａ×××××号小型客车车主为被告解正保。 本院认为：上述事故经交警部门认定，被告解正保负该起事故的全部责任，是皖Ａ×××××号小型客车损坏的侵权人，原告赔付皖Ａ×××××号小型客车维修费后有权向被告解正保追偿；故原告要求被告赔偿21700元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告解正保于本判决生效之日起十日内赔付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司21700元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取171.50元，由被告解正保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇一九年五月二十三日 书记员  王**梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初11496号原告：王碎平，女，1980年12月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。被告：卢庆晓，男，1987年12月1日出生，汉族，住乐清市。原告王碎平与被告卢庆晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向法院提起诉讼，并申请保全，本院依法审查后，裁定查封登记在被告卢庆晓及案外人孔微微名下的坐落于乐清市××镇××花园××幢××室的房产【权证号：温房权证乐清市字第1××6号、温房权证乐清市字第1××7号】，保全金额以83500元为限。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币83500元及利息（以本金人民币83500元为基数，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，2017年5月1日，被告卢庆晓亲笔出具借条一张交原告收存，确认向原告王碎平借款85000元。双方未约定利息和还款期限。后被告于2017年8月31日偿还了1500元，余款至今未还。在审理中，原告明确公告费200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢庆晓应偿付原告王碎平借款本金83500元及利息（自2018年12月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，保全费855元，公告费200元，均由被告卢庆晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  郑金永人民陪审员  杨晓建二〇一九年五月六日此件与原本核对无异代书 记员  包蒙远
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1144号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，山东舜天律师事务所律师。被告：德州悦缘复合材料科技有限公司，住所地德州市德城区湖滨北路278号。法定代表人：李朝华，经理。委托诉讼代理人：袁庆波，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，系德州悦缘复合材料科技有限公司员工。被告：李朝华，男，1978年11月6日出生，汉族，住德州市德城区。被告：德州众泰汽车销售服务有限公司，住所地德州市天衢东路1398号。法定代表人：焦汝彬。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告德州悦缘复合材料科技有限公司（以下简称悦缘公司）、李朝华、德州众泰汽车销售服务有限公司（以下简称众泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农商行委托诉讼代理人薛俊前、李想到庭参加诉讼、被告悦缘公司、李朝华、众泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告悦缘公司偿还借款本金200万元及至该笔借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用。2、判令被告李朝华、众泰公司在借款本金200万元及相应利息、罚息、复利及实现债权相应的费用范围内承担连带保证责任。3、被告方承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：原告于2016年3月21日与被告签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》。同日，原告按合同约定向被告悦缘公司发放了借款200万元，借款到期日2017年3月20日，现被告出现违约行为，至今未履行偿还借款本金及利息义务，故原告提起诉讼，望判如所请。被告悦缘公司、李朝华、众泰公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告德州农商行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：《流动资金借款合同》、借款借据、账户明细表、《保证合同》、情况说明及山东银监局关于德州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、付小剑等14名任职资格的批复、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。被告悦缘公司、李朝华、众泰公司未到庭，视其自动放弃质证等诉讼权利。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年3月21日，原告德州农商行与被告悦缘公司签订（德州农商银行公司一部）流借字（2016）年第03027号《流动资金借款合同》，约定被告悦缘公司向原告德州农商行借款200万元整，借款用途为购买SMC复合材料，借款期限自2016年3月21日起至2017年3月20日止，借款利率为14.0001‰，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。被告李朝华、众泰公司与原告德州农商行签订（德州农商银行公司一部）保字（2016）年第0327号《保证合同》，约定被告李朝华、众泰公司为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人债务期限届满之日起二年。同日，原告德州农商行向被告悦缘公司转款200万元整。还款过程中，被告悦缘公司偿还利息至2016年10月20日，后未再偿还利息，借款到期后亦未按照合同约定偿还原告借款本息。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合同合法有效。原告德州农商行已履行了交付借款的义务，被告悦缘公司应当履行偿还借款的义务。被告悦缘公司未按约定期限及时还款构成违约，现原告德州农商行主张被告悦缘公司偿还借款并支付逾期利息、罚息、复利，本院予以支持。被告李朝华、众泰公司为上述借款提供了保证责任，原告要求被告李朝华、众泰公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州悦缘复合材料科技有限公司偿还原告德州农村商业银行股份有限公司本金200万元，并支付以200万元为基数，自2016年10月21日起至付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效后十日内履行；二、被告李朝华、德州众泰汽车销售服务有限公司对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告德州悦缘复合材料科技有限公司、李朝华、德州众泰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇一九年五月二十七日法官助理李洁书记员王梦
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1148号原告：苏绮琪，女，1990年7月20日出生,汉族，公民身份号码：440************860，身份证登记住址：广东省信宜市***********。被告：江炫佑，男，1987年9月13日出生,汉族，公民身份号码：440************815，身份证登记住址：广东省信宜市***********。原告苏绮琪与被告江炫佑离婚纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告苏绮琪于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏绮琪自愿撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏绮琪撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告苏绮琪负担。审判员  蔡标荣二〇一九年四月二十八日书记员  甘鹏华
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初120号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人孙大龙本案受理上列被告人孙大龙犯危险驾驶罪一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关和被告人孙大龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  赵 华人民陪审员  王民兴人民陪审员  李爱科二〇一九年五月二十二日书 记 员  左巧娜
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书       （2020）渝0114民初5379号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              崔元旭，男，蒙古族，1989年5月3日出生，住内蒙古自治区通辽市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告崔元旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4000元，利息88元，逾期利息（从2019年6月14日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月4日                  违约时间              2019年6月14日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4000元              欠款金额              本金              4000元                  还款方式              等额本息              利息              88元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了4000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告崔元旭偿还尚欠的借款本金4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年6月14日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息88元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年6月14日，原告主张从2019年6月14日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔元旭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告崔元旭于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4000元、利息88元及逾期利息（从2019年6月14日起以本金4000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，保全费61元，合计86元，由被告崔元旭负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                           二〇二〇年九月二十一日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执777号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人颜红森，男，1971年3月6日出生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人王利平，女，1971年9月10日出生，汉族，住山西省汾阳市。关于中国建设银行股份有限公司乳山支行与颜红森、王利平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）鲁1083民初1680号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人颜红森将自己名下坐落于乳山市银滩雍华苑小区49-2-604室房产（房权证号：乳山房权证银滩字第××号，土地使用证号：乳银国用（2010）第7129号）及项下土地使用权。二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。三、查封时间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年五月二十日书记员 高丽军
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1803刑初38号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人郑超凡，曾用名李文韬，男，1993年10月9日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民，住四川省雅安市名山区。2019年2月7日因吸食冰毒被雅安市公安局名山区分局罚款二百元。2019年2月2日，因涉嫌挪用资金罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年2月19日被雅安市名山区人民检察院决定继续取保候审,同年5月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2019﹞23号起诉书指控被告人郑超凡犯挪用资金罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉出庭支持公诉，被告人郑超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郑超凡于2014年5月开始担任四川润根农资有限公司（以下简称润根公司）业务员，负责向客户销售货物和收取货款等事宜。2017年11月至2018年12月期间，郑超凡利用担任润根公司业务员之便，将从熊某、李某等人处收取到的润根公司货款及预付款共计173385元挪用，并将款项用于个人生活开支，其中郑超凡挪用超过三个月未归还数额为139920元。具体事实如下： 1、2017年11月28日，被告人郑超凡收取到熊某支付给润根公司预付货款50000元后，将款项陆续挪用于个人生活开支。后郑超凡于2018年3月至7月期间陆续向熊某交付相应价值的货物并将货款交回润根公司。 2、2018年10月30日，被告人郑超凡收取到熊某支付给润根公司预付货款50000元后，将款项陆续挪用于个人生活开支。 3、2018年4月至5月期间，被告人郑超凡先后两次收取到李某支付给润根公司的货款23240元后，将款项陆续挪用于个人生活开支。 4、2018年4月，被告人郑超凡未经润根公司许可向他人贩卖该公司价值16680元的货物并收取货款，后郑超凡将该款项挪用于个人生活开支，并冒用熊某的名义向润根公司出具了一张金额为16680元的欠条。 2018年11月19日，被告人郑超凡收取邓成飞支付给润根公司的货款3800元并挪用于个人生活开支；2018年12月，郑超凡陆续收取王某支付给润根公司货款29665元并将款项挪用于个人生活开支。后郑超凡于2019年1月至2月期间归还润根公司货款35500元。 2019年1月31日，侦查机关对被告人郑超凡立案侦查。同年2月1日，郑超凡主动投案并如实供述了自己挪用公司资金的事实。截止2019年4月，郑超凡尚有87885元未归还润根公司。 上述事实，被告人郑超凡在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、接受证据材料清单、报案材料、营业执照、人口信息、工资表、社会保险费申报表、职工基本保险缴费工资基数花名册报表、农资销售单、收据、欠条、微信聊天截图、客户购货明细清单、王某与被告人微信聊天及微信转账截图、熊某与被告人交易账单明细及收据、归案情况说明等书证,证人李某、何某、郑某、王某、熊某、陈某1、陈某2等人的证言，被告人郑超凡的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑超凡作为四川润根农资有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑超凡自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。郑超凡退还部分挪用公司资金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑超凡犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月； （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑超凡的刑期自2019年5月14日起至2020年3月13日止。） 二、责令被告人郑超凡退赔被害单位四川润根农资有限公司人民币87885元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 轩 人民陪审员 陈 琼 人民陪审员 龙 震 二〇一九年五月十四日 书 记 员 熊露静 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执489号之一被执行人:姜燕,男,1982年3月27日出生,36岁,汉族,住马鞍山市雨山区。本院在执行姜燕非法吸收公众存款罪一案中，本院在执行中查明：被执行人姜燕无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504刑初115号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  伊长城二〇一九年五月二十一日书记员  杨靖茹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执961号申请执行人刘丙静。被执行人宋淑浩。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2997号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋淑浩银行存款147100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张广旭二〇一九年五月六日书记员  李立伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1044号申请执行人河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1707号。法定代表人：刘效杰。被执行人李军利，男，汉族，1977年11月20日出生。被执行人李子勤，女，汉族，1983年5月14日出生。被执行人商丘市展诚汽车运输有限公司。法定代表人：宋长勤。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初14305号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军利、李子勤、商丘市展诚汽车运输有限公司银行存款114684元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判员  周辉二〇一九年五月十日书记员  王建
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1814号 林立冬： 关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人林立冬、蒋新颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第00467号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人林立冬名下所有的浙ＣＤ××××车辆，申请执行人领取执行款213234.87元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1814号【原执行案号为：（2014）温鹿执民字第527号】案件本次恢复执行完毕。 二〇一九年五月二十七日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4939号原告：魏锡麟，男，1959年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢琰、蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。被告：金伶伶，女，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：戴列骏，男，1961年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告魏锡麟与被告金伶伶、第三人戴列骏民间借贷纠纷一案中，原告魏锡麟在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏锡麟自动撤诉处理。审判员  杜玉明二〇一九年五月十四日书记员  吴蒙蒙
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初324号 原告：孙兴卫（曾用名孙康），男，汉族，1971年4月22日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：罗树林，男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省西充县。 原告孙兴卫与被告罗树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴卫的委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告罗树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙兴卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗树林偿还原告借款50,000元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告罗树林负担。事实和理由：原、被告在从事建筑工程施工过程中相识。2017年1月26日，被告以能给原告介绍钢结构工程为由与原告签订《钢结构施工劳务分包合作协议》，并要求向原告借款10万元。2018年4月6日，原告向被告转账5万元，次日被告给原告出具收条。事后了解，根本就没有案涉工程，原告多次要求被告偿还借款，均无果。诉讼中，原告明确利息的计算方式为从2019年1月9日起按照年利率6%计算至清偿之日止。 被告罗树林未到庭，使用手机短信息回复本院工作人员称，2017年1月26日，被告与原告签订《钢结构施工劳务分包合作协议》属实，但被告并未因此合同找原告借款，被告给原告出具收条的5万元钱是去年支付的工人工资；合同第十条约定，如双方发生争议向工程所在地人民法院起诉，因此本案不应在阆中法院审理。被告未向本院提交任何证据。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月26日，被告罗树林作为四川秉辉伟业工程建设有限公司（甲方）的代表人与原告孙兴卫（乙方）签订《钢结构施工劳务分包合作协议》，协议约定：原告从被告处承包轻钢单层结构厂房的施工工程；单价为33元/平方米；签此协议向甲方借拾万元，此款在第一次工程还清；本合同履行过程中如发生争议由双方当事人协商解决，如协商不成，可向工程所在地人民法院起诉。该协议未约定工程名称和工程地点。 2018年4月6日，原告通过中国邮政储蓄银行的自动柜员机向被告62×××58的银行账户内转账50,000元，该款于2018年4月7日到账，2018年4月7日被告给原告出具收条一份，载明收到孙康转账50,000元。 上述事实，有《钢结构施工劳务分包合作协议》、收条、邮储银行自动柜员机客户凭单及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点为：一、本案是否是民间借贷法律关系；二、本院对本案是否有管辖权。关于本案是否是民间借贷法律关系的问题，审理查明案涉款项发生在原、被告签订《钢结构施工劳务分包合作协议》之后，该协议明确载明双方协议乙方（即被告）向甲方（即原告）借款10万元的意思表示，且之后原告确实向被告转账支付5万元，被告事实上也收取了该款，被告出具的收条上未注明款项的性质，尽管被告称收取的该款系支付去年的工人工资，但被告未到庭，也未提交任何证据加以佐证，同时原、被告双方虽然签订了上述合同，但合同缺乏分包工程的具体地点和项目名称，合同缺乏主要要件，依法不成立，且合同并未实际履行，故本院依据优势证据原则确认原告的主张成立，本案为民间借贷法律关系。关于本院对本案是否有管辖权的问题，如前所述，本案为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同类纠纷，依法由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，且本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地即为合同履行地，原告依法可以向合同履行地人民法院即本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。被告抗辩在合同第十条约定由工程所在地法院起诉，但合同并未约定工程所在地，无法确定工程所在地法院，且合同并未履行，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的资金利息，原告明确为2019年1月9日起按照年利率6%计算至清偿之日止，请求并无不当，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗树林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙兴卫借款50,000元及利息（以50,000元为基数，从2019年1月9日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元(已减半)，由被告罗树林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向   曦 二〇一九年五月五日 书记员 陈利（代）
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1995号原告：刘秀梅，女，1975年4月12日出生，汉族，住济南高新区被告：王美平，女，1977年2月13日出生，住安徽省枞阳县。原告刘秀梅与被告王美平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刘秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘秀梅撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年五月十四日书记员  高 娜
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执645号申请执行人:李洪华。被执行人：杜海强。本院在执行申请执行人李洪华诉被执行人杜海强民间借贷纠纷一案过程中，潍坊市奎文区人民法院作出的(2017)鲁0705民初3746号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封被执行人杜海强与其妻子柳翠瑛（身份证号：××）夫妻共同财产位于经济开发区乐川街901号博悦世家7号楼2-802室房产一套（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年五月十六日书记员 潘新凯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6850号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人朱周义，男，1966年9月16日出生，住乐清市。被执行人林珠飞，女，1966年12月9日出生，住乐清市。被执行人董德友，男，1972年5月8日出生，住乐清市。被执行人朱林鹏，男，1994年8月6日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人朱周义、林珠飞、董德友、朱林鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为执行款140000元及利息，并负担案件受理费1584元、执行费2000元。执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱周义、林珠飞、董德友、朱林鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱周义、林珠飞、董德友、朱林鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱周义、林珠飞、董德友、朱林鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住处进行实地调查。查明，被执行人朱周义、林珠飞、董德友、朱林鹏有银行开户，本院于2019年03月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人朱林鹏名下有一辆车牌号为浙Ｃ5××××的比亚迪牌小型汽车，本院于2018年12月20日进行查封，但该车辆尚未实际扣押，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人董德友名下有一处坐落于乐清市××镇××村××巷××号的不动产（权证号：××，2-2005-42-121），本院于2018年12月27日进行查封，因该处不动产现状与权证记载事项不符，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人朱周义、林珠飞、董德友、朱林鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱周义、林珠飞、董德友、朱林鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱周义、林珠飞、董德友、朱林鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱周义、林珠飞、董德友、朱林鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6850号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈茂芳二〇一九年五月十五日代书记员 彭俊凯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3261号 东莞市罗兰汽车配件制造有限公司、葫芦岛市连山区永昌路麒聚汽配经销处： 关于申请执行人东莞市罗兰汽车配件制造有限公司与被执行人葫芦岛市连山区永昌路麒聚汽配经销处执行一案[执行依据为（2018）粤1971民初21557号民事判决书],因被执行人葫芦岛市连山区永昌路麒聚汽配经销处已按生效法律文书履行完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年五月三十日 书记员  黎满多
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7052号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：娄丽，女，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地为河北省邯郸市邯山区，约定送达地址为河北省邯郸市邯山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告娄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告娄丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令娄丽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              17737.01              2019-05-13              24.00                  合计                    17737.01                                  事实与理由：2018年8月12日,娄丽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，娄丽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-12                          50000.00                          18.00                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及娄丽履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-12              50000.00              32262.99              5394.57              17737.01              2019-04-18              2019-05-      13      上述《个人借款合同》第五条均约定了娄丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定娄丽提供的法律文书送达地址为河北省邯郸市邯山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。娄丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、娄丽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明娄丽向海尔金融公司贷款及娄丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，娄丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和娄丽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但娄丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。娄丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：娄丽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果娄丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费121.50元，由娄丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月三十一日书记员 崔雅楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2953号之一 申请执行人袁灿威,男,1983年3月14日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人罗利忠,男,1973年9月24日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人袁灿威与被执行人罗利忠执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力本院（2018）粤1971民初6577号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗利忠应向申请执行人袁灿威归还款项24812.92元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗利忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人罗利忠未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人罗利忠在财付通支付科技有限公司、东莞农村商业银行开设有账户，在东莞市晓燕服饰有限公司持有股权。（二）于2019年5月21日向普宁市南径镇田南村田南村村民委员会发函调查被执行人罗利忠的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但至今未反馈。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，本院于2019年1月22日对被执行人罗利忠财付通支付科技有限公司的账户085exzxxxx@wx.tenpay的存款进行冻结，于2019年5月21对被执行人罗利忠开设于东莞农村商业银行的账户06×××84的存款进行冻结，上述冻结期限均为一年；2019年5月23日对被执行人在东莞市晓燕服饰有限公司持有的股权进行冻结，冻结期限为三年，因申请执行人称该公司已倒闭，故无法处理；后本院对罗利忠名下的账户进行扣划，共计4135.25元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款4085.25元退给申请执行人袁灿威。除上述冻结的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月27日向申请执行人袁灿威告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2953号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇一九年五月三十日 书记员  黎满多
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1084号原告：叶建芳，女，1981年1月26日出生，公民身份号码：440************82X，壮族，住广西南宁市青秀区*******队41-1号，电话：136*****324。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话：138*****853，代理权限为特别授权。被告：甘梅玲，女，1973年10月24日出生，公民身份号码：440************46X，汉族，信宜市第十小学老师，住广东省信宜市******，电话：136*****571、180*****908。原告叶建芳与被告甘梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2109年4月19日立案后，原告叶建芳于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告叶建芳自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶建芳撤诉。案件受理费775元（原告已预交），由原告叶建芳负担。审判员  彭秋香二〇一九年五月二十八日书记员  许晓敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初737号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：浙江省乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：金冬秋，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈正英，男，1975年11月24日出生，汉族，住乐清市。被告：卢如达，男，1969年2月20日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称农商银行大荆支行）与被告陈正英、卢如达金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈正英向原告偿还借款本金7万元、期内利息4715.53元及逾期利息（自2018年10月30日起以本金7万元为基数，按月利率13.59375‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告卢如达对上述第一项请求承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月3日，被告陈正英作为借款人、被告卢如达作为保证人与原告农商银行大荆支行作为贷款人签订了合同编号为8561120170064913的《个人循环保证借款合同》，该合同约定：1、借款额度为人民币7万元；2、借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月3日起至2018年10月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3、借款利率为合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定（即月利率9.895‰）；4、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、保证方式为连带责任保证；6、保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；7、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用；8、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈正英在合同借款人处签名并捺指印，被告卢如达在合同保证人处签名并捺指印。2017年11月3日，原告经审核同意并依约向被告陈正英发放贷款7万元，并由原告方电子银行产生的电子数据，该数据显示：借款金额7万元，借款用途购装修材料，借款利率为月利率9.0625‰，逾期利率为月利率13.59375‰，借款日期2017年11月3日，到期日期2018年10月29日。借款后被告陈正英已支付期内利息2918.12元，截止2018年10月29日，被告陈正英尚欠原告借款本金7万元、期内利息4715.53元及逾期罚息。之后，被告陈正英未再偿还，被告卢如达亦未履行相应的担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正英应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金7万元、期内利息4715.53元、逾期罚息（以本金7万元为基数，自2018年10月30日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告卢如达对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告陈正英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告陈正英、卢如达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  金慧玲人民陪审员  项 楠二〇一九年五月二十四日代书 记员  黄文泰
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2215号申请人：邹平县宇龙混凝土有限公司。被申请人：七冶建设集团有限责任公司。申请人邹平县宇龙混凝土有限公司因与被申请人七冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人七冶建设集团有限责任公司的银行存款6000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人张凯、王玉、王立燕在人民币6000000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平县宇龙混凝土有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人七冶建设集团有限责任公司的银行存款人民币6000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由邹平县宇龙混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年五月十六日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1560号 喻红友、温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽： 关于申请执行人喻红友与被执行人温州市炬熙鞋业有限公司、刘飞、周丽请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人喻红友于2019年02月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1560号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年五月二十八日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初175号 原告：彭德军，男，1975年2月16日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾湘，山东茂永律师事务所律师。 被告：李艳，女，1987年3月16日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：潍坊高新区艺唐和室家居销售中心，住所地：潍坊高新区恒大名都小区14-1-2603。 经营者：李艳。 原告彭德军与被告李艳、潍坊高新区艺唐和室家居销售中心（以下简称艺唐家居）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李作军、被告李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告装修款300000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告与被告艺唐家居签订《艺唐和室全屋定制装修施工合同》，约定由艺唐家居为原告位于潍坊高新区泰和上筑小区的16-4房屋提供装修装饰服务，工期为90天。合同价款为23万元，先付总价款的80%，艺唐家居进行订货、定制产品。原告于2017年8月21日将首付款184000元汇入艺唐家居账户，但艺唐家居在收到首付款后并未提供任何装饰装修服务，也未退还首付款。被告李艳作为艺唐家居的经营者，自愿承担违约责任，违约责任的内容包括偿还本金及利息，因工期延误和原材料价格上涨导致的损失，李艳自愿为原告出具了欠条一份，愿意承担30万元的违约责任。但该款经原告多次催要，被告没有偿还，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李艳及艺唐家居辩称，因为原告的装修进度、产品调整等因素，迟迟未能确定尺寸，并频繁提出不符合被告标准的要求。被告曾提出退款，但经双方协商于2018年4月28日重新签订合同，价款变更为181728元。原告提供的装修施工合同已经作废，新合同原告以未签好为由放在其办公室。2018年4月30日，李艳退还原告差价2272元，并口头协商订货产品变更。后因被告失误延迟工期，原告要求退货，但退货损失太大，原告拒绝承担。2018年8月27日，原告约李艳到其办公室协商，以恐吓手段要求李艳写下不公平的欠条一份。当天李艳支付给原告4万元。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：双方无异议的证据，本院予以认定并在案为证。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：被告艺唐家居系个体工商户，经营者为被告李艳。 2017年8月9日，原告与被告艺唐家居签订《艺唐和室全屋定制装修施工合同》，约定由艺唐家居为原告位于潍坊高新区泰和上筑小区的16-4号房屋进行装修装饰，包括前期产品定制机后期产品安装。包工包料。工期为90天。合同价款为23万元，原告首付定金为工程款总额的80%给艺唐家居，艺唐家居进行订货，定制产品到货后再付工程款总额的20%。双方还对其它事项进行了约定。 合同签订后，原告于2017年8月21日委托潍坊中金和信能源投资有限公司将首付款184000元汇入艺唐家居账户。2018年4月30日，李艳向原告退还2274.27元。 后因被告未能完成合同约定的义务，经双方协商李艳为原告出具了欠条一份，载明：今欠彭德军30万元，2018年8月28日前归还5万元，9月26日前归还5万元，剩余20万元于2018年11月15日前全部归还，否则彭德军有权按诈骗罪追究李艳法律责任。2018年8月27日，李艳向原告支付4万元。余款未付，形成纠纷。 关于欠条数额30万元的构成，原告主张，包括工期延误造成的损失，以及装修装饰原材料价格上涨使得装修成本增加等，包括装修款184000元及被告应该赔偿的损失。被告李艳称，系受原告恐吓所写，但其并未报警。 本院认为，原告与被告艺唐家居公司签订的装修施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已依约履行了付款义务，被告应当提供相应的装修产品及服务，但被告未按合同履行，构成违约。后双方经协商，被告李艳为原告出具欠条一份，对双方因合同履行产生的权利义务进行处理，是双方综合考虑了装修款、利息、工期延误、原材料涨价等多种因素后达成的新的合意。被告李艳虽然辩称系受原告恐吓所写，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。该欠条对双方具有约束力，被告应当按照欠条联系其义务。出具欠条后，李艳已支付原告4万元，该款应予扣除。扣除后，被告尚欠原告26万元，应当继续向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李艳、潍坊高新区艺唐和室家居销售中心于本判决生效后十日内支付原告260000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告负担773元，被告负担5027元。保全费2020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王彦平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执8416号 梁高宁： 关于梁高宁刑事罚金一案[执行依据为本院（2017）粤1971刑初375号刑事判决书]，因被执行人梁高宁已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十三日 联系人：李法官，袁书记员 联系电话：0769-88112186、88120336
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3192号 刘锡球;陈亚,吴少冰： 关于申请执行人刘锡球与被执行人陈亚,吴少冰买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初10477号之二民事裁定书]已保全完毕。本院决定对（2019）粤1971执保3192号案件作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年五月三十日 书记员  黎满多
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2348号申请人：山东齐星电缆有限公司。被申请人：上海杰智电工科技有限公司。申请人山东齐星电缆有限公司因与被申请人上海杰智电工科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海杰智电工科技有限公司的银行存款人民币480000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币480000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东齐星电缆有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海杰智电工科技有限公司的银行存款人民币480000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 涛审判员 孙成钢审判员 李 莉二〇一九年五月二十二日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初201号 原告：潍坊众业达汽车销售服务有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路5号 法定代表人：侯彬华，总经理。 被告：李富生。 被告：刘桂红。 被告：李国军。 被告：唐保莉。 原告潍坊众业达汽车销售服务有限公司与被告李富生、刘桂红、李国军、唐保莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊众业达汽车销售服务有限公司法定代表人侯彬华到庭参加诉讼，被告李富生、刘桂红、李国军、唐保莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李富生、刘桂红、李国军、唐保莉偿还原告为被告代偿的银行贷款80640元及违约金；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年5月，被告与原告签署《委托担保服务合同》，依据该合同约定原告为其在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行汽车贷款提供了连带责任保证。贷款发放后，被告仅仅偿还部分贷款，原告为其代为偿还贷款本息共计80640元。原告依法取得对被告的追偿权，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李富生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告刘桂红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告李国军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告唐保莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告李富生与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告李富生作为分期付款申请人通过中国工商银行申请办理汽车专项分期业务以信用卡透支方式贷款108400元，用于购买宝马轿车，分期还款共分36期，合同第四条约定透支资金受托支付至原告在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行账户，合同第六条约定被告李富生应按照分期逐月收取方式及11.5%的分期付款手续费率向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行分期付款手续费12466元；并用所购买车辆为抵押物进行抵押，被告刘桂红作为共同申请人在合同中签字。同日，原告与被告李富生、刘桂红签订《委托担保服务合同》一份，约定：原告为被告李富生与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》所约定的债务以及因被告李富生违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保。同日，原告与被告李富生及被告李国军、唐保莉签订《反担保保证合同》一份，约定：根据原告与被告李富生签订的《委托担保服务合同》和原告与中国工商银行潍坊开发支行签订的《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》的约定，原告作为担保人为被告李富生以一次性透支方式获取贷款人资金108400元提供信用担保，为了保障原告担保信用债权的实现，被告李国军、唐保莉受被告李富生的委托并自愿为原告的担保信用提供保证担保服务合同的反担保；担保责任为该合同项下的保证为连带责任保证。同日，被告刘桂红、李国军、唐保莉作为被告李富生借款合同的共同还款人签订了共同还款承诺书。同日，原告向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具担保承诺函，承诺为被告李富生该笔贷款担保，承担全程连带责任保证担保。当日中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行按照合同约定向被告李富生发放贷款108400元。后因被告李富生未按合同偿还贷款，原告潍坊众业达汽车销售服务有限公司于2018年8月24日、2018年12月22日分别向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行垫付被告李富生借款18270元、62370元，合计垫付80640元。 另查，被告李富生与被告刘桂红系夫妻关系，被告李国军与被告唐保莉系夫妻关系。 被告李富生通过贷款购买涉案车辆轿车车牌号为鲁G×××××号。 关于违约金问题，原告主张以80640元为基数，自2018年12月22日最后一次垫付日起按照年利率24%计算至全部付清为止。 以上事实，有原告潍坊众业达汽车销售服务有限公司提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、共同还款承诺书、担保承诺函、分期付款凭证及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告提供的证据足以证明被告李富生自中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行贷款用于购车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为被告李富生的借款担保人履行了垫付还款责任，合计垫款借款本息为80640元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为保证人，在为被告李富生垫款借款本息后，依法对被告李富生享受追偿权。故对原告要求被告李富生偿还垫付款80640元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘桂红系被告李富生配偶，亦系共同借款人和共同还款人，应与被告李富生共同偿还上述债务。被告李国军、唐保莉既系被告李富生该笔借款共同还款人，又为被告李富生借款担保人提供反担保保证，亦应承担共同还款责任。关于原告主张的违约金问题，其主张按照年利率24%计算违约金，并未超出双方合同约定的每日千分之三的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告李富生、刘桂红、李国军、唐保莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李富生、刘桂红、李国军、唐保莉偿还原告潍坊众业达汽车销售服务有限公司垫付款80640元，并支付违约金（以80640元为基数，自2018年12月22日至实际付款之日止，按照年利率24%计算）于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，财产保全费826元，合计2642元，由被告李富生、刘桂红、李国军、唐保莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  孟 钢 二〇一九年五月十六日 书 记 员  徐艳飞
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1017号 申请执行人：石平法,男,1973年8月5日出生,342425197308050014,汉族,住舒城县； 被执行人：汪孝玲,女,1962年12月1日出生,342425196212010240,汉族,住舒城县； 被执行人：谢成平,男,1963年4月4日出生,34242519630404005X,汉族,住同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2013年8月23日生效的(2013)舒民二初字第00682号判决，于2019年5月17日向被执行人汪孝玲发出执行通知书，责令被执行人汪孝玲（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪孝玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行的账户62×××76存款2490.54元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张树光 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱光娅
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2199号 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平市鹤伴一路35号。统一社会信用代码：913716007061879702。 单位负责人：张世超，董事长。 被申请人：张振生，男，1957年5月10日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：张素珍，女，1957年12月20日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：孙法刚，男，1965年8月11日出生，汉族，住邹平市。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人张振生等金融借款合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张振生、张素珍、孙法刚的银行存款170000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币170000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张振生、张素珍、孙法刚的银行存款170000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1370元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年五月十七日 书记员 马学梅