山东省潍坊市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终607号 上诉人（原审原告）：魏学峰，男，1960年3月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：张凡，总经理。 委托诉讼代理人：李俊龙，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜威，山东潍允律师事务所律师。 上诉人魏学峰因与被上诉人天同宏基集团股份有限公司（以下简称天同公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏学峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审确认上诉人关于由被上诉人提供资料报产权登记机关备案并协助办理房屋权属登记证书的主张应通过其他途径解决属认定事实不清。实际上，上诉人除请求司法机关责令天同公司履行义务外，没有其他途径能够解决。上述义务属被上诉人应按合同约定完成的义务，被上诉人未履行该义务，严重损害了上诉人的利益，法院对上诉人的该主张应予支持。二、由于被上诉人一直未按合同约定办理产权登记，造成上诉人的损失持续扩大，被上诉人应按合同约定承担全部违约责任，一审判令被上诉人按上诉人主张数额的80%予以补偿属认定事实不清。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 天同公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 魏学峰向一审法院起诉请求：1、请求判令天同公司将需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理房屋权属登记证书；2、判令天同公司支付违约金45533.51元（自2014年11月22日计算至2018年1月15日，自2018年1月16日起，按合同约定计算至天同公司实际履行之日止）；3、本案诉讼费由天同公司负担。 一审法院认定事实：2012年4月7日，魏学峰与潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处签订房屋置换补偿协议，约定魏学峰用原有的路政工程配套处宿舍楼置换天同双羊新城丽景园7号楼房屋。2012年4月12日，魏学峰与天同公司签订商品房预售合同一份，约定：“魏学峰购买天同公司开发的位于潍坊市坊子区房屋一套，房款总金额395256.12元；付款方式买受人于2012年4月12日一次性缴纳总房款395256.12元；出卖人应当在2012年12月31日，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担，其他非因出卖人过错的情形造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，出卖人不承担责任”。涉案房屋于2013年6月20日交付给魏学峰使用。 另查明，2006年4月15日，天同公司向潍坊市规划局坊子分局提交双羊新城规划，潍坊市规划局坊子分局于2006年6月14日审批通过，其中涉案房屋所在的7号楼盘处显示“商住”字样，同时在规划中显示：朝凤路西侧商业建筑面积2.02万㎡，商业建筑面积50206㎡。潍坊市坊子区人民政府于2012年11月6日向潍坊市政府请示坊政请字（2012）55号“潍坊市坊子区人民政府关于申请变更2006-F9号地块部分土地使用性质的请示”，内容为：“涉案房屋所在地块因土地性质与土地使用现状不符，无法办理土地证，申请变更为商业用地”。2013年2月4日，潍坊市规划局“关于对坊子区政府《关于申请变更2006-F9号地块部分土地使用性质的请示》的回复”，内容为：“维持原规划、土地手续不变，开发建设单位把对外销售的沿街房收回，作为小区的服务配套用房使用”。涉案7号楼盘规划为商住楼，但在2009年办理土地使用证时，操作失误，使用性质定为城镇，导致五证不一致，无法办理备案手续。 一审法院认为，魏学峰与天同公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。合同第十五条约定，“天同宏基集团股份有限公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，其它非因出卖人过错的情形造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，出卖人不承担责任”。本案中，天同公司于2006年4月15日向潍坊市规划局坊子分局提交双羊新城规划中含商业建筑部分，涉案房屋至今未备案是因为办理土地使用证时出现失误导致“五证不统一”所致，潍坊市坊子区人民政府于2012年11月6日向市政府申请变更土地性质，但潍坊市规划局给市政府的回复是建议不变更土地性质。因此，天同公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不是天同公司的过错导致的，但关于涉案房屋，天同公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，魏学峰存在一定的损失。对于魏学峰的损失，以天同公司补偿其诉讼请求数额45533.51元的80%即36426.8元为宜。天同公司辩称魏学峰的起诉已经超过诉讼时效，因天同公司至今未将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，对其该项主张依法不予采信。魏学峰要求天同公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及协助办证的主张，应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十一条规定，判决如下：一、天同宏基集团股份有限公司补偿魏学峰36426.8元，于判决生效后十日内付清；二、驳回魏学峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由天同宏基集团股份有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，魏学峰与天同公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。关于办理房屋权属登记问题。本案中，根据潍坊市坊子区政府文件【坊政请字（2012）5号】、潍坊市规划局回复等证据，能够认定涉案房屋至今未办理权属登记的原因系土地使用现状与土地规划不符所致，土地规划问题属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼审查认定范围。一审对该问题未予处理并无不当，本院予以支持。双方签订合同后，天同公司虽已将涉案房屋交付给魏学峰使用，但至今未按合同约定办理权属登记手续，应承担相应的违约责任。综合考虑合同约定、当事人的过错程度及前述认定的未办理权属登记原因等事实，本院对魏学峰要求天同公司承担违约金45533.51元的主张予以支持。因本案房产权属登记的办理涉及土地规划问题，该登记手续能否办理、何时办理完毕均不能确定，本院对魏学峰超出上述违约金数额的主张在本案中不予支持。 综上，魏学峰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1353号民事判决； 二、天同宏基集团股份有限公司补偿魏学峰45533.51元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回魏学峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费938元，减半收取469元，由天同宏基集团股份有限公司负担；二审案件受理费938元，由上诉人魏学峰负担338元，由被上诉人天同宏基集团股份有限公司负担600元。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 高 波 二〇一九年五月二十四日 书记员 李朋朋