广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初263号原告：孔凡湛，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：张聪，广东龙灵律师事务所律师。被告：英德市浛洸镇三村村民委员会。负责人：朱容坚，系村委会主任。委托代理人：蓝冠聪，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省英德市。被告：蓝贵州，男，1958年11月13日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：蓝树林，男，1953年5月18日出生，汉族，住广东省英德市英城利民路市。被告：英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组。负责人：蓝树桥，系（代）村民小组长。被告：英德市浛洸镇三村村湾湖经济合作社。负责人：蓝国强，系经济社理事长。委托代理人：蓝日华，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告孔凡湛诉被告英德市浛洸镇三村村民委员会、蓝贵州、英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组、英德市浛洸镇三村村湾湖经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张聪，被告村委会的委托代理人蓝冠聪、被告蓝贵州及委托代理人蓝树林、被告村小组的负责人蓝树桥、被告经济合作社的负责人蓝国强及委托代理人蓝日华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2009年5月19日，原告作为乙方，与作为甲方的英德市浛洸镇三村村委会湾湖村民小组（以下简称“湾湖村民小组”）、英德市浛洸镇三村村民委员会签订《土地承包合同书》，约定：1、甲方发包山坡土地（旱地含鱼塘）的土地四至及面积：四至为东至龙寨交界，南至中心塘小圳边，北至牛屎岭（具体以双方勘定或待政府、国土部门测量标图所划红线图为准），土地面积约为1000亩；2、承包期限：乙方承包甲方山坡土地（旱地含鱼塘）的期限从2009年5月19日至2038年12月31日止，合共355个月；3、土地承包的金额：从2010年1月1日至2010年12月31日按每亩150元收取乙方的当年租金。从2011年1月1日至2013年12月31日，按每亩200元收取乙方租金。从2014年1月1日至2018年12月31日按每年每亩300元收取乙方租金。从2019年1月1日至2038年12月31日按每年每亩400元收取乙方租金；4、甲方应按合同规定按时向乙方交付土地，逾期一日应向乙方支付当年流转价款的1‰滞纳金。逾期2个月视为甲方单方违约，乙方有权解除合同，甲方应双倍返还乙方所交合同定金，给乙方造成实际损失的，还应承担赔偿责任等。英德市浛洸镇三村村委会湾湖村民小组的代表及英德市浛洸镇三村村民委员会均在《土地承包合同书》签名或盖章。《土地承包合同书》签订后，原告按照1000亩的承包面积向被告村委会缴纳保证金及租金，截止至2018年11月5日，原告租金支付情况如下：1、2010年1月1日至2010年12月31日：15万元（150元/亩×1000亩）；2、2011年1月1日至2013年12月31日：60万元（200元/亩×1000亩×3年）；3、2014年1月1日至2018年12月31日：150万元（300元/亩×1000亩×5年）。截止至目前，原告已在承包的土地上投资了约1200万元用于农林业种植。2018年10月份，原告通过国土部门了解，被告村委会发包的山坡土地（旱地含鱼塘）的面积不足1000亩，实际约为750亩。因此，原告每年向被告村委会多支付了约250亩土地的租金。原告认为，多支付的租金属于不当得利，被告村委会应予以返还。原告多次要求与被告协商，但被告一直未能正面回复或协商。由于英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组属于被告英德市浛洸镇三村村民委员会的内部组织，不能独立承担责任，且被告英德市浛洸镇三村村民委员会作为甲方在《土地承包合同书》中签章并收取了保证金，因此原告认为被告村委会应向原告返还多支付的租金，被告蓝贵州作为实际收款人，亦应承担责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以公断。原告的诉讼请求为：1、确认原告与被告英德市浛洸镇三村村民委员会签订的《土地承包合同书》承包面积为750亩（最终亩数以国土部门或有资质的第三方机构的测绘面积为准）；2、判令被告英德市浛洸镇三村村民委员会向原告返还多支付的租金合计562500元；3.判令被告蓝贵州对被告英德市浛洸镇三村村民委员会的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告孔凡湛在庭审前向本院提交变更诉讼请求申请书，认为被告村小组以代表人的名义与原告签订涉案《土地承包合同书》，且被告村小组、被告经济合作社均收取过原告缴纳的租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”对规定，原告认为被告村小组并无独立财产，故原告追加了被告村小组、经济合作社作为被告参加诉讼，并对诉讼请求进行相应的变更。原告请求变更诉讼请求为：1、确认原告孔凡湛与被告英德市浛洸镇三村村民委员会、英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组签订的《土地承包合同书》承包面积为750亩（最终亩数以国土部门或者有资质的第三方机构的测绘面积为准）；2、判令被告英德市浛洸镇三村村民委员会、英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组向原告返还多支付的租金合计562500元；3、判令被告蓝贵州、英德市浛洸镇三村村湾湖经济合作社对被告英德市浛洸镇三村村民委员会、英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由四被告承担。被告英德市浛洸镇三村村民委员会提交书面答辩意见如下：一、被告村委员会不是本案适格的被告。1、从原告提交的《土地承包合同书》可知，合同的甲方是英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组，乙方是原告孔凡湛，被告村委会虽在合同尾页盖章，但是原告要求被告村委会见证而盖章的，只是起证明作用，并非是作为合同的一方当事人而盖章，根据合同相对性原则，被告村委会不是涉案合同的当事人，所以被告村委会不是本案适格的被告；2、被告村委会在收据（编号：NO112264、1122642、0602563）盖章只是起证明作用，并非是被告村委会收款。被告村委会曾在原告提交的三张收据（编号：NO112264、1122642、0602563）盖章，当时被告英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组出具收据给原告时，其村民小组还没有刻有公章，原告为了证明是被告英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组收了原告支付的保证金和地租款，并非是被告村委会收了原告交纳的保证金或地租款，被告村委会有公帐，如果是被告村委会收取其款项，应进入被告村委会的账户；二、原告与被告英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组签订《土地承包合同书》至今，被告村委会未收过原告支付的任何款项，原告交纳的保证金和地租都是通过银行转账进入被告英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组的账户，不是进入被告村委会的公帐，与被告村委会无关。综上所述，被告村委会不是《土地承包合同书》的一方当事人，被告村委会从未收过原告支付的任何款项，也未用过原告支付的任何款项，也未曾参与涉案土地的承包经营，是被告英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组收取原告支付的保证金及地租，这与被告村委会无关，所以原告要求被告村委会返还多支付的租金合计562500元没有事实与法律依据，应驳回其对被告村委会的诉讼请求。被告蓝贵州提交书面答辩意见如下：请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。理由：1、在2019年3月时，被告通过英德市浛洸镇人民政府赖日彪副镇长的介绍，与原告相识。随后一同前往被告英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组出租的土地现场观察过，相隔几天后与原告签订《意向书》，《意向书》期限为一个月。《意向书》期满后，被告英德市浛洸镇三村村湾湖经济合作社成员蓝日华、蓝日济、蓝金榜、蓝国强、蓝献忠等五人，会同原告孔凡湛、周志勇还有二位不认识的人以及镇政府副镇长赖日彪一起再次前往出租的土地现场进行全部勘定四至范围。走完四至后，集中在开叉树岭顶（地方名）商讨面积亩数，被告村小组长蓝日华说可能有一千二百亩或一千三百亩，原告方周志勇说没有一千亩，商讨了一个多小时，最后原告方孔凡湛表态说不管多少，就按1000亩计算。于是，双方达成了共识后一致同意，才于2009年5月19日签订《土地承包合同书》的；2、自签订合同至今已实施十年，十年当中双方都没有提出任何异议，现原告在2018年冬天，土地确权的亩数为由，向法院提起诉讼。综上所述，被告方出租的土地四至范围清楚、且完全按照原、被告勘定的四至范围内的土地完整无缺交给原告经营使用。我方认为，不管土地确权面积多少，与双方签订合同面积无关。为维护自身的合法权益，被告特向贵院提出答辩，请求贵院根据上述实情依法作出公正判决。被告英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组提交的书面答辩意见如下：一、被告村小组认为其作为土地发包方，与土地承包方（原告）签订的《土地承包合同书》，是双方自主、自愿签订的，合同约定双方的权利义务也是清楚和有效的。1、合同中所有的约定，都是甲、乙双方共同认可的，并无任何一方当事人把不合理的要求强加给另一方；2、合同的第一款就清晰地阐明了对该地块面积的勘定方法，明确了地块的四至，具体以双方勘定或待政府、国土部门测量标图所划红线界为准，土地面积约为1000亩，表明双方同意在以上两种方法中任意选择一种；3、接纳双方共同勘定，是因为当时考虑到被告方发包的土地，是典型的不规则山坡地，而测量山坡地面积是多种多样的，有投影式、展开式、基座式等。而发包土地的用地也千差万别。被告方发包给原告的土地是用于经营种植业的，而不是用于房地产或修建厂房的，如按投影式或基座式测量确定面积，显然是不合理的。鉴于此原因，所以双方认同和接纳了由双方共同勘定，认可该地块面积约1000亩；4、双方经多次勘定后签约，原告方也按1000亩面积向被告方缴纳各时段应缴纳的地租款长达10年，并无提出任何异议。这说明被告方是承认约定的面积和应付地租；5、被告方出租土地，四至界限是清楚的，并且被告方无多占或割用四至范围以内的土地。综上所述，被告方认为，原告方称被告方向其发包土地面积是750亩，并认为截止至2018年12月18日，多向被告方支付了租金合计562500元，是不成立的；二、由于原告方的违约，已给被告方带来政治上的不良影响及经济上不可估量的损失，为维护被告村小组的权益，特向贵院提出如下诉求：1、原告方本期（2019年度）应缴纳被告方的土地承包款40万元，按合同约定，2018年1月15日前缴清，最多延期一个月，必须如数缴清。但至今已超过期限一个多月，因此原告方的行为已经构成违约，被告方请求法院判令原告方违约，并承担合同约定的违约责任，支持被告方终止与原告签订的合同；2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，禁止任何单位和个人闲置荒芜耕地，承包经营耕地的单位或个人，连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包耕地，而原告方经营的土地，绝大部分已荒芜多年，按《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方应维护农业用途。但该土地被原告方承包后，已由有关部门划入了农保田，上级有关部门已认定该土地已造成荒废农地的事实，并责令被告方赔偿8万多元。因此，被告方请求法庭判令原告方为实际荒芜农地的直接责任人，承担所有经济处罚责任和相关连带责任；3、原告方拒不履行与被告方共同签订的《土地承包合同书》，构成了单方面违约，请求法庭判令原告方承担本案产生的全部诉讼费用。被告英德市浛洸镇三村村湾湖经济合作社与被告英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组答辩意见一致。经审理查明，原告孔凡湛与被告英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组于2009年5月19日签订了《土地承包合同书》，其中主要约定：一、甲方（被告村小组）将其所有的包括已耕、未耕等连片的全部山坡土地（旱地含鱼塘），发包给乙方（原告）经营使用；二、甲方发包的山坡土地四至范围为：东至龙寨交界，南至中心塘小圳边，西至李屋背，北至牛屎岭（具体以双方勘定或待政府、国土部门测量标图所划红线界为准），土地面积约为1000亩；三、合同期限为：自2009年5月19日起至2038年12月31日止，合共355个月；四、租金支付方式为：自合同签订之日起即2009年5月19日至2009年12月31日，作为甲方提供给乙方的免租期。从2010年1月1日至2010年12月31日按每亩150元收取租金；从2011年1月1日至2013年12月31日，按每年每亩200元收取租金；从2014年1月1日至2018年12月31日，按每年每亩300元收取租金；从2019年1月1日至2038年12月31日，按每年每亩400元收取租金；五、甲方与乙方签订《土地承包合同书》后，将20万元保证金分二期支付给甲方。乙方须于每年的14月15日前以现金形式交清当年的全部租金，逾期一个月不交租金，则视乙方违约等等条款。《土地承包合同书》签订后，原告支付保证金20万元给被告村小组，之后开始经营使用涉案土地，并自2010年起至2018年期间，均有按照合同约定每年支付相应的租金给被告村小组，共计支付了租金225万元。至2018年12月18日，原告通过《律师函》向各被告提出异议，认为涉案土地面积不足1000亩，实际约为750亩，要求被告退还原告多付的250亩土地租金共计562500元。庭审时，各被告表示对原告的陈述不予认可，亦不同意退还土地租金，且认为原告仍需向被告支付2019年的租金40万元，若原告逾期不付，则视为违约。另查明，被告英德市浛洸镇三村村民委员会辖英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组，而英德市浛洸镇三村村湾湖经济合作社是英德市浛洸镇三村村民委员会湾湖村民小组设立的经济组织。蓝贵州是当时湾湖村民小组财务。原告已交纳的土地租金225万元，保证金20万元，全部由被告湾湖村民小组实际收取，并记入财务帐。以上事实有《土地承包合同书》、《收据》、《收款证明》、《律师函》、《催收地租通知书》，《关于对催收地租通知书的复函》及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告孔凡湛与被告湾湖村民小组于2009年5月19日签订的《土地承包合同书》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定其合法有效。本案中，原、被告在签订涉案合同时，已明确了土地的四至范围，至于涉案土地面积约为1000亩是对涉案土地四至范围面积的估算，准确与否不影响当事人当时确定四至范围的真实意思表示。即是说，原、被告在签订涉案合同时，土地的四至范围是明确的，原告应当按租用的土地交付租金。而土地面积约为1000亩的约定，亦是双方前往现场勘定后自愿达成的，该估算的结果是为了方便日后支付租金的计算。另，原、被告履行《土地承包合同书》已近十年时间，其间从未发生过任何争议，双方一直均有按照约定履行各自的义务。现原告以在2018年10月份了解到涉案土地面积实际约为750亩为由，要求被告变更合同款项及退回多支付的租金562500元，并不构成对合同签订时的重大误解，故原告主张变更双方签订的《土地承包合同书》，本院不予准许。相应地，原告主张确认与被告村小组、村委会签订的《土地承包合同书》承包面积为750亩，并退回多支付的租金562500元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条及第六十条之规定，判决如下：驳回原告孔凡湛的全部诉讼请求。本案受理费25587.50元，由原告孔凡湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年五月二十日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。