wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初170号   原告：陈某，男，1967年12月9日生，汉族，安徽省阜南县人，个体经营者，现住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：马某，左云县法律援助中心律师。   被告：华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区创誉街213号。   法定代表人：安某，系公司董事长。   被告：华煤集团有限公司东周窑项目部，地址左云县店湾镇东周窑村。   负责人：孟志兵。   委托诉讼代理人：刘某1，山西民仁律师事务所律师。   被告：刘某2，男，1962年6月16日出生，汉族，山西省应县人，现住大同市。   被告：次某，男，1961年3月3日出生，汉族，大同市云冈区新平旺人，现住大同市，身份号码×××。   原告陈某与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤公司）、被告华煤集团有限公司东周窑项目部（以下简称东周窑项目部）、被告刘某2、被告次某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人马某、被告东周窑项目部委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告华煤集团有限公司、被告刘某2、被告次某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告给付原告2015年货款41079元，逾期付款损失8013.92元；2016年货款21935元，逾期付款损失2961.23元；2017年货款1030元，逾期付款损失133.9元，共计75171.05元（该四笔货款逾期付款损失按年利率6%计算，均计算至2019年3月底）。自2019年4月1日起至货款实际付清之日止，逾期付款损失按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某长期在大同市燕子山煤矿经营一家蔬菜店，主要从事批发零售蔬菜等食品。2014年被告刘某2声称自己系被告华煤集团有限公司东周窑项目部的采购员，因日常所需大量蔬菜，经双方协商一致后，达成了货款买卖协议，当时双方并未约定付款时间和逾期付款损失的违约责任。被告刘某2每次从原告处采购蔬菜后所欠货款金额经双方核对后，由原告记入账本，由被告刘某2签字确认，之后被告刘某2不定期分期向原告支付所欠货款。后被告刘某2离任，双方结算被告刘某2一共欠原告货款1300元。2014年5月份开始，由被告次某接替了为被告华煤集团有限公司东周窑项目部从原告处采购蔬菜的工作，截止2017年1月21日，经双方结算被告次某所欠货款62762元。此后，双方货物买卖合同终止，原告多次找到二被告催讨该笔货款均无果，随后又找到被告华煤集团有限公司东周窑项目部的负责人讨要也无果。   原告认为，原告为四被告提供了货物，并已实际交付于四被告，双方形成了合法有效的货物买卖合同关系，被告却不履行向原告支付货款的义务，构成了违约，侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请求贵院能够依据我院《合同法》及相关法律法规的规定支持原告诉求，依法公断。   陈某为证实其所主张的事实，提供了赊购记录等证据。   华煤集团有限公司未提交诉讼材料。   东周窑项目部辩称，刘某2、次某不是东周窑项目部的采购员，是食堂承包人。原告陈某所主张的赊购记录有刘某2、次某以外的人签字，对刘某2、次某以外的人签字的部分应不予认定。东周窑项目部不具备法人主体，应驳回对东周窑项目部的诉讼请求。   刘某2未提交诉讼材料。   次某辩称，孟志兵是华煤集团有限公司东周窑项目部负责人，次某是项目部聘用的工作人员，向原告陈某所购买的货物是为项目部购买的，由其本人所赊购陈某的货款62762元，不应由其本人承担。   次某为证实其所主张的事实，提供了《费用报销单》、《同煤集团公司报销单》等证据。   本院经审理认定事实如下：东周窑项目部由华煤集团有限公司设立，孟志兵为东周窑项目部的负责人，刘某2、次某曾在东周窑项目部工作。刘某2、次某在东周窑项目部工作期间，从原告陈某所经营的蔬菜店为东周窑项目部购买蔬菜，除刘某2、次某、孟志兵已经给付的部分货款外，现仍有2015年度所购货物的货款41097元、2016年度所购货物的货款21935元、2017年1月份所购货物的货款1030元，共64062元，未予支付。以年利率6%计息，所欠货款分别从2016年1月1日、2017年1月1日、2017年2月1日起息至2019年3月31日期间的利息计款为11109.05元。   本院认为，法人设立的分支机构以分支机构名义从事民事活动的，其产生的责任由法人承担；也可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。法人对其工作人员的经营活动承担民事责任。本案东周窑项目部由华煤集团有限公司设立，刘某2、次某是东周窑项目部聘用的工作人员，刘某2、次某在东周窑项目部工作期间，从原告陈某处为东周窑项目部采购货物的行为所产生的民事责任，由华煤公司承担，或先由东周窑项目部所管理的财产承担，不足部分由华煤公司承担。因当事人未提供证据证实东周窑项目部所管理的财产状况，不能证明东周窑项目部有所管理的财产，故涉案债务应由华煤公司承担。   买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款的时间没有约定或约定不明确的，且不能达成补充协议的，买受人应当在收取标的物时交付价款。买卖合同没有约定逾期违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张逾期付款损失，其主张的损失数额不高于以中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算数额的，人民法院应予准许。本案涉案价款仍有64062元，未予支付。买卖合同成立时对给付价款时间及逾期付款损失的违约责任没有明确的约定，现出卖人陈某主张给付其价款64062元，该请求符合法律规定，本院予以支持。其所主张的逾期付款期间的利率按年利率6%计算损失，且所主张的损失起算时间不早于货物交付的时间，该诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。   综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告华煤集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告陈某货物价款64062元。   二、在本判决生效后十日内被告华煤集团有限公司给付原告陈某2019年3月31日前逾期付款损失11109.05元。从2019年4月1日起至货款实际清结之日期间，逾期付款损失按年利率6%计算，并在货款实际清结时给付。   三、驳回原告陈某对被告华煤集团有限公司东周窑项目部、被告刘某2、被告次某的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1680元，减半收取840元，由被告华煤集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二Ｏ一九年五月二十一日   书记员 张颢译
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保797号 申请人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 主要负责人:罗伟宏，系该行行长。 委托诉讼代理人:何国基，广东提德律师事务所律师。 担保人:中信银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：王加添，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人：蓝香英，女，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中信银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王加添、蓝香英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王加添、蓝香英银行存款505885.83元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中信银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王加添、蓝香英银行存款505885.83元或者查封、扣押被申请人王加添、蓝香英相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一九年五月八日 书记员  何咏麟
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1323刑初281号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人冯加明，男，1970年10月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2011年10月27日到灵璧县公安局渔沟派出所投案，当日被该局刑事拘留，同年11月1日被该局监视居住，2019年4月30日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕0016号起诉书指控被告人冯加明犯重大责任事故罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人冯加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2011年10月26日13时许，被告人冯加明在灵璧县渔沟镇候湖村冯邦上家承包建房时，由于现场安全措施设置不完善，导致其工人候某从二楼脚架上摔下，经抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人冯加明在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人冯加明对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2011年10月26日13时许，被告人冯加明在灵璧县渔沟镇候湖村冯邦上家承包建房时，由于工地现场采取安全防护措施不完善，工人未配备安全防护装备，导致其工人候某从二楼脚架上摔下，经抢救无效死亡。2011年10月27日，被告人冯加明接灵璧县公安局渔沟派出所民警电话通知后自行到该所接受处理。案发后，被告人冯加明与被害人候某的近亲属达成民事赔偿协议，被害人的近亲属对被告人冯加明予以谅解。上述事实，被告人冯加明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录、刑事照片，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯加明在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人冯加明案发后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人冯加明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马自卫二〇一九年五月十五日书记员  段妍妍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红，该行行长。委托代理人：植中彬、许家辉，该行员工。被告：朱湛均，男，1981年9月18日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告朱湛均信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人许家辉到庭参加诉讼，被告朱湛均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈朱湛均立即向邮储行高要支行偿付信用卡逾期欠款合计13433.68元（其中本金10988.37元、利息1181.36元、费用1263.95元，数据暂计至2019年3月29日）；⒉朱湛均向邮储行高要支行支付自2019年3月30日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；⒊朱湛均承担邮储行高要支行为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实与理由：朱湛均于2014年11月5日向邮储行高要支行申请办理信用卡（卡号：62×××54），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，约定了朱湛均使用信用额度提取现金或转账须自交易入账日起按日利率万分之五支付利息、按月计收复利、手续费、还款方式、若超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约并支付滞纳金，以及因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由朱湛均承担等的条款。2014年11月15日，邮储行高要支行履行了发卡义务；朱湛均自同年12月12日起激活使用，但至今透支多时未能还款，且经多次催收未果。截止2019年3月29日，朱湛均结欠邮储行高要支行透支本金10988.37元、利息1181.36元、费用1263.95元。故起诉。朱湛均未作答辩。本院认为：本案为信用卡纠纷。朱湛均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对邮储行高要支行陈述的事实、证据及诉求均没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。朱湛均向邮储行高要支行申请、使用信用卡进行透支后，没有依约归还透支款本息给邮储行高要支行而引致本案纠纷；朱湛均对此应负全责。案中，截至2019年3月29日，朱湛均尚欠邮储行高要支行信用卡透支款本金10988.37元、利息1181.36元、违约金354.47元及手续费用909.48元，以上合计13433.68元经催未予清偿的事实，有邮储行高要支行提供的朱湛均居民身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行资产风险管控系统》《朱湛均信用卡逾期明细表》《朱湛均信用卡催收明细记录》等证据及庭审笔录予以证实；且邮储行高要支行对其所举证据及所作陈述保证真实，在朱湛均缺席放弃抗辩等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。现邮储行高要支行要求朱湛均依照约定归还透支本款及支付利息、违约金、手续费的诉请，合理合法，本院予以支持。对于邮储行高要支行要求朱湛均承担其为保障自身合法权益所需要的相关费用的诉请，该行在庭审中明确表示其截止庭审日止仅支付了本案受理费，且该行没有举证其为实现债权而支出的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本案依法予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱湛均应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行信用卡透支款本金10988.37元、利息1181.36元、违约金354.47元及手续费用909.48元（本金、利息、违约金、手续费用均暂计至2019年3月29日，合计13433.68元清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行；二、被告朱湛均应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行支付利息（自2019年3月30日起至清偿上述第一项判决确定的欠款之日止，按中国人民银行的规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行预交），由被告朱湛均负担。本判决为终审判决。审判员  赵凡宜二〇一九年五月二十八日书记员  冼润茜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、吴文升： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行吴文升诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执4773号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年五月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审94号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人成X，男，1962年10月17日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年5月6日向本院申请执行海国土资监决(2018)96号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年9月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)96号行政处罚决定书，认定被执行人成X非法占地，责令退还非法占用的528平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币15075元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年4月15日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人成X退还非法占用的528平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦慧勤
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初1754号 申请人：孟祥豹。 被申请人：曹晓林。 被申请人：张明珠。 申请人孟祥豹与被申请人曹晓林、张明珠民间借贷纠纷一案中，申请人孟祥豹于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹晓林、张明珠名下的银行存款、第三方支付平台资金10万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹晓林、张明珠名下的银行存款、第三方支付平台资金10万元或查封其名下的车辆、房产。 二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李娜 二〇一九年五月三十日 书记员  吴迪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何灿广，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李尤注，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：崔铭涛，广东金信方正律师事务所律师。再审申请人何灿广因与被申请人李尤注的民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终4639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何灿广申请再审称，一、何灿广有新的证据，足以推翻原判决。何灿广与李尤注终止合作时，约定是由何灿广以207932元认购剩下的铁粉和厂房，何灿广先以转账方式支付57932元给李尤注，余下款项，因李尤注的资金实际是由其母亲曾润菊提供，故由何灿广出具15万元欠条给曾润菊，之后由何灿广直接归还曾润菊。每次还款时，由何灿广出具新的欠条，该欠款最后只剩下5万元（另案处理）。二审法院在终审判决中认为“何灿广理应向李尤注支付超过本案借款总额（不含2011年7月26日转账57932元）88059元对应的货款及利润”，事实上扣除57932元后，何灿广已向李尤注的母亲曾润菊出具15万元的欠条并已陆续归还了10万多元（余本金5万元，另案处理），金额已超过本案借款总额。现提供另案的（2018）粤06民终5076号民事判决，以及何灿广向李尤注母亲付款的银行流水，证明二审法院认定事实有误，应予更正。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。李尤注承认借款事实，但其并未提供证据证明借款已经结清，二审法院认定本案所涉借款已结清的事实有误。何灿广与李尤注于2011年开始合伙经营铁粉生意，双方约定是由李尤注负责出资金，何灿广负责业务，至2011年6月30日前，双方对铁粉业务均有结算。因李尤注无足够资金购买铁粉（其资金实由母亲曾润菊提供），在2011年7月13日至7月17日期间，由何灿广垫资购买，双方约定何灿广所垫款项属于借款，由李尤注出具七份借条或欠条给何灿广，金额合计88059元。李尤注在一审当中提供了一本自行记账的笔记本，以笔记本所记录的七笔借款均已划掉为由，声称借款已结清。但这是李尤注单方划去，没有何灿广签名确认，而且他也至今没有提供双方已结清借款的证据。三、二审判决适用法律确有错误。因此，何灿广提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终4639号民事判决，依法改判李尤注向何灿广偿还本金人民币88059元。被申请人李尤注提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回何灿广的再审申请。何灿广认为其提供的新证据足以推翻原判决，但该证据并非法律意义上的新证据。二、何灿广在一、二审中对借款的形成以及双方合作的陈述并不充分，也与事实不符。双方终止合作时约定何灿广以207932元认购剩余铁粉和厂房，故双方间的债权债务关系在终止合作时结算完毕。何灿广认为其所主张的88059元是单独结算的，但未能提供相应凭证证明。本院经审查认为,何灿广与李尤注对于双方间存在民间借贷关系无异议，但是对涉案款项是否结清有异议。因为涉案借款是在双方合作经营期间所形成，有别于普通民间借贷关系，对于涉案款项是否结清的问题，须结合双方合作以及全案的事实进行综合认定。本案中，涉案七份《欠条》和《借条》所载的借款人民币88059元，形成于2011年7月13日至2011年7月17日期间，即形成于何灿广与李尤注因共同经营铁粉期间。双方在上述借款发生之后即结束合作进行结算，何灿广认购了剩余的铁粉，价值人民币207932元，即何灿广此时需要向李尤注支付款项。何灿广陈述，其于2011年7月26日转款57932元给李尤注，是李尤注应得的本钱和利润，该款项与本案借款无关，且何灿广垫付的货款及利润均已交付给李尤注，此外就已结算的剩余款项何灿广向李尤注的母亲出具欠条予以确认。按照何灿广的陈述，在涉案借款总额88059元的数额发生后，不包括2011年7月26日转款57932元，其应支付给李尤注的货款的利润，应超过上述借款的数额，但是何灿广未提交转账凭证等相应证据证明其存在付款行为。双方对结束合作结算的事实无异议，但对结束合作的具体时间有异议，即使按照何灿广的说法2012年双方已无合作，可以认定与涉案借款发生的时间相距并不长。在此情况下，何灿广一边通过结算确认其欠李尤注的款项，而一边却未将其持有的《欠条》和《借条》等债权凭证抵扣涉案借款，何灿广称等找到上述书面债权凭证以后再主张权利的说法，与常理不符，本院不予采信。二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，认定涉案款项在双方终止合作时已结清正确，本院予以确认。何灿广再审期间所提交的（2018）粤06民终5076号民事判决不能证明其再审主张。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，何灿广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何灿广的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年五月二十八日书记员 杨美茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6875号原告：佛山市南海区盛旺副食品批发部，住所地：广东省佛山市南海区*****佛山中南农产品交易中心东一区B019号商铺，统一社会信用代码：92440605MA50CAPH74。经营者：叶泽滨。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。被告：佛山市南海区**华誉酒店，住所地:广东省佛山市南海区*****桂丹公路芦塘段“永生围”，统一社会信用代码：914************186。投资人：江沛流。委托诉讼代理人：刘顺兴，女，该酒店工作人员。被告：江沛流，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********富安花园景安楼5号，公民身份号码：440************750。原告佛山市南海区盛旺副食品批发部诉被告佛山市南海区**华誉酒店（以下简称“华誉酒店”）、江沛流买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泳妍到庭参加诉讼，被告华誉酒店、江沛流经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华誉酒店向原告支付货款69867元及其利息（以69867元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告江沛流对上述第1项货款及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告华誉酒店供应调味料，后经双方核算，华誉酒店尚欠原告69867元货款。经原告多次催讨，华誉酒店分别于2019年2月9日、2月28日、3月10日向原告开具南海农村商业银行支票用于支付原告货款，票面金额分别为20000元（支票号46254987）、38954元（支票号46254988）、10913元（支票号46254990）。原告持以上三张转账支票在付款期内向银行要求付款时，被银行以收款人信息中“佛山市南海区盛旺副食批发部”与原告佛山市南海区盛旺副食品批发部信息不一致为由拒付。后原告向华誉酒店催讨，华誉酒店至今分文未还。华誉酒店是个人独资企业，投资人是江沛流，根据相关法律规定，个人独资企业无法清偿到期债务的，投资人应承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告江沛流《居民身份证》复印件1份、被告华誉酒店工商信息公示打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《南海农村商业银行支票》原件3份，用以证明被告分别于2019年2月9日、2月28日、3月10日向原告开具南海农村商业银行支票用于支付所欠原告货款，票面金额分别为20000元（支票号码46254987）、38954元（支票号46254988）、10913元（支票号46254990）。3.通话录音光盘1只；4.通话录音文字版打印件1份；证据3、4，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，被告承诺于2019年4月16日偿还涉讼货款，但被告屡次失信，至今仍不履行支付货款的义务，原告的经营者叶泽滨在电话中所承诺的8折支付货款已失效，两被告应当按实际拖欠的货款向原告支付。原告当庭陈述，原告持涉案三张支票去银行承兑时，银行的大堂经理审查该三张支票后告诉原告因收款人名字错误无法承兑，故原告未前往柜台进行承兑，没有退票理由书。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1为双方的诉讼主体资料，证据2为原件，与证据3、4能够相互印证，故本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告华誉酒店供应调味料等食品。2019年2月9日、2月28日、3月10日，华誉酒店分别出具金额为20000元、38954元、10913元的南海农村商业银行支票予原告，收款人均为“佛山市南海区盛旺副食批发部”，用途均为货款，上述支票总金额为69867元。原告持有的上述支票因收款人名称与原告名称不一致无法承兑。后原告向被告催收货款未果。被告华誉酒店为个人独资企业，投资人为被告江沛流。2019年4月1日，原告向本院起诉。本院认为：被告华誉酒店欠原告货款69867元，事实清楚、证据充分，华誉酒店未支付货款给原告造成的损失体现在该货款在迟延履行期间产生的利息。原告请求华誉酒店支付货款69867元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定；被告江沛流为华誉酒店的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市南海区**华誉酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款69867元及以69867元为本金从2019年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区盛旺副食品批发部；二、被告江沛流对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773.34元，财产保全费718.67元，合计1492.01元（原告已预交），由被告佛山市南海区**华誉酒店、江沛流负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年五月二十三日书记员 张俐俐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2048号 原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人孙某。 被告辛某，身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告辛某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司以被告已交清起诉的金额为由于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤回起诉。 诉讼费20元由原告负担。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  董 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初8976号 申请人：佛山市顺德区龙江镇雄祥五金办公家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。 经营者：黄秀芬。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇王一桌家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。 经营者：王一桌。 被申请人：王一桌，男，19××年3月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市枣阳市。 被申请人：陈旖华，女，19××年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告佛山市顺德区龙江镇雄祥五金办公家具厂与被告佛山市顺德区乐从镇王一桌家具店、王一桌、陈旖华买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区龙江镇雄祥五金办公家具厂于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇王一桌家具店、王一桌、陈旖华价值571502元的财产，且已经由平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区龙江镇雄祥五金办公家具厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇王一桌家具店、王一桌、陈旖华的银行存款存款571502元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费3377.51元，由申请人佛山市顺德区龙江镇雄祥五金办公家具厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范碧莹 二〇一九年五月十四日 书记员  霍惠梅
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初876号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪支行，住所地：安溪县城厢镇新安路12号。 负责人：潘良平，任行长。 委托诉讼代理人：杨明河、李德胜，该行职员。 被告：张艺强，男，1991年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：徐丽彬，女，1989年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司安溪支行与被告张艺强、徐丽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明河到庭参加诉讼，被告张艺强、徐丽彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告张艺强、徐丽彬与原告于2016年12月23日签订的《个人购房担保借款合同》，合同标的金额43万元；2、判令被告张艺强、徐丽彬共同偿还尚欠原告贷款本金人民币392052.81元及未还的利息、罚息、复息（自2020年1月20日起计算至还清款项之日止）；3、判令将被告提供的抵押物（地址：城厢镇××北路××明珠××楼××房）依法拍卖、变卖所得价款给与原告优先受偿；4、本案诉讼费和其他费用由二被告共同承担。 事实和理由：2016年12月23日，原告与被告张艺强、徐丽彬签订《个人购房担保借款合同》，借款金额43万元，借款期限自2016年12月23日至2036年12月22日止共20年分240其归还，并以安溪县作抵押担保，合同生效后，被告仅偿还本息至2019年10月31日，嗣后未偿还。根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，债权人有权提前收回借款，并行使担保权。二被告已构成违约。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张艺强、徐丽彬均未作答辩，也未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书、同意房产抵押承诺书、不动产登记证明、欠息证明复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定： 被告张艺强、徐丽彬系夫妻关系。2016年12月23日，原告与被告张艺强、徐丽彬签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：350212016008397），合同约定：被告张艺强、徐丽彬向原告借款金额430000元，借款期限自2016年12月23日至2036年12月22日止共20年分240其归还，并以安溪县作抵押担保，每期还款金额依约定采用本息法计算。被告张艺强、徐丽彬夫妻共有的房屋提供抵押担保（抵押物位于安溪县，房屋所有权证号：闽（2019）安溪县不动产证明第0002197号），该抵押物已办理了抵押登记。徐丽彬也出具一份共同还款承诺书。合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前解除合同并收回未还贷款本息。合同签订后，依约发放了贷款，但被告仅支付至2019年10月31日的借款本息，嗣后未能足额按期偿还本息。现尚欠原告借款本金392052.81元及相应利息至今未还。 本院认为，原告与被告张艺强、徐丽彬签订《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告向张艺强、徐丽彬发放贷款后，二被告未能按期足额偿还本金及合同约定利息，应依照合同约定各自承担民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，由此产生的法律后果由其自行负担。本案依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下： 一、解除被告张艺强、徐丽彬与原告中国农业银行股份有限公司安溪支行于2016年12月23日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告张艺强、徐丽彬应于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安溪支行借款本金392052.81元及利息(利息按合同约定计算至实际还清之日止)； 三、被告张艺强、徐丽彬若未能按期还款，原告中国农业银行股份有限公司安溪支行有权就被告张艺强、徐丽彬提供的址在安溪县的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿 案件受理费7750元，由被告张艺强、徐丽彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  苏中原 人民陪审员  林宏名 二〇一九年五月六日 书 记 员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1045号申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局,住宿州市磬云路汇金广场C座,法定代表人：张运才,机构代码：11341302003192079M被执行人:宋立英,女,1976年6月10日出生,42岁,汉族,号码342201197606102909,住宿州市。申请执行人宿州市埇桥区国土资源局依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302行审135号行政裁定书于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月7日受理立案现已进入执行程序。在执行过程中，宿州市埇桥区符离镇符离村村民委员会向本院出具证明，证明本案涉案房产一处系宿州市埇桥区符离镇符离村村民委员会用扶贫资金危房改造为贫困户（案外人）张立英所建。经合议庭合议，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执1405号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年五月八日执行助理梅辉书记员吴纯纯
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2286号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人翟淮南，男,1987年8月1日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初841号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月09日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人翟淮南一案。执行标的4000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人翟淮南R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人翟淮南R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人翟淮南R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年五月二十七日 （） 书记员
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执482号 本院立案执行申请人广西镒建物业服务有限责任公司与被执行人覃宁、潘小梅物业服务合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月六日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1957号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：唐召彬，男，1985年6月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行唐召彬罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日移送执行，要求被执行人给付人民币1000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行无存款；无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年4月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年5月15日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2019年5月16日将被执行人纳入公安临控措施。综上所述，本案申请标的1000元，执行费50元，到位标的0元，未到位标的1050元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及将被执行人唐召彬纳入公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1957号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年五月十六日书记员  周邦伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1326号罪犯李立松，男，1988年4月24日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年10月9日作出(2015)台路刑初字第798号刑事判决，以被告人李立松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元，与前罪犯抢劫罪所判刑罚有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李立松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李立松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李立松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李立松减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月23日起至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十日代书 记员  姚 晖
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4407号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人：王颖，行长。 委托代理人杨海川。 被告：哈某，女，1982年8月6日出生，回族，住天津市河西区。 被告：康某，男，1981年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告哈某、康某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人杨海川到庭参加诉讼、被告哈某、被告康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告连带偿还所欠借款本金45325.4元，利息1590.3元，罚息20469.89元,复息5094.47元（截至2018年6月4日)，并要求计息至实际给付之日止；2、判令以上二被告连带支付诉讼费、保全费、执行费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：1、原告廊坊银行股份有限公司营业部于2015年11月25日与被告哈某签订了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部(武清)借字(201511051)。合同约定被告哈某向原告借款200000元整。借款期限为12个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。2、2015年11月25日被告康某与原告签署了《保证合同》，编号为廊银微金融事业部（武清）保字(201511051)。约定由被告康某作为保证人对前述借款承担连带担保责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。4、原告依约于2015年11月25日按合同约定向被告发放贷款200000元整。5、被告哈某于2016年11月25日前未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告哈某应依约履行还款义务。现其违反了合同约定，原告有权要求二被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告哈某、康某未向法庭提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告哈某签订《个人借款合同》一份，合同约定：哈某向原告借款200000元整，借款期限为12个月，年利率18%，“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”，同日，原告与康某签订《保证合同》一份，康某为以上借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向哈某出借款项200000元。被告哈某未按约定还款，至2018年6月4日，被告哈某尚欠原告本金45325.4元，利息1590.3元，罚息20469.89元,复息5094.47元。 以上事实有，《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，借款凭证1份，还款计划表1份，原告陈述可证。 本院认为，原告与哈某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告康某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。胡某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。康某作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下： 一、被告哈某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部贷款本金45325.4元，利息1590.3元，罚息20469.89元,复息5094.47元（截止到2018年6月4日止）及自2018年6月5日起至给付之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定计算）； 二、被告康某对以上款项负连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年五月十四日 书 记 员  刘芳冰 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5945号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽，经理。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。 被告:刘涛,男,汉族,成年,住临沂市兰山区。 原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告刘涛的诉讼符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年五月五日 法官助理 杨 笑 代书记员 蒋春晓
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初952号 原告：黄海河，男，1975年1月4日出生，汉族，住平和县。 被告：杨明辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住平和县。 原告黄海河与被告杨明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年5月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄海河到庭参加诉讼，杨明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 黄海河向本院提出的诉讼请求：1、被告杨明辉返还原告黄海河80000元及利息（自2018年4月8日起至还之日止，按月息2%计息）2、要求杨明辉承担本案所发生的一切诉讼费用。事实与理由：杨明辉因需要用钱于2017年4月8日向黄海河借款80000元，约定利息按月2%计息，即每月1600元，并约定于2018年4月8日归还本息，可杨明辉不守信用，支付清借款期间的利息，没有归还黄海河本金，经黄海河多次催讨拒不归还，为此，特向平和县人民法院提起诉讼，请求平和县人民法院判决杨明辉归还黄海河80000元及利息，利息按月2%计息，从2018年4月8日起至还之日止，由杨明辉承担本案所发生的一切费用。 杨明辉未作答辩。 黄海河围绕诉讼请求提供了《借条》《收条》各1份、要证明杨明辉向其借款80000元及利息的约定。杨明辉经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨明辉因需要用钱于2017年4月8日向黄海河借款80000元，约定利息按月2%计息，并约定于2018年4月8日归还本息。借款期限届满后，杨明辉支付了按约定的利息，尚欠黄海河借款80000元及从2018年4月9日起的按月利率2%计算的利息。 综上所述，本院认为，黄海河与杨明辉之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。杨明辉向黄海河借款80000元及利息应当偿还。杨明辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 杨明辉应在本判决生效之日起二十日内归还黄海河借款80000元及支付从2018年4月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由杨明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇一九年五月二十七日 书记员  赖丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审70号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：马飞,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市高口豆制品加工有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇高口街119号，统一社会信用代码91341302348723015L。 法定代表人：刘新闻，经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年4月22日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕423号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2013年8月未经批准，擅自在大泽××××村祁东矿东侧非法占用10793平方米土地建设豆制品厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月25日将宿埇国土资执罚〔2018〕423号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行拆除在非法占用土地上新建的1047平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年11月14日作出宿埇国土资执罚〔2018〕423号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2013年8月未经批准，擅自在大泽××××村祁东矿东侧非法占用10793平方米土地建设豆制品厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有《询问笔录》、《现场勘测图》等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（二）项、第（七）项、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的10793平方米土地。二、限期拆除在非法占用土地上新建的1047平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状。三、没收在非法占用土地上新建的997平方米建筑物。四、罚款63935元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2018年11月25日送达被执行人。另查明，《行政处罚决定书》决定限期拆除新建的1047平方米建筑物的位置、间数未予查明,未予没收新建的997平方米建筑物的位置、间数区分开来，也未经被执行人签字认可。 本院认为，申请执行人作出的宿埇国土资执罚〔2018〕423号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人新建的1047平方米建筑物，未查明该建筑物的位置、间数，也未经被执行人签字认可，行政处罚决定明显缺乏事实根据,故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕423号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的1047平方米建筑物和其他设施,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘 昕
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1893号 原告：安徽桑瑞斯环保新材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区秦河路，统一社会信用代码91340521562156349N（1-1）。 法定代表人：金松，总经理 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师各务所律师。 被告：芜湖浩宇物流装备有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221ＭＡ2ＮＵ98Ｕ66（1-1）。 法定代表人：刘自亮。 被告：刘自亮，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。 本院在审理原告安徽桑瑞斯环保新材料有限公司与被告芜湖浩宇物流装备有限公司、刘自亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告安徽桑瑞斯环保新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽桑瑞斯环保新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  毕善林 二〇一九年五月十四日 书记员  孔晓同
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8795号 申请人：黄某某。 申请人：王某。 申请人黄某某与申请人王某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人黄某某、王某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、王某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1213号之一 申请执行人陈智忠，男，1989年2月1日出生，汉族，住南宁市江南区奥园小区北京组团南区7-2-102室，公民身份号码362329198902014516。 被执行人广西江山房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2712号。 法定代表人刘安彬。 本院在执行陈智忠与广西江山房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人广西江山房地产代理有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西江山房地产代理有限公司名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年五月十六日 书记员 顾小梅
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执83号之三 申请执行人：林建兴，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李华元、倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：陈乃旺，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林建兴与被执行人陈乃旺民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0103民初2764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈赛娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。执行请求为：一、被告陈乃旺应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林建兴借款本金35万元及利息（利息按月利率1.6%计算，自2017年9月1日起计至被告还清借款之日止）；二、被告陈乃旺应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林建兴律师费25000元。 在执行过程中，本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；向福州市不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产。向公安部车辆管理系统查询，查到被执行人陈乃旺名下有车牌号为闽Ａ×××××号车辆一部，本院已对上述车辆采取查封、扣押措施，因被执行人无法提供上述车辆的下落，故上述车辆暂时无法处置。现本院已依法将被执行人陈乃旺列入失信被执行人名单进行公示，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年5月16日，本院约谈本案申请执行人，将本院上述财产调查情况及财产措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况没有异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实，有银行查询以及不动产登记中心查询结果回单等证据，在案佐证。 本院认为，由于被执行人名下无可供执行的房产，且申请人无法提供被执行人名下车辆的具体下落，上述车辆在法定期限内暂时不能处置。故本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小榕 审判员  陈维涛 审判员  叶大松 二〇一九年五月二十一日 书记员  高婷琼
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执451号被执行人：杨某，住江苏省淮安市淮安区。被执行人杨某盗窃罪一案，南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114刑初60号刑事判决书，依照该判决：一、杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、杨某赔偿被害人姚某经济损失450元、赔偿被害人胡某经济损失1678元、赔偿被害人高某经济损失729元、赔偿被害人刘和香经济损失1634元。因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月12日立案受理。执行过程中本院依法对被执行人杨某采取了如下措施：1.本院于2019年2月13日向被执行人杨某发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨某未能按指定的时间到本院说明情况、申报财产及履行法律义务。2.本院于2019年2月13日、2019年3月26日、2019年4月30日对被执行人杨某名下房产、车辆、工商、银行、证券等的财产进行了查控，经查，被执行人杨某名下无财产可供执行。3.2019年4月3日，本院对被执行人杨某采取限制高消费的措施。4．2019年4月3日，本院依法作出执行决定书，将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。5.2019年4月16日，本院前往被执行人杨某住址淮安市淮安区××号调查，对其拘传未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案所涉案标的为退赔款及罚金，相关款项应予以追缴，但取决于被执行人杨某是否有履行能力。本院依职权对被执行人杨某名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月十五日书记员  刘颖异
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2025号 原告：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞关1号。 负责人：徐志坚，职务：局长。 委托诉讼代理人：钱帅，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斯华，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告：江苏赫山鑫投资有限公司，住所地南京市奥体大街69号新城科技大厦3幢4楼。 法定代表人：韩通，职务：执行董事。 被告：南京赫山鑫物资贸易有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路17号1幢1022室。 法定代表人：韩真，职务：总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：魏利人，男，1969年9月10日生，汉族，南京赫山鑫物资贸易有限公司办公室主任，住句容市。 原告中国人民解放军江苏省军区保障局（以下简称军区保障局）与被告江苏赫山鑫投资有限公司（以下简称江苏赫山鑫公司）、南京赫山鑫物资贸易有限公司（以下简称南京赫山鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。本案双方当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军区保障局向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付电费262675元、水费6357元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告军区保障局与两被告房屋租赁合同纠纷案件，南京市建邺区人民法院于2018年3月作出（2017）苏0105民初9074号、9075号、9077号民事判决，确认两被告使用南京市建邺区应天大街761号土地及房屋的事实。根据该三案中《军队房地产租赁合同》的约定，租期内的水电费等应由承租方承担。2019年2月，军区保障局在清理该土地、房屋时发现两被告在使用期间产生水费6357元、电费262675元。江苏省军区已垫付该费用，但两被告未支付。因两被告共用水表、电表，无法区分各自用量，且两被告系关联公司，实际控制人均为同一人，故其应承担共同付款责任。为维护自身的合法权益，特提起本次诉讼。 被告江苏赫山鑫公司、南京赫山鑫公司共同辩称，在前述三个案件的执行过程中，双方已结清水电费等一切纠纷，故请求依法驳回原告军区保障局的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中国人民解放军江苏省军区后勤部与被告江苏赫山鑫公司签订一份编号为0003518的《军队房地产租赁合同》，约定：江苏赫山鑫公司承租南京市建邺区应天大街761号面积为9866平方米的场地，租期自2014年7月15日至2019年7月14日。2014年6月15日，中国人民解放军江苏省军区后勤部营房设备仓库与江苏赫山鑫公司签订一份编号为0024427的《军队房地产租赁合同》，约定：江苏赫山鑫公司承租南京市建邺区应天大街761号建筑面积为460平方米的房屋，租期自2014年7月1日至2014年12月31日。2012年4月20日，中国人民解放军江苏省军区后勤部营房设备仓库与被告南京赫山鑫公司签订一份编号为0003511的《军队房地产租赁合同》，约定：南京赫山鑫公司承租南京市建邺区应天大街761号建筑面积为595平方米的房屋，租期自2012年5月30日至2015年5月30日；2013年6月，南京赫山鑫公司将该房屋交由江苏赫山鑫公司使用。上述三份合同均约定：租期内的水电等费用由承租方承担。2017年12月25日，军区保障局向本院起提起诉讼，要求解除该三份合同，并返还房屋、土地等。2018年3月，本院作出（2017）苏0105民初9074号、9075号、9077号民事判决：解除编号为0003518的《军队房地产租赁合同》；江苏赫山鑫公司返还南京市建邺区应天大街761号面积为9866平方米的土地、建筑面积为460平方米的房屋；江苏赫山鑫公司、南京赫山鑫公司返还南京市建邺区应天大街761号建筑面积为595平方米的房屋等；并认定编号为0024427、0003511的两份《军队房地产租赁合同》无效。该三份民事判决均已发生法律效力。 还查明，2018年10月15日，本院执行局组织军区保障局与江苏赫山鑫公司谈话时，双方同意：军区保障局于2018年11月30日前向江苏赫山鑫公司一次性补偿南京市建邺区应天大街761号地块的损失495万元，江苏赫山鑫公司收到款项后30日内清空并返还761号土地；待补偿款给付完毕且场地交付完成后，双方无其他纠葛。庭审中，军区保障局该和解协议不包括水电费，并称2019年2月发现两被告未支付租期内的水电费。具体为：用电量为10507度，按1.25元/度计算，再乘以系数20，电费为262675元；用水量为978顿，按6.5元/顿计算，水费为6357元，并分别提供电表、水表读数照片为证。对此，两被告不予认可，并称无法证实该费用均系其使用而产生，亦不清楚是否已支付租期内水电费。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据生效判决执行过程中原告军区保障局与被告江苏赫山鑫公司的执行谈话内容，本院认定双方已就南京市建邺区应天大街761号地块返还等问题达成一揽子解决协议。因此，在军区保障局给付495万元补偿款、江苏赫山鑫公司返还761号地块后，本院认定双方之间就该地块应无其他争议，并对军区保障局要求两被告支付租期内水电费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回中国人民解放军江苏省军区保障局的诉讼请求。 本案受理费5335元，减半收取2667.5元，由原告中国人民解放军江苏省军区保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5335元。 审判员  胡维华 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐 枫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2330号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢晋飞，北京重典律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  张俊者审 判 员  王 征人民陪审员  郭志伟二〇一九年五月十三日法官助理魏星书记员侯晓宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16382号申请人：赵宏宇，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李媛，上海市通浩律师事务所律师。被申请人：李哲，男，1982年10月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人赵宏宇与被申请人李哲股权转让纠纷一案，申请人赵宏宇于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李哲的银行存款570,256.10元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人赵宏宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李哲的银行存款570,256.10元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,371.28元，由申请人赵宏宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内06行终46号上诉人（原审原告）樊某，现住鄂尔多斯市。法定代理人赵某1，现住址同上，上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市公安局东胜区分局，所在地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街43号。法定代表人奇某，局长。委托代理人韩某。委托代理人赵某2。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市人民政府，所在地鄂尔多斯市康巴什新区党政大楼。法定代表人斯某，市长。原审原告樊某与被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局、鄂尔多斯市人民政府治安行政处罚一案，已由鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年9月10日作出（2018）内0602行初22号行政判决。上诉人樊某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2016年7月5日，原告伙同其他五名案外人携带上访材料准备见内蒙古自治区相关领导。六人以静坐、站立等方式扰乱灶火壕村委会门前广场的秩序。在民警传唤原告樊某回公安局途中，樊某辱骂民警王鹏、王燕军。并将王鹏的胳膊咬伤。东胜区公安分局作出的鄂东公（治）行罚决字（2016）第8033号《行政处罚决定书》对樊某给予行政拘留六日的处罚。原告樊某向鄂尔多斯市人民政府对该处罚决定书提起行政复议。鄂尔多斯市人民政府作出了鄂府复委决定字（2016）74号行政复议决定书，维持了东胜区公安分局作出的鄂东公（治）行罚决字（2016）第8033号《行政处罚决定书》。原审法院认为，根据被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局提供的案卷证明材料显示原告伙同其他五名案外人携带上访材料准备见内蒙古自治区相关领导。六人以静坐、站立等方式扰乱灶火壕村委会门前广场的秩序。在民警传唤原告樊某回公安局途中，樊某辱骂民警王鹏、王燕军。并将王鹏的胳膊咬伤。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局对原告樊某作出拘留六日的行政处罚，适用法律正确，处理程序合法。东胜区公安分局作出的鄂东公（治）行罚决字（2016）第8033号《行政处罚决定书》和鄂尔多斯市人民政府作出了鄂府复委决定字（2016）74号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿，定性准确，程序合法、适用法律正确、并无不当，应予以维持。原告提出被告认定原告行为违法，认定事实不清，适用法律错误，无法律依据及事实依据，一审法院不予支持。判决驳回原告樊某的诉讼请求。上诉人樊翠莲不服，上诉请求撤销原判；撤销鄂东公（治）行罚决字（2016）第8033号行政处罚决定；撤销鄂府复委复决字（2016）74号行政复议决定；诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、东胜区公安局几名警察于2016年7月5日下午将上诉人强行押在私家车上带回公安局，既没有出示警官证、工作证，又没有出示传唤证件的行为是违法的。二、处罚决定中引用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定与实际发生事实不符，处罚错误，应予撤销。鄂尔多斯市人民政府在未查清事实情况下对该处罚决定予以维持，也应予以撤销。判令被上诉人依照国家规定的赔偿上诉人限制人身自由、侵害人身名誉权的损失。被上诉人鄂尔多斯市公安局东胜区分局答辩称：一、本案事实清楚、证据确凿。2016年7月5日9时至17时，樊某等6人携带上访材料在东胜区灶火壕村委会以静坐、站立等方式准备见自治区相关领导，扰乱灶火壕村委会门前广场的公共场所秩序。在处警过程中，樊某辱骂民警并咬伤民警的胳膊，阻碍民警依法执行职务。二、本案定性准确，适用法律正确。办案民警通过调查取证，证实樊某为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当予以行政处罚，可以减轻行政处罚。本案中，樊某不通过正常渠道解决问题，导致相关工作人员无法正常维护公共场所秩序。因该区域为治安保卫重点单位，其周边属公共场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，因此上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序。被上诉人鄂尔多斯市人民政府未向本院提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人鄂尔多斯市公安局东胜区分局提供的现场笔录、对包括上诉人在内的当事人的询问笔录可以证实，上诉人通过非正常渠道反映信访问题，不听工作人员劝阻，在治安保卫重点区域滞留，扰乱了公共场所的秩序。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确，并无不妥。上诉人提出的国家赔偿和侵犯名誉权的上诉请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人樊某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一九年五月九日法官助理  黄晶晶书 记 员  闫晨君相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执611号之一移送人：永济市人民法院。被执行人：李兵，男，1986年7月19日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与李兵罚金一案中，经查，被执行人李兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兵的银行存款3000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年五月二十二日书记员  王 琦
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终557号 上诉人(原审原告):王修裕，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈存强，男，1979年7月17日出生，汉族，山东省泰安市泰山区号。 被上诉人（原审被告）：牛九云，女，1980年12月15日出生，汉族，河北省石家庄裕华区号。 上诉人王修裕因与被上诉人陈存强、牛九云买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院(2018)闽0902民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王修裕上诉请求：撤销一审判决,改判支持王修裕一审的诉讼请求。事实与理由：1.从陈存强、牛九云与王修裕的短信往来,以及牛九云与王修裕银行卡交易明细,足以证明陈存强、牛九云与王修裕之间存在买卖粉煤灰的事实。至于尚欠货款476512元问题,虽然牛九云与王修裕短信来往没有明确确认尚欠货款476512元,但是,从2016年4月份开始牛九云与王修裕之间短信内容来看,王修裕与牛九云之间均是通过短信结算货款,牛九云支付部分货款后,王修裕将上次结欠货款做相应的扣减后,通过短信发送给牛九云,牛九云也没有任何异议。王修裕主张陈存强、牛九云尚欠476512元货款是从其与牛九云通过短信循环反复连续地结算的金额,牛九云对王修裕结算的尚欠货款476512元,没有反对也没有明确确认,是因为王修裕与陈存强催要货款产生矛盾而置之不理。在被上诉人没有抗辩和相反证据足以推翻上述证据的情形下,应当认定被上诉人拖欠货款476512元。2.一审法院认定陈存强、牛九云可能系职务行为没有依据。虽然在王修裕和陈存强短信往来中,刚开始有提到“你们公司”“牛经理”,但后来短信结算和付款均是陈存强和牛九云个人行为。即使王修裕在短信称“你们公司……”“牛经理”,以及陈述“其系与上海存强建筑科技有限公司发生交易”“陈存强系该公司法定代表人”,这仅是王修裕个人认为,应以双方当事人实质的行为认定法律关系。3.依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定,王修裕在本案中提交的证据足以证明其与两被上诉人之间存在有效的买卖合同关系。一审法院在两被上诉人未到庭参加诉讼,也没有相反证据推翻的情形下,却认定王修裕提供的证据不足以证明其与两被上诉人之间存在合同关系,这种认定显然对王修裕不公平,也不公正。 陈存强、牛九云未答辩。 王修裕向一审法院起诉请求：陈存强、牛九云共同偿还王修裕粉煤灰款476512元及逾期利息（以476512元为基数，自2017年11月19日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认为，王修裕诉请陈存强、牛九云支付粉煤灰款476512元及逾期利息的事实基础是双方存在买卖合同关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，现王修裕提供的证据不足以证明其与陈存强、牛九云存在有效的买卖粉煤灰的合同关系，且其提供的证据不足以证明陈存强、牛九云结欠其粉煤灰款476512元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王修裕应承担举证不能的不利后果，即其关于要求陈存强、牛九云支付煤灰款476512元及逾期利息的诉讼请求，不予支持。陈存强、牛九云经合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回王修裕的诉讼请求。案件受理费8994元，由王修裕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，王修裕作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，有责任对合同订立和生效的事实提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明待证事实的，应当承担举证不能的不利后果。王修裕二审中认可与中铁十七局集团有限公司订立供货合同的主体为“上海存强公司”、陈存强系公司法定代表人、牛九云系公司股东，并自认其系帮“存强公司”送货。在其提供的中铁十七局集团有限公司双福A14标拌合站过磅单中亦可以体现发货单位为“上海存强”，故王修裕主张其与陈存强、牛九云个人存在买卖合同关系的依据不足，一审据此驳回王修裕主张陈存强、牛九云支付货款的诉讼请求并无不当。 综上所述，王修裕上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8994元，由上诉人王修裕负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年五月五日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3442号原告：周松，男，1992年1月22日出生，住宿迁市宿城区。被告：周松，男，1988年1月23日出生，住宿迁市宿城区。原告周松诉被告周松民间借贷纠纷，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松到庭参加诉讼，被告周松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周松向本院提出诉讼请求：2016年4月8日，被告向原告借款35000元，约定2016年5月8日还款，并书写借条，如逾期不付，承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。借款到期后经原告多次催要，借款至今未还，请求判决被告归还借款35000元，借款之日到归还之日利息按年利率24%计算，承担本案诉讼费。被告周松未作答辩。本院认为，被告向原告借款35000元，借款期间未约定利息，未约定逾期违约金，逾期利息虽书面约定每天利息1%（口头约定月息2分），有原告的陈述、借条原件证实，应予确认。原告主张被告偿还借款35000元及逾期还款利息，自2016年5月9日起按年利率24%（月息2分）计算至实际还款之日止，符合双方协议约定，并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周松（居民身份证号码）于本判决生效后十日内给付原告周松（居民身份证号码）借款35000元及逾期还款利息（逾期利息以35000元为基数，自2016年5月9日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告周松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年五月二十一日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32165号之一原告：蓬生电子技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：宋颖颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，女。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被告：北京富华宇祺信息技术有限公司，注册地北京市。法定代表人：黄自伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。原告蓬生电子技术(上海)有限公司与被告北京富华宇祺信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年五月八日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执26号之一 申请执行人：融易融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FF08A。 法定代表人：黄绍山。 被执行人：邓小波，男，1989年10月7日出生，身份证住址：东莞市。 关于申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司与被执行人邓小波合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初592号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8614.66元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人邓小波名下的车辆（车牌号为粤Ｓ×××××）一部，因上述车辆未被实际控制，故未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘月瑜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执恢51号 申请执行人：吴淼增，男，汉族，1969年9月3日出生，住福建省。 被申请执行人：赵令忠，男，汉族，1970年11月22日出生，住福州市晋安区。 被申请执行人：谢水俤，男，汉族，1955年12月2日出生，住福建省。 被申请执行人：张守清，男，汉族。1956年2月5日出生，住福建省。 本院在执行申请执行人吴淼增与被执行人赵令忠、谢水俤、张守清民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2017年7月26日依（2010）晋民初字第2570号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：人民币270000元，执行费（待计）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，予以终结本次执行程序应。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定作出后立即生效。 执行员  张龙观 执行员  鲍玢宇 执行员  何 鸿 二〇一九年五月二十一日 书记员  郑国荣
贵州省余庆县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）黔0329执保64号广州市佳材装饰工程有限公司：本院于2019年4月18日作出的（2019）黔0329民初906号民事裁定书移送执行后，本院执行局已按裁定内容进行了执行：1、于2019年4月18日启用“总对总”网络查控系统对贵州太平洋建设有限公司、遵义中路建设有限公司的银行存款进行了查询，对查询到的贵州太平洋建设有限公司在贵阳银行瓮安支行、建设银行瓮安支行银行账户分别以1435000元为限进行了金额冻结；2、于2019年4月30日对对遵义中路建设有限公司在余庆县兴余创业有限责任公司尚未领取的工程款以1435000元进行了冻结；3、在本案保全事项尚在办理过程中，诉讼程序已调解结案，本院于2019年5月5日作出（2019）黔0329民初906号之一民事裁定书裁定解除保全，并另立保全案号执行。为此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案已作保全完毕（即保全事项全部实施完毕）结案处理。特此通知（印院）二〇一九年五月六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5074号 申请执行人：郭丽辉，女，汉族，1968年9月7日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：王煌，男，汉族，1973年10月9日出生，住福州市仓山区。 被执行人：王广标，男，汉族，1966年10月7日出生，住福州市仓山区。 申请执行人郭丽辉与王煌、王广标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2017）闽0102民初6849号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郭丽辉于2018年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金165万元及利息（自2015年6月26日起至12月16日，按本金175万元计，2015年12月17日起至款项还清之日止，按本金165万元，以上均按月利率2%计，扣除王煌已支付66.29万元）。本案诉讼费23612元，公告费560元。本院于2018年10月17日立案受理。 本院在执行过程中，本院已向被执行人王煌、王广标发出执行通知书，执行决定书（纳入失信名单）、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人王煌、王广标自动按照已生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人王煌、王广标未按照本院执行通知时间履行义务。经查，发现被执行人王广标名下位于福州市××街道××路××区（原香江红海园）37＃楼单元，位于福州市××街道××路××区东区地下室地下××车位、××号车位，后由厦门市思明区人民法院及本院依法拍卖了上述财产，本案申请执行人分得执行款共计295788.398元。此后本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人王煌、王广标在银行、矿产、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，经查被执行人王煌、王广标在上述部门均无财产可供执行，致使本案无法及时执结。上述执行情况本院已向申请执行人郭丽辉告知，申请执行人郭丽辉表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  欧松岩 二〇一九年五月二十七日 书记员  江燊宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10542号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安，职务不详。被告：银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区。负责人：蒋照海，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告银乐迪娱乐有限公司(以下简称“银乐迪公司”)、银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司(以下简称“银乐迪分公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告诉称，《中国之星》是由上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品《中国之星》第二期，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第二期(涉案歌曲：《从头再来》、《相对》、《阿楚姑娘》、《老爸》、《会飞的野马》、《我是一只小小鸟》、《怎么舍得你》、《天黑黑》)；2、被告赔偿原告经济损失人民币20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告银乐迪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在浙江省杭州市西湖区文三路XXX号，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述条款中的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中银乐迪分公司住所地在上海市静安区，且原告提供的(2018)京东方内民证字第07092号公证书中，载明位于上海市静安区共和新路XXX号大宁国际12座6楼的“INLOVEKTV(大宁店)”经营场所未经原告许可，在经营中播放了涉案的作品，侵权行为实施地亦为上海市静安区。本案系著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告银乐迪娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告银乐迪娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告银乐迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李妍卿二〇一九年五月二十九日书记员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特140号申请人:佛山市智远人才派遣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：谷庆钜，总经理。、委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨易，广东安南律师事务所实习律师。被申请人：李志豪，男，汉族，1988年2月21日出生，住广东省佛山市高明区。申请人佛山市智远人才派遣有限公司（以下简称智远人才公司）因与李志豪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字[2018]273号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人智远人才公司称：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高明仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误。一、本案裁决的事项包括工伤保险补偿金、就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助、护理费、医疗费且争议金额超过了当地月最低工资标准十二个月金额，故本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的可以终局裁决的情形。二、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》并非法律、法规，高明仲裁委参照该会议纪要作出本裁决属适用法律错误。三、高明仲裁委根据《广东省工伤保险条例》第十二条认定智远人才公司怠于申报工伤待遇而需要承担所有法律后果。但根据客观事实可证实是由于李志豪在发生交通事故后拒不配合智远人才公司申报工伤待遇，而且李志豪亦对侵权人提起了机动车交通事故责任纠纷一案，高明区人民法院判决相关的医疗费、护理费、伙食补助费等均由侵权人承担，故高明仲裁委适用法律错误。综上，智远人才公司认为佛明劳人仲案终字[2018]273号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。因此，智远人才公司请求：一、撤销佛明劳人仲案终字[2018]273号仲裁裁决；二、本案受理费由李志豪承担。本院查明：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月31日就李志豪的仲裁申请作出佛明劳人仲案终字[2018]273号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人一次性伤残补助金差额38641.32元；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人一次性工伤医疗补助金差额6403.78元；三、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人一次性伤残就业补助金130081.76元；四、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人停工留薪期工资差额共7592.02元；五、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人住院期间护理费3400元；六、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人伙食补助费2250元；七、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人医疗费60808.54元；八、确认双方当事人于2018年3月29日解除劳动合同；九、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”另查明：李志豪在收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市高明区人民法院提起诉讼，佛山市高明区人民法院现已立案受理，受理案号为（2019）粤0608民初1014号。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，李志豪就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市高明区人民法院起诉，佛山市高明区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对智远人才公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。对智远人才公司在本案中提出的抗辩理由佛山市高明区人民法院在（2019）粤0608民初1014号案件中一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市智远人才派遣有限公司对佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字[2018]273号仲裁裁决的撤销申请。案件受理费400元，免予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 侯 进二〇一九年五月九日法官助理 钟家欣书 记 员 罗淇升
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初71号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人姚世民，男，汉族，1972年7月4日出生，户籍住址洛阳市涧西区。因犯伪造公章罪，于2010年6月13日被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月27日被洛阳市公安局高新分局取保候审。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人姚世民犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人姚世民及其辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月7日21时，洛阳市公安局高新交巡警大队民警在洛阳市周山路南昌路执勤时，查获一辆豫Ｃ×××××号黑色丰田小型客车，经查，驾驶员涉嫌酒后驾驶，抽血经河南金剑司法鉴定中心鉴定，姚世民血液中乙醇含量为121MG／100ML。姚世民的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人姚世民自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，姚世民认罪态度较好，并未对社会造成严重危害，同意公诉机关的意见。本院经审理查明事实与公诉机关指控事故基本一致。另查明，事发后，姚世民经公安机关传唤到案接受调查，如实供述犯罪事实。上述事实有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人姚世民的供述与辩解、驾驶员和机动车信息查询单、户籍证明、河南省洛阳市孟津县人民法院（2010）孟刑初字第103号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚世民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，姚世民自动投案并如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚世民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  程静静人民陪审员  底美茜二〇一九年五月二十日书 记 员  来亚娣
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初308号原告：朔州市信悦小额贷款有限公司。法定代表人：闫翠香，经理。住所地：山阴县岱岳镇府西街集贤小区12号。委托诉讼代理人：闫祖成，男，1963年8月4日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市信悦小额贷款有限公司职工，住山阴县府西街集贤小区12号。被告：王军，男，1974年5月11日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，住山阴县。原告朔州市信悦小额贷款有限公司与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫祖成、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市信悦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还我公司贷款200000元以及利息（按年利率24%计算，从2014年计算至归还之日）。事实和理由：被告王军在2011年4月8日，由郭瑞斌担保，用王军的房本抵押从我公司贷款200000元整，当时约定利息为月息3%，按月结息。后经几年的催要，被告勉强结算到2014年底，后担保人郭瑞斌被判刑，被告以种种理由不归还本金及利息。为此，我公司特向贵院提请诉求，要求判令归还本金及利息。被告王军辩称：这笔借款是我签的字，实际使用人是郭瑞斌，郭瑞斌向我说我帮你办好房屋产权证书，我使用你一个月。在办理房产证时，我在相关手续签字，所借款200000元郭瑞斌实际使用，后来每月归还利息日到期后郭瑞斌自己还款，我主动催促郭瑞斌交付我房本。郭瑞斌最初向原告归还利息，具体多少我不清楚，后来我向原告交付18000元，剩余至今未还。因为郭瑞斌已被判刑，郭瑞斌已将我欺骗，他没有归还我借款，我现在没有偿还能力，家庭比较困难，我还养活儿子、母亲，我女儿正准备高考，所以请求迟延履行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朔州市信悦小额贷款有限公司提供的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被告身份证复印件一份；2、借款契约一份；3、协议一份；4、房产证书复印件一份；5、借款合同一份。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王军于2011年4月8日向朔州市信悦小额贷款有限公司借款200000元，约定按月利率3%计算利息。郭瑞斌为此笔借款担保，王军表示用其房屋产权证书做抵押，但未到房管部门办理抵押登记手续。起诉前被告王军担保人郭瑞斌从2011年4月到2013年4月为王军向原告支付利息14.4万元，王军从2013年5月支付了三个月利息1.8万元，2014年至2018年期间支付了2.5万元，合计给付原告朔州市信悦小额贷款有限公司利息18.7万元。后被告未按承诺全部履行。原告朔州市信悦小额贷款有限公司多次催要，被告均以无钱为由未予给付。故原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分归还借款，被告是否应该归还原告借款本金及相应利息。王军向朔州市信悦小额贷款有限公司借款200000元，与原告约定按月利率3%计算利息，原告如约出借，是合法行为。虽然王军用房屋产权证表示作抵押，但并未在房屋管理机关办理抵押登记，故抵押不成立。郭瑞斌虽然为该笔借款作了保证但原告并未起诉要求其承担保证责任，且只要求借款人王军承担还款责任，不违反法律规定。担保人郭瑞斌按月利率3%代王军给付原告利息14.4万元，被告王军按月利率3%给付原告利息4.3万元，不违反法律规定，本院应予认可。王军认为该笔借款为郭瑞斌个人实际使用与本案无实际关联，故该抗辩理由不成立。根据法律规定，被告应如约归还借款，但经原告多次催要后，被告却以各种理由拖延归还，该行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予支持。虽然原告与被告约定月利率3%，但原告起诉请求被告给付从2014年8月1日起至实际给付之日的利息按月利率2%利息给付，符合法律规定，本院应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：王军于本判决生效后10日内归还朔州市信悦小额贷款有限公司借款本金200000元，并以200000元为本金，按月利率2%计算，给付从2014年8月1日起至实际给付完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王军负担，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年五月十六日书记员代 彩 虹