山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初96号原告：付现生，男，汉族，住临汾市。委托代理人：赵弘璋，山西佳讯律师事务所律师。被告：沈丘华一建设工程有限公司法定代表人：张培才。被告：山西大丰略房地产开发有限公司法定代表人：刘志清，职务：执行董事。委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。委托代理人：马小慧，山西近道律师事务所（实习）律师。被告：周志学，男，汉族，住临汾市。委托代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。原告付现生与被告沈丘华一建设工程有限公司（以下简称华一公司）、山西大丰略房地产开发有限公司（以下简称大丰略公司）、周志学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付现生及委托代理人赵弘璋，被告大丰略公司委托代理人卢慧斌、马小慧，被告周志学及委托代理人李白到庭参加诉讼，被告华一公司经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费486800元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原告与被告华一公司驻临汾第二项目部签订了《施工劳务合同》，约定原告就滨西锦绣城三期工程提供劳务清包。合同签订后，原告依约完成施工，现工程已验收并交付使用，被告却拖欠劳务费486800元不予支付。2018年3月30日在原告的不断追索下被告项目部负责人周志学在尧都区劳动局给原告出具了欠据。原告认为，被告华一公司驻临汾第二项目部不具备独立法人资格，其民事责任应由华一公司承担。大丰略公司作为项目建设方应在拖欠工程款范围内承担责任，被告周志学作为项目部负责人及欠据的出具方也应承担相应的法律责任。故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、原告与华一公司临汾项目部签订的施工劳务合同，证明双方合同权利义务关系；3、原告与被告周志学签订的对账单；4、被告周志学出具的欠条；5、照片一张，证明工程交付使用；6、照片两张，证明周志学为项目负责人，建设工程主体是被告大丰略公司，施工单位是华一公司；7、照片一张，证明工程主体情况。被告华一公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。被告大丰略公司辩称，周志学出具的欠据并非华一公司在我公司处的工程款，我公司于2018年3月份和10月份分两次已将华一公司拖欠农民工的工资支付给了尧都区劳动保障监察执法大队，农民工工资问题已全部解决，也不存在拖欠工程款的问题，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告大丰略公司提供的证据：1、临汾市尧都区劳动保障监察执法大队于2018年3月30日出具的情况说明；2、2018年4月3日银行付款回单一份，证明大丰略公司已垫付农民工工资50万元；3、临汾市尧都区劳动保障监察执法大队于2018年10月19日出具的情况说明；4、2018年10月25日中国银行国内支付业务付款回单，证明大丰略公司已垫付农民工工资134000元。被告周志学辩称，原告诉称的劳务费在2018年3月30日、10月26日由原告在临汾市××区全额领取，原告诉称的欠据一张是工伤的处理费，另一张是工程的质保金。该两笔钱款原告在2018年4月22日已在周志学处领取，双方没有任何债权债务关系，请求追究原告虚假诉讼的法律责任。被告周志学提供的证据：1、被告周志学的身份证复印件一份；2、临汾市尧都区劳动保障监察执法大队情况说明、委托付款通知书、中国银行付款回单及领条各两份；3、收款收据一份，证明原告于2018年4月22日在周志学家中将剩余的钱款全部领走，双方债务已结清；4、证人刘某、周某、李某证人证言各一份；5、原告出具的保证书两份；6、施工劳务合同、结算单各一份及收款收据14份，证明双方签约、施工及劳务费结算付款的全部过程。经审理查明，2016年7月10日原告与被告华一公司（原称为河南省广厦建设工程有限公司）驻临汾第二项目部签订一份《施工劳务合同》，约定由原告以劳务清包的方式承包滨西锦绣城三期工程的建设。该工程的建设方为大丰略公司，施工方为华一公司，被告周志学为该工程的实际承包人，原告的工资都是由周志学个人负责支付。工程完工后，由于承包方欠原告的工资，原告及被告大丰略公司、周志学到临汾市××区处理。经临汾市尧都区劳动保障监察执法大队协调处理，大丰略公司分两次垫付了工人工资共634000元。同时被告周志学于2018年3月30日向原告出具了两份欠据，其中一份载明“今欠到付现生事故处理费用贰拾万元整，等中院判决下来协商多退少补（原结算单作废），周志学”，另一份载明“今欠到付现生保证金贰拾捌万陆仟捌佰元整，所欠付现生款2018年8月30日以前没有质量问题全部付清（原结算单作废），周志学”。原告于2018年3月30日出具了50万元的收据一份，于2018年4月22日又出具了50万元的收据一份。庭审中原告主张自己于2018年3月30日出具的50万元、2018年4月22日出具的50万元收据系同一笔钱款，都是在临汾市××区出具的，根本没有在周志学家拿过钱；被告周志学则主张2018年4月22日自己根本没有去过临汾市尧都区劳动保障监察执法大队，是原告于当天晚上在周志学家拿了50万元现金，才给周志学出具的收据。针对该情况，庭审后本院向临汾市尧都区劳动保障监察执法大队调查，该执法大队向本院出具了一份情况说明，证明2018年3月30日原告向周志学出具了50万元的收据，但由于50万元款项一直未能到账，2018年4月22日原告与周志学又到执法大队继续处理此事。同时经法庭调查，周志学出具的欠据中体现的事故处理费是指与原告一同在工地上干活的工人付田玉在施工过程中受伤产生的赔偿费用，该赔偿事宜付田玉已提起民事诉讼，经二审终审判决由华一公司承担赔偿责任。以上为本案事实。本院认为，本案原告起诉主张的是被告周志学欠原告的事故处理费及工程保证金，并不是原告施工后所欠原告的工程款。而且在庭审中被告周志学也认可欠据的真实性，同时主张自己已将原告主张的费用支付给原告，所以本案欠款的主体应是被告周志学，被告华一公司、大丰略公司不应承担支付责任。周志学向原告出具欠据中体现的事故处理费，已经法院终审判决由被告华一公司承担赔偿责任，原告并不应承担赔偿责任，因此周志学应将提前扣除的事故处理费20万元支付给原告。关于周志学主张自己已将50万元于2018年4月22日以现金方式支付给原告一节，首先50万元的大额钱款，以现金方式交易不符合常理；其次周志学向原告出具的保证金的欠据中明确表示待2018年8月30日以前没有质量问题全部付清，所以尚未到双方约定的时间周志学提前支付的可能性存在怀疑；第三周志学两份欠据钱款数额共计486800元，而周志学支付给原告50万元不符合常理；第四周志学陈述自己在2018年4月22日没有去过执法大队，但经执法大队证实，原告与周志学在2018年4月22日确实又去执法大队协商处理50万元的支付问题。综上可以认定原告两次出具的50万元收据体现的是同一笔款项，被告周志学提供了虚假陈述，对该被告的主张本院不予支持。但原告要求被告承担欠款利息的主张，由于双方并没有约定，故对原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志学在判决生效后十日内支付原告付现生486800元。二、驳回原告付现生对被告沈丘华一建设工程有限公司、山西大丰略房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告周志学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8602元，由被告周志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 田红霞人民陪审员 陈耀峰 二○一九年五月五日 书 记 员 牛健华