山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终83号 上诉人（原审原告）盖广英，女，1965年8月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人王凯（系盖广英之子），男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人高丽，临沂市人民政府办公室工作人员。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 盖广英因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初831号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告盖广英于2018年4月9日向被告临沂市政府发出了两份政府信息公开申请表，要求公开：1、市长、副市长、享受市长和副市长待遇的领导干部指使临沂市兰山区公安局西郊派出所、银雀山街道办事处工作人员、梨杭居委的工作人员强行将申请人经营的小超市的门别开，强行破门而入的电话记录、会议纪要、批示、相关人员名单和职务；2、市委书记、副书记、享受书记和副书记待遇的领导干部指使临沂市兰山区公安局西郊派出所、银雀山街道办事处工作人员、梨杭居委的工作人员强行将申请人经营的小超市的门别开，强行破门而入的电话记录、会议纪要、批示、相关人员的名单和职务；3、关于临沂市兰山区银雀山街道办事处“兰山区七里沟片区改造项目”的批文、批复、备案的相关信息。被告临沂市政府于2018年4月14日收到后，向临沂市兰山区政府办公室发出协助调查函，根据兰山区政府办公室的答复结果，于2018年4月17日针对两份政府信息公开申请一并作出（2018）第21号《政府信息公开告知书》（以下简称21号告知），告知原告申请公开的信息不属于政府信息和信息不存在并邮寄送达原告。原告盖广英对21号告知不服，于2018年6月11日向省政府提起复议，被告省政府于2018年6月11日收到该行政复议申请，经审查，决定维持被告临沂市政府作出的21号告知，于2018年8月8日作出鲁政复决字[2018]256号《行政复议决定书》（以下简称256号复议决定）并邮寄送达原告。原告对21号告知及256号复议决定均不服，诉讼请求依法撤销256号复议决定，撤销21号告知，判令被告重新作出答复。 原审法院另查明，2018年6月26日，被告省政府收到原告以“兰山区七里沟片区改造项目”的四至范围进行描述的信息公开申请，申请公开所在地块征收信息，被告省政府于2018年7月3日作出（2018）第318号《政府信息公开告知书》（以下简称318号告知书）并将相关土地征收批复一并提供给原告。庭审中，原告认可其所获得的土地征收批复与本案中其所申请公开的第3项信息一致。 原审法院认为：一、关于被告临沂市政府作出的21号告知内容合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款的规定，申请人在提出政府信息公开申请时，应当尽可能具体详细地对政府信息的内容进行描述。《中华人民共和国政府信息公开条例》旨在保障公民、法人和其他组织依法获取行政机关在履行职责过程中记录、保存的信息。申请公开的政府信息是否已经客观存在，以及是否由行政机关保存，是申请人能够获取的前提条件。本案中，原告申请公开的政府信息内容为：1、市长、副市长、享受市长和副市长待遇的领导干部指使临沂市兰山区公安局西郊派出所、银雀山街道办事处工作人员、梨杭居委的工作人员强行将申请人经营的小超市的门别开，强行破门而入的电话记录、会议纪要、批示、相关人员名单和职务；2、市委书记、副书记、享受书记和副书记待遇的领导干部指使临沂市兰山区公安局西郊派出所、银雀山街道办事处工作人员、梨杭居委的工作人员强行将申请人经营的小超市的门别开，强行破门而入的电话记录、会议纪要、批示、相关人员的名单和职务；3、关于临沂市兰山区银雀山街道办事处“兰山区七里沟片区改造项目”的批文、批复、备案的相关信息。被告临沂市政府在收到申请后，向临沂市兰山区政府办公室调查符合客观事实。原告申请公开的第1、2项信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。关于原告申请公开的第3项信息，根据原告提供的第3号证据，“兰山区七里沟片区改造项目”系七里沟社区居民委员会决定开展的项目，涉案地块被告临沂市政府虽有批复，但并不掌握相关项目名称，由于原告在信息公开申请中对所需信息的描述不同，其获得的结果有可能不同，被告临沂市政府作出的21号告知与被告省政府作出的（2018）第318号《政府信息公开告知书》内容并不矛盾。因此，被告临沂市政府根据兰山区政府办公室答复和临沂市法制办意见，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，作出答复称不属于政府信息和该政府信息不存在，符合客观事实，其内容并无不当。 二、关于被告临沂市政府作出的21号告知程序合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告向被告临沂市政府提出政府信息公开申请，被告临沂市政府具有答复的职权和义务。2018年4月9日，被告临沂市政府收到原告提交的政府信息公开申请后，先向临沂市兰山区政府办公室调查后，于2018年4月17日作出21号告知，并邮寄送达原告，符合法律规定。 三、关于被告省政府作出的256号复议决定的合法性问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”21号告知认定事实清楚，适用法律正确，被告省政府复议予以维持并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。被告省政府于2018年6月14日收到原告的复议申请，于2018年8月8日作出256号复议决定并邮寄送达原告，行政程序并无不当。原告要求撤销256号复议决定的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上，被告临沂市政府作出的21号告知及被告省政府作出的256号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盖广英的诉讼请求。 盖广英不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：1.被上诉人对涉案地块有批复，却在21号告知中告知上诉人政府信息不存在，因此涉案21号告知没有查清事实。根据上诉人提交的《关于兰山区盖广英、盖广林政府信息公开申请协助调查的报告》中清楚载明了涉案地块的四至范围和相应的项目名称，被上诉人作出涉案256号复议决定时已经掌握了该事实。原审判决认定事实不清，适用法律错误。2.原审法院审判程序违法，有偏袒被上诉人的倾向。 被上诉人临沂市政府、省政府未提供书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”盖广英向临沂市政府申请公开的“1、市长、副市长、享受市长和副市长待遇的领导干部指使临沂市兰山区公安局西郊派出所、银雀山街道办事处工作人员、梨杭居委的工作人员强行将申请人经营的小超市的门别开，强行破门而入的电话记录、会议纪要、批示、相关人员名单和职务；2、市委书记、副书记、享受书记和副书记待遇的领导干部指使临沂市兰山区公安局西郊派出所、银雀山街道办事处工作人员、梨杭居委的工作人员强行将申请人经营的小超市的门别开，强行破门而入的电话记录、会议纪要、批示、相关人员的名单和职务”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。关于盖广英申请公开的“3、关于临沂市兰山区银雀山街道办事处‘兰山区七里沟片区改造项目’的批文、批复、备案的相关信息”，临沂市政府经落实临沂市兰山区人民政府办公室，盖广英申请公开的该项信息不存在。2018年6月26日，省政府收到盖广英以“兰山区七里沟片区改造项目”的四至范围进行描述的信息公开申请，申请公开所在地块征收信息，省政府于2018年7月3日作出318号告知书并将相关土地征收批复一并提供给盖广英。由于盖广英在21号告知中申请公开的信息不具体、不详细，其获得的结果可能有所不同，故临沂市政府在涉案21号告知中告知盖广英该信息不存在。盖广英在对涉案地块四至范围进行详细描述后，省政府作出318号告知书对其进行了告知。盖广英亦自认该318号告知书与其申请的21号告知中第3项信息一致。当事人申请政府信息公开，其目的是为了获取相关政府信息，在盖广英的申请事项通过318号告知书得到满足的情况下，本案已无更改涉案21号告知和256号复议决定之必要。原审法院认定临沂市政府作出的涉案21号告知和省政府作出的256号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，予以维持并无不当。盖广英主张原审判决审判程序违法，并没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。原审法院判决应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人盖广英负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 王修晖 审判员 李莉军 二〇一九年五月二十九日 书记员 杨柳青