河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1748号 原告：任亚红，男，1962年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张冬雪，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 被告：王海茹，女，1973年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 原告任亚红诉被告王海茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）冀0102民初3371号民事判决书，被告王海茹不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀01民终12517号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任亚红及其委托诉讼代理人张冬雪，被告王海茹及其委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任亚红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王海茹承担还款责任10万元。2、判令被告支付利息，时间从2014年2月暂计至2017年7月份为3年6个月，按年息24%，计算为84000元（其余时间利息从2017年8月至判决生效执行完毕止），合计184000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年经人介绍认识高微，2013年8月份高微提出向原告借壹拾万元用于生意经营和购买谈固东街商品房，借期半年，利息为30%。原告通过河北银行向被告高微转账付5万元，又以现金的形式借给高微5万元，两次共壹拾万元。有证人马某证明。高微从2013年8月份至2014年1月份支付给原告6个月利息，至今未付过本金和利息。经原告多次催讨。高微分别于2015年5月和2015年12月两次书面承诺还款利息，但都没有履行（原告计算利息按年利率24%计算）。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，请支持原告诉讼请求。原一审时高微还在世，上诉到二审时去世的，原告分别通过银行转账给高微５万元、给现金５万元，有银行转账凭证及证人，后高微请客，请了任亚红等人，但其他人没有去，现场有高微、任亚红及王海茹，王海茹也知道借款，在被告应该还款时候，任亚红多次到王海茹他们居住的地方催款，当时王海茹也在场。 被告王海茹辩称，被告与原告素未相识，高微借款的事实被告并不知情，被告并未在协议上签字事后也并未追认。并且原告诉称的所谓高微欠款并未用于家庭生活更未用于买房，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。一、本案基本事实及关键事件发展时间顺序。被告与高微经朋友介绍相识结婚，被告系再婚，婚前有固定工作稳定收入。二人婚姻存续一年十个月，在不到两年的时间内被告莫名被负债数百万元，现被告仍活在不定时的被陌生人起诉的恐惧中。2012年8月22日被告与高微登记结婚。2013年3月13日购买紫鑫苑小区***号，后续每月正常还贷。2013年6月4日被告公积金取现89900元。2013年8月9日、23日高微与原告签署协议。2014年2月15日婚生女出生。2014年6月10日被告与高微离婚。2015年12月9日高微与原告签署补充协议。2018年5月高微去世。二、被告与原告素不相识，本案原告所诉的借款为高微个人所借，并未用于购房及共同生活。原告可向高微继承人主张权利。高微与原告签署的协议中并未有被告签字，事后也没有得到被告追认，更主要的是被告对此事毫不知情。在历次庭审中原告也承认其与被告并不相识，签署协议及借款时被告并未在场，可以得知被告并不知情。而且协议上明确写明因投资周转需要，并未提及购房事宜。原告所述的借款实为买房的情况除了与其有利害关系的证言外，并未有其他证据予以证实，而且与事实严重不符。为此被告提交购房合同、还款流水、公积金等，证明买房时间早于所谓的借款时间且被告有能力正常还款。同时也证明原告及证人所述并不是事实。三、证人未出庭作证未接受原被告及法庭的询问，属于程序违法。所述事实相互矛盾与事实不符，且作为孤证不能作为定案的依据，故希望法院对证人证言不予采信。1、庭审中证人未出庭作证，按照规定证人无正当理由拒不出庭作证接受询问的，所做陈述不能作为定案的依据。2、且证人所做“证明材料”所称“经济紧张造成生意无法运转”可见借款并不是购买房屋，但在法院笔录中证人却某是为购买房屋，显然两次证言内容相互矛盾。被告提交的证据足以推翻证人证言，证明所谓的高微借款并不是购买房屋。3、本案中证言属于孤证并无其他证据予以证实，且证人与原告具有利害关系。故不管从程序上还是证据证明力均不能对证人证言予以采信。四、被告也被高微所蒙骗，也是受害人。在婚姻存续短短一年多时间内。不仅没有得到幸福而且莫名背负数百万债务。被告与高微经人介绍相识后结婚，短短一年多时间内不仅为其生育子女，就连被告婚前的个人财产也都被高微骗走。后被告得知高微在婚姻存续期间多次向他人借款，数额达百万之巨，而且大部分人被告并不认识，目前起诉的已有百万之多，但被告与高微婚姻存续期间的共同房屋也才八十几万。所以被告也是受害者，希望法院能查明真相，维护被告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2013年8月9日河北银行银行交易明细，证明转给高微５万元。 2、2013年8月23日河北银行账户历史交易明细清单，取款49900元，取款时高微在场，为交易安全到了马某办公室进行了交易。 3、2013年8月9日及2013年8月23日借款协议，证明借款的事实。 4、马某出具的证明2份；5、法院询问笔录，证明马某作为证人也是介绍人表述了借款的过程，被告最初不是向原告借款，而是向马某借款，因马某手里没钱就介绍了何靖辉与任亚红，一共向二人借款18万元，本案事实清楚。借款一共是两笔。 6、（2018）冀0102民初4345号案卷庭审笔录中证人马某的证言及判决，证明该案件事实清楚。 7、2015年至2016年期间银行还贷明细，王海茹与高微离婚之后向银行还贷多笔，证明二人离婚之后还一直在一起生活，2013年与2014年一定是高微在还贷。 ８、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终358号判决书，该判决书驳回了王海茹的上诉请求。 9、离婚协议，2014年6月10日高微与王海茹离婚，有婚生女，高微每月付1000元生活费，房产为共同房产，房产归王海茹后王海茹应承担相应的债务。 被告王海茹质证称，1、对借款协议、转账凭证及取现 凭证，不认可，借款协议为高微所签，不能显示用于家庭生活，也没有王海茹签字，原告所述取现49900元，是否用于借款给高微，并不知情，对以上三份证据不予认可，与被告没有关系。高微是否偿还，因高微已经去世，无从考证。2、对证人证言及询问笔录，根据法律规定证人应当出庭作证，接受法庭及原被告询问，所以证人提交的证明及证明材料没有出庭作证，不符合程序，被告与证人在开庭过程中均未到庭接受询问质证，在证明内容上看，证明材料中所述因为经济紧张，造成生意无法运转，并没有说是借钱买房，但在询问笔录中证人改口，称借钱是为买紫鑫苑小区的房子，两份证据相互矛盾，且证人与原告属于同事关系，具有利害关系，对证人证言请法庭不予采纳，证人所述的事实与实际并不相符。上述房屋购买时间为2013年3月，原告所述高微借款发生在2013年8月份，原告所述与事实并不相符。3、对（2018）冀0102民初4345号案卷庭审笔录真实性无异议，关联性有异议，庭审笔录是原告何靖辉、赵菡诉王海茹，与本案没有关联性，对证明内容不予认可，对其中的证人证言同上述意见。对（2018）冀0102民初4345号判决书的关联性不予认可，在中国并不适用判例法。4、对转账记录，转账记录中的款项并不是原告所述的８万多，实际转账将近2万元。例如其中一笔，2015年3月5日其中支付宝支出135元，在2015年3月6日打到高微账户140元，实为被告淘宝刷单的行为，以上数据相加共计2万元，并非原告所述８万多元，其中2万元是孩子的抚养费16000元，剩余4000元是被告刷单反复使用的本金。原告所述离婚之后还有金钱的往来并不是事实，只是孩子的抚养费。5、对离婚协议认可，但原告所述断章取义，关于财产处理已经写得非常明确，房子虽为婚姻关系存续期间共同购买，但实际首付均为被告所出，且债务方面约定由男方承担，但当时并无共同债务，如果有一定会体现出来。6、对中院的判决书，关联性不认可。 被告王海茹为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、购买房屋的收款收据，证明被告购买房屋是2013年3月份，并交付首付款。 2、被告每月还款明细，自2013年3月份至2018年7月份，每月正常还款，证明被告每月正常还款，金额为3000元左右。 3、2013年被告提取公积金的记录与单位出具的收入证明，证明被告完全有能力进行购房及每月还贷，同时以上证据也能证明证人马某所作证言并不属实。 原告质证称，对收据真实性无异议，该证据证明了购房 款是王海茹个人名字，但是是二人在婚姻关系存续期间的购房，并不能说明是王海茹个人购买，二人的离婚协议说明了房屋为二人的共同财产。对还款明细，因为以王海茹名义购买自然以王海茹名义还款，但并不能证明是王海茹个人的钱，通过王海茹的工作证明，2013年与2014年因休产假只发放了基本生活费，最多不超2000元，所以2013年与2014年王海茹没有能力购房没有能力还房贷，都是高微借钱买的还的。对于公积金，与本案没有关系。 经审理查明，2013年8月9日，高微向原告借款5万元，双方签订借款协议，协议约定高微因资金周转困难，投资项目较多，向原告借款5万元，借期为半年，利率为30%，同日，原告通过其名下河北银行账户向高微转账5万元。2013年8月23日高微再次向原告借款，原告同日从其名下的河北银行账户中取款49900元，原告述称双方在见证人马某办公室签订借款协议并交付借款5万元，协议约定高微因资金周转困难，投资项目较多，向原告借款5万元，借期为半年，利率为30%。2015年5月1日，高微向原告出具承诺，载明：因欠亚红、小何款项，因经济困难，现商议2015年7月1号前还清所有欠款。2015年12月9日原告与高微签订借款的补充协议，约定：原借款协议继续生效，同时高微于2016年1月20日先偿还任、何二人部分本金计人民币壹拾万元，剩余本金及利息款项的还款时间于2016年1月20日前后一周内再次协商确定。另查，高微与被告王海茹于2012年8月22日登记结婚，双方于2014年6月10日协议离婚，协议约定双方育有一女归女方抚养男方每月付抚养费1200元，夫妻共同所有的位于石家庄市长安区的房产所有权归女方所有。高微于2018年5月26日死亡。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，能够认定高微向原告借款的事实，原告与高微签订借款协议及补充协议，该借款协议的相关权利及义务应当由原告与高微承受，借款时间虽发生在高微与被告王海茹婚姻关系存续期间，但两份借款协议、补充协议及承诺中均未体现该借款用于家庭生活，且被告王海茹亦未在其中任何协议中签字确认或追认，另两份借款协议中载明借款的原因为甲方资金周转困难，投资项目较多……，并非原告述称的高微向其借款为购买房产，且原告向高微出借款项的时间发生在2013年8月，被告购买房产的时间发生在2013年3月，购房时间先于借款时间，原告举证不能证明借款实际用于购买房产。综上所述，原告举证不能证明高微借款用于高微与王海茹夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张被告王海茹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告任亚红的诉讼请求。 案件受理费3980元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 党红华 二〇一九年五月八日 书 记 员 殷春潮