山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0687民初1297号原告：辛孟锁，男，汉族，1954年11月12日生，现住海阳市。委托诉讼代理人：刘晓林，海阳市东村法律服务所法律工作者。被告：海阳港务有限公司，住所地为海阳市凤城镇。法定代表人：任国威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘福星，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁庆江，该公司员工。原告辛孟锁与被告海阳港务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛孟锁及其委托诉讼代理人刘晓林、被告海阳港务有限公司的委托诉讼代理人刘福星、袁庆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛孟锁向本院提出以下诉讼请求：请求确认原、被告自1977年8月至2014年11月（原告满60周岁退休之日）存在劳动关系。事实与理由：1977年8月原告在被告处上班，担任电工一职，直至2000年3月原告下岗。被告在原告工作期间未给原告缴纳养老保险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告海阳港务有限公司辩称：原告将我方列为本案被告没有法律依据，被告成立于2003年5月23日，原告在起诉状中表明其于2000年3月就已离职，因此不可能与被告存在劳动关系。被告于2005年通过海阳市招商引资与海阳市港航管理局签订了产权转让合同书，该合同书中记载了海阳市港航管理局需要被告安置的职工，但该记载中并没有原告，至于原告是否与海阳市港航管理局存在劳动关系，则应由原告与海阳市港航管理局协商解决。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证：1、原告于1977年8月入职海阳市交通局建港指挥部，从事电工一职，1979年1月1日原告辛孟锁与海阳市交通局建港指挥部、生产大队签订了《海阳县亦工亦农合同书》，合同第二条约定：本协议有效期二年，自1979年1月1日至1980年12月31日，到期辞退，一律不予转正。1986年7月10日原告与山东省凤城港务办事处签订了《计划外用工合同书》，合同约定：本合同自1986年7月10日至1989年7月10日止。1991年5月1日原告与山东省凤城港务办事处签订了《临时用工合同书》，合同未约定劳动期间，亦未约定养老保险的缴纳问题。原、被告双方因确认劳动关系产生争议，原告以自己作为申请人，以被告为被申请人，向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系。2019年2月26日，该委以申请人超法定退休年龄、申请人主体不适格为由，裁决不予受理。原告不服决定诉至本院。2、被告于2003年5月23日成立，住所地为山东省海阳市凤城镇，2005年7月15日，海阳市港航管理局代表海阳政府同被告签订了《产权转让合同书》，合同第一条约定：甲方即海阳市港航管理局将原山东省凤城港务办事处全部产权有偿转让给乙方即被告。其中，资产审计值为7339981.05元，负债审计值为3609899.46元，净资产审计值为3730081.59元。第二条约定：产权转让的方式是附条件的有偿转让。第六条约定：乙方必须全部接收原山东省凤城港务办事处职工25名、离休人员2名、退休人员5名（详见职工花名册）。乙方要全面承担原企业包括离休人员、因公因病完全丧失劳动能力人员、精简回乡人员及职工遗漏等的有关费用。产权转让前欠发的职工工资、生活费、社会保险费等，原则上应在产权转让时一次性清偿。第七条第一款约定：企业产权转让后，乙方享有原山东省凤城港务办事处的财产所有权和经营管理权，承继原企业的全部债权债务，包括审计遗漏债务。3、山东省凤城港务办事处于1993年为原告在中国人寿保险股份有限公司办理了商业养老保险一份，现在原告每年能领取养老金1103.04元。4、山东省凤城港务办事处于1993年2月17日成立，法人代表为于希卓，2001年4月17日，法人代表变更为衣秀春，经营场所仍为海阳市凤城镇驻地，2003年5月23日，山东省凤城港务办事处的办公楼房无偿转让给海阳港务有限公司使用，2004年8月26日山东省凤城港务办事处因公司不按照规定接受年度检验，被吊销营业执照，未注销。5、经调查海阳市港航管理局有关人员，辛孟锁是山东省凤城港务办事处的临时工，其于2000年前就离职，1997年山东省凤城港务办事处转让给山东筑港总公司，2003年3月以后下放给海阳市政府，在下放的人财物中就没有辛孟锁这个名字，2005年7月15日海阳市港航局代表政府将政府所有的山东凤城港务办事处产权有偿转让给海阳港务有限公司，包括所有在职人员及财物全部转让，没有漏掉的可能，不是企业改制，也不是企业合并，就是将国有资产转让给新的法人新的股东。6、经现场调查海阳港务有限公司的袁经理，其称2005年进入被告处工作，未发现海阳港务有限公司的场地内挂有“山东省凤城港务办事处”的牌子，也没见过其法人代表“衣秀春”。对原被告有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张1980年海阳港建好以后，海阳市交通局建港指挥部由山东省交通厅接管，并更名为山东省凤城港务办事处，原告继续在山东省凤城港务办事处工作，临时用工合同书及其工作证都明确记载了原告属于山东省凤城港务办事处的职工，2000年3月山东凤城港务办事处因经营不善，于希卓对原告说，单位已经发了17个月百分之六十的工资，效益不好，没有活干，让回家待岗。2000年下半年，原告去了和平毛衫厂打零工，正常上下班，有活就去干，没活就不去，待岗后原告没有找单位，单位也没有找原告，双方至今未解除劳动关系，且原告在凤城港务办事处连续工作二十多年，根据劳动法的规定，他不能一直是临时工。被告于2005年7月15日将山东省凤城港务办事处收购，转让合同书第六条、第七条第一款约定了职工如何安置，职工花名册中没有原告，这属于山东省凤城港务办事处的遗漏问题，且根据法律规定，用人单位与其他单位合并，合并前发生的劳动争议由合并后的单位为当事人，山东凤城港务办事处现已为吊销企业，且原告在领取商业养老金时，由被告向原告开具了证明，证明原告系被告职工，因此，法院应根据现行劳动法维护原告的合法权益，确认原告与被告存在劳动关系。提交劳动合同两份、工作证（1998年9月20日山东省凤城港务办事处盖章填发）及证人于某出庭作证：我于1980年来港上工作，我来的时候原告就在港上了，我55岁退休时他还在港上工作。被告不认可，称：被告是与海阳市港航管理局签订的转让合同，是资产处理，不是股权转让，只是附条件的购买了海阳港并对政府规定的25名职工进行接收，未购买山东省凤城港务办事处的股权，被告只能根据合同约定的义务履行该合同，至于原告所主张的劳动关系，因海阳市港航管理局至今仍存在，山东省凤城港务办事处也未注销，他们仍能成为适格被告，因此，原告突破合同的相对性，要求确认与被告存在劳动关系没有法律依据。另外，海阳市港航管理局证实了原告2000年之前已离职且之前为临时工，在劳动合同法出台前临时工这一职务是允许存在的，因此原告的情况不应适用现行的劳动合同法及社会保险缴纳规定。对于证人证言，原告提到其到港口工作是证人接收的，但证人在证明过程中却表述为证人到港口时原告就在港口工作，证人退休的时间证人也无法记清，原告与证人系朋友关系，因此证人证言存在明显的瑕疵，法庭不应采纳。提交《产权转让合同书》中附带的山东省凤城港务办事处职工花名册，未载有原告的名字。本院认为，1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》实施后，才确认是否存在劳动关系，之前的不受劳动法调整。因此，对于原告要求确认1995年前的劳动关系之申诉请求，本院无法支持。1996年11月7日原劳动部办公厅《对的复函》规定：根据原劳动部办公厅《对的复函》，《劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位如果要解除劳动合同，必须以明示的方式为之，即通过书面通知、张贴公告等能够让当事人知晓的方式为之。本案原告提交的合同书及工作证均能够证明原告系山东省凤城港务办事处的临时工，现行《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日开始实施，双方自此时建立劳动关系，原告回家待岗后，至今未接到解除劳动合同手续，原告与山东省凤城港务办事处的劳动关系持续。由于山东省凤城港务办事处是整体转让给被告，只是企业产权人进行了变更，原企业劳动关系的主体不变更。按照《中华人民共和国公司法》的规定，在劳动合同履行过程中，企业被吊销营业执照，意味着企业的法人资格已被剥夺，法人资格也就随之消灭，此时企业已无法按照劳动合同履行其权利和义务。本案山东省凤城港务办事处的营业执照于2004年8月26日被吊销，其经营地点处自2005年即未挂有单位牌子且该地点实际为被告海阳港务有限公司所控，说明山东省凤城港务办事处停止经营，应当认定2004年8月26日原告与山东省凤城港务办事处的劳动合同终止。同时，原告没有提供证据证明系被告职工。故，原告要求确认与被告存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告辛孟锁的申诉请求。案件受理费10元减半收取为5元，由原告辛孟锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇一九年五月二十四日书记员 宋雅宁