陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初2836号 原告：方保明，男，生于1963年2月9日，汉族，住陕西省汉中市南郑县，公民身份号码：61232XXXX302091413。 委托诉讼代理人：吴斌，系陕西达聪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨秀琴，女，生于1963年12月25日，汉族，住陕西省汉中市南郑县，公民身份号码：61232XXXX312251441，系原告方保明妻子，代理权限为特别授权代理。 被告：陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司，住陕西省汉中市城固县五郎庙镇高湾移民区。统一社会信用代码：91610722305761409B。 法定代表人：吴方志。 委托诉讼代理人：熊先念，男，生于1977年10月30日，汉族，系陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司职工，公民身份号码：51013XXXX710305418，委托代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王蛟，系城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：台州市黄岩益邦钢结构有限公司，住浙江省台州市。统一社会信用代码91331003MA28G1RN8G。 法定代表人：向长春。 被告：台州市黄岩红运钢结构安装有限公司，住浙江省台州市黄岩区。统一社会信用代码91331003MA28G8QN0L。 法定代表人：张尚伟。 委托诉讼代理人：谷斐斐，系浙江士勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：盛双健，男，汉族，生于1986年3月30日，住安徽省涡阳县，公民身份号码：34122XXXX603301111。 被告：方卫，男，生于1983年6月3日，汉族，住陕西省汉中市南郑县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1411。 原告方保明与被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司、台州市黄岩益邦钢结构有限公司、台州市黄岩红运钢结构安装有限公司、盛双健、方卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告方保明及委托代理人吴斌、杨秀琴，被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司委托代理人熊先念、王蛟到庭参加诉讼，被告台州市黄岩益邦钢结构有限公司、台州市黄岩红运钢结构安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后原告方保明申请追加盛双健、方卫作为共同被告参加诉讼，于2019年4月1日再次公开开庭进行了审理。原告方保明及委托代理人吴斌、杨秀琴，被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司委托代理人熊先念、王蛟，台州市黄岩红运钢结构安装有限公司法定代表人张尚伟及委托代理人谷斐斐，被告方卫均到庭参加了诉讼，被告台州市黄岩益邦钢结构有限公司、盛双健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方保明诉讼请求：1、原告治疗费78461.91元，二次手术费8000元，误工费（350天+21）×200元=74200元，护理费（140天+21）×140元=22540元，住院伙食补助费（32天+21）×30元=1590元，营养费（50天+21）×20元=1420元，伤残赔偿金11213×20×40%=89704元，抚养费9306×20×40%÷3=24816元，鉴定费2600元，胸腰椎固定之具费248元，交通费500元，精神抚慰金8000元，公告费260元，合计312339.91元，减去85000元，剩余227339.91元，由五被告承担连带责任。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与方卫系同村村民，受其邀请2017年12月23日上午9时许，原告在第一被告发包，第二、三被告承包，后第三被告又分包给第四被告位于城固县XX镇XX村XX房顶干活时，从近七米高的房顶摔至地面受伤。事故发生后原告同事及被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司将原告送往城固县医院后因伤情过重转往汉中市3201医院住院治疗。经诊断：1、腰2椎体爆裂骨折；2、腰1椎体压缩骨折；3、胸骨骨折；4、左侧坐骨骨折。原告伤情经陕西蓝图司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为七级，自原告受伤之日起误工期350日，护理期140日，营养期50日。后续手术治疗费用6000-8000元，住院时间三周。原告出院后双方对赔偿问题无法达成协议诉至本院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、三被告工商登记信息，证明被告主体。 3、城固县医院住院诊断证明书、病历一套，证明原告的伤情及住院治疗情况。 4、3201医院住院诊断证明书、住院病历，证明原告受伤情况。 5、证人方正敏、被告方卫调查笔录，证明原告受伤情况。 6、陕西蓝图司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为七级，自原告受伤之日起误工期350日，护理期140日，营养期50日。后续手术治疗费用6000-8000元，住院时间三周。 7、杨秀琴户籍复印件，南郑县XX乡XX村委会出具杨秀琴丧失劳动能力证明，证明原告应抚养的人口。 8、医疗费发票，证明原告住院花医疗费77701.28元。 9、交通费500元。 10、鉴定费2600元。 被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司辩称，对原告方保明受伤的事实无异议，公司知道原告受伤后，第一时间协助台州市黄岩益邦钢结构有限公司的工头将方保明送往城固县医院进行治疗。原告和陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司不存在劳务关系，陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司把工程发包给台州市黄岩益邦钢结构有限公司，不存在过失。台州市黄岩益邦钢结构有限公司把工程私下发包给台州市黄岩红运钢结构安装有限公司，原告方保明与第三被告台州市黄岩红运钢结构有限公司之间构成雇佣关系，与陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司没有关系。原告的损失应当由台州市黄岩益邦钢结构有限公司、黄岩红运钢结构公司承担雇主责任。本案与陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司没有任何关系，并且要求台州市黄岩益邦钢结构有限公司、台州市黄岩红运钢结构安装有限公司返还垫付的医药费103900元。原告方保明自身存在过错，应当承担相应责任。本案诉讼费由其他被告承担。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司营业执照复印件一份，证明被告主体信息。 2、台州市黄岩益邦钢结构有限公司企业信用信息一份，证明陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司的钢结构房是承揽给具备资质的台州市黄岩益邦钢结构有限公司，陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司不存在过失。 3、微信聊天记录截屏两份、钢结构购销合同一份，手机通话录音整理内容两份。证明陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司和台州市黄岩益邦钢结构有限公司是承揽关系，台州市黄岩益邦钢结构有限公司将工程私自承包给台州市黄岩红运钢结构安装有限公司，原告是台州市黄岩红运钢结构安装有限公司雇佣的。 4、调查笔录3份，证明陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司把工程发包给台州市黄岩益邦钢结构有限公司，且不参与管理。 5、借条八份，共计103900元，证明台州市黄岩红运钢结构安装有限公司向陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司预支工程款的事实。 被告台州市黄岩益邦钢结构有限公司辩称，陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司与本公司不存在承包关系，而是买卖合同关系。本案原告受伤与被告台州市黄岩益邦钢结构有限公司无关，原告主张的事实和法律均没有依据，请依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 二手钢结构产品购销合同一份，证明陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司和台州市黄岩益邦钢结构有限公司是买卖合同的关系。 被告台州市黄岩红运钢结构安装有限公司辩称，被告台州市黄岩红运钢结构安装有限公司与陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司、台州市黄岩益邦钢结构有限公司不存在任何业务往来。本公司法定代表人认识被告盛双健，但双方没有任何的业务往来。本公司对原告方保明的受伤的事，完全不知情，本公司不是适格的被告，请依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、公司法人2018年11月-2019年3月通话记录一份，证明被告公司没有收到任何信息，对原告的事情不知情。 2、被告公司给公司工人办理社保的信息，证明被告公司所有员工的参保信息。 被告盛双健经依法传唤未到庭应诉，未作答辩。 被告方卫辩称，被告是方保明的侄子。被告方卫干钢结构钢架安装这一行十几年了，以前给盛双健干过活。本次工程老板是盛双健，电话联系让找两个人在汉中这边干活省路费，被告方卫就联系了方保明和方正敏，二人要200元一天，工资是方卫给盛双健报上去的，盛双健同意了。准确时间被告方卫已经记不清了，结果干活一个星期左右方保明就出事了，方保明在距离地面有7米多高房顶上盖彩钢板的时候踩的瓦片中间断了，就滑下来了。 被告方卫未向本院提交证据。 根据原、被告提交的证据，庭审时本院组织了质证。原告提交的证据，被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司对证据1、2、5、8、10无异议。证据3、4真实性没有异议，但是诊断书出具的低蛋白血症，会经常头晕，是原告自身的疾病，证据6对蓝图鉴定的伤残等级、营养期50天，后续治疗费用和期间均无异议，护理期应当根据实际情况，误工期是计算到定残前一天。证据7对杨秀琴户籍复印件无异议，病历的真实性无异议，村委会证明不能证明杨秀琴的劳动能力，不符合证据的形式要件。交通费的票据都是连号，酌情认定。被告台州市黄岩红运钢结构安装有限公司对原告证据1、10无异议，对证据2、3、4、6、8、9真实性无异议，但不能达到证明与台州市黄岩红运钢结构安装有限公司有关联的证明目的；对原告证据5不认可，方卫是本案被告，方正敏是听说，均不能反映真实欠款。对原告证据7的家庭关系无异议，但不能证明杨秀琴丧失劳动能力。被告方卫对原告证据均无异议。经审查，原告证据1、2、3、4、6、8、10来源合法、证明目的清楚，所证明的事实一致，具备客观性、关联性和合法性，本院对以上证据予以确认并载卷佐证。证据5系律师对方卫、方正敏的调查笔录，对其中原告受伤事实予以采信；原告证据7家庭关系予以采信，但杨秀琴丧失劳动能力需要原告抚养的证明目的不予认可。原告交通费酌情认定。 被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司证据原告质证1、2真实性无异议，证据3是微信截屏，微信没有实名制，对真实性有异议，购销合同真实性无异议，但对合同的关联性有异议，通话记录不认可，原因是钢结构房屋建设是长期的，必须要有书面的合同。证人证言中原告受伤是事实，但不能证明被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司和其他公司有承揽关系。证据5对方卫出具的50000元借条认可，原告共收到了85000元，对其他的借条均不认可。被告台州市黄岩红运钢结构安装有限公司对被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司证据1无异议，证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均有异议。被告方卫对被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司证据1无异议，其他证据质证均不清楚。经审查，被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司证据1、2真实性予以认定。证据3、4系陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司认为将工程发包给台州市黄岩益邦钢结构有限公司、台州市黄岩益邦钢结构有限公司发包给台州市黄岩红运钢结构安装有限公司，但并未提交书面合同，仅仅微信记录不能辨认双方身份，不予采信。证据5原告认可85000元，予以确认，但不能证明台州市黄岩红运钢结构安装有限公司工人向陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司借支工程预付款。 被告台州市黄岩益邦钢结构有限公司二手钢结构产品购销合同一份，原、被告各方均无异议，予以采信。 被告台州市黄岩红运钢结构安装有限公司证据原告、被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司认为证据1是个单方面的信息，对其的真实性，关联性证明目的提出异议。证据2无法证实参保信息是被告公司的全部人员，对证明目的不认可。被告方卫质证不知情。经审查对台州市黄岩红运钢结构安装有限公司提交的通话记录及参保信息的真实性予以采信。 根据双方当事人的陈述及上述证据的认定，本院查明如下事实： 原告与被告方卫系叔侄关系。2017年12月14日通过被告方卫介绍原告到被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司位于陕西省城固县XX镇XX村的猕猴桃基地钢结构灌溉机房施工。2017年12月23日，原告在距离地面7米高处干活时从房顶摔至地面。原告受伤后被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司及原告工友将原告送入城固县医院抢救治疗，后转入汉中市3201医院住院治疗。原告于2017年12月23日11时至12月24日14时在城固县医院住院治疗，主要诊断：创伤性休克；其他诊断：1、腰2椎体爆裂性骨折并脊髓损伤；2、胸6及腰1椎体压缩性骨折；3、腰3横突骨折（左侧）；4、胸骨体骨折；5、前纵膈血肿；6、左耻骨上下支骨折。原告于2018年12月24日13：40至2018年1月24日17:00在三二0一医院住院治疗，主要诊断：腰1、2椎体爆裂性骨折；其他诊断：马尾神经损伤（FrankelB级）、骶骨骨折、胸部闭合性损伤、胸骨体骨折、左侧第12肋骨骨折、肺挫伤、左肺下叶肺不张、双侧胸腔积液、腹部闭合性损伤、双肾挫裂伤、双肾包膜性下积血、左侧耻骨、坐骨支骨折、腰1-5左侧横突骨折、双侧腰大肌损伤、低蛋白血症。原告伤情经2018年7月11日陕西蓝图司法鉴定所司法鉴定为：1、被鉴定人方保明腰1、2椎体爆裂性骨折，脊髓损伤，现左下肢各肌群肌力Ⅲ级，构成七级伤残。2、被鉴定人方保明本次损伤，其误工期、护理期、营养期自受伤之日起评定为350日、140日、50日。3、被鉴定人方保明后期还需行腰1、2椎体爆裂性骨折内固定物取出术，其后续治疗费经评估为陆仟至捌仟（6000-8000）元。4、被鉴定人方保明后续治疗住院天数评估为叁周。 事故发生后，被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司支出103900元，其中向原告垫付费用85000元。原告出院后双方对赔偿问题无法达成协议，故诉至本院。 另查明，被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司、被告台州市黄岩益邦钢结构有限公司、被告台州市黄岩红运钢结构安装有限公司各方均未签订承揽合同，原告与五被告之间亦未签订合同。 庭审后,原告向法院申请撤回对被告台州市黄岩益邦钢结构有限公司、台州市黄岩红运钢结构安装有限公司、盛双健、方卫的起诉。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司辩称其将工程发包给有资质的台州市黄岩益邦钢结构有限公司，台州市黄岩益邦钢结构有限公司将工程发包给台州市黄岩红运钢结构安装有限公司，台州市黄岩红运钢结构安装有限公司的负责人系盛双健，台州市黄岩益邦钢结构有限公司提交钢结构购销协议证明双方系买卖合同关系，并非承揽关系；台州市黄岩红运钢结构安装有限公司法定代表人张尚伟抗辩其公司没有盛双健此人，也从未与本案当事人联系业务，未出具任何手续进行承揽被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司工程；因陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司未提交充分证据证明各方具有承揽关系，故对被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司的抗辩意见不予采信。 本案原告方保明在被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司的钢结构灌溉机房施工，其人身损害发生在提供劳务过程中，被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司作为接受劳务一方，应当对工程现场负有安全保障义务，但原告施工时被告未设有安全网，其未尽到必要的安全注意责任；被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司即使将工程发包也应尽到必要的监管义务，故造成原告人身损害，被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司存在过错，应当对原告的损害后果承担主要赔偿责任。原告作为从事该项工作的施工人员，对作业期间的潜在危险性应具备一定的认知能力，对安全规范有所了解，但原告疏忽大意导致受伤的严重后果，故原告对损害的发生也应承担一定责任。对于双方的具体责任比例，根据双方在事故中的过错程度，本院酌情确定两方的具体责任比例为被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司70%，原告方保明30%，故被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司就原告合理损失应当承担70%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的立法本意是杜绝违法发包行为，最大化的保护当事人的合法利益。原告撤回对其他被告的起诉符合法律规定，予以准许。被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司在本案判决后如有新证据出现，可另行主张，已垫付给原告方保明的相关费用在总金额中予以扣除。 对原告的具体损失，本院分析认定如下： 1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告在城固县医院住院所花费的住院费为2879.15元，3201医院住院费73542.58元，相关门诊医疗费、检查费、药费4248.7元，以上共计80669.73元。 2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的住院天数以实际住院天数及鉴定意见书确定为53天。据此，本院将原告的伙食补助费确定为住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）。 3、营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院按照20元／天的标准将原告的营养费核算为1000元（20元／天×50天）。 4、护理费。原告提交护理费140元每天，结合原告的伤情、住院情况及当地从事同等级别护工工资，故本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准确定护理费为100元/天，核算为14000元（100元／天×140天）。 5、误工费。原告误工费要求200元每天，因原告既未能举证证明其因本次事故实际减少的收入，又未能举证证明近三年的平均收入状况，本院结合原告的诉请、年龄及身体状况，参照当地从事相同行业上一年度职工平均工资，酌情确定原告的误工费以100元/天计算，其误工天数按照鉴定意见书确定为350天，核算为35000元（100元／天×350天）。 6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。据此，残疾赔偿金核算为89704元（11213×20×40%）。 7、胸腰椎固定支具费248元。 8、交通费酌定300元。 9、二次手术费按照鉴定意见书6000元予以确认。 10、精神损害抚慰金。原告因本次事故致伤并评定七级伤残，给本人及其亲属造成了一定的精神损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，应在法律规定的范围内适当予以支持，本案中，原告主张精神抚慰金8000元，因原告已经构成七级伤残，故精神损害抚慰金本案酌情支持4000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 原告各项经济损失232611.73元，其中被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司负担70%，即162828.21元，已付85000元，再赔付77828.21元，其余30%由原告自负。以上给付款项，限被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司于判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，鉴定费2600元，公告费260元,共计4474元，被告陕西禾和猕猴桃科技开发有限公司负担3131.8元，原告方保明负担1342.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  郝明红 人民陪审员  胡庆彦 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨 娥 1