苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初537号 原告：吴学芬，女，1974年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。 被告：江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1023号519室。 负责人：周明山，经理。 被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。 法定代表人：蔡永进，董事长。 委托诉讼代理人：李静（上述两被告共同委托），江苏骥江律师事务所律师。 原告吴学芬与被告江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司（以下简称“广宇苏州分公司”）、江苏广宇建设集团有限公司（以下简称“广宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告吴学芬申请财产保全，本院依法裁定查封、扣押、冻结广宇苏州分公司、广宇公司名下的银行存款250万元或同等价值的其他财产。本案于2019年2月20日公开开庭审理，原告吴学芬的委托诉讼代理人卞建国、二被告的共同委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴学芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金100万元，并支付利息（从借款之日暂计算至2019年1月20日为1384333.33元，暂计算本息为2384333.33元，之后利息按约定月利率2%计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，吴学芬明确利息按约定年利率20%主张。事实和理由：广宇苏州分公司因承建河南建业焦作壹号城邦工程需要，于2011年9月6日向吴学芬借款38万元，2012年4月18日借款15万元，2012年5月20日借款7万元，2014年8月5日借款20万元，2016年7月12日借款20万元，共计借款100万元，约定月利率为2%，满年结息。至2016年7月20日，双方结算，广宇苏州分公司确认结欠吴学芬借款本息175万元，要求再借三个月，仍按年利率20%计息，但到期后未归还。广宇苏州分公司属广宇公司下属分支机构，其民事责任应由广宇公司承担，故向法院提起诉讼，望判如所请。 广宇苏州分公司、广宇公司均辩称，1、对原告所述的借款事实我方不清楚，根据原告所述的借款时间，当时广宇苏州分公司的负责人是吴学良，而吴学良与广宇公司签订了内部承包合同，合同约定吴学良承包苏州分公司，分公司自负盈亏独立核算，目前吴学良已不是分公司负责人，根据财务核对，分公司往来账上没有原告与分公司的资金往来，被告对该借款系分公司借款的陈述不予认可。根据原告提供的相关依据仅能证明，是吴学良的个人借款行为，不管从外部的法律关系还是内部法律关系看，均应由吴学良个人承担。2、对原告主张的诉讼请求，我们认为原告应当按照借款本金来主张，而不能以复利的方式主张。对原告陈述的结算方法，我方提出以下意见：1、对于欠条上的借款金额，该金额应当以借款本金100万元来计算。因欠条上所载明的借款时间及计算利息时间有部分时间是在最高院关于审理民间借贷案件若干问题意见正式实施前的，所以对法律适用应当按照合同法，不适用利滚利的方式来计算利息的相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、情况说明、身份证、账户交易流水个人账户对账单、其他案件的法律文书、承包合同、受理案件通知书等证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月20日，广宇苏州分公司作为债务人出具欠条一份，主要内容：广宇苏州分公司向吴学芬借款175万元，用于广宇公司承建的河南建业焦作壹号城邦工程，借期3个月，月利率20%（原告陈述系笔误，应为年利率20%），截止目前欠款及利息共计175万元。欠条下方手写有“2011.9.7，借款38万，2012.4.18，借款15万，2012.5.20，借款7万，2014.8.5，借款20万，2016.7.12，借款20万，吴学良”等内容。 2012年4月18日，吴学芬通过其母亲殷金妹账户向吴学良交付15万元。2016年7月12日，吴学芬通过案外人褚学琴向吴学良转账20万元。 吴学芬陈述，其与吴学良是姐弟，2011年吴学良作为广宇苏州分公司负责人，以承建河南焦作壹号城邦工程，资金短缺为由向其借款，吴学芬分别于2011年9月6日向广宇苏州分公司出借38万元、于2012年5月20日向广宇苏州分公司出借7万元、于2014年8月5日向广宇苏州分公司出借20万元，均是现金交付给吴学良。当时均约定年利率为20%，并将当年利息计入下一年本金继续计算利息。到期后，吴学良以资金未到位为由向吴学芬重新出具借条，以此反复，直至形成2016年7月20日的欠条。其他借条在出具新的欠条后，被广宇苏州分公司收回，本案欠条确系吴学良于2016年7月20日交给吴学芬。 另查明，广宇苏州分公司系广宇公司设立的领有营业执照的分支机构。广宇苏州分公司向吴学芬出具欠条时的负责人为吴学良。广宇苏州分公司负责人在2017年7月份变更登记为周明山。 在本院受理的（2019）苏0508民初244号案中，吴学良作为第三人述称，我和广宇公司大概2008年开始合作，开始苏州分公司工商登记的负责人不是我，但承包协议都是我签的。大概2013年工商登记才改成我的名字。2011年广宇公司有一个河南的项目，广宇公司协调让苏州分公司去做，我要求其给我一个承诺，获利的话与其对半，亏损由其全部负责。该承诺广宇公司盖章确认。后来项目亏损，我要求广宇公司按承诺赔偿，其一直拖着不给，所以我到河南起诉该公司1800多万。我起诉时，答应如胜诉，就将殷小明﹝（2019）苏0508民初244号案件原告﹞及另外五人（含本案原告吴学芬）的欠款全部归还，结果广宇公司依据我们之间的承包协议，在靖江法院起诉我5000多万。殷小明等六人（含本案原告吴学芬）看到广宇公司起诉的金额超过了我起诉的金额，担心从我这里拿不到钱，可能因此都到法院起诉广宇公司。本案及另五起案件借条上的印章和手写部分均在借条载明时间同时形成。我与广宇公司的所有往来全都是打到我个人账号，广宇公司绝不会向分公司账户打款。 本院认为，根据广宇苏州分公司出具的欠条及原告方与广宇苏州分公司当时负责人吴学良之间的转账凭证，应认定吴学芬与广宇苏州分公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。两被告抗辩本案所涉借款系吴学良个人借款，同时申请对印章与欠条上手写字迹是否同一时间形成及印章与手写字迹形成的时间与借条上落款时间是否一致进行鉴定，但因缺乏相应比对鉴材，故无法进行鉴定，而两被告既未提交证据证明涉案款项系吴学良个人借款，亦未提供证据排除印章与欠条内容同时形成和在落款时形成具有合理性，且吴学芬向吴学良出借前三笔款项时，吴学良虽非广宇苏州分公司登记的负责人，但之后广宇苏州分公司出具欠条对该三笔债务予以认可，故对两被告的抗辩本院不予支持。关于借款本金，吴学芬主张为100万元，对转账交付的35万元，本院予以认定，对于吴学芬陈述现金交付的其余65万元，因被告广宇苏州分公司出具欠条对现金交付的借款金额、借款利率及借款时间予以认可，故本院支持吴学芬该主张，认定借款本金为100万元。关于利息，吴学芬主张自每笔借款发生时，以该笔借款本金为基数，按照约定的年利率20%计算至实际归还之日，该主张符合法律规定，本院予以支持。 被告广宇公司系被告广宇苏州分公司所隶属的企业法人，对其分支机构的经营行为应承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内归还原告吴学芬借款本金100万元，并支付利息（以38万元为基数，自2011年9月6日起，以15万元为基数，自2012年4月18日起，以7万元为基数，自2012年5月20日起，以20万元为基数，自2014年8月5日起，以20万元为基数，自2016年7月12日起，以上均按照年利率20%计算至实际归还之日止）； 二、如被告江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司经营管理的资产不足以清偿上述债务，由被告江苏广宇建设集团有限公司对其不足部分承担清偿责任； （如采用转账方式支付，请汇入原告吴学芬的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25875元，因适用简易程序减半收取12938元，保全费5000元，以上合计17938元，由被告江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司、被告江苏广宇建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告吴学芬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  崔臻峰 二〇一九年五月八日 书记员  陈彬彬