湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3812号原告岳阳天佛化工有限公司，住所地岳阳市康王羊角山。法定代表人吴小平，总经理。委托诉讼代理人唐伟民，岳阳市三湘法律事务所法律工作者，特别授权。被告河南新亚化工有限公司，住所地新乡县七里营镇南新庄村。法定代表人李新芳，总经理。被告新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地新乡县七里营镇南新庄村。法定代表人宋敬志，总经理。两被告的委托诉讼代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师，特别授权。原告岳阳天佛化工有限公司与被告河南新亚化工有限公司、被告新乡新亚纸业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告岳阳天佛化工有限公司的法定代表人吴小平、委托诉讼代理人唐伟民、被告河南新亚化工有限公司、新乡新亚纸业集团股份有限公司的委托诉讼代理人袁武强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳天佛化工有限公司诉求：1、判令解除原告与被告的租赁合同；2、判令被告赔偿原告因被告违约给原告造成的设备投资损失163万元，用工损失50万元以及资金占用期间的利息损失，返还预付租金款50万元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年年初，原告受被告新乡新亚纸业集团股份有限公司邀请，与被告河南新亚化工有限公司签订承包被告下属新亚化工有限公司聚合氯化铝车间生产净水剂，被告承诺在同等质量、同等价格的情况下优先使用原告的产品的租赁合同，承包租赁期限六年。2012年年底，在原告投入170万元，生产设备经安装调试并试生产，达到日产400吨净水剂的条件后，原告与被告协商租赁合同约定的供货一事，被告新乡新亚纸业集团股份有限公司常务副总经理即被告河南新亚化工有限公司总经理李雨祥指示公司采购部，环保公司安排采购，使用产品被其下属工作人员以各种理由拒绝，导致原告的合同目的无法实现。2013年5月23日被告公司负责人李雨祥主持召开原告产品使用专题会议并以会议纪要的方式达成同意使用原告的产品，但被告下属人员仍以种种手段和方式阻止使用原告的产品。从2013年8月至12月底，被告采购原告生产的产品3000多吨，造成原告生产力量大量闲置，经营损失惨重。2014年底，原告一再主张被告履行合同，增加采购原告的产品工程中，被告未通知原告，擅自将原告承包租赁的车间转租给他人，导致原告无法生产。2012年4月5日，被告河南新亚化工有限公司要求原告预付租金50万元以支持被告公司的工作，原告按照被告的要求汇款50万元到指定的账户。原告认为，原告与被告签订的附销售产品条件的租赁合同，原告生产的净水剂具有受运输、仓储等因素影响的特有属性，如原告的产品不能为被告使用，原告的合同目的无法实现，原告也不可能投入巨资到被告下属生产车间生产净水剂。被告本应按照合同约定履行产品采购义务，但被告违约不履行给原告造成巨大经济损失，过错在被告，且在合同期未满情况下，被告将原告租赁的生产车间转租给他人的行为构成根本违约。被告新乡新亚纸业集团股份有限公司是被告河南新亚化工有限公司的母公司，属于法律规定的关联公司应当承担连带清偿责任。两被告均辩称：1、本案不存在解除合同的法定或者约定情形；2、原告所称损失与被告没有任何关系，原告预付50万元定金与被告公司没有关联，3、要求被告新乡新亚纸业集团股份有限公司承担责任没有法律依据。经审理查明：一、无争议事实：2012年原告岳阳天佛化工有限公司与被告河南新亚化工有限公司签订租赁合同，由原告租赁被告的车间生产经营，合同约定租赁期限六年，在租赁期内，被告河南新亚化工有限公司不得将企业转让给第三方，车间租赁费用第一年40万元，第二年50万元，后四年每年60万元，每年3月20日前一次性付清，土地租赁每亩年租金1350元，生活办公用房每月每平方米5元，租赁面积为221平方米，同时约定乙方（原告岳阳天佛化工有限公司）生产的产品，在同等质量、价格的条件下，甲方（被告河南新亚化工有限公司）优先使用乙方产品。合同第五条第（二）项约定，乙方合理使用甲方资产，保护甲方资产（附清单），乙方有权根据实际需要购置新设备和资产，租赁到期后，由双方协商确定该部分资产如何处置。合同签订后，原告使用被告的河南新亚化工有限公司的车间和办公用房生产经营。二、争议事实。1、租赁合同的解除。原告主张认为，原告租用被告河南新亚化工有限公司的车间生产经营，因原告在当地无资质，使用被告的资质进行生产，并以被告河南新亚化工有限公司名义与被告河南新亚化工有限公司的母公司即被告新乡新亚纸业集团股份有限公司签订产品购销合同，因两被告不能按照合同约定使用原告的产品，导致原告无法维持正常的生产经营，暂时停止并申请被告接受原告的产品，此后原告到被告处了解，被告已将原告租赁的车间，办公用房租赁给他人，原告提供了租赁合同、产品购销合同、现场照片等证据；被告认为，合同没约定必须接受原告的产品，原告没有继续生产是原告自身原因，与被告无关，车间处于闲置状态，原告要求解除合同没有依据。本院认为，根据租赁合同约定的甲方在同等质量、价格的条件下优先使用乙方产品以及产品购销合同来看，原告租赁被告车间的合同目的是原告具有较好生产净水剂的技术到被告本地租赁被告车间生产经营，从而将生产的产品销售给被告使用，被告不能按照合同约定优先使用原告的产品，导致原告的合同目的无法实现，从而导致原告无法正常生产经营，暂时停产并向被告申请使用原告的产品以维护正常生产经营，在此期间，根据原告提供的2015年6月的现场照片来看，该车间处于生产状况，并非闲置，而原告未正常生产，说明被告将原告租赁的场地占用的事实，说明被告已于2015年6月单方解除合同，本院确认租赁合同已于2015年6月实际解除。2、关于损失的认定。原告认为原告租赁被告的车间，投入的资产设备163万元，同时因被告的原因导致原告无法维持正常生产，造成员工用工损失50万元，提供了会议纪要、租赁合同、设备现场照片、新亚化工净水剂项目投资款明细，设备生产方的证明、工业品买卖合同，劳务用工协议书及证人证言；被告认为，用工损失是原告生产经营应当付出的，且没有发放证明，设备生产方没有资质证明，证人的情况身份不明，达不到证明目的，原告为履行合同投入的设备不是经营投资损失。本院认为，原告主张的员工用工损失是原告在合同履行期间正常生产经营的支出，与合同解除没有必然联系，不属于本案租赁合同解除的损失。对于投入的设备，根据原告提交的设备照片、租赁合同，被告单位财务人员李秋珍签字确认的新亚化工净水剂项目投资款明细表，设备生产方的合同和证明，证实原告在租赁期间为生产需要安装了反应釜、搅拌机、风干机、减速机、蒸汽管道专用线等设备，投资额为1123600元，根据合同租赁期间6年和原告实际租赁期间3年计算，确认原告投资的设备损失为1123600元*3/6=561800元。3、关于主体责任的认定。原告主张两被告承担责任；被告认为，合同是与被告河南新亚化工有限公司签订的而不是被告新乡新亚纸业集团股份有限公司，且两被告公司的财务是独立的，被告新乡新亚纸业集团股份有限公司不是合同相对方，也不符合法定的承担责任的主体，不是本案适格主体，不应当承担责任，提交了两公司的公司资料和会计报告。本院认为，被告新乡新亚纸业集团股份有限公司不是合同相对方，虽然两公司存在之母公司，但两被告公司的财务是独立的，故被告新乡新亚纸业集团股份有限公司不是本案适格主体，不应当承担责任，应当由被告河南新亚化工有限公司承担主体责任。本院认为：原告与被告签订租赁合同是双方自愿真实意思表示，不违背法律强制性规定，应当按照合同履行，被告河南新亚化工有限公司在合同租赁期间内将租赁场地占用，单方解除合同。存在违约，对原告投入的成本剩余价值损失561800元，应当予以补偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、确认原告岳阳天佛化工有限公司与被告河南新亚化工有限公司签订的租赁合同于2015年6月解除；二、由被告河南新亚化工有限公司赔偿原告岳阳天佛化工有限公司投入的装修设备残值损失561800元，限在判决生效之日起十日内支付，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务`三、驳回原告岳阳天佛化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27840元，由被告河南新亚化工有限公司负担9418元，由原告岳阳天佛化工有限公司负担18422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  周 祥人民陪审员  刘 璜二〇一九年五月二十日书 记 员  张 阳