河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2202号 原告：王秀文，女，1965年8月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：何巧丽，北京盈科律师事务所律师。 被告：李志永，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：朱国芬（系被告李志永之妻），1967年8月27日出生，汉族，农民，现住。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**友谊路汇金中心******。 负责人：范井旺，该公司总经理。 委托代理人：张丽娜，该公司员工。 原告王秀文与被告李志永、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀文的委托代理人何巧丽、被告李志永的委托代理人朱国芬、被告华安财险的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀文诉称，2018年8月23日7时许，被告李志永驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿京环线行驶至京环线杨官林路段时，与骑电动自行车的原告相刮碰，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至丰润区人民医院急诊治疗，后转至唐山市第二医院住院治疗27天。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告李志永承担事故全部责任，原告无责任。经交警队委托，丰润司法医学鉴定中心鉴定意见为，原告损伤等级为十级，内固定取出费用为13000元，误工期为180，护理期为90日，营养期为90日。经查，冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车强制责任保险。原告多次就赔偿问题与被告协商，协商未果。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失116060.62元，本案诉讼费用由被告承担。 被告李志永辩称，李永志系冀Ｂ×××××号车车主，该车辆在华安财险投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间，原告的损失应首先在保险限额内承担。李永志同意赔偿原告合理、合法的损失，对于原告没有客观合法证据支持的诉讼请求，不同意赔偿。 被告华安财险辩称，华安财险承保事故车辆交强险，保险期限自2018年5月12日至2019年5月11日，因出险后事故车辆未能配合保险公司完成验车，故保险公司需在核验事故车辆证实确是华安财险承保车辆，且驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，且无其他交强险免赔事项的情况下，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法、证据有效的损失。鉴定费、诉讼费、交警强制拖车费用，不属保险赔偿范围，保险公司不予承担。 经审理查明，2018年8月23日7时许，被告李志永驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿京环线行驶至京环线杨官林路段时，与骑电动自行车的原告王秀文相刮碰，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告李志永负全部责任，原告王秀文无责任。 事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院急诊治疗，后转至唐山市第二医院住院治疗27天，诊断为腰2椎体爆裂骨折，左小腿及左踝关节软组织损伤，胸背部、双髋部皮肤软组织损伤，左侧后踝及距骨骨挫伤，左侧距腓前韧带损伤，骶骨骨折，右内踝尖撕脱骨折，高同型半胱氨酸血症。原告开支医疗费45515.62元。 经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，2019年2月26日，丰润司法医学鉴定中心对原告王秀文的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：王秀文的腰椎损伤伤残等级为十级，内固定取出费用壹万叁仟元整，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告开支鉴定费用2200元。 庭审中，原告主张受伤前系唐山民力新型建材有限公司员工，月收入2400元，误工损失14400元，并提供了公司证明、事故前三个月的工资表等证据。原告主张受伤后雇佣唐山市路南正柏湾家政服务部护工胡利敏护理24日，开支护理费4660元，后由其丈夫李红波护理，李红波系唐山市丰润区弘优建材有限公司员工，月收入3500元，误工损失7700元，并提供了护理合同、陪护证明、完税证明、护工身份证复印件、唐山市路南正柏湾家政服务部开具的增值税发票、护理人员公司证明、工资表等证据。原告主张开支施救费280元，假肢矫形器夹板800元，医疗器械费563元，并提供了相关的增值税发票等证据。原告主张开支交通费1500元，因交通事故造成财产损失包括手机屏幕300元、电动车500元、衣物损失200元，未提供证据。 被告华安财险主张原告未提供劳动合同、工资银行流水等，且工资表非财务表格形式，应按照原告户籍性质以农业标准核算误工费用；原告提供护理人完税证明非地税局出具，认为护理费用过高，应按照服务业标准计算护工护理费；原告提供的其丈夫的护理证明，印章为财务章而非单位的公章，且其工资表格式非财务格式，未提供银行流水等佐证，认为其丈夫的护理期间应按农业标准核算护理费；原告提供的医疗器械票据，假肢矫形票据，没有医嘱证明，不予认可；原告为农业户口，认为应按农业标准核算残疾赔偿金；原告主张的精神抚慰金、交通费过高，交通费认可200元。原告的手机屏幕、衣物损失无法证明是交通事故中受损，保险公司不予认可，电动车损失轻微，保险公司认可50元。 庭审后，被告李永志向本院申请对原告损伤进行重新鉴定。 另查明，被告李永志为冀Ｂ×××××号事故车辆在被告华安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，李永志为原告垫付费用11767元。 上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、门诊病历、河北省医疗门诊收费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资表、护理合同、陪护证明、完税证明、护理发票、施救费发票、医疗器械发票等可以证实。 本院认为，被告李志永因违反交通法规发生交通事故，致原告王秀文受伤，经交警部门认定李志永承担此事故的全部责任，该事实清楚，本院予以确认。事故车辆向被告华安财险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告华安财险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告李永志赔付原告。 原告主张的误工费，低于其从事的制造业的标准，本院予以认可。原告主张的护理费，由护工护理的部分，有正式发票加以证实，本院予以认可；其余部分护理费，因其所提供证据不能准确证实护理人员近三年的平均收入情况，应按居民服务业标准计算。原告主张的残疾赔偿金，结合原告拾级伤残的实际情况，赔偿系数应为10%。原告主张的精神抚慰金，结合其伤残程度，本院酌定5000元为宜。原告主张的交通费，未提供相关的交通票据，根据其住院治疗及鉴定情况，本院酌定1000元为宜。原告主张的施救费，有正式发票证实，本院予以认可。原告主张的假肢矫形器夹板费用、医疗器械费属住院治疗期间必要合理开支，且有正式发票证实，本院予以认可。原告主张的电动车损失，虽未提供证据，但有交通事故责任认定书证实该损失确实存在，本院酌定300元为宜。原告主张的手机屏幕损失和衣物损失，未提供证据，本院不予支持。原告的损伤鉴定系交警部门处理交通事故过程中依法委托具有相应资质的机构依法作出，被告李志永未能提供证据证实该鉴定结论存在瑕疵，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。 原告王秀文因涉案交通事故造成的损失有：医疗费59878.62元（45515.62元＋二次手术费用13000元＋假肢矫形器夹板800元＋医疗器械费563元）、住院伙食补助费1080元（40元×27天）、营养费3600元（40元×90天）、误工费14400元（2400元÷30天×180天）、护理费11413.78元【4660元＋102.33元×（90天-24天）】、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2200元、财产损失580元（施救费280元＋电动车损失300元），合计124914.4元。 原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有：误工费14400元、护理费11413.78元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，合计57575.78元，未超出此项限额，被告华安财险应予赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失有：医疗费59878.62元、住院伙食补助费1080元、营养费3600元，合计64558.62元，被告华安财险应在限额内赔付10000元。原告属于交强险财产损失赔偿限额范围内的损失有：财产损失580元，未超出此项限额，被告华安财险应予赔偿。被告华安财险在交强险内共应赔偿原告损失68155.78元（57575.78元＋10000元＋580元）。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，扣除被告李志永垫付的费用，应由被告李志永再赔偿44991.62元（124914.4元-68155.78元-11767元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀文损失68155.78元； 二、被告李志永于本判决生效后十日内赔偿原告王秀文损失44991.62元； 三、驳回原告王秀文其他诉讼请求。 案件受理费440元，由被告李志永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年五月三十日 书记员  陈红梅