wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特169号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：林启宏，男，汉族，1986年4月26日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人林启宏申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与林启宏商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第626号。合富天成公司与林启宏于2016年7月22日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与林启宏再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与林启宏在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人林启宏辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，林启宏向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与林启宏签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到林启宏的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护林启宏的合法权益。本院查明：合富天成公司与林启宏于2016年7月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与林启宏于2016年7月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年五月二十九日书记员  任小青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13079号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年5月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金34398.22元，并支付至还清之日止的利息、罚息、复利；3、确认原告对被告所有的昆明市呈贡区天水嘉园33、34、35幢地下车位-1层车位A131号拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担原告支出的律师费1832元、邮寄费18元。事实和理由：2010年5月21日我行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向我行借款50000元用于购买昆明市呈贡区天水嘉园33、34、35幢地下车位-1层车位A131号；被告以上述车位提供抵押担保。我行按约发放了贷款。被告多次逾期还款。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告**未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的营业执照、金融许可证及负责人身份证明书，被告的身份证复印件；2、个人住房（商业用房）借款合同公证书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款对账单；3、委托代理协议、邮寄费发票及邮寄费统计表。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告贷款50000元给被告用于购买昆明市呈贡区天水嘉园33、34、35幢地下车位-1层车位A131号；借款期限240个月即2010年5月21日至2030年5月21日；贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调15％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；被告按等额本息还款；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。2010年5月21日原告发放贷款50000元。2014年6月9日登记机构登记了上述房屋他项权利人为原告的昆房他证呈贡字第××号房屋他项权证（所有权人为被告，他项权利种类为按揭登记，债权数额为50000元）。2017年6月21日起被告未按约还本付息。截止2019年3月25日被告尚欠原告借款本金34398.22元，拖欠利息349.67元（年利率4.165％）、罚息4.71元。原告因本案支出邮寄费18元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告自2017年6月21日起未按约还本付息的违约行为致使原告宣布贷款立即到期的条件成就，故被告应偿还原告借款本金34398.22元，并支付截止2019年3月25日的利息349.67元、罚息4.71元。合同约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。故被告应支付原告上述借款本金自2019年3月26日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率6.2475％计）。合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用，由被告承担。故本院对原告主张的邮寄费予以支持。原告未提交因本案聘请律师支出的律师费发票，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告以其所有的车位为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告**于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金34398.22元，并支付截止2019年3月25日的利息349.67元、罚息4.71元，并支付上述借款本金自2019年3月26日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率6.2475％计）；二、由被告**于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行邮寄费18元；三、若被告**到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对被告**所有的昆明市呈贡区天水嘉园33、34、35幢地下车位-1层车位A131号折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利;四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年五月三十日书 记 员 李炻佳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初293号 原告：吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司,住所地吐鲁番市高昌区亚尔乡亚尔果勒村八队。 法定代表人：孔秋义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 被告：新疆强能建设工程有限公司，住所地吐鲁番市高昌区西环北路2456号。 法定代表人：兰理强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈秀能，系该公司员工。 原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司诉被告新疆强能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开审理。原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人朱来兵，被告新疆强能建设工程有限公司的委托诉讼代理人沈秀能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠混凝土款1796835元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失181368元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告与被告签订了一份混凝土销售合同，约定被告在原告处购买混凝土。付款方式为被告在当月30日前一次付清在原告处购买的当月混凝土款。销售合同生效后，原告按销售合同的约定向被告供应了混凝土，但被告并未按销售合同的约定按时足额向原告支付混凝土款，至原告起诉时，扣除被告向原告支付的1477185元混凝土款，被告尚欠原告混凝土款1796835元未付。 新疆强能建设工程有限公司辩称：原告起诉状中的1477185元是不对的，本案总价款2926400元，我方已经支付了2000000元，还剩余926400元货款未支付。另两份由蓝朗签字的金额分别为18200元和32300元两笔货款，需要与蓝朗核实才能确定。其中豪门国际工地货款315320元是被告介绍由他人施工的工程，双方也有协议约定，被告不应当承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的证据和事实，本院予以确认，并在案佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：一、关于在豪门国际工地所欠货款315320元的争议。查明豪门国际工地施工承包人为被告，由第三人挂靠被告单位进行施工。2019年3月24日，原被告双方经协商达成协议：“对豪门国际工地商品砼款315320元在诉讼款总额中扣除，在参与本案诉讼，乙方供货方一年内不追要豪门国际该笔砼款”。经质证双方认可该协议真实性。原告对该笔315320元商品砼款在此次诉讼中不应以诉讼方式主张。在总欠款中应暂予扣除。二、关于由蓝朗签字确认的金额分别为18200元和32300元两笔货款是否已计算在原告主张的欠款总额中的争议。法庭根据被告的要求，给其必要时间与蓝朗及原告进行核实，但至今被告未提出核实的意见。另根据原告提供的货款为2926400元的对账单中分列明细记载内容可以看出，被告所持异议的该两笔货款并没有列入其中。可以推断出，该笔2926400元货款中没有包括金额分别为18200元和32300元两笔货款。因此拖欠货款总额应为2926400元加上18200元和32300元的合计数额计2976900元。三、关于已付款争议，原告认可收到被告货款2000000元，但辩称其中40000元为税金，实际收到货款1960000元。经查，被告分5次给付原告货款共计2000000元，双方并未约定其中40000元作为税金的问题。故原告辩称其中40000元是税金的主张，没有依据，本院不予认定。综上，被告拖欠原告货款2976900元，已付货款2000000元，余款应为976900元。 本院认为：原告依约履行供货义务后，被告应当履行给付货款的义务。一、关于原告主张的货款315320元，根据双方达成的协议，原告对该笔315320元商品砼款在协议达成后一年内不应追要，故原告应遵守诚信原则，在此次诉讼中不应主张索要该笔货款。该笔货款应在总欠款中应暂予扣除。二、关于被告抗辩称由蓝朗签字确认的两笔货款，因被告未在法庭要求的合理期限内进行核实，现有证据也不能证明其主张，本院对其抗辩主张不予采信，该两笔货款应当向原告支付，故本院对原告请求被告给付货款的诉讼请求中976900元的诉讼请求予以支持。三、关于原告主张的逾期付款损失，本院认为，当事人双方虽然没有在合同中具体约定违约金的计算方式和标准。但明确约定不按约支付货款的应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按7.125%的利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但按照合同约定，付款方式为分三层、九层、封顶阶段付款方式，合同履行期间为2016年9月6日至2017年11月20日。合同履行期限届满，应当支付货款。故利息损失应从合同履行期届满之日起计算即从2017年11月21日开始计算，原告主张计算至2018年10月1日（按整月10个月计算），不违反法律规定，本院予以支持。计算逾期利息的本金应按976900元计算，（公式为：976900×7.125%÷12×10=58003.44元），对该58003.44元逾期付款利息，本院予以支持。 综上，对原告主张的支付货款976900元及逾期付款损失58003.44元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下 一、被告新疆强能建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司货款人民币976,900元； 二、被告新疆强能建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司逾期付款损失人民币58,003.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,603.82元，减半收取11,301.91元，由原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司负担5389.28元；由被告新疆强能建设工程有限公司负担5912.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇一九年五月八日 书记员 于巧玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4688号上诉人（原审被告）：林亚平，男，汉族，1966年7月22日出生，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人林亚平因与被上诉人富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）、原审被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称“强盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东强盛建设工程有限公司无需向被告林亚平支付工资140000元；二、原告富利建设集团有限公司无需承担在未结清的工程款额度内垫付被告林亚平工资140000元的连带责任。案件受理费10元，由被告林亚平负担。”林亚平不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审认定事实及适用法律错误。原审法院认定林亚平与强盛公司是承包合同关系，而非劳动关系是错误的。林亚平没有承包工程的资格，其虽与强盛公司签订过劳务分包合同，但该劳务分包合同实际上是劳动报酬计算的依据，是林亚平代表整个班组与强盛公司就劳动报酬作出的相关约定。因此，不能仅凭该劳务分包合同即认定林亚平与强盛公司之间是承包合同关系。且林亚平与班组其他工人同工同酬。林亚平在仲裁中的请求与其他班组工人的请求同属劳动报酬，属于建筑工地上的农民工资范畴。综上，林亚平上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回富利公司的请求；2.本案一、二审诉讼费用由富利公司承担。针对林亚平的上诉，富利公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，林亚平的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。强盛公司未提供答辩意见。二审期间，富利公司提交以下证据：个人声明9份（复印件）、劳动仲裁申请书1份（复印件）、劳动仲裁裁决书1份（复印件），拟证明以李某某班组为例，李某某班组成员在另案中对三水保利中韵项目主张的劳动时间为2016年5月至2017年7月，其中有7个月与本案重叠（即2016年5月至2016年11月）。另案中，李某某个人声明：已付工资244720元，未付工资104880元。即李某某个人工资总额（已付＋未付，下同）为349600元，月工资平均数为24971元。李某某2个人声明：已付工资424725.09元，未付工资112417.53元。即李某某2个人工资总额537142.62元，月工资平均数为38367元。李某某3个人声明：已付工资396474元，未付工资103942.2元。即李某某3个人工资总额500416.2元，月工资平均数为35744元。而2016年佛山市在岗职工年平均工资为67187元，月平均工资约为5599元；2017年佛山市在岗职工年平均工资为72712元，月平均工资约为6059元。综上，李某某班组成员对其他项目主张的工资，不仅与本案工作时间重叠，而且其主张的工资金额远超过当地在岗职工平均工资的数倍。除李某某班组外，刘某、黄某某、张某某等班组也有类似情况。林亚平质证称：对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。首先，该组证据形成于仲裁之前，富利公司持有该证据却未提交给仲裁庭及一审法院，违背了诚实信用原则，不符合相关法律规定。其次，该组证据也无法证明富利公司的主张，因为几个工程均是同一班人在做。最后，虽然出现了部分工人工资重叠的情形，但几个项目的工人相互调配，工资重叠实属正常。强盛公司未发表质证意见。对富利公司提交的证据本院认定如下：该组证据与本案无关，故本院对该组证据不予采信。二审期间，林亚平、强盛公司未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。综合各方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点为林亚平与强盛公司之间所属关系的性质。对此，本院分析如下：根据本案的事实，富利公司作为佛山市某建设工程的总包单位，将涉案工程分包给具有资质的强盛公司。2014年5月7日，强盛公司和林亚平签订了《水电安装工程分包合同》，上述分包合同中均大致约定：工程分包形式为包工、包机械、包安装调试、包进度/工期、包质量等承包方式；综合单价包括工资、雨休工资、病假及例假工资补贴…员工体检费用、工作服费用等；强盛公司为班组人员购买雇主工伤意外保险，如发生工伤事故，在保险公司赔偿不足部分，在一万元以下的，由林亚平自行解决，超出一万元以上的部分，林亚平与强盛公司各负责一半；付款方式为地下室结构进度各栋塔楼地下室完成到±0.00（首层底板）后，按已完成塔楼部分地下室的审核完成工程量的70%支付第一笔工程款；±0.00以上林亚平每月25日按实际完成工程量递交申请进度款，经强盛公司施工员、预算员、经理审核，强盛公司按审核后的林亚平每月实际完成工程量的70%进行工程款支付，支付日期为次月月底；林亚平完成全部收尾工程时支付至80%；待整体工程竣工验收后，强盛公司将支付至95%工程款（3个月内付清）；质保期一年，质保期到时支付剩余5%工程款（一个月内付清）。根据上述合同内容可知，林亚平对涉案工程的工期、质量、验收等均需负责，同时林亚平需对保险公司赔偿不足部分承担责任，除此之外，强盛公司向林亚平支付涉案工程款的方式亦与普通工资的支付方式不同。上述约定均可证明强盛公司和林亚平的真实关系应为承包关系，而非劳动合同关系。因此，林亚平主张强盛公司、富利公司应向其支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件免收诉讼费。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年五月三十日法官助理  马晓攀法官助理  李敏娜法官助理  李晓霖书 记 员  邓拔萃书 记 员  何韵烨书 记 员  温钰琳
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行初279号原告郑立军，男，生于1978年12月3日，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人马丽芬、张伟，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告襄阳高新技术产业开发区管理委员会（下简称高新区管委会），住所地：襄阳高新区东风汽车大道。法定代表人邓卓海，高新区管委会主任。出庭负责人张汉华，高新区管委会副调研员。委托代理人陈文胜，湖北周成律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人杨玉芳，高新区土地储备供应中心办公室主任。代理权限为一般代理。原告郑立军诉被告高新区管委会征地补偿安置方案违法一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑立军及其委托代理人马丽芬、张伟，被告高新区管委会的出庭负责人张汉华、委托代理人陈文胜、杨玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立军诉称:原告湖北省××市××区米庄镇镇有宅基地及房屋一处，原告及家人在此居住、生活。2018年，高新区油坊岗社区棚户区改造项目启动，后原告得知，被告高新区管委会作出《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》，征收范围是油坊岗社区四组范围内的集体土地，征收主体为被告高新区管委会，方案中规定了土地征收补偿、房屋征收安置与补偿等事项。原告认为，被告作出上述方案存在多处违法之处，如没有听取广大被征收土地权利人的意见，作出后未向包括原告在内的被征收人进行公示等，侵害了原告的合法财产权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求1.依法确认被告作出的《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》违法；2.请求依法判令诉讼费由被告承担。原告郑立军向本院提交《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》一份。被告高新区管委会答辩称，一、2018年3月30日发布了征收土地告知书，米庄镇孙庄村委员会同日签署了送达回证；二、2018年4月10日发布听证告知书，米庄镇孙庄村委员会于4月10日签署送达回证；三、被答辩人的合法财产权益通过安置补偿方案可以得到合理补偿，并未侵害被答辩人的合法权益；四、答辩人提交的证据可以证明答辩人法律法规规定的土地征收的程序，并在市政府网站、国土资源局网站和被答辩人所在村醒目处多处张贴，同时告知了油坊岗村委会，村委会召集了绝大多数村民对征收土地决定的内容进行了公告和说明。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回其全部诉讼请求。被告高新区管委会向本院提供如下证据：1.高新区城乡建设局《关于襄阳高新区马庄村、油坊岗社区四组、刘集社区一组棚户区（城中村）改造项目立项的请示》2.高新区管委会《关于同意实施马庄村等3个棚户区改造项目有关事项的批复》；3.对高新区城乡建设局《关于襄阳高新区马庄村、油坊岗社区四组、刘集社区一组棚户区（城中村）立项的批复》；4湖北省住房和城乡建设厅《关于襄阳市高新区马庄村等3个棚户区改造项目纳入全省2016年棚户区改造计划的复函》；5、省人民政府《关于襄阳市2017年度第27批次中心城区农用地转用和土地征收实施方案的批复》；6.《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》；7.《襄阳市国土资源局高新分局征收土地补偿安置方案公告》；8.征收土地告知书及送达回执；9.进行《高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案》公告照片1.2.3.4.5；10.听证告知书及送达回执；11.不申请听证情况说明；12.高新管委会与孙庄村征地协议书。庭审质证和法庭辩论时，双方当事人均发表了意见。经审理查明，2017年3月24日，高新区管委会所属城乡建设局作出关于高新区马庄村、油坊岗社区四组、刘集社区一组棚户区（城中村）改造项目立项的请示，高新管委会于2017年3月27日批复同意，高新区管委会成立的油坊岗社区棚户区改造项目征迁指挥部于2018年3月7日发布高新区油坊岗社区棚户区改造项目集体土地上房屋安置补偿方案，征收主体为高新区管委会，实施主体为高新区国土资源局，确定征收范围为油坊岗社区四组范围内集体土地，并进行了公告和张贴；郑立军家庭在米庄镇有宅基地上有房屋一处用于全家居住，位于上述征收方案范围之内，因郑立军对该征地补偿方案不服诉至本院。本院认为，本案争议的焦点，是原告郑立军对被告所属征迁指挥部发布的征地安置补偿方案不服提起的诉讼，是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民，对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律法规的规定。根据上述规定并参照最高人民法院〔2017〕最高法行申1118号行政裁定，本院认为，对市县人民政府批准的征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先行向行政机关申请复议进行裁决。在此类案件中，复议机关的复议前置处理，是人民法院受理和审判的前置条件。原告郑立军对本案征地补偿安置方案有异议，可以依据上述规定先行申请行政机关申请裁决；其直接对本案征地补偿安置方案提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告郑立军提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定如下：驳回原告郑立军的起诉。案件受理费依法免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 曾建彬二〇一九年五月十五日书记员 卜冠玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15623号原告：王伟捷，男，1968年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。原告王伟捷与被告北京复华旅游文化发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告王伟捷向本院提出诉讼请求：判决被告返还365,725.15元(包括在投金额362,910.93元及到期利息2,814.22元)，及到期后至实际清偿日止的利息(以365,725.15元为基数，按年利率9%计算)。事实和理由：原告通过“海象理财”APP投资“海象Q3339期”等理财产品。2018年8月13日，“海象Q3339期”到期后未能兑付。2018年8月23日，被告与北京恒银中嘉投资基金管理有限公司共同作出“致海象用户的承诺书”，承诺以自有资产对平台所有投资人款项承担连带清偿责任。2018年10月底，平台无力偿还。2018年11月8日，被告再次发布承诺函。但至今被告未予赔付，原告遂诉至法院。被告北京复华旅游文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民诉法及相关司法解释，本案保证合同纠纷应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，保证合同纠纷应适用一般合同纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原、被告未约定合同履行地，则原告王伟捷作为接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。原告王伟捷的住所地位于上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室，属本院辖区。故本院对本案具有管辖权，被告北京复华旅游文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京复华旅游文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京复华旅游文化发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年五月二十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异81号 异议人（案外人）本溪泓源供水有限责任公司，住所地本溪市明山区卧龙镇东和路11号。 法定代表人肇志，该公司总经理。 委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。 申请执行人胡长友，男，1979年6月5日出生，满族，本溪市人，现住辽宁省本溪市满族自治县。 被执行人湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。 法定代表人陈伟廷，该公司董事长。 本院在执行申请执行人胡长友与被执行人湖南水总水电建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人本溪泓源供水有限责任公司对执行（2019）辽0504执字第900号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人本溪泓源供水有限责任公司称，异议人虽与湖南水总水电建设集团有限公司签订过工程施工合同，但异议人在被执行人施工过程中已经按照工程进度向被执行人支付了全部工程款，不存在欠工程款的事实。因此，法院向异议人送达民事裁定，冻结湖南水总水电建设集团有限公司在异议人处工程款事实不成立。湖南水总水电建设集团有限公司已经被裁定破产并指定了破产管理人，申请执行人胡长友应当依据生效民事判决向破产管理人申报债权，不应向不欠被执行人工程款的异议申请人送达执行裁定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，异议人提出异议，请求解除上述裁定。 本院查明，2018年11月1日，本院作出（2017）辽0504民初2205号民事判决，判令被告湖南水总水电建设集团有限公司赔偿原告胡长友林蛙养殖损失1022700元。现该判决经上诉维持原判已发生法律效力并进入执行阶段。本院（2019）辽0504执字第900、901号民事裁定依法冻结湖南水总水电建设集团有限公司在本溪泓源供水有限责任公司的工程款人民币200万元。冻结一年（2019.4.15-2020.4.15），禁止支付给湖南水总水电建设集团有限公司。本溪泓源供水有限责任公司2019年4月25日向本院提出了异议申请。 本院认为，异议人非（2017）辽0504民初2205号民事判决确定的赔偿义务人，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条的规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查；故本院对本溪泓源供水有限责任公司提出的异议不进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 对本溪泓源供水有限责任公司提出的异议不进行审查。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年五月八日 法官助理邢力 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 第六十三条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1298号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码91330000717611474R。负责人：胡德，该司总经理。委托代理人：林玲、盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所。被执行人：民扬集团有限公司，住所地乐清市柳市镇民扬大厦，统一社会信用代码91330382256020136D。法定代表人：刘逢燕，该公司董事长。被执行人：长城电器集团有限公司，住所地乐清市北白象镇白象大道2-1号，统一社会信用代码91330300256027477F。法定代表人：叶祥桃，该公司董事长。被执行人：刘逢燕，男，1965年12月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人：李成良，男，1966年12月14日出生，汉族，住乐清市。被执行人：刘美利，女，1969年2月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人：刘津豪，男，1988年9月6日出生，汉族，住乐清市。被执行人：林利利，女，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：刘静，女，1987年2月14日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人民扬集团有限公司、长城电器集团有限公司、刘逢燕、李成良、刘美利、刘津豪、林利利、刘静金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙03民初504号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币3000万元及期内利息、罚息、复利、逾期履行债务利息，并承担律师代理费人民币1000元、诉讼费人民币199265元、执行费人民币106398元。执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人发出《执行通知书》（含《财产申报令》和《限制消费令》），并要求其向本院如实申报财产，上述被执行人均已申报财产。同时，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人的财产情况。本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）、淘宝网发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、证券登记机构、国家工商总局、公安部（车辆）、京东、阿里巴巴、支付宝（中国）等机构查询被执行人的财产情况；查询了被执行人的房产登记情况。查明除被执行人长城电器集团有限公司名下的在长城电器集团成套电气有限公司44%的股权（认缴出资额519.2万）、在长城电器集团浙江进出口有限公司50%的股权（认缴出资额500万）系本院首位冻结外（现已续冻，因股权企业均亏损，申请执行人暂不要求处置上述股权），抵押给本案申请执行人的被执行人民扬集团有限公司名下的坐落于乐清市柳市镇张瞿村的房地产【房产证证号：乐房权证柳市镇字第××号、土地证号：乐政国用（2009）第55-4446号】、刘逢燕、林利利名下的坐落在乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园28幢101室的房产（所有权证号：198632、198633）、刘津豪名下的坐落在乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园28幢102室的房产（所有权证号：173263）、刘静名下的坐落在乐清市乐成街道银河花园15幢502室的房产（所有权证号：127749）及其它本案债权抵押以外的上述被执行人财产均已被乐清市人民法院首位查封（本院均已轮候查封、冻结，详见相关告知书及附件），并正在处置之中。经申请执行人申请，本院已发函该院要求本案债权参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述被执行人均已申报财产、配合执行，本院仅限制其及法定代表人进行高消费及其他消费行为。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行约谈形式告知了申请执行人。申请执行人对本案执行情况无异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。综上，上述被执行人的财产或无处置价值，或已被其他法院首先查封，本院已轮候查封、冻结并发函参与分配，目前无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执1298号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张苗苗审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年五月二十一日代书记员 余      铭      瑶
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书2020晋01刑更171号罪犯穆锦印，男，1998年5月16日出生，汉族，山西省孝义人，现在山西省未成年犯管教所服刑。北京市海淀区人民法院于2017年2月8日作出（2017）京0108刑初217号刑事判决。认定被告人穆锦印犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；责令退赔被害人十三万元一千六百一十元。执行机关山西省未成年犯管教所于2020年5月6日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省未成年管教所指派刑罚执行科干警高琳，山西省太原西峪地区人民检察院指派检察员胡旭东、贾广东出庭履行职务，罪犯穆锦印到庭参加诉讼，山西省未成年管教所监区管教干部蒋理出庭作证。现已审理终结。执行机关认定罪犯穆锦印在服刑期间，于2017年9月至2019年11月获得监狱表扬三次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯穆锦印在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年9月至2019年11月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯穆锦印在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯穆锦印犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆锦印减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年9月11日起至2020年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年五月二十七日书记员 张觐薇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李京都，男，1992年10月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李月华（系李京都之父），男，1968年4月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告）：菏泽永通出租客运有限公司，住所地：菏泽市牡丹南路黄口（市交通实业公司院内）。 法定代表人：范文涛，经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚山，男，1969年8月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告）：杨志浩，男，1994年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告）：杨海刚，男，1970年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 再审申请人李京都与被申请人菏泽市永通出租客运有限公司、李刚山、杨志浩、杨海刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李京都申请再审称，请求依法改判菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终2240号民事判决。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。对申请人的护理费计算不正确，医疗费、营养费、误工费、住宿费、精神抚慰金认定错误，应当据实判决，不应酌情认定。其中事实证明申请人需长期服用药物，不缺乏必要性和合理性，应对该部分医疗费予以支持。以及根据《残疾人保障法》等相关法律规定，对申请人的精神抚慰金法院应当予以支持。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。 菏泽永通出租客运有限公司、李刚山、杨志浩、杨海刚均未提交意见。 本院经审查认为，关于申请人李京都提出的误工费计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，申请人已经评定伤残登记且需大部分护理依赖，二审法院认定其在本次住院期间不产生误工费用并无不当。关于申请人李京都提出的护理费计算问题，申请人住院期间由其父母进行护理，但在业已生效的判决已按一人80%护理计算20年，二审法院对一审法院全部支持的做法予以纠正并重新计算，并无不当。关于申请人提出的精神抚慰金计算问题，精神抚慰金是对申请人因涉案交通事故遭受痛苦的精神损害赔偿，人民法院业已生效的判决予以支持，一二审法院在本案中未重复支持正确。关于申请人主张的医疗费、营养费、住宿费等费用，申请人所提供证据并不充分，一二审法院结合案件实际情况以及申请人的身体状况，酌情部分支持并无不当。 综上，李京都的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下： 驳回李京都的再审申请。 审判长  刘念虎 审判员  鲁统民 审判员  刘绍斐 二〇一九年五月八日 法官助理 陈希国 书 记 员李雪
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初864号 原告：张某，女，汉族，1948年2月28日生，住丘北县，现住丘北县。 委托诉讼代理人：谭学富，云南中墨律师事务所律师法律援助中心指派律师。 被告：雷某1，男，汉族，1974年4月25，住丘北县。 被告：雷某2，男，汉族，1975年5月23日生，住丘北县。 被告：雷某3，男，汉族，1977年6月23日生，住丘北县。 被告：雷某4，男，汉族，1978年2月26日生，住丘北县。 原告张某诉被告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4赡养纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告张某于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某以其与雷某4已协商好赡养事宜为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。 审判员 袁 杰 二〇一九年五月十六日 书记员 赵琼艳
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初395号原告：王彬，男，1993年10月24日出生，汉族，山西省吉县人。被告：燕艳丽，女，1995年4月29日出生，汉族，山西省大宁县人。原告王彬与被告燕艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王彬于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬自愿撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彬撤诉。案件受理费200元，由原告王彬负担。审 判 长 贺锁庭审 判 员 杨宁生人民陪审员 曹丽萍 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 索永胜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1810号原告：周尚金，男，1960年8月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，被告：张光普，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县，原告周尚金与被告张光普劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周尚金到庭参加了诉讼。被告张光普经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尚金向本院提出诉讼请求：请求判令被告张光普向原告周尚金支付2017年9月、10月、11月、12月四个月工资共计25510元。事实和理由：周尚金于2017年9月开始在张光普处担任司机，负责为张光普运送牛仔裤，每月按计件收取工资。工作期间，上班每天十二个小时，张光普每月收取周尚金30元的保险费。从2017年9月至同年12月，张光普仅支付了周尚金部分工资，累计尚欠周尚金工资共25510元。周尚金多次打电话给张光普，张光普拒接电话，所欠工资至今未收，为了维护周尚金的合法权益，周尚金特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告张光普下落不明，本院发出公告，通知被告张光普到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告张光普未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理认定事实如下：周尚金称其于2018年9月入职中山市大涌镇华城服装工艺厂（以下简称华城厂），其经营者为张光普，现该厂已注销，任职司机，工资按1.5元／打计算，上班时间不固定，如果只有一个司机时工厂有货就送货，没有货就下班，如有两个司机上班就早上8时上班至晚上8时，晚班从晚上8时至早上8时，202018年12月31日离职，但张光普拖欠周尚金工资25510元尚未支付，并提交电话通话记录、证明佐证。经查，电话通话记录主要载明：周问老板“我的工资什么时候给我”，老板回应“大概十号以后”、“还要几天”；证明载明“兹有周尚金，从2017年9月至12月，在华星华城洗水厂担任司机一职，在洗水厂负责收货送货，情况属实，证明人为厂长宋瑜、洗水师傅宋勇、主管宋军。另查，华城厂于2016年7月20日成立的个体工商户，经营者为张光普，2018年10月17日因生意清淡而注销。再查，2018年12月29日，周尚金以华城厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2018]2297号不予受理通知书。周尚金不服该决定，于法定期限向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。周尚金称张光普拖欠其工资25510元，并提交电话通话记录、证明佐证。首先，周尚金提交的电话通话记录，仅为纸质版记载，未能提供通话录音原始载体，亦未能提交证据证明通话录音相对方为张光普；其次，周尚金提交的证明均无任何公司的盖章确认或个人的签名确认。为此，周尚金提交的证据不足，本院对周尚金的诉讼请求予以驳回。张光普经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告周尚金全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为438元（原告已预付），由原告周尚金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年五月十三日书 记 员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单周尚金向本院提交如下证据：1.不予受理通知书；2.通话记录摘抄本3份；3.证明。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12704号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：唐兴明，男，1969年3月25日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。被告：林启兰，女，1975年3月6日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告唐兴明、林启兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益、张诗慧到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金185736.92元，并支付至还清欠款之日止的利息、罚息及复利（截止2018年9月14日利息7417.03元、罚息413.59元）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费10000元；4、被告不能偿还欠款时，原告对被告所有的昆明市东华小区东华里31幢1单元3层302号房屋行使抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务。事实和理由：2012年9月17日我行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定我行向被告提供借款220000元，借款期限自2012年9月17日至2032年9月17日；被告以昆明市东华小区东华里31幢1单元3层302号房屋提供抵押担保。我行依约发放贷款220000元。被告多次未按约还款。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告唐兴明、林启兰未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的营业执照及负责人身份证明书，俩被告的身份证复印件、结婚证复印件；2、个人住房（商业用房）借款合同公证书；3、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证；4、中国建设银行个人贷款对账单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2012年9月17日原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告贷款220000元给被告用于购买昆明市东华小区东华里31幢1单元3层302号房屋；借款期限240个月即2012年9月17日至2032年9月17日；贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；被告按等额本息还款；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。2012年9月17日原告发放贷款220000元。2012年11月6日登记机构登记了上述房屋他项权利人为原告的（昆明市）房他证昆字第××号房屋他项权证（房屋所有权人为俩被告，他项权利种类为抵押权，债权数额为220000元）。2017年10月17日起被告未按约还本付息。截止2018年9月14日被告尚欠原告借款本金185736.92元，拖欠利息7417.03元（年利率4.9％）、罚息413.59元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告自2017年10月17日起未按约还本付息的违约行为致使原告宣布合同立即到期的条件成就，故被告应偿还原告借款本金185736.92元，并支付截止2018年9月14日的利息7417.03元、罚息413.59元。合同约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。故被告应支付原告上述借款本金自2018年9月15日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率7.35％计）。合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告未提交因本案聘请律师支出的律师费发票，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告唐兴明、林启兰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金185736.92元，并支付截止2018年9月14日的利息7417.03元、罚息413.59元，并支付上述借款本金自2018年9月15日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率7.35％计）；二、若被告唐兴明、林启兰到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对被告唐兴明、林启兰所有的昆明市东华小区东华里31幢1单元3层302号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，由被告唐兴明、林启兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年五月十五日书 记 员 李炻佳
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执93号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗,该公司员工。被执行人：符炜，男，1980年9月11日出生，汉族。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人符炜仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年9月25日作出的(2017)穗仲案字第11150号裁决书已经发生法律效力。因符炜未履行上述生效法律文书确定的义务,北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第11150号裁决书由上海市闵行区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年五月二十三日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更358号罪犯郭立国，男，汉族，1974年7月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）黑01刑初29号刑事判决，认定被告人郭立国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯郭立国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭立国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭立国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2403分，获表扬奖励四次，其中年度积分1360分，结余积分3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭立国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭立国的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年3月26日起至2027年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9996号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27935号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27935号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1202号 原告：贾瑞山，男，1973年7月14日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：谷素芹，女，1966年12月1日出生，汉族，现住滦南县。 原告贾瑞山与被告谷素芹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞山的委托代理人李丽震到庭参加诉讼。被告谷素芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾瑞山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，谷素芹自刘永胜处借款10000元，用于养殖。谷素芹作为借款人签字按印。2017年6月5日谷素芹还款1000元，2018年5月7日还款1000元，现在未还款数额为8000元。2019年2月12日，刘永胜将上述债权转让给原告。原告及时通知被告并向被告催要借款，被告至今未还。 被告谷素芹未到庭亦未提交答辩。 原告贾瑞山为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、2016年11月4日谷素芹出具的借据一张。用以证实谷素芹自刘永胜处借款10000元，用途为养猪。 2、2019年2月12日刘永胜出具的财产转让协议。用以证实刘永胜将对谷素芹的债权1万元转让给贾瑞山。 3、通话录音一份。用以证实该债权转让事宜通知了被告，债权转让成立。 本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，谷素芹自刘永胜处借款10000元，用于养殖。谷素芹作为借款人在借据上签字按印。2017年6月5日谷素芹还款1000元，2018年5月7日还款1000元,尚欠8000元未付。2019年2月12日，刘永胜将上述债权转让给原告贾瑞山。原告与刘永胜共同将债权转让事宜通知了被告。被告至今未偿还此借款。 本院认为，被告谷素芹自刘永胜处借款的事实有被告出具的借据予以证实，应认定刘永胜对被告享有8000元的合法债权。刘永胜将债权转让给原告贾瑞山，并通知了被告，该债权转让有效。原告对被告享有主张债权的权利，原告的诉讼请求本院予以支持。被告谷素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谷素芹给付原告贾瑞山借款人民币8000元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷素芹负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年五月十七日 书记员  李金天
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1807号 原告：玉田县祥运货物运输有限公司，住所地玉田县亮甲店镇亮甲店村。 法定代表人：赵爱均，系经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，系总经理。 委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师，特别授权。 原告玉田县祥运货物运输有限公司（以下简称祥运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥运公司的委托诉讼代理人高学磊，被告人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款共计415639.68元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉请15000元。 事实和理由：2018年1月3日，原告雇佣的司机滕天华驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆沿国道108线由北向南行驶至霍州市红绿灯北侧路段时，与前方张文杰驾驶的晋Ｌ×××××号车辆相撞，造成滕天华受伤，两车损坏的交通事故。此事故经霍州市公安局交通警察大队认定，滕天华负事故全部责任。原告车辆损失经河北大生泰丰保险公估有限公司鉴定金额为303283元，鉴定费用12200元，产生施救费8000元，垫付了司机滕天华医疗费92156.78元。原告车辆在被告处有商业三责险、交强险、车损险、车上人员责任险，事故发生在保险期间。原告起诉，望判准所求。 被告人保财险苏州分公司辩称，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了保险金额为32万元的机动车损失保险及保险金额为10万元的车上人员责任险（司机），附加不计免赔，保险期间2017年2月16日0时0分至2018年2月15日24时0分，事故发生在保险期间内，我司在驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、道路运输证合法有效且无拒赔免赔可能的前提下，对原告有证据证实的合理合法损失，同意在保险限额内赔偿。因原告所作的鉴定系单方委托作出的，我司申请重新鉴定。要求扣除对方车辆交强险无责部分 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了保险金额320000元的机动车损失险及保险金额10万元／座的车上人员责任险（司机），不计免赔率，保险期间均自2017年2月16日起至2018年2月15日止。2018年1月3日6时30分左右，滕天华驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆沿国道108线由北向南行驶至霍州市红绿灯北侧路段时，与前方张文杰驾驶等红绿灯的晋Ｌ×××××号车辆相撞，造成滕天华受伤，两车损坏的交通事故。此事故经霍州市公安局交通警察大队认定，滕天华负事故全部责任，张文杰无责任。2018年11月8日，原告车辆经河北大生泰丰保险公估有限公司鉴定冀Ｂ×××××号车辆推定全损，损失实际价值为316783元、残值为13500元。庭审中原告陈述该车辆残存部分在其处，被告明确表示要求原告给付车辆残存部分。 以上事实，本院予以认定。 关于原告合理损失数额的认定： 原告提供的滕天华在唐山市丰润区人民医院住院病历、出院证、用药清单、临汾市人民医院急诊病历、出院证、诊断证明书、住院费用清单、霍州市人民医院出院证、费用清单、医疗费票据可证实滕天华受伤住院治疗开支的医疗费用，经核算，数额为92156.68元。被告要求扣除治疗滕天华自身疾病的治疗费用后再扣除10%非医保用药，滕天华因此次交通事故受伤，有可能引发或加重其原有疾病，医院对其进行整体治疗系医院职责，在被告未提供确切证据滕天华所治疾病与本次事故无关的情况下，对被告的上述主张，本院不予采信。河北大生泰丰保险公估有限公司具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆推定全损，损失实际价值为316783元、残值为13500元。鉴于原告车辆推定全损，该车辆损失数额未超过保险金额且已按车辆使用情况进行了折旧，故对该鉴定结论，本院应予采信。被告虽对鉴定结论不认可并当庭申请重新鉴定，但被告未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，并结合上述分析，对被告的上述主张，本院不予采信。本案中，被告要求原告给付车辆残存部分，原告亦同意给付，故被告应给付原告车辆残值13500元。原告提交的公估费、施救费发票，属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支公估费12200元、施救费4000元。综上，原告因本次事故所受的损失为：医疗费92156.68元、车辆损失316783元（含残值）、公估费12200元、施救费4000元，共计425139.68元。 本院认为，原、被告签订的机动车损失险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，滕天华驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失316783元、施救费3217元。超出机动车损失险赔偿限额的施救费783元，由原告自行承担。滕天华开支的医疗费92156.68元，应由被告在车上人员责任险（司机）限额内向原告支付保险金。原告开支的公估费12200元，属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告予以赔偿。冀Ｂ×××××号车辆残存部分归被告所有。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车损失险、车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告玉田县祥运货物运输有限公司车辆损失、施救费、医疗费，并另赔偿公估费，以上共计424356.68元，于本判决生效之日起三日内付清;被告履行上述义务后，原告应于三日内将冀Ｂ×××××号车辆残存部分交付给付被告； 二、驳回原告玉田县祥运货物运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7534元，由原告玉田县祥运货物运输有限公司负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担7424元,均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年五月五日 书 记 员  边玉凤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1925号罪犯唐小青，男，1989年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）浙台刑一初字第53号刑事判决，以被告人唐小青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2016年11月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯唐小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯唐小青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯唐小青减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年12月25日起至2035年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书 （2019）内0105民初3840号原告：内蒙古奈伦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街综合楼8号。法定代表人：苗有兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。   被告：贾伟，男，住呼和浩特市。原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司与被告贾伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古奈伦物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审 判 员   李 新 平 二○一九年五月十七日     书 记 员   李 晓 妮
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10931号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：黄夏枫，男，汉族，1992年12月11日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄夏枫金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄夏枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月26日，被告黄夏枫以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄夏枫立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金39199.29元、透支利息818.03元、违约金1018.56元，合计41035.88元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金39199.29元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄夏枫承担。被告黄夏枫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月26日，被告黄夏枫在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄夏枫按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金39199.29元、透支利息818.03元、违约金1018.56元，共计41035.88元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄夏枫向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39199.29元、透支利息818.03元、违约金1018.56元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄夏枫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄夏枫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金39199.29元、透支利息818.03元、违约金1018.56元，共计41035.88元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39199.29元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取413元，由被告黄夏枫负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年五月二十四日书 记 员  田艳秋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更357号罪犯陈凤斌，男，汉族，1967年6月22日出生，文盲。现在黑龙江省讷河监狱服刑。齐齐哈尔铁路运输法院于2011年12月26日作出（2011）齐铁刑初字第71号刑事判决，认定被告人陈凤斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯陈凤斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈凤斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈凤斌在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3492分，获表扬奖励五次，其中年度积分1238分，结余积分492分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈凤斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈凤斌的刑罚,减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年7月4日起至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2800号申请执行人张太英，女，汉族，1955年4月28日出生，住沈阳市铁西区。被执行人单晓飞，男，汉族，1985年3月11日出生，住辽宁省昌图县。被执行人邱伟，男，蒙古族，1992年10月23日出生，住辽宁省法库县。申请执行人张太英与被执行人单晓飞、邱伟健康权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初4378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张太英申请被执行人单晓飞、邱伟给付医疗费等各项赔偿共计102215.49元、案件受理费506元、保全费1020元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月二十九日书记员  刘 帅（2019）
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4374号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：汤某某，男，汉族，1973年9月21日出生，住河北省石家庄市辛集市。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告汤某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2017第RL20170405000019号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金119,803.84元、拖欠利息18,108.04元拖欠复利1,872.99元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月5日，原告作为贷款人，被告汤某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2017第RL20170405000019号的《个人信用贷款合同》。被告汤某某向原告贷款150,000元元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月5日，原告将150,000元贷款款项转入被告汤某某尾号为3117的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告汤某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2017第RL20170405000019号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告汤某某发放贷款，但被告汤某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告汤某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告汤某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币119,803.84元及利息18,108.04元、复利1,872.99元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告汤某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,095元，减半收取计1,547.5元，由被告汤某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申31号 李维爽： 你因李维超犯寻衅滋事罪一案，对河北省献县人民法院（2018）冀0929刑初277号刑事判决和本院（2019）冀09刑终140号刑事裁定不服，以原判对多起案件的事实认定不清、适用法律错误、自首情节未予认定等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，李维超犯寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪的全部事实，均有被害人陈述和相应的证人证言及被告人的供述等相互印证证明，并有相应的鉴定意见附卷证实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定:“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”经查，李维超系被抓获归案，不存在自首情节。你申诉主张与本院查明的事实及法律规定不符，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路与富华街交叉口东200米路北。法定代表人：杜海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：田华钢、张亚辉，河南金谋律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杜海龙，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：石旭升，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兰英，女，1967年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司（以下简称金源公司）、杜海龙因与被申请人李兰英民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源公司、杜海龙申请再审称：1、2013年至2018年期间，李兰英作为原告起诉的民间借贷纠纷案件多达11件，借款数额总计3709.69万元，李兰英系职业放贷人，李兰英与杜海龙签订的借款合同应为无效合同。2、杜海龙于2014年8月11日分两次向李兰英还款505，000元、2，036，667元，于2014年9月5日向李兰英还款65，000元，已将本案借款偿还完毕。即使按照债务到期顺序，上述三笔款项应当是先偿还2014年6月19日的200万元借款，再偿还本案的260万元借款，最后偿还2014年7月26日的50万元借款。原判认定505，000元偿还的是后到期的2014年7月26日的50万元借款错误。3、李兰英未在保证期间内向金源公司主张权利，金源公司不应再承担担保责任。4、二审法院未开庭审理本案，对金源公司提供的新证据未组织质证，故对本案应当进行再审。5、根据李兰英提交的杜海龙借款明细，本案260万元借款的利息已经付至2015年8月13日，但原判判令杜海龙偿还利息的起算时间为2015年8月13日，2015年8月13日当天的利息存在重复计算。6、再审审查阶段，杜海龙又发现三份杜豫川向李兰英的转款凭证，共计301，000元，系杜海龙偿还2014年6月19日向李兰英的200万元借款，原判认定杜海龙2014年8月11日向李兰英转款2，036，667元系偿还2014年6月19日的200万元借款错误。金源公司、杜海龙请求撤销一、二审判决，改判驳回李兰英的诉讼请求。李兰英辩称：1、2013至2018年间，李兰英的涉诉案件仅有9件，且有多个案件系20万元、30万元、50万元的小标的额案件。李兰英和杜海龙熟识多年，二人均向对方借过款。李兰英并非向社会不特定的对象提供借款，本案借款约定的利息未突破法定利率红线，李兰英并非职业放贷人，涉案借款合同应为合法有效合同。2、杜海龙于2014年8月11日向李兰英转账505，000元系偿还2014年7月26日50万元的借款本金及借款15天的利息，向李兰英转账2，036，667元系偿还2014年6月19日200万元的借款本金及借款22天的利息。杜海龙于2014年9月5日向李兰英转账65，000元系偿还本案260万元借款2014年8月6日至2014年9月6日的利息。原判认定事实清楚，证据确实充分。3、一审审理过程中，李兰英向一审法院申请证人肖某、胡某出庭作证，能够证明李兰英在保证期间内多次向金源公司主张权利，金源公司应当承担担保责任。4、二审法院依法组成合议庭后，经过阅卷和询问当事人，发现本案无新的事实，依照法律规定，可以对本案进行不开庭审理。金源公司在二审中提交的四份电子回单经过李兰英的质证，且二审法院对四份电子回单的真实性予以了认定。5、杜海龙在再审审查阶段提交的三份转账凭证共计301，000元，系偿还2015年1月28日杜海龙向李兰英借款30万元的本金和利息，和本案无关。李兰英请求驳回杜海龙、金源公司的再审申请。本院经审查认为：职业放贷人须具备向社会不特定对象提供数额较大的资金以赚取高额利息的特征，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性。从金源公司和杜海龙提交的6年间李兰英的涉诉案件和本案的情况来看，不能认定李兰英系职业放贷人。本案借款合同系各方真实意思表示，合法有效。杜海龙曾多次向李兰英借款。2014年6月19日借款200万元，2014年7月18日到期。2014年7月26日借款50万元，2014年8月26日到期。本案2014年8月6日借款260万元，2014年8月13日到期。金源公司、杜海龙申请再审称，2014年8月11日和2014年9月5日的三次还款均是偿还本案260万元借款，不符合法律规定的债务清偿顺序，本院不予支持。2014年7月26日50万元借款约定的到期时间虽晚于本案260万元借款，但杜海龙于2014年8月11日向李兰英转账505，000元的数额，与李兰英主张的此505，000元系偿还2014年7月26日50万元的借款本金及借款15天的利息数额一致，原判认定此505，000元系偿还2014年7月26日50万元的借款本金及利息并无不当。一审中，李兰英申请证人肖某、胡某出庭作证，能够证明李兰英在保证期间内多次向金源公司主张权利，原判判令金源公司承担担保责任正确。二审法院对本案未采取开庭的方式进行审理并不违反法律规定，且李兰英对金源公司提交的证据材料进行了质证。杜海龙在本院再审审查阶段提交的三份转款凭证的时间为2015年1月31日和2015年2月3日，共计301，000元。杜海龙称此301，000元系其偿还2014年6月19日向李兰英的200万元借款，2014年8月11日和2014年9月5日的还款系偿还2014年8月6日的本案260万元借款，与法律规定的债务清偿顺序不符，且数额不符，本院不予支持。综上所述，金源公司、杜海龙的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司、杜海龙的再审申请。审判长 王 波审判长 刘铁良审判员 黄爱玲二〇一九年五月十五日法官助理胡晓丽书记员杨晴
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申57号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林金兵，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）莆田市城厢区华亭镇人民政府，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇。 法定代表人蒋万顺，镇长。 原审第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会，住所地福建省莆田市华亭镇埔柳村。 负责人卓玉应，村委会主任。 再审申请人林金兵因诉莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇政府）、第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会（以下简称埔柳村委会）土地行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金兵申请再审称，本案中被申请人没有提供“城厢花卉世界”项目用地的征地批准文件、没有提供与土地权利人登记的租用协议。2015年3月9日的项目征地补偿表中有申请人林金兵土地果树的信息。项目用地补偿款各土地权利人以征地补偿表造册，领取补偿款证明项目以征地形式占用土地。二审法院认为，被申请人否认其存在占用、铲除申请人土地、果树的行为，原审第三人表示申请人在涉案用地范围内部不存在土地及果树。但被申请人的否认及第三人的表示均不能作为定案的依据。作为本案土地的其他权利人，申请人的土地没有承包证，且整个项目用地范围的土地权利人（其他权利人）都没有承包证，被申请人或第三人必须证明涉案土地不属于申请人且归谁所有。因此，请求撤销（2018）闽03行终113号行政裁定，确认华亭镇政府组织实施“城厢花卉世界”项目用地违法。 被申请人华亭镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据申请人的再审申请理由及原审法院审理情况，本案争议焦点为：申请人林金兵诉请确认被告华亭镇政府于2016年9月21日占用其位于城厢区华亭镇柳园自然村后埔片（潘厝底）土地、铲除果树的行为违法，是否有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。上述条款中所谓事实根据，是指起诉人应当提供可以初步地证明被诉行政行为之存在及被诉行政行为与其主张的权利受损害之间存在因果关系的相关证据。本案中，申请人提供的华亭镇政府莆城华信访复字[2015]27号《信访事项处理答复意见书》、《设施农用地备案申请及审核表》、照片等证据材料，均无法证明其在“城厢花卉世界”项目用地范围内存在土地、果树，且申请人所在村的自治组织（原审第三人）埔柳村委会在庭审中亦确认林金兵在花卉世界范围内没有开荒及种植果树。据此，申请人林金兵诉请确认被告华亭镇政府于2016年9月21日占用其位于城厢区华亭镇柳园自然村后埔片（潘厝底）土地、铲除果树的行为违法，没有事实根据，其对华亭镇政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的立案受理条件。 综上，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。申请人林金兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林金兵的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年五月十日 书记员  翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特89号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：张高照，男，1990年8月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人张高照申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  李洁瑜 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初687号原告：邱美云，女，汉族，1969年12月25日生，住山东省高密市。原告：李玉德，男，汉族，1964年4月29日，住山东省高密市。以上原告的委托诉讼代理人：杜祖乐，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。以上原告的委托诉讼代理人：王亓艳，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。原告：王世良，男，汉族，1968年8月15日生，住址不详。被告：钱建新，男，汉族，1954年12月18日生，住山东省荣成市。被告：荣成市远洋渔业有限公司。住所地：山东省荣成市渔港路169号。法定代表人：邹德勇，该公司董事长兼总经理。原告邱美云、李玉德、王世良诉被告钱建新、荣成市远洋渔业有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，因受害人王凯伦下落不明，原告邱美云已申请宣告死亡，本院已发出寻人公告，公告期尚未届满。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案中，因涉案受害人是否死亡必须以宣告死亡案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 波人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一九年五月八日法官助理曲燕军书记员孙萍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵02民辖终4号上诉人（原审被告）：李冰，男，1983年出生，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：李欣玲，女，1982年出生，住新疆生产建设兵团第二师。 上诉人李冰因与被上诉人李欣玲民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019)兵0201民初139号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李冰称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《合同法》第六十二条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收借款所在地为被告居所地，即本案上诉人的居所地位于库尔勒市，应当适用上诉人居住地所在地库尔勒市人民法院管辖，因隶属于库尔勒市人民法院管辖，其管辖法院应当是库尔勒市人民法院，上诉人提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆库尔勒市人民法院管辖。 被上诉人李欣玲未进行答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案中，原审原告作为债权人要求原审被告依合同约定偿还债务，符合“争议标的为给付货币”的情形。作为“接收货币一方”的原审原告所在地即为合同履行地，原审原告居住所在地新疆生产建设兵团第二师湖棉小区，属于兵团管辖辖区，也是本案的合同履行地，故新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院对本案有管辖权。上诉人李冰上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨青松 审判员  盛云华 审判员  于新玲 二〇一九年五月六日书记员  马欣晖