wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终573号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）李静华，女，1989年6月1日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍地广东省佛山市三水区**********6*。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月22日被取保候审,2019年3月7日被监视居住，同年4月16日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人韦敏源，男，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县*************。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年5月6日被取保候审。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人李静华、韦敏源犯非法经营罪一案，于2019年4月22日作出（2018）粤0607刑初249号刑事判决。原审被告人李静华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李静华在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，非法收购走私香烟并出售牟利。被告人韦敏源受雇于他人，在无烟草准运证及明知所运输的卷烟系走私卷烟的情况下，仍驾车帮助他人从广西壮族自治区东兴市运输走私卷烟至被告人李静华位于佛山市三水区的仓库。其中：1.2017年8月初，被告人韦敏源驾车从广西东兴市运输一批走私卷烟给被告人李静华。2.2017年9月7日，被告人韦敏源驾驶小汽车将1350条共计27万支的红双喜（硬南洋9mg）走私卷烟从广西东兴市运送到被告人李静华租用的佛山市三水区工业园西南园A区45-1号（30号）仓库。后被告人韦敏源、李静华被人赃并获，公安人员还在上述仓库另查获949条红双喜（软南洋）、499条红双喜（硬南洋）、649条红双喜（硬南洋听装）共计41.94万支走私卷烟。经认定，上述卷烟均系无标志外国卷烟，货值人民币156924元。同日18时许，公安人员联合烟草专卖局工作人员在上述地点将被告人李静华、韦敏源人赃并获。随后，公安人员又去到被告人李静华租用的佛山市三水区*****邓岗何西村十四巷1号房屋，当场查获458条双喜（软经典）、63条双喜（硬经典）、110条中华（硬）、9条中华（软）、46条云烟（紫）共计13.72万支卷烟。经认定，该部分卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币113760元。原判认定上述事实的证据有：证人文某宝、何某康、林某明、覃某勇的证言及辨认笔录，证人罗某兴、罗某仪的证言，检查笔录、先行登记保存通知书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，三水区烟草专卖局出具的情况说明、烟草专卖零售许可证注销记录表、行政处罚决定书，价格认定结论书，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告及关于无标志外国卷烟认定的情况说明，通话记录及微信聊天记录，前科情况查询表，抓获经过，户籍材料，被告人李静华、韦敏源的供述和辩解及辨认笔录等。原审判决认为，被告人李静华无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品82.66万支，价值合计270684元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当在五年以上有期徒刑的幅度内进行量刑。被告人韦敏源无视国家法律，明知他人非法经营烟草专卖品仍提供帮助，非法经营走私卷烟共计27万支，价值共计71550元，情节严重，其行为亦已构成非法经营罪。被告人韦敏源在共同非法经营犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李静华、韦敏源归案后均能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。随案移送的手机三台、悬挂车牌号为桂D*****的汽车一辆、车牌一副，经审查，现有证据不足以充分证实上述物品是专门用于作案的犯罪工具，本院均不予处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李静华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人韦敏源犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。三、扣押的无标志外国卷烟3447条、假冒注册商标且伪劣卷烟686条，予以没收销毁（由扣押机关办理）。宣判后，原审被告人李静华上诉提出：1.涉案的香烟由她丈夫罗某兴存储及销售，她只是按照罗某兴的要求帮忙开仓接货，在本案中系从犯；2.何西村十四巷1号仓库的是假烟，原判认定的货值数额过高。综上，原判量刑畸重，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李静华、原审被告人韦敏源犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李静华提出涉案的香烟是其丈夫罗某兴存储及销售，她只是按照罗某兴的要求开仓接货，在本案中系从犯的意见，经查，李静华、罗某兴一致称本案所涉卷烟与罗某兴无关，且现有证据不能证明罗某兴与涉案卷烟有关联，此项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对上诉人李静华提出原判认定何西村十四巷1号仓库的假烟货值过高的意见，经查，根据相关法律规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额，无法查清销售或者购买价格的，卷烟按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。现有证据不能证明该批卷烟的来源与去向，无法查清购买价格或销售价格，原判以核价部门根据广东省2017年度涉案烟草专卖价值估算的价格计算标准等相关文件及法律、法规、操作规范核定的价格来认定该批卷烟的价值并无不妥。此项上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李静华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪；原审被告人韦敏源明知他人非法经营烟草专卖品仍提供帮助，非法经营走私卷烟，情节严重，其行为亦已构成非法经营罪。原审被告人韦敏源在共同非法经营犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李静华、韦敏源归案后均能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于上诉人李静华提出原判量刑畸重，请求二审法院减轻处罚的意见，经查，李静华非法经营情节特别严重，依法应处五年以上有期徒刑的主刑，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内量处起点刑罚，已对其从轻处罚。李静华的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 凌 蔚二〇一九年五月二十七日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执异11号   异议人（案外人）：山西长清生物科技有限公司，住所地山西省屯留区渔泽镇北岗村南。   负责人：史晓军，董事长。   申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人：李德志，董事长   被执行人：常国昆，男，1982年3月22日出生，汉族，住山西省长治市.   在本院执行山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人长治市瑞奇线材有限公司、长治市郊区金诺小额贷款有限公司、长治市双利物资有限公司、长治市锦城房地产开发有限公司、常存成、刘英，常国昆，申福娥借款合同纠纷一案中，案外人山西长清生物科技有限公司于2019年2月21日向本院提出书面异议，要求中止太原市杏花岭区人民法院作出的（2018）晋0107执1615号执行裁定书执行常国昆银行账户（开户行山西屯留农商银行股份有限公司，卡号×××）内的241845.06元的执行。异议人认为法院依法冻结被执行人的银行账户存在错误。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人称，我公司出纳（路燕）于2019年2月1日向常国昆的个人账户打款224086.39元，该笔金额是我属于我公司的财物，而不属于我名下或者是常国昆的个人财物。所以贵院冻结行为错误，特提出异议，要求停止原执行措施。   本院查明，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人长治市瑞奇线材有限公司、长治市郊区金诺小额贷款有限公司、长治市双利物资有限公司、长治市锦城房地产开发有限公司、常存成、刘英，常国昆，申福娥借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）晋0107民初1467号民事判决书，本院作出（2018）晋0107执1615号执行裁定书，于2019年1月30日冻结原被执山西屯留农商银行股份有限公司处开立的，×××号账户。   本院认为，因被执行人未向申请人履行还款义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定冻结原被执行人名下银行账户存款的执行措施并无不当。案外人山西长清生物科技有限公司所提异议不成立，故本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回案外人山西长清生物科技有限公司的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 马 勇   陪审员 马一平   陪审员 王 丽     二〇一九年五月六日   书记员 赵 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4099号原告：郭二孟，男，1990年5月15日出生，住宿迁市洋河新区。被告：余利超，男，1989年12月21日出生，住宿迁市洋河新新区。本院在审理原告郭二孟诉被告余利超民间借贷纠纷一案中，原告王艳蓉以被告已履行还款义务为由，于2019年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭二孟撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告郭二孟负担。审判员  周小买二〇一九年五月十日书记员  陆振红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8018号原告：东莞市创旭电线有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗塘仔厂区*********，统一社会信用代码：914***********168W。法定代表人：单某1。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币327639.62元；2.被告支付所拖欠货款的分段利息并按日万分之一点七五利率计算分别为：(1)以165596.13元为本从2018年8月1日计算至2019年3月31日合计为7012.99元；(2)以121956.35元为本从2018年9月1日计算至2019年3月31日合计为4524.5元；(3)以18078.37元为本从2018年10月1日计算至2019年3月31日合计为575.7元；(4)以15760.8元为本从2018年11月1日计算至2019年3月31日合计为419.2元；(5)以6247.97元为本从2019年1月1日计算至2019年3月31日合计为100.5元；合计利息为：12632.89元；3.以327639.62元为基数计算利息按同期银行贷款利率计算从2019年4月1日起算至偿还之日止。4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉请变更为“利息以327639.62元为本金从2019年1月1日起至实际清偿日止，按照日万分之一点七五的利率计算”。事实和理由：被告从2016年4月份开始向原告购买电线，双方约定的结算方式为月结90天。但从2018年4月份开始，被告就未按照约定支付货款，经双方对账，被告至2018年9月份共欠原告货款327639.62元，原告也就终止与被告的交易。后原告多次与被告联系，多次催收欠款，包括向被告发律师函，被告仍不支付欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了采购订单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年4月至2018年9月，被告以《采购订单》的方式多次向原告采购货物。后，原告依约向被告供应了被告所订购的货物。期间，原告与被告就货款进行了多次对账。2018年9月左右，被告向原告支付了250000元货款，但仍拖欠剩余货款327639.62元未付。原告催款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为327639.62元，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院确认被告尚欠原告货款327639.62元的事实并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，原告主张被告支付以欠款总额（327639.62元）为本金自2019年1月1日起至实际清偿日止并按日利率万分之一点七五计算的利息，合理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款327639.62元予东莞市创旭电线有限公司；二、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以327639.62元为本金并按日利率万分之一点七五计算的从2019年1月1日起至实际清偿日止的利息予东莞市创旭电线有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6404.1元，减半收取计3202.05元，财产保全费2120元，合计5322.05元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年六月六日书记员  杜宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8482号 原告：周海维，男，1991年10月14日出生，壮族，户籍地广西隆安县，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：黄玉芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年9月25日 开庭时间：2019年4月29日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告周海维及其委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼，被告黄玉芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告偿还原告借款30000元，逾期利息（利息计算方式：以本金10000元为基数，自2016年10月27日起暂计至2018年9月17日止按每年利率6%计算利息为1134元；以本金20000元为基数，自2016年11月4日起暂计至2018年9月17日按每年利率24%计算利息为9034元，直至付清所有欠款本金为止）； 二、本案诉讼费、公告费、调查取证费等由被告承担。 事实与理由：2016年10月27日期间，被告因资金紧张向原告借款10000元；2016年11月3日被告再次向原告借款20000元，原告分两次支付，2016年11月3日通过微信转账给被告7000元，次日，再次通过微信转账13000元，都签订《借款合同》，写下并约定借款期限至2017年2月3日和2017年3月4日的借款合同，利息每月支付1000元。借款到期后，被告没有如期还款，为此原告诉至法院。 被告答辩要点 被告黄玉芳未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 一、债权凭证：2016年11月3日，被告黄玉芳与原告周海维签订借款合同一份，载明借到原告7000元，借款期限至2017年2月3日，同日被告向原告出具收条一份。2016年11月4日，被告黄玉芳与原告周海维签订借款合同一份，载明借到原告13000元，借款期限至2017年3月4日，同日被告向原告出具收条一份。 二、借款交付：庭审中原告陈述借款系通过微信转账支付，共计30000元，其中2016年10月27日的转账没有书面债权凭证。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款，其中20000元有被告签字确认的借款合同、收条、微信转账记录为证，对被告向原告借款的事实本院予以确认。被告未按约定还款，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。对于2016年10月27日的转账10000元，虽无债权凭证，但结合上述款项均系微信转账支付的交易习惯，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对该10000元本院亦予以确认。 对于利息。10000元借款，双方没有约定借期利率，也没有约定逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因未约定还款时间，利息起算应从原告起诉之日起计算。对于20000元借款，原、被告双方在借款合同中约定按每月息1000元支付，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉芳偿还原告周海维借款30000元； 二、被告黄玉芳向原告周海维支付利息（计算为：以本金10000元为基数，自2018年9月25日起按年利率6%计算至付清所有欠款本金之日止；以本金20000元为基数，自2016年11月4日起按年利率24%计算利息至付清所有欠款本金之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费804元及公告费260元，合计1064元（原告已预交），由被告黄玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年五月七日 书 记 员  潘雪华
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保908号 原告：陈高安，男，汉族，1969年2月22日出生，住浙江省临海市。 委托代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。 被告：吴允国，男，汉族，1983年2月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：广州市麒诺汽车服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中262号603房。 法定代表人：潘孝甘。 被告：潘凤丽，女，汉族，1993年8月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院根据原告陈高安的申请，于2019年3月5日作出（2019）粤0111民初6501号民事裁定书，裁定冻结被告吴允国、广州市麒诺汽车服务有限公司、潘凤丽银行存款100000元或查封其等值财产。现原告陈高安向本院申请解除对被告吴允国、广州市麒诺汽车服务有限公司采取的财产保全措施。经审查，原告陈高安的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告吴允国、广州市麒诺汽车服务有限公司银行存款100000元的冻结或其他等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  娄丹杰 二〇一九年五月十五日 书记员  李倩雯
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2621号原告：杭州雀克网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑瑶瑶，总经理。委托诉讼代理人：聂春环，浙江援手律师事务所律师。被告：山东鸿远网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王兴兰，经理。委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。第三人：张晓丹，信息不详。第三人：朱静远，信息不详。原告杭州雀克网络科技有限公司（以下简称杭州公司）与被告山东鸿远网络科技有限公司（以下简称鸿远公司），第三人张晓丹、朱静远合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州公司委托诉讼代理人聂春环，被告鸿远公司委托诉讼代理人邵秀红到庭参加诉讼。第三人张晓丹、朱静远经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付款项226601元；2、判令被告立即向原告支付延期付款滞纳金暂计883元（以226601为基数，按每日万分之三的标准，从2019年3月1日起暂计至2019年3月13日，实际要求支付至全部款项结清之日止），以上总计227484元；3、判令两位第三人对被告的以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、担保费等费用全部由被告和第三人承担。事实和理由：被告鸿远公司主要从事网络技术开发、计算机软件开发等业务。第三人张晓丹和朱静远分别系被告鸿远公司的商务代表和法定代表人，因被告开发的游戏需要网络推广服务，其与原告就游戏推广事宜取得联系。双方约定按UV0.5（即数量X单价）进行结算。因时至春节假期，被告及第三人要求原告先进行推广工作，并承诺年后初七补签合同及结算。原告依约进行了推广工作，但被告及第三人以其投资方撤资等事由迟迟不予付款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告鸿远公司辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。对原告提交的阿拉丁小程序，我们不清楚，两位第三人现在均不在公司了，原告陈述可以证实原被告双方未签订过任何协议。对原告做的结算单和发票有异议，按照互联网领域游戏推广过程中，广告推广方都需要给游戏客户做一个游戏策划，包括广告模式、形式、投放平台等综合性因素以及游戏在推广过程中出现不能达到目的，业主要求推广方应当提供的转化、优化模式，而本案被告没有与原告签订任何协议，也没有给被告提供过任何广告推广策划方案，上述事实可以证实原告与被告之间对游戏推广没有达成任何协议，其诉请与事实不符。对原告提供的录音内容真实性不清楚，但可以看出通话记录不具有完整性，朱静远现在不在公司了，其也不可能要求起诉鸿远公司，应当维护公司的合法权益。开头部分没有双方称呼内容等，双方是否有其他利益公司不清楚，朱静远侵犯了公司合法权益，录音不能作为证据使用，不能证明原告的主张。微信只是说模板发给我，2019年春节之后张晓丹就没有回公司，原告推广方式，怎样推广的，原告也没有向法庭展示。推广协议原告也没有盖章，结算明细也是原告自己制作的，没有与被告对账。本院经审理认定事实如下，原告杭州公司于2019年4月19日向本院提起诉讼，并提交证据《网络推广合作框架协议》一份、阿拉丁小程序统计平台数据一宗、微信聊天记录一宗等，证明原告杭州公司已对被告鸿远公司的游戏进行了推广，原告杭州公司主张双方自2019年1月23日有微信往来记录，原告杭州公司提交的框架协议落款时间为2019年1月19日。原告杭州公司主要是以两第三人个人的微信往来，谈及游戏的推广及催费，可以看出双方对于签订合同的往来的情况，但最终结论没有确定，原告杭州公司根据阿拉丁小程序及框架协议约定，认为被告鸿远公司应当支付推广费用，而被告鸿远公司不予认可。被告鸿远公司原法定代表人为朱静远，后经过变更，现法定代表人为王兴兰。对于两个人第三人的身份信息，原告杭州公司没有提供。本院认为，原告杭州公司主张为被告鸿远公司进行了游戏推广，其提交的《网络推广合作框架协议》没有加盖原、被告公司的印章，双方有微信往来是2019年1月23日，但该协议落款时间为2019年1月19日，原告杭州公司没有提供其他证据证明双方协商该协议的情况，是否是双方的真实意思，因此其法律效力，本院不予认定。原告杭州公司没有提供证据且庭审中亦没有说明其具体通过什么方式为被告鸿远公司进行的推广，只对结果进行了陈述，被告鸿远公司亦对原告杭州公司提供的证据不予认可，对其提交的计算结论依据也不认可，原告杭州公司的主张缺乏事实和法律依据，原告杭州公司应当承担举证责任，证明合同的成立及履行，因此其诉讼请求不能支持，被告鸿远公司的辩称本院予以采纳。关于第三人没有到庭，其身份情况不明，原告杭州公司要求两第三人承担连带责任，原告杭州公司应当证明其行为是个人行为还是职务行为，如果是职务行为，其后果应当由公司承担，如果是个人行为，其行为后果与公司没有关系，现原告杭州公司没有提供有效证据，证明两第三人承担连带责任的事实依据，因此其诉讼请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杭州雀克网络科技有限公司对被告山东鸿远网络科技有限公司的诉讼请求。二、驳回原告杭州雀克网络科技有限公司对第三人张晓丹、朱静远的诉讼请求。案件受理费4712元，减半收取计2356元，由原告杭州雀克网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年五月二十四日书记员  李 松
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21121号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：范传培，男，1982年04月25日出生，汉族，住广东省紫金县紫城镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下称小雨点公司）与被告范传培民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告范传培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告范传培返还贷款本金3090.88元；2.被告范传培支付利息（并以3090.88元为基数，自2019年7月10日起至还清时止，按照年利率24%基数，利随本清）。被告范传培未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》(编号：2019GDS178032304091638242A)的具体约定和欠款事实1、借款人：范传培，通讯地址广东省深圳市龙岗区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月9日。4、贷款金额：3600元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月12日起至2020年4月9日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。7、贷款利率：贷款利率为固定利率年利率23.66%，如因逾期、提前还款等原因导致还款计划、贷款期限、计息周期等发生变更，以上年利率不变。8、手续费：贷款手续费为贷款金额的0%。9、还款：本合同采用等额本息还款借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息;如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用(包括调查费用)及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2019年4月9日。11、贷款归还情况：756.16元(详见下表)。            还款时间              还款金额                  2019-05-09              371.99                  2019-11-01              371.99                  2019-09-02              5.17                  2019-07-07              0.25                  2019-07-06              0.25                  2019-07-05              0.25                  2019-07-03              0.25                  2019-07-04              0.25                  2019-07-02              4.75                  2019-06-13              1.01      12违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后按照《借款合同》中约定的通讯地址向范传培邮寄送达了起诉状副本开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告范传培签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为足以认定贷款申请人为范传培。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向范传培放款3600元。范传培收到贷款后归还了部分款项;结合当事人约定的利息及范传培的还款情况，截至2019年7月9日，范传培尚欠小雨点公司借款本金2914.79元。关于自2019年7月10日起的利息，本案以尚欠借款本金2914.79元为基数,按照年利率23.66%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告范传培于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2914.79元;二、被告范传培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息(自2019年7月10日起至付清时止以未返还借款本金2914.79元为基数按年利率23.66%计算利随本清);三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告范传培负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇一九年十二月二十二日法官助理 吴继超书 记 员 郑力文
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初5766号 原告中国农业银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市裕华中路16号。统一社会信用代码91130982809570809W。 负责人齐学军，该单位行长。 委托代理人娄富国，该单位员工。 被告杨林，男，1981年10月22日生，汉族，现住任丘市。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄富国到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉称，2013年3月2日，被告杨林在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后累计消费9999.03元。至2018年2月5日，尚欠本金9999.03元，利息2382.5元。经原告多次催要，被告未偿还。现请求法院判令被告杨林偿还原告本息12381.53元（利息已算至2018年2月5日，以后逾期利息按日万分之五计算至还清之日）。诉讼费由被告承担。 被告杨林未答辩。 经审理查明，2013年3月2日，被告杨林在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡一张，卡号为62×××18。被告在申请表中注明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告多次透支消费或取现，至2018年2月5日，被告杨林尚欠原告本金9999.03元，利息2382.5元。 上述事实有原告陈述、身份证、企业法人营业执照、申请表、交易明细等证据予以证实。 本院认为，被告杨林在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨林未按合同约定期限返还借款本金9999.03元及利息2382.5元，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行本金9999.03元，利息2382.5元（利息已算至2018年2月5日，以后逾期利息按日万分之五计算至还清之日），共计12381.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  夏千根 人民陪审员  刘占辉 人民陪审员  边俊孚 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张桂毓
山西省怀仁市人民法院行政裁定书（2019）晋0624行审31号申请执行人：怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府），住所地怀安东街8号。法定代表人：苏斌如，任市长。委托代理人：刘建民，怀仁市房屋征收安置办公室工作人员。委托代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被执行人：苏继兰，女，1936年1月1日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市，被征收房屋位于大修厂家属院东区。申请执行人怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）于2019年4月19日向本院申请强制执行对苏继兰作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称：怀仁县人民政府于2017年7月25日，作出怀政征字（2017）1号房屋征收决定，对怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院东区棚户区改造项目范围内所涉房屋实施征收。被执行人苏继兰所有的位于大修厂家属院东区房屋在该征收范围内。因被申请执行人苏继兰与房屋征收部门在征收决定确定的签约期限内达不成补偿协议，经申请执行人组织有关部门进行协商调解亦未能达成补偿协议。2018年7月9日，怀仁县人民政府对苏继兰作出《房屋征收补偿决定书》并送达了被执行人。被执行人苏继兰在法定期限内既没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定。现该房屋征收补偿决定已生效。申请执行人已履行催告程序，被执行人在催告履行期限内仍未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务。故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，依法申请强制执行。被执行人辩称：我身体不好，要原地回迁，或者货币补偿45万元。经审查，怀仁县人民政府于2017年7月25日发布怀政征字（2017）1号文件《关于怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院东区棚户区改造房屋征收决定》。为了公共利益的需要，怀仁县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院国有土地上房屋实施征收。征收范围：怀仁县雁北瓷厂家属院棚户区，东至西南台居民区，西至仁里路，北至旧汽车站，南至陶研所及金属制品厂旧家属区。大修厂家属院东区棚户区东至农业局旧家属区，西至仁里路，北至旧公安局住宅区，南至怀信西街。被执行人苏继兰实际所有的（房屋所有权登记在其丈夫卢義轩名下，已去世）位于大修厂家属院东区房屋在此征收范围内。在征收决定确定的签约期限内，房屋征收部门与苏继兰未能达成征收补偿协议。2018年7月9日，怀仁县人民政府对苏继兰作出房屋征收补偿决定，被执行人苏继兰在法定期限内对该房屋征收补偿决定未提起行政复议和行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2019年1月10日经怀仁市人民政府催告后，被执行人苏继兰仍未搬迁。怀仁市人民政府依法申请强制执行。另查明：怀仁县人民政府根据朔州市人民政府朔政函(2018)64号文件《关于同意撤销怀仁县设立县级怀仁市的批复》和中共朔州市委朔州市人民政府朔字（2018）44号文件《关于怀仁县撤县设市有关工作的通知》精神，原怀仁县党政群机关、事业单位机构名称由“怀仁县”统一变更为“怀仁市”。怀仁县人民政府于2018年8月8日挂牌将名称变更为怀仁市人民政府。本院认为，申请执行人怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）具有作出《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》的行政主体资格。怀仁县人民政府于2018年7月9日对苏继兰作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。现该决定书已生效，具有可执行内容，申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条规定，裁定如下：准予强制执行怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）对苏继兰作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定》。由怀仁市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭秀清审 判 员 兰桂萍人民陪审员 刘 婕 二O一九年五月十八日书 记 员 宁慧楠
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21007号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：邓菲琳，女，1994年05月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下称小雨点公司）与被告邓菲琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告邓菲琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓菲琳返还贷款本金14036元；2.被告邓菲琳支付利息（并以14036元为基数，自2019年9月19日起至还清时止，按照年利率24%基数，利随本清）。被告邓菲琳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》(编号：2019SXS178753004181741052A)的具体约定和欠款事实1、借款人：邓菲琳，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月18日。4、贷款金额：17000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月21日起至2020年10月18日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。7、贷款利率：贷款利率为固定利率年利率23.62%，如因逾期、提前还款等原因导致还款计划、贷款期限、计息周期等发生变更，以上年利率不变。8、手续费：贷款手续费为贷款金额的0%。9、还款：本合同采用等额本息还款借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息;如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用(包括调查费用)及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2019年4月18日。11、贷款归还情况：5143.22元(详见下表)。            还款时间              还款金额                  2019-05-20              1284.03                  2019-06-20              1284.03                  2019-07-21              1284.03                  2019-08-19              1284.03                  2019-09-27              7.1      12违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后按照《借款合同》中约定的通讯地址向邓菲琳邮寄送达了起诉状副本开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告邓菲琳签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为足以认定贷款申请人为邓菲琳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向邓菲琳放款17000元。邓菲琳收到贷款后归还了部分款项;结合当事人约定的利息及邓菲琳的还款情况，截至2019年9月18日，邓菲琳尚欠小雨点公司借款本金13100.37元。关于自2019年9月19日起的利息，本案以尚欠借款本金13100.37元为基数,按照年利率23.62%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邓菲琳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13100.37元;二、被告邓菲琳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息(自2019年9月19日起至付清时止以未返还借款本金13100.37元为基数按年利率23.62%计算利随本清);三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓菲琳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇一九年十二月二十二日法官助理 吴继超书 记 员 郑力文
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2058号原告：李永青，男，1969年12月15日生，汉族，住唐山市。被告：吴志军，男，1970年1月22日生，汉族，住唐山市。原告李永青诉被告吴志军合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员杜芳独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李永青，被告吴志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永青诉讼请求：要求被告赔偿原告：车辆损失24233元、第一次评估费1200元、第二次公估费3000元，以上合计28502元。事实和理由：2017年9月14日20时15分许，被告吴志军驾驶×××号车在翔云道行驶时与李正茂驾驶原告李永青所有的×××车追尾相撞，造成李永青车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队二大队作出事故认定书，认定被告吴志军负此次事故的全部责任，李正茂无责任。被告所有的车辆投保了交强险。被告吴志军答辩称：交通事故无异议，全责无异议，我同意和原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2017年9月14日20时15分许，吴志军驾驶×××号车在唐山市翔云道行驶时与李正茂驾驶的×××号车、邓广勇驾驶的×××号车追尾相撞，造成三车受损、无人受伤的交通事故。2017年9月14日，唐山市公安交通警察支队二大队作出1720015号交通事故认定书，认定吴志军承担事故的全部责任，李正茂、邓广勇无责任。2017年5月17日，原告委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBHH[2017年]第092002号公估报告书，结论为：×××号车的损失金额为24302元。2018年1月12日，经原告申请唐山市路北区人民法院委托信德保险公估有限公司唐山分公司作出[QTFY20180041]号公估报告书，结论为：×××号车的损失金额为24233元。原告对车辆进行了修理，并提供了修车发票。原告李永青系×××号车的所有权人。原告因此次事故造成的损失有：车辆损失24233元、公估费3000元，以上合计27233元。以上查明事实有以下证据予以证实：公估报告书、公估费发票等证据及当事人陈述等。综上本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出的1720015号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。信德保险公估有限公司唐山分公司作出的[QTFY20180041]号公估报告书，委托程序合法，本院予以采信。河北瀚海机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告属于原告单方委托，本院不予认可，故对原告主张的第一次的公估费不予支持。对本事故给原告李永青造成的损失，应由被告吴志军承担赔偿责任，本院依据查明的损失计27233元予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告吴志军赔偿原告李永青各项损失合计人民币27233元；二、驳回原告李永青的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告吴志军负担209，由原告李永青负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜芳 二○一九年五月八日书记员 马婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8877号原告：陆贵华，男，1964年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜振海，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘光仙，女，1964年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：赵发存，女，1970年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：左发翠，女，1959年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：尹龙祥，男，1965年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：徐建平，男，1965年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张自学，男，1973年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张秀容，女，1995年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院审理的原告陆贵华诉被告刘光仙、赵发存、左发翠、尹龙祥、徐建平、张自学、张秀容金融借款合同纠纷一案，原告陆贵华于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告陆贵华在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆贵华撤回对被告刘光仙、赵发存、左发翠、尹龙祥、徐建平、张自学、张秀容的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告陆贵华负担。审判员  罗振兴二〇一九年五月二十三日法官助理张海彤书记员范津海
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3302号之一 申请执行人：陈郑进，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人：王鹏强、王鹏程，福建知茂律师事务所律师。 被执行人：郑佑，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈郑进与被执行人郑佑买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2334号民事调解书]中，于2018年12月18日向郑佑发送执行通知书、报告财产令，于2019年1月2日向郑佑发送执行决定书、限制消费令。鉴于郑佑拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑佑纳入失信被执行人名单。本案中郑佑未履行还款义务，尚欠陈郑进欠款本金28万元及相应利息。 经查，郑佑名下位于福州市的房产正由福州市台江区人民法院在执行中处置，其名下位于福州市的房产正由福州市鼓楼区人民法院在执行中处置，本院已依陈郑进之申请向上述法院发送参与分配函。郑佑名下车牌号为闽Ａ、闽Ａ、闽Ａ、闽Ｋ的车辆由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郑佑有其他可供执行的财产。现陈郑进同意本案先终结本次执行程序，待郑佑有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 叶 禹 执行员 张州萍 二〇一九年五月二十一日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0116民初5283号 原告：孙英姿，女，汉族，1976年5月17日出生，住浙江省台州市。 委托诉讼代理人：潘翔、徐珍娜，浙江维人律师事务所律师。 被告：李赞华，男，汉族，1977年11月18日出生，住浙江省台州市。 被告：郑兴伟，男，汉族，1972年9月21日出生，住浙江省。 原告孙英姿与被告李赞华、郑兴伟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序。因案情复杂，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高丽宏 审 判 员  张 杰 人民陪审员  沈玉华 二〇一九年五月八日 书 记 员  张奇琛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：高成，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告高成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初4660号   原告：苏明薄，男，1966年11月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：孙旭阳，内蒙古富河律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米。   法定代表人：田汉，董事长。   本院受理原告苏明薄诉被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告苏明薄于2019年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告通辽京汉置业有限公司的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苏明薄撤回起诉。   案件受理费减半收取51.00元，由原告苏明薄负担。   审判员 包长江   二〇一九年五月十七日   书记员 唐 敏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1835号 申请执行人：安徽省中宽贸易有限公司，社会统一信用代码91341302791861607B，住所地安徽省宿州市淮海北路167号。 法定代表人：赵亚庭,该公司经理。 被执行人：高加义，男,1975年11月1日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽省中宽贸易有限公司与高加义买卖合同纠纷一案中，因被执行人高加义未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人高加义立即履行安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初448号民事判决书所确定的全部义务。 二、冻结、划拨被执行人高加义的银行存款105190元及其相应的利息费用，或扣留、提取其同等数额的收入。 三、扣押本院已经依据（2019）皖1302民初448号民事裁定书查封的被执行人高加义所有的LG833NG型号装载机（发动机号6P18B011295）。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的的权利。 本裁定书立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年五月八日 书记员  张扬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3497号被告：闵红，女，1966年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。被告：孙颖，女，1985年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。原告闵红与被告孙颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵红及其委托诉讼代理人许红继、被告孙颖及其委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系继母女关系。原告丈夫去世后，被告一直打砸原告住房的门窗和监控，给原告造成财产损失20000元，因此起诉。孙颖辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告不是适格权利主体，本案诉争房屋是公产房屋，原告并不是房屋所有权人，无权对该房屋权益进行诉讼。第二，被告是诉争房屋的户主，也是该诉争房屋合法继承人，同时被告是在原告拒绝让被告进屋的情况下，才对涉诉房屋门窗进行的破坏。本院经审理认定事实如下：闵红和孙颖是继母女关系。坐落天津市河东区大王庄保靖里1-5-405号房屋承租人是孙善水，是闵红丈夫，孙颖父亲，已经去世。该房屋现由闵红及其女孙士雯居住使用。户口簿上记载该房屋户主是孙颖，同户籍上有闵红及孙士雯。孙善水租赁大王庄保靖里1-3-301号房屋由孙颖居住使用，孙善水过世后闵红支付租金。闵红与孙颖有家庭矛盾，闵红称孙颖用胶水堵门锁5次，更换门锁花费4200元、小摄像头被砸坏损失570元，防盗门被打砸踹至变形、小窗户损坏损失1700元，砸碎窗户10次，更换玻璃损失1470元，公用摄像头被砸坏购买新摄像头损失12307元。孙颖认可堵门锁3次、用棍子推砸小摄像头但没坏、踹防盗门至变形、砸坏厨房窗户玻璃1次。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，闵红因与孙颖有健康权、继承纠纷，双方存在矛盾，遂发生上述事件。双方多次报警亦未能解决问题。从闵红提供的视频可以看出孙颖确有堵门锁、捅摄像头、砸玻璃等行为，孙颖也认可曾发生上述行为，双方对发生次数存在争议。上述物品发生损坏后势必要进行更换，闵红提供了票据证实其购买和更换的费用，票据包含计算机配套产品和监控系统、金属制品塑钢窗、卡片机、网线、无线WIFI、32G卡、固态硬盘、摄像头、硬盘、维修费和开锁公司开具的发票。由于视频中仅能看见孙颖破坏的行为，对于物品是否损坏或者损坏后是否可以进行维修还是更换不能确认，故闵红提供的证据不足以证实其主张损失的全部数额，鉴于双方在本案中均同意法院酌情判定闵红损失的数额，结合闵红提供的视频录像、票据，孙颖认可的事实，本院酌定3000元为宜。本院必须指出，闵红和孙颖是继母女关系，本应和睦相处，双方因健康权、继承事宜产生争议后更应当妥善解决纠纷，正是因为双方在处理问题中的方式、方法欠妥才导致本事件的发生。希望双方以后可以妥善处理家庭矛盾，减少产生不必要损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告孙颖赔偿原告闵红损失3000元；二、驳回原告闵红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闵红负担50元、被告孙颖负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇一九年五月二十四日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初482号 原告：海林市圣丰供热有限公司，住所地黑龙江省海林市海林镇。 法定代表人：温德喜，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。 被告：李国生，男，住黑龙江省海林市。 原告海林市圣丰供热有限公司与被告李国生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告海林市圣丰供热有限公司于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告海林市圣丰供热有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海林市圣丰供热有限公司撤回起诉。 案件受理费1025.03元，减半收取计512.52元，由海林市圣丰供热有限公司负担。 审判员  姚春华 二〇一九年五月三十日 书记员  申田田
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初231号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人苏金财，男，1965年7月9日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福安市，现住福安市。因醉酒后驾驶机动车于2019年1月18日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月9日被福安市公安局取保候审；2019年4月30日，5月15日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]157号起诉书指控被告人苏金财犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人苏金财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月9日1时49分许，被告人苏金财酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市城区万豪酒店往洋边的方向行驶，行经福隆宾馆门前路段时，碰撞路边东南角的渠化岛，造成车辆侧翻，苏金财受伤的交通事故。经福安市公安局交警大队认定，被告人苏金财负事故全部责任。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人苏金财血样中乙醇浓度为162.51ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 案发后，福安市公安局接路人报警后至现场将被告人苏金财抓获归案。 上述事实，被告人苏金财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，呼气酒精测试结果、血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心、福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料，到案经过，违法、犯罪信息查询结果，户籍证明及被告人苏金财供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏金财违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏金财酒后驾车造成交通事故并负全部责任，应酌情从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人苏金财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  吴世平 二〇一九年五月三十日 书记员  余浩宁 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云区海之韵酒城： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区海之韵酒城其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执389号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执3219号 申请执行人：吴翠，女，1972年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张淑华，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人吴翠和被执行人张淑华民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2018)闽01民终6956号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：252770元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无其他可供财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年五月十六日 书记员  郑荣华
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执161号申请执行人：张永，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：齐哲灏，住江苏省南京市雨花台区。张永与齐哲灏民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初2536号民事判决已经发生法律效力，依该判决：齐哲灏于判决法律效力之日起十日内向张永返还8.9万元及资金占用利息（其中，3.9万元自2017年10月20日起，5万元自2017年10月21日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；驳回张永其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5025元，由张永负担2943元，由齐哲灏负担2082元。因被执行人齐哲灏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人齐哲灏采取了如下措施：1.本院于2019年1月15日、2019年4月10日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人齐哲灏名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人齐哲灏名下中国工商银行人民币存款3720元，此款已发放给申请执行人，其余名下银行卡不足百元，本院均已冻结。2.本院于2019年1月16向被执行人齐哲灏发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人齐哲灏在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人齐哲灏名下无车辆信息。4.本院于2019年1月22日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人齐哲灏名下无房产登记信息。5.2019年5月20日，本院前往被执行人齐哲灏住所地南京市雨花台区××室查找被执行人齐哲灏，但未找到被执行人。6.2019年5月20日，本院将被执行人齐哲灏纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年5月21日，本院依法与申请执行人张永谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人齐哲灏名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人齐哲灏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张永释明被执行人齐哲灏的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月二十一日书记员  姜 玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执999号申请执行人：陈锋，女，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人陈锋与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3200号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年2月11日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资16128.7元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0302刑初126号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人余凡，男，1988年2月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因犯抢劫罪，于2015年6月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。被告人贺健，男，1988年12月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县蒋家嘴南区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人余凡、贺健犯抢劫罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李某、楚某出庭支持公诉，被告人余凡、贺健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日23时许，被告人余凡、贺健结伙，携尖刀至本市安源区虎形公园附近，由被告人余凡堵住驾驶室车门不让被害人刘某下车，被告人贺健拉开车后门上车持刀威胁刘某，劫得现金人民币700元，并逼问出刘某银行卡密码，后由贺健持刀控制住刘某，余凡到ATM机取出刘某银行卡内现金共计人民币39000元。同年12月25日，被告人余凡被公安机关抓获，同日，余凡协助公安机关将被告人贺健抓获。上述事实，被告人余凡、贺健在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、到案说明，物证照片，搜查证、搜查笔录，被害人刘某陈述，调取证据材料通知书、调取证据材料清单、监控视频、九龙时尚宾馆登记单、结账单、虎形湾宾馆开房记录，现场勘查材料、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，提取笔录、提取照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（司）鉴（DNA）（2018）609号法医物证鉴定书，户籍证明，被告人余凡、贺健供述等证据证实。另查明，侦查人员抓获二被告人时，从被告人余凡处扣押人民币1500元，从被告人贺健处扣押人民币1730元，上述3230元已发还给被害人刘某。2019年4月30日，被告人余凡父亲代为退赃24500元、被告人贺健父亲代为退赃12000元给被害人刘某，刘某对二被告人的抢劫行为表示谅解，希望法院对二人从轻处罚。该事实有扣押清单、扣押照片、发还清单、办案说明、收条证实。又查明，被告人余凡因犯抢劫罪，于2015年6月12日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年3月25日起至2018年9月24日止。该事实有（2015）闵刑初字第1130号刑事判决书证实。本院认为，被告人余凡、贺健以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同抢劫犯罪中，二被告人共同预谋，分工配合劫取他人财物，所起作用相当，不宜划分主从犯。但被告人贺健相对被告人余凡作用较小，量刑时予以区分。到案后，二被告人均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人余凡归案后，协助公安机关抓捕被告人贺健，有立功表现，可以从轻处罚。其曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，是累犯，应当从重处罚，且应当加大从重处罚的力度。二被告人持械抢劫，抢劫数额较大，均酌情从重处罚。二被告人近亲属分别代为退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条、第五十三条和《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第六条之规定，判决如下：一、被告人余凡犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2025年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人贺健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2023年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜志宏人民陪审员  肖 英人民陪审员  姚 斌二〇一九年五月十日代理书记员  彭利兵
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1605号原告：刘子凤，男，1963年3月3日出生，汉族，个体，现住赤峰市。委托代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：呼和，男，1958年8月24日出生，蒙古族。被告：巩素琴，女，1959年4月10日出生，汉族，现住址同上。原告刘子凤与被告呼和、巩素琴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子凤及其委托代理人张华枝、被告呼和到庭参加诉讼，被告巩素琴因病未能到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘子凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告挖石膏款20万元；二被告从2010年7月21日向原告支付逾期付款的银行利息至实际给付止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年被告呼和雇佣原告的机械设备为其在阿旗石膏矿挖石膏，到2010年7月21日双方结算，被告欠原告挖石膏款41万元，被告给原告出具欠条，后该欠条经原告多次索要，被告每年都给付原告一部分，到2018年被告给你原告抵顶一台车，合计被告给付原告21万元，剩余的20万元经原告多次索要，被告一直以没钱为由拒不给付，被告的收入是用于家庭生活，原告认为被告巩素琴应对被告呼和所欠的债务承担连带偿还责任。被告呼和辩称，我和原告是合作关系，不是雇佣关系，和我妻子没有任何关系。我与原告开发石膏，如果是雇佣关系，如果我雇佣发掘机每月应支付10万元，我们合作仅仅1个多月，因为开发石膏矿正常是70%石膏，结果我们开发的石膏矿70%是土，30%是石膏，原告的大哥可以作证，开挖石膏一个月就叫停了，石膏销售以后，整个亏损，亏损由我全部承担，不存在挣钱，我们是三方合作。原告只按土方来计算他的收入，结果，工程结束，亏损了，我就给他打了41万。故我们是合作关系，截止到2018年的6月份给付原告15000元现金及装载机一台，经过结账，我尚欠原告人民币80000.00元。被告巩素琴因病未能到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月21日，被告呼和出具欠条一张，内容为：“今欠刘子凤、候国中挖石膏工程款人民币肆拾壹万元正（410000元），欠款人：呼和”。2018年5月21日，案外人候国中出具证明一份，内容为：“2010年7月21日呼和欠刘子凤、候国中挖石膏工程款41万元，该款候国中以(已)全部转给刘子凤，由刘子凤向呼和主张41万元的欠款。特此证明，证明人：候国中，身份证号及日期。”。2018年6月25日，出具收条一张，内容：“今收到呼和人民币壹万伍仟元整，15000元，收款人：刘子凤，2018年6月25日下午四点十七分”。2018年7月7日出具收条一张，内容：“今收到呼和装载机一台，型号65213，发动机号（WD106200E12）架子号（×××）折合人民币壹拾叁万贰仟元，132000元，收件人：刘子凤、转让人：呼和。经结账呼和尾欠刘子凤人民币捌万元，80000元。”。本院认为，2018年7月7日原告刘子凤与被告呼和结算后得出，呼和尾欠刘子凤人民币捌万元，因此次结算结果为双方当事人最后一次结算，且原告刘子凤未能举出证据证明被告呼和尚欠其20万元的事实，应当承担举证不能的不利后果。该笔债务发生在被告呼和与被告巩素琴婚姻关系存续期间，且不属于《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，原告刘子凤的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：被告呼和、巩素琴于本判决生效之日起三十日内向原告刘子凤支付所欠工程款8万元及利息（自2018年7月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费900元，由被告呼和、巩素琴负担，1250元，由原告刘子凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年五月三十一日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1502号原告：崔丽平，女，1977年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔昱峰供热有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区民乐街2号。统一社会信用代码9123020361794692U。法定代表人：娄志鑫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵青雯，该公司法务中心主任。委托诉讼代理人：邵民，该公司生产管理部对外联络中心主任。原告崔丽平与被告齐齐哈尔昱峰供热有限公司（以下简称昱峰供热公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽平、被告昱峰供热公司的委托诉讼代理人赵青雯、邵民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付赔偿未签订书面劳动合同期间的双倍工资31,900.00元（11个月）；2.请求法院判令被告赔偿原告医疗保险费6327.03元。事实与理由：2016年9月原告应聘到昱峰供热有限公司任保管员一职，被告与原告于2016年11月1日-2017年11月1日签订书面劳动合同。2017年11月1日劳动合同到期，被告未与原告签订2017年11月1日-2018年11月1日的书面劳动合同，原告一直在昱峰供热有限公司工作，直到2019年1月19日辞职，这期间被告按时为原告缴纳职工养老保险费，但未按时缴纳医疗保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位不与劳动者签订书面劳动合同自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者支付本人工资标准的双倍工资（最多赔偿11个月）；根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资，超过六个月支付一个月工资，不满六个月支付半个月的经济补偿。仲裁委员会以超出法定仲裁时效驳回了原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告2019年1月19日辞职与被告劳动关系解除之日起至今未超出一年时效。原告对齐齐哈尔市劳动仲裁委员会齐劳人仲字〔2019〕第205号仲裁裁决不服，故诉讼。被告昱峰供热公司辩称，原告与被告在2016年11月1日-2017年11月1日签订劳动合同，期满后原告继续工作，被告也继续给原告缴纳养老保险并发放工资，视为仍然存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”根据《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨来看，双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。理由是《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用人之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用人之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。即用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定自用工之日起满一年已结束，满一年后视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，不存在未订立书面劳动合同的情形。因此，双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。齐齐哈尔劳动仲裁委员会齐劳人仲字〔2019〕第205号仲裁裁决原告崔丽平已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的不当请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月,原告崔丽平入职到被告昱峰供热公司，任职保管员岗位，2016年11月1日双方签订1年期劳动合同，月平均工资2900.00元。2017年11月1日双方劳动合同到期终止后未再签订新的书面劳动合同，但原告崔丽平一直在被告昱峰供热公司原工作岗位继续工作，直至到2019年1月19日原告崔丽平主动提出离职。被告昱峰供热公司只为原告缴纳了养老保险。原告崔丽平于2019年3月13日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告昱峰供热公司支付未签订劳动合同双倍工资11个月31,900.00元并赔偿医疗保险费6327.03元。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出齐劳人仲字〔2019〕第205号仲裁裁决，以原告崔丽平超过法定仲裁时效期限为由，驳回了原告崔丽平的仲裁请求。本院认为，原告崔丽平与被告昱峰供热公司双方劳动关系成立，双方应遵守相关劳动法律法规所规定的各项权利和义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2017年11月1日，原、被告双方劳动合同到期后原告崔丽平在被告昱峰供热公司原工作岗位继续工作，双方应当再次签订书面劳动合同。2016年11月1日签订的劳动合同期满后的用工是独立于第一份劳动合同的新的用工行为，2017年11月2日构成新的“用工之日”，被告昱峰供热公司未与原告崔丽平再签订新的书面劳动合同，应按照法律规定支付原告崔丽平2017年12月3日至2018年11月1日期间的二倍工资。被告昱峰供热公司负有法定义务为原告崔丽平缴纳社会保险，原告崔丽平在2016年11月1日至2019年1月19日已自行缴纳了医疗保险费，被告昱峰供热公司作为用人单位应将此期间应由单位负担的部分赔付原告崔丽平，具体数额按照缴纳数额6比2的比例计算。原告崔丽平于2019年1月19日提出离职，原告崔丽平于2019年3月13日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原告崔丽平的仲裁申请未超出仲裁时效，对被告昱峰供热公司提出的原告的诉请已过仲裁时效的抗辩意见本院不予支持。综上所述，原告崔丽平的部分诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔昱峰供热有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔丽平2017年12月3日至2018年11月1日期间的二倍工资31,900.00元、垫付的2016年11月1日至2019年1月19日期间的医疗保险费4745.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告齐齐哈尔昱峰供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇一九年五月二十七日书记员  吴程林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1584号之一 申请执行人吴丁，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人王昱，男，汉族，1980年9月21日出生，住四川省仪陇县。 关于吴丁诉王昱民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初4796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案执行，本案执行费5512元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2017）粤0604执1444号案处置被执行人王昱所有的佛山市禅城区XX号XX座XXX房（合同号码150××××9233），本案参与分配。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1584号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年五月二十日 书记员  安俊泽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2341号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。被告：英德市华昌超市，住所地广东省英德市英城环城东路（城南水果批发市场路口）。经营者：刘创雄。原告广州轻出集团股份有限公司与被告英德市华昌超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年五月二十一日书记员  刘 睿
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初952号原告翟某，男，1966年5月5日生，现住昌黎县。被告王某，男，1962年3月9日生，现住昌黎县。原告翟某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告翟某于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟某撤诉。案件受理费575元，由原告翟某负担。审判员 顾永军 二〇一九年五月六日书记员 张丽华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8221号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：曹小青，女，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告曹小青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终215号 上诉人（原审起诉人）：张金尧，男，1949年4月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人张金尧不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初162号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人张金尧的起诉，不予立案。 张金尧不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月18日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初162号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 徐艳锦
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4900号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：李光云，男，汉族，1975年3月6日出生，住重庆市北碚区。被告：曹希荣，女，汉族，1948年10月22日出生，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）诉被告李光云、曹希荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普华物业的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告李光云、被告曹希荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告普华物业向本院提出诉讼请求称：1、要求被告立即支付2013年1月1日至2018年12月31日物业费、公摊费共计2309元，并以2309元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系北碚区XXX镇XXX路XXX号房屋的产权人，2009年6月30日原告与被告小区开发商签订了《前期物业服务协议书》，约定由原告对被告所在小区进行物业服务管理。被告入住后支付了部分物业费，但自2013年1月1日起至2018年12月31日共计欠付了物业费2165元，公摊费144元。原告多次催收未果，现诉至法院，要求依法审理。被告李光云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告曹希荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月30日，普华物业（乙方）与重庆巨恒置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由普华物业为北碚区XXX镇XX小区提供前期物业服务，物业服务费用为：“经济适用房建筑面积0.38元/月·平方米，拆迁还房建筑面积0.20元/月·平方米”，“共用的专项设备运行的能源消耗（水、电、生化清掏费）应独立计量核算，合理向业主分摊计收”。合同签订后，普华物业开始为该小区提供物业服务。2017年7月1日，普华物业与北碚区XXX业主委员会签订《物业服务合同》，约定由普华物业为北碚区XXX镇XXX小区提供物业服务，并约定“无论房屋是否装修，一律按以下标准执行：0.38元/月·平方米，门市0.80元/月·平方米，……绿化用水，清洁楼梯间、路灯电费等公摊费和前期物业服务一样，按2元/月收取。”另查明，截止2019年5月8日，被告李光云、曹希荣系北碚区XXX镇XXX路XX号房屋的业主，房屋建筑面积为79.13平方米。庭审中，普华物业称被告李光云、曹希荣自2013年1月1日起至2018年12月31日止欠付物业服务费及公摊费，普华物业分别制作了署期为2015年10月31日、2018年3月31日的缴款通知书张贴于被告门口。普华物业还举示了公司日常工作照片及相关工作记录拟证明其尽到了服务义务。普华物业经催收未果，遂于2019年4月16日向本院起诉。上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、房屋产权查询回执、照片等证据及原告的庭审陈述为据，足以认定。本院认为，重庆巨恒置业有限公司与普华物业签订的《前期物业服务合同》以及北碚区XXX业主委员会与普华物业签订的《物业服务合同》是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均有效。普华物业依约为小区提供物业服务，享有收取物业服务费的权利，被告李光云、曹希荣作为小区业主应依约履行缴纳相关费用的义务。现李光云、曹希荣欠付相关费用，系违约行为，应承担相应民事责任，被告李光云、被告曹希荣应支付相应物业服务费，并赔偿相应损失。对于李光云、曹希荣欠付的相关费用，本院确认如下：1、物业费，两被告自2013年1月1日至2018年12月31日共计欠付72个月的物业费，根据合同约定及两被告的房屋面积，欠付物业费金额可计算为2165元（79.13平方米×0.38元/月·平方米×72月）；2、公摊费，根据两被告的欠费时间及欠费标准，公摊费金额可计算为144元（72月×2元/月·平方米）。综上，李光云、曹希荣欠付的物业费和公摊费共计2309元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告李光云、被告曹希荣向原告重庆普华物业管理有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业费、公摊费等共计2309元，此款限于本判决生效之日起五日内付清；二、由被告李光云、被告曹希荣赔偿原告重庆普华物业管理有限公司资金占用损失，从2019年4月16日起，以2309元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，利随本清，此款限于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光云、被告曹希荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾人民陪审员  赖政灵人民陪审员  谢淑静二〇一九年五月二十八日法官 助理  李迎波书 记 员  胡思洋
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢63号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口，统一社会信用代码11120221MB1655850T。法定代表人：何洪福，主任。委托诉讼代理人：李会，科员。被执行人：王旺健，男，1987年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：魏凤爱，女，汉族，1990年10月17日出生，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王旺健、魏凤爱非诉执行一案，天津市宁河区卫生健康委员会作出的津宁河计生征字2015年第864号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人王旺健、魏凤爱缴纳社会抚养费66136.00元。案件执行费892.00元由被执行人王旺健、魏凤爱承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王旺健、魏凤爱在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户均无存款可供执行；其名下均无房产、股权、证券可供执行。被执行人王旺健名下有一辆车已被查封，因无法掌握车辆具体动向暂无法处置。三、本院于2019年3月15日，被执行人王旺健、魏凤爱被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人王旺健、魏凤爱暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一九年五月七日书记员  周 栋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初20170号原告：广州市立德环保科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇儒林村儒林工业园自编3号。法定代表人：梅世龙。委托诉讼代理人：薛德明、林巾莉，广东明揆律师事务所律师。被告：广州市星迪智能家具科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇龙岗村钟车路170号。法定代表人：吴惠泉。本院在审理原告广州市立德环保科技有限公司诉被告广州市星迪智能家具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告与被告已庭外和解，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市立德环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费989元，由原告广州市立德环保科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  刘嘉欣二〇一九年五月二十九日书记员  张 余
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审79号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人吴文长，男,1979年1月1日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕141号《关于吴文长非法占地建厂房的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人吴文长未经批准，于2016年4月在灵源街道××浯××社区非法占用土地821平方米（地类为旱地217平方米、果园498平方米、林地102平方米、田坎4平方米）建厂房，至查处时已建两幢钢混结构的厂房（一幢五层，一幢六层），破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年4月17日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、没收在非法占用786平方米土地上新建的建筑物及其他设施并自行拆除在非法占用35平方米土地上新建的建筑物及其他设施；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用旱地217平方米（其中不符合规划旱地35平方米的行为处以每平方米20元、符合规划旱地182平方米的行为处以每平方米15元），符合规划的果园498平方米、林地102平方米、田坎4平方米的行为处以每平方米12元，合计10678元的罚款。被处罚人吴文长应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“没收在非法占用786平方米土地上新建的建筑物及其他设施并自行拆除在非法占用35平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人吴文长未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕141号《关于吴文长非法占地建厂房的行政处罚决定》的第一项关于“没收在非法占用786平方米土地上新建的建筑物及其他设施并自行拆除在非法占用35平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市人民政府灵源街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －4－ －3－
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执200号 被执行人王俊德。 被执行人莫桂明。 本院依据（2017）桂0302刑初100号刑事判决书，于2019年1月21日强制执行莫桂明、王俊德罚金纠纷一案，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人莫桂明、王俊德银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  廖 戈 审判员  张红宇 二〇一九年五月三十一日 书记员  管颖明
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10192号 原告：江长间，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：金玺，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告江长间与被告金玺合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江长间到庭参加诉讼，被告金玺经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还购买彩票欠款16500元及承诺的未按时还款的违约金3000元。事实和理由：被告在2016年9月至2016年12月期间在原告的彩票站购买彩票，陆续欠款19000多元。2017年5月份左右中奖扣除3000元左右，2017年6月份共欠款16500元。经原告多次催讨被告一直未还。2018年4月，原告找到被告，要求被告书写了一份欠条。被告承诺分期还款，后来也未还。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年4月11日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告彩票款16500元，承诺于6月底至11月底分期支付，每次不少于2000元，若到期未付清另付违约金3000元。后被告未还款，原告诉至本院。 上述事实有《欠条》及庭审记录在案证实。 本院认为，被告欠付原告款项事实清楚，被告未按时还款构成违约，应按照承诺承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金玺于本判决生效之日起十日内支付江长间欠款16500元，支付违约金3000元，合计19500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由金玺负担。 江长间于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金玺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  严洁勤 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  杨 雯