广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1600号原告：曾泽旭，男，1980年8月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所律师。被告：黄伟洽，男，1986年9月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：杨琳钿，女，1988年4月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告曾泽旭诉被告黄伟洽买卖合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审理后，于2018年6月26日作出（2018）粤5102民初420号民事判决。被告黄伟洽不服，向潮州市中级人民法院（以下简称“潮州中院”）上诉。潮州中院审理后，于2018年10月24日作出（2018）粤51民终434号民事裁定，裁定撤销本院（2018）粤5102民初420号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2018年11月28日立案重审,并依法组成合议庭。经原告申请，本院依法通知杨琳钿为共同被告参加诉讼。本案于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾泽旭及其委托诉讼代理人杨楚忠，被告黄伟洽之委托诉讼代理人吴湘丽到庭参加诉讼。被告杨琳钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾泽旭向本院提出诉讼请求：1.被告黄伟洽、杨琳钿立即付还原告货款86378元及该款利息损失（自2017年12月5日起至还款之日止按逾期银行贷款利率计息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄伟洽素有生意往来，自2016年12月9日至2017年1月16日止被告共计欠原告货款86378元，被告黄伟洽于2017年10月20日立一份欠款86378元的欠款凭证交原告存执，承诺自结账日起45日内付清货款，但还款期限届满，经原告多次催讨，至今未还。被告杨琳钿是被告黄伟洽的妻子，2018年2月15日被告杨琳钿通过中国农业银行（账号：62×××71）向原告曾泽旭转账付还货款，因此被告杨琳钿与本案处理结果存在利害关系。请求法院判准原告的诉求。被告黄伟洽在法定答辩期限内没有提交书面答辩状，在庭审中口头答辩，被告黄伟洽与原告并没有直接的生意往来，也没有书写过欠款凭证交原告存执，同时，被告杨琳钿虽然是与被告黄伟洽是夫妻关系，但两者之间的经济从来都是独立的，被告杨琳钿具有正当的职业，月收入几千元，是完全能支撑其自身的日常生活支出，与原告也没有任何债权债务，因此，原告所述毫无事实及法律依据，其诉求依法应予以驳回。被告杨琳钿没有作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄伟洽与杨琳钿于2014年8月12日登记结婚。曾泽旭主张与黄伟洽有购销鞋类包装纸盒的业务往来，黄伟洽结欠其自2016年12月9日至2017年1月16日的货款，对此提供落款时间为2017年10月20日的《欠款凭证》一份为据，《欠款凭证》主要载明“客户：黄伟洽兹自2016年12月9日至2017年1月16日止贵厂共计欠曾泽旭货款，合计金额（人民币）：￥86378元本结算对账凭单经双方核对无误并确认自结账日起45日内付清货款2016年12月份3单28037元2017年1月6单58341元客户确认人签名：黄伟洽本厂财务人签名：曾泽旭”。上述货物均是应黄伟洽的要求送到位于潮州大道被告租赁的经营场所。黄伟洽否认与曾泽旭有直接生意往来，也否认在上述《欠款凭证》上签名。曾泽旭主张黄伟洽于2018年2月15日通过杨琳钿的银行账户向其转账2000元，对此提供中国农业银行个人明细对账单为据。黄伟洽认为杨琳钿的转账行为系与曾泽旭的其他经济往来，与本案无关，但对此没有提供相关依据。因黄伟洽没有再付还曾泽旭货款，曾泽旭遂于2018年3月27日诉至本院，请求处理。另查明，本院于2018年3月27日立案受理原告曾泽旭诉被告黄伟洽买卖合同纠纷一案[案号：（2018）粤5102民初420号]，后于2018年5月4日到位于潮州××北片工业区的工场向被告送达应诉材料。黄伟洽的胞兄拒绝代为签名，称黄伟洽外出，故本院予以留置送达。判决后，黄伟洽提出上诉，以其没有收到送达的应诉材料等，剥夺其诉讼权利为由，向潮州中院上诉。二审时，黄伟洽本人到庭，经辩认本院送达过程留存照片，承认照片中的男子是其胞兄黄伟锦，但指出该地址不是其户籍登记地或经常居住地，而是位于潮州××北片工业区的工场。潮州中院以一审法院程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利为由，将该案发回本院重审。本院认为：曾泽旭主张黄伟洽欠其自2016年12月9日至2017年1月16日的货款，对此提供落款时间为2017年10月20日的《欠款凭证》一份为据。《欠款凭证》中写明了欠款时间、欠款事由、欠款金额以及还款期限，落款处还有“黄伟洽”签名字样。黄伟洽否认与曾泽旭有直接生意往来，也否认在上述《欠款凭证》上签名，但从本案原一审直至重审诉讼期间却没有提供相关证据证明其主张，结合原告、到庭被告在本案诉讼过程中一系列的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄伟洽所提主张缺乏依据，本院不予采信，对曾泽旭主张的买卖合同关系，本院予以确认。经双方结算，黄伟洽尚欠曾泽旭截止2017年1月16日的货款86378元，曾泽旭自认黄伟洽于2018年2月15日通过杨琳钿的银行账户向其转账2000元，对此提供中国农业银行个人明细对账单为据。黄伟洽虽认为杨琳钿的转账行为系与曾泽旭的其他经济往来，但对此没有提供相关依据，且该陈述与其当庭答辩意见相矛盾，另杨琳钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证质证的权利，故对曾泽旭的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现曾泽旭请求黄伟洽付还货款，应抵减已付还的2000元，余款为84378元，黄伟洽应予付还，并应赔偿曾泽旭自上述货款还款期限届满即2017年12月5日起至还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的逾期付款损失。关于杨琳钿应否共同承担责任的问题，上述《欠款凭证》立具时间系在黄伟洽与杨琳钿夫妻关系存续期间，从曾泽旭提供的中国农业银行个人明细对账单看，黄伟洽付还本案货款系通过杨琳钿账户进行，故应认定杨琳钿知悉并参与共同经营活动，另杨琳钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证质证的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为黄伟洽与杨琳钿夫妻共同债务，曾泽旭请求杨琳钿共同承担还款责任，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告黄伟洽、杨琳钿应于本判决生效之日起10日内付还原告曾泽旭货款84378元及该款自2017年11月5日起至还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2152元，由原告曾泽旭负担54元，被告黄伟洽、杨琳钿负担2098元。原告曾泽旭应负担的受理费已由其预交，被告黄伟洽、杨琳钿应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆霄烁人民陪审员  吴构璋二〇一九年五月二十二日书 记 员  蔡淑贤