广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5047号原告：佛山市金博特机械有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：谭长秋,任总经理。委托诉讼代理人：梁启龙，男，系该公司员工。被告：福建省闽清富兴陶瓷有限公司，住所地：福建省闽清县。法定代表人：詹某1。原告佛山市金博特机械有限公司与被告福建省闽清富兴陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁启龙到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市金博特机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款32000元以及按年利率18%支付逾期付款利息28800元（自2013年11月30日起暂计至2019年1月20日），以上合计60800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告补充说明:原告主张的年利率18%双方没有书面约定，但被告拖欠付款导致原告资金周转困难，产生抵押或银行贷款的利息损失，故主张根据实际损失按该利率计算利息,利息按照28800元上限金额请求。事实和理由：2013年5月11日原、被告签订《设备购销合同》（编号HT2013-5-11），约定被告向原告购买6条干磨机，不含税总价1590000元，原告依约于2013年8月30日履行交货义务，并完成调试后投产。合同第五条约定尾款160000元于设备投产3个月内付清，被告陆续向原告支付了1558000元，最后一次付款时间为2017年7月13日，仍欠32000元未付，原告遂起诉至法院。被告福建省闽清富兴陶瓷有限公司提交书面答辩状辩称，1.双方于2013年5月11日签订的《设备购销合同》已明确约定定金、提机款、尾款支付时间，原告举证显示2013年8月9日原告已履行了交货义务，按合同约定被告应于2013年11月支付设备尾款160000元，在被告未付款情况下原告应当知道其合法权益受侵害，按当时法律关于诉讼时效2年的规定，本案诉讼时效是从2013年11月至2015年11月届满，该期间原告未向被告主张权利或起诉，被告也没有同意履行义务，则原告于本案主张已超过诉讼时效不应得到法律支持；虽被告在原告的诉讼时效超过后有予以自愿偿还部分尾款的事实（并未全部支付），同时被告未向原告作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期或制定清偿计划等承诺行为，因此不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第16条的规定，原告享有的债权已超过诉讼时效，被告部分付款行为也不构成时效中断，故原告已丧失胜诉权。2.原告主张的逾期付款利息没有事实和法律依据，合同未约定逾期付款应支付利息，法律也没有规定按年利率18%计算。诉讼中，被告未向本院提供证据材料；原告围绕其诉讼主张依法向本院提交了合同复印件、银行回单原件、出货单原件等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告举证的合同与被告答辩状陈述可相互印证，原告举证的出货单为原件并经被告答辩确认买卖标的交付情况，本院均予采信；原告关于被告部分付款的举证与被告答辩陈述可相互印证，被告对其具体付款日期、金额负有举证责任但未提出相反证据，本院对被告的付款事实按原告举证及自认内容确定；关于合同项下设备交付日期，被告答辩自认为2013年8月9日，根据原告举证的发货通知单日期、原告自认被告支付提机款日期及实际收货日期，结合合同关于原告负责运输及调试期12天的约定，本院对设备交付及完成调试日期按原告自认的2013年8月30日认定。综合以上当事人陈述和经审查采信的证据，本院确认事实如下：2013年5月11日，原告（供方）与被告（需方）签订《设备购销合同》（编号HT2013-5-11），约定被告向原告购买瓷片干磨机整线设备，总价（不含税）1590000元；合同生效后被告支付定金470000元，提机款960000元被告于原告发货前10天支付，尾款160000元被告在设备投产3个月内付清；原告负责运输，设备到达被告工厂后，被告负责保管，原告现场安装调试时间12天；安装完成调试出合格产品后，半个月内被告根据合同验收标准予以验收或自设备到被告工厂之日起60天内设备自动验收等。2013年8月10日，原告向被告发运上述合同项下设备，并于同月30日完成调试交付被告使用。原告自认被告于2013年5月13日支付定金470000元，于同年8月30日支付提机款960000元；2016年5月18日、7月3日、9月9日及2017年7月13日，被告通过案外自然人账户分四次向被告法定代表人谭长秋个人账户转款各32000元；以上被告累计付款1558000元。后原告为追讨货款余额遂于2019年3月11日起诉至法院。本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，双方应依约履行。被告对已收取合同项下买卖标的无异议，且被告作为购货方对是否已履行付款义务负有举证责任，但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告主张被告尚欠合同项下货款余额32000元未支付，本院予以确认。双方争议在于：一、关于案涉货款的诉讼时效。双方合同约定设备验收标准为“设备在被告工厂安装完成调试出合格产品后半个月内被告按合同约定验收标准予以验收”，尾款的支付条件为“设备投产3个月内付清”，说明验收标准和尾款支付条件须视被告投产情况及验收结果而定，被告未举证证明已明确通知原告设备验收合格且拒绝付款，不能认定原告应当知道自己的权利受到侵害；且从被告支付设备尾款的具体行为看，被告未按合同约定一次性支付尾款，而是至2017年7月13日仍在分期清偿，应视为被告作出同意继续履行债务的意思表示。故案涉设备尾款债权的诉讼时效应从被告首次支付设备尾款即2016年5月18日起计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时尚未超过《中华人民共和国民法通则》原规定的2年时效，根据“从新兼从长原则”，本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》规定的3年时效，原告在2019年3月11日起诉未超过诉讼时效，原告请求被告支付货款余额32000元合法有理，本院予以支持。二、关于逾期违约金争议。被告于2016年5月18日首次支付设备尾款应视为被告确认尾款支付条件已成就，被告未按合同约定一次性付款已构成违约，应从该日起支付逾期违约金，双方未明确约定违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付，结合原告的诉讼请求，被告应付违约金以原告请求金额28800元为上限；原告主张违约金标准按年利率18%计算，但未举证证明除资金占用产生的正常利息外存在其他可归责于被告的损失，故本院仅对原告符合核定范围的违约金请求予以支持，超出部分无约定或法定依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省闽清富兴陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32000元及以该款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付从2016年5月18日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市金博特机械有限公司，本项违约金计算以28800元为上限；二、驳回原告佛山市金博特机械有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，因适用简易程序结案本院减半收取计660元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年五月十七日书记员  林露珠