广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1202行初20号 原告河池市宜州区龙珠山庄有限公司，住所地河池市宜州区刘**镇小龙村。 法定代表人汪斌，执行董事。 委托代理人杨宏基，广西科悦律师事务所律师。 被告河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区金城中路**。 法定代表人莫晓明，该局局长。 委托代理人潘英成，该局政策法规科干部。 委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。 被告河池市人民政府，住，住所地河池市金城江区百旺路**/div> 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市司法局工作人员。 第三人周正荣，男，1963年7月3日出生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 第三人朱红英，女，1964年3月24日出生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 第三人共同委托代理人李文静，广西超世纪律师事务所律师。 原告河池市宜州区龙珠山庄有限公司不服被告河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）于2018年10月26日作出的河人社工认决字[2018]2-68号认定工伤决定及河池市人民政府于2019年2月12日作出的河政复决字［2019］7号行政复议决定一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日受理后，同年4月28日向被告河池市人社局、河池市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人杨宏基，被告河池市人社局的副局长罗凤中及其委托代理人潘英成、李平，被告河池市人民政府的委托代理人邹庆梅，第三人周正荣、朱红英及其委托代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河池市人社局于2018年10月26日作出的河人社工认决字[2018]2-68号《认定工伤决定书》。该决定书认定周某艳系河池市宜州区龙珠山庄有限公司（原名称为宜州市龙珠山庄有限公司）职工，在该公司任财务部经理，租住在宜州区××××一带居民家。2018年5月7日上午，周某艳驾驶电动自行车从宜州区庆远镇城中东路租住地前往位于宜州区××龙村的河池市宜州区龙珠山庄有限公司上班。8时53分许，当周某艳驾车至宜州区××省道××+720m路段时，被一辆对向行驶的小型普通客车碰撞，造成周某艳当场死亡。经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定：周某艳不承担事故责任。河池市人社局认为，周某艳遭受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，决定予以认定为工伤。原告河池市宜州区龙珠山庄有限公司不服，向河池市人民政府提出行政复议申请。河池市人民政府于2019年2月12日作出河政复决字［2019］7号《行政复议决定书》，决定维持河池市人社局河人社工认决字[2018]2-68号《认定工伤决定书》。 原告河池市宜州区龙珠山庄有限公司诉称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的情形。在本案中，周某艳生前在原告单位上班期间的居住地为原告单位所在地宜州区××龙村龙珠山庄，并非被告认定的宜州区庆远镇城中东路。因此，宜州区庆远镇城中东路与原告单位所在地宜州区刘三组镇小龙村龙珠山庄之间的路线（包括S204省道114KM+720m路段）不属于周某艳上下班往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线。此外，由于原告单位的上班时间为（周一至周六）上午8点至12点，下午3点至6点。因此，2018年5月7日（周一）08时53分属于工作时间，并非上下班的合理时间。即周某艳在上述路段遭受交通事故的时间不属其上下班的合理时间。综上，本案周某艳于2018年5月7日08时53分在S204省道114KM+720m路段驾驶电动自动车前往原告单位的情形不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中”。因此，其死亡不应当认定为工伤。被告河池市人力资源和社会保障局作出的河人社工认决字[2018]2-68号《认定工伤决定书》以及被告河池市人民政府作出的河政复决字[2019]7号《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销。为此，原告特提起本案诉讼，请求：依法撤销被告河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]2-68号《认定工伤决定书》以及河政复决字[2019]7号《行政复议决定书》。 原告未向本院提供证据。 被告河池市人社局辩称,一、被告河池市人社局对本案执法主体合法。依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，符合法律规定。二、被告河池市人社局办案程序合法。2018年8月31日，第三人为女儿周某艳向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2018年9月18日向原告池市宜州区龙珠山庄有限公司下达举证通知，该公司收到通知后未提交相关举证材料。经调查核实，被告河池市人社局认为周某艳发生交通事故致其死亡的情形符合认定为工伤的条件，决定认定为工伤。2018年10月26日，被告河池市人社局依法作出《认定工伤决定书》（河人社工认决字[2018]2-68号），并及时送达原告。三、被告河池市人社局作出的行政行为认定事实清楚，客观实际。经被告河池市人社局调查证实，周某艳系河池市宜州区龙珠山庄有限公司职工，在该公司任财务部经理，租住在宜州区××××一带居民家。2018年5月7日上午，周某艳驾驶电动自行车从宜州区庆远镇城中东路租住地前往位于宜州区××龙村的河池市宜州区龙珠山庄有限公司上班。8时53分许，当周某艳驾车至宜州区××省道××+720m路段时，被一辆对向行驶的小型普通客车碰撞，造成周某艳当场死亡。经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定：周某艳不承担事故责任。以上事实有龙某壮、盘某龙、周正荣、韦某毅等人调查笔录、交通事故认定书等为证。四、被告河池市人社局作出的行政行为适用法律法规正确。周某艳发生交通事故死亡的时间和地点，均属于其上班途中的合理时间和合理路线，并且河池市公安局交通警察支队宜州大队对此道路交通事故责任认定为周某艳不承担事故责任。因此，周某艳发生交通事故死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，据此，被告河池市人社局依法作出《认定工伤决定书》（河人社工认决字[2018]2-68号）的认定结论。五、关于原告在起诉书中的理由。1.关于原告主张“周某艳发生事故的时间不属于上下班的合理时间”的说法。对此，被告河池市人社局认为该主张是错误的。原告单位原财务部员工韦某毅的笔录证实：“居住在宜州城区的一般要求早上9点前到单位上班就行了”。同时，2018年5月7日（星期一）是工作日，周某艳也不存在休息或者请假情形，因此，当天早上周某艳在8时53分许发生事故的情形符合《工伤保险条例》关于上下班途中的合理时间。2.关于原告主张“周某艳发生事故的路段不属于上下班的合理路线”的说法。对此，被告河池市人社局认为该主张也是错误的。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”之规定。周某艳2018年5月6日在父母居住地休息，第二天早上去单位上班途中发生事故死亡的情形符合上述条款关于合理路线的定义。综上所述，被告河池市人社局作出的《认定工伤决定书》（河人社工认决字[2018]2-68号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法维持被告河池市人社局作出的《认定工伤决定书》（河人社工认决字[2018]2-68号）。 被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》、周正荣和朱红英《户口本、身份证》、《电脑咨询单》、《劳动合同书》、《员工在职证明》、周某艳2018年1-4月份《工资表》、《道路交通事故认定书》（第4512811201800000311号）和《死亡原因鉴定决定意见书》（宜公交技鉴字2018040号）、《火化证》、河池市宜州区庆远镇和平社区居委会出具的《证明》，证明周正荣和朱红英为周某艳向被告河池市人社局申请工伤认定提交的材料。2、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，证明被告河池市人社局决定受理并通知用人单位举证。3、河池市人社局对龙如召壮、盘某龙、周正荣、韦某毅的《工伤认定调查笔录》，证明被告依法开展调查取证工作获取证据的事实。4、河人社工认决字[2018]2-68号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出工伤认定结论并及时送达第三人和用人单位。5、法律法规依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第六条的规定。（以上在卷证据材料均为复印件） 被告河池市人民政府辩称，一、河池市人民政府作出的河政复决字[2019]7号行政复议决定程序合法。原告河池市宜州区龙珠山庄有限公司不服被告河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]2-68号认定工伤决定《认定工伤决定书》，向河池市人民政府申请行政复议。经审查，河池市宜州区龙珠山庄有限公司的申请符合受理条件，河池市人民政府依法予以受理。复议期间，河池市人民政府在法定期限内向河池市人社局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，河池市人民政府向周正荣、朱红英送达《第三人参加行政复议通知书》。河池市人社局在法定期限内向河池市人民政府提交答复书及证据材料。河池市人民政府采取书面审查的方式，于2019年2月12日作出河政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，并依法送达当事人。二、河池市人民政府作出的河政复决字[2019]7号行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。复议期间，河池市人民政府全面审查了河池市人社局作出河人社工认决字[2018]2-68号《认定工伤决定书》所根据的证据材料。河池市人民政府认为，河池市人社局所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。河池市人民政府对河池市人社局提交的证据材料予以采信，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持了河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]2-68号《认定工伤决定书》。综上所述，河池市人民政府认为所作出的河政复决字[2019]7号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，恳请河池市金城江区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河池市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、河人社工认定决字[2018]2-68号《认定工伤决定书》，证明河池市人社局对周某艳作出工伤认定的事实和理由。2、行政复议申请书，证明原告依法向河池市人民政府提出行政复议申请。3、行政复议受理通知书，证明河池市人民政府法定期限内依法受理原告的行政复议申请。4、第三人参加行政复议通知书，证明河池市人民政府依法通知周正荣、朱红英参加行政复议。5、行政复议答复通知书，证明河池市人民政府通知被告河池市人社局依法进行答复，并提交证据、依据及相关材料。6、行政复议答复书，证明被告河池市人社局在法定期限内提出答辩及提交作出工伤认定的证据材料。7、第三人行政复议答辩词，证明周正荣、朱红英在规定期限内提交答辩。8、河政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，证明河池市人民政府在法定期限内作出复议决定。9、邮寄单，证明河池市人民政府向案件当事人送达相关法律文书。（以上在卷证据材料均为复印件） 第三人周正荣、朱红英述称，一、第三人在申请认定工伤程序中向人社部门提交了与房东签订的租房合同及承租房所在社区证明，证明了第三人夫妇及女儿周某艳于2001年8月8日租住位于宜州区庆远镇共和路84号居民韦某明的住房一至三层至今。该租住房距离原告处不远，均属市区范围内，从家中骑电动车至原告处仅需半个小时左右可到，周某艳日常早出晚归驾驶电动车往返家中与原告处上下班已是常态。原告为周某艳准备的宿舍，周某艳仅在午休和临时加班时使用，其余下班时间均是回家居住，且河池市人社局向原告财务部员工韦某毅作的调查询问笔录证实2018年5月6日周某艳休息，按常理周某艳家租住距离原告处不远，5月6日休息日不可能居住在单位，周某艳居住在家中，这也为其5月7日从家中骑电动车赶去单位上班提供了合理的解释。原告认为周某艳的居住地为单位所在地不符合事实，因此，周某艳2018年5月7日从家中去原告处上班属于“往返于工作地与住所地”的合理路线。二、原告河池市宜州区龙珠山庄有限公司的日常经营范围为餐饮、住宿、观光旅游等服务性行业，下班或晚上是最忙碌的时段，周某艳需要经常加班到晚上7点左右才回到家，而节假日期间更加繁忙，没有节假日休息安排，员工们都是自己互相安排换班，因此，周某艳及其他员工的上下班时间并不固定为上午8至12点，下午3至6点，且河池市人社局的询问笔录中有原告财务韦某毅的证言“住在城区的一般要求9点前到单位上班就可以了”，这与周某艳在8时53分发生车祸前赶往原告处上班是吻合的。三、本案原告利用法律赋予的权利有意拖延赔偿：工伤认定阶段，原告没有提交任何不应认定为工伤的证据，工伤认定决定书下发后原告炮制出一份周某艳的“请假条”意图证明事故发生时周某艳系请假期间，其死亡不应认定为工伤，后被复议机关维持工伤认定决定，现原告又以周某艳生前居住地为其单位宿舍，周某艳上班时间非其安排时间为由故意拖延，纯属滥用法律赋予的权利，有意拖延赔偿，损害第三人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告为证明原行政行为合法性提交的证据，对证据1中的河池市宜州区庆远镇和平社区居委会出具的《证明》有异议，认为该证据属于证人证言，是孤证，不足以证明死亡者生前在此居住，应提供租房合同、交纳租金证明，对该组其他证据无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，认为部份内容不真实，委托调查没有法律依据；对证据4有异议，认为认定事实不清；对所提供的法律依据无异议。对被告河池市人民政府为证明复议程序合法性提供的证据，对证据2、3、4、5、9无异议；对1、6、7、8关联性无异议，对其中的内容和观点有异议。 被告河池市人社局对被告河池市人民政府为证明复议程序合法性提供的证据无异议。 第三人对被告提供的证据、依据均无异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告为证明原行政行为合法性提供的证据及被告河池市人民政府为证明复议程序合法性提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，可以作为认定本案部分事实的依据；被告提供的法律依据，与被诉行政行为相关联，本院予以确认。 经审理查明，周某艳系河池市宜州区龙珠山庄有限公司（原名称为宜州市龙珠山庄有限公司）职工，在该公司任财务部经理，租住在宜州区××××一带居民家。2018年5月7日上午，周某艳驾驶电动自行车从上述租住地前往位于宜州区××龙村的河池市宜州区龙珠山庄有限公司上班。8时53分许，当周某艳驾车至宜州区××省道××+720m路段时，被一辆对向行驶的小型普通客车碰撞，造成周某艳当场死亡。经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定：周某艳不承担事故责任。2018年8月31日，第三人向河池市人社局提出工伤认定申请。河池市人社局受理后，经调查核实，于2018年10月26日被告河池市人社局作出河人社工认决字〔2018〕2-68号《认定工伤决定书》，认为周某艳遭受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，决定予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，向河池市人民政府申请行政复议。2019年2月12日河池市人民政府作出河政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，决定维持了被告河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]2-68号《认定工伤决定书》。原告仍不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告河池市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”。本案中，周某艳是系原告单位的财务人员，其发生交通事故的地点是租住地至原告单位的路段，综合其发生交通事故的时间、地点、地点等因素艳发生交通事故时其属于在合理时间内从居住地往工作地合理路线的上班途中。周某艳在上班途中，遭受非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形。被告河池市人社局作出的河人社工认决字〔2018〕2-68号《认定工伤决定书》，对周某艳遭受到的事故伤害，认定为工伤，所作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告河池市人民政府作出的河政复决字[2019]7号行政复议决定，复议程序合法，所作出的行政复议决定并无不当。综上所述，原告诉讼请求理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告河池市宜州区龙珠山庄有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  莫兰英 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****。