天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津02行初215号原告李中革，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市。被告中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区中心商务区恒富卓越大厦。负责人张春中，关长。委托代理人冯判，中华人民共和国天津新港海关工作人员。委托代理人纪雅璇，天津赫德律师事务所律师。原告李中革与被告中华人民共和国天津新港海关撤销《天津新港海关关于回复李中革投诉举报事项的函》一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院2018年11月21日立案后，于2018年11月23日向被告中华人民共和国天津新港海关送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。原告李中革，被告中华人民共和国天津新港海关的委托代理人冯判、纪雅璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中革诉称，原告于2018年4月28日向被告中华人民共和国天津新港海关（以下简称天津新港海关）递交《投诉举报信》，举报青岛金拓博贸易有限公司进口的“健美生牌番茄红素压片糖果”及“健美生牌葡萄籽压片糖果”涉嫌违法。被告于2018年7月20日作出《天津新港海关关于回复李中革投诉举报事项的函》，原告不服上述回函，认为：1、被告未能核实相关产品是否被举报人进口，就认定“举报信中提供的相关产品标签与被告存档的对应标签样张不一致”，并将未经核实的举报信息推诿转至广州等食品药品监督管理局明显不当；2、被告负有进口产品监管职责，应依法核实认定相关产品是否为假冒产品或者违法产品，如为假冒产品，应明确告知举报人并依法移交有权部门处理，如为篡改标签行为，应依据《中华人民共和国食品安全法》第九十四条第三款、《进出口食品安全管理办法》第四十八条规定，责令被举报人召回；3、责令被举报人召回相关产品不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的处罚种类，不适用该法两年追溯时效的规定。原告认为被告作出的回函违法，故提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津新港关检北疆食便[2018]3号《天津新港海关关于回复李中革投诉举报事项的函》中涉及“健美生牌番茄红素压片糖果”及“健美生牌葡萄籽压片糖果”相关回复内容；2、判令被告针对原告举报的“健美生牌番茄红素压片糖果”及“健美生牌葡萄籽压片糖果”问题重新作出答复。原告向本院提交了以下证据：1、关于投诉举报青岛金拓博贸易有限公司进口的“健美生牌番茄红素压片糖果”涉嫌违法的信及相关材料，证明原告举报健美生牌番茄红素压片糖果涉嫌违法；2、关于投诉举报青岛金拓博贸易有限公司进口的“健美生牌葡萄籽压片糖果”涉嫌违法的信及相关材料，证明原告举报健美生牌葡萄籽压片糖果涉嫌违法；3、津新港关检北疆食便[2018]3号《天津新港海关关于回复李中革投诉举报事项的函》，证明被告未能尽到核实义务。被告天津新港海关辩称，1、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条、第九十一条、第九十五条第二款规定，被告依法办理有关反映企业进口涉嫌违法食品的投诉举报事宜，同时将市场上销售涉嫌违法进口食品等不属于本部门职责的线索移交有权部门，办理完毕书面回复原告，属于依法履职。2、被告于2018年5月2日收到原告的举报，于2018年5月10日合并受理，经核实，于2018年7月20日作出《案件移送函》，将原告反映的在市场上销售的进口食品涉嫌违法的投诉举报移交有权处理的部门，并作出本案被诉回函，将办理情况答复原告，程序合法。3、被告经核实发现，被告检验的编号120000115092540《入境货物检验检疫证明》项下产品与原告在市场上购买的产品不一致，涉案产品在进口环节未发现原告举报的中外文标签不一致的违法情形，且上述证书签发时间为2015年9月17日，进口行为据原告举报时间已经超过两年法定行政处罚时效，原告举报事项不符合立案条件。4、被告无权监管市场上销售的进口食品，依据法律规定将投诉举报涉及的相关线索移交有权处理的部门并书面通知原告，被告履行了相关职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据及依据，证据：1、李中革关于投诉举报青岛金拓博贸易有限公司进口的“健美生牌番茄红素压片糖果”涉嫌违法的信及相关材料；2、李中革关于投诉举报青岛金拓博贸易有限公司进口的“健美生牌葡萄籽压片糖果”涉嫌违法的信及相关材料，证据1、2证明被告作出回复的前提和理由；3、“健美生牌番茄红素压片糖果”中文备案标签复印件；4、“健美生牌葡萄籽压片糖果”中文备案标签复印件，证据3、4证明被告对举报线索进行了核实调查，其监管产品与原告举报的产品不一致，未发现原告举报的违法行为；5、编号120000115092540《入境货物报检单》相关档案材料复印件，证明被告依法对相关产品出具《入境货物检验检疫证明》；6、津新港关检北疆食便[2018]3号《天津新港海关关于回复李中革投诉举报事项的函》及邮寄凭证，证明被告对原告的举报依法进行了回复；7、津新港关检北疆字[2018]3-1号《案件移送函》及相关材料；8、津新港关检北疆字[2018]3-2号《案件移送函》及相关材料；9、津新港关检北疆字[2018]3-4号《案件移送函》及相关材料，证据7～9证明被告依法将原告的举报移交相关职权部门。依据：《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。经庭审质证，被告认为原告提交的证据1、2仅能证明原告购买了该产品，但无法证明其购买的产品是涉案《入境货物检验检疫证明》项下的产品；原告提交的证据3恰恰证明被告答复行为合法，已经履行了义务，故均不认可原告的证明目的。原告对被告提交的证据真实性、合法性均无异议，但认为不能证明其证明目的，被告未向被举报人核实涉案产品是否由被举报人进口。本院认证意见如下：原、被告提交的证据均真实、合法且与本案相关联，本院均予以认定。经审理查明，原告李中革购买了“健美生牌番茄红素压片糖果”及“健美生牌葡萄籽压片糖果”，于2018年4月28日向被告邮寄《投诉举报信》，举报青岛金拓博贸易有限公司进口的“健美生牌番茄红素压片糖果”及“健美生牌葡萄籽压片糖果”涉嫌违法：1、涉案产品中文标签与其原标签外文（翻译）内容不符，涉嫌篡改中文标签，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第（三）项、《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》3.8.2的规定；2、涉案产品中文标签虚假标注产品类型为“压片糖果”，实为“压片状特殊态型食品”，并非糖果制品，其配料山梨糖醇、硬脂酸镁等不符合《国家标准GB2760-2014》规定的山梨糖醇、硬脂酸镁等使用范围；3、涉案产品为“压片状特殊态型食品”在我国尚无食品安全国家标准，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第九十三条规定；4、如贵局无法确认涉案产品属于糖果制品，申请贵局依据相关糖果标准进行检验；5、被举报人涉嫌违法行为可能已经超出行政处罚期限，但其标签备案涉嫌违法，应依法撤销，且涉案产品大量流入流通领域，应依法责令相关企业召回或移交有权处理机构责令相关企业召回。被告天津新港海关于2018年5月2日收到原告的《投诉举报信》，并于2018年5月10日合并受理，经核实，于2018年7月20日作出津新港关检北疆食便[2018]3号《天津新港海关关于回复李中革投诉举报事项的函》，答复原告：一、经核实，举报信随附的编号为120000115092540的《入境货物检验检疫证明》影印件可见部分内容与我部门存档副本内容一致，但您在举报信中提供的相关产品标签与我部门存档的对应标签样张不一致，我单位存档的相关产品标签样张没有您反映的违法行为。相关产品进口时间为2015年，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，您反映的被举报人涉嫌违法的行为超过法律规定的二年处罚时效。鉴于以上情况，根据《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》（海关总署令第159号）第二十八条，我部门对青岛金拓博贸易有限公司不予立案。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第九十五条，北京世纪卓越信息技术有限公司广州分公司、洛阳百福堂生物科技有限公司、上海健一网大药房连锁经营有限公司和上海美深投资管理有限公司在市场上销售相关产品的行为，我部门无权查处。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条，已将您的举报信息通报广州市食品药品监督管理局、洛阳市食品药品监督管理局和上海市食品药品监督管理局。并将原告涉案《投诉举报信》及相关材料邮寄广州市食品药品监督管理局、上海市食品药品监督管理局。原告不服被告作出的上述回复函，提起本案行政诉讼，要求：1、撤销被告作出的津新港关检北疆食便[2018]3号《天津新港海关关于回复李中革投诉举报事项的函》中涉及原告举报“健美生牌番茄红素压片糖果”及“健美生牌葡萄籽压片糖果”相关内容的回复；2、判令被告针对原告举报“健美生牌番茄红素压片糖果”及“健美生牌葡萄籽压片糖果”两份《投诉举报信》重新作出行政行为。另查明，原告举报的“健美生牌番茄红素压片糖果”所附中文标签显示“配料：番茄提取物、番茄粉、山梨糖醇、微晶纤维素、磷酸氢钙、甲基纤维素、硬脂酸镁、硬脂酸、水溶性膳食纤维（聚葡萄糖）”，而被告备案的中文标签显示“配料：山梨糖醇、番茄提取物、番茄粉、微晶纤维素、磷酸氢钙、甲基纤维素、硬脂酸镁、硬脂酸、水溶性膳食纤维（聚葡萄糖）”。原告举报的涉案“健美生牌番茄红素压片糖果”所附中文标签与被告备案的中文标签中“山梨糖醇、番茄提取物、番茄粉”三种主要配料排列顺序不一致。原告举报的“健美生牌葡萄籽压片糖果”所附中文标签显示“配料：浓缩葡萄籽粉、混合浓缩水果粉（葡萄粉、橘皮粉、葡萄柚粉）、山梨糖醇、微晶纤维素、磷酸氢钙、甲基纤维素、硬脂酸、硬脂酸、水溶性膳食纤维（聚葡萄糖）、硬脂酸镁、二氧化硅、胭脂红”，而被告备案中文标签显示“配料：山梨糖醇、浓缩葡萄籽粉、混合浓缩水果粉（葡萄粉、橘皮粉、葡萄柚粉）、微晶纤维素、磷酸氢钙、甲基纤维素、硬脂酸、硬脂酸、水溶性膳食纤维（聚葡萄糖）、硬脂酸镁、二氧化硅、胭脂红”。原告投诉举报的“健美生牌葡萄籽压片糖果”所附中文标签与被告备案的中文标签“山梨糖醇、浓缩葡萄籽粉、混合浓缩水果粉”三种主要配料排列顺序不一致。又查明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于国务院机构改革涉及法律规定的行政机关职责调整问题的决定》及《天津海关关于复议应诉工作中隶属海关承接原工作机构业务的通知》，天津新港海关承接原天津检验检疫局北疆办事处相关执法工作。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条的规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。被告天津新港海关承接了原天津出入境检验检疫局北疆办事处的职责，对原告向其举报行为具有作出被诉答复的主体资格和法定职权。关于本案争议的被告对原告举报的食品是否具有监管职责。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家出入境检验检验部门对进出口食品安全实施监督管理。第九十五条第二款规定，县级以上人民政府食品药品监督管理部门对国内市场上销售的进口食品、食品添加剂实施监督管理。发现存在严重食品安全问题的，国务院食品药品监督管理部门应当及时向国家出入境检验检验部门通报。国家出入境检验检疫部门应当及时采取相应措施。依据上述法律规定，被告对其监管进口的食品安全实施监督管理，而对于进入市场流通领域的进口食品则由食品药品监督管理部门实施监督管理，即被告对于原告举报食品实施监管职责的前提是该食品系被告监管进口的食品。依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.2规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列。依据上述规定，涉案产品配料排列顺序应当按照加入量严格排序，而本案原告举报的“健美生牌番茄红素压片糖果”及“健美生牌葡萄籽压片糖果”中文标签与被告备案产品的中文标签涉及的三种主要配料排列顺序均不一致，故原告举报的涉案食品不能证明系被告监管进口的食品。而且现该食品已经进入流通领域，被告对不能证明系其监管进口且已经进入流通领域的的产品，不负有实施监督管理的职责。且原告举报的相关食品进口行为发生在2015年，原告于2018年5月进行举报，已经超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定的二年处罚时效。综上，被告对原告的举报不予立案，移交相关食品药品监督管理部门处理，并将处理结果书面告知原告，其答复行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。原告主张被告未核实是否被举报人进口的食品，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李中革的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李中革承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  吕本文人民陪审员  周义宽二〇一九年五月十七日书 记 员  秦 赛