广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5097号原告：佛山市乾达纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐永华。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所实习律师。被告:佛山市凯利博五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：温嘉嬴，经理。被告：温嘉嬴，女，1987年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄庆祥，广东长航律师事务所律师。原告佛山市乾达纺织有限公司诉被告佛山市凯利博五金制品有限公司（以下简称“凯利公司”）、温嘉嬴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶超飞、被告温嘉嬴的委托诉讼代理人黄庆祥到庭参加诉讼，被告凯利公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告凯利公司、温嘉嬴向原告支付货款36746元及其利息（以货款36746元为本金从2019年1月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：凯利公司向原告采购纺织布匹。2018年11月26日，凯利公司出具《欠条》，确认欠原告货款99060元。经原告催收，凯利公司支付了部分货款，仍欠货款36746元。温嘉嬴作为凯利公司的法定代表人，交易过程中经常使用个人账户与原告进行结算支付。凯利公司与温嘉嬴之间财务混同，缺乏独立法人人格，凯利公司、温嘉嬴应承担连带清偿责任。被告凯利公司没有答辩。被告温嘉嬴辩称，凯利公司欠原告的货款已经结清。凯利公司、温嘉嬴之间不存在人格混同，温嘉嬴不是本案适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。被告凯利公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1及温嘉嬴出示的证据1、2，是双方在行政机关登记的主体信息资料，本院予以采信。原告出示的证据2、3（收据、欠条）是原件能相互印证且经温嘉嬴出示的证据1印证，本院确认该组证据的真实性。原告出示的证据4、5（电子交易回单、银行凭证），经温嘉嬴质证对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：凯利公司经登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其股东为温嘉嬴、陆添。2017年11月28日，凯利公司的法定代表人由陆添变更登记为温嘉嬴。2019年1月18日，凯利公司经变更登记其股东为温嘉嬴、温承武。凯利公司与原告之间有买卖合同关系，但没有签订书面买卖合同。凯利公司向原告购买纺织布匹。原告持有三份收据（内容分别为收到2018年8月对账单12份，金额42313元；收到9月对账单6份，金额31529.55元；收到10月对账单4份，金额25218.42元）。原告持有一份《欠条》，载明“今欠乾达纺织2018年8月份货款肆万贰仟叁佰壹拾叁元整（42313），欠2018年9月货款叁万壹仟伍佰贰拾玖元整（31529），欠2018年10月货款贰万伍仟贰佰壹拾捌元整（25218），合计玖万玖仟零陆拾元整。于今日还款贰万元整。8月货款2018年11月30日结清，9月货款2018年12月30日结清，10月货款2019年1月30日结清”。落款时间为2018年11月26日；落款经签写“陆添”及身份证号并加盖“佛山市凯利博五金制品有限公司业务专用章”。2019年1月8日，凯利公司通过转账向原告支付货款20000元。2019年3月4日，温嘉嬴以个人银行账户转账向原告支付凯利公司的货款22313元。2019年3月11日，原告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原告持有《欠条》原件，是债权凭证。从《欠条》的内容上，其关于债务的明细（2018年8月货款42313元、9月货款31529元、10月货款25218元）经原告持有的三份收据印证。（二）《欠条》的经办人（落款签名陆添、时间2018年11月26日）与凯利公司相关联。根据工商登记资料，凯利公司于2017年11月28日仅就法定代表人陆添变更登记为温嘉嬴，直到2019年1月18日其股东才由陆添、温嘉嬴变更登记为温嘉嬴、温承武。即陆添经办上述《欠条》时，是凯利公司的股东之一。而且，根据温嘉嬴庭审陈述其与陆添的身份关系（双方曾是夫妻）密切且仅有其二人为股东的情况下，任何一个股东的意思表示都足以代表凯利公司的意思表示。温嘉嬴以陆添在2017年11月28日已经离开凯利公司，其无权代表凯利公司为由对《欠条》表示异议，理据不足，本院不予采纳。（三）《欠条》落款的印章（佛山市凯利博五金制品有限公司业务专用章），虽然未经凯利公司报行政机关备案，但其经陆添代表凯利公司使用，故对凯利公司有约束力。（四）从凯利公司支付或温嘉嬴代凯利公司支付的情况看，两笔款项（20000元+22313元）均是在《欠条》落款日之后支付的，且款项尾数“2313元”与《欠条》中2018年8月货款（42313元）尾数相吻合。温嘉嬴否认上述款项（20000元+22313元）是支付《欠条》项下的货款但不能就双方另行交易（温嘉嬴认为按送货单结算）举证证实。因此，原告主张上述两笔款项是凯利公司履行《欠条》项下货款，可信性极高。综合上述分析，本院认定《欠条》是原告与凯利公司之间结算的凭证，凯利公司应向原告结清《欠条》项下的货款。扣减《欠条》出具当日支付款项20000元及之后支付的款项20000元、22313元,凯利公司实际尚欠原告36747元。原告主张凯利公司尚欠货款余款36746元，在本院核定范围内，本院予以采纳。对比《欠条》关于付款期限的约定，原告主张的货款余款36746元，凯利公司应于2018年12月30日前支付11528元、于2019年1月30日前支付25218元。现付款期限已届满，原告要求凯利公司支付上述货款36746元，本院予以支持。凯利公司逾期履行支付造成原告损失主要体现为货款在迟延履行期间产生的利息。逾期付款违约金（即利息）应从逾期之日起分别计付。货款中11528元于2018年12月31日起逾期，原告主张从2019年1月30日起计付其利息，本院予以采纳；货款中25218元于2019年1月31日起逾期，原告主张从2019年1月30日起计付其利息，本院不予采纳。根据本案的实际情况，本院酌定利息按中国人民银行同期（一年期）贷款利率上浮30%计付。原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息，本院不予采纳。原告主张的利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。虽然凯利公司是有限责任公司，但是根据工商登记资料及温嘉嬴庭审陈述，凯利公司在涉讼债务形成（购货时间2018年8-10月）期间及之前的经营活动中，凯利公司仅有的两股东为温嘉嬴、陆添且两人身份关系特殊（温嘉嬴陈述两人曾为夫妻关系）。而且，原告与凯利公司交易中，股东温嘉嬴从其个人账户转账支付凯利公司应付货款即股东的财产与公司财产有往来。再者，被告未举证证明温嘉嬴代付款行为在公司财务报表可以体现并符合财务制度要求。因此，原告认为凯利公司财产与股东温嘉嬴个人财产混同，要求温嘉嬴对凯利公司的本案债务承担连带责任，本院予以支持。被告凯利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市凯利博五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36746元予原告佛山市乾达纺织有限公司；二、被告佛山市凯利博五金制品有限公司应就上项货款中以11528元为本金从2019年1月30日起、以25218元为本金从2019年1月31日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率上浮30%计付利息予原告佛山市乾达纺织有限公司，本项随上项清；三、被告温嘉嬴对被告佛山市凯利博五金制品有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市乾达纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362.12元、财产保全费389.69元，合共751.81元（原告已预交），由被告佛山市凯利博五金制品有限公司、温嘉嬴负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市乾达纺织有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年五月十五日书记员  陈柔君