河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初79号 原告:于某某，男。 被告（申请执行人）:张某某，男。 被告（被执行人）：某电缆有限公司。 原告于某某诉被告张某某、某电缆有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某委托诉讼代理人夏普、被告张某某委托诉讼代理人薛志明到庭参加诉讼，被告某电缆有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：张某某与某电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院于2018年11月05日作出的（2018）冀0105执异153号执行裁定：一、追加安徽欣意电缆有限公司为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2378号执行案件的被执行人，在抽逃的24000万元范围内对申请人张某某承担民事清偿责任。二、追加秦伟为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2378号执行案件的被执行人，在抽逃的31037万元范围内对申请人张某某承担民事清偿责任。三、追加于某某为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2378号执行案件的被执行人，在抽逃的8000万元范围内对申请人张某某承担民事清偿责任。四、追加田兰英为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2378号执行案件的被执行人，在抽逃的800万元范围内对申请人张某某承担民事清偿责任。原告于2018年12月26日收到石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执异153号执行裁定，原告认为，（2018）冀0105执异153号执行裁定程序违法、认定事实错误、法律适用错误，现提起异议之诉：一、程序违法，原裁定认定某电缆有限公司作为被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务没有任何事实与证据支撑，认定被执行人资不抵债属于错误认定。原告并未收到张某某与某电缆有限公司民间借贷纠纷一案中任何法院文书，更没有任何答辩机会。二、认定事实错误，原告作为股东已如实足额缴纳出资。2012年3月14日，某电缆有限公司（以下简称“欣意公司”）成立，注册资金为1000万元，股东为安徽欣意电缆有限公司、于某某、秦伟。安徽欣意电缆有限公司认缴出资6000万元，持股比例60%；原告实际出资2000万元，持股比例20%；秦伟实际出资2000万元，持股比例20%。2013年06月19日，股东安徽欣意电缆有限公司实际出资5000万元，全额打入某电缆有限公司公账户。2014年03年12日，股东安徽欣意电缆有限公司实际出资1000万元。2014年08月15日，欣意公司召开股东会，股东会决议将注册资本由10000万元增加至40000万元，法人股东安徽欣意电缆有限公司于2014年09月30日货币出资24000万元，持股比例60%；自然人股东秦伟于2014年09月30日货币出资8000万元，持股比例20%；自然人股东于某某于2014年09月30日货币出资8000万元，持股比例20%。2014年09月30日，秦伟出资8000万元，持股比例20%；2014年09月30日，于某某出资8000万元，持股比例20%；2014年09月30日，安徽欣意电缆有限公司出资24000万元，持股比例60%。2015年01月05日，欣意公司召开临时股东会，股东会决议优化股权结构，法人股东安徽欣意电缆有限公司于2015年01月06日将57.5925%无偿转让给自然人股东秦伟，秦伟持股比例为77.5925%；法人股东安徽欣意电缆有限公司于2015年01月06日将2%无偿转让给自然人股东田兰英，田兰英持股比例为2%；自然人股东于某某持股比例保持20%不变，法人股东安徽欣意电缆有限公司持股比例变更为0.4075%。2015年01月06日，安徽欣意电缆有限公司分别与秦伟、田兰英签订了股权转让协议，欣意公司也于当日修改章程，秦伟持股比例为77.5925%，于某某持股比例保持20%，田兰英持股比例为2%,安徽欣意电缆有限公司持股比例为0.4075%。以上事实，工商局备案的材料足以证明：1、2012年03月12日，河北方舟会计师事务所有限公司出具冀方舟综验字[2012]第0393号《验资报告》一份（详见《银行询证函》）；2、13年06月20日，河北中实会计师事务所有限公司出具冀中实验字（2013）第061号《验资报告》一份（详见《银行询证函》）；3、欣意公司股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案各一份。三、原告已实际履行完毕出资义务。原告足额出资后，并未抽逃出资。欣意公司资产负债表，可以证明以上事实【2013年04月27日，河北正祥会计师事务所有限责任公司出具（2013）正祥审字第A-0108号）审计报告，贵公司截止到2012年12月31日的资产总额为343649847.05元，负债为311714444.48元，所有者权益为31935402.57元。其中，实收资本40000000元，未分配利润-8064597.43元】。原告作为欣意公司股东，仅以出资为限对公司债务承担补缴责任。如股东已经足额缴付，则已经完成股东出资义务。 综上，原告认为，石家庄新华区人民法院（2018）冀0105执异153号执行裁定在没有查明事实的情况下，将原告追加为执行人，违反了公司法相关规定，同时也侵犯了原告合法权益为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，特提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告诉求1.请求依法撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执异153号执行裁定书，不得追加原告为被执行人，不得执行原告个人财产553.9万元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告张某某辩称：一、本案被答辩人于某某及股东秦伟存在实际认缴出资不实及抽逃注册资金的基本事实。应依法追加于某某、秦伟为某电缆有限公司对外债务连带被执行人。答辩人已查明被答辩人某电缆有限公司法人及股东存在认缴注册资本实际出资不实及抽逃已实际缴纳部分注册资金的情形。并提供其相应建行验资账号（中国建设银行股份有限公司河北省直属支行，13×××20）流水证明其抽逃行为。从验资账户流水及某电缆有限公司2015年1月6日公司章程修正案上看，安徽欣意电缆有限公司流水转账18007万元，其中7万元应为成立公司必要费用，不是投资款。安徽欣意认缴24000万；于某某认缴8000万，实际出资6000万；秦伟认缴8000万实际出资6000万。三个原始股东认缴40000万元实际出资30000万元，实际出资不实。 二、该建行账户开户日期2014年7月31日，销户日期2015年3月15日，销户时该账户资金余额为零元，所有注册资金均通过各种形式出逃完毕。具体为在未足额缴纳出资款的同时将已缴纳的出资款中的15000万元转入东明盛兴建材商贸有限公司账户，将已缴纳的14500万元转入重庆裕双投资咨询有限公司，将已缴纳的出资款中500万元转入李宁账户涉嫌抽逃注册资金。因此为了维护答辩人的合法权益依法追加该公司法人及股东在其认缴资本限额内依法承担各自的还款责任符合相关法律规定应依法予以支持。秦伟在签订《股权转让协议》后，对自己受让的股权并未缴纳相应的投资款，被答辩人秦伟存在认缴投资款不实的基本事实，应依法追加秦伟为河北欣意电缆的被执行人。秦伟在公司成立初期认缴8000万出资，实际出资缴纳6000万元，在公司经营过程中于2015年1月6日秦伟又与公司股东安徽欣意电缆有限公司签订了《股权转让协议》，秦伟无偿受让安徽欣意电缆有限公司57.5925%的股权，被答辩人秦伟已经综合持股某电缆有限公司77.5925%的股份。某电缆有限公司的建行验资账户开户日期2014年7月31日，销户日期2015年3月15日，销户时该账户资金余额为零元，所有注册资金均通过各种形式抽逃完毕，根据我国公司法相关抽逃资金行为，应承担连带清偿责任。 三、石家庄市新华区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）冀0105执异153号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律准确。应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 答辩人张某某与某电缆有限公司因民间借贷纠纷一案，已经石家庄新华区人民法院于2018年6月5日作出的（2018）冀0105执异1186号民事判决结案。并已申请法院强制执行。现在被执行人某电缆有限公司已无力偿还申请人借款。因被申请人于某某为某电缆有限公司的法人，被申请人秦伟、均为某电缆有限公司现任股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被申请人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或为足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被申请人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条，作为被申请人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被申请人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，新华区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）冀0105执异153号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确。应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告某电缆有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：被告（申请执行人）张某某与被执行人某电缆有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张某某于2018年7月26日申请执行，本院依法立案，执行案号为（2018）冀0105执2378号。在执行过程中，某电缆有限公司未按生效法律文书履行给付义务。2018年8月27日张某某提出申请，请求追加第三人于某某、秦伟、田兰英、安徽欣意电缆有限公司为本案被执行人。2018年11月5日，本院作出（2018）冀0105执异153号执行裁定书，裁定一、追加安徽欣意电缆有限公司为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2378号执行案件的被执行人，在抽逃的24000万元范围内对申请人张某某承担民事清偿责任。二、追加秦伟为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2378号执行案件的被执行人，在抽逃的31037万元范围内对申请人张某某承担民事清偿责任。三、追加于某某为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2378号执行案件的被执行人，在抽逃的8000万元范围内对申请人张某某承担民事清偿责任。四、追加田兰英为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2378号执行案件的被执行人，在抽逃的800万元范围内对申请人张某某承担民事清偿责任。于某某对该裁定不服，依法提出第三人执行异议之诉。 经查，被告某电缆有限公司，统一社会信用代码为：91130101592452077E，法定代表人于某某，根据某电缆有限公司2014年8月15日的股东会决议中载明事项为某电缆有限公司注册资本为人民币40000万元。原告于某某出资8000万持股比例为20%，秦伟出资8000万元持股比例为20%，安徽欣意电缆有限公司出资24000万持股比例为60%。2015年1月6日，某电缆有限公司出具《某电缆有限公司章程修正案》，修正股东出资额，其中安徽欣意电缆有限公司出资163万元，于某某出资8000万元、秦伟出资31037万元、田兰英出资800万元。2015年1月6日，安徽欣意电缆有限公司与秦伟签订《股权转让协议》，安徽欣意电缆有限公司将所持有某电缆有限公司57.5925%的股权无偿转让给秦伟。同日，安徽欣意电缆有限公司与田兰英签订《股权转让协议》，将所持有某电缆有限公司2%的股权无偿转让给田兰英。于某某持股比例保持20%不变。安徽欣意电缆有限公司持股比例变更为0.4075%。以上事实原、被告均无异议，本院予以认定。 另查，某电缆有限公司于2014年7月31日在中国建设银行股份有限公司河北省直属支行开户13×××20账户为验资账户。2014年8月11日，安徽欣意电缆有限公司通过账户为13×××24向该账户转入5万元、1万元，摘要说明为往来款；同日，安徽欣意电缆有限公司分10次向该账户每次转入1000万元总转入10000万元，摘要说明为入资款。2014年8月12日，安徽欣意电缆有限公司通过账户为13×××74转入1万元，摘要说明为往来款。同日，安徽欣意电缆有限公司向该账户分两次转入3000万元、5000万元，摘要说明为投资款。以上向中国建设银行股份有限公司河北省直属支行开户13×××20账户共转入18007万元。2014年8月12日，秦伟名下1306188014992780100530853425的账户向某电缆有限公司在中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××20的账户转入2000万元，摘要说明为转账存入。2014年8月13日，秦伟名下1306188014992780100530853425的账户向某电缆有限公司在中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××80的账户分两次各转入2000万元，摘要说明为投资款。以上向中国建设银行股份有限公司河北省直属支行开户13×××80账户共转入6000万元。 2014年8月13日，于某某名下1306188014992780100530853417的账户向某电缆有限公司在中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××20的账户分三次转账每次转入2000万元，摘要说明为投资款。以上向中国建设银行股份有限公司河北省直属支行开户13×××20账户共转入6000万元。安徽欣意电缆有限公司认缴出资24000万元，实际完成出资18007万元，秦伟认缴出资8000万元，实际完成出资6000万元。于某某认缴出资8000万元，实际完成出资6000万元。本案中于某某称已经足额缴纳8000万元的出资，对此，本院不予认可。 2014年8月11日，某电缆有限公司名下中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××20账户向东明盛兴建材商贸有限公司名下账户11×××01转入5000万元，摘要说明为还款。 2014年8月11日，某电缆有限公司名下中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××20账户向李宁名下账户62×××06转入5000万元，摘要说明为网银代发。 2014年8月11日，某电缆有限公司名下中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××20账户向重庆裕双投资咨询有限公司名下账户41×××01转入4500万元，摘要说明为还款。 2014年8月12日，某电缆有限公司名下中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××20账户向东明盛兴建材商贸有限公司名下账户11×××01分别转入2400万元、2600万元、共计转入5000万元。 2014年8月12日，某电缆有限公司名下中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××20账户向重庆裕双投资咨询有限公司名下账户41×××01分两次，一次转入500万元，一次转入4500万元。共计转入5000万元，摘要说明为还款。 2014年8月13日，某电缆有限公司名下中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××20账户向东明盛兴建材商贸有限公司名下账户11×××01分两次，一次转入2600万元、一次转入2400万元，共计转入2600万元，摘要说明为还款。 2014年8月12日，某电缆有限公司名下中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××20账户向重庆裕双投资咨询有限公司名下账户41×××01分两次，一次转入500万元，一次转入4500万元。共计转入5000万元，摘要说明为还款。其中在向重庆裕双投资咨询有限公司转款4500万元后，13×××20账户中资金为0。某电缆有限公司名下中国建设银行股份有限公司河北省直属支行13×××20账户在2015年3月15日销户。以上转款有中国建设银行存款明细查询单为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求的所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人追加未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的股东、出资人或者依照公司法规定对该出资承担责任的发起人在未足额缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，于某某作为某电缆有限公司股东及法定代表人期间，其注册认缴出资8000万元并未完成实缴义务，作为股东原告于某某应当在未完成实缴出资部分范围内承担清偿债务责任。同时，某电缆有限公司将已缴纳的出资款中的15000万元转入东明盛兴建材商贸有限公司账户，将14500万元转入重庆裕双投资咨询有限公司，将500万元转入李宁账户，对上述转款用途是否用于公司经营范围，原告未提交相关证据予以证实，因此应认定为涉嫌抽逃注册资金，故本院作出的（2018）冀0105执行153号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。原告辩称对上述转款事实不知情，被告不予认可。基于以上情况，作为股东、监事的原告对公司大笔资金转出去向应当知情，且未提供真实客观的证据证明其主张，应为此承担不利后果，其抗辩理据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告于某某的诉讼请求。 案件受理费25287元，由原告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋力 人民陪审员  李 悦 人民陪审员  王海涛 二〇一九年五月六日 书 记 员  高 康