四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初645号 原告（反诉被告）：王彪，男，汉族，1975年6月27日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李琼慧，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：射洪县群英水库建设开发有限责任公司，住所地射洪县柿子桥街武引管理局办公楼。统一社会信用代码915109223234188824。 法定代表人：陈玉平，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王佳，男，汉族，1987年2月12日出生，住四川省射洪县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：覃玉霞，系四川子昂律师事务所律师。 原告王彪（反诉被告）与被告射洪县群英水库建设开发有限责任公司（反诉原告，以下简称“群英水库公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，被告群英水库公司于2019年4月8日提起反诉，本院依法适用简易程序，分别于2019年3月26日、2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托诉讼代理人李琼慧、被告群英水库公司委托诉讼代理人王佳、覃玉霞到庭参加诉讼，被告群英水库公司法定代表人陈玉平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彪向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告按照协议履行给付原告的损害补偿款148，712.7元；２．请求判令被告给付原告损坏的物件赔偿款1，000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告因修建水库需要而放炮，因放炮震动太大，将原告的房屋震成了危房，不能入住，后经多方协调见证，于2018年12月19日对原告房屋损坏赔偿达成了赔偿协议，被告于协议签订后十日内一次性赔偿原告房屋损失148，712.7元，另再赔付原告柜子损失1，000元，因被告未履行该协议，特诉至法院，诉如所请。 被告群英水库公司答辩称，原告的房屋不是危房，目前没有任何证据证明是危房；原告隐瞒了曾于2017年领取了补偿的事实；原告和群英公司签订的协议不是损害协议，是搬迁补偿协议，因此群英公司不履行这个协议，应该根据原告房屋实际损失由第三方机构作出鉴定。 反诉原告群英水库公司向本院提出反诉请求：1.撤销2018年12月19日双方签订的《房屋补偿协议》；2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：原告所在村的部分村民自2016年12月起开始以修建水库放炮损毁房屋为由进行信访，为维护稳定，被告对原告的房屋损毁进行了补偿,因当时原告不在家，已经电话委托他人代为领取补偿费800元，后原告又多次上访，因被告公司人员调整，对前期炮损补偿情况不清楚，且原告隐瞒已经领取补偿款的事实，遂与原告签订了《房屋补偿协议》，后原告遭人举报，被告才发现与原告签订的《房屋补偿协议》系在重大误解的情况下签订的，因此，提出反诉请求，要求撤销《房屋补偿协议》。 反诉被告王彪答辩称，原、被告双方签订的《房屋补偿协议》有效：1.《房屋补偿协议》是在射洪县仁和镇人民政府、射洪县仁和镇南岳村村民委员会调解组织的调解下，双方自愿达成的，该协议不具有合同法关于无效合同的情形；2.《房屋补偿协议》是在多方机构的见证下达成的，并未违反当事人的真实意思表示，更不存在重大误解。被告混淆事实、偷换概念，原告并未委托他人领取补偿款，原告也并没有领取到被告所述的800元补偿款，被告也无证据证明原告曾电话委托他人领取了补偿款，故请求驳回被告的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告群英水库公司经射洪县工商管理和质量技术监督局审批成立，经营范围为水库建设、水库运行管理等。2014年12月，经四川省发展和改革委员会批准，被告群英水库公司开始修建射洪县群英水库，原告所有的位于射洪县某镇某村三组的房屋不在群英水库征地拆迁范围内。2015年，被告群英水库公司因修建群英水库充水隧洞所需放炮而对原告所有的位于射洪县某镇某村三组的房屋造成影响。2018年9月6日，射洪县仁和镇人民政府工作人员刘某在射洪县某茶楼，主持原告王彪等四户村民与被告群英水库公司达成了《南岳庙村跑损房屋补偿调解协议》，协议约定：“1.房屋面积、结构由群英公司请房管局专业人员进行测量和认定；2.房屋补偿价格：土木结构每平方补偿400元，砖石木结构每平方补偿530元；……6.在正式协议签订后，每户房屋必须自行拆除，如出现不安全事故，各户自行负责”。原告王彪等村民和被告工作人员蒋某、王某、张某均在调解协议上签字，射洪县扶贫和移民局、射洪县武都引水工程建设管理局、仁和镇南岳庙村村委会工作人员亦参与了本次调解。 2018年12月19日，原告王彪与被告群英水库公司签订了《房屋补偿协议》，该协议约定：乙方（王彪）的房屋经测绘，面积为280.59平方米，砖木结构，补偿金额总价为148，712.7元，在乙方（王彪）房屋拆除后十日内甲方（群英水库公司）一次性付清全部款项。群英水库公司在其签章处，增添了一手写条款，内容为：“甲方对乙方家中柜子损坏，补偿乙方100元一个，一共10个，共计1，000元”。王彪在其签章处，增添了一手写条款，内容为：“补充前面第四条：房屋不拆除，群英公司转账到卡上后乙方房屋以后发生的一切事宜与群英公司无关，签订协议十日后必须打款到乙方账户上”。原、被告双方作为协议主体在该协议上签章后，射洪县武都引水工程建设管理局、射洪县仁和镇人民政府、射洪县仁和镇南岳村村民委员会作为见证方均在该协议上进行了签章，且有相关经办人签名。《房屋补偿协议》一式五份，在各方签字后均由群英水库公司保管，未将协议原件交付原告王彪。后群英水库公司以王彪已于2017年领取了补偿款800元为由，拒不履行上述《房屋补偿协议》。 另查明，2018年9月6日与群英水库公司签订调解协议的四户村民中，除原告王彪外，已有两户村民按约定与群英水库公司签订《房屋补偿协议》，并实际获得了补偿款。 本院认为，原、被告双方对自愿签订《房屋补偿协议》的事实均无异议，本院对该事实予以确认。 本案的争议焦点之一为：原告王彪房屋受损事实是否存在，以及原告的房屋受损与被告的放炮行为有无因果关系？ 在本案审理中查明，上述《房屋补偿协议》签订前，射洪县仁和镇人民政府等部门相关工作人员已组织原、被告进行调解，并达成了初步协议；群英水库公司工作人员在签订补偿协议前，对原告的房屋受损情况进行过调查，留档有相关的影像资料，并聘请专业测绘公司对原告房屋进行了测绘；再结合《房屋补偿协议》中的表述及被告群英水库公司在其提起反诉的自述，足以证实被告群英水库公司对其放炮行为对原告王彪房屋造成损害的事实是清楚并认可的。故本院对群英水库公司因隧洞放炮造成王彪房屋损害的事实予以确认，对群英公司在诉讼中要求对其行为与原告房屋受损之间的因果关系进行鉴定的申请，不予准许。 本案争议的焦点之二为：原、被告签订的《房屋补偿协议》是否因重大误解应当予以撤销？ 群英水库公司在反诉中称原告王彪隐瞒了已经领取补偿款800元的事实，群英水库公司在不知情的情况下才与其签订《房屋补偿协议》，属于重大误解，该补偿协议应予撤销。在案件审理中，群英水库公司未向本院提交王彪领取款项的签名或转账记录，也无王彪委托他人领款的证据，王彪亦称从未领到过800元补偿款，故群英水库公司称该协议因重大误解而主张撤销的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。 本案争议的焦点之三为：被告未按《房屋补偿协议》约定给付赔偿款，是否有正当的抗辩事由？ 原、被告签订的《房屋补偿协议》，双方均已在该协议上签章，并有射洪县武都引水工程建设管理局、射洪县仁和镇人民政府、射洪县仁和镇南岳村村民委员会作为见证方在该协议上签章，且有相关经办人签名，该《房屋补偿协议》合法有效，原、被告双方均应按照协议履行自己的权利义务。 群英水库公司主张按照协议第4条的约定，王彪应当先拆除房屋，被告方可付款，现原告房屋未拆除，付款条件不成就。经查，在《房屋补偿协议》乙方签章处的手写条款载明：“补充前面第四条：房屋不拆除，群英公司转账到卡上后乙方房屋以后发生的一切事宜与群英公司无关，签订协议十日后必须打款到乙方账户上”。群英水库公司在诉讼中确认五份协议原件中均有该手写条款，且该协议是原、被告签章后一同找见证单位签章，故该书写条款系双方自愿达成的补充协议内容，对双方均有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“格式条款和非格式条款不一致时，应当采用非格式条款”的规定，王彪可在不拆除房屋的情况下要求被告按照协议履行给付补偿款的义务。 原、被告就房屋的损失赔偿已在《房屋补偿协议》中达成一致意见，共同确认房屋损失赔偿148，712.7元，柜子损失赔偿1，000元。该协议内容系双方自愿达成，双方均应按约定履行义务，故对群英水库公司在诉讼中要求对王彪房屋受损程度及需要费用进行鉴定的申请，本院不予准许。 综上所述，对原告王彪要求群英水库公司给付房屋损害补偿款148，712.7元、物件赔偿款1，000元的诉讼请求，予以支持；对反诉原告群英水库公司要求撤销《房屋补偿协议》的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告射洪县群英水库建设开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王彪支付房屋损害赔偿款148，712.7元、物件赔偿款1，000元，共计149，712.7元； 二、驳回反诉原告射洪县群英水库建设开发有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1647元，反诉案件受理费1647元，共计3294元，由被告射洪县群英水库建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  徐堂富 二〇一九年五月九日 法官助理廖建军 书记员涂荧