wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执146号 申请执行人：李卫国，男，1983年11月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：林皇佑，男，1964年5月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李卫国与被执行人林皇佑民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）琼9003民初6834号民事调解书向林皇佑发出执行通知，责令其向李卫国偿还借款55000元，负担案件受理费389.5元、执行费730.84元。 执行过程中，双方当事人于2019年5月22日自愿达成如下和解协议：1、双方确认林皇佑于2019年4月29日偿还李卫国2000元，执行中法院依法裁定划拨林皇佑的住房公积金36400元并给付李卫国，现林皇佑尚欠16600元；2、李卫国同意林皇佑分期偿还16600元欠款；3、从2019年6月起至2020年2月，林皇佑每月偿还2000元给李卫国，其中2020年2月付清余款600元；4、林皇佑应于每月5日前将还款汇入李卫国开设在儋州市农村信用合作联社的账户×××。 2019年5月22日，李卫国向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初6834号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年五月二十三日 书记员  许秀元 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执466号本院在执行申请执行人曾诚与被执行人韩建波借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017)衢仲网裁字第3930号仲裁裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执466号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年五月二十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1865号罪犯罗文平，男，1991年1月1日出生，汉族，小学文化，云南省罗平县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）浙温刑初字第314号刑事判决，以被告人罗文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗文平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗文平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗文平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2285号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏、汪春梅，系该公司员工。 被告：邓韬，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周珍华，毕节靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成章，毕节靖毕律师事务所实习律师。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下简称“点滴物业公司”）与被告邓韬物业服务合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆敏、汪春梅、被告委托诉讼代理人周珍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠从2015年8月1日至2019年2月28日的物业管理费11712.77元，欠付明细为：每月272.39元（建筑面积247.63平方米×1.1元/月），合计11712.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的毕节市滨湖小区愉景华庭H1-11-4室业主，从2015年8月1日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理费。截止2019年2月28日，被告共欠缴物业管理服务费11712.77元，原告多次催收均遭到被告拒绝。原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告邓韬答辩称，一、原告的诉请没有事实依据；点滴物业公司没有按照合同的约定完全履行物业服务的相关义务。物业服务合同明确约定了物业公司服务的具体内容及服务标准，但在实际履行中，物业公司只履行了部分义务，作为重中之重的公用设备维修、养护和管理等从未履行过，给小区带来极大的安全隐患。其他方面的服务，更是远远没有达到中国物业管理协会《普通住宅项目物业管理服务等级标准》（试行）制定的标准。一分劳动一份报酬，物业公司在没有认真履行、没有完全履行《合同》的情况下，要求被答辩人支付服务费没有事实依据。 二、原告的诉请没有法律依据。答辩人是根据业主委员会的要求不交物业服务费的，与点滴物业订立合同产生履约纠纷的是小区业主委员会而非答辩人，既然业主委员会能代表业主签订合同，那么，业主委员会要求答辩人不交物业费也应当得到法律支持。另外，物业服务合同的履约期间是三年，即从2015年1月1日至2018年12月31日止。在此期间，被答辩人与业主委员会、业主因服务而产生的纠纷不计其数，从来没有停止过，业主及业主委员会要求被答辩人离开小区的呼声日盛一日，根据合同约定，合同其实已经自行终止。截止2018年12月31日合同终止后，被答辩人一直赖着不走，强行服务而又不好好服务，强迫业主缴纳物业费，是强制交易，不应得到支持。综上，请求法院查明事实，依据相关法律规定，驳回被答辩人的诉讼请求，委会答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，滨湖小区业主委员会与原告点滴公司签订《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》，合同就物业服务基本情况、服务内容与质量、服务费用、经营与管理、物业的承接与验收、专项维修基金使用以及其他事项进行约定。合同中约定，物业服务费用实行包干制，电梯房为1.10元/月/平方米，步梯房为0.70元/月/平方米，商业物业为2.00元/月/平方米。合同履行期限从2015年8月1日起至2018年12月31日止。业主应从2015年8月1日起，在每月10日前缴纳物业服务管理费。合同签订后，原告一直为毕节市七星关区滨湖小区提供物业管理服务至今，被告邓韬所居住于毕节市七星关区滨湖小区愉景华庭H1-11-4室，住宅面积为247.63平方米。被告自2015年8月1日起就未向原告交付物业服务费。 另查明，2017年4月27日，七星关区滨湖小区业主委员会向本院提起诉讼，要求确认滨湖小区业主委员会与被告重庆点滴物业管理有限责任公司于2015年7月18日签订的《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》无效。2017年10月25日，本院作出（2017）黔0502民初2461号《民事判决书》，认定该合同有效，并判决驳回业主委员会的诉讼请求。七星关区滨湖小区业主委员会不服，依法提出上诉，2018年11月22日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终263号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月3日，碧阳街道滨湖社区居委会出具一份通知，载明：因滨湖小区第三届业主委员会仍在筹备阶段，为规范小区秩序，方便居民生活，经社区与点滴物业协商，此期间暂由点滴物业继续为小区提供服务，请各位居民到物业公司缴纳2019年第一季度物业服务费用。待第三届业主委员会正式成立后，再依法履行职责，确定物业服务方式及公开选聘物业管理企业。 本院认为，毕节市七星关区滨湖小区业主委员会与原告点滴公司签订的《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），已经本院（2017）黔0502民初2461号民事判决和毕节市中级人民法院（2018）黔05民终263号民事判决确认为有效合同，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告系毕节市七星关区滨湖小区的业主，原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。原告已经履行合同义务从2015年8月1日提供物业服务至今，被告亦应当按照合同的约定支付物业服务管理费。故对原告主张被告支付2015年8月1日至2019年2月28日共计43个月物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。按照《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》之约定，计算被告此期间的应付物业管理费为：247.63平方米×1.10元/月/平方米×43个月=11712.90元。但根据被告提供的证据显示，原告在提供物业服务管理的过程中，在公用设施、公共绿化的养护和管理方面存在一定的管理服务瑕疵，经综合考虑，对物业费酌情扣减20%，以80%予以支持，即11712.90元×80%=9370.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓韬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2015年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费9370.32元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46.00元（已减半收取），由被告邓韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一九年五月二十三日 书记员  申开旭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1265号罪犯厉日明，男，1965年3月15日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月17日作出（2017）浙1004刑初138号刑事判决，以被告人厉日明犯非法买卖、运输危险物质罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月7日作出（2017）浙10刑终1383号刑事判决，以被告人厉日明犯非法买卖、运输危险物质罪，改判有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯厉日明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯厉日明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯厉日明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯厉日明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  姚 晖
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执878号 申请执行人：孙仁爱，女，1979年6月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：杨志勇，男，1988年2月20日出生，住广西壮族自治区资源县。 被执行人：曹明杰，男，1988年10月20日出生，住河南省新蔡县。 被执行人：杨昌友，男，1961年11月9日出生，住广西壮族自治区资源县。 被执行人：阮文凤，女，1965年4月16日出生，住广西壮族自治区资源县。 被执行人：曹华勇，男，1956年3月12日出生，住河南省新蔡县。 被执行人：刘小花，女，1954年5月6日出生，其他，住河南省新蔡县。 本院依据已经发生法律效力的（2006）温刑初字第00138号民事判决书，业己受理申请执行人孙仁爱与被执行人杨志勇、曹明杰、杨昌友、阮文凤、曹华勇、刘小花抢劫罪刑事附带民事赔偿纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨志勇、曹明杰、杨昌友、阮文凤、曹华勇、刘小花在（2019）浙03执878号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、立即冻结、划拨被执行人杨志勇、曹明杰、杨昌友、阮文凤、曹华勇、刘小花银行存款共计15万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 陈见远 二〇一九年五月十七日 代书记员 郑恬恬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更903号 罪犯张娟，女，1995年2月11日出生，彝族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年3月25日作出（2010）筑观法刑初字第46号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。非法所得继续追缴。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）筑刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分867分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯张娟准予减刑八个月（刑期自2014年10月12日至2026年2月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1012号罪犯田文军，男，1964年3月5日出生，汉族，高中文化，河北省磁县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2013年11月28日作出（2013）新刑初字第479号刑事判决，以被告人田文军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，合并原判未执行的刑罚剥夺政治权利一年六个月五日，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年六个月五日，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付河南省豫南监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2016年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。2018年8月27日，罪犯田文军调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯田文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯田文军系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田文军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月13日起至2026年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  姚 晖
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执882号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系方式130××××1613。 法定代表人：贾宇昆。 刘素军，所在地河北省石家庄市赵县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘素军（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初3753号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘素军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初3753号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十三日 书记员  齐玉铮
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁06刑终184号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚桂远，男，1971年5月12日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，系烟台宏健测控仪器有限公司职工，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。1996年因殴打他人被烟台市公安局芝罘分局行政拘留15日。2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于芝罘区看守所。原审被告人姜涛，男，1970年3月16日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。1989年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年。2018年2月因殴打他人被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日，罚款伍佰元。2018年8月8日被刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人姜涛、姚桂远犯敲诈勒索罪一案，于二O一九年二月十五日作出（2018）鲁0602刑初865号刑事判决，以被告人姜涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；以被告人姚桂远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。宣判后，原审被告人姚桂远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚桂远申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚桂远撤回上诉的申请，经查符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚桂远撤回上诉。山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602刑初865号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年五月二十七日书记员  徐国彦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执29号之三十二 申请人：付志杰，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商。湖南省邵阳市人，现住贵州省道真自治县。 被执行人：邓雄克，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被执行人：邓超群，男，1986年7月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 关于付志杰申请执行邓雄克、邓超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月14日冻结了被执行人邓雄克在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币2.81元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓雄克在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币16476.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年五月二十七日 书记员  冉 珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更282号罪犯马树铎，男，达斡尔族，1971年6月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）齐刑抗字第4号刑事判决，认定被告人马树铎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元，与前罪尚未执行完毕的附加刑并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利四年五个月二十四天，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯马树铎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马树铎减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯马树铎在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2919分，获表扬奖励四次，其中年度积分1250分，结余积分519分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马树铎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马树铎的刑罚，减去有期徒刑二个月十五日，剥夺政治权利四年五个月二十四天（减刑后刑期自2014年4月19日起至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2752号原告：杨忠山，男，1986年2月19日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：董伟，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告杨忠山与被告董伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，并通知原告于2019年5月21日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 二〇一九年五月二十三日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终560号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：何家球，男，1984年6月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人何家球商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人何家球自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1417元，减半收取708.5元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的708.5元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初323号 原告：荆建朋，男，1978年7月17日生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：唐山南湖大酒店有限责任公司，住所地：唐山市路南区建设南路11号。 法定代表人：朱文彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永毅。 第三人：中天银都(天津)建设工程有限公司，住所地：天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。 法定代表人：林钦云，该公司总经理。 追加第三人：刘洪泰，男，1978年2月12日生，汉族，现住武汉市熊湾6号。 原告荆建朋与被告唐山南湖大酒店有限责任公司（以下简称南湖酒店）、第三人中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都）、追加第三人刘洪泰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2016）冀02民初131号民事裁定书。荆建朋不服该裁定，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2018年6月4日作出（2018）冀民终489号民事裁定书，对本案进行指令审理。本院2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月10日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺宁、李国惠、被告南湖酒店委托诉讼代理人王文生、高永毅，追加第三人刘洪泰到庭参加诉讼，第三人中天银都经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆建朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告南湖酒店向原告荆建朋支付工程款34434753.76元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息；2.确认原告荆建朋对上述诉请中载明的工程款及利息享有工程价款有限受偿权。事实和理由：2013年底，原告承建由被告开发的唐山南湖大酒店二期建设工程主体结构、二次结构和装修工程的施工。原告已完成上述工程，但被告以各种理由拒付工程款，故原告诉至法院主张权利。 南湖酒店答辩称：荆建朋不是诉争工程实际施工人，其不具有诉讼主体资格。2012年11月12日，南湖酒店作为发包人与中太建设集团股份有限公司签订《南湖大酒店二期总承包协议书》，案外人刘洪泰作为中太建设集团股份有限公司项目承包人在合同中签字，南湖酒店、中太建设集团股份有限公司盖章。合同签订后，刘洪泰进场施工，该合同于2012年底终止。2013年1月1日，南湖酒店与河北天森建设工程有限公司签订施工合同，刘洪泰作为河北天森建设工程有限公司项目承包人在该合同中签字，南湖酒店、河北天森建设工程有限公司（津）加盖印章。此阶段，刘洪泰任命荆建朋为负责人进场代其行使管理职能。2013年7月1日，因河北天森建设工程有限公司终止与刘洪泰合作，该合同终止。2014年1月10日，刘洪泰作为中天银都项目负责人与南湖酒店签订施工合同，同年10月13日，南湖酒店高永毅与刘洪泰签订《二期工程附属协议》，约定解除荆建朋对诉争工程管理权，因中天银都不具备资质，合同又被迫终止。2015年3月16日，南湖酒店与邯郸市第二建筑安装有限公司签订施工协议，刘洪泰在负责人处签字，邯郸市第二建筑安装有限公司加盖印章。同年3月25日，天津市雍泰惠泽实业有限公司与邯郸市第二建筑安装有限公司签订《内部扩大劳务承包合同》，约定邯郸市第二建筑安装有限公司将上述工程全部发包给天津市雍泰惠泽实业有限公司进行施工，天津市雍泰惠泽实业有限公司按工程总造价1%向其交纳管理费，邯郸市第二建筑安装有限公司、天津市雍泰惠泽实业有限公司在该合同处盖章，刘洪泰作为天津市雍泰惠泽实业有限公司负责人签字。综上，荆建朋仅作为刘洪泰指派管理工程人员负责了部分工程的施工，南湖酒店从未与之签订合同，且南湖酒店已向刘洪泰支付了部分工程款，故荆建朋不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。 第三人刘洪泰答辩称，原告陈述与事实不符，刘洪泰为涉案工程实际施工人，并依照与南湖酒店协议约定垫付了该工程前期的材料费、人工费，原告荆建朋系刘洪泰雇佣的项目管理人员，南湖酒店在施工过程中一直向刘洪泰给付工程款，目前已给付近70%。 第三人中天银都未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年11月12日、2013年1月1日、2014年1月10日、2015年3月16日，刘洪泰分别作为中太建设集团股份有限公司项目负责人、河北天森建设工程有限公司项目承包人、中天银都项目负责人、邯郸市第二建筑安装有限公司负责人与南湖酒店就涉案工程签订《南湖大酒店二期总承包协议书》，协议均约定：项目总建筑面积约5.1万㎡，其中地下约1万㎡，地上约4.1万㎡；承包范围包括但不限于施工图范围内的建筑工程（含降水工程、基坑支护工程、地基处理）、装修工程（含精装修）、外幕墙工程（含门窗工程及外墙石材工程）、电气工程、给排水及采暖工程、通风工程，其中空调工程、弱电工程中的通信、有线电视、消防工程只做预留预埋；工程价款（约）壹亿元（最终以实际发生的工程量决算为准），承包方垫资到地上十三层。2014年5月14日，南湖酒店与中天银都（天津）建设工程有限公司丰南分公司形成工程量清单，确认基坑防护工程、筏板基础、地下一、二层、首层、防水共计40237387元。2014年10月13日，南湖酒店经理高勇义（高永毅）与刘洪泰签订《二期工程附属协议》，约定荆建朋不再负责涉案工程项目事务。 另查明，南湖酒店就涉案工程已付工程款50503127.56元，其中包含南湖酒店向刘洪泰等人支付的工人工资。 再查明，庭审中，第三人刘洪泰经法庭明示下自动放弃向被告南湖酒店在本案中主张工程款。 上述事实有施工合同、协议、付款明细、当事人陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点：一、原告是否是涉案工程的实际施工人；二、被告南湖酒店是否应向原告支付工程款及利息，金额如何确定。 一、诉争工程施工过程中，被告南湖酒店分别与中太建设集团股份有限公司、河北天森建设工程有限公司、中天银都、邯郸市第二建筑安装有限公司签订了施工合同，上述合同所涉施工项目，工程量均与本案诉争工程一致，原告荆建朋提交的中天银都与南湖酒店签订的施工合同已终止，结合南湖酒店《二期工程附属协议》及刘洪泰陈述，本院依照现有证据无法证实荆建鹏与南湖酒店形成了事实上的建设工程施工合同关系。二、荆建鹏持有的工程量清单所载明的内容亦非其主张的全部工程量，因目前工程尚未验收，最终工程量未确定，结合南湖酒店提供的向刘洪泰支付工程款的凭证，即便认定荆建鹏为涉案工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性就整体工程直接向南湖酒店主张权利。综上，本院认为荆建朋无法提供充分证据证实其诉讼请求有直接利害关系，第三人中天银都经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定， 驳回原告荆建鹏诉讼请求。 案件受理费213974元由原告荆建鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年五月十四日 书记员  刘雪姣 ——
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初1232号原告:甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，男，汉族，该公司董事长。委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。代理权限特别代理。委托诉讼代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。代理权限特别代理。被告：裴晶，女，汉族，1982年8月5日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。代理权限特别代理。委托诉讼代理人：邓程程，甘肃仁尚律师事务所律师。代理权限特别代理。被告：仲万国，男，汉族，1978年11月15日出生，住兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行与被告裴晶、仲万国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告向原告偿还借款本金2086687.98元人民币，借款利息340434.46元人民币（计息截止于2019年1月31日），本息合计为2427122.44元；2、请判令以上各被告对前述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告仲万国抵押的位于兰州市安宁区的房屋（房产证号：兰房权证安宁区字第××号）变卖、拍卖或折价后优先受偿；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：2015年7月31日，原告所辖庆阳路支行与前述两被告签订了编号为2015-26、2015-56的《个人借款／保证担保合同》和《个人借款／抵押担保合同》。该合同约定：由原告为被告裴晶提供借款2400000元人民币用于“购买商业用房”；借款利率执行年利率6.15%，借款期限为24个月，自2015年7月31日起至2017年7月30日止，按月结息，借款到期，利随本清。被告于2017年3月21日归还本金313312.02元，目前剩余本金2086687.98元、利息合计340434.46元（利息截止日期2019年1月31日）。第二被告作为保证人，承诺自愿将本人名下房产作为抵押担保物并承担连带清偿责任。前述借款合同签订当日，原告全面履行了自己的合同义务。但是，借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未依约偿还借款本息。被告裴晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告与被告借款合同纠纷一案。首先，被告签署的《个人借款／保证担保合同》的相对方是甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行，而非甘肃榆中农村合作银行。其次，甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行与被告签署《个人借款／保证担保合同》第十六条“争议解决”明确约定本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。本案根据合同约定，其贷款主体是甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行，该支行注册地在兰州市城关区。因此根据相关法律规定，合同双方约定管辖的，应依照双方约定，本案的管辖法院应是城关区人民法院，而非榆中县人民法院。根据上述事实及相关法律规定，以及裴晶诉仲万国案件中所查封的本案抵押物已在庆阳路支行的同意之下，执行法院城关区人民法院在评估后已移交兰州市中级人民法院拍卖。为了便于案件审理和最终的执行，申请人依据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特申请贵院将本案移送至兰州市城关区人民法院审理，请贵院就此作出公正裁定。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告裴晶的住所地在兰州市城关区，经常居住地在兰州市，被告仲万国住所地在甘肃省永登县社60号，经常居住地在兰州市城关区，且原、被告系在甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行签订贷款合同且履行该笔款项，故本案中被告所在地、合同签订地、履行地亦为兰州市城关区。原、被告双方虽在合同中约定因本合同发生纠纷，由榆中县人民法院管辖，但该项约定违反了“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。因此被告裴晶对管辖权提出的异议成立，本案不属于本院管辖，兰州市城关区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告裴晶对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 李  名  庆审?判?员???陆建民人民陪审员 ???张润兰二〇一九年五月三十一日书记员张梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1293号 原告：舒伟云，男，1973年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：项达国，男，1976年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在审理原告舒伟云诉被告项达国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘疏篱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1869号罪犯张东磊，男，1983年4月20日出生，汉族，文盲，河南省商丘市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2011年3月25日作出（2011）台温刑初字第175号刑事判决，以被告人张东磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年4月21日被交付执行。在服刑期间，因发现漏罪被押回重审。浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月26日作出（2011）台路刑初字第762号刑事判决，以被告人张东磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪刑罚有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯被再次交付执行。刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张东磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张东磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张东磊已履行生效判决所判处的罚金人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张东磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张东磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  金 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1661号原告：梁某某，女，1982年3月21日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：梁某练，男，1955年7月14日出生，汉族，住址同上，系原告梁某某父亲。被告：田某某，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：黄某某，女，1952年12月13日出生，汉族，住址同上，原告梁某某诉被告田某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人梁某练到庭参加诉讼，被告田某某、黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某某偿还原告借款本金100000元及违约金（违约金以100000元为基数，按每日万分之一计算，从2019年1月1日起计至债务清偿之日止）；2.被告黄某某对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年4月至2016年5月期间，分四次向原告借款本金合计165000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款，其中2016年4月11日出借20000元、4月18日出借80000元、4月21日出借5000元、5月4日出借60000元，前述借款均付至被告指定的中国农业银行账户。借款发生后，被告以各种理由拖延还款。2017年9月2日，原告找到被告当面要求还款，被告以无能力还款为由，向原告出具一份借据，承诺从2017年9月份起，每月30日前还款3000元至10000元，并承诺至2018年12月份还清所有借款；同时，被告同意逾期还款按本金的万分之一向原告按日支付违约金。被告在2017年9月至2019年2月共向原告归还本金65000元，至今仍欠本金100000元。原告认为，原告与被告的借贷关系及被告向原告出具的借条合法有效，受法律保护，被告拒不还款的行为已严重违约，严重损害了原告的合法权益。被告黄某某作为担保人，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张提供如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借据；4.转账凭证。被告田某某、黄某某未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁某某分四次通过平安银行向被告田某某转账付款：2016年4月11日支付20000元，4月18日支付80000元、4月21日支付5000元、5月4日支付60000元，共计165000元。2017年9月2日，被告田某某对上述款项向原告出具《借据》，承诺从2017年9月起每月退还3000元至10000元给原告，2018年12月还清本金；如未按时足额还款，梁某某有权要求债务人一次性付清所有借款及违约金，逾期违约金按每日万分之一计算。被告黄某某于2017年9月3日在《借据》的担保人处签名。原告称黄某某与田某某是母子关系。原告自认被告田某某在2017年9月至2019年2月期间归还借款65000元。被告签收本院邮寄的应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院认为，被告田某某向原告借款165000元，有平安银行转账记录以及被告出具的《借据》为证，欠款的事实清楚，本院予以认定。原告自认被告已归还借款65000元，仍欠100000元，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告田某某未按《借据》的约定在2018年12月之前清偿借款已构成违约，应承担还款及支付违约金的责任。原告诉请被告田某某偿还借款100000元及从2019年1月1日起按每日万分之一计算违约金合法有据，本院予以支持。被告黄某某自愿为本案借款提供保证担保，其担保行为合法有效，依法应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，黄某某应按照连带责任保证承担保证责任。被告田某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，按每日万分之一，从2019年1月1日起计至债务清偿之日止）给原告梁某某；二、被告黄某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元（原告已预交），由被告田某某、黄某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一九年五月二十八日书记员  许志尚
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1533号 原告：张志春，男，1968年8月21日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李海滨，男，1986年1月16日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：于媛媛，女，1991年9月18日生，汉族，农民，住丰润区。 原告张志春与被告李海滨、于媛媛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志春、被告于媛媛到庭参加诉讼，被告李海滨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张志春向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工时费8600元。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月22日至2018年5月30日，被告李海滨雇佣原告使用原告所有的翻斗车在被告承包的工地上用翻斗车运料，约定每天工时费300元。被告只支付了部分工时费，拖欠原告28.5天的工时费8600元未付。2018年9月23日，被告为原告出具完工证，并约定2018年10月1日结清全部欠款。此款经原告催要，被告至今未付。原告起诉，请判准所求。 被告于媛媛辩称，我与李海滨不是夫妻，我们只是搞对象来着，原告诉状陈述的我不清楚，欠款的事我不知道，我不承担债务。 被告李海滨未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告为被告李海滨提供劳务，2018年9月23日，被告李海滨为原告出具完工证，内容为“完工证张志春28.5×3000=8600捌仟陆佰元整2018年10月1日前结清签字：李海滨2018年9月23日”。原告主张，此款经催要，被告一直未付。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，被告李海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告李海滨就拖欠原告劳务报酬8600元为原告出具完工证，双方间劳务合同法律关系明确，本院予以确认。被告李海滨尚欠原告劳务报酬8600元未付，属违约行为，其理应按原告要求支付劳务报酬8600元。原告主张被告于媛媛与被告李海滨系夫妻，但被告于媛媛否认，依据现有证据，本院无法认定二被告系夫妻，故原告要求被告于媛媛给付其上述劳务报酬，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李海滨给付原告张志春劳务报酬8600元，，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告张志春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告李海滨负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年五月九日 书 记 员  边玉凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3926号之一 申请人：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼。统一社会信用代码91520302755375070U。 法定代表人：陈铭鼎。 委托代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 被申请人：贵州兴澄地产置业有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区官井路官井花园。统一社会信用代码915200005609022646。 法定代表人：谢德海。 担保财产所有人：遵义红城城乡建设投资有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路二职高临中华路1层。统一社会信用代码91520302MA6DP1TF6J。 法定代表人：梁钟泽。 本院在审理申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称红花岗城投公司）与被申请人贵州兴澄地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人红花岗城投公司于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人贵州兴澄地产置业有限公司价值9707871元的财产进行查封、扣押或者冻结。遵义红城城乡建设投资有限责任公司以其位于遵义市红花岗区XX路XX综合大楼X层的房屋[产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第XXXX号]为保全申请进行担保。本院于2019年5月14日作出（2019）黔0302民初3926号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结被申请人贵州兴澄地产置业有限公司价值9707871元的财产。 本院认为,为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或者案件审结后败诉给被申请人造成的财产损失的赔偿，亦应对申请人提供担保的财产予以保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下： 对申请人遵义红城城乡建设投资有限责任公司位于遵义市红花岗区XX路XX综合大楼X层的房屋[产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第XXXX号]予以查封。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员  陈 钰 二〇一九年五月十四日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔明歧，男，1965年12月19日出生，汉族，肥城市供电局退休职工，住肥城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志国，男，1962年10月24日出生，汉族，肥城市广播电视局职工，住肥城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王际红，女，1966年6月16日出生，汉族，居民，住肥城市，系李志国之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石奉华，男，1968年9月13日出生，汉族，肥城市国家税务局退休职工，住肥城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩素莉，女，1971年8月6日出生，汉族，肥城市石油公司职工，住肥城市，系石奉华之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周跃进，男，1958年12月30日出生，汉族，居民，住肥城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻素芹，1961年4月3日出生，汉族，住肥城市，系周跃进之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。一审被告：刘勇，男，1964年6月14日出生，汉族，住肥城市。一审被告：韩素文，女，1967年1月4日出生，汉族，住肥城市，系刘勇之妻。再审申请人乔明歧、李志国、王际红、石奉华、韩素莉、周跃进、喻素芹因与被申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商银行）、一审被告刘勇、韩素文金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔明歧、李志国、王际红、石奉华、韩素莉、周跃进、喻素芹申请再审称，仅凭借现有证据绝对不足以证实农商行工作人员借用郭庆利等三人现金偿还刘勇欠款的事实，本案认定的借新还旧事实不清，证据不足；原审认定的评级授信申请审批书、保证人信用等级评定表及债务人刘勇签订的第二份借款合同和委托收款事宜等证据均是伪造的；一二审法院均认定刘勇的第二笔贷款属于借新还旧，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：原肥城市农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由肥城农商行承担。一审被告刘勇在肥城市农村信用合作联社有贷款150万元，到期后，刘勇未能归还，其向肥城市农村信用合作联社申请办理新的贷款以偿还上笔贷款，再审申请人李志国、石奉华、乔明歧、周跃进亦申请对贷款提供担保。2015年11月2日，肥城市农村信用合作联社与刘勇签订的个人借款合同，与再审申请人李志国、石奉华、乔明歧、周跃进签订的保证合同，及再审申请人韩素莉、王际红、喻素芹出具的保证人家属承诺，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应系有效合同。2015年11月2日一审被告刘勇与肥城市农村信用合作联社签订的借款合同约定的借款用途为借新还旧，原审法院根据借款的实际用途及资金流转情况，认定2015年的1498000元借款实质上确系用于归还刘勇之前2013年借款，借款用途并不违背借款合同的约定。原审法院认定的上述事实并无不当。关于伪造证据的问题，再审申请人主张评级授信申请审批书、保证人信用等级评定表系事后添加，刘勇在住院期间无法签订第二份借款合同和委托收款事宜等证据，被申请人对该组证据具有伪造嫌疑。原审法院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，符合法律规定。关于法律适用问题，再审申请人在为刘勇2015年的1498000元借款提供担保前，已明确知悉借款用途为借新还旧，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，原审法院适用法律并无不当之处。综上，乔明歧、李志国、王际红、石奉华、韩素莉、周跃进、喻素芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔明歧、李志国、王际红、石奉华、韩素莉、周跃进、喻素芹的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月六日法官助理刘娟书记员扈安然
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202粤民初1148号之一申请人：黄利宏，男，汉族，住广东省揭阳空港经济区（原揭东县。被申请人：张志宾，男，汉族，住广东汕头市潮阳区。被申请人：卢英娜，女，汉族，住广东汕头市潮阳区。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司。地址：汕头市濠江区三联工业区。统一社会信用代码:91440500699762315P。法定代表人：张志宾本院在审理申请人黄利宏与被申请人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄利宏于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求事项为：1.请求法院利用网络查控系统，査控张志宾(身份证号码:)、卢英娜(身份证:)名下的账户信息和财产信息。已知悉的张志宾账户为账户1(户名：张志宾，账号:62×××29，开户行：民生银行汕头分行)；账户2(户名：张志宾，账号:62×××80，开户行：广发银行汕头潮南支行)；账户3(户名：张志宾，账号:60×××09，开户行：交通银行汕头潮南支行)。广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的账户为：账户3(户名：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，开户：民生银行汕头分行营业部；账号:60×××23)；账户4(户名：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司(结算)：开户：民生银行汕头分行营业部；账号:17×××40)；账户5(户名：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司：开户：民生银行汕头分行营业部；账号:17×××20)。2.对被申请人的银行账号信息和其他财产信息，在人民币叁仟贰佰玖拾万元整的财产(包括但不限于银行账户、车辆、房产等)的限额内予以查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司对申请人黄利宏的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄利宏的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司所有的银行账户存款、车辆、房产等(以人民币3290000元为限)。冻结银行账户期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人黄利宏预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄玩城人民陪审员  郑文泳人民陪审员  谢晓云二〇一九年五月三十日书 记 员  汪 鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终527号 上诉人(原审原告)：梁天兰，女，1962年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦柳丹，女，1987年5月17日出生，壮族，住贵港市港北区。 上诉人梁天兰因与被上诉人韦柳丹民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 梁天兰上诉请求：撤销一审判决，判决韦柳丹偿还借款25000元给上诉人。事实和理由：归还借款后，借款人收回借条，一审法院要求上诉人提供已归还借款的借条，是强词夺理。一审法院超期结案，程序违法。 韦柳丹辩称，借款确已还清，当时被上诉人还在微信上给上诉人发了个“清”字。请求二审驳回上诉，维持原判。 梁天兰向一审法院起诉请求：判决韦柳丹偿还借款25000元。 一审法院经审理认定事实如下：梁天兰与韦柳丹系朋友关系。韦柳丹以做生意需要资金周转为由于2016年7月19日向梁天兰借款25000元，韦柳丹为此立写借条交由梁天兰收执，借条载明：今借到梁天兰人民币贰万伍千元正（25000元）用来作生意周转，现用贵港房产证（港北区字第××号）即贵港市荷城路897号龙凤嘉苑2栋2-502号作抵押，每月利息为4%。后韦柳丹从2017年2月17日起至2018年7月3日陆续通过银行汇款、微信转账的方式向梁天兰共还款25000元，梁天兰主张该转款系其与韦柳丹另一笔交易往来,但并未提供相应证据予以证实。 一审法院认为，梁天兰依据韦柳丹出具的借条主张韦柳丹应向其偿还25000元及利息，韦柳丹辨称其已陆续归还了25000元，并提供了《境内汇款电子回单》、《微信转账账单详情》等证据佐证。对此，梁天兰主张韦柳丹归还的款项是韦柳丹欠梁天兰的另一笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“梁天兰仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，韦柳丹抗辩已经偿还借款，韦柳丹应当对其主张提供证据证明。韦柳丹提供相应证据证明其主张后，梁天兰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在韦柳丹抗辩其已经归还了25000借款，并提供了《境内汇款电子回单》等证据证明的情况下，应由梁天兰对其提出的还存在另一个借贷关系的主张承担举证责任，但梁天兰未能提供其他任何证据，故韦柳丹抗辩已经归还了借款的主张本院予以采信。关于韦柳丹辨称本案涉及的借条是其受胁迫签订的，因未能提供相关证据作为佐证，梁天兰也不予认可，韦柳丹提供的其前男友向梁天兰出具的借条与本案借贷关系并无关联，本院不予采信。 韦柳丹经一审法院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回梁天兰的诉讼请求。本案受理费426元，适用简易程序减半收取为213元，由梁天兰负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院认定的上述事实，本院予以确认。本院另查明，2018年７月３日15时35分，韦柳丹向梁天兰微信转账7000元后，向梁天兰发送了一个“清”字，梁天兰收钱后与韦柳丹聊天时长00：31。 本院认为，上诉人梁天兰与被上诉人韦柳丹双方对韦柳丹2016年7月17日借到梁天兰25000元没有异议；对韦柳丹从2017年2月17日起至2018年7月3日陆续通过银行汇款、微信转账的方式向梁天兰共还款25000元，亦无异议。但梁天兰主张韦柳丹归还的该款项是韦柳丹欠梁天兰的另一笔借款，而非归还2016年７月１７日所借的款项。经查韦柳丹向梁天兰偿还的25000元还款时间在2016年７月１７日借款之后，最后一次偿还7000元时，韦柳丹还向梁天兰发了一个“清”字，表示借款已还清。梁天兰并未提出异议。而且，梁天兰并未能提供证据证明韦柳丹除2016年７月１７日借到其25000元外，还另外借有其25000元；梁天兰应承担举证不能的不利后果。一审法院认定韦柳丹已偿还2016年７月１７日向梁天兰所借的25000元，并驳回梁天兰的诉讼请求并无不当，应当维持；梁天兰的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元（上诉人已预交），由上诉人梁天兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初16号程爱红，女，汉族，1971年10月10日出生，户籍地河南省商水县张明乡六间楼村十三组，现住漯河淞江路建赏小区9号楼3单元501。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告程爱红因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告程爱红及其委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱红诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.建房款收到条，证明原告程爱红支付建房款的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告程爱红提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地四至不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的建房款收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告程爱红并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村土地上建有房屋，2014年8月18日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为程爱红出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告程爱红房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初315号原告：胡守强，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：卢凤海，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：郝大燕，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：牛满桂，颍东区口孜法律服务所法律工作者。原告胡守强与被告卢凤海、郝大燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告卢凤海下落不明，本院于2019年1月18日裁定将本案转为普通程序，并于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告胡守强及其委托诉讼代理人杨梅、被告郝大燕及其委托诉讼代理人牛满桂到庭参加了诉讼。被告卢凤海经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡守强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付所欠原告货款及利息共计330330元(利息以273000元为基数暂从2017年4月9日计算至2019年1月9日)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告自2014年起长期从原告处购买钢材,采取多要货少付款的方式,截止2017年4月9日，经双方结算，被告累积欠原告货款273000元,被告当即向原告出具欠条,该欠条载明:“今欠胡守强钢材款贰拾柒万叁千元整(273000元)，月利1分,每月还伍仟元。卢凤海，2017年4月9日。”后原告多次向二被告索要货款未果，遂诉至法院。被告郝大燕辩称，其没有从原告胡守强处购买钢材，其与原告没有合同关系，欠条系被告卢凤海向原告出具的，且二被告已于2017年5月19日办理离婚手续，故被告郝大燕不应向原告还款。被告卢凤海未作答辩。本院经审理查明：原告胡守强系个体工商户，经营阜阳市和谐建材经营处，从事钢材销售。被告卢凤海从原告胡守强处购买钢材。2017年4月9日，经原、被告双方结算，被告卢凤海欠原告钢材款273000元。同日，被告卢凤海向原告出具欠条，欠条载明：“今欠胡守强钢材款贰拾柒万叁千元正整（￥：273000元），月利1分，每月还伍仟元，卢凤海，2017年4月9日”。另查明，被告郝大燕与被告卢凤海原系夫妻关系，被告郝大燕与被告卢凤海于2017年5月19日协议并登记离婚。上述事实有原告胡守强向本院提交的原告身份证、欠条、送货结算单、被告卢凤海的户籍证明，被告郝大燕向本院提交的身份证、离婚协议及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，被告卢凤海从原告胡守强处购买钢材。2017年4月9日，经双方结算，被告卢凤海尚欠原告钢材款273000元，有欠条为凭，被告卢凤海应当承担清偿债务的责任，故被告卢凤海应当偿还其所欠原告钢材款273000元。因原、被告约定月利息为1分，故原告胡守强主张的逾期付款的利息自2017年4月9日起按月息1分计算至2019年1月9日共计58331元。因此，对于原告要求被告卢凤海向其支付货款及利息330330元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告郝大燕是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉欠条没有经被告郝大燕签名确认，且原告胡守强向本院提交的证据亦不能充分证明该笔欠款系用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故原告胡守强诉请被告郝大燕共同偿还案涉欠款，本院不予支持。被告卢凤海未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢凤海于本判决生效之日起十日内支付原告胡守强钢材款及利息330330元（利息以273000元为基数，自2017年4月9日起，按月利率1%的标准计算至2019年1月9日）；二、驳回原告胡守强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，由被告卢凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  马双梅人民陪审员  张晓宣二〇一九年五月六日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：主要相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002098
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2110号之一 原告：丁样金，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省宁化县，现暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：丁明森，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思源，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：白艺斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：徐舒娅，女，1994年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告丁样金和被告白艺斌、徐舒娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  黄艺君 二〇一九年五月二十四日 代书 记员  王玉霞 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。  2
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24242号之一 申请执行人易东曙,男,1985年8月28日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人张秀军,男,1970年3月12日出生,汉族,住湖南省会同县。 关于申请执行人易东曙与被执行人张秀军借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力（2018）粤1971民初8012号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项23813.69元，并承担本案的执行费257元。根据申请人的申请，本院于2018年12月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张秀军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年3月29日依法冻结了被执行人财付通账户存款6008.96元；2、于2019年5月9日依法扣划了被执行财付通账户存款6008.96元;本院已将上述执行到位款项6008.96元，扣除执行费50元，剩余5958.96元划付给申请人易东曙。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月22日向申请执行人易东曙告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24242号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  罗永超
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1174号之一 申请执行人：杨忠孝,男,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行杨忠孝与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执685号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：DEALJOHNE，男，1949年1月19日出生，美利坚合众国籍人，证件号码，住址：北京市朝阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人DEALJOHNE借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1046号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54009.79元及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人DEALJOHNE纳入失信被执行人名单，并对被执行人DEALJOHNE发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘月瑜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特170号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：谭婧，女，汉族，1986年5月1日出生，住所地：广东省深圳市南山区*********花园城一期叠翠轩3栋11C。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人谭婧申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与谭婧商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第628号。合富天成公司与谭婧于2016年7月22日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与谭婧再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与谭婧在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y273965号）第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人谭婧辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，谭婧向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与谭婧签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到谭婧的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护谭婧的合法权益。本院查明：合富天成公司与谭婧于2016年7月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y273965号）第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y273965号）第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与谭婧于2016年7月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y273965号）第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年五月二十九日书记员  任小青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1581号罪犯杨虎，男，1973年5月11日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市嘉陵区人民法院于2012年2月24日作出（2012）嘉刑初字34号刑事判决，以被告人杨虎犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元；追缴被告人杨虎违法所得人民币600元，退赔被害人经济损失人民币1966元，与同案犯承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2012年4月13日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。2018年9月3日，罪犯杨虎调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪、抢劫罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨虎减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月15日起至2028年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0724执1号 申请执行人：程章晶，男，1955年8月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。 被执行人：陈联平，男，1969年5月14日出生，汉族，个体户，住松溪县。 被执行人：董哲爱，女，1974年11月19日出生，汉族，个体户，住松溪县。 程章晶与陈联平、董哲爱民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初950号民事判决，判令陈联平、董哲爱于本判决生效之日起十日内清偿程章晶借款85000元及利息。因陈联平、董哲爱未履行生效判决所确定的义务，程章晶向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。 本院受理执行后，通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款85000元及利息并向本院申报财产状况。执行中，查明被执行人名下位于松溪县的房产于2018年9月29日已被本院在执行（2018）闽0724执恢61号一案中拍卖、变卖处置。此外，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行还款以及违反财产报告义务，本院依法对被执行人采取限制其消费、纳入失信被执行人名单及罚款措施。经约谈申请执行人，告知本案的上述执行情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年五月五日 书记员  陈 赛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初714号 原告启东市星辰生猪养殖场，住所地江苏省启东市圆陀角旅游度假区连兴港村12组。 负责人宋蕾，启东市星辰生猪养殖场经营者。 委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 原告启东市星辰生猪养殖场（以下简称星辰养殖场）因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告星辰养殖场诉称，原告于2011年起在本村经营生猪养殖至今，2018年11月30日启东市人民政府下辖机构—江苏省启东圆陀角旅游度假区管委会突然对原告的养殖场作出《污染养殖场拆除通知》并威胁断水、断电及强拆，以达到逼迫其关停养殖场的目的。原告认为江苏省启东圆陀角旅游度假区管委会作出的行政行为违法，严重侵犯了其合法权益，且其不具有行政主体资格，不能独立承担行政责任，其后果应当由启东市人民政府承担。于是依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）相关规定向南通市人民政府申请行政复议，但是南通市人民政府却作出了(2018)通行复第228号《行政复议告知书》（以下简称228号《行政复议告知书》），让原告向启东市人民政府提出复议申请。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”原告认为，根据该规定，南通市人民政府作出的复议告知是错误的，于是向被告申请复议，但是被告却以不属于行政复议受理范围为由，作出了（2018）苏行复不字第182号《不予受理行政复议决定书》（以下简称182号《不予受理行政复议决定书》）。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告作出的182号《不予受理行政复议决定书》，并责令其受理原告的行政复议申请。 经审理查明，2018年12月6日，原告经营者宋蕾以启东市人民政府为被申请人向南通市人民政府申请行政复议，其复议请求为：确认被申请人责令申请人自行拆除养殖场并威胁强制的行政行为违法。2018年12月12日南通市人民政府向宋蕾作出228号《行政复议告知书》，认为江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会经江苏省人民政府批准设立，系启东市人民政府的派出机构。依据行政复议法第十五条之规定，对江苏省启东圆陀角旅游度假区管委会所作行政行为不服的，应直接以该管理委员会为被申请人，向启东市人民提起行政复议申请。原告不服，于2018年12月15日向被告提出行政复议申请，请求依法撤销南通市人民政府作出的228号《行政复议告知书》。2018年12月24日，被告向原告作出182号《不予受理行政复议决定书》，载明：被申请人对申请人提交的行政复议申请作出的告知属于行政复议程序中的行为，申请人不服被申请人作出的228号《行政复议告知书》不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定：不予受理申请人提出的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，行政复议法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。由此可知，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议行为不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，原告对南通市人民政府作出的228号《行政复议告知书》不服，向省政府再次提起行政复议申请，明显违反上述规定，与一级复议制度相悖。对此被告本可以在口头释明后不作任何处理，而本案中，被告仍然正式向原告作出不予受理复议申请决定。因此，被告对该复议申请的上述处理，不会对原告的权利义务产生实际影响。原告对该不予受理决定不服又提起行政诉讼，显然没有法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，对原告的起诉，人民法院应当不予立案，已经立案的经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告启东市星辰生猪养殖场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年五月六日 书记员  韩卓君
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0825执1307号之一 申请执行人：熊小明，男，汉族，1979年3月10日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：福建华瀚建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号红星村民委员会办公楼第一层10145房（自贸试验区内），统一社会信用代码913501056740332552。 法定代表人：林志伟，总经理。 被执行人：陈小宁，男，汉族，1971年3月8日出生，住福建省建宁县。 被执行人：陈定发，男，汉族，1980年9月5日出生，住福建省南安市。 被执行人：傅贤茂，男，汉族，1975年9月25日出生，住福建省建宁县。 申请执行人熊小明与被执行人福建华瀚建设工程有限公司、陈小宁、陈定发、傅贤茂买卖合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终1058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的4785000元及利息,本院于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人陈定发有银行存款及房产，本院对其存款进行了扣划，并对房产进行了查封，共计执行到位金额337000元。其他被执行人没有可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人陈小宁、傅贤茂未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认，2019年5月23日，申请执行人在知悉案件的执行情况后同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年五月二十七日 书记员 彭仁春（代）
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂01执3490号之四 被执行人孟祖送。 本院在执行其他案由一案中，向被执行人孟祖送发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祖送在交通银行账户内存款人民币52223.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 倩 二〇一九年五月十四日 书记员 肖震宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执414号 王玉珍、唐万能： 申请执行人王玉珍与被执行人唐万能租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初2520号民事判决已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2018）桂0305民初2520号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初2520号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月十七日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢285号 申请执行人：张风珍，女，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北筑福房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路184号。 法定代表人：胡静。 被执行人：陈新文，男，汉族，1971年5月11日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：胡静，女，汉族，1976年8月20日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北旺润物资有限公司，住所地：邯郸市高新技术开发区世纪大街21号乙。 申请执行人张风珍与被执行人河北筑福房地产开发有限公司、河北旺润物资有限公司、陈新文、胡静民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民一初字第00029号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月4日立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢285号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民一初字第00029号民事判决书执行一案，指令由邯郸经济技术开发区人民法院执行。 邯郸经济技术开发区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年五月二十七日 书记员  严秋涛
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)云06民终886号上诉人（原审被告）沈成信，男，汉族，1967年5月10日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人岳朝波（特别授权），云南雄云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈成军，男，汉族，1964年10月31日出生，住镇雄县。上诉人沈成信因与被上诉人沈成军土地承包经营权纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2017）云0627民初4092号民事判决；二、发回镇雄县人民法院重审。上诉人沈成信预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一九年五月二十一日书记员  赵声智
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终171号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）李正发，男，1961年2月15日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，农民，茂名市电白区沙院镇海尾社区*****长，公民身份号码：440************957，住茂名市电白区************。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。辩护人罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李武，男，1961年10月19日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，中共党员，农民，茂名市电白区沙院镇海尾社区******长，负责该村财务工作，公民身份号码：440************932，住茂名市电白区***********。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。辩护人潘乃铸，男，1950年10月3日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，农民，住茂名市电白区**********。上诉人（原审被告人）李光星，男，1988年9月14日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：440************970，住茂名市电白区************之二。因犯涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月2日被羁押，同年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人谢志雄，广东承匡律师事务所律师。辩护人谢邵栋，广东承匡律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人李正发、李武、李光星犯敲诈勒索罪一案，于2019年2月28日作出（2018）粤0904刑初969号刑事判决。宣判后，原审被告人李正发、李武、李光星均不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904刑初969号刑事判决。二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 淼审 判 员 李 楠代理审判员 钟 娟二〇一九年五月十日书 记 员 梁倍宁附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。