西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民一初字第01168号原告朱忠信，男，1940年11月20日出生，汉族，西安市车站医院退休干部，住xxx。委托代理人葛峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告和华，女，1953年9月20日出生，汉族，西安市牛羊肉批发商店退休职工，住xxx。委托代理人慕长运，男，1954年5月16日出生，汉族，西安铁路局车辆段退休职工，住xxx。被告赵爱静，女，1953年1月14日出生，汉族，西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司退休职工，住xxx。被告西安市西京国货公司（以下简称西京国货公司），住所地西安市金华北路28号。法定代表人赵爱静，该公司总经理。被告西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司（以下简称秦骊置业公司），住所地西安市新城区长乐西路166号。法定代表人杨保国。原告朱忠信与被告和华、赵爱静、西安市西京国货公司、西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，在本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告朱忠信之委托代理人葛峰、刘彦林，被告和华之委托代理人慕长运到庭参加诉讼，被告赵爱静、西安市西京国货公司、西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。原告朱忠信诉称，原告在1999年11月3日以和华的名义与西安市西京国货公司订立购房协议书，约定西安市西京国货公司将本市金华北路26号面积为350平方米的营业用房卖给和华，房价款是140万元。合同订立后，双方均依约履行了合同，西安市西京国货公司交付了房屋。房屋由原告与和华占有使用。和华将房价款140万元给了西京国货公司，其中在和华缴纳的70万元购房款中，有原告为和华垫资的11万元。西京国货公司交付房屋后，原告与和华对所购的房屋进行了扩建，扩建后所购房屋面积变为505平方米，2004年和华未经朱忠信同意擅自起诉西安市西京国货公司以所购房屋系自建无证房，根据法律规定不得买卖为由，诉请法院确认其与西安市西京国货公司签订的房屋买卖合同无效。2004年西安市、区两级法院以该房屋买卖违反《城市房地产管理法》第三十七条“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”与第三十九条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，拥有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权转让金”为由，判定房屋买卖合同无效，最终判定西安市西京国货公司返还和华和第三人朱忠信购房款，和华将房退还西京国货公司。经原告申诉，西安市中级人民法院2008年再审此案，（2008）西民再终字第053号民事判决书判决：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条“以法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”改判房屋买卖合同有效。但鉴于争议房屋已于二审判决生效后出售给案外人郑龙海，因此判决房屋买卖合同终止履行。由朱忠信就损失赔偿及追偿西京国货公司返还购房款等事宜另案起诉。朱忠信申诉，陕西省高级人民法院以（2010）陕民二申字第00325号民事裁定书裁定维持了（2008）西民再终字第053号民事判决书的判决结果。在一审、二审与再审过程中，原告一直主张：诉争房屋买卖合同应为有效，要求继续履行合同，但法院一直没有支持原告的主张。诉争房屋系朱忠信与和华合伙共同购买，双方是按份共有关系，各占50%的诉争房屋所有权份额。根据民法原理并参照《物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额的三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”可知，和华私自起诉西京国货公司解除房屋买卖合同的行为违背了我国法律对共有关系的规定，其行为侵犯了原告对诉争房屋的共有权，应当承担民事责任。2003年12月，西安市新城区商业贸易总公司与西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司签订企业兼并合同书，企业兼并合同书里规定西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司（以下简称“秦骊集团”）兼并西安市西京国货公司。企业兼并合同书于2004年2月被西安市新城区开放搞活国有小企业及大力发展非公有制经济工作小组批复同意。2004年4月被告西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司将兼并的西京国货公司通过改制变更为其下属分公司，营业执照上登记的名称为西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司西京国货分公司，其负责人为刘光胜。西京国货公司原法定代表人赵爱静在西京国货公司被秦骊集团兼并后，本身已无权参与到涉及西安市西京国货公司的诉讼中去，其代表被兼并方西京国货公司所为的诉讼以及与郑龙海签订房屋买卖合同的行为是未经授权的违法行为，其行为导致原告朱忠信、和华与西京国货公司的合同被认定为有效之后，因为争议房屋已于二审判决生效后出售给案外人郑龙海而不能收回，造成了朱忠信的房产权益被侵犯的事实，因此被告赵爱静应对原告负有相应民事责任。被告秦骊集团兼并西京国货公司后，未及时收回、管理好公章，没有管理并约束本公司员工赵爱静的行为，也没有及时办理西京国货有限公司注销登记手续，直至2008年才办理了西京国货有限公司吊销营业执照手续，从而导致赵爱静可以肆意越权代表西安市西京国货公司进行诉讼并且与郑龙海签订房屋买卖合同，造成了朱忠信的房产权益被侵犯并得不到弥补的事实，因此秦骊集团也应对原告的损失承担相应民事责任。西京国货有限公司在被秦骊集团兼并后，其本无权处理关于争议房产的重大诉讼与处分问题，但其私自处理关于争议房产的上述事宜，对原告的损失也应承担相应民事责任。由于和华、赵爱静、秦骊集团、西京国货有限公司等被告的行为共同造成了原告朱忠信的累计为人民币2230400元的损失，因此各被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告和华辩称，我们当时为了办理房产证历经了三年时间，因为房屋手续有问题，除非我们接受大约80万元国家处罚能够办理房产证，否则我们只能选择退房。我们私下解决不了，面临着房屋无法出租、无法办理房产证的情况，当时一审判决之前，考虑让原告把房子买了，我们退出这件事。我们当时商量，谁要房就给另一个人一些补偿，当时朱忠信不同意这个意见，之后就不了了之。原告要求赔偿没有依据，现表示不同意原告的诉讼请求。被告赵爱静、西安市西京国货公司、西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，1998年9月，西京国货公司经有关部门批准，在本市金花北路自建框架、砖混综合住宅楼六层，其中二层以下为营业用房。该房屋建成后，未办理房屋所有权证书。1999年11月3日，和华与西京国货公司签订了购房协议书，议定：一、西京国货公司（甲方）将金花北路26号（胡家庙俱乐部北边）西京国货公司新建住宅楼一、二层营业房卖给和华（乙方），房屋面积350平方米；二、购房价款为每平方米均价4千元，计140万元（按实际建筑面积计算）；三、付款方式为现金结算，交房后一次付清房款；四、甲方负责办理房屋过户手续，费用由乙方承担；本协议附件为甲方出具的收款收据等。同时，和华与朱忠信订立了共同购房协议，协议言明：双方共同出资购买（本市）金花北路26号（胡家庙俱乐部北边）西京国货公司新建住宅楼一、二层营业房，双方商定以和华名义办理购房手续；购房价款为每平方米均价4千元，计140万元（按实际建筑面积计算）；出资比例为双方各出资50%；房屋产权为双方按份共有，各占50%等。和华于1999年7月23日、9月28日向西京国货公司交付购房款80万元，两份合同订立后，和华于1999年11月8日、12月2日向西京国货公司缴纳购房款60万元。在缴纳的购房款中，朱忠信替和华垫资11万元，和华于2004年起诉西京国货公司及朱忠信要求确认买卖协议无效。（2004）新民初字第908号民事判决书判决：1、原告和华、第三人朱忠信与被告西京国货公司的房屋买卖关系无效。2、被告西京国货公司于判决书生效之日起十日内返还原告和华、第三人朱忠信购房款140万元。同时，原告和华、第三人朱忠信向被告西京国货公司腾交本市金花北路26号住宅楼一、二层营业房。朱忠信上诉，中院以（2004）西民二终字第623号民事判决书驳回上诉，维持原判。朱忠信提起再审，（2008）西民再终字第053号民事判决书，再审查明：原一、二审判决认定的事实基本属实。本案争议之房屋办理的建审手续地址为金花北路53号。二审判决生效后，和华将房屋返还给西京国货公司，并于2004年9月28日收到西京国货公司返还购房款140万元。2004年9月28日，西京国货公司与郑龙海签订房屋买卖协议，将本案争议房屋出售，成交价为140万元。2007年8月20日，西安市房屋产权产籍管理中心（以下简称管理中心）受理了西京国货公司申请的西安市金花北路53号商住楼房屋所有权属登记，并于2007年10月8日向西京国货公司颁发了房屋所有权证书（1150110014-36-1号）。2008年2月29日，管理中心受理了郑龙海申请的金花北路53号商住楼1层505.77平方米商业房屋（本案争议标的）所有权属登记，并于2008年3月6日向郑龙海颁发了房屋所有权证书（1150110014-36-1-10101号）。西京国货公司营业执照于2008年2月26日被西安市工商行政管理局吊销。再审认为，西京公司的房产虽未经登记，但其所有权并没有争议。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第九条规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”西京国货公司将自建房屋出售给和华、是双方当事人自愿行为，因此双方签订的房屋买卖合同应为有效。鉴于本案争议标的之房屋已于本院终审判决生效后出售给案外人，并于2008年3月6日办理了房产权属证书的实际状况，朱忠信可就损失赔偿及追偿西京国货公司返还购房款事宜另案诉讼。原一、二审判决认定事实基本清楚，唯确认房屋买卖合同无效不妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2004）新民初字第908号民事判决第一项、西安市中级人民法院（2004）西民二终字第623号民事判决、西安市中级人民法院（2004）西民申字第622号驳回申请再审通知；二、维持西安市新城区人民法院（2004）新民初字第908号民事判决第二项；三、和华与西京公司签订的房屋买卖协议有效、终止履行。本判决为终审判决。朱忠信向省高院申请再审，陕民二申字第00325号再审认为，原一、二审法院认定的事实基本属实。西安中院再审判决根据本案查明的事实情况认为，告知朱忠信可就损失赔偿及追偿西京公司返还的购房款等事宜另案诉讼。判决和华与西京公司签订的房屋买卖协议有效。终止履行并无不妥。故朱忠信认为原判程序违法，认定事实错误，侵害了第三人的合法权益的理由不能成立，驳回朱忠信的再审申请。原告遂诉至本院要求和华、赵爱静、西京国货公司、西安秦骊置业有限公司赔偿按2004年9月份、8000元／平方米的房价款＊252.885㎡的损失计2230400元。以上事实有购房协议书、共同购房协议、企业兼并合同书、郑龙海房地产买卖契约、房产证、西安市新城区人民法院（2004）新民初字第908号民事判决书、西安市中级人民法院（2004）西民二终字第623号民事判决书、西安市中级人民法院（2004）西民申字第622号驳回申请再审通知、（2008）年西民再终字第053号民事判决书、（2010）年陕民二申字第00325号民事裁定书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为，在和华起诉西京国货公司确认合同无效案件中，朱忠信被列为第三人，虽然朱忠信不同意确认合同无效。要求继续履行合同，该案件已处理完毕。和华在此案件中并没有隐瞒，不属于擅自处分财产。朱忠信作为按份共有人可行使其优先购买权，故原告称被告擅自处分财产给其造成的损失理由不能成立，原告朱忠信要求和华赔偿损失的诉讼请求缺乏相应证据，本院依法不予支持。赵爱静只是西京公司某一阶段的法定代表人和原告无直接法律关系，亦未对对原告造成侵权，西京国货公司后被西安秦骊（集团）有限责任公司兼并，西京国货公司后依据法院生效的判决，将房屋卖给郑龙海，西京国货公司亦没有给原告造成侵权，故原告诉西京国货、赵爱静、西安秦骊（集团）有限责任公司要求赔偿损失，缺乏相应证据及法律依据，本院依法不予支持。原告在诉讼请求中明确要求返还购房款，在本案中不主张，且（2008）西民再终字第063号判决书对返还购房款已经作出判决，本案不再处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告朱忠信要求被告和华、赵爱静、西京国货公司、秦骊（集团）有限责任公司赔偿损失的诉讼请求。诉讼费25443元（其中含公告费800元）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陆 虹代理审判员 王 洋人民陪审员 吴秋玉二〇一四年三月二十五日书 记 员 穆 博西安市新城区人民法院民事判决书（2013）新民一初字第01168号原告朱忠信，男，1940年11月20日出生，汉族，西安市车站医院退休干部，住xxx。委托代理人葛峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告和华，女，1953年9月20日出生，汉族，西安市牛羊肉批发商店退休职工，住xxx。委托代理人慕长运，男，1954年5月16日出生，汉族，西安铁路局车辆段退休职工，住xxx。被告赵爱静，女，1953年1月14日出生，汉族，西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司退休职工，住xxx。被告西安市西京国货公司（以下简称西京国货公司），住所地西安市金华北路28号。法定代表人赵爱静，该公司总经理。被告西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司（以下简称秦骊置业公司），住所地西安市新城区长乐西路166号。法定代表人杨保国。原告朱忠信与被告和华、赵爱静、西安市西京国货公司、西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，在本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告朱忠信之委托代理人葛峰、刘彦林，被告和华之委托代理人慕长运到庭参加诉讼，被告赵爱静、西安市西京国货公司、西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。原告朱忠信诉称，原告在1999年11月3日以和华的名义与西安市西京国货公司订立购房协议书，约定西安市西京国货公司将本市金华北路26号面积为350平方米的营业用房卖给和华，房价款是140万元。合同订立后，双方均依约履行了合同，西安市西京国货公司交付了房屋。房屋由原告与和华占有使用。和华将房价款140万元给了西京国货公司，其中在和华缴纳的70万元购房款中，有原告为和华垫资的11万元。西京国货公司交付房屋后，原告与和华对所购的房屋进行了扩建，扩建后所购房屋面积变为505平方米，2004年和华未经朱忠信同意擅自起诉西安市西京国货公司以所购房屋系自建无证房，根据法律规定不得买卖为由，诉请法院确认其与西安市西京国货公司签订的房屋买卖合同无效。2004年西安市、区两级法院以该房屋买卖违反《城市房地产管理法》第三十七条“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”与第三十九条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，拥有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权转让金”为由，判定房屋买卖合同无效，最终判定西安市西京国货公司返还和华和第三人朱忠信购房款，和华将房退还西京国货公司。经原告申诉，西安市中级人民法院2008年再审此案，（2008）西民再终字第053号民事判决书判决：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条“以法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”改判房屋买卖合同有效。但鉴于争议房屋已于二审判决生效后出售给案外人郑龙海，因此判决房屋买卖合同终止履行。由朱忠信就损失赔偿及追偿西京国货公司返还购房款等事宜另案起诉。朱忠信申诉，陕西省高级人民法院以（2010）陕民二申字第00325号民事裁定书裁定维持了（2008）西民再终字第053号民事判决书的判决结果。在一审、二审与再审过程中，原告一直主张：诉争房屋买卖合同应为有效，要求继续履行合同，但法院一直没有支持原告的主张。诉争房屋系朱忠信与和华合伙共同购买，双方是按份共有关系，各占50%的诉争房屋所有权份额。根据民法原理并参照《物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额的三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”可知，和华私自起诉西京国货公司解除房屋买卖合同的行为违背了我国法律对共有关系的规定，其行为侵犯了原告对诉争房屋的共有权，应当承担民事责任。2003年12月，西安市新城区商业贸易总公司与西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司签订企业兼并合同书，企业兼并合同书里规定西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司（以下简称“秦骊集团”）兼并西安市西京国货公司。企业兼并合同书于2004年2月被西安市新城区开放搞活国有小企业及大力发展非公有制经济工作小组批复同意。2004年4月被告西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司将兼并的西京国货公司通过改制变更为其下属分公司，营业执照上登记的名称为西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司西京国货分公司，其负责人为刘光胜。西京国货公司原法定代表人赵爱静在西京国货公司被秦骊集团兼并后，本身已无权参与到涉及西安市西京国货公司的诉讼中去，其代表被兼并方西京国货公司所为的诉讼以及与郑龙海签订房屋买卖合同的行为是未经授权的违法行为，其行为导致原告朱忠信、和华与西京国货公司的合同被认定为有效之后，因为争议房屋已于二审判决生效后出售给案外人郑龙海而不能收回，造成了朱忠信的房产权益被侵犯的事实，因此被告赵爱静应对原告负有相应民事责任。被告秦骊集团兼并西京国货公司后，未及时收回、管理好公章，没有管理并约束本公司员工赵爱静的行为，也没有及时办理西京国货有限公司注销登记手续，直至2008年才办理了西京国货有限公司吊销营业执照手续，从而导致赵爱静可以肆意越权代表西安市西京国货公司进行诉讼并且与郑龙海签订房屋买卖合同，造成了朱忠信的房产权益被侵犯并得不到弥补的事实，因此秦骊集团也应对原告的损失承担相应民事责任。西京国货有限公司在被秦骊集团兼并后，其本无权处理关于争议房产的重大诉讼与处分问题，但其私自处理关于争议房产的上述事宜，对原告的损失也应承担相应民事责任。由于和华、赵爱静、秦骊集团、西京国货有限公司等被告的行为共同造成了原告朱忠信的累计为人民币2230400元的损失，因此各被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告和华辩称，我们当时为了办理房产证历经了三年时间，因为房屋手续有问题，除非我们接受大约80万元国家处罚能够办理房产证，否则我们只能选择退房。我们私下解决不了，面临着房屋无法出租、无法办理房产证的情况，当时一审判决之前，考虑让原告把房子买了，我们退出这件事。我们当时商量，谁要房就给另一个人一些补偿，当时朱忠信不同意这个意见，之后就不了了之。原告要求赔偿没有依据，现表示不同意原告的诉讼请求。被告赵爱静、西安市西京国货公司、西安秦骊置业投资（集团）有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，1998年9月，西京国货公司经有关部门批准，在本市金花北路自建框架、砖混综合住宅楼六层，其中二层以下为营业用房。该房屋建成后，未办理房屋所有权证书。1999年11月3日，和华与西京国货公司签订了购房协议书，议定：一、西京国货公司（甲方）将金花北路26号（胡家庙俱乐部北边）西京国货公司新建住宅楼一、二层营业房卖给和华（乙方），房屋面积350平方米；二、购房价款为每平方米均价4千元，计140万元（按实际建筑面积计算）；三、付款方式为现金结算，交房后一次付清房款；四、甲方负责办理房屋过户手续，费用由乙方承担；本协议附件为甲方出具的收款收据等。同时，和华与朱忠信订立了共同购房协议，协议言明：双方共同出资购买（本市）金花北路26号（胡家庙俱乐部北边）西京国货公司新建住宅楼一、二层营业房，双方商定以和华名义办理购房手续；购房价款为每平方米均价4千元，计140万元（按实际建筑面积计算）；出资比例为双方各出资50%；房屋产权为双方按份共有，各占50%等。和华于1999年7月23日、9月28日向西京国货公司交付购房款80万元，两份合同订立后，和华于1999年11月8日、12月2日向西京国货公司缴纳购房款60万元。在缴纳的购房款中，朱忠信替和华垫资11万元，和华于2004年起诉西京国货公司及朱忠信要求确认买卖协议无效。（2004）新民初字第908号民事判决书判决：1、原告和华、第三人朱忠信与被告西京国货公司的房屋买卖关系无效。2、被告西京国货公司于判决书生效之日起十日内返还原告和华、第三人朱忠信购房款140万元。同时，原告和华、第三人朱忠信向被告西京国货公司腾交本市金花北路26号住宅楼一、二层营业房。朱忠信上诉，中院以（2004）西民二终字第623号民事判决书驳回上诉，维持原判。朱忠信提起再审，（2008）西民再终字第053号民事判决书，再审查明：原一、二审判决认定的事实基本属实。本案争议之房屋办理的建审手续地址为金花北路53号。二审判决生效后，和华将房屋返还给西京国货公司，并于2004年9月28日收到西京国货公司返还购房款140万元。2004年9月28日，西京国货公司与郑龙海签订房屋买卖协议，将本案争议房屋出售，成交价为140万元。2007年8月20日，西安市房屋产权产籍管理中心（以下简称管理中心）受理了西京国货公司申请的西安市金花北路53号商住楼房屋所有权属登记，并于2007年10月8日向西京国货公司颁发了房屋所有权证书（1150110014-36-1号）。2008年2月29日，管理中心受理了郑龙海申请的金花北路53号商住楼1层505.77平方米商业房屋（本案争议标的）所有权属登记，并于2008年3月6日向郑龙海颁发了房屋所有权证书（1150110014-36-1-10101号）。西京国货公司营业执照于2008年2月26日被西安市工商行政管理局吊销。再审认为，西京公司的房产虽未经登记，但其所有权并没有争议。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第九条规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”西京国货公司将自建房屋出售给和华、是双方当事人自愿行为，因此双方签订的房屋买卖合同应为有效。鉴于本案争议标的之房屋已于本院终审判决生效后出售给案外人，并于2008年3月6日办理了房产权属证书的实际状况，朱忠信可就损失赔偿及追偿西京国货公司返还购房款事宜另案诉讼。原一、二审判决认定事实基本清楚，唯确认房屋买卖合同无效不妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2004）新民初字第908号民事判决第一项、西安市中级人民法院（2004）西民二终字第623号民事判决、西安市中级人民法院（2004）西民申字第622号驳回申请再审通知；二、维持西安市新城区人民法院（2004）新民初字第908号民事判决第二项；三、和华与西京公司签订的房屋买卖协议有效、终止履行。本判决为终审判决。朱忠信向省高院申请再审，陕民二申字第00325号再审认为，原一、二审法院认定的事实基本属实。西安中院再审判决根据本案查明的事实情况认为，告知朱忠信可就损失赔偿及追偿西京公司返还的购房款等事宜另案诉讼。判决和华与西京公司签订的房屋买卖协议有效。终止履行并无不妥。故朱忠信认为原判程序违法，认定事实错误，侵害了第三人的合法权益的理由不能成立，驳回朱忠信的再审申请。原告遂诉至本院要求和华、赵爱静、西京国货公司、西安秦骊置业有限公司赔偿按2004年9月份、8000元／平方米的房价款＊252.885㎡的损失计2230400元。以上事实有购房协议书、共同购房协议、企业兼并合同书、郑龙海房地产买卖契约、房产证、西安市新城区人民法院（2004）新民初字第908号民事判决书、西安市中级人民法院（2004）西民二终字第623号民事判决书、西安市中级人民法院（2004）西民申字第622号驳回申请再审通知、（2008）年西民再终字第053号民事判决书、（2010）年陕民二申字第00325号民事裁定书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为，在和华起诉西京国货公司确认合同无效案件中，朱忠信被列为第三人，虽然朱忠信不同意确认合同无效。要求继续履行合同，该案件已处理完毕。和华在此案件中并没有隐瞒，不属于擅自处分财产。朱忠信作为按份共有人可行使其优先购买权，故原告称被告擅自处分财产给其造成的损失理由不能成立，原告朱忠信要求和华赔偿损失的诉讼请求缺乏相应证据，本院依法不予支持。赵爱静只是西京公司某一阶段的法定代表人和原告无直接法律关系，亦未对对原告造成侵权，西京国货公司后被西安秦骊（集团）有限责任公司兼并，西京国货公司后依据法院生效的判决，将房屋卖给郑龙海，西京国货公司亦没有给原告造成侵权，故原告诉西京国货、赵爱静、西安秦骊（集团）有限责任公司要求赔偿损失，缺乏相应证据及法律依据，本院依法不予支持。原告在诉讼请求中明确要求返还购房款，在本案中不主张，且（2008）西民再终字第063号判决书对返还购房款已经作出判决，本案不再处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告朱忠信要求被告和华、赵爱静、西京国货公司、秦骊（集团）有限责任公司赔偿损失的诉讼请求。诉讼费25443元（其中含公告费800元）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长陆虹代理审判员王洋人民陪审员吴秋玉二0一四年三月二十五日书记员穆博