安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初10819号原告：上海承道建筑劳务有限公司，住所：宝山区牡丹江路1508号2213-9室，统一社会信用代码：913101135574371973。法定代表人：张士广，执行董事。委托诉讼代理人：贾梦林、朱妮妮（实习），安徽皖大律师事务所律师。被告：杨世存，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇。原告上海承道建筑劳务有限公司诉被告杨世存劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海承道建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人贾梦林、朱妮妮及被告杨世存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海承道建筑劳务有限公司（以下简称“承道公司”）向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无需为被告补缴2017年8月至2018年4月期间的各项社会保险；3、原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额982元；4、原告不支付被告医疗费901.78元、一次性伤残补助金42630元、一次性工伤医疗补助金25828元、一次性伤残就业补助金32285元、停工留薪期工资待遇36540元、护理费47360.8元、住院伙食补助费300元以及劳动能力障碍鉴定费用280元;5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，被告在原告承建的站塘学校项目中受伤后经合肥市瑶海区人力资源和社会保障局认定为工伤，同时被合肥市劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残。根据《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》第59条的规定，原、被告之间并不存在劳动关系，且案涉工地己购买工伤保险，被告相应的工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付，故原告不应当支付合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会做出（2018）合瑶劳仲裁字第458号《仲裁裁决书》中所做出的赔偿金额。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如诉请。被告杨世存辩称：1、工伤认定书有公司盖章（并非是我提供的那份，因为盖章的交给施工单位，现在无法取得），2、劳动能力鉴定结论书上有公司的盖章，3、仲裁判决第二、三项为终局裁决，认为原告方不应该起诉，4、起诉的时间已经过了上诉期间，5、被告不承担相应的诉讼费用。经审理查明：2017年8月被告杨世存经木工班组代班徐道平介绍到承道公司承建的站塘学校项目工地木工班组工作，双方口头约定工资为280元/天。杨世存在工地上的工作受徐道平和朱其泉指派，其工资也是由徐道平予以发放。2017年10月5日，杨世存在项目工地综合楼做工时由于雨天路滑不慎摔倒受伤，随即被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：胸部损伤，左侧第11、12肋骨骨折，肺挫伤、胸腔积液。为此，杨世存住院治疗15天，出院后医嘱建议休息3个月，住院期间的部分医疗费用由申请人所在的班组垫付，杨世存自行支付了901.78元。2018年2月7日，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局做出瑶海工认（2018）0055号《认定工伤决定书》，认定杨世存受到的事故伤害为工伤。合肥市劳动能力鉴定委员会做出合劳鉴（2018）1066号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定杨世存劳动能力功能障碍程度为十级。杨世存受伤后就未再到案涉工地上班。后，双方就工伤赔偿发生争议，杨世存向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年9月13日合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会做出（2018）合瑶劳仲裁字第458号仲裁裁决书，承道公司不服仲裁裁决书遂诉至本院，请求判如所请。另查明，合肥市瑶海区重点工程建设管理局与中国二十冶集团有限公司签订合同，将合肥第三十八中学东校区、幸福路小学、站塘学校新建工程发包给中国二十冶集团有限公司施工。2017年8月7日中国二十冶集团有限公司与承道公司签订合同又将上述工程转包给承道公司进行施工，承道公司在承接工程后与朱其泉签订了《木工班组劳务作业分包协议书》，将站塘学校工程的人防地下室、中学部教学楼、小学部教学楼、风雨操场、综合楼土建部分的木工分包给了朱其泉。还查明，案涉工程总承包人中国二十冶集团有限公司于2017年5月31日为案涉工地缴纳了工伤保险。以上事实由原、被告提交了工伤认定申请表、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、出院小结、病历、医疗费发票3张，劳动能力鉴定费发票、（2018）合瑶劳仲裁字第458号仲裁裁决书、工伤保险税收证明、合肥市瑶海区重点局与中国二十冶集团公司签订的合同、中国二十冶集团与上海承道公司签订的工程合同、承道公司与朱其泉签订的木工班组劳务作业分包协议、以及原、被告双方的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对双方之间是否符合法律规定的劳动关系主体身份及是否存在劳动法上的从属关系予以考量。确认是否存在劳动关系应当以双方是否存在管理与被管理关系、用人单位是否向劳动者支付报酬、用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件三个方面予以综合认定。本案中，杨世存本人陈述自己是经木工代班人徐道平介绍到案涉工地工作的，平时的工作也是受徐道平指派，工资由徐道平进行发放，由此可以看出杨世存与承道公司并不存在法律规定意义上的劳动关系，但承道公司违反法律、法规规定将承包的业务违法分包或转包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但用工主体责任并不等同与劳动关系，结合最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号的审判精神，本院认定杨世存与承道公司不具有劳动关系，但承道公司在杨世存本次因工负伤中应承担用工主体责任。基于案涉工程的总承包人中国二十冶集团有限公司已为案涉工程的工地施工人员缴纳了工伤保险，故杨世存因工负伤应享受工伤保险待遇，由工伤保险基金予以赔偿。对于工伤保险基金不予赔偿部分由用工单位予以赔偿。对于该部分的赔偿，本院认定如下：1、停工留薪期的工资，被告杨世存因工受伤诊断为：胸部损伤，左侧第11、12肋骨骨折，肺挫伤、胸腔积液，依照《安徽省停工留薪期分类目录》的规定及医嘱，本院认定杨世存的停工留薪期为6个月，月工资标准为6090元（280元/天×21.75天），故停工留薪期工资为36540元；2、一次性伤残就业补助金，依照《安徽省实施办法》第二十五条规定，承道公司应支付杨世存一次性伤残就业补助金为32285元（6457元/月×5个月）；3、杨世存因申请劳动能力障碍鉴定费花去鉴定280元，应当由承担公司予以支付。综上，依据《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、劳社部发（20015）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《安徽省实施办法》第二十五条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条之规定，判决如下：一、原告上海承道建筑劳务有限公司与被告杨世存之间不存在劳动关系；二、原告上海承道建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起三十日内为被告杨世存办理工伤保险理赔手续；三、原告上海承道建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨世存一次性伤残就业补助金32285元及停工留薪期工资36540元和鉴定费280元；四、驳回原告上海承道建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一九年五月十四日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事判决书（2018）皖0102民初10819号原告：上海承道建筑劳务有限公司，住所：宝山区牡丹江路1508号2213-9室，统一社会信用代码：913101135574371973。法定代表人：张士广，执行董事。委托诉讼代理人：贾梦林、朱妮妮（实习），安徽皖大律师事务所律师。被告：杨世存，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇联盟村杨东组，公民身份号码：340123197104244692。原告上海承道建筑劳务有限公司诉被告杨世存劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海承道建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人贾梦林、朱妮妮及被告杨世存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海承道建筑劳务有限公司（以下简称“承道公司”）向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无需为被告补缴2017年8月至2018年4月期间的各项社会保险；3、原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额982元；4、原告不支付被告医疗费901.78元、一次性伤残补助金42630元、一次性工伤医疗补助金25828元、一次性伤残就业补助金32285元、停工留薪期工资待遇36540元、护理费47360.8元、住院伙食补助费300元以及劳动能力障碍鉴定费用280元;5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，被告在原告承建的站塘学校项目中受伤后经合肥市瑶海区人力资源和社会保障局认定为工伤，同时被合肥市劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残。根据《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》第59条的规定，原、被告之间并不存在劳动关系，且案涉工地己购买工伤保险，被告相应的工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付，故原告不应当支付合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会做出（2018）合瑶劳仲裁字第458号《仲裁裁决书》中所做出的赔偿金额。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如诉请。被告杨世存辩称：1、工伤认定书有公司盖章（并非是我提供的那份，因为盖章的交给施工单位，现在无法取得），2、劳动能力鉴定结论书上有公司的盖章，3、仲裁判决第二、三项为终局裁决，认为原告方不应该起诉，4、起诉的时间已经过了上诉期间，5、被告不承担相应的诉讼费用。经审理查明：2017年8月被告杨世存经木工班组代班徐道平介绍到承道公司承建的站塘学校项目工地木工班组工作，双方口头约定工资为280元/天。杨世存在工地上的工作受徐道平和朱其泉指派，其工资也是由徐道平予以发放。2017年10月5日，杨世存在项目工地综合楼做工时由于雨天路滑不慎摔倒受伤，随即被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：胸部损伤，左侧第11、12肋骨骨折，肺挫伤、胸腔积液。为此，杨世存住院治疗15天，出院后医嘱建议休息3个月，住院期间的部分医疗费用由申请人所在的班组垫付，杨世存自行支付了901.78元。2018年2月7日，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局做出瑶海工认（2018）0055号《认定工伤决定书》，认定杨世存受到的事故伤害为工伤。合肥市劳动能力鉴定委员会做出合劳鉴（2018）1066号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定杨世存劳动能力功能障碍程度为十级。杨世存受伤后就未再到案涉工地上班。后，双方就工伤赔偿发生争议，杨世存向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年9月13日合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会做出（2018）合瑶劳仲裁字第458号仲裁裁决书，承道公司不服仲裁裁决书遂诉至本院，请求判如所请。另查明，合肥市瑶海区重点工程建设管理局与中国二十冶集团有限公司签订合同，将合肥第三十八中学东校区、幸福路小学、站塘学校新建工程发包给中国二十冶集团有限公司施工。2017年8月7日中国二十冶集团有限公司与承道公司签订合同又将上述工程转包给承道公司进行施工，承道公司在承接工程后与朱其泉签订了《木工班组劳务作业分包协议书》，将站塘学校工程的人防地下室、中学部教学楼、小学部教学楼、风雨操场、综合楼土建部分的木工分包给了朱其泉。还查明，案涉工程总承包人中国二十冶集团有限公司于2017年5月31日为案涉工地缴纳了工伤保险。以上事实由原、被告提交了工伤认定申请表、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、出院小结、病历、医疗费发票3张，劳动能力鉴定费发票、（2018）合瑶劳仲裁字第458号仲裁裁决书、工伤保险税收证明、合肥市瑶海区重点局与中国二十冶集团公司签订的合同、中国二十冶集团与上海承道公司签订的工程合同、承道公司与朱其泉签订的木工班组劳务作业分包协议、以及原、被告双方的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对双方之间是否符合法律规定的劳动关系主体身份及是否存在劳动法上的从属关系予以考量。确认是否存在劳动关系应当以双方是否存在管理与被管理关系、用人单位是否向劳动者支付报酬、用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件三个方面予以综合认定。本案中，杨世存本人陈述自己是经木工代班人徐道平介绍到案涉工地工作的，平时的工作也是受徐道平指派，工资由徐道平进行发放，由此可以看出杨世存与承道公司并不存在法律规定意义上的劳动关系，但承道公司违反法律、法规规定将承包的业务违法分包或转包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但用工主体责任并不等同与劳动关系，结合最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号的审判精神，本院认定杨世存与承道公司不具有劳动关系，但承道公司在杨世存本次因工负伤中应承担用工主体责任。基于案涉工程的总承包人中国二十冶集团有限公司已为案涉工程的工地施工人员缴纳了工伤保险，故杨世存因工负伤应享受工伤保险待遇，由工伤保险基金予以赔偿。对于工伤保险基金不予赔偿部分由用工单位予以赔偿。对于该部分的赔偿，本院认定如下：1、停工留薪期的工资，被告杨世存因工受伤诊断为：胸部损伤，左侧第11、12肋骨骨折，肺挫伤、胸腔积液，依照《安徽省停工留薪期分类目录》的规定及医嘱，本院认定杨世存的停工留薪期为6个月，月工资标准为6090元（280元/天×21.75天），故停工留薪期工资为36540元；2、一次性伤残就业补助金，依照《安徽省实施办法》第二十五条规定，承道公司应支付杨世存一次性伤残就业补助金为32285元（6457元/月×5个月）；3、杨世存因申请劳动能力障碍鉴定费花去鉴定280元，应当由承担公司予以支付。综上，依据《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、劳社部发（20015）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《安徽省实施办法》第二十五条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条之规定，判决如下：一、原告上海承道建筑劳务有限公司与被告杨世存之间不存在劳动关系；二、原告上海承道建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起三十日内为被告杨世存办理工伤保险理赔手续；三、原告上海承道建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨世存一次性伤残就业补助金32285元及停工留薪期工资36540元和鉴定费280元；四、驳回原告上海承道建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二〇一九年五月十四日书记员权可