wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3328民初34号 原告：胡方勋，男，汉族，1964年9月19日出生，四川省泸县人，现住甘孜县。 被告：根绒，男，藏族，1961年3月2日出生，四川省甘孜县人，现住甘孜县。 委托代理人:土登(系被告儿子),男,藏族,1983年7月26日出生,四川省甘孜县人,现住甘孜县。 原告胡方勋与被告根绒劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理,于2019年5月21日公开开庭进行了审理,原告胡方勋、被告委托代理人土登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡方勋诉称：2018年9月与被告建立事实劳动关系,并按照被告要求在甘孜县甘孜镇河滨路76号做内外墙的涂料工作。原告按被告要求完成了所有的工作，原被告双方约定工作完成时支付工资，但被告一直故意拖时间，拒付剩余劳务费44668元，原告几次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠工资44668元；2、案件受理费由被告承担。 原告认为，原告按照被告的要求依法履行了义务，被告向劳动者支付工资是法定义务，现被告无正当理由企图逃避这一法定义务，被告应全额支付拖欠原告工资。现双方为此发生纠纷，原告依法诉请法院，望支持其诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。 2、做工方量单子一份，拟证明在被告处做工事实、工程量，并且得到了张仪、刘洪的确认，张仪同意劳务费由被告直接在张仪的工程款中扣除给原告。 被告根绒辩称：1、从合同上可以证明，工程承包范围中包括了内外墙的抹灰部分，这是承包方的责任和义务。合同是受法律保护的，根绒没有义务承担责任。2、关于胡方勋没有拿到剩余劳务费44668元一事，胡方勋是老板张仪直接找来抹灰的，而不是根绒去找的，所以这个钱应该去找他的老板张仪，根绒没有任何理由付这个钱。3、房屋修建不到半年，出现了质量问题，我们多次联系张仪来维修，但没有来，无任何音讯，在房屋墙体多处出现裂缝，多处没有刷灰，并没有完成所有的工作。 被告为支持其辩诉理由，向本院提交如下证据： 1、合同协议书一份{尼玛与张仪就案涉房屋(河滨路76号)修建达成的协议}，拟证实该工程是包给张仪的，工程款全部支付给张仪了，与原告无关。 对被告提出的答辩意见，原告在庭审中提出：“我是与根绒达成的口头协议，且抹灰工程完工后由根绒直接将工钱从张仪的工程款中扣除支付给我。我是做了抹灰的工程，根绒就应该给我支付工钱。” 本院对原、被告的证据经当庭质证，作如下认定：原告提供的第1号证据，被告无异议。本庭予以认可。原告提供的第2号证据，被告认为只是原告自己所写的做工方量单子，没有被告根绒的签字认可,与被告根绒没有关系，且无其他证据相互佐证，本院不予采信。 被告提供的第1号证据，原告认为与其没有关系，是尼玛与张仪签订的协议。本院认为，该协议为尼玛与张仪就涉案房屋（河滨路76号）修建签订的协议，与本案劳务合同纠纷无关，故本院不予认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的做工方量单子，不仅没有被告的签字，更没有其他证据相互佐证，不能证明原告的诉讼请求是成立的，原告诉求被告支付劳务费共计44668元，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡方勋的全部诉讼请求。 案件受理费917.00元，减半收取458.50元,由原告胡方勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  甘旭珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  舒代义 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2352号 四川华构住宅工业有限公司与贵州耀辉房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1155507.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初334号原告：张树和，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村小组，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。原告张树和与被告固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村小组（以下简称小川口村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树和到庭参加诉讼，被告小川口村小组，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张树和向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还扣押原告2017年村组的土地征收补偿款5100元、2018年架设电网补偿款500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘利军系同村居住，刘利军在2014年开始任小川口村小组组长。在刘利军任职期间，利用职务之便，将原告2017年应享有的土地征收补偿款5100元、2018年架设电网补偿款500元，全部扣押在村小组。扣押后，虽经原告多次催要上述补偿款，但被告分文不予返还。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，诉请如上。被告小川口村小组经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张树和系被告小川口村小组的村民，小川口村小组的土地被征用，每年会获得一定的经济补偿。2011年9月4日，经村民决定，对享有该村村民分配资格人员进行了界定：外嫁女及死亡人员不享受补偿款，结婚、生子以户口本为准。被告以原告未退其女儿的耕地为由，未给原告分配5600元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张树和具有小川口村小组的村民资格，被告小川口村小组补偿款等款项的分配方案中亦没有排除原告权利的决定。村小组仅因张树和的女儿不退耕地为由，就不予分配上述补偿款的做法，本院不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告小川口村小组经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村小组于本判决生效后十日内支付原告张树和征地补偿款等款项共计5600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告固阳县金山镇工业园区红崖湾村委小川口村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李东菊 二〇一九年五月二十二日书记员 尉 杰附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执846号 申请执行人：徐志才，男，汉族，1962年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：吴义宏，男，汉族，1969年7月生，木工，住安徽省南陵县。 申请执行人徐志才与被执行人吴义宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初3848号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，执行标的为55695.00元及利息、诉讼费。本院于2019年3月12日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈佳伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初991号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：李朝辉，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告李朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告李朝辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费3475.2元、违约金1042.6元，两项共计4517.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为104.45平方米，每月应缴纳54.3元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2012年9月20日至2018年1月20日为64个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告李朝辉未作答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告李朝辉系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区25栋二单元3-1号房屋一套，建筑面积为104.45㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2012年9月20日起至2018年1月20日期间，被告李朝辉未缴纳物业服务费。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告李朝辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告李朝辉自2012年9月20日起至2018年1月20日未交纳物业服务费3475.2元（0.52元/月×104.45㎡×64月），原告要求被告李朝辉支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李朝辉于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2012年9月20日起至2018年1月20日期间的物业服务费3475.2元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 露
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3568号上诉人（原审原告）：重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组姚世傲农村土地承包经营户。代表人：姚世傲，男。委托诉讼代理人：姚桂波，男。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会，统一社会信用代码54500110ME16846368。法定代表人：冉茂忠，主任。被上诉人（原审被告）：綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组。负责人：姚能进，组长。上诉人重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组姚世傲农村土地承包经营户(以下简称姚世傲承包户)因与被上诉人重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会（以下简称温塘村）、被上诉人綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组（以下简称温塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚世傲的委托诉讼代理人姚桂波，被上诉人温塘村法定代表人冉茂忠、被上诉人温塘组负责人姚能进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚世傲承包户上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。温塘村、温塘组为修通与邻近营寨村的公路，未取得上诉人同意，强占上诉人承包地属实，上诉人的请求应予支持。温塘村、温塘组共同辩称，姚桂波作为限制民事行为能力人，不能作为上诉人的代理人参加本案代理活动。修路经大多数村民同意，故应驳回上诉，维持原判。姚世傲承包户向一审法院起诉请求：1、被告温塘村对占用地块(关山、土、0.61亩)的公路内壁砌墙保护余留部分，并砌梯步以便耕种；2、被告温塘组等面积补偿原告承包土地；3、被告温塘村、被告温塘组承担原告被动维权精神损耗费4000元；劳务费、交通、复印、快递费2000元及本案诉讼费。一审法院认定事实：被告温塘组共有农户110户。2015年4月10日，被告温塘组召集本社农户代表商议被告温塘村计划实施“金营”路“金代”路通达工程建设中关于被告温塘组小河桥处与营寨村、代家沟社贯通事项并获通过，到会农户的代表不包括原告姚世傲承包户共106户在《温塘村温塘社关于温塘村“金营”路“金代”路通达工程一事一议承诺》上签名捺印并承诺：一、经商议农户自愿将土地用于该工程建设；二、被占地农户愿意不计土地及附属设施和青苗赔偿；三、在工程施工中支持工程实施工作，不出任何难题，以高姿态配合施工。该公路建设施工中，占用了原告在关山的部分承包土地。现该公路建设已完工，建成后的公路至今未发生滑坡等自然灾害对原告承包的其他土地造成损害。被告温塘组仍然按照原告姚世傲承包户等修路被占地农户的原承包土地的总面积发放补贴资金，二被告对所有因修路被占地农户亦均未补划土地。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，因没有证据或证明不能，应当承担不利的法律后果。对自己诉求的事实，原告在举证期内未向法院提出充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组姚世傲农村土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为40元，由原告重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组姚世傲农村土地承包经营户负担(已交纳)。”本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，限制民事行为能力人实施的与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效。本案中姚世傲承包户的委托诉讼代理人姚桂波虽民事行为能力受限，但从其多次出庭参加诉讼和本次诉讼行为看，姚桂波具备与其精神健康状况相适应的诉讼能力，故本院对的姚桂波诉讼代理人资格予以确认。关于姚世傲承包户的诉讼请求是否成立问题。本案修路计划是公益事项，经农户代表商议通过，符合大多数社员利益。从本案修路最后实施完成看，虽然少数社员未参会或不同意，但在行动上支持了该公益事项。修路计划虽是公益事项，应当得到支持，但农户的承包经营权受法律保护，未经同意，不得侵犯。姚世傲承包户虽未阻止修路，但并无证据证明其同意主动交出承包地而不需补偿，故姚世傲承包户关于修路一方侵犯其土地承包经营权的主张成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，承包期内发包方不得调整承包地，特殊情形需要调整的，需经多数成员同意。本案中姚世傲承包户主张温塘组等面积补偿承包地，属村民议定范畴，不属法院处理范围，故本院对姚世傲承包户的该请求不予支持。姚世傲承包户的第一项诉讼请求，并非本案焦点，且温塘村、温塘组在一审中已作回应，本院亦不予支持。姚世傲承包户的其他上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，姚世傲承包户关于修路一方侵犯其土地承包经营权的上诉理由成立，其他上诉理由不能成立。姚世傲承包户上诉理由成立部分的上诉请求因不属法院处理范围，本院不予支持。故一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组姚世傲农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一九年五月二十一日法官助理 宋 扬书 记 员 梁诗玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执348号 申请执行人：古宏霞，女，1962年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：丁翠平，女，1981年6月生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：古明定，男，1983年5月生，汉族，现羁押于马鞍山市看守所。 申请执行人古宏霞与被执行人丁翠平、古明定买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）皖0503民初16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，执行标的为38375元及利息、诉讼费。本院于2019年1月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月二十日 书记员 徐 锴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7367号 庞翔： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初224号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，2019年5月6日你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终9879号 上诉人（原审被告）：邓世伟，男，汉族，1963年12月31日出生，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：孙成林，男，汉族，1962年7月4日出生，住四川省成都市金牛区。 原审第三人：唐福力，男，汉族，1981年1月19日出生，住四川省成都市金牛区。 上诉人邓世伟因与被上诉人孙成林、原审第三人唐福力房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓世伟在收到法院缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓世伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 何广智 二〇一九年五月二十四日 书记员 张秋菡
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行初193号原告牟选根，男，1990年11月29日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市仙溪镇人民政府，住所地乐清市仙溪镇下北合村。法定代表人叶伟盛，镇长。出庭应诉负责人叶伟盛，镇长。委托代理人杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。委托代理人陈志强，浙江汉桥律师事务所律师。第三人牟式法，男，1964年5月7日出生，汉族，住乐清市。原告牟选根诉被告乐清市仙溪镇人民政府（以下简称仙溪镇政府）拆迁行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告牟选根诉称，2018年5月11日，被告电话通知原告位于乐清市的房屋属于地质灾害红线范围内，要求原告回去听取意见，安置补助，并签订《乐清市仙溪镇地质灾害避让搬迁安置和房屋拆除协议》。原告认为搬迁安置方案不合理，协议内容明显不公平，因此拒绝签订。2018年5月28日，原告房屋门上被张贴了一张停电告知书。2018年6月16日，被告组织多人强制断水断电。原告在2018年6月18日去乐清市法制办申请行政复议，不予受理。2018年6月21日，原告到仙溪镇政府镇长办公室询问房屋拆迁费以及安置情况。因谈话过程中，原告用手机录音，镇长认为原告扰乱单位秩序，打电话报案，后原告被带到派出所。原告父亲不识字，不清楚协议内容，又听说原告被关进派出所，紧张害怕，担心原告会坐牢，就签了《乐清市仙溪镇地质灾害避让搬迁安置和房屋拆除协议》。综上，原告父亲签订协议并非真实意愿，而是知道原告被关进派出所，担心、害怕才被迫签订的协议。且原告父亲不识字，根本不了解协议内容，显失公平。为维护原告的合法权益，原告起诉请求人民法院判决：1.撤销被告签订《乐清市仙溪镇地质灾害避让搬迁安置和房屋拆除协议》的行政行为。2.本案诉讼费由被告承担。被告仙溪镇政府答辩称，1.被诉行政行为事实清楚、程序合法，法律依据正确。根据乐清市人民政府乐政发（2015）87号、（2017）49号文件，乐政办函（2018）3号文件，答辩人经乐清市人民政府的授权，开展地质灾害点红线范围内的避让搬迁及安置工作。根据浙江省第十一地质大队作出的《乐清市庄基岭泥石流地质灾害调查评价》报告，蔡家岭村庄基岭地质灾害对坡脚一带民房构成威胁，建议对危险区内村民采取避让搬迁措施。后答辩人委托乐清市华正房地产土地评估有限公司对蔡家岭村庄危险区内村民房屋进行评估，并于2018年5月15日，在蔡家岭村就地质灾害避让搬迁进行公示。根据《乐清市庄基岭泥石流地质灾害调查评价》，第三人坐落在乐清市××镇××村××地位于地质灾害红线范围，存在安全隐患。经双方协商，第三人在平等自愿的基础上选择了对其家庭情况最为有利的方案。并于2018年6月21日与答辩人签订了协议。2.涉案行政行为对原告权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。2018年7月13日，关于本案所涉协议中确定的避让搬迁补助资金已经全额支付给第三人，并经其签字确认。答辩人与第三人签订的协议对原告的合法权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：第三人牟式法与原告牟选根系父子关系，二人均系乐清市村民。2018年6月21日，第三人牟式法以户主身份与被告仙溪镇政府签订《乐清市仙溪镇地质灾害避让搬迁安置和房屋拆除协议》。原告对该协议不服，向本院提起行政诉讼。审理中，本院于2019年5月11日向原告牟选根送达《释明通知书》，告知原告错列被告，在收件《释明通知书》后三日内变更被告为乐清市人民政府，逾期视为拒绝变更。原告牟选根收件后至今仍未向本院变更被告。本院认为，《浙江省地质灾害防治条例》第四十条规定，市、县人民政府或者其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处应当事先与其组织避让搬迁的村（居）民签订搬迁安置协议，就搬迁安置补助金额、安置用房面积、搬迁过渡方式和过渡期限、村民原有宅基地的处置、解决争议的方法等事项作出明确约定。2018年2月13日，乐清市人民政府办公室发文《乐清市人民政府办公室关于做好2018年度地质灾害隐患综合治理“除险安居”工作的通知》（乐政办函[2018]3号），该通知第二条第（一）项第1目明确各乡镇人民政府（街道办事处）要针对辖区地质灾害避让搬迁工作任务，制定详细的工作计划，逐点编制避让搬迁方案，逐户签订避让搬迁安置协议等。据此，可以认定仙溪镇政府与牟式法签订《乐清市仙溪镇地质灾害避让搬迁安置和房屋拆除协议》的行为是受乐清市人民政府委托而为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，本案应当以乐清市人民政府为被告。原告牟选根以仙溪镇政府为被告系错列被告，且在本院释明后拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告牟选根的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  林建萍人民陪审员  周 静二〇一九年五月三十日书 记 员  周婉倩
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1140号原告：王伟，男，1981年10月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：张瑞，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告王伟诉被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币50875元及约定的利息5341.875元（利息暂时计算至2018年4月，实际计算至还款之日止）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月起，原被告之间开始形成借贷关系，原告多次以支付宝、微信、银行卡转账、代交罚款、代为还款等形式借款给被告。截止2018年9月28日双方在微信中对账确定，被告向原告出具借条一张，被告在借条中承诺最后还款期限为2019年3月28日，同时约定欠款期间利息按照月利息1.5%计算，现被告承诺还款期已过，被告没有履行还款义务。张瑞未出庭答辩，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王伟所提交的借条原件与微信聊天记录能够相互印证，能够达到原告的证明目的。本案经审理认定事实如下：王伟与张瑞系朋友关系，2017年12月起至2018年4月期间，王伟多次向张瑞提供借款，后双方于2018年9月28日进行对账并形成借条一份，借条载明：“今张瑞（身份证号码）借到王伟（身份证号码）现金50875.00元（伍万零捌佰柒拾伍元整），承诺2019.3.28前还清。欠款期间的利息按照月利息1.5%计算，逾期月利息按照2%计算。”张瑞在借款人处签字并捺指印。张瑞至今未向王伟偿还该笔欠款。本院认为，王伟向张瑞提供借款，双方在对账后张瑞向王伟出具了借条对借款金额、利息及还款期限均予以确认，该份借条与双方的微信聊天记录也能够相互印证，本案事实清楚，证据充分，王伟与张瑞之间的借贷关系成立，故张瑞应向王伟偿还该笔50875元的借款。借条中约定欠款期间月利息按照1.5%计算，逾期月利息按照2%计算，王伟主张自2018年9月28日起至2019年3月28日止的6个月期间按照月利率1.5%计算利息，2019年3月28日至2019年4月28日的1个月虽系逾期还款期间，但王伟放弃对该月按照月利率2%计算利息，主张按照月利息1.5%计算利息的请求，系其对自己权利的处分，且不违反法律的规定，故本院对王伟主张的欠款期间利息5341.875元予以支持。张瑞经本院依法传票传唤拒不到庭庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张瑞向王伟偿还借款本金50875元、利息5341.875元，本息共计56216.875元，并以50875元借款本金为基数，从2019年4月28日起，按月利率2%支付利息直至本息付清为止，利随本清。限本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由张瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘燕君二〇一九年五月二十八日书记员  吴 洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5752号 原告：厦门市菜大姐农产品有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路507号42室，统一社会信用代码91350203MA2YLUYG57。 法定代表人：曾小兵，总经理。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所执业律师。 被告：李玉萍，女，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省广水市。 第三人：江西山夫生态农业有限公司，住所地江西省抚州市资溪县马头山镇（原汽车站），统一社会信用代码91361028051648210L。 法定代表人：龚志伟，总经理。 原告厦门市菜大姐农产品有限公司（以下简称菜大姐公司）与被告李玉萍、第三人江西山夫生态农业有限公司（以下简称山夫公司）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菜大姐公司委托诉讼代理人何宏财到庭参加诉讼，被告李玉萍、第三人山夫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菜大姐公司向本院提出诉讼请求：判决菜大姐公司无需支付李玉萍工资12041元及未签订劳动合同的二倍工资6422.47元。事实与理由：菜大姐公司于2018年5月将其经营的果蔬门店转让并交付给山夫公司经营，李玉萍并非由菜大姐公司招聘，应由山夫公司而非菜大姐公司承担用工主体责任。 李玉萍未作答辩。 山夫公司未作陈述。 本院经审理查明： 1.山夫公司法定代表人为龚志伟，股东现有龚志伟、许莹莹、范建军；菜大姐公司法定代表人为曾小兵，股东现有曾小兵、柴鹏。两公司均尚存续。 2.2018年5月15日，山夫公司作为甲方与曾小兵作为乙方签订《合作协议书》，约定：甲方出资160万元；乙方以曾大妈门店、菜大姐公司、曾大妈商标、同安采购点所有权及使用权作价153.7万元；双方合作经营社区店生鲜零售、农产品批发。2018年9月7日，菜大姐公司作为甲方与山夫公司作为乙方签订《公司转让合同》，约定：甲方将股权及全部资产（含商标曾大妈、卧龙晓城店、福满店、凯悦新城店、同安配送中心）转让给乙方。上述《合作协议书》《公司转让合同》均未约定员工安置或交接方案，未向员工进行通知或公示。 关联案件被告倪旭丽担任人事岗位，其与菜大姐公司在2018年9月至11月期间有多笔银行转账记录；其与曾小兵在2018年8月至9月期间有多次业务会谈微信记录；其在工作微信群中曾上传工作照片以示考勤签到；其曾持菜大姐公司出具的《委托证明》，在厦门人才网为菜大姐公司发布招聘广告。 4.关联案件被告倪旭丽陈述李玉萍在福满店任职，并当庭出示工作微信群，显示李玉萍曾在群内上传工作照片以示考勤签到。 4.菜大姐公司未与李玉萍签订书面劳动合同。 5.2018年12月6日，李玉萍与李翠芳等共计21人作为申请人，以菜大姐公司为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：菜大姐公司支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及补缴社会保险。厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出厦思劳仲案[2019]35号裁决书，裁决如下：菜大姐公司应自裁决书生效之日起三日内一次性支付李玉萍工资12041元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6422.47元；驳回李玉萍的其他仲裁请求。 以上事实有菜大姐公司及山夫公司工商登记信息、合作协议书、公司转让合同、厦思劳仲案[2019]35号裁决书、倪旭丽中国建设银行个人活期账户交易明细、倪旭丽与曾小兵微信会话记录、微信工作群记录、委托证明及本案庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，菜大姐公司否认与李玉萍存在劳动关系，但关联案件被告倪旭丽提供的证据可以相互应证，已形成相对完整的证据链，足以说明其以菜大姐公司员工身份提供劳动，并在人事管理岗位任职，与菜大姐公司存在劳动关系。作为公司人事岗位的倪旭丽明确指称李玉萍在菜大姐公司福满店工作，并出示李玉萍考勤记录，可以认定李玉萍为菜大姐公司提供了劳动服务，与菜大姐公司存在劳动关系。菜大姐公司与李玉萍建立劳动关系，应当与李玉萍签订书面劳动合同并按时足额支付劳动报酬。关于李玉萍的在职期间、劳动报酬及其支付情况，李玉萍未对仲裁裁决提出异议，菜大姐公司虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，同时双方共同确认未签订书面劳动合同，故本院采信仲裁裁决认定的欠付劳动报酬数额12041元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6422.47元，并按上述数额予以支持。至于菜大姐公司辩称其于2018年5月之后就未参与李玉萍任职之门店的经营工作，明显与在案证据相悖，本院不予采信；菜大姐公司又主张其已将资产及经营权转让给山夫公司，应由山夫公司承担用工主体责任，但上述转让行为未通知职工、未对职工安置作出安排，菜大姐公司主体仍然存续并未办理相关变更登记手续，菜大姐公司股权变动的内部争议不能成为用人单位推卸承担用工主体责任的理由，故本院对菜大姐公司的主张不予采纳；菜大姐公司还主张李玉萍未向公司提出签订书面劳动合同，人事倪旭丽未提醒公司签订书面劳动合同，均负过错应当承担相应损失，该主张在仲裁时未作为反请求提出且于法无据，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、厦门市菜大姐农产品有限公司应于本判决生效之日起三日内向李玉萍支付工资12041元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额6422.47元； 二、驳回厦门市菜大姐农产品有限公司的诉讼请求； 三、驳回李玉萍的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门市菜大姐农产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一九年五月十六日 法官助理 林 蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7370号 黄延军： 关于你危险驾驶一案，根据（2018）粤0604刑初1588号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元，2019年5月7日你已缴纳罚金1000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十七日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执96号 申请执行人：王正涛，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：林义兵，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 王正涛与林义兵劳务合同纠纷经本院裁决，林义兵未履行法定义务，王正涛向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初2651号民事判决书所确定的“被告林义兵于本判决生效之日起十日内支付原告王正涛劳务费人民币32130元并支付利息，利息自2018年10月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止，案件受理费301.50元”义务。执行中，申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人名下有登记车辆一台，本院依法在车辆管理所办理查封登记，但该车辆在之前已被广安市前锋区人民法院查封，因未实际控制，暂不能处理。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。并采取限制被执行人高消费活动强制执行措施。执行人员将执行情况告知申请人，并引导其继续提供被执行人财产线索，举示有关证据；并对其进行了终本约谈。申请人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈建全 审判员  陈华雄 审判员  陈 于 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2875号 原告郭振华，男，1977年5月9日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 被告：靳小磊，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：高婷婷，女，1986年2月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人（被告高婷婷之夫）：靳小磊，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告郭振华诉被告靳小磊、高婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振华，被告靳小磊，被告高婷婷的委托诉讼代理人靳小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月15日，被告急需用钱，从原告手中借款30000元，至今未还，有被告出具的欠条为证。故向法院起诉要求被告偿还欠款30000元，并承担本案诉讼费。 被告靳小磊、高婷婷辩称：2014年9月，靳小磊、高婷婷共同从原告手借钱，后每月陆续还钱。在建行向原告转账24000元，微信转账1000元，共还款25000元。 原告提交如下证据：1、借条一份，证明被告靳小磊、高婷婷在2014年9月15日向原告借款30000元，后期一直未还的事实。2、靳小磊身份证复印件一份。 被告靳小磊、高婷婷对原告提交的上述证据真实性无异议，但认为借条已经过诉讼时效。 被告提交如下证据：1、建行转账流水凭证5页；2、微信转账记录1份。上述两份证据证明被告靳小磊、高婷婷已经还款29000元。 原告对被告提交的上述证据真实性均无异议，但认为被告在借款30000元后，又口头向原告借款1000、2000的，还款的时候全是转账还的，原告借的时候是现金借的。被告提交的证据只是证明给原告转账了，并没有附加上是还款30000元的。微信转账1000元是之前从我这拿走2000元，转回1000元。 根据原、被告的质证意见及当庭陈述意见，本院对诉讼证据认证如下：1、被告靳小磊、高婷婷对原告提交的证据1、2真实性均无异议，故本院予以采纳；2、原告对被告靳小磊、高婷婷提供的证据1、2真实性均无异议，虽对转账还款的关联性提出异议，但未能提供证据证明二被告向原告转账29000元系偿还其他债务，与本案二被告借款30000元无关，故本院对二被告提交的证据均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告靳小磊、高婷婷因给工人开资缺少资金，向原告郭振华借款人民币30000元整，并于当日出具借条，借条载明“今因工人开资向郭振华借款人民币大写叁万元整，以上借款金额以现金形势收到，备注以上借款以东盛世家海港第一城购房合同6栋1单元1206室做为低押，借款人高婷婷，连带借款人靳小磊，现居住地址抚宁杜庄乡小部落村，2014年9月15日，还款期限至2014年10月15日”。被告靳小磊、高婷婷于2014年11月16日至2018年10月18日以银行转账、微信转账的方式向原告郭振华还款共计29000元。 本院认为，被告高婷婷、靳小磊向原告郭振华借款后，应当按照其出具的借条中约定的还款日期向原告郭振华偿还借款，逾期应承担民事责任。二被告已向原告郭振华还款29000元，故二被告还应向原告偿还借款1000元。原告郭振华虽主张上述还款系偿还其他借款，但未能提供相关证据予以证明，故本院对原告郭振华的上述主张不予支持。二被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因被告靳小磊、高婷婷约定的还款期限至2014年10月15日，二被告从2014年11月16日至2015年11月18日陆续还款28000元，最后一次还款时间为2018年10月18日还款1000元，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民法总则》施行之日为2017年10月1日，原告郭振华的诉讼时效在民法总则施行前依照民法通则规定诉讼时效为二年，即2017年11月19日为二年诉讼时效届满，故在民法总则施行之日适用三年诉讼时效期间规定，即原告的诉讼时效届满时间应为2018年11月19日，而二被告最后履行还款时间为2018年10月18日，诉讼时效应重新计算。综上，原告郭振华的诉讼请求未超过诉讼时效，二被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告靳小磊、高婷婷于本判决生效后7日内给付原告郭振华借款人民币1000元。 二、驳回原告郭振华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，原告郭振华负担250元，被告靳小磊、高婷婷负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇一九年五月五日 书记员  罗佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初2152号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：白秀芳，女，1962年7月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告白秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告白秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令白秀芳立即向平安银行支付贷款本金187185.98元以及期内欠息21956.92元（截止2019年4月9日）、逾期罚息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，以187185.98元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息复利（自2019年4月10日起至实际给付之日止，以21956.92元为基数，按照年利率24%计算）、并且支付律师费22089元;2.判令本案的诉讼费用由白秀芳承担。事实和理由：平安银行与白秀芳签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但白秀芳未按约还款。白秀芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与白秀芳签订个人信用贷款合同。平安银行向白秀芳发放贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款用途轻奢品消费，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。白秀芳有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。白秀芳承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，白秀芳未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与白秀芳的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，白秀芳未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金187185.98元以及期内欠息21956.92元（截止2019年4月9日）、逾期罚息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，以187185.98元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息复利（自2019年4月10日起至实际给付之日止，以21956.92元为基数，按照年利率24%计算）;二、白秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费22089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取计2115元、保全费1770元，二项合计3885元,由白秀芳负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，白秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月十五日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1519号 原告：吴乾坤，男，1961年2月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：郭仕碧，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：谢远强（系吴乾坤、郭仕碧共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路306号。统一社会信用代码91512021073953005K。 法定代表人：谢贻伟，经理。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所专职律师。 原告吴乾坤、郭仕碧与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乾坤、郭仕碧共同委托的诉讼代理人谢远强，被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司法定代表人谢贻伟的委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴乾坤、郭仕碧向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金8686.21元。事实和理由：原告于2016年5月5日以443174元的价格购买被告开发建设的安岳县岳阳镇柠都大道“柠都欧城”2幢1单元第x层x号商品房1套，约定被告于2017年6月30日前向原告交付符合合同约定条件的房屋，否则按原告已付购房款的1‱∕日支付违约金。原告按约履行了义务，但被告在2018年1月12日才将房屋交给原告，迟延交房196天。原告认为，被告逾期交房的行为已经违约，应当承担相应违约责任。现原告为此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 安岳县凯丽房地产开发有限责任公司辩称：被告迟延交房属实，但迟延交房时间应计算到被告通知原告接房时止，而非原告实际接房时止。其次，“柠都欧城”项目建有房屋约800套，如业主均主张权利，可能导致被告经营困难乃至破产，进而给全体业主造成其他经济损失或者办证不能。为此，请求人民法院降低违约金标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的EMS特快专递单留存联未填写寄送内容，无法知悉被告投递的特快专递内是否装有物件以及装有何种物件；同时，被告在案件审理中未提供接房通知书，不能证明其已通过特快专递方式书面通知了原告接房，故该特快专递单留存联达不到被告已通知原告接房的证明目的。业主入住程序单（1）上的业主姓名并非本案原告，与本案无关联，故对前述证据的证明效力均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月16日，原告向被告预交购房定金20000元。2016年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“柠都欧城”2幢1单元第x层x号商品房1套；预测建筑面积111.14㎡，单价3987.53元/㎡，总价款443174元；原告在合同签订之日支付房款383174元，剩余购房款60000元于2016年5月30日支付；被告在2017年6月30日前向原告交付具备规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表、商品房面积实测技术报告的商品房，交房时不能出示证明文件或证明文件不齐备原告有权拒绝接房，由此产生的逾期交房责任由被告承担；原告委托被告代交专项维修资金、契税、物业服务费等税费，并在接收房屋的同时交给被告；被告逾期交房的，从约定交房期限届满之次日起至实际交付之日止，按原告已付购房款的1‱∕日计付逾期交房违约金，并于实际交房之日起15日内支付；原告使用商品房期间，不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。合同签订当日，原告交给被告购房款363174元；2016年5月17日，原告向被告缴纳购房款60000元。2018年1月12日，原告向被告交付契税8840元、面积补差款1196元，被告向原告移交了房屋。“柠都欧城”项目至今未取得建筑工程竣工验收备案表。现原、被告因迟延交房违约责任承担发生争议，致形成本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告在2017年6月30日前交房，原告同意委托被告代交专项维修基金、契税等税费，并在接收商品房的同时将上述税费交给被告。被告未提供证据证实通知了原告接房，且当庭承认案涉房屋至今不符合商品房买卖合同约定的交付条件；也未举证证实双方签署了证明交接房时间的清单、原告缴纳契税时间并非合同约定的接房时，故对被告关于以通知交房时间为交房日的意见本院不予采纳，应以原告向被告缴纳契税时间作为被告实际交房时间。被告实际于2018年1月12日向原告交房，迟延交房196天。合同约定被告逾期交房，需按日计算向原告支付已付购房款1‱的违约金；结合前述逾期交房天数，被告应承担的违约金为8686.21元（443174元×1‱∕天×196天〕。被告要求降低违约金的意见，既无约定违约金过高或其订立合同时无法预见违约损失的依据，也无原告对损失发生存有过错的依据，更无该后果非因自身原因或不可抗力导致的依据，调低违约金主张没有证据支撑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十内支付原告吴乾坤、郭仕碧逾期交房违约金8686.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓燕 二〇一九年五月二十日 法官助理 龚 军 书 记 员 阳 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2584号原告：白鹤，女，1993年8月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：邸明春，男，1992年2月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市利民开发区。原告白鹤与被告邸明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白鹤到庭参加诉讼，被告邸明春经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白鹤向本院提出诉讼请求：1.要求邸明春偿还白鹤借款本金54,000.00元及自2018年11月21日起至实际给付时止利息，按照年利率6%标准计算。当庭变更诉讼请求为：1.要求邸明春偿还白鹤借款本金50,000.00元及自2018年11月21日起至实际给付时止利息，按照年利率6%标准计算。事实与理由：2018年8月11日，邸明春以急用钱为理由向白鹤借款54,000.00元，借款期限3个月，自2018年8月11日至2018年11月20日。借款到期后，邸明春未偿还，故诉至法院。2019年5月17日，邸明春通过银行卡给白鹤转账4,000.00元。邸明春未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，邸明春以急用钱为由向白鹤借款本金54,000.00元，双方未约定利率，借款期限3个月，自2018年8月11日至2018年11月20日。借款到期后，邸明春以无钱为由未偿还借款。邸明春自认收到白鹤借款本金54,000.00元。2019年5月17日，邸明春通过其银行卡转账偿还给白鹤借款本金4,000.00元。本院认为，白鹤提供的借据能够证明双方之间的借款合同成立并生效，邸明春未按约定期限履行偿还借款的义务，白鹤有权要求邸明春偿还借款本金及利息。白鹤要求邸明春偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。白鹤要求邸明春给付利息，以本金50,000.00元为基数，按照年利率6%标准计算，自2018年11月21日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，白鹤的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邸明春于本判决生效之日起七日内偿还原告白鹤借款本金50,000.00元；二、被告邸明春于本判决生效之日起七日内给付原告白鹤借款利息（以50,000.00元为基准，按照年利率6%计算，自2018年11月21日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元（原告已预付），由被告邸明春负担，于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告白鹤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年五月二十八日书记员  刘禹鑫
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4149号 原告：王月莲，女，1957年8月6日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：毛秀云，女，1974年8月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告王月莲与被告毛秀云、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月莲的委托诉讼代理人白兴祥，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告毛秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月莲向本院提出诉讼请求：判令毛秀云、人民财保泰兴公司赔偿损失391633.82元及王月莲因本起事故造成动脉血栓后期的治疗费及其他费用。事实与理由：2017年10月12日18时06分，毛秀云驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市文昌东路由东向西行驶至上东一品门口时，与驾驶电动自车由北向南过公路的王月莲发生交通事故，致王月莲受伤，两车受损。交警部门认定，毛秀云负事故的全部责任，王月莲无责任。毛秀云驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及500000商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。王月莲因产生的损失未获赔偿，遂诉至本院。 毛秀云未答辩亦未举证。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及毛秀云驾驶车辆投保的事实无异议。对王月莲主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费经核算为83714.62元，且应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算住院天数；营养费无异议；护理费按70元/天计算；王月莲提供的证据不能证明其收入减少，误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可6000元；财产损失不予认可；交通费认可400元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及毛秀云驾驶车辆投保的情况予以确认。 另查明，王月莲因本起事故至医院治疗，住院42天，产生住院医疗费80980.30元，门诊医疗费2734.32元，合计83714.62元。2019年2月26日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人王月莲左髋关节行关节假体置换术后构成九级伤残；6根肋骨骨折构成十级伤残。2.被鉴定人王月莲受伤后误工期为十二个月，护理费为六个月，营养期为六个月为宜。王月莲支付鉴定费用2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王月莲因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，毛秀云驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，毛秀云负事故的全部责任。王月莲的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于王月莲的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，王月莲主张84393.82元，其中83714.62元有相应的医疗文证证明，本院予以认定；其余系重复计算，本院不予认定。人民财保泰兴公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应承担举证不能的责任，对其辩称扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，王月莲主张840元（20元/天×42天）。王月莲住院42天，按20元/天计算，住院伙食补助费为840元。 3.营养费，王月莲主张3600元（20元/天×180天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，王月莲主张21170元（116元/天×182.50天）。其主张按116元/天的标准计算护理费，提供了王月莲之媳高银事发前的工资收入表，但所举证据不能充分证明高银因护理王月莲导致其收入减少，结合王月莲的伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。护理期限计算180天，护理费为18000元。 5.误工费，王月莲主张64090元（64090元/年×365天）。王月莲主张按64090元/年的标准计算误工费，提供了其为经营者的营业执照，所举证据能够证明其在事故发生前从事蔬菜零售，本院认定按零售业在岗职工平均工资51286元/年计算，误工期限计算12个月，误工费为51286元。 6.残疾赔偿金，王月莲主张198240元（47200元/年×20年×21%）。王月莲事故发生前从事蔬菜零售工作，其主要收入来源符合非农业的必要因素，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。依鉴定意见，王月莲构成一个九级伤残一个十级伤残，其至定残之日已年满六十一周岁，残疾赔偿金计算年限为十九年，残疾赔偿金为188328元。 7.精神损害抚慰金，王月莲主张12000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定8500元。 8.交通费，王月莲主张1600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合王月莲的医疗地点及伤情，本院酌定为1000元。 9.财产损失，王月莲主张车辆损失及财物损失3600元。王月莲主张手机受损，但未能举证证明，对其该主张，本院不予认定。王月莲主张车辆损失，未能提供维修费发票，但事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定1000元。 10.王月莲主其张因本起事故造成动脉血栓后期的治疗费及其他费用，因该项费用未实际产生，可待其实际发生后另行主张权利。 以上损失合计356268.62元，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王月莲356268.62元； 二、驳回王月莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，鉴定费2100元，合计3280元，由原告王月莲负担110元，被告毛秀云负担3170元（此款王月莲已垫付，毛秀云于本判决生效之日起三十日内给付王月莲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年五月二十二日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1591号被执行人：刘兵兵，男，1998年10月9日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市正安县，现住遵义市汇川区。本院在执行刘兵兵罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兵兵银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5686号 原告：浙江**夏物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区水心康乐小区5幢303室。 法定代表人：郭力前。 委托诉讼代理人：罗雄林，系。 被告：金秀莲，女，1974年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江**夏物业管理有限公司诉被告金秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告浙江**夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江**夏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杜玉明 二〇一九年五月三十日 法官助理 胡蓓蓓 书 记 员 张嘉倩
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执975号陈某：你与苗某某借款合同纠纷一案，本院(2015)横民初字第02538号民事判决已发生法律效力。申请执行人苗某某于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人高宏旭偿还申请执行人苗某某借款本金49万元。二、被执行人陈某、梁虎平对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费4900元、执行费7250元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000712896特此通知。二〇一九年五月十七日联系人：余小玉联系电话：13484487127风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百三十移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了被执行人吴建全名下位于贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城A10组团1-5栋1单元20层1号房屋及负2层95号车库。本院在执行过程中，于2019年1月8日对上述房屋及车库继续查封，查封期限为三年。现本院依法对上述房屋及车库予以处置，没收上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吴建全名下位于贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城A10组团1-5栋1单元20层1号房屋及负2层95号车库。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年五月二十三日书记员  蔡 兵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3560号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:李坚。 被执行人:许允守，男，1979年10月11日出生，住浙江省温州市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11660号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许允守银行存款人民币66000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  吕宏伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1961之三号 申请执行人：吴广华，男，汉族，1956年11月25日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：余安，男，汉族，1961年10月6日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行吴广华与余安不当得利纠纷执行一案中，因未发现余安有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘 磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0302民初6809号原告：刘静，女，1948年12月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被告：李丽霞，女，1970年12月22日出生,汉族，现住址河北省秦皇岛市海港区。原告刘静与被告李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘静撤回起诉处理。审判员  王新洋二〇一九年五月十六日书记员  高 淞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2292号孟幼龄;赵杰;赵颖原告：孟幼龄、赵杰、赵颖申请撤诉本院口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年五月十五日书记员 张婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初6006号之二原告：王桂英，女，1967年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：张志敏，女，1983年12月22日出生，汉族，住上海市。被告：刘翔，男，1981年4月3日出生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。第三人：上海和顺公益基金会，住所地上海市。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。第三人：吴丹青，男，1963年10月28日出生，香港居民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告王桂英与被告张志敏、刘翔、第三人上海和顺公益基金会、第三人吴丹青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。审理中，原告以被告向其实施诈骗为由报案，2019年3月17日，上海市公安局浦东分局出具立案决定书，决定对张志敏、刘翔涉嫌合同诈骗立案侦查。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  张 青二〇一九年五月十日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12087号申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场。法定代表人朱继军，董事长。委托代理人林杰，该公司员工。委托代理人周钦，该公司员工。被申请人林荣洪，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被申请人何静纯，女，汉族，1987年3月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被申请人林荣洪、何静纯金融借款合同纠纷一案，申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币303813.54元的财产，申请人以提供深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司的《法院财产保全保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林荣洪、何静纯价值人民币303813.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 璇二〇一九年五月二十二日书记员 许家丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初350号原告：叶素珠，女，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王翰丹、金克云。被告：韩磊，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告叶素珠与被告韩磊买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款30129元及利息损失（自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月26日，被告韩磊经结算欠原告叶素珠货款32129元，并向原告出具欠款欠据一份。原告自认被告已支付货款2000元。现被告尚欠原告货款30129元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩磊应偿付原告叶素珠货款30129元及利息损失（以30129元为基数自2019年1月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，公告费300元，由被告韩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李旭丹人民陪审员  施保庆人民陪审员  林 哲二〇一九年五月二十三日代书 记员  钱晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执893号 申请执行人：李嘉荣，男，1993年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：关啟昌，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李嘉荣与被执行人关啟昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605执3697号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人关啟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金12万元及以该款从2018年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人李嘉荣。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804.88元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法查封被执行人关啟昌所有的粤Ｙ×××××号车辆及粤Ｙ×××××号车辆，因该车辆下落不明，本院未能处置。经查，被执行人在佛山市南海区XXX股份经济社有分红，本院已向该社留置送达文书协助扣划被执行人的分红等所有收入。本院依据被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄送达执行令及传票，且本院直接到被执行人户籍地送达执行令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。另，本院已发函予佛山市公安局南海分局协助查控被执行人关啟昌，并已将其列入B级执行令，拟对其实施司法拘留措施，但仍未找到被执行人关啟昌的下落。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院于2019年5月20日通过法院专递向申请执行人送达限期举证通知书，要求其在收到后三日内提交被执行人的财产线索，但其并未在期限内向本院提交被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈佳晶
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执76号之一 申请执行人张鹤鹍，男，1991年1月8日生，汉族，住大城县。 被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司。 统一社会信用代码。 法定代表人姜广平，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的大城县人民法院（2018）冀1025民初3455号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司在江苏省农村信用社联合社32×××00账户内存款人民币1249375元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王德亮 二〇一九年五月三十一日 书记员  崔玉孜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1947号 申请执行人：彭远飞，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚，合肥建工金鸟集团有限公司员工。 本院在审理合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0103民初3932号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执1683号 刘燕翔： 你与罚金一案，本院作出的(2017)皖1204刑初318号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行本院作出的(2017)皖1204刑初318号判决义务。 特此通知。 二〇一九年五月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18165号申请人：刘志虎，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：刘杰，上海加宁律师事务所律师。被申请人：上海汉尔酒店投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张慧宝。申请人刘志虎与被申请人上海汉尔酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘志虎于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海汉尔酒店投资管理有限公司的银行存款5,498,460元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘志虎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海汉尔酒店投资管理有限公司的银行存款5,498,460元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人刘志虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年五月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初8号原告：肖雅慧，女，蒙古族，1995年1月25日出生。委托代理人：昝进鹏，男，汉族，1993年11月20日出生，现住锡林浩特市。被告：潘玉鹏，男，汉族，1994年2月13日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：古仁满都夫，内蒙古理想律师事务所律师。被告：李仲英，女，汉族，1969年3月11日出生，现住锡林浩特市。委托代理人;潘玉鹏,男，汉族，1994年2月13日出生，现住锡林浩特市怡和家园小区13号楼1单元202室。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市佳域帝都商业楼。负责人：李志军，职务总经理。委托理人：安海文，该公司法务。原告肖雅慧与被告潘玉鹏、李仲英、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖雅慧的委托代理人昝进鹏、被告潘玉鹏及其委托代理人古仁满都夫、李仲英、被告保险公司的委托代理人安海文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖雅慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担医疗费用2745.25元、误工费4500元，以上费用合计7245.25元；2.请求法院判令被告保险公司在承保范围内对上述项目赔偿。事实及理由：2018年8月9日，被告潘玉鹏驾驶×××小型普通客车沿锡林大街由东向西行驶至党政大楼东路口处，闯红灯通过时与原告所乘坐的×××小型客车沿上海路由南向北行驶时相撞，造成昝进鹏车辆受损，本人肖雅慧身体受伤的道路交通事故。2018年8月10日锡林浩特市公安局交警大队出具的第152502420180000818号道路交通事故认定书认定：被告潘玉鹏应当承担此次事故的全部责任，本人无责任。据了解，被告驾驶的×××小型普通客车在被告保险公司锡林郭勒经济技术开发区支公司投保交强险及商业险，因此要求保险公司在保险责任承担范围内承担赔付责任。事发后，本人及车主昝进鹏多次与被告协商未果。原告认为被告应对本次交通事故承担全部损害赔偿责任。被告李仲英作为车主，应当对此次事故承担相应的赔偿责任。被告保险公司锡林郭勒经济技术开发区支公司作为事故车辆的承保人，也应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告维护本身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告潘玉鹏辩称，事故认定书中明确写明双方车辆相撞后，致乘车人肖雅慧受伤，没有造成财产损失.被告李仲英辩称，在事故发生前，已经将车辆卖给本案被告潘玉鹏，对于本次事故并无过错，因此不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告潘玉鹏作为被保险人与答辩人签订交强险及商业三者险合同（承保500000元），经交警认定此次事故中原告无责任，被告潘玉鹏承担全部责任。事故发生中潘玉鹏驾驶的出租车因无客运从业资格证，我公司在商业三者险责任范围内不承担赔偿，我公司不予赔付。原告所诉的事实部分承保机构是经济技术开发区公司，该机构属于我公司下属机构，本案的权利和义务由锡林郭勒中心支公司承担。本院经审理认定事实如下:2018年8月9日22时40分许，潘玉鹏驾驶车牌号为×××的小型客车，在锡林浩特市沿锡林大街由东向西行驶至党政大楼东路口处，闯红灯通过时与昝进鹏驾驶车牌号为×××的小型客车沿上海路由南向北行驶时相撞。锡林浩特市公安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定当事人潘玉鹏负全部责任；当事人昝进鹏无责任；当事人肖雅慧无责任。事故发生后原告肖雅慧在锡林郭勒盟蒙医综合医院治疗，诊断为:1、头部外伤；2、背部外伤；3、双下肢软组织损伤。建议：1、对症治疗，不适随诊；2、必要时进一步检查及治疗。另查明，被告潘玉鹏驾驶的×××小型轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险500000元，此次事故发生在保险期内。根据原告肖雅慧主张的诉讼请求和相关证据，确认损失如下：1.主张医疗费2745.25元，根据其提供的收费收据，其医疗费共计2869.82元，由于原告主张2745.25元，故予确认2745.25元；2.主张误工费4500元，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）及原告肖雅慧伤情，误工费予以确认1086.40元（10天×39654元/365天）。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实认定清楚，程序合法，其证据效力本院予以采信，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。对公民人身造成损害的，应按责任赔偿由此所造成的各项费用。被告保险公司应在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告肖雅慧共计2745.25元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1086.40元，故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告肖雅慧3831.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告肖雅慧3831.65元；二、驳回原告肖雅慧的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由原告肖雅慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  董盈利二〇一九年五月三十日书记员  冯 杨附：本案相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1403-1号本院于2019年3月27日对再审申请人河南太行振动机械股份有限公司与被申请人张梦阳、一审被告河南省奥博纸业有限责任公司、王德安民间借贷纠纷一案作出（2018）豫民再1403号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：将（2018）豫民再1403号民事判决书第十一页第六行“驳回张梦阳的诉讼请求”补正为“河南省奥博纸业有限责任公司于判决生效后十日内归还张梦阳借款250万元，并以250万元为基数，按月利率2%计算，支付张梦阳2013年7月8日至2014年4月3日期间的利息；王德安对以上款项承担连带还款责任；驳回张梦阳的其他诉讼请求”。审判长 冯 童审判员 卞亚峰审判员 李 杰二〇一九年五月二十日法官助理万宗杰书记员马珊珊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执514号申请执行人：深圳千诚融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘嘉鹏。被执行人：陈寅，男，汉族，1983年5月24日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司与被执行人陈寅合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1657号裁决书，本院于2019年3月22日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：（2018）长仲裁字第1657号裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月二十二日书记员  张晓红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4079号之二 申请执行人：李荣山，1983年4月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：赖国华，1981年6月14日出生，汉族，居民，原住福建省上杭县太拔镇寨背山村中斜19号，现住。 被执行人：曾小娟，女，1983年3月15日出生，汉族，经商，原住福建省武平县万安镇村晏塘尾20号，现住。 本院2018年10月10日立案受理的申请执行人李荣山与被执行人赖国华、曾小娟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6964号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金140000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年五月三十日 书记员 林培志（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2376号 原告：中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号,统一社会信用代码:911303013198812332。 负责人：杨海涛，总经理。 委托代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。 委托代理人：李春红，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛市城旺物业服务有限公司,住所地秦皇岛市海港区文化北路305号，统一社会信用代码:911303026011711392。 法定代表人:李军,总经理。 被告：秦皇岛景润物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区新征里40栋2单元101室，统一社会信用代码：91130302MA08YBLB3Q。 法定代表人：赵景荣，经理。 原告中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司与被告秦皇岛市城旺物业服务有限公司、秦皇岛景润物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审 判 员  刘长利 二〇一九年五月十三日 代理书记员  吴 迪
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初488号 原告：高前菊，女，1971年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：丁忠流，男，1956年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告高前菊诉被告丁忠流民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高前菊到庭参加了诉讼，被告丁忠流经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高前菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告丁忠流偿还原告借款本金伍万元整，利息按双方商定为日利息2%计算，直至还清本金和利息为止，利息暂计至起诉之日起（2018年10月1日），借款利息为人民币三万陆千元（36000元），借款本金加利息合计为八万陆千元整。（86000元）；2、本案诉讼费用应由被告承担，原告概不负责费用。事实和理由：被告以做工程手头缺钱为由，先后从原告手中借款合计人民币伍万元整，利息双方确定为2%（2分）。说好只用1年，保证还清本金和利息。但至今被告仍不愿还钱，态度不积极、不接电话，以没钱为由，一拖再拖。原告多次催要未果，诉至法院。 被告丁忠流未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：本院经审理认定的事实如下：原被告系居住的近邻，丁忠流因需向原告借款，于2015年9月1日向原告出具借条一张，借条注明“今借到高前菊人民币伍万元整，注：月利息壹仟元。借款人：丁中流”。借款后原告多次要求被告还本付息，被告一拖再拖，迟迟不还借款，故原告诉讼来院。另，审理中本院向公安机关调查查明，合肥市人口系统中无“丁中流”其人，根据丁忠流户籍照片，原告确认丁忠流即为向其借款并以“丁中流”出具借条的人。 以上事实有原、被告身份信息、被告的户籍信息、借条及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠借款事实清楚，其缺席庭审，未提供相关证据反驳，原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本息（利息按月利率2%计算），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民、共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁忠流于本判决生效之日起十日内偿还原告高前菊50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月1日起至款清之日止）。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1950元，由被告丁忠流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  金 勇 审 判 员  吴学梅 人民陪审员  何鑫鑫 二〇一九年五月八日 书 记 员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执991号关于申请执行人王秀荣与被执行人马少明离婚后财产纠纷一案，涉案款项已全部发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年五月二十九日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初853号之一 原告：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路269号。 负责人：陈建华，行长。 委托诉讼代理人：金方恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：阮旻昊，男，公司员工。 被告：浙江正龙食品有限公司，住所地舟山市定海区干览镇东升。 法定代表人：郭岳龙，董事长。 被告：郭岳龙，男，1958年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：**，女，1970年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王军，男，1965年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在审理原告绍兴银行股份有限公司舟山分行与被告浙江正龙食品有限公司、郭岳龙、**、王军金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。 本案诉讼费收取135417元，准予免交。 审 判 长  张 杨 人民陪审员  冯信友 人民陪审员  王嗣庆 二〇一九年五月十日 书 记 员  於航燕