山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第1910号原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。法定代表人王年华，经理。委托代理人张虹，该单位职工。委托代理人王永军，山东名律律师事务所律师。被告浙**星建业有限公司。法定代表人姚荣根，经理。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告浙**星建业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的委托代理人王永军到庭参加了诉讼，被告浙**星建业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉称，2013年7月1日，原、被告签订塔机租赁合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按合同约定及时支付租赁费，尚欠原告租赁费等共计360468元。原告多次向被告催要，但被告拒绝付款。要求判令被告支付租赁费及违约金共计360468元。案经送达，被告浙**星建业有限公司未作答辩。经审理查明：2011年5月20日，原、被告双方签订《塔机租赁合同》一份，约定被告租赁原告的塔机用于浙**星建业有限公司星河湾大酒店项目部；双方对租赁塔机的型号（QTZ40）、规格（4608）、高度（40m）、生产厂家（大汉）、数量（2）、日租金（250元／台）、进退场费（12000元／台）、租用工地（星河湾大酒店）等进行了详细约定；合同第二条约定租期从塔机调试运转正常之日（以双方签字确认的塔机启用之日为准）开始计算至被告书面通知租期结束之日止；第三条费用支付及结算方式具体规定有：租金支付应从每台塔机相应建筑物主体封顶后被告向原告支付该塔机首次租金，支付金额为发生额的80%，以后每三个月被告向原告支付租金一次，支付金额为发生额的80%，余款在该塔机拆除后一个月内全部付清；若被告未按以上条款约定的时间及数额付清所有相关费用，则被告应按上述条款约定的所有相关费用总额一倍的金额支付原告违约金；塔机租赁期间，春节报停时间最长不得超过30天，除此之外其他任何时间一概不予报停等。合同落款处有原、被告双方经办人签名，承租方加盖浙**星建业有限公司星河湾大酒店项目部公章。另2013年6月22日，原、被告双方签订《施工升降机租赁合同》一份，约定被告租赁原告的施工升降机用于浙**星建业有限公司星河湾大酒店项目部；双方对施工升降机的型号（SC200／200）、生产厂家（山东大汉）、整机数量（1）、安装高度（48米）、附着数量（6）、日租金（333.33元／台）、进退场费（13800元／台）、租用工地（星河湾大酒店）等进行了详细约定；合同第二条租赁期限约定有：按被告确认的设备启用证明为准开始计算租期，以原告出具的设备停用证明为准停止计算租期；第三条费用支付及结算方式具体约定有：被告应在升降机调试运转正常后的当日，付给原告每台13800元／台作为施工升降机进退场费，在租赁期间届满前三日内，被告应支付元／台原告施工升降机退场费（该处合同未约定金额）；租赁费支付应从租期开始计算之日起满30日，被告向原告支付该塔机首次租金10000元，其余租赁费的付款期限及数额以此类推；若被告未按以上条款约定的时间及数额付清所有相关费用，则被告应按上述条款约定的所有相关费用总额一倍的金额支付原告违约金；租赁期间，施工升降机春节报停时间最长不得超过30天，除此之外其他任何时间一概不予报停等。合同落款处有原、被告双方经办人签名，承租方加盖浙**星建业有限公司星河湾大酒店项目部技术专用章。另查明，原告提交被告单位人员签字并加盖浙**星建业有限公司星河湾大酒店项目部技术专用章的设备启用通知两张予以证实QTZ4608号塔式起重机型号（分别为YDX40110503和YDX40110504）两台经原告方技术人员调试合格，设备已运转正常并交付被告公司使用，分别于2011年6月8日和2011年6月15日开始计算租期；另原告提交被告单位人员签字并加盖浙**星建业有限公司星河湾大酒店项目部技术专用章的设备启用证明一张予以证实型号为型号YDS130417的SC200／200施工升降机启用日期为2013年5月1日；此外，原告提交附加协议一份，证实被告需另行支付原告费用5400元，该附加协议中明确因被告方在实际施工中，未能按照合同约定的每台塔机40m高度的标准安装，现山东大汉QTZ402台塔机在原高度40m的基础上增加五个标准节一套附墙，安拆费2000元／台，运输费700元／台，费用合计5400元。庭审过程中，原告提交施工现场照片证实塔机相应建筑物主体已于2012年年底封顶，并明确要求被告支付的租赁费191133元，具体包括：一、租赁费：型号YDX40110503塔机租赁费为250元／天×865天（865天（2011年6月8日至2013年12月18日）-60天（2012年、2013年的春节停工时间））=216250元；型号YDX40110504塔机租赁费为250元／天×858天（858天（2011年6月15日至2013年12月18日）-60天（2012年、2013年的春节停工时间））=214500元；型号YDS130417施工升降机租赁费为333.33元／天×232天（2013年5月1日至2013年12月18日）=77332.56元；以上租赁费数额共计508082.56元二、根据附加协议，被告应支付原告5400元。三、原告主张被告应支付原告两台塔机退场费10000元。四、不含被告应支付且已支付原告的2台塔机的进场费14000元及1台施工升降机进场费13800元。五、扣除被告已支付原告塔机租赁费246200元。综上，被告尚应支付原告租赁费数额为（216250元＋214500元）×80%＋10000元＋5400元-246200元=113800元；升降机租赁费为77332.56元；被告应支付原告租赁费用191132.56元。还查明，原告主张依据双方签订的合同第三条“若被告未按以上条款约定的时间及数额付清所有相关费用／到期租赁费，则被告应按上述条款约定的所有相关费用／已发生的所有租赁费用总额一倍的金额支付原告违约金”的约定主张违约金，但本案中暂时主张57340元（191133元×30%）。上述事实，有当事人陈述、塔机租赁合同、施工升降机租赁合同、设备启用证明、附加协议等在案为凭。本院认为：原告与被告签订塔机租赁合同，双方的租赁合同关系成立且合法、有效，双方应严格履行合同。原告提供的塔机租赁合同、被告公司工作人员签字并加盖公章的设备启用通知和附加协议等，足以证明原告按照合同约定向被告公司提供了塔机和升降机，按约履行了合同义务，被告应按合同约定及时、足额给付原告租赁费，然被告未按合同约定支付租赁费，即构成违约。对原告主张的租赁费数额，本院分析确认如下：原告对该租赁费用数额的计算按照塔机和升降机在被告工地上的作业时间、扣除双方合同约定的春节停工时间和塔机支付金额为发生额的80%的约定，该计算方式符合双方租赁合同的约定，但原告主张要求被告支付的塔机租赁费中要求被告支付退场费10000元因涉案塔机仍在工地使用，尚未发生退场费用，故对原告要求被告支付的塔机租赁费中的10000元的部分，本院不予支持。故被告应支付原告的塔机租赁费数额为（216250元＋214500元）×80%＋5400元-246200元=103800元；被告应支付原告升降机的租赁费数额为给付租赁费数额为77332.56元；综上，被告共应支付原告租赁费数额为181132.56元，违约金按照被告的计算方式，被告应支付原告数额为181132.56元×30%=54339.8元。对原告主张的其余数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告浙**星建业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司租赁费181132.56元。二、被告浙**星建业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司违约金54339.8元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6707元，由原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担1875元，被告浙**星建业有限公司承担4832元；财产保全费1802元，由被告浙**星建业有限公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  仝桂香审 判 员  **芳人民陪审员  李 勇二〇一四年三月十日书 记 员  薄珊珊