四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初890号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：何凯，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉买，四川豁达律师事务所（实习）律师。 被告：刘刚，男，1990年04月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告刘刚追偿权纠纷一案，本院于2019年02月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人何凯到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款3984元；2.判令被告支付代偿款资金占用费用（以3984元为本金，按照年利率4.35%为标准计算，从原告代偿之日起计算至被告清偿完毕之日止（截止2019年01月03日已产生利息47.66元；3.本案原告支付的法律服务费260元由被告承担第1-3项合计4291.66元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年08月01日，被告刘刚为购买手机寻求借款，与深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告刘刚收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告刘刚推荐至互联网“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、“有利网”用户：laq598597148（出借方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。协议签署完后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定商户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》的约定，被告每月还款332元，还款期数为12期，首次还款时间为2016年09月01日。但被告签署合同后，至今未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等共计4,291.66元。深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿后将债权转让给原告，并已告知被告，被告至今未偿还相关款项。 被告刘刚未提供答辩意见，亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、招商银行明细、代偿通知书及明细、代偿逾期借款情况证明及付款回单、电子邮件影印件、债权转让通知证据材料，以上证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年07月30日，被告在彭州市新宇通迅器材经营部购买手机为寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款服务合同》，2016年08月01日，被告与普惠快信、“有利网”用户名：lap598597148、盛达融资、弘合金融签署了《有利网借款协议》。《有利网借款协议》，载明：“甲方（小额借款客户）：刘刚……乙方（出借人）：用户名……丙方（担保人）：普惠快信……丁方（担保人）：盛达融资……戊方：弘合融资（具有提供互联网信息服务的资质并拥有有利网www.yooli.com的经营权）……就甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丙方及丁方承担连带责任保证等事宜。各方根据平等、自愿的原则，达成协议如下：一、借款金额及期限借款本金数额为3379元，借款年化率9.50%，每期还款296.28元，借款期限12个月……七、担保及服务7.1…担保人同意为本协议下其他各方对甲方的债权提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时及时承担连带保证责任……7.4担保人有权向甲方追偿，其他各方应提供合理及必要的协助……7.5丁方履行担保责任后，可授权丙方代为行使追偿权……”。被告委托普惠快信以被告的名义在有利网发布借款信息，同意采用电子文本形式制作《有利网借款协议》，并同意受《有利网借款协议》相关内容的约束，按《有利网借款协议》之约定承担义务。被告拟借款3379元，期限12个月，借款起始日为出借人将借款金额划离出借人账户之日，年利率9.50%。发生借款逾期时，盛达融资将代被告向出借人偿还本息，被告向盛达融资支付代偿费和滞纳金。2016年08月01日，弘合融资向彭州市新宇通迅器材经营部转账2599元。被告借款后未依约偿还借款。2018年9月17日，弘合融资向盛达融资发出《代偿通知书》，要求担保人承担连带保证责任，偿还刘刚本金3379元，以及按年利率9.50%计算逾期还款利息，本息合计3555.36元。2018年9月25日，盛达融资代被告偿还了弘合融资3555.36元。 另查明，2018年9月27日，盛达融资（甲方）与原告掌多多公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：“……第一条转让标的和转让对价甲方愿意将标的债权转让乙方，债权数额以双方确定的债权数额明细执行单为准。乙方同意受让标的债权……”。2018年9月29日，盛达融资（甲方）与原告掌多多公司（乙方）确认债权明细执行单，其中列明被告刘刚债权受让额为3984元。2018年9月30日，盛达融资向被告委托代收人普惠快信送达债权转让通知书告知债权已转让原告。债权转让通知载明：“……今我公司已将代偿还款借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对附件客户的担保追偿债权转让给掌多多投资（深圳）有限公司，我公司现特此通知贵公司此次债权转让！……”。附件中列明被告姓名及合同编号，普惠快信盖章予以确认。盛达融资在以电话和短信方式无法联系被告的情况下，于2019年1月21日起诉来院如请求目的。 本院认为，一、关于原告是否享有本案追偿权问题。被告自愿通过分期还款的方式借款，并签署《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《授权委托书》，认可借款金额、利息、借款服务费及还款方式。原告提供的《个人借款申请表》于2016年07月30日签订，月等额本息还款332元。而《有利网借款协议》为2016年08月01日签订，月等额本息还款296.28元。双方当事人对借款每期还款前后意思表示不一致的，以后面意思表示为准。本院确定被告每期等额本息还款296.28元，实际借款为3379元，借款期限12个月，本息共计3555.36元。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。盛达融资作为担保人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告追偿，但其只能在合法债权范围内对被告行使追偿权。盛达融资与原告掌多多公司签订《债权转让协议》，将其对被告刘刚享有的债权转让给原告，于2018年10月12日以电子邮件的方式通知债权转让情况，故原告掌多多公司有权要求被告在合法债权范围内承担还款责任；二、关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在《有利网借款协议》认可借款年化利率为9.50%，但原告仅以年利率4.35%主张被告承担逾期利息，符合以上规定，故本院予以准许；三、关于法律服务费问题。原告要求被告支付260元法律服务费，其未提交证据证明该笔费用实际产生，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付本息共计3555.36元； 二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向掌多多投资利息（深圳）有限公司支付（以本息金额3555.36元为基数，自2018年09月26日起按照年利率4.35%计算至付清之日止）； 三、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋         凡 人民陪审员 姚金元人民陪审员杨柳芳 二〇一九年五月三十日 书 记 员 朱         樵