山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9984号原告:中科建设开发总公司，住所地：上海市自由贸易试验区锦绣东路****，统一社会信用代码：91310000633073234F。法定代表人:顾玮国，总经理。委托诉讼代理人:熊江江，上海博和律师事务所律师。被告：尚好科技有限公司，住所地，住所地：平度市同和街道办事处通达路中段路北会信用代码：91370283MA3C57AR43。法定代表人:杨超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:李文江，山东元冠律师事务所律师。原告中科建设开发总公司与被告尚好科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科建设开发总公司的委托诉讼代理人熊江江、被告尚好科技有限公司的委托诉讼代理人徐贤娟、李文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科建设开发总公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告单方面解除合同行为无效；2、判令被告支付拖欠的工程款6534257.3元，以及延迟付款的利息582056.92元；3、判令被告赔偿原告停工损失759862.4元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，原被告双方在山东省平度市签订一份建设工程施工合同，合同约定被告投资建设“尚好科技有限公司新建厂房项目”，由原告负责承包施工。合同对施工范围、施工内容、工程价款及支付、工程质量、违反合同所承担的违约责任的内容进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工，在合同履行过程中，因被告长期拖欠工程款，致使原告无法正常施工。原告被迫在2017年12月22日停工。项目停工后,被告陆续支付了部分工程款，但截至到起诉止,被告仍然拖欠巨额应付工程款。经原告多次催要，被告以各种借口拖延付款。虽经双方多次协商和政府部门的协调，工程款问题一直未能得到解决。在此期间，被告还擅自接管施工场地，阻挠原告复工，强令分包单位施工，剥夺原告对项目管理，更有甚者,被告还于2018年10月17日，擅自解除双方之间的施工合同，致使原告丧失对本项目施工管理，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉请。被告尚好科技有限公司辩称，针对原告第一项诉讼请求，关于合同解除的问题，答辩如下：原告自2017年12月22日已单方面终止合同的履行，双方的合同目的不能实现，2、原告在承揽被告的工程后，将应该由自己施工的土建主体分包给不具有资质的自然人，将钢结构安装也违法分包给不具有资质的自然人，工程进度及施工场地管理混乱，工期严重滞后，原告的上述违约行为已构成约定及法定解除条件，3、原告在签订本案所涉合同前，已被各地法院查封，列为失信行为人，被告支付的工程款项进入原告的公司账户后，都被法院依法冻结，原告不能对外支付工程和原材料费用，原告本身已失去履行合同的能力，这是被告解除合同的三条理由。关于原告主张的工程款，由于原告银行账户被相关法院查封，被告不但支付完毕所有原告已施工完毕的工程量及签证变更的工程量，而且为了维护农民工等分包者的权益，为原告代垫了部分款项，扣除所有应支付给原告的款项，被告为原告超额垫付747616.76元，因此，原告的第二项诉讼请求也是不成立的，被告将基于法庭调查情况，在法庭调查结束前决定是否提起反诉。针对原告第三项诉讼请求，由于本案的停工，是原告单方面停工，并且原告在停工前已严重违约，不具有继续履行合同的能力，该项诉讼请求是不成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中科建设开发总公司围绕诉讼请求,向本院提交如下证据：证据1、已完成工程量汇总表，证据2、建设工程施工合同一份，证明双方存在建设工程施工合同关系，按时支付工程进度款是被告主要义务；证据3、签证单汇总表，证明已完成工程量的结算价款；证据4、水电安装结算书，证明已经产生的水电安装费用；证据5、工作联系单015、证据6、工作联系单020，证明原材料市场价格大幅度上涨，已经超过施工合同约定范围，应该调整；证据7、建筑市场不良行为整改（2017第0155号），证明被告因未取得施工许可证被主管部门责令整改，导致延工；证据8、建筑工程施工许可证（编号370283201806270101），证明被告直至2018年6月27日才取得施工许可证，构成违约；证据9、已完工程结算书（截至2018年10月底），证明原告已经完成的工程量；证据10、停工报告（发给平度市建筑工程质量监督站）、证据11、停工报告（发给平度市安监站），证明经原告、被告、监理三方协商一致停工；证据12、尚好科技新建厂房项目工程2017年年终停工前各单位工程施工进度计划报告，证明单体工程施工进度；证据13、出勤表（停工后，自2017年12月至2018年10月）、证据14、工程签证单（编号048）、证据15、工资发放明细表（停工后，自2017年12月至2018年10月），证明停工期间产生的人力成本；证据16、工程签证单（编号049），证明停工导致的水泥和拌和砂浆因超过保质期、钢筋除锈等额外损失；证据17、停工期间劳务及租赁费清单，证明停工期间产生的费用；证据18、《建筑市场不良行为整改通知书》（2018070号），证明被告违法擅自复工被主管部门责令整改。被告尚好科技有限公司对上述证据质证称，针对证据1，这个汇总表是原告单方制作，并未经被告确认，其所列的相关项目明显违背工程量及签证实际情况，不具有客观性，对原告举证目的不予认可，对证据2的真实性无异议，该合同是固定总价合同，原告的主要义务是按照合同约定保质保量的完成工程，被告的义务是按时支付价款，被告不存在违约行为，对证据3签证单汇总表，该签证单汇总表是原告单方面出具，原告提交的签证单有的属于被告公司甲方代表已签署收到的确认，有甲方代表于东兴签字并且盖公司章的表明甲方收到该签证单，对于工程量我们都有答复，有的是张大鹏签字的，我们也认可收到该份签证单，没有甲方签字和盖章的，我们不认可，还有几份是原告上面写明遗失原件、以此签证单为准的，我们不认可。原告在工程施工期间所提交的所有签证单，被告都已安排专人进行审核并已答复给原告，原告所有的签证单，被告认证的为205626.30元，被告不认可原告证据3的举证目的，原告提交的所谓签证单部分已包含在双方施工合同的工程量中，并非合同外的施工内容。证据4水电安装结算书是原告单方面制作，被告不认可原告的举证目的，不具有真实性。证据5、证据6，工作联系单015不认可原告的举证内容，因为双方合同约定原材料价格是固定的，不予调整。证据7经我方工作人员确认，原告项目经理金黎明的签字应该不是本人所签，另外我们查询被告保存的工程日报，金黎明当天并不在工程现场，该整改通知单指出两个问题，所谓施工许可手续问题，是由于原告怠于提供相关资料所迟延，被告已经准备好被告方能够提供的所有资料并多次督促原告项目经理予以配合，被告会提供项目月报证明，第二个问题，整改是做好分包、用工管理、农民工工资发放的整改内容，证明平度市相关行政机关认为原告工地管理存在一系列问题，需要整改。对证据8施工许可证真实性无异议，办理迟延也是由于原告怠于提供相关手续，施工许可证办理期间，平度市政府相关部门并没有要求停工，原被告也实际在履行工程施工。证据9是原告单方制作，不具有真实性，而且原告在诉状中已经明确2017年12月22日原告已停止施工，而原告提交的结算书计算截止到2018年10月底，自原告停止施工之后的施工内容及工程量是由被告另行安排，进行的施工，与原告无关，原告没有权利主张2017年12月22日之后的工程量及工程价格。对证据10停工报告的真实性无异议，不认可原告的举证目的，因为当时的天气条件可以施工，原告单方面终止施工，目的是为了迫使被告变更合同，增加合同价款，该停工报告证明了原告的违约行为，实际上也证明原被告双方已达成一致，合同不再继续履行。对证据11的质证意见同证据10意见。证据12真实性无异议，该施工进度已经各方认可，也是本案原被告双方进行工程量核算及价款支付的依据，该证据与原告的证据1、证据9明显矛盾，被告认可证据12。证据13出勤表，是原告单方制作，明显不具有真实性，原告的工作人员自2017年7月12日开始施工，到2017年12月22日停止施工，期间每天的工作人员都有通过日报形式反映，在施工期间，像金黎明等人，基本不到施工现场，而停工以后，原告制作的考勤表，这些人员反而密集出现，明显属于造假行为，被告确认顾国翠与陈科两人确实在不同时间出现在被告工地，但也没有像出勤表记录的这么频繁，其他人员基本没有出现在工地的记录。证据14工程签证单真实性不予认可，停工是由于原告违约，单方面终止履行合同所致，迫于无奈，被告继续另行安排施工，原告所发生的工资费用等内容应该由其自身负担，与被告无关，况且该出勤表不具有真实性，相关工资费用也不具有真实性。证据15不具有真实性，与本案无关。证据16也是原告单方面制作，停工之后的施工内容与原告无关。证据17不具有真实性，该部分的劳务及租赁费与被告无关，如果真实的话，应由原告自行承担。证据17中钢管及扣件的数量，被告公司的代表于东兴签字的目的仅是证明该工地上确实存在这些钢管及扣件，并非对相关款项负担问题的确认，该租赁的钢管及扣件，施工的内容已经在2017年12月22日之前完成，钢管及扣件原告应该及时安排拆除并返还给出租方，原告不履行合同义务，导致的损失扩大与被告无关。证据18的真实性无异议，该整改内容证明在原告单方面终止合同后，被告为了及时完成工程，不得不采取措施，自行组织施工，也证明这部分施工内容与原告无关，本项目属于青岛市重点项目，相关工期平度市委、市政府有明确要求，被告自行组织施工，违反相关法律，属于行政处罚的范畴，与原告无关。被告尚好科技有限公司针对原告的起诉，提交如下证据：证据1、原被告建筑工程施工合同一份，证明该施工合同是含税总价合同，金额为2690元，包括发包方在招标时所提供的施工图纸和清单都已明确的土建、钢结构及部分装饰工程；证据2、中科建设开发总公司企业信用信息查询记录，证明原告当前被法院列为失信被执行企业，原告因未按时履行法律义务被法院强制执行，原告的银行账户不能正常使用，导致被告支付的工程款只进不出，原告自签订合同时就不具有履行合同的能力；证据3、被告与案外人解庆辉签订结算协议，证明原告将钢结构工程违法分包给个人，并拖欠实际施工人工程款；证据4、被告与案外人杨超签订结算协议，证明原告将土建主体工程违法分包给个人，并拖欠实际施工人工程款；证据5、停工报告，证明原告通知自2017年12月22日停止施工，原告单方面中止履行合同；证据6、被告聘请的第三方咨询公司工程日报、月报，证明原告履行合同的情况，包含施工内容、工程量；证据7、被告所聘咨询公司给原告发出的工程质量、数量、进度等整改通知单，证明被告已全过程针对原告施工管理不规范、工程进度严重延误等违约提出整改意见；证据8、2018年4月12日原告项目经理提交的清单内已完成工程量汇总表及邮件发送页，证明原告自身主张的清单内工程量汇总为12131152.61元，远低于本案被告诉状中主张的15970469.8元；证据9、被告聘请的第三方咨询公司移交的原被告间清单内工程量及签证核算报告书，证明2017年7月-11月工程量、工程款审核和付款汇总。原告履行合同期间签证单62分，金额354715.05元，被告审核后确认金额为205026.3元，原告申报的清单的工程量为12131692.53元，被告聘请的咨询公司CND审核后确认的金额为9506131.07元，清单内工程量与签证合计金额为9711757.37元，优惠3%的金额为9420404.64元，扣除3%质保金后金额为9137792.51元，再扣除项目经济缺勤违约金11万元和工期延误违约金53.8万元后，被告应付元阿公的款项为8489792.51元；证据10山东一腾建设集团有限公司证明，证明原告仅支付钢结构材料看30万元的情况，被告垫付150万元钢结构材料款；证据11、会议纪要，证明被告为促使尽快施工曾多次采取协商方式解决，政府也积极协调，原告当时也作出承诺；证据12、被告解除合同通知书、原告关于解除合同通知书的回复，证明被告因为原告违约发出解除合同通知，原告已接到被告的解除合同通知书；证据13、被告关于该工程付款情况表、顾国粹电费确认签字，证明被告支付给原告的工程款6708989.27元，包括直接打到原告账户的4551476.4元，支付给原告工作人员盛晓丽、顾国粹和垫付电费的款项117512.87元，支付给原告项目经理金黎明的款项204万元。原告中科建设开发总公司对证据发表如下质证意见：对证据1合同真实性关联性合法性无异议，但不认可证明目的，理由1、无证据表明2017年7月12日是实际开工日期，2、被告单方面要求扣除项目经理缺勤违约金没有证据证明，3、涉案项目工期延误主要是被告原因。对证据2不予认可，与本案无关。对证据3是被告与案外人解庆辉签订，对其真实性不予认可，该份证据证明被告擅自分包，根据施工合同第21.8条，被告应当向原告支付分包工程造价3%至5%分包管理费和配合费。证据4由被告与案外人杨超签订，对其真实性不予认可，被告擅自将涉案工程分包，按照施工合同约定，应当支付3%至5%分包管理费和配合费。证据5停工报告对其真实性无异议，该份报告正好由原告及被告、监理单位盖章签字予以确认，证明三方协商一致，进行停工。针对证据4、5，合同签订的主体是被告，被告自己证明了将工程分包给杨超、解庆辉。证据6的日报、月报真实性不予认可，理由如下，张大鹏没有出庭作证，无法证实内容，2、咨询管理公司是被告聘请的，由被告支付费用，很难保证管理公司的公正、客观性，据我们了解，2018年1月以后，咨询管理公司也不再干活了，3、我们注意到，其中有一个2017年12月的月报，报告日期显示的是2018年1月7日，但签字栏显示的报告日期显示是2018年1月8日，张大鹏的签字每一份不清楚是不是电子签，4、我们注意到日报和月报里面有显示2017年12月22日三方协商停工后，原告有工作及管理人员还在现场施工，5、施工合同约定我方项目负责人的邮箱与月报发送的邮箱不一致。对证据7的质证意见因为咨询公司的张大鹏没有出庭，也无法证实真实性，我们发现证据7里面有一份8月24日的通知单，说是没人施工，但实际上根据工作联系单007号，这个单是配合全市扬尘治理专项工作要求，全面停工的，是8月22日下午至9月2日全面停工，所以我们认为整改通知单显示的事实与实际不足。证据8的真实性予以认可，我方负责人金黎明是在4月12日发送给对方一个邮件，邮件内提及的合同包干清单范围内工程款是截止到2017年12月31日，跟我们提交的月报结算书是一致的，我们诉状中主张的1500多万是算到2018年10月的，所以这两个诉至不一样。对于证据9，我方没有收到被告审核以后的工程量，工程量需要三方详细对账，不是被告聘请的咨询公司CND单方审核后的结果，根据我方提供的证据3，被告已经签字的签证单是27份，金额是395111.34元，与被告计算的数额有出入，关于优惠3%我们不予认可，这个优惠是基于合同已经全部履行完毕以后，工程竣工结算时给予的优惠，但目前工程还没有竣工，原告实现合同的目的获取收益的前提都是完成全部工程，现在被告单方面解除合同，导致原告无法继续完成工程，被告主张项目经理缺勤产生的违约金11万没有证据证实，被告主张工期延误违约金，没有事实和法律依据，我方认为工期延误的原因在于被告，证据10的真实性不予认可，我方实际支付钢结构材料款是75万，证据11的会议纪要是由被告单方出具，我方对其真实性、关联性、合法性不予认可，证据12，我方是有收到被告的解除通知书，但对其解除合同的事实与理由不予认可，停工是三方协商一致的结果，不是原告单方面停工，根据施工合同，被告解除合同需要监理人发出整改通知，原告拒不改正以后，被告才有权解除合同，本案中监理人并没有发出整改通知，我方认为被告单方面解除合同没有事实和法律依据，证据13，是被告单方制作，尚没有提供原始凭证，对两部分款项我方予以认可，第一是直接付给我公司的4551476.4元，我们予以认可，第二是划到金黎明个人账户的204万，我们都是予以认可的，至于支付给原告工作人员盛晓丽，盛晓丽不是原告公司工作人员，原告没有授权顾国粹收取任何款项，也不清楚顾国粹收到多少钱，顾国粹已经离职，但不清楚是哪个月离职，被告统计的表格相互矛盾，被告声称为原告垫付杨超土建分包款54万，但证据13里面显示有150多万。对当事人无异议的证据，建设工程施工合同、停工报告、建筑市场不良行为整改（2017第0155号）、《建筑市场不良行为整改通知书》（2018070号）、建筑工程施工许可证，本院予以确认并在卷佐证。其他证据无法认证,本院不予采纳。根据上述当事人提交的证据,本院认定如下事实：2017年6月6日原被告双方就尚好科技有限公司新建厂房项目签订了建设工程施工合同一份，发包方为被告尚好科技有限公司，承包方为原告中科建设开发总公司，工程内容为尚好科技有限公司新建厂房、办公楼、机房、门卫、附属建筑，建筑面积24646㎡，土建及钢结构部分计划开工日期2017年6月6日（以建立发出的开工令为准），计划完工日期为2017年12月20日，总工期180日历天。该合同为固定含税总价为贰仟伍佰玖拾万元整（￥26900000.00）。2017年7月原告公司入驻场地开始施工，2018年6月27日，被告方取得了施工许可证。2017年12月22日，原被告及监理单位三方确认后，该工程停工。工程停工后，被告尚好科技公司自己组织人员进行过施工。2018年10月17日,被告公司给原告公司出具了一份《解除合同通知书》，原告公司于2018年10月23日出具了一份《关于解除合同通知书的回复》。庭审中，原告公司自认共收到了被告公司已经支付的各种款项10738522.94元。庭审中，本院询问原告是否就工程量申请鉴定，原告答复称回去与委托人协商，但至今未向本院提出申请。上述事实，由原告提交的上述证据、被告提交的上述证据及原被告双方当事人的当庭陈述，在案佐证本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告公司的第一项诉讼请求,双方当事人均认可于2017年12月22日停工，到起诉时原告方再未组织人员进行施工，在双方签订的建设工程施工合同目的无法实现的情况下，被告于2018年10月17日请求解除合同，符合法律规定及合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告公司的第二项诉讼请求，要求被告公司支付拖欠的工程款及延迟付款利息，因原被告双方之间就已经完成的工程未进行结算，且原告公司就已完成的工程量也不申请进行评估鉴定，本院无法确认具体的工程量，原告主张的拖欠工程款及延迟付款利息本院无法支持。关于原告主张的停工损失，原告方提交的证据被告公司均不予认可，原告公司也未就具体的停工损失申请鉴定评估，即原告方无切实有效的证据证明自己的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决如下：驳回原告中科建设开发总公司的全部诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66933元，保全费5000元，共计71933元，由原告中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王春光审判员  刘 虹审判员  王美君二〇一九年五月二十八日书记员  吴 奉