江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民再11号 原审原告：王兰君，女，1968年9月29日出生，浙江省永康市人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 原审被告：刘达顺，男，1966年8月16日出生，新沂市人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。 原审原告王兰君与原审被告刘达顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，于2018年2月17日作出（2017）苏1322民初15976号民事判决，该民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会研究认为，本案符合再审立案条件，应予再审。本院于2019年3月22日立案再审，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行审理。原审原告王兰君及其委托诉讼代理人陈以浦、原审被告刘达顺及其委托诉讼代理人周丁业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1、要求原审被告刘达顺归还原审原告借款38000元及利息（以388000元为基数，自2017年3月19日起计算至2017年4月23日止；以338000元为基数，自2017年4月24日起计算至2017年4月28日止；以38000元为基数，自2017年4月29日起计算至还清款之日止；均按年利率24%计算）；2、原审被告刘达顺给付原审原告代理费5000元；3、原审原告对苏Ｎ×××××车辆享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月19日，原审被告刘达顺向原审原告借款400000元，约定借款月利率为3%，扣除一个月利息12000元后，原审原告实际交付了388000元。原审被告刘达顺以其苏Ｎ×××××轿车作为抵押担保。借款后，原审被告刘达顺于2017年4月23日还款50000元，于2017年4月28日还款300000元，余款38000元至今未还。 原审被告刘达顺辩称：原审原告与案外人孙某为合伙关系。其以苏Ｎ×××××奔驰轿车作为质押从案外人孙某处借款400000元，约定借款月利率3%，孙某通过原审原告向其交付了388000元。借款后，于2017年4月23日向案外人孙某指定的原审原告的银行账户还款50000元，于2017年4月28日向案外人孙某指定的原审原告的银行账户还款300000元，另外向案外人孙某归还现金50000元。现已归还了全部借款，案外人孙某向其出具《车辆解押》说明欠款全部还清，并将其质押的苏Ｎ×××××车辆予以返还。综上，请求驳回原审原告的诉讼请求。 原审经审理查明：2017年3月19日，原审被告刘达顺向原审原告借款400000元，约定借款月利率为3%，借款期限至2017年4月18日，原审原告通过银行转账的方式向原审被告刘达顺交付了借款388000元。原审被告刘达顺以其苏Ｎ×××××轿车为上述借款提供质押担保。借款后，原审被告刘达顺于2017年4月23日向原审原告还款50000元，于2017年4月28日向原审原告还款300000元，余款38000元未还。 原审另查明：2017年4月28日，原审原告将苏Ｎ×××××轿车返还给原审被告刘达顺。 原审认为：原审原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力原审依法予以确认。原审被告刘达顺从原审原告处借款388000元，由其出具给原审原告的借条、《车辆质押借款合同》、银行转账凭证等证据证实，原审依法予以确认。原审被告刘达顺欠原审原告借款38000元未还，其行为构成违约，对原审原告要求原审被告刘达顺归还借款38000元及利息（以388000元为基数，自2017年3月19日起计算至2017年4月23日止；以338000元为基数，自2017年4月24日起计算至2017年4月28日止；以38000元为基数，自2017年4月29日起计算至还清款之日止；均按年利率24%计算）的诉讼请求，原审依法予以支持。我国《物权法》第212条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。原审被告刘达顺在向原审原告交付苏Ｎ×××××车辆后，原审原告即对该车辆享有了质权，后原审原告将苏Ｎ×××××车辆返还给原审被告刘达顺，其对苏Ｎ×××××车辆即不再享有质权，故对原审原告要求对苏Ｎ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，原审依法不予支持。因原审原告在与原审被告的借款合同中并未对律师代理费进行明确约定，故原审原告主张的律师代理费5000元，原审依法不予支持。 原审被告刘达顺辩解原审原告与案外人孙某为合伙关系，原审原告予以否认，原审被告刘达顺提供的原审原告与案外人孙某的微信聊天记录，不足以证实原审原告与案外人孙某存在合伙关系，故对原审被告刘达顺的该辩解理由，原审不予采纳。原审被告刘达顺辩解其已还清涉案借款，其提供了《车辆解押》，《车辆解押》为案外人孙某出具，实质系证人证言，因案外人孙某未出庭接受法庭询问，该《车辆解押》的真实性及关联性均无法确定，不能证明原审被告刘达顺已还清了涉案借款。同时，虽然原审原告向原审被告刘达顺返还了质押车辆，但该行为并不能代表原审被告刘达顺已全部还清了涉案借款。综上，对原审被告刘达顺已还清涉案借款的辩解，原审依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原审被告刘达顺于本判决生效之日起十日内归还原审原告王兰君借款38000元及利息（以388000元为基数，自2017年3月19日起计算至2017年4月23日止；以338000元为基数，自2017年4月24日起计算至2017年4月28日止；以38000元为基数，自2017年4月29日起计算至还清款之日止；均按年利率24%计算）；二、驳回原审原告王兰君的其他诉讼请求。 本院再审查明的事实除与原审一致的部分以外，再审还查明： 2017年5月4日14时21分，原审原告王兰君向案外人孙某发出微信“今天下午能把刘达顺的钱打给我吗？”，孙某回复“王姐，马上转过去”。当天15时零6分，孙某微信转账5000元、4000元给了原审原告王兰君。原审原告称其与孙某存在经济往来，该款与原审被告无关，原审被告予以否认，并称该款系其通过孙某归还给原审原告的款项。 本院再审认为：原审原告与原审被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 原审被告刘达顺从原审原告处借款388000元，由其出具给原审原告的借条、《车辆质押借款合同》、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。2017年5月4日案外人孙某微信转账给原审原告的9000元，从转账前的聊天内容来看，应认定为原审被告归还原审原告的款项，原审原告称该款系其与孙某之间的经济往来，证据不足，本院不予采信。原审被告刘达顺从原审原告处借款388000元，归还部分后，尚欠29000元未还，其行为构成违约，原审被告应当偿还原审原告下欠借款29000元及利息。我国《物权法》第212条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。原审被告刘达顺在向原审原告交付苏Ｎ×××××车辆后，原审原告即对该车辆享有了质权，后原审原告将苏Ｎ×××××车辆返还给原审被告刘达顺，其对苏Ｎ×××××车辆即不再享有质权，故对原审原告要求对苏Ｎ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。因原审原告在与原审被告的借款合同中并未对律师代理费进行明确约定，且在《车辆质押借款合同》格式条款中对“相关费用”约定不明，故原审原告主张的律师代理费5000元，本院依法不予支持。 原审被告刘达顺辩解原审原告与案外人孙某为合伙关系，原审原告予以否认，原审被告刘达顺提供的原审原告与案外人孙某的微信聊天记录以及刘达顺的证言，均不足以证实原审原告与案外人孙某存在合伙关系，故对原审被告刘达顺的该辩解理由，本院不予采纳。原审被告刘达顺辩解其已还清涉案借款，其提供了《车辆解押》，《车辆解押》也不足以认定原审被告刘达顺已还清了涉案借款。同时，虽然原审原告向原审被告刘达顺返还了质押车辆，但该行为并不能代表原审被告刘达顺已全部还清了涉案借款。综上，对原审被告刘达顺已还清涉案借款的辩解，本院依法不予采纳。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）苏1322民初15976号民事判决第一项，改判“原审被告刘达顺于本判决生效之日起十日内归还原审原告王兰君借款29000元及利息（利息以388000元为基数，自2017年3月19日起计算至2017年4月23日止；以338000元为基数，自2017年4月24日起计算至2017年4月28日止；以38000元为基数，自2017年4月29日起计算至2017年5月4日止；以29000元为基数，自2017年5月5日起计算至还清款之日止；均按年利率24%计算）”。 二、维持本院（2017）苏1322民初15976号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由原审被告刘达顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1224元。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  王建平 人民陪审员  李苏明 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。