wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0198号原告李某。委托代理人周英艳。被告王某。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱颖独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周英艳、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告于2009年8月经人介绍认识，在双方相互了解不深的情况下，于××××年××月××日领取了结婚证，随后举办了结婚仪式，并于2010年8月26日生一子李昕承。婚后原被告感情不和，经常吵闹，被告脾气特别火爆，在亲友面前经常发无名火，不孝顺老人，对原告前妻的小孩也很刻薄，从而导致夫妻感情破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、李昕承由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。被告王某辩称，我不同意离婚，孩子应当由我们共同抚养，我们双方并不是因为感情不和发生争吵，而是由于原告做生意亏本回家发火造成的，而且原告诉称我不孝顺老人也不属实。经审理查明，原被告于2009年8月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，后双方于2010年8月26日生一子李昕承，现原告以被告脾气暴躁经常发生吵打致使夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告王某离婚。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  朱颖二〇一四年三月十四日书 记 员  吴琼第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠商初字第0007号原告江苏怡华建材有限公司，住所地：宿迁市宿城区洋北镇张庄工业园区。法定代表人刘晓春，董事长。委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。被告宿迁市中原建设工程有限公司，住所地：宿迁市青海湖路2号横翔银座9F。法定代表人唐亚西，董事长。本院立案受理了原告江苏怡华建材有限公司诉被告宿迁市中原建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取9150元，由原告负担。审 判 长  朱雪芹代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年三月二十五日书 记 员  董 伟第页／共页
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑终字第0004号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兵，男，1962年8月7日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，工人。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2013年4月30日被灌南县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。辩护人王年生，江苏田湾律师事务所律师。辩护人徐舜岐，河北济民律师事务所律师。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人王兵犯投放危险物质罪一案，于2013年11月20日作出（2013）南刑初字第307号刑事判决。宣判后，原审被告人王兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员张春雷出庭履行职务，上诉人王兵及其辩护人王年生、徐舜岐到庭参加诉讼。现已审理终结。原审人民法院判决认定，2013年4月19日上午，被告人王兵为报复他人，从家中携带剧毒农药呋喃丹至公司十七组车间休息室，趁人不备，将农药投放于供工友们饮用的枸杞散酒中。次日10时许，工友汤某丁、侍述义、李某、马某乙、汤某戊饮用该酒后中毒。后经灌南县人民医院抢救脱险，支付医疗费共计人民币352408.32元。上述事实，有下列证据证实：1、被告人王兵原供述和辩解笔录，证明其在酒厂工作，因为工作慢，常遭汤某丁批评还被停过职，气都憋在肚子里。案发前几天，又被他批评，越想越生气，就想到用家里的呋喃丹报复他。4月19日早上上班前从锅屋取了些呋喃丹装入小塑料瓶，又加水摇匀放到上衣口袋就骑自行车上班。上午11时左右，趁人不备将瓶内药品倒入装枸杞酒的塑料瓶中，后将该小瓶丢到屋外窗户下的下水道里。为达到不在现场和避免喝这毒酒，就趁家里有事与李某调了班。2、未出庭被害人汤某丁的陈述笔录，证明中试车间十七组计7人，其是组长，汤某戊是副组长，成员有马某甲、侍述义、马某乙、李某和王兵。平时实行6人上班，1人轮休制。2013年4月20日，应是李某休息，王兵与他调休了。吃饭时，除马某甲在岗外，其他人在休息室都喝了点枸杞酒，感觉不对劲，随后就出现头昏、恶心并陷入昏迷。因工作原因其两次批评过王兵，还停过他一天职，案发前不久又批评过一次。3、未出庭被害人侍述义、汤某戊、李某和马某乙的证言笔录，均证明了他们用餐时喝了汤某丁浸的枸杞酒中毒被送医的事实。并印证了被告人王兵与李某调班和汤某丁平时会批评人的事实。4、未出庭证人马某甲、窦某、汤某甲、汤某乙的证言笔录，均证明被害人饮酒中毒的事实和部分证实被告人王兵与汤某丁在工作上有矛盾。5、未出庭证人孟某、汤某丙、周某和江某的证言笔录，均证明他们给被害人带到厂里的菜是自家做的，自己也吃了，没有问题。6、未出庭证人余某、谷某的证言笔录，证明被害人入院的症状及治疗过程，并诊断为呋喃丹中毒的事实。7、未出庭证人孔某的证言笔录，证明王兵是她丈夫，事发前他在家里提到他们班组组长说话有点狂，太压人。酒厂发生中毒事情后，王兵被审查。后听说是呋喃丹中毒，怕其受到牵连，就把锅屋杂物包括装呋喃丹的塑料袋全部烧掉。并证实因杀虫家里曾买过呋喃丹，是和池大姐在姓戴的农药门市买的。8、未出庭证人池某的证言笔录，证明她和孔某是同一生产组的，同在二分厂上班。为杀虫曾和孔某在汤沟医院旁姓戴的农药门市买过同一品种的农药。9、未出庭证人戴某的证言笔录，证明她与姐姐戴霞经营农药门市。农药按用途分杀虫、杀草和杀菌三种。平常卖给老百姓杀虫用的“地虫杀”，是粉剂，主要成分就是呋喃丹。10、灌南县人民医院和新区人民医院有关病历、票据，证明被害人汤某丁等五人中毒后抢救、治疗及所花费用的事实。其中，新区人民医院于4月23日诊断被害人系呋喃丹中毒。11、灌南县公安局出具的现场勘查笔录及现场图、照片，证明现场位于酒厂院内，系一单间休息室，靠南墙桌上有一“汇源”字样塑料瓶内装液体；碗、筷及海带丝、花生米等饭菜。12、灌南县公安局出具的提取及扣押笔录，证明公安机关依法扣押被告人王兵案发前后所骑的自行车、所穿的衣服，并部分剪取了被告人王兵十指指甲，提取了自行车把擦拭物。13、连云港市公安局出具的理化检验鉴定报告，证明五名被害人呕吐物、静脉血、喝剩的酒、吃剩的海带丝、碗内壁及王兵某、手部擦拭物中、自行车把擦拭物中、3件衣服口袋擦拭物中均检见呋喃丹成分。在送检的其他吃剩的菜中未检见毒物成分。14、灌南县公安局出具的立案登记、发破案经过、抓获经过、户籍证明，刑拘逮捕手续，证明案件发破情况及被告人身份、被采取强制措施的情况。原审人民法院认为，被告人王兵为泄愤报复，在公共饮用的酒中投放剧毒农药呋喃丹，致多人中毒，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，以被告人王兵犯投放危险物质罪，判处有期徒刑九年。上诉人王兵及其辩护人提出，1、上诉人王兵在侦查阶段的有罪供述系受到刑讯逼供所为，应依法予以排除；2、连云港市公安局针对本案出具的（毒物）字（2013）0547号《理化检验鉴定报告》，鉴定人没有依照法律签名，不具有法定形式要件，不能作为定案的根据；3、证人均未出庭，证人证言未经当庭质证。认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审予以改判。江苏省连云港市人民检察院出庭检察员认为，一审法院认定上诉人王兵犯投放危险物质罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。本院经公开开庭审理查明的事实及证据与原审相同，且相关证据均经原审人民法院和本院当庭出示、质证，各证据来源合法，能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人王兵及其辩护人提出王兵在侦查阶段的有罪供述系受到刑讯逼供所为，应依法予以排除的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人王兵及其辩护人申请排除的非法证据，应当提供相关线索或者材料，其在一审中提供的相关证人均不能证明上诉人王兵受到侦查人员的刑讯逼供；关于连云港市公安局针对本案出具的（毒物）字（2013）0547号《理化检验鉴定报告》，鉴定人没有依照法律签名，不具有法定形式要件，不能作为定案根据的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，连云港市公安局出具的（毒物）字（2013）0547号《理化检验鉴定报告》中只有鉴定人盖章而缺少鉴定人签名的问题，一审中原公诉机关已要求鉴定人在该文书上予以补充签名，且该补充签名未违反相关法律的禁止性规定，能作为定案的根据；关于证人均未出庭，证人证言未经当庭质证的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一审中虽然相关证人未出庭作证，但其相关的证人证言均在庭审中出示并经控辩双方质证，亦能作为定案的根据。综上，对上诉人王兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人王兵为泄愤报复，在公共饮用的酒中投放药物并致多人中毒，其行为已构成投放危险物质罪，应当依法追究其刑事责任。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李德刚审 判 员  邢 刚代理审判员  马卫东二〇一四年三月十七日书 记 员  伏 云
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑三复字第00019号被告人张宏太（曾用名张宏泰），男，汉族，1964年5月19日出生于辽宁省本溪市，初中文化，劳务人员，户籍地本溪市平山区，住所地本溪市平山区。1994年12月29日曾因犯强奸罪被判处有期徒刑三年。因本案于2012年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。指定辩护人于英，辽宁东经律师事务所律师。辽宁省本溪市中级人民法院审理本溪市人民检察院指控被告人张宏太犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人贾纯毅、贾承勇提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年12月20日作出（2013）本刑一初字第00033号刑事附带民事判决，认定被告人张宏太犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张宏太限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人贾纯毅、贾承勇经济损失人民币42503元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。本溪市中级人民法院依法将本案的刑事部分判决报请本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见。现已复核终结。经复核查明，被告人张宏太与其同居女友张某甲（被害人，殁年54岁）及张某甲之母姜某某（被害人，殁年68岁）在共同居住期间，因生活琐事发生矛盾。2012年11月2日14时许，张宏太趁张某甲未在家之机，将在卧室床上“摆扑克”的姜某某摁倒，用被子捂住姜的口鼻，致姜某某窒息死亡。当日15时许，张某甲返回家中，张宏太告知张某甲其将姜某某杀死，要求张某甲与其熏煤气自杀，因张某甲拒绝，张宏太持尖刀刺扎张某甲腹部、颈部，张某甲在其逼迫下与其躺在床上熏煤气自杀。2012年11月4日10时许，张宏太、张某甲被邻居发现疑似煤气中毒后被送往医院救治，当日张宏太从医院返回家中，因形迹可疑被正在勘查现场的公安人员抓获，后其主动供述杀害姜某某、张某甲的犯罪事实。同月10日，张某甲在生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上，因迁延性一氧化碳中毒及腹部锐器伤失血，导致多器官功能障碍而死亡。被告人张宏太的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、证人刘某甲、徐某证实，发现邻居张某甲家煤气泄露，从阳台进入张某甲家后发现煤气阀未关闭，看到张某甲、张宏太躺在客厅床上。2、证人隋某某证实，2012年11月4日10时许得知张宏太家煤气泄露，赶至现场并拨打“110”和“120”，张宏太和张某甲被送往医院，后张宏太清醒过来。3、证人关某某、王某甲、裴某某证实张宏太被警察抓获时的情况。4、证人张某乙、刘某乙、郝某某、高某某、刘某丙（均系本溪市中心医院急救医生）证实接到医院指令后出诊急救的事实。5、证人浦某某（本溪市中心医院医生）证实，因张某甲家属无力支付医疗费，医院对张某甲停药，后张某甲于2012年11月10日死亡。住院病历等书证证实张某甲的病症及医院救治情况。证人贾某甲（张某甲丈夫）、贾某乙（张某甲之子）亦证实因无力支付张某甲的医疗费而要求医院停止治疗。6、证人马某某、王某乙、张某丙、张某丁证实张宏太与张某甲、姜某某之间存在矛盾。与张宏太所供案件起因吻合。7、现场勘查笔录证实现场及提取痕迹、物证情况。8、刑事技术鉴定书证实现场提取的床单上红褐色斑迹中检出张某甲的DNA。9、（本）公（尸）鉴（法医）字（2012）145号、149号法医学尸体检验意见书证实被害人姜某某、张某甲的死亡原因。10、案件来源、抓捕经过、侦破报告等相关书证证实本案的来源、侦破及张宏太到案情况。11、被告人张宏太的前科判决书证实张宏太的前科犯罪情况。户籍证明证实张宏太、姜某某、张某甲的自然情况。12、被告人张宏太供述，因与张某甲、姜某某在共同居住期间存在矛盾，2012年11月2日14时许，其趁张某甲离家之机，用被捂住、用手按住姜某某面部，致姜死亡。后其打开煤气阀，欲让张某甲与其一同自杀。张某甲返回家中后，因张某甲不同意自杀，其用刀刺扎张某甲颈部、腹部，后张某甲被迫与其一同躺在床上自杀。同月4日，其被送往医院救治，当日从医院离开返家，后被公安机关抓获。以上证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人张宏太因生活矛盾而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致二人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系因生活矛盾所引发，张宏太有自首情节，且其亲属代其赔偿被害人家属部分经济损失，可视为其有一定的悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。张宏太预谋杀人，作案手段残忍，犯罪后果严重，应对其限制减刑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准辽宁省本溪市中级人民法院（2013）本刑一初字第00033号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人张宏太死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人张宏太限制减刑的刑事判决部分。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  魏宏宇代理审判员  沈 震代理审判员  周天越二〇一四年三月二十日书 记 员  白建羽
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第134号罪犯汪海光，男，1983年6月22日出生，蒙古族，赤峰市松山区人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。赤峰市松山区人民法院于二0一0年四月十二日作出（2010）松刑初字第83号刑事判决，以被告人汪海光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元；犯非法持有弹药罪判处有期徒刑一年，总和刑期为十三年，决定执行有期徒刑十二年六个月。并处罚金人民币30000元。刑期自2009年10月29日起至2022年4月28日止。赤峰市中级人民法院于二0一二年九月十九日作出（2012）赤刑执字第885号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年10月29日起至2021年6月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯汪海光在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯汪海光在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事地毯编织劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年4月至2013年9月，累计完成产值14152.16元，获奖金1042.9元，累计考核分304.4分。记功5次。二0一二年度被评为罪犯改造积极分子，悔改表现突出。本院认为，罪犯汪海光在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪海光减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年10月29日起至2020年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一四年三月十八日书 记 员  江 南
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝二中法民终字第00149号上诉人（原审原告）汪代均。委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）城口县恒丰房地产开发有限公司，组织机构代码77849789-8，住所地重庆市城口县葛城街道商业街6号。法定代表人严勇，总经理。委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。上诉人汪代均因与被上诉人城口县恒丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2013）城法民初字第01121号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪代均于2014年3月24日向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、撤销（2013）城法民初字第01121号民事判决；二、准许上诉人汪代均撤回上诉和一审起诉。一审案件受理费1073元，减半收取536.50元，二审案件受理费1073元，减半收取536.50元，由上诉人汪代均承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 言审 判 员  肖 毅代理审判员  杜抗洪二〇一四年三月二十四日书 记 员  胡相龙
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀执字第69-1号申请执行人李汝芳，女被执行人置地集团有限公司，住所地海口市国贸大道王府公寓。法定代表人王海东，总经理。申请执行人李汝芳与被执行人置地集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民二初字第289号民事判决书将位于海口市国贸大道九都大厦xx（房产证号：xxxxx号）房产过户至申请执行人李汝芳（身份证号：460022197110xxxxxx）名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民二初字第289号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李威力审判员  潘孝赛审判员  王康宏二〇一四年三月十八日书记员  汤 璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第530号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人祝某，男，1993年5月11日出生于贵州省纳雍县，苗族，高中文化，无业。2013年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第243号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月21日13时许，被告人祝某在本市云岩区三桥后坝改茶路44号，翻窗入室准备盗窃被害人安某某家财物时被抓获。庭审中，被告人祝某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人祝某的供述及户籍证明，失主陈述，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人祝某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人祝某已着手实施了犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗德慧二〇一四年三月十八日书记员  李华国
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第479号罪犯罗量（曾用名罗亮），男，1991年11月18日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。本院于2009年9月8日作出了（2009）达中刑初字第48号刑事判决，以被告人罗量犯强奸罪，判处有期徒刑10年。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）川刑终字第263号刑事判决，维持对被告人罗量的判决。罪犯罗量于2010年4月21日送入达州监狱改造。本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑字第740号刑事裁定，对罪犯罗量减去有期徒刑1年6个月，该犯现应于2016年2月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗量在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分189分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗量在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分189分。上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯罗量在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗量减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年三月十八日书 记 员  杨兴敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万贵，男，1953年11月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市燃料总公司。法定代表人：李勇霞，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市煤炭资源开发经营公司。法定代表人：刘春英，该公司经理。再审申请人李万贵因与被申请人贵阳市燃料总公司、贵阳市煤炭资源开发经营公司债权纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李万贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常礼贵代理审判员  李丽娜代理审判员  李可眉二〇一四年三月二十四日书 记 员  刘 晟
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2014）庆城民初字第198号原告郭桂珍。原告范广喜。原告方百春。原告郭桂珍、范广喜、方百春共同委托代理人袁治业，甘肃泰斗律师事务所律师。原告李兴忠。被告庆城县朝阳砖瓦厂。委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。被告庆城县桐川乡党崾岘村民委员会。委托代理人李宗仁，系庆城县桐川乡党崾岘村民委员会文书。原告郭桂珍、范广喜、方百春、李兴忠与被告庆城县朝阳砖瓦厂、庆城县桐川乡党崾岘村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂珍、范广喜、方百春及其委托代理人袁治业、原告李兴忠，被告庆城县朝阳砖瓦厂的法定代表人方兴忠及其委托代理人刘吉颖、蓝光明及被告庆城县桐川乡党崾岘村民委员会的委托代理人李宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂珍、范广喜、方百春共同诉称，庆城县朝阳砖瓦厂通过庆城县桐川乡党崾岘村民委员会租赁其村民小组20户农户的承包地69.05亩，用于砖瓦厂建厂和取土。现合同已到期，故要求：1、将被告庆城县朝阳砖瓦厂所使用的原告的承包地以公路高度为准恢复原状，交回原告耕种；2、判令被告给付其自2013年7月31日至退还交付原告承包地之日的土地承包费。原告李兴忠诉称，其村民小组20户农户将土地转包给桐川乡党崾岘村民委员会，党崾岘村民委员会又转包给庆城县朝阳砖瓦厂，故要求庆城县桐川乡党崾岘村民委员会返还其承包地。被告庆城县朝阳砖瓦厂辩称，一、合同第十条规定“本合同一式五份，本合同自双方当事人签字、盖章、公证处公证后生效”，而该合同未经公证，故未生效；二、没有回填的必要，《砖厂承包土地合同书》第六条第四款约定：“承包期满后，承包方按时交回土地，将土地平整，以能耕种为准归还村组。”应视为双方对归还土地时的要求进行了变更；三、没有给付2013年7月31日至实际退还承包地之日的承包费的义务，因为原告在合同期满后挖毁道路，打伤其厂的法定代表人，道路至今不能正常通行，造成产品积压，价格下跌，损失严重，责任应由原告承担。被告庆城县桐川乡党崾岘村民委员会辩称，其村委会只是在签订合同时履行了程序，租赁了崾岘自然村的土地，后又转租给砖瓦厂使用，但合同是由砖瓦厂和农户直接履行的，并没有通过村委会，故村委会不承担责任。经审理查明，原告等21户崾岘自然村村民，在2003年7月31日将自己及家庭联产承包的部分承包地69.05亩流转给所在村民委员会党崾岘行政村，当日由被告党崾岘村民委员会与崾岘自然村签订了《桐川乡党崾岘村崾岘自然村土地承包协议》，该协议上21户村民及被告党崾岘行政村和崾岘自然村村长均签名盖章。被告党崾岘村民委员会于当日以发包方的名义将原告等21户村民的部分承包地发包给陕西人李信民兴建八一砖瓦厂，2003年6月15日，双方签订了期限10年的《砖厂承包土地合同书》，合同约定承包上述土地十年，即自2003年7月31日至2013年7月30日，所占土地的四址为：北至老虎嘴路，西至大陆水沟畔，南至韩湘军地边，东至大场路。同时约定承包方必须在合同规定的四址范围内取土，下限以公路高度为准，合同期满后将砖厂土地平整后交发包方使用。如一方违约应向对方支付承包费总额15%为违约金。同时约定合同自公证后生效，但合同未经公证。以上合同及协议签订后，原告等21户村民将合同所涉全部承包地交付给长武八一砖厂的李信民。2003年7月31日，党崾岘村民委员会、崾岘自然村村长韩相华、八一砖厂又签订了一份补充协议，该补充协议约定了承包期满后归还土地方式，即规定：“承包合同期满后，将土地平整，以能耕种为准归还村组，在村组监管之下，以附表第一名起，由南向北，东西地块，按土地征地亩数为准补给土地承包户，方百智地块不在补地之内”。八一砖厂经营不到一年又于2004年4月11日转包给被告庆城县朝阳砖瓦厂，转包时约定原砖厂与乡、村、组及农户所签的借地、用土协议不变，按原协议执行。同时还在转让时经桐川乡人民政府协调，将原给付的土地承包费变更为每年以小麦500斤的市场平均价每年一次性补助给农户，但每年每亩最低不能低于260元。又将每年的取土费由2000元变更为4000元。合同期满后的2013年7月31日原告采取“断路”的办法来迫使被告商议解决该问题。事件发生后，经桐川乡党委、政府、桐川派出所、土管所、司法所、庆城县信访局共同进行过处理。2013年9月2日本院作出（2013）庆城民初字第981号民事判决书，判决原告垫平庆城县朝阳砖瓦厂前的土坑、恢复道路通行，驳回庆城县朝阳砖瓦厂的其他诉讼请求。宣判后双方均不服，提出上诉，被庆阳市中级人民法院判决维持原判。本院认为，庆城县桐川乡党崾岘村崾岘村民小组的21户村民将69.05亩土地租赁给党崾岘村民委员会，党崾岘村民委员会又将土地转租给八一砖瓦厂，八一砖瓦厂又转租给被告庆城县朝阳砖瓦厂用于修建砖厂和取土，致使土地原貌已改变，面积也已变化，土地收回后要经过党崾岘村民委员会和崾岘村民小组重新丈量、重新分配。且原告只有租地农户中的四户，原告被租的土地具体在砖厂的什么位置，将来统一分配时具体能分配多少土地不清，只有党崾岘村民委员会重新丈量、重新分配才能确定。但土地出租合同已到期，应当终止履行，二被告应按合同约定交回土地。因各农户已收取了砖厂的取土费，且将土地平整后并不影响耕种，因此没有将取土地段回填与路面同高的必要，原告的该项请求不予支持。被告庆城县朝阳砖瓦厂应按变更后的合同将土地平整至能耕种为准交还原告。关于原告要求砖厂给付2013年7月31日至退还交付原告承包地之日承包费的诉讼请求，因原告挖断了砖厂的道路，致被告生产的成品砖无法出售、无法腾开砖厂场区，平整土地更是无从谈起，责任在原告，故该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告庆城县朝阳砖瓦厂于判决生效后60日内将土地平整以能耕种为准退还原告。二、被告庆城县桐川乡党崾岘村民委员会协调并验收被告庆城县朝阳砖瓦厂的土地平整及退还情况，负责各农户土地的重新丈量和分配。三、驳回原告郭桂珍、范广喜、方百春、李兴忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告郭桂珍、范广喜、方百春、李兴忠共同承担50元，被告庆城县朝阳砖瓦厂承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。审 判 长  李广赟审 判 员  常文艳人民陪审员  张 敏二〇一四年三月十七日书 记 员  王艳锋
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽民初字第1256号原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。代表人张祯祥，行长。委托代理人张璐瑶，该行职员。委托代理人翟媛媛，该行职员。被告周芳华，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告周芳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年11月7日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计114962.1元。本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。案件受理费1299元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田培东二〇一四年三月十七日书记员  张松园
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民一终字第00235号上诉人（原审原告）钟士卫，男，1945年12月18日出生，汉族，农民，住盖州市万福镇前徐堡村。被上诉人（原审被告）盖州市万福镇前徐堡村村民委员会。法定代表人高希令，系该村主任系书记委托代理人于仁功，系村委会干部。委托代理人林红，系村委会干部。上诉人钟士卫因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2013）盖民一初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钟士卫以与被上诉人盖州市万福镇前徐堡村村民委员会达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人钟士卫撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钟士卫撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人钟士卫负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 宋福田审判员 盖世非二〇一四年三月十八日书记员 张文生
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民一终字第7号上诉人（原审被告）陈银泉，男，1965年6月25日出生，汉族，江西省湖口县人。委托代理人曹斌，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）屈少春，男，1954年8月26日出生，汉族，江西省湖口县人。上诉人陈银泉与被上诉人屈少春提供劳务者受害纠纷一案，前由江西省湖口县人民法院于2013年10月8日作出（2013）湖民一初字第342号民事判决。原审被告陈银泉不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年被告陈银泉承包了湖北某物流公司的装修工程，原告屈少春找到被告要求去该工地做事，被告应允，双方口头约定每天工资200元，不包吃住。同年4月14日，原告开始在该工地做事，同年6月3日原告在拉翻斗车下地面砖时不慎砸伤右脚，并致右足第2-3跖骨骨折。被告当即将原告送往九江171医院医治，并垫付了所有医疗费用14276.9元。同月21日原告出院，出院医嘱“1、全休三月，继续行右足石膏外固定，一个月后复查。2、卧床休息，多吃鱼虾等含钙高食物。3、待骨折愈合手术后取出内固定，门诊随诊”。2013年6月26日，经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，钢板取出后期治疗费评定为5000元。原告花去鉴定费用1401元。原审认为，被告陈银泉应允原告屈少春在其工地做事，双方口头约定每天工资200元，原、被告双方形成雇佣关系，被告陈银泉是雇主，原告屈少春是雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告屈少春作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险的作业中，对自己安全未尽高度安全注意义务，应对其自身损害承担一定的责任，以20%为宜。原告屈少春应受偿项目有医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费。医疗费14276.9元（已全部由被告陈银泉支付），后续治疗费5000元被告予以认可，予以支持。原告主张的误工时间较之按医嘱住院期间加出院后全休三月要少，其主张的误工费标准亦比当年法律规定的标准低，故原审法院对原告诉请的误工费10058元予以支持，护理费按住院期间每天90元，出院后休息时间酌情按每天30元标准计算，共计4230元，住院伙食补助费以每天15元计算255元，营养费被告同意承担1000元，原审法院予以支持，交通费因未提交有效票据不予支持。原告系农村户籍，伤残赔偿金应依其伤残九级按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准依法确定为31312元，原告诉请精神损害抚慰金2000元低于依其伤残等级可获赔金额，应予支持，鉴定费1401元予以支持。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。综上，原告因伤损失共计69532.9元。原告屈少春自负20%即13906.58元，被告陈银泉负担80%即55626.32元，被告已垫付的14276.9元应予抵扣，故被告陈银泉还应赔偿原告41349.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告陈银泉于本判决生效后十日内赔偿原告屈少春人民币41349.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，原告屈少春负担562元，被告陈银泉负担834元。宣判后，原审被告陈银泉不服该判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原判。其上诉主要理由如下：1、2013年4月15日起，上诉人请被上诉人在工地做事，但是2013年6月2日公司已经辞退了被上诉人，即2013年6月2日正常下班之后上诉人与被上诉人之间结束了雇佣关系。一审认定上诉人与被上诉人的雇佣关系建立于2013年4月15日到2013年6月3日，属于事实认定不清，适用法律错误。2、出事当天，被上诉人到工地并不是做事，而是在闲谈，其受伤完全是偶然和被上诉人自己不小心所致，原审法院责任划分不正确，被上诉人应承担大部分责任。3、被上诉人的伤残鉴定不符合事实，上诉人申请二审法院重新鉴定。4、上诉人为被上诉人在阳光人寿保险股份有限公司江西分公司购买了意外伤害保险，法院应追加阳光人寿保险股份有限公司为被告。在二审审理过程中，上诉人向本院提供了上海某公司出具的证明一份，证明2013年6月2日公司已将被上诉人辞退，上诉人与被上诉人之间结束了雇佣关系。上诉人还表示其系该公司的负责人。被上诉人对上述证据表示不认可，称与事实不符。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人应允被上诉人在其承包的工地做事，上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，上诉人为雇主，被上诉人为雇员。上诉人称其与被上诉人之间的雇佣关系于2013年6月2日正常下班后结束，并提供了上海某公司出具的《证明》，但上诉人为该公司的负责人，且其并未提供其他证据对上述证明予以佐证，故对上诉人称其与被上诉人之间的雇佣关系结束的上诉理由，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，一审认为屈少春作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险的作业中，对自己安全未尽合理注意义务，并酌定其对自身损害承担20%的责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人陈银泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈江颖代理审判员  刘 敏代理审判员  商 宏二〇一四年三月十日书 记 员  查晓鹄
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）辽阳行申字第3号辽阳市文圣区小屯镇上平洲村民委员会：你因与被申请人灯塔市人民政府、辽阳市文圣区罗大台镇蒋家湾村民委员会土地行政管理一案，不服本院于2013年9月10日作出（2013）辽阳行终字第00023号行政判决，认为灯塔市人民政府做出的具体行政行为违反法定程序，违反法律规定，没有事实根据，应予撤销。原审判决适用法律错误，应予撤销。经复查，辽阳县人民政府和灯塔市人民政府联合勘定的行政区域界线协议书，证明已经进行了地籍调查，双方边界已经得到确认，灯塔市人民政府为第三人发放集体土地所有权证书的行为，符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故你的申诉理由不成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。特此通知。二〇一四年三月十八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）赤立初字第1号 起诉人田玉飞，住赤峰市红山区。 2013年7月12日，本院收到起诉人田玉飞的起诉状，要求人民法院确认原告诉求合理、上访合法。 经审查，本院认为，起诉人田玉飞在起诉状中提出的“请求人民法院确认其诉求合理、上访合法”等相关的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下： 对田玉飞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  乔慧婷 审判员  吉 雅 审判员  刘汉章 二〇一四年三月二十四日 书记员  王秀梅
广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）百中行终字第10号上诉人（一审原告）梁荣德，男，1960年5月7日出生，壮族。委托代理人陈承卫，男，田东县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）百色市右江区人民政府。法定代表人黄志愿，区长。委托代理人梁丽娟，女，百色市右江区法制办干部。上诉人梁荣德因百色市右江区人民政府作出农业行政处罚一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁荣德以其与百色市右江区人民政府庭外解决纠纷为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁荣德申请撤回上诉，没有违反法律的规定，其行为没有损害到他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人梁荣德撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  任小婴审判员  何振峰审判员  罗 敏二〇一四年三月十七日书记员  肖清深
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民三终字第00027号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地辽宁省沈阳市。法定代表人王天华，系该公司负责人。委托代理人金成淑，辽宁仲达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文辉，男，1970年4月13日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，司机，现住辽宁省营口市。委托代理人刘宇，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区隆安运输有限公司。住所地辽宁省营口市。法定代表人刘英，系该公司总经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司因财产保险合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2013）营老民二初字第169号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人金成淑，被上诉人陈文辉及其委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被上诉人营口经济技术开发区隆安运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。本院认为，此案原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区人民法院（2013）营老民二初字第169号民事判决。二、发回营口市老边区人民法院重新审理。审判长  于永威审判员  周启义审判员  段建勇二〇一四年三月十七日书记员  杨名环
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0142号原告李金海，居民。委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。被告梁会海，居民。被告李雪莲，居民。原告李金海诉被告梁会海、李雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李金海委托代理人林勇，被告梁会海到庭参加诉讼，被告李雪莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金海诉称，原告系被告梁会海的姐夫，二被告是夫妻关系。原被告两家均从事水上船舶运输业务，在经营过程中，被告多次为原告介绍运输业务，并代原告从货主处结算运输费用。结算来的费用被告并没有及时给原告，而是要求原告将运费借给其使用。2013年5月14日，经双方经结算，被告以同样方式借款总额累计345500元。经原告多次催要，被告总是拖延给付。现诉至法院，请求判令：1、请被告立即向原告给付借款345500元及其利息（按照月息2分从借款之日计算至2013年12月14日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁会海辩称，2011年七八月份被告欠原告运费305000元，被告作为代理，要收取10%代理费，现要求扣除。2013年5月14日向原告出具345500元借条属实，算是被告借原告的，但该借条上已经包含利息。被告李雪莲未作答辩。经审理查明，原告系被告梁会海的姐夫，二被告是夫妻关系。原被告两家均从事水上船舶运输业务。2011始被告梁会海为原告介绍运输业务，并代原告从货主处结算运输费用，结算费用由被告领取使用。2013年5月14日，双方经结算，被告梁会海向原告出具345500元借条一份，约定月息2分。以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告梁会海代原告从货主处结算，结算后货款由其经营使用，原被告之间形成债权债务关系。2013年5月14日，双方经结算，被告向原告出具了具有欠款性质的借条，并约定了利率，被告梁会海其应按双方的约定履行给付义务。因借条中双方约定的利率过高，本院以中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故被告李雪莲应与被告梁会海承担共同还款责任。被告梁会海辩称该345500元中包含有利息以及应扣除10%代理费用，但因其未能提供证据证明且原告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁会海、李雪莲于本判决生效之日起十日内偿还原告李金海345500元及利息（自2013年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年12月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7228元，由被告梁会海、李雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7288元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长 杨 超人民陪审员 赵 冰人民陪审员 陈玉侠二〇一四年三月十日书 记 员 郑志艳第页／共页
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）筑观法民初字第87号原告陈x，女，1982年10月30日生，黎族。委托代理人赵xx，贵州天云律师事务所律师。被告韩xx，男，1981年9月3日生，汉族。委托代理人刘xx、彭xx，贵州维托律师事务所律师。原告陈x诉被告韩xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张铮独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈x及其委托代理人赵xx，被告韩xx及其委托代理人刘xx、彭xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈x诉称：原被告经朋友介绍认识，于2011年5月27日在安顺市西秀区民政局登记结婚，婚后于2011年10月26日生子韩xx。2009年5月15日，被告购买贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳XXX小区H组团12号楼2单元7层1号房屋，首付82，857元，2011年5月27日后该房屋的按揭款由原被告共同致富。2013年4月18日，原被告共同出资63，370.89元以原告父亲韩xx的名义全款购买了贵州省安顺市平坝县XX小区廉租房2栋2单元5层1号房屋。原被告共同使用的电视机、洗衣机、冰箱、微波炉、电烤炉系原告婚前单方购买。另外，原被告无共同债权债务。由于双方婚前了解不够，性格差异大，婚后双方无共同语言，更为恶劣的时，被告脾气暴躁，多次无故暴力殴打原告，以至于原告向派出所报警求助，并多次进医院住院治疗。被告的种种行为已对原告的身体和精神造成了巨大折磨，原告已无法忍受，被告的家庭暴力等行为已造成夫妻感情完全破裂并无和好可能，因此，为维护原告婚姻自由和人身权利不受侵害，现依据相关法律规定提起民事诉讼，请求：1、判决原被告离婚；2、判决原被告婚生子韩xx由原告抚养，被告按月每月支付抚养费1，000元至18周岁时止；3、依法平均分割夫妻共同所有的贵州省安顺市平坝县XX小区廉租房2栋2单元5层1号房屋；依法平均分割贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳XX小区H组团12号楼2单元7层1号房屋从2011年5月27日至今的按揭款及房屋增值部分价值；4、判决原告婚前购买的电视机、洗衣机、电冰箱、微波炉、电烤炉各一台归原告所有；5、诉讼费由被告承担。被告韩xx辩称：不同意离婚。原被告2010年通过网络认识并逐渐熟悉，双方系自由恋爱，有深厚感情基础，于2011年5月27日登记结婚，2011年10月26日生子韩xx，婚后感情良好。2012年10月，原告到平坝工作，被告在贵阳工作，双方一周才能见一次面，也许这个原因导致双方产生小矛盾。原告所称的被告脾气暴躁、多次无故暴力殴打原告不属实，双方仅在2013年夏天发生过一次争吵，被告只是在争吵中砸坏了原告的手机，并没有对原告造成身体伤害。在原告到平坝工作后，儿子韩xx一直由被告父母抚养照看，儿子尚幼，需要一个完整的家庭，同时，被告对原告仍然有深厚感情，希望其对家庭继续承担应有的责任，对于曾经发生过的不快，被告希望双方互相理解，共同努力维持好家庭。综上，为维护家庭的和睦以及儿子的健康成长，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈x与被告韩xx于2011年5月27日在安顺市西秀区民政局登记结婚，婚后于2011年10月26日生子韩东宇。2013年，双方因琐事发生矛盾，原告韩慧认为双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，于2013年12月30日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、结婚登记审查处理表、平坝县公安局安平派出所证明、贵阳市公安局观山湖分局世纪城派出所证明等证据在卷佐证，亦经庭审举证，可以认定。本院认为，原告陈x要求与被告韩xx离婚，并未提供证据证实其诉称的被告韩xx实施家庭暴力。原被告双方系自由恋爱结婚，婚后生子韩xx，夫妻之间是有感情基础的，尽管在婚后因琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通，互相体谅，夫妻感情是可能和好的。鉴于双方夫妻感情并未彻底破裂，有和好希望，原告提出的离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈x的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈x承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 张    铮二〇一四年三月十七日书 记 员 杨璐俊（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天秦民二初字第23号原告天水梓裕热力有限公司。住所地：秦州区罗玉小区。组织机构代码：71034258-2。法定代表人韩庆杰，该公司董事长。委托代理人黄勇，男，生于1969年1月4日，汉族，该公司职工，住本区。委托代理人毕秀珠，女，生于1963年1月19日，汉族，该公司职工，住本区。被告唐绍伟，其他信息不详。被告马小梅，其他信息不详。本院在审理原告天水梓裕热力有限公司与被告唐绍伟、马小梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天水梓裕热力有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天水梓裕热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，因撤诉结案再减半12.5元，由原告负担。代理审判员  何子其二〇一四年三月十七日书 记 员  王 华
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2014）厦海法事初字第10号 原告谢珍生，男，汉族，1929年7月10日出生，住福建省霞浦县。 原告连某，女，汉族，1970年5月10日出生，住福建省霞浦县。 原告谢婷，女，汉族，1994年6月4日出生，学生，户籍地福建省霞浦县，现住福州市晋安区。 原告谢某，女，汉族，2001年10月27日出生，住福建省霞浦县。 法定代理人连某，系谢某之母。 以上原告共同代理人林海，福建名仕律师事务所律师。 被告叶连余，男，汉族，1976年12月7日出生，住福建省霞浦县。 委托代理人崔曙、杨晓玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告霞浦县溪南镇东安村民委员会，住所地福建省霞浦县溪南镇东安村。 被告谢步智，男，49岁，住福建省霞浦县。 本院在审理原告谢珍生、连某、谢婷、谢某诉被告叶连余、霞浦县溪南镇东安村民委员会、谢步智海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年3月10日向本院提出其不缴交案件受理费，要求按自动撤回起诉处理的申请。 本院认为，原告未缴纳案件受理费且明确表示不再缴交，要求按自动撤诉处理。原告的这一处分行为，系对其自身权利的合法处分，应予以准许，因此本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审 判 长  周诚友 审 判 员  邓金刚 代理审判员  游蔡墨 二〇一四年三月十日 代书 记员  洪德文 附所适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=5840&ShowLink=false&PreSelectId=385142792&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=370841040"l"m_font_0#m_font_0?)。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行诉终字第14号上诉人（原审起诉人）汪继红，女，汉族。上诉人（原审起诉人）齐腾，男，汉族。上诉人（原审起诉人）王子舟，男，汉族。上诉人（原审起诉人）胡耀武，男，汉族。上诉人（原审起诉人）王维华，男，汉族。上诉人汪继红、齐腾、王子舟、胡耀武、王维华不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓行诉初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。汪继红等五人上诉称：被起诉人南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）对征收项目是否符合公共利益作出编号为2012024的《征收项目确认书》，南京市玄武区人民政府依据该确认书作出房屋征收决定，导致上诉人的房屋被征收。上诉人认为被起诉人所作出的征收项目确认行为并非政府部门内部行为，该行为独立于玄武区人民政府的征收决定，与上诉人有直接利害关系，对征收决定的合法性审查亦不影响对确认行为的审查，因此，上诉人有权提起行政诉讼，一审法院裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院经审查认为，上诉人所诉编号为2012024的《征收项目确认书》系被起诉人向玄武区房屋征收管理办公室出具的确认拟征收项目符合公共利益需要的内部行政行为，不具有可诉性。一审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 伟代理审判员 韦 韬代理审判员 张殿美二〇一四年三月十七日书 记 员 刘苏帼
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第144号上诉人（原审被告）**生，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）吴云莺，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。二上诉人委托代理人范秀清、陈军，福建凌龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴建王，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。上诉人**生、吴云莺因与被上诉人吴建王民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2012）秀民初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2012年2月，原告与被告**生等人合伙从事家禽养殖，约定盈亏均分，被告**生因投资需要向原告借款156600元，并于2012年9月7日出具借条一份给原告收执，约定月利率为1.5%，时未约定还款期限。后经催讨，二被告未能还款。2013年8月9日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。原审认为，被告**生向原告吴建王借款156600元，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告**生借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告**生、吴云莺婚姻关系存续期间，该两被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告吴云莺应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告**生、吴云莺归还借款本金156600元，合法有据，应予支持。因该笔借款双方约定月利率为1.5%（折算为15‰），未超出法律规定的许可范围，原告要求被告**生依约承担相应的利息，予以照准。被告主张原告没有为其垫资、借款有名无实、本案为合伙纠纷，并当庭提出应追加李荣梅参加诉讼，但其提供的证据不足以证实上述主张，且原告未予认可，依据不足，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：被告**生、吴云莺应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴建王借款人民币十五万六千六百元，并自二〇一二年九月七日起至本判决生效后的第五日止按月利率15‰计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3948元，由被告**生、吴云莺负担。宣判后，**生、吴云莺不服，上诉称：1、本案是合伙纠纷，吴建王所投入的资金为合伙体的债务，借条是对投入金额的确认，不存在借款或代垫出资的事实，原判认定事实错误；2、吴建王要求上诉人及案外人以借条形式确认其投入金额后，又擅自将合伙养殖的鸭子运出去卖了，导致合伙体损失巨大，所得款项其又收入囊中。原审判决借贷关系成立严重损害了上诉人的利益，致使吴建王双重获利；3、原审对我方提交的仙游县人民法院（2013）仙民初字第526号民事裁定书、李荣梅签字的借条证据以无原件核对，不予采信，完全是错误的。请求二审依法改判驳回吴建王对上诉人的诉讼请求并承担一、二审案件受理费。吴建王答辩称，本案不是合伙纠纷，是民间借贷，有上诉人向本人出具的借条为证，且从借条的形式要件及实质要件来看，借条中有本金及约定利息，符合借贷关系的法律要件，不是上诉人主张的双方系合伙关系。在双方合伙期间，是上诉人私自偷卖了鸭子，损害了本人的合伙利益，但该合伙事务与本案无关，可另行起诉。上诉人主张另案本人向仙游县人民法院撤回对李荣梅的起诉，是因为本人的侄子在庭审后与案外人李荣梅一方发生了斗殴，致李荣梅一方受轻伤，为了取得李荣梅一方的谅解，故放弃对李荣梅借款的诉求，此与本案无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人**生、吴云莺对“借款156600元”有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人**生与被上诉人吴建王双方曾经合伙经营养鸭，合伙中经结算后，上诉人**生出具借条给被上诉人，承认向对方借款156600元，并约定利息和借款期限，双方关系已转化为借贷关系，原审按民间借贷关系认定是正确的，上诉人认为双方是合伙关系，不承担还款的理由不能成立。上诉人吴云莺系**生妻子，应对**生在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人**生、吴云莺上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回**生、吴云莺的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3948元，由上诉人**生、吴云莺承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑黎明审 判 员  林仙清代理审判员  陈福元二〇一四年三月十日书 记 员  黄 婷附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民一终字第59号上诉人（原审被告）杨正卫，男。委托代理人张学卫，云南宇锋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）邹孔德，男。上诉人杨正卫因与被上诉人邹孔德承揽合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2013）元民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2010年9月12日，邹孔德和杨正卫自愿协商签订了由邹孔德为杨正卫承建二层框混结构的房屋建筑施工工程承包合同。2011年1月1日，当邹孔德所做的房屋水泥砂浆抹平工作还有一点收尾工作没有完成，只需要半天时间就能完成时，邹孔德要求杨正卫按合同约定预付工程款10000元，杨正卫以邹孔德在施工过程中房屋出现质量问题拒绝支付工程款并要求邹孔德返工，邹孔德为此停工。后经双方多次协商解决未果，双方还因为结算工程款等事宜，发生了相互斗殴。此后，杨正卫提起了诉讼，要求解除合同并由邹孔德承担因质量问题引发的违约责任。经审理，法院作出了（2011）元民初字297号判决书，认为杨正卫未提交充分的证据证实邹孔德所完成的工程有质量问题，邹孔德没有违约。且如双方继续履行合同，可能对双方都会产生不利，为了减少双方今后的经济损失和可能再次扩大的纠纷，邹孔德和杨正卫已没有再继续履行该合同的必要。故解除了邹孔德与杨正卫签订的房屋建筑施工工程承包合同。原审法院认为：订立合同的双方当事人本应全面履行合同对于双方权利义务的约定，才能实现订立合同的目的。合同在约定的或法定的解除条件成就时，就会解除。合同解除后，合同中的结算和清理条款效力不受影响。在本案中，邹孔德、杨正卫之间的房屋建筑施工工程承包合同已经依法解除。邹孔德提出的诉讼请求是按照全部工程完工的前提计算出来的，而实际上停工时邹孔德的工程进度只到房屋的水泥砂浆抹平工作还有一点收尾工作没有完成，邹孔德没有完成合同约定的全部工程量。依照合同的约定，邹孔德在将整幢房屋的水泥砂浆抹平完工后，杨正卫应当预付工程款人民币10000元给邹孔德。邹孔德还有一点收尾工作没有完成并不影响整个工程的施工进度，杨正卫应当按照合同约定支付工程款人民币10000元给邹孔德。现在双方的合同关系虽然解除，但双方并未对该合同进行结算。所以对于邹孔德的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八的规定，判决：一、由杨正卫支付给邹孔德工程10000元，限于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回邹孔德的其他诉讼请求。上诉人杨正卫不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销元谋县人民法院（2013）元民初字第217号民事判决书第一项，改判驳回邹孔德的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。其主要上诉理由为：1、根据《中华人民共和国建筑法》第二条，《建设工程质量管理条例》第二条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，被上诉人未取得建筑施工企业资质证书，本案的合同应为无效建设工程施工合同，既然是无效合同，不存在依约之说；2、被上诉人主张要求上诉人支付工作成果的全部报酬68751元中的22751元，并没有主张支付完成工作成果工程中的预付工程款10000元，而原审却不顾及上诉人以被上诉人的诉讼请求未经结算或者未经鉴定的抗辩主张，把合同中的应付预付工程款10000元变更成应付工程款进行判决，原审判决缺乏事实和法律依据；3、双方签订合同分阶段支付预付款的初衷，主要是考虑到在确保工程能顺利施工的同时达到相互制衡的作用，而且合同第九条约定的工程价款是全部工程竣工验收的结算价，并非工程进度结算单价；4、被上诉人主张上诉人应支付工程欠款22751元，原审法院支持被上诉人10000元的诉讼请求，理应与10000元之外的12751元相应的诉讼费由被上诉人自己承担才合法合理。被上诉人邹孔德作了双方签订的承包合同未违反法律规定，应当认定合同有效，被上诉人实际完成的工程量上诉人已确认，10000元的工程款应属于工程进度款，被上诉人请求支付该款是合法的，原判认定事实清楚，判处正确，请求维持原判的书面答辩。本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。故对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，双方约定的施工总价为68000元。双方签订的《房屋建筑施工工程承包合同书》第十条关于工程款支付方式为，一层主体工程完工，预付工程款26000元，二层主体工程完工，预付工程款20000元，三层浇筑完毕，整栋房屋水泥砂浆抹平完工，预付工程款10000元，上诉人杨正卫已支付了被上诉人邹孔德工程款46000元，上诉人杨正卫的房屋已于2012年8月建成使用。归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：杨正卫是否应支付邹孔德工程款10000元。本院认为，元谋县人民法院（2011）元民初字297号判决书、本院（2011）楚中民二终字第129号民事裁定书已发生法律效力，上述法律文书认定，“2011年1月1日，当邹孔德所做的整栋楼房水泥砂浆抹平工作只有二楼窗口外墙面未抹平，只需要半天时间就能完成时，邹孔德要求杨正卫按照合同约定预付工程款10000元，杨正卫以邹孔德在施工过程中房屋出现主框架梁……等不符合质量要求拒绝支付工程款并要求邹孔德返工……”，根据上述生效法律文书认定的事实、结合双方签订的合同中关于付款方式的约定，及本案的实际，原审判决由上诉人杨正卫支付被上诉人邹孔德工程款10000元并无不当。关于原审诉讼费的负担问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，被上诉人邹孔德的诉讼请求未得到全部支持，原审由上诉人杨正卫承担全部诉讼费不当，二审应予纠正。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判处及适用法律并无不当，上诉人杨正卫提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费368.78元，由上诉人杨正卫负担200元，由被上诉人邹孔德负担168.78元，二审案件受理费100元，由上诉人杨正卫负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判长 刘 芳审判员 陈翠连审判员 魏跃萍二〇一四年三月十七日书记员 董学琴
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00391号罪犯任健，男，汉族，生于1987年4月21日，四川省南充市人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2012年3月8日作出（2012）万法刑初字第00085号刑事判决书，以被告人任健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任健在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯任健在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯任健的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯任健在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯任健减去有期徒刑三个月十天的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 川审 判 员  张世伟代理审判员  何玉华二〇一四年三月二十四日书 记 员  杜 娟
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）源刑初字第62号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人张XX，男，1969年5月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住肇源县肇源镇。2013年11月30日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2013年12月5日经肇源县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。肇源县人民检察院以源检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员陈绍利出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月29日，被告人张XX在肇源县澳门大世界北侧的清真饭店吃完饭，途径大众剧场门口时遇见被害人吴XX、尚XX等人，双方因开玩笑发生口角厮打到一起，后被尚XX等人拉开。被拉开后，张XX离开现场，后其又持菜刀返回现场将吴XX背部砍伤，随即逃离现场。吴XX受伤后被送往医院治疗。经法医鉴定，吴XX背部锐器伤，属轻伤。2013年11月30日，被告人张XX到公安机关投案自首。案后，被告人张XX赔偿被害人吴XX各项经济损失人民币15000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源及抓获经过，自首证明，被害人吴XX的陈述，证人尚XX、姜XX等人的证言，被告人张XX供述，法医鉴定，无前科劣迹证明，医药费收据、出院证，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX故意致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张XX投案自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月21日起至2015年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王翠柳审 判 员  焦 健代理审判员  柳春国二〇一四年三月十日书 记 员  马 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0228号原告徐新甫。被告邵雪峰。被告马军。被告张浩。原告徐新甫诉被告邵雪峰、马军、张浩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐新甫撤回对被告邵雪峰、马军、张浩的起诉。本案尚未收取案件受理费。代理审判员  司杨凯二〇一四年三月十七日书 记 员  徐阿静
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂武汉中行初字第00017号 杨新民诉武汉市硚口区人民政府信息公开一案，起诉人杨新民向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案由武汉市江汉区人民法院管辖。 二〇一四年三月十七日
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第49号上诉人（原审原告）：秦建平，男。被上诉人（原审被告）：王海翠，女。委托代理人：张继和，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。上诉人秦建平因与被上诉人王海翠物权纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2012）日开民一初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明：2003年5月8日（农历四月初八），秦建平与案外人丁××签订购房合同书，双方约定由秦建平购买丁××所有的、位于日照市东港区北京路街道大石场村二层楼一栋，价格63000元，秦建平付定金5000元，剩余58000元，于2003年8月5日（农历七月初八）前付清，如逾期不付，丁××可将房屋另行处理，定金5000元不退还。房屋款付清时，卖方将房屋手续交给买方，并将房屋交于买方使用，一切买卖手续由买方办理。合同签订后，秦建平于当日交付丁立满定金5000元，于2003年5月31日（农历五月初一）交付剩余房款58000元，丁××分别为秦建平出具收到条，并将房屋及土地使用权证、房产证交付原告秦建平。秦建平与王海翠结婚后共同居住使用该房屋。秦建平与丁××未办理房屋产权转移登记手续，房屋产权及土地使用权均登记在案外人丁××名下，房屋产权证号为日房字第90940451号，土地使用证号为东集用（1998）字第9804368号。另查明，2003年9月23日，秦建平与王海翠依法登记结婚，2005年12月21日生子“秦××”。2008年7月22日，原审法院（2008）日开民一初字第695号民事判决书，判决双方离婚，婚生子“秦××”由王海翠抚养，秦建平支付抚养费；位于日照市东港区北京路街道大石场村二层楼一栋（本案涉案房屋）因尚未确立所有权，不予处理权属问题，在权属确立前由王海翠及婚生子秦××暂时居住。上述判决生效后，因秦建平未及时支付婚生子抚养费，秦××向原审法院申请强制执行，现秦建平拖欠秦××抚养费一案仍在原审法院执行过程中。再查明，王海翠无其他住房和稳定收入，并患有听力障碍，其再婚后与现任丈夫及秦××与王海翠的婚生子秦××共同居住在涉案房屋内。原审认定上述事实的证据有当事人当庭陈述，购房合同，收到条、民事判决书、房屋产权登记证书、集体土地使用证书等证据在案证实，足以认定。原审认为：秦建平婚前与案外人丁××签订购房合同，购买日照市东港区北京路街道大石场村的二层楼房，购房款63000元系秦建平支付，秦建平主张涉案房屋系秦建平婚前购买的事实原审予以认定。王海翠虽主张由其协调与村委及卖房户的关系、出资进行装修，但不影响本案房屋系秦建平婚前出资购买的事实，关于装修问题，王海翠可以另行主张。因此，对于秦建平请求确认涉案房屋系秦建平婚前购买的诉讼请求，原审予以支持。关于秦建平要求王海翠及婚生子搬离的诉讼请求，因王海翠暂无其他住房居住，且身体残疾、无固定职业和稳定的经济收入，抚养的孩子尚未成年，其虽再婚，但经济和居住条件并未发生根本改变，王海翠及其婚生子仍可暂时居住。对秦建平的该项请求，原审不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审判决：一、日照市东港区北京路街道大石场村二层楼一栋（产权证号为日房字第90940451号）系秦建平婚前购买；二、驳回秦建平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由秦建平负担。上诉人秦建平不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清，没有考虑到上诉人生活困难的情形。被上诉人虽患有听力障碍，但一直有稳定的工作，2009年被上诉人重组家庭后，经济条件更加好转，有能力找到更好的居住场所。相反，上诉人自从离婚后，一直独身一人，与年迈的父母共住一室，考虑到上诉人今后的生活，也应当将涉案房屋判归上诉人居住、使用。二、原审适用法律错误，原审法院已经查明涉案房屋系上诉人婚前购买，虽然尚未进行产权过户登记，但已经实际交付且上诉人支付了购房款，并由上诉人居住使用和处分。故请求二审法院依法改判，判决由上诉人对涉案房屋享有占有、使用、处分的权利。被上诉人王海翠答辩称：原审判决合情合理合法，上诉人未支付婚生子的抚养费，应予支付。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人在与被上诉人结婚前与案外人丁某订立购房合同，并全额支付购房款63000元购买了涉案房屋，事实清楚，原审支持上诉人要求确认涉案房屋系其婚前购买的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人在案外人丁某交付涉案房屋后，先是与被上诉人共同居住，后在与被上诉人离婚过程中，经人民法院生效判决由被上诉人及双方的婚生子暂时居住，现上诉人未举证证明患有听力障碍的被上诉人经济条件有所好转或另有居所，加之涉案房屋现并未确认权属，故上诉人要求改判其对涉案房屋享有占有、使用、处分的权利的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人秦建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 红代理审判员  王林林代理审判员  王 蓉二〇一四年三月十七日书 记 员  赵小璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第299号原告：孙文静，男，汉族，1987年8月7日生，住河南省辉县，委托代理人：原传河，辉县市148法律服务所工作者，一般代理。一被：李玉平，男，成人，汉族，住新乡市道清路正阳花园小区高层3号楼西单元3层西户。二被：李君，女，成人，汉族，住址同上，（和李玉平为夫妻关系）一、二被委托代理人：**，师大方正律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告孙文静诉被告李玉平、李君加工承揽纠纷一案中，孙文静于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告葛占旗自愿撤回对被告张风英的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙文静撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙文静承担。审判员刘向军二〇一四年三月十二日书记员  刘啸风
厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第730号上诉人（原审被告）林雪霞，女，1931年5月18日出生。上诉人（原审被告）侯世泽，男，1954年12月24日出生。上诉人（原审被告）侯雅慧，女，1957年9月9日出生。上诉人（原审被告）侯雅丽，女，1959年8月14日出生。上列上诉人的委托代理人蓝安绪、李靓，福建志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯宝治，女，1939年11月23日出生。被上诉人（原审原告）侯碧莲，女，1946年10月25日出生。上诉人林雪霞、侯世泽、侯雅慧、侯雅丽因与被上诉人侯宝治、侯碧莲物权确认纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林雪霞、侯世泽、侯雅慧、侯雅丽于2014年3月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人林雪霞、侯世泽、侯雅慧、侯雅丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林雪霞、侯世泽、侯雅慧、侯雅丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费1487元，由上诉人林雪霞、侯世泽、侯雅慧、侯雅丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林巧玲代理审判员  许 莹代理审判员  胡林蓉二〇一四年三月十八日书 记 员  王兴胜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民申字第00010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨绍芳，男，汉族，1964年8月9日出生，现住营口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云峰，男，汉族，1954年1月24日出生，现住营口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市启智房地产开发有限公司。法定代表人：刘柏东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市西市区西市场工业公司（滨海办事处），住所地营口市。法定代表人：段丽萍，该公司经理。再审申请人杨绍芳因与被申请人李云峰、营口市启智房地产开发有限公司、营口市西市区西市场工业公司（滨海办事处）商品房预售合同纠纷一案，不服我院（2011）营民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，我院（2011）营民一终字第206号民事判决2011年8月3日向再审申请人送达，再审申请人应在2013年6月31日前向我院提出再审申请，再审申请人2013年10月12日向我院提交再审申请书，已超过法定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨绍芳的再审申请。审 判 长  李 亮审 判 员  张 宇代理审判员  孙石平二〇一四年三月十七日书 记 员  赵 杨
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳中民二终字第46号上诉人（原审原告）何圳，女，1986年2月10日出生，汉族，公司职员。委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）易忆，男，1984年4月1日出生，汉族，现役军人。委托代理人易光辉，系易忆之父。上诉人何圳因与被上诉人易忆民间借贷纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭审理了本案。原审法院认为：易忆系现役军人，对现役军人送达应通过其所在部队团以上单位的政治机关转交，何圳未能提交易忆所服役部队具体情况，无法向其送达。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，易忆为现役军人，其部队所在地不在本院辖区范围，故该案不属受诉法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第八十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回何圳的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由何圳负担。何圳不服该裁定，上诉称：一审裁定所认定事实与易忆当庭应诉的情况矛盾。一审时已向易忆送达起诉状等法律文书，庭审时，易光辉受易忆的全权委托到庭应诉，且提交了易忆的书面答辩状，不存在无法送达。答辩期间，易忆及其委托代理人未提出管辖异议。至于易忆是否为现役军人，案卷材料中没有证据予以证明，一审法院应予以核实查明。二、一审裁定适用法律错误。既然对于易忆是否为现役军人没有证据证明，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款显然错误。综上，请求裁定此案由湘阴县人民法院管辖。本院认为：被上诉人易忆的户籍信息显示其住所地在湘阴县，至于易忆经常居住地是否与之不一致，并无相关证据予以佐证，因此不能认定易忆住所地与经常居住地不一致；又本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故易忆住所地人民法院，即一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院﹤关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定﹥》，本案不属于必须由军事法院管辖的案件，且本案当事人未提出管辖异议，已经应诉答辩，由受诉人民法院管辖并不违反级别管辖和专属管辖，应视为一审法院有管辖权。何圳的起诉，符合法定条件，原审以对易忆无法送达及不具管辖权为由驳回何圳的起诉，系适用法律错误，理应进行审理。综上所述，原裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第438号民事裁定；二、指令湘阴县人民法院进行审理。审 判 长 李 琛审 判 员 华 雷代理审判员 徐 艳二〇一四年三月十七日书 记 员 周闻丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2014)东三法沥民二初字第84号原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行，住所：东莞市东坑镇中兴大道中62号康怡大厦左侧。法定代表人莫润成，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师助理。被告杜泽洪，男，汉族，1985年11月30日出生，住广东省普宁市，被告吴泽君，女，汉族，1982年3月14日出生，住广东省普宁市，本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行诉被告杜泽洪、吴泽君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行撤回起诉。本案案件受理费396元（减半收取），由原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行负担。代理审判员  钟凤媚二〇一四年三月二十五日书 记 员  李科龙
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01235号 原告周旷，男，1972年4月26日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县城区局。 委托代理人杨建成，男，系孝昌县交通局职工. 被告武建勋，男，1976年2月17日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县号。 第三人张光明，男，汉族，汉川市人，住汉川市城区。 本院在审理原告周旷与被告武建勋租赁合同纠纷一案中，因原告与被告就租赁车辆庭外达成协议，原告周旷于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周旷撤回起诉。 本案诉讼费800元，减半收取400元由原告周旷负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一四年三月二十一日 书 记 员  陈育明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）克中民二终字第00006号上诉人（原审被告）克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司。法定代表人杨峰，该公司经理。委托代理人赵晓莉，该公司员工。委托代理人朱军，新疆荣远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩丽。委托代理人强军平，新疆惠和律师事务所律师。原审被告顾小贤。上诉人克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司（以下简称亚光公司）与被上诉人韩丽建设工程施工合同纠纷一案，上诉人亚光公司不服克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2012）乌民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亚光公司的委托代理人赵晓莉、朱军，被上诉人韩莉及其委托代理人强军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，克拉玛依市乌尔禾区龙翔小区开发项目N7-N14栋住宅工程发包方系新疆天麒房地产开发有限公司（以下简称天麒公司），2010年8月23日，亚光公司中标该工程；同日，天麒公司与亚光公司签订了该住宅楼建筑、安装施工及外配套等内容的《建设工程施工合同》。8月26日，亚光公司与顾小贤签订了该工程“建设工程质量安全责任书”。顾小贤具体负责施工，该责任书中约定：顾小贤系天麒公司选定的施工队伍，因其无施工资质，借用亚光公司的资质进行施工。顾小贤与亚光公司按照此合同履行建筑施工合同，并通过亚光公司账户支付工程款项。2011年9月23日，被告顾小贤与原告韩丽签订“建筑业内劳务合同书”，协议约定“除聚塑板外，由韩丽以包工包料的方式，负责上述工程的外墙保温工程，单价每平方米83元，线条粘贴每米20元。劳务报酬支付在工程竣工后经甲乙双方及监理、业主共同验收合格，予以结算。在当年竣工结算的前提下，年前结清工程劳务费。”协议签订后，韩丽即开始施工。2011年11月3日，顾小贤向韩丽出具证明一份，其上载明：“龙翔小区N7-N14栋住宅楼外墙保温面积，二户垟面538×4=2152㎡，粘贴3公分187×4=748㎡，线条粘贴208×4=832M，四户垟面1073×4=4292㎡，粘贴3公分187×4=748㎡，线条粘贴416×4=1664M，前立面造型粘贴共12个，该份证明上有案外人李志春的签名。韩丽施工的立面造型工程造价经新疆新建联项目管理咨询有限公司克拉玛依分公司鉴定，每个立面造型1500元，12个共计18000元。韩丽施工的外墙保温工程价款为726940元。诉讼中韩丽提出变更诉讼请求，要求支付未付的工程款351940元。另，韩丽与亚光公司均承认乌尔禾龙翔小区N7-N14栋住宅工程已移交给发包方天麒公司，且已有部分业主开始装修入住。原审法院认为韩丽与顾小贤签订的“建筑业内部劳务合同书已实际履行完毕，且亚光公司已将工程移交给发包方天麟公司，部分业主已开始装修入住，应视为该工程已实际交付使用。顾小贤作为合同相对人，有义务支付相应的工程款，对韩丽主张顾小贤支付工程款291940元的请求予以支持。被告亚光公司准许无施工资质的顾小贤借用其公司资质实际施工，双方签订的《建设工程质量安全责任书》实为建设工程非法转包合同，应认定合同无效。对合同无效亚光公司与顾小贤均存在过错。原审对亚光公司辩称其与韩丽无合同关系，该工程亚光公司并无收益，不应承担付款责任的意见不予采信。原告要求亚光公司对拖欠的291940元工程款承担连带责任的请求，应予支持。韩丽在诉讼中主张因计算错误，请求将诉状中主张的工程欠款291940元变更为351940元，因其在诉讼中陈述顾小贤已支付工程款435000元，系其自认行为，对此请求原审不予支持。韩丽提出追加发包方天麒公司为本案被告的请求，因韩丽与天麒公司无合同关系，天麒公司不是本案的适格被告，故原审对此请求不予准许。综上原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：顾小贤支付韩丽工程款291940元；亚光公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回韩丽的其他诉讼请求。案件受理费2840元、财产保全费4355元，由顾小贤、亚光公司负担。一审判决后亚光公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，判决亚光公司承担连带责任无法律依据；亚光公司虽然以出借资质方式将工程转包给顾小贤，但是亚光公司仅在出现质量问题造成损失后才与顾小贤承担连带赔偿责任，对施工过程中非因工程质量问题而产生的债务，亚光公司无需承担连带责任。请求本院依法撤销一审判决中错误部分，予以改判。被上诉人韩丽答辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，应依法维持一审判决，驳回上诉人亚光公司的上诉请求。本案经本院二审审理，所查明的事实、认定的证据与原审判决一致。本院认为，本案所涉乌尔禾龙翔小区N7-N14栋住宅建筑工程已由发包方天麟公司接受，并有部分业主已开始装修入住，应视为该住宅工程已实际交付使用；被上诉人韩丽按照合同约定实际施工，且已履行完毕；该工程项目的顾小贤作为合同相对方，应支付相应的工程款。故被上诉人韩丽要求原审被告顾小贤支付291940元的请求，符合本案查明的事实，于法于理有据，本院依法予以支持。本案的争议焦点是上诉人亚光公司是否应对顾小贤与韩丽之间的债务承担连带清偿责任。首先，连带清偿责任是一种严格的民事义务，这种义务的不履行将导致各个连带债务人之间相互承担连带责任，因此对这种责任承担方式，一般要有法律规定或者当事人之间的约定，否则不得随意加给债务人。本案中，亚光公司违反法律规定，出借建筑资质，使无资质的个人承揽建筑工程并非法分包、转包，具有明显过错，理应承担连带责任。综上，上诉人亚光公司就被上诉人韩丽与原审被告顾小贤之间的债务不承担连带清偿责任的上诉理由于法于理相悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律及判决结果适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5679元及邮寄费32.20元，由上诉人克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔汇涛代理审判员  黄安国代理审判员  吕 平二〇一四年三月二十四日书 记 员  陈玥含
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）漳民初字第301号原告北京市京科伦冷冻设备有限公司。法定代表人杨建国，董事长。委托代理人宋吉祥，男，公司董事长助理。被告漳州开发区富发食品有限公司。法定代表人康永富，执行董事。原告北京市京科伦冷冻设备有限公司与被告漳州开发区富发食品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市京科伦冷冻设备有限公司的委托代理人宋吉祥到庭参加诉讼，被告漳州开发区富发食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京市京科伦冷冻设备有限公司诉称，原告与被告于2009年3月8日签订了《制冷系统设备采购和安装合同》，约定原告为被告的1#、2#车间、制冰制冷系统工程定作制冷设备，合同总价为665万元，合同签订后，原告忠实地履行了自己的合同义务，将1#车间的制冷设备基本制作好交付被告。由于被告不能按照合同约定付款。双方于2010年5月6日就付款方式签订了《商务变更协议》。因被告要求变更设计，双方于2010年6月20日又签订了《补充协议》，增加造价290万元，加合同变更等费用共计价款956.5万元。该定作合同及协议所涉设备原告早于2009年3月开始在原告所在地定作，历时一年多于2010年9月安装调试好交给被告使用。由于被告没有按照合同约定付款，在原告的催促下被告于2011年7月12日给原告出具了《付款承诺书》。被告承诺在2011年7月31日前支付原告238.67万元，2011年10月底之前支付47.83万元，但被告未履行承诺，经原告多交催讨无果。请求判令：1、被告立即支付结欠原告的货款286.5万元，并从2011年8月1日起按银行同类同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告漳州开发区富发食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告北京市京科伦冷冻设备有限公司提供如下证据：一、漳州市招商局经济技术开发区工商局出具的私营企业登记基本情况表，证明：被告为合法成立存续的企业，注册资本4200万元，股东为康永富、康艺海。二、原、被告于2009年3月8日签订的《制冷系统设备采购和安装合同》，证明，原告为被告设计、制作、安装的1#车间、2#车间的制冷系统的价款为665万元。三、原、被告于2010年5月6日签订《商务变更协议》。证明，因被告不能按原合同约定付款，原告、被告双方签订《商务变更协议》，对付款方式作了变更。四、原告、被告于2010年6月20日签订了《制冷系统设备采购和安装合同补充协议》，证明2号楼，设计变更，增加合同价款290万元，总合同价款为955万元。五、2009年5月4日、5月18日原告开具的现金收具各一份，证明被告付款120万元。2010年6月22日，7月13日，10月13日，12月6日中国工商银行北京中山街支行人民银行支付系统专用凭证四张，证明被告付款550万元，上述证据证明被告共计支付款项670万元。六、被告于2011年7月12日给原告出具的付款承诺书，证明：1、被告认可合同总金额955万元与合同变更设计费1.5万元，共计为956.5万元。被告已付670万元，尚欠286.5万元，被告承诺在2011年7月31日前支付238.67万元，于2011年10月底之前付清47.83万元，2、合同及协议所涉设备已于2010年9月调试好并交给被告使用。被告漳州开发区富发食品有限公司未到庭参加质证，视为放弃诉讼权利，经本院庭审核对，原告提供的证据与原件相符，其真实性可以认定。经过庭审举证、质证、认证，本案事实可归纳如下：2009年3月8日，原告与被告签订《制冷系统设备采购和安装合同》，约定原告为被告设计、制作、安装的1#车间、2#车间制冰、制冷系统工程，合同总价款为665万元。2010年5月6日，双方又另外签订了《商务变更协议》对付款方式作了变更。2010年6月20日，双方当事人又签订了《制冷系统设备采购和安装合同补充协议》，约定，2号楼设计变更，增加造价290万元。双方合同总价款共计955万元。被告陆续支付了合同价款670万元。2011年7月12日，被告向原告出具付款承诺书一份，该承诺书内容为漳州富发食品有限公司与北京市京科伦冷冻设备有限公司分别于2009年3月，2010年5月和2010年6月签订制冷系统工程合同及相关补充和变更协议，合同金额总计：956.5万元，合同及协议所涉设备京科伦已于20101年9月调试好交给富发使用。富发公司已付京科伦合同款670万元，下欠286.5万元。富发公司同意能按以下时间安排支付上述应付的合同款：一、富发公司承诺在2011年7月31日前支付京科伦238.67万元。尾款47.83万元，于2011年10月底之前付清。三、关于速冻机制冷系统的制冷剂和冷冻油，以及后续200万元工程协议，待富发公司书面通知后京科伦公司即开始执行。综上所述，主审人认为，原告关于被告应立即支付结欠的货款286.5万元的主张有双方订立的合同及被告出具的付款承诺书为证，可以成立，但原告主张的按银行同类同期贷款利率支付利息应根据还款承诺的时间来分段计算，具体为2011年8月1日起至2011年10月31日被告的欠款总额应以238.67万元为计付标准，2011年11月1日至还清欠款之日止的欠款总额为286.5万元。被告漳州开发区富发食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：被告漳州开发区富发食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京市京科伦冷冻设备有限公司支付欠款286.5万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（2011年8月1日起至2011年10月31日利息的欠款总额以238.67万元计算，2011年11月1日至还清欠款之日止的欠款总额以286.5万元计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29720元，由被告漳州开发区富发食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林良志代理审判员  郭兰君人民陪审员  张梓睿二〇一四年三月十八日书 记 员  麦远宏附主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第150号   申请执行人张连狗，男，1964年2月27日出生，汉族，山西省太谷县水泥厂职工，住太谷县。   被执行人清徐县得源凿井有限公司，住所地清徐县西谷乡清东路14号。   法定代表人王兵生，职务总经理。   本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第944号民事判决书，于2014年2月26日受理了张连狗与清徐县得源凿井有限公司买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人清徐县得源凿井有限公司的银行存款6075元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年三月十八日   书记员 刘丽娜
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆城民初字第486号原告辛亚亚被告王海洋本院在审理辛亚亚与王海洋离婚纠纷一案中，原告辛亚亚于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条一款（五）项、第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告辛亚亚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告辛亚亚负担。审判员  岳世飞二〇一四年三月十日书记员  贺旭梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二终字第00314号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。诉讼代表人孙常安，任该公司经理。委托代理人包书全，该公司员工。被上诉人（原审原告）闫红霞，女。委托代理人黄飞，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩富杰，男。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人闫红霞、韩富杰为机动车交通事故责任纠纷一案，南召县人民法院于2014年1月10日作出（2013）南召民初字第1182号民事判决，太平洋财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行调查、询问，上诉人太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，被上诉人闫红霞的委托代理人黄飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2013年8月25日11时许，被告韩富杰驾驶豫RJB098号轿车从南召县城靳家拐进入黄洋路右转弯时，与原告闫红霞驾驶的电动车相撞，致使原告受伤及电动车受损。公安机关认定，被告韩富杰未取得机动车驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，对道路情况观察不周、采取措施不当，负事故全部责任；原告闫红霞无责任。原告闫红霞受伤后，即被送往南召县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨中下段螺旋形骨折、左腓骨上段粉碎骨折、全身所处软组织挫伤。住院47天，支医疗费18515.01元。原告住院期间由其丈夫张汉杰、女儿张弛（二人均系河南省广翠食品有限公司员工）护理。豫RJB098号轿车登记车主为徐国生，2013年8月出卖给被告韩富杰。该车在被告太平洋财险南阳中支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原审认为，被告韩富杰驾驶豫RJB098号轿车与原告闫红霞驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致原告闫红霞受伤，公安机关认定被告韩富杰负事故全部责任、原告闫红霞无责任，原告闫红霞的合理损失应得到赔偿，被告韩富杰驾驶的豫RJB098号轿车在被告太平洋财险南阳中支公司投保有交强险，故原告闫红霞的损失应首先由被告太平洋财险南阳中支公司在交强险限额内赔偿。原告闫红霞的损失是：1、医疗费，18515.01元、二次手术费，6000元，计24515.01元；2、误工费，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，胫腓骨骨折伤为120天，120天×60元／天=7200元。3、护理费，结合护理人员从业情况，参照批发零售业收入，住院期间按两人47天×74元／天×2人=6956元、院外按一人73天×74元／天=5402元；4、住院伙食补助费，47天×30元／天=1410元；5、营养费，120天×10元／天=1200元。以上共计47163.01元，由被告太平洋财险南阳中支公司在交强险限额内赔偿。原告请求交通费、财产损失因未提交证据，本院不予支持。依据《机动车交通事故保险条例》第二十二条规定，保险公司在对原告闫红霞赔偿后，享有对被告韩富杰的追偿权。原审判决：原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决，1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起五日内依豫RJB098号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿原告闫红霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计47163.01元。2、驳回原告闫红霞其他诉讼请求。3、被告韩富杰不再承担本案赔偿责任。案件受理费1050元，由被告韩富杰负担。太平洋财险南阳公司不服原审判决，向本院上诉称，一审法院对于交强险各分项限额相加打通计算的做法违反法规规定和合同约定，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。闫红霞答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，且符合当前交强险民事审判政策。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于交强险是否应当按照分项限额进行处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定在格式合同中的分项限额赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李路明二〇一四年三月十七日书记员  尹双珊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00236号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地：元氏县长春路25号。负责人：孙会军，该公司经理。委托代理人：丁国辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杜风聚，男，1963年10月14日出生，汉族，住栾城县。委托代理人：耿志刚，元氏县司法局工作人员。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桥西支公司。住所地：石家庄市桥西区师范街74号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2014)元民一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年l1月10日，杜风聚司机杜风同驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在京昆高速石家庄米处与案外人许光银驾驶的鲁Ｐ×××××发生交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队事故认定，杜风聚方车辆未保持安全距离发生追尾事故应当负事故的全部责任。事故造成杜风聚车辆损失，部分路产损坏。杜风聚车辆损失经元氏县价格鉴定中心鉴定为97340元，支付鉴定费3200元，事故中杜风聚支付施救费11000元，支付路产损失720元。杜风聚的车辆在人保元氏支公司投有商业车损险且不计免赔，在人保桥西支公司投有交强险一份，事故发生时均在保险期间内。杜风聚的车辆系分期付款方式从元氏县富宏汽车运输服务有限公司购买，实际车主为杜风聚，登记车主为富宏公司。上述事实有事故责任认定书、保险单、评估报告书、施救费票据、鉴定费等以及庭审笔录在案佐证。原审法院认为：杜风聚主张的车辆损失数额97340元，系本案诉讼中，该院通知双方协商鉴定机够未一致时，依法委托的元氏县价格鉴定中心评估所得，该鉴定书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，人保元氏支公司虽提出重新鉴定，但没有提出具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的证据，因此该院书面驳回了其重新鉴定申请，该院对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车损为97340元予以确定。评估费3200元系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定均应由保险人承担。交通事故发生后的及时施救系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司无相反的证据予以反驳，杜风聚支付的施救费11000元具有不合理不合法的性质，因此保险公司主张施救费过高不予采纳。人保桥西支公司作为交强险公司，应当在交强险财产限额内赔偿本次事故路产损失720元、施救费1280元。杜风聚的其余损失车损97340元，评估费3200元，施救费9720元由人保元氏支公司承担。人保桥西支公司经传唤未到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起三日内给付杜风聚赔偿金110260元。二、中国人民财产保险股份有限公司桥西支公司于本判决生效之日起三日内给付杜风聚赔偿金2000元。(元氏县人民法院开户行：中国工商银行元氏县支行，帐号：04×××84)三、驳回杜风聚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，原审认定车损金额依据错误，应依其提供的金额为准；原审认定施救费过高，且判令其承担评估鉴定费不合理，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：杜风聚的车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在人保元氏支公司投有商业车损险且不计免赔，在人保桥西支公司投有交强险，该车发生交通事故后，保险公司应在其理赔的范围内给予赔偿。元氏县人民法院就该次事故造成车辆损失委托元氏县价格鉴定中心进行鉴定，人保元氏支公司要求重新鉴定，但其主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，对该主张不予支持；施救费是事故直接导致的财产损失，杜风聚提供了相关票据，人保元氏支公司应当予以赔偿，人保元氏支公司主张施救费过高，没有提供依据不予支持；评估费是为了查明事故的性质、原因及确定车辆损失程度所花费的必要的、合理的费用，该费用应由人保元氏支公司赔偿，原判适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年三月二十四日（代）书记员  刘召芬