河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初585号原告：伊川县酒后镇上李村村民委员会，地址：伊川县酒后镇上李村村民委员会，统一社会信用代码：5441032908347709X7。法定代表人：徐燕宗，任该村村民委员会主任。被告：徐立昌，男，汉族，1974年5月29日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。第三人：徐其森，男，汉族，1964年10月3日出生，住河南省伊川县。原告伊川县酒后镇上李村村民委员会与被告徐立昌确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，于2018年8月31日作出（2018）0329民初1893号民事判决，宣判后，原告伊川县酒后镇上李村村民委员会不服判决，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院认为，一审判决认定本案基本事实不清，于2018年12月26日作出（2018）豫03民终6223号民事裁定：一、撤销河南省洛阳市伊川县人民法院（2018）豫0329民初1893号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，被告徐立昌申请追加徐其森为第三人参加诉讼。本院于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告伊川县酒后镇上李村村民委员会法定代表人徐燕宗，被告徐立昌及其委托诉讼代理人董中旺、第三人徐其森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊川县酒后镇上李村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认上李村原村委主任私下与被告签订的土地承包合同无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：酒后镇上李村上届村委主任徐立昌利用村委主任职权，私下与被告徐立昌签订土地承包合同一份，合同注明合同期限50年自2006年10月至2056年10月，承包土地为10亩，承包费每亩每年120元。合同签订后，被告未按合同约定缴纳承包费，且合同严重违犯了农村土地《承包法》、《合同法》的相关法律规定，由于原村委主任私签合同已被酒后镇纪委查处，村委主任已受处分，为维护法律的严肃性，请求人民法院依法支持原告诉求。被告徐立昌答辩称，1、涉案的承包合同签订时，被告徐立昌是村民不是村委主任，故不存在利用职权签订合同问题。2、被告徐立昌以缴纳土地承包金二十年，故合同真实合法有效。3、伊川县人民政府已于2010年12月22日给被告徐立昌核发了集体土地使用证，确认了被告徐立昌对涉案土地的使用权。4、原村主任受不受纪律处分，与涉案承包合同无关联。综上，原告诉讼理由不成立。第三人徐其森述称，2006年下半年，村民徐立昌提出想要办企业，村两会开会都同意支持徐立昌，后又开了党员会，在会上没有人提出反对意见。因为上李村当时没有人办过企业，村委为了支持村民发展给徐立昌在村里调出一片地，这片地是村大队机动地跟村里的农户调整的，而且调地的农户都同意。当时徐立昌提出使用该地70年，党委开会后决定让徐立昌使用50年土地。村委为此还跑到公证处询问，工作人员说土地使用只要不超过100年都可以公证。原告伊川县酒后镇上李村村民委员会为证明其诉讼主张提交了以下证据：1、村民委员会成员当选证书复印件一份，证明徐燕宗现任酒后镇上李村村委主任。2、承包合同一份，证明此合同超过了期限30年，属于无效合同。3、纪委整改通知一份，证明徐立昌签订的承包合同违规。被告徐立昌质证认为：1、对证据1无异议。2、对证据2真实性无异议，对证明方向有异议。因涉案的土地承包方式不是家庭承包，而是以其他方式承包，依照我国土地承包法规定，期限是商定的。3、对证据3真实性无异议，对证明方向有异议。纪委的整改文件已经整改完毕，在2011年-2017年期间徐立昌跟赵朝阳、徐俊平、徐春芳三人签订合同，中间有一亩二分地当时无人种植，让赵朝阳看管不让地荒芜，纪委查处多了一亩二分地不在合同内，该问题已经解决，960元承包费已经补交完毕，该问题与涉案合同无任何关系。第三人徐其森的质证意见同徐立昌质证意见。被告徐立昌为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、承包合同，证明承包期限为50年，时间2006年10月-2056年10月，每亩承包金为120元，共承包了十亩土地。2、a、集体土地使用证复印件一份，证明伊川县人民政府于2010年12月22日，给被告徐立昌办法了土地使用证，土地使用权人为上李徐立昌养殖厂，地类用途：企业，使用权面积：1000平方米。b、勘测定界图一份，来源于伊川县国土资源局地政地籍科，对涉案土地使用的四址做了明确的界定。3、收据两份、现金账一页、证人证言证明各一份，证据来源是原村委、乡纪委和原村委干部出具。证明被告徐立昌已缴纳土地承包金20年共计24,000元，涉案的承包合同是经村两委召开会议通过进行调整的机动地。4、村主任当选证书两本，发证机关为伊川县民政局和酒后乡人民政府。证明涉案合同签订时，被告徐立昌为村民并不是村主任，被告担任村主任时间为2011年-2017年。原告伊川县酒后镇上李村村民委员会质证：1、对证据1的真实性、证明方向均无异议。2、对证据2集体土地使用证及勘测定界图的真实性、证明方向均无异议。3、对证据3收据两份、现金账一页、证人证言、证明的真实性、证明方向均无异议。4、对证据4真实性、证明方向均无异议。被告徐其森质证：1、对证据1的真实性、证明方向均无异议。2、对证据2集体土地使用证及勘测定界图的真实性、证明方向均无异议。3、对证据3收据两份、现金账一页、证言证明的真实性、证明方向均无异议。4、对证据4真实性、证明方向均无异议。被告徐其森没有向本院提交证据。根据当事人的陈述、举证、质证情况，本院认定事实如下：2006年10月1日，原告伊川县酒后乡上李村村民委员会（甲方）与被告徐立昌（乙方）签订《承包合同》，合同约定：酒后乡上李村酒九路上李段建猪厂一座占地面积10亩，地有村委会负责调整，调整后按机动地3类地价格每亩120元，承包期限50年，乙方一次性付地款10年，依此类推。承包日期2006年10月—2056年10月，合同到期后，同等条件下，乙方优先。伊川县酒后乡上李村村民委员会在甲方处加盖印章，徐立昌在乙方处签名。合同签订后，被告徐立昌于2006年向原告交纳土地承包金7,000元，2012年元月30日又向原告交纳土地承包金5,000元，2016年10月1日向原告交纳土地承包金12,000元。徐立昌养殖场建成后，养殖生猪两年，后改种核桃树。另查明，伊川县民政局、酒后乡人民政府分别于2011年11月17日、2014年12月25日向徐立昌颁发了村民委员会成员当选证书，徐立昌当选为酒后乡上李村村民委员会主任。2010年12月22日，伊川县人民政府向徐立昌颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》，土地使用权人上李徐立昌养殖场，土地所有权人××酒后乡××李村，地类用途企业，使用权面积1000平方米。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包主要采用家庭承包和其他方式的承包两种承包方式。家庭承包是指集体经济组织的内部成员，以农户家庭为单位，采取按人口平均分配的方式进行承包，承包的土地主要是耕地、草地和林地，承包期限耕地为三十年、草地为三十年至五十年、林地为三十年至七十年。其他承包方式是指集体经济组织的内部或外部的个人或单位，通过招标、拍卖、公开协商方式承包，承包的土地主要是荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，承包期限由双方协商确定。本案在审理过程中，原告举证证明原、被告签订的《承包合同》超出了法律规定的30年的期限，应属无效合同。被告辩称，被告与原告签订的《承包合同》应属于其他方式的承包，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，期限由双方协商确定，不适用家庭承包30年的规定。本院认为，原、被告虽然是通过协商的方式签订承包合同，但其承包的土地是耕地，不属于荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。因此，不能依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期限由双方协商确定。依据《中华人民共和国农村土地管理法》第十四条第一款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为30年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途综合利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。据此，被告土地承包经营最长期限应为30年，超出30年的部分无效。原告没有举证证明原、被告签订的合同存在其他无效的情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告签订的《承包合同》承包期限不超出30年的部分（即自2006年10月1日至2036年9月30日）有效，超出30年的部分（即自2036年10月1日至2056年9月30日）无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：确认原告伊川县酒后镇上李村村民委员会与被告徐立昌签订的《承包合同》承包期限自2036年10月1日至2056年9月30日部分无效。案件受理费100元，由原告伊川县酒后镇上李村村民委员会和被告徐立昌各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孝芳人民陪审员  贾秀团人民陪审员  姜米锋二〇一九年五月二十四日书记员王珊珊