wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3071号 罪犯祝敏飞，男，1962年2月3日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2005年4月18日作出（2005）杭刑初字第44号刑事判决，以被告人祝敏飞犯信用证诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人祝敏飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年7月18日作出（2005）浙刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年9月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯，王健出庭执行职务，罪犯祝敏飞到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯祝敏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯祝敏飞符合减刑条件，同意提请机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯祝敏飞系金融诈骗犯罪罪犯、没收全部财产及继续追缴未能追回的信用证下的款项均未履行。该犯在本考核期内月均消费人民币475.9元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、罪犯祝敏飞提交的《关于财产刑履行情况说明》、杭州解百集团股份有限公司2017年年度报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯祝敏飞有受到刑事处罚的前科，在本案判决生效后，对其犯罪行为造成的社会危害认识不足，认为本人没有犯罪所得，未主动履行退赔义务，弥补被害人的损失。且在服刑期间消费一直居高不下。不符合法定减刑条件。对提请机关的减刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯祝敏飞不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 李 云 审判员 蔡能娜 二〇一九年五月二十九日 书记员 华 郑
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴雁，女，1941年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人吴雁房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，吴雁明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与吴雁签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束吴雁和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。吴雁一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与吴雁签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5299号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于畅，女，1971年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2017年11月14日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅于2017年11月14日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201700321326）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3617号之一 申请执行人刘东明，男，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请执行人黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请执行人广西跨世纪大酒店有限公司，住所地：南宁市民族大道**广西发展大厦。 负责人：黄益敏。 申请执行人刘东明与被申请执行人黄益敏、广西跨世纪大酒店有限公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3530号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人黄益敏、广西跨世纪大酒店有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2018年7月19日至2019年7月19日）并扣划了被申请执行人黄益敏名下的银行存款3867.14元。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被申请执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被申请执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经本院邮寄送达查证结果通知书，申请执行人也未能向本院提供被申请执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被申请执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被申请执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年五月十五日 书记员  王 岩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3072号 罪犯陈建明，男，1980年9月19日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）浙刑二重字第3号刑事判决，以被告人陈建明犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6万元；三罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年7月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯，温政普出庭执行职务，罪犯陈建明到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯陈建明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈建明符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯、数罪十年以上并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，能积极履行财产刑人民币20000元，已履行财产性判项20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项、数罪十年以上并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈建明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月22日起至2041年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 李 云 审判员 蔡能娜 二〇一九年五月二十九日 书记员 华 郑
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执792号之一 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明. 法定代表人翟中庆，该公司董事长 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付爱节，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘国卫，男，汉族，该公司员工。 被执行人：王德峰，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：王兰红，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司诉被执行人王德峰、王兰红金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1163号民事判决书所确定的义务，被执行人王德峰、王兰红应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司贷款500000元及利息。在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1163号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘瑶瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于洋，男，1980年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人于洋房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，于洋明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与于洋签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束于洋和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。于洋一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与于洋签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
贵州省凤冈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0327恢86号 关于冷秋芬申请恢复执行刘安俊离婚纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘安俊支付申请执行人冷秋芬补偿款9,000元，并承担执行申请费50元。在执行中，被执行人刘安俊主动履行完毕本案义务。申请执行人冷秋芬收到案款9,000元后，同意结案。 本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月八日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初1872号原告：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914116211755027585。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。委托诉讼代理人：何李，身份证号码，系该行员工。委托诉讼代理人：张英民，系该行法律顾问。被告：张晓静，女，汉族，1989年4月24日出生，住扶沟县。被告：张文军，男，汉族，1952年3月2日出生，住扶沟县。被告：张海超，男，汉族，1977年8月10日出生，住扶沟县。被告：张艳，男，汉族1976年4月19日出生，住扶沟县。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司（以下简称扶沟农商银行）与被告张晓静、张文军、张海超、张艳借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟农商银行的委托诉讼代理人何李、张英民到庭参加诉讼，被告张晓静、张文军、张海超、张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张晓静偿还借款359856元及利息；2、确认其对张海超、张艳提供的抵押物享有优先受偿权，如不能偿还借款依法处置抵押物偿还，相关费用由被告承担；3、判令张文军、张海超、张艳承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月25日，张晓静在其处申请授信700000元，期限2年。2016年10月18日，其授信张晓静700000元，期限2年。张晓静于授信通过的当日申请借款700000元，期限1年，该借款于2017年10月13日结清。2017年10月14日，张晓静再次申请借款700000元，期限至2018年10月14日，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰。本次借款由张文军、张海超、张艳提供连带保证责任，同时，张海超、张艳用名下房地产［房权证号扶沟房权证城关镇字第**、第××号、第0000029909号，土地使用权证号扶国用（2012）第052号］作抵押担保。借款发放后，张晓静偿还部分借款本金及利息，截止2019年3月31日，现余本金359856元及利息未偿还，经催要未果，为此进行诉讼。张晓静、张文军、张海超、张艳均未答辩。扶沟农商银行向本院提供证据如下：1、借款合同、借据、贷款发放通知书各1份，证明2017年10月14日，张晓静向其下属城郊支行（原城郊信用社）借款700000元，期限至2018年10月14日，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，截止2019年3月31日，现余本金359856元及利息未偿还；2、抵押合同1份、不动产登记证明、资产评估报告1份，证明涉案借款由张艳、张海超以房产和土地使用权进行抵押担保，进行了抵押登记，抵押合同合法有效，其对抵押物享有优先受偿权；3、保证合同，证明张文军、张海超、张艳作为连带保证责任，借款到期后保证人未履行保证义务，合同第七条第3款规定，主合同担保的债权即有物（不论是债务本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择；4、张晓静、张文军、张海超、张艳的身份证复印件，证明借款人、担保人的基本信息。张晓静、张文军、张海超、张艳缺席未质证，本院视为对上述证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，张晓静向扶沟农商银行下属城郊支行借款700000元，期限至2018年10月14日，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰。张文军、张海超、张艳提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后2年止；保证合同中约定：主合同担保的债权即有物（不论是债务本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。同时，张海超、张艳用名下房地产［房权证号扶沟房房权证城关镇字第**、××号、第0000029909号，土地使用权证号扶国用（2012）第052号］作抵押担保，并办理了抵押登记。借款发放后，张晓静偿还部分借款本金及利息，截止2019年3月31日，现余本金359856元及利息未偿还。本院认为，扶沟农商银行与张晓静、张文军、张海超、张艳签订的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效，张晓静应依合同约定偿还本金及利息，不能清偿时，扶沟农商银行对张海超、张艳提供的抵押物享有优先受偿权，张文军、张海超、张艳应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓静于判决生效后五日内偿还原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司借款359856元及利息（自2019年4月1日起至还款之日止，按月利率13.95‰计算。）；二、原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司对被告张海超、张艳提供的抵押物享有优先受偿权，如不能偿还借款依法处置抵押物偿还，相关费用由张海超、张艳负担；三、被告张文军、张海超、张艳对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3349元，由被告张晓静、张文军、张海超、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇一九年五月二十三日书记员  郑 利
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李古今，女，1989年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李古今房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李古今明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李古今签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李古今和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李古今一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李古今签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3212号之一申请人：赵修渠，男，汉族，1998年10月29日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人：河南省博誉房地产经纪服务有限公司，住所地新乡市新飞大道金谷阳光地带**楼****。法定代表人：陈方方。被申请人：陈方方，女，汉族，1987年6月12日出生，住河南省封丘县。被申请人：牛腾飞，女，汉族，1994年7月19日出生，住新乡市。申请人赵修渠与被申请人河南省博誉房地产经纪服务有限公司、陈方方、牛腾飞商品房预约合同纠纷一案，申请人赵修渠向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下170000元的银行存款。本院经审查认为，申请人赵修渠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人河南省博誉房地产经纪服务有限公司、陈方方、牛腾飞名下银行存款170000元。本裁定立即开始执行。审判员 李 琦二〇一九年五月二十四日书记员 曲志菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4609号本院于2019年5月13日对原告高文瑛诉被告许娟、许献房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0702民初4609号民事判决书中，文笔上有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2018）豫0702民初4609号民事判决书第一页第三行“（2018）豫0702民初4069号”更正为“（2018）豫0702民初4609号”；将判决书最后一页倒数第二行“二〇一八年五月十三日”更正为“二〇一九年五月十三日”审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一九年五月十七日书 记 员  张 冲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪全，男，1959年11月20日出生，汉族，哈尔滨市公路客运总汇正科，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张洪全房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张洪全明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张洪全签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张洪全和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张洪全一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张洪全签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被告：周凤春，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。被告：闫春荣，女，1988年3月28日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告周凤春、闫春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彦彬到庭参加了诉讼，被告周凤春、闫春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》；2、二被告偿还借款余额503764.24元；3、二被告偿还截至2018年12月20日前的逾期利息44631.75元、罚息3215.20元，并自2018年12月21日起按照《个人购房担保借款合同》约定的标准支付利息、罚息至款项还清之日止；4、原告对被告周凤春名下的位于大连市的房屋享有优先受偿权。事实与理由：原、被告于2016年2月25日签订合同，约定原告为被告提供购房贷款51万元、借款期限自2016年2月25日至2046年2月25日、还款方式为等额本息还款，被告用位于大连市的房屋提供抵押担保，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息。合同签订后，原告于2016年3月1日将购房贷款付至开发商账户中，但是被告未按照约定按期还款。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人购房担保借款合同》、结婚证、户口本、个人贷款借款凭证、房屋信息查询结果、逾期明细以及还款通知单，上述证据客观真实与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告周凤春、闫春荣于2016年2月25日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：本合同贷款金额为人民币51万元，贷款用途为购买座落于高新园区的房产，贷款期限30年，自2016年2月25日起至2046年2月25日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算，合同签订时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，还款方式为等额本息还款法，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，要求被告偿还全部到期或未到期的金额，并有权计收罚息和复利。为保障原告债权的实现，二被告同意将被告周凤春名下的位于高新园区的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本借款合同项下全部贷款本金及利息、违约金及实现抵押权的费用等，原告对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。若被告未按借款合同约定清偿担保债务构成违约，则原告有权要求抵押人承担担保责任，有权处分抵押人的上述房产并对所得价款优先受偿。该合同对双方其他相关的权利义务也进行了约定，被告周凤春在合同的借款人、抵押人处签字，被告闫春荣在抵押财产共有人处签字。被告周凤春、闫春荣签订合同时系夫妻。合同签订后，2016年3月1日，原告将510000元划拨到被告指定的账户，被告自2017年1月5日起未按约定履行还款义务，截止2018年12月20日被告尚欠原告贷款余额503764.24元元，逾期利息44631.75元、罚息3215.20元。2016年3月4日，案涉被告周凤春名下的高新园区的房产办理了抵押权预告登记。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》为合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。二被告在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿还借款。现被告在借款期限内逾期偿还借款本金及利息，经原告多次催收仍未还款，已构成违约。原告依据合同约定要求解除原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》、要求被告偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。签订合同时二被告系夫妻，二被告在夫妻关系存续期间贷款购买房屋并按约定办理了预告抵押登记，案涉债务为二被告共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告要求二被告共同偿还的请求符合双方合同及法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，建筑物或正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然双方合同约定以被告名下房屋对案涉贷款提供抵押担保，但案涉房屋仅办理了抵押预告登记，没有办理抵押登记，在原告对案涉房屋并未取得抵押权的情况下，原告请求对案涉房屋享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告周凤春、闫春荣签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告周凤春、闫春荣共同偿还原告借款本金503764.24元及2018年12月20日前的逾期利息44631.75元、罚息3215.20元；三、被告周凤春、闫春荣共同给付原告2018年12月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期罚息（按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）；四、驳回原告其他的诉讼请求。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9316元、保全费3278元（原告均已交付）、公告费600元，上述费用均由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  丛丽波人民陪审员  阎 艳二〇一九年五月七日书 记 员  纪欣茹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5271号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于倩，女，1972年10月14日出生，汉族，住济南市历城区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于倩商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2016年9月12日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于倩于2016年9月12日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201600246563）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5296号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于畅，女，1971年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2016年3月29日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅于2016年3月29日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201600059502）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5330号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于，女，1974年3月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2016年9月10日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于于2016年9月10日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201600244837）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5329号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于，女，1974年3月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2016年9月10日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于于2016年9月10日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201600244857）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初809号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：王士泉，男，1976年12月8日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告王士泉财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人阚龙，被告王士泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王士泉支付理赔款56994.81元；2.判令被告王士泉支付未付保费3705.66元；3.判令被告王士泉支付违约金（以56994.81元为基数，自原告平安公司理赔之日2016年7月27日起至实际清偿之日止，按日千分之一利率计算）；4.判令被告王士泉承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月8日，被告王士泉与中国光大银行股份有限公司济南解放路支行（以下简称“光大银行解放路支行”）签订个人贷款合同，约定被告王士泉向光大银行解放路支行贷款68000元，贷款期限自2015年9月8日起至2018年9月8日止。2015年9月8日，原告平安公司与被告王士泉签订保险合同，约定原告平安公司为上述贷款提供保证担保，约定当被告王士泉拖欠任何一期贷款达到80天，则原告平安公司对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告王士泉应偿还原告平安公司全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。合同签订后，光大银行解放路支行于2015年9月8日按约定向被告王士泉发放了贷款，但被告王士泉未按约定偿还贷款。2016年7月27日，原告平安公司代被告王士泉向光大银行解放路支行代偿全部款项，履行了保险责任。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。王士泉辩称，光大银行解放路支行并未向被告支付借款68000元，而是只支付了5万元。被告已经将剩余款项38500元交由原告平安公司处给被告王士泉办理业务的业务员，被告只知道两个业务员分别姓王和孟，但具体姓名不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定无争议的事实如下：2015年9月2日，原告平安公司与被告王士泉签订个人贷款保证保险合同，被保险人为光大银行解放路支行，约定由原告平安公司为被告王士泉的借款提供担保，保证保险金额为80852元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1020元；如被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行解放路支行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项及未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以其所欠全部款项为基数，自理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。2015年9月8日，光大银行解放路支行与被告王士泉签订个人贷款合同一份，约定被告王士泉向光大银行解放路支行借款6.8万元，用途日常生活消费，借款期限为36个月，贷款发放日2015年9月8日，贷款到期日2018年9月8日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%。合同签订后，光大银行解放路支行于2015年9月8日向被告王士泉发放了贷款68000元。后来被告未按约定偿还贷款，且未按约定期限向原告支付保险费，截至2016年7月27日，尚欠光大银行解放路支行贷款本金55838.02元及逾期利息1156.79元、原告保险费3705.66元。2016年7月27日，原告向光大银行解放路支行支付理赔款56994.81元，被告至今未向原告支付理赔款56994.81元与未付保费3705.66元。本院认为，王士泉与平安公司签订的平安个人贷款保证保险单，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。王士泉抗辩主张其只收到贷款5万元及已经向平安公司支付款项38500元，平安公司不予认可，王士泉亦未提交证据证实该抗辩主张，王士泉此项抗辩主张，证据不足，本院不予采信。王士泉未按照其与光大银行解放路支行签订的贷款合同按期履行还款义务，平安公司依照与王士泉签订的保险合同的相关约定对光大银行解放路支行进行了理赔。平安公司在实际支出理赔款后，有权依约要求王士泉偿还理赔款。因此，平安公司要求王士泉支付理赔款56994.81元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。平安公司代为偿还债务后，有权按照与王士泉订立的保险合同相关约定要求王士泉支付未付保费及违约金。平安公司主张的未付保费3705.66元，王士泉对此主张无异议，故本院认定王士泉支付平安公司未付保费3705.66元。庭审中，王士泉主张**安公司主张的违约金计算标准每日千分之一过高，要求法院依法调整，平安公司自愿调整为年利率24%，本院认为，该项主张系平安公司对自身权利的处分行为，且不违反相关法律的规定，本院予以确认，故本院认定王士泉支付平安公司违约金（以56994.81元为基数，自2016年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王士泉于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款56994.81元；二、被告王士泉于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3705.66元；三、被告王士泉于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以56994.81元为基数，自2016年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，保全费320元，由被告王士泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇一九年五月二十一日书记员  张绪凤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅强，男，1974年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人傅强房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，傅强明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与傅强签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束傅强和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。傅强一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与傅强签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4730号            案 号                                原   告              原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。负责人：武长奎，总经理。      委托诉讼代理人: 李松，山东雅博律师事务所律师。      委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。                  被   告              车淑芬，女，1971年3月3日出生，汉族，      韩子健，男，1998年1月20日出生，汉族，                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年5月14日                   适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、要求被告赔偿原告损失12722.6元。          2、诉讼费用由被告承担。                  事 实 和 理 由              2017年9月14日18时15分许，韩方竹醉酒后驾驶二轮摩托车与案外人徐裕民驾驶的鲁BE95R8号车辆相撞，导致车辆受损、韩方竹当场死亡。经交警认定韩方竹负主要责任，徐裕民负次要责任。      受损车辆鲁BE95R8号在原告处投保车损险，事发后该车主陈媛媛向即墨区人民法院提起诉讼，要求原告依据车损险合同赔偿其损失，经协商双方达成协议，由原告赔偿了案外人车主车损17318元，并于2018年4月20日赔偿了上述款项，依法取得了案外人对被告的代位求偿权。死者驾驶的是摩托车，应当在交强险限额优先赔偿2000元，不足部分按比例承担。两被告系死者韩方竹的配偶和子女。                  被告答辩意见              车淑芬未答辩。      韩子健未答辩。                  认 定 的 事 实              事故发生的时间、地点及事故责任如同原告陈述，事故发生后，被保险人陈媛媛向本院提起民事诉讼后，经本院依法调解，双方自愿达成协议，原告人保财险青岛市分公司赔偿陈媛媛车损17318元。原告于2018年7月17日向案外人陈媛媛支付了赔偿款17318元。                  裁 判 理 由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，死者韩方竹负事故主要责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告根据即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初1903号民事调解书的规定，依法支付了被保险人陈媛媛的车辆损失17318元，依法取得了向两被告追偿的权利。两被告应在继承韩方竹的遗产范围内承担赔偿责任，共同赔偿原告人保财险青岛市分公司赔偿款12722.6元【（17318元-2000元）X70%+2000元】。                  裁  判  依  据              依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定。                  裁  判  主  文              被告车淑芬、韩子健于本判决生效后十日内在继承韩方竹的遗产范围内共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司代位赔偿的车辆损失12722.6元。直接汇入原告在中国工商银行青岛市市南支行开户的账号为xxx号账户中。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费118元、公告费600元，由被告车淑芬、韩子健承担，并在履行赔偿义务时一并赔付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                     审  判  长     王明光      审  判  员     赵建设      审  判  员     姜永收                                二0一九年十二月十日                                      书  记  员     范延顺
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇，女，1979年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张宇房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张宇明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张宇签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张宇和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张宇一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张宇签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董宏，女，1970年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人董宏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，董宏明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与董宏签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束董宏和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。董宏一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与董宏签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5338号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于倩，女，1972年10月14日出生，汉族，住济南市历城区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于倩商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2018年7月17日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市红豆杉养生谷二期10号楼3单元301户房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于倩于2018年7月17日签订的，位于即墨市红豆杉养生谷****楼****房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201800048843）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传新，男，1998年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李传新房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李传新明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李传新签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李传新和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李传新一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李传新签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5297号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于畅，女，1971年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2016年3月29日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅于2016年3月29日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201600059401）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亦庸，男，1977年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人周亦庸房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，周亦庸明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与周亦庸签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束周亦庸和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。周亦庸一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与周亦庸签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5298号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于畅，女，1971年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2016年3月29日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅于2016年3月29日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201600059441）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3504号之一 申请执行人马亦龙，男，1960年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请执行人广西跨世纪大酒店有限公司，住所地：南宁市民族大道**广西发展大厦。 负责人：黄益敏。 申请执行人马亦龙与被申请执行人广西跨世纪大酒店有限公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1185号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人广西跨世纪大酒店有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2018年7月12日至2019年7月12日、2019年5月7日至2020年5月7日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被申请执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被申请执行人的生产经营等情况，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被申请执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被申请执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被申请执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年五月八日 书记员  王 岩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3122号罪犯陈健，男，1960年11月20日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市下城区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2013年5月21日作出（2013）浙杭刑重字第2号刑事判决，以被告人陈健犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，二罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人陈健不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年2月18日作出（2013）浙刑三终字第116号刑事判决，以被告人陈健犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元，与其所犯虚报注册资本罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月14日起至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月三十一日书记员  戴皖涢
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执226号之一 申请执行人：朱邦秀，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：陆宗余，男，1963年7月25日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人朱邦秀与被执行人陆宗余离婚后财产纠纷一案中，申请执行人朱邦秀与被执行人陆宗余达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1103执226号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  王 红 审判员  唐 伟 二〇一九年五月二十四日 书记员  魏倩倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀芬，女，1971年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李秀芬房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，李秀芬明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与李秀芬签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束李秀芬和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。李秀芬一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李秀芬签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执2753号申请执行人：李成忠，男，1984年6月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：赵敦举，男。汉族，1968年8月4日出生，住青岛市城阳区。申请执行人李成忠与被执行人赵敦举借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5796号民事判决书。在执行过程中，依法对被执行人限制高消费，其名下无银行存款，其名下房产已被他案另行处置，车辆已不具查封处置条件，申请执行人同意不查封处置。现查实被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5796号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  万 芳人民陪审员  李福龙二〇一九年五月七日书 记 员  焦彩霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3069号罪犯毛碧峰，男，1962年1月25日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2013年11月5日作出（2013）丽缙刑初字第306号刑事判决，以被告人毛碧峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币80000元；追缴赃款人民币590000元。判决生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯，温政普出庭执行职务，罪犯毛碧峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯毛碧峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯毛碧峰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯毛碧峰符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯毛碧峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退缴赃款人民币590000元，履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛碧峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛碧峰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月6日起至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 李 云审判员 蔡能娜二〇一九年五月二十九日书记员 华 郑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初5300号原告：青岛大邦置业有限公司，住所地：青岛即墨市温泉街道办事处岭海西路**，统一社会信用代码：91370282065092145G。法定代表人：于倩，董事长。委托诉讼代理人：王一耀，青岛大邦置业有限公司员工。被告：于畅，女，1971年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告双方于2017年11月14日签订了“青岛市商品房预售合同”，约定被告购买原告开发的坐落于即墨市房屋一套。因被告违约，原告要求解除双方所签商品房预售合同。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛大邦置业有限公司与被告于畅于2017年11月14日签订的，位于即墨市房屋的《商品房预售合同》（合同编号为201700259873）自调解书生效之日起解除；二、被告于本协议生效后三日内协助原告办理解除相关备案登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛大邦置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年五月二十九日书记员  李 娜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11588号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：张生学，男，1964年6月4日出生，回族，户籍所在地为宁夏同心县，约定送达地址为宁夏回族自治区吴忠市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张生学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告张生学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张生学立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6286.51              2019-05-26              15.4                  合计                    6286.51                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月8日,张生学通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张生学在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-08                          10000                                36                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及张生学履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-08              10000              3713.49              1804.99              6286.51              2019-04-24              2019-05-      26      上述《个人借款合同》第五条均约定了张生学指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张生学提供的法律文书送达地址为宁夏回族自治区吴忠市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张生学未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张生学身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张生学向海尔金融公司贷款及张生学逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张生学未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张生学通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张生学未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张生学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张生学于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果张生学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由张生学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年十一月二十七日书记员  丛 雪
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2019）内01民终490号   上诉人(原审被告)：李志刚，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：云呼和，男，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。   上诉人李志刚因与被上诉人云呼和追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志刚及其委托诉讼代理人马晓红，被上诉人云呼和的委托诉讼代理人刘青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李志刚上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。李志刚与云呼和共同借款是不争的事实,且双方借款的目的是为了共同盖房,所盖房屋应属于共同共有的财产,依法双方共同享有收益。现所建房屋已经灭失,云呼和领取了全部补偿款。对于因建房产生的共同债务应当由二人共同财产予以偿还,云呼和偿还借款是用共同共有的收益偿还的，是对借款约定的正常履行,其并不具有追偿的权利,这也同时说明其对于共同财产即双方所盖房屋偿还借款的事实是认可的。一审法院要求李志刚对双方借条中约定的房屋另行处理是不妥的。二、一审法院适用法律错误。追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或保证责任后向债务人追偿的权利。在连带责任的认定上，有法律规定和当事人约定两种，法律没有规定数个债务人之间必然承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》178条适用的前提是依法承担连带责任，而本案并非是法律规定的合伙人、连带责任人、保证人等，也并非当事人约定互负连带责任，故一审判决没有法律依据。另外，本案双方当事人共同借款用于建房，所建房屋拆迁后，云呼和获得了全部拆迁款，李志刚未从中获利，故由云呼和承担还款责任符合公平原则。   云呼和辩称，本案为追偿权纠纷，在李志刚认可及在案证据证实李志刚与云呼和向他人借款的前提下，云呼和代其偿还借款后，享有该部分的追偿权。双方当事人不存在合伙建房的事实，涉案的债权最初借款26万元都是被李志刚使用支配，李志刚认为借款用于建房与事实不符。合伙纠纷和追偿纠纷是两个不同的法律关系，李志刚以另外的法律关系作为本案的抗辩理由没有事实及法律依据。作为共同借款人，双方当事人向他人借款后，其二人与他人的债务也通过一审法院的调解了结，前后共计偿还101万元，其中有65万元是云呼和经李志刚同意及指示下向债权人支付的，还有36万元是云呼和和李志刚分别各向债权人偿还了18万。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   云呼和向一审法院起诉请求：1．判令李志刚支付其代偿款32.5万元；2．诉讼费由李志刚负担。   一审法院认定事实：2010年8月7日，李志刚、云呼和向贾天辉出具借条一张，主要内容为：今借到贾天辉645323元，利息按照月息2分计算；借款人愿意将当浪土牧村云根虎之子云呼和与同学李志刚在云根虎之子云呼和宅基地所建的二座二层小楼作为抵押，偿还借款。2018年1月19日，一审法院作出（2017）内0104民初2422号民事调解书一份，协议内容为：一、反诉被告云呼和于2018年2月1日之前支付反诉原告贾天辉借款利息18万元。二、反诉被告李志刚于2018年2月1日之前支付反诉原告贾天辉借款利息18万元。三、反诉原告贾天辉与反诉被告云呼和、李志刚就2005年5月8日形成的26万元及该26万元借款汇总而来的645323元借条的民间借贷法律关系所有的权利与义务履行完毕，双方就此借贷再无其他纠纷。另查明，2017年7月14日，云呼和通过中信银行给贾天辉汇款65万元。   一审法院认为，双方当事人向贾天辉出具的借条以及双方达成的调解协议是双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人共同向贾天辉借款，未约定各自借款数额，应当对贾天辉承担连带责任。双方当事人未约定各自责任的大小，应平均承担责任。云呼和于2017年7月14日向贾天辉还款65万元，对于超出自己责任份额部分，有权向李志刚追偿。因此，李志刚应当向云呼和支付32.5万元。李志刚辩称借款用云呼和宅基地上所建房屋作抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权并未产生。李志刚辩称用借款所建的房屋属于共同财产，主张用房屋拆迁补偿款偿还本案65万元债务，该房屋是否属于双方当事人的共同财产有待确认，且与本案不属于同一法律关系，李志刚可另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决：李志刚于本判决生效后十日内支付云呼和32.5万元。案件受理费3088元，由李志刚承担。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：   1.2017年9月，云呼和将贾天辉、李志刚诉至一审法院，要求确认2010年8月7日其与李志刚为贾天辉所打借条未生效、确认2005年5月8日26万借款已消灭，并要求李志刚返还其32.5万元。贾天辉提起反诉，要求云呼和、李志刚偿还其本金645323元及利息。云呼和于2018年1月18日向一审法院申请撤诉，一审法院予以准许，同日做出（2017）内0104民初2422号之一民事裁定书。对于贾天辉的反诉，一审法院于2018年1月19日做出（2017）内0104民初2422号民事调解书。   2.双方当事人对于借款的接收及使用情况各执一词，且没有提举相应证据予以佐证。在（2017）内0104民初2422号案及本案的庭审中，李志刚对借款使用情况的陈述不一致。   本院认为，本案的争议焦点是：云呼和要求李志刚偿还其代偿款32.5万元是否有事实及法律依据。   双方当事人对于向案外人贾天辉的借款数额及其二人为共同借款人的身份不持异议，对其内部的债务负担方式存在异议。李志刚认为其与云呼和之间存在合伙法律关系，借款用于合伙建房，且云呼和偿还债权人的65万元属于其对合伙应得收益的分配应当提供相应证据佐证。李志刚仅提举了其与云呼和为债权人所打借条和其妻子制作的投资账目予以佐证，但上述借条不能反映出借款的实际用途，投资账目上没有云呼和的签字确认，云呼和亦不认可，故依照现有证据，案涉借款的实际用途及使用情况均不能确定。因此，在双方当事人对于借款没有约定具体承担方式、又无证据证明借款使用比例和获利比例的情况下，一审法院要求双方平均负担债务符合公平原则，并无不当。双方当事人基于合伙关系产生的纠纷与本案分属不同法律关系，可以另诉解决。   综上所述，李志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6175元，由上诉人李志刚负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 张雪杨   审判员 张 喆     二〇一九年五月八日   书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书                                           （2019）内01民终2593号    上诉人（原审被告）：白永明，男，1981年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。     被上诉人（原审原告）：内蒙古博亿化工有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街** 。   法定代表人：司建超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。   上诉人白永明因与被上诉人内蒙古博亿化工有限公司（以下简称博亿公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   白永明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由博亿公司承担。事实及理由：一审法院对白永明的身份信息没查清，程序不合法。博亿公司不给白永明提供税票结算，导致白永明余款不能给付余款，责任在于博亿公司。   博亿公司辩称，白永明身份信息与一审身份信息一致。发票属于税务管理事宜，不属于民事范畴。   博亿公司向一审法院起诉请求：1、白永明偿还博亿公司所欠货款27000元，并支付逾期利息（自2018年11月7日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由白永明承担。   一审法院认定事实：博亿公司经营化工原料，博亿公司向白永明提供货物后，于2017年1月23日，经双方结算，白永明欠博亿公司货款30000元，白永明向博亿公司出具欠款单予以确认。白永明于2018年9月28日给付博亿公司货款3000元，尚欠27000元。   一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。博亿公司向白永明提供货物，白永明向博亿公司出具欠款单对欠货款金额进行确认，博亿公司与白永明买卖关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。白永明应依照欠付27000元货款向博亿公司履行付款义务。博亿公司主张的货款及利息一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：白永明于本判决生效之日起十日内一次性支付内蒙古博亿化工有限公司欠款27000元及利息（以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月7日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取240元，由白永明承担240元。   二审期间，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，博亿公司与白永明买卖合同有效。博亿公司向白永明提供货物，白永明向博亿公司出具欠款单对欠货款金额予以确认。博亿公司与白永明之间债权债务关系明确，白永明迟延履行合同主要义务构成违约，依法应向博亿公司承担违约责任。一审法院根据公安机关出具的《常住人口详细信息表》确认白永明的住址并无不当。白永明的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。   综上所述，白永明的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费480元，由白永明负担。   本判决为终审判决。           审  判  长    辛宗寿   审  判  员    玲  珠   审  判  员  于晓华     二〇一九年五月二十三日     书  记  员    韩慧媛
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11604号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：杨晓英，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地为四川省崇州市，约定送达地址为四川省成都市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告杨晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨晓英立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7008.86              2019-05-21              15.4                  合计                    7008.86                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月20日,杨晓英通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨晓英在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-07-20                          25000                                28.8                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及杨晓英履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      07-20              25000              17991.14              3810.91              7008.86              2019-04-21              2019-05-      21      上述《个人借款合同》第五条均约定了杨晓英指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨晓英提供的法律文书送达地址为四川省成都市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杨晓英未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨晓英身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨晓英向海尔金融公司贷款及杨晓英逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨晓英未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨晓英通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨晓英未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨晓英于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              7008.86              2019-05-21              15.4      如果杨晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由杨晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年十一月二十七日书记员  丛 雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保277号申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：91520303322448027M（1-1）。负责人：韩健森，职务：行长。住所：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：肖本科，男，系该行员工。被申请人：方琴，女，汉族，1970年8月11日出生，住贵州省绥阳县。被申请人：郭祥，男，汉族，1973年8月11日出生，住贵州省绥阳县。被申请人：郭龙龙，男，汉族，1993年12月23日出生，住贵州省绥阳县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行诉被申请人方琴、郭祥、郭龙龙金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人方琴、郭祥、郭龙龙价值280000元的财产。本院经审查认为：申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人方琴、郭祥、郭龙龙价值280000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年五月十七日书记员 钱艳丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保281号原告：汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村祠堂组，统一社会信用代码：。经营者：陈登建，男，汉族，1971年12月8日生，住损益时汇川区。委托诉讼代理人：原国辉，山西又盈律师事务所律师。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇（贵州新蒲经济开发投资有限责任公司内），统一社会信用代码。负责人：刘剀，职务：经理。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市北雀路**，统一社会信用代码：。法定代表人：欧志永，职务：董事长。原告汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站于2019年5月20日向本院申请财产保全，要求保全被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司名下价值3050000元的财产,并提供了相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司名下价值3050000元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年五月二十一日法官助理马育红书记员蔡竟宁