浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初779号 原告：方红女，1967年12月9日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 被告：钱奉强男，1976年9月14日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。 被告：王理刚男，1982年2月27日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：陈富强、方小飞，浙江泽道律师事务所律师。 原告方红因与被告钱奉强、王理刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告返还原告借款60万元，并支付该借款自2014年4月17日起至还清之日止按2%月利率计算的利息；2、两被告支付原告实现债权的律师代理费31200元；3、诉讼费用由两被告承担。 本院经审理查明，2010年1月5日，两被告共同向原告及案外人商国智租赁位于的房屋，租赁期自2010年2月20日-2018年5月1日。后，该房屋用于经营，其个体户登记的经营者为被告钱奉强，字号为淳安橙子旅社。2013年，原告的上述房屋已列入淳安县千岛湖镇人民政府征收集体土地范围。2014年6月16日，该房屋被拆除。 2014年1月17日，两被告与原告协商借款60万元事宜，双方达成一致意见后，原告在银行取出存款60万元，并由被告王理刚直接存入被告钱奉强账户，并在存款手续上注明“王理刚代”。期间，两被告出具《借条》给原告，其被告王理刚在借款人栏内签名、被告钱奉强在担保人栏内签名，该格式条款的《借条》由被告方提供。《借条》其中约定:借款期限从2014年1月17日至2014年2月16日，利息按月支付。若逾期未还借款或拖欠利息，债务人及担保人须交纳未还款项按月利息27‰的滞纳金，并承担追款产生的各种费用（包括诉讼费、律师代理费等）。但，借条上未写明期内利息的计算方法或数额，未写明担保方式和期间、范围。借条同页下面由被告王理刚签署了收条。事后，两被告并未按约归还该借款。2018年7月25日，原告遂来院起诉。同年11月23日，原告撤回起诉。2019年2月21日原告又来院起诉。原告为提起诉讼已于2018年7月24日支付律师代理费31200元，后未再次支付律师代理费。 关于原告有无在借款届满的六个月内向被告钱奉强主张过权利的事实，本院从以下证据的证明内容进行认定：一、从原告与被告钱奉强于2015年12月10日起至2018年3月17日止的微信交流内容看：1、2015年12月至2016年7月，原告要求被告钱奉强催告数十次，被告钱奉强均同意还款，但强调经济困难，还表示通过贷款、卖房还款，原告为此多次发过为还款使用的银行账户，被告钱奉强一直未对借款提出异议。2、2016年8月16日，双方其中的对话：原告说“不接电话就上法院了”，被告钱奉强回复“如果真要起诉到法院的话，我也只能把橙子酒店赔偿款起诉法院了，现在我自己的确没有钱，不能够马上还你”“不是说我不认，是的确没有钱”“我的确没有钱，有的话就给你了”“我说了，也要等我赚来给你的”，原告又说“当时说好的利息每个月总还是要结清的吧，而且我这个借给你又不是高利息，当时说过是每个月付的”，被告钱奉强回复“利息该支付的也还是要支付的，时间上你再让一下”“酒店的赔偿款下来你那边全部扣掉，看差多少”。3、其后，原告一直向被告钱奉强催款，后来被告钱奉强多次提出酒店拆迁的补偿款问题，双方也均有核对数据的意愿。其中原告多次提到“当时你说这六十万是用一个月就还我的”，钱奉强也未提出异议。二、被告王理刚在前个案件的审理中对该借款的抗辩意见是：实际借款人是被告钱奉强，被告王理刚只是名义借款人。三、从本院近几年审理的案件看，自2014年起，钱奉强为原告的民间借贷及追偿权的案件有十几件，可证明被告钱奉强2014年前即开始从事民间借贷。鉴于上述事实，本院审查认为，被告钱奉强长期以来不仅对原告认定其借款的事实未提出异议，并表示认账，而且还一次次作出还款承诺，况且其具有多年民间借贷的经验，因此可以认定在约定的借款届满后的六个月内原告已向其主张过权利,六个月后一直同意履行。虽然从本案的事实来看，被告钱奉强的言行符合共同借款人的一些特征，但因为已认定两被告为本借款的连带债务人，故不再另行认定是否为共同借款人的事实。 本院认为，从借条本身的内容和借款已经交付的事实看，双方的民间借贷关系清楚，被告王理刚为借款人，被告钱奉强为保证人，两被告未履行还款义务，应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告王理刚于本判决生效之日起十日内给付原告方红借款本金60万元、并支付该款自2014年4月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告王理刚于本判决生效之日起十日内给付原告方红所支出的律师代理费31200元； 三、被告钱奉强对上述第一二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16760元，减半收取8380元，由被告王理刚、钱奉强连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年五月五日 书记员  童文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。” 第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。