wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执179号申请执行人:曹雷，男，1987年2月10日生，汉族，户籍在江苏省南京市溧水区，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：王祥名，男，1977年9月22日生，汉族，户籍在江苏省盐城市盐都区，现住江苏省泰州市海陵区。被执行人：无锡市龙宇不动产经纪顾问有限公司，统一社会信用代码91320203755862071A，住所地江苏省无锡市紫荆花路30。法定代表人：汪玲，该公司经理。曹雷与王祥名、无锡市龙宇不动产经纪顾问有限公司（以下简称龙宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏0214民初1145号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、解除曹雷与王祥名、无锡市龙宇不动产经纪顾问有限公司2017年3月23日签订的《房屋买卖合同》。二、王祥名于本判决发生法律效力之日起十日内返还曹雷购房款545000元。三、王祥名于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹雷房屋涨价损失223875元、装修损失131700元、垃圾清理费损失400元、律师费损失43000元，合计398975元。四、无锡市龙宇不动产经纪顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还曹雷中介费20000元。五、驳回曹雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7485元、财产保全费5000元，合计12485元（此款已由曹雷预交），由曹雷负担2056元，由王祥名负担10429元（曹雷同意其预交的诉讼费10429元由王祥名向其直接支付，本院不再退还，由王祥名在本判决发生法律效力之日起十日内向曹雷支付）。因被执行人王祥名、龙宇公司未自觉履行法律义务，申请执行人曹雷向本院申请执行，申请执行标的为王祥名支付966262元及迟延履行期间的债务利息，龙宇公司支付2万元。本院于2019年1月11日立案执行。执行过程中，龙宇公司自行支付2万元给曹雷，龙宇公司的付款义务已全部履行完毕。本院依法对王祥名的财产状况进行了调查，情况如下：王祥名名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，有车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院已委托泰州市海陵区人民法院办理了查封手续，车辆暂未实际扣押。王祥名名下有位于无锡市房屋一套，经梁溪法院处置后分配，本案分得460128.48元，扣除本案执行费6801元后余款453327.48元本院已发放给申请执行人曹雷。本院至王祥名居住地及其所在居委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王祥名列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位512934.52元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人曹雷明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对王祥名进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初1145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月三十日书 记 员  华 增
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1170号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦5楼，统一社会信用代码9135020056840987X7。 法定代表人：傅忠。 被执行人：郑文泽，男，1953年8月10日出生，住福建省晋江市，香港永久居民身份证×××3853（5）。 被执行人：晋江市万富服装织造有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582717358165Ｆ。 法定代表人：郑文泽 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与郑文泽、晋江市万富服装织造有限公司借款合同纠纷一案中，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02执监12号执行裁定书，裁定本案由厦门市中级人民法院执行，故本院依法终结（2019）闽0206执1170号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执1170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年五月二十八日 书记员 黄 鹭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执259号之一申请执行人：韩梅，女，1953年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李振西，男，1946年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。申请执行人韩梅与被执行人李振西民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初1687号民事判决书，判令李振西偿还韩梅借款本金4万元及利息（自2014年10月19日起，按照月利率2%的标准，计算至借款本金付清之日止），并负担公告费350元。因被执行人李振西未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人韩梅申请，本院于2019年1月14日立案强制执行。本院立案执行后，依法向李振西发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向韩梅发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李振西的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年3月19日作出（2019）皖0603执259号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人李振西银行账户存款40350元（冻结9648.46元，扣除相关费用后发放7505.46元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知韩梅，要求其提供李振西其他可供执行财产线索，其亦不能提供李振西其他可执行的财产线索。申请执行人韩梅已受偿债权7505.46元，未受偿债权32844.54元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位7505.46元，未发现李振西有可供执行财产，韩梅也未能提供李振西其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年五月二十二日书记员  张 童附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7118号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙航，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙航信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙航归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)102,136.60元(截止2019年3月12日本金92,786.55元、利息4,455.57元、人民币分期手续费2,723.14元、逾期还款违约金2,171.34元)，并支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由孙航负担。事实与理由：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙航的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年3月12日，孙航欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计102,136.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙航催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孙航未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。孙航未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙航的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孙航信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；孙航办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年3月12日，孙航欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金92,786.55元、利息4,455.57元、人民币分期手续费2,723.14元、逾期还款违约金2,171.34元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙航催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙航应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币92,786.55元。二、被告孙航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币4,455.57元、人民币分期手续费人民币2,723.14元、逾期还款违约金人民币2,171.34元，合计人民币9,350.05元。三、被告孙航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币92,786.55元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,342.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,171.36元，由被告孙航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年五月十三日书记员  沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6303号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：张兴墅，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省饶平县上饶镇坝上吉丰楼围80号，公民身份号码445************613。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年1月7日的信用卡透支本金73881.63元、利息9495.41元、手续费665.76元、违约金4264.54元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年10月15日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为70000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********260。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年1月7日，尚欠原告透支本金73881.63元、利息9495.41元、手续费665.76元、滞纳金4264.54元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告补充称：截至2019年4月7日被告尚欠本金73831.52元、利息13302.94元、违约金4264.54元、手续费665.76元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年4月7日尚欠的本金、利息及手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张兴墅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年4月7日尚欠的信用卡本金73831.52元、利息13302.94元、手续费665.76元，及以尚欠本金从2019年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007.68元（原告申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十一日书 记 员  周玲宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执374号之一 被执行人：常可均，男,1975年11月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人常可均罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初365号刑事判决书，判决常可均应缴纳罚金70000元。因被执行人常可均未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月22日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向常可均发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对常可均的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年2月18日裁定冻结（划拨）被执行人常可均银行账户存款70000.00元（余额不足），未发现常可均有可供执行的财产。本院已依法将被执行人常可均纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人常可均应缴纳罚金70000元，未履行70000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现常可均有可供执行的财产，（2016）皖0603刑初365号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执126号之一申请执行人:方蔚然，男，1978年2月26日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人：江苏科博世羊毛建材科技有限公司，统一社会信用代码913202137272398994，住所地江苏省无锡市新吴区新华路118号。法定代表人：过志敏，该公司董事长。方蔚然与江苏科博世羊毛建材科技有限公司（以下简称科博世公司）经济补偿金纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1040号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：科博世公司应支付方蔚然经济补偿金53403.3元。因被执行人科博世公司未自觉履行法律义务，申请执行人方蔚然向本院申请执行，申请执行标的为53403.3元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月9日立案执行，并于当日作出（2019）苏0214执126号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1040号仲裁裁决书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对科博世公司的财产状况进行了调查，情况如下：科博世公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记，无对外投资，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被本院查封，车辆暂未实际扣押。科博世公司有一批资产，本院另案查封后，委托江苏三师土地房地产资产评估测绘咨询有限公司进行评估，评估价为833204元。本院分别以评估价的70%即583243元、评估价的56%即466595元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖，又以二拍流拍价即466595元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行了变卖，均因无人竞买而流拍。本院至科博世公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向被执行人科博世公司发出限制消费令。2019年5月6日，本院作出（2019）苏0214破申3号民事裁定书，裁定受理成钢对江苏科博世羊毛建材科技有限公司的破产清算申请。本案经执行，尚未执行到位53403.3元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人方蔚然未能提供科博世公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人科博世公司已裁定进入破产清算程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1040号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月三十日书 记 员  华 增
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1678号申请人：李发尧,男，汉族，1976年7月4日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：谭春发，男，土家族，1985年6月14日出生，重庆市石柱县人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行李发尧与谭春发经司法确认的调解协议一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭春发银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9367号 原告：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：厦门欣亨源商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路507号812室，统一社会信用代码9135020356280270X8。 法定代表人：郑志红，总经理。 被告：郑淑珠，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘育能与被告厦门欣亨源商贸有限公司、郑淑珠产品责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。刘育能于2019年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘育能的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘育能撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘育能负担。 审 判 员 张希华 二〇一九年五月二十八日 法官助理 林 蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初925号原告：肖冰，男，1982年10月8日出生，汉族，公民身份号码：230************232，身份证登记住址：上海市松江区******************。委托诉讼代理人：李成飞，广东君言律师事务所执业律师。联系电话：134*****375。被告：张银兴，男，1991年12月23日出生，汉族，公民身份号码：440************730，身份证登记住址：广东省信宜市*************。联系电话：135*****022。原告肖冰与被告张银兴居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告肖冰于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖冰自愿撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖冰撤诉。案件受理费3112元（原告已预交），由原告肖冰负担。审判员  蔡标荣二〇一九年五月二十三日书记员  甘鹏华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1917号 申请执行人：钱进，男，1973年11月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚，合肥建工金鸟集团有限公司员工。 本院在审理钱进与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初3624号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初10879号 原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区长江中道66号，统一社会信用代码：91130301787000038U。 法定代表人：宣雅静，经理。 委托诉讼代理人：晏从，女，1987年9月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：甘德录，男，1965年12月4日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市美大物业服务有限公司（以下简称美大物业）与被告甘德录物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年五月十日 代书 记员  吴 迪
福建省福州市马尾区人民法院 决 定 书 （2019）闽0105司惩1号 被罚款人：陈声望，男，1965年2月22日出生，汉族，现住福州市鼓楼区。 本院在审理（2018）闽0105民初1214号原告董卫强与被告陈声望、第三人华宇中控集团有限公司、中国华宇经济发展有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被罚款人陈声望在庭前核对证据过程中，突然用脚踢董卫强，致其倒地。陈声望当庭对董卫强实施殴打的行为，干扰了审判秩序，妨害了民事诉讼的正常进行，损害了法庭的尊严，应予以惩戒。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈声望罚款3000元，限于2019年5月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十三日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执234号 申请人:中国银行股份有限公司舒城支行,住舒城县城关镇梅河路415号,法定代表人：郭明。 被执行人:安徽舒城皖龙压缩机厂,住舒城县经济技术开发区,法定代表人：林勇。 被执行人:安徽金信融资担保有限公司,住舒城县城关镇桃溪路,法定代表人：李良松。 被执行人:林勇,男,1974年8月26日出生,44岁,汉族,住舒城县经济技术开发区。 被执行人:胡贵艮,女,1970年6月6日出生,48岁,汉族，住舒城县经济技术开发区。 申请人中国银行股份有限公司舒城支行与被执行人安徽舒城皖龙压缩机厂、安徽金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初2971号民事调解书规定：一、被告安徽省舒城皖龙压缩机厂于本判决生效十日内偿还尚欠原告中国人民银行股份有限公司舒城支行借款本金970万元及其后期利、罚息（自2018年6月30日起至还清借款时止，按年利率9.135%计算）；二、被告安徽金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮对上列借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人民银行股份有限公司舒城支行的其他诉讼请求。案件受理费80642元，由被告安徽省舒城皖龙压缩机厂、安徽金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮负担。 该判决生效后，因被执行人安徽省舒城皖龙压缩机厂、安徽金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮未按此判决书确定期限履行义务，本院于2019年1月11日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人安徽省舒城皖龙压缩机厂、安徽金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，均未发现被执行人银行账户有存款等财产信息。通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人有房产及土地，但均已在其他案件中查封多次，且已抵押。暂无法对其进行处置。申请人也无法提供被执行人的其他财产信息。 2019年5月7日，根据申请人要求，本院作出决定，向被执行人安徽省舒城皖龙压缩机厂、安徽金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮发出限制高消费令。同时组成合议庭，将被执行人安徽省舒城皖龙压缩机厂、安徽金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮纳入失信被执行人名单。2019年5月7日，执行人员将上述情况向申请人中国银行股份有限公司舒城支行反馈，并进行终本约谈，决定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽省舒城皖龙压缩机厂、安徽金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年五月八日 书 记 员  蒋鹏程
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3754号之三申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:73453817-6。法定代表人郑晖。被执行人长城电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号，组织机构代码:256027477。法定代表人叶祥桃。被执行人耀华电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区，组织机构代码:25601888-8。法定代表人何建国。被执行人民扬集团有限公司，住所地乐清市柳市镇民扬大厦，组织机构代码:25602013-6。法定代表人刘逢燕。被执行人叶祥桃，男，1956年7月12日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人长城电器集团有限公司、耀华电器集团有限公司、民扬集团有限公司、叶祥桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2684号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年06月15日立案执行。执行标的为执行款30688748.98元及利息，并负担案件受理费200244元、执行费98088.75元。执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人长城电器集团有限公司、耀华电器集团有限公司、民扬集团有限公司、叶祥桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人长城电器集团有限公司、耀华电器集团有限公司、民扬集团有限公司、叶祥桃逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人长城电器集团有限公司、耀华电器集团有限公司、叶祥桃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人长城电器集团有限公司、耀华电器集团有限公司、叶祥桃有银行开户，本院已进行冻结，但账户均被另案冻结，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人长城电器集团有限公司名下有车辆，本院已在另案进行查封且尚未实际扣押车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人长城电器集团有限公司在长城电器集团浙江进出口有限公司，叶祥桃在温州华得电气有限公司持有股权，本院已在另案进行冻结，且申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人长城电器集团有限公司、耀华电器集团有限公司、叶祥桃名下有房产位于乐清市，本院已将被执行人叶祥桃名下抵押在申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行的位于中驰湖滨花园的不动产予以司法拍卖，所得款项扣除（2018）浙0382执3754号案及本案的诉讼费、执行申请费、税费及评估费，由申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行优先受偿，其他不动产均有抵押或被另案在先查封，暂不能处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年5月20日，在扣除案件受理费182209元、执行费95481.83元后，申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行受偿3787876.42元，暂未发现被执行人长城电器集团有限公司、耀华电器集团有限公司、叶祥桃有其他可供执行的财产。鉴于被执行人长城电器集团有限公司、耀华电器集团有限公司、叶祥桃未不履行生效判决书确定的还款义务，本院已对各被执行人或其法定代表人采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人长城电器集团有限公司、耀华电器集团有限公司、民扬集团有限公司、叶祥桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3754号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年五月二十三日代书记员 夏 晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初163号原告：谢承彪，男，1933年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：程青松，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：荀爱中，男，1947年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：许洪泉，男，1959年11月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山九洲电器有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民营工业区。法定代表人：荀爱中。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。原告谢承彪与被告荀爱中、许洪泉、第三人昆山九洲电器有限公司(以下简称“九洲公司”)股东出资纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告谢承彪向本院提出诉讼请求：1、确认被告荀爱中从第三人九洲公司抽逃出资人民币330万元(以下币种均为人民币)；2、确认被告许洪泉从第三人九洲公司抽逃出资270万元；3、被告荀爱中项第三人九洲公司返还出资本金330万元及支付相应利息；4、被告许洪泉向第三人九洲公司返还出资本金270万元及支付相应利息；5、被告荀爱中、许洪泉上述第二、三项诉讼请求承担连带责任。被告许洪泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，本院无管辖权。本院经审查认为，原告作为九洲公司监事，主张两被告存在抽逃出资的事实，其诉讼请求与第三人九洲公司利益密切相关，该类纠纷的法律适用依据《中华人民共和国公司法》相关规定，应当由被告九洲公司住所地人民法院管辖。被告九洲公司住所地位于江苏省昆山市，非属本院辖区，本院对本案无管辖权。被告许洪泉提出的管辖异议合法有据，可获支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：被告许洪泉对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王春晖二〇一九年五月二十一日法官助理 陈晓彤书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依据民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初1542号 原告：刘丹，女，1983年12月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：张小攀（曾用名张攀），男，1983年12月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 原告刘丹与被告张小攀离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人李勇、被告张小攀的委托诉讼代理人肖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告精神损害赔偿金80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年8月30日在中江县民政局登记结婚，2018年4月27日在中江县民政局登记离婚。离婚后，原告查出，在婚姻存续期间，被告多次与不同女性开房，且自2015年11月至2018年4月27日，被告与陈月榕长期以夫妻名义共同生活，陈月榕自称两次为被告打胎。被告在婚姻存续期间与他人有不正当男女关系，背叛原告，给原告造成了深重伤害，故诉至法院请求赔偿。 被告张小攀辩称：原告陈述双方登记结婚、登记离婚情况属实。婚后，被告没有与陈月榕长期以夫妻名义共同生活，亦没有与陈月榕同居，更没有导致陈月榕两次打胎。由于离婚后主张损害赔偿的期间是1年，该时间是除斥期间，而原告起诉已超过1年，其主张的损害赔偿权利已经消灭。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：原告刘丹与被告张小攀于2007年8月30日在中江县民政局登记结婚，2018年4月27日在中江县民政局登记离婚。本院在审理原告刘丹诉被告张小攀离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年4月27日向本院提出撤回要求被告赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，本院予以准许。 对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告从2015年11月至2018年4月27日与陈月榕长期以夫妻名义共同生活。针对前述主张，原告提供的原、被告于2018年12月1日的通话记录，该记录不能证明被告与陈月榕有以夫妻名义共同生活的事实，亦没有原告记录，不具有真实性和证明力；提供的陈月榕的书面证言，由于证人陈月榕未出庭作证，原告亦没有依法向本院申请证人陈月榕提交书面证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，该证言不具有合法性，且无其他证据印证，不具有证明力；提供的被告与陈月榕的照片，该照片不能证明被告与陈月榕有以夫妻名义共同生活的事实，亦没有提供证据证明照片的合法来源及真实性，不具有真实性和证明力，故本院对前述证据均不予确认，且对原告的前述主张不予支持。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”本案中，原告主张被告在夫妻存续期间与他人以夫妻名义共同生活即事实上的重婚，但原告提供的证据不足以证明被告具有事实重婚行为，本院对该主张不予支持；原告主张被告与他人有不正当男女关系及多次与不同女性开房，由于该主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，原告提供的证据亦不足以证明其主张，本院对该主张不予支持，故本院对原告的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘丹的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张兴明 二〇一九年五月三十日 书记员  秦洛杉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1452号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:71257627-8。法定代表人高剑飞。被执行人郑章铭，男，1990年1月10日出生，住乐清市。被执行人王素娜，女，1990年12月13日出生，住乐清市。被执行人郑巨克，男，1965年6月13日出生，住乐清市。被执行人王小琴，女，1963年3月2日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人郑章铭、王素娜、郑巨克、王小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月26日立案执行。执行标的为执行款3234787.83元及利息，并负担案件受理费32678元、执行费34747.88元。执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑章铭、王素娜、郑巨克、王小琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑章铭、王素娜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑章铭、王素娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑章铭、王素娜有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人郑巨克、王小琴在本案中仅系物保，现抵押物已被拍卖处置，其无需再承担责任。截止2019年5月19日，在扣除案件受理费32678元、执行费34747.88元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司受偿2717494.69元。暂未发现被执行人郑章铭、王素娜有可供执行的财产。鉴于被执行人郑章铭、王素娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑章铭、王素娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑章铭、王素娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1452号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年五月二十日书 记 员  赵琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1542号申请人：喻本敏，女，汉族，1980年3月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘运良，男，汉族，1967年12月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人喻本敏与被执行人刘运良借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘运良银行存款人民50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十五日书记员 梅章慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6813号 原告：李志坚，男，1989年2月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：陈佰立，男，1975年1月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市佰睿广告有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街362号，统一社会信用代码91130300557662706B。 法定代表人：陈佰立，职务：总经理。 原告李志坚与被告陈佰立、秦皇岛市佰睿广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李志坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李志坚撤回起诉处理。 审判员  王新洋 二〇一九年五月十六日 书记员  高 淞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1638号申请人：张荣远，男，汉族，1982年4月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡开花，女，汉族，1984年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张荣远与胡开花婚姻家庭纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡开花银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执827号 移送执行人:淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人:王**兵,男,1977年12月26日出生,41岁,汉族,号码340406197712261410,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王**飞与王**兵租赁合同任纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行王**兵的银行存款300元，执行费50元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行王**兵的收入300元，执行费50元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行王**兵所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年五月十六日 书记员 段环环
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执812号 龚国庆与何磊合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元。本院已于2019年5月20日将该款转付给龚国庆。至此，龚国庆向本院申请执行的(2018)黔0322民初3786号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。被告:王建平，男，汉族，1965年6月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费5136.61元（原告已预交）,本院减半收取2568.31元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年五月二十九日书 记 员  孙建强
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1923民初3425号 原告：潘学全，男，汉族，生于1969年7月8日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：四川欣亚房地产开发有限公司。 法定代表人：许正义。 本院于2018年10月9日登记受理原告潘学全诉被告四川欣亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 原告潘学全诉称：2016年2月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于平昌县巴河明珠三号楼1-12号房屋一套，总价款752080元，后原告依照合同约定支付了购房款。合同已签订两年多，但被告时至今日既不向原告交付房屋，也没有给原告办理房屋过户手续。原告多次要求被告履行合同约定的义务，均被拒绝。要求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判决被告立即向原告交付房屋；3、判决被告交付房屋后立即协助原告办理房屋过户手续。 本院经审查认为：原告潘学全为证明其主张虽提供了2016年2月29日与被告四川欣亚房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、平昌县房产管理局商品房预售备案通知书、被告四川欣亚房产开发有限公司于2016年2月29日出具的购房款752080元收据，但案涉房屋属拆迁安置房且于2015年9月交付给被拆迁人吴骝风，吴骝风接收房屋后又将该房出租给被告四川欣亚房产开发有限公司作售楼部。被告四川欣亚房产开发有限公司将已交付的拆迁安置房屋又出售给原告潘学全，其行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘学全的起诉。 案件受理费11321元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇一九年五月十六日 书记员  陈婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2627号 原告:赵永华,男,1954年11月24日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号：11303199511542180。 委托诉讼代理人:张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号：11303201411716201。 被告：甘信雯,女,1968年4月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：单春居（系被告丈夫），男,1955年8月26日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告赵永华与被告甘信雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告赵永华于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永华撤诉。 案件受理费1510元（已经减半收取），由原告自行负担。 审 判 员  刘长利 二〇一九年五月十四日 代理书记员  吴 迪
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执985号 开阳县众鑫建筑劳务服务有限公司与贵州宏科建设工程有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年五月七日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2484号 原告：陈建明，男，生于1980年4月4日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告：陈中云，男，生于1979年1月29日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：陈迎春，系二原告姐姐，女，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人:罗志宏，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。 被告：侯金林，男，生于1981年5月28日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：侯中文，系被告侯金林之父，男，生于1954年3月27日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：周力，男，生于1985年11月7日，汉族，居民，住江苏省昆山市。 原告陈建明、陈中云与被告侯金林、周力机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建明、陈中云的委托代理人陈迎春、罗志宏，被告侯金林的委托代理人侯中文到庭参加诉讼,被告周力经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 二原告诉称：2019年2月10日下午13时许，被告侯金林无证驾驶苏Ｅ×××××号牌小型普通客车往巴州区龙背乡清泉村方向行驶，在此路段时与原告陈中云驾驶的川Ｙ×××××号牌普通小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。经巴中市公安局巴州区分局鼎山派出所第20190211001号《道路交通事故认定书》认定，驾驶员侯金林承担本次交通事故全部责任，驾驶员陈中云无责任。事发后，原告在巴中市铭喜汽车服务中心花去维修费用17500元，及维修车辆花费车旅费用2000元。经查，该车车主为周力。经过原告多次与被告协商处理此事无果，故诉至来院，请求：1、判令被告赔偿车辆损失17500元；2、判令被告赔偿原告差旅费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告侯金林辩称：交通事故属实，因无证驾驶，所以我方全责。两车因交通事故产生的车辆损失差不多，我方本意是在我方找的修理厂给原告车辆进行维修，但原告坚持要去4S店维修。同时，原告主张的差旅费过高。 被告周力未作答辩。 经审理查明：2019年2月10日13时许，被告侯金林无证驾驶苏Ｅ×××××铃木牌小型普通客车自巴州区龙背乡往龙背乡清泉村方向行驶，行驶至龙背乡清泉村路段时与原告陈中云驾驶的川Ｙ×××××长安牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年2月21日，经巴中市公安局巴州区分局鼎山派出所第20190211001号《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故是因驾驶员侯金林未与对方行驶的车辆保持安全距离造成的，驾驶员侯金林承担本次交通事故全部责任，驾驶员陈中云无责任。事发后，原告车辆被拖运至巴中市铭喜汽车服务中心进行维修，共开支维修费15239元。现因双方对车辆维修赔偿事宜协商无果，故诉至来院，提出前述诉请。 同时查明：原告陈中云驾驶的川Ｙ×××××长安牌小型普通客车的所有人为原告陈建明。被告侯金林驾驶的苏Ｅ×××××铃木牌小型普通客车所有人登记为被告周力，该车辆所有人初始登记为苏毅胜，并经多次转让后，出卖给本案被告侯金林，但未办理所有权转移登记。 庭审中，原告向本院提交被告周力提供的书面《情况说明》一份，其陈述：2016年夏天，因苏Ｅ×××××铃木牌小型普通客车受损严重，且考虑到维修成本过高，经济价值极低，故将其放置在朋友的维修厂，在本案开庭前，才通过该朋友了解到此车辆已于多年前丢失，对于车辆丢失后发生的事情，一概不知。 上述事实，有原、被告的身份信息，行驶证，驾驶证，车辆登记信息，《协议书》，《道路交通事故认定书》，定损单，维修发票，交通费发票，《情况说明》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侯金林在行车过程中未与原告陈中云驾驶的车辆保持安全距离，且系无证驾驶，经《道路交通事故认定书》认定，被告侯金林应承担本次交通事故的全部责任，故其对原告车辆受损的事实应当承担全部赔偿责任。结合本案查明的事实及原告提供的证据，本院核定原告车辆维修费用为15239元。原告陈中云所驾驶车辆的所有人为原告陈建明，被告侯金林的过错侵权行为给原告陈建明造成车辆维修费及交通费损失，故被告侯金林应向原告陈建明赔偿车辆维修费及交通费损失。 关于原告请求差旅费2000元的问题。交通事故发生后，川Ｙ×××××长安牌小型普通客车已拖至巴中市铭喜汽车服务中心进行维修，原告无必要多次往返凤溪镇与巴中市铭喜汽车服务中心，故其开支的该笔交通费应自行负担。 关于被告周力是否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，苏Ｅ×××××铃木牌小型普通客车经多次转让后，被告侯金林为最后一次转让并交付的受让人，对该车发生的交通事故，应由其承担赔偿责任，被告周力不应承担赔偿责任。故对原告请求被告周力承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告侯金林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建明车辆维修费15239元。 二、驳回原告陈建明、陈中云要求被告周力承担赔偿责任的诉讼请求。 三、驳回原告陈建明、陈中云的其他诉讼请求。 案件受理费144元，由被告侯金林负担113元，由原告陈建明、陈中云负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈文浩
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执548号 申请执行人陈光远，男，1963年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市。现住承德县。 被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街24号。 法定代表人：何相阁职务：总经理 申请人陈光远与被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）冀0827民初3340号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，为便于采取执行措施，经合议庭合议，并经申请人书面同意，本院于2019年5月8日作出合并执行决定，将承德弘盛盛业建设工程有限公司作为被执行人15件系列案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）冀0827民初3340号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一九年五月十三日 书记员  孟凡强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初6893号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：麦修眉，男，1984年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告麦修眉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告瀚华小贷公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审 判 员  张 艳二〇一九年五月十七日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8587号原告：陈景辉，男，汉族，1968年10月17日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，被告：邱泉山，男，汉族，1974年9月3日出生，户籍地址福建省泉州市洛江区，被告：惠州罗浮山帝尊实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇镇府五楼，统一社会信用代码91441322581392881T。法定代表人：陈树庆。原告陈景辉诉被告邱泉山、惠州罗浮山帝尊实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告陈景辉于2019年4月26日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈景辉撤回起诉处理。审判员  马小梅二〇一九年五月二十二日书记员  黎晓琳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终460号 上诉人（原审被告）：刘大林，男，1963年10月8日出生，汉族，现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人：刘建刚，男，汉族，1978年4月10日，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师。 原审被告：任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会。住所地：任丘市西环路办事处长洋淀村。 法定代表人：张继芳，该村民委员会主任。 上诉人刘大林因与被上诉人刘建刚、原审被告任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会（以下简称长洋淀村委会）不当得利纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘大林上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0982民初817号民事判决，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决事实认定错误。本案涉及被征收宅基地系上诉人所有，所得征收补偿费依法应为上诉人所有，原审判决认定该被征收宅基地为被上诉人所有，并判决征收补偿款为被上诉人所有错误。请二审人民法院查清该事实，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。二审庭审中上诉人刘大林补充上诉理由：本案系他人冒用刘宝兴的名义提起的虚假诉讼，本案一审中原告所提交的民事诉状，具状人签名为赵宝兴而非本案上诉人的哥哥刘宝兴，也就是说一审诉状中，落款和诉状中原告的名字不一致，而且是姓不一样，从而证明，本案系他人冒用上诉人的哥哥刘宝兴的名义提起的虚假诉讼，为此，上诉人在依法要求法庭驳回被上诉人的诉讼请求的同时，依法保留追究提起本案虚假诉讼人员的相关刑事责任的权利。 被上诉人刘建刚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。诉状上的名字是打上去的，是笔误。可是我们的授权都是真的，是刘宝兴本人的意思表示。 原审被告任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会二审过程中未到庭亦未提交书面答辩状。 刘宝兴向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告给付原告补偿款971880元;2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘宝兴在河北省任丘市有宅基地一处，该宅基地面积为182平方米。2017年因九江道新建项目建设，原告刘宝兴的该182平方米宅基地被征收，按每平方米5340元计算，宅基地征收补偿款共计971880元，该款项全部由被告长洋淀村委会打入被告刘大林的账户。现被告刘大林拒不将上述款项给付原告。以上事实，有原告提交的任丘市西环路街道办事处与任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会证明、现金收入凭证，被告提交的九江道新建项目长洋淀评估汇总表及原、被告的陈述予以证实。 一审法院认为，被告刘大林取得原告刘宝兴的971880元宅基地补款缺乏合法根据，其行为已构成不当得利，造成原告刘宝兴的合法权益受损。现原告刘宝兴主张被告刘大林返还971880元宅基地补偿款符合法律的规定，予以支持。被告长洋淀村委会现未占有上述款项，虽构成支付错误，但未取得不当利益，不具备返还款项的客观条件，因此被告长洋淀村委会不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告刘大林于判决生效后十日内偿还原告刘宝兴宅基地补偿款971880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6759元，保全费5000元，由被告刘大林承担。 本院经审理查明，被上诉人刘建刚系原审原告刘宝兴之子，刘宝兴于2018年11月11日因病去世。本案一审法院于2018年5月24日作出判决，2018年6月2日原审被告刘大林提出上诉，原审原告刘宝兴的继承人刘建刚向本院要求参加诉讼。原审原告刘宝兴一审提交一份“现金收入凭证存根联”复印件（该复印件上加盖任丘市西环路办事处长洋淀村民委员会财务专用章）中，“收款人”一栏为“刘宝兴”，“说明”一栏为“收房基地1处”，“金额”一栏为“肆仟元”；上诉人刘大林提交该“现金收入凭证收款人联”的原件，其内容与刘宝兴提交的存根联复印件一致。双方均以“现金收入凭证”为据主张对于案涉宅基地在被征收之前享有使用权。任丘市西环路办事处与任丘市西环路办事处长洋淀村民委员会2018年1月30日出具证明，内容为“因九江道新建项目征收刘宝兴（身份证号：1329031949××××××××）位于任丘市平方米，每平方米价格是5340元，该地是刘宝兴所有，补偿款已全部打入了其弟弟刘大林的账户。”但任丘市西环路街道办事处加盖印章的《九江道新建项目长洋淀评估汇总表》中，显示补偿对象为刘大林。 本院认为，在刘宝兴病故之后，其继承人刘建刚要求参加本案诉讼，本院予以确认。本案为征地补偿款不当得利返还纠纷，但实质上涉及刘建刚与刘大林之间对被征收宅基地的权属争议，双方提供的证据均不足以证明案涉宅基地的权属，二人均未能提交案涉宅基地的《宅基地使用权证》，也未能提供村委会的相关地亩账册。对于2017年该宅基地及地上物被征收时宅基地的权属，刘建刚与刘大林之间存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……。”根据该规定，当事人因土地所有权和使用权发生争议，人民政府作出处理是前置程序，当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。案涉土地在被征收时的权属未经有关人民政府作出处理决定，故此本案双方当事人之间的争议不应由人民法院直接受理，本案应驳回刘建刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初817号民事判决； 二、驳回被上诉人刘建刚的起诉。 一审案件受理费6759元，退还被上诉人刘建刚；上诉人刘大林预交的二审案件受理费13518元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫东 审判员  余志刚 审判员  郭亚宁 二〇一九年五月六日 书记员  马 君
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执498号申请执行人袁跃进,男,汉族，1974年9月3日出生,贵州省习水县人，住习水县。被执行人罗洪华,男,汉族，1980年11月6日出生,贵州省习水县人，住习水县。申请执行人袁跃进与被执行人罗洪华支付令一案，本院作出的（2018）黔0330民督178号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于2018年12月29日前清偿申请执行人袁跃进工资2480.00元，并承担申请费17.00元，共计2497.00元。因被执行人罗洪华未按上述生效法律文书履行义务，申请人袁跃进向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗洪华拒不到庭配合调查，且下落不明，现被执行人罗洪华仍未履行工资支付义务，本案债务全部未清偿。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人罗洪华名下财产，但未查找到被执行人罗洪华有可供执行的财产。三、已将被执行人罗洪华纳入失信执行人名单，并限制其高消费。四、将被执行人罗洪华在土城镇人民政府应获的人居环境整治工程款予以冻结，但因工程未结算目前无法扣划。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0330执498号案件终结本次执行程序。被执行人罗洪华有继续向申请执行人袁跃进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年五月十日书记员  刘 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3176号原告：陈仕平，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，户籍所在地四川省巴中市巴州区。被告：无锡市安凯运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道501号创智园G105，（统一社会信用代码：91320203051819462N）。法定代表人：宋升龙，该公司经理。原告陈仕平与被告无锡市安凯运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年5月7日，陈仕平经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈仕平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈仕平负担。审判员 赵 冬二〇一九年五月七日书记员 张曙滨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初451号 原告：董桂芝，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇孟庄行政村糖坊庄107号，身份证号码342129196410017661。 被告：淮北市相山区过锅瘾三汁焖锅店，住安徽省淮北市相山区人民路202号中泰国际广场四楼406号，注册号340603600142236。 经营者：田玉玲。 委托诉讼代理人：吕合红，男，该公司职工。 原告董桂芝与被告淮北市相山区过锅瘾三汁焖锅店劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂芝、被告淮北市相山区过锅瘾三汁焖锅店的委托诉讼代理人吕合红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济赔偿金3450元；2.判决被告支付未提前一个月通知解除劳动合同的工资2300元；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:原告于2017年3月8日到被告处工作，月工资2367元，2017年3月至2018年4月被告均以现金发放原告工资，2018年5、6月的工资被告均是通过银行转账的方式将工资汇入原告账户内。2018年6月31日，被告在未提前一个月通知原告的情况下将原告辞退。 被告辩称：被告是按照劳动合同解除与原告合同的，原告多次与领班发生矛盾，到店里闹事，并且被告已经提前告知原告解除合同，不应再支付原告赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，原告到被告处工作，2018年6月28日，原告从被告处离职。被告陈述其单位的员工工资为工资底薪1800元、满勤奖200元、绩效（根据工作情况确定）。原告提供的2018年5、6月份的银行交易明细显示其2018年5、6月份的工资分别为2352元、2367元。庭审中原告表示只要求被告支付3450元的经济补偿金。 本院认为，被告陈述称与原告解除合同的原因是原告多次与领班发生矛盾，到店里闹事，违反公司规章制度。根据被告提供的证据，不足以证明原告严重违反了被告单位的规章制度，被告解除与原告的劳动合同，应支付原告经济补偿。原告于2016年12月17日到被告处工作，2018年6月28日从被告处离职，原告主张支付1.5个月的经济补偿符合法律规定。根据被告关于员工工资的陈述及原告提供的2018年5、6月份的银行交易明细，原告主张按照月工资2300元计算经济补偿金，本院予以支持。综上，被告应支付原告经济补偿金3450元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告淮北市相山区过锅瘾三汁焖锅店于本判决生效之日起十日内支付原告董桂芝经济补偿金3450元； 二、驳回原告董桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告淮北市相山区过锅瘾三汁焖锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇一九年五月二十二日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1621刑初103号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人廖威龙，男，1995年6月21日出生，广东省紫金县人,汉族，初中文化，住广东省紫金县。因犯盗窃罪于2017年11月被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。被告人廖文勇，男，1991年6月14日出生，广东省紫金县人,汉族，初中文化，住广东省紫金县。因本案于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。被告人廖伟林，男，1989年11月18日出生，广东省紫金县人,汉族，小学文化，住广东省紫金县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人廖威龙、廖文勇、廖伟林犯盗窃罪,于2019年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，同时提出对被告人廖威龙、廖文勇判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金，被告人廖伟林判处十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员罗崇杰出庭支持公诉，被告人廖威龙、廖文勇、廖伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至2019年1月间，被告人廖文勇、廖威龙、廖伟林或者两人或者三人结伙，多次盗窃寺庙功德箱内的现金，其中被告人廖文勇参与盗窃8次，涉案金额人民币537元；被告人廖威龙参与盗窃5次，涉案金额人民币312元；被告人廖伟林参与盗窃4次，涉案金额人民币265元。（一）被告人廖文勇、廖威龙共同作案四起：1、2018年10月，被告人廖威龙骑摩托搭载被告人廖文勇到中坝镇广福村三奶娘寺庙，由被告人廖威龙望风，被告人廖文勇进入寺庙使用事先准备的铁棍，将功德箱内现金人民币120元盗走。2、2019年1月6日，被告人廖威龙两次骑摩托搭载被告人廖文勇到敬梓镇陂头村山谷围寺庙，由被告人廖威龙望风，被告人廖文勇进入寺庙使用实现准备的铁棍，将功德箱内现金人民币30元盗走。3、2019年1月11日，被告人廖威龙伙同廖文勇使用相同方法，将敬梓镇陂头村山谷围寺庙功德箱内现金人民币40元盗走。4、2019年1月20日，被告人廖威龙伙同廖文勇采用相同方法，盗走龙窝镇黄田“大帝爷”寺庙功德箱内现金人民币82元，因被群众发现当场抓获。（二）被告人廖文勇、廖伟林共同作案三起：1、2018年3月，被告人廖伟林骑自行车搭载被告人廖伟林到敬梓镇陂头村山谷围寺庙，将功德箱内现金人民币90元盗走。2、2018年4月，被告人廖文勇骑自行车搭载廖伟林到敬梓镇敬梓镇陂头村山谷围寺庙，由被告人廖文勇望风，被告人廖伟林进入寺庙使用事先准备的铁棍，将功德箱内现金人民币75元盗走。3、2018年12月，被告人廖文勇伙同廖伟林使用相同方法，将敬梓镇陂头村山谷围寺庙功德箱内现金人民币60元盗走。（三）被告人廖文勇、廖伟林、廖威龙三人共同作案一起：2018年农历十月，被告人廖伟林伙同廖文勇、廖威龙到中坝镇广福村三奶娘寺庙，由被告人廖文勇、廖威龙望风，被告人廖伟林进入寺庙使用事先准备的铁棍，将功德箱内现金人民币40元盗走。另查明，被告人廖威龙因犯盗窃罪于2017年11月20日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金2000元，于2018年2月5日刑满释放。上述事实，被告人廖威龙、廖文勇、廖伟林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，并有证人黄某1、张某、黄某2、黄某3、李某证言，辨认笔录，现场勘验笔录及拍照，指认笔录及拍照，扣押清单，刑事判决书，抓获经过，户籍资料，视听资料及被告人廖威龙、廖文勇、廖伟林供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖威龙、廖文勇、廖伟林无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人廖威龙被判有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；三被告人归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚，量刑时予以充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人廖威龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2019年10月19日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人廖文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2019年9月19日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人廖伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年9月25日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳，上缴国库。）四、随案移送作案工具铁棍一根，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅卓君二〇一九年五月十四日书记员  赖雯雯
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初446号原告：卢某，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人:刘某，住内蒙古自治区包头市固阳县，系卢某妻子。被告：李某，住内蒙古自治区固阳县。被告：乔某，住内蒙古自治区包头市。原告卢某诉被告李某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人刘某，被告李某到庭参加诉讼。被告乔某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金57000元以及利息131040元（原借本金20万元，2012年6月份已归还10万元，剩余本金10万元的利息是3年零9个月，共计9万元。2016年3月份归还本金43000元，剩余57000元的利息是3年，共计41040元。连本带利共计188040元）利息依照2分计算，从2012年6月份起至起诉之日止。2.案件受理费全部由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友和同学关系，在2010年10月7日二被告以资金周转不足为由，向原告借款本金20万元，并给原告打了借据一张，且约定利息为2分。在借款后，刚开始能按时支付利息，从2012年6月份归还10万元后剩余款的本息分文不给支付，在经原告多次催要下，二被告在2016年3月份用自有的装载机抵偿原告5万元借款。（在原告去开回装载机时被告又提出向原告要7000元，说是这装载机时他和他弟弟的，必须给他弟弟7000元方能开走，在不得以的情况下原告只好给了他弟弟7000元，这就是说被告用装载机抵偿原告43000元，剩余57000元）在这之后二被告总以各种理由推诿，不还原告。鉴于上述事实、原告为个人利益受到法律保护，特起诉至法院，诉请如前。被告李某辩称，在到庭之前给乔某打电话，乔某说之前还过10万，后来顶了一台装载机，原告又给被告乔某找了7000元，说钱已经还清了。被告乔某经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月7日，李某、乔某向卢某借款现金200000元，月息2分。2012年6月，乔某归还卢某借款本金100000元，且支付了2010年10月7日至2012年6月期间的利息。2014年8月，乔某再次支付卢某11000元。2016年3月，乔某委托其弟乔建中与卢某签订《装载机买卖合同》，约定将50B龙工装载机作价50000元抵偿上述借款，后卢某反向乔建中支付7000元，实际抵偿借款43000元。以上事实有《借款凭证》、《装载机买卖合同》以及原告卢某、被告李某、乔某陈述等证据在案予以佐证。本院认为，李某、乔某从卢某处借款并出具借条，双方借贷关系成立且合法有效，李某、乔某应向卢某履行偿还借款及符合法律规定的利息的义务。关于应偿还的借款本金金额，乔某已偿还卢某本金100000元，另双方均认可签订《装载机买卖合同》，以装载机抵偿借款本金43000的事实，故剩余本金金额为57000元。双方对2014年8月偿还的11000元是借款本金还是利息存在争议，依据《最高人民法院关于试用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定11000元为偿还的利息，应在卢某主张的利息中予以扣除。关于应偿还的利息金额，经计算，2012年7月至2016年2月产生的利息为88000元，卢某主张2016年3月至今的利息为41040元，符合双方的约定，故利息共计129040元，核减已经支付的11000元，剩余利息为118040元。乔某无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于试用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、乔某共同偿还原告卢某借款本金人民币57000元及利息人民币118040元。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求以上款项待本判决生效后，立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030.4元，由被告李某、乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姚文晋 二〇一九年五月二十二日书记员 李慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于试用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初2149号 原告：康子浩，男，1996年10月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：杨帅，男，1994年10月21日出生，汉族，住定州市。 原告康子浩与被告杨帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告康子浩于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康子浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王 红 二〇一九年五月五日 书 记 员  孙丹丹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执287号 李建学、遵义亿豪房地产开发有限公司： 李建学与遵义亿豪房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8650.00元。经本院立案执行，现已行到位元8650.00元。至此，李建学向本院申请执行的正劳人仲字[2018]第332号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执26号 申请执行人陆永德，男，1976年10月14日出生，汉族，广西蒙山县人，住所地广西蒙山县。 被执行人郑长山，男，1988年8月18日出生，汉族，广东湛江市人，住所地广东湛江市市辖区。 申请执行人陆永德与被执行人郑长山租赁合同纠纷一案,蒙山县人民法院（2018）桂0423民初666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑长山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆永德于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人郑长山向申请执行人支付案件款55428元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年2月23日向被执行人郑长山发送执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人在规定期限内履行完毕生效法律文书所确定的义务。因被执行人既不报告财产情况也不依法履行义务，故本院将被执行人发布限制消费令和采取失信惩戒措施。同时，本院通过网络查控、传统查询对被执行人郑长山的银行存款、房地产、工商登记、公积金、车辆登记的财产进行了查证，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的55428元，未执行到位标的55428元及利息。 本院认为，本案被执行人郑长山目前没有可供执行的财产,且申请执行人陆永德在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑长山新的财产线索，申请执行人陆永德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦永炎 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄世友 二〇一九年五月二十三日 法官助理 张廷强 书 记 员 黄位懿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初909号 原告：黄素清，女，1968年4月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所实习律师。 原告黄素清与被告南宁市青秀区环境卫生管理站劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案。2019年5月6日，原告黄素清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告黄素清撤诉处理。 案件受理费10元，由原告黄素清负担。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年五月六日 书 记 员  麦琼文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2179号 原告王某，女，1965年1月10日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市北戴河区。 委托代理人洪震（原告之子），男，1996年8月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 被告洪某，男，1963年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县，户籍地为秦皇岛市海港区。 原告王某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人洪震、张华楠，被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即协助原告办理坐落于秦皇岛市海港区房屋的共有人登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，被告于2004年5月31日向北戴河区人民法院起诉离婚，2004年10月28日判决原、被告离婚，当时由于诉争房屋尚未取得完全所有权，故北戴河区法院对该房屋不予分割，只确定了使用权，其使用权由本案原告行使。该房屋于2008年办理了房屋产权证，登记在被告洪某名下，并且该房产证也在被告处保管。双方因产权登记问题无法协商解决，故原告诉至法院。 被告洪某辩称，原告所述的我与其经北戴河区人民法院判决离婚、判决内容、房屋于2008年办理产权登记至我名下及房本在我手里的情况均属实。我与原告已经离婚，不存在夫妻关系，房本不能再加她的名字。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告就被告应否协助原告办理坐落于秦皇岛市海港区房屋的共有人登记手续存在争议。原告围绕诉讼请求提交证据：1、（2004）北民初字第252号民事判决书一份，证明原、被告离婚时间及诉争房屋为夫妻共同财产；2、由北戴河区人民法院出具的证明一份，该证明是北戴河区人民法院2005年8月17日给秦皇岛市房产局出具的，该证明明确表示诉争房屋是原、被告共同所有。被告对原告所举证据的质证意见：对原告所提交的两份证据均无异议。但不同意为原告办理产权证加名，认为其与原告已经离婚，不存在夫妻关系，房本不能再加她的名字。被告就其主张无证据提交。本院认定被告有义务协助原告办理本案争议房屋产权共有人登记手续。 本院认为，关于被告是否应协助原告办理座落于秦皇岛市海港区不动产共有人登记手续问题，原、被告于2004年10月28日经秦皇岛市北戴河区人民法院判决离婚，双方离婚时因坐落于秦皇岛市海港区夫妻共有财产房屋未办理产权登记，故法院判决该房屋由王某使用，未对房屋进行分割处理。现该房屋已于2008年办理产权登记，原告王某作为不动产财产共有人有权要求办理权属确认登记，被告作为秦皇小区68-2-8号房屋不动产共有人有义务予以协助，故对原告该请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告洪某于本判决生效后20日内协助原告王某办理座落于秦皇小区68-2-8号不动产共有人权属登记手续，相关税费由原告负担。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后20日内给付原告40元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷立云 二〇一九年五月六日 书记员  王 颖
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执605号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行,住安徽省蚌埠市；被执行人：尹清亮,男,1967年11月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区被执行人：李敏,女,1978年11月5日出生,,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区；被执行人：周广明,男,1962年10月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区；被执行人：朱家素,女,1969年2月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区；被执行人：安徽文卓商贸有限公司,58151702-3,住安徽省蚌埠市；被执行人：刘焕明,男,1966年7月8日出生,汉族,住蚌埠怀远县被执行人：葛德云,女,1965年2月7日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：葛乃文,男,1972年2月1日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：年四凤,女,1979年2月17日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年2月28日生效的（2017）皖0303民初633号判决，于2019年4月19日向被执行人尹清亮发出执行通知书，责令被执行人尹清亮一、被告安徽文卓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行贷款本金1500万元、违约金75万元以及利息（含罚息、复利）（其中截至2017年2月5日的利息为216348.55元，之后的利息均按合同约定的标准计算至贷款本息还清之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行有权以被告周广明、尹清亮、刘焕明、葛乃文提供抵押的位于蚌埠市××路与××路交叉口烘干设备厂综合楼一层局部、二层房产（房地权证为蚌私字第××号）折价或以拍卖、变卖所得款项在1500万元的债权数额范围内优先受偿，（写明指定履行的义务）。本院查明梅赛德斯-奔驰Ｋ32车牌号：皖Ｃ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹清亮所有的梅赛德斯-奔驰Ｋ32车牌号：皖Ｃ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 王 磊书记员 白宏雨二〇一九年五月二十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2033号 原告:李学鸥,男,1982年8月8日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:陈晨（系李学鸥妻子）,女,1987年9月4日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王玉满,女,1964年3月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张志涛（系王玉满丈夫），男，1960年7月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告李学鸥与被告王玉满相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学鸥及其委托代理人陈晨，被告王玉满及其委托代理人张志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学鸥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告恢复客厅棚顶、主卧墙的原状；二、判令被告承担原告的误工费、租房费用等损失暂计1万元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月购买海港区博维二期中央公园1号楼1单元402室，开发商于2018年3月26日交付使用，2018年4月初原告开始装修，5月中旬装修完毕开始放味，同年十月下旬入住该房屋。2018年12月9日上午，原告发现房屋漏水，首先从阳台玻璃开始滴水，随后客厅出现水印，漆面出现鼓包，厨房也开始漏水沿着橱柜和燃气管道位置不断滴水。第一时间，原告联系物业人员及被告，物业人员查看后关闭被告家室外水阀，约12点被告赶回家中，物业人员入室后关闭室内水阀、地暖阀。此时被告家地面水位目测最高处约1.5厘米，原告家人以及物业工作人员一起协助被告清理室内积水，等待处理漏水点。次日，原告家中主卧室一面墙体局部鼓包，客厅顶面漆皮开裂，滴水，随后几日内，客厅不断落水，直至12月14日被告检修漏水点，之后断断续续的滴水状态又持续了将近5天时间。直至起诉时，房屋未维修。 此次漏水造成原告室内大面积浸泡，顶面鼓包开裂，因原告装修新房所使用的都是价格昂贵的环保材料，故请求法院判令被告依据原价恢复原状。依据《物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任以及《侵权责任法》第85条之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 2019年2月20日原告增加诉讼请求，称2019年1月17日原告家中再次漏水，2019年1月26日出现第三次漏水，情况更为严重，故原告将原诉请1万元变更为7万元。 被告王玉满辩称，被告不承担上述恢复原状工作及不需要支付上述损失7万元的诉讼请求，原告诉请的修复行为，要求被告承担的经济损失，应当由秦皇岛市博维房地产开发有限公司及选聘的前期物业公司秦皇岛开发区博林物业服务有限公司承担。 本院经审查认定事实如下：原告李学鸥购买海港区房屋，被告购买了1号楼1单元502号房屋，双方的房屋上下相邻。原告于2018年4月初开始装修，10月下旬入住该房屋。2018年12月9日上午，原告发现房屋漏水，随后客厅出现水印，漆面出现鼓包，厨房也开始漏水沿着橱柜和燃气管道位置不断滴水。物业人员查看后关闭被告家室外水阀。约12点时发现被告家中地面存水严重，原告家人以及物业工作人员一起协助被告清理室内积水。之后原告家断断续续的滴水状态持续了数天。2019年1月17日原告家中再次漏水，2019年1月20日被告打开暖气，2019年1月26日原告家再次漏水。 漏水造成原告客厅屋顶面鼓包开裂，主卧室西墙鼓包，在客厅顶部南北向有560厘米长，80厘米宽的阴水面积。主卧室西侧墙壁有50厘米长、50厘米宽的阴水面积，靠近顶。主卧室屋顶在灯的位置有直径不到1米的圆形阴水面积。厨房橱柜被水浸泡。门关不严，没有开裂情况。客厅电视上面局部有小鼓包。客厅灯的北面有长条的水纹。原告称装修新房所使用的都是价格昂贵的环保材料，故请求法院判令被告将原告的房屋恢复原状。对于原告主张的误工费、租房费用7万元，经法庭释明举证责任后，原告坚持不申请评估作价。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，因为被告的海港区博维二期中央公园1号楼1单元502号房屋泡水造成楼下损失，应当承担恢复原状和赔偿损失的责任。本院对原告要求恢复原状的诉讼请求予以支持。原告对维修期间的造成的误工损失和租房费用，因为没有申请评估作价，且该损失暂时没有发生，故本院暂时不能支持，原告可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉满于本判决生效后三十日内对原告李学鸥购买的海港区房屋因漏水造成的坏损墙面、屋顶面进行维修。维修使用的装饰材料质量与原告原来装修的材料质量一致，修复后与原始墙面基本保持一致。同时对房屋内其他因为渗水造成的损害部位进行维修； 二、对原告李学鸥其他的诉讼请求不予支持。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王玉满负担50元，于本判决生效后十日内缴纳，其余部分由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年五月十四日 代理书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执635号 被执行人广东杨工建设工程有限公司，住所地：东莞市南城区西平下手村12号财经科技产业园A栋一层188号。 法定代表人杨光。 被执行人杨龙修，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省阆中市，公民身份号码： 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971民初3021号民事判决书，被执行人广东杨工建设工程有限公司、杨龙修应承担案件受理费9420元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人广东杨工建设工程有限公司、杨龙修发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执635号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈 丰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执298号之二 申请执行人：王晓侠，女，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁力，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人王晓侠与被执行人丁力民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初1515号民事判决书，判令丁力偿还王晓侠借款本金10万元及其利息（按月息2%自2015年1月5日起支付至借款本金清偿之日止）、公告费800元。因被执行人丁力未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王晓侠申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向丁力发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王晓侠发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对丁力的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年2月2日作出（2019）皖0603执298号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人丁力银行账户存款100800元（无存款）；2019年3月13日作出（2019）皖0603执298号之一执行裁定书，裁定查封被执行人丁力所有的位于淮北市相山区××山西路××山庄××＃××室房产（产权证号：房地权淮房字第××号）、淮北市相山区环山西路惠泽山庄5＃404室房产（产权证号：房地权淮房字第××号），上述房产均为轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王晓侠，要求其提供丁力其他可供执行财产线索，其亦不能提供丁力其他可执行的财产线索。 申请执行人王晓侠已受偿债权0元，未受偿债权100800元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，轮候查封丁力名下房产，未发现丁力有其他可供执行财产，王晓侠也未能提供丁力其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。