威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4954号 原告管震，男，汉族，1972年10月20日出生，大专文化，住贵州省威宁县。 被告贵州电网有限责任公司毕节供电局。 住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路14号。 统一社会信用代码：91520500214402582C。 负责人：李涟叶，系分公司执行董事。 委托代理人赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告管震诉被告贵州电网有限责任公司毕节供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管震、被告贵州电网有限责任公司毕节供电局代理人赵新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月，原告在威宁县五里岗街道办事处××龙社区北××组建成房屋一栋，该房屋共计三层，总面积667.4平方米，结构为全框架结构。2017年3月，原告打算对房屋进行装修入住，刚安装上110平方米卷帘门，被告就从原告房屋上架设220ＫＶ高压线，致使原告无法进行装修入住，被告的行为给原告造成极大经济损失。被告认可原告的房屋将无法居住并同意补偿，原告也积极配合，但双方就补偿标准无法达成一致，原告认为，威宁县人民政府“威府通（2016）21号”文件规定了威宁县城区房屋拆迁补偿标准，其中全框架结构房屋补偿标准为2600元每平方米，卷帘门补偿标准为135元每平方米。而威宁县人民政府的“威府办通（2016）123号”文件又对非本村人员所有房屋的征收补偿事宜作了规定，该文件明确了无产权证件的房屋在享受货币补偿时按房屋结构分类价的40%予以奖励。原告的房屋为全框架结构，且原告为非本村人员，被告架设高压线时原告也积极配合，故被告理应在2600元每平方米的赔偿标准上上浮40%对原告进行赔偿，即每平方米3640元的标准进行赔偿。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告房屋损失2429336元，卷帘门损失14850元，合计2444186元。 在举证期限内，原告提交了如下证据： 第一组证据，威宁县出台的关于拆迁的三份文件，证明房屋应按文件标准进行赔偿，涉案房屋属于全框架结构，文件规定按每平方米2600元进行补偿。另根据相关文件规定，享受货币补偿在2600元每平方的基础上浮40%。 第二组证据，照片2张，证明房屋层数是3层，高压线从房屋上经过。 第三组证据，骑龙社区居委会出具证明一份，证明房屋属于原告本人所有，证明原告属于六桥街道办事处居民。 第四组证据，居民户口复印件一份。证明原告是六桥街道办事处居民。 第五组证据，经原告申请，本院委托贵州智强房地产测绘服务有限公司对原告房屋建筑面积进行测绘。证明原告房屋面积。 被告贵州电网有限责任公司毕节供电局辩称，1、案涉线路系经贵州省发改委核准通过，并经威宁县产业园区管理委员会、威宁县规划局、威宁县国土资源局、威宁县林业局等部门批准而建，涉及到公共利益。2、从原告诉讼所依据的事实来看，只有被告线路对原告构成侵权，方存在财产损害赔偿，而被告所架设的线路符合国家安全标准，并未对原告房屋构成侵权，所以被告不应当赔偿原告财产损失。3、从原告所称述的事实及理由来看，由于被告并非征收的主体，所以不适用原告所称述的赔偿标准所依据的文件，总之，由于涉案线路符合国家安全标准，并未对原告的生活和生产构成妨碍，因此被告不应当承担财产损害赔偿责任。 在举证期限内，被告提交了如下证据： 第一组证据，包括：威宁县产业园区管理委员会报告，威宁县规划局报告，威宁县人武部函，威宁县水利局函，威宁县旅游局函，威宁县国土资源局报告，威宁县林业局函，贵州省发改委的核准通知，贵州电网公司的批复，贵州电力设计研究院对案涉线路的设计评审意见。用以证明案涉线路基于公共利益需要所建设，已经获得有关部门的批准认可。 第二组证据，《中华人民共和国电力行业标准100-500kv架空送电线路设计技术规程》。用以证明220KV高压线路的导线与建筑物之间的最小垂直距离为6M，也就是说只要超过6M就是符合国家标准的，不会存在侵权行为。 经庭审质证，被告对原告1号证据质证意见为：对文件本身真实性不持异议，但与本案无关联性。因为本案属于财产损害赔偿，而文件属于征收补偿，两者属于不同的法律关系。对原告2号证据质证意见为：对照片本身真实性不持异议，但该照片不能证明案涉房屋是否合法，是否属于原告本身所有，以及线路是否对原告构成侵权。所以达不到原告证明目的。对原告3号证据质证意见为：对证明本身真实性不持异议，但该证明并非法律有权机关出具，也不能证明案涉房屋属于合法房屋，同时根据宅基地的使用规则，原告在五里岗街道办事处，如存在修建房屋的事实，该宅基地的获得也是属于无效行为。对原告4号证据无异议。原告对被告提交的1号证据质证意见为：对所涉及文件无异议，但不能证明被告没有侵害原告权利。对被告提交的1号证据质证意见为：对该文件无异议，但不能证明被告方的线路在安全范围之内，该标准为考虑到威宁属于高寒山区，当线路结冰时对房屋造成的损害，不能证明该线路对原告房屋无安全隐患。 本院认证认为，对原、被告提交的证据，均符合证据的三性，本院予以采信。 经审理查明：原告管震于2016年在威宁县五里岗街道办事处××龙社区北××组修建全框架结构房屋一栋。象鼻岭电站220ＫＶ送出工程系产权属于被告贵州电网有限责任公司毕节供电局的工程，因修建都香高速，被告架设的高压线不从原设计线路经过，改道从原告在骑龙社区××组房修建的屋上方经过。2017年3月，原、被告双方协商该房屋补偿事宜，因原告主张按照威宁县城区房屋拆迁补偿标准2600元每平方米基础上上浮40%对原告进行赔偿，而被告主张赔偿标准参照都香高速赔偿标准即1600元每平方米进行赔偿，双方因此协商未果。 另查明：威宁县人民政府威府通【2016】21号文件《威宁自治县人民政府关于印发＜威宁自治县中心城区集体土地及房屋征收补偿安置办法（试行）＞的通知》规定，全框架结构房屋补偿标准为2600元/㎡。附属设施补偿标准中，卷帘门补偿标准为135元/㎡。威宁县政府2016年6月2日下达《威府办通【2016】123号文件》，文件标题为：威宁自治县人民政府办公室关于中心城区棚户区改造项目房屋征收补偿安置工作的通知。内容为，草海镇人民政府、海边街道办事处、六桥街道办事处、五里岗街道办事处：为加快推进中心城区棚户区改造项目房屋征收补偿安置工作，保障群众利益，现就有关事项通知如下，一、关于非本村（社区）人员所有房屋的征收补偿事宜。在征收范围内，非本村（社区）人员所有的房屋，按照国有土地上房屋征收补偿方式进行补偿安置，但在享受奖励时按以下标准执行：（二）对无产权证件或产权证件不齐全的，在享受产权调换按被征收住房建筑面积的40%予以奖励面积，在享受货币补偿奖励时，按房屋结构分类价的40%予以奖励。原告所建房屋经贵州智强房地产测绘服务有限公司进行测绘，结论为：建筑面积644.64㎡，卷帘门面积为65.81㎡。 本案争议的焦点问题：被告铺设高压线路的行为是否对原告的房屋构成侵权，被告应否承担、如何承担侵权责任。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。国务院《电力设施保护条例》第二十一条规定“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议”。国家经贸委员会发布的《110-500KV架空送电线路设计技术规程》第16.0.4条规定“送电线路不应跨越屋顶为燃烧材料做成的建筑物，对耐火屋顶的建筑物，如需跨越应与有关方面协商或取得当地政府同意。500KV送电线路不应跨越长期住人的建筑物。220KV高压线路导线与建筑物之间的最小垂直距离为6米”。根据以上规定，在高压线下的房屋居住，是存在安全隐患的，新架设的高压线，原则上不能跨越房屋。本案被告架设的高压线，经过原告所建房屋，若原告对该房进行装修入住，则无法排除人身安全隐患。被告亦因此与原告进行协商，且协商过程中同意以都香高速的拆迁补偿标准赔偿原告损失。被告辩称根据国家经贸委员会发布的《110-500KV架空送电线路设计技术规程》规定的标准，22KV高压线路导线与建筑物之间的最小垂直距离为6米，本案若原告房屋与被告架设线路垂直高度超过6米，则属于安全距离，被告不应承担相应责任。但《110-500KV架空送电线路设计技术规程》亦明确规定，送电线路不应跨越屋顶为燃烧材料做成的建筑物，对耐火屋顶的建筑物，如需跨越应与有关方面协商或取得当地政府同意。本案原、被告虽然进行了协商，但双方因补偿标准存在争议而未协商达成一致意见。被告的上述答辩意见不符合《电力设施保护条例》内容，亦与被告所依据的《110-500KV架空送电线路设计技术规程》内容不完全相符。其辩解本院不予采纳。被告架设的线路，对原告在线路下修建的房屋构成安全隐患。侵犯了原告在其下所修建房屋的财产权益，被告依法应对原告承担侵权责任。 关于被告如何承担侵权责任的问题。原告所建房屋位于五里岗街道办事处××龙社区北××组。由五里岗街道管辖，属于威宁县政府《威府办通【2016】123号文件》规定的中心城区范围。，若原告房屋被人民政府征收拆迁，则可获得上述文件标准计算的相应补偿。故被告的侵权行为导致原告财产损失，可以参照威宁县人民政府的文件规定标准计算。现原告主张按照威宁县政府文件规定的威宁县中心城区拆迁补偿标准赔偿，本院予以支持。根据评估结果，原告房屋面积为644.64㎡，卷帘门面积为65.81㎡，补偿款计算为：2600元／㎡×644.64㎡＝1676064元，135元／㎡×65.81㎡＝8884元，合计1684948元。原告关于在2600元／㎡标准基础上浮40%对原告进行赔偿的主张，属于拆迁文件奖励性规定，因双方并未协商达成一致的补偿协议，且根据原告主张的法律关系，应是财产损害赔偿，本案不属于拆迁安置补偿范畴，原告上述主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《电力设施保护条例》第二十一条，《110-500KV架空送电线路设计技术规程》16.0.4条之规定，判决如下： 一、由被告贵州电网有限责任公司毕节供电局在本判决生效之日起10日内在赔偿原告损失人民币1684948元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费13177元由被告贵州电网有限责任公司毕节供电局承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年五月二十一日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨