海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民三终字第34号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司屯昌支公司。法定代表人冯红科。委托代理人符天。委托代理人蒙瑞蓉。被上诉人(原审原告)林亚保。委托代理人赵泽玮。委托代理人李明君。上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯昌支公司与被上诉人林亚保因保险合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2013）屯民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日在屯昌县人民法院公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯昌支公司的委托代理人蒙瑞蓉，被上诉人林亚保的委托代理人李明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年10月12日23时26分许，邱启才酒后无证驾驶一辆两轮摩托车(车牌号:琼*)载李小梁和梁朝一从屯昌县屯城镇往坡心镇方向行驶，途经国道224线88km+900m处与陈宋财驾驶的一辆两轮摩托车(车牌号:琼*)发生碰撞，致使双方的摩托车均倒地，且陈宋财的摩托车倒地后又和同向林亚保驾驶的皮卡车(车牌号:琼*)的保险杠右侧发生碰撞。陈宋财受伤后，于2011年10月12日当晚被送往屯昌县人民医院进行治疗11天，后转往海口市人民医院治疗40天，共花医疗费124079.75元。经屯昌县公安局道路交通事故认定书认定：当事人邱启才负该起事故的主要责任，当事人林亚保负事故的次要责任，当事人陈宋财无交通违法行为不负事故责任。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：陈宋财系交通事故致闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤并颅内血肿行右额颞项瓣开颅硬膜下血肿清除术、去骨瓣减压术，左锁骨骨折行切开内固定术，已构成重伤。经海南省司法医院法医鉴定中心司法鉴定：陈宋财颅脑损伤评定为八级伤残;左锁骨骨折评定为十级伤残。事故发生后，邱启才已支付赔偿款7000元、车主梁世学和梁朝一已支付赔偿款20000元、本案原告林亚保已支付赔偿款56000元给陈宋财。原告林亚保驾驶的皮卡车(车牌号:琼*)于2011年1月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司屯昌支公司（以下简称人保屯昌支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为一年，死亡伤残赔偿最高保险限额为110000元，医疗费赔偿费用限额为10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。后陈宋财就其损失向法院提起刑事附带民事诉讼请求：一、邱启才、林亚保继续赔偿各项损失合计153079.22元；二、中国人民财产保险股份有限公司屯昌支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。经法院主持调解，各方当事人达成调解协议如下：“一、被告人邱启才再次赔偿附带民事诉讼原告人陈宋财各项损失（包括继续治疗费）63000元，定于签订协议后第二天支付20000元（已支付），余款43000元从2013年起，于每年12月31日前支付5000元，至还清为止。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司屯昌支公司定于领取调解书后十五日内一次性支付赔偿款30000元给附带民事诉讼原告人陈宋财。三、附带民事诉讼被告人林亚保不再承担赔偿责任。四、附带民事诉讼原告人陈宋财放弃其他诉讼权利”。原审法院据此作出（2012）屯刑初字第163号刑事附带民事调解书。后原告林亚保以其已垫付赔偿款56000元为由要求被告理赔未果遂提起诉讼,请求：被告偿付其垫付的赔偿款56000元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张提交的证据有：证据一、交通事故认定书，证明交通事故发生时间和责任认定；证据二、（2012）屯刑初字第163号刑事附带民事调解书，证明：1、本次交通事故中原告负次要责任，2、原告已赔付56000元给陈宋才；证据三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（2份）和发票（2份），证明事故发生在保险期限内，原告已经投付交强险；证据四、收据及收条共计10份，证明原告已支付垫付款56000元的事实。被告质证后对证据一的合法性、关联性、真实性无异议；对证据二调解书的证明内容有异议，只知道原告给付的款项56000元，但给付的具体内容不清楚，不能证明属于保险理赔范围；对证据三无异议；对证据四不予质证，认为其举证时间不符合法律规定。原审法院认为，林亚保向人保屯昌支公司投保琼*号皮卡车的机动车交通事故责任强制保险，并交付了保险费，双方形成保险合同关系，该合同是原告与被告在自愿的基础上达成，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任…”。原告在此次事故中垫付赔偿款56000元这一事实经已生效的（2012）屯刑初字第163号刑事附带民事调解书中得到确认，此赔偿款亦是陈宋财的事故损失，原告的垫付行为客观上代替被告保险公司履行了合同义务，有利于陈宋财及时获得救助，同时也防止赔偿数额的扩大，符合保险人的利益。原告垫付的赔偿款56000元加上保险公司在刑事附带民事调解中支付的30000元亦未超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，原告诉请有理，予以支持。被告的辩解意见不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百四十四条第（七）项的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司屯昌支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款56000元给原告林亚保。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司屯昌支公司负担。上诉人人保屯昌支公司上诉称，一、一审判决事实不清，适用法律错误，依法应予改判。（一）上诉人与交通肇事车车主被上诉人林亚保为保险合同关系。（二）被上诉人林亚保庭审前一天才向法庭提供56000元收条，早已超过举证期限。被上诉人林亚保在受伤人陈宋财住院期间就已经收到自己承担交通事故次责的认定，刑事案件的调解是在事故发生一年之后，被上诉人林亚保从未按照保险合同约定，按照保险合同处理流程提交事故后的书面索赔申请、证明、单据、票据等。其代理人庭审中提出的是在紧急情况下给付，没有任何证据证明，不符合常理，也不符合保险合同中保险索赔流程、要求。（三）一审未查明本案事实，适用法律错误。一审中被上诉人林亚保的诉求是要求给付56000元垫付款，该垫付款垫付的具体内容是什么，调解结案的刑事案件未具体列出。本案也未查明该事实，没有任何证据证明该垫付款具体内容、支付时间、是否符合保险合同约定。一审判决承担交通事故次要责任的被上诉人林亚保承担赔偿86000元，承担主要责任的邱奇才63000元，赔偿数额远远超过承担主要责任的邱奇才，没有依法裁判。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决没有据此规定在投保的交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿，按照事故责任比例赔偿，属枉法裁判。二、被上诉人林亚保在交通事故中负次要责任，做出给付处置后，认为已经给付的款项是垫付款要求上诉人全额给付，没有按照保险合同约定提出要求索赔的申请、没有提供任何证据，不符合双方保险合同约定，没有法律依据支持。被上诉人承担交通事故次要责任，在民事责任上应该承担30%-40%，另一事故相对方承担60%-70%。被上诉人在刑事案件调解阶段给56000元赔偿款，是行使自己权利处理交通事故。被上诉人认为自己处理交通事故给付款项后，无论什么情况不论什么项目，都应由保险公司赔付，这是对保险合同的一种误解。一审判决将“原告垫付赔偿款56000元加上保险公司在刑事附带民事调解中支付的30000元亦未超过机动车第三者强制保险责任限额范围”，亦是混淆了保险方面机动车交强险、商业险规定。综上，请求：1、撤销海南省屯昌县人民法院（2013）屯民初字第483号民事判决书，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林亚保答辩称，原审判决依据屯昌县公安局屯公交认字[2011]第00095号道路交通事故认定书，以及（2012）屯刑初字第163号刑事附带民事调解书，认定交通事故责任，认定事实清楚。在刑事附带民事诉讼中，上诉人也参加了调解，上诉人也认定被上诉人支付了56000元的事实，原审按垫付赔偿款判决适用法律正确，应予维持。二审对一审证据的认证意见与一审一致，本院予以确认。二审期间人保屯昌支公司提供的证据一、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）和证据二、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，一审中林亚保已经提供，不属于新证据；证据三、机动车保险报案记录（代抄单），该证据为林亚保在另一次交通事故中的报案记录，对该证据真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：一、林亚保在原审中提交的10张收据、收条等证据是否超过举证期限，应否予以采纳；二、林亚保支付的56000元是什么性质的款项，应否由人保屯昌支公司支付。关于林亚保在原审中提交的10张收据、收条等证据是否超过举证期限，应否予以采纳的问题。本案中，虽然林亚保在原审中没有在法院告知的30天的举证期限内提供该10张证据，在但该10张证据在庭审前提交法院，且该证据所欲证明的林亚保在事故发生后已垫付了56000元的事实，这一事实在已生效的（2012）屯刑初字第163号刑事附带民事调解书得到了确认，据此，这些证据与本案具有关联性，能够证明本案的关键事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，应予采纳。（二）关于林亚保支付的56000元是什么性质的款项，应否由人保屯昌支公司支付的问题。在2011年10月12日发生的交通事故中，经屯昌县公安局屯公交认字[2011]第00095号道路交通事故认定书认定，当事人林亚保在2011年10月12日发生的交通事故中负事故次要责任。伤者陈宋财经海南省司法医院法医鉴定中心司法鉴定为颅脑损伤评定为八级伤残;左锁骨骨折评定为十级伤残。林亚保驾驶的皮卡车于2011年1月14日在人保屯昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为一年，死亡伤残赔偿最高保险限额为110000元，医疗费赔偿费用限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，林亚保为伤者垫付了共计56000元的费用。本案中，林亚保与人保屯昌支公司之间订立的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，林亚保可以直接向人民法院提起民事诉讼。在海南省屯昌县人民法院（2012）屯刑初字第163号的刑事附带民事诉讼调解诉讼中，人保屯昌支公司作为案件的当事人参加了诉讼，该案经法院主持各方达成调解协议，此份刑事附带民事调解书确认林亚保在事故发生后垫付56000元款项的事实，但表述为赔偿款，各方当事人在调解中没有对包括该56000元在内的赔偿款的具体赔偿项目进行区分。在刑事附带民事案件中既不主张区分责任和赔偿项目支付赔偿款项，亦未和林亚保约定林亚保以支付的56000元的款项性质，因此，该56000元由林亚保垫付给伤者的赔偿款，可以视为是对伤者造成损失所作的一个整体的赔偿，包括伤残赔偿、医疗费赔偿和财产损失赔偿，而且该56000元赔偿款加上在（2012）屯刑初字第163号刑事附带民事调解书确认的由人保屯昌支公司支付的30000元赔偿款，也没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围。因此，人保屯昌支公司的上诉主张无理，不予支持。原审判决林亚保垫付的56000元赔偿款应由人保屯昌支公司支付，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法本意和精神规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司屯昌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和审 判 员  昌 盛代理审判员  林芝静二〇一四年三月十一日书 记 员  梁 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李雪茹撰稿：昌盛校对：梁莹印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月11日印制（共印20份）