河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第384号原告淄博水环真空泵厂有限公司法定代表人陈维茂。委托代理人张功俊。委托代理人张承亮。被告河南骏化发展股份有限公司。法定代表人汤广斌。委托代理人任晓伟。委托代理人李海霞。原告淄博水环真空泵厂有限公司（以下简称淄博真空泵公司）与被告河南骏化发展股份有限公司（以下简称河南骏化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博真空泵公司的委托代理人张承亮、张功俊，被告河南骏华公司的委托代理人任小伟、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博真空泵公司诉称，被告自2009年4月至2011年3月份分三次与原告签订合同，向原告购买水环真空泵设备，供货总额共计1981600元。合同履行过程中，原告积极、全面地履行了合同的约定，但被告未完全履行付款义务，至今尚欠原告到期货款816600元，原告多次催要未果，请求判令：被告向原告支付到期货款816600元，利息28173元（利息计算方法：自2013年6月起至2013年12月，货款816600元乘以月利率0.575%乘以6个月等于28173元），共计844773元。被告河南骏华公司辩称，一、原告未履行完合同义务，被告不应当付款。二、原告的诉讼请求已超诉讼时效。三、原告迟延交货、迟延履行安装、调试等，已经构成违约，应当承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月7日，原告淄博真空泵公司（供方）与被告河南骏化公司（需方）签订《购销合同》一份（以下简称合同一），被告购买原告2BEC52型号水环真空泵成套机组4套。合同约定：2BEC52型号水环真空泵成套机组每套单价37万元，共计148万元；交货时间及数量：合同签订生效后90日内全部交货完毕；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：①国家标准GB。②按技术协议要求供货。③质保期为1年或产品正常运行12个月；验收标准、方法及异议期间：需方在收货或初验后可以在3个月内或者产品投入正常运行后3个月提出异议；付款方式：预付款10%计14.8万元，送货初验后付40%计59.2万元，正常运行半年后付40%计59.2万元，余10%计14.8万元作为质量保证金，若无质量问题则质保期后满1个月内付清；违约责任：供方迟延履行合同义务，每迟延一天，向需方赔偿经济损失2000元，累计计算至实际交货日，并赔偿因迟延履行给需方所造成的经济损失等。需方若不按时付款，则供方按同期银行贷款利率计收应付货款的利息至实际付款日等条款。合同签订后，2009年5月，被告向原告支付15万元的预付款。2009年11月，原告向被告交付2BEC52型号水环真空泵成套机组3套。2010年1月，被告支付货款40万元。原告诉称，原被告在合同一的履行过程中协商一致变更了标的物的数量，由合同约定的4套变更为3套，并实际交付，故原告不存在未履行完合同义务的行为。被告对原告主张的数量变更不予认可，并辩称因原告至今未按约定数量交付货物及迟延交付货物，被告行使先履行抗辩权，所以未支付下欠的货款。2010年3月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》一份（以下简称合同二），被告购买原告SK-1.5型号的水环真空泵2台。合同约定：SK-1.5型号的水环真空泵每台单价5800元，共计11600元。合同签订后，2010年5月18日，原告向被告交付了SK-1.5型号的水环真空泵2台。同月，被告向原告支付货款15000元。诉讼中，原、被告一致认可合同二已全部履行完毕，并认可被告在15000元中多支付的货款3400（15000-11600=3400）元，属于被告支付合同一的货款。至此，被告已支付合同一的货款为553400元。按3套机组总价款111万元计算，被告下欠合同一的货款为556600元。被告对此辩称，因原告未提供证据证明其在法定诉讼时效期间内向被告主张过权利，故合同一的下欠货款已超出诉讼时效。2011年3月20日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份（以下简称合同三），被告购买原告生产的ZBEC52水环真空泵成套机组件2台套。合同约定：ZBEC52水环真空泵成套机组每套单价43万元，共计86万元；交货时间及数量：①合同签订之日起90日内全部交货。②双方签字生效；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：①国家标准GB／TB／T7255。②按技术协议。③质保期为货到十八个月或产品正常运行后十二个月（以先到为准）；验收标准、方法及异议期间：①需方收货时，供需双方共同初验。②产品投入正常运行后，供需双方共同初验。③需方在初验后3个月内提出异议；付款方式及期限：货到付总合同金额50%，安装调试合格付到总合同金额90%，余10%一年内无质量问题付清；违约责任：供方迟延履行合同义务，每迟延一天，向需方赔偿经济损失2000元，累计计算至实际履行日。需方若不按时付款，则供方按同期银行贷款利率计收应付货款的利息至实际付款日等条款。2011年12月5日原告向被告发送ZBEC52水环真空泵成套机组件2台套。2011年12月12日被告收到货物并在“河南骏化机组装箱清单”上签字确认。原告诉称被告于2011年12月19日付款50万元，2012年2月17日付款10万元，但无证据证明具体付款时间。被告对原告诉称付款60万元的数额无异议，对付款时间提出异议，被告辩称该笔60万元的货款是在2012年1月18日以承兑汇票的形式向原告支付，并在庭审后向本院提交了有被告工作人员签字确认的银行承兑汇票。原告诉称该60万元货款中556600元为被告支付合同一下欠的货款，剩余43400元为被告支付合同三的预付款。被告对此不予认可，被告认为这60万元均是被告针对合同三支付的货款。关于合同三下欠的货款26万元（86万-60万），被告辩称按合同三约定的2011年6月20日货到付款的期限，原告现主张权利也已超出诉讼时效。另查明，原告提交了“用户服务单”证明原告在2013年3月15日为ZBEC52两台机组进行了安装调试，服务单“用户评价或意见”一栏有验收人李峰伟的签名及电话，被告对此“用户服务单”不予认可，辩称李峰伟不是被告的工作人员。原告当庭申请拨打调试单上李峰伟的回访电话“131…793”予以确认，经法庭批准，原告拨打李峰伟的电话并按免提当庭播放，接电话人认可其是李峰伟，是被告骏化公司的工作人员，并参与了原告供应的ZBEC52两台机组的调试工作。上述事实，有原告提交的购销合同、产品发货反馈单、装箱清单、增值税发票，被告提交的技术协议书等及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方签订的购销合同（两份）、工业品买卖合同，即本案的合同一、合同二、合同三共计三份买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，均为有效合同。原、被告双方对合同二已履行完毕均无异议，本院予以确认。关于合同一、合同三项下的下欠货款是否超出诉讼时效。首先是合同一，在三个合同的履行过程中，被告分四次向原告支付了货款，而这四次的给付货款行为均未按照双方合同约定的数额支付，原、被告对前三次付款150000、400000、15000元系支付合同一、合同二货款均无异议，本院予以确认。被告辩称第四次所付价款600000元是针对合同三支付的，但被告在支付该款时，双方未有特别约定，被告也未加特别说明，现被告主张该600000元价款是支付合同三货款，无事实依据，本院不予采纳。至被告于2012年1月18日支付第四次货款时，合同一下欠货款556600元和合同三的货款860000元均为被告的应付货款，因被告未能证明其支付600000元货款具有针对性，该笔货款应视为被告对上述两项应付货款的支付。综上，被告分别于2009年5月（第一笔）、2010年1月（第二笔）、2010年5月18日（第三笔）、2012年1月18日（第四笔）先后履行了合同一项下的部分价款，依据法律相关规定，合同一项下的价款因被告在上述日期的履行而连续中段，又因原告起诉日期为2014年1月14日，故合同一项下的价款请求未超出诉讼时效；同理，合同三项下部分价款，因2012年1月18日的支付而起算，也未超过诉讼时效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已完成交付货物的义务，被告至今未支付下欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告已交付货物的总价款为1981600元，被告已付货款1165000元，原告请求支付下欠的货款816600元，于法有据，本院予以支持。关于利息，合同一、合同三均约定“需方若不按时付款，则供方按同期银行贷款利率计收应付货款的利息至实际付款日”。故原告请求被告支付2013年6月至2013年12月的利息，按月息0.575%计息，共计28173元符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告未完全履行合同一，其行使先履行抗辩权，不支付下欠货款。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释的理解与适用》第二十条第一款规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在合同一第七条第二款中约定“验收标准、方法及异议期间：1、……；2、需方在收货或初验后可以在3个月内或者产品投入正常运行后3个月提出异议”。被告已认可于2009年11月16日收到3套ZBEC52水环真空泵成套机组。现合同约定的检验期间及收到标的物之日起的两年期间均已经过，被告主张标的物的数量不符合合同约定，并以此为由拒付下欠货款，于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称原告有迟延交货、迟延履行安装、调试等违约行为，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释的理解与适用》第四十四条第一款第（二）项之规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）……；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。被告的该项主张不属于抗辩，应当提起反诉，而被告未提起反诉，故被告的上述主张，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释的理解与适用》第二十条第一款、第四十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：限被告河南骏化发展股份有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付下欠货款816600元及利息28173元，共计844773元。如果被告河南骏化发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由被告河南骏化发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王秉光审 判 员  赵丽莉人民陪审员  邵 翔二〇一四年三月十二日书 记 员  张园园