wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书(2014)商睢少刑初字第29号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人朱某某，男，1967年2月18日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年11月28日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年12月19日逮捕，现羁押于商丘市看守所。辩护人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2007年以来，被告人朱某某在其家中作坊内生产豆芽并在各集市销售，其在生产豆芽的过程中非法添加无根剂、增精剂等化学药品。2013年11月28日商丘市公安局古宋分局查扣由被告人朱某某生产的豆芽200克，经鉴定被告人朱某某生产的豆芽中检测出4-氯苯氧酸钠、6-苄基腺嘌呤。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实，1、被告人朱某某的供述；2、证人崔某某、孙某某等人的证言；3、检测报告；4、户籍证明等其他证据材料，认为被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请依法判处。被告人朱某某对公诉机关指控的犯事事实无异议。辩护人郑长显提出的辩护意见是被告人朱某某认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2007年以来，被告人朱某某在其家中作坊内生产豆芽并在各集市销售，其在生产豆芽的过程中非法添加无根剂、增精剂化学药品。2013年11月28日商丘市公安局古宋分局查扣由被告人朱某某生产的豆芽200克，经鉴定被告人朱某某生产的豆芽中检测出4-氯苯氧酸钠、6-苄基腺嘌呤。上述事实，由下列证据予以证实：1、被告人朱某某供述证实，自2007年至今在家作坊生产大豆芽、绿豆芽、豆腐，以前在生产大豆芽、绿豆芽都加入无根剂、增精剂，用了五六年了。生产的豆芽都卖到周边的集市上了。2、证人崔某某证言证实，自2007年和丈夫朱某某在自家作坊生产大豆芽、绿豆芽、豆腐，在生产大豆芽、绿豆芽时加入无根剂、增精剂，用了五六年了，现在查的紧不敢用了。无根剂、增精剂都是朱某某购买的。生产的豆芽都卖到周边的集市上了。3、证人孙某某证言证实，朱某某家生产大豆芽、绿豆芽有五六年了，他家的豆芽粗、没根，品相好。4、证人龚某某证言证实，朱某某家生产的豆芽色泽鲜艳、没有根、豆芽粗，品相好，经常在娄店集上卖，有好几年了。5、照片证实，商丘市公安局古宋公局在朱某某家查扣的朱某某生产的豆芽，及内装白色粉沫白色塑料瓶、上海白醋装的半瓶液体。6、黎明化工研究院化工新材料检测心检测报告证实，从朱某某处提出豆芽检测出含4-氯苯氧酸钠、6-苄基腺嘌呤。7、国家质量监督验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》第一、二条规定，4-氯苯氧酸钠、6-苄基腺嘌呤禁止作为食品添加剂。8、户籍证明证实，朱某某，出生于1967年2月18日出生。以上证据，均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于辩护人辩称，被告人朱某某认罪态度好，请对其从轻处罚的问题。经查，被告人朱某某自从侦查阶段至开庭，均能如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可从轻处罚，辩护人辩护意见理由充分，本院予以采信。本院认为，被告人朱某某在生产、销售的食品中加入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某犯罪后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金自判决执行之日起30日内缴纳，现已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨建波审判员  朱凤菊审判员  李艳霞二〇一四年三月十三日书记员  吴 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第36号原告徐方达，男，1985年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告钟敏，女，1982年3月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告卓仲麒，男，1972年12月17日出生，住香港特别行政区。本院在审理原告徐方达诉被告钟敏、卓仲麒民间借贷纠纷一案中，原告徐方达于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐方达撤回起诉。案件受理费人民币11,800元，减半收取人民币5,900元，由原告徐方达承担。代理审判员 李 彦二〇一四年三月五日书 记 员 张鎏馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第00430号原告：蒋丽芳，女，1975年8月1日出生，汉族。委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：朱红梅，女，1981年12月29日出生，汉族。被告：范素云，女，1952年9月12日出生，汉族。（系朱红梅的婆婆）二被告委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。原告蒋丽芳诉被告朱红梅、范素云健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员左轩翥于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋丽芳的委托代理人邹鑫、二被告的委托代理人贾谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋丽芳诉称：2012年10月16日下午4时许，我给朱红梅打电话，电话中我二人因琐事发生争吵。事后，朱红梅、范素云对我进行殴打，致我受伤，后入住太和县第五人民医院接受��疗。在我治疗期间，朱红梅、范素云二人对我不管不问，医疗费分文未付。此案由太和县公安局开发区派出所受理后，委托太和县公安局刑事科学技术室对我的伤情进行鉴定，鉴定我的人体损伤程度属轻微伤。太和县公安局对范素云和朱红梅二人分别给予罚款500元和行政拘留三日的处罚。综上，朱红梅、范素云无故对我实施殴打，对我的人身和精神造成了伤害。据此，诉讼到法院，请求依法判令朱红梅、范素云赔偿我医疗费、误工费等损失合计23389.46元；判令朱红梅、范素云承担本案的一切诉讼费用。朱红梅、范素云辩称：蒋丽芳在此起纠纷中存在过错，应承担相应的责任，通过蒋丽芳提供的住院病历等材料可以看出，蒋丽芳只住院两天，存在挂床和过度医疗现象。经审理查明：2012年10月16日下午4时许，蒋丽芳给朱红梅打电话，电话中二人因琐事发生争吵，随后蒋丽芳抱着小孩来找朱红梅，在朱红梅家中，蒋丽芳和朱红梅、范素云发生打架。朱红梅、范素云将蒋丽芳打伤。后蒋丽芳入住太和县第五人民医院接受治疗，经医生诊断为：全身多处软组织损伤；闭合性颅脑损伤，头部软组织挫伤，脑震荡。花费医疗费3661.46元及造成其他经济损失。经调解未果，蒋丽芳诉讼来院，请求法院判令朱红梅、范素云赔偿其医疗费、误工费等损失合计23389.46元；判令朱红梅、范素云承担本案的一切诉讼费用。另查明：蒋丽芳和朱红梅、范素云三人因此起纠纷，太和县公安局开发区派出所于2013年2月5日作出对蒋丽芳处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，2013年1月31日作出对朱红梅、范素云分别处以行政拘留三日、罚款500元的行政处罚。2013年4月9日，太和县公安局又作出关于撤销对蒋丽芳行政处罚的决定，撤销了2013年2月5日对蒋丽芳处���行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。蒋丽芳的人体损伤程度经太和县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。再查明：蒋丽芳提供的第五人民医院医疗（药）费统一收据上显示的住院时间为74天，而住院病人清单上的双人间普通病房床位费显示的住院时间信息为15天。上述事实有蒋丽芳提供的其本人身份证复印件、太和县第五人民医院医疗（药）费统一收据、住院病人清单、外科入院记录、阜公（太）鉴（法）字（2012）0416号法医学人体损伤程度鉴定书、太公（开）行罚决字（2013）0073号及0074号太和县公安局行政处罚决定书、太公（开）行罚决字（2013）0091号太和县公安局行政处罚决定书及太公撤字（2013）05号太和县公安局关于撤销对蒋丽芳行政处罚决定的决定，朱红梅、范素云提供的其本人身份证复印件、本院经朱红梅、范素云申请，调取的太和县公安局开��区派出所对该起纠纷的询问笔录及蒋丽芳的住院病案首页和出院记录，以及庭审笔录在卷为证。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应予以赔偿。本案中，蒋丽芳与朱红梅因琐事发生争吵，后发展到打架，朱红梅、范素云二人致使蒋丽芳受伤的伤害结果，对于公安机关对朱红梅、范素云作出的行政处罚，合法有据，双方均无异议，本院予以确认。该纠纷事实清楚，证据确实充分，对于朱红梅、范素云实施的侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。蒋丽芳要求朱红梅、范素云二人赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蒋丽芳提供的住院病案上显示其住院天数为74天，及在庭审中住院天数又更改为22天的情况，与本院查证的事实不符，蒋丽芳住院的天数，应以其提供的医院住院病人清单上双人间普通病房床位费显示的住院时间信息15天为准。蒋丽芳的合理损失有：1、医疗（药）费3661.46元；2、误工费939元（62.6元／天×15天）；3、护理费1462.5元（97.5元／天×15天）；4、住院期间伙食补助费450元（30元／天×15天）；5、营养费450元（30元／天×15天）；6、交通费45元（3元／天×15天）；上述费用共计7007.96元。从该事实的发生及公安机关的处罚结果来看，蒋丽芳未能在言语争执后采取恰当的处理方式，而是到朱红梅家中，促使该起纠纷的发生，蒋丽芳本人对此存在一定过错，同时考虑到蒋丽芳是抱着孩子前去朱红梅家，应没有与朱红梅发生打架的主观故意。综合考量上述情况，蒋丽芳应对自己的损失承担一定责任，酌情以20%为宜。朱红梅、范素云在与蒋丽芳的纠纷中致其轻微伤，存在主要过错，二人应共同承担蒋丽芳损失的80%为宜，即5606.4元（7007.96元×80%）。蒋丽芳提供的住院病案显示的天数为74��，庭审中更改为22天，均与本院查证的事实不符，应以病人住院清单上显示的住院天数信息15天为准。朱红梅、范素云辩称蒋丽芳在此次纠纷中有过错，应承担相应责任，并存在挂床现象的辩解，与查证的事实相符，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告朱红梅、范素云于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告蒋丽芳5606.4元。二、驳回原告蒋丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，减半收取193元，由被告朱红梅、范素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理 审 判员 左轩翥二〇一四年三月二十八日书记员（代） 陶 磊附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2013）嘉南民初2560号案件缓急：拟稿部门：拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉南民初字第2560号原告：项某。委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。被告：严某。原告项某因与被告严某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告项某及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项某起诉称，原、被告于××××年××月××日在贵阳市白云区麦架镇人民政府登记结婚，自2010年11月起双方一直居住在嘉兴市南湖区建设街道，双方无夫妻共同财产，也无子女。婚后，原、被告感情不和，经常为琐事争吵，被告多次动手殴打原告。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。被告严某未答辩。针对自己的诉讼主张，原告项某提供了下列证据：1.结婚登记审批表一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。2.原、被告暂住证一份，证明原、被告暂住于嘉兴市南湖区南杨新村2幢511室。3.嘉兴市南湖区建设街道南杨社区居民委员会证明一份，证明原、被告在嘉兴市南湖区居住满一年的事实。被告严某未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告提供的证据具有原件，故本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2010年初年确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产和债务。被告自2013年11月起离家出走，原告对其行踪不明，双方分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告相识数月便登记结婚，感情基础薄弱，且被告于2013年11月离家出走，对家庭及妻子不闻不问，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告项某与被告严某离婚。案件受理费300元，公告费200元，由原告项某负担。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  成剑斌代理审判员  范春郁人民陪审员  徐桂宏二〇一四年三月二十七日书 记 员  姚李燕
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2014)江永法民初字第119号原告蒋某某，女。被告何某某，男。原告蒋某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理。本案在审理过程中，原告蒋某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。审 判 员  周晓芳二〇一四年三月二十七日代理书记员  刘 芯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐城民初字第13-2号原告赵云波。被告王甸君（又名王殿军）。被告陈瑞梅。本院在审理原告赵云波诉被告王甸君、陈瑞梅民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告申请解除对被告银行存款60000元的冻结或同等价值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告银行存款60000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  王新军审 判 员  王 峰人民陪审员  于吉林二〇一四年三月三日书 记 员  李 娜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2014)津法民初字第02505号原告：程某，女，汉族，1936年9月19日出生，住重庆市江津区。原告：张某甲，男，汉族，1934年12月3日出生，住重庆市江津区。被告：张某乙，男，汉族，56岁，住重庆市江津区。被告：张某丙，男，汉族，50岁，住重庆市江津区。被告：张某丁，男，汉族，48岁，住重庆市江津区。被告：张某戊，男，汉族，44岁，住重庆市江津区。原告程某、张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员陈先德独任审判。在审理过程中，原告程某、张某甲于2014年3月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告程某、张某甲自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某、张某甲撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告程某、张某甲负担。审判员  陈先德二〇一四年三月三十一日书记员  李本豪
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浚民小字第2号原告常初夏，女，1982年5月7日出生。被告张超龙，男，约34岁。本院于2014年3月19日立案受理了原告常初夏与被告张超龙买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告常初夏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常初夏提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常初夏撤回起诉。案件受理费25元，由原告常初夏负担。审判员  魏方二〇一四年三月二十四日书记员  李丽
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)日商终字第63号上诉人（原审被告）：吴世堂，男。被上诉人（原审原告）：陈祥霞，女。上诉人吴世堂因与被上诉人陈祥霞养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2013)莒商初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈祥霞一审诉称：2011年10月至2012年5月，陈祥霞提供鸡苗、禽药、饲料，吴世堂进行饲养管理。后双方结算，吴世堂欠陈祥霞35300元。经多次催要，吴世堂拖付。请求判令吴世堂付清鸡苗、饲料、药品欠款35300元，诉讼费由吴世堂承担。吴世堂一审辩称：2011年夏天，吴世堂跟着陈祥霞养鸡，共养了五棚鸡，前四棚挣钱，最后一棚鸡不挣钱，七天之内鸡死了1200只，损失了20000元。在履行合同过程中，陈祥霞不具备鸡苗孵化生产的能力，提供的鸡苗质量不好。陈祥霞没有任何养殖技术能力，不为养殖户提供技术指导和服务，其提供的饲料和禽药都是其自行加工的。原审法院审理查明：陈祥霞是为养鸡户提供饲料、药品等服务的个体户，吴世堂是养鸡户。陈祥霞给吴世堂提供鸡苗、禽药、饲料时，已明确价格，由吴世堂进行签收，吴世堂饲养鸡苗和管理。陈祥霞回收成鸡销售后，双方进行结算。如有盈余归吴世堂，如有亏损由吴世堂承担。2011年8月16日，吴世堂向陈祥霞出具本人签字的5300元欠条一张；2011年12月20日，吴世堂又出具本人签字的10000元欠条一张。2012年5月1日结算时，吴世堂出具本人签字的20000元欠条一张。陈祥霞于2013年8月27日诉至原审法院，请求依法处理。庭审中，吴世堂主张2011年8月16日的5300元和2011年11月份的10000元均是借款，陈祥霞不予认可，吴世堂也未提供证据证实自己的主张。原审法院认为：陈祥霞与吴世堂之间形成养殖回收合同关系，对因履行养殖回收合同形成的债务，吴世堂应当偿还。陈祥霞提供的欠条合法有效，吴世堂予以确认。吴世堂主张2011年8月16日的5300元欠款和2011年11月份的10000元欠款是借款，因未提供证据证实，陈祥霞也不予认可，并且单据记载是欠条，对其主张不予采纳。吴世堂主张还有两棚鸡的帐目未结算，因未提供证据证实，陈祥霞也不予认可，在取得相关证据后，其可另行主张。吴世堂辩称鸡苗不合格和防疫没跟上，因其未提供证据证实，对其主张亦不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：吴世堂于判决生效后十日内给付陈祥霞鸡苗、饲料、药品等欠款35300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由吴世堂负担。上诉人吴世堂不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间于2011年建立肉鸡养殖合同关系。最初被上诉人为发展养殖户，曾两次向上诉人出借资金予以支持（一次5300元,一次10000元），截止2012年3月间，双方共合作养殖五棚鸡。前四棚鸡均有盈利但双方未彻底结算，在上诉人养殖第五棚鸡时，因被上诉人提供的鸡苗严重不合格，加之被上诉人的技术不高、提供技术服务不及时等诸多原因，最终导致第五棚肉鸡养殖亏损。在第五棚鸡最后清算时被上诉人的业务员欺骗上诉人书写欠条一份。被上诉人依据上诉人书写的上述三张欠条向原审法院提起诉讼，原审法院仅以三份张欠条认定上诉人欠被上诉人债务35300元不正确。综上所述，请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回陈祥霞的诉讼请求。被上诉人陈祥霞答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人向上诉人提供鸡苗、饲料、禽药，上诉人将鸡苗饲养成成鸡后，由被上诉人回收出售，双方之间的合同关系符合养殖回收合同的主要特征。被上诉人陈祥霞为主张案涉养殖业务产生的债权提供了上诉人签字认可的鸡苗、饲料、禽药等的欠款单据，而上诉人亦认可养殖业务真实存在。上诉人虽然对被上诉人提供上述欠款单据的真实性提出异议并主张案涉养殖业务尚未结算、出具欠条并非其真实意思表示，但并未提供任何反驳证据。原审根据双方的交易惯例，结合鸡苗、饲料、禽药等欠款单据认定上诉人欠款数额为35300并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人以被上诉人养殖服务措施不到位，所供药品、饲料质量不合格给其造成损失为由提出抗辩，拒付被上诉人欠款，其对此应负举证责任。本案审理过程中，上诉人未能提供证据证实其具体损失数额，也未能证实损失因被上诉人服务措施不到位或所供药品、饲料质量不合格所致，本院不予采纳其前述拒付欠款的上诉理由。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683元，由上诉人吴世堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  臧路洁代理审判员  马德健二〇一四年三月十二日书 记 员  徐文娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第333号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告潘振杰，男，1980年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告潘振杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。代理审判员 骆   虹二〇一四年三月十八日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2014)巴法刑初字第00207号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人冯某，男，1952年7月14日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月8日由重庆市公安局巴南区分局决定监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2014]77号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2013年6月11日19时许，被告人冯某驾无机动车驾驶证驾驶无号牌嘉陵牌ＪＨ７０－Ｂ型二轮摩托车，由重庆市巴南区界石镇公平小学往公平街道行驶，在公平小学路口左转弯时，与公平往界石镇方向行驶的被害人尹某驾驶的渝ＢＷ×××××号二轮摩托车相撞，造成被害人尹某受伤，经医治抢救无效于2013年11月８日死亡的重大交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：被告人冯某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人冯某主动打电话报警，并在现场等待公安机关处理，后如实供述了自己交通肇事的事实，并已赔偿被害人经济损失14５６00元。上述事实，被告人冯某在审理中亦无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，证人周遵别、朱自勇、尹德强的证言，机动车驾驶证、行驶证信息，火化证明书，机动车销售发票，出警经过，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片，赔偿协议书，谅解书，被告人冯某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人冯某违反国家交通管理法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌车辆造成一人死亡的交通事故，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人冯某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，并可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴文才二〇一四年三月十二日书记员  徐盈盈
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2013）里民一初字第02007号民事判决书（2013）里民一初字第2007号原告吕艳，女，1951年7月13日出生，汉族，黑龙江省锦家物业管理有限公司职员。委托代理人李丹，黑龙江擎雨律师事务所律师。被告杨学忠，男，1964年12月7日出生，汉族，无固定职业。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，代码79853638-0，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。代表人王钢，经理。原告吕艳与被告杨学忠、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中华联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员李松青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕艳的委托代理人李丹，被告杨学忠到庭参加诉讼。被告中华联合财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕艳诉称：2013年9月4日13时10分许，杨学忠驾驶黑AJP2**号客车，在哈尔滨市道里区新阳路松滨里小区门口时，与案外人闫士龙驾驶的电动自行车相撞，造成吕艳受伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队第2301011201303042号交通事故认定书认定：杨学忠负该事故全部责任，吕艳无责任。中华联合财保公司系杨学忠驾驶的肇事车辆的保险人。要求杨学忠与中华联合财保公司连带赔偿医疗费4123元、住院伙食补助费250元、误工费3520元、护理费467元、交通费15元、营养费250元、停车费230元、精神损害抚慰金1000元，合计9855元。杨学忠辩称：杨学忠车辆已经在中华联合财保公司投保交强险，保险公司应在保险范围内由保险公司进行理赔。事故发生后杨学忠为吕艳垫付检查费1182.60元，要求中华联合财保公司对垫付的这部分费用，在保险限额内进行赔付。中华联合财保公司未答辩。根据吕艳、杨学忠的当庭陈述和辩解及对吕艳、杨学忠提供证据的分析，本院确认如下事实：2013年9月4日13时10分，杨学忠驾驶黑AJP2**号客车，在哈尔滨市道里区新阳路松滨里小区门口时，与案外人闫士龙驾驶的电动自行车相撞，造成吕艳受伤。随后，吕艳被送至武警黑龙省总队医院治疗，诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，腰间盘脱出。住院治疗5天，其中杨学忠支付检查费1182.60元、吕艳支付医疗费2436.40元。出院诊断为随诊，休息四周，必要时复查腰椎间盘CT。吕艳在哈尔滨明安医院检查支付检查费用1686.60元。后经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出第2301011201303042号《道路交通事故认定书》，认定：杨学忠负该事故全部责任，吕艳无责任。吕艳月工资收入为3200元。另查明，杨学忠将其所有的黑AJP2**号小型客车于2013年6月16日向中华联合财保公司投保交强险，其中交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额为2000元）。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿由此产生的损失。本案中，杨学忠违反交通法规，造成吕艳受伤的损害后果，并经交警部门认定负事故的全部责任，故其应当承担赔偿责任。该肇事车辆已投保，应由中华联合财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依据法律规定，吕艳被撞伤，依法享有请求赔偿医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、交通费等权利。医疗费应以医疗机构出具的医药费、住院费的收款凭证为准，结合病例和诊断证明等相关证据确定。吕艳的医疗费4123元，由中华联合财保公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担；另外杨学忠向吕艳支付的门诊费1182.60元，由中华联合财保公司在交强险的医疗费用限额内返还杨学忠。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天50元确定，支持住院时间5天的费用。吕艳有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。因吕艳未能提供医疗机构出具的护理证明及需要营养的证明，故其主张护理费及营养费的诉讼请求，本院不予支持。吕艳在交通事故中受伤，但未构成伤残，故其主张要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。吕艳主张交通费为15元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告吕艳医疗费4123元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告吕艳住院伙食补助费250元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告误工费3520元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告吕艳交通费15元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告吕艳停车费230元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付杨学忠垫付的医疗费1182.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨学忠负担（此款原告吕艳已预交，被告杨学忠于本判决生效后给付原告吕艳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一四年三月四日书记员  王 蕊费用计算方式1、医疗费4123元（诉请）、1182.60元（杨学忠垫付）2、伙食补助费50元／天＊5天=150元3、误工费（5天＋28天医嘱）＊3200元／月／30天=3520元4、交通费住院5天＊3元=15元5、交警队收取停车费230元（有票据）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)渝高法民申字第01374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建。委托代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。委托代理人：费世佳，重庆互邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市环宇汽车销售有限责任公司。住所地：重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店*号。法定代表人：付跃明，该公司董事长。委托代理人：石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。再审申请人陈建因与被申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建申请再审称：1.陈建与环宇公司签订合同约定的主要内容是代理申请贷款并担保购车，环宇公司将其变更为直接垫资购车，事前没有得到陈建的承认或授权，事后也没有得到默认或追认，一、二审认定环宇公司直接垫资购车得到陈建认可是错误的；2.合同第七条第三款是格式条款，一、二审应作出不利于提供格式条款一方的解释，一、二审适用法律错误。本院认为，经审查查明，2012年5月，陈建在重庆正典汽车销售有限责任公司（以下简称正典公司）看上一款奥迪A8L3.0TFSI轿车，因陈建缺少现金，2012年5月25日，环宇公司（甲方）、陈建（乙方）签订环宇公司提供的格式合同《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称《贷款服务暨担保合同》），合同约定：乙方委托甲方向中国银行股份有限公司重庆两江分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将所购车辆抵押给贷款银行作为还款担保物，乙方借款金额为87.2万元，借款期限为36个月；第七条第三项：自乙方接车之时起至乙方的贷款由贷款银行划入甲方账户时止期间，乙方所借款项的债权人为甲方，在此期间因乙方原因造成甲方无法完成乙方的贷款委托时，甲方有权依法收回乙方所借款项或乙方所购车辆，并向乙方收取车辆成交价金额10%-20%作为违约金。2012年5月26日，陈建与正典公司签订《汽车销售协议》及《补充协议》，合同签订后，环宇公司通过银行转账方式代陈建向正典公司支付了购车款738406元，当日陈建受领奥迪A8L3.0轿车一辆（车架号为WAURGB4H7CN024301）。2012年5月27日，陈建将个人贷款资料交付环宇公司。环宇公司根据《贷款服务暨担保合同》的约定向中国银行股份有限公司重庆两江分行递交了贷款申请及相关资料，2012年9月13日，银行作出《退件通知》载明：2012年6月13日对客户（即陈建）个人的征信报告进行审查，因客户有两张信用卡出现当前逾期记录，要求客户出具信用卡逾期金额的还款证明及个人住房贷款现无逾期的还贷明细，经多次催促，客户迟迟未能提供相关证明。故认为客户信用意识薄弱，还款意愿不强，不符合授信政策，不予支持放贷。因陈建存在未按时偿还银行贷款的不良记录，致使环宇公司无法完成贷款委托。结合陈建的申请再审理由，本案的焦点是环宇公司是否有权请求陈建偿还垫支的购车款。1.关于格式条款是否会产生歧义的问题。环宇公司与陈建签订的《贷款服务暨担保合同》虽是格式合同，但该合同第七条第三项的约定意思明确，并不会发生歧义，从陈建接车时起，到银行发放贷款转入环宇公司账户时止，陈建为购车所借款项的债权人为环宇公司，银行贷款转入环宇公司账户后，陈建的借款就返还给了环宇公司。陈建提出的上述约定是格式条款，一、二审应作出不利于提供格式条款一方的解释的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。2.关于一、二审认定环宇公司直接垫资购车得到陈建认可是否错误的问题。陈建向正典公司所购车辆的总价款超过100万，陈建只支付了21.8万元，陈建在受领车辆之后才向环宇公司提交了个人贷款资料，其余款项并非银行贷款支付，陈建应知道环宇公司垫资购车的事实，且双方的《贷款服务暨担保合同》也约定了陈建接车时起到银行发放贷款到环宇公司账户时止，陈建所借款项的债权人为环宇公司。环宇公司在垫资为陈建购车后代理陈建办理银行贷款过程中，因陈建存在未按时偿还银行贷款的不良记录，致使环宇公司无法完成贷款委托，按照《贷款服务暨担保合同》第七条第三项的约定，环宇公司有权请求陈建偿还垫支的购车款。因此，陈建提出《贷款服务暨担保合同》约定的主要内容是代理申请贷款并担保购车，环宇公司将其变更为直接垫资购车，事前没有得到陈建的承认或授权，事后也没有得到默认或追认的申请再审理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，陈建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈建的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一四年三月十日书 记 员  鲍昊悦
大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大太民初字第45号原告管某某，女性，汉族，1978年5月2日生，无业.。被告马某某，男性，汉族，1970年5月23日生，无业，现住大安市。本院在审理管某某离婚纠纷一案中，因经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150.00元，由原告管某某负担。审判员  吴多广二〇一四年三月二十五日书记员  浦洪涛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)淮中民申字第0026号再审申请人（一审原告）：胥元清。被申请人（一审被告）：殷冬兵。一审被告：江苏宏翔置业有限公司，住所地淮安市深圳东路2号D-6号。法定代表人：袁建邦，该公司董事长。一审被告：江苏银河建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人：陈锦山，该公司董事长。再审申请人胥元清与被申请人殷东兵、一审被告江苏宏翔置业有限公司、江苏银河建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年1月20日作出(2013)河民初字第5136号民事判决，已经发生法律效力。胥元清不服，向本院申请再审，本院于2014年3月6日立案后受理后，依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。胥元清向本院申请再审称：一审已查明胥元清在工地上的工作时间为：2013年6月23日开始至同年8月21日结束，后进入三方对帐结算，到同年9月10日结清帐务。胥元清共工作78天，殷冬兵当时口头承诺每月支付胥元清工资10000元，现殷冬兵只支付10000元工资，尚欠15000元工资；另胥元清在结算过程中支出1000元的车旅费，应由殷冬兵支付。一审法院未支持胥元清的诉讼请求不当，请求撤销一审法院(2013)河民初字第5136号民事判决，支持胥元清的诉讼请求，并判决殷冬兵承担胥元清因申诉而产生的相关费用。本院认为：胥元清一审时虽主张殷冬兵欠其15000元劳务费以及在对帐过程中所产生的1000元其他费用，因殷冬兵对胥元清的主张不予认可，且胥元清对其主张又未能提供证据证实，故一审法院未支持胥元清诉讼请求并无不当。现胥元清在申请再审中，仍未提供证据证实殷冬兵欠其劳务费15000元及餐费、住宿费、车费等其他费用1000元，故其主张依据不足，本院不予支持。至于胥元清主张因申诉而产生的相关费用问题，因该费用发生在一审生效判决之后，该费用在一审生效判决中并未涉及，故该主张已超出本案申请再审范围，对此申请再审理由，本院不予理涉。综上，一审判决并无不当，再审申请人胥元清申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胥元清的再审申请。审判长  周伟审判员  姜国审判员  王艳二〇一四年三月十九日书记员  侯伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民五终字第270号上诉人（原审原告）：刘秀莲，女，1956年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：夏光义，男，1958年2月23日出生，汉族，住址：同原告。被上诉人（原审被告）：大东区房产局建筑工程公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：吴兆凯，该公司经理。上诉人刘秀莲因与被上诉人大东区房产局建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2013]大东民二初字第2988号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘秀莲向一审法院起诉称：刘秀莲系大东区房产局建筑工程公司职工，2006年1月到退休年龄，但因为大东区房产局建筑工程公司没有给刘秀莲办理养老保险和退休手续，导致刘秀莲无法享受退休待遇。根据有关法律规定，大东区房产局建筑工程公司应该承担刘秀莲的退休养老金。故要求大东区房产局建筑工程公司支付刘秀莲2009年至2011年的部分退休金51372元。大东区房产局建筑工程公司辩称：刘秀莲原是其单位职工，在1999年超生被单位除名，故不能给其办理退休手续，故刘秀莲要求给付退休金其不接受。原审法院经审理查明：刘秀莲系沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司单位职工，1999年3月因生育第二胎，被该公司除名，刘秀莲于2002年9月16日起诉，要求撤销除名决定。该院作出〔2002〕大民一初字第1881号民事判决书，撤销沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司对刘秀莲的除名决定，同时恢复刘秀莲的职工身份。该判决已发生法律效力。因沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司未给刘秀莲办理养老保险，刘秀莲于2004年8月30日起诉，请求判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司办理养老保险手续，该院于2004年11月17日作出〔2004〕���民一权初字第1930号判决书，判令该公司负责给刘秀莲办理养老保险手续，该判决已发生法律效力。刘秀莲申请执行，但执行尚未完毕。刘秀莲认为自己已过退休年龄，但养老保险尚未办理，故再次起诉，要求沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司赔偿2006年2月至2008年12月的退休金。该院作出[2010]大东民二初字第3369号民事判决书，判令该公司赔偿刘秀莲退休金26474元。2012年7月30日，刘秀莲向沈阳市大东区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大东区房产局建筑工程公司给付2009年至2011年的退休金，该仲裁委员会作出大东人仲不字（2012）5号不予受理通知书。经查，大东区房产局建筑工程公司与沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司为同一单位。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书及原、被告陈述，经质证该院予以确认，在卷佐证。原审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司至今不履行为刘秀莲办理及缴纳养老保险的义务，责任在大东区房产局建筑工程公司，刘秀莲于2006年1月已到法定退休年龄，因大东区房产局建筑工程公司原因致使刘秀莲无法从次月起领取退休金，[2010]大东民二初字第3369号生效民事判决书已经判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司赔偿刘秀莲2006年2月至2008年12月的退休金，本案被告大东区房产局建筑工程公司与沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司系同一单位，故刘秀莲要求大东区房产局建筑工程公司赔偿2009年至2011年的退休金的诉讼请求该院予以支持，但根据养老保险相关政策，大东区房产局建筑工程公司应当按照沈阳市退休职工平均工资标准赔偿刘秀莲退休金。原审法院依据《中华人民共和国劳动���》第三条、第七十三条之规定，判决：一、被告大东区房产局建筑工程公司（即沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司）于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀莲退休金44880元（2009年每月1095元，1095元×12月；2010年每月1241元，1241元×12月；2011年每月1404元，1404元×12月）；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，由大东区房产局建筑工程公司负担。宣判后，刘秀莲不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人对原审认定大东区房产管理局建筑工程公司与被上诉人大东区房产局建筑工程公司是同一个单位保留异议；对上诉人的身份性质认证错误，上诉人是事业单位性质的职工，退休金应以事业单位的标准计算，法官无权认定上诉人是企业职工，更不应以企业退休职工的标准计算上诉人的退休金。被上诉人经本院传唤未到庭。本院二审查明的事实与原审法院认���事实一致。本院认为,关于沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司与被上诉人大东区房产局建筑工程公司是否为同一个单位问题。沈阳市大东区机构编制委员会办公室于2013年3月21日出具的“关于沈阳市大东区房产管理局更名为沈阳市大东区房产局的情况说明”中，载明“根据《中共沈阳市委、沈阳市人民政府关于沈阳市大东区党政机构改革方案的通知》（沈委[2002]8号）精神，将沈阳市大东区房产管理局更名为沈阳市大东区房产局。房产局所属的沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司与沈阳市大东区房产局建筑工程公司为同一个单位。”故原审据此认定沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司与被上诉人为同一单位并无不当。关于上诉人应领取的退休金标准问题。经查，刘秀莲曾于2010年9月向原审法院起诉要求沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司赔偿2006年2月至2008年12月的退休金。该院于2010年11月23日作出[2010]大东民二初字第3369号民事判决书，判令该公司赔偿刘秀莲2006年2月至2008年12月退休金26474元。该判决已经发生法律效力。该判决系按照沈阳市退休职工平均工资标准赔偿刘秀莲退休金的。故原审法院据此判决被上诉人赔偿刘秀莲2009年至2011年的退休金是正确的。现上诉人主张应以事业单位的标准计算退休金没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘秀莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐雪春代理审判员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一四年三月十日书 记 员  李天英
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书[2014]鄂麻城执字第00015号申请执行人麻城市肉类联合加工厂。法定代表人陈明秋。被执行人麻城市开源石材销售中心。代表人陈绍智。本院在执行麻城市肉类联合加工厂与麻城市开源石材销售中心租赁合同纠纷一案中，被执行人麻城市开源石材销售中心已按本院[2013]鄂麻城民一初字第00731号民事判决书确定的第一项履行完毕，其第二、三、五项申请执行人明确表示放弃，并向本院出具书面证明，请求执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院[2013]鄂麻城民一初字第00731号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 焱审判员 汪 林审判员 谢图友二〇一四年三月十六日书记员 杨 琦
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂南刑初字第23号公诉机关沂南县人民检察院。被告人杨立强，男，1975年5月21日出生于山东省沂南县，高中文化，农民。2007年8月3日因犯贷款诈骗、合同诈骗罪被本院决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十三万元，2011年7月25日被假释，假释考验期2011年8月3日至2013年4月16日。2013年8月21日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。辩护人刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2013]460号起诉书，指控被告人杨立强犯诈骗罪，于2013年12月20日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察���孙浩博、杜康出庭支持公诉，被告人杨立强及辩护人刘春红到庭参加诉讼。现已审理终结。沂南县人民检察院指控，2013年4月至8月间，被告人杨立强以预交低价购机费办理苹果5手机和预存话费办理靓号为理由，共骗取孙某某、曹某某、苏某某、宁某某等人民币191710元。对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨立强的供述等证据。认为被告人杨立强的行为构成诈骗罪，诉请惩处。被告人杨立强对指控事实无异议，无辩解意见。辩护人提出的辩护意见：被告人杨立强自愿认罪，归案后能如实供述自己的罪行，积极坦白，有悔改表现，愿意退赃，建议从轻处罚。经审理查明，2013年4月至8月间，被告人杨立强以预交低价购机费办理苹果5手机和预存话费办理靓号等为理由，共骗取孙某某、曹某某、苏某某、宁某某等人民币191710元。其具��事实分述如下：1、2013年4月3日，被告人杨立强以预存话费办理后五位相同数字的手机靓号和苹果5手机为理由，骗取孙某某人民币8300元。2、2013年5月份，被告人杨立强以预交底价购机费存话费办理苹果5手机和预存话费办理靓号为理由，骗取曹某某、苏某某共计人民币40060元。3、2013年6月份，被告人杨立强以预交底价购机费存话费办理苹果5手机为理由，骗取宁某某人民币9600元；骗取邹某某人民币3000元。4、2013年7月份，被告人杨立强以底价办理手机靓号为理由，骗取张某甲人民币33850元。5、2013年7月份，被告人杨立强以预交底价购机费存话费办理苹果5手机和预存话费办理靓号为理由，骗取王某某人民币37000元。6、2013年7月份，被告人杨立强以预存话费办理手机靓号和苹果5手机为理由，骗取张某乙人民币3850元；骗取张某丙人民币18600元；骗取彭某某人民币19050元；骗取冯某某人民币3950元；骗取李某甲人民币7400元。7、2013年8月份，被告人杨立强以预交底价购机费存话费办理pdmini和苹果5手机为理由，骗取潘某某人民币7050元。认定上述事实的证据有：（1）书证①辨认笔录及照片，证实受害人从照片中辨认被告人杨立强。②收条、欠条，证实杨立强骗取孙某某等人出具书证。③临沂联通移动网优质号码使用标准。④本院（2007）沂刑初字第188号刑事判决书，刑事裁定书、假释证明书，证实杨立强犯贷款诈骗、合同诈骗罪被假释，假释考验期2011年8月3日至2013年4月16日。⑤抓获经过，证实被害人曹某某报案而案发。（2）证人证言①屈某某、张某丁、黄某某证言，证实孙某某、张某乙、潘某某通过杨立强办手机和靓号被骗钱。②李某乙证实，联通公司有送苹果5手机业务，需预交5899元的话费，别的没有；办理后5位���同手机号码只有市公司可能办，需集团客户200户以上才可申请，预存话费10632元，其他不能办。③赵某某证实，杨立强到他苹果手机店买过20余部手机，大部分是新的，也有几部是二手的。④刘某某证实，证实在联通公司上班，认识杨立强。杨立强经常去他办公室，但没有通过他办过苹果手机业务。（3）被害人陈述孙某某、曹某某、苏某某、宁某某、邹某某、张某甲、王某某、张某乙、张某丙、彭某某、冯某某、李某甲、潘某某证实，通过杨立强办理苹果5手机和靓号，均被骗钱。（4）被告人供述杨立强的供述，证实2013年4月至8月，以预存话费办理苹果5手机和靓号等为由骗取孙某某等人现金20余万元。上述证据，经庭审质证，均能相互印证，予以采信。本院认为，被告人杨立强以非占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨立强不思悔改，系在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，与原判余刑并罚。鉴于被告人杨立强认罪态度较好，归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人关于该辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2011）济刑执字第5667号刑事裁定书中对“罪犯杨立强予以假释”的假释部分。二、被告人杨立强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；与原判余刑一年八个月零十四天，并处罚金人民币二十三万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三十三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折��刑期一日，即自2013年8月21日起至2019年8月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙明霞代理审判员  刘 伟人民陪审员  郭元清二〇一四年三月六日书 记 员  马倩倩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2014)足法民初字第00013号原告：重庆北城物业管理有限公司（组织机构代码20353597-X），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人：苏渊勇，该公司总经理。委托代理人：胡容，女，1979年6月9日出生，汉族，重庆市大足区人，该公司员工。委托代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，该公司员工。被告：刘洪梅，女，1971年10月7日出生，汉族，重庆市大足区人。原告重庆北城物业管理有限公司诉被告刘洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员杨飞进行了审理。本案现已审理终结。经查：原告重庆北城物业管理有限公司系重庆市大足区新东方花园开发商选择的前期物业服务公司。被告刘洪梅于2009年1月30日死亡，生前系重庆市大足区新东方花园小区B2-X-X-X房屋的业主。原告重庆北城物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，以被告刘洪梅欠原告物业服务费、水电公摊费共计796.1元为由，要求被告刘洪梅支付2012年1月至2013年7月期间的物业服务费729.6元、水电公摊费66.5元，共计796.1元。本院认为，被告刘洪梅在本案受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告重庆北城物业管理有限公司对被告刘洪梅的起诉。案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 飞二〇一四年三月七日书 记 员 邓茹双
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书［2014］金婺商初字第276号原告：卢美儿。委托代理人（特别授权代理）：应宇韬。被告：浙江车友汽车租赁有限公司。法定代表人：张小林。本院在审理原告卢美儿诉被告浙江车友汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢美儿撤回对被告浙江车友汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费3600元，依法减半收取1800元，由原告卢美儿负担。审 判 员 杜小媛二〇一四年三月二十五日代书记员 吴昱媛
烟台经济技术开发区人民法院裁判文书签发稿文号（2013）开民三初字第248-2号拟稿人孟广新签发核稿人徐功成校对人李琛山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民三初字第248-2号原告徐学国，男，1962年1月13日出生，汉族。委托代理人于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。被告徐美英，女，1957年6月22日出生，汉族。委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。本院在审理原告徐学国与被告徐美英不当得利纠纷一案中，原告徐学国于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐学国撤回起诉。案件受理费1558元减半收取779元，由原告负担。审判长  孟广新审判员  韩 刚审判员  翟汉涛二〇一四年三月十一日书记员  李 琛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)浏民初字第281号原告罗*，女，1977年3月13日出生，汉族，农民。被告邹*，男，1972年11月20日出生，汉族，农民。原告罗*与被告邹*离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗*、被告邹*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗*诉称，原、被告系本村人，自幼相识，后确立恋爱关系。1999年2月27日，双方在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚。2001年5月24日生育女孩邹a。婚后初期夫妻感情尚可，后被告因结识一些闲杂朋友，由此变得好逸恶劳，甚至吸毒，原告好言相劝无果，导致夫妻感情不和，双方自2011年6月分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养至独立生活；依法分割夫妻共同财产。被告邹*辩称，原告要求离婚，被告表示同意，同意婚生女孩由原告抚养，并自愿放弃夫妻共同财产中的应得份额，赠予小孩邹a所有。经审理查明，原、被告系本村人，自幼相识，后确立恋爱关系。1999年2月27日，原、被告双方在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚。2001年5月24日生育女孩邹a（现跟随原告生活，就读于淳口中学）。婚后初期夫妻感情尚可，后常为家庭琐事产生矛盾。2011年6月，因被告吸毒双方发生纠纷分居至今。2014年2月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。另查明：1、婚姻关系存续期间双方添置的夫妻共同财产有坐落于浏阳市*镇*村*组的砖混结构两层房屋1栋；婚后双方无共同债权债务及存款；2、2014年1月22日，被告因贩卖毒品罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，现羁押于湖南省长沙监狱。诉讼中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、罗*与邹*自愿离婚；二、婚生女孩邹a由罗*抚养至独立生活；三、罗*、邹*均自愿放弃夫妻共同财产位于浏阳市*镇*村*组的砖混结构两层房屋1栋中的应有份额，赠予邹a所有；四、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还；五、其他无争执。本案受理费200元，减半收取100元，由罗*负担。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽系自愿结合，但婚后常为家庭琐事产生矛盾。现经本院主持调解，双方均同意离婚，并对子女抚养及夫妻共同财产的处理达成一致意见，双方达成的调解意见系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许和确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许罗*与邹*离婚；二、婚生女孩邹a由罗*抚养至独立生活；三、夫妻共同财产坐落于浏阳市*镇*村*组058号的砖混结构两层房屋1栋归邹a所有；四、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还。本案受理费200元，减半收取100元，由罗*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 睿二〇一四年三月三日书记员 姚龙武附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛中法立民申字第207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海第二建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何培业。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：孔展翔。上述两再审申请人共同委托代理人：龙石苟，广东中信致诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何汉沛，男，汉族，1947年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶钧洪，男，汉族，1951年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永坚，男，汉族，1964年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海卓尔文仪家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：冯波汉。再审申请人佛山市南海第二建筑工程有限公司（以下简称南海二建公司）、佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司（以下简称南海二建分公司）因与被申请人何汉沛、叶钧洪、张永坚、佛山市南海卓尔文仪家具有限公司（以下简称卓��文仪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第224号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。两再审申请人申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、本案的建筑工程，南海二建公司是总承包方，南海二建公司再将工程发包给叶钧洪、张永坚，叶钧洪、张永坚再将桩基础工程转包给何汉沛进行施工，何汉沛取得桩基础工程后挂靠南海二建分公司进行施工。本案何汉沛提供的相关证据中明确载明桩基础施工单位为南海二建公司，但原审法院却判决南海二建分公司承担债务连带清偿责任，与事实不符。二、南海二建公司和南海二建分公司的支票存根的收款人是中山建华管桩有限公司、广州市番禺区南珠管桩制造有限公司、中山市富华管���有限公司，这三家公司均是生产管桩的企业，支票中的款项是用于支付管桩的货款，南海二建公司、南海二建分公司在本建筑工地购买的管桩合计款项人民币917296元（南海二建公司付款450000元、南海二建分公司垫付467296元）。本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确。对于本案中桩基础工程施工，南海二建公司一方面主张工程土建、桩基础部分分别分包予叶钧洪、南海二建分公司，但又对出具给叶钧洪注明付款对象与桩基础工程材料款具有关联的领款单予以认可，其陈述存在矛盾。而结合南海二建分公司同日分别与何汉沛、黄海就涉讼桩基础工程施工签订内容一致的《联合承包施工协议书》，叶钧洪、张永坚亦与何汉沛就涉讼桩基础工程签订《桩基础工程施工合同》等事实，可看出涉讼桩基础工程施工过程中，各方形成复杂交错的分包、转包关系。鉴于���钧洪、张永坚同样不具备经营建筑活动主体资质，南海二建公司、南海二建分公司均未能提供有效的工程分包、转包等证据材料，导致法院无法查清、明确其与叶钧洪及张永坚之间围绕涉讼工程形成的法律关系，作为涉案的卓尔文仪公司工程总承包人及涉案桩基础工程的分包人南海二建公司、南海二建分公司应对该违法分包、转包、出借资质行为承担责任，原审据此确认南海二建公司、南海二建分公司对叶钧洪、张永坚需付给何汉沛的929405元工程款承担连带清偿责任合法合理。综上，佛山市南海第二建筑工程有限公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海第二建筑工程有限公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司的再审申请。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  贾小平二〇一四年二月十七日书 记 员  温颖聪
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭中民一终字第00165号上诉人（原审被告）赵某甲，男，汉族，1963年11月5日出生，农民。被上诉人（原审原告）赵某乙，女，汉族，汉族，学生。委托代理人陈某某，陕西省华阴市岳庙法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1970年3月9日出生，农民。上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙、张某某变更抚养权纠纷一案，不服华阴市人民法院（2013）阴民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某甲于2014年5月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵某甲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。���审案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元退还上诉人赵某甲。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋代理审判员  张效虎代理审判员  南 楠二〇一四年五月十三日书 记 员  高孟萍
西华县人民法院执 行 裁 定 书西执字第23—5号申请执行人李颖，女，1989年11月20日出生，汉族，住西华县城关镇箕城路南段2136号。被执行人高峰，男，1974年8月21日出生，原西华县财政局干部，住西华县城关镇老曲酒厂东边。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）西民初字第1437号民事判决书，于2013年1月17日向被执行人高峰送达执行通知书，责令被执行人高峰于2013年1月21日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人高峰一直未履行。现查明ＸＸ系被执行人高峰之妻，该债务系夫妻存续期间所欠，ＸＸ负有共同承担债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：追加高峰之妻ＸＸ为本案被执行人。限被执行人ＸＸ于本裁定送达之日起三日内履行本院（2012）西民初字第1437号民事判决书所确定的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  闫春芝审判员  赵克伟二〇一四年三月二十一日书记员  赵二军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民三(民)初字第1745号原告宝山区大场镇联东村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人朱琼芳。委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。被告上海佳富绿色食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施佳兵。本院在审理原告宝山区大场镇联东村民委员会与被告上海佳富绿色食品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自主处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宝山区大场镇联东村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取261.5元，由原告宝山区大场镇联东村民委员会负担。审判员 王 力二〇一四年三月四日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渭中民一终字第00024号上诉人(原审被告)吝江涛，男，1975年5月6日出生，汉族，农民。被上诉人(原审原告)苏维义，男，1936年12月21日出生，汉族，农民。上诉人吝江涛与被上诉人苏维义排除妨害纠纷一案，临渭区人民法院作出(2013)临渭民初字第00357号民事判决后，吝江涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吝江涛、被上诉人苏维义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告苏维义在原官路油厂停产歇业后一直使用该厂的场地和厂房。2009年1月31日，官路镇企业办作为甲方，原告苏维义作为乙方，双方签订了一份租赁合同，该合同未约定租赁土地的长、宽及面积。被告吝江涛从1998年开始使用原官路油厂内墙至官来公路东侧之间8米宽的土地。2009年被告吝江涛又在该土地之上座东朝西修建了新房，新房后墙与原告苏维义租赁的土地相邻，被告吝江涛又在其后墙建一小门，在距后墙2.23米内修建了厕所。2013年1月9日，原告苏维义诉至本院，认为被告吝江涛修建的厕所侵占了其租赁油厂的土地，要求吝江涛拆除厕所。被告吝江涛则认为，当初油厂卖地时，协议为东西长30米，共有数家均长度相同，从房檐滴水量起目前仅有27.4米，仍有2.6米被原告苏维义占用。2009年2月16日，原告苏维义与被告吝江涛的岳父刘德发达成一份《庄基界墙协议》，该协议约定吝江涛“后界墙以原油厂西界墙为界”。被告吝江涛以该协议签订时被欺骗为由不予认可，仍未拆除其厕所。原、被告双方的界墙纠纷经官路镇政府调解未果，原告苏维义诉至本院请求被告吝江涛拆除厕所，并疏通其所在租赁油厂房屋西墙外流水通道，砌补其后墙。原审法院认为:原告苏维义持租赁合同取得了原官路油厂厂房的使用权，与被告吝江涛房屋相邻。双方应本着方便不动产权利人生产生活、有利团结、有利于社会稳定的精神和睦相处。被告吝江涛在与原告苏维义相邻的不动产旁修建的厕所导致原告苏维义房后积水不能排除，墙体下沉，造成安全隐患。结合本案实际，被告吝江涛应拆除其修建的厕所，并在苏维义房屋西墙外挖出一条排水渠，使原告苏维义房后积水能够排出。遂依照《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定判决：被告吝江涛在本判决生效后三十日内拆除厕所，并在沿原告苏维义与被告吝江涛厕所相邻房屋西墙外挖出一条宽50厘米，深为30厘米、长与苏维义房屋南北长度相同的排水渠，水渠内壁和底部用砖砌，并用水泥硬化表层。案件受理费100元，由原告苏维义承担50元，被告吝江涛承担50元。原审宣判后，吝江涛不服，提起上诉。请求：一、撤销原审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法改判。上诉人认为，1998年上诉人从官路企业办购买的宅基地，南北宽8米，东西长30米，2002年填写了调查登记表，详细写明了四至。2009年上诉人与宅基地西邻租赁油厂的被上诉人就地界发生纠纷，被上诉人采取欺骗的方法与上诉人的岳父签订协议，上诉人明确表示不具有法律效力，而一审判决认定了这一事实。2009年上诉人在与被上诉人相邻的西墙外盖了一间厕所，厕所所占土地按照协议属于上诉人所有，一审法院认定上诉人侵权作出判决错误。故提起上诉，请求二审法院纠正一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人苏维义二审审理中辩称:上诉人吝江涛上诉的事实和理由缺乏证据支持，其上诉请求不能成立。上诉人对答辩人侵权的事实清楚，证据确实充分，应依法承担拆除非法建造的厕所、疏通水道及封闭后门的民事责任。原审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致。本院经审理认为，被上诉人苏维义租赁原官路油厂厂房后，享有租赁物的使用权，苏维义与上诉人吝江涛房屋相邻。双方应本着方便不动产权利人生产生活、有利团结、有利于社会稳定的精神正确处理好双方的相邻关系。上诉人吝江涛在与被上诉人苏维义相邻的不动产旁修建厕所，导致被上诉人苏维义房后积水不能正常排出，致使墙体下沉，财产受到损害，上诉人吝江涛的行为不符合《中华人民共和国民法通则》处理相邻关系的精神。原审结合本案实际，判令吝江涛拆除其修建的厕所，并在苏维义房屋西墙外挖出一条排水渠，使苏维义房后积水能够排出正确。上诉人吝江涛的上诉理由，与本案不属同一法律关系，其上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吝江涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  车兴民代理审判员  安维科二〇一四年三月十日书 记 员  武 萍
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书���2014）吉农民初字第1523号原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社代表人：矫振富，职务，主任被告：蔡江，男，1950年4月1日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告蔡江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告蔡江在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：冻结被告蔡江在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年三月十一日书 记 员  朱鹤群
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2014)中区刑初字第00319号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒲某，男，1982年6月11日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年5月17日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，同年8月4日刑满释放。因本案于2013年12月30日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，2014年1月9日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第315号起诉书指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒲某于2013年12月30日12时许，在本市渝中区新华路骨科医院附近，将净重为0.03克的毒品海洛因贩卖给钟某获利100元后，被公安机关当场捉获，并从被告人蒲某身上查获毒品海洛因0.03克。被告人蒲某归案后，如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为被告人蒲某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资照片，书证到案经过、捉获经过、扣押物品文件清单、提取笔录、称量笔录、鉴定结果告知笔录、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00370号刑事判决书及刑满释放证明书、受案登记表、户口信息，证人钟某的证言，被告人蒲某的供述以及毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒲某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒲某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止）二、对扣押在案的毒品海洛因0.06克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王其生二〇一四年三月三十一日书 记 员  孙茂寅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民五终字第372号上诉人（原审原告）：揣荣岩，男，1963年2月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：于久如，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李荣德，系该校校长。委托代理人：温勇，系该校工作人员。委托代理人：于善琦，系该校工作人员。上诉人揣荣岩因与被上诉人沈阳工业大学人事争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2013)经开民初字第2423号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬(主审)参加评议的合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人揣荣岩及其委托代理人于久如、被上诉人沈阳工业大学的委托代理人温勇、于善琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了履行合同所发生的争议可以诉至法院，但并非在履行合同中的所有争议均具有可诉性，因职称、职级、职务、考核、奖惩等产生的争议，不属于人民法院受案范围。现揣荣岩因不服沈阳工业大学的处罚决定而产生争议，不属于法院受理范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回揣荣岩起诉。案件受理费10元，于本裁定生效后退还揣荣岩。宣判后，上诉人揣荣岩不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：一审认定事实不清，本案所谓“罚款”只是形式，被上诉人从上诉人每月工资中扣钱，是克扣工资报酬的典型行为。本案争议的实质是，被上诉人克扣上诉人工资报酬的合法性。被上诉人沈阳工业大学答辩称：同意原审法院裁定。本院认为：上诉人揣荣岩向劳动人事仲裁委员会提出的仲裁请求和一审诉讼请求是：1、撤销沈阳工业大学对揣荣岩的处罚决定；2、沈阳工业大学返还已扣之部分罚款。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。该规定明确了人民法院受理的人事争议案件的受案范围，上诉人提出的撤销处罚决定和返还罚款的诉讼请求，系用人单位对职工进行行政管理的争议，不属于人民法院受理人事争议案件范围。上诉人上诉提出“本案争议实质是被上诉人克扣上诉人工资报酬的合法性”的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年三月十日书 记 员  黄婷婷
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2014)闻民二初字第138号原告郭林林，男，1969年5月4日出生，汉族。委托代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。被告郭文更，男，1984年5月14日出生，汉族。被告闻喜县楷盛物流有限公司。法定代表人董九燕，该公司经理。委托代理人张金赦，男，1962年8月31日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司。负责人冯少平，经理。委托代理人刘俊，山西方立律师事务所律师。原告郭林林与被告郭文更、闻喜县楷盛物流有限公司（以下简称楷盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭林林委托代理人宋冬敏、被告郭文更、被告楷盛公司委托代理人张金赦，被告太平洋保险公司委托代理人刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭林林诉称，2013年9月17日11时许，原告驾驶晋MJ03**宗申100型二轮摩托车由闻喜县后宫乡上院村去往闻喜县后宫乡北阳村方向，当行驶至上院村村口时，在原告左拐弯时，被在路左侧往路右侧转弯掉头的被告郭文更驾驶的闻喜县楷盛公司的晋MS05**福田牌重型自卸货车撞伤，车辆受损的交通事故，事故发生当天原告被送往闻喜县人民医院治疗，共住院50天，花去医疗费15884.58元，故请求判令第一、二被告连带赔偿原告医疗费15884.58元，误工费11970元，护理费4166元，住院伙食补助费2500元，营养费1500元，交通费800元，财产损失费1600.7元，共计38421.28元。由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，由被告承担本案诉讼费用。被告郭文更辩称，原告起诉属实，无异议。被告楷盛公司辩称，原告起诉属实，无异议。被告太平洋保险公司辩称，在核实原告各项证据原件后，属于保险责任的，在交强险各分项限额内进行赔付。我公司不承担诉讼费，原告主张的误工费、护理费应仅计算住院期间。原告郭林林在举证期限内向本院递交证据材料：郭林林户口本复印件，证明原告系农业户口；原告孩子郭孟男户口本复印件，证明护理人员信息；被告太平洋保险公司保单一份，证明事故车辆在太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内；闻喜县银光征帆镁业有限公司工资表，证明原告郭林林、护理人员郭孟男收入情况；闻喜县银光征帆镁业有限公司证明，证明原告郭林林事故发生后，该公司停发其工资的事实，及护理人员事故发生后停发工资；交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、责任划分，原告郭林林无责任，被告郭文更负全部责任；新大洲本田摩托车修理费及配件费具体数额。闻喜县医院医疗费收据，证明原告因发生交通事故花去医疗费15884.58元；闻喜县医院住院病历、诊断证明、出院证，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实及伤情；交通费票据，证明原告住院治疗及必要的护理人员实际发生的交通费。被告郭文更在举证期限内未向本院递交证据。被告楷盛公司在举证期限内向本院递交证据：交强险保单一份，证明晋MS05**福田牌重型自卸货车投有交强险；挂靠协议一份，证明货车实际车主是郭文更。被告太平洋保险公司在举证期限内未向本院递交证据。根据原、被告陈述，庭审举证、质证、辨论，本院认定以下事实：2013年9月17日11时许，郭林林驾驶晋MJ03**宗申100型二轮摩托车由闻喜县后宫乡上院村去往闻喜县后宫乡北阳村方向，当行至上院村村口时，在左拐弯时与在路左侧往路右侧左转弯掉头的郭文更驾驶的晋MS05**福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成郭林林受伤，车辆受损的交通事故，经闻喜县公安局交警大队闻公交认字（2013）第131279号道路交通事故认定书认定，郭文更承担本次事故的全部责任，郭林林无责任。事故发生后，原告立即被送往闻喜县医院治疗，经诊断为：右膝后交叉韧带断裂、右手3、4末节指骨骨折等病情，住院50天，支付医疗费15884.58元。郭文更驾驶的晋MS05**福田牌重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。另查明，被告郭文更系该车辆所有人，该车辆挂靠被告楷盛公司。本院认为，被告郭文更驾驶车辆因违反交通规则致使原告郭林林受伤，应承担赔偿责任，根据《道路交通事故安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。原告郭林林赔偿范围包括：1、医疗费15884.58元；2、误工费，按照原告三个月的月平均工资每天133元，计算50天，合计6650元；3、护理费按照护理人员月平均工资每天80元，计算50天，合计4000元；4、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关和事业单位出差人员管理办法》每天按50元，计算50天，合计2500元；5、营养费每天按30元，计算50天，合计1500元；6、交通费，本院酌定500元；7、摩托车修理费本院酌定1000元；上述费用共计32034.58元，由被告太平洋保险公司在交强险限额122000元限额内承担原告郭林林各项损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国国保险法》第六十五条之规定，判决如下：在本判决生效后五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司承担原告郭林林各项损失32034.58元。驳回原告郭林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告郭文更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柳姣琴代理审判员  任红伟代理审判员  孙 莹二〇一四年三月二十四日书 记 员  许 欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2014)沙民一初字第168号原告：冯瑞被告：新疆普济堂医药零售连锁有限公司委托代理人：薛枫原告冯瑞与被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司（以下简称普济堂医药公司）劳动争议一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯瑞、被告普济堂医药公司的委托代理人薛枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯瑞诉称，我自2003年8月进入被告单位，从事收银员、营业员工作，担任过店长，价格主管职务，到2013年已经10年了，被告却不与我签订无固定期限劳动合同，且无故栽赃我因为工作失误造成损失，要求我赔付6000余元，故向法院起诉要求：1、判令被告补缴原告2003年9月至2005年6月的养老保险费、失业保险费，期间利息由被告承担，补缴2005年7月至2007年9月期间的社保费用；2、判令被告支付拖欠工资3180元；3、判令被告支付加班工资43786.4元；4、判令被告支付原告在劳动仲裁期间2013年7月至10月的养老保险费、失业保险费及医疗损失费用。被告普济堂医药公司辩称，同意为原告补缴工作期间2003年9月至2005年6月的养老保险费、失业保险费，原告主张补缴2005年7月至2007年9月期间的社保费未经过仲裁前置程序不应审理，原告主张的工资与仲裁委裁决数额有误，同意按仲裁委裁决支付，不同意支付加班工资及原告在劳动仲裁期间的社保费用及医疗损失。经审理查明，2003年8月25日原告冯瑞到被告普济堂医药公司工作，2013年6月5日原告冯瑞离开被告普济堂医药公司，工作期间双方签订了固定期限劳动合同，被告普济堂医药公司缴纳了原告冯瑞2007年9月至2013年6月工作期间的社保费用，未缴纳原告冯瑞2003年9月至2007年8月的社保费用。2013年5月工资被告普济堂医药公司未支付原告冯瑞。2013年1月至4月原告冯瑞的平均工资为2686.42元/月。2013年7月19日原告冯瑞向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告普济堂医药公司：1、支付2013年5月1日至2013年6月4日工资2800元；2、出具解除劳动合同证明书；3、补缴2003年9月至2005年6月社会保险费；4、支付2003年9月至2013年5月期间的加班工资32215.52元。2013年10月21日该仲裁委以（2013）乌劳仲裁字第779号仲裁裁决书裁决：1、普济堂医药公司为冯瑞出具解除劳动合同证明书；2、普济堂医药公司按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴冯瑞2003年9月至2005年6月的养老、失业保险费，期间利息由普济堂医药公司承担；3、普济堂医药公司支付冯瑞2013年5月工资2686.42元/月；4、驳回冯瑞其他申请请求。该裁决书送达后，原告冯瑞不服诉至法院。另查明，2005年6月至2007年8月期间原告冯瑞自行缴纳了社保费用。上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有社保缴费清单、银行打款记录、劳动合同书等证实。本院认为，劳动关系存续期间，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的义务，未予缴纳应予补缴，现阶段社保费用仅能补缴养老、失业保险费，医疗保险费、工伤保险费、生育保险费属于现收现支费用，不能补缴，故对原告冯瑞要求被告普济堂医药公司补缴2003年9月至2005年6月的养老保险费、失业保险费及期间利息诉讼请求，本院予以支持。对原告冯瑞要求被告普济堂医药公司补缴2005年7月至2007年9月期间的社保费用的诉讼请求，被告普济堂医药公司抗辩此诉讼请求未经过仲裁前置程序不应审理，本院认为，规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”故原告冯瑞要求被告普济堂医药公司补缴2005年7月至2007年9月期间的社保费用的诉讼请求，与其仲裁请求补缴2003年9月至2005年6月社会保险费的诉讼请求具有可分性，属于独立的诉讼请求，该诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予审理，原告冯瑞应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对原告冯瑞要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院认为，劳动者工作期间用人单位不得无故拖欠劳动者工资，故被告普济堂医药公司应支付原告冯瑞2013年5月1日至6月4日的工资，对于工资标准，本院按2013年1月至4月原告冯瑞的平均工资予以计算，原告冯瑞主张拖欠工资金额略高，本院部分予以支持。原告冯瑞提供的证据不足以证实其工作期间被告普济堂医药公司存在拖欠其加班工资未支付的事实存在，故对原告冯瑞主张要求被告普济堂医药公司支付加班费43786.4元的诉讼请求，本院不予支持。原告冯瑞要求被告普济堂医药公司支付劳动仲裁期间2013年7月至10月的养老保险费、失业保险费及医疗损失的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，且与讼争的劳动争议不具有不可分性，属于独立的诉讼请求，故对原告冯瑞该诉讼请求，本院不予审理，原告冯瑞应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。双方当事人对仲裁委裁决由被告普济堂医药公司为原告冯瑞出具解除或终止劳动合同证明书无异议，本院予以确认。依照、的规定，判决如下：一、被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司为原告冯瑞出具解除或终止劳动合同证明书；二、被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告冯瑞2003年9月至2005年6月的养老保险费、失业保险费，期间利息由被告承担；三、被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司支付原告冯瑞工资2933.45元（2013年5月1日至2013年6月4日，2686.42元/月＋2686.42元/月÷21.75天×2天）；四、驳回原告冯瑞要求被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司支付加班工资43786.4元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由被告负担。余款5元，退还原告。上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东二一四年三月四日书记员 王文娟
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执更字第1430号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：唐瑞威，男。被执行人：姜瑞铭，男。原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人姜瑞铭金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）庄民初字第3525号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用���作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙学新审 判 员  周文华人民陪审员  陈玉江二〇一四年三月二十八日书 记 员  石晗桥
签发：核稿：主办单位和拟稿人：刑庭2014年3月27日事由：（2013）温文刑初字第91号刑事判决书打印份数：共计16份浙江省文成县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温文刑初字第91号公诉机关浙江省文成县人民检察院。被告人谌某。因本案于2013年2月26日被文成县公安局取保候审，2013年6月8日被本院决定逮捕，2014年3月17日执行逮捕，现羁押于文成县看守所。文成县人民检察院以文检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人谌某犯交通肇事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人谌某未到案，本院于2013年6月19日裁定中止审理，于2014年3月24日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年12月30日，被告人谌某无证驾驶无号牌轮式装载机从本县黄坦镇富岙村驶往莲头村。8时许，途经黄坦镇富岙村地段，轮式装载机翻下路外山坡，造成被害人王某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告人谌某向公安机关拨打“110”报警，并在案发现场等待民警到来。经鉴定，被害人王某符合车祸致重度颅脑损伤死亡。经文成县公安局交通警察大队认定，被告人谌某应承担事故的全部责任，被害人王某无责任。2012年12月30日，被告人谌某一方（由季某、卓金叶代为赔偿）跟被害人家属达成调解协议，并且履行完毕，被害人家属表示对被告人谌某谅解。另查明，2014年3月17日，被告人谌某主动到江西省宜春市公安局袁州分局治安大队投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人谌某的供述；被害人周某的陈述；证人季某、叶某等人的证言；温州市汽车工程学会温汽学（2013）车检189号车辆技术鉴定意见书、伤、亡者人检验记录、文成县公安局交通警察大队文公交认字（2012）第73号道路交通事故认定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、物品发还清单、调解协议书、到案情况登记表、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谌某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谌某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得了被害人家属的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人谌某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人谌某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年12月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 陈 炜二〇一四年三月二十七日书 记 员 戴乐笑
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青���民三初字第354-1号原告邢宝来被告王立中被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱中路中医院对面。本院在审理原告邢宝来诉被告王立中、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王立中驾驶的小型轿车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王立中驾驶的小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝有杰代理审判员  张孝福代理审判员  赵中亭二〇一四年三月三日书 记 员  侯广军
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）太商初字第24号原告太谷县金利昌煤焦有限公司。法定代表人张建强。委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师��务所律师。被告太谷县荣鑫煤化有限公司。法定代表人任贵清。委托代理人李志生。原告太谷县金利昌煤焦有限公司诉被告太谷县荣鑫煤化有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟铁虎，被告委托代理人李志生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月起，被告陆续向原告借款280万元，至今被告尚欠原告210万元未还。为保障原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，欠款是事实，但因公司经营不善一直没有能力归还欠款。经审理查明，原、被告系独立企业法人，被告为了经营资金周转于2008年11月7日分两笔向原告借款各30万元，2008年11月11日借款50万元，2008年12月5日借款100万元，2009年5月20日借款70万元，共计280万元，2009年被告陆续偿还资金70万元，现尚欠原告210万元。上述事实有双方当事人陈述，农业银行进帐单，信用社支付票以及被告的收款收据等证据为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，被告欠原告210万元借款事实清楚，证据确凿，应及时予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第84、108条之规定，判决如下；被告太谷县荣鑫煤化有限公司于本判决生效后三日之内偿还原告太谷县金利昌煤焦有限公司借款210万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东人民陪审员  姚克艳人民陪审员  孙 婷二〇一四年三月十日书 记 员  梁 晶
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2014)单刑初字第15号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人周保存，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。2008年8月30日因犯盗窃罪被山东省济宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2011年10月28日被假释，假释期满日期为2013年9月30日。2013年9月25日被青岛市公安局市北分局台东派出所抓获。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月29日被单县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检刑诉[2013]377号起诉书指控被告人周保存犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审后，因发现新证据，本案转为普通程序审理。单县人民检察院于2014年1月7日以补充侦查为由提出延期审理建议，延期后，本院依法继续公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派代理检察员张秋健、齐硕出庭支持公诉，被告人周保存到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，被告人周保存伙同朱某甲、韩某某、姜某某（均已判刑）、李某甲（现外逃），于2007年1月14日凌晨，采取翻墙入院的手段，窃取单县曹庄乡化工厂（单县双扶化工厂）200千伏安变压器一台。经鉴定，被盗变压器价值人民币7000元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭出示了被告人周保存的供述，证人荣某某、张某某、李某乙、朱某甲、姜某某、韩某某的证言，现场勘查笔录、现场照片，山东省涉案物品价格鉴定结论，辨认笔录，青岛市公安局市北分局台东派出所出具的抓获经过、山东省单县人民法院刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院刑事判决书、假释证明、在逃人员登记撤销表、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人周保存窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周保存对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未向法庭提供证据。经审理查明，被告人周保存伙同朱某甲、韩某某、姜某某（均已判刑）、李某甲（现外逃），于2007年1月14日凌晨，采取翻墙入院的手段，使用随身携带的扳子、钳子等作案工具，盗窃单县曹庄乡化工厂（单县双扶化工厂）200千伏安变压器铜芯。经鉴定，被盗变压器价值人民币7000元。上述事实，有下列证据证实：（一）被告人周保存的供述。供认：其和姜某某、韩某某、李某甲、朱某甲五人在单县曹庄乡化工厂，使用活口扳子、螺丝刀、锯条、钳子盗窃变压器里的铜芯，用朱某某家的地排车拉到朱保健村上的一户人家的新房子，藏在厨房里。（二）证人证言1、证人荣某某的证言，证实其在曹庄乡化工厂看家。2007年1月14日早晨，发现厂东南角的变压器被盗，只剩下外壳。其拨打电话报警。2、证人张某某的证言，证实2007年1月14日早晨，其看到曹庄化工厂东南角处地上都是油，有好多脚印，变压器已被盗。3、证人李某乙的证言，证实其发生自家的地排车上有油味，其子朱某甲说是到其家来住的几个人偷的工厂的变压器，用地排车拉的。当日朱某甲被公安干警带走。3、证人朱某甲、姜某某、韩某某的证言，均证实三人和周保存、一个叫小利的人在曹庄乡化工厂盗窃变压器的事实经过。（三）现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实在单县曹庄乡开发区双扶化工厂门岗东数第7间平房屋顶上，散落着变压器配件螺丝及瓷壶，房顶浸有变压器油，变压器内无铜芯。变压器外壳东侧30厘米地面上有一只线手套、螺纹钢钢棍一个，锯条两根、钢锯一个、钳子一把、死口扳子、活口扳子各一个。在单县曹庄乡朱草庙村朱国进家空宅内，勘查见朱某乙家厨房门朝西没大门，门口地面有一黑色皮带，皮带北侧地面上有两个螺丝垫，厨房内地面上为变压器铜芯。（四）山东省涉案物品价格鉴定结论书，鉴定结论：被盗变压器铜芯价值人民币7000元。（五）辨认笔录，证实:周保存从编号为①--⑩号十张不同男子的正面免冠照片中辨认出⑦号照片中的男子是犯罪嫌疑人李某甲。（六）书证1、青岛市公安局市北分局台东派出所出具的抓获经过，证实2013年9月25日，青岛警方在青岛市利津路57号红福岩宾馆203房间将被告人周保存抓获。2、山东省单县人民法院刑事判决书，证实同案犯朱某甲、韩某某、姜某某因本案已被本院判处刑罚。3、山东省济宁市中级人民法院刑事判决书、假释证明，证实2008年4月30日，被告人周保存因犯盗窃罪被山东省济宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。2011年10月28日被假释，假释考验期限自2011年10月28日起至2013年9月30日止。4、在逃人员登记撤销表，证实2013年9月11日，周保存因漏罪被上网通缉。5、常住人口基本信息，证实周保存及李某甲的出生日期及户籍登记地址。本院认为，被告人周保存以非法占有为目的，伙同他人以破坏性手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人周保存在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周保存在假释考验期限内，被发现其在（2008）济刑初字第19号判决宣告以前还有本案所犯罪行没有被判决，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人周保存认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第八十六条第二款之规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2011）济刑执字第8033号对被告人周保存准予假释的刑事裁定。二、被告人周保存犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。连同前犯盗窃罪判处的刑罚有期徒刑六年，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的刑期为2007年10月1日至2011年10月28日，即4年28天。即自2013年9月25日起至2015年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 荔审 判 员  张红梅人民陪审员  陈清茂二〇一四年三月二十日书 记 员  周 博
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书((2014)莲民一初字第335号原告：周兆坤。被告：杨晓东，成年，现下落不明。本院在审理原告周兆坤与被告杨晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告周兆坤撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，由原告周兆坤负担。审 判 长  王振环审 判 员  迟庆霞代理审判员  薄新娜二〇一四年三月二十五日书 记 员  王 利
甘肃省庆城县人民法院行 政 裁 定 书(2014)庆城行初字第2号原告王瑞。原告王智贵。被告合水县人民政府。法定代表人沈文祥，该县县长。委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。被告合水县国土资源管理局。法定代表人王春生，该局局长。委托代理人。委托代理人胡小燕，甘肃金桥律师事务所律师。被告合水县土地收购储备中心。负责人齐勇锋，该中心主任。委托代理人李勤学。本院在审理原告王瑞、王智贵诉被告合水县人民政府、合水县国土资源管理局、合水县土地收购储备中心拆迁行政补偿一案中，原告王瑞、王智贵于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞、王智贵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王瑞、王智贵撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李新强审 判 员  赵 鸿人民陪审员  边巧玲二〇一四年三月六日书 记 员  赵 倩
(2014)淮中民终字第0320号刘建华与郁巧丽欠款纠纷民事判决书上诉人（原审被告）刘建华。被上诉人（原审原告）郁巧丽。上诉人刘建华与被上诉人郁巧丽欠款纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月12日作出（2013）淮法席民初字第670号民事判决。上诉人刘建华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘建华及其委托代理人杜爱平、被上诉人郁巧丽及其委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年11月份，郁巧丽与刘建华合伙经营印刷业务，2013年4月份双方终止合伙关系，经双方结算，刘建华欠郁巧丽工资和投资款31600元，由刘建华出具承诺书一份：“承诺书计划在三个月之间把欠郁巧丽的工资和投资款31600元整还予她。每个月按三分之一计划。刘建华2013.4.16”。后刘建华还款2000元，剩余欠款29600元郁巧丽多次索要未果，遂诉至法院。郁巧丽一审诉称，2012年11月份，其与刘建华合伙做印刷业务，2013年3月，双方合伙终止。2013年4月16日，经双方决算，刘建华尚欠其工资及投资款31600元。后经其多次催要，刘建华只偿还2000元，剩余欠款29600元至今未还，现诉至法院，要求刘建华偿还欠款29600元，并承担本案诉讼费。刘建华辩称，因为账目不对，所以不欠郁巧丽29600元，要求重新核算。原审认为，合法的债务应当清偿。本案中，刘建华欠郁巧丽31600元，有刘建华出具的承诺书及双方的结算明细为凭，应予认定。郁巧丽自认刘建华已归还2000元，应予以认定。刘建华辩称归还的2000元是偿还之前欠郁巧丽2万元中的一部分，郁巧丽不予认可，刘建华也未提供相应证据加以证实，不予采信。刘建华辩称承诺书是其在喝完酒后意识不完全清醒的情况下出具的，但未提供相应证据加以证实，不予采信。刘建华辩称承诺书中“2013”是郁巧丽添加的，但“2013”是否为郁巧丽添加并不影响本案欠款事实的成立，对于该辩称，不予理涉。刘建华辩称双方的账目结算错误，并提供日常支出明细表和账目明细表加以证实，因日常支出明细表和账目明细表系刘建华单方制作，未得到郁巧丽确认且郁巧丽当庭予以了否认，故对于该辩称不予认可，刘建华可待取得相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘建华于本判决生效后十日内偿还郁巧丽欠款29600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540元（郁巧丽已预交），减半收取270元，由刘建华负担。刘建华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其系与案外人章强存在合伙关系，故郁巧丽在本案中的主体不适格；2、2013年4月16日的承诺书系在其酒后不清醒的情况下按照郁巧丽的要求出具，与实际经营账目不符，也是显失公平的，故应按照其提交的账目明细重新结算。综上，请求二审法院撤销原判，按本案的事实重新予以审理，并依法改判，一、二审诉讼费由郁巧丽承担。郁巧丽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。二审庭审中，刘建华提交如下证据：1、郁巧丽于2013年3月20日书写的条据一份，内容是收到卖机器款2万元，另有7000元到2013年3月30日付款。旨在证明卖机器款是27000元，而对账单上表述的则是23500元。2、中国农业银行借记卡明细对账单，该银行卡的户主是刘建华。证明其只收到总计4万元的投资款，其中25000元系银行转账，15000元是章强用现金支付。郁巧丽的质证意见是，对证据1的真实性不表异议，但主张其只收到卖机器款21000元，另外的6000元抵作工人工资。对证据2的真实性不表异议，但认为除了刘建华主张的4万元投资外，其还有其它投资，总计投资了52900元。本院认为，本案争议焦点是，郁巧丽是否是本案适格主体；双方之间的欠款数额是否已确定。刘建华主张，其系与案外人章强存在合伙关系，故因合伙产生的款项应由章强索取。本院认为，章强与郁巧丽系夫妻关系，章强作为郁巧丽二审阶段的诉讼代理人在庭审中明确表示，对郁巧丽以合伙人身份与刘建华进行结算的行为不表异议。同时鉴于刘建华出具的还款承诺书中也明确表示欠款的对象是郁巧丽，故本院对刘建华该项上诉理由不予采信，郁巧丽有权就本案争议款项主张权利。关于欠款数额。经查，双方在合意解除合伙关系后，邀请了第三方参与计算合伙账目，并且是在三方同时在场，由郁巧丽与刘建华对各自经手业务逐项核对后最终形成的承诺书。现刘建华认为自己当时酒后意识不清醒，无任何证据能够证明；其主张承诺书载明数额与事实不符、显失公平，为此提交的日常支出明细表和账目明细表系其单方制作，郁巧丽并不认可，故刘建华的该项主张并无充分证据予以证实。综合上述因素，本院对2013年4月16日由刘建华出具的承诺书予以采信。综上所述，刘建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由刘建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 艳代理审判员  刘玉娟代理审判员  孙 坚二〇一四年三月十三日书 记 员  孙志丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第3277号原告穆某某，汉族，住胶州市。被告刘某某，汉族，住胶州市。本院在审理原告穆某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，于2014年7月14日按照原告签署的送达地址确认书向原告邮寄送达开庭传票。该传票于2014年7月19日退回胶州市人民法院。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，我院按照原告穆某某签署的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票符合法律规定。原告穆某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：原告穆某某诉刘某某离婚纠纷一案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  匡建玲二〇一四年三月十七日书记员  杨玉妮
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第168号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地:福建省宁德市蕉城区。负责人：王水仙，总经理。委托代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)黄嘉怡，女，2007年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）卓玉章，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司因与被上诉人黄嘉怡、卓玉章机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是上诉人依法享有的民事诉讼权利，在本案宣判前可以提出撤诉申请。上诉人申请撤回上诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈鸣鸣审判员  林 斌审判员  黄建方二〇一四年三月三日书记员  彭杨清