山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初832号原告：张德禄，男，汉族，1965年1月25日生，山东省沂源县。委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：蒋永生，男，1982年1月8日生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：沭阳县鑫德物流有限公司，住所地沭阳县物流产业园招商楼1-18室。法定代表人：马银春，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，统一社会信用代码91320382729036155G，住所地江苏省徐州市邳州市建设中路38号（国税局对面）。法定代表人：刘卫国，经理。委托诉讼代理人：王家柱，男，1973年9月10日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告张德禄诉被告蒋永生、沭阳县鑫德物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司的委托诉讼代理人王家柱到庭参加诉讼。被告蒋永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告沭阳县鑫德物流有限公司的起诉，其请求不违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求为：一、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失36602元，替代性车辆费用13160元，拖车费1100元，车损鉴定费2000元，以上共计：52862元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月13日09时15分许，被告蒋永生驾驶苏Ｎ×××××(苏Ｎ×××××)号重型半挂货车沿G22青兰高速济南方向行驶至248KM+236M处时，其车辆前部右侧碰撞原告顺向停放在G22青兰高速公路济南方向应急车道内的进行养护施工的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车后部左侧；接触碰撞后，苏Ｎ×××××(苏Ｎ×××××)号重型半挂货车继续向西运动过程中，其前部右侧与现场施工人员周作胜接触碰撞，其车身右侧与鲁Ｃ×××××号轻型普通货车左侧接触碰撞，碰撞导致鲁Ｃ×××××号轻型普通货车向西偏北过程中与现场施工人员杨秀花及现场道路北侧护栏接触碰撞。本次事故造成周作胜死亡，原告车辆受损。经事故认定，被告蒋永生承担主要责任，沂源县钰福建筑工程有限公司（以下简称钰福公司）承担事故次要责任。事故发生后，经鉴定原告车损为36602元，原告为完成道路养护工作支付车辆替代性费用13160元。同时，虽然钰福公司承担事故次要责任，但本质上是肇事车辆与行人周作胜之间发生的事故。本案中，原告不要求钰福公司承担责任。故根据《道路交通安全法》及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释等规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望依法审查予以支持为盼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司辩称：1、对事故的真实性,责任认定无异议。2、保险公司在涉案标的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证审验合格有效的情况下在交强险范围赔偿2000元,对原告合理的损失超出交强险范围承担70%赔偿责任。3、原告提交中商鉴字[2019]ZsZB-0115001号车损失评估报告，贵院已受理。该结论书在评估时没有通知申请人到场，属于单方委托，其鉴定标的没有经过被告质证，鉴定结论对申请人不产生法律效力，未见更换配件项目及维修清单和发票，故不予认可。4、替代性车辆费用，根据商业三责险第26条第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。属于责任免除范围，保险公司不予承担，应当有侵权人承担。替代性车辆租赁协议是原告与他人签订的合同，所涉及的权利不应及于合同外的第三人，原告与汽车租赁合同约定了车辆费用，是双方合意的结果，被告并未参与该合同的签订，其合同效力仅限于原告与汽车租赁人，而对被告没有效力，并不能因此就顺理成章地将被告拉人这个租赁合同中，因原告诉请的事实和理由是基于交通事故造成的损失以外的，因此应当依照侵权责任法的相关法律法规予以裁判。5、对施救费发票无异议。6、根据保险合同条款规定,保险公司不承担评估费、诉讼费、等其他间接损失。被告蒋永生、沭阳县鑫德物流有限公司未提交书面答辩。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2018年11月13日09时15分许，被告蒋永生驾驶苏Ｎ×××××(苏Ｎ×××××)号重型半挂货车沿G22青兰高速济南方向行驶至248KM+236M处时，其车辆前部右侧碰撞原告顺向停放在G22青兰高速公路济南方向应急车道内的进行养护施工的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车后部左侧；接触碰撞后，苏Ｎ×××××(苏Ｎ×××××)号重型半挂货车继续向西运动过程中，其前部右侧与现场施工人员周作胜接触碰撞，其车身右侧与鲁Ｃ×××××号轻型普通货车左侧接触碰撞，碰撞导致鲁Ｃ×××××号轻型普通货车向西偏北过程中与现场施工人员杨秀花及现场道路北侧护栏接触碰撞。本次事故造成周作胜死亡，原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告蒋永生承担主要责任，沂源县钰福建筑工程有限公司（以下简称钰福公司）承担事故次要责任，周作胜、杨秀花、张德禄无责任。苏Ｎ×××××(苏Ｎ×××××)号重型半挂货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为105万元，不计免赔。沭阳县鑫德物流有限公司为苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）重型半挂货车的行驶证登记所有人，被告蒋永生为实际所有人，该车辆的行驶证、营运证、以及保险均以沭阳县鑫德物流有限公司的名义办理，应认定被告蒋永生系以其车辆挂靠沭阳县鑫德物流有限公司从事货运经营。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：车辆损失36602元、车辆替代性费用13160元、拖车费1100元、鉴定费2000元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、关于车辆损失的认定，原告所举车辆损失评估报告意见书虽系单方委托，但保险公司对其异议未提出实质根据，亦未在本院指定的期限内提请重新鉴定，其证据效力本院予以采信，可据其认定车损36602元。二、关于替代性车辆使用费的认定，原告所举工程劳务分包协议、替代性车辆租用协议、替代性车辆租用协议使用费结算单及转账流水表明原告作为法定代表人的公司与山东鲁中公路建设有限公司签有工程劳务分包合同，工作内容是小修保养及防建维修，原告个人所有的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车作为施工内容的必要组成部分，在合同附表约定的计价标准中有具体的体现：工程分包单价清单，采取固定价款结算，车辆一天200元，男80元/天，女70元/天。由于事故致原告车辆严重损坏，需使用替代性车辆，原告与丁太一签订租赁合同，租赁期间为2018年11月14日至2018年12月31日，租赁费为车辆每天200元。原告已按以上价格向丁太一做出实际支付。本院认为，原告主张的车辆计价标准已计入其公司与发包方签订的劳务分包合同，事故受损后租用他人车辆作为替代的价格亦与劳务分包合同的约定相合，并已作实际支付，原告的相应损失具体，与事故之间因果关系明确，应视为合理的停运损失。三、关于保险公司主张的免责抗辩是否成立，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险公司主张按商业三者险条款二十六条第一款的约定，对原告主张的车辆替代性费用不予理赔，属于减轻其赔偿责任，故可以认定此条款为“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，在投保人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人应当负有证明责任，即保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”及该解释第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，本案中，保险公司在本案审理过程中、在已向其开示证据目录和赔偿明细的情况下，对于一项重大的赔偿项目，既未提交其所主张的免责条款，亦未提交其对有关免责条款内容做出提示和明确说明的相关证据。因此，保险公司认为根据涉案保险合同条款约定，对于原告请求的车辆替代性费用不予理赔的主张依据不足，本院不予支持。鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告将永生既未提交书面答辩，亦未出庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，应对其作不利推定，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。四、关于赔偿责任比例的认定，该事故经交警部门认定，被告蒋永生承担主要责任，沂源县钰福建筑工程有限公司承担事故次要责任，周作胜、杨秀花、张德禄无责任。《交通安全法》第七十二条第二款所确立的“优者危险负担”原则适用于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的情形，原告方显然为机动车，故原告关于由被告承担全部责任的主张本院不予采纳，确定被告承担赔偿责任的比例为70%。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告既未提交书面答辩，亦未出庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，应对其作不利推定，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失36602元中的2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张德禄车辆损失36602元中的34602元、车辆替代性费用13160元、拖车费1100元，共48862元的70%，计34203.4元。三、被告蒋永生赔偿原告张德禄鉴定费2000元的70%，计1400元。四、驳回原告张德禄的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.78元，由原告张德禄承担183.78元，被告蒋永生承担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年五月二十三日书记员  耿彩云