海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第135号上诉人（原审被告）文昌市文城镇燎原村民委员会后崀陈村民小组。法定代表人陈宁，该村民小组组长。委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林潮利。委托代理人伍世炳，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。委托代理人许杨冠，文昌市东郊镇人民政府工作人员。上诉人文昌市文城镇燎原村民委员会后崀陈村民小组（以下简称后崀陈村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日在本院公开开庭审理了本案。上诉人后崀陈村民小组法定代表人陈宁及其委托代理人周经峰，被上诉人林潮利的委托代理人伍世炳、许杨冠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告林潮利出生后将其户籍登记在被告后崀陈村民小组，结婚至今户口一直未迁出。原告婚后携孩子在被告后崀陈村民小组居住、生活，原告已参加被告后崀陈村民小组集体组织农村合作医疗。1998年，林尤昌为承包方代表以家庭承包的方式承包了5.03亩土地，2005年3月1日，文昌市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告林潮利为承包经营权共有人。2012年1月6日，被告后崀陈村民小组与海南路路通置业有限公司签订《土地合作开发协议》，将被告后崀陈村民小组集体所有的约8.4亩土地与该公司合作开发，被告后崀陈村民小组得到一笔收益款。被告后崀陈村民小组于2013年12月10日通过召开村民会议讨论并作出分配方案，决定：本村民小组的农业户口成员按“田份”款每人分配人民币30000元，按“人口”款每人分配人民币85000元，共计115000元，以原告林潮利系外嫁女仅同意给予分配“田份”款30000元。上述款项被告后崀陈村民小组已分配给集体经济组织成员，原告林潮利已领取30000元。原告林潮利对被告后崀陈村民小组的分配有异议，经交涉未果诉至法院,请求：1、判令被告后崀陈村民小组支付给原告林潮利征地补偿款人民币85000元；2、被告负担本案诉讼费用。庭审时，原告林潮利变更诉讼请求款项名称为集体收益款，被告后崀陈村民小组没有异议。以上事实，有原告林潮利提交的证据：1、原告林潮利的居民身份证；2、常住人口登记卡（二张）；3、海南省新型农村合作医疗证；4、《农村土地承包经营权证》；5、结婚证；6、保亭县响水镇大本村民委员会什迎经济合作社于2013年10月1日出具的《证明》。有被告后崀陈村民小组提交的证据：1、《土地合作开发协议》；2、《文昌市人民政府关于同意路路通中原人家项目用地及其周边用地统一整合开发建设的批复》；3、中国人民银行支付系统专用凭证（四张）；4、中国银行汇兑来帐通知单；5、中华人民共和国税收通用缴款书；6、分配方案、分配表及分配人员名单；以及双方的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，本案争议焦点是：原告林潮利是否具有被告后崀陈村民小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告林潮利自出生将其户籍登记在被告后崀陈村民小组至今，并在被告后崀陈村民小组居住、生活。原告林潮利已参加被告后崀陈村民小组集体组织农村合作医疗，且在被告后崀陈村民小组有承包土地，具有依靠被告后崀陈村民小组土地作为基本生活保障的条件。综上，足以认定，原告林潮利具有被告集体经济组织成员资格。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，原告林潮利应与被告后崀陈村民小组其他村民享有同等待遇，即被告后崀陈村民小组应给予原告林潮利分配集体收益款人民币115000元，扣除原告林潮利已领取30000元，被告后崀陈村民小组应再给予分配85000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款的规定，判决如下：被告文昌市文城镇燎原村民委员会后崀陈村民小组应分配集体收益款人民币85000元给原告林潮利，限于本判决生效后五日内一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币962元，由被告文昌市文城镇燎原村民委员会后崀陈村民小组负担。原告已预交不予退回，被告给付上述款项时一并支付962元给原告。上诉人后崀陈村民小组上诉称，一、上诉人分配涉案收益款前已经村民小组会议一致表决通过，具有合法性。涉案收益款属上诉人集体财产，而《分配方案》证实，上诉人确定涉案收益款分配方案前已召开有全体村干部及村民代表参加的村民小组会议讨论并获一致通过，此行为符合《村民委员会组织法》第二十四条第（二）项所规定的民主议定程序，具充分合法性。二、上诉人村民小组会议决定只向被上诉人分配部分收益款，具充分合理性。被上诉人自2012年1月17日结婚后已确定随夫生活，现虽居住于上诉人处，但仅是因其子年幼在娘家照顾方便的考虑而暂住，属准“外嫁女”。而集体经济组织收益的最大功能在于保障、促进与本集体有永久或长期固定生产、生活的成员其生存和发展。但近年随着城镇化建设进程的加快和国家建设项目的增多，上诉人现可耕地已越来越少，集体成员的生存和发展所面临的压力和挑战越来越严峻，上诉人村民小组会议决定只向被上诉人发放“田份”款而不发放“人头”款，正是出于最大限度发挥本集体经济收益功能的考虑，具充分合理性。原审判决上诉人向被上诉人支付“人头”款时并未考虑双方的实际情况，是对上诉人村民自治权利的干预。综上，上诉人认为上诉人的分配方案兼具合法性和合理性。原审判决适用法律不当、判决结果不公，故上诉请求：1、撤销（2014）文民初字第450号民事判决，并改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人林潮利答辩称，上诉人认为其分配行为具有合法性，其理由不成立。根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表的会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”在本案中，被上诉人作为具有本集体经济组织成员资格的人，理应享有与其他村民同等的待遇，但上诉人在分配土地补偿款时，上诉人分配给其他村民115000元，而只分配给被上诉人30000元，其分配行为侵犯了被上诉人的合法权益,违背了《民法通则》中的平等原则；依照《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”综上所述，上诉人的分配行为不合法也不合理。原审判决事实清楚、证据确凿，适用法律恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实与采信的证据予以确认。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方争议焦点是：被上诉人林潮利是否具有上诉人后崀陈村民小组集体经济组织成员资格，其请求上诉人后崀陈村民小组支付集体收益款是否有事实与法律依据。对集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，被上诉人林潮利出生后将其户籍登记在上诉人后崀陈村民小组，结婚至今户口一直未迁出。1998年，林尤昌为承包方代表以家庭承包的方式承包了5.03亩土地，2005年3月1日，文昌市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，被上诉人林潮利为承包经营权共有人。同时，被上诉人林潮利婚后携孩子在上诉人后崀陈村民小组居住、生活，被上诉人林潮利已参加上诉人后崀陈村民小组集体组织农村合作医疗。因此，应当认定被上诉人林潮利具有上诉人后崀陈村民小组集体经济组织成员资格，与上诉人后崀陈村民小组的其他成员一样平等地享有获得集体收益款的权利。原审法院根据查明的事实和被上诉人林潮利的诉讼请求，判决上诉人后崀陈村民小组支付给被上诉人林潮利的集体收益款人民币85000元，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，应予维持。上诉人后崀陈村民小组上诉认为分配涉案收益款前已经村民小组会议一致表决通过，具有合法性、合理性，因缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人后崀陈村民小组的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，由上诉人文昌市文城镇燎原村民委员会后崀陈村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄一哲审 判 员  陈文和代理审判员  吴 美二〇一四年七月三十一日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：黄一哲校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月31日印制（共印20份）