广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7199号原告：东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村南堤。法定代表人：黎满枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱沛松、李燕，分别系广东为峰律师事务所律师、实习律师。被告：广东海富建设有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市东城街道东城大道广信大厦B座B梯二楼。负责人：卢光宇，该公司总经理。被告：广东海富建设有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道245号总部经济区A6栋10层。法定代表人：周沐龙，该公司执行董事。被告：卢光宇，男，1975年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，三被告共同委托诉讼代理人：严健洪、叶翠玉，均系广东君爵律师事务所律师。原告东莞市华升混凝土有限公司诉被告广东海富建设有限公司东莞分公司（以下简称“海富公司东莞分公司”）、广东海富建设有限公司（以下简称“海富公司”）、卢光宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人朱沛松、三被告的共同委托诉讼代理人严健洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付货款917952.50元；二、判令三被告共同向原告支付逾期付款利息合计1066240.81元（按每日万之七的标准，自2015年2月28日起分段暂计至2019年2月13日）,并判令三被告以917952.50元为基数，按每日万之七的标准，自2019年2月14日起共同向原告支付逾期付款利息直至实际履行完毕为止；三、判令三被告共同向原告支付律师费100000元，诉讼保全责任保险费8336元；四、判令被告负担本案诉讼费、保全费。原告主张的事实与理由：被告海富公司将其中标的铁路东莞站配套工程-方中路延长线工程、东江大道及茶山大道节点改造工程交由其下属的东莞分公司即被告海富公司东莞分公司负责施工。因工程所需，被告海富公司东莞分公司向原告采购混凝土，并约定月结30天，需方未按期付款，应每天按拖欠货款数额的万分之七向供方支付违约金。原告自2015年1月起向被告海富公司东莞分公司供应混凝土至2017年12月底。原告与被告海富公司东莞分公司进行对账时，双方确认原告自2015年1月起向被告海富公司东莞分公司供应混凝土至2017年12月底，合计供货9663.50立方，产生混凝土货款3252987.50元，但是被告仅仅支付了2335035元货款，尚欠货款917952.50元，并在对账单注明，该工地月结30天，需方未按期付款，应每天按拖欠货款数额的万分之七向供方支付违约金，落款人是被告海富公司东莞分公司的负责人。被告海富公司东莞分公司是被告海富公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告海富公司需要对被告海富公司东莞分公司的债务承担连带责任。另外，在合同履行期间，原告曾与被告海富公司以及被告卢光宇在2015年12月28日签订《还款协议书》，约定因违约导致原告提起诉讼，原告聘请律师的代理费以及为采取诉讼保全提供担保而向担保公司支付的手续费由被告承担，且被告卢光宇对欠付的货款承担连带清偿责任。至今，三被告拖欠货款及逾期付款利息，并且经原告多次催告后仍不予偿还，故原告提起诉讼。三被告共同辩称：确认原告主张的货款金额917952.5元，但认为被告卢光宇不应承担还款责任，并主张被告无需向原告支付违约金。理由在于原、被告之间均未签订书面合同，没有约定具体的付款时间、也没有约定违约金的计算方法。三被告认为即使法院认定被告要向原告支付违约金，也应当按照同期银行的贷款利率的标准计算，从起诉之日起开始支付。三被告认为案涉的《还款协议书》没有生效，且认为三被告不应支付律师费以及保险费用。经审理查明，原告以被告海富公司东莞分公司作为交易对象，双方自2015年1月开始交易至2017年12月，双方没有签订书面的买卖合同，均是被告海富公司东莞分公司通过其项目负责人向原告订购混凝土，原告收到订货通知后按照被告海富公司东莞分公司的要求将混凝土运送至被告海富公司东莞分公司指定地点。原告主张，原告与被告海富公司东莞分公司约定的月结日为30天，当月货款在下月的30日付清，逾期付款按照欠款的万分之七每日支付违约金。被告对原告所主张的月结日30天及违约金的计算方法不予认可，认为原告与被告海富公司东莞分公司并未约定付款时间及违约金的计算方法。2015年2月28日，原告主张其作为甲方，被告海富公司作为乙方，被告卢光宇作为丙方共同签订了一份《还款协议书》，该《还款协议书》载明以下内容：一、三方均确认，截止至2015年11月30日，乙方共拖欠甲方货款数额人民币1705180元；二、（1）乙方于2016年1月20日前，向甲方支付人民币682072元；（2）乙方于2016年4月30日前，向甲方支付人民币511554元；（3）乙方于2016年6月30日前，向甲方支付人民币511554元；三、丙方承诺，如丙方未按期足额支付上述任何一期款项，即为违约，甲方有权直接以本协议项下尚未支付的款项总额向甲方所在地人民法院起诉并要求丙方承担违约责任，违约金计算方式按当期余款为基数，按照每月百分之二的比例，从本协议内三方协商一致的付款到期日起计算至清偿之日；四、如丙方违约导致甲方提起诉讼，甲方为此支付的律师代理费以及诉讼保全担保费均由乙方承担；五、丙方对乙方在本协议中所有的债务承担连带清偿责任；六、本协议一式三份，三方各执一份，自二方签字盖章后生效。该协议书上的落款人处：甲方（即原告）加盖公章，丙方法定代理人处有被告卢光宇签名，没有乙方（即海富公司）的盖章，三被告以此主张该协议书没有生效，原告则认为该协议书最后一条明确了该款协议书，自“二方签字盖章后生效”，故该协议书经生效。对该《还款协议书》对应的货款时间及金额，原、被告均无异议，并确认该1705180元的货款被告海富公司东莞分公司已经于2017年3月8日前向原告支付完毕。2018年5月10日，原告与被告海富公司东莞分公司的法定代表人卢光宇对2015年1月至2017年12月期间双方交易的混凝土的方量、金额、付款明细及欠款明细进行对账，该期间双方共产生30笔货款，货款总额共计3252987.50元，原告在此期间共支付了2335035元，最后的一次付款时间为2017年11月30日，最后一次交易行为发生在2017年12月。在该份对账单上，原告的落款时间为2018年4月28日，被告海富公司东莞分公司的法定代表人卢光宇的落款时间为2018年5月10日，但双方均确认截止2018年4月28日被告海富公司东莞分公司共欠原告货款917952.50元，在该货款金额后载明以下字样：“按照合同规定，该工地月结30天，需方未按期付款，应每天按拖欠货款数额的万分之七向供方支付违约金”。原告陈述其在本案中主张的货款917952.5元对应的是原告与被告海富公司东莞分公司2016年12月之后的货款，主张的逾期付款利息（即违约金）分为两部分：第一部分以2018年5月10日对账单显示的原告与被告海富公司东莞分公司自2015年1月至2017年12月期间被告海富公司东莞分公司应支付的单笔货款（共计30笔）为基数自2015年2月28日计算至2019年2月13日止按照每日万分之七的标准分别计算逾期付款利息，共计1066240.81元；第二部分以2018年5月10日对账单确定的共欠货款金额917952.5元为基数自2019年2月14日起至实际清偿清之日止按照每日万分之七的标准分别计算逾期付款利息。被告海富公司东莞分公司系被告海富公司设立的分公司，被告卢光宇系海富公司东莞分公司的法定代表人。为催讨案涉货款，原告与广东为峰律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费100000元，该律师费尚未实际支付。原告就本案向本院提出财产保全申请，向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并实际支付保险费用8336元。以上事实，有原告提交的混凝土对账单、还款协议书、委托代理合、诉讼保全责任保险费发票、保函、保单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告与三被告均确认原告是以被告海富公司东莞分公司作为交易对象进行交易，且三被告对原告主张的尚欠货款917952.50元均无异议，故本院依法认定在案涉的买卖合同中，被告海富公司东莞分公司应向原告支付货款917952.50元。关于原告主张的被告海富公司东莞分公司应当支付逾期付款利息的计算方法，本院不予确认。理由如下：2018年5月10日，原告与被告海富公司东莞分公司的法定代表人卢光宇对原告与被告海富公司东莞分公司于2015年1月至2017年12月期间双方交易的混凝土的方量、金额、付款明细及欠款明细进行对账。对账单显示双方均确认截止2018年4月28日，被告海富公司东莞分公司共欠原告混凝土货款917952.50元。从该份对账单可以反映交易双方对整个交易行为作总对账，该份对账单上所载明货款的支付情况与原告提交的《还款计划书》以及原告关于《还款计划书》所载明的欠款金额已经还清等陈述也能互相对应。基于交易双方并未签订书面合同且该份总对账单中也无法体现交易双方对2015年1月至2017年12月期间交易的每笔货款均约定了逾期付款利息的相关内容，对账单显示的被告海富公司东莞分公司最后一次支付行为是在2017年11月30日，双方最后一次交易是在2017年12月，在该份总对账单上，原告确认被告海富公司东莞分公司共欠货款917952.5元，原告主张每笔货款的月结为30天，但在该份总对账单上却并未提及在2018年4月28日之前被告海富公司东莞分公司是否存在应付的逾期付款利息数额事实。故根据交易习惯兼顾公平合理原则，2018年5月10日的总对账单中载明的“月结30天”应为该份总对账单由欠款人被告海富公司东莞分公司自其法定代表人签名确认之日起30日内向原告支付所欠货款917952.50元，即被告海富公司东莞分公司应于2018年6月9日前向原告支付完毕货款917952.50元，到期未清偿的于2018年6月10日起向原告支付逾期付款利息。原告主张逾期付款利息以未付款项为基数按照每日万分之七即年利率25.55%标准向其支付的主张已经超过了法律规定的合法范围，本院不予确认，依法调整为：以917952.50元为基数，按照年利率24%的标准自2018年6月10日起计算至被告海富公司东莞分公司实际清偿之日止。对于原告主张的超过上述计算标准、范围的逾期付款利息，本院予以驳回。被告海富公司东莞分公司系被告海富公司设立的不具备法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不能独立承担民事责任，其民事责任由公司承担，故被告海富公司应与被告海富公司东莞分公司共同承担上述付款义务。关于原告诉请的律师费及诉讼财产保全责任保险费用问题。原告主张案涉《还款计划书》上已经约定被告违约支付还款计划书确定的款项导致原告提起诉讼而应承担律师费。在本案中，关于该《还款计划书》对应的货款总金额，原告已经清偿完毕，原、被告双方未对《还款计划书》之外的货款约定律师费及诉讼财产保全责任保险费用进行约定，而本案主张的货款是《还款计划书》之外的货款，故对原告主张的原告诉请的律师费及诉讼财产保全责任保险费用问题，本院不予支持。关于被告卢光宇是否应对案涉的货款承担还款责任的问题。被告卢光宇系被告海富公司东莞分公司的法定代表人且各方当事人均确认案涉的交易主体是原告与被告海富公司东莞分公司，综合整个交易行为判断，案涉《还款计划书》只有被告卢光宇签名和原告的盖章，且该《还款计划书》签订后被告海富公司东莞分公司实际支付了货款，故被告卢光宇客观上不可能独立于被告海富公司及被告海富公司东莞分公司之外作为个人与原告就案涉交易作出对账表示及履行还款行为，在该份《还款计划书》中作为丙方被告卢光宇的行为应视为被告海富公司东莞分公司的行为，对应产生的权利义务应由被告海富公司东莞分公司承担，但该《还款计划书》上的货款金额被告海富公司东莞分公司已经于2017年3月28日前履行完毕。且在2018年5月10日，原告与被告海富公司东莞分公司进行了总对账，双方确认的金额为917952.5元，故在原告没有充分证据证明被告卢光宇是以个人名义对原告与被告海富公司东莞分公司于2015年1月至2017年12月期间所有的交易行为所产生的全部货款做担保的情况下，原告主张被告卢光宇对案涉的债务进行担保要求其承担支付货款的责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东海富建设有限公司、广东海富建设有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力五日之内向原告东莞市华升混凝土有限公司支付货款917952.5元及逾期付款利息(利息以917952.5元为本金，从2018年6月10日起按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止)；二、驳回原告东莞市华升混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为11770.12元、保全费5000元，原告东莞市华升混凝土有限公司均已预交，由原告东莞市华升混凝土有限公司负担6606.79元，被告广东海富建设有限公司、广东海富建设有限公司东莞分公司负担10163.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一九年五月二十七日书记员  冯可君周连欢附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。