河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初542号 原告：郑秀芝，女，1955年12月1日出生，汉族，住深州市。 委托代理人：孙国彬，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：伊文潮，男，1981年2月2日出生，汉族，住阜城县。 委托代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。 委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号。 负责人：史燕，经理。 委托代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。 委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告郑秀芝与被告伊文潮、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：平安衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日做出（2018）冀1182民初2188号民事判决书。原告郑秀芝不服该判决，向衡水市中级人民法院提起上诉。该院经审理于2018年12月26日做出（2018）冀11民终2331号民事裁定书，裁定本案发还重审。本院于2019年3月6日重新立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日、4月30日公开开庭进行了审理。原告郑秀芝及其委托代理人孙国彬，被告伊文潮及其委托代理人张飞、樊瑞超，被告平安衡水支公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费共计72573.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日10时30分许，原告郑秀芝驾驶二轮电动车沿深州市魏家庄村至北马庄村东西公路行驶至处时，因道路狭窄，在停车等待对向行驶由被告伊文潮驾驶的冀Ｔ×××××车错车通行时，被该车剐蹭摔倒在地，造成原告身体受伤的交通事故。事故后，被告驾车将原告送至深州市高古一卫生室检查。经检查，原告伤情为左胳膊骨折。被告伊文潮留下100元趁原告检查伤情之际驾车逃离。原告因伤情严重被紧急送往深州市医院，该医院称治不了建议转院，原告又被送往衡水市人民医院住院治疗。经该医院诊断，原告伤情为左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。原告于2018年7月24日18时10分向深州市交警队报警，但该大队未进行责任认定，只出具了事故证明。原告因事故所受损失有医疗费25044.18元、住院伙食补助费1900元（按每天100元19天计算）、营养费2700元（按每天30元计算90天）、误工费9600元（按参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年工资标准23384元计算，每日64元计算误工期的150天）、护理费6120元（原告住院期间由其子魏宪超予以了护理。参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年工资标准37349元，每日102元计算护理期的60天）、残疾赔偿金20609.6元（经鉴定原告伤残为十级，参照2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民年人均纯收入12881元计算16年再乘以伤残系数10%）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1600元，共计为72573.78元。原告认为，被告伊文潮在事故发生后有条件报案而未报案，致使事故原始现场被破坏导致交警队无法认定事故责任，且其事发后逃离现场，故其应负事故的全部责任。因被告伊文潮驾驶的车辆在被告平安衡水支公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险并不计免赔，故要求被告平安衡水支公司首先在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害赔偿金，超出部分由被告伊文潮赔偿，并由被告平安衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。 被告伊文潮辩称：原告所诉不实，我驾驶的车辆与原告并没有发生接触碰撞，原告的损失我不同意赔偿；我驾驶的车辆在被告平安衡水支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔，原告受伤与我无关，其要求我赔偿损失没有事实和法律依据，退一步讲，即便法院判令我承担赔偿责任，该赔偿责任也应当由被告平安衡水支公司予以承担。 被告平安衡水支公司辩称：原告受伤发生的损失与被告伊文潮没有因果关系，被告伊文潮不是侵权责任的主体，因此我方不承担赔偿责任；被告伊文潮驾驶的车辆在我司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔；原告主张没有事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为了查清事故发生的原因，本院实地进行了查勘并制作了勘验笔录。对此，原、被告均无异议，故本院予以采信。为证明事故发生过程，原告郑秀芝提交了深州市交警队出具的事故证明及事故后原告所拍照片并申请证人刘某、李某当庭作证。被告伊文潮及平安衡水支公司对事故证明均无异议，但对二证人证言及照片有异议，认为两个证人的证言均不具备真实性，且与本案没有关联性，第一个证人刘某在本案原一审出庭作证时，称其弄着两个孩子去赶集，现其称自己去赶集，在原一审其作证时称，看到了电动车的车把和汽车的左侧中间部位刮蹭了，蹭的是车的左前门中间，今天该证人又称是汽车和原告的左胳膊、左腿刮蹭的，两次证言相互矛盾，其证言不具备真实性，也与本案没有关联性，法庭对其证言不应采信；第二个证人李某的证言也不具备真实性，与本案没有关联性，第二个证人在原一审出庭作证时，称她距离原告摔倒的位置有三、四米远，今天作证时说有两米远，在原一审其作证时称没有看清是怎么撞的，但其今天作证称是白车与原告的左胳膊左腿刮擦的，其两次证言相互矛盾，其证言不具备真实性，与本案没有关联性，法庭对其证言不应采信；对于照片，照片上的人物没有脸部，不能辩认确系原告。本院认为，对于交警队出具的事故证明，原、被告虽均无异议，但鉴于交警队在原告报警后只是对原告与被告伊文潮进行了询问，并没有询问证人，故对其不予采信；对于二证人证言，鉴于二证人均能够证实原告与被告伊文潮在深州市上确实发生了交通事故的事实，故对此事实予以采信，对两证人其所称的原告与被告伊文潮车辆碰撞位置因两证人前后两次出庭作证所述不一，故不予采信；对于照片，因不能确认上面的人物即原告，故不予采信。为了进一步弄清事故发生的过程，本院依法调取了交警队处理事故的档案材料，原告并提交了河北冀通司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书。对档案材料，原告郑秀芝、被告伊文潮均有异议，其二人均互不认可对方的调查笔录，被告平安衡水支公司则认为根据被告伊文潮的笔录显示事发时，其驾驶证处于暂扣状态，其属于无证驾驶，不符合上路条件，其应当依法免赔；对于司法鉴定意见书，被告伊文潮、平安衡水支公司均无异议。本院认为，对于交警队的档案材料，因交警队未对证人进行调查，该材料有欠缺的地方，故对该档案材料不予采信；对于司法鉴定意见书，因其系交警队委托有资质的鉴定机构所作出的专业性结论，故予以采信。为了证明其未与原告发生碰撞，被告提交了事发后与原告的谈话录音。对此，被告平安衡水支公司无异议，原告有异议，认为该录音与本案无关联性，其并不能证实系原告的声音。本院认为，鉴于该录音材料不能证实系原告的声音，故不予采信。为了证实其损失，原告提交了身份证、衡水市人民医院的诊断证明、医疗费票据二张、病历、费用明及深州市医院的医疗费票据五张。对此，被告伊文潮、平安衡水支公司对证据的真实性均无异议，对关联性有异议，认为病历显示原告住院时间是2018年7月25日18时33分，且记载原告主因摔伤左腕部活动受限7小时入院，根据病历描述，原告是在7月25日骑电动车摔倒的，可以证明原告是在7月25日骑电动车摔伤而不是其诉状中所述7月24日。本院认为，对于原告提交的上述证据，被告虽有异议，鉴于原告在7月24日受伤后先到深州市医院进行治疗后才到衡水市人民医院住院治疗，7月25日应为笔误，且证人李某在证言中证实在事发后其看到原告的左手肿胀起来，应该说原告的伤情与事故有关联性，故对上述证据予以采信。对于原告申请本院委托衡水司法鉴定中心所做司法决定书意见书，原告无异议，被告平安衡水支公司有异议，认为在一审中原告称因不能构成伤残所以未做鉴定，因此其认为原告不构成十级伤残，结合其伤情误工期、护理期、营养期偏长。被告伊文潮认为除同保险公司意见外，其认为司法鉴定意见书不具备关联性，鉴定费其认为如果法院判决被告伊文潮承担赔偿责任，也应由保险公司赔偿。本院认为，该司法鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构所作出的专业性结论，被告虽有异议，但无反证，故予以采信。为了证实其驾驶资质，被告伊文潮提交了其驾驶证、其所驾车辆的行驶证及保单。对此，原告无异议，被告平安衡水支公司有异议，认为其驾驶证不具有关联性，因为其不能反应事故发生时驾驶证的状态，结合交警队对被告伊文潮的调查笔录，显示其事发时驾驶证处于暂扣状态，属于无证驾驶，违反了道交法的相关规定，属于违法上路，对其他证据无异议。本院认为，对于被告伊文潮提交的行驶证及保单，原告与被告平安衡水支公司均无异议，故予以采信；对于其驾驶证，因其在事发时驾驶证被公安机关暂扣，故对其驾驶证不予采信。为了证明其在投保时已对被告伊文潮进行了风险提示义务，被告平安衡水支公司提交了有伊文潮签名的风险提示书及投保单。对此，被告伊文潮承认系其签名，但称保险公司在投保时并未对其说明免赔的责任条款及情形。本院认为，因风险提示书及投保单上仅有被告伊文潮的签名，但无具体时间，且其均为格式条款，并没有被告伊文潮应该按照要求书写的内容，故不能确认被告保险公司对被告伊文潮进行了风险提示义务，故对此不予采信。根据上述有效证据，本院查明以下事实：2018年7月24日10时30分左右，原告骑二轮电动车由东向西行驶至深州市至北马庄村东西公路尽头西面土路时（该路面宽约3米，路面坑洼不平），与对向行驶被告伊文潮驾驶的冀Ｔ×××××车在会车时发生交通事故，致使原告郑秀芝受伤。因双方均未及时报警且未保护好原始现场，深州市交警队未进行责任认定。原告受伤后，被送到高古庄一诊所进行了检查，被告伊文潮为其支付了检查费100元（但没票）。后原告先后在深州市医院、衡水市人民医院治疗，共计住院19天，被诊断为左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折等症，支出医疗费25044.18元。2019年3月29日，经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告伤情达十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期90天.为此，原告支出鉴定费1600元。冀Ｔ×××××车的所有人系被告伊文潮，该车在被告平安衡水支公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险并不计免赔。发生事故时，被告伊文潮的驾驶证处于被暂扣期间。在被告伊文潮投保时，被告平安衡水支公司未对其进行合理的风险提示义务。审理中，被告伊文潮表示不再要求原告返还为其垫付的医疗费100元。 另查明，河北省2017年度农村居民人均年可支配收入为12881元，居民服务业职工人均日工资为102.33元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失事件。避让车辆过程中也存在导致事故发生的因素。因此，本案原告郑秀芝与被告伊文潮的车辆是否发生接触不是构成交通事故的必要条件，亦不是承担责任的前提条件。在本案中，事发地点为乡间土路，且比较狭窄，路面坑洼不平，会车时，原告可能为避让被告伊文潮驾驶的车辆而摔倒受伤，符合交通事故的情形，故原告有权获得赔偿；且原告所受伤害亦发生在被告伊文潮驾驶机动车在道路上行驶过程中，应属于机动车交通事故责任纠纷。鉴于原告与被告伊文潮在发生交通事故后，双方均未及时报警且未保护好原始现场，致使交警队未能进行责任认定，故原告与被告伊文潮均应承担事故的同等责任。因被告伊文潮的车辆在被告平安衡水支公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失。应由被告平安衡水支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告伊文潮承担50%，并由被告平安衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。驾驶证被暂扣应属于无证驾驶，故被告平安衡水支公司在交强险限额内赔付原告后有权向被告伊文潮追偿；其虽属于商业三者险免赔的情形，但因被告平安衡水支公司未对被告伊文潮进行合理的风险提示义务，故对被告平安衡水支公司所称其在商业三者险限额内免赔的主张不予支持。 综上所述，原告所提医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、鉴定费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。原告所提误工费，因原告年龄已过退休年龄，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 于本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑秀芝医疗费10000元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金20609.60元、护理费6120元，合计41729.60元；在商业三者险限额内赔偿原医疗费7522.09元、住院伙食补助费950元、鉴定费800元、营养费1350元，合计9822.89元；共计51552.49元。 案件受理费1089元，由被告伊文潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院 审判长  张江志 审判员  马国奎 审判员  贾会妍 二〇一九年五月二十三日 书记员  郭 腾 ——