江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2574号原告：袁厚富，男，1952年11月20日，汉族。委托诉讼代理人：颜志好，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：郑付磊，男，1984年10月12日生，汉族。被告：张忠华，男，1979年12月31日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告袁厚富与被告郑付磊、张忠华、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁厚富的委托诉讼代理人颜志好、被告郑付磊、被告张忠华、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁厚富诉称：2019年6月1日6时30分许，被告郑付磊驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿宁小线（122省道）辅道由西向东超速通过汤山街道侯寺路红绿灯路口时，与沿侯寺路由南向北未按交通信号通行其驾驶的江宁817775号电动自行车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：郑付磊、其应各承担事故的同等责任。其受伤后住院治疗40天。经鉴定：其肋骨骨折6根以上构成十级伤残，腰椎四处以上横突骨折，影响功能构成十级伤残；误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。其支付了鉴定费2900元。苏Ａ×××××小型普通客车登记在被告张忠华名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其因交通事故造成的损失为医疗费147709.5元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金75018.03元[（2019年江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年江苏省居民人均经营净收入5636元）×2019年江苏省平均负担系数1.78×13年×11%）]、护理费7200元（80元/天×90天）、精神损害抚慰金5500元、残疾辅助器具费2000元、交通费800元、鉴定费2900元。现要求郑付磊、张忠华、人保南京市分公司依法承担赔偿责任，人保南京市分公司在交强险限额内优先予以赔偿精神损害抚慰金。被告郑付磊辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型普通客车登记在被告张忠华名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和责任限额为200万元的不计免赔率商业三者险。事故发生时，其系张忠华雇佣的驾驶员。原告袁厚富主张的部分费用过高，请求法院依法判决。被告张忠华辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型普通客车登记在其名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和责任限额为200万元的不计免赔率商业三者险。事故发生时，被告郑付磊系其雇佣的驾驶员。原告袁厚富主张的部分费用过高，请求法院依法判决。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型普通客车登记在被告张忠华名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为200万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。原告袁厚富主张的部分费用过高，要求扣除医疗费中10%非医保用药，请求法院依法判决。经审理查明：2019年6月1日6时30分许，被告郑付磊驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿宁小线（122省道）辅道由西向东超速通过汤山街道侯寺路红绿灯路口时，与沿侯寺路由南向北未按交通信号通行原告袁厚富驾驶的江宁817775号电动自行车发生碰撞，造成袁厚富受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：郑付磊、袁厚富应各承担事故的同等责任。袁厚富受伤后住院治疗40天。2020年1月14日，南京市金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁厚富肋骨骨折6根以上构成十级伤残，腰椎四处以上横突骨折，影响功能构成十级伤残；误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。袁厚富支付了鉴定费2900元。后袁厚富诉至法院。另查明：苏Ａ×××××小型普通客车登记在被告张忠华名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和责任限额为200万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生时，被告郑付磊系张忠华雇佣的驾驶员，且系履行职务。又查明：原告袁厚富因本次交通事故造成的损失为医疗费147709.5元、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金75018.03元[（2019年江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年江苏省居民人均经营净收入5636元）×2019年江苏省平均负担系数1.78×13年×11%）]、护理费7200元（80元/天×90天）、精神损害抚慰金3300元、残疾辅助器具费2000元、交通费500元，合计239629.43元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、诊断证明、诊疗报告单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告袁厚富提供的道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以采信。对袁厚富与被告郑付磊各承担事故同等责任，本院予以认定。案涉交通发生在机动车与非机动车之间，关于责任比例，本院酌定郑付磊承担60%责任、袁厚富承担40%责任。事故发生时，郑付磊系张忠华雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由张忠华承担相应赔偿责任。袁厚富提交的病历、出院记录、诊断证明、诊疗报告单、医疗费票据、费用清单，各方均无异议，本院予以采信。对袁厚富住院治疗的天数，本院认定为40天。袁厚富主张为治疗伤情所支付的医疗费147709.5元，不违反法律规定，本院予以采纳。人保南京市分公司要求扣除医疗费中10%非医保用药，未提供证据，本院不予采纳。关于袁厚富提交的司法鉴定意见书，各方均无异议，本院予以采信。对袁厚富受伤构成两个十级伤残、护理期为90天、营养期为90天，本院予以认定。至定残之日，袁厚富已满67周岁，其在城市居住生活，对其主张按2019年江苏省居民人均工资性收入23836元与2019年江苏省居民人均经营净收入5636元之和的1.78倍标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。经计算，残疾赔偿金为75018.03元。关于住院伙食补助费和营养费标准，本院均酌定为30元/天。关于护理费标准，本院酌定为80元/天。经计算，住院伙食补助费为1200元，营养费为2700元，护理费为7200元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为3300元。袁厚富主张该精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔偿，本院予以支持。袁厚富提供的残疾辅助器具费发票，真实有效，本院予以采信。对袁厚富主张残疾辅助器具费2000元，本院予以采纳。关于交通费，本院酌定为500元。经计算，袁厚富因交通事故造成的各项损失为239629.43元（不含鉴定费2900元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。袁厚富的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内赔偿98018.03元，超出交强险责任限额的损失141611.4元，由人保南京市分公司在商业三者险范围赔偿60%即84966.84元，共计182384.87元；其余损失，由袁厚富自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告袁厚富损失182384.87元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告袁厚富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费662元，鉴定费2900元，合计3562元，由原告袁厚富负担1425元，被告张忠华负担2137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年五月十五日书记员  林玮冰