湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书蒸民二初字第111号原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。负责人谢新平，该支行行长。委托代理人赵孟华，男，1972年8月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，任中国农业银行股份有限公司衡阳县支行营业部主任。委托代理人杨荣，男，1971年8月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，任中国农业银行股份有限公司衡阳县支行资产清收队客户经理。被告贺文彪，男，1963年02月23日出生，湖南省衡阳县人，农民。被告邓仕莲，女，1965年4月22日出生，湖南省衡阳县人，农民。被告李增生，男，1955年12月27日出生，湖南省衡阳县人，农民。被告杨安香，女，1957年08月27日出生，湖南省衡阳县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县农行）诉被告贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪灏适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告衡阳县农行的委托代理人赵孟华、杨荣到庭参加诉讼，被告贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳县农行诉称，2011年6月13日，被告贺文彪、邓仕莲向衡阳县农行申请农户小额贷款50000元。同年6月22日，被告贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香与衡阳县农行签订《农户贷款借款合同》，约定被告贺文彪、邓仕莲向衡阳县农行借款50000元，被告李增生、杨安香对被告贺文彪、邓仕莲的贷款承担连带清偿责任，贷款方式为可循环贷款。同日，衡阳县农行依约将50000元转帐到被告贺文彪在衡阳县农行设立的结算帐户上，约定正常利率9.465%，超期利率14.1975%，贷款到期日为2012年6月21日。借款后，被告贺文彪、邓仕莲于2012年6月15日以自助循环方式先还后借，向原告贷款5万元，贷款到期日为2013年6月14日。借款到期后，被告贺文彪、邓仕莲偿还了衡阳县农行部分借款本息，至今下欠借款本金31877.36元，借款利息3234.69元，经衡阳县农行催收后，被告贺文彪、邓仕莲至今未能偿还，被告李增生、杨安香亦未尽担保之责，为此，特提起诉讼，要求被告贺文彪、邓���莲偿还所欠借款本金31877.36元、利息3234.69元（利息计算至2014年4月25日，后段另计），被告李增生、杨安香承担连带清偿责任。原告衡阳县农行对其诉请，提供了如下证据：证据1、《农户小额贷款申请表》复印件1份，证明贺文彪、邓仕莲向衡阳县农行申请贷款50000元事实；证据2、《农户小额贷款自然人保证情况表》、《收入证明书》复印件各1份，证明被告李增生、杨安香自愿为被告贺文彪、邓仕莲在县农行的50000元贷款本息提供担保，并承担连带保证责任的事实；证据3、《农户贷款借款合同》复印件1份，证明2011年6月22日贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香与衡阳县农行签订《农户贷款借款合同》，双方对借款金额、借款用途、借款期限、放款方式、还款方式、借款利率、违约责任、担保方式及担保人的责任等进行约定，借款人贺文彪、邓仕莲担保人李增生、杨安香均在合同上签名的事实；证据4、中国农业银行记帐凭证1份，证明衡阳县农行于2011年6月22日转帐50000元到被告贺文彪在衡阳县农行设立的结算帐户上，贷款到期日至2014年6月21日，正常利率9.465%，超期利率14.1975%的事实；证据5：农行综合应用系统查询打印件一份，证明被告贺文彪、邓仕莲于2012年6月15日以自助循环方式先还后借，向原告贷款5万元，贷款到期日2013年6月14日。截止2014年4月25日，被告贺文彪、邓仕莲尚欠原告贷款本金31877.36元，利息3234.69元，本息合计35112.05。被告贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香均未提出答辩意见，亦未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2011年6月13日，被告贺文彪、邓仕莲向衡阳县农行申请农户小额贷款50000元。同年6月22日，被告贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香与衡阳县农行签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额50000元；借款用于养鱼；放款途径按合同约定发放至借款人贺文彪银行卡；用款方式采用自助可循环方式，额度有效期限从2011年6月22日至2014年6月21日止；单笔借款期限最长不超过一年；银行卡作为借款提取与偿付的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行手机银行等借款渠道，经密码验证，依法提示实施操作，完成借款和还款；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50％；还款采用按季结息，结息日为季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的���贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款担保方式：最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度；担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费……；担保期限为借款期限届满之日起二年；保证方式：为连带责任保证；借款人、担保人违反法律或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回己发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香均在合同上签名并捺指印。2012年6月22日，衡阳县农行依约向被告贺文彪在衡阳县农行开设的银行卡上发放贷款50000元，约定正常利率9.465%，超期利率14.1975%。借款到期后，被告贺文彪、邓仕莲于2012年6月15日以自助循环方式先还后借，向原告贷款5万元，贷款到期日为2013年6月14日。借款到期后被告贺文彪、邓仕莲未能依约如期偿付借款本息，至今下欠借款本金31877.36元，利息3234.69元（利息计算至2014年4月25日止，后段另计）。为此，衡阳县农行向本院提起诉讼，要求被告贺文彪、邓仕莲节偿还所欠借款本息，被告李增生、杨安香承担连带清偿责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香与衡阳县农行签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，系有效合同。被告贺文彪、邓仕莲未依约履行清偿义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告贺文彪、邓仕莲应依约偿付所欠衡阳县农行借款本息。被告李增生、杨安香作为连带责任保证人，应对被告贺文彪、邓仕莲尚���原告借款本息承担连带清偿责任。被告贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺文彪、邓仕莲应如数偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款本金31877.36元；二、被告贺文彪、邓仕莲应如数支付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款利息3234.69元（按正常利率9.465%，超期利率14.1975%计算至2014年4月25日，后段利息另计算至清偿之日止）；三、被告李增生、杨安香对被告贺文彪、邓仕��所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行上述借款本息承担连带清偿责任。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，减半收取339元，由被告贺文彪、邓仕莲、李增生、杨安香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 洪 灏二〇一四年七月十六日书记员 彭艳君附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。