河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初249号原告（反诉被告）：李凤琴，女，汉族，1952年7月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：李霞，女，汉族，1965年1月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫新武，河南晋平律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）李凤琴诉被告（反诉原告）李霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤琴及其委托诉讼代理人王祝仁，被告李霞及其委托诉讼代理人闫新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权、排除妨害，并赔偿因侵权给原告造成的损失暂计10000元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告立即停止侵权、排除妨害，并赔偿因侵权给原告造成的房屋装饰装修的修复费用13364.33元、鉴定费19000元。事实与理由：被告与原告是上下楼邻居关系，2017年8月份至今，被告家多次出现严重的漏水情况，致使原告家的厨房、卫生间、客厅、阳台、两个卧室的顶板、墙壁以及木质地板，遭受漏水的渗透、冲刷和浸泡，造成原告家的装修装饰和家具严重受损。经原告多次交涉，被告对原告的合理要求置之不理，且对原告的损失拒不赔偿。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持诉求。被告李霞针对本诉辩称，原告称2017年8月份之后，被告家里多次漏水是不符合事实的，2010年我们就解决过这个问题，原告当时提出一次性解决，给他一部分钱一次性解决。后来漏水是因为原告想骗钱故意导致的，责任全部在原告，所以被告不应当承担赔偿责任。责任在原告的原因是原告故意打开下水管堵塞。是因为原告把检修口打开堵塞造成的。被告李霞向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即将上水管网恢复原状，停止侵害；2、判令被反诉人立即赔偿给反诉人造成的经济损失2万元（计算至反诉之日）；3、判令被反诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人系上、下楼层相邻关系，被反诉人李凤琴为达到不可告人的目的，无事生非，经常将反诉人的下水管道堵塞，造成反诉人的无法排放生活污水。2017年9月30日，被反诉人又借故截断通往反诉人家中的上水管网，导致反诉人无法使用自来水。反诉人多次找被反诉人协商、并经相关人士协调此事，均因被反诉人借机敲诈无果，拖延至今。综上，被反诉人无故堵塞下水管道并擅自更改公共上水管网结构、导致反诉人无法维持正常生活的行为，已严重侵害了反诉人的合法权益，致使反诉人在生活和工作上遭受到很大困难和无法弥补的损失，同时也使反诉人在精神上遭受到不应有的压力和伤害。为此，根据我国相关法律规定，特提出反诉，望贵院依法判如所请。另外，由于原告堵塞下水管，被告的水无法排除，将被告的家具、被褥、衣服损坏，原告也应当承担赔偿责任。原告李凤琴针对反诉辩称，1、被反诉人不存在侵权行为，在当时反诉人家漏水不止的情况下，被反诉人与同楼的四楼邻居改变了上水管道，目的是为了避免损失的进一步扩大而采取的合理的应急措施。在当时的情况下，停止反诉人家的供水事小，维护整个房子的安全事大，涉案房屋系超过30多年的砖混结构的老房子，因反诉人家的持续漏水，不仅被反诉人家造成直接侵害，而且给涉案楼房造成极大的安全隐患。所以这时楼层的安全相对反诉人家暂时不能用水具有公共利益的地位。2、反诉人诉请被反诉人的财务损失没有任何事实依据和合理性，系滥用诉权行为。综上，请求依法驳回反诉人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤琴与被告李霞系上下邻居关系，李凤琴居楼下，2017年9月份，李霞家中出现漏水情况导致原告家中被淹，双方协商不成后，原告于2017年9月30日将通往被告家的上水管截断，上水管直接从二楼接通到四楼，2017年11月16日，李霞家中又出现漏水情况致使原告家中再次被淹，因被告家中漏水，原告李凤琴家中多个位置遭受了冲刷和浸泡，造成原告李凤琴家中装饰装修受损。后双方协商未果，诉至法院，在案件审理过程中，根据原告李凤琴的申请，本院委托鉴定机构对原告李凤琴家中装饰装修损失的严重程度或处理措施进行鉴定，河南顺成建设工程管理有限公司做出豫顺司鉴【2018】质鉴字第36号建筑工程质量司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明：1、申请人房屋（不含卫生间）顶板、墙面普遍存在涂料起皮、开裂脱落、流水痕迹、发霉等质量缺陷，涂料层已因以上诸多缺陷而失去使用功能，严重影响观感质量。应对所有涂料层进行返工处理；2、穿层的暖气管道未采取防水、防火封堵措施，是上层向下层漏水的因素之一。应进行防水、防火封堵；3、木地板均有明显的变形，因申请人不同意打开木地板，无法进一步认定。判定木地板变形有多种因素造成，如因上层漏水受潮、找平层不平整、施工缺陷、木地板自身质量差等因素。应将木地板拆除重新施工找平层后，将变形的木地板更换后重新铺设；4、因申请人房屋建设年代久远，卫生间墙面及屋顶为普通白灰涂料，卫生间在正常使用时长期潮湿本身就会导致涂料发霉、起皮。判定此次漏水事件是卫生间涂料发霉、起皮的加重因素。应对卫生间所有涂料层进行返工处理。另外，在该鉴定报告中载明，2017年11月16日的漏水为暖气管道漏水导致，因三层客厅、卧室均装有暖气片和暖气管道，漏水后水不能及时排除，是本次事件的主要原因。三层客厅地面未向厨房、卫生间找坡，客厅、卧室有外来水源且积水的情况下，无论厨房、卫生间地面地漏有无堵塞，漏水现象均会对楼下造成影响。上述鉴定花费鉴定费7000元。后根据原告李凤琴的申请，本院委托鉴定机构对原告李凤琴家房屋装饰装修受损后的修复费用进行鉴定，河南众惠工程鉴定服务有限公司做出河南众惠【2018】建造鉴字第119号建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明：李凤琴房屋装饰装修的修复费用为13364.33元，其中，卫生间涂饰修复费用379.34元，木地板明显变形修复费用7488.55元，穿层暖气管道防水、防火封堵修复费用460.87元，室内（不含卫生间）涂料修复费用5035.58元。上述鉴定花费鉴定费12000元。本院认为，关于被告立即停止侵权、排除妨害，并赔偿因侵权给原告造成的房屋装饰装修的修复费用13364.33元、鉴定费19000元的诉讼请求，本案原告居住和使用的二楼与被告居住和使用的三楼系上下楼的相邻关系，应妥善处理用水问题。被告认可两次漏水的情况，被告主张是由于原告堵塞下水管道导致，但根据【2018】质鉴字第36号建筑工程质量司法鉴定意见书的内容可知，2017年11月16日的漏水为暖气管道漏水导致，因三层客厅、卧室均装有暖气片和暖气管道，漏水后水不能及时排除，是本次事件的主要原因；同时，三层客厅地面未向厨房、卫生间找坡，客厅、卧室有外来水源且积水的情况下，无论厨房、卫生间地面地漏有无堵塞，漏水现象均会对楼下造成影响。故对于被告的上述主张，本院不予支持。因案涉三楼漏水导致二楼装修装饰受损，根据《中华人民共和物权法》第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，被告应承担相应的民事责任。根据两份鉴定报告可知，案涉漏水是卫生间涂饰发霉、起皮的加重因素，对于该部分修复费用，考虑到房屋的使用年限，被告应对此部分修复费用承担40%的赔偿责任即151.74元（379.34元×40%）；因木地板变形并不必然是由于案涉漏水事件导致，故对于原告主张此部分修复费用，本院不予支持；因原告房屋（不含卫生间）顶板、墙面普遍存在因案涉漏水事件形成的涂料起皮、开裂脱落、流水痕迹、发霉等质量缺陷，故对于原告主张此部分修复费用5035.58元，本院予以支持；因穿层的暖气管道未采取防水、防火封堵措施，是上层向下层漏水的因素，故被告应将此部分封堵。关于鉴定费的承担，对于装饰装饰损失的鉴定，因案涉两次漏水事件事实上造成原告装饰装修的损失，故对于此部分的鉴定费7000元应由被告承担。关于修复费用的鉴定，因被告仅需承担其中两项的费用，故被告应承担此部分的鉴定费4862.12元【（379.34元＋5035.58元）÷13364.33元×12000元】。综上，对于原告主张被告停止侵权、排除妨碍即对穿层的暖气管道采取防水、防火封堵措施，并赔偿原告损失5187.32元，承担鉴定费11862.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提起的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三的规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案中，被告的反诉依据的实质上是另一个法律事实，被告的反诉请求不应在本案中处理，被告可另行起诉。综上。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李霞应自本判决生效之日起十日内对其居住的位于河南省新乡市牧野区荣校路11号院47号楼西数2单元3层东户的房屋做好防水防漏措施，对穿层的暖气管道采取防水、防火封堵措施；二、被告（反诉原告）李霞应自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李凤琴支付赔偿款5187.32元及鉴定费11862.12元；三、驳回原告（反诉被告）李凤琴的其他诉讼请求；四、驳回（反诉原告）被告李霞的反诉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告李霞承担100元，由原告李凤琴承担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海人民陪审员 ：马新荣二〇一九年五月十四日书 记 员 ：孙连利