广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初865号 原告：卜振科，男，1959年2月28日出生，汉族，住广西博白县。 被告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道**，统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。 原告卜振科与被告博白县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告卜振科、被告的委托代理人朱东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《博白县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》博劳人仲不字（2019）第2号裁决；2、依法确认被告订立《聘用日工合同书》是无效合同；3、追究无效合同《聘用日工合同书》侵害原告的身份权利、劳动权利的法律责任，依法赔偿原告全部经济损失；4、追究无效合同《聘用日工合同书》侵害原告劳动权利、身份权利造成劳动关系丢失、社会保险档案丢失的法律责任；5、依法维护原告劳动权利、身份权利的合法权益、客观公正、公平转交身份关系、劳动关系档案手续到博白县社会保障局存档，合理合法补办社会保险手续。事实和理由：博白县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲不字[2019]第2号不予受理通知书违反法律规定，依法应予撤销。博白县农村信用合作联社双旺信用社（以下简称“双旺信用社”）与原告签订的《聘用日工合同书》具有严重欺诈行为，违法行为，符合《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，属无效合同。被告严重侵犯了原告的身份权利、劳动权利，应赔偿原告的经济损失，并追究造成原告劳动关系丢失、社会保险档案丢失的法律责任，依法应由被告转交原告身份关系、劳动关系档案手续到博白县社会保障局存档，合理合法补办社会保险手续。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告工伤申请报告，证明原告工伤；2、信用社招收合同工审批表，证明原告工作单位；3、双旺信用社大同村贷款移交清册，证明原告为双旺信用社大同村贷款信贷员；4、博白县劳动局关于招收（农民合同制）工人的通知，证明原告已是招收为双旺信用社合同制工人；5、信用合作社收回贷款凭证，证明原告工作对象、工作内容、信贷业务；6、“两防一保”群防群保证书，证明原告是被告的员工；7、聘用日工合同书，证明被告侵害原告劳动权利，身份权利的事实。 被告辩称，原告滥用诉权、重复起诉、违反“一事不再理”原则。双旺信用社与原告于1992年3月30日签订《聘用日工合同书》，期限四年，1995年4月原告离开双旺信用社，此后双旺信用社不再给其发工资，双方劳动关系已解除，而原告通篇引用的《中华人民共和国劳动法》等是在其合同签订之后或者是双方解除劳动合同之后形成的法律法规，适用法律不当。被告不存在侵害原告劳动权利、身份权利的行为，也没有造成原告的经济损失。原告关于1977年抗洪抢险负伤，与被告无关，被告不是适格诉讼主体。原告所主张的权利已过诉讼时效，不受法律保护。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 被告提交的证据如下：1、玉林市人民检察院玉检民（行）监[2018]45090000074号不支持监督申请决定书；2、广西高级人民法院（2017）桂民中2120号民事裁定书；3、玉林市中级人民法院（2017）桂09民终554号民事判决书；4、博白县人民法院（2016）桂0923民初2048号民事判决书，1-4证明卜振科以《聘用日工合同》无效、信用社侵害其劳动权利为理由，向各法院起诉、上诉、申诉，向检察院申请抗诉,广西高院、玉林中院、博白法院对该诉讼案件的处理情况；5、玉林市人民检察院玉检民（行）监[2015]45090000036号不支持监督申请决定书；6、广西高级人民法院（2014）桂民中字第656号民事裁定书；7、玉林市中级人民法院（2014）玉民二终字第55号民事判决书；8、博白县人民法院（2013）博民初字第2625号民事判决书，5-8证明卜振科以《聘用日工合同》有效、与信用社续存劳动关系为理由，向各法院起诉、上诉、申诉，向检察院申请抗诉；广西高院、玉林中院、博白法院对该诉讼案件的处理情况。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据与各方诉辩的事由有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告卜振科于1992年3月被双旺信用社聘为日工，同年3月30日双旺信用社与原告签订“聘用日工合同书”，合同书内容：卜振科工资为90元，其他无补助，待遇调整，按有关规定执行；本合同的有效期为四年，并约定其他权利义务。签订合同后，原告在双旺信用社工作。1992年8月24日博白县劳动局发文博劳人字（92）39号，招收卜振科为农民合同工人，安排在双旺信用社工作。1993年8月9日原告工资提高为110元；1994年12月提高工资为230元。1995年4月下旬，原告卜振科认为被告扣减工资、工资低，无法解决生活为由，口头向双旺信用社提出解除劳动合同，未经批准，擅自离开工作岗位，未到单位上班，同时双旺信用社也停发工资、福利给原告。2013年10月16日，原告向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月23日作出博劳仲字【2013】第5号不予受理通知书，原告不服该通知书，向本院起诉。2014年1月20日，本院作出（2013）博民初字第2625号民事判决书，驳回原告卜振科的诉讼请求。原告卜振科不服，向玉林市中级人民法院提出上诉，玉林市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）玉中民二终字第55号民事判决书，原告卜振科不服（2014）玉中民二终字第55号民事判决，向玉林市中级人民法院申请再审。玉林市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）桂民再申字第656号民事裁定书，驳回卜振科的再审申请。原告卜振科不服，向玉林市人民检察院申请监督。玉林市人民检察院作出玉检民（行）监【2015】45090000036号不支持监督申请决定书，不支持卜振科的监督申请。 2016年10月，原告卜振科向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，博白县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲不字[2016]第132号不予受理通知书，不予受理。原告卜振科不服该通知，向本院起诉。2016年12月22日，本院作出（2016）桂0923民初2048号民事判决书，驳回原告卜振科的诉讼请求。原告卜振科不服该判决，向玉林市中级人民法院提出上诉，玉林市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）桂09民终554号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告卜振科不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终554号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2018年9月25日作出（2017）桂民申2120号民事裁定书，驳回卜振科的再审申请。原告卜振科向玉林市人民检察院申请监督，玉林市人民检察院作出玉检民（行）监【2018】45090000074号不支持监督申请决定书，不支持卜振科的监督申请。 2019年3月4日，原告卜振科再次向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，博白县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲不字[2019]第2号不予受理通知书，不予受理。原告卜振科不服该通知，向本院起诉。 被告博白县农村信用合作联社是具有法人经营资格的金融机构，双旺信用社是其下属机构。 本院认为，本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼程序的前置程序，如果当事人对劳动争议仲裁裁决不服，向人民法院提起民事诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，原告请求撤销博白县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲不字[2019]第2号不予受理通知书，本院不予处理。 关于原告请求确认其与被告订立的《聘用日工合同书》是无效合同的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告于2019年3月4日才向劳动仲裁部门申请仲裁，已超过法定时效，本院不予处理。 关于原告第三、四、五项诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告的第三、四、五项诉讼请求经判决并已经发生法律效力，本院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项规定，判决如下： 驳回原告卜振科的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告卜振科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇一九年五月二十九日 法官助理 管青龙 书 记 员 刘流河