河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民初170号原告：胡中力，男，1977年3月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。被告：河南省冶金建设有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区学院路与前进路东南角城标尚郡小区18#楼西侧第四间门面房。法定代表人：张彦伟，任该公司经理。被告：河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。法定代表人：沈灏，任该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司，住所地许昌尚集产业聚集区东延展区（许昌县小召乡张庄村）。法定代表人：牛东昌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。原告胡中力诉被告河南省冶金建设有限公司许昌分公司（以下简称冶金公司许昌分公司）、河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司（以下简称嘉德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡中力的委托诉讼代理人王占锋、被告冶金公司许昌分公司、冶金公司的共同委托诉讼代理人赵军委、被告嘉德公司的委托诉讼代理人海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡中力诉称，被告冶金公司许昌分公司将其承包的被告嘉德公司的1、3、4、5、6、7、8号厂房及附属工程转包给原告胡中力，原告胡中力依据约定组织人员进行了施工，但三被告迟迟不按约定支付工程款。经鉴定，三被告应付工程款77576629.23元，实际支付工程款32500000元，尚欠原告工程款45076629.23元未付，故请求：1.判令被告冶金公司许昌分公司和被告冶金公司立即向原告胡中力支付工程款45076629元及利息（自2016年6月1日起计算至付款之日，按银行同期贷款利率年利率6%计算）；2.判令被告嘉德公司对上述工程款及利息承担连带付款责任；3.确认原告胡中力对其施工完成的被告嘉德公司1、3、4、5、6、7、8号厂房工程及附属工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用、鉴定费由三被告承担。被告冶金公司许昌分公司辩称，在本案中冶金公司许昌分公司不应当承担责任，因为本案实际施工人是原告胡中力，被告嘉德公司没有将工程款依合同约定履行义务，导致了原告胡中力与被告嘉德公司形成诉讼，被告嘉德公司应该将合同约定的工程款支付给原告胡中力。被告冶金公司辩称，冶金公司没有与原告胡中力签订施工或发包合同，原告胡中力的起诉突破了合同相对性，应当驳回原告胡中力的诉讼请求。被告嘉德公司辩称，原告胡中力的起诉没有事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求。嘉德公司与原告胡中力不存在任何的合同关系，也没有签署任何的建设工程施工合同。且原告胡中力作为自然人不具有建筑施工的资质，也不具有作为实际施工人的资质，原告胡中力起诉嘉德公司主体不适格。本案与嘉德公司发生法律关系的是被告冶金公司。同时要说明的是，嘉德公司与被告冶金公司签订的合同为1、5、6、7、8号楼的合同，没有3、4号楼。在施工过程中，嘉德公司是按照工程进度支付工程款。同时，嘉德公司也不欠被告冶金公司的任何工程款项。经核算，嘉德公司已按合同要求超过或足额支付了款项。因为双方对工程量没有进行核算、决算，且工程也未继续进行，因此嘉德公司也没有再支付未施工的工程款。鉴于原告胡中力提出与被告冶金公司许昌分公司签定的有承包合同，而嘉德公司是与被告冶金公司签订的合同，而非是与被告冶金公司许昌分公司签的合同。如果原告胡中力是依照和被告冶金公司许昌分公司签的合同为依据，嘉德公司认为原告胡中力不具有要求嘉德公司支付工程款的主体资格。原告胡中力为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组：被告嘉德公司与被告冶金公司许昌分公司签订的1、3、4号厂房建设工程施工合同一份；被告嘉德公司与被告冶金公司许昌分公司签订的5、6、7、8号办公楼建设工程施工合同一份；被告嘉德公司与被告冶金公司签订的建设工程道路管网工程施工补充协议一份（附一期工程、管网工程建筑工程预算书一份）；被告冶金公司许昌分公司与原告胡中力签订的公司内部承包合同三份，证明被告冶金公司及被告冶金公司许昌分公司将其承包的被告嘉德公司1、3、4、5、6、7、8号厂房工程及管网等附属工程转包给原告胡中力。第二组：证明2份，证明原告胡中力组织、施工了本案工程，系本案工程的实际施工人。第三组：涉案工程造价鉴定意见书一份，证明原告胡中力所实施工程的已完工工程款为77576629.23元。第四组：工程造价鉴定费票据6张，共计550000元。经庭审质证，被告冶金公司、冶金公司许昌分公司对原告胡中力出示的证据均无异议。被告嘉德公司对原告胡中力出示证据的质证意见是：第一组证据，对两份建设工程施工合同的真实性有异议，嘉德公司是和被告冶金公司签的合同，不是和被告冶金公司许昌分公司签的合同。嘉德公司认可合同上寇俊峰的签字是其本人所签，但对公章的真实性不认可，不是嘉德公司的公章。对建设工程预算书的真实性有异议，不是原件且嘉德公司需要庭后核实。对内部协议嘉德公司认为作为分公司无权对外进行发包，该发包行为违反了相关法律规定。对于施工补充协议真实性没有异议，从合同可以看出合同相对方系被告冶金公司，而非被告冶金公司许昌分公司。补充协议系从合同，从合同签订的对象就是被告冶金公司，而非被告冶金公司许昌分公司。第二组证据，对两份证明的真实性有异议，不符合证人证言的形式要件，且两证人未出庭接受质证，其证明目的不能成立。对第三组证据有异议，报告与初稿之间相差2000余万元，嘉德公司庭后通过专业人士核实后再补充质证意见。嘉德公司不认可鉴定意见书是因为双方签订的有施工合同，无论是总公司还是分公司签订的。对鉴定报告有异议，要求鉴定人出庭。对第四组证据的真实性无异议，嘉德公司认为鉴定的是工程量，而不是工程价款，工程量应该按合同走，再按单价，没有必要他们算价款，不认可鉴定结果，也不应承担鉴定费用。被告冶金公司、冶金公司许昌分公司没有提交证据。被告嘉德公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组：被告嘉德公司与被告冶金公司签订的1号厂房建设工程施工合同一份；被告嘉德公司与被告冶金公司签订的5、6、7、8号办公楼建设工程施工合同一份，证明1、涉案合同签订的相对方主体是被告冶金公司；2、签订合同的施工范围是1、5、6、7、8号办公楼，并不涉及3、4号厂房；3、双方对合同价款的约定并不是所提供的合同约定。1号楼的价款是14890000元，5、6、7、8号楼的价款是33667573.96元，总计48557573.96元，被告嘉德公司没有核实支付款项，但诉状中可以看到被告嘉德公司已经支付37250000元，对方已经认可。作为未全部完工工程，被告嘉德公司支付的数额已经足够施工量；4、被告嘉德公司支付款项后，原告胡中力没有按照合同继续施工，违反了合同约定。工程款拨付时，必须汇入被告冶金公司账户。第二组：付款凭证24份，总共支付44500000元，票据与合同约定相印证。一是证明支付的钱数，二是证明签订合同的主体是被告冶金公司。因为双方在合同中约定了支付收款单位是被告冶金公司。而原告胡中力的合同约定的是被告冶金公司许昌分公司为收款单位。第三组:1号厂房合同变更补充协议一份，5、6、7、8号办公楼变更补充协议复印件一份，证明被告嘉德公司签订合同的主体是被告冶金公司，而非被告冶金公司许昌分公司。第四组：钢结构工程承包合同复印件一份，证明4号厂房原告胡中力只打了地基，地面以上是被告嘉德公司方施工。经庭审质证，原告胡中力对被告嘉德公司出示证据的质证意见是：第一组证据，对5、6、7、8号办公楼施工合同的真实性没有异议。但胡中力与被告嘉德公司实际施工合同的依据是被告冶金公司许昌分公司与被告嘉德公司所签的合同为准。对1号厂房施工合同的真实性没有异议，但被告嘉德公司所出示的仅是1号厂房的施工合同，胡中力实际施工的是依据被告冶金公司许昌分公司与被告嘉德公司签订的1、3、4号厂房施工合同，而且实际上胡中力系1、3、4号厂房工程的实际施工人。1号厂房已完工至水电安装完毕，3号厂房已完工至外墙砌筑完毕，4号厂房已完工至整体钢结构安装完毕。第二组证据，对付款凭证2014年8月27日的300万，2014年9月8日的200万，2014年9月16日的400万，2014年9月23日的200万，2014年10月9日的200万，2014年10月25日的200万，2014年11月13日的200万，2014年12月18日的200万，2015年1月7日的300万，2015年1月20号的200万，2015年2月5日的200万，总共十一笔的收款收据有异议。上述款项被告嘉德公司并未实际支付。被告嘉德公司应提供转账凭证证实其主张。另外，被告嘉德公司除提供收款收据责任之外，也应当提供支付所有款项的转账凭证证实其履行款项的情况。胡中力认可实际共收到的款项是3250万。第三组证据，对1号厂房变更补充协议的真实性没有异议，但被告嘉德公司与被告冶金公司许昌分公司、被告冶金公司实际履行的是依据被告冶金公司许昌分公司与被告嘉德公司所签订的施工协议。对变更补充协议同上述意见，因该变更补充协议系复印件，不能作为证据使用。对第四组证据的真实性有异议，该4号厂房所有工程均系胡中力施工。被告嘉德公司所提交的承包协议系复印件，不能作为证据使用。被告冶金公司许昌分公司对被告嘉德公司出示证据的质证意见是：同原告胡中力质证意见。另外，对第二组证据付款凭证的真实性有异议，冶金公司许昌分公司收到的具体数额与原告胡中力计算的数额一致。冶金公司许昌分公司与被告嘉德公司的结算均是通过银行转账，被告嘉德公司作为债务人对其已付款项负有举证责任，具体转账多少数额，以其提供的转账凭证为准。被告冶金公司对被告嘉德公司出示证据的质证意见是：同原告胡中力质证意见。同被告冶金公司许昌分公司的质证意见。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对当事人所签订的涉案合同的真实性予以确认，对原、被告双方有异议的已完工工程价款部分，本院以鉴定意见作为定案的参考依据。2、河南博达工程管理咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书，被告嘉德公司虽对此有异议，但鉴定人员已出庭接受各方当事人的质询，并对鉴定意见书的内容和依据进行了详细陈述，本院依法确认其证据效力。3、鉴定费发票，被告方对此无异议，本院予以确认。4、原告胡中力出示的证明，虽然证明人未出庭接受质证，但结合双方提交的其他证据，可以认定原告胡中力系涉案的工程的实际施工人。5、被告嘉德公司提交的钢结构工程承包合同系复印件且无其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明目的不予采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年9月6日，发包方被告嘉德公司与承包方被告冶金公司签订《许昌嘉德环境工程科技股份有限公司1#厂房》建设工程施工合同，约定建筑面积12648.80平方米，合同金额14890000元。合同没有约定开工日期、竣工日期、合同工期天数。合同价款采用可调价格合同方式确定。合同价款计价方法和计价标准根据施工图纸，双方依据现行的《河南省建设工程工程量综合单价》（2008版）及许昌市有关规定、人工费按豫建标定【2013】11号文件编制预算，钢筋、水泥、商砼主材按开工当季度的许昌市场价格进入决算，其余按许昌市定额站发布的《许昌工程造价信息》开工当季的许昌市价格进入决算。双方约定合同价款的其他调整因素：变更的增减部分据实调整。补充条款：工程款拨付时必须由承包方财务处统一处理，并汇入承包方河南省冶金建设有限公司指定账户，否则承包方不予认可，视为工程款未付。同日，发包方被告嘉德公司又与承包方被告冶金公司许昌分公司签订《许昌嘉德环境工程科技股份有限公司1#、3#、4#厂房》建设工程施工合同，约定建筑面积41023.12平方米，合同金额73513431.04元。合同没有约定开工日期、竣工日期、合同工期天数。合同价款采用可调价格合同方式确定。合同价款计价方法和计价标准根据施工图纸，双方依据现行的《河南省建设工程工程量综合单价》（2008版）及许昌市有关规定、人工费按豫建标定【2013】11号文件编制预算，钢筋、水泥、商砼主材按开工当季度的许昌市场价格进入决算，其余按许昌市定额站发布的《许昌工程造价信息》开工当季的许昌市价格进入决算。双方约定合同价款的其他调整因素：变更的增减部分据实调整。补充条款：工程款拨付时必须由承包方财务处统一处理，并汇入承包方河南省冶金建设有限公司许昌分公司指定账户，否则承包方不予认可，视为工程款未付。2013年9月6日，发包方被告嘉德公司与承包方被告冶金公司签订《许昌嘉德环境工程科技股份有限公司5#、6#、7#、8#办公楼》建设工程施工合同，约定建筑面积5#、6#、7#、8#办公楼面积均为7197.92平方米，总建筑面积28791.68平方米，合同金额33667573.96元。合同没有约定开工日期、竣工日期、合同工期天数。合同价款采用可调价格合同方式确定。合同价款计价方法和计价标准根据施工图纸，双方依据现行的《河南省建设工程工程量综合单价》（2008版）及许昌市有关规定、人工费按豫建标定【2013】11号文件编制预算，钢筋、水泥、商砼主材按开工当季度的许昌市场价格进入决算，其余按许昌市定额站发布的《许昌工程造价信息》开工当季的许昌市价格进入决算。双方约定合同价款的其他调整因素：变更的增减部分据实调整。补充条款：工程款拨付时必须由承包方财务处统一处理，并汇入承包方河南省冶金建设有限公司指定账户，否则承包方不予认可，视为工程款未付。同日，发包方被告嘉德公司又与承包方被告冶金公司许昌分公司签订《许昌嘉德环境工程科技股份有限公司5#、6#、7#、8#办公楼》建设工程施工合同，约定建筑面积5#、6#、7#、8#办公楼面积均为7197.92平方米，总建筑面积28791.68平方米，合同金额45087770.88元。合同没有约定开工日期、竣工日期、合同工期天数。合同价款采用合同价加变更方式确定。⑴采用可调价格合同，合同价款调整方法：----⑵采用成本加酬金合同，有关成本和酬金的约定：----双方约定合同价款的其他调整因素：变更的增减部分据实调整。补充条款：工程款拨付时必须由承包方财务处统一处理，并汇入承包方河南省冶金建设有限公司许昌分公司指定账户，否则承包方不予认可，视为工程款未付。2014年7月16日，发包方被告嘉德公司与承包方被告冶金公司签订《建设工程道路管网工程施工补充协议》，工程名称为许昌嘉德环境工程科技股份有限公司一期道路、室外管网配套工程，工程造价8768615.33元。补充协议约定本工程采用总承包方式，工程内容为砼道路、给水、消防、雨污排水、门卫室等（详见图纸）。合同没有约定总工期天数。工程量及工程价款：①本工程工程量以发承包双方确认的实际完成工程量为准；②本工程暂定价款以发承包双方认可的预算下浮10%为准（预算书附本协议后），最终工程价款据实结算。2013年9月16日，被告冶金公司许昌分公司与原告胡中力签订《公司内部承包合同》二份，将被告嘉德公司的1#、3#、4#厂房、5#、6#、7#、8#办公楼工程转包给原告胡中力。1#、3#、4#厂房合同价格为77820858.64元，5#、6#、7#、8#办公楼合同价格为51709857.28元。2014年7月19日，被告冶金公司许昌分公司与原告胡中力签订《公司内部承包合同》，将被告嘉德公司的一期道路、室外管网配套工程转包给原告胡中力，合同价格为8768615.33元。涉案工程没有全部完工。被告嘉德公司向被告冶金公司支付工程款44500000元。庭审中，原告胡中力认可收到工程款32500000元。另查明，1、诉讼中，原告胡中力申请对已完成的工程量及工程价款进行鉴定。经本院委托，河南博达工程管理咨询有限公司于2019年3月11日作出豫博价鉴（2019）001号许昌嘉德环境工程科技股份有限公司厂房及道路、室外管网配套工程工程造价鉴定意见书，鉴定意见：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司厂房及道路、室外管网配套已完成工程造价77576629.23元，未完工工程造价20542277.8元。特殊说明：该鉴定意见已完工程造价77576629.23元包含现场勘验未见但已购买钢构件工程款7032084元，其中5594643.3元工程款有票据，1437440.7元工程款无票据。2、被告冶金公司的经营范围载明：房屋建筑工程施工总承包壹级（凭资质证）废旧钢材回收、销售，矿粉（不含金、银）的购销。被告冶金公司许昌分公司的经营范围载明：为公司从事的房屋建筑工程施工提供服务；废旧钢材回收、销售，矿粉（不含金、银）的购销。原告胡中力没有建筑施工资质。本院认为，关于被告冶金公司许昌分公司、被告冶金公司应否向原告胡中力支付工程款45076629元及利息的问题。被告冶金公司许昌分公司将其承包的被告嘉德公司的1#、3#、4#厂房、5#、6#、7#、8#办公楼工程及一期道路、室外管网配套工程转包给原告胡中力。虽然，被告冶金公司许昌分公司、原告胡中力均不具有相应工程资质，但现有证据足以证明原告胡中力系案涉工程的实际施工人，故被告冶金公司许昌分公司应对欠付的工程款及利息承担付款责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据法律规定，被告冶金公司许昌分公司不具有法人资格，其民事责任由被告冶金公司承担，故被告冶金公司亦应对欠付的工程款及利息承担付款责任。被告嘉德公司已向被告冶金公司支付工程款44500000元。被告冶金公司许昌分公司、冶金公司虽对该数额不予认可，但二被告未提交证据证明其具体收到的工程款数额及向原告胡中力具体支付工程款的数额，故本案被告冶金公司、冶金公司许昌分公司的已付工程款数额应按原告胡中力认可的32500000元工程款予以认定。对原、被告双方有异议的已完工工程价款部分，本院以鉴定意见作为定案的依据，但鉴定机构现场勘验未见的已购买钢构件工程款7032084元应在鉴定意见已完工工程造价77576629.23元中予以扣除，故案涉已完工工程的工程款为70544545.23元（77576629.23元-7032084元）。被告冶金公司、冶金公司许昌分公司应向原告胡中力支付欠付的工程款38044545.23元（70544545.23元-32500000元）。因案涉工程未完工，且双方未结算，故本案逾期付款利息自原告胡中力起诉之日即2018年8月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对原告胡中力超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告嘉德公司应否对案涉的欠付工程款及利息承担付款责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告嘉德公司虽对其与被告冶金公司许昌分公司签订的案涉工程合同不予认可，并称合同上加盖的印章不是其公司的印章，但庭审中被告嘉德公司认可案涉合同上代表其公司签字的寇俊峰签字的真实性，且被告嘉德公司既未对该印章的真实性申请鉴定，亦未提供该印章系伪造的相关证据，故本院对被告嘉德公司的辩解不予采纳。因被告嘉德公司已向被告冶金公司支付工程款44500000元，故被告嘉德公司应在欠付的工程价款26044545.23元（70544545.23元-44500000元）及利息（利息自原告胡中力起诉之日即2018年8月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）范围内对原告胡中力承担连带付款责任。对原告胡中力超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉德公司虽对工程造价鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但其未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定程序违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相关资质等情形，故本院对被告嘉德公司的鉴定申请不予准许。关于原告胡中力对案涉工程折价或拍卖的价款能否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”优先受偿权仅包括建筑工程价款，不包括承包人因发包人违约造成的损失。本案中，因被告嘉德公司未及时支付相应工程款，故原告胡中力在被告嘉德公司欠付的工程价款26044545.23元范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省冶金建设有限公司许昌分公司、河南省冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡中力工程款38044545.23元（其中被告许昌嘉德环境工程科技股份有限公司在欠付工程款26044545.23元范围内向原告胡中力承担连带付款责任）及利息（利息被告河南省冶金建设有限公司许昌分公司、河南省冶金建设有限公司以38044545.23元为基数、被告许昌嘉德环境工程科技股份有限公司以26044545.23元为基数，均自2018年8月6日起计算至实际支付完毕之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、原告胡中力在被告许昌嘉德环境工程科技股份有限公司欠付的工程价款26044545.23元范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告胡中力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267183元、鉴定费550000元，共计817183元，由原告胡中力负担122578元，由被告河南省冶金建设有限公司许昌分公司、河南省冶金建设有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司负担694605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年五月五日书记员  张加煜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口