河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终3224号 上诉人（原审被告）：沧州和新制刷有限公司，住所地沧县兴济镇。 法定代表人：金鹤坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玥，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田亮，男，1988年4月4日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 上诉人沧州和新制刷有限公司（以下简称和新公司）因与被上诉人田亮劳动争议一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 和新公司上诉请求：1、请求二审法院改判和新公司不向田亮给付赔偿金108096元。2、诉讼费、上诉费等由田亮承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，应予以改判。一审中和新公司提交包括劳动合同、就业规则、打卡记录、证人证言、会议纪要、除名公示在内的相关证据，能够证明和新公司与田亮就工资标准、公司规章制度、解除劳动关系的情形等进行明确约定。田亮在工作期间两次严重违反公司规章制度，给和新公司造成重大经济损失，和新公司依据《劳动合同法》及就业规则相关规定，解除与田亮的劳动关系，并非违法解除劳动合同，不应向田亮支付赔偿金。且，一审法院认定的田亮的工资基数过高，应以劳动合同约定为准。 田亮答辩称，1、一审认定田亮在和新公司工作的起始时间正确。（1）和新公司提交的工资表中的入社时间可以确定田亮在和新公司工作的起始时间。（2）田亮提供的银行明细可以证实在和新公司提供的劳动合同订立之前，和新公司已为被田亮发放工资。（3）和新公司拒不提供工资表、考勤表应承担不利后果。2、和新公司对田亮除名违法。（1）火灾的发生不能证实田亮有过错。（2）不能证实火灾造成的损失重大。（3）和新公司提供的厂规未经民主确认也未得到认可。（4）除名程序不符合劳动合同法第43条规定。3、法律明确规定了违法解除劳动合同的赔偿标准。（1）劳动合同法第47、48、87条规定了赔偿金的计算标准。（2）劳动合同法实施条例第27条规定了工资范围。综上，一审判决正确，和新公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 田亮向一审法院起诉请求：2005年7月11日，田亮到和新公司工作。2018年6月28日，和新公司以田亮操作不当致使钝化车间于2018年6月23日发生火灾造成重大损失为由将田亮除名。事实上，该火灾事故与田亮没有任何关系，田亮认为和新公司将田亮除名的行为错误而向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁。经审理，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了沧劳仲案字［2018］31号仲裁裁决书，裁决解除田亮、和新公司之间的劳动关系，驳回了田亮的其他请求。田亮认为上述仲裁裁决书不应驳回要求和新公司支付违法解除劳动合同赔偿金108096元等仲裁请求，田亮的相关权利应予维护。田亮依法提起诉讼，请求判令和新公司向田亮支付违法解除劳动合同赔偿金108096元，给付失业保险赔偿金9810元，和新公司为田亮补缴2005年7月11日至2011年4月30日期间的养老保险费和2005年7月11日至2018年6月28日期间的医疗保险费。 一审法院认定事实，和新公司是于1994年2月28日经沧州市工商行政管理局登记注册成立的外国法人独资企业，其经营范围是生产、销售各种化妆用具等产品。2005年7月11日，田亮到和新公司处工作，其具体工作岗位是在钝化车间从事镀锌工作。田亮在工作中接受和新公司的管理，和新公司按月向田亮发放工资，2017年3月14日之前，双方没有签订劳动合同，和新公司自2011年5月1日开始为田亮缴纳养老保险费，和新公司没有为田亮缴纳其他社会保险费。2017年3月14日，田亮与和新公司订立了无固定期限的劳动合同。2018年6月28日，和新公司以田亮工作失职违反规章制度致使钝化车间于2018年6月23日发生火灾造成重大损失为由将田亮除名。随即，田亮终止了在和新公司处的工作。田亮在终止劳动合同前十二个月的月平均工资为其主张的4504元。2018年8月1日，田亮向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除田亮、和新公司的劳动关系，和新公司向田亮支付违法解除劳动合同赔偿金108096元，给付失业保险赔偿金9810元，和新公司为田亮补缴2005年7月11日至2011年4月30日期间的养老保险费和2005年7月11日至2018年6月28日期间的医疗保险费。2018年12月4日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字［2018］31号仲裁裁决书，裁决原、和新公司之间的劳动关系解除，驳回田亮的其他请求。田亮对上述裁决不服，于2018年12月14日诉至一审法院。在本案开庭审理中，田亮、和新公司均表示同意解除劳动关系。以上事实，有田亮提交的工作证、沧县农村信用社股份有限公司兴济分社出具的明细账查询单和当事人的陈述等证据予以证实。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在本案中，2005年7月11日至2018年6月28日期间，田亮在和新公司工作，从事和新公司安排的工作，领取和新公司发放的工资并接受和新公司的管理，双方具有较为稳定和紧密的隶属关系，因用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，故在上述期间内田亮、和新公司之间具有劳动关系。现田亮、和新公司均同意解除劳动关系，即为双方协商一致，故田亮、和新公司之间的劳动关系应予解除。田亮因和新公司与其解除劳动合同而发生劳动争议，和新公司负有举证责任，其应证明向田亮告知了通过民主程序制定的规章制度和田亮存在严重违反规章制度的事实及将田亮除名前已征求了工会的意见等。根据和新公司提交的证据，不能证明田亮对于2018年6月23日钝化车间发生的火灾存在严重违反规章制度的行为，也不能证明其制定规章制度和解除劳动合同等符合法律规定的程序，故应认定和新公司将田亮除名属于违法解除劳动合同。田亮在和新公司工作十三年，田亮终止劳动合同前十二个月的月平均工资为4504元，以此工资标准的二倍按田亮主张的十二个月计算，和新公司应给付田亮赔偿金108096元。田亮要求和新公司给付失业保险赔偿金9810元的诉讼请求，田亮没有提交证据证明社会保险经办机构不能为其补办失业保险和因此造成的损失，理据不足，故一审法院不予支持。田亮要求和新公司补缴2005年7月11日至2011年4月30日期间的养老保险费和2005年7月11日至2018年6月28日期间的医疗保险费的诉讼请求，因用人单位欠缴社会保险费应由劳动保障行政部门等予以征缴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门等的行政职责而不属于人民法院受理民事案件的范围，故对田亮的该项诉讼请求予以驳回。和新公司称田亮到和新公司工作的时间为2017年1月1日和田亮终止劳动合同前十二个月的月工资为1590元，因和新公司能提交相关期间的考勤表和工资表等证据证明田亮到和新公司处工作的时间和其每月向田亮发放的工资，但其没有提交相关证据，应承担不利后果，故对和新公司的上述诉讼主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、沧州和新制刷有限公司给付田亮赔偿金108096元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由沧州和新制刷有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”和新公司未能提供有效证据证明，2018年6月23日钝化车间发生的火灾系田亮严重违反公司规章制度的行为所造成，其做出将田亮除名的决定，解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，田亮请求和新公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金，应予支持。和新公司未提交田亮入职手续、考勤表、工资表等可以证明与田亮之间劳动关系建立和存续期间的证据材料。一审认定2005年7月11日至2018年6月28日为田亮与和新公司存在劳动关系的期间，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”一审按田亮提交的其个人银行交易明细记载的工资金额认定终止劳动合同前十二个月的平均工资为4504元，并以此工资标准计算认定和新公司应给付田亮补偿金为108096元，并无不当。 综上所述，沧州和新制刷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沧州和新制刷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  李 霞 二〇一九年五月十七日 书记员  蔡一璘