黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初414号原告沈庆峰，男，1968年4月27日生，汉族，哈尔滨阳光门窗开发有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托代理人赵洪艳，黑龙江鸿旭律师事务所律师。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人李庆，区长。行政负责人孙明，副区长。委托代理人张宇涵，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府工作人员。委托代理人尹春婧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告沈庆峰因与被告哈尔滨市南岗区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沈庆峰及委托代理人赵洪艳，被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）行政负责人孙明及委托代理人张宇涵、尹春婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈庆峰诉称，沈庆峰在哈尔滨市××××屯拥有合法所有权房屋一处，面积1318.71平方米。2013年3月，南岗区政府对红星村永发屯拆迁过程中，南岗区政府在未与沈庆峰签订补偿协议的情况下，对沈庆峰房屋实施强拆，将沈庆峰居住的房屋及正在进行生产的车间全部设备及其他物品埋在废墟下。经沈庆峰多次上访，2018年7月20日，南岗区政府给沈庆峰出具《关于对被征收人沈庆峰征拆补偿方案》。南岗区政府作出的补偿方案，未充分征求沈庆峰的意见，且补偿标准过低。从程序和实体上，南岗区政府先强拆后出具征拆方案，违反了相关规定。沈庆峰请求1.撤销南岗区政府作出的关于对被征收人沈庆峰征拆补偿方案；2.判令南岗区政府在原拆迁地点按拆一还一赔偿一楼房屋；赔偿附属物损失37160元（畜禽舍60元、菜窖800元、厕所300元、动力电36000元）、停产停业损失165万元（从2013年3月至2018年10月共5年7个月，每年损失为预估利润30万元）、职工工资、各项保险费用1162120.25元（从2013年3月至2018年10月共5年7个月，补助职工工资906360.55元，缴纳社保费用255759.70元）、临迁补助费用2729729.70（从2013年3月至2018年12月共5年9个月，每月每平方米30元）、搬迁费13187.10元（建筑面积1318.71平方米，10元/平方米）。诉讼中，沈庆峰变更诉讼请求：将判令南岗区政府在原地点按拆一还一赔偿一楼房屋变更为货币补偿，并重新对沈庆峰房屋进行评估。其他诉讼请求不变。沈庆峰向本院提交了以下证据：证据A1.2018年7月20日南岗区政府关于对被征收人沈庆峰征拆补偿方案，拟证明产权人沈庆峰房屋建筑面积375.9平方米，无照房屋942.81平方米被南岗区政府强拆，并于2018年7月20日对沈庆峰作出征收补偿决定。证据A2.集体土地建设用地使用证、哈尔滨市农村居民新（翻）建房审批表，拟证明沈庆峰被强拆房屋有合法手续。证据A3.照片4张、光盘2张，拟证明沈庆峰房屋被强拆现场情况以及被埋的部分机器设备。证据A4.营业执照1份、组织机构代码证1份、税务登记证1份、全国工业产品生产许可证1份，拟证明沈庆峰位于哈尔滨××××屯被强拆房屋系经营性质用房，且哈尔滨阳光门窗开发有限公司依法办理了营业执照、税务登记证、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证。被拆迁房屋是非住宅房屋。证据A5.哈尔滨市社会保险事业管理局缴费台帐明细表4页，拟证明2013.3---2018.10共计67个月，哈尔滨阳光门窗开发有限公司缴纳社保费255759.7元，员工的工资9060360.55元。证据A6.哈尔滨阳光门窗开发有限公司道外分公司组织机构代码证1份、哈尔滨鑫海城建材市场阳光门窗商店税务登记表、经营设施柜台租赁合同2份、房屋租赁协议及组织机构代码废止通知单（哈尔滨市南岗区阳光门窗商店），拟证明沈庆峰设立的哈尔滨阳光门窗开发有限公司为出售其生产的门窗，设立哈尔滨阳光门窗开发有限公司道外分公司（地址中马路47号）、哈尔滨鑫海城建材市场阳光门窗商店（地址鑫海城1层1027号、鑫海城2楼42号）、哈尔滨市南岗区阳光门窗商店（地址哈尔滨发电厂招待所）四个销售部门，哈尔滨阳光门窗开发有限公司经营规模大，由于南岗区政府强拆行为，给沈庆峰造成巨大损失，每年损失为30万元。证据A7.哈尔滨市城乡规划局哈规信[2017]25号关于沈庆峰申请信息公开的答复，拟证明王岗镇红星村新农村建设项目规划审批手续及相应内容（附图）未在哈尔滨市城乡规划局报建，南岗区政府拆迁行为违法。证据A8.哈尔滨市发展和改革委员会2017年依申请公开第9号公告、哈尔滨市国土资源局关于沈庆峰信息公开的情况说明、哈尔滨市住房保障和房产管理局回复，拟证明王岗镇红星村新农村建设项目未进行过立项审批，未列入棚改计划。南岗区政府拆迁行为违法。证据A9.哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府关于沈庆峰申请信息公开的答复（2017年），拟证明该答复中陈述“红星村新农村建设项目”是由市发改委立项审批、市棚改办纳入我市棚改计划、市国土资源局进行用地审批，与沈庆峰进一步查询的结果相矛盾。红星村新农村建设项目未在哈尔滨市城乡规划局、哈尔滨市发展和改革委员会、哈尔滨市国土资源局、哈尔滨市住房保障和房产管理局报建、审批。该答复证明南岗区××红星村新农村建设工作方案、王岗镇红星村新农村建设项目拆迁改造须知程序违法。证据A10.（2018）黑01行初327号行政判决书，拟证明法院生效的法律文书依法确认南岗区政府拆除沈庆峰房屋行为违法，南岗区政府应当承担因违法拆除沈庆峰房屋而给沈庆峰造成损失的赔偿责任。证据A11.哈尔滨机电技工学校、哈尔滨市瑞和机械加工厂报审材料，拟证明位于哈尔滨市××××房产受哈尔滨南岗区王岗镇政府的委托进行征收补偿价值评估，估价时点为2014年5月5日，评估价格为9000元至9400元不等。沈庆峰被强拆房屋与上述两厂同为手续齐全的工厂，以委托时评估时点计算，沈庆峰应获得高于9000元以上的赔偿。证据A12.（2017）黑0103民初8479号民事判决书，拟证明原告苗洪新位于哈尔滨市××房屋被南岗区王岗镇政府拆除，2017年司法鉴定意见书评估该房屋市场单价为每平方米14018元，南岗区法院依法判决南岗区王岗镇政府按照每平方米14018元赔偿苗洪新房屋补偿款。证据A13.哈西269批次集体建设用地征收土地补偿安置协议书，拟证明哈尔滨市统一征地工作站与哈尔滨市南岗区××红星村民委员会签定的安置协议书第五条约定，工业用地、教育用地、宅基地房屋享受拆一还一，而红星村民委员会的改造须知和工作方案没有执行国家政策，存在违法且侵犯了沈庆峰的权益。该协议是在南岗区××红星村新农村建设工作方案、王岗镇红星村新农村建设项目拆迁改造须知之后，补偿协议最终实际给付红星村民政策是按照拆一还一政策，征地补偿安置协议书上的补偿标准高于工作方案和拆迁须知的补偿标准，但村委会没有按其得到的补偿款给被拆迁人，所以红星村改造方案和须知违法。证据A14.税收通用缴款书4张，拟证明2009年正常缴税。证据A15.哈尔滨市社保局南岗分局出具的2009年度社保缴费记录，拟证明2009年社保缴费情况。南岗区政府辩称，一、南岗区政府作出的《南岗区政府关于对被征收人沈庆峰征拆补偿方案》事实清楚、程序合法、适用法律、法规准确，政策依据充分，征拆补偿标准按规定执行。2010年2月8日，哈尔滨市人民政府作出2010年第3号《哈尔滨市人民政府征收土地公告》，案涉房屋在本次征收范围内。同时，南岗区政府依据《哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作实施意见》并参照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》和《哈尔滨市棚户区改造项目房屋拆迁补偿相关政策》等法律、法规和规范性文件、相关政策，制定《南岗区××红星村新农村建设工作方案》《王岗镇红星村新农村建设项目拆迁改造须知》。南岗区政府作出的征拆补偿方案完全依据上述政策文件的补偿标准作出，内容适当，程序合法。二、沈庆峰要求拆一还一赔偿一楼房屋及各项经济损失，不符合相关政策。依据案涉房屋产权证及拆迁摸底调查表记载案涉房屋有照面积375.90平方米，其余942.81平方米为无照房，房屋性质为住宅。依据《南岗区××红星村新农村建设工作方案》，沈庆峰如选择产权调换仅能为其安置建筑面积160平方米房屋包含住改非上靠10平方米，其余有照房面积按评估报告3380元每平方米给予补偿，对于无照房部分按800元每平方米给予补偿。沈庆峰要求的临迁补助费及搬迁费用的方式不符合《南岗区××红星村新农村建设工作方案》的规定。停产停业损失及职工各项保险费用已经在（2018）黑01行初327号案件中处理，本次属于重复起诉。综上，南岗区政府认为《南岗区政府关于对被征收人沈庆峰征拆补偿方案》事实清楚、程序合法、适用法律、法规准确，政策依据充分，征拆补偿标准按规定执行。依据相关法律规定请求驳回沈庆峰的诉讼请求。南岗区政府向本院提交了以下证据：证据B1.哈尔滨市人民政府征收土地公告2010年第3号，拟证明涉案房屋在本次征地范围内。证据B2.南岗区××红星村新农村建设工作方案、王岗镇红星村新农村建设项目拆迁改造须知，拟证明涉案房屋及附属物的征收实施方案及补偿标准。证据B3.非住宅房屋（集体建设用地）拆迁摸底调查表，拟证明涉案房屋有照房屋面积为375.90平米，无照房屋面积942.81平米。证据B4.南岗区政府关于对被征收人沈庆峰征拆补偿方案，拟证明南岗区政府向沈庆峰做出了征拆补偿方案内容适当，拆迁补偿标准按规定执行。证据B5.沈庆峰房地产估价报告，拟证明当时的评估时点、流程及依据。证据B6.哈尔滨市瑞和机械加工厂房地产估价报告，拟证明与沈庆峰不是同一个征收项目，评估时点不一致，房屋性质不一致。证据B7.哈尔滨机电技工学校房地产估价报告，拟证明与沈庆峰不是同一个征收项目，评估时点不一致，房屋性质不一致。证据B8.南岗区××红星村村民委员会出具的关于张祥龙家房屋拆迁补偿情况的说明，拟证明红星村未与张祥龙达成补偿协议。经庭审质证，南岗区政府对证据A1无异议。对证据A2真实性无异议，证明问题有异议，该证据显示的有照面积并非沈庆峰全部房屋，只是一部分，对于另外900多平米的无照房屋，该证据不能证明其有合法手续。对证据A3真实性及证明问题有异议，四张照片只是一种静止状态，不能证明拆迁时的具体动态，不能证明拍摄时间、地点及与本案拆迁行为的关联性；对于光盘无异议。对证据A4真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明涉案房屋的具体属性，相关证据没有显示涉案房屋性质，在此情况下性质仍然应当以集体土地建设用地使用证为准。对证据A5真实性无异议，证明问题有异议，该证据显示的是哈尔滨阳光门窗开发公司缴纳社保情况，哈尔滨阳光门窗开发公司作为依法经营的企业，与员工签订劳动合同，缴纳各项社会保险费用是法定义务，无论是否存在房屋拆迁行为，只要其正常经营就不可避免，因此该证据体现的社保费用并非是拆迁造成的损失，同时因为沈庆峰与哈尔滨阳光门窗开发公司作为两个完全独立的诉讼主体，沈庆峰也没权利替哈尔滨阳光门窗开发公司主张权利。对证据A6中哈尔滨阳光门窗开发有限公司道外分公司组织机构代码证真实性无异议，该证据有效期是自2007年5月18日至2011年5月18日,本案拆迁行为发生在该证据有效期之后，因此该证据与本案没有直接关联性，也不能证明沈庆峰的主张；对哈尔滨鑫海城建材市场阳光门窗商店税务登记表真实性无异议，但该证据显示的日期是2005年8月10日，没有之后的任何税务状况，显然与本案无关；对经营设施柜台租赁合同真实性无异议，该合同显示2012年8月28日案外人何娟与哈尔滨鑫海城装饰材料市场服务有限责任公司签订，与本案无直接关系，也不能证明沈庆峰关于产生损失的相关诉讼主张；对房屋租赁协议及组织机构代码废止通知单真实性无异议，不能证明与本案拆迁行为有任何直接关系；该组所有证据均不能证明相关拆迁行为与沈庆峰直接损失有直接关联，也不能证明具体损失数额是多少。对证据A7、A8真实性无异议，但由于拆迁行为具体情况已被哈中院（2018）黑01行初327号判决确定，本案是就南岗区政府相关征收补偿方案进行审查，证据A7、A8与本案无直接关联。对证据A9真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明案涉项目相关报件及审批状况。对证据A10真实性无异议，证明问题有异议，该证据并没有就原、被告双方因拆迁沈庆峰房屋给沈庆峰造成的损失进行赔偿做出判决，也不能证明沈庆峰相关房屋损失的具体情况及南岗区政府应当承担相关责任。对证据A11真实性无异议，该证据是相关鉴定部门对案外人其他房屋财产鉴定做出的结论，由于案外人房屋财产与沈庆峰房屋财产存在各种差异，该证据体现的房屋单价不应当简单适用于沈庆峰房屋的具体情况，沈庆峰以该证据主张应获得高于9000元以上的补偿证据不充分。对证据A12真实性无异议，但该证据体现的内容并非与沈庆峰是同一村，且所涉房屋土地征收的也不是同一项目，拆迁时间不一致，因此该证据体现的房屋市场单价也与沈庆峰房屋具体情况不存在契合之处，不能作为沈庆峰要求房屋补偿的根据。对证据A13真实性无异议，该证据与本案所涉的拆迁项目不是完全契合，由于每次拆迁项目所涉方案均不一致，涉及具体拆迁项目时仍应以拆迁项目所涉方案确定补偿标准。对证据A14、A15无异议。沈庆峰对证据B1真实性无异议，但南岗区政府未张贴，沈庆峰也没看见。对证据B2真实性无异议，合法性有异议，征收补偿方案没有按照国家标准执行，按照哈尔滨市统征站与红星村签订的哈西296批次集体建设用地征收土地补偿安置协议书第五条约定工业用地、教育用地、宅基地、房屋享受拆一还一政策，南岗区政府没按国家政策规定及哈尔滨市统征站与红星村签订的征收方案给沈庆峰补偿，侵犯了沈庆峰的合法权益，且该房屋拆迁改造须知仅是单方行为，对沈庆峰不具有法律约束力。村镇没有征收主体资格，征收主体是南岗区人民政府。对证据B3真实性无异议，但该调查报告证明沈庆峰被拆迁的房屋是非住宅房屋，沈庆峰要求按企业补偿标准补偿符合规定。对证据B4真实性无异议，合法性有异议，该方案程序违法，且已被生效的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初327号判决书确认。对证据B5真实性有异议，评估报告没有送达沈庆峰。对证据B6、B7真实性无异议，证明问题有异议，沈庆峰认为是同一个征收项目。对证据B8真实性有异议，应当由南岗区政府出具证明，不应由红星村出具证明，张祥龙对沈庆峰说过张祥龙的房屋补偿已经解决。本院对上述证据认证如下：证据A1、A2、A4、A5、A10、A11、A14、A15客观真实，与本案相关，证据的取得亦不违法，予以采信。对证据A7、A8、A9、A13的真实性予以确认。本案审理的是征拆补偿方案是否合法问题，证据A3与本案无关，不予采信。证据A6中的组织机构代码证和组织机构代码废置通知单的真实性予以确认，证据A6中的其他证据与本案无关，不予采纳。证据A12与本案无实质关联，不予采纳。证据B1-B8客观真实，与本案有关，证据的取得亦不违法，予以采信。经审理查明，2010年2月8日，哈尔滨市人民政府作出2010年第3号征收土地公告，载明用地项目为哈尔滨市2009年度第一期城市建设农用地转用和土地征收实施，用地面积142.7307公顷（其中国有土地0.7181公顷），被用地单位王岗镇红星村、永丰村、跃进乡红旗村、新发镇松江村城乡村、东明村。王岗镇政府制定的《南岗区××红星村新农村建设工作方案》（以下简称工作方案）载明，（一）有合法证照的住宅房屋补偿政策。选择货币补偿1.被征收的住宅房屋所有人选择货币补偿，根据被征收房屋的区位、用途、建筑面积及成新等因素，以其房地产市场评估价格确定。2.搬家补助费10元/平方米（有照面积）。7.砖砌菜窖150元/平方米。（每户最多只能补助一个）。8.动力电1200元/KAV。9.砖结构棚厦200元/平方米，猪牛鸡舍60元/平方米。（每户最多只能补助一个）。11.砖砌厕所300元/座。（每户最多只能补助一座）。14.临迁补偿费按被征收房屋建筑面积每月每平方米10元为标准，一次性给予6个月补助。选择住宅房屋产权调换的安置政策1.被征收房屋的所有人选择产权调换方式补偿安置的，产权调换按以下方式进行：被征收房屋建筑面积在70平方米以上的，产权调换房屋70平方米以下（含70平方米）部分不结算结构差价；产权调换房屋建筑面积在70以上部分，按产权调换房屋建安成本与被征收房屋重置价格结合成新结算结构差价，超出原房建筑面积部分，按产权调换房屋综合建设成本交纳购房款；产权调换房屋建筑面积不得超过上限150平方米，超出限定面积以外部分实行货币补偿。3.临迁补助费按被征收房屋建筑面积每月每平方米10元为标准，在临迁期间按月支付，每6个月发放一次。临迁期超过18个月的，自逾期之月起，以被征收房屋建筑面积每月每平方米20元为标准按月发放。4.电话、有线电视、网络及其他地上物补偿与货币补偿标准一致。（二）经营性住宅房屋的征收补偿政策。1.适用于本政策“经营住宅房屋”需同时具备下列条件：①具有住宅的合法证照；②在2008年底前依法取得营业执照等经营手续；③具有税务登记证并有纳税记录连续1年以上；④税务登记证证明的营业地点与该住宅一致；⑤目前该住宅房屋仍被用于经营。2.具备上述条件经营用住宅房屋，被征收房屋所有人可以选择货币补偿，也可以选择住宅房屋产权调换。选择货币补偿的，根据被征收房屋的区位、用途、建筑面积及成新等因素，按住宅和非住宅的房地产市场评估价格平均值确定。选择住宅房屋产权调换安置的，可以比照住宅房屋产权调换的标准再上靠一个标准户型（建筑面积10平方米），超过被拆迁房屋建筑面积上靠产权调换安置户型的部分，可以按照综合建设成本交纳购房款。3.临迁补助费按被拆迁房屋面积每月每平方米15元计算，选择货币补偿的一次性给予6个月补助；选择产权调换的在临迁期间按月支付，每6个月发放一次，临迁期超过18个月的，自逾期之月起，以被征收房屋建筑面积每月每平方米30元为标准按月发放。4.因拆迁房屋造成停产、停业的，以被拆迁人或者房屋承租人上年度月平均应纳税所得额和向劳动保障部门交纳劳动保险统筹基金确定的职工人数以及上年度本市职工月工资为标准，对实行货币补偿的被拆迁人或者房屋承租人，给予6个月损失补助。（四）无照房屋的处理。2.对具备下列条件，被拆迁人在规定的拆迁期限内能够搬迁、支持征收工作的，被征收人无有照房屋的，独立私建房屋100平方米以内（含100平方米）部分可以执行“拆二还一”，超出部分根据被征收房屋的结构和成新，每平方米给予300元、500元、800元救助补贴等内容。王岗镇红星村村委会制定的《王岗镇红星村新农村建设项目拆迁改造须知》（以下简称拆迁改造须知）载明，（二）非住宅房屋及住宅房屋用作经营使用（简称住改非）拆迁政策及补偿标准。3.搬家费以实际发生为准；4.实行货币补偿的非住宅房屋临迁补助费按被拆迁房屋有照建筑面积每月每平方米15元一次性支付6个月补助。5.机器拆装、搬运、动力电、自来水设施等搬迁费用按实际发生计算等内容。沈庆峰的房屋在征地范围内。非住宅房屋（集体建设用地）拆迁摸底调查表载明：摸底时间为2010年2月9日，土地证产权证号南集建92字第12-015号，房屋面积375.90平方米，无照面积942.81平方米，厕所1个，菜窖1个，狗舍1个，动力电30瓦千。产权单位或使用单位处何宗群（沈庆峰岳父）签字。沈庆峰提交的南集建92字第12-015号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为沈庆峰，用地面积250平方米，其中建筑占地375.90平方米。沈庆峰提交的2002年5月24日哈尔滨市农村居民新（翻）建房审批表，载明申请人沈庆峰，现住房面积375.90平方米，拟建房面积258.90平方米，该审批表村民委员会意见一栏中南岗区××红星村委会加盖公章；乡镇规划土地办意见、区规划科经办人意见、区规划科领导审核、区规划局领导签发和市规划局核准意见均为空白。沈庆峰在此开办哈尔滨阳光门窗开发有限公司。征收中，沈庆峰与征收部门未达成安置补偿协议。2013年3月，案涉房屋被南岗区政府拆除。2018年7月20日，南岗区政府作出《关于对被征收人沈庆峰征拆补偿方案》（以下简称补偿方案），内容为：一、货币补偿。沈庆峰位于南岗区××红星村建筑面积375.9平方米有照房屋，经国源房地产估价咨询有限公司确定货币评估单价为3,380元/平方米，375.9平方米房屋货币补偿款为1,270,542元。无照房屋面积942.8l平方米，根据《南岗区××红星村新农村建设工作方案》，每平方米最高可以按照800元/平方米进行补偿，货币补偿金额942.81平方米x800元/平方米=754,248元。搬迁费按10元/平方米计算，建筑面积375.9平方米给付搬迁费3,759元。一次性支付6个月临时安置费，每月15元/平方米，375.9平方米×15元/平方米×6个月=33,831元。其他附属物补偿为菜窖1个800元、动力电30瓦千×1,200元=36,000元、厕所1个300元、畜禽舍60元，合计37,160元。如沈庆峰选择货币补偿，按补偿标准，可得补偿金总额2,099,540元，《房屋拆迁产权调换补偿协议》签订并经政府审核批准后发放补偿款。二、产权调换补偿。在南岗区红星城小区范围内安置一套建筑面积160平方米房屋，拆一还一面积为150平方米，在此基础上增加建筑面积10平方米，即10平方米×2,767元/平方米=27,670元。原有房屋70平方米范围内免交结构差价。所交结构差价款为（150-70）平方米×（1,750-430）元/平方米=105,600元。需要交纳房屋差价共计133,270元。剩余有照面积给予货币补偿（375.9平方米-l50平方米）×3,380元/平方米=763,542元。无照房屋面积942.81平方米，根据《南岗区××红星村新农村建设工作方案》，每平方米最高可以按照800元/平方米进行补偿，补偿金额942.81平方米×800元/平方米=754,248元。其他附属物补偿为菜窖1个800元、动力电30瓦千xl,200元=36,000元、厕所1个300元、畜禽舍60元，合计37,160元。搬迁费10元/平方米，选择产权调换按照两次搬迁费计算，建筑面积375.9平方米给付搬迁费7,518元。如沈庆峰选择产权调换补偿，按征收标准，可在南岗区红星城小区范围内安置3套总建筑面积为160平方米左右的房屋，须缴纳房屋差价款133,270元。以上全部项目冲抵后，需给沈庆峰返款1,429,198元。补偿方案未告知沈庆峰诉权及起诉期限。双方当事人均承认南岗区政府作出补偿方案几日后向沈庆峰送达。2018年8月，沈庆峰、哈尔滨阳光门窗开发有限公司起诉南岗区政府，请求确认南岗区政府拆除房屋行为违法，将房屋恢复原状，如不能恢复原状，判令南岗区政府在原地点按拆一还一赔偿一楼门市；赔偿被埋设备损失169500元，赔偿被埋物品损失37500元；租房费用130000元；赔偿办理生产许可证、节能产品认证证书费用9430元；其他请求赔偿的项目、金额与本案诉讼请求一致。2019年1月15日，我院作出（2018）黑01行初327号行政判决，认为南岗区政府作出补偿方案已对房屋价值、附属物价值作出处理，在补偿方案效力未被否定情况下，沈庆峰重复要求赔偿缺乏依据，沈庆峰如对补偿方案处理结论有异议，可在补偿方案案件中依法主张权利。工作方案和拆迁改造须知中规定了停产停业补偿政策，沈庆峰认为南岗区政府应给予停产停业收入、职工工资及社保费用支出而未给予，亦可在补偿方案案件中依法主张权利。判决确认南岗区政府拆除案涉房屋行为违法；南岗区政府给付物品损失10万元；驳回其他诉讼请求。判后，双方当事人均未上诉。2019年4月15日，哈尔滨国源土地房地产估价有限公司作出沈庆峰拆迁补偿所涉及的有证房屋市场价格房地产估价报告，载明：案涉房屋估价时点为2010年6月8日，现行市值单价为3380元/平方米。南岗区政府没有向沈庆峰送达评估报告，未告知沈庆峰申请复核评估和鉴定的权利。诉讼中，沈庆峰提交了哈尔滨机电技工学校、哈尔滨市瑞和机械加工厂的评估报告，要求按此标准予以补偿。经查，哈尔滨机电技工学校、哈尔滨市瑞和机械加工厂与案涉房屋不是同一个征收项目，哈尔滨机电技工学校、哈尔滨市瑞和机械加工厂是根据2010年第43号征收土地公告实施的征收，案涉房屋是根据2010年第3号征收土地公告实施的征收；哈尔滨机电技工学校与哈尔滨市瑞和机械加工厂房屋的评估时点是2014年5月5日，案涉房屋评估时点是2010年6月8日；哈尔滨机电技工学校房屋用途是非住宅，哈尔滨市瑞和机械加工厂房屋用途是办公，案涉房屋用途是住改非。沈庆峰还主张比照与案涉房屋同时拆除的张祥龙房屋进行补偿。南岗区××红星村村民委员会出具情况说明：张祥龙的房屋于2013年3月被拆除后至出具说明之日止未与红星村达成任何补偿协议。本案争议焦点为有照房屋面积、案涉房屋性质及价值、停产停业损失、职工工资及保险费用、临迁补偿费、搬迁费。本院认为，南岗区政府作出的征拆补偿方案性质是征收补偿决定。《哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作的实施意见规定》规定各区政府是征地主体，落实征地补偿安置工作的具体事宜。南岗区政府作为征地主体有权作出补偿决定。沈庆峰不服补偿决定有权提起行政诉讼。沈庆峰认可补偿方案中对附属物的补偿意见，但对其他各项均有争议。围绕争议焦点，分述如下：关于有照房屋面积问题。双方均承认案涉房屋共1318.71平方米，其中375.90平方米为南集建92字第12-015号集体土地建设用地使用证上记载的建筑面积，按有照房屋予以补偿。双方对剩余942.81平方米房屋是否应按有照房屋予以补偿存在争议。沈庆峰主张应按有照房屋补偿，提交了2002年5月24日哈尔滨市农村居民新（翻）建房审批表。1993年11月1日施行的《村庄及集镇规划建设管理条例》第十八条规定“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇非农业户口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理。”第十九条规定“兴建乡（镇）企业，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府建设行政主管部门申请选址定点，县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，建设单位方可依法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府批准后，由土地管理部门划拨土地。”依据上述规定，沈庆峰无论是建设住宅还是兴建企业用地都应经建设行政主管部门、土地管理部门、县级以上人民政府审批。但沈庆峰提交的哈尔滨市农村居民新（翻）建房审批表仅有村民委员会意见，未履行其他审批程序，942.81平方米房屋未办理建设审批手续，应为无照房屋。征拆补偿方案认定有照房屋375.90平方米，无照房屋942.81平方米正确。关于房屋性质问题。沈庆峰提交的南集建92字第12-015号集体土地建设用地使用证记载，使用者沈庆峰，土地类别住宅，用途住宅。沈庆峰在此开办哈尔滨阳光门窗开发有限公司。沈庆峰提交了该公司的营业执照、税务登记证，符合《工作方案》规定的“经营住宅房屋”的条件，征拆补偿方案认定案涉房屋性质为经营住宅房屋正确。关于房屋价值问题。征拆补偿方案确定的房屋价值是依据哈尔滨国源土地房地产估价有限公司作出的房地产估价报告。该评估报告的估价时点为2010年6月8日。本案征收土地公告于2010年2月8日作出。2013年3月，案涉房屋被强制拆除。2019年1月，强制拆除行为被生效判决确认违法。沈庆峰至今未得到补偿。从有利于保护被征收人合法权益的角度出发，应以南岗区政府作出征拆补偿方案时点即2018年7月20日的案涉房屋类似房地产市场价格为基准确定。案涉补偿决定确认的估价时点不当，应予纠正。另，房屋评估价值是房屋补偿的基本依据，南岗区政府未向沈庆峰送达评估报告，未告知复估、鉴定的权利，程序违法。沈庆峰主张哈尔滨机电技工学校、哈尔滨市瑞和机械加工厂与沈庆峰开办的哈尔滨阳光门窗开发有限公司同为手续齐全的工厂，评估价格差距过大。哈尔滨机电技工学校、哈尔滨市瑞和机械加工厂与案涉房屋不是同一征收项目，房屋用途不同，评估时点相隔四年，故哈尔滨机电技工学校、哈尔滨市瑞和机械加工厂与案涉房屋评估价格不具有参照作用，沈庆峰该项主张理由不足，不予支持。沈庆峰提出与其同一天房屋被拆除的案外人张祥龙得到的补偿金额远高于沈庆峰，无事实依据，亦不应支持。关于停产停业损失问题。工作方案中经营性住宅房屋征收补偿政策规定：“因拆迁房屋造成停产、停业的，以被拆迁人或者房屋承租人上年度月平均应纳税所得额和向劳动保障部门交纳劳动保险统筹基金确定的职工人数以及上年度本市职工月工资为标准，对实行货币补偿的被拆迁人或者房屋承租人，给予6个月损失补助。”沈庆峰要求南岗区政府对案涉房屋进行货币补偿，视为其选择了货币补偿的安置方式，沈庆峰提交2009年度月平均应纳税所得额票据、2009年度向劳动保障部门交纳劳动保险统筹基金确定的职工人数证明，符合给付停产停业损失的条件，南岗区政府应当依据上述规定给付6个月停产停业损失。由于征收过程中的停产停业损失，只是补偿因征收给房屋所有权人经营造成的临时性经营困难，具有过渡费用性质，因而只能计算适当期间。同时，房屋所有人在征收或者侵权行为发生后的适当期间，也应当及时寻找合适地址重新经营，不能将自身原因未开展经营的损失，全部由行政机关承担。沈庆峰提出给付67个月停产停业损失，没有法律依据，本院不予支持。关于职工工资及保险费用的问题。法律、法规未规定征收房屋应当补偿职工工资及保险费用，工作方案、拆迁改造须知中亦没有规定补偿职工工资及保险费用，且停产停业损失已包括交纳劳动保险的职工工资，故沈庆峰的该项主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于临迁补助费的问题。工作方案中经营性住宅房屋征收补偿政策规定“临迁补助费按被拆迁房屋面积每月每平方米15元计算，选择货币补偿的一次性给予6个月补助；选择产权调换的在临迁期间按月支付，每6个月发放一次，临迁期超过18个月的，自逾期之月起，以被征收房屋建筑面积每月每平方米30元为标准按月发放。”拆迁改造须知中规定“实行货币补偿的非住宅房屋临迁补助费按被拆迁房屋有照建筑面积每月每平方米15元一次性支付6个月补助。”沈庆峰要求南岗区政府对案涉房屋进行货币补偿，视为其选择了货币补偿的安置方式，南岗区政府应当按照上述规定按有照房屋面积补偿沈庆峰6个月临迁补助费。沈庆峰主张按全部房屋面积计算给付69个月临迁补助费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于搬迁费的问题。工作方案中住宅房屋征收补偿政策规定“搬家补助费10元/平方米（有照面积）。”拆迁改造须知中规定“搬家费以实际发生为准；机器拆装、搬运、动力电、自来水设施等搬迁费用按实际发生计算。”按照上述规定，搬家费应以实际发生为准。沈庆峰诉称强拆前没有搬运物品，强拆违法及行政赔偿案件中，法院已判决南岗区政府赔偿沈庆峰因强拆造成的物品损失。补偿方案中给付搬迁费不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市南岗区人民政府作出的关于对被征收人沈庆峰征拆补偿方案；二、被告哈尔滨市南岗区人民政府于本判决生效之日起两个月内重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告哈尔滨市南岗区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  牛若男人民陪审员  姜 浩二〇一九年五月二十四日法官助理董娜书记员刘赛奇园附：本案所引用法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的;（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2.《村庄及集镇规划建设管理条例》第十八条农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇非农业户口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理。第十九条兴建乡（镇）企业，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府建设行政主管部门申请选址定点，县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，建设单位方可依法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府批准后，由土地管理部门划拨土地。