广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5084号 原告李国峰，男，汉族，1969年11月14日出生，住址广东省潮州市湘桥区， 委托代理人刘楷俊，广东建升律师事务所律师。 委托代理人吴健生，广东建升律师事务所律师。 被告广州市天河区市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区珠江新城海月路407号，统一社会信用代码11440106MB2C8363X6。 法定代表人姚忠伟，局长。 委托代理人沈珈仪，该局工作人员。 委托代理人黄妙纯，该局工作人员。 第三人凌汇装饰工程（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路13号1205房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59PCGW72。 法定代表人李国峰。 第三人李美贤，女，汉族，1969年12月29日出生，住址广东省汕头市澄海区， 原告李国峰不服被告广州市天河区市场监督管理局（以下简称天河区市场监管局）、第三人凌汇装饰工程（广州）有限公司（以下简称凌汇公司）、李美贤工商设立登记纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼，本院同日告知其补正材料，于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告李国峰委托代理人刘楷俊，被告天河区市场监管局委托代理人沈珈仪、黄妙纯到庭参加诉讼。第三人凌汇公司、李美贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国峰诉称，2018年8月上旬，原告到潮州市工商局申请办理工商登记，被告知名下有一家广州设立的公司被列入经营异常名录。经查，被告天河区市场监管局于2017年6月19日核准成立的第三人凌汇公司将原告登记为股东、法定代表人，凌汇公司因未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，及涉嫌偷税、漏税于2018年7月10日被列入经营异常名录。原告从未向被告申请设立凌汇公司，凌汇公司的设立是有人持虚假证明文件、冒用原告之名向被告申请设立登记的结果。被告的工作人员在审核凌汇公司有关证明文件的过程中，没有依照法定程序恪尽审慎义务，导致原告被登记为该公司的股东、法定代表人，给原告的生活、工作造成严重困扰，并因本案诉讼发生律师费、差旅费等。因此，原告请求法院依法判令：1.撤销被告作出的穗工商（天）内设字【2017】第91201706141608号《准予设立（开业）登记通知书》中将原告登记为股东、法定代表人的内容；2.被告赔偿原告损失人民币8,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 被告天河区市场监管局辩称，(一)原告未提供任何证据证实第三人凌汇公司存在冒用原告身份信息申请设立登记的事实。(二)被告核准凌汇公司设立登记的行政行为合法。1.被告是法定登记机关。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第六条、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条、《广东省商事登记条例》第四条的规定，被告是负责公司设立登记的法定登记机关。2.被告登记行为符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”第三十八条：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”以及《公司登记管理条例》第五十一条第一款第(一)项：“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第一项：“对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”的规定，只要申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，工商行政管理机关应依法做出予以登记的决定。经查询第三人凌汇公司企业档案资料，企业申请材料齐全，“李国峰”的身份证复印件清晰无变形，且“李国峰”在复印件上签名并手书“与原件一致”。上述材料符合注册登记审查要求，被告作出准予凌汇公司开业登记的行政许可行为符合法律规定。3.被告核准凌汇公司设立登记的行政行为程序合法。2017年6月14日，被告收到设立登记凌汇公司的申请材料，依法对申请材料进行形式审查，申请材料符合《公司登记管理条例》第二十条规定，被告遂于2017年6月19日作出《准予设立（开业）登记通知书》，核准凌汇公司登记设立。(三)材料真实性由申请人负责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《广东省商事登记条例》第四条第二款规定:“登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查。”被告只对申请材料做形式审查，原告提交申请材料的真实性不属于被告登记审查职责范围。《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》文中也明确:“因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”被告核准凌汇公司的设立登记行为无过错，不应承担任何法律责任。(四)凌汇公司在申请设立时的委托代理人为李国峰本人，办理登记时委托代理人需持本人身份证原件到场提交申请材料，且原告诉讼材料中亦无任何证据证明其身份证曾经丢失，故原告所诉不应由被告承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人凌汇公司、李美贤未提交书面意见和证据。 经审理查明，2017年6月14日，第三人凌汇公司委托“李国峰”向被告天河区市场监管局提交《公司登记（备案）申请书》《联络员信息》《财务负责人信息》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东（发起人）出资情况》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》《企业名称自主申报报告知书》《广州市房屋租赁合同》《房地产权证》、产权人身份证复印件、《凌汇公司章程》《承诺书》等材料，申请设立凌汇公司。被告经审查，于2017年6月19日作出穗工商（天）内设字【2017】第91201706141608号《准予设立（开业）登记通知书》，核准该公司设立登记，法定代表人李国峰，股东李国峰和李美贤。 另查明，2018年8月20日，原告与广东建升律师事务所签订委托代理合同，约定由该律师事务所代理本案诉讼事宜，原告按照约定支付律师费人民币6,000元。广东建升律师事务所于当日出具上述金额发票。 本案审理期间，经原告申请，本院依法委托广东财安司法鉴定所对签署日期为2017年6月14日凌汇公司《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《凌汇公司章程》《承诺书》四份文件中“李国峰”签名是否为李国峰本人书写进行鉴定（鉴定费人民币13,320元，已由原告预先垫交）。2019年1月22日，该鉴定所作出粤财司[2018]文鉴字第166号《司法鉴定意见书》，认为上述送检文件中“李国峰”字迹均不是出自李国峰本人。对上述鉴定意见，原告无异议，被告对真实性、合法性无异议，但认为笔迹不出自原告本人，也不能因此直接证明原告对凌汇公司的设立不知情。 以上事实，有原、被告提交的《原告身份证复印件》《企业信用信息公示报告》《委托代理合同》《广东增值税普通发票》《公司登记（备案）申请书》《联络员信息》《财务负责人信息》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东（发起人）出资情况》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》《企业名称自主申报报告知书》《广州市房屋租赁合同复印件》《房地产权证复印件》《产权人身份证复印件》《凌汇公司章程》《承诺书》《准予设立（开业）登记通知书》《司法鉴定意见书》《委托代理合同》及发票等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条：“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。”，以及《广东省商事登记条例》第四条：“县级以上人民政府负责工商行政管理的部门是登记机关。登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查。”的规定，本案被告天河区市场监管局作为公司登记机关，依法负有对本辖区内普通有限责任公司登记工作的法定职责，是本案适格被告。 《公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”第五十三条规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。……公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。”，以及《行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《公司登记管理条例》第六十五条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，……；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”本案中，第三人凌汇公司于2017年6月14日申请公司设立登记，并提交符合法律法规规定的申请文件材料，被告经审查，认为申请文件材料齐全且符合法定形式要求，在法定期限内作出核准凌汇公司设立登记的行为，符合上述规定。但鉴于第三人凌汇公司提交的申请材料中“李国峰”签名经鉴定均非原告本人签署，在此情况下，被告作出的涉案设立登记行为虽已尽到形式上的审查义务，但其依据虚假申请材料作出公司设立登记的行为缺乏事实依据，依法应予撤销。原告诉请撤销被告于2017年6月19日作出的穗工商（天）内设字【2017】第91201706141608号《准予设立（开业）登记通知书》中将原告核准为第三人凌汇公司股东和法定代表人的内容，于法有据，本院予以支持。被告以原告系第三人凌汇公司申请设立登记和领取营业执照的委托代理人，且申请设立登记材料非原告本人签署并不足以证明原告对第三人凌汇公司设立登记不知情，抗辩不应撤销涉案登记行为。对此，被告未能在法定期限内提供证据予以证实，故对其上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。 根据《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”本案第三人凌汇公司作为申请人，应对办理公司设立登记申请材料的真实性负责。本案设立登记行为被撤销系因第三人凌汇公司提交虚假申请材料导致，故本案受理费、公告费、鉴定费用以及损失应由第三人凌汇公司负担。原告主张损失人民币8,000元，并提交委托代理合同及发票。经查，民事委托代理合同及发票均载明律师费为人民币6,000元，上述证据客观真实，相互印证，本院予以确认。超出部分费用，原告未能提交相应证据，本院不予支持。 第三人凌汇公司、李美贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自己权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市天河区市场监督管理局于2017年6月19日作出穗工商（天）内设字【2017】第91201706141608号《准予设立（开业）登记通知书》中将原告李国峰登记为股东和法定代表人的内容。 二、第三人凌汇装饰工程（广州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李国峰赔偿损失6000元。 三、驳回原告李国峰的其他诉讼请求。 本案受理费50元、公告费260元、鉴定费13320元，合计13630元，由第三人凌汇装饰工程（广州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （本页无正文） 审 判 长  虞 慧 人民陪审员  曲敏华 人民陪审员  谢秀秀 二〇一九年五月十四日 书 记 员  陈晓倩