安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1126号 原告：王新德，男，汉族，1945年12月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务律师。 委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。 原告：王心武，男，汉族，1964年12月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务律师。 委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。 原告：王心贵，男，汉族，1950年11月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务律师。 委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王凤云，女，汉族，1972年12月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王梦妮，女，汉族，1999年8月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王凤云，系王梦妮母亲。 被告：栗平，男，汉族，1971年12月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王某1，男，汉族，2006年10月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：王凤云，系王某1母亲。 被告：许玲，女，汉族，1979年9月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王某2，男，汉族，2006年11月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：许玲，系王某2母亲。 被告：王某3，男，汉族，2005年4月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：李新玉，系王某3父亲。 被告：合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会，住所地安徽省合肥市芙蓉路与天都路交口，。 法定代表人：郝郑华，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所实习律师。 原告王新德、王心武、王心贵与被告王凤云、王梦妮、栗平、王某1、许玲、王某2、王某3、合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会（以下简称莲花社区管委会）确认合同无效纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告王新德、王心武、王心贵的共同委托诉讼代理人程永清、王进，被告王凤云、栗平、许玲，被告王梦妮委托诉讼代理人及王某1的法定代理人王凤云，被告王某2的法定代理人许玲，被告王某3的法定代理人李新玉，被告莲花社区管委会的委托诉讼代理人吴峰、王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新德、王心武、王心贵向本院提出诉讼请求：1、请求确认王凤云、王梦妮、栗平、王某1、许玲、王某2、王某3与莲花社区管委会签订的《莲花社区莲花新村棚户区（老小区）改造项目房屋征收补偿协议书（实物安置）》无效；2、本案的诉讼费用由王凤云、王梦妮、栗平、王某1、许玲、王某2、王某3、莲花社区管委会共同承担。 原告王新德、王心武、王心贵诉称事实和理由：王新德、王心武、王心贵与王凤云父亲王新金为四兄弟，其父母为王良兴、马庆宏。莲花村王林郢于1993年拆迁，1994年王良兴、马庆宏、王凤云被安置在莲花新村两间自建房地基，房屋建好后两位老人一直在此居住至去世。此次莲花新村被列入棚户区改造项目，对相应房屋进行征收拆迁，王凤云作为被征收人代表与莲花社区管委员会签订了《莲花社区莲花新村棚户区（老小区）改造项目房屋征收补偿协议书（实物安置）》，将两户拆迁权益一并处分，该协议被安置人员包含王凤云、王梦妮、栗平、王某1、许玲、王某2、王某3，共7名被安置对象。王新德、王心武、王心贵并未享受到相关拆迁安置权益。王新德、王心武、王心贵认为，涉案被征收房屋系王良兴、马庆宏遗产，其依法享有相应权益，王凤云、王梦妮、栗平、王某1、许玲、王某2、王某3私自处分了两位老人的拆迁权益，损害其合法权益。为此多次找到社居委及拆迁办予以协调，均未达成一致意见。为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告王凤云、王梦妮、栗平、王某1、许玲、王某2、王某3共同辩称：1、王新德、王心武、王心贵诉请无依据，本案是确认之诉，不是遗产纠纷，其应当证明自己是权利人；2、案涉房产已经拆迁，权利客体不存在，王新德、王心武、王心贵无权主张；3、宅基地所有权归集体所有，不能被继承；4、王新德、王心武、王心贵已经享受过拆迁安置待遇，不能再次享受；5、王凤云在案涉补充协议上签字没有损害王新德、王心武、王心贵权益，我方在拆迁中享受的权益已经稳定；6、王新德、王心武、王心贵的诉请不属于法院受理范围，应当予以驳回。 被告莲花社区管委会辩称：1、我方与王凤云签订的《莲花社区莲花新村棚户区（老小区）改造项目房屋征收补偿协议书（实物安置）》合法有效，王凤云于1994年便与其爷爷王良兴、奶奶马庆宏安置在莲花新村两间自建房居住，王凤云一直居住至今，王凤云为案涉被拆迁房屋的户主，且王凤云户为合肥经济技术开发区祖居户，其可选择按户籍人口进行安置的方式，本次拆迁王凤云亦选择按户籍人口方式安置。根据群众反映，案涉被征收房屋为王凤云及其父母自建，其有权就自建房屋进行处分，与我方签订征收补偿协议，王凤云作为被征收房屋户主，且其选择安置方式为按户口安置，其与我方之间签订的房屋征收补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效；2、王新德、王心武、王心贵不是本案适格原告，王新德、王心武、王心贵户籍并不在案涉被征收房屋内，也未提供任何证据证明其对涉案房屋享有任何权益，因此，其不享有案涉房屋的拆迁权益，如其认为其对案涉房屋享有继承权，其应先行通过确权诉讼，后才能提起本次诉讼。综上所述，答辩人与王凤云签订的征收补偿协议书合法有效，王新德、王心武、王心贵不是本案适格主体，请人民法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。佐证证据有《莲花社区莲花新村棚户区（老小区）改造项目房屋征收补偿协议书（实物安置）》、《莲花社区莲花新村棚户区（老小区）改造项目房屋征收补偿明细表》、证明、常住人口登记表、合肥经济技术开发区棚户区（老小区）改造项目房屋征收与补偿方案、合肥经济技术开发区莲花社区丹霞居委会出具《情况说明》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实： 王新德、王心武、王心贵与王新金（长子）为四兄弟，其父母为王良兴、马庆宏。王新金共生育三子女，长女王凤云（王梦妮、王某1的母亲，栗平妻子）、次女王菊珍（王某3母亲）、儿子胡建军（王某2的父亲，许玲的丈夫）。因拆迁，1994年王良兴、马庆宏和王凤云三人被安置在莲花新村两间自建房宅基地。房屋建好后，王良兴、马庆宏与王凤云共同居住直至去世。此后，王凤云一直居住在此房屋内。 因棚户区（老小区）改造，2016年8月2日，莲花社区管委会（房屋征收实施单位）与王凤云（被拆迁人）签订《莲花社区莲花新村棚户区（老小区）改造项目房屋征收补偿协议书（实物安置）》，协议书的主要内容为被征收房屋地址为蜀山区莲花路1048号一区，征收补偿安置方式为实物安置，补偿费用为319890元，按祖居应安置人员姓名为王凤云、王梦妮、栗平、王某1、许玲、王某2、王某3。协议书落款处郝郑华在房屋征收实施单位处签字并加盖莲花社区管委会公章，王凤云在被征收人处签字。《莲花社区莲花新村棚户区（老小区）改造项目房屋征收补偿明细表》作为上述协议书附件，明确了补偿金额319890元具体包含的内容。 在庭审中王新德、王心武、王心贵认为案涉被征收房屋系其父母王良兴、马庆宏所有，故其有继承权及拆迁权益，王凤云与莲花社区管委会签订《莲花社区莲花新村棚户区（老小区）改造项目房屋征收补偿协议书（实物安置）》的行为，侵犯其拆迁权益，故其诉至法院，要求确认上述协议书无效。 本院认为：因拆迁，1994年王良兴、马庆宏、王凤云被安置在莲花新村21栋111号两间宅基地，故两间宅基地共同使用权人系王良兴、马庆宏、王凤云。王良兴、马庆宏去世后，王凤云作为宅基地使用权人之一，享有继续使用该宅基地的权利，宅基地所有权归集体所有，不属于王良兴、马庆宏遗产。 关于宅基地上的建筑物及附属物是否属于王良兴、马庆宏的遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的谁主张、谁举证的原则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新德、王心武、王心贵提供的证据不予以证明宅基地上的建筑物及附属物是属于王良兴、马庆宏所建，其诉称王凤云、王梦妮、栗平、王某1、许玲、王某2、王某3私自处分了王良兴、马庆宏的拆迁权益，损害其合法权益，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效。(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中王新德、王心武、王心贵亦未提供充分证据证明，王凤云代表相关家庭成员与莲花社区管委会签订《莲花社区莲花新村棚户区（老小区）改造项目房屋征收补偿协议书（实物安置）》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形，因此王新德、王心武、王心贵诉请该协议书无效，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告王新德、王心武、王心贵的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告王新德、王心武、王心贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 倪 花 人民陪审员 徐 杰 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年五月二十一日 法官助理李讷 书记员苏明宇 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。