淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第0196号原告韦守方，无业。原告葛兰明，无业。原告邱立花，无业。原告韦冬余，学生。原告韦东翔，学龄前儿童。上述两原告法定代理人邱立花，自然情况同上。上述五原告委托代理人张欧，男。被告蔡新中，农民。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市人民大道37号。负责人郭涛，该公司经理。委托代理人张绘。原告韦守方、葛兰明、邱立花、韦冬余、韦东翔诉被告蔡新中、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，2014年1月27日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张欧，被告蔡新中委托代理人罗红军，被告保险公司委托代理人张绘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦守方、葛兰明、邱立花、韦冬余、韦东翔诉称：2013年10月27日1时5分许，韦余雷驾驶苏G×××××号中型普通货车沿长深高速公路由南向北行驶至宁连方向1826K＋900M处，追尾撞击前方因走错路停在车道内的被告蔡新中所驾豫E×××××号大型普通客车，造成韦余雷及其车辆乘坐人韦友根当场死亡及两车受损的交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告蔡新中负该起事故的次要责任。肇事车辆的所有人为蔡新中，该车在被告保险公司投保了交强险。原告因此次交通事故所造成的损失有丧葬费22993元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金3万元、被扶养人生活费216487.5元、处理丧葬事宜的交通、食宿及误工费3000元，合计866020.5元，现要求两被告赔偿原告298306.2元。被告蔡新中辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。我是豫E×××××号客车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险，未投保商业三者险。原告主张的赔偿费用标准过高，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。豫E×××××号客车在保险公司投保交强险，未投保商业三者险。本事故造成两人死亡，应预留交强险份额。我公司不承担诉讼费，请求依法判决。经审理查明：2013年10月27日1时5分许，韦余雷驾驶苏G×××××号中型普通货车沿长深高速公路由南向北行驶至宁连方向1826K＋900M处，追尾撞击前方因走错路停在车道内的被告蔡新中所驾豫E×××××号大型普通客车，造成韦余雷及其车辆乘坐人韦友根当场死亡及两车受损的交通事故。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队处理，认为韦余雷未取得机动车驾驶证驾驶机动车在高速公路上行驶，且未保持安全车距，是造成此事故的主要原因，负该起事故的主要责任；蔡新中驾驶机动车在高速公路车道内停车，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。死者韦友根为农村户口，生于1974年5月25日，生前主要从事联合收割机收割工作。韦友根与妻子邱立花共生有两子，分别为长子韦冬余（1996年9月18日生）、次子韦东翔（2011年5月8日生）。韦友根父亲韦守方（1940年6月13日生）与母亲葛兰明（1936年6月10日生）共生有4个子女。豫E×××××号客车系被告蔡新中所有，该车在被告保险公司处投保交强险，但未投保商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、身份证、户口簿、结婚证、证明、跨区作业证、尸检报告、火化证等证据在卷予以证明，本院予以认定。本院认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权受法律保护。韦友根因交通事故死亡，其近亲属韦守方、葛兰明、邱立花、韦冬余、韦东翔依法有权获得赔偿。本案中，交警部门认定被告蔡新中驾驶机动车在高速公路车道内停车，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任，被告蔡新中虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对交警部门的事故认定书予以采信。因本案肇事车辆豫E×××××号客车在被告保险公司处投保交强险，故五原告因交通事故所遭受的各项损失，首先应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出的部分，由蔡新中承担30%的赔偿责任。因本起事故导致韦余雷、韦友根两人死亡，故本院确认由两人近亲属各享有交强险限额一半的份额二、关于原告各项损失的认定。1、原告主张死亡赔偿金810027.5元（含被扶养人生活费216487.5元），被告蔡新中对此不予认可，认为应按照农村居民标准计算。本院认为韦友根虽系农村居民，但主要从事联合收割机收割工作，不以农业生产为主要生活来源，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被扶养人韦守方、葛兰明、韦冬余、韦东翔在事发时分别为73岁、77岁、17岁、2岁，故其被扶养人生活费应为207075元（18825元×5＋18825元×2×3／4＋18825元×9×1／2）。综上，死亡赔偿金应为800615元（29677元／年×20年＋207075元）2、原告主张精神损害抚慰金3万元，本院结合侵害方的过错程度、损害后果及本院所在地平均生活水平等因素酌情认定精神损害抚慰金为1.2万元。3、原告主张受害人家属处理丧葬事宜支出的交通、食宿及误工费3000元，但未能提供相关证据予以证明，被告蔡新中对此亦不予认可。本院认为原告处理丧葬事宜必然发生相关的费用，本院酌情认定上述费用为2000元。4、原告主张丧葬费22993元（45987元／2），符合法律规定，本院予以认定。上述1-4项合计837608元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告5.5万元（含精神损害抚慰金）。超出的部分，由被告蔡新中承担30%的份额，即234782.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韦守方、葛兰明、邱立花、韦冬余、韦东翔各项损失合计5.5万元。二、被告蔡新中于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韦守方、葛兰明、邱立花、韦冬余、韦东翔各项损失合计234782.4元。三、驳回原告韦守方、葛兰明、邱立花、韦冬余、韦东翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）案件受理费946元（已减半收取），由原告韦守方、葛兰明、邱立花、韦冬余、韦东翔负担28元，被告蔡新中负担744元，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  李洪昌二〇一四年三月十三日书 记 员  李 艳裁判依据的法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。