山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4272号 原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。 代表人：孟凡林，该银行行长。 委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，该银行职员，住济南市。 委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 被告：井辉，女，1979年7月28日出生，汉族，职业不详，住济南市。 被告：于强，男，1977年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。 被告：刘娟，女，1978年11月30日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张广宾，男，1981年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。 被告：张乃敏，女，1982年4月25日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。 原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称农商行天桥支行）与被告井辉、被告于强、被告刘娟、被告张广宾、被告张乃敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行天桥支行的委托诉讼代理人辛兆强、晋淑霞，被告刘娟到庭参加了诉讼。被告井辉、被告于强、被告张广宾、被告张乃敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行天桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令井辉偿还农商行天桥支行借款本金150000元，并偿付利息22008.63元（利息暂计算至2018年5月20日，嗣后利息按合同约定利率计算至款项付清之日止，）；2、判令于强、刘娟、张广宾、张乃敏对以上所列债务承担连带还款责任；3、案件受理费、保全费、律师费（应付4845元，已付2000元）等费用由井辉、于强、刘娟、张广宾、张乃敏负担。事实与理由：2015年1月8日，井辉与于强、张广宾签订《联户联保协议》，并选举于强为联户联保小组组长。同日，于强、刘娟、张广宾、张乃敏均签订承诺书，承诺为前述联户联保小组成员申请的联户联保贷款提供连带责任保证。2015年1月23日，山东济南润丰农村合作银行堤口路支行（以下简称润丰银行堤口路支行）与井辉签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定井辉向润丰银行堤口路支行借款300000元，借款期限自2015年1月23日起至2017年1月20日止，由于强、张广宾对前述借款承担连带责任保证。借款到期后，井辉未按约偿还借款，于强、刘娟、张广宾、张乃敏亦均未承担保证责任。为此，农商行天桥支行诉至法院，提出如上所列之请求。 刘娟辩称：其对农商行天桥支行所诉借款事实不清楚，其并未在保证合同、承诺书等任何材料上签名或捺印，不应承担担保责任。 井辉、于强、张广宾、张乃敏均未提出答辩意见，均未提交证据。 农商行天桥支行为证实其有权提起本案诉讼及其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、中国银行业监督管理委员会山东监管局于2015年1月26日作出鲁银监准[2015]37号《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》：同意济南农村商业银行股份有限公司及济南农村商业银行股份有限公司历下支行等201家分支机构（含济南农村商业银行股份有限公司天桥支行）开业；济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。 由济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）于2015年10月8日出具的法人授权书1份，载明：济南农商行授权济南农商行管辖行行长（含农商行天桥支行）任期内代表管辖行对辖属行（含润丰银行堤口路支行）的经济纠纷参与各类诉讼活动和非诉讼活动。 据此，欲证明农商行天桥支行有权对本案所涉纠纷提起本案诉讼。 2、落款时间为“2015年1月8日”、联保小组组长签字处签有“于强”签名且签名之上捺有指印1枚、联保小组成员签字处签有“井辉”、“张广宾”签名且签名之上均捺有指印1枚的《联户联保协议》1份，载明：“根据中国人民银行《关于润丰合行联户联保贷款的规定》，我们自愿组成联户联保小组，并选举于强为联户联保小组组长，本小组成员保证向润丰合行提供真实的财务和家庭收入情况及其他有关资料；保证按用途使用贷款和按期偿还贷款本息；小组成员变更住所或经营地址均事先通知润丰合行。我们小组成员如违反以上内容，润丰合行有权提前收回贷款和尚未使用的贷款或采取其他信贷制裁措施。我们小组成员有欠款者，其他小组成员将承担借款债务连带清偿责任。” 3、落款时间为“2015年1月8日”、承诺人签字处签有“刘娟”签名且签名之上捺有指印1枚的担保人家属承诺书及承诺书各1份，其中，担保人家属承诺书载明：“山东济南润丰农村合作银行堤口路支行：我是保证人于强的配偶，本人自愿与保证人于强一并为井辉在贵行借款（金额人民币叁拾万元，用途购百货，期限贰年）、张广宾在贵行借款（金额人民币叁拾万元，用途购酒水，期限贰年）提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贵行实现债权的一切费用。特此承诺！”承诺书载明：“山东济南润丰农村合作银行堤口路支行：我是于强的配偶，同意他在贵行申请联户联保贷款金额人民币叁拾万元，用于购百货，期限贰年，并自愿以自有家庭财产为本联户联保小组成员申请的联户联保贷款，提供担保并承担一切连带责任。” 落款时间为“2015年1月8日”、承诺人签字处签有“于强”签名且签名之上捺有指印1枚的担保承诺书1份，载明：“山东济南润丰农村合作银行堤口路支行：本人于强自愿与井辉、张广宾组成联户联保小组，并选举于强为联户联保小组组长协助润丰合行监督和管理贷款的发放和收回，我自觉遵守联户联保贷款的有关规定，履行联户联保小组成员的义务。我自愿为：1、井辉申请的联户联保贷款金额人民币叁拾万元，用途：购百货，期限贰年的联户联保贷款提供担保，并自愿以自有家庭财产提供担保并承担一切连带责任。2、张广宾申请的联户联保贷款金额人民币叁拾万元，用途：购酒水，期限贰年的联户联保贷款提供担保，并自愿以自有家庭财产提供担保并承担一切连带责任。” 4、落款时间为“2015年1月8日”、承诺人签字处签有“张乃敏”签名且签名之上捺有指印1枚的担保人家属承诺书及承诺书各1份，其中，担保人家属承诺书载明：“山东济南润丰农村合作银行堤口路支行：我是保证人张广宾的配偶，本人自愿与保证人张广宾一并为井辉在贵行借款（金额人民币叁拾万元，用途购百货，期限贰年）、于强在贵行借款（金额人民币叁拾万元，用途购百货，期限贰年）提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贵行实现债权的一切费用。特此承诺！”承诺书载明：“山东济南润丰农村合作银行堤口路支行：我是张广宾的配偶，同意他在贵行申请联户联保贷款金额人民币叁拾万元，用于购酒水，期限贰年，并自愿以自有家庭财产为本联户联保小组成员申请的联户联保贷款，提供担保并承担一切连带责任。” 落款时间为“2015年1月8日”、承诺人签字处签有“张广宾”签名且签名之上捺有指印1枚的担保承诺书1份，载明：“山东济南润丰农村合作银行堤口路支行：本人张广宾自愿与井辉、于强组成联户联保小组，并选举于强为联户联保小组组长协助润丰合行监督和管理贷款的发放和收回，我自觉遵守联户联保贷款的有关规定，履行联户联保小组成员的义务。我自愿为：1、井辉申请的联户联保贷款金额人民币叁拾万元，用途：购百货，期限贰年的联户联保贷款提供担保，并自愿以自有家庭财产提供担保并承担一切连带责任。2、于强申请的联户联保贷款金额人民币叁拾万元，用途：购百货，期限贰年的联户联保贷款提供担保，并自愿以自有家庭财产提供担保并承担一切连带责任。” 5、落款时间为“2015年1月8日”、承诺人签字处签有“井辉”签名且签名之上捺有指印1枚的担保承诺书1份，载明：“山东济南润丰农村合作银行堤口路支行：本人井辉自愿与于强、张广宾组成联户联保小组，并选举于强为联户联保小组组长协助润丰合行监督和管理贷款的发放和收回，我自觉遵守联户联保贷款的有关规定，履行联户联保小组成员的义务。我自愿为：1、于强申请的联户联保贷款金额人民币叁拾万元，用途：购百货，期限贰年的联户联保贷款提供担保，并自愿以自有家庭财产提供担保并承担一切连带责任。2、张广宾申请的联户联保贷款金额人民币叁拾万元，用途：购酒水，期限贰年的联户联保贷款提供担保，并自愿以自有家庭财产提供担保并承担一切连带责任。” 据上述证据2、3、4、5，欲证明井辉、于强、张广宾于2015年1月8日签订《联户联保协议》，自愿组成联户联保小组，承诺就本小组成员欠款承担连带清偿责任以及刘娟、张乃敏、于强、张广宾签订承诺书自愿为井辉申请的涉案贷款承担连带责任保证的事实。 6、落款时间为“2015年1月23日”、编号为（润丰堤口路）个高保借字（2015）年第03-002号的《个人最高额联合保证借款合同》1份。该合同第1页抬头处，以表格形式列明了借款人（全称），借款人列明为：于强、井辉、张广宾；贷款人列明为润丰银行堤口路支行。该合同第1条约定，下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月23日起至2017年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在该条款下方，同样以表格形式列明了借款人（全称），并列明了借款用途、授信额度、指定账户（账号）等信息。其中，借款人列明为：井辉、于强、张广宾，前述借款人名称均为手写签名，且签名之上各捺有指印1枚；借款用途按照前述列明的借款人顺序依次为：购百货、购百货、购酒水；授信额度均列明为300000元；指定账户（账号）按照前述列明的借款人顺序依次为：xxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxxx。该合同第2、3、4、5条约定，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为自本合同第1条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。该合同第6条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；该合同第7条约定，凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；该合同第12条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同一式肆份，双方各执一份。该合同除载明以上主要条款外，另载明了双方当事人关于其他权利义务的约定。 据此，欲证明井辉与农商行堤口路支行于2015年1月23日签订上述合同的事实。 7、农商行堤口路支行出具的编号为xxxxxxxxx号的山东省农村信用社（商业银行合作银行）贷转存凭证（借款借据）1份。该凭证正下方借款人签名处签有“井辉”的签名且签名之上捺有指印一枚。该凭证所载内容，除“井辉”的签名系手写字体以外，其余内容均系打印字体。其中，在前述签名上方所载日期为2016年1月22日，贷款种类为短期城区居民联户联保贷款，借款人及收款人均为井辉，存款账号为xxxxxxxxxxxxxxxx，金额为150000元；在前述签名右方载明的合同号为：润丰堤口个高保借字2015年03-002号，贷出日为2016年1月22日，到期日为2017年1月20日，利率为5.4375‰。 据此，欲证明涉案借款本金为150000元，利率为5.4375‰。 8、农商行堤口路支行出具的贷款账户基本资料查询1份，据此证明截止至2018年5月20日井辉尚欠借款本金150000元及利息22008.63元。 9、农商行天桥支行与山东豪才律师事务所签订的《委托代理协议》1份、齐鲁银行网上电子回单1份、山东豪才律师事务所于2018年8月6日出具的山东增值税专用发票1份。其中，《委托代理协议》主要载明：农商行天桥支行委托山东豪才律师事务所处理其与井辉借款合同纠纷案件，委托事项为第一审、第二审、再审、申诉及检察院提请抗诉、执行阶段的相关法律事务；根据案件需要，适用普通代理与风险代理相结合的代理方式，即由农商行天桥支行承担案件受理费、保全费、公告费等费用，山东豪才律师事务所全程代理协议约定的案件程序；农商行天桥支行支付本案律师代理费计4845元，其中2000元作为基本代理费，于立案后1个月内支付；剩余律师代理费，确实属于山东豪才律师事务所进行工作，并完成执行程序实现债权的，山东豪才律师事务所申请支付剩余律师代理费的，由农商行天桥支行先行审核并报总部审查，根据律师工作付出、案件协调、履职尽责情况决定是否支付；没有回收任何现金或非现金资产的，除已付的基本代理费外，不再支付代理费。齐鲁银行网上电子回单载明：农商行天桥支行于2018年8月14日向山东豪才律师事务所转账支付2455元。山东增值税专用发票载明的购买方为农商行天桥支行，购买项目为法律服务费，金额为2000元。 据此，欲证明农商行天桥支行应支出律师代理费4845元，已支出律师代理费2000元。 依据上述证据1-9，农商行天桥支行于庭审中将涉案借款事实及其诉讼主张明确如下： 于2015年1月23日签订涉案借款合同后的2016年1月22日，润丰银行堤口路支行向井辉指定的账户发放了借款150000元。之后，井辉仅按约支付了部分利息。截止至今日，井辉尚欠借款本金150000元以及尚欠截止至2018年5月20日的利息22008.63元。对于嗣后利息，即自2018年5月21日起至实际给付之日止的利息，应以借款本金150000元为基数，按合同约定计算。 依据涉案合同第2条约定以及当事人出具的承诺书，于强、刘娟、张广宾、张乃敏应当就涉案借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。 井辉、于强、张广宾、张乃敏于本案中均未就其抗辩主张提交证据。 经本院组织双方当事人对农商行天桥支行提交的证据进行质证及庭审调查，刘娟对于农商行天桥支行提交的上述证据1-9及其上述主张均不清楚，称其未于载有的姓名的担保人家属承诺书及承诺书中签名捺印，并就此申请对前述两份证据之上所载“刘娟”的签名及捺印是否为其本人所签所捺进行鉴定。对其该申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行了鉴定，该司法鉴定所于2019年3月5日出具日照浩德司法鉴定所[2019]文鉴字第166号文书鉴定意见书及日照浩德司法鉴定所[2019]痕鉴字第167号痕迹鉴定意见书，鉴定意见分别为：送检的标称日期“2015年1月8日”《承诺书》、《担保人家属承诺书》中需检“刘娟”签名字迹不是刘娟所写；送检的“2015年1月8日”的《承诺书》、《担保人家属承诺书》中“刘娟”押名指印均不是刘娟手指捺印形成。对前述鉴定意见，农商行天桥支行、刘娟均无异议；而对于井辉，经本院传唤后其未到庭质证前述鉴定报告，经电话确认井辉称其对前述鉴定意见无异议，且亦未在本院书面限令的期限内对前述鉴定意见提出异议。 本院认为，井辉、于强、张广宾、张乃敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其四人自愿放弃了举证、质证、抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其四人自行负担。 涉案借款合同的签订以及涉案款项的发放虽系由润丰银行堤口路支行所作出的行为，但依据中国银行业监督管理委员会山东监管局于2015年1月26日作出鲁银监准[2015]37号《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》所载相关银行债权债务承继关系，以及由济南农商行于2015年10月8日出具的法人授权书所载授权情况，在济南农商行予以授权的情况下，农商行天桥支行有权就涉案纠纷提起本案诉讼。因此，农商行天桥支行提起本案诉讼并无不当。 涉案（润丰堤口路）个高保借字（2015）年第03-002号的《个人最高额联合保证借款合同》能够充分显示出双方当事人的意思表示，且井辉、于强、张广宾、张乃敏于诉讼中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故本院对其合法有效性亦予以确认。是故，凭前述合同，并结合当事人的庭审陈述以及农商行天桥支行提交的编号为xxxxxxxxx号的山东省农村信用社（商业银行合作银行）贷转存凭证（借款借据）所载内容，足以确认农商行天桥支行所主张的涉案借款已支付的事实属实，故本院予以认定。依此，在农商行堤口路支行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务后，井辉亦应按约偿还贷款本息。现借款期限已届满，其未能按约还款，构成违约，农商行天桥支行有权依照合同约定要求其偿付所欠借款本息。据此，并因井辉于诉讼中亦并未以任何形式对农商行天桥支行所诉借款本息提出异议，故对农商行天桥支行要求井辉偿还借款本金150000元以及截止至2018年5月20日的利息22008.63元的请求本院予以支持。对于农商行天桥支行所主张的嗣后利息，即自2018年5月21日起至实际给付支付之日止的利息，农商行天桥支行要求按照（润丰堤口路）个高保借字（2015）年第03-002号的《个人最高额联合保证借款合同》中的相关约定计算合法有据。故对该请求本院亦予以支持。 对于农商行天桥支行主张的律师代理费，因其中的2000元系其为提起本案诉讼而实际支出的费用，且双方当事人亦就该费用的负担作出了约定，故农商行天桥支行要求井辉支付该费用亦合法有据。但是，对于剩余律师代理费，因按照农商行天桥支行与山东豪才律师事务所签订的《委托代理协议》约定系属于尚不确定是否能够实际发生的费用，故其于本案中予以主张依据不足，对其主张的该部分律师代理费本院不予支持。 对于农商行天桥支行要求于强、张广宾承担连带保证责任的请求，因其中井辉、于强、张广宾均于涉案（润丰堤口路）个高保借字（2015）年第03-002号的《个人最高额联合保证借款合同》中签名确认就涉案贷款承担连带担保责任，明确约定了担保范围及担保期限，且现农商行天桥支行提起诉讼未超约定的担保期限，故对农商行天桥支行要求于强、张广宾承担连带担保责任的请求本院予以支持；张乃敏自愿向农商行堤口路支行出具担保人家属承诺书及承诺书，承诺就井辉向该银行的借款提供连带清偿责任，明确知晓借款的金额、性质及期限，故应当就因井辉向该银行借款所产生的违约责任承担连带保证责任，并因现农商行天桥支行提起诉讼未超其承诺的担保期限，故对农商行天桥支行要求张乃敏承担连带担保责任的请求本院予以支持。 农商行天桥支行虽要求刘娟就涉案借款本息承担连带清偿责任，但经刘娟申请所作出的司法鉴定结果已否定了农商行天桥支行所提交的载有“刘娟”签名字样的担保人家属承诺书及承诺书的真实性，对此农商行天桥支行亦予以认可，且其又未能另行提交证据对其该主张予以佐证，故其现再要求刘娟承担连带清偿责任于法无据，对其该请求本院不予支持。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告井辉于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金150000元； 二、被告井辉于本判决生效之日起10日内偿付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行截止至2018年5月20日的利息22008.63元； 三、被告井辉以借款本金150000元为基数偿付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自2018年5月21日起至实际给付之日止的利息，计息标准按照（润丰堤口路）个高保借字（2015）年第03-002号《个人最高额联合保证借款合同》约定计算（如计息基数发生变化，则以实欠的借款本金数额为准），与上述第一项所列借款本金一并付清； 四、被告井辉于本判决生效之日起10日内偿付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行律师代理费2000元； 五、被告于强、被告张广宾、被告张乃敏对上述第一项、第二项、第三项、第四项所列款项承担连带清偿责任； 六、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行的其他诉讼请求。 案件受理费3840元，财产保全申请费1520元，由被告井辉、被告于强、被告张广宾、被告张乃敏负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年五月五日 书记员  苏 婷