河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初808号原告：安效民，男，1967年4月26日生，汉族，住灵宝市新灵东区。确认送达地址为灵宝市新灵东区步行街35号3单元3楼西。委托诉讼代理人：雷秋芳，女，1965年7月4日生，汉族，住灵宝市新灵东区，代理权限为特别授权。确认送达地址为灵宝市新灵东区步行街35号3单元3楼西。被告：张贯泽，男，1962年10月4日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：灵宝市矿产资源开发总公司，住所地：灵宝市新区函谷路北段56号。法定代表人：孟学梓，该公司副总经理。被告：灵宝市矿山技术服务中心，住所地:灵宝市国土资源局5楼。法定代表人：郭金明，该公司主任。委托诉讼代理人：张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告安效民与被告张贯泽、灵宝市矿产资源开发总公司（以下简称“资源开发总公司”）、灵宝市矿山技术服务中心（以下简称“技术服务中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告安效民及其委托诉讼代理人雷秋芳，被告张贯泽、资源开发总公司的法定代表人孟学梓，技术服务中心的法定代表人郭金明及委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安效民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告资源开发总公司、技术服务中心赔偿原告损失16.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月，被告资源开发总公司整修函谷路南端天宝大厦，时任法定代表人的赵开创及工程管理人员张贯泽，借用原告两块结核石放在大厦门前做镇石。2013年3月，原告发现结核石不见了，后得知灵宝市国土资源局收回天宝大厦，并于2012年11月30日转交给下属单位技术服务中心，技术服务中心将天宝大厦承包给灵宝市燕子山旅游公司。2014年8月1月，技术服务中心将结核石找回，将小块结核石返还给原告，大结核石因为损坏，失去观赏和收藏价值，资源开发总公司借用后疏于管理，技术服务中心又转送他人，导致结核石损坏，已不能向原告返还原物，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告张贯泽辩称：2007年我去改造矿管大厦工程，2008年搞外围工程，为点缀矿管大厦，借用了原告两块石头放在矿管大厦门前，矿产资源总公司的赵总电话通知我给原告出具了借条，同年8、9月份，工程结束后，我就回单位了。两块石头不是我个人借用，是受赵总委托。被告资源开发总公司辩称：1、总公司通过查找档案没有找到借用结核石的存根，原告应提供相关证据；2、2007年8月16日，天宝大厦已划拨给技术服务中心，天宝大厦的管理收益由技术服务中心全权负责；3、结核石是原告自行运送到天宝大厦，并非我方运来存放在天宝大厦。技术服务中心外租期间，原告发现结核石失踪，通过技术服务中心找回时才发现结核石毁坏的。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告技术服务中心辩称：1、本案应定性为借用合同，是借用结核石引发的财产损害，案由定为财产损害赔偿纠纷不当；2、我方没有借用原告的结核石，与原告间不存在权利义务关系；3、结核石的移交，需要原告提交确凿的证据证明。综上，请求驳回对我方的诉讼请求。原告安效民向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明灵宝市矿管局资源开发总公司借走了结核石；2、李起凤证明一份，证明结核石借用经过；3、情况反映一份，证明原告多次主张权利；4、照片两张（2008年拍摄），证明两块石头放在矿产资源开发公司门口；5、照片两张（2014年、2018年拍摄），证明石头在天宝大厦门前损毁；6、张贯泽证明一份，证明被告资源公司借用结核石的经过；7、信访处理意见书一份，证明原告多次主张权利;8、收条一份，证明结核石价格为16.5万元。被告张贯泽没有向本院提交证据材料。被告资源开发总公司向本院提交的证据材料有：灵宝市地质矿产局［2007］55号文件一份，证明资产移交给技术服务中心。被告技术服务中心没有向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：1、调查李起风笔录一份；2、调查张艳芳笔录一份。经庭审质证，被告张贯泽对原告提交的所有证据材料均无异议。被告资源开发总公司对原告提交的证据2、4、5、6、7无异议，认为证据1真实性不确定；证据3情况反映中，不确定我单位工作人员的签字是否属实，证据8不清楚。被告技术服务中心对原告提交证据1的真实性、客观性有异议，不能认定张贯泽是履行矿产资源公司的职务行为，借条上赵开创没有签字，矿产资源公司也没有盖章，结核石的具体价值不能依据该借条认定；证据2中没有李起凤的身份证复印件，证人没有出庭作证，程序上不合法，不能作为证据使用，不能证明是矿产资源公司借用原告的石头，原告没有提交原告与张贯泽签订的租借合同；证据3是原告自己就相关事实的陈述，不能作为证据；对证据4、5照片本身没有异议；证据6是被告张贯泽的陈述，张贯泽是本案被告，不具有证人身份，不能作为本案证人进行作证；对证据7信访处理意见书无异议，证据8不清楚。原告对被告资源开发总公司提交的证据认为，灵宝市矿管局的文件不知情，不予质证；被告张贯泽对该文件无异议；被告技术服务中心对文件本身无异议，但并不能证明矿业大厦实际交接的时间。原告对本院调取的证据无异议；被告张贯泽对本院调取的证据无异议；被告资源开发总公司对本院调取的证据不清楚；被告技术服务中心对本院调取的证据不清楚。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8及被告资源开发总公司提交的文件，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据3，本院结合其他证据综合分析认定。本院依据原告提交的有效证据及双方陈述，可以认定以下案件事实：被告资源开发总公司在灵宝市车站路建设改造矿业大厦,2007年8月12日，被告资源开发总公司借用原告椭圆形大、小结核石各一块，分别放置在矿业大厦门前的假山两侧，负责该工程的施工队张贯泽代替公司总经理赵开创向原告出具借条一份，借条载明大的结核石价值16.5万元，小的结核石价值13万元。后矿业大厦改名国贸大厦。2007年8月27日灵宝市地质矿产局发文，经请示灵宝市国有资产管理经营有限公司同意，将国贸大厦划拨到被告技术服务中心名下。2012年11月30日，燕子山旅游公司与技术服务中心签订租赁合同，租用国贸大厦，燕子山旅游公司装修大厦时，将两块结核石移至他处。2013年3月，原告发现石头不在原处。2014年8月，原告看到大结核石损毁于国贸大厦门前，小结核石完好地存放于大厦后院。原告因大结核石损毁向被告资源开发总公司索赔无果，提起诉讼。本案在审理过程中，由于双方分歧很大，没有达成调解协议。本院认为：法律规定，借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的,借用人应当负赔偿责任。被告资源开发总公司借用原告结核石，有借据和照片为证，足以认定双方形成借用关系，对结核石借用期间造成的损坏被告资源开发总公司负有赔偿责任。之后，被告技术服务中心接管了原告的结核石，同样负有正确使用、妥善保管的义务，技术服务中心没有与原告签订借用合同，但是在其使用期间实际造成借用物结核石的损坏，其应与被告资源开发公司共同承担赔偿责任。故原告要求被告资源开发总公司、技术服务中心赔偿结核石的损失16.5万元，依法予以支持。被告张贯泽系承包被告资源开发总公司工程的施工人员，其向原告出具借条是受资源开发总公司赵开创的指派所为，其行为的法律后果应由被告资源开发总公司承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告灵宝市矿产资源开发总公司、灵宝市矿山技术服务中心赔偿原告安效民结核石损失16.5万元。限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告灵宝市矿产资源开发总公司、灵宝市矿山技术服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年五月十五日书记员  柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。