福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初156号 原告：林志民，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 被告：胡世伟，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告林志民与被告胡世伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志民委托诉讼代理人杨守强，被告胡世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还40000元以及支付以40000元为基数、按同期银行利率、自2016年12月18日起计至判决确定返还之日止的占用资金期间的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司工作期间造成工伤，被告于2016年12月18日出具确认书，确认收到原告代福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司支付的一次性赔偿工伤医疗补助金、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、伤残就业补助金、后续医疗、医药费等所有费用共计肆万元整。被告在收到上述款项后，又另外收到福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司支付的医疗费4万元。据此，被告在收到福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司的款项后，应返还原告代福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司支付的医疗费4万元，但被告至今未予返还。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 被告胡世伟辩称，一、其与原告系雇佣关系。其于2016年5月8日在福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司分包人林志民的水电班组工作期间发生工伤，住院期间的一切医疗费、误工费、伤残就业补助金本该由原告承担。二、被告住院期间原告仅支付一笔4万元医疗费。伤愈出院后，原告于2016年12月18日要求被告出具在住院期间医疗费收条，原告先拿一张以福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司为付款人的收条让被告签字，被告签完字后，原告又以钱不是福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司支付的为由，重新出具一份以原告个人名义支付该4万元的收据，让被告签名按手印。原告同时持有这两份《收条》。三、被告事后多次找原告协商处理停工留薪期间工资和伤残就业补助金，原告拒不处理。因项目完工，被告无法找到原告，就向有关劳动仲裁部门提起劳动仲裁，福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司派代表与被告进行协商，被告撤回劳动仲裁申请。四、2017年3月1日，被告和福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司协商一致，签订一份《协议书》，约定除原告已支付被告医疗费用4万元外，福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司再支付被告一次性伤残补助金4万元。同日，该公司支付被告一次性伤残补助金4万元，被告出具了《收款收据》。综上，原告的诉求于法无据，应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份《收条》作为证据，被告提交《厦门市职工工伤认定书》、《厦门市劳动能力鉴定结论书》、《协议书》、收款收据、两份《说明》等证据。对原被告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月8日8时许，被告在福建省第五建筑工程公司厦门分公司承建的建发2013Ｐ10地块项目工地6号楼16层进行水电线管安装作业时受伤，被送至厦门市中医院住院治疗，该医院诊断为左桡骨下段粉碎性骨折、左前臂皮肤擦伤。被告在住院治疗期间，原告为被告垫付医疗费4万元。2016年5月18日，厦门市人力资源和社会保障局作出厦门市职工工伤认定书（认定书编号×××26），确认被告为工伤。2016年12月5日被厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。 2016年12月18日，被告在原告提供的两份《收条》上签字，分别确认收到原告代为支付的一次性赔偿被告工伤医疗补助金、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、伤残就业补助金、后续医疗、医药费等所有费用共计4万元整。确认收到福建省第五建筑工程有限公司厦门分公司支付的一次性赔偿被告工伤医疗补助金、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、伤残就业补助金、后续医疗、医药费等所有费用共计4万元整。 2017年3月1日，福建省第五建筑工程公司厦门分公司（甲方）与被告胡世伟（乙方）签订《协议书》，约定福建省第五建筑工程公司厦门分公司除支付胡世伟治疗期间的所有医疗费用和相关规定的工资、住院期间生活补贴等费用外，一次性支付胡世伟一次性伤残就业补助金4万元（此费用医保含医疗费全部费用）。医疗费报销后可抵扣金额为人民币肆万元，医疗费报销金额将作为一次性伤残就业补助金及胡世伟停工留薪期工资等。协议还约定了其他条款。同日，福建省第五建筑工程公司厦门分公司支付被告一次性伤残就业补助金4万元,被告出具《收款收据》，交由该公司收执。 另查明，福建省第五建筑工程公司厦门分公司出具二份《说明》，证明其公司和原告已支付被告治疗期间的所有医药费用和停工留薪期工资、住院期间生活补贴等费用4万元，并一次性支付伤残就业补助金4万元，共计8万元（此费用包含原告支付的医疗费用）。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为被告是否需返还原告垫付的医疗费4万元。原告主张在被告受伤住院治疗期间，原告代福建省第五建筑工程公司厦门分公司支付被告医疗费4万元；之后，被告又另外收取该公司的医疗费4万元，因此被告应返还原告垫付的医疗费4万元。被告认为，原告仅为其垫付一笔医疗费4万元，未再支付其他款项，福建省第五建筑工程公司厦门分公司仅支付一次性支付伤残就业补助金4万元，未支付医疗费用，故其没多收取福建省第五建筑工程公司厦门分公司的医疗费，无需返还原告垫付的医疗费4万元；原告提供的2016年12月18日两份《收条》项下的款项是同一笔款项，即原告垫付的医疗费4万元。本院认为，首先，原被告双方对原告仅为被告垫付医疗费4万元，未再支付被告其他款项的事实无异议，本院予以确认。其次，原告依据被告签名的两份《收条》，推定被告分别收到原告垫付的医疗费4万元和福建省第五建筑工程公司厦门分公司支付的医疗费4万元。但从福建省第五建筑工程公司厦门分公司出具两份《说明》所载明的内容，可反映出该公司并未支付被告医疗费，被告的医疗费系由原告支付。该公司依据与被告于2017年3月1日达成的《协议书》，仅支付被告一次性支付伤残就业补助金4万元，未支付被告医疗费用。可见，在2016年12月18日福建省第五建筑工程公司厦门分公司与被告之间并未发生任何收付款行为，故原告持有当日由被告签名的《收条》上所载明的“收到福建省第五建筑工程公司厦门分公司支付被告工伤医疗补助金、误工费、伤残就业补助金、医药费等所有费用4万元”的内容明显与查明的事实不相符，被告主张讼争2016年12月18日两份《收条》项下的款项属于同一笔款项即原告垫付的医疗费4万元，与查明的事实相符。第三，由于被告因工伤致残，其医疗费、一次性支付伤残就业补助金等费用理应由用人单位福建省第五建筑工程公司厦门分公司负担。原告代被告垫付医疗费4万元后，福建省第五建筑工程公司厦门分公司已确认未向被告支付医疗费用，故被告并未收到该公司支付的医疗费，因此，原告要求被告返还代福建省第五建筑工程公司厦门分公司支付的医疗费4万元，缺乏事实依据，本院不予采信。至于原告代福建省第五建筑工程公司厦门分公司垫付被告的医疗费用，与本案不属同一法律关系，应由原告与福建省第五建筑工程公司厦门分公司另行处理。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告林志民的全部诉讼请求。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告林志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  沈国兴 二〇一九年五月五日 书记员  胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。