wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽���省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民五终字第231号上诉人（原审原告）：孙革，男，1955年8月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：田中华，沈阳市职工法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。上诉人孙革因与被上诉人沈阳华新国际物业服务有限公司（以下简称华新物业公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院［2013］沈河民四初字第757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、审判员董莉和代理审判员黄琳参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：孙革于2005年5月29日到华新物���公司从事水暖工作，双方签订书面劳动合同，孙革工作时间上24小时休48小时，约定工资为1650元/月。2012年9月2日，华新物业公司因公司裁员与孙革解除劳动关系，并发放了解除劳动合同经济补偿金。2012年9月12日，孙革向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈东（浑）劳人仲不字（2012）132号不予受理通知书。孙革不服，诉至原审法院。原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。该案孙革系水暖工，属于劳动强度与工作时间不一致，并长期处于等待状态且等待场所有休息场所可以休息的劳动者，对这类劳���者主张的延时加班工资应从严把握。庭审中，孙革虽然举出从2005年7月至2012年8月的部分值班日记，因该证据材料中仅有“华新物业”字样，但确无华新物业公司单位的盖章确认，需要结合其他证据来认定该证据的真实性。该案华新物业公司在庭审中已举出证据证明在2010年1月至2012年8月向孙革发放工资表的证据，该工资表构成均能体现华新物业公司向孙革发放加班补贴及加班费。故对孙革的诉讼请求不予支持。对于孙革要求华新物业公司给付2012年年假加班费3412.80元的请求，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，2012年9月2日华新物业公司与孙革解除劳动关系，孙革工作未满12个月，故对孙革该项请求，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:驳回孙革的诉讼请求。案件受理费10元，由孙革负担。宣判后，孙革不服原审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人自2005年5月29日到被上诉人处工作，实行上24小时休48小时的工作制度，从未有过节假日休息，被上诉人仅支付了部分加班费，还应支付超时加班费78,750元。上诉人不再主张未休年假工资。被上诉人华新物业公司答辩称：同意原审法院判决。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人提交的每月工资明细单与被上诉人提交的明细表相对照，可以看出工资数额完全一致，而被上诉人提交的工资明细表所列“夜班补助”、“加班补贴”、“加班工资”等项均可以说明被上诉人已经对上诉人延时加班、法定节假日加班等支付了劳动报酬。并且，上诉人在被上诉人处从事水暖工工作，该工作性质决定了上诉人不可能所有的工作时间都在劳动，必然有一些时间处于等待或休息状态，而且有两次用餐时间，每次约一小时，夜间没有工作任务的时候可以睡觉。根据国家有关劳动法律法规的精神，对上诉人主张的延时加班费应当从严把握。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”上诉人到被上诉人处工作之时，应明知水暖工这一职业的行规和工作特点，其与被上诉人对工作时间和劳动报酬等达成的协议是双方真实意思表示，双方应当恪守信用、诚实履行。上诉人要求被上诉人支付延时加班的报酬缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙革负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  黄 琳二〇一四年三月十二日书 记 员  黄婷婷
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2014)州民终字第02号上诉人（原审原告）雷某某。法定代理人蒋红云，女，现年34岁，汉族，农民，文盲，甘肃省舟曲县人，住甘肃省舟曲县。系上诉人雷某某母亲。被上诉人（原审被告）雷振华，男，现年47岁，汉族，舟曲县政府办公室职工，高中文化程度，甘肃省舟曲县人，住甘肃省舟曲县。系上诉人雷某某伯父。上诉人雷某某因确认合同无效、请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2013）舟民初字第129号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告之父雷振海与被告雷振华系亲兄弟，原告系被告侄女，被告系原告大伯父。2010年舟曲“8.8”泥石流灾害中，原告父亲雷振海（即被告之弟）和原告奶奶韩春秀（即被告之母）遇难，由于原告年幼，原告的监护人即原告之母蒋红云在2011年6月22日与被告雷振华签订《水毁房屋安置分配协议》，商定原、被告各占100㎡。2011年6月28日原告之母蒋红云与被告雷振华又在城关镇人民调解委员会签订《人民调解协议书》再次确认原、被告各占100㎡，并有证人石芸贵、沈成云、雷红梅当场证明签名。2011年6月29日被告与舟曲县城关镇人民政府签订《舟曲县“8.8”泥石流灾害后重建住房安置协议书》，安置住房100㎡。2011年6月30日经舟曲县公证处的公证并出具《公证书》。2012年9月，原告的法定代理人认为该协议不公，曾多次向县政府、城关镇东城社区反应。2013年9月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令原告的法定代理人与被告签订的两份协议无效。原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则；民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中原告所诉其法定代理人与被告签订的两份协议无效，提出水毁房屋在原告父亲名下，签订协议时被告存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，但未能提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原告的主张，于法无据，依法不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告雷某某的诉讼请求。本案诉讼费依法予以免交。上诉人雷某某上诉称：1、一审法院没有审查协议书和调解书的合法性，属于严重错误；2、一审法院故意回避被上诉人不是受灾户的事实；3、一审法院错误采纳被上诉人的证据；4、一审法院对签订协议时被上诉人存在的欺诈、乘人之危行为不予确认，实属不公。请求撤销（2013）舟民初字129号民事判决，依法改判双方所签协议书及调解书均属无效。被上诉人雷振华答辩称：1、协议书和人民调解书具有合法性；2、被上诉人是受灾户；3、一审法院对人民调解书证人的证据采纳是正确的；4、在签订协议时被上诉人没有欺诈、乘人之危行为。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《水毁房屋安置分配协议》和在人民调解委员会的主持下签订的《人民调解协议书》均系双方基于平等自愿而签订的，两份协议合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定或者根据交易习惯积极、诚实地履行合同义务。本案中上诉人未能提供证据证明签订协议时被上诉人存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，也未能提供证据证明《人民调解协议书》违反《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条之规定。原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费依法予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 陈 体 珍审 判 员 常 盛 明代理审判员 赵  斌二〇一四年三月二十日书 记 员 周毛才让
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂浠水民初字���00266号原告钟某，女，汉族，湖北省阳新县人。被告柴某甲，男，汉族，湖北省浠水县人。原告钟某诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何正飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告柴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某诉称：我与被告于2006年在温州打工时相识，同年10月25日办理结婚登记手续，同年生育长女柴某乙，2010年生育次女柴某丙。婚前我和被告的感情尚可，婚后我发现与被告没有共同语言，被告对我也漠不关心，两人在一起根本无法共同生活。2013年2月26日我向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了我的诉讼请求。之后我与被告的关系仍然没有改善，故再次起诉要求与被告离婚，两个女儿由我和被告各抚养一个。被告柴某甲辩称：我与被告的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。如原告坚���要离，我要求两个女儿不能分开，由我或原告抚养，且均不得要求对方负担抚养费。经审理查明：原告钟某与被告柴某甲于2006年在温州打工时相识，同年10月25日办理结婚登记，同年生育长女柴某乙，2010年生育次女柴某丙。原、被告婚后初期感情较好。近几年来，原、被告为家庭琐事时有争吵。2013年3月，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。后本院认为无证据证实双方的夫妻感情确已破裂且无和好的可能，于2013年5月判决驳回原告的诉讼请求。此后原、被告的关系仍未得到改善，原告遂又诉至本院。本院认为：婚姻自由是我国婚姻法所确定的婚姻原则之一。2013年原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告没有任何联系，双方均未积极努力的改善夫妻关系，现原告再次诉至本院��由此足以认定双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合法，本院依法予以支持。关于孩子的抚养问题，充分考虑双方的现实情况和本案实际，本院认为原、被告各抚养一个孩子是恰当的。被告关于两个孩子不能分开的辩解意见，因没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告钟某与被告柴某甲离婚；二、长女柴某乙由原告钟某抚养教育，次女柴某丙由被告柴某甲抚养教育，抚育费由原、被告各自负担。本案受理费200元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一四年三月十九日书记员  尚双全
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1560号原告上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐土根。被告陈东，男，1976年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告陈东物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年三月二十日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2014)常鼎民初字第233号原告周某某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。被告周某，男，汉族，农民，户藉所在地湖南省常德市鼎城区。现因犯故意杀人罪被羁押在常德市公安局看守所。原告周某某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员康国平独任审判，于2014年3月7日根据原、被告的申请进行了庭前调解。代理书记员张磊磊担任调解记录。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，2012年2月16日在常德市鼎城区民政局办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。2012年6月被告因与异性发生纠纷而伤害对方，最终被判处重刑，原告感情因此受到极大的伤害，已无法维系这段婚姻，在万般无奈的情况下，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。被告周某辩称：原告所称属实，同意原告离婚的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年下半年经人介绍相识，2012年2月16日在常德市鼎城区民政局办理结婚登记。2012年6月8日被告犯故意杀人罪被常德市公安局羁押，2013年5月被常德市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，现被告已经上诉到湖南省高级人民法院，该案正在审理中。原、被告均认为无法维系这段婚姻，夫妻感情已彻底破裂。另查明，原、被告无婚前个人财产；婚后无夫妻共同财；无夫妻共同债权、债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：原告周某某与被告周某自愿离婚。本院认为，上述协议系原、被告双方意思的真实表示，且不违反法律规定，依法应予认可。鉴于被告因犯罪被羁押，根据有关司法解释的规定，本案应以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争议均应采用判决形式的批复》的规定，判决如下：准予原告周某某与被告周某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  康国平二〇一四年三月七日代理书记员  张磊磊附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争议均应采用判决形式的批复》你院（63）闽法办研字第1333号请示已收阅。关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1855号原告张文科。被告李原甲。本院在审理原告张文科诉被告李原甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文科于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文科撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张文科负担。代理审判员  俞建忠二〇一四年三月十九日书 记 员  金 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟���二终字第97号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。负责人：王学文，经理。委托代理人：吕真，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙振强，男，1973年5月10日出生，汉族。委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人孙振强财产保险合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人在一审中诉称，被上诉人的车辆在上诉人处投保了神行车保系列产品保险，其中车辆损失的保险金额为711000元，保险期间自2012年8月29日起至2013年8月28日止。2013年2月15日，赵滨驾驶该车发生单方事故，造成车辆受损。因上诉人对车损核定过��，被上诉人委托山东威正价格评估有限公司进行评估，车辆修复价值为39033元。被上诉人支付评估费1800元，故诉请法院判令上诉人给付保险金40833元。上诉人在一审中辩称，被上诉人车辆在上诉人投保并发生本次事故是事实，但被上诉人单方委托评估公司对车损评估过高，上诉人不认可，评估费不属于理赔范围，上诉人不予认可。原审法院经审理查明，2012年8月28日，被上诉人为其所有的号码为鲁F×××××号保时捷凯宴越野车在上诉人处投保了神行车保系列产品保险，保险合同约定车辆损失险的保险金额为711000元，保险期间自2012年8月29日零时起至2013年8月28日24时止。2013年2月15日，赵滨驾驶该车行驶至龙口市龙口开发区廒上村村内时发生单方事故，造成车辆受损。该车经龙口博士汽车修理厂维修，被上诉人支付维修费39033元，并支付施救费500元。上诉人作出机动车辆估损单，核定被上诉人车辆修理费为6633元，被上诉人认为上诉人估损过低，不予认可。经被上诉人委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估结论书认定，被上诉人投保车辆损失修复价值为39033元，被上诉人支付评估费1800元。原审法院认为，属被上诉人所有的车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效。被上诉人投保的车辆在保险期间发生保险事故所造成的损失包括车辆维修费39033元，施救费500元，评估费1800元，有评估公司作出的评估报告及相关发票在案佐证，予以确认。上述损失属于保险理赔的范围及限额内，被上诉人要求上诉人给付此数额保险金，予以支持。上诉人辩称评估公司对车损评估过高，但未能提交证据予以证明，不予采信。评估费是为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理���费用，依法应由保险人承担，上诉人辩称评估费不属于理赔范围，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：上诉人于判决生效后十日内给付被上诉人保险金39533元，并承担评估费1800元。如上诉人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由上诉人承担。原审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人单方委托评估公司对涉案车损所做的评估报告结论虚高不合理，与上诉人对车损价值的评估结论差异较大，原审中，上诉人申请对被保险车辆的修复项目合理性及修复价值重新鉴定，但被当庭驳回，原审法院违背了保险合同的约定和公平原则。因为被上诉人委托评估机构对车损进行评估时没有按照保险合同约定与上诉人一起确定修复项目、方式和费用；且根据《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见（讨论稿）》第九条58小节，财产保险中保险人对对方自行委托有关部门作出的损失鉴定有异议要求重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，上诉人有权对被保险车辆的损失重新核定。原审法院以被上诉人单方委托的评估机构作出的评估结论为定案依据，违背公平原则。综上，请求二审法院撤销原判，准许上诉人重新鉴定的申请。被上诉人辩称，本案被上诉人委托评估公司作出的评估报告，无论从程序还是实体均不存在瑕疵，评估结论合理合法。上诉人在上诉状中引用的山东省高级人民法院的指导意见不存在，没有法律依据。本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规��》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，虽然上诉人对被上诉人委托评估公司作出的价格评估报告书中的价格认定提出异议，但仅提交了其所作的车辆估损单，并无其他足以反驳上述价格评估报告的相反证据和理由，故原审法院依法认定该价格评估报告书的证明力并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费833元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学泉审判员  张建庆代理审���员纪晓静二〇一四年三月二十五日书记员  刘 艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）尖刑初字第21号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人佟某某，男，1986年2月15日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区东山路***号。2005年12月因犯故意伤害罪被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月30日刑满释放。2013年11月25日因涉嫌贩卖毒品被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，2013年12月26被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑���[2014]5号起诉书指控被告人佟某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派代理检察员于丹出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。双鸭山市尖山区人民检察院指控，2013年11月24日10时许，在双鸭山市尖山区福园小区“小帕”饭店内，被告人佟某某以500元价格向李某贩卖毒品0.68克。被告人佟某某在毒品交易完成后被公安机关抓获。双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送了指控被告人佟某某犯贩卖毒品罪的被告人供述、证人证言、吸毒检测报告及尿液检测板对尿样检测的照片、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书，认为被告人佟某某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被���人佟某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院建议对被告人佟某某在一年以下有期徒刑或者拘役幅度内予以量刑，并处罚金。故提起公诉，提请本院依法惩处。被告人佟某某对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有贩卖毒品罪的事实及适用法律均无异议，无辩解。经审理查明，被告人佟某某系吸毒人员，2013年11月24日13时30分许，被告人佟某某以500元价格在双鸭山市尖山区福园小区“小帕”饭店内，向李某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.68克。公安机关工作人员在被告人佟某某毒品交易完成后将其抓获，并在其身上搜缴冰毒（甲基苯丙胺）0.66克，及向李某贩卖毒品所得人民币500元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、证人李某的证言证实，2013年11月24日下午1点半左右，其在双鸭山市尖山区七马路“小帕”饭店内以人民币500的价格向佟某某购买大约0.6—0.7克冰毒（甲基苯丙胺）；2、双鸭山市公安局中心分局刑事侦查大队提取笔录二份证实，在佟某某和李某身上分别缴获疑似冰毒的白色晶体各一袋；3、双鸭山市公安局中心分局刑事侦查大队扣押物证照片证实，扣押白色晶体两袋及人民币500元；4、双鸭山市公安局刑事技术大队鉴定书证实，在佟某某身上缴获的白色晶体净重0.66克，在李某身上缴获的白色晶体净重0.68克，均检出甲基苯丙胺成分；5、双鸭山市公安局中心分局的吸毒检测报告证实，被告人佟某某的尿液经甲基苯丙胺检测板检测呈阳性结果的事实；6、双鸭山市公安局中心分局刑事侦查大队的抓获经过;7、黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑事判决书及黑龙江省双鸭���监狱狱政管理科的罪犯资料档案证实，被告人佟某某2005年12月因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2007年11月30刑满释放；8、被告人佟某某的户籍证明；9、被告人佟某某的供述证实，2013年11月24日13时30分许，其以人民币500元价格在双鸭山市尖山区福园小区“小帕”饭店内，向李某贩卖冰毒0.68克及其被公安机关工作人员抓获时在其身上收缴冰毒1袋和人民币500元的事实。本院认为，被告人佟某某向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人佟某某犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佟某某系吸毒贩毒人员，在被告人佟某某身上搜缴的冰毒（甲基苯丙胺）0.66克，应认定为被告人佟某某贩卖毒品的数量，由于该毒品没有贩卖，可从轻处罚。被告人佟某某当庭自愿认罪，���从轻处罚。被告人佟某某有前科，可从重处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人佟某某的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人佟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人佟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年5月24日止）二、被告人佟某某违法所人民币500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出��诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  高志新代理审判员  时 岩人民陪审员  孙新立二〇一四年三月五日书 记 员  于 源
宋体仿宋江苏省淮安市中级人民法院江苏省淮安市中级人��法院民 事 裁 定 书(2014)淮中民终字第0425号上诉人（原审被告）金湖县金港港务有限公司，住所地金湖县新港码头。法定代表人万宝红，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金湖县农业生产资料总公司清算小组，住所地金湖县黎城镇人民路52号。负责人冯信楼，该小组组长。委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。上诉人金湖县金港港务有限公司（以下简称金港公司）与被上诉人金湖县农业生产资料总公司清算小组（以下简称金湖农资总公司清算小组）所有权确认纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年1月9日作出（2013）金宝民初字第0520号民事裁定。上诉人金港公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人金港公司的委托��理人ＸＸ、被上诉人金湖农资总公司清算小组组长冯信楼及该小组委托代理人潘秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1989年11月10日，金湖县农业生产资料公司（以下简称金湖农资公司）与金湖县港务管理处（以下简称金湖港务处）签订一份协议书。协议书约定金湖港务处在金湖农资公司石港仓库内北河边代建长25米、宽10米、货场21米的码头一处，码头土建的一切经费由金湖农资公司负担，码头建成后由金湖港务处使用，卸货免收金湖农资公司的港务费。协议还约定码头的固定资产属金湖农资公司所有，但使用破损维修属金湖港务处负责。金湖农资公司按约定支付了码头土建经费。2003年5月29日，金湖县流通企业改革领导小组批复金湖县交通局，同意对金湖港务处进行改制。金湖港务处改制后成立金港公司。金港公司与原金湖港务处没有财产隶属关系，是独立法人单位。金湖县交通局在对金湖港务处进行改制中，没有涉及1989年11月10日为金湖农资公司代建石港码头处置问题。金港公司没有承受石港码头的财产和权益，即金湖县交通局没有对1989年11月10日金湖港务处与金湖农资公司签订《协议书》中所产生的权利、义务由谁来承受进行明确。金湖港务处是金湖县交通局的下属单位。2005年1月，金湖县农业生产资料总公司（以下简称金湖农资总公司）申请注销营业执照，对公司资产和帐务进行审计，成立金湖农资总公司清算小组。金港公司没有主张石港码头所有权，也没有使用或实际占有石港码头。原告金湖农资总公司清算小组诉称，请求法院确认位于金湖县金北镇境内原告石港仓库内的码头所有权属原告所有，并判决被告交付该码头，被告从原告主张的2011年11月起至实际交付之日止，按每天500元向原告支付使用��。被告金港公司称，原、被告都是不适格的主体，原告的主张没有事实和法律依据，被告要求法院驳回原告诉讼请求。原审认为，1989年11月10日，金湖农资公司与金湖港务处签订的代建石港码头协议书，已明确约定码头的固定资产属金湖农资公司所有。协议签订后，双方没有对码头权属进行重新约定，故认定在原告石港仓库内的码头的固定资产属金湖农资公司所有。原告取得原金湖农资公司的权利，即码头固定资产属原告所有。被告没有承受原金湖港务处为金湖农资公司代建石港码头的财产和权利，本次诉讼中也未主张石港码头属其所有，故原告诉讼主体有误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告金湖农资总公司清算小组对被告金港公司的起诉。一审裁定后，金港公司不服，向本院提起上诉称���一、被上诉人不具备诉讼主体资格，没有程序上的诉权，应当直接驳回被上诉人的起诉。金湖农资总公司已于2005年10月在工商部门办理了企业注销登记，该公司以后便不存在，该公司清算小组亦不应存在。二、原审认定码头固定资产属于金湖农资公司所有，无事实依据。1989年11月10日的《协议书》属于联营协议，码头资产属于共同共有；原金湖港务处在改制时，石港码头在改制范围内，现有改制资料无法明确码头资产是否在改制范围内；上诉人从未明确表示放弃码头资产所有权。三、上诉人在一审中申请追加金湖县人民政府参加诉讼，一审法院未予支持。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人金湖农资总公司清算小组答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审查，对原审查明金湖农资公司与金湖港务处签订协议书��金湖农资公司支付码头土建费用、金湖农资总公司2005年1月成立清算小组、金湖港务处改制为金港公司的事实予以确认。二审另查明，金湖农资公司于1997年更名为金湖农资总公司，并于2005年10月10日注销工商登记。本院认为，清算组是公司经营终止后、注销登记前依法履行清理公司债权债务、处理公司清偿债务后剩余财产等职权的专门机构。清算组在完成清算后，应依法及时办理公司法人注销登记，清算组民事主体资格的消灭依法应当以工商行政部门核准工商注销登记为准，即清算组在公司法人注销登记后亦随之消灭。本案中，金湖农资总公司经工商行政部门核准注销登记，表明其民事主体在法律上已经消灭，金湖农资总公司清算小组依法不具有民事诉讼主体的起诉资格，其起诉应当予以驳回。故原审裁定适用理由错误，应予纠正，但原审裁定驳回金湖农资总公司清算小组对金港公司的起诉结果，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一四年三月二十日书 记 员  王政霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1834号原告吴伯弟。委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告吴建兴。本院在审理原告吴伯弟与被告吴建兴其他合同纠纷一案中，原告吴伯弟未在本院规定的期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡静静二〇一四年三月十四日书记员  陆萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江法民初字第01563号原告重庆零距离物业服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。组织机构代码：67612421-4。法定代表人陈刚，总经理。委托代理人卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。被告谭萍，女，31岁。本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告谭萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。代理审判员  顾鲁晓二〇一四年三月十七日书 记 员  杨凌燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第408号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘浩，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员 黄 英二〇一四年三月十八日书 记 员 沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2014)津法民初字第01710号原告：谢某甲，男，汉族，1985年4月13日出生，住重庆市江津区。委托代理人：周树海，江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。被告：蒲某，女，汉族，1989年11月24日出生，住重庆市江津区。原告谢某甲与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告谢某甲及其委托代理人周树海，被告蒲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称:原告与被告于2007年6月谈婚，同年底开始同居生活，2008年9月13日生育一子谢某乙，2011年9月26日办理结婚登记。原告与被告刚结婚时感情就不好，被告非常小气，动辄就把被告得罪了。2012年农历2月，原告与被告发生口角纠纷后，被告即带着小孩回到娘家居住生活至今，相互之间也未履行夫妻权利义务二年。请求判决准许原告与被告离婚，小孩由原告直接抚养。若小孩由被告抚养，则在孩子的寒暑假期间，要求与孩子生活一段时间。被告蒲某辩称：同意与原告离婚，但小孩一直是我抚养，要求抚养小孩，不要原告承担子女抚养费。且小孩出生后都是我父母在支付小孩的生活费和教育费用，并由我父母在带孩子，要求原告支付我父母的这些费用。经审理查明：原告与被告于2007年6月谈婚，同年底开始非婚同居生活，2008年9月13日生育一子谢某乙，2011年9月26日办理结婚登记。在共同生活期间，夫妻间有时为家庭生活琐事发生纠纷。2012年农历2月，原告与被告为家庭生活琐事发生纠纷后，被告即带着孩子回到娘家居住生活至今，相互未履行夫妻权利义务。原告与被告无夫妻共同财产。本案经调解无果。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证等经庭审质证，足以认定。本院认为：夫妻是以感情为基础的。被告因与原告发生口角纠纷后即带着孩子回娘家居住生活，与原告分居至今已逾二年，夫妻之间相互未履行权利义务，现在原告请求离婚，被告也同意离婚，应准予原告与被告离婚。小孩长期由被告抚养，也适应了目前的生活和教育的环境，小孩由被告直接抚养为宜，被告不要求原告支付子女抚养费，本院予以认可。原告要求的探望权本院予以酌情支持。被告所述要求原告支付其父母抚养教育谢某乙的费用，应当由权利人另案主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第三款第（四）、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下:一、准予原告谢某甲与被告蒲某离婚。二、小孩谢某乙由被告蒲某直接抚养。三、原告谢某甲有权在谢某乙成年之前每年的寒假第二周及暑假第二周，将谢某乙接到自己家共同生活一周，被告蒲某应当提供协助。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。审判员 成 明二〇一四年三月十八日书记员 李本豪
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2014)秀执行字第296号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司莆田市秀屿区支行（以下简称邮政储蓄秀屿区支行），住所地福建省莆田市秀屿区。负责人林力，负责人。被执行人钱洪溢，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人阮吓珠，女，1963年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人梁志林，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑宗华，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行和被执行人钱洪溢、阮吓珠、梁志林、郑宗华借款合同纠纷一案，被执行人郑宗华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱洪溢、阮吓珠、梁志林、郑宗华所有的银行存款76397.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  陈 燊执行员  高如辉二〇一四年三月十七日书记员  李 慜
辽宁省新民市人民法院执 行 裁 定 书(2014)新民执字第701号申请人：张俊民，男，-住所沈阳市和平区-申请人：王鹏，男-，住所沈阳市和平区-申请执行人：星展银行（香港）有限公司深圳分行。营业场所深圳市罗湖区-被申请执行人：沈阳市中仙食品有限公司，-星展银行（香港）有限公司深圳分行诉沈阳市中仙食品有限公司，孙秉智，孙秉钧借款合同纠纷案件，经沈阳市中级人民法院审理后，作出（2007）沈中民三合初字第96号民事调解书确定由被执行人沈阳市中仙食品有限公司向申请执行人星展银行（香港）有限公司深圳分行履行金钱给付义务，被告孙秉智，孙秉钧对还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人申请沈阳市中级人民法院强制执行，后经沈阳市中级人民法院于2011年9月10日指定我院执行该案。案件在执行过程中，申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行将被执行人沈阳市中仙食品有限公司所欠的���良资产债权转让给了张俊民和王鹏并签订债权转让协议，申请人于2014年1月18日向我院提出申请要求变更张俊民和王鹏为本执行案件的申请执行人。鉴于案件处于执行阶段，当事人提出变更执行主体的请求应当由执行实施庭具体负责办理，不属于执行裁决庭的审查程序，在执行实施庭作出裁定后如当事人有异议可向执行裁决庭提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：裁定对申请人张俊民和王鹏变更为执行主体的申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 贺 良审 判 员 ： 李 克代理审判员 ：胡水静二〇一四年三月十日书 记 员 ； 杨 林
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民四终字第247号上诉人（原审被告）天津奥联房地产开发有限公司，住所地天津市河西区吴家窑大街19号503室。法定代表人STEVENDAMIENTIMOTHYGARGANO（史蒂芬)，总经理。委托代理人魏莉，天津凌宇律师事务所律师。委托代理人张红霞，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李扬。委托代理人卢光荣，天津则立律师事务所律师。委托代理人柏语含，天津则立律师事务所律师。上诉人天津奥联房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理此案，在审理本案过程中，上诉人天津奥联房地产开发有限公司以服从原审判决为由，于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津奥联房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津奥联房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓彤代理审判员  苏美玉代理审判员  郭 鑫二〇一四年三月十二日书 记 员  刘建奇
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书��2014）濉民一初字第00153号原告：ＸＸ，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：吴志强，男，1992年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告ＸＸ与被告吴志强健康权纠纷一案中，因双方已经调解并履行，原告ＸＸ于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  张陈良人民陪审员  蒋宗亮人民陪审员  马 鲍二〇一四年三月四日书 记 员  马 维
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2014)涵民初字第638号原告戴玉新，男，1971年3月29日出生，汉族。委托代理人赖宗阳（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律服务工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市。负责人马文涛，总经理。委托代理人沈建彪（一般代理），福建思阳律师事务所律师。原告戴玉新诉被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称平安财保）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员王洪应适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉新的委托代理人赖宗阳和被告平安财保的委托代理人沈建彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玉新诉称：2013年2月1日16时45分许，原告驾驶粤F*X298号小型轿车从涵江往白沙方向行驶，行经省道201线451K处时与案外人陈炳礼驾驶的闽BB*346号二轮摩托车发生相撞，造成案外人陈炳礼受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负本事故的全部责任，案外人陈炳礼无责任。事故发生后，案外人陈炳礼被送往涵江医院治疗，原告为其垫付经济损失2.4万元（人民币，下同）,案经生效法律文书确认由原告向被告另行结算,但被告拒赔,故请求判令被告理赔给原告垫付款2.4万元及该款自起诉之日起按国家银行同期贷款利率计算的利息。被告平安财保辩称，根据保险合同约定，保险公司对医疗费中的非医保费用、鉴定费因不属于保险理赔范围而无需承担赔偿责任。因此，原告向保险公司理赔时，保险公司依法有权扣除上述费用。在本院审理过程中，原告戴玉新在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证各一份，保险单二份和交通事故责任认定书一份。欲证明：原告系粤F*X298号小型轿车的车主，主体适格，并向被告投有交强险、商业险。事故发生在保险期间内及事故的责任认定等情况；2、莆田市涵江区人民法院(2013)涵民初字第2625号民事判决书和莆田市中级人民法院(2013)莆民终字第1328号民事判决书各一份。欲证明：生效的法律文书认定被告应赔偿给案外人陈炳礼经济损失13.39759万元，因原告垫付给案外人陈炳礼2.4万元，故被告实际只赔偿给案外人陈炳礼10.99759万元。对原告提供的证据，被告质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告平安财保在庭审时对其主张提供以下证据：保险合同条款一份。欲证明：被告对医疗费中的非医保费用、鉴定费不承担赔偿责任。对被告提供的证据，原告质证认为：对上述证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。该保险条款是保险公司单方制作的格式条款，属于霸王条款，投保人和受害人对医生如何用药是无法知晓及控制的，因此应由被告承担。关于鉴定费，在交通事故的案件中，被告虽提出异议，但没有得到法院的采纳，法院判决鉴定费由被告承担。本院审查认为，原告虽对被告提供的上述证据的真实性无异议，但该证据属于格式合同，且被告没有提供相应的证据证实非医保费用项目及具体数额，另鉴定费按保险法第六十四条规定，属于必要的合理的费用，应由被告承担，故该证据不能作为证明被告所要待证的事实，不予采信。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：原告戴玉新所有的粤F*X298小型轿车于2012年6月7日在被告平安财保投了交强险和责任限额为50万元附加不计免赔条款的商业三者险，保险期间为2012年6月20日0时起至2013年6月19日24时止。2013年2月1日16时45分许，原告驾驶粤F*X298号小型轿车从涵江往白沙方向行驶，行经省道201线451K处时与案外人陈炳礼驾驶的闽BB*346号二轮摩托车相撞，造成案外人陈炳礼受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负本事故的全部责任，案外人陈炳礼无责任。事故发生后，案外人陈炳礼被送往涵江医院治疗，花去医疗费52069.02元，原告为其垫付2.4万元。因赔偿问题协商未果，案外人陈炳礼于2013年6月15日向本院提起诉讼，莆田市中级人民法院于2013年11月20日作出(2013)莆民终字第1328号民事判决，该判决书确认案外人陈炳礼经济损失为13.39759万元，扣除原告垫付的2.4万元，被告平安财保应再赔偿案外人陈炳礼10.99759万元；原告垫付的款项与被告平安财保另行结算。原告要求被告对其垫付的款项2.4万元进行理赔未果，致诉讼。综上所述，本院认为，原告以其所有的粤F*X298号小型轿车与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用综合保障计划保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案保险事故发生后，因原告垫付给案外人陈炳礼经济损失2.4万元，被告平安财保实际只赔偿给案外人陈炳礼10.99759万元，现原告作为投保人向被告平安财保请求予以理赔，被告抗辩主张应扣除非医保费用及鉴定费，缺乏事实及法律依据，不予采纳。原告请求被告赔付保险金2.4万元及该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告戴玉新保险金人民币二万四千元，并支付该款自二〇一四年一月二十一日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王洪应二〇一四年三月四日书记员  詹云卿附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2014)沂商初字第320号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人王清波，男，1968年6月出生，汉族，沂水农商行高庄支行行长，住沂水县。被告张黎明，男，1967年1月出生，汉族，农民，住址同上。被告王存德，男，1961年10月出生，汉族，农民，住址同上。被告张学坤，男，1983年9月出生，汉族，农民，住址同上。被告邱本桂（系被告张黎明之妻），女，1968年2月出生，汉族，农民，住址同上。原告沂水农商行诉被告张黎明、王存德、张学坤、邱本桂金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员孙继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波，被告王存德、被告张学坤到庭参加诉讼，被告张黎明、邱本桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，被告张黎明于2013年3月15日向我行借款160000元，签订借款合同。借款凭证号为026043079，到期归还本息。由被告王存德、张学坤、邱本桂自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经我行多次找四被告，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。被告王存德、张学坤辩称，担保属实。被告张黎明、邱本桂未答辩、未提交证据。经审理查明，2012年8月31日，被告张黎明与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款160000元。合同约定：期限自2012年8月31日至2013年8月20日，月利率11.5000‰，借款凭证026043079。同日，被告王存德、张学坤、邱本桂与原告签订保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。虽经原告多次催收，四被告未履行偿还借款本息。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、常住人口登记卡、身份证复印件、常住人口登记卡、企业法人营业执照、组织机构代码、当事人陈述均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张黎明签订借款合同与被告王存德、张学坤、邱本桂签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告张黎明应按合同约定偿还借款本息的义务。被告王存德、张学坤、邱本桂作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告王存德、张学坤、邱本桂承担连带责任后，有权向被告张黎明追偿。被告张黎明、邱本桂未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，且原告所起诉的债权在诉讼时效期间内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告张黎明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款160000元及利息（按照合同约定计算，至履行完毕之日止）。二、被告王存德、张学坤、邱本桂对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3500元，由四被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙继霞二〇一四年三月二十六日书记员  江 媛
辽宁省调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)调民二初字第00026号原告：史某某，女，汉族。被告：李某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。被告：卜某，男，汉族。本院在审理原告史某某诉被告李某某、被告王某某、被告卜某民间借贷纠纷一案中，原告史某某于2014年3月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史某某撤回对被告李某某、被告王某某、被告卜某的起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告史某某负担。审判员  赵威二〇一四年三月二十七日书记员  姜宁
辽宁省沈阳市东陵区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书[2014]东陵刑初字第62号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某甲（系被害人长女），女，汉族，住址广州市东山区。附带民事诉讼原告人何某乙（系被害人次女），女，汉族，住址沈阳市铁西区。附带民事诉讼原告人何某丁（系被害人长子），男，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。以上三附带民事诉讼原告人委托代理人何悦，女，汉族，住址沈阳市铁西区。被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市东陵区，住址沈阳市世博之村。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，后因逃脱被加刑六个月，1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2005年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2014年1月16日被依法逮捕。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平保公司），住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人朱国平，系该公司经理。委托代理人卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉[2014]8号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丁向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人何某甲、何某丁委托代理人何悦，被告人张某某，附带民事诉讼被告平保公司委托代理人卢冬月到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市东陵区人民检察院指控，2013年9月19日16时许，被告人张某某驾驶辽AR9x**小客车由东向西行驶至沈棋路葡萄园西200米处时，与由南向北横过马路的被害人曲某某相撞，造成被害人曲某某死亡。经沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，被告人张某某负此事故的主要责任，被害人曲某某负此事故的次要责任。被告人张某某在肇事现场等待公安机关处理。沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人张某某违反交通管理法规，造成一人死亡的后果。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丁诉称：1、要求被告人张某某承担刑事责任。2、判决二被告赔偿原告丧葬费22,884元、死亡赔偿金266,071元、精神损害赔偿金61,401元、交通费9,898元，上述费用共计360,254元。被告人张某某辩称，对事实没有异议，但认为自己应该承担本次事故的次要责任而不是主要责任，同时愿意赔偿被害人家属损失，但没有能力赔偿。附带民事诉讼被告平保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，应在保险限额内赔偿。对超出保险限额部分不同意赔偿。经审理查明，被告人张某某于2013年9月19日16时许驾驶辽AR9x**小客车由东向西行驶至沈棋路葡萄园西200米处时，与由南向北横过马路的被害人曲某某相撞，造成被害人曲某某死亡的后果。本次事故，经沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，被告人张某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人横过马路，未及时避让，负此事故的主要责任，被害人曲某某通过没有交通信号灯、人行横道的路口，在未确认安全后通过的行为负此事故的次要责任。被告人张某某在肇事现场等待公安机关处理。另查明，被告人张某某系辽AR9x**小客车车主及驾驶员，附带民事诉讼被告平保公司为辽AR9x**小客车承保了机动车交通事故责任强制责任保险，本次事故发生在保险期限内。又查明，附带民事诉讼原告人户口本及身份证证实，曲某某系居民户口。曲某某（父亲、母亲已过逝）与何某某（已过逝）共育有子女三人，分别为长女何某甲、次女何某乙、长子何某丁。再查明，被告人张某某被逮捕前已羁押14天。上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有案件来源、投案经过、被告人张某某身份证明材料，证人张某甲证言，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、沈阳市公安局交通警察支队棋盘山支队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片，尸表检验记录，附带民事诉讼原告人的户口本、身份证复印件、沈阳市铁西区凌空街道社区委员会情况说明，死亡注销证明、死亡医学证明书，被告人张某某供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，本案被告人张某某因其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人横过马路，未及时避让的行为违反交通运输管理法规，致一人死亡的严重结果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某提出应负事故次要责任的辩护意见，与上述查明的事实不符，故对该辩护意见不予采纳。1、关于死亡赔偿金，依据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准确认为301,899元=23,223元/年×13年；2、丧葬费为21,251.5元，对于附带民事诉讼原告人主张超出部分，不予支持；3、被害人家属处理丧葬事宜交通费酌情给付1,000元，以上共计人民币324,150.5元。平保公司为肇事车辆辽AR9x**小客车承保有交强险，故应先由平保公司先在交强险保险限额内对附带民事诉讼原告人进行赔偿。因被告人张某某负本次事故的主要责任，故对超出平保公司赔偿责任限额的部分的经济损失，应由张某某承担70%的赔偿责任,即人民币149,905.35元=[（324,150.5元-110,000元）×70%]。曲某某负事故的次要责任，应由附带民事诉讼原告人何威、何悦、何龙自担30%的责任，即人民币64,245.15元=[（324,150.5元-110,000元）×30%]。关于附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丁主张精神抚慰金的诉求，无法律依据，不予支持。鉴于被告人张某某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，故可对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年7月1日止。）二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决书发生法律效力后30日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丁死亡赔偿金共计人民币110,000元；三、被告人张某某于判决书发生法律效力后30日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丁死亡赔偿金人民币134,329.3元、丧葬费人民币14,876.05元、交通费人民币700元，以上共计人民币149,905.35元；四、驳回附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丁的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 于 奎代理审判员 于 棣人民陪审员 张 静二〇一四年三月六日书 记 员 范莹莹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0395号上诉人（原审被告）朱广明。委托代理人孙国忠、黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柏方龙。委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人朱广明与被上诉人柏方龙买卖合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2013年12月20日作出(2013)盱民初字第1774号民事判决。上诉人朱广明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人朱广明及其委托代理人黄国西，被上诉人柏方龙及其委托代理人朱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，盱眙县悦航建筑材料有限公司（以下简称悦航公司）系经营建筑用水泥砖的生产销售企业，该公司与原告柏方龙素来存在水泥买卖业务，结欠原告柏方龙货款若干。后经协调该公司以自产的水泥砖抵冲水泥货款，原告柏方龙即将该水泥砖借库存放于悦航公司货场。嗣后经原被告磋商，由原告柏方龙转销该水泥砖给被告朱广明，被告朱广明于2013年5月26日向原告柏方龙出具欠条一份，注明“今欠到水泥款壹拾万元整”。原告柏方龙催要货款无果。原审庭审期间，被告朱广明提供悦航公司发货通知单17份，该通知单均注明品名和数量，提货人为朱广明，制单王旭昌，用以证明曾经于该公司购进水泥砖，未与原告柏方龙发生买卖关系。原告柏方龙质证认为提货单存根由被告朱广明持有不合理，证据来源不明确，同时该单据亦未注明单价，同时认为被告朱广明亦有可能与悦航公司存在其他买卖关系，与本案不具关联性。原告柏方龙并于庭后提供悦航公司原法定代表人证明一份，内容为“因我欠柏方龙水泥款，用砖抵账给柏方龙，后柏方龙将砖转售给朱广明父子两人，总计人民币壹拾万元，由原我公司会计王旭昌具体办理此事”。并陈述认为，悦航公司以物抵款后水泥砖仍存放于该公司货场，转售给被告朱广明时仍按悦航公司要求办理发货、提货、出门等手续。被告朱广明未再提出其他反证以证明其抗辩主张。原审原告柏方龙诉称，2013年5月26日被告朱广明差欠水泥砖款10万元，由被告朱广明出具欠条一份，后经多次催要，被告朱广明至今未付。要求判令被告朱广明给付货款10万元兵负担本案诉讼费用。原审被告朱广明辩称，自2011年至2013年，被告从盱眙县悦翔建筑材料有限公司陆续购买建筑用水泥砖若干，到2013年5月6日止，经双方结算计欠该公司砖款10万元，并出具欠条一份。被告朱广明与原告柏方龙不存在买卖关系，原告柏方龙起诉主张货款没有事实依据。不承认原告柏方龙诉讼请求。原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告朱广明认可其出具的欠条的真实性，该欠条作为债权凭证是以证明债务人被告朱广明承认此债务存在的事实。在被告朱广明没有相反证据证明的情况下，原告柏方龙持有该债权凭证，即可推定凭证持有人为合法的债权人，在原被告当事人之间存在明确的债权债务关系。被告朱广明未在该欠条上写明债权人抬头，但是其为确定的债务人，应当向谁偿还债务，是否存在债权转让等情形，并不影响被告朱广明作为债务人承担债务的事实及负担程度。被告朱广明未提出反证证明其已向真正的买卖合同相对人履行了还款10万元的义务，或者悦航公司就该债权凭证欠条遗失登记公告，否认与原告柏方龙买卖关系存在，缺乏事实依据，并且悦航公司负责人侍克好及经办人王旭昌相关证词证实，该公司与被告朱广明已不存在涉案10万元货款的债权债务关系，证据之间能够相互结合和印证，因而被告朱广明抗辩理由依法不能成立，应当向原告柏方龙承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定、判决：被告朱广明于判决生效后10日内给付原告柏方龙货款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱广明负担。上诉人朱广明不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人一直购买悦航公司水泥砖，从未与被上诉人柏方龙发生过买卖关系。原审仅凭被上诉人柏方龙提交的欠条和证人证言认定上诉人与被上诉人柏方龙存在买卖关系是错误的。且证人证言未经庭审质证，违反法定程序，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人柏方龙的诉讼请求。被上诉人柏方龙答辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：1、上诉人朱广明应否承担本案涉案标的的还款责任。2、原审程序是否违法。本院认为，《最高人民法院》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人柏方龙以没有记载债权人名称的欠条，主张与上诉人朱广明存在买卖关系，就该欠条的真实性上诉人朱广明亦予认可，故对被上诉人柏方龙的诉讼请求应予支持。上诉人朱广明提出双方不存在买卖关系，又没有相反证据足以推翻，被上诉人柏方龙持有该债权凭证，即可推定为合法的债权人，故上诉人朱广明与被上诉人柏方龙之间存在明确的债权债务关系，上诉人朱广明应该履行10万元的还款义务。至于程序问题，原判系原审法院根据本案基本事实，依据合同的约定以及法律规定评判本案并无不当。综上所述，上诉人朱广明提出的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2300元，由上诉人朱广明负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年三月十三日书记员 丁 然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第798号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第798号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告杨美娟，女，1963年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）8幢224号201室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告杨美娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014)涪法民初字第01634号原告丁某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告罗某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告丁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。审判员  袁兴海二〇一四年三月十九日书记员  张冬梅
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）故民二初���第123号原告：树青，男，1970年11月4日出生。被告：刘以军，男，1970年3月27日出生，汉族。被告：霍红霞（系刘以军之妻），女，1966年3月25日出生，汉族。被告：王彦洪，男，1973年5月28日出生，汉族。本院在审理原告树青与被告刘以军、霍红霞、王彦洪因民间借贷纠纷，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告树青撤回诉讼。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，撤诉处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费550元，减半收取275元、保全费420元，共计695元，由原告树青负担。审判员  孙淑平二〇一四年三月二十一日书记员  张艳丽
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）横民��字第00178号原告吴某。被告李某。被告余某。被告余某某。本院在审理原告吴某与被告李某、余某、余某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费1350元，实际收取50元，由原告吴某负担。审判员  李淑英二〇一四年三月四日书记员  张世虎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第498号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第498号原告上海千亿物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人沈川。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。被告陈立慧，女，1962年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海千亿物业有限公司诉被告陈立慧物业服务合同纠纷一案中，原告上海千亿物业有限公司于2014年3月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。审判员  夏丹凤二〇一四年三月二十日书记员  孙笑静审判员  夏丹凤二〇一四年三月二十一日书记员  孙笑静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸡��执字第229号申请执行人滕云来，男。被执行人何功权，男。被执行人张春丽，女。本院在执行滕云来诉何功权、张春丽房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人滕云来与被执行人张春丽于2014年2月18日自行达成和解协议，被执行人张春丽于2014年2月24日一次性给付申请执行人滕云来20000元，申请执行人滕云来同意余款放弃，对被执行人张春丽的执行款项执行完毕；被执行人何功权给付申请执行人滕云来汽车坐垫11套，折合价款9800元；经本院依职权对被执行人银行存款、房屋、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人何功权其他可供执行财产；本案执行标的165949.99元，已执行29800元；未执行136149.99元、执行费2389元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、（2014）鸡冠执字第229号案件的本次执行程序终结；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人何功权有其他可供执行的财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁大钢执行员  秦文胜执行员  王 军二〇一四年三月十三日书记员  宋金茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民一(民)初字第3721号原告吴某1，女，1986年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴某2，女，2010年2月19日生，汉族，住同吴某1。法定代理人吴某1(系原告吴某2之母)。两原告的共同委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告于某1，男，1964年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告沈某某，女，1964年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告于某2，男，1987年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告于某3，女，1989年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告屠某某，女，1940年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告吴某1、吴某2诉被告于某1、沈某某、于某2、于某3、屠某某分家析产纠纷一案中，原告吴某1、吴某2于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某1、吴某2撤回起诉。审判员 乔 栋二〇一四年三月二十日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行审字第00037号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。法定代表人李凤山，该局局长。被执行人加碑岩乡水利站地址：加碑岩乡政府被申请执行人加碑岩乡水利站未经批准，擅自占用位于加碑岩乡沟口村的城镇村及工矿用地建水利站办公楼非法占地面积176平方米，绥中县国土资源局于二0一三年五月三十一日对该行为作出绥国土罚字（2013）第067号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十月三十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第067号国土行政处罚决定。审 判 长  王恩泽人民陪审员  陶智明人民陪审员  赵程程二〇一三年十二月三十日书 记 员  杨天宜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2014)金民二初字第524号原告张向锋，男，汉族，1977年6月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。被告河南省中翔置业投资有限公司，住所地郑州市长兴路27号。法定代表人王成林，总经理。委托代理人张景中，男，汉族，1960年2月29日出生，该公司员工，住郑州市金水区。案由：房屋买卖合同纠纷2013年12月27日原告张向锋起诉被告河南省中翔置业投资有限公司，诉讼请求为：被告河南省中翔置业投资有限公司协助原告张向锋办理房产证。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、在经房管部门审查符合法定条件的前提下，被告河南省中翔置业投资有限公司于2014年4月5日前协助原告张婷丽办理位于郑州市金水区××××1号院×号楼×单元×层×号（原为郑州市金水区××××北、××路西×幢×单元×层西户）房屋的房产证。二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。三、双方签字后生效。（双方当事人均已签字）上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书具有法律效力。审判员  张鹏鹏二〇一四年三月二十五日书记员  董亚伟
裁判文书上网（不上网）公布审批表案号（2014）哈中民一终字第124号案由离婚纠纷案件生效时间2014.4.20主审人填写意见建议上网公布技术处理项目删除当事人姓名、家庭住址、出生日期、身份证号码等个人信息。主审人 ：年月日部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈中民一终字第124号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族。被上诉人（原审原告）：韦某某，男，汉族。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原被告于2007年4月23日登记结婚，婚生子2008年1月20日出生，后双方常为家庭琐事争吵，被告动手打了原告，被告的行为伤害了夫妻感情。原告于2013年12月16日起诉要求离婚。原审法院认为：夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告因脾气不好，动手打人的行为伤害了夫妻感情，导致原告起诉离婚。但被告在庭审时表示今后愿意悔改，不再动手打人，希望原告能给彼此一次机会。考虑被告不同意离婚。在今后的生活中，如果被告能改掉其毛病，双方多交流沟通，及时解决夫妻间产生的矛盾，可以继续共同生活。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告韦某某离婚。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李某负担。原审法院宣判后，李某不服原审判决，向本院提起上诉认为：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审法庭上没有丝毫悔意和表示，对被上诉人有家庭暴力的报警记录等证据，一审没有进行举证质证。双方的夫妻关系已经具备婚姻法规定的离婚条件，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。被上诉人韦某某答辩认为：双方的矛盾并不大，不同意离婚。经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。二审中，李某提供了病史录、照片、接警登记表、短信内容打印单等证据，证明韦某某存在家庭暴力行为，并愿意离婚。韦某某对证据的真实性没有异议，但是认为双方争吵后均有厮打行为，短信是在气头上发的，不同意离婚。本院认为，本案二审的争议焦点是双方夫妻感情是否已经破裂的问题。双方系通过网络社交相识，交往六年后登记结婚。故双方认识交往时间较长，经过自由恋爱后才登记结婚，婚姻感情基础较好。婚后主要因为子女抚养教育问题以及家庭琐事发生分歧矛盾，共同生活期间韦某某有过动手伤人、短信分手的错误言行，导致李某身心受到伤害，但是夫妻感情并未破裂。在诉讼期间，韦某某已认识到自身的过错并表示悔改，应当给其改正错误的机会。故双方需要加强沟通交流，互谅互让，互相尊重，共同维护平等和睦的夫妻关系。并且双方的子女年幼，维护家庭关系的稳定，更有利于未成年子女的教育成长。因此，对于李某要求离婚的上诉请求，本院不予支持。据此，一审判决认定基本事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由被上诉人韦某某负担。本判决为终审判决。审判长邱洪代理审判员耿莹代理审判员阿丽亚二〇一四年三月三十一日书记员陶金
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1644号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告潘庙东，男，1965年7月20日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告潘庙东电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年三月七日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第104号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。被告徐洁英。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告徐洁英物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一四年三月三日审判员  张慧二〇一四年三月二十一日书记员  陈艳附：相关法律条文原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。被告徐洁英。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告徐洁英物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二Ｏ一四年三月三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第170—1号原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人张炳林，董事长。被告李秋亮，男，1962年10月17日生，汉族，济南市铁路局工务段职工，住济南市本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告李秋亮物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韩晓爽二〇一四年三月三十一日代理书记员  周炜炜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙��民小字第10号原告张贵伸，男。委托代理人李顺忠，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。被告宋玉保，男。原告张贵伸与被告宋玉保劳务费纠纷一案，原告张贵伸于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由本院审判员王建业适用小额诉讼程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张贵伸及其委托代理人李顺忠，被告宋玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵伸诉称，2012年及2013年，被告宋玉保在唐河县龙潭镇、黑龙镇承包工程，我跟着被告宋玉保做工，后被告宋玉保拖欠我工资款812.5元。2013年4月9日，被告宋玉保向我出具了欠条，至今尚未支付欠款，现请求法院依法判令被告宋玉保支付工资款812.5元。被告宋玉保辩称，欠条是我写的，欠款属实，但是这些工钱我已经给工地的两个领班了，我不欠原告工资款了。经审理查明，2012年及2013年，被告宋玉保在唐河县龙潭镇、黑龙镇承包工程，原告张贵伸给其做工，后被告宋玉保拖欠原告张贵伸812.5元的工资未支付。2013年4月9日，被告宋玉保向原告张贵伸书写了欠条，内容为“欠条欠贵申农民工资账812.5元（捌佰壹拾贰点伍元整）宋玉保4月9号”。现原告张贵伸以被告宋玉保拒不支付欠款为由向本院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的欠条，被告提供的收据和工资清单为证，并经法庭质证，记录在卷。本院认为，被告宋玉保拖欠原告张贵伸的劳务款，并出具了欠条，原、被告之间已形成了债权债务关系。作为债务人，应当及时向债权人偿付欠款。现原告张贵伸起诉要求被告宋玉保支付欠款，被告宋玉保对欠条真实性也无异议，本院予以采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告宋玉保在出具欠条之后未履���还款义务，已构成违约。被告辩称所欠工资款已经支付给工地上的领班，并由领班出具的收据为证，但被告向本案原告出具欠条，即应向本案原告支付欠款，被告宋玉保若认为已向除本院确认的债权人以外的第三人偿还过本案债务，导致侵害自身合法权益的，可依照法律法规的相关规定，另行主张权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告宋玉保向原告张贵伸偿还欠款812.5元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元整，由被告宋玉保负担。本判决为终审判决。审判员  王建业二〇一四年三月十二日书记员  姚 远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第811号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第811号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告陆桂华，男，1964年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村237号201室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆桂华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第809号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第809号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告阮林华，男，1966年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）10幢235号401室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告阮林华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2014)津法刑初字第00176号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人江某某，男，1969年9月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月27日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2014]55号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2014年1月3日19时20分许，被告人江某某饮酒后驾驶渝C号普通二轮摩托车从重庆市江津区嘉平镇郑某某家门前公路出发，沿重庆市江津区嘉平镇嘉月公路往嘉平镇方向行驶，当���行驶至嘉月公路笋溪桥路段时，因操作不当，撞上被害人陈某某所挑担的潲水桶，致使被害人陈某某摔倒受伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人江某某酒后驾驶摩托车时血液中乙醇含量为164.2mg/100ml。案发后，被告人江某某拨打报警电话，归案后如实供述其罪行，并和被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人损失，得到被害人谅解。被告人江某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某某案发后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、立案决定书、公安行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、指认照片、行车路线图、抓获经过、车架号、发动机��拓印件、协议、收条、谅解书、户籍信息，证人郑某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人江某某的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认笔录及照片、提取笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人江某某案发后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人江某某已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。综上，依法对被告人江某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾��罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上列罚金限被告人江某某在本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路芳二〇一四年三月六日书记员  彭杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第495号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第495号原告上海千亿物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人沈川。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。被告范刚，男，1967年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海千亿物业有限公司诉被告范刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海千亿物业有限公司于2014年3月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。审判员  夏丹凤二〇一四年三月二十日书记员  孙笑静审判员  夏丹凤二〇一四年三月二十日书记员  孙笑静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)彭法民初字第00590号原告秦某某，女，1975年9月14日出生，苗族，农民。被告冉某某，男，1973年4月26日出生，土家族，农民。原告秦某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。在审理本案过程中，原告秦某某于2014年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告秦某某的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。本案案件受理费240元（已由原告秦某某预交120元），减半收取为120元，由原告秦某某负担。审判员  王充二〇一四年三月十九日书记员  周勃
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）济阳民初���第1613号原告肖成美，女，1966年7月15日出生，汉族，住济阳县。被告艾强，男，1962年2月2日出生，汉族，住济阳县。被告赵纪勇，男，1975年3月22日出生，汉族，住济阳县。委托代理人张成军，济阳曲堤法律服务所法律工作者。被告齐明玉，男，1979年5月11日出生，汉族，住济阳县。原告肖成美与被告艾强、赵纪勇、齐明玉担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月10日、2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告肖成美、被告赵纪勇及其委托代理人张成军均两次到庭参加了诉讼，被告齐明玉到庭参加了第一次开庭审理，被告艾强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告艾强向济阳农村商业银行借款100000元，该笔借款由我与被告赵纪勇、齐明玉为担保人，承担连带担保义务，借款到期后���三被告拒不偿还，我只好履行了担保义务代偿了债务，后我多次向三被告催要代还款均未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付代还款190560元及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告赵纪勇辩称：一、根据相关法律规定，该案应先向借款人追偿，向借款人不能追偿的部分再向担保人追偿，；二、本案中共有四个担保人，对于向借款人不能追偿的部分应由四个担保人平均分担；三、原告主张的利息请求没有法律依据。被告齐明玉辩称：答辩意见同被告赵纪勇一致。被告艾强未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。经审理查明：被告艾强于2007年4月30日向济阳县农村信用合作联社贷款100000元，约定还款日为2008年4月1日，月利率为10.71‰，原告肖成美与被告赵纪勇、齐明玉以及案外人周建军为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告艾强未能按时偿还贷款及利息。2013年10月16日，原告肖成美作为保证人代被告艾强向济阳县农村信用合作联社偿还贷款本息共计184300.00元，并支付诉讼费3260元、执行费3000元。经原告催要，被告艾强未能向原告偿还垫付款项，原告诉来本院。另查明，原告肖成美在诉讼过程中明示放弃要求利息的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款还款通知单、借款凭证、山东济阳农村商业银行股份有限公司出具证明一份、人民法院诉讼费用专用票据结算单、被告提交的（2010）济阳民初字第615号民事判决书（复印件）及原、被告陈述在案为凭，以上证据已经双方质证，并经本院审查，可以采信。本院认为：原告肖成美履行其连带保证责任，为被告艾强偿还贷款本息后，依法享有向原借款人即被告艾强追偿垫付款项的权利。被告艾强未能及时向原告给付垫付款项，对引起本案纠纷，应付全部责任。原告肖成美要求被告艾强给付垫付款项184300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赵纪勇、齐明玉承担偿还垫付款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告肖成美履行了保证责任后，有就其垫付款项向被告艾强追偿的权利，不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，在原被告与济阳县农村信用合作联社签订的最高额保证合同中，共有四位保证人，且未约定分担比例，原告肖成美未向保证人周建军主张权利应视为其对保证人周建军应承担责任的放弃，故被告赵纪勇、齐明玉���对原告向被告艾强不能追偿的部分承担给付原告四分之一份额垫付款的责任。原告肖成美要求被告艾强、赵纪勇、齐明玉承担其已支付的诉讼费3260元及执行费3000元的诉讼请求，本院认为，诉讼费3260元已由本院在（2010）济阳民初字第615号民事判决书中认定，由艾强、赵纪勇、齐明玉、肖成美负担，四人在未约定的情况下应均担该费用，即每人负担815元；执行费3000元的产生系（2010）济阳民初字第615号民事判决生效后，原告肖成美及被告艾强、赵纪勇、齐明玉均未主动履行给付义务而产生，故该费用亦应由四人均担，即每人负担750元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾强于本判决生效之日起十日内给付原告肖成美垫付款184300元；二、被告赵纪勇、齐明玉在上述给付款项范围内，就原告肖成美向被告艾强不能追偿的部分，分别给付原告肖成美四分之一份额；三、被告艾强、赵纪勇、齐明玉分别给付原告肖成美诉讼费及执行费1565元，共计4695元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告艾强、赵纪勇、齐明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张善荣审判员  梁 猛审判员  刘振江二〇一四年三月十八日书记员  张 燕
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第827—2号申请执行人：莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社。住所地：莱阳市龙门西路。法定代表人：宋秀鹏，理事长。被执行人：邢校彭，男，1987年12月2日出生，汉族，住海阳市大闫家镇路疃村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第933号民事调解书，于2014年1月22日向被执行人邢校彭发生执行通知书，责令被执行人邢校彭即日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢校彭至今仍未完全履行法律文书确定的义务。本院执行过程中查明，被执行人邢校彭将其所有的在海阳市大闫家镇路疃村养鸡大棚内饲养的10000只肉食鸡，由张忠利联系滨州隆泰食品有限公司进行收购，本院于2014年2月22日依法扣留了滨州隆泰食品有限公司应支付的该批毛鸡款。鉴于本案案情的需要，该款项由莱阳市人民法院依法提取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人邢校彭在滨州隆泰食品有限公司的毛鸡款63492元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一四年三月六日书记员  杨旭东
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)榆中法民二终字第00079号上诉人（原审原告）李某某。委托代理人郭某某，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）贺某某。上诉人李某某、贺某某因健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆巴民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年2月20日，因他人在李某某承包的林地里拉黄土，贺某某和其他村民以黄土应由第三村民小组集体管理为由阻挡拉土车离开。李某某对此表示不满，其在辱骂阻挡的同时与贺某某开始互相推搡。后李某某在榆林市星元医院住院治疗19天，支付医疗费7398.73元，诊断为：1、脑外伤后综合症；2、腰背后外伤；3、右手拇指关节囊损伤；4、全身多处软组织损伤；5、左眼外伤。派出所就李某某索赔事宜主持调解未果。李某某诉请：依法判令贺某某赔偿其医疗费7398.73元、误工费2308.5元、护理费2308.5元、伙食补助费570元、交通费180元、精神损害抚慰金7000元，共计19765.73元；并由贺某某承担诉讼费。一审法院判决认为：公民的生命健康权应受法律保护。李某某在与贺某某互相推搡后受伤的事实清楚，贺某某对此损害的发生具有明显的过错，故李某某要求贺某某赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费等损失的请求合理合法，本院依法应予支持。李某某为使拉土车辆离开出言不逊，引发了矛盾；进而上前与贺某某发生肢体冲突，可以认定李某某对损害后果的发生有重大过错，故应当减轻贺某某所应当承担的侵权责任。结合双方的身体损害程度、纠纷发生经过等因素，可以确定对李某某的损失应由双方承担同等责任。在李某某请求的赔偿项目中，贺某某无证据证明医疗费中有与外伤无关的支出，故医疗费7398.73元应全部支持。李某某的误工费，应以陕西省上一年度在岗职工平均工资确定，即每天121.5元，以住院时间为限。李某某的护理费，亦应以每天121.5元计算，以住院时间为限。李某某住院期间的伙食补助费，应以每天30元计算赔偿。交通费结合李某某的住院时间和医疗机构的地点，酌情认定为180元。李某某有关精神损害抚慰金的请求，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故不予支持。贺某某所持该村第三村民小组为本案适格被告的意见既无事实依据也无法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、笫十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告李某某的医疗费7398.73元、误工费2308.5元、护理费2308.5元、交通费180元、伙食补助费570元，以上共计12765.73元，由被告贺某某在本判决生效后十日内赔偿50%，即6382.87元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费280元，由原告李某某和被告贺某某各承担140元。上诉人李某某上诉认为：一审判决认定事实、适用法律错误，被上诉人殴打上诉人，应承担全部赔偿责任。请求：依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆巴民初字第00052号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失17765.73元，并承担诉讼费。上诉人贺某某上诉认为：上诉人系新庙滩村第三村民小组组长。经全组村民讨论决定，对本村荒地由集体进行管理，收取管理费。被上诉人在未经小组同意的情况下，擅自拉土，并开口辱骂、殴打前来阻止的上诉人。一、上诉人系履行职务行为，不是本案适格的诉讼主体。二、一审对新庙滩村委会证明、村民小组会议纪录不予采纳，认定事实不清。三、一审判决显失公平。被上诉人应承担本案的主要责任。交通费不应予以支持。被上诉人主治大夫与其系亲戚关系，被上诉人患有子宫肌瘤和腰椎骨质增生，应将该部分不合理的医疗费用剔除。请求：依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆巴民初字第00052号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。庭审过程中，贺某某提交了新庙滩村委会主任王某某书面证言一份。证明王某某给郑课义联系到李某某丈夫贺课义处拉黄土。李某某对贺某某提交的证据有异议，认为证人未出庭作证，且证明内容与本案无关联性。本院对贺某某提交的证据作出如下认定，贺某某提交的证据，因证人未出庭作证，故不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，李某某与贺某某因他人在李某某的林地里拉黄土而发生纠纷，本应理智的予以解决。但双方未采取合理的纠纷解决方法而是互相推搡，导致李某某受伤，贺某某对李某某损害的发生具有明显的过错，应承担李某某损害结果的赔偿责任。李某某辱骂贺某某，继而双方互相推搡，其本身亦存在一定的过错，也应承担一定的责任。原判认定双方承担同等责任并无不当，应予以维持。故李某某要求贺某某承担全部赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人贺某某上诉提出其不是本案的适格主体及应该剔除李某某在医院治疗期间不合理的医疗费用之理由，经查：其未提供证据证明阻挡拉土系履行职责。另李某某的医疗费用经审查，无不合理的开支。故贺某某的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由李某某负担245元，由贺某某负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  白吉恩代理审判员  李文龙代理审判员  霍 韬二〇一四年三月十二日书 记 员  李 炜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书九中民一终字第105号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司。负责人褚云洁，该公司经理。委托代理人曹良承，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘雨，男，1978年1月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）方四龙，男，1956年12月13日出生，汉族。委托代理人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2013）彭民一初字第689号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2012年10月27日15时许，原审被告方四龙驾驶赣xx**号三轮车由彭泽县杨梓镇往杨梓村方向行驶，与原审原告在杨梓村花屋组路段转弯时相撞，造成原审原告受伤以及电瓶车受损的交通事故。当天，原审被告方四龙包车将原审原告送往彭泽县人民医院救治。原审原告入院后完善相关检查，于2012年10月29日行“右侧髌骨粉碎性骨折切开复位＋张力带内固定术”，出院诊断：右侧髌骨粉碎性骨折，住院16天。原审被告方四龙为此支付了交通费600元、医疗费9530.1元。2012年5月29日原审被告方四龙向交警部门支付交通事故处理费100元。2012年11月15日原审被告方四龙支付原审原告修车费1000元。2012年10月28日，彭公交认字（2012）第1166号道路交通事故认定书，确认原审被告方四龙负此次事故主要责任，原审原告刘雨负次要责任。2012年6月3日，原审原告损伤程度经彭泽人杰司法鉴定中心鉴定为轻伤甲级，误工损失时间评定为130日，后续治疗费约3000元。原审被告方四龙的车牌为赣G6E0**号三轮车于2012年2月28日向原审被告人寿财保九江市支公司投保机动车交通事故强制责任险，其中赔偿限额为122000元，保险期限至2013年3月27日止。为赔偿事宜，原审原告刘雨诉至法院。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。由于原审被告方四龙的行为违反了道路交通安全法的相关规定，导致原审原告受伤且电瓶车受损，故原审被告方四龙应当对原审原告的经济损失承担相应的赔偿责任。鉴于原审被告方四龙的肇事车辆已在原审被告人寿财保九江市支公司投保了交强险，故原审被告人寿财保九江市支公司应在交强险的保险限额内承担赔付责任。原审被告方四龙请求对其垫付的数额在本案中一并处理的意见，符合法律规定，予以采纳。对于原审被告人寿财保九江市支公司认为原审原告超医保范围用药的意见，因原审原告作为患者，在接受医方治疗时处于被动地位，原审原告对医方用药没有选择权和决定权，故对该意见不予采纳。保险公司关于不承担诉讼费的意见，符合法律规定，予以采纳。根据本案实际情况及相关法律规定，原审原告刘雨的合理损失认定为：1、医疗费12530.1元（9530.1元＋3000元）；2、护理费1360元（16天×85元）；3、伙食补助费240元（16元×15天）；4、营养费160元（16元×10天）；5、误工费13884元（130天×108.6元）；6、交通费300元；7、电瓶车修理费800元，合计29274.1元。由原审被告人寿财保九江市支公司在交强险的保险责任限额内承担26744元（含医药费10000元）。由原审被告方四龙承担原审原告医疗费2530.1元。冲抵原审被告方四龙为原审原告垫付的11230.1元，原审原告尚应返还原审被告方四龙8744元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告中国人寿财保九江市支公司赔偿原告经济损失26744元；二、原告返还被告方四龙8744元；三、驳回原告其他诉讼请求；上述款项于本判决生效后三日内一次性付清。案件受理费360元，由被告方四龙承担。一审宣判后，上诉人中国人寿财保九江市支公司不服原审判决，提起上诉称，1、原审判决计算交强险范围内的数额错误；2、受害人关于误工费的证据不足。请求二审法院依法改判。被上诉人刘雨服判未上诉。被上诉人方四龙服判未上诉，二审答辩请求维持原判。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。本案中发生的住院伙食补助费240元和营养费160元属于医疗费用赔偿限额范围，因被上诉人刘雨的医疗费已超出10000元的医疗费用赔偿限额，故住院伙食补助费240元和营养费160元超出医疗费用赔偿限额，应由被上诉人方四龙负担。所以上诉人中国人寿财保九江市支公司应向被上诉人刘雨支付26344元，被上诉人刘雨应向被上诉人方四龙返还8344元。上诉人关于原审计算交强险数额错误的上诉理由，与法有据，予以采纳。上诉人提出受害人的误工费依据不足，被上诉人刘雨事故发生时34岁，获赔误工费符合现实生活常情，故上诉人该项主张，不予采纳。据此，原审事实清楚，部分费用计算错误。应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2013）彭民一初字第689号民事判决；二、上诉人中国人寿财保九江市支公司于本判决生效之日起三日内向被上诉人刘雨支付26344元；三、被上诉人刘雨于本判决生效之日起三日内向被上诉人方四龙返还8344元；四、驳回被上诉人刘雨的其他诉讼请求。一、二审案件诉讼费410元，由被上诉人方四龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈景华审 判 员  张洪清助理审判员  周和良二〇一四年三月十四日书 记 员  尹江平
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第420号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年3月27日被本院取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2473号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月14日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月8日23时25分许，被告人胡某酒后驾驶粤R×××××号小型汽车行驶至深圳市龙华新区观天路牛湖收费站路段时，被执勤民警现场查获。被告人胡某呼气式酒精检测结果为96mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇，含量为113.07mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人胡某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年三月二十八日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建冈民初字��0095号原告孙郎和，男，汉族，居民。委托代理人陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告周盖，男，汉族，居民。本院在审理原告孙郎和、被告周盖土地承包经营权纠纷一案中，原告孙郎和于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙郎和申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙郎和撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙郎和负担。代理审判员 赵 涌二〇一四年三月十一日书 记 员 仇正婷