wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终259号 上诉人（原审被告）：杜家剑，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：曾锋、张继武，福建瑞佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王世珍，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。 上诉人杜家剑因与被上诉人王世珍股权转让合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初2780号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜家剑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王世珍的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、杜家剑通过自己的账户转账7万元，委托福建晟大新能源科技有限公司将业务提成款2万元转账给王世珍，另外现金支付1万元，杜家剑已经完成了股权转让款的支付义务。2、根据《股权转让协议书》第二条的约定：“甲、乙双方同意并确认，本合同项下的股权转让价格为人民币10万元。甲方收到乙方支付的款项后，甲方即签署本协议书，协议书自双方签署后生效。根据该约定，王世珍只有在收取杜家剑10万元的股权转让款后双方才会签署《股权转让协议书》，既然双方已经签署了《股权转让协议书》，则意味着涉案的股权转让款已经支付完毕。 王世珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杜家剑仅履行了7万元股权转让款的支付义务，尚余3万元仍未支付。 王世珍向一审法院起诉请求：判令杜家剑向王世珍支付股权转让款30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年11月17日，王世珍与杜家剑签订股权转让协议书，约定王世珍所持有的福建晟大新能源科技有限公司30%的股份以100000元转让给杜家剑，次日杜家剑转账支付王世珍70000元。 一审法院认为，王世珍与杜家剑签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定履行权利义务。杜家剑抗辩已全部付清股权转让款，但在案证据只能认定杜家剑支付了股权转让款70000元，其余转让款30000元的支付没有充分证据予以证实，杜家剑应依约继续履行支付合同对价的义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：杜家剑应于判决生效之日起十日内返还王世珍股权转让款30000元及逾期付款利息（自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。一审案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由杜家剑负担。 王世珍与杜家剑对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本案的争议焦点为杜家剑是否完成了剩余3万元股权转让款的支付义务？ 关于福建晟大新能源科技有限公司支付的2万元是否可以认定为杜家剑支付的股权转让款的问题？2017年11月24日,福建晟大新能源科技有限公司向王世珍转账2万元，杜家剑认为上述款项系其指示福建晟大新能源科技有限公司代为支付的，并提供福建晟大新能源科技有限公司出具的证明一份予以证明，该证明载明：“2017年11月24日，从福建晟大新能源科技有限公司汇往王世珍账户的2万元，该款系我公司股东杜家剑的业务提成款，当日应杜家剑的要求，我公司完成上述转账业务。”，王世珍认为该款系公司成立之初王世珍的借款和提成款，但其并未提供证据证明与公司之间存在借款法律关系，且股权转让协议书第三条还约定：“晟大公司之前发生业务所引起的法律后果及今后经营盈亏和对外发生的一切债务与甲方（王世珍）无关”，可见该份协议书系作为王世珍与杜家剑债权债务确认，在协议签订之后，福建晟大新能源科技有限公司与王世珍再无关系，福建晟大新能源科技有限公司汇给王世珍的2万元不应认定为双方之间的债权债务关系。根据杜家剑提供的转账流水以及福建晟大新能源科技有限公司出具的证明可以证实杜家剑已经完成了上述2万元股权转让款的支付义务。 关于现金支付的1万元问题，杜家剑主张系通过现金支付，但并未提供充分的证据予以证明，且王世珍未予认可，对此1万元，本院不予支持。 本院认为，王世珍与杜家剑签订的《股权转让协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。根据协议，王世珍将其持有的福建晟大新能源科技有限公司股权转让给杜家剑，杜家剑支付股权转让款10万元，杜家剑已经依约支付了7万元、2万元，共计9万元，尚欠1万元未支付，其应当承担剩余1万元股权转让款的支付责任。 综上所述，杜家剑的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初2780号民事判决； 二、杜家剑应于本判决生效之日起十日内返还王世珍股权转让款10000元及逾期付款利息（自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）； 三、驳回王世珍的其他诉讼请求。 一审案件受理费275元，由王世珍负担184元，由杜家剑负担91元。二审案件受理费550元，由王世珍负担368元，由杜家剑负担182元。 本判决为终审判决。 审判长  方向新 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一九年五月十日 书记员  李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 4
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3106号罪犯潘太兴，男，1979年1月24日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）浙温刑初字第21号刑事判决，以被告人潘太兴犯贩卖、运输毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人潘太兴提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年7月29日作出（2014）浙刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯潘太兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯潘太兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘太兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘太兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事裁定书（2019）宁0402刑初25号自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，男，1975年8月18日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住固原市。公民身份证号码：×××。被告人金某某，男，1974年7月9日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份证号码：×××。本院在审理过程中，因本案被告人金某某下落不明，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 刘志聪人民陪审员 张 璞人民陪审员 虎存清 二○一九年五月三十日书记 员 薛 薇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1713号申请人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦，统一社会信用代码：91520301736607083R。法定代表人：何誅，该公司董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民初49号民事调解书，受理执行遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司申请执行贵州聚银投资置业有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人贵州聚银投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币60000000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一九年五月二十日书记员  邹钛
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢119号 关于詹建国申请执行马海超建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案恢复执行。现被执行人马海超于2019年5月30日依照（2015）北民初字第558号民事判决书的义务履行完毕，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1024号 罪犯樊筱娟，女，1964年10月6出日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）筑刑一初字第108号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。贵州省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）黔刑终170号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯樊筱娟准予减刑八个月（刑期自2015年2月6日至2029年6月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1502号 原告：孙守志，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：孙柏文（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海涛（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄民贸实业有限公司，住所地：枣庄市高新区中央花城（B区1-06号房），统一社会信用代码：91370403593617275E。 法定代表人：冯飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈登亮(一般代理)，男，该公司职员。 原告孙守志与被告枣庄民贸实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告孙守志于2019年5月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告孙守志申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告孙守志撤回起诉。 案件受理费1,4749.83元，减半收取计7,374.915元,由原告孙守志承担。 审判员 陈 平 二〇一九年五月三十日 书记员 褚文郡
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终253号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚建民，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王素梅，女，1958年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人王素梅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初2948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王素梅于2018年11月13日以云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2018）云01民初2948号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院处理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。本案依法应移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明中院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定,作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误，请求贵院依法予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告王素梅以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月二十四日书记员 徐可珺
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执398号之一申请执行人：高某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人高某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，2019年5月30日申请执行人高某因与被执行人李某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年五月三十日书记员  赵广昊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3031号原告：宋小东，男，1971年3月28日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：天津一飞锌业有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇安家庄村。法定代表人：张宗清原告宋小东与被告天津一飞锌业有限公司（以下简称一飞公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小东到庭参加诉讼，被告一飞公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资56000元、住院伙食补助费700元、住院护理费1050元，以上共计人民币134785元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月入职被告处工作，月平均工资7000元，于2018年2月4日在上班途中发生交通事故致伤，伤后原告在天津市静海医院住院治疗7天，被告支付了医疗费。原告的亲属对原告进行护理并垫付了住院伙食费。原告的伤情于2018年9月11日被天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级，现双方已经解除劳动关系。根据我国工伤保险条例的相关规定，被告应支付原告工伤保险待遇134785元，因双方协商未果为此原告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以“不符合本委受理范围决定不予受理”，并向原告下达了不予受理通知书，为此原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告一飞公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋小东原系一飞公司职工，2017年6月入职，月平均工资6051.25元，被告未为原告缴纳社会保险。2018年2月4日在上班途中发生交通事故，伤后在天津市静海区医院住院治疗7天，家属护理。2018年9月11日天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2018年9月11日天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为8个月。2018年11月1日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。原告受伤后与被告解除劳动关系。另，2019年4月16日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字[2019]第129号不予受理通知书决定不予受理。本院认为，原告宋小东发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。被告一飞公司未为原告宋小东缴纳工伤保险，其应自行承担赔偿责任。本院计算原告宋小东应得工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因公致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资。原告月平均工资6051.25元，故被告应向原告支付一次性伤残补助金42358.75元（6051.25×7个月）。2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依据《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，职工因公致残被鉴定为十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系，职工应得一次性工伤医疗补助金标准为2个月的天津市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为3个月的天津市上年度职工月平均工资。本案原被告于2018年2月解除劳动关系，故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金11214元（5607元×2个月）、一次性伤残就业补助金16821元（5607元×3个月）。3.停工留薪期工资。本案原告停工留薪期为8个月，依据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告应向原告支付停工留薪期工资48410元（6051.25×8个月）。4.住院伙食补助费及护理费。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，工伤职工的工伤住院伙食补助费、生活护理费从工伤保险基金中支付，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天30元，本案中，原告伤后住院治疗7天，故被告应向原告支付住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；生活护理费应为861.06元（44898元÷365天×7天）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津一飞锌业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋小东支付一次性伤残补助金42358.75元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资48410元、住院伙食补助费210元、护理费861.06元，以上共计119874.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津一飞锌业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年五月二十七日书记员  方崇颐
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终98号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖作锋，男，1995年6月16日出生，广东省紫金县人，汉族，文盲，住广东省紫金县镇。因犯盗窃罪于2014年、2015年、2016年、2017年分别被紫金县人民法院判处有期徒刑，2018年4月刑满释放。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人廖作锋犯盗窃罪一案，于2019年2月21日作出（2019）粤1621刑初2号刑事判决：一、被告人廖作锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人廖作锋不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人廖作锋申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人廖作锋申请撤回上诉的请求符合法律的规定，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)廖作锋撤回上诉。广东省紫金县人民法院（2019）粤1621刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年五月二十四日书记员  伍福明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6528号原告：杨文德，男，1958年6月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：常振凤，男，1992年2月3日生，汉族，住林州市。被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道国贸中心德宝国际名城C-2办公楼1单元1209室。委托诉讼代理人:郭荣芳,河南国厚律师事务所律师。原告杨文德与被告常振凤、河南省中安对外经济技术合作有限公司（以下简称中安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨文德的委托诉讼代理人杨晓丽，被告中安公司的委托诉讼代理人郭荣芳到庭参加诉讼，被告常振凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文德向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告出国劳务咨询费及其他相关费用17714元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原告到林州市太行路南段车站进站口附近的悬挂中安公司的门店内咨询出国劳务事宜，在店内被告常振凤接待了原告并向原告出示了赴韩国劳务的招工简章，原告在看过简章后认为自己完全符合应聘条件，并在详细了解了相关信息后，向被告常振凤缴纳了1000元的咨询费，被告给原告出具单据一张（单据约定原告中途退出，费用不退），后被告分几次收取原告韩国项目考试材料费、护照费、体检费及补交咨询费等费用共计19714元。在原告交齐所有出国费用并经过培训、检查后完全符合出国条件的前提下，被告常振风承诺一月左右可出国务工，如不能出国，退还全部费用，然而，被告并未按约定安排原告出国务工，后经原告多次催促，被告告知原告项目未成，无法安排原告出国务工，后被告于2018年1月12日退还原告费用3000元，之后再未退还任何费用。后原告及其他被骗人员找林州市商务局投诉，被告常振凤也承认未退还完原告等人的费用。综上，由于二被告在收取原告的出国劳务费用后，未能按约定安排原告出国务工，且未按约定返还原告相关费用，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求支持原告的诉讼请求。被告常振凤未到庭亦未答辩。被告中安公司口头答辩，我公司不承担原告主张返还相关费用，原告将费用交给了被告常振凤，常振凤是个人收费，原告等人向商务局投诉后，被告常振凤因涉嫌诈骗罪，该案被林州市公安局侦查。围绕诉讼请求原告向本院提供了护照、林州市人民医院检验报告单、医疗费票据、信息咨询费、护照费票据、材料费收据、借据、林州市商务稽查局询问笔录。被告中安公司提供的会议记录。被告常振凤未到庭视为放弃举证、质证权利。根据当事人举证、质证及陈述，本院依法认定事实如下：原告准备出国务工，到林州市车站挂有河南省中安对外经济技术合作有限公司牌子店内咨询，被告常振凤接待了原告。2016年11月24日、2016年12月12日原告分二次向被告常振凤交纳出国信息咨询费共计20000元，被告常振凤向原告出具了未有印章的收费单据。2016年11月28日原告交纳了护照费200元、考试资料费300元，原告做体检支付214.04元。其中考试资料费收据上盖有中安公司的公章。之后原告被告知无法出国务工。2018年1月12日被告常振凤退给原告3000元。被告常振凤原系被告中安公司的车站分公司的负责人。被告中安公司对被告常振凤的行为不予认可，辩称是常振凤的个人行为。本院认为：在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。在本案中，原告杨文德填写的劳务人员申请出国登记表上，显示为河南省中安对外经济技术合作有限公司，且原告持有的考试资料费收据上盖有中安公司的公章，结合上述行为，原告有理由认为本人是在与被告中安公司订立的合同，故原告的信赖利益应当受到保护，被告中安公司应返还原告相应费用。之后，原告未能如约被安排出国，被告已构成违约，由此原告为此支付的咨询费用，被告中安公司应予退还。原告杨文德支出的体检费用、考试材料费、护照办理费用，系其自身所用，该费用应自行承担。被告中安公司辩称被告常振凤的收费行为与其公司无关，是常振凤的个人行为。对于被告中安公司和被告常振凤之间的内部约定，不能对抗善意第三人，二者可以在承担责任后，凭证据向对方进行追偿。被告常振凤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省中安对外经济技术合作有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨文德出国咨询费17000元；二、驳回原告杨文德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告常振凤负担233元，原告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  闫 亮人民陪审员  李艳青二〇一九年五月二十日书 记 员  付莹莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈玉良，男，汉族，生于1967年12月28日，住西峡县，现住西峡县。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彩云，女，汉族，生于1966年8月15日，户籍地西峡县，现住西峡县。系死者王书芳之妻。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晋，男，汉族，生于1991年3月l曰，户籍地西峡县。系死者王书芳之子。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仙柳，女，汉族，生于1942年5月28日，户籍地西峡县。系死者王书芳之母。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王群星，女，汉族，生于2002年lO月13日，户籍地西峡县。系死者王书芳之女。一审被告：赵小侠，女，汉族，生于1962年2月10日，住西峡县。一审被告：陈伟信，男，汉族，生于1969年2月14日，住西峡县。再审申请人屈玉良与被申请人刘彩云、张仙柳、王晋、王群星提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）南民一终字第01330号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屈玉良请求：撤销南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第01330号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、申请人在工地与工友同工同酬，既不是业主，更不是建筑商，也不是项目分包人，仅是与大家一样的农民工，只是由于经常在陈伟信的工地干活，就帮他记记账。申请人认为二审法院将此总结为工程承包行为是错误的。二、申请人有新的证据证明被申请人陈伟信和杨建伟合伙开发赵小侠房屋建筑。本院认为：本案中，陈伟信、杨建伟明知屈玉良没有建房施工资质，将建房主体劳务工程分包给屈玉良，陈伟信和杨建伟与屈玉良之间形成分包关系。屈玉良是工程的劳务承包人，王书芳到工地干活，其与王书芳形成个人之间提供劳务关系，屈玉良为接受劳务一方，王书芳为提供劳务一方。原审判决认定事实清楚、法律关系正确、处理结果适当。屈玉良申请再审提供的新证据不足以推翻原审生效判决。综上，屈玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回屈玉良的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年五月八日法官助理沈飞书记员陈琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4286号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：高娃，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告高娃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执290号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：牟波，男，苗族，1982年11月9日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2391号民事调解书，于2019年2月21日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行牟波借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成和解协议，被执行人牟波于2019年4月30日支付申请人25093.92元；剩余本金及利息于2020年12月30日之前履行完毕；申请人同意被执行人的还款方案，同意撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执290号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年五月六日书记员  王 羽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4320号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：卓某，男，汉族，1975年5月21日出生，身份证住址：河北省保定市易县，合同住址：石家庄市长安区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告卓某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告卓某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160129000826号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金187,270.90元、拖欠利息77,264.07元拖欠复利15,381.91元（以上本息暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由2016年1月29日，原告作为贷款人，被告卓某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20160129000826号的《个人信用贷款合同》。被告卓某向原告贷款500,000元人民币，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年1月29日，原告将500,000元贷款款项转入被告卓某尾号为1466的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《付款授权书》《特种转账贷方传票》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告卓某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160129000826号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告卓某发放贷款，但被告卓某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告卓某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告卓某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币187,270.90元及利息77,264.07元、复利15,381.91元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告卓某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,506元，减半收取计2,753元，由被告卓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终586号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：蒙家良，男，1978年4月13日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：辛艺萍，女，1980年9月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙家良，男，1978年4月13日出生，汉族，住桂平市。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人蒙家良、辛艺萍商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人蒙家良、辛艺萍自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的370元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10065号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27955号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27955号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执487号之一被执行人：吕连华，又名吕莲华，女，汉族，1958年10月22日出生，住浙江省永嘉县，原公民身份号码：3303245××××××××。现正服刑。本院依据已经发生法律效力的（2003）温刑初字第74号刑事判决书，经本院刑事审判庭移送，已立案执行吕连华（又名吕莲华，女，汉族，1958年10月22日出生，住浙江省永嘉县大岙乡大岙村，公民身份号码：3303241958××××××××，原公民身份号码：3303245××××××××）没收个人全部财产，并追缴非法所得人民币24799.49元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吕连华（又名吕莲华）所有的坐落于温州经济技术开发区紧固件市场6号楼604室的房地产（产权证号：00××51），并委托相关部门评估，后在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖平台公开拍卖。2019年4月30日10时34分，买受人章伟（男，汉族，1975年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道民航路23号，公民身份号码：3303271975××××××××）以1500000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、原被执行人吕连华（又名吕莲华）所有的坐落于温州经济技术开发区紧固件市场6号楼604室的房地产（产权证号：00××51）归买受人章伟所有，其相应的土地使用权由买受人章伟享有。上述财产权自本裁定送达买受人章伟时起转移。二、买受人章伟可持本裁定书及本院协助执行通知书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续，交易过程中产生的税、费依照相关法律法规的规定，由双方各自承担。三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈成荣审判员官昌海审判员郑远二〇一九年五月十七日代书记员 李      炳      锋
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）燕新民，男，1970年2月21日出生，汉族，住阳信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳信县公安局，住所地阳信县阳城二路759号。法定代表人张海峰，局长。再审申请人燕新民因与被申请人阳信县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2017）鲁16行终26号行政判决书，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。燕新民申请再审称：第一，被申请人没有任何证据证明燕新民在北京有严重扰乱公共场所秩序的具体事实行为，也没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续。被申请人的现场违法证据影像资料是接访人员的道听途说和捕风捉影，被申请人属于滥用职权，超越法律权限执法。燕新民是因为自己的退伍后生活待遇问题来到北京，欲通过合法的信访途径反映诉求，并没有任何违法行为。被申请人提供的证人证言不具有证明力，不能作为行政处罚的依据。北京的训诫书系被申请人伪造，阳信的训诫书程序违法。燕新民因去北京依法维权在一天内受到被申请人的训诫书后，当场被执行拘留，属于“一事双罚”。被申请人提供的证据均不足以证实燕新民有扰乱公共秩序的行为，不能成为认定案件事实的依据。第二，原审法院认定被申请人对本案具有管辖权系对法律的误读。被申请人对燕新民作出拘留的行政处罚决定程序违法，侵害了当事人的合法权益。第三，被申请人滥用职权，原审法院违反诉讼程序，可能影响公正审判。请求：1、撤销原审判决；2、撤销行政处罚决定；3、被申请人赔偿燕新民的经济及精神损失，并追究相关人员的责任。本院认为：第一，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京市城区中南海附近并非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。被申请人在原审中提供的训诫书、询问笔录等证据材料，能够证实燕新民于2016年6月21日，因在北京市城区中南海附近非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序。被申请人根据以上证据，对燕新民作出阳公信城行罚决字[2016]00074号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，依据充分。燕新民关于上述证据属非法证据，不能证明其有扰乱公共秩序和非正常上访的主张，不能成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”训诫并非行政处罚的种类，燕新民关于“一事双罚”的主张不能成立。第二，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。燕新民关于被申请人无权管辖其在北京上访行为的主张，不能成立。第三，燕新民主张被申请人滥用职权，原审法院违反诉讼程序，可能影响公正审判，并没有提供相应证据予以证实，其主张没有依据，本院不予采信。综上，燕新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回燕新民的再审申请。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年五月三十一日书记员 杨柳青
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初94号原告：欧浦智网股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会第二工业区乐成路七号地，统一社会信用代码914***********045U。法定代表人：陈礼豪，总经理。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被告：中江国际信托股份有限公司，住所地江西省南昌市西湖区*******，统一社会信用代码913***********376U。法定代表人：林某1。原告欧浦智网股份有限公司与被告中江国际信托股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，并依法向原告欧浦智网股份有限公司送达诉讼费用缴款通知书，限其在收到该通知之次日起七日内预交案件受理费791800元，逾期不交的，按自动撤诉处理。而原告欧浦智网股份有限公司于2019年5月20日签收诉讼费用缴款通知书后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告欧浦智网股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年五月二十八日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2019）桂14执保6号 广东电白四建工程有限公司、宁明县加德精华置业有限公司： 本院在审理申请保全人广东电白四建工程有限公司与被保全人宁明县加德精华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请保全人广东电白四建工程有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年5月8日作出（2019）桂14民初8号民事裁定书。根据本裁定及申请保全人提供的被保全财产线索，本院对被保全人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院已裁定查封宁明县加德精华置业有限公司开发建设的位于广西崇左市宁明县兴宁大道兴宁广场价值7000万元的在建工程。查封期限3年（2019年5月17日至2022年5月16日）。并向宁明县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，请宁明县不动产登记中心协助查封该在建工程。因该在建工程不在宁明县不动产登记中心登记备案，故宁明县不动产登记中心无法对该在建工程办理查封登记； 二、因被保全人宁明县加德精华置业有限公司下落不明，本院已依法向其公告送达了本院（2019）桂14民初8号民事裁定书和本院（2019）桂14执保6号《合议庭组成人员通知书》、《执行信息公开告知书》、《廉政监督卡》、《当事人送达地址确认书》等材料，告知其相关裁定查封事宜。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：黄飞法官 联系方式：0771-7848382 二〇一九年五月二十二日
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执78号 申请执行人：福州联奥电梯工程有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路五洲大厦写字楼六层D号。统一社会信用代码：91350102782177408W。 法定代表人：彭世仪，该公司执行董事。 委托代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。 被执行人：福建中旅旅游开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路171号中旅城闽江苑综合四层。统一社会信用代码：913500000732405907。 法定代表人：吴昭平，该公司董事长。 被执行人：福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇状元街1幢2层。统一社会信用代码：91350429563387317R。 法定代表人：连嘉，该公司董事长。 本院于2018年11月06日作出的（2018）闽0429民初797号民事判决书已发生法律效力，福建中旅旅游开发有限公司、福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，福州联奥电梯工程有限公司向本院申请强制执行，执行标的为电梯安装款100200元、违约金18545元及迟延履行金，2019年01月22日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2019年01月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行帐户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行帐户等信息情况，发现被执行人银行帐户无存款，无房产、无互联网银行和证券账户、车辆、林权等登记信息。 3、2019年01月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、通过线下传统查控，发现被执行人福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司在泰宁县杉城镇南会村金湖库湾西侧的土地使用权、在建工程等财产，在（2017）闽0429执731号案件执行时，已评估、拍卖完成，2018年10月09日对拍卖款作出分配方案；福建中旅旅游开发有限公司暂无可供执行财产。福州联奥电梯工程有限公司亦无法提供俩被执行人可供执行财产信息。 5、2019年05月24日决定对被执行人福建中旅旅游开发有限公司上失信人名单，并邮寄送达。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话形式告知申请执行人，申请执行人暂时不同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人福建中旅旅游开发有限公司、福建中旅丹霞旅游综合开发有限责任公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄建明 审 判 员  吴 杰 代理审判员  江德启 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  谢 东 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书(2019)辽1382行初1号原告薄希普，男，1941年9月30日出生，汉族，住凌源市。原告赵兰英，女，1941年12月8日出生，汉族，住凌源市。共同委托代理人钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告凌源市自然资源局，住所地凌源市木兰山路5号。法定代表人王树佳，局长。应诉负责人尹书凌，局长助理。委托代理人赵永阁，该局法规监察科副科长。委托代理人刘洪良，该局不动产登记中心首次登记科科长。原告薄希普、赵兰英因要求被告凌源市自然资源局履行不动产登记职责，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告薄希普及委托代理人钱泉，被告凌源市自然资源局应诉负责人尹书凌与委托代理人刘洪良、赵永阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告薄希普与赵兰英系夫妻关系。1984年12月20日，原凌源县人民政府为薄希普的父亲薄国兴颁发案涉宅基地的使用证，1990年10月28日，凌源县松岭子乡人民政府根据薄国兴与薄希普的申请，将宅基地证变更在薄希普名下。1997年10月20日，案外人迟素兰、薄锡宏、薄锡海以主张伙道为由，将原告诉至法院要求排除妨碍，因其没有证据支持，撤诉结案，此后没发生争议。1998年1月19日，凌源市人民政府为原告颁发了凌集建（1998）字第160410082号《集体土地建设用地使用证》，原告认为该证将原告的土地使用面积缩小，诉至法院，诉讼中该证撤销。现原告依据《不动产登记暂行条例》规定向被告提出办理宅基地及地上房屋登记申请，被告不予办理，故提起诉讼，请求人民法院：1.责令被告履行不动产登记及颁发证书的行政职责；2.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1.1977年3月7日的调剂房基地文书；2.1984年12月28日颁发的《宅基地证》；3.××号房屋所有权证；4.民事诉状及撤诉材料；5.凌集建（1998）字第160410082号《集体土地建设用地使用证》；6.凌政发[1998]46号文件；7.（1998）凌行初字第3号行政判决书；8.确认土地使用权申请材料；9.照片。被告辩称，原告申请核发不动产登记证，我局下属北炉自然资源所对现场进行核定，因原告与其邻居存在土地使用权争议，原告也表示邻居不能给其签字。根据《不动产登记操作规范（试行）》第4.8.2的规定，应待争议解决后再行登记发证；原告主张的土地使用面积比确权面积大，应向国土部门主张权利，不应当提起诉讼。我局已经履行不动产登记职责，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供证据如下：1.询问笔录；2.现场示意图；3.凌集建（1998）字第160410082号《集体土地建设用地使用证》；4.凌政发[1998]46号文件；5.居民身份证复印件。以上证据，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，可作为认定案件事实的证据予以采信。经审理查明，原告薄希普与赵兰英系夫妻关系，其家庭宅院坐落于凌源市××茶棚村茶棚组。其宅院东至凌柏公路；西邻薄希龙宅院；北邻许少堂、许立民宅院；南至官街。1984年12月28日，薄希普的父亲薄国兴取得凌源县人民政府核发该宅基地的使用证。1990年10月28日，凌源县松岭子乡人民政府依申请，将宅基地使用证变更在薄希普名下。1995年8月20日，凌源市人民政府在《凌源市报》发布通告，对于1991年5月30日以前为农村村民核发的《宅基地使用证》撤销。1996年，薄希普与西邻迟素兰等因道路通行发生纠纷，1997年10月20日，迟素兰、薄锡宏、薄锡海以薄希普宅院内伙道被其封堵为由，将薄希普诉至本院要求排除妨碍，后自行撤诉，案件终结。1998年1月19日，凌源市人民政府为薄希普核发了凌集建（1998）字第160410082号《集体土地建设用地使用证》，薄希普认为该证将其宅基地土地使用面积缩小，诉至本院，案件审理中，凌源市人民政府以凌政发[1998]46号文件将该土地使用证撤销。2018年6月5日，薄希普委托律师到凌源市国土资源局北炉国土资源所申请为其确认宅基地使用权并颁发集体土地建设用地使用证，北炉国土资源所未予办理。2019年1月4日，薄希普向本院提起诉讼，本院依法审理。本案审理期间，北炉国土资源所于2019年2月21日到薄希普住宅处进行现场勘察，询问薄希普了解其西邻薄希龙情况，因薄希龙长期在外，不能指界签字。另查明，2019年4月3日，凌源市国土资源局与其他机构整合成立凌源市自然资源局。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告凌源市自然资源局作为本市不动产登记机构，具有不动产登记申请受理、审核、登簿、核发不动产权证书的法定职责。本案原告薄希普、赵兰英家庭宅基地使用权依法属于不动产登记范围，凌源市人民政府为其核发的凌集建（1998）字第160410082号《集体土地建设用地使用证》被撤销后，一直处于未登记状态，《不动产登记暂行条例》及其实施细则实施后，原告向被告凌源市自然资源局下属机构申请办理不动产登记，被告应当依法正确履行不动产登记职责。根据《不动产登记操作规范（试行）》第1.4规定，“不动产登记申请前，需要进行不动产权籍调查的，应当依据不动产权籍调查相关技术规定开展不动产权籍调查。不动产权籍调查包括不动产权属调查和不动产测量。”也就是说，不动产登记申请前需完成不动产权籍调查，取得不动产权籍调查表、宗地图、宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等材料，以作为申请不动产登记必须提交的材料。本案，原告薄希普、赵兰英家庭申请宅基地使用权登记，因此前未完成地籍调查，应当先进行地籍调查工作。该项工作应当按照《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》（国土资发[2014]101号）中公布的《农村地籍和房屋调查技术方案（试行）》的相关规定执行。该技术方案第四.（二）.3规定，“……对于无土地权属资料的，根据法律法规及有关政策规定，经核实为合法拥有或使用的土地，可根据双方协商，实际利用状况及地方习惯，经农村集体经济组织认可并公示无异议后，进行现场指界。实地指界前，通过送达指界通知书、公告、广播、电话等方式提前通知，确保土地权利人及相邻宗地权利人按时到现场指界。指界时，调查员、本宗地指界人及相邻宗地指界人同时到场，根据指界人指定的界址点，现场设置界标，确认界址线类型、位置；……”本案被告工作人员进行外业权籍调查,因原告西邻薄希龙常年在外,且没有联系方式,故无法完成现场指界取得权籍调查成果资料。因此，被告未予原告办理宅基地使用权登记，确系客观原因造成的，非主观不作为，原告诉请被告为其履行宅基地使用权登记职责，尚不具备基础条件，其诉讼请求本院不予支持。本院注意到，原告向被告申请宅基地使用权登记是在2018年6月5日，被告未及时启动权籍调查工作，而是在原告起诉后才进行外业权籍调查，违反了行政及时高效原则，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告薄希普、赵兰英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一九年五月二十四日书 记 员  项 荣
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终112号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾兵，男，1987年9月10日出生于四川省绵阳市梓潼县，汉族，高中文化，无业，住四川省梓潼县。2018年3月14日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市高坪区人民法院审理南充市高坪区人民检察院指控原审被告人贾兵犯非法拘禁罪一案，于2019年3月14日作出（2019）川1303刑初29号刑事判决，认定被告人贾兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。原审被告人贾兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾兵申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）贾兵在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）贾兵撤回上诉。 四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年五月二十一日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1332号罪犯管勇华，男，1977年3月24日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年4月20日作出（2017）浙1004刑初317号刑事判决，以被告人管勇华犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯管勇华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯管勇华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯管勇华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯管勇华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月17日起至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十日代书 记员  姚 晖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终244号上诉人（原审被告）:中纬建设工程有限公司四川分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。负责人：王建崇。被上诉人（原审原告）：温州鼎高电器成套有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道横街一期工业区大森路4号。法定代表人：李芝和，系公司执行董事。上诉人中纬建设工程有限公司四川分公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，被上诉人提供的销售合同中上诉人没有盖章确认，因此，原审法院以书面合同约定原告所在地法院管辖为由驳回上诉人的管辖权异议没有事实依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市温江区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十五日代书记员 邹素静
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执379号昆明绿洲源农业科技有限公司（申请执行人）、（被执行人）：昆明绿洲源农业科技有限公司与代朝恩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计90668.00元。。本院已于2019年3月13日将该款转付给昆明绿洲源农业科技有限公司（申请执行人）。至此，昆明绿洲源农业科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114民初695号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年五月十七日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4932号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海歌娅鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区大丫尾（土名）左第五栋0052号，统一社会信用代码914************417。法定代表人：钱昭况，总经理。委托诉讼代理人：胡建勇，广东左宜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钱昭况，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县*******，公民身份号码330************117。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海丽特鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914***********119E。投资人：肖晓林。上诉人佛山市南海歌娅鞋业有限公司（以下简称歌娅公司）、钱昭况因与被上诉人佛山市南海丽特鞋材厂（以下简称丽特鞋厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。丽特鞋厂向一审法院起诉请求：1.歌娅公司向丽特鞋厂支付货款本金197000元及自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日止的利息；2.钱昭况承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由歌娅公司、钱昭况承担。歌娅公司向一审法院反诉请求：1.丽特鞋厂向歌娅公司支付因货期延误罚款总额346884元；2.丽特鞋厂承担诉讼费。一审法院判决：一、歌娅公司应于判决发生法律效力之日起十日内向丽特鞋厂支付195000元并以该款为本金自2019年2月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息；二、钱昭况对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回丽特鞋厂的其他诉讼请求；四、驳回歌娅公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取2120元，由歌娅公司、钱昭况按上述第一、二项责任方式负担。反诉受理费减半收取6503.26元，由歌娅公司负担。歌娅公司、钱昭况上诉请求：1.依法改判；2.一、二审诉讼费由丽特鞋厂承担。事实及理由：一审认定欠款数额错误。丽特鞋厂主张的欠款总额195000元包含了歌娅公司基于买卖合同产生的模具费用122610元。依约定先由歌娅公司下模由丽特鞋厂按模具制作相应鞋材，模具及鞋材是根据歌娅公司下单而定，不具有重复制作和使用性。丽特鞋厂完成订单制作后，应当把模具及相关鞋材一并交付给歌娅公司。而在本案中，丽特鞋厂以歌娅公司拖欠货款为由存留歌娅公司下单的模具，却把相关模具的费用也计算入歌娅公司欠其的货款中，没有法律依据。丽特鞋厂主张的欠款总额195000元应当扣减丽特鞋厂存留模具费用122610元。丽特鞋厂未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：歌娅公司、钱昭况关于应在欠款总额中扣除模具款的主张能否成立的问题。经审查，案涉模具系歌娅公司向丽特鞋厂下单定作，并用于生产歌娅公司采购的鞋材。换言之，双方除本案买卖合同之外，还另成立了关于模具的定作合同关系，双方就该定作合同已履行完毕，并将定作的模具已实际用于鞋材生产中。现歌娅公司、钱昭况在无法定或约定事由之情形下主张在欠款中扣除模具款，实质是主张丽特鞋厂退还模具款，即主张解除模具定作合同，显然缺乏理据。综上所述，歌娅公司、钱昭况的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17246.52元，由上诉人佛山市南海歌娅鞋业有限公司、钱昭况负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年五月二十四日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终1977号上诉人（原审被告）：付君美，女，1982年1月4日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘尊林，男，1950年3月19日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（原审被告）：刘政，男，1980年2月27日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市健康区。委托诉讼代理人：刘尊林，系被上诉人刘政之父。案由：追偿权纠纷上诉人付君美不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1681号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人付君美于2019年5月30日前一次性支付被上诉人刘尊林垫付款4000元；逾期不履行付款义务，双方自愿履行一审法院（2018）鲁0685民初1681号民事判决；二、各方就本案事宜一次性处理完毕，其他事项互不追究。一审案件受理费63元，由被上诉人刘尊林负担；二审案件受理费127元，减半收取63.5元，由上诉人付君美负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。各方当事人均同意上述协议经其签字后即发生法律效力。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年五月十五日书记员  王 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破48-2号申请人：沈阳长桥胶带有限公司破产管理人。2019年4月28日，沈阳长桥胶带有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《沈阳长桥胶带有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：沈阳长桥胶带有限公司破产管理人制作的破产财产分配方案内容符合法律规定，讨论通过破产财产分配方案的债权人会议召开及表决程序符合法律规定，破产财产分配方案所规定的分配方式亦符合法律规定，公平公正、公开透明、简约可行，有利于维护全体债权人利益。该分配方案已经出席债权人会议的有表决权的债权人过半数通过，并且代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，符合法律规定的通过条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下：对第一次债权人会议通过的《沈阳长桥胶带有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年五月六日法官助理吉双城书记员刘俣彤附：《沈阳长桥胶带有限公司破产财产分配方案》
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执42号申请执行人：舒祥，男，1990年11月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：王煜，男，1969年5月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人舒祥与被执行人王煜民间借贷纠纷一案中，经线上查询、传统查询等方式，根据银行、证券、工商、公安部、不动产登记中心、被执行人户籍地村委会等部门反馈，发现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一九年五月三十一日书 记 员  王会岸
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终454号 上诉人林玉香，女，汉族，1949年1月28日出生，住浙江省温州市鹿城区, 上诉人郑龙清，男，汉族，1944年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人盛杰、胡建克，浙江震瓯律师事务所律师。 被上诉人温州市鹿城区人民政府。 林玉香、郑龙清因诉温州市鹿城区人民政府其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院作出的（2019）浙03行初142号行政裁定，向本院提起上诉。 林玉香、郑龙清上诉称：上诉人系集体财产所有权人之一，被上诉人的行为已侵犯上诉人的利益.上诉人作为原告主体适格，原审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格，系适用法律错误。请求本院撤销原裁定，由温州市中级人民法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，温州市鹿城区人民政府于2009年9月23日作出[2009]4号区长办公室会议纪要，在此之前林玉香、郑龙清已与温州市环城建筑工程公司办理终止劳动关系手续，并领取相关费用。因此，该会议纪要内容与上诉人林玉香、郑龙清无法律上利害关系，对上诉人权利义务不产生实际影响，故上诉人不具备诉讼主体资格。原审虽适用法律不当，应予纠正，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年五月十六日 书记员  许赛俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5626号原告：都格日扎布，男，1970年4月6日出生，蒙古族，牧民。委托代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：额尔敦朝鲁，男，1973年12月9日出生，蒙古族，牧民。委托代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。原告都格日扎布与被告额尔敦朝鲁健康权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都格日扎布及其委托代理人张俊峰、被告额尔敦朝鲁及其委托代理人徐永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等合计19235.69元；二次手术及伤残赔偿金待费用发生后另案主张。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年7月31日23时许，被告额尔敦朝鲁与原告都格日扎布因放羊一事发生争执，随后被告额尔敦朝鲁将原告都格日扎布打伤。原告都格日扎布受伤后在巴林左旗医院住院治疗7日，后转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗3日后出院。现原告要求被告赔偿原告住院期间医药费、交通费9746.09元、陪护费1049.2元、护理费1101.5元、伙食费1000元、营养费1000元、其他费用5260元；误工费按360天计算；二次手术及伤残赔偿金待费用发生后另案主张。被告辩称，原、被告之间因在草牧场放羊发生纠纷，是原告先对被告进行辱骂及厮打引发的，被告为自保与原告发生撕扯。从事发起因看，原告有不可推卸的责任，双方都具有过错，因此原告应承担相应的责任，请求考虑减轻被告的赔偿责任；对于原告在左旗医院住院期间发生的合理费用，被告请求法庭在分清责任的基础上对其合理费用由原、被告予以分担；答辩人不赔偿原告在内蒙古民族大学附属医院住院治疗3日的费用，因此次治疗与答辩人无关；答辩人不赔偿原告的1000元营养费、其他费用5260元。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日23时许，被告额尔敦朝鲁与原告都格日扎布因放羊一事发生争执，随后被告额尔敦朝鲁将原告都格日扎布打伤。原告都格日扎布受伤后在巴林左旗医院住院治疗7日，后转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗3日后出院。原告在巴林左旗医院住院7天支付医药费3070.97元、在内蒙古民族大学附属医院住院3天及门诊治疗、检查费6675.12元、林东至通辽往返车费332元、林东至大板车费28元。上述事实有原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因琐事与原告发生争执并将原告打伤，被告因此事被公安机关处于行政拘留5日的行政处罚，被告过错程度较大，对于原告的损失应承担主要责任。关于原告的损失金额：1、原告在巴林左旗医院住院治后转至内蒙古民族大学附属医院继续住院治疗，因原告在巴林左旗医院出院医嘱为：去上级医院，进一步治疗，且被告所要求的原告因果关系及用药合理性的鉴定，有关鉴定机关不予受理，故原告两次住院治疗的费用本院认定均为合理；2、关于原告的误工天数。因原告申请的误工天数、伤残等级鉴定，经原告与鉴定机构商议后终止鉴定，故原告的误工时间截止原告到内蒙古民族大学附属医院出院结束治疗的时间，总计为15天。原告所主张360天误工损失，可在有足够证据后，可另行主张。3、关于原告的交通费。原告所提交的林东至通辽往返车费332元可以认定与治疗有关，予以保护；林东至大板车费28元，原告不能证明与治疗有关，此费用不予保护。4、关于原告主张的营养费，因无医嘱，不予保护。4、关于原告所主张的其他费用，无事实根据与法律依据，不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告额尔敦朝鲁在本判决生效后立即赔偿原告都格日扎布医疗费9746.09元、误工费1692.41元、陪护费1086.41元、伙食补助1000费、交通费332元，合计13856.91元的80%，计11085.53元。二、驳回原告都格日扎布的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.46元，由原告承担62.32元，被告承担77.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判长 侯晓辉 二0一九年五月三十一日书记员 李玲超
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2819号上诉人(原审原告)：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被上诉人(原审被告)：袁芳，女，1981年7月15日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。上诉人林进因与被上诉人袁芳网络购物合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初40520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林进上诉请求：改判支持上诉人原审第二项诉请,判令被上诉人支付购物价款十倍赔偿金9,980元。审理中，上诉人变更诉请要求被上诉人支付购物价款三倍赔偿金2,994元。事实和理由：原审判决已确认涉案产品系不符合我国食品安全标准的食品,应依法适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条予以赔偿。涉案产品属于食品，上诉人无需举证证明服用涉案产品会对人体造成实质性危害风险,应由被上诉人或产品的生产者证明涉案产品服用无风险。袁芳辩称，上诉人在购买所售商品时，被上诉人已经明确标注该商品无中文标签及说明书，上诉人也非生活所需购买该商品，只是以索赔作为非法获利的手段。被上诉人不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。林进向一审法院提出诉讼请求：按照法律规定，对其于2019年5月21日通过淘宝网络购物平台在袁芳所经营的淘宝账号为“newzi42”的店铺购买的一盒商品名称为“现货PerriconeMD裴礼康健康和体重管理套餐30日”的产品予以“退一赔十”。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、袁芳应于判决生效之日起十日内退还林进货款998元；二、驳回林进的其余诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人购买的产品的预包装上没有中文标签，也没有标注有关生产厂商、厂址等内容，一审法院据此判决袁芳所销售的产品予以退货退款处理并无不当。同时，本案系争产品在其出售页面中介绍其“健康和体重管理套餐”，在产品分类中注明为膳食补充，用法为随餐服用，以上内容足以让购买人明知其属于减肥类保健品范畴，即具备特别用途的食品，并不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的范畴，上诉人也未证明服用系争产品会对人体造成实质性危害或健康风险，一审法院据此对上诉人要求被上诉人“赔十”部分的诉讼请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由林进负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年五月二十七日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明智，男，1953年1月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托代理人刘凤琴（与王明智系夫妻关系），女，1954年4月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲一号。法定代表人林雪楠，该局局长。委托代理人戴江泉，该局法制科民警。委托代理人张天资，该局治安案件科民警。再审申请人王明智因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城公安局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018)黑01行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月13日对再审申请人王明智及其委托代理人刘凤琴，被申请人阿城公安局委托代理人戴江泉、张天资进行了询问。本案现已审查终结。2017年8月1日，王明智到北京市中南海周边地区进行非正常上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至久敬庄分流中心，哈尔滨市阿城区信访局工作人员将其接回后移送阿城公安局。阿城公安局立案调查后于2017年8月2日作出哈阿公（案件）行罚决字[2017]480号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对王明智行政拘留十日。王明智不服，提起本案诉讼，请求撤销行政处罚决定。一审法院认为，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所上访。王明智到北京市中南海周边地区从事非正常上访活动，扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法应予处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。王明智的居住地为哈尔滨市阿城区，阿城公安局依法具有管辖权。综上，阿城公安局对王明智作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回王明智的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，王明智因房屋强拆问题，到不是信访接待场所的北京中南海地区上访，该事实有北京市公安机关对王明智的训诫书和阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于王明智进京非访的情况说明》以及证人证言等证据可以证明。阿城公安局据此认定王明智有扰乱公共场所秩序的违法行为并作出哈阿公（案件）行罚决字[2017]480号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确,程序合法。王明智提出其被殴打，要求阿城公安局赔偿损失的诉讼请求没有事实依据。综上，一审法院判决驳回王明智的诉讼请求并无不当。王明智的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王明智申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，撤销处罚决定，并将原审法官、书记员转交有关机关依法处理，追究阿城公安局局长的责任。阿城公安局违法拘留其16天并对其实施殴打，请求按国家赔偿法的规定予以赔偿，并追究打人者责任。主要理由：1.其到北京中南海周边邮信，无违法事实。2.训诫书不能作为处罚的证据使用，行政处罚证据不足。3.原审法院将其记录为“处罚嫌疑人，不是违法嫌疑人”证实书记员没有按照其陈述记录，原审法院审判程序违法。4.其未递交上访材料，行政处罚决定认定其上访没有事实依据。5.阿城公安局无管辖权。6.其曾举报过阿城区政府干部，因此对其作出行政处罚是打击报复行为。阿城公安局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回王明智的再审申请。主要理由：1.王明智多次上访，每次处罚均告知中南海不是信访场所，但其屡次去上访。2.其作出行政处罚决定证据确实充分，证据间互相印证，作出处罚事实清楚。3.其履行了受案、调查取证、告知、审批等程序，行政处罚决定程序合法。4.王明智申请再审的理由逻辑混乱。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，阿城公安局对王明智违法行为具有管辖权。阿城公安局根据王明智的陈述、阿城区政府驻北京工作人员出具的说明、阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的说明、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对王明智处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。阿城公安局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。原审法院判决驳回王明智的诉讼请求正确。王明智的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王明智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王明智的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年五月二十日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2026号上诉人（原审原告）：娄团结，男，1972年9月6日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：娄季得，男，1950年10月19日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：娄甫彦，男，1976年6月20日出生，汉族，住原阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。上诉人娄团结因与被上诉人娄季得、娄甫彦返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。娄团结上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实和理由：本案娄季得、娄甫彦侵占娄团结耕地事实清楚、证据确凿，属于法院民事案件的受案范围。首先，经法院现场勘验，可以证明娄团结现耕种的土地和被上诉人现侵占的土地基本等于娄团结土地承包经营权证书中载明的土地面积，而且与娄团结相邻的其他几家承包地亩数也不够，完全可以证明被上诉人侵占娄团结耕地的事实。其次，双方现耕种的土地中间有一条小生产路，这是娄团结几家方便自己耕种留出来的，并不是严格意义上的道路，娄团结土地承包经营权证书上登记的北邻是道路，并不是生产路，原审以小生产路作为娄团结土地的北邻错误。第三，与娄团结在同一地块儿的七组村民娄向选，耕种土地北邻紧邻幸福渠，其土地承包经营权证书上登记的北邻也是道路，实际上整个七组登记的北邻都是道路，这个道路当然指的是幸福渠上的道路。土地承包经营权证书不存在登记错误的情况。娄季得、娄甫彦辩称，上诉人上诉所称不是事实，原审裁定正确，应予维持。第一，原审双方提交的证据可以证明答辩人在涉案土地上开荒种地已有三四十年之久，期间从未有人向答辩人主张权利，答辩人所在的村民小组也认可答辩人的开荒行为。即使在2017年确权时，与相邻各户村民也无纠纷。河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初661号案件中对新厂村村两委干部的调查笔录可可以证明涉案土地并未确权给上诉人承包耕种。第二，上诉人原审提交的“土地承包经营权证书”所记载的内容可以证明其承包地的北邻是路，实际答辩人与上诉人的土地之间就是路。这条路是多年来新厂村六组村民为方便生产留下来的老路，新厂村六组历次划分耕地就是以这条路为边界。相关部门确权时也是以这条老路作为界线。另外，上诉人土地承包经营权证书的附图显示，上诉人耕种土地的北邻为东北至西南方向的斜线，与实际相符，也可以证明其承包经营的土地不包含案涉土地。娄团结向一审法院起诉请求：判令娄季得、娄甫彦立即停止侵权，将侵占娄团结的0.13亩责任田立即返还给娄团结，并赔偿娄团结损失500元。一审法院认定事实：娄团结、娄季得、娄甫彦均系原阳县官厂乡新厂村第六村民组村民。娄团结在幸福渠南地分有一块责任田，2017年2月16日，原阳县人民政府为其颁发了豫（2016）原阳县农村土地承包经营权第045619号土地经营权证书，该证书显示：东临娄伏立、西邻娄伟奇、南邻娄季得、北邻道路。娄季得、娄甫彦在娄团结耕种地北（中间有条生产路）实际耕种了一片耕地，娄季得、娄甫彦没有承包经营权证，没有承包合同。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，娄团结的土地承包经营权证书中显示北临道路，经一审法院现场勘验，娄团结耕地北临生产小路，小路之北至幸福渠南坡边沿为娄季得、娄甫彦实际耕种的耕地，娄团结土地承包经营权证书上显示的北临并未注明北至幸福渠，娄季得、娄甫彦虽耕种多年，却无承包经营权证书或承包合同，双方均主张对争议地享有使用权，故双方的纠纷属于耕地使用权纠纷，应由有关部门处理。该案尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，一审裁定：驳回娄团结的起诉。案件受理费100元，退还娄团结。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。关于案涉争议土地，娄季得、娄甫彦主张其已耕种三四十年。娄团结主张其分得了案涉土地，同时也认可娄季得、娄甫彦耕种涉案土地十多年。娄团结的农村土地承包经营权证于2017年2月16日颁发，该证颁发时其并未实际取得案涉土地的承包经营权，故就案涉土地产生的纠纷，娄团结应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，娄团结的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年五月二十日书记员  夏 禹
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0902民初6215号 原告：仇宏群，男，1953年3月12日生，住盐城市。 原告：熊玉萍(系仇宏群之妻)，女，1956年12月27日生，住盐城市。 被告：王建平，男，1984年2月29日生，住盐城市城南新区。 第三人：仇振华，男，1981年9月10日生，住盐城市。 委托诉讼代理人：何中华，盐城市亭湖区便仓服务所法律服务工作者。 原告仇宏群、熊玉萍与被告王建平、第三人仇振华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告仇宏群，被告王建平，第三人仇振华的委托诉讼代理人何中华到庭参加诉讼。原告熊玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。本案现已审理终结。 原告仇宏群、熊玉萍向本院提出诉讼请求:1、被告申请执行标的*室、*室（车库）实体权归属原告所有。2、立即停止执行标的*室、*室（车库）财产的执行程序。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年11月8日原告向开发商交付*室、*室（车库）的首付款人民币捌万元整，2008年8月上述房屋建成交付，因原告年龄超过房贷年龄，无法申办到房贷，为了贷款，才将房屋登记在儿子仇振华、儿媳王乃琴名下，向银行办理抵押贷款人民币壹拾贰万元整，贷款期限20年。从2008年9月至今原告长期居住生活，每月由原告向银行交纳房贷，该房产实体权属于原告所有，仇振华对该房产没有丝毫的财产权。为维护原告的合法权益免遭侵害，特向人民法院提起民事诉讼。 被告王建平辩称，1、案涉的房屋是已登记的不动产，按照不动产登记法判断本案案涉的房屋是仇振华和王乃琴所有，所以法院能够执行。2、并且王乃琴在执行异议中陈述，案涉的房屋其是租赁给其他人的，所以案涉房屋是能够执行的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人仇振华述称，案涉的房屋系两原告所购买的居住养老的房屋，2007年11月，他们交了8万元的购房首付款，然后向银行贷款，当时原告已经超出银行规定的贷款年龄限制，故以仇振华、王乃琴夫妇的名义向银行申办了案涉房屋的房贷，贷款期限为20年，从2008年9月至今银行还贷都是由原告仇宏群向银行缴纳，我们没有还过一分钱，也没有占有和居住过，实际出资人、购房人是两原告。也是他们实际占有和居住。故请求法庭支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:本院于2017年5月20日作出（2016)苏0902民初6373号民事判决书，判决：一、被告仇振华应于本判决生效之日起十日内向原告王建平返还交通事故赔偿款等费用合计188762.03元，并承担自2015年11月2日起至实际履行之日止以188762.03元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。该民事判决生效后，仇振华未履行有关义务，王建平向本院申请执行，本院在执行过程中，依法查封、拍卖登记在于仇振华、王乃琴名下的案涉房屋。仇宏群、熊玉萍提出异议，本院于2018年9月25日作出（2018）执异字167号执行裁定书，裁定驳回仇宏群的异议请求。仇宏群、熊玉萍对该执行异议裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，本院在执行申请执行人王建平与被执行人仇振华承包经营权转让合同纠纷一案中，案外人仇振华之妻王乃琴于2018年6月17日对本院拍卖盐城市*室、*室房屋（下称案涉房屋）行为提出书面异议。王乃琴提出异议称，拍卖物是我与仇振华夫妻唯一共同住宅，房屋产权为共同共有，为还房贷将该房出租，且我在本案中没有还款义务，法院拍卖我的合法财产行为违法。请求法院停止拍卖案涉房屋。本院受理后，经审查认为王乃琴提出的异议不成立，裁定驳回王乃琴的异议请求。 本案在审理过程中，仇宏群提供了其为案涉房屋交首付款、偿还贷款、装修并居住的等证据，王建平对此不予认可，认为本案在开庭之前所有的还款记录都是仇振华的账户在还款，不能证明是仇宏群在还款。如果说仇宏群夫妇是该房屋的出资人，也不能证明房屋的所有权人是他们，他们最多享有对仇振华房屋的债权，并不是房屋的所有权人。仇宏群的说明是虚假的，实际上出资人是仇振华和王乃琴，仇振华将瑞都新城另一套房子卖掉之后在伍佑购买了案涉房屋，且王乃琴也向亭湖区法院提出执行异议，并陈述该房屋是其唯一住房而且将房屋出租给他人，不是仇宏群陈述的其是实际占有人和居住人。另仇宏群提供的案涉房屋装修协议，结尾部分乙方没有签字，仇宏群在“代表人”后面签字，证明仇宏群是仇振华委托其装修房屋，并不能证明仇宏群是实际所有人。案涉商品房买卖合同中买受人签字是仇振华和王乃琴，说明仇振华和王乃琴是房屋的实际所有人。 本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案经审理，案外人仇宏群、熊玉萍就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，理由:1、本案中，仇宏群、熊玉萍系仇振华父母，案涉房屋登记在仇振华、王乃琴名下，本院对案涉房屋采取查封措施后，案外人仇宏群、熊玉萍称“为了房贷才将该房屋登记在仇振华、王乃琴名下，房屋权属仇宏群、熊玉萍所有”，该理由不充分。2、王乃琴在本院执行申请执行人王建平与被执行人仇振华承包经营权转让合同纠纷一案中，提出异议称“案涉房屋是其与仇振华夫妻唯一共同住宅，房屋产权为共同共有，为还房贷将该房出租”，案涉房屋共有人已认可该房屋所有权人为仇振华、王乃琴。 综上，原告仇宏群、熊玉萍的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回仇宏群的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告仇宏群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡福庆 人民陪审员  张云松 人民陪审员  张 瑜 二〇一九年五月十六日 书 记 员  徐歆妍 附录法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理。按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1340号罪犯刘家友，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年1月27日作出(2016)浙1002刑初86号刑事判决，以被告人刘家友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘家友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘家友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘家友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘家友减去有期徒刑六个月十日（刑期自2015年9月1日起至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十日代书 记员  姚 晖
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1514号 徐州五洲公路港物流服务有限公司： 徐州五洲公路港物流服务有限公司申请执行徐州聚顺运输有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：行为。本院已执行完毕。至此，徐州五洲公路港物流服务有限公司向本院申请执行的（2018）苏0311民初5740号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事附带民事判决书（2019）内0105刑初17号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，女，文盲，农民，现住呼和浩特市。被告人刘某12，男，文盲，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村30号。2018年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年9月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）544号起诉书指控被告人刘某12犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某1、被告人刘某12到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年6月6日下午，被告人刘某12在呼和浩特市××区，因宅基地纠纷与被害人刘某1发生争吵引发打架，被告人刘某12将被害人刘某1打伤。经法医鉴定，被害人刘某1头部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4.d)条之规定，构成轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘某12的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人刘某1诉称，请求人民法院依法判令：1、支付原告人医疗费5000元。2、支付其他打车费、复印费、诉状费1000元。诉讼过程中，刘某1变更支付原告人医疗费5000元诉讼请求为请求支付原告人医疗费50000元。并当庭提交了内蒙古自治区国际蒙医医院门诊收费票据若干份、照片、报告单。被告人刘某12对起诉书指控的事实作了供认，对附带民事原告人的请求表示不愿意赔偿。经审理查明，2018年6月6日下午，被告人刘某12在呼和浩特市××区，因宅基地纠纷与被害人刘某1发生争吵引发打架，被告人刘某12将被害人刘某1打伤。经法医鉴定，被害人刘某1头部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4.d)条之规定，构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人刘某1在内蒙古自治区国际蒙医医院就诊，其合理经济损失如下：1、医疗费5146.4元。2、支付其他打车费、复印费、诉状费300元。以上费用共计人民币5446.4元。上述事实有下列证据证明：1、抓获经过及立破案工作说明。证明本案立破案情况及被告人刘某12被抓获的事实经过；2、报案材料。证明王保全报案,称其母亲刘某1被被告人刘某12打伤的事实；3、现场照片。证明被害人刘某1被打伤后的情况；4、内蒙古国际蒙医医院门诊诊断书。证明被害人刘某1于2018年6月7日在内蒙古国际蒙医医院就诊时的伤情情况；5、户籍证明。证明被告人刘某12的基本身份信息；6、全国违法犯罪人员信息库查询。证明被告人刘某12被查获前无违法犯罪记录；7、被害人刘某1陈述。证明被告人刘某12殴打被害人刘某1的事实经过；8、被告人刘某12的供述。证明被告人刘某12殴打被害人刘某1的事实经过；9、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2018]038号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人刘某1头部损伤应评定为轻伤二级；10、鉴定意见通知书。证明被害人刘某1的伤情鉴定结果已告知被害人及被告人刘某12；11、内蒙古自治区国际蒙医医院门诊收费票据若干份。证明被害人刘某1在内蒙古自治区国际蒙医医院门诊花费情况；12、照片。证明被害人刘某1被被告人刘某12打伤的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人刘某12均无异议。本院认为附带民事原告人刘某1提供的报告单显示时间为2018年2月27日，而案发时间为2018年6月6日，缺乏证据的关联性，本院不予采信。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人刘某12故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由此给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘某1诉请的医疗费50000，依据其提供的医疗费票据，共计金额为5146.4元，超出部分不予支持，关于其主张的打车费、复印费、诉状费没有提供确实有效证据予以证明，但考虑其实际支出了相关费用，故酌情认定其相应的费用为300元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某12犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2020年3月10日止。）二、被告人刘某12于判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1人民币共计5446.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二○一九年五月九日书 记 员 郝梦琪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1745号 上诉人（原审原告）：隆尧天唯热电有限公司，住所地隆尧县东方食品城。 法定代表人：贾建河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨志成，男，1968年7月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。 上诉人隆尧天唯热电有限公司因与被上诉人杨志成买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人隆尧天唯热电有限公司的委托诉讼代理人吴波，被上诉人杨志成及其委托诉讼代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆尧天唯热电有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以涉案债务已过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。第一、上诉人为支持自己诉求，在一审庭审时提交一份录音证据及按录音整理的文字材料，该录音是上诉人单位员工与被上诉人之间关于催要涉案欠款的通话内容。录音中被上诉人对涉案欠条的债务是明确认可的，只是一直表示上诉人也拖欠被上诉人的款项，应当从欠条中抵扣。这些内容在录音中被上诉人说的清清楚楚。根据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，义务人作出分期履行、部分履行等承诺或行为的，应当认定为《民法通则》规定的当事人一方“同意履行义务”。在录音中，被上诉人还称“钱都给纪嘉了，有建行记录”。纪嘉是上诉人单位的员工，经常与被上诉人有业务联系，这些通话内容也可证明，上诉人单位派员工找被上诉人讨要欠款的事实。被上诉人自2012年开始至今一直与上诉人单位有着业务经济往来，上诉人公司有一个下属砖厂，被上诉人作为经销商，从该砖厂购买加气砖再销往他处，从中挣取差价。被上诉人还将其叉车出租给上诉人单位，挣取租金，到2018年才将叉车从上诉人单位开走。被上诉人在录音中声称的“你们欠我的钱也得还喽”，就是指此事。所以从日常生活经验也能推定，在双方长期合作期间，上诉人也会向被上诉人催讨涉案欠款。综上所述，录音证据与双方当事人之间长期的合作关系足以证明上诉人一直在催讨涉案欠款，本案未过诉讼时效，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以改判。 杨志成答辩称，一审认定事实、适用法律、判决结果均正确，上诉人上诉理由依法不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 隆尧天唯热电有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款170585.58元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月9日被告为原告出具欠条，内容：至8月8日量欠条，今欠隆尧天唯加气块厂砖款170585.58元（合计1033.852立方），大写拾柒万零伍佰捌拾伍元伍角捌分整。单价每立方165元整。8月20日前结清，杨志成，2013.8.9日。2018年11月29日原告单位工作人员通过打电话方式向被告主张权利，被告在通话中并没有明确表示同意偿还欠款。庭审中，被告抗辩其在2013年8月9日前与原告不存在买卖合同法律关系。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告依据其于2013年8月9日出具的欠条应当偿还原告砖款170585.58元，被告对此予以否认，且抗辩原告已过诉讼时效。根据庭审查明可知，被告出具欠条的时间是2013年8月9日，欠条约定的清偿时间为2013年8月20日，即本案诉讼时效的起算时间应为2013年8月20日，原告应举证证明其在2015年8月19日前向原告主张权利才产生诉讼时效中断的法律效果。原告当庭提交的通话录音发生时间为2018年11月29日，诉讼时效期间已经届满。原告应进一步证明被告作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，但被告并未做出明确的意思表示同意履行义务或者自愿履行义务，故原告主张已过诉讼时效，对其诉讼请求难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告隆尧天唯热电有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3715元，减半收取计1858元，由原告隆尧天唯热电有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交《叉车租赁协议》一份和《证明》，欲证明杨志成一直租赁上诉人的叉车，直到2018年7月26日才提走，双方一直有经济往来。被上诉人对两证据与本案的关联性提出异议，认为该证据不构成诉讼时效中断的证据。被上诉人提交了两张银行交易明细，欲证明上诉人提交的录音证据中的提到的纪嘉与被上诉人另有经济往来，上诉人对被上诉人提交的该证据的关联性不予认可。 本院认为，上诉人提交了杨志成2018年8月9日书写的“欠条”证据，杨志成对其签名的真实性不持异议，无相反证据证明“欠条”的违背杨志成真实意思表示，对“欠条”显示的杨志成欠付隆尧天唯热电有限公司的债务应予确认。被上诉人提出诉讼时效抗辩，债权人应当举证所诉债务不超过诉讼时效期间。杨志成承诺2013年8月20日前结清本案债务，诉讼时效期间应当自次日起计算。依据当时适用的诉讼时效法律规定，上诉人应当举证2015年8月21日前本案债务诉讼时效中断的证据。上诉人所举证据中均无法证明2013年8月21日--2015年8月21日期间债权人向债务人主张了权利或债务人同意履行债务，对被上诉人超过诉讼时效期间的抗辩应予支持。对于超过诉讼时效期间的债务，债权人再行主张权利或债务人的履行、同意行为均不产生诉讼时效中断的法律效果。上诉人所称的双方之间存在的其他经济往来，不构成诉讼时效期间推迟计算的依据，也不是引起特定债务诉讼时效中断的事由。综上所述，隆尧天唯热电有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3715元，由上诉人隆尧天唯热电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年五月三十一日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1722号 申请执行人：刘浏，男，汉族，1977年11月9日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李荣林，男，汉族，1945年8月27日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人刘浏与被执行人李荣林排除妨害纠纷一案中，申请执行人刘浏以准备另案起诉被执行人李荣林为由，于2019年5月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执1722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年五月七日 书记员  张 瑜