福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初2442号 原告:江国宝，男，1966年10月1日出生，汉族，住武夷山市度假区。 委托诉讼代理人：周玉文、魏道培，福建国富（南平）律师事务所律师。 被告：刘世兴，男，1973年4月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：游桂立，男，1972年2月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告刘世兴、游桂立共同委托诉讼代理人：张游辉、张健旺，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。 原告江国宝与被告刘世兴、游桂立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告江国宝及其委托诉讼代理人周玉文、魏道培，被告刘世兴、游桂立及其委托诉讼代理人张游辉到庭参加诉讼。2019年3月28日，本案再次公开开庭进行了审理，原告江国宝及其委托诉讼代理人周玉文、魏道培，被告游桂立及其与刘世兴的共同委托诉讼代理人张游辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江国宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘世兴、游桂立连带偿还工程款（材料费、设备费、劳务费）653976.06元；2、讼费用由刘世兴、游桂立承担。事实与理由：2018年4月6日，江国宝与刘世兴、游桂立签订《沥青混凝土路面施工合同》，主要内容：江国宝施工对象系刘世兴、游桂立承建中建六局承包的南平市建阳区纬三路沥青路面（路基等其他部分的施工由刘世兴、游桂立实施），施工面积预先估计为7000平方米（施工完毕后按实际施工量结算）；非机动车道彩色沥青三厘米厚，每平方120元，底层6厘米沥青混泥土每平方60元（以上不含税）；底层、中层和面层沥青混泥土总厚度为14厘米，每平方151元（不含税，但含管理费、人工费、工人差旅、摊铺机、压路机等施工设备使用费），估算总价1057000元；路面质量要求夺实、平整无破浪，路面无脱落，如有脱落江国宝无条件修复；江国宝进场前三天先付总工程量50%，工程竣工后付20%，工程竣工5个月内付25%，余下5%作为工程保证金，保证金为一年。合同订立后，江国宝按约在刘世兴、游桂立管理和指导下进行施工，特别是按施工图纸和刘世兴、游桂立交代，对路面实际摊铺厚度比约定增加了2厘米（彩色路面为1厘米），部分路段加宽了1.7米，实际完成的施工面积比约定增加了2191.9平方。江国宝在6月29日保质保量竣工并退出施工现场后，刘世兴、游桂立拒绝进行工程量和工程款的结算，直到江国宝起诉之日，刘世兴、游桂立仅付工程款800000元，只占江国宝单方计算施工量应付工程款1530501.12元的约52%，扣除一年后支付的工程款总额5%的保证金76525.06元，还应支付653976.06元。但刘世兴、游桂立的言行表明不再继续履行合同的付款义务，江国宝无奈而诉之法院。 刘世兴、游桂立辩称，一、江国宝未取得任何建筑施工资质，与刘世兴、游桂立签订的《沥青混凝土路面施工合同》无效。二、江国宝承建的路面工程存在严重的质量问题、工期滞后等情形，经有关部门及刘世兴、游桂立责令整改后，拒不接受整改意见，工程质量不合格，江国宝无权要求支付工程款。三、江国宝承建的工程因质量不合格至今无法验收，工程量更是无法确定，其主张支付工程款653976.06元，没有事实根据。 在本院审理过程中，江国宝提供以下证据：证据一、《沥青混凝土路面施工合同》一份，以此证明江国宝与刘世兴、游桂立双方的权利义务关系，合同没有说验收了才付工程款。证据二、《武夷新区纬三路沥青路面施工图》《武夷新区纬三路沥青路面结算方式》，以此证明在施工中按技术人员指导操作，所完成工程量计算出金额1530501.12元。证据三、《微信通信记录》，以此证明江国宝与中建六局工作人员发信，涉案路面下沉情况，想协调此事。证据四、《人工敲坏路面照片》《路面下沉情况照片》，以此证明地面下沉无法再进行操作，江国宝只好人工敲坏。证据五、《中建六局项目部施工图纸》，以此证明工地与施工图纸一致，合同约定铺设14公分，中建六局要求铺设16公分，江国宝是按照中建六局的要求施工的。 刘世兴、游桂立对江国宝提供的证据质证意见如下：证据一，真实性及证明对象没有异议，但不具有合法性，虽然没有约定验收作为付款的前提，但法律有明确规定，且合同性质是建设工程承包合同，不是劳务分包。证据二，真实性、合法性、关联性均无异议，但江国宝建设的工程存在质量问题，造成返工，江国宝应承担相应的责任。证据三，真实性、合法性、关联性均有异议，地基不存在下沉的问题。证据四，真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明地基下沉。证据五，真实性无法确认，图纸是否是涉案路段图纸也无法证实，由法庭核实，是否符合中建六局的要求要看最终验收合格。 刘世兴、游桂立提供以下证据：证据一、《领款单》《存款明细账》，以此证明刘世兴、游桂立支付江国宝830000元工程款，并不是江国宝陈述的800000元。证据二、《建设单位现场检查记录单》《照片》《通知单》《代建工作联系单》，以此证明江国宝施工存在严重质量问题，且工期滞后，经再三催促拒不整改。证据三、《彩色沥青整改施工协议》《底层沥青整改施工协议》《领款单》，以此证明因江国宝拒不整改，刘世兴、游桂立不得不重新聘请王世友班组进行整改，并支付王世友班组工程款213000元。证据四、《福建省建筑工程质量检测公司检测报告》，以此证明经过检测路面符合继续施工标准，涉案路面不存在下沉，结合王世友班组的协议，没有对地基进行处理。 江国宝对刘世兴、游桂立提供的证据质证意见如下：证据一，真实性没有异议，但实际收到工程款800000元，另外30000元是与刘世兴、游桂立协商好路面下沉修复的补偿，与合同无关。证据二，真实性没有异议，对证明对象有异议，没收到任何通知，江国宝施工建设质量没有问题，是因为地基下沉造成的，路面下沉不能用机器施工，人工施工颗粒就比较大。证据三，真实性、合法性、关联性均有异议，即使要做十万元左右就能做下来，值得怀疑。证据四，与本案没有关联性，江国宝建设的工程是非机动车道，不是所检测的主车道，检测单位也没有鉴定资质，不具有合法性。 本院对江国宝提供的证据认证如下：证据一，有江国宝与刘世兴、游桂立签名捺印，本院予以确认，其证明对象之双方的权利义务关系成立。证据二，刘世兴、游桂立没有异议，本院予以确认，其证明对象成立。证据三、四，不足证实证明对象成立，刘世兴、游桂立亦存异议，本院不予认定。证据五，无原件核对，刘世兴、游桂立亦存异议，本院不作认定。 本院对刘世兴、游桂立提供证据认证如下：证据一，江国宝对真实性没有异议，本院予以确认，证明对象成立，江国宝虽主张其中30000元是本案争议与合同无关，但无证据证明。证据二、三、四，结合《沥青混凝土路面施工合同》对工程质量要求的约定，与本案争议无关联，本院不作认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月6日，刘世兴、游桂立与江国宝签订《沥青混凝土路面施工合同》一份，约定：江国宝分包刘世兴、游桂立承建的沥青混凝土路面施工之项目，工程名称中建六局纬三路沥青混凝土路面施工工程；工程内容为江国宝分包施工的沥青混凝土路面面积预先估计大约7000平方米（施工完毕后按实际施工方量结算，底层喷洒透层后，再喷洒乳化沥青打底粘层，底层AC25-C粗粒式沥青混凝土，摊铺厚度为7厘米，采用改性沥青混凝土中粒式（AC--16C）热油搅拌，摊铺厚度为5厘米，面层采用改性沥青混凝土细粒式（SMA--AC16）热油搅拌，摊铺厚度为2厘米；非机动道彩色沥青3厘米厚，每平方120元，底层6厘米沥青混凝土（AC25C），每平方60元（以上不含税价），沥青税票确保开本合同总造价60%以上；工程计价为沥青混凝土层按实际施工工程量计价，乳化沥青打底透层底层AC25-C粗粒式沥青混凝土，喷洒粘层、改性沥青混凝中层中粒式（AC--16C），改性沥青混凝土面层细粒式（SMA—AC10）以上总单价为14厘米厚151元/㎡（以上不含税价，包含管理费、人工工资、工人差旅、摊铺机、压路机等施工设备的使用费），以上合计为工程估算总价共计1057000元；工程质量要求为刘世兴、游桂立负责放标高，指派技术监理参与指导江国宝施工，江国宝不得无故违背刘世兴、游桂立的技术指导意愿意，路面质量要求夯实、平整无波浪，路面无脱落，如有脱落江国宝无条件修复，路面下沉由刘世兴、游桂立负责修复；工程结算与付款为合同签订后，刘世兴、游桂立按江国宝指定帐户汇款，进场前三天先付总工程量50%，工程竣工后付20%，工程竣工5个月内付25%，余下5%作为工程保证金，保证金为一年；合同有效期从双方签字（盖章）之日起至双方履约完毕止；本合同自双方委托代表签字（盖章）之日起生效等项。合同签订后，双方开始按约履行，江国宝在刘世兴、游桂立指派的技术监理参与指导下，完成“中建六局纬三路沥青混凝土路面施工工程”建设，刘世兴、游桂立应付江国宝工程款1530501.12元。2018年5月29日、6月4日、12日、15日、24日、7月23日，刘世兴、游桂分别向江国宝预付工程款100000元、200000元、200000元、200000元、100000元、30000元，合计830000元，尚欠江国宝工程款700501.12元。 综上所述，本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。江国宝与刘世兴、游桂立系自然人，不具有取得建筑施工资质的主体资格，双方订立的《沥青混凝土路面施工合同》应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同对付款方式及期限作出明确约定，江国宝完成施工工程建设，刘世兴、游桂立应当按照约定支付工程价款1530501.12元，扣除已付830000元和5%工程质量保证金76525.06元，应支付江国宝工程款623976.06元。本案诉讼过程中，江国宝对刘世兴、游桂立主张因工程质量问题而返工造成的损失，作出以十万元为限愿意承担一半损失的意愿表示，系自行处分权利，亦于刘世兴、游桂立有利，本院可予照准，即刘世兴、游桂立尚应支付江国宝工程款573976.06元。刘世兴、游桂立为合同一方之共同主体，应当对另方合同主体即江国宝承担共同民事责任。故江国宝要求刘世兴、游桂立偿还工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。刘世兴、游桂立辩称《沥青混凝土路面施工合同》无效，符合法律规定，本院予以采纳；认为江国宝承建的工程质量不合格、至今无法验收而无权要求支付工程款的辩称，根据合同关于“甲方（刘世兴、游桂立）负责放标高：指派技术监理参与指导乙方（江国宝）施工，乙方不得无故违背甲方的技术指导意愿意”以及工程款支付方式、期限的约定，建设工程质量应由刘世兴、游桂立负责，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条的规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 刘世兴、游桂立在本判决生效之日起十日内向江国宝支付工程款573976.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元，减半收取计5170元，由江国宝负担630元，刘世兴、游桂立负担4540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  尹玉平 二〇一九年五月五日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。