江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6110号原告：南通市中北房地产开发有限公司，住所地南通市濠西路84号。法定代表人：张柏林，董事长。委托诉讼代理人：吴晖，江苏濠阳律师事务所律师。被告：张新林，男，1957年6月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告南通市中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）与被告张新林股东出资纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2017）苏0602民初2178号民事判决。中北公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）苏06民终3117号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中北公司委托诉讼代理人吴晖、被告张新林及其委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中北公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告张新林未向原告中北公司履行300万元的出资义务；2.确认原告中北公司2011年8月8日作出的解除被告张新林股东资格的股东会决议有效；3.被告张新林协助原告中北公司办理解除股东资格相关工商变更手续；4.本案诉讼费由被告张新林承担。事实和理由：原告于1998年改制设立，设立时股东均没有实际出资，而是以南通市濠西园二村19、21幢商品房评估作价1000万元作为注册资本。1999年公司股东为张柏林、张琪、张新林三人，占股比例为35%、35%、30%。2001年9月20日，南通工商行政管理局作出通工商案字（2001）326号处罚决定书，查明被告张新林等股东没有实际出资，认为原告提供了虚假的注册资本工商变更文件，罚款8万元。原告随后进行改正，股东张柏林、张琪陆续按照持股比例缴足了注册资本金，但是经多次催告，股东张新林拒绝缴纳注册资本金。原告于2011年8月8日召开股东会，决议解除张新林的股东资格，但是张新林拒不配合办理解除股东资格的相关工商变更手续。被告张新林辩称，案涉相关事实已在张新林诉中北公司解散纠纷一案（二审案号为（2011）苏商终字第0130号）中有所涉及，该案对相关证据和事实已作认定，张新林已完成出资义务得到司法确认，原告的诉请不能成立。应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南通市新中北实业发展有限公司（以下简称中北实业公司）成立于1996年6月6日，其股东包括南通唯一发展有限责任公司（以下简称唯一公司）、南通市中城房地产开发公司（以下简称中城公司）等。1998年，中北实业公司决定改制，设立新的中北公司。拟设立的中北公司股东包括张柏林、张新林等八个自然人，注册资本1000万元。公司章程约定各股东的投资比例及以自筹资金的方式进行投资，相关证明及决定中指定张新林为公司设立申请的代表人，张柏林为公司的法定代表人。1998年8月20日，中城公司出具证明一份，证明濠西园19号楼、21号楼合计5000㎡的房屋系张柏林、张新林等上述约定投资的八个自然人开发所有。1998年9月7日，张柏林、张新林等八名自然人作为投资人，与作为接收人的张柏林签署了财产权转移证明，该证明载明出资人以5000㎡的商品楼计1000万元投资到新设立的中北公司，财产权均移交给该公司，张新林作为公司设定代表人签字，蔡云飞作为监交人签字。同年9月8日，南通苏瑞会计师事务所（以下简称苏瑞事务所）出具了通瑞会内验（1998）211号验资报告，该报告载明：张柏林、张新林等股东以中城公司证明由其所有的濠西园二村19、21幢商品房评估价1000万元作为投资，并于1998年9月7日办理了移交手续，截止到1998年9月8日，拟设立的中北公司已收到股东投入的实物资本1000万元。1998年9月20日，中北实业公司变更为中北公司，其股东包括张柏林、张新林等八名自然人，其中张新林占15％，即150万元的股份。1999年10月20日，中北公司向工商局申请办理变更登记，要求将中北公司的八名股东变更为三名股东。中北公司提交了1999年9月12日的股东会决议，该决议载明中北公司吴美林350万元的股份转让给张琪，毛桂林40万元、符华40万元、瞿汉清30万元、蔡云飞20万元、李和斋20万元股份转让给张新林。中北公司另提供了股东间的股权转让协议及收款收据。中北公司提供的苏瑞事务所1999年9月22日作出的通瑞会内验（1999）319号验资报告载明，截止到1999年9月12日中北公司的注册资本仍为1000万元。经工商局核准，中北公司的股东变更为张柏林、张琪、张新林，占股比例分别是35%、35%、30%。2001年4月29日，中北公司再次向工商局申请办理变更登记，要求将公司股东由张柏林、张新林、张琪变更为张柏林、张琪。中北公司提供了2001年4月22日的股东会决议，决议载明张新林300万元股份转让给张柏林和张琪，张柏林受让200万元，张琪受让100万元。中北公司还提供了张新林与张柏林、张琪的转股协议及收款收据。南通升华联合会计师事务所于2001年4月27日作出升华验字（2001）126号验资报告，认为截止验资当日，张新林300万元股权转让给张柏林、张琪，股权转让后的注册资本及投资总额仍为1000万元。工商局核准了中北公司的申请，中北公司股东遂变更为张柏林、张琪。2001年9月20日，工商局根据举报查实后作出通工商案字[2001]326号处罚决定书，认为中北公司在1998年9月和1999年10月二次变更登记中，对其注册资本1000万元的股东组成向登记机关提供虚假的证明文件，责令中北公司改正违法行为并对其处以8万元的罚款。2009年8月13日，工商局根据举报查明中北公司2001年4月29日办理股东变更登记时所提交的资料中，所有张新林的签名均由张柏林一人所为，张新林未委托任何人代理股权转让事项，张柏林、张琪所验资的300万元从中北公司账上备用金支取，未实际出资。工商局遂作出通工商案字（2009）第00181号行政处罚决定书，责令中北公司三十天内改正违法行为，罚款9万元。2010年8月3日，工商局作出通工商案字（2010）第1530号行政处罚决定书，认为中北公司在签收通工商案字（2009）第00181号行政处罚决定书后未主动纠正违法行为，违法行为处于继续状态，决定撤销中北公司2001年4月29日的变更登记。2010年9月30日，张柏林、张琪召开股东会并形成决议，认为：“由于股东张新林先生的出资长期不到位，致使公司登记不规范而受到工商部门的处罚，给公司造成了不良影响。会议决议，确定股东张新林先生向公司交纳出资的最终期限为2010年10月15日，股东张新林先生必须在此期限内向公司足额缴纳出资人民币叁百万元，待该出资到位后书面报告工商部门，以规范公司的登记行为。”该决议修改了公司章程，增加“股东经公司书面催缴仍未能按期足额缴纳出资的，公司有权取消其股东资格；该股东的股东资格被取消后，其认缴的出资由公司对外出卖，公司其他股东享有优先购买权，若无人认购，则依法减少公司注册资本。”同日，中北公司向张新林发出了限期缴纳出资通知书，该通知书载明：“股东张新林先生：……根据《公司法》及公司章程的规定，股东负有向公司缴纳其认缴出资的义务，但你作为公司股东至今未向公司交纳分文出资，造成公司登记不规范，多次受到工商部门的处罚，给公司形象及利益带来了较大损失。……公司根据股东会决议的要求特向你发出本通知，请你于2010年10月15日前向公司足额缴纳你所认缴的出资人民币叁百万元，如果你逾期仍未足额缴纳该出资，公司将根据公司章程的规定取消你的股东资格。”2010年10月8日，中北公司又在南通日报上刊载公告，其基本内容同上述通知。2010年10月14日，张新林向中北公司及张柏林、张琪邮寄声明书，称其自取得股权以来即已足额出资，不存在再缴纳出资的问题。2010年12月22日，工商局向张新林作出通工商复字（2010）11号“关于对张新林信访问题的答复”，认为通工商案字【2001】326号行政处罚决定采信了毛桂林、蔡云飞、瞿汉清三人陈述中涉及本人的部分，认定中北公司在1998年9月和1999年10月两次变更登记中提交了毛桂林、蔡云飞、瞿汉清提供的虚假证明文件，该处罚决定书未确认张新林是否投资或出资。另查明，中城公司后变更为江苏中城投资集团有限公司。中城公司于2010年12月7日出具情况说明，其主要内容为：因濠西园19幢、21幢楼是挂靠在中城公司名下开发，1998年中北实业公司改制时，应张柏林等8人共同认可以该房产进行实物出资的要求，中城公司遂出具验资证明手续。上述房屋以中城公司的名义销售，但中城公司仅仅是配合加盖公章，所有销售款均作为8人的出资款进入中北公司账户。根据（2011）苏商终字第0130号民事判决书记载，张柏林在该案一审庭审中陈述，中北公司1998年成立的注册资本是1000万元，以濠西园19幢、21幢商品房作为投资。濠西园项目系张柏林经营，因为没有资质，故挂靠在中城公司，两幢楼法律上的权利人是中城公司。两幢楼除部分拆迁户外，大部分已销售，销售款约700、800万元已进入中北公司账户。2011年8月8日，中北公司召开股东会，股东张柏林、张琪参加。会议形成决议，认为由于股东张新林的出资长期不到位，在公司发出催缴出资的书面通知后，至今仍未向公司缴纳其认缴的300万元出资，其行为严重损害了公司利益和其他股东的利益，故决定取消张新林的股东资格。2011年12月26日，中北公司召开股东会，股东张柏林、张琪参加。会议决定将公司注册资本由人民币1000万元减至人民币700万元。减资后，股东张柏林、张琪认缴的出资额均为350万元，各占公司注册资本的50%。同日修改了章程的相应内容。12月28日中北公司在南通日报刊登减资公告。本院认为，本案原告系主张被告未履行300万元出资义务既而以股东会决议解除被告股东资格。对于股东除名行为的效力问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或返还，在合理期间内仍未缴纳或返还出资，公司可以股东会决议解除该股东的股东资格。鉴于股东除名行为的后果是使股东丧失股东资格，对股东的权利影响重大，公司以股东会决议解除未履行出资义务或者抽逃出资股东的股东资格，应当符合一定的条件和程序。首先应限于严重违反出资义务的情形，即“未出资”和“抽逃全部出资”，未完全履行出资义务和抽逃部分出资的情形不应包括在内。故本案的焦点在于被告是否存在未出资的情形。本案中，张新林在中北公司工商登记占股30%，其中15%系1998年时同其他股东一起以濠西园19幢、21幢楼作为出资。从庭审中双方陈述看，原告主张濠西园19幢、21幢系张柏林实际投资，被告主张系张柏林、张新林投资，房屋非中北公司投资。从形式上看，上述两幢楼是客观存在的，并办理了相应的移交、验资手续，后续也进行了销售，并有七、八百万元进入中北公司账户。故应认定被告至少已部分履行了出资义务。原告申请对张新林是否实际出资进行审计并无必要，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条规定，判决如下：驳回原告南通市中北房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告南通市中北房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  曹卫华审 判 员  丁睿智人民陪审员  曹爱琴二〇一九年五月二十一日书 记 员  王 莉