wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1831号原告唐如林，男，1965年10月16日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。被告甘承友，男，1979年7月29日生，汉族，住信阳市浉河区。原告唐如林（以下简称原告）诉被告甘承友（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐如林及其委托代理人袁芳兵到庭参加诉讼，被告甘承友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月10日，被告向原告出具拖欠方木款17400元的欠条一份，2018年8月10日，被告支付货款5000元，下欠12400元至今未付。原告多次向被告催要，被告置之不理。现要求被告支付货款12400元，并承担本案诉讼费用。被告未进行答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告购买原告方木，拖欠原告货款17400元，承诺于2018年7月10日付清，并于当日向原告出具欠条一份。2018年8月10日，被告向原告支付货款5000元，下欠12400元至今未付。后原告多次向被告催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在购买原告货物后，未及时向原告支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘承友于本判决生效后五日内一次性向原告唐如林支付货款12400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告甘承友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇一九年五月八日书记员 胡少波
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异40号案外人：周林黔子，女，1986年1月15日出生，住温州市鹿城区。申请执行人：温州浙南鞋料市场新联丽皮革店，住所地温州浙南鞋料市场****，组织机构代码L71698883。法定代表人：林虎。被执行人：周跃龙，男，1964年6月12日出生，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州浙南鞋料市场新联丽皮革店与被执行人温州狼中狼鞋服有限公司、周跃龙买卖合同纠纷一案中，案外人周林黔子向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人系被执行人周跃龙的女儿。1989年间，被执行人周跃龙以家庭全部成员为一户向政府申请建房审批，取得涉案房屋宅基地。2002年，被执行人申领房产证时将涉案房屋登记在被执行人一人名下。实际上，涉案房屋属于家庭共同共有，贵院将涉案房屋作为被执行人个人财产予以处置，侵犯了案外人的合法权益。因此，案外人提出执行异议，请求中止执行涉案房屋，并解除查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.案外人的身份证；2.户口登记簿；3.用地申请表；4.房屋所有权证。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，本院在执行（2017）浙0324执731号申请执行人温州浙南鞋料市场新联丽皮革店与被执行人温州狼中狼鞋服有限公司、周跃龙买卖合同纠纷一案中，于2017年3月20日查封了被执行人周跃龙名下坐落于温州市鹿城区××街道××路××号房屋（权证号：1×**）。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，首先，案外人提供的《建房用地申请表》仅能证明涉案房屋的宅基地属于家庭共同审批取得的事实，并不能证明地上建筑物即房屋属于家庭共同所有，案外人也没有其他证据证明其对涉案房屋享有共有权利。其次，涉案房屋登记在被执行人周跃龙名下，人民法院予以查封符合法律规定。案外人主张对涉案房屋享有共有权利，可与共有人协议分割财产或提起析产诉讼，但不能阻却人民法院对涉案房屋的执行。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之，裁定如下：驳回案外人周林黔子的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年五月二十四日书 记 员  朱钧钧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8265号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人王海群。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告陈敏芳，女，汉族，1967年8月25日出生，住浙江省东阳市。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告陈敏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告华太公司委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告陈敏芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理的事实如下：2009年9月，华太公司与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》，约定由华太公司对盛世钱塘花园小区提供物业服务，合同有效期自2009年9月1日至2014年8月31日；物业服务费由业主按建筑面积交纳，住宅每月每平方米1.8元，沿街商铺每月每平方米2.2元，地下停车位每月每只50元。2011年8月15日，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定盛世钱塘花园业主委员会同意华太物业自2011年7月1日起按新标准即住宅每月每平方米2.3元，沿街商铺每月每平方米2.7元收取物业费。华太物业于2015年1月9日正式退出盛世钱塘花园小区，退出物业服务。杭州市江干区盛世钱塘花园6幢1单元901室房屋，建筑面积190.38元，自2008年4月25日至2016年2月1日期间登记由陈敏芳、申屠福华共同共有。2015年12月19日，华太物业通过韵达快递向陈敏芳邮寄《律师函》，向陈敏芳催讨2014年1月1日至2014年12月31日的物业费6454元。 原告华太公司诉讼请求：判令被告陈敏芳支付物业费5254.5元，车位费1200元。 被告陈敏芳未答辩。 本院认为，华太公司与盛世钱塘花园业主委员会签订的《盛世钱塘花园物业服务合同》及《补充协议》，主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。华太物业为盛世钱塘花园小区提供了物业服务，陈敏芳作为该小区的业主并实际使用了物业应承担给付物业费的义务。陈敏芳未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费5254.5元构成违约，本院对华太公司该项诉请予以支持。华太公司主张的车位费，未提供相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敏芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江**太物业服务有限公司支付物业费人民币5254.5元。 二、驳回原告浙江**太物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告陈敏芳负担。 原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈敏芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年五月十五日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  王 麟
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0482执1735之一 申请执行人：常州市金坛区农业贷款信用担保中心，住所地常州市金坛区晨风路**。 法定代表人：李建平，该中心主任。 被执行人：陈锁勇，男，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：王梅英，女，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：吴振华，男，汉族，住常州市金坛区金城镇。 被执行人：周国平，男，汉族，住常州市金坛区尧塘镇。 被执行人：江苏浦瑞金属材料科技有限公司，，住所地常州市金坛区金城镇南瑶村委白龙荡龙桥村** 法定代表人：戎吉俊，该公司经理。 本院在执行常州市金坛区农业贷款信用担保中心与陈锁勇、王梅英、吴振华、周国平、江苏浦瑞金属材料科技有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈锁勇、王梅英、吴振华、周国平、江苏浦瑞金属材料科技有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈锁勇、王梅英、吴振华、周国平、江苏浦瑞金属材料科技有限公司存款人民币2000000元或查封、扣押其等同价值的财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莘祥 二〇一九年五月二十日 书记员  蒋澍
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执290号 申请执行人:浙江开化农村商业银行股份有限公司（原开化县农村信用合作联社），住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街**，组织机构代码:913308241479259480。 法定代表人:徐峻,理事长。 委托代理人：叶金友，该公司职员。 被执行人：王金泽，男，1965年6月10日出生，住开化县。 被执行人：何丽敏，女，1967年5月22日出生，住开化县。 被执行人：徐志钢，男，1976年3月27日出生，住开化县。 被执行人：姜莲英，女，1977年12月24日出生，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司与被执行人王金泽、何丽敏、徐志钢、姜莲英金融借款合同纠纷一案,本院（2017）浙0824民初2973号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月18日，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行债权为借款本金3700000元及利息，本院于同日立案执行，立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令。 本案在执行过程中，本院于2018年6月26日裁定拍卖本案抵押物，即被执行人王金泽、何丽敏、徐志钢、姜莲英共有的位于开化县城关镇江××路××号（桃苑居）二层1-8间的房产（房权证开字第Ｓ××9、房权证开字第Ｓ××7号、房权证开字第Ｓ××0号、房权证开字第Ｓ××8号）。后经评估，该处房产评估价为6197000元（包括可移动物价值、装修价值）。在拍卖过程中考虑到申请执行人与被执行人的另一案件的抵押物［被执行人王金泽、何丽敏、徐志钢、姜莲英共有的位于开化县××路××号的房产（浙（2017）开化不动产权第0002819号）］和本案抵押物整体使用的实际情况，经征求申请执行人意见，本院决定两案抵押物一并拍卖，经过两次拍卖，一次变卖，均流拍，在征求申请执行人意见后，申请执行人暂不同意以物抵债。另经网络查询和实地调查，被执行人王金泽、何丽敏名下无银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产。被执行人王金泽现在安徽合肥帮朋友做事，月工资4000元到5000元，用于家庭共同生活。由于儿子患有白血病，需定期检查治疗，故妻子何丽敏长期在杭州照顾儿子。考虑到被执行地人家庭实际情况，申请执行人现暂不要求对被执行人王金泽、何丽敏采取强制执行措施。被执行人徐志钢、姜莲英在本案中承担的责任以其与被执行人王金泽、何丽敏共有的上述财产为限。申请执行人的权益暂不能实现。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人王金泽、何丽敏采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： （2018）浙0824执290号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行 人履行债务的义务。 审判员  许瑞标 二〇一九年五月十三日 书记员  方 球
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1179号原告：太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街**麦特摩尔**。法定代表人：王力。委托诉讼代理人：甄志鹏，男，1981年11月12日出生，汉族，太原民生融资担保股份有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：董慧敏，女，1991年12月20日出生，汉族，太原民生融资担保股份有限公司员工，住山西省清徐县。被告：马俊，男，1977年2月15日出生，住太原市。被告：赵蕊，女，1982年8月29日出生，住太原市。被告：贺志，男，1984年4月12日出生，住山西省交城县。被告：吕银英，女，1954年7月25日出生，住太原市。被告：赵传光，男，1956年1月3日出生，住太原市。被告：山西时利和实业有限公司，住所，住所地太原市小店区平阳路**div>法定代表人:游广才。被告：山西电数广文化传媒有限公司，住所地太，住所地太原市平阳路****v>法定代表人：白俊万。原告太原民生融资担保股份有限公司与被告马俊、赵蕊、贺志、吕银英、赵传光、山西时利和实业有限公司、山西电数广文化传媒有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤回对被告山西时利和实业有限公司、山西电数广文化传媒有限公司起诉的申请。本院认为，原告以被告山西时利和实业有限公司、山西电数广文化传媒有限公司早已不营业，亦没有将来可供执行的财产，原告对连带保证人有权选择为由自愿申请撤回对被告山西时利和实业有限公司、山西电数广文化传媒有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告太原民生融资担保股份有限公司撤回对被告山西时利和实业有限公司、山西电数广文化传媒有限公司的起诉。审判员 王彩君 二〇一九年五月八日书记员 孙 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执175号之二 申请执行人郎荣平，男，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人晋高珊，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的申请执行人郎荣平与被执行人晋高珊不当得利纠纷一案。本院于2019年1月14日传唤被执行人晋高珊到庭申报财产，被执行人晋高珊未到庭。经调查发现被执行人晋高珊名下有辆皖Ｂ×××××小型汽车，本院依法予以登记查封。根据调查发现被执行人名下无其他可供执行财产，且无收入来源。本院于2019年5月15日到被执行人家里传唤被执行人到庭，被执行人于2019年5月16日到庭与申请人达成书面和解协议分期履行，并当场缴纳部分钱款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初3010号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特526号 申请人傅瑶，女，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。 申请人徐巍，男，1980年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院于2019年5月14日受理了申请人傅瑶与申请人徐巍民间借贷纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人傅瑶与申请人徐巍民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日经杭州市江干区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、徐巍归还傅瑶借款本金人民币61608.97元，并支付利息人民币4753.40元，合计人民币66362.37元，分别于2019年6月至2020年1月每月10日前支付人民币7373元,余款7378.37元于2020年2月10日前付清； 二、若徐巍未按期足额支付上述任一期款项，则傅瑶有权要求徐巍立即支付全部未付款项，且徐巍需另行支付傅瑶逾期利息（以未付借款本金为基数，按年利率10%自逾期之日计算至实际清偿之日止）； 三、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年五月十四日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川01行终676号 上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽女婿。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路**。 法定代表人王平江，局长。 被上诉人（原审被告）四川省公安厅。住。住所地：四川省成都市青羊区文庙后街**/div> 法定代表人叶寒冰，厅长。 上诉人彭雄丽因诉被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及被上诉人四川省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本案中，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，向市公安局申请公开“成都市公安局局长、副局长、党委书记、副书记，以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，同意四川省崇州市公安局包庇，栽赃陷害、打击报复、刑事迫害申请人丈夫--实名检举人王某的毒贩、黑恶势力，以及其保护伞的审批文件和领导人员名单”的政府信息，彭雄丽申请的信息明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，且彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请，申请行政复议，进而提起诉讼200余件，有违《政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”，故彭雄丽对市公安局作出的2018年第76号《政府信息公开申请告知书》（以下简称76号告知书）提起的本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。彭雄丽对省公安厅作出的川公复决字[2018]23号《行政复议决定书》（以下简称23号复议决定）一并提起的诉讼，亦应一并驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回彭雄丽的起诉。 宣判后，彭雄丽不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销原审法院作出的（2019）川0105行初10号行政裁定、被上诉人市公安局作出的76号告知书和被上诉人省公安厅作出的23号复议决定，并责令市公安局重新作出答复。 被上诉人市公安局和省公安厅二审中均未提交答辩状。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，上诉人彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，怀疑其丈夫遭受打击报复，向被上诉人市公安局申请公开“成都市公安局局长、副局长、党委书记、副书记，以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，同意四川省崇州市公安局包庇，栽赃陷害、打击报复、刑事迫害申请人丈夫--实名检举人王某的毒贩、黑恶势力，以及其保护伞的审批文件和领导人员名单”的政府信息，但是否获取该信息并不影响彭雄丽依照法律途径维护其丈夫合法权益。除此之外，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，还多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，彭雄丽提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发［2017］25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权,依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”的规定，彭雄丽对市公安局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，彭雄丽对省公安厅作出的23号复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人彭雄丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年五月二十八日 书记员  胥 蕾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2142号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙虹，女，汉族，1973年1月21日出生，住开封市禹王台区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿文记，男，汉族，1967年10月21日出生，住开封市祥符区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市东京餐饮文化发展有限公司，住所地：开封市鼓楼新天地**楼**。法定代表人：何东杰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄健，男，汉族，1972年7月26日出生，住河南省开封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高慧君，女，汉族，1968年6月25日出生，住河南省开封市。再审申请人孙虹、耿文记因与被申请人开封市东京餐饮文化发展有限公司、黄健、高慧君房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行再审审查。本院审查过程中，经传票传唤，再审申请人孙虹、耿文记均未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按孙虹、耿文记撤回再审申请处理。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年五月二十八日书记员 刘亚楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1741号申请人：谢龙刚，男，汉族，1962年11月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所：绥阳县洋川镇诗乡路（天宇花园）****。统一社会信用代码：91520323789789095Q。法定代表人：何琴，职务：经理。申请人谢龙刚与被执行人绥阳县安捷汽车货运有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绥阳县安捷汽车货运有限责任公司银行存款人民10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月二十四日书记员 梅章慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2706号 被执行人：陈凡，男，1995年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于被执行人陈凡因开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初391号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈凡被处罚金人民币八万元。因陈凡未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年五月三十日 书记员  高艺梦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1573号申请执行人：张巧玲，女，1957年04月1出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李兵伟，男，1983年07月14出生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民再2502号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李兵伟银行存款、收入370920.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇一九年五月二十七日书记员  张献红
杭州市萧山区人民法院 通 知 书 （2019）浙0109执1647号 杭州乔真成纺织品贸易有限公司： 你诉绍兴张覃绣品有限公司买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第一条之规定，全案委托浙江省柯桥区人民法院执行，该院已立案受理有关事宜今后直接与该法院联系。 特此通知 杭州市萧山区人民法院 二〇一九年五月三十日
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执662号本院执行的申请执行人郭某与被执行人田某离婚纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年五月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初947号 原告朱家旺，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托代理人尹先宏（特别授权），浙江航向律师事务所律师。 被告李慧红，女，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告朱家旺为与被告李慧红加工合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱家旺及其委托代理人尹先宏到庭参加诉讼，被告李慧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱永旺起诉称：原被告自2017年至2018年期间，由被告发服装面料到安徽省东至县东杭家勇服饰加工成品衣，共生产2万多件成品衣，合计人民币百余万元。期间，被告支付了部分加工费，剩余欠加工费58万元。被告写好欠条和还款计划。但经催讨，至今未付清。现提起诉讼，要求判令：1、被告还款58万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李慧红未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定与原告所诉一致。 另查明，2018年10月2日，被告李慧红出具的《欠条》载明：今欠朱永旺服装加工费伍拾捌万伍仟壹佰元（585100元），计划还款：10月底10万元、11月底10万、12月底20万元、1月底10万元。 以上事实，由原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告欠原告加工费的事实清楚，证据充分，双方之间的加工合同关系成立。现被告未按约支付加工费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的合理诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李慧红支付原告朱家旺加工费人民币580000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9600元，减半收取人民币4800元，由被告李慧红负担。 原告朱永旺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李慧红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年五月十日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3009号原告：边桂兰，女，1970年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：薛崇茂（原告之夫），1971年5月3日出生，汉族，住同上。被告：赵新路，男，1972年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：程玲，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路**凯德综合楼****iv>负责人：程基山，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊越，该公司职员。原告边桂兰与被告赵新路、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边桂兰的委托诉讼代理人薛崇茂、被告赵新路、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人樊越到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边桂兰诉称，2019年2月7日19时30分，赵新路驾驶车牌号为苏Ａ3××**的小型客车，行驶至津文公路二街早市革新桥头时，刮撞行人边桂兰，致边桂兰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，赵新路负事故的全部责任，边桂兰无事故责任。因赵新路驾驶的苏Ａ3××**号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告成诉，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费5812.24元、住院伙食补助费1700元、营养费500元、护理费2091元、误工费2091元、就医交通费5000元。以上损失由二被告保险公司承担，不足部分由被告赵新路赔偿。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，因原告的损失未超出交强险，同意原告的损失及证据由法院核实认定并判决。赵新路辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记在南京市雨花台区××室内设计服务部名下，但实际所有人是我本人，车是我出资购买，事故时由我驾驶，原告超出交强险部分由我来承担，与南京市雨花台区××室内设计服务部无关，当庭出示机动车登记证书、保险单、购车协议书，事故后为原告垫付医药费1091元，提交票据2张。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下，苏Ａ3××**号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费，原告的医药费含被告垫付的1019元，共计为5536元，住院伙食补助费认可每天100元标准，共计1700元，营养费认可300元，护理费、误工费认可天津市居民服务业标准每天123元，各项赔偿2091元，交通费认可300元，请人民法院依法裁判。经审理查明：2019年2月7日19时30分，赵新路驾驶车牌号为苏Ａ3××**的小型客车，行驶至津文公路二街早市革新桥头时，刮撞行人边桂兰，致边桂兰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，赵新路负事故的全部责任，边桂兰无事故责任。因本次交通事故致边桂兰受伤，其于2019年2月8日至2019年2月25日入院天津市静海区医院治疗17天，其伤情主要诊断为腰部软组织挫伤、左髋软组织挫伤、左大腿软组织挫伤、左膝软组织挫伤等，原告由此产生医药费4445.44元。事故后赵新路为原告垫付医药费1091元，原告对该垫付情况无异议。另查明，赵新路事故时驾驶的苏Ａ3××**号车辆，登记在南京市雨花台区××室内设计服务部名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、费用明细、户口本、结婚证复印件、行驶证、驾驶证、保单、机动车登记证书、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，赵新路负事故的全部责任，边桂兰无事故责任并无不妥，本院予以确认。因赵新路在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，故原告损失，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担全部的赔偿责任。因边桂兰的人身损失未超出交强险限额，故赵新路、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在本案中没有赔偿数额。原告诉请的医药费，其提交的医药费票据、住院病案、用药明细等证据，从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，上述证据能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，故本院予以支持，但其计算数额有误，经本院核实，原告的医药费应为5536.44元（含被告赵新路垫付医药费1091元）。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费虽未有就诊医院出具的加强营养的诊断证明佐证，但中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认可给付300元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的就医交通费过高，结合原告就诊的次数，本院酌情支持就医交通费300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费5536.44元（含赵新路垫付医药费1091元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费300元、护理费2091元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元×17天）、误工费2091元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元×17天）、就医交通费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告边桂兰5536.44元、住院伙食补助费1700元、营养费300元、护理费2091元、误工费2091元、就医交通费300元，以上共计12018.44元。二、原告边桂兰返还被告赵新路垫付医药费1091元以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵新路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年五月二十七日书记员 毛思垚
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保27号 民二庭： 根据你庭作出的（2019）皖16民终1038号民事裁定书，已对中城投集团第六工程局有限公司在徽商银行蚌埠光彩支行12×××28账户的4833733元额度冻结，已实际冻结0元，详见协助执行通知书回执复印件。 申请人需要延长保全期限的，必须在保全期限届满十日前提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年五月十五日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初909号之一 申请人：王明英，女，1960年4月19日出生，汉族，居民，住广西全州县。 申请人：刘绍江，男，1954年11月17日出生，汉族，居民，住广西全州县。（系原告王明英之夫） 二申请人委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 二申请人委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所律师。 被申请人：唐艳金，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被申请人：唐树生，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住广西全州县。（系被告唐艳金之夫） 本院在审理申请人王明英、刘绍江与被申请人唐艳金、唐树生民间借贷纠纷一案中，申请人王明英、刘绍江于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封属被申请人唐艳金所有的位于桂林市叠彩区复式住宅一套。申请人王明英、刘绍江以向保险公司购买保全合同提供担保。 本院认为，申请人王明英、刘绍江的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封属被申请人唐艳金所有的位于桂林市叠彩区复式住宅一套。不动产权证书号:桂（2017）桂林市不动产权第0×××78号。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李安生 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年五月五日 书 记 员  奉远申
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行初37号原告亳州市谯城区十八里镇于集行政村小仵庄方广启等**村民。诉讼代表人方广启，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。诉讼代表人宋相才，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。诉讼代表人仵井祥，男，1944年8月20日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。诉讼代表人张本芳，女，1955年6月4日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。被告亳州市人民政府，住所地亳州市谯城区芍花路。法定代表人杜延安，市长。原告亳州市谯城区十八里镇于集行政村小仵庄方广启等70户村民诉被告亳州市人民政府不予受理行政复议申请一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2019年3月27日亳州市人民政府作出亳复字〔2019〕21号不予受理行政复议申请决定，以原告的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告亳州市谯城区十八里镇于集行政村小仵庄方广启等70户村民向本院提交的行政起诉状中，事实理由部分文字表述不清，不知所云，也没有说明被告作出的不予受理行政复议申请决定错在哪里，也看不出原告不服该复议决定的主要事实及理由，因此，不符合上述法律规定的提起诉讼的条件，且原告就该事项已经多次复议和诉讼，本案原告以谯城区国土资源局为被申请人提起复议，复议机关应是谯城区人民政府，原告向亳州市政府提起行政复议，属滥用权利。因此，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回亳州市谯城区十八里镇于集行政村小仵庄方广启等70户村民的起诉。案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年五月二十日法官助理李英进书记员李娜附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，立经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉讼期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2716号原告张薇，女，1986年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江**。委托代理人高操，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告吴伟民，男，1960年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。原告张薇诉被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张薇及委托代理人高操到庭参加诉讼。被告吴伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2018年11月21日，吴伟民（借款人及抵押人、甲方）与张薇（出借人、乙方）签订《抵押借款合同》，约定甲方因经营需要向乙方借款65万元，借款期限自2018年11月21日至2019年5月20日，月利率1.6%，按月付息，每月20日付息一次，到期一次性归还本金；甲方不按合同规定时间支付借款利息超过十天，乙方有权终止合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按欠息金额的2‰支付违约金；借款发生逾期，甲方每日按逾期金额的2‰支付违约金并承担律师费、诉讼费等；甲方以位于杭州市拱墅区××24幢1单元603室提供抵押担保。2018年11月20日，双方办理了上述房屋抵押登记。2018年11月21日，张薇向吴伟民转账出借65万元。2019年2月15日，张薇与浙江天复律师事务所签订委托代理合同并支付律师费2万元。原告张薇诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金65万元、利息20800元、违约金1872元（以上暂计至2019年2月21日，要求计算至实际履行日止）。2、判令被告支付律师费2万元。被告吴伟民未作答辩。本院认为，张薇与吴伟民之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。出借人将利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。2018年11月21日，吴伟民借款当日即向张薇支付了当月利息10400元，实际借款数额应当扣除预先支付的利息。借款发生后，吴伟民未按照约定日期支付利息构成违约，根据合同第12条约定，张薇有权终止合同并收回全部借款。张薇提起诉讼前未书面宣布提前到期，本案起诉状副本于2019年3月21日送达吴伟民，故案涉借款于2019年3月21日提前到期。借款到期前按照借款利率计算相应利息，借款到期后违约金和利息总和以年利率24%为限。双方在借款合同中约定张薇为实现债权支付的律师费由吴伟民负担，本院对张薇主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟民于本判决生效之日起十日内归还原告张薇借款本金639600元。二、被告吴伟民于本判决生效之日起十日内支付原告张薇利息40934元及自2019年3月22日起至本金付清日止按照年利率24%计算的违约金。三、被告吴伟民于本判决生效之日起十日内支付原告张薇律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10727元，减半收取5363.5元，保全费3920元，合计人民币9283.5元，由被告吴伟民负担。原告张薇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴伟民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年五月六日书记员  王麟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初2467号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 负责人徐学德，总经理。 委托代理人梅文（特别授权），浙江臻尚律师事务所律师。 被告王慧诚，男，1998年4月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告王慧诚保险人位求偿权纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人梅文到庭参加诉讼，被告王慧诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司起诉称：2016年10月8日，被告王慧诚驾驶无号牌电力自行车在太平门直街218号与秦中元驾驶的车牌浙Ａ0××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定，王慧诚负事故全部责任，秦中元无责。事故发生后，车牌浙Ａ0××××号车辆发生修理费903元。因车辆所有人杭州优行科技有限公司为该车在原告处投保有车辆损失险，且事故发生在保险期限内，经杭州优行科技有限公司向原告申请车险理赔，原告向其支付了903元理赔款，依法取得了向事故责任方追偿的权利。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失903元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王慧诚未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定与原告所诉一致。 以上事实由原告提交的交通事故认定书、报案记录、驾驶证行驶证、损失确认书、维修结算单、维修费发票、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故中，王慧诚负事故全部责任，本院予以确认。现人保公司向车牌浙Ａ0××××号车辆被保险人杭州优行科技有限公司赔付该车财产损失保险金后向被告王慧诚主张保险人代位求偿权符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王慧诚赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失903元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王慧诚负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王慧诚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年五月十日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初4758号之一原告普倍（上海）生物科技有限公司,住所地上海市闵行区放鹤路**第****。法定代表人姚信文。委托代理人胡约特（特别授权），公司员工。被告普力生化科技股份有限公司，住所地台湾，住所地台湾新北市新庄区五权一路****之一>法定代表人廖伟凯。被告杭州双纯生物科技有限公司,住所地浙江,住所地浙江省杭州市江干区钱江新城富春路**市民中心****>法定代表人林峰。上列两被告的委托代理人吴玮杰（特别授权），北京尚公（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告普倍（上海）生物科技有限公司（以下简称普倍公司）诉被告普力生化科技股份有限公司（以下简称普力公司）、杭州双纯生物科技有限公司（以下简称双纯公司）侵权纠纷一案中，原告普倍公司起诉称：2013年9月12日，被告普力公司将其公司的消毒产品，授权原告为在中国大陆范围内的产品进口商和经销商，授权期限自2013年9月12日至2023年9月11日。同年11月7日，普力公司又授权原告为其公司消毒产品在中国大陆地区总代理。之后，在2014年4月25日，普力公司将持有的中华人民共和国商标局注册的商标号为5487202的商标名称：普力600及图和注册号为7168801的商标名称PL600及图这两项商标授权给原告全权处理知识产权侵权投诉一事，授权期限与商标注册持有权利期间一致。原告授权后，购进普力公司的消毒产品倾全公司之力通过一系列商业行为，为该产品在大陆地区的市场进行开拓宣传、培育推广市场的繁荣和稳定发展，投入了巨大付出和代价。经过这几年的市场开拓，经销范围包括浙江地区的市场，为普力公司的消毒产品打下了坚实基础，获得了巨大市场前景，逐渐开始有了回报。2017年下半年，原告通过客户反馈及网络发布的信息得知，普力公司明知其授权未到期，又将其消毒产品及其持有商标转让授权给被告双纯公司，双纯公司董事长实际控制人即为原告的浙江地区经销商浙江焜之琳生物医药科技股份有限公司的委托代理人。原告多次联系普力公司核查商谈此事，被告均避而不见，无法商谈。原告在2018年1月30日，又正式书面通知被告普力公司澄清商谈，在2018年2月2日收到普力公司在2018年2月1日通过上海公证协会的终止原告在华责任单位授权证明书，被告的行为严重侵害原告的合法权益，丧失基本的商业道德和信誉，给原告造成巨大的经济损失。为切实保护原告合法权益，挽回巨大经济损失，现提起诉讼，要求判令：1、确认被告普力公司终止授权行为无效；2、被告普力公司、双纯公司向原告书面致歉；3、被告普力公司、双纯公司赔偿原告83.259577万元的经济损失；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案中，原告以侵权纠纷为案由提起诉讼。根据原告所诉，被告普力公司单方终止了其对原告的授权，原告现要求确认普力公司终止授权的行为无效，同时基于终止授权行为无效进而要求普力公司和双纯公司赔礼道歉，赔偿损失。原告要求确认普力公司终止授权行为无效，实质即要求确认普力公司单方解除其与原告之间的授权关系无效，而授权关系属于合同法律关系范畴，因此，本案案由应为合同纠纷。因普力公司系在台湾注册的公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于涉民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，本案应由杭州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于涉民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送至杭州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  许丽君二〇一九年五月十五日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执804号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人邓刚强，男，汉族，1992年11月28日出生，身份证住址江西省抚州市金溪县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人邓刚强银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初543号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项30081.58元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，自2019年4月29日至2021年4月29日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年五月八日 书记员 唐金珠
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执814号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人郭霞,女,汉族,1972年3月23日出生,身份证住址河南省淮阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人郭霞银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初542号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项36184.17元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，自2019年4月29日至2021年4月29日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年五月八日 书记员 唐金珠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢东杰，男，1986年3月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜红，女，1986年3月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳海晨置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州东路**和大厦**。法定代表人：孙晓琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。再审申请人谢东杰、杜红因与被申请人洛阳海晨置业有限公司（以下简称海晨公司）商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢东杰、杜红申请再审称：原审中提交的证据足以证明海晨公司违反合同约定，当庭作伪证，逾期交房的事实，法院以海晨公司在约定交房时间前发出通知为由，判定海晨公司不存在延迟交付，显失公平；谢东杰作为业主享有对楼道的请求权，对要求海晨公司改造的2号楼一单元18楼楼道窗框型材为合同约定窗框型材，费用由海晨公司承担。原审认定事实错误。本案符合再审申请事由，应当再审。海晨公司提交意见称：原判决事实清楚，适用法律正确；双方签订的合同约定期限为五大主体验收，海晨公司提供的但未竣工记录，房屋已经五方验收且符合双方约定的交房条件，谢东杰与杜红也实际接受了房屋不存在逾期建房事实，所以不需要支付违约金；商品房预售合同约定窗户材质为专有部分材质，并非小区公共部分材质。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：商品房的交付不仅应当符合当事人之间约定的条件，亦应当符合法定的条件。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工、经验收合格后，方可交付使用”，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防等有关部门或者单位验收”等相关规定，房地产项目竣工后，应当通过相关部门的验收才能交付使用。本案中，海晨公司主张其已按照双方签订的《商品房预售合同》约定的交房标准，经设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，但不能提供证据证明其已通过负责监督该工程的工程质量监督机构的验收备案，故可认定不具备交付使用条件。原审法院仅以涉案房屋已经五大责任主体验收合格为由认定其已符合约定的交房条件，不符合相关法律法规的规定，属于认定事实错误。杜红、谢东杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令洛阳市中级人民法院再审本案。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年五月七日书记员  刘亚楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2760号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：李丽林，男，汉族，1986年02月13日出生，住湖北省浠，住湖北省浠水县> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与李丽林银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402执2760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李丽林于该判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××31）计至2018年6月20日止的透支本金49906.86元，利息9808.06元、分期手续费1414.92元、从2018年6月21日起至本息清偿日止的利息以及案件受理费1363元。因李丽林未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余62492.84元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李丽林负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年五月三十日 书记员  高艺梦
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初464号 原告：万某某。 被告：陈某某。 原告万某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还原告借款17000元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月19日对方不错的关系，向我李玉海借款叁万元整。当时都是朋友也就没有写借条。都是朋友写借条面子上过不去。2014年3月或4月又借我李玉海壹万元整具体日期我记不清楚了。两回总共向我借款肆万元整。在这个期间我李玉海急用钱，向陈某某分两次要回贰万元整，还剩贰万元整未归还。直到2016年底再次向陈某某催要借款，陈某某以不接电话或没在家为理由，或接了电话说正在准备为理由。在这个期间多次向陈某某催要借款无果。2017年1月27日打了第一张借条贰万元整，并承诺2017年4月20日还清（没有履行承诺）。到2017年7月9日又打了第二张借条贰万元整，期间归还我李玉海贰千元整。还有壹万捌仟元整未归还。一直到2017年8月20日又打了第三张借条壹万捌仟元整。并且承诺2017年9月20日前还清借款壹万捌仟元整（没有履行承诺）。2017年9月22日陈某某向我李玉海打了第四张借条壹万捌仟元整。并承诺于2017年10月10日还清我李玉海的壹万捌仟元整，未归还（没有履行承诺）。2017年11月1日又打了第五张借条壹万捌仟元整（没有写还款日期）。在这一年的时间里多次打电话给陈某某到家里面谈，都已各种理由和正在准备为借口。在这期间，2018年8月6日向我李玉海农行打款壹仟元整（日期差银行账单为准）。到目前为止陈某某还拖欠我李玉海壹万柒仟元整没有还清（手机有未接电话和通话记录为准）。经过思考，还是用法律来维护，我的用意就是要回自己的壹万柒仟元整钱，外加利息（以银行利息计算）。 被告陈某某未到庭答辩。 经审理查明，原告陈述原、被告系朋友关系，原告曾用名李玉海，后改名为万某某。被告陈某某于2013年9月19日向原告借款3万元，又于2014年3月份左右向原告借款1万元，被告共计向原告借款4万元整。后被告向原告还款2万元整，被告尚欠原告借款2万元。被告于2017年1月27日书写2万元借条一张，承诺2017年4月20日还清借款，但被告没有履行。被告到2017年7月9日又打了第二张2万元借条，期间归还原告2000元。被告直到2017年8月20日又打了第三张借条，金额为18000元，并且承诺2017年9月20日前还清借款18000元，但被告又未履行承诺。被告又于2017年9月22日向原告打了第四张借条，金额为18000元，承诺于2017年10月10日还清借款，仍未履行承诺。被告在2017年11月1日又打了第五张借条，金额仍为18000元。原告陈述被告又于2018年6月8日向原告还款1000元。庭审中原告陈述被告书写的上述借条是怕过了诉讼时效，让被告给原告书写的借款条，实际被告尚欠原告借款17000元整。现原告将被告起诉至法院要求被告偿还借款。 另查，原告万某某提交常住人口登记卡证明原告万某某曾用名为李玉海。 以上事实有借条及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告系完全行为能力人，被告就同笔借款多次向原告书写借条，被告对自己的行为应有认知，且被告也未向本院提交证据否认借款事实，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。关于本金，原告万某某认可被告陈某某仍欠原告17000元借款，本院予以认可。被告陈某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告万某某借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  梁红旗 人民陪审员  何 勉 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王小丹 ——
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8608号 原告：朱国祥。 委托诉讼代理人：王德峰。 被告：周君。 原告朱国祥与被告周君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。后经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于同日以被告已经支付案涉款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱国祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告周君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许朱国祥撤诉。 案件受理费684元，减半收取342元，由朱国祥负担，因本案经杭州市萧山区人民调解委员会调解撤诉结案，按规定予以免交。 审 判 员 张星远 二〇一九年五月二十八日 法官助理 戚 提 书 记 员 陈 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特576号 申请人刘水华，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省瑞金市，现暂住浙江省杭州市江干区。 申请人方振，男，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院于2019年5月27日受理了申请人刘水华与申请人方振民间借贷纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人刘水华与申请人方振民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日经杭州市江干区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、方振归还刘水华借款本金人民币60000元，并支付利息人民币9000元，合计人民币69000元，于2019年5月31日前支付人民币4000元，于2019年6月至2020年6月每月28日前支付人民币5000元; 二、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年五月二十七日 此件与原本核对无异 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民终1816号上诉人（原审被告）：杨圣峰，男，生于1999年1月18日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨金娥，女，生于1974年8月25日，汉族，住南漳县。系杨圣峰母亲。被上诉人（原审原告）：魏遵群，女，生于1993年11月6日，汉族，住南漳县。上诉人杨圣峰因与被上诉人魏遵群合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨对峰的委托诉讼代理人杨金娥及被上诉人魏遵群到庭接受了询问。本案现已审理终结。杨圣峰上诉请求：一审判决认定事实不清，请求撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年8月16日，双方当事人经协商，签订一份《交通事故协议》约定：上诉人承担住院期间所有医疗费4350元外，另一次性赔偿其它各种费用共计3600元整。该费用包含维修费。原审判决认定擅自协议上加上“在11月20日前付清维修费”，属无中生有，并据此判决上诉人承担维修费550元，属认定事实错误，请二审予以纠正。魏遵群辩称，协议中“在11月20日前付清维修费”系上诉人自行添加。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉请求。魏遵群向一审法院提起诉请求：1.请求人民法院判令被告立即履行协议书约定的义务，给付赔偿款2150元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月31日19时30分，原告驾驶电动车从涌泉至南漳，遭受被告驾驶的鄂Ｆ×××**小型轿车追尾碰撞，致原告受伤，电动车损坏。同年8月8日，南漳县公安局作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。8月16日，原、被告签订交通事故协议，约定：被告除承担原告医疗费4350元之外，另一次性赔偿原告其他各项经济损失3600元，并负责修复损坏的电动车；于协议当日付2000元，余款及车辆维修费在2018年11月20日付清。到期后，原告多次催促被告履行协议，被告以各种理由拖延拒付。一审法院认定事实：2018年7月31日19时30分，被告杨圣峰驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车由襄阳回南漳，行驶至襄关线36公里+200米（峥嵘酒店西侧100米处）路段，与同向前方魏遵群骑电动自行车发生相撞，致魏遵群受伤，两车损坏的交通事故。同年8月8日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624120180000369号道路交通事故认定书，认定杨圣峰承担全部责任，魏遵群不承担责任。同年8月16日，原告魏遵群（乙方）与被告杨圣峰（甲方）经协商就赔偿事宜达成交通事故赔偿协议：甲方承担乙方住院期间所有医疗费4350元外，另一次性赔偿乙方其他各种费用共计3600元整（其中2000元于今日付，剩余款2018年11月20日付清）；甲方负责把乙方损坏的修好，在11月20日前付清维修费；甲乙双方其他损失自理，双方自行协商解决，互不追究。原、被告签订协议后，被告支付原告2000元损失费用，下欠1600元损失费用未予支付。2018年9月1日，原告在南漳县凯凌摩配批发部修理电动车，花费维修费550元。上述事实，有原告提交的南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交通事故协议、南漳县凯凌摩配批发部维修明细、维修票据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告发生交通事故后签订的交通事故赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效协议。根据协议的约定，被告应当于2018年11月20日付清剩余赔偿款1600元及维修费，由于被告未按照约定履行协议，已构成违约，损害了原告的合法权益，其应当按照合同约定立即支付原告1600元及车辆维修费550元。关于被告对原告维修费有异议的抗辩，因原告已提交车辆维修明细及票据，能够证实原告确因维修车辆花费550元的事实，且被告未提交相关证据予以证实，故对被告的抗辩理由不予采信。原告的诉讼请求理由正当，事实清楚，予以支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：杨圣峰于判决生效后十日内支付魏遵群损失费用2150元（其中含其他费用1600元、车辆维修费550元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨圣峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实，二审予以确认。本院认为，上诉人杨圣峰提出《交通事故协议》上“在11月20日前付清维修费”字样系擅自加上，原审法院据此判决让其承担维修费550元系认定事实错误的上诉理由。经查，在原审庭审过程中双方当事人对上述协议进行了质证，上诉人对该协议并未提出异议。据被上诉人提交的车辆维修明细及票据，能够证实维修车辆花费550元的事实，上诉人依约应支付维修费用。故杨圣峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨圣峰负担。本判决为终审判决。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年五月三十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初3020号 原告胡雯楠，女，1993年5月23日出生，汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司,住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 原告胡雯楠诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡雯楠起诉称：2016年8月14日，胡雯楠以首付252663元，按揭250000元价格购买东宇公司出售的东方时代中心4幢344室房屋。合同约定2017年8月31日交付。但被告未按此时间交房，而是延期至2018年12月10日才交付房屋。现诉至法院，请求判令（变更后）：一、东宇公司赔偿胡雯楠延迟交房违约金20111.97元（以已付房款252663元为基数按照日万分之二，自2017年10月31日算至2018年12月2日）；二、诉讼费由东宇公司承担。 被告东宇公司未提出答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2016年8月14日，胡雯楠与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定胡雯楠向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室房屋，房屋总价为502663元；付款方式为2016年8月14日首付252663元、余款250000元于合同签订之日起10日内办理相应贷款手续；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，胡雯楠有权解除合同，胡雯楠解除合同的，东宇公司应自胡雯楠解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按胡雯楠累计已付购房款的2%向胡雯楠支付违约金，胡雯楠要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。此后,东宇公司与胡雯楠又签订《补充协议》，约定：胡雯楠同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日，等等。胡雯楠于2016年8月14日支付房款252663元，2018年12月10日支付房款250000元，合计502663元。东宇公司向胡雯楠发出《房屋交付通知书》，通知胡雯楠于2018年12月2日前往东方时代中心办理房屋交付相关手续。胡雯楠于2018年12月10日接收了杭州市江干区东方××幢××室房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房发票、房屋交付通知书及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现胡雯楠已依约支付了首付款后，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告胡雯楠的诉请，符合法律规定，本院予以支持。违约金从双方签订《补充协议》约定的交房日期后，即2017年10月31日开始以支付的首付房款为基数计算至东宇公司《房屋交付通知书》写明的交房日期2018年12月2日，共20111.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给原告胡雯楠延期交房违约金20111.97元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费151元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年五月十日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
山东省曹县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1721行初101号原告王永生，男，1942年6月24日出生，汉族，居民，现住山东省曹县。委托代理人王萧男，山东汤都律师事务所律师。被告曹县住房和城乡建设局，现住所地山东省曹县文化路西段路北，统一社会信用代码113717210044832225。法定代表人韩冰，局长。出庭负责人李峰，副局长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。原告王永生诉被告曹县住房和城乡建设局不履行法定职责，于2018年8月28日向本院提起诉讼，当日受理。2018年8月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2019年1月23日因王忠元不服本院（2018）鲁1721行初103号行政裁定，提起上诉，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故中止本案诉讼。中止情形消失后依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案，原告王永生及其委托代理人王萧男，被告曹县住房和城乡建设局副局长李峰、委托代理人孙玉德、刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月1日，原告因不服被告与冉爽爽签订的“房屋征收补偿安置协议”提起行政诉讼，审理期间，因被告主动撤销了与冉爽爽签订的“房屋征收补偿安置协议”，原告自愿撤回对被告的起诉并经法院准许。撤诉后原告申请被告与原告签订“房屋征收补偿安置协议”，被告多次推托，拒不履行法定职责，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十一项、第十二项，第四十九条、第七十条、第七十一条等规定，判令被告履行法定职责。原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：1、居民身份证；2、中华人民共和国房屋所有权证；3、山东省曹县人民法院2018年8月6日作出的(2017)鲁1721行初32号行政裁定书、曹县住房和城乡建设局2018年8月3日作出的曹住建征决字[2018]第1号撤销决定；4、山东省曹县人民法院2018年11月30日作出的（2018）鲁1721行初103号行政裁定书、山东省菏泽市中级人民法院2019年3月15日作出的（2019）鲁17行终26号行政裁定书及生效证明。被告辩称，为实施棚户区改造，2017年2月15日曹县人民政府作出《关于曹县政府片区棚户区改造房屋征收决定的公告（附征收补偿方案）》，确定曹县住房和城乡建设局为房屋征收部门，承担房屋征收与补偿的具体工作。2018年4月27日答辩人与冉爽爽签订了《房屋征收补偿安置协议》，王永生对该房屋补偿协议提出异议，答辩人于2018年8月3日作出曹住建征决字[2018]第1号《曹县住房和城乡建设局撤销决定》，撤销了与冉爽爽签订的《房屋征收补偿安置协议》，冉爽爽向曹县人民政府申请行政复议，此复议现在审理中，请法院依法裁判。被告在法定期限内提交以下证据：1、曹县人民政府曹政复答字[2018]034号提出行政复议答复通知书和行政复议中止决定书各一份；2、山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终26号行政裁定书和王永生身份证复印件各一份；3、评估报告和编号208的《房屋征收补偿安置协议给一份》；4、现场视频和指挥部情况说明各一份。庭审中当事人出示了所提交的证据，并进行了质证，质证意见已记录在卷。经庭审质证，本院确认以下证据：原告所提交的1、2号证据，为有效证据；3、4号证据为生效的裁判文书，为有效证据。被告提交的1号证据与本案无关联性，不予认定；2号证据与原告提交的4号证据中裁判文书为同一证据；3号证据为拟与王永生签订的《房屋征收补偿安置协议》文本，能证明被告已履行法定职责；4号证据视频资料及说明，证明被告与原告协商签订《房屋征收补偿安置协议》的过程，为有效证据。根据确认的证据、当事人的陈述，可以确认以下事实：原告王永生在曹县××××号有楼房一处，并取得曹房权证曹城字第**房屋所有权证。2017年曹县人民政府对政府片区棚户区改造，涉案房屋在征收范围内，被告曹县住房和城乡建设局被确定为房屋征收部门，2018年4月27日被告与原告孙媳冉爽爽签订涉案房屋征收补偿安置协议，王永生不服提起行政诉讼，在审理中，被告于2018年8月3日撤销了与冉爽爽签订的《房屋征收补偿安置协议》，王永生撤回对被告的起诉，本院裁定予以准许。王永生要求与被告签订《房屋征收补偿安置协议》未果，遂提起本案行政诉讼。在本案审理期间原告之子王忠元又对王永生所持有的房屋权属证书提起行政诉讼，本案中止诉讼程序。本院对王忠元诉曹县国土资源局为王永生颁发房屋权属证书案作出（2108）鲁1721行初103号行政裁定，驳回王忠元的起诉，王忠元提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁1721行终26号行政裁定，驳回上诉维持原判。2019年4月2日，王永生再次要求与被告签订《房屋征收补偿安置协议》，原告、被告就房屋征收补偿金额进行协商，因对房屋征收补偿数额有异议，未能签订《房屋征收补偿安置协议》，2019年4月17日本案开庭审理。2019年5月17日曹县人民政府作出曹政征补字[2019]第8号房屋征收补偿决定，向王永生送达，被告于2019年5月20日函告本院，并附有向王永生送达房屋征收补偿决定书送达回证，2019年5月22日本院依法询问了王永生，王永生出示了曹县人民政府作出房屋征收补偿决定书，表示不撤回对被告的起诉。本院认为，原告王永生与其子王忠元，因家庭纠纷引起诉讼，客观上造成了被告与王永生未能及时签订房屋征收补偿安置协议。在其他诉讼案件终结后，被告与王永生就签订房屋征收补偿安置协议进行了协商，无果后报请县政府，作出房屋征收补偿安置协议，已履行法定职责。原告诉被告不履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王永生诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 杰审 判 员  邢 程人民陪审员  王宝玉二〇一九年五月二十三日书 记 员  何枭宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5252号申请人：苏州工业园区老耿果蔬店，住所地苏州工业园区榭雨街****。经营者：耿之军，男，汉，1982年5月28日，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。被告：苏州工业园区川小馆餐馆，住所，住所地苏州工业园区永旺梦乐城****div>经营者：王国良，男，汉，1980年1月10日，住苏州。原告苏州工业园区老耿果蔬店与被告苏州工业园区川小馆餐馆买卖合同纠纷一案，申请人苏州工业园区老耿果蔬店于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州工业园区川小馆餐馆银行存款472000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人苏州工业园区老耿果蔬店由阳光财产保险股份有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人苏州工业园区老耿果蔬店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区川小馆餐馆银行存款472000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳海峰二〇一九年五月十五日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2319号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市福顺缘置业有限公司，住所地：济源市克井镇马寺街。法定代表人：王国文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张占胜，男，1962年12月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚峰，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正芬，女，1963年7月15日出生，汉族，住济源市，系张占胜妻子。再审申请人济源市福顺缘置业有限公司（以下简称福顺缘公司）因与张占胜房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2018）豫96民终1621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福顺缘公司申请再审称，（一）福顺缘公司的本次诉讼不构成重复起诉。福顺缘公司向法院提起的两次诉讼的诉讼标的不相同；诉讼请求不相同并且后诉的诉讼请求实质上不存在否定前诉的裁判结果。2018年4月8日诉讼标的是请求人民法院解除双方《商品房预售合同》，人民法院认为不应当解除，裁定驳回诉讼请求；本次诉讼标的是请求人民法院依法审查双方《商品房预售合同》的效力，即合法性审查。另外，2018年4月8日人民法院判决并没有实质上改变任何双方当事人的实体性权利，本次诉讼不能实质上否定前诉的裁判结果。因此本案不构成重复起诉。（二）福顺缘公司向张占胜借款系事实，当时为了保障张占胜的借款，福顺缘公司将实际价值远远高于张占胜借款本金的房屋网签在张占胜名下，后来福顺缘公司无力偿还借款时，想处置该房屋来偿还借款，但张占胜声称只有还钱后才能配合变卖登记在其名下的房屋。问题是福顺缘公司没有能力再去筹集资金来偿还张占胜的借款及利息，导致该问题成为循环问题，无法解决。同时张占胜借款的利息却在一日不停的增长，对此相对于其他借款人来讲是极其不公平的。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法予以再审。张占胜提交意见称，（一）福顺缘公司认为本次诉讼不构成重复起诉，理由与原审理由相同，这些理由已经被原审法院予以驳回。（二）福顺缘公司的实体性权利并未受到任何侵害。福顺缘公司的房屋抵押在张占胜名下，但福顺缘公司仍然是房屋的所有权人，在保证张占胜利益不受损害的前提下，张占胜是绝对配合福顺缘公司处分房屋的，但问题是福顺缘公司处分房屋不是为了偿还张占胜的借款，而是为了逃避偿还借款。（三）张占胜作为抵押权人，其就福顺缘公司的借款享有优先受偿的权利，福顺缘公司应当履行这一义务。请求驳回福顺缘公司的再审请求。本院经审查认为：福顺缘公司于2018年4月8日向济源市人民法院提起诉讼，要求解除福顺缘公司与张占胜签订的商品房预售合同，济源市人民法院审理后作出（2018）豫9001民初2842号民事判决，判决驳回福顺缘公司的诉讼请求，该判决已生效。福顺缘公司在判决生效后，再次提起本案诉讼，要求确认双方签订的商品房预售合同无效。本次起诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，虽然两次诉讼请求的表述不同，但仍是基于同一法律事实，针对诉争商品房预售合同能否履行提起的诉讼，且福顺缘公司本次的诉讼请求实质上否定了前诉的判决结果。因此，本案福顺缘公司的起诉属于重复起诉，原审裁定驳回福顺缘公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济源市福顺缘置业有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年五月二十日书记员  刘亚楠
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执136号之三申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司。住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人:成金华，董事长。委托代理人：彭兴周，四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：郑强，男，1984年8月13日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：岳倩妃，女，1988年1月26日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：袁洪军，男，1971年3月26日出生，汉族，四川省蓬溪县人，村民，住四川省蓬溪县荷叶乡。被执行人：陈春，女，1969年4月22日出生，汉族，四川省蓬溪县人，村民，住四川省蓬溪县荷叶乡。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司申请执行郑强、岳倩妃、袁洪军、陈春金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及利息的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年2月18日以（2019）川2022执136号之一执行裁定，查封了被执行人袁洪军、陈春所有的位于四川省遂宁市船山区的两套商业用房。因上述两套查封商业用房经两次拍卖均流拍后，申请执行人向本院书面申请对上述房屋进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：变卖被执行人袁洪军、陈春所有的位于四川省遂宁市船山区的两套商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一九年五月七日书记员  赵 萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8358号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该分行行长。委托代理人张力明、蔡盈盈(特别授权)，该分行员工。被告朱友法，男,1954年12月14日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。被告吴彩香，女,1958年3月14日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告朱友法、吴彩香保证合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人张力明到庭参加诉讼，被告朱友法、吴彩香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、民事裁定书、领款凭证、发票等，诉请判令（变更后）：1、判令两被告归还原告借款本金5092534.36元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告朱友法、吴彩香未答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的案涉事实如下：债权人：民生银行杭州分行。主债务人：金华市海联铝业有限公司（以下简称海联公司）。债务本金：人民币3000万元。贷款期限：2013年2月5日至2014年1月28日止。债务利率：按贷款基准利率上浮5%，执行年利率6.3%，浮动利率。逾期罚息利率：约定利率上浮50%。还款方式：按日计息（日息=年息/360天），按月结息，结息日为每月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日，贷款到期日一次还本。实际履行情况：民生银行杭州分行于2013年2月5日发放借款3000万元。2013年11月20日以前的到期利息海联公司已付清，2013年11月21日至12月20日归还利息5860.95元，其余款项至今未还。担保情况：海联公司以其所有的位于金华市金东区××街××号××内厂房土地及其他相关配套设备为上述贷款设定最高额抵押担保，朱友法、吴彩香为借款提供最高额连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后2年，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的的费用等。合同约定的保证责任清偿顺序为：（1）、实现债权和担保权利之费用，（2）、损害赔偿金，（3）违约金，（4）复利，（5）、罚息，（6）、利息，（7）、本金。实现担保物权情况：2014年1月7日，原告向金华市金东区人民法院提出实现担保物权申请，该院于2014年1月27日作出（2014）金东商特字第2号民事裁定，对海联公司所有的案涉抵押物采取拍卖、变卖方式依法变价，民生银行杭州分行对变价后所得款项在借款本金3000万元及利息、罚息159707.97元（已暂算至2014年1月2日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）、律师代理费30万元的范围内以5777万元为限优先受偿。保全费5000元，由被申请人金华市海联铝业有限公司负担。在完成上述抵押物处置后，原告领取了抵押物的拍卖款项29877063.88元，在处置抵押物过程中，原告支付评估费123400元、律师代理费30万元。破产财产分配情况：金华市婺城区人民法院于2015年6月3日作出（2015）金婺破（预）字第8号民事裁定，裁定受理对海联公司的破产清算申请，原告依据上述破产程序，于2018年2月13日从海联公司处受偿54587.22元，金华市婺城区人民法院于2018年11月30日裁定终结海联公司的破产程序。本院认为，原告与海联公司的《中小企业金融服务合同》，以及原告与被告朱友法、吴彩香的保证合同关系，事实清楚、证据充分。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期；附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。金华市婺城区人民法院于2015年6月3日作出（2015）金婺破（预）字第8号民事裁定，裁定受理海联公司的破产清算申请，故当日即为案涉借款到期日，应于当日停止计息。原告计算的利息罚息中包含了逾期利息的复利，本院予以剔除。经过计算，海联公司尚欠民生银行杭州分行借款本金及利息分别为本金3000万元、期内利息368139.05元、逾期利息3923631.25元及利息罚息51688.59元，共计34343458.89元。原告通过拍卖的方式实现担保物权，根据抵押合同约定，履行保证责任支付款项的清偿顺序为：（1）、实现债权和担保权利之费用，（2）、损害赔偿金，（3）违约金，（4）复利，（5）、罚息，（6）、利息，（7）、本金。原告要求将（2014）金东商特字第2号民事裁定中实现担保物权的保全费作为实现债权的费用予以抵扣，但裁定书显示该费用承担人为海联公司，原告向本院提交一份金东区人民法院预收5000元保全费的票据，此证据无法证明上述保全费系由原告最终承担，故对于原告民生银行此项诉请，本院不予支持。原告共取得抵押物拍卖款项29877063.88元，根据上述抵扣规则，在扣除评估费123400元、律师代理费300000元，以及破产前欠息4104858.89元之后，剩余25348804.99元用于归还本金，加上原告通过破产程序分配到的54587.22元，经过抵扣计算，尚欠本金4596607.79元。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。涉案借款合同项下的所有债务提供最高额连带责任保证担保，涉案借款为涉案借款合同项下借款，因此民生银行杭州分行有权要求朱友法、吴彩香承担保证责任，即向民生银行杭州分行归还尚欠的借款本金。对民生银行杭州分行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱友法、吴彩香归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金4835207.79元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。案件受理费47447元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担4621元，由被告朱友法、吴彩香负担42826元。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；由被告朱友法、吴彩香应负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会审 判 员  吴斌元人民陪审员  陈小梅二〇一九年五月二十九日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2638号 原告：四川新绿色药业科技发展有限公司,住所地四川省彭州市致和镇东河东路**。 法定代表人：徐黎明。 委托诉讼代理人：陈驰，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王田，四川致高律师事务所律师。 被告：四川鼎鑫鸿业知识产权代理有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********/div> 法定代表人：李昕昊。 委托诉讼代理人：张玲，女。 原告四川新绿色药业科技发展有限公司（以下简称新绿药业公司）与被告四川鼎鑫鸿业知识产权代理有限公司（以下简称鼎鑫鸿业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新绿药业公司的委托诉讼代理人陈驰、王田，鼎鑫鸿业公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新绿药业公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《商标注册代理合同》《补充协议》《补充协议二》于2018年10月31日解除；2.判令鼎鑫鸿业公司返还代理费18万元并支付资金占用利息（以18万元为基数，从2018年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年4月16日，新绿药业公司与鼎鑫鸿业公司签订《商标注册代理合同》，约定鼎鑫鸿业公司接受新绿药业公司委托，就新绿药业公司指定商标项目提交商标注册申请，代理完成商标注册，并对合同金额、付款方式、违约责任等进行了约定。2017年1月20日、2017年12月29日，双方签订《补充协议》《补充协议二》，对原《商标注册代理合同》进行了补充及变更，并在《补充协议二》中明确约定了“若乙方代理该商标未在2018年10月31日前按照本协议约定指定商标项目内获得注册成功，甲方有权终止本协议，不再支付任何费用，并且乙方应在接到甲方终止协议的通知起5个工作日内一次性全额退还甲方已支付费用18万元”。《补充协议二》签订后，新绿药业公司向鼎鑫鸿业公司支付了代理费共计18万元，现双方约定的注册完成期限已经届满，但鼎鑫鸿业公司至今未完成商标注册。2018年10月30日，新绿药业公司向鼎鑫鸿业公司发出《终止合同通知书》，终止合同履行，并要求鼎鑫鸿业公司返还代理费。至今，鼎鑫鸿业公司拒绝返还。 鼎鑫鸿业公司辩称，鼎鑫鸿业公司为完成委托事项作了大量工作，现在有关机关并未就驳回案涉商标注册下发书面文书，倘若确实不能完成注册，同意退还已收取的18万元。 审理查明的事实与新绿药业公司诉称事实一致。 另查明：1.《商标注册代理合同》中，约定的拟注册图文商标为“新绿药、NGP及图”。因案涉申请拟注册图文商标与新昌康乐胶囊有限公司类似注册商标相似，国家工商行政管理总局商标局驳回了新绿药业公司注册申请，此后新绿药业公司申请复审。查询国家工商行政管理总局网站，显示2019年2月19日，驳回了新绿药业公司复审申请。 2.2018年10月31日，鼎鑫鸿业公司收到《终止合同通知书》。 上述事实有《商标注册代理合同》《补充协议》《补充协议二》、银行付款凭证、《终止合同通知书》、快递查询信息、查询国家工商行政管理总局网站截图及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为：新绿药业公司与鼎鑫鸿业公司签订的《商标注册代理合同》《补充协议》《补充协议二》均系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。《补充协议二》中约定若鼎鑫鸿业公司代理该商标未在2018年10月31日前将指定商标项目获得注册成功，新绿药业公司有权终止本协议，不再支付任何费用，并且鼎鑫鸿业公司应在接到新绿药业公司终止协议的通知起5个工作日内一次性全额退还已支付费用18万元。根据审理查明的事实，鼎鑫鸿业公司未在约定的期限完成商标注册。鼎鑫鸿业公司于2018年10月31日收到了新绿药业公司发出的《终止合同通知书》。故新绿药业公司要求解除双方签订的《商标注册代理合同》《补充协议》《补充协议二》，要求鼎鑫鸿业公司返还收取的18万元代理费及利息（以18万元为基数，从2018年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉请，未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条规定，判决如下： 一、确认四川新绿色药业科技发展有限公司与四川鼎鑫鸿业知识产权代理有限公司签订的《商标注册代理合同》《补充协议》《补充协议二》于2018年10月31日解除。 二、四川鼎鑫鸿业知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内向四川新绿色药业科技发展有限公司返还18万元。 三、四川鼎鑫鸿业知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内向四川新绿色药业科技发展有限公司支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以18万元为基数，从2018年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取计1965元，由四川鼎鑫鸿业知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年五月十九日 书记员  王 坤
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特565号 申请人温远坤，男，1994年5月15日出生，汉族，住广西融安县。 申请人杭州东导数据技术有限公司,住所地浙江省杭州市江干区新塘路**广新大厦****。 法定代表人于洪涛。 委托代理人（特别授权代理）王中林，该公司员工。 本院于2019年5月23日受理了申请人温远坤与申请人杭州东导数据技术有限公司合同纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人温远坤与申请人杭州东导数据技术有限公司合同纠纷一案，于2019年5月23日经杭州市江干区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、杭州东导数据技术有限公司退还温远坤车辆驾驶培训费1000元，于2019年7月30日前付至温远坤的银行账户（开户名：温远坤，开户行：中国建设银行北京昌平回龙观支行，账号：×××42）； 二、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年五月二十三日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4875号申请人：韦雪生，男，1955年1月16日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉一，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被申请人：陆成，男，1982年4月16日生，汉族，住浙江省龙游县。本院在审理原告韦雪生与被告陆成民间借贷纠纷一案中，申请人韦雪生于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆成银行账户存款人民币268239元或查封、扣其相应价值的财产，申请人韦雪生以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人韦雪生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆成银行账户存款人民币268239元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇一九年五月十六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初12287、12288号之一原告张敏，男，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告沙荣生，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告张敏诉被告沙荣生民间借贷纠纷两案，本院于2018年11月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张敏、被告沙荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称：2017年5月5日，被告向原告借款300000元，并为此出具借条，约定借款月息两分，于2017年5月17日前归还；如有逾期不还，被告自愿承担所有的法律经济责任及原告催讨而产生的所有费用，包括诉讼费等；如逾期赔偿原告一万元作为赔偿金。2017年5月30日，被告让其弟沙荣华通过银行转账代为归还原告150000元。2017年7月29日，被告另向原告借款30000元，并为此出具借条及收条各一份。借条约定借款月息两分，于2017年8月31日前归还；如有逾期不还，被告自愿承担所有的法律经济责任及原告催讨而产生的所有费用，包括诉讼费等。被告至今未归还剩余本金180000元并支付相应利息。被告沙荣生辩称：原告是专业放贷的，被告系事业单位工作人员，原、被告此前并不相识，被告系通过放贷圈子的人介绍才向原告借款。2017年5月5日，被告在原告办公室以现金方式向原告预付利息25000元后，收到原告支付的300000元借款。2017年5月17号，被告无力还款，在原告办公室向原告提出延期并以现金方式还款25000元。2017年5月23号，原告到被告单位催款，被告在其办公室以现金方式向原告还款45000元。2017年5月30号，在原告家附近的咖啡厅，被告再次向原告提出延期并以现金方式还款25000元后，委托其弟以银行转账方式还款150000元。2017年7月29日，被告在原告办公室对借款进行结算并以现金方式还款5000元。双方结算时协商一致，被告再归还30000元即结清全部借款，被告为此向原告再出具金额为30000元的借条。被告曾向原告索要金额为300000元的借条，但原告提出需待30000元支付后才能归还前后两份借条原件。现原告将两份借条分两案同时起诉至法院，被告仅认可尚欠原告借款本金25000元。本院认为，被告于庭审中辩称原告系专业放贷，并在放贷时存在收取高息、预扣利息、假借结算之名要求被告出具借条虚增借贷金额的行为。根据被告提交的现金取款凭证结合被告辩称，本案民间借贷存在经济犯罪嫌疑，应以公安机关查处结果为案件事实认定基础。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案移送公安部门处理，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张敏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一九年五月五日法官助理  廖欢欢代书记员  王子舆
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2667号 原告：四川舟楫律师事务所，住所地四川省成都市武侯区武侯新城潮音路******。 负责人：姚飞，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟迪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谢海梅，女，1993年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：谢甫元（系被告谢海梅叔父），住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨克江，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。 原告四川舟楫律师事务所与被告谢海梅委托代理合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  代君秀 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  杨谨荣