河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初946号原告：天津市东丽区全盛达建材销售中心，住所地天津市北辰区双源科技龙翰路1号，统一社会信用代码92120110L26856926Y。经营者：陈文全。委托诉讼代理人：李连明，系该公司业务员。被告：淮安市安丰建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区流均镇人民政府院内，统一社会信用代码：913208035643047126。法定代表人：潘贻龙，系该公司总经理。被告：倪前斌，男，1971年9月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。原告天津市东丽区全盛达建材销售中心与被告淮安市安丰建筑劳务有限公司、倪前斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区全盛达建材销售中心经营者陈文全及其委托诉讼代理人李连明、被告倪前斌的委托诉讼代理人张玉峰到庭参加诉讼。被告淮安市安丰建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告天津市东丽区全盛达建材销售中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款1736.1元及违约金403148.9元（该款截止到2019年2月22日）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月12日,原告与二被告在邢台市桥东区签订木材买卖合同。约定原告给被告供应木材，并约定违约金为日万分之五至日千分之一之间，原告依约履行了供货义务。经原告多年催要，被告倪前斌累计给付原告货款2954823元，尚欠货款1736.1元及滞纳金403148元。被告淮安市安丰建筑劳务有限公司书面答辩称，原告起诉已超过诉讼时效；原告要求我公司给付其货款并支付违约金证据不足。被告倪前斌辩称1、经原被告对账确认，截至2018年3月21日被告尚欠原告木材款10万元，由陈文全亲笔书写了一张欠条，该欠条是陈文全真实意思的表示，该欠条证实被告截至2018年3月21日尚欠原告木材款10万元，限2018年10月1日之前还清。之后，被告分别于2018年7月28日、2018年9月21日、2019年2月22日偿还货款2万元、3万元、5万元，至此双方之间的木材款全部结清，故原告诉状中主张被告再给付货款1736.1元没有事实及法律依据；2、原告依据2013年8月12日的木材买卖合同约定，主张被告支付违约金的诉讼请求已超诉讼时效；经双方对账确认，截至2018年3月21日被告尚欠原告木材款10万元并形成的书面欠条，该欠条已经变更木材买卖合同中关于货款数额的约定，并且该欠条中并未涉及违约金、滞纳金等事宜，也能证实在该欠条形成之前，被告不存在违约支付货款的事实。故原告诉状中主张被告支付滞纳金403148元不能成立。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、合同编号240816木材买卖合同。证明2013年8月13日原告与被告签订木材买卖合同，双方有买卖关系。2、送货单。证明原告按照合同的约定履行了供货义务。3、违约金计算表。证明被告违约的天数和违约金的累计款额。4、付款明细。证明被告给付货款情况；最后一笔货款5万元被告给付时间是2019年2月22日，原告诉讼未超过诉讼时效。5、欠条。证明该欠条并不是原告所写，欠条上原告也没表明放弃主张违约金的权利。被告倪前斌对原告提交的证据的质证意见是:对证据1木材买卖合同，原合同中记载的该第十一条违约金比例已经无法看清，该合同第十一条部分进行修改，修改处无淮安市安丰建筑劳务有限公司的盖章确认，也没有倪前斌签字确认，应视为双方没有对第十一条违约金的约定达成一致意见，原告以此条款主张被告给付滞纳金依据不足；依照该合同第九条的约定原告主张被告给付滞纳金已超诉讼时效。对证据2送货单真实性没有异议。对证据3原告提交的违约金计算明细表，因该合同中原被告双方没有对违约金进行约定，原告按逾期违约金日万分之7.5计算，没有法律和事实依据。按原告提交的由其自己计算的违约金明细表，能够证实原告主张给付违约金已超诉讼时效。依据原告明细表中的记载及贵院受理的（2019）冀0502民初字241号案件原告民事诉状，可以证实原被告双方在2011年8月10日还签订过一份木材买卖合同，所以原告在该明细表中记载的2014年8月1日应付清全部货款1079111.1元及之后所记载的违约金及货款的数额均与本案无关。对证据4付款明细，原告主张邢台工地总货款为2970659元，倪前斌先付运费64100元，合计2906559元。2018年3月21日，原被告双方对账并确认，由陈文全书写欠条，被告截止至2018年3月21日尚欠原告木材款10万元，并于2019年2月22日已全部付清，2018年3月21日书面欠条应作为本案认定的依据。对证据5欠条，该欠条证实，2018年3月21日经被告与原告对账确认截止至2018年3月21日被告尚欠原告木材款10万元，限2018年10月1日之前还清货款。该欠条中所记载的10万元欠款2019年2月22日已全部付清。被告淮安市安丰建筑劳务有限公司提交的证据是:2011年8月10日原被告签订的合同编号201847木材买卖合同。原告对被告淮安市安丰建筑劳务有限公司提交的木材买卖合同的质证意见是:对该合同的真实性没有异议，但案涉货款和滞纳金与该合同所涉及的货款没有关系，该合同中与本案我方提交的案涉合同所涉及的违约金约定的比例（改动前）是一致的。被告倪前斌对被告淮安市安丰建筑劳务有限公司提交的木材买卖合同的质证意见是:依据被告淮安市安丰建筑劳务有限公司书面答辩状，其所提交的这份证据是予证实被告淮安市安丰建筑劳务有限公司与原告只是签订过2011年8月10日的这份木材买卖合同，与本案没有关联性，而原告以此份证据来证实2013年8月12日木材买卖合同中（改动前）的违约金比例，不能成立。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日,原告天津市东丽区全盛达建材销售中心与被告淮安市安丰建筑劳务有限公司在邢台市桥东区签订木材买卖合同，约定原告给被告供应木材，并约定逾期付款违约金为日万分之五至日千分之一之间，原告依约履行了供货义务。经原被告对账确认，截至2018年3月21日被告尚欠原告木材款10万元，限2018年10月1日之前还清，并出具欠条。2018年7月28日、2018年9月21日、2019年2月22日被告分别偿还货款2万元、3万元、5万元，原被告之间的木材款已结清。现原告要求被告按日万分之七点五支付逾期付款违约金；被告辩称原告起诉没有理据，应驳回原告起诉。上述事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告认可的欠条能够证明截至2018年3月21日经原被告确认被告尚欠原告木材款10万元并限被告2018年10月1日之前还清；原告提交的转账明细能够证明2018年3月21日打欠条后2018年7月28日、2018年9月21日、2019年2月22日被告分别偿还原告木材款2万元、3万元、5万元，原被告之间的木材款已结清。原告主张被告尚欠木材款未给付给付，没有理据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2018年3月21日欠条所确认的10万元货款2018年10月1日后逾期未偿还的5万元，被告应按原被告签订的木材买卖合同的约定自2018年10月2日起至实际给付之日2019年2月22日（143天）向原告支付逾期付款违约金；原被告签订的木材买卖合同约定逾期付款违约金为日万分之五至日千分之一，本院酌定按24%计算，被告应支付的逾期违约金为500000元*24%÷365天*143天=4701.37元。被告辩称原告起诉以超过诉讼时效，与法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下:一、被告淮安市安丰建筑劳务有限公司、倪前斌自本判决书生效之日内赔偿原告天津市东丽区全盛达建材销售中心违约金4701.37元。二、驳回原告天津市东丽区全盛达建材销售中心的其他诉讼请求。案件受理费7373元，因适用简易程序审理，减半收取计3686.5元，由原告天津市东丽区全盛达建材销售中心负担3636.5元，被告淮安市安丰建筑劳务有限公司、倪前斌负担50元。如未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一九年五月二十一日书记员  陈昱州