安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1181号 上诉人（一审被告）：张百瑞，男，汉族，1958年3月11日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王佰跃，男，汉族，1965年2月11日出生，住安徽省灵璧县。 一审被告：田朝邓，男，汉族,1966年11月11日出生，住安徽省灵璧县。 上诉人张百瑞因与被上诉人王佰跃，一审被告田朝邓民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张百瑞上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王佰跃在保证期间从未向其主张过权利，担保责任已超过期限，其应免除担保责任。 王佰跃答辩称：田朝邓上诉理由不能成立，其不认识田朝邓，借钱给田朝邓就要求张百瑞担保，在多次催要下田朝邓将利息支付，田朝邓不给利息，就找张百瑞，不存在未向张百瑞主张权利的情况。请求驳回上诉，维持原判。 田朝邓未到庭答辩。 王佰跃向一审法院请求：田朝邓、张百瑞偿还借款10万元及利息58000元，当庭要求继续按月息2分支付利息至还清之日止。 一审法院认定事实：王佰跃与张百瑞系亲戚，张百瑞与田朝邓系朋友。2015年5月16日，经张百瑞介绍并担保，田朝邓向王佰跃借款并出具借条，约定借款10万元，月息2分，借款期限自2015年5月16日至2015年11月15日，按季结息，借款汇入田朝邓银行卡。同日，王佰跃向田朝邓银行卡转款97000元。至2015年11月15日，田朝邓在该借条下方备注：此笔借款延长使用六个月。田朝邓借款后支付三个季度利息18000元。2016年2月，王佰跃与田朝邓失去联系。 一审法院认为：双方约定借款10万元，王佰跃实际转账97000元，并主张其余3000元系现金支付，但其未能提供证据证明，且王佰跃转账时其账户余额充足，其在庭审中陈述账户余额不足，明显与事实不符，不予采信。故实际出借本金应为97000元，按约定月息2分计算，月利息为1940元，日利息为65元，田朝邓已偿还利息18000元，实际偿还9个月另9天，即偿还利息至2016年2月25日，后期利息按月息2分计算至还清款之日止。 双方未约定担保方式及担保期间，依法应为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。案涉借款约定履行期限为2015年11月15日，到期后，王佰跃与田朝邓变更了履行期限，法律规定，变更履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故案涉保证合同的保证期间至2016年5月15日。王佰跃在2016年2月与田朝邓失去联系，导致要求田朝邓履行债务出现重大困难，其陈述只能向张百瑞主张权利符合常理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。即双方的保证合同的诉讼时效从2016年2月起算，现王佰跃在诉讼时效期间内要求张百瑞承担责任，符合法律规定，张百瑞辩称其担保责任已免除的意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条之规定，判决1、田朝邓于判决书生效后十日内偿还王佰跃借款97000元及利息（按月息2分计算，自2016年2月26日起至还清款之日止）；2、张百瑞对前述款项承担连带责任；3、驳回王佰跃其他诉讼请求。案件受理费3460元，公告费600元，由田朝邓、张百瑞承担。 二审中，张百瑞提供微信聊天记录六份，欲证明王佰跃找张百瑞主张权利时已超过担保期间。王佰跃质证认为：聊天记录是真实的，但不认可其证明目的。2016年2月16日田朝邓该付利息的时候，其就开始向田朝邓催要，一直到4月1日才给一个半月的利息。一个半月之后田朝邓才把2016年这一个半月支付，其不知多少次向张百瑞催要借款。之后田朝邓电话关机，其便向张百瑞催要。 王佰跃提供银行账户明细查询三份、聊天记录五份，欲证明第一次打利息的时候延期一个月零五天，证明向张百瑞催要借款。从未放弃主张权利，一直在催要。张百瑞质证认为：对银行账户明细查询的真实性无异议，对关联性有异议，时间都是在借期内，不能证明王佰跃向张百瑞主张担保责任；聊天记录均超过担保期，王佰跃是在担保期过了找不到田朝邓才开始向张百瑞询问田朝邓的下落。 本院对以上证据的认证意见为：王佰跃对张百瑞提供证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明2016年11月4日、2019年1月5日、1月13日，王佰跃与张百瑞进行过短信及微信聊天，王佰跃向张百瑞询问田朝邓下落。王佰跃提供的证据真实性予以确认，银行账户明细查询能够证明田朝邓向王佰跃支付利息的日期及金额，微信聊天记录能够证明双方协商如何联系田朝邓的下落。但上述证据均无法证实王佰跃是否或何时要求向张百瑞主张担保责任。故，对上述证据的证明效力不予确认。 审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为王佰跃要求张百瑞承担担保责任是否超过担保期间。审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。案涉借款合同原约定履行期限为2015年11月15日，王佰跃无证据证明其与田朝邓之间对借款期限的延长经过张百瑞同意，张百瑞应承担保证责任的保证期间仍为原债务履行期届满之日起六个月，即至2016年5月15日。王佰跃于本案一、二审中未提供证据证明其于借款期限届满后至2016年5月15日前要求张百瑞承担担保责任，双方提供的聊天记录中亦均为双方协商如何与田朝邓取得联系，王佰跃未提及要求张百瑞承担担保责任。故，王佰跃要求张百瑞承担担保责任已超过担保期间，张百瑞应免除保证责任。一审法院以王佰跃要求田朝邓履行债务出现重大困难，只能向张百瑞主张权利符合常理为由认定王佰跃已于保证期间主张权利，缺乏事实依据，本院予以纠正。 综上所述，张百瑞的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3419号民事判决； 二、田朝邓于本判决生效后十日内偿还王佰跃借款97000元及利息（以97000元为基数，按月息2分计算，自2016年2月26日起至实际履行完毕之日止）； 三、驳回王佰跃其他诉讼请求。 一审案件受理费3460元，公告费600元，由田朝邓承担；二审案件受理费3460元，由王佰跃承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年五月二十日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。