安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初1411号 原告：范红伟，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李玲，女，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。 被告：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北，统一社会信用代码91341600578510496K。 法定代表人：董传胜，执行董事兼总经理。 原告范红伟与被告李玲、亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司（以下简称鼎宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红伟的委托诉讼代理人汪智、被告李玲及其委托诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼。被告鼎宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 范红伟向本院提出诉讼请求:一、李玲返还借款本金1300000元、利息（以1300000元为基数，按照月利率0.85%，自2017年3月14日起计算至款清之日止）、违约金和催收服务费（2017年3月14日起算，违约金每日按本金的千分之四计，至全部还清）；二、李玲支付范红伟律师费41600元；三、鼎宏公司对上述款项承担连带责任；四、李玲、鼎宏公司承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2016年11月14日，范红伟与李玲以及安徽悦享互联网金融信息服务有限公司三方签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：李玲向范红伟借款壹佰叁拾万元，借款月利率为0.85%，借款期限为四个月，自2016年11月14日至2017年3月13日；李玲以仓单质押担保的方式对范红伟进行担保。同日，范红伟与李玲签订《仓单质押合同》，为保障主债权的实现，李玲以其有处分权的仓单提供担保；另，李玲、范红伟及鼎宏公司三方签订《仓单质押担保贷款三方合作协议》，约定，仓单出质期间，如出质仓单项下的货物发生损坏或者减少，鼎宏公司向范红伟常丹全额的赔偿责任。协议签订后，范红伟依约通过银行转账和现金的方式向李玲支付了借款本金1300000元，双方分别出具了《借据》、《收据》。合同履行期间，鼎宏公司仓库失火，存放于鼎宏公司仓库的用于担保的质押物因火灾而灭失，李玲既未提供新的担保，合同到期后也没有按约及时还款，鼎宏公司亦未按约向范红伟赔偿。 李玲辩称：一、范红伟以单一的借款关系要求李玲偿还借款本金1300000元及利息，并承担律师费等，不能成立：1.李玲借款1300000元时，以评估价3043900元的108.71吨中药材作为质押物，并依法向质权人范红伟交付了质物“存储合同”并转移了质物的占有，作为质押人对质物已丧失事实上的控制权、支配权及处分权；2.本案质物于2017年3月7日发生火灾全部损失，而借款到期日为2017年3月13日，属合同履行期间，按当时质物的市场价计算，质物赔偿金为3152600元，按合同法同时履行借款偿还和质物返还义务原则，现范红伟要求李玲偿还借款1300000元及利息、律师费、诉讼费、保全费等全部由李玲承担，与情理不符，于法无据；3.李玲已向亳州市谯城区法院另案起诉范红伟质物损害赔偿一案，该院已判决质物损失赔偿金3152600元，抵消向范红伟借款本金1300000元，下余1852600元质物损失由范红伟支付给李玲，即本案借款本金1300000元已按债的抵消依法消灭。二、依照“三方协议”约定，范红伟依法应向鼎宏公司主张子午全部损失的赔偿责任。综上，应依法驳回范红伟对李玲的全部诉讼请求。 鼎宏公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2016年11月14日，范红伟（甲方、出借人）、李玲（借款人、乙方）和安徽悦享互联网金融信息服务有限公司（服务人、丙方）签订《出借咨询与服务协议》一份，约定：……第五条丙方的权利和义务5.4在甲方与乙方借贷关系存续期间，乙方发生违约行为时，丙方有权采取合法的措施协助甲方进行及时催收和追讨，也有权再委托本协议以外的第三方机构采取合法的措施协助甲方进行及时催收和追讨，催收和追讨的债权范围包括但不限于借款本金、借款利息、律师费、诉讼费、违约金等；第六条资金的出借及回收管理6.1借款用途乙方因采购药材需要，与甲方达成借款协议；6.2借款金额、利率、期限及乙方收取借款的账户借款金额为壹佰叁拾万元整（1300000元）；借款月利率8.5‰，年利率10.2%；借款期限为四个月，自2016年11月14日起至2017年3月13日止；收款账户户名李玲6.4乙方同意以仓单质押担保方式向甲方提供担保……第七条丙方服务费用丙方在促成甲、乙双方达成借贷关系，并签订本协议后，向乙方共计收取贰万叁仟肆佰元整（23400元）的服务费，服务费于甲方支付出借资金前一次性收取，乙方同意由丙方直接从甲方的出借资金中直接扣除；……第十条还款10.1还款方式：按月结息，到期还本，到期归还本金（利息每逾期一天按当月应计利息的千分之三的违约金）；10.2还款日：以贷款实际到期日为准，往前推一日为还款日（每逾期一天需缴纳贷款本金的千分之二的违约金、千分之二的平台催收服务费）；……第十四条争议处理，本协议履行过程中，如发生争议或者纠纷，且协商不成的，三方约定向合肥高新区法院提起诉讼；……合同还对其他事项进行了约定。范红伟在甲方处签名，李玲在乙方处签名，安徽悦享互联网金融信息服务有限公司在丙方处盖公章。同日，李玲向范红伟出具《借据》一张，载明：李玲因个人资金周转，于2016年11月14日接到范红伟壹佰叁拾万元整（1300000元），现定于2017年3月13日一次性归还，利息每月11050元，如没有能按规定的时间内归还所借本金加利息，借款人按每天千分之三收取逾期罚息。如遇法院裁定国家法定利息，借款人愿意承担当时借款时承诺的利息和罚息的违约总金额。李玲在借款人处签名并按手印，范红伟在出借人处签名并按手印。李玲向范红伟出具《收据》一张，载明：根据我方2014年（2016）11月14日从范红伟处的借款事实，我方现已经收到出借人给我方的借款总计壹佰叁拾万元整（1300000元）。从范红伟账户转账壹佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾元整（1265550元）至我方的收款账户。李玲在收款方签名并按手印。2016年11月14日，范红伟分十次共向李玲银行账户转款500000元（50000元/次）、2016年11月16日，范红伟向李玲银行账户转款500000元、2016年11月17日，范红伟向李玲银行账户转款266088.33元。范红伟代李玲向安徽悦享互联网金融信息服务有限公司支付服务费23400元，预先扣除利息10511.67元利息。李玲支付利息至2017年3月13日。借款到期后，李玲未按约支付利息及偿还借款本金。范红伟经多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中，范红伟向本院提出申请变更诉讼请求为：一、李玲返还借款本金1300000元、利息（以1300000元为基数，按照月利率0.85%，自2017年3月14日起计算至款清之日止）、违约金和催收服务费（2017年3月14日起算，违约金每日按本金的千分之四计，至全部还清）；二、李玲承担本案诉讼费用、保全费、担保费。 2017年11月14日，李玲与范红伟签订一份《仓单质押合同》，约定李玲为出质人（甲方），范红伟为质权人（乙方）；出质标的为仓单；标的物及数量为白术108.71吨；仓单形式为仓储合同；仓单编号0007414、0007420、0007248、0007489、0007488；甲方在本合同签订之后，乙方支付出借款项前，将已背书并经仓储保管人签字盖章的仓单交付乙方，质权自交付乙方占有之时设立并生效；乙方应妥善保管仓单，仓单在质押期间遗失、毁损的，乙方应立即通知甲方，甲方应按乙方要求申请挂失及补办；本合同项下，仓单所载标的物在质押期间，发生灭失、毁损、减值等风险均由债务人和出质人承担，与乙方无关。同日，质权人（甲方）范红伟、出质人（乙方）李玲、仓储单位（丙方）鼎宏公司共同签订一份《仓单质押贷款三方合作协议》，约定：就乙方存入丙方仓库内的货物，丙方按本协议的约定向乙方出具仓单，乙方需要资金时，乙方可按本合同约定申请甲方给予贷款，并以前述仓单作为甲方实现债权的质押担保；丙方向乙方签发仓单后，丙方对仓单项下货物承担妥善保管的责任，并承担向仓单的持单人保质、保量足额兑付仓单项下全部货物的责任；对于乙方向甲方设定质押的仓单，未经甲方的书面许可，丙方不得向乙方或除甲方以外的任何单位、个人给付仓单项下的货物；乙方根据生产经营的需要，将货物存入丙方，请丙方开具仓单，作为提货或用于为出借人债权设定质押担保的权利凭证；出质仓单的评估价值可按质押合同订立时仓单项下货物的市场价值进行评估认定，贷款的金额按双方质押合同中约定的质押率进行计算确定，质押率不得高于60%；甲方与乙方订立质押合同后，出质的仓单由甲方保管，同时向丙方办理核押手续，将仓单已出质的情况通知丙方；仓单设定质押后，未经甲方书面同意，丙方不得向乙方或任何第三方给付仓单下的货物；未经甲方的书面许可同意，乙方无权出售、转移、动用出质仓单项下的任何货物；仓单出质期间，如出质仓单项下的货物发生损坏或减少，丙方应当向甲方承担全额的赔偿责任。合同签订后，李玲将鼎宏公司盖章确认的五份《鼎宏冷库存储合同》交付范红伟，并注明：“李玲已将此仓单质押至范红伟名下，如客户李玲发生逾期，质权方人员可凭此单据提取项下货物”。2017年3月7日，鼎宏公司发生重大火灾事故，质物108.71吨白术全部毁损。白术当期市场最低价为29元/公斤，损失为315.26万元。 另查明：2017年，李玲（原告）诉范红伟（被告）、鼎宏公司（第三人）财产损害赔偿纠纷一案，亳州市谯城区法院于2017年9月19日作出（2017）皖1602民初3381号民事判决书，认为：范红伟应对出质仓单项下货物发生灭失承担全部责任，质物赔偿金抵消借款本金1300000元后，剩余1852600元，应由范红伟承担民事赔偿责任。判决：1.范红伟向李玲支付质物损失赔偿金1852600元；2.鼎宏公司对上述损失赔偿金承担连带赔偿责任。范红伟不服该判决，向亳州市中级人民法院提起上诉。2018年2月9日，该院作出（2018）皖16民终508号民事裁定书，裁定：1.撤销亳州市谯城区法院（2017）皖1602民初3381号民事判决；2.发回亳州市谯城区法院重审。2018年9月3日，亳州市谯城区法院作出（2018）皖1602民初1422号民事判决书，判决：1.范红伟向李玲支付质物损失赔偿金1852600元；2.鼎宏公司对上述损失赔偿金承担连带赔偿责任。范红伟仍不服该判决，向亳州市中级人民法院提起上诉。2019年3月22日，该院作出（2019）皖16民终161号民事判决书，判决：1.撤销亳州市谯城区法院（2018）皖1602民初1422号民事判决；2.驳回李玲的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 上述事实，有身份证复印件、国家企业信用信息公示系统、《个人出借咨询与服务协议》、《仓单质押合同》、《仓单质押贷款三方合作协议》、转账凭证、《借据》、《收据》、火灾现场照片、民事判决书（三份）、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李玲与范红伟签订《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，李玲向范宏伟出具《借据》和《收据》系对向范红伟借款事实的确认，双方均应按照约定履行各自的权利和义务，李玲与范红伟之间民间借贷法律关系成立，范红伟履行了出借义务，李玲亦应履行偿还借款的义务，李玲未偿还借款，系违约行为，依法应承担向范红伟偿还借款并支付逾期还款利息的责任。现范红伟要求李玲还借款本金并支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，范红伟实际支付给李玲的借款本金为1289488.33元（500000元+500000元+266088.33元+23400元），范红伟预先扣除的借款利息10511.67元，不能计算为借款本金，故李玲应偿还范红伟借款本金为1289488.33元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款期限内的利息李玲已经支付给范红伟，双方约定的逾期还款违约金为每日千分之三，超过年利率24%的范围，对于超过部分，本院不予支持，故李玲应自2017年3月14日起，以1289488.33元为基数，按年利率24%计算逾期还款违约金至款清之日止。 亳州市中级人民法院生效的民事判决已经确认：仓单质押贷款三方合作协议，明确约定该质押属于权利质押合同，不是动产质押合同，虽然约定“仓单出质期间，如出质仓单项下的货物发生损坏或减少，鼎宏公司应当向范红伟承担全额赔偿责任”。该条款系范红伟为实现其质权的保护性约定，扩大了鼎宏公司的责任。因此货物的风险损失不能归责于出借人范红伟。李玲与范红伟合同约定了“仓单所载标的物在质押期间，发生灭失、毁损、减值等风险均由债务人和出质人承担，与乙方无关”，该约定系双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应遵照履行。依据双方的约定，范红伟不应承担货物毁损的责任。判决：驳回李玲的诉讼请求。故李玲在本案中的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告范红伟借款本金1289488.33元并支付原告范红伟逾期还款违约金（以1289488.33元为基数，自2017年3月14日起，按年利率24%计算至款清之日止，息随本清）； 二、驳回原告范红伟的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16874元，减半收取计8437元，财产保全费5000元，合计13437元，由原告范红伟负担134元，被告李玲负担13303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一九年五月十五日 书记员 祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。