广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17734号原告杨青，女，汉族，1986年3月23日出生，身份证住址湖北省武汉市东西湖区，委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。委托代理人赵丹阳，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市维美烘焙有限责任公司（原为深圳市潜行悦活健康管理有限责任公司），住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人罗进帮，职务执行董事。委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。被告上海森融网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王浩。委托代理人田一柳，上海市锦天城律师事务所律师。原告杨青与被告深圳市维美烘培有限责任公司（原为深圳市潜行悦活健康管理有限责任公司）、上海森融网络科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告连带赔偿原告下列费用：医疗费5682.61元、误工费50301.3元、护理费15300元、营养费500元、就医交通费360元、住院伙食补助费1200元、残疾辅助器具费3998元、残疾赔偿金97390元、被扶养人生活费72961.2元、处理事故人员误工费、住宿费、交通费1076元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2280元；2、由两被告连带承担本案全部的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年2月15日，原告杨青注册成为深圳市潜行悦活健康管理有限责任公司（以下简称潜行悦活公司）会员，并通过潜行悦活公司的“CrossFitMD”APP交纳会员费980元。此后，原告杨青通过“CrossFitMD”APP约课并到训练馆参加健身课程。2018年3月19日早上7时许，原告杨青前往训练馆健身，潜行悦活公司的健身教练在课前进行健身运动要领讲解后，原告杨青就开始在单杠上做悬垂提膝动作，视频显示原告在五分钟的时间内进行了悬垂提膝运动30次、拉环训练5次、哑铃训练20次。后原告因手臂力竭从单杠上脱手摔到地面，潜行悦活公司的教练上前查看，要求原告静卧观察。原告在地上平躺片刻后便自行回家，但因疼痛难忍，原告便打车前往深圳市宝安区中心医院急诊治疗，初步诊断为胸腰部错扭伤。因伤情严重，原告于2018年3月19日住院治疗，于2018年3月31日出院，共住院12天，出院诊断为胸11椎体压缩性骨折，出院建议：1、戴腰部支具3-6个月；2、全休3个月，住院期间留陪一人，加强营养；3、建议出院后三个月内有人陪护；4、两周后门诊复查，不适随诊。原告为此支付医疗费5682.61元。此后原告委托了广东中一司法鉴定所进行伤残等级鉴定，结论为原告伤情构成十级伤残，原告为此支付鉴定费2280元。另查明，潜行悦活公司委托被告上海森融网络科技有限公司开发了“CrossFitMD”APP，原告等其他会员均是通过“CrossFitMD”APP进行课程预约，但被告上海森融网络科技有限公司并不参与健身馆的实际经营。再查明，潜行悦活公司向中国平安财产保险股份有限公司购买了人身意外伤害保险，本案事故发生后，保险公司向原告杨青理赔了医疗费5482.01元。又，潜行悦活公司于2018年10月29日变更名称为深圳市维美烘焙有限责任公司。以上事实，有原告提供的微信约课记录截图、出院记录、司法鉴定意见书、工资流水、被告提交的理赔资料。工商注册登记信息以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案的争议焦点为原告损失的赔偿义务主体及责任划分，本院分析如下：本案事故是原告在健身活动时发生的，运动和健身本身具有一定的风险，原告杨青作为完全民事行为能力人应当知晓，并应本着对自身负责的态度合理防范、量力而行，且应根据自身的身体状况选择合适的健身项目并在健身过程中合理安排健身强度，加强自我保护措施。从原告杨青的约课记录来看，其并不是初次参加被告潜行悦活公司的健身课程，对健身活动中的危险性和注意点理应知晓。在健身训练时，只有原告对自己的身体消耗最为清楚，如感到体力透支时应中断训练，然而原告在健身过程中自身疏于注意义务，未能谨慎对待，导致体力透支从单杠上脱手摔到地面，致自身受伤，自身具有较大的过错。我国《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。具体到本案中，被告潜行悦活公司作为健身场地的经营者，有义务向原告等参加健身课程的客户提供符合行业标准的服务，具体到本案中，原告受伤前在单杠上进行训练，此器材并不危险，但本案发生时，带领原告等其他学员进行训练的教练，并没有取得国家体育总局颁发的健身教练国家职业资质证，且在原告受伤后被告潜行悦活公司也未派人陪同原告前往医院救治，故对原告的损失应承担一定的赔偿责任。综上，本院酌定原告自行承担70％的责任，被告潜行悦活公司承担30％的责任。根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，本院计算原告损失如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗票据，原告共支付医疗费5682.61元。2、住院伙食补助费：原告住院12天，本项费用为100元/天×12天＝1200元。3、误工费：原告的工资以银行转账方式发放，每次15日发放上一个月的工资，原告受伤前的月平均工资为13000元/月，根据银行流水显示，原告三月份的工资有减少，四月份没有发放工资，五月份已经正常领取工资，故误工费应按原告实际减少的收入计算，为18928元（13000-7072+13000）。4、护理费：医嘱注明原告住院期间陪护1人，出院后三个月内需要陪护，但根据银行流水显示，原告五月份已经上班，不可能产生陪护费用，故本院按照住院期间加1个月计算护理时间，原告未能提供护理人员收入情况，本院按照2018年度居民服务业在岗职工年平均工资67104元/年的标准予以计算，为67104元/年×42天÷365＝7722元。5、营养费：本院按照原告伤残等级酌定为500元。6、鉴定费：原告支付鉴定费2280元本院予以支持。7、交通费：原告主张360元合理，本院予以支持。8、残疾辅助器具费：出院建议原告需戴腰部支具3-6个月，原告购买护具支出3998元，且有发票佐证，本院予以支持。9、残疾赔偿金：原告被评定为十级伤残，原告在深圳连续居住且有固定收入，故应按深圳城镇标准予以计算，为48695元/年×20×0.1＝97390元。10、被扶养人生活费：原告父亲杨前进，1960年8月26日出生，事故发生时年满58周岁，未达法定扶养年龄，且原告未提供证据证明其父亲丧失劳动能力且无生活来源，故对原告父亲的被扶养人生活费本院不予支持。原告母亲鲁景梅，1962年9月25日出生，事故发生时年满55周岁，且为三级肢体残疾人员，被扶养年限为20年，有包括原告、原告父亲、原告弟弟在内共三名扶养人，本项费用为36480.6元/年×20×0.1÷3＝24320.4元。11、精神损害抚慰金：原告受伤达十级伤残，本院酌定为10000元。原告还请求处理事故人员的误工费、住宿费、交通费，原告未提供相关票据，本院不予支持。以上1-11项共计172381.01元，被告潜行悦活公司承担30％的赔偿责任即51714.3元，保险公司已经向原告理赔5482.01元，故被告潜行悦活公司赔偿原告杨青各项损失共计46232.3元，被告潜行悦活公司已更名为深圳市维美烘焙有限责任公司，上述赔偿责任应由被告深圳市维美烘焙有限责任公司承担。无证据证明被告上海森融网络科技有限公司参与经营涉案健身会馆，也无证据证明被告上海森融网络科技有限公司对原告的受伤存在过错，故其无需承担本案赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市维美烘焙有限责任公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青各项损失共计46232.3元；二、驳回原告杨青对被告上海森融网络科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告杨青的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1806元，由原告杨青负担1486元，由被告深圳市维美烘焙有限责任公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 朱  永  红人民陪审员 陈    惠二〇一九年五月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。