山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初154号原告:申宝林，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，公民身份号码:×××，住山西省洪洞县明姜镇沙窑村031号。被告:刘志刚，男，1978年2月11日出生，汉族，公民身份号码:×××，住河北省邯郸市魏县泊口乡华营南村南郊001号。被告:浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地:山东省烟台市莱山区银海路26号2楼理赔部。法定代表人:王人西，经理。委托诉讼代理人：赵学飞，公司员工。原告申宝林与被告刘志刚、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宝林、被告浙商财保烟台公司的委托诉讼代理人赵学飞到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申宝林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告修理费28655元、拖车费3800元、卸货损失1500元、营运损失61523.62元等。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月15日，申铁虎驾驶申宝林所有的×××号半挂牵引车沿安底线由南向北行驶至××县段时与对向被告刘志刚驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后刘志刚弃车逃逸。古县公安局交警队事故认定书认定，刘志刚发生交通事故后逃逸负本次事故的全部责任，申铁虎无责任。该起事故给原告造成如下损失:1、修理费28655元;2、拖车费3800元;3、倒货费1500元;4、营运损失61523.62元。×××客车在浙商财保烟台公司投保交强险及第三者责任保险，保险期间为2019年9月1日至2020年8月31日，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由被告浙商财保烟台公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘志刚承担。事故发生后，原告无法与刘志刚取得联系，为了维护原告的合法权益，特起诉。被告浙商财保烟台公司辩称，×××在我司投保交强险、商业三者险（商业三者险最高限额500000元）以及不计免赔险），事故发生在保险期间内，因驾驶员刘志刚存在肇事逃逸行为，我公司愿意在刘志刚驾驶证、行驶证有效的前提下在交强险范围内承担原告的合理损失，商业三者险范围内不承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:调查交通事故发生的经过、各方当事人对事故的发生应承担的责任及应当如何承担赔偿责任？调查原告请求的各项损失？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：证据一、（申宝林身份证复印件、洪洞县惠通汽车租赁有限公司营业执照、行驶证、法定代表人身份证明、身份证复印件、证明）；证据二、（司机申铁虎的驾驶证、道路运输资格证复印件）；证据三、（交通事故认定书、×××号车及×××车的保险单）本院予以确认并在卷佐证。浙商财保烟台公司有异议的证据如下：证据四：事故车辆修理明细表、事故现场照片17张、拖车费发票一张、修理费发票三张。用于证明本次事故致×××车损坏及损坏情况、原告为减少损失支付拖车费3800元、修理费28655元及修车时间（2020年3月15日-4月19日）。证据五：保险单两份。用于证明×××号车的投保情况，本次事故发生在保险期间内。证据六：挂车的行驶证、营运证。用于证明挂车具有营运资格，修车期间给原告造成损失。证据七：×××车的保险单。用于证明停运期间保险费损失。证据八：刘志刚身份证复印件一份。用于证明刘志刚的身份。证据九：临汾市鑫锐机械设备有限公司发货登记表、临汾市鑫锐机械设备有限公司发货登记表文件。用于证明原告是该公司调度部经理，LB9003车常年为该公司运输货物。浙商财保烟台公司的质证意见为：浙商财保烟台公司对于证据四中的事故明细表不予认可，认为该明细表缺少维修单位盖章，也未记载车辆的详细信息，不符合证据的形式要件，也无法证明与原告车辆损失的关联性。修理费发票不予认可，无法看出属于涉案车辆的具体维修费用与维修清单无法对应。证据五保险单中特别约定驾驶员在发生交通事故时，存在无证、饮酒、醉酒、肇事逃逸等行为，保险人不承担赔偿责任。对于证据七不予认可，依据保险合同约定营运损失不属于赔偿范围，且原告主张的营运损失计算方式无相关事实依据，对证据八不予认可，对证据九请法院核实。对有异议的证据，本院认定如下：对于浙商财保烟台公司指出的原告关于证明营运损失等证据存在的瑕疵，原告申请司机南金旦、申铁虎、卸货人侯春建、修理厂老板**出庭作证对上述瑕疵进行了补充说明，故本院认为该次事故给原告造成的损失是真实的，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。通过浙商财保烟台公司提交的×××号小型客车的投保单可看出该保单是电子保单，该电子保单中保险公司对免责条款未作任何提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力。浙商财保烟台公司提交的投保人声明存在不真实的可能性，因为通常投保人只有在不能亲自签署书面保单的情形下才选择电子方式投保，而浙商财保烟台分公司出具的声明经询问其他保险代理人该份声明是投保人亲自到现场签署的概率非常高，故对浙商财保烟台公司提供的声明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年3月15日，申铁虎驾驶申宝林所有的×××号半挂牵引车沿安底线由南向北行驶至××县段时与对向被告刘志刚驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后刘志刚弃车逃逸。古县公安局交警队事故认定书认定，刘志刚发生交通事故后逃逸负本次事故的全部责任，申铁虎无责任。×××客车在浙商财保烟台公司投保交强险及第三者责任保险，保险期间为2019年9月1日至2020年8月31日，事故发生在保险期间内。该起事故给原告造成如下损失:1、修理费28655元;2、拖车费3800元;3、倒货费1500元;4、营运损失58013.62元（司机工资300元/天×2人×35天=21000元、货车损失1000元/天×35天=35000元、保险费损失2013.62元），上述总计91968.62元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。刘志刚违章驾车致原告车辆损坏给原告造成损失，且刘志刚负事故全责，故刘志刚应赔偿原告的合理损失。因×××客车在被告浙商财保烟台公司投保交强险及商业三者险，故被告刘志刚应承担的责任由被告浙商财保烟台公司在保险限额内赔偿。被告浙商财保烟台公司辩称因驾驶员存在肇事逃逸行为，其愿意在驾驶员刘志刚驾驶证、行驶证有效的前提下在交强险范围内承担原告的合理损失，商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩解，因浙商财保烟台公司对免责条款未作提示和明确说明，该免责条款不产生效力，对浙商财保的上述辩解不予采信。因原告的损失未超出保险限额，故刘志刚在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿申宝林修理费28655元、拖车费3800元、卸货损失1500元、营运损失58013.62元，共计91968.62元。二、刘志刚在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1094元，由浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1050元，申宝林负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王君风 二〇一九年五月二十八日书记员 刘 林