江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民一初字第22号原告：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：陶学银，董事长。委托代理人：张洪，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。被告：李从平，男，1978年10月14日生，汉族。原告江西欧亚汽车服务有限公司为与被告李从平劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员龚爱根担任审判长并主审，审判员唐三中，代理审判员陈蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西欧亚汽车服务有限公司委托代理人蒋芳、被告李从平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西欧亚汽车服务有限公司诉称：被告李从平自2011年6月入职原告处从事销售总监助理工作，期间双方签订了书面劳动合同。2012年9月26日，被告在未办理任何辞职手续的情况下擅自旷工离职。由于被告9月份仅工作26天，且其所在部门没有通过厂家第三次标检，根据劳动合同及公司相关奖惩制度的规定，被告2012年9月份的工资为3359元，扣除应承担的3467元的处罚，被告实际还应该向原告交纳108元的罚款。2012年9月26日，被告在未通知原告的前提下，不告而别，连续旷工超过七日，严重违反原告公司的规章制度，并给原告带来了极大的负面影响和不利后果，因此，根据相关法律规定原告无需向被告支付经济补偿金。根据原告公司的相关规定，被告入职后需参加职业培训并配备统一服装，原告每月从被告工资中扣去的培训保证金及服装费押金，截止2012年8月，原告已扣去被告培训保证金2100元，服装费押金1673元，该两项金额应返还被告。综上，原告认为南昌市劳动争议仲裁委员会作出的洪劳人仲字【2012】第821号仲裁裁决书认定事实及裁决事项存在错误，为此特向我院起诉，请求依法判令：1、改判洪劳人仲字【2012】第819号第一、三、四项裁决；2、原告无需向被告支付2012年9月份工资，被告应向原告交纳108元的罚款；3、原告无需向被告支付经济补偿金；4、原告向被告返还培训保证金2100元、服装费押金1673元；5、本案诉讼费由被告承担。被告李从平辩称：其不是自动离职，是被总经理无任何理由口头开除的。原告江西欧亚汽车服务有限公司在举证期限提交了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照。证明：原告诉讼主体资格。2、2008年10月欧亚集团员工手册一份；2012年5月欧亚集团员工手册一份；2012年3月20日欧亚奥迪总字（2012）10号会议纪要一份；2012年3月20日欧亚奥迪总字（2012）10号会议签到表一份；2012年4月20日欧亚奥迪总字（2012）12号会议纪要一份；2012年4月20日欧亚奥迪总字（2012）12号会议签到表一份；欧亚公司《关于学习新员工手册的通知》及各部门签收记录一份。证明：（1）、欧亚公司的两份《员工手册》均明确规定，员工无故旷工达一星期以上者，予以辞退；（2）、欧亚公司的《员工手册》经民主程序制定、修改，并已组织各部门员工培训、学习；（3）、欧亚公司所属员工应当知晓并严格遵守《员工手册》所规定的各项规章制度。3、李从平2012年9月考勤流水账一份；李从平2012年9月考勤记录表一份；2012年10月12日欧亚奥迪人资（2012）29号“关于对销售部李从平的辞退通告”一份。证明：（1）、由于李从平严重违反公司规章制度，无故旷工一星期以上，故公司依法解除与其的劳动关系；（2）、李从平2012年9月仅工作26天。4、李从平2011年6月至2012年8月工资明细表一份；欧亚公司2012年度《关于奥迪秘采、飞检、标检、CSS成绩的奖惩办法》及各部门签收记录一份；欧亚公司2012年度1月至3月《关于奥迪秘采、飞检、标检、CSS成绩的奖惩明细》一份；欧亚公司2012年度4月至6月《关于奥迪秘采、飞检、标检、CSS成绩的奖惩明细》一份；欧亚公司2012年度4月至6月秘采、飞检、标检具体问题及评分细则一份。证明：(1)、李从平自动离职前12个月的月均工资为3884元，因其9月仅工作26天，故其9月份工资为3359元；(2)、根据欧亚公司奖惩制度的规定，李从平所在部门未通过厂家秘采、标检，李从平应扣除3467元罚款；(3)、截止到2012年8月，欧亚公司每月从李从平工资中扣取的培训保证金为2100元；服装费押金为1673元。5、欧亚奥迪销售部薪酬方案一份；李从平及所在小组各成员9月份工资提成具体明细一份。证明：欧亚公司如何对于员工的薪酬办法进行计算；欧亚公司员工的工资系由基本工资、绩效工资、提成公司等组成，其中的绩效、提成与当月所在小组的销量任务挂钩，公司是按照被告所在小组当月人员的提成工资计算其工资。被告李从平在举证期限提交了以下证据：1、身份证。证明：被告诉讼主体资格。2、工资对账明细。证明：被告9月之前的平均工资6300元左右。3、基本养老保险参保缴费证明。证明：入职时间和参保时间。4、仲裁裁决书。证明：仲裁裁决书认定被告系由原告无故口头开除。5、证人金钶的证言。证明：李从平系被公司开除的。经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性没有异议；对证据2有异议，认为没有收到这些东西，部门也没有组织学习，其是被原告公司总经理口头开除的；对证据3有异议，只能证明其在2012年9月1日至9月26日一天也没有休息过，上班兢兢业业，26日下午总经理无故口头将其辞退；辞退通告是原告单方制作的，落款时间原告可以任意写。对证据4有异议，认为奖惩2012年1月其已经不负责这一块了，其工资远远高于3359元；对证据5不予认可，认为其每月的工资6000多元。原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2三性均有异议，认为被告每月的工资是有高有低的；对证据3有异议，认为与本案没有关联；对证据4的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为该裁决书无法证明被告系由原告公司开除，被告是否系由原告公司开除是本案应查明的事实；对证据5有异议，认为证人金钶是原告公司其他案件的当事人，与本案具有利害关系，其证言不应采信。本院经审核原、被告所举证据并结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以确认并采信；对证据2真实性、合法性予以确认，关联性部份予以采信；对证据3真实性、合法性予以确认，对关联性不予采信；对证据4真实性、合法性予以确认，对关联性中被告离职前12个月的月平均工资不予采信，其余关联性予以采信。对被告提交的证据1予以确认并采信，对证据2真实性、合法性予以确认，关联性部分采信；对证据3真实性、合法性予以确认，对关联性不予采信；对证据4，鉴于证人金钶与本案有利害关系，其证言本院不予采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告李从平自2011年6月入职原告江西欧亚汽车服务有限公司担任总监助理一职。原、被告签订了书面劳动合同，双方存在合法的劳动关系。2012年9月26日，被告李从平离开原告江西欧亚汽车服务有限公司。后因社会保险、经济补偿金等争议诉至南昌市劳动人事争议仲裁委员会，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字【2012】第821号仲裁裁决书，原告江西欧亚汽车服务有限公司对该仲裁裁决不服，遂诉至我院，请求依法判令：1、改判洪劳人仲字【2012】第819号第一、三、四项裁决；2、原告无需向被告支付2012年9月份工资，被告应向原告交纳108元的罚款；3、原告无需向被告支付经济补偿金；4、原告向被告返还培训保证金2100元、服装费押金1673元；5、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告李从平离开原告公司前12个月的平均工资为6119元；截止2012年8月，原告公司从被告李从平工资中扣取培训保证金2100元、服装费押金1673元。本院认为:原告江西欧亚汽车服务有限公司与被告李从平之间存在合法的劳动关系。被告李从平自2012年9月26日起离开原告公司，原告作为用人单位没有提供任何证据证实被告李从平离开后原告公司与被告联系过，原告也没有提供任何证据证实原告公司将辞退通告告知过被告，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之情形，原告公司应承担举证不利的法律后果。且原、被告双方也没有提供其他确实有效的证据证实双方劳动关系的解除属于法律规定的其他解除劳动关系的情形。据此，原告公司应按法律规定向被告李从平支付经济补偿金。根据被告李从平在原告公司的工作年限及其离开原告公司前12个月的平均工资，原告公司应支付给被告的经济补偿金数额为：6119元×1.5个月＝9178.5元。根据相关法律规定，用人单位不得以任何名义向劳动者收取财物，因此原告公司应当依法返还从被告工资中扣取的培训费2100元、服装费押金1673元。被告李从平于2012年9月26日才离开原告公司，故原告公司应该按照被告李从平2012年9月的实际工作情况向被告支付2012年9月份的工资，鉴于2012年9月被告的罚款额高于其应获得的工资，故原告请求被告向其交纳108元罚款的诉请本院予以支持。对于被告要求原告补缴养老保险金、医疗保险费的请求，不属于法院受理范围，本院不予审理。综上，我院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第十六条、第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：一、原告江西欧亚汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向被告李从平支付经济补偿金9178.5元；二、原告江西欧亚汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向被告返还培训保证金2100元、服装费押金1673元；三、原告江西欧亚汽车服务有限公司无需再向被告李从平支付2012年9月工资，被告李从平自本判决生效之日起十日内一次性向原告支付108元处罚款；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告江西欧亚汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根审 判 员  唐三中代理审判员  陈 蓉二〇一四年三月五日书 记 员  邓 捷