上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第41928号原告魏兰芬。法定代理人韩森。委托代理人徐涛，上海步界律师事务所律师。被告宋智豪。委托代理人赵旗志，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人张磊，上海市锦天城律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪某。委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。原告魏兰芬诉被告宋智豪、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月16日、2月27日公开开庭进行了审理。原告魏兰芬的法定代理人韩森、委托代理人徐涛、被告宋智豪的委托代理人赵旗志、被告中寿公司的委托代理人沈晓蕾，到庭参加了诉讼。审理中，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。原告魏兰芬诉称，2013年3月27日19时左右，被告宋智豪驾驶牌照号码为沪FEXX**的车辆与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告宋智豪负事故的全部责任。被告中寿公司系牌照号码为沪FEXX**的车辆的交强险、商业险保险公司。诉请：原告的损失：医疗费人民币25，166.50元、误工费26，500元、护理费2，400元、营养费2，400元、住院伙食补助费240元、交通费400元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，000元、律师费3，000元、电动自行车的损失500元、原告在治疗过程中购买的护理用品265元。由被告中寿公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，超出和不属于交强险、商业险的部分由被告宋智豪承担赔偿责任。被告宋智豪辩称，对事发经过、责任认定无异议，肇事车辆是案外人黄某某的，当时借用了黄某某的车辆。同意超出和不属于交强险、商业险的部分由被告宋智豪承担赔偿责任。医疗费，同意原告的诉请。误工费，根据原告的劳动合同，原告的月收入仅有1，800元，且无支付工资的凭证，原告提供的3，500元的相关证据也无相应的支付工资凭证。护理费2，400元，无异议。营养费2，400元，无异议。住院伙食补助费240元，无异议。交通费，原告没有提供凭据，没有实际发生，不同意承担。残疾赔偿金，原告是农村户口，应当按照农村标准计算。精神损害抚慰金，原告没有精神损失，且该精神损失抚慰金，与残疾赔偿金，属于同一种赔偿，不同意赔偿。鉴定费，系原告自行申请鉴定，不同意赔偿。律师费过高且没有支付凭证，开出律师费发票不等于原告已经支付了律师费3，000元，律师费与原告的损失无因果关系，原告不一定要聘请律师。原告电动自行车的损失和原告在治疗过程中买的护理用品都没有凭证，都没有实际发生，不同意赔偿。被告中寿公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发当时，在交强险和商业险保险期限内，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。医疗费，同意在医疗保险范围内承担，住院中的自费、自负部分不承担，其中的伙食费不承担。不认可外购药。门急诊发票中，5月15日、5月16日、5月17日、5月23日、5月30日的门急诊费发票，写的都是内分泌科，这些费用共计874.34元都是原告治疗糖尿病花用的，与本起交通事故无关联性，不予认可。误工费，同意被告宋智豪的意见。护理费2，400元，无异议。营养费，认可900元／月的标准。住院伙食补助费240元，无异议。交通费，没有相关票据，不予认可。残疾赔偿金应当适用农村标准。精神损害抚慰金10，000元，无异议。鉴定费，根据三者险条款中第7条第7项的规定，属于其中约定的“其他相关费用”，不予赔偿。律师费，不属于交强险、商业险范围内。电动自行车的损失，没有提供修理费发票，不予认可。原告在治疗过程中买的护理用品，原告所谓的针头，是注射胰岛素用的针头，与本案无关，也不清楚是否属于商业险范围。经审理查明，原告系江苏省农村户籍。2007年8月3日，原告办理了上海市临时居住证。2014年1月21日，上海市浦东新区金杨新村街道黄山新村第三居委会出具《证明》（以下简称黄山居委会出具的《证明》），内容为：原告自2011年3月借住在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室至今。2013年3月27日19时10分，被告宋智豪驾驶黄某某所有的牌照号码为沪FEXX**的车辆在上海市浦东新区羽山路出南洋泾路东约46米处靠边停车后开门，适遇原告骑电动自行车行驶至此，发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告宋智豪负事故的全部责任。原告为治疗花用医疗费14，616.08元，被告宋智豪垫付了其中住院部分的部分费用5，000元，住院12天。事发后，被告宋智豪还垫付了原告医疗费902.50元、外购药9，100元。审理中，原、被告均同意在本案中一并处理被告宋智豪垫付的上述费用。2013年10月16日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：原告于2013年3月27日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月。原告为该鉴定花用鉴定费3，000元。原告为本案诉讼花用律师费3，000元。牌照号码为沪FEXX**的车辆在被告中寿公司处投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。事发时，该车辆在保险期限内。牌照号码为沪FEXX**的车辆在被告中寿公司处投保了商业第三者责任保险，事发时在保险期限内。商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元，并就该保险投保了不计免赔。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、牌照号码为沪FEXX**的车辆的行驶证、交强险、商业三者险保单、被告宋智豪的驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、病历、医疗费单据、上海市临时居住证、案外人王某与上海悦心家政服务有限公司（以下简称悦心公司）签订的合同（以下简称王某与悦心公司签订的合同）、王某的身份证复印件、悦心公司的营业执照复印件、律师费发票、户口本、结婚证、住院医药费专用收据及清单，被告宋智豪提供的预交款临时收据、医疗费收据、外购药发票、交强险、商业三者险保单及相应的条款，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中寿公司应在交强险、商业三者险的限额内赔偿原告相应的损失。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，被告中寿公司对原告的此项诉请并无异议，应予支持。根据事故责任认定，超过和不属于交强险、商业三者险范围的损失，应由被告宋智豪负责赔偿。医疗费应以病历及医疗费单据为准，住院医疗费单据中的伙食费不应计算在医疗费中。原告治疗与本次交通事故受伤无关的费用，不应由被告赔偿。被告宋智豪垫付原告外购药费用的行为，说明此外购药系原告治疗所必须，可由被告中寿公司在交强险内予以赔偿。原告提供的所谓“护理用品”发票，不能证明与本次交通事故受伤有关，不应由被告赔偿。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告就其主张的交通费未提供任何证据证明，被告宋智豪、中寿公司对此不同意赔偿，对于原告的该诉请，应予驳回。原告并非其提供的王某与悦心公司签订的合同的签订人之一，该合同并不能证明原告的收入情况，结合悦心公司的营业执照复印件只能反映原告在事发前从事家政工作并且收入来源于本市城镇地区已超过一年。仅凭该合同而无相应的劳动合同、工资发放凭证等材料相印证，原告并不能确实、充分地证明其在事发前的收入情况和因交通事故误工而减少收入的情况。原告提供的阎柏青的书面证言，因该证人并未到庭，本院无法确定其真实性。原告提供的其于2010年10月7日与阎柏青、上海红兵家庭服务有限公司签订的《聘用家政员协议书》并无终止时间，原告同时从事该协议书及前述王某与悦心公司签订的合同约定的工作，也不符合常理。误工费的赔偿可由本院参考本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资予以计算。根据原告提供的上海市临时居住证、黄山居委会出具的《证明》，可以证明原告在事发前长期在本市城镇地区居住、生活。结合前述对原告事发前工作情况的认定，原告主张按上海市城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当。原告因人身受到伤害主张赔偿其因诉讼而花用的律师费并无不当，原告主张的数额尚属合理，应予支持。原告提供的电动自行车维修发票系2014年2月27日开具（其称系现在补开），远在事发之后，其提供的维修清单也系手写，本院无法确定其主张的维修费是否全部因本次交通事故而发生，其金额也未经被告中寿公司定损。但根据本案的情况（事故认定书等）和日常生活常识等，可以认定原告事发时所骑的电动自行车确实在事故中受损，可由本院酌情确定具体赔偿数额。两被告对原告诉请的护理费、住院伙食补助费无异议，可予照准。被告宋智豪并无证据证明其与被告中寿公司约定鉴定费属于商业三者险的赔偿范围，鉴定费应由被告宋智豪赔偿。另，事发后，被告宋智豪垫付的原告住院部分的部分费用5，000元、医疗费902.50元、外购药9，100元，原告应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏兰芬医疗费24，618.58元、误工费10，995.83元、护理费2，400元、营养费2，400元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、电动自行车修理费300元，合计211，706.41元；二、被告宋智豪应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏兰芬鉴定费3，000元、律师费3，000元，合计6，000元；三、原告魏兰芬应于本判决生效之日起十五日内返还被告宋智豪垫付款共计15，002.50元；四、驳回原告魏兰芬的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，669元，减半收取计2，334.50元，由原告魏兰芬负担163元，被告宋智豪负担2，171.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一四年三月十二日书记员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。