安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初267号 原告：张志萍，女，1988年7月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所。 被告：左中标，男，1988年7月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：胡炯，男，1990年5月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。 原告张志萍与被告左中标、胡炯保证合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告张志萍及其委托诉讼代理人**，被告左中标、胡炯到庭参加诉讼，胡炯庭后委托其诉讼代理人刘传辉参与了诉讼。本案现已审理终结。 张志萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元，利息80000元，合计180000元（利息按照月利率2%计算至2018年7月27日，以后利息按同等标准计算至全部本金归还完毕之日）。事实和理由：2015年3月28日，郑念庆以经营周转为由从其处借款100000元，双方约定按月利率2%计算，借款期限为三个月，到期还本付息。被告左中标、胡炯自愿提供担保。在约定的借款期限届满后，郑念庆未能按照约定期限归还借款本息，后其要求两被告承担保证责任，归还借款未果。因而，其诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。 左中标、胡炯辩称，原告与郑念庆之间并不存在借贷关系，原告未向郑念庆交付借款；郑念庆在外赌钱时让其二人提供担保向原告的担保公司借款，其二人到担保公司填好借款单子，后因没有谈好利息，原告便未向郑念庆交付借款，亦未考虑签单子的事。如果原告确实向郑念庆交付了借款，该借款应是郑念庆用于赌博借款，不应受法律保护。如果郑念庆此后单独向原告借款，与其二人签署的担保合同无关。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 左中标、胡炯对张志萍提交的证据有异议的有： 1.张志萍与郑念庆签署的借贷合同一份共四页，拟证实郑念庆于2015年3月28日以经营周转为由从张志萍处借款100000元，期限3个月，月利率2%。 左中标、胡炯质证意见:对合同真实性无异议，对证明观点有异议，认为当时在担保公司签借款合同时没有张志萍的名字，当时也没有给付钱款。 本院对该借款合同的真实性予以确认。 2.担保合同一份，拟证实两被告愿意为郑念庆提供担保，担保期间系借款合同到期后两年。 左中标、胡炯质证意见:对合同真实性无异议，对证明观点有异议，认为在担保公司签署借款合同与担保合同为同一时间且没有张志萍的名字，当时也没有给付钱款。 本院对该担保合同的真实性予以确认。 3.收条一份，拟证实郑念庆已收到借款100000元。 左中标、胡炯质证意见:收条和借款合同、担保合同都是同一时间签的，但并没有交付钱款。 本院对该收条的真实性予以确认，结合其他证据，对张志萍拟证实郑念庆收到借款100000元的证明观点不予确认。 5.2015年3月29日经左中标确认的涉案借款转入左中标农行卡的情况说明，证明担保人左中标代郑念庆收取借款100000元，系从谢守广的农行卡转至左中标的农行卡。 左中标质证：收条确实存在，但其收到的该笔款项系与谢守广之间关系，与本案无关。庭后补充说明，该收条非其所写，指印非其所按，即使指印是其所按，也是张志萍把此条据夹在合同中误按。 本院对该收条的真实性予以确认，结合本院调查的证据，对张志萍拟证实左中标代郑念庆收到借款100000元的证明观点不予确认。 4.胡东辉的证人证言：其与左中标、胡炯、张志萍均为朋友关系。2015年的时候，胡炯找其帮忙为郑念庆借款，并愿意提供担保，其联系了凡夏（张志萍），有其、张志萍、胡炯、左中标、郑念庆五个人在尚金公司（凤台国际南侧）办的借贷、担保和还款手续。同日，张志萍通过电脑转账将她的100000元打入左中标卡里。因其是借款的介绍人，张志萍找其联系左中标催要过借款。 5.刘柳的证人证言：其和胡东辉陪同凡夏（张志萍）去滨河湾找郑念庆催要过借款。 张志萍对以上证人证言质证意见：对两证人证言真实性无异议。 左中标对以上证人证言质证意见：对两证人证言的真实性和证明观点有异议，认为两个证人没有找到其，不能证明要过钱，其不认可借款100000元转入其银行卡。 胡炯对以上证人证言质证意见：两个证人没找过其催款，而且因不同意6分利息，便未取借款。 本院对以上证人证言所认定的事实将在后文述及。 本院根据张志萍提交的谢守广的农行卡，庭后到凤台县农业银行依职权对案涉借款的转款记录进行调查，调查显示：2015年3月29日从户名谢守广的农行卡（62×××75）转入左中标的农行卡（6228452018014344978）88000元。 张志萍对此做了说明：借款、担保合同及收条载明的100000元包括88000元本金和提前扣除的两个月利息12000元（月利率6%）。 左中标、胡炯对此做了说明：该转款记录系左中标与谢守广之间的借贷关系，与本案无关。 左中标庭后提交了2015年3月29日从谢守广转入左中标的88000元转账记录，2015年11月10日、2015年11月26日左中标分别转入谢守广农行卡（62×××75）两笔6000元，2016年2月19日左中标通过微信转账支付给谢守广6000元。拟证实其与谢守广具有借贷关系。 张志萍质证：上述18000元系偿还三个月的利息（以100000元为本金按月利率6%计算），同意从诉讼主张的利息中扣除。 为查清案件事实，本院对谢守广进行了调查，谢守广陈述：其系尚金公司的法定代表人，平常公司由张志萍（凡夏）、胡东梅等负责经营管理，其的62×××75农行卡交给他们使用，至于转的什么钱，其不清楚，6000元的微信转账，也不是其和左中标的借贷关系，总之，其和左中标个人之间无借贷或其他交易关系。本院就谢守广的银行卡的使用情况对胡东梅进行了调查，胡东梅陈述：谢守广的银行卡由其持有并使用，张志萍借用该银行卡进行了转账。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据以及本院依职权调查的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，张志萍与郑念庆签定借贷合同，约定借款100000元，借期至2015年6月27日，按月利率2%分月付息。同日，郑念庆、张志萍、左中标、胡炯签署了担保合同，合同第一条约定：郑念庆向张志萍借款100000元，期限叁个月，担保人左中标、胡炯担保范围为借款人郑念庆向张志萍借用的100000元及利息、诉讼等费用，担保期限为借款到期日起二年内。担保合同第二条约定：担保人左中标、胡炯对上条所列款项承担连带清偿责任，如郑念庆不按约定偿付借款本息和相应的费用，担保人左中标、胡炯在贷款到期后十五日内清偿上述款项及利息。2015年3月29日，张志萍使用谢守广的农行卡（62×××75）向左中标的农行卡（6228452018014344978）转款88000元。左中标于2015年11月10日和2015年11月26日分别向谢守广的农行卡（62×××75）转两笔款，均为6000元，2016年2月19日左中标通过微信向谢守广转款6000元。张志萍因案涉借款催要无果，遂成本案诉讼。 本院认为，张志萍与郑念庆之间借贷关系，与左中标、胡炯之间保证合同关系符合当事人约定和法律规定，应认定合法有效。根据相关法律规定：当事人应当按照约定履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张志萍与左中标、胡炯约定保证方式和保证范围，故左中标、胡炯应当按照约定的保证方式和保证范围承担连带保证责任。根据本案查明的事实，张志萍实际向郑念庆出借借款为88000元，结合原告主张，利息应从实际交付之日即2015年3月29日起计算至2018年7月27日共计利息70283元，扣除左中标已支付的利息18000元，下欠利息52283元。故此，对于张志萍主张借款88000元，利息52283元，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持，超出该数额部分，依据不足，本院予以驳回。左中标、胡炯承担保证偿还责任后，有权向主债务人郑念庆追偿。关于左中标、胡炯抗辩称张志萍未实际交付借款、相关转款记录系左中标与谢守广之间借贷关系等，因未提供相关证据加以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告左中标、胡炯偿还原告张志萍借款88000元、利息52283元，合计140283元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告张志萍的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由原告张志萍负担750元，被告左中标、胡炯负担2650元，被告左中标、胡炯负担的费用已由原告张志萍垫付，限本判决生效之日起十五日内直接给付张志萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇一九年五月十六日 书 记 员  童金磊 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。