广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5539号上诉人（原审被告）：广州市昊熠服装有限责任公司，住所地广东省广州市增城区****************，统一社会信用代码914***********971H。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张桂香，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水轩达五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区*****顶岗官员东村“兴塘塱”（土名）8号，统一社会信用代码91440607L03054496Y。投资人：谢深教，经理。委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。原审被告：徐州双美国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区*****************，统一社会信用代码91320311MA1MYDW62E。法定代表人：戴某1。原审被告：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区****************，公民身份号码320************716。上诉人广州市昊熠服装有限责任公司（以下简称昊熠公司）因与被上诉人佛山市三水轩达五金制品厂（以下简称轩达五金厂），原审被告徐州双美国际贸易有限公司（以下简称双美公司）、岳亮承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。轩达五金厂向一审法院起诉请求：1.昊熠公司向轩达五金厂支付加工承揽费173028.79元及自2018年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止的逾期付款利息；2.双美公司、岳亮对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由昊熠公司、双美公司、岳亮共同负担。一审法院认定事实如下:自2017年11月起，轩达五金厂与昊熠公司存在生意往来，由轩达五金厂依约将加工后的五金配件送达至昊熠公司处。根据昊熠公司签收的送货单，2017年11月产生加工费18716.35元，2017年12月产生加工费123471.34元，2018年1月产生加工费2946元，2018年4月产生加工费27895.1元。上述四笔加工费共计173028.79元。2017年12月27日，轩达五金厂与双美公司签订《合作协议》，约定由双美公司担保其相应的服装加工厂在30至60日内结清轩达五金厂的货款，若逾期不能结清，由双美公司代为清偿。2018年10月10日，轩达五金厂与双美公司签订《补充协议》，就上述《合作协议》中约定的服装加工厂明确为包括：泰兴金兴纺织有限公司（货款共116862.27元）、广州市昊熠服装有限责任公司（货款共173028.69元）、广州市依帆服装有限公司（货款106713.75元）、广州市隆达盛服饰有限公司（货款共12415.2元）、广州市依青丽服装有限公司（货款共15181.5元）、泰兴市恒吉服饰有限公司（货款共20068.8元）、广州市增城信悦服装厂（货款共1411元）、东莞市祥勇服装有限公司（货款共16639.5元）、东莞市新晨服装有限公司（货款共11976.9元）、东莞市新姿彩制衣有限公司（货款共588.25元）、徐州双美国际贸易有限公司（货款共36849.3元，其中包含发票税金2085元）。若轩达五金厂在原《合作协议》即轩达五金厂送货后90天内仍未收到上述加工厂支付的货款，双美公司承诺承担连带担保支付责任。轩达五金厂的投资人谢深教签名并盖轩达五金厂公章，双美公司的业务经理岳亮签名并盖双美公司公章。双美公司在2018年7月3日及12月10日分别向轩达五金厂支付了50000元、20000元。其中的15181.5元用以抵偿广州市依青丽服装有限公司所欠加工费，11976.9元用以抵偿东莞市新晨服装有限公司所欠加工费，20068.8元用以抵偿泰兴市恒吉服饰有限公司所欠加工费，1411元用以抵偿广州市增城信悦服装厂所欠加工费，16639.5元用以抵偿东莞市祥勇服装有限公司所欠加工费，588.25元用以抵偿东莞市新姿彩制衣有限公司所欠加工费，4134.05元用以抵偿双美公司所欠加工费（其中的2085元先抵偿所欠的发票税金）。一审法院认为，昊熠公司拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。轩达五金厂与昊熠公司之间的承揽关系是在双方当事人自愿平等、协商一致的基础上建立，合法有效。轩达五金厂依约向昊熠公司交付五金配件后，昊熠公司却拒绝付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现轩达五金厂诉请昊熠公司支付加工费173028.79元，合法合理，一审法院予以支持。根据轩达五金厂提交的《补充协议》上所列的欠款金额及拖欠加工费明细表的金额可知，轩达五金厂已将双美公司支付的70000元加工费予以相应扣除，故对双美公司认为该70000元未予以扣减的辩解，一审法院不予采信。虽然轩达五金厂及双美公司在《合作协议》中约定由双美公司要求其相应的服装加工厂在30至60日内结清加工费，但昊熠公司并非是该协议的当事人，亦未授权双美公司向轩达五金厂作出承诺在30至60日内结清加工费，故此，轩达五金厂以昊熠公司收到货物60天后主张逾期付款利息，缺乏事实依据，一审法院调整为自起诉之日起开始计算逾期付款利息。轩达五金厂及昊熠公司并未就逾期付款利息的计算标准进行约定，但考虑到昊熠公司拖延付款的行为确给轩达五金厂造成一定损失，而该损失一般为利息损失，故此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，轩达五金厂主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合理，一审法院予以支持。双美公司在《补充协议》中承诺若轩达五金厂在送货后90日内未收到加工费，则对上述债务承担连带担保责任。现双美公司承担连带责任的条件已成就，轩达五金厂诉请双美公司对案涉债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。关于岳亮是否需要承担责任的问题。岳亮在《合作协议》及《补充协议》中均以双美公司业务经理的身份签名，该行为属于职务行为，且岳亮并未承诺由其个人对案涉债务承担连带清偿责任。至于双美公司所付的加工费70000元是否由岳亮支付，均不能以此认定岳亮承诺对案涉债务承担连带责任。因此，轩达五金厂诉请岳亮对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、昊熠公司应于判决生效之日起十日内向轩达五金厂支付加工费173028.79元及逾期付款利息（以173028.79元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、双美公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回轩达五金厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取计1961元，由昊熠公司及双美公司共同负担。昊熠公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判昊熠公司不承担任何责任；2.由轩达五金厂承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决所依据的重要证据《合作协议》《补充协议》的签订人是轩达五金厂与双美公司，昊熠公司并未与轩达五金厂签订任何协议。如果认定本案为加工承揽合同关系，则本案证据证明双美公司系定作人。昊熠公司与轩达五金厂并无合作关系，昊熠公司根据双美公司支付的加工费，为双美公司加工服装。在本案中，昊熠公司与轩达五金厂地位一样，都是为双美公司加工，只是加工产品不同而已。综上，请二审法院依法查明事实，维护昊熠公司的合法权益。针对昊熠公司的上诉，轩达五金厂辩称：轩达五金厂自2017年11月起与昊熠公司存在生意往来，轩达五金厂按照昊熠公司的定制要求，将加工后的五金配件依约送至昊熠公司处，每次送达货物均有向昊熠公司出示送货单，并由昊熠公司员工在送货单上签名确认。根据昊熠公司签收的送货单，2017年11月产生加工费18716.35元，2017年12月产生加工费123471.34元，2018年1月产生加工费2946元，2018年4月产生加工费27895.1元，以上四笔加工费共计173028.79元。上述加工费昊熠公司至今未向轩达五金厂支付。双方承揽合同关系明确，昊熠公司拖欠加工费173028.79元的事实清楚，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回昊熠公司的全部上诉请求。本院二审期间，昊熠公司提交以下新的证据：昊熠公司李伟杰与双美公司法定代表人岳亮的微信聊天记录，拟证明昊熠公司收到一审法院寄送的诉讼材料后，与双美公司法定代表人岳亮进行了联系，岳亮明确表示案涉款项由双美公司向轩达五金厂支付，与昊熠公司无关。轩达五金厂质证认为：该证据无法确定联系人身份，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院认证认为：轩达五金厂对该证据不予认可，且该证据为打印件，无其他证据相互佐证，亦未能反映联系人的身份，故本院对其不予采信。轩达五金厂、双美公司、岳亮二审期间均未提交新的证据。双美公司、岳亮未对昊熠公司的上诉作出陈述，亦未进行质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：昊熠公司应否向轩达五金厂支付案涉款项。本案中，轩达五金厂举示了其与昊熠公司间交易往来的采购订单、送货单，以证明双方存在定制五金配件的承揽合同关系，且昊熠公司尚欠加工款173028.79元。对此，昊熠公司未对采购订单、送货单等交易凭证及加工款数额173028.79元提出异议，但以其与双美公司存在服装加工关系为由，辩称案涉交易的实际定作人系双美公司，案涉款项不应由其承担。经审查，案涉采购订单、送货单等交易凭证均系以昊熠公司名义进行，昊熠公司亦未能举证证明其是受双美公司之委托进行案涉交易，且昊熠公司与双美公司间的服装加工关系，不影响其与轩达五金厂成立承揽合同关系，故昊熠公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，案涉交易的合同双方为轩达五金厂与昊熠公司，在轩达五金厂依约履行交付产品义务的情况下，昊熠公司理应支付相应加工款。现昊熠公司拖欠加工款未付，已构成违约，故一审认定昊熠公司向轩达五金厂支付173028.79元加工款及逾期付款违约金，处理正确，本院予以确认。综上所述，昊熠公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3922元，由广州市昊熠服装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年五月三十日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠