wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3110号原告吕鑫，男，1984年12月6日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张明春，男，1973年3月18日生，汉族，四川省三台县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈古兵、梁光云（实习），云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。原告吕鑫诉被告张明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告吕鑫及委托代理人龙渊，被告委托代理人陈古兵、梁光云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕鑫诉称：2016年7月至2018年8月间，被告分次向原告借款本金70万元，原告向被告交付款项后，被告在约定的履行期内未履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金690000元；2、被告向原告偿还每笔借款自借款之日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告张明春答辩称：原告诉讼陈述与实际情况不符，被告向原告借款本金是475000元，已经偿还287500元，尚欠187500元，原告所诉的金额是原告按照利滚利的标准计算的利息，被告向原告借款只有两笔，分别是2016年7月12日和7月13日。原告吕鑫针对其诉请向本院提交以下证据：1、2018年3月23日借条、2018年8月14日借条、银行转账流水各一份，欲证明被告向原告出具借条，原告也将款项实际交付给被告，双方建立借贷关系；2、张明春借款本金利息计算表一份，欲证明被告尚欠原告借款本金69万元以及相应利息的计算方式。3、2017年11月10日被告出具192500元借条一份，欲证明被告于2017年12月4日转账192500元系偿还该笔借款。经质证，被告对证据1真实性无异议，但借条上的款项只是实际收到转账的475000元，其余款项并未实际交付；对证据2、3均不予认可，证据3系原告计算的借款利息，并非实际发生的借款。被告张明春针对其答辩主张向本院提交：原、被告身份证复印件及被告中国农业银行及中国建设银行交易流水，欲证明原告共计向被告实际出借借款本金475000元，被告至今已经偿还原告借款本金287500元，尚欠187500元未归还。经质证，原告对被告提交证据真实性无异议，但认为被告偿还的款项系借款利息及其他款项。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对上述原、被告无争议的借款事实，本院予以确认，对被告实际借款本金金额及已偿还款项的性质认定，本院将结合证据证明的事实及双方交易惯例综合予以确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月12日，原告分四次向被告转账190000元，2016年7月13日，原告向被告转账285000元，上述款项共计475000元。2016年8月13日，被告向原告转账支付25000元，2017年4月13日转账支付50000元。2017年11月10日，被告向原告出具借条，载明借到原告192500元，2017年11月10日至11月30日以前付清。2017年12月4日，被告向原告转账支付192500元。2017年8月23日被告向原告转账支付20000元。2018年3月23日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金50万元，定于2018年5月30日付清。2018年8月14日，被告再次向原告出具借条，载明借到原告现金70万元，每月按25000元利息支付，定于2018年8月30日以前支付20万元，2018年9月15日前付70万元。借条出具后，被告并未向原告偿还款项，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：被告尚欠原告借款本金如何确定？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，依据原告提交的转账凭据，只能证实原告实际交付借款本金为475000元，本院对此予以确认，至于原告诉称其余款项系现金交付，其主张与双方交易方式不符，且无其余有效证据相佐证，本院不予采信。对于借款利息，双方均陈述系口头约定为月利率5%，依据被告借款后的履行情况，能够相佐证双方曾有利息约定，但超过法律规定的利息部分，本院不予支持。按照被告借款本金475000元计算，至2016年8月13日，被告还款25000元，扣除按照月利率3%计算的利息14250元后，尚余10750元抵扣本金，尚余借款本金为464250元。对双方争议的192500元的款项性质，原告虽提交借条证实系另一笔借款，但并无借款如何交付的依据，故本院对其主张不予采纳。截止2017年12月4日，按照借款本金464250元，已付利息按照月利率3%计算，自2016年8月14日至2017年12月13日，被告应当支付的利息为222840元，被告已支付50000元、20000元及192500元，共计262500元，扣除应支付利息，尚余39660元抵扣借款本金，被告截止2017年12月13日，尚欠借款本金为424590元，未支付利息部分按照不超过年利率24%予以计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张明春于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕鑫借款本金424590元及利息（按照年利率24%，自2017年12月14日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告吕鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13865元、保全费5000元，由被告张明春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  苏进杨人民陪审员  孙 杰二〇一九年五月三十日书 记 员  尹方丽
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4457号 原告：云南水电志达混凝土有限公司。 委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师。一般授权代理。 被告：马英文，男，1971年7月28日生。 被告：昆明市汇达建筑工程有限公司。 原告云南水电志达混凝土有限公司(以下简称水电志达公司)与被告马英文、昆明市汇达建筑工程有限公司(以下简称汇达建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水电志达公司的委托诉讼代理人张小虎到庭参加诉讼，被告马英文、汇达建筑公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告水电志达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马英文支付原告货款628330元。2、判令被告马英文承担资金占用费37699.8元（暂计算自2018年7月10日起至2018年11月10日的资金占用费，按每月1.5%支付资金占用费，至全部履行完毕之日止。）3、本案律师费3万元由被告马英文承担。4、判令被告水电志达公司承担连带责任。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告马英文签订《商品混凝土供需合同》，双方就商品质量、单价、结算方式、付款方式、违约责任、管辖等进行了约定。双方约定由工程所在地法院管辖，工程地点为万溪冲。合同有效期为签订之日起至需方付清货款之日止。被告汇达建筑公司出具了担保书。截止2018年7月10日，原告和被告马英文进行了结算，尚欠原告628330元。经多次催要未果，故诉至法院，望依法判决。 被告马英文于庭审结束后到本院作出口头陈述，原告提交的商品混凝土供需合同、对账单是其签字。原告要求由公司作担保，被告马英文认识汇达建筑公司的秦必学，就找到秦必学帮忙，但汇达建筑公司的印章是如何加盖的，被告不知情，并且汇达建筑公司的保证期间已经经过，不该承担责任。 被告汇达建筑公司未作答辩。 原告水电志达公司对其诉请向本院提交如下证据：商品混凝土供需合同、对账单、担保协议书，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，马英文（需方）与水电志达公司（供方）签订《商品混凝土供需合同》约定：需方承建工程所需的商品砼向供方订购，工程名称：美丽新村，工程地点：万溪冲，供应量约30000m3金额约800万元，付款方式为：混凝土自浇筑之日起四个月内，甲方须向乙方支付已供混凝土的全部款项，若四个月后产生的混凝土，甲方在当月内需全部支付给乙方，甲方必须按时付款，否则乙方有权对逾期付款部分按每日1%计收违约金，由此引起的工期耽误等损失，乙方无需承担任何责任。同日，2017年5月18日，水电志达公司（甲方）与马英文（乙方）、汇达建筑公司（担保方）签订《担保协议书》约定，兹有甲乙双方签订的万溪冲安置房项目商品混凝土供需合同（合同编号ZDX2017-3）在执行合同期间如若乙方未按照合同约定时间支付甲方混凝土款项，由担保方对乙方进行付款担保，所欠甲方款项由担保方代乙方进行支付。如若发生拖欠混凝土款项行为，甲方享有追究乙方及担保方诉讼权利。2018年7月21日马英文与原告水电志达公司对账，明确欠款628330元，马英文在对账单上签字确认。 本院认为：原告与被告马英文双方之间存在买卖合同关系，原告提交的买卖合同、对账单能够证实被告差欠货款628330元。对于原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定并结合合同约定，原告主张月利率1.5%计算资金占用费，在法律规定范围以内，本院予以支持。对于被告汇达建筑公司的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”2018年7月21日马英文与原告水电志达公司进行对账，保证期间从此时开始起算六个月，原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，在保证期间以内，故，被告汇达建筑公司应就马英文欠付货款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、由被告马英文在本判决生效后十日以内向原告云南水电志达混凝土有限公司支付货款628330元，并支付从2018年7月22日开始至货款付清之日为止按照月利率1.5%计算的资金占用利息； 二、由被告昆明市汇达建筑工程有限公司对第一判项规定的债务承担连带清偿责任，被告昆明市汇达建筑工程有限公司承担保证责任后对被告马英文享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5380元，由被告马英文、昆明市汇达建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  普 熙 人民陪审员  王旭燕 人民陪审员  陆 艳 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  牟志涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3728号上诉人（原审原告、反诉被告）：许汉池，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区大沥镇太平村白界东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：许钜添，社长。委托诉讼代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。上诉人许汉池因与被上诉人佛山市南海区大沥镇太平村白界东股份合作经济社（以下简称白界东经济社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。许汉池上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判决白界东经济社停止侵权，返还涉讼厂房以及转租的租金、利息共799900元予许汉池；2.本案一、二审诉讼费用由白界东经济社承担。事实与理由：（一）《大沥区乡村企业经济合同书》系订约当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉讼合同是否取得鉴证单位批准以及加盖鉴证单位印章并非法律规定的合同有效的前提。该合同已履行长达25年之久，从未发生争议，足以证明该合同基于双方意思自治，故涉讼建筑物依约应于租赁期满后归许汉池所有。一审判决已确认该合同的证据效力，白界东经济社虽对该合同真实性有异议但未提出相反证据予以反驳。（二）涉讼建筑物为许汉池在承租期间出资搭建，虽然涉讼建筑物未办理不动产登记手续，但根据物权法的规定，案涉合同的效力并不因此受影响。案涉合同既然合法有效，那么在租赁期满后涉讼建筑物应归许汉池所有。一审判决的认定有误。（三）许汉池对涉讼建筑物享有使用权、收益权，白界东经济社非法出租予案外人收取租金的行为损害了许汉池的合法权益，但一审判决既否定许汉池对涉讼建筑物享有的使用权、收益权，又不认为涉讼建筑物为白界东经济社所有，态度模棱两可。白界东经济社辩称，（一）一审判决并未否定涉讼合同的效力。（二）涉讼建筑物不应归许汉池所有。（三）在涉讼合同期限届满后，涉讼建筑物的使用权、收益权不应归许汉池所有。许汉池向一审法院起诉请求：1.白界东经济社向许汉池返还非法转租许汉池厂房租金收益615000元，以及租金利息184900元，合计799900元；2.白界东经济社立即停止侵权行为，将位于佛山市南海区某海绵厂2500平方米旧厂房归还许汉池；3.本案诉讼费用由白界东经济社承担。白界东经济社向一审法院反诉请求：1.请求确认位于佛山市南海区某海绵厂2500平方米建筑物属白界东经济社所有；2.反诉费由许汉池承担。一审法院认定事实：许汉池持有一份许汉池与白界东经济社于1988年5月28日签订的《大沥区乡村企业经济合同书》，约定许汉池向白界东经济社租用土地一块以作建厂房之用（土名南便墩）东南角；租赁期为为25年，1988年5月28日至2013年5月28日，租金总额每亩一万元；合同期满后许汉池所建在该土地的建筑仍归许汉池所有；本合同一式四份，双方签订后经有关鉴证部门鉴证支付租金后生效；等等。2011年7月25日，许汉池担任白界东经济社负责人。2013年8月12日，白界东经济社（许汉池作为代表之一在合同落款处签名）与姜某某签订《合同》，约定白界东经济社将旧厂房（原南便墩海棉厂）出租给姜某某，并对租金等进行了约定。涉讼土地登记权属人为白界东经济社，土地使用权证号为南府集用（2014）第0××2号。2016年4月28日，白界东经济社负责人变更为许钜添。2018年8月23日，许汉池提起本案诉讼。白界东经济社陈述合同期满后许汉池曾在会议中提出要求对建筑物补偿进行处理。一审法院认为，白界东经济社确认曾与许汉池存在土地使用权租赁关系，虽白界东经济社否认许汉池持有合同，但未能提供己方持有合同予以反驳，许汉池出示的合同证据效力一审法院予以确认。虽合同约定鉴证为其中一个生效条件，但双方租赁合同关系已实际履行完毕，白界东经济社辩称合同未生效的主张一审法院不予支持。约定租赁期限届满，许汉池将土地返还予白界东经济社，相应地上建（构）筑物一并予以返还。即使双方就建（构）筑物归属约定存在争议，许汉池认为其享有相应的权利的，应主张折价补偿，许汉池请求白界东经济社返还建筑物、白界东经济社计付建筑物收益的主张缺乏理据，一审法院不予支持。不动产物权的设立经依法登记发生效力，涉讼建筑物未经合法规划、报建、竣工验收备案，白界东经济社请求建筑物归其所有的主张一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决：一、驳回许汉池的诉讼请求；二、驳回白界东经济社的反诉请求。本案一审适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取5899.5元，由许汉池负担。反诉受理费50元，由白界东经济社负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是许汉池上诉主张白界东经济社返还涉讼建筑物及转租涉讼建筑物收益是否应当得到支持。白界东经济社确认曾与许汉池就涉讼土地存在租赁关系，但不确认许汉池持有的合同的真实性。本院认为，白界东经济社未提交己方持有合同予以反驳，一审法院认定许汉池持有的涉讼合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，并无不当，本院予以维持。涉讼合同有效，双方约定的“合同期满后许汉池所建在该土地的建筑仍归许汉池所有”的约定亦为有效条款，但涉讼土地合同履行期限届满后，许汉池应将涉讼土地返还予白界东经济社，涉讼土地上的建筑物也应一并返还，故“地上建筑物归许汉池所有”的约定实际上无法履行。许汉池上诉请求返还涉讼建筑物及转租收益，于法无据，本院不予支持。如许汉池认为其对涉讼建筑物享有权益、白界东经济社收回涉讼建筑物对其造成损失，可另行主张，本院在本案中不作处理。综上所述，许汉池的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11799元，由上诉人许汉池负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年五月十六日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 周英洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执201号 被执行人阳国清。 本院依据（2017）桂03刑终629号刑事判决书，于2019年1月21日强制执行阳国清罚金纠纷一案，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人阳国清银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  廖 戈 审判员  张红宇 二〇一九年五月三十一日 书记员  管颖明
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初340号之一申请人：江西省建工集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人：周才柬，该公司经理。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被申请人：河南盈和置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区农发行家属院。法定代表人：魏克风，该公司经理。本院在审理申请人江西省建工集团有限公司与被申请人河南盈和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人江西省建工集团有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人河南盈和置业有限公司名下价值42992469元财产或查封同等价值的其他财产，并提供了担保。本院依法作出（2018）豫14民初340号民事裁定书，冻结河南盈和置业有限公司名下银行存款42992469元财产或查封同等价值的其他财产，并依法查封了河南盈和置业有限公司名下盈和国际一二三层西区商铺，房产证号分别为：豫（2018）永城市不动产权第0001685，豫（2018）永城市不动产权第0001177，豫（2018）永城市不动产权第0001684，豫（2018）永城市不动产权第0001172号。本院依法查封后，申请人江西省建工集团有限公司于2019年5月16日向本院提出变更财产保全申请，请求解除对上述房产的查封，同时申请查封被申请人盈和国际东区一二三层商铺，房产证号分别为：豫（2018）永城市不动产权第0001168，豫（2018）永城市不动产权第0001176号。本院认为，申请人江西省建工集团有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，被申请人河南盈和置业有限公司亦无异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除被申请人河南盈和置业有限公司名下盈和国际一二三层西区，房产证号分别为：豫（2018）永城市不动产权第0001685、豫（2018）永城市不动产权第0001177、豫（2018）永城市不动产权第0001684、豫（2018）永城市不动产权第0001172号商铺的查封；二、查封被申请人河南盈和置业有限公司名下盈和国际一二三层东区，豫（2018）永城市不动产权第0001168、豫（2018）永城市不动产权第0001176号商铺。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 张月梅二〇一九年五月十七日书记员 孙昊培
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2791号申请执行人王凤，女，1963年8月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人修桂荣，女，1953年5月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人王凤诉被执行人修桂荣合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初14109号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王凤申请被执行人修桂荣给付赔偿款2万元及滞纳金、案件受理费150元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月二十九日书记员  刘 帅
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执187号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系方式156××××0501。 法定代表人：贾宇昆。 蒋勇，所在地洒北省廊坊市安次区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人蒋勇（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1817号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人蒋勇限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1817号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月十五日 书记员  齐玉铮
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异63号 案外人：程美玉，女，1956年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林德发，男，1955年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在福州监狱服刑。 在本院执行生效的本院（2017）闽0181刑初1342号刑事判决过程中，案外人程美玉对本院查封林德发名下的坐落于福清市地号房屋（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）提出书面异议。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程美玉的异议请求：停止对坐落于福清市地号房屋的执行程序，待福清市人民法院处理好房屋纠纷问题后再予执行。事实和理由：案外人程美玉与丈夫林德坤于1995年花费7万元向林德发购买坐落于福清市地号毛坯房后，一家人已在该房屋居住二十四年，邻居可以证明。林德坤与林德发系兄弟关系，所以当时购买房屋后并未过户，造成该房屋被误查封。程美玉一家人购买房屋后进行了装修、置办物品，并支付了生活缴费。该房屋系程美玉一家人的唯一住处，若因此被查封，剥夺了程美玉的居住权，将无处可住，故提出执行异议。 本院查明，林德发、林风等犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、聚众斗殴罪、放火罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、滥伐林木罪、非法占用农用地罪、非法倒卖土地使用权罪、行贿罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处继续追缴林风、林德发的违法所得440万元，本案由公安机关冻结的林风、林德发所有银行账户存款和林风、林德发名下福清榕丰林业开发有限公司股权、福清明发混凝土有限公司股权、福建青隆沥青有限公司股权、福清市融森林业技术服务有限公司股权、福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司的股权及平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司股权中的个人财产部分，予以没收，上缴国库。因林风、林德发未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行，并于2019年2月19日作出（2019）闽0181执803号之三执行裁定书，裁定查封林德发名下的坐落于福清市地号房屋（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）。现案外人程美玉向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”据此规定，坐落于福清市地号房屋登记在林德发名下有相应证据证实，本院在执行程序中予以查封符合法律规定，而案外人程美玉虽主张在本院查封该房屋之前，其与丈夫林德坤已从林德发处受让该房屋，但其所举证据并不足以证明其系该房屋的权利人，故其异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回程美玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈继勇 审判员  严昌辉 审判员  魏益钦 二〇一九年五月十六日 书记员  张静文
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终851号上诉人（原审被告）：茂名市东百成房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇海滨新区7（4）号。法定代表人：崔某1。被上诉人（原审原告）：杨土尧，男，1972年4月12日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。上诉人茂名市东百成房地产开发有限公司因与被上诉人杨土尧民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查茂名市东百成房地产开发有限公司没有预交上诉费，已经超过法院指定的交纳期限，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按茂名市东百成房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年五月二十九日书记员  谭宇胜附相关法律和司法解释的规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1002司救执9号 救助申请人：苏美芬，女，1965年01月31日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区百林林场南乐管护站22号。 申请人苏美芬以其面临生活紧迫困难为由，于2019年5月15日向本院提出国家司法救助申请，本案立案部门于2019年5月15日立案之后，转执行局审查处理。本案现已审查终结。 申请人苏美芬称：法院判决（2011）右民一初字第291号民事判决书后，其已向法院申请执行，经法院调查，被执行人梁兵川无财产可供执行。现其生活面临紧迫困难，故请求本院给予国家司法救助金人民币33601元。 本院认为，从申请人提交的证据可以认定申请人确实生活困难，符合国家司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工件的意见》第三条规定，决定如下： 给予苏美芬司法救助人民币20000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年五月十五日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执908号 申请执行人：范恒华，男，1955年5月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽金典食品有限公司。住所地：安徽省界首市工业园区食品工业园。统一社会信用代码：91341282694127515Q。 法定代表人：李健，总经理。 本院在执行申请执行人范恒华与被执行人安徽界首金典食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额3545元。在执行过程中，被执行人财产已被另案评估拍卖，申请执行人参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1282执908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘纳纳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初74号 原告：张庆龙，男，1980年5月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：孟春叶，女，1988年7月9日出生，汉族，住河北省深州市。 原告张庆龙与被告孟春叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆龙及委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼，被告孟春叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆龙提出以下诉讼请求：1、解除双方之间的买卖合同关系。2、判令被告退还原告货款225000元、支付利息并承担本案诉讼费用。事实与理由，为向被告购买钢材，原告向被告付货款225000元。被告收款后，于2018年12月11日出具收款收据一份，但经双方多次协商，被告始终不交付货物，并扣留承运车辆数时日。为维护自身合法权益诉至法院，请依法判如所请。 被告孟春叶未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明,被告孟春叶在辽宁中远汽车部件制造有限公司院内经营钢材。2018年，原告张庆龙与被告孟春叶口头约定，由孟春叶向张庆龙提供钢材，双方未签订书面买卖合同。原告张庆龙于2018年11月28日、11月29日、12月10日用妻子李玉玲银行卡（62×××79）分三次向孟春叶银行卡（6228＊＊＊＊＊＊＊86366）支付钢材款100000元、100000元、25000元，合计225000元。2018年12月11日孟春叶给原告出具收据一份，内容为：“专用收款收据收款日期2018年12月11日付款人张庆龙领款人孟春叶¥225000元（大写贰拾贰万伍仟元整）收款事由正品角钢预付款卡号：62×××66孟春叶”，收据上有孟春叶签字摁手印。被告收到货款但一直没有向原告发运钢材，并要求原告再汇一次货款再发货。原告要求被告退回货款，被告不予退还。原告于2019年1月2日诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、转账记录、收款收据、结婚证等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当偿还，本案中，原告向被告购买钢材并已经支付货款，被告为原告出具收款收据，应属于双方真实意思表示，双方之间已经形成了买卖合同关系，应受法律保护。双方当事人应当履行各自的义务，现被告拒绝向原告供货，拒不退还货款，因此，原告要求解除与被告之间的买卖合同并返还225000元货款，本院予以支持。原告要求被告给付利息问题，本院认为，原告张庆龙已预付货款，但被告一直不履行发货义务，并占用原告资金拒不返还，故原告张庆龙要求按照银行同期贷款利率的二倍支付利息的诉请实为要求违约金，因双方未约定违约金，考虑被告的违约情况，本院对该项主张予以酌情支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告张庆龙与被告孟春叶的买卖合同自2019年1月2日解除； 二、被告孟春叶于本判决生效后十日内返还原告张庆龙钢材款225000元及违约金（违约金自2019年1月2日起至钢材款返还之日止按照以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，保全费1670元，合计4008元，由被告孟春叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾玉冰 二〇一九年五月十七日 书记员  王国宏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1105号之三申请执行人：安徽新思维建筑有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路50号，统一社会信用代码91340523688113141F（2-5）。被执行人:芜湖南大纸塑有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，社会统一信用代码91340223557833592。本院在执行安徽新思维建筑有限公司与芜湖南大纸塑有限公司缔约过失责任纠纷一案中，经查，被执行人芜湖南大纸塑有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人芜湖南大纸塑有限公司所有的位于南陵县经济开发区216省道东侧厂房及其享有的土地使用权（不动产权证书号：房地权证南陵县字第××号），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月十七日书记员  董学兵
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初211号                               开庭日期：2019年5月6日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       王兆朋                       出生日期                       1986年5月5日                       民族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       无业                               户籍地址                       山东省苍山县。                               犯罪前科                       2014年9月5日，因犯抢劫罪被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑五年，于2018年9月21日刑满释放。                               强制措施                       2018年10月1日被刑拘，同月12日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指定辩护人                       白智方，景洪市法律援助中心指派律师。                                                       公诉             机关             指控             情况                                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]201号                                           指控事实                                   2018年10月1日7时48分许，被告人王兆朋窜至景洪农贸中心门口，将被害人周某某停放的一辆黑色雅迪电动车盗走。当日8时40分许，公安民警在景洪市餐厅将被告人王兆朋抓获，并收缴该电动车。             经鉴定，被盗电动车价值4126元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       在有期徒刑一年以下判处刑罚。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为1、被告人王兆朋认罪认罚，认罪态度诚恳；2、对鉴定意见有异议，认为价值过高。                               判决             理由                       本院认为，被告人王兆朋以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值4126元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王兆朋在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于一般累犯，应当从重处罚；但其在庭审中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人王兆朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月1日起至2019年9月31日止），并处罚金人民币4000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰       人民陪审员  徐扣如       人民陪审员 黄建明                         二○一九年 五 月 二十 日                         书 记 员 陶梦诗
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终60号上诉人（原审原告）吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区韩营东村101号，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）张敏，女，1941年8月11日出生，汉族，住址同上，系吴建章之妻。被上诉人（原审被告）亳州市谯城区住房和城乡建设委员会。住所地亳州市谯城区永安街。法定代表人明华，主任。原审第三人亳州金地建设投资有限责任公司。住所地亳州市谯城经济开发区服务中心四楼。上诉人吴建章、张敏因诉亳州市谯城区住房和城乡建设委员会（以下简称谯城区住建委）行政批准一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告吴建章、张敏的户籍地为安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营东村。2013年5月3日，亳州金地建设投资有限责任公司向亳州市谯城区住房和城乡建设委员会申请核发建设项目选址意见书，同日，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会向亳州金地建设投资有限责任公司核发了选字第3416022013005号建设项目选址意见书，建设项目名称郑店子还原小区，建设单位名称亳州金地建设投资有限责任公司，建设项目依据发改投资[2012]160号，建设项目拟选位置涡河南、西一环东、桑园路西、和平路北，拟用地面积114994.4平方米，拟建设规模346140.57平方米。原告吴建章、张敏不服该建设项目选址意见书，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会就第三人亳州金地建设投资有限责任公司的建设项目选址意见所核发的建设项目选址意见书，其仅对亳州金地建设投资有限责任公司拟选址范围内的用地性质和建设项目依据、建设项目拟选位置、拟用地面积、拟建设规模等是否符合城市规划要求进行审核，并没有改变土地和地上建筑物的现状，原告吴建章、张敏既不是建设项目选址意见书的相对人，与建设项目选址意见书也没有利害关系，该建设项目选址意见书对原告吴建章、张敏合法权益明显不产生实际影响，依法应当驳回原告吴建章、张敏的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告吴建章、张敏的起诉。吴建章、张敏上诉称，因征地拆迁项目建设导致其房屋被拆，至今无家可归。原审法院认定事实错误，适用法律错误，枉法裁判。请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中被上诉人谯城区住建委为原审第三人核发的建设项目选址意见书，仅是对第三人拟选址范围内的用地性质、拟选位置、拟用地面积等进行审核，审核该项目是否符合城市规划的要求。上诉人吴建章、张敏既不是该建设项目选址意见书的相对人，也不是不具有法律上的利害关系人。上诉人主张因征地拆迁项目建设导致其房屋被拆，至今无家可归。但与其具有利害关系的是征收补偿行为，而非本案被诉的行政批准行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”由于本案上诉人不具有适格的诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件，因此原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年五月二十日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行初2号 原告王春先，女，汉族，1972年6月6日生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人王杰聘，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告古蔺县人民政府。住所地四川省古蔺县古蔺镇府前街24号。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托诉讼代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人汪镭，古蔺县自然资源和规划局工作人员。 原告王春先诉被告古蔺县人民政府（以下简称“古蔺县政府”）土地行政征收一案，本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告王春先及其委托诉讼代理人王杰聘，被告委托诉讼代理人李泳、汪镭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春先起诉称：原告位于四川省古蔺县二郎镇黄金村二社的合法房屋被征收。2018年，原告通过申请政府信息公开方式得知被告作出的《古蔺县2010年第一批乡镇建设用地征地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。该方案未载明其实施具体安置的四至范围及安置对象，未在原告所在村组及征地范围内张贴，被告及国土部门也未告知被征收人有申请听证的权利。方案实体、程序违法。后来被告批复同意实施该方案。请求：撤销被告作出的《古蔺县2010年第一批乡镇建设用地征地补偿安置方案》。 被告古蔺县政府辩称：《补偿安置方案》由古蔺县国土局拟定报被告批准后组织实施，应以古蔺县国土资源局为被告；古蔺县国土资源局于2010年10月制定并公告了《补偿安置方案》，原告知道或者应当知道《补偿安置方案》，原告现起诉，超过了起诉期限；古蔺县国土资源局制定的《补偿安置方案》，符合法律法规的规定，不具有可撤销的法定情形，其诉讼请求不能成立。 经审理查明：四川省人民政府作出《关于古蔺县2010年第一批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕648号）。原告所在社黄金村二社的集体土地全部属于批复征收的范围。2010年9月30日被告在被征收土地社征收土地范围内人员相对集中地点张贴发布了《关于2010年第一批乡镇建设用地征收土地方案的公告》（古府地公（2010）9号）。古蔺县国土资源局于2010年10月10日在被征收土地社区域内人员相对集中地点张贴发布了《关于2010年第一批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》（古国土资公〔2010〕18号）。《补偿安置方案》经被告批复同意后实施。相关部门按照批复后的补偿安置方案对该社集体经济组织征地时年满18岁的成员进行社保安置，原告王春先户在籍农业人口4人（雷红礼、王春先、雷乃俨（长子）、雷滨菱（长女）），相关部门依照规定对符合政策的3个在籍农业人口购买养老保险和失业保险（雷红礼、王春先、雷乃俨（长子）），其女雷滨菱征地时未满18岁，相关部门按政策向雷滨菱发放了一次性生活补助费8000元，该款项原告王春先于2011年6月15日签字领取。 原告房屋位于黄金村二社，建筑面积291.2平方米（其中甲级砖混276.6平方米，乙级砖瓦结构14.6平方米），房屋结构附着物补偿共计296620.70元，房屋人口安置4人99600元（24900元/人），王春先于2010年9月21日进行了签字确认，并与二郎镇人民政府签订《二郎镇名酒名镇建设集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，2010年10月2日二郎镇人民政府通过王春先农村合作银行个人账户（账户88×××87）存入房屋拆迁补偿安置款项共计367100.7元，2010年10月3日二郎镇人民政府通过王春先农村合作银行个人账户（账户88×××87）存入房屋拆迁奖励费29120元。后于2013年11月7日与二郎镇人民政府签订签订《二郎镇名酒名镇建设集体土地房屋拆迁补偿安置补充协议》，在原安置基础上，补充安置在籍农业人口1人（安置人口共合计5人），提供150平方米定向限价商品房供申请人购买，购买价格1000元/平方米。2013年11月，王春先向二郎镇人民政府申请要求购买80-89㎡户型各1套，全程参与抽签购房并已完善房款结算，已实际取得位于XXX苑小区X幢X单元502室和X幢X单元502室的两套安置房。 被告在举证期限内提供的四川省人民政府关于古蔺县2010年第一批乡镇建设用地的批复（川府土【2010】648号）；古蔺县人民政府关于2010年第一批乡镇建设用地征收土地方案的公告（古府地公【2010】9号）；古蔺县国土资源局关于2010年第一批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告（古国土资公【2010】18号）；古蔺县国土资源局关于古蔺县2010年第一批乡镇建设用地征地实施方案和补偿安置方案的请示（古国土资发【2010】92号）；古蔺县人民政府关于古蔺县2010第一批乡镇建设用地征地实施方案和补偿安置方案的批复（古府函【2010】38号）；古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会证明；二郎镇人民政府证明；二郎镇黄金村二组证明；二郎镇黄金村村民委员会证明等，以及本院责令被告提供的《二郎镇名酒名镇建设集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《二郎镇名酒名镇建设集体土地房屋拆迁补偿安置补充协议》等王春先户安置补偿相关的证据，及被告当庭提供的（2018）川05民终448号民事判决书，经法庭质证，结合原告在法庭上对自己一户的安置补偿情况的陈述，足以认定上述事实。 本院认为，原告于2010年9月21日签订《二郎镇名酒名镇建设集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，其后领取了安置补偿款，又于2013年11月7日签订《二郎镇名酒名镇建设集体土地房屋拆迁补偿安置补充协议》，并已实际取得位于XXX苑小区X幢X单元502室和X幢X单元502室的两套安置房。上述事实足以说明原告在签订安置补偿协议时即已知道或者应当知道被诉的安置补偿方案。原告于2018年才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王春先的起诉。 依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年五月八日 法官助理卢睿嘉 书记员曾真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝江，男，汉族，1958年1月8日出生，住河北省涿鹿县。 委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿鹿县人民政府，住所地河北省涿鹿县轩辕路2号。 法定代表人：殷飞，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿鹿县国土资源局，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇人民北街79号。 法定代表人：朱建明，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿鹿县赵家蓬区公所，住所地河北省涿鹿县赵家蓬区河东镇。 法定代表人：闫有军，该区公所区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿鹿县谢家堡乡人民政府，住所地河北省涿鹿县谢家堡乡谢家堡村。 法定代表人：范永东，该乡乡长。 再审申请人王孝江因诉被申请人涿鹿县人民政府、涿鹿县国土资源局、涿鹿县赵家蓬区公所、涿鹿县谢家堡乡人民政府（以下简称涿鹿县政府等四单位）土地征收行政补偿一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王孝江申请再审称，其承包的林地属于农用地，应当按照农用地标准进行补偿。涿鹿县政府等四单位在补偿过程中将该林地按照未利用地标准补偿，没有法律依据，属于未足额支付补偿安置费用，侵害王孝江的合法权益。其要求涿鹿县政府等四单位全面履行法定职责，支付补偿费差额。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十一项、第十二项规定，人民法院应予受理。一审、二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律有误。王孝江依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理其起诉并依法审理。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，王孝江认为其承包的土地应当按照农用地补偿标准进行补偿，而不应当按照未利用地补偿标准进行补偿，其实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。一审、二审法院据此裁定驳回王孝江的起诉，并告知其应当先依照相关规定向行政机关提出申请，在认定事实和适用法律上并无不当。 综上，王孝江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王孝江的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年五月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执132号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：张婷,上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：陈东，男，1976年11月14日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人陈东仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月14日作出的(2018)穗仲网案字第37671号裁决书已经发生法律效力。因陈东未履行上述生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司上海分行依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第37671号裁决书由上海市虹口区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年五月二十三日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更324号 罪犯吕晓飞，男，汉族，1990年3月13日出生于山东省烟台市，中专文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。 黑龙江省讷河市人民法院于2016年4月29日作出（2015）讷刑初字第238号刑事判决，认定被告人吕晓飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯吕晓飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕晓飞减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吕晓飞在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2868分，获表扬奖励四次，其中年度积分1310.5分，结余积分468分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吕晓飞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吕晓飞的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2013年4月27日起至2025年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  敖丽静 审判员  石玉芳 审判员  田 鹤 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 书记员  刘福生
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1904号之六 申请执行人：桐梓中银富登村镇银行有限公司,住所地:桐梓县。 法定代表人：赵曦。 委托代理人：文荣栋。 被执行人：周荣兰，女，汉族，1977年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨万能，男，汉族，1973年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人桐梓中银富登村镇银行有限公司与被执行人周荣兰、杨万能合同纠纷一案中，根据（2018）黔0322民初125号民事判决书确定的法律义务，被执行人周荣兰、杨万能应支付申请人桐梓中银富登村镇银行有限公司人民币240000元及利息。执行中，查明被执行人周荣兰、杨万能无可执行的银行存款、工商登记，在xx县不动产登记事务中心查无不动产登记信息。通过xx市不动产登记事务中心查询，被执行人周荣兰名下有一套位于遵义市住房一套，该房产已被我院查封并拍卖处理，关于杨万能的公积金已被我们法院冻结，等待余额足够后在裁定提取。被执行人杨万能、周荣兰在xx县xx镇有农业山庄一栋，该房产无产权登记，所有权不明，不具备处置条件且杨万能在我院有多个执行案件。被执行人杨万能的工资也被其它案子保全冻结，我院已被执行人杨万能、周荣兰限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制性措施。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经约谈已告知申请执行人桐梓中银富登村镇银行有限公司，申请人也未能向本院提供可供执行的财产或者具体的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一九年五月十四日 书记员  胡斌斌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2955号 原告：郫都区富三木业胶合板厂。 经营者：蒲千伦。 委托诉讼代理人：蒲千云，系原告员工。 被告：四川省中普建设有限公司。 法定代表人：胡宗理。 原告郫都区富三木业胶合板厂(以下简称富三胶合板厂)与被告四川省中普建设有限公司（以下简称中普建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告富三胶合板厂的委托诉讼代理人蒲千云到庭参加诉讼，被告中普建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富三胶合板厂向本院提出诉讼请求：1.中普建设公司向富三胶合板厂支付合同价款47000元及利息（利息的计算方法为：以47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月3日起计算至本金付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由中普建设公司承担。事实与理由：2011年4月28日，富三胶合板厂、中普建设公司签订《木板夹板门工程承包合同》，约定中普建设公司将圣灯乡拆迁安置房7号楼木门的制作、运输、安装、油漆、小五金等全部工艺及材料、人工等承包于富三胶合板厂。价款结算方式为门扇安装达到50%经验收合格后中普建设公司支付40%工程款，竣工验收合格后一个月内，支付95%工程款，余款5%为质量保修金，保修期（以中普建设公司与建设单位签订的保修期为准）满后半年内无息支付余款。合同落款处，有中普建设公司圣灯乡拆迁安置房A3标段工程资料专用章及中普建设公司“委托代理人”一栏有林涛签字。 2011年8月23日，富三胶合板厂、中普建设公司签订《防火木门制安合同》，约定富三胶合板厂为中普建设公司制作、安装木门、小五金件、闭门器、油漆等。付款方式为，门框安装完毕，中普建设公司付款20%，门扇安装完毕，付款40%，油漆刷完，并具备初步验收条件时，付款10%，房屋竣工经质监站及消防验收合格后，支付到95%，余款5%作质量保证金，质保期为验收合格后一年，质保期期满后一月内付清余款。 上述合同签订后，富三胶合板厂按照约定履行了合同义务。2013年5月3日，林涛代表中普建设公司与富三胶合板厂进行对账结算，并出具《圣灯乡拆迁安置房7号楼竣工结算单》，上载明夹板木门价款128904.3元、木质防火门价款199032.4元，共计327936.7元。后，中普建设公司向富三胶合板厂共计支付280000元，圣灯乡拆迁安置房7号楼早已竣工交房，但中普建设公司尚欠47936.7元至今未付，故富三胶合板厂诉至人民法院。 被告中普建设公司未作答辩。 富三胶合板厂围绕诉讼请求提交了《木板夹板门工程承包合同》、《防火木门制安合同》、《圣灯乡拆迁安置房7号楼竣工结算单》、账户交易明细、照片等证据。被告中普建设公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对富三胶合板厂所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与富三胶合板厂诉称一致。 本院认为，富三胶合板厂、中普建设公司的《木板夹板门工程承包合同》、《防火木门制安合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富三胶合板厂履行了合同义务，中普建设公司按约应足额支付合同价款。根据永和盛公司提交的证据材料，中普建设公司尚欠合同价款47936.7元未付，在无相反证据的情况下，本院对该欠付金额予以确认，故本院对富三胶合板厂请求中普建设公司支付47000元的诉讼请求予以支持。 关于利息。富三胶合板厂、中普建设公司双方于2013年5月3日进行竣工结算，本院酌定2014年5月3日质保期满，根据双方关于付款期限的约定，中普建设公司应于质保期满后，即2014年5月3日付清全部合同款项。中普建设公司逾期付款的行为给富三胶合板厂造成资金占用利息的损失，应自2014年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至合同款项实际付清之日止，故对于富三胶合板厂关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省中普建设有限公司于本判决生效之日起十日内向郫都区富三木业胶合板厂支付合同价款47000元及利息，利息的计算方式为：以本金47000元为基数，从2014年5月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告郫都区富三木业胶合板厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，因适用简易程序减半收取487.5元，由被告四川省中普建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年五月九日 书记员  高 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执317号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：吴冰，女，1983年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与吴冰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴冰在金融机构的或其他单位的款项1200000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年五月九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1399号 原告：殷玉新，女，1963年10月出生，蒙古族，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人（特别代理）：王建新，男，1963年3月出生，汉族，现住新疆额敏县，系原告殷玉新丈夫。 被告：侯新建，男，1973年1月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：柴风琴，女，1973年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：黄红敏，男，1963年9月出生，汉族，户籍所在地新疆托里县。 被告：张欢，女，1988年10月出生，汉族，系新疆额敏县第二小学教师。 原告殷玉新与被告侯新建、柴风琴、黄红敏、张欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。依法适用简易程序，于2019年5月14日公开（缺席）开庭进行了审理。原告殷玉新的委托诉讼代理人王建新，被告侯新建到庭参加诉讼。被告柴风琴、黄红敏、张欢经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告殷玉新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款70000元，利息14000元，合计84000元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告向原告借款10万元。双方约定了借款期限及违约责任。后被告偿还原告本金3万元，利息14500元。剩余借款经原告催要未果，故原告诉至法院。 被告侯新建答辩称：其借了原告98000元，已还36000元。其有银行转账凭证，但没有带。 被告柴风琴、黄红敏、张欢未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明确认事实如下：2018年1月19日，被告侯新建、柴风琴给原告殷玉新出具《借据》一份，从原告处借款100000元。被告黄红敏、张欢在借据担保人处签名提供担保。双方约定，借款于2018年2月18日偿还；违约金为本金的30%；被告黄红敏、张欢承担连带担保责任。2018年1月19日，原告通过其小叔子王建中的农村信用社账户向被告侯新建转账交付借款97500元。原告自认被告已向其偿还借款本金30000元、利息14500元。 上述事实，有原告提交的《借据》一份、农村信用社《账户交易流水》一份及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告向本院提交的《账户交易流水》证实其借给被告侯新建、柴风琴的借款本金实际为97500元，对此事实，本院予以确认。原告自认被告已偿还其借款本金30000元的事实，本院亦予以确认。应当从总借款金额中折减。所以，原告要求被告侯新建、柴风琴偿还借款70000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持67500元（97500元-已付30000元）。关于利息问题。原、被告双方未约定借期利息，但双方约定违约金为借款金额30%。因此，原告主张的利息应当从2018年2月18日起算。现原告主张的利息是按照月利率2%计算的，该计算方式未超过双方关于违约金的约定，也不违反法律关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的限制性规。原告的该计息方式，本院予以准许。原告自认被告已支付其利息14500元的事实，本院予以确认。因此，被告已付利息应当从原告主张的利息诉讼请求中折减。所以，本院对原告要求被告侯新建、柴风琴支付利息14000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、不违反法律规定，本院予以支持4400元【67500元×0.02/月×14月（2018年2月-2019年4月）=18900元-已付利息14500元】。关于被告黄红敏、张欢的担保责任问题。借款期限届满日为2018年2月18日，被告黄红敏、张欢的连带责任保证已超过法定的6个月保证期限。所以，被告黄红敏、张欢不负保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯新建、柴风琴于本判决生效之日起十日内给付原告殷玉新剩余借款本金67500元、逾期利息4400元，合计71900元。 二、驳回原告殷玉新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额84000元，案件受理费1900元，减半收取950元（原告殷玉新已预交）。由原告殷玉新负担137元，由被告侯新建、柴风琴负担813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年五月三十日 书记员  张雅歆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6254号原告:孙海英，女，1975年10月25日生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告:哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人:于彤，职务总经理。委托诉讼代理人：**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告孙海英与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海英及其委托诉讼代理人张小双、刘悦，被告鸿远公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年11月30日起至2018年8月20日止逾期办证违约金（以全部购房款405170元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系房屋买卖合同关系。原、被告双方于2013年11月26日签署了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于长江路与××西北角××小区××楼××单元××号房屋，房屋建筑面积104.56平方米，房屋总价款为405170元，出卖人应于2013年12月31日前将房屋交付买受人使用，并约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告按照合同的约定交付了房屋的价款，并于2013年11月30日进户，按照约定被告应在2015年11月29日前为原告办理完房屋权属登记，但被告至2018年8月20日才为原告办理完房屋权属登记，严重损害了原告的合法权益。鸿远公司辩称，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，该房屋应于2015年12月25日办完房产证，在该日期孙海英没有取得房产证，其权利已经受到侵害。根据《中华人民共和国民法总则》及第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分纪要）的相关规定，孙海英请求鸿远公司支付逾期办证的违约金应自2015年12月25日开始起算。本案孙海英的起诉日期为2019年3月25日，依据《中华人民共和国民法总则》规定已超过三年诉讼时效，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。孙海英围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、商品房购房发票、业主进户通知单、不动产权证书，鸿远公司对孙海英举示的证据均无异议。鸿远公司提交了黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3548号民事判决书，孙海英认为该判决书系复印件，且与本案无关。本院认定如下：孙海英举示的证据真实有效，本院予以采信，鸿远公司举示的证据与本案无关联性，无法证明其欲证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，孙海英与鸿远公司签订《商品房买卖合同》，合同约定孙海英购买鸿远公司开发的位于长江路与××西北角××城小区××楼××单元××号房屋，房屋总价款为405170元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成。合同签订后，孙海英按约交付全部购房款405170元，并于2013年11月30日进户。2018年8月20日，孙海英取得房屋不动产权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙海英与鸿远公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。孙海英已按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，鸿远公司理应按照合同约定协助孙海英办理房屋权属证书，因未在规定期限内取得房屋权属证书，已构成违约，故本院对孙海英主张逾期办理不动产权证书违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金标准，因合同中未对逾期办理不动产证书应承担的违约责任进行约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，故本院对孙海英主张按照年利率6%支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的截止时间，应以出卖人将符合办证条件的相关手续递交不动产登记部门时间为其履行合同义务完毕的时间节点，此后登记部门办理时间及购房者迟延领取期间不应归于鸿远公司的违约责任期间。鸿远公司抗辩孙海英主张违约金的诉讼请求已过诉讼时效，对此本院认为，孙海英于2013年11月30日进户，按照双方合同约定，违约金应自2015年11月26日开始计算诉讼时效，孙海英于2019年3月25日向本院起诉主张权利，其诉请部分超过诉讼时效。故应以孙海英向法院起诉之日起向前推算三年即2016年3月25日开始，该期间违约金应予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告孙海英违约金（自2016年3月25日至被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司向不动产登记机关递交办理不动产转移登记申请及相关必备资料之日止，以已付购房款405170元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孙海英的其他诉讼请求。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，由被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年五月二十七日书记员  郭芳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更292号罪犯郑腊明。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）镇刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人郑腊明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币40891.50元。（该款已交纳）判决发生法律效力后，该犯于2016年3月9日被交付执行。2019年3月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月19日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年5月27日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯郑腊明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑腊明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕229号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关镇江监狱对罪犯郑腊明提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯郑腊明向法庭陈述，自入监以来，认识到自己的罪行给双方家庭造成的伤害，对社会的危害，在学习法律知识后，懂得了法律，在以后的改造中会更加努力学习法律知识，做一个守法公民。出庭警官当庭出示了罪犯郑腊明的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯郑腊明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑腊明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯郑腊明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年5月31日起至2041年5月30日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年五月三十一日书记员 张从化蝶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14137号原告：张昆华，女，1969年3月29日出生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。被告：李如昆，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍地：昆明市五华区。原告张昆华（以下简称原告）与被告李如昆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金122万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月12日，被告因资金需要向原告借款122万元整，约定还款日期为2005年1月11日，但借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，为维护自身权益，故诉至本院。被告未到庭，未作答辩。原告在诉讼期间提交了以下证据材料：1、《借款合同》；2、银行转账凭证11份；3、《接处警登记表》；前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，被告未到庭，无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利；经本院审核上述证据原件后认为以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：1.2012年2月10日，原告向被告6228480860653135811账户转账10万元；2.2012年2月27日，原告向被告6222022502003380816账户转账10万元；3.2012年10月8日，原告向被告62×××35账户转账30万元；4.2012年10月22日，原告向被告62×××35账户转账5万元整；5.2013年1月5日，原告向被告62×××35账户转账10万元；6.2013年9月13日，原告向被告62×××35账户转账15万元；7.2013年10月11日，原告分三次向被告62×××35账户转账共计487500元；8.2014年8月17日，原告分两次向被告62×××35账户转账计10万元。2014年1月12日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方人民币壹佰贰拾贰万元整（122万元）；借款期限为1年，于2014年1月12日至2015年1月11日止，借款月息为2.5%；同时双方约定了违约责任：如乙方不按本合同约定的事项还款时，逾期还款，乙方每日还需按借款金额1‰的比例向甲方支付逾期违约金。并承担甲方为实现债权而支付的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）；甲方支付乙方的借款资金人民壹佰贰拾贰万元（122万元），由甲方以转账的方式直接支付给乙方指定账户：开户行：工行，账号：62×××35），乙方收款后出具借款收条。被告作为乙方借款人在该《借款合同》上签字。另查明，2016年11月7日，被告向昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所报警称，因与原告之间于2014年1月12日的借贷关系，原告到其家中要钱，并声称要将家中门锁换了，不让被告居住。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告实际向被告交付借款1220000元，并有对应的银行汇款凭证予以确认，之后被告与原告签订《借款合同》，对双方之间的借款本金、期限、利息、还款日期及予确认，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述合同合法有效，本院确认诉争借款关系中，原告为出借人和债权人，被告为借款人和债务人。关于合同履行及原告出借的本金数额问题。原告主张借款系签订合同前交付的，截至签订合同时，被告共欠付借款122万元，并提交了11张汇款回单佐证，其中2012年10月8日至2013年10月11日期间的转账系支付到双方约定的账号（62×××35），共计1087500元，本院认为，虽原告提交的转账凭证金额不能对应借款合同中约定的金额，但超出金额未超过法律对民间借贷利息的限制性规定，故原告的主张符合民间借贷交易习惯，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据质辩的权利，本院对原告已向被告交付借款的事实予以确，自2015年1月12日起，被告向原告的借款已处于逾期状态，现借款期限已届满，而被告未履行还款义务，故本院确认由被告限期偿还原告借款本金共计1220000元。诉讼中原告明确表示放弃对被告借款的利息主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李如昆于本判决生效后十日内归还原告张昆华借款本金人民币1220000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元（已减半收取），由被告李如昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 昆二〇一九年五月七日书记员 **远
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执443号之一 申请执行人：芜湖高新中小企业融资担保有限公司,913402005926542348,住芜湖市弋江区高新技术产业开发综合服务区A-1幢； 被执行人：芜湖市聚达泵业有限公司,74489836X,住芜湖市高新技术开发区； 被执行人：杜铭,男,1976年6月30日出生,汉族,大学本科,不便分类的其他劳动者,住芜湖市弋江区； 被执行人：丁琪,女,1976年9月4日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2018年11月26日生效的(2018)皖0203民初2074号判决，于2019年3月19日向被执行人芜湖市聚达泵业有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市聚达泵业有限公司一、被告芜湖市聚达泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖高新中小企业融资担保有限公司垫付款本金1820778.52元及其利息（该利息以代偿本金1820778.52为基数按年息7.06075%标准从2018年5月15日起计算至本判决确定给付之日止）、律师代理费27800元、担保费10800元； 二、被告杜铭、丁琪对被告芜湖市聚达泵业有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告芜湖市聚达泵业有限公司享有追偿权； 三、原告芜湖高新中小企业融资担保有限公司有权对被告芜湖市聚达泵业有限公司提供抵押的位于芜湖市弋江?（写明指定履行的义务）。 本院查明建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：芜弋工国用（2011）第025号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人芜湖市聚达泵业有限公司所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：芜弋工国用（2011）第025号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  苏涛 二〇一九年五月二十日 书记员刘璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1869号 姚付兰： 本院立案受理的你申请执行王建忠侵权责任纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年五月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更365号 罪犯刘玉洪，男，汉族，1983年9月3日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。 黑龙江省讷河市人民法院于2015年5月15日作出（2014）讷刑初字第394号刑事判决，认定被告人刘玉洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯刘玉洪在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘玉洪减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘玉洪在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3207分，获表扬奖励五次，其中年度积分1217分，结余积分207分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘玉洪自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘玉洪的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月11日起至2022年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2528民初216号原告：郝某1。委托诉讼代理人：郝某2，系镶黄旗司法局法律援助中心工作人员。被告：付某，现住内蒙古多伦县。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古蓝元律师事务所律师。本院于2019年4月10日立案受理原告郝某1诉被告付某承揽合同纠纷一案中，原告郝某1于2019年5月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郝某1以因此次诉讼提供的证据不足，待补足证据再起诉为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝某1撤回起诉。案件受理费942元，由原告郝某1承担。审判员  李昇香二〇一九年五月二十九日书记员  莫其乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5257号上诉人（原审被告）：姚伟弟，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************356，现羁押于广西南宁市第一看守所。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。上诉人姚伟弟因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。中国银行佛山分行向一审法院起诉请求：一、判令姚伟弟向中国银行佛山分行清偿信用卡欠款本金39898.04元、手续费24元、利息11937.59元、违约金7603.66元，合计59463.29元（利息、违约金暂计至2018年2月26日，自2018年2月27日起至姚伟弟实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费用由姚伟弟承担。一审法院判决：一、姚伟弟在判决发生法律效力之日起十日内向中国银行佛山分行偿还信用卡欠款本金21366.03元、手续费24元及利息（暂计至2018年4月28日利息为10469.6元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回中国银行佛山分行的其他诉讼请求。如姚伟弟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费643元，由姚伟弟负担。姚伟弟上诉请求：撤销原判，改判姚伟弟不承担利息。事实和理由：姚伟弟于2016年4月2日被南宁公安机关刑事羁押至今，当时信用卡欠款3531.65元，为了清偿信用卡欠款，已通知第三人姚**偿还欠款，并告知其信用卡密码。信用卡一直在姚**手中，姚伟弟对后来产生的欠款并不知情。姚伟弟愿意承担欠款的清偿责任，但不应计算欠款利息。姚伟弟处于羁押状态，与释放状态应计算利息的情况不同，家中没有偿还利息的能力，在其愿意清偿他人债务的情况下，不应再加重其负担。如按日息万分之五计算则负担沉重，二审法院应视特别情况暂停计算利息。中国银行佛山分行未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：姚伟弟应否支付案涉信用卡欠款利息的问题。经审查，姚伟弟确认欠中国银行佛山分行本金21366.03元逾期未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，中国银行佛山分行在请求姚伟弟清偿欠款的同时，亦有权请求姚伟弟支付自违约之日起至实际清偿之日止的利息损失。双方在《领用合约》中关于利息的具体约定为“透支利息日息万分之五”。故，中国银行佛山分行请求姚伟弟支付利息的主张，符合《领用合约》中双方关于利息的约定，且不违反相关法律的规定。姚伟弟是否处于羁押状态并非阻却其承担利息损失的法定事由，姚伟弟就此所提上诉缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，姚伟弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚伟弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年五月二十四日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更981号 罪犯刘琴，女，1974年3月15日出生，布依族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年4月7日作出（2009）南刑初字第276号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 2012年6月至2016年3月先后三次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计四十五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1034.45分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年4月30日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯刘琴准予减刑八个月（刑期自2008年11月5日起至2019年6月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1523号上诉人（原审原告）：李杰，女，1986年3月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：安银娣（系上诉人李杰之母），住新乡市。委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨静，女，1971年9月23日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：靳俊利，男，1968年6月17日出生，汉族，住新乡市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张占清，河南宁璋律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人杨静、靳俊利相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李杰上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为“现场勘验时钢丝网、钢筋棍已撤除，平台南端的种植物所有的泡沫箱、水泥池也已经撤除”等相关事实错误。一审法院通知勘验现场后，被上诉人紧急拆除了上诉人窗外的钢丝网、钢筋棍，但并未移除泡沫箱及水泥箱，违法事实仍客观存在。2.上诉人的起诉是基于被上诉人在起诉前的违法事实而采取的法律救济措施，在起诉后被上诉人迫于压力纠正自己的违法行为，应视为其对违法事实的补救措施，而不应影响本案的审判结果。若法院因被上诉人部分纠正错误而驳回上诉人的诉讼请求，客观上将使上诉人的合法权利始终处于不稳定状态，被上诉人在判决后随时可以故伎重演，即先实施侵权行为，在上诉人起诉后再纠正，如此反复。3.一审判决已认定被上诉人存在违法事实，但未对上诉人要求被上诉人赔礼道歉的诉求予以评价，属于遗漏上诉人的诉讼请求。4.一审判决认为“原被告对于平台均没有绝对的使用权，不应对抗他人对平台的使用，原告要求安装护栏的请求没有事实及法律依据”，与案件事实不符。上诉人要求安装栏杆的依据是其与物业公司签订的平台管理协议，协议约定上诉人有权按照物业公司交付时的范围享有平台管理权，物业公司按照该协议已经划分上诉人与被上诉人的平台管理范围，并在两方分界处架设栏杆，被上诉人私自拆除栏杆，扩大自己的管理范围的行为有违约定，更侵犯了上诉人对平台的管理权，上诉人有权要求被上诉人对上述违法行为予以纠正。5.本案的起因是由被上诉人的违法行为引起的，上诉人不存在任何过错，一审法院判决本案诉讼费用由上诉人承担明显有失公允。杨静、靳俊利共同辩称，第一，上诉人起诉时，答辩人堆放在露台上的铁丝网、泡沫箱等杂物已清除，不存在影响通行的事实。第二，上诉人让答辩人安装护栏的请求无法律依据。两家对露台都没有绝对使用权，没有排他权力。按照习惯，房屋对应的露台归房屋所有人使用。况且开发商交房时没有安装分界护栏，但留有两家分界线，上诉人屡次超线占用，后开发商应双方要求安装了护栏，但由于双万矛盾，开发商又拆除，答辩人没有义务安装分界栏杆。另外，上诉人的该项请求在以前的诉讼中已提出，被一审法院（2018）豫0711民初231号民事判决驳回诉讼请求，该判决已生效，上诉人再次起诉属重复起诉。李杰向一审法院起诉请求：1.判令杨静、靳俊利立即拆除其私自封堵李杰通往南平台门外和小卧室窗外的铁丝网等，排除对李杰通往平台的一切障碍及对李杰合理使用卧室窗户的妨碍；2.要求重新装上原开发商、物业安装过的分界护栏；3.判令杨静、靳俊利向李杰赔礼道歉并出具书面道歉信；4.本案的诉讼费由杨静、靳俊利承担。一审法院认定事实：李杰与杨静、靳俊利均是新乡市建设中路158号上宅·公园城邦6号楼1单元3层住户，双方为东西邻居，门牌号××及1304号。该楼一层、二层为商业用房，在二层上方有挑檐，挑檐位于双方的窗户外形成一处平台。双方因为使用该平台发生矛盾。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。李杰要求杨静、靳俊利拆除其私自封堵李杰通往平台门和小卧室窗外的铁丝网、钢筋棍和三角铁。本院现场勘验时钢丝网、钢筋棍已撤除，平台南端的种植物所有的泡沫箱、水泥池也已经撤除，并未影响李杰正常使用平台，杨静、靳俊利已经主动纠正，李杰的请求不予支持。关于护栏问题，李杰与杨静、靳俊利对于平台均没有绝对的使用权，不应对抗他人对平台的使用，李杰要求安装护栏的请求没有事实及法律的依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，一审判决：驳回李杰的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李杰承担。本院审理查明，因相邻关系纠纷，李杰曾以杨静、靳俊利为被告诉至一审法院，其在该案中提出诉讼请求为，请求判令被告立即拆除其在楼台及阳台处加开的通往露天平台的南北两处入门，并恢复原状；判决被告私自拆除双方相邻平台分界栏杆的行为违法，并责令被告立即按照双方墙中线位置恢复安装原有栏杆；判令被告立即拆除露台封闭部分，排除对原告卧室、阳台通风采光的妨碍；诉讼费用由被告承担。该案一审法院于2018年6月26日作出（2018）豫0711民初231号民事判决，驳回原告李杰的诉讼请求。另查明，李杰所开通向平台门处原为非封闭式阳台，系其西侧小阳台。杨静、靳俊利曾在李杰该阳台前、卧室窗户附近的平台上堆放铁丝网、灯笼等物品。相关物品在本案审理中、一审法院勘验现场前，杨静、靳俊利已清除。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十条规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物。本案中，杨静、靳俊利在李杰西侧阳台前、卧室窗户附近的平台上堆放铁丝网、灯笼等固体废物不利于邻里团结，故对李杰要求杨静、靳俊利清除相关固体废物的请求，应予以支持。鉴于杨静、靳俊利已在本案审理中自行将相关固体废物清除，故本案不再执行。李杰要求重新装上原开发商、物业安装过的分界护栏的诉讼请求，因曾在一审法院（2018）豫0711民初231号案件的前诉中提出，故该请求系重复起诉，本案不再处理。李杰要求杨静、靳俊利向其赔礼道歉并出具书面道歉信的理由不足，本院不予支持。我国俗话讲“远亲不如近邻”，在邻里关系方面，我国古来亦有“三尺巷”的佳话。本案双方当事人作为邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。但本案双方当事人未能妥善处理邻里关系，并产生多起诉讼，实与我国社会主义核心价值观相悖。本院虽就本案依照法律规定作出了处理，但妥善处理邻里关系仍需靠双方当事人的共同努力，本院亦希望双方能摒弃前嫌，建设和睦、友好的邻里关系。综上所述，李杰的上诉请求部分成立，原审判决欠妥。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初3150号民事判决；二、杨静、靳俊利清除位于李杰西侧阳台前、卧室窗户附近平台上的固体废物（杨静、靳俊利已自行清除，本案不再执行）；三、驳回李杰的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由李杰负担50元，由杨静、靳俊利负担50元。二审案件受理费100元，由李杰负担50元，由杨静、靳俊利负担50元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年五月三十日书记员  孟 欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。 法定代表人：陈维芳，董事长。 委托诉讼代理人：林敏元，该司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。 法定代表人：陈明伟，董事长。 委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。 再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉房地产公司）因与被申请人福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎辉房地产公司申请再审称：原法院认定本案系违约之诉，属认定事实不清，侵害了鼎辉房地产公司的诉讼权利。鼎辉房地产公司起诉泷澄建设集团侵权之诉缘于“鼎辉华苑”48户业主起诉鼎辉房地产公司逾期交房诉讼，该系列案件最终以鼎辉房地产公司须支付违约金2531614.3元未生效判决。虽然鼎辉房地产公司与泷澄建设集团之间于2014年11月12日签订了《工程结算协议》第六条规定本协议订立后，双方就工程结算事宜均以本协议为准，本协议履行完毕，双方再无其他争议。但该协议书并未对双方违约行为进行约定。即使该协议第六条理解为双方互不承担违约责任，也应仅限于鼎辉房地产公司不能向泷澄建设集团提起合同违约之诉。本案是鼎辉房地产公司基于法院生效判决支付业主逾期交房违约金而提起的侵权之诉。综上，请求依法再审。 本院经审查认为:鼎辉房地产公司于2015年6月1日以案涉工程延迟工期造成其未能及时交付商品房导致被小区购房户起诉承担违约责任为由，起诉泷澄建设集团，请求判令泷澄建设集团支付工期延误违约金，该案生效判决已驳回鼎辉房地产公司的诉讼请求。鼎辉房地产公司就上述事由又以泷澄建设集团侵权提起本案诉讼，其应根据侵权责任法的有关规定承担举证责任。鼎辉房地产公司提供的东山经济技术开发区的证明载明：“泷澄建设集团以鼎辉房地产公司欠工程款无法发放农民工工资为由，组织一批人到现场闹事”、“双方就工程款拨付进度发生争议”，上述内容表明泷澄建设集团与鼎辉房地产公司的现场争议，系因鼎辉房地产公司未及时计付工程款所致，并无侵权的主观故意。鼎辉房地产公司原审提供的系列民事判决书并未认定其对购房者承担逾期交房的违约责任系泷澄建设集团侵权行为造成的。此外，结合鼎辉房地产公司与泷澄建设集团之间于2014年11月12日签订的《工程结算协议》所载“本协议履行完毕，双方再无其他争议”的内容以及泷澄建设集团基本履行完毕上述协议的情况，印证了泷澄建设集团并无侵权的行为和主观故意。综上，鼎辉房地产公司原审提供的证据不足以证明泷澄建设集团符合侵权行为的构成要件，原审认为其应承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，鼎辉房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回漳州鼎辉房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  余影梅
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1115号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：张子民，莱芜 大王庄镇西上崮村朝阳街90号； 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2019) 鲁1202民初850号民事判决书，被执行人张子民至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张子民在中国邮政储蓄银行 62×××33账户内存款人民币50000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年五月六日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。