山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁06行赔初8号原告刘世英，女，1967年2月14日出生，汉族，住海阳市。被告海阳市人民政府。住所地：海阳市海滨中路196号。法定代表人林钰涛，市长。委托代理人孟令员，海阳市政府法制办工作人员。委托代理人王萍，山东君孚律师事务所律师。被告海阳市发城镇人民政府。住所地：海阳市发城镇发城村。法定代表人于秀龙，镇长。负责人徐栋，副镇长。委托代理人于海生，海阳市发城镇政府工作人员。委托代理人刘焕佐，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。原告刘世英因被告海阳市人民政府（以下简称市政府）、海阳市发城镇人民政府（以下简称镇政府）拆除房屋违法一案，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘世英，被告海阳市人民政府委托代理人孟令员、王萍，海阳市发城镇人民政府委托代理人于海生、刘焕佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世英起诉称，2017年端午节，二被告在未经原告同意，也没有签订好补偿协议的情况下，没有通知原告搬离家中物品，腾空房屋就在原告不知情的情况下拆除原告房屋，其行为严重违法，并且给原告造成严重损失，故请求法院依法判决二被告拆除原告房屋造成的房屋损失126000元，其他室内物品的损失146720元，共计272720元。被告市政府答辩称，其并未组织、领导、参与原告所称的拆迁行为，不存在违法的情形，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告镇政府答辩称，首先，因省道S306拓宽改造项目的需要，需拆除坐落在该工地红线内的建筑物、附属物及设施，本案原告涉案房屋也在该工程红线内。镇政府委托海阳市任龙房地产价格评估有限责任公司对原告房屋进行了评估，评估价值为15110元。原告同意以评估价值补偿，同时约定原告涉及的拆迁房屋的土地问题双方进行同等面积置换。双方达成协议之后，原告于2017年5月28日领取了房屋拆迁补偿款，所以拆除原告房屋是经过原告同意的，拆除行为合法。其次，涉案房屋屋内没有有价值的物品，涉案房屋拆除时由村民冷艳春居住，其以拾荒为生，屋内都是无用的杂物，并没有原告所称的物品。综上，镇政府已经给予原告拆迁房屋补偿款，也同意给原告拆迁房屋面积相同的土地置换，并给原告办理土地使用规划证，故其拆迁行为合法，也没有给原告造成经济上的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：证据1、照片一宗，房屋的废墟及散落物品近照。证实原告房被拆了，里面有东西没有搬出来。证据2、与公安信访处工作人员的对话录音及文字整理资料。证明公安局不受理这个案件，告知原告起诉。证据3、与镇政府工作人员对话的资料及文字整理。证明是镇政府给原告拆了房屋。证据4、房屋产权证复印件一份。证明被拆的房屋是原告所有。证据5、公安机关不受理信访事项告知书。证实房子是政府给强拆的。证据6、海阳市公安局发城镇派出所的受案回执。证明原告的房子的确在被拆了，里面有东西没有搬出来。证据7、损失清单。证据8、知情人的录音光盘两张。两证据证实房屋内有蜂蜜、貂皮大衣、书籍等物品的情况。证据9、与友人的微信聊天截图及产品说明书一份，证实屋内有吉文斋茶具一套。被告市政府质证称，证据1看不出来房子的状况以及房屋里是否有东西，认可刘世英在村里确实有房屋被拆除了。照片和刘世英房屋无法对应辨认，因此和本案是否有关应当有其他证据加以佐证。证据1中人物照片经镇政府工作人员确认，穿警服人员不是发城派出所工作人员；证据2、公安信访处的录音是不是与其本人对话也无法确认，而且对话一些内容跟本案没有关联；证据3、对该录音内容不认可；证据4、对房产证真实性没有异议，但是农村土地的完整的合法性应当有房屋所有权证和集体土地使用权证，两者缺一不可；证据5、6、对真实性无异议，但无法证明房屋内有物品。证据7只是一个单方的统计，无法证实其真实性以及和本案的关联性。证据8、录音只听到房子看到过书和蜂蜜，但是没有数量。因此该录音不能证明原告所要证明的事实。对证据9真实性没有异议，但是不能够证实原告的主张。被告镇政府的质证称，原告有三套房屋，证据8录音中体现不出是往那一套房子里面搬东西。其他质证意见与市政府质证意见一致。被告市政府没有向本院提交证据。被告镇政府向本院提交如下证据，证据1、山东省交通运输厅文件鲁交规划[2015]28号：证明关于S306海莱线海阳南柳至紫石夼段建设工程项目建设的必要性；证据2、山东省发展和改革委员会文件鲁发改铁路[2015]1355号，证明同意建设S306海莱线海阳南柳至紫石夼段建设工程；证据3、海阳市任龙房地产价格评估有限责任公司评估报告，证明对刘世英涉案房屋评估价格15110元；证据4、发城镇人民政府与刘世英的拆迁协议，证明是在U盘录像中给刘世英看的协议；证据5、海阳市住房保障和交易中心证明，证明刘世英有三套房屋；证据6：收到条，证明刘世英收到房屋拆迁补偿款15110元；证据7、海阳市发城镇中夏屋庄村民委员会证明，证明刘世英住在本村自己的房屋且从来没有在涉案房屋居住（一直由冷艳春居住）；证据8、证明一份，证实冷某1卖房过程及屋内杂物是其本人的，及冷艳春在其房屋居住的事实；证据9、证明，工作人员证明在涉案房屋拆迁时现场清理杂物及归属；证据10、图片，证明涉案房屋拆迁时图片；证据11、图片，证明刘世英一直在本村居住的房屋；证据12、U盘，证明工作人员与刘世英在海阳市发城镇中夏屋庄村村委办公室协商拆迁房屋实况。证据13、山东省村镇发（居）民建房申请、审批表，证明其村委于2017.5.9日已经报海阳市发城镇人民政府给刘世英申请建房。证据14、原告房屋所在的发城镇中夏屋庄村村委书记冷某2到庭作证，证实原告跟其说不要钱，要求置换一套一样的房屋。房子是镇上和村里的人拆除的，拆除房屋的时候原告不在场，有镇政府和拆迁办的人在场，拆除的时候房屋内都是杂物，没有什么有价值的物品。原告对被告镇政府提交的证据质证称，对证据1、2真实性无异议。对证据3有异议，因为评估报告需要当事人签字，原告并未在报告上签字。证据4原告并未签署拆迁补偿协议。证据5真实性有异议，原告有两套房子，并没有三套。对证据6没有异议。对证据7真实性有异议。因为原告本人一直在该房屋居住。对证据8真实性有异议，房屋是原告买的，其一直在居住使用。对证据9的真实性有异议。对证据10、11有异议，原告有几套房子与本案没有关联。对证据12有异议该录像不完整，有经过技术处理。对证据13上的签名真实性有异议，这个签字是伪造的。对证据14证人证言有异议，称其生活用品都在房屋内。被告市政府对被告镇政府提交的证据没有异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-6真实合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。证据7系原告对损失物品种类和价值的说明，不属于证据，本院不作为证据采纳。证据8系与案件相关知情人的交谈录音，因知情人未到庭，故该录音不能单独作为认定事实的依据。证据9系案件相关知情人的微信联络截图，因知情人未能到庭，不能作为认定事实的依据。被告提交的证据1-6、10、11、12、13、14真实合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。证据7因村委与本案有利害关系，其证明不能单独作为认定事实的依据，证据8、9因证人未能出庭，对其书面证言，本院依法不予采纳。经审理查明，因省道S306拓宽改造项目的需要，需拆除坐落在该工地红线内的建筑物、附属物及设施，本案原告涉案房屋也在该工程红线内。被告镇政府与原告协商拆迁补偿事宜，在房屋支付评估价格15110元之外为原告置换另一处同等面积的宅基地并建设好房屋，原告于2017年5月28日领取了15110元的款项，但是原告拒绝在确定置换宅基地和房屋之前签订拆迁补偿协议。2017年端午节期间，二被告在原告不在场的情况下拆除了本案涉案的房屋，拆除房屋时未对房屋内的物品进行清点，之后也未与原告进行房屋内物品交接,现房屋内物品已经灭失。本院认为，本案争议的焦点问题有二，一是被告是否应当对原告的损失进行赔偿；二是如何赔偿原告因为房屋被拆除而造成的损失。关于第一个焦点问题，二被告在征收原告的宅基地和房屋过程中，未与原告签订拆迁补偿协议，原告也未将房屋交给二被告。二被告在原告不知情的情况下组织人员拆除原告房屋，但是却未能提供充分的证据证实其行为的合法性，故二被告拆除原告房屋的行为违法。原告有权要求两被告因违法行为造成的损失给予赔偿，两被告应当依法予以赔偿。关于第二个焦点问题，原告被拆除的房屋经过海阳市任龙房地产价格评估有限责任公司评估，价格为15110元。对于该评估报告二被告未向原告送达，原告对该评估报告对其房屋的评估价格亦不认可。因本案房屋已经灭失，不具备重新评估的条件，无法对房屋价格进行重新评估。但是被告镇政府向原告支付15110元补偿款，原告接收了该款项，并出具了收到条。虽然原告主张其接收这笔款项并不是接受的房屋补偿款，而是认为这些款项是搬迁补助奖励以及过渡期的补助费用，但是未能提供证据证实这一主张，且该收到条上有注明“房屋补偿款”的字样，原告也未对此提出异议。故本院认为，原告已经领取了房屋补偿款。原告称其房屋所在土地已经建设省道，属于国有土地，其原房屋亦应当按照国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿，因其房屋在征收时，土地仍为集体所有的宅基地，并非国有土地，故其要求按照国有土地上房屋征收补偿的标准进行补偿没有事实和法律依据。关于原告房屋内的物品，被告在拆除原告房屋时并未对原告屋内的物品进行清点保全，被告主张该房屋并非原告在其中居住，房屋内并没有有价值的物品，但是未能就该主张提供充分的证据。根据原告提供的房屋拆毁后的图片，能够看到有生活居住的痕迹，并非被告所说的均为拾荒而来的杂物。二被告镇未采取措施保护房屋内物品即拆除房屋，对其房屋内物品损失应当承担赔偿责任。因原告就房屋内存在何种物品以及物品价值没有提供充分的证据加以证实，本院就房屋内物品的损失酌定40000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告海阳市政府、被告海阳市发城镇人民政府于本判决生效后10日内赔偿原告刘世英各项损失共计人民币40000元。二、驳回原告刘世英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告被告海阳市人民政府、被告海阳市发城镇人民政府均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王莉莉审 判 员  于 一人民陪审员  王学华二〇一九年五月十五日书 记 员  闫彩玲