广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初917号 原告：广西欧朗装饰照明科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市解放路**，统一社会信用代码：91450102574595162X。 法定代表人：王作训。 委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 被告：清远市粤嘉建设工程有限公司，住，住所地广东省清远市新城２号区建设大厦**首层一社会信用代码：91441802754521590D。 法定代表人：张俊辉。 委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。 原告广西欧朗装饰照明科技有限公司（以下简称：欧朗公司）与被告清远市粤嘉建设工程有限公司（以下简称：粤嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧朗公司委托诉讼代理人刘丽萍，被告粤嘉公司委托诉讼代理人李燕如到庭参加诉讼。当事人庭外未能达成和解。本案现已审理终结。 原告欧朗公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款1235000元。二、利息，以1235000为基数，按6%计算，从2016年6月1日暂至2018年12月31日为185250元，剩下至实际给付清之日止。以上一、二项，合计1420250元。三、诉讼费由被告承担。 原告欧朗公司的事实和理由：2016年1月12日，原、被告签订了户外PH6全彩LED电子显示屏项目工程协议一份，协议约定，项目名称为柳州市三中路明硕大厦户外P6全彩显示屏工程，项目地址为柳州市三中路明硕大厦，工程总价为1435000元，承包方式为包工包料，付款方式为合同生效2个工作日内支付20万元，屏体到达柳州市三中路明硕大厦支付20万元，屏体安装调试好，在2016年5月份支付991950元，余43050元1年内无质量问题的应在3个工作日内支付。原告工程于2016年5月底完成，被告在签订合同之后于2016年1月14日向原告支付了20万元，余款至今未付，双方协商无果诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。 被告粤嘉公司辩称：一、答辩人与原告不存在承揽合同关系，无需承担付款责任。答辩人从未与原告有任何经济往来，在柳州市也从未承接过任何工程项目，答辩人不认识原告，对原告突如其来的诉讼，答辩人完全是莫名其妙。二、答辩人公司从未刻制过、备案过“清远市粤嘉建设工程有限公司明项科技商业大厦工程项目部章”，签约人“黄晓华”，答辩人根本不认识。1、“清远市粤嘉建设工程有限公司明硕科技商业大厦工程项目部章”答辩人从未刻制过，答辩人在柳州市没承建过任何工程项目，作为建筑公司，无项目在柳州，也非在柳州经营，不可能在柳州承接户外工程项目，试问，如有承接，答辩人又找谁结算工程款？答辩人提供在公安局备案公章及财务章供法庭查看，以证明答辩人并没有刻制过这枚项目部章(详见证据一)。2、“黄晓华”非答辩人公司员工，答辩人不认识“黄晓华”，从未授权“黄晓华”对外代表公司，原告未提供任何证据证明黄晓华与我公司有关联性，据此要求答辩人承担“黄晓华”实施的法律后果，明显依据不足，请法院驳回原告诉求。三、原告提供的交易凭证，交易对象是“黄晓华”，与答辩人没有任何往来账、交易流水，更清楚反映，一开始原告与答辩人就不存在承揽合同关系。四、一般经济往来，如授权代表对外签订合同，是会提供公司盖章的企业证件、委托书等，原告作为企业更应谨慎，做到最基本的查看授权材料，但原告诉讼中提供答辩人的企业信息是网上打印的，也没有任何答辩人出具的授权书，更无法证明“黄晓华”有权对外代表答辩人签订合同。五、原告主张完成的工程项目“柳州市三中路明硕大厦户外P6全彩屏工程”没有提供任何购货、发货和运输凭证、施工人员清单、施工情况清单、施工图片及施工验收合格资料等等证明，无法反映原告已实际施工并达到其提供合同第五条约定的付款条件。1、原告提供的合同(合字显示第AL1601O1O号)第五条付款方式2、约定：“屏体到达柳州三中路明硕大厦，甲方支付合同款20万到乙方指定账户”，本案原告未举证屏体到达项目地时间证据，要求支付20万进度款毫无依据，即使原告当庭或庭后能补充举证，试问，如屏体到达项目地，为何原告2016年一直不主张20万工程进度款，而直接冒风险继续完成施工，明显有悖常理！2、同时根据第五条付款方式3、约定：“屏体安装调试好，经甲方验收合格后在2016年5月份支付合同款991950元”，按合同约定，原告需举证屏体安装工程已调试好，经验收合格，显然原告对此也未尽任何举证责任，无法证明原告有施工且施工项目已完成并经竣工验收合格，据此要求支付过百万工程款也是毫无事实依据的。因此，答辩人有理由相信，原告起诉为恶意诉讼、滥用诉讼权利。综上一至五观点所述，在原告没有任何直接的、客观的证据证明答辩人与原告存在承揽合同关系前提下，要求答辩人承担支付工程款责任毫无法律依据，请法院驳回原告全部诉讼求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经举证、质证，对原、被告真实性均无异议的证据，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告真实性有异议的证据，本院从证据的真实性、合法性和关联性综合予以认定。 经审理查明：2016年1月12日，原告欧朗公司作为乙方签订一份合同，合同甲方处加盖“清远市粤嘉建设工程有限公司明硕科技商业大厦工程项目部”字样印章。合同约定，甲方委托乙方进行LED全彩电子显示屏项目的建设，项目地点为柳州市三中路明硕大厦，合同总金额为1435000元，付款方式为合同签订之日2个工作日内甲方支付200000元，屏体到达明硕大厦甲方支付200000元，屏体安装调试好，经甲方检收合格后在2016年5月份内支付991950元，剩下的3%质保金43050元待工程竣工验收合格后1年期满无质量问题甲方应在3个工作日内无息返给乙方。合同还就其他事项进行了约定。合同落款处除“清远市粤嘉建设工程有限公司明硕科技商业大厦工程项目部”字样印章外，在“法人代表（或授权代表）”处有“黄晓华”字样签名。根据中国工商银行股份有限公司南宁市人民路支行出具的借记卡账户历史明细清单显示，2016年1月14日对方户名为“黄*华”的账户通过手机银行向原告法定代表人王作训账户转账支付200000元。 另查明：1、根据粤嘉公司提供的社保缴费明细显示，黄晓华未在该公司有社保缴费记录。2、粤嘉公司自述没有成立“清远市粤嘉建设工程有限公司明硕科技商业大厦工程项目部”的机构，也未刻制有此公章。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在合同关系；二、原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据。 对于争议焦点一：本院认为，根据现有证据材料，原告不能证明原、被告间存在合同关系，理由如下：首先，原告所提供的合同，并未加盖有被告公司的公章，也无被告公司法定代表人或授权代理人签字确认。其次，合同上所盖“清远市粤嘉建设工程有限公司明硕科技商业大厦工程项目部”字样印章，根据现有证据，不能证明被告成立了此机构并刻制了此印章，且根据现有证据，也不能证明被告在明硕科技大厦项目承建有任何工程。第三，原告主张的被告向其支付的20万元工程款，系户名为“黄*华”的账户转账支付至原告公司法定代表人个人账户，不能证明系其主张的被告公司向原告支付的工程款。因此，原告主张原、被告存在合同关系没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于争议焦点二：如前所述，原告不能证明其与被告存在合同关系，且即便是按合同的约定，原告现有证据也未能证明其履约进度已达到约定的付款条件。因此原告主张的各项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告未能就其主张的合同关系及被告的给付义务的基础事实提供证据加以证明，其要诉请没有事实和法律依据，故本院对本案原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告广西欧朗装饰照明科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费17582元（原告已预交），由原告广西欧朗装饰照明科技有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一九年五月五日 法官 助理  覃 娆 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。