山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初58号 原告平邑腾峰纺织有限公司,住所地山东省平邑县经济开发区,统一社会信用代码913713266996648111。 法定代表人蒋福林,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人廉勇,山东东蒙律师事务所律师。 被告平邑县人力资源和社会保障局,住所地山东省临沂市平邑县民生路与银花路交叉口往南200米,统一社会信用代码113713260044682091。 法定代表人孙敬峰,局长。 委托代理人许永星,该单位工作人员。 委托代理人张林,山东顺驰律师事务所律师。 第三人陈庆国,男,1962年2月13日出生,住山东省平邑县。 委托代理人吴开喜,平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 原告平邑腾峰纺织有限公司（以下简称腾峰纺织）诉被告平邑县人力资源和社会保障局（以下简称平邑人社局）、第三人陈庆国工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人廉勇，被告委托代理人许永星、张林，第三人委托代理人吴开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑人社局于2017年12月26日作出平人社工伤认［2016］62号认定工伤决定，内容如下：2016年04月20日陈庆国向我局提出申请,要求对其妻康秀荣的伤亡认定为工伤,2017年10月13日补正材料,2017年10月27日我局予以受理。2017年11月06日我局向用人单位送达《工伤认定举证通知书》,用人单位未举证。根据提交的材料调查核实情况如下:2015年04月30日08时23分左右,康秀荣骑电动车从平邑腾峰纺织有限公司下班回家,当其行驶至国道327线与平邑县时与一辆重型特殊结构货车发生交通事故致使受伤。后其送往平邑县中医医院进行抢救,经抢救无效死亡。康秀荣同志的伤工,符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。 原告诉称，一、依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条(一)规定,康秀荣已经达到退休年龄,双方建立雇佣关系,而非劳动关系,被告作出的平人社工伤认【2016】62号认定工伤决定,在没有查清康秀荣与原告是雇佣关系还是劳动关系的前提下,直接作出工伤认定,行政行为事实不清,证据不足。二、2015年4月30日发生事故,依照《工伤认定办法》第五条规定:用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的,受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内,可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。2016年4月20日,第三人陈庆国虽然提出工伤认定申请,被告应在15日(2016年5月5日)内以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。从2016年5月5日至第三人2017年10月13日补正材料期间长达一年五个月之久,第三人申请工伤认定超出申请期限,被告应不予受理。三、2017年10月27日被告予以受理,原告于2018年1月8日收到认定工伤决定书。依照《工伤认定办法》第十八条规定:社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定,出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。被告出具《认定工伤决定书》的期限,超出规定期限,违反程序。综上所述,依法确认被告作出的平人社工伤认(2016)62号认定工伤决定无效。 原告提供了以下证据：民事诉讼、诉讼费单据，证明原告与第三人亲属康秀荣是否存在劳动关系的民事诉讼现正在平邑县法院审理中。 被告辩称，一、被答辩人所诉事由及提起本案行政诉讼,已经超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定,应裁定驳回被答辩人的起诉。二、答辩人依法作出的平人社工伤认【2016】62号《认定工伤决定书》,认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。被答辩人的起诉没有事实根据和法律依据,应驳回其诉讼请求。 被告提交了下列证据：证据1、工伤认定申请材料清单;证据2、工伤认定申请表一份;证据3、仲裁裁决书一份,证明平邑县人事仲裁劳动委员会作出的仲裁裁决确认第三人和原告之间存在劳动关系;证据4、人事仲裁劳动委员会出具的证明一份,证明该仲裁裁决已经发生法律效力;证据5、证人证词及身份证复印件各四份,证明第三人系原告公司职工,在上下班途中发生交通事故;证据6、道路交通事故认定书证明,第三人陈庆国家属在上下班途中发生交通事故;证据7、第三人陈庆国家属的死亡证明一份,证明在上下班途中发生交通事故死亡;证据8、陈庆国与康秀荣关系证明,证明申请人主体适格;证据9、原告的企业登记信息;证据10、工伤认定立案审批表一份，证明在2017年10月27日第三人提交工伤认定补正材料后,被告立案受理；证据11、工伤认定申请补正材料告知书,证明2016年4月20日被告要求第三人补正材料；证据12、被告调查笔录二份,证明被告对工伤情况进行了必要的调查；证据13、调查报告一份,该报告确认陈庆国家属康秀荣的死亡属于工伤；证据14、(2016)62号认定工伤决定书,2016年12月26日被告依法作出工伤认定；证据15、送达回证三份,证明被告于2017年10月6日向原告送达工伤认定举证通知书,在2018年1月8日向原告和第三人分别送达了认定工伤决定书；证据16、照片三张,证明2018年1月8日向原告送达原告拒绝签收并留置送达；证据17、公证书一份及询问笔录二份,该证据系第三人举证时提交,证明其代理人调查的两起证言系在公证处公证下进行调查；证据18、工伤认定申请书一份，提出时间是2016年4月20日。 法律依据:《工伤保险条例》第十四条、第十八条、第二十条。 第三人陈述：一、本案诉讼已超诉讼时效,依法应予驳回。平邑县人力资源和社会保障局出具的平人社工伤认[2016]62号认定工伤决定书中明确写明“如对工伤认定决定不服的,可自接到本决定书之日起60日内向平邑县人民政府或临沂市人民政府申请行政复议,或者在6个月内向平邑县人民法院提起行政诉讼”。本案原告在2018年1月8日收到认定工伤决定书后,于2019年3月18日在贵院立案,已经超过诉讼时效,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项规定情形,应当裁定驳回起诉。 二、原告依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项的规定认为康秀荣达到退休年龄,不应认定为工伤,适用法律错误。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的,应否适用《工伤保险条例》请示的答复》(2010)行他字第10号)：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。劳动和社会保障部1999年3月9日《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号),通知指出:国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁,女工人年满50周岁,女干部年满55周岁。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。超过退休年龄的人就业发生事故时,不管其身份是农民亦或离退休人员,均属于达到法定退休年龄的人员,重新就业实际上与现用人单位间形成了劳动关系,因工受伤应适用《工伤保险条例》。因为我国《劳动法》只有禁止使用童工的规定,对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员,法律未作禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行一中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二条规定:中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间,只要形成劳动关系,即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员,并为其提供有偿劳动,适用劳动法”由此可见,是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员,并为其提供有偿劳动。随着我国人口的老龄化趋势,离退休人员及超过法定退休年龄的农民二次就业的情形会越来越普遍,认定他们与现用人单位间存在劳动关系有利于对这一人群的劳动保护。因为法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工和聘用退休人员工作,农民超过六十周岁继续在城市务工的比较多,与用工单位形成了事实上的劳动关系,而退休人员用人单位聘用也形成了事实上的劳动关系,依法应当保护这些务工人员的合法权益,给予其平等对待,符合国家立法精神。《工伤保险条例》并没有将这些人排除出去,既然用人单位已经实际用工,职工在工作时间受伤的,参照《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用工伤保险条例问题的答复》精神,应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。 三、答辩人申请工伤认定时限没有超过法律规定。康秀荣于2015年4月30日发生交通事故死亡,答辩人在2016年4月20日提出工伤认定申请。依据《工伤保险条例》,用人单位应该自事故发生之日起一个月内申请工伤鉴定,用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。答辩人提出申请时限符合法律规定。 四、平邑县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定事实清楚,适用法律正确,认定程序合理合法。综上,原告诉讼不应得到支持,请求法院依法驳回原告的诉讼。 经审理查明，第三人陈庆国之妻康秀荣系原告腾峰纺织的职工。2015年04月30日08时23分左右,康秀荣下班途中发生非本人主要责任的交通事故，经抢救无效死亡。第三人于2016年4月20向被告平邑人社局提出工伤认定申请，被告于2017年12月26日作出平人社工伤认[2016]62认定工伤决定，认定康秀荣伤亡为工伤。2018年1月8日被告向原告送达认定工伤决定书，决定书中告知了诉权及6个月的起诉期限。原告对认定工伤决定不服，于2019年1月18日向本院具状诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告于2018年1月8日收到被告作出的认定工伤决定书，于2019年1月18日具状诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当事由，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平邑腾峰纺织有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  朱孔响 二〇一九年五月二十一日 书记员  朱启艳