四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第321号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省雅安市汉源县。负责人张建忠，系该支公司经理。委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石某某，女，汉族，1978年10月8日出生，住四川省荥经县。被上诉人（原审原告）熊某甲。被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1950年6月3日出生，住四川省荥经县。被上诉人（原审被告）李勇，男，汉族，1967年8月25日出生，住四川省汉源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人民财保汉源支公司）因与被上诉人石某某、熊某甲、刘某某、李勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开进行了审理。人民财保汉源支公司的委托代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年11月17日05时许，熊某乙驾驶川TP55**号灰色“长安”牌小型普通客车，从绵阳出发经G5京昆高速雅西段往荥经方向行驶，行至1952KM＋900m处，该车车头与停放在应急车道上李勇驾驶的川T081**号重型仓栅式货车车尾发生碰撞。造成熊某乙当场死亡，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队于2013年12月11日作出公交认字（2013）第014号《道路交通事故认定书》，认定：死者熊某乙负事故主要责任，李勇负次要责任。原审法院另查明：人民财保汉源支公司承保了事故车辆川T081**号重型仓栅式货车的交强险及商业第三者险（限额500000元），事故发生时尚处于保险期限内。死者熊某乙系刘某某之子，石某某之夫，熊某甲之父。刘某某生于1950年6月，事故发生时63周岁，系农村居民；熊某甲生于2001年6月，事故发生时12周岁。石某某、熊某甲与死者熊某乙生前一家三口长期生活在城镇，且生活来源主要来自于城镇。刘某某育有子女三人。事故发生后，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队调解，双方达成调解协议，约定由李勇先行赔付5万元给石某某。殡仪馆产生的费用17870元由李勇承担。本次事故中李勇还垫付了尸检费4000元，川TP55**事故车鉴定费3000元，停车费200元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，本案道路交通事故事实清楚、责任明确。因交通事故给石某某、熊某甲、刘某某造成的合理损失，首先应由人民财保汉源支公司在交强险责任限额范围内概括承担赔偿责任，不足部分李勇与石某某、熊某甲、刘某某按责任比例分担。根据本案实际情况，原审法院确认石某某、熊某甲、刘某某承担事故责任的比例为70%，被告承担事故责任的比例为30%。川T081**号重型仓栅式货车同时在人民财保汉源支公司处投保了商业第三者责任险，李勇应当承担的责任比例，应根据事故车辆所投保的商业第三者责任险，在人民财保汉源支公司理赔后，将所赔付的金额支付给石某某、熊某甲、刘某某，如仍有不足，由李勇按责自担。关于石某某、熊某甲、刘某某能够取得的损失赔偿款，原审法院依照相关法律规定审定如下：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资作为标准，以六个月总额计算，根据相关文件统计的数据，上一年度全省职工年平均工资为35873元，因此，本案丧葬费应确定为17936.5元；2、死亡赔偿金，虽然死者熊某乙系农村居民，但生活来源来自于城镇，因此，死亡赔偿金的计算应按城镇居民标准计算。其死亡赔偿金为20307元×20年＝406140元；另外，与熊某乙具有扶养和被扶养关系的人生活费用也应计入该赔偿项目，其中，熊某甲为：15050元×6年÷2人＝45150元，刘某某为：5367×17年÷3人＝30413元，该项费用合计481703元；3、精神损害抚慰金，死者熊某乙虽然在本次交通事故负主要责任，但该本次事故给石某某、熊某甲、刘某某造成了精神创伤，根据实际情况酌情确定为30000元；4、财产损失，根据中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定本次交通事故川TP55**号小型客车定损金额为30952.40元，对因交通事故造成的财产损失确认为30952.40元。以上各项合计560591.9元，扣除交强险责任限额122000元后，根据事故责任划分，熊某乙应承担70%，李勇承担30%。因此，石某某、熊某甲、刘某某还应获得的赔偿金额为（560591.9元-122000元）×30%＝131577.57元。综上，石某某、熊某甲、刘某某因交通事故可以获得的赔偿款为253577.57元，扣除李勇已垫付的75070元，石某某、熊某甲、刘某某尚应获得的赔偿款为178507.57元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，判决：一、石某某、熊某甲、刘某某因此次交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计178507.57元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给石某某、熊某甲、刘某某122000元；二、不足部分56507.57元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任保险合同的约定理赔后直接支付石某某、熊某甲、刘某某56507.57元；三、李勇垫付的75070元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依据商业第三者责任保险合同的约定理赔后直接支付给李勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由李勇负担。此款石某某已预交981元，在判决执行时由李勇支付给石某某。宣判后，人民财保汉源支公司向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，石某某、熊某甲、刘某某原审中出具的证明经常居住地为城镇的证据，不应采信，三人也未提交证据证明其生活来源来自于城镇。本次事故中，李勇只承担次要责任，原审判决支持石某某、熊某甲、刘某某精神损害抚慰金30000元，不符合案件实际。发生事故的川TP55**号车尚有残值5000元，应在定损金额30952.4元中扣除；二、原审判令人民财保汉源支公司在交强险责任限额范围内概括承担赔偿责任无法律依据，应以《机动车交通事故责任强制保险条款》约定作为认定人民财保汉源支公司承担交强险赔偿责任的依据，原审在无任何法律依据的情况下不以此作为裁判依据，适用法律错误；三、案涉交通事故发生后，并未产生医疗费，责任限额122000元中的10000元，人民财保汉源支公司不应承担赔偿责任。基于以上理由，上诉人人民财保汉源支公司请求二审法院：一、撤销（2014）雨城民初字第83号民事判决；二、因交通事故给石某某、熊某甲、刘某某造成的损失230422.9元，由人民财保汉源支公司在交强险责任限额范围内承担36930元，余款35526.87元，由人民财保汉源支公司依据商业第三者责任险约定理赔；三、一、二审案件受理费由石某某、熊某甲、刘某某承担。被上诉人石某某、熊某甲、刘某某、李勇未进行答辩。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保汉源支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。关于人民财保汉源支公司上诉认为石某某、熊某甲、刘某某主张的熊某乙死亡赔偿金和被扶养人生活费不应按城镇居民标准计算的理由，本院认为，原审中石某某、熊某甲、刘某某为证明其经常居住地处于城镇，提交了石某某与熊峻所签的《个人租房合同》，熊峻向石某某出租房屋的《房屋所有权证》，熊峻于2011年8月20日、2012年8月20日、2013年8月20日向石某某出具的租金《收条》，荥经县严道镇城东社区出具的《证明》，荥经县严道二中出具熊某甲为该校学生的《证明》，以上证据能够实现石某某、熊某甲、刘某某经常居住地在荥经县严道镇的证明目的，严道镇系荥经县中心城区，原审以城镇居民标准计算熊某乙死亡赔偿金和被扶养人生活费的处理结果正确，应予维持。关于人民财保汉源支公司上诉认为精神损害赔偿金确定的数额过高的理由，本院认为，生命权作为人身权利当中最基本、最重要的权利，是一切其他权利产生的基础，人的生命是宝贵的、无价的；生命的存在，就意味着在其价值发挥的过程中有无限种精彩的可能；而生命权的丧失，承受最大痛苦的，就是与该生命权直接相关的利害关系人。本案中，熊某乙因交通事故死亡的事实发生后，石某某、熊某甲、刘某某是遭受打击最大的三个人，她们因熊某乙死亡一事，同时分别失去了丈夫、父亲、儿子，均是亲缘关系中的至亲至爱，其情可悯。原审酌定精神损害赔偿金为30000元合情合理，应予维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6252.5元，由上诉人中国人民财产保险股份公司汉源支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源代理审判员  刘 茉代理审判员  徐 源二〇一四年七月二十二日书 记 员  陈 雪