广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7444号原告：方嘉麒，男，1995年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告方嘉麒与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称为人保财险公司佛山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方嘉麒的委托诉讼代理人江小春，被告人保财险公司佛山分公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方嘉麒向本院提出诉讼请求：被告向原告支付机动车道路交通事故保险赔偿款40000元。事实和理由：2018年1月7日3时34分，原告驾驶粤Ｔ×××××号小轿车由火炬开发区逸仙路往东镇大街方向行驶，途经火炬开发区××大道××鞋城对××段时，与任红英发生碰撞，经中山市公安局交通警察支队开发区大队处理，原告承担事故的主要责任，任红英承担次要责任。原告投保了被告100万不计免赔机动车商业保险，保险期限是2017年12月11日至2018年12月10日。原告已向任红英的家属垫付了丧葬费计40000元，原告支付以上费用之后，原告根据双方的保险合同向被告理赔，但被告拒绝向原告理赔。随后，任红英的家属又于2018年2月7日向中山市第一人民法院提起诉讼，再要求原告向其支付交通事故赔偿款,经中山市第一人法院审理，做出（2018）粤2071民初3159号民事判决书，认定被告将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，需履行提示义务，而被告提供的“投保单”及“重要事项知悉函”的签名与原告方嘉麒实际签名不一致，也无其他证据证实被告送达了保险条款或通过其他方式履行了提示义务，被告的免责条款对原告不生效，后被告提出上诉，中山市中级人民法院做出（2018）粤20民终6397号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》等的相关规定，被告应当对原告代为支付的费用在商业第三者责任险范围内进行理赔。被告人保财险公司佛山分公司答辩称，1.原告驾驶的车架号码为LBECFAFB8HZ571296车辆在被告处投保保险限额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故后本案受害家属已向法院提起诉讼，被告根据（2018）粤2071民初3159号判决在商业险限额内已赔付941786.44元，剩余保险限额58213.56元。2.原告肇事逃逸属于严重违法行为，根据保险合同约定被告在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。根据原告与被告签订的保险合同约定，被告在第三者责任险范围内不承担赔偿，逃逸免责的条款应获得法院支持。被告逃逸免责条款仅仅是对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的重复，而且已经通过加黑、加粗、加大字体等的方式进行提示，应依法认定免责条款有效。虽然（2018）粤20民终6397号判决确认被告应赔付受害者损失，多是基于对受害者损失填补和保护受害者的利益出发。原告作为保险合同的当事人，将投保单交由他人签名以便规避法律责任，且出现严重违法行为的情形下仍然获得保护明显与保险法倡导的价值不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告方嘉麒提交的主要证据有：商业保险单；（2018）粤2071民初3159号民事判决书；（2018）粤20民终6397号民事判决书。被告人保财险公司佛山分公司没有证据提交。经审理，本院查明事实如下：1.2018年1月07日03时34分，驾驶人方嘉麒驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由火炬开发区逸仙路往东镇大街方向行驶，途经火炬开发区××大道××鞋城对××段时，碰撞在道路上行走的任红英而肇事，事故造成任红英当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交字[2018]第4420222018A00002号道路交通事故认定书，交警部门认定方嘉麒承担此事故的主要责任；任红英承担此事故的次要责任。2.方嘉麒既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的车主，该车在人保财险公司佛山分公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，涉案交通事故发生在保险期限内。3.事故发生后，方嘉麒已支付任公禄、刘发珍、文志刚、文任芯、文任德阳丧葬费40000元。4.（2018）粤2071民初3159号民事判决载明人保财险公司佛山分公司并未举证证明其有向投保人送达商业三者险合同的合同条款，无法证明其履行了告知合同条款的基本义务，应视为其未对投保人提示和说明商业三者险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对于保险合同中免保险人责任的条款，保险人在订立保险应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起人注意的提示，并对该条款的内容以书面向投保人注意的提示或者明确说明的，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的相关规定，认定人保财险公司佛山分公司不能依据其保险合同的免责条款，免除其商业三者险的赔偿责任。后人保财险公司佛山分公司不服前述判决，遂上诉于中山市中级人民法院。中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终6397号民事判决书，认定肇事机动车相关商业三者险投保单上的签名并非投保人方嘉麒的签名，因而不能证明人保财险公司佛山分公司在承保时已将具有相关免责条款提示内容的保险条款送达投保人方嘉麒，不能证明其已向方嘉麒履行相关免责条款的提示义务，相关免责条款不发生法律效力，人保财险公司佛山分公司不能据此主张免责。5.庭审中，人保财险公司佛山分公司明确方嘉麒主张的40000元丧葬费属于商业保险的理赔范围，但因其有免责事由，因此不应赔付。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。粤Ｔ×××××号小型轿车在人保财险公司佛山分公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔条款限，故方嘉麒在涉案事故中承担的赔偿责任在超出交强险赔偿限额部分应由人保财险公司佛山分公司在商业三者险限额赔偿范围内承担赔偿责任。在（2018）粤2071民初3159号民事判决中，人保财险公司佛山分公司承担了额度为929545.44元赔偿责任，故人保财险公司佛山分公司在涉案商业三者险限额赔偿的额度尚余70454.56元（1000000元-929545.44元）。庭审中，人保财险公司佛山分公司明确方嘉麒主张的40000元丧葬费属于涉案商业险的赔偿范围，且该数额尚在涉案商业三者险限额赔偿范围内，因此，方嘉麒诉请人保财险公司佛山分公司支付保险赔偿款40000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方嘉麒赔偿机动车道路交通事故保险赔偿款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元（该款原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年五月十六日书记员 梁敏霞杨丽燕