wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初14号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，云南省腾冲市人，住腾冲市。 被告腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。统一社会信用代码：11533023015260681B。 法定代表人查春桥，市长。 委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人彭家孝，腾冲市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。 第三人张明，男，汉族，1968年11月25日出生，住保山市隆阳区，系朱艳丽丈夫。 第三人赵蕙兰，女，汉族，1942年6月16日出生，住址同上，系张明之母。 第三人张伟，男，汉族，1972年9月15日出生，住址同上，系张明之弟。 第三人张彦，女，汉族，1970年6月14日出生，住保山市隆阳区，系张明之妹。 第三人王春生，男，汉族，1969年5月6日出生，住保山市隆阳区，系张彦之夫。 原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府行政征收与补偿一案，其于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，由审判员何延武担任审判长，审判员李海斌、人民陪审员赵国常参加评议，于2018年5月31日公开开庭审理，并于2018年7月5日作出（2018）云05行初14号行政判决，驳回原告朱艳丽的诉讼请求。原告不服，向云南省高级人民法院提起上诉。2019年1月15日，云南省高级人民法院作出（2018）云行终346号行政裁定，裁定：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2018）云05行初14号行政判决；二、发回云南省保山市中级人民法院重审。本院于2019年3月13日立案后，重新对原告朱艳丽的起诉进行了审查，本案现已审查终结。 原告朱艳丽的诉讼请求为：1、依法确认被告腾冲市人民政府对原告朱艳丽具有所有权的腾冲县腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋征收补偿行为违法；2、依法变更《征收决定》附件3《征收住户名单》中的65号房屋住（用）户为朱艳丽和张彦；3、本案诉讼费用由被告腾冲市人民政府承担。（朱艳丽在与本案一并提起的（2018）云05行赔初1号案件中行政赔偿请求为：1、依法判决由被告腾冲市人民政府赔偿原告朱艳丽房屋毁损损失人民币15000000.00元；2、依法判决由被告腾冲市人民政府赔偿原告朱艳丽因违法拆迁造成的财产损失人民币491056.00元。）原审过程中，朱艳丽对诉讼请求再次进行了确认，并对诉讼请求第一项中的“房屋征收补偿行为”明确为：具体包括征收决定与行政补偿两个行政行为。 经本院于2019年5月6日、5月20日两次向原告朱艳丽进行诉讼释明，告知其本案腾冲市人民政府对65号房屋征收涉及征收决定、补偿协议、强制拆除等不同的行政行为，要求其分案诉讼、一案一诉。原告朱艳丽认为其撤诉后再分开起诉，会面临法院不受理或驳回起诉，并明确表示坚持在本案中不分案，由人民法院依法作出裁定。 本院认为，原告朱艳丽在本案诉讼中的诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，该项明确规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。经本院进行诉讼释明后，原告朱艳丽不愿自行撤回起诉，坚持在本案中不分案诉讼，导致本案的审理无法继续，对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（一）项明确规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉”，因此对原告朱艳丽的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  段明树 审判员  张晓刚 审判员  唐悄若 二〇一九年五月二十九日 书记员  王雪洁 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: (三)有具体的诉讼请求和事实根据; 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1834号申请执行人九江银行股份有限公司抚州市分行，男，住所地江西省抚州市赣东大道**，联系电话15079******法定代表人：许操，行长。被执行人谢某1，男，2013年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，被执行人万淑芳，女，1976年2月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，被执行人谢某2，女，2013年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，九江银行股份有限公司抚州市分行申请谢某1等借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初4608号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司抚州市分行向我院提出终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初4608号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方惊涛二〇一九年五月二十九日（江西）书记员  汪武军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14384号原告：万定芳，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：郭来水，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杜珂，男，1990年11月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。第三人：徐州欧圣弘商贸有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇振兴路**。法定代表人：郭來水。第三人：义乌市奔奔信息科技有限公司广州分公司，，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦**法定代表人：罗广宁。原告万定芳与被告郭来水、杜珂、第三人徐州欧圣弘商贸有限公司、义乌市奔奔信息科技有限公司广州分公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告万定芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万定芳撤诉处理。审判员  赵心晶二〇一九年五月二十三日书记员  陈稔程
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1287号 原告：杨金玉，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：秦慧玲，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡新城天元大厦1001、1004。 负责人：章立峰，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张向华，男，该公司职工。 原告杨金玉与被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玉的委托诉讼代理人秦慧玲、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失82851元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日原告雇佣的司机邓小磊驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车行驶至古冶区时与张久旺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车、李春合驾驶的冀Ｂ×××××／冀ＢＴＴ**重型半挂、周文涛驾驶的冀Ｃ×××××／冀冀ＣＰ5**型半挂、闫丽驾驶冀Ｂ×××××号轿车、王艇驾驶的冀Ｂ×××××号轿车碰撞静止车辆，致车辆受损、张久旺、王艇受伤的交通事故。事故发生后原告方报警并通知被告方，该起事故经交警部门认定原告承担事故全部责任。原告受损车辆经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估车损77525元，公估费2326元，施救费3000元，合计82851元。原告于2018年10月15日在被告处投保商业险，保险期间为2017年10月17日至2018年10月16日，该事故发生在保险期间。现因原告、被告无法就赔偿事宜达成协议，无奈原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实支持原告诉讼请求。 被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，诉讼费及公估费不属于保险责任我司不承担；原告提供的标的车损失明显高于实际损失我司申请对原告车辆进行重新鉴定；施救费过高，我司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日14时30分，邓小磊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型自卸货车行驶至古冶区时，与张久旺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车、李春合驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ冀ＢＴＴ**半挂、周文涛驾驶的冀Ｃ×××××／冀ＣＰ冀ＣＰ5**挂、闫丽驾驶冀Ｂ×××××号轿车、王艇驾驶的冀Ｂ×××××号轿车碰撞静止车辆，致车辆受损、张久旺、王艇受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定，当事人邓小磊负全部责任，当事人张久旺无责任，当事人李春合无责任，当事人周文涛无责任，当事人闫丽无责任，当事人王艇无责任。2018年12月18日，经原告杨金玉委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为77525元，并产生公估费2326元，施救费3000元，以上共计82851元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人为原告杨金玉，杨金玉将该车靠挂迁安市鑫东商贸有限公司，迁安市鑫东商贸有限公司为该车在被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保了不计免赔保险金额为422000元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。双方约定本保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。迁安市鑫东商贸有限公司和北京中车信融融资租赁有限公司均同意由原告杨金玉主张权利并领取保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告杨金玉提交了77300元的修理、工时费票据和维修清单及打款凭证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告杨金玉向本院提交了唐山市公安交通警察支队第四大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告杨金玉的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告杨金玉因此事故所造成的合理损失，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告杨金玉向本院提交了车损鉴定评估报告书、公估费发票、修理、工时费票据和维修清单及打款凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提出原告提供的标的车损失明显高于实际损失，当庭申请重新鉴定。被告对鉴定评估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张，且该车损系具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，对被告提出的重新鉴定申请本院予以驳回，对原告提交的车损鉴定评估报告书本院予以采信，但因原告杨金玉只提交了77300元的修理、工时费票据和维修清单及打款凭证，对冀Ｂ×××××号重型自卸货车车辆损失，本院认定为77300元。原告诉请公估费2326元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费过高，我司不予认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告杨金玉的总损失包括：车辆损失77300元，公估费2326元，施救费1600元，合计81226元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告杨金玉保险理赔款81226元，此款于判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取935元，由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 鹏 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2483号原告：张延泰，男，1955年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。被告：孙光奎，男，1964年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张延泰与被告孙光奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张延泰及其委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，被告孙光奎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张延泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鸡饲料款本金78100元及利息（自2018年9月10日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，截止到起诉之日的利息为2800元，共计80900元）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年被告购买原告鸡饲料，截止同年7月20日共计欠原告鸡饲料款48100元，并向原告出具借条一份，注明为麻鸡账。后被告又向原告购买鸡饲料，截止2018年9月9日又欠原告鸡饲料款30000元，由被告向原告出具借款凭证，并在两张借据上重新签字确认。后原告催要被告至今未偿还该款项。为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告孙光奎未答辩。经审理查明，原、被告存有买卖鸡饲料业务。截止2015年7月20日被告欠原告鸡饲料款48100元，被告并向原告出具借条一份；之后双方又发生买卖鸡饲料业务，至2018年9月9日共欠原告鸡饲料款30000元，被告又为原告出具借据，同时在2015年7月20日的借据中签字，注明时间为2018年9月9日。以上合计，被告共欠原告鸡饲料款78100元。原告催要后诉来本院，要求被告支付欠款及利息损失。以上事实，由原告陈述，被告所写借据等证据在案证实。本院认为，被告所欠原告饲料款78100元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院予以支持。原、被告双方对欠款利息未进行约定，原告要求被告支付自2018年9月10日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失，无事实依据，被告不予采信，所给原告造成的利息损失，应自原告起诉之日即自2019年4月23日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率计算赔付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告孙光奎支付原告张延泰饲料款78100元。二、被告孙光奎赔偿原告张延泰利息损失（以欠款78100元为基数，自2019年4月23日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至欠款付清之日）。三、综上两项限被告孙光奎于本判决生效后三日内履行完毕。四、驳回原告张延泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告张延泰负担32元，被告孙光奎负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年五月二十八日书记员 李培法
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1063号申请人：惠农区华昕建筑器材租赁站，住所地：石嘴山市惠农区。经营者：张昕华，女，汉族，1975年10月26日出生，住惠农区。委托诉讼代理人：王启太，系张昕华丈夫，男，汉族，1973年1月12日出生，住惠农区，特别授权代理。被申请人：内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古乌海市海勃湾区。法定代表人：刘天生，内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司执行董事。被申请人：岳仕平，男，汉族，1970年9月2日出生，住四川省南江县。原告惠农区华昕建筑器材租赁站与被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司、岳仕平建筑器材租赁合同纠纷一案，原告惠农区华昕建筑器材租赁站于2019年5月16日向本院申请财产保全，要求对被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司、岳仕平所有的银行存款756466.32元或其他相关财产予以冻结，并已向本院提供房产作为担保。本院经审查认为，原告惠农区华昕建筑器材租赁站的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司、岳仕平所有的银行存款756466.32元或其他相应价值的财产予以冻结；二、对惠农区华昕建筑器材租赁站所有的位于惠农区惠安大街XXX号房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎倩 二○一九年五月十七日书记员 季元
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初912号 原告：张自力，男，满族，1969年2月23日出生，现住河北省秦皇岛山海关区。 被告：河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂，住所地山海关区秦山东路**。 法定代表人：巴巍，职位,总经理。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 原告张自力与被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂（以下简称公牛啤酒厂）劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自力、被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张自力向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告支付原告2015年11月至2016年3月份期间的工资18629元；2、退还原告职工集资入股金3000元；3、返还原告垫交的养老保险费50205.58元。总计：71834.58元。事实和理由：原告于1994年7月开始入职到被告单位上班，职务为操作工，后来做过车间主任等工作。刚入职时被告没没有依法为原告缴纳各项社会保险费，2004年1月起被告才为原告缴纳了养老保险费，但从2008年开始没有及时为原告缴纳养老保险费，一直欠缴，原告于2019年1月份自己出钱补缴了养老保险费，但被告应支付的50205.58元由原告垫付，2004年2月7日原告还缴纳了入股金3000元，被告还拖欠原告2015年11月至2016年3月份期间的工资未付。2019年1月8日，双方解除劳动合同关系，但被告应当支付上述款项却不能及时结清，原告经申请劳动仲裁解决未果，故起诉以维护我的合法权益。 河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂辩称，1、劳动仲裁委员会如果没有不予受理通知，法院不应受理，2、15年11月到16年3月份是4月份时间，请求工资18629元，平均月工资4000多元，这与我方实际支出职工平均1000出头差距较大，3、入股股金有待于原告出示证据，4、原告垫付的养老保险就要看原告和我方何时解除的合同。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处曾从事操作工，车间主任等工作，2019年1月8日，双方解除劳动合同关系。2019年1月11日，被告给原告出具欠款证明一份，该证明写明：经核实，河北斌杨集团山海关公牛啤酒厂欠张自力个人垫付养老保险伍万零贰佰零伍元伍角捌分（50205.58元），特此证明，该证明加盖了被告的公章。2019年3月12日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会出具山劳人仲案[2019]22号不予受理通知书，该通知书写明：张自力2019年3月12日送来的申请书（所列被申请人为河北斌扬集团山海关啤酒厂）已收悉，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第3项申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。 庭审中，原告提交了2015年11月至2016年3月期间被告单位的机修部门奖金下达表及机修车间各项奖金分配表，原告主张根据该表原告2015年11月份应发劳动报酬为3684元，2015年12月应发劳动报酬3733元，2016年1月应发劳动报酬3748元，2016年2月应发3795元，2016年3月应发3669元。原告还提交了编号为0028007的收据一份，该收据写明：收款时间为2004年2月7日，今收到张自力交来海亿啤酒职工股3000股，1元/股，人民币大写3000元整，收款单位公章上加盖的是河北斌扬集团公司2004-2-8现金收讫章。 本院认为，原告与被告之间系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，用人单位即被告负举证责任，本案中，被告未能提供相应的证据，因此应当承担举证不能的责任。本院对原告主张被告给付2015年11月至2016年3月份期间的工资18629元及返还原告垫交的养老保险费50205.58元的请求予以支持。原告主张退还原告职工集资入股金3000元，因其与本案不是同一法律关系，不属于劳动争议案件的范围，且被告未同意在本案中一并解决，故对该诉请不予支持，原告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂于本判决发生法律效力之日起七日内向张自力支付2015年11月至2016年3月工资人民币18629元； 二、被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂于本判决生效之日起七日内将50205.58返还给原告张自力； 三、驳回原告张自力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年五月五日 书记员  刘 俏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2512号之一原告：董树建，男，1963年5月1日生，汉族，住如皋市。被告：张建萍，女，1964年7月9日生，汉族，住如皋市。原告董树建与被告张建萍保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年4月30日，原告董树建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董树建撤诉处理。案件受理费减半收取1825元，由董树建负担。审判员 沈 飞二〇一九年五月二十七日书记员 丁晓亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6552号 原告：王丽娟，女，1993年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告王丽娟诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付借款39200元；二、被告支付原告从2019年4月起一次性支付前4个月未付利息1960元，并按月向原告支付利息392元，直至还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告索要广发银行信用卡，并账单分期39200元，分12期，其中已还5期，剩余7期未还，剩余本金22866.69元，手续费1454.32元，合计24321.01元。双方约定被告应于每月9日前分期偿还本金及手续费，被告还承诺到期一次支付本金的2%利息作为分红，即每月向原告支付利息392元。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，2018年12月7日，原告名下广发基础白金卡显示账单分期金额39200元，分期期数12期，每期应还本金3266.67元及手续费207.76元。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人赵双武、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人赵双武、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人赵双武、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告王丽娟的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费829元，由本院依法向原告王丽娟退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2768号原告刘桂珍，女，1973年5月4日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。被告黄国，男，1986年12月20日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。原告刘桂珍诉被告黄国买卖合同纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉，诉请：判令被告黄国支付货款人民币13856元及逾期利息人民币5470元（以货款13856元为基数按年利率6%计算，从2012年8月3日暂计算至2019年3月3日，之后计算至被告实际付清货款之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告刘桂珍到庭参加诉讼，被告黄国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月3日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠不锈钢材料费13000元。2012年8月2日，被告再次向原告购买钢材，货款共计2856元。后被告于2012年8月18日支付2000元。上述事实有原告提交的送货单、欠条及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的送货单、欠条予以证明，被告尚欠货款13856元，应依约予以支付。因双方未约定付款期限，被告应在收到标的物的同时予以支付。被告未按期支付款项，原告主张从被告在送货单上签字次日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄国支付原告刘桂珍货款人民币13856元，于本判决生效后十日内付清。二、被告黄国支付原告刘桂珍逾期利息人民币5470元（以欠付货款为基数，按年利率6%从2012年8月3日暂计算至2019年3月3日，之后计算至被告实际付清货款之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币141.5元，由被告黄国负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年五月十五日代书记员 陈叶菲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终636号上诉人(原审被告)：吴樟海，男，汉族，1963年5月18日出生，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹,山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴田，男，1963年2月22日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。上诉人吴樟海因与被上诉人张兴田劳务合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴樟海的委托诉讼代理人付丽，被上诉人张兴田的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴樟海上诉请求：1、请求依法撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2952号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案适格的被告。（一）本案所涉及的所有合同，上诉人吴樟海均不是合同当事人，对合同不承担任何义务。（二）本案涉及的所有工程项目的承建人均不是上诉人，对项目不负有任何义务。根据上诉人在一审中提交的《建筑工程施工合同》可以看出，本案涉案工程的承建方是中博建设公司，上诉人仅为代理人的身份。（三）上诉人在《还款承诺书》、《承诺书》所做的承诺均为代理行为。（四）被上诉人在一审中提交的证据表明：签订劳务分包协议时，作为阳泉分公司的代理人在协议上签字的是徐振鑫，在后续结算单中签字的也是徐振鑫，上诉人并未证明徐振鑫有权代阳泉分公司进行结算，但其却认为徐振鑫签署合同、进行结算的行为均为代阳泉分公司作出，故未向徐振鑫个人主张欠款。那么，上诉人作为阳泉分公司的代理人，其在承诺书、还款承诺书上签字的行为是代理行为，行为后果更应归属于阳泉分公司，而非上诉人。被上诉人张兴田起诉要求上诉人承担还款的义务无事实与法律依据。综上，上诉人与本案无关，不是本案适格的被告，依法应予驳回起诉。二、阳泉分公司与被上诉人尚未进行结算，应以双方最终结算的金额为准。张兴田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当维持。张兴田向一审法院起诉请求：1、判令被告连带支付原告工资款2290000元、损失78585元，并从2018年7月11日按照银行贷款利息承担损失至工资款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月20日，中博建设集团有限公司与大同市和润房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，被告吴樟海为中博建设集团有限公司的委托代理人。2013年6月28日张兴田与中博建设集团有限公司阳泉分公司大同项目部签订了三包劳务分包协议，协议约定由张兴田施工宏洋美第9#楼工程。该公司工作人员徐振鑫在宏洋美第项目结算单标注未付张兴田工程款1060000元，并签字确认。2017年7月8日，该公司工作人员徐振鑫在和汇百合湾项目结算单标注未付张兴田工程款1230000元，并签字确认。2017年1月24日，被告吴樟海作为欠款人，在大同市总工会写下还款承诺书，承诺在2018年2月15日前将浙江中博建设集团阳泉分公司和汇百合湾项目及和晨馨花园项目等项目部的相关建设工程承包业务，拖欠所雇工人工资等款项全部支付，同意将上述款项支付给工人代表和其他债权人代表。2017年8月30日，吴樟海出具承诺书，承诺2017年9月30日之前，解决所有参建的各班组所欠的农民工工资。如逾期未付所造成的一切后果由吴樟海全权负责。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。张兴田与中博建设集团有限公司阳泉分公司大同项目部签订的劳务分包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告提供的班组付款明细表，有中博建设集团有限公司阳泉分公司大同项目部的公章，且原告提供结算单有该公司工作人员徐振鑫签字确认，可以证实欠张兴田班组2290000元。被告吴樟海作为中博建设集团有限公司阳泉分公司的负责人，其分别在2017年1月24日和2017年8月31日以欠款人和承诺人的名义出具了还款承诺书和承诺书，承诺对晨馨花园二期项目部和太阳城二期项目部所欠工人的工资承担还款责任。原告要求被告吴樟海支付工资款2290000元元，本院予以支持。被告吴樟海辩解在承诺书中的签字属于职务行为，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告支付损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告吴樟海于本判决生效后十日内支付原告张兴田工资2290000元；二、驳回原告张兴田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25749元，由原告负担854元，被告吴樟海负担24895元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审中的争议焦点为吴樟海是否为本案适格的当事人，是否应承担相应的责任？本院认为，本案中，吴樟海代表中博建设集团有限公司与大同市和润房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，但工程结束后，吴樟海以个人名义签署《还款承诺书》、《承诺书》，认可其为欠款人。而且，在该承诺书及其他诉讼中，吴樟海分别代表浙江花园建设集团、中博建设集团签订建设工程施工合同，表明吴樟海并非相关公司的工作人员，而是借用公司资质，故其应当与公司承担连带责任。本案中，张兴田向吴樟海主张支付劳务费，符合法律规定，应予支持。综上所述，吴樟海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25120元，由吴樟海负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇一九年五月二十日书记员 樊芙蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36210号申请人：徐金宝，男，1964年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐金梅，女，1962年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区崂山路******。委托诉讼代理人：潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。被申请人：徐梅芳，女，1970年12月17日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在审理申请人徐金宝诉被申请人徐梅芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐梅芳名下位于上海市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐梅芳名下位于上海市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年五月十五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执214号 被执行人深圳市鹏鸿建筑装饰工程有限公司,住所地广东省深圳市盐田区西山吓深盐路**中铁物流大厦**208，统一社会信用代码91440300586701241Q。 法定代表人邓启。 关于被执行人深圳市鹏鸿建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初762号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判部门依法移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款411.91元，诉讼费361.91元及本案执行费50元上交深圳市财政委员会。 本院认为，(2018)粤0308民初762号民事判决关于被执行人深圳市鹏鸿建筑装饰工程有限公司缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初762号民事判决关于被执行人深圳市鹏鸿建筑装饰工程有限公司缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一九年五月三十日 书记员  何琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6729号 原告：黄文茂，男，1961年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱正校，福建卓法律师事务所律师。 被告：何则涛，男，1964年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄文茂与被告何则涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行审理。黄文茂委托诉讼代理人王海燕、邱正校到庭参加诉讼，何则涛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄文茂向本院提出诉讼请求：1、判令何则涛立即返还借款本金11000000元；2、判令何则涛立即支付利息（以借款本金11000000元为基数，自2017年1月22日按月利率2%的标准计算至实际还款之日止，暂计至2019年2月28日为5397333元）；3、判令何则涛承担本案案件受理费120184元。事实及理由：黄文茂与何则涛系永泰同乡，双方关系熟稔。何则涛因生意周转分别于2011年9月28日、2011年12月23日、2012年2月15日、2012年12月25日向黄文茂借款3000000元、2000000元、3000000元、2000000元，四笔借款的月利率均约定为2.5%。黄文茂依约通过自己或委托他人转账的方式交付了上述四笔借款。2013年11月28日，何则涛就上述四笔借款向黄文茂出具《借条》一份。2016年1月1日，何则涛再向黄文茂借款1000000元，并出具《借条》，约定月利率为2.5%，借期为一年，黄文茂依约以现金形式交付借款。上述五笔借款合计共11000000元。黄文茂提供上述五笔借款后，何则涛仅支付了部分利息（利息结至2017年1月22日），此外未再向黄文茂支付任何款项。经黄文茂多次催讨，何则涛仍不予偿还本息。何则涛的行为已严重违反双方约定。黄文茂为维护自身合法权益，根据有关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼。 何则涛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据黄文茂提交的中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细、兴业银行网上银行客户回单（第42268957号）、兴业银行账户明细对账单、兴业银行网上银行客户回单（第111397195号）、借条（201年11月28日）、借条（2016年1月1日）、福建省永泰建筑工程公司厦门分公司代转账证明与营业执照、厦门茂华投资有限公司代转账证明与营业执照等证据，并结合证人陈某的证言以及法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。黄文茂提交的证据证明其与何则涛之间存在合法有效的借贷关系，黄文茂已将11000000元款项足额交付何则涛，本院予以确认。双方约定借款月利率2.5%，虽然何则涛并未举证证明其还款情况，但黄文茂自认其已支付利息至2017年1月22日，故本院亦予确认。黄文茂主张剩余利息按年利率24%的标准计算，于法不悖，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 何则涛应于本判决生效之日起十日内返还黄文茂借款本金11000000元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月22日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120184元，减半收取计60092元，由何则涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员（旷洁玉） 二O一九年五月七日 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 6
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执312号之二 申请执行人：江门市蓬江区诚弋化工经营部，住所地江门市蓬江区荷塘镇西堤西路**。 投资人：唐东旭。 被执行人：陈明，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 关于江门市蓬江区诚弋化工经营部申请执行陈明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1387号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付166833.50元及违约金。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、拍卖被执行人名下的粤Ｃ×××××号牌车辆，执行到位55251元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执312号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年五月二十一日 书记员  刘 超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执55号之一 申请执行人:崔莹 申请执行人：王晓辉 被执行人：王国臣， 本院在执行崔莹、王晓辉与王国臣机动车交通事故纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款39608.8元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人名下尚无财产可供执行，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年5月17日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年五月三十一日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）苏0404民初1753号 原告：常州快够光电科技有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇。 法定代表人：周伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉，江苏天刚律师事务所律师。 被告：金龙，男，1988年6月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告常州快够光电科技有限公司诉被告金龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请，因被告已向原告支付案涉货款，故原告申请撤回对被告金龙的起诉。 本院认为，原告常州快够光电科技有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告常州快够光电科技有限公司撤回对被告金龙的起诉。 本案案件受理费减半收取为225元，由原告常州快够光电科技有限公司负担。 审 判 员 王文忠 二〇一九年五月十五日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2947号 石刚，住所地石家庄市新华区新苑小区**，联系方式133××××3398。 石家庄金龙房地产开发有限公司，所在地石家庄市桥西区平安南大街33号 法定代表人：郭乃朝。 申请人石刚与被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初3223号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初3223号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月三十一日 书记员  齐玉铮
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初300号原告柳静海，男，1998年6月13日出生，朝鲜族，住上海市闵行区航北路******。委托代理人柳夏云(柳静海叔叔)，男，1970年4月21日出生，朝鲜族，联系地址上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人郑海萍，上海申渝律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区北京西路****。法定代表人宋唯，局长。委托代理人方知渊，男，上海市闵行区不动产登记事务中心工作人员。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。第三人朱某某，男，1981年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区糖坊弄**。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。第三人张某某，男，1957年11月20日出生，汉族，，住上海市普陀区宜川三村****原告柳静海诉被告上海市不动产登记局(以下简称市登记局)房地产行政登记一案，本院于2016年11月21日立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，因案外人朱某某、张某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法于2017年1月11日、7月18日分别追加上述二人为本案第三人参加诉讼。同年7月20日，因原告柳静海提起的(2016)沪0112行初299号行政诉讼案件(以下简称“299号案”)与本案的审理结果密切相关，本院依法裁定中止诉讼。该案于2019年4月12日经二审终审，本案于同年4月13日恢复审理。因本市机构改革，被告市登记局更名为上海市自然资源确权登记局(以下简称市资源登记局)。本案现已审理终结。原告柳静海诉称，位于上海市闵行区航北路******的房屋(以下简称涉案房屋)由原告父亲柳夏城于1999年购买，并登记产权人为柳夏城。2011年3月18日柳夏城与原告母亲离婚，后于2012年12月8日去世，因当时原告未成年，未对父亲遗产作处理，并与祖母金光顺一直居住至今。2016年7月28日，原告收到(2014)静执字第1953号公告，才知晓该房屋已被转移至他人名下。原告经至房产交易中心查询，发现涉案房屋于2009年8月被转移至第三人朱某某名下，后又于2010年1月5日被转移登记至张某某名下，并设有银行抵押贷款。对上述转移登记行为，原告认为原告父亲在世时，从未出卖过涉案房屋，产证登记的原告父亲姓名与身份证姓名不一致，买卖合同上原告父亲的签名系伪造，原告母亲亦未同意出售过涉案房屋，且涉案房屋在6个月内连续两次被转移登记并抵押贷款，明显是朱某某、张某某恶意串通骗取贷款之举。综上，涉案房屋的转移登记，系在不具备登记所需条件及材料不全的情形下做出，被告未尽合理审慎职责，故诉至法院，请求判令撤销涉案房屋产权登记为第三人张某某的闵XXXXXXXXXX号房地产权证。被告市资源登记局辩称，涉案房屋系通过购买商品房方式登记于原告父亲柳夏城(曾用名柳夏成)名下，2009年7月柳夏城与第三人朱某某签订买卖合同将涉案房屋转移至朱某某名下；2010年1月5日朱某某委托他人将房屋出售于第三人张某某，交易双方向登记机构申请办理产权登记手续。登记部门经审核，于同年1月18日核准登记，并向张某某核发了闵XXXXXXXXXX号房地产权证。被告依据当事人提交的相关申请资料，按照原《上海市房地产登记条例》的相关规定依法受理并在法定时间内核准登记，事实清楚，程序合法。被告认为，原告柳静海既非涉案房屋的原产权登记人，也非物权共有人，与被诉行政登记行为无法律上的利害关系，无起诉主体资格。若原告认为涉案房屋系夫妻共同财产的，也应由有权提起诉讼的当事人(柳夏城配偶)先行提起相应的民事诉讼。第三人朱某某述称，被诉房地产登记行政行为所基于的第三人朱某某与张某某之间的房屋买卖合同合法有效，不存在撤销被诉行政登记行为的事由，原告柳静海对本案不具有起诉主体资格。第三人张某某未发表意见。经审理查明，涉案房屋于2000年4月8日产权登记于原告柳静海父亲柳夏城(已去世)名下。2016年11月21日，原告柳静海就涉案房屋于2009年7月17日转移登记至第三人朱某某名下的房地产登记行为，向本院提起了撤销该房地产权证的行政诉讼即“299号案”。本院经审理，于2008年11月30日一审判决驳回了柳静海的诉讼请求。柳静海不服该判决提起上诉，上海市第三中级人民法院二审查明，2018年11月14日，金光顺(柳静海祖母)就涉案房屋的产权变更情况向上海市公安局闵行分局航华新村派出所报案，认为其中有诈骗行为，上海市公安局闵行分局于同年11月20日作出闵公(航)立字[2018]125019号立案决定，决定立案侦查。该院认为，柳静海对沪房地闵字(2009)第039067号的房屋登记行为提起的诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当裁定驳回其原审起诉，案件材料移送公安机关。据此，该院于2019年4月12日，裁定撤销(2016)沪0112行初299号行政判决；驳回柳静海的起诉。另查明，因本市机构职能变更，自2016年10月8日起，由市登记局负责组织实施本市不动产统一登记工作，后根据沪委办发[2019]29号文，市登记局更名为市资源登记局。以上事实，有本院调取的(2016)沪0112行初299号行政判决书、(2019)沪03行终63号行政裁定书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，原告柳静海起诉要求撤销的房地产权证系被告基于第三人朱某某将涉案房屋转让予张某某所作的房地产登记行为，然而涉案房屋登记至朱某某名下的房地产登记行为(即“299号案”中原告要求法院判令撤销的行政行为)尚未被撤销或确认违法，且原告在上述案件审理过程中亦表明就相关民事争议不提起诉讼。目前，案外人金光顺就涉案房屋产权被骗向公安机关报案，公安机关也已立案侦查。本院认为，涉及房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系争议的，行政诉讼中需先行解决民事争议；涉及刑事立案侦查的，应等待刑事立案侦查等相关程序的处理结果。综上，原告针对被诉房地产登记行为提起的诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，应予裁定驳回起诉，相关案件材料本院将移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳静海的起诉。案件受理费50元，退还原告柳静海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  陆 群二〇一九年五月二十七日法官 助理  沈春燕书 记 员  沈春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢987号之一申请执行人王茜，女，1989年7月23日生，汉族，现住石家庄市柏林**。被执行人肖静，女,1982年10月25日生,汉族,现住石家庄市正定县。申请执行人王茜与被执行人肖静名誉权纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王茜于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的0.40万元，本院于2016年1月4日依法受理进入执行程序。2018年7月20日恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人肖静的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的0.40万元，申请人王茜也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人肖静名下可供执行的财产，且申请人王茜也同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第470号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人王茜享有要求被执行人肖静继续履行债务的权利，被执行人肖静负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王茜可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一九年五月二十九日书记员 韩云姝
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6815号原告：清远市三源清远鸡养殖有限公司。住所地：清远市清城区石角镇民安村白石冲水库旁。法定代表人：刘灿洪。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：罗志强，男，汉族，1971年1月26日出生，住广东省清远市清城区。原告清远市三源清远鸡养殖有限公司诉被告罗志强民间借贷合同纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清远市三源清远鸡养殖有限公司的委托诉讼代理人廖志球到庭参加诉讼，被告罗志强经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元及利息（从2018年2月15日起按欠款总额年利率6%计付利息，直至还清全部借款日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告罗志强因生意周转需向原告借款100000元，约定两个月归还。到期后经原告多次催促，被告仍不归还欠款。被告欠原告的借款及利息，应予清还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告罗志强无向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：被告因资金周转需要向原告借款，并于2018年2月15日立写《借条》交原告收执。《借条》内容为：今借到清远市三源清远鸡养殖有限公司现金100000元，两个月归还。被告于借款期限届满后，无依约履行还款义务。原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。原告就其与被告的债权债务关系，提交了《借条》佐证，同时被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，故本院对原、被告双方存在借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限已届满，被告未举证证明已依约履行了还款义务，现原告主张被告归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。对于利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告双方无约定借款期限内的利息，故现原告主张借款期间内的利息，依据不足，本院不予支持。逾期还款的利息可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，自逾期还款之日即2018年4月15日起按年利率6%计付至被告清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志强于本判决生效之日起10日内向原告清远市三源清远鸡养殖有限公司归还借款100000元及逾期还款利息（逾期利息自2018年4月15日起按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告清远市三源清远鸡养殖有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2378元，由原告清远市三源清远鸡养殖有限公司负担378元，由被告罗志强负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱文婷人民陪审员  温有财人民陪审员  雷介标二〇一九年五月六日书 记 员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执394号 申请执行人：于久淼。 被执行人：李立苹。 申请执行人于久淼与被执行人李立苹民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4568号民事判决书所确定的给付义务。本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币15000元。 在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，将该欠款汇至大庆市让胡路区人民法院涉案往来款户上，并已给付申请执行人，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初3999号 原告：陈康蓉，女，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被告：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧。统一社会信用代码：913416005634187504。 法定代表人：张来芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。 原告陈康蓉诉被告亳州亿都置业有限公司（以下简称亿都置业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈康蓉及其委托诉讼代理人王秀娟、被告亳州亿都置业有限公司的委托诉讼代理人郑慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亿都置业偿还原告借款100万元及暂计算至2018年3月15日的利息24万元，并自2018年3月16日起以100万元本金为基数按月利率2%计算利息至本息清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在未取得房产预售许可证的情况下，于2017年3月9日与原告签订商铺定购协议。在协议中，双方约定，原告出借100万元给被告，月息2分，至被告通知原告签订商品房买卖合同时连本带利充抵房款。但被告违反约定直至今日不通知原告签订正式的商品房买卖合同，且经原告多次催促，被告拒不与原告签订正式的商品房买卖合同。为此，原告已提出解除合同，同时，特具状诉至贵院，要求被告偿还借款本息。 被告亿都置业辩称：一、原、被告之间没有签订借款合同，被告也未向原告出具借条，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告按民间借贷起诉被告偿还借款本金及利息，无事实和法律依据；二、原、被告2017年3月9日签订的是商铺订购协议，原、被告之间仅存在商铺订购的合同关系，原告就协议在该案中并未要求解除，未解除的情况下，协议中的部分条款，不应依法处置，同时该协议第三条中的内容，能够看出2017年3月15日借款100万元在签订商品房合同时，连本带利冲抵房款，该借款达成后，商铺单价按7000元平方计算，该约定原告支付的100万元是预付房款，并不是借款，综上依法应驳回原告对被告的诉讼请求。被告亿都置业就其抗辩的事实和理由未提交证据。 原告陈康蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告所举证据三，被告对其真实性无异议，仅认为2017年3月15日支付给被告的100万元不是借款，是预付房款；而该合同第三条明确约定，经协商原告同意借款壹佰万给被告，月利率按2分计算，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。证据四，被告对其真实性无异议，对证据目的有异议，不能直接证明无法办理预售许可证，无法履行签订正式商品房买卖合同的义务；而财产保全，是指人民法院对当事人的财产或者争执标的物采取限制当事人处分的强制措施，在被保全期间，当事人的处分权限受限，处分行为包括办理预售许可、房屋转让，因此，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。证据五，被告对其真实性无异议，仅对证据目的有异议；根据双方订购协议的约定，就该借款在签订《商品房买卖合同》时，连本带利充抵房款，并非约定在解除订购协议时方能要求偿还借款；因此，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。证据六，被告对其真实性无异议，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告陈康蓉与被告亿都置业签订《亳州亿都国际商城商铺定购协议》，约定乙方预定亳州亿都国际商城B区17栋一楼东头，总建筑面积约1000平方的的商铺，该协议第三条约定“经协商乙方（即原告）同意在2017年3月15日借款壹佰万给甲方（即被告），月利按2分计算，至甲方通知乙方签约日止，该借款在签订《商品房买卖合同》时，连本带利充抵房款。该借款达成后，甲方（即被告）同意上述商铺单价按7000元/平方计算。”原告于当日汇款100万元至被告账户，履行了出借义务，被告为原告出具“收据”一份，确认收到壹佰万元整。 2017年7月17日，谯城区人民法院依江苏五建工程集团有限公司的申请，作出（2017）皖1602财保303号民事裁定，查封了被告所有的位于亳州亿都国际商城B17号楼一层39间房屋，即将原告预定的商铺予以查封，期限为三年。 2018年6月8日，原告以亿都置业为被告向本院提出诉讼，要求解除原、被告双方于2017年3月9日签订的《亳州亿都国际商城商铺定购协议》。同日，原告提出本案诉讼，要求被告偿还借款100万元及支付约定利息。 另查明，本案在诉讼前，依原告陈康蓉申请，本院依法查封亿都置业所有的位于亳州市谯城区不动产，位于亳州市谯城区不动产，期限为三年。陈康蓉预交申请费5000元（根据庭后被告提交的（2018）皖1602民初3997号民事判决，申请费5000元已经在（2018）皖1602民初3997号民事判决中判决由被告承担）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告举证的《亳州亿都国际商城商铺定购协议》以及“收据”、汇款凭证，能够充分证明原、被告双方就借款达成协议，书面约定有利息，原告已经履行出借义务，被告亿都置业作为借款人应当偿还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告亿都置业偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称双方无借款合同的意见不予采信。就被告关于在双方商铺定购协议未解除的情况下，协议中的部分条款，不应依法处置的抗辩意见，双方在《亳州亿都国际商城商铺定购协议》中并未约定原告只能在双方商铺定购协议解除后才能主张还款，因此，此抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告借款人在合理期限内返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告亳州亿都置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈康蓉借款本金100万元及利息（自2017年3月15日起，以100万元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告亳州亿都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  刘占占
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12041号 原告：夏树英，女，汉族，1965年11月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成都元亨房地产开发有限责任公司，住所地成都市新南路**。 法定代表人：蒲体勤。 原告夏树英与被告成都元亨房地产开发有限责任公司（以下简称元亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏树英到庭参加了诉讼，被告元亨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 夏树英向本院提起诉讼请求：判令元亨公司协助夏树英办理房屋不动产所有权证。事实与理由：2001年3月25日，元亨公司、夏树英签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定夏树英购买元亨公司坐落于成都市武侯区××路××大学路交汇处（新南路8号）Ａ栋12层Ｇ号房屋，建筑面积139.75平方米。合同第十二条约定，元亨公司将房屋交付夏树英后，应协助夏树英在90日内到房屋产权监理机关办理权属登记手续。现该房屋已交付十余年，但元亨公司一直未协助办理权属登记手续。为维护夏树英合法权益，起诉至法院。 元亨公司未作答辩。 夏树英围绕诉讼请求依法提交了双方主体资格的证明、商品房买卖预售合同及补充协议、房屋信息查询记录、经公证的个人商品房借款合同、经公证的个人商品房抵押合同、建设银行按揭抵押贷款借据、建设银行按揭贷款转存凭证、首付款收据、物业公司出具的证明等证据。元亨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认夏树英举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与夏树英诉称事实一致。 另查明，2001年3月25日，夏树英向元亨公司支付首付款131682元；2001年3月28日，夏树英与中国建设银行四川省分行锦城支行签订《个人商品房借款合同》、《个人商品房借款合同》，约定因夏树英购买案涉房屋，向该行贷款300000元。都市欣城物业服务处出具证明，证实案涉房屋于2002年3月交房。 本院认为，夏树英与元亨公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中夏树英请求元亨公司协助办理案涉商品房的产权权属登记，即办理案涉房屋的不动产权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，协助原告夏树英办理位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告成都元亨房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年五月七日 书 记 员  林秋洁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执899号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系方式135××××6423。 法定代表人：贾宇昆。 高彪，所在地河北省石家庄市鹿泉区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人高彪（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初3747号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人高彪限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初3747号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十八日 书记员  齐玉铮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执878号 申请执行人陈冬梅。 被执行人深圳尔朱农业生态科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DG0BX5R。 法定代表人土登江措。 被执行人朱伟宏。 申请执行人陈冬梅与被执行人深圳尔朱农业生态科技有限公司、朱伟宏合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初577号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳尔朱农业生态科技有限公司、朱伟宏应支付申请执行人陈冬梅投资款100000元及利息；受理费2304元，由两被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月五日 书记员 刘学标
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18813号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：潘亮，男，1993年2月20日出生，汉族，住新疆石河子市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告潘亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告潘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘亮返还贷款本金8412.81元；2.判令潘亮支付利息（利息以8412.81元为基数，自2019年11月30日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令潘亮承担本案的全部诉讼费用。被告潘亮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019XJWWEZZQ178378404292232262A）的具体约定和欠款事实1、借款人：潘亮，通讯地位为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月29日。4、贷款金额：15300元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月30日起至2020年4月29日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.66%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年4月30日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-05-29              1580.87                  2019-07-03              4.3                  2019-07-04              1.07                  2019-07-05              1581.94                  2019-07-30              1580.87                  2019-09-01              1580.87                  2019-10-03              4.78                  2019-10-14              13.09                  2019-11-04              300.0                  2019-11-05              1310.0                  2019-11-29              157.79                  2019-12-10              142.01                  2019-12-16              300.0                  2020-01-26              978.13      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向潘亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告潘亮签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为潘亮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向潘亮发放借款15300元，已经履行相应的合同义务，潘亮应当按照约定履行还款义务。因潘亮未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，潘亮应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及潘亮的还款情况，截至2020年1月26日，潘亮尚欠小雨点公司借款本金7720.78元。现小雨点公司主张的利息，本院自2020年1月27日起予以主张。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7720.78元；二、被告潘亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月27日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.66%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告潘亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初896号 原告：合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市瑶海区明光路**，统一社会信用代码11340102002990458G。 法定代表人：单虎，区长。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。 被告：青海海尔地产集团有限公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内，统一社会信用代码913702127372594202。 法定代表人：盛中华，该公司董事长。 被告：合肥海智房地产有限公司，住所地合肥市要按回去铜陵路**，统一社会信用代码91340100075611738W（1-1）。 法定代表人：吴成，该公司董事长 两被告共同委托诉讼代理人：原俊迪，北京市京师（济南）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：薛永红，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告合肥市瑶海区人民政府诉被告青海海尔地产集团有限公司、被告合肥海智房地产有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 原告合肥市瑶海区人民政府诉称：1、两被告向原告给付人民币20000000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，合肥市国土资源局与被告一签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合肥市国土资源局将坐落于合肥市瑶海区长江东路以北的编号为E1410的土地使用权出让给被告一。同日，双方就该份合同签订了一份《瑶海区E1410号地块补充合同》，该补充合同约定被告一在土地成交后2个月内引入1家以上（含1家）中国500强企业省级以上区域总部，并在瑶海区注册登记，该区域总部在瑶海区自2015年开始连续五年年均缴纳税不得低于3.5亿元（不含房地产税收及房屋销售产值）。否则视为违约，由原告会同国税局负责监督受让人以现金方式补齐。被告一引入的相关企业，自2015年至2018年10月份，已纳税总额仅为50486.74万元，尚有89513.26万元税款未交齐。2015年，合肥市国土资源局、被告一、被告二签订了一份《瑶海区E1410号地块补充合同（二）》，其中约定上述《国有建设用地使用权出让合同》、《瑶海区E1410号地块补充合同》约定的全部权利义务由被告二承担，被告二不能按期履行出让合同约定，被告一承担连带责任。根据上述国有建设用地出让合同及两份补充合同的约定，两被告应就被引进企业未足额缴纳税款的事实承担违约责任。同时，根据补充合同赋予原告的权利，原告有权要求两被告按欠缴税款金额的标准补齐相应的款项。因此，原告先就2015年未缴纳的20706.02万元税款中的2000万元提起本案诉讼，要求两被告承担相应给付义务。 被告合肥海智房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对案件无管辖权，要求依法裁定将此案移送安徽省高级人民法院审理。事实与理由：按照被申请人起诉状所述事实与理由主张的所谓申请人自2015年至2018年10月份，已纳税总额仅为50486.74万元，尚有89513.26万元税款未交齐，依据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发[2015]7号之规定，二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案应由安徽省高级人民法院受理，但本案被申请人仅就2000万元提起诉讼，可以看出被申请人故意通过采取起诉部分税款的方式来规避本案数额级别管辖，目的是使本应高级人民法院审理的案件由区法院审理。综上，申请人依据我国《民事诉讼法》第一百二十七条之规定请贵院依法裁定将本案移送至安徽省高级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，民事诉讼案件中本案原告合肥市瑶海区人民政府有权在其主张的权利范围内自由选择诉讼标的，其向本院提出的要求两被告向其支付2015年未缴纳的20706.02万元税款中的2000万元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定。故被告合肥海智房地产有限公司向本院提出的管辖权异议之理由并不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告合肥海智房地产有限公司向本院提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  吴扬 二〇一九年五月二十日 书记员  权可
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1787号原告：张福君（又名张富军），男，汉族，1949年2月23日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：宋宪军，男，汉族，1958年2月17日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郑富梅，泰安岱岳茂源法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区山口镇东迓庄村。负责人：宋宪亮，该村村书记。原告张福君与被告宋宪军、泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会（以下简称东迓庄村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张福君的委托诉讼代理人王臣林、被告宋宪军及其委托诉讼代理人郑富梅到庭参加诉讼，被告东迓庄村委经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张福君向本院提出诉讼请求：1、立即支付借款183095元，并按同期银行贷款利率支付利息，自2016年1月1日起至付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑业，长年在山口镇建住宅楼及商业楼，并与被告宋宪军认识，宋宪军时任东迓庄村书记，多次因村里购买用品或开工资为由向原告借款，2016年1月25日宋宪军向原告出具借条一份，证实借原告现金183095元宋宪军借款用于村委会开支，被告东迓庄村委对借款应承担连带清偿责任，故诉至法院。被告宋宪军辩称，原告将我列为本案被告，实属主体错误，应依法驳回其对我的诉讼请求。我从1995年2月份至2011年4月份任山口镇东迓庄村支部书记，原告于2009年至2011年在该村建住宅楼，当时住宅楼的建设及出售都是有村民代表赵圣和负责，住宅楼出售后，款项都是由赵圣和保管，村里因两委成员发工资、建配电室、购买高压线、建化粪池、因建高压线占村民土地，支付土地补偿款等，由赵圣和经手支付涉案款项。2011年1月份，经原告与东迓庄村对账后，由当时的村书记也就是本人给原告出具的借条。涉案款项的所有支出，我并没有经手，我与原告没有任何经济往来，涉案款项的所有花费，都是用于东迓庄村支付的各项费用，我个人并没有向原告借过款，给原告出具借据，是一种职务行为。因此，涉案款项应由东迓庄村偿还，与我没有任何关系，我不应承担本案任何责任。请求法院查明事实，依法驳回其对我的诉讼请求。被告东迓庄村委提交答辩状辩称，一、我们是新一届村两委，对于该笔借款不清楚，另外，在我们当选后上一届班子并未进行交接，且账目上也没有这笔借款。二、原告所在的泰安金龙建筑安装工程有限公司在2015年起诉我村委建筑工程施工合同纠纷一案中原告曾起诉过同一标的额，但是人民法院没有支持，当时的借据时间是2011年1月25日，而现在的借据是2016年1月25日，不知是何缘故。三、该借据上并没有村委的公章，且镇三资管理办公室也没有该笔借款，我单位认为是个人行为，不应由我单位承担责任。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张福君所在的泰安金龙建筑安装工程有限公司于被告东迓庄村委曾因建设工程施工合同欠款发生纠纷，在该案中，该公司曾诉求被告东迓庄村委支付其原书记（被告宋宪军）于2011年1月25日的借款183095元，因该款系借本案原告，该公司不是适格主体，且不是同一法律关系而未一并解决。泰安金龙建筑安装工程有限公司在被告东迓庄村委施工期间，因村委人员发放工资，建配电室、化粪池，购买高压线，支付土地补偿款等原因，多次借用原告现金款项，2011年1月经原告与被告对账，由时任村书记的被告宋宪军于同年1月25日向原告出具借据一份，借据载明，借款总金额为183095元，被告宋宪军在书写借据时将原告姓名书写为“张富军”。被告宋宪军并认可借据的出具时间为2011年1月25日。后经原告催要，因村委更换两委成员等原因，该笔借款一直未能进行处理。原告遂起诉要求被告偿还借款及自2016年1月1日起的利息损失。在本案审理过程中，原告表明，诉状中所书借款时间“2016年1月25日”实际为“2011年1月25日”。以上事实，由原告、被告宋宪军陈述、借据、（2015）岱民初字第2502号民事判决书、情况说明等证据在案证实。本院认为，被告宋宪军为原告出具借据的借款款项用于村委人员发放工资、建配电室化粪池、购买高压线、支付土地补偿款等，而非被告宋宪军个人借款，且被告宋宪军时任被告东迓庄村委村书记，其出具借据的行为应为职务行为，所产生的法律后果应由被告东迓庄村委承担，为此所欠原告借款应由被告东迓庄村委承担还款责任。被告东迓庄村委的辩称理由不充分，且未提交证据证实，本院不予采信。被告东迓庄村委所欠原告借款183095元事实清楚，证据充分，原告要求被告东迓庄村委偿还，本院予以支持。借据中对借款利息未进行约定，所给原告造成的利息损失应自原告起诉之日即自2019年4月2日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算赔付，超出部分本院不予支持。原告要求被告宋宪军承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下；一、被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会偿还原告张福君借款本金183095元。二、被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会赔偿原告张福君借款的利息损失（以借款本金183095元为基数，自2019年4月2日起按同期中国人民银行规定同期贷款利率计算至借款付清之日）。三、上述一、二项限被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告张福君的其他诉讼请求。五、驳回原告张福君对被告宋宪军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，财产保全费1520元，合计3501元，由被告泰安市岱岳区山口镇东迓庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年五月二十四日书记员 李培法
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初218号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人郭某,男,1978年6月15日出生,汉族,大学文化,原巴**创达机械厂实际负责人,四川省内江市东兴区人,住重庆市巴**(户籍所在地四川省内江市东兴区)。因涉嫌犯虛开增值税专用发票罪,于2018年11月14日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 被告人易某,女,1980年1月20日出生,汉族,初中文化,原巴南区创达机械厂出纳,四川省内江市东兴区人,住重庆市巴**(户籍所在地四川省内江市东兴区)。因涉嫌犯虚开増值税专用发票罪,于2018年11月14日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人郭某、易某涉嫌犯虚开増值税专用发票罪一案，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞出庭支持公诉，被告人郭某、易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关重庆市巴南区人民检察院指控，被告人郭某系巴南区创达机械厂(个体经营)实际控制人,被告人易某系郭某配偶。因巴南区创达机械厂缺乏进项税发票抵扣,在与威远县鸿伶贸易有限公司、濮阳市光明密度板制品有限公司、重庆骏达木业有限公司、重庆协旺房地产开发有限公司均没有真实货物交易的情况下,以票面价税合计金额5%至8%的价格，分别于2016年1月、2018年1月至2月期间多次从张姓朋友(身份不明)、何某处购买增值税专用发票用以抵扣税款。其中,被告人郭某涉及发票价税980003元,涉及税款142393.62元;被告人易某涉及发票价税共计780000元,涉及税款113333.35元。具体犯罪事实如下：1.2016年初,被告人郭某以票面价税合计金额5%至8%的价格从“张姓朋友”处购买2份开票单位为威远县鸿伶贸易有限公司的增值税专用发票,发票价税共计200003元,涉及税款29060.27元。被告人郭某取得发票后,安排会计于当期申报抵扣增值税共计合计29060.27元。税务机关发现上述2份发票异常,故安排巴南区创达机械厂做进项转出并补缴税款；2.2018年1月,经被告人郭某同意,被告人易某以票面价税合计金额5%的价格从何某(另案处理)处购买1份开票单位为重庆骏达木业有限公司、1份开票单位为濮阳市光明密度板制品有限公司的增值税专用发票,发票价税共计131850元,涉及税款19157.69元。被告人取得发票后,安排会计于当期申报抵扣增值税共计合计19157.69元；3.2018年1月31日至2月,经被告人郭某同意,被告人易某以票面价税合计金额5%的价格从何某处购买6份开票单位为重庆市协旺房地产开发有限公司的增值税专用发票,发票价税共计648150元,涉及税款94175.66元。被告人取得发票后,安排会计分别于当期申报抵扣增值税共计合计94175.66元。2018年11月13日,被告人郭某、易某被民警传唤到案后,如实供述了上述事实。 另查明，被告人郭某、易某已向税务机关补缴税款。 公诉机关认为,被告人郭某在没有实际货物交易的情况下,虚开增值税专用发票,抵扣增值税款142393.62元;被告人易某在没有实际货物交易的情况下,虚开增值税专用发票,抵扣增值税款113333.35元,其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人郭某、易某到案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭某、易某均承认自己的犯罪事实愿意接受处罚,可以依法从宽处罚。建议分别判处被告人郭某、易某有期徒刑一年六个月,并处罚金(若全额补缴税款、缴纳罚金,可判处缓刑)。 上述事实，有营业执照、银行账户流水、增值税专用发票抵扣联、情况说明、记账凭证、到案经过、缴税凭证等书证;证人何某、张某、姚某某、唐某、李某某、李某、刘某、银某等人的证言;被告人郭某、易某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人郭某、易某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人郭某、易某在没有真实货物交易的情况下,虚开增值税专用发票,抵扣增值税款，其中被告人郭某抵扣增值税款142393.62元，被告人易某抵扣增值税款113333.35元，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郭某、易某到案后均如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。被告人郭某、易某补缴税款，可酌定从轻处罚。被告人郭某、易某均承认自己的犯罪事实并愿意接受处罚,可以依法从宽处理。根据被告人郭某、易某的犯罪情节和悔罪态度，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已预缴）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人易某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  涂 恩 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年五月三十日 法官 助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5424号 申请人：广州市花都区合成鞋底厂，住所地广州市花都区新华街九潭村，统一社会信用代码91440114723758827B。 投资人：毕永锦，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习人员。 被申请人：广州大草原鞋业有限公司，住所地广州市花都区新华街花港大道大草原工业园，统一社会信用代码91440101747556293J。 法定代表人：黄兆信。 申请人广州市花都区合成鞋底厂与被申请人广州大草原鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市花都区合成鞋底厂向本院申请财产保全，请求对被申请人广州大草原鞋业有限公司共计389310.9元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人广东合润融资担保有限公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市花都区合成鞋底厂的上述财产保全申请，由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州大草原鞋业有限公司的银行存款共计389310.9元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年五月二十一日 书记员  黄远果
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初8031号原告：佛山市至开金刚石工具有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄叶家三叉路****（二区仓库），统一社会信用代码91440605564584929W。法定代表人：杨洪刚，执行董事。委托诉讼代理人：张丁，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁广辉，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市意莱文建材有限公司，，住所地佛山市禅城区石湾小雾岗园林陶瓷厂内**首层之**统一社会信用代码91440604673119663R。法定代表人：李振超。原告佛山市至开金刚石工具有限公司（以下简称为至开公司）与被告佛山市意莱文建材有限公司（以下简称为意莱文公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告至开公司的委托诉讼代理人张丁、丁广辉到庭参加诉讼，被告意莱文公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告至开公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告意莱文公司向原告至开公司支付货款116925.60元及自2018年5月1日起至实际支付之日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失（其中：2018年4月30日至2018年8月16日以131925.60为计算基数，2018年8月17日至还清之日以116925.60元为基数计算）；2.被告意莱文公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告至开公司主要从事加工、生产、销售金刚石工具、刀具、磨具，被告因经营需要多次从原告至开公司处赊购锯片。2018年1月29日，双方签署《还款协议》，确定被告尚欠原告至开公司货款131925.60元，同时约定：“自2018年4月起（含4月）开始，被告意莱文公司每月至少向原告至开公司支付15000元，付完为止；原告至开公司应在每月30日前完成支付，如有违约，该批欠款视为全部债务到期”，协议签订后，经原告至开公司多次催要，被告意莱文公司于2018年8月16日偿还15000元，剩余款项至今未还。为维护合法权益，原告至开公司遂诉至法院。被告意莱文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告至开公司提交了送货单、还款协议等证据，上述证据均有原件予以核对，且相互之间能够关联，本院对真实性予以采信。综合本院采信的证据，本院对原告至开公司在起诉状中陈述的事实予以确认。另查明，《还款协议》中甲方代表处盖有佛山市意莱文建材有限公司财务专用章，并有“姜菁菁”的签名。佛山市意莱文建材有限公司为有限责任公司，法定代表人为李振超，股东为李振超、姜菁菁。本院认为，原告至开公司因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告至开公司主张被告意莱文公司拖欠其货款116925.60元，有还款协议等证据予以佐证，被告意莱文公司在欠条中盖章并有股东签名，且未到庭抗辩、举证，应承担相应的不利后果，故原告至开公司主张被告意莱文公司立即支付货款116925.60元，理据充足，本院予以支持。关于利息，根据还款协议约定的还款时间以及被告的还款记录，原告至开公司主张自2018年5月1日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际清偿之日的利息损失（其中：以131925.60元为基数，从2018年5月1日起计算至2018年8月16日止；以116925.60元为基数，从2018年8月17日起计算至实际清偿之日止），符合法律法规的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市意莱文建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市至开金刚石工具有限公司支付货款116925.60元及利息（其中：以131925.60元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2018年5月1日起计算至2018年8月16日止；以116925.60元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2018年8月17日起计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1366元，由被告佛山市意莱文建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一九年五月十七日书记员  陈艺婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3350号申请执行人：王晓艳（又名王艳），女，1972年12月23日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：张建国，男，1976年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县。周明与张建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初1574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建国未履行生效法律文书确定的义务，周明向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，周明向本院申请撤销对张建国的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执3350号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月八日书记员 陈 萌
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执906号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人:贾宇昆，行长。 委托代理人：王晓存、张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被执行人：封永军，男，1974年7月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人封永军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2894号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计74335.21元，缴纳执行费1015元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款5641.75元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年4月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人封永军限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2894号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年五月二十四日 书记员  封发
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1330号之三解除保全申请人：蔡俊雄，男，1991年8月14日出生，汉族，身份证地址福建省石狮市。被申请人（被保全人）：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区柳园路********。法定代表人：丁勤富。蔡俊雄与上海智富茂城置业有限公司、丁勤富、严悦文、智富企业发展（集团）有限公司、上海新世界智富置业有限公司、沈阳五洲城建材广场有限公司、南通智富建设工程有限公司、裘洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）沪01民初1330号民事裁定，并据此查封了上海智富茂城置业有限公司名下位于上海市普陀区XX路XX弄XX号3505、3601、3605、3701、3702室，XX号3301、3501、3503、3601、3602、3603、3702、3701室，XX号3201、3202室，XX号2603、2703、2901、2902、3001、3003、3101、3102、3103、3201、3202室的房地产。蔡俊雄于2019年5月6日向本院申请解除上海智富茂城置业有限公司名下位于上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室的房地产的保全措施。本院经审查认为，蔡俊雄的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海智富茂城置业有限公司名下位于上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室的房地产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳人民陪审员  胡海民二〇一九年五月九日书 记 员  张立扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。