河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1486号上诉人（原审被告）：张守艳，女，汉族，1972年9月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：牛晓源，男，汉族，1997年9月6日出生，住新乡市，系张守艳之子。被上诉人（原审原告）：杨素艳，女，汉族，1964年11月8日出生，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县。张守艳因与杨素艳民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2522号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张守艳委托诉讼代理人牛晓源,杨素艳及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守艳上诉称,周某和王某的30万元本息已清偿，上诉人应当偿还杨素艳的本息共计15.2万元。杨素艳辩称,一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨素艳一审诉讼请求：1、请求依法判令被告张守艳返还原告杨素艳借款400000元、利息140000元，并自2018年7月25日起按月息1.5%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告张守艳借原告杨素艳现金400000元，双方约定月息1.5%，并给原告出具了两份借据，后经多次催要，被告不按约定偿还借款，仅偿还了140000元利息，截止起诉之日被告仍欠原告借款本金400000元及利息140000元不还，原告特诉至法院。被告张守艳向本院递交了两份答辩状，第一次辩称：1、原告起诉的欠款数额不对，被告已陆续归还原告人民币140000元，下欠本金260000元。2、请求免去利息。此款项被告未使用一分钱，借给朋友（企业）使用，而朋友（企业）破产倒闭，所有款项打了水漂，被告缩衣节食在替朋友（企业）还账，后经中间人说和，原告多次明确同意可以只还本金。现请求原告的理解，履行原来双方的口头协议，放弃利息的诉求。第二次辩称：1、原告出具的借款本金是100000元。2014年8月22日，被告朋友称有人愿意将资金出借给需要用款的企业，委托被告寻找借款人、被告按其要求以自己的名义打了借条。根据《合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告实际汇入被告账户100000元，无权主张周水亮的200000元和王某的100000元债权。2、被告非债务人，无还款义务。被告与原告素不相识，无借款需求更没有向原告借款的意思表示，被告是受朋友所托帮原告将本金出借给需要资金的企业，原告本意并非是出借给被告，因原告将借款转账给被告时还没有找到借款人，故只能以被告名义先打借条，后王大军称有企业需用款，被告就将借款转账给王大军，并告知了原告。王大军亦多次向原告承诺愿意履行债务、且己偿还原告2万元。被告只是经手将借款转给借款人的中间人，既未使用涉案借款也非保证人，故不应承担任何责任，原告明知王大军为本案债务人，仍诉请被告还款无事实和法律依据。综上，被告不是债务人，原、被告之间不存在借贷法律关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实如下：原、被告经人介绍后认识，2014年8月22日，原告通过中国农业银行股份有限公司延津县支行从其尾号为3111的银行卡账户向被告转账100000元，并通知周某、王某分别汇给被告200000元和100000元，用于抵消二人所欠原告的借款，周某将尾号为3272的银行卡交给原告，由原告从周某银行卡账户向被告转账200000元，王某按照原告的指示从其尾号为4171的银行卡（该卡现已销户）向被告转账100000元，被告收到汇款后向原告出具了两份借据，分别载明：“今借杨素艳现金壹拾万元正（￥100000.00），月利率1.5%（壹分伍厘），打张守艳农行卡6228461368000923973。借款人：张守艳”“今借杨素艳现金叁拾万元正，月利率1.5%（壹分伍厘），打农行卡张守艳6228461368000923973。借款人：张守艳”。原被、告口头约定借款利息一年一付。2015年11月25日、2015年12月9日、2016年1月30日、2016年5月6日、2016年7月31日，被告分别向周某转账30000元、10000元、60000元、10000元、10000元，以上共计120000元。2016年9月30日，被告分别向原告转账各5000元共计10000元，2018年2月15日，被告通过微信向原告转账10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张守艳借原告杨素艳100000元款，有原告提交的借据、银行交易明细为证，被告对原告提出的事实也予以认可，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款合同合法有效，对原告要求被告张守艳返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对从周某、王某银行卡账户给被告转账的300000元借款是否享有诉权的问题。首先，被告明知300000元是从周某、王某银行卡账户上转来，却给原告出具了借据，并在借据上明确约定借原告的现金，说明被告在主观上具有向原告借款300000元的意思表示。其次，虽然该300000元借款是从周某、王某银行卡账户转账给被告的，但周某当庭证实其银行卡由原告保管使用，转账手续是原告办理的，王某证实转账手续是按照原告的指示办理的，且周某、王某证实该两笔款项均是偿还给原告的借款，对原告向被告主张该300000元债权没有异议。且原告持借据向被告主张该300000元债权并不损害被告及案外人周某、王某的利益，本院确认原告主体资格适格。原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求，有被告出具的借据和转账记录及周某、王某的当庭陈诉为证，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告就300000元借款不具有主体资格的理由不成立，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为完全民事行为能力人，应当知道给原告出具借据会产生的法律后果，被告收到借款后向原告出具借据，双方的民间借贷合同依法成立。被告收到借款后将借款转借给他人使用的行为，与本案不属同一法律关系，被告辩称其不是债务人不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。本案被告在借据中约定月利率1.5%，未超过年利率24%的规定，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称借款到期后，经中间人王大军、肖明胜、李培兰协调说和后达成了先还本金协议，被告陆续偿还了140000元本金，原告对此不予认可，称偿还的140000元是利息。经查，王大军虽证实被告陈述的事实属实，但王大军是被告所称的实际用款人，与本案有一定的利害关系，经本院电话联系，李培兰称没有一起协商过还款的事，肖明胜称因时间太长记不清有没有这个事，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对被告的该项辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的140000元，因不足以清偿全部债务，应按照先利息后本金的方法予以抵充，本案原、被告约定月利率1.5%，利息一年一支付，故偿还的140000元应抵充为利息。截至2018年7月25日起诉之日被告应付利息为282600元，扣减已付利息140000元，欠利息应为142600元，原告要求被告偿还利息140000元，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款400000元并按月息1.5%支付利息的诉讼请求正当，理由充分，本院予以支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告张守艳于判决生效后10日内返还原告杨素艳借款本金400000元及利息140000元，并从2018年7月26日起以4000000元为基数按月息1.5%支付利息直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告张守艳负担。二审中，张守艳提交转账明细三份，用以证明其于2015年7月19日向周某转款10万元，2015年7月28日向周某转款10万元，2015年8月16日向周某转款37200元，加上一审认定数额，共向周某转账35.72万元，应视为偿还30万元本息。杨素艳质证认为，上诉人二审提交的转款与本案债权无关，上述几笔转款显示是恒翔公司向周某转款，周某与恒翔之间存在借贷关系。杨素艳就上述转款申请证人王某、周某出庭作证，证明上述款项系恒翔公司所欠王某款项，经周某账户返还。张守艳质证认为，杨素艳一审时明确承认40万元款项是通过张守艳借给企业用的，所以还款时加入了恒翔还的备注。一审时王某未承认在恒翔存款，周某也未承认收到23.72万元，证言前后矛盾，不应采信。经查本案一审卷宗，张守艳在一审中提交了二审提供的转账明细3份，证明目的为“2013年7月，周某经过我在河南恒翔钢结构有限公司存过200000元。这笔连本带息都还清了，37200元是利息，200000元是本金。”与其二审主张明显矛盾，与王某、周某的出庭证言基本符合。本院对张守艳证明主张不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致本院认为，本案中张守艳向杨素艳借款并出具40万元借条，涉案借款由周某、王某银行卡账户上转来，周某、王某均证实涉案的300000万元款项是偿还给杨素艳的借款，因此张守艳与杨素艳之间债权债务关系明确，张守艳上诉称偿还了部分款项，但其提供的还款凭证其在一审已经提交并做出陈述，明确其与本案无关。综上，张守艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由张守艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年五月三十日书记员  史婉悦