河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第559号原告（反诉被告）李士鹏，男，汉族，1989年8月20日出生，住河南省卫辉市。委托代理人姚培斌、陈跃生，卫辉市法律援助中心律师。被告（反诉原告）新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由路139号。法定代表人王晓昌，总经理。委托代理人王**，该单位员工。委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人崔振祥，经理。委托代理人田文波，河南联盟律师律师律师。原告李士鹏诉被告新乡市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士鹏及其委托代理人姚培斌，被告新乡市公共交通总公司的委托代理人王**、王建国，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人田文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李士鹏诉称，2012年4月28日14时，原告驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新乡市经府西路由北向南行驶至经府××路路口右转弯时，与从经府××路由西向东的尚瑞驾驶的大型普通客车豫Ｇ×××××发生碰撞，造成原告、乘坐人刘克强受伤，两车损坏的道路交通事故。原告被送新医三附院住院治疗10天，花费医疗费2万余元，需要二次手术。经新乡公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字（2012）第1240291号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，尚瑞承担事故的次要责任，尚瑞驾驶的车辆在第二被告处投有交强险。故原告李士鹏起诉要求：赔偿医疗费等各项损失19667.42元（附损失计算清单一份）。被告新乡市公共交通总公司辩称，原告请求数额偏高。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，对于原告因交通事故产生的合理损失，我公司同意在交强险限额内承担合理的赔偿责任；（2012）红民一初字第1015号案件已经将交强险限额用了一部分，医疗费限额已经赔偿过了；鉴定费、评估费、停车费等各种间接损失，我公司不负责赔偿和垫付；诉讼费及其他相关费用，我公司不负责赔偿和垫付。原告李士鹏向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书一份，证明发生事故的事实和责任的划分；2、出院证、诊断证明各一份，证明原告在事故中受伤的事实及伤情；3、医疗费票据四张，证明原告治疗伤情所花费的医疗费用；4、交通费票据三页，证明原告因治疗花费交通费187元；5、车辆评估票据、鉴定票据、施救费票据各一张，证明鉴定车辆、伤残鉴定、施救费共计2350元；6、维修清单一页，证明原告驾驶的车辆损毁、花费修理费11560元；7、新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1015号民事判决书，证明原告应当按照城镇居民计算损失；8、医疗费清单一套、病历一套；9、证明一份、卢小文身份证复印件一份，交强险保单一份。证明豫Ｇ×××××车由卢小文以抵债的形式转让给原告李士鹏，原告李士鹏为该车实际车主。被告新乡市公共交通总公司对原告李士鹏提交的证据材料的质证意见为：对证据1无异议；证据2应当有病历、医疗费清单相印证；证据3有140元的票据姓名不是原告；证据4、交通费过高；证据5，对评估费收据形式有异议；证据6，应有相应发票和鉴定评估报告；对证据7有异议，应有一年以上固定居住地、劳动合同相印证；对证据8无异议。对证据9有异议，机动车应以行车证登记的车主为准。对其他证据无异议。对赔偿清单中误工费有异议，应当按照农村居民的标准，按住院时间计算误工费；对护理费有异议，没有护理证明，计算标准偏高，不显示护理人员是谁，无法证明护理是否客观存在，对赔偿清单的其无异议。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告李士鹏提交的证据材料的质证意见为：对证据2证明目的有异议，与本案不具有关联性；医疗费方面保险公司已经在通事故其他案件足额赔付；证据5，不是保险赔付范围；对证据8无异议，病历中没有出院后需要休息的内容；对证据9，事故发生时车主还是卢小文。对其他证据质证意见和赔偿清单意见同被告新乡市公共交通总公司意见。原告李士鹏补充说明如下：原告误工费，诊断证明上有医嘱，出院后休息6个月；护理费按照最低标准即一人护理计算；交通费187元是原告方实际花费；原告提交的证据7，误工费的计算标准应按该标准为准。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司和被告新乡市公共交通总公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，合议庭评议认为：原告李士鹏提交的证据材料，证据1、2、5、6、7、8、9，客观真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据3中新乡医学院第三附属医院2012年4月28日的140元、290元的医疗费票据姓名为刘克强，与本案无关，本院不予采信，证据3中的其他证据，客观真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，本院酌情予以认定。本院根据原、被告所提供的有效证据及其双方当庭陈述，可以确认以下事实:2012年4月28日14时0分，在新乡市经府××与××前路交叉口，李士鹏驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车(登记车主为卢小文，实际车主为李士鹏)沿经府西路由北向南行驶，当行驶至经府××路路口右转弯时，与从经府××路由西向东的尚瑞驾驶大型普通客车豫Ｇ×××××发生碰撞，造成李士鹏、乘坐人刘克强（豫Ｇ×××××号车内乘坐人）、吴世韫（豫Ｇ×××××号车内乘坐人）受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字第1240291号道路交通事故认定书认定，李士鹏承担事故的主要责任，尚瑞承担事故的次要责任，刘克强无责任、吴世韫无责任。发生事故时，豫Ｇ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保交强险且在保险期限内。豫Ｇ×××××车车主为被告新乡市公共交通总公司。本院（2012）红民一初字第1015号民事判决书对刘克强的损失作出判决，认定刘克强按河南省城镇居民标准赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔偿刘克强医疗费10000元、误工费11265.82元、护理费4995.73元、残疾赔偿金29057.73元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元。事故发生后，原告李士鹏在新乡医学院第三附属医院住院治疗10天。本院确认原告李士鹏的合理损失有：医疗费11890.34元（原告要求医疗费12320.34元，其中新乡医学院第三附属医院2012年4月28日的140元、290元的医疗费票据姓名为刘克强，予以扣除）；误工费5600.7元【同一交通事故，本院（2012）红民一初字第1015号民事判决书对刘克强的损失作出判决，其损失计算标准按城镇居民对待，故本案原告误工费损失应按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元/年标准计算，原告主张误工时间194天，诊断证明和出院遗嘱描述不一致，本院酌情认定误工时间为100天，即误工费=20442.62元/年÷365天×100天】；护理费362.3元（按住院时间10天，新乡市护工标准13224元/年，一人护理计算）；交通费酌情认定100元；住院伙食补助费100元（按住院10天，每天10元计算）；车损费11560元（实际车主为原告李士鹏，具有要求车损的主体资格）；鉴定费、验血、停车费三项共计2350元。以上损失共计31963.34元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于尚瑞驾驶的大型普通客车豫Ｇ×××××在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应先在交强险范围内向原告李士鹏赔付8063元（其中医疗费用赔偿限额下的医疗费10000元已在同一事故中的刘克强案件中足额赔付，本案交强险不再赔付医疗费用；误工费5600.7元；护理费362.3元；交通费100元；财产损失即车损费2000元。）。下余23900.34元按原、被告各自过错比例分担责任。因此次事故被告新乡市公共交通总公司的司机尚瑞承担事故的次要责任，原告李士鹏承担事故的主要责任，故在交强险范围内赔偿不足的部分由被告新乡市公共交通总公司承担30%的赔偿责任7170.1元（23900.34元的30%即7170.1元）。被告新乡市公共交通总公司提起反诉，因原告李士鹏驾驶的车辆投有交强险，反诉部分本案不予审理，被告新乡市公共交通总公司可另行主张权利。原告李士鹏的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔付原告李士鹏各项损失共计8063元；二、本判决生效后十五日内，被告新乡市公共交通总公司赔付原告李士鹏各项损失共计7170.1元；三、驳回原告李士鹏的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告新乡市公共交通总公司的起诉。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司和被告王永坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告新乡市公共交通总公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  刘志丹陪审员  徐 进二〇一四年三月三日书记员  彭晓明