福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018）闽05行初110号 原告张善结，男，汉族，1961年11月15日出生，住福建省东山县。 原告张美华，女，汉族，1967年3月26日出生，住福建省东山县。 原告林善胜，男，汉族，1965年7月18日出生，住福建省东山县。 原告张才发，男，汉族，1974年5月27日出生，住福建省东山县。 原告林坚，男，汉族，1958年11月20日出生，住福建省东山县。 原告张国发，男，汉族，1968年8月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 上列六原告的共同委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告东山县人民政府，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街县府路3号。 法定代表人朱真，县长。 委托代理人林晓彬。 委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。 原告张善结、张美华、林善胜、张才发、林坚、张国发（以下简称六原告）不服被告东山县人民政府（以下简称东山县政府）房屋行政强制一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。张才发、张国发及六原告的委托代理人张传江，东山县政府的委托代理人林晓彬、陈平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告诉讼请求：确认被告对原告共有的位于福建省东山县房屋实施的强拆行为违法。事实和理由：原告系兄弟姐妹关系，原告的母亲林碧香名下有一处房屋位于福建省东山县，因林碧香及其丈夫已经去世，该处房屋依法应由各原告共同继承。被告自2003年起就以“旧城改造”名义决定对上述房屋所在地进行拆迁，并与开发商签订了土地使用权出让合同，因名不正言不顺的原因，上述拆迁决定未能实施，后又于2007年决定继续推动该项目的建设，但仍未能实施。到2017年8月28日，被告又在未履行必要的法律程序的情况下草率作出《东山县人民政府房屋征收决定书》，决定对原告房屋所在区域的房屋进行征收，该征收决定作出前被告未按规定征求被拆迁人的意见和进行必要的论证；该决定作出后，被告也未将该决定送达原告或进行必要的公告，直到原告申请信息公开后才知道有关征收决定的内容。2018年5月8日，被告就上述房屋对原告之一的林善胜作出《东山县人民政府房屋征收补偿决定书》，林善胜不服，向漳州市人民政府申请复议，漳州市人民政府以漳政行复〔2018〕25号《行政复议决定书》撤销了被告作出的《东山县人民政府房屋征收补偿决定书》。2018年6月1日，被告突然组织一帮人员对原告的上述房屋进行强拆，居住在该房屋内的原告方人员被强制带离，并有殴打行为，家中财物毁于一旦，造成巨大损失。原告认为，被告所作出的《东山县人民政府房屋征收决定书》是以公益之名行房地产开发之实，被告对原告房屋的强拆行为更是目无法纪，执法犯法，是对公民合法财产和合法权益的任意践踏，应确认违法。 原告向本院提交了以下证据:1.原告身份证、契纸、使用土地申请表、用地申请批准书、基建批准书、平面图、亲属关系，证明原告主体资格；2.东山县政府于2003年7月20日作出的东政综［2003］97号《东山县人民政府关于拆迁改造西埔镇C区旧城的决定》，证明被告于2003年即作出决定要对本案房屋所在区域进行拆迁；3.东山县政府于2007年12月25日作出的［2007］50号《关于西埔旧城改造C区二期项目建设有关事宜的专题会议纪要》，证明被告于2007年再次决定对本案房屋所在区域进行拆迁；4.漳州市人民政府于2018年9月13日作出漳政行复〔2018〕25号《行政复议决定书》，证明东山县政府作出的（2018年1号）《东山县人民政府房屋征收补偿决定书》被复议机关撤销；5.东山县政府办于2018年7月11日作出的（2018）第09号政府信息公开申请答复书，证明原告依法向被告申请公开对本案房屋所在区域进行征收的决定；6.东山县政府于2017年8月28日作出的《东山县人民政府房屋征收决定书》，证明被告于2017年8月28日作出对本案房屋所在区域进行征收的决定；7.强拆照片和录像光盘，证明被告于2018年6月1日对本案房屋进行违法强拆的事实；8.派出所告知调查结果录音光盘及相应文字记录，证明本案强拆主体系东山县政府； 9.漳浦县法院于2018年11月8日作出的（2018）闽0623行初87号行政判决书，证明本案强拆主体系东山县政府。 被告东山县政府辩称，答辩人从未实施或组织、授意任何单位实施原告诉称的拆除行为，答辩人不是作出原告诉称行为的主体，非本案的适格被告，原告诉称答辩人实施强制拆除其房屋的主张无事实依据，被告主体错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款及第六十九条第（三）项规定，应裁定驳回起诉。 被告东山县政府未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性均无异议；对证据3的真实性无异议，研究有关事宜，不仅仅是针对征收补偿；对证据4的真实性无异议，复议决定书的内容是撤销县政府的补偿决定书及重新作出行政行为；对证据5、6真实性无异议；证据7无法证明原告主张，对原告房屋进行拆除行为不是东山县政府所为，并没有东山县政府的工作人员出现在现场；对证据8中的录音真实性无法予以确认，也无法证明原告的主张；对证据9的真实性无异议，但是该判决书是否发生法律效力无法予以确认，也无法证明原告的证明目的。 本院对原告提供的证据认证如下：东山县政府对原告提供的证据1-6及证据9的真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认。证据1可以证明六原告系被诉房屋的权利人，其系适格原告。证据4-9可以相互印证，可以初步证明东山县政府系被诉强拆行为的实施主体。 经审理查明，六原告系兄弟姐妹关系，位于福建省东山县的房屋位于六原告的母亲林碧香名下，林碧香及其丈夫均已过世。2017年8月28日，东山县政府作出《房屋征收决定书》，决定征收“东至西陈路，西至宏益一期，南至规划16米路，北至西前路范围内所有房屋”。本案房屋在该征收决定确定的征收范围内。2018年5月8日，东山县政府对林善胜作出（2018年1号）《房屋征收补偿决定书》，林善胜不服，向漳州市人民政府申请复议，漳州市人民政府于2018年9月13日作出漳政行复〔2018〕25号《行政复议决定书》，决定：一、撤销东山县政府作出的（2018年1号）《房屋征收补偿决定书》；二、责令东山县政府于收到本复议决定书之日起60日内依法重新作出行政行为。东山县政府至今未重新作出行政行为。本案房屋于2018年6月1日被强制拆除。东山县政府确认本案房屋所占土地大部分为集体土地。 本案争议焦点为：1.被告主体是否适格;2.被诉强拆行为是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定,有且仅有市、县级人民政府才具有对经依法批准的征收土地方案的组织实施权。因此，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府实施。本案中，《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿决定书》均系东山县政府作出，本案房屋位于在该征收决定确定的征收范围内。且在六原告提供的证据可以初步证明东山县政府系被诉强拆行为的实施主体，以及东山县政府已作出征收决定、征收补偿决定等前置性行政行为下，鉴于东山县政府未能提供证据证明被诉强拆行为确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆。因此，根据上述规定，可以推定东山县政府系被诉强拆行为的实施主体。而东山县政府未能提供其实施被诉强拆行为的证据、依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，应视为被诉强拆行为没有相应的证据、依据。鉴于被诉强拆行为已执行完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，应确认被诉强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三十四条及第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告东山县人民政府于2018年6月1日强制拆除原告张善结、张美华、林善胜、张才发、林坚、张国发位于福建省东山县房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告东山县人民政府负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  邱旭锋 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年五月五日 书 记 员  庄贞贞 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 1 9-