福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初796号 原告：林秀香，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈辉（系林秀香之子），住福建省连江县。 被告：高白弟，男，1962年11月2日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：钱冲芳，女，1961年7月6日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所执业律师。 原告林秀香与被告高白弟、钱冲芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀香及其委托诉讼代理人陈辉、被告钱冲芳的委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼，被告高白弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀香向本院提出诉讼请求：判令高白弟、钱冲芳立即偿还林秀香借款本金150000元及利息（其中借款75000元自2015年2月8日起，剩余借款75000元自2015年5月11日起，均以月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：林秀香与高白弟、钱冲芳系朋友关系。2015年2月8日起，高白弟、钱冲芳以需要资金周转为由，多次向林秀香借款。林秀香分别于2015年2月8日、2015年5月11日向高白弟、钱冲芳各支付了借款75000元，由高白弟、钱冲芳当场出具借条两张交由林秀香执存。嗣后，林秀香经多次催讨无果，遂诉至法院。 高白弟未作答辩。 钱冲芳辩称，借条只是借款合同，只能证明林秀香与高白弟、钱冲芳之间订立了借款合同，不能证明借款实际交付的事实。就2015年2月8日的借款75000元，林秀香实际只交付了借款50000元，且高白弟已在借款后超额归还了全部借款本息合计11万多元。就2015年5月11日的借款75000元，林秀香并未实际交付，该借款的借条实际上是林秀香陈述其第一张借条已丢失，要求钱冲芳重写借条。请求依法驳回林秀香的诉讼请求。 林秀香围绕诉讼请求提交了证据A1《借条》两张、A2中国农业银行业务凭证一份、A3（2018）沪0116民初6394号民事裁定书复印件一份；钱冲芳提交了证据B1中国农业银行交易回执四张及银行卡交易明细清单一份，因高白弟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，证据A1、A3均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，但案涉《借条》从内容来看，仅能够证明双方之间存在有借贷合意。证据A2仅能证明林秀香于2015年5月11日从中国农业银行现支250000元，无法证明其所支取的款项系用于向高白弟、钱冲芳支付本案案涉借款，故缺乏关联性，本院依法不予认定。证据B1均系高白弟向陈辉交付款项的银行交易记录，现林秀香及其委托诉讼代理人陈辉均否认高白弟所转账的款项系陈辉代林秀香收取；而钱冲芳未能提供证据证明高白弟转账给陈辉的款项实际系由林秀香收取，且从转账金额来看，上述款项与本案案涉借款金额完全不能吻合，故不能证明高白弟转给陈辉的款项系用于归还本案案涉借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高白弟、钱冲芳于2015年2月8日向林秀香借款75000元，双方约定利息按商业贷款利息四倍计算，由高白弟、钱冲芳共同出具《借条》一份交林秀香执存。2015年5月11日，钱冲芳又向林秀香出具一张《借条》，内容为：今向林秀香借人民币75000元大写人民币柒万伍仟元整。月利息银行贷款的四倍。该《借条》的借款人处标注为高白弟、钱冲芳，其中高白弟的签名系由钱冲芳代签。嗣后，林秀香以催讨借款本息无果为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就2015年2月8日的借款75000元，有《借条》为据；钱冲芳辩称实际仅收取款项50000元，但其又陈述于2015年5月11日所出具的《借条》系林秀香声称第一份《借条》遗失后钱冲芳所重新出具，即钱冲芳自认在2015年2月8日的《借条》出具时间长达三个月后，其再次对原《借条》金额等内容进行了确认，结合民间借贷的经验习惯，可以推定2015年2月8日所出具《借条》中的借款金额75000元已经实际交付。上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。林秀香主张按月利率2%计算该笔借款75000元自2015年2月8日起计至还款之日止的利息，未超出双方约定的利息计算标准，符合法律规定，可予支持。 就林秀香主张的2015年5月11日的借款75000元，钱冲芳主张该借款并未实际交付，第二份《借条》系在林秀香声称第一份《借条》遗失后钱冲芳所重新出具。鉴于就该笔借款，林秀香仅提供了《借条》为凭；且在该份《借条》中，借款人高白弟的签名亦是由钱冲芳代签；而诉讼中，林秀香对该笔借款交付经过的陈述存在前后矛盾，因此，无法认定该笔借款已经实际交付。综上，林秀香主张2015年5月11日的借款75000元及利息，依据不足，不予支持。 钱冲芳辩称，高白弟已通过转账给陈辉的方式向林秀香超额归还了全部案涉借款本息，但林秀香与陈辉均予以否认，鉴于钱冲芳不能证明上述款项实际系由林秀香收取，亦不能证明陈辉系受林秀香所托收取上述款项，且转账金额与本案案涉借款金额完全不能吻合，故高白弟转账给陈辉的款项不能认定是归还本案案涉借款，对钱冲芳的上述辩解依法不予采纳。 高白弟经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、高白弟、钱冲芳在本判决生效之日起10日内归还林秀香借款75000元及利息（按月利率2%计算，自2015年2月8日起，计至债务履行完毕之日止）； 二、驳回林秀香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5598元，由林秀香负担2743元，高白弟、钱冲芳负担2855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ：陈华江 人民陪审员 ：林日光 二〇一九年五月三十日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。