昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民一终字第187号上诉人（原审原告）：朱光辉，男，汉族，1939年9月2日出生，农民。上诉人（原审原告）：杨风连，女，汉族，1942年11月23日出生，农民。上诉人（原审原告）：朱梦云，女，汉族，1992年1月19日出生，大学在校生。委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。委托代理人：蒋艳，女，汉族，1970年6月20日出生，无业，系朱梦云的母亲。被上诉人（原审被告）：李瑞，女，汉族，1966年9月18日出生，个体。委托代理人：王海燕，女，汉族，1971年4月12日出生，律师，系李瑞表妹。原审第三人：牛志阳，男，汉族，1987年5月25日出生。原审第三人：牛志梅，女，汉族，1991年6月1日出生。二原审第三人的共同委托代理人：李瑞，女，汉族，1966年9月18日出生，个体，系牛志阳、牛志梅之母。上诉人朱光辉、上诉人杨风连、上诉人朱梦云因法定继承纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日依法组成合议庭，并于2014年3月19日公开开庭审理了本案。三上诉人朱光辉、杨风连、朱梦云的共同委托代理王建勇，被上诉人李瑞及其委托代理人王海燕，二原审第三人牛志阳、牛志梅的委托代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇台县人民法院经审理查明：蒋艳（案外人）与朱建兵（被继承人）原系夫妻关系，原告朱光辉、杨凤连系朱建兵的父母亲，朱梦云系蒋艳与朱建兵的的婚生女儿。2001年蒋艳与朱建兵离婚。2009年2月26日被告李瑞与朱建兵登记结婚，2011年6月9日朱建兵因交通事故死亡。朱建兵死亡后留有一处院落及住宅，位于奇台县古城乡八家户四村23号附1号，故原告以上述诉请理由起诉至法院。另查明：原告李瑞与其前夫所生的两个子女为本案第三人牛志阳、牛志梅，牛志阳生于1987年5月25日、牛志梅生于1991年6月1日，被告李瑞与朱建兵结婚时牛志阳、牛志梅已成年，李瑞与朱建兵二人婚后未生育子女。除朱梦云之外，朱建兵再无其他子女，现李瑞居住在本案诉争的房屋处。还查明：2001年2月23日朱建兵向被告李瑞借现金2000元，2001年11月朱建兵向被告李瑞借现金10000元，2002年3月27日朱建兵向被告李瑞借现金2500元并注明利息为300元，以上借款均出具了借条并有任学新作为证明人的签字。再查明：经新疆中远工程检测有限公司对奇台县古城乡八家户四村23号附1号的住宅及院落的价值进行评估，鉴定意见为：“奇台县古城乡八家户四村23号附1号的住宅及院落”在估价时点2013年5月17日的现时客观市场价值为146500.23元。奇台县人民法院经审理认为：公民在死亡时遗留的个人财产为遗产，各继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理遗产继承问题，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。原告主张按照继承法的规定分割朱建兵生前位于奇台县古城乡八家户四村23号附1号的住宅及院落。被告李瑞及第三人牛志阳、牛志梅辩称“本案诉争的房屋及院落是被告李瑞和朱建兵生前共同修建的，并非朱建兵的个人财产。根据婚姻法的规定，财产应当按照继承法的相关规定分割。修建房屋李瑞参与整个修建过程，在2009年领取结婚证之前，从2000年朱建兵和李瑞就开始共同生活，生活至2009年领取的结婚证”。被告李瑞与朱建兵系2009年2月26日领取结婚证，但是根据奇台县古城乡八家户村的证明证实本案诉争的房屋及院落于1993年开始修建，2007年全部竣工。虽然被告李瑞提供了证人证言欲证明朱建兵与李瑞2000年开始同居共同生活，并且陆续修了本案诉争的房屋，但是该证人证言均与被告存在利害关系，对证人证言所要证明的事实不予采信。故认定本案诉争的房屋及院落属于被继承人朱建兵的个人财产。又因本案第三人牛志阳、牛志梅在被告李瑞与朱建兵领取结婚证时均已成年，朱建兵与牛志阳、牛志梅之间不存在事实上的抚养关系，故对第三人要求继承朱建兵遗产的请求不予支持。根据已查明事实，有权利继承朱建兵位于奇台县古城乡八家户四村23号附1号的住宅及院落的有朱建兵的父母、配偶与子女，故原告朱光辉、杨凤连、朱梦云与被告李瑞四人应平均分配属于朱建兵个人财产。根据新疆中远工程检测有限公司对奇台县古城乡八家户四村23号附1号的住宅及院落的价值进行评估，鉴定意见为146500.23元，即每人应分得36625.06元（146500.23元÷4人）。上述四被继承人继承了被继承人朱建兵的遗产，故对被继承人朱建兵的债务亦应承担清偿责任，被继承人朱建兵向被告李瑞借款共计14800元，因此上述四继承人应当对该债务承担清偿责任，即每人应承担3700元（14800元÷4人）。综上，为了有利于发挥财产的使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益，遂判决：奇台县古城乡八家户四村23号附1号的住宅及院落归被告李瑞所有，被告李瑞应给付上述原告朱光辉、杨凤连、朱梦云每人房屋折价款32925.06元（36625.06元-3700元），于本判决生效之日起十日内付清。宣判后三上诉人朱光辉、杨风连、朱梦云不服奇台县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对遗产分割不当。1、被上诉人在奇台县八家户四村自有一套住宅及院落，且三上诉人作为法定继承人可分得被继承人朱建兵的四分之三的遗产，为方便遗产的使用和分割，避免上诉人朱梦云居无定所，应将本案诉争住宅及院落判归三上诉人所有，由三上诉人向被上诉人给付房屋折价款。2、被上诉人提供的三张借条，其中两张署名都是“朱建斌”，与本案的被继承人朱建兵并非同一人，且不是朱建兵本人签名字迹，证明人任学新的签名是后添加的，故对被上诉人伪造的该笔“债务”不应认定。3、被继承人朱建兵死亡后，被上诉人从银行取走了其存款18000元，该笔存款应作为遗产进行分配。综上，请求二审法院撤销（2013）奇民一初字201号民事判决，依法改判被继承人朱建兵的遗产即诉争住宅及院落归三上诉人所有，由三上诉人向被上诉人给付房屋折价款；依法改判对被上诉人虚构的朱建兵欠被上诉人14800元的借款不予认定；依法改判对被继承人朱建兵的银行存款18000元依法继承；本案一、二审诉讼费及鉴定费全部由被上诉人承担。被上诉人李瑞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二原审第三人牛志阳、牛志梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。三上诉人朱光辉、杨风连、朱梦云在二审提交证据如下：1.李瑞于2012年8月15日书写的民事诉状一份，欲证实李瑞并未居住在本案诉争的住宅及院落。经质证，被上诉人李瑞、二原审第三人牛志阳、牛志梅对上述证据的真实性无异议，对于证实的问题不予认可，认为诉状中并未提到李瑞是否在本案诉争的住宅及院落居住。本院对上述证据的真实性予以确认。2.奇台县古城乡八家户村委会于2014年3月17日出具的证明一份，欲证实朱光辉与杨风连无固定住所。经质证，被上诉人李瑞、二原审第三人牛志阳、牛志梅对上述证据的真实性不认可，认为证明上有涂改。事实是朱光辉与杨风连是有固定住所的。村委会无权对朱梦云由谁抚养的事实进行确认。现朱梦云系大学在校生。鉴于三上诉人提交的上述证据是原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人李瑞、二原审第三人牛志阳、牛志梅未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对查明事实予以确认。另查明：被上诉人李瑞于2014年3月19日向本院提交申请，自愿放弃债权14800元。本院认为：双方当事人对本案诉争的住宅及院落系朱建兵婚前个人财产的事实并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，朱建兵死亡后，三上诉人朱光辉、杨风连、朱梦云与被上诉人李瑞作为朱建兵的法定继承人，对被继承人朱建兵的遗产即其所有的住宅及院落，应当按照评估价值146500.23元平均继承。原审法院考虑到被上诉人李瑞系朱建兵的妻子，婚后双方一直居住在诉争的住宅及院落共同生活，结合双方当事人在当地的居住环境，从有利于生产生活需要的情况，判令本案诉争的住宅及院落归被上诉人李瑞所有，被上诉人李瑞给付三上诉人上述住宅及院落的折价补偿款每人36625.06元，符合法律规定。三上诉人认为原审判决对遗产分割不当的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。关于三上诉人要求依法继承被继承人朱建兵的银行存款18000元的上诉请求。经审查，该项上诉请求系独立新增诉讼请求。根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”鉴于被上诉人李瑞对上述新增诉讼请求当庭表示不同意调解，故本院已向三上诉人告知另行诉讼。综上，原审认定事实清楚，但鉴于被上诉人李瑞自愿放弃14800元债权，本院对原审判决依法予以改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销奇台县人民法院（2013）奇民一初字第201号民事判决，即“奇台县古城乡八家户四村23号附1号的住宅及院落归被告李瑞所有，被告李瑞应给付上述原告朱光辉、杨凤连、朱梦云每人房屋折价款32925.06元（36625.06元-3700元），于本判决生效之日起十日内付清。”二、奇台县古城乡八家户四村23号附1号的住宅及院落归被上诉人李瑞所有，被上诉人李瑞应给付三上诉人朱光辉、杨风连、朱梦云每人房屋折价款36625.06元，接到本判决之日起十日内付清。如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3330元，鉴定费5000元，其他费用160元，合计8490元；二审案件受理费620元；共计9110元，由上诉人朱光辉负担2329.2元，上诉人杨风连负担2329.2元，上诉人朱梦云负担2329.2元，被上诉人李瑞负担2122.5元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 明代理审判员  樊健健代理审判员  杨 敏二〇一四年三月二十五日书 记 员  马 恒