wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2786号原告：宿迁市隆泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393579463345L，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家西路南侧。法定代表人：何波，该公司总经理。被告：江水，男，1974年12月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市隆某物业管理有限公司（以下简称隆某物业公司）与被告江水物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告隆某物业公司法定代表人何波到庭参加诉讼，被告江水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1745元、公摊能耗费600元、逾期缴费违约金7695元，合计9440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受平安居委会委派对被告所住小区提供物业管理服务，双方对物业服务范围、收费标准以及服务期限、违约责任做出明确约定。被告自2014年3月1日起至今一直未缴纳物业费、公摊水电费，经多次催要无果，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告江水未作答辩。经审查原告的陈述和所举证据，确认以下事实：原告隆某物业公司系依法成立的物业公司。原告隆某物业受洋河镇平安居委会选聘为隆某花园小区提供物业管理服务至2021年6月18日，双方约定小区住户每月每平方米0.30元，公共耗能费每户每月10元，违约金从逾期缴纳之日起按应缴纳费用的千分之三每日收取违约金……。被告江水是居住隆某花园小区14栋2单元204室房屋业主，接受原告隆某物业公司物业服务，房屋面积96.96平方米，自2014年3月1日未交纳物业管理费用以及公共耗能费。上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理委托合同二份、平安居委会证明及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告隆某物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告隆某物业公司是以业主交纳的管理费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告江水是居住隆某花园小区14栋2单元204室房屋业主，接受原告隆某物业公司物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告也应履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业公共服务费金额，《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定；非普通住宅和非住宅、满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价。具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中约定。”结合《平安社区小区物业管理委托合同》中关于物业管理费的约定，原告主张物业公共服务费总额的标准，并不违反法律规定，本院予以支持。原告与平安居委会签订的委托合同委托期限截止至2021年6月18日，故本院支持物业费用自2014年计算至2018年12月31日。被告江水应向原告支付的物业公共管理费为1745.28元，即0.3元/㎡/月×96.96㎡×60个月（从2014年1月起计算至2018年12月止），原告取整数主张1745元，本院予以支持。关于公共能耗费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合《平安社区小区物业管理委托合同》中关于功能能耗费的约定，从2014年1月至2018年12月期间，本院支持公摊能耗费600元（10元/月×60个月）。关于违约金问题，《平安社区小区物业管理委托合同》约定按日千分之三元收取违约金过高，本院按占用资金年利率6%计算，考虑物业费用采用年度预付制，违约金从2014年3月1日起，以相应年度应付的金额为基数和对应逾期时间计算后累加，截止2018年12月31日违约金为387元【（年度物业费96.96㎡×0.3元/㎡/月×12个月+公共耗能费120元）×6%÷12个月×（57+45+33+21+9）﹦387元（取整数）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市隆泰管理物业有限公司支付物业服务费1745元、公共能耗费600元、违约金387元，合计2732元。二、驳回原告宿迁市隆泰管理物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江水负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇一九年五月十五日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2923号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：郑自然，男，1967年11月15日出生，汉族，住安溪县。 被告：许淑甘，女，1969年7月9日出生，汉族，住安溪县。 原告兴业消费金融股份公司与被告郑自然、许淑甘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告郑自然、许淑甘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑自然、许淑甘立即偿还原告贷款本金29516.83元及至2019年2月19日的逾期利息、罚息6090.53元，并按照贷款合同约定的利率支付自2019年2月20日起至贷款还清之日止的利息、罚息；2、判令被告郑自然、许淑甘承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、由两被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年6月19日，被告郑自然向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请10万元的贷款额度。之后，被告郑自然与原告签订编号HT201706191400003636833《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告郑自然向原告贷款5万元，贷款期限24期，月利率1.75%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约向被告郑自然发放了贷款，但两被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息，截至2019年2月19日，两被告未还本金为29516.83元，逾期利息、罚息为6090.53元。经查，被告郑自然、许淑甘系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，且被告许淑甘也签订共同还款承诺书，被告许淑甘作为被告郑自然的妻子亦负有偿还本金及支付逾期利息、罚息的义务。 被告郑自然、许淑甘未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件；3、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《发放贷款凭证》；4、《欠款明细》；5、《委托代理协议》及律师费发票；6、《诉讼文书送达地址确认书》。被告郑自然、许淑甘未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2017年6月19日，被告郑自然向原告提交一份《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款额度10万元。被告郑自然在申办时签名表示“本人已充分了解兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款，并愿意接受该条款约束”。兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款约定若借款人构成违约，原告有权要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保利益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告许淑甘签署一份《共同还款承诺书》，确认被告郑自然所申请贷款系夫妻共同债务，承诺对该债务承担共同还款责任。2017年6月22日，被告郑自然与原告签订一份编号为HT201706191400003636833《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定:原告给予被告郑自然家庭综合消费贷款5万元，贷款期限为24期，月利率为1.75%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。2017年6月22日，原告依约向被告郑自然发放5万元贷款。但在合同履行过程中，被告郑自然未能依约还本付息，截至2019年2月19日，尚欠原告借款本金29516.83元、逾期利息3377.85元、罚息2712.68元。原告催讨无果，遂委托福建磊德律师事务所提起本案诉讼，实际支出律师代理费1000元。原告起诉后，被告郑自然、许淑甘未偿还过任何款项。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格。被告郑自然向原告申请兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款，双方签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系其真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告郑自然发放贷款5万元的合同义务，被告郑自然负有遵守该贷款条款并依约按期还款的义务。被告郑自然在履行借款合同期间未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本金外，还应支付相应的逾期利息和罚息；兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款中约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用由借款人承担，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元，被告郑自然应依约承担；故原告要求被告郑自然偿还尚欠的借款本金、逾期利息、罚息及实现债权的费用，合理合法，本院予以支持。被告许淑甘签署《共同还款承诺书》，自愿为被告郑自然的上述债务承担共同还款责任，原告向被告许淑甘主张权利，合理合法，应予支持。被告郑自然、许淑甘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑自然、许淑甘应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金29516.83元及逾期利息3377.85元、罚息2712.68元，并按中国人民银行有关规定及案涉合同约定支付自2019年2月20日起至实际还清款项之日止的手续费、罚息； 二、被告郑自然、许淑甘应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告郑自然、许淑甘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄庆强： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行黄庆强罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执3337号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初89号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人邵志军，男，1969年9月8日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省讷河市。2018年12月25日因盗窃罪被刑事拘留，2019年1月8日被取保侯审。指定辩护人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2019〕80号起诉书，指控被告人邵志军犯盗窃罪。于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人邵志军及其指定辩护人李树维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控,2018年11月4日9时许,被告人邵志军与妻子等人到讷河市原鑫海商厦三楼潮衣裤店内,趁被害人王某2挑选服装之机，将其放在物价区摊床衣服内的人民币5110元盗走。案发后，赃款被依法扣押，返还被害人。经侦查，被告人邵志军于2018年12月25日经公安机关电话传唤到案，并如实供述涉嫌盗窃的犯罪事实。讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人邵志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵志军系自首。应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。并向本院提出均判处邵志军六个月以上八个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人邵志军对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。指定辩护人提出：邵志军系自首到案，有悔罪表现，且赃款返还被害人，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案赃款照片；书证讷河市公安局案件来源、到案经过、户籍证明、讷河市公安局发还物品清单、认罪认罚材料；证人姜某、杨某1的证言；被害人王某1的陈述；被告人邵志军良的供述；讷河市公安局现场勘验、检查材料及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵志军以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邵志军犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。邵志军系自首到案，到案后如实供述盗窃犯罪事实，均具有法定的从轻处罚情节。邵志军在案发后全部赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。具备社区矫正条件，可适用缓刑。辩护人的辩护意见和公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人邵志军犯盗窃，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一九年五月二十一日书记员  刘 颖本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2104号申请执行人：鲍帮军，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住北京市石景山区。被执行人:姚建军，男，1974年8月17日出生，汉族，北京瑞天祥投资管理有限公司董事长，住山东省平原县被执行人:北京瑞天祥投资管理有限公司（组织机构代码：057327768），住所地北京市通州区永乐店镇永新路12192号。法定代表人：姚建军，董事长鲍帮军申请执行姚建军、北京瑞天祥投资管理有限公司买卖合同一案，本院作出的（2018）京0115民初11220号民事调解书已发生法律效力。鲍帮军向本院申请执行，要求被执行人姚建军、北京瑞天祥投资管理有限公司给付厂房转让金700000元及利息、案件受理费5400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚建军、北京瑞天祥投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姚建军、北京瑞天祥投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人鲍帮军亦未提供被执行人姚建军、北京瑞天祥投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人鲍帮军申请执行的厂房转让金700000元及利息、案件受理费5400元未受清偿。经申请执行人鲍帮军确认，被执行人姚建军、北京瑞天祥投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鲍帮军享有要求被执行人姚建军、北京瑞天祥投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚建军、北京瑞天祥投资管理有限公司负有继续向申请执行人鲍帮军履行债务的义务。申请执行人鲍帮军发现被执行人姚建军、北京瑞天祥投资管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月十日书记员 吕旌辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市声影网络科技有限公司、广州市凯加餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行广州市凯加餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4091号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初998号 原告：曾勇，男，1978年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：罗安祥，男，1965年4月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：皮敏，女，1971年4月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告曾勇诉被告罗安祥、皮敏民间借贷纠纷一案中，原告曾勇于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉的理由，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾勇撤回起诉。 案件受理费1415元（已减半收取），由原告曾勇负担。 审判员  张光辉 二〇一九年五月二十二日 书记员  罗明辉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初执异20号 案外人：王佳，女，1985年11月11日出生，汉族，住唐山市开平区。 申请执行人：郑长坤，男，1983年5月3日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被执行人：李志涛，男，1986年5月17日出生，汉族，住唐山市开平区。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人郑长坤与被执行人李志涛租赁合同纠纷一案中，案外人王佳于2019年5月13日向本院提出书面异议。案外人王佳于2019年5月20日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许案外人王佳撤回异议申请。 审判员  周立荣 二〇一九年五月二十日 书记员  赵 钰
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初89号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人侯海鹏，男，1975年7月10日，汉族，专科毕业，个体经营户，原籍内蒙古赤峰市宁城县，现住锡林浩特市,因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年3月8日被锡林郭勒盟公安局取保候审。辩护人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人侯海鹏犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、苏布达出庭支持公诉，被告人侯海鹏及其法定代理人王晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控：2013年至2017年12月期间,被告人侯海鹏在未取得食品经营许可证的情况下,分别从多名陌生流动商贩手中和呼和浩特市药品招商会上购进各类口服壮阳类保健品,在其经营的“世瑞保健品店”内销售,2017年12月5日锡盟食药监局和锡盟食药环侦支队联合检查时当场查扣各类药品、保健食品、医疗器械共43种。经鉴定送检的德国黑贝、龙哥、老中医、蚁力神、7寸增长素、都邦、鹿茸益精胶囊、十鞭状根、德国黑金刚、德国魔根、增大增粗丸、虫草生精、阳光男人、虫草强肾王、伟哥双动力、勃大生精、血钻燕麦片、kingtiger、顶天柱、逍遥汉、鸿茅肾宝、虫草益肾丸、植物伟哥、一炮到天亮、虫草鹿茸片等25种保健品中检出西药成分西地那非;金杞化糖素、唐宁牌唐康胶囊中检出西药成分格列苯脲、苯乙双胍;龍参减压草中检出西药成分尼群地平、氢氯噻嗪;上述28种保健食品检出的西药成分属于《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定的“生产经营的食品中不得添加药品”中所概括认定的药品。认为，被告人侯海鹏销售明知掺有有毒有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提起本院依法惩处。被告人侯海鹏辩称：我是从呼和浩特招商会见过这些保健品厂家提供的相关手续，让我代理销售。药监局和盟公安局联合检查并对我店里保健品进行扣押检查，告诉我涉嫌销售有毒有害食品罪我才知道这些保健品含有西药成分，我很愧疚等。辩护人提出的辩护意见是，被告人涉案的保健品是从呼市药品招商正规途径进货的，北京---鉴定报告不认可，被告人不知道涉案保健品掺有有毒有害成分。本案证据不足，被告人犯罪事实及罪名不能成立。经审理查明：2013年至2017年12月期间,被告人侯海鹏在未取得食品经营许可证的情况下,分别从多名陌生流动商贩手中和呼和浩特市药品招商会上购进各类口服壮阳类保健品,在其经营的“世瑞保健品店”内销售。2017年12月5日锡盟食药监局和锡盟食药环侦支队联合检查时当场查扣各类药品、保健食品、医疗器械共43种。经锡林郭勒盟食品药品监督管理局委托青岛海润农大检测有限公司鉴定送检的德国黑贝、龙哥、老中医、蚁力神、7寸增长素、都邦、鹿茸益精胶囊、十鞭状根、德国黑金刚、德国魔根、增大增粗丸、虫草生精、阳光男人、虫草强肾王、伟哥双动力、勃大生精、血钻燕麦片、kingtiger、顶天柱、逍遥汉等20种保健品中检出西药成分西地那非，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定的“生产经营的食品中不得添加药品”中所概括认定的西药成分药品。认定上述事实的证据如下：1、受理案件登记表、立案决定书、归案情况说明；2、犯罪嫌疑人基本情况、被告人户籍证明；3、被告人询问笔录、证人王某2（被告人的岳父）证实，被告人分别从多名陌生流动商贩手中和呼和浩特市药品招商会上购进各类口服壮阳类保健品,在其经营的“世瑞保健品店”内销售；4、食品药品行政处罚现场检查笔录、调查笔录、查封（扣押）决定书、扣押物品清单、检验告知书、随案移交材料及物品清单证明，2017年12月5日锡盟食药监局和锡盟食药环侦支队联合检查时当场查扣各类药品、保健食品、医疗器械共43种；5、青岛海润农大检测有限公司对20种物品鉴定检测报告证明，20种保健品中检出西药成分西地那非;6、锡林浩特市世瑞保健品店营业执照证明，被告人侯海鹏未取得食品经营许可证；上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人侯海鹏在未取得食品经营许可证的情况下,分别从多名陌生流动商贩手中和呼和浩特市药品招商会上购进各类口服壮阳类保健品,在其经营的“世瑞保健品店”内销售,其中20种保健食品检出的西药成分属于《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定的“生产经营的食品中不得添加药品”中所概括认定的药品,故被告人侯海鹏在未取得食品经营许可证的情况下销售有毒有害物品已构成销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯海鹏有悔罪表现，其犯罪行为未造成严重后，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：被告人侯海鹏犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年并处罚金10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 苏乙拉图审 判 员 包 文 玲人民陪审员 苏  和二〇一九年五月五日书 记 员 张 振 宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3675号上诉人（原审被告）：高小康，男，汉族，1992年12月29日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：田桂鑫，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市电建电力设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王吉林，该司总经理。委托诉讼代理人：龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁家文，广东金腾律师事务所律师。原审被告：佛山市康顺福建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高小康。上诉人高小康因与被上诉人佛山市电建电力设备有限公司（以下简称电建公司）、原审被告佛山市康顺福建材有限公司（以下简称康顺福公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。被上诉人电建公司向一审法院起诉请求：1.判令康顺福公司向电建公司支付票据款365400元、逾期利息11510元（从2018年6月1日起暂计至起诉之日,按照同期银行贷款逾期利息计算），共376910元；2.判令高小康对康顺福公司上述债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由康顺福公司及高小康承担。一审法院认定事实：法院对电建公司提供的证据均予以采信，并据此确认其诉状所述事实。另查明1.电建公司在付款期限内持涉讼支票号为52795696的支票向中国农业银行提示付款，该银行在2018年5月25日以账户余额不足为由退票。另查明2.2018年6月1日，中国人民银行公布并执行的中国人民银行三至五年期贷款利率为年利率4.35%。另查明3.康顺福公司是高小康开办的自然人独资的有限责任公司。一审法院认为，本案支票记载了“支票”字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期，并有出票人的签章，支票要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。康顺福公司作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，本案支票因康顺福公司账户内余额不足导致被银行退票，电建公司作为持票人，有权向康顺福公司行使票据追索权，请求康顺福支付票据款365400元。电建公司的该诉讼请求合法有理，法院予以支持。关于利息问题，因康顺福公司账户内的余额不足导致电建公司在既定的时间内无法取得相应的票据金额，电建公司的确有资金被占用的损失，故康顺福公司又应自涉讼支票退票日即2018年5月25日起至实际清偿日止按年利率4.35%支付利息予电建公司，电建公司仅主张从2018年6月1日起至实际清偿日止的利息，系电建公司对自己权利的处分，法院予以照准。高小康认为涉讼的支票已过诉讼时效，根据《中华人民共和国票据法》第十七条，“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”，电建公司起诉主张涉讼票据权利未过追索时效，故高小康的此辩解意见无理，法院不予采纳。高小康作为康顺福公司的法定代表人及股东，并在涉讼的支票上盖有自己的印章却辩称对该款项不清楚有悖常理，法院不予采信。高小康、康顺福公司提出该票款与莫某有关，但未能提供充分证据予以证实，法院对该意见不予采信。康顺福公司是高小康自然人独资经营的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，高小康应对康顺福公司的债务承担连带责任，电建公司的此项诉请，法院亦予以支持。康顺福公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第七十条、第八十一条、第八十四条第一款、第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、康顺福公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付票据款365400元予电建公司,并应以365400元为本金按年利率4.35%计付自2018年6月1日起至实际清偿日止的利息予电建公司；二、高小康对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费收取3476.83元、财产保全费2270元，合共5746.83元，由康顺福公司、高小康按判决确定的债务承担方式负担。上诉人高小康上诉请求：1.撤销原审判决主文第二项，依法改判高小康只在350000元范围内承担连带清偿责任；2.本案上诉费由电建公司承担。事实及理由：一、高小康作为康顺福公司的法定代表人，公司公章及自己私章都是由公司财务人员统一管理的，对于支票一事不知情合情合理。二、案涉支票为康顺福公司出具给莫某，用于偿还莫某相应的款项，为其承担担保责任的表现，该支票与高小康无关，且电建公司保全查封高小康存款的数额为350000元，即使高小康要承担责任，也应在350000元的范围内承担责任。被上诉人电建公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告康顺福公司未作陈述。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合高小康提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为高小康须否就案涉康顺福公司所负债务365400元承担责任。经审查，康顺福公司为高小康为股东的自然人独资公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现高小康无法举证证明康顺福公司财产独立于其自身财产，依前述法律的规定，应对案涉康顺福公司所负的债务票据款365400元及相应利息承担连带责任。至于康顺福公司的公章及高小康私章的管理，为该公司内部管理问题，并不影响高小康前述连带责任的承担。又，现无证据证明案涉支票为电建公司非法取得，保全数额比诉请标的低亦不构成减轻其承担责任的理由，故高小康该项主张本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，高小康上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人高小康负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 李 炜审 判 员 贾小平二〇一九年五月三十日法官助理 蒋 雯书 记 员 陈婉菲
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初252号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人许某某，女，1986年3月3日出生于重庆市巴南区，侗族，小学文化，无业，住所地：重庆市沙坪坝区（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞210号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月27日19时30分许，被告人许某某在重庆市巴南区鱼轻路鱼洞四校公交站附近，以1000元的价格将净重0.95克的10颗麻古贩卖给牟某某。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从牟某某处查获上述毒品，从许某某身上查获毒资1000元。经鉴定，涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人许某某的行为构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月27日起至2019年11月26日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、没收查获的甲基苯丙胺片剂10颗（净重0.95克）。 （毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年五月九日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初26号 原告：张新春，住济南市。 委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 被告：济南防腐管道厂，住所地济南市。 法定代表人：李慧源，该厂厂长。 委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。 原告张新春与被告济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新春的委托诉讼代理人闵小辉、杨博，被告济南防腐管道厂的委托诉讼代理人纪洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告济南防腐管道厂与原告张新春解除劳动关系，并向原告张新春支付经济补偿金72850元；2.请求依法判决被告济南防腐管道厂向原告张新春支付生活费64326元；3.诉讼费由被告济南防腐管道厂承担。事实与理由：原告张新春于1995年8月到被告济南防腐管道厂工作，因被告济南防腐管道厂所在原厂址要进行拆迁，原告张新春自2011年1月开始待岗。待岗期间被告济南防腐管道厂仅支付了部分生活费。2016年，被告济南防腐管道厂厂址正式拆迁，被告济南防腐管道厂与其他在职职工均签订了解除劳动关系协议，唯独未与原告张新春签订解除劳动关系协议，且自2016年11月起停发原告张新春的生活费。原告张新春向被告济南防腐管道厂多次协商讨要无果，现依法提起诉讼。 被告济南防腐管道厂辩称，第一，原、被告不存在劳动关系，原告张新春从未在被告济南防腐管道厂处工作，因此被告济南防腐管道厂不应当向其支付生活费用。第二，被告济南防腐管道厂于2016年11月份已停发其生活费，但原告在2018年才申请仲裁，本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告张新春的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1996年1月起原告张新春的社会保险费一直由西安飞机工业装饰工程股份有限公司济南公司缴纳。2014年，在原告张新春没有提起诉讼的情况下，原、被告签订调解协议，约定：“…（一）、已被法院判决的所欠生活费等企业收到拆迁费时，一次性付清。（含未上诉的下岗职工）（二）、自2014年4月1日起，企业每月发给下岗职工生活费1050元，因企业面临拆迁资金困难，每月先给下岗职工300元，待拆迁费下来时，一次性还清。（三）、取消原企业内退工资，自2011年1月1日起，企业所有下岗职工均按统一规定执行，已发过的多退少补。”自2016年11月起，被告济南防腐管道厂未再向原告张新春支付生活费。诉讼中，原告张新春称其自2011年1月份开始就回家待岗，此后未再到西安飞机工业装饰工程股份有限公司济南公司工作，亦未再到被告济南防腐管道厂工作，2016年11月份因为被告济南防腐管道厂的主管部门不同意原、被告签订相关解除劳动合同的协议和支付相关费用，双方争议一直未解决产生诉讼。 2018年11月19日，原告张新春作为申请人，以被告济南防腐管道厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人与申请人解除劳动关系，并向申请人支付经济补偿金23.5×3100＝72850元；2.裁决被申请人向申请人支付自2011年1月1日起至2016年10月31日止期间的生活费差额共计39686元，自2016年11月1日起至2018年9月30日止期间的生活费共计64326元。2018年12月12日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2018］649号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”原告张新春于法定期限内诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告张新春认可自2016年11月1日起被告济南防腐管道厂未再向其支付生活费，原告张新春亦未再到被告济南防腐管道厂工作，且被告济南防腐管道厂以双方不存在劳动关系为由，拒绝与其签订解除劳动合同的相关协议，故双方自此产生争议，原告张新春应当自此已知晓其权利受到侵害，原告张新春于2018年11月19日提起本案劳动仲裁申请，确已超过法定时效，且原告张新春未能提交有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故原告张新春的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张新春的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  张士清 人民陪审员  林常云 二〇一九年五月十五日 书 记 员  蔺 菲
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0902执464号 被执行人张铁明，绰号“老铁、铁飞、铁哥”，男，1963年5月27日出生，居民身份证号码×××××，汉族，高中文化，出生于山西省大同市城区，住大同××××。现在山西省忻州监狱服刑。 被执行人张铁明罚金执行一案，本院依法审理并作出的（2018）晋0902刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月1日移送执行申请，要求被执行人张铁明缴纳罚金五万元。在执行过程中，本院作了以下工作： 一、本院受理后，于2019年5月22日向被执行人张铁明服刑地山西省忻州监狱通过法院特快专递发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。 二、本院分别于2019年3月25日、5月16日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆、人行等财产信息，仅发现被执行人名下有零星存款、无房产、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等信息。 三、由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月26日对被执行人限制高消费并作出限制消费令、同时将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行公开网上公布，并向被执行人张铁明服刑地山西省忻州监狱发出限制消费令。 四、本院于2019年5月16日到被执行人户籍所在地大同市不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产信息，协执单位回函：未发现被执行人张铁明的房产、不动产登记信息。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，法院专递回执及相关送达回证等证据材料予以证实。 本院认为，本案被执行人刑事犯罪被判处罚金刑，但罚金的缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故被执行人张铁明未能履行罚金五万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田青平 审判员  谢俊利 审判员  罗成章 二〇一九年五月二十三日 书记员  郭紫艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保879号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：白玉媛、符喆，均系广东金纳律师事务所律师。 被申请人：马华波，男，汉族，1985年7月20日出生，住所地广东省吴川市。 被申请人：招懿明，女，汉族，1987年9月23日出生，住所地广东省吴川市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人马华波、招懿明金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人马华波、招懿明的财产在价值64367.20元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人马华波、招懿明的财产在价值64367.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年五月二十四日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：徐繁，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐繁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十五日书记员  王丽莉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初954号原告：史聪，男，1994年5月10日出生，汉族，住所山西省长治市郊区。被告：珠海梦海物业代理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-23202（集中办公区）。法定代表人：黄凯威，执行董事兼经理。原告史聪与被告珠海梦海物业代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告史聪于2019年5月21日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史聪撤诉。案件受理费25元，由原告史聪负担。审判员  宁志红二〇一九年五月二十三日法官助理吕以杰书记员张露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9517号原告：陶利，男，1980年8月2日出生，住宿迁市宿豫区。被告：蒋振忠，男，1980年8月5日出生，住宿迁市洋河新区。被告：程超，男，1983年5月20日出生，住宿迁市宿豫区。原告陶利诉被告蒋振忠、程超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶利到庭参加诉讼。被告蒋振忠、程超经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（自2016年1月3日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:被告蒋振忠因资金周转需要向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限为15天，并承诺逾期支付10%违约金每天。被告程超对上述借款提供担保。借款到期后，原告索要借款未果，故提出上述请求。被告蒋振忠、程超均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋振忠于2016年1月3日向原告陶利借款10000元，约定月利率2%，借款期限为15天。被告程超对上述借款提供担保，并承诺担保期限至款项还清之日。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告蒋振忠出具的条据主张被告蒋振忠偿还借款及逾期利息，依法有据，应予支持。被告程超作为保证人，但未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，因程超承诺保证责任直至款项还清之日，故保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案中，款项履行期间届满之日为2016年1月18日，故原告应在2018年1月18日前向被告程超主张保证责任。现原告无证据证明其在2018年1月18日前向被告程超主张保证责任，故应免除程超的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋振忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陶利10000元及利息（以10000元为基数，自2016年1月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告陶利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告蒋振忠负担(原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年五月十四日书 记 员  陆振红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审76号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：牛治国，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市玉石新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大店镇四铺村窑厂，统一社会信用代码91341302MA2MR6CQ3R（1－1）。 法定代表人：张玉军，经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年4月28日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕342号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准擅自非法占用90191平方米（135．2865亩）土地建窑厂,其中建筑物占地23256平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行罚款450955元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年5月23日进行公开听证。申请执行人称,被执行人没有按照法定程序办理土地审批手续,属于非法用地,应当予以行政处罚。被执行人称，被执行人使用的土地,原是大店镇人民政府的老窑地,与大店镇人民政府置换后,原老窑被拆除，在此基础上新建的环保型窑厂。该宗土地是建设用地,被执行人没有改变土地用途。被执行人实际使用部分老窑地,不应按全部老窑地处罚。请求裁决不予执行。 经审查查明，申请执行人于2018年8月7日作出宿埇国土资执罚〔2018〕342号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2016年2月未经批准，擅自在大店镇××省道北侧非法占用90191平方米（135．2865亩）土地建窑厂。该宗土地在《大店镇土地利用总体规划图》上显示为建设用地,在《土地利用现状图》上显示为采矿用地。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。上述违法事实有下列证据证实：谈话笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划局部图、土地利用现状局部图等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的90191亩土地；二、罚款450955元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2018年8月11日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年3月13日送达被执行人。另查明，申请执行人按非法占地90191平方米,每平方米5元罚款450955元。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕342号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款450955元，是按原老窑厂占地面积90191平方米计算的,被执行人新窑厂实际占地面积23256平方米。申请执行人按原老窑厂占地面积予以处罚，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕342号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款450955元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘 昕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1315号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张英妹销售假药罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人张英妹已自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初309号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年五月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1222号原告：马文振，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王小辉，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王素明，女，1972年8月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙延东，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告马文振与被告王小辉、王素明、孙延东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告马文振到庭参加诉讼，被告王小辉、王素明、孙延东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告马文振向本院提出诉讼请求：要求被告王小辉偿还借款本金10万元及利息1000元，本息合计101000元。利息按约定给付至还清本金之日止，被告王素明、孙延东承担连带偿还责任。事实和理由：被告王小辉于2018年9月15日向原告借款10万元，被告王素明、孙延东为被告王小辉提供担保承担连带担保责任。借款经多次催要，被告未予偿还，为此提起诉讼。被告王小辉辩称，本人于2018年9月15日通过朋友周丽娜介绍认识了小马（原告），借款3万元，利息6分，每月支付利息1800元，借款本金到账28200元（扣除当月利息1800）。本人与小马达成协议并以书面文字形式给他打了10万元借条，多出的7万元作为日后借款人违约而造成催债人的经济补偿费，此事是小马与我协商好的，本人也同意。2018年9月15日下午，通过周丽娜分两笔3000和25200元以微信转账形式打给我，一共28200元，我从借款之日起第二个月，也就是2018年10月份到2019年3月份，分5笔1800元，共计9000元支付给周丽娜。被告王素明、孙延东未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告王小辉通过朋友周丽娜介绍向原告借款3万元（扣除当月利息1800元，原告实际向被告支付借款28200元），约定月息6分，被告王素明、孙延东为上述债务提供连带担保，三被告向原告出具借据一枚。后被告王小辉偿还5个月的利息9000元，剩余本金及利息被告王小辉未予偿还，被告王素明、孙延东亦未履行担保责任。本院认为，通过三被告向原告出具的借据及被告王小辉的答辩意见，可以认定被告王小辉向原告借款的事实，原告马文振履行了出借义务，借款到期后被告王小辉理应按约定偿还。被告孙延东、王素明作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告王小辉追偿。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告王小辉向原告借款3万元，原告通过周丽娜向被告交付借款时预先扣除第一个月的利息1800元，故实际借款金额为28200元。关于原告对利息的主张，虽然双方签订的借据上未明确约定利息，但被告王小辉在答辩中对利息约定予以认可，并有给付利息记录，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告主张因被告逾期履行构成违约，应按双方约定偿还借款10万元的诉讼请求超出上述法律保护的范围，对于超出部分本院不予保护。原告实际出借金额为28200元，其中被告偿还了五个月的利息9000元（即2018年9月15日至2019年2月15日期间的利息），原、被告双方约定月息6分超过法律允许的年利率36%范围（28200元×3%×5个月=4230元），对于多给付的部分可充抵被告借款本金（其中第一个月借款本金28200元，被告实际给付利息1800元，多给付利息954元，多给付的954元充抵本金后，第二个月的本金为27246元，被告实际给付利息1800元，多给付982.62元，多给付的982.62元充抵本金后，第三个月的本金为26263.38元，被告实际给付利息1800元，多给付1012.0986元，多给付的1012.0986元充抵本金后，第四个月的本金为25251.2814元，被告实际给付利息1800元，多给付1042.462元，多给付的1042.462元充抵本金后，第五个月的本金为24208.8194元，被告实际给付利息1800元，多给付1073.74元，多给付的1073.74元充抵本金后），被告尚欠原告借款本金为23134.69元，2019年2月15日以后的利息应以本金23134.69为基数按月息2分计算。原告的诉讼请求对于超出部分，本院不予支持。被告王小辉、王素明、孙延东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小辉于本判决生效之日起5日内偿还原告马文振借款本金23134.69元，本金23134.69元的利息自2019年2月16日起按年利率24%计息至借款还清之日止。被告王素明、孙延东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，邮寄费198元，合计1358元，由被告王小辉、王素明、孙延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年五月十七日书记员 王娟娟
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0826民初123号 本院于2019年4月30日对原告张中云、张亮亮、张胜盛、张巧巧、陈三珍、岳明华与被告尹明华、天安财产保险股份有限公司广东省分公司东莞中心支公司、陈志机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0826民初123号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）赣0826民初123号民事判决书中“天安财产保险股份有限公司广东省分公司东莞中心支公司”补正为“天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。” 审 判 长  肖云宾 审 判 员  梁 斌 人民陪审员  胡永久 二〇一九年五月六日 法官助理钟敏 书记员林一滋
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0830执恢52号之一申请执行人薛某某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向清涧县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行中，经计算，被执行人需偿还申请执行人借款38775元及案件受理费388元合计38387元。现被执行人已主全部动履行，并交纳执行费200元，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人袁某某已履行完毕的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年五月二十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8144号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层。法定代表人：朱镇峰，该分行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该分行员工。委托诉讼代理人：梁卓宇，该分行员工。被告：何清权，男，汉族，1985年4月5日出生，汉族，住清远市清新区，被告：丘金妹，女，汉族，1958年4月6日出生，汉族，住清远市清新区，被告：何炳，男，汉族，1958年6月5日出生，汉族，住清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告何清权、丘金妹、何炳借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2019年5月7日申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审 判 长  盘润畴人民陪审员  雷介标人民陪审员  卢丽敏二〇一九年五月二十八日书 记 员  梁朝晖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保920号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：肖彩娥、王凌凯，均系广东盈安律师事务所律师。 被申请人：谢林，男，汉族，1971年7月21日出生，住所地广东省广州市天河区。 被申请人：唐静，女，汉族，1972年2月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：李亦坚，男，汉族，1964年2月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：唐雪敏，女，汉族，1970年5月18日出生，住所地广东省韶关市武江区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人谢林、唐静、李亦坚、唐雪敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢林、唐静、李亦坚、唐雪敏的财产在价值737250.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢林、唐静、李亦坚、唐雪敏的财产在价值737250.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年五月三十日 书记员  曹淑娟
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1919号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人惠杏标，男,1996年5月6日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初333号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月22日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人惠杏标一案。执行标的5000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人惠杏标R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人惠杏标R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人惠杏标R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年五月三十日 （） 书记员
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1527号之一 原告崔学岩，男，1971年3月22日生。汉族，住江苏省睢宁县。 原告睢宁县古邳镇崔学宇养鸭场，住所地江苏省睢宁县古邳镇湖东村三站西300米。 经营者崔学宇，1969年6月4日生，住江苏省睢宁县。 委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。 被告睢宁县古邳镇人民政府，住所地江苏省睢宁县古邳镇251省道东侧。 法定代表人王风，该镇镇长。 出庭应诉负责人李秀玉，该镇副镇长。 委托代理人杨志宏，江苏金合(睢宁)律师事务所律师。 原告崔学岩诉被告睢宁县古邳镇人民政府（以下简称古邳镇政府）行政强制及赔偿一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因睢宁县古邳镇崔学宇养鸭场（以下简称崔学宇养鸭场）与本案处理有利害关系，其申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告崔学岩、原告崔学宇养鸭场的经营者崔学宇及两原告共同委托代理人王进，被告古邳镇政府的负责人李秀玉、委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告崔学岩向本院书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔学岩撤回起诉。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 张 萍 法官助理 陈玉娟 二〇一九年五月十日 书 记 员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5479号申请执行人：白文礼，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:罗海兵，男，1964年7月29日出生，汉族，职业不详，住北京市密云镇果园新里南区。白文礼申请执行罗海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22687号民事判决书已发生法律效力。白文礼向本院申请执行，要求被执行人罗海兵给付借款100000元及逾期利息、利息12000元、案件受理费1450元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗海兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人罗海兵有可供执行的财产。申请执行人白文礼亦未提供被执行人罗海兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白文礼申请执行的借款100000元及逾期利息、利息12000元、案件受理费1450元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人白文礼确认，被执行人罗海兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白文礼享有要求被执行人罗海兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗海兵负有继续向申请执行人白文礼履行债务的义务。申请执行人白文礼发现被执行人罗海兵有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年五月二十二日书记员  吕旌辉
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异79号申请人：河北百凯盛泰商贸有限公司，住石家庄市桥西区工农路255号缔景城11-1-204号，统一信用代码91130104MA07PB536E。法定代理人：赵佳佳，该公司总经理。委托代理人：田广瑞，河北世纪联合律师事务所律师。申请执行人：郑杰，男，1972年4月5日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：河北枫香园林工程有限公司，住石家庄市桥西区彭后街38号，统一信用代码911301005673899698。法定代表人：冯朝雷，该公司执行董事。被执行人：刘振江，男，1965年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：河北煊宸房地产开发有限责任公司，住河北省肥乡县东环路东侧北段，统一信用代码91130428697582943R。法定代表人：郭恩岐，该公司执行董事。被执行人：袁东成，男，1963年12月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。本院在执行申请执行人郑杰与被执行人河北枫香园林工程有限公司、刘振江、河北煊宸房地产开发有限责任公司、袁东成民间借贷合同纠纷一案中，申请人河北百凯盛泰商贸有限公司于2019年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人申请事项:请求变更河北百凯盛泰商贸有限公司为（2018）冀0105执2001号执行案件的申请执行人。事实与理由：（原）申请执行人郑杰与被执行人民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年8月18日作出（2016）冀0105民初1287号《民事判决书》、河北省石家庄市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）冀01民终2571号《民事判决书》。（原）申请执行人郑杰于2018年5月15日向贵院申请强制执行。2019年4月18日，本案执行期间（原）申请执行人郑杰与申请人河北百凯盛泰商贸有限公司达成债权转让协议（见债权转让合同），约定郑杰将享有对本案被执行人的债权全部转让给申请人河北百凯盛泰商贸有限公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请人特向贵院提出变更申请，望贵院准予变更。本院查明以下事实：一、申请执行人郑杰与被执行人河北枫香园林工程有限公司、河北煊宸房地产开发有限责任公司、刘振江、袁东成民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2017）冀01民终2571号民事判决，判决：一、维持一审判决的第一、二项即“河北枫香园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑杰借款本金289.5万元，并支付逾期利息（自2015年6月5日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。”“刘振江、河北煊宸房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；刘振江、河北煊宸房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向河北枫香园林工程有限公司进行追偿。”二、撤销一审判决的第三项即“驳回郑杰的其它诉讼请求。”三、袁东成对一审判决第一项规定的本金及利息承担连带清偿责任；袁东成承担保证责任后，有权向河北枫香园林工程有限公司进行追偿。四、驳回郑杰的其它诉讼请求。本院于2019年5月15日签署生效确认书。申请执行人郑杰于2018年5月16日申请强制执行，执行案号为（2018）冀0105执2001号。二、2019年4月18日，申请执行人郑杰（甲方）与申请人河北百凯盛泰商贸有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议中约定：一、截止本协议签署前，债务人河北枫香园林工程有限公司拖欠甲方借款本金2895000元利息约2721300元未还（相关债权凭证原件附后）。刘振江、袁东成、河北煊宸房地产开发有限责任公司为上述债权提供担保。二、以上债权甲方以3350000元的价格转让给乙方，乙方同意受让，协议生效后乙方享有该债权的所有权利义务。三、2019年4月18日，申请执行人郑杰与申请人河北百凯盛泰商贸有限公司共同出具《债权转让通知书》，并于2019年5月15日通知被执行人袁东成、刘振江、河北枫香园林工程有限公司、河北煊宸房地产开发有限责任公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人郑杰将生效法律文书为（2017）冀01民终2571号民事判决中确定的债权依法全部转让给申请人河北百凯盛泰商贸有限公司，并进行书面确定。同时转让双方依法通知了被执行人袁东成、刘振江、河北枫香园林工程有限公司、河北煊宸房地产开发有限责任公司。综上，申请人河北百凯盛泰商贸有限公司要求变更其为（2018）冀0105执2001号执行案件的申请执行人的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人河北百凯盛泰商贸有限公司为（2018）冀0105执2001号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年五月二十二日书记员  孙世杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10071号之一 申请执行人：吴剑红,女,1967年1月15日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年，现在茂名监狱服刑。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余113250元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10071号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人吴剑红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十七日 书记员 梁家光
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3216号之一申请执行人：李子平，女，1967年3月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：彭玉柱，男，1963年4月20日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：彭玉林，男，1956年10月2日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。本院于2019年9月11日作出的（2019）京0116民初6913号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、彭玉柱于二〇一九年十一月三十日前偿还李子平借款2万元；二、彭玉柱于二〇一九年十二月三十一日前给付李子平自二〇一八年二月二日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至借款实际清偿之日止的利息；三、彭玉林对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，彭玉林承担连带保证责任后，可向彭玉柱追偿。因彭玉林、彭玉柱未履行生效调解书确定的义务，李子平于2019年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向彭玉林、彭玉柱发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结彭玉林、彭玉柱的部分银行账户，划拨彭玉林的银行存款6070元，并对彭玉林、彭玉柱采取了限制高消费措施。经查，彭玉林、彭玉柱暂无其他可供执行财产，余款暂未执行。李子平明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李子平尚未实现的债权，应由被执行人彭玉林、彭玉柱继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李子平发现被执行人彭玉林、彭玉柱有可供执行财产或被执行人彭玉林、彭玉柱有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年五月二十七日书记员 杨京京
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初32号 原告：赖盛福，男，汉族，ｌ984年8月3日出生，住福建省长汀县。 委托代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 被告：施金伟，男，汉族，1989年9月22日出生，住福建省南安市。 原告赖盛福与被告施金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖盛福的委托代理人赖文森到庭参加了诉讼，被告施金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告赖盛福诉称，被告施金伟因资金需要向原告借款人民币70000元，双方约定本款项于2016年12月5日前付清，有被告于2016年11月4日出具的《借条》一份为凭。借款期限届满后，被告仅返还原告借款本金35000元，至今尚欠原告借款本金35000元。故原告请求判令被告施金伟立即返还原告借款本金人民币35000元，并支付资金占用期间的利息(自2016年12月5日起至还清借款之日止，以35000元基数，按年利率6％计息，暂计至2018年11月5日利息为人民币4025元)。 被告施金伟均未作答辩。 经审理查明，被告施金伟因资金需要向原告赖盛福借款,并于2016年11月4日出具《借条》一份交由原告收执，确认向原告借款人民币70000元，双方约定款项于2016年12月05日前还清，未约定借款利息。借款后，被告仅偿还了本金人民币35000元，剩余款项经原告催讨，被告至今未能偿还借款。 上述事实，有原告赖盛福提供的《借条》一份及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告施金伟向原告赖盛福借款人民币70000元，有被告施金伟出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告施金伟未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告施金伟偿还尚欠的借款人民币35000元，符合法律规定，应予支持。借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，但借款期限届满后，被告施金伟仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告施金伟支付自逾期之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施金伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告赖盛福借款本金人民币35000元及利息（利息自2016年12月06日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费776元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽明 审 判 员  黄清洁 人民陪审员  黄新法 二〇一九年五月十七日 书 记 员  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  4
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14483号原告：东莞市旭艺模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村银湖二路5号。法定代表人：王亚娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：赛弗诺国际科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区1327号）。法定代表人：于乐伟。被告：于乐伟，男，汉族，1977年2月24日出生，住山东省东阿县，原告东莞市旭艺模具塑胶制品有限公司（以下简称旭艺公司）与被告赛弗诺国际科技（北京）有限公司（以下简称赛弗诺公司）、于乐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告旭艺公司的委托诉讼代理人王嘉欣到庭参加诉讼，被告赛弗诺公司、于乐伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭艺公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款68924.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至清偿之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告存在业务往来，被告赛弗诺公司向原告购买产品后未依约支付货款，至今尚欠68924.8元。被告赛弗诺公司是自然人独资有限公司，被告于乐伟是赛弗诺公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东个人财产，应对被告赛弗诺公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赛弗诺公司、于乐伟未作答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据间能相互印证，被告也未对证据盖章、签名的真实性提出抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月22日、31日，原告与被告赛弗诺公司先后签订了两份模具合同，约定被告赛弗诺公司提供样品或图纸给原告开发模具，模具款共为150000元。模具付款方式为开模前先付定金40%，第一次试模交样付30%中期款，验收合格后付清30%尾款。2017年9月24日，原被告签订了请款对账单，确认原被告的交易金额为九套模具开发总造价150000元、2017年4-5月货款20656.8元、2017年6月货款2280元，合计172936.8元，尚欠87936.8元。庭审中，原告确认被告签订请款对账单后支付了部分款项，至今尚欠68924.8元。被告赛弗诺公司是经工商登记的自然人独资有限责任公司，登记唯一股东为于乐伟。本院认为，被告赛弗诺公司提供图纸或样品给原告开发模具，本案应为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告主张被告赛弗诺公司尚欠模具及货款金额68924.8元，被告赛弗诺公司未对此抗辩亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告赛弗诺公司支付货款68924.8元本院予以支持。被告赛弗诺公司未按约定期限支付货款造成原告利息损失，故对原告请求被告赛弗诺公司支付自起诉之日即2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息本院予以支持。被告于乐伟的责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”本案被告赛弗诺公司经工商注册登记的企业类型为自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告于乐伟，属于前述法律规定的一人有限责任公司。被告于乐伟作为赛弗诺公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告于乐伟应对赛弗诺公司的案涉债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赛弗诺国际科技（北京）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市旭艺模具塑胶制品有限公司货款68924.8元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告于乐伟对被告赛弗诺国际科技（北京）有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524元、保全费709元，由被告赛弗诺国际科技（北京）有限公司、于乐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇一九年五月二十日书记员  邵雪文李晓幼
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初99号原告：田令，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：罗发桥，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：罗军，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：马越，重庆吉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被告：李光财男1965年2月23日出生，汉族住重庆市巫山县。原告田令与被告罗发桥、罗军、李光财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告田令、被告罗军的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告罗发桥、李光财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告罗军于2019年4月18日，向本院申请对原告田令向法庭提交的“借条”中的“担保人”三个字是否为罗军本人书写进行鉴定，本院于2019年4月24日依法作出(2019)渝0237民初99号决定书，予以驳回。本案现已审理终结。原告田令向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗发桥偿还原告借款500000.00元及从2016年1月22日至还清之日按月息2%的资金利息(截止2018年12月22日利息350000.00元);2.判决被告罗军、李光财对全部债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告罗发桥因承包工程缺少流动资金由被告罗军、李光财担保于2013年5月22日向原告借款500000.00元约定按月息4%支付利息。借款后被告罗发桥在原告的催要下每次三万、五万不等的向原告支付利息合计支付利息480000.00元。后因经营困难从2016年1月开始一直就没有支付过利息。原告多次找被告罗发桥、罗军、李光财要求偿还借款三被告都借口敷衍。为此原告为维护自己的合法权益特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗军辩称，借条是用一张小纸条写的，并非A4纸张。借条是书写而成，而非打印而成，担保人的字迹与罗军、李光财的字迹不一，也与借条上其他内容的字迹不一，因此对于担保人字样是否由罗军、李光财亲自书写，尚存异议。对于转款凭证上面载明的内容并非借款，而系工程保证金，因此原告是否向罗发桥支付借条上载明的借款金额尚存异议。假定原告所说的借款属实，原告借条上载明的时间为2013年5月22日，至今已超过三年的诉讼时效，根据民法总则的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应得到支持，请求法院驳回。被告罗发桥、李光财未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。原告田令围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条、重庆农村商业银行业务凭证两张。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，客观真实，内容相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。2.2013年5月22日，被告罗发桥向原告田令借款并出具借条，该借条载明“今借到田令人民币伍拾万元正(500000.00元)月利率4%.按月付息借款人：罗发桥担保人：罗军担保人：李光财2013年5月22日.”被告罗发桥在借款人处签字，被告罗军在担保人处签字，被告李光财在担保人处签字。借款后，被告罗发桥累计支付利息共计480000元，未偿还借款本金。本院认为，被告罗发桥向原告田令借款并出具借条，原告依约提供了借款，原告田令与被告罗发桥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催收被告未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告罗发桥偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率4%，超过了法律的限制范围，根据原告在庭审中的陈述，被告罗发桥从借款之日起累计向原告支付利息共计480000元，被告罗发桥尚未按月利率4%支付利息，现原告要求被告自2016年1月22日起至本息还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗军辩称，因借条上载明的时间为2013年5月22日，故已超过了三年的诉讼时效。本院认为，借条载明的“2013年5月22日”系借款日期，并非还款日期，本案的借款系无固定期限借款，原告可随时向被告罗发桥催要借款，故被告罗军辩称本案已过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。另被告罗军辩称，借条上“担保人”三个字不是被告罗军本人书写，故罗军不应当承担担保责任。本院认为，根据交易习惯，借条上的“担保人”三个字有可能不是担保人本人所书写。本案借条上“担保人”三个字不管是谁人书写，担保人处的签字系被告罗军本人所写，被告罗军作为完全民事行为能力人，对于在“担保人”三个字后面签上自己的姓名会产生的法律后果是有明确认知的，“担保人”三个字是否罗军本人所写并不影响其应当承担的担保责任，故被告罗军的该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告罗军、李光财在借条的担保人处签名，借条中未约定担保方式、担保期限、担保范围，按照法律规定，担保方式为连带责任担保，担保期限为自主债务履行期届满之日起六个月，担保范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在保证期间内，原告向被告罗军、李光财主张保证责任，被告罗军、李光财应当承担保证责任。综上，原告田令的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗发桥在本判决生效后三日内，偿还原告田令借款本金500000元及其利息，利息从2016年1月22日起至还清之日止，按照月利率2%计算；二、由被告罗军、李光财对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元，由被告罗发桥、罗军、李光财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  易朝阳人民陪审员  何红炼人民陪审员  何 燕二〇一九年五月九日书 记 员  毛菊梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13614号原告：黄桂强，男，1977年6月18日出生，汉族，广东省深圳市人，无固定职业，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾永军，男，1974年7月16日出生，回族，户籍地：云南省昆明市西山区。被告：靳秋蔚，女，1973年2月9日出生，回族，户籍地：云南省昆明市西山区。原告黄桂强与被告艾永军、靳秋蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂强的委托诉讼代理人杨滨瑜到庭参加了诉讼，被告艾永军、靳秋蔚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金人民币3000000元；2、判令二被告按《借款协议》约定向原告支付借款利息至完全履行还款义务止（自2018年10月24日开始按月利率2%计算利息）；3、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告1、2以个人经营使用为由，向原告借款。2014年11月7日原被告双方签订《借款协议》，协议约定原告出借款项人民币3000000元给被告，借款期限为一年〔2014年11月7日至2015年11月7日），利息按月利率3.5%计算，逾期还款应按不高于同期银行贷款利息（年息5.31%）的4倍支付利息费用。《借款协议》签订后，原告按照合同约定将款项人民币3000000元通过银行转账的形式支付到被告指定的银行账户。被告收到款项后，并未按照《借款协议》的约定按时、足额向原告支付借款利息，借款期限届满后也未按照约定归还本金。综上所述，原告认为原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行《借款协议》约定，但本案被告违反约定拒不归还原告借款本金及利息，严重侵犯了原告的合法权益。原告为妥善解决纠纷，曾多次找二被告协商，二被告均不予理会，现原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告艾永军、靳秋蔚未到庭，无答辩。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告黄桂强向被告靳秋蔚的银行账户（银行账户号为52×××65）转账300万元。2014年11月7日，原告黄桂强（甲方）与被告艾永军、靳秋蔚（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定如下内容：1、乙方向甲方借款人民币叁佰万元整，仅限用于乙方个人经营使用；2、借款期限壹年，自2014年11月7日至2015年11月7日；3、双方约定每月利息费用3.5%，付息时间为每月7日前；4、乙方应在约定的时间内还款，如因特殊原因造成逾期还款的，每逾期一天，乙方应按不高于同期银行贷款利息（年息5.31%）的四倍向甲方支付利息费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告黄桂强为出借人，被告艾永军、靳秋蔚为借款人。关于借款的本金问题。根据原告黄桂强出具的银行交易明细表以及借款协议，明确原告向被告靳秋蔚的账户转账300万元，且在庭审中，原告明确两被告并未偿还过任何借款本金，故原告要求被告艾永军、靳秋蔚归还本金300万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告应支付的利息。因双方原约定借款利息为“每月利息费用为3.5%”以及逾期利息为不超过同期银行贷款利息的四倍，而在庭审中，原告明确被告偿还过截止到2014年12月8日的利息共计21万元，现原告主张借款利息自2018年10月24日起至完全履行还款义务止，按月利率2%计算,本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中的《借款协议》明确约定被告逾期还款的，应按不高于同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，故本院对原告主张的利息计算方式予以调整为自2018年10月24日至完全履行还款义务止的利息（按照同期银行贷款利息的四倍计算，但以年利率24%为限）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告艾永军、靳秋蔚于本判决生效后三日内向原告黄桂强偿还借款本金300万元及其利息（计息方式：计息本金300万元，自2018年10月24日至完全履行还款义务止的利息，按照同期银行贷款利息的四倍计算，但以年利率24%为限）；二、驳回原告黄桂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告艾永军、靳秋蔚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年五月十三日书 记 员  王宇
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执97号之一 申请执行人：罗永明，男，1966年1月30日出生，汉族，住沙县。 被执行人：吴光湘，男，1977年11月2日出生，汉族，住沙县。 被执行人：曹年丽，女，1981年3月24日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年8月31日作出的（2018)闽0427民初600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴光湘、曹年丽未履行生效法律文书确定的义务，罗永明向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年五月六日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初15号公诉机关卓资县人民检察院。被告人白某，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住址内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。指定辩护人蒿某，卓资县法律援助中心律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】10号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人白某及其指定辩护人蒿某到庭参加诉讼。现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2018年10月13日18时20分许，被告人白某驾驶×××五征牌自卸低速货车沿110国道400K+100M南幅处岔路由南向北行驶上路右转弯过程中与韩某驾驶的沿110国道南幅由西向东行驶的×××奇瑞牌小型轿车相撞，造成韩某当场死亡的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队对事故责任认定，白某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十八条一款及内蒙古自治区事实《中华人民共和国道路交通安全法》办法的第三十四条之规定，应承担此次事故的主要责任。韩某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款及第四十二条之规定，应承担此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人白某驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚；被告人白某在犯罪后赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人白某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人的辩护意见是，被告人白某归案后认罪态度较好，如实供述了所犯罪行，积极配合公安机关查清案件事实，确有认罪服法和悔改的表现。被告人白某在犯罪后赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚；建议判处被告人白某缓刑。经审理查明，2018年10月13日18时20分许，被告人白某驾驶×××五征牌自卸低速货车沿110国道400K+100M南幅处岔路由南向北行驶上路右转弯过程中与韩某驾驶的沿110国道南幅由西向东行驶的×××奇瑞牌小型轿车相撞，造成韩某当场死亡的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队于2018年11月2日作出的乌公交卓认字[2018]第0417号交通事故认定书，认定白某在此次事故中负主要责任，韩某在此次事故中负次要责任。上述交通事故发生后，经卓资县交警大队委托，卓资县公安局物证鉴定室对死者韩某的死亡原因、死亡性质进行鉴定，作出（卓）公（法）鉴（尸检）字[2018]28号法医学尸体检验鉴定报告书，鉴定意见为韩某系由于交通事故致颅脑损伤而死亡。另查明，事故发生后被告人白某一直守候在事故现场，并向过路车辆积极寻求帮助报警，在办案民警到达后又如实供述了自己的犯罪事实，并自愿赔偿了受害人韩某亲属部分经济损失，受害人韩某的亲属为被告人白某出具了刑事谅解书，对被告人白某的交通肇事行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、现场检测报告；4、道路交通事故现场勘查笔录及现场图照片；5、当事人信息及驾驶员信息查询、机动车信息查询结果；6、交通事故认定书；7、被告人白某的供述与辩解；8、山西省金盾司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书，金盾司鉴[2018]机鉴字第222号；9、卓资县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告书，（卓）公（法）鉴（尸检）字[2018]28号；10、乌兰察布市公安司法鉴定中心检测报告，（乌）公（司）鉴（理）字[2018]738号、739号检测报告；11、被害人韩某亲属作出的刑事谅解书。本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致被害人韩某死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人白某赔偿了被害人韩某近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人白某的犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关作出的社会评估调查等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的有关公诉意见及指定辩护人提出的辩护意见，与查明的案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王卓钦审 判 员 刘歆徽陪 审 员 戚利强 二0一九年五月二十二日法官助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执208号申请执行人：天津市宁河区环境保护局，住天津市宁河区芦台镇新华道22号，统一社会信用代码11120221000192911G。法定代表人：杨景春，副局长。委托诉讼代理人：张坤，科员。委托诉讼代理人：齐虹，科员。被执行人：马林立，男，1967年9月4日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区环境保护局与被执行人马林立行政非诉执行一案，天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字［2018］10号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区环境保护局于2019年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人马林立缴纳罚款600000.00元。案件执行费8400.00元由被执行人马林立承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月24日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人马林立在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户均无存款可供执行；其名下均无房产、股权、证券可供执行。被执行人马林立名下有三辆车一辆已被查封另外两辆已报废，因无法掌握车辆具体动向暂无法处置。三、本院于2019年3月18日，被执行人马林立被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人马林立暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一九年五月七日书记员  周 栋