wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2014）润商初字第0008号原告镇江美润贸易有限公司。法定代表人王文亭，该公司董事长。委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。被告镇江宝润光电有限公司。法定代表人陈跃林，该公司经理。委托代理人蔡政伟、戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。被告邹会芬，女，汉族，1968年8月生。委托代理人蔡政伟、戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。原告镇江美润贸易有限公司与被告镇江宝润光电有限公司（以下简称宝润光电公司）、邹会芬企业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张政、两被告共同委托代理人戴宏正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇江美润贸易有限公司诉称：2012年3月，原告借给被告宝润光电公司300万元。嗣后，被告宝润光电公司陆续归还部分借款和利息。2013年7月10日，原告与被告宝润光电公司经对账，确认被告宝润光电公司尚欠原告借款68万元，并由被告邹会芬承担连带偿还责任。同年9月，被告又归还10万元，尚欠借款58万元。请求判令被告宝润光电公司、邹会芬共同归还借款58万元。被告宝润光电公司、邹会芬共同辩称，被告宝润光电公司向原告借款300万元属实。但被告宝润光电公司已归还242万元，被告宝润光电公司的法定代表人陈跃林以个人名义向原告付款551800元，因此被告宝润光电公司实欠原告借款为28200元。经审理查明：2012年3月，原告以银行汇款的方式借给被告宝润光电公司300万元。嗣后，被告宝润光电公司于2012年4月至2013年6月期间分八次陆续归还借款232万元。2013年7月10日，原告与被告宝润光电公司经对账，被告宝润光电公司出具借条，载明被告宝润光电公司尚欠原告借款68万元，被告邹会芬作为担保人在该借条上签名。2013年9月29日，被告宝润光电公司又归还10万元；2013年8月26日，被告宝润光电公司的法定代表人陈跃林通过其个人银行卡汇给原告的法定代表人王文亭35000元，尚欠原告借款545000元。在审理中，被告宝润光电公司主张，其法定代表人陈跃林于2012年5月至2013年8月期间陆续分十二次通过其个人银行卡汇给原告法定代表人王文亭个人银行卡计551800元。庭审中，原告认为，陈跃林与王文亭之间转账款有十一笔计516800元均发生在2013年7月10日被告宝润光电公司出具借条给原告之前，该款项与本案没有关联性。被告宝润光电公司亦不能作出合理解释。上述事实有被告宝润光电公司出具的借条、被告宝润光电公司归还部分借款的银行转账凭证和收款收据、陈跃林向王文亭转账的凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：第一、原告以企业自有资金出借给被告，并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，其借款合同法律关系合法有效，被告宝润光电公司应在原告向其主张权利之日起的合理期限内归还借款。被告邹会芬作为借款担保人，应依约承担连带偿还责任。第二、2013年7月10日，被告宝润光电公司与原告对账后重新出具了借款68万元的借条，并在出具借条后归还借款135000元，对于该事实有书面证据证实，本院予以确认，被告宝润光电公司应归还所欠的借款545000元。第三、被告宝润光电公司的法定代表人陈跃林向原告法定代表人王文亭个人汇款516800元发生在2012年5月至2013年5月，汇款达十一次之多，如该款是用于归还被告宝润光电公司欠原告的借款，则应在其后2013年7月10日双方的对账中予以扣减，现被告宝润光电公司对为何未在对账时将陈跃林与王文亭之间的转账款予以扣减做出符合常理的解释。故对被告宝润光电公司认为516800元系归还借款本金进而要求将汇款抵冲借款本金的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江宝润光电有限公司于判决生效后十日内归还原告镇江美润贸易有限公司借款545000元。二、被告邹会芬对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取为4800元，财产保全费3620元，合计8420元，原告负担420元，被告镇江宝润光电有限公司负担8000元，被告邹会芬对被告镇江宝润光电有限公司负担的诉讼费用承担连带给付责任。因此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附：判决所引用法律法规条文。上诉须知。审判员  吴亚民二〇一四年三月十八日书记员  顾荷凤判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。    连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第4294号 罪犯赛买提.阿不力孜，男,1964年12月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区哈密市人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。 本院于二○0四年四月十四日作出（2004）昆刑三初字第146号刑事判决,以被告人赛买提.阿不力孜犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4909号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年三月二十二日、二○一0年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯赛买提.阿不力孜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯赛买提.阿不力孜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯赛买提.阿不力孜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯赛买提.阿不力孜减去有期徒刑九个月(刑期自2006年10月10日起至2020年3月9日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  赵 敏 代理审判员  张作洲 二〇一四年三月二十五日 书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3024号罪犯卢贵明，男,1962年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○一○年七月二十三日作出（2010）昭中刑一初字第63号刑事判决,以被告人卢贵明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29327号裁定书减刑一年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢贵明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯卢贵明减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年9月8日起至2022年5月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）夏民初字第2048号原告朱明柱，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。委托代理人闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心律师。被告袁学清，男，56岁，汉族，农民，住河南省夏邑县。委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。原告朱明柱与被告袁学清确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱明柱及其委托代理人闫克礼、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月21日，被告预售给原告永乐花园小区北楼东单元二层东户商品房一套及楼下从东至西第二间车库一间，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告并给付被告购房款140000元。后原告发现被告对涉案商品房既无产权，也无商品房预售许可证，更无代理销售权，被告存在欺诈原告的行为。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求确认2010年7月21日原、被告签订的商品房买卖合同无效，被告退还购房款140000元，并赔偿原告损失140000元。被告辩称：原告起诉无事实及法律依据。请驳回原告诉请。原告向法庭提交以下证据材料：1、2010年7月21日商品房买卖合同复印件一份，证明被告袁学清以永城市银资房地产开发公司代理人身份与原告签订了房屋买卖合同，标的为140000元。永城市银资房地产开发有限公司出具的证明一份，证明该公司从未委托袁学清代理销售房屋，袁学清销售房地产的行为是一种欺诈行为，按照消费者权益保护法第四十九条的规定，应增加一倍的赔偿。收款条复印件一份，证明袁学清已收到原告140000元的购房款。借条两份，证明原告为购买房屋向王丽、王红侠借款，月息1分8厘，利息损失为100800元。房屋装修单据8张，证明原告为装修房屋实际花费29524元。被告未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告对原告证据1本身无异议，但合同出卖人一栏为永城市银资房地产开发有限公司，委托代理人为朱继亮、袁学清，袁学清的行为是一种委托代理行为，原告提交的合同不能证明被告是适格被告，应由受托人承担责任。对证据2有异议，认为该份证明是因为本案被告与永城银资公开产生纠纷，该证明不客观、不真实，不能与买卖合同书相抗衡。本案不适用消费者权益保护法，而且原告是以合同无效要求法院确认，不存在两种情形的并列。对证据3本身无异议，但对证明观点有异议，是暂收条，原告没有付清房款，故没有办理房产证。对证据4借条认为，与原告购房是两个合同关系，不具有内在联系。对证据5认为，原告提供的装修花费不客观不真实，原告主张的装修费用由被告承担于法无据。对原告提交的证据，本院经审查认为，对原告证据1、2、3均系书面证据，且能相互证明原告观点成立，对此予以采信。原告提供的证据4，系原告与他人之间的借款合同关系，与本案无关联性，对此不作为定案依据。原告证据5，系其装修花费的相关证据，符合客观实际，对此予以采信。被告对原告征集1-3、5的辩驳观点均无证据加以印证，对不予采信。证据本身不能证明其观点成立，对此不予采信。依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年7月21日，被告擅自依永城市银资房地产开发有限公司委托代理人的名义与原告签订了商品房买卖合同，将夏邑县永乐花园小区北楼东单元二层东户商品房一套及楼下从东至西第二间车库一间出卖给原告，双方约定价款为140000元。2010年7月21日，原告将140000元给付了被告，后原告对涉案商品房进行了装修，装修花费了29524元。在原、被告发生纠纷后，永城市银资房地产开发有限公司于2013年6月26日出具了证明一份，声明该公司从未委托袁学清代理销售涉案商品房。本院认为，被告在无出卖涉案商品房权利的情况下，擅自依永城市银资房地产开发有限公司的名义出卖商品房，被告在本案中擅自处分别人财产，其与原告签订的商品房买卖合同应为无效合同，原告请求确认2010年7月21日原、被告签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，依法应予支持。被告依法应向原告返还购房款140000元并赔偿原告装修花费29524元，原告主张赔偿损失，依法应予以支持，被告应赔偿原告购房款140000元的同期银行贷款利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、2010年7月21日原、被告签订的商品房买卖合同无效。被告袁学清于判决生效后三日内返还原告朱明柱购房款140000元并赔偿装修花费29524元。被告袁学清于判决生效后三日内赔偿原告购房款140000元利息损失（利息损失从2010年7月21日开始计算，按同期银行贷款利率计算，计算至付清之日）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  蒋建民审判员  李建设审判员  陈冰海二〇一四年三月六日书记员  刘 艳
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书文民初字第155号原告文县移民安置局。法定代表人张怀远，系该局局长。委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。法定代表人梁永磐，系该公司董事长。委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。被告杜春生，男，汉族。本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告杜春生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年3月22日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人应征收的房屋进行强制拆迁，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项，第一百零七条的规定，裁定如下：被告杜春生立即拆除临迁安置协议所确定应拆除的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱宏伟代理审判员  蔡汐雨人民陪审员  张新明二〇一四年三月二十三日书 记 员  刘代花
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑执减字第195号罪犯赵学超，男，1972年1月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）保中刑初字第284号刑事判决，以被告人赵学超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赵学超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赵学超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵学超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵学超减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月10日起至2030年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  施 红二〇一四年三月十二日书记员  张冰艳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第372号 原告蒋黎明，男，1957年4月7日生，汉族，初中文化，居民，云南省会泽县人，现住宣威市（未出庭）。 委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告宁智香，又名宁志香，男，1950年11月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告王兴成，男，1950年11月29日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住址同上，系宁智香之夫。 被告宁智香，王兴成委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告蒋黎明诉被告宁智香、王兴成农村建房施工合同纠纷一案，本院2013年1月23日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告蒋黎明的委托代理人黄廷虎，被告宁智香、王兴成及其委托代理人张明乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋黎明诉称，1988年，我在宣威双圩农民小区为被告建房，建好后，于同年11月9日结算，除已支付60000元外，还欠我34750元，宁智香当场喊其夫打欠条给我为凭。之后，我还多次索要，被告就说等等，但至今分文未付，为此，特提起诉讼，要求被告方给付我欠款34750元并承担本案诉讼费。 被告宁智香、王兴成辩称：被告委托原告建房时是事实，在双方结算被告出具欠条给原告后，被告发现原告建盖的房屋出现严重的质量问题：中柱于中线偏差8公分，二层的中柱与一层中柱不对应，约有一半左右是浇铸在楼层板面上的，给房屋的结构造成重大安全隐患。为此，双方发生争执，被告拒付原告下欠的工程结算款。2000年1月，原告因欠朱碧珍等人供给该工程的沙石款，原告带他们来要，经原告与被告口头协商一致，由被告代为支付给朱碧珍、宁选常、王德成材料款供计3500元，被告欠原告的工程款不在给付，被告也不再追究原告的建筑质量问题。2000年5月11日，原告又来找被告以经济周转困难为由借款2000元后，原告也没有再来找被告索要过工程欠款，被告也没有找原告索要过2000元的借款。被告认为，原告欠款已超过诉讼时效，依法应当予以驳回原告的诉讼请求。 综合双方诉辩观点，本案双方当事人所争议的问题是原告主张是否已过时效。 原告为证明其主张，向本院提交了被告王兴成出具给原告收执的“下欠蒋黎明建房款叁万肆仟柒佰伍拾元￥34750元。此据宁智香98.11.9”欠条一份，以证明被告欠原告建房款34750元的事实。 经质证，被告无异议。 被告为证明其主张，向本院提交了金额和王德成、朱华侦、宁显常字样上有纹印的“今收到王兴成付王德成、朱碧珍宁选常给将利明运石料沙费共计3500元（叁仟伍佰元正），朱碧珍108500元壹仟零捌伍元宁选常121200元壹仟贰佰壹拾贰元王德成120300元壹仟贰佰零叁元王德成朱华侦宁显常二000年1月16日”收条一份及“今欠到王兴成1303元壹仟叁佰零叁元欠款人张贤98年11月20日”的欠条一份以及“今借到宁智香人民币2000元贰仟元借款人：蒋黎明2000、5、11”的借条一份，以证明原、被告已于2000年1月16日口头约定被告欠原告建房款不在给付，被告也不在追究原告的建房问题、即使从2000年5月11日开始计算，原告的主张也过了诉讼时效。 经质证，原告对证据的合法性、真实性及关联性均不认可。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下： 原告所提交的欠条一份，客观真实的证明了原告的主张，被告亦无异议，本院予以确认。 被告所提交证据，证明不了被告的主张，本院不作确认。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告蒋黎明与被告王兴成、宁智香夫妇系同村人，1998年11月9日，被告欠下原告建房款人民币34750元，被告王兴成写下“下欠蒋黎明建房款叁万肆仟柒佰伍拾元￥34750元。此据宁智香98.11.9”欠条一份交原告收执。后，被告未给付，为此，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼，要求被告给付并承担本案诉讼费。 审理中双方当事人各自坚持其主张，被告不请求调解。 本院认为，被告宁智香、王兴成欠原告蒋黎明建房款人民币34750元，有被告出具给原告的欠条予以证明，被告认为原告的请求已过诉讼时效的主张无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方”诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 由被告宁智香、王兴成在判决生效后五日内给付原告蒋黎明建房款人民币34750元。 减半收取案件受理费人民币335元，由被告宁智香、王兴成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  邱光再 二〇一四年三月十日 书记员  夏友苍
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中法民终字第00221号 上诉人（原审被告）宣威市来宾镇桃园煤矿。 负责人刘守国，职务矿长。住所地宣威市。 被上诉人（原审原告）朱启仁，男，l976年5月15日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿因不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第2156号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理认定：朱启仁系宣威市来宾镇桃园煤矿采煤工人，双方签订有劳动合同，但未参加工伤保险。2012年6月17日，朱启仁在井下作业时受伤，伤后被送到宣威市第一人民医院住院治疗96天。2012年12月24日，朱启仁之伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年3月10日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱启仁的伤残为玖级伤残，护理依赖程度达不到等级。2013年9月13日，经宣威市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出裁决，朱启仁对裁决不服，2013年10月10日，朱启仁向本院提出前述诉讼请求。审理中，宣威市来宾镇桃园煤矿不请求调解。 原审法院审理认为，朱启仁与宣威市来宾镇桃园煤矿之间系合法的劳动关系，依法应受法律保护。朱启仁在工作中受伤并被认定为工伤，宣威市来宾镇桃园煤矿应依相关法律法规支付给朱启仁相关工伤保险待遇。双方事实上已终止劳动合同关系，应解除双方的劳动关系并由煤矿支付给朱启仁一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。双方争议的社会平均工资标准，因朱启仁的伤残鉴定系2013年3月10日作出，该时间应为双方事实上解除劳动合同关系的时间，应依2012年度社会平均工资3108元/月计算相关待遇。宣威市来宾镇桃园煤矿未履行住院期间对朱启仁的护理义务，朱启仁请求支付护理费的主张成立，朱启仁依统筹地区社会平均工资计算住院期间护理费的主张在相关法律法规允许的范围内，其诉请应予以确认。关于住院伙食补助费，《工伤保险条例》第三十条第四款即职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定之规定。曲政办发【2012】第74号文件即《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》第七条规定，工伤职工住院伙食补助费标准按就医地最低工资标准的70％计算。朱启仁就医地为宣威市，就医时宣威的最低工资标准为人民币980元/月。朱启仁主张的后期治疗费及其鉴定费，因《工伤保险条例》对此无规定，本院不予支持，若确需治疗并实际发生，朱启仁可另行主张权利。云南省人民政府令第l31号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》是云南省人民政府对其行政区域内特定行业作出并实施的具有强制性的行政命令，所以在此区域内，应作为定案依据。朱启仁应享受的工伤待遇，依照《工伤保险条例》及云南省实施《工伤保险条例》办法的通知的相关规定、结合朱启仁诉请并参照曲靖市2012社会平均工资，本院确认如下：停工留薪期工资27972元(3108元/月×9个月)、住院伙食补助费2195.20元(980元/月÷30天×70％×96天)、住院期间护理费9945.6元(3108元÷30天×96天)、一次性伤残补助金27972元(3108元/月×9个月)、一次性伤残就业补助金40404元(3108元/月×l3个月)、一次性工伤医疗补助金9324元(3108元/月×3个月)、一次性伤残赔偿金74592元(3108元×l2个月×2)、劳动能力鉴定费300元，各项费用合计人民币192704.80元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条和云南省实施《工伤保险条例》办法的通知第三十九条之规定，判决：一、解除朱启仁与被告宣威市来宾镇桃园煤矿的劳动合同关系。二、由宣威市来宾镇桃园煤矿在本判决发生法律效力后l5日内赔付朱启仁停工留薪期待遇、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残赔偿金、鉴定费等合计人民币192704.80元。3、驳回朱启仁的其他诉讼请求。 一审宣判后，宣威市来宾镇桃园煤矿不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判其对朱启仁的工伤赔偿数额，并驳回朱启仁主张的一次性伤残赔偿金的请求。其上诉主要理由是：1、对于保险待遇计算有意见，停工留薪期工资9个月×3108元=27972元；计算依据是《工伤保险条例》第64条第二款的规定；对于住院期间护理费和伙食补助费应当维持宣劳人仲案（2013）1833号的裁决标准。2、对于一次性伤残赔偿金74592元请求不应支持。上诉人称被上诉人在一审中只提交了工伤认定和劳动能力鉴定，没有提供煤矿安全事故的“事故确认”证明，故而依法不应支持。 被上诉人朱启仁服判但未作答辩。 二审中双方均未提供新的证据。 经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人朱启仁在上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿井下工作时受伤后经认定为工伤玖级的事实清楚、相应证据充分，上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿应承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》和“云南省实施办法》第三十八条的规定，被上诉人朱启仁的工伤待遇应以工伤保险经办部门核定的2012年宣威市煤矿行业缴费工资粗略平均数确定(每月2000元)和2012年度曲靖市社平职工确定(每月3108元)计算。上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿并未能提交被上诉人实际工资低于统筹地区职工平均工资60%的证据。本案属于煤炭安全生产事故，并导致被上诉人受工伤，符合《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的赔偿规定。综述，上诉人主张的按照工人实际工资来计算被上诉人朱启仁的工伤待遇以及不支持煤炭安全事故一次性伤残赔偿金的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免交。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  邬汉洪 审判员  刘跃昌 审判员  张玲玲 二〇一四年三月六日 书记员  朱 丹
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第808号罪犯高泽耀，男，1986年11月2日出生，汉族，高中文化，福建省晋江市人。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。福建省石狮市人民法院于2012年7月03日作出（2012）狮刑初字第558号刑事判决，以被告人高泽耀犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年2月23日起至2016年8月22日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）泉刑终字第859号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年8月29日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高泽耀能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年9月至2014年1月考核达标累计12.2分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高泽耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高泽耀减去有期徒刑六个月，刑期至2016年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一四年三月二十日书记员 陈少君（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2号原告杨洪，男，汉族，1967年4月29日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告金小平，男，汉族，1962年7月2日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告杨洪诉被告金小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告杨洪到庭参加诉讼，被告金小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洪诉称：被告于2006年10月8日向原告借款6万元，2006年10月25借款8万元，共计14万元，至今未归还，现提起诉讼，请求判令被告归还借款14元，并支付从借款之日至2014年3月4日的同期银行贷款利息。被告金小平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。庭审中，原告杨洪针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：《借条》2张，欲证明原告借款140000元给被告的事实。被告金小平未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，能够证明原、被告之间借贷关系的内容，本院依法予以采纳。通过审理，本院依法确认如下法律事实：被告金小平于2006年10月8日向原告杨洪借款6万元、2006年10月25向原告杨洪借款8万元，共计14万元，被告出具两份《借条》给原告，双方未约定还款日期及借款利息。被告金小平至今未归还原告上述借款，现原告提起诉讼，主张以上诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿订立，内容未违反法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款140000元，未约定还款期限，现原告要求被告归还该款的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从借款之日至2014年3月4日的同期银行贷款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在《借条》中，未约定借款利息，依法应当视为不支付利息，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小平于本判决生效之日起十日内归还原告杨洪借款140000元；二、驳回原告杨洪的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由被告金小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。审判员 周 栋二〇一四年三月五日书记员 罗莎莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂行非执二字第00018号申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。法定代表人刘某，该委员会主任。被执行人姚某。被执行人桂某。与被执行人姚某系夫妻。申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第4041-1号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日以（2014）鄂黄陂行非审字第00027号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年1月22日依法立案受理。本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，未执行的数额为人民币57066元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2013）第4041-1号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱新文二〇一四年三月一十二日书记员  成 涛
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）信中法行终字第1号上诉人（原审原告）胡邦兵，男，汉族，1966年5月8日生。委托代理人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）息县人民政府。法定代表人金平，男，该县县长。委托代理人黄鹤，男，息县人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）息县住房和城乡建设局。法定代表人邱兴义，男，该局局长。委托代理人汪强，男，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）息县房地产管理所。法定代表人代民，男，该局局长。委托代理人汪强，男，河南息州律师事务所律师。原审第三人许敏，女，汉族，1977年7月29日生。委托代理人崔国军，男，息县148法律服务所律师。上诉人胡邦兵与被上诉人息县人民政府、息县住房和城乡建设局、息县房地产管理所及原审第三人许敏房屋行政登记纠纷一案，光山县人民法院于2013年12月10日作出（2013）光行初字第00028号行政裁定：驳回原告胡邦兵的起诉。胡邦兵不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡邦兵及其委托代理人王晓飞，被上诉人息县人民政府的委托代理人黄鹤，被上诉人息县住房和城乡建设局、息县房地产管理所的委托代理人汪强，原审第三人许敏的委托代理人崔国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2007年8月29日，息县人民政府房屋产权登记发证领导小组办公室凭第三人许敏提交的购房合同、私有房屋所有权登记申请表以及转让人王霞的房产证原件为许敏办理了房屋所有权变更登记手续，核发了息县房地产证城关镇东字第00**108号房屋所有权证。后原告胡邦兵以其系该房屋共有人为由，居住在该房屋内，第三人许敏以该房屋为其一人所有为由，向息县人民法院提起侵权民事诉讼。该案经本院作出民事终审判决，确认胡邦兵构成侵权、许敏胜诉。2013年7月，原告胡邦兵向息县人民法院提起本案行政诉讼，本院裁定指令由光山县人民法院审理。原审认为，息县人民政府房屋产权登记发证领导小组办公室系房屋产权登记管理机关，为相关权利人办理房屋产权登记是其依法享有的行政职权。本案中，原告胡邦兵与第三人许敏关于诉争房屋是否为共有的法律关系，属于民事诉讼调整范畴，胡邦兵在没有提起涉案房屋共有权诉讼以确认房屋所有权之前，不能认定其与息县政府房屋产权登记发证领导小组办公室为许敏办理房屋产权变更登记的具体行政行为存在有法律上的利害关系，没有证据证明被诉具体行政行为侵害了原告的合法权益。故胡邦兵在本案中作为原告提起行政诉讼的主体不适格，应依法予以驳回。遂根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告胡邦兵的起诉。上诉人胡邦兵上诉称，原审认定事实错误，上诉人具备原告的诉讼主体资格，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。被上诉人息县人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人息县住房和城乡建设局、息县房地产管理所答辩称，房屋所有权证依据合法，具体行政行为未侵犯上诉人的合法权益，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人许敏答辩称，原审认定事实清楚，其与上诉人胡邦兵无财产共有关系，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与原审一致。另查明，已生效的民事判决确认：胡邦兵与许敏于1997年1月1日在深圳务工时同居，并生育一女胡静；许敏在胡邦兵外出期间于2007年8月29日为该房屋办理了证号为息县房地产证城关镇东字第00**108号房屋所有权证，房屋所有权人为许敏，共有人0人。签约之初，契约的买受人为胡邦兵，后契约重新书写后买受人改为许敏。本院认为，上诉人胡邦兵与原审第三人许敏于1997年同居，在购买该争议的房产时，契约最初的买受人为胡邦兵，后契约重新书写，买受人改为许敏，上述事实已被生效的本院民事判决所确认，足以说明上诉人胡邦兵与被诉具体行政行为有利害关系。且上诉人起诉时的诉讼请求为撤销争议房屋的产权证，重新作出具体行政行为，该案应定性为房屋行政登记纠纷而非原审裁定所认定的房屋变更登记纠纷，本院（2012）信中法民终字第1392号民事生效判决明确界定“胡邦兵作为利害关系人有权要求更正登记或异议登记”。因此，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2013）光行初字第00028号行政裁定；二、本案由光山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  陈 萍二〇一四年三月十八日书记员  龚 凡
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第00452号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，中专文化，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年2月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月13日下午，被告人陈某某在互联网上与网友“溜某某”聊天时，谈及到自己有冰毒和麻古。“溜某某”便邀请被告人陈某某到重庆市沙坪坝区某某某某某某小区＊栋＊＊-＊号见面。同日21时许，被告人陈某某携带一小包冰毒和吸食毒品用的锡箔纸来到某某某某某某小区＊栋＊＊-＊号，被告人陈某某敲门后，被在该房间设伏的重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所民警高某某、范某某、罗某某抓获。民警在抓获被告人陈某某的过程中出示了警官证，还明确告诉被告人陈某某“是警察，请配合调查”，并对被告人陈某某带上手铐。被告人陈某某在明知将其抓获的人系民警的情况下，仍然趁民警不备之机，在该房间的厨房内拿出菜刀对民警乱砍，致民警被害人高某某被刀砍伤左侧面部、右手环指挫裂伤；致民警罗某某右手小指指部皮肤裂伤。后被告人陈某某逃离现场。经鉴定，被害人高某某被伤害程度为轻微伤。被告人陈某某逃跑回家后，其妻王某拨打了110报警电话称：老公被打，现报警人在磁器口治安亭。随后，被告人陈某某夫妇一直在公安民警指定的地点等候。民警到达后，将被告人陈某某带回公安机关接受调查，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人高某某经济损失5000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人范某某、罗某某、彭某某、王某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，法医学临床检验鉴定书，病历，到案经过，情况说明，银行交易明细及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人陈某某的辩护人认为，公安民警着便衣执法，执法中存在不规范的情形；被告人陈某某具有自首情节，且系初犯，赔偿了被害人的经济损失，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人陈某某的辩护人提出公安民警执法中存在不规范的情形的辩护意见，本院认为，公安机关接报警后，根据案件的情况，着便衣执法并无不当，该辩护意见本院不予采纳。关于被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某有自首情节的辩护意见，本院认为，虽然被告人陈某某及其亲属是以被人打伤为由而报警，但是被告人陈某某知道自己的行为伤害了公安民警，一旦报警接受调查将会受到处罚，而仍然在公安民警指定的地点等待接受调查，被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，其行为可以认定为自首，可以从轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某赔偿了被害人高某某的部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2014年2月21日起至2014年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵咏梅二〇一四年三月三十一日书记员  杨霈宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第82号原告：郭明带，男，1956年4月12日出生，汉族，住中山市。委托代理人：郭志乐，男，1988年5月27日出生，汉族，住中山市，系原告郭明带的儿子。被告：罗建平，男，1974年12月10日出生，汉族，住中山市。委托代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住中山市。原告郭明带诉被告罗建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志乐、被告的委托代理人黎全根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明带诉称：被告在原告经营建材店期间，因建房需要向原告购买了一批钢材、水泥等货物，货款金额为13455元。此款经多次追讨未果，故原告现诉请判令：1.被告向原告支付货款13455元及逾期付款利息2000元；2.被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.送货单1张。被告罗建平辩称：2008年1月，被告曾经向原告经营的中山市港口镇明记建材店购买过建材，但货款已经全部付清，被告现已不欠原告货款。原告提交的送货单是被告在2008年1月份签的，该笔货款已在2008年的6月至7月间支付完毕。2009年1月，原告向原告追讨该笔货款时，被告已表明不欠该笔货款，要求原告交回该张送货单，但原告却一直未予交回，也未再向被告追讨该笔货款。原告现诉请清偿货款已过两年的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的抗辩主张，在法定举证期限内提供了以下证据：明记建材店个体户机读档案登记资料。经审理查明：原告是中山市港口镇明记建材店的个体业主。2008年1月份，被告因建房需要向原告购买了一批钢材、水泥等货物，货款金额为13455元。当时，因原、被告口头约定货款在原告交货后的1个月内付清。被告收货后即在一张编号为0017692送货单上签名确认其尚欠原告上述货款。及后，原告因追讨该笔欠款曾于2009年1月间与被告发生过争执。2013年12月24日，原告以其向被告追讨货款未果为由向本院提起本案诉讼，主张前述权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告已按被告的要求交付了水泥、钢材等建筑材料，被告予以接收并确认了尚欠原告的货款，故双方之间的买卖合同关系依法成立。该合同关系的建立是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，应当有效。被告尚欠原告货款13455元，有被告签名确认的送货单证实，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，由于该笔货款的支付期限约定在交货后的1个月内付清，故原告诉请清偿该笔货款的诉讼时效最迟应自2008年3月1日起计算两年。在此两年期间，因原告曾于2009年1月份向被告主张过权利，从而导致了诉讼时效的中断，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，故该笔货款债务的诉讼时效最迟应从2009年2月1日起重新起算两年，即原告最迟应于2011年1月31日前向人民法院起诉。由于原告不能举证证明其在重新起算的两年诉讼时效内有向原告主张权利或发生了其他导致诉讼时效中断、中止和延期长的事由，故原告直至2013年12月24日才提起本案诉讼已过诉讼时效，即丧失了对该笔货款债权的胜诉权。被告以本案债权已过诉讼时效所作的抗辩，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭明带的诉讼请求。案件受理费186元，减半收取为93元（该款已由原告已预交），由原告郭明带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一四年三月十六日书记员  唐宇杭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第01594号上诉人（原审原告）曹群英，女，1983年3月3日出生。被上诉人（原审被告）乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****北侧。法定代表人卢柄容，董事长。委托代理人王茁霖，女，1975年3月31日出生，乐天超市有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）乐天超市有限公司北京崇文门分店，，住所地北京市东城区国瑞城中区西部地下商场负责人李鹤载，经理。委托代理人王茁霖，女，1975年3月31日出生，乐天超市有限公司法务经理。上诉人曹群英因与被上诉人乐天超市有限公司、被上诉人乐天超市有限公司北京崇文门分店买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12386号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曹群英以双方已和解并已履行完毕为由，于2014年3月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹群英申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹群英撤回上诉。一审案件受理费25元，由曹群英负担（已交纳）。二审案件受理费25元，由曹群英负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李丽代理审判员赵胤晨代理审判员卜晓飞二〇一四年三月二十一日书记员 王  敬  书   记   员  杨  育
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）寒民初字第502号 原告康文勇。 被告张发林。 被告康波霞。系张发林之妻。 本院在审理原告康文勇与被告张发林、康波霞民间借贷纠纷一案中，原告康文勇于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康文勇撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元；诉讼保全费620元；均由原告康文勇负担。 审 判 长  牟爱平 审 判 员  徐 霞 代理审判员  苗 茜 二〇一四年三月十四日 书 记 员  付宝君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第01796号再审申请人（一审被告）：沈美华，女，1967年2月13日出生。被申请人（一审原告）：李爱华，女，1957年6月2日出生。再审申请人沈美华与被申请人李爱华不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。沈美华申请再审称：首先，沈美华并不是占有，而是受开发商的委托暂时保管，该笔款项不是开发商退还给李爱华的购房款，故李爱华应当向开发商主张相关权利；其次，开发商委托其暂时保管涉诉12万元的时间为2011年9月5日，一审法院判决沈美华给付利息自2011年3月13日开始计算，明显有误。请求撤销一审判决，发回重审。李爱华提交意见称：沈美华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。根据本案在案证据可知，沈美华所占有的12万元款项属北京新粤顺房地产开发有限公司退还给李爱华的部分购房款，该款项应属李爱华所有。沈美华对前述12万元的控制于法无据，应属不当得利；其所主张的该款项系北京新粤顺房地产开发有限公司委托其暂时保管的主张，亦无证据支持。被申请人李爱华所主张12万元款项之利息标准及计息期间均系合理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人沈美华的再审请求及理由无事实和法律依据，不应予以支持。综上，沈美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈美华的再审申请。审判长 张阳审判员赵晖代理审判员陈伟二〇一四年三月二十日书记员 申      友      祥
江苏省常州市戚墅堰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）戚刑二初字第0009号公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。被告人曹静，男，1975年10月28日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被刑事拘留，12月20日被取保候审。被告人刘德信，男，1976年12月2日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月16日被刑事拘留，12月16日被取保候审。常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉［2014］18号起诉书指控被告人刘德信、曹静犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员杨剑、被告人曹静、刘德信到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月至11月期间，被告人曹静、刘德信分别伙同张某（已判刑）在本市戚墅堰区、江苏省丹阳市，采用技术开锁的手段，各参与入户盗窃作案1起。1、2013年11月11日晚，被告人曹静与张某等人商定外出盗窃。次日0时许，张某等人乘坐被告人曹静驾驶的汽车到江苏省丹阳市开发区幸福三区，由被告人曹静在路边等候接应，张某采用技术开锁的手段进入被害人陈某所住的6幢2单元204室，窃得人民币3000元、“酷派”8720手机1只（价值人民币500元）、“联想”S880I手机1只（价值人民币400元），合计价值人民币3900元。2、2013年9月11日0时许，被告人刘德信伙同张某到本市戚墅堰区城东商城商住中心荷花苑，由被告人刘德信在户外望风，张某采用技术开锁的手段进入被害人金某所住的22幢甲单元203室，窃得“华硕”笔记本电脑1台，价值人民币1000元。另查明，被告人刘德信于2013年11月13日在贵州省黔西县被公安机关抓获并于当日羁押于黔西县看守所直至11月15日。此外，案发后张某已退出全部赃款。归案后，被告人曹静、刘德信均如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人曹静预缴罚金人民币7000元、被告人刘德信预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人曹静、刘德信在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证收押登记表、（2014）戚刑二初字第0008号刑事判决书；未到庭证人张某、顾某、蒙某、洪某的证言笔录；街道派出所民警周歆、孙启人、陈国锋提供的抓获经过、情况说明、贵州省黔西县公安局刑侦大队民警杨钧、王毅提供的抓获经过；被害人金某、伊某、陈某、付某的陈述笔录；常价证刑字［2013］0724号涉案物品价格鉴证结论书。本院认为，被告人曹静以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪；被告人刘德信以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为亦构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人曹静、刘德信在各自参与的共同犯罪中均起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人曹静、刘德信归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，二被告人悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人曹静、刘德信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议基本恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹静犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。被告人刘德信犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余曰璞二〇一四年三月二十八日见习书记员  高 斐
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第633号罪犯余振福，男，1979年9月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年3月28日作出（2008）汕中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人余振福犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月29日作出（2009）粤高法刑一终字第253号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余振福在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年12月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年4月10日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余振福在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余振福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖21次；2012年2月、9月、2013年2月获得监狱表扬；2013年3月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余振福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余振福予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月10日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林汉葵审判员  吴洁东审判员  林晓容二〇一四年三月二十八日书记员  吴满和
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第2686号罪犯朱家伟，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年四月二十一日作出（2011）杭江刑初字第89号刑事判决，以罪犯朱家伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱家伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱家伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱家伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱家伟准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 林金林审判员 蔡能娜二〇一四年三月十四日书记员 龚蓓蓓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00062号上诉人（原审被告）南京德广化工有限公司。法定代表人王秀梅，该公司经理。被上诉人（原审原告）徐州瑞信环保科技有限公司。法定代表人佟林，该公司经理。上诉人南京德广化工有限公司（以下简称南京德广公司）因与被上诉人徐州瑞信环保科技有限公司（以下简称徐州瑞信公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开商辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，徐州瑞信公司向原审法院诉称：2011年8月江苏中能硅业科技发展有限公司（下称：江苏中能）与我公司签订乙二醇长期采购合同，为履行供货义务，2011年8月至12月我公司向南京德广公司采购了三批涤纶级的高纯乙二醇，由南京德广公司直接送货到江苏中能311.96吨，由于所供货物纯度低有其他不明杂质，江苏中能多次我到我公司要求赔偿，但南京德广公司不愿赔偿江苏中能的任何损失，江苏中能无奈另行采购一批高纯乙二醇进行补充，并于2013年7月24日向我公司邮寄了﹤﹤损害索赔及扣付合同价款通知书﹥﹥，告知从应付我公司货款中直接扣除1692735元的直接损失。就上述损失我公司已与南京德广公司多次进行交涉被拒绝。故诉至法院，请求判令南京德广公司赔偿经济损失1962735元。南京德广公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我公司住所地在南京市建邺区庐山路****，十分明确，属于南京市建邺区人民法院辖区，而本案合同履行地并不明确，因此，请求将该案移送南京市建邺区区人民法院审理。原审法院审查后认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”2011年8月5日签订的《工矿产品购销合同》第三条中约定：交货地点为需方徐州工厂。经听证双方认可合同约定的交货地点为徐州经济技术开发区，即合同约定的履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回南京德广公司对本案管辖权提出的异议。南京德广公司不服原审裁定，向本院提起上诉，事实和理由同原审管辖权异议内容。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖因买卖合同而引起的纠纷。根据双方当事人在2011年8月5日签订的《工矿产品购销合同》第三条中约定：交货地点为需方徐州工厂，并经原审法院听证后均认可合同约定的交货地点为徐州经济技术开发区，故本案所涉买卖合同的履行地是明确的，而该地点属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回南京德广公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。南京德广公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿德举审判员  李忠和审判员  孙 燕二〇一四年三月十九日书记员  陈 琳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第5641号原告林永风，男，汉族，1978年4月26日生，个体工商户，住所地福建省连江县，现住江苏省南京市。委托代理人徐燕，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人金蕾，江苏法德永衡律师事务所律师。被告徐刚，男，汉族，1967年1月23日生，，住江苏省南京市。委托代理人李文昕，江苏同大律师事务所律师。被告，住所地江苏省南京市。法定代表人徐刚。本院在审理原告林永风与被告徐刚、房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林永风撤回起诉。案件受理费7202元，减半收取3601元，公告费300元，合计3901元，由原告林永风负担。审 判 长  孙 燕代理审判员  张广鲁代理审判员  朱玉梅二〇一四年三月三日见习书记员  王 进
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第257号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。被告董光辉，男。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告董光辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董光辉的起诉。本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告董光辉的起诉。本案受理费减半收取150元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建强二〇一四年三月十日书记员  孟祥敏附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第261号罪犯陈者福，男，一九八八年六月二十九日出生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于二0一一年十二月十四日作出了（2011）墨刑初字第86号刑事判决书，以被告人陈者福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自二0一一年九月一日起至二0一五年二月二十八日止），并处罚金人民币5000元。因被告人陈者福不服，提出上诉，本院于二0一二年一月二十九日以（2012）普中刑终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一二年六月至二0一三年十二月获记表扬三次；二0一三年获记特殊表扬一次；二0一二年获记“迎十八大”特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯陈者福的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯陈者福全部履行生效判决所确定的附加刑。本院认为，罪犯陈者福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。鉴于陈者福全部履行附加刑，减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈者福减去有期徒刑十一个月（刑期至二0一四年三月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6025号罪犯段保连，女，1960年12月4日出生，景颇族，盈江县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）德刑初字第1132号刑事判决，以被告人段保连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十五日以（2004）云高刑终字第235号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年六月六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2437号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二〇一二年十一月九日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段保连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段保连在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段保连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段保连减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月6日起至2023年3月5日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第307号上诉人（原审被告）赤峰市群冠房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人苗帅，该公司董事长。委托代理人陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。委托代理人康耀刚，男，1969年6月14日出生，汉族，公司职员，住所地赤峰市松山区。被上诉人（原审原告）金燕，女，1975年2月21日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市红山区。委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人赤峰市群冠房地产开发有限责任公司（以下称群冠房产公司）因与被上诉人金燕商品房买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第2138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人群冠房产公司的委托代理人陶景慧、康耀刚，被上诉人金燕的委托代理人孙国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2013年5月16日原告金燕与被告群冠房产公司签订产权客房楼买卖协议书，协议约定原告金燕购买了被告群冠房产公司开发的产权客房楼16套（3号楼2018、2106、2102、2104、1102、1104、1106、1108，4号楼2106、2108、1102、1104、1108、1106、2102、2104），总面积794.04平米，总价款3380000元，房款分两期给付，首付款780000元在协议签订时给付，余款在房产证办理至原告金燕名下后30日内给付，办理产权证所需税费由原告金燕负担，本协议签订后，被告群冠房产公司可将房屋钥匙先交给乙方，并提供三个管家厅给原告使用。合同签订当日，原告金燕向被告群冠房产公司给付16套产权客房楼首付款780000元。2013年5月20日原告金燕给被告汇款100000元，2013年5月21日原告金燕给被告汇款9920元，上述款项用于给被告支付大修基金、契税、交易税、水费、物业费等。2013年6月1日被告群冠房产公司将公寓房屋、钥匙、门卡交给原告，双方对公寓内物品进行了清点并签订了清单。2013年7月3日，被告群冠房产公司给原告邮送关于环保宾馆产权客房楼商品房买卖合同签订的事宜的告知书，要求原告金燕在接到通知书7日内到被告售楼处另行签订商品房买卖合同，按公寓用房办理产权登记。2013年7月5日原告金燕给被告邮送告知书的答复，要求被告群冠房产公司办理规划用途为服务性质的房权证，如果不能办理，在达到原告金燕提出的解除合同条件下可以解除合同。2013年7月10日群冠房产公司给原告邮送关于解除协议书的告知书，通知原告金燕解除2013年5与16日签订的协议书。另查明，被告群冠房产公司开发建设的产权客房楼土地利用用途为商服，房屋性质为公寓。2011年原告曾购买同地段产权客房楼，2011年12月16日被告为原告办理规划用途为“服务”的产权证。原审法院认为，原告金燕与被告群冠房产公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，并且合同已经实际履行，原告金燕给付原告首付款780000元，被告群冠房产公司已经将房屋交付给原告金燕，该合同合法成立并有效。被告群冠房产主张合同未成立、房产未交付没有事实和法律依据，本院不予支持。依法成立的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定。本案中，双方订立的合同未明确约定所购房屋性质用途以致双方发生争议，原告金燕主张登记为服务用房，被告群冠房产公司主张应按建筑规划许可及预售许可登记为公寓，本院认为本案房产登记性质双方约定不明，但产权登记应符合土地利用用途、建设规划许可，原告金燕已经将大修基金、契税、交易税等给付被告群冠房产公司，故被告群冠房产公司应当按土地利用用途、建设规划许可为原告金燕办理产权证。被告群冠房产公司辩称双方合同未成立、房屋未交付并于2013年7月10日给原告金燕邮送解除协议书的告知书，构成违约，应当承担继续履行按合同约定办理产权证的违约责任。原告金燕2013年8月13日起诉要求过户，被告群冠房产公司2013年7月10日解除协议通知不产生合同解除的法律效力。综上，判决：被告群冠房产公司给原告金燕办理原告金燕所购买的产权客房楼产权证（按土地利用用途、建设规划许可办理，具体办理的产权客房楼为3号楼2018、2106、2102、2104、1102、1104、1106、1108以及4号楼2106、2108、1102、1104、1108、1106、2102、2104），于本判决生效后10日内履行。宣判后，群冠房产公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：上诉人出售该房屋时明确约定着房屋的产权性质为公寓，就应该按公寓办理产权证。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。我们在上诉人处买了三十二套房，原来有十六套已经按着商业途用办出证来了，现在又说办不出来，我们就要求按政府建设规划许可办理产权证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人金燕在上诉人群冠房产公司购买房屋及该房屋并已实际交付使用事实清楚，本案的争议焦点在于群冠房产公司主张按公寓办理房屋产权登记，金燕主张按政府的规划许可办理房屋产权登记。上诉人群冠房产公司上诉称出售该房屋时明确约定着房屋的产权性质为公寓，就应该按公寓办理产权登记，本院认为，国家在国有土地利用及建设规划许可等方面均具有较为完备的法律、法规、规章等规定，上诉人群冠房产公司只须遵守这些规定为购房者办理产权登记即可，原审法院判决群冠房产公司（按土地利用用途、建设规划许可办理）给金燕办理所购买的客房楼产权证正确。故上诉人群冠房产公司主张按公寓办理产权登记没有实际意义。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 董燕洪审判员武学良代理审判员 牟   玉   莲二〇一四年三月十日书 记 员 刘   亚   楠
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余丈商初字第77号原告：东莞市灵桥贸易有限公司。法定代表人：冯益平。委托代理人：仲沈鹤。被告：董新耀。原告东莞市灵桥贸易有限公司与被告董新耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市灵桥贸易有限公司的委托代理人仲沈鹤到庭参加诉讼，被告董新耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市灵桥贸易有限公司起诉称：被告系原告的业务员，推销原告生产的胶水并收回货款。被告有289500元货款收回后未上交原告。原告发现后，被告表示该款作为被告向原告的借款并出具了借条和还款计划书。后经原告多次催讨，被告至今未归还欠款。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款289500元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条和还款计划书各1份，用于证明被告欠原告289500元的事实。被告董新耀未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董新耀归还原告东莞市灵桥贸易有限公司借款289500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5643元，由被告董新耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  干闻宇审 判 员  何 毅代理审判员  姚建林二〇一四年三月十二日代书 记员  尚 洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第928号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）890号起诉书指控被告人王乙犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月13日23时30分许，被告人王乙在上海市浦东新区博山东路XXX号自由港KTV338包厢内，因琐事与被害人刘甲发生争执，遂持酒瓶将被害人刘甲左面部戳伤，致其面部裂创，长5.5厘米。经法医学鉴定，被害人刘甲的伤势已构成轻伤二级。同日，被告人王乙主动拨打“110”报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王乙对被害人刘甲进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘甲的陈述及辨认笔录，证人王甲、石某、刘乙、沈某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、相关病史资料、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，调解协议书、谅解书及收条，公安机关出具的案发经过、接警单，被告人王乙的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人王乙具有自首情节，依法从轻处罚。被告人王乙对被害人进行了赔偿并取得了谅解，酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  师坤鹏二〇一四年三月六日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第7345号原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路******。法定代表人唐烨，总经理。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。被告顾文忠，男，1968年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路******。原告上海澍骏物业管理有限公司与被告顾文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告上海澍骏物业管理有限公司的委托代理人黎源到庭参加诉讼。被告顾文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海澍骏物业管理有限公司诉称，其自2010年1月起为被告所在的康湾苑小区提供物业服务。被告系小区业主，自2012年2月至2013年7月拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付物业服务费945元（人民币，下同）及滞纳金57元。被告顾文忠未答辩。经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇周园北路522弄26号601室业主，其房屋建筑面积为80.74平方米。原告系被告所在小区的物业管理企业，收费标准为多层0.66元／月／平方米、高层1.08元／月／平方米。被告自2012年2月至2013年7月拖欠原告物业服务费945元未付，故原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、合同延期说明和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾文忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年2月至2013年7月的物业服务费945元；二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告顾文忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一四年三月十七日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2014）舞执字第127号 张晓东、郑付灿： 李新建与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第628号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年3月17日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。 如逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一四年三月十八日
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒商初字第57号原告林代伟。委托代理人满希美。被告李国厂。原告林代伟与被告李国厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林代伟的委托代理人满希美，被告李国厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买原告的丙烯酸涂料，2005年10月14日，为原告出具证明一份，证明欠原告丙烯酸涂料款13444元。原告多次向被告追要，被告拒不给付。请求依法判令被告给付原告欠款13444元及利息（利息自2005年10月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告认可欠款属实，辩称因其承包的工程相关款项未收回，现在没有钱给原告。且对原告主张的利息计算标准有异议，认为不应当支付利息。经审理查明，原告于2005年期间在昌乐承包内墙工程，购买原告的丙烯酸涂料，并于2005年10月14日给原告出具证明条一份，证明欠原告涂料款13444元。后双方因货款支付问题形成纠纷。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告书写的证明条一份，证明至2005年10月14日欠款数额。被告质证后无异议，本院依法确认为有效证据。本院认为，被告于2005年10月14日出具的证明条中明确载明了欠原告丙烯酸涂料款的数额为13444元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告资金紧张并非可以不支付货款的抗辩理由，其所欠原告货款依法应当予以给付。原告要求按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，对该计算标准本院予以确认。但被告出具的证明条中并未约定支付货款的期限，原告主张的利息应自起诉之日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李国厂给付原告林代伟货款13444元并支付利息（利息自2014年1月24日起计算至付清之日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告李国厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一四年三月十四日书记员  王卿3
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法立民初字第4号起诉人陈国康，男，汉族，1986年6月7日出生。委托代理人谢祖艺、聂先平，系广东法岸律师事务所律师。本院于2014年3月13日收到起诉人陈国康提交的起诉状，起诉称：2013年10月，被起诉人黄雁玲因生意资金周转出现困难，逐向起诉人请求借款。起诉人同意并于2013年10月15日与被起诉人订立提供借款150000元的借款合同，该借款合同约定了双方的借款期限、还款期限及借款利息等。同时，被起诉人以自己的小轿车作为偿还上述借款的抵押担保并办理了相应的抵押登记手续。借款合同订立后，起诉人依约定将借款本金以银行转账的方式支付给被起诉人。到了合同约定的还款期限，被起诉人未能按期向起诉人偿还上述借款本金及支付利息，起诉人多次催收的情况下均被拒绝。被起诉人的行为损害了起诉人的合法权益，故起诉人特向法院请求：1、请求判令被起诉人归还起诉人借款本金150000元及利息（以借款本金150000元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2013年10月16日起计至还清之日止，现暂计至2014年3月3日共13700元）。2、请求判令起诉人对抵押物小轿车拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，本案系起诉人因与被起诉人订立借款合同并依约履行，但还款期届满后得不到被起诉人还款及利息而提起的民间借贷纠纷的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与被起诉人的住所地均不在佛山市禅城区，借款履行的方式系起诉人通过在南海区某银行转账给被起诉人，且双方签订的借款合同中并未列明合同签订地或标的物所在地等与禅城区有实际联系的连结点，即不能明确任何一个有效连结点在佛山市禅城区，故起诉人与被起诉人签订的借款合同第六条约定由佛山禅城区人民法院管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。该案不属于本院管辖，当事人应向有管辖权的法院起诉。综上所述，起诉人的起诉不符合起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：对起诉人陈国康的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  阮惠雄审判员  叶思敏审判员  彭晓鸣书记员  吴丽莹书记员吴丽莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第4326号罪犯杨从军，男，1958年1月20日出生,汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二ＯＯ六年六月七日作出(2006)昆刑三初字第258号刑事判决，以被告人杨从军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5343号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年三月二十二日、二Ｏ一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省昆明监狱于二Ｏ一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨从军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨从军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨从军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨从军减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月10日起至2024年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第245号原告梁成炜，1983年10月11日出生，汉族，身份证住址在广东省雷州市。委托代理人欧阳强、余健鹰。被告何永成，1970年1月15日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。原告梁成炜诉被告何永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告梁成炜的委托代理人欧阳强到庭参加诉讼，被告何永成经本院公告送达传票期满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成炜诉称：原告与被告何永成是朋友关系。2010年7月30日，被告向原告借款并签订《借款合同》，约定：被告向原告借款90000元；借款期限从2010年7月30日起至2010年10月8日止；不按期还款按银行同类贷款利率四倍计息，并按借款额每日3‰支付违约金和承担律师费、诉讼费等费用。被告的妻子黄风烟自愿为被告债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告随即给付被告现金90000元。借款期限届满，被告没有按期还清借款，2010年2月5日，在原告催促之下，被告才通过ATM银行柜员机划转7500元给原告，仍欠原告借款人民币82500元。之后，原告虽多次上门催讨，但被告竟躲藏杳无踪影。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告清还借款82500元；2、判令被告向原告支付上述借款的利息（以82500元为本金，自2010年10月9日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告何永成未应诉答辩。经审理查明：2010年7月30日，原告（甲方，出借人）梁成炜与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，就乙方因资金周转向甲方借款约定如下：1、借款总额为90000元；2、借款期限自2010年7月30日起至2010年10月8日止；3、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；乙方需向甲方按借款额每日3‰支付违约金，直至还清全部借款、利息为止；承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。原、被告均在该借款合同上签字及捺印确认。庭审中，原告表示其是在广州市华卓投资咨询有限公司工作，与被告是朋友关系。涉案款项是在双方签订上述《借款合同》后，在原告公司以现金方式将90000元现金交付给被告。其后，被告仅偿还7500元，剩余欠款本息至今未还，遂成讼。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，也即原告梁成炜应对其是否向被告何永成出借90000元提供相关证据。本案中，原告诉请被告偿还82500元欠款，仅向本院提供《借款合同》一份，证据并不充分，理由如下：借款合同属于实践性合同，应具备借款的合意及借款的事实两方面要素。原告提供的《借款合同》仅能证明双方存在借款的合意，并不能证明原告向被告交付讼争借款；其次，原告自称在广州市华卓投资咨询有限公司工作，根据其职业习惯，应当对金融行业的融资操作流程相当熟悉。本案中，原告既然能与被告签订《借款合同》，但竟然未提供支付证明或要求被告出具收款凭证，明显不符合其职业习惯；再次，原告表示被告曾向其还款7500元，但也未提供任何证据证明。综上，结合原告提供的证据并综合案件的实际情况，本院认为原告提供的《借款合同》并不足以证明原告向被告交付了90000元借款，故原告诉请被告偿还借款本金82500元及利息证据不充分，本院不予支持并予以驳回。被告何永成经本院公告送达传票不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁成炜的诉讼请求。本案受理费2800元、公告费1000元，均由原告梁成炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  严建华人民陪审员  李伟珍二〇一四年三月二十日书 记 员  张志威何家杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3098号罪犯字顺东，男,1978年5月5日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年一月十五日作出（2001）临中刑初字第15号刑事判决,以被告人字顺东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年九月九日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2505号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年九月九日、二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字顺东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯字顺东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯字顺东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯字顺东减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第474号原告上海沪乐仪表有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪孔儒。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人刘智，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海深鑫建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶昌和。被告李洋扬，男，1985年6月5日生，汉族，住安徽省。原告上海沪乐仪表有限公司与被告上海深鑫建材有限公司、李洋扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海沪乐仪表有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海沪乐仪表有限公司负担(已付)。代理审判员  吕荣珍二〇一四年三月十三日书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第921号原告谢某，住址广东省深圳市福田区。被告邓某，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告谢某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案案件受理费300元（已由原告预交），按规定实际收取75元，退回原告225元。审判长 郭    成二〇一四年三月十八日书记员 王海梅（代）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4343号罪犯唐益毅，男,1987年1月18日出生，汉族，重庆市云阳县人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年九月十日作出（2009）昆刑三初字第510号刑事判决,以被告人唐益毅犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐益毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐益毅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐益毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯唐益毅减去有期徒刑九个月(刑期自2008年12月30日起至2020年12月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑终字第20号 原公诉机关昆明市西山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）奚国平，又名陈勇胜，男，汉族，1972年12月12日出生，小学文化，重庆市潼南县人，无业，户籍地：重庆市潼南县。2005年10月12日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年3月15日减刑释放。2013年2月11日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 辩护人钱昌进，重庆剑直律师事务所律师。 昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院指控被告人奚国平犯盗窃罪一案，于2013年12月6日作出(2013)西法刑初字第806号刑事判决，宣判后，原审被告人奚国平不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过讯问上诉人奚国平，听取其辩护人的辩护意见，查阅本案卷宗，认为本案事实清楚，决定书面审理本案，现已审理终结。 原审认定，2013年2月9日16时许，被告人奚国平驾驶偷来的绿佳牌电动车来到本市盘龙区的梅兰副食烟酒特产店，将店内的90条卷烟（经鉴定共计价值人民币15187元）盗走。 2013年2月10日，被告人奚国平采用撬门的方式进入被害人刘某1（男，29岁）位于本市西山区的铺面内，盗走各类卷烟261条（经鉴定共计价值人民币24921元）及“绿佳”牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2720元），并将盗来的卷烟藏匿在本市盘龙区席子营村126号2楼出租房内。 2013年2月10日18时许，被告人奚国平驾驶偷来的绿佳牌电动车来到本市西山区铺面，再次撬门实施盗窃时被店主肖某1（男，25岁）及朋友发现，后奚国平弃车逃走。 2013年2月11日14时许，被害人刘某1夫妇发现被告人奚国平，并进行跟踪，并叫肖某1进行辨认。后肖某1确认被告人奚国平就是2013年2月10日下午正撬其铺面的男子。民警接被害人刘某1报警后赶往现场，将被告人奚国平抓获。 案发后，昆明市公安局西山分局永昌派出所民警依法对被告人奚国平的出租房（盘龙区席子营126号二楼）进行搜查，查获了大量的香烟、白酒、衣服、写有字的纸片、登机牌、存折、部分现金及作案工具老虎钳等物品，且被告人奚国平身份证留在该出租房内。被告人奚国平与“陈勇胜”（被告人向公安交代的本名），经指纹比对系同一人。后民警对被告人奚国平出租房内查获各类进行清点，其中卷烟689条（经鉴定共计价值人民币94385元），瓶装酒96瓶，衣服314条/件。 原判认为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为。本案中，被告人奚国平在公安、检察、及法院的庭审供述中虽作无罪供述，但公诉机关当庭出示被害人刘某1、黄某陈述与证人肖某1、袁某1、袁某2、肖某2、肖某3、倪某、张某等人证言及其辨认笔录以及相关补强书证形成了证据锁链，相互印证公诉机关指控被告人奚国平在本案中的盗窃事实，且涉案金额巨大。综上，被告人奚国平及其辩护人辩称公诉机关指控罪名不能成立辩解意见，不予采纳。另，被告人奚国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，减刑释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据我国刑法第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。综合被告人奚国平在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见进行综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人奚国平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。 宣判后，原审被告人奚国平不服，提出上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，其在本案中没有盗窃行为，请求二审法院依法改判。上诉人奚国平的辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明：2013年2月9日16时许，上诉人奚国平到本市盘龙区的梅兰副食烟酒特产店，将店内的90条卷烟（经鉴定价值人民币15187元）盗走。 2013年2月10日，上诉人奚国平采用撬门的方式进入被害人刘某1（男，29岁）位于本市西山区的铺面内，盗走各类卷烟261条（经鉴定价值人民币24921元）及“绿佳”牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2720元）。 2013年2月10日18时许，上诉人奚国平驾驶偷来的绿佳牌电动车来到本市西山区铺面，再次撬门实施盗窃时被店主肖某1（男，25岁）及朋友发现，后奚国平弃车逃走。 2013年2月11日14时许，被害人刘某1夫妇发现上诉人奚国平可疑，随对其进行跟踪，并叫肖某1进行辨认。后肖某1确认上诉人奚国平就是2013年2月10日下午撬其铺面的男子随即报警。民警接被害人刘某1报警后赶往现场，将上诉人奚国平抓获。 案发后，昆明市公安局西山分局永昌派出所民警依法对上诉人奚国平的出租房（盘龙区席子营126号二楼）进行搜查，查获了本案被盗卷烟及其它大量香烟、白酒、衣服、写有字的纸片、登机牌、存折、部分现金及作案工具老虎钳等物品。上诉人奚国平身份证留在该出租房内。上诉人奚国平与“陈勇胜”（上诉人向公安交代的本名），经证人辩认，指纹比对确认上诉人奚国平与“陈勇胜”系同一人，即为盘龙区席子营****房屋租住人。 以上事实有经一审庭审质证的抓获经过、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定人当庭证言、公安侦办警察当庭证言、证人辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、物证照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、提取笔录、扣押发还清单、监控录像、样品抽检笔录及鉴别检验报告、鉴定意见、昆明市西山分局刑侦大队出具的书证、户口证明和前科材料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以采信。 本院认为，上诉人奚国平以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人奚国平系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人奚国平的上诉理由，本案被害人陈述、证人证言及其辨认笔录、监控录像等、搜查笔录、扣押物品文件清单、提取笔录、扣押、发还清单等证据已形成证据锁链，足以认定上诉人奚国平在本案中实施盗窃的犯罪事实，上诉人的上诉理由及辩护意见与查证事实及法律规定相悖，本院不予采纳。综上。 一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 代理审判员  钱小国 代理审判员  罗增龙 二〇一四年三月五日 书 记 员  郭欣萌
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法立保字第9-1号原告：赵桂兰，女，汉族，1968年4月21日出生，住昆明市。被告：王唯静，女，怒族，1986年12月2日出生，昆明市人，无业，住昆明市寻甸县。被告：傅吕强，男，汉族，1987年12月16日出生，河南省人，无业，住昆明市东川区。原告赵桂兰与被告王唯静，傅吕强民间借贷纠纷一案，原告于二○一四年六月二十四日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告王唯静，傅吕强所有的价值人民币壹佰陆拾万元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告王唯静，傅吕强所有的价值人民币壹佰陆拾万元整的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  黎 勇人民陪审员  熊世春二〇一四年三月二十六日书 记 员  陆云涛
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民初字第43号原告杨某，女，哈尼族，2012年12月31日生，住江城县。法定监护人杨旺（系原告父亲），男，哈尼族，1974年8月4日生，住江城县。法定监护人李会琼（系原告母亲），女，哈尼族，1979年1月9日生，住江城县。被告李小伟（又名李福忠），男，哈尼族，1987年4月生，住江城县。本院在审理原告杨某诉被告李小伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告的法定监护人以“在诉讼期间，原被告双方已达成庭外和解协议，无需通过诉讼程序来解决”等为理由，于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨某的法定监护人向本院申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员  罗成春二〇一四年三月十八日书记员  张艺钟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4518号罪犯朱真金，男,1977年1月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○六年六月十四日作出（2006）昆刑一初字第108号刑事附带民事判决，以被告人朱真金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱真金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月一日以（2006）云高刑终字第1287号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5290号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱真金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱真金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱真金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱真金减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年12月10日起至2024年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第1238号罪犯文某某，男，1980年12月26日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省尤溪县人民法院于2012年11月16日作出（2012）尤刑初字第334号刑事判决，以被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，继续追缴赃物价值人民币19640元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯文某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯文某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯文某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月26日起至2014年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄代理审判员  薛 晴代理审判员  赵一鸣二〇一四年三月十四日书 记 员  林 燕