广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复34号 复议申请人（异议人、被执行人）：周汉华，男，1957年6月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门城西支行。住所地：广东省江门市蓬江区白沙大道西26号。 负责人：陈国光，该行行长。 委托诉讼代理人：蔺绍晖，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。该行职员。 委托诉讼代理人：梁绮珊，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。该行职员。 复议申请人周汉华不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称“蓬江法院”）（2018）粤0703执异487号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蓬江法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称“工行城西支行”）与被执行人周汉华借款合同纠纷一案过程中，被执行人周汉华不服该院根据（2006）江蓬法经字第1049号民事判决的判项规定计算其迟延履行金向该院提出书面异议，请求终结本案的执行并撤回要求周汉华支付迟延履行金和评估费等费用的执行内容。 蓬江法院查明，因周汉华未履行该院（2006）江蓬法经初字第1049号民事判决所确定的给付义务，工行城西支行向该院申请执行，该院立案执行[执行案号：（2007）江蓬法执字第36号、（2017）粤0703执恢50号]。该院在执行过程中，于2017年5月31日向周汉华发出（2017）粤0703执恢50号《执行通知书》，通知其向工行城西支行偿还本金75177.3元及利息，受理费2788元、保全费786元，交纳执行费5131元。因周汉华未履行，该院于2017年6月7日委托江门市经华万达资产评估与房地产土地估价有限公司对周汉华名下位于广东省江门市蓬江区侧贤里37号-2502室的房屋进行价格评估，评估费为2253元。在执行过程中，周汉华对计算“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的问题与工行城西支行有不同的理解，于2017年12月25日将其自行计算的欠款本息138626.59元经银行支付到该院执行账户内，该院扣除评估费2253元及执行费等费用后，于2018年5月3日将131326.56元支付给工行城西支行。工行城西支行认为周汉华未计算“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，向该院申请继续执行，认为至2018年5月10日，周汉华应偿还的本金、利息、迟延履行金合计199422.19元，并提供了本息及迟延履行金计算表作为依据，该院于2018年6月8日向周汉华发出（2017）粤0703执恢50号《通知书》，告知其上述履行内容，要求周汉华继续履行义务。周汉华因此提起本案执行异议。 蓬江法院认为，异议人周汉华所提出的异议，是针对本院执行其逾期还款计算加倍迟延履行期间债务利息以及评估费的负担而提出的，属于对执行行为提出的异议。按照周汉华的异议内容，本执行异议案的主要争议焦点是：1.（2006）江蓬法经初字第1049号民事判决所确定的履行期限届满之后至周汉华还清款项之日止的时间段内应否计算支付迟延履行期间债务利息；2.因本案执行而产生的评估费应由谁负担。 关于（2006）江蓬法经初字第1049号民事判决所确定的履行期限届满之后至周汉华还清款项之日止的时间段应否计算迟延履行期间债务利息的问题。对该问题的争议，周汉华主张判决书内未写明，不应计算；工行城西支行则认为按照民诉法的规定应计算至还清款项之日止，其提供的计算表主张计算至2018年5月10日。从案件材料显示，（2006）江蓬法经初字第1049号民事判决生效后，周汉华一直未履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”，工行城西支行请求加倍计算周汉华迟延履行期间的债务利息，符合该法律规定，应予支持。至于迟延履行期间的债务利息的计算方法，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的规定，在计算一般债务利息后按照具体延期的时间另行计算。”因此，周汉华主张不予计算迟延履行期间的债务利息的请求，应不予支持。至于工行城西支行计算的数额是否恰当，周汉华并未提出请求核实，不作审查。 关于本案因执行而产生的评估费应由谁负担的问题。周汉华提出该项异议时，并未提出具体的理由和依据，只请求撤回要其承担评估费用的执行内容。案件材料显示，本案所发生的评估费，是因周汉华未按照该院的执行通知履行还款义务，工行城西支行申请对其房屋依法拍卖，该院依执行程序委托评估机构对其房屋的价值进行评估而发生的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”该评估费用依法应由周汉华承担。 综上所述，基于异议人周汉华尚有迟延履行期间的债务利息未执行，其主张终结（2017）粤0703执恢50号案件的执行的异议请求不成立。 2019年3月7日，蓬江法院作出（2018）粤0703执异487号执行裁定，裁定驳回异议人周汉华的异议请求。 复议申请人周汉华复议称，请求依法撤销蓬江法院作出的（2018）粤0703执异487号执行裁定，并依法改判驳回工行城西支行要求周汉华支付迟延履行债务利息的执行请求。事实与理由归纳如下：一、蓬江法院作出的（2018）粤0703执异487号执行裁定的程序违法，应当依法撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”周汉华作为（2017）粤0703执恢50号案的被执行人，依据法律规定在2018年7月向蓬江法院递交执行异议申请书，蓬江法院于2018年8月23日作出（2018）粤0703执异487号受理案件通知书，但蓬江法院一直拖延不予审理该异议申请，一直拖延至2019年3月7日未经开庭或听证便作出（2018）粤0703执异487号执行裁定，裁定驳回周汉华的异议申请。蓬江法院的做法明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”属于程序违法。二、工行城西支行要求周汉华支付迟延履行债务利息60665.98元的执行请求无正当理由，应不予支持。1.申请执行的依据为生效法律文书所确定的判决内容。工行城西支行与周汉华的借款合同纠纷一案的（2006）江蓬法经初字第1049号已于2006年7月18日作出生效判决，该判决内容：“一、解除工行城西支行与周汉华于2003年1月24日签订的《个人购房借款合同》，周汉华应于该判决生效之日起十日内偿还借款本金75177.3元及利息给工行城西支行。二、若周汉华未能在该判决规定的期限内履行偿还还本付息义务时，则工行城西支行对周汉华的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”该判决内容并未注明要求周汉华承担支付迟延履行债务利息的判决内容，甚至整份民事判决书中也未出现迟延履行债务利息的字眼。民事判决书是司法机关制作的，经双方当事人签收并生效，具有权威性、公信力、稳定性等特征，双方当事人均应按照民事判决书的内容履行义务。既然民事判决书未写明要求周汉华支付迟延履行金，则周汉华不需要承担支付迟延履行债务利息的责任。2.工行城西支行以及蓬江法院并未向周汉华告知迟延履行债务利息的总数以及计算方式，周汉华对工行城西支行申请执行的199422.19元持有异议。工行城西支行作为本案申请执行人，于2018年5月16日向蓬江法院递交《周汉华执行计息表》，表中合计金额为199422.19元，但从（2006）江蓬法经初字第1049号案恢复执行以来，周汉华一直与工行城西支行沟通还款事宜。周汉华依据一审民事判决的内容计算出应偿还的本息于2017年12月25日向蓬江法院缴纳执行款138626.59元，涉案的本息应当还清，即2017年12月25日后，不应当继续计算利息。但该表中已然以本金74664.29元计算利息至2018年5月10日，明显不符合事实。故应当区分计算还款前后的本金及利息。偿还的138626.59元已包括应还的本金及利息，故2017年12月25日后不应计算利息。同时，蓬江法院在收到该计息表后，并未向周汉华转交，周汉华一直不清楚自己应当偿还多少款项。即使在周汉华提起执行异议申请，蓬江法院受理至作出（2018）粤0703执异487号执行裁定，也未向周汉华出示该计息表，也未开庭或听证来听取意见，直接作出裁定。故，周汉华对工行城西支行要求申请执行的199422.19元总额及该总额的计算方式持有异议。3.本案执行跨越时间较长，即使需要支付迟延履行债务利息，也应按司法解释的规定分阶段计算。依据2014年7月7日公布的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”涉及迟延履行债务利息的计算方式为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。同时依据该司法解释第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”2014年8月1日前的迟延履行债务利息，应当按照该司法解释之前颁布的规定进行计算。2014年8月1日后的迟延履行债务利息，计算迟延履行债务利息应当按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》确定的债务利息计算方式予以计算。但是，工行城西支行提供的《周汉华执行计息表》并未显示各项偿还费用的计算方式，只显示总额，无法体现司法解释第七条规定的法律适用规则。且计算迟延履行债务利息应以债务人未清偿判决内容所确定的债务为前提，依据上述内容，周汉华已在2017年12月25日向蓬江法院的账户转账支付本息138626.59元，即便应当支付迟延履行债务利息，那是2017年12月25日后的迟延债务利息，应当扣除周汉华偿还的部分再予以计算。然而工行城西支行凭借自己强势的市场主体地位，在申请执行时并未严格依法按照法律规定计算执行金额，蓬江法院也未尽到审查义务，在一定程度上侵害了周汉华的权益。 复议申请人周汉华为证明其上述主张，向本院提交如下证据：1.（2006）江蓬法经初字第1049号民事判决书复印件一份，证明周汉华应承担的金钱给付义务及判决书未写明需要承担迟延履行债务利息的内容。2.（2018）粤0703执异487号受理案件通知书、执行裁定书复印件各一份，证明蓬江法院逾期作出异议裁定的程序违法，周汉华申请复议符合法律规定。3.周汉华执行计息表复印件一份，证明工行城西支行向蓬江法院提交该表格的时间及该表格中数据未按照法律规定的计算方式计算，请求复核周汉华实际应偿还的本息。4.划入蓬江法院执行账户款项明细表复印件一份。 申请执行人工行城西支行辩称，周汉华的复议理由无事实和法律依据，蓬江法院作出的（2018）粤0703执异487号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实与理由如下：一、周汉华未按生效判决履行给付金钱义务，工行城西支行收取周汉华迟延履行利息是有法律依据的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定：“人民法院应当在受到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。”根据上述规定，迟延履行利息是经由法律明确规定的特定用于促使被执行人自觉履行判决、裁定等法律文书义务的强制执行措施，属于申请执行人的民事权利，申请执行人有权予以处分。本案从2006年11月进入执行阶段，在长达12年执行，因周汉华故意拖延，迟迟未按生效判决履行给付金钱的义务，已经违反诚实信用原则，符合上述法律规定，工行城西支行要求周汉华支付迟延履行利息，于法有据，应当予以执行。二、迟延履行期间的债务利息，包括一般债务利息和加倍部分债务利息，工行城西支行主张收取加倍部分债务利息，有法律依据。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条和第二条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。本案的（2006）江蓬法经初字第1049号民事判决已明确履行期间为“本判决生效之日起十日内”，也明确迟延履行期间的一般债务利息“至还清之日止，按中国人民银行有关逾期还款利率计算”，而加倍部分债务利息是以前述履行期间届满之日起计算，于法有据，应当予以执行。三、蓬江法院于2006年7月28日作出的（2006）江蓬法经初字第1049号民事判决发生法律效力后，工行城西支行于2006年11月10日向蓬江法院申请执行，根据该民事判决及涉案《个人购房借款合同》相关约定，工行城西支行计算出周汉华在涉案《个人购房借款合同》存续期内应付未付利息、涉案《个人购房借款合同》解除后的罚息以及执行立案后的迟延履行罚金，截至2018年5月4日，周汉华应偿还金额为67838.1元，计算过程详见《周汉华执行计息表》。综上所述，周汉华的复议主张缺乏事实和法律依据，为维护债权人的合法权益，维护法律的尊严，请求驳回周汉华的复议请求。 本院对蓬江法院查明的事实予以确认。 另查明，关于工行城西支行与周汉华的借款合同纠纷一案，蓬江法院于2006年7月18日作出的（2006）江蓬法经初字第1049号民事判决已发生法律效力。根据该判决：“一、解除工行城西支行与周汉华于2003年1月24日签订的《个人购房借款合同》，周汉华应于该判决生效之日起十日内偿还借款本金75177.3元及利息（利息从2006年7月1日起计至还清之日止，按中国人民银行有关逾期还款利率计算）给工行城西支行；二、若周汉华未能在该判决规定的期限内履行偿还还本付息义务时，则工行城西支行对周汉华的案涉房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费2788元、保全费786元，合计3574元，由周汉华负担。”蓬江法院于2006年12月1日立案执行，并于2009年3月9日作出（2007）蓬执字第36号执行裁定，裁定本案终结本次执行。工行城西支行于2017年4月11日申请恢复执行，蓬江法院于2017年5月9日恢复执行[案号：（2017）粤0703执恢50号]。在执行过程中，蓬江法院根据工行城西支行提交的《关于周汉华案贷款利息及迟延履行债务利息计算说明》和《周汉华执行计息表》于2018年6月11日向周汉华直接送达（2017）粤0703执恢50号通知书和《周汉华执行计息表》，要求周汉华向工行城西支行偿还本金、利息、迟延履行金合计199422.19元，其中包括截止2018年5月10日向工行城西支行支付利息及迟延履行债务利息124845.92元。 本院认为，根据本案已查明的事实和周汉华的复议请求及理由、工行城西支行的答辩意见，本案争议焦点问题是：一、关于迟延履行期间债务利息的起算时间点、截止时间点、计算方法及适用法律依据的问题。二、关于本案评估费应由谁承担的问题。三、关于周汉华请求对（2017）粤0703执恢50号案终结执行是否符合法律规定的问题。 关于迟延履行期间债务利息的起算时间点、截止时间点、计算方法及适用法律依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”迟延履行期间债务利息，是被执行人未在生效法律文书指定的期限内履行债务应当承担的法律责任，故起算点应为生效法律文书指定期限届满之次日，截止时间点为履行完毕之日。蓬江法院于2006年7月18日作出的（2006）江蓬法经初字第1049号民事判决已发生法律效力，判令周汉华于该判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金75177.3元及利息。因此，该判决指定的履行期间为该判决发生法律效力之日起10日内，即指定履行期间届满之日为该判决发生法律效力之日起第10日，从次日起算迟延履行期间债务利息。对如何计算迟延履行期间债务利息，最高人民法院先后发布两份司法解释，规定了不同的具体计算方法。2009年5月18日起施行《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释（2009）6号）规定：“迟延履行期间的债务利息=法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释（2014）8号）规定：“迟延履行期间的债务利息=一般债务利息＋加倍部分债务利息。”该司法解释第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。根据本案已查明的事实，对该判决发生法律效力之日起第11日至2014年7月31日的计算迟延履行期间债务利息，应适用法释（2009）6号司法解释规定的方法；对2014年8月1日至2017年12月25日的计算迟延履行期间债务利息，应适用法释（2014）8号司法解释规定的方法；对剩余债务的迟延履行期间债务利息应当重新计算，即2017年12月26日至履行完毕之日，应适用法释（2014）8号司法解释规定的方法。但工行城西支行提交的《周汉华执行计息表》中已计算2014年8月1日至2018年5月10日的利息及迟延履行期间债务利息，并未扣除周汉华于2017年12月25日缴纳138626.59元的执行款。蓬江法院直接根据该计息表向周汉华发出履行偿还本息、迟延履行期间债务利息共199422.19元的通知，并未审查该计息表是否根据法释（2009）6号、法释（2014）8号两份司法解释规定的不同具体计算方法进行计算迟延履行期间债务利息，也未扣除周汉华已缴纳138626.59元的执行款，未能正确适用法释（2009）6号、法释（2014）8号两份司法解释有关迟延履行期间债务利息计算方法的规定，属于对基本事实未予查明，适用法律不当，计算方法错误，应予纠正。 关于本案评估费应由谁承担的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零四条第一款规定：“代履行费用的数额由人民法院根据案件具体情况确定，并由被执行人在指定期限内预先支付。被执行人未预付的，人民法院可以对该费用强制执行。”本案中，被执行人周汉华未按蓬江法院发出的执行通知书向工行城西支行履行还款义务，蓬江法院依法对周汉华名下财产采取执行强制措施，所产生的执行费用包括评估费用应当由周汉华承担。因此，蓬江法院对周汉华名下房产委托评估，所产生的评估费用应当由周汉华承担。 关于周汉华请求对（2017）粤0703执恢50号案终结执行是否符合法律规定的问题。终结执行是指在强制执行的过程中，因发生法定的特殊情形，从而结束执行程序的制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的六种终结执行的情形，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定的六种终结执行的情形中，均有“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定。法律赋予了执行法院在执行过程中，根据实际情况对是否应当终结执行自由裁量的权力。本案中，申请执行人工行城西支行与被执行人周汉华对迟延履行期间债务利息的计算方法存在争议，且承前所述，蓬江法院向周汉华通知偿还迟延履行期间债务利息，存在计算方法错误，需要重新核实和计算，确定最终的迟延履行期间债务利息，本案并未执行完毕。因此，周汉华的上述请求无事实基础和法律依据，应予驳回。 综上，蓬江法院（2018）粤0703执异487号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，所作处理不当，应予撤销；蓬江法院（2017）粤0703执恢50号通知书，计算本案迟延履行期间债务利息和执行款数额错误，亦应予以撤销。周汉华的其他复议请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款，裁定如下： 一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703执异487号执行裁定； 二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703执恢50号通知书； 三、驳回复议申请人周汉华的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  陈侃伦 审判员  李雁羽 二〇一九年五月二十七日                                                                                                                                                     法官助理陈文良                                                                                                                                                     书记员简金凤