云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3991号原告赵才顺，男，汉族，生于1973年4月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。原告赵才松，男，汉族，生于1979年6月28日，籍贯同上，农村居民，住本县。委托代理人胡洪斌，云南意衡事务所律师。代理权限：特别授权。被告汤端果，男，汉族，生于1993年6月11日，籍贯同上，系乌峰社区卫生服务中心职工，住本县。被告成信俊，男，汉族，生于1963年6月21日，籍贯同上，城镇居民，住本县。委托代理人成启国，系镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司（统一社会信用代码：915301007134363814）。住所地：云南省昆明市五华区五一路黄公东街3号。负责人徐磊，经理。委托代理人赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵才顺、赵才松诉被告汤端果、成信俊、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司（以下简称武成支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵才顺、赵才松的委托代理人胡洪斌、被告汤端果、成信俊及其委托代理人成启国到庭参加诉讼。被告武成支公司经本院传票传唤向法庭提交了答辩状及相应证据，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵才顺、赵才松诉称，2017年12月3日，被告汤端果驾驶云Ａ×××××号小型越野客车从威信县驶往镇雄县城。9时30分许，途经镇威公路路段时，与原告赵才顺驾驶的云Ｃ×××××号小型面包车相接触，造成原告赵才顺和乘坐云Ｃ×××××号小型面包车的原告赵才松受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，由被告汤端果负全部责任。因被告汤端果驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车车主系被告成信俊，该车在被告武成支公司投保交强险和商业三者险，而原告赵才顺、赵才松受伤后用去大量医疗费，被告汤端果仅支付部分医疗费，故诉求上述被告赔偿原告赵才顺、赵才松下列损失：一、原告赵才顺的医疗费为10393.71元、误工费24100元［（91天＋150天）×100元］、护理费18100元［（91天＋90天）×100元］、住院伙食补助费9100元（91天×100元）、营养费9050元［（91天＋90天）×50元］、残疾赔偿金61992元（30996元×20年×10%）、后期治疗费20000元、被扶养人赵云波的生活费为489元（19560元×0.5年×10%÷2人）、被扶养人赵祖朝的生活费为1397.14元（19560元×5年×10%÷7人）、被扶养人徐明端的生活费为1397.14元（19560元×5年×10%÷7人）、交通费410元、住宿费366元、餐饮费427元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、车辆损失费32300元，合计202121.99元;二、被告赵才松的医疗费72.11元、误工费21500元［（91天＋120天）×100元］、护理费18500元［（95天＋90天）×100元］、住院伙食补助费9500元（95天×100元）、营养费9250元［（95天＋90天）×50元］、残疾赔偿金61992元（30996元×20年×10%）、后期治疗费8000元、被扶养人赵胜的生活费2934元（19560元×3年×10%÷2人）、被扶养人赵东的生活费4890元（19560元×5年×10%÷2人）被扶养人赵祖朝的生活费为1397.14元（19560元×5年×10%÷7人）、被扶养人徐明端的生活费为1397.14元（19560元×5年×10%÷7人）、交通费410元、住宿费336元、餐饮费192元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，合计152970.39元。被告汤端果辩称，发生本起交通事故造成原告赵才顺、赵才松受伤是事实，对事故责任无异议。被告汤端果驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车车主系被告成信俊，该车在被告武成支公司投保交强险和商业三者险，原告赵才顺、赵才松的损失应由被告武成支公司赔偿。被告成信俊辩称，被告汤端果驾驶云Ａ×××××号小型越野客车是向车主即被告成信俊借用，原告赵才顺、赵才松的损失应由被告武成支公司赔偿。。被告武成支公司辩称，1.云Ａ×××××号小型越野客车由被告成信俊在被告武成支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，对于原告赵才顺、赵才松有相关证据证明的损失，属于保险赔偿范围的，被告武成支公司愿意在保险责任限额内赔偿。但如有《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》责任免除部分约定的无证驾驶、酒驾、行驶证未按时年检等情形的，不承担商业三者险范围内的赔偿责任;2.事故发生后,被告武成支公司已于2018年12月14日垫付医疗费10000元,该费用是交被告成信俊转付；3.原告赵才顺、赵才松的误工费最迟计算至定残日前一天,标准根据举证情况确定,其误工期鉴定不能作为计算依据；4.护理费需提供医院出具的住院期限间需专人护理的证明，且只能计算住院期限间的费用，出院后的护理费不应支持，护理期鉴定不能作为计算依据；5.营养费需提供医院出具的住院期限间须加强营养的医嘱，且只能计算住院期间的费用，其营养期鉴定不能作为计算依据，计算标准为每天30元；6.住院伙食补助费按实际住院天数结合当地标准计算；7.精神损害抚慰金结合伤情不予支持；8.残疾赔偿金根据伤残等级和户口性质确定；9.后续治疗费以鉴定意见为主；10.鉴定费和诉讼费不属保险赔偿范围,不予承担；11.原告赵才顺的车辆损失须确定因果关系，且损失金额应以保险公司的定损结果为准，若无定损，其须出具相应鉴定结论证实。原告赵才顺、赵才松为证明其诉讼主张向法庭提供了如下证据：一、镇公交认字【2017】第171203033号《道路交通事故责任认定书》1份。证明：2017年12月3日，被告汤端果驾驶云Ａ×××××号小型越野客车从威信县驶往镇雄县城。9时30分许，途经镇威公路（镇雄县赤水源镇平价加油站路段）时，与原告赵才顺驾驶的云Ｃ×××××号小型面包车相接触，造成原告赵才顺及云Ｃ×××××号小型面包车乘客原告赵才松受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2018年3月14日，镇雄县公安局交通警察大队作出镇公交认字【2017】第171203033号《道路交通事故责任认定书》，认定被告汤端果在行车过程中违反超车规定，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部过错，负全部责任。被告赵才顺、赵才松无过错，无责任。经质证，被告汤端果、成信俊无异议。二、《住院病历》2份（附病人结账明细清单）。证明：1.原告赵才顺受伤后，于2017年12月3日到镇雄县人民医院住院治疗,其伤情为:双侧肋骨多发性骨折;胸骨骨折;双侧创伤性血胸;右髌骨撕脱性骨折,右髌股关节脱位;右膝挫伤。经行双侧肋骨多发性骨折内固定术、胸骨骨折内固定术、右侧胸腔闭式引流术及右髌骨撕脱性骨折切开复位内固定，术后恢复可，于2018年2月28日出院。医嘱：出院后分别1月、3月、6月、1年、1年半返院复查，并指导功能训练，康复锻炼，改善关节功能，根据复查情况决定何时可负重活动；过早负重可致骨折移位，内固定器变型，畸形愈合等后果。无负重下行术肢肌肉等长收缩锻炼，预防并节僵硬，预防肌肉萎缩；如有不适即时随诊。原告赵才顺住院87天，用去住院治疗费76484.15元；2.原告赵才松受伤后，于2017年12月3日到镇雄县人民医院住院治疗,其伤情为:左外踝骨折;多处软组织损伤。经行左外踝骨折切开复位内固定术，术后予消肿、止痛及对症支持治疗，于2018年3月8日要求出院。医嘱：保护患肢，避免伤害；定期复查，视情况拆除内固定；若有不适及时就诊。原告赵才松住院95天，用去住院治疗费20870.35元。经质证，被告汤端果、成信俊无异议。二、《门诊票据》6张及《收据》1张。证明：原告赵才顺于2018年3月29日用去诊查挂号费1元、5月30日用去诊查、放射费73.10元、10月30日用去中成药费30.90元、11月17日用去放射费288.71元,合计393.71元;原告赵才松于2018年11月17日用去放射费72.11元;原告赵才顺在住院期间自行支付住院治疗费10000元。经质证，被告汤端果、成信俊无异议。三、《车票》原件8张。证明：原告赵才顺、赵才顺于2018年11月19日至11月21日到昭通做鉴定各用去乘车费410元合计820元。经质证，被告汤端果、成信俊无异议。四、《增值税普通发票》4张。证明：赵才顺到昭通做鉴定，于2018年11月20日、21日用去住宿费366元；赵才松到昭通做鉴定，于2018年11月20日、21日用去住宿费336元。经质证，被告汤端果、成信俊无异议。五、《餐饮费发票》5张。证明：赵才顺到昭通做鉴定，于2018年11月19日、20日用去餐饮费427元；赵才松到昭通做鉴定，于2018年11月20日用去餐饮费192元。经质证，被告汤端果、成信俊无异议。七、《鉴定结论》2份及《鉴定费发票》2张。证明：原告赵才顺经昭通恒达司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残、后续治疗费需20000元、误工期评定150天、护理期评定90天、营养期评定90天；原告赵才松经昭通恒达司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残、后续治疗费需8000元、误工期评定为120天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。原告赵才顺、赵才松各用去鉴定费2600元，共计5200元。经质证，被告汤端果、成信俊认为三期评定时间过长、后续治疗费用过高。七、《居民户口薄》4份、《证明》3份。证明：原告赵才顺三子赵云波生于2000年6月2日；原告赵才松长子赵胜生于2003年5月23日，次子赵东生于2005年11月17日；原告赵才顺、赵才松父亲赵祖朝生于1943年1月6日，母亲徐明端生于1942年8月13日，赵祖朝与徐明端共有七个子女。经质证，被告汤端果、成信俊对镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村民委员会证明赵云波系赵才顺和申庆莲所生不予认可。《营业执照》（复印件）1份、《法定代表人身份证明书》1份、《证明》2份及《房屋租赁合同》2份。证明：原告赵才顺、赵才松自2011年至今一直在云南志宏建设工程（集团）有限公司从事水电安装工作；原告赵才顺从2015年3月20日至2019年3月20日租住虞泽方位于镇雄县两间房屋；原告赵才松从2015年3月20日至2019年3月20日租住范泽君位于镇雄县房屋；原告赵才顺、赵才松长期居住县城，主要生活来源于县城。经质证，被告汤端果、成信俊认为与本案无关。九、《机动车行驶证》及《购车发票》各1份。证明：原告赵才顺所有的云Ｃ×××××号小型面包车购买于2014年10月15日，购买价为32300元。经质证，被告汤端果、成信俊对赵才顺驾驶的车辆购车发票没有异议，但认为其驾驶的车辆已经开了多年。本院审查认为，原告赵才顺、赵才松的第一、二、三、四五项证据来源合法，内容真实，与本案关联，故予采信。第六项证据载明的餐饮费用明显过高，故不予采信。第七项证据来源合法，内容真实，与本案关联，被告汤端果、成信俊虽对镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村民委员会证明赵云波系赵才顺和申庆莲所生不予认可，但未提供相应证据证明，故予采信。第八项证据，因原告赵才顺、赵才松未提供临时居住证及工作证予以佐证，故不予采信。第九项证据来源合法，内容真实，故予采信，但不能证明原告赵才顺的云Ｃ×××××号小型面包车的损害程度。被告汤端果、成信俊为证明其诉讼主张向法庭提供了如下证据：一、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《机动车商业保险单（正本）》各1份。证明：被告汤端果驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车由被告成信俊在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，保险期限为2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。经质证，原告赵才顺、赵才松无异议。二、《门诊收费票据》9张及《住院收费票据》2张。证明：原告赵才顺用去的门诊费374.50元、住院治疗费76484.15元，除有10000元的住院治疗费系原告赵才顺支付外，其余系被告汤端果垫付；原告赵才松用去的门诊费438.60元、住院治疗费20870.35元，除有10000元的住院治疗费系被告武成支公司支付外，其余系被告汤端果支付。经质证，原告赵才顺、赵才松无异议。本院审查认为，被告汤端果、成信俊的第一、二项证据来源合法，内容真实，与本案关联，原告赵才顺、赵才松无异议，故予采信被告武成支公司为证明其诉讼主张向法庭提供了如下证据：一、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》2份。证明：被告汤端果驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车由被告成信俊在被告武成支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，保险期限均为2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。出险时间为2017年12月3日9时29分，报险时间为2017年12月3日9时39分。二、《机动车保险赔款费用计算书》及《计算书列表》各1份。证明：被告武成支公司于2017年12月14日转给被告成信俊医疗费10000元垫付。本院审查认为，本院审查认为，被告武成支公司的第一、二项证据来源合法，内容真实，与本案关联，原告赵才顺、赵才松及被告汤端果、成信俊无异议，故予采信。经庭审质证、认证，并结合当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：原告赵才顺、赵才松系农村户籍，原告赵才顺之三子赵云波生于2000年6月2日。原告赵才松长子赵胜生于2003年5月23日，次子赵东生于2005年11月17日。原告赵才顺、赵才松父亲赵祖朝生于1943年1月6日，母亲徐明端生于1942年8月13日，赵祖朝与徐明端共有七个子女。2017年12月3日，被告汤端果驾驶其向被告成信俊借用的云Ａ×××××号小型越野客车从威信县驶往镇雄县城。9时30分许，途经镇威公路（镇雄县赤水源镇平价加油站路段）时，与原告赵才顺驾驶的云Ｃ×××××号小型面包车相接触，造成原告赵才顺及云Ｃ×××××号小型面包车乘客即原告赵才松受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2018年3月14日，镇雄县公安局交通警察大队作出镇公交认字【2017】第171203033号《道路交通事故责任认定书》，认定被告汤端果在行车过程中违反超车规定，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部过错，负全部责任。被告赵才顺、赵才松无过错，无责任。原告赵才顺受伤后，于2017年12月3日到镇雄县人民医院住院治疗,其伤情为:双侧肋骨多发性骨折;胸骨骨折;双侧创伤性血胸;右髌骨撕脱性骨折,右髌股关节脱位;右膝挫伤。经行双侧肋骨多发性骨折内固定术、胸骨骨折内固定术、右侧胸腔闭式引流术及右髌骨撕脱性骨折切开复位内固定，术后恢复可，于2018年2月28日出院。医嘱：出院后分别1月、3月、6月、1年、1年半返院复查，并指导功能训练，康复锻炼，改善关节功能，根据复查情况决定何时可负重活动；过早负重可致骨折移位，内固定器变型，畸形愈合等后果。无负重下行术肢肌肉等长收缩锻炼，预防并节僵硬，预防肌肉萎缩；如有不适即时随诊。原告赵才顺住院87天，于2017年12月3日用去的门诊费374.50元系被告汤端果支付，用去的住院治疗费76484.15元，被告汤端果支付66484.15元，原告赵才顺自行支付10000元。原告赵才顺另于2018年3月29日用去诊查挂号费1元、5月30日用去诊查、放射费73.10元、10月30日用去中成药费30.90元、11月17日用去放射费288.71元,合计393.71元。原告赵才松受伤后，于2017年12月3日到镇雄县人民医院住院治疗,其伤情为:左外踝骨折;多处软组织损伤。经行左外踝骨折切开复位内固定术，术后予消肿、止痛及对症支持治疗，于2018年3月8日要求出院。医嘱：保护患肢，避免伤害；定期复查，视情况拆除内固定；若有不适及时就诊。原告赵才松住院95天，于2017年12月3日用去的门诊费438.60元和住院治疗费20870.35元系被告汤端果、武成支公司支付（被告汤端果支付10870.35元,被告武成支公司支付10000元）。原告赵才松另于2018年11月17日用去门诊放射费72.11元。2018年7月14日，原告赵才顺、赵才松向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年12月20日，原告赵才顺经本院依法委托的昭通恒达司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残、后续治疗费需20000元、误工期评定为150天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。2018年12月28日，原告赵才松经本院委托的昭通恒达司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残、后续治疗费需8000元、误工期评定为120天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。原告赵才顺、赵才松各用去鉴定费2600元。此间，原告赵才顺到昭通做鉴定，用去乘车费410元，住宿费366元。原告赵才松用到昭通做鉴定用去乘车费410元、住宿费336元。原告赵才顺所有的云Ｃ×××××号小型面包车购买于2014年10月15日，购买价为32300元。被告汤端果驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车所有人系被告成信俊，该车由被告成信俊在被告武成支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，保险期均自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。出险时间为2017年12月3日9时29分，报险时间为2017年12月3日9时39分。事故发生后，被告武成支公司已垫付医疗费10000元。本院认为，被告汤端果驾驶其向被告成信俊借用的云Ａ×××××号小型越野客车与原告赵才顺驾驶的云Ｃ×××××号小型面包车相接触，造成原告赵才顺及云Ｃ×××××号小型面包车的乘客原告赵才松受伤、两车不同程度受损的道路交通事故的事实成立。因该起事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，由被告汤端果负全部责任，而被告汤端果驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车在被告武成支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，事故发生于保期内，故原告赵才顺、赵才松的合理损失应先由被告武成支公司在交强险责任限额范围内赔付，超出部分，根据50万元的不计免赔商业三者险合同赔付，再有不足的才由侵权人承担。对于原告赵才顺、赵才松的全部合理损失，本院根据查明的事实和相关法律规定，并结合当地生活实际，作如下确定：原告赵才顺合理损失：1.住院治疗费76484.15元、门诊费768.21元（374.50元＋393.71元）及后续治疗费20000元是已实际产生和鉴定结论确定必然发生的合理费用，本院予以确定；2.原告赵才顺受伤致残必然持续误工，故按鉴定结论确定其误工费为15000元（150天×100元）。其以241天计算赔偿误工费24100元不符合法律规定，本院不予支持；3.原告赵才顺住院治疗期间增加一人护理适当，故按鉴定结论确定其护理费为9000元（90天×100元）。其以181天计算赔偿护理费18100元不符合法律规定，本院不予支持；4.原告赵才顺到昭通做鉴定必然会产生一定的开支，因其交通、住宿费有正式票据为凭，故确定其交通费为410元、住宿费为366元。但餐饮费不属赔偿范围，故其诉求赔偿餐饮费427元，本院不予支持；5.原告赵才顺实际住院治疗87天，其住院治疗期间的伙食费用必然高于平时在家的费用，故确定其住院伙食补助费为8700元（87天×100元）。其以95天计算住院伙食补助费9500元不当，本院不予支持；6.原告赵才顺受伤致残，治疗期间适当添加营养有利于康复，故按鉴定结论确定其营养费为4500元（90天×50元）。其以181天计算赔偿营养费9050元不当，本院不予支持；7.原告赵才顺的损伤构成十级伤残，因其系农村居民户籍，故确定其残疾赔偿金为19724元（9862元×20年×10%）。原告赵才顺提供的证据不能证明其确实生活居住于县城，故其以城镇居民标准计算赔偿残疾赔偿金61992元不符合法律规定，本院不予支持；8.原告赵才顺的损伤构成十级伤残，因其家人系农村居民户籍，其子赵云波在事故发生时未满18周岁，故其被扶养人赵云波的生活费计算为401.35元（8027元×1年×10%÷2人），赵祖朝的生活费计算为688元（8027元×6年×10%÷7人），徐明端的生活费计算为573.35元（8027元×5年×10%÷7人）。因三被扶养人生活费赔偿总额累计为1662.70元,未超出上一年度农村居民年生活消费支出额8027元，故予以确定。原告赵才顺以城镇居民标准计算赔偿被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；9.原告赵才顺损伤构成十级伤残，必然会给其肉体和精神上带来一定的痛苦，故确定其精神损害抚慰金为3000元。其诉求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院不予支持；9.原告赵才顺的鉴定费2600元是为查明损害程度实际产生的费用，本院予以确定；10.原告赵才顺未提供证据证明其以32300元购买多年的云Ｃ×××××号小型面包车的受损程度和维修情况,故其要求赔偿车辆损失32300元,本院不予支持。原告赵才顺的以上损失共计162215.06元（76484.15元＋768.21元＋20000元＋15000元＋9000元＋410元＋366元＋8700元＋4500元＋19724元＋401.35元＋688元＋573.35元＋3000元＋2600元）。原告赵才松合理损失：1.住院治疗费20870.35元、门诊费510.71元(438.60元+72.11元)及后续治疗费8000元是已实际产生和鉴定结论确定必然发生的合理费用，本院予以确定；2.原告赵才松受伤致残必然持续误工，故按鉴定结论确定的误工期120天计算，确定其误工费为12000元（120天×100元）。其以215天计算赔偿误工费21500元不符合法律规定，本院不予支持；3.原告赵才松住院治疗期间增加一人护理适当，故按鉴定结论确定其护理费为9000元（90天×100元）。其以181天计算赔偿护理费18100元不符合法律规定，本院不予支持；4.原告赵才松到昭通做鉴定必然会产生一定的开支，因其交通、住宿费有正式票据为凭，故确定其交通费为410元、住宿费为336元。但餐饮费不属赔偿范围，故其诉求赔偿餐饮费192元，本院不予支持；5.原告赵才松实际住院治疗95天，其住院治疗期间的伙食费用必然高于平时在家的费用，故确定其住院伙食补助费为9500元（95天×100元）；6.原告赵才松受伤致残，治疗期间适当添加营养有利于康复，故按鉴定结论确定其营养费为4500元（90天×50元）。其以185天计算赔偿营养费9250元不符合法律规定，本院不予支持；7.原告赵才松的损伤构成十级伤残，因其系农村居民户籍，故确定其残疾赔偿金为19724元(9862元×20年×10%)。因其提供的证据不能证明其确实生活居住于县城，故其以城镇居民标准计算赔偿残疾赔偿金61992元不符合法律规定，本院不予支持；8.原告赵才松的损伤构成十级伤残，因其家人系农村居民户籍，故其被扶养人赵胜的生活费计算为1204.05元（8027元×3年×10%÷2人）,赵东的生活费计算为2006.75元（8027元×5年×10%÷2人）,赵祖朝的生活费计算为688元（8027元×6年×10%÷7人）,徐明端的生活费计算为573.35元（8027元×5年×10%÷7人）。因四被扶养人生活费赔偿总额累计为4472.15元,未超出上一年度农村居民年生活消费支出额8027元，故予以确定。原告赵才松以城镇居民标准计算赔偿被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；9.原告赵才松的损伤构成十级伤残，必然会给其肉体和精神上带来一定的痛苦，故确定其精神损害抚慰金为3000元。原告赵才松诉求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院不予支持；9.原告赵才松的鉴定费2600元是为查明损害程度实际产生的费用，本院予以确定。原告赵才松的以上损失共计94923.21元（20870.35元+510.71元+8000元+12000元+9000元+410元+336元+9500元+4500元+19724元+1204.05元+2006.75元+688元+573.35元+3000元+2600元）。原告赵才顺、赵才松是在同一起交通事故中受伤，因交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，而原告赵才顺、赵才松的门诊治疗费、住院治疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费属交强险医疗费范围，经计算累计为153833.42元(110452.36元+43381.06元)。该费用超出1万元的赔偿限额，故参照《交强险理赔实务规程（2009版）》计算办法，确定由被告武成支公司在交强险医疗费限额内赔付原告赵才顺医疗费7180元(10000元×110452.36元÷153833.42元),赔付赵才松医疗费2820元(10000元×43381.06元÷153833.42元)。原告赵才顺超出的医疗费103272.36元(110452.36元-7180元)和原告赵才松超出的医疗费40561.06元(43381.06元-2820元)，由被告武成支公司根据50万元的不计免赔商业三者险合同赔付。原告赵才顺、赵才松的误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金分别为49162.70元和48942.15元,合计98104.85元，属交强险死亡伤残责任赔偿范围，未超出11万元的责任限额，故由被告武成支公司在该责任限额内赔付。被告汤端果为原告赵才顺垫付的医疗费66858.65元和为原告赵才松垫付的医疗费11381.06元，应由被告武成支公司直接赔付给被告汤端果。被告武成支公司垫付的医疗费10000元，应在其赔付款中扣除。原告赵才顺、赵才松不能举证证明被告成信俊出借机动车辆有过错，故被告成信俊不承担本案侵权赔偿责任。原告赵才顺、赵才松为查明其损害程度实际用去的鉴定费共计5200元虽不属保险合同赔偿范围，但《中华人民共和国保险法》明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，该费用由被告武成支公司承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告赵才顺损失人民币88176.41元(162215.06元-66858.65元-7180元)。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告赵才松损失人民币80722.15元(94923.21元-11381.06元-2820元)。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在本判决生效后十五日内赔偿被告汤端果垫付的医疗费人民币78239.71元(66858.65元+11381.06元)。四、驳回原告赵才顺、赵才松的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6626元，由原告赵才顺承担969元，原告赵才松承担500元,被告汤端果交纳2157元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司交纳3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴春泉审 判 员  马宪云人民陪审员  王世翠二〇一九年五月十日书 记 员  吴 涛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用权人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉巡权人和险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地就医，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，除胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院要据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。