山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民初字第1307号原告:扈鹏云,女，1966年2月20日出生，汉族，利津县人，现住该村。委托代理人张立民：男，1958年8月15日出生，利津县汀罗镇政府干部，现住。被告:陈江林,男，1990年5月5日出生，汉族，利津县村民，现住。委托代理人:王爱新,垦利吉松法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市北一路287号负责人：崔玉东，总经理。组织机构代码：77104955-8委托代理人:姜鉴,男，1983年7月20日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司东营中心支公司职员，现住。原告扈鹏云诉被告陈江林、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈鹏云的委托代理人张立民、被告陈江林的委托代理人王爱新、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安保险公司）的委托代理人姜鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈鹏云诉称，2012年9月20日16时25分，被告陈江林驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道310线由南向北行驶至96公路+200处时，与横过公路的原告所驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经利津县公安局交通管理大队认定，原告扈鹏云与被告陈江林各承担本事故的同等责任。请求人民法院依法判令：被告永安保险公司在机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿医疗费10000元，在商业第三者险（以下简称商业险）限额内按照70%的责任比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计78505.55元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告扈鹏云增加诉讼请求：护理费10663元、误工费15594元、被扶养人生活费6427元、交通费2000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元、伤残赔偿金103020元，共计141304元，上述损失由被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余损失在商业险限额内按照70%的责任比例赔偿21912.8元。被告永安保险公司辩称，原告超出交强险的损失本公司按照50%的比例予以承担，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等费用不予承担。被告陈江林辩称，原告的损失应当由永安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其承保的商业险予以赔偿，仍不足的由被告陈江林按照60%的比例承担；在本案中，原告的各项主张已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；被告陈江林已为原告垫付了10000元；被告陈江林因此事故产生的鉴定费、车辆损失应由原、被告按照责任比例予以承担。原告扈鹏云为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：证据1，利津县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明原告扈鹏云与被告陈江林各负事故的同等责任。经质证，两被告均对该份证据无异议。证据2，中国人民解放军第八十九医院住院病案两份、病人费用清单一份、病人费用明细表一份、门诊收费专用票据11张、住院专用发票2张、利津县中心医院门诊收费专用票据14张，拟证明原告支付医疗费100920.79元，事故发生后原告在中国人民解放军第八十九医院住院20天，后又于2013年6月20日在该院住院21天，主张住院伙食补助费1230元。被告永安保险公司质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但原告2013年6月20日-7月10日在中国人民解放军第八十九医院的入院记录中有如下表述“患者于9个月前因外伤致右肱骨和右胫腓骨粉碎性骨折，右足第3趾离断…术后好转出院，患者于昨天不慎导致右大腿疼痛畸形活动受限，在当地医院拍X线片显示右肱骨干骨折术后内固定物断裂”，该记录证实原告于2013年6月20日之后产生的医疗费均因个人不慎导致，与该次交通事故无直接关系，不予承担；第一次住院期间的医疗费应根据保险合同约定，按照东营市城镇职工基本医疗保险的标准审核后确定金额；对原告主张的住院伙食补助费的标准无异议，但对住院天数有异议。被告陈江林经质证后认为，原告在第一次出院后发生的医疗费没有病历及诊断证明予以佐证，对因此产生的医疗费不予承担，其他同永安保险公司质证意见。证据3，中国人民解放军第八十九医院出具的诊断证明书三份,拟证明原告两次入院的伤情、误工时间为两次住院的时间及院外六个月（41天+180天）、护理时间为两次住院期间及院外三个月（41天+120天）。两被告对证据的真实性无异议，但因原告第二次住院与本次交通事故无关，故其误工及护理期限应当首先扣除第二次住院时的住院天数；根据我国公安部颁布的G/T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，股骨干骨折误工时日为120日，胫腓骨骨折误工时日为120日，根据原告提交的诊断证明可知上述两病情为原告主要病情，故原告的误工时间不应超出120日，原告提交的诊断证明书只能作为临床就诊和复查的参考意见，不能作为交通事故中伤者的误工时间执行标准；对于原告的护理期间仅认可第一次住院天数及院外护理三个月。证据4，东营为民法医司法鉴定中心出具的《鉴定文书》两份、鉴定费专用票据两张，拟证明原告因此次交通事故构成九级伤残、后续治疗费20000元，原告因进行必要鉴定支付鉴定费1600元。被告永安保险公司经质证认为，对上述证据的真实性及证明目的无异议，但后续治疗费应待该费用实际发生后主张，原告的鉴定费保险公司不予承担。被告陈江林经质证认为，原、被告各负本事故的同等责任，故双方应按照事故责任比例承担鉴定费，其他同保险公司意见。证据5，翟某位于利津县的土地使用证及房屋所有权证各一份、房屋租赁合同一份、证人翟某出具的证明一份及其当庭作证的证人证言，拟证明原告为照顾上学的儿子，自2010年8月至事故发生之日居住于利津县，故原告的误工费及伤残赔偿金标准均应按照山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元/年的标准进行计算。被告永安保险公司经质证认为，原告提供的租赁合同属于简易合同，不具备法律效力，仅能证明原告对该房屋具有使用权，不能证明其自签订合同之日起在此连续居住，根据我国现行教育制度，原告之子在上学期间有大约三个月的寒暑假，期间原告是否仍按陪读方式居住于该房屋内不得而知。故原告提交的上述证据无法证明原告自发生事故前在城镇居住满一年的事实。被告陈江林经质证认为，对房屋租赁合同的真实性不能确定，且仅凭上述证据无法证明原告发生事故之前在利津县连续居住满一年的事实，原告应当提交其支付物业管理费及水费、电费的票据予以佐证。证据6，利津优佳日用品厂的营业执照副本、组织机构代码证各一份、该厂出具的扈鹏冰2012年5-7月工资发放单一份、证明及误工证明各一份、扈鹏冰的身份证一份、利津县利津街道前十四户村村民委员会出具的证明一份，拟证明护理人员扈鹏冰与原告系姐妹关系，事故发生前扈鹏冰在利津优佳日用品厂工作，扈鹏冰因扈鹏云交通事故受伤后为其护理造成误工，事故发生前其日平均工资为81.4元。被告永安财产保险经质证认为，对利津优佳日用品厂的营业执照副本及组织机构代码证无异议，但对其他证据的真实性有异议；原告没有提供与利津优佳日用品厂的劳动合同来证明扈鹏冰与该单位存在劳动合同关系；利津优佳日用品厂出具的证明中有两个公章，其中一个在主文及落款时间中间，明显属于先加盖公章后出具的证明；误工证明中仅说明扈鹏冰因家中有事辞去该单位工资，并不能证明与本次交通事故具有关联性。被告陈江林经质证认为，利津优佳日用品厂出具的工资发放单及两份证明均加盖的套印章，而不是财务章；扈鹏云与扈鹏冰系姐妹关系的证明应由相应的派出所及镇政府出具，村委会没有出具该证明的资质；其他意见同永安保险公司。证据7，尹德娥及张志诚户籍证明各一份、前十四户村村委会证明一份，拟证明尹德娥与原告系母女关系，尹德娥共有四个扶养人，还需被扶养5年，张志诚与原告系母子关系，张志诚共有两个扶养人，还需被扶养3年，尹德娥的被扶养人生活费按照山东省2012年农村居民人均年生活消费支出6775元的标准进行计算，数额为1694元（6775元/年×5年÷4人×20%），张志诚的被扶养人生活费按照山东省2012年城镇居民人均消费性支出15778/年的标准进行计算，数额为4733元（15778元/年×3年÷2人×20%）。经质证，两被告认为，根据法律规定当事人受伤致残如果没有实际影响其收入可不支持被扶养人生活费，原告仅为九级伤残，对其收入水平及生活能力不足以造成影响导致被扶养人生活费的减少；应提供户口本来证明张志诚出生时间及家庭成员情况，张志诚的被扶养年限应当从一审判决之日起算。证据8，交通费票据8张，拟证明原告因受伤多次外地住院治疗及复查，支付交通费2000元。被告永安保险公司及陈江林经质证认为，上述票据车次、及起止站点均不明确，且汽车票不实行实名制，无法证明原告交通费的支出情况，应酌情认定为500元。证据9，山东华正交通事故司法鉴定所出具的《检验鉴定意见书》复印件一份，拟证明被告车辆超速是造成本次事故的主要原因，故主张被告应对原告超出交强险部分的损失按照70%的比例进行赔偿。被告永安保险公司及陈江林经质证认为，该证据系复印件，不予认可；该《检验鉴定意见书》中被告陈江林车辆超速的原因在利津县交警部门出具交通事故认定书时已经考虑在内，并据此确定了双方责任。证据10，利津县利津街道办前十四户村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告扈鹏云曾申请该村委会在2013年5月协调赔偿适宜，故本案没有超过诉讼时效。经质证，两被告认为，对该份证据的真实性无异议，但调解不算诉讼诉讼时效中断的情形。庭审中，被告陈江林提交收到条一张，拟证明其为原告扈鹏云垫付了10000元。原告扈鹏云与被告永安保险公司对此均无异议。本院依职权就扈鹏冰与利津优佳日用品厂的劳动合同关系、工资发放情况及事故发生后工资扣发情况向利津优佳日用品厂的法定代表人崔强进行了调查取证，并形成一份调查笔录，其主要内容为：扈鹏冰系利津优佳日用品厂的职工，月工资为2000月左右，2012年离职，但具体时间记不清，误工证明系扈鹏冰口述，崔强书写并为其加盖公章。在庭审中向原、被告双方出示。原告扈鹏云、被告永安保险公司及陈江林对该证据无异议。根据庭审中原、被告双方的举证情况，本院对本案证据的认证情况如下：两被告对证据1、证据4无异议，原告对被告提交的证据亦无异议，本院予以采信；证据2中，原告2013年6月20日-7月10日（第二次入院）住院病历中的入院记录明确记载此次入院原因为“患者不慎导致右股骨干骨折术后内固定物断裂”，原告该次入院与本案交通事故不存在直接因果关系，故该次住院期间的住院病历、病人费用明细表、住院专用票据（18639.9元）、第二次出院后的门诊专用票据5张（734元）均不具有关联性，不予采信，原告自2012年9月20日-2012年10月10日（第一次住院）后产生的门诊专用票据7张（893.4元）虽没有相应的病历或诊断证明印证，但在第一次住院期间的病历中出院医嘱记载“口服促进骨折愈合药物…术后3月复查，根据复查情况，决定是否下地行走”，故原告出院后到第二次入院前进行复查是必要的，对此7张门诊专用票据予以采信，两被告对于证据2中的其他证据无异议，本院予以采信；证据3中2013年7月10日的诊断证明系原告第二次住院期间开具的，与本案不具有关联性，本院不予采信，其他两份诊断证明两被告对其真实性无异议，予以采信；对于证据5，被告陈江林虽主张不能确定其真实性，但其并未提交证据相反证据，故予以采信；证据6中利津优佳日用品厂出具的两份证明相互矛盾，2013年12月11日的证明中载明“扈鹏冰自2011年3月1日至2012年9月23日在我厂上班”，2014年1月21日出具的证明中载明“扈鹏冰于2012年9月20日因家中有事辞去本单位工作”，另根据本院对利津优佳日用品厂的法定代表人崔强所作的调查笔录可知，该厂的法定代表人崔强并不记得扈鹏冰具体何时辞去工作，且证明均系扈鹏冰口述，崔强书写并为其加盖公章，故利津优佳日用品厂出具的证据均不足为信，本院不予采信；证据7中，张志诚与尹德娥的户籍证明均系利津县公安局户籍部门出具且加盖公章和出具人的签章，利津县利津街道前十四户村村民委员会作为基层村民自治组织，对于该村村民的家庭成员情况比较熟悉，有资格为村民出具此类证明，故对上述证据予以采信；证据8中的交通费票据均产生于原告第二次住院期间或第二次住院之后，与本案不具有关联性，不予采信；证据9系复印件，原告没有提供原件交由本院进行核对，故不予采信；证据10,因被告对该证据无异议，故予以采信。经各方当事人举证、质证和本院依法认证情况，本院依法确认以下法律事实：2012年9月20日18时25分，被告陈江林驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿省道310线由南向北行驶至96公路+200处时，与横过公路的张树亭所驾驶的电动三轮车及原告扈鹏云驾驶的电动自行车相撞，致使张树亭及原告扈鹏云受伤，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队对该事故进行了事故认定：确定被告陈江林承担该事故的同等责任，张树亭、扈鹏云承担该事故的同等责任。原告扈鹏云受伤后被立即送往中国人民解放军第八十九医院进行救治，经诊断为：右股骨干粉碎性骨折、右胫腓骨开放粉碎性骨折、右足皮肤裂伤并第四足趾不全离端、头皮裂伤并皮下血肿形成、右眼部裂伤。共在该院住院19天，支付医疗费74858.79元。被告陈江林为其垫付10000元。2013年11月18日，由原告扈鹏云自行委托，经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，扈鹏云的伤情构成道路交通事故九级伤残、需后续治疗费20000元。另查明，肇事车辆鲁Ｅ×××××轿车在永安保险公司投保了交强险，有责赔偿限额为：医疗费10000元、财产损失2000元、死亡伤残110000元。另投保了商业险（不计免赔），赔偿限额为200000元。诉讼中，本事故中另一伤者张树亭书面向本院提出放弃对上述交强险及商业险的赔偿主张。本院认为，本案的争议焦点为以下两项：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？二、原告主张的各项损失是否合理，应当如何进行计算？针对第一个争议焦点，本院认为，原告虽然提交证据证明其曾申请本村村委会对其赔偿事宜进行调解，但该村委会并没有联系到两被告，故该行为仅是单方面的，不属于诉讼时效中断的事由。但在原告第一次住院期间的诊断证明中载明“壹年半后行钢板取出”，原告第一次出院后并没有治疗终结，其诉讼时效应从其体内内固定物取出并治愈之时起算，故原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效。针对第二个争议焦点，本院认为，关于原告的医疗费，根据本院对证据2的认证情况，确认原告医疗费数额为81546.79元，住院伙食补助费为570元（30元/天×19天），两被告虽主张原告的医疗费应按照保险合同约定，按照东营市城镇职工基本医疗保险的标准审核后确定金额，但其并未就此提供证据证明，故对其主张不予支持。关于原告的误工费及伤残赔偿金①误工费及伤残赔偿金计算标准问题：原告虽提交了租赁合同并申请其房屋出租人翟某出庭作证来证明其居住情况，但庭审中据证人翟某所言，其居住于利津县滨河水城小区，而扈鹏云居住于北园社区一套两间平房内，两人居住地相隔甚远，房租为一年一交，这仅能证明翟某与扈鹏云之间存在房屋租赁合同关系，但对于扈鹏云发生事故前一年的实际居住情况无法形成确凿、有力的证明，且原告并未提交其他能够印证事故发生前一年其生活轨迹的证据（如水费、电费单据等），另结合本案交通事故发生地点为原告户籍所在地附近，故不能认定事故发生前原告扈鹏云在城镇连续居住满一年的事实。从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中有关误工费及残疾赔偿金的规定可知，该两项费用的计算标准是与受害人事故发生前的收入状况紧密相关的，故在判断具有劳动能力的农村人口赔偿标准是否应按照城镇人口赔偿标准计算时，需要综合考虑其经常居住地及主要收入来源地等多方面因素，本案中原告自述其居住城镇的目的为陪读，即使该事实成立，但并没有证据证明其收入来源于城镇或以非农业收入为主。综上，原告的误工费及伤残赔偿金的计算标准应按照山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元/进行计算。②关于误工时间：原告因非本次交通事故的原因于2013年6月20日-7月10日再次入住中国人民解放军第八十九医院，此次住院期间的时间不应计算至本案原告的误工时间之内；原告第二次入院时间在其定残日之前，故其误工时间亦不能自事故发生之日计算至其定残前一日；原告首次入院后的诊断中载明“三月内避免下床，半年内避免负重行走”，该段记录对于确定原告的误工时间语义模糊，故亦不能确定原告的具体误工时间；综上，原告的误工时间宜根据公安部颁布的GA/T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》比照其具体伤情进行判断，经比对，原告最重伤情为右股骨干粉碎性骨折及右胫腓骨开放性粉碎性骨折，故其误工时间应当为120日。关于原告的被扶养人生活费①被扶养人生活费的起算时间：原告自事故发生之日起的误工费中已经包含其维持家庭生活的费用，其中亦包括其被扶养人的生活费，故原告的被扶养人生活费的起算时间应当从鉴定之日起算，原告扈鹏云的被扶养人张志诚自原告伤残鉴定之日起算还应被扶养2年，被扶养人尹德娥还应被扶养5年。②被扶养人生活费的计算标准：根据《解释》中关于被扶养人生活费的规定，被扶养人生活费应当根据扶养人消费支出的情况及丧失劳动能力的程度进行计算，本案中，原告扈鹏云属于农村居民，故其被扶养人生活费应按照山东省2012年度农村居民人均年生活消费支出6776元的标准进行计算。关于原告的护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费：原告虽主张其护理时间为两次住院时间及院外护理3个月，但其第二次住院原因非系本次交通事故，故应当予以扣除，两被告均认可原告的护理时间为第一次住院期间及院外三个月，故确认其护理时间为109天，根据本院对证据6的认证情况，扈鹏冰为其姐姐扈鹏云进行护理符合常理，但护理人员扈鹏冰的护理费应当根据其户籍性质按照山东省2012年度农村人均纯收入9446元/年的标准进行计算；虽然本院对原告提交的交通费票据没有采信，但是发生事故后原告及必要陪护人员住院、鉴定必然产生一定的交通费，根据原告就医地点等因素本院酌情确定其交通费为1000元；两被告对鉴定费数额1600元无异议，本院予以确认，但依据相关保险条款，交强险赔偿限额内不包含鉴定费，故该损失应由侵权人按照责任比例予以承担；原告扈鹏云因此次交通事故造成肢体损害并使其今后的生产、生活受限，故原告主张精神损害抚慰金的主张应当予以支持，根据本事故中双方的过错程度及原告的伤残程度，本院酌情确认其精神损害抚慰金为1500元；原告手术后其体内固定物尚未取出，需待其右股骨干、胫腓骨愈合后行内固定物取出术，故其后续治疗费系必然发生的费用，鉴定机构作出的鉴定意见明确且具体，本院对后续治疗费20000元予以确认。综上，确定原告的合理损失为：医疗费81546.79元、住院伙食补助费570元、误工费3105.6元（25.88元/天×120天）、伤残赔偿金37784元（9446元/年×20%×20年）、护理费2820.92元（25.88元/天×109天）、被扶养人生活费3049.2元[（6776元/年×2年×20%÷2人）+（6776元/年×5年×20%÷4人）]、后续治疗费费20000元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神损害抚慰金1500元，共计152976.51元。综合分析本次事故的形成原因，确定原告扈鹏云承担40%的责任，被告陈江林承担60%的责任。因肇事车辆鲁Ｅ×××××轿车在永安保险公司投保有交强险及商业险，且本次事故发生在保险合同期限内，故原告的上述损失应由被告永安保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分的在商业险限额内按照60%的比例进行赔付，仍不足的再由被告陈江林按照60%的比例进行赔付。经依法计算，被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3105.6元、伤残赔偿金37784元、护理费2820.92元、被扶养人生活费3049.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金1500元，共计59259.72元，被告永安保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费55270.07元，被告永安保险公司共计赔偿原告扈鹏云114529.79元；被告陈江林赔偿原告扈鹏云鉴定费960元，扣除被告陈江林为原告垫付的10000元，原告还应返还9040元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告扈鹏云医疗费及住院伙食补助费、误工费等共计114529.79元（被告陈江林垫付款9040元从上述赔偿款中予以扣除返还被告）。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，由原告扈鹏云负担2413元，被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王强儒代理审判员  张文俊代理审判员  程玉姣二〇一四年三月三十一日书 记 员  王海波