广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1220号原告：林耀成，男，1952年3月18日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县，现住广东省翁源县。委托诉讼代理人：张景鹏，男，广东滃联律师事务所律师。被告：刘伟彬，男，1975年6月22日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址:广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁为聪，男，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文超，女，广东韶扬律师事务所律师。原告林耀成诉被告刘伟彬、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“财保韶关市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告林耀成的委托诉讼代理人张景鹏，被告财保韶关市分公司的委托诉讼代理人梁为聪到庭参加了诉讼。被告刘伟彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告林耀成向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟彬承担原告伤残赔偿金309771.75元、护理费602400元、医药费2326.94元、残疾辅助器具费3222元、成人纸尿裤3750元、陪护费15400元、伙食费15400元、交通费2000元、伤残鉴定费4180元和精神损害抚慰金40000元，共计998450.69元；2、判令被告二在交强险、商业险的限额范围内向原告承担上述诉求1的连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月26日晚，被告一驾驶粤Ｆ×××**号小轿车由翁源县前进路经环城北往仙女方向行驶，19时11分许，行驶至前进路口左转弯驶入环城北（341省道109公里800米）路段，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年2月6日经翁源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（翁公交认字［2018］第00030号），认定被告刘伟彬承担该事故的全部责任，原告林耀成无责任。原告主张在该起交通事故的损失有：残疾赔偿金309771.75元、护理费602400元（暂计10年，保留4年的追偿权）、医药费2326.94元、残疾辅助器具费3222元、成人纸尿裤3750元、陪护费15400元、伙食费15400元、交通费2000元、伤残鉴定费4180元和精神损害抚慰金40000元，共计998450.69元。被告一驾驶粤Ｆ×××**号小轿车的车主已向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了强制险（保单号：ＰＤＺＡ201744020000095617），第三者商业险之乘客险（保单号：ＰＤＺＡ201644710000085248），原告请求法院判如原告之诉求。原告围绕其的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘伟彬的身份信息资料，证明被告刘伟彬的诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，证明原告因本次交通事故造成受伤的事实；4、病历，证明交通事故受伤住院154天及出院之后就诊的情况，即在暨南大学附属第一人民医院就诊的情况；5、残疾辅助器具等发票，证明原告因伤残使用的器具等；6、结婚证、户口薄，证明原告出事前一直在城镇居住；7、居住证明、房屋租赁合同等，证明原告出事前一直在城镇居住，而且有固定的经济收入；8、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告因本事故造成伤残二级（按60%参与度计算14年），完全护理依赖按100%计算赔偿10年；9、原告权属土地及房屋的相关证明材料，证明原告在自己权属土地上建造房屋及居住的事实；10、原告权属房屋状况相片一份，证明原告现居住的地方以及通过权属房屋收取租金的事实；11、民委员会的情况说明及证明，证明原告在城镇居住，是城镇居民的事实；12、工业路派出所通知及民委员会证明，证明申报地址“寒牛不出栏”已更改为“环城北路411-419号”，该地址属于城镇规划内；13、徐卫红、陈维明、李建文的证明及身份证，证明原告夫妻的收入情况。被告刘伟彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，对原告提交的证据未提出异议。被告财保韶关市分公司未提交书面答辩意见，其在法庭口头答辩称，一、投保情况，被保险人是刘伟军，投保车辆是肇事车辆，交强险是122000元，商业险是100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内；二、原告的部分请求是不合理的。1、原告的残疾赔偿金应该按照2017年农村的标准计算，即15780元/年，原告所提交的证据不能证明发生事故的时候是在城镇居住，而且有正常经济收入；2、护理费，认为应该按照80元/天计算，时间应该是5年，如果5年内原告已经死亡的话，被告保留追偿权；3、医药费因为是住院以外的花费，全部不认可，残疾辅助器具费认为没有证据证明，成人纸尿裤费用缺乏证据证明，不认可，陪护费和住院伙食补助费认为按照80元/天计算，住宿费和交通费，原告没有提交相应的票据证明，请法庭酌情判决，鉴定费，因为答辩人无过错，也不在被告二的赔偿范围内，所以不认可；精神损害抚慰金过高，不合理。鉴定意见伤残有其自身的疾病因素，在事故发生前，原告是有很严重的疾病因素，所以按照损伤的参与度41%计算赔偿。被告财保韶关市分公司围绕其的答辩意见，未向法庭提交任何证据。法庭组织了原告及被告财保韶关市分公司当庭对对方当事人提交的证据进行了质证。被告财保韶关市分公司对原告提交的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据的真实性及住院天数无异议，对关联性有异议，认为事故发生前原告是有很严重的疾病；对第5组证据的关联性有异议，认为是出院后的发票，是没有关联的，发票显示是个人的，没有显示是林耀成所用，成人纸尿裤的发票关联性有异议；对第6组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为只能证明户籍性质，不能证明原告受伤时是在县城居住，村委的证明证实原告在2014年后就没有在其老婆户口本的住址居住了，所以说关联性有异议；对第7组证据认为村委会证明说原告在煤气站对面居住，但是没有地址，另外村委会证明其收入情况是没有这个资质的，村委会是不了解村民在外的收入情况，对两份房屋租赁合同的三性有异议，因为合同的甲方是林辉，名字是后面加上去的，没有提供任何相应的产权证明房屋是存在的，另外合同里面的地址是在，并不是位于城镇，原告所盖的私章也是后来加盖的，因为甲方是林辉；对第8组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为鉴定意见也说明了事故发生前原告是有严重疾病所以应按照参与度41%计算；对第9组证据认为没有原件，对真实性和关联性有异议，认为地是村里的，宅基地也好，也不是城镇的地，户主的名是林斌，对关联性有异议，原告居住的地方还是在农村，无法证明在城镇居住；对第10组证据的真实性和关联性有异议；对第11、12组证据的关联性有异议，认为委会的情况说明及证明证实了原告是的村民，其所居住的龙仙镇××北路煤气站对面也属于委会的管辖范围，更换门牌后仍然属于的管辖范围，统计局网站显示的统计用区划代码为440229100217，城乡分类代码为220，而根据《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》中的第二项第1条：城乡分类代码结构，可确定200表示村庄，可确定委会属于农村。因此原告是委会的村民，且一直居住在，而非城镇居民；对第13组证据真实性、关联性有异议，认为无证据证明徐卫红、陈维明、李建文所租赁的商铺在原告名下，根据原告提供的租赁合同，出租方为林辉，原告的名字明显是林辉与徐卫红、李建文签订合同后再加上去的，存在着明显弄虚作假的行为，另外，这些商铺的位置为龙仙镇××北路六巷，属于委会的管辖范围，而非位于城镇。经审理查明：2018年1月26日晚上，被告刘伟彬驾驶粤Ｆ×××**号小型轿车由翁源县龙仙镇前进路经环城北往仙女方向行驶，19时11分许，行驶至前进路路口左转弯驶入环城北（341省道109公里800米）路段时，与行人林耀成发生碰撞，造成林耀成受伤的道路交通事故。2018年2月6日，翁源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（翁公交认字［2018］第00030号），认定被告刘伟彬承担此次事故的全部责任，原告林耀成无责任。事故发生后原告林耀成于当天被送入翁源县人民医院治疗至2018年7月30日出院，实际住院154天，医生诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、脑挫伤；3、额部头皮血肿；4、右侧颜面部软组织挫伤；5、上下唇皮肤裂伤。2018年3月20日，原告到暨南大学附属第一医院门诊进行治疗，主诉：中风之后头晕4年，医生诊断：脑梗死后遗症，该次门诊治疗共用去医疗费2326.94元。2018年8月21日，原告委托广东南天司法鉴定所韶关分所对其伤残等级及伤病关系进行检验鉴定。2018年9月10日，广东南天司法鉴定所韶关分所作出粤南韶［2018］临鉴字第137号司法鉴定意见：1、林耀成本次损伤构成壹个贰级伤残；为损伤与自身疾病因素共同造成，属于同等因果关系，本次损伤参与度约为41%-60%。2、本次损伤后评定为完全护理依赖，其损伤的参与度约为41%-60%。另查明，原告林耀成的户口性质为农业户口性质，其自2014年10月至今在翁源县居住，其收入来源主要靠收取环城北路六巷的门店租金。肇事粤Ｆ×××**小型轿车的所有人系刘伟军，该车在被告财保韶关市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保单号为：ＰＤＺＡ201744020000095617）、机动车辆商业保险（保单号：ＰＤＡＡ201744020000085248，含不计免赔），该次事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事项未果，遂诉至本院。本案审理过程中，因原、被告意见分歧较大，无法达成调解。针对本案各方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：一、原告诉求各项损失的认定1、医疗费。原告主张医疗费2326.94元。被告财保韶关市分公司认为医疗费是住院以外的花费，全部不认可。本院分析认为，原告于2018年3月20日到暨南大学附属第一人民医院门诊治疗，医生诊断为：脑梗死后遗症，根据《司法鉴定意见》认为“本案例存在颅脑损伤的病理基础，现结合法医临床检验所见，其颅脑及面部损伤特征符合钝性暴力作用所致，与本次外伤事故存在一定的因果关系”，由于原告的颅脑损伤与本次事故存在一定的因果关系，且原告提供了相应的证据证实其为治疗用去2326.94元医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，对原告的该项请求，予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张100元∕天×154天=15400元。被告财保韶关市分公司无异议，本院对此确认。3、护理费。①原告主张15400元（100元／天×154天）；②原告主张602400元[5020元／月×12月×10年（暂计10年）]。对第①项费用，被告财保韶关市分公司认为对住院天数无异议，应当按照80元／天计算。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告自2018年1月26日至2018年7月30日在翁源县人民医院住院治疗154天，原告主张护理期限为154天，属实，原告请求按100元／天的标准计付住院期间的护理费，未超出当地的护理标准，应予支持，计得原告住院期间的护理费为15400元（100元／天×154天），原告的此项请求属实，本院予以确认；对第②项费用，被告财保韶关市分公司认为应当按照80元／天计算，计算时间为5年，如果5年内原告已经死亡，其保留追偿权。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款:“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原告经鉴定为日常生活活动能力不能自理，为完全护理，结合原告的年龄、健康状况等，其要求暂计10年的护理费，并不过份，本院予以支持，计得原告的第②项护理费为438000元（120元／天×365天／年×10年），对原告第②项请求的过高部分，本院不予支持。二项护理费合计共为453400元。4、交通费。原告主张2000元。被告财保韶关市分公司认为没有提供相关票据，由法庭酌情判决。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，原告要求赔偿交通费虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该交通费用确为医疗过程中需要发生的费用，且原告的请求有病历资料证实原告的治疗过程，故对原告的该项请求，本院予以确认。5、残疾赔偿金。原告主张40975.1元／年×14年×90%×60%＝309771.75元。被告财保韶关市分公司认为原告的残疾赔偿金应该按照2017年农村的标准计算，即15780元/年，原告所提交的证据不能证明发生事故的时候是在城镇居住，而且有正常经济收入，鉴定意见伤残有其自身的疾病因素，在事故发生前，原告是有很严重的疾病因素，所以按照损伤的参与度41%计算赔偿。本院分析认为，受害人林耀成虽是农业户口性质，但参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条:“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告提供了居住证明及房屋租赁合同证实其在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，原告的情况符合上述规定，对原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准对待。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告事发时为66岁，算得原告的残疾赔偿金为516285元（40975元／年×14年×90%），原告请求该项费用赔偿309771.75元，在计算范围内，本院予以支持。被告财保韶关市分公司关于依交通事故“参与度”扣减残疾赔偿金的抗辩，与机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）设置目的及赔付规则不相符。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。我国立法并未规定在确定保险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故或者有与被保险人、其他致害人恶意串通的行为。即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。商业三者险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同，基于保险的基本功能和对价公平的考虑，保险公司的理赔责任亦不应减轻。因此，对于被侵权人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属保险的赔偿范围，按“交通事故参与度”确定损害赔偿责任和交强险、商业三者险的保险赔偿责任均没有法律依据，况且原告对其的该项请求已自愿按照事故的损伤参与度折抵了60%，故被告财保韶关市分公司的该项抗辩，据理不足，本院不予支持。6、鉴定费。原告主张4180元。被告财保韶关市分公司认为其无过错，也不在其的赔偿范围内，不认可。本院分析认为，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告提交了鉴定费发票，证实其因该交通事故进行伤残鉴定支出的鉴定费为4180元，该鉴定费4180元应由保险公司及其他赔偿义务人负担，原告请求被告承担该笔费用，符合有关规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告主张40000元。被告财保韶关市分公司认为过高，不合理。本院分析认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款:“因侵权人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”的规定，原告因本次交通事故造成二级伤残，翁源县交通警察大队认定，被告刘伟彬对事故负全部责任，被告的行为给原告精神上造成了一定的伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金并不过份，本院酌定该项费用为24750元。8、残疾辅助器具费、成人纸尿裤费。原告主张残疾辅助器具费3222元、成人纸尿裤3750元。被告财保韶关市分公司认为残疾辅助器具费没有证据证明，成人纸尿裤费用缺乏证据证明，不认可。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条:“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，原告提供了住院期间购买该器具的发票证实购买电动轮椅车用去3222元，考虑到原告的疾病、身体状况及需要，该器具确为原告治疗及平时生活所需，故原告的该项请求属实，本院予以支持。原告购买成人纸尿裤的费用3750元，从原告提供的发票所见，该物品是原告出院后所购买，由于原告未能提供相关的医嘱证明证实出院后必需使用该物品，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告因本案事故造成的损失为：医疗费2326.94元、残疾辅助器具费3222元、住院伙食补助费15400元、护理费453400元、交通费2000元、残疾赔偿金309771.75元、精神损害抚慰金24750元、鉴定费4180元，以上共815050.69元。二、对原告上述损失赔偿责任的承担本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了翁公交认字［2018］第00030号《道路交通事故认定书》，认定刘伟彬承担事故的全部责任，林耀成无责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故被告刘伟彬应承担事故的全部责任。被告刘伟彬驾驶的粤Ｆ×××**小轿车已在被告财保韶关市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告财保韶关市分公司应在交强险责任范围内赔偿原告各项费用120000元，被告财保韶关市分公司已在交强险中先行支付10000元给被告刘伟彬，由被告刘伟彬用于垫付原告在翁源县人民医院治疗的医疗费，因此应减去此10000元，被告财保韶关市分公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先支付）给原告。本案被告刘伟彬负事故的全部责任，交强险不足赔偿原告经济损失的费用共695050.69元（815050.69元-120000元）由被告财保韶关市分公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿。应当指出的是,被告刘伟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告刘伟彬自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力后的十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林耀成的医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项经济损失110000元给原告林耀成。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力后的十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林耀成的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失695050.69元给原告林耀成。三、驳回原告林耀成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13784.5元（原告已预交），由原告负担2670.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担11114.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  黄小琼人民陪审员  李伟群二〇一九年五月二十二日书 记 员  张秋华