福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初4290号 原告：杨红来，男，1996年4月25日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告：惠安县崇武镇西华村民委员会，住所地福建省惠安县崇武镇西华村。 法定代表人：蔡哲声，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，黄必良，福建致理律师事务所律师。 被告：福建省嘉伟建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇惠泉南路建煌豪园**楼**，统一社会信用代码91350521MA345GNY1W。 法定代表人：朱明杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：庄山彬，男，汉族，1978年2月7日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李双阳、罗志玮，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：汪四平，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建义正律师事务所律师。 被告：泉州联兴土石方工程有限公司，住，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区路口翔豪新城****一社会信用代码91350521MA2YMP640F。 法定代表人：杨红语，该公司执行董事。 被告:杨红语，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：李杨，男，1990年12月11日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场**楼商业106.107.**，统一社会信用代码91350503666893773F。 负责人：姜涛，该公司总经理。 委托代理人：李兵、曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告杨红来与被告惠安县崇武镇西华村民委员会（简称西华村委会）、福建省嘉伟建设工程有限公司（简称嘉伟建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，并先后追加庄山彬、汪四平、泉州联兴土石方工程有限公司（简称联兴土石方公司）、杨红语、李杨、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（简称人寿财险泉州支公司）作为共同被告参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告杨红来的委托诉讼代理人王星平，被告西华村委会的委托诉讼代理人蒋宏斌，被告嘉伟建设公司的委托诉讼代理人唐非，被告庄山彬及其委托诉讼代理人李双阳、罗志玮，被告汪四平及其委托诉讼代理人李冰芯，被告李杨的委托诉讼代理人许龙海，被告人寿财险泉州支公司的委托诉讼代理人曾曙阳、李兵到庭参加诉讼。被告联兴土石方公司、杨红语经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红来向本院提出诉讼请求：判决被告西华村委会、嘉伟建设公司赔偿原告经济损失共计287640元，其中医疗费115158.27元，误工费37581.53元（76207元／年×180天÷365天／年，鉴定误工时间180天，按相近行业上一年企业人工成本计算），护理费9000元（100元／天×90天，鉴定护理期90天），营养费12000元，住院伙食，住院伙食补助费2300元／天×23天，住院23天），交通、住宿费1、住宿费1000元金99000元（16500元／年×20年×30%），精神损害抚慰金10000元，后续治疗费15000元，鉴定费2600元，原告总损失303640元，已支付16000元，未支付部分金额计287640元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告西华村委会、嘉伟建设公司、庄山彬、汪四平、联兴土石方公司、杨红语、李杨、人寿财险泉州支公司共同赔偿原告经济损失共计314672.27元（其中医疗费115158.27元、误工费54581元，护理费20023元，营养费12000元，住院伙食，住院伙食补助费2300元宿费1、住宿费1000元金98010元，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费15000元，鉴定费2600元，原告总损失330672.27元，已支付16000元，未支付部分金额计314672.27元）。事实和理由：被告西华村委会（发包人）因村道改造，与被告嘉伟建设公司（承包人）签订协议，将村道改造工程发包给被告嘉伟建设公司，被告嘉伟建设公司委托被告庄山彬雇佣原告进行村道改造工程施工。2017年11月23日下午14时50分许，原告驾驶其所有的闽Ｃ·00521号挖掘机在该村村道施工过程中，在下车查看地形和车辆状况时，挖掘机突然失控将原告卷入车底，造成原告右小腿粉碎性骨折，肋骨骨折，髋骨骨裂严重，内脏等多器官受损。2018年3月13日，经福建行健司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为八级伤残，误工期为180日，护理期为90日，后续取内固定物治疗费用约15000元。事故发生后，被告西华村委会以种种理由推卸责任，在原告住院后仅支付16000元医疗费后就没有再出现。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼中原告申请追加庄山彬作为被告参加诉讼，被告庄山彬又申请其他被告参加诉讼，法院也依法予以追加，故八被告应共同承担赔偿责任。 被告西华村委会辩称，被告西华村委会已经依法将道路建设工程发包给被告嘉伟建设公司，在施工过程中所发生的事情与被告西华村委会无关，请求驳回原告对被告西华村委会的诉讼请求。 被告嘉伟建设公司辩称，原告称被告嘉伟建设公司委托被告庄山彬雇佣原告从事改造施工没有事实根据，被告嘉伟建设公司与原告不存在雇佣关系，无需对原告的损害承担赔偿责任。被告嘉伟建设公司向被告西华村委会承包改造工程，被告汪四平系涉案工程的现场负责人，被告庄山彬向被告嘉伟建设公司购买旧石砖，被告庄山彬雇佣原告进行挖掘。被告庄山彬在施工中未尽到安全监管责任，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告对本案事故的发生存在重大过错，且其提出的赔偿项目和标准缺乏事实和法律依据。2017年11月28日，被告庄山彬支付货款24480元至被告嘉伟建设公司的职员即被告汪四平账户，余款4520元被告嘉伟建设公司基于人道主义让被告庄山彬支付给原告。 被告庄山彬辩称，被告西华村委会将工程发包给被告嘉伟建设公司，被告汪四平挂靠在被告嘉伟建设公司，所以案涉工程实际上是由被告汪四平施工。被告汪四平叫庄山彬向其购买旧的花岗岩石砖，因为被告汪四平不认识挖掘机师傅，让被告庄山彬帮忙找。被告庄山彬介绍被告联兴土石方公司及被告杨红语给被告汪四平认识，被告联兴土石方公司和被告杨红语都有施工资质，原告与被告联兴土石方公司和被告杨红语存在劳动关系。被告庄山彬不存在过错。原告在起诉状中陈述部分有误，被告庄山彬并非受被告嘉伟土石方公司委托，也未雇佣原告进行改造施工，故原告要求被告庄山彬承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告对本案事故的发生具有重大过错，被告李杨没有挖掘机驾驶证却去挪开挖掘机，也存在过错。另外，被告庄山彬对原告主张的赔偿数额有异议。请求驳回原告针对被告庄山彬的诉讼请求。 被告汪四平辩称，被告汪四平是履行职务行为，原告对于本案事故的发生存在重大过错，且其提出的赔偿项目和标准部分缺乏事实和法律依据，具体意见同被告嘉伟建设公司一样。 被告联兴土石方公司提交书面答辩状辩称，联兴土石方公司不是本案工程的发包、承包、施工、管理、雇佣的任何一方，也没有从该工程中受益，不是适格被告。本案事实是，被告嘉伟建设公司承包道路工程后，其项目负责人即被告庄山彬因需要找挖掘机挖石头而打电话给被告联兴土石方公司的负责人即被告杨红语，询问是否有挖掘机可以安排过去做事，因为被告联兴土石方公司的几台挖掘机均已另外安排，故被告杨红语答复被告庄山彬称没有。在被告庄山彬的要求下，被告杨红语介绍被告庄山彬联系原告看看，之后被告庄山彬与原告自行联系协商有关出工、费用等事情，被告联兴土石方公司没有参与协商，没有介入任何一方的业务或者收取费用，完全是一个介绍人、第三人的角色。综上，被告联兴土石方公司与本案无关，不应承担赔偿责任。 被告杨红语提交书面答辩状辩称，杨红语不是本案工程的发包、承包、施工、管理、雇佣的任何一方，也没有从该工程中受益，不是适格被告。本案事实是，被告嘉伟建设公司承包道路工程后，其项目负责人即被告庄山彬因需要找挖掘机挖石头而打电话给被告杨红语，询问是否有挖掘机可以安排过去做事，因为公司几台挖掘机均已另外安排，故被告杨红语答复被告庄山彬称没有。在被告庄山彬的要求下，被告杨红语介绍被告庄山彬联系原告看看，之后被告庄山彬与原告自行联系协商有关出工、费用等事情，被告杨红语没有参与协商，没有介入任何一方的业务或者收取费用，完全是一个介绍人、第三人的角色。综上，被告杨红语与本案无关，不应承担赔偿责任。 被告李杨辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告受伤请求赔偿，相关当事人应当是雇主与雇员，甚至包括作为受益人的发包方、管理方等。而李杨并非上述任何一方主体，不应作为被告参与诉讼，不应承担赔偿责任。被告李杨在事发当时，驾驶土方车在现场作业。原告因在提供劳务时出事被压在挖掘机下面，当时原告让被告李杨帮忙把挖掘机挪一下，好让原告出来。在原告的指示下，被告李杨将挖掘机往后挪动，之后与另外一个人将原告扶出来，并打120急救电话将原告送往医院治疗，在此过程中被告李杨作为义务帮工人，对原告并无伤害行为或者放任伤害结果发生，无过错即不应当承担责任。从另一个角度看，被告李杨系应邀救助，是紧急避险，并非擅自操作，也没有明显的操作失误。从本案证据看，包括医院治疗、鉴定报告等，均无法证明原告的伤情有包括二次碾压，故原告的伤情与被告李杨挪车行为没有因果关系。综上，被告李杨与本案无关，不应承担赔偿责任。 被告人寿财险泉州支公司辩称，根据附加第三者责任保险条款“三、责任免除，发生下列情形时，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其允许的操作人员以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失”的约定，被保险人的人身伤亡、财产损失不属于第三者险的赔付对象，被告人寿财险泉州支公司不负保险赔偿责任。抛开责任承担问题，单就原告要求赔偿的项目看，诉求偏高，且部分不符合法律规定，且原告存在重大过错，自己应当承担主要责任。 经审理查明，闽Ｃ·00521号挖掘机登记的所有人为原告，原告具有建设机械施工作业操作证，操作项目为挖掘机操作，使用期限为2017年7月7日至2023年7月6日。被告嘉伟建设公司系经工商注册登记成立的有限责任公司，经营范围为承接建筑工程、市政公用工程、机电工程、建筑装修装饰工程、建筑幕墙工程、隧道工程、钢结构工程、古建筑工程、园林绿化工程、城市及道路照明工程、河湖整治工程、电子与智能化工程的设计及施工。2017年6月14日，被告西华村委会与被告嘉伟建设公司签订《建设工程施工合同》1份，约定被告西华村委会将道路工程发包给被告嘉伟建设公司，由被告嘉伟建设公司进行施工，合同价款856002元。2017年11月23日，原告操作其所有的闽Ｃ·00521号挖掘机在施工，在下车查处地形和挖掘机状况时，挖掘机突然失控前溜将原告卷入车底。被告李杨闻讯赶来操作挖掘机，将挖掘机后挪并救出原告。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第180医院住院治疗，经诊断伤情为：1、骨盆骨折：①双髋臼、双侧耻骨上下支闭合粉碎性骨折；②左耻骨联合闭合性骨折；2、右胫骨中段闭合粉碎性骨折；3、腹部闭合性损伤；肝挫伤；4、胸外伤：①双肺挫伤；②左侧液气胸；③左侧多发性肋骨骨折；5、泌尿系损伤；6、左侧阴囊挫裂伤；7、低纤维蛋白质血症；8、全身多处软组织挫伤。2017年12月4日行双髋臼、耻骨上支钢板＋右胫骨钢板内固定术，2017年12月15日出院，住院22，住院22天：1、继续卧床休息，加强双髋关节、右膝、踝关节功能锻炼；2、定期复查，1年后择期取内固定物。2017年12月15日，原告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，案号（2017）闽0521民初9893号，后于2018年3月15日以需要补充收集证据材料和追加共同被告为由申请撤诉。2018年3月13日，原告委托福建行健司法鉴定所进行鉴定，委托事项：根据ＧＢ／Ｔ16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对杨红来的伤残程度进行鉴定；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》ＧＡ／Ｔ1193-2014标准对杨红来的误工期、护理期进行评定；根据《福建省省级医疗机构医疗服务价格》对杨红来的后续治疗费进行评定。2018年3月14日，福建行健司法鉴定所作出闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人杨红来的伤残程度为八级伤残。2、被鉴定人杨红来的误工期为180日，护理期为90日。3、被鉴定人杨红来后续出内固定物治疗费用约15000元。2018年5月17日，原告再次诉至本院。诉讼中，本院根据被告人寿财险泉州支公司的申请，委托福建万鸿司法鉴定所对原告的伤残程度参照《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定。2019年3月22日，福建万鸿司法鉴定所作出闽万鸿司鉴［2019］临鉴字第0119号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨红来骨盆多发骨折后呈严重畸形逾合的评定为九级伤残。 另查明，原告于2017年10月12日为其闽C·00521号挖掘机向被告人寿财险泉州支公司投保工程机械保险和附加第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额/赔偿金额为50万元，免赔率为10%，保险期间为2017年10月13日零时起至2018年10月12日止。 以上事实，有原告提供的建设机械施工作业操作证、企业登记信息公示、《建设工程施工合同》、报警回执、住院病历、报告单、（2017）闽0521民初9893号民事裁定书、法律文书生效通知书、闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书、保险单（包括附加第三者责任保险条款）、设备档案证，被告庄山彬提供的现场照片，被告人寿财险泉州支公司提供的投保单，福建万鸿司法鉴定所作出的闽万鸿司鉴[2019]临鉴字第0119号法医临床司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点有： 一、关于原告经济损失数额应如何认定的问题。 原告杨红来认为，原告因本案事故造成经济损失共计330672.27元，其中医疗费115158.27元、误工费54581元、护理费20023元、住院伙食、住院伙食补助费2300元/天×23天）、伤残赔偿金98010元、后续治疗费15000元、营养费12000元、交通及住宿费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元。事故发生后，原告获得赔偿16000元，其中被告庄山彬支付11000元，被告西华村委会支付5000元。原告尚有经济损失314672.27元应由八被告共同赔偿。原告变更诉讼请求的原因伤残赔偿金标准发生变化，误工费、护理费适用标准弄错，导致原诉讼请求计算错误。原告相应提供证据1即闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书及福建增殖税普通发票，以此证明原告经鉴定构成八级伤残，护理期90天，误工期180元，取内固定物的费用15000元，原告支付鉴定费用2600元。证据2即住院收费票据7份（中国人民解放军第180医院6份，惠安县崇武镇中心卫生院1份），护工费用票据6份，以此证明原告支付医疗费114438.27元、护工费用600元。被告西华村委会质证称:证据1,闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书的伤残鉴定所依据的标准错误,不具有合法性,鉴定费用基于该次鉴定产生,同样不具有合法性。证据2，真实性没有异议，合法性、关联性由法院根据案件审理情况认定。被告嘉伟建设公司、汪四平的质证意见与被告西华村委会相同。被告庄山彬质证称：证据1，对闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书的质证意见同答辩意见一致，鉴定费用因鉴定意见错误，由原告自行承担。证据2，医疗费由法院酌情判决；惠安县崇武镇中心卫生院出具的票据上有车费360元，该费用与原告伤情无关；因为原告住院期间已经有专业的护理公司派遣专业护理人员进行护理，因此原告应当提供其缴纳护理费的发票。被告李杨质证称：证据1，对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。证据2，没有异议，但无法证明有二次碾压的伤情。被告人寿财险泉州支公司质证称：证据1，对闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，对福建增殖税普通发票的真实性没有异议，关联性有异议。证据2，对收费票据中不是正式税务发票的合法性有异议，且与被告人寿财险泉州支公司没有关联。 被告西华村委会认为，原告在施工过程中发生的事情与被告西华村委会无关，被告西华村委会没有支付5000元给原告。 被告嘉伟建设公司认为，对于原告主张的赔偿项目和赔偿材料，被告嘉伟建设公司提出下列异议：1、医疗费，原告提供的医疗费票据总额为114558.27元，但却请求医疗费费115158.27元，对超出医疗费发票部分的金额不应予以支持。2、住院伙食、住院伙食补助费100元/天过高元/天计算较为合理。3、营养费按医疗费的10%计算，即11455元。4、后续治疗费尚未实际发生，不应予以支持。5、护理费，原告并未丧失自理能力，住院期间，住院期间护理费按2200元/天×22天）计算。出院后原告生活可以自理，故应为部分护理依赖，按20%计算较为合理，即出院的护理费应为1360元（100元/天×68天×20%）。护理费合计3560元。6、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，误工时间根据医疗机构出具的证明确定。原告主张其收入为76207元/年及误工时间180天均有异议，误工时间应计至评残日前一天，共计110天。7、残疾赔偿金，应按重新评定的九级伤残进行计算。8、精神损害抚慰金按5000元计算为宜，鉴定费根据鉴定机构出具的票据确定，交通费因原告未能提供相关交通票据加以证明，不应予以支持。 被告庄山彬认为，原告自行委托鉴定的鉴定意见不能作为主张赔偿的依据。误工期不能认定为180天，且应按照农、林、牧、渔从业人员的平均工资标准计算。出院后医生并未建议护理，护理期也不能为90天，故只能按照原告提供的泉伊专公司护工服务费缴款单计算护理费。住院伙食。住院伙食补助费22天，每天不应超过20元。残疾赔偿金，不能按照八级伤残计算。后续治疗费尚未实际发生，应等发生后另行主张。原告出院后主治医生并未提到加强营养，营养费没有依据，即使需要营养也不能超过医疗费的5%。交通费和住宿费，原告应当提供证据加以证明。精神损害抚慰金过高，应当予以调整，鉴定费应由原告自行负担。事故发生后，被告庄山彬分三次合计支付原告11000元，是基于抢救伤员为重支付，不是赔偿。另外社会众筹5000元给原告。 被告汪四平认为，同意被告嘉伟公司的意见。被告汪四平基于人道主义捐资5000元让原告治疗，对此被告庄山彬有在朋友圈发一条被告汪四平热心捐赠内容的信息。 被告李杨认为，原告因本案事故造成的经济损失与被告李杨无关。 被告人寿财险泉州支公司认为，抛开责任承担问题，单就原告要求的赔偿项目看，诉求偏高，且部分不符合法律规定。1、医疗费，应按庭审时原告提供的医疗费发票原件为准，并结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、营养费，因医疗机构未建议营养费，不应予以支持。3、住院伙食、住院伙食补助费元（20元/天×22天）计算。4、误工费，原告未提供收入减少证明，不应计算误工费，即使法院认为应当计算误工费，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“10.2.17左胫骨折120日”的规定，误工损失日应为120天，误工费应计算为19092元（159.1元/天×120天）。5、护理费，住院期间，住院期间护理费为3500元1元/天×22天），因原告本人具有大部分自理能力，出院后护理费应按护理依赖30%计算为3245元[159.1元/天×（90天-22天）×30%]。6、残疾赔偿金，按重新鉴定的伤残等级进行计算。7、交通费，原告未提供相关证据加以证明，不应予以赔偿。8、根据〈附加第三者责任保险条款〉的约定，精神损害抚慰金属于责任免除范围。 本院经审查认为，关于原告提供的证据，证据1，闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书鉴定事项共四项，即伤残程度、误工期、护理期及后续治疗费，其中伤残程度鉴定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出，本案并非劳动争议诉讼（工伤保险待遇纠纷），依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出伤残程度鉴定系鉴定标准错误，故原告的伤残程度应按照重新鉴定的九级伤残确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工时间不属于鉴定范围，故对闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书误工期的鉴定意见也不予采信。闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书中关于护理期及后续治疗费的鉴定意见可以采信。福建增殖税普通发票，系原告委托福建行健司法鉴定所鉴定而支出的鉴定费，收费金额为2600元，收费项目为“鉴证咨询服务+伤残评定+三期+后续”，因对伤残程度及误工期的鉴定意见不予采信，即闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书得到部分采信，故鉴定费酌情按1300元（2600元÷2）支持。证据2，其中中国人民解放军第180医院出具的6份医疗费票据，系正式医疗费收费发票，予以采信，该部分医疗费计113838.27元。惠安县崇武镇中心卫生院出具的№：03038889号票据，收费项目分别为西药费40元、治疗费200元以及车费360元，合计600元，收费发生时间为2017年11月23日，系事故发生当日“120”急救费用，应予采信。上述医疗费共计114438.27元。6份护工费用票据并非正式税务发票，不予采信。关于原告的经济损失问题，认定如下：1、医疗费114438.27元。2、误工费17659.04元（58068元/年÷365天×111天），根据出院医嘱“继续卧床休息”及原告受伤构成九级伤残的事实，误工期可以计算至定残日前一天即2018年3月13日计111天，标准参照2018年度农、林、牧、渔平均劳动报酬58068元/年计算。3、护理费6363.6元，根据原告的伤情、治疗情况及出院医嘱，结合鉴定意见，其中住院22天按全额计算，出院后按部分护理计算，护理费标准参照农林牧渔业职工平均工资计算。住院期间。住院期间的护理费具体为3499159.09元/天×住院22天），出院后的护理费为2863.62元[159.09元/天×90天×20%]。4、营养费10000元，根据原告伤残及治疗情况酌定。5、住院伙食、住院伙食补助费660元天×住院22天）。6、交通费根据原告治疗情况酌定500元，住宿费不，住宿费不予支持赔偿金65339.2元。原告受伤构成九级伤残，残疾赔偿金按照福建省2018年度农村居民人均可支配收入16334.8元/年的标准计算为65339.2元（16334.8元/年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤情酌定。9、后续治疗费15000元，根据闽行健司鉴所（2018）临（伤残）鉴字第10232号司法鉴定意见书确定。10、鉴定费1300元。综上，原告的经济损失合计为241260.11元（其中：医疗费114438.27元，误工费为17659.04元，护理费6363.6元，营养费10000元，住院伙食，住院伙食补助费660元00元，残疾赔偿金65339.2元，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费15000元，鉴定费1300元）。 二、关于本案事故赔偿责任应如何承担的问题。 原告杨红来认为，八被告应当共同赔偿原告因本案事故造成的经济损失。被告西华村委会与被告嘉伟建设公司签订承包合同，将其道路建设工程发包给被告嘉伟建设公司建设施工。原告是被告庄山彬叫来的，每小时140元台班费，工钱是找被告庄山彬拿的。被告庄山彬没有资质，被告嘉伟建设公司是合同主体，故本案雇主应当是被告嘉伟建设公司，被告西华村委会是发包单位，也是受益人，没有尽到监督、管理义务。故被告西华村委会、嘉伟建设公司、庄山彬应当共同承担赔偿责任。后法院再追加汪四平、联兴土石方公司、杨红语、李杨、人寿财险泉州支公司作为共同被告，根据庭审情况，原告要求该五被告也承担赔偿责任。原告对于本案事故的发生不存在重大过错，事发现场道路狭窄，也没有其他人在场，其受伤是下车查看地形和车辆状况所致，本案没有证据可以证明原告本身存在过错，原告不应当承担责任。 原告西华村委会认为，被告西华村委会将涉案道路建设工程发包给被告嘉伟建设公司，在施工过程中发生的事情与被告西华村委会无关。 被告嘉伟建设公司认为，被告嘉伟建设公司不需要承担赔偿责任。被告西华村委会与被告嘉伟建设公司是发包方和承包方的关系，双方都有资质，承包关系合法有效。被告嘉伟建设公司与被告庄山彬之间是买卖合同关系，被告庄山彬向被告嘉伟建设公司购买旧石砖，货款29000元，双方口头约定包挖包运包装车，被告庄山彬于2017年11月28日已经支付货款24480元，余款4520元被告嘉伟建设公司基于人道主义让被告庄山彬支付给原告。被告嘉伟建设公司派被告汪四平作为涉案工程的现场管理人员，被告汪四平是代表被告嘉伟建设公司履行职务。原告的工资是找被告庄山彬拿的（台班费140元），挖掘机是原告自己的，故与被告嘉伟建设公司没有任何关系，应当由被告庄山彬承担责任。被告西华村委会对原告受伤表示同情，但是原告自身存在过错，应当自行承担相应的责任。被告嘉伟建设公司相应提供证据3即证明1份，以此证明被告汪四平是被告嘉伟建设公司承包的工程项目的现场负责人。证据4即龚某、经建欣证明各1份，以此证明被告庄山彬2017年11月8日在崇武镇靖江工业区221号被告嘉伟建设公司项目部办公室，找被告嘉伟建设公司的涉案工程项目现场负责人即被告汪四平洽谈业务，被告嘉伟建设公司将涉案工程的旧花岗岩石砖售卖给被告庄山彬，总金额29000元，被告庄山彬包挖包运，安全责任也由被告庄山彬自行负责。证据5即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明被告庄山彬2017年11月28日通过银行转账支付货款24480元给涉案工程项目的负责人即被告汪四平，被告庄山彬与被告嘉伟建设公司之间的买卖合同已经实际履行。证据6即视频光盘1份，以此证明本案事故发生的基本情况。证据7即证人龚某、经建欣证言，证明对象与证据4相同。原告质证称：对证据3、4、5不清楚，对证据6的真实性没有异议，证据7与证据4有出入。被告西华村委会质证称：由法院依法认定。被告庄山彬质证称：证据3，对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据载明被告汪四平系被告嘉伟建设公司的员工，故应当提供劳动合同、工资流水及个人完税证明。被告汪四平实际上是挂靠被告嘉伟建设公司，以被告嘉伟建设公司的名义承揽涉案工程，被告汪四平是实际施工人，不是工程负责人。证据5，该银行交易明细是被告汪四平的银行账户，与被告庄山彬前述被告汪四平是涉案工程的实际施工人和承包人相符。被告庄山彬仅是从被告庄山彬处购买涉案工程的旧花岗岩石砖，旧花岗岩石砖由被告汪四平进行挖、运，被告汪四平整理并打包好旧花岗岩后出售给被告庄山彬。证据6，对真实性没有异议，原告下车时未对挖掘机进行规范操作，导致出现溜车现象，原告存在重大过错。另外，从视频可以看出，被告李杨在没有驾驶资质的情况下，擅自进行挖掘机驾驶室进行操作，存在明显不当，被告李杨在驾驶挖掘机之后挖掘机有明显抖动，造成原告二次伤害。证据4、7，对真实性、合法性、关联性均有异议，1、证明系被告汪四平所写并由两证人签字，不能反映两证人的真实意思表示。2、经过法庭当庭询问，证人明确表示对证明中的金额不清楚，但却在证明中签字，明显与事实不符，属于虚假作证。3、证人龚某向被告汪四平承包工程，证人经建欣与被告汪四平经常合作、泡茶，存在利害关系。4、证人经建欣明确表示其对上周发生的事情，已经记不清楚，理由是事情太多，但在法庭上证人经建欣却不假思索地说出证明中载明的时间、地点以、地点以及口述证明包挖包运包装以及安全事故自行负责出其作出的证明存在问题。综上，证据4、7明显与事实不符，存在虚假作证的情形。被告汪四平质证称：对被告嘉伟建设公司提供的证据没有异议。被告李杨质证称：证据3、4、5、7与被告李杨无关，证据6的质证意见一答辩意见一致。被告人寿财险泉州支公司质证称：被告嘉伟建设公司提供的证据由法庭依法认定。 被告庄山彬认为，被告嘉伟建设公司因需要清理路面石头，故被告庄山彬向被告嘉伟建设公司买石头，一块价格16元。被告庄山彬的车子包括被告李杨的车子和另外一个人的车子，一共买了2000多块石头。卖石头的人要帮被告庄山彬装车，被告庄山彬负责清点石块数量。被告嘉伟建设公司当天叫不到挖掘机，被告庄山彬就打电话给被告杨红语联系挖掘机过来，被告嘉伟建设公司叫不到被告庄山彬才代叫的，被告庄山彬不认识原告，都是通过被告杨红语谈的，工资也是通过被告杨红语支付。被告杨红语和被告李杨是一起的，被告庄山彬叫一个名叫小彭的人帮忙叫四五个拉石头的，被告李杨是小彭叫过来的，被告李杨付给小彭每车200元，至于小彭怎么付给其他人被告庄山彬不清楚。在法院未作出生效判决之前，被告嘉伟建设公司没有权利要求被告庄山彬承担赔偿责任。原告自身存在重大过错，应当承担责任。被告李杨存在重大过错，应当承担责任。原告与被告联兴土石方公司、杨红语存在劳动关系。本案实际施工人（承包人）是被告汪四平，被告嘉伟建设公司只是名义上的承包人。被告庄山彬不需要承担责任。被告庄山彬相应提供证据8即视频光盘1份，以此证明被告汪四平、杨红语、李杨、联兴土石方公司对本案事故负有责任。证据9即微信截图2份，以此证明原告与被告杨红语、联兴土石方公司存在劳动关系。证据10即企业信用信息公示报告，以此证明被告庄山彬是在被告汪四平的要求下，帮其找挖掘机师傅即原告，原告系被告杨红语、联兴土石方公司的员工，原告与被告联兴土石方公司均有资质。原告质证称：证据8，对真实性没有异议，关联性有异议。证据9，对真实性、合法性、关联性均有异议，没有手机的原始载体，聊天记录的内容也不能证明被告庄山彬的主张，如果被告庄山彬认为原告与被告联兴土石方公司、杨红语存在劳动关系，应当提供证据加以证明。证据10，对真实性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明被告庄山彬是在被告汪四平的要求下帮其找挖掘机且原告是被告联兴土石方公司、杨红语的员工。被告西华村委会质证称：被告西华村委会对被告庄山彬提供的证据不清楚。被告嘉伟建设公司质证称：证据8，对真实性、合法性、关联性没有异议，但所要证明的内容和对象是错误的，该视频不能证明被告汪四平应当承担责任，被告李杨是在做正义之事，不应当因救人而承担责任，被告联兴土石方公司和被告杨红语应当对本案事故承担责任。证据9、10，由法庭审查认定。被告汪四平质证称：同意被告嘉伟建设公司的质证意见。被告李杨质证称：证据8，无法证明被告李杨负有责任，被告李杨是采取紧急避险行为。证据9、10，由法庭审查认定。被告人寿财险泉州支公司质证称：被告庄山彬提供的证据，由法庭依法认定。 被告汪四平认为，被告汪四平与原告不具有任何关系，被告汪四平是被告嘉伟建设公司的职员，是在履行职务行为，履行职务行为的法律后果不应由被告汪四平承担。原告受被告庄山彬雇佣挖掘石砖，被告庄山彬在施工中没有尽到监管和告知义务，应当对原告所受损害承担赔偿责任。原告自身存在重大过错，应自行承担一部分责任。 被告李杨认为，被告李杨是开土方车的，受被告庄山彬雇佣。被告庄山彬打电话给被告杨红语，问有没有人过来拉土方，被告杨红语叫被告李杨过来做。被告杨红语和被告李杨是同一个公司的。本案事故中，被告李杨是应邀救助，是义务帮工，是紧急避险，并非擅自操作且没有明显的操作失误，不存在二次碾压。当时事发紧急，不果断采取措施的话，原告的伤情有可能进一步扩大，因此在伤者的请求下，被告李杨以最为合理的方式参与救急，是正常的选择。被告庄山彬提出被告李杨没有驾驶挖掘机的资质，试问当时情况下，打电话联系医院来不及，而且施工现场没有其他防护措施，只有原告、被告李杨及后来的另外一人，硬要求有挖掘机资质的人去挪车，明显不可能。被告李杨在操作挖掘机时，原告说“疼”，只是其原先受伤的身体反应，并非因二次碾压。众所周知，挖掘机是大型机械，其特性是在启动、挪动时动作大、声音响，而且现场状况包括路面状况均很差，其带来的附带损害难以避免。从本案证据看，包括医院治疗、鉴定报告等，均无法证明原告的伤情有二次碾压，原告伤情与被告李杨的挪车行为没有因果关系，被告李杨不应对原告的受伤承担赔偿责任。 被告人寿财险泉州支公司认为，一、根据《附加第三者责任保险条款》第三条“责任免除发生下列情形时，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其允许的操作人员以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失”的约定可见，被保险人的人身伤亡、财产损失不属于第三者责任保险的赔付对象，被告人寿财险泉州支公司依法不负保险赔偿责任。二、本案原告存在重大过错，自己应当承担主要责任。三、根据《附加第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定，被告人寿财险泉州支公司实行10%的绝对免赔率。被告人寿财险泉州支公司相应提供证据11即投保单1份，以此证明保险公司已就保险条款，尤其是保险负责条款向被保险人进行明确告知，以及特别约定的具体内容。证据12即附加第三者责任保险条款1份，以此证明附加第三者保险条款约定的具体内容包括被保险人受伤和诉讼费保险公司不负责赔偿等约定。原告质证称：如果与原件一致，真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告人寿财险泉州支公司应当对本案原告造成的损失承担赔偿责任。被告西华村委会质证称：对被告人寿财险证据不清楚。被告嘉伟建设公司质证称：对被告人寿财险证据不清楚。被告庄山彬质证称：证据11，没有记载车架号，无法确认投保单载明的车辆与涉案挖掘机是同一部车辆。证据12，没有原件，附条件质证：涉案挖掘机经过原告驾驶之后，被告李杨也有驾驶，不符合约定的责任条件。且负责条款是格式条款，不明显，也无特别加注提醒投保人，因此免责条款是无效的，被告人寿财险泉州支公司应当承担赔偿责任。被告汪四平质证称：由法庭依法认定。被告李杨质证称：由法庭依法认定。 本院经审查认为，关于被告嘉伟建设公司提供的证据，证据3，系被告嘉伟建设公司出具的证明，性质属于当事人的陈述，内容与其庭审中的陈述一致，即被告嘉伟建设公司承认被告汪四平系其员工，担任涉案工程项目的现场负责人。证据4，系证人龚某、经建欣的证词，应以其出庭陈述的证言即证据7为准。证据5，真实性可以确认，结合被告庄山彬的质证意见，可以认定购买涉案道路工程的旧花岗岩石砖并支付货款24480元。证据6，系事故现场视频，真实性予以确认，该视频可以体现了事故发生以及被告李杨挪车救人的情形。证据7，证人龚某作证称：“……被告汪四平打电话给我说说那边有一些工作要我过去洽谈，里面有两三个在泡茶，一个叫庄总的过来与被告公司洽谈购买铺在路上的旧石砖的事宜，需要用挖掘机挖，由庄总自己承包挖和卖，他们洽谈的时候我在场亲自听到说购买旧石砖的事情，但是具体洽谈内容我不清楚，……”。证人经建欣作证称：“我要证明2017年11月8日下等4时左右，我是经营挖机，被告汪四平经常做工程，我经常去被告嘉伟建设公司在靖江工业区后海的项目部找被告汪四平泡茶，那天下午坐不久，龚某也过去，再一会儿，被告庄山彬也来找被告汪四平，我是听到被告汪四平与被告庄山彬谈一些石砖是要给被告庄山彬包挖包运包装，安全自己负责，我在的时候没有听到其说价格多少，后面坐没有多久我就走了。”证人龚某、经建欣的证言陈述较为客观，可以证明被告庄山彬购买涉案道路工程的旧花岗岩石砖并自行负责挖掘。关于被告庄山彬提供的证据，证据8，与被告嘉伟建设公司提供的证据6一样，真实性予以确认。证据9，不足以证明原告与被告联兴土石方公司、杨红语存在劳动关系，证据10，不足以证明原告是被告联兴土石方公司、杨红语的员工，对证据9、10不予采信。关于被告人寿财险泉州支公司提供的证据11、12，证据11投保单经与原件核对无异，证据12附加第三者责任保险条款与原告提供的保险单后附的“附加第三者责任保险条款”相同，真实性予以确认。关于本案事故赔偿责任应如何承担的问题，首先，关于雇主即原告为谁提供劳务的问题。本院认为，根据证据并综合考虑本案具体情况，可以认定本案雇主是被告庄山彬，理由如下：1、涉案道路工程的旧石砖系由被告庄山彬购买。2、证人龚某、经建欣证实旧石砖由被告庄山彬自行负责挖掘。3、原告是被告庄山彬叫来挖掘旧石砖的。4、被告庄山彬主张其代被告嘉伟建设公司叫来原告挖掘旧石砖没有证据可以证明。其次，原告与被告庄山彬的过错分析。被告庄山彬作为雇主，未能对施工安全进行有效监督管理，应承担主要过错责任，即承担原告经济损失70%的赔偿责任。原告在操作挖掘机施工过程中下车查看地形和车辆状况时，因没有停好挖掘机，导致被溜车失控的挖掘机卷入车底而被碾压受伤，原告对本案事故发生也存在一定过错，应自行承担其经济损失30%的责任。第三，被告人寿财险泉州支公司是否应当保险赔付责任。本案原告系从挖掘机上下来，在查看地形和车辆状况时，被失控溜车挖掘机卷入车底导致受伤，事故发生时原告已经离开挖掘机，其身份也具有第三者的性质，且证据12中附加第三者责任保险条款中的免责条款“（一）被保险人或其允许的操作人员以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失”并未作出足以引起投保人注意的提示，该条款不产生效力，故被告人寿财险应当承担赔偿责任，但其享有10%的免赔率。最后，其他被告是否应当承担赔偿责任的问题。被告西华村委会、嘉伟建设公司、汪四平、联兴土石方公司、杨红语不是原告的雇主，也不存在选任过错的问题，不应当承担本案事故的赔偿责任。被告李杨在紧急情况下挪车救助原告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十四条“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”的规定，不管是否造成原告二次伤害，都不应当承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，原告在驾驶其所有的闽C·00521号挖掘机进行施工操作的过程中，从挖掘机上下来查看地形和车辆状况时，挖掘机突然溜车失控将原告卷入车底，导致发生本案事故，事实清楚，证据充分，足以认定。原告因本案事故造成的经济损失根据有关法律规定认定为241260.11元，原告主张的赔偿数额偏高，应予调减。原告对本案事故的发生存在一定的过错，应自行承担损失的30%即72378.03元。被告庄山彬雇佣原告挖掘旧石砖，其作为雇主未能进行有效的监督和管理，应当承担主要赔偿责任，即承担原告经济损失的70%为168882.08元。涉案闽C·00521号挖掘机有向被告人寿财险泉州支公司投保附加第三者责任保险，被告人寿财险泉州支公司应当承担相应的责任，即对上述被告庄山彬承担的赔偿责任承担保险赔付责任，但应扣除10%的免赔率，即承担上述168882.08元赔偿款中的151993.87元，该款项由被告人寿财险泉州支公司直接支付给原告。被告庄山彬承担的赔偿款，扣除被告人寿财险直接支付的部分，余款16888.21元被告庄山彬应当支付给原告，但应扣除被告庄山彬已付的11000元。原告主张被告西华村委会、嘉伟建设公司、联兴土石方公司、杨红语、李杨应当承担赔偿责任，被告庄山彬主张其不应承担赔偿责任，被告人寿财险泉州支公司主张其不应当承担附加第三者责任保险的赔付责任，均依据不足，不予采纳。被告联兴土石方公司、杨红语经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告庄山彬应当赔偿原告杨红来经济损失168882.08元，其中151993.87元由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告杨红来，余款16888.21元扣除被告庄山彬已付的11000元后为5888.21元，该款项被告庄山彬应于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨红来。 二、驳回原先杨红来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6020元，由原告杨红来负担2562元（多预交的3053元予以退回），被告庄山彬负担129元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担3329元，被告庄山彬、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担的受理费应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支付的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和、住宿费和误工损失等合理费用v> 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让或者继承。但赔偿义务人已以经书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等、住院费等收款凭证和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。