江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初100号原告：蓝善华，男，1958年9月16日出生，畲族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：钟英汉，男，1954年11月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。原告蓝善华诉被告钟英汉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蓝善华、被告钟英汉及其委托诉讼代理人肖剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝善华向法院提出诉讼请求：1、判决被告钟英汉清偿原告已支付承担连带责任款及诉讼相关费用本息共计257343元（其中本金70000元，其余是垫付款的利息，利息标准是月息2分，自每笔款项支付之日计算到起诉时）；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告投资与被告钟英汉合伙建房，因其土地属集体土地，法院判决房屋归钟英汉，原告投资建房款未收回；但又因法院判决要退回购房户购房款，本人应承担连带清偿责任。目前原告因承担连带清偿责任已支付执行款353716元，法院在（2016）赣0725民初693号案中已追偿回部分款项，仍有承担连带责任清偿款本息257343元未收回。现依照（2016）赣0725民初693号判决书判明“至于购房款利息，待其全部执行完毕后由原、被告之间再行分担”，现（2014）崇执字第164、165号案件已执行完毕（已结案），但原告支付执行款及相关费用利息，至今未进行分担，原告特请求法院作出分担裁决，以便法院执行到位。原告认为，现有多份生效判决书判明和原告提供证据表明，既然房屋已判归被告所有，被告应承担全部追偿款本息是合情合理合法的，所以原告在承担连带责任所付款剩余还未收回的257343元理应依法追回（诉状附有利息计算列表）。原告蓝善华为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、崇义县人民法院执行款票据原件2份，证明被告应偿还原告垫付款本金70000元。3、蓝善芳出具的房租收条复印件2份（原件执行阶段已交执行局），证明原告已垫付金额17250元。4、赣州银行现金交款单复印件1份（原件已交执行局），证明原告已垫付鉴定费4000元。5、蓝善芳和李奕龙分别出具的代付诉讼费收条复印件2份（原件已交执行局），证明原告垫付诉讼费16919元。6、民事判决书、民事裁定书复印件10份，证明双方承担的金额法院已做裁判，原告履行后依法向被告追偿本息。被告钟英汉辩称，原告所提诉请依据的是（2013）崇民一初字第46号民事判决书、（2014）崇民一初字第319号民事判决书。而第46号判决第12页认定及表述的事实中有三项应调整或者核减本案原告出资的部分，但仅调整了一项即核减了1万元的红砖款出资；另外两项应调整归还答辩人的11万元，被告钟英汉已先行支付的该11万元及应核减的原告蓝善华重复入账的钢材款63610.7元没有进行调整。而原告所依据的319号判决是依46号判决书不完整的判决或者说没有调整到位的判决所进行的判决，且原告所另外起诉的依据（2016）赣0725民初693号民事判决书亦是依据46号、319号判决书所进行的事实认定，前提错误结果当然错误，因此针对原告的起诉请法院予以驳回。被告钟英汉根据其辩称理由，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况。2、取款凭单、中国邮政储蓄转账服务申请表、蓝善华所写《收条》，证明彭光艳11万元购房款是2011年4月9日、12日由被告支付原告，原告同年12月9日补写《借条》。3、肖慧玲《收条》、（2013）崇民一初字第46号民事判决书，证明：包括原告收到的11万元在内的彭光艳所付17万元购房款已由被告退还；第46号判决对该11万元被告退还的购房款未作出应由原告退还给被告或对原、被告互负债务作出进一步处理；第46号民事判决第12页中已认定的事实中，已有原告重复入账的钢材款63610.7元未从其出资中剔除；因第46号判决已认定调整而判决中未作出资调整，此后依该未作完全调整的判决所出其他判决均不具有真实法性。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告对相对方举证的证明对象有异议的证据，经本院审查后认为双方的举证均符合有效证据条件，对其证明对象本院将根据证据载明内容作相应的事实认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月原告蓝善华与被告钟英汉协商在钟英汉拆旧建新的宅基地上合伙建房，并先后签订了《关于合伙开发商品房的协议书》和《建房协议书》。房屋建好后，双方以每套30万元的价格出售给购房人蓝善芳、李奕龙各一套，蓝善芳、李奕龙对所购房屋装修后搬入居住。之后，原、被告因合伙建房账目清算等产生意见。2013年1月22日，蓝善华起诉要求钟英汉返还建房款，本院作出（2013）崇民一初字第46号民事判决驳回了蓝善华要求钟英汉返还建房款的诉讼请求。同年12月2日，蓝善芳、李奕龙分别诉至本院要求钟英汉、蓝善华退回购房款及利息、赔偿房屋装修款、房屋租金、搬家费和鉴定费，本院经审理分别作出（2013）崇民一初字第340号、第341号民事判决。第340号判决内容为：一、钟英汉、蓝善华返还李奕龙所付购房款160000元，并承担该款利息（按照年利率5.32%计算，本金130000元从2011年6月11日计算至付清止，本金30000元从2012年4月29日计算至付清止）；二、钟英汉、蓝善华赔偿李奕龙搬家费、鉴定费4200元；三、钟英汉、蓝善华补偿李奕龙房屋装修款56875.19元；四、钟英汉、蓝善华对上述支付款项承担连带责任。案件受理费8222元，由李奕龙承担3289元，钟英汉、蓝善华承担4933元。第341号判决内容为：一、钟英汉、蓝善华返还蓝善芳所付购房款300000元，并承担该款利息(按照年利率5.32%计算，本金50000元从2011年9月10日计算至付清止，本金250000元从2011年11月8日计算至付清止)；二、钟英汉、蓝善华赔偿蓝善芳房屋租赁费、鉴定费15900元；三、钟英汉、蓝善华补偿蓝善芳房屋装修款61942元；四、钟英汉、蓝善华对上述支付款项承担连带责任。案件受理费8697元，由蓝善芳承担3479元，钟英汉、蓝善华承担5218元。2014年9月10日，（2013）崇民一初字第340号、第341号民事判决发生法律效力后，李奕龙、蓝善芳分别向本院申请强制执行，两案执行款项合计为：购房款460000元及利息，租赁费、鉴定费20100元、装修款118817.19元，诉讼费10151元。之后，蓝善华、钟英汉各自支付了款项，其中2016年10月27日前，蓝善华共支付执行款现金273716元，并支付了第340号李奕龙须支付的诉讼费3289元、第341号蓝善芳须支付的诉讼费3479元及蓝善芳应承担的鉴定费10600元，合计17368元该款在执行款中抵扣，即蓝善华共支付的执行款项为291084元，钟英汉共支付执行款231237元。另外，蓝善华还支付了（2013）崇民一初字第340号、第341号民事判决应由蓝善华、钟英汉承担的诉讼费10151元。2016年9月14日，蓝善华诉至本院要求钟英汉清偿蓝善华已支付承担连带责任款及诉讼相关费用的本息共计385436.8元，本院经审理后认为原、被告合伙所建房屋归被告钟英汉所有，蓝善华支付给蓝善芳、李奕龙的购房及装修款钟英汉英全部返还，购房款利息、房屋租赁费、搬家费及鉴定费应由双方各半承担，并依法作出（2016）赣0725民初693号民事判决：一、钟英汉向蓝善华支付286109.5元；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费7082元，由蓝善华负担3541元，钟英汉负担3541元。钟英汉对该判决不服提起上诉，赣州市中级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判。2014年9月17日,蓝善华诉至本院要求钟英汉退回建房投资本金利息合计221496元，并主张由钟英汉退回李奕龙、蓝善芳购房款本息，该购房款本息及其他费用与蓝善华无关。同年11月13日，本院作出（2014）崇民一初字第319号民事判决：一、钟英汉补偿蓝善华合资建房款利息3465.7元；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取2311元，由蓝善华承担694元，钟英汉承担1617元。钟英汉不服提起上诉，赣州市中级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判。2017年10月16日，钟英汉诉至本院要求蓝善华归还代偿购房款110000元及利息87120元。本院经审理后作出（2017）赣0725民初814号民事判决书，判决驳回钟英汉的诉讼请求。钟英汉对该判决不服提起上诉，赣州市中级人民法院二审裁定驳回钟英汉的起诉。2016年11月8日和11月9日，蓝善华向法院支付了李奕龙、蓝善芳案执行款60000元和10000元，合计70000元。同年11月7日、11月29日和11月30日钟英汉分别向法院支付了蓝善芳案执行款50000元、13507.56元和9615.63元，合计73123.19元。2016年12月29日，李奕龙、蓝善芳两案执结完毕。本院认为，负有连带义务的债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的连带责任人，实际承担责任超过自己责任份额的，有权向其他连带责任人追偿。本案原告蓝善华与被告钟英汉之间的合伙建房协议因违反我国法律的强制性规定被确认无效，建成的房屋归钟英汉所有，蓝善华与钟英汉对李奕龙、蓝善芳的购房款及利息、装修款、房屋租赁费、鉴定费承担连带清偿责任，蓝善华在实际承担连带责任后，有权就已超过自己责任份额的部分向钟英汉追偿。依据本院查明的事实，李奕龙、蓝善芳两案的执行款合计为：购房款460000元及利息、租赁费、鉴定费20100元、装修款118817.19元（诉讼费10151元判决前蓝善华已付清，未计算在执行款项中）合计598917.19元及利息。蓝善华、钟英汉共支付665504.19元执行款(不包含诉讼费)，其中2016年10月27日前蓝善华、钟英汉共支付两案执行款（含抵扣的款项但不包含诉讼费）合计532381元，2016年11月后两人共支付两案执行款合计143123.19元，至此该两案执行完毕。本院作出的（2016）赣0725民初693号民事判决，已经就蓝善芳、李奕龙两案的房屋租赁费、搬家费、鉴定费作出了分配，已对2016年10月27日前蓝善华已履行的执行款（包含诉讼费）向钟英汉追偿的款项作出了判决，并释明购房款利息待两案全部执行完毕后再分配。从上述事实可以看出，（2013）崇民一初字第340号、第341号民事判决执结的利息为665504.19元-598917.19元=66587元，即蓝善华、钟英汉分别应承担的购房款利息为33293.50元。蓝善华于2016年11月8日、11月9日实际支付了蓝善芳、李奕龙两案执行款合计70000元，蓝善华向钟英汉追偿该款，应核减其应当承担的购房利息33293.50元。综上所述，钟英汉应向蓝善华支付70000元-33293.50元=36706.50元。蓝善华要求钟英汉支付已垫付执行款产生的利息，于法无据，本院不予支持。其要求钟英汉支付财产保全造成的利息损失，非本案审理范围，本院不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟英汉于本判决生效之日起十日内支付原告蓝善华为其垫付的执行款36706.50元；二、驳回原告蓝善华的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由原告蓝善华承担2580元，被告钟英汉承担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨清彦人民陪审员  凌永玉人民陪审员  刘明玉二〇一九年五月二十日书 记 员  朱启燕