四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2641号上诉人（原审原告）雷元富。委托代理人姚靖，四川聚沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川帝华动力科技有限公司。住所地：成都经济技术开发区南一路***号。法定代表人吴忠，总经理。委托代理人熊四平，四川世正律师事务所律师。委托代理人丁华英。上诉人雷元富因与被上诉人四川帝华动力科技有限公司（以下简称帝华公司）定作合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，上诉人雷元富的委托代理人姚靖和被上诉人帝华公司的委托代理人熊四平、丁华英均到庭参加诉讼，本案现已审结。经审理查明，雷元富系余姚市雷元富五金厂（个体工商户）业主。2010年以来，雷元富以该厂名义为帝华公司生产暖水回水螺套。2011年12月30日，雷元富以该厂名义再次与帝华公司签订《四川帝华动力科技有限公司订购合同》，合同约定由雷元富为帝华公司定作暖水回水螺套6000件，单价为4.74元每件，交货时间为2012年2月10日前。合同第五条约定：“供方（雷元富）按甲方（帝华公司）提供的图纸（或样品）及有关技术要求进行生产，甲方按图纸验收货物…”。图纸载明的技术要求为：在产品上印制生产厂家代码和物料编码HA06730。2013年12月，帝华公司在向雷元富出具的0001536号《进货验证记录》中载明：“暖水回水螺套，标准要求：少SC57（即生产厂家代码），验证结论为不合格”。庭审中，雷元富当庭出示的暖水回水螺套实物印有物料编码HA06730，但无生产厂家代码SC57。关于暖水回水螺套数量，双方确认为10398件。关于交货时间，雷元富认可实际交货时间为2012年4月。以上事实有雷元富出示的暖水回水螺套实物、《订购合同》、《进货验证记录》、产品图纸等书证及当事人陈述在案证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，原审法院予以确认。原审法院认为，根据双方签订的《订购合同》，由雷元富自行组织材料，按照帝华公司的图纸要求生产暖水回水螺套，双方之间属定作合同关系，该合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，雷元富作为承揽人，应当按照合同及帝华公司提供的图纸要求完成工作。雷元富只有按照约定履行完制作义务后，才享有要求帝华公司给付报酬的权利，因此，雷元富应当先履行合同债务。根据双方之间形成的交易习惯、图纸要求及《进货验证记录》表明，生产厂家代码与物料编码系两项不同的内容。雷元富应当按照合同约定及图纸要求，将生产厂家代码SC57与物料编码HA06730同时印制在暖水回水螺套上。从庭审中雷元富提交的实物看，暖水回水螺套上只有物料编码HA06730，而无生产厂家代码SC57。因此，雷元富的行为已构成违约。另外，雷元富逾期交货的行为也违反了合同约定，雷元富也未举证证明双方对迟延交货的行为重新达成了一致意见。因此，在雷元富应当先履行合同债务而未适当履行的情况下，帝华公司有权拒绝雷元富要求其支付报酬的请求。雷元富认为双方在合同中对“生产厂家代码”未进行明确约定的抗辩意见，既与图纸要求不符，也与双方过去的交易习惯不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告雷元富的诉讼请求。案件受理费减半收取616元，由原告雷元富负担。宣判后，原审原告雷元富不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第396号民事判决书，依法予以改判，判令被上诉人支付上诉人57289元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。l、原审判决认定上诉人违反合同约定的主要理由是上诉人提供的暖水回水螺套只有物料编HA06730，而无生产厂家代码SC57。事实上，在被上诉人提供给上诉人的图纸中载明的技术要求为：在产品上印制生产厂家代码和物料编码HA06730，但双方并未进一步明确生产厂家代码到底是什么，图纸上并未载明，被上诉人也未提供证据证明已就生产厂家代码为“SC57”告知上诉人。原审判决认为双方就此事形成了交易习惯，但事实上并无证据证明。2、原审判决认定上诉人违约的另一个理由是上诉人逾期交货。诚然，上诉人交付的确晚于双方所约定的交货时间，但迟延交货的主要原因在于双方变更了货物数量。数量的增加导致了最终交付时间的延迟。且双方在合同里面并未载明迟延交付的法律责任。所以，原审判决认定上诉人违约并据此认为被上诉人有权拒绝上诉人要求其支付报酬，无法律和事实依据。二、本案中，上诉人交货实际时间为2012年4月，但被上诉人在2013年12月才向上诉人出具了《进货验证记录》，载明少“SC57”不合格。合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。根据上述法律规定，被上诉人应当在收到货物时及时进行验收，而缺“SC57”仅为外观瑕疵，被上诉人完全有能力第一时间发现问题并告知上诉人。如果上诉人交付的货物的确不合格，那么被上诉人应当拒收或者及时联系上诉人要求修理、更换、重做等，而不是在收到货物后搁置起来待上诉人要求支付报酬时才表示货物质量不合格要退货。该批货物专为被上诉人定做，只能用于被上诉人。而被上诉人的行为违反了法律规定，也事实上造成上诉人的损失。被上诉人帝华公司未作书面答辩。本院经审理查明的事实除“订购合同约定的结款方式及期限：货验收入库供方开具17%增值税专用发票付款”外，其余事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实和采信的证据本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为帝华公司是否应向雷元富支付货款57289元及利息。根据双方签订的订购合同的约定，由余姚市雷元富五金厂按照帝华公司提供的图纸及有关技术要求进行生产，货验收入库供方开具17%增值税专用发票付款。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定和双方签订的定作合同的约定，余姚市雷元富五金厂作为承揽人，应当按照帝华公司的要求完成工作，加工的货物经帝华公司验收后才享有要求帝华公司给付货款的权利。因此，余姚市雷元富五金厂应当按照图纸要求，将生产厂家代码与物料编码HA06730同时印制在暖水回水螺套上。从庭审中雷元富提交的实物看，暖水回水螺套上无生产厂家代码，故余姚市雷元富五金厂生产的货物不符合双方的约定，雷元富无权要求帝华公司支付货款。雷元富上诉主张帝华公司提供的图纸中未约定生产厂家代码，故其未印制生产厂家代码不构成违约。本院认为，之前余姚市雷元富五金厂为帝华公司加工货物时印制了“SC57”的生产厂家代码，且作为承揽人即使不知道生产厂家代码也应主动要求定作方提供后印制，而雷元富陈述并未要求过对方提供厂家代码，所以其上诉主张没有事实依据，本院不予支持。另雷元富上述主张如果其交付的货物的确不合格，那么帝华公司应当拒收或者及时联系上诉人要求修理、更换、重做。因双方当事人对验货时间并未约定，雷元富2012年4月交货后，帝华公司于2013年12月才出具进货验证记录，雷元富对此未提出异议，且帝华公司出具进货验证记录并未超过两年，对雷元富该主张本院也不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费1232元，由上诉人雷元富负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 红审 判 员  苟学恩代理审判员  熊 颢二〇一四年七月八日书 记 员  刘 进