广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1424民初2957号 原告：广西大新峰宇龙湖锰品有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市大新县下雷镇。统一社会信用代码914514247565084965。 法定代表人：吴奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗强，北京中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被告：许日章，男，1958年7月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新峰宇龙湖锰品有限公司（以下简称龙湖公司）与被告许日章返还原物纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日、5月15日公开开庭审理了本案。原告龙湖公司法定代表人吴奇及其委托诉讼代理人罗强，被告许日章到庭参加诉讼。经龙湖公司提出诉前财产保全并提供担保，本院于2018年11月14日作出（2018）桂1424财保18号民事裁定，即扣押涉案柳工牌30铲车一台、柳工牌50铲车一台，放置于龙湖公司内，扣押期限二年，由龙湖公司负责保管。本案现已审理终结。 龙湖公司向本院提出诉讼请求：1.许日章返还龙湖公司所有的柳工牌ZL30铲车一台、柳工牌ZL50铲车一台；2.许日章向龙湖公司返还废旧款125000元（废钢50吨×2500元／吨）；许日章承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：许日章原为龙湖公司股东。在担任股东期间，许日章将龙湖公司所有的一台柳工牌30铲车和一台柳工牌50铲车带出厂外施工，至今未归还给龙湖公司。另外，许日章将龙湖公司所有的50吨6300KVA矿热炉废旧设备（废钢）拉走变卖，但并未将所得款项返还龙湖公司，按现在废钢市值2500元／吨计算，许日章应向龙湖公司返还废旧款125000元。时至今日，许日章已不是龙湖公司股东，而龙湖公司再三催促返还铲车和废旧款，许日章始终以各种理由推脱不予归还。综上所述，许日章的行为已严重损害了龙湖公司的合法权益。为维护自己的合法权益，龙湖公司提起诉讼，请求法院判如所请。 龙湖公司为其诉讼请求向本院提供的证据有：1.《协议书》及附件清单，证明柳工牌ZL50铲车为龙湖公司所有；2.《证明》及发票，证明柳工牌ZL50铲车为龙湖公司所有；3.《固定资产及其设备评估明细表》，证明柳工牌ZL30铲车为龙湖公司所有，证明小炉废铁为龙湖公司所有；4.证人梁某证言，证明许日章运走龙湖公司一台柳工牌ZL50铲车和一台柳工牌ZL30铲车，并运走龙湖公司废钢50吨；5.证人闭某证言，证明龙湖公司申请保全的柳工牌ZL50铲车和柳工牌ZL30铲车为龙湖公司所有。 许日章发表的质证意见为：证据1、证据2里的《协议书》、《证明》内容真实，但不能说铲车属于吴奇，铲车发票未经核对，不能确定真实性。证据3内容不真实，铲车属于双方，不能吴奇说了算，吴奇是违约方。证据4内容不真实，本人没有拉走那么多废铁，只有20多吨，出卖得款17000余元。 许日章辩称，龙湖公司的诉讼请求不符合事实，没有法律依据，应当予以驳回。许日章、许鸿毅、许鸿鹏与龙湖公司法定代表人吴奇于2010年4月6日签订《广西大新龙湖锰品有限公司股权转让合同》，于2010年4月8日签订《补充协议》，将龙湖公司51%股份权转让给吴奇，股份转让金额为892.5万元。合同协议经双方签字生效，但吴奇没有按约定时间付清股权转让款，也没有证据证明其已按约付清。由此可见，吴奇是股权转让合同的违约方。根据崇左市中级人民法院（2017）桂14民终1029号判决，确认吴奇尚欠转让款1474619.95元及相应的利息。由于吴奇出资违约延误，加上公司财务混乱，造成龙湖公司和股东损失450万元和320万元。许日章也是龙湖公司股东，拥有49%的股份。为此，许日章才在2015年春节前把厂里剩下的三分之一旧铜运走还债。2016年以来，许日章多次与吴奇商谈出租公司12500KVA矿热炉事宜，但吴奇不同意出租，导致公司和股东损失。2018年6月，为对抗吴奇的做法，许日章才开走评估价为30816元的铲车，拉走评估价为12300元的废铁。现吴奇以铲车价值20万元、废铁125000元高价索赔，要求许日章返还，是没有理由的。吴奇是合同违约方，先侵占公司财物，没有赔清公司损失前，其没有理由和权利要求另一股东返还铲车和废铁款。2014年5月，吴奇利用其为公司执行董事未经股东会同意，私自与广西南宁市金属回收公司签订协议书，并将收取该公司的款项20万元汇入吴奇个人账户。当时许日章进行阻止和政府调解，但最终未能制止吴奇私自运走小炉机械设备价值40多万元。吴奇作为公司董事、法定代表人，应先清算自己侵占公司财产和资金并偿还，没有要求判决许日章归还的理由。整体清算公司资金和财产，才能公平正义的解决两个股东的经济纠纷。许日章请求法院判决驳回龙湖公司的诉讼请求。 许日章为其辩解向本院提供的证据有：1.广西大新龙湖锰品有限公司股权转让合同和补充协议，证明合同约定的内容清楚，合法有效，吴奇是合同违约方。2.企业名称预先核准申请书、企业名称变更核准通知书，证明吴奇于2010年4月7日到工商局登记变更事宜，知道实情，并于4月8日与许鸿毅、许鸿鹏、许日章签订补充协议；3.退股申请书，证明许日光退股系事实，4人签订的股权转让合同有效；4.股权转让合同等文件，证明2010年4月6日签订的在工商局登记的股权转让合同等文件系吴奇伪造，不具有法律效力；5.广西正廉司法鉴定中心鉴定意见书，证明在工商局登记的股权转让合同等文件系吴奇伪造，不具有法律效力；投入6.365万元清单和银行对账单，证明违反合同约定未支付股权转让款1474619元的核算依据；7.崇左市中级人民法院民事判决书，证明吴奇违约欠付股权转让款1474619元事实；8.租赁协议书，证明公司损失租金450万元的计算依据；9.6300KVA矿热炉设备清单，证明公司原有设备总数，期间吴奇拿走多少，许日章拿走多少，有个比较清单，大家都是股东，应当没有吴奇合法，许日章非法的理由。10.协议书、补充协议书，证明吴奇已收取黄海勇6300KVA矿热炉部分款项20万元；11.固定评估明细表，证明柳工牌铲车评估价为30816元，许日章拿走废铁价值为12300元而并非125000元；12.结算业务专用凭证，证明国家财政拆除6300KVA矿热炉补助款到账74万元；13.银行交易对账单，证明在公司账户上补助款74万元和第二批租金20万元已被吴奇转入个人账户；14.借条、账单，证明吴奇、冯丽独揽公司财务的非法手段；15.法院裁定书，证明柳工牌30铲车被扣押在厂里，柳工牌50铲车系他人与许日章无关；16.复议申请书，证明吴奇扣押铲车，许日章有异议，因公司内部很多财务问题未解决，吴奇先拿了很多，许日章后拿不违法，大家都是公司股东；17.2013年5月10日协议书，证明吴奇未取得股东会议通过而私自签订的协议书无效，是双方矛盾的根源；18.补充协议，证明补充协议内容已证实吴奇收到广西南宁金属回收公司汇给小炉设备部分货款，并汇入个人账户；19.广西大新峰宇龙湖6300KVA矿热炉设备清单，证明依清单拥有的设备总数，清算得吴奇侵占了公司6300KVA矿热炉的大部分财产，许日章只是小部分；20.广西农村信用社结算业务费用凭证，证明2014年7月9日政府补助资金74万元已汇入公司账户；21.广西农村信用社结算存款账户交易对账单，证明2014年7月公司收入租金330万元，其中留在公司账户的20万元已被吴奇转入个人账户；2014年7月9日政府补助资金74万元已汇入吴奇个人账户。 龙湖公司发表的质证意见为：证据1至证据6本方认可其真实性、合法性，但不认可其关联性，与本案没有关联性。证据7本方认可其真实性，对其合法性不发表意见，不认可其关联性。证据8、证据9、证据10、证据12、证据13、证据14本方认为与本案没有关联性，不予认可。证据11本方认为恰恰证明许日章拉走龙湖公司的铲车和废铁。证据15本方认为系本案裁定，不应当作为证据提供。证据16本方认为没有申请人的签认，对其证据三性不予认可。证据17至证据21本方认为许日章此些证据与本案没有关联，应不予认定。 本院认证如下：对龙湖公司提供的证据1、证据2，因龙湖公司主张铲车属归公司而非吴奇个人，许日章对铲车发票有异议但没有相应证据予以推翻，予以认定。对龙湖公司提供的证据3，许日章虽有异议，但从证据内容来看不能证实吴奇违约，予以认定。对龙湖公司提供的证据4、证据5，许日章虽有异议，但并不否认其拉走铲车和废铁的事实，可综合本案其他证据予以认定。对许日章提供的证据1至证据6，龙湖公司有异议，且此些证据内容与本案并无直接关联，不予以认定。对许日章提供的证据7、证据8、证据9、证据10、证据12、证据13、证据14，龙湖公司有异议，可结合本案其他证据综合认定。对许日章提供的证据11，龙湖公司无异议，予以认定。对许日章提供的证据15，龙湖公司有异议，从证据内容来看无法证实其证明目的，不予认定。对许日章提供的证据16，龙湖公司有异议，且无其他证据佐证，不予认定。对许日章提供的证据17至证据21，龙湖公司有异议，且与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙湖公司原企业名称为广西大新龙湖锰品有限公司，成立于2003年11月。2010年4月，广西大新龙湖锰品有限公司经工商行政管理机关核准，变更为广西大新峰宇龙湖锰品有限公司即龙湖公司，公司股东为吴奇（持有51%股权）、许日章（持有49%股权），吴奇即成为龙湖公司的股东及法定代表人。2012年9月29日在《广西大新峰宇龙湖6300KVA矿热炉设备清单》上，涉案柳工牌ZL30铲车一台即属于龙湖公司所有。涉案柳工牌ZL50铲车一台原系广西红辉矿业有限公司于2012年3月所购置。2016年11月广西红辉矿业有限公司在移交租赁的12500KVA矿热炉时，一并将其租赁期间新增设备物资包括涉案柳工牌ZL50铲车一台无偿交归为龙湖公司所有。2018年5月，许日章以公司法人代表吴奇先侵占公司财产为由，将放置在公司内的废铁一堆卖掉，获款17000余元。2018年6月未经龙湖公司许可，许日章又以同样理由将放置在公司内的涉案柳工牌ZL50铲车一台、柳工牌ZL30铲车一台拉走归其使用。2018年12月，龙湖公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：许日章是否应当返还龙湖公司涉案柳工牌ZL50铲车一台、柳工牌ZL30铲车一台及废旧款。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案双方当事人对涉案柳工牌ZL50铲车一台、柳工牌ZL30铲车一台及许日章出卖的废铁属归龙湖公司所有并无异议。在涉案财产权属明确的情况下，许日章未经许可擅自拉走铲车，出卖废铁，其行为已构成民事侵权。龙湖公司主张返还铲车和废旧款，因符合法律规定，予以支持。许日章与吴奇存在股权纠纷，因属另一性质法律关系，可另行解决。许日章辩称吴奇先侵占公司财产其才拉走涉案铲车和废铁，因缺乏法律依据，不予支持。龙湖公司主张返还的废旧款为125000元，因缺乏确凿证据证实，不予认定。鉴于许日章未经龙湖公司许可出卖废铁，且认可出卖获款17000余元，故酌定废旧款为17000元。 综上，龙湖公司主张许日章返还原告涉案柳工牌ZL50铲车、柳工牌ZL30铲车一台及废旧款，因符合事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、许日章应于本判决生效之日起十日内返还广西大新峰宇龙湖锰品有限公司柳工牌ZL50铲车一台、柳工牌ZL30铲车一台； 二、许日章应于本判决生效之日起十日内返还广西大新峰宇龙湖锰品有限公司废旧款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，保全申请费1520元，由广西大新峰宇龙湖锰品有限公司负担2557元，许日章负担5138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  赵立克 人民陪审员  黄道平 人民陪审员  韦宣荣 二〇一九年五月十五日 书 记 员  施海曦 附法律相关条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对证据的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。