安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初930号 原告:安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路8号，统一社会信用代码91340000769026584P。 法定代表人：柳夕良，董事长。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 被告：六安市康成食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码913415005717872815。 法定代表人：陈贵荣，总经理。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 原告安徽轻工国际贸易股份有限公司（以下简称安徽轻工公司）与被告六安市康成食品有限公司（以下简称六安康成公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽轻工公司的委托诉讼代理人卜训义，被告六安康成公司的委托诉讼代理人窦兵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽轻工公司向本院提出诉讼请求：六安康成公司赔偿存储于其仓库中的出口货物（龙虾仁48.174吨、原料虾304.729吨）的同等货值损失5671420元。 事实与理由：2014年5月28日，原被告签订《租库协议》，约定安徽轻工公司将出口货物（虾仁）存储于六安康成公司仓库。现六安康成公司尚有龙虾仁48.174吨（每吨8万元）、原料虾304.729吨（每吨1万元）未交还安徽轻工公司，扣除案外人已支付的款项后，该部分货物价值5671420元。安徽轻工公司多次要求六安康成公司出货均未果，遂诉至本院。 被告六安康成公司辩称：案涉货物的所有权归安庆市正源食品有限公司（以下简称安庆正源公司）所有，安徽轻工公司并非货物所有权人，因货物无法达到出口标准，安徽轻工公司又不支付仓储费，六安康成公司出于善意的原则要求安庆正源公司拉回货物。安庆正源公司与其法定代表人卢德平、安徽轻工公司之间系合伙关系，存取货时三方代表均有过签字确认，表明三方均对合伙事务具有执行权，六安康成公司将货物退给安庆正源公司合法有据。安庆正源公司与安徽轻工公司之间就龙虾仁产品还存在委托代理关系，存储在我公司仓库的产品是安庆正源公司所有，安徽轻工公司也是明知的。案涉货物的仓储费一直是六安康成公司与安庆正源公司结算，在安徽轻工公司长期不提货又不支付费用的情况下，六安康成公司为防止损失扩大行使留置权并将货物退回安庆正源公司是合法的。对于货物损失的价值，安徽轻工公司计算也有错误，且入库时的虾仁质量达不到出口标准，不能按照出口价格计算。最后，安徽轻工公司与安庆正源公司的纠纷应按双方的合作协议进行处理，而不应向我公司主张损失索赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年5月28日，安徽轻工公司（甲方）与六安康成公司（乙方）签订一份《租库协议》，约定：甲方租用乙方仓库使用，委托乙方具体操作进口货物（仅限龙虾）的收、发、冷冻、储存、保管和装箱等业务。乙方凭甲方提供的商品入库单据，核对货物的品名、货号、规格、数量、保证单货相符…乙方按照甲方出具的出库单所列品名、货号、规格、数量办理出库和装箱，出库货物如需变更，乙方应与甲方物流部联系，并以甲方文字确认为准。如乙方不按约定方式办理，而擅自变更造成责任事故，应由责任方负责。未获得甲方书面确认并提供出库单的情况下，乙方不得擅自出货。费用每月结算一次，乙方列出箱装清单，超储货物列出费用清单附上库存报表交甲方办理付款，甲方有权指定第三方代付所有费用。 2014年5月31日，安庆正源公司（甲方）、安徽轻工公司（乙方）、卢德平（丙方）签订协议号为14AM52Z001-D《合作协议书》，约定：乙方接受甲方委托，同意以乙方名义对外签约为甲方代理出口龙虾仁产品业务。甲方将小龙虾产品运至乙方指定冷库，并以乙方名义入库，乙方按冻煮龙虾仁每吨8万元预付货款给甲方（但双方非买卖关系，此协议中预付款仅仅系乙方为支持甲方生产和资金周转而暂时出借给甲方的款项），最多收购数量为虾仁110吨，最多预付货款为本金共计880万元，甲方承诺并保证前述预付货款应从通过乙方代理出口的11吨小龙虾的客户收汇款中直接扣除…在甲方未还清全部欠款以及在代理出口环节产生的各类费用之前，甲方的小龙虾留置于乙方指定的公共仓库并由乙方控制货权。在甲方违反本协议或违反各方之间的代理出口协议的情况下，乙方有权随时处置质押并控制货权的小龙虾，且无需事前通知甲方…丙方自愿对本协议或相关协议项下甲方的所有义务承担连带担保责任，担保期间至甲方全部义务履行完毕时止。 同日，三方还签订协议号为14AM52Z002-D《合作协议书》，约定的内容除收购数量为44吨，预付货款为352万元外，其他基本一致。 2014年6月10日至2014年6月25日期间，六安康成公司先后收到入库单位为安徽轻工公司的一级至四级虾仁共计112974公斤，袋装虾、虾尾等原料虾共计304729公斤。 2014年6月13日至6月27日期间，安徽轻工公司先后向安庆正源公司支付合计1232万元，安庆正源公司开具增值税专用发票。 2014年9月4日，安徽轻工公司向六安康成公司发出出库通知，要求出库3700件/44400公斤虾仁，提货单位为安庆正源公司。 2015年5月27日，安徽轻工公司向六安康成公司发出出库通知，要求出库1700件/20400公斤四级虾仁，提货单位为安庆正源公司。 后安徽轻工公司再未要求出库剩余货物。 另查明，2016年9月18日，安庆正源公司法定代表人卢德平出具欠条两份，载明：安粮和轻工经卢德平经办，由卢德平承担欠六安康成食品陈贵荣、陈宾多2015年1-12月及2016年1-12月冷藏费。 上述事实，有原告提供的《租库协议》、《合作协议书》、付款凭证、增值税发票、入库单和出库单，以及被告提供的六安康成公司商品进出库记录卡等证据证实，本院予以确认。 对于被告提供的证明，属证人证言，因证人未出庭作证不符合证据形式要件，本院不予认定。 对于被告提供的合肥市中级人民法院执行通知书，系安庆正源公司与安徽安粮实业发展有限公司执行案件，与本案无关联性，本院不予审查。 本院认为：安徽轻工公司与六安康成公司签订的《租库协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。协议中确定由安徽轻工公司租用六安康成公司仓库并支付或指定第三人支付仓储费，符合仓储合同的主要特征，双方之间的仓储合同关系依法成立。 在协议履行期间，六安康成公司共收到以安徽轻工公司名义入库的虾仁共计112974公斤，原料虾共计304729公斤，安徽轻工公司通过出库单的方式共出库虾仁64800公斤，对于剩余未出库的货物，六安康成公司应继续按协议约定履行保管义务。 关于案涉货物的所有权问题，虽安徽轻工公司与安庆正源公司的合作协议中将货款表述为支持生产和资金周转暂借的款项，但该协议中同样约定了案涉货物在安庆正源公司未履行全部还款义务的情形下由安徽轻工公司控制货权。在进出口代理合同中，代理商向生产商支付款项，无论以借款还是货款的名义支付，对货物的实际控制是代理商确保所付资金安全的一种基本保障措施，因此在安庆正源公司尚未履行还款义务时，该货物的所有权应属安徽轻工公司。根据合同相对性的原则，案涉租库协议的合同相对方是安徽轻工公司与六安康成公司，而安庆正源公司、卢德平及安徽轻工公司之间存在合伙关系、代理关系亦或其他关系，均不影响六安康成公司需承担未经安徽轻工公司书面同意擅自处分其所保管的货物的违约责任。 另，即使如六安康成公司辩称因安徽轻工公司既不提货也不支付费用，其出于善意考虑，为避免损失扩大将货物交安庆正源公司取回，但是根据法律规定，无论是仓储协议到期后安徽轻工公司不提取仓储物，或仓储物出现变质或其他损坏，六安康成公司都应先进行催告，要求安徽轻工公司在合理期限内提取或作出必要处置。六安康成公司作为保管人，无论事前或者事后，均无证据证明其将处置货物的理由、结果等向安徽轻工公司进行了告知。此外，租库协议中也明确约定，未获得书面确认并提供出库单的情况下不得擅自出货。故六安康成公司擅自处置仓储物的行为既违反了合同约定，也不符合法律规定，应当承担赔偿责任。 关于损失的数额，首先，根据安徽轻工公司提供的入库单及出库单，六安康成公司擅自出库的货物数量为虾仁48174公斤（112974-64800）、原料虾304729公斤；其次，结合安徽轻工公司与安庆正源公司合作协议中对价格的约定以及安徽轻工公司提供的同行业开具的增值税发票确定的金额，对安徽轻工公司主张虾仁按80元/公斤、原料虾按10元/公斤计算损失本院予以支持，因此，扣除安徽轻工公司自认安庆正源公司已向其支付的赔偿款后，六安康成公司尚应赔偿安徽轻工公司货物损失5671420元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第三百九十四条之规定，判决如下： 被告六安市康成食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽轻工国际贸易股份有限公司赔偿货物损失5671420元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51500元，减半收取为25750元，保全费5000元，合计30750元，由被告六安市康成食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年五月十五日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。 因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。