湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（201）楼民吕初字第178号原告许辉平，男，1952年6月26日出生，汉族。委托代理人唐伟民，湖南三湘法律服务所法律工作者。被告吴楚凡，男，1963年11月14日出生，汉族。委托代理人曹晒坤，湖南天地人律师事务所律师。原告许辉平与被告吴楚凡买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗颂利担任审判长，审判员孙放军、审判员陈静参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。书记员曹成担任庭审记录。原告许辉平及其委托代理人唐伟民，被告吴楚凡的委托代理人曹晒坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年3月，被告承建了君山水产公司建筑工程，向原告购买了一批建材，被告因资金困难，未付货款。被告书面承诺，如超过两个月未付货款，则按二分月息计付货款。被告于1997年3月7日、3月16日、9月12日分别从原告建材店购买了25934元、27399元、7250元的建材，均未付款。在原告的多次催要下，被告于2000年8月8日书面承诺将被告新建的一门面作价1400元／平方米给原告，用以抵付被告所欠部分建材款，然而被告未兑现承诺，却将该门面另出售给他人，仍不履行还款义务。2001年9月14日被告再次以建房并以所建房屋抵所欠货款为由，要求原告帮其借高息贷款35000元，原告为避免货款损失，只好将其住房作为抵押，并以原告的名义帮其贷得现金35000元。被告收到贷款后，既没有将已建好的房屋卖给原告，也没有归还货款及货款利息。在原告一再主张权利下，被告于2003年6月26日书面承诺，两个月内归还货款并将原告贷款抵押的房产证归还原告，否则承担一切责任。由于被告的又一次失信，2008年债权人以原告民间借贷违约为由向岳阳楼区人民法院起诉，要求归还借款本金及利息，由于原告无能力偿还，借款所抵押的原告房屋于2011年被债权人以13万元的评估价被申请执行给债权人，原告失去了唯一住所。被告的恶意借款不还的行为给原告的经济和生活造成了重大影响和损失。原告为维护自身权益，一再向被告主张权利，均被被告以山西投资的工程款未结算到位为由，一再拖延还款。诉请人民法院判决被告支付借款、货款及利息435876.64元；并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中变更诉讼请求为381091.2元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、1997年3月7日、3月16日、9月1日欠条各一份，证明被告欠原告货款本金57083元。2、2001年9月14日被告出具的35000元收条一张；李荣生代刘延生出具的收款的1400元收条一张；2001年9月11日吴楚凡向原告出具的关于房屋集资字据一张；2003年6月26日被告向原告出具的退还原告被抵押房产证的承诺一份；以上证据证明被告向原告借款35000元，以原告的房屋作抵押向外借款，并且约定了4分的利息。被告收到了35000元贷款，愿以其在建房屋进行抵债。3、1997年8月12日被告向原告出具的还款承诺一份；1998年6月16日利息欠条一份；2008楼民初字第750号民事判决书一份；2008年8月8日被告承诺一份，证明：计算至1998年6月16日，原被告确认以前所有材料欠款利息总计为13900元。被告欠原告货款利息按月息2%计算。35000元的欠条利息为4分。许辉平向他人借款35000元，利息按两分计算。吴楚凡认可欠原告的贷款及利息，愿以房产抵扣贷款。4、2013年原告与被告的通话纪录流水单，证明原告一直在向被告催讨。5、证人刘延生的证言，证人刘延生证实：当时他不认识原告，他与李荣生、吴楚凡是朋友。被告吴楚凡通过他拿许辉平的房产证找李荣生借了35000元，当时还到公正处进行了公正，35000元直接给了吴楚凡，没有给许辉平。李荣生因借钱给太多人了，当时就由许辉平向他出具的借条。吴楚凡借款后没有还款给原告许辉平，息钱都是许辉平垫付的。后来他起诉了许辉平，要求许辉平还钱，执行了许辉平的房产。许辉平跑到山西找过吴楚凡讨债，吴楚凡给了许辉平500元，就跑了。后来又和他一起到长沙市星沙找过吴楚凡，没有找到。去年夏天许辉平和他一起打过电话找吴，11月他和许辉平还有一个人策划要找吴，也打过电话，吴反正说没有钱，也没有说要还钱。被告辩称：一、答辩人对原告的诉讼请求有异议。本案涉及到欠款、货款、欠条、收条，是相互独立的，涉及到不同案由，应当分别立案，不应当纳入同一诉讼，原告应当分别起诉。原告起诉与事实严重不符。有部分收条是不存在借贷关系的，欠条是欠买卖款，与诉求存在矛盾。二、欠条明显超出诉讼时效，应当驳回原告欠条部分的诉讼请求。三、35000元只是一种收条，一般是履行债务的凭证，只凭收条是不能证明债权、债务关系的，除非有相关证据辅证，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供任何证据。庭审时，被告对原告所举证据1三张欠条没有异议。对证据2的三性均有异议，认为证据没有一份能够证明原、被告之间是一种借款合同法律关系，仅凭出具的收条不能达到证明目的，李荣生的收条与本案没有关联。恰恰相反证明双方之间不存在借贷合同法律关系。对证据3利息计算如果计算准确，没有异议的；判决书不予认可，没有在举证期限内提交。判决书只能证明原告与刘延生存在借贷关系，不能证明本案原告与被告吴楚凡存在借贷关系；对1998年6月16日的字据没有异议；对2008年8月8日的字据真实性没有异议，只是被告的承诺，抵押并没有形成。对证据4的来源和真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有提供相关的文字信息，仅凭通话流水单不能证明原告就欠款向原告主张过权利。对证据5证人刘延生的证言提出异议，认为证人出庭作证不符合法定程序，不予认可。本院对双方所举证据作如下认定：被告对原告证据1三张欠条没有异议，本院予以采信；证据2中的相关字据、承诺均为原告被告亲笔所写，且与证人证言能相互印证，对其真实性本院予以采信；被告对证据3中利息计算如果计算准确，没有异议的，对该证据本院予以采信，被告的两份承诺均为原告被告亲笔所写，2008楼民初字第750号民事判决书来源合法，客观真实，对上述证据的真实性本院予以采信。被告对证据4的来源和真实性无异议，该证据与证据5、证据5与证据2能相互印证，对证据4、5本院予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：1997年3月，被告承建了君山水产公司建筑工程，陆续向原告购买建材，1997年3月7日、3月16日被告两次分别从原告建材店购买了价值27399元和25934元的钢材，并于购买当日分别向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告以资金困难为由，未予支付。同年8月12日，被告向原告出具承诺“从拖材料之日起两个月后按材料款每月付月息2%，在97年古历8-9月份付清。”同年9月1日，被告又在原告处购买价值3750元的铜套线和单铜线，并于当日又向原告出具了欠条一张，并在欠条上载明“此款98年6月底付清不计息，否则，按此条日期减两个月计息”。上述三笔欠款，原告一直向被告追讨，被告于1998年10月16日偿还原告货款2000元并以货抵欠货款5529.6元，2003年4月16日偿还货款3600元。后被告一直避而不见，故意逃避债务，所欠货款余额一直未予支付。另查明：2001年9月14日，被告在岳阳市八中后面建四套房屋，需启动资金，被告欲向李荣生借款35000元，因李荣生不相信被告，被告通过刘延生，以原告的房屋作抵押，李荣生借款35000元给原告，而35000元直接给了被告，由原告向刘延生直接出具了35000元的借条，约定月息4分。而被告以为原告集资建房为由，没有向原告出具借条，而是向原告出具的收条，以该款作为原告向被告集资购房的集资款，收条载明“今收到许辉平建房款35000元吴楚凡2001年9月14日”。此前的2001年9月11日，被告即向原告出具了承诺：“关于许辉平房屋集资状况，因考虑工程起动，故在许辉平房屋集资款上另行优费（惠）柒仟元，但贷款利息4%月息全部由许辉平自负，原合同不变。”但后来双方实际并没有发生房屋集资（买卖）的相关民事法律事实。后因被告没有偿还原告35000元，导致原告也没有按时偿还所借刘延生的该笔借款。2008年4月24日，刘延生以原告向其出具的35000元借条，向本院提起诉讼。本院于2009年3月23日作出（2008）楼民初字第750号民事判决，判决原告向李延生偿还借款本金35000元，并按月利率2%支付借款期间的利息。后刘延生向本院申请强制执行，2011年，本院依法强制执行，拍卖了原告借款时所抵押的房屋，原告支付了刘延生借款本、息130000余元。该判决书确定原告应当偿还刘延生借款本息的给付义务，原告已经履行完毕。本院认为：本案原告所诉请的被告向其出具的三张欠条，实际是双方因买卖合同法律关系所形成的债权、债务，原告要求被告按照被告向其出具的欠条金额支付货款并按照被告向其出具的承诺承担迟延支付货款期间的利息，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告所欠原告货款、借款，经原告长期、多次催讨，故意久拖不付，并且有意回避原告，逃避债务，其以债务已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告应当按照自己出具欠条欠款金额支付所欠原告的货款，并按自己向原告出具的承诺支付迟延支付货款期间的利息。关于原告要求被告偿还35000元借款的诉讼请求问题，虽然被告提出该35000借款与所欠钢材款是两个不同的法律关系，应当另案处理。因两部分债权、债务同发生在原、被告之间，本院已经审理查明，双方权利、义务关系明确，为了减少双方当事人的诉累，本院可以合并处理。尽管被告向原告出具的是收条，但实际上是被告向原告借款，只是该款是由原告通过刘延生从李荣生处借的款，原告向刘延生出具了借条，原告已向刘延生偿还了借款本金和利息，原告要求被告偿还该笔借款并支付借款期间的利息，合法有据、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吴楚凡在本判决书生效后七日内支付所欠原告许辉平货款本金45953.4元（27399元＋25934元＋3750元-7529.6元-3600元=45953.4元），支付逾期付款利息192873.6元，本息合计238827元（货款利息计算详单附本判决书后）。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴楚凡在本判决书生效后七日内支付所欠原告许辉平借款本金35000元，并按月利率2%承担从借款之日起（2001年9月14日）至实际付清借款之日止的利息。本案案件受理费7800元，由原告许辉平承担1220元，由被告吴楚凡承担6580元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  罗颂利审判员  孙放军审判员  陈 静二０一四年三月二十日书记员  曹 成附：利息计算详单1、1997、5、16—1998、10、1627399元＋25934元=53333元53333×2%×17个月=18133.22元2、1997、11、16—1998、10、163750元×2%×11个月=825元3、1998、10、17—2003、4、16（53333元＋3750元-7529.6元）×2%×54个月=53517.672元4、2003、4、17—2004、3、16（53333元＋3750元-7529.6元-3600）×2%×131个月=120397.7元5、本息合计：本金：27399元＋25934元＋3750-7529.6元-3600元=45953.4元利息：18133.22元＋825元＋53517.672元＋120397.7元=192873.592元本、息合计：45953.4元＋192873.592元=238826.992元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。吕仙亭法庭裁判文书审批表文书名称民事判决书文书案号（2013）楼民吕初字第178号文书拟稿人孙放军报批时间2014年3月20日原告许辉平被告吴楚凡裁判文书的裁判结果：一、被告吴楚凡在本判决书生效后七日内支付所欠原告许辉平货款本金45953.4元（27399元＋25934元＋3750元-7529.6元-3600元=45953.4元），支付逾期付款利息192873.6元，本息合计238827元（货款利息计算详单附本判决书后）。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴楚凡在本判决书生效后七日内支付所欠原告许辉平借款本金35000元，并按月利率2%承担从借款之日起（2001年9月14日）至实际付清借款之日止的利息。本案案件受理费7800元，由原告许辉平承担1220元，由被告吴楚凡承担6580元。庭长审批意见：主管院长审批意见：