广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终48号上诉人（原审原告）黄发，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************。委托代理人高庆强，广东奇强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：广东省茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。第三人李成基，男，1963年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************。委托代理人吴国华，广东民道律师事务所律师。上诉人黄发因诉被上诉人茂名市电白区国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，本案涉案土地位于现茂名市电白区*************，面积为1864.20m²，四至为：东至向洋大道边，南至广隆花园向洋大道边5号地*米，西至贰米巷，北至27.5米厂前路边。1993年8月13日和10月3日，电白县建设发展总公司下属的广东华电房地产发展有限公司和电白县恒顺发展公司分别向原电白县国土资源局(即被告茂名市电白区国土资源局)提交了《关于征用水东镇磨沟园土地的报告》，并与水东镇附城管区门前坎村签订了《征用土地协议书》，各自征用向洋大道西侧磨沟园地段土地6647.6平方米和6646平方米。1995年10月4日和1996年*月8日，被告茂名市电白区国土资源局批准电白县恒顺发展公司和广东华电房地产发展有限公司按协议规定征用磨沟园土地作为综合住宅楼和综合商住办公楼的建设用地。1993年11月16日，电白县人民政府征地领导小组与电白县*************民小组签订《征用土地协议书》，征用了电白县*************民小组位于河边园地段在内的9300.45平方米土地，并支付418502元的征地补偿款和青苗费。1994年11月3日，电白县人民政府征地领导小组将该征用的土地调整给电白县建设发展总公司，电白县建设发展总公司取得该块土地后，与广东华电房地产有限公司和电白县恒顺发展公司持有的磨沟园土地划为一体，规划为*号、5号和10号地块，并于1996年5月14日向原电白县国土资源局即被告茂名市电白区国土资源局申请办理土地登记手续。同年6月，被告茂名市电白区国土资源局向电白县建设发展总公司发出了电白县[1996]第62号、63号和64号《建设用地批准书》，分别确认1号、5号和10号土地的使用权为电白县建设发展总公司所有。此后，电白县建设发展总公司又在1号、5号和10号用地的基础上将其规划为*号、3号和5号用地。1998年1月21日，电白县建设发展总公司与第三人李成基签订了《土地使用权转让协议书》，将面积为2222平方米的1号土地使用权转让给第三人李成基。1998年1月23日，被告茂名市电白区国土资源局向第三人李成基颁发了电地政农字[1998]第108号《农(居)民建房用地批准书》，批准第三人李成基使用上述转让的1号土地作为建设用地。上述查明事实有已生效的原电白县人民法院2005年9月16日作出的(2005)电法行初字第20号《行政判决书》及茂名市中级人民法院2006年1月11日作出的(2005)茂中法行终字第99号《行政判决书》在案佐证。2006年12月28日，原电白县城市规划管理局向第三人李成基颁发了电规字[2006]№0010211《电白县建设用地规划许可证》，准许第三人李成基使用上述转让的1号土地其中1864.2平方米规划用地(即本案涉案土地)作住宅建设用地。同时，第三人李成基向被告茂名市电白区国土资源局申请涉案土地使用权的设定登记。被告茂名市电白区国土资源局受理后，经审核认为涉案土地符合登记规定，经报原电白县人民政府批准后，于2007年1月8日向第三人李成基颁发了涉案土地的电国用(2007)第00015号《国有土地使用证》。原告黄发认为被告茂名市电白区国土资源局颁发的上述电国用(2007)第00015号《国有土地使用证》侵害了自己的合法权益，其发证行为事实不清、证据不足，程序不当，遂于2018年7月16日诉至原审法院。另查明，原电白县陈村区公所及电白县森高乡人民政府于1986年9月20日共同向原告黄发颁发了(86)陈建证字第0212号《建房许可证》，建设地址位于后背田，用地面积为113平方米，用地四至为：东至黄宜广，南至黄宜均，西至黄宜钦，北至黄宜伟。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”本案中，根据已生效的原电白县人民法院2005年9月16日作出的(2005)电法行初字第20号《行政判决书》及茂名市中级人民法院2006年1月11日作出的(2005)茂中法行终字第99号《行政判决书》查明的事实，本案涉案土地在被告茂名市电白区国土资源局颁发电国用(2007)第00015号《国有土地使用证》给第三人李成基前已被政府依法征收，涉案土地性质已从集体土地转为国有土地，被征收的涉案土地原集体土地权利人已经不再具有涉案土地的所有权或使用权。故原告黄发的(86)陈建证字第0212号《建房许可证》的土地即使坐落于第三人李成基的电国用(2007)第00015号《国有土地使用证》项下涉案土地的范围之内，也因涉案土地在此登记发证前已被依法征收为国有土地而丧失其对该《建房许可证》的集体土地的使用权，原告黄发与被告茂名市电白区国土资源局颁发已征收的涉案土地的《国有土地使用证》给第三人李成基的行为不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告黄发对被告茂名市电白区国土资源局颁发涉案土地的《国有土地使用证》给第三人李成基的行为提起的本案诉讼，不具有原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第(一)项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告黄发的起诉。本案免收案件受理费。原告黄发预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回原告黄发。上诉人黄发不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人对被上诉人颁发的涉案土地的《国有土地使用证》给第三人李成基的行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格，驳回上诉人的起诉，明显违反事实和法律。1、上诉人有原电白县陈村区公所及电白县森高乡人民政府于1986年9月20日共同向上诉人颁发的(86)陈建证字第0212号《建房许可证》，该证涉及的土地没有任何部门征收,也未被撤销，故该证仍然有效的。2、(2005)电法行初字第20号《行政判决书》及(2005)茂中法行终字第99号《行政判决书》认定被征收的地段范围是河边园地段，而上诉人的《建房许可证》涉及的土地位于后背园，是两个不同的地方，后背园位于河边园旁边，河边园地段被征收不等于后背园被征收。3、根据电白县海滨新区建设总公司关于黄发、黄兆宋等5人信访事项调处情况的答复第三点“我公司已和你们多次进行协商，尚有部份细节问题未协商妥当，待协商意见统一后定在近期在村后边规划平填好即时妥善安排”可以看出，就是因为上诉人的土地未被征收已被强行违法使用，故电白县海滨新区建设总公司才与上诉人进行协商安排。4、被上诉人没有查清事实，在上诉人持有(86)陈建证字第0212号《建房许可证》的情况下，仍将上诉人的土地划入第三人的《国有土地使用证》范围，侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人颁发的涉案土地的《国有土地使用证》给第三人李成基的行政行为与上诉人具有利害关系，上诉人具有原告主体资格。综上所述，原审裁定错误，应发回原审法院继续审理。上诉请求：1、撤销茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902行初226号行政裁定书，发回原审法院继续审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。经审查，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，根据中共茂名市电白区委、茂名市电白区人民政府于2019年2月22日发布了电发[2019]2号《关于印发的通知》，原茂名市电白区国土资源局的职责由新组建的茂名市电白区自然资源局承接。本院认为，本案争议焦点为上诉人黄发与被上诉人核发电国用(2007)第00015号《国有土地使用证》给原审第三人李成基的行政行为有无利害关系，上诉人是否具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该规定强调了行政诉讼原告资格的标准为“与行政行为有利害关系”。本案所诉的电国用(2007)第00015号《国有土地使用证》项下的土地来源于电地政农字[1998]第108号《农(居)民建房用地批准书》，是由原审第三人通过与电白县建设发展总公司于1998年1月21日签订《土地使用权转让协议书》转让取得。在被上诉人向原审第三人核发电国用（2007）第00015号《国有土地使用证》之前，涉案土地已于1993年11月被政府依法征收为国有土地，被征收的涉案土地原集体土地权利人已经不再具有涉案土地的所有权或使用权，此后被上诉人就涉案土地向原审第三人核发被诉的电国用（2007）第00015号《国有土地使用证》的行政行为与涉案土地原集体土地权利人已不再具有利害关系。并且，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。由于已生效的原电白县人民法院(2005)电法行初字第20号行政判决及本院(2005)茂中法行终字第99号行政判决已确认了涉案土地于1993年已被征收为国有土地、原审第三人李成基通过受让取得涉案土地的国有土地使用权并办理了相关权属凭证的事实，故上诉人黄发以其持有的(86)陈建证字第0212号《建房许可证》主张其享有涉案土地的集体土地使用权，与涉案土地属于国有土地的事实不符，故其主张缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，上诉人黄发与被上诉人颁发电国用（2007）第00015号《国有土地使用证》给原审第三人李成基的行政行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。原审裁定驳回黄发的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人黄发的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  封桢莉审判员  张国平审判员  黄志平二〇一九年五月二十七日书记员  吴嘉怡速录员  古博宇