安徽省灵璧人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1323行初28号原告：乔振海，男，汉族，1952年12月3日生，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：王咸刚、车欣，北京冠领律师事务所律师。被告：砀山县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀郡路职教中心大楼**。法定代表人：李军，局长。委托代理人：吕永方，该局工作人员。委托代理人：卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。原告乔振海不服被告砀山县自然资源和规划局征收补偿通知一案，经宿州市中级人民法院2019年3月6日作出的（2019）皖13行辖2号行政裁定书，指定我院管辖。本院立案后，于2019年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告乔振海及其委托代理人王咸刚、车欣，被告砀山县自然资源和规划局委托代理人吕永方、卢玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告砀山县自然资源和规划局（原砀山县国土资源局）于2019年1月14日作出砀国土资征补[2019]01号征收补偿通知书，征收补偿的相对人为房屋所有权人乔振海。主要内容是“根据《砀山县国土资源局征地补偿安置方案公告》（【2017】第37-2号）、《关于砀城西北角（二期）北城社区项目征收集体建设用地范围内房屋补偿有关事项的通知》，参照《砀城西北角（二期）北城社区项目国有土地上房屋安置补偿方案》，现本机关作出如下补偿决定：一、货币补偿：征收人支付被征收人补偿款合计1820951.44元。二、产权调换：在春天里小区安置被征收人房屋面积646.4m2评估单价2627元/m2，安置房价格总计2262400元。安置房评估价3520元每平方米。其中安置被征收人5栋楼1401室（面积129.28平米，评估价3540元）、5栋楼1404室（面积129.28平米，评估价3540元）、5栋楼1504室（面积129.28平米，评估价3540元）、5栋楼1604室（面积129.28平米，评估价3540元）、5栋楼1704室（面积129.28平米，评估价3400元）。计算被征收人补偿款为1892475.76元。产权调换中，被征收人需支付差价款369924.24元。被征收人应当自本补偿决定方案送达之日起5日内就上述补偿方式作出书面选择，如未按期作出选择的，补偿方式视为货币补偿，被征收人应当自本补偿决定送达之日起10日内将房屋腾空并交付验收、拆除。被征收人如不服本补偿决定，可自收到本补偿决定之日起60日内向砀山县人民政府（或宿州市国土资源局）申请行政复议，也可自收到本补偿决定之日起6个月内向砀山县人民法院提起诉讼，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不履行腾空搬迁义务的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”原告乔振海诉称，原告的房屋及土地位于安徽省宿州市砀山县砀城镇自卫村47号，地处繁华地段，相关征收单位以砀城西北角（二期）北城社区项目为由，欲征收原告的房屋。因原告认为原告房屋所在地块征收违法、补偿标准过低，原告未与被告签署安置补偿协议。2019年1月15日被告向原告作出砀国土资征补【2019】01号《征收补偿通知书》，原告认为被告砀山县国土资源局作出《征收补偿通知书》违法,理由如下：1、被告作出《征收补偿通知书》缺乏合法的前提条件；2、被告作出《征收补偿通知书》适用法律错误；3、被告作出《征收补偿通知书》程序违法；4、被告作出《征收补偿通知书》所依据的《评估报告》违法；5、被告作出《征收补偿通知书》补偿结果违法，补偿价格远远低于房屋周边市场价，严重降低了原告生活水平。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十六条、第四十九条的规定，向法院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的“砀国土资征补【2019】01号”《征收补偿通知书》。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：1、乔振海持有的砀集建（2000）字第00939号集体土地建设用地使用证；2、房屋所有人乔振海的房产证；3、名称为砀山县乔家大院饭店的个体工商户营业执照；4、餐饮服务许可证；5、食品经营许可证；6、税务登记证（纳税人名称为乔丹）；7、中华人民共和国税收通用完税证3份；8、户名为乔丹的自来水、电费发票若干；9、百度糯米网络及美团各服务合同一份；10、楼盘图片复印件及楼盘销售报价表。被告砀山县自然资源和规划局辩称，1、被告依照国家规定对涉案房屋进行征收，程序合法；2、中立的评估公司做出的评估报告合理合法，原告没有在规定的时间内对评估报告提出异议，涉案房屋的征收也是按评估报告进行征收；3、相关证据证明被告做出的征收行为合理合法。被告砀山自然资源和规划局提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据1、砀山县人民政府关于2017年第8批次城镇建设用地土地征收方案的通告（砀政秘【2017】196号）；2、关于砀山县2017年第8批次城镇建设用地的批复（皖政地【2017】950号）；3、征地范围勘测定界图；4、第1、2、3项公告照片；5、关于公布砀城西北角（二期）北城社区项目房屋征收范围的公告；6、砀城西北角（二期）北城社区项目房屋征收范围红线图；7、房屋征收调查登记告知书；8、第5、6、7项张贴公告照片；9、关于公布砀城西北角（二期）北城社区项目房屋征收范围内房屋调查登记结果的通知；10、摸底丈量公示表；11、第9、10项目公示照片；12、砀山县国土局征地补偿安置方案公告（【2017】第37-2号）；13、第12项公告照片；14、关于公布砀城西北角（二期）北城社区项目征收集体建设用地范围内房屋补偿参照国有土地上房屋征收补偿标准的请示；15、砀山县人民政府关于砀城西北角（二期）北城社区项目房征收范围征收集体建设用地范围内房屋补偿参照国有土地上房屋征收补偿标准的批复；16、关于公布砀城西北角（二期）北城社区项目房屋征收范围内房屋补偿参照国有土地上房屋征收补偿标准的通告；17、砀山县人民政府关于砀城西北角（二期）北城社区项目国有土地上房屋征收决定的公告；18、砀城西北角（二期）北城社区项目国有土地上房屋征收安置补偿方案；19、第16、17、18项公告照片；20、关于公开征求《砀城西北角（二期）北城社区项目国有土地上房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》意见的通知；21、第20项公告照片；22、会议记录；23、砀城西北角（二期）北城社区项目征迁被征迁户代表初步人员提名公示；24、第23项公示照片；25、砀城西北角（二期）北城社区项目房屋征收范围内房屋补偿资金足额到户的相关证明资料；26、重大事项社会稳定风险分析评估报告表；27、砀城西北角（二期）北城社区项目参加评估机构推选会代表人员名单；28、砀城西北角（二期）北城社区项目评估机构推选会照片；29、房屋征收推选选定评估机构程序；30、推选评估机构工作记录；31、房地产价格评估事务所《营业执照》；32、房地产价格评估事务所《房地产估价机构资质证书》；33、房地产价格评估事务所《土地估价中介机构证明》；34、《房地产估价师资格证书》《土地估价师资格证书》；35、委托评估合同。第二组证据1、被征迁人身份证明；2、被征迁人土地登记资料；3、被征迁人房产登记材料；4、被征收人房屋、土地勘测丈量结果；5、被征收人附属物登记表及计算账单；6、房屋征收价格评估单；7、谈话记录及照片；8、评估报告；9、安置房的小区名称、面积等；10、征收补偿通知书。被告提举以上证据用于证明对乔振海作出的补偿通知书事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告代理人对被告砀山县自然资源和规划局提交的证据质证意见为：证据1、2、合法性不认可，认为证据1未提供产权调换方式，剥夺了当事人的自由选择权。证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13真实性、合法性、关联性不认可，14、15、16合法性不认可，对证明目的有异议；对证据17关联性不予认可，文件说明征收范围是国有土地，与原告的集体土地无关；证据18合法性、关联性不予认可。证据19、20、21、22、23、24、25的真实性、合法性、证明目的不认可。证据26关联性不认可。证据27、28真实性、合法性、关联性不认可。证据29、30真实性、合法性、证明目的不认可。证据31、32、33营业执照、资质证书等合法性不予认可。证据34、35合法性、真实性不认可。原告对第二组证据质证如下：对证据1、2、3没有异议，对证据4、5、6、7、8、、9、10的真实性、合法性不予认可。原告本人的质证意见为：勘测面积与实际面积不一致，建筑面积比实际少36.75平方米。本院对上述证据认证如下：对被告砀山县自然资源与规划局提交的证据真实性，合法性，关联性均予认定，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9真实性，合法性，关联性均予以认定，证据10与本案无关联性，证据8真实性予以认定。经审理查明，原告乔振海系砀山县砀城镇自卫村村民。原告的房屋及土地位于砀山县砀城镇自卫村47号，其在该村有住宅一处。原告先后于2000年、2001年先后办理了《集体土地建设用地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权征》，房产证登记的房屋所有权类型为住宅。土地登记面积为：用地面积为624.78平方米，其中占地面积为390.18平方米。房屋登记面积为：638.51平方米。2017年10月23日安徽省人民政府作出皖政地【2017】950号《关于砀山县2017年度第08批次城镇建设用地的批复》，2017年11月3日砀山县人民政府发布砀政秘【2017】196号《砀山县人民政府关于2017年第8批次城镇建设用地土地征收方案的通告》。原告的土地及房屋位于该征收范围内2017年12月16日，原砀山县国土资源局张贴房屋征收调查登记告知书，告知砀城西北角（二期）北城社区项目征收调查登记范围、登记单位、登记时间、登记要求相关内容。原告的土地及房屋在登记范围内。12月29日，原砀山县国土资源局涉案地块摸底丈量统计结果，公布原告乔振海的房屋面积为712.52平方米（图内含有：砖混108.03平方米，砖木530.58平方米），土地面积713.9平方米。2018年1月25日，召开评估机构推选会，选定安徽中恒房地产评估有限公司为评估机构。2月28日，砀山县房屋征收安置办公室与安徽中恒房地产评估有限公司签订《委托估价合同》。安徽中恒房地产评估有限公司对涉案地块土地价格及原告的房屋价格进行了评估。2017年12月4日，原砀山县国土资源局发布征地补偿安置方案公告。2017年10月17日，砀城西北角（二期）北城社区项目房屋征收补偿安置资金足额到户的结算账户收款凭证。2018年2月26日，砀山县人民政府作出关于砀城西北角项目房屋征收重大事项社会稳定进行风险分析评估的报告。2018年2月26日，砀山县国土资源局就关于砀城西北角(二期)北城社区项目征收集体建设用地范围内房屋补偿参照国有土地上房屋征收补偿标准（砀国土资[2018]57号）向砀山县人民政府请示。2月28日，砀山县人民政府作出批复，同意原砀山县国土资源局提出的砀城西北角（二期）北城社区项目征收集体建设用地范围内房屋补偿标准，可参照该地块征收范围内国有土地上房屋征收标准执行。另查明，原告自2008年以来在被征收的房屋内从事餐饮行业，并办理了营业执照和餐饮服务许可证。2007年1月进行了税务登记并具有纳税凭证。原告与原砀山县国土资源局在规定期限内没有签订协议。2019年1月14日，原砀山县国土资源局作出砀国土资征补[2019]01号征收补偿通知书，该征收补偿通知告知原告可选择货币补偿或产权调换补偿方式。原告不服，起诉来院，要求撤销被诉行政行为。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，砀山县国土局作为砀山县人民政府的土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿的相关职责，包括对在法定期限内未能达成补偿协议的被征收户作出征收补偿通知的职责。原告乔振海的被征收集体土地及房屋位于砀山县砀城西北角（二期）北城社区项目范围内，该地块征收项目经安徽省人民政府作出批复，同意征收集体土地，用于城镇建设。土地征用、征收批准后，被告砀山县国土资源局成为征地实施的主体符合法律规定。由于涉案房屋所在的土地已经批准用于城镇建设，可以参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿标准予以补偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，安徽中恒房地产评估有限公司提供了房地产估价机构资质证书及营业执照，可以证明其具备相应的评估资质。评估人员张本保、程道传提供了执业证书，可以证明评估人员具备评估资格。评估报告上有两名评估人员的签名，并加盖评估机构的公章，评估报告符合法定形式。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款之规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原砀山县国土局向乔振海送达了被征收房屋评估报告，其在收到评估报告后，并未向房地产价格评估机构申请复核评估。该评估报告已发生法律效力。被告砀山县自然资源和规划局根据安徽中恒房地产评估有限公司对涉案地块土地价格及原告的房屋价格进行了评估，符合法律规定。但是被告作出了相应的补偿通知对房屋的补偿与调查认定的面积不一致，被告调查原告房屋面积为712.52平方米，补偿638.61平方米，与事实不符。原告房屋登记性质是住宅，但是原告自2008年以来一直从事餐饮经营，此次拆迁，必然会造成被征收人一定的停产、停业损失。被告作出的补偿通知未予以考虑，显然不够适当。本院对被告作出的砀国土资征补【2019】01号《征收补偿通知书》酌情予以变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条的规定，判决如下：一、如果原告选择货币补偿被告应补偿原告补偿款2024819.46元（含房屋补偿款附属物补偿款原来1712105.38元基础上+少计算的房屋面积73.91*2627元、搬家费、过度费），另外支付原告停产停业损失360000元；二、如果原告选择产权调换，被告除在征收补偿通知中给原告安置的五套房屋外，还需就近另行为原告安置66.12平方米的住房。（被告为原告提供的安置房面积不应低于712.52平方米），另外支付原告停产停业损失360000元。产权调换中被征收人需支付差价款369924.24元不变。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  潘树平人民陪审员  张友新人民陪审员  唐艳秋二一九年五月二十三日书 记 员  王 莹附法律条文如下：中华人民共和国行政诉讼法第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。