山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1225号原告：张建超，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告：张建成，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：焦学桂，女，1962年11月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：纪桂英，女，1937年2月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：朱培鹏，男，1987年12月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664386603。负责人：李茂富，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。原告张建超、张建成、焦学桂、纪桂英与被告朱培鹏、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建超、张建成、焦学桂、纪桂英的委托诉讼代理人戚宪利、被告朱培鹏、被告人保财险泰安分公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建超、张建成、焦学桂、纪桂英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金610000元、抢救费10000元、财产损失1000元，以上共计621000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日17时15分许，被告朱培鹏驾驶鲁Ｊ×××**号车辆沿龙潭路由北向南行驶至龙潭路灵山大街路口北侧时，与沿龙潭路由北向南行驶的张某驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，致张某受伤、车某，张某经医院抢救无效于2018年11月19日死亡。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具事故认定书，认定被告朱培鹏承担事故全部责任，张某无责任。朱培鹏驾驶的事故车辆在被告人保财险泰安分公司投保交强险与商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告朱培鹏辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。被告人保财险泰安分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及保险金额外为50万元的商业三者险，投保人系泰安市乔士旅游出租汽车有限责任公司，本次事故被告朱培鹏在没有采取任何措施的情况下，驾驶车辆驶离现场，依据保险合同约定，我公司在商业险范围内，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日17时15分许，被告朱培鹏驾驶鲁Ｊ×××**号车辆沿龙潭路由北向南行驶至龙潭路灵山大街路口北侧时，与沿龙潭路由北向南行驶的张某驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，致张某受伤、车某。事故发生后朱培鹏驾驶鲁Ｊ×××**号车辆驶离现场。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具事故认定书，认定被告朱培鹏承担事故全部责任，张某无责任。张某经医院抢救无效于2018年11月19日死亡。鲁Ｊ×××**号车辆在被告人保财险泰安分公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。张某受伤后，在泰安市中心医院住院抢救，2018年11月19日经抢救无效死亡。原告提交户口本、死亡证明、村委会出具的证明各一份，证实张某系城镇居民，原告焦学桂系死者的妻子、张建超系死者的长子，张建成系死者的次子，纪桂英系死者的母亲，主张死亡赔偿金按照山东省城镇居民人均可支配收入计算为735780元（36789元/年×20年），原告主张死亡赔偿金610000元。原告提交电动车维修发票一份，证实车辆损失1000元。被告人保财险泰安分公司提交商业三者险条款，该条款第二章第二十四条第（二）、1款规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具的事故责任认定书中明确载明：被保险车辆驾驶人朱培鹏发生事故后，驾驶车辆驶离现场。被告人保财险泰安分公司为证明已对上述责任免除条款履行了明确告知义务，提交了由投保人泰安市乔士旅游出租汽车有限责任公司盖章确认的投保声明。在该投保声明中载明：保险人已向本人详细介绍提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容保险人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填的内容均属实。在投保人签章处有投保人泰安市乔士旅游出租汽车有限责任公司的盖章，辩解商业三者险不在保险公司的理赔范围之内，并将免责事项对投保人泰安市乔士旅游出租汽车有限责任公司尽到了明确告知义务。被保险车辆驾驶人确实存在未依法采取措施而离开事故现场的情形，故本案商业三者险应当免赔。本院认为，被告朱培鹏驾驶鲁Ｊ×××**号车辆与张某驾驶二轮车发生碰撞，致使张某受伤经抢救无效死亡，且被告朱培鹏承担事故全部责任的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。鲁Ｊ×××**号车辆在被告人保财险泰安分公司投保交强险，人保财险泰安分公司应在交强险责任限额内予以赔付。本案双方当事人的争议焦点为：被告朱培鹏驾驶鲁Ｊ×××**号车辆驶离现场，被告人保财险泰安分公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任？本院认为，鲁Ｊ×××**号车辆在被告人保财险泰安分公司投保商业三者险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人保财险泰安分公司所依据的保险条款第二十四条系责任免除条款，其提交的保险单、投保人声明书仅有泰安市乔士旅游出租汽车有限责任公司加盖的印章，并无经办人或法定代表人的签名，提示或说明的对象不明确，不能充分证明人保财险泰安分公司已经就免责条款尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，人保财险泰安分公司在商业三者险保险限额内不能免除赔偿责任。故超出交强险部分，被告人保财险泰安分公司应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。关于原告张建超、张建成、焦学桂、纪桂英的损失部分：1、医疗费，原告未提交医疗费票据原件证实张某抢救治疗花费，故该主张本院不予支持。2、死亡赔偿金，原告系城镇居民，其死亡赔偿金按照山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算为735780元（36789元/年×20年），原告主张死亡赔偿金610000元，本院予以支持。3、财产损失，本次事故造成电动车损坏，原告因修车花费1000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起三十日内，在鲁Ｊ×××**号车辆交强险责任限额内赔偿原告张建超、张建成、焦学桂、纪桂英因张某死亡的死亡赔偿金110000元、财产损失1000元，共计111000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起三十日内，在鲁Ｊ×××**号车辆商业三者险责任限额内赔偿原告张建超、张建成、焦学桂、纪桂英因张某死亡的死亡赔偿金500000元（610000-110000元）。三、驳回原告张建超、张建成、焦学桂、纪桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由被告朱培鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郑 琰二〇一九年五月二十七日书记员 陈昊昃