裁判文书上网（不上网）公布审批表案号（2014）哈中民二终字第56号案由建设工程施工合同案件生效时间2014年1月19日主审人填写意见上网技术处理项目删除项目：1、上诉人、原审第三人出生日期、身份证号、家庭住址等相关信息。主审人 ：张晓丽2014年1月23日部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈中民二终字第56号上诉人（原审被告）：巴里坤同和矿业有限公司，住所地：巴里坤县湖滨小区3号别墅。法定代表人：徐修洋，总经理。委托代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。法定代表人：雷树生，董事长。委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。上诉人巴里坤同和矿业有限公司（以下简称同和矿业公司）因与被上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称四川三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2013）巴民二初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同和矿业公司的委托代理人、被上诉人四川三和公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年7月原告四川三和公司与被告同和矿业公司约定，将同和矿业公司位于巴里坤县段家地煤矿的职工宿舍楼两栋及职工食堂建设工程承包给四川三和公司进行施工。7月23日，双方签订《建设工程施工合同》，合同价款约为800万元，并约定开工日期为2010年7月20日，竣工日期为同年12月30日。合同签订后四川三和公司按照合同履行自己的义务，但由于种种原因，致使该工程在约定的期限内未竣工，同和矿业公司对此认可。2011年10月22日，同和矿业公司提出解除双方签订的建设工程施工合同，四川三和公司表示同意，双方经协商签订了解除合同协议书，该协议书中罗列了四川三和公司未完成的工程量，并对工程款、窝工费、已付的工程款、交接手续、验收日期、整改期限、扣除费用以及剩余工程款等事宜进行了详细记载，并约定四川三和公司退场后5日内，同和矿业公司向四川三和公司支付剩余工程款380078元。双方代表在该协议书上签字。四川三和公司依照约定于10月30日撤离了施工现场。对剩余工程款，同和矿业公司于2011年11月18日仅向四川三和公司支付178684元，尚欠工程款201394元未支付。原审另查，四川三和公司承建的位于巴里坤县段家地煤矿的职工宿舍楼两栋及职工食堂建设工程中，对已完成的工程部分，在四川三和公司撤离时，同和矿业公司已进行验收；对未完成的工程量，已经由其他公司承建并完工。该工程一直未经相关部门验收，但实际已交付同和矿业使用。原审认为，本案的争议焦点有以下两点：一是原告四川三和公司与被告同和矿业公司在施工合同解除后是否进行了工程结算以及对各自的违约是否承担责任的问题；二是本案是否已过诉讼时效的问题。对第一个争议焦点，四川三和公司与同和矿业公司于2011年10月22日，就解除施工合同之后的相关事宜经协商签订了协议书，该协议中对未完成的工程量、工程款、窝工费、已付的工程款、交接手续、验收日期、整改期限、扣除费用以及剩余工程款等事宜进行了详细记载，是双方的真实意思表示及对各自的权利义务的自主处理。该协议中，同和矿业公司并未提及四川三和公司在施工中出现的任何违约行为，以及对违约行为应如何承担责任的相关事项，故原审对同和矿业公司在庭审中所述四川三和公司存在违约情形，应承担的违约责任的辩解意见未采信。同和矿业公司在庭审中称工程存在质量问题，但未向法庭提交相应的证据以及相关部门的认定结论，对此辩解意见，原审亦未采信。从该协议内容看，双方对善后工作事宜进行了详细的协商和约定，并明确载明同和矿业公司尚有工程款380078元未向四川三和公司支付，该工程款同和矿业公司应当支付。对第二个争议焦点，四川三和公司与同和矿业公司在2011年10月22日签订的协议书中载明四川三和公司退场后5日内同和矿业公司支付剩余工程款380078元，即同和矿业公司应于2011年11月4日前向四川三和公司支付剩余工程款，四川三和公司应当在2011年11月5日至2013年11月4日向同和矿业公司主张权利。但同和矿业公司于2011年11月18日向四川三和公司支付工程款178684元的行为，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的时效中断的情形，即四川三和公司向同和矿业公司主张权利的诉讼时效自2011年11月18日起重新计算。本案于2013年11月14日立案受理，并未超过法律规定的二年诉讼时效期间。综上所述，债务应当清偿。同和矿业公司应当依据双方约定的期限向四川三和公司支付剩余工程款，其未及时支付属违约，应当承担相应的民事责任，故对四川三和公司要求同和矿业公司支付剩余工程款201394元并承担利息的诉讼请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告巴里坤同和矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司工程款201394元，并承担相应的利息（自2011年11月5日至还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5201元，由原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担880元，被告巴里坤同和矿业有限公司负担4321元。被告同和矿业公司不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，2011年10月22日上诉人同和矿业公司与被上诉人四川三和公司签订的协议书中未涉及四川三和公司在施工中的违约行为，以及对违约行为如何承担责任。但这不代表四川三和公司在施工中不存在违约行为，四川三和公司的违约行为是双方解除合同的原因。依据双方签订的建设工程施工合同，四川三和公司应交纳工程质量保证金40万元，该公司未支付已经构成违约。税金239460元由同和矿业公司代扣代缴，应当从剩余工程款中扣除。现工程未进行验收，工程质量是否合格不能确定。同和矿业公司不应当支付剩余工程款201394元。请求二审法院依法改判。被上诉人四川三和公司答辩认为，上诉人同和矿业公司施工的工程不存在质量问题，双方已经过验收。因上诉人同和矿业公司存在违约行为，导致双方没有按照最初签订的建设工程施工合同履行。依据2011年10月22日双方签订的协议书第六条，税金已经扣除。请求二审法院维持原判。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人同和矿业公司是否应当给被上诉人四川三和公司支付剩余工程款201394元。虽然双方签订的建设工程施工合同约定四川三和公司应交纳工程质量保证金40万元，但在四川三和公司未交纳的情况下同和矿业公司同意其进场施工并支付工程款600多万元，表明同和矿业公司对该事实认可，同和矿业公司以此主张四川三和公司违约的上诉理由不成立。2011年10月22日双方签订的协议书是双方对工程相关事宜的最终结算，第6条约定同和矿业公司需扣除工程总造价3.4%的税金239460元，扣除税金四川三和公司提供正式发票后同和矿业公司退回四川三和公司，依据双方的算账内容及数额，税金已经扣除，同和矿业公司认为税金未扣减不属实。对工程质量问题，四川三和公司承建的工程同和矿业公司已经投入使用，同和矿业公司认为工程存在质量问题没有依据。综上，同和矿业公司的上诉请求没有充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5201元，邮寄送达费80元，均由上诉人巴里坤同和矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长黑红飚代理审判员张晓丽代理审判员阿仙古丽·买买提二○一四年三月十八日书记员夏苏洋