安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1208号 原告：安徽省锦泓机械租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区薛阁办事处希夷大道现代城7号，统一社会信用代码91340100149110224W。 法定代表人：刘永刚，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号，统一社会信用代码91340100149110224Ｗ。 法定代表人：李欣欣，总经理。 委托诉讼代理人：王淼，该公司员工。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光，总经理。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省锦泓机械租赁有限公司（以下简称锦泓公司）诉被告合肥二建第二建筑工程有限公司（以下简称二建二公司）、中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告锦泓公司的委托代理人李鑫，被告二建二公司的委托诉讼代理人王淼，被告中建公司的委托诉讼代理人吴虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦泓公司向本院提出诉讼请求：判令1.两被告立即支付原告编号为ＳＡ14-365-6738号的施工升降机租赁费239657元（暂计算至2017年8月10日）、进退场费用10000元、呼叫器更换及维修费2550元，并自2017年8月10日以249657元为基数按照人民银行同期贷款利率支付利息（暂定10860元）至款清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：中建公司承建亳州市大唐置业有限公司（以下简称亳州大唐公司）开发的位于亳州市谯城区大唐国际城项目，因工程建设需要租用施工升降机。2014年4月14日，原告与被告二建二公司签订了《施工人货电梯租赁合同》，约定被告租赁原告编号为ＳＡ14-365-6738号的施工升降机用于大唐国际项目工地6＃楼施工所用；租赁期限为从检测部门验收合格交付被告使用之日起，至被告书面通知原告停止使用升降机止租期结束；按月计算租金，每台每月租金为11000元，安装完毕交付甲方（指二建二公司）使用后每两个月支付一次租金（在当月10号前支付2个月租金），该价格不包含税不包含操作司机，春节期间，双方约定报停15天，租金停收；机械进退场费按每台10×××××元计算，在安装完毕后一次性付清；其他权利和义务详见合同约定。合同签订，原告即按约定安排施工升降机至项目工地6＃楼进行安装，并进行相关报备、检测。2014年5月19日，施工升降机安装后并经被告、安装（拆卸）单位、监理单位、政府备案验收合格后，原告将编号为ＳＡ14-365-6738号的施工升降机《安装检测合格证》交付被告；被告一直租用涉案施工升降机至今。但被告并未按照约定及时履行支付租金义务，截至2017年8月10日，案涉升降机租金共计为409567元，扣除被告已经支付的170000元，尚有239567元租金未付。另，进退场费用10000元被告未按照约定在安装完毕后支付。在租赁期间，原告购买、并支付呼叫器维修费2550元，被告亦应按约定支付。上述款项原告多次催要未果，故诉讼至法院。 被告二建二公司辩称：1.租赁期限合同约定租期暂定12个月，后期需要书面延长，但被告均未有过任何书面延期的意见，故租赁期限应按12个月计算。2.即便认定被告应当支付租赁费用，也应当按照实际使用的期限来计算。案涉施工项目因开发商资金断裂于2016年开始处于停工状态，升降机也未实际使用。原告对此知情，应当积极采取措施避免扩大损失，项目停工后的费用原告无权继续主张，应当自行承担相应责任。且案涉项目因开发商资金断裂，陷于破产，被告无法预见和避免，该情形应属不可抗力，故在2016年停工后的租赁费用被告不承担。3、按照合同约定，每年春节期间应有15天不计费用，该部分费用应予扣除。4、原告未按合同约定履行维护保养义务，相关费用应从租金中扣除。原告按约定每月维保不少于2次，每次费用按2000元计算，每月应从租金中扣除4000元。5、原告未按照法律规定按时对案涉的设备进行检验，存在重大过错，应承担相应责任。6、关于进退场费用，合同约定支付主体不明，按照交易习惯，该费用应由原告自行承担，与被告无关。7、呼叫器更换及维修费无相应证据，不应得到支持，即便有相关证据，该费用也不应由被告承担。8、利息支付无合同约定，不应得到支持。 被告中建公司辩称：中建公司不是本案的适格被告。本案系建筑设备租赁合同纠纷，中建公司非合同的相对方，亦非本案租赁合同的当事人，故中建公司不应承担支付租赁费的义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据不应得到支持。其他意见同二建二公司的答辩意见。 原告锦泓公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 1、企业基本信息，证明被告的诉讼主体适格； 被告二建二公司的质证意见：对证据三性无异议。 被告中建公司的质证意见：对真实性、合法性无异议，但中建公司与本案无关，不是本案适格被告。 2、《施工人货电梯租赁合同》，证明在2014年4月14日，原、被告建立了电梯租赁合同关系，约定被告租赁原告的施工升降机用于亳州大堂国际城项目6#楼，租金为11000元/月，进出场费为10000元等。 被告中建公司的质证意见：对证据三性无异议。但租期是暂定12个月。2.春节期间停收15天的租金；3.租金包括维修保养费用，原告有定期维修保养的义务。每月维护保养不得少于2次。该保养需要有书面记录且经过甲方经管人员签字，若没有保养相关费用应该从租赁费中扣除，每次2000元。合同第二页约定了升降机进退场费用在安装完毕后一次性付清，该约定支付的主体不明，应由原告自行承担。 被告二建二公司的质证意见：同意中建公司的质证意见，补充一点，合同所加盖的项目印章不能代表我公司，且非我公司的公章或者合同项目章。法定代表人处的签名是姚远非我公司法定代表人或者授权人。 3、亳州市建筑起重机械安装（拆卸）告知表、亳州市建筑起重机械产权备案表、安装检测合格证，证明涉案施工升降机经安装、检测及备案验收合格后，由二建二公司租赁用于亳州大唐国际城6#楼项目建设； 被告二建二公司、中建公司的质证意见：备案表上面有明确的使用时间12个月，但并未反应定期进行检验的记录。备案表、告知表没有异议，对安装检测合格证的证据三性有异议。 4、收据，证明原告在施工升降机租赁期间，因被告要求购买、支付呼叫器维修费2550元。 被告二建二公司、中建公司的质证意见：对证据三性均有异议。不能证明该费用的实际发生，也不能证明是用于案涉的项目。 原告提供的上述四组证据，本院结合被告的质证意见，并经审查，对1-3组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；认为第四组的收款收据的已经褪色内容已无（包括无内容痕迹），故对其真实性、关联性、合法性不予确认。 现经审理查明：二建二公司是中建公司的全资子公司。亳州市大唐置业有限公司开发的亳州市谯城区大唐国际城项目由中建公司承建。 2014年4月14日，因项目施工的需要，合同首先页甲方为合肥市第二建筑安装有限公司（2017年2月20日更名为中建国际工程有限公司，以下继续简称为中建公司）与乙方锦泓公司签订《施工人货电梯租赁合同》，约定甲方租赁乙方编号为ＳＡ14-365-6738号的施工升降机用于大唐国际项目工地6＃楼施工所用；租赁期限暂定为12个月，不足12个月按12个月计算，超过12个月按实际使用天数计算（并按前期合同签订价格执行）；租期从检测部门验收合格交付被告使用之日起，至被告书面通知原告停止使用升降机至租期结束；乙方提供的设备须为全新产品，否则甲方有权拒绝接受，且乙方需赔偿甲方的误工损失；乙方按月计算租金，每台每月租金为11000元（该价格不包含税不包含操作司机包强制保养费），安装完毕交付甲方使用后每2个月支付一次租金（在当月10号前支付2个月租金）；春节期间，双方约定报停15天，租金停收；设备进场前甲方不向乙方支付预付款；机械进退场费按每台10×××××元计算，在安装完毕后一次性付清；楼层呼叫通讯设备由乙方负责安装交付使用，以后维修由甲方负责；租赁期间，乙方负担维修与保养，每月维护保养不得少于2次（维护保养后经甲方机管签字）。否则甲方有权派人检查、保养，费用2000元／次，直接从当月的租赁费中扣除，乙方承诺无条件接受。合同的落款处，甲方的签章为“合肥二建第二建筑工程有限公司亳州大唐国际城项目部”，乙方为锦泓公司。 合同签订后，原告锦泓公司按约将施工升降机送至项目工地6#楼进行安装，并进行相关报备、检测。2014年5月9日至15日，施工升降机安装后分别经施工总承包（使用）单位合肥市第二建筑安装有限公司（更名后的中建公司）、安装（拆卸）单位徐州市屹佳起重设备安装有限公司亳州分公司、监理单位安徽省建科建设监理有限公司、政府备案验收合格后，原告将编号为SA14-365-6738号的施工升降机《安装检测合格证》交付施工单位，项目施工期间，因发包单位亳州市大唐置业有限公司资金断裂致使工程停工，升降机现仍在项目工地现场。租赁期间施工单位支付锦泓公司共17万元，锦泓公司主张自2014年5月19日起算租金暂计算至2017年8月10日的使用期限为38个月21天（含三个春节共45天在内），经本院核算这期间的租金应为409200元[（11000元×38月+11000元÷30天×21天）-(11000÷30天×45天）]，扣除锦泓公司已收到的17万元，该期间剩余的租金应为239200元。 庭审中，二建二公司和中建公司抗辩要求从每月租金中扣除4000元的维修费，但其未提供施工单位派人检查、保养升降设备，以及其每月产生4000元保养费的证据。 本院认为：案涉的《施工人货电梯租赁合同》系依法成立的合同，合同双方的权利和义务应受法律保护和约束。 虽然中建公司是案涉项目工程的承建施工单位，且本案《施工人货电梯租赁合同》的前首为更名前的中建公司，但合同的落款处加盖的其全资子公司二建二公司的项目部印章，因项目部不具有承担民事责任的主体资格，故应由具备法人资格的二建二公司承担民事责任。再者从合同相对性原则来说，二建二公司项目部在合同上签章说明二建二公司就是承担合同约定承租升降机的义务主体，至于实际使用升降机人是否为其母公司中建公司，则是其子公司与母公司内部之间的事情，为另一种法律关系，原告据此要求中建公司承担租赁费用不符合合同相对性原则，故不予支持。中建公司的此点抗辩意见成立，本院予以采信。 关于如何计算二建二公司在本案中应承担的民事责任问题。1、经本院核算自2014年5月19日起算租金暂计算至2017年8月10日期间，二建二公司应支付的租金为409200元，扣除已付17万元，余款应为239200元，原告锦泓公司主张的239657元超出部分本院核算的部分不予支持；原告主张的进退场费用10000元，因合同中约定在安装完毕后一次性付清，故二建二公司应当支付。因二建二公司未能按照合同约定的付款时间支付租金和进退场费用，其行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，但因合同中未约定逾期付款如何计算违约利息的标准和起算时间，故本院确定自原告起诉之日（即自2019年1月16日）起按日万分之二点一的利率支付逾期利息至款清时止。2、原告主张的呼叫器更换及维修费2550元的问题，因其提供的收款收据已褪色致使内容无痕迹，且合同中对此项费用未约定承租方为负担主体，故原告的该项请求不予支持。二建二公司、中建公司关于不承担该项费用的抗辩意见成立，本院予以采信。3、关于二建二公司、中建公司抗辩锦泓公司未履行定期保养维修义务，存在过错，要求从每月租金中扣除4000元维修费的问题，本院认为合同约定原告锦泓公司提供全新的升降机交付施工单位，并要求每月维护保养不得少于2次，其目的在于保证施工单位在施工过程中使用升降机的安全。如果原告未履行此项义务，合同约定承租方有权派人检查、保养，费用2000元/次，直接从当月的租赁费中扣除，但二建二公司、中建公司没有提供证据证明锦泓公司未履行定期保养、维修义务的证据，也未提供承租人（或使用单位）派人或委托他人检查、保养，乃致产生费用的证据，且其当庭承认升降机在使用过程中没有出现安全方面的问题，故二建二公司、中建公司的该项抗辩意见不成立，本院不予采信。4、关于二建二公司、中建公司抗辩升降机租赁期按照12个月计算或者工程停工后承租方不承担支付租赁费的问题，本院认为，合同约定租赁期限暂定的为12个月，超过12个月按实际使用天数计算，由于承租方（或使用单位）至今未与出租人锦泓公司解除或终止合同，未通知出租人拆除升降机离开项目工地现场，因此本案的租赁费用应当以实际租用的天数计算。故二建二公司、中建公司的该项抗辩意见不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥二建第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省锦泓机械租赁有限公司至2017年8月10日的租赁费239200元、进退场费用10000元，并自2019年1月16日起以249200元为基数按日万分之二点一的利率支付逾期利息至款清时止； 二、驳回原告安徽省锦泓机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2623元，原告安徽省锦泓机械租赁有限公司负担104元，被告合肥二建第二建筑工程有限公司负担2519元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年五月二十三日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。