贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2156号原告：邬某3，男，1980年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：寇学分，女，1952年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：邬某1，男，2009年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：邬某2，女，2004年11月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告邬某1、邬某2的法定代理人：邬某3（系邬某1、邬某2父亲），即本案原告邬某3。四原告共同委托诉讼代理人：刘泽凤、孟艳芳，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：赵星，女，1963年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：曹光强（又名曹江），男，1976年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市茅台镇醉臣酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇观音寺社区。法定代表人：李世波。原告邬某3、寇学分、邬某2、邬某1与被告赵星、曹江、贵州省仁怀市醉臣酒业有限公司（以下简称醉臣酒业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬某3及四原告的委托诉讼代理人孟艳芳，被告赵星、曹江到庭参加诉讼，被告醉臣酒业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邬某3、寇学分、邬某2、邬某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费等各项损失共计189440.82元。事实与理由：2018年9月14日，原告邬某3受被告曹江、赵星的雇佣，在被告醉臣酒业的厂内给赵星搬运酒水。原告在搬运过程中被推车压到了脚踝，并于当日在遵义市人民医院住院治疗，共计住院22天。邬某3之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，其鉴定意见为邬某3所受损伤至右踝关节部分功能障碍评定为十级伤残；误工期为120-180日、护理期为30-90日、营养期为60-90日；后续医疗费需9000元。原告邬某3受伤后找到被告就赔偿事宜进行协商未果，遂诉至人民法院。被告赵星辩称，在我帮我弟弟监管其放在该厂的酒的时候，认识了曹江。随后曹江想要和我合作卖酒，因为我在外面认识买酒的人比较多。2018年中旬左右，曹江拿了一款酒给我，我带给我朋友品尝，我朋友觉得酒不错。然后我们双方就协商，由我出钱购买包装材料、曹江出酒水，共同把酒包装成品，待卖出去之后再分款。2018年9月14日，我请的工人将酒包装好了，我买了300件酒的材料，但工人却说是350件，我支付了350件的材料给工人。后来酒厂的李勇要求将包装好的酒拉去库房，不能堆放在三楼，我喊李勇明天找人给我搬，但曹江在旁边听见了，就说他找人来搬，我不同意，曹江又说这酒是他的，他说的算。然后曹江就打电话喊人来搬酒，他们之间协商的是0.5元／件。工人来了之后，我和曹江、余大江（我聘请的保安）一起去二楼选了个地方放酒，当时害怕发霉，我们还拿了纸壳垫在地上。第一、第二车酒，我和曹江都参加了搬酒（从三楼搬到二楼），第三车的时候，我和曹江、余大江在二楼核实包酒的件数。后来听说有人受伤了，我们就赶紧出来看看，发现邬某3受伤。当时我看见他穿着拖鞋就来搬酒。随后，我拨打了120救护车将原告送去医院，当天晚上我出于人道主义垫付了3000元（其中2200元是曹江媳妇拿出来的），另支付救护车1400元。第二天，我去医院看他们，又要求交5000元，我就用信用卡刷了给他们。后来，他们又问我要钱，我没有能力支付就没有给。这次事故，我认为邬某3应该承担主要责任，曹江和我承担次要责任。被告曹江辩称,赵星在我处购买酒来包装出售，赵星还未付酒款，说酒卖了再付款给我。酒包装好了之后，赵星叫我找人来给她搬酒，后面邬某3就受伤了。另，原告受伤后，赵星从我妻子那里借了2200元，不是给的。被告醉臣酒业辩称，首先，我公司与原告邬某3并没有雇佣关系，我公司不应承担赔偿责任；其次，我公司所在的地址为仁怀市观音社区，这与原告受伤的地址不符；最后，我公司的酒厂未在原告所述的地址，我公司与赵星、曹飞、邬某3没有任何关系。故原告诉请我公司承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。本院经审理认定事实如下，被告赵星因需监管仁怀市茅台镇椿树村土滩坝的酒厂。被告曹江居住在该酒厂对面，故双方经接触认识。2018年，被告曹江将其自酿的白酒送给被告赵星，希望赵星能帮其代销白酒，因此双方初步达成合作销售意向，由曹江提供白酒给赵星自行包装后出售，赵星按照与曹江事先约定的价格，在对外销售完毕后再支付曹江购酒款。第一次，赵星在曹江处购买10元／斤的白酒，共计一千多斤，赵星将酒出售后按照约定的价格陆续通过微信支付完毕；第二次，事故当日，即2018年9月14日，赵星又在曹江处购酒，约定价格为30元／斤，曹江将约定的酒运到仁怀市茅台镇椿树村土滩坝由赵星看管的厂内。赵星通过曹江联系人来包装酒，在包装工人将酒包装完毕后，赵星支付了工人工资。当日傍晚19时左右，赵星支付完工钱后准备回遵义，但厂里的管理人员不允许将酒堆放在三楼，要将酒运送到二楼库房。遂在赵星与管理人协商何时搬酒的时候，曹江说，其可以找到人来运酒。然后，曹江电话联系邬某3、曹光明、曹明学等人来搬酒。工人到酒厂后，被告赵星默认允许工人搬酒，并协商价格为0.5元／件，随后赵星与曹江共同指挥工人搬酒。一共搬运的三车，前两车赵星、曹飞都参与了搬酒，后面第三车，赵星、曹飞二人到二楼对数，没有参与搬酒。在第三车搬运下坡时，邬某3穿的拖鞋被卡在木板里了，然后车子就将原告的压倒了。邬某3受伤后，被救护车送往遵义市人民医院住院治疗22天，2018年10月6日出院，产生医疗费36753.22元、救护车费用1400元。出院诊断为：1.右侧Ｐｉｌｏｎ’ｓ骨折，2.右侧腓骨下段骨折。出院医嘱为：1.患肢禁止负重、剧烈活动，出院后前3月每月返院复查Ｘ片，何时负重需视复查情况决定；2.无负重状态下逐渐加强患肢功能锻炼；3.门诊随诊。当时，因赵星与曹江对原告之伤的责任起争执，遂报警，并对搬酒的其他工人曹光明、曹明学作了询问笔录，曹光明询问笔录指出邬某3因穿的拖鞋卡在地面上的木板里，导致脚被卡住被车子压伤。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.邬某32018年9月14日所受损伤致右踝关节部分功能障碍评定为十级伤残；2.误工期评定为120-180日，护理评定为30-90日，营养期评定为60-90日；3.右侧胫腓骨骨折完全愈合后需后续治疗费用约9000元。为此，原告支付鉴定费1900元。现因双方对赔偿事宜协商未果，致原告诉如上请。另查明，寇学分生育邬某3、邬伦贵、邬伦琼，均已成年。邬某3生育子女邬某2、邬某1。在原告受伤期间，赵星垫付8000元给原告，包括赵星从曹江妻子处借来的2200元，曹江要求赵星在本案中一并返还其妻子出借的2200元。本院认为，本案的争议点为：1.原告因本次事故造成的损失是多少？2.赵星与曹江之间是合伙关系还是买卖关系？3.针对原告的损失，原、被告之间应当如何分摊？关于焦点一。关于原告所受之伤的具体损失，认定如下：1.医疗费36753.22元、救护车费用1400元，合计38153.22元；2.误工费，参照贵州省农林牧渔业标准58198元／年计算，结合原告的伤情和评估意见，酌定误工期为150天，故误工费为23916.99元（58198元／年÷365天／年×150天）；3.住院伙食补助费为1760元（80元／天×22天）；4.护理费，参照贵州省居民服务业年平均工资标准38568元／年计算，结合原告的伤情和评估意见，酌定护理期为50天，金额为5283.29元（38568元／年÷365天×50天）；5.营养费，结合原告的伤情和手术情况等，酌定支持营养期60天，按30元／天计算，共计1800元；6.残疾赔偿金，原告主张58160元，符合法律规定；7.后续治疗费9000元，结合评估意见予以确定；8.被抚养人生活费，邬某2主张被抚养人生活费3052.2元，邬某1主张8139.2元，符合法律规定，但寇学分的被告抚养人生活费应为8817.47元（20348元／年×13年÷3人×10%），被告抚养人生活共计20008.87元；9.鉴定费1900元，有鉴定费票据为证；10.交通费，结合原告住院、鉴定情况，本院酌情予以支持800元；11.精神损害抚慰金酌定支持2000元。据此，原告的损失共计161382.37元。关于焦点二。赵星辩称其与曹江是合伙关系。曹江辩称双方之间是买卖关系。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而个人之间的合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动，并对盈余进行分配。但根据本案查清的事实可以确定，曹江每次将酒交付给赵星之前，双方对酒的价格明确约定，赵星将酒出售他人后亦按照约定价格支付酒款给曹江，故双方之间成立买卖合同关系，只是在付款时间上附有条件，需赵星出售酒后再按约定价格支付曹江酒款。赵星自己也陈述，双方对利润分配没有约定，只是在销售好的情况下，多额外支付点钱给他。故双方之间系买卖关系而非合伙关系。关于焦点三。对如何分摊责任问题。邬某3与赵星、曹江之间系什么关系。赵星辩解，邬某3是曹江聘请的，事故当晚其不打算叫人来搬酒，系曹江个人打电话通知邬某3等人过来搬酒的。但根据赵星个人陈述，其在邬某3等人到厂里的时候，想着人既然来了，就算了。赵星不但默许了邬某3等来搬酒，还与邬某3等人一起搬运。邬某3虽由曹江打电话通知其来搬酒，但实际其行为受赵星管理，且双方对价格进行了约定，故赵星与邬某3之间系劳务关系。邬某3在运输酒的过程中致使自己受害，赵星应该承担赔偿责任，同时又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，邬某3穿拖鞋来搬酒，对其受害行为的发生也存在一定的过错，缺少了基本安全常识，故本院酌定由赵星承担80%的赔偿责任，即130225.9元（161382.37元×0.8），扣除其先行垫付的8000元后，还应当赔偿原告122225.9元；剩余的损失由原告自行承担。而曹江系好意帮赵星叫人来运输酒，对本次事故的发生没有过错，故其不承担责任。另原告要求被告醉成酒业公司承担赔偿责任，但未提供相应的证据予以证明，故不予以支持。对赵星提供的重新鉴定诉请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”对赵星的申请，因并没有提供相应的证据故不予支持。对曹江要求赵星返还的借款，与本案不属统一法律关系，且该借款是曹江的妻子出借给赵星的，故在本院不予处理，可由实际出借人另行主张。被告醉成酒业公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的后果，自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告赵星在本判决生效后十日内赔偿原告邬某3、寇学分、邬某2、邬某1各项损失共计122225.9元；二、驳回原告邬某3、寇学分、邬某2、邬某1的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（已减半），由原告邬某3、寇学分、邬某2、邬某1承担123元，被告赵星承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年五月二十一日书记员  罗倩倩