辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第00209号上诉人（原审被告）：中铁航空港集团辽宁工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号西六区6号、7号。法定代表人：陈建强，系该公司经理。委托代理人：李军，男，1966年2月11日出生，汉族，系该公司工作人员。委托代理人：兰鹏，男，1991年5月16日出生，汉族，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳市宏跃建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。法定代表人：王宏伟，系该公司经理。被上诉人（原审第三人）：孟庆新，男，1979年5月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：孙建新，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：李四英，男，1976年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人：孙建新，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：李群，男，1979年8月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：孙建新，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。上诉人中铁航空港集团辽宁工程有限公司（以下简称中铁辽宁公司）与被上诉人沈阳市宏跃建筑工程有限公司（以下简称宏跃公司）、孟庆新、李四英、李群债权转移合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2013）于民二初字第02196号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与代理审判员王纪、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，上诉人中铁辽宁公司委托代理人李军、兰鹏，被上诉人宏跃公司法定代表人王宏伟、被上诉人孟庆新、李四英、李群委托代理人孙建新到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年12月17日，宏跃公司与中铁辽宁公司下属的中铁航空港一公司沈阳四环快速路BT工程项目经理部签订一份暗排水管道劳务分包合同，约定宏跃公司承包位于中铁航空港沈阳四环快速路第一合同段K2+460-K3+084线路右侧的暗排水工程。2013年7月4日，宏跃公司公司法定代表人王宏伟和中铁航空港一公司沈阳四环快速路BT工程项目经理部李军为孟庆新、李四英、李群出具一份欠条，内容为：王宏伟于2012年3月承包沈阳四环一标暗排工程中欠李群钩机铲车费用65万元、欠孟庆新油款23万元、李世英顶管款17万元。此款属给四环一标施工所用，项目部属将此款落实付给李群、孟庆新、李四英。现孟庆新、李四英、李群以独立请求权第三人的身份加入诉讼向中铁辽宁公司主��上述欠款。原审法院认为：首先，本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷，但依据本案事实，宏跃公司主张的款项为其欠第三人的款项，并非基于宏跃公司与中铁辽宁公司之间的建设工程施工关系产生的债权债务关系，而是第三人基于债务转移向中铁辽宁公司主张权利，故应以债务转移合同纠纷为本案案由。宏跃公司与中铁辽宁公司下属的中铁航空港一公司沈阳四环快速路BT工程项目经理部签订的暗排水管道劳务分包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在宏跃公司为中铁辽宁公司承包的沈阳四环一标工程施工时，欠李群钩机铲车费用65万元、欠孟庆新油款23万元、欠李四英（原审写为李世英）顶管款17万元，共计105万元。宏跃公司公司法定代表人王宏伟和��铁辽宁公司下属的项目经理部李军于2013年7月4日共同为孟庆新、李四英、李群出具一份欠条，约定宏跃公司将合同债务105万元转移给中铁辽宁公司承担。现孟庆新、李四英、李群以独立请求权第三人的身份加入诉讼向中铁辽宁公司主张权利符合法律规定，予以支持。关于利息问题，宏跃公司公司法定代表人王宏伟和中铁辽宁公司下属的项目经理部李军于2013年7月4日共同为孟庆新、李四英、李群出具一份欠条，约定宏跃公司欠孟庆新、李四英、李群债务105万元转移给中铁辽宁公司承担。中铁辽宁公司出具欠条后，一直未给付孟庆新、李四英、李群欠款，中铁辽宁公司的行为系民事违约行为，应承担民事违约责任。孟庆新、李四英、李群要求中铁辽宁公司给付利息，应予以支持。宏跃公司于2013年7月4日将105万元债务转移给中铁辽宁公司，中铁辽宁公司应从2013年7月4日��按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止给付孟庆新、李四英、李群利息。关于中铁辽宁公司主张欠宏跃公司的工程款不足105万元的抗辩，宏跃公司与中铁辽宁公司之间的建设工程施工关系与本案并非同一法律关系，中铁辽宁公司是否欠宏跃公司工程款以及欠工程款的数额，原、中铁辽宁公司可另案主张，但案涉的标的可在中铁辽宁公司应付宏跃公司的工程款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：一、被告中铁航空港集团辽宁工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付第三人李群钩机铲车费用65万元及利息（从2013年7月4日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率��算至本判决确定的给付之日止）；二、被告中铁航空港集团辽宁工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付第三人孟庆新油款23万元及利息（从2013年7月4日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告中铁航空港集团辽宁工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付第三人李四英（原审写为李世英）顶管款17万元及利息（从2013年7月4日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元、保全费5000元，由中铁航空港集团辽宁工程有限公司负担。宣判后，上诉人中铁辽宁公司不服，向本院提起上诉称本案是建设工程合同纠纷，不同意本案按照债权转移合同处理。一审对于债权转移关系是否存在没有查清。对于欠条上载明的是李世英，并不是本案的李四英。被上诉人宏跃公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。本案的欠款属实，不存在虚假的情况。被上诉人孟庆新、李四英、李群辩称，一审法院追加其为当事人是正确的，本案的欠款属实。本案的债权转让是三方的真实意思表示，不存在胁迫的情况。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及暗排水管道劳务分包合同、欠条等相关资料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，本案中当事人李四英与欠条所载明的“李世英”系同一个人。本院认为，本案中宏跃公���与中铁辽宁公司下属的中铁航空港一公司沈阳四环快速路BT工程项目经理部签订的暗排水管道劳务分包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应该严格恪守。现宏跃公司已经按照合同约定完成了施工并已经实际交付使用，作为签约方中铁辽宁公司即应当结算并付清相应的工程款。在中铁辽宁公司没有结算及付清相应的工程款情况下，原审法院依据宏跃公司公司法定代表人王宏伟和中铁辽宁公司下属的项目经理部李军于2013年7月4日共同为孟庆新、李四英、李群出具一份欠条，判决中铁辽宁公司给付李群钩机铲车费用65万元、给付孟庆新油款23万元、给付李四英顶管款17万元及利息并无不当，本院予以确认。关于中铁辽宁公司上诉提起的本案是建设工程合同纠纷、不同意按照债权转移合同处理、一审对于债���转移关系是否存在没有查清的问题，因为本案宏跃公司为中铁辽宁公司承包的沈阳四环一标工程施工的事实存在，施工时欠李群钩机铲车费用65万元、欠孟庆新油款23万元、欠李四英顶管款17万元的事实已经宏跃公司公司法定代表人王宏伟和中铁辽宁公司下属的项目经理部李军于2013年7月4日共同为孟庆新、李四英、李群出具一份欠条予以确认，且该份欠条约定中铁辽宁公司下属的项目经理部将此款落实给孟庆新、李四英、李群，即宏跃公司已将将合同债务105万元转移给中铁辽宁公司承担。故对此项上诉请求，本院不予支持。在原审审理中孟庆新、李四英、李群以独立请求权第三人的身份加入诉讼向中铁辽宁公司主张权利，符合法律规定，但应予缴纳诉讼费用。另外，在本院审理中已经查明本案中当事人李四英与欠条所载明的“李世英”系同一个人。综上，原审��定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费案件受理费14250元、保全费5000元，由中铁航空港集团辽宁工程有限公司负担。沈阳市宏跃建筑工程有限公司自行负担其缴纳的一审案件受理费14250元。二审案件受理费14250元，由中铁航空港集团辽宁工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王惠丽代理审判员  王 纪代理审判员  丁广昱二〇一四年三月十日书 记 员  董晓琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。