wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10913号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴明清，男，汉族，1991年3月2日出生，住福建省泉州市安溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴明清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告吴明清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2019年5月14日借款的剩余本金、逾期罚息，合计3,174.39元（截止至2020年11月11日尚欠本金2，850.08元、逾期罚息324.31元），并支付自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，庭前通过网络平台提交书面答辩意见称：答辩人因2019年11月公司倒闭失业，欠下一笔债务，年底爆发疫情，直到2020年4月中旬才正式找工作，答辩人家中有两个孩子，每月需支出房贷等生活费3756元左右。答辩人现有多笔银行贷款未处理和多家银行信用卡逾期，多家网贷平台逾期等债务，目前处于高负债状态，无力全额还款。因受疫情影响，答辩人复工后，也没有接到什么活，收入一直处在低水平。答辩人有还款意愿，只是现在的经济状况不允许全款还款，答辩人希望跟原告协商分期还款。假设达成4年48期的还款方案，答辩人一定可以按时归还。原告不在答辩人的户籍地起诉，选择在服务器地址起诉，银行可以查询到答辩人的一些征信情况和债务，知道答辩人现在无力还款，不可能有经济条件来到哈尔滨××××区正常参加庭审，答辩人身在福建泉州，法院在哈尔滨××××区，来回路费等开销都足够偿还债务了，何况现在疫情期间，人员往返需要受到管制，这也会浪费很多答辩人的个人时间，答辩人现在需要时间来工作赚钱还债，答辩人也曾提出管辖权异议，但是贵院驳回答辩人的申请，假设答辩人不能到庭参加审理，法院可以缺席审理并判决，原告这样的做法，造成的后果，对答辩人以后的工作会有一些影响，假设答辩人赚不到更多的钱，拿什么来还给原告。答辩人希望能达成还款协议，分4年48期进行偿还，在这期间答辩人的收入允许的情况下，答辩人会优先全额还掉这笔欠款。这是答辩人目前力所能及的一个方案，希望贵院可以综合答辩人的情况，支持答辩人的方案。被告未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-14              6500              12              日利率0.05%              2020-2-12              2850.08              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。对被告答辩中称因无力偿还债务，希望分48期进行还款的意见，因原、被告在庭前已通过电话进行协商，未能达成合意，被告主张分48期进行还款没有事实及法律依据，故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：一、被告吴明清于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2850.08              2020-2-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费57元（原告已预交），均由被告吴明清负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  徐博                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执942号马季：你与张东弘民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0117民初905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张东弘于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：责令被执行人在收到本通知书三日内履行（2019）陕0117民初905号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：95×××30特此通知。二〇一九年五月八日联系人：罗法官联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1794号原告：徐某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：许某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。与原告徐某系夫妻关系。被告：阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码91620900067249396C。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。原告徐某与被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人许某、被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的法定代表人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款范围内赔偿原告剩余赔偿金4445元（保险合同约定赔付10000元，实际赔付5555元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月7日原告务工时不慎从脚手架坠落致伤，经甘肃中星司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。事故发生后原告多次与被告协商此事，但无法达成一致意见。现诉至法院，望判如所请。被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，原告投保时告知的职业信息与实际从事的职业不符，我公司按实收保障成本与应收保障成本的比例赔付保险金符合保险合同约定；原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据，原告在其工种发生改变时未按合同约定告知我公司，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1、被告提交职业分类表、条款，用以证明抗辩主张；原告不予认可，认为己方合同上标明的职业等级只有代码，并没有注明农民的职业类别，且被告业务员也没有明确告知，所以自己不知道能变更职业，也不知道代码的含义;经查，该组证据上无原告的签字确认，原告亦不认可，故本院对该组证据不予确认。2、被告认为己方履行了明确说明义务，并提交了证据予以证实；原告不予认可，认为被告未履行明确说明义务；经查，原告户籍显示系粮农，其在农闲时进城务工符合常理，被告提交的证据不足以证实己方已向原告明确说明职业的变更需向其进行告知，原告亦不认可，故本院认定被告履行明确说明义务的过程存在瑕疵。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年1月12日，投保人许某在被告处投保阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款，被保险人为原告徐某，保险期间1年，保险金额10万元。2017年9月7日，聂迎军驾驶无号牌三轮摩托车将正在施工的脚手架碰撞致架上原告徐某摔下受伤。2018年7月11日，原告伤情经甘肃中星司法鉴定所鉴定为伤残等级十级。事故发生后，原告向被告申请理赔10000元，被告以投保时的职业信息与实际从事的职业不符为由按实收保障成本与应收保障成本的比例向原告赔付5555元。原告起诉来院，要求处理。本院认为，涉案合同是典型的格式合同，被告在合同签订过程中处于优势地位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款的规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案被告虽提出了抗辩主张，但经审查其在履行明确说明义务时存在瑕疵，且原告农闲时进城务工并不能因此认定其长期从事该职业，故对被告的抗辩意见本院不予采信；对原告要求被告在阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款范围内赔偿剩余赔偿金4445元的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后10日内在阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款范围内赔偿原告徐某剩余赔偿金4445元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇一九年五月二十二日法官助理 王丽娟书记员 韩 玲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执恢2号申请执行人：徐春荣，男，1951年9月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：朱惠毓，男，1975年7月18日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人徐春荣申请执行朱惠毓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日对(2015)吴江震民初字第01100号民事调解书恢复强制执行，恢复立案标的为45463元，申请执行费582元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人朱惠毓履行债务。2、2019年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现其名下有可供法院强制执行的其他财产。3、2019年3月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现被执行人朱惠毓名下有可供法院强制执行的财产线索。4、2019年4月11日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人朱惠毓纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2019年4月11日，因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人朱惠毓司法拘留十五日。6、2019年5月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐春荣，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，无可供法院强制执行的财产，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院(2015)吴江震民初字第01100号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人徐春荣发现被执行人朱惠毓名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘成文审 判 员  向 军代理审判员  曹欢欢二〇一九年五月十日法官助理柯震黎书记员许华锋
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12025号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王苏，男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王苏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月5日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6025.61元（截至2020年11月17日未偿还本金5072.94元、逾期罚息952.67元）,并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-05              6 000              12              日利率0.05%              2019-09-04              5 072.94              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王苏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              5 072.94              2019-09-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，保全费126元（原告均已预交），其中，案件受理费8元，保全费46元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担；案件受理费25元，保全费80元，由被告王苏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初16934号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，总经理。被告：何鹏飞，男，1966年10月24日出生，汉族。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告何鹏飞信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请撤回对何鹏飞的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司总行营业部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司总行营业部撤回对被告何鹏飞的起诉。案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司总行营业部负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 冯 武二〇一九年五月十五日书记员 赵秋菊
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽09行初103号 起诉人王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人王开金向本院提起行政诉讼，请求判决：依法撤销福建省莆田市人民政府组织实施征收起诉人陡门村前草房地产的行政行为。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人提供的证据不足以证实福建省莆田市人民政府有组织实施征收起诉人陡门村前草房地产的行政行为，故其起诉没有事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人王开金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年五月十七日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复54号复议申请人（被申请保全人）：张桂兵，男，1956年8月12日出生，居民身份证号码3208111956********，汉族，住淮安经济技术开发区枚乘路办事处周圩村****。申请保全人：张弛，男，1989年3月15日出生，居民身份证号码3208111989********，汉族，住，住淮安市清江浦区解放西路**********/div>被申请人：龙云侠，女，1964年10月14日出生，汉族，住淮安市清江，住淮安市清江浦区复议申请人张桂兵不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）（2019）苏0812执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清江浦区法院在执行申请保全人张弛与被申请人张桂兵、龙云侠民间借贷纠纷保全裁定一案过程中，被申请人张桂兵作为异议人向该院提出异议申请，请求撤销该院（2018）苏0812民初11402号民事裁定书，解除对张桂兵名下的账号为5235********的银行账户存款的保全措施。清江浦区法院查明：申请人张弛与被申请人张桂兵、龙云侠民间借贷纠纷一案中，该院于2019年1月4日作出（2018）苏0812民初11402号民事裁定书，裁定对被申请人龙云侠、张桂兵的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。同年1月11日，该院冻结了张桂兵名下的账号为5235********的中国银行存款账户，控制时间为1年。另查，张桂兵名下的账号为5235********的中国银行存款账户每月到账的退休金总额为984元，张桂兵没有其他财产置换法院冻结的涉案银行账户，也没有征得申请人张弛对解除该银行账户的冻结的同意。张桂兵异议称，被法院保全的账号为5235********的银行存款账户是发放张桂兵退伍军人退休工资用的，每月工资数额为984元，且该工资系其唯一生活来源，因其身体多病，每月都要花费1000元左右的医药费。清江浦区法院认为，张弛申请保全被申请人财产的行为不违反法律规定，但仍应保留其个人基本生活费。该院综合本市的生活水平标准，以及异议人已经退休且身体健康状况较差的实际状况，酌定每月为异议人保留退休金580元作为生活费，余款继续冻结，直至冻结20万元为止，故裁定：一、为张桂兵每月保留580元作为生活费。二、驳回张桂兵的其他异议请求。张桂兵不服该裁定，向本院申请复议称，请求裁定保留复议申请人张桂兵退休全额工资984元。张弛答辩称，复议申请人应当还钱，其均是常见病，也应当有医保，故应当冻结其退休工资。经审查，本院确认清江浦区法院查明的事实。另查明，复议申请人张桂兵因患脑梗死、高血压3级、2型糖尿病、冠心病、房颤、心功能3级，在2017年三次入院治疗。2018年6月15日-12月15日，张桂兵向吉林省聚仁药业集团有限公司江苏分公司支付半年药费加理疗费5760元，2018年12月15日-2019年2月28日，张桂兵向吉林省聚仁药业集团有限公司江苏分公司支付药费加理疗费2800元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。人民法院有权依据财产保全裁定采取查封、扣押、冻结措施，但应当保留被申请人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，鉴于复议申请人张桂兵身患较为严重的高血压、糖尿病、冠心病等慢性疾病，执行法院冻结的中国银行存款账户每月收入仅为984元，且是其唯一经济来源，为保障其基本生活需要，应当解除该冻结措施。综上，复议申请人张桂兵复议理由成立，本院予以支持。清江浦区法院异议裁定认定事实正确，但保留被申请人生活费数额不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812执异29号执行裁定，解除对张桂兵名下的账号为5235********的中国银行存款账户存款的冻结。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年五月十三日书记员  庄 行
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保99号关于申请人杨延伟与被申请人王文亮、张新意借款合同纠纷一案，申请人杨延伟于2019年5月6日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年五月二十一日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初3665号 原告：林乐乐，男，1969年5月2日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 被告：安吉县杭垓镇桐坑村经济合作社，住所地安吉县杭垓镇桐坑村，组织机构代码68166617-3。 法定代表人：胡爱武。 委托诉讼代理人：张国云，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 原告林乐乐与被告安吉县杭垓镇桐坑村经济合作社（以下简称桐坑村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乐乐及其委托诉讼代理人董纯瑕、被告桐坑村经济合作社法定代表人胡爱武及其委托诉讼代理人张国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的工程款31010元及违约金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月30日签订建设工程施工合同，由原告承建桐坑村居家养老项目工程。双方约定该工程采用固定价款，合同价为46400元，以实际工程量为结算依据，付款方式为工程验收合格后支付合同价的90%，余款作为质保金，待一年质保期满后60天内付清；工程期为30天，即2014年8月30日开工，2014年9月29日前完工，另约定违约责任，违约方需支付1万元的违约金。后原告在规定的工期内完成该工程，工程也已验收合格，增加的工程款也由被告所确认，被告于2015年2月支付原告2万元工程款，剩余31010元工程款至今未付。原告催讨未果，故诉至法院请求判准所请。 被告桐坑村经济合作社答辩称，原告施工的工程存在严重质量问题，比如化粪池就存在较大的质量瑕疵。被告经催促至今未对存在的质量问题进行返工修复，因此也一直未验收，不存在原告所称的工程已验收合格。同时，根据安政办发〔2013〕109号文件，对5万元以上村级财务工程要经审计付款，5万元以下的也要参照执行。因该工程未经验收合格，也未经审计，故被告无法支付相关款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对其真实性无异议的建设工程施工合同、工程联系单（2014年10月23日）、工程量结算单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的另一份工程联系单（未载明日期），因没有被告法定代表人的签字确认，本院不予认可。对原告提交的销售清单，被告质证认为不一定属于合同范围，且需其他证据进一步印证。本院经审核认为，该销售清单并非正规发票，且无原告主要负责人签字确认，故本院不予认可。就被告提交的质量问题清单，原告质证认为对证据的三性均有异议，这份证据是由被告单方出具的，没有经过专门检测机构进行鉴定。另，该工程到现在为止已有近四年时间，在完工之后，被告即将该工程投入使用，很多问题可能是使用之后产生的，不一定是工程质量问题。庭审之后，本院就工程质量问题与原告进行了核实，原告自认工程质量确有一些小的问题，比如开裂等，原告认可扣减工程款2000元，对此本院予以认可。 经审理，本院查明本案事实如下：2014年8月30日，原、被告签订了建设工程施工合同一份。双方约定工程采用固定价款合同，合同价为46400元，以实际工程量为结算依据。付款方式为工程完工验收合格后支付至合同价的90%，余款作为质保金，待一年质保期满后60天内付清，质保期从验收合格当天开始计算。工期为30天，于2014年8月30日开工，于2014年9月29日前完工。另，关于违约责任，双方约定违约方支付对方违约金1万元。现原告已完成上述工程，被告也已实际使用该工程。被告于2015年2月已支付原告工程款2万元，原告催讨剩余工程款未果，故诉至法院请求判准所请。 本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。被告桐坑村经济合作社在原告完成上述工程后未及时付款，其应按约定支付相应的工程款。因合同约定该工程采用固定价款（合同价为46400元），原告另有增加工程量1320元，扣除被告已支付的20000元、因工程质量原告认可核减的2000元，尚余工程款25720元。因之前双方对工程质量问题存在争议，被告一直未出具验收合格手续。至于原告个人认为工程已验收合格，在本次诉请中要求被告承担违约责任，本院不予认可。另，本院就该工程的现状进行了核实，被告认为虽有一定质量问题，但认可已实际在使用。本院认为，被告的上述行为视为对该工程的竣工验收，应根据合同约定支付剩余工程款25720元。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安吉县杭垓镇桐坑村经济合作社给付原告林乐乐工程款25720元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告林乐乐其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费410元（已减半），由原告林乐乐负担155元，被告安吉县杭垓镇桐坑村经济合作社负担255元，限原、被告于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 方 勇 二〇一九年五月五日 书记员 阚晓景
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1518号原告：许炜贤，男，1980年6月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。被告：许锐，男，1982年3月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告许炜贤与被告许锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许炜贤的诉讼代理人吴孟林到庭参加诉讼。被告许锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许炜贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告付还原告借款35000元及该款违约金7000元（按借款本金35000元的20%计）；庭审时，原告明确违约金只计算一个月；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款35000元，于2017年10月29日立据确认，并约定逾期违约金及借款期限为一个月等。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请贵院判如所请。被告许锐经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告许炜贤围绕其诉讼请求提交了：1．原告居民身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2．被告居民身份证，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3．借条，证明被告立据确认向原告借款35000元并约定借款期限及违约金。被告许锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性、关联性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许锐于2017年10月29日向原告许炜贤借款35000元，约定借款期限为一个月，如未按时足额还款，逾期30天以内，被告向原告支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天及以上，被告向原告另行支付按借款本金8‰/天计算的违约金。同时，被告立借条交原告存执。借款交付后，因被告没有履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2018年8月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告许锐向原告许炜贤借款人民币35000元，有其签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效。借款期限届满后，被告许锐没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告双方立据约定逾期30天以内，被告向原告支付借款本金的20%作为违约金，此项约定违反了上述法律规定，本院依法予以调整。调整后，被告应按月利率2%计算支付逾期违约金700元。被告许锐既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告许锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许炜贤借款35000元及该款自2017年11月30日起至2017年12月29日止按月利率2%计算的逾期违约金700元。二、驳回原告许炜贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，由被告许锐负担。被告许锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告许炜贤可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶鑫旺代理审判员  洪文娇人民陪审员  吴美虹二〇一九年五月五日书 记 员  洪庚欣
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执406号 连州市宝盈置业发展有限公司： 广东省工程勘察院与连州市宝盈置业发展有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤1882民初152号民事调解书确定，连州市宝盈置业发展有限公司应负担案件受理费8357.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市人民法院作出的（2019）粤1882民初152号民事调解书确定由连州市宝盈置业发展有限公司负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执保1027号申请人谢谦。被申请人长沙市龙泉房地产开发有限公司。法定代表人何华龙。被申请人茂名市恒基房地产开发有限公司。法定代表人何华龙。申请人谢谦诉被申请人长沙市龙泉房地产开发有限公司、茂名市恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢谦于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙市龙泉房地产开发有限公司、茂名市恒基房地产开发有限公司名下的财产予以保全。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人长沙市龙泉房地产开发有限公司名下位于长沙市开福区明月商贸城第一幢下夹层145号（现测绘房屋-196号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 员  周博二〇一九年五月二十七日代理书记员  曾胜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执696号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路，组织机构代码:695270321。法定代表人胡显盈。被执行人李仙丹，女，1976年9月20日出生，住永嘉县。被执行人李修普，男，1969年3月10日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人李仙丹、李修普金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为本金46749.32元及相应利息，并负担案件受理费491元、执行费601.24元。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人李仙丹、李修普发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李仙丹、李修普履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仙丹、李修普逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仙丹、李修普的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人李仙丹、李修普有可供执行的财产。截至2019年5月30日，本案执行标的已执行到位4109.7元。鉴于被执行人李仙丹、李修普拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李仙丹、李修普作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李仙丹、李修普暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执696号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年五月三十一日书记员  刘毓国
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢103号 曹俊杰、何剑辉、欧卫芬： 曹俊杰与何剑辉、欧卫芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）清连法民二初字第329号民事判决书确定，何剑辉、欧卫芬应于判决生效之日起十日内支付曹俊杰2315元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月29日起计算至借款本金还清之日止）。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，曹俊杰向本院申请执行的（2014）清连法民二初字第329号民事判决书确定由何剑辉、欧卫芬负担的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保327号之一 申请人：广西南宁国能电气有限公司，住所地南宁市友谊路高岭村9队好灶头农家乐旁。 法定代表人：覃晓波。 被申请人：上海千联电气有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。 法定代表人：刘兴郎。 原告广西南宁国能电气有限公司诉被告上海千联电气有限公司合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以174555元为限，冻结被申请人在中国建设银行31×××02账户的银行存款。现申请人以被申请人已履行还款义务为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人上海千联电气有限公司在中国建设银行31×××02账户银行存款174555元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年五月十六日 书 记 员  许诗瑶
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执426号之六 被执行人：许红霞，女，1967年8月6日生，住安徽省旌德县。 关于被执行人许红霞诈骗罪罚金一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人许红霞在安徽省农村信用社联合社62XXX37账户内存款人民币100000元，现因被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人许红霞在安徽省农村信用社联合社62XXX37账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅钰田 二〇一九年五月二十七日 书记员  丁秀文 采取附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初1519号 原告:张某，牧民。 委托代理人:张某，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。 被告:薛某，住锡林浩特市。 原告张某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告薛某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即归还借款45000.00元。2、要求判决被告支付逾期还款利息8910.00元。3、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。 事实和理由：2016年1月10日被告从原告处借款30000元，用于被告办理业务。2016年5月21日第二次借款30000元，借款用途依然用于被告办理业务。被告口头承诺拿到此两笔借款后若在3个月内没有按照约定办理业务，立即归还原告，并承诺超期支付月利率2分钱的利息。可是超过约定偿还期限后，被告却采取拖延的手段偿还部分借款。在原告多次催要下，被告偿还借款15000元，剩余45000元借款于2018年6月22日重新给原告出具了借条。被告承诺在2018年底偿还，但是原告至今未偿还，根据相关法律法规规定被告应承担支付至少0.6%的逾期偿还借款利息：45000元×0.6%×33个月=270元/天×33个月（2016.6-2019.3）=8910.00元。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告薛某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告薛军向原告张某出具《借条》一份，内容为“今薛某（身份证号×××）借到张某45000.00元（肆万伍仟元整）承诺2018年年底还，借款人：薛某，2018年6月22日”。 本院认为：合法的借贷关系收法律保护，原告提交的证据足以证明，被告向原告借款本金45000元的事实。原告主张被告偿还借款，被告应就其有履行还款义务承担举证责任，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张利息部分，因借条上对利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条：“即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告薛某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某借款45000元及利息，利息自2018年12月30日起至给付完毕止，按年利率6%计算至实际清偿之日止。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  苏伊拉 二〇一九年五月三十一日 书记员新吉勒图 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初464号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行,住所地潍坊高新区胜利东街**。 主要负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，单位职工。 被告：孙桂娟，女，1970年8月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：刘传明（系孙桂娟之夫），男，1963年10月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王全新，男，1971年6月10日生，汉族，住潍坊市。 被告：袁爱芹，女，1973年7月18日生，汉族，住潍坊市。 被告：刘杰，男，1986年9月10日生，汉族，住潍坊市。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“日照银行潍坊分行”）与被告孙桂娟、刘传明、王全新、袁爱芹、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行潍坊分行的委托诉讼代理人徐海同、被告孙桂娟、刘传明到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙桂娟、刘传明共同偿还借款本金214023.38元及利息、复利、罚息，暂计算至2019年5月7日为149881.22元，本息合计363904.6元，剩余利息按照合同约定计算至实际还款日；2、判令其他被告对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由各被告负担。事实与理由：2016年4月27日，原告与被告孙桂娟、刘传明签订《个人经营性借款合同》，合同约定二被告向原告借款人民币70万元，借款期间自2016年4月27日至2017年4月27日，借款利率为年利率7.6%，同日，原告与被告王全新、袁爱芹、刘杰签订《保证合同》，三被告自愿为前述债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了放款义务，但被告拒不归还借款。 被告孙桂娟及刘传明辩称，借款属实，暂时没有还款能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人经营性借款合同》（2016年日银潍坊个经借字第00109号）、借款凭证、《保证合同》（2016年日银潍坊保字第00109号）、贷款账户详细资料查询及贷款账户明细查询，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，2016年4月27日，被告孙桂娟、刘传明与原告签订《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告借款70万元，借款期限为2016年4月27日-2017年4月27日，借款年利率为7.6%，逾期罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%。 2016年4月27日，被告王全新、袁爱芹、刘杰与原告签订《保证合同》，约定三被告自愿为孙桂娟、刘传明向原告的70万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等，保证期间为合同履行期限届满之日起两年。 2016年4月27日，原告向被告孙桂娟发放借款70万元。 自2016年4月27日至2017年11月16日，被告共计还息57821.87元，共计偿还借款本金485976.62元。至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金214023.38元，尚欠利息、复利、罚息等149881.22元，原告主张2019年5月7日之后的利息按照合同约定计算至实际结清日止。 本院认为，原、被告签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告孙桂娟、刘传明从原告处借款70万元，但却未依约还款，至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金214023.38元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息、罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年5月7日的借款利息、复利、罚息等149881.22元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。被告王全新、袁爱芹、刘杰作为以上借款提供连带责任保证，现被告孙桂娟、刘传明未按约还款，故王全新、袁爱芹、刘杰对此债务应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙桂娟、刘传明共同偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金214023.38元及利息（至2019年5月7日的借款利息、复利、罚息等149881.22元，自2019年5月8日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王全新、袁爱芹、刘杰对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告孙桂娟、刘传明追偿； 三、驳回原告日照银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11009元，财产保全费4125元，共计15134元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  马振富 人民陪审员  相 梅 二〇一九年五月八日 书 记 员  李红蕾
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11113号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴波，男，1983年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5523.07元（截止至2020年11月11日未偿还本金4616.6元、逾期罚息906.47元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4616.6元，罚息合计906.47元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-07              5000              12              日利率0.05%              2019-08-03              4616.6              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴波于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4616.6              2019-08-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费81元（原告均已预交），均由被告吴波负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0322民初1356号 原告：昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会，住所地：靖安镇陈各庄二村。 法定代表人王玉合，系该村主任。 被告：田树江，男，1973年10月1日生，汉族，农民，住昌黎县靖安镇陈各庄二村。 原告昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会与被告田树江不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王玉合到庭参加诉讼，被告田树江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会诉称，2010年10月10日，被告假借靖安镇陈各庄二村村民委员会名义向陈各庄村民谢书江借款人民币20000元，利息按每月200元计算。被告获得借款后自行挥霍并未交入原告处。2017年7月28日，因被告一直未偿还借款，村民谢书江将原告诉至昌黎县人民法院，要求原告偿还20000元借款及利息。经审理，昌黎县人民法院判决原告偿还谢书江借款本金20000元及利息（从2010年10月11日起按年利率24%计息至本金还清之日）。经强制执行程序，原告已将20000元交付给村民谢书江，且原告银行账户至今仍处于冻结查封状态。被告向村民谢书江借款时任靖安镇陈各庄二村村民委员会主任，对于村委会公章有一定管理使用权限，被告向村民谢书江借款并未经过村委会会议讨论，钱款也未交入原告处，因此，原告从未授权被告向村民谢书江借款，也不知晓借款一事，被告给村民谢书江出具的借条上的公章是被告私自加盖的。原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用原则，假借原告名义向他人借款挥霍，并使得原告无奈之下替还款利益受损，被告行为已构成不当得利。根据《民法通则》第92条的规定，特向贵院提起诉讼，以保护当事人的合法权益。 被告田树江在法定期限内未向本院提交答辩状。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、证明信一份，内容为，靖安法庭：我镇陈各庄二村在我处代管账目中，没有2010年10月10日时在村主任田树江向该村村民谢书江借款贰万元的相关票据。特此证明。昌黎县靖安镇合作经济经营管理站。证明被告借款没入账。 2、昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2261号判决书一份。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2010年10月10日，被告田树江在任昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会主任期间，以原告昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会名义向其村村民谢书江借款20000元，并为其出具借条一份，载明“今有陈各庄二村村委会因打井借本村村民谢书江人民币20000元人民币，利息按每月1万元200元计算，年底付清，特立此据”，以上借条中有被告田树江签字并盖有昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会公章。因被告一直未偿还借款，2017年7月28日谢书江将原告诉至本院，经本院判决昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会于本判决生效后十日内偿还谢书江借款本金20000元及利息（从2010年10月11日起按年利率24%计息至本金还清之日止）。现原告已将借款20000元交付给谢书江，被告未向原告偿还任何款项。 本院认为，被告田树江在担任村主任期间，以原告昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会名义从谢书江处借款，并在借条中加盖公章，故应由昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会承担还款责任。被告田树江未将借款给付昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会，以昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会名义从谢书江处借款并为个人所用，被告应当承担该笔借款本金及利息的还款责任，故对原告要求被告返还不当得利20000元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，判决如下： 被告田树江于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会人民币20000元及利息（从2010年10月11日起按年利率24%计息至本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  于欣桐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初746号原告：董某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。被告：甘肃熙和信息科技有限公司，统一社会信用代码916209003161919667。法定代表人：宋某。被告：王某，住甘肃省嘉峪关市。原告董某与被告甘肃熙和信息科技有限公司、王某服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告甘肃熙和信息科技有限公司、王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年9月30日，原告因资金周转到南方大厦被告处办理贷款业务。当时由被告王某接待，王某再三承诺能帮原告贷款且在当日签订了贷款协议，协议约定贷款金额为50万元，贷款期限三年，贷款利率9.36%，委托服务费13200元（已当日支付）。协议还约定原告想贷款必须购买1800元的POS机一台，被告王某承诺如果成功贷款服务费和POS机的钱如数退还。原告等了一个月，被告王某及其儿子宋某电话告知贷款没有成功要给原告退款，但至今未退。无奈原告去酒泉市公安局肃州区分局报案，公安局侦查后通知原告去法院起诉。被告甘肃熙和信息科技有限公司、王某既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交甘肃熙和信息科技有限公司服务协议一张、收款收据两份，以证明双方签了服务协议及交款15080元的事实。由于被告未到庭质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据庭审情况查明以下事实：2014年9月30日，原告与被告甘肃熙和信息科技有限公司签订“服务协议”，该协议约定：原告委托被告甘肃熙和信息科技有限公司办理贷款50万元，贷款期限三年，贷款利率9.36%；原告支付被告甘肃熙和信息科技有限公司委托服务费13200元。2014年10月25日，原告以刷卡方式支付被告服务费13200元并购买1880元POS机一台，被告为原告出具了盖有其财务专用章的收据两章并在收据备注栏注明：如未成功办理服务费如数退还。由于被告甘肃熙和信息科技有限公司未能办理该笔贷款，原告将POS机退还给被告。后原告要求被告退还服务费及POS款未果，遂起诉要求处理。本院认为，原告与被告甘肃熙和信息科技有限公司签订的“服务协议”，是真实意思的表示，为有效协议，双方均应按照协议履行。被告甘肃熙和信息科技有限公司收取了原告服务费而未能办理贷款事宜，应按约定退还服务费而不退还，有违民事交往的诚信原则，故对原告要求被告退还服务费及POS机款合计15000元的请求，依法予以确认。原告未能提交被告王某个人应承担民事责任的证据，故对被告要求被告王某承担责任的请求，不予确认。被告甘肃熙和信息科技有限公司、王某未能到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃熙和信息科技有限公司在本判决生效后十日内退还原告董某服务费及POS机款15000元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，由被告甘肃熙和信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长 王兴国人民陪审员 程 艳人民陪审员 杨月玲二〇一九年五月十八日书记员 韩 玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11878号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄生泉，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省津市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄生泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告黄生泉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月25日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8059.6元（截止至2020年11月17日未偿还本金4029.7元、逾期罚息4029.9元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4029.7元，罚息合计4029.9元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-25              6000              3              日利率0.05%              2019-08-07              4029.7              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄生泉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4029.7              2019-08-07      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费106元（原告均已预交），均由被告黄生泉负担（与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1108号原告：谢可瑶，男，1982年2月15日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。负责人：李振设，该公司经理。委托诉讼代理人：张海陆，该公司员工。原告谢可瑶与被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告谢可瑶委托诉讼代理人张永治、被告太平公司委托诉讼代理人张海陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢可瑶向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付保险赔偿金32275元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告在被告处为涉案车辆鲁Ｒ×××**号轿车购买交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔险。2017年4月1日，原告驾驶该车与文彦龙驾驶的鲁Ｒ×××**号车辆追尾发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。但被告拒不赔付文彦龙车辆损失，致使原告垫付赔偿金32000元、诉讼费275元共计32275元。被告太平公司辩称，原告车辆逾期未年审，不符合保险理赔的条件，且原告在事故现场书面向被告出具声明，放弃索赔。故被告不应承担责任。经审理本院认定事实如下：2016年12月27日，原告作为被保险人在被告处为其车辆鲁Ｒ×××**号轿车购买交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔险，保险期间均自2017年1月10日至2018年1月9日。保险单显示被保险车辆登记日期为2015年1月12日。2017年4月1日，原告驾驶该车与文彦龙发生交通事故，经交警认定，原告负事故的全部责任。因中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司起诉谢可瑶保险人代位求偿权纠纷一案，2019年3月6日，本院作出判决认定，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司作为文彦龙事故车辆的保险公司，向文彦龙支付30000元车辆维修费用后，对谢可瑶享有代位求偿权，判决：谢可瑶赔偿中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司30000元，案件受理费275元由谢可瑶负担。判决生效后，谢可瑶履行了判决内容。另外，谢可瑶于2018年8月27日向文彦龙支付车辆维修费用2000元。被告提供放弃索赔声明一份，称原告在事故现场在被告工作人员书写的放弃索赔声明上签字，视为放弃索赔。以上事实有保险单、交通事故认定书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当事人质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告在被告处投保有交强险和商业第三者责任险且不计免赔，在保险期间内因交通事故责任而产生的赔偿金及诉讼费，应由被告在上述保险限额内予以支付。被告称原告放弃索赔，因放弃索赔声明系被告工作人员在事故现场书写后由原告签字，并不能推定系原告真实意思表示，不能作为被告免责的依据。被告称原告车辆未年审，不应理赔，未提供保险合同约定条款予以证实，且无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司支付原告谢可瑶32275元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取304元，由被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱秋英二〇一九年五月二十三日书记员  李少宁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执505号之一申请执行人李兰英，女，1948年6月18日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张柳钗，男，1972年4月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张兴川，男，1972年11月14日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张兴海，男，1973年10月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张育琴，女，1969年3月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张晓娟，女，1981年5月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张育忠，女，1970年9月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人郑建兵，男，1975年8月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李兰英、张柳钗、张兴川、张兴海、张育琴、张晓娟、张育忠与被执行人郑建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）温永民初字第00038号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李兰英、张柳钗、张兴川、张兴海、张育琴、张晓娟、张育忠向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为本金22532.19元及相应的利息，并负担案件受理费182元、执行费237.98元。执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人郑建兵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑建兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人郑建兵名下车牌号为浙Ｃ9××**汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人郑建兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑建兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑建兵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑建兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑建兵名下车辆因未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人郑建兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执505号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年五月三十日书记员  刘毓国
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）鲁17刑终172号 上诉人（原审自诉人）吴自社，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告人）李志国，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 山东省鄄城县人民法院审理原审自诉人吴自社诉原审被告人李志国犯侵占罪一案，于二〇一九年三月十二日作出（2019）鲁1726刑初51号刑事裁定，原审自诉人吴自社不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原裁定认为，自诉人吴自社于2019年3月4日以被告人李志国犯侵占罪，向法院提出控诉，但缺乏罪证，裁定：驳回自诉人吴自社对被告人李志国的控诉。 宣判后，自诉人吴自社以“车牌号码为鲁Ｒ0××××丰田牌轿车实际为其所有，李志国擅自处分所得钱款超出其借款担保的部分应当返还，李志国拒不返还，构成侵占罪”为提出上诉。 被上诉人李志国答辩称，车牌号码为鲁Ｒ0××××丰田牌轿车是其合法购买，并非自己为他人保管的财物，其不构成侵占罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 二审审理期间，上诉人吴自社与被上诉人李志国均未提交新的证据。 关于上诉人吴自社提出的“车牌号码为鲁Ｒ0××××丰田牌轿车实际为其所有，李志国擅自处分所得钱款超出其借款担保的部分应当返还，李志国拒不返还，构成侵占罪”的上诉理由。经查，侵占罪，是指行为人将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还。因车牌号码为鲁Ｒ0××××丰田牌轿车在案涉期间登记在李志国名下，依照法律规定，李志国对该车辆具有所有权，其可以依法自行处分自己的财产。上诉人吴自社对其提出的上述主张缺乏确实、充分的证据予以证实，本院不予采纳。 本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李昌安 审判员  于 博 审判员  郝银刚 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 洁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1176号上诉人(原审原告)：李俊安，男，1970年3月11日出生，回族，住河南省三门峡市经济开发区。委托诉讼代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：于贵青，男，1971年8月30日出生，汉族，住河南省三门峡市经济开发区。委托诉讼代理人：黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李俊安因与被上诉人于贵青农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李俊安及其委托诉讼代理人张浩、郝晋敏，被上诉人于贵青及其委托诉讼代理人黄星徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊安上诉请求：撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202民初326号民事裁定,裁定由河南省三门峡市湖滨区人民法院继续审理本案。事实与理由:上诉人李俊安与被上诉人于贵青都是河南省三门峡市开发区南关村**的村民,还是邻居。2008年3月李俊安用5000元购买被上诉人瓦房一间加小院,李俊安即入住,并投资进行了翻建。随后,南关村城中村改造,于贵青依据自己的优势,私自将李俊安受让的面积及地上附属物计入于贵青名下并取得征收补偿权益。于贵青作为涉案宅基地的登记使用人,从政府获得征收权益是整个宅基地的,其中就包括其已转让给李俊安的面积,也即于贵青所获的置换面积及补偿金额包括李俊安应得的份额。据此,于贵青应将相应的份额给付李俊安。诉讼主体没有错误,原审法院应该继续审理。于贵青辩称，一、李俊安按照自己申报的宅基地面积与南关村委会签订了拆迁安置补偿协议，领取了政府发放的拆迁安置费，该拆迁安置补偿协议的签订方为李俊安与南关村村委会，即李俊安与南关村村委会系协议的当事人，依据合同相对性原则，只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，李俊安请求于贵青返还财产价值属于诉讼主体错误。二、李俊安与南关村村委会签订的补偿协议真实合法有效，协议中认定的李俊安的宅基地面积0.25亩是由李俊安本人提供同村34位证人的证言所证实的，南关村村委会依据0.25亩的面积进行拆迁补偿，补偿款已发放到位，于贵青不可能也不能够侵犯李俊安的权益，李俊安主张的返还财产价值19万元没有事实和法律依据。于贵青的房屋拆迁是在李俊安的房屋拆迁补偿工作全面落实到位之后进行的，时间晚于李俊安的房屋拆迁，李俊安的房屋、小院均已拆迁，变成废墟，土地范围、边界已经模糊不清，于贵青不可能将李俊安的宅基地上的房屋及小院面积计入自己的名下进行财产置换。于贵青未收到19万元拆迁补偿款，仅收到87223.2元，与李俊安的补偿款无任何关系。李俊安向一审法院起诉请求：1、要求于贵青向李俊安返还财产价值19万元。2、于贵青承担诉讼费用。一审法院经审查认为，李俊安与于贵青系南关村村民，南关村被城中村改造拆迁是事实。双方均签订拆迁安置补偿协议，领取政府发放的拆迁安置费。李俊安主张于贵青领取安置房屋置换财产系其购买于贵青房屋及宅院置换的财产，该款项应归其所有。依照合同相对性原则，李俊安签订了拆迁安置补偿协议，领取政府发放的拆迁安置费，本案争议的款项纠纷系李俊安与南关村及政府之间的纠纷。故李俊安起诉要求于贵青返还财产价值19万元，属于诉讼主体有误，应驳回李俊安的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李俊安的起诉。案件受理费4100元，待本裁定发生法律效力后退还李俊安。庭审中，双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人李俊安主张拆迁安置补偿费引起的纠纷是在南关村城中村改造拆迁过程中产生。在拆迁过程中南关村村委会作为拆迁主体与被拆迁人签订了安置补偿协议，被拆迁房屋安置补偿面积及补偿数额、补偿方式均是通过双方协议来确定，并由南关村村委会向被拆迁人进行发放。李俊安和于贵青所获得补偿款的数额分别由二人与南关村村委会签订的拆迁补偿协议约定。李俊安主张于贵青宅基证上的面积包含其已转让给李俊安的面积，于贵青获得的拆迁补偿款中包括李俊安应得的份额，该主张应当在拆迁协议签订的过程中提出并予以解决。鉴于双方的安置协议均已签订并落实，李俊安直接向于贵青请求返还财产19万元违反合同的相对性原则，一审法院以诉讼主体有误驳回李俊安的起诉并无不当。综上，李俊安的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙本立审判员  范敏英审判员  张攀峰二〇一九年五月八日书记员  水文彬
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初211号 原告：宁德市法信信息科技有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区贝乾路****，统一社会信用代码：91350902MA32JF05X9。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：福州天石源超硬材料工具有限公司，住所，住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区社会信用代码：91350121749089369G。 法定代表人：陈礼干,执行董事兼总经理。 原告宁德市法信信息科技有限公司与被告福州天石源超硬材料工具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告宁德市法信信息科技有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市法信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁德市法信信息科技有限公司负担。 审 判 长  郑 彦 审 判 员  陈富强 人民陪审员  黄 立 二〇一九年五月十五日 法官 助理  陆学宇 书 记 员  陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保97号关于申请人李军迎与被申请人赵海明、崔甜甜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李军迎于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年五月七日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13452号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴勇，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8469.09元（截止至2020年11月17日未偿还本金4234.47元、逾期罚息4234.62元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审中陈述起诉状中自逾期之日至2020年11月17日的逾期罚息金额计算有误，其计算方式也是以欠款本金为基数，利率按LPR四倍计算。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-16              7000              12              日利率0.05%              2019-11-22              4234.47              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴勇于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司未还借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4 234.47              2019-11-22      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费110元，其中，保全费48元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担；案件受理费25元，保全费62元，由被告吴勇负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执恢137号 申请执行人：橡树珠三角2号资产管理有限公司，地址：香港铜锣湾希慎道**利园******。 负责人：陈柏香。 委托代理人：刘惠宏，系广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：蔡晓蓉，实习律师。 被执行人：连州市枫叶家具有限公司，原地址：连州市连州镇城西家私工业园内。 法定代表人：叶彬。 被执行人：叶彬，男，1975年9月20日出生，汉族，原住址连州市。 被执行人：黄晓妹，女，1977年10月2日出生，汉族，原住址同上。 被执行人：叶泽枫，男，1997年2月14日出生，汉族，原住址同上。 被执行人：广东原派家居有限公司，原地址：广州市番禺区番禺大道北383号（4栋）1603房。 法定代表人：占孙锋。 被执行人：连州市尚美贸易有限公司，原地址：连州市连州镇南门大道B6栋二楼。 法定代表人：肖忆华。 原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（简称华融分公司）诉被告连州市枫叶家具有限公司（简称枫叶公司）、叶彬、黄晓妹、叶泽枫、广东原派家居有限公司（简称原派公司）、连州市尚美贸易有限公司（简称尚美公司）、钟正福、和陈前进金融借款合同纠纷一案，依据（2015）清连法民二初字第132号民事判决书确定：一、被告枫叶公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华融分公司贷款本金9488078.4元、利息57969.01元（利息暂计至2015年4月15日，后息按照双方约定的利率计至本息还清之日止）。二、原告华融分公司对被告叶彬、黄晓妹、叶泽枫共同共有的位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑C3栋2201室（粤房地权证连州字第××号、第××号、第××号）、黄晓妹所有的位于连南县三江镇沿江东路瑶山商业步行街6区二层201号铺、第三层301号铺（粤房地权证南字第××号、第××号）依法在[20180242-2014年（连州）字0006号]《网贷通循环借款合同》中的本金7498078.4元和利息46917.88元（暂计至2015年4月15日止，后息按双方约定计至本息清偿之日止）范围内享有优先受偿权。三、原告华融分公司对被告原派公司名下的位于清远市新城西21-23号区（广清大道76号）现代城一号楼首层商铺1-03号、1-04号（粤房地权证清字第××号、第××号）在本判决第一项中枫叶公司借款本息范围内依法享有优先受偿权。四、原告华融分公司对被告叶彬所持有的枫叶公司的70%股权、黄晓妹所持有的被告枫叶公司30%股权依法在[020180242-2015年（连州）字0004号]《网贷通循环借款合同》中的借款本金199万元及利息11051.013元（暂计至2015年4月15日止，后息按双方约定计至本息清偿之日止）范围内享有优先受偿权。五、被告叶彬、黄晓妹、原派公司和尚美公司应对本判决第一项中被告枫叶公司的借款本息承担连带保证责任。六、案件受理费78622元，财产保全费5000元，鉴定费41212元，合计124834元，由被告枫叶公司承担83622元，被告叶彬、黄晓妹、叶泽枫、原派公司和尚美公司对此款负连带责任。因被告无履行该判决书确定的义务，原告华融分公司申请强制执行，本院于2016年6月8日立案首执，并对被执行人的财产进行查封，因查封财产短期无法处置变现，于2016年12月6日终结该案本次执行。 2018年6月21日恢复执行，经批准延长执行期。依法委托淘宝网，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人的下列财产拍卖（变卖）：1.被执行人叶彬、黄晓妹、叶泽枫共有的位于连州市××××室房产拍卖得款1313000元。2.被执行人原派公司名下的位于清远市××区（××大道××）现代城1号楼首层1-03号变卖得款1160000元、1-04号商铺拍卖得款708000元。3.被执行人黄晓妹名下位于连南××自治县××江东路瑶山商业步行街××区××、××号商铺流拍。已拍卖财产共款3181000元，不足清偿本案债务。对流拍财产处置，华融分公司2019年4月11日至本院意见，不以物抵债，且先予以终结本次执行程序。2019年4月25日申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司（简称橡树公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，经审查，依法裁定申请人橡树公司为本案的申请执行人。 本院认为：已处置财产得款不足清偿本案债务，申请执行人橡树公司对流拍财产尚未有处置意见，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2018）粤1882执恢137号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年五月十七日 书记员  谭海婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初504号 起诉人赵祥臣，男，1944年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年4月30日收到赵祥臣的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对赵祥臣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月五日 书记员  张萌
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12894号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：林武艺，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林武艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告林武艺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4001.16元（截止至2020年11月11日未偿还本金3381.96元、逾期罚息619.2元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3381.96元，罚息合计619.2元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-08              4000              12              日利率0.05%              2019-09-03              3381.96              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告林武艺于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3381.96              2019-09-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元（原告均已预交），均由被告林武艺负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十九日                    法官助理李阳书记员李翠丽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初206号 原告：宁德市法信信息科技有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区贝乾路****，统一社会信用代码：91350902MA32JF05X9。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：武汉诺威香卡酒店管理有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区华师园北路**社会信用代码：91420100675823304L。 法定代表人：冯惠群,执行董事兼总经理。 原告宁德市法信信息科技有限公司与被告武汉诺威香卡酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告宁德市法信信息科技有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市法信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁德市法信信息科技有限公司负担。 审 判 长  郑 彦 审 判 员  陈富强 人民陪审员  黄 立 二〇一九年五月十五日 法官 助理  陆学宇 书 记 员  陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12033号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘胜梅，女，1989年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘胜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘胜梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3495.94元（截至2020年11月11日未偿还本金2959.21元、逾期罚息536.73元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-16              3 500              12              日利率0.05%              2019-09-13              2 959.21              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘胜梅于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2 959.21              2019-09-13      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费60元（原告均已预交），均由被告刘胜梅负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初769号原告：郑勇，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：刘健侠，女，1982年4月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：吴艳娟，河北吴秀萍律师事务所律师。委托代理人：吴越潇，河北吴秀萍律师事务所实习律师。被告：唐山龙居房地产开发有限公司，住所地乐亭县乐亭镇健康路东侧、玉泉街北侧。法定代表人：程鹏，总经理。委托代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。原告郑勇、刘健侠与被告唐山龙居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张克家人民陪审员  洪运龙人民陪审员  阴树年二〇一九年五月八日书 记 员  郝亚男
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保465号 申请人：郑生智，男，汉族，1974年4月26日出生，住所为福建省永春县。 被申请人：李孟瑜，男，汉族，1986年11月14日出生，住所为湖南省宁乡县。 被申请人：东莞市东凌包装材料有限公司，住所为东莞市清溪镇三中村莲塘湖村小组金龙路。 法定代表人：李孟瑜。 被申请人：弋敏，女，汉族，1987年6月26日出生，住所为四川省南充市嘉陵区。 被申请人：孙俊杰，男，汉族，1972年11月9日出生，住所为广东省深圳市龙岗区。 被申请人：东莞市树丰塑胶电子科技有限公司，住所为东莞市清溪镇谢坑村委会东成街****。 法定代表人：周欣。 申请人郑生智于2019年5月29日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人李孟瑜、东莞市东凌包装材料有限公司、弋敏、孙俊杰、东莞市树丰塑胶电子科技有限公司共计价值624000元的财产，为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司塘厦支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人郑生智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李孟瑜、东莞市东凌包装材料有限公司、弋敏、孙俊杰、东莞市树丰塑胶电子科技有限公司共计价值624000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  朱红奎 二〇一九年五月二十九日 书记员  单桢立 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。