安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民三终字第00052号上诉人（一审被告）：周生成，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。上诉人（一审被告）：常美，女，1968年10月20日出生，汉族，农民。委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律规工作者。被上诉人（一审原告）：耿某丁。法定代理人：耿磊，男，1971年2月1日出生，汉族，农民。系被上诉人耿某丁之父。法定代理人：郝明芝，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，初中文化。系上诉人耿某丁之母。委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：耿某甲。被上诉人（一审被告）：王某。上述两被上诉人共同的委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：耿某乙。被上诉人（一审被告）：布某。上述两位被上诉人共同的委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：耿某丙。被上诉人（一审被告）：李某。上述两位被上诉人共同的委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。上诉人周生成、常美因与被上诉人耿某丁、耿某甲、王某、耿某乙、布某、耿某丙、李某健康权、身体权纠纷（二审变更案由为健康权纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）萧民一初字第02115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月31日受理后。依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人常美及其与上诉人周生成共同的委托代理人侯雪峰、裴亚政，被上诉人耿某丁及其法定代理人郝明芝、委托代理人欧阳扬，被上诉人耿某甲及其与被上诉人王某共同的委托代理人余超，被上诉人布某及其与被上诉人耿某乙共同的委托代理人张家宽，被上诉人耿某丙与被上诉人李某共同的委托代理人律红光到庭参加诉讼。现已审理终结。耿某丁一审起诉称：2013年5月18日下午，耿某丁与耿开东（耿某甲、王某之子）、耿子恒（耿某乙、布某之子）、耿开晨（耿某丙、李某之子）在周生成、常美家院门口玩耍。周生成、常美在院门口路边重叠放置了几块楼板，并在顶层楼板上用红砖垫放着一根水泥过木。后耿开东、耿子恒、耿开晨在水泥过木上蹦着玩耍，把水泥过木弄掉，将站在楼板旁边的耿某丁砸在水泥过木下边，致使耿某丁身体多处受伤，支出了大量的医疗费。周生成、常美堆放在楼板上的水泥过木，放置过高且不稳固，被小孩耿开东、耿子恒、耿开晨在玩耍时弄掉，砸伤耿某丁。鉴于耿开东、耿子恒、耿开晨均属无民事行为能力人，应由他们的监护人及周生成、常美承担侵权赔偿责任。耿某丁要求耿某甲、王某（耿开东的监护人）、耿某乙、布某（耿子恒的监护人）、耿某丙、李某（耿开晨的监护人）、周生成、常美赔偿医疗费35782元、护理费15464.6元（85.92元／天×90天×2人）、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、营养费2700（30元／天×90天）元、交通费1000元、伤残赔偿金15754.2元（7161元／年×20年×（10%＋1%）］、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元，共计80110.80元；并承担本案诉讼费及相关费用。耿某甲、王某辩称：2013年5月18日下午，其子耿开东并没有在周生成、常美家门口玩耍；耿某丁没有提供证据证明周生成、常美放置在门口楼板上的水泥过木是因人为晃动滚落后将耿某丁砸伤。耿某丁被过木砸伤与其子耿开东无关联，因此不同意赔偿耿某丁因伤造成的损失。耿某乙、布某一审辩称：耿某丁的损害结果与耿某乙、布某之子耿子恒之间没有因果联系。因为耿子恒当时并不在现场，也没有在水泥过木上蹦着玩。耿某丁诉称因为耿子恒及耿开东、耿开晨在过木上蹦着玩耍导致过木滚落将耿某丁砸伤不是事实；耿某丁被砸伤属于意外事件，是因为周生成、常美堆放在楼板上的水泥过木放置的不稳固滚落造成的，故耿某乙、布某不应当承担损害赔偿责任。耿某丁的法定代理人对耿某丁未尽到监护义务，致使耿某丁受到伤害，其法定代理人作为监护人应承担相应的责任；耿某丁要求的赔偿金额过高，不符合相关法律规定。耿某丙、李某一审辩称：2013年5月18日下午耿某丁受伤时，耿某丙、李某之子耿开晨一直跟随其祖父玩耍，并未到周生成、常美家门口去玩，耿某丁的人身损害结果与耿开晨没有关联。因此，耿某丙、李某不应当对耿某丁的人身损害承担赔偿责任。常美一审辩称：耿某丁陈述的常美家的楼板和过木并非是放置在村内公共道路旁，而是放置在常美家门口自留通道上三四米远的地方。且楼板及过木放置在那里已有几年时间，放置的很稳固，如果无人晃动，过木并不会自行滚落。耿某丁的伤是因人为晃动过木滚落造成的，常美不应当承担赔偿责任。周生成亦未提交答辩意见及相关证据材料。一审法院查明：2013年5月18日下午，耿某丁与耿某甲、王某之子耿开东，耿培东、布某之子耿子恒，耿某丙、李某之子耿开晨同在周生成、常美院门口放置的楼板、过木跟前玩耍期间，耿某丁被周生成、常美重叠堆放在五块楼板上的过木滚落砸伤。耿某丁伤后入住徐州市矿山医院住院治疗47天，支付医疗费34052.26元。经安徽为民司法鉴定所鉴定，耿某丁的肝脏损伤为十级伤残、膈肌损伤为十级伤残；鉴定人综合评定：护理期为90日、营养期为90日。砸伤耿某丁的过木堆放在周生成、常美院门前自留通道的南边五层楼板之上（楼板是上下五层平铺叠放，现露出地面四层，过木用红砖垫放在顶层楼板之上）。周生成、常美系该楼板及过木的财产所有人。一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。公民的民事权益受到侵害，有权要求侵权行为人承担侵权责任。耿某丁被周生成、常美堆放的水泥过木滚落砸伤，造成肝脏、膈肌损伤均为十级伤残属实。《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。周生成、常美作为堆放物（楼板、过木）的所有人，没有尽到安全防范义务，且无证据证明自己对耿某丁的损害无过错，因此应当承担主要侵权赔偿责任，即70％的责任。耿某甲、王某之子耿开东，耿某乙、布某之子耿子恒，耿某丙、李某之子耿开晨均属无民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，若给他人造成损害的，则应由其监护人即耿某甲、王某，耿某乙、布某，耿某丙、李某承担侵权责任。本案中，耿某丁及周生成、常美并没有提供证据证明在与耿某甲、王某之子耿开东，耿某乙、布某之子耿子恒，耿某丙、李某之子耿开晨共同玩耍过程中，将堆放在楼板上的过木晃掉，砸伤耿某丁，故对耿某丁要求耿某甲、王某、耿某乙、布某、耿某丙、李某承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款的规定，耿某丁的法定代理人耿磊、郝明芝作为耿某丁的监护人，应当履行好监护职责，保护耿某丁的人身及其他合法权益，因其未尽到监护职责，致使耿某丁人身受到侵害，故应承担原告耿某丁各项应赔偿费用30％的责任。周生成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。耿某丁的损失分别为：医疗费34052.26元、护理费3674.46元（78.18元／天×47天）、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、营养费2100元（30元／天×70天）、交通费酌定500元、伤残赔偿金15754.2元（7161元／年×20年×（10%＋1%）］、精神抚慰金5500元、鉴定费2000元，合计64990.92元，其中原告的法定代理人耿磊、郝明芝自行承担30%，即19497.28元；常美、周生成承担70%，即45493.64元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第八十八条、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、周生成、常美于判决生效之日起十日内赔偿耿某丁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计45493.64元；二、驳回耿某丁对耿某甲、王某、耿某乙、布某、耿某丙、李某的诉讼请求。三、驳回耿某丁的其他诉讼请求。案件受理费500元，由耿某丁的法定代理人耿磊、郝明芝负担150元，周生成、常美负担350元。周生成、常美不服一审判决向本院提出上诉称：周生成、常美家的楼板和过木已放置多年，如无外力不会自行滑落将耿某丁砸伤。证人证言能够证明是耿某甲、王某之子耿开东，耿某乙、布某之子耿子恒，耿某丙、李某之子耿开晨在过木上蹦着玩耍导致过木滚落砸伤耿某丁，一审认定上诉人没有证据证明耿某甲、王某之子耿开东，耿某乙、布某之子耿子恒，耿某丙、李某之子耿开晨在过木上玩耍导致过木滚落砸伤耿某丁错误。请求二审查明事实，依法改判。耿某丁辩称：一审判决认定事实不全面，耿某甲、王某之子耿开东，耿某乙、布某之子耿子恒，耿某丙、李某之子耿开晨在楼板上玩耍导致楼板掉落砸伤耿某丁，耿某甲、王某、耿某乙、布某、耿某丙、李某应承担赔偿责任。周生成、常美楼板放置过高，未放稳，也应承担赔偿责任。耿某甲、王某辩称：耿某甲、王某之子耿开东并没有在出事现场，耿某甲、王某不应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，判决正确。耿某乙、布某辩称：耿某乙、布某之子耿子恒不在出事现场，耿某乙、布某不应承担赔偿责任。楼板放置过高，应由楼板所有人承担主要赔偿责任。耿某丁监护人没有尽到监护责任，应承担次要责任。一审判决认定事实清楚，责任划分适当，应驳回上诉，维持原判。耿某丙、李某辩称：同意耿某甲、王某、耿某乙、布某的答辩意见。周生成、常美、耿某丁、耿某甲、王某、耿某乙、布某、耿某丙、李某二审举证的证据与一审一致，相对方质证意见如同一审，认证意见与一审一致。经二审审理查明：2013年5月18日下午，耿某丁与耿某甲、王某之子耿开东，耿培东、布某之子耿子恒，耿某丙、李某之子耿开晨同在周生成、常美院门口放置的楼板、过木上玩耍，导致周生成、常美重叠堆放在五块楼板上的过木滚落，将耿某丁砸伤。耿某丁伤后入住徐州市矿山医院住院治疗47天，支付医疗费34052.26元。经安徽为民司法鉴定所鉴定，耿某丁的肝脏损伤为十级伤残、膈肌损伤为十级伤残；鉴定人综合评定：护理期为90日、营养期为90日。砸伤耿某丁的过木堆放在周生成、常美院门前自留通道的南边五层楼板之上（楼板是上下五层平铺叠放，现露出地面四层，过木用红砖垫放在顶层楼板之上）。周生成、常美系该楼板及过木的财产所有人。以上事实有证人证言以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：耿某丁与耿某甲、王某之子耿开东，耿培东、布某之子耿子恒，耿某丙、李某之子耿开晨是否与耿某丁一起在常美门前放置的楼板上玩耍，耿某甲、王某、耿某乙、布某、耿某丙、李某对耿某丁被周生成、常美放置楼板上的过木砸伤，应否承担赔偿责任。耿某甲、王某之子耿开东，耿培东、布某之子耿子恒，耿某丙、李某之子耿开晨与耿某丁在周生成、常美家放置门前的楼板上玩耍有证人证言，以及耿某丁的陈述在卷佐证，能够形成证据链，耿某甲、王某、耿某乙、布某、耿某丙、李某称其子没有在事故现场的理由不能成立，本院不予采信。耿某甲、王某之子耿开东，耿培东、布某之子耿子恒，耿某丙、李某之子耿开晨与耿某丁在周生成、常美家放置门前的楼板上玩耍，导致楼板上的过木滚下，将耿某丁砸伤，侵犯了耿某丁的健康权。耿某甲、王某、耿某乙、布某、耿某丙、李某之子均是未成年人，对其子均没有尽到监护责任，应承担赔偿责任。耿某丁系未成年人，耿磊、郝明芝没有尽到监护责任，对耿某丁被砸伤也应承担责任。周生成、常美是楼板和过木的所有人，在堆放楼板和过木时没有确保安全，存在一定的安全隐患，没有尽到管理之责，对耿某丁被砸伤亦有过错，应对耿某丁因砸伤造成的损失承担赔偿责任。周生成、常美上诉称耿某丁是耿某甲、王某、耿某乙、布某、耿某丙、李某之子在其堆放的楼板、过木上玩耍，致使过木掉落砸伤，耿某甲、王某、耿某乙、布某、耿某丙、李某均应承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，一审认定耿某丁的损失为：医疗费34052.26元、护理费3674.46元（78.18元／天×47天）、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、营养费2100元（30元／天×70天）、交通费酌定500元、伤残赔偿金15754.2元（7161元／年×20年×（10%＋1%）］、精神抚慰金5500元、鉴定费2000元，合计64990.92元正确，本院予以确认。一审确定耿某丁承担30%的责任，其没有提出异议，应视为其对承担责任的认可，本院予以确认。剩下70%的责任，根据各自的过错，以周生成、常美承担40%的赔偿责任，耿某甲、王某承担10%的责任，耿某乙、布某承担10%的责任，耿某丙、李某承担10%的责任为宜。周生成、常美赔偿耿某丁25996.37元（64990.92元×40%），耿某甲、王某赔偿耿某丁6499.09元（64990.92元×10%），耿某乙、布某赔偿耿某丁6499.09元（64990.92元×10%），耿某丙、李某赔偿耿某丁6499.09元（64990.92元×10%）。周生成、常美的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实不清，判决错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2013）萧民一初字第02115号民事判决；二、本判决生效后十日内上诉人周生成、常美赔偿被上诉人耿某丁25996.37元，被上诉人耿某甲、王某赔偿被上诉人耿某丁6499.09元，被上诉人耿某乙、布某赔偿被上诉人耿某丁6499.09元，被上诉人耿某丙、李某赔偿被上诉人耿某丁6499.09元；三、驳回被上诉人耿某丁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，被上诉人耿某丁承担150元，上诉人周生成、常美承担200元，被上诉人耿某甲、王某承担50元，被上诉人耿某乙、布某承担50元，被上诉人耿某丙、李某承担50元。二审案件受理费500元，被上诉人耿某丁承担150元，上诉人周生成、常美承担200元，被上诉人耿某甲、王某承担50元，被上诉人耿某乙、布某承担50元，被上诉人耿某丙、李某承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  姚 强审 判 员  耿 青代理审判员  张虹良二〇一四年三月二十六日书 记 员  谷光亮附法律条款：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿.第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；