四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4575号 原告：贺芳，女，1993年4月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川中环特资房地产营销有限公司，住所地：成都市锦江区署袜北三街2-6号3楼。 法定代表人：兰耀仪，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王博，男，系公司员工。 被告：四川西财置业有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。 法定代表人：蒲果平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 原告贺芳与被告四川中环特资房地产营销有限公司（以下简称中环特资公司）、被告四川西财置业有限公司（以下简称西财公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告贺芳的委托诉讼代理人胡刚，被告中环特资公司的委托代理人王博，被告西财公司的委托代理人任寒梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贺芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中环特资公司向原告贺芳返还多收的预收法拍房税费119061.73元；2、请求法院判令被告西财公司对上述还款义务承担连带责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月18日，原告在崇州市人民法院于淘宝网开展的“成都市温江区天府街办海科路东段688号“西财．学府阳光”42栋1单元29层2901号司法拍卖项目公开竞价中，以716520.19元的最高应价成功拍得该拍卖房产。为了顺利的完成拍卖成交后的相关司法拍卖程序，被告中环特资公司表示愿意利用其在司法拍卖服务领域的专业性和资源为原告提供相关服务，双方协商后签订了《司法拍卖服务协议书》。协议约定由被告中环特资公司向原告提供拍卖房屋税费计算等代办服务，原告预先将办理拍卖房屋产权证书等手续涉及的相关税费按拍卖房成交金额的25%的标准先行交付给被告中环特资公司，同时约定具体金额以实际缴纳的金额为准，多退少补。原告按被告中特公司要求将预收法拍房税费179131元转至其提供的银行账号。完成相关司法拍卖程序后，被告中环特资公司向原告移交了相关资料。从中环特资公司移交的资料可知，被告中环特资公司向原告移交的完税凭证仅包括增值税发票、登记费票据，契税、印花税完税证明和维修基金缴存证明这四项以及一张被告西财公司出具并加盖其财务专用章的收据。原告对中环特资公司提供的西财公司收据不予认可，多次向中环特资公司和西财公司要求提供完税凭证，但两被告均不予答复。原告认为作为在司法拍卖服务领域极具专业性的公司，被告中环特资公司按协议应对原告提供税费计算等专业服务，理应计算清楚原告应缴纳的税费。然而，被告中环特资公司在未计算的情况下按拍卖房成交金额的22%的标准向被告西财公司支付款项，未尽审查义务，也未督促西财公司提交完税凭证。据原告了解，被告西财公司仅向税务机关缴纳了包括增值税、土地增值税、城市维护建设税等共计72692.72元的税费。其中，5%的增值税计34120.01元包含在原告所拍卖房屋的房款当中，该部分已由原告自行缴纳，应从已交的税费中扣除。故，被告西财公司仅缴纳了税费38572.71元。而被告中环特资公司交给西财公司的税费远超过被告西财公司向税务机关缴纳的，扣除被告西财公司已交的税费，被告西财公司还应退还多收的税费119061.73元。根据原告与中环特资公司在《司法拍卖服务协议书》中“多退少补”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、四百零一条、四百零二条之规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 贺芳为证明其主张向本院提交了原告身份复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的主体资格适格；成交确认书、执行裁定书、不动产权证书，证明原告以716520.19元的成交价拍的司法拍卖房产并取得房屋不动产登记证书；司法拍卖服务协议书、转账凭证，证明原告与被告中环特资公司之间存在服务合同关系，原告向被告中环特资公司交纳了预收税费179131元；增值税发票、完税证明、通用票据、交款凭证，证明原告支付的房款里包含5%的增值税部分和原告支付的契税、印花税、登记费、成都市住宅专项维修资金数额；西财置业专用收据，证明被告西财公司收到被告中环特资公司按拍卖房成交金额的22%的标准支付税费157634.44元；崇州市人大办案结果，证明25%只是作为一个瑕疵说明，不是作为拍卖公告里面的公告事项，不构成法律效率的规定，具体的税费要以税务机关的核算为准。 被告中环特资公司辩称，首先，根据《中华人民共和国合同法》第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。本案系四川省崇州市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布的拍卖公告即为四川省崇州市法院关于执行标的物“西财．学府阳光”对全社会的一个要约邀请。竞买人作为一个完全民事行为能力人在仔细阅读上述拍卖公告并对上述标的物进行拍卖，则视为用行动向崇州法院做出一个要约，崇州法院最终根据拍卖规则“价高者得”对本案的原告做出一个承诺。故，竞拍公告对本案原告及崇州法院均具有约束力。其次，根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条第一款规定在中华人民共和国境内，企业和取得收入的组织（以下统称企业）为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税。法律并未规定负税人就必须是本法所规定的纳税人。我国税法只规定纳税人，并未对负税人做一个明确的规定。即税法只规定了缴税义务人，并不规定税款由谁承担。本案原告与崇州法院之间达成的合法有效的协议即拍卖公告明确约定“此标的物所有权人为四川西财置业有限公司。开发商办理产权转移会有营业税、土地增值税、企业所得税等共计成交价的22%，需由买家另行承担。买家同时需要承担买房所需的契税和印花税，物业欠费从2018年5月开始由买家承担”，故本案的原告应为上述税费的负税人。我方按照《司法拍卖服务协议书》约定履行，向本案原告提供上述标的的税费计算服务。现我方根据拍卖公告预算本案原告应缴纳的税费并将完税证明、剩余税款退还至本案原告，我方已实际履行完协议约定的所有义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院驳回原告全部请求。 被告西财公司辩称，从程序上看，原告以服务合同纠纷之诉提起本案诉讼，被告西财公司并非《司法拍卖服务协议书》的当事人，不是适格的被告；从实体方面上看，拍卖公告，约定由买受人承担买受价款22%的税费并不违反法律和行政法规的强制性规定，本案的原告应该遵守这个规定；被告西财公司已按照拍卖公告约定向税务机关交纳了相关税费，并且西财公司现已向税费机关缴纳的税款总额已经达房屋成交价的25.8%。此外，原告要求西财公司承担本案的连带责任无法律及事实依据。综上，西财公司请求法院驳回原告对西财公司的各项诉讼请求。 被告西财公司为了证明自己的辩称理由成立向法院提交了如下证据：1、“西财．学府阳光”42栋1单元29层2901号房屋（第一次拍卖）的公告、《竞买须知》（拍卖须知）、《竞买公告》（拍卖公告），证明崇州市人民法院就案涉房发出的拍卖公告，第一条、第七条特别说明此标的物的所有权人为四川西财置业有限公司、开发商办理产权转移会有营业税、土地增值税、企业所得税等共计成交价的22%，需由买家另外承担。《竞买须知》（拍卖须知）第一条、第二条、第五条、第十三条、第十四条，《竞买公告》（拍卖公告）第一条、第七条、第十一条再次明确，买受人需为具备完全民事行为能力的自然人和法人，竞买人竞拍前须仔细阅读拍卖须知，标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生的卖方税费和买方税费均由买受人承担。成交价均不含拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。2、《成交确认书》，证明原告贺芳通过网络拍卖方式取得“西财．学府阳光”42栋1单元29层2901号房屋所有权，并应遵守《竞买须知》《竞买公告》内容，办理相关手续。3、增值税普通发票、税收完税证明。证明案涉房产共缴纳增值税35826.01元（分两次向温江区税务局缴纳，第一次缴纳34120.01元，第二次1706元），土地增值税34120.01元，城市维护建设税2388.4元，印花税358.3元，地方教育附加税682.4元，教育附加税1023.6元，前面六项共计74398.72元。4、企业所得税申报表、完税凭证、法拍房实缴纳明细表。证明被告对崇州市人民法院拍卖处理的86套房产进行了纳税申报并实缴企业所得税9725055.36元，案涉房产对应企业所得税为110478.37元。86套房屋由四川西财置业有限公司在2018年12月底申报，申报的期末营业收入568661773.27元，期初的营业收入505588805.81元，两者的差额与86套拍卖房产总拍卖价款63072967.46元一致，对应案涉房产的所得税110478.37元。针对86套拍卖房产企业所得税9725031.76元，对于本案中贺芳的应缴纳的企业所得税计算方式为：拍卖房的总金额716520.19元÷63072967.46元×9725055.36元=110478.37元。 本院经审理认定事实如下：2018年6至7月期间，四川省崇州市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台先后对被告西财公司所有的位于成都市温江区天府街办海科路东段688号“西财．学府阳光”的房屋刊登了《拍卖公告》、《竞买公告》、《竞买须知》。在《拍卖公告》第一条用红色加粗字体特别提示“此标的物所有权人为四川西财置业有限公司。开发商办理产权转移会有营业税、土地增值税、企业所得税等共计成交价的22%，需要买家另外承担。买家同时需要承担买房所需的契税和印花税，物业欠费从2018年5月开始由买家承担”；在《竞买公告》第七条明确说明“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，法院出具的民事裁定书协助过户。过户中产生的全部税费（包括买卖双方的）均由买方负担”；在《竞买须知》第十四条约定“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费”。此次，四川省崇州市人民法院开展网上司法拍卖，对被告西财公司所有的位于“西财．学府阳光”的86套房屋进行拍卖。原告贺芳以716520.19元价格竞得位于成都市温江区天府街办海科路东段688号“西财．学府阳光”42栋1单元29层2901号房屋一套，并于2018年8月19日取得《成交确认书》。原告贺芳与被告中环特资公司签订《司法拍卖配套服务协议》，协议对双方的权利义务进行了约定，并明确原告贺芳同意将办理过户手续所需的相关税费先行按房屋成交总价的25%交纳，即原告贺芳向被告中环特资公司交纳了179131元。四川省崇州市人民法院作出执行裁定书确定位于成都市温江区天府街办海科路东段688号42栋1单元29层2901号房屋的所有权归买受人贺芳所有。现原告贺芳取得该房屋的不动产权证。在房屋办理产权过户中，被告中环特资按照房屋成交总价的3%交纳了相关的税费（包括契税、印花税、登记费、成都市住宅专项维修资金），并按照房屋成交总价款的22%即157634.44元转款给被告西财公司。 另查明，此次四川省崇州市人民法院通过网络拍卖的86套房屋所有权人为被告西财公司，拍卖总价款为63072967.46元。2018年12月底，被告西财公司向税务机关申报企业所得税，申报的期末营业收入568661773.27元，期初的营业收入505588805.81元，申报所得金额与86套拍卖房产总拍卖价款63072967.46元一致，共计交纳企业所得税9725055.36元，其对应案涉房产的所得税103517.14元，即716520.19元（拍卖房金额）÷63072967.46元（86套房拍卖总金额）×9725055.36元（86套房总交纳的企业所得税）=103517.14元。此外，2018年11月17日，被告西财公司向税务机关交纳了2户相关税费，其中涉及本案原告贺芳购买的房屋交纳增值税35826.01元、土地增值税34120.01元，城市维护建设税2388.40元、印花税358.3元、增值税地方教育附加682.4元、教育附加税1023.6元；2019年4月23日，被告西财公司向税务机关补交了原告贺芳购买的房屋应交纳的增值税1706元，上述税费共计184877.09元。 本院认为，原告贺芳与被告中环特资公司签订的《司法拍卖配套服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告中环特资公司按照《司法拍卖服务协议书》约定向原告提供税费计算服务，向税务机关交纳了竞买人应交纳的相关税费，并按照协议约定内容将房屋成交总价款的22%转交给房屋出售人（即被告西财公司）。原告贺芳对被告中环特资公司所代交的相关税费金额没有异议，而对被告西财公司所交纳税费不应由其承担而存在争议。故本案的争议焦点为：一是被告西财公司应承担的相关税费是否应由原告贺芳承担；二是被告西财公司应承担的税费金额是否超过被告中环特资公司转款的金额，如未超过则应按照《司法拍卖服务协议书》的约定予以退还。现分述如下： 关于被告西财公司应承担的相关税费应否由原告贺芳承担的问题。原告贺芳是通过四川崇州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台竞得涉案房屋，四川崇州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台所刊登的《拍卖公告》、《竞买公告》、《竞买须知》对其具有约束力。《拍卖公告》第一条用红色加粗字体明确此标的物所有权人为被告西财公司，开发商办理产权转移会有营业税、土地增值税、企业所得税等共计成交价的22%，需要买家另外承担。另外《竞买公告》第七条也明确了过户中产生的全部税费（包括买卖双方的）均由买方原告贺芳负担。故原告贺芳提出被告西财公司所交纳的相关税费不应由其承担的理由不能支持。 关于被告西财公司应承担的税费金额是否超过被告中环特资公司转款的金额的问题。从本案已查明的事实，被告西财公司所交纳的企业所得税、增值税、土地增值税、城市维护建设税、印花税、增值税地方教育附加、教育附加税等费用共计184877.09元，已超过《拍卖公告》、《司法拍卖服务协议书》所约定的房屋成交总价款的22%。故原告贺芳请求法院判令被告中环特资退还多收取的预收法拍房税费的诉讼请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告贺芳的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1340元，由原告贺芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。