wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初1378号 原告：缴裕生，男，汉族，1980年1月2日出生，住湖北省十堰市竹山县。 委托代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 被告：吴进伟，男，汉族，1993年9月23日出生，住河北省廊坊市大城县。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区窑路5号。统一社会信用代码：91130200054014678T。 负责人：郝爱国，该公司总经理。 委托代理人：张涛，该公司职员。 原告缴裕生与被告吴进伟、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缴裕生的委托代理人陈忠博，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告吴伟进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 缴裕生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计111769元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日14时53分，被告吴伟进驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在中国河北省廊坊市大城县Ｓ272（廊崔线）与申煦凡驾驶的鄂Ｃ×××××号小型载客汽车发生交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告吴伟进负全部责任，申煦凡无责任。被告吴伟进驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。 吴伟进未提出答辩意见。 国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告吴伟进驾驶的车辆在我公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并不计免赔，我公司同意赔偿原告合理合法的损失；对事故的发生无异议，但对鉴定车辆损失的金额有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日14时53分，被告吴伟进驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在中国河北省廊坊市大城县Ｓ272（廊崔线）与申煦凡驾驶的鄂Ｃ×××××号小型载客汽车发生交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告吴伟进负全部责任，申煦凡无责任。申煦凡驾驶的鄂Ｃ×××××号小型载客汽车系原告缴裕生所有，于2019年5月13日经河北省元顺亿通机动车评估鉴定有限公司评估，鄂Ｃ×××××号小型载客汽车的车辆损失为105969元，支付评估费5800元。另查明，被告吴伟进驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、鄂Ｃ×××××号小型载客汽车的行驶证、申煦凡的驾驶证、原告缴裕生的身份证复印件；3、被告吴伟进的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4、河北省元顺亿通机动车评估鉴定有限公司鉴定评估报告书及评估费票据。 诉讼中，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司对交通事故认定书适用程序有异议，认为此次交通事故的损失已经超过100000元，不宜适用简易程序；鉴定评估报告书记载原告的车辆损失明显超出奔驰品牌正规4S店的配件金额，故我公司认为鉴定评估报告书的结论不真实，鉴定程序不合法，我公司申请重新鉴定原告的车辆损失。 本院认为，在此次交通事故中，被告吴伟进负全部责任，申煦凡无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告吴伟进驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告吴伟进在此次交通事故中负全部责任，故由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告缴裕生的车辆损失及评估费111769元。诉讼中，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称认定该交通事故责任认定书不宜适用简易程序，因被告未提交认定交通事故适用程序的事实依据和法律依据，故其认为不宜适用简易程序的主张，本院不予采信；本院认为，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系原告缴裕生向法院起诉并申请后，法院依法对外委托的，程序合法、内容真实，故被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为该鉴定评估报告书所载部分评估项费用过高，没有事实和法律依据，且被告提交的庞大之星出具的损失报价，系被告单方出具，未经法院委托或者经原告方同意，故对被告申请重新鉴定原告车辆损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称不承担本案评估费、施救费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告缴裕生105969元、评估费5800元，以上共计111769元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元（已减半收取），由被告吴伟进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵 薇 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工行大城县支行
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执240号 黄凡、南宁市良庆区南州林场： 本院执行的黄凡申请南宁市良庆区南州林场劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月二十四日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2428号申请人：临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司，住所地：临沂市河东区九区街道人民大街东段。法定代表人：厉建路，经理。被申请人：临沂锦茂针织有限公司，住所地：临沂经济开发区沂河路3号。法定代表人：张彦，经理。被申请人：朱向忠，男，1968年9月9日出生，汉族，临沂市兰山区人，住山东省临沂市兰山区。被申请人：张万春，男，1969年5月9日出生，汉族，临沂市兰山区人，住山东省临沂市兰山区。被申请人：张彦，男，1972年8月10日出生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。被申请人：临沂金宇针织有限公司，住所地：临沂经济开发区昆明路和长安路交汇处。法定代表人：张彦，经理。被申请人：临沂优纺新型面料有限公司，住所地：临沂经济开发区昆明路和长安路交汇处。法定代表人：张万春，经理。申请人临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司与被申请人临沂锦茂针织有限公司、朱向忠、张万春、张彦、临沂金宇针织有限公司、临沂优纺新型面料有限公司借款合同纠纷一案中，申请人临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司于2019年5月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人临沂锦茂针织有限公司所有的价值600万元楼房一套。申请人临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021937132201041S000024）提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人临沂锦茂针织有限公司所有的价值600万元楼房一套（详见查封、扣押清单）。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。案件申请费5000元，由申请人临沂市河东区天亮民间资本管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴文二〇一九年五月十三日书记员  陈 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20286号原告：易延敬，男，汉族，1959年1月25日出生，住湖南省洪江市，委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告：华观洪，男，汉族，1996年10月15日出生，住江西省赣州市于都县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。原告易延敬诉被告华观洪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告人民财险东莞公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，本案进入司法鉴定程序。鉴定机构出具司法鉴定意见书后，本案恢复审理，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告易延敬的委托诉讼代理人钟嘉伟，被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。被告华观洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告371129.24元（医疗费58740.94元、住院伙食补助费21900元、营养费1000元、护理费32850元、误工费32124.3元、残疾赔偿金163900元、被抚养人生活费40264元、精神损害抚慰金10000元、交通费6570元、鉴定费3780元）；一并处理交强险和商业三者险。二、诉讼费由被告承担。案件事实一、事故经过及治疗情况。2017年12月8日20时50分许，被告华观洪驾驶粤Ｓ×××××号小客车行驶至东莞市桥头镇××村广场路段时，车头左侧与行人易延敬发生碰撞，由此造成易延敬受伤及车受损的交通事故。事故经交警部门处理，认定华观洪负事故的全部责任，易延敬不负事故责任。当事人对于事故认定书的责任划分没有异议。原告易延敬于2017年12月8日进入东莞市桥头医院住院治疗，于2018年7月15日出院，住院219天。出院医嘱：注意休息不适随诊，加强营养，住院期间留陪一人，休息三个月等。出院后休息3个月。2018年9月20日，广东路通司法鉴定所鉴定原告易延敬患有颅脑损伤，构成九级伤残。被告人民财险东莞公司申请重新鉴定，本院予以准许。摇珠选定广东康怡司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具鉴定意见，易延敬因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留脑挫裂伤后0综合症，其精神残情评定为十级伤残。被告人民财险东莞公司预交了重新鉴定费4479元。二、车辆的保险情况。粤Ｓ×××××号小客车在被告人民财险东莞公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事发在保险期限内。三、原告损失及认定理由1．医疗费，原告提交的住院医疗费及复查费共为129139.63元，原告主张为128740.94元未超出本院核算金额，本院予以确认。2．住院伙食补助费，原告住院219天，按100元/天计算，为21900元。3．营养费，根据原告的伤残等级，本院酌情支持500元。4．护理费，原告住院219天，按150元/天计算，该项损失为32850元。5．残疾赔偿金，原告为农村户籍，但主张在城市连续居住满一年以上且有固定收入来源，对此提交了银行流水、东莞市桥头镇××村村民委员会出具的证明、清远清城区东城街道莲塘村民委员出具的证明、陈国权的证言以及庭后补充提交了房屋租赁合同、微信收款记录等予以佐证。上述证据显示原告2014年至2017年8月在清远养猪，2017年9月开始在东莞市××镇卖水果。银行流水显示2016年1月至2017年8月期间不间断有存款；微信收款显示2017年10月至11月不间断有收款。被告人民财险东莞公司对此不予确认，认为不足以证明原告的主张。本院认为，原告提供的证据能证明其收入来源于城市，故对其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持。残疾赔偿金按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算，为40975元/年×20年×10%=81950元。被抚养人生活费。原告最后定残时间为2019年3月4日，此时原告已经年满60周岁，达到被抚养的年龄，故对其请求其配偶的被扶养人生活费本院不予支持。6．精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为5000元。7．鉴定费，鉴定费3780元有相应的发票佐证，本院予以支持。8．误工费，原告住院219天，原告在医嘱全休期内进行了评残，原告请求计算至第一次定残前一日本院予以支持，共误工285天。原告提交的证据显示其事发前主要从事养猪工作，故对其请求按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40578元计算其误工损失本院予以支持。计算为40578元/年÷365天×285天=31684元。9．交通费，近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，但原告未能提交相应的票据佐证交通费的具体支出情况，根据住院天数等实际情况本院酌情支持5000元。四、被告垫付费用情况。被告人民财险东莞公司为原告垫付了医疗费80000元。裁判理由与结果本案是机动车和行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原被告未对事故责任划分提出异议，故对事故认定书本院予以采信。原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失共计151140.94元，由被告人民财险东莞公司在该限额内赔偿10000元。原告损失第4-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计160264元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险的损失191404.94元，被告华观洪负事故的全部责任，该损失也未超出商业三者险限额，由被告人民财险东莞公司在商业三者险限额内承担100%的赔偿责任。综上，扣除被告人民财险东莞公司已经支付的80000元，被告人民财险东莞公司仍需赔偿原告231404.94元（10000元＋110000元＋191404.94元-80000元）。被告华观洪在本案中无需承担赔直接偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告易延敬231404.94元；二、驳回原告易延敬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433元（原告易延敬已经预交），由原告易延敬负担1292.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2140.5元。重新鉴定费4479元，由原告易延敬、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司各负担2239.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年五月二十七日书记员  邵雪文李晓幼
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初320号原告：毛德才，男，1955年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：徐联荣，男，1958年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告：伍家书，女，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。原告毛德才与被告徐联荣、伍家书买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判。后本案依法转入普通程序，并于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告毛德才、被告徐联荣及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛德才向本院提出诉讼请求：1.被告徐联荣向原告支付欠款149万元及以此为基数从2018年10月30日起按照每月10000元计算至款项还清时止的利息损失；2.被告伍家书对上述债务承担连带付款责任。事实和理由：被告徐联荣长期拖欠货款，于2018年3月1日出具欠条结算尚欠原告149万元，并约定2018年10月30日还清，利息按每月10000元支付，后原告多次催收未果，遂诉至法院。被告徐联荣辩称，被告徐联荣从未欠原告货款，2005年重庆国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称重庆高尔夫公司）有一个工程项目，该工程由重庆瑞泉建筑工程有限公司（以下简称瑞泉公司）总包，由重庆康达建筑安装工程有限公司（以下简称康达公司）分包，被告徐联荣在康达公司该工程任技术负责人，而原告当时在销售钢材，经被告徐联荣介绍原告与康达公司建立了钢材买卖的购销关系，由原告向康达公司该项目供应钢材。所以本案的欠款人应是康达公司，被告徐联荣不是本案适格主体，不应当承担支付义务。被告伍家书辩称，2011年4月29日被告伍家书已经与被告徐联荣离婚，被告伍家书对被告徐联荣的对外事宜均不知情，不应当承担还款责任。原告毛德才围绕其诉讼请求向本院提交了欠条，被告徐联荣围绕抗辩意见向本院提交了协议、说明、民事诉状、关于当事人举证的指导、限期举证通知书、通知书、民事上诉状、授权委托书、诉前财产保全申请书、担保书、（2008）巴民初字第2543号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐联荣、伍家书对原告毛德才提交的欠条真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。原告毛德才对被告徐联荣提交的上述证据真实性、关联性均不予认可。对有争议的证据，本院认定如下：被告徐联荣提交的上述证据，是（2008）巴民初字第2543号案件中的相关诉讼资料，对其真实性本院予以确认，但上述证据仅能证实案外人康达公司与瑞泉公司、重庆高尔夫公司建设工程施工合同纠纷一案中双方当事人的起诉、保全及欠付工程款的相关事实，并不能证实本案诉争149万元的欠付主体是康达公司，故被告徐联荣提交的上述证据与本案诉争事实无关联性，本院不予采信。根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告徐联荣向原告毛德才出具欠条，载明：“今欠毛德才现金149万元，此款为货款，送货单及其他单据我已收回，在2018年10月30日前付清，到时未付按10000元/月支付利息”。同时查明，案外人康达公司诉瑞泉公司、重庆高尔夫公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年4月2日受理后，于2008年6月28日作出（2008）巴民初字第2543号民事判决书。该案查明，2005年8月15日，康达公司与瑞泉公司签订责任承包合同，瑞泉公司将重庆高尔夫公司还建房工程承包给康达公司承建，原告毛德才向该还建房工程工地供应钢材。另查明，被告徐联荣与被告伍家书原系夫妻关系，后双方于2011年4月29日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉货款的欠付主体是谁；二、案涉货款金额是否过高；三、被告伍家书是否应承担支付责任。关于第一个争议焦点，本院认为，案涉货款的欠付主体是被告徐联荣。理由在于：被告徐联荣向原告毛德才出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规规定，买卖关系合法有效，对双方均有法律约束力。虽原被告双方均认可案涉货款系原告向康达公司承建的重庆高尔夫公司还建房工程供应钢材产生，但不能根据钢材供应地推定合同相对方，被告徐联荣并未举示证据证实康达公司与原告毛德才建立了钢材供应合同关系，其举示的证据也不能证明其出具欠条的行为系受康达公司委托，亦无康达公司事后追认的证据。被告徐联荣陈述其在康达公司诉瑞泉公司、重庆高尔夫公司建设工程施工合同纠纷一案中作为康达公司的诉讼代理人，原告毛德才在该案的诉前财产保全中为康达公司提供担保，只能证明该案诉讼代理及保全的相关情况，并不能证实本案案涉货款的欠付主体系康达公司，故本院对被告徐联荣的上述辩称理由不予采信。关于第二个争议焦点，本院认为，原告毛德才与被告徐联荣已经在欠条中对欠付货款149万元进行结算确认，现被告徐联荣认为欠条上载明的金额除包含了货款本金外，还包含了利息、违约金及赔偿金等，但其未举示证据证明已结算金额的组成，也不能证明双方的结算违反诚信原则和自愿原则，故本院对欠条记载的所欠货款金额149万元予以确认。综上，被告徐联荣向原告出具欠条，应按照约定全面履行付款义务。现被告徐联荣逾期未付款的行为已构成违约，应按照欠条约定149万元为基数每月10000元标准（即利率0.67%/月）向原告承担违约责任。关于第三个争议焦点，本院认为，被告徐联荣出具欠条的时间是2018年3月1日，而被告伍家书与被告徐联荣已于2011年4月29日登记离婚，该债务发生于二被告离婚之后，原告毛德才未举示其他证据证实该债务系夫妻共同之债，故对原告要求被告伍家书承担连带付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐联荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛德才支付货款149万元；二、被告徐联荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛德才支付利息损失（以尚欠货款本金149万元为基数，从2018年10月31日起按0.67%/月标准计算至款项付清时止）；三、驳回原告毛德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由被告徐联荣负担（此款已由原告垫付，由被告徐联荣在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年五月二十三日法官 助理  钟 婧书 记 员  罗宇婷
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审111号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人黄XX，男，1968年3月8日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年5月21日向本院申请执行海国土资监决(2018)98号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年9月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)98号行政处罚决定书，认定被执行人黄XX非法占地，责令退还非法占用的1298.4平方米的土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币38952元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年4月23日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的海国土资监决(2018)98号行政处罚决定,准予强制执行。其中：被执行人黄XX退还非法占用的1298.4平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币38952元，由本院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  秦慧勤
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执164号申请执行人：魏达，男，汉族。委托代理人：于进。被执行人：河南省大河筑路有限公司。法定代表人：张海永。本院在执行申请执行人魏达与被执行人河南省大河筑路有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市魏达依照（2018）内2502民初1794号民事调解书申请法院执行欠款214674元及案件受理费2260元，法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人河南省大河筑路有限公司发出报告财产令和执行通知书；2019年5月31日向被执行人河南省大河筑路有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人河南省大河筑路有限公司名下有汽车两辆（豫A25DV8猎豹牌汽车与豫AHG258猎豹牌汽车），本院已进行轮候查封但无法处置，另查询被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。本案现尚有216934元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员徐飞能审判员杜鹏勇二〇一九年五月三十一日书记员 琪    哈     日    木
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢112号 申请执行人：陈宏言，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：陈宏文，男，1990年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：周志龙，男，1988年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人陈宏言、陈宏文与被执行人周志龙故意伤害纠纷一案中，申请执行人陈宏言、陈宏文与被执行人周志龙达成执行和解协议，因履行和解协议需要的时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执恢112号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年五月二十二日 书记员  赵志豪
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1162号原告：杨本玉，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：司友祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告:崔代红，女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：袁某，男，2002年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。法定代理人：崔代红，袁某母亲。被告：项立英，女，1949年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告杨本玉诉被告司友祥、崔代红、袁某、项立英运输合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本玉委托诉讼代理人汤志娟，被告司友祥、袁某法定代理人崔代红到庭参加诉讼，被告项立英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨本玉向本院提出诉讼请求：被告给付运输款10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：司友祥与袁尤勇系合伙关系。2016年下半年，杨本玉应司友祥、袁尤勇要求陆续为其承包的工地运输石子。运输期间，被告方支付部分运输费。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠杨本玉运输费10000元，并出具条据一张交杨本玉收执。杨本玉经多次催要未果。2017年，袁尤勇不慎死亡，崔代红、袁某、项立英系袁尤勇的法定继承人。现杨本玉为维护自身的合法权益，依法所起诉讼。司友祥辩称，对运输费无异议，但其与袁尤勇先是合伙，后中途退伙，该运输费应从工程款中支出。崔代红、袁某辩称，对运输费不清楚，对收据中袁尤勇签名有异议。项立英未作答辩。本院经庭审认定事实如下：2017年1月26日，袁尤勇、司友祥共同向杨本玉出具收据，载明欠石子运输10000元。项立英系袁尤勇母亲，袁某系袁尤勇儿子，崔代红与袁尤勇系夫妻关系，后袁尤勇于2017年死亡。上述事实，有当事人陈述，杨本玉提交的身份证、收据、身份信息打印件，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨本玉提交的收据，在无其他证据反驳的情况下，能够证明原、被告间的运输合同关系成立，司友祥、袁尤勇应按其出具的收据上载明的金额共同给付运输费用。司友祥辩称该费用与袁尤勇先是合伙产生费用，应从工程款中支出，但司友祥与袁尤勇的合伙关系是否成立，均不能免除其承担的共同还款责任，故对此辩称意见，不予采纳。袁尤勇因意外死亡，崔代红、袁某、项立英作为袁尤勇的法定继承人在未表示放弃继承的情况下，依法应视为接受继承，故崔代红、袁某、项立英依法应在继承遗产实际价值内对上述债务承担还款责任。崔代红、袁某对收据中袁尤勇的签名真实性有异议，但未在指定的期限提交书面申请说明理由，并预交相关鉴定费用，故对上述辩称意见不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司友祥于本判决生效之日起十日内给付杨本玉运输费10000元。二、崔代红、袁某、项立英于本判决生效之日起十日内在继承袁尤勇遗产实际价值内对第一项判决与被告司友祥承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告司友祥、崔代红、袁某、项立英负担（其中崔代红、袁某、项立英在继承袁尤勇遗产实际价值内负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年五月二十七日书记员  孔晓同
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4017号上诉人（原审被告）：李广志，男，汉族，1961年7月8日出生，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨作新，男，汉族，1963年10月13日出生，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码370************。委托诉讼代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。上诉人李广志因与被上诉人杨作新买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初16778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李广志向一审法院起诉请求：1.判令李广志向杨作新支付货款852166.65元及利息（自2009年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令李广志承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、李广志应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款852166.65元及以实欠货款为本金从2018年8月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予杨作新；二、驳回杨作新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6160.83元，由李广志负担。李广志上诉请求：1.撤销一审判决并将本案依法改判；2.判令杨作新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.李广志不是案涉买卖合同的当事人。案涉货款不是李广志个人所欠。案涉买卖交易的主体是杨作新和茂瀚公司。李广志只是茂瀚公司的业务负责人，代表茂瀚公司与杨作新协商业务。欠条是杨作新强迫李广志签署的。李广志不是案涉买卖合同的当事人。2.杨作新主张的货款与客观实际不符。杨作新与茂瀚公司有签订买卖合同，约定茂瀚公司向杨作新购买案涉货物，但杨作新并无足额供货，茂瀚公司只收到不足30万元的货物。杨作新在二审期间未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据李广志的上诉意见，本案在二审期间的审理范围是李广志主张其无需向杨作新支付案涉欠款和利息的主张是否有充分的事实根据和法律依据。李广志确认案涉欠条由其本人所书写，但主张其仅是代表茂瀚公司与杨作新发生交易，相应的法律后果应由茂瀚公司承担。但案涉欠条载明李广志欠杨作新852166.65元，欠款人处也有李广志的签名确认，且茂瀚公司并未在该欠条上盖章确认。此外，李广志依据2018年11月21日证明主张李广志参与案涉交易以及出具欠条的行为均是职务行为，但是该证明是由刘某某茂瀚公司公章出具，而刘某某仅是采购跟单员，并不具有代表茂瀚公司出具有关证明的资格，亦没有证据证实该证明是由茂瀚公司的法定代表人或有权代表公司的股东出具，因此该证明无法证明李广志是代表茂瀚公司与杨作新发生交易。在案涉欠条与明细单、送货单能够互相印证且李广志未能提交其他充分有效的证明其是代表茂瀚公司进行购货或者欠条是其被胁迫而出具的情况下，一审法院判令李广志向杨作新支付案涉欠条上的欠款并支付相应利息，依据充分，本院予以维持。综上所述，李广志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12321.66元，由上诉人李广志负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年五月八日法官助理  蔡岱燐书 记 员  麦荣泽
山西省怀仁市人民法院行政裁定书（2019）晋0624行审34号申请执行人：怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府），住所地怀安东街8号。法定代表人：苏斌如，任市长。委托代理人：刘建民，怀仁市房屋征收安置办公室工作人员。委托代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被执行人：代峰，男，1956年10月10日生，汉族，怀仁市人，矿业公司退休职工。委托代理人：齐淑贞，女，1955年12月17日生，汉族，怀仁市人，大修厂退休职工，系代峰妻子。申请执行人怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）于2019年4月19日向本院申请强制执行对代峰作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称：怀仁县人民政府于2017年7月25日，作出怀政征字（2017）1号房屋征收决定，对怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院东区棚户区改造项目范围内所涉房屋实施征收。被执行人代峰所有的位于大修厂家属院东区房屋在该征收范围内。因被执行人代峰与房屋征收部门在征收决定确定的签约期限内达不成补偿协议，经申请执行人组织有关部门进行协商调解亦未能达成补偿协议。2018年7月9日，怀仁县人民政府对代峰作出《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》并送达了被执行人。被执行人代峰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定。现该房屋征收补偿决定已生效。申请执行人已履行催告程序，被执行人在催告履行期限内仍未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务。故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，依法申请强制执行。被执行人辩称：我的房屋不是危房，政府按危房补偿不合理，对评估价不满意，棚户区改造应留一块地方用于被征收人的房屋安置，政府不给房屋产权调换，只给货币补偿不合法，我们曾到怀仁市里申请复议，但是不接收，把我们推到了征收办。征收方存在程序违法，我们感到不公平。经审查，怀仁县人民政府于2017年7月25日发布怀政征字（2017）1号文件《关于怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院东区棚户区改造房屋征收决定》。为了公共利益的需要，怀仁县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对怀仁县雁北瓷厂家属院和大修厂家属院国有土地上房屋实施征收。征收范围：怀仁县雁北瓷厂家属院棚户区，东至西南台居民区，西至仁里路，北至旧汽车站，南至陶研所及金属制品厂旧家属区。大修厂家属院东区棚户区东至农业局旧家属区，西至仁里路，北至旧公安局住宅区，南至怀信西街。被执行人代峰所有的位于大修厂家属院东区房屋在此征收范围内。在征收决定确定的签约期限内，房屋征收部门与代峰未能达成征收补偿协议。2018年7月9日，怀仁县人民政府对代峰作出房屋征收补偿决定，被执行人代峰在法定期限内对该房屋征收补偿决定未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2019年1月10日经怀仁市人民政府催告后，被执行人代峰仍未搬迁。怀仁市人民政府依法申请强制执行。另查明：怀仁县人民政府根据朔州市人民政府朔政函(2018)64号文件《关于同意撤销怀仁县设立县级怀仁市的批复》和中共朔州市委朔州市人民政府朔字（2018）44号文件《关于怀仁县撤县设市有关工作的通知》精神，原怀仁县党政群机关、事业单位机构名称由“怀仁县”统一变更为“怀仁市”。怀仁县人民政府于2018年8月8日挂牌将名称变更为怀仁市人民政府。本院认为，申请执行人怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）具有作出《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》的行政主体资格。怀仁县人民政府于2018年7月9日对代峰作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。现该决定书已生效，具有可执行内容，申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条规定，裁定如下：准予强制执行怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府）对代峰作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定》。由怀仁市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭秀清审 判 员 兰桂萍人民陪审员 刘 婕 二O一九年五月十八日书 记 员 宁慧楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2334号原告：姬东民，男，汉族，1968年12月29日出生，住河南省。被告：李维云，女，汉族，1974年3月28日出生，户籍所在地：河南省，住河南省。被告：杜学忠，男，汉族，1967年2月14日出生，户籍所在地：河南省，住河南省。原告姬东民诉被告李维云、杜学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本案在审理过程中，经调查发现，李维云、杜学忠涉嫌刑事犯罪，目前分别羁押于新乡市看守所、获嘉县看守所，刑事案件审理尚未终结。本院经审查认为，李维云、杜学忠因涉嫌刑事犯罪被羁押，不能到庭参加诉讼，故本院依法中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年五月六日书 记 员  巨朝旭
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初486号 原告：邱鹭，男，1965年12月13日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 原告：邱荟淇，女，1995年6月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：薛少林，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：王盈盈（ＩＮＤＲＩＡＷＡＴＩ），女，1971年12月15日出生，印度尼西亚共和国籍。 被告：王泰泽（ＳＯＥＴＩＫＮＯＨＡＲＴＯＯＮＧ，又名ＴＨＡＩＴＩＥＫ），男，1954年9月2日出生，印度尼西亚共和国籍。 被告：王殷殷（ＯＮＧＩＮＤＲＩＡＴＹＤＥＷＩ，又名ＯＮＥＯＮＥ），女，1956年3月14日出生，印度尼西亚共和国籍。 被告：王绮秀（IDASORYANINGSIH,又名IESIOE），女，1959年1月3日出生，印度尼西亚共和国籍，印度尼西亚居民证号3578314301590001。 被告：王显娘（ＥＮＤＡＮＧＳＥＮＴＹＡＮＩＮＧＲＵＭ），女，1937年6月12日出生，印度尼西亚共和国籍。 被告：慈心（ＥＶＩＳＩＭＡＮＩＮＧＳＩＨＤＡＲＳＯＮＯ），女，1961年6月27日出生，印度尼西亚国和国籍。 被告：冰冰（ＣＹＮＴＨＩＡＷＡＮＧ），女，1976年8月7日出生，新西兰籍。 以上七被告共同委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。 以上七被告共同委托诉讼代理人：陈婷，福建择高律师事务所律师。 原告邱鹭、邱荟淇与被告王盈盈、王泰泽、王殷殷，王绮秀、王显娘、慈心、冰冰所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 邱鹭、邱荟淇向本院提出诉讼请求：1.确认邱鹭、邱荟淇系厦门市思明区的所有权人；2.本案诉讼费由王盈盈、王泰泽、王殷殷，王绮秀、王显娘、慈心、冰冰承担。事实和理由：（2015）思民初字第1243号判决书中，法院查明：“2005年12月5日，王履权、王金琼（甲方）与邱红星（乙方）签订一份《厦门市房地产买卖合同》，约定甲方出售坐落于厦门市思明区”。2007年1月17日，厦门市思明区建设局向邱鹭、邱荟淇作出（2007）厦思（私）建准第4号厦门市思明区私危房翻改建审批意见书，载明同意邱鹭、邱荟淇对厦门市思明区进行翻改建。2007年4月25日，厦门市思明区建设局根据邱鹭的申请出具（2007）厦思建（私）建施许第18号私危房翻建施工许可证。后厦门市思明区建设局出具（2008）厦思建（私）建规许第15号建设工程规划许可证，载明厦门市思明区的翻建竣工日期为2008年8月14日。由此可见，讼争房产原属于危房，是邱鹭、邱荟淇根据合法的审批手续并投入大量成本重建后才有现在的模样。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因此，厦门市思明区的所有权应当属于邱鹭、邱荟淇所有，王盈盈、王泰泽、王殷殷，王绮秀、王显娘、慈心、冰冰以原系房产继承人的身份主张该房屋的所有权，现已向厦门市不动产登记中心申请办理厦门市思明区的产权证书。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告王盈盈、王泰泽、王殷殷、王绮秀、王显娘、慈心系印度尼西亚共和国籍居民，冰冰系新西兰籍居民，本案属于涉外所有权确认纠纷，案涉标的物为不动产，位于中华人民共和国福建省厦门市思明区，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律”，本案依法应适用中华人民共和国法律。 2013年，王泰泽、王履平、王殷殷、王绮秀、王盈盈作为原告，以邱鹭、邱荟淇、王金琼为被告，向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求：1.确认被告邱鹭、邱荟淇与王金琼于2005年12月5日签订的关于厦门市思明区虎园路9号之二的《房地产买卖合同》无效；2.被告立即腾空归还厦门市思明区并立即协助将该房产恢复登记至王华泗名下。厦门市思明区人民法院于2014年5月13日作出（2013）思民初字第6433号民事判决，邱红星、王金琼不服提起上诉，本院于2014年12月16日作出（2014）厦民终字第2622号民事裁定，裁定本案发回重审。厦门市思明区人民法院追加第三人刘巧云，经审理后于2015年11月10日作出（2015）思民初字第1243号民事判决：一、邱鹭、邱荟淇与第三人刘巧云以王金琼、王履权代理人名义于2005年12月5日订立的关于厦门市思明区虎园路9号之二的《房地产买卖合同》无效；二、驳回王泰泽、王履平、王殷殷、王绮秀、王盈盈的其他诉讼请求。邱鹭、邱荟淇、王金琼、刘巧云不服该民事判决，提起上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）闽02民终1541号民事判决：驳回邱鹭、邱荟淇、王金琼、刘巧云的上诉，维持原判。邱鹭、邱荟淇不服（2016）闽02民终1541号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年3月7日作出（2017）闽民申2052号民事裁定：驳回邱鹭、邱荟淇的再审申请。上述案件生效判决认定，讼争案件拆除翻建并未改变房产权属，不构成物权变动的因素，并已经就本案诉求基础，即2005年12月5日王履权、王金琼与邱红星所签订的《厦门市房地产买卖合同》的效力作出了生效裁判，判决该合同无效。本案邱鹭、邱荟淇起诉请求“确认邱鹭、邱荟淇系厦门市思明区的所有权人”，实质上否定了前诉关于《房地产买卖合同》效力的裁判结果，且诉讼当事人与前诉一致，已构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款规定，裁定如下： 驳回原告邱鹭、邱荟淇的起诉。 如不服本裁定，原告邱鹭、邱荟淇可以在裁定书送达之日起十日内，被告王盈盈、王泰泽、王殷殷，王绮秀、王显娘、慈心、冰冰可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  柯雅玲 审判员  陈 林 审判员  陈 石 二〇一九年五月三十一日 法官助理张清姬 书记员  范亲敏 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初837号之二申请人：周岚，女，1976年1月12日出生，汉族，住河南省。申请人：郭建琴，女，汉族，1956年4月11日生，住新乡市。被申请人：王灿刚，男，1953年10月8日出生，汉族，住河南省。被申请人：陈素霞，女，1954年10月20日出生，汉族，住河南省。被申请人：河南新台农业科技有限公司，住所地，新乡县古固寨镇新延路南法定代表人：王灿刚被申请人：刘清瑞，男，1958年7月6日出生，汉族，住河南省。被申请人：张瑞珍，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省。被申请人：王灿保，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省。被申请人：张云龙，男，1971年9月10日出生，住新乡市。原告周岚、郭建琴诉被告王灿刚、陈素霞、河南新台农业科技有限公司、刘清瑞、张瑞珍、王灿保、张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案，经审理后作出（2013）红民一初字第520号民事判决，被告不服判决提起上诉，新乡市中级人民法院审理后作出（2015）新中民金字第696号终审判决，判决生效后进入执行程序后，在执行中本院依据生效判决分别作出（2017）豫0702执146-1号、（2017）豫0702执146-2号执行裁定，依法继续查封了被执行人刘清瑞位于新乡市开发区26号街坊金禧园11号楼东2单元2层东户房屋（房屋所有权证：××号）和冻结了被执行人王灿保、张瑞珍、张云龙、刘清瑞的银行存款428378元的执行措施。因被执行人刘清瑞、张瑞珍申请再审，2018年6月29日河南省高级人民法院作出（2018）豫民申1878号民事裁定书，裁定指令新乡市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原审判决的执行。2018年12月24日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民再字111号民事裁定书，裁定撤销（2015）新中民金字第696号民事判决书和（2013）红民一初字第520号民事判决书，将该案发回本院重审。本院重审中，由于原查封、冻结期将至，申请人周岚、郭建琴向本院提继续查封冻结申请，并向本院提出查封被申请人其它财产的保全申请，请求:1、继续查封被申请人刘清瑞位于新乡市开发区26号街坊金禧园11号楼东2单元2层东户房屋（房屋所有权证：××号），继续冻结被申请人刘清瑞在新乡县农村信用社的工资帐户25×××26的所有存款；2、请求对被申请人的下列财产进行查询及保全，刘清瑞：帐号：000000001360125118890001，开户行：新乡县农村信用合作联社（限额6万）；帐号：000000274781325168890001，开户行：新乡县农村信用合作联社大块信用社（限额31656.3元）；帐号：6229911251022820730001，开户行：新乡县农村信用合作联社李台分社（限额6万）；帐号：62×××09，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市开发区支行（限额4300元）。张瑞珍：帐号：000002458260725118890001，开户行：新乡县农村信用合作联社洪门信用社（限额：500元）。担保人刘新安自愿以其名下的豫Ｇ×××××轿车为申请人周岚、郭建琴的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人周岚、郭建琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被申请人刘清瑞位于新乡市开发区26号街坊金禧园11号楼东2单元2层东户房屋（房屋所有权证：××号），继续冻结被申请人刘清瑞在新乡县农村信用社的工资帐户25×××26的所有存款。二、查封被申请人刘清瑞以下银行账户：帐号：000000001360125118890001，开户行：新乡县农村信用合作联社（限额6万）；帐号：000000274781325168890001，开户行：新乡县农村信用合作联社大块信用社（限额31656.3元）；帐号：6229911251022820730001，开户行：新乡县农村信用合作联社李台分社（限额6万）；帐号：62×××09，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市开发区支行（限额4300元）。查封被申请人张瑞珍：帐号：000002458260725118890001，开户行：新乡县农村信用合作联社洪门信用社（限额：500元）。三、查封担保人刘新安，身份证号，名下所有的轿车一辆，车牌号：豫Ｇ×××××。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国明二〇一九年五月十日书记员  孟庆开
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初121号原告：李连红，男，1970年4月20日出生，汉族，从事个体，住大同市。委托诉讼代理人：刘晓文，山西北岳律师事务所律师。被告：包立强，男，1966年12月24日出生，汉族，山西乌金律师事务所律师，住大同市。第三人张良，男，1974年1月14日出生，汉族，现羁押于晋中监狱。原告李连红诉被告包立强、第三人张良执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连红的委托诉讼代理人刘晓文、被告包立强到庭参加了诉讼。第三人张良因羁押于晋中监狱不能出庭，也未委托诉讼代理人，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李连红向本院提出诉讼请求：一、依法判决中止对原告所有的位于大同市平城区水泊寺乡西王庄村生态园25号大棚及操作间的强制执行，并解除对上述大棚及操作间的查封；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告（案外人）收到大同市平城区人民法院送达的《(2018）晋0213执异7号执行裁定书》。原告认为法院驳回原告执行异议请求的裁定事项，缺乏事实和法律依据。2011年11月14日，原告与张良（被执行人）签订《房屋买卖协议》,约定张良将大同市平城区水泊寺乡西王庄村生态园25号大棚及操作间出售予原告，原告向张良支付大棚及操作间购买款共计530000元。此后，原告一直在此居住从事相关种植经营，并建造了水井等种植配套设施。法院以“案外人向我院提供的证据不能证实西王庄村科技生态园25号大棚及操作间的所有权属被执行人张良所有。故不能证明其对该大棚及操作间取得所有权”为由驳回原告的异议请求不符合事实。根据大同市（平）城区人民法院（2012）城民初字第1089号民事判决书中的原告（本案被告)提交的证据3，可证明25号大棚及操作间的相关权益在未出售予本案原告之前属于张良。综上,原告于2011年11月便对大同市平城区水泊寺乡西王庄村生态园25号大棚及操作间享有占有、使用、收益的相关权益，法院驳回原告执行异议请求的裁定事项，缺乏事实和法律依据。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告包立强辩称，原告与第三人张良的大棚买卖行为不存在，本案原告称在2011年11月14日与第三人张良就签订了买卖协议，但是在2011年12月10日张良与被告发生了借贷关系，将大同市平城区水泊寺乡西王庄村生态园25号大棚及操作间的全套手续抵押给被告，原告就本案执行提出异议没有事实和法律依据，因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向法院提交陈述词。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：本院在审理（2012）城民初字第1089号包立强诉张良民间借贷纠纷一案中，包立强申请财产保全，2012年6月7日本院查封了张良拥有使用权的位于大同市平城区水泊寺乡西王庄村生态园25号大棚及操作间。该案判决生效后，包立强申请执行上述查封标的物。在执行过程中，李连红提出执行异议，本院以(2018)晋0213执异字第7号执行裁定书，驳回李连红的异议请求。李连红不服裁定，向本院提起诉讼，要求中止对大同市平城区水泊寺乡西王庄村生态园25号大棚及操作间的强制执行，并解除对上述大棚及操作间的查封。对原被告争议的事实，本院结合原被告所提交的证据作以下认定：原告李连红提起的执行异议是否成立。为证明所诉，原告提交了证据：房屋买卖协议一份、收据一份、证明两份（大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会出具），证明原告李连红于2011年11月14日与第三人张良签订《房屋买卖协议》，向第三人张良购买了大同市平城区水泊寺乡西王庄村生态园25号大棚及操作间，标的物价款为530000元，之后原告从2011年11月在生态园25号大棚及操作间居住并从事种植经营。本院认为原告提交的证据客观真实，其所证明的事实与本院对第三人张良所作询问笔录的陈述也一致，因此予以采信。被告包立强对以上原告提交的证据均有异议，认为买卖不真实，并称在2012年、2013年、2014年与第三人张良的借贷案件执行期间原告并未在该大棚居住、经营，但其不能提交证据佐证所辩，本院不予采信。被告包立强虽然提交了其持有的第三人张良的大同市平城区水泊寺乡西王庄村生态园25号大棚及操作间的房证、权属流转手续及借据，欲证明其对标的物享有抵押权，但因该标的物属于农村集体用地，未经集体土地所有者同意不能设立抵押，因此该抵押行为无效，被告包立强不得以此对抗原告李连红因与第三人张良间的买卖而设立的标的物的使用权。原告李连红于2011年11月占有使用标的物在先，被告包立强在2012年6月7日查封标的物在后，被告包立强申请本院查封上述标的物，侵害了原告的权益，原告李连红有权排除被告包立强对标的物的执行。综上所述，本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”，原告李连红有排除申请执行人包立强对涉案标的物执行的权利，因此其阻却执行的请求成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得执行大同市平城区水泊寺乡西王庄村生态园25号大棚及操作间，解除对大同市平城区水泊寺乡西王庄村生态园25号大棚及操作间的查封。案件受理费100元，由被告包立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 王志云人民陪审员 孟同生 二0一九年五月十五日书 记 员 黄英洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：黄翔，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告黄翔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初272号 原告：马秋耘，女，1985年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区，户籍所在地：广西容县。 委托诉讼代理人：王楠楠，广西通华律师事务所律师。 被告：韦娜，女，1983年9月23日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 被告：易秋威，男，1982年6月18日出生，汉族，住柳州市，户籍所在地：广东省深圳市福田区。 原告马秋耘与被告韦娜、易秋威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告马秋耘的委托代理人王楠楠，被告韦娜的委托代理人滕培胜到庭参加诉讼。被告易秋威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马秋耘向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦娜、易秋威向原告马秋耘归还借款本金300000元，支付利息18000元（利息以300000元为基数，按月利率2%计算，从2018年10月11日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月8日）；2.判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告韦娜、易秋威向原告借款300000元，被告收到借款后向原告出具《借条》一份，约定借款期限自2015年12月10日起至2018年10月18日止，每月利息为2.5%。借款未到期时，被告开始拖欠利息，在约定的借款期限到期后，被告表示无力还款，原告拒不归还借款本金及支付利息的行为严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告韦娜辩称：我没有收到300000元的借款本金，只收到了277500元的借款本金，借条上写的现金22500元，实际没有收到，22500元实际上是预扣了3个月按月利率2.5%计算出来的利息。 被告易秋威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告易秋威放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、转账凭证的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明目有异议的证据需综合案件事实予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2015年12月10日，被告韦娜、易秋威向原告出具借条一份，借条载明：今借到马秋耘人民币叁拾万元整（其中银行转账277500，现金22500），此借款借到2018年10月18日止，到期还本，借款利息为2.5%每月。同日，原告通过银行转账向被告韦娜账户转入277500元，原告称按被告要求将剩余的22500元用现金支付支付至被告手上。此后二被告未按时支付利息亦也未归还借款本金，原告诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦娜、易秋威向原告借款的事实由原告提供的收条、转账凭证予以证实，被告易秋威未到庭应诉，视为被告易秋威放弃对原告诉称进行辩驳的权利，被告韦娜当庭认可借款的事实，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告韦娜、易秋威未能如约向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，被告韦娜辩称实际收到的借款本金应为277500元，未支付的22500元是原告提前预扣三个月的利息，根据二被告向原告出具的借条上付款方式明确表述为“其中银行转账277500，现金22500”，另被告特别在上述两个金额上捺印予以确认，原告主张已经通过现金形式向二被告交付该部分款项，且被告对其辩称亦未提供任何证据予以证实，本院不予采信，故原告要求二被告归还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告称被告按时支付利息至2018年10月10日，被告韦娜未提出异议，根据《借条》的约定，借款利息为月利率为2.5%，该利率已超过法律保护的范围，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，但原告计算的利息时间有误，经核算，被告应向原告支付利息的为18000元（利息计算：以300000元本金为基数，按月利率2%，自2018年10月11日起计至2019年1月11日，之后的利息按月利率2%另计至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦娜、易秋威向原告马秋耘偿还借款本金300000元及支付利息18000元（利息暂计至2019年1月11日，之后的利息以未归还本金为基数按月利率2%另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6070元，保全费2110元，合计8180元（原告已预交），由被告韦娜、易秋威共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  林燕红 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年五月十六日 代书 记员  罗云云
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审291号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人施长泰，男，1973年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕223号《关于施长泰非法占地建民房的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月16日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人施长泰未经批准，于2013年5月在深沪镇群峰村长房寮非法占用土地478平方米（地类为旱地156平方米,设施农用地322平地面）建民房，至查处时已建一栋三层民房，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条及第五十九条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，于2017年3月16日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、自行拆除在非法占用478平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用旱地156平方米的行为处以每平方米15元，合计2340元的罚款。被处罚人施长泰应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用478平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人施长泰未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕223号《关于施长泰非法占地建民房的行政处罚决定》的第一项关于“自行拆除在非法占用478平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市深沪镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －2－ －3－
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3284号原告：襄阳市冠源房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公路33号。统一社会信用代码91420600706884354C。法定代表人：姚云飞，总经理。委托诉讼代理人：李苦，湖北策诚律师事务所律师。被告：湖北剑旭房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公路庞公花苑5号楼2层。统一社会信用代码91420600MA488EQL06。法定代表人：孟院。原告襄阳市冠源房地产开发有限公司（以下简称冠源公司）与被告湖北剑旭房地产开发有限公司（以下简称剑旭公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告冠源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付转让费310万元；2.被告按月利率2%支付利息，直到债务偿还完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月28日签订了《项目转让协议书》，2016年10月5日又签订了《项目转让协议补充协议》，约定将位于谷城县棉花总公司（原办公区，土地证号[2016]第XX号）商住综合楼项目开发的经营权及经过招拍挂方式取得的国有土地使用权，加上双方核定的相关费用（主要为土地出让金、拆迁补偿费、立项、环评、契税等）共计3900105元。双方协商一致，被告确认并同意支付转让费360万元给原告，支付方式为本项目国有土地使用权证过户后一周内付转让费50万元。双方签订的补充协议约定2016年10月15日前支付50万元，2016年11月15日前支付100万元，2016年12月15日前支付100万元，剩余60万元于2017年1月15日前付清，双方还约定按月息2分支付利息至实际付清之日止。双方约定产生纠纷由襄阳市樊城区人民法院管辖。被告除支付第一笔50万元外，其他应付款项至今未付。被告违反约定不按时支付欠款，一拖再拖，毫无诚信，其行为违反了诚信原则，严重侵害原告合法权益。本院经审查认为，民事诉讼中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告尹双双与被告剑旭公司、第三人冠源公司债权转让合同纠纷一案〔（2019）鄂0606民初278号〕，本院于2019年1月11日立案受理，尹双双在该案中诉称，2015年11月17日至2017年3月30日期间，冠源公司因经营需要，陆续向其借款11次共计330万，并约定月息两分，截至2018年3月15日，冠源公司欠本金330万元、利息138.8926万元；因冠源公司无力偿还，经与剑旭公司协商，三方于2018年3月18日签订《债权转让协议书》，约定由剑旭公司以代偿冠源公司到期债务的方式，偿付截止2018年3月15日的本息合计405.8万元，逾期仍按约定支付利息，并保证于2108年7月31日前付清约定的债务本息。尹双双提出诉讼请求：1.剑旭公司立即偿还项目转让欠款310万元，并从2016年10月15日起以310万元为基数，按照月利率2%向尹双双支付利息至本息还清之日止；2.诉讼费、保全费、代理费由剑旭公司承担。该案审理过程中，剑旭公司辩称，其从未与尹双双、冠源公司签订过《债权转让协议》，不应向尹双双偿还债权转让款；冠源公司述称，其将谷城项目转让于剑旭公司，转让价为360万元，剑旭公司支付了50万元，剩余310万元未付，因冠源公司欠尹双双330万元，所以将债权转让给了尹双双。可见，冠源公司已实际与尹双双签订《债权转让协议书》，且认可将对剑旭公司的债权转让于尹双双，其与本案没有直接利害关系，不能以原告的身份提起诉讼，故原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市冠源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费31600元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年五月二十四日书记员 吴文进
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2095号之一 申请执行人：汤丽英，女，1965年6月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:漳州市芗城区城市建设开发总公司，住所地：漳州市。 申请执行人汤丽英与被执行人漳州市芗城区城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月20日向本院申请撤回对（2018）闽0602民初5187号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2095号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  陈海珊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1059号 原告：陈智杰，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：辜志坚、辜朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 被告：晋江市池店镇钜宏鞋机店，住所地福建省晋江市池店镇霞福村，统一社会信用代码92350582MA315YLY5K。 经营者：王树金，男，汉族，1972年08月07日出生，住福建省福安市。 原告陈智杰与被告晋江市池店镇钜宏鞋机店（下称钜宏鞋机店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜志坚、辜朝灿到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈智杰向本院提出诉讼请求：被告支付货款77000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：被告因经营需要向原告购买电机，于2018年2月14日出具结欠货款8万元，后仅3000元，余款至今未付。 被告钜宏鞋机店书面辩称,其并未出具欠条，并未拖欠原告货款。 因被告钜宏鞋机店否认欠条上的内容及“王树金”笔迹系其经营者王树金本人所写，本院依法向被告释明应向本院申请笔迹鉴定，但被告钜宏鞋机店在本院指定的期限内并未提起笔迹申请，应自行承担举证不能的后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告钜宏鞋机店向原告购买电机，于2018年2月14日结欠原告货款80000元，后被告仅付3000元，余77000元未付。 本院认为，原告与被告钜宏鞋机店之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告钜宏鞋机店怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告钜宏鞋机店仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告钜宏鞋机店应予承担。原告主张自2019年1月10日(即起诉之日)起按年利率6%计付的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告钜宏鞋机店经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江市池店镇钜宏鞋机店应于本判决生效之日起十日内支付原告陈智杰货款77000元及自2019年1月10日起至付款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告晋江市池店镇钜宏鞋机店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年五月六日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执578号 申请执行人:肖友权，男，1972年11月24日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：钟伟绍，男，1962年2月26日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：裘忠文，女，1968年1月16日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初336号民事判决书已经生效，申请人于2019年5月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钟伟绍、裘忠文的银行存款250万元；或者扣留、提取被执行人钟伟绍、裘忠文的收入250万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇一九年五月十三日 法官助理曾志强 书记员李依
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保164号 申请人：李剑棠，男，1967年2月27日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：张景翔，广东星辰（前海）律师事务所律师。 被申请人：李庆华，男，汉族，1986年10月1日出生，住址湖南省桂阳县。 申请人李剑棠于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人李庆华名下价值人民币400000元的财产，申请人李剑棠以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人李剑棠提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人李庆华名下的财产，以价值人民币400000元为限。 案件申请费人民币2520元，由申请人李剑棠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为（2019)粤0391财保251号。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年五月三十日 书记员 丁云斐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初555号原告：王淑英，女，1982年10月11日出生，哈尼族，户籍所在地云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：杨铭钟，男，系原告王淑英配偶，特别授权代理。被告：邓成燕，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告王淑英与被告邓成燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人杨铭钟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金500000元，并支付自2015年9月1日起至起诉之日2018年12月25日按月利率2%计算的利息387000元（以2015年9月1日起至2018年12月25日共计40个月共计400000元，扣除2015年9月1日起至2018年12月25日被告向原告陆续多笔微信支付的13000元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告双方是朋友关系，被告因资金短缺向原告借款，原告为帮助朋友解决困难，自2014年4月29日至2014年10月19日，总共分9笔共打款449309元到被告银行卡上，另外50700元为现金借款，双方约定利息为月2%，时间最长不超过1年。2015年3月1日，经双方协商，被告补写一份借条给原告，写明借款金额50万元，用款时间为2015年3月1日至2015年12月1日，月利息为2%，自2014年9月1日至2018年12月25日，被告仅支付利息93000元。借款到期后原告多次找被告催要未果，故诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年4月29日至10月19日，原告通过银行分九次向被告转款合计449309元，2015年3月1日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款500000元，用款时间为2015年3月1日至2015年12月1日止，月息为2%等内容。上述事实有银行转款记录、借条等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告所举证据已证实2014年4月29日至10月19日，原告通过银行分九次向被告转款合计449309元，2015年3月1日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款500000元。被告未到庭，视为其放弃对原告主张的原告还采用现金方式支付被告50700元、被告至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。由于《借条》上约定了利息，且利息计算标注未超过法定标准，原告主张利息的诉请符合法律规定。原告诉请主张自2015年9月1日起至2018年12月25日共计40个月的利息，结合原告庭审中已自述被告自2014年9月1日至2018年12月25日支付过利息93000元的情况，原告主张利息金额有误，应为307000元（40个月利息总计400000元减去被告已归还的利息93000元）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓成燕于本判决生效之日起十日内支付原告王淑英借款本金500000元；二、被告邓成燕于本判决生效之日起十日内支付原告王淑英利息307000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，由被告邓成燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月十五日法官助理姚荣书记员周爽
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1838号原告：曹清芬，男，汉族，1969年7月24日出生，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。被告：崔亚军，男，汉族，1970年11月8日出生，住赤峰市。原告曹清芬与被告崔亚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹清芬及其委托诉讼代理人杨泉到庭参加诉讼，被告崔亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曹清芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付劳务报酬96400元及利息（自2016年1月13日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告雇佣原告在锡林浩特市为被告建筑施工的牧民创业园2号、3号楼从事工作，每月工资3000元，原告自2013年一直工作至2015年，期间被告仅仅支付了部分劳务报酬，2016年1月13日被告为原告出具了欠款明细，确定截止2015年底欠付原告的劳务报酬为96400元，但时至今日被告未给付任何的欠款，原告认为：劳务报酬具有及时给付的义务，被告无端拖欠行为导致原告产生了利息损失，被告亦应当予以给付，原告无奈现诉讼至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告崔亚军未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔亚军从2013年至2015年期间雇佣曹清芬、孙加民夫妇在锡林浩特市创业园从事记账、打零工、做饭、看工地工作。经双方结算，被告崔亚军为孙加民、曹清芬出具工资结算单一张载明欠付原告孙加民工资35295元、欠付曹清芬96400元。出具工资结算单后未给付上述欠款。现原告诉至本院，要求被告偿还欠付的工资款。本院认为，合法的债权受法律保护。被告崔亚军欠付原告曹清芬工资款事实清楚且有工资结算单为证，被告崔亚军未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的雇佣事实及欠付工资数额予以确认。被告雇佣原告曹清芬从事劳务，理应支付劳动报酬。关于原告主张支付利息的诉求，因被告欠付原告系劳务费，应承担及时进行给付义务，被告未及时进行给付给原告造成一定损失，故原告该项请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔亚军于本判决生效之日起十日内给付原告曹清芬96400元及利息（自2016年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（已减半收取），由被告崔亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年五月二十四日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1445号上诉人（原审原告）：吕明军，男，1972年12月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐国英，女，1979年5月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：秦玉金，河南三多律师事务所律师。上诉人吕明军因与被上诉人徐国英所有权确认纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕明军上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，因本案产生的一切费用均由徐国英承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，上诉人与徐国英系同居关系，而非恋爱关系。上诉人与徐国英于2014年11月经人介绍相识，因二人均系离异，且上诉人当时己42岁，上诉人奔着结婚的目的与之相处。双方于2015年3月开始在上诉人居住的李庄村居生活，对外以夫妻名义相称，并以夫妻身份共同走亲会友，关系持续、稳定。同居后，上诉人为徐国英垫付了24000元的租赁费。后徐国英要求上诉人为其购买位于新乡市××区××路盛大凯旋城8号楼1单元26楼2602号的房屋，并要求登记在其自己一人名下。当时上诉人也没想太多，认为反正二人是夫妻了，登记谁的名下都无所谓，于是同意购房并陆续缴纳房首付款9.7万元。2016年底交房后上诉人又支付装修费用约3万元，并主动承担了房屋两年月供约5万元。同居生活期间，上诉人多次要求办理结婚证，却被徐国英以各种理由推脱，2018年5月徐国英以聚会为由离家至今未归。后二人因共有财产分割一事多次协商，但最终二人未达成协议。2.上诉人与徐国英在同居期间购置的上述房产，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，应为一般共有财产，上诉人的诉讼请求应当予以支持。3.原审判决对上诉人为徐国英缴纳的房租24000元只字未提，遗漏了上诉人的诉求。徐国英辩称，答辩人一直居住在自己租住的房屋内，与吕明军不存在同居关系，答辩人只是偶尔去过吕明军家中，更没有以夫妻身份走亲访友，上诉人所述不实。涉案房屋系答辩人单方出资购买。原审判决已阐明，如有其它纠纷，可以另案解决，未遗漏诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。吕明军向一审法院起诉请求：1.确认吕明军系新乡市××区××路盛大凯旋城8号楼1单元26楼2602号房屋的共同所有人；2.徐国英履行协助吕明军办理新乡市牧野区荣校东路盛大凯旋城8号楼1单元26楼2602号房屋共有权登记手续的义务；3.徐国英返还吕明军替徐国英缴纳的房屋租金24000元；4.涉案费用均由徐国英负担。一审法院认定事实：2015年6月16日徐国英与新乡市盛大国际实业有限公司签订认购书，于2015年6月22日签订商品房买卖合同，购买坐落于荣校东路739号盛大·凯旋城8号楼1单元26层12602室，房屋总价款为439000元整，付款方式为银行按揭付款，首付款139000元，贷款额为300000元。现该房屋交付并已装修。另查明，2014年吕明军与徐国英经人介绍，确定恋爱关系。在徐国英购买房屋及装修期间，吕明军支付了部分费用。双方于2018年5月底分手。一审法院认为，本案诉争房产商品房买卖合同系徐国英个人与新乡市盛大国际实业有限公司签订，按揭贷款合同也为徐国英一方。吕明军、徐国英系恋爱关系，双方在恋爱期间吕明军给予徐国英一定的经济帮助，但并不能以此确认房屋系双方共同购房行为，且也无证据证明双方系同居关系，亦无法认定该房屋系双方同居期间取得的共同财产。吕明军的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。如吕明军认为双方存在其他经济纠纷，可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回吕明军的诉讼请求。一审案件受理费5050元，由吕明军负担。本院二审期间，吕明军围绕上诉请求依法提交了新乡市牧野区王村镇李庄村村民委员会证明一份，证明双方以夫妻名义同居生活。徐国英质证认为，村委会作为一个组织不能证明两个人同居的事实，且该证据不属于二审中的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕明军二审中提交的证据不足以证明其所主张的与徐国英系同居关系，且未提供其他证据予以佐证，故对吕明军主张的该事实，本院不予认定。本院审理中，就案涉的24000元房屋租金，吕明军、徐国英一致同意由徐国英返还吕明军12000元。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于吕明军请求确认其为案涉房屋的共有人问题，一方面，吕明军未提供充分证据证明双方在2015年3月至2018年5月间系以夫妻名义共同生活，故其据此要求确认其为案涉房屋的共有权人的理由不足。另一方面，就该不动产物权的归属，从作为不动产物权登记基础的买卖方面看，案涉房屋的购买合同及贷款合同均系徐国英个人签订，据此，也不能认定吕明军为案涉房屋的共有权人。故对吕明军的该诉讼请求，本院不予支持。因此，对吕明军要求徐国英协助办理共有权登记手续的请求，本院也不不予支持。双方因在该房屋购买及装修期间发生的经济问题，可另行解决。关于案涉24000元房屋租金问题，双方在本院审理期间达成一致意见，本院不持异议，据此，本院对一审判决予以变更。综上所述，吕明军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2146号民事判决；二、徐国英于本判决生效后十日内返还吕明军12000元；三、驳回吕明军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由吕明军负担4808元，由徐国英负担242元。二审案件受理费5050元，由吕明军负担4808元，由徐国英负担242元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年五月三十一日书记员  谭俊周
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10804号原告：苏丽华，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被告：叶荣德，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市嵩明县。原告苏丽华诉被告叶荣德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏丽华到庭参加了诉讼。被告叶荣德经本院邮寄送达起诉状、举证通知书及开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏丽华诉称：2015年3月10日，原、被告双方签订《租房协议》，约定原告将其所有的昆明市盘龙区茨坝新村48号院内三楼302号房屋出租给被告使用，租金为每月900元，三个月租金一次性提前支付。被告在支付三个月租金后，与原告达成口头协议，约定被告继续按原租金承租涉案房屋，租期三年。2018年3月4日，经双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告房租、水电费共计人民币19000元，并承诺于2018年7月底以前付清。付款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告向原告支付房租、水电费共计19000元；二、案件受理费由被告承担。被告叶荣德未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告苏丽华为证实其诉讼主张，向本院提交原、被告双方身份证复印件、租房协议、《欠条》，共同证明双方签订租房协议及被告拖欠原告房租、水电费共计19000元的事实。被告叶荣德未到庭质证，未提交证据。因被告叶荣德未到庭质证，为查明案件事实本院要求原告出示以上证据原件供法庭核对，除被告叶荣德身份证原件为被告本人持有、所出示复印件系被告提供给原告外，其余证据均有原件。经法庭核对其余证据复印件与原件无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告苏丽华所提交证据经本院与原件核对无误，租房协议、被告所写《欠条》能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。被告叶荣德经依法传唤，既未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，对原告苏丽华提交的上述证据本院视为被告叶荣德放弃质证权利。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：2015年3月10日，原告苏丽华与被告叶荣德签订《租房协议》，约定原告将其名下所有的昆明市盘龙区茨坝街道办事处茨坝新村48号院内三楼302号房屋出租给被告使用；租期三个月，自2015年3月10日至2015年6月10日；每月租金900元，三个月租金一次性付清；原告收取被告押金900元。租赁期满后双方继续租赁涉案房屋，被告所交纳押金未退还。2018年3月4日，双方经结算，被告出具《欠条》确认拖欠原告房租、水电费共计19000元，并承诺于2018年7月底前付清。付款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。另查明，被告已于2018年3月4日将涉案房屋腾还原告；案件受理后被告向原告分别于2019年1月4日支付2000元，2019年1月30日支付2000元，共计4000元。2018年12月19日，本院电话通知被告叶荣德应诉，经询问被告叶荣德陈述：其确实因拖欠房租与原告结算后写过《欠条》，也愿意分期偿还，被告在保山市隆阳区打工，无法到庭参与诉讼。本院将民事诉讼状副本、当事人送达地址确认书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书通过邮政特快专递邮寄给被告叶荣德提供的以上地址，被告叶荣德本人在送达回证上已确认签字并邮寄回本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原告苏丽华与被告叶荣德之间签订的原《租房协议》合法有效，租赁期届满后，双方未签订新的租赁协议，继续按原租房协议内容续租，已成立不定期租赁合同关系。2018年3月4日双方不定期租赁合同实际解除，经原、被告结算，被告对其所欠付租金出具《欠条》予以了确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告在出具《欠条》后未按期履行支付义务，应承担相应的付款责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所收取的900元押金，按双方原《租房协议》，该押金性质为租赁物完好保证金，而非租金的履约保证金，不能用于冲抵欠付租金，但本案中被告未对该笔款项提起反诉，故本院不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，判决如下：被告叶荣德于本判决书生效之日起十日内向原告苏丽华支付所欠房屋租金人民币15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告叶荣德承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦 涛人民陪审员  杨德生人民陪审员  杨君秋二〇一九年五月十五日书 记 员  陶 园
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初734号 原告：李建德，男，汉族，1944年9月16日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林玉华，女，汉族，1999年5月29日出生，住福建省闽侯县。 原告李建德与被告林玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建德到庭参加诉讼，被告林玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建德向本院提出诉讼请求：1.林玉华偿还李建德借款7000元；2.林玉华向李建德支付违约金4000元。诉讼中，李建德将第二项诉讼请求变更为：2.林玉华向李建德支付违约金，违约金按年利率24%从2018年10月1日起算至借款还清之日止。事实和理由：林玉华经他人介绍来李建德的公司工作。期间，林玉华以各种理由于2017年10月26日、2017年11月4日分别向李建德借款6500元、6010元，共计12510元。李建德于2017年10月26日以微信转账形式向林玉华支付借款6500元，于2017年11月4日以银行转账形式支付借款6010元。双方约定借款按月从工资中扣还。然林玉华借款后即以其父受伤需人照料为由拒绝上班。2017年11月15日，林玉华向李建德出具还款协议一份，载明：“借款人林玉华收到李建德此前在银行转来壹万贰仟元用来租房子的压金和租金，在2017年11月15日林玉华还给李建德壹仟元，接下去，每个月的15号都还壹仟元，直至还清壹万贰仟元，如果没有按时还款，这部分（每个月壹仟元）要支付违约金双倍（贰仟元），违约金在下个月15号前还清。……林玉华3501211999××××××××……”。后，林玉华共向李建德还款7000元，其中2000元系用于偿还另一笔借款。2018年10月1日，林玉华向李建德邮寄借条一份，载明：“……此前已于2017年11月15日还款2000元，2018年1月17日还款1000元，2018年1月19日还款1000元，2018年2月19日还款1500元，2018年7月21日还款500元，2018年7月27日还款1000元，合计已还款7000元，还欠李建德5000元。今后要求李建德同意改为每月还款伍佰元（500元）。备注：还有另外2000元未还款，总共7000元。每月还伍佰元，直至还清，此借条作废！（2000元，在房租前2017年5月份借的），欠款人林玉华，2018年10月1日”。后林玉华仍未依约还款。李建德以挂号信形式向林玉华催讨借款无果。故诉至法院。 林玉华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李建德提交的证据建设银行个人活期账户交易明细、还款协议、挂号信及营业执照经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。李建德提交的证据借条同还款协议相符之处本院予以采信。 结合李建德的陈述，本院经审理认定事实如下：李建德于2017年10月26日以微信转账形式向林玉华支付借款6500元，于2017年11月4日以银行转账形式支付借款6010元。2017年11月15日，林玉华向李建德出具还款协议一份，载明：“借款人林玉华收到李建德此前在银行转来壹万贰仟元用来租房子的压金和租金，在2017年11月15日林玉华还给李建德壹仟元，接下去，每个月的15号都还壹仟元，直至还清壹万贰仟元。如果没有按时还款，这部分（每个月壹仟元）要支付违约金双倍（贰仟元），违约金在下个月15号前还清。……林玉华3501211999××××××××……”。后，林玉华仅偿还借款5000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林玉华经结算后确认截止至2017年11月15日尚欠李建德借款12000元，该节事实有证据建设银行个人活期账户交易明细、还款协议为证，事实清楚、证据充分，林玉华依法应予清偿。李建德承认林玉华已偿还5000元，并要求林玉华继续还款7000元，与法有据，本院予以支持。李建德与林玉华书面约定借款违约金为每月2000元（即月利率16.67%）。现李建德自愿将违约金降为按年利率24%计付，该标准未超出法律允许的范围，本院予以支持。林玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对李建德的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林玉华应于本判决生效之日起五日内偿还原告李建德借款7000元及违约金，违约金按年利率24%从2018年10月1日起计付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告林玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年五月十日 书记员  郑枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道118号。法定代表人：朱正泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志萍，该公司法务部部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘永高，男，汉族，1955年1月17日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人洛阳市第二汽车运输公司因与被申请人刘永高劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终4135号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年3月1日作出（2018）豫民申1312号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人洛阳市第二汽车运输公司的委托诉讼代理人赵志萍、杨书伟，被申请人刘永高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二运公司申请再审称，自2007年以来，二运公司与刘永高之间的劳动关系争议一直处于仲裁与诉讼过程中，二审法院已生效的（2015）洛民终第145号民事判决，错误认定双方之间存在劳动关系，但该判决在“本院认为”阐述理由部分，明确认定“从本案查明的事实看，并不能认定二运公司故意拖延不订立劳动合同的情形。”可见二运公司未与刘永高签订劳动合同，并不违反《劳动合同法》规定，该法第八十二条第二款仅适用于劳动者实际上在用人单位上班，给用人单位提供正常的劳动，但用人单位违反该法规定不与劳动者签订劳动合同的情形。因刘永高没有在二运公司上班，没有提供正常劳动，本案不适用《劳动合同法》第八十二条第二款规定，原判决适用法律错误，请求对本案进行再审。刘永高辩称，二运公司不给刘永高提供工作岗位，于2016年10月16日违法中断了与刘永高之间的劳动关系，从而引发双方之间的劳动争议。刘永高未给二运公司提供劳动，责任在二运公司，不在刘永高。《劳动合同法》第八十二条规定，只要二运公司不与刘永高签订无固定期限劳动合同，就应当承担二倍工资。二运公司的再审申请理由不成立，请求予以驳回。刘永高向一审法院起诉请求：1、判令二运公司支付刘永高工资15484元（月工资553元，2008年1月至2010年4月），赔偿费用30968元（15484元×2=30968元）；2、诉讼费由二运公司承担。一审法院认定事实:1999年，刘永高与二运公司签订劳动合同一份，约定刘永高的合同期限自1999年1月起至2000年12月31日止，岗位是二运公司驾驶员培训学校教练员，月工资553.5元。1999年5月二运公司将刘永高派往豫沪公司从事业务员工作，在此期间，二运公司未给刘永高发放工资，二运公司为刘永高缴纳养老保险至2006年10月。2010年3月，刘永高向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为:1、二运公司依法管理或转移刘永高的人事档案;2、确认刘永高与二运公司之间的无固定期限劳动合同关系;3、二运公司为刘永高补缴养老保险金;4、二运公司为刘永高补办医疗保险;5、认定刘永高2006年至今的司机工种和工龄;6、二运公司为刘永高办理退休;7、赔偿工资29871元(2008年1月-2010年3月);8、二运公司赔偿刘永高精神损失2万元。2010年3月19日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会作出老劳仲案字(2010)第9号不予受理通知书。刘永高不服诉至原审法院。一审法院认为:生效判决已确认刘永高与二运公司之间存在劳动关系，刘永高连续工作已超过十年，二运公司不与刘永高订立无固定期限劳动合同，应当向刘永高每月支付二倍工资。故刘永高要求二运公司支付其二倍工资29862元(2008年1月-2010年3月，月工资553×27×2)的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。超过部分，于法无据，该院不予支持。一审法院判决:洛阳市第二汽车运输公司于本判决生效后十日内支付刘永高2008年1月至2010年3月的二倍工资29862元。案件受理费10元，由洛阳市第二汽车运输公司负担。二运公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销洛阳市老城区人民法院(2010)老民初字第666号民事判决，驳回被上诉人刘永高一审的诉讼请求。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审法院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人二运公司与被上诉人刘永高之间存在劳动关系，上诉人刘永高连续工作已超过十年，被上诉人二运公司不与上诉人刘永高订立无固定期限劳动合同，应当向被上诉人刘永高每月支付二倍工资。故上诉人二运公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。二审法院判决:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市第二汽车运输公司负担。再审经审理查明的事实与原审一致。本院再审认为，生效判决已确认刘永高与二运公司之间存在劳动关系，二运公司应当依照相关法律法规向刘永高支付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述规定，用人单位支付二倍工资应以11个月为限，二运公司关于应向刘永高支付11个月二倍工资的再审请求成立。原审判决二运公司支付刘永高2008年1月—2010年3月期间（27个月）的二倍工资，已超过法律规定期限，超出部分缺乏法律依据，再审予以纠正，即二运公司应向刘永高支付二倍工资12166元（553元×11个月×2）。另外，由于二运公司在2008年1—2010年3月期间未向刘永高支付工资，所以二运公司仍应向刘永高支付16个月的工资8848元（553元×16个月）。综上，二运公司共计应向刘永高支付工资21014元。综上所述，二运公司的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫03民终4135号民事判决及洛阳市老城区人民法院（2010）老民初字第666号民事判决；二、洛阳市第二汽车运输公司于本判决生效后十日内支付刘永高工资21014元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，二审受理费10元，均由洛阳市第二汽车运输公司负担。本判决为终审判决。审判长  王次梅审判员  郝丹丹审判员  焦丽娟二〇一九年五月二十四日书记员  陈秋红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2393号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人:雒艳宾，男，该公司法律顾问。被告：杭州大猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂业商业中心3幢1040室。法定代表人：王江伟，该公司总经理。中文在线（天津）文化发展有限公司与杭州大猫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告中文在线（天津）文化发展有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  张俊者审 判 员  王 征人民陪审员  郭志伟二〇一九年五月十三日法官助理魏星法官助理候华北书记员侯晓宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人陈海鹰申请执行林嫣房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2103号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月三十日