山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初5373号 原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。 负责人：孟凡林，行长。 委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师。 被告：山东杜拉维特物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周颖。 被告：山东捷维仕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：蒲丹丹。 被告：济南莱克星顿商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王鹏。 被告：李昱（曾用名李玉），男，1973年5月27日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。 被告：何峰，男，1987年2月17日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁蔚律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1979年10月21日出生，汉族，济南莱克星顿商贸有限公司法定代表人，户籍地址济南市，现住址不详。 被告：张海燕，女，1988年7月14日出生，汉族，无业，住山东省济阳区。 委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁蔚律师事务所律师。 原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称农商银行）与被告山东杜拉维特物资有限公司（以下简称杜拉维特公司）、山东捷维仕商贸有限公司（以下简称捷维仕公司）、济南莱克星顿商贸有限公司（以下简称莱克星顿公司）、李昱、何峰、王鹏、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人马雷，被告何峰及其委托诉讼代理人赵秀，被告张海燕及其委托诉讼代理人赵秀到庭参加诉讼。被告杜拉维特公司、捷维仕公司、莱克星顿公司、李昱、王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杜拉维特公司向原告偿还贷款本金3000000元、利息损失465138.23元（暂计算至2018年8月20日）及2018年8月21日至实际支付之日按约定利率计算的罚息与复息；2.判令被告杜拉维特公司向原告赔偿律师代理费19792元；3.判令被告捷维仕公司、莱克星顿公司、李昱、何峰、王鹏、张海燕对上述债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案案件受理费、保全费等因实现债权而产生的费用。事实与理由：2016年7月4日，原告与被告杜拉维特公司签订《流动资金借款合同》，约定被告杜拉维特公司借款3000000元整，借款用途为购家具，该合同就贷款额度、贷款期限、利率、还款方式、逾期罚息、双方权利义务以及争议解决等事项进行了详细约定。同日，原告与被告捷维仕公司、莱克星顿公司、李昱、何峰、王鹏、张海燕签订《保证合同》，约定共同对被告杜拉维特公司的上述借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告杜拉维特公司提供了借款3000000元。但被告未能依照约定及时还款，截止到2018年8月20日，拖欠本息合计3465138.23元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法予以支持。 被告杜拉维特公司、捷维仕公司、莱克星顿公司、李昱、王鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告何峰、张海燕辩称，1.原告提交的材料不足以证明已完成发放贷款的义务。2.二被告在《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》上的签字为被欺骗所签，不应承担保证责任。3.本案被告李昱、王鹏等涉嫌贷款诈骗罪，应当中止本案的民事审理，并将案件所涉及的犯罪事实移送公安机关侦查。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下： 2016年7月4日，被告杜拉维特公司作为借款人与作为贷款人的农商银行签订（济南农商银行天桥支行）流借字（2016）年第0608号《流动资金借款合同》，约定：杜拉维特公司因购买家居，向农商银行借款3000000元，借款期限自2016年7月4日始至2017年7月3日止，借款利率为固定利率年利率8.265%，借款利息自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款担保方式为保证，担保合同编号为（济南农商银行天桥支行）保字（2016）年第0608号；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，被告捷维仕公司、莱克星顿公司、李昱、何峰、王鹏、张海燕作为保证人分别与债权人农商银行签订（济南农商银行天桥支行）保字（2016）年第0608号《保证合同》，约定：保证人自愿为杜拉维特公司与农商银行形成的3000000元借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 当日，农商银行向杜拉维特公司支付了借款3000000元，并向其出具贷转存凭证（借款借据），载明：借款金额共计3000000元，贷出日为2016年7月4日，到期日为2017年7月3日，利率为6.88750‰。同日，根据被告杜拉维特公司的提款申请，3000000元款项由杜拉维特公司转入济南尚格家居有限公司。 庭审中，对涉案借款的还款情况，农商银行陈述，借款发放后，截至2018年8月20日，被告杜拉维特公司尚欠本金3000000元；偿还利息242482.74元，尚欠利息（含罚息、复息）465138.23元，2018年8月21日之后的利息未再支付。 2018年9月3日，农商银行作为甲方因本案诉讼与作为乙方的山东平正大律师事务所签订委托代理协议，约定乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方与杜拉维特公司等借款合同纠纷诉讼案件的诉讼代理人。为此，山东平正大律师事务所向农商银行出具了金额为19792元的山东增值税专用发票。 本院认为，农商银行与被告杜拉维特公司签订的《流动资金借款合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。农商银行依约发放了贷款，而被告杜拉维特公司作为借款人未按约履行还款义务，应依法向原告归还借款本金3000000元并承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，双方在借款合同中就计息方式作出明确约定，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费19792元，系其为提起本案诉讼而支出的合理费用，且双方当事人亦就该费用的承担作出了约定，故农商银行要求被告支付该费用合法有据，本院亦予以支持。关于被告何峰、张海燕抗辩其在借款合同和保证合同上的签字系受欺骗所签，且本笔借款涉嫌贷款诈骗的主张，因未向法庭提供证据，本院不予采信。被告捷维仕公司、莱克星顿公司、李昱、何峰、王鹏、张海燕与农商银行签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，应为合法有效，现原告根据合同约定，要求被告捷维仕公司、莱克星顿公司、李昱、何峰、王鹏、张海燕承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告捷维仕公司、莱克星顿公司、李昱、何峰、王鹏、张海燕承担连带责任后，可依法向被告杜拉维特公司追偿。被告杜拉维特公司、捷维仕公司、莱克星顿公司、李昱、王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东杜拉维特物资有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金3000000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告山东杜拉维特物资有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行截止2018年8月20日的利息（含罚息、复息）465138.23元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告山东杜拉维特物资有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行2018年8月21日之后的按（济南农商银行天桥支行）流借字（2016）年第0608号《流动资金借款合同》约定的计息标准计算的利息、复息、罚息，于本判决生效之日起10日内付清； 四、被告山东杜拉维特物资有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行律师代理费损失19792元，于本判决生效之日起10日内付清； 五、被告山东捷维仕商贸有限公司、济南莱克星顿商贸有限公司、李昱、何峰、王鹏、张海燕对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任； 六、被告山东捷维仕商贸有限公司、济南莱克星顿商贸有限公司、李昱、何峰、王鹏、张海燕履行完上述还款责任后，有权向被告山东杜拉维特物资有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34680元，财产保全费5000元，由被告山东杜拉维特物资有限公司、山东捷维仕商贸有限公司、济南莱克星顿商贸有限公司、李昱、何峰、王鹏、张海燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年五月二十七日 书记员  李 雪