江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第193号原告陈爱敏，男，1971年8月8日出生，汉族，个体，住全南县。被告钟红，男，1973年8月20日出生，汉族，个体，住全南县。被告江银清，女，1974年10月1日出生，汉族，个体，住址同上。原系钟红妻子。被告黄丰娇，女，1975年11月27日出生，汉族，个体，住全南县。原系郭志荣妻子。委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告陈爱敏诉被告钟红、江银清、黄丰娇民间借贷纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈爱敏、被告江银清、被告黄丰娇及其委托代理人沈坤勇到庭参加了诉讼，被告钟红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���告陈爱敏诉称，2013年1月7日被告钟红向原告借款50000元，约定借款期限为2013年1月7日起至2013年3月6日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为3%，被告钟红2013年1月7日借款时，被告钟红与江银清为合法夫妻，后来为了逃避债务，被告钟红与江银清于2013年4月18日离婚。被告郭志荣对此笔贷款作了担保，2013年1月7日借款时，被告郭志荣与黄丰娇为合法夫妻，后来为了逃避债务，被告郭志荣与黄丰娇于2013年9月27日离婚。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款50000元及利息（从2013年1月7日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）。被告郭志荣、黄丰娇、江银清承担连带清偿责任。被告钟红书面辩称，由本人向陈爱敏所借伍万元正用于偿还赌博债务，未用于夫妻共同生活家庭开支，属本人不合理开支，并且江银清毫不知情，而且离婚协议夫妻各自经手的债权债务各自承担。被告江银清书面辩称，1、借钱之事钟红及陈爱敏都未告我，我毫不知情；2、所借伍万元也是钟红用于偿还赌博债务，未用于夫妻共同生活及家庭生活开支，属于钟红个人不合理开支及个人债务；3、钟红沉溺赌博，至此俩人及4月18日已办理离婚，并已协议各自经手的债权及债务归各自享用及承担。被告黄丰娇书面辩称，一、答辩人与郭志荣之间没有共同举债的合意。1、答辩人对郭志荣的担保行为根本不知情，至今为止，郭志荣也从没有告诉过答辩人其为他人借款提供过担保，因此，答辩人不应当承担任何责任；2、答辩人没有分享因郭志荣担保之债务所带来的利益；3、被答辩人在诉状中称，郭志荣是为钟红和江银清向被答辩人借款担保的，显然，该项借款的受益人是钟红和江银清，郭志荣没有从中受益，答辩人更没有从中受益。我国婚姻法明确规定，夫妻共同债务是为了共同生活或从事经营活动所负的债务。而本案中，不但答辩人对郭志荣的担保行为不知情，而且郭志荣的担保行为显然也不是为了夫妻共同生活，家庭也没有从中获益。因此，郭志荣的担保行为所形成的担保债权属于郭志荣的个人债务，不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担连带责任。二、答辩人也从未告知郭志荣有过任何借款担保的事，更没有向答辩人提出过承担所谓的借款担保责任事宜，在接到本案应诉通知书之前，答辩人根本不知道有郭志荣担保一事，因此，退一万步说，即使郭志荣有过担保，对答辩人也早已超过了诉讼时效，答辩人不应当承担任何责任，这一点，从被答辩人���销对郭志荣的诉讼事实也足以认定。三、答辩人与郭志荣因感情彻底破裂已于二○一三年九月离婚，郭志荣更没有向答辩人提起过任何担保事宜，至于被答辩人在诉状中所称的答辩人与郭志荣离婚是为了逃避债务，纯属被答辩人的个人猜想。综上，被答辩人起诉要求答辩人对郭志荣的担保行为所产生的债务承担连带责任没有任何法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告钟红与被告江银清原系夫妻，于2013年4月18日在全南县民政局办理离婚手续；郭志荣与被告黄丰娇原系夫妻，郭志荣与被告黄丰娇于2013年9月27日在全南县民政局办理离婚手续。2013年1月7日，被告钟红因资金周转向原告陈爱敏借款人民币50000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（陈爱敏）同意给予乙方（钟红）借款人民币￥50000.00元（大写：伍万元整），借款期限2个月，从2013年1月7日起至2013年3月6日止，利息按月息3%计算，每月的借款对应日收取利息；担保人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，担保人在法律上和经济上承担连带偿还责任；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在借款本息未还清前，担保人仍然负有偿还连带责任，直到全部借款本金及利息还清为止。被告钟红和郭志荣分别在《借条》、《借款担保提示书》中借款人和担保人处签了名、捺了印，原告陈爱敏按照《借款合同》的金额将人民币50000元支付给了被告钟红。借款到期后，原告陈爱敏多次向被告钟红催取，被告钟红却分文未付。为此，原告陈爱敏诉至本院，请求判令被告归还原告的借款50000元及利息（从2013年1月7日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）。被告郭志荣、黄丰娇、江银清承担连带清偿责任。2014年2月28日，原告陈爱敏申请撤回对被告郭志荣的起诉，本院于2014年2月28日作出（2014）全民二初字第193号民事裁定书，准许原告陈爱敏撤回对被告郭志荣的起诉。上述事实，有原告陈爱敏提供的原、被告签订的《借款合同》和被告钟红和郭志荣出具的《借条》《借款担保提示书》以及被告江银清、黄丰娇提供的《离婚协议书》等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟红向原告陈爱敏借款人民币50000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告钟红出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告钟红本应积极归还原告陈爱敏的借款，但被告钟红却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈爱敏主张被告钟红归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈爱敏主张被告钟红按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。对原告陈爱敏主张被告江银清承担连带清偿责任的请求，因被告钟红向原告陈爱敏借款时，被告江银清与被告钟红仍是夫妻关系，庭审中，被告江银清未提供证据证明原告陈爱敏与被告钟红明确约定为被告钟红个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故对被告钟红借款50000元及利息，被告江银清应��承担连带清偿责任。对原告陈爱敏主张被告黄丰娇承担连带清偿责任的请求，虽然被告钟红向原告陈爱敏借款时，被告黄丰娇与郭志荣仍是夫妻关系，但郭志荣是为被告钟红借款而进行担保，郭志荣只是对被告钟红的借款承担连带责任保证，而不属于郭志荣的个人债务，且原告陈爱敏放弃了对郭志荣的诉权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告钟红的借款不属于郭志荣与被告黄丰娇夫妻关系存续期间的共同债务，因此，对原告陈爱敏的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟红应当归还原告陈爱敏借款人民币50000元及利息（利息从2013年1月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告钟红于本判决生效后15日内支付给原告陈爱敏。二、被告江银清对上述款项承担连带清偿责任。三，驳回原告陈爱敏的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钟红、江银清承担，限被告钟红、江银清于本判决生效后15日内支付给原告陈爱敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  刘芳求人民陪审员  刘建立二〇一四年三月十九日代理书记员  袁静玉