广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2241号原告：肇庆市高要区天润铝业有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇石林社区二甲经济合作社金淘工业园返还地厂房之三，统一社会信用代码91441283068458405U。法定代表人：覃志均，该公司董事长。委托代理人：高新红、沈少莹，广东信征律师事务所律师。被告：谭玉生，男，1976年10月11日出生，汉族，住肇庆市高要区。被告：朱细贞，女，1975年8月27日出生，汉族，住肇庆市高要区。被告谭玉生、朱细贞的共同委托代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。被告：闫荣钧，男，1958年10月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告肇庆市高要区天润铝业有限公司诉被告闫荣钧、谭玉生、朱细贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区天润铝业有限公司的委托代理人高新红、沈少莹，以及被告谭玉生、朱细贞的共同委托代理人梁啟荣到庭参加了诉讼；被告闫荣钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区天润铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告的货款127209元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告将公司的第8A车间出租给谭玉生经营铝合金制品氧化及工艺。期间，被告谭玉生一直从原告处购买硫酸、硝酸等原料。现被告谭玉生欠原告2017年4-6月份的货款127209元未付。由于被告谭玉生和被告朱细贞是夫妻关系，又与被告闫荣钧签有《氧化合作协议书》合伙经营第8A车间，三人应共同偿还欠原告的债务。现原告被迫诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。天润铝业提供的证据如下：证据一：原告营业执照复印件、法人身份证明书、法人身份证复印件、谭玉生和朱细贞人口信息查询资料、闫荣钧身份证，证明原、被告诉讼主体资格。证据二：送货单74张，证明2017年4-6月份被告谭玉生从原告处购买了硫酸、硝酸等原料共127209元。证据三：收取肇庆市高要区天润铝业有限公司8A车间拖欠工资声明、证明、天润8A车间2017年5月份6月发放工资明细表，证明原告将公司的8A车间厂房及宿舍出租给被告谭玉生经营铝合金制品氧化及工艺。2017年7月10日，原告代被告谭玉生垫付了45名员工工资301731元。证据四：结婚登记申请书，证明被告谭玉生与朱细贞是夫妻关系，本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，由二人共同生产经营产生，应由二人共同偿还。证据五：企业信用信息公示、网银电子回单，证明8A车间的租金由被告谭玉生直接支付给原告的前任法定代表人、现任的监事及股东黄敏芳，可见，被告谭玉生是8A车间的经营者。证据六：氧化合作协议书，证明地8A车间有被告谭玉生与闫荣钧合伙经营，被告谭玉生、闫荣钧应对第8A车间欠原告的货款承担清偿责任。证据七：微信聊天截图，证明被告谭玉生以老板的身份代表8A车间购货。被告谭玉生、朱细贞答辩称:我与原告不存在买卖合同关系，原告所举证据并不能证明送货单上所载买受人为谭玉生；关于原告要求被告朱细贞基于与谭玉生存在夫妻关系而承担连带责任，我方认为其主张没有任何事实和法律的依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告谭玉生、朱细贞的质证意见：对于第一组证据，由法院依法核实；对于第二组证据原告所提交的证据是复印件，原件为手写的白色的存根联，现原告提供的交货单是复写版，根据证据显示，收货人是8A车间，不是谭玉生；对于证据三的三性均不予认可，该组证据在（2017）1891号查明的事实是由原告单方制作，声明当中员工进行签名并要求员工签名后才可以领取工资，而在案件中，工人也证明了为了收取工资才签名的，表示对签名是无所谓的态度，声明明示标明谭玉生的名字，进行重大的误导，该声明的内容没有经过谭玉生确认，不能对谭玉生产生相应的法律效力，对于该组证据中的《证明》（金利人力资源和保障服务所出具的），该证明的内容重大的指向性，但没有经过核实调查，根据证明性质，应经过双方和法庭的质证和核实，所以对其三性不予认可，发放工资明细表也不予认可；对证据四、结婚登记书的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，这也不能证明其朱细贞应承担连带责任；对于证据五、六两组证据均不能证明被告谭玉生即是买受人，与本案开关；对于证据七，与案外人的聊天记录涉及的内容与本案的买卖合同没有关系，对其证明内容，没有证明在聊天记录中，也不能证明原告与被告存在租赁合同关系，真实的情况是被告谭玉生当时仅是在8A车间应闫荣钧的要求担任一个顾问的角色，因为谭玉生对氧化的技术有经验，对本地客户有一定的资源，所以该组证据与本案无关，不能证明其存在租赁合同关系；被告闫荣钧没有书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月1日，谭玉生与闫荣钧双方签订了《氧化合作协议书》，主要内容有：甲方（谭玉生，以下同）同意出资购买乙方（闫荣钧，以下同）持有的肇庆市高要区天润铝业有限公司第8A车间，经营铝合金制品氧化：一、乙方将持有的肇庆市高要区天润铝业有限公司8A车间经营铝合金氧化及工艺，双方经协商达成一致意见，同意将8A车间作价60万元，甲方同意出资金36万元购买持有8A车间的60%资产（资产包括租用有效期限内的厂房、厂房押金、酸雾塔押金、市场、机器设备、工具用具等）。二、双方同意：乙方自2016年8月1日起，依照本协议条款将第8A车间100%资产经双方清盘确认，甲乙双方对资产确认后在《资产明细表》上签字，本协议方可生效。三、特别约定：1、甲方必须在甲、乙双方规定的时间内付款，付款以银行转帐凭证为凭据。收款后，乙方向甲方开具收款收据；2、甲、乙双方对资产确认后在在《资产明细表》上签字之日起，甲方对第8A车间的资产拥有60%的所有权，乙方拥有40%的所有权，并以第8A车间的名义从事经营活动，所有的经营成果均以资产拥有比例分配，实现利益共享，风险共担；甲、乙双方合作期为叁年自2016年8月1日至2019年7月31日止；…4、乙方在2016年7月31日前所经营过程中产生的所有债权债务均由乙方个人负责承担，与第8A车间无关。2016年8月1日后经合作双方确认的债权债务，按出资比例由第8A车间为主体承担，如果因为乙方在经营第8A车间期间所产生的债权债务，影响到甲方在注资后第8A车间的正常生产、经营的属乙方违约。四、违约责任。甲乙双方应认真履行本协议的条款，任何一方不履行约定条款都属于违约。被违约一方有权单方终止本协议。并要求违约方赔偿被违约方全部出资金额。赔偿后进行资产清算，清算后资产按比例分配。五、本协议一式四份，甲方持贰份，公司存档壹份，乙方持壹份，经双方签字后生效。如因本协议发生争执，双方应协商解决，协商不成，由高要市人民法院裁决。甲方：谭玉生（签名盖指模），乙方：闫荣钧（签名盖指模）。2016年8月1日。另外。甲、乙双方于2016年7月8日在《天润第8A车间资产明细表》签名并盖指模。2017年7月10日，周惠群、姚曙光、杨关灿、罗伟勇等45位员工到肇庆市高要区金利镇人力资源和社会保障服务所要求肇庆市高要区天润铝业有限公司发放8A车间所拖欠的工资款，肇庆市高要区天润铝业有限公司依照法律规定向8A车间的周惠群、姚曙光、杨关灿、罗伟勇等45名员工发放了2017年5-6月份的工资，总金额为301731元。另天润铝业提供了一份2016年9月18日，谭玉生向黄敏芳转帐30000元的凭证。另外，天润铝业有限公司提供了《送货单》74张，只有2017年5月10日的《送货单》（货款1094元）是谭玉生签名，其余的73张均由周惠群、屈玲等人签收，货款共127209元。另查明，肇庆市高要区天润铝业有限公司是成立于2013年4月23日的自然人投资或控股的有限责任公司。谭玉生与朱细贞于1995年10月13日结婚，现是夫妻关系。本院认为：本案是买卖合同纠纷，被告闫荣钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉讼请求的默认并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。本案的争议焦点有：一、天润铝业公司有否将其第8A车间租赁给闫荣钧、谭玉生经营的问题。现从天润铝业提供的证据有：1、肇庆市高要区金利镇人力资源和社会保障服务所提供的《证明》，经本院发函，要求该所就其出具的证明提供有关材料时，该所在2019年4月9出具了一份《关于肇庆市高要区天润铝业有限公司代8A车间发放拖欠工资的情况说明》，该说明证明了肇庆市高要区天润铝业有限公司口头表示代承包人谭玉生向45名员工发放了2017年5-6月的工资。2、2016年9月18日，谭玉生向黄敏芳转帐30000元的依据。此转帐依据证明证实是由谭玉生向其支付了租赁天润铝业的8A车间的租金；3、闫荣钧与谭玉生两人的《氧化合作协议》，该协议证明了双方签订了《氧化合作协议》并已由“甲（指闫荣钧）、乙（谭玉生）双方对资产确认后在在《资产明细表》上签字之日起，甲方对第8A车间的资产拥有60%的所有权，乙方拥有40%的所有权，并以第8A车间的名义从事经营活动，所有的经营成果均以资产拥有比例分配，实现利益共享，风险共担；甲、乙双方合作期为叁年自2016年8月1日至2019年7月31日止”。证明了闫荣钧和谭玉生已经开始合作。谭玉生抗辩称其与闫荣钧没有合作经营天润公司第8A车间，但又未能提供相反的证据证明其签订了《氧化合作协议》和《资产明细表》后，没有参与闫荣钧对天润公司第8车间的经营的事实，属于举证不能，本院不予采纳；4、45名工人签收的《工资明细表》和《收取肇庆市高要区天润铝业有限公司8A（谭玉生）车间拖欠工资声明》，证明45名工人收取了天润铝业发放的工资。虽然在本案第一次起诉时的庭审中，有工人出庭作证证明他们不是谭玉生的员工，签名收取工资是由于有钱收而签名的，但从证据的效力来讲，先前在没有纠纷前的证据与双方产生纠纷后才出现的证据比较，先出现的证据由于没有受到复杂思想的影响，较后面的证据的证明效力大些，故此，本院认定天润铝业将其第8A车间出租给闫荣钧和谭玉生。原告请求被告支付货款127209元，因有员工和谭玉生在《送货单》上的签名，本院予以支持；对于原告请求被告应按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息问题，并没有违反法律法规规定，本院予以支持；关于朱细贞是否需承担共同责任的问题。虽然谭玉生与朱细贞是夫妻关系，但所涉及的租赁合同没有双方的签名，天润铝业也没有举证证明其8A车间是出租给谭玉生、朱细贞两人或者是出租给谭玉生个人经营个体企业的，也没有提供证据证明谭玉生的经营收入是否用于家庭生活支出，故此，本院对于天润铝业有限公司请求朱细贞承担共同责任的理据不足，本院也不予支持。对于本案中双方当事人未能提及的事项，本院不作审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条、第一百七十六条，第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三之规定，判决如下：一、被告闫荣钧、谭玉生自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币127209元利息（利息自2018年9月21日起按中国人民银行同期限借贷利率计算利息至本判决生效后的十日止）给原告肇庆市高要区天润铝业有限公司；二、驳回原告肇庆市高要区天润铝业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告闫荣钧、谭玉生负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民审判员  徐玉桂人民陪审员  黄巧英二〇一九年五月二十四日书 记 员  张女焕