山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2026号 原告（申请执行人）：刘华，男，1971年7月8日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告（案外人）：张敏，女，1970年1月1日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭君，平邑县地方法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：蒋其才，男，1969年5月25日生，汉族，住平邑县。 原告刘华与被告张敏、蒋其才执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人吴进明、被告张敏的委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告蒋其才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华向本院提出诉讼请求：1.准许执行蒋其才所有的登记在其妻张敏名下的位于平邑县××小区××号楼××单元××楼房××，房产证号为：2××1号；2.撤销（2011）平民初字第1202号民事调解书中第三项关于平邑县××小区××号楼××单元××楼房产归属的调解意见；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，平邑县人民法院作出的（2018）鲁1326民初7378号民事判决书，判决“蒋其才于本判决生效后5日内偿还刘华借款38万元及利息（自2018年11月2日起按年利率6%计付）”。判决生效后蒋其才未履行还款义务，刘华随向贵院申请强制执行，2019年1月18日，贵院作出（2019）鲁1326执300号执行裁定书，依法查封了蒋其才所有的登记在其妻张敏名下的位于平邑县××小区××号楼××单元××楼房产。后张敏对执行标的提出书面异议，2019年3月18日，平邑县人民法院作出（2019）鲁1326执异11号执行裁定书，裁定“中止对张敏名下的位于平邑县××小区××号楼××单元××楼房产的执行”。被告蒋其才所借原告的38万元，其中12万元系在其离婚之前借的，蒋其才将其涉案房产主动放弃，其离婚的目的应为躲避债务，并非系真正离婚，二被告现仍然在一起共同生活，即使离婚属实，二被告现处于非法同居关系，依据法律规定，同居期间所得财产应为共同财产。因此，贵院执行被告张敏名下的财产并无不当，为维护原告的合法权益请支持上述请求。 刘华为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、（2019）鲁1326执异11号执行裁定书，证实原告对裁定结果不服，从而提起该诉讼；证据二、（2018）鲁1326民初7378号民事判决书及审判笔录，证实被告蒋其才向原告借款38万元的事实及第一笔借款系在被告离婚诉讼之前，该借款的用途系因家庭生活和生意所需，同时证实被告蒋其才认可上述借款系夫妻共同债务；证据三、民事调解书一份，根据该调解书的内容，可见二被告对其房产的处理有逃避债务的目的；证据四、执行裁定书，证实涉案房产被查封，该裁定书系三名执行法官共同作出的，查封系正确的；证据五、原告的房产证，证明原、被告系对门的邻居，二被告长期共同居住在位于平邑县××小区××号楼××单元××楼的房产；证据六、在执行局调取的被告蒋其才于2008年12月28日为涉案房产缴纳的土地和房产税完税凭证一份，证实涉案房产原本系蒋其才个人所有，同时证明查封该房产是正确的。 张敏辩称，原告的诉求缺乏事实依据，本案涉案的房产系张敏单独所有，张敏不是原告申请执行民间借贷纠纷一案的被执行人，查封本案所涉财产实属不当，应依法予以解封，被告张敏、蒋其才于2011年经平邑法院主持调解离婚，本案所涉房产在离婚时已经处分归张敏所有，并办理了相关的房产登记手续。从平邑法院（2019）鲁1326执异11号执行裁定书中可以看出，法院已经查明房产所有人系张敏，因此，原告的诉求不能成立，离婚调解书已经生效，原告的第二项诉求不能成立，请依法驳回原告的诉求。 张敏为支持其答辩意见，向法庭提供如下证据：证据一、离婚调解书一份，证明房产属于张敏单独所有；证据二、判决书一份，证明38万元的债务属于蒋其才个人债务，查封张敏房产不当；证据三、执行异议裁定书一份，证明原告申请查封涉案房产是错误的。 蒋其才未作答辩。 张敏对刘华提交的证据，质证意见如下：对证据一的真实性无异议，能够证明查封涉案楼房不正确，应予以解封，涉案楼房为张敏单独所有，法院在该证据中已经查明事实；对证据二的真实性无异议，对原告证明的主张有异议，该法律文书载明的债务系蒋其才个人债务，并不存在借款用于家庭生活支出，并且38万元的借款绝大部分发生于张敏和蒋其才离婚之后，对38万元的借款张敏完全不知情，是否属实存有疑问，同时不能排除蒋其才与原告串通的可能；对证据三的真实性无异议，对原告证明的主张有异议，该民事调解书已经生效，内容真实，程序得当，并不存在原告主张的逃避债务，依法不属于撤销情形，原告无权申请撤销；对证据四的真实性无异议，对原告证明的主张有异议，该证据在没有查清房产所有人的情形下草率作出了不当的查封，应依法予以纠正和解封，至于原告主张的三名法官是民事诉讼法规定的法律程序问题，与法律文书的正确与否没有直接关系；证据五与本案无关；证据六系复印件，对其真实性存有疑问，房产权属应以房产登记为依据，该证据不能证明原告的主张。 刘华对张敏提交的证据，质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但是对调解内容有异议，因二被告存在涉嫌逃避债务的目的，其离婚并非系法院的判决书，因此该调解书对涉案房产的归属侵犯了原告的合法债权，因此原告对该调解协议约定的房产归属不予认可，同时也是原告申请撤销涉案房产归属的原因；对证据二判决书无异议，但是该判决能够体现被告蒋其才借款的用途为家庭生活和生意所需，不能证明属于被告主张的个人债务；证据三裁定书不能证实查封的错误性，仅能证实中止对涉案房产的执行，说明该房产的最终执行处于不确定性，因此不能证明被告的主张。 根据庭审，对刘华提交的证据一、二、三、四真实性予以认定，但对关联性不予认定；对张敏提交的证据一、二、三，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月5日、2011年7月22日、2011年11月5日、2012年4月3日、2012年6月21日、2012年11月22日、2014年5月3日、2014年7月4日、2014年11月3日，蒋其才分别向刘华借款12万元、2万元、2万元、1万元、3万元、8万元、3万元、2万元、5万元，以上借款共计38万元。另查明，2011年4月11日，本院就蒋其才与张敏离婚纠纷一案作出（2011）平民初字第1202号民事调解书，内容为“一、原告蒋其才与被告张敏自愿离婚；二、婚生男孩蒋华清由被告张敏抚养，被告张敏自愿放弃子女抚养费；三、共同财产：位于平邑县××小区××号楼××单元××楼××楼房××归被告张敏所有，五菱之光面包车（车号：鲁ＱＥ××××）一辆归原告蒋其才所有；四、共同债务：在平邑县岐山信用社贷款100万元由原告蒋其才承担，在中国银行平邑县支行贷款5万元由被告张敏承担；五、其他事项原、被告双方无争议；六、案件受理费300元，由原告承担。”2018年12月24日，本院就刘华与蒋其才民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁1326民初7378号民事判决书，判决“蒋其才于本判决生效后5日内偿还刘华借款38万元及利息（自2018年11月2日起按年利率6%计付）”。该判决生效后刘华向本院申请强制执行，2019年1月18日，本院作出（2019）鲁1326执300号执行裁定书，裁定“查封被执行人蒋其才所有登记在其妻张敏名下的，位于平邑县××小区××号楼××单元××楼房××。房产证号：2××1号。”后张敏向本院提出执行异议，本院以涉案房产“为张敏单独所有”且“张敏并非该案的被执行人”为由，于2019年3月18日作出（2019）鲁1326执异11号执行裁定书，裁定“中止对张敏名下的位于平邑县××小区××号楼××单元××楼房产（房产证号为2××1号）的执行”。2019年3月26日，刘华向本院提起执行异议之诉。 本院认为，执行异议之诉，是对执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人在执行程序终结前，向执行法院提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，…”的规定，张敏经依法登记已单独取得涉案房产的所有权，已成为阻却（2019）鲁1326执300号案件执行涉案房产的事由；且在本院就刘华与蒋其才民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁1326民初7378号民事判决书未认定该债务属于张敏与蒋其才婚姻存续期间的共同债务，也未判决张敏承担偿还责任，张敏没有还款义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条规定“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”本案中，刘华的“准许执行蒋其才所有的登记在其妻张敏名下的位于平邑县××小区××号楼××单元××楼房产”的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案案由为执行异议之诉，刘华请求撤销张敏与蒋其才离婚的（2011）平民初字第1202号民事调解书中关于平邑县××小区××号楼××单元××楼房产归属的调解意见的诉讼请求于法无据，本院不予采信，而且在刘华出借给蒋其才第一笔款后张敏与蒋其才即离婚，离婚协议中对财产和债务进行了分割，因此刘华主张张敏与蒋其才离婚是为了逃避债务的理由也不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，判决如下： 驳回刘华的诉讼请求。 案件受理费100元，由刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘现廷 二〇一九年五月二十二日 书记员  任振国