wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执610号之一 申请执行人:苏彬彬，男，1989年9月1日生，汉族，个体户，户籍地江苏省东海县，现住徐州市泉山区。 被执行人:江苏华杰农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处四堡居委会马趟路。 法定代表人：张宜虎，该公司经理。 本院在执行苏彬彬与江苏华杰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初4276号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告江苏华杰农业科技有限公司共应支付原告苏彬彬货款90000元，该款被告于2019年2月1日前向原告支付50000元，余款40000元被告分别于2019年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日前向原告各支付10000元；其余诉讼请求原告自愿放弃；二、如被告有任意一期款项未按期足额支付，原告有权就货款总额90000元扣除已付部分后一并向法院申请强制执行；三、被告江苏华杰农业科技有限公司在付清上述货款后，原告与被告之间的纠纷一次性解决，原告不得就后续货款另行向被告主张权利。 因被申请人江苏华杰农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏彬彬向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江苏华杰农业科技有限公司采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人江苏华杰农业科技有限公司发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人江苏华杰农业科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。 2.本院于2019年2月12日、2019年3月4日通过查控系统查询了被执行人江苏华杰农业科技有限公司名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记；2019年4月25日被执行人江苏华杰农业科技有限公司还款10000元，已发放给申请执行人苏彬彬。 3.本院于2019年5月23日依法将被执行人江苏华杰农业科技有限公司纳入失信被执行人名单并对江苏华杰农业科技有限公司采取限制高消费措施。 4.2019年5月23日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人江苏华杰农业科技有限公司名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初4276号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年五月二十三日 书记员  魏超尘
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初402号原告：王新祥，男，1984年4月6日生，汉族，务农，初中文化，住云南省临沧市云县。被告：段生喜，男，1984年10月6日生，汉族，务农，初中文化，住云县。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王新祥与被告段生喜装饰装潢合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新祥，被告段生喜及其委托诉讼代理人金点恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新祥提出的诉讼请求：请求判令：1、被告赔偿原告建材和装修装潢款132000元，两年来宾馆不能开业的损失：60000元，以上两项合计192000元；2、拆走劣质不合格建材；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原被告经过协商达成如下共识（口头）：原告的楼房一幢由被告拿优质合格建材装修装潢，装修装潢完工后，原告计划作为宾馆营业使用，使之成为全家的生活来源。2016年12月份，工程完工，按双方约定建材和装修装潢款共合计132194.65元。原告分期分批先后支付给被告共100000元，被告自愿让194.65元。但是，由于被告在给原告装修装潢过程中使用不合格的劣质建材后成危房无法使原告入住接待旅客营业！这些建材安装结束第二三天就变形、开裂、脱落等……！原告请求被告重新返工和换成合格建材，但被告执意不听。原告先后支付给被告100000元，只是留下32000元未付。被告将原告告上法庭，云县人民法院在2018年11月21日作出：（2018）云0922民初746号判决书判决：王新祥支付段生喜材料款32000元。现已支付完毕。为此，请求支持原告的诉请。被告段生喜答辩称，1、原告的诉讼请求无事实依据。理由：双方口头达成协议，根据在去年开庭审理的民初746号确认的案件事实，原告在2013年双方已达成事实上的合同，被告向原告售卖建材总价值132000元。被告要求原告赔偿的建材，因为被告售卖的建材已全部损坏无法使用，这是不可能的；2、建材损坏损失应当由原告承担。理由：根据合同法规定，依据约定，最长时间是两年。原告在收到后未向被告主张建材质量问题，时间已有三年之久。综上，原告诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告王新祥为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：照片23张，欲证明房屋门窗、卫生洁具的现实情况。被告段生喜的质证意见，不予认可。1、照片无法显示时间，可能是其他时间拍摄的，无法确定。2、显示的损坏只有一部分材料，并非全部损坏，损坏价值并未达到132000元，被告无法证明损坏的建材达到赔偿额132000元。被告段生喜向本院提交以下证据：（2018）云0922民初746号判决书一份。欲证明1、原先认定的供货时间，并进行过货款结算；2、2016年12月8日，原告向被告写下欠条，证明欠材料款未付；3、被告起诉原告王新祥，要求支付欠款。原告王新祥对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据不能说明拍照的时间，且不能说明部分损坏的原因，本院不予采信。被告提供的证据，来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：被告段生喜从事建材经营，原告王新祥因建房需要向被告段生喜购买建材，双方口头约定王新祥向被告段生喜购买的门窗、卫生洁具由段生喜负责安装。自2013年10月至2016年1月，王新祥共向段生喜购买了价值132194.65元的建材用于自己房屋和其岳父、小工等人房屋使用。货款已支付完毕。至2015年末2016年初房屋装修完毕，原告王新祥将房屋一格和院场出租给他人卖钢筋和自己家人居住使用至今。另查明，段生喜与王新祥因买卖合同纠纷案本院于2018年11月21日作出（2018）云0922民初746号判决书判决王新祥支付段生喜材料款32000元。现已支付完毕。本院认为，原告王新祥因建房需要向被告段生喜购买建材，双方口头约定王新祥向被告段生喜购买的门窗、卫生洁具由段生喜安装，原告王新祥的房屋于2016年初装修完毕，在段生喜进行安装过程中，原告王新祥未对质量提出异议，且原告王新祥已接收并使用至今。原告未提供双方对装潢材料、质量、标准等具体要求的证据。原告既没有约定详细标准及要求，也没有在安装过程中提出不同意见。被告已交付，现原告接受并使用至今，视为验收合格。原告称质量不合格，除照片外，未提供其他证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。原告对其诉讼请求未能提供证据加以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，原告王新祥亦未在该期间内提出。因此，其诉讼请求不成立，本院不予支持。被告段生喜的辩解理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告王新祥的诉讼请求。本诉案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告王新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判员  杨向东二〇一九年五月六日书记员  罗 雁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6182号 申请人：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦**，统一社会信用代码913401000501615665（1-1）。 法定代表人：许建胜，董事长。 委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽立顿新材料技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金中环广场****，统一社会信用代码91340100MA2MUKW88D。 法定代表人：赵婷煜，总经理。 被申请人：安徽省美佳家俱装饰有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区社会信用代码91340100711776163X。 法定代表人：汪斌，总经理。 被申请人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路**社会信用代码:9134010079189592X3。 法定代表人：王开平，总经理。 被申请人：王开平，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：陈章琴，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：汪斌，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：汪华，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王瑞，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区 被申请人：赵婷煜，女，汉族，1991年1月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 安徽盐业小额贷款有限公司与安徽立顿新材料技术有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽飞箭节能科技股份有限公司、王开平、陈章琴、汪斌、汪华、王瑞、赵婷煜借款合同纠纷一案，申请人安徽盐业小额贷款有限公司于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽立顿新材料技术有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽飞箭节能科技股份有限公司、王开平、陈章琴、汪斌、汪华、王瑞、赵婷煜的银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由安徽省皖投融资担保有限责任公司提供《诉讼保全担保函》作为申请人安徽盐业小额贷款有限公司的诉讼保全担保。 本院经审查认为，安徽盐业小额贷款有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽立顿新材料技术有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽飞箭节能科技股份有限公司、王开平、陈章琴、汪斌、汪华、王瑞、赵婷煜的银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 源 二〇一九年五月二十二日 书记员 席俊婷
云南省玉溪市中级人民法院准 予 撤 回 申 诉 通 知 书（2019）云04刑申10号高勇、吴惠英：你们因云南省易门县人民检察院指控高勇犯贩卖毒品罪一案，不服云南省易门县人民法院（2013）易刑初字第88号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，你们以经法院释明做工作决定不申诉为由，向本院申请撤回申诉。本院经审查认为，你们在本案审查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，准许你们撤回申诉。特此通知。二〇一九年五月二十七日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执36号 申请执行人：邓庭兵，男，1964年12月21日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市下**镇河东村**农民，住。 被执行人：李军庭，男，1970年6月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市下**镇河东村**农民，住。 本院在执行申请执行人邓庭兵与被执行人李军庭租赁合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2018年6月15日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初1371号民事调解书，责令被执行人李军庭给付申请人邓庭兵案件款45716元，并承担执行费586元，以上合计46302元。在执行过程中，申请执行人邓庭兵与被执行人李军庭于2019年5月23日自愿达成和解协议。李军庭于2019年5月23日给付邓庭兵案件款9604.9元，并依实际种植亩数按照每亩100元的价格于2019年10月30日前付清机耕费，申请执行人邓庭兵放弃对剩余案件款的追索，并向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执36号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆 英
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1516号原告:刘艳，女，1977年10月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵炳为，天津天祥律师事务所律师。被告：郝润启，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张红，男，1972年10月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：冯健，女，1981年1月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：赵建立，男，1977年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘艳与被告郝润启、张红、冯健、赵建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵炳为到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝润启立即偿还原告借款本金500000元；2.判令被告郝润启给付自2018年12月22日至借款还清之日的利息，按月息11‰计算；3.判令被告张红、冯健、赵建立对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告郝润启因急需资金，向原告借款500000元，言明借款期限自2018年8月22日至2018年11月21日，月利率11‰。被告张红、冯健、赵建立为上述借款提供了担保。借款到期后，被告未能如期还款，仅支付了借款期限内利息。郝润启、张红、冯健、赵建立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告刘艳与被告郝润启签订《借款合同》，约定郝润启向刘艳借款500000元，借款期限自2018年8月22日至2018年11月21日，借款利息为月利率11‰。同日，原告刘艳与被告张红、冯健、赵建立签订《担保合同》，张红、冯健、赵建立自愿为以上借款提供连带责任保证。2018年8月22日至23日，刘艳两次向郝润启账户转账共计500000元。借款到期后，郝润启未履行偿还本金的义务，张红、冯健、赵建立未承担保证责任。以上事实有《借款合同》、《担保合同》，网上银行电子回单复印件，原告陈述为据。本院认为，原告刘艳与被告郝润启签订的《借款合同》及与张红、冯健、赵建立签订的《担保合同》是各方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告刘艳依约支付了借款，被告郝润启应及时返还借款本金，未予返还构成违约，应当承担相应的违约责任。被告张红、冯健、赵建立应当依照约定承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝润启于本判决生效后十日内偿还原告刘艳借款本金500000元；二、被告郝润启按月利率11‰给付原告刘艳自2018年12月22日至借款还清之日的利息；三、被告张红、冯健、赵建立对以上本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由郝润启、张红、冯健、赵建立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘英二〇一九年五月五日书记员  陈娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初4227号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。统一社会信用代码：91530000725289200K。委托诉讼代理人：周萍、余田，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南蔼春农业科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼****。法定代表人：胡淑骄。注册号：530112100127805。被告：云南明通物业管理有限公司，住所，住所地：云南省昆明市西山区广福路财富广场******div>法定代表人：余书明。统一社会信用代码：91530000676590469L。被告：孔淑女，女，汉族，1975年10月2日生，住云南省昆明市五华区。被告：余世平，男，汉族，1978年7月22日生，住云南省昆明市西山区。被告：胡淑骄，女，汉族，1978年8月18日生，住云南省昆明市五华区。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司诉被告云南蔼春农业科技有限公司、云南明通物业管理有限公司、孔淑女、余世平、胡淑骄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司诉称：2015年12月8日，中信银行股份有限公司昆明分行（下称“原债权人”）与云南蔼春农业科技有限公司签订了（2015）滇银贷字第21151036号《人民币流动资金贷款合同》（下称“主合同”），根据主合同约定，贷款金额为人民币612万元，贷款期限为一年，自2016年2月2日至2017年2月2日，贷款年利率为5.22%，还款方式为到期（即2017年2月2日）一次性还本付息，主合同第11.4款规定，原债权人将债权及对应担保权利转让给第三方无需云南蔼春农业科技有限公司同意，云南蔼春农业科技有限公司不可撤销地授权原债权人作为云南蔼春农业科技有限公司代理人与该第三方重新签订合同。2016年1月28日，云南明通物业管理有限公司与原债权人签订了编号为（2016）滇银抵字第211690001号《抵押合同》，云南明通物业管理有限公司以其所有的房屋所有权证号为建水县房权证临安镇字第20160182号至建水县房权证临安镇字第**房屋为原债权人依据主合同对云南蔼春农业科技有限公司享有的全部债权提供抵押担保，并在房屋行政管理机关办理了抵押登记，同时《抵押合同》第7.14款规定，原债权人将主合同项下债权转让的，云南明通物业管理有限公司同意继续按照抵押合同约定向债权受让方承担担保责任，并配合办理抵押权转让变更登记。孔淑女、余世平、胡淑骄分别与原债权人签订了编号为（2015）滇银保字第21158050号、（2015）滇银保字第21158051号的《保证合同》，上述各被告均自愿对因原债权人向云南蔼春农业科技有限公司贷款而产生的全部债权及云南蔼春农业科技有限公司给原债权人造成的全部损失承担连带责任保证担保，同时，《保证合同》第6.14款规定，原债权人将主合同项下债权转让的，孔淑女、余世平及胡淑骄同意继续按照保证合同的约定向债权受让方承担担保责任。前述合同签订后，原债权人于2016年2月2日向云南蔼春农业科技有限公司发放了人民币612万元的贷款本金，但贷款到期后，云南蔼春农业科技有限公司未按合同约定偿还本息，云南明通物业管理有限公司、孔淑女、余世平、胡淑骄也未承担相应的担保责任。2017年12月，原债权人与本案原告签订《中信银行不良资产批量转让协议》，约定原债权人将包含前述612万元贷款在内的多笔债权打包出让给原告。前述债权转让完成后，原告于2018年1月1日向云南蔼春农业科技有限公司发函进行了债务催收，云南蔼春农业科技有限公司收到了催收函。同时，原债权人与原告于2018年1月19日在《云南日报》上发出《债权转让暨债务催收联合公告》，告知各被告债权转让事项，并通知各被告向原告履行还款和其他相应义务。本案债权依法转让并通知各被告后，各被告至今仍未履行相关义务，各被告的行为已严重违反了合同约定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告云南蔼春农业科技有限公司向原告归还人民币7588706.86元（包括逾期借款本金612万元及截止债权转让基准日欠付利息、罚息、复利人民币743967.29元、债权转让基准日起截至2019年2月27日止的罚息人民币616299.3元、复利人民币108440.27元），并承担上述借款本金自2019年2月28日起至实际还清款项之日止的复利、罚息；2、被告云南蔼春农业科技有限公司承担原告实现债权的费用律师费2000元及诉讼费；3、被告云南蔼春农业科技有限公司未履行前两项诉请时，将被告云南明通物业管理有限公司向原告抵押的房屋所有权证号为建水县房权证临安镇自第20160182号至建水县房房权证临安镇字第**房屋进行折价或者拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；4、被告孔淑女、余世平、胡淑骄对被告云南蔼春农业科技有限公司在上述第一项和第二项诉请中的债务承担连带保证责任。被告孔淑女在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告孔淑女的住所地为西山区广福路财富广场******，公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由被告住所地人民法院区人民法院管辖。据此，本案应当移送至西山区人民法院审理。本院经审查认为，被告云南蔼春农业科技有限公司与案外人中信银行股份有限公司昆明分行签订的《人民币流动资金贷款合同》、被告孔淑女与案外人中信银行股份有限公司昆明分行签订的《保证合同》以及原告与案外人中信银行股份有限公司昆明分行签订的《中信银行不良资产批量转让协议》均分别约定，凡因上述合同产生争议不能协商解决的，向案外人中信银行股份有限公司昆明分行所在地人民法院提起诉讼。案外人。案外人中信银行股份有限公司昆明分行住所位于云南省昆明市宝善街福林广场华区法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案不存在违反专属管辖或级别管辖的情形，故本案可由昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告孔淑女对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年五月三十日书 记 员 邓云飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3776号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇东禅房村北。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼。被告：天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇南张庄子村。负责人：李凤宝，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会（以下简称“村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金17500元及截止到2019年5月8日利息37923.26元，本息合计55423.26元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定执行利率计算给付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原借款企业静海县东滩头乡张庄五金福利加工厂于1991年10月18日向原告借款17500元，到期日为1992年7月31日，借款用途：购料，执行月利率9.3‰，还息方式：按季结息。合同约定由天津市实验仪器厂静海分厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡张庄五金福利加工厂发放贷款17500元，合同期满后催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2007年6月26日，被告村委会与我行签订了债务落实协议，承诺上述借款由村委会承担还款责任，但截至目前，被告村委会对尚欠借款本金17500元及相关利息拒不归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1991年10月18日，原借款企业静海县东滩头乡张庄五金福利加工厂向沿庄支行（原称“天津市静海县东滩头信用合作社”）申请贷款一笔，金额17500元，到期日为1992年7月31日，借款用途：购料，约定执行月利率9.3‰。合同签订后，沿庄支行依合同约定发放贷款17500元。合同期满后催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2007年6月26日，沿庄支行与村委会签订了协议书，村委会承诺借款企业尚欠的总债务29.39万元由其承担。经沿庄支行催收，村委会未履行还款义务，现尚欠借款本金17500元及截止到2019年5月8日利息37923.26元。以上事实有借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、协议书复印件、贷款催收通知书复印件、利息单及原告陈述为据。本院认为，沿庄支行与原借款企业签订的借款合同以及与村委会签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，属合法有效，各方当事人应如约履行各自的义务，沿庄支行依约向原借款企业发放贷款且与村委会签订协议书后，村委会应按照协议书约定履行还款义务，村委会未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金17500元及截止到2019年5月8日利息37923.26元，本息合计55423.26元；二、被告天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会按合同约定给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2019年5月9日起至实际给付之日止的利息（以本金17500元为基数，按月利率9.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年五月三十一日书记员 常泽琪
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初78号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人孟尧，男,1989年3月17日生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年3月11日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留,2019年3月18日被该局取保候审,2019年4月1日被峄城区人民检察院取保候审。同年4月19日我院办理取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2019）47号起诉书指控被告人孟尧犯交通肇事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员周均增、吕萌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月2日19时许，被告人孟尧驾驶鲁Ｄ×××**号“桑塔纳”小型轿车沿峄城区阴曹路由北向南行驶至阴平镇石泉村路段时，因其未按右侧通行撞上前方对向任某骑的自行车，致任某摔倒头部等处受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人孟尧弃车逃逸。经法医鉴定，任某系严重颅脑外伤合并全身多发伤死亡。经交警部门认定，被告人孟尧承担事故全部责任。2013年7月4日，被告人孟尧主动到公安机关投案。上述事实，被告人孟尧在庭审过程中亦无异议，且有被告人孟尧供述和辩解，证人赵某、贾某、王某等4人证言，尸检报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验检査笔录，案件侦破情况说明、户籍信息、办案说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟尧在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致使发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟尧系自首，可从轻处罚；已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孟尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建新人民陪审员  曹恒友人民陪审员  王 冉二〇一九年五月二十八日书 记 员  张 伟
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初1125号原告黄翠玲，女，1995年8月29日生，汉族，居民，住址：山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人邸鹏，男，1985年12月23日出生，汉族，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告杨杰，男，1995年04月10日生，汉族，居民，住址：山东省泰安市岱岳区。被告官涛，男，汉族，居民，住址：山东省平度市。被告胡顺心，男，1980年09月23日生，汉族，居民，住址：山东省莒南县。被告临沂市昊翔汽车运输有限公司。法定代表人翟传彩，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。法定代表人李连亮，经理。被告孙收，男，1973年07月20日生，汉族，居民，住址：山东省恒台县。被告淄博祥隆运输有限公司。法定代表人钊杰，经理。被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人张春红，经理。原告黄翠玲诉被告杨杰、官涛、胡顺心、临沂市昊翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、孙收、淄博祥隆运输有限公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄翠玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄翠玲负担。审 判 长  范祥宏人民陪审员  李明月人民陪审员  孙敬东二〇一九年五月二十八日书 记 员  于丽娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2147号原告：潘海栋，男，1993年4月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：沈伟，男，1976年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告潘海栋与被告沈伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海栋到庭参加诉讼。被告沈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘海栋向本院提出诉讼请求：判令沈伟支付价款11500元。事实和理由：2018年5月9日，潘海栋与沈伟签订合同1份，约定沈伟向潘海栋购买11MM复合地板，单价为48元每平米；由潘海栋负责安装施工，安装用量以地板实际用量为准，耗损由沈伟承担，在实际安装过程中，货物多退少补；安装完毕后经沈伟验收合格后付款。合同签订后，潘海栋提供建材并组织施工，安装地点为后宅欣鸿路14号博朗教育。在安装过程中，地板拆封268.8平米，未使用35.1平米，实际使用233.7平米，另踢脚线使用22根，每根2.4米，价格为6元每米，故产生总价款11534元，抹去零头为11500元。安装完成后，潘海栋多次通过微信方式向沈伟催款，沈伟在微信中表示钱肯定会给，但予以拖延且未支付上述价款。沈伟未作答辩。潘海栋围绕诉讼请求依法提交了证据，因沈伟未对潘海栋所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查潘海栋提供的合同、微信记录等证据，确认潘海栋所依据的事实与理由属实。本院认为，沈伟结欠潘海栋价款11500元未付事实清楚，潘海栋要求沈伟支付11500元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：沈伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘海栋价款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元（此款已由潘海栋预交），由沈伟负担（潘海栋同意其预交的案件受理费44元由沈伟向其直接支付，本院不再退还，由沈伟在本判决发生法律效力之日起十日内向潘海栋支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王帆二〇一九年五月十日书记员  黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3772号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇东禅房村北。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼。被告：天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇南张庄子村。负责人：李凤宝，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会（以下简称“村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及截止到2019年5月8日利息86681.72元，本息合计126681.72元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定执行利率计算给付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原借款企业静海县东滩头乡张庄五金福利加工厂于1995年12月6日向原告借款40000元，到期日为1996年3月10日，借款用途：购料，执行月利率16.08‰，还息方式：按季结息。合同约定由天津市海龙信息纸厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡张庄五金福利加工厂发放贷款40000元，合同期满后催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2007年6月26日，被告村委会与我行签订了债务落实协议，承诺上述借款由村委会承担还款责任，但截至目前，被告村委会对尚欠借款本金40000元及相关利息拒不归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1995年12月6日，原借款企业静海县东滩头乡张庄五金福利加工厂向沿庄支行（原称“天津市静海县东滩头信用合作社”）申请贷款一笔，金额40000元，到期日为1996年3月10日，借款用途：购料，约定执行月利率16.08‰。合同签订后，沿庄支行依合同约定发放贷款40000元。合同期满后催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2007年6月26日，沿庄支行与村委会签订了协议书，村委会承诺借款企业尚欠的总债务29.39万元由其承担。经沿庄支行催收，村委会未履行还款义务，现尚欠借款本金40000元及截止到2019年5月8日利息86681.72元。以上事实有借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、协议书复印件、贷款催收通知书复印件、利息单及原告陈述为据。本院认为，沿庄支行与原借款企业签订的借款合同以及与村委会签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，属合法有效，各方当事人应如约履行各自的义务，沿庄支行依约向原借款企业发放贷款且与村委会签订协议书后，村委会应按照协议书约定履行还款义务，村委会未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金40000元及截止到2019年5月8日利息86681.72元，本息合计126681.72元；二、被告天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会按合同约定给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2019年5月9日起至实际给付之日止的利息（以本金40000元为基数，按月利率16.08‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由天津市静海区沿庄镇南张庄子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年五月三十一日书记员 常泽琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1105号申请执行人：孙文斌，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：孙先胜，男，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：余道纯，女，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：刘军，男，1975年4月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行孙文斌与孙先胜、余道纯、刘军民间借贷纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人孙先胜、余道纯、刘军发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂1202民初3048号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人孙先胜、余道纯、刘军银行存款及在其他单位的收入357234元（含案件受理费2900元，执行费5138元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇一九年五月二十七日书记员  黄 可
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执244号 申请执行人：郑军，男，汉族，住高台县。 被执行人：杨作兵，男，汉族，住高台县。 申请执行人郑军与被执行人杨作兵民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）甘0724民初2249号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人杨作兵偿还申请执行人郑军借款本金150000元，利息69000元，合计219000元，分两次偿还，于2018年10月30日前偿还50000元，2018年12月30日前偿还169000元；若逾期，则从逾期之日按照月利率2%利息至借款还清为止，并承担案件受理2517.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑军已向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理，执行费2435元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月29日、5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年1月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。2019年1月25日本院依法将其纳入失信被执行人 4.2019年5月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的169000元及执行费2435元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年五月十五日 书记员  陈振鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5409号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********53W。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊杰，广东禅都律师事务所实习律师。被告：沈孝春，男，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************13。本院于2019年3月14日受理原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告沈孝春物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司于2019年5月10日以被告沈孝春已缴清涉案费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海鸿晖物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市南海鸿晖物业管理有限公司已预交），由佛山市南海鸿晖物业管理有限公司负担，本院不另收退。审判员  杨风娥二〇一九年五月十日书记员  周文丽
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2926民初243号 原告：曹建元，男，汉族，1965年5月20日出生，无固定职业，现住所地拜城县。 被告：拜城县康其乡人民政府。 法定代表人：依买尔·阿布拉，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：玛丽娅木古丽·牙森，新疆力拉律师事务所律师（一般代理）。 原告曹建元与被告拜城县康其乡人民政府分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序进行，公开开庭进行了审理。原告曹建元，被告拜城县康其乡人民政府法定代表人依买尔·阿布拉及委托诉讼代理人玛丽娅木古丽·牙森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款423600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告因抗震安居工程建设项目的需要，从原告处购买红砖，欠原告砖款354500元。之后因该乡千亩无公害蔬菜示范基地建设，又从原告处赊购了价值25000元的红砖。2012年，因抗震安居工程建设项目的需要，再次从原告处购买红砖，欠原告砖款44100元，合计共欠原告砖款423600元。原告多次催要后被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告拜城县康其乡人民政府辩称，乡政府和原告之间存在红砖买卖关系的事实属实，但原告的诉讼请求有误，砖款金额不对，对于具体诉讼请求结合提交证据再进行质证。 原告为证明其诉求，向本院提交了砖票复印件12张（原件已退回）、税务发票复印件一份（原件已退回）、收条复印件12张（原件已退回）。证明被告尚欠砖款423600元未支付的事实。被告对以上证据的真实性认可，对12张砖票关联性不认可，提出砖票上的砖乡政府没有拉走，本院对原告提交以上证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2006年，被告因抗震安居工程建设项目的需要，给原告出具了三张数量为60万砖、50万砖、30万砖的大额红砖砖票，从原告处赊购红砖。2009年4月14日给原告出具了9张每张数额为2000块砖的小额砖票。2011年被告建设千亩无公害蔬菜示范基地，又从原告处赊购了10万块红砖，并由经办人签字。2012年，因抗震安居工程建设项目的需要，再次从原告处购买红砖126000块红砖，并由被告经办人签字，对于被告拉运的126000块红砖，原告于2015年给被告开具税务通用机打发票，红砖数量126000块，每块红砖0.35元，金额为44100元。原告提交的12张砖票显示红砖数量为1418000块，庭审中双方对每块红砖售价0.25元认可无异议，被告对12张砖票1418000块红砖数量不认可，提出实际上没有拉运。2015年4月原告经营的砖厂，经工商部分核准予以注销。 另查明，双方拉运红砖的交易流程是被告给原告开具砖票，原告见票出砖，数量大的砖票，原告给被告相应数量的小额拉砖票，被告凭小票拉砖。 本院认为，原告与被告没有签订书面的红砖购销合同，被告向原告出具砖票、出具收条，由原告已向被告供应红砖，并向被告开具部分红砖的税务发票，以上事实行为，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“……当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故原、被告双方涉及红砖的购销合同成立。庭审中被告对12张砖票红砖数量合计为1418000快关联性不认可，提出实际上没有拉运，原告主张见票出砖，砖票上的砖被告已拉运完毕。按照双方的交易流程，被告据抗震安居房工程用砖所需陆续向原告出具砖票赊购红砖，原告见票出砖，双方对此应对账核算，但双方一直没有结算，被告对于其已出具的三张大额砖票均有编号和备注有效期，证实其有登记和做账，在砖票有效期内是否拉运，拉运多少均应记录做账，以便结算，如被告没有拉运三张大额数量砖票上的红砖，应在合理期限内撤销该砖票，但被告没有行使该权利，三张大额砖票至今由原告持有，作为原告结算的依据，9张小额数量砖票与上述情况相符，符合双方的交易习惯，被告的抗辩主张未提交相应的证据予以证实，系证据不足本院不予采纳。以上12张砖票共计红砖1418000快，每块红砖0.25元，砖款为354500元；被告对其工作人员签收的红砖收条涉及的226000块红砖数量，原告开具的税务发票金额44100元认可无异议，据查明的事实，被告工作人员签收的红砖收条涉及的226000块红砖中，126000块红砖原告已开具税务发票，金额为44100元，其中100000块红砖，每块0.25元，砖款为25000元，合计为69100元。对以上砖款总计为423600元，被告应向原告支付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告拜城县康其乡人民政府于本判决生效后十五日内一次性向原告曹建元支付砖款423600元。 案件受理费7654元，减半收取3827元，由被告拜城县康其乡人民政府负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员 黄 松 二〇一九年五月二十日 书记员 李玉洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊再春，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：杨长喜，河南明耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红涛，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金华建筑工程有限公司(原林州市华通建设有限公司)。住所地：河南省林州市盛唐大道东段。法定代表人：张光亮，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛宁县教育局。住所地：河南省洛宁县兴宁中路。法定代表人：任绍星，局长。再审申请人熊再春因与被申请人赵红涛、河南金华建筑工程有限公司(以下简称金华公司)、洛宁县教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊再春申请再审称，（一）原审法院认定赵红涛支付给杨国国、王广生、张广杰等人施工费用，应当从单项工程验收结算单中扣除，违反法律规定，依法不应当支持。（二）原审法院歪曲事实，以熊再春不认可他人施工的工程价款，拒绝对涉案工程进行鉴定，驳回熊再春的诉讼请求，严重违反法律规定。（三）原审法院以赵红涛提供和熊再春签订的包工合同书为事实依据，适用合同法等判决驳回熊再春的诉讼请求，明显属于认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审，撤销原审判决，支持熊再春的诉讼请求。赵红涛提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定熊再春所主张的工程结算款包括第三方所施工的工程内容，并非全部由熊再春所完成的，因此熊再春无权就第三方施工的部分主张工程款判决客观正确，且赵红涛已向第三方支付了施工费用，因此应从熊再春所主张的工程款中扣除符合合同和法律依据。原审熊再春既不认可第三方施工的工程量价款，亦不能举证证明其实际施工的工程量价款，判决其承担举证不能的责任正确。请求依法驳回熊再春的再审申请。本院经审查认为：本案中，赵红涛与熊再春所签包工合同约定的施工范围，并非全部由熊再春施工，熊再春无权就他人施工的部分主张工程款。熊再春提供的单项工程验收结算单中，包含有他人施工的工程量，该部分工程款应从熊再春施工的工程款中扣减。因熊再春既不认可他人施工的工程量价款，亦不能举证证明其实际施工的工程量价款，其要求支付剩余工程款的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持并无不当。熊再春对其施工的工程量及价款可清算后另行处理。故，原审判决认定事实和处理结果并无不当，熊再春申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊再春的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年五月二十二日书记员  刘亚楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3767号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇东禅房村北。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼。被告：天津市静海区沿庄镇东滩头村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇东滩头村。负责人：刑桂成，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告天津市静海区沿庄镇东滩头村民委员会（以下简称“村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及截止到2019年5月8日利息59779.88元，本息合计89779.88元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定执行利率计算给付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原借款企业天津市静海县光明减水济厂于1993年9月6日向原告借款30000元，到期日为1994年5月31日，借款用途：购化工原料，执行月利率13.5‰，还息方式：按季结息。合同约定由天津市津海染料厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县光明减水济厂发放贷款30000元，合同期满后催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月18日，被告村委会与我行签订了债务落实协议，承诺上述借款由村委会承担还款责任，但截至目前，被告村委会对尚欠借款本金30000元及相关利息拒不归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1993年9月6日，原借款企业天津市静海县光明减水济厂向沿庄支行（原称“天津市静海县东滩头信用合作社”）申请贷款一笔，金额30000元，到期日为1994年5月31日，借款用途：购化工原料，约定执行月利率13.5‰。合同签订后，沿庄支行依合同约定发放贷款30000元。合同期满后催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月18日，沿庄支行与村委会签订了协议书，村委会承诺借款企业尚欠的总债务52000元由其承担。经沿庄支行催收，村委会未履行还款义务，现尚欠借款本金30000元及截止到2019年5月8日利息59779.88元。以上事实有借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、协议书复印件、贷款催收通知书复印件、利息单及原告陈述为据。本院认为，沿庄支行与原借款企业签订的借款合同以及与村委会签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，属合法有效，各方当事人应如约履行各自的义务，沿庄支行依约向原借款企业发放贷款且与村委会签订协议书后，村委会应按照协议书约定履行还款义务，村委会未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇东滩头村民委员会于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金30000元及截止到2019年5月8日利息59779.88元，本息合计89779.88元；二、被告天津市静海区沿庄镇东滩头村民委员会按合同约定给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2019年5月9日起至实际给付之日止的利息（以本金30000元为基数，按月利率13.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由天津市静海区沿庄镇东滩头村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年五月三十一日书记员 常泽琪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1741号 上诉人（原审原告）：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地邢台市桥**钢铁北路**。 法定代表人：王长林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，男。 被上诉人（原审被告）：赵惠平，女，1968年12月29日出生，回族，住邢台市桥**。 上诉人晶牛微晶集团股份有限公司因与被上诉人赵惠平劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈勇，被上诉人赵惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晶牛微晶集团股份有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不需要向被上诉人支付工资、生活费及取暖费等费用。被上诉人承担本案一、二审全部的诉讼费用。事实和理由：本案一审认定事实不清，遗漏诉讼事实及理由，二审法院应当予以改判。第一、赵惠平为上诉人的销售人员，工作期间因多次违反上诉人劳动纪律及规章制度，并因其违纪给上诉人造成了重大损失，故上诉人将该项相应费用扣除，以弥补公司受到的损失。第二、被上诉人工作期间代表上诉人与贵州华达安全玻璃有限公司签订合同，该公司因赊销玻璃形成对上诉人的欠款，被上诉人处理该欠款时在担保人一栏签字，对137869.4元的赊销款进行了担保。后因其担保的货款未能追回，进而给上诉人造成十余万元的经济损失，故应当由被上诉人承担担保责任，将该未收回的货款从其以后补发的工资、生活费、烤火费中予以扣除，以相互抵扣。因被上诉人已经在担保人中签字同意扣除，故而该扣除合法有效。以上原因上诉人均已经在一审开庭中明确并举证，但一审法院并未查清该事实，故上诉人请求二审法院查清本案事实，并撤销一审判决，改判被上诉人不需要向被上诉人支付工资、生活费及取暖费等费用。 赵惠平辩称，上诉人的上诉理由是要求扣除应付款项以弥补公司损失，我认为这是上诉人认可劳动仲裁和一审判决的应付款项。既然上诉人认可，就应当执行一审判决，把欠我的钱给我。假如上诉人的上诉理由成立，也应对我另行起诉。我向劳动仲裁申请的只是这次单位清算长期拖欠职工工资及各项费用的一部分，上诉人在分批发放其他款项时，用同样的理由扣发了本人应得的款项，我有充分证据证明不是我的责任，并已经通过桥西区驻厂工作组认定，责成上诉人补发了所扣的所有款项。上诉人现在只是为了拖延支付责任，不仅侵害了我的利益，而且是对法律的亵渎。 晶牛微晶集团股份有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不需要向被告支付工资、生活费及取暖费；由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告赵惠平在原告晶牛微晶集团股份有限公司处工作，至今原、被告双方未解除劳动合同；被告赵惠平的存折显示2009年6月之前被告的月工资为1376元，故2009年6月至2011年10月的工资应为1376元×19个月=26144元。2012年7月份工资表显示：2009年6月至2011年2月赵惠平正常上班；2011年2月26日至2011年11月25日赵惠平住院。庭审过程中赵惠平认可收到补发数额共计8984.92元。2012年7月26日原被告签订病休合同书，合同第四条第三款约定：计算该员工医疗期待遇为1345.2元/月；合同第五条约定：赵惠平医疗期合同期限为2年，自2012年7月26日至2014年7月25日止。原告晶牛微晶集团股份有限公司主管领导签发的关于赵惠平待遇的建议，第二条：因病住院期间建议按最低工资标准850元/月支付其住院期间费用；第四条：鉴于赵惠平因病无法清欠，在其生病期间按200元/月生活费标准发放（减去住院时间）。2011年被告赵惠平住院期间的月工资按照邢台市最低工资标准850元计算，即850元×7个月=5950元；出院后的生活费按照每月200元计算，即200元×3个月=600元。2018年3月15日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字〔2018〕第35号仲裁裁决书，裁决：一、晶牛微晶集团股份有限公司一次性支付赵惠平2009年6月至2011年10月的工资及生活费共计32694-8984.92-23709.08元；二、晶牛微晶集团股份有限公司一次性支付赵惠平2010年至2011年的冬季取暖费1180×2=2360元。原、被告当庭均认可冬季取暖费为单位规定的固定数额，即1180元，原告晶牛微晶集团股份有限公司拖欠被告赵惠平2010年、2011年取暖费。 一审法院认为，原告晶牛微晶集团股份有限公司主张被告赵惠平的仲裁请求已经超过仲裁时效，因原、被告之间未解除劳动合同，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，故对此主张，本院不予采纳。被告赵惠平在邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会要求补发2009年6月至2011年10月的工资、生活费、取暖费，已经补发的8984.92元应予扣除。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，判决：一、原告晶牛微晶集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告赵惠平2009年6月至2011年11月的工资及生活费差额（26144+5950+600）-8984.92=23709.08元。二、原告晶牛微晶集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告赵惠平2010年至2011年的两年冬季取暖费2360元（1180元/年）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告晶牛微晶集团股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人对于一审判决判令其支付的项目及数额均未提出异议，仅是主张应当以其他理由（双方存在争议）予以扣除，其上诉理由已超出了仲裁时的审理范围，其在起诉时也未有此主张，因此本院对上诉人的上诉理由不予采信，上诉主张不予支持。 综上所述，晶牛微晶集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人晶牛微晶集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振防 审 判 员 关振华 审 判 员 张庆格 二〇一九年五月三十日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初601号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘兴超，男，1973年5月27日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宜宾市翠屏区。2018年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年6月29日刑满释放。因本案于2018年10月16日被羁押，同日被处以行政拘留十五日，同年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）529号起诉书指控被告人刘兴超犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈中永出庭支持公诉，被告人刘兴超及指定辩护人肖伟梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月16日凌晨3时许，被告人刘兴超携带1把铁钳及1把螺丝刀窜至中山市某面店北侧路段，盗窃被害人夏某1停放在该处的红色深凯牌电动车（价值人民币1700元），当其将该电动车推离现场24米时，被巡逻的治安员人赃俱获。公安人员于现场缴获螺丝刀1把、铁钳1把。破案后，赃物已发还被害人。上述事实，被告人刘兴超在开庭审理过程中也无异议，并有被害人夏某1的陈述、公安机关出具的抓获经过、检查笔录、收缴物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、本院作出的（2018）粤2072刑初804号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、证人袁某1、尹某1的证言及辨认笔录、被告人刘兴超的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴超无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘兴超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘兴超盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘兴超当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘兴超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人不构成累犯、主观恶性不大、社会危害性较小的意见，经查，被告人因盗窃罪于2018年5月9日被本院判处有期徒刑十个月，2018年6月29日刑满释放，本次又因盗窃罪被抓获，符合刑法中关于累犯的规定，其主观恶性及社会危害性并非较小，故对指定辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人犯罪未遂、赃车已发还被害人，被告人在本案中没有获利、行政拘留期应折抵相应刑期等意见，经查属实；对被告人刘兴超及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘兴超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用铁钳1把，螺丝刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  崔国添人民陪审员  邓巧玲二〇一九年五月二十七日书 记 员  关 政
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2727号 原告祖晓，男。 委托诉讼代理人朱孟科，系山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人白永明，系山东颐衡律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人赵廷洲，系山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜喆睿，系山东兆基律师事务所律师。 原告祖晓与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安财险青岛分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱孟科、白永明，被告委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因事故造成的车辆损失49654元；2.判令被告向原告支付车损评估费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，孙晓曼驾驶原告所有的鲁B轿车在荣乌高速与刘景娣驾驶的鲁L车辆碰撞，两车受损，交警部门出具了事故认定书，确定孙晓曼承担事故全部责任。事故发生前，鲁B轿车的车损险等商业保险由原告在被告处购买，在保险期内，发生本次事故。事故发生后，原告向被告主张车辆损失的赔付，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安财险青岛分公司辩称，核实投保情况，驾驶证、行驶证有效及无拒赔事项的情形下，赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院对上述证据真实性予以确认。被告对原告提交的青岛中商保险公估有限公司机动车评估报告书，评估费用收据认为系原告单方委托，评估金额过高，被告不予认可。对原告提交的修车发票、修车明细单认为车损系按照原告单方鉴定的价格维修，金额过高，另外应按重新鉴定的金额确定车损。庭审中被告提交书面申请，申请对申请对鲁B车的实际损失进行鉴定。本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁B轿车的实际损失进行评估，评估损失金额为38800元。青岛海沣源保险公估有限公司出具了车辆损失评估报告。原告对评估报告真实性没有异议。但认为被告申请重新鉴定违反司法程序，原告提交的鉴定报告是具备司法鉴定资质的鉴定机构作出的，而重新鉴定的结果，其依据的客观性远远低于原告提交的鉴定申请，重新评估依据与初次评估同样的资料作出差别悬殊的结论。没有法律和事实依据，原告有充分的证据证明，原告主张的赔偿数额为其实际发生的损失数额，对于两次鉴定的损失差额应由被告承担。请求人民法院不予采纳鉴定报告。被告对评估报告真实性没有异议。被告提出申请是在法院指定期限内提出，原告提交的鉴定配件价格不合理且为原告单方委托，被告有权提出重新鉴定。对于车辆配件价格原告如有异议，应提交证据并申请鉴定人出庭见证。我司定损原告认为过低，仅仅是对保险标的损失价值的纠纷，本公司并没有违约，原告有权提起诉讼，并由双方共同认可的有资质的鉴定机构进行鉴定并确定损失。本院认为，虽庭审中原告提交了青岛中商保险公估有限公司机动车评估报告书，但该鉴定报告系原告单方委托作出，庭审中被告对该鉴定结论提出异议，故本院对原告单方委托的鉴定报告的证明事项不予认可。被告在法定期限内申请重新鉴定，符合法律程序，本院对青岛海沣源保险公估有限公司出具的鉴定报告真实性及证明事项予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，孙晓曼驾驶原告所有的鲁B轿车在荣乌高速与刘景娣驾驶的鲁L车辆碰撞，两车受损，交警部门出具了事故认定书，确定孙晓曼承担事故全部责任。原告对鲁B轿车在被告处投保了交强险及商业保险，车损险的保险金额为532000元。事故发生在保险期内。在案件审理过程中本院依被告申请依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁B轿车的车损进行了评估，涉案车辆损失金额为38800元。 本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本次事故中，原告祖晓投保的车辆发生事故致车辆产生损失，该事故发生在保险期间内，被告作为承保单位应依据保险合同予以理赔。关于车辆损失，本院依被告申请依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁B轿车的车损进行了评估，涉案车辆损失金额为38800元，该车损金额未超出原告投保的机动车损失险保险金额，故被告应当赔偿原告车辆损失理赔款38800元。 对原告主张的自行支付评估费3000元，因该系原告单方自行委托评估而产生的评估费用，且该评估报告本案中未予采信，故该评估费应由原告自行承担。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付原告祖晓车辆损失理赔款共计38800元。 二、驳回原告祖晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由原告承担294元，由被告承担822元；鉴定费3000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  李 宏 人民陪审员  鲁兴昌 二〇一九年五月十五日 书 记 员  臧 凤
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执58号 申请执行人：王广英，女，1961年7月15日出生，汉族，河南省固始县人，系玉门市坤达矿业公司门房人员，现住玉门市老市区。 被执行人：赵玉才，男，1956年10月12日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市老市区。 本院在执行申请执行人王广英与被执行人赵玉才劳务合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2018年9月11日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初2013号民事调解书，责令被执行人赵玉才给付申请人王广英案件款6700元，并承担执行费50元，以上合计6750元。在执行过程中，申请执行人王广英与被执行人赵玉才于2019年5月13日自愿达成和解协议。赵玉才于2019年8月15日给付王广英案件款6700元，申请执行人王广英向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执58号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年五月十三日 书记员  陆 英
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执132号 关于申请执行人刘汉亭申请执行被被执行人朱搏刑事附带民事一案，本院做出的(2019）冀0902执132号限制高消费令对被执行人朱博采取了限制高消费措施。现当事人双方达成长期履行的执行和解协议，本案已终结执行。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定： 解除对被执行人朱搏的限制高消费措施。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月三十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢484号张莉：你与韩光明一案，本院作出的(2017)鄂0302民初5384号民事调解已发生法律效力。申请执行人韩光明于二〇一九年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初5384号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年五月十四日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1685号原告河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地霸州市建设东道**，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人马建群，该公司经理。委托代理人周玉波，该公司员工。被告刘存良，男，1971年1月25日出生，汉族，住霸州市。被告姚正旺，男，1968年5月25日出生，汉族，住霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告刘存良、姚正旺为担保借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉波到庭参加诉讼，被告刘存良、姚正旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月22日被告刘存良向我公司借款92000元，由姚正旺提供担保，贷款月利率8.5188‰，期限至2017年12月21日，按季度支付利息，到期归还本金，逾期还款利率为在贷款利率基础上上浮50%，即12.7782‰。贷款期限内被告未支付利息，贷款到期日2017年12月21日，原告的电脑系统自动扣除被告刘存良账户利息97.26元，2018年1月19日系统又自动扣除利息1元。被告应当偿还原告本金92000元，被告应支付原告利息9404.76元（12个月X8.5188‰Ｘ92000元=9404.76元），减去系统自动扣除的98.26元，被告还应偿还原告利息9306.5元。因此，要求被告刘存良偿还原告借款本金92000元、支付利息9306.5元；并从2017年12月22日起到借款清偿之日，按月利率12.7782‰给付逾期利息；被告姚正旺承担连带清偿责任。被告刘存良未答辩。被告姚正旺未答辩。原告举证如下：1、公司法人营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、金融许可证，证明原告主体资格；2、2016年12月22日原告前身霸州市农村信用合作联社老堤信用社与刘存良签订的个人借款合同一份、借款借据一份，与姚正旺签订的保证合同一份。证明2016年12月22日被告刘存良向原告前身霸州市农村信用合作联社老堤信用社借款92000元，贷款月利率8.5188‰，期限至2017年12月21日，按季度支付利息，到期归还本金，逾期还款利率为在贷款利率基础上上浮50%，即12.7782‰；姚正旺对上述借款本金、利息及实现债权与担保权而发生的一切费用承担连带责任保证，保证期间自2016年12月22日起至主债务履行期限届满后两年止。3、二被告身份证复印件一份，证明二被告身份情况。4、逾期贷款催收通知单复印件两份，证明原告前身霸州市农村信用合作联社老堤信用社于2017年12月23日、24日向二被告催要借款本息。经审理查明：2016年12月22日，原告前身霸州市农村信用合作联社老堤信用社（河北霸州农村商业银行股份有限公司成立于2007年3月5日，其前身为霸州市农村信用合作联社）与被告刘存良签订个人借款合同，合同约定被告刘存良向原告借款92000元，借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日，借款月利率8.5188‰，还款方式为按季度结息，到期还本，如未按约定期限归还借款本金，逾期还款利率为12.7782‰。当日，原告与被告姚正旺签订保证合同，姚正旺作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自2016年12月22日起至主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约向被告刘存良发放了借款92000元，被告刘存良在借款期限内未支付利息，借款到期日2017年12月21日，原告的电脑系统自动扣除被告刘存良账户利息97.26元，2018年1月19日系统又自动扣除利息1元。被告刘存良尚欠原告本金92000元未还，利息9306.5元未付。被告刘存良还应当从2017年12月22日起到借款清偿之日，按月利率12.7782‰给付原告逾期利息。本院认为：原告前身霸州市农村信用合作联社老堤信用社分别与被告刘存良签订的借款合同，与被告姚正旺签订的担保合同，均合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告刘存良发放了借款92000元，被告刘存良应当按合同约定偿还原告借款本金92000元，并支付借款期限内利息9306.5元；被告刘存良还应当支付原告从2017年12月22日起到借款清偿之日的逾期利息。被告姚正旺作为连带责任保证人，对被告刘存良的债务在保证范围内承担连带保证责任。被告刘存良、姚正旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存良于本判决生效后十日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金92000元、支付利息9306.5元；并按本金92000元、月利率12.7782‰支付原告从2017年12月22日起到借款清偿之日的逾期利息。二、被告姚正旺对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年五月二十日书记员  白向东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初1442号之二 被告：张进 委托诉讼代理人：潘向志 被告：曾凡欣 原告张进诉被告曾凡欣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张进撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告张进承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一九年五月十四日 书记员  覃鲜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初316号 原告林志群，女，1958年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处。住所地：四川省成都市成华区青龙场致强路**。 法定代表人杨燕云，主任。 委托代理人高金林，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人张琦杰，四川元绪律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告林志群因诉被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街办）及被告成都市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告林志群及原告委托代理人刘宏国，被告青龙街办法定代表人杨燕云及青龙街办的委托代理人高金林、张琦杰到庭参加诉讼，被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委托的工作人员余文月。本案现已审理终结。 原告林志群诉称，原告系成都市成华区青龙街道一里塘社区**村民，因成华区“熊猫小镇”项目需要，原告的承包地、宅基地被市政府征收，房屋被拆迁。2009年12月，原告与青龙街办签订了《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》（以下简称《安置协议》），但至今二被告均没有依照《安置协议》，给予原告安置房，过渡费也只支付至2019年6月30日。原告认为，市政府是案涉项目土地征收补偿责任主体，青龙街办与原告签订《安置协议》，二被告均未按照协议约定给予原告安置房，并支付逾期过渡费，严重侵犯了原告合法权益。请求判决二被告立即履行《安置协议》，给予原告合法安置房，并支付逾期过渡安置费用；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《安置协议》系原告林志群与被告青龙街办签订，原告认为其承包地、宅基地已被市政府征收，故市政府和青龙街办应按照协议约定给予原告安置房，并支付逾期过渡安置费，本案中，原告并未举证证明其承包地、宅基地已被征收，故其认为市政府系案涉项目土地征收补偿主体，应当与青龙街办按照协议约定履行对原告的房屋安置并支付逾期过渡安置费的职责，没有事实依据。市政府并非本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告林志群对被告成都市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年五月二十一日 书记员  尹德兰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南军安建工集团有限公司。住所地:河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：张红伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐治臣，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡焕国，男，1972年3月13日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧**黄河路**。法定代表人：尚新学，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建涛，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。再审申请人河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）因与被申请人胡焕国、原审被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司（以下简称鹏燕翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军安公司申请再审称：（一）原审判决将李红渠、韩乐乐等人的意思表示认定为代表军安公司的职务行为没有依据；军安公司的印章为他人私刻，有生效判决可以证明；（二）涉案合同的签订、履行、结算均是案外人胡战伟、李红渠与胡焕国直接交涉的，原审遗漏了重要的当事人胡战伟属程序违法，军安公司提交申请书申请胡战伟参与诉讼，原审法院没有许可错误。综上，请求依法对本案进行再审。鹏燕翔公司公司提交意见称：鹏燕翔公司不拖欠军安公司工程款，军安公司应该支付鹏燕翔公司经济损失及其他费用，故请求驳回军安公司的再审申请。本案再审审查期间，军安公司提交了一份新证据，即濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902刑初409号刑事判决，拟证明李红渠使用的军安公司的印章系案外人姚俊乐私刻。本院经审查认为：（一）2011年8月1日，军安公司向鹏燕翔公司出具《委托书》，载明“军安公司委托李红渠负责涉案工程项目的现场安全生产管理工作，全权处理工程施工全过程的安全生产管理，并负责工程施工管理过程中现场事务联系、协调工作，本项目产生的一切账务、法律及安全均由李红渠负责”；2011年11月26日，军安公司与胡焕国签订《建设工程劳务承包合同书》，甲方处有李红渠的签字认可；2012年4月军安公司出具《变更委托人通知书》，载明“原委托人李红渠负责金澜湾项目期间所实施（包括李红渠本人签字或项目管理人员签字）的所有合同、单据等书面资料我公司均予认可，我公司新更换的委托人韩乐乐到位后李红渠将不能代表我公司签署任何资料及办理业务”；军安公司所提交的（2017）豫0902刑初409号刑事判决虽认定编号为“4103050046703”的公司印章系姚俊乐伪造，但军安公司并无充分证据证明涉案《建设工程劳务承包合同书》上加盖的军安公司项目部印章为他人私刻，且姚俊乐是军安公司洛阳分公司的负责人员，军安公司对此知情，李红渠、韩乐乐、胡焕国、鹏燕翔公司作为善意相对人，无从知道公章的真假，故姚俊乐私刻公章的行为不影响本案事实的认定，原审认定李红渠、韩乐乐关于涉案工程代表军安公司行使职务行为正确。（二）涉案《建设工程劳务承包合同书》系胡焕国与军安公司签订，在本案审查询问过程中，鹏燕翔公司称从未见过胡战伟，且军安公司未提供有效证据证明胡战伟系本案权利义务当事人，故原审未追加胡战伟参与诉讼并无不当。综上，军安公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南军安建工集团有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  张 琳二〇一九年五月二十九日法官助理孙印书记员乔宇
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖38号 原告魏润芳诉被告望江县公安局治安行政处罚一案，望江县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决行政争议，依法保护公民、法人合法权益，保证人民法院公正审理行政案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由潜山市人民法院管辖。 二〇一九年五月十五日 附：本裁定适用的相关法律规定 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款： 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 2、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项： 基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （一）决定自己审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执428号 申请执行人：李明忠，男，汉族，1964年8月23日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市老市区。 被执行人：程少华，男，汉族，1961年9月2日出生，甘肃省玉门市人，现住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人李明忠与被执行人程少华机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人程少华履行给付申请执行人李明忠案件款138000元的给付义务，并承担执行费1970元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李明忠银行存款3015元，履行案件款2000元，双方当事人对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人李明忠从2019年6月起每月25日前履行1000元，从2021年9月起每月履行2000元，直至案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： (2019)甘0981执428号案件终结执行。 终结执行后，被执行人在和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈 昊
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初1074号之一 原告：新余航全投资中心（有限合伙），主要经营场所：江西省新余市渝水区通洲办事处。统一社会信用代码91360502MA35HMADX5。 执行事务合伙人：万红艳，该投资中心总经理。 委托代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。 被告：江西中家装住宅产业科技股份有限公司，住所地：九江市武宁县西海大道**九江银行大厦**。统一社会信用代码91360400MA362EYE8G。 法定代表人：马奇，该公司总经理。 被告：马奇，男，1972年7月7日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：余静赣，男，1960年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住广州市天河区。 委托代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。 本院受理原告新余航全投资中心（有限合伙）与被告江西中家装住宅产业科技股份有限公司、马奇、余静赣民间借贷纠纷一案，因本案审理需等待另案本院受理的（2019）赣0423民初1299号原告余静赣与被告江西中家装住宅产业科技股份有限公司、广东宅可丽集成装配科技有限公司、广州中嘉建供应链管理合伙企业（有限合伙）、张伟明、马奇、王桂坪、王**、阮伟乐确认合同无效纠纷案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  方诗柱 人民陪审员  王华东 二〇一九年五月十日 书 记 员  易 帆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民再21号再审申请人（原审原告）：连秀娟。委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈政斌。被申请人（原审被告）刘翠侠。共同委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师。再审申请人连秀娟与被申请人陈政斌、刘翠侠为民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年8月18日作出的（2016）豫0305民初2211号民事裁定，2016年12月23日河南省洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终5621号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年8月9日河南省高级人民法院作出（2018）豫民再774号民事裁定，裁定撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5621号民事裁定和洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2211号民事裁定，指令洛阳市涧西区人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人连秀娟及其委托诉讼代理人王德福，被申请人陈政斌、刘翠侠及其共同委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告连秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元并自2014年5月20日起按月息1.8%向原告支付利息直至本金付清；2、二被告还互负连带责任；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告连秀娟与被告陈政斌、刘翠侠于2014年5月20日签定《抵押借款合同》及《借据》。被告以其名下位于洛阳市涧西区作为抵押向原告借款200000元，约定月息为1.8%，借款期限为一年。并对该房产办理了抵押登记手续。然借款到期后，被告并未归还原告借款及利息。故此，原告诉至法院。请求法院依法查明事实，支持原告诉求，做出公正判决。以维护原告的合法权益。被申请人陈政斌、刘翠侠共同辩称，1、本案是周俊玲从事非法吸收公众存款的一个手段和方法。2、本案于2016年11月1日由洛阳市中级人民法院移送至公安机关处理，已经没有了再审的基础。3、本案涉及到周俊玲非法吸收公众存款，应当由司法机关依据《刑事诉讼法》之规定进行处理。本院原审认为，本案借款担保人郑州海洋投资担保有限公司、郑州海洋不动产洛阳公司新安公司的借贷担保行为涉嫌非法集资。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告连秀娟的起诉。本院再审查明，2014年5月20日，再审申请人连秀娟（甲方、抵押权人）与被申请人陈政斌、刘翠侠（乙方、借款人）签订编号为民借2014-04996号《抵押借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方提供借款贰拾万元，借款期限为12个月，自2014年5月20日至2015年5月19日止，借款利率为月息18‰，被申请人陈政斌用其所有的坐落于涧西区为该笔借款提供抵押担保，并于2014年5月22日办理了抵押登记（他项权证号为：房他证市字第000825**）。2014年5月20日，被申请人陈政斌、刘翠侠向再审申请人连秀娟出具借据一份，载明“今借到连秀娟人民币（大写）贰拾万圆整。借期自2014年5月20日至2015年5月19日止，利率按借款合同约定执行”，并承诺保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任。上述《抵押借款合同》、《借据》在洛阳市公证处办理了公证并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年5月21日，再审申请人连秀娟通过中国建设银行向被申请人陈政斌转账200000元。被申请人陈政斌、刘翠侠向再审申请人连秀娟出具了收条一份，载明：“今收到出资人连秀娟人民币贰拾万元整”。2014年5月20日，再审申请人连秀娟（甲方、出借人）与被申请人陈政斌、刘翠侠（乙方、借款人）、郑州海洋投资担保有限公司（丙方、保证人）签订《保证合同》一份，约定甲乙双方于2014年5月20日签订的编号为民借2014-04996号的《借款合同》，丙方应乙方的要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带责任保证。庭审中，再审申请人连秀娟认可收到2014年5月20日至2015年4月19日的利息共计39600元。另查明，2014年5月21日，被申请人陈政斌（出借人、甲方）与周俊玲（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，借款合同第三条载明：“F类：利息按2.8%执行（其中，甲方出借款系用房产抵押所换来的与出资方的本金及利息1.8%由乙方代为偿还，另每月20日付甲方1%当月利息）”。2016年7月8日周俊玲等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局立案侦查。2016年11月1日洛阳市中级人民法院已将本案的相关案件卷宗材料移送至洛阳市公安局西工分局。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。再审申请人连秀娟与被申请人陈政斌、刘翠侠签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定。再审申请人连秀娟按照合同履行了借款义务，被申请人陈政斌、刘翠侠未能依约支付借款和利息的行为，已构成违约，故再审申请人连秀娟要求被申请人陈政斌、刘翠侠偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。再审申请人连秀娟要求支付利息，该利息以200000元为基数，按照月息1.8%自2015年4月20日起计算至款项实际付清之日止。被申请人陈政斌、刘翠侠辩称本案所涉借款系周俊玲非法吸收公众存款，要求本院驳回再审申请人连秀娟的起诉，移送公安机关处理，根据《抵押借款合同》、《借据》、收条及再审申请人连秀娟向被申请人陈政斌支付200000元借款的转账凭证等相关证据，再审申请人连秀娟与被申请人陈政斌、刘翠侠的借贷关系成立。后当事人陈政斌为获取利益，通过正常的民间借贷借取资金后又转贷给非法集资犯罪嫌疑人周俊玲，故本案所涉连秀娟与陈政斌、刘翠侠之间的借贷关系与周俊玲非法吸收公众存款，并不属于同一法律关系，本案应按照民间借贷关系继续审理，被申请人陈政斌、刘翠侠的辩解意见本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被申请人陈政斌、刘翠侠于本判决生效后十五日内向再审申请人连秀娟偿还借款200000元；二、被申请人陈政斌、刘翠侠于本判决生效后十五日内向再审申请人连秀娟支付利息，该利息以200000元为基数，按照月息1.8%自2015年4月20日起计算至款项实际付清之日止；三、驳回再审申请人连秀娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被申请人陈政斌、刘翠侠共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航人民陪审员  帖永华人民陪审员  佟建国二〇一九年五月十三日书 记 员  师丽锋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6021号之一 申请执行人：庄春玲，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 申请执行人：郭宇豪，男，1995年8月9日出生，回族，住福建省泉州市。 被执行人：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路****，统一社会信用代码913502006893605749。 法定代表人：赖树松，该公司总经理。 申请执行人庄春玲、郭书豪依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第11441号民事判决书，于2018年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还购房款369201元，并负担案件的受理费4905元。被执行人依法应承担本案执行费5438元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院至被执行人住所地厦门市思明区吕岭路****现场调查无果，其已不在该址经营。 4、根据另案申请执行人提供线索，被执行人在厦门市可能有一笔待领款项。本院于2018年11月29日向厦门市送达协助执行通知书，要求冻结该单位应支付给被执行人的款项，并待具备支付条件时将该款项扣划至本院账户。厦门市签收协助执行通知书后未有回复。 5、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况，本院于2019年5月23日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  陈小强 审判员  林旺坚 二〇一九年五月二十三日 书记员  方述发 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤德奇，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兴浩，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕永军，男，1972年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。一审被告、二审上诉人：河南林九建设工程有限公司。一审被告、二审被上诉人：河南省万正置业集团有限公司。再审申请人尤德奇、杨兴浩因与被申请人毕永军、一审被告、二审上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）、一审被告、二审被上诉人河南省万正置业集团有限公司（以下简称万正公司）劳务合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤德奇、杨兴浩申请再审称，（一）原审法院以37633.3平方米建筑面积计算劳务费错误。依据毕永军提供的《施工图设计说明》，万正大帝苑3#楼建筑面积18249.77平方米，5#楼建筑面积18335.89平方米，合计36585.66平方米。毕永军请求以37594.5平方米建筑面积支付劳务费，原审法院判决超出毕永军请求，违反了不诉不理的诉讼原则。（二）原审法院以每平方米300元计算劳务费错误。杨兴浩在一审法院调解时做出让步认可以每平方米300元计算劳务费，但未调解成功，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零七条规定，原审法院采信每平方米300元计算劳务费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法再审。毕永军提交意见称，尤德奇、杨兴浩的再审申请无事实与法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，关于原审法院以37633.3平方米建筑面积计算劳务费及以每平方米300元计算劳务费是否错误。尤德奇、杨兴浩方的总工周霜签字认可涉案3#楼和5#楼建筑面积共计37633.3平方米。另外，2017年7月26日一审法院在询问双方当事人时，杨兴浩提出工程总面积37633.3平方米，原定工程价每平方米360元，因为一部分工程毕永军未干完，按每平方米300元计算劳务费，对此，毕永军予以认可。故原审法院以37633.3平方米建筑面积计算劳务费及以每平方米300元计算劳务费正确。综上，尤德奇、杨兴浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤德奇、杨兴浩的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇一九年五月十三日法官助理戚寒箫书记员李达
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初20号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人缑盼，男，1992年7月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市鼓楼区。因犯抢劫罪于2008年9月8日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯抢劫罪于2009年8月31日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，撤销原判缓刑，执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年10月13日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月29日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。辩护人曹德胜、李文杰（实习），河南辽源律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）145号起诉书，指控被告人缑盼犯诈骗罪，于2019年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理期间，因补充侦查延期审理一次。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人缑盼及其辩护人曹德胜、李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年年底，被告人缑盼在开封市看守所羁押期间结识被害人易某的丈夫周刚，缑盼被释放后通过帮周刚给易某捎信结识了易某。2017年3月份，缑盼称其叔叔付某是开封市公安局机场派出所的政委，能够找关系帮忙打听周刚案件的进展情况、帮助要回周刚案件被没收的违法所得和帮助周刚案件的四个同案犯办理取保候审，易某信以为真，陆续向缑盼转账、支付现金共计15万元。2017年5月份，付某明确告知缑盼不能帮周刚案件同案犯办理取保候审后，缑盼仍对易某谎称其中的8万元已经作为保证金交到检察院，剩下的钱全部用于打听案件，并让朋友王辉和妻子王某冒充检察院的工作人员骗易某，以各种理由推脱退钱。被告人缑盼对公诉机关指控不持异议，辩称是易某让其帮忙打听，不是恶意行骗主动要求的。辩护人曹德胜、李文杰提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议，但被告人归案后能如实供述自己的罪行，认真态度好，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，建议法庭能够对其从轻、减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。经审理查明：2016年年底，被告人缑盼在开封市看守所羁押期间结识了被害人易某的丈夫周刚，缑盼被释放后通过帮周刚给易某捎信结识了易某。2017年3月份，缑盼称其叔叔付某是开封市公安局机场派出所的政委，能够找关系帮忙打听周刚案件的进展情况、帮助要回周刚案件被没收的违法所得和帮助周刚案件的四个同案犯办理取保候审，易某信以为真，陆续向缑盼转账、支付现金共计15万元。2017年5月份，付某明确告知缑盼不能帮周刚案件同案犯办理取保候审后，缑盼仍对易某谎称其中的8万元已经作为保证金交到检察院，剩下的钱全部用于打听案件，并让朋友王辉和妻子王某冒充检察院的工作人员骗易某，以各种理由推脱退钱。2018年6月27日，被告人缑盼家属退还被害人易某15万元，易某对缑盼表示谅解。认定上述事实的证据有：被告人缑盼户籍信息，前科刑事判决书，罪犯档案材料，报案材料，发破案经过，抓获证明，谅解书，银行卡交易明细；证人王某、付某、涂某证言；被害人易某陈述；被告人缑盼及同案人王辉供述与辩解；微信资料，微信聊天记录，取款短信信息截图等证据。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人缑盼以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，其家属主动退还被害人全部赃款，并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人缑盼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2021年5月28日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  付素芹审判员  王惠生审判员  王建刚二〇一九年五月二十一日书记员  梅丹丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初65号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人游智强，男，1989年4月11日生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，户籍地福安市，住所地福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月11日被寿宁县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。2019年5月17日由本院决定被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人游智强犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派副检察长卢宝华出庭支持公诉，被告人游智强及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月10日20时许，被告人游智强驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从福安市行政服务中心附近搭载乘客叶某前往寿宁县鳌阳镇，行驶至寿宁下高速往城关方向，途经202省道35ＫＭ＋400Ｍ处时，碰撞行人吴某（1960年5月18日生），造成被害人吴某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，游智强立即打电话报警，在现场等候民警到来，并如实供述自己的犯罪事实。经现场对游智强进行呼出气体酒精含量检测，结果为0毫克／100毫升。经对游智强提取尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果呈阴性。经福建正扬司法鉴定所鉴定：根据尸检情况，结合案情，死者吴某符合因交通事故致特重型开放性颅脑损伤死亡。经福建闽宁司法鉴定所鉴定：事故时，车辆灯光、转向、制动的安全状态均符合要求。经福建闽宁司法鉴定所鉴定：被鉴定闽Ｊ×××××号车辆在进入视频监控画面时的行驶速度值约为78ｋｍ／ｈ左右。经寿宁县公安局交通警察大队认定：游智强夜间驾驶机动车超速行驶，行经没有人行横道的道路时，未保持安全车速，降低行驶速度，遇行人横过道路未采取避让措施，游智强负事故的主要责任，吴某横过没有人行横道的道路时，未注意观察来往车辆，未确保安全后通过，负事故的次要责任。 案发后，被告人游智强及肇事车辆投保的保险公司共同赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失计人民币764214.38元，游智强的行为获得被害人近亲属的谅解。 另经审前社会调查，游智强符合社区矫正条件。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证、到案情况说明、侦破报告，呼出气体酒精含量检测单、提取笔录、现场检测报告书，驾驶证、行驶证，扣押决定书、扣押清单、发还清单，寿宁县公安局交通警察大队（第350924120190000007号）道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、谅解书，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿款计算书及付款凭证、中国大地财产保险股份有限公司电子支付交易凭证，查询违法犯罪记录情况说明，福安市司法局调查评估意见书，证人叶某证言，（闽正扬司鉴所［2019］病鉴字第048号）福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，（闽宁司鉴［2019］痕鉴（车）字第6008号）福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，（闽宁司鉴［2019］速鉴（车）字第6009号）福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频资料及被告人游智强供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游智强违反交通安全法的规定，在夜间驾驶机动车超速行驶，行经没有人行横道的道路时，未保持安全车速，降低行驶速度，遇行人横过道路未采取避让措施，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。游智强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；已赔偿被害方经济损失并获得谅解，结合审前调查评估意见及公诉机关可适用缓刑的量刑建议等事实情节，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人游智强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧娥 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。