安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初125号 原告:田亚男，女，1988年6月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：卞东明，男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：冯枫，女，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：赵恒，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。 原告田亚男与被告卞东明、冯枫、赵恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田亚男及其委托诉讼代理人郭萍、被告卞东明、被告冯枫及其委托诉讼代理人王艳、被告赵恒及其委托诉讼代理人唐尚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田亚男向本院提出诉讼请求：1.判令卞东明、冯枫、赵恒共同归还田亚男借款450万元及利息（利息自2018年12月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2.被告承担诉讼费用及律师费2万元。事实与理由：自2013年始，三被告因资金周转需要，多次向田亚男借款，口头约定月利率1.5%，在归还部分借款本息后，剩余450万元及利息至今没有归还，致讼。 卞东明辩称：卞东明与田亚男的借贷时间是2012年11月至2018年11月，借款数额450万元属实，利息没有书面约定，正常是按月利率1.5%计算。2018年11月进行的结算，2018年11月之前的利息已经结清。 冯枫辩称：冯枫与卞东明都有稳定的工作和收入，足以维系家庭日常开支，双方无需为了家庭共同生活而借贷，也没有共同的生产经营。田亚男诉请的卞东明借款450万元，金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，冯枫对借款不知情，也没有使用过，该债务是卞东明的个人债务，与冯枫无关，冯枫不应当承担还款责任。 赵恒辩称：1、田亚男与赵恒不认识，赵恒没有向田亚男借过钱，没有借贷关系；2、赵恒系普通工薪阶层，没有也不需要大额资金周转，赵恒借款不属实。 本院经审理认定事实如下：卞东明自2012年至2018年期间，多次向田亚男借款，借款金额共计930万元，930万元均是通过银行汇款交付，其中140万元是田亚男汇入卞东明银行卡上，另790万元是田亚男汇入赵恒的中国银行卡上（尾号为5475）。卞东明因工作身份原因（其原是徽银村镇银行高管），该卡一直由卞东明持有并使用。涉案的借款均由卞东明支配，主要用于炒股、消费。 经双方在微信中结算，截止2018年12月1日，卞东明共借田亚男借款450万元，利息结算至2018年11月30日，双方口头约定月利率1.5%，2018年12月1日之后的本金450万元及利息，卞东明至今没有归还，致讼。 另查，卞东明与冯枫于2013年10月24日在无为县民政局登记结婚。2013年12月8日，冯枫购买了位于鸠江区，产权证字号：芜房地权证鸠江字第××号，共有情况是冯枫单独所有。2018年9月25日，卞东明、冯枫与芜湖保信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号预字ＷＨ2018283421），合同约定：卞东明、冯枫共同购买保利信达熙悦府Ｂ1＃楼2单元801室房产（建筑面积为129.72平方米），房屋总价1448621元，合同还约定，卞东明与冯枫在2018年8月10日前付房款848621元，余款600000元在2018年8月14前办理银行贷款或者付款。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案借款事实清楚，双方通过银行汇款，田亚男提供了银行交易明细可以印证，卞东明对借款及利息事实认可，本院予以认定，经田亚男与卞东明结算，卞东明尚欠田亚男450万元借款及利息（利息自2018年12月1日起按月利率1.5%计算）至今没能归还，现田亚男主张卞东明归还，符合双方约定和法律规定，卞东明应当承担还款责任。田亚男主张律师费2万元，因双方没有对律师费作出约定，且田亚男没有提供律师费发票，故对田亚男主张的律师费，本院不予支持。本案争议的焦点是：一、冯枫是否承担还款责任？二、赵恒是否承担还款责任？ 针对焦点一，通过调取卞东明、赵恒的银行卡交易明细，本院认为，冯枫应当承担共同还款责任。理由是：第一，卞东明收到借款后主要用于炒股（在国元证券开设帐户）、消费，该消费金额从几百到一千不等，但是次数频繁，累计金额较大，交易流水显示是消费，但卞东明质证表示该款是卞东明玩华为手机游戏“坦克联盟”的支出，不是用于家庭生活，但没有相反证据证明。田亚男认为该消费支出应当是用于家庭日常生活支出，对该意见，本院予以采信，理由是田亚男已经举证证明卞东明的支出符合家庭日常生活支出的特点（单次金额不大且次数频繁），卞东明若有相反主张，应当举证证明，不能仅仅以卞东明、冯枫有稳定收入来进行抗辩、举证。第二，第一次开庭前，经田亚男申请，本院依法调取了冯枫持有的中国农业银行卡（尾号为3974）自2016年6月21日至2018年12月21日的交易明细，该明细中没有反映出卞东明在收到借款后转给冯枫的记录，田亚男在庭审中陈述的冯枫在2015年2月至2015年9月，收益181350元，冯枫均作出了说明，田亚男只是陈述冯枫的收入过高，并没有直接证据证实该收入是卞东明收到借款后汇入冯枫帐户。第一次开庭后田亚男向本院申请调查冯枫、卞东明、赵恒名下的共计32张银行卡的交易明细，因田亚男没有提供证据证明这些银行卡涉及本案款项，民事案件，法院对原、被告均公平公正对待，田亚男不能只凭其主观猜测就申请法院调查取证，本院对有证据指向性的帐户进行调查取证，严格遵守相对性原则，本院只准许田亚男申请调取与涉案资金流向相关的帐户流水记录，对其他帐户本院依法不予调取。田亚男称，2015年3月至2018年10月，卞东明取现累计197900元，同时在2015年3月4日至2017年6月1日期间，卞东明汇款给冯枫322372.5元，该证据证明了卞东明与冯枫资金来往频繁，卞东明的帐户资金量大、交易频繁，冯枫账户的收入不符合其收入水平。上述资金流，根据现有证据不能准确判断出卞东明转给冯枫的款项是什么用途及款项的具体来源，本院认为，卞东明在负债期间多次转账冯枫，应视为冯枫使用了该借款，若一味地将举证责任分配给田亚男，则将无限扩大债权人的举证范围，不利于保护债权人的利益，对于债权人的举证范围，应当根据证据情况实时发生转移，综合考量债权人与债务人的利益。第三，卞东明使用田亚男的借款主要用于炒股，卞东明炒股持续时间长，且金额巨大，在卞东明与冯枫夫妻关系存续期间，冯枫仅表示不知情，这不符合正常的夫妻生活习惯。第四，卞东明在负债期间与冯枫共同在芜湖市购置了保利信达熙悦府B1#楼2单元801室房产，形成了与冯枫的夫妻共同财产，司法解释规定的“夫妻共同生活”，在概念的外延上大于“家庭日常生活”，只要是夫妻双方共同消费支配或者用于形成夫妻共同财产的支出，都属于“夫妻共同生活”的范围。冯枫以其有稳定的收入为由抗辩不成立。由此可以认定卞东明所负债务为其与冯枫的共同债务，冯枫不能只享有其与卞东明的共同财产权利，而不承担卞东明借款形成的债务，否则对于田亚男有失公允，冯枫在享有权利的同时应当承担相应的义务。 针对焦点二，田亚男与赵恒互不认识，两个互不认识的人发生巨大的借款，不符合常理。通过庭审查明，卞东明曾担任银行高管，因身份原因，为规避银行的财务审查，使用赵恒的中国银行卡（尾号5475）进行交易。该事实通过田亚男与卞东明的微信聊天记录可以证明，微信记录中载明：“田亚男称：老卞哪天要钱，今年我会放一个固定数放你那里！我就不动了”、“明天再给你打80万，后天再给你打70万，卞东明回复称：嗯，230+220，田亚男称：是滴”，通过田亚男与卞东明的聊天及后续双方的结算，可以推定一个事实：田亚男汇入赵恒中国银行卡的钱是借给卞东明的，卞东明对收到借款事实也进行了追认。赵恒的银行卡卡号是卞东明提供给田亚男的，田亚男向赵恒的中国银行卡汇款是受卞东明指示，故借贷合意是在田亚男与卞东明之间形成的，田亚男同时主张赵恒参与了与卞东明的经营，其没有提供充足的证据证明赵恒与卞东明之间存在共同经营行为或者有共同收益，本院不能仅凭田亚男的陈述意见认定案件的主要事实。田亚男主张赵恒出借银行帐户，应承担连带责任，对该意见本院不予采信，理由是：本案中，赵恒将其中国银行卡开户后一直交由卞东明使用和支配，田亚男自2015年11至2018年2月期间，多次向该卡汇入借款，其主观上属于明知卞东明借用赵恒银行卡，且赵恒仅是将自己的银行帐户供卞东明使用（办理转帐、支付田亚男利息、进行炒股），没有证据证明赵恒在其中获益，在民事活动中，应当尊重当事人意思自治原则，田亚男与卞东明意思表示明确（微信聊天记录印证），双方之间形成的借贷合意一致。庭审中查明，在2014至2015年期间，田亚男与卞东明之间发生的借贷，借款是汇入卞东明的银行卡，卞东明曾出具过借条，后因卞东明担任金融机构高管职务原因，使用赵恒的银行卡，后期借款汇入赵恒的银行卡，赵恒的银行卡及该卡绑定的证券帐户均是由卞东明使用和支配。《人民币银行结算帐户管理办法》虽明确规定存款人不得出租、出借银行结算帐户。本案中，赵恒将自己的银行卡开户后一直交由卞东明使用并支配，赵恒不是单纯的出借银行账户行为，单纯的出借账户，持卡人对账户享有支配权，赵恒对该卡实际上没有控制权，该卡的控制权已经由卞东明掌握。不能单凭赵恒将自己的银行卡交由卞东明使用的行为作为赵恒承担民事责任的唯一标准，应着重审查赵恒与卞东明、田亚男的过错程度、赵恒有无使用用该帐户资金及是否获得收益情况。纵观本案，田亚男提供的证据不能证明赵恒有上述行为，赵恒的行为，只能作为田亚男完成借款交付的一个支付工具，对此田亚男与卞东明均是明知的，且田亚男与卞东明在微信聊天记录中亦证明了借款人是卞东明，赵恒没有使用该账户的资金和使用该资金获得收益，且赵恒对该账户没有控制权，故赵恒不应当承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告卞东明、冯枫于本判决生效之日起三十日内共同归还原告田亚男借款450万元及利息（利息自2018年12月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告田亚男的其他诉讼请求。 案件受理费21400元，保全费5000元，共计26400元，由卞东明、冯枫负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 刘 杰 人民陪审员 孙 晨 人民陪审员 凤卫星 二〇一九年五月十日 书 记 员 徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。