广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初28293号原告：李小艳，女。委托诉讼代理人：胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被告：赵兴超，男。被告：智付电子支付有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：姚莉红。委托诉讼代理人：张焕森，男，系公司员工。委托诉讼代理人：林雄，男，系公司员工。上列原告李小艳诉被告赵兴超、智付电子支付有限公司（以下简称智付公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡萍、被告智付公司委托诉讼代理人张焕森、林雄到庭参加诉讼，被告赵兴超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、被告赵兴超立即向原告返还14万元（本判决书币种均为人民币），并按同期银行贷款利率支付利息至付清款为止，暂计1.68万元（暂从2016年3月13日计至2018年3月13日，14万元×24个月×6%/12）；2、被告赵兴超承担全部诉讼费用以及与诉讼相关的费用，包括公告费等；3、被告智付公司对以上诉求承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2016年3月10日至2016年3月13日期间，分8次转款16万（原告投诉后平台退回2万元，实际损失14万元），通过被告智付公司的支付平台在网站××投资理财产品，原告入资后不久网站××异常无法登陆，原告联系网站运营商“郑州百盛投资管理有限公司”，但该公司否认收到原告投资款项。原告联系被告智付公司查询汇款的去向，并投诉要求处理，被告智付公司一直未告知原告款项的去向。面对巨额经济损失，原告四处求助均未得到处理，无奈之下将“郑州百盛投资管理有限公司”和被告智付公司于2017年1月6日诉至法院要求返还钱款赔偿损失。2017年5月17日被告智付公司当庭提交答辩状和证据，声称款项实际进入的是被告赵兴超账户，且在原告投诉后，已经将被告赵兴超账户余额冻结在备付金账户。当时法庭告知原告现有证据证明收款人是被告赵兴超，所以没理由要求“郑州百盛投资管理有限公司”还款，于是原告撤回（2017）粤0304民初650号案（该案为原告配偶代为起诉）的起诉。原告认为被告赵兴超无合法依据取得原告钱款应立即返还。被告智付公司所冻结被告赵兴超账户余额应归原告所有，且被告智付公司对原告在其支付平台向“郑州百盛投资管理有限公司”汇款后平台的款项却流向被告赵兴超账户的行为未能做出合理解释，原告认为被告智付公司支付平台存在严重的技术漏洞，对原告损失存在重大过错，因此被告智付公司应对原告损失承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告赵兴超未答辩，亦未提交证据。被告智付公司辩称，一、涉案资金转入被告智付公司的备付金账号因被告智付公司为商户提供资金支付结算服务，原告与商户达成交易时，资金由备付金账号暂收后结算给对应的商户（注：商户号：11××02，商户名称：赵兴超）。智付公司收到款项并非没有法律原因。根据被告智付公司处的系统结算信息，涉案款项已结算给智付公司的签约商户，被告智付公司已按照与商户之间的服务合同完成支付结算服务。被告智付公司与原告虽然不存在合同关系，但原告款项转入智付公司的备付金账号并非无法律原因，资金由被告智付公司备付金账号暂收后结算给商户是支付行业的资金结算方式，而且被告智付公司已按照与商户之间的服务合同将款项结算给商户。二、备付金账号虽以被告智付公司名称开立，但其中资金并非为智付公司所有，智付公司无权使用备付金账户中的资金，故被告智付公司并未取得本案款项。款项已结算给签约商户。依据中国人民银行颁布的《支付机构客户备付金存管办法》中，客户备付金是指支付机构为办理客户委托的支付业务而实际收到的预收待付货币资金。任何单位和个人不得擅自挪用、占用、借用客户备付金。本案款项进入备付金账户后即为商户所有，由被告智付公司暂收后结算给商户。三、原告在支付过程中并无资金损失。原告称其投资理财产品，投资本身即为射幸行为，存在亏损的可能，所以本案原告的投资亏损不应当为不当得利中的“损失”。除原告自己进行的投资行为之外，本案不存其他导致其资金减损的事由。综上，被告智付公司并未非法占有原告资金，并无将资金返还给原告义务。原告请求被告智付公司返还不当得利款没有请求权基础，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年3月，原告通过被告智付公司支付平台购买“至尊宝”理财产品（原告提交的网站网络截图显示“至尊宝”网站备案域名为××，备案单位名称为郑州百盛投资管理有限公司，现该网站无法登陆）。期间，原告向被告智付公司转账支付16万元：于2016年3月10日支付2万元、于同月11日支付2笔各2万元、与同月12日支付4笔各2万元、同月13日支付2万元。被告智付公司收到原告上述款项后即结算转入订单关联的被告赵兴超账户（商户号：11××02）。案外人郑州百盛投资管理有限公司未收到原告上述款项。2016年3月15日，原告因无法登陆××网站，遂向被告智付公司投诉上述网站。同月19日，被告赵兴超通过被告智付公司支付平台向原告退款2万元。被告智付公司因有多位消费者反映在××网站交易被骗、投资理财风险较大，冻结了被告赵兴超商户号为1××02的账户。另查，被告赵兴超在被告智付公司官网注册时上传了被告赵兴超的身份证、银行卡等信息，经被告智付公司审核验证，被告赵兴超以个人名义于2015年9月25日在被告智付公司注册商户号为11××02的账户。二被告签订的《智付服务协议》约定：被告赵兴超可要求被告智付公司代为收取向其支付的各类合法款项（代收功能），或要求被告智付公司就所保管或代收的款项向特定第三方进行支付（代付功能）。案外人郑州百盛投资管理有限公司未在被告智付公司支付平台注册账户。截止庭审日，被告赵兴超商户号为11××02的账户冻结金额为91072.62元，账户状态为关停。2017年6月27日，中国人民银行向被告智付公司发放《支付业务许可证》，被告智付公司可开展互联网支付业务，有效期至2022年6月26日。以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为不当得利纠纷。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告赵兴超之间不存在合同关系。原告在投资“至尊宝”理财产品时，该网站××网页显示备案单位为郑州百盛投资管理有限公司，原告仅有向郑州百盛投资管理有限公司付款的意思表示，而无向被告赵兴超支付款项的意思表示。被告赵兴超取得原告的款项无合理合法之依据，且造成了原告的损失，被告赵兴超应将取得的不当利益返还给原告。原告主张被告赵兴超构成了不当得利，理由充分，原告请求被告赵兴超退还不当得利款14万元及从最后1笔款项支付时间2019年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金期间的利息，本院予以支持。被告赵兴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权利。关于原告请求被告智付公司对被告赵兴超的上述债务承担连带清偿责任问题。被告智付公司作为有互联网支付资质的非银行支付机构，审核了被告赵兴超的身份信息、银行卡信息等，并依据协议为被告赵兴超提供代收、提现服务。原告未举证证明被告智付公司在没有法律依据的情况下取得不当利益，亦无充分证据证明其资金损失因被告智付公司在支付过程中存在过错发生，故原告要求被告智付公司对被告赵兴超应返还的不当得利款项承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告智付公司存在技术漏洞造成了原告的损失，与本案不当得利纠纷属不同法律关系，原告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告赵兴超应于本判决生效之日起十日内向原告李小艳返还14万元及利息（利息以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年3月13日起计算至被告赵兴超付清款项之日止）；二、驳回原告李小艳的其余诉讼请求。如被告赵兴超未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3436元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告赵兴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  贾建增人民陪审员  邱卫华二〇一九年五月十七日书 记 员  刘 婧