广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初526号原告：李燕飞，男，1951年3月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘瑞，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李娟，女，1949年6月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：梁敏刚，男，汉族，1975年4月5日出生，住珠海市香洲区。被告：梁境仁，男，汉族，1976年12月25日出生，住珠海市香洲区。三被告共同委托诉讼代理人：赵延伟，男。三被告共同委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。原告李燕飞与被告李娟、被告梁敏刚、被告梁境仁建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员葛阳辉独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告李燕飞的委托诉讼代理人刘瑞，被告李娟、被告梁敏刚、被告梁境仁的委托诉讼代理人赵延伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娟立即向原告支付梁帝波生前拖欠的工程款本金人民币1,500,000.00元，并自2018年12月13日起按年利率6%向原告支付违约金，直至还清为止，暂计2019年3月3日，违约金为人民币20,000.00元整；2.判令被告梁敏刚、被告梁境仁在继承梁帝波遗产范围内对上述款项承担共同给付义务；3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二十世纪九十年代后期原告为珠海市横琴经济开发区的工程项目施工，当时由于国家银根收紧，横琴市经济开发区管理委员会无法按时向原告支付两笔工程款，分别于1997年2月27日于1998年4月27日向原告出具了工程欠款单。而原告自身迫于银行贷款和私人欠款急需偿还，无奈之下欲将前述工程款债权以五折的低价转让给梁帝波（系原告妻子同母异父的哥哥），以缓解债务危机。原告于1998年7月23日向横琴经济开发区管理委员会出具委托书，同意将两笔工程款欠款转让给梁帝波，由梁帝波向珠海市政府有关部门申请用工程款抵顶要房要地，1998年8月23日，管委会领导做出“同意转账入户”的批示。1998年9月7日，原告与梁帝波就工程款欠款债权转让签订《协议书》，约定梁帝波可选择直接付款方式或以房屋抵顶方式向原告履行义务。直接付款以截至1998年9月7日横琴区财务结算的5880495.72元的50%计算为294.03万元，两个月内梁帝波必须付清。但梁帝波并未依约按时足额付清，签订协议后直至2001年8月30日，梁帝波在原告多次催讨下才陆陆续续累计支付共计71万元，尚欠223.03万元。原告有苦说不出，自己的血汗钱以五折低价转让给大舅哥梁帝波，他一直拖欠，原告却不忍心强硬索要或提起诉讼，反而被梁帝波埋怨原告不念亲情。对于将建设工程款转入抵顶要房的事实，珠海市横琴经济开发区管理委员会于2004年3月3日也出具证明。直到2017年12月12日，在原告再次催讨下，梁帝波才给原告打电话，邀其夫妇俩到位于金鼎骑新街57号三楼梁帝波家中商量工程欠款结算事宜，当时在场的还有梁帝波的帮工崔尧清以及保姆阿华。梁帝波说自己最近身体不好，也希望与原告的债权债务有个了断，但请求能再次减免数额，并当众亲笔写下了一份《欠据》：“今欠到李燕飞先生人民币：壹佰伍拾万元正（整）（￥1500000.00元），时间一年之内还清。免息。（原告）收齐钱后，以前双方所有债权债务全部作废”。此后，梁帝波并未偿还原告一分钱，再次违约。2018年3月21日，梁帝波因病去世。当时梁帝波的法定继承人有其母亲林琼英、妻子李娟、长子梁敏刚、次子梁境仁。后母亲林琼英于2018年7月1日去世。梁帝波的父亲梁煜业于1950年11月去世。梁帝波虽然去世，但他留下的巨额遗产足以清偿原告的债务，三被告已依法继承了梁帝波的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。念及亲情，梁帝波去世后8个月，即前述《欠据》债务即将到期时，原告才向三被告再次提出希望他们能按时清偿债务，不料三被告拒绝协商也拒绝偿还；因原告与梁帝波曾合作建房，并有相邻关系，被告梁境仁还给原告发微信，声称如果原告起诉三被告还债，三被告就要在原告房屋处建造围墙封死原告的出入通道。迫于无奈，原告只能向法院提起诉讼，以维护自己合法的权益。被告李娟、被告梁敏刚、被告梁境仁答辩称，原告的诉讼没有事实与法律依据，且已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年9月7日，李燕飞和梁帝波签订一份《协议书》，第一条约定李燕飞委托梁帝波向市政府有关部门申请要房要地抵顶工程欠款，李燕飞同意将横琴区欠其工程款按5折转让给梁帝波，李燕飞的工程款要以区财务算出的数为准，即本金减去税收管理费加上利息所得的数；第二条约定付款方式，李燕飞的工程欠款经区财务结算为5,880,495.72元按50%计算为294.03万元付给李燕飞，两个月内即至11月7日之前必须付清，如超期未能付清，应以银行利率为依据，按月息5‰计付利息给李燕飞，或拍卖梁帝波财产都要还清。2017年12月12日，梁帝波出具欠据一份，内容为“今欠到李燕飞先生人民币壹佰伍拾万元正（￥1,500,000.00元）”,时间一年之内还清，免息。欠据落款下方注明“收齐钱后，此前双方所有债权债务全部作废”。2018年12月27日，原告向梁境仁发送一条微信，内容为“你与他人的债务跟我无关，我想知道你父亲欠我150万工程款欠款何时落实解决，你与他人之间的债务纠纷不应该牵涉到我们这笔欠款，毕竟这是两码事，希望你们能明白”。梁境仁向原告回复“父亲欠你的150万欠款是和工程款同一件事情，这是脱不关系的”、“由李雄标的两百多万降到150万，怎么可以说是两码事呢？难道你不清楚吗？”。对此，原告回复“据我所知，当初与你父亲有工程单兑换人民币的相关人员款项已结清，只剩下我的工程单欠款一直没有兑现，现在期限已超期，既然你们如此推拖，哪我也只能寻求法律帮忙，一切交由律师追讨”。梁帝波于2018年3月21日因病去世，梁帝波的法定继承人为林琼英、李娟、梁境仁、梁敏刚，林琼英为梁帝波母亲，李娟为梁帝波妻子，梁境仁、梁敏刚为梁帝波儿子。李娟、梁境仁、梁敏刚在庭审中确认梁帝波还有债权在其他法院执行。本院认为，李燕飞与梁帝波签订的《协议书》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，本院确定该《协议书》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应当按照约定履行各自义务。由于梁帝波未能按照约定在1998年11月7日之前付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求梁帝波继续履行该协议书并承担违约责任。而根据梁帝波在2017年12月12日出具的欠据记载，原告有权要求梁帝波返还的债权本金为150万元。对于逾期付款利息问题，原告主张从2018年12月13日起算，而这一时间为欠据中记载的付款期限届满之次日，故原告主张的计算利息起算时间有依据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告主张按年利率6%计算，本院认为，双方在协议书中曾约定梁帝波超期未付清的，按照月息5‰计付违约金，而原告主张的年利率6%与这一约定相符，故本院对原告这一主张予以支持。对于被告李娟的责任，本院认为，虽然这一债务发生在梁帝波与李娟婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，在李娟未签名确认，李燕飞没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告以该债务为夫妻共同债务要求李娟承担责任没有依据，本院不予支持。对于李娟、梁境仁、梁敏刚的责任问题，本院认为，由于梁帝波在本案诉讼发生前已经死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，梁帝波的遗产继承人李娟、梁境仁、梁敏刚应当在遗产价值范围内承担偿还责任。对于被告提出的欠据真实性问题，本院认为，该欠据上有梁帝波签名，各被告对此提出异议的，应当提供证据予以证明。而在本案中，各被告并未提供任何证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院确定该欠据的证明力，对被告的主张不予支持。对于被告提出的诉讼时效的问题，本院认为，由于梁帝波在2017年12月12日出具欠据确认欠款并同意在一年内还清，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，本院确定涉案债权的诉讼时效重新计算，而原告提起本案诉讼的时间是2019年3月5日，故被告主张原告提起诉讼超出诉讼时效的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：一、被告李娟、被告梁境仁、被告梁敏刚在继承的梁帝波的遗产价值范围内，于本判决生效之日起十五日内向原告李燕飞偿还本金1500000元及违约金（以人民币1500000元为本金，从2018年12月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币9240元、保全费人民币5000元，由被告李娟、被告梁敏刚、被告梁境仁负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇一九年五月二十三日法官助理潘茜书记员何绍峰