wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）馆民初字第1631号原告高某，农民。委托代理人李明仁，河北李明仁律师事务所律师。被告国某，农民。原告高某与被告国某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员郭晓东、代理审判员张秀东组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告高某、委托代理人李明仁到庭参加诉讼。被告国某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼��式，2000年农历10月26日生长子国某甲，2003年农历12月5日生次子国某乙，2004年3月原告做绝育手术。结婚时原告带到被告家的嫁妆有：综合家具一套、21寸电视机一台、联邦椅一套、六铺六盖。婚后增加的财产有：5.5万元债权、三轮车一辆、电动车一辆。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合、脾气各异，磕磕碰碰的事情时有发生，一直没有真正建立起夫妻感情。尤其被告不尽家庭义务，嗜酒如命，醉酒后就打骂原告，使原告天天处于惊恐和无奈之中，多次欲离家出走。为了两个孩子，原告一直强忍着，被告不但不知悔改，反而变本加厉。现原告对被告已彻底失望，无法在一起生活，已经分居。故请求判令原告与被告离婚；婚生儿子国某甲、国某乙由原告抚养，抚养费自行承担；被告返还原告嫁妆；婚后财产依法分割。被告国某未答辩。原告为支持其诉讼主���向法庭提交了以下证据：1、原告高某身份证复印件1份，证明原告的身份；2、结婚证原件，证明原、被告结婚登记时间。被告国某未提交证据。经审查，证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院根据原告陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼仪式，2000年农历10月26日生长子国某甲，2003年农历12月5日生次子国某乙。2013年10月5日，原、被告发生争吵，原告回娘家居住至今。本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，系属合法婚姻关系，依法受法律保护。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不���的后果。原告主张离婚，但没有提交充分证据证明双方感情确已破裂，因此，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告高某与被告国某离婚。案件受理费200元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郭晓东代理审判员  张秀东二〇一四年三月二十五日书 记 员  杨广姣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2014��雨民初字第00888号原告周世礼，男，1952年12月23日出生，汉族。被告袁长征，男，1978年4月26日出生，汉族。被告三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6栋5楼法定代表人梁稳根。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人陈思明。本院受理原告周世礼诉被告袁长征、三一重工股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案事发地点在江西省修水县，事故伤者众多，另两位伤者宋桂花、查拔爱已在江西省修水县人民法院起诉，该案已于2014年3月10日开庭进行了审理。为方便当事人参加诉讼，按受害人损害程度给付保险金，使受害者得���积极的赔偿，请求将本案移送至江西省修水县人民法院进行审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案系同一起机动车交通事故引起的诉讼，其中部分受害人已先向江西省修水县人民法院起诉，为便于案件的审理和裁决，本案宜由江西省修水县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二���七条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条之规定，裁定如下：本案移送江西省修水县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘斯羽二〇一四年三月十八日书记员  赵 娇
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江油执字第610号申请执行人敬某某，女，生于1972年1月24日，汉族，四川省江油市人。被执行人李某，男，生于1973年2月10日，汉族，四川省江油市人。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字4732号民事判决书，于2014年4月15日受理申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某的银行存款3，500元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案被执行人应承担的案件受理费200元、执行费50元，合计250元，一并从被执行人处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马万成二〇一四年四月十七日书记员  张 杨
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民二初字第00077号原告：张同琼，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：祝远兵，安徽李舒华律师事务所律师。被告：郭中海，男，1950年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：舒城县桃溪镇红光村民委员会，住所地安徽省舒城县桃溪镇红光村。法定代表人：郑昌应，主任。委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告张同琼诉被告郭中海、舒城县桃溪镇红光村民委员会居间合同纠纷一案中，原告张同琼于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张同琼撤回起诉。案件受理费减半收取为175元，由原告负担。审判员  樊高峰二〇一四年三月二十一日书记员  薛明玉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民终字第03927号上诉人（原审原告）北京星瀚时代文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人罗亚琴，顾问。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市天枫房地产开发有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号。法定代表人杨柳青，董事长。委托代理人陈从新，男，1967年9月15日出生，北京市天枫房地产开发有限公司总经理。上诉人北京星瀚时代文化发展有限公司（以下简称星瀚公司）因与被上诉人北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12034号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星瀚公司之委托代理人王磊，被上诉人天枫公司之委���代理人陈从新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星瀚公司诉称：2005年12月30日，我公司与北京市天枫房地产开发公司签订编号为0000619的《商品房买卖合同》，约定我公司向北京市天枫房地产开发公司购买房屋。2006年5月18日，案外人北京金阳明房地产开发有限公司做出批复，同意北京市天枫房地产开发公司改制，债权债务由改制后的天枫公司承担。另有生效判决确认北京市天枫房地产开发公司的债权债务由改制后的天枫公司承担。综上，请求：1、判令天枫公司继续履行与我公司签订的《商品房买卖合同》；2、天枫公司向我公司出具发票；3、案件受理费由天枫公司负担。原审法院认为：当事人起诉必须有明确的被告。2012年北京市金正资产投资经营公司（以下简称金正公司）曾以星瀚公司为被告向法院提起诉讼，要求星瀚公司向其公司支付1层1-13号房屋（《商品房买卖合同》编号为00006**号）的剩余购房款1232841.28元及利息并赔偿损失。法院于2012年12月19日出具（2012）西民初字第01249号民事判决书，认定：根据原北京市宣武区区委及国资委的会议纪要，北京市天枫房地产开发公司的国有资产退出，北京市天枫房地产开发公司的债权、债务及资产全部由金正公司负责处理，因此金正公司有权向债务人，即星瀚公司，主张权利，因此星瀚公司理应向金正公司支付购房余款......并判决：星瀚公司支付金正公司购房余款1232841.28元及2008年1月1日至星瀚公司实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决已经生效。鉴于上述生效判决中已经就诉争的1层1-13号房屋所签《商品房买卖合同》继续履行主体认定为金正公司并就购房款支付情况进行了裁判，在该判决未依法撤销之前，星瀚公司以天枫公司为被告，要求履���就上述房屋签订的《商品房买卖合同》，并由天枫公司为其开具购房款发票一节，与前述生效判决确定的履行主体不符，因此就星瀚公司的起诉，应依法裁定驳回。如其对已生效判决存在异议应通过再审途径予以解决。据此，原审法院于2013年12月，裁定如下：驳回北京星瀚时代文化发展有限公司的起诉。裁定后，星瀚公司不服，持原审请求和理由上诉至本院。天枫公司同意原审裁定。本院认为：生效判决已经确认星瀚公司应按照诉争《商品房买卖合同》的约定支付金正公司购房余款，同时星瀚公司关于金正公司以诉争《商品房买卖合同》为依据起诉星瀚公司时不是适格主体的抗辩意见亦未得到法院的支持。据此，星瀚公司起诉天枫公司要求继续履行诉争《商品房买卖合同》并开具购房款发票，原审法院裁定驳回，并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵文军代理审判员  刘丽杰代理审判员  赵银豪二〇一四年三月二十日书 记 员  高 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第396号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人徐蕾蕾。委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 王  贞代理审判员 钱 建 亮人民陪审员 王 志 云二〇一四年三月十日书 记 员 杨��月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第17号申请人肖桂平。被执行人贺鹤云。本院于2014年3月24日立案执行肖桂平申请贺鹤云追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）双民一初字第692号民事判决书，被执行人贺鹤云应支付申请人人币1300元。本案已执行1300元，现被执行人贺鹤云已按判决书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）双民一初字第692号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华玉二〇一四年三月二十八日书记员  文 群
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽立���民抗字第00030号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：齐利民。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：齐彦民。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：齐艳春。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：齐杰春。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：齐秀春。被申诉人（一审原告）齐雅春。申诉人齐利民因与被申诉人齐彦民、齐艳春、齐杰春、齐秀春、齐雅春继承纠纷一案，不服阜新市中级人民法（2012）阜民一终字第756号民事判决，向检察机关申请监督。辽宁省人民检察院于2014年1月15日作出辽检民抗字（2014）第5号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二���一十一条之规定，裁定如下：本案指令阜新市中级人民法院进行再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王桂莲审判员  高 翔审判员  姜 丽二〇一四年三月十九日书记员  崔 嵩
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014）三民终字第180号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。法定代表人王敬崴，公司总经理。委托代理人王全利，太平财产保险有限公司河南分公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）王卢玲，女，1973年10月16日生，汉族，无业，住灵宝市。委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南��公司）因与被上诉人王卢玲保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险河南分公司的委托代理人王全利、被上诉人王卢玲的委托代理人靳丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年9月23日，原告王卢玲在被告太平财险河南分公司处为自己的豫Ｍ×××××（临时牌照，有效期为2013年10月17日至2013年11月1日）小型轿车，投保了交强险和商业三责险、车损险等不计免赔的商业险，该商业三责险保险金额为500000元，车损险为153000元，且为不计免赔特约险。保险期间为2013年9月24日至2014年9月23日止。2013年10月19日，原告的丈夫郭拉子驾驶车辆在灵宝××新华路城关医院西50米处路段北侧台阶上，由西向东行驶时与杭明波驾驶的停放在台阶��的豫Ｍ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经灵宝市交警大队认定：郭拉子承担事故的全部责任。郭拉子与杭明波达成协议：郭拉子承担两车的损坏维修责任。同时查明，该事故发生后，原告将杭明波的车辆进行维修共计花费4824元；将自己的车辆进行维修共计花费6610元。本案审理中，因被告坚持认为原告主张的两车修理费不属于理赔范围，致本案无法调解。原审法院认为：原告王卢玲在被告太平财险河南分公司处为自己所有的M67468小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，原告与被告之间的保险合同成立。原告的车辆在保险期间发生交通事故，造成第三人及自己车损，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告要求被告在交强险的范围内承担杭明波的车损2000元，在商业险的范围内承担杭明波的剩余车损2824元，承担自己的车损6610元的诉讼请求，均未超出两份保险合同约定的保险金额，理由正当，予以支持。被告辩称原告的车辆在发生事故时临时牌照过期，因原告提交的临时牌照与灵宝市交警大队出具的事故责任认定书一致，且被告未提交反驳的证据予以证明，故被告的辩解意见，没有证据支持，不予采信。的依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司河南分公司支付原告王卢玲保险金11434元。限判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由原告王卢玲负担。宣判后，太平财险河南分公司不服，向本院上诉称：王卢玲提供的豫Ｍ×××××（临）和豫Ｍ×××××号车修理费证据不足，依法不应支持。况且，车辆的损失不能证明与事故具有关联性。请求依法改判。被上诉人王卢玲辩称：车辆的修理发票和修理清单可以证明实际发生的车辆损失。同时，太平财险河南分公司灵宝营销部经理李树青等到事故现场进行勘验的证明，也有公安交警出具的《道路交通事故认定书》，足以证明车辆的损失与事故具有直接的关联性。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审相同。本院认为，王卢玲所有的豫Ｍ×××××（临）轿车，在其丈夫郭拉子驾驶该车在灵宝××新华路城关医院西50米处路段北侧，由西向东行驶时与杭明波停放在台阶上的豫Ｍ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经灵宝市交警大队认定：郭拉子承担事故的全部责任。因王卢玲在太平财险河南分公司处为M67468（临）小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，王卢玲的车辆在保险期间发生交通事故，造成第三人及自己的车辆损失，太平财险河南分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。原审判决依据交警部门的事故认定和修理车辆费用凭据及修理清单，判令太平财险河南分公司在保险合同限额范围内，承担理赔责任，并无不当。因此，太平财险河南分公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。本判决为��审判决。审判长  郭旭飞审判员  乔建刚审判员  白彦安二〇一四年三月十三日书记员  郭肖辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民二初字第00104号原告：杨XX，男，1973年1月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：辽宁五一八内燃机配件有限公司，住所地丹东市振兴区北环路97号。法定代表人：杨和岐，该公司总经理。委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。委托代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。原告杨XX诉被告辽宁五一八内燃机配件有限公司劳动争议一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告辽宁五一八内燃机配件有限公司的委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1992年3月1日参加工作，用人单位系丹东五一八内燃机配件总厂，原告与该厂签订了劳动合同。2014年1月1日，由于企业转制原因，原告与辽宁五一八厂签订劳动合同，同时与原单位解除劳动合同，原单位没有支付原告经济补偿金。2011年7月原告与被告因工资问题发生争议，双方协商未果，原告要求调岗，被告同意，但当时暂无岗位，需待岗等消息。原告一等就等��两年之久，尽管如此，原告也多次找被告协商，但是没有结果。2013年7月29日原告找到被告，被告告知原告已将原告除名，并给了原告一张《参保人员医疗保险关系变更单》，但是再没有给原告任何手续。被告这种明显存在欺诈、显失公平、乘人之危的做法，使原告下岗，原告因此生活陷入困境。故原告请求人民法院判令被告给付原告1992年3月1日至2013年7月非法解除劳动合同赔偿金92400元，同时赔偿被告2011年7月至2013年7月待岗工资24000元。被告辽宁五一八内燃机配件有限公司辩称：一、原告请求支付经济补偿金无事实依据；二、原告请求待岗工资无事实依据，且违反劳动争议案件仲裁前置的原则。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1992年3月1日到丹东五一八内燃机配件总厂工作，该厂于2004年1月1日由市政府批复转制，原告与转制后的被告签订了无固定期限劳动合同，该合同未约定工资数额，原告与被告之间未形成解除劳动合同的书面材料。2011年7月之后原告再未到被告处上班，被告也未对原告作出任何处理决定。2013年8月13日，原告向丹东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付1992年3月1日至2003年12月31日解除劳动合同经济补偿金25740元；2、被告支付2004年1月1日至2013年7月29日解除劳动合同经济补偿金42000元；3、被告支付独生子女费2000元；4、被告支付原告失业金17280元。同年12月20日，丹东市劳动争议仲裁委员会作出丹劳仲字（2013）第185号劳动仲裁裁决书，裁决原告的仲裁请求不予支持。原告起诉来院。本院所确认的上述事实，有劳动合同书、养老保险对账单、丹劳仲字（2013）第185号劳动仲裁裁决书、市长办公会议纪要、丹东市对外贸易经济合作局文件、丹东市五一八内燃机公司文件、丹东市五一八内燃机公司一届六次职工代表大会决议、丹东市五一八内燃机公司转制方案、仲裁期间原告的仲裁申请书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告于1992年3月1日到被告转制前的丹东五一八内燃机配件总厂工作，该企业于2004年1月1日由市政府批复转制。2004年1月1日以后原告在被告处工作，双方签订了书面劳动合同，2011年7月以后，原告再没有到被告处工作，被告至今未对原告作出任何解除劳动合同的决定，双方也没有书面解除劳动合同，双方劳动关系仍然存续，且原告没有提供能够证明被告非法解除劳动合同的证据，故原告要求被告赔偿非法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告给付原告待岗工资的诉讼请求，本院经审查认为，因待岗工资发生纠纷，属劳动争议，按照法律规定，对劳动争议进行诉讼前，应当先申请劳动仲裁。原告与被告的待岗工资纠纷并没有经过仲裁前置程序，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨XX的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审判员  王晓丹二〇一四年三月十八日书记员  王 超
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书霞民初字第789号原告李某某，女，1985年12月29日生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托代理人陈其祥，福建一心律师事务所律师。被告林某某，男，1979年6月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案。本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进���了审理。原告李某某及其委托代理人陈其祥到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2007年12月29日依法登记结婚，2008年2月29日生育女孩林某甲。由于原、被告婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后发现性格不和，经常吵架，未能建立起夫妻感情。被告赌博成性，屡教不改。被告对婚姻不忠，长期与一名霞浦籍女子保持不正当关系，2012年12月26日，原告回家取东西，发现被告与“该女子”在家中鬼混，原告当场报警，有接处警情况登记为证。2011年5月，被告强迫原告打掉四个月的胎儿，为此原告对被告彻底失去信心，至此原告就回安溪居住或国外务工，开始与被告分居生活。原、被告夫妻已完全破裂，无法和好。现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女林某甲跟随原告生活，被告每月负担1000元的孩子抚养费，至孩子独立生活为止。被告林某某未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于2007年12月29日依法结婚登记，2008年2月29日生育女孩林某甲，婚生女林某甲现在安溪县生活。以上事实有结婚证、户口簿、出生医学证明、安溪县凤城镇阳光幼儿园在校证明及安溪县蓬莱镇鸿福村民委员会证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方有和好可能。原告请求离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告林某某离婚。本案受理费125元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇一四年三月十一日书记员  王丹阳附注：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一��调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3864号原告上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林哲。委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。被告姚宇，男，1978年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海开新汽车服务有限公司诉被告姚宇买卖合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  沈海星二〇一四年三月十日书 记 员  田 颂附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2013）眉民二初字第00100号原告眉县广乐出租汽车有限公司。负责人何水林，该公司经理。（缺席）委托代理人侯周义，男，生于1974年5月21日，汉族，本科，教师。被告翟宏斌，男，生于1966年3月16日，汉族，初中文化，农民。委托代理人韩少民，陕西秦兴律师事务所律师。被告刘冬梅，女，生于1967年12月8日，汉族，初中文化，农民。原告眉县广乐出租汽车有限公司与被告翟宏斌、刘冬梅物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告负责人缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月4日下午，原告员工仵牧驾驶的陕CT56**号出租车行驶至眉县营头镇中心小学附近时，被告翟宏斌以与仵牧有经济纠纷为由，指使其妻被告刘冬梅强行上车将原告的营运车辆扣留。原告得知后派人找二被告所在村村书记从中劝解无果，当天晚上，该车辆便不知去向，而车钥匙还在仵牧身上。原告多次经他人向二被告索要车辆，但被告拒不归还。综上，二被告私自扣押原告正在营运车辆，损害了原告的合法权益，为维护原告财产利益，特状诉法院，请求二被告立即归还原告所有的陕CT56**号出租车；承担营运车辆每天所产生和应缴纳的费用12350元（平均每天为650元，从2013年9月4日至立案之日计19天）。其余扣押日期另计；本案诉讼费由二被告承担。被告翟宏斌辩称，原告起诉被告是毫无道理的，陕CT56**号出租车实为仵牧所有，仵牧与原告是挂靠关系。因为仵牧欠被告40000元长达四年，至今未还分文，这才扣下该出租车。事发当天，被告未在家，是被告刘冬梅电话联系后才回到家中。被告刘冬梅辩称，2013年9月4日17时左右，被告正在路边帮他人装卸猕猴桃，看见仵牧驾驶陕CT56**号出租车从其身旁经过，被告上前拦车叫停。车辆停下后，被告上车与仵牧商量还钱事宜，谁知仵牧辱骂被告，并动手拉扯，还将被告衣服损坏。因周边群众围观，仵牧才没有继续施加暴力。之后仵牧电话报警，眉县营头派出所出警协调无果，被告知该纠纷可以通过诉讼渠道解决。后来就把该出租车推到邻家存放至今。经审理查明，2013年9月4日17时许，被告刘冬梅在眉县营头镇中心小学附近为他人装卸猕猴桃时，遇见仵牧驾驶陕CT56**号出租车从路边经过，遂上前拦车叫停与仵牧就借款未还一事交涉，继而发生争执。后仵牧报警，眉县营头派出所出警协调未果。之后被告翟宏斌、刘冬梅夫妇将该出租车扣押至今。现原告以二被告私自扣押其所有车辆，侵犯其财产权益为由，涉诉本院，要求二被告归还原告所有的陕CT56**号出租车并承担营运车辆每天所产生和应缴纳的费用及本案诉讼费。另查，陕CT56**号出租车为原告眉县广乐出租汽车有限公司所有。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、机动车行驶证、道路运营证、车辆审验及技术等级记录在卷予以证实。本院认为，本案原告系陕CT56**号出租车登记车主，为合法的的物权所有人。二被告因与他人间的债务纠纷，私自扣押原告所有车辆，侵犯了原告的所有权，现原告要求二被告返还扣押车辆理由正当，证据充分，本院依法应予支持。原告要求二被告赔偿其营运损失，因该车辆系正在营运车辆，其损失客观存在，但该车辆在营运过程中亦有折旧、损耗、营运成本等因素，故对其损失应结合实际情况予以部分支持，本院酌定车辆营运损失以每天100元为宜，故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、限被告翟宏斌、刘冬梅于本判决生效后三日内返还原告眉县广乐出租汽车有限公司陕CT56**号出租车。二、由被告翟宏斌、刘冬梅于本判决生效后五日内赔偿原告眉县广乐出租汽车有限公司被扣押的经济损失每天100元，自2013年9月4日计算车辆返还之日止。三、驳回原告眉县广乐出租汽车有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费209元，减半收取104.5元，由被告翟宏斌、刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，并预交上诉费209元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  李伟二〇一三年十一月十五日书 记 员  黄莎
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民终字第03930号上诉人（原审原告）北京星瀚时代文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人罗亚琴，顾问。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市天枫房地产开发有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号。法定代表人杨柳青，董事长。委托代理人陈从新，男，1967年9月15日出生，北京市天枫房地产开发有限公司总经理。上诉人北京星瀚时代文化发展有限公司（以下简称星瀚公司）因与被上诉人北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12030号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星瀚公司之委托代理人王磊，被上诉人天枫公司之委托代理人陈从新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星瀚公司诉称：2005年12月30日，我公司与北京市天枫房地产开发公司签订编号为0000627的《商品房买卖合同》，约定我公司向北京市天枫房地产开发公司购买房屋。2006年5月18日，案外人北京金阳明房地产开发有限公司做出批复，同意北京市天枫房地产开发公司改制，债权债务由改制后的天枫公司承担。另有生效判决确认北京市天枫房地产开发公司的债权债务由改制后的天枫公司承担。综上，请求：1、判令天枫公司继续履行与我公司签订的《商品房买卖合同》；2、天枫公司向我公司出具发票；3、案件受理费由天枫公司负担。原审法院认为：当事人起诉必须有明确的被告。2012年北京市金正资产投资经营公司（以下简称金正公司）曾以星瀚公司为被告向法院提起诉讼，要求星瀚公司向其公司支付3层1-3号房屋（《商品房买卖合同》编号为00006**号）的剩余购房款4343819.75元及利息并赔偿损失。法院于2012年12月19日出具（2012）西民初字第01242号民事判决书，认定：根据原北京市宣武区区委及国资委的会议纪要，北京市天枫房地产开发公司的国有资产退出，北京市天枫房地产开发公司的债权、债务及资产全部由金正公司负责处理，因此金正公司有权向债务人，即星瀚公司，主张权利，因此星瀚公司理应向金正公司支付购房余款......并判决：星瀚公司支付金正公司购房余款4343819.75元及2008年1月1日至星瀚公司实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决已经生效。鉴于上述生效判决中已经就诉争的3层1-3号房屋所签《商品房买卖合同》继续履行主体认定为金正公司并就购房款支付情况进行了裁判，在该判决未依法撤销之前，星瀚公司以天枫公司为被告，要求履行就上述房屋签订的《商品房买卖合同》，并由天枫公司为其开具购房款发票一节，与前述生效判决确定的履行主体不符，因此就星瀚公司的起诉，应依法裁定驳回。如其对已生效判决存在异议应通过再审途径予以解决。据此，原审法院于2013年12月，裁定如下：驳回北京星瀚时代文化发展有限公司的起诉。裁定后，星瀚公司不服，持原审请求和理由上诉至本院。天枫公司同意原审裁定。本院认为：生效判决已经确认星瀚公司应按照诉争《商品房买卖合同》的约定支付金正公司购房余款，同时星瀚公司关于金正公司以诉争《商品房买卖合同》为依据起诉星瀚公司时不是适格主体的抗辩意见亦未得到法院的支持。据此，星瀚公司起诉天枫公司要求继续履行诉争《商品房买卖合同》并开具购房款发票，原审法院裁定驳回，并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵文军代理审判员  刘丽杰代理审判员  赵银豪二〇一四年三月二十日书 记 员  高 磊
深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	(2014)深福法民二初字第1861号	原告中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地深圳市。	负责人张磊，该司董事长。	委托代理人逄兴国，男，汉族，地址广东省深圳市，该司员工。	被告崔战科，男，汉族，地址广东省深圳市。	本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：	准许原告中硕融资担保有限公司深圳分公司撤回起诉。	本案案件受理费3132元（已由原告预交），按规定收取783元，由原告负担。	（本页无正文）	审判员 刘 伟 英	二〇一四年三月二十八日	书记员 陈玲(代)
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���和民四初字第312号原告：张多喜。委托代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：陶维武。被告：史维权。本院在审理原告张多喜诉被告陶维武、被告史维权劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张多喜撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审判员 秦 斌二〇一四年三月五日书记员 侯欣颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1207号上诉人（原审原告）深圳市方森园林花卉有限公司，住所地深圳市南山区西丽沙河西路4811号深港花卉中心S02-1，组织机构代码67299514-3。法定代表人周镇平，该公司总经理。委托代理人魏耀红，广东博伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李俊辉。委托代理人胡春学，深圳市南山区法律援助处指派广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳市方森园林花卉有限公司（以下简称方森公司）因与被上诉人李俊辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案���现已审理终结。上诉人方森公司上诉请求：1、撤销南山区人民法院（2013）深南法西民初字第857号民事判决；2、判决被上诉人向上诉人返还2011年8月16日至2012年7月31日间冒领的报销款27275.5元；3、判决被上诉人赔偿因2012年10至11月间工作严重失职导致上诉人的损失22500元。4、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明，原审查明事实基本正确，本院予以确认。另查明，在另案被上诉人李俊辉诉上诉人方森公司劳动争议纠纷中，已经生效的（2013）深中法劳终字第5851号生效判决认定李俊辉在种植小叶榕的过程中存在失职行为。本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护。关于李俊辉是否虚假报销冒领报销款的问题，李俊辉的报销经过了公司主管的批准且已经报销完���，方森公司在李俊辉提出仲裁请求后再提出报销问题但并未提交充分证据证明哪些票据属于虚假，伪造了哪些报销凭证，对其主张本院不予支持。关于赔偿经济损失的问题，生效的（2013）深中法劳终字第5851号判决虽然认定李俊辉存在失职行为，但是方森公司提交的损失证据为当初购买小叶榕的价格，并未对补种的树苗的价值加以举证证实，无法确定损失的具体数额。另外，劳动者工作的收益绝大部分由公司享有，如果工作的损失全部由劳动者承担明显不合理。员工失职给公司造成损失属于用人单位经营风险的一部分，方森公司要求李俊辉承担全部损失有失公平。对于员工严重失职给公司造成的重大损失，可由员工承担部分赔偿责任。但对于本案种植三颗小叶榕的损失不属于公司经营的重大损失，应当属于公司经营可预见的、合理的损耗，不应由劳动者承担。综上，方森公司未提交充分证据证明损失的合理金额，且此类损失本院认为属于公司经营合理的风险不应由劳动者承担。综上，方森公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市方森园林花卉有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东代理审判员 尹    伊代理审判员 刘  灵  玲二〇一四年三月二十日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2014）邹民初字第887号原告付某。被告候某。本院在审理原告付某诉被告郑胜利离婚纠纷一案中，原告付某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费165元，由原告付某负担。审 判 长  仲 磊代理审判员  孙庆国人民陪审员  何积胜二〇一四年三月二十六日书 记 员  饶振创
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包昆刑初字第78号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人高某某，男，汉族，初中文化，无职业，暂住包头市昆都仑区；因本案于2014年1月2日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年11月9日18时30分许，在昆区，被告人高某某与被害人谭某某因装修噪音问题引发争吵，之后被告人高某某用拳头将被害人谭某某左眼、鼻部打伤，经鉴定为轻伤。公诉机关就指控上述事实向法庭提供的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过、常住人口基本信息及被告人高某某供述。认为被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2013年11月9日18时30分许，在包头市昆都仑区房屋内，被告人高某某因被害人谭某某装修房屋噪音影响其休息，与被害人谭某某发生争吵，在争吵过程中，被告人高某某用拳头将被害人谭某某左眼、鼻部打伤。当日，被害人谭某某前往包钢医院住院治疗12天，经诊断为：左眼钝挫伤、左眼眶内壁骨折、鼻骨骨折。被告人高某某支付医疗费2000元。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定，被害人谭某某系被伤及头面部，致左眼钝挫伤，眼眶CT片示：左眼眶内壁略向中心方向凹陷且骨质不连续，左眼眶内壁骨折，眶内积气，其损伤程度为轻伤。在诉讼过程中，经本院调解，被告人高某某与被害人谭某某（男，39岁）自愿达成赔偿协议，即由被告人高某某一次性赔偿被害人谭某某医疗费、误工费各项经济损失50000元（已履行）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人谭某某陈述，证实2013年11月9日晚6时30分，其在家装修房屋时，被楼下男子用拳头将其左眼打一拳，将其打倒；2、证人叶某某证言，证实2013年11月9日18时30分左右，其在干活，一个男的将干活的业主（谭某某）头部打伤；3、证人张某某证言，证实案发当日18时20分左右，楼下的人上来与屋主争吵，把房主打倒在地；4、证人苏某某证言，证实案发当日18时20分左右，楼上一直在装修，高某某与谭某某发生争吵；5、证人刘某某证言，证实案发当日18时，楼上装修声音很大，吵的孩子哭，高某某因此与楼上住户发生争吵，并把楼上那人脸部打伤；6、包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人谭某某的损伤程度；7、到案经过，证实2014年1月2日10时，包头市公安局团结大街派出所将被告人高某某传唤到派出所，被取保候审；8、常住人口基本信息，证实被告人高某某的刑事责任年龄；9、被告人高某某的供述，与上述证据相互印证；10、协议书、谅解书，证实被告人高某某与被害人谭某某自愿达成赔偿协议，并取得被害人谅解。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某某因相邻装修房屋噪音问题而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人高某某认罪态度较好，积极赔偿被害��的经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，且本案系邻里纠纷而引发，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李世明人民陪审员  李占元人民陪审员  娜日斯二〇一四年三月六日书 记 员  马 杰附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第639号申请执行人张永钢，男，1978年3月29日出生，汉族。被执行人杨敏莉，女，1964年10月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人张永钢与被执行人杨敏莉民间借贷纠纷（2013）晋民初字第8191号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人10万元。本院于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院已依法查封被执行人杨敏莉有关财产，并移送拍卖，待拍卖后依法分配，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 王佩玉执行员 王文起二〇一四年××月××日书记员 关 恒
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大西民初字��0089号原告张某某，女，1958年12月24日生，汉族，农民。法定代理人童东生（系原告张某某丈夫），男，1958年4月14日生，汉族，农民。委托代理人张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。被告胡某某，男，1955年3月27日，汉族，农民。本院在审理原告张某某与被告胡某某一般人格权纠纷一案中，原告张某某于2014年3月7日申请撤回起诉。本院认为，原告张某某申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张某某负担。代理审判员 陈   斌二〇一四年三月七日书 记 员 吴玲（代）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵×1。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兼赵×1法定代理人赵×2，男，汉族，1963年10月20日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兼赵×1法定代理人库×1，汉族，1967年3月16日出生。委托代理人：尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会。法定代表人：王春燕，该委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司。法定代表人：于连成，该公司董事长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永鑫拆迁有限公司。法定代表人：赵健，该公司董事长。再审申请人赵×1、赵×2、库×1因与被申请人北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）、北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称白盆窑房地产开发公司）、北京永鑫拆迁有限公司（以下简称永鑫拆迁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院��2013）二中民终字第04240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵×1、赵×2、库×1申请再审称：原判事实不清，证据不足。白盆窑村委会在我国法律中应该属于其他组织，其作出的任何决议都不能损害第三人的利益，而且是没有强制性的，在此次事件中，申请人虽然居住在村里但并没有同意任何的补偿协议，申请人对其所居住的房屋及土地具有使用权，这也能从丰台法院的几次判决中体现出来。被申请人在未经申请人同意下即将房屋强行拆除，其行为违法。对于一个组织损坏他人财产理应在民事法律规范范畴内解决，而不应选用拆迁等行政法规，这是因为拆迁并不包括集体所有制土地，只包括国有土地。现三被申请人的行为已严重的分割了申请人及其家庭对该房屋的使用权，故三被申请人应当对拆除行为承担责任。���被申请人的赔偿标准并不代表申请人认可，三被申请人的行为属于拆迁行为，更不是三被申请人的行为具有合法性，申请人认为在同等地段同样的房屋被损坏理应取得与其他人相同的赔偿，赔偿并不仅限于金钱，因此申请人坚持原审诉求。三被申请人在申请人不知情的情况下与案外人郭×签订所谓的拆迁补偿协议，并以郭×的承诺书为由拆除了申请人的房屋，明显侵害了申请人的合法权益，申请人身为该宅基地的使用权人，三被申请人在拆除该房屋时理应与申请人进行商议并将相应赔偿款支付给申请人，现三被申请人在明知该宅基地使用权人为申请人的情况下仍将相应赔偿款支付给他人，明显过错。现申请人的房屋被毁被申请人拒绝赔偿，请求撤销原审错误判决，再审本案。本院认为：申请人要求白盆窑村委会等三单位对其财产损害进行赔偿，但从主张的诉求看��系因对旧村改造进行拆迁引发的纠纷，且要求对其按拆迁补偿标准予以解决，故原审法院认为该案系拆迁补偿纠纷，并无不当。此次白盆窑村进行旧村改造系依据村民自治原则制定的《安置办法》。依据《安置办法》及《占地审批表》，可以认定包括诉争房屋在内的宅基地使用权人应为郭×，虽然赵×2经法院调解获得诉争房屋的使用权，但宅基地使用权系集体经济组织成员享有的权利，而赵×2并非村里的村民，不能取得宅基地使用权，故白盆窑房地产开发公司就诉争房屋与郭×签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》，而未与赵×2签订相关协议，并无不当。原审依查明的事实及本案现有证据所作处理，事实清楚，判决结果及适用法律均正确。综上，赵×1、赵×2、库×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵×1、赵×2、库×1的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年三月二十日书 记 员  周 润
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2013)莲民一初字第1274号原告：丁西坤。委托代理人：丁秀霞。委托代理人：丁宝刚。被告：马福杰。委托代理人：岳廷玉，五莲于里法律服务所法律服务工作者。第三人：岳绍光。本院在审理原告丁西坤与马福杰、第三人岳绍光排除妨害纠纷一案中，原告丁西坤于2014年3月4日以与第三人达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁西坤撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁西坤撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁西坤负担。审 判 长  李志伟代理审判员  王义江人民陪审员  吴翠军二〇一四年三月四日书 记 员  徐连宝
遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2014）船山民��字第120号原告唐某某，女，35岁。委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被告陈某甲，男，30岁。原告唐某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年12月16日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告唐某某与委托代理人黄松柏到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐某某诉称，原、被告于2007年底经人介绍相识，并于2008年7月23日登记结婚。生育一子陈某乙。由于双方缺乏了解，被告从不信任和关心原告，生育陈某乙后，被告亦不关心原告，从不拿钱给原告用，迫于无赖小孩一岁时就到厦门打工。原告生下孩子后经常生病，被告在原告生病期间亦不闻不问，没有尽到作为丈夫和父亲应尽的责任，夫妻感情已荡然无存。双方虽在一起共同生活打拼��，但双方经常吵架、没有共同语言、无法共存。从而导致原、被告分居已经满四年。在双方分居期间，被告也很少与原告联系，另双方在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故起诉来院请求判决原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，原告承担抚养费至成年；本案诉讼费由被告承担。被告陈某甲未予答辩。经审理查明：原告唐某某与被告陈某甲于2008年初经人介绍相识，同年7月23日办理了结婚登记手续。生育一子陈某乙。婚后夫妻感情一般。因原、被告各在一地务工，双方聚少离多。现原告认为夫妻感情确已破裂遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，因被告未到庭，致使本案无法进行调解。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、被告及婚生子的户籍证明、原被告的结婚证以及庭审笔录等证据材料在卷为��。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中原、被告系自愿登记结婚且婚后共同生育有一子，婚后双方因缺少沟通致使夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂，只要原、被告以家庭和子女为重，加强沟通和交流，互谅互让，是完全可以和好夫妻感情的，且原告在本次诉讼中并未提供证明夫妻感情确已破裂的任何证据，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告唐某某与被告陈某甲离婚。本案案件受理费人民币300元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 何   杰二〇一四年三月十日书记员 陈���龄
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2013）潭民一初字第1405号原告龙某甲。被告翟某某。原告龙某甲诉被告翟某某离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡康宁担任审判长，审判员肖亮、人民陪审员赵德钰参加的合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。代理书记员叶炎辉担任记录。原告龙某甲到庭参加诉讼，被告翟某某经传票传唤，逾期未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某甲诉称：原告与被告经人介绍于2009年8月5日结婚，原告给付被告彩礼金一万元。婚后第三天，被告以回娘家为由，至今未归，下落不明。现夫妻感情已破裂。特提起诉讼，请求人民法院判令：1、准予判令原告与被告离婚；2、由被告归还原告支付给被告彩礼金一万元；3、由被告承担本案诉讼费用��被告翟某某未作答辩。经审理查明：原告与被告经人介绍于2009年8月5日自愿登记结婚。婚后第三天，被告以回娘家为由，至今未归，下落不明。原、被告双方分居至今。另查明，婚后，原、被告无夫妻共同财产。上述事实，有原告的陈述、结婚证及婚姻登记资料、湘潭县谭家山镇铁炉村委会证明、证人龙某乙、陈某某、马某某证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告经人介绍认识自愿结婚。婚后第三天，被告以回娘家为由，至今未归，下落不明，现原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中，原告提出由被告归还原告彩礼金一万元的请求，因原告未举出相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告龙某甲与被告翟某某离婚。���案受理费200元，由原告龙某甲负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡康宁审 判 员  肖 亮人民陪审员  赵德钰二〇一四年三月三十一日代理书记员  叶炎辉附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江开法民二初字第2262号原告吴练兴，男，1970年11月3日出生。被告朱焕培，男，1980年2月11日出生。被告关春梅，女，1982年12月7日出生。原告吴练兴诉被告朱焕培、关春梅民间借贷纠纷一案，本院2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴练兴到庭参加诉讼，被告朱焕培、关春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴练兴诉称：两被告是夫妻因经营生意资金周转困难于2013年10月9日与原告签订借款合同，合同约定，原告同意2013年10月借款500000元给乙方作生意周转资金，利息按月息1%计付，具体借款期限在双方借贷时确定，两被告承诺用其座落于开平市虹桥路彩虹花园39号2幢夹层2号房做担保抵押。合同签���后，原告按被告的需要，分别于2013年10月9日、10月21日通过银行共转账500000元给被告。借款期限届满，被告在原告的催讨下只清还110000元，余款以各种借口拖延，故原告现向法院起诉，要求两被告清还借款390000元，并计付利息（从起诉日起按月利率1%计付至付清欠款时止），及本案诉讼费由被告承担。原告吴练兴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》一份，证明两被告向原告借款50万元，约定月利息1%；2、《借据》2份，证明被告朱焕培2013年10月9日向原告借款25万元并立下借据定于2013年10月10日偿还，2013年10月21日向原告借款25万元并立下借据定于2013年10月22日偿还；3、中国工商银行广东省分行电话通交易凭条3份，证明原告通过银行转账将250000元及194820元交付给原告朱焕培，同时支付现金55180元，以上合共500000元已经支付给朱焕培。4、座落���开平市三埠区虹桥路39号2幢夹层2号房的购房发票一份。证明借款的时候被告用上述房屋作抵押。被告朱焕培、关春梅没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告朱焕培、关春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证辩证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。根据上述认定的证据和原告的庭审陈述，本院查明以下事实：被告朱焕培、关春梅于2013年10月9日与原告签订《借款合同》向原告借款50万元，约定利息按月息1%计付。原告分两次于2013年10月9日、10月21日通过银行转账共计500000元给被告，被告朱焕培并分别于2013年10月9日立下借款25万元的《借据》交原告收执并定于2013年10月10日偿还，于2013年10月21日立下借款25万元的《借据》交原告收执并定于2013年10月22日偿还；后被告仅还110000元，尚欠39万元至今未还。原告追讨无果，遂提起诉讼。此外，本院根据原告的财产保全申请，作出（2013）江开法民二初字第2262—1号民事裁定，于2013年11月28日轮候查封了被告关春梅座落于开平市三埠区虹桥路39号2幢夹层2号房的房屋。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借款合同》及《借据》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或��国家有关规定支付逾期利息。”被告朱焕培、关春梅向原告借款后，没有依约还清借款本息给原告，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告朱焕培、关春梅偿还借款本金390000元及从起诉之日起按月利率1%计算支付逾期利息，事实清楚，理据充足，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱焕培、关春梅应自本判决生效之日起十日内偿还借款390000元及利息（从2013年11月25日起至判决确定之日止，以实���欠款额按月利率1%计算）给原告吴练兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元、财产保全费2470元，合共9620元（原告已交纳），由被告朱焕培、关春梅负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年三月十七日书 记 员  郭雪银
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民终字第03929号上诉人（原审原告）北京星瀚时代文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人罗亚琴，顾问。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市天枫房地产开发有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号。法定代表人杨柳青，董事长。委托代理人陈从新，男，1967年9月15日出生，北京市天枫房地产开发有限公司总经理。上诉人北京星瀚时代文化发展有限公司（以下简称星瀚公司）因与被上诉人北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12029号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星瀚公司之委托代理人王磊，被上诉人天枫公司之委托代理人陈从新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星瀚公司诉称：2005年12月30日，我公司与北京市天枫房地产开发公司签订编号为0000622的《商品房买卖合同》，约定我公司向北京市天枫房地产开发公司购买房屋。2006年5月18日，案外人北京金阳明房地产开发有限公司做出批复，同意北京市天枫房地产开发公司改制，债权债务由改制后的天枫公司承担。另有生效判决确认北京市天枫房地产开发公司的债权债务由改制后的天枫公司承担。综上，请求：1、判令天枫公司继续履行与我公司签订的《商品房买卖合同》；2、天枫公司向我公司出具发票；3、案件受理费由天枫公司负担。原审法院认为：当事人起诉必须有明确的被告。2012年北京市金正资产投资经营公司（以下简称金正公司）曾以星瀚公司为被告向法院提起诉讼，要求星瀚公司向其公司支付2层1-12号房屋（《商品房买卖合同》编号为00006**号）的剩余购房款594676.14元及利息并赔偿损失。法院于2012年12月19日出具（2012）西民初字第01247号民事判决书，认定：根据原北京市宣武区区委及国资委的会议纪要，北京市天枫房地产开发公司的国有资产退出，北京市天枫房地产开发公司的债权、债务及资产全部由金正公司负责处理，因此金正公司有权向债务人，即星瀚公司，主张权利，因此星瀚公司理应向金正公司支付购房余款......并判决：星瀚公司支付金正公司购房余款594676.14元及2008年1月1日至星瀚公司实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决已经生效。鉴于上述生效判决中已经就诉争的2层1-12号房屋所签《商品房买卖合同》继续履行主体认定为金正公司并就购房款支付情况进行了裁判，在该判决未依法撤销之前，星瀚公司以天枫公司为被告，要求履行就上述房屋签订的《商品房买卖合同》，并由天枫公司为其开具购房款发票一节，与前述生效判决确定的履行主体不符，因此就星瀚公司的起诉，应依法裁定驳回。如其对已生效判决存在异议应通过再审途径予以解决。据此，原审法院于2013年12月，裁定如下：驳回北京星瀚时代文化发展有限公司的起诉。裁定后，星瀚公司不服，持原审请求和理由上诉至本院。天枫公司同意原审裁定。本院认为：生效判决已经确认星瀚公司应按照诉争《商品房买卖合同》的约定支付金正公司购房余款，同时星瀚公司关于金正公司以诉争《商品房买卖合同》为依据起诉星瀚公司时不是适格主体的抗辩意见亦未得到法院的支持。据此，星瀚公司起诉天枫公司要求继续履行诉争《商品房买卖合同》并开具购房款发票，原审法院裁定驳回，并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵文军代理审判员  刘丽杰代理审判员  赵银豪二〇一四年三月二十日书 记 员  高 磊
广东省梅县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅县法���初字第50号公诉机关广东省梅县人民检察院。被告人廖某思，男，1991年3月23日出生于广东省梅县，汉族，小学文化，农民，住梅县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。现居住在家。广东省梅县人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人廖某思涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉，被告人廖某思到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月下旬的一天傍晚，被告人廖某思因贪便宜，在梅县松口镇大塘街松口大厦内，以1600元人民币的价格从同村村民曾某敏（另案处理）的手中购买了一辆无牌无证的红色力帆男装高头两轮摩托车骑回住家代步��用。经广东省梅县公安司法鉴定中心鉴定，该摩托车的发动机号码、车架号码均有改动，原车架号码为：LXAPCJ7E9CXC11268，系2013年10月24日车主张某杰在梅县桃尧镇麻坝村车子坝纪念亭失盗的车辆。经梅县物价局价格认证中心鉴定，涉案的摩托车价值人民币4950元。破案后，摩托车已经追回归还失主。被告人廖某思归案后如实供述了自己的犯罪事实，公诉机关建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有梅县公安局松口派出所及桃尧派出所受案登记表、被害人张某杰陈述、证人廖某才、廖霜裕、廖某权证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、全国机动车信息资料、广东省梅县公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定报告书、梅县物价局涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某思目无国法，明知是犯罪所得的赃车而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且赃车已追回，可从轻处罚。公诉机关量刑建议理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人廖某思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇一四年三月四日书记员  张旭辉
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2013)蓟民初字第3922号原告康国岐（120225195805230291），男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告贾玉山（120225196112213178），男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人张玉霞（贾玉山之妻），农民，住址同上。被告康月文（追加120225195612230279），男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告康国岐诉被告贾玉山、康月文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告贾玉山未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康国岐诉称，被告贾玉山雇佣原告为其工作，2011年10月26日，原告在为被告贾玉山工作中被砸伤。请求被告贾玉山赔偿医药费5270.02元，护理费6201元、伙食补助费300元、误工费25200元、残疾赔偿金29856.20元、精神损害赔偿金5000元、营养费4500元、就医交通费500元、鉴定费2260元，共计79087.22元。被告贾玉山辩称，原告在工作中被砸伤属实，但是双方不存在雇佣关系。被告康月文是临建承包人，原告是被告康月文雇佣的，作业中的风险应由被告康月文承担，而且原告在垒墙时，将墙拽到，致使自己被砸伤，同时由于原告的脚原来就有残疾，原告的请求数额过高，故不同意原告的诉讼请求。被告康月文辩称，原告所诉属实。原告及被告康月文均受被告贾玉山雇佣建墙，被告康月文没有承包建墙工程，原告的经济损失应由被告贾玉山赔偿。经双方举证质证及本院对相关证据的认证，审理查明如下事实，2011年10月16日，被告康月文在南外环附近找活干时与被告贾玉山相遇，双方按工种约定日工资后，由被告康月文负责组织人员为被告贾玉山家建墙。10月26日下午，原告等人为被告贾玉山家砌12砖墙，未使用水泥，墙体砌至3m左右高时突然倒塌，原告被砸伤。后被送往蓟县人民医院就医，住院6天，开支医药费5270.02元。被告贾玉山已为原告支付500元。2013年11月7日原告经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定原告右足足弓变平为Ⅹ（10）级伤残，左足足弓变平为Ⅹ（10）级伤残；误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。后双方因赔偿问题产生矛盾而成讼。上述事实有双方陈述、(2013)一中民一终字第1006号判决书、病历复印件、诊断证明书、医药费单据、天津医科大学司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据及车票等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告贾玉山、康月文约定日工资标准后，被告康月文即组织包括原告在内的人员为被告贾玉山提供劳务，被告贾玉山作为接受劳务方，应当对原告的工作进行及时的监督管理，并提供必要的安全保障。我国《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”即提供劳务者在工作期间受到伤害的，接受劳务一方应承担相应赔偿责任。本案原告与被告贾玉山之间劳务关系成立，故本院对原告请求被告贾玉山赔偿损失依法予以支持。原告作为经常从事该项工作的专业技术人员，对因受建筑材料和墙体厚度等影响可能潜在危险性应具备一定的认知能力，其在工作中亦应充分注意自身安全，故原告对损害的发生也应承担一定责任。被告贾玉山未提供证据支持自己的抗辩意见，且生效判决已经证实二被告不存在雇佣关系，故本院对被告贾玉山的抗辩意见不予采信。原告要求被告贾玉山赔偿500元交通费，虽然提供的证据不符合法律规定，但根据其伤情就医确需实际支出交通费，本院依法酌情予以考虑。原告请求的误工费用过高，本院依法予以酌减。原告请求被告贾玉山赔偿的医疗费5270.02元、护理费6201元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金29856.20元、精神损害赔偿金5000元、营养费4500元、鉴定费2260元，符合法律规定且有证据证实，本院依法予以确认。被告贾玉山已为原告支付500元应予扣除。案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告贾玉山赔偿原告康国岐医药费5270.02元，护理费6201元、误工费12402元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金29856.20元、精神损害赔偿金5000元、营养费4500元、鉴定费2260元、就医交通费200元，共计65989.22之90%，即59390.30元，扣除被告贾玉山已付500元，被告贾玉山于判决生效后十日内给付原告各项经济损失58890.30元。其余10%的损失原告自负。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告康月文不承担赔偿责任。案件收费150元，原告负担15元，被告贾玉山负担135元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年三月三日书记员  杜艳东附：相关法规《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第00443号上诉人（原审被告）钟×1，男，1968年11月11日出生。委托代理人马××，男，1959年10月15日出生。被上诉人（原审原告）钟×2，女，2002年2月8日出生。法定代理人赵×，女，1973年4月7日出生。委托代理人冯福增，北京市剑泰律师事务所律师。上诉人钟×1因与被上诉人钟×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27873号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟×1及其委托代理人马××、被上诉人钟×2的法定代理人赵×及其委托代理人冯福增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27873号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重新审理。审 判 长 闫      慧代理审判员 薛      妍代理审判员 贾      旭二〇一四年三月二十日书 记 员 周艳雯书记员张弘
广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）揭中法执字第11号申请执行人：��某旋，男，1972年x月xx日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县凤江镇。被执行人：林某钦，男，1961年xx月xx日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县凤江镇。被执行人：林某忠，男，1970年x月x日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县凤江镇。被执行人：黄某词，男，1972年x月x日出生，汉族，广东省揭东县人，住广东省揭东县白塔镇。本院（2012）揭中法刑一初字第54号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林某钦、林某忠、黄某词应赔偿申请执行人林某旋人民币共982110.92元。由于林某钦、林某忠、黄某词没有履行判决确定的义务，由于本院依法于2014年2月21日主动立案执行。本院认为，为方便执行，提高效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本��（2014）揭中法执字第11号执行案件，指定揭西县人民法院执行。二、本院（2014）揭中法执字第11号执行案件做销案处理。三、指定执行文书由揭西县人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄沛春审 判 员  侯卓群代理审判员  陈文弟二〇一四年三月十日书 记 员  杨红波
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书涵民初字第420号原告郑某，女，1973年4月25日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告吴某，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告经媒人介绍相识后于1995年2月28日登记结婚（被告入赘原告家），1995年7月15日生育男孩郑某甲，2002年9月11日生育女孩郑某乙。婚后，双方性格不合，没有共同语言，常因琐事争吵。被告不关心原告和孩子的日常生活，没有尽到丈夫和父亲的责任和义务，并有酗酒、赌博的恶习。2011年2月，原、被告双方开始分居。2011年3月，原告向莆田市涵江区人民法院提起离婚诉讼，后因考虑到孩子高考撤诉。撤诉后，被告仍然不思悔改，夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩郑某乙由原告抚养，被告每月承担一半的抚养费人民币500元。被告吴某未作答辩。经审理查明，原、被告经媒人介绍于1995年2月28日办理结婚登记手续，1995年7月15日生育男孩郑某甲，2002年9月11日生育女孩郑某乙。婚后，双方因性格不合、家庭琐事及经济等问题发生争吵，致夫妻关系不睦。2011年3月22日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2011年5月27日撤回起诉。现原告再次要求与被告离婚，因被告缺席，无法进行法庭调解。上述事实，有原告身份证、结婚证、户口簿、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，双方因性格不合、家庭琐事及经济等问题经常发生争吵，致夫妻关系不睦。只要被告真正负起家庭经济责任，多关心妻子及儿女，双方共同珍惜以往的夫妻感情，各自克服不足之处，互让互谅，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郑某与被告吴某离婚。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 林 冬二〇一四年三月十七日书 记 员 李珊珊附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第546号原告杭州山立净化设备股份有限公司。被告上海御朗星国际贸易有限公司。本院在审理原告杭州山立净化设备股份有限公司诉被告上海御朗星国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2014年3月18日，以被告已履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州山立净化设备股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,664元，减半收取计831元，由原告杭州山立净化设备股份有限公司自行负担。审判员  张哲二〇一四年三月二十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑一初字第86号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨林，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省怀化市中方县，因涉嫌非法拘禁罪于2013年11月26日被抓获，次日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2013年12月14日由惠州市惠城区公安分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人朱平平，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：陕西省商洛市山阳县，因涉嫌非法拘禁罪于2013年11月26日被抓获，次日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2013年12月14日由惠州市惠城区公安分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年1月22日以惠城检刑诉[2014]119号起诉书指控被告人杨林、朱平平犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人杨林、朱平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2013年10月29日，被害人余某和周某被以做“麻辣烫”生意为由，骗至惠州市惠城区水口德政东二街六楼出租房的传销窝点。为迫使其加入传销组织，被告人杨林、朱平平等人非法限制余某、周某人身自由，收缴了其通讯电话及其他财物，限制其与外界联系，并通过多次讲课进行洗脑，强迫二人交5600元加入“天津天狮公司”传销组织。2013年11月26日，周某借机发信息请求其朋友帮忙报警，余某、周某遂被解救，同时公安人员将杨林、朱平平抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨林、朱平平无视国法，为迫使他人加入非法传销组织而非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。杨林、朱平平归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人杨林、朱平平均对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年10月29日，被害人余某和周某被以做“麻辣烫”生意为由，骗至惠州市惠城区水口德政东二街六楼出租房的传销窝点。为迫使其加入传销组织，被告人杨林、朱平平等人非法限制余某、周某人身自由，收缴了其通讯电话及其他财物，限制其与外界联系，并通过多次讲课进行洗脑，强迫二人交5600元加入“天津天狮公司”传销组织。2013年11月26日，周某借机发信息请求其朋友帮忙报警，余某、周某遂被解救，同时公安人员��杨林、朱平平抓获归案。以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、被害人余某陈述：2013年10月份，周某利（妻弟）与我妻子周某联系，称在惠城区水口镇做“麻辣烫”生意，让我们也加入，于是10月29日晚上22时，我与妻子一同来到惠城区水口镇，当时接我们到水口镇德政东二街的是一个年龄约21岁的女子（自称是周某利的女朋友），当我上到德政东二街6楼时，约过了1分钟，从房间内出来了8名男子、2名女子，杨林让我与妻子双手抱头蹲下脚要并起不可张开，身上的财物全部被没收，最后我被分到一个名为“赵明”的男子下面，而后就睡觉了，接着的每天都是早上上课，下午有“主任”单独跟我讲道理，让我加入这个���销组织，还有我银行卡里的钱也被他们取走了，我们知道被骗了，故意交钱加入组织，杨林要我找朋友亲戚加入这个组织，我妻子趁能出门找人加入组织时，逃出去报案。3、被害人周某陈述，我是于2013年10月29日21时许至2013年11月26日19时许，被人非法拘禁在惠州市惠城区水口镇德政东二街六楼出租房内，要我购买天津天狮公司的养生产品加入非法传销组织才有人身自由。杨林和朱平平恐吓我，说如果不配合，就要伤害我家里人，他们登记了我的身份证住址，我怕家属受到伤害，不敢与他们对抗，我被他们骗了8400元，购买了三套产品，一套是我的，一套是我丈夫（被害人余某）的，另一套他们要我买给我女儿的。还有我丈夫和我弟弟（周某利）也一起被他们限制人身自由了。4、辨认笔录及照片签供，证明被害人余某、周某以及被告人杨林、朱��平对非法拘禁案犯、案发现场进行了辨认，相互之间亦进行了辨认及签供，辨认结果与认定相符。5、抓获经过，2013年11月26日公安机关在水口镇德政东二街六楼楼下将被告人杨林、朱平平抓获。6、户籍证明，证明被告人杨林、朱平平均系完全刑事责任年龄人，均具有完全刑事责任能力。7、被告人杨林供述，我们公司对外宣称是做保健品和护肤品，但是没有实质性的产品。我在非法传销窝点里面担任“主任”，就是负责窝点里的人员分配，负责跟别的窝点联系人让他们来上课，以及接受上级和“何主任”指示，及时报告窝点里的成员情况。何某、我、朱平平等人都拿过钥匙，我们这几个人都可以随意出入窝点的大门。8、被告人朱平平供述，在传销公司，我属于主任级别，负责做饭、讲课、看管刚进来的人。本院��为，被告人杨林、朱平平无视国法，为迫使他人加入非法传销组织而非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨林、朱平平犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨林、朱平平归案后均能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人杨林、朱平平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年5月25日止）。二、被告人朱平平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判���执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  朱 雄代理审判员  李文娟二〇一四年三月二十四日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自��情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）西���一初字第00372号原告：焦恩柱，男，1986年7月16日生，个体户。委托代理人：杜兴馥，女，50岁，汉族，干部。被告：孙喜静，女，42岁。被告：温厚义，男，37岁。被告：端木德生，男，1969年9月29日生，满族，农民。被告：邹丽静，女，1971年3月26日生，满族，农民。原告焦恩柱与被告孙喜静、温厚义、邹丽静、端木德生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦恩柱及其委托代理人杜兴馥，被告端木德生、邹丽静到庭参加了诉讼，被告孙喜静、温厚义经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告焦恩柱诉称：2012年2月4日16时许，被告等人到原告所开办的馨盛园薄饼店就餐，因被告孙喜静下楼时与服务员马百娇相撞而发生口角，被告等人与顾客发生纠纷，将馨盛园薄饼店的部分物品损毁，造成店内的顾客未结算而纷纷离开，店内所备材料损失，饭店停业近3个月，给原告造成损失27853.75元，故诉至法院。诉讼请求：被告赔偿原告开办的馨盛园薄饼店营业与物品损失27853.75元。诉讼费由被告承担。被告端木德生辩称：原告说的不是事实。原告饭店在事后一个月就出兑了，营业没有损失。对损坏物品没有异议。原告的损失与事实不符，同意赔偿不超过1000元。被告邹丽静辩称：对原告所诉饭店停业3个月有异议，停业1个月后原告就把饭店兑出去了。物品损失不是一方造成的，原告也有责任。原告的损失价格过高，同意适当承担赔偿责任。被告孙喜静、温厚义没有提出答辩意见。经审理查明：原告焦恩柱在西丰县第一医院西侧经营“双盛园薄饼店”，被告孙喜静与被告邹丽静系同学关系，被告邹丽静与被告端木德生系夫妻关系，被告温厚义与被告孙喜静系朋友关系。2012年2���4日，四被告等人在焦恩柱经营的双盛园薄饼店吃饭期间，因被告孙喜静喝酒后要去楼下卫生间，被告端木德生陪同孙喜静下楼，二被告下楼时孙喜静与饭店服务员马百娇相撞，服务员手中端的菜汤洒在孙喜静身上和服务员的手上，为此被告孙喜静与饭店厨师等人员争吵起来，并把服务员放在楼梯的菜盘等踢坏，此事引起饭店人员和其他顾客的不满，有顾客喊了句：“这不是欺负人嘛”，此时引起饭店厨师、店主等人与被告孙喜静、端木德生、邹丽静、孙华海等人发生厮打，造成饭店物品等损坏。原告提起诉讼后，申请对其饭店的物品及营业损失进行评估，本院委托铁岭中实资产评估事务所后，该所于2014年1月14日作出的资产评估报告书的意见为：资产评估值为27853.75元，其中物品损失4673.75元、食材损失5700元（肉、菜、调料等）、2月4日-4月19日停业损失17480元。现原告诉请被告赔偿上述损失27853.75元。上述事实，有原告及到庭的被告当庭陈述及原告提交的证据营业执照、卫生许可证、照片、顾客点菜单、购买食材票据、购买玻璃付款票据、资产评估报告书；本院调取的公安机关刑事侦查卷宗对焦恩良、张百秋、王玉平、马百娇、焦恩柱、孙喜静、邹丽静、温厚义、端木德生、孙华海等人的询问笔录在卷予以证明，以上证据经庭审质证，结合当事人陈述和相关证据并经本院审查认为证据客观真实与本案有关联性，予以采信。本院认为：公民的个人合法财产受法律保护，行为人因过错损坏他人物品的，应承担相应的侵权责任。四被告在原告经营的饭店吃饭，因被告孙喜静下楼时与服务员相撞造成菜汤撞洒而引起口角，进而四被告等与饭店的有关人员发生厮打，厮打过程中造成饭店的物品损坏，侵犯了原告的财产权，对此侵权行���人应该承担相应的民事责任。由于本案系双方在厮打过程中造成原告的物品损坏，对损害结果的发生原告也有一定的过错，因此应该适当减轻四被告的赔偿责任。本案系四被告共同实施危害他人财产安全的行为，在各自承担赔偿责任后，由四被告互相承担连带责任。原告的合理损失为物品损失4673.75元和食材损失5700元，合计10373.75元由四被告赔偿80%即8299元。此款由四被告分别赔偿25%即2074.75元。原告诉请的营业损失，原告只提供了饭店发生此次事件后出兑给他人的协议，不能证明期间停业是被告造成的，故对原告诉请的这一损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告孙喜静、邹丽静、温厚义、端木德生分别赔偿原告焦恩柱财产损失2074.75元，于本判决书发生法律效力后立即给付。二．四被告对以上给付内容互相承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告负担135元，四被告负担315元；公告费560元，由被告孙喜静、温厚义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王 玉审 判 员  郭立辉人民陪审员  许丽萍二〇一四年三月十四日书 记 员  王琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑一初字第202号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴国祥，男，1953年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，务农，因涉嫌交通肇事罪于2014年1月18日被惠州市公安局刑事拘留，同日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2014年3月7日以惠城检诉刑诉[2014]293号起诉书指控被告人吴国祥犯交通肇事罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人吴国祥到庭参加诉讼，2014年3月13日本院已电话告知被害人熊某家属有权提起刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2013年12月3日18时55分许，被告人吴国祥驾驶无号牌二轮摩托车从惠城区水口华阳工业区往水口岭尾村方向行驶，至惠城区水口办事处惠泽路岭尾村路口左转弯时，与从三环东路往水口华阳工业区方向行驶由冯某驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载熊某）发生碰撞，两车不同程度损坏，熊某、吴国祥当场受伤，熊某于2013年12月20日经抢救无效死亡。经交警部门勘查：驾驶员吴国祥未依法考取机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点左转弯时妨碍正常行驶的其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，对事故的发生存在主要过错；驾驶员冯某未依法考取机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且未充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对事故的发生存在次要过错；无证据证明乘车人熊某对事故的发生存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第二项的有关规定认定：驾驶员吴国祥负事故的主要责任，驾驶员冯某负事故的次要责任，乘车人熊某不负事故责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴国祥违反运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人吴国祥对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年12月3日18时55分许，被告人吴国祥驾驶无号牌二轮摩托车从惠城区水口华阳工业区往水口岭尾村方向行驶，至惠城区水口办事处惠泽路岭尾村路口左转弯时，与从三环东路往水口华阳工业区方向行驶由冯某驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载熊某）发生碰撞，两车不同程度损坏，熊某、吴国祥当场受伤，熊某于2013年12月20日经抢救无效死亡。经交警部门勘查：驾驶员吴国祥未依法考取机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点左转弯时妨碍正常行驶的其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，对事故的发生存在主要过错；驾驶员冯某未依法考取机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且未充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对事故的发生存在次要过错；无证据证明乘车人熊某对事故的发生存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第二项的有关规定认定：驾驶员吴国祥负事故的主要责任，驾驶员冯某负事故的次要责任，乘车人熊某不负事故责任。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，抓获经过，法医学尸体检验报告，刑事化验检验报告，道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，死亡证明，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，证人证言，被告人供述等。本院认为，被告人吴国祥违反运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴国祥犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴国祥无证驾驶无牌、不符合安全性能的机动车，而且案发之后未能赔偿被害人熊某家属经济损失，本院酌情从重处罚。被告人吴国祥能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人吴国祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴国祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自宣判之日2014年3月17日起至2016年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一四年三月十七日书记员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原告王洪霞与被告肖丛金财产损害赔偿纠 纷 一 案 民 事 判 决 书（2014）让民初字第352号原告王洪霞，女，1965年10月13日出生。被告肖丛金，男，1972年5月3日出生。原告王洪霞与被告肖丛金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王洪霞、被告肖丛金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪霞诉称：2013年12月11日10时22分，原告向大庆市公安局让胡路分局报警称，在其单位研究院楼下发现自己的现代轿车右侧被划，让区分局接警后，由治安五队民警出警，民警到达现场后，发现原告的车辆右侧被划，后经调查原告在2013年12月10日将车辆停在学府郦城6号楼18号车库门前至11日，并经调取监控录像，证明原告车辆停放期间，18号车库使用者在2013年12月10日21时开回来，并在原告车辆前停留，现原告找到被告要求其赔偿车辆损失，但被告以种种理由拒不承认此事，故原告诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失2200元及精神损失费7800元，合计10000元，并承担本案的诉讼费用。被告肖丛金辩称：我没有划原告的车辆，因此不同意赔偿原告的损失。为证实自己的主张，原告王洪霞向本院提交证据如下：1、让胡路分局治安五队出具的说明一份，欲证明原告车辆停在学府郦城6号楼18号车库门前，被被告划坏。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，原告车辆确实停在被告租用的18号库门前了，当时被告停留在原告车旁约为2、3分钟，因小区物业禁止车辆停在车库门前，后被告写了个禁止停车的纸条，放在原告车辆的把手处。本院对该份证据的真实性予以认定，对其证明的问题待结合其他证据作证后进行认定。2、证据一组，包括大庆业勤鸿润北京现代售后服务中心预检表一份，结算单一份，发票一份，欲证明原告车辆被划后花费修理费2200元。经质证，被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。被告肖丛金未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2013年12月11日10时，原告在其单位大庆油田研究院规划室楼下发现自己的黑EQW0**号现代瑞纳轿车右侧被划。后原告报警，2014年1月8日，大庆市公安局让胡路分局就此事出具说明一份，内容为“2013年12月11日10时22分，王洪霞报警称：在单位研究院规划室楼下发现自己的现代瑞纳轿车（黑EQW0**号）右侧被划，接警后让胡路分局治安五队民警出警，到达现场后发现黑EQW0**号右侧被划，经调查，调取王洪霞在12月10日将车停在学府郦城6号楼18号车库门前至11日零时监控录像，王洪霞在学府郦城停车期间，18号车库使用者在10日21时开车回来，并在王洪霞的现代轿车前停留”。另查，原告车辆被划后在大庆业勤鸿润北京现代售后服务中心进行维修，共花费维修费2200元。学府郦城6号楼18号车库的使用者为被告肖丛金。现原告找到被告要求赔偿未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失2200元及精神损失费7800元，合计10000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告辩称其确曾在原告车辆前停留，但并未划原告的车辆，而是因小区物业禁止车辆停放在车库门前，被告便写了个禁止停车的纸条，放在原告车辆的把手处了。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其车辆被划系被告所为，但公安机关出具的说明并未直接认定该事实，其内容仅体现出被告曾在原告的现代轿车前停留，而对于被告在车前停留时是否实施了划车行为，原告未能提交其他证据进行佐证，因此本案根据现有证据难以认定原告车辆系被告所划，故原告的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王洪霞的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，邮寄费22元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  程宇二〇一四年三月十七日书 记 员  顾孟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民终字第03933号上诉人（原审原告）北京星瀚时代文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人罗亚琴，顾问。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市天枫房地产开发有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号。法定代表人杨柳青，董事长。委托代理人陈从新，男，1967年9月15日出生，北京市天枫房地产开发有限公司总经理。上诉人北京星瀚时代文化发展有限公司（以下简称星瀚公司）因与被上诉人北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星瀚公司之委托代理人王磊，被上诉人天枫公司之委托代理人陈从新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星瀚公司诉称：2005年12月30日，我公司与北京市天枫房地产开发公司签订编号为0000629的《商品房买卖合同》，约定我公司向北京市天枫房地产开发公司购买房屋。2006年5月18日，案外人北京金阳明房地产开发有限公司做出批复，同意北京市天枫房地产开发公司改制，债权债务由改制后的天枫公司承担。另有生效判决确认北京市天枫房地产开发公司的债权债务由改制后的天枫公司承担。综上，请求：1、判令天枫公司继续履行与我公司签订的《商品房买卖合同》；2、天枫公司向我公司出具发票；3、案件受理费由天枫公司负担。原审法院认为：当事人起诉必须有明确的被告。2012年北京市金正资产投资经营公司（以下简称金正公司）曾以星瀚公司为被告向法院提起诉讼，要求星瀚公司向其公司支付北2层1-11号房屋（《商品房买卖合同》编号为00006**号）的剩余购房款2645965.53元及利息并赔偿损失。法院于2012年12月19日出具（2012）西民初字第01246号民事判决书，认定：根据原北京市宣武区区委及国资委的会议纪要，北京市天枫房地产开发公司的国有资产退出，北京市天枫房地产开发公司的债权、债务及资产全部由金正公司负责处理，因此金正公司有权向债务人，即星瀚公司，主张权利，因此星瀚公司理应向金正公司支付购房余款......并判决：星瀚公司支付金正公司购房余款2645965.53元及2008年1月1日至星瀚公司实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决已经生效。鉴于上述生效判决中已经就诉争的2层1-11号房屋所签《商品房买卖合同》继续履行主体认定为金正公司并就购房款支付情况进行了裁判，在该判决未依法撤销之前，星瀚公司以天枫公司为被告，要求履行就上述房屋签订的《商品房买卖合同》，并由天枫公司为其开具购房款发票一节，与前述生效判决确定的履行主体不符，因此就星瀚公司的起诉，应依法裁定驳回。如其对已生效判决存在异议应通过再审途径予以解决。据此，原审法院于2013年12月，裁定如下：驳回北京星瀚时代文化发展有限公司的起诉。裁定后，星瀚公司不服，持原审请求和理由上诉至本院。天枫公司同意原审裁定。本院认为：生效判决已经确认星瀚公司应按照诉争《商品房买卖合同》的约定支付金正公司购房余款，同时星瀚公司关于金正公司以诉争《商品房买卖合同》为依据起诉星瀚公司时不是适格主体的抗辩意见亦未得到法院的支持。据此，星瀚公司起诉天枫公司要求继续履行诉争《商品房买卖合同》并开具购房款发票，原审法院裁定驳回，并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵文军代理审判员  刘丽杰代理审判员  赵银豪二〇一四年三月二十日书 记 员  高 磊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）薛民��字第76号申请人杨振远，男，汉族，1947年7月4日出生。被申请人杭雷，男，汉族，1981年12月14日出生。申请人杨振远因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人杭雷驾驶的鲁D75R**号轿车进行保全。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人杭雷驾驶的鲁D75R**号轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张克法二〇一四年三月二十一日书记员  胡安敏
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建黑民初���第00919号原告霍某某，男，1963年11月29日出生，汉族，农工。被告吴某某，女，1964年10月16日出生，汉族，农工。本院在审理原告霍某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审 判 长  魏国昌代理审判员  陈晓辉人民陪审员  张伟才二〇一四年三月二十日书 记 员  高利生
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）牡西民保字第23号申请人张旺。申请人张瑞。申请人朱先利。被申请人解浩斌。申请人张旺、张瑞、朱先利与被申请人解浩斌民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月17日向本院提出申请，要求依法查封被申请人解浩斌所有的的房屋产籍及车籍，并已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人解浩斌所有的黑C000**号车籍；二、查封被申请人解浩斌所有的牡房权证西安区字第21022**号，房产图号为385-480-4／3-8-010909号，建筑面积为69.71平方米的房屋产籍；三、查封被申请人解浩斌所有的牡房权证西安区字第21037**号，房产图号为385-480-4／3-8-010910号，建筑���积为69.71平方米的房屋产籍；四、查封被申请人解浩斌所有的牡房权证西安区字第20668**号，房产图号为370-470-1／1-3-010802号，建筑面积为147.32平方米的房屋产籍；五、查封担保人傅国所有的牡房权证东安区字第1329**号，房产图号为380-495-3／3-4-040502号，建筑面积为97.30平方米的房屋产籍；六、查封担保人张旺所有的牡房权证东安区字第1194**号，房产图号为390-480-2／2-4-771号，建筑面积为99平方米的房屋产籍；申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春玲二〇一四年三月十七日书记员  翟 丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮东民初字第353原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告徐海祥，男，汉族，农民，现住洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐海祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐海祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为20081年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是��2010年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张志远二〇一四年三月十四日书记员  宿梦莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂蔡甸侏民初字第00063号原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行。负责人郑伟。被告牟军。本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行诉被告牟军借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢超二〇一四年三月十二日书记员  吴凡