郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终107号上诉人（原审原告）郭菲子（乔江涛之妻），女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人杨光，该厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人赵阳，省政府工作人员。原审第三人义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇解放东路。法定代表人崔笃峰，董事长。委托代理人陈玉国，该公司工作人员。委托代理人刘全柱，该公司工作人员。上诉人郭菲子因与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、被上诉人河南省人民政府、原审第三人义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司（以下简称义络煤业公司）劳动社会保障行政确认及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初324号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2018年6月1日，河南省人社厅作出了豫人社工伤认字[2018]75号《河南省省直统筹单位认定工伤决定书》（以下简称《75号认定工伤决定》），主要内容为：“2013年7月28日，综采队职工乔江涛在井下工作时死亡。后经中国人民解放军第150中心医院尽力抢救依然无效，随后我厅先后多次对证人、矿山医疗队参与抢救人员、150中心医院医生进行调查，由于乔江涛已经火化多年，在死亡当时未做尸检，现有证据无法认定乔江涛死亡的真实原因。根据郑州铁路运输中级法院2018年4月4日作出的豫71行终63号行政判决书，工伤认定倾向保护职工合法权益的原则，应当作出有利于受伤害职工的工伤认定。（2016年4月5日作出的豫人社工伤认企字[2016]13号和2017年5月8日作出豫人社工伤认字[2017]28号认定书同时予以作废。）我厅于2016年2月25日受理了工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行了核实，情况属实。根据以上情况，乔江涛同志所受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。后该厅将工伤认定决定书分别向郭菲子及义络煤业公司进行送达，2018年6月21日郭菲子收到该工伤认定决定书后，8月7日向河南省人民政府提出行政复议申请，9月14日河南省人民政府作出豫政复决[2018]707号《行政复议决定书》（以下简称《707号复议决定》）。认为，河南省人社厅收到人民法院生效判决后，重新调查取证，核实相关情况，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，乔江涛属于工伤认定范围，应予以认定为工伤，《75号认定工伤决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，依法予以维持。郭菲子所述没有事实根据和法律依据，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被申请人作出的《75号认定工伤决定》。郭菲子不服，提起本次诉讼。另查明，原告与乔江涛系夫妻关系，乔江涛系第三人的职工。2013年7月28日，乔江涛在井下工作时死亡。之后，河南省人社厅根据第三人提供材料，2016年4月5日作出豫人社工伤认企字[2016]13号《河南省省直统筹单位认定工伤决定书》，予以认定为工伤。郭菲子不服向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府作出豫政复决[2016]370号《行政复议决定书》，维持《河南省省直统筹单位认定工伤决定书》（豫人社工伤认企字[2016]13号）。郭菲子不服提起行政诉讼，2017年3月15日，一审法院作出（2016）豫7101行初232号《行政判决书》，判决撤销上述工伤认定决定书和行政复议决定书，并责令河南省人社厅重新作出工伤认定。河南省人社厅根据一审法院行政判决内容，对矿山医疗队医生任尚义、护士王淑玲、证人孔某、王某、刘某进行调查取证，并对150医院的抢救记录和死亡证明进行核实，作出豫人社工伤认字[2017]28号《河南省省直统筹单位认定工伤决定书》，予以认定为工伤。原告不服，再次向河南省人民政府申请行政复议后提起行政诉讼。2018年4月4日郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行终63号《行政判决书》，认为鉴于死者乔江涛在工作时间和工作场所受到伤害，河南省人社厅及第三人义络煤业公司不能证实非工作原因导致，乔江涛在井下被砸伤后死亡的可能性不能合法排除，根据工伤认定倾向保护职工合法权益的原则，应当作出有利于受伤害职工的工伤认定。撤销河南省人社厅作出的豫人社工伤认字[2017]28号《河南省省直统筹单位认定工伤决定书》；撤销河南省人民政府作出的豫政复决[2017]518号《行政复议决定书》；并判决河南省人社厅重新作出工伤认定。一审法院认为，被告河南省人社厅具有对第三人单位职工工伤认定的职权。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案各方对乔江涛在工作时间和工作场所死亡的事实不持异议，对乔江涛因何死亡存在较大争议。本案中，由于乔江涛死亡火化已有四年时间，缺少乔江涛身亡的科学依据尸检报告和事故现场勘查等有力证据。河南省人社厅根据生效的（2018）豫71行终63号行政判决书，对有关证人重新进行调查后，重新作出乔江涛死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤的决定，是依法行使职权的行为，所重新作出的工伤认定，亦充分考虑以上各种因素，并无不当。如果原告仍坚持认为应认定乔江涛死亡系因被砸事故造成，可向安全生产管理机关进行主张。关于是否举行听证会，是由复议机关决定，而非法定复议必经程序，河南省人民政府根据河南省人社厅提交的调查核实材料进行书面审查，其所作出的行政复议决定书，程序合法，符合法律规定。一审法院予以支持。关于河南省人民政府作出的《707号复议决定》中，所引用《工伤保险条例》第十五条第一项规定存在瑕疵和错误，应予纠正。原告请求判令“河南省人社厅重新作出工伤认定决定书”的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭菲子的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭菲子负担。郭菲子上诉称，一、一审判决认定事实不清。（一）《工伤认定办法》第十九条规定，“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：（三）受伤部位、××名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”。《75号认定工伤决定》既未载明乔江涛的受伤部位，亦未载明其死亡经过，违反了上述规定。（二）虽然乔江涛火化时未做尸检报告，但这不是不能查明本案事实的根本原因。乔江涛被砸身亡时，有同班的孔某、王某、刘某在场，且他们在原审第三人申报工伤时都出具了证言，一审中上诉人多次申请证人出庭作证，以便查明本案的事实，这些证人都避而不见、拒不出庭。另外，根据《工伤认定办法》第十一条之规定，工伤认定部门应当进入事故现场调查有关人员，没有事故现场勘查系工伤认定部门玩忽职守、不负责任造成的。（三）上诉人向一审法院提交了乔江涛被砸死亡后赔偿调解时的五份录音和六张照片，上述证据能够相互印证乔江涛被砸死亡的事实，一审判决对这些证据却只字未提，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条第二款“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”之规定。二、一审判决明显错误。一审判决认定河南省人民政府作出的《707号复议决定》引用条款存在瑕疵和错误，却未指出存在什么瑕疵和错误及纠正的途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，一审法院明知案涉复议决定存在瑕疵和错误却不予撤销，该判决明显错误。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，查明事实，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及律师费由被告承担。河南省人社厅答辩称，一、郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终63号行政判决作出后，河南省人社厅对证人孔某作了相应调查，根据之前的证据及上述判决作出《75号认定工伤决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法。二、根据《工伤保险条例》规定，工伤保险行政部门受理工伤认定申请后可根据需要进行调查，本案中工伤认定申请受理后河南省人社厅已经进行了调查，上诉人所述理由不能成立。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。河南省人民政府的答辩意见同河南省人社厅的答辩意见，且认为河南省人民政府作出《707号复议决定》程序合法。义络煤业公司的陈述意见同二被上诉人的答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，河南省人社厅具有对原审第三人单位职工进行工伤认定的职权。本案中，河南省人社厅根据生效判决，重新调查取证，核实相关情况，并综合全案证据，认定乔江涛之死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法作出《75号认定工伤决定》并无不当。虽然河南省人民政府作出《707号复议决定》出现引用法律条款错误之问题，但其维持原行政行为的结果正确，且在二审庭审中，河南省人民政府当庭自认该错误系笔误所致，且一审法院已对该错误予以指出和纠正，故对该复议决定已无予以撤销并责令重作之必要。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭菲子负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张 莉审 判 员  王建平二〇一九年五月二十三日法官助理孟岚代理书记员  刘洁净附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；