广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）潮安法民一初字第52号原告：广东电网潮州潮安供电局，住所地：广东省潮州市潮安区。法定代表人：刘天云，局长。委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。被告：许马路，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省石城县。被告：吴海麟，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地：福建省漳州市龙文区。法定代表人：林华，总经理。上述三被告的共同委托代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。原告广东电网潮州潮安供电局诉被告许马路、吴海麟、中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东电网潮州潮安供电局的委托代理人程锡兴、吴键镁、被告许马路、吴海麟、中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司的共同委托代理人薛贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故发生概况：2013年9月25日21时15分左右，许马路驾驶闽E22527货车在潮安区某镇某村村道倒车时，因没有察明车后情况，致闽E22527货车碰撞到潮安供电局庵埠供电所的变压器台，造成一台变压器损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：许马路应负本事故全部责任，潮安供电局庵埠供电所无事故责任。原告广东电网潮州潮安供电局主张：1、变压器台损失总价人民币52188.7元；2、评估费人民币2400元。请求判令被告许马路、吴海麟共同赔偿原告上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司对第一项请求在交强险、商业险责任限额范围内承担连带赔偿责任，诉讼费由三被告承担。原告广东电网潮州潮安供电局对其主张提供的证据有：1、原告营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、事故认定书，证明交通事故等事实；3、机动车行驶证和机动车驾驶证，证明涉案机动车的车主、驾驶员等情况；4、涉案机动车保险单，证明车辆投保的情况；5、工料款结算发票联，证明被告撞坏变压器致原告损失人民币52188.7元的事实；6、证明，证明原告的诉讼主体资格；7、许马路常住人口基本信息，证明被告许马路的诉讼主体资格；8、吴海麟常住人口基本信息，证明被告吴海麟的诉讼主体资格；9、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》、《委托书》、《确认书》，证明受损变压器台的损失总价；10、评估费发票，证明变压器台被撞坏的评估费用；11、内资企业登记基本情况表，证明被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司的诉讼主体资格。被告许马路、吴海麟在举证期限内没有提供任何抗辩证据。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司提供：1、事故现场照片11张，证明变压器受损没有那么严重；2、保险合同条款，证明事故在商业承保范围内。三被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1请法院审查，对证据2的真实性没有异议，对其中当事人陈XX有异议，此人非案件当事人；对证据3、4无异议；对证据5没异议，但不能证明原告损失；对证据6、7、8没异议；对证据9有异议，价格鉴定结论书中委托人王某某不是本案当事人，同时没有三被告的签字确认不予认可，被3据此申请重新鉴定；对证据10付款单位不是原告，不能证明是原告支出的费用；对证据11没异议。原告对被告提供的证据提出如下意见：证据1证明被告撞坏变压器的事实，同时由于被告不积极进行赔偿，电力公司抢救变压器降低损失；证据2是保险公司与被1、2的合同条款，与原告无关。三、对原告请求的赔偿款项的认定及理由：潮安供电局庵埠供电所系原告广东电网潮州潮安供电局的内设机构，潮安供电局庵埠供电所在潮安区某镇某村村道的变压器台被闽E22527货车撞坏后，根据原告提供的委托书及确认书，原告就该变压器台工程维修一事委托广东粤东电力工程有限公司进行抢修，并由广东粤东电力工程有限公司协助原告委托潮安县物价局价格认证中心对该变压器台的损失进行鉴定，评估费先由广东粤东电力工程有限公司代为支付，后再由原告付还广东粤东电力工程有限公司。关于三被告认为原告提供的价格鉴定结论书中的委托人王某某不是本案当事人，且该委托鉴定是原告一方委托的，没有三被告的签名确认，认为鉴定程序违法，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司据此申请重新鉴定的问题，根据原告庭后补充提供的证明，王XX系原告的委托人，相关委托手续已交潮安县物价局价格认证中心，本院对此证明依法予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，三被告认为该鉴定程序违法，但没有提供任何证据予以证明，故本院对其申请依法不予准许。潮安县物价局价格认证中心具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，其出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》客观公正，程序合法，且与原告提供的证据5能够相互印证，该价格鉴定结论书依法应予采信。故原告被闽E22527货车撞坏的潮安区庵埠镇霞露村村道变压器台的损失为人民币52188.7元，评估费用为人民币2400元。四、已获赔偿情况：无。五、保险合同的主体：被保险人吴海麟，保险人中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司。六、保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。七、保险合同的主要内容：被保险机动车闽E22527货车，交强险保险期限自2012年11月20日至2013年11月20日，保险责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业第三者责任保险保险期限自2012年10月5日至2013年10月4日，保险金额500000元。八、机动车使用人：闽E22527货车所有权人吴海麟，事故当天驾驶人是许马路。九、原告诉讼请求：请求判令被告许马路、吴海麟共同赔偿原告54588.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司对第一项请求在交强险、商业险责任限额范围内承担连带赔偿责任，诉讼费由三被告承担。本院认为：潮安县公安局交通警察大队2013第578号《事故认定书》认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，予以采信，被告许马路应负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告许马路应对原告在交通事故中造成的各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。被告许马路与被告吴海麟系雇佣关系，其在提供劳务过程中造成他人损害，由接受劳务的被告吴海麟承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元；”的规定，涉案车辆闽E22527货车在被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告人民币2000元，不足部分，在商业第三者责任保险限额内根据事故中投保人承担的责任比例进行赔付。根据前述认定的事实，原告广东电网潮州潮安供电局被闽E22527货车撞坏的潮安区庵埠镇霞露村村道变压器台的损失为人民币52188.7元，评估费为人民币2400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告广东电网潮州潮安供电局人民币2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告广东电网潮州潮安供电局人民币52588.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司负担，该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  雷燕君二〇一四年三月二十日书 记 员  王银婷