河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6526号原告：刘玮，男，1984年3月20日出生，汉族，现住霸州市康仙庄乡康仙庄村。委托诉讼代理人：尹雪，河北贾俊清律师事务所律师。被告:霸州市宏创五金冲压厂，住所地，霸州市康仙庄乡康仙庄村。统一社会信用代码：91131081667714028T。经营者:杨善林，该厂厂长。被告：杨善林，男，1969年8月20日出生，汉族，住霸州市。被告：李永玲，女，1971年12月13日出生，汉族，现住霸州市康仙庄乡康仙庄村，系杨善林妻子。三被告委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。被告冉贺民，男，1958年11月18日出生，汉族，住霸州市。被告张志国，男，1977年2月23日出生，汉族，住霸州市康仙庄乡康仙庄村。原告刘玮诉被告霸州市宏创五金冲压厂、杨善林、李永玲、冉贺民、张志国为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理期间原告向本院提出撤销对被告冉贺民、张志国的起诉，本院作出民事裁定书，准许原告刘玮撤回对被告冉贺民、张志国的起诉。原告刘玮诉讼委托代理人尹雪，被告霸州市宏创五金冲压厂、杨善林、李永玲诉讼委托代理人许长城、王长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告货款304348元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月至2017年4月期间给被告供应塔轮轴、拔叉轴、仪表件、螺丝母等货物，货款共计942048元，被告陆续给付原告货款637700元，截止到2018年2月14日下欠货款304348元，原告多次催要，被告仍拒不给付，为维护原告合法权益，依法起诉。被告辩称，1、经被告核对，被告拖欠的货款仅为72797元，同时原、被告双方并未对货款数额进行过结算，不存在逾期付款利息。2、被告宏创五金冲压厂系个人独资企业，本案拖欠货款的主体系霸州市宏创五金冲压厂，并非被告李永玲，所以二被告杨善林、李永玲不承担给付责任。3、因为被告要求原告加工制作成套的塔轮轴、拔叉轴、仪表件，这三个配件应该是成套的，但实际原告所制作的货物数量多少不一、长短不一，造成被告大量货物无法使用，并一直闲置，该部分货物被告要求退还并扣减相应货款。原告主张的利息标准没有法律依据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告刘玮的身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、2015年1月7日至2017年4月12日送货单182张，货物价值942048元，证明原告给被告共计送货价值为942048元。3、2019年3月5日原告自行制作的年度总计表一张，这个总计表是对证据2中182张送货单所涉及货物，按照送货的年度、货物的种类、货物的数量、货物的单某、价值进行总的统计。证明原告给被告送货物的具体种类、数量、价值。4、2019年3月5日原告自行制作的送货统计表，共计27页，按照每张送货单的单项统计，证明原告给被告送货物的具体种类、数量、价值。5、2019年3月5日原告自行制作的2015年3月21日至2018年2月14日银行转账总统计表，转账金额637700元，收款人刘玮，支付方杨善林、李孟楠，李孟楠与杨善林是父女关系。其中有两笔系微信转账，金额共计1700元。证明被告累计给付原告货款637700元，被告现欠原告货款304348元。2017年4月1日原告刘玮与被告杨善林的微信转账截图1张，杨善林向刘玮转款1700元证明目的同上。6、张志国身份证复印件及书面证言各一份，张某身份证复印件及书面证言各二份，张志国并出庭作证。2015年12月11日原告刘玮与被告杨善林的短信截图一张，证明原告给被告供货的货物价值及供应货物的单某。（具体单某价值详见证据4送货统计表）7、原告申请法院调取的内资企业基本情况表、个人独资企业设立、登记申请书，霸州市宏创五金冲压厂投资人是杨善林与杨善林妻子李永玲，独资企业，以家庭共有财产实际出资，杨善林与杨善林妻子李永玲签名确认，证明三被告应共同承担偿还货款义务。被告对原告向法庭提交的证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2数量无异议，但对证明目的不认可，原告无法证实货物价值、单某。对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，该表系原告自行制作，未经被告签字确认，无法证实货物单某及货物总价值。对证据4质证意见同证据3。对证据5银行转账统计表及转账截图真实性无异议，但对该证据证明目的不认可，首先被告杨善林支付货款只是履行职务行为，除原告转账记录外，我方分别于2016年3月20日支付原告货款3万元，2017年4月4日给付原告货款5000元，这3.5万元原告并未计入已付货款中。原告主张证据5中货款被告承担，李永玲并未参与厂子经营。对证据6、张志国的证言不具有真实性、合法性、关联性，张志国在2015年在杨善林的厂子上班，后张志国与杨善林发生矛盾，张志国离开该厂，证人与被告杨善林有矛盾，其证言不能作为定案依据，原告主张的票据中的80%都是张志国出具不是事实，价格一直都是杨善林去谈，工人不可能知道价格。证人张志国的身份仅是经手人，只是负责入库，不是经办人，其不可能知道杨善林价格如何约定。张某的证言不具有真实性、合法性，证人应当出庭接收质询，并且出具的证明是否张某本人出具无法证实，出具的证言与本案无关联系，张某与刘玮之间的定价与原告与杨善林之间的定价是无关的，从证明内容看只是2016、2017年的价格，杨善林经营配件在2016年5月底就不再经营了，其所补的两张收条中的货物是补的货，不是进的货，该证言无法证明原告证明目的。短信截图无法证明双方之间的定价，是否原告向杨善林所发短信无法核实，杨善林并未回复，双方并未达成一致意见，无法证实原告证明目的。对证据7、真实性无异议，对证明目的有异议，企业登记设立申请书中，明确是以个人财产出资，并没有以家庭共有财产出资。庭审中，原告申请证人张志国（男，1977年2月23日出生，河北省霸州市康仙庄乡康仙庄村**，身份证号：1310811***********。电话：159××******。与原告无利害关系，与被告杨善林曾是雇佣关系）出庭作证。证人证言证实，2013年到2015年10月证人在杨善林的厂子上班，负责记账、收货、发货，管理工作，证人收货后出货单，证人在单子上没有写单某是因为杨善林对单某有约定，具体约定的单某同证人出具的书面证言一致。原告对证人证言发表质证意见认为，证人在杨善林处工作负责的工作可以看出，证人对价格详知，从证明内容可以看出经营的是与杨善林是同一种产品，原告提供的证据6中张某的证言是真实的，证明原告供货单某。被告对证人证言发表质证意见认为，证人与张某合伙经营共同从原告处购买货物，所以证人与原告之间有利害关系，通过证人当庭陈述可以看出，证人在杨善林处工作期间仅负责验货和记账，货物的单某证人陈述是原告与杨善林之间有口头协议，证人对货物的价值、单某是不知情的。证人无法证实其与被告同行业。被告围绕答辩理由提交了如下证据:1、被告霸州市宏创五金冲压厂的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件一份、被告杨善林、李永玲身份证复印件及结婚证一份，证明被告主体身份。2、由原告出具的证明二份，分别为2016年3月20日被告给付原告货款3万元，2017年4月4日被告给付原告加工款现金5000元。证明除被告通过银行转账637700元给原告外，被告还支付给原告3.5万元。3、2019年3月5日被告自行制作的货物单某统计表一份，证明2015、2016年原、被告之间约定的货物单某。原告对被告向法庭提交的证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2中3万元认可，对5000元不认可，我方统计中已涵盖这5000元，对证据3不认可，是被告单方面主张。本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方之间买卖关系事实存在。2、被告霸州市宏创五金冲压厂在工商部门登记审批时明确载明该厂经营负责人为杨善林，李永玲在工商登记和相关栏中签字确认为共同经营者。该厂登记为个体工商户属于家庭经营性质，且被告杨善林与被告李永玲系夫妻关系。因此，原告刘玮主张的由被告霸州市宏创五金冲压厂、杨善林、李永玲给付货款及支付逾期付款利息，属于三被告共同债务，应予给付。3、原告刘玮在2015年1月至2017年4月期间原告刘玮供给被告霸州市宏创五金冲压厂供应塔轮轴、拔叉轴、仪表件、螺丝母等数十品种货物，货款共计942048元，被告已给付35000元，还欠269348元，相关证据可以证实。4、三被告辩称对原告供应的产品认可时提交2016年3月20日给付原告货款3万元和2017年4月4日给付原告货款5000元的证据。所以，原告主张三被告给付304348元货款中应扣除35000元，三被告实欠原告货款为269348元。5、三被告辩称的仅拖欠原告货款72797元，没有证据证实不能认定。本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原被告双方之间买卖行为产生实施。且双方均认可双方买卖关系事实存在，因此原、被告双方买卖合同关系成立，依法予以确认。原告方已履行了供应所约定的供货义务，被告方未能如期给付货款。经庭审核实本院确认被告方仍下欠原告货款269348元，因此原告主张被告方给付货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告方要求被告方支付逾期利息的部分诉讼请求应予支持，故，被告方应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，支付逾期付款利息时间从2018年11月9日起计算至给付清货款之日止。被告方提出的仅欠原告货款72797元等辩称意见不能成立，原告对此提供了市场价格等相关证据证实，并有证人证言出庭作证。被告方未提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，对被告方的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：一、被告霸州市宏创五金冲压厂、杨善林、李永玲于本判决生效后十日内给付原告刘玮货款269348元。以269348元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，支付逾期付款利息自从2018年11月9日起计算至给付清货款之日止。二、驳回原告刘玮其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865元，减半收取2938元，由被告霸州市宏创五金冲压厂、杨善林、李永玲承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5865元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年五月五日书记员  刘一燃