广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初6069号原告：深圳市裕丽凯照明有限公司，住所为广东省深圳市。法定代表人：文阳平，执行董事。委托代理人：蒋志勇，广东勤诺律师事务所律师。被告：东莞市珑鑫照明科技有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：周亚群，执行董事。被告：周亚群，男，汉族，1966年6月3日出生，住址为湖南省衡阳县，两被告的共同委托代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：陈慧仪，广东明楷律师事务所律师。原告深圳市裕丽凯照明有限公司诉被告东莞市珑鑫照明科技有限公司（以下简称为“珑鑫公司”）、周亚群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人文阳平及其委托代理人蒋志勇和两被告的共同委托代理人何森宏、陈慧仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告珑鑫公司之间的案涉买卖合同关系，责令被告珑鑫公司立即归还原告所支付的订金45150元，并按银行同期贷款利率支付从2018年12月20日起至实际归还之日的利息损失，暂计至起诉之日为500元。2.被告周亚群对被告珑鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告珑鑫公司之间存在一定的关联关系（原告的法定代表人文阳平的老公文相驰持有被告10%的股份，并且在2019年1月中旬被迫离职之前在被告处任主管业务的副总），因此原告一直有支持和照顾被告的生意，曾多次向其采购，但双方之间一直都是按正常市场行情交易，文相驰作为业务主管只负责具体联络，最终成交都是由被告的法定代表人周亚群拍板决定。2018年的11月-12月期间，原被告双方通过微信商定了案涉这笔“500台工矿灯”交易的相关细节，并且在2018年12月18日得到被告的法定代表人周亚群审批同意后，原告于2018年12月19日向被告支付了45150元的订金（付款至被告指定的周亚群的个人账户）。但就在被告准备交货的时间节点上（2019年1月中旬），由于文相驰与被告周亚群之间发生股东股权纠纷，文相驰被周亚群强行扫地出门。之后，两被告就以案涉交易的履行交货作为要挟条件，要求文相驰按两被告单方设定的不合理条件退股并要求文相驰将其个人名下的专利无偿转让给公司使用，否则就不交货给原告。原告认为：原告与被告均是独立法人，被告内部的股东纠纷与原告无关，即便其中涉及纠纷的股东文相驰是原告的代表人文阳平的老公，也不应影响双方之间正常的交易。为此原告多次要求被告积极履约交货，但被告均置之不理。另，由于两被告不遵守公司基本的财务准则，公私不分，一直使用公司法定代表人周亚群名下开户行为东莞农村商业银行常平支行，账号为62×××10的银行账户收支本属于公司的往来款项（包括但不限于本案案涉的定金），实际上导致了两被告权利义务的混同。因此，除非被告能提供相反证据，否则周亚群应当对案涉的这笔债务承担连带清偿责任。鉴于被告的违约行为，无奈惟有向法院提起诉讼，敬请法院如诉判决。两被告答辩：一、原告及文相驰串通利用关联关系，通过文相驰代理原被告交易，损害被告的利益，导致案涉合同无效。原告应承担缔约过失责任，文相驰应承担连带赔偿责任。被告及周亚群权利义务不存在混同，被告周亚群对案涉纠纷无需承担责任。具体如下：文相驰作为被告珑鑫公司的高级管理人员，未向其披露与原告的关系，并利用其职务的便利，与原告串通损害被告珑鑫公司的利益，违反了公司法第21条的规定。文相驰是原告的监事，与原告存在劳动关系，其妻子文阳平是原告的股东及法定代表人，文相驰作为被告的股东及副总，在其作为被告代理人与原告交易的过程中并没有披露其与原告的关联关系，甚至在纠纷发生前也没有向被告珑鑫公司汇报原告的名称及身份，导致被告珑鑫公司无法对原告的身份进行审查。其后，文相驰与原告利用该关联关系损害被告珑鑫公司的利益，谋取不法利益。二、文相驰在案涉交易中同时代理原告及被告珑鑫公司，没有向被告珑鑫公司披露，并与原告串通损害被告珑鑫公司的利益，违反了民法总则164条、168条，关于禁止代理人和相对人串通以双方代理的规定。三、文相驰和原告的上述行为根据合同法52第2、3、5款，民法总则154、155条的规定，案涉买卖合同应属无效。文相驰将被告珑鑫公司的内部报价单、订单审批流程表等机密文件泄露给原告，违反了反不正当法的规定，直接导致被告在磋商中处于不利地位，文相驰同时代理被告珑鑫公司跟原告达成交易，原告在宣传中使用被告珑鑫公司的专利产品图。四、通过案涉买卖合同的形式来掩盖实质是侵权行为的目的。存在串通损害第三人利益的情形。在交易中违反了法律强制性的行为。被告周亚群、被告珑鑫公司是基于客户的特别要求，先用私人账户收货款，货款最终归入被告珑鑫公司的账户内。本院经审理认定事实如下：原告是有限责任公司，登记股东为文阳平，监事为文相驰，原告确认文阳平与文相驰系夫妻关系。被告珑鑫公司系有限责任公司，登记股东为文相驰、周阳以及被告周亚群。2018年8月8日，原告向被告珑鑫公司作出报价单，订购500个工矿灯，文相驰及被告周亚群在报价单上签字确认。2018年8月16日，被告珑鑫公司作出对外联络单，指定被告珑鑫公司的收款账号的收款人为被告周亚群。2018年12月18日，被告珑鑫公司作出了客户订单审批流程，通过了业务部主管、总经办、工程研发部、财务部的审批，其中业务部主管有文相驰的签字，总经办有被告周亚群的签字。2018年12月19日，原告的法定代表人文阳平通过其个人账户向被告周亚群的账号转账支付45150元，并载明为“500台工矿灯订金”。后原告以被告珑鑫公司拒绝交易为由，于2019年3月19日向本院提起诉讼。明：一、原告向本院提交了文阳平与被告周亚群的电话通话记录、短信记录、电子邮件、通知函及快递单，拟证明原告多次向两被告催促交易，但两被告予以拒绝。两被告确认文阳平与被告周亚群的电话通话记录、短信记录、电子邮件、通知函的快递单的真实性，但认为该内容是原告单方面陈述，对两被告没有约束力，由于案涉合同无效而无法履行，根据约定原告应当在交货前交款，否则被告珑鑫公司有权拒绝交付。二、两被告向本院提交了深圳市裕丽凯照明有限公司企业信用信息公示报告、ＵｎｉｑｕｅＬＥＤＬｉｇｈｔｉｎｇＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ查册信息、ＵｎｉｑｕｅＬＥＤＬｉｇｈｔｉｎｇＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ宣传册、文相驰与周亚群短信聊天记录、文相驰与文阳平微信资料，拟证明文相驰与文阳平系夫妻关系，文相驰与原告存在关联关系，文相驰在案涉交易中同时代理原被告，损害了被告珑鑫公司的权益。三、庭审时，原被告明确双方口头约定先付订金30%，准备发货时再付剩余的货款。四、原告要求被告周亚群承担责任的理由是被告周亚群收取了案涉订金，两被告财务混同，两被告没有证据证明款项到了被告珑鑫公司处。两被告陈述被告周亚群是代被告珑鑫公司收款，款项实际已交付给被告珑鑫公司。五、原告主张两被告一直拒绝交货，双方已经没有继续交易的基础，因此，应当解除合同，返还订金，并从202018年12月20日（付订金的次日）开始计付利息。两被告在庭审时陈述合同无效，主要基于原告与文相驰串通损害被告珑鑫公司的利益，即以买卖合同的形式来掩饰相关的侵权行为。庭审后，两被告于2019年5月21日向本院提交书面补充答辩意见，陈述虽然合同无效，但如法院认为合同有效，因原告未付清货款，案涉货物未达到交付条件，被告珑鑫公司没有违约情形，原告没有单方解除权，合同有继续履行的条件，应当驳回原告的诉请。事实，有原告提交的报价单、客户订单审批流程表、对外联络单、转账凭证、微信聊天记录、电话通话记录、短信记录、电子邮件、通知函及快递单及两被告提供的深圳市裕丽凯照明有限公司企业信用信息公示报告、ＵｎｉｑｕｅＬＥＤＬｉｇｈｔｉｎｇＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ查册信息、ＵｎｉｑｕｅＬＥＤＬｉｇｈｔｉｎｇＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ宣传册、文相驰与周亚群短信聊天记录、文相驰与文阳平微信资料等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本本院认为，原告向被告珑鑫公司订购工矿灯，双方构成了买卖合同关系。本案争议的焦点为：一、原、被告的买卖合同是否成立并生效；二、原告主张解除合同，并要求两被告返还订金、支付利息能否得到支持。关于争议焦点一：首先，原告与被告珑鑫公司均系有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的有限责任公司。原告与被告珑鑫公司之间发生交易从形式来看并未违反法律、行政法规的强制性规定。其次，虽然文相驰是原告的监事，是原告法定代表人的丈夫，但是原告向被告珑鑫公司采购货物，发出了报价单，被告周亚群在报价单上进行了签字，同时被告珑鑫公司也通过了业务部主管、总经办、工程研发部、财务部的审批确认，也就是说案涉交易并非文相驰一人经办，是通过了被告珑鑫公司的多次审批确认的。再次，两被告主张案涉交易损害了被告珑鑫公司的利益，但没有充分的证据证明被告珑鑫公司在案涉交易存在何种损失，也没有充分的证据证明原告在此次交易中存在过错。两被告如认为文相驰作为被告珑鑫公司的高级管理人员在案涉交易中存在过失或侵权行为，属于其内部关系问题，应当通过其他方式进行处理，但并不能因此影响原告与被告珑鑫公司买卖合同关系的成立。综上，本院确认被告珑鑫公司接收报价单，接受订金的行为视为对原告的要约作出了承诺，原告与被告珑鑫公司的买卖合同成立并且生效。关于争议焦点二：关于付款方式，原被告明确双方口头约定先付订金30%，准备发货时再付剩余的货款。原告已经支付了订金，并且原告的法定代表人文阳平曾通过电话、短信、电子邮件、快递形式联络被告周亚群，要求被告珑鑫公司进行发货，但没有得到两被告的确认。直至原告提起本案的诉讼，两被告的主要抗辩意见是案涉合同无效，无法交易，因此，被告珑鑫公司已经以其行为表明不履行发货的义务，存在一定的过错。原告在收到被告珑鑫公司发货示意之前未支付剩余货款，符合情理。基于双方对于案涉交易存在重大矛盾，被告珑鑫公司没有明确作出继续交易的意思表示，因此，对于原告要求解除与被告珑鑫公司买卖合同关系，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，案涉买卖合同解除，被告珑鑫公司应当向原告返还订金45150元。考虑到被告珑鑫公司对于合同解除存在过错，被告珑鑫公司收取原告的订金会产生一定的收益，且会给原告造成一定的利息损失，本院确认被告珑鑫公司应向原告支付利息，利息应当以45150元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，但起算日应当为起诉之日2019年3月19日，不应为收取订金的次日2018年12月20日。虽然被告珑鑫公司对外明确收款账户为被告周亚群个人的账户，但并不能据此认定被告珑鑫公司与被告周亚群财产混同。因此，对于原告要求被告周亚群在本案中承担责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、解除原告深圳市裕丽凯照明有限公司与被告被告东莞市珑鑫照明科技有限公司关于案涉500台工矿灯的买卖合同关系。二、限被告东莞市珑鑫照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市裕丽凯照明有限公司返还订金45150元并支付利息（利息以45150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月19日开始计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市裕丽凯照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元，由原告深圳市裕丽凯照明有限公司负担5元，由被告东莞市珑鑫照明科技有限公司负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢杰兰二〇一九年五月二十二日书记员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二十五条：承诺生效时合同成立。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。4.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。