湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一终字第36号上诉人（原审被告）王文武，男，1971年4月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王华玉，男，1959年8月19日出生，汉族。上诉人王文武因与被上诉人王华玉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人王文武、被上诉人王华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，王华玉与王文武系堂叔侄关系。2011年9月，王华玉欲在衡阳县西渡镇购买住房，王文武得知后称愿将其与第二任妻子彭萍共有的坐落在毛祖堂的鸿福花园住房一套转让给王华玉。后王华玉分两次向王文武支付了100000元用于购房，但因双方未能达成协议，王文武又提出将其购买汪某的房屋转让给王华玉，并出具承诺书称“王文武如能依与汪欣荣所订立的购房合同履行，王华玉则与王文武订立本套住宅转让合同”。王华玉亦向王文武出具承诺，称愿意在2012年3月份向王文武支付90000元购房款，否则愿意承担违约金30000元。2012年6月13日，王文武以房屋买卖合同纠纷为由向原审法院提起诉讼。同年9月14日，原审法院作出（2012）蒸民一初字第418号民事判决，判决王文武与汪某继续履行双方签订的房屋买卖合同。该判决生效后，王华玉于2012年11月9日向原审法院提起诉讼，请求判令王文武履行其于2011年11月24日作出的承诺，将其与汪某签订的《房屋买卖合同》转让给王华玉。后原审法院判决王文武将购买的汪某的房屋转让给王华玉，但因双方在房价及装修价格和过户手续费诸多方面存在争议，王华玉未能取得房屋，王文武亦不愿退钱。2013年4月19日，原审法院组织双方进行调解，双方达成一致意见：所涉房屋买卖合同不再履行，由王文武在同年9月20日前退还王华玉70000元，另30000元作为王华玉的违约金。后因王文武未在约定的期限内履行还款义务，王华玉遂于2013年10月10日提起本案诉讼，请求判令王文武返还购房现金100000元，并赔偿差旅费和购房资金利息。原判认为，双方当事人讼争的是一起因委托购房引起的财物返还纠纷。双方购房之事虽经法院判决，但基于双方未能就房价、装修费等达成一致，王华玉要求王文武退还购房款，与要求王文武履行房屋买卖合同属两种不同的法律关系，不违反“一事不再理”的原则。双方于2013年4月19日达成的“执行和解协议”未规避法律，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，系双方的真实意思表示，属有效的民事法律行为，双方均应履行。王华玉要求返还购房款100000元，与协议内容相违背，应依法支持双方约定的70000元。按照协议，王文武未按期偿还该款，应支付2013年9月20日之后的迟延履行金。王华玉要求王文武支付自交款之日起的资金利息，因双方未对利息进行约定，应不予支持。同时，王华玉未就差旅费提供相应票据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王文武应在判决生效后十日内返还原告王华玉购房款70000元；二、被告王文武应在判决生效后十日内支付原告王华玉迟延履行金2229.5元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2323元，由被告王文武负担。宣判后，原审被告王文武不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。双方之间是房屋买卖合同纠纷，而非因委托购房引起的财物返还纠纷。执行和解协议不是解决当事人之间的争议，确认或变更其相互间的权利义务关系，如当事人不履行和解协议，应恢复执行原判决。2、原判适用法律错误。本案的执行和解协议因未履行而不产生法律效力，而未能履行的原因是王华玉态度反复无常，上诉人也担心协议未经法律文书确认效力，履行之后会带来不可挽回的损失。湖南省衡阳县人民法院（2012）蒸民一初字第697号民事判决是生效法律文书，具有国家强制力，而执行和解协议未经法院确认并记入笔录，不得对抗上述判决书，在未经履行的情况下应恢复原判决的执行。综上，上诉人认为原判违反了“一事不再理”的原则，请求撤销原判，驳回王华玉的诉讼请求。被上诉人王华玉答辩称：1、上诉人王文武不顾亲情，不讲道德，采取各种手段逐步侵吞和吞食了被上诉人的钱财；2、原审判决认定的事实完全属实，没有虚假成分；3、如果按照湖南省衡阳县人民法院（2012）蒸民一初字第697号民事判决执行的话，则上诉人应按其“承诺”，依上诉人与汪某签订的合同转让房屋给被上诉人；4、上诉人在上述判决生效后自行装修房屋，没有诚意与被上诉人签订合同；5、被上诉人在拿不到房又拿不到钱的情况下利益无法得到保障。请求法院驳回上诉，维持原判。在本院指定的举证期限内，被上诉人王华玉提供了以下七份证据：证据1、承诺书，拟证明上诉人王文武的承诺内容；证据2、民事起诉状，拟证明上诉人王文武没有兑现其承诺；证据3、房屋买卖合同，拟证明上诉人王文武与案外人的房屋买卖合同关系及合同内容；证据4、民事判决书，拟证明上诉人王文武与刘某合谋骗取被上诉人10000元的违约金；证据5、执行通知书，拟证明被上诉人被执行了10000元的违约金；证据6、（2013）蒸民一初字第589-1号民事裁定书，拟证明被上诉人已经交纳了财产保全费，但其财产并未受到保护；证据7、房屋所有权证，拟证明上诉人王文武的财产状况。经庭审质证，上诉人王文武对上述证据的真实性没有异议，但认为以上证据与本案无关，与待证事实之间没有关联性。在庭审过程中，上诉人王文武当庭提交了一份承诺书，拟证明本案为房屋买卖合同关系以及被上诉人王华玉应当承担的责任和义务。经质证，被上诉人王华玉对该证据的真实性没有异议，但认为其没有责任和义务，双方当事人之间不存在房屋买卖合同关系，该证据与本案无关。休庭后，就本案的《执行和解协议》是否签订于执行过程中的事实，本院依法进行了调查，原审法院向本院提交了情况说明一份。经组织质证，被上诉人王华玉认可了上述情况说明中关于《执行和解协议》并非签订于执行过程中的内容，而上诉人王文武认为原审法院的上述说明不属实，但其对原审法院是否受理执行案件的事实不知情。本院经审查认为，双方当事人提交的证据虽具有真实性，与本案也存在一定关联，但与双方当事人的争议焦点没有关联性，应不予采纳；原审法院出具的情况说明客观真实，来源合法，与本案存在关联，应予采纳。经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，原审法院于2012年11月9日受理了原告王华玉与被告王文武房屋买卖合同纠纷一案，王华玉要求王文武向其转让王文武与汪某签订的《房屋买卖合同》。原审法院经审理后，于2013年1月14日作出（2012）蒸民一初字第697号民事判决，判决王文武在判决生效后十日内与王华玉订立其已购买的汪某的房屋的买卖合同。宣判后，双方当事人均未提起上诉。此后，在案件未进入执行程序的情况下，原审法院组织双方当事人进行调解，双方于2013年4月19日签订了本案所涉《执行和解协议》。本院认为，双方当事人签订的《执行和解协议》虽冠名为“执行和解协议”，但因湖南省衡阳县人民法院（2012）蒸民一初字第697号民事判决并未进入执行程序，而不具有执行和解协议的性质，该协议未能履行并不直接引发恢复执行的法律后果。按照合同自由原则，双方当事人可以通过合同变更或终止民事权利义务关系，也可以设立新的债权债务关系。在上述判决已经生效，但双方当事人未能就房价和装修费等达成合意的情况下，双方当事人就房屋买卖事宜重新签订的协议与原买卖合同关系并非同一法律关系。原审法院基于新的事实受理案件并作出相应判决，并未违反“一事不再理”的诉讼原则。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应履行。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2323元，由上诉人王文武负担。本判决为终审判决。审判长  唐建华审判员  许建中审判员  邓 琳二〇一四年三月二十八日书记员  刘宏辉校对责任人：唐建华打印责任人：刘宏辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……