青海省称多县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2723民初119号 原告王某，系青海省化隆县人，现住青海省化隆县。 原告方某，系青海省湟源县人，现住青海省湟源县。 原告胡某，系青海省湟中县人，现住青海省湟中县。 原告委托代理人赵某，青海辩理律师事务所律师。 被告张某，青海省称多县人，公务员，现住青海省称多县。 被告代某，女，青海省称多县人，现住青海省称多县。 被告委托代理人公某，男，青海观若律师事务所律师。 原告王某、方某、胡某与被告张某、代某合伙合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2018年5月7日原告王某、方某、胡某以取证困难、无法按期出庭为由，向本院申请延期审理。原告王某、方某、胡某于2017年11月2日、2018年10月25日先后两次申请主审法官和称多县法院回避，书面请示玉树州中级人民法院指定管辖，玉树州中级人民法院批复本案继续由称多县人民法院审理。原告王某及委托代理人赵某，原告方证人尕某、那某、更某，被告代某及委托代理人公某，被告方证人青梅永措、白玛、洛松永措、尺心到庭参加了诉讼。原告方某、胡某、被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某、方某、胡某诉称，2010年7月4日原告与被告4人就玉树州称多县珍秦镇康那村砂石场项目签订了《合作协议》，约定：被告负责办理开采证，协调各方面的关系，确保开采不能停产；原告王某负责资金管理砂石料的运输；原告方某负责砂石销售和油料调运；原告胡某负责生产。合同签订后，三原告分别履行了自己的合同义务。但被告负责的开采证迟迟未能审批，直到2012年被被告张某告知，开采证无法办理，砂石场无法经营。原告要求分割合伙财产，被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.解除原被告之间的合作协议；2.被告返还原告王某投资款134000元，赔偿设备款157701元，双桥车租金83200元，挖掘机租金80160元，合计455061元及2012年10月至今的银行同期贷款利息。3.被告返还原告方某投资款220000元，赔偿油料款139300元，油料运费8000元，翻斗车租金89600元，合计456800元及2012年10月至今的银行同期贷款利息。4.被告赔偿原告胡某48500元及2012年10月至今的银行同期贷款利息。5.被告承担因违约给原告造成的其他费用；6.被告承担本案的全部诉讼费。 原告王某、方某、胡某为支持其主张向本院提交了如下证据： 1.合作协议书（原件）一份，拟证明原告王某、方某、胡某与被告张某、代某于2010年7月4日签订合作协议，因被告违约砂石场未能设立，给原告造成损失的事实。 2.调查笔录（原件）二份，拟证明被告将油料和机械设备私自变卖，应由被告承担违约责任的事实。 3.农业银行汇款凭证（原件）六份，拟证明原告王某向被告汇款六笔合计金额134000元的事实。 4.农商银行汇款凭证及支票存根（复印件）各一份，拟证明原告方某向被告汇款220000元投资款的事实。 5.购置柴油20吨的单据（复印件）三张，拟证明原告方某为砂石场购置油料价款139300元作为投资款的事实。 6.郑智贤出具的拉运油料的收条（复印件）一张、微信截屏打印件一张、与郑智贤电话录音光盘一份，拟证明原告方某作为投资款将购买的油料运输到砂石场并支付了运费的事实。 7.李长虎出具的两辆双桥车租金83200元收条（原件）一张、张鸿军出具的挖掘机租金80160元收条（原件）一张，罗镇辉、罗正兵、钟顺海出具的车辆租金68250元收条（原件）三张，俱光造出具的运输机械设备车辆租金8500元的收条（原件）一张，共计收条六张，拟证明原告王某、方某支付车辆租金作为投资款的事实。 8.购买设备的收款收据、销货单等二十三张，拟证明原告王某为砂石场购买了价值149790元的设备、帐篷作为投资的事实。 9.收款收据、销货单四张，拟证明原告为筹建砂石场购买了价值2809元米面蔬菜的事实。 10.各类收据、过桥过路费票据、车票、机票等四十一张，拟证明原告因被告违约造成了直接经济损失的事实。 经原告方申请，法院依职权向玉树州纪律检查委员会调取州纪委对张某的调查笔录，称多县政府文件及州纪委对张某的处理决定共计42页。证实2010年7月4日张某以代某的名义与方某、王某、胡某签订砂石场合作协议，合同签订后张某以办手续、跑关系为由，先后七次让王某、方某向其个人账户汇款33.4万元。7月28日张某到称多县珍秦镇政府、称多县国土局办理砂石场的相关手续，因称多县政府已下发加强全县砂石料场管理工作的文件，开办砂石场手续未办成。王某的谈话笔录证实原告王某等人8月份进驻砂石场，10月份离开砂石场。方某的谈话笔录证实被告张某按照原告方某的要求，张某将方某22万元投资款中的10万元返还给方某。 被告代某及其诉讼代理人辩称：1、原被告之间签订的合作协议，属于合伙法律关系，协议约定四个合伙人之间利益和风险同等，共担风险，共负盈亏，投资款已经用于前期开办砂石场地坪、打桩，拉设用电线路变压器，购买设备。2、原告租赁设备、车辆租金支付与事实不符，违反了“大额资金使用和重大事项，必须合作人员开会协商解决”的合作协议约定，没有法律依据。3、原被告双方签订合作协议后，被告代某履行了合同义务，先后与称多县珍秦镇政府、珍秦镇六村牧委会沟通协调、并与村民签订了协议书，向称多县国土局递交了申办砂石场的报告并得到了称多县珍秦镇政府、称多县国土局的同意，但由于玉树灾后重建政策变动，才导致开办砂石场未获批准，被告张某、代某已经履行了合同义务。 被告张某、代某为支持其主张向本院提交了如下证据： 1.合作协议（复印件）一份。拟证明协议明确共担风险，合伙人代某按照合同约定履行了合同义务即与村民签订协议租赁砂石场的用地，提交申办砂石场的报告等，是由于灾后重建政策变动，才导致开办砂石场未获审批。原告违反了协议中大额资金使用须合作人员开会协商的约定，租金支出已属大额资金，但未经合伙人代某协商的事实。 2.八一宾馆服务员出具的证明（原件）四份，拟证明原告等人在开办砂石场期间，在被告开办的宾馆食宿，这属于被告代某作为合伙人投资的事实。 3.协议书、珍秦镇六村牧委会出具的证明、开办砂石场申请报告、称多县国土局珍秦镇政府签章的证明共计四份，拟证明被告按照协议约定履行了合同义务，与村民签订用地协议且向政府申请开办砂石场并得到称多县国土局、珍秦镇政府同意的事实。 4.称多县人民政府称政办函（2010）15号、称政办（2010）41号文件（复印件），拟证明被告按照程序申请采砂证，但称多县政府没有审批同意的事实。 5.砂石场的现场照片六张，拟证明被告为砂石场打桩、架设电线、变压器，为开设砂石场做了前期准备工作的事实。 被告对原告提交的证据当庭质证如下：被告张某、代某对原告王某、方某、胡某提交的证据③即农业银行汇款134000元、证据⑨即购买了价值2809元米面蔬菜的事实无异议；对证据①合作协议书的关联性、真实性无异议，但对原告的证明方向持有异议，认为协议明确约定原被告共担风险，共负盈亏，且作为合伙人代某履行了协议约定合同义务，原告违反大额资金使用的约定，未经合伙人协商支出大额租金；被告对原告提交证据②即二份调查笔录的真实性、关联性及证明方向持有异议；对证据④即农商银行汇款220000元的关联性、真实性无异议，但提出其中100000元已退还给原告方某；对证据⑤即购置油料139300元凭证，认为购置油料凭证只能证明原告购买了20吨柴油，但不能证明购买的油料用于砂石场；对证据⑥即郑智贤出具的拉运油料的收条一张、微信截屏打印件一张、与郑智贤电话录音光盘一份和证据⑦两辆双桥车租金收条、挖掘机租金收条、车辆租金收条、运输机械设备车辆租金的收条，共计收条六张，被告对收条的关联性、真实性、合法性持有异议，认为收条是属于孤证，仅凭收条没有其他证据佐证不足以证明原告支付了款项，且收款人及签字是否真实需要进行调查和司法鉴定，且大额资金的使用需合作人员开会协商解决，而对大额租金的计算和支出被告并不知情；对证据⑧即购买设备的收款收据、销货单等二十三张，被告对证明方向持有异议，认为该组证据只能证明购买了设备，并不能证明设备用于砂石场，且砂石场设立失败后被拉走，全部损失由被告承担不合理。对证据⑩即各类收据、过桥过路费票据、车票、机票等四十一张，被告对该组证据的关联性、合法性、真实性均持有异议，认为该支出与本案无关联。 原告对被告提交的证据当庭质证如下：原告王某、方某、胡某对被告张某、代某提交的证据①即合作协议的真实性、关联性无异议，但对证明方向持有异议，认为被告没有履行作为法人负责协调关系办理砂石开采证的合同义务以及承诺，且未向其他合伙人说明和告知未办理砂石开采证的理由，构成违约。大额租金的使用在电话征求被告张某、代某同意的情况下确定的；对证据②即八一宾馆服务员出具的证明四份的真实性、合法性均持有异议；对证据③即协议书、珍秦镇六村牧委会出具的证明、开办砂石场申请报告、称多县国土局珍秦镇政府签章的证明，原告对该证据的真实性、证明方向均持有异议，认为该组证据无法证实被告履行了合同义务；对证据④即称多县人民政府称政办函（2010）15号、称政办（2010）41号文件，原告对真实性无异议但对证明方向持有异议，认为称多县政府2010年9月9日就下发文件，被告未告知其他合伙人，还在同年10月8日向原告索要投资款，被告有欺诈投资款的嫌疑，应依法承担责任；对证据⑤即砂石场的现场照片六张，原告对第1、3、4、5张照片无异议，对第2、6张照片持有异议，认为与本案无关，对证明方向不予认可。 对原告提交的证据，本院当庭认证如下：被告对原告提交的证据①即合作协议、证据③即农业银行汇款134000元、证据⑨即购买了价值2809元米面蔬菜的事实的合法性、真实性，关联性无异议，本院予以采信；对证据④即农商银行汇款220000元的关联性、真实性无异议，但提出其中100000元已退还给原告方某，原告在质证时对被告退还原告方某100000的事实也予以了认可，故原告方某投入砂石场现金为120000元，对该证据本院予以采信；对证据⑤即购置油料款139300元，被告虽然持有异议，认为购置油料凭证只能证明原告购买了20吨柴油，不能证明柴油用于砂石场。但庭审时证人更某的证言以及证据⑥郑智贤出具的拉运油料的收条相印证，能够证实砂石场筹建时拉运的柴油的存在，故对该证据和运费本院予以采信；对证据⑧即购买设备的收款收据、销货单等二十三张，被告持有异议，但不能提供具有说服力的反驳意见和证据，证据⑦中俱光造出具的运输机械设备车辆租金收条以及证人更某证言均证实为砂石场拉运或有设备，对该证据本院予以采信；对本院依职权调取的玉树州纪律检查委员会对张某的调查材料、处理决定等，证实2010年7月4日张某以代某的名义与方某、王某、胡某签订砂石场合作协议，合同签订后张某以办手续、跑关系为由，先后七次让王某、方某向其个人账户汇款33.4万元。7月28日张某到称多县珍秦镇政府、称多县国土局办理砂石场的相关手续，因称多县政府已下发加强全县砂石料场管理工作的文件，开办砂石场手续未办成。对该证据本院予以采信。 对原告提交的证据②即调查笔录二份被告持有异议，经庭审和质证该证据均不能证明被告违约，故本院不予采纳。对证据⑦两辆双桥车租金收条、挖掘机租金收条、车辆租金收条，共计收条五张，被告对收条的关联性、真实性、合法性持有异议，认为收条是属于孤证，没有其他证据佐证原告支付了款项，且按协议约定大额资金的使用需合作人员开会协商解决，而对大额租金的计算和支出被告并不知情，被告质证意见成立。原告违反协议约定，故对收条及支付的金额，本院不予采纳；对证据⑩即各类收据、过桥过路费票据、车票、机票等四十一张，被告对该组证据的关联性、合法性、真实性均持有异议，认为该支出与本案无关联，且该组票据的时间跨度较长，被告质证意见成立。故本院不予采纳； 对被告提交的证据，本院当庭认证如下：原告对证据①即合作协议的真实性、关联性无异议，虽然对证据①的证明方向提出异议，但没有提出相应的证据印证其主张，故本院予以采信；对证据③即协议书、珍秦镇六村牧委会出具的证明、开办砂石场申请报告、称多县国土局珍秦镇政府签章的证明，原告对该证据的真实性、证明方向均持有异议，认为该组证据无法证实被告履行了合同义务，但玉树州纪委的调查处理、处理决定在案佐证，证实被告在签订合作协议后，履行了租用砂石场用地、砂石场开办申报、与珍秦镇、县国土局协调关系等工作。故对该组证据本院予以采信；对证据④即称多县人民政府称政办函（2010）15号、称政办（2010）41号文件，原告对真实性无异议，本院予以采信； 对被告提交的证据②即八一宾馆服务员出具的证明，原告持有异议，经庭审证人出庭作证，虽然能证实原告等人在八一宾馆居住的事实，但不能证实原告在宾馆住宿的具体天数，故本院不予采纳。对证据⑤即砂石场的现场照片六张，原告对证明方向不予认可，经庭审被告不能提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。 经本院审理查明：2010年7月4日原告王某、方某、胡某与被告代某签订开办砂石场的《合作协议》，协议约定“王某、方某、胡某、代某利益和风险各为25%；由被告负责办理开采证，协调各方面的关系，确保开采不能停产；原告王某负责资金管理砂石料的运输；原告方某负责砂石销售和油料调运；原告胡某负责生产，大额资金使用和重大事项，必须合作人员开会协商解决”等等。协议签订后，被告张某、代某与称多县珍秦镇六村（康那村）十二户村民订立了砂石场用地协议，向称多县国土局递交了申办砂石场的报告并得到了称多县国土局、珍秦镇政府的同意，原告王某通过农业银行分六次给被告张某汇投资款134000元，原告方某通过农商银行给被告张某汇投资款220000元，用于砂石场的筹建，2010年7月张某、方某等人在砂石场打桩、架设电线变压器等做前期准备工作。2010年8月原告方某作为投资为砂石场购买价值139300元的柴油并运至砂石场，原告王某购买价值118982.4元的采砂设备和帐篷，租赁车辆，同年9月因灾后重建政策变动，导致开办砂石场未获批准，10月因砂石场手续未办成，砂石场无法生产，原告王某、方某、胡某等人离开砂石场。 另查明，被告张某按照原告方某的要求，张某将方某22万元投资款中的10万元返还给方某。 本院认为，原告王某、方某、胡某与被告代某以设立砂石场为目的达成合作协议，协议内容系原被告双方真实意思表示，合作协议合法有效。协议签订后，被告张某、代某与称多县珍秦镇六村（康那村）村民订立了用地协议，向称多县国土资源局递交了申办砂石场的报告并得到了称多县国土资源局、珍秦镇政府的同意，履行了合同义务。因灾后重建政策变动，开办砂石场未获批准，砂石场设立失败，现合同目的无法实现，原告请求解除原被告之间签订的合作协议的诉讼请求，本院予以支持；对原告王某、方某、胡某要求被告赔偿原告王某双桥车租金83200元，挖掘机租金80160元，赔偿原告方某翻斗车租金89600元的诉讼请求，被告认为仅凭收条没有其他证据佐证，加之该租金的计算和支出被告并不知情，没有经开会征得被告同意就支出大额资金，原告违反合作协议约定的抗辩理由成立，故对原告该项诉求本院不予采纳；对原告王某、方某、胡某要求被告张某、代某承担其他费用的诉求，被告认为各类食宿、过桥过路费、交通费支出与本案无关联，加之该支出票据的时间从2012年到2018年跨度较长且多数为非正规收据，无法证明与本案相关联的抗辩理由成立，本院不予支持；对原告胡某要求被告赔偿48500元的诉求，在审理期间原告胡某没有向法庭提交投资或用于砂石场支出48500元的相关证据，故本院不予支持；对被告提出的原告王某、方某、胡某等人长期在其经营的八一宾馆食宿，以作为出资额的答辩意见，经庭审和证人青梅永措、白玛、洛松永措出庭作证，能证实原告王某等人在八一宾馆居住的事实，但不能证实原告在宾馆住宿的具体天数，故对被告的主张本院不予支持。原告王某、方某、胡某向砂石场投资额为，原告王某投资现金134000元，设备、帐篷购置款118982.4元及运费8500元，原告方某投资现金120000元，购买价值139300元的柴油及运费8000元，米面蔬菜2809元。合计总投资为531591.4元，按照合作协议利益和风险比例各为25%的约定，被告张某、代某承担25%，即向原告王某、方某返还投资款132897.85元。对原告王某、方某、胡某要求被告支付投资款2012年10月至今的银行同期贷款利息的诉求，因双方在合作协议中没有约定支付利息的事项，故本院不予支持。在审理过程中被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.解除原告王某、方某、胡某与被告代某之间的合作协议。 二.被告张某、代某赔偿原告王某、方某出资款132897.85元。限判决生效后三十日内付清。 三.驳回原告王某、方某、胡某其他诉讼请求。 案件受理费2944元，由被告张某、代某承担。 义务人未按指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可于本判决书生效之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。 审判长 沈 雁 军 审判员 南  龙 审判员 江永开周 二〇一九年五月九日 书记员 旦增旺毛