wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六沿民初字第78号原告袁洪珍，女，1973年9月2日出生。委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。被告葛静清，女，1988年11月27日出生。被告王波，男，1988年2月24日出生。原告袁洪珍与被告葛静清、王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高援独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁洪珍委托代理人林彩霞，被告葛静清、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪珍诉称，被告二人因做生意需要，陆续向原告借款。先后共计借款11.5万元。2013年12月22日，由被告葛静清写了一个总借条。借条写明借款11.5万元。被告欠原告的借款，经原告再三催促，被告一直拖延。另两被告系夫妻关系。为维护原告自己的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令两被告归还原告借款11.5万元，并支付自2012年4月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告葛静清、王波答辩意见：借款属实，现只能分期归还。经审理查明：葛静清、王波系夫妻关系，于2010年3月19日办理结婚登记。因两被告作生意需要，陆续向原告借款。2011年2月18日，被告王波向原告借款0.5万元，借款期限由2011年2月18日至2011年3月18日止：2011年2月23日，葛静清、王波向原告借款10万元，借款期限由2011年2月23日至2011年3月23日止。2012年4月25日，葛静清重新向原告出具10万元借条，王波向原告补写前期借款1万元的借条，2013年12月22日，葛静清重新向原告出具11.5万元借条。后，原告向被告催要未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的被告葛静清、王波出具的借条、借款协议，葛静清、王波婚姻证明及原、被告陈述等证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告主张两被告分别及共同向其借款共计11.5万元，有借条及借款协议证实，两被告亦认可，应予认定，因两被告是共同借款且亦系夫妻关系，借款系在婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同归还借款11.5万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告葛静清、王波于本判决生效之日起十日内向原告袁洪珍归还借款11.5万元，并支付自2012年4月26日起至本院生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告葛静清、王波负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高援二〇一四年三月二十一日见习书记员  姜柳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）石民初字第3119号 原告李香仁，男，1968年4月20日出生，汉族，无固定职业。 委托代理人陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被告高国寨，男，1970年8月15日出生，汉族，现下落不明。 原告李香仁与被告高国寨民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院提起诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香仁委托代理人陈燕到庭参加了诉讼。被告高国寨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李香仁诉称：2011年6月，被告高国寨通过吴春华之手，先后向原告借款325000元，用于新疆豫丰西部陶瓷材料有限公司的110kv豫丰开关站工程施工项目。后原告多次向被告催要，未果。现被告下落不明，原告无奈遂诉至法院要求被告立即偿还借款325000元，负担本案的诉讼费用。 被告高国寨无答辩。 经审理查明：2011年11月7日，新疆豫丰光伏材料科技有限公司与新疆建工集团第三建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》补充协议。双方约定：新疆豫丰光伏材料科技有限公司处的110kv豫丰开关站工程项目由新疆建工集团第三建设工程有限公司施工，被告高国寨挂靠在新疆建工集团第三建设工程有限公司名下，对110kv豫丰开关站进行施工。期间，由于缺乏资金，被告高国寨通过案外人吴春华介绍向原告借款，用于110kv豫丰开关站工程施工，原告同意。被告高国寨通过吴春华先后于2011年6月2日、2011年6月3日、2011年6月10日、2011年6月25日、2011年7月2日，分别向原告借款155000元、15000元、30000元、25000元、100000元，合计325000元，被告高国寨向吴春华亲笔出具了借条5份。2012年10月22日，吴春华出具证明一份：“高国寨用于豫丰光伏公司购买材料款共计叁拾贰万伍仟元整（￥325000元）是李香仁个人的钱，经吴春华手借于高国寨，时间是2011年7月2日，有借条为证。此款于（与）吴春华没有关系。由李香仁向高国寨要回此款。特此证明。”2012年12月7日，新疆豫丰光伏材料科技有限公司更名为新疆一封西部陶瓷材料科技有限公司。本院于2013年12月4日，通过公告的方式向被告送达民事起诉状，应诉通知书，开庭传票，举证通知书及诉讼文书，传唤被告高国寨到庭应诉，至公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。 以上事实，根据原告的庭审陈述，原告向本院出示的借条、吴春华出具的证明，本院作出的（2013）石民初字第1490号民事判决书等证据，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告给吴春华出具的借条，结合吴春华出具的证明，被告实际系通过吴春华向原告先后借款325000元，用于110kv豫丰开关站工程施工，原告与被告高国寨形成合法的民间借贷关系，故原告要求被告高国寨偿还借款325000元的请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告高国寨于本判决生效之日起十五日内偿还原告李香仁借款325000元。 案件受理费6176元，邮寄送达费90元，公告费710元，合计6976元（原告已交纳3888元），由被告高国寨负担3888元，于本判决生效之日起十五日内给付原告，剩余3088元，经院长批准免于交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  杜世成 人民陪审员  杨 兵 人民陪审员  刘会新 二〇一四年三月三十一日 书 记 员  芦艳红
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼商初字第112号原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。鱼新三路。负责人王洪波，行长。委托代理人王磊，男，鱼台县农行职工。被告王海龙，男，1986年8月28日出生，汉族。被告任秀菊，女，1979年1月4日出生，汉族，小学文化，农民。被告杨景峰，男，1961年1月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告王海龙、任秀菊、杨景峰借款保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王磊、被告任秀菊到庭参加了诉讼，被告王海龙、杨景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，被告王海龙于2009年6月25日从原告处借款30000元，约定期限自2009年6月25日起至2012年6月24日止。借款利率系借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，逾期从逾期日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告任秀菊、杨景峰为被告王海龙担保。后被告未按合同约定偿还借款本息。请求法院依法判令被告王海龙偿还借款本金30000元及约定利息，被告任秀菊、杨景峰承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。被告王海龙、杨景峰未答辩。被告任秀菊辩称，该款系通过三户联保贷的，手续都是俺叔办理的，该签名的我都签了。但是，钱贷出来以后我没用，都让我叔拿走做生意赔了才没还，谁用的钱谁还。经审理查明，2009年6月14日，被告王海龙、任秀菊、杨景峰向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行出具了《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，承诺其三人自愿成立联保小组向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。同时承诺：在审批的借款额度和有效期内，各成员的借款可随借随还、周转使用。2009年6月25日，被告王海龙以被告任秀菊、杨景峰为担保人与原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行签订《最高额担保个人借款合同》，借款30000元。合同约定：借款期限自2009年6月25日起至2012年6月24日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自准利率调整后的下一个周期守约的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；违约责任为自借款逾期日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保的债务最高余额为人民币30000元，以及主合同项下尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等；对担保人违约行为，按合同项下借款本金数额的10%收取违约金。合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行按照双方特别约定的借款提取与偿还的结算账户（户名系本案被告王海龙）内支付了贷款人民币30000元。借款到期后，被告王海龙没有偿还借款本息。上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、自助循环贷款合约签订与放款记账凭证以及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告王海龙、任秀菊、杨景峰签订的《最高额担保个人借款合同》，以及被告王海龙、任秀菊、杨景峰向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行出具的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，是当事人真实意思表示，且原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行依约向被告王海龙发放了贷款，应认定原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告王海龙、任秀菊、杨景峰签订的《最高额担保个人借款合同》为有效合同。被告王海龙应当依据借款合同约定的还款期限偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的贷款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告任秀菊、杨景峰在合同约定的保证期间内没有履行保证担保责任，应当对被告王海龙因贷款产生的债务承担连带清偿责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行请求法院判令被告王海龙承担借款本息的责任，被告任秀菊、杨景峰对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，应予以支持。被告任秀菊主张借款系其叔操办，其在借款手续上签名后，借款亦是其叔使用，其不负偿还责任没有证据证明，本院不予认定。被告王海龙、杨景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金30000元及利息（利息按照双方的约定计付，自借款之日起，至本判决生效后确定的给付之日止）；二、被告任秀菊、杨景峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王海龙、任秀菊、杨景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一四年三月二十一日书记员  倪世玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崇民终字第27-1号 上诉人（一审被告）广西大新恒安矿业有限公司，住所地广西大新县下雷镇大新锰矿旧矿部。 法定代表人罗晓欣，该公司执行董事。 委托代理人赵武勇，男，大新县司法局干部，住所地广西大新县。 上诉人（一审原告）韦明迎，男，1954年10月10日出生，壮族，居民，住广西大化瑶族自治县。 上诉人（一审原告）韦立，男，1982年6月15日出生，壮族，居民，住广西大化瑶族自治县。 上诉人韦明迎、韦立共同委托代理人黄卫，广西维仁律师事务所律师。 上诉人广西大新恒安矿业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2013）新民初字第345号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广西大新恒安矿业有限公司于2014年3月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人广西大新恒安矿业有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或者他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人广西大新恒安矿业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费7000元，减半收取为3500元，由上诉人广西大新恒安矿业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  林丽红 二〇一四年三月十三日 书记员  陶凯达
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌前民初字第283号原告邵长龙，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告张祥，男，42岁，汉族，现住址不详。原告邵长龙诉被告张祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供被告的地址，经查证后不能确定被告的准确送达地址，属被告地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告邵长龙的起诉。原告邵长龙已预交的诉讼费400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  谢秀丽二〇一四年三月二十八日书 记 员  李 智附法律法规条文：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第539号原告路××，女，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人房平堂，汶上县圣城法律服务所法律工作者。被告高××，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。原告路××与被告高××离婚纠纷一案，原告于2014年2月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路××及其委托代理人房平堂，被告高××及其委托代理人蔚大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路××诉称，2006年原、被告经媒人介绍认识，2006年11月20日在双方互不了解的情况下在汶上县民政局登记结婚，婚后2007年11月16日生育女孩高×彤，现随原告生活。婚后初期双方感情尚可，近几年，被告在外地上班，受她人干扰和诱惑，逐步致使感情破裂，原告多次受她人电话骚扰，从2011年至今，被告多次要求离婚，但因多方原因，未达成一致协议。现诉至法院，要求判令原、被告离婚，判令婚生女由原告抚养，按照法律规定一次性支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告高××辩称，原、被告结婚后夫妻恩爱，我在外打工挣钱，原告在家操持家务，互尽夫妻义务，原、被告只因家庭琐事观点不同，原告与家中老人产生误会导致离婚诉讼，起诉离婚不是原告的本意，2014年春节双方还在一起过的，希望法庭多做调解和好工作，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告2006年经人介绍认识，2006年11月20日在汶上县民政局登记结婚，2007年11月16日生育一女，取名高×彤，现随原告生活。原、被告婚后因家庭生活琐事有矛盾争执现象。原告无婚前财产在被告处，原、被告无夫妻共同债权、债务。上述事实，由庭审笔录、结婚证、信件两封、短信两条等为证，经庭审质证，足以认定，均已记录在卷。本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因家庭琐事有一些矛盾争执，但并未真正影响双方的夫妻感情，只要原、被告加强沟通，互谅互让，和好还是很有希望的，对原告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告路××与被告高××离婚。案件受理费300元，由原告路××负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考代理审判员  戴晓飞人民陪审员  王伟艳二〇一四年三月二十四日书 记 员  张先辉
广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2014）广利州民初字第495号原告杜莉萍，女，生于1988年2月22日，住四川省旺苍县。委托代理人何松林，四川广府律师事务所律师。被告冉文，男，汉族，生于1974年1月5日，住广元市雪峰办事处。被告文保林，男，生于1963年9月3日，住广元市利州区。原告杜莉萍诉被告冉文、文保林欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年，二被告在广元市雪峰办事处九华村七组共同建房出售。2013年3月5日，原、被告签订《购房协议》，约定：原告购买二被告的五层东侧住房一套、面积150平方米、房价款总额为22万元，当日交了12万元购房款，2013年9月27日又交购房款4万元，原告合计已付购房款16万元。2013年3月6日，二被告将该房钥匙交于原告，房屋已于原告管领。但在原告外出务工期间，2013年11月22日，被告文保林用手机短信告知原告，原告所购的房屋已由二被告卖给他人。2013年12月26日，被告同意解除合同、给付原告购房款和本金共计21万元，并立下欠条，约定于2013年12月29日付清。但至今未付，故原告诉至本院，请求解除合同，由二被告连带支付购房款和违约金共计21万元。被告冉文辩称：购房合同上我签字是因为地是我的，但是卖给原告的房子是文保林的，只是需要我在合同上签字。购房款也是文保林收的，欠条也是文保林写的，与我无关，我不应该承担责任。被告文保林辩称：对原告诉称的事实没有异议，2013年12月26日在解除合同的情况下出具了21万元的欠条一张。，该购房款是我个人收的，与冉文无关。经审理查明：2012年3月5日原、被告签订了《购房协议》，协议约定了房屋面积150平方米，五层东边、购房款总计22万元，于2013年3月6日前付12万元，余下10万元在2013年12月30日前付清。并约定了违约金为总价款的30%。合同签订后，当天原告给被告交款12万元，2013年9月27日又交购房款4万元。原告共计支付购房款16万元，但2013年11月22日，被告文保林短信通知了原告其所购房屋已经卖于他人。后经双方协商，在解除合同的前提下，被告文保林2014年12月26日给原告出具了21万元的欠条一张。上述事实有购房合同、欠条两张、转款凭证一张等证据足以证实。本院认为，2013年3月5日原告与二被告签订了《购房协议》属于双方当事人的真实意思表示，2013年12月26日原告与被告协商解除合同，并由文保林返还原告21万元并出具了欠条一张。原告的诉讼请求依据的是2013年12月26日的欠条，实质上是对合同解除事实的认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，《购房协议》已经解除。另原告要求二被告连带支付21万元，本院认为，冉文与文保林有合伙建房的事实存在，并且在《购房协议》上有冉文的签字，但是该合同已经解除，在2013年12月26日就已经将购房款转为欠款。本案实质上是欠款纠纷，欠款金额为21万元，欠款人是文保林，故原告请求二被告连带支付21万元没有事实依据，冉文不应该承担返还欠款的责任。应由文保林返还原告21万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、原、被告2012年3月5日签订的《购房协议》已于2012年12月26日解除。二、被告文保林在本判决生效后十日内返还原告杜莉萍欠款21万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3050元，原告负担825元，被告文保林负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 ：李秀莲二〇一四年三月二十日书记员 ： 黄 月
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民一初字第00803号原告：蔡某某，女，汉族，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。被告：汪某某，男，汉族，无为县人，住无为县。本院在审理原告蔡某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年3月27日向本院提出对汪某某的撤诉申请。本院认为，蔡某某的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许蔡某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由蔡某某负担。代理审判员  周俊生二〇一四年三月三十一日书 记 员  彭 静
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）略民小终字第00060号原告侯林军，男，1964年8月16日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民。委托代理人梁建刚，男，1973年5月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。（特别代理权限）被告韩小光，男，1966年1月12日出生，汉族，陕西省宁强县人，个体工商户。委托代理人屈发亮，汉中市汉台法律服务所法律工作者。（特别代理权限）本院在审理原告侯林军与被告韩小光买卖合同纠纷一案中，原告侯林军的委托代理人梁建刚于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的委托代理人系原告特别授权，其行为代表了当事人的意思表示，原告委托代理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告侯林军撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告侯林军承担（已交纳）。代理审判员 李 淑二〇一四年三月五日书 记 员 晏晓春
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第271号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人尚某某，男，1986年3月25日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化程度，个体务工者，户籍所在地为吉林省农安县。2006年11月因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年9月17日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。辩护人涂某某，山东新和律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人尚某某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉。上述被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月9日18时10分许，在青岛市黄岛区漓江东路青岛理工大学南侧，被告人尚某某与被害人逄某某因乘车问题产生口角并相互厮打。期间，尚某某用螺丝刀将逄某某的左胸捅伤。经法医鉴定，逄某某之损伤构成轻伤。为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人尚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请依法判处。上述各被告人对公诉机关指控的事实均无异议。尚某某的辩护人提出的辩护意见是：1、尚某某系自首；2、尚某某认罪悔罪表现好；3、本案被害人存在过错。因此，建议对尚某某判处五个月以下拘役。庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。案发后，被告人尚某某主动接受公安机关处理。到案后，尚某某赔偿被害人逄某某经济损失共计人民币10000元，并且取得其谅解。以上事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人尚某某到案的经过情况；有户籍信息，证实尚某某的身份情况；有被害人逄某某的陈述、证人刘某某等人的证言及尚某某的供述，证实案发的相关情况；有辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、刑事判决书等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。本院认为，被告人尚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对尚某某指控的罪名成立，本院予以确认。关于尚某某的辩护人所提的尚某某系自首、认罪悔罪表现好的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；关于其所提的本案被害人存在过错的辩护意见，本院认为，本案被害人的行为与该案发生不存在刑法意义上的因果关系，故对该辩护意见，本院不予采纳。尚某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。尚某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。尚某某到案后自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得其谅解，故酌情均予以从轻处罚。关于如何对被告人尚某某适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关未提出具体的量刑建议；尚某某的辩护人建议对尚某某判处五个月以下拘役；尚某某请求对其从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现及到案过程等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人尚某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李刚二〇一四年三月四日书记员  郭帅
四川省科学城人民法院民 事 裁 定 书（2013）科民初字第105号原告杨某某，男，生于1983年，住科学城七区。委托代理人米勇，四川弘风律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告马某某，女，生于1985年，住科学城四区。委托代理人王涛、邹淇曲，四川众城律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。审判员  雷凤静二〇一四年三月二十一日书记员  韩 晴
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第113号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人徐之涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。被告张世银，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，住商河县。被告张世同，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告王治俭，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张世银、张世同、王治俭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告张世银、张世同、王治俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2012年3月6日，被告张世银在我行借款3万元，贷款到期日为2013年3月6日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告张世同、王治俭提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人张世银未履行还款义务，保证人张世同、王治俭也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张世银偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告张世同、王治俭承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、借款凭证一份。被告张世银、张世同、王治俭在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2010年1月19日，被告张世银向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年3月10日，原告商河农行与被告张世银、张世同、王治俭签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年3月10日至2013年3月9日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张世同、王治俭为被告张世银的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月6日向被告张世银发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月6日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。以上借款到期后被告张世银未履行还款义务，被告张世同、王治俭也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2010年3月10日与被告张世银、张世同、王治俭签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张世银发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张世银未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张世同、王治俭为被告张世银的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张世银逾期未付清该笔贷款时，被告张世同、王治俭也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张世银所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世银于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年3月6日始，至2013年3月6日止，按年利率9.184%计算；自2013年3月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。二、被告张世同、王治俭对被告张世银应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张世同、王治俭承担保证责任后，有权向被告张世银追偿。案件受理费678元，由被告张世银、张世同、王治俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东代理审判员  韩玉泉二〇一四年三月十九日书 记 员  李 利
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞商清（预）字第1号申请人：北京派瑞威行电子商务有限公司。法定代表人：褚旭。委托代理人：朱晨平。委托代理人：吴星星。被申请人：宁波派瑞威行电子商务有限公司。法定代表人：励辉旻。第三人：宁波市江北网博电子商务有限公司。法定代表人：励辉旻。委托代理人：钟明。申请人北京派瑞威行电子商务有限公司（以下简称北京派瑞公司）为与被申请人宁波派瑞威行电子商务有限公司（以下简称宁波派瑞公司）、第三人宁波市江北网博电子商务有限公司（以下简称网博公司）申请公司清算一案，于2014年3月11日向本院提出申请，本院于同日预立案登记后，依法组成合议庭进行审查。本院于2014年3月21日召开了听证会，申请人北京派瑞公司的委托代理人朱晨平、吴星星，第三人网博公司的委托代理人钟明参加了听证。现已审查完毕。申请人北京派瑞公司称：宁波派瑞公司成立于2012年2月9日，由第三人网博公司与其共同出资设立，网博公司占15%股权，其占85％股权，由网博公司负责宁波派瑞公司的日常经营活动。2013年11月19日，出于公司战略需要，其决定于2013年12月4日召开临时股东会，并按宁波派瑞公司章程规定，提前15日通知另一股东网博公司参加会议，但网博公司因故未能出席此次临时股东会。股东会议决议解散宁波派瑞公司，并自决议作出之日起成立清算组。2013年12月10日，清算组成员准备接手宁波派瑞公司财务进行自行清算，但网博公司的法定代表人励辉旻不仅不配合清算，更教唆宁波派瑞公司财务人员将公司的证章、支票簿等收藏起来，致使清算组的清算工作遇到阻碍。经多番协商未果，为防止网博公司继续侵害宁波派瑞公司的合法权益，依法申请人民法院指定清算组对被申请人宁波派瑞公司进行强制清算。第三人网博公司称：关于宁波派瑞公司股东构成及公司成立以来的经营情况均无异议，其收到北京派瑞公司参加临时股东会议的通知后，与北京派瑞公司进行了积极的磋商，但未达成一致意见，故其未参加2013年12月4日召开的临时股东会议，但其同意解散宁波派瑞公司，亦同意通过法院指定清算组对宁波派瑞公司进行强制清算。但申请人提出因网博公司阻挠清算组清算的理由较为牵强，网博公司保管证章的行为系其日常经营应尽之义务，不存在教唆或隐匿材料的情形。本院查明：宁波派瑞公司的股东为北京派瑞公司、网博公司，出资比例各为85%、15％，日常经营由网博公司负责。2013年11月19日，北京派瑞公司向网博公司发送临时股东会召开通知，该通知明确了会议时间（2013年12月4日）、地点（北京市朝阳区东三环中路20号乐成中心b座25层北京派瑞威行电子商务有限公司会议室）及会议内容（决议宁波派瑞公司是否继续经营）等，网博公司收到该通知后未参加临时股东会议，该会议最终形成三项决议：一、同意解散宁波派瑞威行电子商务有限公司；二、自本决议作出之日起，成立清算组；三、清算组成员包括朱晨平、励辉旻、吴星星（法律顾问）。清算组成立至今，未进入实质清算程序，被申请人的财务账册、证章等材料并未移转清算组接手。现网博公司同意解散宁波派瑞公司并由法院指定清算组对该公司进行强制清算。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内组成清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”根据上述法律及司法解释的规定，在公司出现解散事由之日起十五日内，公司清算义务人未组织清算的，公司债权人或股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行强制清算。本案中，北京派瑞公司持有宁波派瑞公司85%的股份，其按法定程序召开临时股东会并通知另一股东网博公司参加会议。该临时股东会决议解散宁波派瑞公司并成立了清算组，也一并指定清算组成员。但该清算组成立后至今并未正式开展清算工作。不论宁波派瑞公司的清算是否因第三人不移交财务资料等原因无法继续进行，在本院组织的听证程序中，宁波派瑞公司的两位股东均一致同意原清算组解散，由人民法院重新指定清算组进行清算，网博公司同时明确表示会配合清算组要求移交财务账册、公司证章等清算所需的一切资料。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百八十条第（二）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第（二）项、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：受理申请人北京派瑞威行电子商务有限公司对被申请人宁波派瑞威行电子商务有限公司提出的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  戎 绒审 判 员  余明烈人民陪审员  王秀梅二〇一四年三月二十四日代书 记员  王文雯
甘肃省武威市凉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）凉民初字第1387号 原告高某某。 被告许某某。 本院在审理原告高某某诉被告许某某离婚纠纷一案过程中，原告高某某于2014年3月25日以二人已和好为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告高某某撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告高某某负担。 审判员 严 学 慧 二〇一四年三月二十五日 书记员 黄天娇
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2014）登刑初字第102号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人高强，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月14日被登封市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2014年3月20日被本院取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人高强犯诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月，被告人高强以能够为被害人常某某办理职工退休证为由，骗取常某某现金4万元。2013年11月，被告人高强将伪造的职工退休证交给常某某欲再次骗取下余4万元现金时，被常某某家属识破。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人高强的供述；被害人常某某的陈述；证人卢某某的证言等证据。公诉机关认为被告人高强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人高强对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及事实均无异议。经审理查明，2012年11月，被告人高强以能够为被害人常某某办理职工退休证为由，骗取常某某现金4万元。2013年11月，被告人高强将伪造的职工退休证交给常某某欲再次骗取下余4万元现金时，被常某某家属识破。上述事实，被告人高强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某的陈述；证人卢某某的证言；被告人高强收到常中有现金40000元的收到条；被告人高强的抓获经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人高强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人高强犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯诈骗罪数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人高强应在此幅度内量刑。被告人高强归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人高强案发后自愿认罪，积极退赔被害人损失，并得到被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  孙素平人民陪审员  罗志宏人民陪审员  高徐宾二〇一四年三月二十日书 记 员  田艳芳
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒坪商初字第31号原告：臧加学，男，1976年7月27日出生，汉族，农村居民。委托代理人：徐录田，团林镇法律服务所法律工作者。被告：张福全，男，1984年11月26日出生，汉族，农村居民。被告：李菊（系被告张福全之妻），女，1985年11月24日出生，汉族，农村居民。原告臧加学与被告张福全、李菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧加学及其委托代理人徐录田，被告张福全、李菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧加学诉称，被告张福全、李菊多次从原告处购买饲料，共欠原告饲料款197440元，原告多次索要未果。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告饲料款197440元及利息，并负担诉讼费用。被告张福全、李菊辩称，我们购买原告饲料属实，但欠款数额不对，我们付给原告部分货款了，现在欠原告182103元。经审理查明，被告张福全、李菊系夫妻关系，二被告多次从原告处购买饲料，累计欠原告饲料款197440元，并书写欠条八份。欠条载明：“欠条今欠北团林村臧加学饲料款136119元，大写壹拾叁万陆仟壹佰壹拾玖元，定于2013年12月24日付清，逾期付不清，每超一天为1‰加收违约金，如有争议，由莒南县人民法院办理。代笔人：李菊欠款人地址、姓名：王黄所：张福全2013年11月24日；欠条今欠北团林村臧加学饲料款8536元，大写捌仟伍佰叁拾陆元，定于2013年12月30日付清，逾期付不清，每超一天为1‰加收违约金，如有争议，由莒南县人民法院办理。代笔人：李菊欠款人地址、姓名：王黄所：张福全2013年11月25日；欠条今欠北团林村臧加学饲料款6470元，大写陆仟肆佰柒拾元，定于2013年11月30日付清，逾期付不清，每超一天为1‰加收违约金，如有争议，由莒南县人民法院办理。代笔人：李菊欠款人地址、姓名：王黄所：张福全2013年12月6日；欠条今欠北团林村臧加学饲料款8571元，大写捌仟伍佰柒拾壹元，定于2014年1月14日付清，逾期付不清，每超一天为1‰加收违约金，如有争议，由莒南县人民法院办理。代笔人：李菊欠款人地址、姓名：王黄所：张福全2013年12月14日；欠条今欠北团林村臧加学饲料款10989元，大写壹万零玖佰捌拾玖元，定于2013年12月30日付清，逾期付不清，每超一天为1‰加收违约金，如有争议，由莒南县人民法院办理。代笔人：李菊欠款人地址、姓名：王黄所：张福全2013年12月23日；欠条今欠北团林村臧加学饲料款6850元，大写陆仟捌佰伍拾元，定于2013年1月30日付清，逾期付不清，每超一天为1‰加收违约金，如有争议，由莒南县人民法院办理。代笔人：李菊欠款人地址、姓名：王黄所：张福全2014年1月1日；欠条今欠北团林村臧加学饲料款6005元，大写陆仟零伍元，定于2014年1月30日付清，逾期付不清，每超一天为1‰加收违约金，如有争议，由莒南县人民法院办理。代笔人：李菊欠款人地址、姓名：王黄所：张福全2014年1月8日；欠条今欠北团林村臧加学饲料款13900元，大写壹万叁仟玖佰圆整元，定于2014年1月30日付清，逾期付不清，每超一天为1‰加收违约金，如有争议，由莒南县人民法院办理。代笔人：李菊欠款人地址、姓名：王黄所：张福全2014年1月15日”，共计欠款197440元。后原告多次索要未果，二被告偿付给原告15337元，尚欠饲料款182103元。2014年2月17日，原告诉至本院，要求被告偿还饲料款及利息，并负担诉讼费用。庭审中原告臧加学只要求二被告张福全、李菊自2014年2月1日起承担利息。上述事实，由当事人陈述、被告书写的欠款条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告累计欠原告饲料款182103元，事实清楚，证据充分，原告起诉，要求被告偿还，本院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张福全、李菊于本判决生效后三日内偿还给原告臧加学饲料款182103元及利息（利息自2014年2月1日至判决书届满之日按欠条约定利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4249元、含保全费1507元，由被告张福全、李菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  王 霄二〇一四年三月五日书 记 员  王 敏
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂京山民二初字第00259号原告胡海涛，男，1976年10月16日出生，汉族，务工。委托代理人张晓苗，北京德恒（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告陈涛，男，1975年10月17日出生，汉族，武汉金绿园林工程有限公司负责人。原告胡海涛诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成由审判员曹振华担任审判长，代理审判员符丽与人民陪审员赵大波参与评议的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡海涛及其委托代理人张晓苗到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海涛诉称，2012年2月14日，被告陈涛向原告借款人民币100万元。2012年11月20日，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告向原告返还借款本金100万元及利息，利息按照人民银行同期贷款利率从2012年2月14日起计算至实际付款之日止，并由被告承担本案诉讼费。被告陈涛未答辩。原告胡海涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、理财金账户历史明细清单一份。拟证明：2012年2月15日，原告通过其在中国工商银行卡号为×××1011的理财金账户向被告在中国建设银行卡号为×××4382的账户汇款100万元。证据二、借条一份。拟证明陈涛于2012年11月20日向胡海涛借款100万元，借款期限四个月。被告陈涛未到庭，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的两份证据客观真实，能够反映本案事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：2012年2月14日，被告陈涛因公司周转需要，向原告胡海涛借款100万元，并向其出具了借条一张，约定借款期限六个月，未约定利息。当日，原告通过其在中国工商银行卡号为×××1011的理财金账户向被告在中国建设银行卡号为×××4382的账户汇款100万元，被告于同年2月15日收到该笔款项。借款期满后，经原告催讨，被告无力偿还，遂于2012年11月20日向原告重新出具了一张借条，载明“今借到胡海涛现金壹佰万元整，借款期限四个月”，刘红宾作为见证人在借条下方签字。借款期满后，被告未偿还借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告陈涛向原告胡海涛出具的借条合法有效，双方之间借贷关系成立。在原告向被告陈涛提供借款后，被告陈涛负有偿还义务，故对原告要求被告陈涛立即偿还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该借款合同应视为不支付利息，故对原告要求被告陈涛支付借款之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但对该借款在起诉之日即2013年11月29日起的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海涛借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月29日起计算至本判决确定的宽延期内实际给付之日止）；二、驳回原告胡海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14897元，由被告陈涛负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  曹振华代理审判员  符 丽人民陪审员  赵大波二〇一四年三月二十七日书 记 员  郭晓军附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第00054号原告杨天青，女，汉族。原告王文飞，男，汉族。两原告委托代理人蒲世益，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告杨天兴，男，汉族。原告杨天青、王文飞诉被告杨天兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序，于2013年1月21日公开开庭审理了本案。原告杨天青及两原告委托代理人蒲世益到庭参加诉讼，被告杨天兴经本院传票传唤，拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨天青、王文飞诉称，2012年被告杨天兴在东莞桥头镇开办兴辉纸品包装制品厂，借原告现金144000元，约定还款日期为2012年农历年底，该笔借款计息日期从2012年10月1日起计，按月息百分之二，如有逾期，利息翻倍。约定归还期满时，被告未履行义务，后经多次催收，被告于2012年11月1日归还了3000元，于2013年10月23日归还50000元，于2014年1月4日归还了30000元。被告每次归还款项均是归还本金。2012年10月1日至2012年11月1日的利息为2880元（本金144000元，月利率2%），2012年11月2日至2013年2月9日的利息为9212元（本金141000元，月利率2%），2013年2月10日至2013年10月23日的利息为47564元（本金141000元，月利率4%），2013年10月24日至2014年1月4日的利息为8493.33元（本金91000元，月利率4%），2014年1月5日至2014年2月24日的利息为4066.66元（本金61000元，月利率4%）。现原告诉讼至法院，请求被告归还按约定利率计算的本金及利息共计133215.99元（计算至2014年2月24日），2014年2月24日后的利息继续按月息4%计算；诉讼费由被告负担。被告杨天兴未到庭应诉，亦未答辩及举证。原告为支持其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：一、原告杨天青、王文飞的结婚证复印件一份及原、被告的身份信息各一份，拟证明两原告的夫妻关系及原、被告的身份情况。二、对杨祥礼的调查笔录一份。三、欠条一份。证据二、三，拟证明被告欠原告款项的事实。对原告提交的证据，原告认为：原告提交的证据具备法律要求的真实性、合法性、关联性要求，能够证明被告欠原告款项以及双方约定款项的归还期限、利息计算的事实。被告杨天兴未到庭应诉，亦未发表质证意见。本院认真听取了当事人的质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对全案证据进行综合审查。现对本案证据认证如下：证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告所主张的事实。本院对于证据一、二、三均予以采信。综合当事人的举证、质证以及本院认证，本院确认如下法律事实：2012年被告杨天兴在东莞市桥头镇开办兴辉纸品包装制品厂。请原告投资，原告遂将款项给付被告。后由于双方未就投资达成一致。被告于2012年9月13日向原告出具欠条一张，上书“欠条，今杨天兴欠到杨天清人民币共计：144000元（壹拾肆万肆千圆正）还款日期定于2012年农历年底，该笔欠款计息日期从2012年10月1日起计，按月息百分之二付给杨天清，如有逾期，该笔欠款利息翻倍。以此为据，欠款人：杨天兴。2012年9月13日。”。被告于2012年11月1日归还3000元，于2013年10月23日归还50000元，于2014年1月4日归还了30000元。另查明：中国人民银行规定的从2012年7月6日起的商业银行贷款基准利率为年利率6.55％（五年期以上）。2012年农历最后一天为2013年2月9日。原告杨天青与原告王文飞系夫妻关系。本院认为，原告将投资款项给付被告，后投资不成立。被告以欠条形式明确承诺在约定期限内归还欠款并给付利息。双方形成了债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。双方约定在2012年10月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。双方约定若被告逾期（即2013年2月9日前未归还所有欠款），则利息翻倍，即月利率4%（年利率48%）。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，双方约定的利率不能超出中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。中国人民银行规定的从2012年7月6日起的商业银行同类贷款基准利率为年利率6.55％（五年期以上），其四倍的年利率为6.55％×4=26.2%（小于48%）。故原告请求超出中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率四倍的利息（被告未支付），本院不予支持。据此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告杨天兴在本判决生效之日起十日内给付原告杨天青、王文飞欠款本金61000元，并给付从2012年10月1日至2012年11月1日按月利率2%（本金144000元）、从2012年11月2日至2013年2月9日按月利率2%（本金141000元）、从2013年2月10日至2013年10月23日按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率四倍（本金141000元）、从2013年10月24日至2014年1月4日按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率四倍（本金91000元）、从2014年1月5日至还清欠款之日止按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率四倍（本金61000元，若2014年1月5日后有归还欠款，则本金以尚未归还的欠款为准）计算的利息。二、驳回原告杨天青、王文飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告杨天兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，预交上诉案件的受理费3180元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。代理审判员  姚联春二〇一四年三月二十日书 记 员  田青艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1598号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4。法定代表人：李娅,总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市宜嘉晟生活用品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡盐田新三村上二排11号。法定代表人：樊**。被告：樊**，女，汉族，1987年8月1日出生，身份证住址湖南省资兴市，案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年5月14日本院开庭时间：2019年8月15日原告诉请：一、判令被告深圳市宜嘉晟生活用品有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ＺＬ20143004××××.9、名称为“手机支架（TOUCH-C）”外观设计专利权的产品，并销毁库存的侵权产品及制造侵权产品的专用模具；二、判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币100000元；三、判令两被告连带承担原告为制止侵权行为所支付的公证费人民币3000元，为购买侵权产品所支出的费用人民币620元，为制止侵权行为所支付的律师费人民币31086元；上述共计人民币134706元；四、本案的诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由与起诉状一致。两被告共同答辩称：被告深圳市宜嘉晟生活用品有限公司（以下简称宜嘉晟公司）没有销售被控侵权产品。两被告提交了录音证据，主张被控侵权产品并非由被告宜嘉晟公司寄出。本院认为，该项证据由被告樊**于原告起诉后单方制作，且原告对其真实性不予确认，本院对该项证据不予采纳。本案相关情况一、原告权利状况：专利名称：手机支架（TOUCH-C）专利申请日：2014年3月12日专利号：ＺＬ20143004××××.9专利授权日：2014年8月13日权利人：权纯根最近一次专利年费日期为2018年9月20日2018年6月11日，国家知识产权局出具《手续合格通知书》，专利权人变更为原告。二、被告侵权事实：1、许诺销售侵权的事实：（1）（2018）深盐证字第6774号公证书显示，被告宜嘉晟公司在其经营的阿里巴巴网店中展示了被控侵权产品“创意卡套手机支架手机魔力贴”的图片，30天内1000个成交，有多个可售。2、销售侵权事实证据：（1）（2018）深盐证字第6774号公证书记载，2018年8月27日，原告在被告宜嘉晟公司经营的阿里巴巴网店购买了被控侵权产品1000个，共计人民币620元。订单信息显示订单号208438660280****19，物流公司为德邦快递，运单号码576××××8970，供应商为被告宜嘉晟公司。（2）（2018）深盐证字第6764号公证书显示，2018年8月30日，原告在深圳市盐田区××盐路壹海城壹海中心一楼丰巢快递柜签收了德邦速递的包裹一个，快递单运单号码576××××8970，寄件人信息处写有“樊**”。3、制造侵权事实证据（1）被告宜嘉晟公司的工商注册经营范围包括塑胶的研发设计与销售。（2）被告宜嘉晟公司在网页自称为生产厂家，被控侵权产品尺寸、logo可按客户要求定制，产品价格为“工厂交货不含税价”，并展示了生产车间照片。三、侵权比对原告提交的被控侵权产品外包装箱公证封存完好。当庭拆封，内有封存完好的快递箱一个，快递箱上的物流信息与前述一致。打开快递箱，内有带独立外包装的被控侵权产品若干个，被控侵权产品及其外包装均无生产厂家的信息及任何商标标识。原告确认被控侵权产品外观完全相同，并同意随机选取一个进行比对。涉案专利公告图片包括立体图、主视图、后视图、左、右视图、俯、仰视图共八幅视图。外观设计专利视图主视图后视图左视图右视图立体图1立体图2俯视图仰视图被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图1立体图2原、被告对被控侵权产品图片无异议。被诉侵权设计与授权外观设计比对，原告意见：二者构成相同；被告意见：同意原告的比对意见；本院对比认为：二者构成相同。四、其它事实（1）被告宜嘉晟公司为自然人独资有限责任公司，公司股东为被告樊**。（2）原告为本案支出公证费人民币3000元，被控侵权产品购买费人民币620元。原告（合同甲方）与北京市盈科（深圳）律师事务所（合同乙方）签订的《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理第三人侵犯涉案外观设计专利权纠纷案件，律师代理费按风险代理收费，甲方按收到任意款项的30%向乙方支付律师费。自签订和解协议、撤回诉讼或判决生效之日起5日内支付。原告确认其没有实际支付律师费，诉讼请求中的律师费系根据诉请赔偿的金额、《民事委托代理合同》中约定的比例进行计算的。（3）原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失的计算依据，请求法院酌情确定，没有证据证明被告宜嘉晟公司处有专用生产模具。五、以上事实，有专利证书、专利缴费票据、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、《民事委托代理合同》、庭审笔录等证据证实。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相同，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告宜嘉晟公司在网页中展示了侵权产品的图片，原告从被告宜嘉晟公司处购得侵权产品，本院认定被告宜嘉晟公司构成销售、许诺销售侵权。被告宜嘉晟公司具有制造经营资质，其在网店中自称为生产厂家，展示了生产车间照片，其住所地具备制造的条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告宜嘉晟公司构成制造侵权。被告宜嘉晟公司在网页中自称有多个侵权产品可售，故原告要求销毁库存侵权产品的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宜嘉晟公司销毁侵权产品专用制造模具的诉讼请求，无证据支持，本院不予采纳。根据本案具体情况，本院酌定被告宜嘉晟公司赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币8万元。被告樊**为被告宜嘉晟公司的唯一股东，在其未举证证明其个人财产独立于被告宜嘉晟公司财产的情况下，应当对被告宜嘉晟公司的前述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宜嘉晟生活用品有限公司立即停止侵害原告深圳市源子云科技有限公司ZL20143004****.9的外观设计专利的侵权行为，立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品。二、被告深圳市宜嘉晟生活用品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市源子云科技有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币8万元，被告樊**对被告深圳市宜嘉晟生活用品有限公司的前述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告深圳市源子云科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2994.12元，由被告深圳市宜嘉晟生活用品有限公司、樊**共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  巩新丽人民陪审员  杨国熠二〇一九年八月十五日书 记 员  许逸楠书 记 员  郝彦峰
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2013）徒民初字第01074号原告镇江顶新家居用品有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人陈武，该公司总经理。委托代理人丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人吴嫒媛，江苏中坚汇律师事务所律师。被告刘志祥，男，汉族，住江苏省镇江市。被告刘磊，男，汉族，住江苏省镇江市。以上两被告共同委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。原告镇江顶新家居用品有限公司诉被告刘志祥、刘磊工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，于2013年10月30日进行公开开庭审理，后因案情疑难复杂，转为普通程序，组成由代理审判员曾纪雄担任审判长、代理审判员吴俊猛、人民陪审员施效民参加的合议庭，于2014年2月21日再次进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴嫒媛、两被告共同委托代理人袁文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告镇江顶新家居用品有限公司诉称，2012年4月8日，公司职员黎某某在公司经营地附近发生交通事故导致死亡，被镇江市丹徒区人力资源和社会保障局认定为工亡，原告不服该认定，于2012年12月10日向丹徒区人民政府邮寄了行政复议申请书，镇江市丹徒区劳动仲裁委根据该认定书作出镇徒劳人仲案字（2013）第228号仲裁裁决书，要求原告支付两被告丧葬补助金18840元、一次性工亡补助金382180元，不符合法律规定，应当予以撤销。事发当日为星期日，原告单位并未上班，故职工黎某某的死亡不应认定为工伤，原告不应支付两被告上述赔偿金。被告刘志祥、刘磊辩称，被告亲人黎某某系原告单位职工，2012年4月8日在上班途中发生交通事故经抢救无效死亡，该事故被劳动行政部门认定为工亡。原告没有为黎某某办理工伤保险，故根据相关法律法规的规定，原告应当向两被告支付丧葬补助金21329元，一次性工亡补助金436200元，合计457529元。经审理查明，两被告的近亲属黎某某系原告单位的职工，原告单位未为其办理工伤保险。2012年4月8日上午7时40分，黎某某驾驶电动自行车在原告单位所在地附近路段与案外人丁方驾驶的苏LCQ252二轮摩托车发生碰撞，黎某某经医院抢救无效于2012年4月10日死亡。2012年10月16日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出镇徒人社工认（2012）第110号认定工伤决定书，认定黎某某的死亡性质属于工亡。2013年9月2日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁定原告向两被告支付丧葬补助金和一次性工亡补助金合计401020元。原告不服该仲裁裁决，认为两被告近亲属黎某某的死亡不属于工亡，且在规定的期限内向有关部门提交了对镇徒人社工认（2012）第110号认定工伤决定书的行政复议申请书，认为仲裁裁决程序违反法律规定，原告不应当向两被告支付丧葬补助费和一次性工亡补助金。另查明，被告刘志祥系工亡人员黎某某的丈夫，刘磊系工亡人员黎某某的儿子。镇江市上年度职工月平均工资为3968元，上一年度的全国城镇居民人均可支配收入为24565元。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、全日制劳动合同书、交通事故责任认定书、行政复议申请书、邮件投递信息查询单、认定工伤决定书、仲裁裁决书等证据予以证实，本院予以认定。关于原告要求撤销镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2013）第228号仲裁裁决书的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据劳动争议调解仲裁法第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，当事人对上述仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起十五日内向法院起诉，原告在上述规定的期限内起诉后，该仲裁裁决书不发生法律效力，而不是本院撤销该裁决书。关于原告要求本院认定两被告的近亲属黎某某的死亡性质不属于工亡的诉讼请求，不属于法院的民事争议案件的受理范围，本院不予处理。根据工伤保险条例及相关法律法规的规定，认定工伤应当向统筹地区社会保险行政部门提出申请，如对工伤认定不服的，可以在收到工伤认定书之日起60日内向上一级社会保险行政部门或者同级人民政府申请行政复议，或者在三个月内直接向法院提起行政诉讼。本案中，黎某某的死亡被镇江市丹徒区劳动行政部门作出的镇徒人社工认（2012）第110号认定工伤决定书认定为工亡，原告在收到认定工伤决定书以后，未有充分证据表明向相关部门提出了行政复议申请并被相关部门立案受理，也没有向法院提起行政诉讼，因此该工伤认定决定书已经生效。本院认为，用人单位应当依照法律法规的规定为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，在发生工亡事故时，工亡职工的近亲属有权按统筹地区上年度职工月平均工资的6倍的标准领取丧葬补助金和按上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍的标准领取一次性工亡补助金；如果职工所在的用人单位未依法缴纳工伤保险费，在发生工伤事故时，应由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，两被告的近亲属黎某某系原告单位的全日制职工，其因交通事故造成的死亡被认定为工亡，作为用人单位的原告未依法为其职工黎某某办理工伤保险，故应由原告向两被告支付工伤保险待遇，其标准为：丧葬补助金按上年度镇江市职工月平均工资3968元／月＊6月=23808元，两被告仅主张21329元，不违反法律规定，予以支持；一次性工亡补助金按上一年度全国城镇居民人均可支配收入标准24565元／年＊20年=491300元，两被告仅主张436200元，不违反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第三款、第四款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第十七条、第三十九条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告镇江顶新家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内，向两被告刘志祥、刘磊支付关于黎某某的丧葬补助金21329元、一次性工亡补助金436200元，合计457529元；二、驳回原告镇江顶新家居用品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告镇江顶新家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄代理审判员  吴俊猛人民陪审员  施效民二〇一四年三月六日附上诉须知壹份书记员艾立奎
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 裁 定 书（2014）兴行非执字第00009号申请执行人盘锦市气象局，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人赵志刚，系该局局长。被执行人盘锦建丰房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人戚克军，系该公司经理。申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行盘气罚决字（2013）第（19）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请：申请执行人对被执行人承建的建丰幸福里建设工程共5栋楼防雷装置设计图纸，未经气象主管机构审核擅自开工建设一案，于2013年10月11日送达了盘气罚决字（2013）第（19）号行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该处罚决定书履行法律文书确定的义务，也未在法定期限内申请复议或者提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，特向法院申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令被申请人立即申办每栋楼的《防雷装置设计核准书》；2、罚款人民币五万元；3、自2013年10月27日起至被申请人缴纳罚款之日止，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人已向被执行人送达了催告书，催告书送达十日后其仍未履行义务，申请人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人盘锦市气象局申请强制执行的盘气罚决字（2013）第（19）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  卜薇薇代理审判员  卫 强人民陪审员  张景平二〇一四年三月二十五日书 记 员  毕 坤
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书(2014)宣区民初字第350号原告孙玉林，男，1953年1月16日出生，汉族，无业，住宣化县。被告张财，男，1969年7月20日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原告孙玉林与被告张财劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉林到庭参加诉讼，被告张财经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉林诉称，2011年5月，原告等人在被告承包的宣化热电厂工程处修铁路护坡为被告提供劳务。2011年10月工程完工，被告欠原告工资款25400元。原告多次找被告催要欠款，可被告以各种理由推诿。2013年7月3日，被告为原告书写了欠条，并承诺如同年八月十五还不了欠款，愿将其所有的车牌号为冀Ｇ×××××尼桑轿车抵顶给原告。可还款到期后，被告仍未按约定履行给付义务。为此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告工资款25400元，并承担本案的诉讼费用。被告张财未答辩。经审理查明，2011年5月份，张财承包了宣化热电厂铁路护坡工程，因需要人工，张财通过熟人杨某找到孙玉林，孙玉林等人为张财承包的宣化热电厂铁路护坡工程提供劳务。2011年10月，工程完工后，张财共拖欠孙玉林等人工资25400元。2013年7月3日，张财给孙玉林出具欠条一张，内容为“今欠孙玉林工程款25400元整，欠款人：张财”。并保证同年八月十五还款，如还不了欠款，愿将其所有的车牌号为冀Ｇ×××××尼桑轿车抵顶给孙玉林。上述事实，有原告的陈述、原告提交的张财书写的欠条、证人杨某的证言、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，孙玉林等人为张财承包的宣化热电厂铁路护坡工程提供劳务，张财并为孙玉林书写了欠款条。双方之间的债权、债务关系明确，证据确实充分，孙玉林请求张财给付拖欠的劳务费25400元，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:张财于本判决生效之日起10日内给付孙玉林劳务费25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取218元，由张财负担。孙玉林预交的不予退还，由张财于本判决生效之日起10日内直接给付孙玉林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 旺二〇一四年三月三十一日书记员 刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呼刑初字第52号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，1981年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2013）399号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2013年12月17日立案，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年10月30日18时许，被告人马某某在哈尔滨市呼兰区石人镇城子村其女友赵某某家中，遇赵某某的前夫被害人侯某某（男，31岁）来找赵某某，马某某与侯某某发生争执并撕打到一起，侯某某拿铁锹打马某某时，被马某某用砍刀砍伤手指。经法医学鉴定：侯某某刀伤致左手背软组织开放性外伤，属轻微伤；无残，损伤后一个月医疗终结；其左手环指缺茹，属轻伤；十级残，损伤后三个月医疗终结。案发后双方已和解。被告人马某某于2013年11月11日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经审理查明，2013年10月30日18时许，被告人马某某在哈尔滨市呼兰区石人镇城子村其女友赵某某家中，遇赵某某的前夫被害人侯某某（男，31岁）来找赵某某，侯某某发现马某某在赵某某家中床上躺着，非常生气，就打马某某一拳，马某某便与侯某某发生争执并撕打到一起，侯某某拿铁锹打马某某时，被马某某用刀砍伤手指。经法医学鉴定：侯某某刀伤致左手背软组织开放性外伤，属轻微伤；无残，损伤后一个月医疗终结；其左手环指缺茹，属轻伤；十级残，损伤后三个月医疗终结。案发后双方已和解（即被告人马某某赔偿被害人侯某某各种损失共计人民币32000元）。被告人马某某于2013年11月11日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、户籍证明：被告人马某某的年龄、住址。证据二、抓获经过：马某某系主动投案。证据三、和解书及收条：双方已经和解，被告人赔偿受害人各种经济损失共计人民币32000元。证据四、证人赵某某的证言：2013年10月30日晚上，赵某某和她的男朋友马某某在床上躺着，侯某某推门进来了，说赵某某在家不去看孩子，说完就朝马某某去了，他打马某某没打着，就掐马某某的脖子，马某某踹侯某某一脚，随后侯某某跑出门外拿着铁锹返回来，马某某拿出一把战刀就过来与侯某某撕打，大约打了5、6分钟，侯某某就跑了，后来听其母亲说侯某某的手被砍伤了。证据五、被害人侯某某的陈述：赵某某与侯某某离婚后孩子判给赵某某，赵某某半个月没去学校接孩子。2013年10月30日晚上18时，侯某某打车去赵某某的父母家，看见马某某在床上躺着，非常生气，就用拳头打马某某，马某某踹侯某某，侯某某到门外拿一把铁锹返回屋内，马某某拿一把日式战刀，互相用手里的东西对打，马某某将侯某某的左手无名指和中指砍伤了。证据六、被告人马某某的供述：2013年10月30日晚18时，马某某在其女朋友赵某某家的床上躺着，侯某某推门进来就用拳头打马某某，马某某将侯某某踹开，侯某某拿了一把铁锹进屋，马某某就拿起一把刀，与侯某某互相对打，打了大约有5、6分钟，马某某感觉用刀将侯某某的手指砍伤了，伤的怎样不知道。证据七、鉴定书：1、侯某某刀伤致左手背软组织开放性外伤，属轻微伤；无残；损伤后一个月医疗终结。2、侯某某刀伤致左手环指缺茹，属轻伤；十级残；损伤后三个月医疗终结。本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并且积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，认罪态度较好等情节综合考虑，可酌情对被告人马某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年3月6日起至2016年3月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王凤华审判员  石伟华审判员  郝振生二〇一四年三月六日书记员  金 亮SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第00204号原告邓某。原告程某（系邓某之妻）。被告杨某。原告邓某、程某与被告杨某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于同年3月7日、12日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某、程某诉称，我们系夫妻关系，2013年7至8月受被告杨某雇请，在被告承包的黑龙江省友谊县某浴池建设工地务工，务工期间劳务报酬合计7500元，被告杨某于当年10月支付2000元，下欠5500元向我们出具一张欠条拖欠未付，为此，要求被告杨某即时支付。原告邓某、程某为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，原告邓某身份证（复印件），证明原告邓某身份。证据2，原告程某身份证（复印件），证明原告程某身份。证据3，欠据（复印件），证明被告杨某欠原告邓某5100元，程某2400元，支付2000元后，实际欠两原告5500元工资。被告杨某辩称，自己给两原告出具的欠条是在其胁迫下所写，不是本人的真实意愿，应视为无效；原告在黑龙江省友谊县某工地不是给我干活，而是给于某某干活，其工资是由于某某支付给程某，再转交给两原告，并且拖欠工资已由于某某交程某带回兑付给了两原告，请求驳回两原告的诉讼请求。被告杨某就其抗辩理由，向本院出示了如下证据：证据1，证人李某、李某某证言，证明内容均为“今证实邓某、程某二人于2013年间在黑龙江省友谊县县宾馆洗浴工地的工资已全部由程某代为领取（共计5500元，伍仟伍佰元整），与杨某无关。以上内容属实，本人作证愿负法律责任。”证据2，浴池工地贴砖工人出勤及工资明细（友谊宾馆，2013年10月17日）（复印件），证明下欠两原告工资5500元已被程某领取并兑付给了两原告。经庭审质证，被告杨某对原告邓某、程某出示的3份证据均无异议，本院依法予以采信。原告邓某、程某对被告出示的2份证据均有异议，认为被告出示证据1，证人并未亲眼所见程某带回自己的劳务工资；被告出示证据2，浴池工地贴砖工人出勤及工资明细，更证明拖欠自己的劳动报酬。对上述有争议的证据，本院认为，证人李某、李某某均系被告杨某包工头下面的工人，接受本庭质询时，均证明在2013年8月12日前务工的工资由杨某给付，同年8月12日之后，由工友程某代为给付，程某并未从中“抽头”（提成），工地上还欠自己的工资，也应找被告杨某，作证时说明原告邓某、程某下欠的劳务工资已由程某带回，不是亲眼所见，而是听说；本庭为了查明事实，在第二次开庭中对案外人程某进行了询问，询问中，案外人程某否认已将原告邓某、程某劳务报酬带回，称工地工头是杨某，自己只是代班，并未从中获利。故此，本庭对被告杨某出示的证人证言不予采信。对被告出示的证据2，浴池工地贴砖工人出勤及工资明细（友谊县宾馆，2013年10月17日），该工资明细标明邓某（2013）7月4日-8月11日，33天×150元=4950元，已支款2000元，余款2950元；程某（2013）7月15日-8月11日，24天×100元=2400元，余款2400元，均证明欠劳动报酬的事实，在该明细上并没有原告邓某、程某领款的签名或盖章，故此，被告杨某以此证据证明此款已由程某领取并给付两原告的理由不能成立。本院依据确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年6月30日至同年8月12日期间，原告邓某、程某受被告杨某指派，到黑龙江省友谊县宾馆从事劳务，原告邓某做杂工每天150元工资被告杨某不“抽头”（提成），妻子程某在工地做饭，每天100元，一直做到同年7月10日。自同年7月15日开始，程某停止做饭到工地上做工，每天工资120元，经被告杨某提成20元后，实际每天应发工资100元，至2013年8月12日，原告邓某务工34天，计5100元，程某务工24天，计2400元，被告杨某支付2000元后，给原告邓某、程某出具一张5500元欠据。另查明，黑龙江省友谊县宾馆浴池工地，工头为被告杨某，该工地2013年8月12日前，工人务工工资由杨某提成后发放，同年8月12日之后，因其他原因，工人务工工资由代班程某领取后代为发放，程某从中未提成。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷，原告邓某、程某在被告杨某的工地上务工，享有获得劳动报酬的权利。被告杨某向两原告就劳动报酬出具了欠据，并与自己出示的“浴池工地贴砖工人出勤及工资明细”相印证（被告杨某自认给原告邓某补了一个工150元，实际下欠3100元，欠原告程某2400元，合计5500元），被告杨某欠原告邓某、程某劳动报酬的事实清楚，证据充分，原告邓某、程某要求被告杨某支付下欠劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。被告杨某辩称向两原告出具的欠条是在其胁迫下所写，不是本人的真实意愿，应视为无效的辩称意见，无证据佐证，也不符合客观事实，本院不予支持；被告杨某辩称两原告劳务工资已由于某某交程某领取，属另一法律关系，其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨某欠原告邓某劳动报酬人民币3100元，欠原告程某劳动报酬人民币2400元，合计5500元，由被告杨某定于本判决生效之日起三日内一次性付清。如逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费50元。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  周峰二０一四年三月二十六日书记员  程鹏
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴康商初字第97号原告：张文忠。被告：庞新先。原告张文忠与被告庞新先民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉，本院立案受理后依法由审判员崔颂文独任审判。2014年3月11日，在本院康山法庭对本案进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张文忠到庭参加诉讼，被告庞新先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张文忠起诉称：被告因资金紧张分别在2012年1月6日，1月13日及3月10日分三次向原告借款50000元。时至今日，原告向被告催讨借款未果。原告请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请，向本院提交被告出具的借条三份，用于证明被告向原告借款50000元的事实。被告口头辩称：已经归还原告借款15000元，但被告未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，本院对证据的证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告张文忠与被告庞新先之间存在民间借贷往来。2012年1月6日，1月13日及3月10日，被告分三次向原告合计借款50000元，现原告向被告催讨借款未果，纠纷成讼。本院认为：原告张文忠与被告庞新先之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。被告在原告催讨后仍未归还，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。”之规定，原告请求被告立即返还借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告庞新先未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞新先应返还原告张文忠借款50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元。由被告庞新先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  崔颂文二〇一四年三月十一日书记员  杨欢萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第367号原告柴德泉。委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。被告柴恩顺，个体户。被告韩娣（系被告柴恩顺之妻）。委托代理人柴恩顺，基本情况同上。被告张树喜，无业。被告王庆华（系被告张树喜之妻）。委托代理人张树喜，基本情况同上。被告许军，无业。被告刘洪芹（系被告许军之妻）。委托代理人许军，基本情况同上。原告柴德泉与被告柴恩顺、被告韩娣、被告张树喜、被告王庆华、被告许军、被告刘洪芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴德泉及委托代理人高用利，被告柴恩顺（暨被告韩娣委托代理人）、被告张树喜（暨被告王庆华委托代理人）、被告许军（暨被告刘洪芹委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴德泉诉称，被告柴恩顺、被告张树喜、被告许军系合伙关系，共同经销燃油。原告自2013年11月20日左右向被告柴恩顺购买燃油，2013年12月16日原告柴德泉和被告柴恩顺对账，所欠油款金额为140954.42元。后原告又分别于2013年12月17日汇款200万元、2013年12月19日汇款100万元给被告柴恩顺，截止到2013年12月19日原告预付油款金额为3140954.42元。2013年12月20日原告被告知，被告柴恩顺向案外人支付油款后，案外人携款失踪，无法联系，不能向原告供应燃油。请求法院判令：1.被告柴恩顺、被告张树喜、被告许军连带返还原告油款3140954.42元及利息（利息自2013年12月19日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告韩娣对被告柴恩顺、被告王庆华对被告张树喜、被告刘洪芹对被告许军的上述义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。被告柴恩顺、被告韩娣辩称，被告柴德泉和原告柴恩顺是当家也是一个村的。被告柴德泉的油款汇入被告柴恩顺个人账户后，被告柴恩顺全部汇给赵海明了，钱都在赵海明那。赵海明骗了被告柴恩顺2100多万元，其中包括柴德泉的油款。赵海明因涉嫌诈骗已被蓟县公安局逮捕。被告柴恩顺对已经交付的油品和货物价值无异议，对账的情况存在，原告主张尚欠预付油款3140954.42元，被告柴恩顺未具体核算，金额差不多。对原告要求返还油款有异议，被告柴恩顺的油款和原告柴德泉的油款都被赵海明骗走了，被告柴恩顺没有钱，没有偿还能力。被告张树喜、被告王庆华辩称，被告张树喜与被告柴恩顺是买卖关系，不是合伙关系。被告张树喜也是从被告柴恩顺处买油，有时没事时给柴恩顺帮点忙。被告张树喜和被告许军一起凑钱从被告柴恩顺处买油，现在，被告柴恩顺欠被告张树喜、被告许军的油款还有350、360万元左右，被告柴恩顺分别给被告张树喜、被告许军出具了欠条。被告许军、刘洪芹辩称，被告张树喜说有便宜油，可以挣点钱，被告许军才与被告张树喜一起出资买油，一共出资410万元，其中，许军出资260多万，张树喜出资150万元。油款由被告许军汇给被告柴恩顺。被告许军与被告柴恩顺并没有合伙关系。经审理查明，2013年11月被告柴恩顺开始从蓟县赵海明处多次购买油品。2013年12月19日被告柴恩顺汇款给赵海明后，与赵海明失去联系，2013年12月27日被告柴恩顺在大港中塘派出所报案。2014年1月7日赵海明因涉嫌集资诈骗被蓟县公安局立案侦查。期间，2013年12月1日至2013年12月19日原告柴德泉通过网银或银行卡分13次转账13852544元到被告柴恩顺账户，另有1笔金额为1543500元款项汇到许建账号，款项用途均为购买油品。经原告核算，被告柴恩顺尚欠原告货款金额为3140954.42元，被告柴恩顺对尚欠货款金额无异议。被告柴恩顺与被告韩娣系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、网银交易查询明细、转账凭条、银行卡取款业务回单、柴恩顺询问笔录、许军询问笔录、立案决定书等证据予以证实。本院认为，当事人陈述可以证实原告柴德泉与被告柴恩顺之间存在买卖合同关系，原告柴德泉汇款给被告柴恩顺购买油品，剩余货款3140954.42元。被告柴恩顺交付被告赵海明的货款，因被告赵海明涉嫌刑事犯罪，油品不能交付，货款亦不能返回。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告可以要求解除合同。同时，被告柴恩顺应对原告柴德泉承担违约责任。鉴于本案被告柴恩顺与赵海明进行油品交易、被告柴恩顺与原告柴德泉进行油品交易，被告柴恩顺交付赵海明的货款，因赵海明因涉嫌刑事犯罪而不能予以返还。原告柴德泉要求被告柴恩顺承担利息损失，但双方当事人在订立合同时对此并未进行约定，原告的该项主张，本院不予支持。原告依据被告柴恩顺、被告许军在公安机关的询问笔录，主张被告柴恩顺、被告张树喜、被告许军为合伙关系，证据不充分，原告要求被告柴恩顺、被告张树喜、被告许军连带返还货款，本院不予支持。被告柴恩顺与被告韩娣系夫妻关系，被告柴恩顺对外经营所欠款项，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告柴恩顺、被告韩娣共同返还原告柴德泉货款3140954.42元人民币；二、驳回原告柴德泉的其他诉讼请求。案件受理费15964元人民币，由被告柴恩顺、被告韩娣共同负担；保全申请费5000元人民币，由原告柴德泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一四年三月二十日书记员  黄立学附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第551号原告遵义市集顺达交通运输（集团）公共汽车有限责任公司。法定代表人王滨，董事长。委托代理人黎治忠，律师。委托代理人何春维，律师。被告聂祖平，男。原告遵义市集顺达交通运输（集团）公共汽车有限责任公司与被告聂祖平挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告遵义市集顺达交通运输（集团）公共汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  周安应二〇一四年三月二十四日书记员  任礼强
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民抗字第00004号抗诉机关：安徽省人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）：宿州市北郊供销社。法定代表人：姚华民，该供销社主任。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黄继祥，男，1954年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申诉人宿州市北郊供销社因与被申诉人黄继祥购房合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中民二终字第00046号民事判决，向检察机关申诉。2013年12月17日，安徽省人民检察院作出皖检民行抗（2013）144号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  马建军审 判 员  李晓雁代理审判员  夏传国二〇一四年三月十四日书 记 员  张 曌
山东省临沭县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沭刑初字第56号公诉机关山东省临沭县人民检察院。被告人刘某甲。1999年12月6日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年8月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被批准逮捕，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于临沭县看守所。被告人刘某乙。2013年11月11日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被批准逮捕，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于临沭县看守所。山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，临沂青云山管业有限公司（以下简称管业公司）在临沭县青云镇前赵窝村建厂使用了该村的土地，土地补偿款拨付给了前赵窝村村委会，村委会没有将款分给村民。2013年7月13日，该村村民刘某甲、刘某乙组织并鼓动该村部分村民围堵管业公司。同年7月14日8时至15日下午16时，刘某甲、刘某乙同王某甲、赵某某、刘某丙、王某乙（均已另案处理）及前赵窝村一百余名村民搭建帐篷围堵公司大门，不让人员车辆出入、赶走正在施工的职工，使该公司无法正常运作，造成直接经济损失48840元。在青云镇政府工作人员及公安民警赶到后仍拒不听从劝阻，扣留青云镇政府做劝解工作的人员，在社会上造成严重影响。本案诉讼过程中，被告人刘某甲、刘某乙缴纳赔偿款20000元。管业公司对二被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某甲、赵某某、刘某丙、王某乙的供述，证人朱某某、刘某丁、王某丙、王某丁、史某某、胡某某、尹某、袁某、吴某某、王某戊、李某某、王某己、刘某戊、张某某等人的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、（1999）临兰刑初字第468号刑事判决书、常住人口信息、临沂青云山管业有限公司损失报表及谅解书、缴款单等书证证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙组织村民聚众围堵管业公司，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，被告人刘某甲、刘某乙系首要分子，其行为妨害了社会管理秩序，触犯刑律，均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲、刘某乙到案后如实供述自己的主要罪行，均可从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到二被告人积极赔偿被害方损失、确有悔罪表现并已得到被害方的谅解等情形，本院决定对被告人刘某甲、刘某乙从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人刘某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王 健审 判 员 张 峰人民陪审员 邢 强二〇一四年三月二十一日书 记 员 李首名
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兴刑执字第56号罪犯刘发登，男，1992年8月9日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）黔刑初字第163号刑事判决，以被告人刘发登犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，罚金五千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年十二月二日作出（2009）黔南刑执字第4094号刑事裁定，减刑一年零三个月；于二○一一年十一月十日作出（2011）黔南刑执字第4370号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2007年2月24日起至2016年5月23日止。执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘发登在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘发登减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月24日起至2015年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨慧芳审 判 员  董雁凌代理审判员  刘 荣二〇一四年三月十三日书 记 员  刘 涛
四川省资中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）资中非执审字第36号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖某某，局长。被执行人黄某甲。被执行人黄某乙。被执行人黄某甲、黄某乙于2013年9月18日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年10月12日对被执行人作出资人口征决字（2013）第01-262号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费共99，612元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年10月13日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费99，612元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行黄某甲、黄某乙欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被处罚的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；作出征收决定的程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第01-262号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。案件申请执行费由被执行人黄某甲、黄某乙负担。审判长 何 磊审判员 张 畅审判员 王群利二〇一四年三月四日书记员 王 茜
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莱城民初字第1478-1号原告：张某，男，1976年1月2日生，汉族。被告：邸某，女，1980年2月11日生，汉族。本院受理原告张某与被告邸某离婚纠纷一案，被告邸某提出管辖权异议，认为本案应该移送河北省唐县人民法院审理。经审查，本院认为：当事人对管辖权有异议的，应当在收到起诉状副本后十五日内提出。本院受理本案后，已按法定程序向被告送达了相关诉讼文书，亦主持双方当事人进行了调解，本案被告于2014年2月10日向本院寄出管辖权异议申请书，已经超出法律规定期间，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：驳回被告邸某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邸某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判长  张月娟审判员  王建本审判员  朱丽华二〇一四年三月二十日书记员  亓 鹏法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十五条：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第140号原告潍坊博文化纤制造有限公司。法定代表人梁海荣，总经理。委托代理人夏树新、郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。被告阚东光。委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。原告潍坊博文化纤制造有限公司（以下简称博文公司）诉被告阚东光经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博文公司的委托代理人夏树新、郭美霞、被告阚东光的委托代理人王海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博文公司诉称，被告于2008年7月到原告处工作并签订劳动合同，合同中并未约定业务提成，故被告要求支付其业务提成没有依据。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给与劳动者的经济补偿，被告于2012年12月起无故擅自离职，不存在经济补偿金。待岗期间生活费的发放主体是企业下岗待工人员，因被告于2012年12月起无故擅自离职，不属于下岗待工人员，故不存在待岗生活费。综上，根据劳动法、民事诉讼法以及其他相关法规规章的规定，请求依法判令原告不予支付被告业务提成39200元、经济补偿金43530.3元及待岗期间生活费9226元，诉讼费用由被告承担。被告阚东光辩称，青州市仲裁委对被告的申请所作出的仲裁结果符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的仲裁结果。经审理查明，被告阚东光于2005年10月进入原告博文公司工作，工作岗位为业务员，负责产品销售工作。2008年7月，原告向被告提供了招用职工登记表，被告填写了相关内容，其中本人简历一栏有“2005.10-今潍坊博文化纤制造有限公司（工作）”的字样，并经原告及青州市就业培训中心、青州市劳动和社会保障局等相关部门审核、签署意见。2012年12月开始，原告公司停产，被告未再为其提供劳动，双方均未提出解除劳动关系。被告在原告单位工作期间，每月工资为1577.53元，原告为被告发放工资至2012年11月，当年12月工资未发放，原告也未支付被告待岗期间生活费。2012年12月30日，原告根据业务员的工作业绩制作了2012年度销售人员《费用报销单》、《业务提成统计表》，费用名称为业务提成，其中被告阚东光销售产品392吨，提成单价100元／吨，总计应得提成39200元，原告公司法定代表人梁海荣在费用报销单上签字同意，但上述费用未支付。为此，被告向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年1月26日作出青劳人仲案字（2013）第180号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告支付被告2012年12月工资1570元，业务提成39200元，解除劳动关系经济补偿金43530.3元，待岗期间生活费9226元。原告不服裁决，在法定期间内提起本案诉讼。同时查明，庭审中，原、被告均同意解除双方之间的劳动关系，但对于解除劳动关系的时间意见不一，原告认为，双方之间的劳动关系自2012年12月就已解除，被告则认为双方之间的劳动关系自仲裁裁决作出之日2014年1月26日解除。本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、招用职工登记表、工资报销表、被告提交的银行历史交易明细查询表、城镇职工基本医疗保险证、费用报销单、业务提成统计表及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告博文公司与被告阚东光对双方之间存在劳动关系的事实并无争议，本院予以确认。对双方争议的劳动关系开始时间问题，本院认为，原告虽主张自2008年7月与被告建立劳动关系，并提交了落款时间为2008年7月28日的招用职工登记表予以佐证，但根据该登记表的记载，被告自2005年10月进入原告单位工作，应据此认定双方建立劳动关系的开始时间，故对原告关于双方劳动关系开始时间的诉讼主张，本院不予采信。现原、被告均同意解除双方之间的劳动关系，本院予以准许。因双方对解除劳动关系的时间存在争议，本院认为，原告自2012年12月后已经停产，被告此后未向原告提供劳动并非出于被告一方的原因，且此后原、被告双方也未向对方提出过解除劳动关系的请求，因此，不能以此认定双方之间已经解除了劳动关系。被告主张，双方解除劳动关系的时间应为2014年1月26日仲裁裁决之日，对此本院认为，仲裁机构的裁决虽因原告的起诉而失去法律效力，但仲裁裁决之日也是被告作出认可双方解除劳动关系的意思表示之日，可以据此认定自该日起双方之间的劳动关系已经解除。被告在原告处工作至2012年12月，原告负有向被告支付当月工资的法定义务。被告为支持关于业务提成的诉讼主张提交的费用报销单、业务提成统计表，原告经庭审质证后对其真实性均无异议，应确认为有效证据。据此，原告应向被告发放2012年度业务提成款39200元。原告提出业务提成费用未完成内部审核程序不应发放的辩解意见，本院不予采纳。被告因原告停产未再提供劳动，是不可归责于劳动者的原因，原告主张被告未再提供劳动系因被告已到其他单位工作，但被告不予认可，原告也未提交证据证实，对此本院不予认定。因原告生产经营困难并停产，导致被告无法继续提供劳动，进而造成双方之间的劳动关系解除，原告应据此向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告在解除劳动关系前十二个月并未向被告发放工资，据以计算解除劳动关系经济补偿金的标准应按被告停止提供劳动前的数额确定。根据已认定的案件事实，被告在原告单位工作期间的收入由工资及业务提成两部分组成，其每月收入应为工资1577.53元加每月平均业务提成额3266.37元（39200元／年÷12个月），共计4844.2元，原告应按此标准支付被告解除劳动关系经济补偿金。自2005年10月至2014年1月，共计8年零4个月，支付标准应按8.5个月的工资收入计算，共计41175.7元。同时，因原告停产且未安排被告工作，应参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，以不低于当地最低工资标准70%的数额向被告支付解除劳动关系前待岗期间生活费。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款判决如下：一、确认原告潍坊博文化纤制造有限公司与被告阚东光之间的劳动关系解除；二、原告潍坊博文化纤制造有限公司支付被告阚东光2012年12月工资1577.53元、业务提成款39200元、解除劳动关系经济补偿金41175.7元、待岗期间生活费10934元［（1100元／月×2个月＋1220元／月×11个月）×70%］，共计92887.23元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊博文化纤制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵立波二〇一四年三月十七日书记员  王 敏