广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1160号上诉人（原审被告）：陈东平，男，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市合川市******9***。公民身份号码：510************590。被上诉人（原审原告）：陈绍玉，女，1953年11月11日出生，汉族，住广东省台山市*********9*。公民身份号码：512************647。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市**********、124卡。统一社会信用代码：914***********128C。法定代表人：肖松益，该公司经理。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该公司员工。上诉人陈东平因与被上诉人陈绍玉、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称太平洋财保台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈东平上诉请求：1.不服一审判决第二项，改判太平洋财保台山支公司负责赔偿20165.37元给陈绍玉；2.本案诉讼费由太平洋财保台山支公司承担。事实和理由：事故发生后，陈东平下车拍照后待处理，积极把伤者送往医院，在救护车接伤者后陈鹏到达现场不到1分钟开走了事故车跟去医院，当时陈东平离事故车辆30多米，根本无法阻止车辆离开，交警到达后打电话叫陈鹏把事故车辆开回事故现场，全程配合交警，陈东平并无故意破坏事故现场，而陈东平一直在事故现场。本次交通事故陈东平已垫付住院费27231元、住院伙食补助费1500元，合计28731元应由太平洋财保台山支公司付回陈东平。陈绍玉辩称，一、太平洋财保台山支公司的商业第三者责任险免赔理由不成立，，太平洋财保台山支公司除了有义务将保险条款交给被保险人阅读，还应当将保险条款中的免赔条款对被保险人作出明确的解释说明，但太平洋财保台山支公司并没有对免赔条款作出明确的解释说明，只是在保险单提示被保险人阅读，被保险人也没有签名，这不足以认定太平洋财保台山支公司已履行了免赔条款的解释说明义务；太平洋财保台山支公司应提供被保险人签名的关于被保险人已阅读并清楚了解免赔条款的含义及法律后果的文件，但太平洋财保台山支公司并没有提供任何证据证明已作出免赔条款的解释说明。二、各方的垫付情况以一审庭审为准。太平洋财保台山支公司辩称，一、一审判决合理，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回陈东平的上诉请求。二、依据台山市公安局交通警察大队出具的第2018第00330号交通事故认定书认定太平洋财保台山支公司承保车辆粤J*****号车驾驶员陈东平驾驶机动车辆发生交通事故后故意破坏、伪造现场、毁灭证据，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定，负事故的全部责任。太平洋财保台山支公司依据《机动车第三者责任保险》第二十四条第一款的约定，太平洋财保台山支公司不负赔偿责任。根据陈东平提交的保险单已附有保险条款，保险单正面有加黑加粗字体的明示告知第3点“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，相对的免责条款也进行加黑突出标注，足以证明太平洋财保台山支公司已尽到明确说明义务。且陈东平违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，恳请依法驳回上诉，维持原判。陈绍玉向一审法院起诉请求：1．判令太平洋财保台山公司、陈东平赔偿59,494.92元给陈绍玉；2．本案诉讼费由太平洋财保台山公司、陈东平负担。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内赔付陈绍玉34670元；二、陈东平应于一审判决发生法律效力之日起十日内赔付陈绍玉20165.37元；三、驳回陈绍玉的其他诉讼请求。一审案件受理费1287元，由陈绍玉负担101元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担750元，陈东平负担436元。二审中，当事人均未提交新证据。二审期间，为查明涉案交通事故的基本事实，本院派员前往台山交警大队调阅涉案交通事故处理案卷，复印了交通事故现场图、事故现场照片、事故现场勘查笔录、台山交警大队的询问笔录等。并依法组织双方当事人进行了质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对陈东平的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.涉案《道路交通事故认定书》的效力认定问题；2.太平洋财保台山支公司是否在商业三者责任险范围内承担责任。关于涉案《道路交通事故认定书》的认定问题。根据本院依法调取的台山交警大队处理涉案交通事故的案卷材料，台山市公安局交通警察大队在本次交通事故发生后依法进行了现场勘查和调查取证，在交警大队的询问笔录中陈东平承认在其儿子陈鹏驾车到达事故现场后，陈鹏没说什么便放下自己开来的车辆，驾驶事故车辆前往医院交医药费，陈东平对陈鹏驾驶肇事车辆离开现场并未作有效的阻拦，而陈鹏也在询问中承认当时其父亲并没有阻拦其将涉案车辆开走。陈东平、陈鹏在交警部门的询问笔录相互吻合相互印证，足以证明陈东平存在驾驶机动车辆发生交通事故后故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。虽然陈东平对事故认定书中的“陈东平驾驶机动车辆发生交通事故后故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的责任认定持有异议，但并未提交足以反驳的证据推翻涉案事故认定书的证明力，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院对涉案交通事故认定书的证明力予以采信，依法认定陈东平的事故责任。关于太平洋财保台山支公司是否在商业三者责任险范围内承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第二十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的规定的明确说明义务”的规定，太平洋财保台山公司提供的《神行车保机动车保险单（正本）》已证实，太平洋财保台山公司已在神行车保机动车保险单（正本）明确告知“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，保险单所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》已对免责条款进行了加黑标注，其中包括第二十四条第一款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”，陈东平在上诉中对此免责条款亦无提出异议，故本院对本条款的效力予以确认。本案中，陈东平驾驶机动车辆发生交通事故后故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为符合太平洋财保台山公司与陈东平在涉案商业三者责任险责任免除条款的约定，即对于陈绍玉超出交强险部分的损失，太平洋财保台山支公司在商业三者责任险范围内不负赔付责任。陈东平上诉主张其在本次交通事故中没有故意破坏、伪造现场、毁灭证据，应由太平洋财保台山支公司在商业三者责任险范围内赔付陈绍玉的主张不能成立，本院不予支持，一审根据交通事故认定书和双方关于商业三者责任险免责条款的约定认定太平洋财保台山支公司在商业三者责任险范围内不负赔付责任，理据充分，本院予以维持。综上所述，陈东平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由陈东平负担。本判决为终审判决。审 判 长  甄锦源审 判 员  梅晓凌审 判 员  李 翔二〇一九年五月六日法官助理  李苏琴刘俊书记员李静雯赵金兰