四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初978号 原告：唐繁琼，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张一，四川典章律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都高新区益州大道北段333号2栋3层。 负责人：罗涛，总经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 原告唐繁琼与被告安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称安华保险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐繁琼及其委托诉讼代理人张一、被告安华农业保险四川分公司的委托诉讼代理人张天豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐繁琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金250000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月2日，原告在被告代理人处购买《安华农险商业性非洲猪瘟疫病政府强制扑杀补偿保险》，投保人为原告，保险人为被告，保险标的为三元生猪，投保数量500头，单位保险金额500元，保险费2500元；双方口头约定保险期限从2018年11月3日生效，原告于2018年11月2日将保费2500元转账至被告账户。2018年11月17日，新津县人民政府发布关于封锁非洲猪瘟疫区的命令，封锁范围包括原告生猪养殖所在地普兴镇天宫社区；2018年11月18日，新津县人民政府开始对原告养殖的生猪强制扑杀，扑杀总数合计529头。在投保的生猪被强制扑杀后，原告第一时间向被告报险，希望通过保险赔偿能弥补原告的部分损失。此时，原告才发现被告擅自将保单中的保险期限修改为2018年11月6日零时起至2019年5月5日二十四时止；原告与被告多次协商理赔事宜未果，故原告诉至法院。 被告安华保险四川分公司辩称，本案保险事故发生于观察期，依据双方合同约定，观察期内发生保险事故，被告方仅退还保险费，不承担保险责任。 本院经审查认定事实如下：被告的业务人员将诉争保险的投保单发给原告，原告同意投保后打印投保单并填写完成投保单，于2018年11月2日发给被告业务人员，被告业务人员再发给保险公司，被告同意承保后，原告于当日即2018年11月2日21时34分向被告转账支付保费2500元。投保单载明：被保险人唐繁琼，养殖区域位于四川省成都市新津县普兴镇天宫村二组，日期2018年11月2日，投保育肥猪数量500头，保费2500元。 被告于2018年11月5日开具《商业性非洲猪瘟疫病政府强制扑杀补偿保险单》，载明：原告投保商业性非洲猪瘟疫病政府强制扑杀补偿保险，投保类别为育肥猪，投保数量为500头，单位保险金额为500元，保险费为2500元；保险期间共181天，自2018年11月6日零时起至2019年5月5日二十四时止；疾病观察期共15天，自2018年11月6日零时起至2018年11月20日二十四时止。原告称自己在向被告主张理赔时才收到此保险单。 新津县人民政府于2018年11月17日出具《关于封锁非洲猪瘟疫区的命令》，载明：2018年11月17日，经中国动物卫生与流行病学中心确诊，普兴镇天宫社区2组钟小磊养殖场发生非洲猪瘟疫情。为迅速扑灭疫情，防止疫情扩散，立即启动《新津县重大动物疫情应急预案》Ⅰ级响应，应急指挥部成员单位和有关乡镇（街道）在指挥部统一领导下，按照预案要求认真开展疫情扑灭和控制工作；从即日起对疫区实行封锁，封锁范围是普兴镇前锋社区、顺河社区、柳江村、袁山社区、普兴社区、天宫社区、五峰社区、雷坡村和胜利镇花龙村、永安镇松柏村、公兴镇青云寺村，黄甲街道一里坡村。 2018年12月13日，新津县农业和林业局、新津县普兴镇人民政府盖章出具《证明》一份，载明：兹有普兴镇天宫社区2组养殖户唐繁琼在2018年11月18日非洲猪瘟扑杀行动中，扑杀三元生猪80公斤以上529头。 被告提交的《安华农险商业性非洲猪瘟疫病政府强制扑杀补偿保险条款》中的“保险责任”第四条载明“由于发生非洲猪瘟疫情，县级及以上政府在保险期间内发布命令对该地区生猪进行强制扑杀导致保险生猪死亡的，视为保险事故发生，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”；“保险期间与观察期”第十一条载明“本保险合同的保险期间由投保人与保险人协商确定，最长不得超过六个月，具体以保险单载明的起讫时间为准”，“保险期间与观察期”第十二条载明“本保险合同自保险期间开始之日15日（含）内为非洲猪瘟疫病观察期，具体以保险单载明为准。在观察期内，由于发生非洲猪瘟疫情，县级及以上政府发布命令对该地区生猪进行强制扑杀导致保险生猪死亡的，保险人不承担赔偿责任，并退还全部保险费”，“保险期间与观察期”第十三条“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。 庭审中，原告陈述自己从未收到过保险条款。 以上事实有当事人身份证明、投保单、保险单、保险条款、《关于封锁非洲猪瘟疫区的命令》、《证明》、开庭笔录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告在被告处投保商业性非洲猪瘟疫病政府强制扑杀补偿保险，并支付了保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”之规定，本案原被告双方的保险合同关系自2018年11月2日成立并生效。双方就保险期间存在争议，且被告结合保险单中载明的保险期间及保险条款中关于强制扑杀发生在观察期不予赔付的规定，予以拒赔。就此争点，本院认为，即使按照保险单中载明的保险期间计算观察期的起止日期，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”以及《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险条款关于强制扑杀发生在观察期不予赔付的规定即上述查明的“保险期间与观察期”第十二条应属免责条款，被告应举证证明自己想原告进行了说明告知，否则对原告不产生效力，本案中，没有证据证明原告签收过保险条款或在订立保险合同时，被告向原告告知过该免责内容，故该免责条款对原告不产生约束力，被告以强制扑杀发生在观察期为由不予赔付的抗辩不能成立，本院不予支持。根据前述查明的事实，原告投保的育肥猪确被强制扑杀，被告应按约赔付，且被强制扑杀数量大于500头，原告有权要求被告赔付保险金250000元（500头×500元/头=250000元）。 综上，对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐繁琼支付保险金250000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元，由被告安华农业保险股份有限公司四川分公司负担（该款已由原告唐繁琼预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年五月九日 书记员  周金平