贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2642号原告：陈世群，女，1967年9月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人：陈吉福，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：贵州省大方县大水彝族苗族乡箐山村民委员会（现为百里杜鹃管理区大水彝族苗族乡箐山村民委员会，住所地，贵州省大方县大水乡箐山村。法定代表人：樊龙远，系该村村主任。第三人：陈家凤，女，1946年11月21日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人：李杰，系贵州本芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：李海龙，系贵州本芳律师事务所律师。原告陈世群诉被告贵州省大方县大水彝族苗族乡箐山村民委员会（以下简称大水乡箐山村委会）、第三人陈家凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月23日受理，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世群及其委托代理人陈吉福、被告大水乡箐山村委会主任樊龙远和第三人陈家凤委托代理人李杰、李海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世群诉称：1984年第一轮农村土地承包到户时，原告陈世群与大哥田兴贵（已故）、二哥陈世奎（已故）、母亲李秀英（已故）、父亲王开亮（已故）等五人以父亲王开亮为户主共同承包了原大方县大水彝族苗族乡箐山村平原组的土地。后原告出嫁到大方县大水彝族苗族乡营山村结合组时，在该村未分配到土地。1994年至1998年完善农村土地承包期间，大水乡箐山村将原以王开亮为户主承包经营管理的承包地地名为：“花红树麻窝2亩、箐麻窝路坎上1亩”与第三人陈家凤再次签订了承包合同，大方县人民政府为陈家凤颁发了二轮土地承包经营权证。在此期间，原告去耕种争议的两宗土地时，被第三人陈家凤及其丈夫樊秀金阻拦未能得耕种，并经乡、村领导处理未果。据此，原告认为被告作为发包方未经过民主议定原则，向第三人发包该土地并与其签订承包合同，其行为已违反了《农村土地承包法》和《村民委员会组织法》相关规定。故被告与第三人签订的土地承包合同侵犯了原告的权利，特诉来法院请求判决被告与第三人签订的土地承包合同无效。原告陈世群为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格；2、行政裁定书复印件一份，用以证明原告与第三人争议的土地提起行政诉讼的事实；3、农村土地承包证，用以证明原告对争议的花红树麻窝2亩、箐麻窝路坎上1亩享有承包经营权；4、信访事项交办单，用以证明原告所承包的土地与第三人发生纠纷的事实；5、箐山村、营山村村委会证明，用以证明原告的承包地在娘家，嫁出营山村后未参与分配土地；6、派出所证明，用以证明原告与土地承包证的户主系父女关系；7、大方县耕地荒山使用承包证存根，用以证明调取的土地承包证存根与第三人的土地承包证上所承包的地块不相符合，也就是存根上没有花红树麻窝2亩、箐麻窝路坎上1亩，而土地承包证上记载有，所以，该土地承包证不具有真实性；8、1995年7月18日开具的农业税收据发票复印件（纳税人王开亮）、1984年8月4日、1998年8月31日、1989年8月12日、2001年9月7日、1995年2月13日、1996年10月16日、2001年9月1日、1997年9月30日（共9张）的发票复印件，用以证明涉案土地系王开亮及其原告享有承包经营权。被告大水乡箐山村委会无书面答辩意见，在举证期内也未向法院提交证据。第三人陈家凤辩称：一、案涉土地承包经营合同项下地块早于1988年即由原告之父王开亮自愿流转至第三人名下，在第二轮承包期间又经由大方县大水彝族苗族乡箐山村民委员会延续发包，一直系由第三人陈家凤管理耕种至今，发包行为具有充分的事实依据，土地承包合同有效，大方县人民政府对该土地承包经营合同依法进行确认后向第三人颁发了土地承包经营权证，原告诉讼内容刻意隐瞒、扭曲客观事实，意图实现不当目的之诉求显然不应得到支持。二、原告陈世群并非本案适格主体，不具有原告主体资格，其起诉依法应被驳回，同时，原告据以起诉的“民主议定原则”对案涉土地承包合同的效力也不具有任何影响，反而是原告的起诉违反了“民主议定原则”，其诉讼请求无事实和法律依据，依法不应得到支持。第三人于1988年10月流转了案涉土地，至今30年之久，并于1998年10月20日取得该地块的土地承包经营权证，至今已达20年之久，原告无任何发包方未经过民主议定原则的证据；《农村土地承包法》系于2003年3月1日施行，《村民委员会组织法》系于1998年11月4日施行，第三人于1998年10月20日获得案涉地块的土地承包经营权证，《土地承包合同书》于1998年10月20日之前签订，至此，根据法不溯及既往之原则，故其法理不能否定之前成立、生效的土地承包合同。综上所述，请求判决驳回原告之诉求。第三人陈家凤为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，用以证明被告的身份；2、借条、处理协议、农业税缴纳税票4张、土地承包经营权证及土地承包合同书，用以证明案涉土地承包经营合同项下地块早于1988年即由原告之父王开亮自愿流转至第三人陈家凤名下，在第二轮承包期间又经大水乡箐山村委会延续发包，一直由第三人陈家凤管理耕种至今，发包行为具有充分的事实依据，土地承包合同有效，大方县人民政府对该土地承包经营权依法进行确认后向第三人颁发了土地承包经营权证，原告的诉请无事实和法律依据，依法不应得到支持；3、证明一份，用以证明在1988年至1992年箐山村委会担任职务的相关人员在第三人与原告之父的处理协议上签字认可的事实，期间当时的村委会还没有启用公章，公章是1995年之后才启用，但这是村集体组织的真实意思表示；4、8张农业税缴费凭证复印件，用以证明第三人对涉案土地进行管理耕种的客观事实。经庭审质证，被告大水乡箐山村委会对原告、第三人出示的证据均无异议。第三人对原告提交的证据1、2、6无异议；对证据3的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，因该承包证上载明承包人为王开亮，并非原告，且由王开亮在1988年流转到第三人名下，二轮承包期间也延续发包给第三人，且经大方县政府向第三人颁发了土地承包经营权证；对其证据4有异议，与本案无关；对其证据5的真实性有异议，认为无该营山村委会对签字人黄克学的职务说明，对箐山村委会的证明真实性有异议，认为无办理人签名，相关内容是否经村委会调查核实；对其证据7的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为第三人的承包证有效，该证据不能证明原告的证明目的；对其证据8有异议，认为1995年2月13日的票据载明的内容，与本案无关不予认可，对其他8张发票的关联性有异议，不能看出相关费用的缴纳，是基于原告管理耕种涉案土地而发生，并且该8张票据对第三人持有的土地承包合同及土地经营权证的效力不能产生任何冲击和影响，达不到原告的证明目的。原告对第三人出示的证据1无异议；对其证据2的三性无异议，但认为不能达到其证明目的，处理协议的真实性不能确定，应当有当时的组长、书记出庭接受法庭的询问，且处理协议与本案无关，借条与本案无关，土地承包经营权证是承包方与发包方签订合同后，且农村土地承包合同生效之后再颁发土地承包经营权证，合同加盖的公章的时间上面没有载明，所以不具有合法性；对其证据3的真实性有异议，因证明人未出庭接受询问，其次，1995年后才启用公章与本案无关；对其证据4的有异议，认为票据上不能体现缴纳的农业税款是争议的土地，故达不到第三人的证明目的。本院认证如下：因被告对原告及第三人的证据均无异议，原告提交的证据1、2、6因第三人无异议，故本院予以认定，即原告的诉讼主体适格；原告提交的证据3能证明本案诉争地块原为原告是以王开亮为户主的承包人之一，故对此证据本院予以认定；对原告提交的证据4、5、7符合客观事实，但只能证明其原享有诉争土地承包权，不能证明第三人不享有诉争土地之承包权，故对此证据本院予以认定；对证据8不能反映所交税款是基于诉争地的承包经营而产生，本院不予认证。对第三人提交的证据1因原告无异议，故本院予以认定；对其提交的证据2能说明本案诉争土地在1988年流转至第三人名下过程的客观事实，本院予以认定；对其提交的证据3能证明第三人获得诉争地承包权经过，本院予以认定；对其提交的证据4能证实第三人对涉案土地进行管理耕种的客观事实，故本院予以认定。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告箐山村民委员会与第三人签订的关于本案诉争的地块的土地承包合同是否有效？经审理查明：1984年第一轮农村土地承包到户时，原告陈世群与大哥田兴贵（已故）、二哥陈世奎（已故）、母亲李秀英（已故）、父亲王开亮（已故）等五人并以父亲王开亮为户主共同承包了原大方县大水彝族苗族乡箐山村平原组的土地。后因王开亮在经营期间对应上交国家的公粮款项支付不力，并欠有第三人陈家凤玉米，经王开亮同意，将案涉土地花红树麻窝、箐麻窝流转给本案第三人陈家凤耕种，注明此后的各种农业税费由承包方陈家凤上交，同时于1988年十月初三日由时任大队工作人员樊秀刚、安明恩等写下处理协议。至此，案涉土地经陈家凤一直耕种，直到1998年10月20日前被告大水乡箐山村委会为完善二轮土地承包时又将案涉地块发包给第三人陈家凤，签订了土地承包合同书，并经大方县人民政府核发了土地承包经营权证。现原告认为被告作为发包方未经过民主议定原则，向第三人发包该土地并与其签订承包合同，其行为已违反了《农村土地承包法》和《村民委员会组织法》相关规定。故被告与第三人签订的土地承包合同侵犯了原告的权利，特诉来法院请求判决被告与第三人签订的土地承包合同无效。本院认为，依法成立、生效的合同受法律的保护。本案中，原告虽持有1984年第一轮土地承包时以王开亮为户主的《耕地、荒山承包使用证》，但其父王开亮在1988年因欠有第三人陈家凤玉米，经王开亮同意于1988年十月初三日由时任大队工作人员樊秀刚、安明恩等写下处理协议，将案涉土地花红树麻窝、箐麻窝转让给陈家凤耕种，注明此后的各种农业税费由承包方陈家凤上交。至此，案涉土地由陈家凤一直耕种，并依约定交纳了农业税及各种费用。1998年10月20日被告大水乡箐山村委会为完善二轮土地承包时将案涉地块发包给第三人陈家凤，签订了土地承包合同书，并经大方县人民政府核发了土地承包经营权证。原告所诉争之土地承包合同，是被告大水乡箐山村委会基于原告之父王开亮欠有陈家凤玉米，王开亮已于1988年十月初三日由时任大队工作人员樊秀刚、安明恩等写下处理协议，将案涉土地花红树麻窝、箐麻窝转让给第三人陈家凤耕种至今未引起争议的事实，诉争土地权属清楚，才在第二轮土地承包时，把案涉土地颁发土地承包经营权证确认变更登记在陈家凤名下，被告大水乡箐山村委会把案涉土地变更登记在陈家凤名下的行为并无不妥，与陈家凤签订的土地承包合同书没有违背国家法律的相关规定，原告陈世群没有证据证实有合同无效的情形发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈世群的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陈世群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曾蒸二〇一九年五月三十一日书记员  龚倩