四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏民初字第233号原告：彭德树，男，住重庆市渝北区。委托代理人：汪进莲、许丽，四川富绅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。负责人：王承灿，总经理。委托代理人：汤国栋，系被告公司法律顾问。原告彭德树诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋财险宜中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪进莲、被告委托代理人汤国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德树诉称：2012年4月20日，原告驾驶川11114**号运输型拖拉机从重庆南岸区行驶时，该拖拉机与前方扈维伦驾驶的重庆两江公共交通有限公司所有的渝A559**号大客车左前角相撞，之后拖拉机撞上行人彭明馨和文承清，造成两车受损及两名行人受伤的交通事故，后彭明馨经抢救无效于当日死亡。2012年5月7日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定原告承担此次事故主要责任，扈维伦承担次要责任，彭明馨、文承清不承担责任。该事故纠纷发生后经重庆市南岸区人民法院审理作出（2012）南法民初字第6727号民事判决书及（2013）南法民初字第2740号民事判决书，判决原告赔偿死者彭明馨家属144489.10元并承担诉讼费5561元、赔偿文承清28875.71元并承担诉讼费1356元，共计180281.81元。现两份判决已生效，原告已按判决完全履行了赔偿责任。原告所有的川11114**号拖拉机在被告处购买了机动车交强险、运输型拖拉机定额保险及机动车辆综合险，原告因该交通事故承担的赔偿款180281.81元属于被告机动车辆综合险的合同赔偿范围内，被告应当按约向原告支付赔偿款。故请求法院依法判令：1、被告向原告支付保险合同赔偿金共计180281.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险宜中支公司辩称：1、事故责任认定书中明确了原告的车辆驾驶机件不符合技术标准，这属于机动车三者险第七条第四项第一款中约定的“检验不合格”，根据该条款我公司在商业险限额内免赔。2、投保单上有原告的签名，投保人声明中明确了原告是知晓合同条款并仔细阅读后签字确认，证明我公司尽到了告知义务，投保人在投保时知晓条款内容及含义。3、若法院要判我公司承担赔付责任，因原告没有购买不计免赔，应按三者险条款第十七条的规定进行免赔。4、原告诉请金额中包含有诉讼费，按照三者险条款第九条第六款的规定，我公司不应承担。经审理查明：2011年10月，原告彭德树为其所有的川11114**号运输型拖拉机在被告太平洋财险宜中支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险等险种，其中第三者责任保险赔偿限额为30万元。相应《投保单》“八、投保人声明”一栏载明“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险内容的说明和明确说明完全理解，……”。原告彭德树在末尾“投保人签章”处签字。第三者责任保险条款“责任免除”部分的第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车由下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部分及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”。第八条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”。“赔偿处理”部分第十六条约定，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负主要责任的免赔15%。2012年4月20日，原告彭德树驾驶川11114**号运输型拖拉机在重庆南岸区行驶时与前方扈维伦驾驶的渝A559**号大客车左前角相撞，之后该拖拉机撞上行人彭明馨和文承清，造成两车受损及两名行人受伤的交通事故，后彭明馨经抢救无效于当日死亡。2012年5月7日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队做出渝公交认字（2012）第00077号道路交通事故认定书，认定原告彭德树承担此次事故主要责任，扈维伦承担事故的次要责任，彭明馨、文承清不承担事故责任。该事故认定书还载明“2、车辆情况：川11114**号运输型拖拉机……前轴制动率、整车制动率和前轴制动不平衡率均未达GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的规定。……交通事故形成原因：彭德树驾驶机动车上道路行驶前，未对车辆的安全技术性能进行认真检查，在对车辆的机件性能不了解的情况下就驾驶具有安全隐患的川11114**号拖拉机上路，当发现危险紧急制动时由于该车整车制动率不符合规定，未能及时有效的停车避免相撞。当两车相撞后，由于该车前轴制动力严重不平衡，导致车辆失控驶上道路右侧的人行道与行人接触。此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定；彭德树驾驶机动车驶近坡顶时，未减速慢行，在对前方道路情况不明了的状况下盲目驾车加速前行，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条第二款的规定。彭德树的违法行为和过错是导致该事故发生的主要因素；……”。该事故纠纷后经重庆市南岸区人民法院审理作出（2012）南法民初字第6727号民事判决书及（2013）南法民初字第2740号民事判决书。（2012）南法民初字第6727号民事判决书判令原告彭德树向死者彭明馨家属赔偿因彭明馨死亡产生的各种费用144489.10元并承担诉讼费5561元。彭明馨家属胡江、胡毅于2013年11月7日向原告彭德树出具《收条》，载明收到原告彭德树支付的赔偿款、诉讼费共150050.10元。（2013）南法民初字第2740号民事判决书判令原告彭德树向伤者文承清赔偿各种费用28875.71元（彭德树已支付其中5000元）并承担诉讼费1356元。文承清于2013年9月17日出具《收条》，载明收到原告支付的交通肇事赔付金25231.71元。另查明，原告彭德树出具的《拖拉机行驶证》载明该川11114**号拖拉机在2011年3月至2014年3月期间均经检验合格。以上事实，有原、被告陈述，拖拉机行驶证、投保单、保险条款、交通事故认定书、民事判决书、收条等证据，在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告彭德树与被告太平洋财险宜中支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案被告依据机动车三者险第七条第四项第一款中约定的“检验不合格”主张免除赔偿责任，根据查明的事实，本案原告车辆的实际情况是均经年检合格但相关机件不符合技术标准，相关保险条款并未明确约定“检验不合格”的具体范围，同时本案所涉交通事故认定书中载明彭德树承担事故主要责任是基于驾驶不符合技术标准的机动车以及行驶中未减速慢行、盲目驾车等两方面原因，故被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。本案所涉保险事故发生于保险期间且原告已按照重庆市南岸区人民法院做出的两份民事判决书向交通事故死者及伤者支付了共计180281.81元，被告应在保险限额中予以赔偿。三者险保险条款第八条第（六）款明确约定诉讼费保险人不负责赔偿，故应从原告所支付的180281.81元中扣减两案诉讼费6917元（5561元＋1356元）。鉴于原告并未购买不计免赔险种且对本案所涉交通事故承担主要责任，故对扣减后的金额173364.81元（180281.81元-6917元）应按三者险保险条款第十六条及第十七条约定的责任比例进行计算，经本院计算，被告应向原告支付保险理赔款计103152.06元（173364.81元×70%×85%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告彭德树支付保险理赔款103152.06元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告彭德树负担840元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 晗二〇一四年三月七日书记员 张璐蕾