文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2781号原告：徐世琼，女，1994年8月5日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎秋生，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：陈永钊，男，1986年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈秋权，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告委托诉讼代理人：欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号701卡、801卡。主要负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司职员。原告徐世琼与被告陈永钊、陈秋权、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐世琼及其委托诉讼代理人周春燕，被告陈永钊和陈秋权的委托诉讼代理人欧凤金，被告太平财保中山支公司委托诉讼代理人苏嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告徐世琼在本次交通事故中赔偿款131434.3元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日01时32分，驾驶人陈永钊驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××与××处，与由周健驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成周健、徐世琼、周梓骞受伤，两车损坏。被告陈永钊、陈秋权辩称，一、陈永钊与陈秋权是朋友关系，陈永钊在借用陈秋权的粤Ｔ／×××××号车辆使用时不按操作规范导致发生本案的交通事故，陈秋权作为车辆所有人对损害发生不存在过错，不应承担赔偿责任；二、原告在事故发生时未按交通法规佩戴安全头盔，而在本次事故中最主要的伤害正是摔伤头部导致颅脑损伤，故原告对损害发生也存在过错，应减轻侵权方责任；三、对赔偿各项，1.医疗费，原告丈夫及儿子的医疗费不应在本案中一并主张；2.误工费，诉求过高；3.残疾赔偿金，应按农村标准计算；4.精神损害抚慰金，诉求过高应适当调低；5.被扶养人生活费，应按农村标准计算；6.交通费、鉴定费，诉求过高。被告太平财保中山支公司辩称，本次事故，肇事车辆在出险时未到我司购买保险，应由被告一、二承担赔偿责任，我司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日01时32分，陈永钊驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车沿东兴路由古镇医院往曹三方向行驶，行驶至中山市××与××处，与前方由周健驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（车架号：XXXX，载徐世琼、周梓骞）发生碰撞而肇事，肇事后陈永钊驾车逃逸，事故造成周健、徐世琼、周梓骞受伤，两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，陈永钊承担事故的全部责任，周梓骞、周健、徐世琼不承担此事故的责任。徐世琼在事故发生后被送往中山市人民医院治疗，至2018年3月30日出院，住院10日，住院期间陪护1人。出院医嘱：休息一个月。2019年1月16日，广东岐江司法鉴定中心评定徐世琼为十级伤残。肇事车辆粤Ｔ／×××××在事故发生时没有购买保险。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因陈永钊驾驶的肇事车辆粤Ｔ／×××××号没有依法投保交强险，陈秋权作为该车的投保义务人，存在过错，故陈永钊和陈秋权应在交强险责任限额范围内对徐世琼的损失承担赔偿责任；超出交强险范围，因陈永钊承担事故的全部责任，故由其承担全部的民事赔偿责任。又因徐世琼在事故中多人乘坐无号牌两轮轻便摩托车且未按照规定佩戴安全头盔，与其颅脑损伤致残后果有一定的因果关系，据此认定，超出交强险部分应当减轻陈永钊20%的赔偿责任，即超出交强险部分陈永钊承担80%的赔偿责任。对徐世琼诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              10395.1              9327.9              按票据，剔除非原告的医疗费                  2.伙食补助费              1000              1000              住院10天，按100元/天                  3.护理费              1500              1500              住院10天，150元/天                   4.残疾赔偿金              81950              81950              原告提交了相关情况说明、营业执照、居住证明和银行流水等可以综合认定适用城镇标准，以40975元/年，10%，计20年                   5.精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  6.被扶养人生活费              22145.2              22145.2              儿子需扶养14年8个月，以30198元/年，1/2,10%计                  7.误工费              4608              4490.4              原告主张58473元/年计算证据不足，酌情以40975元/年计40天（住院10天+医嘱休息1个月）                  8.鉴定费              4536              4536              按票据                  9.交通费              300              300              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计              131434.3              130249.5                    上表第1-2项，合计10327.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由陈永钊和陈秋权在该项限额内赔偿10000元，超出的327.9元，由陈永钊赔偿80%即262.32元；上表第3-9项，合计119921.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由陈永钊和陈秋权在该项限额内赔偿110000元，超出的9921.6元，由陈永钊赔偿80%即7937.28元。综前，陈永钊和陈秋权应连带向徐世琼支付赔偿款120000元；陈永钊应向徐世琼支付赔偿款8199.6元。徐世琼要求陈永钊和陈秋权赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。徐世琼的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永钊和陈秋权于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款120000元给原告徐世琼；二、被告陈永钊于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款8199.6元给原告徐世琼；三、驳回原告徐世琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由原告徐世琼负担32元，由被告陈永钊和陈秋权连带负担1340元，被告陈永钊负担92（原告徐世琼已预交1464元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年五月二十五日书记员  卢淑兴