广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初10232号原告：张添洪，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：洪池池，系广东中元（中山）律师事务所律师。被告：韦植棠，男，1961年8月17日出生，汉族，住广东省。被告：邹雪辉，女，1974年11月13日出生，汉族，住广东省。被告：广州中变电气设备有限公司，住所地广东省。法定代表人：韦植棠。委托诉讼代理人：廖豪斌，男，系该公司员工。原告张添洪与被告韦植棠、邹雪辉、广州中变电气设备有限公司(以下简称中变公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张添洪的委托诉讼代理人洪池池、被告韦植棠、被告中变公司的委托诉讼代理人廖豪斌到庭参加诉讼，被告邹雪辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦植棠和邹雪辉立即向原告返还借款本金1440000元及逾期利息(自2015年2月1日起计算至清偿之日止，以借款金额按月利率1.8%计算，暂计至2018年7月31日为1103327.88元)及逾期还款违约金(自2015年2月1日计算至清偿之日止，以借款金额按月利率0.2%计算，暂计至2018年7月31日为122592元）；2.判令被告中变公司对被告韦植棠和邹雪辉的全部欠款承担连带保证还款责任；3.原告对被告邹雪辉提供的抵押担保财产即其名下位于中山市大涌××至××街××房的房地产[房地产权证号：中府字第××号]享有优先受偿权；4.原告对被告邹雪辉提供的抵押担保财产即其名下威萨4T3ZEEEA小型客车(车牌号：粤Ａ×××××)享有优先受偿权；5.由三被告承担原告主张债权所支出的律师费15000元；6.由三被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费5000元和诉讼保全担保费8050元。诉讼过程中，原告撤销诉讼请求第3项。事实和理由：2013年3月8日，原告与被告韦植棠和邹雪辉签订了合同编号为20130××××号的《抵押担保借款合同》，《抵押担保借款合同》约定：被告韦植棠和邹雪辉向原告借款150万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率1.5%，被告邹雪辉自愿提供其名下位于中山市大涌××至××街××房的房地产及威萨4T3ZEEEA小型越野客车为上述借款提供抵押担保，被告韦植棠和邹雪辉逾期偿还借款本息的，应向原告支付逾期还款违约金。同日，原告与被告中变公司签订了合同编号为20130××××号的《保证合同》，被告中变公司自愿为韦植棠和邹雪辉向原告的上述借款提供不可撤销的连带保证担保。前述《抵押担保借款合同》、《保证合同》签订后，原告如约及时向被告韦植棠和邹雪辉提供了借款，韦植棠和邹雪辉向原告出具《收据》予以确认。因借款到期后被告未能向原告清偿，原告与三被告于2015年2月1日签订合同编号为20150××××号的《补充协议书》，原告与三被告确认截止至2015年2月1日，被告韦植棠和邹雪辉尚欠原告借款本金144万元，原借款期限延长36个月(即至2016年3月8日届满)，且借款利率自2015年2月1日起调整为月利率1.8%，被告中变公司同意继续为被告韦植棠和邹雪辉向原告的借款提供连带保证担保。但三被告自签订上述《补充协议书》后，至2016年3月8日借款期限届满，韦植棠和邹雪辉未能如期偿还借款本金并拖欠多期借款利息。原告于2016年9月30日向三被告发出《催收通知书》，通知截止至2016年9月30日，三被告仍拖欠原告借款本金144万元及2015年2月1日至2016年9月30日的借款利息，并催促三被告清偿借款本息，借款人及保证人予以签署确认。原告多次催促三被告还款，均未果。原告认为三被告拖欠借款本息的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.《抵押担保借款合同》（编号：20130××××号）一份；2.《保证合同》（编号：20130××××号）一份；3.委托书一份、中国银行网上银行转账凭证两份、收据一份；4.补充协议书（编号：20150××××号）一份；5.催收通知书一份；6.委托代理协议及律师费发票各一份；7.预交保全费通知书、保全费缴费凭证；8.诉讼财产保全责任保险保险单、诉讼保全担保费发票。被告韦植棠辩称，原告没有借款给我，不同意还款给原告。被告中变公司辩称，原告不是债权人，借款人是左某。被告中变公司为证明其抗辩向本院提供了账户交易明细查询清单银行打印件一份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年11月23日发出公告，向被告邹雪辉送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下:原告以前述事实和理由，向本院提交上述证据，向被告主张权利。《抵押担保借款合同》（编号：20130××××号）记载：甲方(出借人、抵押权人)张添洪，乙方(借款人、抵押人)韦植棠、邹雪辉，乙方因资金周转须向甲方借款，并同意提供自有资产做抵押担保，经双方协商一致，签订本合同。一、借款金额1500000元；二、借款用途：资金周转；三、借款期限：12个月，即自款项支付给乙方之日起计算；四、借款的划付：本合同签订后，甲方将借款支付给乙方。乙方收到甲方的款项后，写收款收据给甲方保管；五、借款期限内，乙方可以提前清偿部分或全部借款，提前还款金额必须是30万元或30万元的整数倍，借款届满，乙方须一次性清偿全部借款本息；六：利息按照月利率15‰向甲方计付利息，利息按月结算，乙方须于每月10日前将利息足额支付给甲方；七、担保条款：1.乙方同意提供以下担保：(1)邹雪辉名下位于中山市大涌××至××街××的房地产，房地产权证号为：中府字第××号，建筑面积为126.35平方米，套内面积为103.03平方米；(2)邹雪辉名下威萨4T3ZEEEA小型越野客车，车牌号码：粤Ａ×××××。2.双方约定上述抵押物价值1500000元，实际抵押金额为1500000元。抵押担保的范围包括；本合同项下乙方全部借款本息、违约金、甲方实现债权、抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)等费用。八、违约责任：1.乙方有下列情况之一即视为违约，甲方可提前解除合同：1)乙方未按合同的约定支付借款本金或利息、费用的；2.如乙方逾期还款(含利息)而已办妥抵押登记手续的，每逾期一日，甲方有权按借款总额的1.5‰向乙方收取逾期还款违约金；如乙方逾期还款(含利息)而未办妥抵押登记手续的，每逾期一日，甲方有权按借款总额的3‰向乙方收取逾期还款违约金；3.乙方违约，致使甲方因催收本合同项下的借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，均由乙方承担。十一、甲、乙双方任何一方需变更本合同条款的，均应书面通知对方，并经双方协商一致，达成书面合同。张添洪在甲方(签名)处签名并按捺指模，韦植棠和邹雪辉在乙方(签名)处签名并按捺指模。签订时间为2013年3月8日。《保证合同》（编号：20130××××号）显示：甲方(债权人)张添洪，乙方(保证人)中变公司。约定：为担保2013年3月8日甲方与借款人韦植棠、邹雪辉签订的《抵押担保借款合同（20130××××号）》项下债务的履行，乙方自愿为借款人履行主合同项下的债务向甲方提供不可撤销的连带保证担保。一、保证范围为：主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。二、保证方式：本合同项下的保证为不可撤销的连带保证担保。本合同项下有两个或两个以上乙方的，乙方之间承担连带责任，甲方可以要求任何一个乙方承担全部保证责任，乙方都负有担保全部债权实现的义务。当借款人未能按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债务是否拥有其它担保(无论是物的担保还是其他形式的担保)，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。三、本合同生效后，甲方与借款人对本合同所担保的主合同之债权债务金额进行变更应及时通知乙方并取得其同意。未取得乙方同意的，如果加重了借款人债务，乙方对加重的部分不承担保证责任；如果减轻了借款人的债务的，乙方对变更后的合同承担保证责任。乙方在此同意，除增加债权债务本金金额外，甲方与借款人协议变更本合同所担保的主合同，无需征得乙方同意，有并变更自甲方和借款人告知乙方之时起对乙方具有约束力。主合同的变更并不影响乙方履行本合同项下的义务，乙方的保证责任也不因此而减免，乙方对变更后的合同承担保证责任。四、保证期间：1.本合同的保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2.乙方在此同意，甲方与借款人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得乙方的同意，乙方同意继续承担保证责任，保证期间延至展期到期日后两年。六、保证的独立性：本合同项下的保证独立于主合同，不因主合同的解除或无效而解除或无效。七、保证责任的承担：如借款人出现主合同约定的违约事项或违反主合同约定时，甲方即有权要求乙方按合同约定承担保证责任；乙方应在接到甲方书面追索通知之日起5日内无条件向甲方清偿借款人所拖欠之全部债务。八、违约责任：本合同生效后，甲方和乙方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的直接经济损失。本合同一式两份，自甲、乙双方签名后生效，甲方、乙方各执一份。落款处甲方有张添洪的签名并按捺指模，乙方加盖有中变公司的公章及邹雪辉的签名，签订时间为2013年3月8日，签订地为中山市小榄镇。上述合同签订后，原告称其通过左某和的账户向被告韦植棠和邹雪辉支付合同约定的借款，划入两被告指定的帐户。委托书显示：韦植棠和邹雪辉向张添洪借款150万元，并签署《借款合同(20130××××)》。现委托张添洪把资金划到以下账户：户名：邹雪辉，账号：00×××74，开户行：广州农村商业银行化龙支行分理处，本委托书自签发之日起生效。委托人愿意承担由此带来的一切责任。委托人处有韦植棠和邹雪辉的签名并按捺指模，日期为2013年3月8日。中国银行网上银行转账记录显示：左某和的银行账户于2013年3月8日和同年3月18日分别汇入邹雪辉的指定的上述银行账户100万元和50万元。韦植棠和邹雪辉收款后向原告出具收据一份，收据显示：今收到张添洪《借款合同(20130××××)》中借款壹佰伍拾万元。签收人处有邹雪辉和韦植棠的签名并按捺指模，日期为2013年3月。后原告与三被告签订《补充协议书》(编号：20150××××)，变更了《抵押担保借款合同》的部分事项，《补充协议书》显示：甲方(出借人)张添洪，乙方(借款人)韦植棠、邹雪辉，丙方(保证人)中变公司。载明：甲乙双方于2013年3月8日签订一份《抵押担保借款合同》(编号为20130××××号)，由乙方向甲方借款150万元，期限为十二个月即自2013年3月8日至2014年3月8日，并由丙方对该笔借款承担连带担保责任，现甲乙丙三方经友好协商就该《抵押担保借款合同》签订本补充协议：一、甲乙双方确认截止至本补充协议签订之日，乙方基于上述《抵押担保借款合同》尚欠甲方借款144万元；二、甲乙双方同意将主合同中的借款期限延长为36个月，即借款到期日为2016年3月8日止，自2015年2月1日起，借款利率调整为月利率千分之十八，丙方同意继续为乙方此笔借款承担连带担保责任。三、本协议如与《抵押担保借款合同》(编号为20130××××号)约定不一致的，以本协议为准。四、本协议自甲、乙、丙三方签名后生效。本协议一式叁份，甲乙丙三方各执一份。甲方(签名)处有张添洪的签名并按捺指模，乙方(签名)处有韦植棠签名并按捺指模，丙方(签名)处有邹雪辉的签名[三方在庭审中均确认邹雪辉应在乙方(签名)处签名,在丙方签名是签错了位置]。另外，在《补充协议书》前面的丙方(保证人)中变公司处加盖有中变公司的公章。因被告方未按合同的约定还本付息，原告向被告方发送了催收通知书，催收通知书显示：截止2016年9月30日，借款人韦植棠、邹雪辉尚欠2013年3月8日与张添洪签定的借款合同(抵押担保借款合同：20130××××；2015年2月1日签定补充协议书，编号：20150××××)项下本金144万元，尚欠利息自2015年2月1日至2016年9月30日。请借款人、担保人尽快筹集资金归还借款本息。担保人确认自借款日起至本息还清前承担连带担保责任。借款人确认处有韦植棠签名，担保人确认处加盖有中变公司的公章。落款日期为2016年。邹雪辉未在催款通知书上签名。原告张添洪追讨涉案债务未果，遂与广东中元(中山)律师事务所签订委托代理合同委托其向本院提起诉讼。委托代理协议显示：2018年8月12日，张添洪因与韦植棠、邹雪辉、中变公司民间借贷纠纷一案，委托广东中元(中山)律师事务所律师作为第一审诉讼程序的代理人。律师事务所收取张添洪律师代理费15000元。约定张添洪于协议签订之日起三日内将上述律师费一次性支付给乙方。律师费发票显示张添洪于2018年8月14日向广东中元(中山)律师事务所律师支付了上述费用。诉讼过程中，张添洪为对被告方的财产进行诉讼保全而由中国太平洋财产保险股份有限公司提供信用担保，张添洪因此向中国太平洋财产保险股份有限公司支付了财产保全担保费用8050元，并向本院预交了财产保全费5000元。经质证，被告韦植棠和中变公司对原告所提供的证据的真实性均认可，但认为向被告出借150万元的是左某和而非本案原告张添洪。两被告为证明其抗辩事实向本院提供了账户交易明细查询清单，以证明是左某和向被告韦植棠和邹雪辉出借150万元，收取邹雪辉所支付的利息也是左某和。账户交易明细查询清单显示：左某和的银行账户于2013年3月8日和同年3月18日分别向邹雪辉的银行账户转账支付了100万元和50万元；2013年3月18日邹雪辉账户分两次向左某和账户各支付45000元。原告对上述账户交易明细查询清单的真实性予以认可，称左某和是受张添洪委托而向韦植棠和邹雪辉支付上述款项。张添洪向本院补充提供了委托书并申请证人左某和出庭作证。委托书显示：张添洪为委托人，左某和为受托人的委托书，载明所委托的事项：因韦植棠和邹雪辉向委托人借款150万元整，现委托人委托受托人向韦植棠和邹雪辉划付借款壹佰伍拾万元整，并委托受托人向韦植棠和邹雪辉收取借款本金、利息等费用。本委托书自签发之日起生效，日期为2013年3月8日。左某和出庭作证称，其受张添洪委托代张添洪向韦植棠和邹雪辉转账出借150万元本金，2013年3月18日所收取的两笔45000元均是代张添洪收取的借款利息，被告向张添洪清偿涉案款项后，不用再向左某和还款。另查明，原告与被告韦植棠以及中变公司在庭审中确认，被告方已归还借款本金6万元，且已按月利率1.5%付清截至2015年1月31日的利息，尚欠借款本金为144万元及自2015年2月1日起的利息未支付。也确认抵押借款合同中用作抵押的房地产和车辆均未办理抵押登记手续。韦植棠称涉案借款是左某和向其出借，并称双方签订有借款合同，但未能向本院提供。中变公司还称，《保证合同》未约定保证人需对律师费承担保证责任，因此中变公司不应对律师费承担清偿责任。因催款通知书没有具体的还款期，根据担保法司法解释的规定，原告应在2018年春节后六个月内向原告主张担保责任，但是原告没有在该期限内向中变公司主张担保责任，故中变公司的担保责任应予以免除。本院认为，关于原告主体是否适格问题。首先，原告张添洪与被告韦植棠和邹雪辉有借贷的意思表示。原告提供的收据明确载明韦植棠和邹雪辉所收取的是张添洪的借款150万元，而原告提供的《抵押担保借款合同》和《保证合同》均是张添洪与韦植棠、邹雪辉、中变公司所签订，即张添洪与韦植棠和邹雪辉达成借贷的合意；其次，张添洪实际完成了出借款项的义务。张添洪向本院提供其委托左某和借款给韦植棠和邹雪辉并代其收取还款本金、利息和费用的委托书，同时申请左某和出庭作证，左某和出庭作证表示其向韦植棠和邹雪辉转账出借150万元是受张添洪委托，所出借的150万元是张添洪的款项，所收取的利息也是代张添洪收取，即张添洪已经完成出借款项的义务。张添洪与韦植棠和邹雪辉之间成立合法的民间借贷法律关系。被告韦植棠抗辩称向其出借150万元借款的是左某和而非本案原告张添洪，其与左某和签订有借款协议，并向本院提供了左某和向其转账的银行记录予以佐证。但左某和对韦植棠以上所述均予以否认，对于转账记录左某和已经证明是受张添洪委托而代其支付的款项，即左某和并无向韦植棠出借并交付款项的意思表示，韦植棠未能提供其与左某和所签订的借款协议等证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利法律后果。被告韦植棠和中变公司的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。原告有权向韦植棠和邹雪辉主张权利，为本案适格的原告。关于所欠借款本息问题。原告与三被告对至今所欠借款本金为144万元及已按月利率1.5%支付利息至2015年1月31日止的事实无争议，本院予以认定。被告韦植棠和邹雪辉未按合同约定还本付息，构成违约。原告诉求被告韦植棠和邹雪辉偿还借款本金144万元及自2015年2月1日起按合同约定的月利率1.8%计算利息至清偿之日止，符合合同约定并未违反法律的规定，本院予以支持。合同约定被告逾期还款按贷款总额每日3‰向乙方收取逾期还款违约金，原告同时主张利息与违约金，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主动调整违约金按月利率0.2%计算，逾期利息和违约金两项合计未超过年利率24%，符合上述法律规定，本院予以支持。关于对抵押财产主张优先受偿权问题。虽然《抵押担保借款合同》约定以邹雪辉名下的房地产和车辆作抵押担保，但均未办理抵押登记手续，原告在诉讼中撤回对房地产主张优先受偿权，本院予以准许。由于对动产设定抵押不需要办理抵押登记才发生法律效力，因此，原告对上述车辆主张优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于律师费和财产保全担保费承担的问题。《抵押担保借款合同》和《保证合同》均明确约定，债务人的全部借款本息、违约金、债权人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、担保费、律师费)等费用，均由债务人和保证人承担，原告提供律师费发票和担保费发票证明其为实现涉案债权而支出了上述费用，原告诉求三被告承担律师费、担保费，理据充分，本院予以支持。被告中变公司抗辩称《补充协议书》上没有对律师费进行约定，但《补充协议书》明确约定本协议与《抵押担保借款合同》约定不一致的以补充协议为准，也就是说没有冲突仍按《抵押担保借款合同》，而各方所签订的《保证合同》对律师费的承担明确约定由债务人和担保人承担。中变公司的抗辩缺乏事实依据。关于被告中变公司是否需承担保证责任的问题。《保证合同》明确约定“本合同项下的保证为不可撤销的连带保证担保。”“本合同的保证期间自借款之日起至借款到期后两年。”“乙方(中变公司)在此同意，甲方(张添洪)与借款人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得乙方的同意，乙方同意继续承担保证责任，保证期间延至展期到期日后两年。”也就是说，在张添洪与韦植棠和邹雪辉变更借款期限后，无需征得中变公司同意，中变公司仍需承担担保保证责任至新的借款期限届满后两年。《补充协议书》约定主债务借款期限延长至2016年3月8日，则中变公司的担保期限延长至2018年3月8日止。而且中变公司在原告向借款人韦植棠、邹雪辉和中变公司追讨债务的催款通知书上承诺“担保人确认自借款日起至本息还清前承担连带担保责任。”双方形成新的保证协议，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，也符合双方在补充协议书的约定。而原告直至2018年8月14日才向本院提起诉讼，据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，中变公司以原告在保证期限未向中变公司主张担保责任为由要求免除其担保责任，符合上述法律规定，原告请求中变公司对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告邹雪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦植棠和邹雪辉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告张添洪支付欠款1440000元、利息（以1440000元为基数，自2015年2月1日起按月利率1.8%计算至清偿之日止）和违约金（以1440000元为基数，自2015年2月1日起按月利率0.2%计算至清偿之日止）；被告韦植棠和邹雪辉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告张添洪支付律师费15000元和诉讼保全担保费8050元；原告对被告邹雪辉名下的粤Ａ×××××小型客车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；驳回原告张添洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28247元，诉讼保全费5000元，合计33247元，由被告韦植棠和邹雪辉负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年五月八日书记员  康秋实郑安淇