广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民一初字第314号原告田祥军，男，汉族，1978年3月28日出生，住四川省大竹县。委托代理人王钦朋，广东旗峰律师事务所律师。被告东莞冠翔电机有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇坑美工业园23号。法定代表人洪英智，董事长。委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人李赛华，女，汉族，1982年8月11日出生，住广东省平远县，系被告员工。原告田祥军诉被告东莞冠翔电机有限公司（以下简称冠翔公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾昭串适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告田祥军的委托代理人王钦朋、被告冠翔公司委托代理人谭敏、李赛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祥军诉称，田祥军于2006年3月20日入职冠翔公司，任实验室主管一职，负责公司产品实验工作，月平均工资3812元，工作期间田祥军认真负责，任劳任怨。2013年12月18日，冠翔公司将田祥军主管工作降职为实验员工作，仅安排田祥军从事实验员的工作，同时在发放2013年11月份工资时克扣了田祥军1000元工资。2014年3月22日，冠翔公司违法解除了与田祥军之间的劳动合同关系。原告为了维护合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令冠翔公司支付田祥军违法解雇的赔偿金64804元（3812元/月×8.5个月×2倍）；2.判令冠翔公司支付田祥军违法扣除2013年11月份的工资1000元。3.本案诉讼费由被告承担。针对田祥军的起诉，冠翔公司辩称，一、田祥军因长期伪造出勤记录，即经常打卡或由他人代打卡，实际没出勤，骗取冠翔公司劳动报酬，于2013年11月21日被冠翔公司记大过处分。此后田祥军仍不思悔改，继续伪造出勤记录，故冠翔公司根据规章制度于2014年3月21日对田祥军作出开除处理。因田祥军无视公司规章制度，作出极其不诚信、欺骗公司的行为，性质极其恶劣，故冠翔公司因此解除与田祥军的劳动合同关系完全合法，无需支付违法解雇的赔偿金。二、冠翔公司已根据田祥军的工作时间依法足额支付了全部工资，不存在违法扣除其工资的事实。田祥军要求冠翔公司支付违法扣除2013年11月份的1000元工资无事实和法律依据。经审理查明，一、基本情况。田祥军于2006年3月20日入职冠翔公司，任实验室主管一职，双方于2010年2月8日签订了自2010年2月15日起的无固定期限劳动合同。2014年3月21日，冠翔公司以田祥军多次伪造出勤记录违反了员工守则第十四章第2.5.1.20条为由解除与田祥军的劳动合同。田祥军以冠翔公司违法解除劳动合同等为由向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请仲裁，提出以下申诉请求：一、确认田祥军与冠翔公司的劳动合同关系已于2014年3月22日终止；二、冠翔公司支付田祥军违法解雇的赔偿金64804元（3812元/月×8.5个月×2倍）；三、冠翔公司支付田祥军违法扣除2013年11月份的工资1000元。仲裁庭受理后，于2014年5月23日作出东劳人仲东坑庭案字[2014]35号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认冠翔公司与田祥军于2014年3月21日解除劳动合同；二、驳回田祥军提出的仲裁请求。田祥军不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。冠翔公司没有起诉。二、解除劳动合同的原因。冠翔公司就其解雇田祥军的事由向本院提交了职工违纪处分通知单、录音资料及员工守则予以证实。（一）职工违纪处分通知单共有两份，分别是日期为2013年11月21日、2014年3月21日的职工违纪处分通知单。前一份职工违纪处分通知单载明，2013年11月18日至21日上午品管部王贵珍多次代替田祥军打卡，伪造出勤记录。田祥军长期伪造出勤记录，经常有打卡记录而没有实际出勤，现处分如下：1、田祥军11月18日至21日上午按缺勤处理；2、王贵珍与田祥军是夫妻关系，长期相互包庇，伪造记录，两人分别记大过处分。该通知单的当事人一栏有田祥军、王贵珍签名。后一份职工违纪处分通知单载明，2014年3月19日晚，田祥军上班有打卡记录，实际没有上班。因田祥军多次被发现伪造出勤记录，屡教不改，现依员工守则第十四章第2.5.1.20条给予开除处分。该通知单的当事人一栏并没任何签名，但有冠翔公司其它管理人员的签名，并盖有东莞冠翔电机有限公司工会委员会的公章。（二）录音资料。冠翔公司陈述该录音是2014年3月19日是公司管理人员李赛华、钟荣泰、雷镇鸿、Freddie与田祥军的谈话录音。该录音中有如下对话：“今天找各位来，是针对田祥军最近的上班考勤，要做一个澄清或处理，这边首先问一下田祥军本人，最近有没有打卡，打了上下班卡而没有实际上班的情况，有没有？如果说有就麻烦你说有，没有就说没有”“就前天吧”¨¨¨“我一开始问你的，有没有打了卡而没有上班的情况”“是，就是前天晚上”。冠翔公司陈述称以上录音片段是人事经理钟荣泰与田祥军的对话。（三）员工守则载明：2.4记大过2.4.1.20记小过处分后，仍犯同样错误者；2.5开除2.5.1.20经记大过处分后，仍犯同样错误者。田祥军对日期为2013年11月21日的职工违纪处分通知单的当事人栏签名予以确认，但主张其行为应只作记小过处分，且为了继续留在冠翔公司工作而被迫在当事人栏处签名，对日期为2014年3月21日的职工违纪处分通知单不予确认。同时，田祥军对录音资料不予确认，认为录音中并非自己的声音，但田祥军未向本院申请录音真伪鉴定。对员工守则田祥军表示确认，但其主张根据员工守则2.3记小过2.3.1.5有打卡记录但又未上班或加班者，对日期为2013年11月21日的职工违纪处分通知单所载行为应作记小过处分。被告冠翔公司庭审时回应称对田祥军作记大过处分是因为田祥军存在多次长期伪造出勤记录的行为。原告庭后提交了代理词就“被告解雇原告是否合理合法”问题提出如下意见：1、原告田祥军的行为并未达到严重违纪的程度，也未给被告造成重大损失。依据员工守则2.3记小过2.3.1.5有打卡记录但又未上班或加班者的规定，田祥军即使存在找人代打卡行为，亦应只是记小过处分。被告冠翔公司对田祥军第一次违纪行为进行记大过处分是背离处罚制度设立的初衷，是不合理的。再者，田祥军偶尔的找人代打卡行为虽然对冠翔公司的管理带来不便，但并未造成重大损失，冠翔公司不应因此解雇田祥军，应对其作教育纠正。2、冠翔公司为达到合法解雇田祥军的目的，故意采取降职降薪的手段，逼迫田祥军离职。冠翔公司于2013年12月18日将田祥军实验室主管工作降职为实验员，此后田祥军的月平均工资亦由降职前的约3700元降为2823元。冠翔公司的行为属于逼迫员工离职，构成变相违法解雇。另外原告代理词还提交了其认为与本案类似的题为“员工修改考勤记录被开除，法院判公司支付赔偿金”的报道案例。三、扣除田祥军2013年11月份工资事宜。田祥军主张冠翔公司违法扣除其2013年11月份的工资1000元,但未能提供任何证据证明。同时田祥军认为冠翔公司于2013年12月18日将田祥军主管工作降职为实验员，仅安排田祥军从事实验员的工作，才导致其工资收入减少。冠翔公司提交了管理人员工资明细表，据此证明已依法全部支付田祥军工资，田祥军对该工资明细表的实发工资额表示确认，对周末加班小时数不确认，但未能提交具体计算其周末加班时间的证据。以上事实有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、冠翔公司组织架构图、联络单、银行卡客户交易查询、员工守则,被告提交的员工手册、职工违纪处分通知单、录音资料以及本院庭审笔录、当事人陈述等附案证实。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、冠翔公司解除与田祥军的劳动合同是否合法，应否支付解除劳动合同的赔偿金；二、冠翔公司是否存在扣除田祥军2013年11月份的工资1000元，应否支付田祥军2013年11月份工资1000元。关于焦点一。原告冠翔公司提交的日期为2013年11月21日的职工违纪处分通知单清楚载明，2013年11月18日至21日上午王贵珍（田祥军妻子）多次代替田祥军打卡，伪造出勤记录，并且两人因长期伪造出勤记录分别被冠翔公司记大过处分。该通知单的当事人一栏有田祥军、王贵珍签名，足以采信。而田祥军提出为了继续留在冠翔公司工作而被迫在当事人栏处签名并无充分证据予以证实。另田祥军主张根据员工守则2.3记小过2.3.1.5有打卡记录但又未上班或加班者，对日期为2013年11月21日的职工违纪处分通知单所载行为应作记小过处分。被告冠翔公司庭审时回应称对田祥军作记大过处分是因为田祥军存在多次长期伪造出勤记录的行为。对此，本院认为，日期为2013年11月21日的职工违纪处分通知单清楚表明田祥军存在长期伪造出勤记录的行为，其行为情节较为恶劣，并不单纯是“有打卡记录但又未上班或加班”，冠翔公司对其作记大过处分并无不当。被告冠翔公司提交日期为2014年3月21日的职工违纪处分通知单载明，2014年3月19日晚，田祥军上班有打卡记录，实际没有上班，因田祥军多次被发现伪造出勤记录，屡教不改，现依员工守则第十四章第2.5.1.20条给予开除处分。原告田祥军对此通知单内容不确认，对2014年3月19日晚伪造出勤记录一事亦不确认。原告提交了2014年3月19日谈话录音资料作为证据，庭审中田祥军虽主张录音中并非自己的声音，但未向本院申请录音真伪鉴定，故本院认定录音资料内容真实，予以采信。录音资料明确显示谈话者之一为田祥军，田祥军在录音中明确承认前天晚上存在有打卡而没有上班的情况。用人单位有自主用工权利，对劳动者违反劳动纪律或用人单位规章制度的，有权予以教育和纠正，情节严重或屡教不改的，可解除劳动合同处理。本案中，田祥军存在多次、长期伪造出勤记录的行为，尤其是因伪造出勤记录而被记大过处分后仍重犯同样错误，其情节恶劣，达到严重违纪的程度，冠翔公司据此解除与田祥军的劳动合同并无不妥。原告主张其行为并未给冠翔公司造成重大损失，然而造成重大损失并不是解除劳动合同的必要条件。另原告称冠翔公司故意采取降职降薪的手段逼迫原告离职的做法构成变相违法解雇的主张并无事实与法律依据，本院不予采纳。原告代理词提及的题为“员工修改考勤记录被开除，法院判公司支付赔偿金”的报道案例与本案并无可比性，报道案例中当事人只存在一次的修改考勤记录行为，与本案田祥军存在多次、长期伪造出勤记录的行为，尤其是因伪造出勤记录而被记大过处分后仍重犯同样错误的情况不可类比，故对原告此项意见本院亦不采纳。综上，冠翔公司解除与田祥军的劳动合同并无不当，且解雇的通知单盖有东莞冠翔电机有限公司工会委员会公章，足证解雇事宜已通知工会，程序亦正当合法，故本院认定冠翔公司解除与田祥军的劳动合同合理合法，无须支付田祥军违法解除劳动合同的赔偿金。关于焦点二。田祥军未能提供任何证据证明冠翔公司违法扣除其2013年11月份的工资1000元,亦未能对冠翔公司提交的管理人员工资明细表提出任何实质性质疑。田祥军认为冠翔公司于2013年12月18日将其主管工作降职为实验员才导致其工资收入减少的主张与冠翔公司扣除工资一事并无关联性。综上，田祥军请求冠翔公司支付违法扣除2013年11月份的工资1000元无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告田祥军与被告东莞冠翔电机有限公司于2014年3月21日解除劳动合同。二、驳回田祥军的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告田祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  曾昭串二〇一四年七月二十一日书 记 员  黄杰瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。