四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11705号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：钟家秀，女，汉族，1966年12月11日出生，住四川省都江堰市。 被告：甘德明，男，汉族，1966年8月21日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告钟家秀、甘德明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍、被告甘德明及其委托诉讼代理人黄长君到庭参加诉讼，被告钟家秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、钟家秀、甘德明立即偿还借款本金998000元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（截至2018年5月11日逾期利息、罚息、复利合计242026.52元，上述金额合计为1240026.52元）；2、原告为实现上述债权所发生的费用由被告钟家秀、甘德明承担；3、本案诉讼费用由被告钟家秀、甘德明承担。事实和理由：被告与原告签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款供被告使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告钟家秀放款998000元，但被告未按时偿还贷款合同项下本金及利息，严重违反合同约定，故诉至法院。 被告甘德明答辩称，本人从未收到该笔款项，原告未对甘德明履行出借义务；其未在付款授权书、小微出账确认书上签字；夫妻共同债务应由钟家秀承担。 被告钟家秀未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告为了支持其主张，提交了以下证据：原、被告身份信息、《贷款合同》、《个人账户汇总清单》、出账凭证、逾期明细等证据。被告甘德明质证称，出账凭证不能证明原告对甘德明履行了出借义务且合同没有明确约定向其中一个借款人转款是在履行出借义务。 被告甘德明为了支持其主张，提交了以下证据《付款授权书》、《小微出账确认书》、《高新区法院民事调解书》。原告质证称对《付款授权书》、《小微出账确认书》的关联性不予认可。原告基于贷款合同约定将贷款发放至被告在合同中约定的账户，已经按合同约定完成了放款义务。《付款授权书》、《小微出账确认书》是用以辅助证明银行履行了义务，甘德明的签字确认真实与否不影响借款发放和被告依约还款的事实，且该两份材料未作为证据出示。对《高新区法院民事调解书》的关联性不予认可。 因被告钟家秀未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。 经审理查明，原告平安银行成都分行于2015年7月29日与钟家秀、甘德明签订了《贷款合同》，合同落款处有被告双方的签字和手印。合同约定：原告向被告提供贷款998000元，用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2015年7月28日到2016年7月28日；贷款发放方式是受托支付；合同项下贷款执行年利率9.0210%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%，现时基准利率为年利率4.85%），按年调整；还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性还本）；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年7月29日，被告钟家秀与原告签订《付款授权书》，约定：被告不可撤销地授权原告将贷款本金998000元直接划至户名为“贷款还款暂挂款项”的账户；授权书确定的选项，均采用在被选框内划X的方式确定。在《付款授权书》中实际以划勾方式确定选项且未写明所指贷款发放依据《个人贷款合同》的签订日期。2015年7月29日，被告钟家秀在《小微出账确认书》上签字。合同签订后，原告于2015年8月21日向钟家秀指定账户发放贷款998000元，被告钟家秀、甘德明未按合同约定按时还款。 庭审中原告明确截至2019年3月20日，被告尚欠原告贷款本金998000元，利息6953.32元、罚息317438.06元、复利51068.10元。另查明，被告钟家秀、甘德明于1988年10月17日登记结婚，后双方于2016年3月31日经高新区人民法院调解离婚。 审理中，被告甘德明申请对《付款授权书》、《小微出账确认书》上“甘德明”签字的真实性进行鉴定。因甘德明确认《贷款合同》系本人所签，而《付款授权书》、《小微出账确认书》签字时间为同一天，无鉴定必要未予准许。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告钟家秀、甘德明签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有约束力，各方应依约履行上述合同义务。原告依据《贷款合同》、《付款授权书》、《小微出账确认书》向被告钟家秀账户发放贷款998000元。被告甘德明抗辩《付款授权书》、《小微出账确认书》上的签章并非其真实签章，因钟家秀与甘德明签订贷款合同时系夫妻关系存续期间，《付款授权书》的签署时间与贷款合同签订时间为同一天，鉴于钟家秀与甘德明身份关系的特殊性，甘德明抗辩对借款不知情与常理不符，原告依据合同约定履行了放款义务，甘德明作为共同借款人应当依法偿还借款本息。被告甘德明、钟家秀未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求甘德明、钟家秀偿还截至2019年3月20日借款本金998000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年3月20日尚欠的利息6953.32元、罚息317438.06元、复利51068.10元，符合法律规定的范围，本院予以支持。原告主张自2019年3月21日起至实际清偿之日止的逾期还款利息、罚息、复利，该计算方式本院明确：从2019年3月21日起罚息以欠付贷款本金998000元为基数，从2019年3月21日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%后再上浮50%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的期内利息6953.32元为基数，从2019年3月21日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%后再上浮50%计算至利息清偿之日止。基于公平原则，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据合同约定要求甘德明、钟家秀承担为实现债权产生的费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告钟家秀、甘德明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金998000元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年3月20日的利息6953.32元、罚息317438.06元、复利51068.10元。从2019年3月21日起的罚息、复利为：罚息以欠付贷款本金998000元为基数，从2019年3月21日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%后再上浮50%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的期内利息6953.32元为基数，从2019年3月21日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%后再上浮50%计算至利息清偿之日止），上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告钟家秀、甘德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年五月十日 书记员 文艺洁