云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)沾民初字第262号 原告李其祥，男，汉族，1965年5月2日生，福建省南安市人，小学文化，个体户，住曲靖市。 原告李金平，男，汉族，1971年7月19日生，福建省南安市人，小学文化，个体户，住曲靖市。 委托代理人甘捷，曲靖市靖明律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南安厦建筑工程有限公司。 机构代码：75357239-6。 法人代表：荀自全职务：总经理 地址：曲靖市建宁西路河北商业街口。 委托代理人王洪丽，曲靖市精茂律师事务所律师，特别授权代理。 原告李其祥、李金平诉被告云南安厦建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘捷及被告的委托代理人王洪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李其祥、李金平诉称，2008年12月25日，曲靖东龙建材有限公司与被告云南安厦建筑工程有限公司沾益移动分公司综合楼项目部签订了《沾益移动分公司综合楼装修用砖购销合同》。约定由曲靖东龙建材有限责任公司供给被告云南安厦建筑工程有限公司沾益移动分公司综合楼项目部“东鹏”墙地砖，总货款225500元，合同签订后，曲靖东龙建材有限责任公司按照合同约定向被告提供了货物，被告也支付了部分货款，但现仍下欠曲靖东龙建材有限责任公司货款111789元没有支付。2012年3月1日，曲靖东龙建材有限责任公司依法注销，我们作为公司的股东有权在公司注销后向债务人主张权利，故诉请法院判决由被告给付下欠我们的货款111789元并承担本案的诉讼费。 被告云南安厦建筑工程有限公司辩称，被告确实与原告方签过买卖墙地砖的合同，但我们已经按照合同和原告方结清货款。不差原告方货款了，原告方在诉状中写的不是事实。我们没有指定任何人与原告方进行工程结算。另外，原告方得诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告方的诉讼请求。 本案双方争议的焦点是：1、原、被告双方签订的合同是否有效；2、二原告的诉请是否超过诉讼时效；3、被告是否下欠二原告货款及是否应当支付下欠货款。 二原告为支持其诉请向本院提交了以下证据： 1、原告李其祥、李金平身份证复印件各一份。以证实二原告的身份情况。 2、企业登记基本信息。以证实被告的主体资格。 3、购销合同、借条各一份。以证实双方买卖合同成立及欠款事实。 4、营业执照、公司章程、注销通知书及清算报告各一份。以证实二原告是曲靖东龙建材有限责任公司股东及创始人，和该公司已经注销的事实。 5、送货单两本，1414341-1414360、1798722-1798740 经质证，被告对证据1、2及证据3中的购销合同、证据4中的营业执照、注销通知书没有意见，予以采信。对证据3中的借条及证据4中的公司章程、清算报告均持有异议，认为证据3中的借条该书证内容与不符合借条的构成要素且认为借条内容与被告无关，签名也非宋贵喜本人所签，不符合证据三性；对证据4中的公司章程、清算报告无法确认其真实性，不予认可。对证据5，单号为1798738、1798739两处收货人签名不清楚，真实性无法确认，收货签字我们当时只认可雷海明或者郭红柱，其他人的签字我们不认可，另外，该两份货单是原告方在举证期限届满且庭审已经结束提交的，庭审中原告方也没有要求延长举证期限，故其所提交的证据程序违法，不应当采纳，从关联性看送货单上提供的水箱、洁具、文化石等既无法确认是否供货，也与本案原告方所诉争合同无关，因为，诉争合同只涉及三中地砖，因此，两份送货单均不具备证据三性，不予认可。 被告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、营业执照、机构代码、法定代理人证明各一份，以证实被告的主体资格。 2、收条一份、曲靖市商业银行转账进账单一份，以证实被告向原告方支付货款的事实。 经质证，被告均无异议，但认为自己向被告供的货除合同中的外，还包括洁具、文化石、踢脚线等材料，所以，被告支付的货款包括增加的材料货款。 本院依职权对邓丽琼、卢部所做的询问笔录各一份。经质证，双方均无异议，予以采信。 对全案证据分析如下：对证据3中的借条，该借条中虽然注明在沾益移动公司工地，但既无被告的签章，其余二人卢布、邓丽琴均不是本案当事人，原告又没有提交其他证据证实该借条的真实性及与本案的关联性，故不予采信。对证据4中公司章程，与其他证据能够证实曲靖东龙建材有限公司存在的事实，予以采信，清算报告虽然能够和注销通知书相互印证曲靖东龙建材有限公司注销的事实，但原告未提交其他证据证实该报告内容的真实性和合法性，故对清算报告，不予认证。对证据5，被告认为，该两份货单是原告方在举证期限届满且庭审已经结束提交的，庭审中原告方也没有要求延长举证期限，故其所提交的证据程序违法，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“…。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”该条款已经明确当事人逾期提供的证据，法院可以根据不同情形决定是否采纳，本案中原告逾期提交的证据对查清案件的事实起关键性作用，符合民事诉讼程序规定，应当予以采纳，故对被告认为原告提交的证据程序违法的意见不予采纳。对被告认为单号为1798738、1798739两处收货人签名不清楚，真实性无法确认，收货签字当时只认可雷海明或者郭红柱，其他人的签字不认可的质证意见，本院认为单号为1798738、1798739的送货单，收货单位、货号名称均能与购销合同约定的收货单位、品名一致，且交货时间与合同约定的时间具有联系性，至于被告认为不是其指定的工作人员签收的理由，仅系其内部的管理规定，并不能说明未收到货物，故该意见亦不予采纳。对被告认为送货单上提供的水箱、洁具、文化石等既无法确认是否供货，也与本案原告方所诉争合同无关，本案诉争合同只涉及三中地砖的意见，本院认为送货单中同时记载有合同约定的产品和合同以外的产品，并由被告指定的收货人签名，且从送货时间看都在被告为云南移动曲靖沾益分公司施工期间，虽然，水箱、洁具、文化石等产品没有在购销合同中列明，但从被告签名来看，被告对原告向其提供购销合同外的产品并没有提出异议，结合产品的功能和装修工程的特点，被告所提供购销合同外的产品与被告的装修工程具有连系性，应当属于双方在购销合同的基础上增加买卖产品类别的一个补充，故对被告认为不具有关联性的意见，不予采纳，综上，对证据5予以采信。 通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2008年12月25日，曲靖东龙建材有限公司与云南省安厦建筑工程有限公司签订装修用砖购销合同，约定由曲靖东龙建材有限公司向被告曲靖沾益移动分公司综合楼工地提供东鹏牌型号为8020081、LN45957、LP30688数量分别为1300㎡、140㎡、90㎡的墙地砖，总价款225500元。曲靖东龙建材有限公司自签订合同次日起先后向被告提供东鹏牌型号8020081的墙地砖2075片（800㎜×800㎜）共计1328㎡，共计205840元（1328㎡×155元），型号LN45957的墙地砖1836片（300㎜×450㎜）共计247.86㎡，共计29743.2元（247.86㎡×120元），型号LP30688的墙地砖1133片（300㎜×300㎜）共计101.97㎡，共计8157.6元（101.97㎡×80元），在施工期间，原告又向被告提供了水箱、洁具、文化石等产品。被告已给付二原告货款180000元。 另查明，曲靖东龙建材有限公司系二原告在2000年11月20日共同出资设立，原告李其祥系法人代表兼董事长，原告李金平系公司股东，该公司于2012年3月1日报工商管理部门进行了注销登记。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曲靖东龙建材有限公司与被告签订的合同系双方自愿达成，且未违反相关法律规定为有效合同，该合同自双方订立时成立并生效，曲靖东龙建材有限公司已经按照合同约定向被告交付了货物，该公司虽于2012年3月1日被注销，二原告作为公司的股东，对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任，在公司注销登记后对尚未处理的债权，根据民法权利承继原则，其依法成为权利主体。虽然曲靖东龙建材有限公司注销后，其法人人格已经消灭，但该公司的债权不因其主体的消灭而灭失，公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利，故二原告对曲靖东龙建材有限公司被注销后遗留的权益享有诉权，其要求被告给付货款的请求主张成立，予以支持。 本案中，被告答辩认为已经全部给付了二原告货款，但均不能举证证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果”。被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的意见，不予采信。 对于二原告主张要求被告支付货款111789元的诉请，虽然被告负有给付义务，二原告也提交了借条对所请事项进行了证实，但是未能提交其他证据证实该借条的真实性及关联性，无法确认被告应当履行的具体金额，根据谁主张谁举证的原则，二原告应承担对自己的主张举证不能的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李其祥、李金平的诉讼请求。 案件受理费2535.78元，由二原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员 莫 渊 二〇一四年三月三十一日 书 记 员 杨红叶