新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2323民初2606号 原告:穆金龙，男，1995年3月2日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。 被告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇四季花城小区**门面房。 法定代表人：胡正辉，董事长。 委托诉讼代理人:王凌云，新疆新靖律师事务所律师。 被告：姚继文，男，1963年6月18日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：徐卫勇，男，1975年6月18日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：徐军，男，1968年7月10日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告穆金龙与被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）、被告姚继文、被告徐卫勇、被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告穆金龙，被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王凌云，被告姚继文，被告徐卫勇，被告徐军到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告穆金龙及其委托诉讼代理人朱玉研，被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王凌云，被告徐军到庭，被告徐卫勇到庭参加诉讼，被告姚继文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告穆金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1050000元；2、判令被告支付借款利息157500元（1050000元×15‰×10个月），以上合计1207500元；3、判令被告以1050000元为基数自2017年1月6日起至时间还款之日按月利率10‰支付借款利息；4、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告徐军、姚继文、徐卫勇系被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）的股东，徐军任汇金公司总经理并管理公章，姚继文任汇金公司副总经理。2014年10月开始被告陆续向原告借款，2016年3月经结算，被告累计向原告借款本金105万元，并约定2016年12月前还清，按月利率15‰付息。还款期限届满，2017年1月被告汇金公司承诺2017年年底还清本金，按月利率10‰付息。现还款期限已过，被告拒不偿还本金亦不支付利息，故诉至法院。 被告汇金公司辩称，被告公司不同意承担责任，原告没有说明被告承担何种责任。被告公司虽然在承诺书上加盖公章，但该行为既不是职务行为也不构成表见代理，更不属于担保的法律关系，承诺书的主要意图是承诺督促借款人姚继文尽快还款。本案是一起民间借贷纠纷，应由借款人承担还款责任，被告公司并未承诺还款。 被告姚继文辩称，借条是被告所出，但被告没有收到原告的钱，钱是汇金公司财务收取的，应当由汇金公司偿还。 被告徐卫勇辩称，被告是汇金公司员工，在担保人处签字是事实，给姚继文担保是事实，但担保期限已过，不同意承担担保责任。原告主张的借款谁是借款人及具体借款金额被告不清楚。 被告徐军辩称，承诺是经董事会委托被告徐军代表公司签字、盖章，意思是督促姚继文尽快还款，该行为是职务行为，并非徐军的个人行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交借条1张、承诺书1份、借款形成说明1份、录音光盘3份（附文字整理材料），拟证明被告汇金公司与其股东姚继文作为共同借款人向原告父亲穆发宝借款105万元，并约定了借款期限、付息利率。借期届满后，经协商，被告汇金小额公司与其股东姚继文承诺还款，公司股东徐卫勇提供担保，股东徐军作为公司总经理及公章管理人员对该事实进行盖章确认。录音证实原告向汇金小额公司胡正辉、姚继文、徐卫勇索要借款的情况，胡正辉承诺借款进了公司账户但认为是姚继文个人行为，姚继文认为借款进了公司账户，不应该找他要，徐卫勇也认为借款是给公司的。 经质证，被告汇金公司对该组证据中借条的真实性认可，对关联性不认可，提出借条是姚继文作为借款人出具的，与被告公司无关；对承诺书的真实性认可，合法性、关联性均不认可，该承诺书没有经公司股东会同意，故不认可；对形成说明不认可，提出该说明原告自己制作，被告不清楚；对录音证据不认可，提出该证据是在被告不知情的情况下所录，不是合法证据，不应采信。被告姚继文对该组证据予以认可，但提出被告收到钱；被告徐卫勇对该组证据中的借条、承诺书的真实性认可，但提出担保期限已过，被告汇金公司盖章的意图被告不清楚；对录音资料不认可，提出是原告偷录的；对形成说明不清楚相关情况。被告徐军对借条不清楚；对承诺书的真实性认可，是督促姚继文还款；对录音资料不认可，提出不清楚该事；对情况说明不清楚。 根据上述已审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 借条形成的过程：1、2014年10月6日，原告穆金龙的父亲穆发宝将借款360000元汇入汇金公司法定代表人胡正辉指定账户，由胡正辉借条，约定借期3个月，月利率15‰；2、2015年1月6日，原告穆金龙的父亲穆发宝将借款100000元借款交给汇金公司出纳杨梅梅，由胡正辉以新条换旧条的方式出具476200元借条（本金360000元+本金100000元+利息1620元），约定借期3个月，月利率15‰；3、2015年4月6日，原告穆金龙的父亲穆发宝将借款100000元借款交给汇金公司出纳杨梅梅，由姚继文以新条换旧条的方式出具597629元借条（本金360000元+本金100000元+利息1620元+本金100000元+利息21429元），约定借期3个月，月利率15‰；4、2015年6月6日，原告穆金龙的父亲穆发宝将借款100000元借款汇入汇金公司出纳杨梅梅指定账户，由姚继文以新条换旧条的方式出具715558元借条（本金360000元+本金100000元+利息1620元+本金100000元+利息21429元+本金100000元+利息17929元），约定借期3个月，月利率15‰；5、2015年9月6日，原告穆金龙的父亲穆发宝将借款120000元借款交给汇金公司出纳杨梅梅，由姚继文以新条换旧条的方式出具867758元借条（本金360000元+本金100000元+利息1620元+本金100000元+利息21429元+本金100000元+利息17929元+本金120000+利息32200元），约定借期3个月，月利率15‰；6、2015年12月6日，原告穆金龙的父亲穆发宝将借款120000元借款汇入汇金公司出纳杨梅梅指定账户，由姚继文以新条换旧条的方式出具1056807元借条（本金360000元+本金100000元+利息1620元+本金100000元+利息21429元+本金100000元+利息17929元+本金120000+利息32200元+本金150000+利息39049元），约定借期3个月，月利率15‰；7、2016年3月6日，被告姚继文向原告穆金龙出具借条一张，主要内容为：今借到穆金龙现金壹佰零伍万元（1050000元），期限2016年3月6日起至2016年12月6日止，月利率15‰.此借款结息方式为按季结息。立据人：姚继文（652323196306181416）、电话186XX****XX。担保人：徐卫勇。被告姚继文对上述事实无异议。 2016年3月14日被告姚继文偿还原告现金47250元；2016年6月23日，被告姚继文已转账方式偿还原告现金47250元；2017年4月28日，被告徐卫勇偿还原告现金100000元。 2017年1月9日，被告汇金公司出具一份《承诺书》，主要内容为：穆金龙借款壹佰零伍万元（1050000元）已到期，给当事人协商，对此笔借款进行分期归还，2017年底前付清，利率按10‰计算。2017年1月6日之前利息按15‰，之后按10‰计算。汇金公司承诺人：徐军。借款人：姚继文。担保人徐卫勇。被告汇金公司在“汇金公司承诺人”上加盖公司印章。 另查明：胡正辉系被告汇金公司的法定代表人。被告姚继文、被告徐卫勇、被告徐军系被告汇金公司的股东。 本院认为，本案争议的焦点为：如何认定本案的借款人，各被告应当承担何种责任？一、关于如何认定本案的借款人的问题。首先，原告现以被告姚继文出具的借条为据主张债权，虽然原告穆金龙未提供付款凭证，且主张该借条系原、被告对多次借款结算后重新出具的，则应当注重审查该借据的形成过程及其约定是否在合法范围内。本案中，从原、被告对借条形成的陈述结合本案证据，可综合认定原告穆金龙关于借款形成的具体情况的陈述符合借贷发生的事实。其次，根据原告所述，原告的父亲穆发宝陆续通过以向被告汇金公司的法定代表人胡正辉、股东姚继文、出纳杨梅梅指定账户汇款和直接交付现金的方式出借现金930000元，从原告的父亲穆发宝出借每笔借款的过程和方式来看，被告姚继文、被告汇金公司法定代表人胡正辉、被告汇金公司出纳杨梅梅均系被告汇金公司的工作人员，原告通过向指定账户汇款和直接交付现金方式履行出借义务，原告有理由相信被告汇金公司法定代表人胡正辉、被告姚继文、被告汇金公司出纳杨梅梅的上述行为代表被告汇金公司，根据借贷过程中的意思表示足以认定上述借款的还款主体为被告汇金公司，被告汇金公司系本案借款的债务人。第三，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，被告姚继文于2016年3月6日以旧条换新条的方式向原告穆金龙出具105万元的借条，被告徐卫勇为该笔借款提供担保。本院认为，被告姚继文作为借款人、被告徐卫勇作为担保人出具借条的行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告姚继文出具借条的行为，约定由姚继文偿还被告汇金公司所负的上述债务，且根据合同相对性原则以及被告姚继文在庭审中同意偿还该笔借款的自认，被告姚继文应当负有偿还上述借款的义务，由于被告姚继文未按照约定履行还款义务，被告汇金公司作为债务人亦应承担违约责任；第四，被告汇金公司于2017年1月9日出具承诺书一份，其抗辩意见认为，该承诺书系承诺督促被告姚继文还款，虽然该承诺书虽未明确表明被告汇金公司承诺还款，但亦未明确表明被告汇金公司系督促还款，但可以看出被告汇金公司对该笔105万元借款的形成过程是明知的，故被告汇金公司关于出具承诺书系承诺督促被告姚继文还款的抗辩主张，并未作出合理的解释，本院不予采信，该承诺书对被告汇金公司具有约束力。第五，根据被告汇金公司的经营范围“办理各项小额贷款”来看，被告汇金公司的资金来源于股东，由于股东以个人名义对外负债，实则所负债务用于公司的经营业务范围，如仅根据借条认定借款人，不利于债权人实现合同目的。综上，被告汇金公司、被告姚继文作为共同还款人应当偿还原告穆金龙借款。 关于如何认定借款本金及利息的问题。原告要求被告汇金公司、被告姚继文偿还借款本金930000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率20%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息自2014年10月6日至2016年3月6日期间分六次出借本金930000元，利息为15‰，自2017年1月6日起利息为10‰，符合法律规定，本院予以确认。根据原告借款时间和金额以及被告还款时间和金额，本院确认截止至2017年1月6日的利息计算为299850元（本金36万元计息3个月+本金46万元计息3个月+本金56万元计息2个月+本金66万元计息3个月+本金78万元计息3个月+本金93万元计息10个月），扣除被告姚继文已偿还款项194500元，尚欠利息为105350元，故对原告主张的截止到2017年1月6日的利息予以支持105350元，并支付以借款本金930000元为基数，按照月利率10‰计算的自2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息； 根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐卫勇作为保证人在借条上签字，同意自愿作为保证人，应当对上述借款承担连带保证责任，被告徐卫勇承担保证责任后，有权向被告汇金公司、被告姚继文追偿。被告徐军在承诺书中代表被告汇金公司签字并加盖公章的行为系职务行为，在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司、被告姚继文于本判决生效后三日内向原告穆金龙偿还借款本金930000元及利息105350元（计算至2017年1月6日），并支付以借款本金930000元为基数，按照月利率10‰计算的自2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告徐卫勇对被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司、被告姚继文承担的还款责任承担连带清偿责任。被告徐卫勇在承担保证责任后，有权向被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司、被告姚继文追偿； 三、被告徐军在本案中不承担责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费15668元，邮寄送达费用222元，合计15890元，由被告呼图壁县汇金小额贷款有限公司、被告姚继文负担13625元，由原告穆金龙负担2265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  李 芳 审 判 员  姜 博 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年五月十四日 书 记 员  林 芳