江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初7030号原告：射阳县射阳港对虾养殖二公司，住所地在江苏省射阳县射阳港大喇叭口。法定代表人：李进彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。被告：黄海燕，女，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告射阳县射阳港对虾养殖二公司（以下至判决主文前简称“对虾养殖二公司”）与被告黄海燕渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月20日、2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告对虾养殖二公司的委托诉讼代理人王雪楠、被告黄海燕及其委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对虾养殖二公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄海燕返还占用的一场21号面积为60亩的塘口；2.要求黄海燕按照1500元/亩/年的标准支付一场21号面积为60亩的塘口自2014年12月1日起至2019年11月30日止的土地占用费250000元（已经扣除黄海燕投标时支付的保证金200000元），并按照年利率6%支付自2019年12月1日起至实际返还土地之日止的资金占用费；3.本案的诉讼费由被告承担。案件审理期间，对虾养殖二公司将诉讼请求变更为：1.判令黄海燕返还占用的一场21号面积为60亩的塘口。2.要求黄海燕按照1500元/亩/年的标准支付一场21号面积为60亩的塘口自2014年12月1日起至2019年11月30日止的土地占用费315000元（已经扣除黄海燕投标时支付的承包费135000元），并按1500元/亩/年的标准支付自2019年12月1日起至实际交塘之日止的土地占用费用。3.要求黄海燕支付自2016年6月1日起至2019年11月30日止，以90000元为基数，按照年利率6%计算的利息19170元；自2017年6月1日起至2019年11月30日止，以90000元为基数，按照年利率6%计算的利息13695元；自2018年6月1日起至2019年11月30日止，以90000元为基数，按照年利率6%计算的利息8220元；自2019年6月1日起至2019年11月30日止，以45000元为基数，按照年利率6%计算的利息1372.5元，以上合计42457.5元。4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：对虾养殖二公司对射阳县射阳港境内东起复堆河，西止引淡河，南起东西引淡河，北止纳潮河土地管理。2013年5月11日，黄海燕参与投标中标后与对虾养殖二公司签订射阳县国有海涂资源土地承包合同，承包了对虾养殖二公司一场21号塘口，面积为60亩，承包期限从2013年5月11日起至2014年11月30日止，承包费为135000元。合同签订后，对虾养殖二公司将案涉土地上的房屋钥匙交给了黄海燕，但因该土地存在矛盾，黄海燕承包的土地一直被他人占用，2014年8月，经射阳港派出所协调，对虾养殖二公司再次将案涉土地交给黄海燕，并口头同意黄海燕仍按照双方原先签订的合同期限（即一年半时间）使用，然黄海燕一直占用该土地至今。黄海燕除了在签订合同时向对虾养殖二公司缴纳了200000元的保证金，再未缴纳过任何承包费用。对虾养殖二公司为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。黄海燕辩称：1.对虾养殖二公司所称黄海燕于2013年5月11日参与投标并中标了对虾养殖二公司一块塘口，面积为60亩，并签订合同，期限从2013年5月11日至2014年11月30日，承包费为135000元，情况属实，但对虾养殖二公司实际与黄海燕签订了两份合同（一场、二场各60亩内容相同），且对虾养殖二公司违约，其未将两份合同的承包塘口交付给黄海燕，一场塘口被陈德勇一直占用至2014年8月，黄海燕收到塘口进行整改，支付整改费用260800元，直至2015年春才开始养殖，且该塘口的面积并非是60亩，而是44亩。2.黄海燕是2015年春才开始养殖，双方原先签订的合同至2014年11月30日已经终止，对虾养殖二公司考虑案涉塘口不是接收就能养殖的，而是黄海燕用了几个月时间，投资了近300000元才整改成功等客观因素，故与黄海燕商定承包费和其他养殖户相同，按照400元/亩/年的标准计算，黄海燕原缴纳的200000元保证金抵算以后的承包费，黄海燕在塘口的投资为其个人资产，故其投资的260800元整改费用及陈德勇的房产费用57398.34元应予退还。3.对虾养殖二公司对双方原先签订的合同存在违约，应将黄海燕支付的200000元保证金退还，并自2013年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%退还利息。4.黄海燕在第二次庭审中辩称对虾养殖二公司提交的合同不是其本人所签，对虾养殖二公司也没有与其达成任何口头协议，黄海燕仅是按照400元/亩/年的惯例标准进行养殖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于是否签订合同的问题。黄海燕在答辩状中认可合同由其所签，且在第一次庭审质证时亦未提出异议，却在第二次庭审中予以否认，亦未提出相应证据佐证或申请笔迹鉴定，本院对黄海燕关于案涉合同并非其本人所签的意见不予采信，并结合双方陈述认定黄海燕与对虾养殖二公司于2013年5月11日签订了海涂资源承包合同，该合同约定由黄海燕承包对虾养殖二公司的一处塘口，面积为60亩，承包金为1500元/亩/年，期限自2013年5月11日起至2014年11月30日止，对虾养殖二公司于2014年8月向黄海燕交付了塘口，且塘口设施损坏。2.黄海燕承包的塘口号牌认定。对虾养殖二公司提交的竞标书、标段底价评定表等均载明其招标塘口为一场21号和二场2号，中标通知书亦载明黄海燕中标的塘口为一场21号，且黄海燕缴纳承包费的收据载明塘口号为一场21号，另黄海燕实际养殖的塘口亦为一场21号，故认定本案中黄海燕承包养殖的塘口为一场21号。3.关于黄海燕承包养殖的一场21号塘口的面积问题。承包合同中载明的塘口面积为60亩，黄海燕认为仅有44亩，现双方对案涉塘口进行实地重新测量，且经双方一致认可，案涉塘口的实际面积为52.42亩，本院予以确认。4.关于承包费价格的认定。承包合同中载明的承包价格为1500元/亩/年，黄海燕认为过高，2019年塘口发包概算表中有20户养殖户，载明的承包费最低为350元/亩/年，其余均400/亩/年，另外一户虽载明800元/亩/年，实际收费亦为400元/亩/年，且对虾养殖二公司在延迟交塘时与黄海燕商定按照400元/亩/年计算，故要求对虾养殖二公司调整承包费按照400元/亩/年计算。对虾养殖二公司辩称案涉塘口和二场2号塘口与概算表中的其他塘口性质不一样，案涉塘口及二场2号塘口是在安置安置户以后多出的，对虾养殖二公司为公平而对外招标，1500元/亩/年也是在多次竞价后确定的，应为公平。本院综合对虾养殖二公司对外发包鱼塘的承包费价格标准及同地段、同类型的鱼塘承包价格，认为案涉塘口的承包价格1500元/亩/年实属过高，应予调整，并参照对虾养殖二公司同地段、同类型、同性质的鱼塘承包费标准，确定按照800元/亩/年的标准计算。5.关于黄海燕缴纳保证金数额的问题。对虾养殖二公司部分塘口竞标书第六项第3条规定“报名竞标者凭竞标保证金收据作为入场券，仅允许1人进入竞标会场，竞标者如竞标，竞标保证金转为中标段已评估的房屋及附属设施和塘口附属设施等资产的评估价格总额和承包费；多退少补，未中标者保证金凭当日退款。”本案中黄海燕中标并实际承包养殖了一场21号塘口，且根据对虾养殖二公司提交的57398.34元的一场21号塘口房产及塘口设施费用收据、135000元一场21号塘口2013年5月份至2014年11月30日止的承包费收据，足以说明黄海燕已缴纳了保证金，且该保证金在中标后转为以上两张票据，合计192398.34元，另对虾养殖二公司在诉状中认可黄海燕已缴纳保证金200000元，黄海燕亦陈述缴纳200000元的支票给对虾养殖二公司的会计周会岭，故本院对黄海燕缴纳保证金200000元的事实予以认定。对虾养殖二公司在庭审中仅认可收到192398.34元的意见，因其在本院限定的期限内未能提交退还差额或差额转移的证据，本院不予采信。本院认为，对虾养殖二公司与黄海燕之间的渔业承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。一、关于鱼塘返还问题。双方在合同中约定承包期限从2013年5月11日起至2014年11月30日止，虽对虾养殖二公司于2014年8月向黄海燕交付案涉塘口，但同意黄海燕按照原合同约定的一年半期限养殖，故黄海燕对该鱼塘的承包期限至2016年2月届满，此后黄海燕未与对虾养殖二公司就该鱼塘继续承包达成新的合意，而黄海燕对案涉鱼塘一直占用至今，显无依据。现对虾养殖二公司要求黄海燕返还占用的一场21号塘口符合法律规定，本院予以支持。二、关于承包费抵充及支付问题。对虾养殖二公司自愿从2014年12月1日主张至实际交塘之日止的占用费，符合法律规定，本院予以支持，其中2014年12月1日起至2019年11月30日的占用费，按照800元/亩/年的标准，计算52.42亩，为135000元，本院予以认定，黄海燕已预交承包费135000元，还差欠74680元，故本院对对虾养殖二公司主张黄海燕支付2014年12月1日起至2019年11月30日的占用费74680元及自2019年12月1日起至实际交塘之日止，按照800元/亩/年计算52.42亩的占用费用的部分诉请予以支持，对其他超出部分的诉请不予支持。三、关于迟延缴纳承包费的利息损失问题。双方虽未对迟延缴纳承包费的违约责任作出明确约定，但黄海燕迟延缴纳承包费的行为事实上已造成了对虾养殖二公司的利息损失，应当承担。按照800元/亩/年的标准，黄海燕所承包的52.42亩土地，每年的承包费为41936元，其预交的135000元承包费可抵充至2017年11月30日，同时抵充2017年12月1日起至2018年11月30日年度的承包费9192元，黄海燕对其后的承包费未再缴纳。对虾养殖二公司主张按照年利率6%计算利息损失无法律依据，本院认定从2017年12月1日起至2019年11月30日止的利息损失，以32744元（41936元-9192元）为基数，从2018年12月1日起至2019年11月30日止的利息损失，以41936元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算，对超出的利息诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二款第（二）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告黄海燕于本判决生效之日起三十日内向原告射阳县射阳港对虾养殖二公司返还面积为52.42亩的一场21号塘口；二、被告黄海燕于本判决生效之日起十日内向原告射阳县射阳港对虾养殖二公司支付2014年12月1日起至2019年11月30日的鱼塘占用费74680元，并以800元/亩/年的标准支付52.42亩鱼塘，自2019年12月1日起至实际交塘之日止的占用费；三、被告黄海燕于本判决生效之日起十日内向原告射阳县射阳港对虾养殖二公司支付迟延缴纳承包费的利息损失【从2017年12月1日起至2019年11月30日止的利息损失，以32744元为基数；从2018年12月1日起至2019年11月30日止的利息损失，以41936元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算】；四、驳回原告射阳县射阳港对虾养殖二公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，由原告射阳县射阳港对虾养殖二公司负担3000元，由黄海燕负担3662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  姚公华人民陪审员  朱志昶二〇一九年五月二十六日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。