wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15621号原告：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。原告张懿与被告北京复华旅游文化发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告张懿向本院提出诉讼请求：判决被告返还513,052元(包括在投金额510,108.33元及到期利息2,916.67元)，及到期后至实际清偿日止的利息(以513,025元为基数，按年利率9%计算)。事实和理由：原告通过“海象理财”APP投资“海象Q3370期”等理财产品。2018年8月15日，“海象Q3370期”到期后未能兑付。2018年8月23日，被告与北京恒银中嘉投资基金管理有限公司共同作出“致海象用户的承诺书”，承诺以自有资产对平台所有投资人款项承担连带清偿责任。2018年10月底，平台无力偿还。2018年11月8日，被告再次发布承诺函。2018年11月29日，平台在投资金额中扣除100元支付账户过渡费，此后，被告未予赔付，原告遂诉至法院。被告北京复华旅游文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民诉法及相关司法解释，本案保证合同纠纷应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，保证合同纠纷应适用一般合同纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原、被告未约定合同履行地，则原告张懿作为接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。原告张懿的住所地位于上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室，属本院辖区。故本院对本案具有管辖权，被告北京复华旅游文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京复华旅游文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京复华旅游文化发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年五月二十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终902号上诉人（一审原告）：章永生，男，1960年2月13日出生，汉族，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：易君，男，1983年7月6日出生，汉族，住地址不详。被上诉人（一审被告）：宜春市祥发出租汽车有限公司，住所地：江江西省宜春市袁州区宜万路379号，统一社会信用代码：913609007442667092。法定代表人：谢美华，该公司经理。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号，统一社会信用代码：913609026724255119。负责人：夏国隆，该公司经理。上诉人章永生因与被上诉人易君、宜春市祥发出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。章永生上诉请求：撤销宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1755号民事裁定，指令宜丰县人民法院审理本案。事实和理由：授权委托书上委托人签名是上诉人的亲笔签名，手印也是上诉人亲自按的，上诉人向法院提起诉讼，是真实的意思表示，并非他人冒充。因此本案不是虚假诉讼。章永生向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计68490.84元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认为，中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司向该院提交的对章永生的询问笔录反映到不是本人起诉，是一个不记得名字的人以我名义来起诉。章永生没有授权到对方。经该院承办人对章永生了解，诉状上的签名、手印均不是章永生签的，也不是章永生按的手印。张建萍提交法庭的授权委托书上的委托人也不是章永生签的字，手印也不是章永生按的。张建萍以章永生的名义起诉，属虚假诉讼。本院审理查明，2019年4月25日，本院对章永生进行了询问，章永生称其授权委托给张建萍进行诉讼系其真实意思表示，2018年11月20日向高安市人民法院提交的起诉状上的签名是其本人签名。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案原被告具体明确，起诉亦系当事人真实意思表示，属于人民法院受案范围，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1755号民事裁定；二、本案指令江西省宜丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年五月十日书记员 陈 健
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初398号 本院于2019年3月6日对原告艾有勇与被告滦南县东黄坨镇东黄坨村村民委员会合同纠纷一案作出的（2019）冀0224民初398号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0224民初398号民事判决书中第1页第5段“原告艾有勇与被告滦南县东黄坨镇东黄坨村村民委员会雇佣合同纠纷一案”补正为“原告艾有勇与被告滦南县东黄坨镇东黄坨村村民委员会合同纠纷一案”。 审判员  任作新 二〇一九年五月十六日 书记员  张晓君
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1197号之一申请执行人：李清明，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：李伟，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行李清明与李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币8409.01元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月二十七日书记员  董学兵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2237号 原告:芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公室，统一社会信用代码91340200667930687W（1-1）。 被告:金建辉，个人身份信息不祥，住芜湖市。 原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告金建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张岿 二〇一九年五月十五日 法官助理周冉 书记员陈新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初6304号原告：王雪华，女，1986年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：谭双，男，1969年2月10日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在审理原告王雪华与被告谭双合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王雪华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪华自行负担。审判员  谢冉二〇一九年五月二十一日书记员  司晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4270号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵智东，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告赵智东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2745号之一申请执行人:韩菱，女，汉族，1971年11月3日生，现住石家庄市新华区。被执行人：***，男，汉族，1980年8月4日生，现住石家庄市裕华区。被执行人：刘瑞铭，男，汉族，1978年8月17日生，现住石家庄市赞皇县。被执行人：河北瑞和担保有限公司，住所地石家庄市中山东路126号凯嘉大厦10楼，统一社会信用代码1300000000014677。法定代表人：杨艳霞，总经理。申请执行人韩菱与被执行人***、刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3186号民事判决书已经发生效力，但被执行人***、刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行，请求被申请人偿还本息、案件受理费1628237元，本院于2018年9月4日依法立案进入执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人***、刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人***、刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司的存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况和财产线索进行了查询和核查，目前被执行人***、刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人韩菱也未能向本院提供出被执行人***、刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司可供执行的其他财产，未执行标的额为1628237元，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查询到被执行人***、刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）冀0105民初3186号民事判决书本次执行程序。二、申请人韩菱享有其要求被执行人***、刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司继续履行债务的权利，被执行人***、刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司负有继续向申请执行人韩菱履行债务的义务。三、如发现被执行人***、刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人韩菱可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一九年五月十六日书记员 齐玉铮
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2982号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              伽鲁梅，女，彝族，1990年2月15日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告伽鲁梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1614元，利息27.52元，逾期利息（从2019年9月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月9日                  违约时间              2019年9月10日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2100元              欠款      金额              本金              1614元                  还款方式              等额本息              利息              27.52元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了2100元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1614元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年9月10日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息27.52元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年9月10日，应从2019年9月10日计算逾期利息，原告主张从2019年9月9日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告伽鲁梅于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1614元、利息27.52元及逾期利息（从2019年9月10日起以本金1614元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告伽鲁梅负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                            二○二○年六月三十日                               书  记  员    王  霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终762号上诉人（原审被告）：蓬莱中海联房地产开发有限公司，住所地蓬莱市南关路西首武林村。法定代表人：方继生，经理。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于佳，女，1995年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于学永（系被上诉人父亲），住烟台市芝罘区。原审被告：烟台东方产业发展有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市钟楼西路路南。负责人：刘来国，经理。原审被告：烟台东方产业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路0110号。法定代表人：张国良，经理。上诉人蓬莱中海联房地产开发有限公司（以下简称中海联公司）因与被上诉人于佳、原审被告烟台东方产业发展有限公司蓬莱分公司（以下简称蓬莱分公司）、烟台东方产业发展有限公司（以下简称东方公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。一、根据于学永在公安部门的调查笔录，于学永与刘来国存在多次借款及还款事实且借款时刘来国均以开具涉案小区房款收据的形式为借款提供担保，本案的房款收据在时间上与上述借款的时间段相重合，一审对于本案的基础法律关系未查清，重审时应当结合涉案房屋付款证据及时间、房屋买卖合同的约定、于学永在公安的陈述等证据对双方之间的真实法律关系进行认定。二、本案房屋买卖合同的出卖方为蓬莱分公司，并非中海联公司，合同中亦仅加盖了蓬莱分公司的印章，故中海联公司并非本案合同的当事人。在本案东方公司及蓬莱分公司未到庭应诉而无法确认其与中海联公司债权债务关系的情况下，即使中海联公司应当基于合作开发协议履行相关义务，亦应当由东方公司向其主张权利，根据合同相对性原则，本案一审直接判决由中海联公司承担协助义务依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初342号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人蓬莱中海联房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年五月八日书记员  孙晓雯
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1722号原告：龚素芹，女，汉族，1966年3月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：郭秀仲，男，1969年2月7日出生，住安徽省界首市。原告龚素芹诉被告郭秀仲买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚素芹到庭参加诉讼，被告郭秀仲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚素芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭秀仲向原告龚素芹偿还欠款（从金丰名烟名酒拿走的烟酒款）壹万壹仟陆佰元（11600元），并支付2017年6月8日到2019年4月8日的利息共计伍仟壹佰零肆元（5104元）（月利息按二分算）合计壹万陆仟柒佰零肆元（16704元）；2.诉讼费由被告郭秀仲承担。事实与理由：当初郭秀仲经朱飞龙介绍从龚素芹烟酒店拿走价值壹万壹仟陆佰元的烟酒，并写下欠条一张，且承诺一个星期内付款，如未付款按一万元付二百的利息支付。事情过去两个月后，龚素芹向朱飞龙催要烟酒款，朱飞龙讲不是其用的，是郭秀仲自己用的，此后龚素芹多次找郭秀仲催要烟酒款，郭秀仲不仅在朱飞龙工厂内辱骂龚素芹，且扬言不还款。为此，龚素芹提起诉讼。郭秀仲辩称：1.其在龚素芹家拿烟酒系公司行为，应由公司承担。另外只有一部分为其所用，其只应该承担拿走的部分；2.其只是拿了烟酒出具了收条，并未约定利息，龚素芹要求其承担两分利息的主张无法律和事实依据；3.其从未辱骂龚素芹，龚素芹的说法不真实；4.其为了帮龚素芹办事请律师支付了2000元，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：龚素芹经营一家名叫金丰名烟名酒的烟酒店，郭秀仲经朱飞龙介绍从龚素芹烟酒店拿走价值壹万壹仟陆佰元的烟酒，郭秀仲遂为龚素芹出具了欠条一份，内容为“朱飞龙介绍欠条欠烟酒款壹万壹仟陆佰元（11600元）2017.6.813075081110郭秀仲郭秀仲”。上述欠款经龚素芹催要，郭秀仲拖欠未还，为此，龚素芹提起诉讼。本院认为，龚素芹与郭秀仲之间虽未签订买卖合同，双方之间达成的口头买卖协议亦是当事人的真实意思表示。双方当事人均应依照约定履行各自的义务。在龚素芹向郭秀仲交付货物后，郭秀仲应及时支付货款。因此龚素芹要求郭秀仲支付烟酒款11600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于龚素芹主张的郭秀仲支付利息5104元的诉讼请求，郭秀仲出具的欠条中并未载明利息，因此对于龚素芹要求按月息两分计算利息共计5104元的诉讼请求，本院不予支持。郭秀仲认为其拿的一部分烟酒款系公司行为，但其未提供证据予以证明，且龚素芹不予认可，该辩解本院不予支持。郭秀仲辩称其为了帮龚素芹办事请律师支付了2000元，应予以扣除，对此龚素芹不予认可，郭秀仲未提供证据予以证明，对于该辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郭秀仲于本判决生效之日起十日内支付龚素芹烟酒款人民币11600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由郭秀仲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李永国二〇一九年五月二十日书记员  刘艳艳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1840号 原告：游飞帆，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：汪娟，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告游飞帆、汪娟与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游飞帆、汪娟的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游飞帆、汪娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金13984元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，游飞帆、汪娟将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金13984元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为920000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，游飞帆、汪娟与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价920000元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，游飞帆、汪娟支付了全部房款。2017年8月23日，游飞帆、汪娟向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月3日，游飞帆、汪娟与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中游飞帆、汪娟的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，游飞帆、汪娟所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，游飞帆、汪娟主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助游飞帆、汪娟办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对游飞帆、汪娟的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回游飞帆、汪娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取为75元，由游飞帆、汪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
宁夏回族自治区中宁县人民法院                    刑 事 判 决 书 （2019）宁0521刑初79号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人马赞龙，男，1976年8月26日出生于宁夏同心县，回族，初中文化，驾驶员，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌交通肇事罪于2019年1月25日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年1月31日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。辩护人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人马赞龙犯交通肇事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、郝某某以被告人马赞龙的犯罪行为给其造成经济损失为由，亦向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员虎金平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、郝某某的共同委托诉讼代理人王某2，附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司的委托诉讼代理人马某，被告人马赞龙及其辩护人吴小多到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月15日19时55分许，被告人马赞龙驾驶宁E*****号重型半挂牵引车（宁E****挂），沿国道109线由西向东行驶至1437公里＋660米处时，将由北向南横过道路的被害人王某某碰撞，造成被害人王某某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人马赞龙负该起事故的主要责任。同时查明，案发后，被告人马赞龙自动投案，并如实供述了自己的罪行，且支付被害人王某某近亲属经济损失人民币40000元。本案的附带民事诉讼,在本院主持调解下,被告人马赞龙、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司与附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某2、王某4、郝某某自愿达成了由被告人马赞龙一次性赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失共计人民币27万元（不包含已经支付的4万元），附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失共计人民币11万元的赔偿协议，且己履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人马赞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、王某2的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2019]第55号、宁平司交鉴字 [2019]第53号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，收条、领条及谅解书，被告人马赞龙的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马赞龙驾驶机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马赞龙犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人马赞龙自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人马赞龙积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人马赞龙的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人马赞龙符合适用缓刑的条件，决定对被告人马赞龙适用缓刑。公诉机关提出的对被告人马赞龙判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人马赞龙具有自首情节，且积极赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，可对被告人马赞龙从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人马赞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审判长  张民鹏                                                           审判员  潘如军                                                        人民陪审员    亢建荣                                                       二〇一九年五月二十三日                                                  书记员  吴艳  附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2877号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯志敏，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人冯志敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯志敏起诉请求：富兴公司向冯志敏支付迟延交楼违约金89715.38元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年1月1日起至实际交付之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月30日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向冯志敏支付延迟交楼违约金人民币92388.75元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021元，冯志敏已预交，由富兴公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16649号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判富兴公司向冯志敏延期交楼违约金7285.78元。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在冯志敏未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2016年6月25日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2015年12月31日，从而错从2016年1月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求冯志敏前来收楼日期为2016年12月31日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2016年12月31日。一审法院以冯志敏提交的《物业费收据》记载的2018年9月22日作为收楼日，属于错误认定。案涉房屋于2016年12月30日取得《竣工验收备案证书》，富兴公司通知业主2016年12月31日前来收楼，未违反法律强制性规定。冯志敏答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2015年12月31日，富兴公司未能提供有效的证据证明其通知冯志敏收楼，一审根据冯志敏的主张认定其2018年9月22日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，冯志敏可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年4月1日起按照冯志敏已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2016年1月20日，富兴公司与冯志敏签订《补充协议》约定冯志敏继续履行合同，富兴公司自2016年1月1日（而非2016年4月1日）起按67.76元/天的标准向冯志敏计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。冯志敏也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，冯志敏要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能考虑《补充协议》签订的时间、冯志敏选择继续履行合同的意思自治情况及实际损失情况，调整《补充协议》约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据《补充协议》约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需冯志敏支付违约金48922.09元（67.76元/天×996天-18566.87元）综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16649号民事判决书为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向冯志敏支付延迟交楼违约金人民币48922.09元。二、驳回冯志敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1021元（冯志敏已预交），由冯志敏负担500元，富兴公司负担521元。二审案件受理费722元（富兴公司已经预交），由冯志敏负担350元，富兴公司负担372元。基于富兴公司同意，冯志敏直接向富兴公司支付二审案件受理费350元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣丽，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀茹，女，1957年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李淑贞，女，1982年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区,系黄秀茹之女。一审被告：张宝民，曾用名张保民，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。一审被告：韩承芝，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。一审被告：张淑民，女，1966年3月18日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。一审被告：洛阳银硕轴承有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇锁营村。法定代表人：张宝民，该公司执行董事兼经理。再审申请人李荣丽因与被申请人黄秀茹，一审被告张宝民、韩承芝、张淑民、洛阳银硕轴承有限公司（以下简称银硕公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣丽申请再审称：1、二审开庭时，仅上诉人李荣丽和被上诉人黄秀茹到庭参加庭审，案件事实难以核实，二审审理程序上存在瑕疵。2、李荣丽在二审中提交的由河南开拓联合会计师事务所出具的《银硕破产清算项目审计组进展情况工作汇报》一份，可以证明银硕公司股东不存在虚假出资和抽逃出资的行为。3、李荣丽系银硕公司的挂名股东，并不参与公司的实际管理，李荣丽不应对公司债务承担补充赔偿责任。李荣丽请求撤销原审判决，依法改判。黄秀茹辩称：1、一、二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提起的再审申请没有任何法律和事实依据，系拖延履行生效法律文书行为。2、原审程序正当，张宝民、韩承芝、张淑民、银硕公司经原审法院采用合法程序送达后拒不到庭，原审法院采取缺席审理的方式符合《民事诉讼法》的相关规定，审理程序合法正当。3、银硕公司设立后，注册资金未经合法交易途径迅速转出，李荣丽作为银硕公司的股东，未能向法庭证明注册资金转出的合法程序和事由，属于抽逃出资的行为，李荣丽等股东应对银硕公司财产不能清偿的债务承担补充赔偿责任。4、李荣丽在二审中提交的《银硕破产清算项目审计组进展情况工作汇报》不属于结论性报告范畴，不能用来否定李荣丽、张宝民等股东抽逃出资的基本事实。黄秀茹请求驳回李荣丽的再审申请。本院经审查认为：2013年8月8日、10月15日，黄秀茹分别向张宝民、李荣丽的账户转款19万元、20万元，张宝民、银硕公司向黄秀茹出具借据。后经双方结算，张宝民、银硕公司于2014年8月8日向黄秀茹出具借据载明：今借到黄秀茹人民币壹拾伍万元整，用于银硕公司基建。2014年10月15日张宝民、银硕公司向黄秀茹出具的借据载明：今借到黄秀茹人民币壹拾万元整，用于银硕公司基建。银硕公司共有三名股东：张宝民、张淑民、李荣丽，注册资本1168.9万元，实收资本1168.9万元。张宝民认缴出资818.23万元、李荣丽、张淑民分别认缴出资175.335万元。上述股东缴纳出资后的第二日即2012年10月10日，从银硕公司账户转出款项共计1160.9万元。河南开拓联合会计师事务所出具的《银硕破产清算项目审计组进展情况工作汇报》虽然显示银硕公司的账面产生了一定的资产，但李荣丽未举证证明该资产系其与其他股东使用转出的1160.9万元款项投资形成。银硕公司的三名股东在缴纳出资的第二日即将出资转出，李荣丽作为银硕公司股东，未提交足够的证据证明银硕公司注册资金转出存在合法程序和事由，原判认定李荣丽存在抽逃出资行为并判令其承担补充赔偿责任并无不当。李荣丽是否系挂名股东，不影响其在本案中的责任承担。经查阅本案原审卷宗，原审法院在向张宝民、韩承芝、张淑民、银硕公司依法送达法律文书后，张宝民、韩承芝、张淑民、银硕公司未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理，审理程序并无不当。综上，李荣丽的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李荣丽的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年五月二十一日法官助理胡晓丽书记员杨晴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终263号上诉人（原审被告）:赵建成，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：章子路，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人赵建成因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案应适用原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至诸暨市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省苍南县为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十五日代书记员 邹素静
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于利庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住建湖县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣芹，女，1964年10月21日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：于利庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住建湖县（系李荣芹丈夫）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左文宏，男，1969年3月2日出生，汉族，住建湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕正军，男，1977 年11月7日出生，汉族，住建湖县近湖街道双湖壹品16幢604室。 再审申请人于利庆、李荣芹因与被申请人左文宏、吕正军案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）苏09民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于利庆、李荣芹申请再审称，（一）一、二审判决认定申请人与被申请人吕正军恶意串通无事实依据，认定事实错误。1.申请人将200万元款项出借给吕正军，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，吕正军在还款期限届满后无力偿还，双方签订《意向金转让协议书》将涉案房屋的210万元购房款转让给申请人，系吕正军真实意思表示，是吕正军履行义务的合法行为；2.申请人对左文宏诉吕正军的案件及执行毫不知情，申请人与吕正军既无串通的事实，也无串通的必要。申请人追索吕正军的借款，吕正军通过意向金转让的方式偿还借款，正当合法。如果吕正军转让意向金是为了逃避法院对其执行，则吕正军应受到处罚甚至承担拒执罪的刑事责任，但申请人对此不知情，作为善意第三人，其权益应当受到保护。建湖法院查封申请人通过有效合同购得的涉案房产无事实与法律依据；3.申请人与建业房地产公司签订买卖合同并交付290万元房款，建业房地产公司将涉案房屋交付申请人使用，该买卖合同在未被依法确认无效、撤销或者解除前，享有合同利益的双方是申请人与建业房地产公司，案外人无权处分、查封涉案房产。（二）二审判决适用法律错误。该判决以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，认为申请人的“《商品房买卖合同》备案不具有预告登记的效力，不能对抗查封行为”系对该条款的误解。该条款系不动产物权的受让人排除执行异议的情形，并非查封、执行的依据。建湖法院查封的案涉房屋目前尚未办理产权登记，并非吕正军的财产，该院依据民事诉讼法第244条之规定查封案涉财产是错误的。案涉房产也非申请人直接从吕正军处受让所得，而是申请人与建业房地产公司签订《商品房买卖合同》后，由建业房地产开发公司交付所得。故建湖法院对案涉房产的查封没有事实与法律依据，应当撤销。综上，一、二审判决以于利庆、吕正军恶意串通、逃避执行为由驳回申请人诉求无事实依据，且适用法律错误。请求本院再审本案。 本院经审查认为，再审申请人在一审的诉讼请求主要有两个，一是确认案涉房屋所有权，二是要求停止执行。关于房屋所有权归属问题。我国《物权法》明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当登记，未经登记不发生物权效力。案涉房屋再审申请人仅与江苏建业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，至诉讼之时都未办理房屋过户登记手续。根据上述《物权法》的规定，再审申请人并未取得案涉房屋所有权，故一、二审法院对其该诉讼请求没有支持，与法有据。关于停止执行问题。因案涉房屋的保全措施已经被解除，其认为损害其权利之事由已经消失，事实上也没有对案涉房屋进行执行，并无通过申请再审救济的必要。综上，就本案的一、二审判决结果来看并无明显不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于利庆、李荣芹的再审申请。 审判长  孙卫权 审判员  李 梅 审判员  李志忠 二〇一九年五月二十日 书记员  陈艺梅
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执422号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：潘建军，男，1975年8月19日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王留红，女，1976年5月13日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：潘会军，男，1980年10月22日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：许珍，女，1980年1月12日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与潘建军、王留红、潘会军、许珍借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人潘建军在山西尧都农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘建军在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月三十日书记员  张红军
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7272号 中国银行股份有限公司佛山分行： 关于吴高皇诉中国银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案【案号：（2017）粤0604民初5943号民事判决书、（2017）粤06民终9032号民事判决书】，根据生效法律文书，你行应向本院缴纳诉讼费400元。本院在执行期间，你行已履行400元缴纳义务，本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执113号之二申请人钱红安，男，1972年4月23日出生，汉族。被执行人高红月，男，1966年1月7日出生，汉族。申请人钱红安与被执行人高红月借款合同纠纷一案，因被执行人高红月已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人高红月在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一九年五月二十七日书记员  赵伦伦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4258号原告：哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司，住哈尔滨市双城区新兴乡新华村哈双公路19公里处。法定代表人：关紫星，职务：董事长。委托诉讼代理人：李方武，男，汉族，1966年12月2日生，住哈尔滨市南岗区，公司部门经理。被告：黑龙江鑫威建筑工程有限公司，住绥化市北林区中兴东大街359号鑫威大厦（红卫街）。法定代表人：李强，职务经理。委托诉讼代理人：孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海欧，男，汉族，1986年2月28日生，住黑龙江省绥化市北林区，黑龙江鑫威建筑工程有限公司项目经理。原告哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司与被告黑龙江鑫威建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司的委托诉讼代理人李方武、被告黑龙江鑫威建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙红岩、林海欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠的贷款449892元。二、判令被告自2017年11月25日起至实际给付是日，按银行同期贷款利率5%向原告支付资金占用费用，暂计算至2019年2月底为28488.02元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日原告被告双方签订《购销合同》（原告当时的企业名称为哈尔滨强石混凝土技术开发股份有限公司，2018年6月25日更名哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司），合同约定了购销标的物泵送剂的价格和其他相关事宜，并对正义解决方式约定“协商不成可在哈尔滨市南岗区人民法院起诉解决”。合同签订后，原告即按约向被告供应泵送剂等产品。截至2017年11月24日，通过双方对帐确认，被告欠原告贷款449892元。原告曾多次向被告索要欠款，但被告一直未能按合同的双方对帐情况履行付款义务。原告认为，双方签订的合同合法有效，已经签订，双方均应依法履行和推约定，且原告已经实际履行了合同义务，被告拖欠或跨严重影响原告企业生产资金周转，严重侵害原告的合法权益。被告答辩称，一、被告已经履行了现金支付部分，原告诉状当中所附请求给付部分是系用房抵欠货款们部分，被告同意继续用位于绥化市北林区鑫威工程有限公司所开发的鑫威盛泰小区楼房，按照每平方4100元抵付货款。二、不同意支付逾期货款利息，因为双方虽然在2017年11月24日结算，但并未约定还款期限，另外被告方多次请求到被告处协商抵债房源，但原告一直未到场与被告协商，至今未交付抵债房屋是因为原告的原因造成的，因此不存在被告逾期付款情形，不同意支付逾期利息。三、原告并未给被告开据购票发票已属违约，这也是应该由原告承担的责任，综上我公司同意用履行双方之间关键用商品房抵付货款的协议，同意交付房屋，因此请法庭支持被告的请求。原告哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了双方签订的购销合同、对帐函、收料单31份、运单1份。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。被告黑龙江鑫威建筑工程有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了外加剂购销合同、对帐函一份。被告提供的对帐函证据具有真实性本院予以确认，以房产抵账部分本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2017年3月6日，哈尔滨强石混凝土技术开发股份有限公司与被告双方签订《购销合同》，合同约定了购销标的物泵送剂的价格和其他相关事宜，合同签订后，原告即按约向被告供应泵送剂等产品。截至2017年11月24日，通过双方对帐确认，被告欠原告贷款449892元。2018年6月25日，哈尔滨强石混凝土技术开发股份有限公司更名为哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司，即本案原告。原告曾多次向被告索要欠款，但被告一直未能按合同的双方对帐情况履行付款义务。本院认为，原、被告签订的《购销合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未依约履行支付价款的义务，原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告被告黑龙江鑫威建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司贷款449892元；二、被告被告黑龙江鑫威建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司贷款的利息（自2017年11月25日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4238元，由被告黑龙江鑫威建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年五月十五日书记员 寇冠宇
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执510号之一 申请执行人：刘长林，男，汉族，1974年7月27日出生，住重庆市丰都县。 被执行人：杨三辉，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人刘长林与被执行人杨三辉附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0105刑初46号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币126591.66元（暂计至2018年4月23日）并承担本案执行申请费1799元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇一九年五月十日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3262号上诉人（原审被告）：黄丽仪，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：伍盛才，男，1980年l2月13日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李家顺，广东铁越律师事务所律师。上诉人黄丽仪因与被上诉人伍盛才合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23398号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人黄丽仪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由伍盛才承担。事实和理由：案涉欠条的金额不真实，另外，东莞厚街万达广场项目的金额也不真实。为维护自身的合法权益，黄丽仪提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人伍盛才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄丽仪没有提供新的证据证明其上诉主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。伍盛才向一审法院起诉请求判令：1.黄丽仪向伍盛才支付欠款128174元及利息（利息自2018年11月1日按中国人民银行的贷款利率计算至欠款还清之日止，暂计算至2018年11月10日为179.44元）；2.黄丽仪承担本案的诉讼费、财产保全申请费。一审法院认定事实：2016年10月16日，黄丽仪出具《欠条》：“现有黄丽仪欠伍盛才（432************617）人民币壹拾贰万捌仟壹佰柒拾肆元正（￥128174.00元）。备注：定于2018年10月31号前归还。若黄丽仪位于厚街万达的2026商铺变卖则立即归还欠款。逾期黄丽仪自愿承担一切法律后果”。2016年10月17日，伍盛才（甲方，东安翔信五金建材经营部负责人）与黄丽仪、唐志军（二人为乙方）签署《协议》：1.甲乙双方合作经营中建二局承建的东莞厚街万达广场、广州南沙万达广场和东莞万江东江之星三个项目。2.中建二局将东莞厚街万达广场2026号商铺以抵押货款的方式抵押给东安翔信五金建材经营部，该商铺评估价值为人民币贰佰玖拾柒万零捌佰玖拾叁元整（￥2970893.00）。3.乙方应收上述三个工程项目材料款人民币贰佰捌拾伍万伍仟柒佰贰拾壹元捌角陆分（￥2855721.86），其中，厚街万达广场项目人民币伍拾伍万壹仟叁佰叁拾贰元壹角伍分（￥551332.15），广州南沙广场项目人民币陆拾伍万玖仟叁佰陆拾捌元贰角壹分（￥659368.21），东莞万江东江之星项目人民币壹佰陆拾肆万伍仟零贰拾壹元伍角（￥1645021.50），详细见附页。4.经甲乙双方同意，甲方将东莞厚街万达广场2026号商铺转让给乙方以抵扣上述所欠乙方的材料款。转让方式为甲方将该商铺过户至乙方或乙方指定人员名下。5.上述2026号商铺评估价值与甲方所欠乙方材料款差额为人民币壹拾壹万伍仟壹佰柒拾壹元壹角肆分（￥115171.14），支付方式由甲乙双方自行协商。6.上述2026商铺最终完成过户手续即乙方或者乙方指定人员和厚街万达、中建二局签署第三方协议为准。7.乙方与其他供应商之间的债务关系与甲方无关。8.如上述2026号商铺最终未能完成过户手续，即乙方或者乙方指定人员未取得上述2026号商铺合法的房产证原件，则本协议作废。9.本协议经甲乙双方签字盖印后生效，一式二份，甲乙双方各执一份。另实施协议的附件《2015年东江之星项目》显示“伍总暂欠唐志军款1645021.50元”，附件《年度南沙万达项目》显示“伍总暂欠黄丽仪款659368.21元”，附件《年度厚街万达项目》显示“伍总暂欠黄丽仪款551332.15元”。位于广东省东莞市*****************商业楼商铺2026的权属情况显示，该商铺原所有权人黄丽仪的登记日期为2017年8月11日，后转移新的所有权人为韦伟，登记日期为2018年11月7日。东安翔信五金建材经营部的投资人为伍盛才。一审法院认为，黄丽仪出具《欠条》确认欠伍盛才款项128174元，并定于2018年10月31日前归还。该《欠条》的内容及备注部分可以与黄丽仪及伍盛才签署的《协议》内容相印证，且关于厚街万达广场2026号商铺的权属情况也显示了黄丽仪曾经取得该商铺，后转让予他人，该情况与《协议》《欠条》记载内容相符。伍盛才提交的证据可以形成完整证据链条，黄丽仪出具《欠条》确认欠款情况，理应按期归还，黄丽仪的其他辩解意见缺乏依据，法院不予采纳。现还款期限已经届满，伍盛才主张黄丽仪归还欠款128174元并以此为本金从还款期限届满次日即2018年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款利率即年利率4.35%计付利息，具有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：黄丽仪应于判决发生法律效力之日起十日内向伍盛才支付128174元，并以该款为本金从2018年11月1日起至实际清偿日止按照年利率4.35%的标准计付利息予伍盛才。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取1433.53元、保全费1161.76元，合共2595.29元（伍盛才已预交），由黄丽仪负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予伍盛才，法院不另收退。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对黄丽仪的上诉主张，本案二审的争议焦点是黄丽仪应否向伍盛才支付欠款128174元及相关利息。本案中，黄丽仪出具《欠条》确认尚欠伍盛才128174元，并承诺于2018年10月31日前归还，同时备注“若黄丽仪位于厚街万达的2026商铺变卖则立即归还欠款”；现伍盛才以《欠条》为依据起诉主张债权。诉讼中，伍盛才详细陈述了形成该笔欠款的缘由，而案涉《欠条》及其备注的内容与2016年10月17日伍盛才与黄丽仪签订的《协议》、一审法院调查的东莞厚街万达广场2026号商铺登记信息可以相互印证，能够佐证伍盛才的解释，已形成证据链，足以证明黄丽仪尚欠伍盛才128174元有事实依据，其应当清偿该笔欠款及相应利息。一审法院对此处理正确，应予维持。二审中，黄丽仪认为案涉《欠条》的金额及东莞厚街万达广场项目的金额均不属实，经审查，案涉《欠条》《协议》对有关事项约定明确、内容详细，意思表示清晰，黄丽仪作为完全民事行为能力人应当清楚相关内容及含义，亦应当清楚签订上述书面凭证的法律后果，其在诉讼中主张有关金额不属实，缺乏充分理据；另外，黄丽仪认为《欠条》《协议》是被迫签订的，但未能提供确凿、充分的证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。据此，黄丽仪在二审中认为法院应调查东莞厚街万达广场项目的有关资料，亦缺乏充分依据，本院不予采纳。综上所述，黄丽仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2863.48元，由上诉人黄丽仪负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一九年五月二十一日书记员 卢俊霖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10034号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27946号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27946号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1202执428号 韦成玉、卢峰： 本院作出（2017）桂1202刑初210刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦成玉、卢峰为自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。经强制执行，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月二十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1172号之一 申请执行人：王成刚,男,住安徽省明光市。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行王成刚与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：广东省揭阳市东山仁义路以东新阳路以北宏光大厦。负责人：连俊生，行长。委托诉讼代理人：陈志伟，该行员工。被告：普宁市夏之漫制衣有限公司，住所地：广东省普宁市流沙西街道南亨里23幢西侧。法定代表人：陈景盛。被告：陈景盛，男，1963年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：李惠文，女，1963年1月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告普宁市夏之漫制衣有限公司、陈景盛、李惠文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告普宁市夏之漫制衣有限公司归还原告借款本金1500000元及其利息10412.26元（自2019年3月22日起按本金1500000元的日利率0.0375%计至还清欠款之日止）；2、判令被告陈景盛、李惠文对上述借款本息、罚息承担连带清偿担保责任；3、本案的诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：被告普宁市夏之漫制衣有限公司因经营需要资金，于2018年4月17日向原告申请借款1500000元，约定借款期限12个月，即2018年4月17日至2019年4月16日，年利率按9%计算（即日利率0.025%），按月还息，到期一次性还本付款法。若逾期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%计算逾期利息，即逾期年利率按13.5%计（逾期日利率按0.0375%计算）（详见小企业流动资金借款合同）。被告普宁市夏之漫制衣有限公司在2019年3月20日归还原告利息时，发生逾期，已构成违约行为。被告陈景盛、李惠文为被告普宁市夏之漫制衣有限公司所担债权之最高额本金为1500000元，被告陈景盛、李惠文为被告普宁市夏之漫制衣有限公司的借款利息、逾期利息、实现债权的费用，上述这两款确定的债权金额之和，系被告陈景盛、李惠文所担保的最高债权额。2018年4月17日，原告履行向被告普宁市夏之漫制衣有限公司发放借款1500000元的义务。但在2019年3月20日借款结息日，被告普宁市夏之漫制衣有限公司并没有履行归还原告利息的义务。虽然原告多次催讨未果，被告普宁市夏之漫制衣有限公司的行为已构成违约。被告普宁市夏之漫制衣有限公司、陈景盛、李惠文的行为已构成违约，原告要求提前收回对被告普宁市夏之漫制衣有限公司发放的贷款1500000元及贷款利息10412.26元（计至2019年3月21日）。此后的逾期利息自2019年3月22日起按本金1500000元的日0.0375%计算至还清借款之日止。本借款被告陈景盛、李惠文作为被告普宁市夏之漫制衣有限公司的担保人，应对被告普宁市夏之漫制衣有限公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷。根据原告提供的编号为44001382100117040002《小企业授信额度合同》，授信人为中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行，受信人为被告普宁市夏之漫制衣有限公司；根据原告提供的编号为44001382100217040002《小企业流动资金借款合同》，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行，借款人为被告普宁市夏之漫制衣有限公司；根据原告提供的编号为44001382100617040002《小企业最高额保证合同》，债权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行，保证人为被告陈景盛、李惠文。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行并非《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》的合同当事人，与本案没有直接利害关系，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行的起诉。案件受理费9196.86元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  张少利二〇一九年五月七日书 记 员  廖国祺
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6572号上诉人（原审原告）：代彦，男，1957年3月24日生，汉族，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：代晨、吴斌（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:云南俊盛房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市呈贡区环城北路1号。法定代表人：叶文武，职务不详。委托诉讼代理人：林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。上诉人代彦因与被上诉人云南俊盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。代彦上诉请求：撤销原审判决并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院并未就合同补充协议中免责条款性质进行认定，也未查明涉案工程延期交付与市政道路配套设施建设的关联性，仅以被上诉人单方自认的理由作出判决欠妥。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人云南俊盛房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告代彦向一审法院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金112198.84元。二、由被告承担本案诉讼费。一审法院确认法律事实：原、被告于2014年3月20日签订合同编号为金盾俊园住宅36-11-2-901的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。合同约定：原告代彦购买被告俊盛房产公司开发的位于昆明市呈贡区；合同第六条约定了房屋价格和房款支付方式即房屋价格为708326元，付款方式为一次性付款；第七条约定了交付期限即交房时间为2015年6月16日前；第九条第一款约定了逾期交房的违责任：“（一）自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金”；“（二）逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。第二款约定：“如遇法律法规政策规定调整及不可抗力等因素致使不能按合同约定交房，甲方在公告或书面通知乙方后交房时间相应顺延，甲方不承担逾期交房的违约责任”。同时为进一步明确交房责任，双方于同日签订的《合同补充协议》第三条对合同第七条的补充：“由于政策法规调整或行政命令的原因、或火灾、水灾、地震等不可抗力因素、设计方案图纸、土地移交遗留问题、报批报建、市政道路配套设施以及乙方原因造成延期的，甲方可延期交付。延长的期限，按照实际受到延误的日期计算，甲方不承担工期延误责任”。原告代彦于2014年3月12日按约一次性支付了购款全款708326元，并缴纳了相关税费，履行了购房合同约定的义务。而被告俊盛房产公司因周边市政道路及配套设施的影响，未能在合同约定的期限内交房，交房时间延至2017年7月29日至2017年8月28日，向原告代彦的交房时间为2017年8月28日。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》对被告俊盛房产公司的交房期限、逾期交房违约责任和不承担延期交房违约责任的情形作了明确的约定。本案被告俊盛房产公司向本院提交的证据亦证明造成被告延期交房的原因系周边市政道路配套设施建设延误所致，被告对延期交房的情况已通过会议、公告等形式向包括原告在内的业主进行了通知，被告延期交房的情形符合双方合同约定不承担违约责任的情形，且被告已履行了通知义务，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告代彦的诉讼请求。案件受理费2544元，由原告代彦负担。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人已经对不承担延期交房违约责任的情形作了明确的约定，被上诉人对于因周边市政道路及配套设施的影响而延期交房也已经通过会议、公告等形式向包括上诉人在内的业主进行了通知，对此一审法院已经进行了详细论述，本院不再赘述，上诉人要求被上诉人承担逾期交房违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由上诉人代彦承担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年五月二十三日书记员 黄秋茼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1471号罪犯方诗彬，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，河南省西峡县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年11月11日作出（2015）台椒刑初字第750号刑事判决，以被告人方诗彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人方诗彬等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年1月18日作出(2015)浙台刑二终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方诗彬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯方诗彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯方诗彬已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方诗彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯方诗彬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终803号 上诉人（原审被告）：苏某1，女，1994年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：周某1，男，1997年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：苏某2，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，系苏某1的父亲。 原审被告：马某，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，系苏某1的母亲。 上诉人苏某1因与被上诉人周某1、原审被告苏某2、马某婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 苏某1提起上诉称：一审法院判决彩礼返还比例过高，且未判令周某1返还金银首饰、十字绣、三轮电动车和二轮电动车。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判苏某1不返还彩礼款，判令周某1返还金银首饰、十字绣、三轮电动车和二轮电动车，由周某1负担一、二审诉讼费用。 周某1辩称：不认可苏某1的上诉请求，请求维持一审判决。金银首饰和十字绣被苏某1带走，三轮电动车是本人为了刮大白买的，两轮电动车是本人出了2800元、苏某1出了200元，为了赶集方便从苏某1哥哥那里买的。 苏某2和马某未答辩。 周某1向一审法院提起诉讼，请求判令苏某1、苏某2、马某返还彩礼88000元，由苏某1、苏某2、马某承担案件诉讼费用。 一审法院查明：周某1与苏某1经媒人介绍相识，二人于2017年农历7月16日按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名周某2。期间苏某1、苏某2、马某收受周某1给付的彩礼款共计人民币88000元。周某1与苏某1不能继续共同生活，当事人就就返还彩礼一事协商未果。 一审法院认为：一、彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。苏某1、苏某2、马某收受周某1给付的彩礼款人民币88000元，苏某1、苏某2、马某对此均无异议，依法应予认定。结合周某1与苏某1虽未办理结婚登记手续但已同居生活、两人同居生活的时间、周某1给付彩礼的数额及两人共同生育一女等情形综合考量后，酌定苏某1、苏某2、马某返还彩礼款人民币35000元。二、在农村习俗中，男女双方缔结婚约，基本都是由双方父母操办主持，彩礼的给付并不单单是男女双方自己的事情，往往是双方家庭共同协商的结果，一般是由男方家庭交付给女方甚至其父母，并非仅向女方个人进行给付，故婚约财产纠纷的主体并不局限于缔结婚约的男女双方，而是会涉及双方的家庭成员，在此基础上接受彩礼的女方及其家庭成员对返还彩礼就具有了共同的义务。综上所述，周某1请求苏某1、苏某2、马某返还彩礼款的诉讼请求，符合有关法律规定，其合理的部分予以支持。周某1与苏某1自行解除同居关系后，苏某1的个人财产：海尔电视机一台、美的全自动洗衣机一台、美的冰箱一台、美的挂壁式空调一台、被子六条应当归其本人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、苏某1、苏某2、马某于判决生效之日起十日内返还周某1彩礼款人民币35000元；二、苏某1个人财产：海尔电视机一台、美的全自动洗衣机一台、美的冰箱一台、美的挂壁式空调一台、被子六条，归苏某1所有；三、驳回周某1的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元，由周某1负担600元，苏某1、苏某2、马某负担400元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。苏某1虽然主张周某1向其返还金银首饰、十字绣、三轮电动车和二轮电动车，但是苏某1未能提供充分的证据证明案涉金银首饰和十字绣在周某1处及对案涉三轮电动车和二轮电动车具有所有权，故对苏某1该主张不予支持。一审法院根据案件具体情况，结合当事人所提供的证据，酌定苏某1等人返还彩礼款35000元，系其自由裁量作出，不违反法律规定，并无不当，本院不宜变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人苏某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一九年五月七日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初652号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人雷登云，男,1969年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。2018年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]563号起诉书指控被告人雷登云犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人雷登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月11日21时许，被告人雷登云饮酒后驾驶牌照号为渝Ｇ×××××号的“东风标致”牌小型轿车，行驶至本市口时，被交警查获。经鉴定，被告人雷登云血样中检出乙醇成份，含量为141.61ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人雷登云的刑事责任。公诉人当庭提出被告人雷登云到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人雷登云自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，违法犯罪记录证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人刘某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人雷登云对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人雷登云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人雷登云到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人雷登云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月十五日书记员  张智斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更238号 罪犯刘亚福，男，汉族，1964年3月18日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。 黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2017年4月1日作出（2017）黑0624刑初33号刑事判决，认定被告人刘亚福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元,责令退赔人民币三万八千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯刘亚福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘亚福减去有期徒刑一个月十五日。 经审理查明，罪犯刘亚福在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到1908分，获表扬奖励三次，其中年度积分1202分，结余积分108分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘亚福自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘亚福的刑罚，减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2016年7月9日起至2019年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  敖丽静 审判员  石玉芳 审判员  田 鹤 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 书记员  王 震
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4339号 张小安： 东莞市虎门镇龙眼股份经济联合社： 申请执行人张小安根据已发生法律效力的(2017)粤1972民初10044号民事判决书、(2018)粤19民终2453号民事判决书申请执行被执行人东莞市虎门镇龙眼股份经济联合社侵权纠纷执行一案，经本院立案执行，东莞市虎门镇龙眼股份经济联合社已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3351号上诉人（原审原告）：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：冼洛祥，董事长。委托诉讼代理人：漆婷，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴善鹏，广东方普律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西诚信劳务有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：周超强，执行董事。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎超，男，汉族，1988年5月27日出生，住重庆市云阳县。上诉人佛山市新一建筑集团有限公司、上诉人广西诚信劳务有限公司因与被上诉人黎超劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市新一建筑集团有限公司于2019年4月29日以其与黎超、广西诚信劳务有限公司协商一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，佛山市新一建筑集团有限公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经黎超、广西诚信劳务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5542号民事判决；准许佛山市新一建筑集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市新一建筑集团有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市新一建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一九年五月十日书记员  杨馨卉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11186号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：秦瑶，女，汉族，1994年2月20日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月13日，被告秦瑶以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦瑶立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金19978.79元、透支利息7442.29元、违约金4833.63元，合计32254.71元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19978.79元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦瑶承担。被告秦瑶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月13日，被告秦瑶在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告秦瑶按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19978.79元、透支利息7442.29元、违约金4833.63元，共计32254.71元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦瑶向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19978.79元、透支利息7442.29元、违约金4833.63元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦瑶经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦瑶于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金19978.79元、透支利息7442.29元、违约金4833.63元，共计32254.71元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19978.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取303元，由被告秦瑶负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年五月二十四日书记员  黎巍
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1154号之一 申请执行人：徐庆余,男,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行徐庆余与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1729号 原告：杨秋明，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。 代表人：郑雪松，系经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，男，1979年11月6日生，汉族，该公司员工，住，特别授权。 原告杨秋明与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋明，被告人寿财险唐山支公司的委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告保险金7880元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告系冀Ｂ×××××号车辆所有人，该车在被告投保有保险金额52449.6元的机动车损失险且不计免赔率，保险期间为2018年10月13日起至2019年10月12日止。2019年2月2日15时，王海波驾驶三轮汽车沿遵玉公路由西向东行驶至南贾庄村处，因路面结冰，车辆失控，与对行原告配偶巴冬梅驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成冀Ｂ×××××车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，王海波负全部责任，巴冬梅无责任。原告主张其因此次事故所受损失有：车辆损失7480元、评估费300元、施救费100元，合计7880元。原告起诉，请支持原告诉请。 被告人寿财险唐山支公司辩称，在被保险车辆冀Ｂ×××××号车辆的行驶证、驾驶证年检合法有效且不存在免赔事由的前提下我司承担赔偿责任。因此次交通事故经交警认定承保车辆为无责方，故原告应首先向责任方王海波主张赔偿权利，在主张不能的情况下才能向我司诉请赔偿，即便法院判决我司承担赔偿责任，法院应判准我司拥有向责任方王海波追偿的权利。对原告车辆损失必须提供维修发票及维修清单及付款凭证。对单方委托的公估报告我司不认可，且产生的评估费不在保险理赔范围，我司不承担责任。本案产生的诉讼费用为间接损失，不在保险理赔范围内，我司不承担。其他意见在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了保险金额52449.6元的车辆损失险，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月12日止。2019年2月2日15时，王海波驾驶三轮汽车沿遵玉公路由西向东行驶至遵玉公路南贾庄村处，因路面结冰，车辆失控，与对行的巴冬梅驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成巴冬梅车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安局蓟州分局交通警察大队认定，王海波负事故全部责任，巴冬梅无责任。2019年2月26日经河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｂ×××××号车辆损失为7480元。2019年3月16日，唐山国和兴滦汽车销售服务有限公司开具维修费发票，维修金额为7480元。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。巴冬梅在保险期间驾驶投保车辆发生交通事故，致冀Ｂ×××××号车辆损失，属于保险事故。冀Ｂ×××××号车辆损失经河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定损失数额为7480元；该车辆经唐山国和兴滦汽车销售服务有限公司维修，开支维修配件费金额为7480元。但该维修费发票中载明的左倒车镜金额为2155.17元，被告不予认可，该价格明显与市价价格不符，故本院不予采信。原告左倒车镜的价格，本院可参照评估报告鉴定的价格342元予以认定为宜。故原告的车辆损失，本院认定为5666.83元。原告提供的评估费、施救费发票均属正规票据，本院应予采信，据此认定原告开支评估费300元、施救费100元，上述评估费、施救费均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告予以赔偿。被告主张原告车辆损失应首先向王海波主张权利，理据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨秋明车辆损失，并另赔偿评估费、施救费，共计6066.83元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告杨秋明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇一九年五月十七日 书记员  边玉凤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁06刑初38号公诉机关山东省烟台市人民检察院。被告人刘某某，住济南市。辩护人高建军、孙发财，山东博涵源律师事务所律师。山东省烟台市人民检察院以烟检公诉二刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪一案，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于同年7月25日召开庭前会议，于7月31日和12月29日公开开庭进行了审理。山东省烟台市人民检察院指派检察员于相富、代理检察员徐宁出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人高建军、孙发财到庭参加诉讼。休庭后，检察机关两次申请延期审理，本院均决定同意延期审理。因本案涉及面广、重大复杂等原因，经山东省高级人民法院决定，延长审限三个月。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  梁科兴审判员  王兴龙审判员  褚兴玉二〇一九年五月三十一日书记员  鞠佳彤
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1830号申请人：秦某某，男，1966年6月26日出生，汉族，住临猗县。身份证号：×××委托诉讼代理人：秦某1，男，1989年8月10日出生，汉族，住临猗县。身份证号：×××被申请人：原某某，男，1972年5月13日出生，汉族，住临猗县。身份证号：×××被申请人：临猗县某某某物流有限公司。法定代表人：李某。担保人：陈某某，男，1992年2月11日生，汉族，住临猗县。身份证号：×××申请人秦某某与被申请人原某某、临猗县某某某物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人秦某某于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人原某某所有的登记在被申请人临猗县某某某物流有限公司名下的××××××车辆，担保人陈某某自愿提供其名下的×××号本田牌小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人陈某某名下的×××号本田牌小型普通客车，期限二年。查封被申请人原某某所有的登记在被申请人临猗县某某某物流有限公司名下的×××、×××车辆，期限二年。案件申请费1520元，暂由申请人秦某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩武斌二〇一九年五月二十七日书记员  胡明明