wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1126号 原告：周彦东，男，1967年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：尚玉玲，女，1970年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：陈某，女，1990年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：周某1，男，2012年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：陈某，女，1990年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：周某2，女，2017年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：陈某，女，1990年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上述五原告委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦，统一信用代码913713026619761078。 负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 原告周彦东、尚玉玲、陈某、周某1、周某2与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告周彦东、五原告委托诉讼代理人李贵峰、被告安华保险公司的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周彦东、尚玉玲、陈某、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解安华保险公司支付保险款10万元；二、诉讼费由安华保险公司承担。事实和理由：2017年11月9日，五原告亲属周浩驾驶登记在临沂市丰安物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车发生单方交通事故，造成周浩死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后经交警部门处理并做出事故认定书，认定周浩负事故的全部责任。因与安华保险公司就赔偿事宜未达成一致，特向法院提起诉讼。 安华保险公司辩称，1.事故车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保车上人员责任险，保险金额10万元属实，在核实驾驶人员合法有效的机动车驾驶证、从业资格证、行驶证、车辆营运证、车架号、安全锁等，并经法庭确认构成保险责任的情形下，同意在保险限额内依法赔偿，如不能提供上述有效证件，保险公司不承担赔偿责任；2.本案原告并非保险合同主体，对我公司不享有诉权，且原告亲属周浩没有合法有效的从业资格证，属于保险公司责任免除情形，请法庭依法驳回原告对保险公司的诉讼请求；3.诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月9日，周浩驾驶登记在临沂市丰安物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车发生单方交通事故，造成周浩死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后经交警部门做出事故认定书，认定周浩负事故的全部责任。临沂市丰安物流有限公司曾为鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在安华保险公司投保车上人员责任险，保险金额为10万元，保险期间自2017年4月23日至2018年4月22日。 另查明，周彦东系周浩之父，尚玉玲系周浩之母，陈某系周浩之妻，周某1系周浩之子，周某2系周浩之女。周浩发生交通事故后，其亲属与安华保险公司协商赔偿事宜未果，为此成诉。 还查明，周浩不具备营运车辆的从业资格证。安华保险公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第四十条第二项第6条载明，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。保险单告知栏处由投保人临沂市丰安物流有限公司盖章，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并附“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的手写内容。 本院认为，本案的争议焦点在于，周浩不具备营运车辆的从业资格证，安华保险公司是否因此免除赔偿责任？根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，免责条款在投保单等保险凭证中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出，即是尽到了“提示义务”；保险人就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，即是尽到了“说明义务”。根据安华保险公司提供的投保单以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保人临沂市丰安物流有限公司在投保人签章处盖章确认收到该免责事项说明书，并附“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的手写内容，能够证实保险人已将责任免除条款对投保人进行了提示和明确说明，故该免责条款对投保人、被保险人均有约束效力。本案中驾驶人周浩驾驶营运性车辆，但是不具备合法的从业资格，属于《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第四十条第二项第6条约定的免责情形，故安华保险公司不应承担赔偿责任。 综上所述，周彦东、尚玉玲、陈某、周某1、周某2要求安华保险公司支付保险金10万元的诉讼请求，因周浩无从业资格证属于保险合同约定的免责情形，故对该诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 驳回原告周彦东、尚玉玲、陈某、周某1、周某2的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周彦东、尚玉玲、陈某、周某1、周某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王文文 二〇一九年五月七日 书记员  宋祥烨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2190号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：焦小磊，男，1985年8月23日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人焦小磊信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23567号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人焦小磊向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付377,974.77元。本院立案受理后，依法对被执行人焦小磊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2146号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蒙裕强，男，1989年1月24日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人蒙裕强信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21771号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人蒙裕强向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付262,738.16元。本院立案受理后，依法对被执行人蒙裕强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日扣划被执行人名下财付通账户存款1,422.03元，冲抵案件执行费2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1282号申请执行人：周彬，男，1995年5月9日出生，汉族，住江苏省。被执行人：郁志豪，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：张宁，女，1981年8月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人周彬为与郁志豪民间借贷纠纷一案，依据(2018)沪0105民初15263号判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2,200,000元及逾期利息(以2,200,000元为基数，自2018年6月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，支付案件受理费12,200元，财产保全费5,000元。本院立案受理后,依法对被执行人郁志豪、张宁的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月6日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年3月26日查封被执行人张宁名下车辆登记2019年3月28日对被执行人名下的人行进行调查，未发现有可供执行的财产2019年5月7日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年5月14日对被执行人张宁住所地进行必要调查2019年5月16日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单2019年5月16日提审被执行人郁志豪，进行必要调查2019年5月24日发函上海市杨浦区人民法院参与分配2019年5月24日约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结2019年5月27日冻结被执行人名下股票2019年5月28日通过上海法院12368诉讼服务智能平台告知申请执行人股票查封信息本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年五月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保272号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：陈永彬，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省清新县。被申请人：黄润娣，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年4月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人陈永彬、黄润娣名下价值人民币1339428.75元的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以广东汇盈融资担保有限公司出具的担保函作为担保。2019年5月28日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全提请函、财产保全担保函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈永彬、黄润娣名下价值人民币1339428.75元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文涛二〇一九年五月二十八日书记员  蔡施敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4839号申请执行人：何静燕，女，1972年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：施晓鹰，女，1976年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人何静燕为与被执行人施晓鹰民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初13043号民事判决书，于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付各项钱款304,000元及利息，律师费4,000元，财产保全费2,040元，案件受理费2,930元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月4日向被执行人施晓鹰发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月4日对被执行人施晓鹰名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月23日将被执行人施晓鹰限制高消费并纳入失信被执行人名单2019年2月21日询问被执行人施晓鹰，并责令申报个人财产2019年3月7日到被执行人施晓鹰户籍地进行调查核实情况2019年3月7日到被执行人施晓鹰常住地进行调查核实情况2019年3月11日向申请执行人及委托代理人反馈财产调查结果和执行过程，申请执行人向本院书面申请本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行未实际到位，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇一九年五月二十日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2317号之二申请执行人苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社，住所地苏州市吴中区临湖镇湖桥村。法定代表人石惠良，主任。委托代理人徐志良、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。被执行人毛左云，男，1968年6月8日生，汉族，户籍地涟水县，现住苏州市姑苏区。苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社与毛左云土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初397号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、毛左云应于判决生效之日起三十日内腾出位于苏州市吴中区临湖镇湖桥村许家桥2号土地（东至湖浜路，南至兴湖路，西至桔子林，北至许家桥，面积45亩），二、毛左云应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社截至2018年1月11日的租金30328.77元，同时支付自2018年1月12日起按67500元/年计算至土地交还之日止的占有使用费，案件受理费755元由毛左云负担。因毛左云未履行该生效法律文书确定的义务，苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的土地迁让及54004.77元，执行费630元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位0元，具体执行过程如下：1、2018年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2、2018年6月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人多个银行账户，无足额存款可供执行。被执行人名下登记有机动车两辆，均已超过报废年限，无处置价值。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2018年6月22日，被执行人毛左云到庭申报财产，并向法院申请履行宽限期，要求自行找申请执行人协议解决本案纠纷。后经本院多次催促，申请执行人于2018年9月2日到庭出具承诺书，承诺于2018年9月15日前结清拖欠的租金和使用费，但毛左云到期仍未履行。经本院多方查找，未发现毛左云下落，所留电话也无法接通。5、2018年9月，本院至涉案的土地现场张贴清场公告，限毛左云于同年10月8日前腾空涉案的45亩土地，但毛左云未履行。6、2018年11月，因被执行人毛左云拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。7、2018年12月20日，本院至涉案土地现场进行强制清场。除果树、简易板房、水泥地面、排水沟、大门、鱼塘构筑物及灌溉设备外，现场的蔬菜等已清理完毕,并将涉案土地交付给申请执行人。8、2019年1月，本院委托评估机构对涉案土地现场遗留的果树、简易板房、水泥地面、排水沟、大门、鱼塘构筑物及灌溉设备进行评估，南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司于2019年1月15日出具宁长城资鉴报字[2019]第001号资产评估报告，上述财产评估价为424916元，后本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述资产进行公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍。第二次拍卖流拍价为人民币238000元。因申请执行人不同意以流拍价接受上述财产抵债，本院现对上述财产进行变卖中。8、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，因变卖期限较长，同意先终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书、执行裁定书、传票等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，涉案土地上除正在变卖的财产外，已清理完毕交付给申请执行人。除正在变卖的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述资产变卖期限较长，申请执行人同意先终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年五月二十四日书记员  董文佳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1034号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行,住河南省濮阳市范县板桥路中段。委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行员工，住范县。被执行人：吴利娜,女性,1982年6月1日出生,住濮阳市。被执行人：陈刚,男性,1981年6月6日出生,住濮阳市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与吴利娜、陈刚借款合同纠纷一案中，被执行人吴利娜、陈刚未履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行于2018年8月30日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人吴利娜、陈刚名下所有抵押于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行位于濮阳市市辖区黄河东路路北、玉门路路西075-01-001-0-(1-2)-07房产被开封市祥符区人民法院、濮阳县人民法院、濮阳市华龙区人民法院查封，该房产现由首封法院开封市祥符区人民法院处分，被执行人吴利娜、陈刚名下无其他可供执行财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月三十日书记员 刘朝慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执65号之一 申请执行人：左高原，男，1971年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈林发，男，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人左高原与被执行人陈林发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）粤1202民初3788号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈林发应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告左高原偿还借款本金98500元及利息[以实际欠款本金为基数，按中国人民银行六个月贷款利率的四倍（如折算后超过年利率24%的，按年利率24%计算）自2018年9月4日起计至清偿日止]；二、本案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告陈林发负担”。因被执行人陈林发逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人左高原向本院申请执行。 同期，本院受理涉被执行人陈林发执行案件52宗，在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人陈林发名下的财产，具体情况如下： 1、根据申请执行人的申请，本院拟另案公开拍卖被执行人陈林发、杨铁梅名下的肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期1号楼207室等8处房产，目前涉案不动产执行处置中； 2、根据申请执行人的申请，本院拟另案公开拍卖被执行人陈林发名下的号牌号码粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××两台小型汽车，目前涉案车辆执行处置中； 3、预查封被执行人陈林发、杨铁梅名下的肇庆市星湖大道4段6号中源誉峰一期5号楼十一层A-1101室等24处房产（预告登记），因前述房产未办理权属登记手续，目前开发商肇庆市宏利高投资发展有限公司与陈林发、杨铁梅合同纠纷尚在诉讼中，涉案房产暂不具备执行条件； 4、冻结被执行人陈林发名下的工资和住房公积金账户款项，可定期扣划并另行分配； 上述财产处置完毕，扣除优先受偿价款、实现债权必要费用后，本院将另行分配可分配款项。除此之外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下可处置的不动产、车辆进行司法拍卖,目前尚在处置中。此外，本院暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月三十日 书记员  陈思娜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终94号上诉人（原审被告）：赵香莲，女，1958年10月23日出生，汉族，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李存枝，女，1957年10月13日出生，汉族，住呼和浩特市。上诉人赵香莲因与被上诉人李存枝民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初303号民事裁定，向本院提起上诉。赵香莲上诉称，请求二审法院撤销一审民事裁定书,支持赵香莲对本案提出的管辖异议。事实和理由:李存枝诉赵香莲民间借贷纠纷一案,赵香莲在提交答辫状时,对该案提出了管辖异议。一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(下称最高法院民间借贷规定)第三条之规定,认为“本案中李存枝住所地为接受货币方所在地,是合同履行地。”裁定驳回了赵香莲提出的管辖异议,该裁定认定事实错误。事实是李存枝将货币出借于赵香莲,将货币送往土左旗察素齐镇赵香莲处,接受货币的所在地是赵香莲的住所地,即土左旗察素齐镇。并非“原告住所地为接受货币一方所在地。”因此,合同履行地应当在土左旗,故该案应由土左旗人民法院管辖。李存枝在起诉赵香莲时,故意将赵香莲的住所地写成女儿李瑾花的住所地呼市玉泉区。呼市玉泉区并非赵香莲的住所地,也非常住地,赵香莲只是有时去看望下女儿。综上,赵香莲接受李存枝的货币既不在呼市玉泉区更不是赵香莲的住所地和常住地,赵香莲接受李存枝的货币就是在赵香莲的住所地土左旗察素齐镇,故赵香莲对该案提出管辖异议的事实和理由依法成立,请求二审法院支持赵香莲对该案提出的管辖异议,将该案移送土左旗人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，李存枝一审主张要求赵香莲偿还借款及利息，赵香莲一方负有向李存枝履行还款的义务，故接受货币方应为李存枝。赵香莲上诉虽认为其住所地属于土默特左旗的管辖范围，但李存枝应为接受货币一方，其住所地位于呼和浩特市玉泉区，故呼和浩特市玉泉区人民法院应对本案依法享有管辖权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。赵香莲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年五月五日书记员 刘俊红
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执恢15号之五 申请执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。 法定代表人：汪丛林，该公司总经理。 被执行人：海南千博乐城开发有限公司，住所地：海南省琼海市博鳌水城金海岸大道1号。 法定代表人：蒋晓松，该公司总经理。 本院在执行申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司与被执行人海南千博乐城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月23日查封被执行人海南千博乐城开发有限公司名下位于琼海市博鳌镇乐城岛海国用（2013）第XXX号土地使用权，现因查封期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人海南千博乐城开发有限公司名下位于琼海市博鳌镇乐城岛海国用（2013）第XXX号土地使用权 二、查封期限为三年 本裁定送达后发生法律效力。      审 判 员 张龙剑 二〇一九年五月二十二日 法官助理 洪学雪 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
20广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4642号原告：洪长秒，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：刘丹，系原告配偶。被告：叶瑞辉，男，1982年5月6日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告洪长秒诉被告叶瑞辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告洪长秒和被告叶瑞辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪长秒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还原告代为支付的车辆保险费3251元及利息500元；2.本案诉讼费用由被告负担；3.律师业务费2200元由被告负担。上述合计5951元。事实与理由：2018年6月中旬，被告口头要求原告以先行垫付借款的方式，代被告为其名下的车辆粤Y×××××号的海马牌小轿车购买保险，并约定保险公司出单后凭证支付还款。根据约定，原告向中国人民财产保险公司先行垫付保险费用3798.61元（微信支付方式），支付时间为2018年6月20日。原告支付保险费用后，保险公司出单并正式生效。原告根据被告借款要求完全履行了约定的相关义务，此后原告多次要求并催促被告还款（保险公司优惠折扣后应付3251元），被告均以无力还款或者暂时资金紧张为由拒绝还款，甚至关闭联系方式。后经多方寻找，被告承诺于2019年2月22日支付3251元，但到期后被告仍然再次拒绝还款。鉴于此，原告认为被告故意不还款，故根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告叶瑞辉辩称：被告已经在2019年4月19日支付3251元给原告，被告不再欠原告任何款项。当事人围绕各自的陈述提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年6月20日受被告所托，原告为被告所有的粤Y×××××号的海马牌小轿车购买保险，需向中国人民财产保险股份有限公司广东分公司缴纳3798.61元保险费,优惠后原告确认被告需向其偿还代被告缴纳的保险费3251元。其后原告及其妻子从2018年7月23日起多次向被告催促还款。在原告起诉后的2019年4月19日，被告通过微信转账的方式向原告还款3251元。另查，2019年1月4日，原告委托广东丰源律师事务所向被告发出了一份《律师函》，催促被告归还代垫付的3251元。被告确认收到，并表示对此《律师函》没有异议。为委托广东丰源律师事务所出具《律师函》，原告通过转账的方式支付了律师费300元。本院认为，原告虽然以民间借贷纠纷起诉，但经本院审查后认为，本案是因为原告为被告垫付了保险费后而产生的纠纷，双方并没有借贷的合意，故本案实际上为追偿权纠纷，并非民间借贷纠纷。原告已在诉讼中要求将案由变更为追偿权纠纷，本院予以同意，并将案由变更为追偿权纠纷。原告为被告垫付了保险费3251元，并从2018年7月23日开始向被告催促还款，因双方并没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张返还代垫付款项的权利，被告应当在原告催促后及时归还。现被告已于原告起诉后的2019年4月19日还款3251元，但由于被告没有及时向原告归还代垫付的保险费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当从逾期还款之日即2018年7月23日起至2019年4月19日止以3251元为本金按逾期还款的年利率6%计付逾期还款利息给原告。经核算，上述期间的利息为144元[3251元×6%÷365天×270天]。对于原告请求的律师费2200元。由于被告没有及时还款，原告聘请律师向被告发送《律师函》，因此而支付了费用300元，属于原告行使正当权利维护自己合法权益而采取的措施，因此而产生的律师费用也应当由被告负担，被告应当返还300元给原告。至于原告请求的其余现金给付的1900元律师费，没有足够证据证实，而且上述现金给付的律师费相对于本案标的3251元来讲，已超过了律师收费的合理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶瑞辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪长秒支付因代垫付款项而产生的利息损失144元；二、被告叶瑞辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪长秒返还律师费300元；三、驳回原告洪长秒的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一九年五月十日书记员 李季芳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初1016号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张燕鹏，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司(以下简称麦吉公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司委托诉讼代理人尹丛丛到庭参加诉讼。被告咪咕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司停止侵权并赔偿原告麦吉公司经济损失30000元；2.被告咪咕公司赔偿原告麦吉公司为维权支出的合理支出4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《相逢雨季，转身花期》的在线付费阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。《相逢雨季，转身花期》的作者赵伟授权北京众咖科技有限公司享有该作品信息网络传播权、汇编权及转授权等，北京众咖科技有限公司授权原告麦吉公司独家享有涉案作品的信息网络传播权等财产性权利。根据作家赵伟的知名度和稿酬标准，原告要求被告赔偿责任。被告咪咕公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据证据质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：1.2014年10月，《相逢雨季，转身花期》由现代出版社出版发行，作者：赵伟，定价：200元（全10册），书号：ISBN978-7-5143-2688-8。2018年12月10日，赵伟出具授权书，授权北京众咖科技有限公司享有《相逢雨季，转身花期》作品的信息网络传播权、汇编权及转授权等，有效期至2021年3月10日。2019年1月11日，北京众咖科技有限公司与原告签订《文字作品独家版权许可合同》，将《相逢雨季，转身花期》作品的信息网络传播权等财产性权利独家许可给原告麦吉公司，麦吉公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼等。授权期限为两年六个月。2.2018年12月22日，原告点击登陆网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《相逢雨季，转身花期》，作者：赵伟，10.9万字，完本。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为3000元。上述事实有授权书、许可合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人赵伟及北京众咖科技有限公司的授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告的取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站提供涉案作品的在线付费阅读的行为，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵犯原告济南麦吉文化传播有限公司享有的《相逢雨季，转身花期》作品信息网络传播权的行为；二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及合理费用共计3万元；三、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告咪咕数字传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年五月二十三日书记员  刘玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7759号原告：陈某某，女，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。委托代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告：邱某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300**********。法定代表人：邱某某。两被告共同委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。原告陈某某诉被告邱某某、深圳市某某有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，在适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人张佑平、被告邱某某、深圳市某某有限公司委托代理人吴云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月9日，原告分三笔共支付押金25000元给被告邱某某，拟受让被告深圳市某某有限公司的股权。除了案外人李云于被告深圳市某某有限公司签订了《某某转让合同》，被告邱某某、深圳市某某有限公司都未与原告签订任何协议，且因转让条件谈不妥，在该合同的生效日（2019年3月20日）前，原告就向被告邱某某提出返还25000元的合理要求，而被告邱某某一再推诿，迫于无奈，原告诉至法院，请求判令：1.被告邱某某返还25000元并支付利息100元（按中国人民银行同期同类贷款自2019年3月9日起暂计至起诉时，实际应算至付清之日）给原告；2.被告深圳市某某有限公司对被告邱某某的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告以不当得利起诉，没有相关事实及法律依据，因为原告支付的款项是依据转让合同中的约定代为履行义务，之后该转让合同因原告作为合伙人之一退出合伙，造成合同解除，合伙人的代表与被告签订了解除合同协议书，依照该合同协议书，被告无须退还相应押金，因为原告的诉讼请求不成立，请求驳回。经审理查明，2019年3月9日，原告与案外人李云等四人与被告商谈转让某某馆事宜，同日被告深圳市某某有限公司（甲方）与案外人李云（乙方）签订《某某转让合同》，约定甲方将位于深圳市龙岗区的瑜伽馆转让给乙方使用，乙方在签订合同之日向甲方支付押金10万元，合同2019年3月20日生效……。合同签订后，被告收取了100000元押金，其中包括原告向被告邱某某银行账户转账的25000元。原告主张与案外人李云没有达成协议，被告取得25000元没有法律依据，要求被告返还25000元未果，故起诉至法院。上述事实，有手机银行转账记录、转让合同、补充协议等证据为证，足以认定。本院认为，不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原告当庭明确表示其四人有意受让被告经营的某某馆，一同参与商谈，并在李云与被告心一传媒公司签订合同后向被告转账25000元，被告依据合同约定收取押金，符合法律规定，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的全部诉讼请求。案件受理费213.75元（原告已预交），由原告陈某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年五月十二日书记员  杨雅倩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4872号申请执行人：洛阳钼都国际饭店有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：杨璨，董事长。被执行人：上海卓好实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何健，执行董事。申请执行人洛阳钼都国际饭店有限公司为与被执行人上海卓好实业有限公司其他合同纠纷一案，依据(2018)沪0105民初1305号民事调解书，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付3,940,000元，支付逾期利息(以3,940,000元为基数，按照每日万分之五的利率自2017年9月26日起计算至实际付清之日止)，案件受理费10,547.50元。本院立案受理后,依法对被执行人上海卓好实业有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月6日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年1月12日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年1月17日查封被执行人名下车辆登记2019年3月6日对两被执行人采取限制高消费2019年3月6日将两被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月11日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年3月26日委托温州市鹿城区人民法院对被执行人法定代表人何健的下落进行必要调查。2019年4月30日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年5月8日被执行人申报财产，现场查封被执行人库存物并制作查封、扣押清单，张贴公告2019年5月20日本院查封被执行人对外投资股权2019年5月20日本院到被执行人住所地进行必要调查2019年5月21日本院到被执行人原住所地进行必要调查2019年5月24日委托评估、拍卖被执行人库存物资2019年5月24日约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院已经对被执行人名下被查封财产进行处置，本案并无可其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年五月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执447号 申请执行人金建敏与被执行人上海东虹桥融资担保股份有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初19914号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人上海东虹桥融资担保股份有限公司支付204,300元。本院立案受理后，依法对被执行人上海东虹桥融资担保股份有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年1月18日向被执行人上海东虹桥融资担保股份有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年1月14日对被执行人上海东虹桥融资担保股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查 2019年4月1日对被执行人上海东虹桥融资担保股份有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年5月10日对被执行人上海东虹桥融资担保股份有限公司住所地进行必要调查，查无结果；经调查其法定代表人黄家骝于2019年1月16日被上海市第一中级人民法院以集资诈骗罪判处无期徒刑 2019年5月20日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本次执行过程 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 蒋 萍 二〇一九年五月二十三日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14055号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：李世运，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市会昌县，约定送达地址为广东省深圳市宝安区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李世运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告李世运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李世运立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11250              2019-05-05              15.4                  合计              11250                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年1月4日,李世运通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李世运在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-01-04              15000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及李世运履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-01-04              15000              3750              1440              11250              2019-04-04              2019-05-05      上述《个人借款合同》第五条均约定了李世运指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李世运提供的法律文书送达地址为广东省深圳市宝安区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李世运未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李世运身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李世运向海尔金融公司贷款及李世运逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李世运未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李世运通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李世运未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李世运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李世运于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              11250              2019-05-05              15.4      如果李世运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费40.5元，由李世运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月二十八日                    书记员王坤仪
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0503执297号 申请执行人赵某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0503民初337号民事生效判决书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人赵某某向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某赔偿经济损失24091元及案件受理费500元，共计24591元，本案执行费268元由被执行人杨某某负担。本院依法受理。 本院在执行过程中，电话传唤被执行人杨某某到庭后，现场与申请执行人赵某某达成执行和解，同意由被执行人杨某某一次性支付给申请执行人赵某某23291元（已给付），其余不足部分申请执行人自愿放弃，本案执行费268元被执行人杨某某已交纳。本案已全部执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0503执297号执行案件执行完毕，于2019年5月15日结案。 二〇一九年五月十五日 1
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1112号原告:傅忠浩，男，汉族，1990年3月10日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告傅忠浩诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告傅忠浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：本案按傅忠浩撤回起诉处理。审判员  周卫民二〇一九年五月七日书记员  余金洋
安徽省巢湖市人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2019）皖0181刑初90号 巢湖市人民检察院于2019年2月19日以巢检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人刘天彪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审理期间，巢湖市人民检察院于2019年5月19日提出需要补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、第二百零五条的规定，本院决定对该案延期审理（自2019年5月19日起至2019年6月19日止）。 二〇一九年五月十九日
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2019)琼97民终1230号   上诉人（原审原告）：谢琼娥，女，1961年11月3日出生，汉族，住海南省临高县。居民身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：唐振山，男，1966年1月8日出生，汉族，住海南省临高县。居民身份证号码：XXX。   上诉人谢琼娥因与被上诉人唐振山财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，谢琼娥在收到海南省临高县人民法院催交上诉案件受理费的通知后，在指定的期限内不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人谢琼娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王永政   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○一九年五月二十八日   法官助理 田秀莉   书记员 符莲菲   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初523号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：李受平，男，1996年5月6日出生，汉族，身份证住址海南省澄迈县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李受平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员  王 芳 二〇一九年五月五日 法官助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1245号申请执行人：上海商聚实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：武晓东，总经理。被执行人：高视，男，1978年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人上海商聚实业有限公司以我院作出的生效法律文书(2018)沪0105民初8153号民事判决向我院申请执行，我院受理后，依法向被执行人高视发送执行通知书及报告财产令等，但被执行人至今未履行。我院通过公安系统查明，被执行人高视已于2018年11月15日因病死亡。本院认为，现因被执行人高视已死亡，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执1245号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇一九年五月二十八日书记员  路璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6505号原告：黄凤小，女，1983年10月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县××××××民委那定小组，公民身份号码532××××××××××××725。委托诉讼代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。被告：黄学文，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县××××××岭下组，公民身份号码362××××××××××××510。被告：胡玉珍，女，1986年1月6日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会四组，公民身份号码441××××××××××××927。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年5月10日以被告承诺会尽快还款，双方希望通过庭外协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄凤小撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1984.93元（原告已预交1984.93元），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一九年五月十四日书记员  王 婵
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初371号原告：王涛，男，汉族，1972年10月1日生，住广西梧州市长洲区。被告：许守伟，男，汉族，1981年10月29日生，住广东省海丰县。原告王涛诉被告许守伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告许守伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月31日被告向原告借款人民币（下同）14406元，并写下《借条》，《借条》约定2017年1月份到2017年6月还清。期间经被告多次追讨，被告一直消极避债、恶意逃债，至今未还完。为维护原告的合法权益，特向海丰县人民法院起诉请求判令被告归还原告借款余款3900元及利息3000元，共计6900元；本案诉讼费由被告承担。被告许守伟无到庭答辩。经审理查明：原告在海丰县做生意结识了被告，2015年7月份左右被告多次向原告借款，后来原、被告进行结算尚欠原告借款现金14406元，被告于2016年12月31日写下《借条》给原告存执。《借条》内容载明：“今借到王涛现金14406元整，2017年6月全部还清，按每月0.02的利息计算，如逾期没有归还，可追诉法律责任”。上述《借条》内容均为被告所写，被告在借款人处亲笔签名且写下自己的身份证号码。签订《借条》后，被告于2017年6月28日付还了原告5000元现金；2017年7月20日付还了原告2000元现金；2018年2月12日付还了原告500元现金；2018年5月3日通过微信转账付还原告500元；2018年6月6日通过微信转账付还原告500元；2018年7月10日通过微信转账付还原告500元；2018年8月10日通过微信转账付还原告500元；2018年10月31日通过微信转账付还原告1000元，以上共付还原告10500元。原告称被告付还的10500元属于本金，现尚欠本金3900元（原告诉求标的）及利息未还。原告在被告付还上述款项后将还款时间、还款金额亲笔书写在《借条》下方。由于被告至今未归还原告剩余借款及利息，原告多次向其催讨但被告逃避债务拒不付还，故原告为了维护其合法利益，特向本院起诉提出上述诉讼请求及事实理由，并提供了原、被告身份证、《借条》、微信转账截图等证据。本院认为：原、被告之间签订的《借条》符合双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借款关系成立，被告应履行还款义务。故原告诉求被告付还借款本金3900元，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉求的利息3000元未超过借期内的利息和未还本金的逾期利息之和，符合法律规定，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下：被告许守伟应自本判决生效之日起10日内一次性付还原告王涛借款本金3900元及利息款3000元。本案诉讼费25元，由被告许守伟承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇一九年五月六日书记员  蔡雨龙
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民初42号原告：云南鸿卓房地产开发有限公司（统一社会代码：91530100568807851A）。住所地：云南省昆明市高新区科医路94号云南烟草科技园2-3-101.法定代表人：李静，公司董事长兼总经理委托代理人陈权，男，汉族，生于1964年11月16日，住昭通市昭阳区。特别授权代理。被告：昭通市开发投资有限责任公司（统一社会代码：91530600678723712T）。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道189号（现昭通市昭阳区珠泉路中段万都国际大夏26-30楼）。法定代表人吕德林，公司董事长兼总经理。委托代理人廖菡，云南昭商律师事务所律师，特别授权代理。原告云南鸿卓房地产开发有限公司（以下简称“云南鸿卓公司”）诉昭通市开发投资有限责任公司（以下简称“昭通开投公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。原告云南鸿卓公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认师专温泉片区房地产项目开发合作协议为国有土地使用权转让协议，并判令被告依法依规出具收款人为昭通市开发投资有限责任公司、付款人为昭通鸿卓房地产开发有限公司、金额为6792.21万元、用途为国有土地使用权转让金的交易发票给原告。本院经审查认为，原告云南鸿卓公司与被告昭通开投公司于2011年9月30日签订《昭通师专温泉片区房地产项目开发合作协议书》第七条第三项约定：“本协议履行过程中发生争议纠纷，各方应当友好协商解决，协商不成的，可向有管辖权的法院提起诉讼。”2014年3月3日昭通开投公司、云南鸿卓公司、昭通鸿卓房地产开发有限公司（以下简称“昭通鸿卓公司”）签订《昭通师专温泉片区房地产项目开发合作补充协议书》第三条第二项约定：“昭通开投公司、云南鸿卓公司、昭通鸿卓公司因履行本补充协议和2011年9月30日签订的《昭通师专温泉片区房地产项目开发合作协议书》发生争议，双方协商解决，协商不成时，依法向项目所在地的仲裁委员会申请仲裁。”2015年9月15日昭通开投公司、云南鸿卓公司、昭通鸿卓公司签订《昭通师专温泉片区房地产项目开发合作补充协议书（二）》第七条约定：“因本《协议书》、《师专温泉片区房地产项目开发合作协议书》、《师专温泉片区房地产项目开发合作补充协议书》及与之有关的事项发生争议时，三方应友好协商解决，协商不成时，提交昭通仲裁委员会仲裁”。以上反映出，双方当事人对纠纷解决的方式最终以提交昭通仲裁委员会仲裁予以确定。原告在起诉时未向本院递交双方达成协议的《昭通师专温泉片区房地产项目开发合作补充协议书（二）》，开庭前，被告昭通开投公司向本院申请管辖权异议，并提交了该份补充协议书（二），经本院组织双方对该份证据予以质证，原告云南鸿卓公司予以认可。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，本院予以驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南鸿卓房地产开发有限公司的起诉。案件受理费381411.00元，予以退回原告云南鸿卓房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年五月二十四日书记员  刘明琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初476号原告：文峰，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：姚利娟，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩炫，四川法典律师事务所律师。被告：成都世龙实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。法定代表人：肖苗苗，董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠敏，四川喜年律师事务所律师。原告文峰、姚利娟与被告成都世龙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，本案裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民审判员  刘翔宇人民审判员  吴晓丽二〇一九年五月二十日书 记 员  周金平
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初439号被告人基本情况姓名黄某出生日期一九七八年十一月二十一日民族汉族性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地本市黄浦区四川中路XXX弄XXX号，住本市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室。强制措施因本案于2018年10月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。此前所受法律处罚时间、事由2013年11月19日因犯危险驾驶罪，被上海市青浦区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人厉俊旭起诉书文号沪普检三部刑诉[2019]9号指控事实2018年10月21日5时许，被告人黄某酒后无证驾驶未年检的牌号为皖HWXXXX黑色比亚迪轿车(检验有效期至2018年6月)，行驶至本市红柳路、柳园路路口时昏睡。民警接报至现场敲击车窗唤醒黄某，黄某出示了李冬明的驾驶证。民警发现其身上有酒味，遂通知交警。黄某见状逃跑，随即被民警抓获，其呼吸式酒精测试结果为158mg/100ml。经司法鉴定，黄某血液中乙醇含量为1.36mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人黄某到案后在讯问期间坦白了真实姓名，并如实供述上述犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员王惠笙二〇一九年五月二十三日书记员詹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终483号上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。被上诉人(原审原告):马绥平，女，汉族，住呼和浩特市。上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人马绥平房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，南昌市第一建筑工程公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南昌市第一建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜  怡审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼二〇一九年五月七日书记员 曹 建 飞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2491号上诉人(原审原告)：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路9号万铭公馆3楼。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志生，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区如意和大街37号。法定代表人：詹少彤，关长。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王心国，男，住呼和浩特市。上诉人内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（以下简称万铭公司）因与被上诉人中华人民共和国呼和浩特海关(以下简称呼市海关)、被上诉人王心国房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万铭公司的委托诉讼代理人姜飞、邢志生，被上诉人呼市海关的委托诉讼代理人王洪超、张慧敏，被上诉人王心国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万铭公司上诉请求：1、撤销一审裁定,驳回王心国的管辖权异议,并裁定本案由呼和浩特市赛罕区人民法院审理;2、本案上诉费用由王心国、呼市海关承担。事实和理由：一、本案中万铭公司与王心国签订两份《商品房买卖合同》,第一份是双方于2008年2月15日签订的手签合同,约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”；第二份是2011年5月15日双方办理房屋网签时房产局的制式合同，该合同的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委进行仲裁”。原审法院认为两份合同均为双方当事人真实意思表示,且2011年5月15日签订的《商品房买卖合同》是对2008年2月15日签订的《商品房买卖合同》的变更,属于事实认定错误。双方于2011年5月15日签订的《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示。因为该《商品房买卖合同》是房管局制式合同文本,内容全部由房管局制定，万铭公司与王心国作为合同当事方根本无权约定合同条款,所以该合同中关于仲裁的纠纷解决方式也非当事人双方约定,该仲裁条款对双方当事人无效。根据《仲裁法》第五条规定,仲裁协议无效,万铭公司向人民法院起诉的,人民法院应当依法受理。二、王心国提出管辖权异议超过答辩期,依法应当驳回,王心国是在一审开庭前一日提出管辖权异议,依据《民事诉讼法》第一百二十七条,管辖权异议应当在答辩期内提出,王心国在一审开庭前一日提出管辖权异议,违反法律规定,依法应予驳回。呼市海关辩称，万铭公司上诉理由无事实和法律依据，一审裁定适用法律和事实认定正确，应依法维持，驳回上诉。首先，万铭公司混淆了我国民事诉讼中主管与管辖的概念。本案涉及的是主管问题，非管辖问题。其次，王心国提出主管权异议的时间符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，王心国在开庭前对一审法院受理此案提出异议，符合上述法律规定。再次，本案所涉《商品房买卖合同》不存在无效情形。《商品房买卖合同》由万铭公司和王心国共同签署并在房管局备案，自双方签署之日起成立。该合同虽系示范性文本，但未强制合同双方签署，万铭公司既依据该合同起诉要求王心国补交房款，又认为该合同非双方真实意思表示，自相矛盾。该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效情形，从成立之日起生效，并对合同双方产生约束力。第四，呼市海关与本案无关，不是本案适格主体。案涉《商品房买卖合同》双方当事人是万铭公司和王心国。呼市海关既非出卖人，也非买受人，且对该案涉合同不享有权利义务，因此不是本案适格主体。王心国辩称，同意呼市海关意见。房屋买卖合同上有一页是说明，怎么就能说这个合同不是万铭公司真实意思。万铭公司向一审法院起诉请求：1.判令将2008年2月15日万铭公司与王心国签订的《商品房买卖合同》中购房款的价格变更为444490.03元(原合同约定的房款380788元加上超容积率需补缴的土地出让金63702.03元);2.判令王心国支付购房款63702.03元(即超容积率土地出让金:165.56平米÷48048.33平米×18487414元);3.判令呼市海关对王心国应付的购房款承担连带支付责任;4.判令王心国、呼市海关承担本案诉讼费及保全费。一审法院认为，2008年2月15日,万铭公司与王心国签订《商品房买卖合同》,约定王心国购买上东领海领海C2座2单元302号房;合同第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”。2011年5月15日,万铭公司与王心国签订编号为YS(2011)00071328的《商品房买卖合同》,约定王心国购买上东领海领海C2座2单元302号房;合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。上述两份《商品房买卖合同》均为当事人的真实意思表示,根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定,“当事人协商一致,可以变更合同”,而2011年5月15日签订的《商品房买卖合同》变更了2008年2月15日签订的《商品房买卖合同》的合同内容,形成了新的权利义务关系,争议解决方式应以变更后的合同内容为准。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围,应驳回万铭公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定,裁定如下:驳回原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1392元(原告已预交),退还原告。本院认为，2008年2月15日,万铭公司与王心国签订《商品房买卖合同》,约定王心国购买上东领海领海C2座2单元302号房;合同第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”。2011年5月15日,万铭公司与王心国签订编号为YS(2011)00071328的《商品房买卖合同》,约定王心国购买上东领海领海C2座2单元302号房;合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。上述两份《商品房买卖合同》均为双方当事人真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”即双方于2011年5月15日签订的《商品房买卖合同》变更了2008年2月15日签订的《商品房买卖合同》的合同内容,形成了新的权利义务关系,争议解决方式应以变更后的合同内容为准。王心国以变更后的合同中订有仲裁条款为由向一审法院提出管辖异议，认为双方争议的纠纷应通过仲裁解决，不属于人民法院主管的范围，系对人民法院司法管辖权提出的异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”万铭公司称王心国于一审开庭前一日提出该管辖异议，故王心国提出异议的时间符合法律规定。综上，万铭公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜  怡审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼二〇一九年五月二十九日书记员 曹 建 飞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2105号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈敬灯，男，1991年5月8日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈敬灯信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21807号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人陈敬灯向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付316,099.57元。本院立案受理后，依法对被执行人陈敬灯财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执813号申请执行人:王爱群，女，汉族，1971年10月24日出生，住栾川县。被执行人：赵年新，男，满族，1971年12月28日生，住栾川县。申请执行人王爱群与被执行人赵年新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0324民初452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王爱群于2018年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人赵年新向申请执行人支付29100元、案件受理费450元、执行费343元。1.在执行过程中本院于2018年12月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月13日、2019年5月9日通过全国二次网络查控系统查询了被执行人赵年新，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。3.执行过程中，本院于2019年5月9日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。4.本院于2019年3月25日到房产、工商调查被执行人财产信息，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年5月13日通过谈话方式将被执行人赵年新该案执行情况及调查结果告知申请执行人王爱群要求其提供其他财产线索，申请执行人王爱群认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  侯红彦二〇一九年五月十三日书记员  王 方
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2135号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：冯娜，女，1979年1月20日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人冯娜信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21752号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人冯娜向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付276,743.37元。本院立案受理后，依法对被执行人冯娜财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执297号之八申请执行人：朱志旭，男，1971年10月11日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：张小根，男，1972年1月2日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱志旭与张小根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张小根有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小根在财付通支付科技有限公司的存款人民币326.20元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年五月二十二日书记员  贾 健
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢70号 关于申请执行人与被执行人孙明明罚金一案，（2017）冀0606执421号已经发生法律效力。由于被执行人孙明明没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，白执行人自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606执421号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20000.0元已由被执行人孙明明交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）冀0606执421号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6906号 原告：张涛,男,汉族，1976年3月15日出生,安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：北京首钢建设集团有限公司宿州分公司，住所地，安徽省宿州市首钢首御国际小区6#楼0112号商铺。 负责人：高建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永亮、佟德刚，该公司职工。 被告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地，河南省长垣县蒲西区宏力大道25号。 法定代表人：王东亮，该公司经理。 被告：梁小报，男，汉族，1968年6月10日出生，河南省平舆县人，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中翔，河南日月星律师事务所律师。 原告张涛与被告北京首钢建设集团有限公司宿州分公司（下称北京首钢宿州公司）、河南省防腐企业集团有限公司（下称河南防腐公司）、梁小报建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告张涛及其委托诉讼代理人于凯，被告北京首钢宿州公司委托诉讼代理人王永亮、佟德刚，被告梁小报的委托诉讼代理人杨广运、赵中翔到庭参加诉讼，被告河南防腐公司经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款380000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告首钢建设集团有限公司宿州分公司承包建设宿州市首钢首御国际小区建设工程，后将其承包建设工程的一期防水工程分包给被告二，被告二又将工程转包给梁小报，梁小报于2015年10月28日又将其承包的防水工程转包给原告张涛。原告按照约定进行施工，该工程于2015年11月底结束，施工面积8500平方米，价格90元每平方米。工程款合计765000元。至2017年1月，被告多次支付工程款385000元，其余工程款被告至今拒绝支付，经多次催要未果。 被告北京首钢宿州公司辩称，被告北京首钢宿州公司与第二被告是合法、专业的分包合同关系，被告北京首钢宿州公司对第二被告将工程转包给第三被告以及第三被告的事宜不知情，被告北京首钢宿州公司无责任。 被告河南防腐公司未答辩。 被告梁小报辩称，双方就案涉工程没有实际结算，约定的单价系70元每平方米。原告张涛所做的部分地下车库地板防水存在质量问题，原告拒绝修复，为此梁小报就工程质量修复被第一被告扣除76590元的修复费用，应在应支付的工程款中予以扣除。 本院经审理查明，2015年12月15日，北京首钢建设集团有限公司与第二被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定将宿州市首钢首御小区的基础底板防水、地下室外墙防水、屋面防水、卫生间、阳台及厨房防水、集水坑及水池防水、电梯隔音墙等工程分包给第二被告。2015年10月28日，原告张涛与被告梁小报签订《工程项目合同书》，主要约定：1、被告梁小报将宿州市首钢首御国际小区防水工程分包给原告张涛，开工日期2015年10月20日，竣工日期2016年10月20日；2、分期支付工程款，单价为90元/平方米，暂结1000000元，工程量以实际结算为准，70%，竣工验收合格一次性付清25%，扣除5%质保金，五年内不出现质量问题一次性付清。2019年2月2日，原告代理人与梁小报手机通话，被告梁小报认可工程量面积为8500平方。现案涉工程已经竣工且已交付使用。原告施工完毕后，被告梁小报支付工程款合计385000元。对于剩余工程款，被告未予支付，现原告诉至本院，要求：1、依法判令被告给付原告工程款380000元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为：关于原告的工程量及工程款数额问题，根据原告张涛与被告梁小报签订《工程项目合同书》载明的内容以及原告代理人与梁小报的手机通话内容，能够证明被告梁小报将宿州市首钢首御国际小区防水工程分包给原告张涛、单价90元/平方米，总工程量为8500平方米的事实，因此，原告施工的总工程款为765000元。因被告梁小报已经支付工程款385000元，尚欠数额应为380000元。 关于工程款给付责任主体的问题，被告一系合法分包，不应承担工程款给付的责任；关于第二被告河南防腐公司是否应当承担工程款给付责任，因原告未提交任何证据证明第二被告与梁小报之间的法律关系，以及第二被告具有承担给付工程款责任的法定情形，依法应承担举证不利的法律后果。关于原告要求第一、第二被告承担给付责任的诉求，本院不予支持。因案涉《工程项目合同书》系原告个人与被告梁小报个签订，未加盖公司印章，虽然根据法律规定，案涉合同无效，但现工程已竣工并交付使用，被告梁小报依法应承担给付工程款的责任。 关于应给付的具体数额问题，原告张涛与梁小报签订的《工程项目合同书》明确载明扣除5%质保金，五年内不出现质量问题一次性付清。工程至今未满五年，因此，被告梁小报现应支付的工程款数额为361000元（380000元×95%）。关于原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告梁小报辩称工程质量不合格依法应扣除一部分工程款以及单价约定为70元的意见，因被告梁小报未提供任何证据证明原告施工的质量问题以及具体的维修费用，且未提交任何证据证明双方就书面约定的90元每平方米的约定予以变更，本院不予采纳。若确存在质量问题，被告梁小报可另行主张；关于剩余5%的质保金，原告亦可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条之规定，判决如下： 一、限被告梁小报于本判决生效之日起十日内给付原告张涛工程款361000元； 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为3500元，由被告梁小报负担3300元，由原告张涛负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年五月六日 书记员  赵玉坤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执845号 关于申请执行人柳州市普利华房地产开发有限责任公司与被执行人李育德追偿权纠纷一案，（2018）桂0204民初1853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李育德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市普利华房地产开发有限责任公司于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付10923元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）桂0204民初1853号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳州市普利华房地产开发有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币64元已由被执行人李育德交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0204民初1853号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月十六日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保202号申请人沈洁，女，1984年9月19日出生，汉族，住山东省费县。被申请人郑连国，男，1965年1月18日出生，汉族，住吉林省长春市九台市。被申请人山东晟航志业经贸有限公司。住所地：济宁市邹城市太平镇人民政府办公楼内。申请人沈洁因与被申请人郑连国、山东晟航志业经贸有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值15000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人沈洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人郑连国驾驶（山东晟航志业经贸有限公司所有）的鲁Ｈ5××××号（临时牌）重型自卸货车一辆（保全价值15000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 靖二〇一九年五月二十四日书记员 周晓凯
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕01民终4667号   上诉人（原审原告）：周丹会，女，1986年3月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心西安分中心，住所地：西安市高新区。   负责人：郑延龙，系该中心总经理。   委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。   原审第三人：王雯婕，女，1987年8月23日出生，汉族，住陕西省佳县。   上诉人周丹会因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心西安分中心（以下简称交通银行西安分中心）,原审第三人王雯婕信用卡纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周丹会，被上诉人交通银行西安分中心之委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼。原审第三人王雯婕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   周丹会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由交通银行西安分中心承担。事实与理由：1.一审判决对本案重要事实没有进行法庭调查。涉案信用卡的透支额度，交通银行西安分中心是否尽到了最低限度的通知义务及对于周丹会主张的交通银行西安分中心违法催债相关事实；2.一审判决对事实的认定不清，交通银行西安分中心提交的交易明细系单方统计，不能完全证明交易的真实性；公安机关因证据不足不予立案，这并不能否定本案涉及信用卡的透支款项为第三人所消费；3.一审未尽到释明义务，同时遗漏了周丹会的诉讼请求；4.一审未征求任何一方是否同意调解的情况下，自认分歧较大，直接不予调解；5.涉案信用卡是周丹会的同事王雯婕拿去刷的，其不知道涉案卡的透支额度为何提到九万多。涉案的违约金部分其不愿意承担，本金和利息其愿意承担。   交通银行西安分中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.一审阶段周丹会提交的交易流水证明截止2018年2月24日涉案信用卡的欠款是927868.09元，周丹会一审第一项诉请与事实不符，应予驳回。周丹会名下尾号为5897的信用卡应当由周丹会承担。周丹会的一审第二项诉请应驳回。一审中周丹会确认该卡是其本人办理和使用，该卡到期后周丹会于2015年8月24日通过其持有电话对该卡激活，按照双方合同约定和法律规定，周丹会应当承担所有欠款本息的偿还责任；2.一审阶段周丹会提交的公安机关的询问笔录，其本人承认将卡借给王雯婕，当时王雯婕持有副卡，周持有主卡，周丹会将卡的密码告知王雯婕，王雯婕才有了密码。信用卡有短信提示，周丹会手机上应当有每一次的消费记录。公安机关出具的不予立案通知书证明该卡不存在被盗刷等犯罪情况。本案所涉信用卡即使存在他人所用的情形也是周丹会未尽到保管和合理使用信用卡的义务。一审中其方提交的交易流水详细载明了账单内容，周丹会未提交任何证据证明对该账单有异议，应认为其对账单所有欠款均认可，故一审驳回其诉请并无不当；3.信用卡逾期后，其方依法行使了提示还款和催要权利，并不存在骚扰行为。故一审法院驳回周丹会一审第三项诉请并无不当；4.一审判决不存在程序违法问题；5.一审并未遗漏重要事实，对应该查明的事实均予以查明。综上，请求驳回上诉，维持原判。   王雯婕未到庭，亦未提交书面答辩状。    周丹会向一审法院起诉请求：1.确认周丹会名下卡号XXXXXXXXXXXX5897的交通银行信用卡总债务数额为67877元；2.上述债务与周丹会无关，周丹会不承担任何违约责任；3.交通银行西安分中心立即停止电话、短信及人员上门等任何形式的骚扰行为；4.本案的诉讼费用由交通银行西安分中心承担。   一审法院认定的事实： 2012年8月，周丹会申请开通交通银行西安分中心的信用卡业务，交通银行西安分中心受理了该业务，并向周丹会邮寄了卡号为XXXXXXXXXXXX5897的信用卡，后周丹会开通并使用该卡。第三人王雯婕与周丹会系同事，且共同租房居住。第三人王雯婕多次使用周丹会的上述信用卡消费及办理业务，所欠款项至今未完全偿还。周丹会对此知情。 2017年9月9日，周丹会通过银行办理了银行卡挂失手续，并陆续偿还27420元。另查明，根据西安市公安局莲湖分局出具的《不予立案通知书》载明：公安机关对周丹会控告第三人王雯婕盗取其信用卡一案，经审查认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。   一审法院认为，周丹会在交通银行西安分中心处办理银行信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照合同约定及法律规定履行自己的权利与义务。周丹会作为持卡人，应当尽到妥善保管的义务。本案中，现有证据不能证明第三人王雯婕盗取了涉案信用卡，故应认定周丹会对涉案信用卡未尽到妥善保管的义务，周丹会对所欠款项应承担责任。故对于周丹会的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周丹会的诉讼请求。本案案件受理费1497元，公告费300元，由周丹会承担。   本院二审期间，交通银行西安分中心围绕上诉请求提交了一份开通“好享贷”的《说明》打印件，用以证明“好享贷”是信用卡业务的一种。“好享贷”的额度是信用卡额度之外专项的额度，与信用卡本身的额度无关。周丹会对该证据的真实性及证明目的均不认可。称其本人未开通“好享贷”业务。王雯婕未到庭，未提交证据，亦未发表质证意见。周丹会二审未提交证据。另，二审中，本院组织双方当事人进行调解，因双方分歧较大，本院调解未果。   本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，周丹会上诉主张其本人并未开通“好享贷”，其涉案信用卡的透支额度仅为25000元，现信用卡透支高达9万多元，交通银行西安分中心未尽到通知和合理完善的提醒义务。对此，交通银行西安分中心二审提交的开通“好享贷”相关情况说明，从该组证据可以认定周丹会于2016年10月20日通过该行官方网页开通了“好享贷”业务，同时在开通该业务时发送了校验信用卡CVV2码、短信验证码、交易密码及卡片有效期等相关信息后成功开通。现周丹会主张其未开通的“好享贷”的事实显然无事实依据，故周丹会此节上诉理由，本院不采信。现结合西安市莲湖分局枣园派出所的询问笔录、《不予立案通知书》及双方当事人诉辩意见无法证实涉案信用卡被王雯捷盗刷的事实，而周丹会作为该卡的持有人对涉案信用卡并未尽到妥善保管义务，故周丹会应当对涉案所欠款项承担还款责任。至于周丹会上诉称一审遗漏其诉讼请求一节，因本案系信用卡纠纷，故对于周丹会提起的停止骚扰行为的诉求不属于本案的受理范围，一审未予处理于法有据。   综上所述，周丹会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1497元，由周丹会负担。   本判决为终审判决。    审 判 长 李雪晴    审 判 员 姬 钊    审 判 员 蒋 瑜       二0一九年四月二十五日       书 记 员 周 燕                 1
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初2653号 原告：鲁XX，住龙口市。 被告：丛X，住龙口市。 原告鲁XX诉被告丛X健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年五月八日 书记员  马德庚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2104号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：邹小闯，男，1982年11月28日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人邹小闯信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初21806号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人邹小闯向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付331,927.94元。本院立案受理后，依法对被执行人邹小闯财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1133号之十一 申请执行人：郭加胜，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。 被执行人：李梅，女，1982年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：黄其国，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4377号民事判决书，已日向被执行人黄其国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄其国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄其国在安徽省农村信用社联合社6217××××8688账户内存款人民币66806.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年五月八日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初56号之二原告：贾旭，男，1978年1月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：徐立志，男。原告贾旭与被告徐立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭、进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”原告起诉状列明被告名称，本院按照其提供的联系方式及地址送达相关法律文书未果。同时，原告提供的军官证已经过期，本院在证件载明的服务处所亦未找到“徐立志”信息以及该证件的真实性。按照原告提供的线索，本院向兴华派出所发函，仍未确定包括身份证号码在内的被告详细信息。因此，原告目前提供的信息不足以使被告同他人相区别，本院认定被告不明确，按照前述法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贾旭的起诉。案件受理费10900元，退回原告10900元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年五月六日书 记 员  柳 桢