wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第98号原告：肥乡县安通汽车运销有限公司。法定代表人：李天增，该公司经理。委托代理人：靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：赵凯，该公司总经理。委托代理人：王超。原告肥乡县安通汽车运销有限公司（以下简称安通公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险）保险合同纠纷一案，本院2014年2月14日受理后，依法由判员赵江斌独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告安通公司的委托代理人靳瑞川、被告英大保险的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安通公司诉称，2013年11月16日，在济南市历城区东郭至张而线诚角村内，韩玉成驾驶摩托车撞在王治江驾驶因故障停靠在路边的原告安通公司所有的冀D×××××／冀D×××××号机动车上，造成两车损坏、韩玉成死亡。交警部门认定韩玉成、王治江承担事故同等责任。为了尽快结案，更是为了减轻保险公司的赔付责任，在交警队的住持下，原告与韩玉成的家属达成了赔偿协议，确定原告一次性赔偿死者家属各项损失340000元。对第三者韩玉成及其被抚养人的赔偿数额，应当按照事故发生地城镇居民标准计算。冀D×××××／冀D×××××号机动车在被告处投有交强险、第三者责任保险和不计免赔险等。原告赔偿死者家属后，要求被告理赔损失，被告拒不理赔。请求判令被告支付给原告保险理赔款340000元；案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告安通公司提交下列证据：1、事故认定书一份。用以证明事故经过和责任划分。2、交强险、商业保险单一份。用以证明冀D×××××／冀D×××××号机动车在被告处投保有交强险两份和商业第三者责任保险550000元且不计免赔。3、调解书一份。用以证明经交警部门调解，原告赔偿韩玉成近亲属340000元。4、韩家庄西村村民委员会证明一份。用以证明原告赔款数额中，包括韩玉成的摩托车损失。5、韩秀美收据一份。用以证明原告已经实际赔付韩玉成近亲属340000元。6、死者韩玉成近亲属关系证明、生前工资证明、死亡火化证明、户籍登记卡和身份证等一份。用以证明死者韩玉成兄弟三人，生前在济南市历城区大宏伟包装厂工作，日工资120元；其父亲韩悦刚，生于1936年7月8日；其母亲张其英，生于1940年8月15日；韩玉成的死亡赔偿金及其被抚养人生活费均应按照山东省城镇居民标准计算。被告英大保险没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，商业险根据条款规定，保险公司有权重新核定损失。原告赔偿事故死者340000元，系事故双方达成的协议，按照国家相关规定及保险公司相关规定，在商业险保额内，保险公司有权重新核定损失。被告英大保险没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告英大保险对原告安通公司提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。但认为应提供山东省应当按照城镇居民标准计算相关赔偿数额的依据。法庭经质证、认证，查明下列事实：2013年11月16日，在济南市历城区东郭至张而线诚角村内，韩玉成（男，生于1965年9月）驾驶摩托车撞在王治江驾驶因故障停靠在路边的原告安通公司所有的冀D×××××／冀D×××××号机动车上，造成两车损坏、韩玉成死亡。交警部门认定韩玉成、王治江承担事故同等责任。经交警部门主持调解，原告安通公司与死者韩玉成近亲属达成调解协议，由原告安通公司一次性赔偿死者韩玉成近亲属各项损失340000元并已经履行。冀D×××××／冀D×××××号机动车在被告英大保险投保有交强险两份和第三者责任保险550000元且不计免赔险。身份信息显示，死者韩玉成及其父母均系济南市历城区居民。死者韩玉成兄弟三人，其父亲韩悦刚生于1936年7月，其母亲张其英生于1940年8月。本院认为，本次事故发生在济南市历城区，死者韩玉成及其父母均系济南市历城区居民，经当地调解部门调解，原告安通公司对死者韩玉成近亲属进行了赔偿。按山东省相关赔偿标准计算，死者韩玉成的死亡赔偿金应为山东省上年度城镇居民人均可支配收入的20倍即25755元×20=515100元；丧葬费应为山东省上年度职工6个月平均工资即42837元÷2=21418.5元；事故发生时，死者韩玉成的父亲、母亲分别已满77周岁和73周岁，被扶养年限分别应为5年和7年，其被扶养人生活费按山东省上年度城镇居民人均消费性支出分别为：15778元／年×5年÷3=26296.67元和15778元／年×7年÷3=36815.33元。在不包括精神损害抚慰金等其他损失的情况下，死者韩玉成仅上述死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费损失合计已达515100元＋21418.5元＋26296.67元＋36815.33元=599630.5元，在扣除两份交强险死亡伤残赔偿限额220000元后，不足部分599630.5元-220000元=379630.5元，按同等责任计算，原告安通公司应当赔偿379630.5元÷2=189815.25元。由此可见，原告安通公司虽经调解赔偿了死者韩玉成近亲属340000元，但仍在法定应当赔偿的数额之内，并没有因此而增加被告英大保险的赔偿负担。原告安通公司的诉讼请求依法应予支持。被告英大保险辩称其有权重新核定损失的理由，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司向原告肥乡县安通汽车运销有限公司支付保险金340000元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵江斌二〇一四年三月十七日书记员  霍丽芬
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第425号原告：杨辉。被告：蔡军剑。被告：李星星。原告杨辉为与被告蔡军剑、李星星民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨辉到庭参加诉讼，被告蔡军剑、李星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告杨辉起诉称：被告蔡军剑因资金周转困难，于2013年7月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，担保人为李星星。但被告蔡军剑至今未返还借款。现请求判令被告蔡军剑立即返还借款20000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，被告李星星对借款本息承担连带责任。原告杨辉为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：借条一份，证明被告蔡军剑向原告借款20000元及双方约定利息的事实。被告蔡军剑、李星星未作答辩，亦未提供证据。本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告蔡军剑、李星星送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月3日，被告蔡军剑向原告借款20000元，双方约定年利率为25%，未约定借款期限，被告蔡军剑向原告出具借条一份，被告李星星在借条担保人处签字捺印。被告蔡军剑至今未返还借款，被告李星星也未履行担保责任。本院认为：原告与被告蔡军剑之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告蔡军剑主张要求返还借款。现被告蔡军剑在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李星星自愿为被告蔡军剑借款提供担保，因未约定担保范围及担保方式，故被告李星星应当对被告蔡军剑的本案全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告蔡军剑、李星星剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡军剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨辉借款20000元，并支付自2013年7月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息，被告李星星承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告蔡军剑负担，被告李星星承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  李超霞二〇一四年三月四日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪瑶民初字第0144号原告魏某。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告孙某。原告魏某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人徐业创、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称：2005年2月份原、被告相识，自由恋爱，同年7月份举行婚礼，2012年1月9日补领结婚证。婚后于2006年3月9日生育一子，取名孙某某。原、被告共同生活期间感情一直不好，性格不合，没有共同语言，经常因为家庭琐事争吵，原告多次要求与被告离婚，经亲友劝说和好至今，现夫妻感情确已破裂，无法在一起生活，故原告起诉要求与被告离婚，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称：我和原告感情一直很好，坚决不同意离婚。经审理查明：2005年2月份原、被告相识，自由恋爱，同年7月份举行婚礼，2006年3月9日生育一子，名孙某某，2012年1月9日补领结婚证。后双方因家庭琐事致感情不合，现原告起诉要求与被告离婚。本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻完全有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告魏某与被告孙某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。代理审判员  李伟二〇一四年三月三日书 记 员  彭利
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖龙民初字第309号原告孙某，女，汉族，1985年10月26日出生，无业。委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告邢某，男，汉族，1980年3月11日出生，无业。委托代理人王某某（系被告邢某的母亲），女，无业。原告孙某与被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2013年8月6日、9月25日公开开庭进行了审理。本案于2013年9月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人董昌华，被告邢某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原被告于2010年5月18日登记结婚，婚后生育一子。共同生活后，因双方未能建立起真挚的夫妻感情，致夫妻感情破裂。2013年1月30日，原被告在南京市栖霞区民政局协议离婚并办理了离婚登记。双方在离婚协议书第五条约定：离婚后，男方一次性给女方肆万元。离婚后，被告未按照协议约定履行给付义务。经原告查实，被告在离婚时隐瞒夫妻共同购置的、登记在被告名下的北京现代小轿车一辆，车牌号为苏A×××××，登记日期为2012年2月7日。在原被告共同生活期间，被告拥有两个不同身份证号码、不同住址的身份证，该车辆登记在号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的身份证下，地址为南京市江宁区某街道某某路XXX号。被告离婚后未按约定履行经济补偿义务，且违反法律规定隐瞒夫妻共同财产，故原告诉至法院，要求被告立即支付原告经济补偿40000元，依法平均分割双方夫妻关系存续期间购置的苏A×××××小型轿车，并承担本案的诉讼费用。被告邢某辩称，我愿意按照离婚协议的约定支付原告经济补偿40000元，但离婚后原告一直未支付儿子的抚养费，且原告从海安的鞋店拿走了价值2985元的鞋至今未付款，有欠条为证，我才没有支付经济补偿，我要求将这40000元抵扣欠款及儿子的抚养费。我和原告共同生活期间，对夫妻共同财产没有任何隐瞒，2008年我购置一辆马自达轿车，变卖后所得款加之在我父亲处借款100000元，用于婚后购置苏A×××××小型轿车，该车辆是在原告的陪同下共同购买的，原告是知情的。我的两个身份证都是公安机关发放的，且我也从未用不同身份证从事非法活动。经审理查明，原告孙某与被告邢某于2010年5月18日结婚，婚后生育一子邢某某。2012年2月3日，被告邢某与江苏万帮汽车有限公司签订二手机动车转让合同，将其婚前购置的苏A×××××车辆以38000元的价格转让给江苏万帮汽车有限公司，并同意以该款抵扣购置苏A×××××车辆的新车款。2012年2月6日，被告邢某以158800元（含税价）购买苏A×××××车辆，并于同年2月7日以其另一身份证（号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以登记。2013年1月30日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议约定：婚后有一子（2011年7月10日出生）监护权归男方，由双方共同抚养，直至儿子结婚为止；位于江宁区某花园X组XX幢XXX室房产权归男方所有；兴化戴南店资产债权债务由女方承担，仪征海安店面资产债权债务由男方承担；离婚后，男方一次性给女方肆万元整。双方离婚后，被告邢某未按约定给付原告孙某40000元，且原告孙某认为双方离婚时因被告邢某故意隐瞒在婚姻关系存续期间购置的车辆，致双方未对苏A×××××车辆进行分割，故诉至法院要求处理。2013年9月25日，原告孙某向本院申请对苏A×××××车辆的价格进行鉴定。经本院委托，江苏中天资产评估事务所对苏A×××××车辆进行了鉴定并于2014年1月19日出具了资产评估报告，评估结论为：苏A×××××北京现代城市SUV轿车（型号BH6440MY）的评估值为11.42万元。此次鉴定的费用为2000元（系原告孙某先行缴纳）。鉴定后，原告孙某将原要求分割苏A×××××车辆的诉讼请求变更为：要求被告邢某支付车辆分割后价款即38100元。审理中，原告孙某坚持其诉讼请求，被告邢某则认为其未隐瞒婚姻关系存续期间购买的车辆，离婚时双方已默认车辆归被告所有，且该车辆系其婚前财产和婚后向父亲借款购买，故不同意分割。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证（复印件）、离婚证、离婚协议、江苏万帮汽车有限公司二手机动车转让合同、机动车销售统一发票、江苏中天资产评估事务所评估报告、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方2013年1月30日签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效，对双方均具有约束力。离婚协议中约定，被告邢某在离婚后一次性给原告孙某肆万元整，被告邢某在离婚后未按照协议约定履行给付义务，故本院对原告孙某要求其支付40000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产；离婚时，双方可以协议对夫妻的共同财产处理；一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分；离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，被告邢某在双方婚姻关系存续期间，以其婚前购置的车辆的转让价款即38000元抵扣新车款，购买了苏A×××××车辆，价格为158800元（含税价），该车辆的价值扣除其婚前车辆的转让价款部分，应为原被告双方婚姻关系存续期间的共同财产。原被告双方离婚时在离婚协议中并未对苏A×××××车辆进行处理，现原告孙某主张分割该车辆中属于夫妻共同财产的部分，此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。考虑到该车辆现在实际价值及该车由被告邢某实际占有使用的事实，故应由被告邢某支付原告孙某车辆折价款。被告邢某辩称离婚时双方默认苏A×××××车辆归其所有，且购买该车辆的价款是其婚前所购车辆的转让价款抵扣后、再向其父亲借款100000元购置的，但其未提供充分有效的证据证实其父亲存折上所取的100000元系用于购置诉争车辆，且被告孙某对此亦不予认可，故本院对被告邢某的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效后十日内一次性支付原告孙某人民币40000元。二、被告邢某于本判决生效后十日内一次性支付原告孙某苏A6923C车辆折价款38100元。如被告邢某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，评估费2000元，合计4300元，由原告孙某负担1700元，被告邢某负担2600元（此款原告孙某已预缴，由被告邢某于本判决生效后十日内直接支付给原告孙某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 培人民陪审员  邹少玉人民陪审员  刘 峰二〇一四年三月二十八日见习书记员  曹 菁
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初606号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被告：王建果，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李玉环，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李昌前，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李洪林，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李建民，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王建果、李玉怀、李昌前、李洪林、李建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王建果、李玉怀、李昌前、李洪林、李建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金49140.46元，以及从2014年3月31日至实际还清之日的按合同约定的利息，罚息，复息、违约金；2、各被告负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人王建果于2013年2月26日与原告签订了农户联保借款合同，合同到期日为2015年2月25日，李昌前、李洪林、李建民为联保成员，李玉怀为其配偶。被告人王建果于2014年3月31日在原告借款50000元，借款到期日期为2015年2月20日，用途其他生产经营，年利率为13.284%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用，借款到期后，经原告多次催收无果，至今王建果尚欠借款本金49140.46元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为为侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决。被告王建果、李玉怀、李昌前、李洪林、李建民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              王建果                  共同借款人              李玉怀                  担保人              李昌前、李洪林、李建民                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2014年3月31日                  借款到期日              2015年2月20日                  借款利率              年利率13.284%                  逾期利率              年利率17.2692%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              859.54元                  未还本金              49140.46元                  偿还利息              5237.19元                  借款用途              其他      本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王建果应当向原告支付其尚未偿还的借款本金49140.46元以及相应的利息。被告李玉怀在共同债务人还款承诺书中签字，其应对共同债务共负偿还责任。被告李昌前、李洪林、李建民作为保证人在农户联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告李昌前、李洪林、李建民应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李昌前、李洪林、李建民偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王建果、李玉怀追偿。被告王建果、李玉怀、李昌前、李洪林、李建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建果、李玉怀应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金49140.46元及相应利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定，以50000元为基数，从2014年3月31日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息5237.19元）；二、被告李昌前、李洪林、李建民对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王建果、李玉怀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元、公告费440元，合计1470元（原告已预交），由被告王建果、李玉怀、李昌前、李洪林、李建民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年七月一日法官 助理  洪 雨书 记 员  夏 溪
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第295号原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）。诉讼代表人：邓相华，主任。委托代理人：蒋润年，客户经理。被告：高娟，女，1984年8月1日出生，汉族，居民。委托代理人：尚成江，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，系上列被告之丈夫。被告：汪贵玲，女，1982年7月26日出生，汉族，居民。被告：尚成娟，女，1989年3月17日出生，汉族，居民。委托代理人：尚成江，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，系上列被告之哥哥。被告：尚成珍，女，1984年12月6日出生，汉族，居民。委托代理人：尚成江，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，系上列被告之哥哥。被告：戚小龙，男，1989年2月6日出生，汉族，居民。原告城区信用社与被告高娟、汪贵玲、尚成娟、尚成珍、戚小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城区信用社委托代理人蒋润年到庭参加诉讼，被告高娟、汪贵玲、尚成娟、尚成珍、戚小龙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告城区信用社诉称：2011年5月25日，原告城区信用社与被告高娟、汪贵玲、尚成娟、尚成珍、戚小龙签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定最高担保金额为23.4万元，决算期间为2011年5月25日起至2013年5月24日止。被告高娟于2012年4月20日向原告城区信用社借款1万元，至2013年4月19日到期；被告高娟于2012年6月8日向原告城区信用社借款12万元，至2013年5月7日到期；被告高娟于2012年6月12日向原告城区信用社借款5万元，至2013年5月11日到期；三笔借款月利率均为9.99083‰，被告汪贵玲、尚成娟、尚成珍、戚小龙提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，被告至今未还本息。请求判令被告偿还借款本金18万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。被告高娟辩称：借款属实，只是暂时无能力偿还借款。被告尚成娟、尚成珍辩称：担保属实。被告汪贵玲、戚小龙未作答辩。原告城区信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、农户基本情况、身份证明等证据一宗，证实被告汪贵玲、尚成娟、尚成珍、戚小龙提供担保，被告高娟分三次向原告借款共计18万元的事实。经质证，被告高娟、尚成娟、尚成珍对原告城区信用社提交的证据无异议。被告高娟、汪贵玲、尚成娟、尚成珍、戚小龙未向法庭提交书面证据。经审理查明：2011年5月25日，原告城区信用社与被告高娟、汪贵玲、尚成娟、尚成珍、戚小龙签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定最高担保金额为23.4万元，决算期间为2011年5月25日起至2013年5月24日止。被告高娟于2012年4月20日向原告城区信用社借款1万元，至2013年4月19日到期；被告高娟于2012年6月8日向原告城区信用社借款12万元，至2013年5月7日到期；被告高娟于2012年6月12日向原告城区信用社借款5万元，至2013年5月11日到期；三笔借款月利率均为9.99083‰，被告汪贵玲、尚成娟、尚成珍、戚小龙提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。原告城区信用社为收回借款向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告城区信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告高娟违约，未按约定偿还借款，原告城区信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告高娟借款未还，应当承担还款责任。被告尚成娟、尚成珍对提供担保无异议，应当承担担保责任。被告汪贵玲拒收详细记载诉讼文书名称和数量的法院送达专用邮件，放弃了了解诉讼文书内容和意思的权利，推定为送达。而被告汪贵玲在拒收法院专用邮政特快专递时，应当知晓其与法院产生诉讼法律关系，又拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。被告戚小龙经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告汪贵玲、戚小龙为被告高娟借款提供担保，应当承担担保责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高娟于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社城区信用社借款本金18万元，并承担合同约定的利息及逾期利息。二、被告汪贵玲、尚成娟、尚成珍、戚小龙在最高担保金额23.4万元范围内对上述款项负连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  苏建斌审 判 员  王恩厂人民陪审员  邹金勇二〇一四年三月六日书 记 员  于世廷
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第103号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人徐之涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。被告王安明，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。被告张思友，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。被告张思华，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王安明、张思友、张思华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王安明、张思友、张思华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2012年11月7日，被告王安明在我行借款3万元，贷款到期日为2013年3月29日，约定年利率7.840%，逾期年利率为11.760%，并由被告张思友、张思华提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人王安明未履行还款义务，保证人张思友、张思华也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王安明偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告张思友、张思华承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、借款凭证一份。被告王安明、张思友、张思华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2009年9月28日，被告王安明向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年3月30日，原告商河农行与被告王安明、张思友、张思华签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年3月30日至2013年3月29日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张思友、张思华为被告王安明的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年11月7日向被告王安明发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月29日，借款年利率为7.840%，逾期年利率为11.760%。以上借款到期后被告王安明未履行还款义务，被告张思友、张思华也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2010年3月30日与被告王安明、张思友、张思华签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王安明发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王安明未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张思友、张思华为被告王安明的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王安明逾期未付清该笔贷款时，被告张思友、张思华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王安明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年11月7日始，至2013年3月29日止，按年利率7.840%计算；自2013年3月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.760%计算）。二、被告张思友、张思华对被告王安明应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张思友、张思华承担保证责任后，有权向被告王安明追偿。案件受理费620元，由被告王安明、张思友、张思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东代理审判员  韩玉泉二〇一四年三月十七日书 记 员  李 利
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐至民初字第770号原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。法定代表人吴倩颖，总经理。被告邓家辉，男，生于1954年5月19日，汉族，四川省乐至县人。本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告邓家辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。代理审判员  王明霞二〇一四年三月三十一日书 记 员  李 丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）融水民一初字第114号 原告：柳州市潇湘建筑有限责任公司，地址柳州市红碑路4号。 法定代表人李小青，该公司经理。 委托代理人吴斯丹，该公司职员。 被告：融水县国能矿产有限公司，地址融水苗族自治县融水镇红色村207号。 原告柳州市潇湘建筑有限责任公司与被告融水县国能矿产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员李若柳适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告的委托代理人吴斯丹到庭参加诉讼。原告的法定代表人李小青未到庭。被告融水县国能矿产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月22日，被告因资金周转困难向原告借款300万元，并承诺3个月偿还。但被告收到借款后，却没有按时偿还借款。为此，请求被告偿还借款300万元。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条、汇款单，证明被告于2013年1月22日向原告借款300万元的事实。 被告没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：2013年1月22日，被告向原告借款300万元，约定2013年4月22日前偿还。借款到期后，被告不能按期还偿欠款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，依法应按约定期限偿还欠款，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告融水县国能矿产有限公司偿还欠款给原告柳州市潇湘建筑有限责任公司人民币300万元。 案件受理费30800元，减半收取15400元（原告已预交），由被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李若柳 二〇一四年三月二十六日 书记员  杨 鲜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉阳立保初字第00030号原告：王强，男，1976年1月20日出生。被告：陈江峰，男，1968年9月8日出生。被告：湖北茂峰置业有限公司。法定代表人：严靓姣，该公司执行董事。被告：湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司。法定代表人：陈江峰。被告：武汉双驰贸易有限公司。法定代表人：陈江峰，该公司执行董事。本院在审理原告王强诉被告陈江峰、被告湖北茂峰置业有限公司、被告湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、被告武汉双驰贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王强于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈江峰、被告湖北茂峰置业有限公司、被告湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、被告武汉双驰贸易有限公司的银行账上资金3，100，000元予以冻结或查封、扣押其他相应财产，并由王坚以其所有的房产作担保。本院认为：原告王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈江峰、被告湖北茂峰置业有限公司、被告湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、被告武汉双驰贸易有限公司银行账上资金3，100，000元；银行账上资金不足时，查封、冻结上述被告其他相应价值的财产。二、查封担保人王坚所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东.国际城4栋B单元23-24层2室房屋（商铺）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚旷二〇一四年三月二十六日书记员  卓玲
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第00708号原告：史宣萱，女，1982年4月15日生，汉族，重庆市荣昌县人。被告：吕建，男，1975年9月28日生，汉族，重庆市荣昌县人。原告史宣萱与被告吕建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告史宣萱到庭参加诉讼，被告吕建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史宣萱诉称：2013年3月1日，被告向原告借款28800元并出具借条，约定借款期限半年，每月支付利息600元。2013年9月，被告吕建承诺在2013年年底归还，2014年初，被告仍未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款28800元，从2013年3月1日至2014年2月，每月支付利息600元，共计支付利息7200元，其余利息自愿放弃，诉讼费由被告承担。被告吕建未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2013年3月1日，被告吕建向原告史宣萱借款28800元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到史宣萱现金人民币贰万捌仟捌佰元整，借款利息按每月600元支付，借款期限为半年，定于2013年9月1日前还清，借款人吕建”。借款到期后，被告吕建没有履行偿还借款的义务，原告史宣萱诉至法院。另查明，2013年3月1日，中国人民银行同期贷款年利率为6.00%，月利率为0.5%。本院认为，被告吕建向原告史宣萱借款28800元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告吕建收到原告史宣萱起诉状副本后，在举证期内，对原告史宣萱起诉的借款金额未提出抗辩意见，视为对原告史宣萱所起诉的借款金额予以认可，原告史宣萱要求被告吕建偿还借款28800元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕建于2013年3月1日向原告史宣萱借款，约定每月支付利息600元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告史宣萱要求被告吕建从2013年3月起至2014年2月止，每月支付利息600元，原告史宣萱所主张的利息已超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原告史宣萱自愿放弃其余利息的请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起五日内，被告吕建偿还原告史宣萱借款本金28800元，以借款本金28800元为基数，从2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至付清为止，但最高不得超过7200元。如果被告吕建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收350元，实际收取350元，由被告吕建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  夏正华二〇一四年三月二十四日书记员  刘振洁
广西壮族自治区昭平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昭刑初字第29号公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。被告人袁某，男。2011年3月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昭平县人民法院判处拘役二个月。现因犯交通肇事罪，于2013年12月21日经昭平县公安局决定对其取保候审。2014年2月20日经本院决定对其取保候审。昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派代理检察员卢华超出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月21日8时许，被告人袁某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，由昭平县昭平镇下福电站至福登村线4公里＋950米处会车时，车辆未靠右行驶，致使车辆与对向驶来的陆某驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆某头部受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医鉴定，陆某颅脑损伤程度为重伤。事故发生后，被告人袁某于当晚向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经昭平县公安局交通管理大队事故认定书认定，袁某负此事故主要责任，陆某负次要责任。本院另查明，1、事故发生后，被告人袁某与陆某达成赔偿协议，赔偿陆某医药费、误工费等各项分经济损失共计人民币65000元。此款分期支付，目前已支付了25000元，并取得被害人陆某的谅解。2、2011年3月30日被告人因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昭平县人民法院判处拘役二个月，2011年4月10日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人欧某、覃某的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告，乙醇定量分析检验报告书，交通事故认定书，机动车驾驶证（复印件），医院的入院记录，诊断证明，人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书，收款收据，谅解书，人员基本信息，归案经过，刑事判决书，释放证明，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某在驾驶机动车辆时违反道路交通安全法规，驾驶无号牌机动车，造成一人受重伤的交通事故，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在事故发生后，向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 强二〇一四年三月七日书记员 卢晓春
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2014）清英法刑初字第44号公诉机关英德市人民检察院。被告人温道恒，男，住广东省英德市。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。英德市人民检察院以2014年1月21日英检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人温道恒犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人温道恒及其辩护人莫荣标到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月13日22时许，被告人温道恒驾驶东风日产牌黑色轿车从英城新濠天地KTV驶入光明路由西往东行驶至山水龙城小区正门口路段时，碰撞倒行人胡某光，造成被害人胡某光死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人温道恒驾车逃逸。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人胡某光因暴力作用致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人温道恒未取得驾驶证驾驶、使用伪造机动车号牌的机动车、未按操作规范安全驾驶、发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任。另查明，被告人温道恒案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，其家属与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某楠、胡某玲、黄某海、陈某颖、谢某宏、温某祥的证言，公安机关的综合材料，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，投案证明材料，交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，视频监控截图，辨认笔录，提取笔录，户籍证明，居民查档证明，居民身份证，机动车驾驶证查询结果，机动车查询结果，车辆信息查询结果，死者家庭情况证明书，城南派出所的证明，公安交通管理行政强制措施凭证，说明材料，道路交通事故认定书，广东荆圣司法鉴定所的司法鉴定意见书，广东省英德市公安司法鉴定中心的痕迹检验鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，民事调解书，收款收据，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温道恒在驾驶机动车的过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，在事故中承担全部责任，并在事发后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人温道恒案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且其家属与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。关于辩护人提出被告人温道恒是初犯、偶犯，具有自首情节和悔罪表现，以及赔偿了被害人近亲属的部分经济损失等，请求对被告人减轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人温道恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年6月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光明人民陪审员  许万秋人民陪审员  华宝莲二〇一四年三月二十日书 记 员  刘 荔附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第479号 原告杨宁，男，1974年7月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告李昌渝，男，成年，汉族，住玉林市电子数码广场Ａ区。 本院在审理原告杨宁与被告李昌渝合同纠纷一案，原告杨宁于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宁撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨宁撤回起诉。 本案受理费72元，减半收取是36元，由原告杨宁负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一四年二月二十日 书 记 员 李雯雯
临安市人民法院法律文书文稿纸签阅人签发人核稿人拟稿人校对人印发份数备注浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临民初字第422号原告陈某。被告何某。原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨志庆独任审判，于2014年3月18日、2014年3月31日两次公开开庭进行了审理，并于2014年3月31日当庭宣告判决。原告陈某、被告何某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告在1991年正月经人介绍相识，于1991年11月登记结婚，1992年10月10日生育女儿何某甲，2000年3月6日，生育儿子何某乙。由于婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活环境和习惯的不同，双方未建立起良好的夫妻感情，经常为琐事吵架。且被告私生活不检点，对原告不闻不问。现原、被告已经分居三年之久，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告于2013年6月曾向法院提起诉讼，因被告未到庭，原告撤回起诉。但此后半年多来，原、被告之间的感情没有丝毫的恢复，感情已经没有和好的可能。为此，为解除这段已经名存实亡的婚姻，原告再次起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子何某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至儿子18周岁为止；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据如下：结婚登记申请书1份，欲证明原、被告于1991年11月2日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。被告何某未向本院提供书面答辩状，在庭审时答辩称：原告起诉离婚没有正当理由，不同意离婚。被告未向本院提供证据。原告提交的证据被告质证无异议，本院对证据审核后，对证据所要证明的事实予以采信。经庭审调查及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1991年11月登记结婚，1992年10月10日生育女儿何某甲，2000年3月6日生育儿子何某乙。原告在2013年6月曾以夫妻感情不合为由起诉至法院要求离婚，后撤回起诉。2014年1月17日原告再次以夫妻之间矛盾激化，感情已经名存实亡为由起诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系他人介绍相识后结婚，婚姻基础一般。婚后双方共同生活、抚养子女，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因性格、生活习惯等原因产生矛盾，但矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让解决矛盾，夫妻之间多加沟通，相互关心多一点，各自检点自己的言行举止，夫妻关系尚有和好的可能。原告在庭审中未提供证据证明原、被告之间感情确已破裂。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。审判员  杨志庆二〇一四年三月三十一日书记员  张丽娟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第791号原告彭洪钓，男，1964年12月18日生，汉族，居民。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂，住所地龙岩市新罗区适中镇洋东村。法定代表人赖钟龙，厂长。原告彭洪钓与被告龙岩市新罗区双龙水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员郑冬伟用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪钓到庭参加诉讼。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭洪钓诉称，原、被告多年来发生钢球供货关系。2013年8月1日，双方经对账，被告出具对账单一份。对帐单主要内容为：截至2011年10月8日被告累计尚欠原告材料款125，575元，2011年10月8日起至2013年8月1日止所有材料款93，756元，扣除2013年8月1日止已支付的废铁款108，460元，2013年8月1日已付的水泥款34，045元，对抵后被告尚欠原告货款75，826元等。此后，原告多次向被告催讨货款未果，故请求法院判决被告给付货款75，826元，并支付从起诉之日起至款清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，原、被告多年来发生钢球供货关系。2013年8月1日，双方经对账，被告出具对账单一份。对帐单主要内容为：截至2011年10月8日被告累计尚欠原告材料款125，575元，2011年10月8日起至2013年8月1日止所有材料款93，756元，扣除2013年8月1日止已支付的废铁款108，460元，2013年8月1日已付的水泥款34，045元，谢如霞的1，000元，对抵后被告尚欠原告货款75，826元等。原告彭洪钓及被告财务赖丽芬在该《对帐单》“对帐人”处签字，被告在《对帐单》上加盖公章确认。现原告经多次向被告催讨货款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的对帐单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供钢球等材料，双方的买卖关系合法，应受法律保护。双方经结算，被告龙岩市新罗区双龙水泥厂尚欠原告彭洪钓货款75，826元，经原告多次催告，被告未按约履行偿付货款义务，显属违约，应限期支付。原告彭洪钓要求被告龙岩市新罗区双龙水泥厂支付从起诉之日（2014年1月13日）起、以本金75，826元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙岩市新罗区双龙水泥厂应在本判决生效之日起十五日内给付原告彭洪钓货款75，826元，并支付该款从2014年1月13日起至本判决指定的还款之日止、以本金75，826元、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，700元，减半收取为850元，由被告龙岩市新罗区双龙水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  郑冬伟二〇一四年三月五日书记员  胡谨镳附注：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灌刑初字第0073号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人李某，男，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月25日由灌云县公安局决定取保候审，2014年2月27经本院决定逮捕，同年3月3日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月18日18时许，被告人李某在灌云县伊山镇某宾馆201房间内容留王某、夏某、刘某吸食毒品冰毒。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人王某、刘某、夏某、黄某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，毒品尿液检验报告，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2013年12月20日起至2014年3月27日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏海洋人民陪审员  孙千祝人民陪审员  姜有逊二〇一四年三月二十七日书 记 员  柴 盈法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碚法刑初字第00181号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2014年1月2日20时许，被告人王某在重庆市北碚区蔡家岗镇某小区5栋7单元5-5内，以人民币300元的价格，向谢某等人贩卖2颗麻古和2小包冰毒。2014年1月3日0时许，被告人王某在重庆市北碚区蔡家岗镇某小区5栋7单元5-5内，以人民币200元的价格，向谢某等人贩卖1小包冰毒（净重0.1克）和2颗麻古（净重0.18克）。交易完成后，被告人王某于2014年1月3日0时9分许被公安民警当场抓获，并从王某身上查获3颗麻古（净重0.25克）和1小包冰毒（净重0.1克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒中检出甲基苯丙胺成分。另查明，公安机关已将上述毒品和被告人王某作案时所使用的黄色直板手机一部予以扣押。上述事实，在开庭审理过程中被告人王某亦无异议，并有证人谢某、王甲、李某、代某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，提取笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押清单，指认照片，通话记录，视听资料，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，被告人户籍材料，公安机关出具的归案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知甲基苯丙胺和咖啡因是毒品而两次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2014年1月3日起至2015年3月2日止。）（罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的少许冰毒（净重0.2克）和5颗麻古（净重0.43克）依法予以没收。对被告人王某作案时所使用的黄色直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 琼二〇一四年三月二十一日书记员 唐荣璠
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）唐刑初字第116号公诉机关唐河县人民检察院。被告人李建峰，男。因犯抢劫罪于2006年2月28日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。2011年7月6日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2013年10月27日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月22日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人李建峰犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人李建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2013年10月4日下午，被告人李建峰伙同本村村民王某某、白某某在本村王生饭店门前，无故对村民丁某甲进行殴打，丁某甲儿子丁某乙、妻子曲某某、女儿丁某丙闻讯上前制止时，李建峰、王某某、白某某又对三人拳打脚踢，并持饭店内的木椅摔打，致丁某乙的头部、右肘部及肢体部损伤，构成轻微伤；曲某某的头部及左上臂损伤，构成轻微伤。2013年10月27日中午，被告人李建峰持钢叉伙同李某窜到丁某甲妹妹丁某丁家，李建峰无故用钢叉把打了在场的村民涂某某一棍，李某无故踢了在场的村民杨某某、王某各一脚，后二人在丁某丁房屋内对丁某丁拳打脚踢，并用钢叉摔打，致丁某丁左上臂、左肘部等处挫伤，构成轻微伤。2013年11月8日，被告人李建峰亲属赔偿了被害人丁某甲、丁某丁、曲某某、丁某乙医疗费、误工费等各种经济损失55000元。公诉机关认为，被告人李建峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李建峰归案后认罪态度较好，且在其亲属配合下，已经和被害人达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，提请本院对被告人李建峰依法判处，并随卷移送了相关证据。被告人李建峰对公诉机关的指控不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2013年10月4日15时许，被告人李建峰伙同本村村民王某某、白某某（二人均另案处理）酒后来到在本村王生饭店门前，王某某见到坐在饭店门前的本村村民丁某甲后说：“三舅！”丁某甲答“谁是你三舅！”王某某便挥拳照丁某甲头面部击打。被告人李建峰和同案人白某某随手拿起旁边的椅子照丁某甲的肩背部击打，将丁某甲打倒在地。被害人丁某甲之子丁某乙、之妻曲某某、之女丁某丙闻讯上前制止时，被告人李建峰等人又无故对丁某乙、曲某某拳打脚踢，并持饭店内的木椅摔打，将丁某乙、曲某某打倒在地，丁某丙当即用电话向昝岗派出所报案后，被告人李建峰等人逃离现场。2013年10月27日中午，被告人李建峰酒后持钢叉伙同本村村民李某（另案处理）窜到丁某甲之妹丁某丁家，李建峰无故用钢叉把打了在场的昝岗乡枣林屯村民涂某某一棍，李某无故踢了在场的枣林屯村民杨某某、王某各一脚后，被告人李建峰及李某二人在丁某丁房屋内对丁某丁拳打脚踢，李建峰用钢叉摔打丁某丁时还说：“叫你哥从医院回来！”并威胁丁某丁不准报警。被告人李建峰及李某逃至丁某丁大门外时，唐河县公安局昝岗派出所干警接到被害人丁某甲电话报警，将被告人李建峰及李某抓获。经唐河县公安局对被害人丁某乙、曲某某二人分别进行法医鉴定：丁某乙的头部、右肘部及肢体损伤，构成轻微伤；曲某某的头部及左上臂受伤构成轻微伤。经唐河县公安局对被害人丁某丁进行法医鉴定：丁某丁的左上臂、左肘部损伤，构成轻微伤。2013年11月8日，经村委调解，被告人李建峰及同案人王某某、白某某、李某的亲属与被害人丁某丁、曲某某、丁某乙及丁某甲、达成赔偿协议，一次性赔偿被害人丁某丁、曲某某、丁某乙等人医疗费、误工费等各种经济损失共计55000元。被害人丁某丁等人对被告人李建峰表示谅解，不再追究其一切责任。上述事实，被告人李建峰在庭审过程中没有异议，并有被害人曲某某、丁某乙、丁某丁的陈述、证人丁某甲、丁某丙、丁某戊、涂某某等人的证言、唐河县公安局扣押物品清单、文件清单、作案工具及现场照片、法医鉴定书、赔偿协议书、收据等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李建峰结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建峰系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其持械伤人，应酌定从重处罚；鉴于被告人李建峰认罪态度较好，且在其亲属配合下已和被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李建峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郜 峰审判员 李全体审判员 惠钦贤二〇一四年三月四日书记员 曾 飞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2014）爱商初字第13号原告范志标，男，1965年9月8日出生，汉族。被告牟宗文，男，1975年11月18日出生，汉族。原告范志标与被告牟宗文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，在北安监狱公开开庭进行了审理。原告范志标、被告牟宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月3日，被告向黑河农村商业银行互市支行（简称农商行）借款人民币10万元，约定：借款月利率7.80‰，借款期限1年，2012年3月2日前还清。当时被告是黑河阳光保险公司副总经理，请求原告和**涛、侯晓安三名下属为其个人借款提供担保，原告等人考虑被告是公司的经理，同意为其担保。被告借款后，不按时还款，后来被告又因刑事犯罪被判刑。农商行为了追回贷款，将担保人即原告和**涛、侯晓安诉至爱辉区法院，法院判决原告、**涛、侯晓安给付农商行借款114，365.00元。为此，原告一人替被告偿还了借款116，822.00元。被告正在服刑，不主动还款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息116，822.00元，农商行案件受理费1，273.00元，邮寄送达费98.00元，合计118，193.00元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以佐证证据一、2011年3月3日牟宗文签订的《个人借款合同》复印件一份。证明牟宗文在农商行借款10万元，原告和**涛、侯晓安作为担保人为借款人牟宗文借款承担连带共同保证。证据二、2011年3月3日原告和**涛、侯晓安签订的《保证担保合同》复印件一份，证明原告和**涛、侯晓安作为担保人为借款人牟宗文借款承担连带共同保证。证据三、2011年3月3日牟宗文的《借款凭证》复印件一份，证明借款人牟宗文从农商行取出现金10万元，约定：借款月利率7.80‰，借款期限1年，2012年3月2日前还清。证据四、黑河市爱辉区法院（2012）爱商初字第127号《民事判决书》复印件一份，证明农商行诉原告和**涛、侯晓安保证合同纠纷一案，法院判令原告、**涛、侯晓安共同给付农商行借款本金10万元，利息8，710.00元、逾期利息5，655.00元，本息合计114，365.00元及案件受理费1，273.00元、邮寄送达费98.00元。证据五、2012年9月26日原告《还款凭证》复印件一份，证明原告为牟宗文担保而向农商行自动履行法院判决书确定的给付本息及判后产生的逾期利息，本息合计为116，822.00元。证据六、黑河市爱辉区法院（2012）爱刑初字第123号《刑事判决书》复印件一份，证明牟宗文因犯罪，原告到爱辉区法院起诉，到北安监狱开庭。被告综合质证，无异议。被告辩称，我对原告起诉无异议，借款事实存在，起诉数额明确，我同意给付。但不同意用住房公积金抵付借款本息。审理查明，2011年3月3日，被告向黑河农村商业银行互市支行（简称农商行）借款人民币10万元，约定：借款月利率7.80‰，借款期限1年（2011年3月3日至2012年3月2日），2012年3月2日前还清。当时原告、**涛、侯晓安三人与被告同为黑河阳光保险公司职工，被告是黑河阳光保险公司副总经理，原告和**涛、侯晓安自愿为被告个人借款提供保证，保证方式为连带责任保证。被告借款后，没有还款，后来被告又因刑事犯罪被判刑。农商行为了追回贷款，将担保人诉至法院，黑河市爱辉区法院（2012）爱商初字第127号《民事判决书》判决：原告、**涛、侯晓安共同给付农商行借款本金10万元，利息8，710.00元、逾期利息5，655.00元，本息合计114，365.00元及案件受理费1，273.00元、邮寄送达费98.00元。为此，2012年9月26日原告一人向农商行自动履行法院判决书确定的给付本息及判后产生的逾期利息，本息合计为116，822.00元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息116，822.00元，农商行案件受理费1，273.00元，邮寄送达费98.00元，合计118，193.00元；本案诉讼费用由被告承担。上述事实的认定，有个人借款合同、保证担保合同、借款凭证、民事判决书、还款凭证、刑事判决书为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。本院认为，被告（借款人）在农商行借款未还、原告（保证人）为被告还款的事实清楚、证据充分，且被告认可借款本息数额及法院案件受理费等，同时根据《担保法》规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告向被告行使追偿权的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告牟宗文给付原告范志标借款本息116，822.00元；二、被告牟宗文给付原告范志标代偿的农商行案件受理费1，273.00元，邮寄送达费98.00元；以上一、二项，合计118，193.00元于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1，307.50元，保全费560.00元，由被告承担，与上款一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于广斌二〇一四年三月十四日书记员  李保秀
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第436号申请执行人叶佩霖，男，1972年11月26日出生，汉族，住南安市。被执行人林尔福，男，1985年10月22日出生，汉族，住南安市。本院在执行申请执行人叶佩霖与被执行人林尔福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6472号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人林尔福发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日立即支付给申请执行人叶佩霖人民币150000元及利息（利息自2013年11月7日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、预交的诉讼费1650元、申请执行费2150元，但被执行人没有履行义务。本案在执行过程中，本院于2014年2月27日将被执行人林尔福纳入失信被执行人名单中；经查询，查无被执行人林尔福可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  蔡文鑫二〇一四年三月十八日书 记 员  陈 渲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执字第322号 申请执行人王云，女，汉族，1963年1月30日生，住淄博市张店区。 被执行人王琼，女，汉族，1960年11月15日生，住淄博市张店区。 被执行人李力，男，汉族，1963年6月27日生，住北京市西城区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3285号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款3900000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一四年三月二十五日 书记员  郑云静
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉阳刑初字第00098号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人谢利红，女，1990年6月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被取保候审，同年8月22日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人吴某，男，1964年1月1日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区上黄金口30号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第838号起诉书指控被告人谢利红、吴某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因出现不适宜简易程序审理情形，于同年1月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人谢利红、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月27日1时许，被告人谢利红在武汉市汉阳区郭茨口格林豪泰酒店旁，以人民币520元的价格将塑料袋装红色片剂1包、塑料管装白色晶体颗粒2包贩卖给吸毒人员田某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，贩卖的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.74克。2013年8月21日20时许，被告人谢利红、吴某在武汉市汉阳区江汉二桥行走郭茨口招待所411号被告人吴某开设的房间内，以人民币200元的价格将塑料吸管包装红色圆形片剂1包贩卖给吸毒人员涂某。经鉴定，贩卖的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.38克。随后，被告人谢利红、吴某又在上述相同地点，以人民币100元的价格将无包装红色片剂1片、塑料管装白色晶体颗粒2支贩卖给吸毒人员肖某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，贩卖的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.16克。公诉机关提供了抓获、破案经过，证人田某、涂某、肖某、陈某的证言，物证照片，毒品检验鉴定书，现场笔录，扣押清单、决定书，发还清单，上交毒品入库登记单，门诊通用病历，办案说明及被告人谢利红、吴某的供述和辩解等证据，认为被告人谢利红明知是毒品而多次贩卖，被告人吴某明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定对二被告人定罪处罚。被告人谢利红、吴某对起诉指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。经审理查明，2013年3月27日1时许，被告人谢利红在武汉市汉阳区郭茨口格林豪泰酒店旁，以人民币520元的价格将3包净重0.74克的毒品甲基苯丙胺贩卖给田某后，被公安民警现场查获。2013年8月21日20时许，被告人吴某、谢利红在武汉市汉阳区江汉二桥行走郭茨口招待所411号房间内，以人民币200元的价格将净重0.38克的毒品甲基苯丙胺贩卖给涂某。随后，被告人谢利红、吴某又以人民币100元的价格将1包净重0.16克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员肖某后，被公安民警查获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获、破案经过证实，被告人谢利红、吴某的到案情况。2、被告人谢利红的供述证实，2013年3月27日1时许，被告人谢利红在汉阳区郭茨口格林豪泰酒店旁，以人民币520元的价格贩卖了7颗麻果和2包油给田某。同年8月21日20时许，被告人谢利红、吴某二人在武汉市汉阳区江汉二桥郭茨口招待所411号房间内，先后以人民币200元、100元的价格将4颗麻果贩卖给涂某、将1颗麻果和1包“油”贩卖给肖某。被告人吴某的供述，证人田某、涂某、陈某、肖某的证言与上述相关事实吻合一致。3、扣押决定书、清单，物证照片，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书证实，涉案的毒品品种、数量和毒资等情况。4、现场笔录，办案说明等证据印证了上述相关事实。本院认为，被告人被告人谢利红明知是毒品甲基苯丙胺而向多人贩卖，数量为1.28克，情节严重，；被告人吴某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.54克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢利红、吴某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人谢利红归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪；被告人吴某在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人谢利红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2016年8月21日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年10月21日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴江涛人民陪审员  郑云华人民陪审员  胡正汉二〇一四年三月二十日书 记 员  瞿桂东
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）枣执复字第2号申请复议人枣庄市民政局。法定代表人刘志才，局长。委托代理人萧飞，枣庄市民政局机关党总支专职副书记。申请执行人王保军，男，1969年6月出生，汉族，枣庄市社会福利厂职工。委托代理人王常坤，男，1936年2月出生，汉族，退休工人，系申请执行人之父。被执行人枣庄市社会福利厂。法定代表人张可钊，厂长。申请复议人枣庄市民政局不服枣庄市市中区人民法院于2014年1月6日作出的（2012）市中执异字第404-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人枣庄市民政局无偿处置了被执行人枣庄市社会福利厂拥有使用权的土地及地上附着物，造成被执行人枣庄市社会福利厂已无财产可供执行。异议人枣庄市民政局在无偿处置被执行人枣庄市社会福利厂的财产范围内承担清偿责任，符合法律规定。法院依法追加其为被执行人并不不妥，故应驳回异议人异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人枣庄市民政局的异议。申请复议人枣庄市民政局称，其不存在无偿占用、接受枣庄市社会福利厂资产的问题。申请复议人认为，枣庄市社区服务中心为独立事业法人单位，独立享有权利和承担义务。其只是根据枣庄市政府的指示，作为该服务中心的建设单位，且原社会福利厂占用的土地系无偿取得的国有划拨土地。请求依法撤销（2012）市中执异字第404-2号执行裁定书，裁定终止对申请复议人的执行。本院查明，被执行人枣庄市社会福利厂于1995年停产至今，仅有数名工作人员留守，无任何可供执行财产。1996年，枣庄市民政局在被执行人枣庄市社会福利厂的土地上建设枣庄市社区服务中心大楼，1998年5月5日，该大楼建成并登记在枣庄市民政局名下。枣庄市社会福利厂拥有使用权的土地和地上附着物在此次建设中均被无偿处置。本院认为，申请复议人枣庄市民政局提交的证据不能证明其主张。其在建设枣庄市社区服务中心大楼时，无偿处置了被执行人枣庄市社会福利厂所有的地上附着物，造成被执行人枣庄市社会福利厂已无财产可供执行。执行法院依法追加其在无偿处置被执行人枣庄市社会福利厂的财产范围内承担清偿责任并无不当，故应驳回申请复议人的复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人枣庄市民政局的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠陵审 判 员  王 磊代理审判员  张 杰二〇一四年三月十一日书 记 员  张倩倩
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2014）费刑初字第140号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人梁某，男，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，山东省费县人，农民。2014年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月17日17时许，被告人梁某酒后驾驶无牌汽油三轮车，行驶至费县朱田镇驻地东边弯道路段时，与对行的费县建设西路337号的王立新驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞。经检验，事发时被告人梁某血液内乙醇含量为90.2mg／100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；物证检验鉴定书、户籍情况证明等书证；被告梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人梁某当庭认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高振孝二〇一四年三月五日书记员  曹庆梅
重庆市潼南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潼法民初字第00963号原告王某，男，1986年2月4日出生，住重庆市潼南县。委托代理人向家发，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。被告陈某，女，1984年1月14日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。审 判 长  夏休亮代理审判员  梅新敏人民陪审员  丁时和二〇一四年三月十二日书 记 员  赵文春
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民一(民)初字第1909号 原告上海佳绩建筑装潢工程有限公司，注册地上海市金山区。 法定代表人徐永尧。 委托代理人王平，上海市迅峰律师事务所律师。 被告浙江振越建设集团有限公司宁波分公司，注册地浙江省宁波市。 负责人柯丹环。 被告浙江振越建设集团有限公司，注册地浙江省诸暨市。 法定代表人何越楚。 上列两被告共同委托代理人王寅华，浙江甬港律师事务所律师。 本院在审理原告上海佳绩建筑装潢工程有限公司与被告浙江振越建设集团有限公司宁波分公司、浙江振越建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告浙江振越建设集团有限公司宁波分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同签订地，工程履行地、被告浙江振越建设集团有限公司宁波分公司住所地均在浙江省宁波市鄞州区，合同上注明的签订地点是原告事先拟好的格式条款，即便本案合同的签订地点确实为上海市浦东新区，但浦东新区除上海市浦东新区人民法院外还有上海海事法院，因此合同约定的由合同签订地法院管辖的条款属约定不明，该条款无效，本案应当由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。被告浙江振越建设集团有限公司宁波分公司并提交了署名为柯丹环的《情况说明》及俞国芳的书面证言以证明本案合同的签订地点在浙江省宁波市鄞州区。原告则认为合同明确约定了本案由合同签订地人民法院管辖，上海海事法院不是本案可以约定的管辖法院，且合同里已注明合同签订地点是上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号，对被告浙江振越建设集团有限公司宁波分公司提交的书面证言不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条的规定，对于建设工程合同没有特殊规定的，适用承揽合同的有关规定。承揽合同应当适用民事诉讼法关于因合同纠纷提起诉讼的相关管辖规定。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被告浙江振越建设集团有限公司宁波分公司提交的书面证言不符合证据成立要式，本院对此证据不予采纳。原、被告双方于2011年11月14日签订的《ALC板材安装合同》中约定了双方解决争议的方式为“双方可协商解决，若协商不成则向合同签订地人民法院提出诉讼”，合同中就合同签订地明确记载为浦东新区东方路XXX弄XXX号，当事人约定的管辖法院是明确的，本院属于合同签订地法院，故本院对本案依法享有管辖权，被告提出双方约定由合同签订地法院管辖的条款属约定不明，该条款无效的观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告浙江振越建设集团有限公司宁波分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告浙江振越建设集团有限公司宁波分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆菁 二〇一四年三月十二日 书记员  沈洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第02396号原告彭朝波，男，汉族。被告杨汶橙，男，汉族。本院在审理原告彭朝波与被告杨汶橙房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。代理审判员  陈泫华二〇一四年三月十四日书 记 员  刘 维
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民申字第7号再审申请人（一审被告）：王广林，男，汉族，1966年8月24日出生，住山东省阳谷县。委托代理人：**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山东阳谷顺达塑胶有限公司，住所地：山东省阳谷县。法定代表人：陈广银，该公司经理。委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。再审申请人王广林因与被申请人山东阳谷顺达塑胶有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2012）阳商初字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王广林申请再审称：一、顺达公司在原审中就其主张的交付的管材品牌为“景阳冈牌”，未提供证据证明，王广林对此未予认可，原判决认定双方之间买卖的管材品牌是“景阳冈牌”的事实缺乏证据证明。二、王广林提交的顺达公司及案外人聊城市海丽商贸有限公司（以下简称海丽公司）的工商登记信息、陈某甲（顺达公司的法人）与陈某乙（原海丽公司的法人）的户籍信息、海丽公司与山东聊建集团有限公司（以下简称聊建公司）签订的购销合同及合同附件两份、证人崔某某、赵某某的证言、海丽公司编号为NO0051933的结算清单等新证据，结合王广林在原审中提供的证据，能够证明出现质量问题的“邯郸移动牌”和“邯郸移动科技牌”管材系顺达公司销售的，顺达公司就此应承担减价责任。三、顺达公司未履行增值税发票交付义务且销售的管材存在质量问题，王广林不支付剩余货款是正当行使抗辩权，阳谷县人民法院对王广林的抗辩主张未予审理，径行判决其支付管材欠款属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2012）阳商初字第829号民事判决，依法驳回被申请人顺达公司的诉讼请求。顺达公司提交意见称：王广林在原审庭审中就顺达公司出售的管材为“景阳冈牌”的陈述是认可的，其交付给王广林的该批管材质量无瑕疵，且王广林在原审中未提及增值税发票的问题，其提交的“新证据”不能证明出现质量问题的“邯郸移动”和“邯郸移动科技牌”的管材系顺达公司提供的，王广林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：王广林分别于2009年8月、2010年8月两次借用海丽公司的名义与聊建公司签订购销合同，约定由王广林向该公司文苑小区工地销售“邯郸移动牌”PPR管材、向月亮湾小区工地销售“邯郸移动科技牌”PVC管材。PPR管材交付使用后，于2012年4月出现质量问题。顺达公司销售给王广林的PPR、PVC管材均由个体经营户赵某某运送到聊城交付给王广林，但赵某某不清楚具体的管材品牌。另查明，顺达公司于2009年2月成立，2009年8月该公司受让取得“景阳冈牌”注册商标的使用权，经营范围包括塑料制造、销售等。该公司法定代表人陈某甲与海丽公司原法定代表人陈某乙系父女关系，海丽公司原为顺达公司在聊城设立的办事处。本院认为，一、王广林提交的新证据不能证明“邯郸移动牌”和“邯郸移动科技牌”的管材系由顺达公司交付，对其提出的“有新证据足以推翻原判决”的事由，不予支持。王广林提交的证据材料仅能证明王广林借用海丽公司的名义提供给聊建公司文苑小区建设工地的PPR管材为“邯郸移动牌”、月亮湾小区建设工地的PVC管材为“邯郸移动科技牌”，不能证明出现质量问题的PPR管材系由顺达公司销售。二、王广林提出原判决认定基本事实缺乏证据、适用法律错误的事由，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，依照该规定，王广林在原审庭审中对顺达公司关于管材品牌为“景阳冈牌”的陈述存在认可的行为，顺达公司无需就此举证，原审法院依据王广林为顺达公司出具的欠条、王广林的陈述等有效证据，在王广林未就增值税发票交付问题提出抗辩的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决王广林偿还剩余货款，认定事实证据充足，适用法律正确。三、关于增值税发票交付问题和管材质量问题的认定。首先，原审中王广林未提出顺达公司未履行增值税发票交付义务的抗辩主张，原审法院无需就增值税发票交付的相关问题进行审理。其次，王广林关于管材质量问题的抗辩因其举证能力不足，原审不予支持并无不当。综上，王广林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王广林的再审申请。审判长  陈正飞审判员  于景涛审判员  吴艳锋二〇一四年三月二十五日书记员  刘 颖
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第292号原告薛某某，女，汉族，1968年12月13日出生，正宁县人，农民。被告李某某，男，汉族，1974年2月20日出生，正宁县人，农民。本院在审理原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。审判员  杨会刚二〇一四年三月十三日书记员  张 伟附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第00892号原告陕西龙通机械设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥天台路105号。注册号610000100535104。法定代表人秦文峰，董事长。委托代理人王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被告高峰，男，1984年12月7日出生。本院在审理原告陕西龙通机械设备有限公司与被告高峰租赁合同纠纷一案中，原告陕西龙通机械设备有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西龙通机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费3295元（原告已预交），现由原告承担1647.5元，剩余1647.5元由本院退回原告。审 判 长 张 平代理审判员 韩 霞代理审判员 曹英萍二〇一四年三月十三日书 记 员 康小艳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第00194号原告：曹某某，男，汉族，重庆市大足区人。被告：刘某某，女，汉族，重庆市大足区人。原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃术安独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹某某诉称：原告与被告2012年9月经人介绍认识，同年10月31日在大足区民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一直不合，2013年元月回娘家居住，经原告劝说，几天后被告回家，但整天不吃不喝，大发脾气，被告的母亲再次把她接回去，一走人不知去向，现一直未归。原告认为，由于双方闪电式结婚，没有感情基础，现被告又不知去向，夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求与被告离婚。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内举示了以下证据材料：1、身份证（复印件），拟证明原告的主体资格；2、结婚证（复印件），拟证明原、被告系夫妻关系；3、大足区宝顶镇慈航社区证明，拟证明被告离家出走的事实。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。经审理查明，原告与被告2012年9月经人介绍认识，同年10月31日在大足区民政局办理登记结婚。被告刘某某系再婚，婚前育有一女。原、被告结婚后，被告认为原告嫌弃其女，与原告发生争吵，被告负气回娘家居住，经原告劝说，几天后被告回家，但不能解开心结，整天不吃不喝，大发脾气，又于2013年1月5日离家出走。原告认为，由于双方闪电式结婚，没有感情基础，现被告又不知去向，夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽认识时间短，但结婚后，没有较大的家庭矛盾，双方应珍惜彼此的感情，为建立和睦家庭而努力。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇一四年三月十二日书记员  龚朝菊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂伍家岗刑初字第00034号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人朱某。2002年10月30日因犯盗窃罪被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2005年9月15日因犯盗窃罪被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月19日刑满释放；2013年10月13日因盗窃被宜昌市公安局平湖分局行政拘留十五日。2013年12月11日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2014年1月2日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）20号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月4日，被告人朱某来到宜昌市沿江大道140号宜昌滨江剧院内，采用搭线发车的方式，盗走唐玲霞红色圣宝龙牌TDR201L型号电动摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为1840元。同时查明，被告人朱某将盗得的摩托车变卖后，将赃款挥霍。公安机关于2013年12月11日将被告人朱某抓获。2005年9月15日被告人朱某因盗窃，被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑五年，于2009年10月19日刑满释放。其在2013年10月因盗窃被宜昌市公安局平湖分局行政拘留十五日。上述事实，有以下证据证实：1、《受案登记表》；2、失主唐玲霞的证言；3、物品价格鉴定意见书；4、指认现场笔录及照片；5、被告人朱某的供述；6、被告人朱某的前科材料；7、被告人朱某的身份材料。以上证据经庭审质证、辩证无疑，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其因盗窃受过刑事处罚，且在一年内因盗窃受过行政处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2013年12月11日起至2014年6月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  朱 俊人民陪审员  郭兴宽二〇一四年三月二十七日书 记 员  马 炜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆西民初字第815号原告王某被告朱某本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月31日以协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告王某负担150元，退还原告王某150元。审判员  王英杰二〇一四年三月三十一日书记员  徐阳阳
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂张湾刑初字第00032号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人常某甲。被告人常某甲因涉嫌盗窃罪，于2013年9月27日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年10月23日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。2013年11月19日由该局决定对其监视居住。十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人常某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月17日立案受理，根据十堰市张湾区人民检察院的建议，并征得被告人常某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：2013年4月20日17时许，被告人常某甲在十堰市张湾区公园路“5＋”服装店上班，乘顾客张某换下自己上衣并离开试衣间试衣之机，进入试衣间盗走被害人张某放在上衣衣兜内的8G版白色iphone4型手机一部（鉴定价值2，513.42元）。2013年9月27日被告人常某甲被抓获时，被盗手机被当场扣押；2013年6月中旬一天早上7时许，被告人常某甲趁店内无人，利用私自配制的十堰市张湾区公园路“5＋”服装店大门钥匙打开店门，盗走店内连衣裙一件、挎包一个（鉴定价值1，898元）；2013年9月18日凌晨2时许，被告人常某甲窜至十堰市张湾区公园路“5＋”服装店，利用私自配制的钥匙打开店门，盗走该店羽绒服、毛衫、短裤等衣物（鉴定价值3，817元）。以上被盗物品价值共计8，228.42元。破案后，上述赃物均被依法扣押并发还给被害人。上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中均无异议，且有1、报案笔录、抓获经过、扣押及发还物品文件清单、户籍证明、物证照片等书证；2、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴证字（2013）261、267号）；3、证人时某的证言；4、被害人张某、牛某的陈述；5、辨认笔录及照片、侦查实验笔录；6、被告人常某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值8，228.42元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人常某甲归案后能自愿认罪，全部退赃，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人常某甲居住地的社区矫正机关认为被告人常某甲平时表现较好，无违法犯罪前科，建议对被告人常某甲适用非监禁刑。综合考虑本案的起因及危害后果、被告人常某甲的犯罪情节、悔罪表现，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人常某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金5，000元。缓刑考验期自判决确定之日起起算。罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  饶玮二〇一四年三月四日书 记 员  孟永
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长南法民执字第393号申请执行人：长春市优诚小额贷款有限公司被执行人：陈雯上列当事人因《借款合同》执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长民众证经字第396号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈雯所有的，坐落于经开区世纪大街以西，岭东路以北东方之珠．龙腾苑10［幢］106号房，丘（地）号：5-78／36-4，房号：106，建筑面积：103.10平方米，《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第4060146495号的房屋。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一四年三月六日书记员  贺 群
贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）港北民初字第613号 原告钟运珍，女，1949年7月15日出生，汉族，农民，住贵港市港北区。 被告蒙朝军，男，1981年8月27日出生，壮族，农民，住广西港市港北区。 本院在审理原告钟运珍与被告蒙朝军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟运珍于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟运珍以与被告蒙朝军已经自愿达成协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的 规定，裁定如下： 准许原告钟运珍撤回起诉。 本案受理费71元，由原告钟运珍负担。 审判员  覃春德 二〇一四年三月十二日 书记员  温秋平
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）歙民一初字第00197号原告：吴某，女，汉族，住安徽省歙县。被告：姜某，男，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告吴丹诉被告姜振离婚纠纷一案中，原告吴丹于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴丹撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  沈顺利二〇一四年三月四日书记员  鲍春蕾