重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2013）垫法民初字第02989号原告刘建碧，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住垫江县。委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。被告朱小刚，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住垫江县。被告高有全，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住垫江县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂溪大道北段449号，组织机构代码证：73982223-X。负责人郁小波，垫江支公司经理。委托代理人邓艾，该公司职工。原告刘建碧诉被告高有全、朱小刚、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司（以下简称：“太保垫江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员胡先荣担任审判长，与代理审判员金玲、人民陪审员谭克敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建碧的诉讼代理人王德文、被告太保垫江支公司的诉讼代理人邓艾到庭参加了诉讼，被告朱小刚、高有全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建碧诉称，2013年1月22日19时30分，被告高有全驾驶车牌号为渝GJ23**号普通二轮摩托车在渝巫路上由北向南行驶至渝巫路157KM＋500M处与我驾驶的自行车发生追尾相撞的交通事故，致使我负伤躺卧在公路上无法行动。3分钟后，被告朱小刚驾驶在被告太保垫江支公司投保交强险车牌号为渝GB68**号长安面包车经过事发路段，将我碾压受伤。我于当天被送往垫江县人民医院住院治疗，经诊断为全身多处骨折，肌体、器官受伤。我在垫江县人民医院住院治疗120天，于5月21日好转出院。我在住院期间，被告太保垫江支公司已支付医疗费10000元，我支付医疗费799.50元。2013年3月20日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定高有全在第一次事故中负全部责任，认定被告朱小刚在第二次事故中负全部责任。2013年8月20日，经重庆市垫江司法鉴定所鉴定，本次交通事故造成我伤残，需续医费17000元。由于各方对赔偿协商无果，故诉至人民法院，请求判令被告高有全、朱小刚连带赔偿我医疗费799.50元、护理费12000元、伙食补助费1800元、误工费18738元、交通费500元、营养费1800元、残疾赔偿金32486元、被抚养人生活费20926元、精神损害抚慰金6000元、后续医疗费20000元、鉴定费1900元，共计116949.50元，被告太保垫江支公司在承保范围内承担赔偿责任。被告太保垫江支公司辩称，原告所诉称的交通事故属实，被告朱小刚驾驶的渝GB68**号长安面包在我公司投保交强险的事实属实。原告诉讼请求金额过高，由法院酌情裁定。我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。被告高有全、朱小刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下的证据材料：1、原告刘建碧的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队出具的渝公交认字（2013）第00009号、公交巡认字（2013）第00054号道路交通事故认定书各1份，用以证明发生交通事故的事实及各自的责任，证明原告在此两次事故中均无责任；3、垫江县人民医院出具的诊断证明和出院证明各1份，用以证明原告刘建碧受伤住院治疗的事实、住院天数等事实；4、垫司法鉴定所（2013）临鉴字第89号司法鉴定意见书1份，用以证明原告刘建碧的伤残等级及需要续医费1.7万元的事实；5、重庆市垫江司法鉴��所出具的司法鉴定费发票1份，用以证明原告刘建碧进行司法鉴定开支鉴定费1900元的事实；6、门诊发票8份，用以证明原告刘建碧开支医疗费799.50元的事实；7、原告刘建碧母亲陈于华、儿子吴某某（未成年人）户口信息、垫江县新民镇城北村民委员会的证明，用以证明原告被扶养人基本身份情况；8、新疆阿克苏金新建筑安装有限责任公司出具的工资证明1份、2012年8月-10月份的工资表3份，用以证明原告刘建碧丈夫吴邦勇在该公司工作、月工资8000元、2012年11月底离职的事实；9、垫江双飞禽畜养殖专业合作社出具的2012年12月份工资发放表1份，用以证明原告刘建碧于2012年12月在该合作社领取工资2082元的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司的质证意见：1、对原告出示的第1、2、3、4、7组证据无异议；2、对原告出示的第5组证据有异议，因为鉴定费属于间接损失，交强险内不予承担；3、对第6组证据有异议，该治疗费无门诊病历相对应；4、对第8、9组证据不予认可，因无其他相关证据佐证，不能达到证明目的。被告高有全、朱小刚、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司未向本院举示证据。本院对原告刘建碧举示的证据认证意见如下：1、原告出示的第1、2、3、4、7组证据，被告太保垫江支公司无异议，经本院审查，该证据具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用；2、原告出示的第5组证据，太保垫江支公司有异议的原因是认为不能在交强险中予以赔偿，但该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。3、原告出示的第6组证据，是在出院后开支，应包含在续医费内，故应当予以确认，在续医费中予以减除；4、原告出��的第8组证据，对其真实性本院予以确认。该证据只能证明吴邦勇在该公司打工3个月，2011年11月底已离开公司，而本次交通事故发生在2012年1月22日，故吴邦勇的护理费不能按每月8000元的标准进行计算。5、对原告出示的第9组证据，具有证据的真实性，但不是其最近三年的平均工资，不能按每月2082元的标准计算其误工费，只能按本院所在地相同或者相近似行业上一年度职工平均工资计算原告的误工费。根据双方当事人陈诉、举证、质证和本院对证据的认证，本院对本案的事实确认如下：2013年1月22日19时30分，被告高有全驾驶车牌号为渝GJ23**的普通二轮摩托车在渝巫路上由北向南行驶至渝巫路157KM＋500M处与同向行驶的原告刘建碧驾驶的自行车发生追尾相撞的交通事故，致使被告高有全与原告刘建碧负伤后躺在公路上，未得以及时施救。3分钟后，被告朱小刚驾驶车��号为渝GB68**的长安面包车在渝巫路上由北至南路过事故现场时，将负伤躺卧在公路上的原告刘建碧碾压受伤。同日，原告刘建碧被送往垫江县人民医院住院治疗，经诊断为全身多处骨折，肌体、器官受伤。刘建碧住院治疗120天，于2013年5月21日出院，出院医嘱：1、出院后继续加强功能锻炼；2、出院术后第1、2、3、6、9个月复查X片，由骨科医生决定负重力度及内固定物取出时间；3、出院后3月内禁止完全负重；4、如有不适，我科门诊随访。原告在住院期间，被告太保垫江支公司已支付给医院刘建碧的医疗费10000元。2013年3月20日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队做出公交巡认字（2013）第00054号、渝公交认字（2013）第00009号道路交通事故责任认定书，认定被告高有全、朱小刚分别对两次交通事故负全部责任，原告刘建碧均无责任。2012年8月20日，原告刘建碧委托重��市垫江司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同日，重庆市垫江司法鉴定所以垫司法鉴定所（2013）临鉴字第89号司法鉴定意见书认定：1、刘建碧肋骨骨折；2、右股骨骨折；3、以上损伤及残疾与车祸存在因果关系；4、如取出骨折内固定物及术后康复，需续医费17000元人民币。另查明，被告高有全所驾驶车牌号为渝GJ23**号普通二轮摩托车未投保任何车险，被告朱小刚驾驶的渝GB68**号长安面包车在被告太保垫江支公司投保了交强险；原告刘建碧有两名被扶养人，其母亲陈于华1946年11月28日出生，原告刘建碧为陈于华的唯一扶养人；其子吴某某，原告刘建碧及其丈夫吴邦勇为吴某某的扶养人，均为农村户口。本院针对双方争议的标准及项目分别评述如下：1、医疗费。原告主张出院后的X光等检查费用799.50元，本院对其金额予以确认，但此费用在后续医疗费之中，应包含��后续治疗费17000元之中，不能再另行为主张此费用。被告太保垫江支公司已支付的10000元医疗费已交付给医院，原告刘建碧没有起诉该笔费用，被告太保垫江支公司也没有要求将已支付的10000在本案中处理，故对太保垫江支公司已支付的医疗费10000元，本案不予处理。2、护理费。原告刘建碧没有举示其丈夫吴邦勇的收入状况，只能参照本地护工从事同等级别护理的劳务标准计算，即按每天60元进行计算，护理费为60元／天×120天=7200元。3、误工费。刘建碧没有提供其最近三年的平均收入情况，因此，只能参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告刘建碧系农村户口，主要从事农业工作，故刘建碧的误工费为25085元／年÷365天／年×210天（从2012年1月22日起至2012年8月19日止）=14432元。4、住院伙食补助费。原告主张以15元／天标准计算，住院120天，计1800元，属合理费用，本院予以支持。5、营养费。原告主张以15元／天标准计算，住院120天，计1800元，属合理费用，本院予以支持。6、交通费。原告家住垫江县新民镇城北村，其住院治疗地为县城，虽然没有提供医疗费发票，但客观上存在为治疗开支交通费的事实，根据两地的距离及租车标准，本院酌情认定交通费200元。7、残疾赔偿金。原告系农村户口，应以2013年度重庆市农村居民人均纯收入7383.27元／年标准计算残疾赔偿金；原告经司法鉴定为肋骨骨折、右股骨骨折，残疾赔偿金伤残系数为21%；原告1970年10月11日出生，计算年限为20年。故刘建碧的残疾赔偿金为7383.27元／年×20年×21%=31009.73元。8、被扶养人生活费。原告刘建碧有两名被扶养人，均为农村户口，其母亲陈于华67岁，获赔年限为13年，扶养人为原告一人；其子吴某某，获赔年限为2年，扶养人为2人。则陈于华的扶养费为5018.64×［1／（1／2＋1）］×2×21%＋5018.64×11×21%=12998.30元；吴某某的扶养费为5018.64×［（1／2）／（1／2＋1）］×2×21%=702.61元。被扶养人生活费总计为13700.91元。9、精神损害抚慰金。原告刘建碧因交通事故经司法鉴定为肋骨骨折、右股骨骨折，且在两次交通事故中均无责任，故原告主张6000元精神费用合法合理，本院予以支持。10、后续治疗费。原告出示的司法鉴定意见书被告太保垫江支公司无异议，故本院认定刘建碧的后续治疗费为17000元。11、司法鉴定费。原告主张1900元司法鉴定费，有鉴定费发票为据，本院予以支持。12、三被告间的责任承担问题。因被告高有全将原告刘有碧撞伤后，二人均受伤无法站立起来，说明双方的伤情比较严重，被告朱小刚又将原告刘建碧碾压致伤，加重了原���刘建碧的伤情。由于本院无法分清被告高有全、朱小刚各自致伤原告刘建碧身体的具体部位，也无法分清被告高有全、朱小刚应承担原告刘建碧哪一部份伤的赔偿费用，故应由被告高有全、朱小刚对原告刘建碧的损害结果承担均等赔偿责任。故应由被告太保垫江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告高有全、朱小刚均等承担赔偿责任。综上所述，公民的生命健康权依法受法律保护。被告高有全、朱小刚驾驶车辆将原告刘建碧撞伤，其行为侵犯了刘建碧的生命健康权，应该依法承担对受害人刘建碧的赔偿责任。被告朱小刚驾驶的渝GB68**长安面包车在被告太保垫江支公司投保了交强险，故应由被告太保垫江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告高有全、朱小刚均等承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：一、原告刘建碧受伤后的护理费7200元、住院伙食补助费1800元、误工费14432元、营养费1800元、交通费200元、残疾赔偿金31009.73元、被扶养人生活费13700.91元、精神损害抚慰金6000元，共计76142.64元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司于本判决生效后10日内赔偿支付给原告刘建碧76142.64元；二、后续治疗费17000元、鉴定费1900元，共计18900元，由被告高有全、朱小刚于本判决生效后10日内各赔偿支付给原告刘建碧9450元；三、驳���原告刘建碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639.00元，由原告刘建碧负担500元，被告高有全、朱小刚各负担1069.50元（原告刘建碧在立案时已缴纳2639元，由朱小刚、高有全各自直接支付给刘建碧1069.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。���请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡先荣代理审判员  金 玲人民陪审员  谭克敏二〇一四年三月三十一日书 记 员  陈 果