wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3382号 原告：廖晓莉，女，1982年5月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：粟永秋，男，1979年2月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市兴宁区五塘镇英广村覃何坡第1村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村覃何坡。 负责人：粟钟文，该组组长。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2019年5月6日。 待裁事项：原告廖晓莉申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1667元、减半收取833.5元，由原告廖晓莉负担。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张奕曈
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执5834号申请人北京翱源有限公司，住所地北京市房山区十渡镇七渡村1号楼至10号楼、12号楼至18号楼、20号楼至30号楼。法定代表人：刘新亮。被执行人北京鹏岳雄商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇七里店村委会东100米。法定代表人：张昆朋。被执行人张昆朋，男，1978年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。北京翱源有限公司申请执行北京鹏岳雄商贸有限公司、张昆朋借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初8525号调解书已经发生法律效力。因北京鹏岳雄商贸有限公司、张昆朋未履行该法律文书所确定的义务，北京翱源有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，立案标的为3706152元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对担保人郭燕英名下位于房山区良乡北西河沿30号2号楼2层1-121的房屋进行司法拍卖，成交价为1400000元。经双方当事人协商一致，我院将230000元作为租金发还给郭燕英，将剩余拍卖款1170000元发还给申请人；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的1170000元，未执行到位标的2536152元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 威
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10784号申请执行人北京辉诚鑫华投资管理顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人王琦，执行董事。委托代理人王浩，北京雷宇律师事务所律师。被执行人张金秋，男，1958年8月6日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被执行人保定广顺再生利用股份有限公司，住所地顺平县火车站高于铺镇（107国道南侧）。法定代表人雷海霞，经理。被执行人顺平县物产回收有限公司，住所地顺平县平安街。法定代表人张钰蓉，经理。北京辉诚鑫华投资管理顾问有限公司与张金秋、保定广顺再生利用股份有限公司、顺平县物产回收有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初11447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民5666220元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张金秋、保定广顺再生利用股份有限公司、顺平县物产回收有限公司无银行存款、互联网存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无分支机构及对外投资等工商登记信息等可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制消费人员。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初11447号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年五月二十二日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初758号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：刘博林，系该社铁林信用社主任。委托诉讼代理人：孙国华，系该社铁林信用社信贷员。被告：陈德全，男，汉族，1969年11月17日出生，现住黑龙江省。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告陈德全保证合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘博林、孙国华与被告陈德全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求陈德全偿还张希军拖欠的借款本金76900.00元，利息10225.25元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止；2.要求陈德全承担诉讼费用。事实与理由：陈德全与张希军二人于2017年12月9日自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用联社铁林信用社借款。双方签订了农户互保借款合同，借款期限自2017年12月9日至2018年11月15日。陈德全借款11.3万元（已还清）。张希军借款7.69万元。张希军于2018年10月7日意外死亡。借款到期后，张希军至今未偿还借款本息87125.25元，陈德全未履行连带还款责任。陈德全辩称,我不同意替张希军偿还借款本息。经审理查明，陈德全与张希军二人于2017年12月9日自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用联社借款。双方签订了农户互保借款合同，借款期限自2017年12月9日至2018年11月15日，月利率为7.45‰。张希军于2018年10月7日死亡，借款到期后，陈德全偿还其名下贷款本息，张希军未能偿还借款本息。陈德全未履行连带还款责任。截止原告起诉之日，张希军尚欠铁力信用联社本金76900.00元，利息10225.25元，本息合计87125.25元。本院认为，铁力信用联社与陈德全、张希军签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当履行。合同已明确约定“陈德全、张希军互为保证人，互保成员在约定的期限和额度内互相承担连带保证责任”。依据此约定，在借款人张希军不能偿还借款本息时，陈德全应当承担还款义务。现张希军已死亡，本院对铁力信用联社要求陈德全偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：陈德全于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金76900.00元，利息10225.25元，本息合计87125.25元。期后利息按约定计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978.00元，减半收取989.00元，由陈德全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年五月十日书记员  左文文
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初33321号 申请人：汪某某，男，1974年4月17日生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。 被申请人：邱某某，女，1973年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理申请人汪某某诉被申请人邱某某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邱某某的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邱某某的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童凌 二〇一九年五月六日 书记员  沈珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市回民区人民法院行政裁定书（2018）内0103行初27号原告：吴亮，男，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：呼和浩特市工商行政管理局回民区分局，住所地呼和浩特市 。负责人：田福忠，该局局长。委托诉讼代理人：李彦兵，男，该局工作人员，住呼和浩特市。第三人：内蒙古享昱商贸有限公司，住所地呼和浩特市 。现登记法定代表人：罗某。原告吴亮因不服呼和浩特市工商行政管理局回民区分局（以下简称回民区工商分局）作出的内蒙古享昱商贸有限公司（以下简称内蒙古享昱公司）设立登记的行政行为，并请求依法判决撤销该行政行为，为此，向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中本院依法追加内蒙古享昱公司为第三人参加本案诉讼，并依法向被告回民区工商分局送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人内蒙古享昱公司公告送达了起诉状副本、参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人韩政、李智伟，被告回民区工商分局委托诉讼代理人李彦兵到庭参加了诉讼，第三人内蒙古享昱公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。被告回民区工商分局为第三人内蒙古享昱公司办理了设立登记手续，并将原告吴亮登记为第三人的监事。原告吴亮诉称，原告在业务往来中获知，有人冒用原告身份证在被告处设立登记了内蒙古享昱商贸有限公司，但原告从未亲自或授权任何人到被告处设立登记享昱公司。原告经调阅享昱公司工商登记档案发现，该公司设立登记过程中需要原告签字的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等文件中，涉及的原告签字均非本人签字。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。但享昱公司的设立登记均不具有真实性，设立登记所依据的事实基础并不存在，被告未尽到审慎的审查义务，应当对享昱公司的设立登记予以撤销。综上所述，原告认为被告作出的工商设立登记行为欠缺事实基础，且严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判令撤销被告作出的内蒙古享昱商贸有限公司（统一信用代码：91150103MAON05255F）的设立登记；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、工商档案材料；2、司法鉴定意见书；3、鉴定费发票、公告费发票。被告回民区工商分局辩称，内蒙古享昱商贸有限公司于2016年10月26日登记成立，股东罗某、吴亮。内蒙古享昱商贸有限公司的设立登记是我局严格按照《中华人民共和国公司登记管理条例》及国家工商总局《内资企业登记规范》的要求，在当事人提供了齐全的、符合法定形式的登记材料办理的登记。申请资料是否真实，不属于办理设立登记行为时应当予以审查的对象。行政机关在办理设立登记时，只负有形式审查义务。鉴于内蒙古享昱商贸有限公司系内蒙古雨阳咨询管理有限公司员工闫某作为委托人代办的，在无法联系闫某的情况下，我局要求内蒙古雨阳咨询管理有限公司对相关情况进行了说明，雨阳公司确认制作材料时见过该公司的工作人员。我局的行政行为符合法律法规规章等规定的要求，准予设立登记的行为，合法有效，行政行为无过错，原告在事实不清、证据不足的情况下要求我局撤销相关登记并承担诉讼费用，于法无据、于理不通，请求依法判决。被告回民区工商分局向本院提交了以下证据：1、设立登记的档案；2、说明、营业执照。第三人内蒙古享昱公司未向法庭作出说明陈述也未向法庭提交证据。经审理查明，2016年10月24日，被告回民区工商局受理了第三人内蒙古享昱公司的设立登记申请，在“一照一码”登记申请书中载明法定代表人为案外人罗某，在档案中显示由吴亮担任该公司监事并为该公司股东。第三人内蒙古享昱公司提供了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，该授权委托书显示由申请人罗某、吴亮委托案外人闫某办理第三人的设立登记手续，在该委托书申请人处签名吴亮。另查明，在诉讼过程中本院依原告申请委托内蒙古中泽司法鉴定中心对《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“申请人签字或盖章”处“吴亮”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2018年12月12日作出内中司法鉴定中心【2018】文检字第264号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“对2016年10月24日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中申请人签字或盖章栏内吴亮签名字迹与样本字迹不是同一人所写。”以上事实有公司设立登记档案、企内中司法鉴定中心【2018】文检字第263号《司法鉴定意见书》及各方当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系工商行政登记纠纷，原告不服被告为第三人内蒙古享昱公司办理设立登记的行政行为并请求撤销该行政行为，对此本院认为，原告被登记为第三人内蒙古享昱公司的监事及股东，在诉讼中经依法鉴定确认该公司设立登记过程中所提交的授权委托书中的签名非原告本人所写，对原告权利义务产生直接影响的是被告将原告登记为第三人公司监事及股东的行政行为，而并非是第三人公司的设立登记行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，原告吴亮没有证据证实被诉行政行为对其个人合法权益产生了实际影响，由此可见，原告主张撤销的第三人公司的设立登记行为对其合法权益并不产生实际影响，故应当依法驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴亮的起诉。案件受理费已收取50元，退还原告吴亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 吴静雅人民陪审员 仝玉莲 二0一九年五月六日书 记 员 侯 静
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初275号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陈功豪，男，1995年3月15日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住山东省新泰市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月3日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]262号起诉书指控被告人陈功豪犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2019年5月17日不公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人陈功豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年5月，被告人陈功豪通过同性恋交友平台上认识了被害人杨某某（男，40岁），以假名字“姚天豪”与其交往。2018年5月30日晚，被告人陈功豪应杨某某之约来到其居住的济南市历城区康和东苑4号楼1单元2404号的家中。期间，被告人陈功豪给杨某某进行了口交，并趁被害人杨某某不注意，使用自己的手机给杨某某拍摄了裸照。2018年6月至7月间，被告人陈功豪以散播被害人杨某某裸照为手段，以“借”的名义，向其敲诈钱财。2018年6月7日、7月21日，被害人杨某某被迫以微信转账方式，先后两次向被告人陈功豪转账共计人民币15000元，后被告人陈功豪将所得赃款用于偿还个人债务。 2018年8月2日13时许，被害人杨某某到济南市公安局历城区分局洪家楼派出所报案。当日，被告人陈功豪被公安机关抓获归案。 案发后被告人陈功豪已退还被害人杨某某经济损失20000元，并取得了其的谅解。 上述事实，被告人陈功豪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过，户籍证明及无犯罪记录证明，扣押清单、发还清单，微信转账记录、微信聊天记录，银行卡交易明细，门诊病历，收到条及谅解书，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈功豪的行为构成敲诈勒索罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人陈功豪八个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人陈功豪敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人陈功豪被扭送归案后，能够如实供述其犯罪事实，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人陈功豪认罪态度较好，已退还被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈功豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年五月十七日 书记员 时礼娟
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕09执59号之三申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX7557。法定代表人:冯波，职务：执行董事兼经理。被执行人:郑书庭，男，汉族，1991年01月27日出生，住陕西省石泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与郑书庭借款合同纠纷一案中，依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37425号裁决书，责令被执行人履行，被执行人郑书庭未履行该裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑书庭存款851.00元。（开户行：陕西石泉农村商业银行池河支行，账号：27070314011090030XXXXX）本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 李 刚审判员 王祖长审判员 张 培二〇一九年五月五日书记员 柯 宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终254号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚建民，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴曲舟，男，1975年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人吴曲舟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴曲舟于2018年11月13日以云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2018）云01民初2949号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院处理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县。本案依法应移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明中院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定,作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误，请求贵院依法予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告吴曲舟以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月二十四日书记员 徐可珺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10091号 原告:南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场2栋1909-1912号，统一社会信用代码：91450102682120914Q。 法定代表人：朱淑琼，总经理。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。 被告：吴广，男，1991年9月9日出生，汉族，住广西陆川县。 原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（以下简称“开仁聚才公司”）与被告吴广买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告开仁聚才公司的委托诉讼代理人董毛金到庭参加诉讼，被告吴广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开仁聚才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎货款人民币22520元及赔偿逾期付款损失暂计4813.65元（计算方式：2015年6月19日至2018年6月18日，暂以22520元为基数按银行同期贷款利率4.75%上浮50%罚息计算为4813.65元，以后按同一标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告公司采购轮胎，货款共计22520元，2015年6月18日，原告通过物流将被告购买的轮胎发货给被告，被告签收货物后没有支付货款。2015年10月9日，原告委托律师发出律师函进行催收，被告收到律师函即未提出异议，又不支付货款。故原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告吴广未做答辩。 本院经审理认定事实如下：吴广向开仁聚才公司购买轮胎，2015年6月18日，开仁聚才公司通过富恒物流向吴广发货，货物件数20件。同日，吴广在《富恒物流发货清单》签名确认收到轮胎。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴广经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已向被告交付了价值22520元的货物，但被告未及时支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款22520元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿逾期付款损失的问题。被告在收货后未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任,故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告吴广向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付货款22520元； 二、被告吴广向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付逾期付款损失（以货款22520元为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费483元（原告已预交），公告费260元，共计743元，由被告吴广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年五月十六日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初967号原告：张小平，男，1976年3月26日出生，汉族，江西省武宁县人，包工头，住武宁县。被告：江西恒发建筑工程有限公司。住所地南昌市青山湖区南京东路999号青春家园综合楼2栋，统一社会信用代码91360100261789169P。法定代表人：万清华，执行董事。本院受理原告张小平与被告江西恒发建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案由应为承揽合同纠纷，应由被告住所地南昌市青山湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案立案案由为建设工程合同纠纷，即使该案案由如被告所说应为承揽合同纠纷，依据法律规定，被告住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。因诉讼中原、被告未提交证据证明双方约定了合同履行地，而本案原告的诉请为被告支付工程款并支付违约金，也即本案争议标的为给付货币，且原告为接收货币方，故原告住所地武宁县宋溪镇天平村十字路48号为合同履行地。本院为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。被告对本案管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八之规定，裁定如下：驳回被告江西恒发建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李斌二〇一九年五月二十四日书记员  易帆
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初61号原告：曾朝锋，男，汉族，1979年1月27日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************418。被告：郑燕嬉，女，汉族，1980年2月14日出生，住茂名市茂南区*************，身份证号码：440************489。被告：潘连青，女，汉族，1979年9月18日出生，住茂名市茂港区***********。身份证号码：440************441。原告曾朝锋与被告郑燕嬉、潘连青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝锋到庭参加诉讼，被告郑燕嬉、潘连青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郑燕嬉偿还借款本金30000元及利息（按约定的月息2%计算，从2017年9月19日起计算至还清欠款之日止）给原告；2、判令被告潘连青对上述借款本金30000元及利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2017年9月19日，被告郑燕嬉以生意急需资金周转为由。共借到原告曾朝锋人民币30000元，该借款由被告潘连青作担保，原告曾朝锋依借据约定出借人民币30000元给被告郑燕嬉，以上事实有被告郑燕嬉、潘连青出具的借据为证，借款后，被告却不按约定付息还本，一拖再拖至今不肯偿还，为维护原告曾朝锋的合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告郑燕嬉未作答辩。被告潘连青未作答辩。经本院审查认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。于2017年9月19日，被告郑燕嬉以生意急需资金周转为由，向原告借款人民币30000元，被告潘连青作为担保人。原告通过银行转账30000元给被告郑燕嬉，借款后，两被告出具《借据》给原告收执。《借据》载明：“本人因生意急需现金周转特向曾朝锋借款人民币现金30000元。并以我名下粤K8m970宝马小轿车作为抵押。利息按月息为2%支付。本人愿意担保此债务至还清为止”等。借款后，被告拒绝还款，原告多次催收未果，双方致成纠纷。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告向被告主张债权30000元，有借据为凭，该借条是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。被告潘连青作为连带责任保证人，依法应当对涉案债务承担连带清偿责任。关于涉案借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”规定，本案，借贷双方约定月利率为2%，符合上述法律规定，故本院予以支持。综上，被告郑燕嬉、潘连青经本院公告传唤拒不到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑燕嬉于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息自2017年9月19日起按月利率2%计付至还清借款时止）给原告曾朝锋；二、被告潘连青对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  陈达聪人民陪审员  王 旭二〇一九年五月六日书 记 员  方远雁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2597号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：马诚，男，1973年11月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人马诚借款合同纠纷一案中，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司以被执行人马诚已死亡且暂无财产可供执行为由，向本院撤销执行。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执2597号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁为锋 审 判 员 邱伽苾 审 判 员 黄 健 二〇一九年五月二十一日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3753号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司昆明凤凰新村支行，住所地为云南省昆明市盘龙区北京路延长线时光俊园3幢商铺7-8号。负责人：陈倩，系该行行长。委托诉讼代理人：刘丹，系云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳霞,女，1971年6月25日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明凤凰新村支行因与被上诉人岳霞借记卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明凤凰新村支行上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案被上诉人选择侵权之诉，故一审法院应当根据侵权责任来判断责任主体，但一审法院却判令上诉人承担违约责任违背“不告不理”的原则。上诉人在本案中不存在侵权行为，亦不存在过错，故责任不应由上诉人承担。另，从双方之间的合同来看，客户负有妥善保管银行卡及密码的义务，凭银行卡及密码取款的行为应视为客户自身行为，故本案银行卡被盗刷的责任应当由被上诉人承担。被上诉人岳霞答辩称，请求驳回上诉，维持原判。岳霞向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿原告储蓄卡被他人盗刷的损失19050.46元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月25日，原告在被告处申请办理了一张借记卡。被告审核后向原告发放了卡号为62×××73的借记卡。2018年11月30日22时54分至23时4分期间原告五次收到来自工商银行全国统一客服电话95××8的短信提醒，内容显示原告的借记卡通过ATM取款共计18802.42元、产生手续费共计248.04元。原告收到上述短信后发现其借记卡可能被盗刷，随即拨打了工商银行的客服电话95××8反映情况，2018年12月1日01时00分原告前往昆明市公安局盘龙分局穿金路派出所报警，2018年12月1日02时03分原告携借记卡前往中国工商银行设置于昆明的ATM柜员机上取款，借记卡被吞没。原告认为原告在正常使用被告发放的借记卡情况下，借记卡却被盗刷，被告未能尽到安全保障的义务，给原告造成了损失，故诉至本院主张权利。另查明，本案诉争的款项系通过境外的ATM柜员机提取。一审法院认为，原告与被告之间依法建立了借记卡合同关系，被告依法依约均有保障原告账户安全的保障义务。本案中，原告在发现其借记卡被盗取后随即便与银行客服联系告知并予报警。后原告还在昆明的ATM柜员机上操作取款，借记卡被吞没，而原告借记卡内的款项系通过境外ATM柜员机取走。由此可知，原告的借记卡并未有遗失之情形，原告对其银行卡内资金被盗取并无过失。被告提供取款服务的ATM机，未能识别借记卡的真伪，导致他人用伪卡盗取原告借记卡内资金，被告对此负有未尽安全保障义务的违约责任，故现原告要求被告赔偿原告损失19050.46元的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司昆明凤凰新村支行于本判决生效之日起十日内向原告岳霞赔偿损失19050.46元。案件受理费276元由被告中国工商银行股份有限公司昆明凤凰新村支行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应承担违约责任？本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案双方当事人之间依法成立了借记卡合同，被上诉人起诉时亦明确表明要求上诉人承担违约责任而赔偿损失，故一审法院在合同关系下审理本案符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人主张按侵权责任进行审理无事实和法律依据，本院不予支持。在本案合同关系中，上诉人作为发卡行负有按约给付存款本息、保障持卡人用卡安全等义务；被上诉人作为持卡人，负有妥善保管银行卡及密码的义务；任何一方违反义务，均应承担相应责任。案涉银行账户短时间内在境外交易时，被上诉人持有银行卡在境内，银行卡并未脱离被上诉人控制，在境外交易发生之后，被上诉人即向公安机关报警。可见，被上诉人提交的证据足以证实案涉银行账户在境外ATM柜员机提取款项系伪卡交易，现有证据亦无法表明被上诉人作为持卡人存在故意或重大过失致使密码泄露，故一审法院以上诉人未尽到保障持卡人用卡安全的义务判令上诉人承担19050.46元损失符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明凤凰新村支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年五月二十四日书记员  王雨薇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保899号 原告：张文娟，女，1973年1月17日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市下关区。 委托代理人：朱东兴，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：郭宏，女，1969年1月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市铁西区。 本院在审理原告张文娟诉被告郭宏民间借贷纠纷一案中，原告张文娟向本院提出财产保全申请，请求冻结被告郭宏银行存款1890000元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院出具财产保全担保函，承诺如原告张文娟保全申请错误致使被告郭宏遭受损失的，其在1890000元的限额内承担赔偿责任。 本院认为，原告张文娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告郭宏银行存款1890000元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹曼琦 二〇一九年五月十四日 书记员  刘艳珍
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审93号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人施XX，男，1947年9月19日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年5月6日向本院申请执行海国土资监决(2018)86号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年8月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)86号行政处罚决定书，认定被执行人施XX非法占地，责令退还非法占用的249平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建24平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币720元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年3月30日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人施XX退还非法占用的24平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年五月十日 书 记 员  秦慧勤
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执342号申请执行人：陈学宝，男，1956年6月22日出生，汉族，住仪征市。被执行人：孙庆芳，男，1975年11月3日出生，汉族，住仪征市。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与孙庆芳、陈学宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏1081民初4414号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：孙庆芳应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息，并负担案件受理费1476元；陈学宝对上述款项承担连带给付责任。后陈学宝以代孙庆芳履行了41501元还款义务为由，于2019年2月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙庆芳的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年五月十四日书记员  莫 珺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1060号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：钟惊龙、邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：方某本院受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告方某金融借款合同纠纷一案后,被告方某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地和户籍地均在武汉市蔡甸区，根据原告就被告的管辖原则，申请我院将本案移送武汉市蔡甸区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告平安银行武汉分行（乙方）提交了2017年5月15日与被告方某（甲方）签订的编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170516001259号《个人信用贷款合同》，该合同普遍性条款的第6.3条约定，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼，合同还载明，乙方住所地武汉市武昌区中北路54号，该地址属本院管辖范围，故被告方某对本案提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告方某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告方某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年五月二十九日法官助理徐建娥书记员廖文君
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0243执1800号 申请执行人：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店一层），统一社会信用代码915002435842647117。 主要负责人：周兴春，该支行行长。 委托代理人：付娟，该支行员工。 被执行人：彭万江，男，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被执行人：侯晓银，女，1986年5月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 重庆银行股份有限公司彭水支行依据已经发生法律效力的（2018）渝0243民初3928号民事判决书申请执行彭万江、侯晓银借款合同纠纷一案，权利人于2019年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年5月26日达成执行和解协议，协议内容为“一、由被执行人按以下分期还款计划执行：二、从2020年6月起每月底前归还2000元本金，2021年2月之前一次性归还5万本金，2021年5月底前结清剩余本息；三、申请执行费5441.82元由被执行人负担，限2021年5月底前交到彭水法院；若未按照上述任一项协议内容履行，申请执行人有权立即恢复按原判决执行，并不对本案的罚息、复利进行任何减免；四、若未按照上述任一项协议内容履行，申请执行人有权对彭万江、侯晓银名下的房屋进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、签订本协议之后，申请执行人同意解除对彭万江、侯晓银的银行账户的冻结以及限制高消费措施；因本协议需长期履行，双方当事人同意本案终结执行。” 本院认为，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）渝0243执1800号案件执行。 如被执行人未按和解协议按期履行，申请人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  付友娅 审判员  王永勇 审判员  吕东兵 二〇二〇六月二日 书记员王欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4282号申请执行人金润商业保理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐赛花，总经理。被执行人上海望越物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘军生。被执行人刘军生，男，1977年1月1日生，汉族，住山东省。被执行人金华东运汽车运输服务有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人熊汉东。申请执行人金润商业保理（上海）有限公司与被执行人上海望越物流有限公司、刘军生、金华东运汽车运输服务有限公司保理合同纠纷一案，本院作出（2018）沪0115民初18272号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人金润商业保理（上海）有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年五月二十九日书记员 刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以财产终结本次执行程序。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初1834号   原告：陈某，男，1983年12月22日出生，汉族，住海南省临高县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某1，海南国岛律师事务所律师。   被告：王某2，女，1994年8月13日出生，汉族。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：严某，海南维特律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董某，海南维特律师事务所律师。   原告陈某与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。   原告陈某诉称，1.判令被告王某2继续履行合同，将×××车辆过户至原告名下；2.判令被告支付原告因本案支出律师服务费5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈某因需要购买车辆经中介人陈家秀介绍，与被告王晓敏进行协商，约定被告王某2将登记在自己名下的×××牌雪佛兰小轿车转让给原告，转让价款是67000元，其中2000元是给予中介人陈家秀的交通费用与电话费用及办理解押过户劳务费，因涉案车辆仍在办理贷款抵押中，所以原告将转让款支付给中介人陈家秀，由陈家秀具体负责解押与协助办理过户手续。2018年9月4日，由陈家秀委托案外人文小林先将35000元存入被告的账户，办理车辆解押手续，2018年9月22日，原告与被告补签了机动车转让协议，以书面形式确定了双方的权利义务，签订协议后，2018年9月26日、10月9日，再次向被告的账户里分别存入了20000、10000元共计3万元，被告也将车辆交付给原告。2018年10月26日，原告在临高县车管所办理小客车增量指标手续，获得了增量指标后原告要求被告协助其办理涉案车辆过户手续，但遭到拒绝。原告认为，原告依约已经支付了合同价款，被告应当协助办理车辆过户手续，现被告拒不履行合同约定，应当承担相应的违约责任，特诉至法院，请判如所请！   被告王某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院对该案无管辖权，请求将该案移送海口市龙华区人民法院审理。理由如下:申请人身份证上登记的住址是海口市××区，但是申请人于2017年1月租房居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，原告陈某对申请人提起的诉讼，应当由海口市龙华区人民法院管辖，故申请人认为贵院对本案无管辖权，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的海口市龙华区人民法院审理。   本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。陈某与王某2签订《机动车辆转让协议》，但对合同履行地没有进行约定，且双方合同的标的属其他标的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应确认为履行交车义务一方所在地即被告王某2所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告在本案中提供了下述证据：由海口市龙华区城西镇头铺东社区居民委员会出具的《证明》，内容载明“王某2自2017年1月3日至今居住在X地，情况属实”；案外人苏秀娥与被告王某2签订的《房屋租赁合同》，苏秀娥将龙华区城西镇X村房屋租给王某2，租赁期限从2017年1月3日至2020年1月3日止。原告陈某主张被告提供的证据不能证明其真实性，但未提供相应证据予以佐证，也没有证据反驳或推翻原告的证据。综合本案情况来看，尽管被告王某2提供的《房屋租赁合同》的落款时间存在瑕疵，但被告提供了海口市x区x镇x社区居民委员会出具的《证明》，并且本案诉讼过程中，本院工作人员一开始联系被告时，被告便要求将应诉材料邮寄至海口市××区，邮寄的材料在当地被签收后，被告于提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，故本院认为被告王某2所称其经常居住地在海口市××区较为客观、真实，被告王某2提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持，本案应由海口市龙华区人民法院管辖。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   被告王某2对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市龙华区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年五月十三日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异59号 案外人：黄传娥，女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人：邱建平，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市华光路延伸段东侧天润国际花园城15幢2层A2-3号店面，统一社会信用代码91350781070884016C。 法定代表人：陈聪阳。 被执行人：陈清山，男，1952年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈灿阳，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈聪阳，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 在本院执行申请执行人邱建平与被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司、陈清山、陈灿阳、陈聪阳民间借贷纠纷一案中，案外人黄传娥对拍卖福建省邵武市××名门××楼××室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄传娥称，其于2016年12月6日向吴玲玲购买址在福建省邵武市××名门××楼××室房产，并付清购房款，于2017年装修入住至今。该套房屋是其通过合法途径合法取得的。请求法院终止对该套房屋的拍卖。为证实自己的主张，案外人提供以下证据复印件：1．《商品房买卖补充合同》；2．《收条》；3．《授权委托书》；4．《购房协议》；5．入住至今的各项收款收据；6．实际入住照片。 本院查明，泉州仲裁委员会于2016年9月1日就邱建平与邵武市鑫盛房地产开发有限公司、陈清山、陈灿阳、陈聪阳、张佳伟民间借贷纠纷一案作出［2016］泉仲字1696号裁决书，裁决：一、被申请人1邵武市鑫盛房地产开发有限公司应于收到本裁决之日起7日内向申请人邱建平偿还借款本金人民币2000万元并支付借款利息（自2015年9月29日起至还清借款之日止，以人民币2000万元为基数，按月利率2%计算）；二、被申请人2陈清山、被申请人3陈灿阳、被申请人4陈聪阳对被申请人1邵武市鑫盛房地产开发有限公司应偿还的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回申请人邱建平对被申请人5张佳伟的仲裁申请。该裁决书发生法律效力后，邱建平向本院申请强制执行。本院予以受理，并于2016年10月10日作出（2016）闽05执1365号执行裁定书，裁定：冻结、划拨邵武市鑫盛房地产开发有限公司、陈清山、陈灿阳、陈聪阳的银行存款2000万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖邵武市鑫盛房地产开发有限公司、陈清山、陈灿阳、陈聪阳相应价值的财产。2016年11月21日，本院查封了邵武市鑫盛房地产开发有限公司名下址在邵武市××大道××公馆东侧家居建材市场北侧××名门××室的房产。该房产经评估后，本院于2017年8月8日发布网上拍卖公告。案外人黄传娥提出书面异议，请求终止对该套房屋的拍卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人黄传娥提供的《购房协议》、《商品房买卖补充合同》的落款时间分别为2016年12月6日、2016年12月7日，而本院查封涉案房产的时间为2016年11月21日，可见，案外人黄传娥提出的异议并不符合上述司法解释规定的能够排除执行的情形，其异议请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条规定，裁定如下： 驳回黄传娥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一九年五月三十一日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1526号移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：鲍远山，男，1974年10月11日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行鲍远山罚金一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1526号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年五月十日书记员  陈 晨
河北沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初1104-3号 原告：刘超，男，1987年9月2日生，回族，住沧县。 被告：刘同泰，男，1972年6月22日生，汉族，住沧县。 被告：李淑春，女，1971男12月21日生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张永逢，男，1976年8月20日生，汉族，住沧县。 原告刘超与被告刘同泰、刘淑春、张永逢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年5月24日，原告刘超向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘超撤回起诉。 案件受理费1350元，保全费1120元，由原告刘超承担。 审判员  王钟江 二〇一九年五月二十四日 书记员  王晶晶
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13982号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）沈依，女，系原告公司员工。被告：谢波，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：陈义国，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：仇育茂，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省公安县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告谢波、陈义国、仇育茂追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。原告诉请：1.被告谢波返还原告代偿款13011.79元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告陈义国、仇育茂承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告谢波、陈义国、仇育茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月10日，原告与被告谢波签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告谢波通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告谢波未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告谢波应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告陈义国、仇育茂向原告出具《反担保函》一份，约定由被告谢波原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告谢波在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2016年12月10日，被告谢波与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告谢波因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为77800元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告谢波与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告谢波、陈义国、仇育茂未按约归还借款，导致原告向工行江南支行分别于2018年5月25日垫付13011.79元。至今，被告谢波未返还原告该笔垫付款，被告陈义国、仇育茂亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢波于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款13011.79元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以13011.79元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年11月23日起计算至实际付清之日止）。二、被告陈义国、被告仇育茂对被告谢波的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告谢波负担，被告陈义国、被告仇育茂负连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢波、陈义国、仇育茂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年五月二十二日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3500号 上诉人（一审被告）：王某，男，2003年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人：王关旺（系被告王某父亲），男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王关旺，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：姜平，女，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：周某，男，2002年2月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代理人：周加义（系原告周某父亲），男，1973年10月23日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：安徽华夏旅游学校，住所地安徽省合肥市合裕路撮镇中岗，统一社会信用代码52340122788565743G。 法定代表人：王卫东，校长。 委托诉讼代理人：宁献兵，该校副校长。 上诉人王某、王关旺、姜平因与被上诉人周某、安徽华夏旅游学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某、王关旺、姜平于2019年5月8日向本院申请撤回上诉。 本院经审理认为：上诉人王某、王关旺、姜平申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王某、王关旺、姜平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，免予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇一九年五月九日 书记员  李昊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2407号原告：中宁县北街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县北街。法定代表人：冯全国，系该会会长。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权委托诉讼代理人：张波，男，1977年12月10日出生，汉族，高中文化，系该商会员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：尤天发，男，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李东霞，女，1977年12月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县北街商会与被告尤天发、李东霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人晁文丽、张波和被告尤天发到庭参加诉讼,被告李东霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月14日，二被告与原告签订《中宁县北街商会借款合同》一份，约定被告尤天发、李东霞向原告借款30万元，期限为三个月，自2017年6月14日至2017年9月13日，借款月利率为2.4%。合同签订后，原告向被告支付了借款。借款期限届满，被告尤天发、李东霞偿还借款本金3840元，将利息清偿至2018年12月31日。后经原告催要，二被告对下剩借款本金及利息未予清偿。现请求：1、判令被告尤天发、李东霞偿还原告借款本金296160元，支付利息17770元（按月利率2%，自2019年1月1日计算至2019年4月1日），共计313930元，并利随本清；2、案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交《中宁县北街商会借款合同》、借据、智慧柜员机业务回执原件各一份，拟证实二被告向原告借款30万元，约定借款期限为三个月，借款月利率为2.4%，原告通过银行转账向被告李东霞全额支付借款的事实。被告尤天发辩称，原告所述我与李东霞共同借款的情况属实。借款期限届满后，我向原告返还现金3万元。对原告要求我还本付息的诉讼请求我无异议，但我现在暂无还款能力，只能分期偿还。被告李东霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。原告提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：二被告系夫妻。2017年6月14日，二被告因资金周转与原告签订《中宁县北街商会借款合同》一份，约定被告尤天发、李东霞向原告借款30万元，期限为三个月，即自2017年6月14日至2017年9月13日，借款月利率为2.4%。合同签订当日，原告通过中国建设银行股份有限公司中宁金岸支行智慧柜员机以活期实时转账的方式向被告李东霞全额支付了借款。借款期限届满，二被告于2018年10月23日偿还利息2万元；2018年12月15日偿还本金3840元、利息6160元。对借款本金296160元及2019年1月1日之后的利息，经原告催要，二被告未予清偿。本院认为，原、被告签订的《中宁县北街商会借款合同》及借条合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告尤天发、李东霞未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金296160元并按照月利率2%要求二被告承担借款利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。但原告对利息的计算有误，应予调整，即支付利息17720.92元[296160万×24%÷365天×91天（2019年1月1日至2019年4月1日）]。被告李东霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告尤天发、李东霞于本判决生效之日偿还原告中宁县北街商会借款本金296160元，支付利息17720.92元（计算至2019年4月1日），共计313880.92元；被告尤天发、李东霞按年利率24%支付原告中宁县北街商会自2019年4月2日起至本判决生效之日或被告尤天发、李东霞在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3004元，由被告尤天发、李东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年五月二十日书记员 王莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执858号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：程素萍，女，汉族，1967年4月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人程素萍信用卡纠纷一案中，经查，被执行人程素萍有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程素萍的银行存款13，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初2299号   原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   委托代理人：冯某、任某，该公司职工。   被告：赵某，男，1963年5月9日生，汉族，山西省阳城县人，身份证地址：阳城县，现因涉嫌犯罪被羁押于云南省盘龙区第一看守所。   被告：成某，女，1964年2月17日生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。   被告：赵某2，男，1987年10月22日生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。   原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泽州农商行”）诉被告赵某、成某、赵某2金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽州农商银行的委托代理人冯某、任某，被告赵某到庭参加了诉讼。被告成某、赵某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵某偿还原告借款本金50万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2018年6月26日利息、逾期罚息共计114999.91元）；2、判令被告成某、赵某2对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年8月13日，被告赵某向原告贷款50万元，贷款期限从2015年8月13日起至2017年8月12日止，贷款利率为8‰。被告成某作为赵某的配偶，向原告出具了财产共有人承诺函，愿与赵某共同承担该笔贷款债务。被告赵某2与原告签订了保证合同，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将50万元贷款及时汇到了赵某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。截止2018年6月26日，赵某本金尚欠50万元，利息、逾期罚息共欠114999.91元。原告诉至法院。   被告赵某辩称：对起诉事实无异议，贷款后被告每月按照合同约定支付利息，2016年12月之后，因其被羁押无法继续履行合同，故而出现违约，希望原告同意其出狱后继续履行合同。   被告成某、赵某2均未答辩。   经审理查明：2015年8月3日，被告赵某向原告提出借款申请。2015年8月13日，原告与被告赵某签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向赵某提供贷款50万元，贷款期限从2015年8月13日起至2017年8月12日止，年利率为9.6%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2015年8月3日，被告成某作为赵某的配偶，向原告出具了财产共有人承诺书，愿与赵某共同承担该笔贷款债务。2015年8月13日，被告赵某2与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向赵某发放贷款50万元，但赵某未完全按合同约定时间还本付息。截止2019年4月21日，赵某本金50万元未归还，利息、逾期罚息共欠174999.91元。   以上事实由原告与被告赵某签订的贷款合同、借款借据、被告成某向原告出具了财产共有人承诺书、被告赵某2与原告签订的保证合同、情况说明等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告赵某签订的贷款合同、与被告赵某2签定的保证合同、被告成某向原告出具的财产共有人同意借款证明均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向赵某提供了贷款，赵某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现赵某未按照约定还本付息，应向原告承担违约责任。被告成某作为赵某的配偶，对上述债务负有共同偿还责任。被告赵某2应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告赵某、成某于本判决生效后15日内一次性偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，支付截止2019年4月21日的利息、逾期罚息174999.91元，并按合同约定的利率支付从2019年4月22日起至实际还款之日的逾期罚息。   二、被告赵某2对上述债务承担连带责任。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9950元，由被告赵某、成某、赵某2共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 晋利霞   人民陪审员 郭兰英   人民陪审员 刘红兵     二〇一九年五月十五日   书 记 员 王 蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4121号申请执行人：张某，女，满族，2012年12月11日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京米俊乐文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：米俊乐。被执行人：米俊乐，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。张某申请执行米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11275号民事判决书已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司退还培训费8930元、案件受理费50元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人张某亦未提供被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张某申请执行的培训费8930元、案件受理费50元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张某确认，被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司负有继续向申请执行人张某履行债务的义务。申请执行人张某发现被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月九日书记员 李少华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0526民初2060号 原告：高志强，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 身份证号：××× 被告:马海，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 身份证号：××× 本院在审理原告高志强与被告马海买卖合同纠纷一案中，原告高志强于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告高志强与被告马海已自行解决矛盾纠纷，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告高志强撤回起诉。 案件受理费177元（已减半收取）、诉讼保全费241元，合计418元，由原告高志强负担。 审判员  孙明剑 二〇一九年五月十五日 书记员  李淑莲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执1858号之一 申请执行人：厦门市同安区晋双源饲料店，住所地厦门市同安区洪塘镇三忠村，注册号91350200791268782J，个体工商户。 经营者：陈济同。 被执行人：陈应鸟厦，男，1957年8月26日出生，汉族，公民身份号码。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2017)闽0212民初2931号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月2日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月2日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、本院于2018年11月27日扣划被执行人陈厦名下厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行账户余额1319.06元，于2020年1月6日扣划被执行人陈厦名下厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行账户余额5565.68元。申请人于2019年5月14日、2020年1月18日领取该款； 7、因被执行人陈厦拒不履行生效法律文书确认的还款义务，故本院于2018年11月29日对被执行人陈厦处于拘留十五日的司法强制措施，拘留期限自2018年11月29日至2018年12月13日。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 9、因被执行人陈厦于2018年10月15日将其厦门农商银行股份有限公司洪塘支行的存款63000元擅自取出，其行为涉嫌拒执罪，故本院于2019年4月18日将其卷宗移送至厦门市公安局同安分局，拟对其犯罪行为提起公诉。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年5月14日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年五月十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终6204号上诉人（原审原告）：訾殿富，男，1954年8月17日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：周文圆，男，1972年8月9日出生，汉族，住延津县。原审第三人：延津县小潭乡人民政府。住所地：延津县小潭乡大潭村。法定代表人：董飞，该乡乡长。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红强，男，1972年6月5日出生，汉族，住延津县。原审第三人：延津县小潭乡高庄村村民委员会。住所地：延津县小潭乡高庄村。法定代表人：张美军，该村委会主任。原审第三人：中石化华北石油工程有限公司五普钻井分公司。住所地：新乡市洪门镇五普大院西办公楼。负责人：许庭云，经理。委托诉讼代理人：苗立明，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海平，男，1975年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告訾殿富与原审被告周文圆及原审第三人延津县小潭乡人民政府（以下简称“小潭乡政府”）、延津县小潭乡高庄村村民委员会（以下简称“高庄村委会”）、中石化华北石油工程有限公司五普钻井分公司（以下简称“五普公司”）物权保护纠纷一案，河南省延津县人民法院于2016年3月24日作出（2015）延民初字第1439号民事判决，訾殿富不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日作出（2016）豫07民终2197号民事裁定，撤销一审判决，驳回訾殿富的起诉。訾殿富向河南省高级人民法院提起再审申请，2018年8月24日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再746号民事裁定，撤销本院（2016）豫07民终2197号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。訾殿富上诉请求：撤销原判，改判周文圆停止侵权、排除妨碍，退还侵占的场地并赔偿损失7200元。事实与理由：1、原审认定基本事实错误，涉案场地的移交工作早已经办理完结，小潭乡政府有权利处分该场地，原审认定小潭乡政府无权处分涉案场地，属于认定基本事实错误；2、原审违反法定程序，以合法形式掩盖其应判决訾殿富胜诉却判决訾殿富败诉的非法目的；3、原审适用法律错误。周文圆答辩请求维持原审判决。訾殿富向一审法院起诉请求：判令周文圆停止对訾殿富租赁的原五普农场大院的侵害，排除妨碍，退还侵占的场地1亩并赔偿相关损失7200元。一审法院查明：1993年8月16日，地质矿产部华北石油地质局第五普查勘探大队（以下简称“五普”）与原延津县新安乡人民政府（后合并至小潭乡政府，以下简称“新安乡政府”）签订移交书，将根据1977年协议的有关条款规定五普保留场部大院和仓库院外，其它不再使用的房产、土地、树木及设施无偿移交给新安乡政府，后五普撤走。1994年11月10日，原新安乡政府作出裁决，将农场场部大院及院南耕地共计72.08亩裁决给高庄村委会，1997年7月，延津县人民政府为高庄村委会颁发了《集体土地所有权证》。2003年5月1日，原新安乡政府与原新安乡新丰堤村村民王树宾及訾殿富签订租赁合同，将农场场部大院场地及房屋（具体坐落位置为原五普拖拉机站全院）租赁给王树宾及訾殿富经营，约定租赁费为每年3500元，租期为15年，至2018年5月1日止。后王树宾退出，由訾殿富一人租赁该场地及房屋，訾殿富向原新安乡政府交纳租赁费30000元，期间訾殿富向高庄村委会交纳过承包费。2009年5月30日，高庄村委会与訾殿富就该大院部分场地签订租地协议，訾殿富一次性向高庄村委会交纳租赁费15000元。2013年8月30日后，訾殿富不再向高庄村委会交纳承包费，经催要未果，高庄村委会诉至原审法院，请求判令訾殿富搬出五普农场大院。原审法院于2014年8月26日作出（2014）延民初字第600号民事判决，以移交书显示，五普将根据1977年协议支援五普的土地除保留场部大院和仓库院外，其它不再使用的房产、土地、树木及设施无偿移交给新安乡政府，争议地即场部大院移交书显示未移交，在五普农场大院及院内房屋未移交所有权的情况下，高庄村委会虽于1997年办理了土地证，但高庄村委会未提交相关证据证明五普农场大院及房屋为其所有，高庄村委会要求訾殿富搬出五普大院无事实及法律依据，判决驳回了高庄村委会的诉讼请求。訾殿富以周文圆耕种农场大院墙外土地侵犯其租赁权利，请求判令周文圆停止对其租赁的原五普农场大院的侵害，排除妨碍，退还侵占的场地1亩并赔偿相关损失7200元。五普财产现属中石化华北石油工程有限公司五普钻井分公司所有。一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据上述法律规定，无权处分他人财产，如果权利人不予追认或者无权处分人订立合同后未取得处分权的，则合同就无效。本案涉案房产属第三人中石化华北石油工程有限公司五普钻井分公司所有，原新安乡政府无权予以处分。因原新安乡政府在无权处分的情况下，将涉案房屋及场院出租给訾殿富使用，又无涉案房产的所有权人中石化华北石油工程有限公司五普钻井分公司追认，故依法认定2003年5月1日原新安乡政府与原新安乡新丰堤村村民王树宾及訾殿富签订的租赁合同无效。基于租赁合同的无效，訾殿富主张周文圆排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。訾殿富就租赁合同纠纷可另行予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回訾殿富的诉讼请求。案件受理费50元，由訾殿富负担。本院二审查明：1977年，国家地质总局河南石油普查勘探指挥部根据毛主席教导，认真学大庆，经延津县革委会同意，由原延津县新安人民公社支援土地1230亩，其中安乐庄222亩，高庄357亩，小里村224亩，新堤409亩，供指挥部开办五七农场。五七农场（甲方）与新安公社（乙方）签订协议书约定“乙方支援甲方的土地，长期由甲方耕种；甲方因工作需要农场撤销时，原农场土地归还原主，不得擅自转让”。五七农场将以上土地安排五普、九普等分别耕种。另查明：2016年1月14日，五普与小潭乡政府签订移交书，五普向小潭乡政府移交五普农场场部大院、土地27.7亩，仓库院土地20亩，房屋4间。二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，新安乡政府与王树宾及訾殿富于2003年签订租赁合同时，五普农场场部大院还未移交，使用权还属于五普所有。新安乡政府作为无处分权人，既未取得权利人的追认，订立合同后亦未取得处分权。五普农场场部大院虽于2016年移交至小潭乡政府，但根据五七农场与新安公社于1977年签订的协议，农场撤销时，原农场土地应归还原主，即案涉五普农场场部大院土地应归还高庄村委会。综合以上事实，不能认定訾殿富对五普农场场部大院享有财产权益，其起诉要求周文圆停止侵害、排除妨碍、退还侵占的场地1亩并赔偿相关损失7200元，无事实及法律依据，不能予以支持。訾殿富的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由訾殿富负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年五月五日书记员  夏 禹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执565号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：吴王波，男，1976年11月7日出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人吴王波信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴王波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴王波28,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年五月十五日书记员  陈 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3468号 原告：王依妹（曾用名：王凤英），女，汉族，1964年9月1日出生，住福州市晋安区。 被告：**修，男，汉族，1934年6月1日出生，住福州市鼓楼区。 本院于2019年1月24日立案受理原告王依妹与被告**修返还原物纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告王依妹提出以下诉讼请求：1.被告**修归还原告王依妹9.26平方米“杂物间”；2.被告**修自占用杂物间至今每月按租金90元计支付给原告王依妹（从2012年至2018年9月共计5400元整）；3.被告**修承担诉讼费。事实与理由：原告一家三口经“榕房拆”许字（94）013号批准从状元街1号私产权拆迁后增平方，安置在鼓楼区。同时拆迁办通知可自愿选择个人出资购买产权归个人所有的1层杂物间（大小不一样）每平米400元，不购买也可以。原告一家出资购买了三区3座1楼18号附属间建筑面积9.29平方米，金额合计3704元，房产权属原告丈夫黄炳生所有。1997年黄炳生患肝癌39岁去世，后原告母亲父亲接连去世，因此原告背上了高利合计欠款近三万元。债主专门搞房屋买卖生意的陈利文早就设下圈套，黄炳生才死去几个月，陈说他的亲戚都在房地产公司和统建物业处等部门当领导可以办一切过户更名手续。1998年1月陈提出替原告母女办特困户免租金和更名，然后纠缠已改嫁给他，被拒绝后，胁迫原告以“凤北”三区-505公房（装修一万多元）转让给其不认识的潘冰俤，不知情被陈利文冒充本人签协议书，违反政府规定公房更名，胁迫原告搬出居住6年的公房到自购产权的杂物间9.26平方米住。半年后本人为生活出路回闽侯白沙生活拜托陈华照看以后，公房又被转被告**修居住，杂物间也被他撬开。存放的床、被、自行车、衣物、拆迁资料、日用品等东西都被占用。原告向**修出示杂物间不动产权证书，其仍然不还。原告特提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，起诉应符合法定条件。本案原告诉请被告返还鼓楼区洪山镇斗池路凤凰北新村三区3#楼1层18附属间（以下简称诉争房产），但诉争房产登记的所有权人系黄炳生，其已于1997年12月5日死亡，诉争房产应属其遗产。根据原告提交的材料，其系黄炳生的配偶，为其法定继承人，但其并非黄炳生唯一的继承人。本案中，黄炳生的继承人尚不明确，诉争房产亦未经有效继承分割，故本案原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王依妹的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保236-242号 申请人：深圳市领达小额贷款有限公司，住址广东省深圳市深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,社会统一信用代码914403000602581773。 法定代表人：张际航。 委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。 被申请人：易丽琴等七人（详见附表）。 申请人深圳市领达小额贷款有限公司于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人易丽琴等七人名下财产，查封、扣押、冻结被申请人财产价值详见附表，申请人深圳市领达小额贷款有限公司以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市领达小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人易丽琴等七人名下的财产，财产价值详见附表。 案件申请费总计6482人民币元，每案诉讼费详见附表，由申请人深圳市领达小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年五月二十八日 书记员  王紫
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执469号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李林锴，男，1986年12月1日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：吕思睿，女，1986年7月11日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李林锴、吕思睿借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李林锴在中国工商银行股份有限公司山西省XXX支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李林锴在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月十五日书记员  张红军
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2460号原告：徐惠琳，女，1973年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：徐子豪，男，1988年1月24日出生，汉族，身份证住址西双版纳州公安局住宿区。原告徐惠琳与被告徐子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告徐惠琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐惠琳撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇一九年五月二十四日书记员  刘懿
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢23号申请执行人:刘洪义，男，1959年6月10日出生，汉族，住宁河县。被执行人:刘志刚，男，1956年3月22日出生，汉族，住宁河县。本院在执行申请执行人刘洪义与被执行人刘志刚借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯云二〇一九年五月五日书记员  周栋
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13808号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）孙晓双，女，系原告公司员工。被告：吴婷婷，女，1982年10月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：吴丹弟，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：杨连香，女，1960年11月5日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告吴婷婷、吴丹弟、杨连香追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。原告诉请：1.被告吴婷婷返还原告代偿款61993.26元；2.被告吴婷婷支付原告利息29158.57元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2018年11月13日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告吴丹弟、杨连香对被告吴婷婷的上述债务承担共同还款责任；4.由三被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司（以下简称和瑞公司）、被告吴婷婷、吴丹弟、杨连香于2015年11月8日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告吴婷婷因购买车辆，由原告为被告吴婷婷向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告吴婷婷的透支资金债务向银行提供担保；被告吴丹弟、杨连香自愿作为被告吴婷婷的共同债务人，若被告吴婷婷违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为被告吴婷婷承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告吴丹弟、杨连香应与被告吴婷婷共同向原告承担还款责任，并与被告吴婷婷共同承担违约责任。另合同约定，银行发放透支资金后，被告吴婷婷未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，被告吴婷婷在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2015年11月16日，被告吴婷婷与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吴婷婷向工行艮山支行申请信用卡透支资金59277元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告吴婷婷在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告吴婷婷未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2016年5月25日垫付12864.87元、于2016年10月21日垫付49127.65元、于2017年6月23日垫付0.74元，合计61993.26元。至今，被告吴婷婷未返还上述垫付款，被告吴丹弟、杨连香也未承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴婷婷、吴丹弟、杨连香于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款61993.26元，并赔偿原告截至2018年11月13日的利息损失19439.05元，自2018年11月14日起的利息损失以61993.26元为基数、按照每日万分之四的利率标准计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由被告吴婷婷、吴丹弟、杨连香共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴婷婷、吴丹弟、杨连香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年五月二十四日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执773号申请执行人张润民,男,1954年8月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人方昌仕,男,1953年7月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据判决书，在执行张润民与方昌仕一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入35万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年五月二十日书记员 杜婷婷
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1024号 原告：衡南县云集诗雅丽服装厂，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道。 投资人：谢明雄。 委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静宇，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾大道33号B栋102-103房。 法定代表人：王莅韦。 被告：王莅韦，男，1982年3月7日出生，汉族，身份证住址成都市锦江区。 被告：杨五四，男，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址四川省罗江县。 被告：王兴生，男，1978年1月5日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区。 被告：广州俊兴投资合伙企业（普通合伙），住所地广州市天河区珠村北环路100号B1栋6046（仅限办公）。 执行事务合伙人：谭显政。 本院在审理原告衡南县云集诗雅丽服装厂与被告广州因特间时尚服饰有限公司、王莅韦、杨五四、王兴生、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，原告衡南县云集诗雅丽服装厂向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州因特间时尚服饰有限公司、王莅韦、杨五四、王兴生、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）名下银行账户存款252195.82元，或对其等值的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函，承诺如原告衡南县云集诗雅丽服装厂申请有错误，同意在252195.82元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告衡南县云集诗雅丽服装厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州因特间时尚服饰有限公司、王莅韦、杨五四、王兴生、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）名下银行存款252195.82元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨月琴 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄静雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初14041号原告：汪常华，男，1970年7月25日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：杨敏（特别授权代理），山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜璇（特别授权代理），山东伟祺律师事务所律师。被告：汪宗伟，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地济宁市任城区，现住济宁市任城区。本院在审理原告汪常华与被告汪宗伟民间借贷纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  祝士业二〇一九年五月二十二日书记员  杨 茜