wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第536号罪犯张健华，男，1978年9月19日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）江中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人张健华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张健华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年2月11日止。执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张健华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张健华获得嘉奖22次；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币20800元，已部份履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张健华悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张健华减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2016年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李均成审判员  谭 荣审判员  梁永权二〇一四年三月二十日书记员  韩苗苗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00447号上诉人（原审被告）：重庆市语年实业发展有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号6-2＋4号，组织机构代码06050495-0。法定代表人：贺海，董事长。被上诉人（原审原告）：王露，女，汉族，1990年4月6日出生。委托代理人：谭清明、杨欢，重庆恩德律师事务所律师。上诉人重庆市语年实业发展有限公司因社会保险纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00564号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人作为被告不适格，其住所地和劳动合同履行地在重庆市渝北区，该案应由重庆市渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因社会保险纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。上诉人提出其不是本案适格被告，不属于管辖异议审查范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年三月十八日书 记 员  潘晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第12号上诉人（原审被告）李淑霞，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。系邵亚林之妻。委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。委托代理人勾凤杰，内蒙古赤峰市阿旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）韩晓慧，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。原审被告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村。法定代表人：高会群，系村委会主任。原审被告邵亚林，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。原审被告刘凤英，女，1951年6月12日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。系邵亚林母亲。上诉人李淑霞因与被上诉人韩晓慧，原审被告天山镇胜龙村村民委员会、邵亚林、刘凤英不当得利纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4365民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李淑霞及其委托代理人刘永军、勾凤杰，被上诉人韩晓慧的委托代理人王国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：1990年，原告与被告邵亚林登记结婚，婚后生育一子。1997年第二轮土地承包时，被告邵亚林一家三口在天山镇胜龙村共分得土地6.64亩，其中在村北后湾子地分得2亩。2005年，原告与被告邵亚林经本院主持调解，解除了婚姻关系。2013年8月，因阿鲁科尔沁旗人民政府的河套治理项目，位于村北后湾子的2亩地被征用，补偿款共61750元。被告村委会将后湾子2亩地的承包户登记在被告刘凤英名下，并将该笔补偿款发放给被告李淑霞。原审法院认为，原告与被告邵亚林及婚生子三口人在胜龙村村北后湾子依法分得了2亩口粮田，三人系这2亩口粮田共同的土地使用权人。现该2亩土地被征用，土地补偿款亦应由三人平均分配。被告李淑霞支取该笔补偿款没有合法依据，侵犯了原告的合法权益，使原告经济受到损失，理应将补偿款中原告的份额予以返还，故对原告主张自己份额补偿款的请求，本院予以支持。虽然，被告刘凤英称被告李淑霞支取补偿款后，已将该笔补偿款全部交付给她，但并未提举相关证据证实，对被告刘凤英的该项辩解意见，本院不予采信。被告刘凤英称被告邵亚林与原告离婚后口头约定将2亩村北后湾子地分配给其儿子邵亚林经营，无相关证据证实，原告又不予认可，对被告刘凤英的该辩解意见，本院不予采信。被告村委会的法定代表人、被告邵亚林、李淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。判决：一、被告李淑霞于本判决生效后十日内返还原告韩晓慧土地补偿款20583.33元（61750元÷3人）；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，李淑霞不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：该征地补偿款登记在婆婆刘凤英名下，刘凤英委托其支取了该款，之后就交给了刘凤英。被上诉人答辩称，地是韩晓慧、邵亚林及其儿子三人的没错，村委会将该征地补偿款登记在刘凤英名下了，李淑霞支取了该款，判谁给付该款都行。二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人韩晓慧与邵亚林离婚后，其家庭联产承包的在胜龙村村北后湾子分得的2亩口粮田，仍由邵亚林与其儿子耕种，现该2亩土地被征用，土地补偿款应由三人平均分配。因村委会错误地将该征地补偿款登记在刘凤英名下，该款由邵亚林的再婚妻子李淑霞支取，邵亚林作为该土地的经营人、李淑霞作为支取人、刘凤英作为被错误登记人，该三人无论谁占有该款均未有合法依据，基于该三人的家庭特关系，韩晓慧请求该三人给付其应得的征地补偿款，应得到法律的支持。原审法院判决由该笔款的支取人李淑霞返还此款，被上诉人韩晓慧并未提起上诉，表明其对原审判决亦予以认可。邵亚林、刘凤英、李淑霞系该笔款的连带返还责任人，原审法院判决此款的连带返还责任人之一李淑霞返还此款并不违反法律的规定，故本院对李淑霞的上诉请求不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人负担；邮寄送达费100元，上诉人、被上诉人、原审被告人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 董燕洪审判员武学良代理审判员 牟   玉   莲二〇一四年三月十日书 记 员 张   蕴   琪
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝三中法行终字第00003-1号上诉人（一审被告）重庆市涪陵区公安局李渡派出所，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处聚龙大道55号。负责人王政勇，所长。委托代理人段勇，重庆市涪陵区公安局李渡派出所教导员。委托代理人李宁，重庆市涪陵区公安局民警。被上诉人（一审原告）卢群，女，汉族，1971年10月19日出生，农民，住重庆市涪陵区。法定代理人卢锡啟（系卢群之父），汉族，1940年12月24日出生，居民，住址同上。一审第三人傅以亨（系卢群之夫），汉族，1970年5月9日出生，农民，住重庆市涪陵区。卢群诉重庆市涪陵区公安局李渡派出所户口行政登记一案，一审被告重庆市涪陵区公安局李渡派出所不服重庆市涪陵区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）涪法行初字第00082号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人重庆市涪陵区公安局李渡派出所向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市涪陵区公安局李渡派出所向本院申请撤回上诉是其真实意思的表示，其撤回上诉不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市涪陵区公安局李渡派出所撤回上诉，三方当事人按一审判决执行。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由重庆市涪陵区公安局李渡派出所负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王必伟代理审判员  刘高玮代理审判员  刘厚勇二〇一四年三月十八日书 记 员  杨 杰
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丽民初字第5873号 原告曹晓丰，男，汉族。 被告李连成，男，汉族。 被告郑万秋，女，汉族。 原告曹晓丰与被告李连成、郑万秋仓储合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告曹晓丰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告曹晓丰诉称，原、被告系仓储租赁关系。二被告系夫妻关系。2011年3月，原告与二被告协商，租赁二被告租赁的仓库存放货物。后二被告未经原告同意将原告货物出售。2011年10月28日，双方对被告出售原告的货物事宜达成一致意见，并签订还款协议。协议约定，被告分三步还清原告相关款项，本金及利息共计240万元。被告将军粮城示范小区125平方米的期房折合人民币100万元转至原告名下，其他款项分期偿还。若被告李连成违约，将承担之前由被告李连成造成的损失50万元。此后，二被告未能按还款协议履行，故原告起诉要求二被告支付拖欠的货款190万元、违约金50万元。 原告为证明其主张提供如下证据： 1、还款协议1份，证明二被告欠原告190万元，约定一部分用期房折抵欠款，剩余部分分期偿还。 2、证明1份，证明二被告系夫妻，欠原告货款，并同意用期房折抵欠款。 3、录音光盘1张，证明二被告系夫妻，被告郑万秋多次表示用还迁房折抵欠款。 4、公告费收据1份，证明支付公告费300元。 5、入库单复印件15张，证明原告给被告经营的仓库发货，货物储存在被告经营的仓库。 6、王春军的证明1份，证明王春军将货物送到原告指定的被告的仓库。 7、赤峰禾康农副产品有限责任公司证明1份、营业执照副本1份、组织机构代码1份、税务登记证1份，证明原告以赤峰禾康农副产品有限责任公司名义向被告发货，货物属于原告所有。 8、经原告申请，本院在天津市东丽区民政局调查二被告婚姻情况后追记的工作纪要1份。 被告李连成、郑万秋未做答辩，亦未提供证据。 本院调查胡凤友的调查笔录1份。 本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实： 原告与被告李连成之间存在仓储关系。2011年，原告将货物储存在被告经营的仓库。2011年10月28日，被告李连成为原告出具还款协议。协议内容为：1、……。2、李连成所欠曹晓丰荞麦款人民币壹百玖拾万分三步还给曹晓峰。3、将手中军粮城示范小区125平米的期房折合人民币壹百万元（1000000元）（125平米×8000元／平米），由李连成夫妻签字后公证转至曹晓丰名下。4、2011年11月-12月底还叁拾陆万（36000元）（每月还拾捌万）（80000元）。5、余下的伍拾叁万柒仟伍佰元（537500元）由李连成从2012年起每月还五万元（50000元）。若李连成违约，将承担之前由李连成造成的损失银行利息伍拾万元。此后，二被告未能偿还原告欠款。2012年5月29日，二被告为原告出具证明，内容为：“经李连成、郑万秋夫妻双方同意，将军粮城小区的拆迁房125㎡，转给曹晓丰一次抵付，因欠曹晓丰款，特此声明。”后二被告未能偿还欠款，亦未能办理以房抵款的相关事宜。另查，二被告于1981年2月23日登记结婚，2011年11月1日协议离婚。庭审中，原告表示还款协议第4条中数字书写有笔误，被告李连成签订还款协议时同意用部分货物折抵欠款2500元，故协议第5条约定偿还537500元，并已交付上述货物，现要求二被告给付货款1897500元及违约金500000元。 本院认为，被告李连成为原告出具的还款协议中的部分内容书写虽有笔误，但不影响还款协议的完整内容，故该协议真实有效。上述欠款系二被告婚姻存续期间的债务，且二被告离婚后为原告出具证明同意以拆迁房抵付欠款，故上述欠款应为二被告的共同债务。现原告要求二被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付违约金问题，原告提供的还款协议对此有约定，且二被告欠款时间较长，本院综合考虑上述事实，依法支持原告的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李连成、郑万秋于本判决生效后十日内共同支付原告曹晓丰欠款1897500元、违约金500000元，合计2397500元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，公告费300元，合计26300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  谢玉贵 审 判 员  刘贵全 人民陪审员  于传兰 二〇一四年三月十日 书 记 员  韩得震
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）攀民终字第105号上诉人（原审原告）聂保珠，男，汉族，1961年6月1日出生。委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）攀枝花市玉典电冶有限责任公司。住所地：攀枝花钒钛产业园区。法定代表人赵玉典，该公司执行董事。委托代理人王安孝，男，汉族，1963年9月24日出生。上诉人聂保珠因与被上诉人攀枝花市玉典电冶有限责任公司（以下简称玉典公司）经济补偿金纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人聂保珠及其委托代理人李丽，被上诉人玉典公司的委托代理人王安孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，聂保珠于2004年1月进入玉典公司从事炉工工作，双方未签订劳动合同。2012年5月聂保珠因工受伤，在处理工伤的诉讼中，由法院判决解除了双方的劳动关系。2013年聂保珠向仲裁委员会申请仲裁要求支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。2013年9月16日，市仲裁委作出攀劳人仲案（2013）138号裁决书，以聂保珠申请支付未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，驳回了其要求支付未签订劳动合同应当支付双倍工资的申请；以聂保珠在处理工伤保险待遇案件时，其以个人原因提出解除劳动关系，玉典公司支付一次性工伤待遇，法院判决解除了劳动关系，现在聂保珠再次以未购买社保为由主张经济补偿金没有法律依据和事实基础为由，驳回了聂保珠主张经济补偿金的请求。攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第208号判决确认了聂保珠受伤前的月工资为2370元。原审法院认为，双方于2004年1月起建立劳动关系，至2013年4月解除劳动关系，双方一直未订立书面劳动合同。依据2008年1月1日起施行的《劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算……”的规定，玉典公司应当于2008年2月起与聂保珠订立书面劳动合同。玉典公司一直未与聂保珠订立书面劳动合同，聂保珠应当知道自2008年2月起自己的权利受到了侵犯，其最迟应该在2009年2月主张自己的权利。聂保珠亦未提交证据证明在法定时效期间存在时效中止或中断的情形，故对聂保珠要求玉典公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，不予支持。2013年1月，聂保珠在工伤保险待遇纠纷案中提出要求与玉典公司解除劳动关系，玉典公司也同意解除劳动关系，法院判决解除了双方的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应当支付经济补偿金的几种情形，现聂保珠主张经济补偿金不在法律规定的几种情形范围内，因此，聂保珠关于支付经济补偿金的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回聂保珠的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由聂保珠负担。宣判后，聂保珠不服，向本院提起上诉称，法律没有禁止工伤职工在解除劳动关系时可以获得经济补偿金，故根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《劳动合同法实施条例》第二十三条之规定，上诉人应当获得经济补偿。请求二审法院支持上诉人的经济补偿金的诉讼请求。在二审举证期限界满后，聂保珠向本院提交《增加上诉请求申请书》，要求玉典公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资26070元。被上诉人玉典公司辩称，1、上诉人主动提出解除劳动合同，被上诉人无过错，不应支付经济补偿金；2、上诉人主张补偿金不符合《劳动法》第四十六条规定的情形；3、被上诉人已将上诉人的社保金全部补交；4、双倍工资的上诉请求已经超过诉讼时效且该请求未在上诉期或二审举证期限内提出，不应支持。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审开庭过程中，上诉人聂保珠当庭提交了李兴昌、周定毕、刘德斌、卢连国、周启得等人的书面证人证言，欲证明上诉人于2004年1月到玉典公司上班后该公司未依法与上诉人签订书面劳动合同，未给上诉人购买社会保险，未安排上诉人休假，也未依法支付加班工资。聂保珠还当庭提交了工资表，欲证明李兴昌、周定毕、刘德斌、卢连国、周启得是玉典公司的职工。玉典公司对五份书面证人证言质证意见为对真实性无法核实，对工资表质证意见为不予认可。本院认为，对于聂保珠提交的五份书面证人证言，由于该五位证人未出庭接受质询，真实性无法核实，且聂保珠未在举证期限内提交，对方也不予质证，故对该组证据，本院不予采信。对于聂保珠提交的工资表，因该证据无任何单位签字或盖章，玉典公司又不予认可，且该证据未在举证期限内提交，故对该份证据，本院不予采信。同时，被上诉人玉典公司当庭提交了社保缴费记录，欲证明玉典公司已补交聂保珠2008年1月至2013年的社会保险。聂保珠的质证意见为该证据系复印件，真实性无法核实，且未在举证期限内提交，不予质证。本院认为，该证据系复印件且未在举证期限内提交，本院不予采信。原审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动关系的解除，而在聂保珠在与玉典公司的工伤保险待遇纠纷案件中，因其已提出解除劳动合同，但却未提出经济补偿的诉讼请求，故应当视为其对该请求的放弃，现聂保珠在该案中主张支付经济偿金，缺乏解除劳动合同的事实依据，且有违“一事不再理”的诉讼原则，故本院对其该请求不予支持。对于聂保珠主张双倍工资的主张，因该主张未在上诉期、二审举证期限内提出，应视为其对原审判决中该项判决内容的认可，故本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人聂保珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 玉代理审判员 王 前代理审判员 熊 疆二〇一四年三月十七日书 记 员 倪林蓉
青海省湟中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湟执他字第3号申请人湟中县国土资源局，住所地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇团结南路23号。法定代表人王玉德，该局局长。委托代理人黄秉雄，该局执法监察队队长。被申请人李积胜，男，汉族，1975年12月1日生，农民。被申请人吉宗明，男，汉族，1972年10月13日生，农民。申请人湟中县国土资源局因被申请人李积胜、吉宗明不履行湟国土罚字（2013）第75号《行政处罚决定书》，于2014年2月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年3月7日召开听证会，申请人湟中县国土资源局的委托代理人黄秉雄，被申请人李积胜、吉宗明出席了听证会。本案现已审查终结。申请人湟中县国土资源局称，被申请人非法占用湟中县李家山镇吉家村耕地3.926亩从事非农建设，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十三条的规定，构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局于2013年10月23日作出了《行政处罚决定书》，限其在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及地上附着物，恢复土地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向贵院提起强制执行申请。被申请人李积胜、吉宗明称，申请人说的事实都对，我们愿意拆除3.926亩土地上新建的建筑物及土地附着物，恢复土地原状。经审查查明，被申请人李积胜、吉宗明未经依法审批，擅自占用湟中县李家山镇吉家村耕地3.926亩从事非农业建设，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，构成非法占地的事实。2013年9月12日，申请人湟中县国土资源局向被申请人下达了《责令停止违法行为通知书》，10月9日，申请人湟中县国土资源局向被申请人下达《行政处罚告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。10月23日，申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2013）第75号《行政处罚决定书》，限被申请人在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定书于同日送达。被申请人李积胜、吉宗明收到该决定书后，既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该决定书限定的义务。上述事实，有立案呈批表、现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续”。可见我国对建设用地实行的是用地许可制度。被申请人李积胜、吉宗明未经审批，在未办理土地使用手续的情况下，擅自非法占用耕地从事非农业建设，其行为违反了上述规定，属非法占地行为，应受到相应的行政处罚。申请人湟中县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条关于“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，”的规定和《土地违法案件查处办法》，对被申请人李积胜、吉宗明作出的湟国土罚字（2013）第75号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，申请人要求强制执行的申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条和青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2013）第75号行政处罚决定。案件审查费50元，由被申请人李积胜、吉宗明负担。审 判 长  石丽章审 判 员  闫福兰人民陪审员  李泰林二〇一四年三月十日书 记 员  陈梦媛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民终字第31号上诉人（原审原告）冯顺利，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托代理人王效斌，宁夏梦源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）宗学忠，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托代理人毛亚金，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）高务俭，住宁夏回族自治区固原市原州区。被上诉人（原审被告）中卫市海原县三河镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区海原县。法定代理人卢延宁，该镇政府镇长。委托代理人赵成信，中卫市海原县三河镇司法所干部。代理权限为特别授权代理。上诉人冯顺利与被上诉人宗学忠、高务俭、中卫市海原县三河镇人民政府承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2013）海民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人冯顺利及其委托代理人王效斌，被上诉人宗学忠及其委托代理人毛亚金，被上诉人高务俭，被上诉人海原县三河镇人民政府的委托代理人赵成信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，二审中海原县三河镇人民政府提交的新证据付款凭据能够证实三河镇人民政府已将欠宗学忠的工程尾款24万元全部付清，基于该事实导致原审法院以化解资金尚未到位，冯顺利的债权暂且属于等待状态为由驳回冯顺利的诉讼请求欠妥。同时原判对冯顺利在2010年给宗学忠供应拱棚钢架、竹板的数量及相应价款未作审查认定，导致该部分事实不清。故应依法撤销原判，发回原审法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2013）海民初字第1658号民事判决；二、发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。二审案件受理费18129元，退回上诉人冯顺利。审 判 长  李 斌审 判 员  蒋玉春代理审判员  杨 涛二〇一四年三月二十日书 记 员  李佰平本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2014）汤民商初字第123号原告刘德生，男，于1978年4月5日生，汉族。委托代理人于仁海，系黑龙江省于仁海律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解，代收法律文书。被告杨艳红，男，于1973年12月12日生，汉族，农民。原告刘德生与被告杨艳红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于仁海到庭参加了诉讼，被告杨艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月11日，被告杨艳红在原告处借款100000元。后经原告多次索要，被告一直拒绝给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告立即给付欠款本金100000元；2.案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、借据一张。证明2011年10月11日，被告杨艳红在原告处借款100000元。本院经审查认为，被告杨艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的该份证据其内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。被告杨艳红未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2011年10月11日，被告杨艳红在原告处借款100000元，后经原告多次索要，被告一直拒绝给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告立即给付欠款本金100000元；2.案件受理费由被告承担。本院认为：1.原告与被告杨艳红之间借款关系成立，被告杨艳红在借款后应及时偿还原告欠款，拖欠至今未还的责任在被告，被告杨艳红应该承担本案的民事责任。所以对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨艳红于本判决书生效后三日内立即偿还原告欠款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告杨艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  潘玉宏代理审判员  胡世森人民陪审员  张 昕二〇一四年三月十七日书 记 员  李可欣
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第49号上诉人（原审被告）：王全军，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：曹自峰，男，1972年11月6日出生，汉族，住临清市。委托代理人：王玉刚，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王书会，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：李汝刚，山东同心达律师事务所律师。上诉人王全军因民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王全军及其委托代理人曹自峰，被上诉人王书会的委托代理人李汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告于2004年农历11月16日经人介绍未办理结婚开始同居生活，2005年10月16日生长子王雪松，2006年8月6日生次子王雪柏。2012年农历1月份原、被告因性格不合解除了同居关系。2011年5月14日被告为原告书写欠据，欠据载明：“欠条今欠王书会150000元人民币（壹拾伍万元整）欠款在两年之内还清。”，庭审中原告提交了该欠据，称被告分三次：2005年7、8月份借款5万元，2007年春节后正月份借款5万元，2010年春节正月份借款5万元，总计15万元，这些钱都是在原告父亲处拿的，后因二人感情不好，应原告要求，于2011年5月14日，被告为原告补写欠据。被告称欠据是因在安徽开门市时原、被告闹着玩，原告称其为被告生有两个孩子，问被告怎么补偿她，因被告生意不好，被告说算欠原告的吧，于是被告给原告搭了15万元的欠据，根本没有借款事实，未向法庭提交相关证据。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款150000元，有被告书写欠据和原告之父证言相印证。证据充分，应予认定。原告要求被告偿还，本院应予支持。被告虽辩称欠据是因在安徽开门市时，原、被告闹着玩，被告为原告书写的欠据，根本没有借款事实，但被告未提供相应证据，证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王全军于判决生效之日起十日内偿还原告王书会借款15万元。案件受理费3300元，由被告王全军承担。上诉人王全军上诉称：一、一审法院认定上诉人借被上诉人款错误。1、上诉人与被上诉人不存在借款的基础。上诉人与被上诉人系同居（夫妻关系）关系，已同居近9年，育有两个儿子，两人以作轴承生意为生，财产上不分彼此，上诉人与被上诉人不存在借款的基础。2、借据是上诉人与被上诉人夫妻存续期间闹着玩的产物，不是法律意义上的借据。二、现有证据不能认定上诉人借款事实存在。l、被上诉人说分三次借给上诉人款各5万元，上诉人不予认可，被上诉人承认写借据时，没有借款事实发生。2、被上诉人父亲仅作证听被上诉人说上诉人借款，是传来证据，是间接证据，也不能认定借款事实存在。3、被上诉人父亲作证并没有将款借给上诉人，无其他证据证实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王书会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人关于与被上诉人不存在借款基础的陈述没有任何依据。根据婚姻法的规定，同居关系并非合法夫妻关系，不受法律保护，同居关系不会像夫妻关系一样形成夫妻共同财产、共同债权债务。同居关系并不必然导致同居双方的财产混同，也不能否认两人之间存在借贷关系的可能，即上诉人与被上诉人之间存在借款的基础。二、上诉人称欠条的形成是两个人闹着玩的产物，不符合常理、逻辑，也无任何证据予以证明。首先，在欠条出具时，上诉人与被上诉人同居关系良好，被上诉人不会产生让上诉人出具不存在欠款事实欠条的基础，上诉人也不会为被上诉人出具不存在欠款事实的欠条。其次，上诉人作为完全民事行为能力人，同时上诉人也做生意，在生意中经常出现出具欠条的情况，应理解出具欠条的法律后果，如欠款不属实，上诉人不会为被上诉人出具欠条。再次，上诉人对于其该项主张未提供相关证据予以证明，故上诉人的该项主张不能成立。最后，上诉人在该欠条明确注明“欠款在两年之内还清”，如欠款不属实或闹着玩出具的，断然不会有还款期限的约定。三、上诉人主张没有借款事实的上诉理由不能成立。被上诉人已举证并陈述了上诉人分三次借款的事实，上诉人就该三次借款为被上诉人于2011年5月14日出具了总欠条。被上诉人从其父亲处拿款回家后就将款项交付给了上诉人，因每次的借款金额都不大，且二人之间当时系良好的同居关系，款项交付时不可能当场出具欠条，结合上诉人后来为被上诉人出具的欠条，能够证明上诉人欠被上诉人款项，双方存在真实的借贷关系。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审庭审期间，上诉人提交三份证据，证据一：安徽省广德县陶州镇工商行政管理局出具的基本信息查询单，证明上诉人于2007年3月26日经营的门市部成立。证据二：段清敏于2014年1月26日出具的证明，证明上诉人2006年底准备开门市部，于2007年正式营业。证据三：2014年1月16日刘同文出具的证明，证明上诉人与被上诉人2010年春节没有回老家山东过春节。被上诉人质证：对该3份证据均有异议，该3份证据不属于新的证据，且与本案无关联性，工商局信息查询单仅能说明门市部在工商局注册的时间，不能证明具体的开业时间。本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。本院认为：被上诉人王书会持有上诉人王全军认可并出具的欠条主张权利，上诉人王全军作为完全行为能力人，应当知道出具借据的后果。上诉人王全军上诉称该借据是夫妻关系存续期间闹着玩的产物，对此主张，被上诉人王书会不予认可，上诉人王全军无证据支持，本院不予采信。上诉人王全军在二审审理期间提交的证据，能证明其在广德县经营门市部的情况，与其所写借据无关联性，不能推翻其给被上诉人王书会出具的借据，此证据本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王全军负担。本判决为终审判决。审判长 黄 进审判员 杜宏伟审判员 孙久强二〇一四年三月十七日书记员 赵书青
四川省达州市中级人民法院刑 事 决 定 书（2014）达中刑执字第449号罪犯王宝健，男，生于1975年3月1日，汉族，高中文化，四川省达县人，现在四川省达州监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2012年3月5日作出（2012）通川刑初字第66号刑事判决。以被告人王宝健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元；继续追缴涉案赃款，对王宝健作案用的假房产证、土地证两本予以没收。2012年4月18日送入监狱改造。罪犯王宝健应于2016年4月9日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第855号减刑建议书退回四川省达州监狱。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年三月十日书 记 员  杨兴敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第606号罪犯聂敏，男，1988年11月22日出生，汉族，出生地湖南省津市市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2010年10月22日作出（2010）香刑初字第1295号刑事判决，以被告人聂敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月8日作出（2010）珠中法刑终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月16日止。执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯聂敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯聂敏获得嘉奖16次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯聂敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯聂敏减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李均成审判员  谭 荣审判员  梁永权二〇一四年三月二十日书记员  韩苗苗
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民二初字第0119号原告郭晓梅。被告天津市和平区图博瑞尔广告中心（个体工商户），经营场所天津市和平区西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心1-2-2510。经营者张鑫。本院在审理原告郭晓梅与被告天津市和平区图博瑞尔广告中心劳动争议纠纷一案中，按原告填写的诉讼文书送达地址及电讯联系号码确定书中诉讼文书送达地，送达2014年3月10日下午14时30分开庭传票，原告无理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  许清湧二〇一四年三月十日书 记 员  张 辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立民终字第143号上诉人（原审被告）：东莞市奥思睿德世浦电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇中韩桥工业园四区第八栋，注册号：441900000582436。法定代表人：杨国庆。委托代理人：迟浩好，广东融关律师事务所律师。委托代理人：孙程旭，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市盛德鑫自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰兴围第三工业区第2栋，注册号：440306106053495。法定代表人：章丽平。委托代理人：武孝晨，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人：朱利霞，女。上诉人东莞市奥思睿德世浦电子科技有限公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5294号民事裁定，向本院提起上诉称，（一）原审认定事实错误。原审裁定认为，本案中双方当事人在买卖合同中第十条解决合同纠纷的方式中仅对违约责任争议解决方式作出了约定，并未对合同履行过程中产生的争议作出管辖约定。上诉人认为：1.合同第十条中约定的“未尽事宜”并不仅指对于违约责任的争议，也包括对合同履行过程中所产生的所有争议。2.被上诉人在诉讼请求中要求解除合同，亦是针对合同履行过程中产生的争议所提出的诉讼请求。3.合同第十条实质上是约定管辖法院的一种形式，即在合同履行过程中产生违约行为或产生其他争议的时候来确定管辖法院的条款，并不能将之机械化的肢解而排除当事人的意思自治。（二）原审裁定认为：合同第十条中约定的“原告方所在地法院管辖”，原告方所在地不一定就是原告方住所地，因此，合同第十条的约定属于约定不明确，故该约定管辖归于无效。上诉人认为，1.原告方住所地与主要办事地点为同一地址，本案亦无证据证明原告方还存在其他办事机构所在地，因此，原告方所在地即为住所地。2.在本案合同中约定的争议解决方式上，当事人双方约定了“原告方所在地法院管辖”，该约定明确、有效，按照该约定仅有原告方所在地法院有管辖权，因此应尊重当事人意思自治原则确定管辖法院，而非依据民事诉讼法第二十三条及第三十五条的规定确定由最先立案的法院管辖。因此，上诉人认为原审认定事实及适用法律错误。（三）本案由买卖合同确定的管辖法院即深圳市宝安区人民法院管辖更为适宜。综上所述，请求二审法院依法撤销原裁定，裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理，本案受理费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市盛德鑫自动化设备有限公司无答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。深圳盛德鑫公司与东莞奥思睿公司于2013年5月8日签订一份《设备购销合同》，其中合同第10条约定“违约责任：未尽事宜通过双方协商解决，协商不成由原告方所在地法院管辖”。该条款仅对于违约责任争议解决方式作出约定，并未就合同履行过程中产生的争议作出诉讼管辖约定，《设备购销合同》中第10条的约定属于约定不明确，故该约定管辖无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人东莞市奥思睿德世浦电子科技有限公司的住所地在东莞市望牛墩镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一四年三月二十日书 记 员  李玉燕第4页共4页
广东省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2013）粤高法行申字第301号唐志安：你因诉连南县香坪镇人民政府（以下简称香坪镇政府）林木林地权属处理决定纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2012）清中法行终字第20号行政判决及（2013）清中法立行监字第2号驳回再审申请通知，以香坪镇政府作出的处理决定认定事实不清、程序违法为主要理由，向本院申请再审。本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”本案中，你与原审第三人唐买加五争议的林地，面积约0.3亩，山名：“东罗坑口”。经现场核对，你提供的南林自字No018734号《自留山使用证》第三栏记载的地名“东罗坑”的四至范围不包括争议地范围；而原审第三人唐买加五提供的南林自字No002616号《自留山使用证》第一栏记载的地名“东罗坑口”的四至范围包括了争议地范围。因此，香坪镇政府根据上述法律规定，决定争议林地归原审第三人唐买加五经营使用正确。至于争议地中的林木究竟是谁种植的问题，你和原审第三人唐买加五均主张为自己种植，但均未能提供相应的证据予以证明，故香坪镇政府决定将争议林木处理给争议地使用人即原审第三人唐买加五所有并无不当。综上，香坪镇政府作出的香府（2011）26号《关于重新处理东罗坑口林木林地权属争议的决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理并无不当。原审判决予以维持正确。综上所述，你的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一四年三月十九日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝高法民申字第01417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖宗习。委托代理人：廖正远，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。委托代理人：郭婷婷，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：綦江县石壕兴隆煤矿。法定代表人：文明周，该矿矿长。再审申请人廖宗习因与被申请人綦江县石壕兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖宗习申请再审称：二审法院认为其要求确认在兴隆煤矿一直从事井下采煤工作的诉请不属法院裁判内容错误；二审法院认定其与兴隆煤矿于2004年6月建立劳动关系，于2011年11月4日解除劳动关系错误。请求依法再审，改判确认其与兴隆煤矿从1999年2月起至今存在劳动关系，并确认其一直从事井下采煤工作。本院认为：本案的争议焦点为，廖宗习与兴隆煤矿建立劳动关系的时间以及双方是否解除劳动关系。关于廖宗习与兴隆煤矿建立劳动时间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，兴隆煤矿自用工之日起即与廖宗习建立劳动关系。廖宗习认为其于1999年2月起与兴隆煤矿建立劳动关系，举示了2000年和2004年的部分兴隆煤矿逐日登记报工单，并在一审时申请了证人出庭作证，而出庭证人只证实2004年至2008年期间（具体的月份未明确）与廖宗习在同一班组上班，其余时间未在同一班组上班，只是听说或者有时在矿上看见廖宗习，因而认为廖宗习一直在兴隆煤矿上班。廖宗习用以证明2004年以前在兴隆煤矿上班的证据，只有2000年的报工单，而该报工单不足以证明双方存在劳动关系及起始时间。根据兴隆煤矿提交的2002年全年工资表原件，其上没有廖宗习的名字，廖宗习认为该工资表原件不真实，但不能提供证据予以否定，亦不能提供证据证明其当年在兴隆煤矿上班，廖宗习提交的2004年报工单最早月份是6月份，兴隆煤矿不能证明廖宗习此后存在劳动关系中断的情形，加之，廖宗习在二审时提交的2012年10月31日重庆市疾病预防控制中心所作的《职业病诊断证明书》以及在申请再审时提交的于二审判决后形成的2013年11月4日重庆市疾病预防控制中心所作的《职业病诊断证明书》，载明廖宗习自述职业接触史为：总接尘工龄约14年、15年，从2007年1月1日到现在在兴隆煤矿从事主采煤工作，该自述内容表明廖宗习没有从1999年2月起至今一直在兴隆煤矿工作。二审法院根据双方的陈述以及书证、证人证言等，综合认定廖宗习与兴隆煤矿于2004年6月建立劳动关系并无不当。关于廖宗习与兴隆煤矿是否已解除劳动关系的问题。2010年6月，廖宗习因工受伤，2011年6月，廖宗习在医院检查时，医院建议其申请职业病诊断，但未诊断廖宗习属于职业病医学观察期。2011年7月，廖宗习因与兴隆煤矿在工伤待遇问题上产生争议而拒绝上班，兴隆煤矿多次通知廖宗习上班，并同意协商调换工作岗位以及结算工伤待遇，廖宗习仍然未回兴隆煤矿上班，二审法院据此认为廖宗习的行为表示无意继续履行劳动合同并无不妥。2011年11月4日，兴隆煤矿最后一次书面通知，明确告知廖宗习已自动离职，并要求回兴隆煤矿结算工伤待遇，表明兴隆煤矿已同意不再履行与廖宗习的劳动合同。双方协商解除劳动关系并不违反法律、行政法规禁止性规定，二审法院认定双方劳动关系于2011年11月4日已协商解除亦无不妥。此外，廖宗习诉请确认其在井下从事采煤工作，而兴隆煤矿对廖宗习从事井下工作并未否认，二审法院认为廖宗习从事何种工作不属于人民法院受案范围正确。综上，廖宗习的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回廖宗习的再审申请。审 判 长  傅 燕代理审判员  吉守明代理审判员  陈福辉二〇一四年三月十七日书 记 员  刘治江
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书黑监民监字第10号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨庆恩，男，1955年10月10日出生，汉族，伊春市建筑工程公司工人。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被诉人）：李宝奇，女，1965年12月16日出生，汉族，无职业。申诉人杨庆恩因与被申诉人李宝奇房屋买卖合同纠纷一案，伊春市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）伊中民终字第203号民事判决，已经发生法律效力。杨庆恩不服，向检察机关申诉。2013年11月17日，黑龙江省人民检察院作出黑检民抗（2013）92号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案指令伊春市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗林成代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一四年三月二十四日书 记 员  贾向莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第00557号上诉人（原审原告）：重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村八社，组织机构代码67866838-9。法定代表人：刘德燕，该公司经理。委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。委托代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：殷方福。委托代理人：林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司与被上诉人殷方福劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2013年10月14日作出（2013）合法民初字第04905号民事判决，重庆宝兴玻璃制品有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年3月4日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年三月二十日书 记 员  喻 瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第70号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司疏勒县支公司疏附县营销服务部。住所地：新疆疏附县人民南路县委党校院内。 负责人：朱战友，该公司经理。 委托代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐风华，女，汉族，1976年5月6日出生，个体，住喀什市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什金驰汽车运输服务有限责任公司。住所地：喀什市昆仑大道。 法定代表人：田少宜，该公司经理。 再审申请人中华联合财产保险股份有限公司疏勒县支公司疏附县营销服务部（以下简称中联保公司）与被申请人徐风华、喀什金驰汽车运输服务有限责任公司（以下简称金驰公司）保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中联保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定向本院申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，本案交通事故发生时，陈建兵和张凤明均身处车内，属于车上人员，我公司不应承担交强险和商业第三者责任险的赔付责任。请求再审法院予以改判。 本院认为，中联保公司申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，（一）2012年6月18日20时许，陈建兵驾驶新Q25710车，搭载张凤明行驶至阿合奇县阿尔帕切克路12公里＋580米处时，由于操作不当翻下路基，陈建兵和张凤明从挡风玻璃甩出，之后，张凤明的头部被翻滚的汽车车头撞击受伤，经医治无效死亡，驾驶员陈建兵受伤，车辆损毁。经阿合奇县公安局交警大队认定：陈建兵负本次事故的全部责任，张凤明无责任。事故发生后，徐风华按照工伤标准赔偿了张凤明的家属80万元，为陈建兵支付医疗费1492.09元，花费修车、救援款87990元。（二） 徐风华系新Q25710车的实际车主，雇佣陈建兵和张凤明为驾驶员，该车挂靠在金驰公司处经营。2012年5月14日，徐风华为新Q25710车在中联保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和包含车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险在内的机动车辆保险（商业险）。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人中联保公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。 综上，中联保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司疏勒县支公司疏附县营销服务部的再审申请。 审 判 长 陈  力 代理审判员 张 红 见 代理审判员 赵 亚 丽 二〇一四年三月二十四日 书 记 员 爱丽美热
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00062号原公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王长虹，男，1981年9月6日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。2013年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪网上追逃被广州警方抓获，次日被临时羁押在广东省看守所。2013年11月6日，经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现被取保候审。原审被告人李国胜，男，1981年11月10日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。2013年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月11日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。被告人许家俊，男，1989年12月7日出生于安徽省芜湖市，汉族，中专文化，无业，经常居住地安徽省芜湖市，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2010年3月因犯故意伤害罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月7日刑满释放。2013年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月11日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人李小龙，男，1984年12月5日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，经常居住地安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2013年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月11日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现被取保候审。原审被告人韦翔，男，1987年11月9日出生于安徽省芜湖市，汉族，中专文化，公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。2010年3月因犯故意伤害罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。2013年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月11日被芜湖经济技术开发区人民检察院取保候审，同年12月18日一审法院决定继续对其取保候审。原审被告人秦皓，男，1989年6月18日出生于安徽省芜湖市，汉族，中专文化，无业，经常居住地安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。2013年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月11日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现被取保候审。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李国胜、许家俊、王长虹、李小龙、韦翔、秦皓犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月30日作出（2014）芜经开刑初字第00004号刑事判决，认定原审被告人李国胜纠集被告人许家俊、王长虹、李小龙、韦翔、秦皓强拿硬要、任意损毁他人财物，破坏社会公共秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人均积极参与，相互配合，共同实施,不宜区分主从犯，但被告人李国胜在共同犯罪中所起作用最大，被告人许家俊、王长虹、李小龙、韦翔、在共同犯罪中所起作用较大，被告人秦皓在共同犯罪中所起作用相对较小。被告人韦翔、许家俊系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李国胜、李小龙、秦皓接电话通知，主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王长虹到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人李小龙、韦翔主动退赔，酌情从轻处罚。被告人许家俊系累犯，依法从重处罚。被告人韦翔曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。结合本案事实、情节、后果及被告人认罪悔罪态度，对被告人李国胜减轻处罚，对被告人许家俊、王长虹、李小龙、韦翔、秦皓从轻处罚并对被告人李小龙、韦翔、秦皓适用缓刑。对李国胜依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条；对被告人许家俊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条；对被告人王长虹依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条；对被告人李小龙、韦翔、秦皓依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人李国胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人许家俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人王长虹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人李小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年；五、被告人韦翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；六、被告人秦皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；七、扣押在案的作案工具予以没收，退赔款发还被害人。一审判决后，原审被告人王长虹不服，向本院提起上诉。本院受理后,在诉讼过程中,上诉人王长虹认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人王长虹自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准予上诉人王长虹撤回上诉。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开刑初字第00004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  梁 莹二〇一四年三月十八日书记员  江 群附：本案适用法律条款《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0067号原告徐增卫。委托代理人刘超、徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。被告江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区洞庭湖路117号（兴鸿一品南门西侧）。法定代表人王鲁，董事长。委托代理人张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。原告徐增卫诉被告江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐增卫及其委托代理人刘超、徐海波、被告时代公司的委托代理人王太志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增卫诉称：2010年7月9日，宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司将“新城家园三期（二标段）28-32、会所”工程发包给被告施工。被告为此设立“江苏时代建设工程有限公司新城家园三期（二标段）工程部一标段郭权莹项目部”用于该工程建设使用。2010年8月3日，马树杰以上述项目部名义与原告签订三份“工程承包施工合同”，分别约定将上述工程中“塑钢窗”、“防盗门”、“铁艺”等工程发包给原告施工，在实际施工过程中新增窗户贴膜及气密检测等工程。贵院于2013年6月19日立案受理原被告因上述工程款结算产生的纠纷诉讼，并于2013年9月17日作出民事判决，确认被告共欠原告工程款971252元，本次给付原告886707.38元，剩余的84544.62元保修金，因未到给付时间（2013年11月16日），原告可在条件成就时另行主张。后因该案经宿迁市中级人民法院审理维持原判。现要求判令被告给付工程款84544.62元及利息（以84544.62元为本金，自2013年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）并承担本案诉讼费用、保全费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、工程承包施工合同三份，证明原被告之间存在建设工程施工合同关系；2、（2013）宿城民初字第1142号民事判决书及（2013）宿中民终字第1390号民事判决书各一份，证明原被告之间的法律关系及原告诉状陈述内容有事实及法律依据，并经法院最终认定。被告时代公司辩称：1、从本案合同内容看，应是承揽合同，应由合同签订人即相对人马树杰个人承担；2、工程款数额及保修金数额不能确定，李清刚的签字行为不能代表被告；3、工程存在质量问题，原告提供的建设工程质量监督报告仅是对实体进行验收，并不包括对原告承揽内容进行验收，所以不能证实原告承揽内容的质量；4、保修期内存在质量问题按照合同约定不符合付款条件；5、虽然原被告就承揽费用经一、二审法院判决，但被告已经提起申诉，所以不能作为定案依据。被告时代公司未提供证据。本院经审理查明：2010年8月3日，马树杰以江苏时代学府人家项目部和徐州九鼎学府人家项目部名义（甲方）和原告徐增卫（乙方）签订了三份“工程承包施工合同”，约定由原告徐增卫承建新城家园三期（11#、16#、19#、22#、26#、28#、29#、30#、31#、32#楼及会所）的塑钢窗工程、防盗门工程（含防盗门、储藏室门、单元门）、铁艺工程（含百叶窗、空调护栏、不锈钢护栏、楼梯扶手），并分别约定了工程单价。关于付款方式，三份合同均约定：材料进场安装结束前付30%，安装结束验收合格后再付至工程总价的80%，（甲方在安装结束七天内组织验收），工程验收合格后付至工程总价的95%，留5%保修金，如无质量问题，一年内一次性付清。工程质量等级为合格，竣工一次性通过。同时三份合同还约定，工程保修期为一年（竣工验收合格后），如有质量问题，乙方在接甲方通知后在24小时内派人维修，直至修复为止。后原告按照合同约定完成了施工任务。2013年6月19日，原告将被告诉至本院，要求被告给付工程款971252元。2013年9月17日，本院依法作出（2013）宿城民初字第1142号民事判决书，判决被告时代公司给付原告工程款886707.38元。对于剩余84544.62元工程质量保修金，根据合同关于“工程验收合格后付至工程总价的95%，留5%保修金，如无质量问题，一年内一次性付清”和“工程保修期为一年（竣工验收合格后）”的约定，并结合建设工程质量监督报告载明的2012年10月30日涉案工程单位工程竣工综合验收合格，并于2012年11月15日对验收过程中发现问题整改完毕的内容，原告徐增卫至2013年11月16日才有权主张最后5%的保修金，即84544.62元【1690892.4元＊5%】，原告可在条件成就后另行主张。后被告时代公司因不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。2013年12月9日，宿迁市中级人民法院依法作出（2013）宿中民终字第1390号民事判决书，认定就涉案工程马树杰与时代公司系挂靠与被告挂靠关系，马树杰因履行工程施工合同而产生的民事责任，马树杰与时代公司应当承担连带责任。故判决驳回被告时代公司的上述，维持原判。原告现诉至本院，要求被告给付尚余的工程款84544.62元及相应利息。另查明，上述判决已经发生法律效力。本院认为：根据本院审理查明的事实，被告时代公司尚欠原告工程款84544.62元没有支付，该工程数额已经生效裁判文书所确认，且给付该工程款的条件已经达成，故原告现要求被告支付上述款项于法有据，应予支持。对于原告主张逾期付款利息请求，因该主张符合法律规定，本院予以支持。被告时代公司辩称工程款数额及保修金数额不能确定，并应由马树杰个人承担的辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采信。对于被告时代公司提出的工程存在质量问题及保修期内存在质量问题按照合同约定不符合付款条件的辩解意见，本院认为，根据（2013）宿中民终字第1390号民事判决书认定的事实，涉案工程已经验收合格，验收过程中发现的质量问题已经整改完毕，并经建设、建立单位签字确认，且被告在本案庭审中亦未举证证明涉案工程存在质量问题，故对被告上述辩解意见，本院依法不予采信。另，被告辩称就一、二审法院判决已经提起申诉，但未能提供相应证据证明，本院亦不予采信。据此，依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏时代建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐增卫84544.62元及利息（以84544.62元为本金，自2013年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取957元，保全费920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 周 磊二〇一四年三月十日书 记 员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙江民初字第832号 原告王成仁，男，1974年4月9日出生，汉族，个体户。 被告王德臣，男，汉族，农民。 原告王成仁诉被告王德臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王成仁诉称：被告王德臣于2012年2月6日在他处购买轮胎一只欠款2，000元，并为他出具欠据一张，口头约定10天给付，逾期未付，经索要未果。故诉至法院要求被告王德臣偿还欠款2，000元。 原告王成仁提供欠据一张，证明欠款的事实。 被告王德臣未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。 经审理查明，2012年2月6日被告王德臣在原告王成仁处购买车轮胎一只，欠款2，000元，被告王德臣为原告出具欠据一张，并口头约定10天给付。逾期未给付，原告索要未果。 本院认为，被告王德臣在原告王成仁处购买轮胎欠款的事实清楚，原、被告之间形成债权债务关系。被告负有清偿债务义务，原告诉讼请求证据充分，应予支持，为调整平等主体间的财产关系，保护当事人合法权益依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德臣于本判决生效后3日内给付原告王成仁欠款2，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 关于执行申请期限的告知： 当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 审判员  都兴东 二〇一四年三月十七日 书记员  李 新
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第131号上诉人（原审被告）山东省军区征兵接待处，住所地济南市历下区。负责人郎益霜，总经理。被上诉人（原审原告）马连鸣，男，l958年3月7日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人山东省军区征兵接待处与被上诉人马连鸣因劳动合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第2222-l号民事裁定，驳回山东省军区征兵接待处对本案提出的管辖权异议。山东省军区征兵接待处不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山东省军区征兵接待处在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，根据相关法律规定，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然山东省军区征兵接待处主张其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，但未提供证据证实，原审法院不予支持。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回山东省军区征兵接待处对本案管辖权提出的异议。上诉人山东省军区征兵接待处不服原审裁定上诉称：其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，根据相关法律规定，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人马连鸣未作答辩。本院经审查认为，马连鸣向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决山东省军区征兵接待处支付2012年12月至2013年9月的基本生活费。2013年11月7日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回马连鸣的仲裁请求。现马连鸣向原审法院提起诉讼，请求判令山东省军区征兵接待处支付上述费用。本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，山东省军区征兵接待处的住所地为济南市历下区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为山东省军区征兵接待处住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。山东省军区征兵接待处虽主张其实际工作地点为济南高新技术产业开发区，但未提供证据证明。上诉人山东省军区征兵接待处的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫代理审判员  杨广银代理审判员  李安娜二〇一四年三月十八日书 记 员  王 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申一字第15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西矿业集团建设工程公司，住所地鸡西市鸡冠区和平大街**。法定代表人：孙林，经理。委托代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜传芳，女，1961年3月7日生，汉族。再审申请人鸡西矿业集团建设工程公司因与再审申请人姜传芳劳动争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，鸡西矿业集团建设工程公司、姜传芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令鸡西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一四年三月十二日书 记 员  付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第27号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦清香，男，1942年12月12日出生委托代理人：李玉琢，男，1956年3月15日出生，汉族再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春市建筑工程公司。法定代表人：洪铁良，该公司经理。委托代理人：郝柏林，男，1956年1月12日出生，汉族被申请人（一审被告）：伊春市防水公司。原负责人及委托代理人：孙朝禹，男，1955年8月15日出生再审申请人韦清香因与申请人伊春市建筑工程公司（以下简称建筑公司）、被申请人伊春市防水公司（以下简称防水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2013）伊中民终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦清香申请再审称：1、防水公司采取骗取签字、开假发票、做假帐等方式侵害其经济利益；2、侵占拖欠其工程款18年，利息计算应按建筑工程贷款利率计算。建筑公司申请再审称：1、有证据证明本案涉及工程实际结算价款为40万元，原审判决认定432000.00元有误；2、收取8万余元的工程管理费符合国家相关规定，原审判决未予支持有误；3、原审判决判定建筑公司与韦清香结算有误，应由防水公司与其结算。本院认为：关于韦清香主张防水公司采取骗取签字、开假发票、做假帐等方式侵害其经济利益的理由。在本案一审审理中韦清香曾对建筑公司所提供的帐目提出异议，认为部分材料费及人工费帐目中的签名并不是其本人书写，是防水公司弄虚作假，后经一审法院委托黑龙江省新讼司法鉴定中心对帐目中的书写签名进行了司法鉴定，鉴定结论证实韦清香所提出异议的所有帐目中的签名是韦清香本人所写。在一审法院2012年3月27日的庭审笔录中，韦清香确认对帐目中未签字部分予以认可。且韦清香对一审判决未提起上诉并在二审法院2013年4月23日庭审中表示对一审查明的事实并无异议。故原审判决依据防水公司帐目中韦清香签字部分及双方认可部分认定人工费及材料费的具体数额并无不当。现韦清香主张防水公司骗取签字、做假帐，但未能提供充分、有效证据予以证明，该申请理由不能成立。关于拖欠工程款利息问题，韦清香虽在原审起诉状中提出过利息的诉讼请求，但未提供具体数额并缴纳相应的诉讼费用，故原审法院判决对该项请求未予支持并无不当。在伊春区人民法院作出的（2009）伊民初字第459号及（2012）伊民初字第94号民事判决对其利息诉讼请求未予支持的情况下，其并未提出上诉，故对其该项主张，本院不予支持。关于建筑公司主张涉案工程实际结算价款为40万元的问题。再审审查期间，建筑公司提交了伊春市人民政府机关事务管理局出具的证明、往来帐目及支出明细表，欲证明涉案工程实际结算价格为40万元。由于工程实际结算价格并不等同工程实际造价，因此原审法院对涉案工程实际造价的认定并无不当，建筑公司主张原审判决认定涉案工程实际造价有误的申请理由不能成立。关于其工程管理费及应由防水公司与韦清香结算问题，因双方就本案涉及工程施工未签订书面合同，韦清香对建筑公司要求的管理费有异议且建筑公司未能提供有效证明，原审判决对韦清香认可的3万元管理费予以认定并无不当。因防水公司不具备法人资格，原审法院认定其上级主管部门建筑公司承担给付拖欠工程款的义务亦无不当。综上，韦清香、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韦清香、伊春市建筑工程公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  王洪刚二〇一四年三月二十日书 记 员  王迎君
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）株中法民一终字第59号上诉人（原审被告）李长庚，男，1953年5月12日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。上诉人（原审被告）刘卫华，男，1971年4月8日出生，汉族，株洲县人，兵工厂职工，住湖南省株洲县。上诉人（原审被告）李艳明，女，1979年2月25日出生，汉族，株洲县人，株洲火花塞厂职工，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）李玉林，女，1976年8月26日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。上诉人李长庚、刘卫华、李艳明因与被上诉人李玉林财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）株县法民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李长庚、刘卫华、李艳明经本院传票传唤，无正当理由未参加2014年3月18日的开庭审理。本院经审查认为，上诉人李长庚、刘卫华、李艳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按照上诉人李长庚、刘卫华、李艳明撤回本案上诉处理，双方均按原判决执行。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李长庚、刘卫华、李艳明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  曹 阳代理审判员  曾海燕二〇一四年三月十八日书 记 员  李瑞婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民四终字第00139号上诉人（原审原告）：济南三塑门窗有限公司，住所地济南市历下区历三路95号。法定代表人：田开生，该公司董事长。委托代理人：马明杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：北京元洲装饰有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄长安区和平东路289号红星美凯龙世博家居广场5层。代表人：石志飞，该公司经理。委托代理人：李宏生，该公司职员。委托代理人：张希军，河北嘉实律师事务所律师。上诉人济南三塑门窗有限公司与被上诉人北京元洲装饰有限责任公司石家庄分公司因委托合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第277号民事判决；二、发回石家庄市长安区人民法院重审。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年三月二十四日书记员  李 莉
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓟民初字第4783号原告许国静，住河北省衡水市。被告孙久富，住内蒙古赤峰市。被告天津市远盛装饰装修有限公司，住所天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人李宁，经理。本院受理原告许国静与被告孙久富、天津市远盛装饰装修有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告许国静于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国静申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告许国静撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许国静撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告许国静负担。审判员  马海生二〇一四年三月十七日书记员  张 茹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天琴，女，汉族，1953年6月3日出生，无业，现住内蒙古自治区阿荣旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王百慧，男，汉族，1983年8月15日出生，无业，现住内蒙古自治区阿荣旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王百平，男，汉族，1986年5月16日出生，无业，现住内蒙古自治区阿荣旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王百合，男，汉族，1989年4月10日出生，从事网管工作，现住内蒙古自治区阿荣旗。四再审申请人共同委托代理人：付国锋，内蒙古益鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军伟，男，汉族，1988年9月27日出生，某派出所协警员，现住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德全，男，汉族，1962年11月16日出生，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王诚斌，男，汉族，1973年10月21日出生，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。再审申请人王天琴、王百慧、王百合、王百平因与被申请人李军伟、王成斌、李德全机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2013）呼民终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王天琴、王百慧、王百合、王百平申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明及适用法律错误。因王某某是医师，又与迁安市康安阁诊所存在劳动关系，且在城市工作，双方按农村标准签订的赔偿协议对四再审申请人显失公平。申请撤销四再审申请人与被申请人李军伟于2011年6月13日签订的《协议书》。由被申请人李军伟、李德全、王成斌继续赔偿四再审申请人各项经济损失150808元。本院认为：再审申请人王天琴系王某某的妻子，再审申请人王百合、王百慧、王百平系王某某之子。2011年5月3日21时25分许，被申请人李军伟驾驶蒙E53582号奇瑞小型轿车，在阿荣旗亚东镇中央街由东向西行至“保捷室内门专卖店”门前时，将同方向行走的王凤成撞倒，造成王某某当场死亡。2011年6月13日，被申请人李军伟与再审申请人自行达成赔偿协议，协议内容为：一、李军伟同意超额赔偿王天琴等四人死亡赔偿金、丧葬费等费用共计220000元，本协议签订时给付110000元，余款100000元三个月内给付；二、此事故的民事赔偿部分一次性处理，王天琴等四人放弃主张追究李军伟的一切责任；三、王百慧代理王天琴等四人全权处理与案件有关的所有事宜，包括与李军伟达成和解协议及领取赔偿款。该协议第二、三条条款中约定了此事故的民事赔偿部分一次性处理，王天琴等四人放弃主张追究李军伟的一切责任且王百慧具有代理权。应认定该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方均具有法律约束力。四再审申请人提出王某某的职业是医师，在城市工作，应按城市的赔偿标准进行补偿的问题。再审期间，再审申请人未提供有效证据证明其主张。综上，王天琴、王百慧、王百合、王百平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王天琴、王百慧、王百合、王百平的再审申请。审 判 长 武 伟 煜代理审判员 李  娟代理审判员 查干哈斯二〇一四年三月十九日书 记 员 李  喆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民一诉保字第12号原告王香菊，男。被告高之庆，男。被告天津舟诺房地产投资咨询有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号313室。法定代表人高之庆，总经理。被告天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港路3号D座101－1。法定代表人高景强，总经理。本院在审理原告王香菊与被告高之庆、天津舟诺房地产投资咨询有限公司、天津九洲方圆投资发展有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币17846171元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结高之庆、天津舟诺房地产投资咨询有限公司、天津九洲方圆投资发展有限公司银行存款人民币17846171元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  王福元二〇一四年三月二十四日书 记 员  靳一诺
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法台商初字第16号原告：陈彩梅。委托代理人：凌蒙英。被告：吴正忠。本院在审理原告陈彩梅与被告吴正忠海事海商纠纷一案中，原告陈彩梅在收到受理案件及缴款通知书后七日内，未缴纳诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文。）审 判 员  李 锋二〇一四年三月十日代书记员  陈莉莉
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民三终字第7号上诉人（原审被告）刘斌，男，生于1968年10月1日，汉族，陕西省宝鸡市人，天水市工商管理局干部，住天水市秦州区。委托代理人马文剑，天水忠信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨秀芳，女，生于1977年9月11日，汉族，甘肃省清水县人，无业，住天水市秦州区。原审被告王志荣，男，生于1947年9月30日，汉族，甘肃省甘谷县人，天水市政协退休干部，住天水市秦州区。委托代理人刘岚，天水忠信律师事务所律师。原审被告刘凯龙，男，生于1986年7月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，个体户，住天水市秦州区。原审被告刘嘉，女，生于1994年11月6日，汉族，陕西省宝鸡市人，中国海洋大学学生。上诉人刘斌因与被上诉人杨秀芳房屋买卖合同纠纷一案，不服秦州区人民法院（2013）天秦民三初字第287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，除原审被告王志荣、刘凯龙未到庭外，各方当事人及其代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年6月7日，经中介公司秦州区信达信息服务部介绍，杨秀芳与刘斌在该部签订房地产买卖契约，双方约定由杨秀芳购买刘斌所有的坐落于秦州区双桥路606—243号房屋1套，建筑面积79.80平方米，房屋总价42万元，杨秀芳先预付房款20万元，同年7月30日前支付剩余房款，8月15日由刘斌将房屋交付杨秀芳。在该契约第八项其它约定事项中双方约定：“中介费由甲方（指刘斌）承担，其他费用由乙方（指杨秀芳）承担。该房交易后甲乙双方不能反悔，柴房归乙方，该房以后发生纠纷由甲方负责”。该契约签订当日，原告给被告刘斌付首付款20万元。后因上述房屋系被告刘斌与其妻王玲玲（已于2008年8月死亡）在婚姻关系存续期间购买，涉及继承问题，被告王志荣、刘斌、刘嘉便于2013年7月30日向天水市公证处申请办理继承权公证，同年8月1日，该处作出（2013）天公内字第853号公证书，证明王玲玲的上述遗产由其父王志荣、配偶刘斌、女儿刘嘉共同继承。2013年8月6日，原告将购房余款及公证费23万元付给被告刘斌。次日，原告与被告刘斌、王志荣、刘嘉在房地产交易中心办理房屋过户手续，按照该中心的要求，双方使用交易中心提供的格式合同又签订了1份房地产买卖契约，其中主要内容与在中介公司签订的契约基本一致，但对柴房没有提及。同年8月19日，上述房屋过户登记至原告杨秀芳名下。另查明，2013年5月15日，被告刘凯龙与被告刘斌签订房屋出租合同，约定由被告刘凯龙租赁秦州区双桥路606-243号房屋1套，租赁期限为2013年5月16日至2014年5月15日，月租金1000元，每半年付房租1次。合同签订后，被告刘凯龙给被告刘斌支付了2013年5月16日至同年11月15日期间的房租6000元和1500元的保证金，被告刘斌将上述房屋交付被告刘凯龙使用，但该房附带的07号柴房仍由被告刘斌自己使用。同时，原告杨秀芳与被告刘斌在中介公司签订房屋买卖契约时，被告刘斌已告知原告杨秀芳房屋出租给被告刘凯龙。又查明，2013年8月1日被告刘斌在办理本案争议房屋公证时将位于秦州区光明巷商城3号3幢361室的住房1套也进行公证，两幢房屋的公证费分别为3000元和7000元，当月2日，天水市公证处合开金额为1万元的收据1张。还查明，秦州区玉泉镇人民政府因盖办公楼欲对秦州区双桥路606-243号房屋附带的07号柴房进行拆迁，从2012年前半年进行摸底，因与多数住户未能达成一致意见，拆迁工作暂停。2013年9月2日，玉泉镇办公楼竣工后柴房拆迁工作重新启动。约9月10日，被告刘斌找到玉泉镇政府拆迁组，称柴房归自己所有，但未给拆迁组提供相关材料。拆迁组了解到被告刘斌已将住房过户给了原告杨秀芳，二人有房产纠纷，拆迁组便对07号柴房未进行拆迁，没有与被告刘斌达成拆迁协议。基于以上事实，天水市秦州区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘斌、王志荣、刘嘉在判决生效后十五日内将坐落于秦州区双桥路606-243号房屋附带的07号柴房交付原告杨秀芳；被告刘斌、王志荣、刘嘉、刘凯龙在2014年5月16日将秦州区双桥路606-243号房屋交付原告杨秀芳；二、由被告刘斌在判决生效后十五日内返还原告杨秀芳公证费7000元。原审判决宣判后，原审被告刘斌不服，向本院提出上诉，其上诉理由为，1原审判决对双方达成的房屋买卖协议书效力认定不当，双方于2013年6月7日、8月7日签订了两次房屋买卖协议，应以双方8月7日签订的房屋买卖协议为有效的协议，而此次房屋买卖协议没有出卖柴房的意思表示在里面，2公证费票据显示公证费是刘嘉所交，而一审判决却认定为杨秀芳所交，属认定事实错误，3该柴房是基于上诉人刘斌与单位的劳动关系享有的福利，不能转让。被上诉人王志荣，刘嘉同意上诉人刘斌的上诉理由。被上诉人杨秀芳答辩表示服判。本院二审审理查明，一审判认定事实有双方当事人签订的书面协议、收条、缴款书及发票、房屋所有权证书、公证书、证人证言的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同各方应依据诚实信用原则履行各自权利义务。本案中上诉人刘斌与被上诉人杨秀芳于2013年6月7日在秦州区信达信息服务部签订的房屋买卖合同是双方在中介人赵丽君的介绍下，经双方自愿协商达成的，合同内容符合法律规定，应为有效合同。上诉人刘斌上诉称双方在6月7日签订合同后，又于8月7日重新签订了合同，这是对双方6月7日合同内容的变更，即双方本案现在实际争议的柴房不包括在买卖合同范围之内。本院认为，对于上诉人是否出卖了本案争议的柴房，本案证人赵丽君的证言非常清楚，即双方本来协商的房屋买卖价格为40万元，后上诉人赵斌提出要将柴房一并出卖，故双方协商将房屋价格变更为42万元，即包括柴房一起卖了。故单从双方8月7日签订的合同内容看，确实该合同没有将争议的柴房写入合同，但从双方签订的合同内容看，这两份合同在买卖房屋的面积，房款方面没有发生任何变化，且上诉人刘斌亦无证据证明双方在6月7日合同签订后，经过协商对合同进行了变更，故被上诉人杨秀芳对该情况的辩称更为合理，即8月7日的合同是双方为办理房屋过户手续而在房屋交易中心签订的，并不是对双方6月7日合同内容的变更，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。对上诉人上诉认为公证费为刘嘉所交的上诉理由，本院认为，认定是由谁交款，不仅要看缴费票据记载的缴款人姓名，还要看缴款是由谁实际出资的，本案查明事实清楚表明其公证费用是由杨秀芳实际出资的，故刘嘉只是名义上的缴款人，而不是实质上的缴款人，原审判决认定的该项事实并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人的第三项上诉理由是该争议柴房是其单位福利，自己无权出卖，本院认为，一、二审中上诉人均未就此理由提供任何证据，故上诉人的上诉理由亦不能成立。综上所述，本案原审判决事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实法律依据，不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条1款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费70元由被上诉人刘斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  石 岚代理审判员  张小莉二〇一四年三月十日书 记 员  高 敏
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民二终字第08号上诉人（原审被告）天水绿地房地产开发有限公司，住所地天水市秦州区法定代表人张建明，该公司总经理。委托代理人杨晓云，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）天水升立建筑工程有限公司，住所地天水市秦州区法定代表人程建忠，该公司总经理。委托代理人张斌，该公司第五项目部经理。委托代理人崔文奎，天水天靖律师事务所律师。上诉人天水绿地房地产开发有限公司因与被上诉人天水升立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2013）天秦民二初字第150号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人天水绿地房地产开发有限公司的委托代理人杨晓云，被上诉人天水升立建筑工程有限公司的委托代理人张斌、崔文奎到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天水市秦州区人民法院（2013）天秦民初字第150号民事判决；二、发回天水市秦州区人民法院重审。二审案件受理费16791元，退回上诉人天水绿地房地产开发有限公司。审 判 长  杨宏权审 判 员  李虓晖代理审判员  朱金平二〇一四年三月十二日书 记 员  郭子菲
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2014）昂民初字第61号原告王某某，男。被告马某某，女。原告王某某与被告马某某追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员郭来生适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某诉称：2013年4月1日，在王某某作为担保人的情况下，王某甲借给马某某、李某某夫妇20000.00元，约定利息2分。2013年9月份李某某去世，马某某于2014年1月21日偿还王某甲10000.00元，剩余本金10000.00元及利息4000.00元，由王某某于2014年2月17日代为偿还，故王某某诉至本院，要求马某某偿还其代为偿还的本息14000.00元。被告马某某未向法庭提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：马某某并不欠王某某任何钱款，只是欠王某甲10000.00元，但又表示目前能力有限，无力承担利息，偿还本金10000.00元也须一到二年。原告王某某在庭审中向法庭提交如下证据材料：1.欠据一份。2.王某某之妻与马某某通话录音光碟一张。3.申请证人王某甲出庭作证。被告马某某未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：2013年4月1日，王某甲借与李某某20000.00元钱，约定利息2分，王某某为担保人。2013年9月份，李某某去世，2014年1月21日，马某某偿还了王某甲10000.00元钱，2014年2月17日王某某代为偿还了王某甲剩余的本金10000.00元及利息4000.00元。现王某某诉至本院，要求马某某偿还其代为偿还的本金10000.00元及利息4000.00元。庭审中，马某某对该欠款的本金及利息表示认可，但表示目前能力有限，只能偿还所欠本金10000.00元，仍须宽限期限一到二年。本院认为：追偿权是担保人在履行担保责任后，向债务人行使的一种权利。本案中，李某某与王某甲的借款行为，发生在李某某与马某某夫妻关系存续期间，且在李某某去世后，马某某也实际履行了部分还款义务，故该借款应当认定为夫妻共同债务。在马某某未能全部偿还债务的情况下，王某某作为担保人代为清偿债务之后，即取得了对马某某的追偿权，约定的利息亦符合法律规定，故本院对王某某的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：马某某在本判决生效之日起七日内一次性给付王某某代其清偿的欠款本息合计14000.00元。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。代理审判员  郭来生二〇一四年三月十八日书 记 员  李影昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0233号原告颜亚民。委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。被告徐连军。被告葛岩。被告颜琛。原告颜亚民诉被告徐连军、葛岩、颜琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告颜亚民及其委托代理人王德成到庭参加诉讼，被告徐连军、葛岩、颜琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告颜亚民诉称：2013年2月4日，被告徐连军、葛岩向原告借款200000元，借期3个月，被告颜琛作为担保人担保。借款到期后，虽经原告多次索要未果。现请求判令三被告连带偿还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，自2013年5月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、借条一份，证明被告徐连军、葛岩向原告借款200000元，被告颜琛作为担保人担保；2、证人董某的证人证言，主要内容为“我和原告系同事关系，和被告徐连军是熟人，葛岩是徐连军的老婆，颜琛是徐连军同行，当时是我牵的线。2013年2月3、4号，徐连军找我说他需要周转资金，让我给他借200000元用三个月，我就想到原告，原告就借了200000元现金给徐连军，当时我也在场，徐连军也打了一张借条给原告，打完借条就拿出去给他家属签字，然后颜琛就做为担保人签字。从5月4日到期之后到目前为止，我多次陪原告去找徐连军和颜琛要钱，每个月基本上都去，春节前原告没有办法才起诉。在去年8月30日左右我、原告和朱某三个人也一起去要过一次。”3、证人朱某的证人证言，主要内容为“我和原告是朋友，在2013年8月底，我和董某、原告去锦绣数码城找一个姓徐的还有姓颜的要钱的，他们说等等再说，现在没有钱。”三被告未作答辩。经审理查明：2013年2月4日，被告徐连军、葛岩向原告出具借条一张，载明“今借到颜亚民人民币贰拾万元正，借期叁个月。”被告颜琛作为担保人在上述借条上签名。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告徐连军、葛岩出具的借条向其主张偿还借款于法有据，应予支持。对于利息，原告现主张自借款逾期之日即2013年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。被告颜琛作为担保人在借条中签名，且未约定担保方式，应为连带责任保证，且原告提供的证人董某、朱某的证人证言相互印证，可以证明原告在保证期间内向保证人主张过本案借款，故被告颜琛应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐连军、葛岩于本判决生效后十日内支付原告颜亚民借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2013年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告颜琛对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐连军、葛岩负担，被告颜琛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  王书兰二〇一四年三月十一日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页／共5页
原告朱XX与被告李XX离婚纠纷一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2014）洪民初字第206号原告：朱XX，女，1976年3月16日生，汉族，洪洞县。被告：李XX，男，1974年10月28日出生，汉族，洪洞县。本院在审理原告朱XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在法定期间内向本院提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱XX撤回起诉。案件受理费4000元减半收取由原告负担。审 判 长  田亚欣审 判 员  孔 勇人民陪审员  尚银海二〇一四年三月十日书 记 员  王 华
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅中法立民终字第12号上诉人（原审起诉人）陈广怀，男，汉族，1940年5月17日出生，现住：梅州市梅县区程江镇西山村榕树下。上诉人陈广怀不服梅县人民法院（2014）梅县法立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，起诉人陈广怀起诉请求陈公化返还的原物，是由陈广怀承包的位于梅县区程江镇西山村坝子上0.25亩的土地。该案起诉人陈广怀曾于2011年3月2日向本院起诉，本院作出（2011）梅县法民二初字第42号民事判决，判决“被告陈公化于本判决生效后30日内自行拆除位于梅县程江镇西山村坝子上0.25亩土地上的建筑物，并将该土地交还给原告陈广怀”，被告陈公化不服判决提起上诉，梅州市中级人民法院作出（2011）梅中法民三终字第38号判决，判决驳回上诉维持原判。判决生效后被告陈公化未按判决书确定履行义务，陈广怀于2011年12月21日向本院提出执行申请。本院已于2013年4月2日依法强制执行，并将上述土地交还起诉人陈广怀。本院已按生效裁判文书确定的内容执行完毕。因此，起诉人陈广怀再次请求返还上述土地，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定对陈广怀的起诉，本院不予受理。上诉人陈广怀不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案其于2011年11月21日申请执行，但梅县人民法院拖延不执行直至2013年4月2日才执行。执行时，法院执行不彻底，不划界，导致本案执行后陈公化继续占用其的土地。为此，其多次到有关部门上访，要求法院立案解决本案纠纷，但梅县人民法院却裁定对其的起诉不予受理。据此，请求二审法院撤销（2014）梅县法立民初字第2号民事裁定并依法予以纠正。经查，从起诉人陈广怀提起诉讼的证据材料显示，陈广怀与陈公化因土地承包经营权转让合同纠纷一案，梅县人民法院于2011年11月7日作出了（2011）梅县法民二初字第42号民事判决，判决确认被告陈振平、陈公化于2006年7月13日签订的转让土地合同无效；被告陈公化应于本判决生效后30日内自行拆除位于梅县程江镇西山村坝子上0.25亩土地上的建筑物，并将该土地交还给原告陈广怀，但陈公化不服该判决向本院提起上诉。本院于2011年10月8日作出（2011）梅中法民三终字第38号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后陈公化未按判决履行义务。2011年11月21日陈广怀申请执行，梅县人民法院于2013年4月2日对该案强制执行，并将该块土地交还给陈广怀，陈广怀也接收了该块土地。2014年2月27日，陈广怀认为陈公化仍占用有其的土地又向法院起诉要求陈公化返还位于梅县程江镇西山村坝子上0.25亩土地。原审法院于2014年3月5日作出对陈广怀的起诉不予受理的民事裁定。本院认为：本案焦点是对陈广怀的起诉法院是否应该立案受理的问题。上诉人陈广怀与陈公化因土地承包经营权转让合同纠纷一案，一、二审法院已作出判决确认陈振平、陈公化签订的转让土地合同无效，陈公化应自行拆除该土地上的建筑物。梅县人民法院已于2013年4月2日依法强制执行，并将该块土地交还给陈广怀，陈广怀也接收了该块土地。现上诉人陈广怀再次起诉请求陈公化返还位于梅县程江镇西山村坝子上0.25亩土地，无法律依据。原审法院裁定不予受理，符合法律规定。上诉人陈广怀的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  丘小明审判员  罗小明审判员  张素珍二〇一四年三月二十四日书记员  石秋莲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民三终字第00005号上诉人（原审被告）鞍山市东大建筑工程有限公司。住所地鞍山市铁东区。法定代表人刘树春，董事长。委托代理人房志刚，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）杨凤利，男，1956年12月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，系营口市老边区建安钢模板租赁站个体业主，现住营口市老边区。委托代理人崔殿禄，营口市老边区诚鑫法律服务所法律工作者。上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2013）营老民二初字第508号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司的委托代理人房志刚，被上诉人杨风利及其委托代理人崔殿禄到庭参加诉讼，此案现已审理终结。本院认为，此案原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区人民法院（2013）营老民二初字第508号民事判决。二、发回营口市老边区人民法院重新审理。审判长  于永威审判员  周启义审判员  段建勇二〇一四年三月十七日书记员  杨名环
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第770号罪犯林一新，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省大田县人民法院于2012年3月5日作出（2012）大刑初字第16号刑事判决，以被告人林一新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2011年6月15日起至2018年8月14日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日送福建省永安监狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现从事车工工种工作。2013年度获得监狱改造积极分子。2012年4月至2014年1月考核达标累计14.2分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林一新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林一新减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月15日起至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 阙    斌审判员 兰  峻  锋二〇一四年三月二十日书记员 陈少君（代）