wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初564号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工。 被告：山东弘祥机床股份有限公司，住所地：昌乐县科技街与宝石城二路交叉口南100米路西。 法定代表人：陈嘉伟，总经理。 被告：潍坊赛普电气有限公司，住所地：昌乐县开发区英轩街3366号。 法定代表人：孙胜军，总经理。 被告：昌乐县华翊制线厂，住所地：昌乐县朱刘街道三庙村。 法定代表人：冯立民，总经理。 被告：陈嘉伟，男，1990年10月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冯立民，男，1970年3月6日出生，汉族，住昌乐县宝石山庄Ｃ区。 被告：陈瑞雪，女，1971年9月22日出生，汉族，住昌乐县宝石山庄Ｃ区。 被告：孙胜军，男，1966年9月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：尹立红，女，1969年8月31日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告山东弘祥机床股份有限公司（以下简称弘祥公司）、潍坊赛普电气有限公司（以下简称赛普公司）、昌乐县华翊制线厂（以下简称华翊制线厂）、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马义国到庭参加了诉讼。被告弘祥公司、赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘祥公司偿还借款本金1268293.48元及利息；2、判令被告赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告弘祥公司、赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告弘祥公司由被告赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红担保向原告贷款1300000元。借款到期后，被告弘祥公司未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告弘祥公司、赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告弘祥公司、赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告弘祥公司、赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、借款展期协议、偿还利息记录表提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告弘祥公司向原告借款1300000元，借款到期日为2018年1月18日。被告赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告弘祥公司为该笔借款办理展期，展期后借款到期日为2019年1月17日。展期后年利率为4.75%，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。借款到期后，被告弘祥公司尚欠借款本金1268293.48元，自2019年1月18日开始拖欠利息。 本院认为，被告弘祥公司向原告借款1300000元，被告赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告弘祥公司没有及时归还借款本息构成违约，原告要求被告弘祥公司归还借款本息并由被告赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红承担连带保证责任，不违反法律规定，予以支持。借款合同及借款展期协议对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告弘祥公司、赛普公司、华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东弘祥机床股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金1268293.48元及利息（以1268293.48元为基数，自2019年1月18日起至借款实际给付之日止，按借款合同及借款展期协议约定利率计算）； 二、被告潍坊赛普电气有限公司、昌乐县华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红对上述借款本息负连带共同保证责任；被告潍坊赛普电气有限公司、昌乐县华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红承担保证责任后，有权向被告山东弘祥机床股份有限公司追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费16214元，减半收取8107元，保全费5000元，由被告山东弘祥机床股份有限公司、潍坊赛普电气有限公司、昌乐县华翊制线厂、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪、孙胜军、尹立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴福娟
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1605号 原告:殷国军，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，现在潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被告：王大海，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告殷国军与被告王大海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理期间，原告殷国军向本院申请撤回对被告王大海的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告王大海的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，亦没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷国军撤回对被告王大海的起诉。 案件受理费1284元（减半），由原告负担。 审判员  李娜娜 二〇一九年五月十三日 书记员  韩惠莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初2116号原告：李宪金，男，汉族，1954年5月11日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。被告：李献玲，女，汉族，1963年3月7日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邱振忠，男，汉族，1992年4月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区，系李献玲之子。被告：合肥市瑶海区胜利路街道办事处，住所地合肥市。法定代表人：袁圣钊，职务主任。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区房屋征收办公室，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：李瑜，职务主任。委托诉讼代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。原告李宪金与被告李献玲、合肥市瑶海区胜利路街道办事处（以下简称胜利路街道）、合肥市瑶海区房屋征收办公室（以下简称瑶海区征收办）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。李宪金向本院提出诉讼请求：一、判令确认李献玲同合肥市瑶海区胜利路街道办事处、合肥市瑶海区房屋征收办公室签署的《合肥铁路南站综合改造项目拆迁安置协议书》无效；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告同李献玲系兄妹关系，2004年原合肥市瑶海区站北二村76号有房屋三间，因年久失修导致损毁，无法继续居住，于是由李宪金、李献成清除残存房屋后进行重建。新建房屋为三层，房屋建设费用全部由李宪金、李献成出资，新建房屋所有权由李宪金、李献成初始取得，并分别享有新建后房屋的所有权。建成后三层房屋户口分别登记为站北二村76号、站北二村76付1号、站北二村76付2号。被告李献玲作为原告的妹妹，因其户口一直无其他房屋落户，于是便登记在站北二村76号房屋上。2013年站北二村房屋进行国有土地上房屋拆迁，因被告李献玲儿子曾是合肥市瑶海区车站街道办事处工作人员，于是被告李献玲在未经李宪金、李献成同意的情况下，擅自签署了《合肥铁路南站综合改造项目拆迁安置协议书》。依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第四条规定：“本办法所称被拆迁人，是指被拆迁房屋及其附属物的所有人。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。”被告李献玲并被拆迁房屋的所有权人，不具备拆迁安置的主体资格，其与原合肥市瑶海区车站街道办事处、原合肥市瑶海区重点工程建设办公室签订的《合肥铁路南站综合改造项目拆迁安置协议书》应属无效。被告李献玲由此占有的琅琊山路合肥市铁路南站改造项目7栋1605室房屋及相关拆迁补偿，侵犯了李宪金的合法权利。综上，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，李宪金的诉请系要求确认李献玲与合肥市瑶海区胜利路街道办事处、合肥市瑶海区房屋征收办公室签署的《合肥铁路南站综合改造项目拆迁安置协议书》无效。因拆迁安置协议内容的确定不仅要依据相关的法律、法规，还需要根据当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，对拆迁安置协议效力的审查已超出民事诉讼法律适用的范围，故李宪金的诉请不属于民事诉讼的审理范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告李宪金的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李宪金负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一九年五月二十一日书记员  卫 超附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）对属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在7日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执145号之二 申请执行人:山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 被执行人：王孝见，男，1981年7月2日生，汉族，住山东省， 被执行人：王桂华，女，1981年10月3日生，汉族，系王孝见之妻，住山东省， 被执行人：刘勇，男，1977年11月17日生，汉族，住山东省， 被执行人：邱昌英，女，1976年11月25日生，汉族，系刘勇之妻，住山东省， 本院在执行申请执行人山东德勤融资担保有限公司与被执行人王孝见、王桂华、刘勇、邱昌英追偿权纠纷一案中，因当事人双方达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执145号案件的执行。 如果被执行人一方不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年五月五日 书 记 员  谭凯伦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19002号 原告刘翠枚，女，1978年5月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 委托代理人吴延，江苏雅凯律师事务所律师。 被告刘毛邓，男，1982年9月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 被告胡爱梅，女，1983年7月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告刘森林，男，1984年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘翠枚诉被告刘毛邓、胡爱梅、刘森林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人吴延到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人韩军龙、被告刘毛邓的委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告胡爱梅、刘森林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠枚诉称：原、被告经朋友介绍相识。2014年3月14日，三被告因资金周转需要向原告借款80000元，双方口头约定月利率3%。借款后，被告刘毛邓按月利率3%标准支付利息至2015年1月17日。2015年1月间，被告刘毛邓又归还原告借款本金10000元。自2015年2月开始，被告刘毛邓仍然按月利率3%陆续支付利息，但时常出现拖欠情况。原告向三被告索要剩余借款本息未果，请求判令三被告归还原告借款70000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 被告刘毛邓辩称：三被告向原告借款80000元属实，但原、被告双方未约定利息。借款后，被告刘毛邓通过现金及银行转账方式陆续归还原告款项合计78200元，其中仅有一笔现金还款10000元，还款时间为2015年1月17日。被告尚欠借款本金1800元，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡爱梅、刘森林未作答辩。 经审理查明：2014年3月14日，三被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到捌万元正￥80000胡爱梅刘森林刘毛邓2014年3月14日”。2015年1月17日，被告刘毛邓通过转账方式归还原告2400元。同月，被告刘毛邓归还原告现金10000元。2015年2月至2018年6月间，被告多次通过转账方式归还原告款项。现原告以三被告未偿还剩余本息为由，诉至本院要求处理。 上述事实，有当事人庭审陈述、借条、银行交易记录等证据证实。 本院认为：根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告就涉案借款是否约定利息？通过庭审查明情况来看，被告刘毛邓于2015年1月17日通过转账方式归还2400元，如按原告主张的月利率3%计算，该笔还款正好是一个月利息款，2015年1月间，被告刘毛邓又归还10000元，那么借款本金尚余70000元未还。2015年2月至2016年8月间，被告刘毛邓通过转账方式多次向原告还款，从中不难发现上述还款呈现一定规律性：1.该段时间内平均月还款金额为2100元；2.该段时间内单笔还款金额多为2100元、4200元，对应恰好分别是按月利率3%计算而来的一、二个月利息款。因此，上述还款符合借款人按月利率3%标准支付利息的特征，结合原、被告间仅是通过朋友介绍相识，并不存在亲友或其他特殊利害关系这一情况，本院认为，原告关于原、被告间就涉案借款口头约定月利率3%的主张，可信度较高，本院予以采信。基于上述分析论证，被告刘毛邓所还款项中除去2015年1月间归还的10000元现金属本金外，其余款项均属支付利息。 综上，原、被告间借贷关系成立，且合法有效。三被告共同向原告借款80000元，并约定月利率3%，证据确实、充分，本院予以确认。三被告未履行全部还款义务，构成违约，原告要求三被告归还剩余借款本金70000元并从起诉之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘毛邓的辩解与本院查明认定的事实不符，本院不予采信。被告胡爱梅、刘森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘毛邓、胡爱梅、刘森林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘翠枚借款70000元及利息（从2018年11月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交900元），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一九年五月九日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初356号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人于海亮，男，1985年6月13日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，聋哑人，户籍地山东省寿光市，捕前住本村。2018年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月29日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 指定辩护人史朋川，山东优克律师事务所律师。 被告人夏之南，男，1987年3月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，聋哑人，户籍地山东省寿光市，捕前住本村。2012年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币9000元。2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。2018年10月24日因涉嫌盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月29日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 指定辩护人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 被告人裴婷婷，女，1989年12月28日出生于浙江省湖州市南浔区，汉族，小学文化，农民，聋哑人，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。2017年8月4日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处罚金人民币5000元。2018年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月29日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 指定辩护人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）346号起诉书指控被告人于海亮、夏之南、裴婷婷犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员袁学亭出庭支持公诉，山东特殊教育学校教师韩淑萍出庭担任翻译，被告人于海亮及其辩护人史朋川，被告人夏之南及其辩护人陈璇，被告人裴婷婷及其辩护人杨怀安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月份，被告人于海亮、夏之南、裴婷婷结伙乘坐夏之南驾驶的机动车到寿光农村集市上进行扒窃，具体犯罪事实分述如下： 1、2018年10月19日，三人结伙到寿光市集上，扒窃被害人王某手机一部。经鉴定价值为人民币4300元。 2、2018年10月23日，三人结伙到寿光市刘旺集上，扒窃被害人柴某手提包一个，内有手机一部，身份证一张，银行卡三张，理发卡一张。经鉴定手机价值为人民币1743元。被害人柴某手机被公安机关追回并已发还给被害人。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证明： （一）被害人陈述 1、王某证实，其在营里集上丢失手机一部； 2、柴某证实，其在刘旺集上丢失女士手包一个，内有手机等物品； （二）辨认笔录 1、辨认笔录及照片证实，被告人夏之南、裴婷婷对盗窃地点进行辨认的事实； 2、辨认笔录及照片证实，被告人夏之南对同案犯裴婷婷进行辨认的事实； （三）书证 1、受案登记表证实该案的案发情况。 2、抓获经过证实，被告人于海亮、夏之南、裴婷婷系被公安机关抓获归案。 3、人口信息案证实，被告人于海亮、夏之南、裴婷婷犯罪时具有刑事责任年龄。 4、刑事判决书证实，2014年1月8日被告人夏之南因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。2017年8月4日被告人裴婷婷因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处罚金人民币5000元。 5、扣押决定书及扣押清单证实，被告人盗窃时使用的汽车一辆（车牌号是鲁Ｇ×××××）被依法扣押；发还清单证实，公安机关返还被害人失窃的手机一部。 （四）鉴定意见 鉴定意见证实，三名被告人盗窃的二部手机的价值。 （五）被告人的供述与辩解 三名被告人对指控的犯罪事实无异议，与上述证据相吻合。 本院认为，被告人于海亮、夏之南、裴婷婷以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于海亮、夏之南、裴婷婷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏之南系累犯，应当从重处罚。三人系聋哑人，可以从轻处罚。该系共同犯罪。故对三被告人的辩护人提出该系聋哑人且认罪态度好请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因三名被告人都积极参与犯罪，且作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人夏之南的辩护人提出夏之南系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 一、被告人夏之南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴清。） 二、被告人于海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴清。） 三、被告人裴婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇一九年五月七日 书 记 员  祖晓璇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初8407号原告：杨福德，男，1961年12月19日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所实习律师。被告：吴彬，男，1963年5月4日出生，蒙古族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。原告杨福德与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨福德的委托诉讼代理人陈璇、袁洪图及被告吴彬的委托诉讼代理人孙建堂到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨福德及其委托诉讼代理人袁洪图、被告吴彬及其委托诉讼代理人孙建堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年开始，被告以周转为由向原告借款共计人民币170000元，并约定了借款的利息为月息2%，因双方是比较好的朋友关系，原告未要求被告签署借条。款项借出后，原告多次催要，被告均以无款为由推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。吴彬辩称，原告所述不属实，被告确实向原告借款50000元，但未向原告借款170000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求依法提交了原、被告之间的手机短信记录、手机通话录音，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但抗辩仅向原告借款50000元。录音中被告对原告所称的借款170000元未否认，被告未能作出合理解释，且通话录音及短信记录亦能够证实原告向被告催要借款且被告未偿还的事实，故对上述证据本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年始，被告多次向原告借款，数额合计为170000元。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，根据原告提交的证据，能够确定被告曾多次向原告借款合计170000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告返还借款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经原告催要后至今未返还的行为不当，应负违约责任。现原告要求被告自起诉之日（2018年12月20日）起按照年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予亦支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴彬返还原告杨福德借款本金170000元，支付逾期利息（以170000元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  李 红人民陪审员  崔维国二〇一九年五月二十日法官助理姜雪书记员李明媚
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3191号 原告:张希用，男，1953年01月28日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张永亮，男，1979年06月27日生，汉族，住山东省寿光市，（系原告之儿子） 被告：石国亮，男，1972年01月27日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理原告张希用诉被告石国亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年05月08日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告张希用撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年五月十三日 书记员  李敏敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2644号申请人:苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：金黑男，董事长。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉华，江苏五洲信友律师事务所律师。被申请人：朱玲霞，女，1964年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：缪钰玮，男，1961年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：张忠，男，1968年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：刘海宏，女，1969年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：张东，男，1970年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：苏州科恒科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园玉航路。法定代表人：张忠。被申请人：苏州工业园区中汇科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市东环路89号1幢301室。法定代表人：张东。本院在审理申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被申请人朱玲霞、缪钰玮、张忠、刘海宏、张东、苏州科恒科技发展有限公司、苏州工业园区中汇科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币330万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币330万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 史 丹二〇一九年五月十六日书 记 员 王映华
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初559号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工。 被告：山东弘祥机床股份有限公司，住所地：昌乐县科技街与宝石城二路交叉口南100米路西。 法定代表人：陈嘉伟，总经理。 被告：陈嘉伟，男，1990年10月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冯立民，男，1970年3月6日出生，汉族，住昌乐县宝石山庄Ｃ区。 被告：陈瑞雪，女，1971年9月22日出生，汉族，住昌乐县宝石山庄Ｃ区。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告山东弘祥机床股份有限公司（以下简称弘祥公司）、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马义国到庭参加了诉讼。被告弘祥公司、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘祥公司偿还借款本金11699986.38元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪对借款本息承担连带保证责任；4、判令被告弘祥公司、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，被告弘祥公司由被告陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪担保向原告贷款11700000元。被告弘祥公司以名下房产为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告弘祥公司未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告弘祥公司、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告弘祥公司、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告弘祥公司、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款展期协议、《借款展期协议》补充协议、不动产登记证明、不动产抵押清单、偿还利息记录表提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告弘祥公司向原告借款11700000元，借款到期日为2017年7月11日。被告陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪为该笔借款提供连带责任保证。被告弘祥公司以名下鲁（2016）昌乐县不动产权第0002041、0002042号房产（昌乐县宝石城二路701号2幢、昌乐县宝石城二路701号1号楼）为该笔借款提供最高额抵押担保。借款到期后，被告弘祥公司为该笔借款办理展期，展期后借款到期日为2018年7月10日。展期后年利率为4.75%，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。截至2019年4月20日，被告弘祥公司尚欠借款本金11699986.38元、利息509327.4元。 本院认为，被告弘祥公司向原告借款11700000元，被告陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告弘祥公司没有及时归还借款本息构成违约，原告要求被告弘祥公司归还借款本息并由被告陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪承担连带保证责任，不违反法律规定，予以支持。被告弘祥公司提供的抵押财产已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。借款合同及借款展期协议对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告弘祥公司、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东弘祥机床股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金11699986.38元、利息509327.4元及利息（以11699986.38元为基数，自2019年4月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同及借款展期协议约定利率计算）； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告山东弘祥机床股份有限公司名下鲁（2016）昌乐县不动产权第0002041、0002042号房产（昌乐县宝石城二路701号2幢、昌乐县宝石城二路701号1号楼）享有优先受偿权； 三、被告陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪对上述借款本息负连带共同保证责任；被告陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪承担保证责任后，有权向被告山东弘祥机床股份有限公司追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费92000元，减半收取46000元，保全费5000元，由被告山东弘祥机床股份有限公司、陈嘉伟、冯立民、陈瑞雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴福娟
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执342号关于郑军、贾丽申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院以（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户，申请执行人郑军收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2643号申请人:苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：金黑男，董事长。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉华，江苏五洲信友律师事务所律师。被申请人：朱玲霞，女，1964年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：缪钰玮，男，1961年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：张忠，男，1968年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：刘海宏，女，1969年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：张东，男，1970年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：苏州科恒科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园玉航路。法定代表人：张忠。被申请人：苏州工业园区中汇科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市东环路89号1幢301室。法定代表人：张东。本院在审理申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被申请人朱玲霞、缪钰玮、张忠、刘海宏、张东、苏州科恒科技发展有限公司、苏州工业园区中汇科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币330万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币330万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 史 丹二〇一九年五月十六日书 记 员 王映华
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初906号 原告：潍坊航川机械有限公司，住所地：山东潍坊高新区清池街道宝通社区。 法定代表人：王凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被告：潍坊鑫旭机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊城街办后埠头村。 法定代表人：陈丽英，公司经理。 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建朋，男，系被告潍坊鑫旭机械制造有限公司职工。 原告潍坊航川机械有限公司与被告潍坊鑫旭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊航川机械有限公司的委托诉讼代理人张元方，被告潍坊鑫旭机械制造有限公司的委托诉讼代理人宋春永、孙建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊航川机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款129514.93元并自诉讼之日按照同期银行贷款基准利率计算利息至欠款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告签订了《采购合同》一份，约定由原告为被告供应合同约定的货品，并约定每月的20日对往来账务进行对账，次月20日内付款。合同签订后，原告按照合同约定对被告进行供货，双方进行了对账，现被告尚欠原告大量货款，经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊鑫旭机械制造有限公司辩称，双方交易过程中，原告为被告提供的机器零部件不合格，造成被告大量成型机器被经销商退货，及被经销商索赔，给被告造成重大损失，要求对被告统计的不合格产品进行退货，由此产生的损失被告另案主张。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告潍坊鑫旭机械制造有限公司（甲方）与原告潍坊航川机械有限公司（乙方）签订《采购合同》一份，约定甲方向乙方采购上盖焊接、左支架焊接等零部件，双方对零部件价款及价格做了约定，合同第三条约定，甲方在收到货物并验收合格，且不存在甲方依据本合同条款向乙方索赔时，双方协定于每月20日对往来账务进行对账，乙方当月所供对账入库货物，次月20日内付款。合同第五条约定，1、检验标准：以图纸、本合同、技术协议以及其他书面约定为准，如无约定，以现行国家或行业标准中之较高标准为准。2、乙方产品到达甲方指定验收地点后，甲方及时组织人员验收，对于不合格的产品，乙方负责将产品返回并及时补发，以免耽误甲方生产，由此给甲方造成损失，甲方有权对乙方进行索赔。3、甲方对产品的验收仅为初步验收，验收合格仅视为甲方对乙方产品质量的初步认可，乙方在质量保证期限内仍对产品承担质量保证责任，不得以验收合格为由拒绝承担产品质量责任。4.验收地点：甲方公司所在地。合同第十条约定，本合同有效期自2018年4月25日至2018年12月31日。 2018年5月24日，原、被告双方共同出具自2018年4月25日至2018年5月23日往来款项对账函一份，载明合计金额为31504.83元；2018年7月12日，原、被告双方共同出具自2018年5月24日至2018年6月30日往来款项对账函一份，载明合计金额为16951.7元；2018年8月7日，原、被告双方共同出具自2018年7月1日至2018年8月5日往来款项对账函一份，载明合计金额为52277.7元；2018年10月5日，原、被告双方共同出具自2018年8月5日至2018年9月27日往来款项对账函一份，载明合计金额为39970.9元；2018年10月13日，原、被告双方共同出具自2018年9月28日至2018年9月29日往来款项对账函一份，载明合计金额为27809.8元。以上对账函金额共计168514.93元，原告主张被告已经支付39000元，剩余129514.93元至今未支付。被告主张另向原告支付现金20000元，原告不予认可，被告没有提供证据证明自己的主张。 此外，被告潍坊鑫旭机械制造有限公司提供了入库单九份、不达标产品汇总一份，以证明原告提供的产品不合格，抽检不合格产品的价款共计86022.4元，被告要求退货并扣除货款86022.4元。原告对此不予认可，质证称入库单真实性无异议但并未标明不合格，根据合同约定，被告有验收的义务，验收不合格应立即退回，被告已经通过验收并入库证明被告对产品质量认可，因此不同意扣除86022.4元。 本院认为，原告潍坊航川机械有限公司与被告潍坊鑫旭机械制造有限公司签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护，原、被告均应按照合同约定各自履行合同义务。原、被告共同出具的对账单载明货款共计168514.93元，对该事实本院依法予以确认。原告主张被告已经支付39000元，被告则辩称除此之外另支付现金20000元，原告不予认可，被告没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对被告的该项抗辩本院依法不予采信。被告提供的入库单及不达标产品汇总不能证明产品存在质量问题，原告亦不予认可，本院依法不予采信。因此，原告要求被告支付剩余货款129514.93元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，双方并未明确约定，原告要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊鑫旭机械制造有限公司支付给原告潍坊航川机械有限公司未付货款129514.93元及利息（以129514.93元为基数，自2019年3月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2890元，减半收取1445元，财产保全费1168元，共计2613元，由被告潍坊鑫旭机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王锦凤 二〇一九年五月二十二日 书记员  李 健 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执387号 申请执行人：朱安青，男，1978年11月22日生，汉族，住山东省青岛市市北区， 被执行人：李清盛，男，1963年1月11日生，汉族，农民，住山东省平度市， 被执行人：李淑美，女，1965年10月18日生，汉族，农民，住山东省平度市， 本院在执行朱安青与李清盛、李淑美民间借贷纠纷一案中，依据（2017）鲁0791民初557号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李清盛、李淑美银行存款(详见通知书)或查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年五月十四日 书记员  谭凯伦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1011号之八申请执行人：叶胜,男,1973年11月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：赵志顺,男,1960年6月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶胜与赵志顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵志顺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志顺在中国建设银行股份有限公司深圳明城支行的存款人民币47118.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月九日书记员  董学兵
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初757号 原告：山东盛博机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处前车留庄村潍胶路南。 法定代表人：王爱娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军港，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 被告：南宁市天航消防器材批发部，住所地：广西壮族自治区南宁市荣安五金管材批发市场内20栋13号。 经营者：郑志强，男，汉族，1986年9月7日生，户籍地：福建省南安市。 原告山东盛博机械有限公司与被告南宁市天航消防器材批发部买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告山东盛博机械有限公司的委托诉讼代理人刘军港到庭参加诉讼；被告南宁市天航消防器材批发部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东盛博机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款737905.3元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月6日，被告从原告处多次购买消防管件，原告按被告要求准时发货，经双方对账，截止2017年12月31日，被告仍欠737905.3元，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告南宁市天航消防器材批发部未作答辩。 本院经审查认定如下事实：被告南宁市天航消防器材批发部自2015年起多次到原告山东盛博机械有限公司购买消防器材，但一直未签订书面合同。2017年6月6日，原告山东盛博机械有限公司与被告南宁市天航消防器材批发部的经营者郑志强签订《山东盛博机械有限公司经销协议书》一份，约定原告授权郑克强为南宁地区的特约经销商；协议第三条结算方式的“附”约定，原告给郑克强铺货500000元，郑克强第一批货款预付一半货款，以后每批货款预付相当于来回运费的货款，每月付前期欠款50000元，货款降到500000元以下，春节前必须付清全部欠款。 2017年12月31日，原告山东盛博机械有限公司向被告发出《山东盛博机械有限公司对账单》，被告南宁市天航消防器材批发部的经营者郑志强、吴美春在对账单上签名，并加盖被告南宁市天航消防器材批发部的公章。《山东盛博机械有限公司对账单》确认截止2017年12月31日，被告南宁市天航消防器材批发部欠原告山东盛博机械有限公司货款737905.3元。 在庭审中，原告陈述被告南宁市天航消防器材批发部分别于2018年2月15日与2019年5月12日分别还款5万元，共计10万元，截止开庭，被告尚欠原告货款637905.3元。 本院认为，原被告之间买卖消防器材，并签订《山东盛博机械有限公司经销协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。被告未支付原告剩余货款是本案纠纷形成的原因。根据《山东盛博机械有限公司对账单》，截止2017年12月31日被告欠原告货款737905.3元。根据协议书约定，该货款应于2017年春节前全部付清。庭审中，原告主张被告在对账后偿还了100000元，尚欠637905.3元。因此，对于原告要求被告支付剩余货款637905.3元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告主张的超出637905.3元的部分货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告南宁市天航消防器材批发部经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市天航消防器材批发部向原告山东盛博机械有限公司支付货款637905.3元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回山东盛博机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11180元，减半收取5590元，其中由原告山东盛博机械有限公司负担500元，由被告南宁市天航消防器材批发部负担5090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年五月二十三日 书记员  周健健
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初477号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李先文，男，1984年11月2日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及住所地山东省寿光市。2017年4月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。2019年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月7日被变更强制措施取保候审，同年4月26日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）470号起诉书指控被告人李先文犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人李先文到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年2月20日15时22分许，被告人李先文酒后驾驶鲁Ｇ×××××黑色东风日产牌小型轿车，沿寿光市寿济路由东向西行驶至北洛小学处时，被巡逻民警查获。经检验，被告人李先文静脉血中乙醇成分含量为193ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单，人车照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李先文违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李先文归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李先文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田文远 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨程程
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初1438号 原告：高密惠民村镇银行有限责任公司 法定代表人:吴云 委托诉讼代理人：刘海 委托诉讼代理人：王恩皓 被告：潍坊仁和纺织有限公司 法定代表人：徐静 被告：高密市祥源木业有限公司 法定代表人：栾传升 被告：高密市万诚毛巾有限公司 法定代表人：张代文 被告：高密市新春油脂有限责任公司 被告：栾传升 被告：栾学时 被告：李唐 被告：李玉晨 被告：李玉日 被告：张代文， 原告高密惠民村镇银行有限责任公司与被告潍坊仁和纺织有限公司、高密市祥源木业有限公司、高密市万诚毛巾有限公司、高密市新春油脂有限责任公司、徐静、栾传升、栾学时、李唐、李玉晨、李玉日、张代文金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潍坊仁和纺织有限公司、高密市祥源木业有限公司、高密市万诚毛巾有限公司、高密市新春油脂有限责任公司、徐静、栾传升、栾学时、李唐、李玉晨、李玉日、张代文的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高密惠民村镇银行有限责任公司撤回对被告潍坊仁和纺织有限公司、高密市祥源木业有限公司、高密市万诚毛巾有限公司、高密市新春油脂有限责任公司、徐静、栾传升、栾学时、李唐、李玉晨、李玉日、张代文的起诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，由原告负担。 审判员 孙 锴 二〇一九年五月二十日 书记员 袁春兰
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初7081号 原告：寿光市化龙镇蔺家庄村民委员会。 法定代表人：蔺有军，主任。 委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所，律师。 被告：寿光市中兴塑料有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南（万事达西邻）。统一信用代码：91370783660197005T。 法定代表人：刘玮荣，总经理。 委托诉讼代理人：张志雁，北京市盈科（济南）律师事务所，律师。 原告寿光市化龙镇蔺家庄村民委员会与被告寿光市中兴塑料有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市化龙镇蔺家庄村民委员会的委托诉讼代理人张荣玉、被告寿光市中兴塑料有限公司的委托诉讼代理人张志雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市化龙镇蔺家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的《土地承包合同》；2.依法判令被告支付土地承包费113340元；3.依法判令被告支付违约金34002元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，原、被告在寿光市化龙镇经管站的见证下签订了《土地承包合同》，约定原告将其所有地161.66亩土地承包给被告，被告每年以最低1500亩的价格支付土地承包费。2017年10月1日到期后，被告没有按照合同约定支付全部承包费，剩余75.56亩土地至今没有支付承包费。上述承包费虽经原告多次催要，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法判决。诉讼过程中，原告将其主张的承包费数额变更为392418元。 寿光市中兴塑料有限公司辩称，原告并未通知被告解除合同，而是经双方协商一致，原告已收回了大部分土地，且被告尚使用的土地已交纳承包费至2019年10月1日，故被告不存在违约情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2010年9月29日，原、被告签订《土地承包合同》。合同约定，被告自2010年10月1日起至2040年9月30日止承包原告位于大西环以西，20号生产路以南，蔺家至，18号生产路以北共计161.66亩土地；双方协商每亩地每年承包费为1500元（或折合1400斤小麦），第一年度承包费于2010年10月1日前结清，以后每年承包费于当年9月1日前支付（如：2011年8月31日前支付2011年10月1日至2012年9月30日的），以此类推，如被告无故不按合同约定交纳承包费时，每拖延一天按拖欠总额的5‰计算交纳违约金；土地承包费根据小麦市场价格三年一调，当1400斤小麦市场价格低于1500元时，按每亩每年1500元兑付；双方还约定了其他内容。上述事实，当事人双方没有争议，且有原告提交的《土地承包合同》复印件及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 2.对当事人有争议的事实，质证和认定如下：（1）原、被告之间的合同是否已解除。原告主张因被告逾期交纳承包费，其以被告违约为由于2018年10月份左右通过电话通知被告解除合同的，被告认可大部分土地的合同权利义务已终止，但认为是在双方协商一致的情况下原告收回的土地，不存在违约行为。因原告未提供证据证实通知被告解除合同，故其主张合同已解除，本院不予确认。（2）合同中的土地目前的使用状况。原告主张目前被告仍占有使用土地，但被告主张经双方协商，截止2017年10月1日，原告已收回樱桃园西土地75.33亩，并提交盖有原告印章的明细一份。该明细载有“截止至2017年10月1日已收回樱桃园西土地，明细如下”字样，下方详细载明了该75.33亩土地中包括哪些村民的土地，每户亩数是多少。原告提出该明细中无经办人签字，不应采信，但被告认为该明细是原告所在村支部书记安排人员出具，经办人的名字被告并不知晓，因原告对明细中的印章并无异议，而被告陈述的理由合乎情理，故本院对该明细确认为有效证据。被告另提交土地承包合同复印件6份，主张其建设大棚而承包原告的50亩土地，原告已于2016年下半年收回并另行发包。原告对被告提交的6份合同无异议，但主张合同中的土地与本案无关。因被告提交的6份合同中载明土地位于中兴基地，即本案被告承包原告土地后建设的基地，而原告并未提供证据证实被告还承包本案合同外的其他土地，故应当认定被告提交的6份合同中的50亩土地即原告提交的《土地承包合同》中的一部分。因该6份合同显示，原告已于2016年7月、10月将该50亩土地另行发包，故应当认定原告已将该50亩土地收回。综上，应当认定原告已从被告处收回土地125.33亩，双方协议终止了该部分土地的合同权利义务。（3）被告是否拖欠原告的土地承包费。原告主张被告交费至2016年9月30日，但被告认为不欠原告的承包费。为此，被告提交了原告为其出具的收据9张（其中2016年2月6日的作废），其中2016年10月1日出具的收据是2016年10月1日至2017年10月1日的土地租赁费193990元，并注明单价为每亩1200元，被告主张双方对承包费价格进行了变更。原告对单据的真实性无异议，但主张从其银行收入明细中可证明并未收到款项。本院认为，承包费的收取并并非必须通过银行转账，因该收据盖有原告的印章，且费用内容完整清晰，能够证明被告交纳161.66亩土地的承包费至2017年10月1日的事实。被告另提交转款凭证两张，证实其于2017年5月17日向原告支付尚使用土地的承包费30000元、于2018年8月30日支付承包费29634元，虽付款户名并非被告公司，但原告无异议，本院予以确认。被告主张与原告又将承包费价格调整为每亩每年660元，但未提供证据证实，本院不予确认。根据合同约定的承包地亩数，被告目前尚承包使用原告36.33亩土地，根据双方关于交费时间的约定，被告应于2017年9月1日前、2018年9月1日分别支付承包费43596元（36.33亩×1200元），但从被告的付款情况看，存在迟延和不足额付款的情况。 本院认为，被告承包原告的土地，双方之间成立农村土地承包合同关系，该合同合法有效。根据合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告提交的收回樱桃园西土地的明细、6份土地承包合同复印件、2016年10月1日的收据已证明双方对合同内容进行了变更，故双方应当按变更后的合同履行。原告主张被告在2016年9月1日前未按合同约定交纳承包费，但被告提交的收据已证明其已交费至2017年10月1日，故原告的主张不成立。原告主张已通知被告解除合同，并请求本院确认该项事实，但其未提供证据证实，故本院不予确认。因被告尚承包原告36.33亩土地，从被告交纳的承包费来看，虽然其存在部分迟延和不足额付款的情况，但因原告对其变更诉讼请求部分并未按规定补交诉讼费用，故对其增加的请求，本院不予处理，被告在本案中无需支付承包费和违约金。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告寿光市化龙镇蔺家庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1623元，由原告寿光市化龙镇蔺家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年五月六日 书记员  韩晓杰
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执1432号 申请执行人：山东迈储能源发展有限公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路138号，统一社会信用代码9137030359137154XG。 法定代表人：巩进贤，总经理。 委托代理人：张宇馨，山东联邦律师事务所律师。 被执行人：山东新天荣国际贸易有限公司。住所地：寿光市渤海路3798号金顿大厦26楼，统一社会信用代码91370783065923551C。 法定代表人：王培仁，总经理。 上列双方当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）鲁0783民初2251号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款1443806.82元或查封同等价值的财产（详见清单）。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  张大鹏 二〇一九年五月十五日 书记员  张国伟
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1964号 吕玉成、陈桂香： 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与你等（2018）鲁0784民初777号民事调解金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，本院于2018年11月5日执行，案号：（2018）鲁0784执1964号。执行过程中，本院依法处置了被执行人吕玉成所有的位于潍坊市高新技术开发区以北、荷欢路（现：蓉花路）以东房屋产权登记证号为：潍房权证高新字第××号、00××71号、00××77号及其项下登记的房屋及附属设施，经两次拍卖因无人竞拍而流拍，申请执行人同意以第二交拍卖保留价值10135145.00元抵顶等额债务。本院于2019年4月24日作出（2018）鲁0784执1964号和（2019）鲁0784执782号执行裁定，裁定上述财产作价10135145.00元归申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：9137070070635727141-1）所有，抵顶（2018）鲁0784执1964号及（2019）鲁0784执782号二案件等额债务。其中，（2018）鲁0784执1964号案件抵顶5624432.99元，（2019）鲁0784执782号案件抵顶4510712.01元。 执行过程中，申请执行人于2019年4月28日向本院提交结案证明，证明剩余款项自愿放弃，本案全部结清。因此，你等已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1964号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月十日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2018）鲁0784执1964号 山东安丘农村商业银行股份有限公司： 你公司于2018年10月31日依法向本院申请执行被执行人吕玉成、陈桂香与你公司（2018）鲁0784民初777号民事调解金融借款合同纠纷一案过程，本院于2018年11月5日立案执行，案号：（2018）鲁0784执1964号。执行过程中，本院依法处置了被执行人吕玉成所有的位于潍坊市高新技术开发区以北、荷欢路（现：蓉花路）以东房屋产权登记证号为：潍房权证高新字第××号、00××71号、00××77号及其项下登记的房屋及附属设施，经两次拍卖因无人竞拍而流拍，你公司同意以第二交拍卖保留价值10135145.00元抵顶等额债务。本院于2019年4月24日作出（2018）鲁0784执1964号和（2019）鲁0784执782号执行裁定，裁定上述财产作价10135145.00元归你公司所有，抵顶（2018）鲁0784执1964号及（2019）鲁0784执782号二案件等额债务。其中，（2018）鲁0784执1964号案件抵顶5624432.99元，（2019）鲁0784执782号案件抵顶4510712.01元。 执行过程中，你公司于2019年4月28日向本院提交结案证明，证明剩余款项自愿放弃，本案全部结清。因此，你公司基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1964号案件执行完毕，予以结案。 2019年5月10日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3631号原告：安徽省泰鑫防火门有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：谢申永，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。被告：胡大庆，男，汉族，1959年5月18日出生，住安徽省六安市金安区。原告安徽省泰鑫防火门有限公司（以下简称泰鑫公司）诉被告胡大庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰鑫公司的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。被告胡大庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款27782元，并承担逾期付款利息损失7640元（以27782元为基数，按照年利率6%，自2014年8月18日起暂计算至2019年3月18日，之后款清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，原告与被告签订了《防火卷帘门工程承包合同》，被告将其承接的六安远大幸福里地下室防火卷帘项目分包给原告。合同约定：原告负责六安远大幸福里小区防火卷帘门工程的安装和调试，工程总价款为36000元。工程款结算方式：预付定金壹万元整，货到现场付清余款贰万陆仟元整。合同签订后，原告依约履行了合同义务，完成了防火卷帘门的安装和调试，该项目也验收合格并交付使用。2014年8月18日，原告与被告对该项目工程进行了结算，工程总价款为47782元，被告仅支付了部分工程款20000元，下剩工程款项27782元至今未付。2018年2月9日，被告又向原告写下欠条，欠条明确上述项目防火卷帘门工程消防验收均己合格并己交付使用，下剩工程款由被告一人承担。综上所述，被告拒不付款的行为侵害了原告的利益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。胡大庆未作答辩。经审理查明：2013年10月5日，被告胡大庆以“六安远大幸福里房产有限公司”代表名义（甲方）与原告泰鑫公司（乙方）签订了《防火卷帘门工程承包合同》，合同约定，甲方向乙方定购六安远大幸福里地下室所需的防火卷帘，乙方按甲方要求完成防火卷帘的安装和调试；单价每樘特级防火卷帘4000元，共计9樘，总价款36000元；结算方式为预付定金10000元，货到现场付清余款26000元；发生纠纷协商解决不了，向乙方所在地人民法院提起诉讼等。同日，原被告双方就侧装门改成中装门所增加的尺寸及面积共同签署了“工程技术业务联系单”，确认增加的工程费用为11782元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，完成了防火卷帘门的安装和调试。2014年8月18日，原告与被告对该项目工程进行了对账，确认工程总价款为47782元，被告已支付工程款20000元，尚欠工程款项27782元未付。2018年2月9日，被告又向原告写下欠条，欠条明确上述项目防火卷帘门工程消防验收均己合格并己交付使用，下剩工程款由被告一人承担。上述事实有原告提供的企业信息查询单、身份信息查询单、防火卷帘门工程承包合同、对账单、工程技术业务联系单、欠条及原告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原告泰鑫公司与被告胡大庆就防火卷帘门的安装和调试所达成的合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约恪守履行。原告已按约定完成了防火卷帘门的安装和调试，被告未能及时支付尚欠的价款，应承担相应违约责任。原告要求被告支付尚欠工程款并承担逾期付款利息损失的请求合法，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的利息损失计算标准，本院酌情确定按银行同期贷款利率1.5倍计算为宜。被告胡大庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡大庆于本判决生效后十日内向原告安徽省泰鑫防火门有限公司支付价款27782元及利息（以27782元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍计算，自2014年4月19日起至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告胡大庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年五月二十九日书记员  熊源附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执4439号之一申请执行人：江苏菲格斯商贸有限公司，住淮安市，组织机构代码：91320891MA1N4WTR48。法定代理人：邵某，职务董事长。被执行人：江苏淮阴医药有限公司，住所地淮阴区。法定代表人：李建宁，职务董事长。被执行人：李建宁，男，汉族，1958年3月8日生，住淮安市淮阴区。被执行人：胡高明，男，汉族，1974年12月6日生，住淮安市淮阴区。被执行人：郁艳珠，女，汉族，1978年11月1日生，住淮安市淮阴区。被执行人：王正林，女，汉族，1957年4月1日生，住淮阴区。被执行人：李月云，女，汉族，1969年11月5日生，住淮阴区。被执行人：梁卫,女,汉族，1960年3月7日生，住淮阴区。关于江苏银行股份有限公司淮安分行与江苏淮阴医药有限公司、李建宁、胡高明、郁艳珠、王正林、李月云、梁卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3864号民事判决书已经发生法律效力。后江苏银行股份有限公司淮安分行依法将对上诉被执行人债权转让给宿迁绿源物业有限公司，宿迁绿源物业有限公司依法将上述债权转让给江苏菲格斯商贸有限公司并履行了通知义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏菲格斯商贸有限公司自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初3864号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人江苏菲格斯商贸有限公司撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0802民初3864号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年五月十五日书记员 师 远
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执887号 申请执行人：杨维彩，女，1954年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：王国杰，男，1990年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：于青龙，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人杨维彩、王国杰与被执行人于青龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年5月17日以已与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执887号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年五月十七日 书记员  马汝兵
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1795号 申请执行人：关礼兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：阚延安，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初1186号民事判决书，执行申请执行人关礼兰与被执行人阚延安民间借贷纠纷一案，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人阚延安名下的银行存款150000元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即发生法律效力。 代理审判员  石磊 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  柯畅
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1090号 原告：方建成，男，1974年10月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。 被告：黄永水，男，1975年8月10日出生，汉族，住寿光市。 原告方建成与被告黄永水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建成及其委托诉讼代理人刘海梅、被告黄永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方建成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告向原告借款300000元，口头约定借款期限为一个月，并向原告出具借条，当天原告将300000元全部打到被告账户，履行完毕借款义务。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，2018年1月21日，被告的合伙人孙雪梅代被告偿还借款50000元，现被告尚欠原告250000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄永水辩称：欠原告250000元属实，但与孙雪梅不是合伙关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借方建成现金30万元（叁拾万元整）2017.10.9号借款人：黄永水证明人：李明。”同日，原告通过中国邮政储蓄银行转账到被告账户300000元，后被告还款50000元，至今尚欠原告250000元未还。 以上事实，有原告提交的借条及汇款业务凭单为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持有被告出具的借条及银行转款凭证，向被告主张借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从原告处借款后应及时足额返还，其拖欠行为不当，应负清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄永水返还原告方建成借款250000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一九年五月八日 书记员  刘晓静
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1041号 原告：王海滨,男,1982年8月20日出生,汉族,居民,住安丘市。 被告：李高山，男，1985年9月20日，汉族，居民，住安丘市。 被告：郭立伟,男,1986年5月12日出生,汉族,居民,住安丘市。 原告王海滨与被告李高山、郭立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海滨到庭参加诉讼，被告李高山、郭立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海滨向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月29日，被告以从事百叶窗加工，资金周转困难为由，从原告处借得现金6500元。约定使用期限为一个月。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告总以工程款没有结算为由，拖延至今未付。作为担保人的郭立伟也没有履行担保还款义务。为此依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告李高山、郭立伟未做答辩。 经审理查明：2016年9月29日，被告李高山经被告郭立伟提供连带责任保证，向原告借款6500元，原告将6500元现金交付被告。被告给原告出具借款条（收到条）一份，内容为：“我叫李高山，现从事百叶窗，家庭住址。电话：156××××3475，因资金周转困难，今向王海滨（出借人）借到人民币（大写）陆仟伍佰元，小写6500元，2016年9月29日起至2016年10月28日止。如到期不能如数归还，可按有关法律条款依法处理，同时追究担保人承担并负责连带还款责任，并借款人及担保人一并自愿承担欠款总额每日10%的违约金。注：违约期间，出借人有权对借款人和担保人停止所有公司业务（包括停水、停电及停止公司正常运作），所造成的一切经济损失由借款人全部承担。借款人：李高山身份证号3707841985××××××××担保人确认：本人同意为借款人的上述债务为出借人承担连带责任保证，并自愿以个人名下所有可转移财产作为债务赔偿金，直至所有欠款及违约金全部还清为止连带责任担保人：郭立伟身份证号：3707841986××××××××联系电话：134××××7423家庭住址：安丘年9月29日连带责任担保人：身份证号:联系电话：家庭住址：年月日收到条因资金周转需要，今收到王海滨人民币（大写）陆仟伍佰元，小写6500元借款人：李高山2016年9月29号”。 借款到期后，被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李高山经被告郭立伟提供连带责任保证向原告王海滨借款6500元，有二被告给原告出具的借款条、收到条、原告的陈述等相互佐证，足以认定。债务应当清偿。被告李高山向原告借款，到期未还，原告王海滨起诉追要，有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告未提供证据证明借款到期后，曾在保证期间内向被告郭立伟主张过权利，至起诉时早已超出二年的保证期间，要求被告郭立伟承担保证责任的诉讼主张，不符合相关法律规定，不应支持。 被告李高山、郭立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李高山偿还原告王海滨借款6500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王海滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李高山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  田瑞玲 人民陪审员  王奉玲 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郭晓彬
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执4847号之一申请执行人：刘万华，男，1965年5月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：黄国洋，男，1976年10月15日出生，汉族，住淮安市开发区。关于刘万华与黄国洋建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初7131号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、黄国洋于判决生效后十五日内一次性支付刘万华工程款44000元及利息（从2016年2月20日起计算至实际付款日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、案件受理费515元（已减半收取），由黄国洋负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，邮件被退回。本院赴生效法律文书确定的地址淮安市淮安市开发区正大路轮窑佳苑2号楼905室查找，未发现被执行人行踪，本院于2019年4月30日开展“凌晨行动”，对上述房产进行搜查，未发现被执行人行踪。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人在淮安市经济技术开发区枚乘路办事处的回迁房产予以停止办理产权过户手续，对被执行人名下位于淮安市淮安市开发区正大路轮窑佳苑2号楼905室房产予以公告查封。因本案标的较小，经与申请执行人沟通，暂不予以处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为44515元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年五月十三日书记员 师 远
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1504号 原告：颜庆平，男，1958年5月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：张志达，男，1964年5月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告颜庆平与被告张志达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告颜庆平到庭参加诉讼。被告张志达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告颜庆平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志达立即归还25万元借款，并自2016年2月6日起按约定月息1%支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告张志达承担。事实和理由：张志达以做生意需要资金为由，于2006年1月22日向颜庆平借款10万元。颜庆平通过银行取款现金交付借款10万元。张志达出具了借条一份。双方约定利息为月利率2%。之后张志达支付了部分利息，但借款本金未还。2016年2月6日，双方经结算，达成协议，张志达需归还借款10万元，利息计为15万元。张志达又出具了借条一份，写明借款25万元，利息为月利率1%。但至今，张志达未履行。颜庆平认为，张志达应当归还借款，并付息。 被告张志达未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与原告颜庆平陈述一致。颜庆平提交的2016年2月6日出具的借条一份，本院予以认定。 本院认为，原告颜庆平与被告张志达之间的借款关系合法有效。张志达应当按照约定履行。双方未约定还款期限，债权人可以随时催讨，但需给予一定的准备时间。颜庆平要求张志达还款付息的诉讼请求，因借款本金为10万元，本院支持归还本金10万元，另15万元，为利息，也应当支付。利息未超出法定限额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志达在本判决生效之日起十日内归还原告颜庆平借款10万元，支付利息15万元，并支付自2016年2月6日起以借款10万元为基数按照月利率1%计算的利息至借款清偿之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张志达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年五月二十四日 书记员 侯微波
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保12号 申请人：薛玉亭，男，1962年12月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：薛利（申请人之女），女，1986年6月6日出生，住徐州市贾汪区。 被申请人：吴顺顺，男，1988年10月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：鹿东洋，男，1988年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人薛玉亭于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴顺顺、鹿东洋名下价值30万元财产依法采取查封、扣押、冻结措施。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保函作担保。 本院经审查认为，申请人薛玉亭申请对被申请人吴顺顺、鹿东洋名下价值30万元财产依法采取查封、扣押、冻结措施并提供保函作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴顺顺、鹿东洋名下价值30万元财产。 案件申请费2020元，由申请人薛玉亭预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付嘉丰 二〇一九年五月二十一日 书记员  庄 啸
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初118号原告：王世斌，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。委托代理人:魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。被告：赵培增，男，1967年12月11日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人:李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告王世斌与被告赵培增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世斌及其委托代理人魏国华、被告赵培增及其委托代理人李志增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世斌诉称，原告受雇于被告从事装修作业，2017年7月16日，在山东蒙阴凯越运输有限公司办公楼顶楼装修作业过程中，不慎被射钉枪射出的反弹枪钉伤到眼睛。原告受伤后,被告先是送至蒙阴县人民医院随后又被送到鲁南眼科医院接受治疗，先后住院两次共计25天。经司法鉴定原告伤情构成七级伤残。因原告受雇于被告，在工作过程中发生意外事故，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费用等共计203948元，精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告负担。庭审中，原告确定赔偿项目及数额情况如下：医疗费19031.72元、误工费39000元、伙食补助费750元、护理费10200元、交通费1000元，伤残赔偿金90708元、营养费1800元、被抚养人生活费23667元，以上共计186156.72元，原告同时主张精神损害抚慰金5000元及后续治疗费用20000元，原告还主张自己无过错、保险收益与本案赔偿不能抵消、误工期应自第二次出院后计算。被告赵培增辩称，原告诉称的事实过程与实际情况不符，原告违规操作是造成自身受到伤害的根本原因，原告有重大过错，原告应预测到危险的发生，因此原告应当承担适当的份额。原告受伤后，其所有的医疗费、交通费均由被告支付。原告根据职工工伤标准评定七级伤残过高，应参照人身伤害标准鉴定，误工期、护理期、营养期均过长，被告申请重新鉴定。伤残赔偿金数额过高，待鉴定之后重新计算。误工费应按原告的农村户口性质计为每天69.75元，护理费应按每天69.75元计算。后续治疗费用应在实际发生时再做处理。原告主张的被抚养人生活费，因原告未丧失劳动能力，被告不应支付。原告出院后，已经从被告购买的人身伤害保险中赔付到8万元，应抵顶被告赔偿数额。经审理查明，原告受雇于被告从事装修作业，2017年7月16日，在山东蒙阴凯越运输有限公司办公楼顶楼装修作业过程中，不慎被射钉枪射出的反弹枪钉伤到眼睛。原告受伤后，先到蒙阴县人民医院、鲁南眼科医院接受治疗，先后住院两次共计25天。第一次住院费用由被告支付，原告的主张的医疗费为第二次住院及复查费用，经核算，共计为19032.63元。原告的伤情经其自行委托临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为七级伤残，建议其误工期限为150日，护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为60日。原告为此支出鉴定费1800元及鉴定必须的检查等花费172元。在庭审过程中，被告赵培增以原告自行委托及适用标准原因向本院提出重新鉴定申请，经蒙阴县人民法院依法委托，泰安东岳司法鉴定所重新作出司法鉴定意见书，其伤情被鉴定为：王世斌右眼外伤治疗后遗留视力损害，鉴定为八级伤残，王世斌伤后误工期限为150日，王世斌伤后护理期限为60日，王世斌伤后营养期限为60日。被告为此支出鉴定费2580元。为鉴定顺利进行必须的检查诊断等花费743元由原告支出。重新鉴定后，双方对鉴定的伤残等级均认可，原告的残疾赔偿金计算为90708元（15118元/年×20年×30%）。被告现有一子王浩宇，2014年6月15日出生，由原告及其配偶抚养，被抚养人生活费计算为21718.2元（10342元/年×14年÷2人×30%）。后续治疗费用被告主张发生后再处理，原告也同意。同时查明，原告在被告处工作，工资约定为每天120元,原告的误工费计算为18000元（120元/天×150天）。原告未提供其护理人员真实收入情况的证据，参照2018年度人身损害赔偿标准农村居民标准，原告的护理费计算为4185元（69.75元/天×60天）。营养费、住院伙食补助费双方无争议，营养费计算为1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费为750元（30元/天×25天）。被告为原告买的保险为个人意外保险，原告王世斌为受益人，保险已经生效，实际理赔医疗费20000元，残疾赔偿金60000元。上述事实，由当事人陈述、医疗收费票据、住院病例、鉴定意见、鉴定费用单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告王世斌受雇于被告从事装修作业，原、被告之间形成事实上雇佣关系。原告在装修作业过程中，不慎被射钉枪射出的反弹枪钉伤到眼睛，被告应当对原告造成的损失给于赔偿，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾补偿金、被抚养人生活费、交通费诉讼请求本院予以支持。医疗费为19032.63元，误工费为18000元，护理费为4185元，住院伙食补助费为750元，营养费为1800元，残疾赔偿金为90708元，被抚养人生活费为21718.2元。对于原告要求的交通费1000元可酌定为600元。原告为鉴定顺利进行而支出的两次必要的检查诊断等费用915元。以上经济损失共计为157708.83元。第一次原告单方委托鉴定所花的费用1800元系原告为证实自己受伤的程度而做的必要的鉴定，所支出的费用由原告承担。被告对原告单方所做鉴定以使用标准有异议而重新所做鉴定花费的鉴定费2580元，系被告为证实自己的主张而支出的费用。应由被告承担。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤残经鉴定为八级，本院酌定支持精神抚慰金为3000元。本案中原告王世斌作为成年人且是具体劳务提供者，虽不能预见具体危害后果，但应当能识别工作中可能出现的危险，未尽安全注意防范义务，对事故的发生，原告具有一定的过错，对此应当承担相应责任，可以减轻被告赵培增的赔偿责任，本院酌定原告承担的责任为三成。原告王世斌参加的保险为个人意外保险，原告王世斌为受益人，其保险收益系王世斌基于保险合同关系获得的保险利益，归属于原告王世斌的保险利益不能抵消被告应尽的赔偿责任。对于后续治疗费用被告主张实际发生后再处理，原告也同意。对于该项费用可待实际发生后再行处理。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告赵培增于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世斌医疗费等各项经济损失109755.68元（157708.83元×70%）。二、被告赵培增于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世斌精神抚慰金3000元。三、驳回原告王世斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告王世斌负担850元，被告赵培增负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王加海二〇一九年五月二十四日书记员  王 青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4107号申请人：张志文，男，1954年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张会运，男，1971年9月23日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人张志文被执行人张会运装饰装修合同执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年12月12日、2019年5月17日，本院通过执行办案系统查询了被执行人张会运名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人张会运名下有车辆登记信息，已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人张会运的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人张会运存有可供执行财产。5、不动产：2019年4月1日本院向济宁市不动产登记中心致函，张会运名下没有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2018年12月12日将被执行人张会运限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的37500.00元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年五月二十日书记员  聂尚卫
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初348号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人田昊轩，曾用名田浩浩，男，1997年5月9日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及居住地山东省寿光市。2018年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局取保候审，2019年3月14日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）336号起诉书指控被告人田昊轩犯诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉。被告人田昊轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年12月19日15时许，在寿光市“华强通讯”手机店内，被告人田昊轩以刷信用卡套现的名义骗取被害人徐某平安银行信用卡内现金6000元，案发后已全部退赔。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人田昊轩的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定定罪处罚。 被告人田昊轩对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年12月19日15时许，在寿光市“华强通讯”手机店内，被告人田昊轩以刷信用卡套现的名义骗取被害人徐某平安银行信用卡内现金6000元，案发已全部退赔。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1、被害人陈述 徐某证实，其通过微信认识田昊轩，并通过田昊轩办理了平安银行的信用卡，其收到信用卡后，田昊轩让其激活，并让其到田昊轩工作的位于寿光市的华强手机店找他进行套现。其到手机店后，田昊轩让手机店里的人为其刷卡套现，并告诉其套现的款项需要2小时之后到帐，让其回家等着，款项到帐后手机店老板会把款项转给田昊轩，田昊轩再将款项转账给他。其认为田昊轩在手机店上班，跑不了，就同意了。其回家后未收到款项，田昊轩也将其微信拉黑，电话关机，其意识到被骗就报警的事实。 2、证人证言 李绪晖证实，其在寿光市经营“华强通讯”手机店，田昊轩系其业务员，2018年12月19日11时30分左右，田昊轩给其发信息称到其店里用ＰＯＳ机刷信用卡套取现金，其同意了。半小时后田昊轩领着一个男子到其店内，其用ＰＯＳ机给该男子刷出6000元，田昊轩让其款项到账后转到田昊轩的支付宝内，其就答应了。田昊轩两人就开后，其于14时37分给田昊轩转了5940元钱。15时左右，和田昊轩一起来的男子再次到其店里，问钱怎么还没有给田昊轩转过去，其告诉该男子已给田昊轩转了5940元，然后该男子给田昊轩打电话，田昊轩电话关机，该男子打电话报警的事实。 3、书证 （1）接受刑事案件登记表，证实本案系被害人报警而案发的事实。 （2）抓获经过，证实侦查机关侦破案件的经过及被告人田昊轩系被民警抓获归案的事实。 （3）人口信息证实，被告人田昊轩的基本身份情况。 （4）办案说明证实，被告人田昊轩的前科情况。 （5）转账记录证实，被告人田昊轩支付宝收到李绪晖转账5940元。 （6）证明条证实，证实被害人收到被告人田昊轩退还的诈骗款项。 4、被告人供述与辩解 被告人田昊轩对上述犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人田昊轩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田昊轩归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极退赔被害人，可以酌情从轻处罚。本院为保护市场管理秩序和公私财物所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田昊轩犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 田文远人民陪审员于会锡 人民陪审员 董    祥    丰 二〇一九年五月十四日 书 记 员 杨    程    程
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执515号 申请执行人：潍坊伊诺荼经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区玉清街以南创业路以北。 法定代表人：刘建芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。 被执行人：潍坊鑫众捷经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路与翠坊街交叉口东南侧3号院。 法定代表人：丁桂强，该公司经理。 被执行人：潍坊泰德铖经贸有限公司，住所地：潍坊豪杰金属材料贸易广场13#楼33号。 法定代表人：刘宏伟，该公司经理。 被执行人：刘宏伟，男，1969年4月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：郎丰秀，女，1971年10月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：丁桂强，男，1975年9月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：李鲁潍，女，1977年7月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：刘大江，男，1973年7月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊伊诺荼经贸有限公司诉被执行人潍坊鑫众捷经贸有限公司、潍坊泰德铖经贸有限公司、刘宏伟、郎丰秀、丁桂强、李鲁潍、刘大江追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1346号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2017）鲁0704民初1346号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潍坊鑫众捷经贸有限公司、潍坊泰德铖经贸有限公司、刘宏伟、郎丰秀、丁桂强、李鲁潍、刘大江在金融机构的存款300000元或查封、扣押价值相当的财产。 二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭亮 二〇一九年五月二十九日 法官助理 张运 书 记 员 田琪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初1058号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：孙磊，该单位职工。 委托代理人：王伟波，该单位职工。 被告：潍坊鲁中进出口有限公司，驻山东省潍坊高新区北宫东街以南、蓉花路以西，统一社会信用代码9137070069441547X6。 法定代表人：马学德，总经理。 被告：汇江建设有限公司，现驻山东省潍坊市奎文区福寿东街与北海路交叉口西南角4楼，统一社会信用代码91370700165445139H。 法定代表人：李晓虎，总经理。 被告：马江。 原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊鲁中进出口有限公司、汇江建设有限公司、马江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人孙磊、王伟波，到庭参加诉讼，被告潍坊鲁中进出口有限公司、汇江建设有限公司、马江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2016年12月16日，被告潍坊鲁中进出口有限公司由其他被告提供连带责任保证担保从原告处借款2999900元，借款期限为2016年12月16日至2018年12月13日，借款年利率为6%，逾期利率为9%。合同签订后原告按约发放了借款，被告潍坊鲁中进出口有限公司将借款本金偿还完毕，但未按约偿还借款利息，其他被告也未代偿。请求判令：1.被告潍坊鲁中进出口有限公司偿还原告2016年1117第139号《流动资金借款合同》项下借款本金2999900元及利息477394.78元（含复利、罚息，截至2019年4月21日，之后的按照合同约定计算至还款之日）；2.被告汇江建设有限公司、马江对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告共同承担诉讼费用。 被告潍坊鲁中进出口有限公司、汇江建设有限公司、马江未做答辩。 经审理查明，潍坊银行股份有限公司新华路支行系原告下属分支机构。 2016年12月16日，潍坊银行股份有限公司新华路支行与被告潍坊鲁中进出口有限公司签订2016年1117第139号《流动资金借款合同》，约定被告潍坊鲁中进出口有限公司从潍坊银行股份有限公司新华路支行处借款2999900元，借款用途为借新还旧，借款期限为24个月，借款期限自2016年12月16日至2018年12月13日，贷款年利率为6%，还款方式为期末本息一次付清。该合同第三条约定，被告潍坊鲁中进出口有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。 同日，潍坊银行股份有限公司新华路支行分别与被告汇江建设有限公司、马江签订2016年1117第139号《保证合同》，约定被告汇江建设有限公司、马江向潍坊银行股份有限公司新华路支行提供连带责任保证，担保主债权为潍坊银行股份有限公司新华路支行与被告潍坊鲁中进出口有限公司签订2016年1117第139号《流动资金借款合同》而享有的债权；保证范围为主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。 同日，潍坊银行股份有限公司新华路支行按约发放了贷款。后被告潍坊鲁中进出口有限公司未按约偿还借款本息。截至2019年4月21日，被告潍坊鲁中进出口有限公司尚欠借款本金2999900元、利息（含复利、罚息）477394.78元。 上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，被告潍坊鲁中进出口有限公司、汇江建设有限公司、马江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法承担对其不利的法律后果。 潍坊银行股份有限公司新华路支行系原告下属分支机构，原告有权向被告主张权利。 潍坊银行股份有限公司新华路支行与被告潍坊鲁中进出口有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，潍坊银行股份有限公司新华路支行按约发放借款，被告潍坊鲁中进出口有限公司应按约还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年4月21日，被告潍坊鲁中进出口有限公司尚欠借款本金2999900元及利息（含复利、罚息）477394.78元。故原告要求被告潍坊鲁中进出口有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 潍坊银行股份有限公司新华路支行与被告汇江建设有限公司、马江签订的《保证合同》均合法有效，原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，故被告汇江建设有限公司、马江应按照合同约定对被告潍坊鲁中进出口有限公司上述欠款承担连带清偿责任，上述被告清偿后有权向被告潍坊鲁中进出口有限公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊鲁中进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2016年1117第139号《流动资金借款合同》项下借款本金2999900元及利息477394.78元（含复利、罚息，截至2019年4月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）； 二、被告汇江建设有限公司、马江对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告潍坊鲁中进出口有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32283元，案件申请费5000元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年五月十七日 书 记 员  赵 娇