郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初153号原告付小妮，男，汉族，1957年7月29日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。第三人郑州金水科教园区管理委员会，住郑州市金水区杨金路徐庄东路牛顿国际B座。行政负责人李小虎，主任。第三人郑州市金水区杨金路街道办事处，住郑州市金水区马林村永兴路9号。行政负责人**，主任。委托代理人杨百安，该办事处工作人员。第三人付广瑞，男，汉族，1987年9月13日出生，住郑州市金水区。原告付小妮诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）及第三人郑州金水科教园区管理委员会（以下简称金水科教园区管委会）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路办事处）、付广瑞行政协议一案，本院于2019年2月25日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。原告付小妮，被告金水区政府的委托代理人张成海、张杰，第三人办事处的委托代理人杨百安，第三人付广瑞到庭参加诉讼,第三人金水科教园区管委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付小妮诉称，原告是房子的户主，原来建的房子是原告自己承建的，有建房协议，有马林村第二村民组（祁圪挡村）安置房户主名单，有老房房屋所有权证，户口本原告是户主等一系列合法手续。而付广瑞只不过是原告的一个次子，根本没有权利办理房屋拆迁的任何手续，而且原告和付广瑞的母亲录香花已经离婚多年，离婚协议记录付广瑞由录香花抚养，付广瑞根本没有任何权利动用原告的任何财产，原告的所有财产一概与付广瑞无关。作为一个临时机构，金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目指挥部（以下简称项目指挥部），根本没有任何权力把原告的财产交予付广瑞。综上，请求判令：1.撤销项目指挥部与付广瑞签订的拆迁补偿安置协议，并判令该协议无效；2.诉讼费由被告承担。经当庭释明，原告明确其第一项诉讼请求为撤销上述拆迁协议。原告付小妮向本院提交以下证据：1、户口本；2、农村房屋所有权证；3、马林村第二村民组安置房户主名单；4、祁圪挡村安置小区三号楼建筑承包劳务协议；5、离婚登记审查处理表；6、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见；7、中华人民共和国物权法；8、空房验收单；9、马林村（宋庄、祁圪挡）补偿费用兑付汇总表；10、郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初75号行政判决书；11、郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初152号行政判决书；12.郑州市国土资源局政府信息公开告知书；13.郑州市城乡建设局政府信息不存在告知书；14.郑州市自然资源和规划局关于付小妮申请政府信息公开的答复；15.郑州市金水区国土资源局关于付小妮提交政府信息公开申请的答复；16.河南省人民政府办公厅政府信息公开申请答复书。被告金水区政府辩称，1.案涉拆迁补偿安置协议合法有效。案涉拆迁补偿安置协议签订的依据和程序合法；付广瑞是付小妮的次子，二人属于同一户，且经法院生效判决认定，付广瑞是被拆迁房屋的所有权人，付小妮拥有一部分使用权，付广瑞具备代表全家签订案涉拆迁补偿安置协议的主体资格；案涉补偿安置协议是依照补偿安置方案并结合马林村（宋庄及祁圪挡村）实际，双方在平等自愿依法协商的基础上签订，尽管付小妮在服刑期间，仍然将其列为安置人员，充分保障了原告的合法权益。2.案涉拆迁补偿安置协议已实际履行，被拆迁房屋及地上附属（着）物的所有权已经转移给被告，原告与案涉房屋已经没有利害关系，不具备原告资格。综上，原告陈述的事实和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告金水区政府向本院提交以下证据：第一组证据，1、关于切实做好郑州至万州铁路河南段建设用地保障工作的通知；2、金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目拆迁补偿安置方案；3、致马林村（宋庄及祁圪挡）村民的一封信；4、致马林村（宋庄及祁圪挡）村民的又一封信；5、通告；6、致马林村（宋庄及祁圪挡）村民的再一封信；7、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1289号民事判决书；8、案涉补偿安置协议书；9、项目指挥部出具的证明。第二组证据：10、空房验收单；11、马林（宋庄、祁圪挡）补偿费用兑付汇总表；12、金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目规划安置宅基地拆迁补偿安置费用兑付表；13、银行转账流水。第三人杨金路办事处答辩意见与被告二七区政府相同，且未向本院提交证据。第三人付广瑞述称，第三人与被告签订的拆迁补偿安置协议合法有效，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。第三人付广瑞向本院提交以下证据：1、建房协议；2、离婚协议；3、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1289号民事判决书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的第一组证据关联性有异议，但该组证据证实东动车所改扩建工程系郑州至万州铁路河南段建设的一部分，原告的异议不能成立。原告对第二组证据合法性有异议，但该组证据证实第三人付广瑞领取补偿款的情况，第三人付广瑞作为家庭成员，有权签订协议并领取相关费用，原告的异议不能成立。综上，本院对原告的异议不予采信。被告及第三人杨金路办事处对原告提交的证据1-3、6-11真实性无异议，证明目的有异议，对证据4、5关联性有异议，对证据12-16证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，但对其关联性、证明目的不予采信。原告、被告、第三人杨金路办事处对第三人付广瑞提交的证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，第三人付广瑞系原告次子，是郑州市金水区柳林镇祁圪挡村村民。原告在郑州市金水区柳林镇祁圪挡村拥有宅基地一处，第三人付广瑞成年后在该村未另划宅基地，付广瑞及家庭成员均与原告一直在登记在原告名下的宅基地上共同生活。2012年6月12日，原告与第三人付广瑞签订建房协议，主要内容：“1、建房款60余万元，原告18万元，其余款项由付广瑞负责，……；2、原告原老宅拆迁款拿出18万元建新宅；3、第三人出资20万元、贷款20万元用于建新宅……”2018年8月份，第三人付广瑞与被告所属项目指挥部签订补偿安置协议书，应安置人员5人，包括原告，应安置房屋总面积500平方米，各项补偿费890091.62元。同年8月27日，第三人付广瑞签字领取补偿款。现原告认为被告与第三人付广瑞签订的案涉补偿安置协议书损害其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销该协议书。本院认为，第三人付广瑞是与原告共同生活的成年子女，没有另划宅基地，付广瑞作为原告的家庭成员，对登记在原告名下的宅基地享有使用权。付广瑞与原告共同出资，在案涉宅基地上建造房屋，对该房屋享受所有权，且根据《建房协议》的约定，付广瑞建房出资所占份额较大。第三人作为原告家庭成员、案涉宅基地的使用权人及案涉房屋的共有权人，有权与被告设立的项目指挥部签订补偿安置协议书。被告对付广瑞的签约资格已尽到审慎审查义务，并不存在重大且明显违法情形。原告请求撤销被告与第三人签订的补偿安置协议书的理由不能成立，本院不予支持。对于原告家庭取得的补偿款及安置房如何分配，原告可以通过民事途径解决。如果判决撤销补偿安置协议书，包括原告、第三人家庭成员所得过渡费均应依法收回，这将严重影响原告、第三人家庭成员的正常生活。尤其是，如果双方长期达不成一致意见，其家庭就无法与被告签订新的补偿安置协议书，被告也不可能给原告、第三人家庭发放过渡费及分配安置房，这将导致原告、第三人家庭生活无着、居无定所。综上，被告与第三人签订的补偿安置协议书适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告付小妮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付小妮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  王 伟审 判 员  杨跃纲二〇一九年五月二十九日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。