云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2801民初4179号 原告：周禾，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：王家元，云南xx律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗根深，云南xx律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：田媛，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人:雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 原告周禾与被告田媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周禾及其委托诉讼代理人王家元和罗根深、被告田媛的委托诉讼代理人雷彦春到庭参加诉讼。诉讼过程中，因本案原、被告双方对本案基本事实存在较大争议，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告周禾及其委托诉讼代理人王家元、被告田媛及其委托诉讼代理人雷彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周禾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1330000元并自2018年9月26日起按月利率2%计付利息，直至款项全部付清止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系好朋友兼同事关系，被告以其有较好的投资项目需要资金为由，多次向原告借款，并承诺给原告不低于月利率1%的利息作为回报。原告考虑到被告家庭经济状况较好且双方是好朋友，便将自己及家属的积蓄按照被告的要求分批分次地以现金或转账方式交付给了被告。其中汇入被告银行账户的款项有：1、2017年1月24日，周禾通过工商银行景洪开发区支行账户（卡号62×××08)转入田媛（卡号62×××09 000641769)银行账户人民币386000元。2、2017年1月24日，周禾通过建设银行景洪城南支行账户（卡号62×××52 93)转入田媛（卡号62×××69)银行账户人民币300000元(注：原告于2017年1月24日转入被告账户的两笔借款双方约定的借款本金为700000元，其中利息按月利率2%计息，当月利息14000元已从借款人本金中扣除）。3、2017年9月25日，周禾通过工商银行景洪开发区支行账户（卡号62×××62 509000300408)转入田媛（卡号62×××69)银行账户人民币98500元(注：当月利息1500元已从本金中扣除）。4、2017年7月4日，以现金交付借款给被告30000元。5、2017年9月25日，周禾通过儿子邓鹏翔工商银行景洪开发区支行账户（卡号62×××95)转入田媛（卡号62×××06 41769)银行账户人民币90000元。6、2017年9月25日，周禾通过儿子邓鹏翔工商锒行景洪开发区支行账户（卡号62×××50 9001689551)转入田媛（卡号62×××69)银行账户人民币107000元(注：原告于2017年9月25日转入被告账户的三笔借款双方约定的借款本金为300000元，当月利息4500元已从借款本金中扣除后再转款）。7、2017年12月21日，周禾通过工商银行景洪开发区支行账户（卡号：62×××40 8)转入田媛（卡号62×××69)银行账户人民币206000元(注：利息按4000元/月支付，第一个月利息已从原告本金中扣除，原告与其他三人筹措了现金90000元交付给被告，加上前述转款206000元，总计300000元），以上借款本金合计为1330000元。期间，被告支付了部分利息，尚欠借款本金1330000元及部分利息。因原告发现被告有转移财产的动向，并且参加一些高风险投资的经济行为，原告要求被告详细说明其投资情况和财产状况，被告拒不提供真实情况，还恶语相向。原告要求被告清偿债务时，被告却要求原告给其10年时间逐步归还，并且不支付任何利息，就此遭到了原告的拒绝。双方为此多次协商未果，单位领导也多次出面协调，因被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告具状诉至本院。 被告田媛辩称，原、被告之间实际从2016年开始就存在民间借贷关系，借条也是被告向原告出具的，但是被告事实上没有收到1330000元的借款，只收到1187500元。借条并不客观真实，而是对之前借贷关系结算后重新出具的，时间、金额都不吻合。原告诉称双方对利息进行了约定，每笔借款约定的利率不等，有1.5%、2%、1.333%，总之不低于1%，按照相关法律规定利息约定不明确的视为没有约定利息，所以双方对借款利息没有进行过约定，根据被告提供的还款凭证证明被告已经向原告偿还了610500元的本金。剩余借款还没有到还款期限，原告要求提前还款于法无据。综上所述，被告认为借款本金为1187500元，且已经偿还了610500元，剩余借款还没有到还款期，所以被告不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借记卡账户历史明细清单、银行卡明细账、银行转款汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告周禾提交的3张借条原件，被告田媛作为借款人对于借条上的签名、捺印无异议，本院对借条的真实性予以采信。2、对被告田媛提交的20张银行转帐汇款凭证，欲证明被告田媛分别于2017年2月27日、2017年3月24日、2017年4月24日、2017年5月8日、2017年5月26日、2017年6月27日、2017年7月7日、2017年7月26日、2017年7月31日、2017年8月27日、2017年9月13日、2017年9月14日、2017年9月26日、2017年10月26日、2017年10月27日、2017年11月9日、2017年11月21日、2017年12月1日、2017年12月15日用卡号为62×××69的银行账户向原告周禾转账14000元、10500元、10500元、16000元、30500元、10500元、82000元、10500元、50000元、10500元、50000元、30000元、10500元、4500元、10500元、50000元、50000元、100000元、60000元，共计偿还借款本金610500元。因被告田媛与原告周禾之间的银行往来款记录的发生时间都在2017年12月25日之前，而本案2017年12月1日、2017年12月25日出具的两张借条系双方对之前全部借款款项的结算，故本院对于20张银行转帐汇款凭证不予采信。3、对原告提交的录音光盘，因系原告单方制作，本院只采信其中可与本案其他证据相互印证的部分。4、对原告申请出庭作证的证人证言，本院只采信其中可与本案其他证据相互印证的部分。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周禾与被告田媛系同事关系。被告田媛在2017年1月24日至2017年12月21日期间，分多次多笔向原告周禾借款，原告通过银行转账及现金交付的方式向被告交付借款1330000元。经过双方结算，被告田媛分别于2017年7月4日、2017年12月1日、2017年12月25日向原告周禾出具三张借条对双方之间的债权债务关系进行了确认。2017年7月4日出具的借条载明：“今借到周禾人民币现金30000.00元（叁万元整）。”、2017年12月1日出具的借条载明：“今借到周禾人民币现金1000000.00元大写：（壹佰万元整）。借款期限为二年（2017年12月1日至2019年12月30日止）。”、2017年12月25日出具的借条载明：“今借到周禾人民币现金300000.00元大写：（叁拾万元整），借款期限二年（2017年12月25日至2019年12月25日止）。”因原告多次向被告催要借款未果，双方为此发生口角进而发生肢体冲突，向公安机关报警并经单位领导出面协调处理未果，遂引发纠纷诉至本院。 本院认为，一、本案借款本金是多少？原告周禾主张本案的借条系对其与被告田媛之间自2017年起发生的借款款项结算后重新出具的，被告田媛作为借款人对于借条上的签名、捺印无异议，对于双方在2017年之前就存在借贷关系的事实亦予以认可。综合原、被告之间的借款情况与借条载明的内容可以认定双方之间存在真实的借款关系。被告田媛虽辩称实际只收到1187500元的借款，但其提交的证据20张银行转帐汇款凭证的发生时间都在2017年12月25日之前，而本案2017年12月1日及2017年12月25日出具的两张借条系双方对之前全部借款款项的结算，被告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告田媛的辩解意见不予采纳，同时依3张借条认定本案借款事实已经发生，且借条上载明的借款金额1330000元即为本案的借款本金。 二、关于被告应否在借款期限届满前提前偿还借款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”的规定，本案中，原告周禾因向被告田媛催要30000元借款，双方发生口角进而发生肢体冲突，向公安机关报警并经单位领导出面协调处理未果，遂才引发纠纷诉至本院。合法的借贷关系受法律保护，原告作为出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，被告拒不返还借款的行为构成严重违约，故本院对原告要求被告提前偿还借款本金1330000元的诉讼请求予以支持。 三、关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第(一)项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未约定借款利息及逾期利息，被告系提前还款，不符合支付逾期利息的条件，对于该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田媛于本判决生效之日起三十日内向原告周禾返还借款本金1330000元； 二、驳回原告周禾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，由被告田媛负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李 昳 人民陪审员  王远峰 人民陪审员  刘晓洁 二〇一九年五月十七日 书 记 员  匡湘云