wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第628号罪犯王国仿，男，1983年10月22日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）深中法刑一初字第169号刑事判决，以被告人王国仿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。被告人王国仿不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年08月11日作出（2007）粤高法刑三终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2006年10月29日起至2021年10月28日止。罪犯王国仿于2007年11月14日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年十个月，减刑后刑期执行至2019年12月28日止，剥夺政治权利改为四年。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王国仿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王国仿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王国仿自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国仿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国仿减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2006年10月29日起至2019年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  唐 平代理审判员  王法坚二〇一四年三月十三日书 记 员  白雪林
57昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第55号申请执行人昆明市道路运输管理局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：黎玫、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人万来潮，男，1970年10月8日出生，住址：云南省红河州绿春县。申请执行人昆明市公路运输管理局于2014年3月21日以云运稽530100（昆明）罚字第13-0824号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年3月22日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年5月10日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年10月1日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530100（昆明）罚字第13-0824号已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市道路运输管理局于2013年5月10日作出的云运稽530100（昆明）罚字第13-0824号。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年三月二十二日书 记 员  刘筱燕
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法少刑终字第44-1号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）张波，男，1994年3月25日出生四川省大英县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）蒋杰，男，1991年9月8日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张波、蒋杰、陈某某、何某某（后两人为未成年人，分案处理）犯抢劫罪一案，于2013年12月20日作出（2013）佛顺法少刑初字第386号刑事判决。原审被告人张波、蒋杰、何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年5月至6月期间，被告人张波、蒋杰、陈某某、何某某在佛山市顺德区容桂街道华口和小黄圃一带，有分有合实施了一系列抢劫案件，具体事实如下：1．2013年5月17日22时许，被告人张波、蒋杰、何某某在顺德区容桂街道嘉仕利电器厂对开路段，对途经该路段的被害人漆某某进行殴打，并抢得一台“波导”牌DOEASY型白色手机和现金人民币120元。经鉴定，被抢手机价值人民币735元。2．2013年6月1日21时30分许，被告人张波、蒋杰、何某某在顺德区容桂街道华口居委会华天西二路德怡电子科技有限公司对面路段，对途经该路段的被害人梁某甲进行殴打，并抢得一部“OPPO”牌A203型灰黑色手机。过程中，何某某用刀砍伤梁某甲右手手腕。经鉴定，被害人梁某甲的伤情为轻微伤，被抢手机价值人民币302元。3．2013年6月7日23时许，被告人张波、蒋杰、陈某某、何某某在顺德区容桂街道华口华天东六路与华天路交接处的河堤上，持刀对正在此处散步的被害人梁某乙、苏某实施抢劫，从梁某乙处抢得现金人民币650元；从苏某处抢得一部“步步高”牌VIVOY1型红色手机和现金人民币200元。经鉴定，被抢手机价值人民币927元。4．2013年6月11日0时许，被告人张波、蒋杰、陈某某、何某某在顺德区容桂街道小黄圃东堤路沙涌水闸附近公园，对正在公园里游玩的被害人周某、邱某某实施抢劫。何某某等人持防盗锁对周某、邱某某进行殴打，抢去周某一台“华为”牌U8825D型手机（经鉴定，价值人民币816.93元）、现金人民币550元、一辆“南鹰”牌红色助力车（无法核价）；抢去邱某某一台“全盈”牌S10手机（经鉴定，价值人民币439.12元）、现金人民币50元。5．2013年6月13日0时许，被告人张波、蒋杰、陈某某、何某某在顺德区容桂街道小黄圃东堤路保利外滩对开路段，对正在此游玩的被害人王某、扎某、梁某丙进行殴打，抢去王某一部“酷派”牌W706型黑色手机（经鉴定，价值人民币383元）、一辆“雅马哈”125型助力车（无法核价）；抢去扎某一部“联想”牌A68E型黑色手机（经鉴定，价值人民币587元）及现金人民币10元。破案后，公安机关起回“全盈”牌S10手机、“波导”牌DOEASY手机、“酷派”牌W706手机、“联想”牌A68E手机、“步步高”牌VIVOY1手机、“OPPO”牌A203手机、“华为”牌U8825D手机并分别发还给被害人，其余赃款赃物未能起回。综上，被告人张波、蒋杰共参与抢劫5次，抢得赃款赃物共计人民币5770元。一审审理期间，被告人张波、蒋杰、何某某的家属代为向被害人梁某甲赔偿经济损失人民币6000元，被害人梁某甲对被告人张波、蒋杰的行为给予了谅解，并请求法院对被告人张波、蒋杰从轻处罚。原审判决认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人张波、蒋杰、陈某某、何某某的供述及辨认笔录，被害人漆某某、梁某甲、周某、邱某某、梁某乙、苏某、王某、扎某、梁某丙的陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录，手机通话清单，价格鉴定意见，被告人张波、蒋杰、何某某的家属共同提交的《谅解书》、《收据》等证据予以证明。原审判决认为，被告人张波、蒋杰以非法占有为目的，多次与他人结伙持凶器采取暴力、胁迫手段劫取他人的财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪。被告人张波、蒋杰归案后均如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张波、蒋杰的家属代为向被害人梁某甲赔偿经济损失，取得被害人谅解，对被告人张波、蒋杰可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张波、蒋杰的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决：一、被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人蒋杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。上诉人张波上诉提出，张波没有提议抢劫，没有使用暴力，不是主犯，请求从轻处罚。上诉人蒋杰上诉提出，蒋杰在抢劫中没有持械，在第2宗抢劫中没有伤害被害人，也没有直接抢夺财物，不是主谋，是从犯，应当从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张波、蒋杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张波、蒋杰提出的上诉意见，经查，在本案5宗抢劫中，张波、蒋杰均对被害人拳打脚踢，暴力伤害被害人并劫取被害人财物。上述事实，有张波、蒋杰、何某某、陈某某的供述及被害人的陈述相互印证，足以认定。张波提出其没有使用暴力，蒋杰提出其没有伤害被害人的上诉理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人张波、蒋杰以非法占有为目的，伙同他人以暴力胁迫方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人张波、蒋杰各参与抢劫5次，属于多次抢劫，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项处罚。张波、蒋杰伙同何某某、陈某某实施抢劫，属于共同故意犯罪，应对包括第2宗致被害人梁某甲轻微伤在内的全部抢劫后果承担责任。蒋杰以自己没有持械、没有直接抢夺财物为由提出抗辩没有法律依据，不予支持。张波、蒋杰积极实施犯罪，殴打被害人并劫取手机、助力车等财物，在共同犯罪在起主要作用，是主犯。张波、蒋杰以自己没有提议、不是主谋为由否认自己是主犯的上诉理由不成立，不予采纳。张波、蒋杰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。二上诉人的家属代为向被害人梁某甲赔偿经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审已经确认上述情节并据此予以从轻处罚，二上诉人再上诉要求从轻处罚没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳代理审判员  刘景景代理审判员  林传富二〇一四年三月十九日书 记 员  陈泰潜
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法松执字第169-2号申请执行人深圳市荣春实业有限公司。法定代表人李春寿，董事长。被执行人易律达电子（深圳）有限公司。法定代表人黄建勳。申请执行人深圳市荣春实业有限公司与被执行人易律达电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人深圳市荣春实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币483373.67元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴文举审 判 员  许林锋代理审判员  殷耀华二〇一四年三月十一日书 记 员  陈春晓
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2014）晋执审字第89号申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。法定代表人李德铭，该局局长。委托代理人王琼瑶，中共晋江市英林镇委员会副书记。委托代理人施志民，晋江市英林镇人民政府计生办主任。被执行人洪建全，男，1977年4月26日出生，汉族。被执行人洪燕妮，女，1982年4月21日出生，汉族。申请人计生局向我院申请强制执行被执行人洪建全、洪燕妮征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人计生局经调查认定，被执行人洪建全、洪燕妮于2005年12月1日登记结婚，2006年7月23日生育第一胎（男），于2013年6月28日生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3584号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪建全、洪燕妮征收社会抚养费81018元。本院经审查认定，申请人计生局于2013年9月10日送达上述决定书给被执行人洪建全、洪燕妮，于2013年12月12日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪建全、洪燕妮不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2013）第3584号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄   滨   滨审判员 蔡姝娅审判员王凤毛二〇一四年三月二十九日书记员 许   珊   俐
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泸刑初字第53号公诉机关泸西县人民检察院。被告人王雪岗，曾用名王雪刚，男，1984年3月4日生，汉族，大学文化，居民，云南省泸西县人，住泸西县，现住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检刑诉[2014]28号起诉书指控被告人王雪岗犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，对王雪岗判处有期徒刑一年零六个月以下刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨映福、窦国猛出庭支持公诉。被告人王雪岗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月12日，被告人王雪岗在被害人何某1的卧室上网时，发现何某1的手机和一张建设银行信用卡放在电脑桌上。王雪岗趁何某1不在卧室的时候，将何某1的建设银行信用卡卡号输入淘宝网站，再通过何某1手机接收的信息获取支付验证密码后，购买了一部“iphone5s”手机和一个充电器，共消费何某1建设银行信用卡上4747元人民币。王雪岗在电脑上操作完后，秘密将何某1手机上含有信用卡支付密码的信息删除。王雪岗于2013年12月15日收到其购买的“iphone5s”手机和一个充电器为自己使用。案发后，王雪岗的家属已赔偿被害人的损失6800元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王雪岗在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人何某1的陈述、证人王某、马某、陈某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、被告人王雪岗的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雪岗以非法占有为目的，秘密窃取使用被害人何某1信用卡，刷取4747元，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王雪岗的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王雪岗到案后如实供述其犯罪事实，并认罪，其家属积极弥补被害人何某1损失，何某1谅解王雪岗，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雪岗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年5月1日止）二、依法没收犯罪所得“iphone5s”手机一部、“NOHON”充电宝一个、数据线一根、耳机一副、装手机的纸盒一个。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 黎二〇一四年三月十日书 记 员 李兴隆
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔高刑三终字第86号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院上诉人（原审被告人）马金全，男，1968年10月5日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。2013年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。辩护人钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。原审被告人汪小波，男，1962年3月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2009年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2010年12月刑满释放，2013年2月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵阳市人民检察院指控原审被告人马金全犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，原审被告人汪小波犯非法持有枪支罪一案，于2013年12月16日作出（2013）筑刑一初字第136号刑事判决。原审被告人马金全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审判决认定：贵阳市公安局云岩分局禁毒大队接到被告人马金全贩卖毒品的举报后，公安人员于2013年1月17日10时许在贵阳市云岩区瑞金北路127号楼附近将被告人马金全抓获，从其租住房内查获马金全准备用于贩卖的“麻古”、“冰毒”等毒品疑似物及仿“六四”手枪一把和子弹四发。被查获的毒品疑似物经称量，“麻古”净重826.3克、“冰毒”净重39.7克，鉴定均检测出甲基苯丙胺成分，其含量分别为5.80%、42.2%。另查，查获的仿“六四”手枪由被告人马金全非法持有，该枪支系马金全从被告人汪小波处所得。经鉴定，查获的枪形物认定为枪支。案发后，被告人马金全向公安机关交代其购买毒品的上线苟福贵，并协助公安人员将苟福贵抓获。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第一百二十八条、第五十四条、第五十六条、第五十九、第七十条之规定，作出如下判决：一、被告人马金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，总和刑期十六年零六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元；二、被告人汪小波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，前罪犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，数罪并罚，总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元；三、非法持有的仿六四式手枪一把、子弹四发予以没收销毁。宣判后，原审被告人汪小波未提出上诉。原审被告人马金全不服，以“一审判决认定事实不清，适用法律错误”为由提出上诉。其辩护人以“一审定性不准，适用法律错误，量刑过重”为由为其辩护。经审理查明，一审判决认定上诉人马金全贩卖毒品甲基苯丙胺866克以及马金全从原审被告人汪小波处获取自制手枪一把的事实清楚。认定上述事实，有证实公安机关在马金全租住房内查获“麻古”、“冰毒”毒品疑似物及枪形物一把、子弹四发的搜查笔录、扣押物品清单；证实公安机关从马金全租住房内查获“麻古”疑似物净重826.3克、“冰毒”疑似物净重39.7克的称量笔录、情况说明及贵州省公安厅禁毒总队收据；证实被查获枪形物经鉴定系枪支的枪支弹药检验鉴定书；证实被查获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分的毒品检验鉴定书；上诉人马金全对上述犯罪事实亦供认不讳，其所供与汪小波的供述、搜查笔录、扣押物品清单及鉴定结论相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人马金全未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人马金全及其辩护人所提“一审判决认定事实不清，定性不准，适用法律错误”的上诉理由和辩护意见。经查，马金全虽系吸毒人员，但其所持毒品明显超过正常吸食所需。马金全亦在侦查阶段多次供称欲将所持甲基苯丙胺贩卖给他人，该供述与所查获甲基苯丙胺片剂相对均匀分装40余小包、证实其名下银行账户短期内存在频繁资金流转的账户明细清单能够相互印证。马金全虽在庭审阶段推翻在侦查阶段所作供述，但其不能提供翻供的合理解释，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马金全违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺866克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人汪小波将非法持有的手枪赠与马金全，二人的行为均构成非法持有枪支罪。马金全犯数罪，汪小波在服刑期间发现漏罪，依法均应予并罚。一审法院综合考虑马金全、汪小波所犯罪行的性质、悔罪表现及马金全协助公安机关抓获苟福贵具有重大立功情节，所作的量刑符合法律规定，并无不当。故上诉人马金全及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 桥代理审判员 李 婷代理审判员 谢璐凯二〇一四年三月二十六日书 记 员 王程洁
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2581号原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。单位负责人：李鹏。被告：冯永青，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，现住在农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告冯永青借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告冯永青在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告冯永青在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭聚毅二〇一四年三月七日书记员  朱一僮
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿民保字第4号申请人吉布吉玛，男，65岁。被申请人刘发军，男，成年人，汉族，个体。申请人吉布吉玛因被肇事者冯志国驾驶的车辆（车牌号为***，系车主刘发军所有）撞伤，导致申请人吉布吉玛受伤。现被申请人的车在阿巴嘎旗交通警察大队的扣留时间已经到期，恐被申请人转移财产，为此，申请人吉布吉玛于2014年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人刘发军的肇事车辆（车牌号为***）出租手续进行查封。吉布吉玛已向本院提供都***的房屋所有权证作为担保。经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人刘发军的肇事车辆（车牌号为***）的出租手续进行查封，并对被申请人***的肇事车的出租手续不予办理变卖或过户手续。对申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白金主二〇一四年三月二十一日书记员  革 命
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第1145号上诉人（原审被告）安徽通达物流股份有限公司。法定代表人卞多斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）杨壮壮，男，1996年2月16日生，汉族。法定代理人杨修全（系杨壮壮之父），1972年12月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司来安支公司。负责人卜为民，该公司经理。上诉人安徽通达物流股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人安徽通达物流股份有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡裕华审 判 员  孙尚武代理审判员  黄传宝二〇一四年三月十四日书 记 员  闫媛媛
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第2174号原告连云港双惠机械有限公司，住所地连云港市新浦区工业园区祖平路**。法定代表人宁新侠，总经理。委托代理人王杰。被告李振明。被告徐宗义。原告连云港双惠机械有限公司（以下简称双惠公司）与被告李振明、徐宗义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告李振明、徐宗义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双惠公司诉称，2011年7月30日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告向原告购买PGZ1250型平板离心机2台，合同金额20.6万元。合同签订后原告依约送货。后被告又通过电话向原告再次购买2台PGZ12**型平板离心机，原告供货后，被告共计向原告支付货款30万元，余款11.2万元经原告多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款112000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李振明、徐宗义未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年7月30日，原告双惠公司（出卖方）与被告李振明（买受方）签订买卖合同，被告李振明向原告购买双惠牌PGZ1250型平板离心机2台，机械每台10.3万元，总金额20.6万元。合同约定：出卖方对质量负责的条件和期限为按国家标准及买方签字确认的图纸生产和验收，三包期六个月，以合同签订时间为准。标的物所有权自货款付清起转移，买受人未履行支付价值义务的，标的物属于出卖方所有。验收标准、方法及提出异议期限为货到安装调试使用后7日内提出书面异议有效。结算方式及期限为预付定金承兑贰拾万元，余款半年内一次性付清。违约责任按合同法。合同签订当日，被告李振明向原告交付20万元承兑汇票一张。2011年8月13日，被告李振明签收2台双惠牌PGZ1250型平板离心机。因双方协商一致被告李振明再次向原告购买2台双惠牌PGZ1250型平板离心机，被告李振明于2011年8月27日向原告交付10万元承兑汇票一张。原告于2011年8月28日向被告李振明交货，被告徐宗义签收设备。上述事实，有原告所举买卖合同、送货单、承兑汇票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告李振明之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约供货后，被告李振明应按约支付货款。原告要求被告李振明给付剩余货款112000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告认为被告李振明、徐宗义系合伙关系，但未能提供证据予以证实。被告徐宗义仅是货物签收人，原告亦未能证实其是合同相对人，故被告徐宗义在本案中不承担货款给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振明于本判决生效后十日内给付原告连云港双惠机械有限公司货款112000元及利息（自2013年11月15日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告已预交），公告费600元，共计3140元，由被告李振明负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：4403010********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王明才代理审判员  高 旭人民陪审员  余新明二〇一四年三月二十四日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）临刑一终字第264号原公诉机关山东省苍山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某丙，男，1986年6月27日出生于山东省苍山县，汉族，农民。诉讼代理人张家祥，临沂市河东区法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告人）王甲，男，1990年11月20日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民。2012年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2013年4月28日被执行逮捕。现羁押于苍山县看守所。山东省苍山县人民法院审理苍山县人民检察院指控原审被告人王甲犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人马某丙提起的附带民事诉讼一案，于二O一三年十月二十三日作出（2013）苍刑初字第35号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人马某丙及原审被告人王甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人马某丙，讯问上诉人王甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年8月10日15时许，被告人王甲与未婚妻马某乙因家庭琐事发生争吵并殴打了马某乙及其嫂子李某。17时许，被告人王甲在自家门口持刀将前来质问的马某丙左手捅致轻伤。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人马某丙的陈述，证人马某甲、李某、马某乙、王某乙等人的证言，临沂市人民医院诊断证明书、户籍证明、发破案经过等书证三宗，鉴定意见书二份以及被告人王甲在侦查阶段的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。本案因婚姻家庭矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿，但被害人未提供相关赔偿依据，对其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条之规定，判决如下：被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；驳回附带民事诉讼原告人马某丙的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某丙以“量刑畸轻；原审民事部分驳回诉讼请求错误”为由，提出上诉。原审被告人王甲以“上诉人的行为系正当防卫，不构成犯罪，即便构成犯罪也应认定被害人有重大过错；本案系婚姻家庭纠纷引起，请求从轻处罚”为由，提出上诉。经二审审理查明的基本事实和适用的证据与原审相同。另查明，二审审理期间上诉人马某丙提交临沂市人民医院住院费用结算清单一份、费用总额为12234.83元的住院收费专用票据一张、住院病历一份。经上诉人王甲质证无异议。本院认为，上诉人王甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。依法应承担刑事责任及民事赔偿责任。关于上诉人王甲提出“上诉人的行为系正当防卫，不构成犯罪，即便构成犯罪也应认定被害人有重大过错”的上诉理由，经查，根据上诉人王甲在侦查阶段的供述以及被害人陈述，上诉人王甲与马某乙、李某等人发生争执后，上诉人马某丙虽然前往质问王甲，但无证据证明对其人身生命安全构成重大威胁。上诉人王甲为防止马某乙家人报复，已经预先准备好刀具，且在争执中致被害人轻伤，其行为不符合正当防卫的构成要件。原审判决已经认定被害人对矛盾激化负有一定过错，但某被害人有重大过错的证据不足。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王甲提出“本案系婚姻家庭纠纷引起，请求从轻处罚”以及上诉人马某丙提出的“量刑畸轻”的上诉理由，经查，本案确系因婚姻家庭矛盾引起，且上诉人马某丙对于案发有一定过错，原审判决已充分考虑该情节并对上诉人王甲从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人马某丙提出“原审民事部分驳回诉讼请求错误”的上诉理由，经查，上诉人王甲因犯罪行为给上诉人马某丙造成的物质损失应予赔偿，上诉人马某丙在原审审理中未提供相应的证据材料，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。鉴于二审审理期间上诉人马某丙针对其诉求提供了相关证据，二审对民事部分依法应予改判。上诉人马某丙对于案发有一定过错，可减轻上诉人王甲的赔偿责任，综合全案案情，由上诉人王甲承担80%的民事赔偿比例为宜。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：维持山东省苍山县人民法院（2013）苍刑初字第35号刑事附带民事判决的第一项，即“被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年”；撤销山东省苍山县人民法院（2013）苍刑初字第35号刑事附带民事判决的第二项，即“驳回附带民事诉讼原告人马兆启的诉讼请求”；上诉人王甲赔偿附带民事诉讼原告人马兆启经济损失9787.86元（限本判决生效后十日内履行完毕）。本判决为终审判决。审判长 邱 文审判员 张恩廷审判员 丁邦永二〇一四年三月二十一日书记员 张胜海
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）胶刑初字第246号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人崔某，男，汉族，住胶州市。2013年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，1、2013年10月中旬的一天下午，被告人崔某在胶州市郑州东路一楼下贩卖给王某200元的毒品。2、2013年11月初的一天晚上，被告人崔某、刘某某（取保候审）在胶州市郑州东路一楼下贩卖给王某500元的毒品。3、2013年11月16日1时许，被告人崔某在欲贩卖毒品给王某时被民警当场抓获，并当场从崔某身上缴获冰毒一包，重0.3克。就上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、称重照片、毒品检验报告、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人崔某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。经审理查明，1、2013年10月中旬的一天下午，被告人崔某在胶州市郑州东路一楼下贩卖给王某200元的冰毒。2、2013年11月初的一天晚上，被告人崔某及刘某某（取保候审）在胶州市郑州东路一楼下贩卖给王某500元的冰毒。3、2013年11月16日1时许，被告人崔某在欲贩卖冰毒给王某时被民警当场抓获，并当场从崔某身上缴获冰毒一包，重0.3克。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、称重照片、毒品检验报告、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔某到案后如实交代自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2016年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵联青审 判 员  于玲娟人民陪审员  周茂温二〇一四年三月二十一日书 记 员  陈 勇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民五终字第315号上诉人（原审被告）冯江山，男。委托代理人李科彬，辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）苏荣德，男，汉族。委托代理人李安龙，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。上诉人冯江山因与被上诉人苏荣德承包经营及转包合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2007年10月9日由苏荣德照头与辉县市北云门镇大花木村村民委员会（以下简称村委会）签订一份《农用土地承包合同》，由冯江山与苏荣德以5000元共同承包该争议土地。由苏荣德、冯江山各经营争议土地的一半。合同约定，承包期限为一年（2007年10月9日-2008年9月22日），当年冯江山与苏荣德共同缴纳承包费5000元。此后双方一直保持现状耕种该争议土地。2012年村委会准备续签承包地合同，该争议土地苏荣德先让冯江山签，仍约定每人交一半钱，种一半地。后村委会给冯江山手写一份合同，让冯江山先交钱再签字，冯江山表示手头没钱，等大队在合同上盖了章再给大队交钱，未与村委会签订合同。2012年9月20日苏荣德以每年3000元的价格与村委会签订了争议土地承包合同，并且补交了自2011年10月—2013年10月的承包费共6000元。原审法院审理认为：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，2007年10月9日由苏荣德照头，冯江山与苏荣德共同承包村西北沙坑地，合同约定承包期限为一年时间。合同期满后，双方未再与村委会签订书面承包合同。2012年9月20日，苏荣德再次与村委会签订新的土地承包合同，获得了案涉土地的承包经营权。冯江山继续耕种该宗土地的行为构成对苏荣德土地承包经营权的侵权，故对苏荣德要求冯江山返还耕种的土地的诉讼请求，予以支持。至于苏荣德要求冯江山返还承包费的诉讼请求，因冯江山与苏荣德共同经营，双方与村委会的账目尚未结清，苏荣德可待账目结清后，另行主张。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，原审判决：一、冯江山在2013年秋收前腾出占用苏荣德享有承包经营权的西北地沙坑的土地，交由苏荣德耕种。二、驳回苏荣德的其他诉讼请求。案件受理费150元，由冯江山承担100元，苏荣德承担50元。上诉人冯江山不服原审判决，向本院提起上诉称：2007年10月9日，冯江山与苏荣德共同承包村西北沙地。合同期满后，冯江山与苏荣德继续承包耕种。2012年9月以后所签合同是村委会对案涉土地承包经营权的延续，冯江山仍拥有承包经营权。原审认定事实不清，请求二审法院发还重审或改判。被上诉人苏荣德答辩称：2007年的共同耕种合同已到期，依照村委会决定重新竞标。上诉人以无钱为由，不重新签订承包合同，做出了放弃承包该土地的意愿及行为表示，苏荣德与村委会签订了新的承包合同，并交纳了2011年10月至2013年10月承包费6000元，苏荣德与村委会签订的协议合法有效。原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明：二审中，冯江山提供2012年9月30日冯江山与村委会签订的承包合同一份（该合同上未加盖村委会公章，也无村委会法定代表人的签字），用于证明村委会与冯江山签订的承包合同合法有效。本院对该证据的认定：根据一审对村书记苏荣忠的调查笔录显示，2012年9月村里欲与冯江山重新签订承包合同，要求冯江山先交承包费，村委会再在合同上盖章，冯江山则主张先盖章后交钱，双方因履行顺序发生矛盾导致村委会未在合同上签章。因冯江山与村委会所签合同未加盖村委会公章，也无村委会主任签名，不具备合同成立的形式要件，该合同未成立。苏荣德对该证据亦不予认可。所以，本院对冯江山提供的上述承包合同不予认定。本院查明的其他事实与原审认定的一致。本院认为：2007年10月9日苏荣德、冯江山共同承包经营案涉土地，合同约定承包期限为一年。合同期满后，苏荣德、冯江山未与村委会签订新的承包合同，各方仍按原承包合同继续耕种承包地直到2012年9月20日，这期间冯江山、苏荣德与村委会未约定继续承包土地的期限，2012年9月，村委会欲就案涉土地重新签订承包合同，冯江山未与村委会签订有效的承包合同，应视为其放弃了继续承包案涉土地的权利，原承包合同关系至此解除，村委会可以与苏荣德就案涉土地重新签订承包合同。2012年9月20日苏荣德与村委会签订新的承包合同，并交纳了6000元承包费，该合同合法有效。冯江山称苏荣德的行为应代表冯江山、苏荣德二人，苏荣德不予认可，冯江山未提供委托苏荣德签订合同、支付承包费的证据，故，2012年9月20日苏荣德与村委会签订承包合同并付款的行为仅代表其本人。冯江山认为苏荣德签订承包合同是对2007年原承包合同的延续无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。2012年9月30日冯江山与村委会签订的承包合同上未加盖村委会公章，也无村委会法定代表人的签名，该合同尚未成立。且村委会与冯江山所签合同落款时间在与苏荣德所签合同之后，冯江山以2012年9月30日的承包合同主张获得案涉土地承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决冯江山在2013年秋收前腾出占用的承包地，因该期限已经过，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原审判决主文应予变更。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、维持河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第3288号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第3288号民事判决第一项为：“冯江山在本判决生效之日后第一季农作物收获前腾出占用苏荣德享有承包经营权的西北地沙坑的土地，交由苏荣德耕种。”二审案件受理费100元，由冯江山负担。本判决为终审判决。审判长 赵 霞审判员 郭中伟审判员 陈兴祥二〇一四年三月二十三日书记员 刘 冬
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日商终字第5号上诉人（原审原告）：山东日正建筑工程有限公司，住所地日照市东港区西外环路北首。法定代表人：周家平，总经理。委托代理人：张红亮，该公司职工。上诉人（原审被告）：焦自国，男，居民。委托代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。上诉人山东日正建筑工程有限公司与上诉人焦自国因租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东日正建筑工程有限公司与焦自国达成和解协议。2014年3月12日，上诉人山东日正建筑工程有限公司与焦自国向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山东日正建筑工程有限公司、焦自国撤回上诉。二审案件受理费7217元，减半收取3608.5元，由上诉人山东日正建筑工程有限公司负担2975元，上诉人焦自国负担633.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐玉国审 判 员  刘端珂代理审判员  刘玉玉二〇一四年三月十二日书 记 员  徐文娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆西执字第50号申请人张伟明。被执行人赵智霖。被执行人杭永宏。被执行人左敬宝。本院在执行申请执行人张伟明与被执行人杭永宏、赵智霖、左敬宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第440号民事判决书：原告张伟明的医疗费81580.59元，误工费14632.8元，护理费787.92元，营养费140元，住院伙食补助560元，伤残赔偿金59956元，交通费1500元，后续治疗费5000元，共计164157.31元，被告左敬宝承担20%即32831.462元，由被告赵智霖承担45%即73870.7595元，被告杭永宏承担25%即41039.3275元。案件受理费及鉴定费，共计1630元，由原告张伟明负担163元，被告赵智霖负担733.50元，被告杭永宏负担407.5元，被告左敬宝负担326元。执行中，在向被执行人杭永宏、赵智霖送达执行通知书之后，被执行人左敬宝表示其已经与被执行人杭永宏达成协议：此案他超额支付的执行款项给被执行人杭永宏抵顶，被执行人杭永宏对此表示同意。被执行人杭永宏已支付应执行款项，并承担执行费。被执行人赵智霖已将应执行款项缴清并负担案件受理费和执行费。现案件已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结庆阳市中级人民法院院（2013）庆中民终字第440号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  王丽峰二〇一四年三月十七日书记员  袁梧榕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第2120号罪犯王芳，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年四月十日作出（2006）绍中刑初字第23号刑事判决，以罪犯王芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年五个月。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王芳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王芳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王芳准予假释（假释考验期至2017年10月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲代理审判员  李文雇代理审判员  李 云二〇一四年三月十一日书 记 员  龚蓓蓓
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第2270号原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人马文明，董事长。委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。被告王新迎，男，1970年7月9日出生。被告靳银松，女，1978年4月18日出生。被告白桂红，女，1975年6月17日出生。被告王新法，男，1959年2月14日出生。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告王新迎、靳银松、白桂红、王新法金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告王新迎、靳银松、白桂红、王新法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新郑农商银行诉称，2009年6月25日，被告王新迎从原告处借款490000元，月利率10.35‰，2011年6月25日到期，由靳银松、白桂红、王新法提供连带责任保证。被告付息至2010年6月10日，后经原告多次催要，被告未再偿还任何本金及利息，被告的行为已构成违约。现原告起诉请求判令王新迎、靳银松、白桂红、王新法连带偿还借款本金490000元及利息。被告王新迎、靳银松、白桂红、王新法均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2009年6月25日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）城关镇支行与王新迎签订《个人保证借款合同》，约定王新迎向城关镇支行借款490000元，月利率10.35‰，借款期限自2009年6月25日起至2011年6月25日止，逾期按合同载明利率基础上上浮50%计收利息，靳银松、白桂红、王新法提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订当日，城关镇支行如约向王新迎提供借款490000元。后王新迎支付利息至2010年6月10日，以后未再支付利息并偿还借款本金，靳银松、白桂红、王新法亦未履行连带保证义务。以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》、《借款借据》等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）城关镇支行与王新迎、靳银松、白桂红、王新法之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在城关镇支行依约向王新迎发放借款后，王新迎未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。靳银松、白桂红、王新法作为王新迎的连带责任保证人，应当对王新迎的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。靳银松、白桂红、王新法承担连带保证责任后，有权向王新迎追偿。被告王新迎、靳银松、白桂红、王新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新迎于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款490000元并支付利息（利息自2010年6月11日起付至还清欠款之日止，按合同约定计付）。二、被告靳银松、白桂红、王新法对被告王新迎的上述债务承担连带保证责任。三、被告靳银松、白桂红、王新法承担连带保证责任后，有权向被告王新迎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，公告费560元，共计9210元，由被告王新迎、靳银松、白桂红、王新法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘龙峰审 判 员  徐亚磊人民陪审员  张富彬二〇一四年三月三十一日代理书记员  刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法龙民初字第2632号原告陈友竹，男，汉族。委托代理人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。被告王小萍，女，汉族。原告陈友竹与被告王小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志飞到庭参加了诉讼，被告王小萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识。2011年12月1日，被告由于急需资金周转装修发廊向原告借款人民币100，000元整，借款期限为4个月，从2011年12月1日至2012年3月30日止。债务到期后，原告多次通过电话、短信向被告索要借款，又多次前往被告住所索要借款，被告以各种理由无故拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告立即偿还借款100，000元，并从起诉之日按同期人民银行贷款利率计算利息直至被告还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识，被告以装修发廊需要资金为由，于2011年12月1日向原告借款100，000元，原、被告双方于2011年12月1日签订了书面借款协议书。借款协议书约定，由原告向被告提供资金借款，用于解决被告短期资金周转，借款金额为100，000元，借款用途为装修发廊，借款期限为2011年12月1日至2012年3月30日止，被告应在2012年3月30日前将借款以现金或转帐方式全额归还原告。同日，被告向原告出具了借条，载明借到原告现金100，000元，用于资金短期周转，借款期限从2011年12月1日至2012年3月30日止。原告称被告一直未归还借款，且已无法联系被告，故向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、借款协议书、借条等证据以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借款协议书及借据有被告的签字确认，其真实性本院应予确认。该借款协议书及借据能够证实被告从原告处借款100，000元的事实。因被告未在约定的期限内偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款100，000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小萍于本判决生效之日起五日内偿还原告陈友竹借款人民币100，000元并支付原告陈友竹利息（以人民币100，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月21日起计至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，150元，由被告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 苑  广  玲人民陪审员 王  嘉  义人民陪审员 陈  初  瑛二〇一四年三月二十七日书 记 员 黄学军（兼）书 记 员 唐    聪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民初字第1189号原告谭建华。被告何正涛。原告谭建华与何正涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员牟权担任审判长与审判员刘世然、代理审判员王天柱组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告谭建华到庭参加诉讼。被告何正涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建华诉称，被告多次在原告处购买烟酒，都是在第二次购买烟酒时结清第一次购买烟酒的款项。2012年1月25日，被告在原告处购买烟酒，出具了51000元的欠条，承诺在短时间内支付。至今被告也未支付该货款，原告多次催收未果，特向本院提起诉讼，请求判令被告支付烟酒款51000元及法律规定的利息；并要求被告承担本案诉讼费。被告何正涛未做答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交由被告书写的欠条一份，用以证明被告在原告处购买烟酒欠款的事实。本院认为，欠条来源合法、客观真实，能够证明被告欠款事实，应予采信。被告何正涛未出庭参与诉讼，本院视为放弃举证、质证权利。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告何正涛多次在原告处以赊欠的形式购买烟酒，付款方式均是在下次购买烟酒时结清上次购买烟酒的款项，原、被告几次交易均按时给付。2012年1月25日，被告再次在原告处购买烟酒，并出具了51000元的欠条，承诺在短时间内支付。被告至今未支付该货款，原告多次催收未果，于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还烟酒款51000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。本院认为，本案被告在原告处购买烟酒并写下欠条，双方形成的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案被告作为买受人应当按约定支付货款，原告请求被告支付51000元货款，于法有据，本院予以支持。本案原、被告之间未对货款约定给付期限及利息。原告请求被告支付货款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告何正涛于判决生效之日起十五日内给付原告谭建华货款51000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1070.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  牟 权审 判 员  刘世然代理审判员  王天柱二〇一四年三月九日书 记 员  徐 倩附：本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法少民终字第91号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，（东城所）。负责人：何志坚，总经理。委托代理人：陈定泉，男，汉族。被上诉人（原审原告）：岑炫敏，女，汉族，1996年3月29日出生。法定代理人：黄翠英，女，汉族，1966年1月6日出生，系岑炫敏母亲。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。原审被告：何小松，男，1978年2月21日出生。原审被告：周新华，女，汉族，1980年9月9日。委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。原审被告：随州腾祥物流有限公司。原审被告：黄梓康，男，1990年4月9日出生。原审被告：黄欣怡，女，汉族，1995年10月25日出生。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法少民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广东省从化市人民法院于2014年1月21日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知单次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期仍未缴费。鉴于上诉人未依本院通知按时缴交上诉受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年三月二十八日书 记 员  梁碧莹
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民终字第113号上诉人（原审被告）成都索拉泰克精密机械有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区沅江路**。法定代表人DavidC.Wang，董事长。被上诉人（原审原告）成都松川雷博机械设备有限公司，，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道法定代表人黄松，董事长。原审被告成都上峰机械设备有限公司，，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区沅江路**法定代表人司军伟，董事长。上诉人成都索拉泰克精密机械有限公司因与被上诉人成都松川雷博机械设备有限公司、原审被告成都上峰机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2013年5月10日作出的（2013）成民管初字第29-33号民事裁定，向本院提出上诉。成都索拉泰克精密机械有限公司上诉称，原审法院既非被告住所地，也非侵权行为地，故本案不在原审法院辖区。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省双流县人民法院管辖。被上诉人成都松川雷博机械设备有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为专利纠纷第一审案件，与一般民商事案件的级别管辖不同，属于最高人民法院规定应集中管辖的案件。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条关于“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及第五条关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告的住所地在四川省成都市辖区内，故原审法院作为被告住所地且是四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彬代理审判员  肖黔蜀代理审判员  邓长玉二〇一四年三月十七日书 记 员  罗佳琴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第1529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州滨海房地产开发有限公司。法定代表人：戴爱芬。委托代理人：罗进辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州新世纪房地产开发有限公司。法定代表人：王建新。一审第三人：温州经济技术开发区管理委员会。法定代表人：徐蓬勃。再审申请人温州滨海房地产开发有限公司因与被申请人温州新世纪房地产开发有限公司、一审第三人温州经济技术开发区管理委员会商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，温州滨海房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙光洁代理审判员  刘 静代理审判员  周进海二〇一四年三月七日书 记 员  王曼菁
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第904号罪犯黄红生，男，1977年7月25日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月17日作出（2009）南刑初字第370号刑事判决，以被告人黄红生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月13日作出（2009）佛刑一终字第168号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄红生在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年5月23日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄红生在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄红生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄红生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄红生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花代理审判员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一四年三月三十一日书 记 员  陈健能
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第167号原告：昆明市五华区农村信用合作联社沙朗信用社。住所：昆明市王家桥云南冶炼厂综合楼****。负责人：孟朝翠，主任。委托代理人：胡贵，该社职工，特别授权代理。被告：蒋宗强，男，汉族，1970年1月1日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>被告：刘明菊，女，汉族，1972年10月19日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>本院在审理原告昆明市五华区农村信用合作联社沙朗信用社诉被告蒋宗强、刘明菊金融借款合同纠纷一案中，原告昆明市五华区农村信用合作联社沙朗信用社于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告昆明市五华区农村信用合作联社沙朗信用社请求撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社沙朗信用社撤回起诉。案件受理费人民币4417元，减半收取为人民币2208.5元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社沙朗信用社承担。代理审判员  杨丹二〇一四年三月十日书 记 员  王诚
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2014）官法执字第17号申请执行人陈某2：本院于2013年12月17日立案执行的（2014）官法执字第17号申请执行人陈某2婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。特此通知二〇一四年三月十三日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4135号罪犯郭铁兵，男,1972年9月15日出生，白族，云南省澜沧县人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○0六年八月七日作出（2006）昆刑三初字第414号刑事判决,以被告人郭铁兵犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭铁兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○0六年十一月二十九日以（2006）云高刑终字第1938号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1494号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年九月十日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省昆明监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭铁兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭铁兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭铁兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭铁兵减去有期徒刑八个月(刑期自2009年6月10日起至2025年5月9日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第0034号上诉人（原审原告）昆山周庄花间堂酒店投资管理有限公司。法定代表人何少波委托代理人李荣武被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局。法定代表人孙旭明。委托代理人金伟康。委托代理人吴小轩。原审第三人朱恒乐。委托代理人丁厚兵。昆山周庄花间堂酒店投资管理有限公司（以下简称花间堂酒店）因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2013）昆行初字第0087号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理本案，上诉人花间堂酒店的委托代理人李荣武，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人朱恒乐的委托代理人丁厚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱恒乐系花间堂酒店的员工，具体从事帮厨工作。2013年3月15日20时40分左右，朱恒乐在打扫卫生时滑倒摔伤。当晚22时59分进入昆山市第一人民医院治疗，经X线检查后诊断为“左内踝骨折”。2013年3月18日，昆山市第一人民医院在朱恒乐的出院记录上载明“入院后予患肢支具固定，消肿、止痛治疗，完善入院检查，患者要求出院，劝阻无效，作自动出院”。2013年3月18日11时38分，朱恒乐又至昆山宗仁卿纪念医院求诊，门诊病历载明“内踝骨折移位”，朱恒乐随即遵医嘱住院进行手术治疗。2013年7月24日，朱恒乐向昆山市人社局提出工伤认定申请，同日，昆山市人社局予以受理，并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达花间堂酒店。2013年9月4日，昆山市人社局作出昆工伤认字［2013］第05895号工伤认定决定书，认定朱恒乐受到的伤害属于工伤，并依法进行送达。2013年10月30日，花间堂酒店向昆山市人民政府提起行政复议申请，2013年11月14日，昆山市人民政府作出［2013］昆府行复第64号行政复议决定书，维持了昆工伤认字［2013］第05895号工伤认定决定。原审法院认为，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：朱恒乐是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，朱恒乐在申报工伤时提供了劳动合同、医疗证明及其同事杨争争、许志祥、周耀书写的证明等证据主张其因工受伤的事实，且花间堂酒店店长谢彦彦及许志祥、周耀在工伤调查笔录中的陈述均能印证朱恒乐的上述主张。花间堂酒店虽主张朱恒乐非于工作时间工作场所内因工作原因受伤，但不能提供有力的证据加以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采信。昆山市人社局作出工伤认定决定的程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回花间堂酒店的诉讼请求，一审案件受理费50元由花间堂酒店负担。上诉人花间堂酒店上诉称，原审法院对本案事实认定错误，朱恒乐的伤害并非工作时间、工作场所因工作原因所致，不能认定为工伤。被上诉人提交的主要证据不符合法定形式，也不具备真实性，证人未按规定出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。请求撤销原审判决，依法认定朱恒乐伤害不属于工伤，案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人昆山市人社局辩称，被上诉人依法作出工伤认定决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人朱恒乐述称，被上诉人所作工伤认定决定正确，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告昆山市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请证据清单（2013年7月24日）；3、朱恒乐身份证复印件；4、全日制劳动合同书；5、昆山市第一人民医院住院病案首页；6、入院记录；7、器械检查报告单粘贴纸；8、影像学检查报告单；9、昆山宗仁卿医院门诊病历联；10、宗仁卿纪念医院的诊断证明书；11、昆山市第一人民医院的出院记录；12、宗仁卿纪念医院的出院记录；13、杨争争的证明及其身份证复印件；14、许志祥的证明及其身份证复印件；15、周耀的证明及其身份证复印件；16、谢彦彦的工伤调查笔录及其身份证复印件（2013年8月14日）；17、朱恒乐的工伤调查笔录；18、许志祥的工伤调查笔录及其身份证复印件（2013年8月19日）；19、周耀的工伤调查笔录及其身份证复印件（2013年8月19日）；20、昆工伤案字［2013］第4826号工伤认定受理通知书；21、昆工伤证字［2013］第0231号工伤认定限期举证通知书及回执、邮寄凭证；22、延期提供证据申请书；23、昆工伤认字［2013］第05895号工伤认定决定书及回执、邮寄凭证；24、授权委托书。原审原告花间堂酒店向原审法院提交的证据材料有：1、昆工伤认字［2013］第05895号工伤认定决定书；2、（2013）昆府行复字第64号行政复议决定书。上述证据材料均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。根据本案有效证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人昆山市人社局作为昆山市的人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定系履行法定职责。原审第三人朱恒乐在发生本案所涉的事故时与上诉人花间堂酒店之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点主要是朱恒乐是否在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。本院认为，根据本案有效证据，可以证明2013年3月15日20时40分左右朱恒乐在花间堂酒店打扫卫生时滑倒摔伤这节事实，符合工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的情形，依法应认定为工伤。上诉人认为朱恒乐所受事故伤害并非工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现上诉人花间堂酒店未能提交朱恒乐并非工伤的证据材料，应承担举证不能的后果。上诉人认为被上诉人提交的杨争争、许志祥和周耀的证明不符合证据的法定形式，不能作为本案定案依据，本院经审查认为，被上诉人提交的该三人的证明均有本人签名，并附有证明其身份的居民身份证复印件，证明的内容也与被上诉人对谢彦彦、许志祥、周耀所作的工伤调查笔录的内容相一致，能真实客观的反映朱恒乐受伤的事实。原审法院对该证据予以认定并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，被上诉人昆山市人社局所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山周庄花间堂酒店投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周剑鸣审 判 员  张 蕾代理审判员  孙瑜蓓二〇一四年三月二十六日书 记 员  赵文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第993号原告宋兴。被告中国平安财产保险股份有限公司。负责人吴军。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。原告宋兴与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋兴，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋兴诉称：2013年6月24日，原告与被告签订保险合同，原告为自有的皖NCXX**小轿车在被告处投保，投保险种为交强险（保险赔偿限额人民币122，000元）、商业第三者责任保险（保险赔偿限额100万元，不计免赔）、车辆损失险（保险赔偿限额133，300元，不计免赔）等，保险期间自2013年8月6日零时起至2014年8月5日二十四时止。2013年10月8日12时许，原告驾驶皖NCXX**小轿车（以下简称涉案车辆）沿南园路往北行驶至距沪南公路约50米处时，因天降大暴雨，致涉案车辆发动机进水熄火。原告即向被告和110报案。当天晚上，救援车辆将涉案车辆拖至上海慕森汽车销售服务有限公司进行修理，被告派员进行定损，但双方在保险理赔问题上分歧严重。原告为牵引和修理涉案车辆花费32，606元。现原告起诉要求被告赔偿32，606元和自己另外购置的车内饰损失1，200元及为修车产生的交通费2，740元，并承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、维修金额属实，但认为涉案车辆损坏原因是发动机进水导致的损坏，属被告不予赔付的项目，原告自行购置的车内饰的损失、交通费也不属保险理赔范围，故不同意理赔。只同意赔偿发动机以外配件及附属材料费和工时费。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，双方未约定被告应对原告自行购置的车内饰及原告为维修车辆所产生的交通费予以赔偿。针对被告辩称的发动机进水导致的损坏不属理赔项目，根据被告提供的车辆损失险保险责任条款第一条第四款的约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责赔偿。同时，根据车辆损失险保险责任条款第六条第三款的约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏，保险人不负责赔偿。以上事实，有原告提供的机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车保险单，保险条款，上海浦祝车辆牵引有限公司作业单，上海慕森汽车销售服务有限公司出具的车辆维修清单、修理费发票，索赔申请书，事故回执单等和被告提供的上海市机动车辆保险投保告知单和当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对于被告提供的保险条款中有矛盾的约定，导致双方发生争议的，应当作出对被保险人有利的解释。在被告提供的格式条款中既约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任，这二种约定显然相互矛盾，在此情况下，应作出对被保险人有利的解释。本案中的涉案车辆是因行驶中遭遇暴雨致路面积水的情况下导致发动机进水损坏的，故被告理应承担赔偿责任。对原告为维修受损车辆所支付的维修费尚属合理，本院予以确认。至于原告主张的自行购置的车内饰损失和交通费因无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告宋兴保险金人民币32，606元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币713元，减半收取计人民币356.50元，由原告宋兴负担人民币43元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币313.50元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁海宁二〇一四年三月二十七日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2875号罪犯李学文，男,1986年12月15日出生，傈僳族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年四月十七日作出（2012）禄刑初字第64号刑事判决,以被告人李学文交通肇事罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李学文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李学文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李学文减去有期徒刑八个月(刑期自2011年11月29日起至2016年3月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第270号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）景某，男，1980年10月28日出生于上海市，汉族，初中文化，无业；曾因犯抢劫罪于2001年11月被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2006年8月被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年6月13日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月18日刑满释放；因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人景某犯盗窃罪一案，于2014年1月16日作出（2014）浦刑初字第319号刑事判决，对被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人景某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人景某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人景某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人景某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马燕燕代理审判员  于 鹏代理审判员  郭 震二〇一四年三月二十五日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第52号罪犯韦光表，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）来刑一初字第50号刑事判决，以被告人韦光表犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年1月23日交付执行。罪犯韦光表曾于2011年获减刑一年四个月，刑期至2016年8月12日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦光表在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦光表在服刑期间的表现、奖励情况等书证。经审理查明，罪犯韦光表能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2011年改造积极分子、2012年自治区改造积极分子，奖励分144.49分。本院认为，罪犯韦光表在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦光表减去有期徒刑二年四个月二十五天（刑期至2014年3月18日止），原处剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘创祥审判员  严家鹏审判员  李庆春二〇一四年三月十八日书记员  陈剑媚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4707号罪犯刘方荣，男,1977年7月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,原住云南省镇康县凤尾镇仁和村委会仁和**，现在云南省昆明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十月十作出（2002）临中刑初字第407号刑事判决,以被告人刘方荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○四年十一月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第197号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年三月二十二日、二○○九年三月二十二日、二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘方荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯刘方荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子，能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘方荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：对罪犯刘方荣予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2016年12月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第04143号上诉人（原审被告）东莞莞城美立方美容医院，住所地广东省东莞市东城西路**商业大厦。法定代表人曾献志，总经理。委托代理人袁晶，广东智捷律师事务所律师。委托代理人田露露，广东智捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）徐景，女，1985年5月29日出生。委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人李凤玲，北京市华泰律师事务所律师。上诉人东莞莞城美立方美容医院（以下简称美立方医院）因与被上诉人徐景肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34830号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。徐景在一审中起诉称：2012年8月，徐景发现美立方医院宣传网站中刊登了文章“隆鼻材料可以在身体内保存多久”等。美立方医院未经徐景同意，擅自使用徐景的照片作为文章插图，且在涉嫌的侵权页面中设有对美立方医院具有商业宣传的链接和文字介绍。徐景一直都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。美立方医院未经许可，擅自使用徐景的照片用于其网站的商业宣传，侵犯了徐景的肖像权。美立方医院在擅用徐景照片的同时，将徐景的照片用作其网站整形美容项目文章的配图，使徐景的形象和商业价值均受到一定程度的贬损，降低了徐景的社会评价，严重侵犯了徐景的名誉权。因此，徐景向一审法院提起诉讼，请求判令美立方医院向徐景赔偿经济损失等。一审法院向美立方医院送达起诉状后，美立方医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由美立方医院住所地的法院，即广东省东莞市第一人民法院管辖。一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和结果发生地。本案中，美立方医院网站所刊登的有关信息和图片在北京市朝阳区均能够通过互联网进行访问，徐景诉称之侵权行为的结果及于北京市朝阳区，故北京市朝阳区属于侵权行为的结果发生地。因此，一审法院依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告美立方医院对本案管辖权提出的异议。美立方医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，美立方医院请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至美立方医院住所地的人民法院审理。对于美立方医院的上诉，徐景未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：徐景系以美立方医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，请求判令美立方医院向徐景赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”综合本案证据，可以认定徐景的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。徐景选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。美立方医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由东莞莞城美立方美容医院负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 琳审 判 员  刘险峰代理审判员  何 京二〇一四年三月二十六日书 记 员  彭艳艳
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第992号原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人罗焱，行长。委托代理人曹广福、郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告廖志君，男，1986年10月5日出生，汉族，身份证地址广东省梅县。本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告廖志君信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。审判员  田天宝二〇一四年三月十日书记员  林 吉
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第00592号罪犯娄许朋，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省栾城县人民法院于2011年1月26日作出（2011）栾刑初字第24号刑事判决，以被告人娄许朋犯抢劫、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。经审理查明：罪犯娄许朋在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯娄许朋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯娄许朋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月23日起至2023年9月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一四年三月六日书 记 员  孙世伟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书(2014)官法执字第335号本院在执行李贺与张丽芬物权纠纷一案。现本案被执行人已履行完毕生效法律文书所所确定的还款义务，故本案执行完毕。特此通知二〇一四年三月十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民一申字第183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴胜群，男。委托代理人：叶小雷，广东晟典（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈华敏，女。原审第三人：广州市天维房地产代理有限公司。法定代表人：覃金成。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行。法定代表人：廖灿培。原审第三人：李卫东。再审申请人吴胜群因与被申请人沈华敏、原审第三人广州市天维房地产代理有限公司、中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行、李卫东房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第3632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。吴胜群申请再审称：（一）一、二审判决对合同效力认定错误。李卫东称其受被申请人沈华敏的委托与吴胜群签订房屋买卖合同，但却从未向吴胜群出示沈华敏的身份资料及有效的授权委托证明，因此涉案合同只有得到沈华敏的追认才能生效。合同签订后，吴胜群多次要求李卫东提供有效的授权委托证明以完成对合同的追认，但直到本案起诉前沈华敏既未作出追认表示也未支付任何房屋转让款。因沈华敏在长达两年的时间内未作出追认表示，合同因缺乏沈华敏的追认而自始无效。此外，吴胜群仅收到沈华敏的定金2万元，沈华敏自签约起长达两年均未主张履行合同，该期限已远超出正常交易期限，吴胜群有理由相信沈华敏选择放弃已支付的2万元定金以终止合同的履行。（二）一、二审法院直接判令吴胜群协助沈华敏完成抵押涂销手续与房屋过户手续，缺乏法律依据。一、二审认定合同应继续履行，应止于判令双方继续履行合同义务，无权超出合同约定作出直接判令吴胜群协助沈华敏完成房屋过户手续的处理。涉案房屋是吴胜群与案外人邹子瑶在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，且至今仍由夫妻二人共同偿还银行贷款，未经一方同意，另一方无权处分该房屋。涉案合同签订时，作为共有人的邹子瑶并不知情，且沈华敏为促成房屋买卖合同亦有意回避该房屋是否为夫妻共有财产的问题。由于涉案房屋作为一家四口的生活保障，邹子瑶坚决不同意转让，合同目的已无法实现。因双方已约定违约条款，在一方违约时应按照该条款承担违约责任。（三）一、二审判决存在漏判。既然一、二审判决涉案合同继续履行，就应当相应地对沈华敏履行给付房款的义务作出处理。据此，请求依法再审本案。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。首先，根据吴胜群和李卫东签名的2010年1月28日《房地产买卖合同》，该合同已明确买方为沈华敏，广州市天维房地产代理有限公司出具的收款收据也载明是沈华敏交付购房定金，故吴胜群应当知晓涉案房屋的购买人为沈华敏。况且，李卫东和沈华敏均认可涉案房屋的买受人为沈华敏，而李卫东仅是沈华敏的代理人。因此，吴胜群申诉主张涉案合同因未得到沈华敏的追认而自始无效，没有充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定涉案合同有效，并无不当。其次，根据一、二审法院查明的事实，吴胜群一直没有申请提前还贷款，导致合同未能履行，其行为已构成违约。由于涉案房屋登记在吴胜群一人名下，且《房地产买卖合同》已明确要求吴胜群保证对涉案房屋享有合法所有权，而吴胜群没有证据证明其口头告知过买受人涉案房屋属于夫妻共有，则即使涉案房屋属于夫妻共有，吴胜群依法亦不能以此为理由对抗善意的买受人。因此，鉴于沈华敏明确表示愿意代替吴胜群清偿涉案房屋的抵押贷款，故一、二审法院判决吴胜群协助沈华敏完成抵押涂销手续与房屋过户手续，并无不当。再次，虽然在扣除沈华敏代为清偿的贷款及费用后，吴胜群可依照合同约定请求沈华敏支付剩余房款，但由于吴胜群在本案中未提出反诉，其依法应另循法律途径解决。因此，吴胜群申诉主张一、二审法院漏判，于法无据，本院不予支持。综上所述，吴胜群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴胜群的再审申请。审 判 长  杨慧怡代理审判员  王振宏代理审判员  饶礼凤二〇一四年三月十八日书 记 员  赵时雨
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)弥民二初字第286号 原告刘志林，男，生于1970年8月24日，汉族，农民，住弥勒市。 委托代理人张云祥（系弥勒市人），男，生于1978年11月25日，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。 被告储家林，男，生于1972年9月30日，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告刘志林诉被告储家林合同纠纷一案中，原告刘志林于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志林申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘志林承担。 审判员  杨丽娟 二〇一四年三月二十日 书记员  孙云霞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民保字第76号原告：朱尤朝，男，汉族，1989年7月6日生，云南省宣威市人，现住昆明市西山区。被告：李尚雄，男，汉族，1983年7月6日生，云南省昭通市人，现住云南省昭通市昭阳区。被告：张其翠，女，汉族，1963年4月12日生，云南省昭通市人，现住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告朱尤朝诉被告李尚雄、张其翠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出申请，要求查封李尚雄名下车牌号为云Ａ×××**东风雪铁龙牌小型轿车一辆；查封张其翠名下坐落于昆明市南市区房屋一套。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李尚雄名下车牌号为云Ａ×××**东风雪铁龙牌小型轿车一辆。二、查封张其翠名下坐落于昆明市南市区房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  ：褚嬴二〇一四年三月十二日书记员  ：罗玮
甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书（2013）徽民二初字第58号原告宝鸡市南方工贸有限责任公司。法定代表人吴某某，系公司执行董事。委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。被告徽县金鹏工贸有限责任公司。法定代表人冉某，系公司董事长。原告宝鸡市南方工贸有限责任公司诉被告徽县金鹏工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市南方工贸有限责任公司委托代理人喻绍伟到庭参加诉讼，被告徽县金鹏工贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告徽县金鹏工贸有限责任公司于2008年签订工业品买卖合同，约定由原告给被告提供硫酸铜400吨，单价17500元，买方自提货物。前期双方合作顺利，但2010年后被告徽县金鹏工贸有限责任公司拖欠652491.80元货款一直不能给付原告，原告为此多次催款均没有得到答复，为此起诉。请求：1、判令被告给付原告货款652491.80元；2、判令被告给付原告利息，按同期人民银行贷款利率的三倍计算（自2010年元月至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告徽县金鹏工贸有限责任公司未到庭，也未向法庭出具书面答辩意见。经审理查明：2008年2月29日，原告宝鸡市南方工贸有限责任公司（以下简称南方工贸公司）与被告徽县金鹏工贸有限责任公司（以下简称金鹏公司）签订《工业品买卖合同》，约定原告为出卖方，被告为买受人，合同标的为硫酸铜，数量为400吨，单价为17500元，结算方式为按提货日市场价格据实结算，验收合格付款等事项。2010年4月，原、被告双方形成“对账单”，载明至2009年12月，经双方共同核对，被告金鹏公司欠原告南方工贸公司货款共652491.80元。后原告多次催促被告付款未果，双方为此成讼。以上事实有原告方的陈述、《工业品买卖合同》、对账单、调查笔录等在卷为证。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思的表达，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同的约定，遵循诚实信用原则，享有各自的权利并承担各自的义务。原告依约定向被告出卖货物，被告应依约定向原告支付货款。原告与被告形成的对账单是双方权利义务的最终确认，对于所欠货款652491.80元，被告金鹏公司应承担向原告清偿的义务。另因被告迟延付款，应向原告承担相应的利息损失，按同期中国人民银行贷款利率计算，从对账单形成之日，即2010年4月起至拖欠货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、由被告徽县金鹏工贸有限责任公司支付原告宝鸡市南方工贸有限责任公司货款652491.80元（限于本判决生效之日起三十日内付清）；二、由被告徽县金鹏工贸有限责任公司支付原告宝鸡市南方工贸有限责任公司因迟延付款的利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，从2010年4月起至款项付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 蕾代理审判员 王 昭代理审判员 刘文君二○一四三月十九日书 记 员 李盼盼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）高行终字第330号上诉人（一审原告）童庭萍，女，1964年11月2日出生。上诉人（一审原告）黄太友，男，1963年7月2日出生。上诉人（一审原告）黄玉成，男，1986年7月8日出生。三上诉人之共同委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街**。法定代表人姜大明，部长。上诉人童庭萍、黄太友、黄玉成（以下简称童庭萍等三人）因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第3618号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。童庭萍等三人以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议（2013）204号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）违法为由，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉复议决定。一审法院经审理认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉复议决定的主文为“维持被申请人作出国土资公开告知（2013）179号、180号、181号《国土资源部政府信息公开告知书》的行政行为”，该复议决定因未设定新的权利义务，故并未对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响。现童庭萍等三人针对被诉复议决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院依照最高人民法院《若干解释》第一条第二款第（六）项及第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了童庭萍等三人的起诉。童庭萍等三人不服一审裁定，提起上诉。诉称，国土部作出的被诉复议决定超过了法定期限，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第三十一条的规定，上诉人有权诉请人民法院撤销该决定。故一审裁定错误、程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经过复议的案件，只有复议机关改变原具体行政行为的，公民、法人或其他组织才能针对复议决定、以复议机关为被告提起行政诉讼。最高人民法院《若干解释》第七条就“改变原具体行政行为”的情形进行了具体规定。本案中，被诉复议决定维持了被申请复议的行政行为，不属于最高人民法院《若干解释》第七条列举的“改变原具体行政行为”的情形。故一审法院裁定驳回童庭萍等三人的起诉正确，本院应予维持。童庭萍等三人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽代理审判员  刘井玉代理审判员  向绪武二〇一四年三月十三日书 记 员  果 然