文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5415号原告：何燕红，女，1978年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：潘家源，广东大良律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文奇，广东大良律师事务所律师。被告：林文展，女，1986年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。第三人：梁杜强，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何燕红与被告林文展、第三人梁杜强返还财产纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告何燕红及其委托诉讼代理人潘家源、郭文奇，被告林文展的委托诉讼代理人廖巍峰，第三人梁杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕红向本院提出诉讼请求：一、判令被告林文展向原告何燕红返还684277元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以684277元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人于2005年1月17日办理结婚登记。经原告多次追问第三人得知，在原告与第三人婚姻存续期间，被告与第三人长期保持不正当两性关系。被告长期不工作，终日无所事事，也没有其他收入来源，经常向第三人索要金钱。在2015年4月至5月，被告通过捏造其与第三人生育一女儿的虚假事实，从第三人处先骗取“女儿入户费”2万元，后故技重施再骗取第三人为其出资购买位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会桂新东路1号龙光水悦熙园2座803号房屋，并以其日后生活需要保障为由骗取第三人将该房屋登记在其名下。房屋首期款支付后，被告变本加厉，不仅要求第三人继续为其支付该房屋每月约3000元的按揭贷款，还要求第三人出资为其装修房屋并支付该房屋全部装修款。自2015年至2018年12月期间，第三人转账支付了被告购房款、装修款、供楼款、家俬添置等各项费用共计684227元（其中“入户费”20000元、购房定金20000元、购房首期款193227元、转存银行卡装修款100000元、银行转账供楼款84000元、微信转账及现金支付的供楼款、装修款及家俬添置费用267050元）。原告认为，原告与第三人结婚十多年以来，一直谨守妻子本分，相夫教子，孝敬父母，辛勤工作，只为家庭幸福美满，努力为下一代的成长创造一个健康的家庭环境，然而，第三人与被告发生婚外情，而被告在明知第三人已婚的情况下，恶意插足原告婚姻，破坏原告家庭的完整，损害原告与第三人之间的夫妻感情，更通过捏造虚假事实欺骗第三人为其出资购买上述房屋，并不断向第三人索要金钱用以装修房屋，该给付行为已违背第三人的真实意思表示，同时也严重违反公序良俗原则依法无效，而第三人在原告不知情且未经原告同意的情况下擅自处分妻共同共有的巨额财产的行为已严重侵害原告的合法权益，被告应向原告返还购房款、装修款。被告林文展提出以下答辩意见：1.被告是受第三人的蒙骗，也是受害人。被告与第三人于2002年认识并确立恋爱关系，而第三人与原告是在2005年结婚，被告于2009年才知道第三人与原告结婚的事实；自被告知道第三人已经结婚后，已经和被告分手，并回家自行生活，是第三人一直保持与被告联系，并对被告软磨硬泡，多方承诺，甜言蜜语哄骗被告回到顺德并与其保持婚外情关系，被告从求学开始就与第三人恋爱并付出感情，一时经不住第三人的引诱才与其发生不正当的关系，被告是受第三人的蒙蔽，对第三人付出了真实的感情，且为第三人生育了儿子，被告十几年的青春就此过去，所以被告也是本案的受害人之一。2.原告起诉要求返还的财产并不必然是夫妻共同财产，不能排除其中包括第三人的婚前个人财产或个人举债所得，原告应对本案的诉求属于夫妻共同财产承担举证责任。3.根据法律规定，夫妻双方对财产具有平等的处理权利，第三人将财物赠与给被告未违反法律相关规定，未损害社会公共利益，故原告请求返还财产理据不充足。4.第三人支付给被告的款项中包括了非婚生儿子的生活费、医疗费、教育费，这些支出是第三人作为父亲应承担的责任，不应当将上述费用返还给原告。5.本案的诉讼时效应当自第三人将财产赠与给被告时开始计算，原告请求返还的部分款项已超过诉讼时效。6.对原告请求返还的款项有以下异议：第三人于2015年4月给付的20000元所谓的入户费已超诉讼时效；第三人于2015年4月支付的购房订金20000元、2015年5月支付的购房首期款193227元是直接转账给房地产开发商，被告没有收到该款项，没有返还的义务，且上述两笔款项也已超过诉讼时效；2015年10月10日交易的16000元是由被告的账户转账给第三人的账户，并非是第三人转账给被告；2016年12月18日的100000元，是由第三人的银行账户转入了第三人名下的另一账户，与被告无关；第三人于2017年3月11日微信转账750元、2017年5月17日微信转账300元、2017年7月31日微信转账3000元、2017年8月7日微信转账3000元，上述几笔款项金额极少，第三人对该两笔款项的处分无须征得其配偶的同意，且后两笔是第三人支付给孩子的抚养费；第三人在2017年7月10日通过银行转账10000元给被告并非是支付的购房还贷款项，而是被告与第三人的孩子生病入院，第三人支付的医疗费；第三人于2017年10月9日转账20000元、2018年9月9日转账10000元并非是供楼款而是孩子的抚养费及孩子入读幼儿园的学费；第三人于2018年10月2日转账3000元、2018年11月17日转账25000元并非是供楼款，而是第三人支付的孩子抚养费；对原告主张的其他款项，原告没有提供证明，被告不予认可。7.我方认为本案纠纷中第三人是主要的过错方，其脚踏两船，若本案判决原告胜诉，被告需向原告支付款项，实际后果第三人即实现了婚外情，但又无任何经济损失，在这种情况下，只要第三人嫌弃被告，或被妻子发现婚外情，与妻子联手告被告并追回赠与的财产，这叫财色双收，对被告不公平也损害了被告的权益，第三人的行为破坏了被告的青春与人生，故原告的请求不应支持。第三人梁杜强陈述称，第三人是在未婚的时候与被告相识时相恋，之后，第三人与原告结婚并将结婚一事告知给被告，第三人还抱着自己的孩子和被告一起喝过茶，被告知道第三人何时结婚、何时生育孩子。第三人与被告自被告大学毕业回来后就一直保持婚外情关系，后来双方分手，被告回到老家，过了一段时间告知第三人生育了女儿，要求被告出资为女儿办理户籍，所以第三人就给了被告20000元。之后，被告说想回到顺德生活，所以第三人才购买房屋给被告，第三人支付了房屋定金后要求看望女儿，被告才告知回老家期间并没有生育小孩，当时发给被告的图片是被告哥哥的孩子。被告回顺德之前与第三人达成协议，称不会让原告知晓两人之间的婚外情，所以第三人才和被告继续交往，并为被告购买案涉房屋。被告一直没有工作，所有的生活开支均由第三人承担，被告向第三人索取了太多，并亲口将两人之间的婚外关系告知了原告及第三人的父亲，才导致了本案的诉讼。第三人不能确定被告生育的儿子是否与第三人之间存在亲子关系。原告何燕红向本院提交了证据，对被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的第三人梁杜强书写的自述书复印件，被告林文展以该自述书无原件核对而不予确认，经质辩，第三人梁杜强确认上述自述书为其本人书写，本院对该自述书的真实性予以确认，但对自述书的内容是否真实，则应结合其他证据予以分析。经审理，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告何燕红与第三人梁杜强于2005年1月17日办理结婚登记，现仍为夫妻。被告林文展与第三人梁杜强自2002年相识并恋爱，在第三人梁杜强结婚后，被告林文展与第三人梁杜强仍长期保持婚外性关系。2015年至2018年期间，被告与第三人梁杜强的款项往来情况下如下：第三人梁杜强通过银行账户向林文展的银行账户转入68000元，被告林文展向梁杜强的银行账户转入46000元（详见以下附表）。            序号              日期              金额              转出账户              收款账户                  1              2015.04.03              30000              梁杜强              林文展                  2              2015.10.10              16000              林文展              梁杜强                  3              2017.07.10              10000              林文展              梁杜强                  4              2017.10.09              20000              林文展              梁杜强                  5              2018.09.09              10000              梁杜强              林文展                  6              2018.10.02              3000              梁杜强              林文展                  7              2018.11.17              25000              梁杜强              林文展      第三人梁杜强还通过微信于2017年3月11日向被告转账750元，于2017年5月17日向被告转账300元，于2017年7月31日向被告转账3000元，于2017年8月7日向被告转账3000元，微信转账合计7050元。2015年5月5日，第三人梁杜强于向案外人佛山市顺德区龙光润景房地产有限公司支付193227元购房款用于购买座落顺德区容桂街道办事处红星社区居委会桂新东路1号龙光水悦熙园2座803号，该房屋现登记在被告林文展名下，案涉房屋因办理按揭贷款而设立了抵押。被告林文展确认上述房屋大约在2017年年初开始装修。2016年12月28日，第三人梁杜强将100000元转入其名下的农业银行卡账户内（银行卡号为），该银行卡在2016年12月至2017年4月期间曾向佛山怡邦装饰工程有限公司、顺德区容桂金域陶瓷店、佛山市顺德区大良木行家装饰材料店、顺德区容桂科曼尼家居用品店等支付过款项，向顺德区容桂乐贝妇婴用品店、蕉岭县爱婴堡儿童用品商行等支付过款项。庭审中，第三人梁杜强陈述称上述卡号为53×××81的农业银行卡是以第三人名义开立，一直交给被告林文展使用，其于2016年12月28日向该银行卡转入100000元是给被告林文展用于房屋装修。因被告林文展与第三人梁杜强产生矛盾，被告林文展遂将其与第三人之间的关系告知了原告何燕红。第三人梁杜强确认其向被告林文展转账的款项以及给付的现金是其在婚姻关系存续期间经营所得的收入，原告对此并不知情。第三人梁杜强确认在其与被告林文展发生婚外情期间，被告林文展生育了一名子女，但出生证并未记载梁杜强为孩子的父亲，第三人梁杜强表示其不能确定其是否与孩子存在亲子血缘关系。本院认为，原告何燕红以第三人梁杜强未经同意将夫妻共有财产赠与给被告林文展的行为属于无效民事行为，并据此请求被告林文展返还第三人梁杜强给付的款项，因此，本案的争议焦点为：一、第三人梁杜强向被告林文展所为的给付是否属无效民事法律行为；二、被告林文展接受的款项是多少，是否应当返还。本院分述如下:一、第三人梁杜强向被告林文展所为的给付是否有效首先，梁杜强在婚姻期间取得的收入属于夫妻共同财产，梁杜强未经配偶何燕红同意私自将收入赠给林文展，属于无权处分行为。其次，被告林文展明知梁杜强已婚仍与之长期保持婚外情关系，并在此期间接受梁杜强给予的大额财产，被告林文展取得案涉财产在主观上不存在善意；第三，第三人梁杜强基于其与被告林文展的不正当男女关系而给付款项的行为损害了合法婚姻关系的配偶权益，违反了公序良俗原则。因此，第三人梁杜强非因日常生活需要，对基于不正当婚外同居关系而擅自处分夫妻共同财产的行为依法应属于无效民事法律行为。二、被告林文展接受的款项是否应当返还《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。该法第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。关于被告林文展应返还的款项金额，第三人于2015年5月5日向开发商支付的房屋首期款193227元，该款项虽没有直接交付给被告林文展，但被告林文展因第三人的代为付款而免除了债务，因此，被告林文展应当向原告返还该193227元；对第三人梁杜强于2016年12月28日转账至农行银行卡中的100000元，被告林文展确认案涉房屋约在2017年年初开始装修，该银行卡的支出流水亦可证明在此期间支出了相关的装修费用，被告林文展没有提交证据证明其有经济能力支付房屋装修费用，同时，该银行卡中也有数笔购买母婴用品的支出，并有几笔支出发生在2017年1月农历春节期间，支出地点在被告林文展的家乡蕉岭县，因此，本院采信第三人的陈述，确认上述卡号为53×××81的农业银行卡由被告林文展控制使用，第三人转账至该银行卡的100000元亦为被告林文展使用，被告林文展应当返还给原告；第三人梁杜强通过银行账户向林文展的银行账户转入68000元，被告林文展已向梁杜强的银行账户转入46000元，被告林文展还应当向原告返还22000元，被告林文展辩称上述部分款项是第三人梁杜强支付的孩子的抚养费，第三人梁杜强予以否认，并表示不能确认其与林文展生育的孩子之间是否存在亲子关系，因此，本院对被告林文展的该抗辩意见不予采信；对第三人梁杜强通过微信转账给被告林文展的7050元，上述款项分多次支付，最少一笔的金额为300元，最多一笔的金额为3000元，金额较少，属于日常生活开支范围，原告请求返还，本院不予支持。对原告何燕红主张的其他以现金方式交付的款项，被告林文展不予确认，仅有第三人梁杜强的陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告林文展应当向原告何燕红返还315227元，超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林文展于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何燕红返还315227元；二、驳回原告何燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5321.39元，财产保全费3941.38元，合计9262.77元（原告已预交），由被告林文展负担6392元，原告何燕红负担2870.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 冯 清 华二〇一九年五月二十日书记员 欧阳佩玲