包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行终62号   上诉人（原审原告）王俊英，女，1960年7月26日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市达茂联合旗巴音花镇人民政府，统一社会信用代码×××。   法定代表人巴图朝鲁，镇长。   上诉人王俊英因诉被上诉人包头市达茂联合旗巴音花镇人民政府不履行行政义务一案，不服达茂旗人民法院作出的（2018）内0223行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   一审查明，2005年8月28日，邓满维将其承包的草场（草场证号为08215号、面积为19050亩）转让给其儿媳妇王俊英，转让期限至2027年。2008年4月5日，巴音花镇吉呼龙图嘎查与原告王俊英签订达茂联合旗牧区禁牧合同书。2015年6月25日达尔罕茂明安联合旗人民政府向原告王俊英换发草原承包合同编号为08215、面积为19050亩草场的新证。2016年，因原告王俊英的邻居认为原告王俊英多占草牧场，向达尔罕茂明安联合旗人民政府等行政机关举报，被告巴音花镇人民政府以原告承包的草场面积存在误差为由，从2016年第二季度开始停止向原告王俊英发放禁牧补贴。后原告王俊英委托小叔子邓锁平对被告巴音花镇政府停止发放禁牧补贴的行为进行信访，2017年10月9日，被告巴音花镇政府作出巴政发[2017]82号“关于对邓锁平信访事项的处理意见书”，该意见书认定原告王俊英承包的08215号草场实际亩数为5490亩，而不是19050亩。信访人邓锁平不服该信访处理意见，向达尔罕茂明安联合旗人民政府提出复查申请。达尔罕茂明安联合旗人民政府于2017年12月18日作出[2017]219号信访事项复查意见书，认定了08215号草场实为5490亩，而不是19050亩。   一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关杜绝履行或者不予答复的。”故被告关于本案不属于法院受案范围的答辩意见，本院不予支持。根据《内蒙古自治区草原生态保护补助奖励资金管理实施细则》第七条的规定“禁牧补助资金的补助对象是禁牧区域内承包草原并实施禁牧的牧民”。现原告王俊英作为草原承包经营合同的禁牧区牧民可以享受禁牧草场补贴政策，被告巴音花政府停止向原告王俊英发放草场补贴款的行为，无法律依据，被告巴音花政府停止向原告发放补贴的行为应当被确认为违法，故本院对原告的第一项诉讼请求应予以支持。因达尔罕茂明安联合旗人民政府给原告王俊英颁发的08215号草场承包经营权证记载的亩数与达尔罕茂明安联合旗人民政府对邓锁平的信访事项复查意见书中认定的08215号草场亩数，存在较大差距，现原告要求被告发放禁牧补贴款的依据出现矛盾，故对原告王俊英的第二项诉讼请求，本院不予支持。对于原告承包的草场面积被告应按照法定程序进一步查明并尽快处理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告巴音花镇人民政府停止向原告发放草牧场补贴的行为违法；二、驳回原告王俊英要求被告巴音花镇人民政府按照标准发放从2016年第二季度至2018年第二季度原告19050亩草牧场补贴款264318.75元的诉讼请求。1997年，上诉人的公公邓满维从阿拉腾红格尔嘎查承包了19050亩草牧场，承包期从1997年起至2027年止。达茂旗人民政府于1997年5月1日向邓满维发放了草原承包经营权证，确认了邓满维对阿拉腾红格尔嘎查19050亩草牧场拥有承包经营权。2005年8月28日，经嘎查委员会同意，邓满维将该草牧场流转给上诉人。2017年6月29日。达茂旗政府颁布《达茂联合旗人民政府关于印发〈达茂联合旗新一轮草原生态保护补助奖励政策实施细则〉的通知》，其中明确规定“凡持有草原承包经营权证或签订的草原承包经营合同的禁牧区农牧民均可享受草牧场补贴政策。”但是从2016年第二季度被上诉人就以上诉人草场存在争议为由，停止发放草牧场补贴。上诉人认为，上诉人从阿拉腾红格尔嘎查承包草牧场的行为合法有效，应予以保护，被上诉人却擅自停止发放相关补贴，已经违反其法定职责，应认定其违法。人民法院作为司法监督机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第72条的规定，确认被上诉人停止向上诉人发放草牧场补贴的行为违为，应当判决被告在一定期限内按照规定发放草牧场补贴。故请求二审法院判决撤销一审判决第二项，并依法支持上诉人一审诉请。   上诉人上诉称,1997年上诉人的公公邓满维从阿拉腾红格尔嘎查承包了19050亩草牧场，承包期从1997年起至2027年止。达茂旗人民政府于1997年5月1日向邓满维发放了草原承包经营权证，确认了邓满维对阿拉腾红格尔嘎查19050亩草牧场拥有承包经营权。2005年8月28日，经嘎查委员会同意，邓满维将该草牧场流转给上诉人。2017年6月29日,达茂旗政府颁布《达茂联合旗人民政府关于印发〈达茂联合旗新一轮草原生态保护补助奖励政策实施细则〉的通知》，其中明确规定“凡持有草原承包经营权证或签订的草原承包经营合同的禁牧区农牧民均可享受草牧场补贴政策。”但是从2016年第二季度被上诉人就以上诉人草场存在争议为由停止发放草牧场补贴。上诉人认为，上诉人从阿拉腾红格尔嘎查承包草牧场的行为合法有效，应予以保护，被上诉人却擅自停止发放相关补贴已经违反其法定职责，应认定其违法。人民法院作为司法监督机关，确认被上诉人停止向上诉人发放草牧场补贴的行为违法，应当判决被告在一定期限内按照规定发放草牧场补贴。故请求二审法院判决撤销一审判决第二项，并依法支持上诉人一审诉请。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   另查,2015年6月25日,达尔罕茂明安联合旗人民政府给王俊英换发的J15022305030168号草场承包经营权证记载的承包草场亩数为5490亩。   本院认为，根据《内蒙古自治区草原生态保护补助奖励资金管理实施细则》第七条的规定“禁牧补助资金的补助对象是禁牧区域内承包草原并实施禁牧的牧民”。上诉人王俊英作为草原承包经营合同的禁牧区牧民应享受禁牧草场补贴政策，被上诉人停止向上诉人王俊英发放草场补贴款的行为违法，一审确认为违法正确。因2015年6月25日达尔罕茂明安联合旗人民政府给上诉人王俊英换发的J15022305030168号草场承包经营权证记载的承包草场亩数为5490亩，与上诉人王俊英现要求发放禁牧补贴款的依据出现矛盾，故一审对上诉人王俊英的第二项诉讼请求不予支持是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人王俊英负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一九年五月五日   书记员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。