成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2301号 原告（被告）：高强，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被告（原告）：成都盛世伟腾物流有限公司,住所地成都市双流区东升街道藏卫路二段585号3栋1层。 法定代表人：李井志，总经理。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，四川信善律师事务所律师。 第三人：高奇，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 第三人：成都现代医院，住所地成都市武侯区长益路4号。 法定代表人：唐林俊，院长。 委托诉讼代理人：李娜，系医院工作人员。 原告高强与被告成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称伟腾公司）、第三人高奇、第三人成都现代医院（以下简称现代医院）劳动合同纠纷一案，高强、伟腾公司均不服成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第30号仲裁裁决，先后向法院提起诉讼。本院受理后，将高强与伟腾公司互为原、被告合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高强的委托诉讼代理人余槟、伟腾公司的委托诉讼代理人宋刚勇、现代医院的委托代理人李娜到庭参加第一次庭审，第三人高奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，高强的委托诉讼代理人余槟、伟腾公司和高奇的委托诉讼代理人宋刚勇、现代医院的委托代理人李娜到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 高强向本院提出诉讼请求：1、依法确认高强于2019年1月24日与伟腾公司解除劳动合同关系；2、依法判令伟腾公司给付高强工伤保险待遇：医疗费44192.37元、停工留薪期工资32400元、一次性伤残补助金48600元、一次性就业补助金54248.30元、一次性医疗补助金32548.98元，上述费用合计211989.65元；3、判令伟腾公司在给付高强医疗费时直接向现代医院支付“高强因工致伤”产生的医疗费37492.37元。事实与理由：2015年5月3日，高强驾驶登记在伟腾公司名下的川Ａ×××××号重型挂车在国道317线26KM+50M处发生交通事故，车辆侧翻导致高强受伤；高强之伤经现代医院治疗终结，而高强在现代医院治疗期间共发生医疗费44192.37元，其中除已支付医疗费6700元外尚欠现代医院37492.37元医疗费未予支付。2016年9月19日高强之伤被成都市人力资源和社会保障局依法认定为工伤；2017年10月16日高强之伤经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，其工伤致残程度为九级。2018年10月11日高强依法向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理后成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日向高强下发了成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会“双劳人仲委字（2019）第30号”仲裁裁决书，但在该裁决书中成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会未对所欠医疗费37492.37元予以裁决。综上所述，在高强“因工受伤”治疗期间，伟腾公司怠于为高强向第三人支付医疗费的行为，以及在高强之伤经鉴定为九级伤残后，伟腾公司未向高强给付工伤保险待遇的行为已违反了我国现行《工伤保险条例》及其他相关法律、法规的相关规定，现高强为保护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法裁决。 伟腾公司辩称，高强与伟腾公司不存在劳动关系，高强驾驶的车辆是租赁合同关系，伟腾公司不应当承担工伤赔偿责任；高强主张其月工资为5400元标准过高，应当适用城镇平均可支配收入即2560.58元/月（30727元÷12月）来计算；本案中，现代医院是依据高强的起诉才参加本案，无独立请求权，现代医院主张医疗费应当提起诉讼另案处理。 伟腾公司向本院提起诉讼请求：判令撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（双劳人仲委裁字（2019），驳回高强的仲裁请求。事实与理由：1、伟腾公司不应当承担工伤赔偿责任。高强系高奇聘用的货车驾驶员，驾驶汽车车牌号为川Ａ×××××。该货车系高奇从伟腾公司处租赁，用于经营活动。2015年5月3日，高强驾驶川Ａ×××××货车在国道317线发生交通事故受伤。伟腾公司认为工伤认定存在错误，伟腾公司与高奇之间是租赁关系，并非挂靠关系，高奇应当承担雇主责任，而不应当由伟腾公司承担工伤赔偿责任。2、裁决书的计算方式错误；仲裁裁决书未经调查，即认定高强工资为每月5400元，明显缺乏事实依据，属于事实不清；其次仲裁认为停工留薪日期为6个月，缺乏第三方机构的认定和评估，伟腾公司不予认可，故恳请人民法院在查清事实的基础上依法判决，维护伟腾公司的合法权益。 高强辩称，高强与伟腾公司是劳动关系，经成都市人力资源和社会保障局予以确认，伟腾公司应当承担工伤保险赔付。高强主张的工资标准为5400元是按照建立劳动关系时双方口头约定180元/天计算的，且工资每月发放，停工留薪工资主张6个月是基于高强因受伤实际的误工情况，从2015年5月3日发生事故后至2017年才确认高强受伤系工伤为九级伤残，我方主张6个月时间不算长，请求驳回伟腾公司的诉讼请求。 高奇述称，对于高强主张的每天180元的工资予以认可，但因运输业是有货就拉，故应当按照21.75个平均工作日予以计算。 现代医院述称，现代医院确实收到6700元医疗费，尚欠37492.37元，该费用应当由高强向现代医院支付。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，伟腾公司与高奇签订一份《汽车租赁合同》，约定：伟腾公司将登记在其名下的川Ａ×××××川Ａ×××××车辆租赁给高奇经营，租赁期限为2015年4月1日至2020年4月1日，伟腾公司每年收取高奇租赁管理费3600元。高强系高奇聘用的货车驾驶员，双方口头约定高强的工资为每天180元。伟腾公司未与高强签订劳动合同，也未给高强购买工伤保险。2015年5月3日，高强驾驶该车辆路经国道317线26KM+50M处发生交通事故受伤，被送往四川现代医院住院治疗98天，入院诊断：1、右股骨转子间粉碎性骨折；2、右坐骨神经损伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。出院诊断：1、右股骨转子间粉碎性骨折；2、右坐骨神经损伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养；2、骨折愈合前患肢禁止负重；3、在医师指导下加强患肢能锻炼；4、术后每3月复查患肢DR片，根据骨折愈合情况进一步决定是否取出内固定；5、建议休息3月；6、若有不适，门诊随访；7、二期行内固定取出术费用约人民币：8000元左右，实际以出院发票为准。高强住院后产生医疗费44192.37元，其中已支付6700元。根据高强提交的其姐姐高存英的中国银行交易流水明细清单，卡号为62×××77的银行卡于2015年5月4日在pos机上刷卡消费6000元，高强陈述，另有700元为现金交付。2016年9月19日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为[2016]15-613号的《认定工伤决定书》),载明：2016年8月3日我局受理高强的工伤认定申请，经双流县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（双劳人仲委裁字（2016）第12号）的裁决，高强与伟腾公司不存在劳动关系。高强为川Ａ×××××货车购买人高奇挂靠在伟腾公司从事经营活动所聘用的驾驶员。根据2014年《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，并据此认定：高强同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2017年10月16日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2017]8673号《成都市劳动能力鉴定结论书》,评定高强工伤致残程度为玖级。 2018年10月11日，高强以伟腾公司为被申请人、以高奇为第三人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除高强与伟腾公司的劳动关系；2、医疗费44192.37元，停工留薪期工资32400元（5400元×6个月），一次性伤残补助金48600元（5400元×9个月），一次性工伤医疗补助金32550元（5425元×6个月），一次性伤残就业补助金54250元（5425元×10个月），以上共计211992.37元。2019年3月1日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2019）第30号仲裁裁决书，裁决：1、伟腾公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人高强工伤待遇合计174497.28元；2、驳回高强的其他仲裁请求。高强和伟腾公司不服该仲裁裁决书，先后向法院提起诉讼。 本院在审理过程中，高强申请撤回第三项诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的身份信息、病情证明书、汽车租赁合同、住院病历、出院记录、费用清单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、仲裁裁决书、银行交易明细以及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，高强为高奇挂靠在伟腾公司从事经营活动所聘用的驾驶员，高强与伟腾公司不存在劳动关系，已经成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（双劳人仲委裁字（2016）第12号）的裁决，故对高强要求确认高强于2019年1月24日与伟腾公司解除劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。高强所受伤害已经成都市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定为工伤，且经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，因伟腾公司未给高强购买工伤保险，故伟腾公司应当向高强支付工伤保险待遇。高强主张其月工资为5400元/月，伟腾公司不予认可，但未提交证据证明高强的工资发放情况，本院认为，高强的该项主张并未超过四川省2017年度交通运输行业从业人员的月平均工资即5755.25元/月（69063元/年÷12个月），故本院对高强主张月工资为5400元予以采信。高强主张支付了医疗费6700元，并提交高强的姐姐高存英的中国银行交易明细予以佐证，伟腾公司主张该6700元由伟腾公司支付，但未提交任何证据予以证明，结合庭审现代医院的陈述，本院认定该6700元系高强支付。结合高强的伤情，本案中伟腾公司应向高强支付的工伤保险待遇如下：1、一次性伤残补助金48600元（5400元×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金32548.98元（5424.83元×6个月）；3、一次性伤残就业补助金54248.30元（5424.83元×10个月）；4、停工留薪期工资32400元（5400元×6个月）；5、医疗费6700元，以上合计174497.28元。高强申请撤回第三项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。对于成都盛世伟腾物流有限公司的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五项）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（原告）成都盛世伟腾物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告（被告）高强工伤保险待遇共计174497.28元。 二、驳回原告（被告）高强的其他诉讼请求。 三、驳回被告（原告）成都盛世伟腾物流有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告（原告）成都盛世伟腾物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏颜 二〇一九年五月二十三日 法官助理刘蔓 书记员盛娇