山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1526号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：杨玉君，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，山东君正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨竣然，该公司员工。 被告：临沂市罗庄区康成民间资本管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂州路与沂河路交汇处316号。 法定代表人：李冬田，董事长。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告临沂市罗庄区康成民间资本管理有限公司（以下简称康成公司）执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人张凯、杨竣然、被告康成公司的委托诉讼代理人宋长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.撤销临沂市罗庄区法院作出的（2018）鲁1311执恢373号执行财产分配方案；2.依法确认原告享有优先受偿权的数额为1156138元（数据截止2019年1月15日）【本金987869元（抵押份额占贷款金额350万元的28%）、利息52719元（188282.48*28%）、逾期利息115550元（412678.56*28%）】；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，本案案外人黄盖、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司与原告签订了编号为979012015019287号《综合授信合同》一份，向原告申请授信额度人民币350万元。同日，为保障主合同项下债权能够得到清偿，第三人盖广梅与原告签订了编号97901201501928B0号《最高额抵押合同》，用其名下所有的位于临沂市××区清水××花园××楼××室及配房作抵押，并办理了抵押手续。上述合同经山东省临沂市东信公证处公证并赋予强制执行效力【公证书编号：（2015）临东信证经字第9208号、（2017）临东信证执字第14号的公证执行证书。 2018年8月21日贵院通过淘宝网司法拍卖第三人盖广梅上述抵押房产，同年9月6日买受人王顺金以1682872元的价格竞得。贵院经合议庭合议作出（2018）鲁1311执恢373号《执行财产分配方案》。原告对该财产分配方案向贵院提出书面异议后，被告康成公司对原告的书面异议提出了反对意见，认为原告所提异议不成立。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支出原告合理诉求，判如所请。 被告临沂市罗庄区康成民间资本管理有限公司辩称，原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2015年11月24日，案外人黄盖、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司与原告民生银行临沂分行签订《综合授信合同》（编号：979012015019287号），向原告申请授信额度人民币350万元。同日，为确保主合同（即上述合同）的履行，案外人盖广梅与原告签订《最高额抵押合同》（编号：97901201501928B0号），用其名下所有的位于临沂市××区清水××花园××楼××室及住宅-102作抵押为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，合同约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年11月24日至2018年11月24日，担保人所担保的最高债权额为987869元，同时，该合同第2.2条明确约定，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。该《最高额抵押合同》经山东省临沂市东信公证处公证【公证书编号：（2015）临东信证经字第9208号】。因案外人黄盖、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司逾期未偿还借款，2017年2月9日，原告民生银行临沂支行依据上述公证文书以盖广梅、黄盖等为被执行人向本院申请强制执行，标的额为350万元及利息。 2017年2月6日，被告康成公司就盖广梅等借款合同纠纷向本院提起诉讼，并申请财产保全，本院对涉案标的（临沂市××区清水××花园××楼××室及住宅-102）进行了首次查封，后本院于2017年3月30日作出(2017)鲁1311民初676号民事判决书，判决盖广梅于本判决生效后五日内返还康成公司借款人民币360万元并支付逾期利息，判决生效后，因盖广梅逾期未履行上述判决，被告康成公司向本院申请强制执行。 2018年8月21日，本院通过淘宝网司法拍卖案外人盖广梅涉案抵押房产，2018年9月6日买受人王顺金以1682872元的价格竞得。民生银行临沂分行以该房产系抵押财产申请对该房产优先受偿，本院作出（2018）鲁1311执恢373号《执行财产分配方案》，裁定原告民生银行临沂支行为第一顺序受偿人，受偿数额为987869元；被告康成公司为第二顺序受偿人，受偿数额为686003元。原告民生银行临沂分行不服该分配方案，向本院提出异议，被告康成公司对原告民生银行临沂分行的异议提出反对意见，为此成诉。 另查明，被告于2016年10月20日由名称临沂市罗庄区康成民间融资服务有限公司变更名称为临沂市罗庄区康成民间资本管理有限公司。 上述事实，根据原、被告陈述及举证和庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，原告民生银行就涉案房产签订最高额担保合同，并办理抵押登记，原告民生银行对涉案房产的作价享有优先受偿权。被告康成公司对涉案标的进行了首次查封，依法享有首封财产的权益，其清偿数额应为拍卖价款减去相关费用再减去原告最高额抵押担保数额的剩余部分，原被告亦对此均无异议，故对本院（2018）鲁1311执恢373号《执行财产分配方案》确定的受偿顺位，本院予以确认。关于原告民生银行优先受偿数额，原告针对涉案标的已签订最高额抵押合同，依照《中华人民共和国担保法》第五十九条“最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”及《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，即最高额抵押权本质在于其所担保的债权为不特定债权，且具有最高限额。同时依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”，即上述法律规定均明确最高额抵押必须以设定的最高额为限，限额亦是最高额抵押的主要特征，关于原告所称的根据双方合同约定，还应包含利息等其他费用，本院认为，当事人之间可根据意思自治约定最高额抵押所担保债权的范围，亦可包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等，但所有费用的合计均不能超过设定的最高限额，不能突破限额的规定，否则将变成无限额，违反了最高额抵押的法律规定，亦与签订合同的预期不符。本案中，原被告明确约定最高额抵押的债权额为987869元，该最高额抵押担保的主合同实际发生的债权余额为350万元及利息，该债权余额已超过最高限额，故即使根据最高额抵押合同第二条第二项的约定，原告也仅在987869元限额内享有优先受偿权，超出部分不享有优先受偿，对原告的主张得其优先受偿的限额应1156138元（本金987869元、利息52719元、逾期利息115550元），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，判决如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司临沂分行的诉讼请求。 案件受理费15206元，由原告中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年五月十日 书 记 员  张荣倩