山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2370号 原告：中华开发国际租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市前进东路****。 统一社会信用代码：91320583592532528J。 法定代表人：吴可君，董事长。 委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。 被告：吉足阿木，男，1985年5月4日出生，彝族，居民，住四川省越西县。 被告：吉足五卡，男，1981年5月27日出生，彝族，居民，住四川省西昌市。 以上两被告委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师。 被告：力士德工程机械股份有限公司。住所地。住所地：山东省临沭县常林西大街**iv> 统一社会信用代码：91370000759175447K。 法定代表人：解永生，执行董事长。 被告：山东常林机械集团股份有限公司。住所地：山。住所地：山东省临沭县常林西大街**> 统一社会信用代码：91371300706067063M。 法定代表人：解永生，执行董事长。 以上两被告委托诉讼代理人：刘如华，该公司员工。 原告中华开发国际租赁有限公司(以下简称：中华开发公司)与被告吉足阿木、吉足五卡、力士德工程机械股份有限公司（以下简称：力士德公司）、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称：常林集团）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华开发公司的委托诉讼代理人糜英培、被告吉足阿木、被告吉足阿木和吉足五卡的委托诉讼代理人张天鸿、被告力士德公司和常林集团的委托诉讼代理人刘如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吉足阿木支付逾期未付租金人民币388782元和未到期租金人民币1490331元及迟延违约金，并承担逾期付款利息（①迟延违约金：以每期租金64797元为基数，自2016年9月起每期租金付款日届满之日起，按照年利率24%计算，计算至原告起诉之日止；②逾期付款利息：以本金1879113元为基数，自原告起诉之日起按照年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止）；2.请求法院判令被告吉足五卡、山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司对上述债务承担连带责任；3.请求法院判决四被告支付原告为本案支付的律师费人民币46978元（按照诉讼标的金额1879113元的2.5%计算）。事实和理由：2016年1月13日，中华开发公司与吉足阿木签订编号为2016011307003Ｌ001的《融资租赁合同》，合同约定：租赁物件为融资租赁合同项下附件租赁明细表中所列的机器设备（以下称租赁物件，即挖掘机一台，型号：ＳＣ5030，机器编号为×××ＥＥ,制造商为力士德工程机械股份有限公司）；起租日为2016年1月13日，租赁期限为36个月，总期数为36期；租金支付方式为期末支付，自2016年2月15日起每个月支付一期，每期租金人民币64797元。同日，中华开发公司与吉足五卡签订编号为2016011307003ＬＧ01的《保证书》，约定吉足五卡对编号为2016011307003Ｌ001的《融资租赁合同》项下吉足阿木对中华开发公司的一切债务承担不可撤销的连带保证责任。同日，力士德公司签署《担保确认函》约定，依据《合作协议书》（编号为：×××1Ｔ）及《最高额保证合同》之约定，对吉足阿木签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华开发公司承担不可撤销的连带保证责任。 前述融资租赁合同签订后，中华开发公司已依约履行了融资租赁合同项下租赁物件的货款支付义务。其后，吉足阿木缴付了第1至7期租金。自2016年9月起至今,本应于每月15日支付的租金迟迟未支付。经中华开发公司多次催告，仍拒绝支付。 依据《融资租赁合同》第四条、第十七条之约定，吉足阿木未按时向中华开发公司足额支付任何一期租金及其他应付款项的，须就迟延款项自应付之日起按每日千分之一向中华开发公司支付迟延违约金，且中华开发公司可视为吉足阿木违约，有权解除合同，并要求吉足阿木归还租赁物件、支付融资租赁合同项下所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项，全额租赁保证金作为违约金不予退还，且有权要求吉足阿木承担中华开发公司因执行或保护融资租赁合同项下中华开发公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。 依据2014年5月签署的编号为×××1ＴＧ的《最高额保证合同》的鉴于条款及第二条、第八条之约定，力士德公司、常林集团均同意对依据《合作协议书》由中华开发公司与吉足阿木签订的租赁合同项下吉足阿木对中华开发公司所负的全部债务提供不可撤销的连带责任，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金等。综上，四被告的行为已严重损害了原告的权益，因此原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 吉足阿木辩称：一、本案案由为融资租赁合同纠纷，案涉挖掘机已于《融资租赁合同》签订前，由实际所有权人力士德公司出售给凉山州双来神挖工程机械设备有限公司（以下简称：凉山州双来公司），且已经交付并转移所有权，案涉租赁合同的租赁标的物已无法再实际交付给答辩人。答辩人也未实际向被答辩人支付任何租金，该融资租赁合同的签订也并不是双方当事人的真实意思表示，且不能实际履行，属于无效合同。 首先，案涉租赁物于租赁合同签订前，已由实际所有权人力士德公司出售给凉山州双来公司，所有权已转移给凉山州双来公司，租赁合同租赁标的物不存在客观交付，也不能交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。在本案中对于案涉整机编号为“×××ＥＥ”的挖掘机，凉山州双来公司于2015年9月21日向力士德公司支付案涉挖掘机首付款20万元（订金），力士德公司于2015年10月16日与凉山州双来公司正式签订《工程机械买卖合同》,将案涉挖掘机确定以1501000元的价格出售给凉山州双来公司，并于2015年10月17日前将案涉挖机交付给凉山州双来公司使用（自提），根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉挖掘机交付后，所有权转移给凉山州双来公司所有。凉山州双来公司取得挖机所有权后，为了履行《工程机械买卖合同》，又向力士德公司分别于2015年11月5日支付10万元货款、2016年1月12日支付30万元货款、2016年3月30日支付6万元货款、2016年5月5日支付8万元货款、2016年7月4日支付20万元货款，共计向力士德公司支付货款94万元，加之之前合作期间力士德公司未支付凉山州双来公司的运费65000元，材料费10000余元。抵扣后，目前凉山州双来公司欠付力士德公司案涉挖机款大概45.4万元（具体以双方对账结算为准）。 其次，本案案涉《融资租赁合同》不是答辩人与被答辩人真实意思表示，缺乏合同合意的事实基础，且未实际履行，也履行不能。《融资租赁合同》签订日期是2016年1月13日，且并不是与被答辩人签订。事实上是2016年1月13日，力士德公司人员王宝江拿着空白的《融资租赁合同》在四川省凉山州西昌市找到答辩人，其称需要完善与凉山州双来公司2015年10月16日签订的《工程机械买卖合同》相关手续，让配合一下力士德公司。后答辩人基于合作关系，善意的相信了力士德公司王宝江，在案涉《融资租赁合同》首页签署答辩人姓名，其余内容并不是答辩人所填写。签订时，被答辩人并不在现场，合同也并未盖章，该租赁合同的签订并不是双方当事人真实意思表示，缺乏双方合同合意的事实基础。需要法院注意的是《融资租赁合同》中第七条第三项约定“（3）若承租人已经和供应商签署购买合同，出租人、承租人和供应商共同签署购买合同转让协议”。第八条约定“租赁物件由交易关联方根据购买文件所约定的时间、地点和方式直接、地点和方式直接向承租人交付租人交付租赁物件之日为交付日，承租人应在交付日签署并向出租人出具《租赁物件验收证书》”。本案中在签署租赁合同前，力士德公司已将挖掘机出售给凉山州双来公司，且已经交付，所有权已经发生转移；除租赁合同外，本案答辩人与被答辩人、凉山州双来公司、力士德公司也未共同签署过《融资租赁合同》第七条第三项约定中的任何购买转让合同协议，条件未能成就，租赁标的物也未进行交付，这可以证实该份租赁合同并未实际履行。同时附件1中租赁明细表起租日为2016年1月13日，但本案案涉租赁物实际已经于2015年10月16日由凉山州双来公司购买取得所有权，租赁标的物既不在力士德公司，也不在被答辩人处，被答辩人交付不能，也未能实际履行合同。另外至于租赁合同中租金约定和还款方式，因未履行租赁合同，答辩人也从未支付过租金，甚至答辩人与被答辩人至今都不存在任何经济往来。 再次，退一步讲，若本案法院认定《融资租赁合同》有效，本案《融资租赁合同》因被答辩人未履行租赁合同约定租赁物的先行交付义务，致使合同目的不能实现，答辩人行使顺序履行抗辩权，依据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定。本案中，被答辩人至今未履行租赁合同约定下租赁物的先行交付义务，答辩人要求解除《融资租赁合同》，也不应当承担款项支付责任。综合上述，《融资租赁合同》属于无效合同，被答辩人基于租赁合同对答辩人的诉讼请求应当依法予以驳回。 二、基于《融资租赁合同》不是双方当事人的真实意思表示，缺乏合同合意的事实基础，且不能实际履行，属于无效合同；本案不足以认定答辩人与被答辩人之间成立融资租赁合同关系，本案中答辩人不应当承担租赁合同的还款责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”。本案中，答辩人与被答辩人之间确实是不存在融资租赁合同关系，至于被答辩人与被告三、被告四构成何种法律关系，答辩人确实不知情，请贵院依法查明案件事实后作出合理的判决。但《融资租赁合同》确实不是答辩人与被答辩人双方当事人的真实意思表示，且不能实际履行，属于无效合同，故答辩人吉足阿木无需承担租赁合同下的还款责任。 三、被答辩人主张的违约金及逾期付款利息数额过高，应当以实际损失为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据本案实际情况，被答辩人主张的违约金要求过高，应当予以适当调整。 四、被答辩人主张的律师费、差旅费无约定及法律依据，依法应当不予支持。综上所述，请求贵院依法判决驳回被答辩人对答辩人吉足阿木的诉讼请求。 吉足五卡辩称：一、答辩人完全同意被告吉足阿木的答辩意见。 二、本案中主合同《融资租赁合同》系无效合同，继而作为担保合同的从合同《保证书》也属于无效合同，答辩人也无过错，不应当承担《融资租赁合同》的还款责任。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案中答辩人不存在任何过错，其为《融资租赁合同》提供担保责任，《融资租赁合同》因租赁物在租赁合同签订前所有权已经转移，租赁标的物客观不存在，不能交付，这完全是被答辩人所造成；被告吉足阿木与被答辩人之间的《融资租赁合同》属于无效合同，因融资租赁合同无效，导致答辩人与被答辩人签署的担保合同也属于无效合同；故答辩人不应当承担担保责任。综上所述，请求贵院依法判决驳回被答辩人对答辩人吉足五卡要求承担保证责任的诉讼请求。 力士德公司、常林集团辩称：1、2017年7月24日，临沭县人民法院受理力士德及常林集团等19家公司破产申请，目前破产重整程序已经终止进入执行监督期，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时停止计息；故本案对答辩人两公司的利息及违约金的计算应截止到2017年7月24日。2、2018年8月24日，临沭法院依法裁定两答辩人重整结束，本案两答辩人作为被告担保人，原告中华开发公司已经在两答辩人公司管理人处申报债权并且管理人确认后列入重整计划方案的债权表当中，且该重整方案已经被法院依法裁定批准通过。经法院裁定通过的重整方案对全体债权人、债务人均有约束力，中华开发公司等待分配清偿即可，两答辩人的担保责任应视为已经履行完毕。按照正常法律程序原告不应再以诉讼方式将两答辩人列为被告再次重复主张担保责任的诉讼请求，应撤销对两答辩人的起诉。 本案经审理认定事实如下：2016年1月13日，中华开发公司（出租人）与吉足阿木（承租人）签订编号为2016011307003Ｌ001的《融资租赁合同》，合同约定：租赁物为融资租赁合同项下附件租赁明细表中所列的机器设备（以下称租赁物件，即力士德公司生产的挖掘机一台，单价为260万元，型号：ＳＣ5030，机器编号为×××ＥＥ,供应商为力士德公司）；起租日为2016年1月13日，租赁期限为36个月，总期数为36期；租金支付方式为期末支付，自2016年2月15日起每个月支付一期，每期租金人民币64797元。首付租金为665600元、手续费31200元。《融资租赁合同》第四条约定，承租人必须根据本合同约定按时足额支付租金及其他应付款项。若拒绝或迟延支付租金和其他应付款项。承租人应当就迟延款项按每日千分之一向出租人支付迟延违约金。迟延违约金须自应付款项到期日起至实际清偿日为止逐日计算，出租人有权自承租人支付的任何款项中优先抵扣上述迟延违约金。第六条约定，承租人自主选择租赁物件及制造商，对租赁物件的产品质量、交货、验收等享有全部的决定权，并直接与交易关联方商定上述交易条件，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，在任何情况下，出租人不承担责任。第十七条约定，1.若发生下列情形之一，即视为承租人在本合同项下违约：1.1未按时向出租人足额支付任何一期租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付租金、手续费、租赁保证金、保险费等；1.7承租人关闭、停业、歇业、停产、重组、合并、分立、自行提出清算或破产申请、被申请进入破产程序、被接管或托管、整顿、吊销营业执照或类似情况。2.若发生上述任一违约情形，出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.1解除本合同；2.2要求承租人立即支付本合同下的所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项；2.5全额租赁保证金作为违约金不予退还；2.8向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等……，合同还约定了其他事项。 2016年1月13日，力士德公司（卖方）、中华开发公司（买方）和出租人中华开发公司、承租人吉足阿木签订了《产品买卖合同》，约定该买卖合同于中华开发公司与吉足阿木签订的编号为2016011307003Ｌ001的《融资租赁合同》生效之时生效。本合同中的设备构成租赁合同项下的租赁物件，即ＳＣ5030型挖掘机一台，单价260万元，交付期限2016年1月13日，由卖方直接交付给承租人。……合同还约定了其他事项。同日，力士德公司（卖方）、中华开发公司（买方、出租人）、吉足阿木（承租人）三方签署了《款项支付确认书》，载明买方（出租人）委托承租人将首付租金及手续费的款项计人民币696800元直接支付给卖方，并将上述款项径用以冲抵买方（出租人）所需支付卖方的设备购买价款；出租人、承租人确认：无论租赁合同是否履行，承租人已经支付的手续费均不予退还。同日，力士德公司向中华开发公司出具了《收到客户款项确认书》，内容为：力士德公司已于2016年1月13日收到承租人（吉足阿木）支付的编号为2016011307003Ｌ001融资租赁合同项下的首付租金人民币665600元及手续费人民币31200元。《产品买卖合同》项下设备购买价款为260万元，第一笔购买价款人民币52万元，由首付租金中等额款项予以冲抵，视为按时足额收到；第二笔购买价款208万元，优先由首付租金剩余金额以及手续费金额予以冲抵，中华开发公司实际仅需向力士德公司支付冲抵后余额即人民币1903200元。2016年1月13日，吉足阿木出具了《租赁物件验收证书》，确认对ＳＣ5030型×××ＥＥ号挖掘机一台予以检查验收，并确认符合承租人的用途和要求。 2016年1月13日，吉足五卡向中华开发公司出具了《保证书》，吉足五卡同意向中华开发公司提供保证，保证的主债权为2016011307003Ｌ001号《融资租赁合同》项下债权人中华开发公司向债务人吉足阿木收取的总金额为2332792元的租金总额、留购价格以及本保证书保证范围内全部其他债务。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债务人对债权人的一切债务，包括但不限于主债权（包括因利率变化或其他原因导致增加的金额）、利息、逾期利息、保证金、首付款、留购价格、违约金预定损失金、损害赔偿金、以及债权人实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主债务履行期限届满后2年，若主合同约定分期还款的，则保证期间至最后一期还款期限届满之日后两年止。保证书还约定了其他事项。同日，力士德公司向中华开发公司出具了《担保确认函》，载明依据《合作协议书》（编号为：×××1Ｔ）及《保证合同》之约定，力士德公司对吉足阿木与中华开发公司签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华开发公司承担不可撤销的连带保证责任。 另查明，2014年5月30日，中华开发公司与力士德公司签订了编号为×××1Ｔ的《合作协议书》，约定中华开发公司与力士德公司最终审核的承租人、力士德公司经销商共同签署《产品买卖合同》，并与承租人就租赁物件签署《融资租赁合同》。力士德公司确保常林集团、力士德公司经销商向中华开发公司提供回购以及连带保证等保障措施。合作期限为12个月，期限届满前30日内，中华开发公司与力士德公司可在协商一致的基础上另行签订新的合作协议。 2014年5月30日，中华开发公司（甲方）、力士德公司（乙方）、常林集团（丙方）签订了的《最高额保证合同》（合同编号：×××1ＴＧ），约定，1.根据甲方与乙方签署的《合作协议书》（合同编号：×××1Ｔ），在合作期限内甲方将以出租给乙方经销商（以下简称：供货人）所推荐的承租人使用为目的，向供货人购买乙方制造的工程机械设备，并与承租人签订《融资租赁合同》。2.为保障甲方与供货人所推荐的承租人间签订的租赁合同项下甲方权利的实现，乙方和丙方均同意对依据上述《合作协议书》由甲方与承租人签订的租赁合同项下承租人对甲方所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。3.因签订本《最高额保证合同》时，尚无法确定上述《合作协议书》的合作期限内，甲方作为出租人对于全部承租人所享有的全部债权金额，乙方、丙方承诺在本合同约定的保证担保最高债权限额内，向甲方承担最高额保证责任。保证担保范围为主合同项下承租人应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、留购价款、银行扣款手续费等）、以及非因甲方过错造成主合同未生效、无效或被撤销后，应由该承租人承担的损害赔偿责任、甲方为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他所有主合同项下承租人应付款项。上述《合作协议书》中确定的合作期限内的总融资额度为人民币壹亿伍仟万元整，因主债权范围将不断发生变化，因此本合同确定的保证担保最高债权限额为人民币壹亿捌仟万元整，乙方、丙方承诺在上述保证担保最高债权限额壹亿捌仟万元整内承担全部保证责任。发生承租人申请（被申请）破产、关闭、停产、合并、转产、重整等或类似情况，甲方无须先行向承租人追偿，即有权直接要求乙方和／或丙方向甲方支付承租人应付甲方的全部款项。 2015年5月30日，中华开发公司（甲方）、力士德公司（乙方）与常林集团（丙方）签订了《补充协议》，约定甲、乙双方同意将编号为×××1Ｔ的《合作协议书》项下之合作期限延长半年，即合作期限于2015年11月30日届满；甲、乙、丙三方同意将编号为×××1ＴＧ的《最高额保证合同》项下约定之合作期限延长半年，即合作期限于2015年11月30日届满。 2015年6月25日，中华开发公司（甲方）、力士德公司（乙方）与常林集团（丙方）签订了《补充协议》，约定合作期限内，甲方拟进行融资租赁项目的租赁物既可以由乙方经销商出售予甲方，亦可由乙方直接销售予甲方；乙方作为租赁物的直接销售主体时，将与甲方、承租人共同签署《产品买卖合同》，并将被视同协议书、保证合同及回购协议中所称之乙方经销商，遵守协议书、保证合同、回购协议中对于乙方经销商之所有约定，承担与乙方经销商同等之责任和义务。若有违反，乙方将承担协议书、保证合同、回购协议中乙方及乙方经销商所应承担之全部后果；丙方确认乙方作为租赁物的直接销售主体时，将被视同协议书、保证合同及回购协议中所称之乙方经销商，丙方将按照协议书、保证合同及回购协议中其对乙方经销商所负之责任和义务，对乙方负有同等的责任和义务。 2015年11月30日，中华开发公司（甲方）、力士德公司（乙方）与常林集团（丙方）签订了《补充协议》，约定甲、乙双方同意将编号为×××1Ｔ的《合作协议书》项下之合作期限自本协议签订之日起延长一年，即合作期限于2016年11月30日届满；甲、乙、丙三方同意将编号为×××1ＴＧ的《最高额保证合同》项下约定之合作期限自本协议签订之日起延长一年，即合作期限于2016年11月30日届满。 2016年1月13日，力士德公司向中华开发公司出具了《融资租赁申请书》，载明吉足阿木为按照合作协议推荐的承租人。 2015年11月17日，力士德公司、常林集团向中华开发公司出具了《担保确认函》，确认对中华开发公司与吉足阿木签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华开发公司承担不可撤销的连带保证责任。 再查明，2015年10月16日，力士德公司作为甲方（卖方）、案外人凉山州双来神挖工程机械设备有限公司作为乙方（买方）、吉足阿木作为丙方（保证人）签订《工程机械买卖合同》，合同约定整机编号为×××ＥＥ的挖掘机由力士德公司出卖给案外人凉山州双来神挖工程机械设备有限公司，单价为1500000元。前述《工程机械买卖合同》签订后，涉案挖掘机已于2015年10月27日运至凉山州双来神挖工程机械设备有限公司。上述融资租赁等系列文件签署后，涉案挖掘机未能实际交付给承租人吉足阿木。力士德公司代吉足阿木向中华开发公司按月支付租金，自2016年3月14日至2016年8月16日支付6期租金计388782元，另外中华开发公司从预先支付的首付租金中扣除1期租金64797元，力士德公司向中华开发公司共计支付租金453579元，下欠租金1879113元至今未支付。 2017年7月24日，本院作出(2017)鲁1329破申2号、3号民事裁定书，受理了常林集团、力士德公司的重整申请。 2018年8月24日，本院作出（2017）鲁1329破（2-20）号-4民事裁定书，批准常林集团、力士德公司重整计划；终止常林集团、力士德公司重整程序。 审理中，中华开发公司向法庭提交法律服务合同和律师费支付发票，主张因本案支出律师费用46978元，吉足阿木、吉足五卡、力士德公司、常林集团对此均持有异议，均不予认可。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。中华开发公司虽与吉足阿木签订融资租赁合同，但涉案挖掘机已于融资租赁合同签订前出卖给案外人凉山州双来神挖工程机械设备有限公司，未能实际租赁给承租人吉足阿木，吉足阿木也未实际向出租人支付首付款和租金，该融资租赁合同的签订不是双方当事人的真实意表示，且不能实际履行，属无效合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，中华开发公司与力士德公司实际构成借款合同关系，力士德公司应承担向中华开发公司返还借款及利息的义务。中华开发公司要求吉足阿木承担付款责任的诉讼请求，应予驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。中华开发公司要求支付的违约金过高，吉足阿木、吉足五卡、力士德公司、常林集团要求予以调整的主张，应予支持。根据本案实际情况，可参照民间借贷纠纷案件的逾期利息、违约金及其他费用等总计不超过年利率24%的标准计算违约金。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因本院已于2017年7月24日时裁定受理常林集团、力士德公司的重整申请，故力士德公司给付利息的期限应自2016年1月13日起至2017年7月24日。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。”本案中因融资租赁合同无效，导致吉足五卡、力士德公司、常林集团与中华开发公司签署的担保合同无效，故吉足五卡、力士德公司、常林集团不应对上述债务承担担保责任。中华开发公司要求吉足五卡、力士德公司、常林集团承担保证责任的诉讼请求，应予驳回。中华开发公司要求支付律师费46978元的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中华开发国际租赁有限公司借款1879113元及利息（自2016年1月13日起计算至2017年7月24日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告中华开发国际租赁有限公司要求被告吉足阿木承担付款责任的诉求请求。 三、驳回原告中华开发国际租赁有限公司要求被告吉足五卡、力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司承担保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22768.14元，减半收取11384.07元，由被告力士德工程机械股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇一九年五月二十二日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 常美玲