四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乐民终字第174号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司。地址：四川省乐山市沙湾区。负责人：黄学军，经理。委托代理人：刘晓为，公司员工，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：彭玉霞，女，汉族，生于1963年9月12日，农村居民，住犍为县。委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁星，男，汉族，生于1994年8月18日，城镇居民，住犍为县。委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司因与被上诉人彭玉霞、袁星责任保险合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院(2013)沐川民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司的委托代理人刘晓为，被上诉人彭玉霞、袁星的委托代理人钟学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年1月2日，田国武与乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司签订汽车挂靠服务合同，将其所有的川L328**号货车挂靠登记在该公司名下，保留汽车所有权及使用权，自主经营、自负盈亏、自担风险，并按规定参加保险，保险费自理，并约定了其它事项。后于2010年12月15日以该公司名义在被告中保财险沙湾支公司处投保了保险金额为5万元的车上人员责任险，保险期间从2010年12月16日至2011年12月15日。2011年3月10日下午，驾驶员袁成凯驾驶该车从沐川县新鑫煤业有限公司过渡到沐川县黄丹镇桃花凼渡口时，由于操作不慎从渡船上坠入河中，造成袁成凯当场死亡。事发后，田国武将该车转移过户到何超名下并办理了保险合同变更登记。另查明：袁成凯死后尚有第一顺序继承人为妻子彭玉霞、儿子袁星。以上事实，有原、被告双方提供的身份证明、亲属关系证明、事故证明、汽车挂靠服务合同、保险合同、保险单等证据予以证实。原审法院认为本案中，双方争议的焦点有：一、二原告是否具有向被告主张保险金的请求权。被告认为二原告既不是被保险人也不是《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的第三者，无权向其主张支付保险金。该院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，在责任保险合同中，除被保险人外，第三者还享有有条件地向保险人请求赔偿保险金的权利，这里的第三者，应理解为泛指合同以外的第三者，不能仅理解为在保险事故中直接受害的第三者，还应当包括因保险事故受到损害的其他赔偿权利人。本案中，死者袁成凯应当被包括在第三者范围内，二被告虽不是该责任保险合同的第三者，却是该第三者的唯一继承人，该第三者已在事故中死亡，丧失行使保险金请求权的基础，二原告作为继承人，当然有权代为行使其请求权。二、二原告在未能提供关于事故性质、原因的详实证明材料的情况下，能否获得保险赔偿。本案中，二原告在主张赔偿请求时提供的关于此事故经过、原因、结果的证明材料，只是对事故原因的表述为“由于操作不当”，但可以据此排除事故车辆驾驶员对其自身坠河死亡存在主观故意。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，驾驶员袁成凯为车主田国武提供劳务过程中死亡，应当根据双方过错确定接受劳务者田国武对提供劳务者袁成凯承担的赔偿责任。根据我国关于人身损害赔偿标准的相关法律规定，即使提供劳务者袁成凯在提供劳务过程中存在重大过错对其死亡负主要责任，接受劳务者田国武对袁成凯承担的赔偿责任数额也高于本案二原告主张的5万元的保险金额。因此，二原告向被告主张5万元保险金额的请求，该院予以支持。该院认为：公民的合同权益受法律保护，当合同双方约定的履约条件成就时，义务方负有依约履行全部义务的责任。本案中，田国武为其所有的川L328**号货车在被告中保财险沙湾支公司处投保了责任限额为5万元的车上人员责任险，该车在使用过程中，于保险期内发生保险事故，造成驾驶员袁成凯死亡，死者继承人即本案二原告依照《中华人民共和国保险法》第六十五条及保险合同之规定直接向被告主张保险金，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告彭玉霞、袁星保险金50000.00元。本案受理费525.00元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司承担。上述判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司不服向本院提起上诉称：一、原审原告或袁成凯并非保险合同的相对人，无权享有保险合同权益。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”，被保险人才是享有保险金请求权的人，彭玉霞、袁星不是被保险人，不享有保险金请求权。二、袁成凯系出险车辆的车上人员，并非《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的第三者，无权要求上诉人直接给付。三、原审原告已经获得了人身损害的全额赔偿，无权在机动车辆保险的范围内再要求赔偿，因为无论是机动车辆保险、第三者责任险还是车上人员责任险都属于财产保险的范畴，以损失补偿为原则，原审原告没有获得双重赔偿的法律依据。车上人员责任险属于财产保险范畴，并非是人身保险，不以死亡或者伤残为给付原则。综上所述，上诉人认为原审原告无权要求上诉人履行车上人员责任险的给付义务，因此，诚请人民法院依法驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。被上诉人彭玉霞、袁星答辩称：本案中死者是车上驾驶员，川L328**号货车在上诉人处购买了车上人员险，驾驶员已死亡，彭玉霞、袁星是其合法继承人，依法享有请求权；车上人员险保的是驾驶人员的生命安全，驾驶员现在已经死亡。彭玉霞、袁星从车主田国武那里得到赔偿是另一个法律关系。车主田国武怠于从上诉人那里行使自己权利，被上诉人可以直接主张权利。二审查明；死者袁成凯系田国武雇请的驾驶员。被上诉人彭玉霞、袁星因袁成凯的死亡已从川L328**号货车实际车主田国武处获得了50多万元的赔偿。《车上人员责任保险条款》第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡、依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿”。其余的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据田国武以乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司名义在上诉人处购买的车上人员责任险保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡、依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。”车上人员责任险属于对被保险人应当承担损害赔偿责任的保险，属于责任保险的范围，而不是对车车上人员的寿命和身体为保险标的的保险，不属于人身保险。田国武购买该保险的目的是减轻自己对川L328**号货车车上人员在发生意外事故时应承担的赔偿责任，对车上人员责任险的保险金享有请求权属于被保险人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，因袁成凯驾驶川L328**号货车从沐川县新鑫煤业有限公司过渡到沐川县黄丹镇桃花凼渡口时，由于操作不慎从渡船上坠入河中，造成袁成凯当场死亡。给袁成凯的近亲属造成的各项损失为：死亡赔偿金406140元（20307元/年×20年=406140元），丧葬费17936.5元（35873元÷12×6=17936.5元），精神损害抚慰金40000元，合计464076.5元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，第三者有权直接请求保险人承担保险金的前提是第三者在被保险人处有应获得的赔偿部分。现被上诉人彭玉霞、袁星已在被保险人田国武处获得了50多万元的赔偿，其损失已全部获得了赔偿，即被保险人田国武对死者袁成凯的赔偿已赔偿完毕，不存在应获得赔偿部分。因此，被上诉人彭玉霞、袁星要求上诉人承担保险责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实不清楚，适用法律不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司的上诉理由成立。由于二审中被上诉人彭玉霞、袁星认可已从实际车主田国武处已获得了50多万元的赔偿，属于出现新事实。二审根据新查明的事实对原审判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第180号民事判决；二、驳回彭玉霞、袁星对中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司诉讼请求。本案一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，共计1575元，由被上诉人彭玉霞、袁星承担。本判决为终审判决。审判长  李金伟审判员  李 艳审判员  张图亮二〇一四年三月三日书记员  杨欲晓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。