福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1900号 上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司福建分公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段南侧东美花苑综合楼16幢703室。 负责人：王志远。 委托诉讼代理人：吴健敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：左情，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。 法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴健敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：左情，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：叶清彩，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建泉航律师事务所律师。 原审被告：王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 上诉人中阳建设集团有限公司福建分公司（以下简称中阳福建分公司）、中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被上诉人叶清彩及原审被告王志远民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中阳公司、中阳福建分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回人叶清彩的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案实际借款人是王志远，并非中阳福建分公司，本案诉争款项应由王志远偿还。中阳公司从未授权中阳福建分公司向叶清彩借款，也未参与泉州市医疗中心近期配套市政设施工程项目的投标，王志远在《借条》上签字捺印是个人行为。实际上王志远个人以中阳福建分公司名义对外借款并挪为己用，应由王志远承担还款责任。根据《贷款通则》第十七条规定，分公司不具有法人资格，不能成为借款人。叶清彩明知中阳福建分公司没有得到中阳公司授权的情况下，与中阳福建分公司签订借款协议，叶清彩存在重大过错，应承担相应的后果。二、王志远因涉嫌挪用资金罪，已被抚州市公安局立案侦查，叶清彩的该笔款项在挪用的资金范围内，因此案涉款项应由王志远个人偿还，中阳福建分公司、中阳公司不应承担还款责任。 叶清彩辩称，本案借贷关系主体是中阳福建分公司和王志远，因此中阳公司、中阳福建分公司、王志远均应承担还本付息责任。叶清彩已经将款项实际交付至中阳福建分公司的对公账户，本案诉争款项已经实际转移占有。中阳公司主张王志远涉嫌挪用资金罪，本案诉争款项是挪用范围，因此中阳公司、中阳福建分公司无需承担本案还款责任于法无据，损害了叶清彩的合法权益。 王志远述称，对本案借款汇入中阳福建分公司的银行账户及叶清彩陈述的其他事实均无异议。本案借款系用作中阳福建分公司参与工程招投标的保证金。中阳福建分公司是系王志远个人承包，应由王志远个人承担还款责任。因公司经营亏损造成借款无法偿还，请求分期还款。 叶清彩向一审法院起诉请求：判令中阳公司、中阳福建分公司、王志远共同向叶清彩偿付借款人民币80万元，并支付尚欠利息38.4万元（暂计至2017年8月15日），及自2017年8月16日起至法院判决还款之日止按月息2%计算的利息。 一审法院认定的事实：2015年4月16日，王志远、中阳福建分公司共同向叶清彩出具《借条》一份，其上载明：“中阳建设集团有限公司福建分公司及王志远（身份证号350522196702××××）共同向叶清彩借款人民币捌拾万元整，借款利息按日千分之一计算，在汇款当日预付15日的利息，款项返还之日按实际使用时间结算。该款用于泉州市医疗中心近期配套市政设施投标保证金，款项由晋江市禄宏贸易有限责任公司开设在工商银行晋江市支行，账号1408××××0985的银行账户汇入中阳建设集团有限公司福建分公司开设在中国建设银行泉州市清濛支行，账号3500××××6999的银行账户。借款保证在投标项目中标公告之日起七日内汇返晋江市禄宏贸易有限责任公司开设在工商银行晋江市支行，账号1408××××0985的银行账户”。王志远分别在该《借条》上“借款人”处及“借款人：中阳建设集团有限公司福建分公司法定代表人”处签字捺印。同日，叶清彩委托禄宏公司向中阳福建分公司转账支付80万元。2017年4月15日，王志远在上述《借条》上落款处书写“要求延后半年（6个月）制定还款计划。王志远2017.4.15。中阳福建分公司负责人：王志远，2017.4.15”的字迹。庭审中叶清彩称，王志远及中阳福建分公司仅支付利息至2015年8月15日，其后利息及借款本金至今未付。 一审法院认为，本案《借条》上落款借款人处由王志远作为中阳福建分公司的负责人签字捺印，其主文中的借款人亦体现有中阳福建分公司；同时，《借条》上注明款项系用作工程项目投标保证金，并指定中阳福建分公司的银行账户为收款账户，故认定王志远上述在《借条》上签字捺印的行为，系履行职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，中阳福建分公司系本案借贷关系的当事人。王志远个人另在上述《借条》上作为共同借款人签字捺印，因此，王志远及中阳福建分公司应共同为本案债务承担还款责任。中阳公司辩称本案债务系王志远个人债务，并提交立案告知书及银行账户流水，以证明叶清彩款项汇入中阳福建分公司账户当天即被转入王志远的个人账户。但叶清彩将借款交付给借款人后，借款人对该款项如何使用属于借款人内部问题，不影响本案借贷关系的成立。因此，中阳公司所提交的证据不足以证明其主张，依法应当为此承担举证不能的不利法律后果，对其上述辩解意见，不予采纳。中阳福建分公司系中阳公司设立的分支机构，领取了营业执照，但不具有法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，叶清彩要求中阳公司对本案借款承担还款责任的主张，予以支持。综上所述，叶清彩与中阳福建分公司及王志远之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，除利息的约定超过2%以外的部分不予保护外，其它内容未违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效。叶清彩依约出借款项，王志远及中阳福建分公司仅支付利息至2015年8月15日，此后利息及借款本金至今未能履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王志远、中阳福建分公司偿还借款本金80万元，并支付自2015年8月16日起至实际还清款项之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率3%超出了法律保护范围，叶清彩自2015年8月16日起将计息标准变更为月利率2%，系其自行处分权利，且符合法律规定，应予准许。其中，2015年8月16日至2017年8月15日的利息为80万元×2%÷30天×731天=389866.67元，叶清彩自愿按38.4万元主张该期间的利息，予以支持。中阳福建分公司系中阳公司设立的分支机构，但不具有法人资格，应由中阳公司承担还款责任。中阳福建分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决：中阳福建分公司、王志远、中阳公司应于一审判决生效之日起十日内偿还叶清彩借款本金80万元及利息38.4万元，并支付自2017年8月16日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。本案受理费15456元，由中阳福建分公司、王志远、中阳公司负担。 二审中，当事人均没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2015年4月16日王志远出具《借条》一份交叶清彩收执，确认向叶清彩借款80万元。虽然《借条》上没有中阳福建分公司盖章，但《借条》中载明借款主体为中阳福建分公司与王志远，王志远作为中阳福建分公司负责人在《借条》的“借款人”处及“借款人：中阳建设集团有限公司福建分公司法定代表人”处签字捺印签名，且诉争80万元也按照《借条》的约定，汇入中阳福建分公司的账户，中阳福建分公司已经实际收到诉争80万元，故中阳福建分公司作为共同借款人应承担共同还款责任。中阳福建分公司不具有法人资格，其民事责任应由中阳公司承担，中阳公司应承担本案共同还款责任，故中阳公司辩称本案借款行为为王志远的个人行为，中阳公司、中阳福建分公司不应承担共同还款责任于法无据，不予支持。一审判决中阳公司、中阳福建分公司、王志远应偿还叶清彩借款80万元及相应利息正确，应予维持。 综上，中阳公司、中阳福建分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15456元，由中阳建设集团有限公司福建分公司、中阳建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年五月十五日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 王杰雄 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 1-