江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)泰中行终字第0051号上诉人（原审原告）兴化市新艺达香料有限公司,住所地兴化市永丰镇祁吉村。法定代表人沈学忠，经理。委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人周天林，局长。委托代理人沈仁杰，兴化市人力资源和社会保障局纪检组长。委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。原审第三人祁小翠，女，汉族。上诉人兴化市新艺达香料有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴行初字第0047号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，兴化市新艺达香料有限公司原企业名称为兴化市新艺达香料厂，法定代表人为冯文兰，企业类型为集体所有制，2013年6月13日变更登记为现企业名称兴化市新艺达香料有限公司，法定代表人沈学忠，企业类型为有限公司（自然人独资）。祁小翠系原兴化市新艺达香料厂职工。2012年6月29日8时20分许，祁小翠在上班途中驾驶电动自行车由东向西行驶至兴化市永老线双营河桥北拐弯处路段时，与行驶的另一辆电动自行车相撞，致祁小翠颈、面部受伤，2012年6月29日经兴化市安丰镇卫生院诊断：颈、面部软组织挫伤。2013年1月20日，兴化市公安局交通巡逻警察大队作出第3212810110501980号道路交通事故认定书（简易程序），认定祁小翠在本起交通事故中无责任。2013年4月8日，祁小翠提起工伤认定申请，兴化市人力资源和社会保障局受理后，向兴化市新艺达香料厂邮寄送达限期举证通知书及相关附件。2013年6月9日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工认字[2013]第324号工伤认定决定书，认定祁小翠受伤情形符合工伤。兴化市新艺达香料有限公司不服，申请行政复议，兴化市人民政府于2013年9月30日作出[2013]兴行复第23号行政复议决定书，维持了兴化市人力资源和社会保障局作出的工伤认定。兴化市新艺达香料有限公司不服，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，本案的主要争议焦点是兴化市人力资源和社会保障局于2013年6月9日作出兴人社工认字[2013]第324号工伤认定决定是否合法。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，兴化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。祁小翠系原兴化市新艺达香料厂职工，该厂于2013年6月13日变更登记为兴化市新艺达香料有限公司。根据《工伤保险条例》第四十三条第一款规定“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记”，兴化市新艺达香料有限公司是祁小翠原用人单位兴化市新艺达香料厂改制后的承继者，应当承担原用人单位的工伤保险责任，对祁小翠的工伤保险承担责任，故兴化市新艺达香料有限公司是本案的适格原告。本案中兴化市人力资源和社会保障局提供的证据，能够证明其在作出工伤认定决定之前，对相关的证人进行了调查取证，查明祁小翠系残疾职工，原兴化市新艺达香料厂残疾职工上午上班时间为8时30分，交通事故发生在8时20分，且事故地点和行驶方向在上班途中的合理路线，应当认定为上班途中。即使按照兴化市新艺达香料有限公司陈述的上午7时上班，祁小翠的行为也是属于违反劳动纪律的行为，并不影响其“上下班途中”的认定。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，祁小翠颈、面部软组织挫伤的受伤情形符合上述规定。在祁小翠依法提出工伤认定申请后，兴化市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回兴化市新艺达香料有限公司要求撤销兴化市人力资源和社会保障局于2013年6月9日作出的兴人社工认字[2013]第324号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由兴化市新艺达香料有限公司负担。兴化市新艺达香料有限公司上诉称，我单位上班时间是上午7:30，有劳动合同证明。祁小翠发生交通事故是上午8:20左右，显然不是在上班途中。祁小翠从6月23日就未上班，6月29日是去兴化市第五人民医院作术后复查。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的第3212810110501980号道路交通事故认定书没有依据，该道路交通事故认定书是时隔近七个月后根据祁小翠的补报案形成的，其目的就是为了认定工伤。祁小翠提供的上班路线图复印件是虚假的。因此祁小翠不构成工伤，请求二审法院依法改判。兴化市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人向兴化市新艺达香料有限公司职工的调查笔录证明祁小翠作为上诉人的残疾职工，其上班时间为8:30。兴化市公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书是依据其法定职权，对道路交通事故进行调查认定后作出的，并无不当。祁小翠发生交通事故的地点在上班的合理路线上。祁小翠发生交通事故后，首先到兴化安丰卫生院进行检查治疗，因担心交通事故对其术后颈椎有影响，到兴化市第五人民医院作了进一步检查。上诉人的上诉理由没有事实依据。我局工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告兴化市人力资源和社会保障局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明祁小翠向兴化市人力资源和社会保障局申请工伤认定的事实；2、工商登记材料，证明兴化市新艺达香料有限公司的用人主体资格；3、祁小翠的身份资料，证明祁小翠的身份情况；4、社保征缴中心证明，证明兴化市新艺达香料有限公司为祁小翠投保了工伤保险；5、银行代发工资存折，证明祁小翠领取工资的情况；6、证人沈新朋、秦萍证明，证明祁小翠是兴化市新艺达香料有限公司职工，在2012年6月29日上班途中发生交通事故；7、道路交通事故认定书，证明祁小翠发生交通事故的相关情况；8、病历资料，证明祁小翠因交通事故受伤的事实；9、路线示意图，证明交通事故发生地点位于祁小翠上班途中；10、工伤认定申请受理决定书及送达凭证；11、限期举证通知书及送达凭证；12、答辩意见书及相关证据材料；13、调查祁小翠、沈新朋、秦萍、吉兴祥笔录、医院影像资料；14、工伤认定决定书及送达回执；证据10-14证明兴化市人力资源和社会保障局对事故伤害和工伤依法受理并进行调查核实和认定的过程；15、行政复议决定书，证明工伤认定决定作出后，兴化市新艺达香料有限公司申请行政复议，复议维持工伤认定决定。法律依据有：1、国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条至第二十条的规定；2、《工伤认定办法》第五条至第十二条、第十四条至第二十二条的规定。原审原告兴化市新艺达香料有限公司向一审法院提供了泰州市兴化工商行政管理局公司准予变更登记通知书，证明兴化市新艺达香料有限公司的主体资格适格。上述证据已随案移送本院，本院审查后认为，原审法院对证据的确认并无不当，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，本案在二审中的争议焦点是：祁小翠发生交通事故是否在上班途中。被上诉人兴化市人力资源和社会保障局对上诉人兴化市新艺达香料有限公司职工沈新朋、秦萍、吉兴祥的调查笔录载明：兴化市新艺达香料有限公司残疾职工上午上班时间是8:30。祁小翠系上诉人残疾职工，6月29日发生交通事故时间在8：20左右，系合理的上班时间内。兴化市公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书，虽是根据祁小翠补报案形成的，但对其依据法定职权经过调查对交通事故作出的认定，上诉人未能提供相应证据予以推翻。道路交通事故认定书载明：祁小翠发生交通事故是由东向西行驶至兴化市永老线双营河桥北拐弯处路段。交通事故地点已接近于上诉人单位，且祁小翠行驶方向亦是上诉人单位，故可以认定祁小翠发生交通事故是在上班途中。上诉人称祁小翠发生交通事故不是在上班途中，缺乏事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兴化市新艺达香料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾金才审判员  叶志军审判员  袁国建二〇一四年三月十九日书记员  周雪琴附：1、国务院《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。