四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第1098号原告胡志文。被告胡成。原告胡志文诉被告胡成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员周虎独任审判公开开庭进行了审理。原告胡志文到庭参加诉讼；被告胡成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡志文诉称，因被告2011年侵害原告生命权、健康权、身体权纠纷已经（2011）双流民初字第1551号案审理、判决，后经（2012）成民终字第2585号案改判，但因原告委托代理人遗漏了被扶养人生活费未予主张，二审法院未予支持。为维护其合法权益，原告将四川建宜律师事务所起诉至双流县人民法院，后上诉至成都市中级人民法院，但一、二审法院均建议原告另行向被告主张被扶养人生活费。原告据此请求判令被告支付被扶养人生活费25585元［子胡某12040元（15050×8年×20%÷2人）；父胡现奎13545元（15050×9年×20%÷2人）］。被告胡成未作答辩。经审理查明，原、被告系兄弟关系。2010年8月26日，原、被告因宅基地问题发生纠纷，被告用剪刀将原告刺伤。经四川省华西法医鉴定中心鉴定，原告为重伤，伤残等级鉴定为九级。被告胡成因故意伤害罪于2011年2月24日被双流县人民法院判处有期徒刑3年，该判决书已确认原告胡志文（受害人）无过错，现被告胡成已出狱。2011年3月17日，原告胡志文起诉被告胡成至本院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、财产损失费及鉴定费，但未主张被扶养人生活费。在该案审理中，原告委托了四川建宜律师事务所的律师作为代理人参加了诉讼。案经审理，本院作出（2011）双流民初字第1554号民事判决书。宣判后，原告不服原审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，其上诉理由中有关本案的内容为：一审遗漏诉讼请求，没有主张被扶养人生活费，故请求判令被告承担被扶养人生活费7478.8元。成都市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）成民终字第2585号民事判决书，认为原告在一审诉讼过程中并未主张被扶养人生活费，其在二审中主张被扶养人生活费不符合法律规定，故对其关于被扶养人生活费的上诉理由未予采纳、支持。2012年8月1日，原告胡志文起诉四川建宜律师事务所至本院，与本案有关联的情况为：原告认为在其告知有被抚养人、被赡养人的情况下，四川建宜律师事务所在一审中遗漏了被抚养人、被赡养人生活费合计13580元，故请求四川建宜律师事务所赔偿被抚养人生活费9684元、被赡养人生活费3896元，合计13580元。案经审理，本院作出（2012）双流民初字第3692号民事判决书，认为被扶养人生活费系原告一审遗漏的诉讼请求，该项费用可通过另行提起诉讼向加害人主张，故对原告关于被扶养人生活费请求未予支持。宣判后，原告不服原审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，有关本案的上诉请求为：请求改判四川建宜律师事务所向其赔偿被抚养人生活费9684元、被赡养人生活费3896元。成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成民终字第5776号民事判决书，认为四川建宜律师事务所在代理原告胡志文诉被告胡成生命权、健康权、身体权纠纷一案一审过程中，未主张被抚养人生活费和被赡养人生活费，存在一定过错。但是，虽然胡志文在该案二审中提出被扶养人生活费的诉讼请求因超越一审请求范围未得到支持，但其可以通过另案向实际侵权人胡成主张。因此在胡志文有其他法律途径救济的前提下，该损失并非终局损失，其请求四川建宜律师事务所承担赔偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，对原告该项上诉主张未予支持。另查明，原告的儿子胡某，于2000年出生，于2007年9月1日随胡志文及其妻从黄甲小学转至双流县万安小学读书，现就读初中于双流县万安初级中学。原告从2006年9月起至今一直在双流县万安镇场镇经商并居住。原告的父亲胡现奎，于1939年10月6日出生，住址为四川省双流县金桥镇临江村X组，其常住人口登记卡职业栏记载为粮农；胡现奎现有包括原告在内的三个子女。上述事实，有原告的身份证、被告的身份信息，原告的暂住证、成都市居住证，胡某的成都市居住证，原告及胡某的户口簿复印件，胡现奎身份证及其户口簿复印件，双流县公安局万安派出所出具的证明，双流县万安镇人民政府和双流县万安镇场镇社区居民委员会出具的证明和情况说明，双流县万安小学出具的证明，双流县万安初级中学出具的证明，双流县工商行政管理局出具的申请受理通知书，营业执照，房东陶启龙出具的证明，铺面租用协议，（2010）双流民初字第1679号民事调解书，（2011）双流刑初字第126号刑事判决书，（2011）年双流民初字第1554号民事判决书，（2012）成民终字第2585号民事判决书，（2012）双流民初字第3692号民事判决书，（2012）成民初字第5776号民事判决书及原告的陈述等证据在案佐证。上述证据因被告胡成未到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告胡成故意伤害原告胡志文并致其伤残，应承担民事赔偿责任；原告之父已年迈，之子尚年幼，应由原告承担相应的扶养义务，加之本院（2011）双流刑初字第126号刑事判决书已确认原告胡志文（受害人）无过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》关于“……如受害人有被扶养人的……将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，被告应当就被扶养人生活费向原告胡志文赔偿。关于被扶养人生活费计算年限及统计数据的确定：首先关于计算年限，应从原告被被告伤害致残时计算被扶养人生活费的年限；其次关于统计数据的适用，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”及第三十五条关于“……‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案应适用四川省2012年度有关统计数据。关于原告请求按城镇居民的标准计算原告之父胡现奎和之子胡某被扶养人生活费，因原告的居住地和收入来源均是城镇，而胡某系未成年人，且随原告而转入双流县万安小学读书，现就读初中于双流县万安初级中学，故按城镇居民的标准来计算胡某的被扶养人生活费较为妥当，结合原告的伤残等级，胡某的被扶养人生活费为12040元（8年×15050元×20%÷2人）；但胡现奎的居住地为农村，职业为粮农，加之原告未提交充分证据证明胡现奎的被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算，故应按照农村居民标准计算，结合原告的伤残等级和胡现奎的子女情况，胡现奎的被扶养人生活费为3220.2元（9年×5367元×20%÷3人）；上述合计为15260.2元。此外，被告胡成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡志文被扶养人生活费共计15260.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告胡成负担。（此款已由原告预交，被告胡成应在本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周虎二〇一四年三月二十日书 记 员  张伟