广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1708号原告（反诉被告）深圳市源印纸品包装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区5号第六栋厂房，统一社会信用代码914403007798562584。法定代表人刘玉清，总经理。委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市泰祥鸿投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区A6栋宿舍3楼，统一社会信用代码914403005815814043。法定代表人李世雄，董事长。委托代理人李菊华，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人邹连光，公司人事经理。第三人（反诉被告）莫延滨，男，汉族，1978年10月14日出生，户籍地址深圳市龙华新区，委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告（反诉被告）深圳市源印纸品包装有限公司与被告（反诉原告）深圳市泰祥鸿投资发展有限公司、第三人（反诉被告）莫延滨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告及第三人的共同委托代理人周峰回、被告委托代理人李菊华、邹连光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年1月委托股东莫延滨与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区五号第六栋厂房、五号第八栋宿舍出租给原告作为经营使用，租赁期限自2014年1月15日至2019年1月14日，租赁面积6600平方米，每平方米租金15元（人民币，下同），第三年起每两年递增10%，即从2017年1月15起，每平方米租金增加至16.5元。现原告通过核查房产证发现，被告出租给原告的厂房及宿舍面积总和只有5151平方米，与约定的6600平方米存在1449平方米的差距，原告承租期间，被告通过欺瞒租赁面积的方式多收取了1367566.2元。原告与被告签订的房屋租赁合同已到期，原告已搬离涉案房屋，但被告拒不退还房屋押金和电费押金总计258000元。原告使用涉案房屋期间，被告无正当理由向原告收取基础电费7000元/月、变压器设备/设施维修基金2000元/月。被告每月收取原告垃圾清运费2000元，但并未将该笔费用交给涉案房屋所在地的村委。被告与原告签订房屋租赁合同，约定租赁面积比实际面积大，构成欺诈。为维护原告合法权益，特诉至贵院要求判令：一、被告向原告返还多收取的租金1367566.2元；二、被告向原告返还房屋押金208000元；三、被告向原告返还电费押金50000元；四、被告向原告返还垃圾清运费、基础电费、维修基金660000元；五、撤销原告与被告签订的房屋租赁合同；六、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告依照与第三人莫延滨签订的《房屋租赁合同》约定收取租金及其它杂费，根本不存在多收取租金的情况。第三人莫延滨是原告的控制人及实际经营者，第三人与原告为使租赁物尺寸符合生产线的布置及配套场地与附属设施能完全满足其正常生产要求，在签约前多次对租赁物及场地进行了实地测量。被告明确告知租赁面积包括厂房与宿舍的产权证面积、附属设施、公摊面积（包括公用交通、公用设施、公用使用地）和527.8平方米供其独立使用的场地总面积共计7110.72平方米。租赁双方经过多次谈判后，签约时租赁双方确认租赁面积以6600平方米计租。第三人莫延滨在与被告充分协商后于2013年1月15日与被告签订了《房屋租赁合同》，并在租赁物内按实际测量尺寸布置了生产线，正常生产经营至合同期满。由于第三人与原告进场布置生产线时对租赁物及场地进行了完整仔细的测量，原告及第三人自始至终知道租赁面积所包括的内容。为此，五年中从未听到原告与第三人就计租面积有过任何异议，在合同期满后原告方再来诉求有多收租金情况，纯属无理。二、原告与第三人作为承租人严重违反合同约定，被告可依约没收第三人与原告租赁保证金及电费押金。涉案租赁合同就租期、租金及租金的支付、违约责任及租赁双方的权利义务等都有明确的约定。合同明确约定了第三人与原告中途退租或者合同期满是否续租，均需提前一个月通知被告，否则不退还租赁保证金。被告在合同期满前几个月多次书面函告提醒第三人与原告履行合同义务，但第三人与原告既不按合同约定履行义务，更是对被告的函告置之不理，没有任何回应。另租赁合同第六条租金支付方式及违约责任规定：承租方没有按时缴纳租金逾期十日以上，被告在租赁期满时不退还承租方租赁保证金。在租赁期内第三人与原告数次逾期十日以上交付租金。据此，被告可依约没收第三人与原告租赁保证金。三、第三人与原告作为承租人没有按合同履行义务，则要求被告退回电费押金实属无理。电费押金按合同约定：合同期满，乙方（承租人）缴清应缴水电费返还租赁物后，无息退回。第三人与原告没有按合同规定返还租赁物，租赁期满后没有与被告结清水电费用，也没有申请就300千伏安的用电量办理撤销手续，导致至今供电部门仍按第三人与原告的申请的用电量，扣缴被告的基本电费，给被告造成了一定的经济损失。四、基础电费、垃圾清运费等其它杂费都是被告按照与承租人（第三人与原告）签订的合同约定收取，原告诉请返还实属无理。被告是工业园区的实际管理者，被告招聘了专门的清洁人员打理园区的清洁卫生及垃圾清运。垃圾清运费是被告与第三人在签订租赁合同时明确约定的，合同并没有约定这笔费用必须交给村委。1、涉案租赁合同第四条约定了收取其他杂费，其中明确约定每月收取2000元垃圾清运费；2、被告按电力部门每月收取基础电费，即每月每千伏安收取24元基本电费。第三人与原告在合同第五条中明确申请了用电量300千伏安的电量使用，被告只是按其申请的用电量根据供电局的规定收取基础电费。被告按合同第五条约定每月收取第三人与原告所用电费金额的10%做为变压器设备、设施维修基金及正常的线路损耗，用于弥补变压器损耗、线路损耗及变压器与配套设施的维修保养费用。五、第三人与被告签订的房屋租赁合同期限早已届满，被告依合同约定严格履行合同义务直至合同履行完毕。第三人与原告在合同履行期内对计租面积，租赁价格，其他杂费的收取都无任何异议，同时也是按合同约定的价格缴纳租金与其他杂费，现在合同期已届满，退租的诉求已超过时效，纯属无理取闹。第三人与原告的恶意不续租却突然搬离的行为，导致被告损失惨重，第三人与原告依法应当连带承担相应责任。第三人与原告在合同履行期内无视合同义务，经常性拖欠租金，不在合同约定的时间内通知被告是否续租，对被告无数次的书面函告置之不理。正当被告认为第三人与原告会继续使用租赁场地续租时，第三人与原告在合期满正遇年关放假的时机突然搬离其主要机械设备，让被告猝不及防。第三人与原告将租赁房屋上锁离场，不按规定交付租赁物，故意让被告年关无法将租赁物出租。第三人与原告的恶意行为，导致被告损失惨重，第三人与原告依法应当连带承担相应责任。综上所述，第三人与原告在合同期满不续租的情况下，根据租赁合同的规定，知道自己严重违约，已无法正常退回租赁保证金及电费押金，从而产生不良动机，无理诉讼。为此，恳请法院采纳上述答辩意见，依法驳回原告的无理诉求，维护法律的公平公正和基本原则，维护被告的合法权益。被告反诉称，2013年1月15日，第三人莫延滨与被告签订了《房屋租赁合同》，签约前第三人莫延滨带领多人多次对租赁场地进行了实地考察确认，原告及第三人均明知合同约定的租赁场地包括厂房、宿舍、附属设施、公摊面积（包括公用交通、公用设施、公用使用地）和可供承租方独立使用的场地，总面积共计7110.72平方米。被告与第三人签约时双方实地确认租赁面积以6600平方米计租。合同就租期、租金及租金的支付、违约责任及租赁双方的权利义务等进行了明确的约定。合同约定了第三人中途退租或者合同期满是否续租，第三人均需提前一个月通知被告，第三人应当将租赁房产、其他租赁物恢复原状，否则承担支付恢复原状费用。合同约定了第三人逾期交租承担违约金的计算方法，也明确约定了不退还租金保证金的几种情况。合同签订后，被告全面履行合同义务，将租赁物交付第三人使用。第三人与原告实际使用租赁场地。第三人与原告却经常性的拖欠租金及相关费用，对租赁物有不同程度的破坏，并在租赁场地加建了一些设施。恢复原状需要一定的时间，为避免发生纠纷，2018年10月12日，被告提前三个月书面发函询问原告及第三人合同期满是否续租，并约原告与第三人在同月20号前来被告处洽谈续租事宜。2018年12月15日，在原告及第三人没有主动按合同约定的时间告知被告是否续租的情况下，被告在合同期满前一个多月再次发了催款函及告知函，要求原告与第三人及时结清所欠款项，并再次书面告知原告与第三人应当依双方合同约定，在合同期满前自行履行恢复租赁物原状义务。原告与第三人既不来被告处当面洽谈，同时对被告所发的多份书面函件均置之不理，不做任何回应。被告以为原告与第三人会续租，故没有对外打广告出租涉案场地，但原告与第三人却在合同期满时突然搬离其主要机械设备，并锁门占用涉案场地两个多月。原告与第三人撤离其主要机器设备时正临近年关，原告与第三人的恶意行为让被告猝不及防。年关时节，原告与第三人锁门占用涉案场地，让被告无法在涉案场地自行打广告招租，导致被告损失惨重。为避免损失继续扩大，被告无奈中在年后只能再次通过中介对外出租涉案场地。综上所述，原告与第三人的行为严重损害了被告的权益，反诉要求判令：一、原告及第三人连带承担拖欠的租金滞纳金131991.2元及利息（按每月千分之五的标准从2014后7月7日计至付清之日止）；二、原告及第三人连带支付拖欠的水电费用10884元；三、原告及第三人连带支付电梯维修费用11500元；四、原告及第三人连带支付场地占用费414166元（2019年1月15日至2019年3月25日止）；五、原告及第三人依合同约定承担恢复原状费用671958元；六、被告可依合同约定没收租赁保证金208000元；七、原告及第三人赔偿被告因原告未依合同提前通知是否续租产生的中介费一个月房租168000元；八、本案诉讼费用由原告及第三人承担。针对被告的反诉，原告及第三人辩称，一、无需支付租金滞纳金及利息。1、2014年至2016年3月的滞纳金即使存在，也已超过了诉讼时效，不应得到支持。2、发生租金延迟缴纳时，被告向原告发出《催款通知书》，其中有非常明确的表述“请务必于某年某月某日某时前来管理处缴清。否则，我公司将根据合同的规定收取滞纳金”，根据这个表述可以看出，只要原告在其规定的时间前缴清相关款项，被告即不再向原告收取滞纳金，而根据被告制作的滞纳金统计表可以看出，原告缴纳租金的时间均是在被告指定的时限之前。因此，原告无需向被告支付任何滞纳金及其利息。二、无证据表明原告拖欠水电费用。三、电梯系由被告安装并提供给原告使用，合同也未约定电梯的维修保养由原告承担，电梯的相关维修保养费用理应由被告承担，与原告无关。被告出具的证据仅显示有报价单和维修证明，缺乏付款凭证和施工方开具的发票，也没有更换的实际照片或录像，无法证明该维修工程是否实际开展。四、根据原告出具的视频记录显示，原告已于合同终止日即2019年1月14日搬离租赁场所，该物业内已无任何原告遗留物。2019年1月16日，原告雇佣清洁员对租赁场所内进行清洁，将垃圾清理干净，不存在占用租赁场地的情形。根据被告出具的宿舍修复合同表明，厂房翻新修复工程是2018年1月21日开工，如果场所如被告所述一直被原告锁上而无法进入，该工程如何进行？被告提供的照片也表明，其在原告搬离租赁场所后自由进入了该租赁场所，还能随意拍照，不存在被原告锁门无法进入的情形。五、租赁合同中所指的恢复原状，是指将租赁物恢复至可供使用状态，或将原告的装修加装予以拆除，并非是将租赁物恢复如新，被告出具的相关合同直接就是将整栋建筑进行翻新，远远超出了恢复原状的范畴。仅有估算表及合同，并没有付款凭证、施工方开具的发票、竣工验收表、施工前后的照片对比、录像等其他关键证据，无法证明该工程是否实际施工，必要时可由审理法院进行实地考察鉴定。六、合同约定“未提前一个月告知被告即不退还租赁保证金”的条款既不合理也不合法，租赁保证金主要是保障承租人在租赁期间遵守租赁合同约定，按时支付租金、管理费、水电费等相关费用以及不损坏租赁物，即便是原告未尽到通知义务，也不构成根本违约，被告无权不返还租赁保证金。租赁物业主于2018年10月24日发函通知原告，由其收回房屋租赁权，明确告知原告不能再与被告洽谈续租事宜，根据物权大于租赁权的原则，原告只能暂停与被告就续租事宜的协商，并将该份通知交付给被告，被告随后也以律师函的方式向业主问责，即代表被告也清楚原告收到了该份通知函，不存在原告故意不提前通知的情形。七、房屋出租中介费用并不因为原告未尽到通知义务就必然产生，被告也无任何证据证明该中介费用已经支付，没有相应的中介服务合同，支付凭证和发票，该部分款项无法确定是否支付。八、第三人莫延滨只是代理公司进行租赁商谈，签署租赁合同的主要目的也是为了原告的经营需要，其行为为职务行为，相应法律后果由原告承担，不需要承担任何连带责任。经审理查明，2014年1月16日，第三人莫延滨与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区五号第六栋厂房、五号第八栋宿舍，租赁面积经双方确认为6600平方米，出租给第三人，租赁期限为6年，从2014年1月15日至2019年1月14日，从2014年3月15日开始计租。其中合同第四条第1款约定，每一年厂房租金为每月每平方米15元，计69000元，宿舍租金为每月每平方米15元，计30000元，第三人每月应付被告的租金为99000元，第三年起每两年在本年租金基础上以10%递增。合同第四条第2款约定，第三人每月应交被告的其他杂费：垃圾清运费2000元、厂长费3000元，每月共计5000元。合同第五条第1款约定，在签订本合同时，第三人须向被告支付两个月租金及费用计208000元的租赁保证金和一个月房租和费用计104000元。合同第五条第2款约定，由第三人单独安装经相关部门检验合格的电表及水表，并自行安装配电房到第三人设备的线路和装置；同时第三人申请300千伏安的电量使用（第三人所有设备额定功率及其生活用电负荷的总和不得超过其申请的电量，基本电费按供电局规定收取）；被告每月收取第三人所用电费金额的10%做为变压器设备、设施维修基金，不足300元按300元计算，第三人须承担公用水电费分摊；供电、供水部门停电、停水则由第三人自行解决用电用水问题；被告按当地供水供电部门有关规定代收缴水电费；第三人应按交电费押金50000元给被告，合同期满，第三人交清应缴水电费后，被告无息退回给第三人。合同第六条约定，第三人必须在每月5日前将本月租金及其它费用用现金足额交到被告财务部，被告收款后应提供给第三人收款收据；若第三人逾期支付，从逾期之日起，被告有权向第三人收取违约金（计算标准：欠款总额乘以千分之五乘以拖欠天数），且被告有权停止供水供电、质押第三人的货物等，直至第三人交清房租及有关费用为止，由此产生的经济损失及法律后果概由第三人负责；若逾期十日以上，则被告有权解除本合同，同时没收租赁保证金或租赁期满不退还第三人租赁保证金，被告将解除本合同的通知贴示于第三人承租的房产日常进出处视为通知到达第三人，第三人须于被告通知之日起五天内迁出租赁房产，逾期没迁出的，被告有权处置第三人财产，将该租赁物另行对外出租，第三人所持原租赁合同自动作废。合同第七条第1款约定，第三人不得改变原来房屋的总体结构，如第三人装修需要铺地、挖地、隔水泥砖墙、原有墙体开门、窗须经被告书面同意并保证复原，不得擅自在任何公用空地、屋顶、通道安装设备或堆放杂物，否则被告有权拆除并没收该设备、杂物等，若给被告造成损失的，第三人仍予以赔偿。合同第七条第2款约定，租赁期间，为确保第三人的履约能力，被告有权对第三人租赁房屋的经营情况及全进行监督检查，第三人的固定资产搬离租赁物时须报请被告同意，第三人应当予以配合；第三人有义务教育员工遵守被告的各项规章制度，爱护公共财物，严禁第三人员工及来访人员乘坐货物电梯、私拉乱接电源、携带老人小孩来工业园，第三人自行承担由此而产生一切经济及法律责任；防止第三者（包括员工）损害租赁房产、其他租赁物及附属设施，若损坏以上设施，第三人负责更换维修或按价赔偿，如第三人使用或管理不当，引起租赁房产、租赁物及连带性房屋、物产的损失（如爆炸、火灾等），第三人负全部责任，第三人不得另设员工食堂及其它商铺行为。合同第七条第4款约定，现有已搭建的棚屋（含铁皮棚），第三人可以使用。合同第九条约定，1、合同期满第三人是否续租都必须提前一个月通知被告，否则不退还租赁保证金；2、合同到期时，第三人自行将租赁物恢复原状，须在合同期满之日内将所有设备全部搬离工业园并清扫干净，经被告验收合格后交给被告，逾期仍留有余物视为第三人弃所有权，被告有权自行处理；3、第三人没有违约行为，交清租金及有关费用后无息退还第三人的履约押金；4、甲乙双方协商一致或者到期完成上述工作后合同自动解除。上述租赁合同签订后，第三人向被告交纳了租赁保证金208000元及电费押金50000元，被告将涉案房产交付第三人使用，第三人用作深圳市源印纸品包装有限公司（本案原告）的生产经营场地。租赁合同快要到期时，2018年10月12日，被告向第三人发出《工作联系函》，询问第三人是否续租。在双方协商续租事宜时，原告于2018年10月24日收到业主方通知，不得与被告商谈续租事宜，原告及第三人遂未再与被告协商续租事宜。由于原告及第三人未再与被告协商续租事宜，被告于2018年12月15日向原告及第三人发出《催款函》及《告知函》。《催款函》要求原告在2019年1月14日前结清租金、水电费、历年来的滞纳金131991.6元（至2018年11月止）、违约金208000元等费用。《告知函》要求原告：1、在2019年1月14日前完成搬迁，将租赁物返还给被告；2、在原告不履行自行恢复义务的前提下，将由被告恢复租赁物原状，相关恢复原状的费用由原告承担；3、逾期搬迁所留财物视为自动放弃，原告需承担双倍租金的给付义务。2019年1月12日，被告再次发《告知函》要求原告将租赁物恢复原状，恢复原状经被告验收合格后方能移交租赁物。被告提及的恢复原状工作包括但不限于：拆除新增建筑物、装饰、装修、设施等并复原；内墙进行修补及翻新；外墙修补及清洗；门窗修复；地面抛光磨洗；室外附属工程等的修复。原告及第三人提出的恢复原状要求不予认可，未进行恢复原状施工。2019年1月14日，原告及第三人径直清空并搬离涉案承租房屋，被告未到场办理交接，原告以书面《通知函》形式告知被告，并录像记录过程。2019年1月17日，原告对搬离后遗留的垃圾进行了清理。诉讼中，原告及第三人提交一份《委托书》，主张涉案《房屋租赁合同》系原告委托其股东莫延滨（即本案第三人）代表原告与被告签订的，法律责任由原告承担。庭审中，被告表示并不清楚原告及第三人之间的委托关系，第三人在签订本《房屋租赁合同》时并未向被告披露原告与第三人之间的委托关系。由于原告与第三人之间的关系构成隐名代理，本院告知被告可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，被告选择受托人（本案第三人莫延滨）作为《房屋租赁合同》的相对人主张权利，原告及第三人亦表示变更由第三人主张原告的上述诉讼请求。原、被告确认，原告已付清2019年1月14日搬离之前的全部租金及厂长费、卫生费，已付清2018年12月31日之前的水电费。被告认为原告突然搬离后，无法及时招租，请求第三人支付2019年1月15日至2019年3月25日期间的场地占用费414166元，另请求第三人支付2019年1月1日至2019年1月14日期间原告实际用水费用2112元及实际用电费用8772元，共计10884元（不含基本电费）。被告主张第三人每月支付租金及其他费用基本存在迟延，请求第三人按合同约定每日千分之五的标准支付2014年7月至2018年10月期间历年来产生的滞纳金131991.6元。第三人提出诉讼时效抗辩，由于被告于2018年12月15日已发函要求第三人支付该滞纳金，按被告统计表，未过诉讼时效期间2016年1月至2018年10月的滞纳金数额为96630.62元。被告提交2014年4月、2014年6月、2016年5月、2016年6月、2016年12月、2017年1月的《催款通知书》佐证第三人迟延交付租金的事实，《催款通知书》中有“请务必于某年某月某日某时前来管理处缴清。否则，我公司将根据合同的规定收取滞纳金”字样，第三人认为，只要其在通知书规定的时间前缴清相关款项，被告无权再向原告收取滞纳金。本院核对了2016年5月、2016年6月、2016年12月、2017年1月的缴费时间，确实在《催款通知书》要求最后期限内缴纳，该4个月涉及的滞纳金数额为16305.9元。被告提交一份由案外人深圳市千思装饰设计有限公司东莞分公司于2019年1月15日出具的《工程预估算表》，证明涉案房屋进行翻新修复总工程费用为671958元。原告及第三人对此不予认可，并称全面翻新显然超过了必要的修复费用，且并未实际发生。被告提交一份由案外人杨伟明出具的书面《证明》及《电梯报价单》称，杨伟明系涉案租赁厂房的电梯维修保养人员，其分别于2017年3月及2018年3月要求原告更换电梯配件，但原告没有更换，更换电梯钢丝绳报价8000元，电梯更换对重大轮3500元，共计11500元。原告认为电梯的保养费用应由被告承担，与原告无关，且尚未实际发生。原告提交涉案厂房及宿舍的产权登记查询结果表，证明涉案租赁厂房的登记建筑面积为3599.19平方米，宿舍建筑面积为1552.72平方米，共计5151.91平方米，而租赁合同约定的面积为6600平方米，原告要求被告退回面积差额部分租金1367566.2元。被告称已明确告知第三人租赁面积包括厂房与宿舍的产权证面积、附属设施、公摊面积（包括公用交通、公用设施、公用使用地）和527.8平方米供其独立使用的场地总面积共计7110.72平方米，租赁双方经过多次谈判后，签约时租赁双方确认租赁面积以6600平方米计租，故并不以房产证面积为准。被告并提交大量照片证明，租赁场所还包括大量厂房空地、厂房及宿舍前后的铁皮棚、保安室、配电房等。本院认为，第三人与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同期限至2019年1月14日，原告及第三人亦于2019年1月14日搬离并告知被告，故本院确认双方《房屋租赁合同》因合同到期而终止。现将双方争议的焦点分述如下：一、关于被告是否应退还面积差租金问题。由于《房屋租赁合同》约定租赁面积6600平方米系“经双方确认”的面积，并非指房产证面积，且租赁合同第七条第4款也约定现有已搭建的棚屋（含铁皮棚）在租赁范围内，另被告也提交照片证明租赁场所包括了铁皮棚、保安室、配电房、空地等配套，故双方租赁面积应以租赁合同约定为准，不能以房产证面积为准，第三人请求退还面积差租金缺乏依据，本院不予支持。二、关于被告是否应返还第三人租赁保证金208000元问题。合同第九条明确约定，合同期满第三人是否续租都必须提前一个月通知被告，否则不退还租赁保证金。被告多次函询原告及第三人，第三人均未明确书面答复是否续签，直至2019年1月14日径直搬离，故被告没收第三人租赁保证金208000元符合合同约定，本院予以支持。由于提前确定是否续租关系到被告能否及时招租，故第三人辩称该合同条款不公平的理由不成立，本院不予采纳。三、关于被告是否退还第三人水电押金50000元问题。根据租赁合同第五条第2款约定，第三人应按交电费押金50000元给被告，合同期满，第三人交清应缴水电费后，被告无息退回给第三人。由于第三人尚未缴交2019年1月1日至2019年1月14日期间实际产生的水电费10884元，故扣除该拖欠的水电费10884元后，被告应将余款39116元退还第三人。四、关于第三人请求撤销租赁合同及要求被告退还已交纳垃圾清理费、基础电费、维修基金问题。第三人请求撤销的理由系约定租赁面积比实际面积大，构成欺诈，但按本院上述认定，租赁面积以双方签合同时确认的面积为准，除房产证面积外，还包括其他附属设施面积，故第三人该撤销理由不成立，本院不予采纳，第三人已按合同约定向被告支付的垃圾清理费、基础电费、维修基金等，无权要求被告退还。五、关于被告要求第三人支付历年迟延支付租金的滞纳金问题。被告主张第三人每月支付租金及其他费用基本存在迟延，请求第三人按合同约定每日千分之五的标准支付2014年7月至2018年10月期间历年来产生的滞纳金131991.6元。第三人提出诉讼时效抗辩，由于被告于2018年12月15日开始发函要求第三人支付该滞纳金，故2015年12月之前的滞纳金请求已过诉讼时效。按被告统计表，未过诉讼时效期间2016年1月至2018年10月的滞纳金数额为96630.62元，第三人应依合同约定向被告支付。被告提交的《催款通知书》并无明确表示放弃滞纳金请求，故第三人认为被告无权收取滞纳金的主张，本院不予采纳。另被告请求滞纳金利息缺乏依据，本院不予支持。六、关于被告请求电梯维修费用问题。根据法律规定，租赁物由出租人履行维修义务，第三人与被告亦未在合同中特别约定电梯由承租人负责保养，亦无证据证明系第三人破坏电梯，故被告请求第三人支付电梯维修费用缺乏依据，本院不予支持。七、关于被告请求第三人支付搬离后场地占用费及中介费损失问题。原告与第三人于2019年1月14日已搬离并通知被告，被告应及时收回房屋避免损失扩大，如未及时收回房屋导致的扩大损失，由被告自行承担。原告及第三人搬离后，被告重新招租期间的房屋空置损失及中介费用系正常商业风险，并不能由前一手承租人即本案第三人承担。第三人因未提前一个月通知被告搬离，本院已支持被告依此没收第三人租赁押金208000元，该款项应视为弥补被告因未能提前招租导致的扩大损失。八、关于被告要求第三人承担恢复原状费用671958元问题。被告依据案外人深圳市千思装饰设计有限公司东莞分公司出具的《工程预估算表》要求第三人赔偿翻新修复费用671958元，由于《工程预估算表》系被告委托的案外人单独出具，原告及第三人对此并不认可，且该《工程预估算表》列举项目中多为重新装修翻新费用，显然超出合同约定的恢复原状范围，且被告亦未举证证明第三人在承租期间破坏了房屋何处需要恢复原状，故本院对被告依据案外人深圳市千思装饰设计有限公司东莞分公司出具的《工程预估算表》要求第三人赔偿翻新修复费用671958元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三人莫延滨应于本判决生效之日起三日内支付被告深圳市泰祥鸿投资发展有限公司在2016年1月至2018年10月期间因延迟支付租金而产生的滞纳金共计人民币96630.62元；二、被告深圳市泰祥鸿投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内退还第三人莫延滨水电押金人民币39116元；三、被告深圳市泰祥鸿投资发展有限公司无需退还第三人莫延滨租赁保证金人民币208000元；四、驳回第三人莫延滨的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市泰祥鸿投资发展有限公司的其他反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25086元（原告已预交），由原告承担24537元，由被告承担549元。反诉费9674元（被告已预交），由被告承担7786元，由第三人承担1888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  肖亚雀人民陪审员  宋珮仪二〇一九年五月七日书 记 员  刘 青