山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终151号 上诉人（原审原告）滕启乾。 委托代理人解艳艳。 被上诉人（原审被告）平度市综合行政执法局。 法定代表人崔广东，局长。 委托代理人周吉响，该局工作人员。 委托代理人傅昌，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府。 法定代表人李虎成，市长。 委托代理人杜沙沙，平度市司法局工作人员。 上诉人滕启乾因诉被上诉人平度市综合行政执法局、被上诉人平度市人民政府履行职责及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月15日对本案进行了法庭调查，上诉人滕启乾及其委托代理人解艳艳，被上诉人平度市综合行政执法局的委托代理人周吉响，被上诉人平度市人民政府的委托代理人杜沙沙参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告滕启乾于2018年6月12日向被告平度市综合行政执法局邮寄了《依法拆除违法建设申请书》，请求依法查处平度市开发区XXX村前违法建设，四至范围：XXX的土地和河道违法建设，并依法拆除违法建设设施，将违法嫌疑人依法移交司法机关，并将查处结果以书面形式依法回复申请人。2018年8月9日，原告滕启乾向被告平度市人民政府提出行政复议申请，请求责令平度市综合行政执法局作出答复并用书面形式回复。2018年8月29日被告平度市综合行政执法局作出《关于滕启乾依法拆除违法建设申请的告知书》，告知原告:经查，XXX南中心街西侧，建设自东向西依次为XXX，该三户的建设所占土地平度市国土资源局已分别于2012年、2014年作出行政处罚决定，且平度市人民法院分别作出了《行政裁定书》，对该三户在非法占用的土地上的建设同时作出裁定。XXX：拆除在不符合土地利用总体规划2400平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。XXX：自行拆除在非法占用的3744平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。XXX：退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。XXX南中心街东侧，滕思贵建设所占土地及非法占用的土地上的建设，平度市国土资源局已于2015年作出行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。XXX中心街东侧，其他建设自西向东依次为XXX所有，均为钢结构骨架农业大棚（现只有骨架），大棚内种植农作物，属农业设施。鉴于土地部门已对XXX四户的违法建设进行处罚，且法院已对XXX三户作出裁定，依据“一事不再罚”原则，综合行政执法局不能再对其建设进行立案查处。因你申请中的四至范围较大，我局仍在继续调查中，希望你提供相关违建的具体地址或违建当事人线索，便于我们及时依法查处违法行为。 被告平度市人民政府因被告平度市综合行政执法局在行政复议期间作出答复，于2018年9月13日，作出平政复决字〔2018〕82号《行政复议决定书》，确认被告平度市综合行政执法局未回复原告的行为违法，对原告的其他请求，不予支持。原告滕启乾不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告滕启乾向被告平度市综合行政执法局邮寄行政申请，要求查处违法建设，属于对违法行为的举报，对原告滕启乾的举报行为应该提倡和鼓励，但被告平度市综合行政执法局对原告滕启乾举报行为作出的答复，与原告滕启乾自身合法权益没有直接关系，因此原告滕启乾不具备本案的原告主体资格，为此对原告滕启乾的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定驳回原告滕启乾的起诉。案件受理费50元，退还原告滕启乾。 上诉人滕启乾不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人平度市综合行政执法局作出的《关于滕启乾依法拆除违法建设申请告知书》明显扭曲事实，与上诉人申请的事实内容不符，属于严重滥用职权，行政不作为。二、被上诉人平度市人民政府没有履行法定职责对平度市综合行政执法局的答复依法查处，平度市人民政府作出的行政复议决定没有事实依据和法律依据，程序违法。三、原审庭审中被上诉人平度市综合行政执法局当庭提交XXX四户的《调查（询问）笔录》、《行政裁定书》及滕启宁《行政裁定书》和现场照片3张，明显扭曲事实，与上诉人诉讼内容不一致。该局在原审庭审中提交的《青岛市12345热线办理单》和《关于反映违章建湿地公园、河道问题事项办理情况报告》明显没有履行法定职责和法律程序，对违法建设的河道没有依法查处，上诉人滕启乾当庭提交的违法河道照片2张和《平度市城乡规划局关于滕启乾政府信息公开申请的告知书》、《平度市城乡规划局关于滕启乾政府信息公开申请的告知书》、《山东省住房和城乡建设厅作出的政府信息公开告知书》都充分证明XXX村南河道湿地公园没有任何审批手续和文件，属于违法建设。原审法院未全面客观审查核实证据，对未采纳上诉人的证据应当在裁判文书中予以说明。综上，请求：1、依法撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行初155号行政裁定并发回重审；2、依法撤销平度市综合行政执法局在2018年8月29日作出的《关于滕启乾依法拆除违法建设申请的告知书》；3、依法撤销平度市人民政府在2018年9月13日作出的平政复决字[2018]82号行政复议决定书；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市综合行政执法局答辩称，上诉人举报的地块中没有上诉人的土地，查处的违法建筑也没有占用上诉人的土地。 被上诉人平度市人民政府答辩称同意被上诉人平度市综合行政执法局的答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审裁定认定的案件事实成立。二审另查明，上诉人自认其涉案被征用的土地原系登记在其父亲滕永寿名下的承包土地，并提交了户主姓名为滕永寿的《承包土地基本情况登记表》复印件，并称滕永寿已领取了相应的地上附着物补偿款。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的焦点在于滕启乾是否具有原告主体资格即其与所举报事项是否有利害关系。本案中，上诉人向被上诉人平度市综合行政执法局举报要求查处涉案地块上的违法建设，但该地块上涉及的承包土地中并没有登记在上诉人滕启乾名下的土地，上诉人所称的口粮地也是登记在其父亲滕XX名下，而且据上诉人自述滕XX已作为权利人就该地块上涉及的承包土地领取了相应的地上附着物补偿款，故上诉人与该地块涉及的土地并无利害关系，其与平度市综合行政执法局作出的告知行为亦无利害关系，不具有相应原告主体资格。原审法院据此认定滕启乾不具备本案原告主体资格，符合上述规定。 综上，原审法院裁定结果正确，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年五月二十七日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩