文书内容广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初604号原告：宁炎，男，1969年12月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：梁坤妮，广西双贺律师事务所执业律师。被告：陈荣，男，1975年9月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所执业律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所：广西来宾市维林大道418号（丽景人家）15号楼西面，统一社会信用代码：914513000560151215。负责人：林刚。：大同市安泰汽车服务有限公司，住所：山西省大同市大同乡党留庄乡蔡庄村南5号门面房，统一社会信用代码：911402003257301750。法法定代表人：李杰勇，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所：广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码：91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：张梦华，该公司员工。被告：杨献坤，男，1964年8月3日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：陆桂珍，女，1966年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：杨某1，男，2005年3月22日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：杨某2，男，2008年7月16日出生，汉族，住广东省信宜市。上述四被告共同委托诉讼代理人：高雪，广东裕信律师事务所执业律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住所：广西玉林市东新区文体路光大索菲特酒店大厦裙楼3楼。负责人：唐立华。委托诉讼代理人：邱家华，系该公司员工。被告：王某，女，1982年11月21日日出生，汉族，住广西玉林市。被告：苏复海，男，1952年12月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：苏某1，男，2007年6月3日出生，汉族，住广西玉林市。被告：苏某2，男，2008年12月29日出生，汉族，住广西玉林市。被告：苏某3，男，2016年4月14日出生，汉族，住广西玉林市。苏某1、苏某2、苏某3的法定代理人：王某。原告宁炎诉被告陈荣、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋保险来宾支公司）、大同市安泰汽车服务有限公司（以下简称大同汽服公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）、杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中原告宁材理追加北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称北部湾保险玉林分公司）、王某、苏复海、苏某1、苏某2、苏某3为被告。因需公告送达大同汽服公司，本案裁定转为普通程序审理。本院于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告宁炎的委托诉讼代理人梁坤妮、被告陈荣的委托诉讼代理人陈承华、人保茂名分公司的委托诉讼代理人张梦华、被告北部湾保险玉林分公司的委托诉讼代理人邱家华到庭参加诉讼，被告太平洋保险来宾支公司、杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2、王某、苏复海、苏某1、苏某2、苏某3经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，被告大同汽服公司经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁炎向本院起诉请求：1、判令被告太平洋保险来宾支公司、人保茂名分公司在各自承保的交强险、商业险的赔偿限额内赔偿原告宁炎损失154898.96元（包括：住院费18836.96元;车辆修理、救援、停车费用14760元；误工费用61652元；护理费39650元；精神损害赔偿20000元)；2、判令被告陈荣、大同汽服公司对被告太平洋保险来宾支公司、人保茂名分公司交强险和商业险赔偿限额外未赔偿的部分向原告承担80%的连带赔偿责任；3、判令被告杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2在继承杨石林遗产范围内对被告人保茂名分公司在交强险和商业险赔偿限额外未赔偿的部分向原告承担80%的连带赔偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：本案中，被告陈荣所驾驶的车辆桂Ｋ×××××由被告太平洋保险来宾支公司所承保：被告杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2系杨石林（已死亡）的法定继承人：被告大同汽服公司为杨石林（已死亡）的挂靠公司，杨石林所驾驶的车辆晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）由被告人保茂名分公司所承保。2017年7月1日2时33分许杨石林驾驶晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）重型半挂牵引车乘搭杨献坤装载核树板货物沿广昆高速公路由西向东方向行驶至广昆高速81KM＋630M路段时遇陈荣驾驶的桂Ｋ×××××重型自卸货车发生故障停在行车道上，下车站在行车道上处理故障。宁材理驾驶桂Ｎ×××××自卸货车行至该路段发现后下车，站在行车道帮助处理故障车辆交由副驾驶员驶往服务区停放；宁炎驾驶桂Ｋ×××××号（乘搭苏某4）重型自卸货车行驶至该路段将车停在应急车道内后，和苏某4一起下车也站在行车道内上帮助处理故障，致使杨石林驾驶的车辆碰撞停在行车道内的桂Ｋ×××××重型自卸货车尾部和站在行车道内处理故障的陈荣、苏某4、宁炎、宁材理，后桂Ｋ×××××重型自卸货车再碰刮停在应急车上的桂Ｋ×××××号重型自卸货车左侧及防护栏造成苏某4、杨石林当场死亡，陈荣、宁炎、宁材理、杨献坤受伤，三辆车及路产不同程度损坏的交通事故。2017年9月8日，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《交通事故认定书》作出认定：“交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条的有关规定：就宁材理、宁炎的受伤及苏某4的死亡与杨石林、陈荣的作用与过错关系，由陈荣、杨石林共同承担事故的主要责任”。因此次交通事故，宁炎腰2压缩性骨折，左侧耻骨上、下骨折，全损多处软组织挫伤。在云浮市人民医院住院2天，后转院广西玉林市中医药结合骨科医院住院14天。出院后至今仍不能正常工作。同时此次事故造成宁炎的车辆桂Ｂ×××××重型自卸车损坏。原告认为，因此次交通事故所导致的受伤以及车辆损坏，属于机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保范围，原告在事故发生时即具有保险利益，享有直接请求被告支付保险赔偿金的权利。原告参照《广东省2017年度人身害赔偿计算标准》、计算各项赔偿金符合该保单的约定，被告应当在该保单的保险责任限额内承担保险赔付责任。太平洋保险来宾支公司、人保茂名分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保茂名分公司在商业保险限额内进行赔偿，仍然不足部分由被告陈荣、大同汽服公司、杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2负连带赔偿责任。被告杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2在继承遗产的范围内承担连带赔偿责任。被告太平洋保险来宾支公司、人保茂名分公司承担连带赔偿责任。综上所述，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法审理，判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求如下：诉状中赔偿总额由154898.96元变更为160331.96元，其中误工费由61652元变更为67085元，护理费由39650元变更为42123元。事实与理由：起诉时参照的广东2016年的交通事故赔偿标准，现在变更是因为按照2017年广东的交通事故赔偿标准。另原告庭前向法院提交《追加被告申请书》，申请追加北部湾保险玉林分公司为本案被告，事实理由为在本案事故中，根据《事故认定书》宁炎承担次要责任，而在事故中桂Ｋ×××××的车辆属于宁炎驾驶，但宁炎的受伤是他下车后形成的，他受伤时并不应该算是车辆上的人员，因此，桂Ｋ×××××的承保公司即北部湾保险玉林分公司，应该在交强险赔偿限额范围承担赔偿责任。我方又提交《追加被告申请书》，申请追加王某、苏复海、苏某1、苏某2、苏某3为本案被告，事实理由为在本案事故中，死者苏某4在事故中负有次要责任，而被申请人作为苏某4的法定继承人，应与除了保险公司之外的其他被告对申请人宁炎承担连带赔偿责任。原告宁材理为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、户口信息，证明诉讼资格；2、云浮市交警的云公交（高一）认字[2017]第A00002号交通事故认定书，证明原、被告在事故中的责任区分；3、云浮市人民医院明的诊断证明书、出院记录及医院的收据复印件，原告事故后到云浮市人民医院的就医情况；4、广西玉林市中西结合骨科医院的出院记录、疾病证明书、疾病证明书、医院收据，证明原告事故后在玉林医院医治的情况；5、原告的车辆桂Ｋ×××××的救援、停车、拖车、修车的票据，证明事故后原告处理车辆的金额支出；6、原告的营业执照复印件，原告事故前是从事个体运输的工作；7、亲属关系证明书，证明被告杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2的诉讼资格。被告陈荣辩称，1、从云浮拖车到玉林的费用应当由原告承担，车可以直接在云浮修理的。2、护理期1年不合理，住院是全休1个月，门诊又出具全休半年，显然没有事实与法律依据，对其误工时间异议；3、误工费按照运输行业标准计算没有异议，护理费按照服装加工行业计算标准应当提供证据予以支持。陈荣没有向本院提供证据。太平洋保险来宾支公司辩称，一、桂Ｋ×××××号车在我司投保机动车强制三者险，赔偿限额为122000元，保险期限均由2017年3月19日0时起2018年3月19日0时止。本案交通事故发生于2017年7月1日2时33分，事故发生时间在保险期限范围内。二、据《道路交通事故认定书》对责任的认定，本次事故中除另一被告陈荣外，共有五人受伤，其中杨石林、苏某4两人已身故，杨献坤、宁材理、宁炎三人受伤。因桂Ｋ×××××号车在我司只投保机动车交通责任强制保险，故我司同意在交强险限额120000元范围内赔付相应人伤损失。因本次事故多人受伤，由法院审理裁定后按各方损失进行限额分摊。三、原告诉讼请求中：三、原告诉讼请求中：1、住院费诉请18836.96元，不认可。原告提供的发票（第15页）中，有2000元发票为矫形器费用，且发票不是正式医疗发票，只认可16836.96元医疗费；2、车辆维修、救援、停车费用诉请14760元，不认可。车辆维修费、施救费应经过相关定损核定，停车费不属于保险赔偿责任范围，且我司只在交强险范围内承担2000元的财产损失；3、误工费诉请61652元，不认可。原告因本次事故住院16天，出院医嘱全休半年，故误工费应核算：182元/天（按交通运输行业）×（16＋182）天=36036元；4、护理费诉请39650元，不认可。原告因本次事故共住院16天，医嘱未表明出院后需人员陪护，故应按住院天数核算护理费104元/天×16天=1664元；5、精神抚慰金诉请20000元，无材料证实原告达到伤残，不应核算精神抚慰金，如肇事司机已承担刑事责任的，也不应在核算精神抚慰金。因我司仅承保车辆桂Ｋ×××××的交强险，本案中的除被告陈荣外的人伤总额损失已远超交强险额，我司只在交强险责任范围内承担赔偿。四、本次诉讼非答辩人原因造成，原告要求答辩人同其它被告承担诉讼费不合理，我司仅承保车辆桂Ｋ×××××交强险，我司的机动车交强险条款中已明确律师费、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于保险责任免除，故我司不应承担此次诉讼案产生的诉讼费用。（附机动车交通事故责任强制保险条款复印件3张）。太平洋保险来宾支公司没有向本院提供证据。被告杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2辩称，1、四答辩人不承担事故责任，没有任何赔偿责任。2、虽然四答辩人作为杨石林的法定继承人，但是被答辩人没有任何证据证明四答辩人己经合法继承了杨石林的任何财产，即使被答辩人要起诉，也应当在另案生效并执行完结后再另行起诉。并且针对人身损害赔偿，起诉责任人的继承人于法无据，请法庭驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据限定继承原则，继承人仅以所得积极遗产为限负责清偿，超过继承人所继承遗产的价值总额，继承人可以不负清偿的责任。另案尚未确定赔偿金额，尚未生效，之后还涉及执行问题，四答辩人是否能够继承到杨石林的遗产尚未可知，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。人保茂名分公司辩称，一、晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保有交强险和商业第三者险100万，含不计免赔，答辩人应依交强险条例、交强险条款、《保险法》、商业第三者险条款进行赔偿。二、投保车辆在发生事故时属于超载，因此应增加10%的免赔率根据《机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险第二十七条第(二)款的规定:“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”而在本案中根据交通事故认定书的认定，杨石林驾驶机动车装载的货物超过行驶证核定的载质量，是造成事故的原因。因此应在商业三者险范围增加10%免赔率。三、答辩人于2017年7月5号将交强险医疗费用限额1万元划给另一伤者宁材理作为医疗费，请法院予以扣减。四、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议:1、医疗费有异议，2000元矫形器的发票没有医嘱证明必要性，答辩人不予承担，另外2017年8月10号开具的362.2元西药费、2017年9月9号的182.4元西药费、2107年10月18日的391.18元成药费均没有医嘱证明与本次事故存在关联性，答辩人对此真实性、合法性、关联性有异议，同时根据国家基本医疗保险核减非社保用药；2、误工费有异议，原告共住院16天，并且没有涉及伤残，因此误工天数只需计算至出院之日，等待复查的时间并非误工时间，此主张没有合法依据，时隔半年后的门诊诊断全休半年也与刚住院时医嘱相矛盾，请法院不予采信；3、护理费有异议，原告住院16天，并没有需要护理依赖的法医司法鉴定意见，请法院重新核定；4、精神抚慰金有异议，原告伤势轻微，并未达到伤残等级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款:“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”依法设有精神损害抚慰金；5、对原告主张的修车费等费用均有异议，修车费没有物价部门打价，无法确定是本车事故造成，一次事故却有两个不同施救公司出具的施救费发票?停车费高达3050元?另外答辩人保险合同条款已明确约定了间接损失不属于保险赔偿范围，因此答辩人不予承担。五、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。人保茂名分公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、计算书列表预付计算书，证明被告已支付给原告宁材理1万元医疗费；2、保险条款，证明合同约定超载免赔10%；3、投保单，证明被告已对免责条款尽到提示说明义务。北部湾保险玉林分公司辩称，一、交警部门出具的涉案《交通事故认定书》责任划分不公平、不公正，明显有误，况且桂Ｋ×××××号重型自卸货车系停放在应急车道，于事故发生无任何过错，请求贵院调取交警案卷，明确事故车辆及其当事人停站位置，重新分配事故责任。二、本次事故发生，完全是是由晋Ｂ×××××号车追尾桂Ｋ×××××号故障车和撞上事故受害人，由于撞击力过大，导致碰撞后又将桂Ｋ×××××号故障车往前推行碰刮到停放在应急车道的桂Ｋ×××××号重型自卸货车。虽在事故发生时，桂Ｋ×××××号重型自卸货车驾驶员宁炎及车上人员苏某4已正常下车，与该车分离，脱离了对该车的实际掌控权，车辆完全处于静止状态，且与本次事故的发生无任何过错也没有直接的碰撞，然桂Ｋ×××××号重型自卸货车车主宁炎在本次事故中负次要责任，但答辩人认为只是其应对其余受害人及自己的人身损害承担赔偿责任。因此，桂Ｋ×××××号车辆与本案所有受害人受到的人身损害或财物损坏无任何的因果关系也并没有实际产生了作用力，故答辩人作为桂Ｋ×××××号承保交强险公司不应承担任何赔偿责任。三、答辩人不应承担本案任何诉讼费用。被告王某、苏复海、苏某1、苏某2、苏某3辩称，一、被答辩人宁炎的损失与答辩人及其亲属苏某4之间没有因果关系，被告答辩人追加答辩人作为被告实属无理取闹。1、答辩人的亲属苏某4是乘坐被答辩人宁炎驾驶的车辆；2、云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定【云公交（高一）认字[2017]第A00002】明确：就杨石林的死亡、杨献坤、陈荣的受伤、晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）牵引车、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号重型自卸车损坏及路产损失的作用于过错关系，由陈荣、杨石林共同承担事故同等责任；就宁材理、宁炎的受伤及苏某4死亡与杨石林、陈荣的作用与过错关系，由陈荣、杨石林共同承担事故的主要责任，宁材理、宁炎、苏某4分别承担事故的次要责任。所以，被答辩人宁炎的损失与答辩人无关。二、被答辩人宁炎的各项经济损失没有事实根据和法律依据。三、被答辩人宁炎对苏某4的死亡，出于人道主义对答辩人进行了补偿（另案证据。该补偿款不能作为扣减答辩人本交通事故索赔款的依据）。综上所述，应驳回答辩人对被答辩人的诉请。经审理查明，涉案事故发生的经过和定责以及原告就医的情况与与原告诉称一致。被告陈荣已垫付医疗费用4000元给原告宁炎。事故发生后，将宁炎驾驶的桂Ｋ×××××号车辆从事故发生地拖运到云浮停车场产生救援拖车费2900元，停车费3050元，宁炎将桂Ｋ×××××号车辆拖运到玉林市维修产生拖车费5000元，修车费3810元。被告陈荣所驾驶的车辆桂Ｋ×××××在被告太平洋保险来宾支公司处投有交强险。被告大同汽服公司为杨石林（已死亡）的挂靠公司，杨石林所驾驶的车辆晋Ｂ×××××在被告人保茂名分公司处投有交强险和商业三者险100万元，不计免赔。宁炎驾驶的桂Ｋ×××××货车在北部湾保险玉林分公司处投有交强险。事故发生在上述保险有效期限内。被告杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2系死者杨石林的法定继承人，被告王某、苏复海、苏某1、苏某2、苏某3系死者苏某4的法定继承人。杨献坤庭后向本院提交了杨石林的运输从业人员从业资格证，该证所载发证机关为“茂名市交通运输局”，人保茂名分公司质证认为“因在广东省道路运输管理信息网查询不到该信息，该网站系广东省交通运输厅的官网，对外提供相关道路运输查询，对杨石林的货运驾驶员从业资格证真实性不予认可”。本院附该证复印件发函茂名市交通运输局是否核发过该证给杨石林，茂名市交通运输局于2019年3月回复本院“杨石林（公民身份号码：）从未在我局办理过道路运输从业资格证”。投保人杨献坤在第三者责任保险投保单上签名确认“保险人已就……责任免除等条款向本人作了明确说明……”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的云公交(高一）认字[2017]第A00002号《交通事故认定书》，认定就宁材理、宁炎的受伤及苏某4死亡与杨石林、陈荣的作用与过错关系，由陈荣、杨石林共同承担事故的主要责任，宁材理、宁炎、苏某4分别承担事故的次要责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”各受害人的损失应按照其损失比例确定交强险的赔偿数额，各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈荣驾驶的货车在被告太平洋保险来宾支公司处购买了交强险，杨石林驾驶的货车在人保茂名分公司处购买了交强险，宁炎驾驶的车辆停靠在应急车道，其下车后发生交通事故受伤，也属于该车的第三者，该车属于无责车辆，故对于原告的损失，应先由保险公司按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额予以赔偿，不足部分再按事故责任比例由各当事人承担，因发生事故时，宁炎已下车，属于行人，故其次要责任减轻至20%，杨石林、陈荣各承担的责任加重至40%。对于原告在庭审中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本院对其增加诉讼请求予以合并审理。因《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条之（二）第6点约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。现经本院发函茂名市交通运输局询问是否给杨石林核发过《从业资格证》，茂名市交通运输局回复“杨石林（公民身份号码：）从未在我局办理过道路运输从业资格证”，而杨石林在发生交通事故是正在运输货物。则人保茂名分公司抗辩认为杨石林没有交通运输管理部门核发的《从业资格证》驾驶货运车辆属于第三者责任险免责条款约定的情形，其免赔理由成立，本院予以支持。原告的损失本院认定如下：1、住院费：18836.96元，有票据证实，其中矫形器考虑到原告伤情和骨折位置等，均予以支持;2、车辆修理、救援、停车费用：14760元，均有票据证实，予以支持；3、误工费用：根据住院和医嘱，误工时间为住院17天＋卧床休息1个月＋全休半年，考虑发生交通事故时原告为司机正在开车，原告主张按交通运输业67085元/年计算误工损失予以支持，计得67085元/年÷360天/年×257日=47891.2元；4、护理费：仅支持住院期间及出院卧床休息一个月的护理费42123元/年÷360天/年×47日=5499.4元；5、精神损害抚慰金：因未达到伤残级别，不予支持。上述损失合计为86987.56元，其中第一项属于交强险医疗费用赔偿范围，第3、4项属于交强险伤残死亡赔偿范围，第2项属于财产损失赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，有责方死亡伤残赔偿限额为110000元，无责方为11000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，无责方为1000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元，无责方为100元。上述损失应先由交强险赔偿限额按各受害人损失比例予以赔偿，如下表1、表2、表3：表1            各伤者损失（元）              杨石林              杨献坤              宁材理              宁炎              苏初进              全部受害人损失总额              陈荣车的交强险                  医疗              0              15364.92              264469.4              18836.96              0              298671.28              10000                  伤残              1042949.9              125875.46              471005.9              53390.6              1243402              2936623.8              110000                  财产              0              0              0              14760              0              14760              2000                  总额              1042949.85              141240.38              735475.3              86987.56              1243402              3250055.1              122000                                                                                                                                      各伤者所得份额              杨石林              杨献坤              宁材理              宁炎              苏初进                            汇总                  医疗              0.00              514.44              8854.87              630.69              0.00                            10000                  伤残              39066.80              4715.04              17642.93              1999.90              46575.33                            110000                  财产              0.00              0.00              0.00              2000.00              0.00                            2000                  总额              39066.80              5229.48              26497.80              4630.60              46575.33                            122000      表2            各伤者损失（元）              陈荣              宁材理              宁炎              苏初进              全部受害人损失总额              杨石林车的交强险                  医疗              21052.04              264469.4              18836.96              0              304358.4              10000                  伤残              137146.7              471005.9              53390.6              1243402              1904945.2              110000                  财产              0              0              14760              0              14760              2000                  总额              158198.74              735475.3              86987.56              1243402              2224063.6              122000                                                                                                                        各伤者所得份额              陈荣              宁材理              宁炎              苏初进                            汇总                  医疗              691.69              8689.41              618.91              0.00                            10000                  伤残              7919.46              27197.97              3083.01              71799.56                            110000                  财产              0.00              0.00              2000.00              0.00                            2000                  总额              8611.15              35887.38              5701.92              71799.56                            122000      表3            各伤者损失（元）              宁材理              宁炎              苏初进              全部受害人损失总额              宁炎车的交强险（无责）                  医疗              264469.4              18836.96              0              283306.4              1000                  伤残              471005.9              53390.6              1243402              1767799              10000                  财产              0              14760              0              14760              100                  总额              735475.3              86987.56              1243402              2065865              11100                                                                                                          各伤者所得交强险赔偿份额              宁材理              宁炎              苏初进                            汇总                  医疗              933.51              66.49              0.00                            1000                  伤残              2664.36              302.02              7033.62                            10000                  财产              0.00              100.00              0.00                            100.                  总额              3597.87              468.51              7033.62                            11100      根据上述3表，陈荣驾驶的桂Ｋ×××××号车的交强险承保公司太平洋保险来宾支公司应在交强险范围内赔偿原告4630.6元，杨石林所驾驶的晋Ｂ×××××号车辆的交强险承保公司人保茂名分公司应在交强险范围内赔偿原告5701.92元，宁炎停靠在应急车道的车的交强险承保公司北部湾保险玉林分公司应在交强险范围内赔偿原告468.51元。剩余部分（86987.56-4630.6-5701.92-468.51）76186.53元，由陈荣承担40%为30474.62元，杨石林承担40%为30474.62元。陈荣已赔付4000元，还须赔付26474.62元。杨石林已经死亡，杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2作为杨石林的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2应在继承的遗产实际价值范围内对上述杨石林所负债务承担清偿责任。现有证据未能证实大同市安泰汽车服务有限公司存在过错，亦无证据显示其有约定或法定的赔偿责任，原告请求大同市安泰汽车服务有限公司赔偿，本院不予支持。根据交通事故认定书，苏某4在导致宁炎受伤的事故中并无过错，原告宁炎要求苏某4的继承人王某、苏复海、苏某1、苏某2、苏某3承担责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款4630.6元给原告宁炎；二、被告陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款26474.62元给原告宁炎；三、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款5701.92元给原告宁炎；四、被告杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2于本判决发生法律效力之日起十日内在继承杨石林的遗产范围内支付30474.62元给原告宁炎；五、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款468.51元给原告宁炎；六、驳回原告宁炎的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3507元（原告已预交3398元），公告费840元（该款原告已预交），合共4238元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担101元，被告陈荣负担535元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担125元，被告杨献坤、陆桂珍、杨某1、杨某2负担667元（在继承杨石林的遗产范围内负担），被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司负担10元，原告宁炎负担2909元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  杨清岚人民陪审员  陈旭和人民陪审员  林小燕二〇一九年五月八日书 记 员  符月文附本判决适用法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。