河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6251号原告：李美兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：闫书娣，河南良笛律师事务所律师。被告：代振翔，男，1994年4月29日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：董晓锋，河南国是律师事务所律师。委托代理人：魏会玲，河南国是律师事务所律师。原告李美兰与被告代振翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美兰委托代理人闫书娣，被告代振翔及其委托代理人董晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2.判令被告以30万元为基数按照年息6%支付自起诉之日至实际还款之日期间的利息；3.判令被告承担诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实和理由：原告与被告父亲是很好的朋友关系。2017年8月初，被告欲加盟高米e购共享超市，急需资金缴纳加盟费，向原告借款70万元，原告考虑到与被告父亲朋友关系，答应了被告的借款请求，并于2017年8月9日分两次将出借资金打入被告账户，每次各37.5万元，共计75万元，双方约定借期1个月，因借款期限短，未约定利息，原告也未让被告出具借条。2017年8月21日被告还款45万元，剩余30万元未偿还，被告承诺为原告出具借条尽快还款，却一直拖延，时至今日被告既没有还款，也没有向原告出具借条，双方约定借款期限到期后原告多次向被告催要，被告均以种种借口推脱不还，故诉至贵院，望判如所请。被告代振翔辩称，本案并非民间借贷关系，而是合伙投资关系，原告诉讼请求无任何事实与法律依据，依法应予以驳回。一、原告提供的证据无法证明双方存在借贷关系。根据原告提供的证据来看，只有转账记录，没有借据、收据、欠条等证明双方存在借贷意向的证据，故仅能证明双方存在转账记录，但无法证明双方存在借款合意；同时，结合被告提供的证据足以看出，涉案款项系原告投资高米e购项目的入股资金,原、被告之间根本不存在借贷关系。二、原告所述不实，涉案款项实质上是其合伙投资河南省高米易购企业管理咨询有限公司的入股资金，并非借款。三、对原告诉求中声称借款金额30万元，有异议；30万中的20万是其入股股金，剩余10万是其投资代振华美丽乡村建设项目的投资款。综上，请求贵院依据最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用第15条的规定依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月9日，原告向被告转款37.5万元、37.5万元，共计75万元。2017年8月21日，被告向原告还款45万元。原告称，原告与被告的父亲以及石素姣都是很好的朋友关系，是多年朋友关系。2017年6月份，都曾经给原告说起有这个项目，让原告帮助把把关，后来到8月初，被告决定做高米易购项目，当时钱不够，向原告借款75万元，原告出于情分以及朋友之间义气答应出借资金。2017年8月9日，原告分两笔，每笔37.5万元向被告转款共计75万元。还款情况如下：2017年8月21日，被告向原告账户转款45万元，剩余30万元未还。被告称，原告按照河南高米易购核心群中通知“把股金打到卡内，近期和邹总去签正式合同，看到请回复、6228480719587172177代振翔郑州郑东支行龙腾盛世分理处农业银行37.5万”，原告按照上述内容分两笔转款，每一笔转37.5万元，向上述账户转入共计75万元。该75万元是投资款，是加盟北京高米易购河南分公司总代理，前期商定原告和石素姣、张鹏飞四人合伙出资300万元，占加盟高米易购河南总代理80%的股份，按照原告占80%中的20%比例（75万）、被告占80%中的30%（112.5万元）、张鹏辉占80%中的20%（75万元），石素娇占80%中的10%（37.5万元）比例出资。2017年8月9日，原告、被告、陈跃进、代建庚、张鹏辉等人去北京签订合同（河南高米易购核心群群通知和代建庚的高铁票为证）。由于原告是公务员身份，不能投资，2017年8月3日，以被告的名义开了个农行卡【第一组证据16项农行卡交易明细，调取从2017年1月1日-2019年4月11日（庭前会议前一日）交易明细可以看出2017年8月3日开户，只为原告转账75万投资所用，并没有用于其它业务，足以看出原告李美兰作为公职人员，不能投资，以被告的名义开卡转投资款】，2017年8月9日去北京签合同当天，原告把前期商量好的一股10%股金为37.5万元，两股20%的股金共计75万元，分两次打入被告卡内。到北京后，原告提出商标问题，当天没有签订合同，后第二天被告最终商谈以100万元进行加盟，前期已支付50万元，后期再支付50万元，最终以原告占20%股份，出资20万，被告占40%股份出资40万，石素娇占20%股份出资20万，张鹏辉占20%股份出资20万。原告要求先前打入被告农行卡的75万股金退还45万元留下30万元其中20万元用来入股高米易购，当时原告又投资了代振华承建的代庄村美丽乡村项目，要求其中的10万元转给代振华用于投资兰考美丽乡村项目。所以，被告退还原告45万元股金。2017年8月21日，被告把原告先前打入被告农行卡75万元中的30万转到被告建行卡内，同日，被告通过建行卡向北京高米易购科技有限公司转账支付河南高米易购合作款50万元。同日，被告把原告先前打入农行卡中的多余的45万元投资款退给原告银行卡中。被告并称，李美兰为投资高米易购项目，多次与被告等人前往北京、重庆等地进行实地考察的事实；李美兰参与河南高米易购公司经营管理，其系河南高米易购项目合伙投资人的事实。以上事实有原告提交的个人账户交易明细清单、民事裁定书两份；被告提交的北京高米易购科技集团有限公司企业信用信息公示报告一份、重庆高米科技集团有限公司企业信用信息公示报告一份、河南高米易购企业管理咨询有限公司企业信用信息公示报告一份、河南高米易购授权证书复印件一份、中国建设银行交易明细清单2张、2017年6月6日，证人陈跃进由郑州东站到北京西的高铁票1张、2017年6月9日，证人陈跃进由北京西到郑州东的高铁票1张、2017年7月5日，代建庚、石素娇、陈跃进、原告由郑州去重庆飞机购票记录打印件1张、2017年8月9日，代建庚（高米易购股东）由郑州东到北京西高铁票1张、2017年11月29日，陈跃进、代建庚、原告、石素娇由郑州到深圳飞机购票记录打印件1张、2017年12月1日，陈跃进由深圳到郑州的飞机票1张、原告与张明辉、陈跃进、石素娇、代建庚、周庆辉、赵金红等人在北京高米易购科技集团有限公司的谈判照片2张、联合创始人群聊天记录及群成员6张、河南高米易购总公司群聊天记录及群成员2张、河南高米易购核心群聊天记录1张、中国农业银行银行卡交易明细清单2张、2017年7月1日，小型招商会照片2张、河南高米易购超市实体店开业照片2张、代振翔自述书一份、原告与陈跃进、代建庚的聊天记录6张及开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告辩称，本案并非民间借贷关系，而是合伙投资关系。本院认为，民间借贷法律关系与被告所称的合伙投资关系有很多相似之处，相对于其他法律关系，被告应有更高的举证责任，其所举证据应足以区分民间借贷关系与合伙投资关系。从被告所举证据来看，原告曾参与考察项目、积极提出管理建议。本院认为，原告为判断是否出借款项也可能积极参与考察项目、保证自己的资金安全也可能积极提出管理建议，被告所举证据并不足以区分民间借贷关系与合伙投资关系。且被告未向本院提交有效证据予以证明其所称的合伙投资中原告所占比例、风险如何分担、收益如何分配、如何清算等关键要素。故本院对被告辩称不予采信，本院确认，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告尚欠原告30万元，未约定借款期间与利息。故原告诉请判令被告偿还原告借款30万元，本院予以支持，被告并应按年利率6%向原告支付自2018年11月12日起至实际付款之日止的利息。原告诉请判令担保费等相关费用由被告承担，该诉请不明确、不具体，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代振翔于本判决生效之日起十日内向原告李美兰偿还借款本金30万元，并按年利率6%支付自2018年11月12日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告李美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告代振翔负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年五月五日书记员 杨文龙