山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2013）鲁商终字第282号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东省第一地质矿产勘查院。法定代表人：丁峰，院长。委托代理人：韩新明，山东常春藤律师事务所律师。委托代理人：王���，女，汉族，1982年11月25日出生，山东省第一地质矿产勘查院职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：莱州市瑞海矿业有限公司。法定代表人：李秀臣，董事长。委托代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。委托代理人：宋瑞利，山东高行律师事务所律师。上诉人山东省第一地质矿产勘查院（以下简称第一勘查院）与被上诉人莱州市瑞海矿业有限公司（以下简称莱州瑞海公司）因合作经营合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第一勘查院委托代理人韩新明、王雪，被上诉人莱州瑞海公司委托代理人孟翔、宋瑞利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱州瑞海公司原审诉称：2011年3月12日，莱州瑞海公司、第一勘查院签署了关于山东��莱州市三山岛北部海域金矿普查的《勘查合同》，合同约定按照普查设计开展勘查施工活动。第一勘查院应当按照普查设计方案的要求组织人员、设备并严格按照设计工作周期进行施工，但第一勘查院不仅离设计方案的要求相去甚远，而且在2011年12月24日因钻机设备不足为由未经莱州瑞海公司同意擅自撤离工地，因临近项目设计周期规定的12月底结束海域机械岩心钻探的届满期间，为减少损失，莱州瑞海公司采取了相应措施，希望尽快完成第一勘查院遗留的工程量。2012年1月12日、1月29日、2月8日、2月13日，莱州瑞海公司四次发函，要求其履行合同义务并继续施工，第一勘查院一直未恢复施工。根据2011年3月由第一勘查院编制并经专家组审查通过的《山东省莱州市三山岛北部海域金矿普查设计》，第一勘查院应当在2011年3月搜集资料，4-12月开展三山岛海域机械岩芯钻探工作及相应的地质编录钻孔物探测井工作，2012年1-3月进行室内整理，编写报告，2012年2月底前提交普查报告送审稿。现已超过设计方案规定的期间，该普查阶段的勘查目的已无法实现，由于勘查许可证规定的勘查期间截止到2013年6月28日，势必给后期详查阶段带来更大的风险。第一勘查院迟延和不履行等一系列行为已构成根本违约，莱州瑞海公司有权解除合同并要求第一勘查院赔偿因此给莱州瑞海公司造成的相关损失。综上请求法院依法判令：1、解除莱州瑞海公司、第一勘查院签订的《勘查合同》；2、第一勘查院返还地质资料（ZK2806孔、ZK3206孔）；3、第一勘查院赔偿违约金及经济损失500万元；4、第一勘查院承担诉讼费及相关费用。第一勘查院原审答辩并反诉称：2011年3月12日本案双方签订的《勘查合同》并不是一个单独的合同，该合同是依据2010年9月13日第一勘查院和山东瑞银矿业发展有限公司（以下简称山东瑞银公司）签订的《探矿权勘查开发合同书》及第一勘查院和莱州瑞海公司2010年10月28日签订的《探矿权合作勘查开发合同书》（简称《合作合同书》）而订立的。根据《合作合同书》第一勘查院和莱州瑞海公司及山东瑞银公司对莱州三山岛北部海域金矿普查探矿权合作勘查开发。合作的方式为：1、第一勘查院投入探矿权，莱州瑞海公司及山东瑞银公司承担全部勘探资金，第一勘查院负责具体勘查工作的实施；2、莱州瑞海公司对第一勘查院的先期投入予以补偿，补偿金额为150万元等内容。地质勘查费用结算依据国家现行标准据实计算，无标准的项目双方另行协商，莱州瑞海公司及山东瑞银公司按照地质勘查工作进度投入所需资金，直至地质详查工作结束。合同签订后，第一勘查院按照约定在2011年7月18日将探矿权过户��莱州瑞海公司名下。根据《探矿权勘查开发合同书》第一勘查院编制了勘查工作设计方案，但是由于莱州瑞海公司和山东瑞银公司当时没有资金支付能力，所以经过协商具体勘查工作按照《勘查合同》的约定实施。根据《勘查合同》，施工工期为2011年5月25日至2013年3月25日，工程预算为2943.61万元，合同签订后5日支付预算总额的30%，完成工作量60%后5日内再支付合同预算总额的20%，野外工作结束后10日内再支付合同预算总额的30%，提交本项目普查报告后10日内结清本项目的全部费用，第一勘查院有权暂停该项目工作等。2011年第一勘查院已经实施发生勘查费1589.43万元。至双方发生纠纷时莱州瑞海公司有以下违约行为：1、莱州瑞海公司拖欠1289.43万元勘查费；2、擅自委托山东省第八地质矿产勘查院、第三地质矿产勘查院等单位在探矿权区域进行勘查工作；3、擅自将勘查工作对外公开招标。第一勘查院多次发函要求对方停止违约行为，并已经在济南市中级人民法院提起了诉讼，要求莱州瑞海公司继续履行《合作合同书》。为了维护第一勘查院的合法权益，请求判令：1、要求莱州瑞海公司继续履行双方签订的《勘查合同》，并停止违约行为；2、要求莱州瑞海公司按照《勘查合同》支付勘查费1289.43万元及其利息50万元；3、由莱州瑞海公司支付本案的全部诉讼费用。莱州瑞海公司原审辩称：一、莱州瑞海公司与第一勘查院签署的《勘查合同》与《探矿权转让合同书》是效力各自独立的普通关联性合同，是可以单独解除的；第一勘查院与山东瑞银公司签署的合同，根据合同的相对性原则，莱州瑞海公司不是其合同当事人，不能作为本案审理的依据。二、《勘查合同》订立后，对于合同约定首笔工程款的支付，双方以履行行为达成了新的��意，并且得以实际履行，在发生争议之前双方都没有异议，莱州瑞海公司不存在违约行为；对于合同约定的第二笔工程款的支付，由于第一勘查院尚未完成合同约定的设计工程量60%的付款条件，第一勘查院无权主张该部分款项。三、莱州瑞海公司是合法的探矿权人，依法享有自行勘查或委托他人进行勘查的权利，任何人无权干涉。在第一勘查院未经同意擅自撤离停工后，莱州瑞海公司委托其他勘查单位继续对ZK2401钻孔进行施工是针对第一勘查院根本违约行为所采取的补救措施，并非违约行为，第一勘查院处在根本违约状态中，没有权利对莱州瑞海公司的减损补救行为进行主张。四、《勘查合同》是针对山东省莱州市三山岛北部海域金矿普查而签订的，莱州瑞海公司招标是针对该海域金矿详查所进行的，根据《矿产资源勘查区块登记管理办法》的规定，提高勘查阶段不需要办理相应审批和登记，完全是探矿权人的权利，勘查合同不包括招标的详查阶段内容，因此与本案勘查合同不具有关联性。五、第一勘查院反诉的继续履行合同，由于其行为构成根本违约，莱州瑞海公司行使解除权，不存在继续履行的可能，而且勘查工作已进入详查阶段，普查阶段的合同也没有履行的必要，其继续履行合同的请求应当驳回；第一勘查院要求莱州瑞海公司停止违约的主张更是缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回第一勘查院的全部诉讼请求。原审法院经审理查明如下事实：一、2010年9月13日，第一勘查院与山东瑞银公司签订了《探矿权合作勘查开发合同书》。该合同主要约定了如下内容：由第一勘查院投入莱州市朱由西部海域金矿普查及三山岛北部海域金矿普查两个探矿权，山东瑞银公司承担全部风险勘探投入资金，山东瑞银公司对第一��查院的前期投入补偿300万元，双方在莱州注册成立两个合资公司（其中之一即为本案瑞海公司，2009年9月注册成立）。注册资金均为1000万元，第一勘查院各占两个公司17%的股权。项目勘查工作由第一勘查院负责实施。2010年10月28日，第一勘查院与莱州瑞海公司签订了《探矿权合作勘查开发合同书》。该合同主要约定了如下内容：由第一勘查院投入三山岛北部海域金矿普查探矿权，由莱州瑞海公司承担全部风险勘探投入资金，瑞海公司对第一勘查院的前期投入补偿150万元，双方在莱州注册公司（即为本案瑞海公司）。注册资金为1000万元，第一勘查院占公司17%的股权。第一勘查院负责实施项目勘查工作。同日，双方又形成了一份内容完全一致的《探矿权转让合同》。二、2011年3月12日，莱州瑞海公司与第一勘查院签署了《勘查合同》，合同约定，工程名称：山东省莱���市三山岛北部海域金矿普查，工程施工地点：山东省莱州市三山岛北部海域，工期：2011年5月25日至2013年3月25日，海上机械岩心钻探的工作量为5000米，主要技术要求：地质普查工作执行中华人民共和国地质矿产行业标准《岩金矿地质勘查规范》。同时约定第一勘查院应当严格按本项目普查设计及有关规范进行施工，保证工程质量，每月报告工程进展及质量情况，工作内容变动和工作量增减均要征得莱州瑞海公司的书面同意。还约定了合同签订后30日内，莱州瑞海公司向第一勘查院预付总合同额的30%即900万元作为项目启动费，项目完成设计工作量的60%后5日内再行支付总合同额的30%，提交本项目普查报告后10日内结清本项目全部费用。三、2011年3月11日，第一勘查院就合同约定项目编制的《山东省莱州市三山岛北部海域金矿普查设计》（以下简称《普查设计》）经过了专家组评审，并于3月20日由审查组出具结论意见。普查设计规定了第一勘查院应当在2011年3月搜集资料，4-12月开展三山岛海域机械岩芯钻探工作及相应的地质编录钻孔物探测井工作，2012年1-3月进行室内整理，编写报告，2012年2月底前提交普查报告送审稿。还规定了海上机械岩心钻探的工作量为9940米。四、2011年7月18日，第一勘查院将本案所涉探矿权转至莱州瑞海公司名下，莱州瑞海公司取得该项目勘查许可证，成为探矿权人，勘查有效期限为2011年7月18日至2013年6月28日。五、莱州瑞海公司成立于2009年9月，注册资金1000万元，股东有两个，分别为山东鲁地海洋地质勘测院持股17%；山东瑞银矿业发展有限公司持股83%。山东鲁地海洋地质勘测院成立于2002年，为第一勘查院申请成立的全民所有制法人企业。2009年9月3日，第一勘查院出具函件一份，同意山东鲁地海洋地质勘测院在莱州市投资170万元设立瑞海公司，出资额占新设立公司注册资本17%。六、2011年12月25日，第一勘查院项目负责人方长清以短信形式通知了莱州瑞海公司的母公司山东瑞银公司的董事长吕春卫。以钻机故障需更换大钻机为由对ZK2401孔停止施工并撤回。短信内容为：“你好吕总，对不起，2401孔由于钻机故障，需要更换大钻机，今天准备撤回，大钻机春节后再去，请原谅”。后莱州瑞海公司委托山东省第三地质矿产勘查院进行了继续施工。七、2012年1月1日，第一勘查院项目负责人方长清前往该项目工地阻止施工并损坏了发电机和配电盘。在莱州市公安局三山岛边防派出所的主持下进行了调解，由方长清进行赔偿。八、2012年1月12日，莱州瑞海公司向第一勘查院发函称：“2011年12月24日，贵院在我公司位于莱州市三山岛北部海域勘查区域进行勘查施工的人���因设备、技术力量不足，未经我公司同意擅自停工并撤离现场，给我公司造成了损失，在我公司依据法律规定采取减损措施的时候，贵院项目负责人带人闯入施工现场破坏机器设备并殴打、威胁我公司工作人员，造成了恶劣影响，我公司已报案并等待公安机关处理。根据双方签署的探矿权转让合同，贵院应当本着寻求双方共同利益最大的合作原则，严格执行项目勘查工作的实施，并对技术和质量管理负责，以保证达到预期的勘查成果。再根据有关勘查的协议，贵院应严格按照项目设计及有关规范进行施工，保证工程质量，每月报告工程进展及质量情况，工作内容变动和工作量增减均要征得甲方书面同意。贵院的行为不仅违反了合同义务，更为重要的是贵院项目负责人的违法行为动摇了双方合作的信赖基础，也使我公司作为投资人的投资目的难以实现。现项目勘查��务紧急，且已超出勘察设计实施方案确定的工期，势必会使我方损失加大，为此，再次郑重向贵院提出要求：立即履行合同义务采取补救措施并赔偿给我公司造成的损失，且于3日内书面回复补救措施方案。”2012年1月16日第一勘查院回函称：“2010年10月28日我院与贵公司签署了《合作勘查开发合同书》，合作勘查开发我院拥有探矿权的山东省莱州市三山岛北部海域金矿。我院与贵公司合作的方式为：我院投入探矿权、并具体实施勘查工作；贵公司承担勘探投资资金；我院享有贵公司17%的不稀释股权。负责实施勘查工作和享有贵公司17%的不稀释股权这既是我院与贵公司合作的方式和前提，同时也是我院享有的合同权利。鉴于贵公司一直未完全履行《探矿权合作勘查开发合同书》约定的合同义务，已经存在根本违约，现特郑重致函如下：一、尽快将贵公司l7%的股���登记在我院名下，并相应修改公司章程。二、立即停止违约行为，将违法施工单位清出现场。三、尽快按照合同约定足额付款。四、我院并未擅自停工，停工是因为钻机故障需要更换钻机。当时已将钻机故障需要更换钻机事项通知贵公司。合同约定的施工期限为2011年5月25日至2013年3月25日，截止到2011年12月24日我院已经完成超过60%的设计施工量，更换钻机并不影响施工进度。五、按照《探矿权合作合同书》的约定，我院与贵公司合作勘查开发我院拥有探矿权的山东省莱州市三山岛北部海域金矿，我院与贵公司共同享有该探矿权的经营收益权。我院已按合作合同约定将探矿权变更到贵公司名下，并为了双方的合作利益而严格按照项目设计计划及有关规范进行了勘查施工，取得了丰厚的勘查成果。很遗憾，贵公司一直未按合作合同约定完全履行合同义务，而私自委托他���施工，进一步破坏了双方合作的前提和基础。为此，特郑重提出请求，请贵公司本着诚信原则，严格履行合作合同约定的义务，维护双方的合作基础，恢复以往的友好合作关系，谋求双方合作利益的最大化。请贵公司接到本函件后，立即停止违约行为，将其他施工单位清出现场；在5个工作日内将上述欠款1188.722万元支付给我院；尽快将贵公司17%的不稀释股权登记在我院名下并相应修改公司章程。否则，我院将依法追究贵公司的违约责任并要求赔偿给我院造成的损失”。2012年1月29日，莱州瑞海公司再次向第一勘查院发函称：“一、我公司现有登记股东为山东瑞银公司和山东鲁地海洋地质勘测院（下称“海勘院”），其中山东瑞银公司持有83%股权，海勘院持有17%股权。在双方签署《探矿权转让合同书》前股权安排已经完成。海勘院作为贵院的全资单位，���作为登记股东是贵院与股东的约定，也是贵院的指定。贵院声称变更贵院为登记股东是我公司的义务，但在《探矿权转让合同书中》并没有约定，而且根据《公司法》之规定，股权的变更、修改章程也是股东们之间的事项，我公司岂能办理？不知贵院是何意思？二、探矿权人是合法的勘查施工人，可以自行勘查，也可以委托勘查，任何人无权干涉。我公司经过合法的转让程序取得了探矿权，勘查的权利当然属于我公司。贵院转让探矿权的目的已经实现，根据双方订立的《探矿权转让合同书》的约定，应当负责该项目勘查工作的技术和质量管理，这是贵院的合同义务，并不是贵院的合同权利。贵院声称没有签署《探矿权转让合同书》，那探矿权如何从贵院转让到我公司名下的？贵院认为我公司采取的减损措施是违约行为，曾出面制止我公司，更是与事实严重不符。��据由贵院设计并审核通过的《山东省莱州市三山岛北部海域金矿普查设计》，贵院应当在2011年12月31日以前完成海域机械岩心钻探工作及相应的地质编录钻孔物探测井工作，但贵院于2011年12月24日竟然未经我公司同意擅自停工撤走至今，在我公司采取减损措施的时候，贵院项目负责人竟然擅闯施工现场殴打、威胁我公司工作人员，不知贵院的依据是什么？三、我公司约于2011年9月方才领取到《矿产资源勘查许可证》，和其一起报批的署名日期为2011年3月12日的《勘查合同》是为办理探矿权过户手续由经办人员签署的，而且在2011年10月27日贵院给我公司的复函中承认是2011年5月份签署的，我公司在2011年10月27日给贵院的致函中也明确了2011年《勘查合同》没有签订的事实，同时合同也没有负责人或代理人签字，以上充分表明《勘查合同》并不是我公司的真实意思表示，不应���为结算依据。四、我公司曾于2011年10月27日向贵院致函，明确要求贵院交付2010年度普查报告及原始资料，以便结清款项，并希望签署2011年度勘查合同和支付工程款。其后于2011年11月10日贵院仅交付了2010年度的普查报告及实物资料，编录等其他原始资料迄今未交，但我公司仍然于2011年11月30日与贵院结清了2010年度款项，并预付了部分2011年度工程款，但贵院一直不与我公司协商勘查合同事宜及原始资料交付问题，因此，贵院要求支付款项没有依据。五、即使依据贵院所称的《勘查合同》的约定，勘查工作的进展也应当依据项目普查设计方案施工。根据设计方案的要求，2011年12月31日以前应当完成岩芯钻探任务，但贵院于2011年12月24日即擅自撤走，迄今没有采取任何措施，显然已无法完成勘查任务。六、贵院作为勘查单位，应当具备相应能力。根据设计方案，钻探应当为本阶段的主要手段，但贵院对于一台钻机故障都不能及时处理，很显然不具有钻探的经验和能力。贵院的行为不仅违反了合同义务，同时作为股东严重损害了公司和其他股东的利益，有违诚信和公平的法律基本原则，贵院项目负责人的违法行为也动摇了双方合作的信赖基础。现项目勘查任务紧急，且已超出设计方案确定的工期，势必会使我方损失加大，为此，我公司再次郑重向贵院提出要求：立即履行合同义务采取补救措施并赔偿给我公司造成的损失，且于3日内书面回复补救措施方案。逾期我公司将自行寻求解决方案，并有权要求贵院赔偿由此给公司造成的损失。”2012年2月1日第一勘查院就莱州瑞海公司的发函又进行了回函，内容为：“针对贵司2012年1月12日颠倒黑白的函件及无理要求，我院已于2012年1月16日郑重致函贵司，要求贵司立即停止违约行为，继续按照贵我双方签订的《探矿权合作勘查开发合同书》及《勘查合同》的约定履行合同义务。未曾想贵司不但不停止自己的违约行为，反而变本加厉，回函进一步歪曲事实并公然对外邀标，以实际行动表明不履行贵我双方之间签订的《探矿权合作勘查开发合同书》及《勘查合同》。贵司的行为已经构成根本性违约，我院再一次郑重致函贵司如下：（一）贵我双方从未签订过任何《探矿权转让合同书》。我院曾于2006年10月24日与贵公司的控股公司山东瑞银矿业发展有限公司签订过一份以合作探矿为内容的《探矿权转让合同》，并于2009年4月30日签订了该合同的补充协议。贵司成立于2009年9月14日，在签订该合同和协议之前，贵司尚不存在，又如何与我院签订《探矿权转让合同书》？况且，以上合同和协议被后来签订的《探矿权勘查合作开发合同书》所取代，并没有实际履行。（二）我院并非将探矿权转让给贵司，而是与贵司的控股公司山东瑞银矿业发展有限公司合作勘查开发我院拥有的探矿权，而我院与山东瑞银矿业发展有限公司于2010年9月13日签订的《探矿权合作勘查开发合同书》约定的合作方式是：由我院投入探矿权、我院负责勘查工作的实施；由山东瑞银矿业发展有限公司投入勘探资金；我院与山东瑞银共同设立贵司，将我院拥有的探矿权投入到贵司合作勘查开发。`我院负责勘查工作的实施'是我院与瑞银合作的前提和基础，也是我院的权利。为了履行以上《探矿权合作勘查开发合同书》的约定，我院于2010年10月28日又与贵司签订了权利义务几乎完全相同的《探矿权合作勘查开发合同书》。根据以上合作勘查开发合同书，贵司与瑞银负有以下相同的合同义务：按合同约定将贵司l7%不稀释股权过户到我院名下，并依法相应修���公司章程；按照勘查进度支付勘查费用；未经我院同意不得擅自委托其他单位进行勘查。贵司与瑞银均未按合同约定履行以上合同义务，已经构成根本性违约。（三）2011年3月12日，我院与贵司签订的《勘查合同》是为了具体实施《探矿权合作勘查开发合同书﹥而签订的，该合同书是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且业经贵我双方盖章签署并已在国土资源部备案，是合法有效的合同。我院按照《探矿权合作勘查开发合同书》和《勘查合同》的约定实施了勘查工作，贵司尚欠1200余万元勘查费未付。该勘查合同约定的工期为2011年5月25日至2013年3月25日，我院于2011年完成的勘查施工量已经超过了勘查合同约定的合同量的60%，且勘查成果显著，已达施工目的，足以证实我院具有丰富的钻探经验和足够的钻探能力。贵司来函声称“我院不具有钻探的��验和能力，无法完成勘查任务”分明是颠倒黑白；勘查合同已经签订尚在履行期内，贵司却来函要求签订2011年度勘查合同实属无理取闹。（四）根据《勘查合同》的约定，本项目费用预算标准为山东省财政厅、山东省国土资源部“鲁财建（2009）号《山东省地质勘查预算标准》”，海图测量、海上机械岩心钻探按国家计委、建设部《工程勘察设计收费标准》2002年修订本进行预算。且勘查合同列明了项目预算表。贵司来函声称`我院要求支付款项没有依据'纯属信口雌黄。（五）根据合同约定，由我院负责勘查工作的实施，这是双方合作的基础，也是我院的合同权利。因此，贵司未经我院同意，擅自让其他单位在矿区勘查，已经构成违约。我院到施工现场阻止其他单位非法施工，是维护我院的合法权益的行为。贵司能将`擅自让其他单位施工的违约行为'说成`采取减损措施'，足可见贵司颠倒黑白的能力已经登峰造极。作为合作勘查开发单位和勘查工作的具体实施方，我院本可以自由出入矿区，而贵司却称`我院擅闯施工现场'所因为何？贵司阻止我院勘查工作人员进入施工现场足以证明贵司已经以实际行动不履行双方之间的《探矿权合作勘查开发合同》和《勘查合同》。在我院2012年1月16日向贵司发出停止违约行为继续履行合同的函告后，贵司不但不停止违约行为，反而公然对外邀标寻求其他勘查单位。贵司这种违约行为堪称肆无忌惮。二、我院在此再次重申，贵司应立即停止违约行为，继续按照合同约定履行合同义务。1、立即按照《探矿权合作勘查开发合同》的约定将贵司17%的股权过户到我院名下，并依法修改公司章程。2、立即停止由其他单位在矿区勘查的违约行为，停止对外邀标行为，由我院负责勘查工作���实施。3、立即向我院支付所欠勘查费1289.43万元。三、贵司声称2011年9月领取了《矿产资源勘查许可证》，于2011年l1月30日与我院结清了2010年度款项。由此可见，在我院将探矿权过户到贵司名下之前，贵司早已参与了探矿权勘查工作。这一事实证明了我院与贵司之间并非探矿权转让关系，而是由我院投入探矿权合作开发关系。在探矿权未变更到贵司名下之前，贵我双方一直合作愉快。而在探矿权刚刚变更到贵司名下不久，贵司便翻脸不认人，随意颠倒黑白、歪曲事实。贵司这种不诚信的行为，往小了说是背信弃义、为人所不齿；而往大了说会颠覆贵司发展的根基。在此刻意劝诫贵司，以诚信为本，立即停止违约行为，积极履行合同义务，以确保贵司能够长远发展。这才是真正能够保障公司及公司股东利益的不二之路。望贵司收函后立即停止违约行为，将其他施工单���清出现场，停止对外邀标行为，继续履行贵我双方之间签订的合同，由我院负责勘查工作的实施；尽快将l7%的股权变更到我院名下，并相应修改公司章程；在收函后3日内支付所欠勘查费1289.43万元；否则，一切法律后果由贵司承担。”2012年2月16日第一勘查院第三次发函至莱州瑞海公司称：“从贵公司的来函内容来看，贵司再歪曲事实，没有履行双方签订的合同的诚意，对此我院再次说明如下：1、要求贵司按照贵我双方签订的《探矿权合作勘查开发合同书》及《勘查合同》的约定履行合同义务。2、我院通过法律途径解决并纠正贵司的违约行为。”2012年2月10日，莱州瑞海公司就该项目的详查施工进行了邀标询价，并于1月29日、2月8日两次向第一勘查院发函邀请，且由山东鲁润招标代理有限公司向其送达了投标文件，第一勘查院没有参加投标。九、原审庭审过程中，莱州瑞海公司、第一勘查院对第一勘查院完成的经过验收的工程量为3151.93米均无异议，同时对2011年实际发生的勘查费共计1589.43万元均予以认可，同时莱州瑞海公司认可就本案所涉勘查合同项下的勘查费共计支付人民币300万元，其余款项未支付。十、就莱州瑞海公司要求第一勘查院返还地质资料的ZK2806孔、ZK3206孔，第一勘查院认可该两孔已施工完毕，钻孔的地质资料未交接，但主张探矿权人是第一勘查院，不需要向瑞海公司交接地质资料，并且勘查工作并未完成，无法汇总。十一、第一勘查院于2012年2月向济南市中级人民法院提起诉讼。被告为莱州瑞海公司。诉讼请求有五项：一、请求判令莱州瑞海公司继续履行双方于2010年10月28日签订的《探矿权合作勘查开发合同书》，由第一勘查院负责实施山东省莱州市三山岛北部海域金矿普查探矿权合作勘查开��的全部勘查工作；二、请求判令莱州瑞海公司停止在该矿区进行勘查的违约行为及侵权行为；三、请求判令莱州瑞海公司停止对外公开招标寻求其他勘查单位的违约行为；四、判令莱州瑞海公司向第一勘查院支付违约金（按照找矿成果评估价值的1.5倍计算）。五、诉讼费由莱州瑞海公司承担。莱州瑞海公司提起反诉。反诉请求有二项：一、依法判令解除莱州瑞海公司与第一勘查院于2010年10月28日签订的《探矿权转让合同》中勘查部分尚未履行的内容（详查阶段）；二、诉讼费用由第一勘查院承担。原审法院认为，本案莱州瑞海公司、第一勘查院争议的焦点问题有四个，分述如下：关于焦点问题一：关于勘查合同的解除问题。2012年3月12日双方签署的勘查合同，是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。��同约定严格按本项目普查设计施工，第一勘查院承认其编制了《普查设计》，不认可莱州瑞海公司提供的由第一勘查院编制的本项目《普查设计》，但没有向法庭提交其他普查设计的证据且对其真实性无异议，应当确认《普查设计》的效力。《普查设计》应为合同的组成部分，合同订立在先，《普查设计》审定在后，合同中的相应内容应当以此为准，并作为施工的依据。根据《普查设计》方案，第一勘查院应当于2011年3月搜集资料，4-12月开展三山岛海域机械岩芯钻探工作及相应的地质编录钻孔物探测井工作，同时根据勘查合同的约定，工作内容的变动应当征得莱州瑞海公司的书面同意，从该项目履行情况看，开孔、终孔、质量验收等也都需要双方书面确认，因此第一勘查院在2011年12月25日在并未完成工程进度的情况下停工，同时未经莱州瑞海公司书面同意，已构成���约。但莱州瑞海公司未按合同约定支付其应付款项，亦构成违约。但其后莱州瑞海公司在未通知第一勘查院的情况下，委托山东省第三地质矿产勘查院进行勘查施工，直接导致了勘查合同的解除。现《普查设计》规定的本合同项目的施工周期已经届满，而且勘查工作已进入详查，莱州瑞海公司也已经通过公开招标方式确定了新的勘查单位。本案诉争的勘查合同客观上不能履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定���其他情形”。现莱州瑞海公司明确表示不愿意再继续履行勘查合同，且勘查工作已进入详查阶段，勘查合同已无继续履行的可能。据此莱州瑞海公司请求解除双方当事人订立的勘查合同，原审法院依法应予以支持。焦点问题二：关于返还ZK2806、ZK3206孔的地质资料问题。根据《地质资料管理条例》和《勘查合同》的约定，地质资料作为勘查成果应当交付探矿权人。莱州瑞海公司提供证据第一勘查院与山东瑞银公司地质资料交接的手续以此证明地质资料交接的程序，第一勘查院对此证据认可，且承认ZK2806孔、ZK3206孔的地质资料尚未交付，但提出要到全部勘查工作完成后交付。原审法院认为，合同解除后当事人的权利和义务，可以由当事人事先在合同中约定，没有约定的，按照合同法的相关规定处理。本案双方在勘查合同中没有约定合同解除后地质资料的交付问题��故应当依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定处理。合同解除后，双方不再存在勘查合同关系，第一勘查院没有保管地质资料的必要，莱州瑞海公司请求返还地质资料的请求应予支持。焦点问题三：关于违约金赔偿及经济损失问题。因本案履行过程中莱州瑞海公司、第一勘查院均存在违约行为，且莱州瑞海公司对其所主张的经济损失也没有提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果，因此原审法院对其要求第一勘查院赔偿违约金和经济损失的请求不予支持。焦点问题四：关于勘查费1289.43万元支付及利息问题。原审法院认为，本案庭审过程中莱州瑞海公司、第一勘查院已确认了第一勘查院已完成的工作量3151.93米及勘查费的数额为1289.43万元，因此对于第一勘察院已完成的工作量所发生的勘查费1289.43万元，莱州瑞海公司应当支付给第一勘查院。���于第一勘查院所主张的50万元利息，根据双方合同约定，在合同签订后30日内，莱州瑞海公司应向第一勘查院支付900万元项目起动费，在项目完成设计工作量的60%后5日内再支付总合同额的20%。而莱州瑞海公司仅向其支付了首期300万元，对莱州瑞海公司迟延交付的部分，莱州瑞海公司应向其支付相当于同期银行贷款利率计付的利息。第一勘查院要求莱州瑞海公司支付利息50万元，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）莱州市瑞海矿业有限公司与被告（反诉原告）山东省第一地质矿产勘查院2011年3月12日订立的勘查合同。二、被告（反诉原告）山东省第一地质矿产勘查院在本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）莱州市瑞海矿业有���公司ZK2806孔、ZK3206孔的地质资料，即原始地质资料（ZK2806、ZK3206编录资料，基本分析化验报告，薄片鉴定报告，光片鉴定报告，控制测量及工程测量结果）和实物地质资料（ZK2806、ZK3206岩矿芯）。三、原告（反诉被告）莱州市瑞海矿业有限公司在本判决生效之日起30日内支付被告（反诉原告）山东省第一地质矿产勘查院工程款1289.43万元及利息50万元。四、驳回原告（反诉被告）莱州市瑞海矿业有限公司请求被告（反诉原告）山东省第一地质矿产勘查院赔偿违约金及经济损失500万元的诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）山东省第一地质矿产勘查院要求继续履行勘查合同的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费46800元，由原告（反诉被告）莱州市瑞海矿业有限公司承担46700元，由被告（反诉原告）山东省第一地质矿产勘查院承担100元；反诉案件受理费56083元，由原告（反诉被告）莱州市瑞海矿业有限公司承担47283元，由被告（反诉原告）山东省第一地质矿产勘查院承担8800元。上诉人第一勘查院不服原审判决上诉称：一、原审判决适用法律错误，判决解除《勘查合同》没有法律依据，原审法院解读《合同法》第94条有误。《合同法》第94条规定的情形，只有非违约方才有解除合同的权利，而不是违约方。这是合同法赋予守约方的权利，而不是赋予违约方的权利。莱州瑞海公司在合同履行期间中途擅自解约，剥夺了第一勘查院的施工权利，甚至公开对外邀标，是本案的违约方，原审法院依据《合同法》第94条判决双方的合同解除，实属错误。二、原审法院程序违法。原审法院判决解除《勘查合同���，没有给予第一勘查院行使释明权的机会，使第一勘查院失去了主张因此受到损失的权利。莱州瑞海公司应该补偿第一勘查院的损失为8037.6万元。三、原审判决认定第一勘查院超过施工期限，构成违约是错误的，更不能构成解除合同的理由。《普查设计》并未在国土资源部备案，是未生效的《普查设计》，生效的应该是2011年3月在国土部备案的《山东省莱州市三山岛北部海域金矿普查实施方案》（以下简称《实施方案》），《实施方案》规定的工作周期为2011年6月29日至2013年6月28日，因此第一勘查院并未延期施工。《实施方案》现为复印件，一审开庭时第一勘查院已经申请法院调取，但原审法院不予调取，也属于程序违法。第一勘查院是否延期施工，应以《勘查合同》为准，《勘查合同》中明确约定工期为2011年5月25日至2013年3月25日，而对方擅自终止勘查合同并委��他人施工是在2011年12月26日，还远未到施工期限截止日期。因此，关于工期问题合同中的约定明确而具体，按照《勘查合同》的工期约定，第一勘查院没有超过施工期限，不存在违约行为。四、原审判决认为第一勘查院“在2011年12月25日在并未完成工程进度的情况下停工，同时未经瑞海公司书面同意，已构成违约”是错误的，更不能构成解除合同的理由。第一勘查院并未停工，而是由于2011年12月24日其中一台钻机出故障无法使用，第一勘查院为了防止停工影响工程进度，便立即更换故障钻机，这是遵守合同的表现，而不是违约行为，况且第一勘查院也及时以短信的方式通知了莱州瑞海公司，该情形无需也难以事先经莱州瑞海公司批准，亦未影响工期，因此第一勘查院更换故障钻机暂停工的行为不属违约行为。但在第一勘查院撤出故障钻机不到6日，莱州瑞海公司就已另行委托第三方进入矿区施工，以此为由认定第一勘查院违约是错误的，更不能成为解除合同的理由。请求二审法院予以改判，并支持第一勘查院的上诉请求，请求撤销原审判决第一项、第五项判决，请求依法改判莱州瑞海公司继续履行《勘查合同》或发回重审，一、二审诉讼费全部由莱州瑞海公司负担。被上诉人莱州瑞海公司答辩称：一、关于《勘查合同》能否继续履行问题。《勘查合同》是普查阶段的合同，合同约定的工期截止2013年3月25日，项目已经由山东省第三地质矿产勘查院施工并进入详查阶段，该项目不可能再进行勘查普查工作，《勘查合同》从事实上已无法履行，第一勘查院对此也是认可的，故《勘查合同》应当解除，原审法院对此认定准确。二、其他无关上诉请求问题的答辩意见。勘察设计应当是勘查合同的组成部分，第一勘查院自行出具的“2011年2月的普查设计”既没有经过专家评审，又没有取得莱州瑞海公司的同意，而莱州瑞海公司提交的2011年3月的《普查设计》，经过了专家评审，莱州瑞海公司也认可，第一勘查院对其真实性也无异议，是施工和审理的依据，原审法院认定准确。《探矿权转让合同书》与《勘查合同》属于普通的关联性合同，效力各自独立，不存在补充和变更关系。第一勘查院接受莱州瑞海公司的委托进行施工，未经莱州瑞海公司同意以更换大钻机为由停工，并单方决定将工作进度推迟一个月之后，构成违约，经莱州瑞海公司催告后拒绝履行，构成根本违约，莱州瑞海公司有权解除合同。原审法院认定第一勘查院停工违约正确。莱州瑞海公司与第一勘查院对于《勘查合同》的付款在合同履行中达成了变更并已实际履行，不存在莱州瑞海公司的付款违约行为。即使莱州瑞海公��有迟延付款的违约行为，但合同订立后又支付了1065.63万元，第一勘查院在停工之时并没有催告付款，莱州瑞海公司的迟延付款行为也属于一般违约行为，而第一勘查院的行为属于根本违约行为，还应承担给莱州瑞海公司造成的实际损失。综上所述，第一勘查院的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院审理查明的事实同原审查明的基本事实一致。本案的争议焦点为：1、上诉人第一勘查院与被上诉人莱州瑞海公司签订的《勘查合同》是否应予解除？2、原审法院是否存在程序错误之处？关于第一个争议焦点，本院认为：第一勘查院与莱州瑞海公司签订的《勘查合同》约定的内容为普查阶段的工作内容，其中约定的施工的总工期为2011年5月25日至2013年3月25日，第一勘查院于2011年12月25日以短信��式通知莱州瑞海公司，以钻机故障需要更换大钻机为由，停止施工并撤回，同时还存在钻探工程量变更及要求莱州瑞海公司按约支付工程款的情况。故原审判决认定第一勘查院擅自停工构成违约不当，应予纠正。莱州瑞海公司却在第一勘查院停工后几天在未通知第一勘查院的情况下，即已委托他人进行了继续施工，也未按《勘查合同》约定支付其应付款项，莱州瑞海公司的该行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（��）法律规定的其他情形”。现在莱州瑞海公司已明确表示不愿意再继续履行《勘查合同》，普查阶段已经结束，莱州瑞海公司通过公开招标方式确定了新的勘查单位且已施工进入详查阶段尾声，《勘查合同》约定的施工工期业已届满，该《勘查合同》已没有履行的必要和可能，事实上亦无法继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”，据此莱州瑞海公司请求解除双方当事人订立的《勘查合同》应予支持。故第一勘查院要求继续履行《勘查合同》的主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”如果当事人主张的法律关系性质和民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，势必在客观上导致建立在诉由基础上的当事人的诉讼请求发生变化，在这种情况下，人民法院才有告知当事人变更诉讼请求的义务。本案中，莱州瑞海公司原审诉请即为解除《勘查合同》，原审法院审理并作出的认定与莱州瑞海公司的诉请一致，第一勘查院也针对莱州瑞海公司的诉请进行了抗辩，无需法院再行予以释明。第一勘查院要求继续履行合同的主张不涉及法律关系和合同效力的认定，不属于人民法院释明的范围。在《勘查合同》予以解除后，第一勘查院如有损失可另行主张。第一勘查院主张原审法院程序错误于法无据，本院对此不予支持。综上，第一勘查院的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56083元，由上诉人山东省第一地质矿产勘查院负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆林审 判 员  马 红代理审判员  张秀梅二〇一四年三月三日书 记 员  路然然