福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2763号 原告：福建省雨石陶瓷工艺品有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道桥南村白茶布旧宅区**。 法定代表人：周陆兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所执业律师。 被告：福建星成达网络科技有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区华昌路**** 法定代表人：袁黎明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈荣煌，福建闽翔律师事务所执业律师。 原告福建省雨石陶瓷工艺品有限公司（以下简称雨石公司）与被告福建星成达网络科技有限公司（以下简称星成达公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行审理。原告雨石公司的法定代表人周陆兴及其委托诉讼代理人陶天猛，被告星成达公司的委托诉讼代理人王磊、陈荣煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雨石公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除雨石公司与星成达公司签订的《众筹平台项目服务协议》；2.判令星成达公司向雨石公司返还服务费6万元，并支付逾期利息（以6万元为基数按年利率6%计付至合同解除之日止）。事实和理由：雨石公司与星成达公司于2017年9月16日签订《众筹平台项目服务协议》，约定雨石公司委托星成达公司将约定的产品上线电子商务平台“苏宁众筹”，星成达公司负责项目指引、提报、策划等相关事宜，雨石公司需支付星成达公司服务费6万元，因合同履行产生的纠纷可以向星成达公司所在地法院起诉。合同签订当日，雨石公司向星成达公司支付了服务费6万元，雨石公司依约向星成达公司提供了项目所需的资料，但星成达公司迟迟没有履行合同义务。雨石公司发现星成达公司存在欺诈，雨石公司向曾与星成达公司达成类似合同的案外人南平市建阳区某某陶瓷有限公司了解到星成达公司所谓的众筹服务是找人刷单达到众筹目标，类似的案例有很多。雨石公司认为，星成达公司严重违约，导致雨石公司订立合同的目的落空，雨石公司有权解除合同，星成达公司应退还已收服务费并赔偿利息损失。 星成达公司辩称，星成达公司已经依约履行了合同义务，就本次项目的文案等事项多次与雨石公司沟通、修改，不存在违约。本案案涉项目之所以没有上线，是因为雨石公司的法定代表人于2017年11月6日提出暂停项目。雨石公司主张星成达公司存在欺诈仅是一面之词，没有证据证明。综上，请求法院驳回雨石公司的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已进行证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.雨石公司提交的《关于厦门（福建星成达网络科技有限公司）在所谓苏宁众筹项目刷单证明》系原件，本院对真实予以确认。 2.星成达公司提交的《众筹项目评估表》、《众筹项目会记录》、《文案初稿》、《文案终稿》、《详情页初稿》、《详情页终稿》、电子邮件、微信聊天记录等可以形成证据链，证明星成达公司有履行产品定位、产品文案撰写、产品页面设计等合同义务，并将工作成果发送给雨石公司的工作人员黄天佑，雨石公司的法定代表人周陆兴于2017年11月6日通知星成达公司项目暂停。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，雨石公司与星成达公司签订《众筹平台项目服务协议》（合同编号：XS-201709004），主要约定：雨石公司委托星成达公司将约定的项目产品上线电子商务平台“苏宁众筹”平台，星成达公司负责进行雨石公司授权产品的产品众筹项目指引、提报、策划（包括产品文案撰写、产品页面设计、项目提报、众筹推广）等相关事宜；合作期限至众筹结束众筹产品成功发货完毕日止；雨石公司负责提供项目进行所必须的一切资料；自合同签订之日起6个月内，因雨石公司原因，包括但不限于未根据合同约定提供相应资料等，导致项目未能开展或未能在约定平台上线成功的，雨石公司已付的项目服务费用星成达公司不予退还；自合同签订之日起超过1年，因雨石公司原因导致项目未能开展或未能在约定平台上线成功的，视为星成达公司已完成合同义务，合同终止，雨石公司已支付的项目服务费用将不予退还；星成达公司负责项目指导，包括但不限于产品选型、产品定位、卖点提炼、项目提报资料填写与指引等；星成达公司负责项目整体方案制定与执行；众筹产品的销售、质量等均由雨石公司负责，星成达公司对众筹产品的销量及效果等不作任何承诺；雨石公司应于合同签订当日向星成达公司支付服务费6万元；合同签订并雨石公司付款后，因雨石公司自身等非星成达公司原因导致项目不能上线或取消上线等，双方确认，鉴于星成达公司已提供相应服务，雨石公司已支付的项目服务费用将不予退还；因履行合同发生的纠纷，双方通过友好协商解决，协商不成的可以向星成达公司所在地人民法院提起诉讼；合同自签订之日起生效。 雨石公司于2017年9月16日支付服务费6万元给星成达公司。 自2017年9月16日起至2017年11月6日，双方当事人的工作人员通过微信软件就众筹项目有关事项保持持续沟通。 2017年10月16日，星成达公司就雨石公司的众筹项目基础卖点、人群定位、拍摄效果、单品销售定价、时间节点等事项与雨石公司的工作人员黄佑文确认，确认的项目名称为“盏行天下建盏”。星成达公司的工作人员于2017年10月19日通过电子邮件发送“盏行天下”详情页文案给黄佑文，于2017年10月20日发送修改后的详情页文案给黄佑文，黄佑文于2017年10月23日回复文案没什么问题，星成达公司工作人员表示定稿后文字方面就不作修改了，详情页会按照文案内容进行设计，黄佑文回复：“恩”。星成达公司工作人员于2017年10月30日发送根据之前确定的文案设计的详情页初稿给黄佑文，于2017年11月6日发送修改后的详情页给黄佑文。2017年10月31日，雨石公司工作人员询问星成达公司工作人员能不能在众筹那边加一档价格更低一点的当作体验，星成达公司工作人员回复称如果还没提报终审可以协调。后星成达公司工作人员回复称，加一个档位而且加的是不同产品，需要重新寄样品、重新提报，项目上线时间会往后延。2017年11月1日，雨石公司工作人员询问星成达公司工作人员众筹限额修改事宜，提出第一档产品的限额提高，星成达公司工作人员和平台沟通后告知因为项目已经终审通过，明确了上线档期，现在已经无法再修改内容了，否则就得以新项目的定位重新提报。雨石公司表示如果无法修改就不要做了，没效果就没意义。雨石公司法定代表人于2017年11月1日称星成达公司不分优劣，什么产品都做，建阳的公司的建盏有5块、10块的都有证书，按星成达公司的要求都合格，雨石公司不愿意继续项目。星成达公司工作人员回复称在产品定位、规划后期推广的时候会根据不同产品作区分。此后星成达公司工作人员继续与雨石公司工作人员沟通项目详情页、宣传推广、礼品照片等事宜。2017年11月6日，雨石公司法定代表人通知星成达公司项目暂停，并称上一单交易（指星成达公司此前为其他公司所作建盏产品众筹项目）为零交易。 案外人南平市建阳区某某陶瓷有限公司于2019年4月10日出具《关于厦门（福建星成达网络科技有限公司）在所谓苏宁众筹项目刷单证明》，主要内容为南平市建阳区某某陶瓷有限公司和星成达公司约定星成达公司代其运营众筹项目，项目于2017年10月28日上线，上线后星成达公司刷单30万元后通知众筹成功，但没有一个真实销量，没有一个真实发货，造成损失9万元，备好的货积压。 本院认为，雨石公司与星成达公司签订的《众筹平台项目服务协议》虽然合同文本是星成达公司提供的格式范本，但合同条款并无《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定情形或免除星成达公司责任、加重雨石公司责任、排除雨石公司主要权利的情形，因此该合同应为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。雨石公司主张星成达公司违约，导致其订立合同的根本目的无法实现，然根据已查明的事实，星成达公司一直在积极履行合同义务，案涉众筹项目之所以至今未上线，是因雨石公司单方面提出暂停，而非星成达公司造成的，雨石公司要求解除合同、返还已付款、赔偿利息损失缺乏事实和法律依据，对雨石公司提出的诉讼请求，本院不予支持。雨石公司因从案外人南平市建阳区某某陶瓷有限公司处了解其与星成达公司之间类似合同的履行情况，认为星成达公司存在欺诈，但目前仅有案外人出具的《证明》予以证明，而案外人与星成达公司之间有利害关系，没有其他证据印证，因此雨石公司的该项主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回福建省雨石陶瓷工艺品有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由福建省雨石陶瓷工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈婧怡 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。