wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执异76号 买受人：李法旺，男，汉族，1989年10月10日生，身份证号：1305291989××××××××，住石家庄市西兆通。 委托代理人：李同磊，男，汉族，1965年6月29日生，住邢台市巨鹿县，系李法旺的父亲。 申请执行人：李占勇，男，汉族，1994年6月6日生，住石家庄市新华区。 被执行人：李红扬，男，汉族，1987年9月20日生，住石家庄市。 被执行人：李成友，男，汉族，1959年1月7日生，住石家庄市。 本院在执行申请执行人李占勇与被执行人李红扬、李成友民间借贷纠纷一案中，买受人李法旺向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，买受人李法旺向本院提出撤回执行异议申请。本院审查认为买受人李法旺撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予买受人李法旺撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一九年五月十五日 书记员  孙世杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21718号之一 申请执行人东莞市金麦通试验设备有限公司，住所地：东莞寮步镇塘边社区华南工业城金富路******，统一社会信用代码：91441900315231284G。 法定代表人杨霞，公司经理。 委托代理人汤文莲，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人谭豪杰，广东品峰律师事务所律师助理。 被执行人东莞思科检测设备科技有限公司，住所，住所地：东莞市常平镇梓村桥梓大道****A08厂房社会信用代码：9144190033823236XF。 法定代表人：袁其军。 被执行人袁其军，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人东莞市金麦通试验设备有限公司与被执行人东莞思科检测设备科技有限公司、袁其军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12777号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞思科检测设备科技有限公司、袁其军应向申请执行人返还双倍定金40000元、退还设备款39500元及迟延利息、诉讼费893.75元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞思科检测设备科技有限公司、袁其军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2018年12月21日到被执行人经营场所调查被执行人的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产线索。委托被执行人袁其军户籍村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人东莞思科检测设备科技有限公司、袁其军发出限制消费令、依法对其限制消费，并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月20日向申请执行人东莞市金麦通试验设备有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21718号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年五月九日 书记员  谢维全
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪仁，男，1945年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪喜，男，1939年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：马洪仁，男，1945年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：密山市当壁镇临河村民委员会，住所地黑龙江省密山市临河村。法定代表人：白玉石，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李海林，该村委会会计。再审申请人马洪喜、马洪仁因与被申请人密山市当壁镇临河村村民委员会（以下简称临河村）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑民申496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马洪喜、马洪仁申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人自1983年经村委会同意复垦泄洪区的14亩撂荒地，并开垦了周边2.2亩和7.3亩荒地，以及申请人在废弃的水泡子上自己垫起来的1.5亩水田，这些地不属于村集体地，以上共计23.5亩土地是荒地不是撂荒地。案涉土地1983年周围开始涨水，直到1995年都没人耕种，这些地村里当做撂荒地，当时规定谁开发、谁耕种、谁受益，因此申请人承包开垦了这些荒地。村委会的证明及收取的承包费可以证明申请人是承包人。另外，三棱通乡五荒办管理办公室的证明、临河村的土地证和申请人提供的证人证言可以证明案涉土地属于荒地，不属于责任田，不在村集体土地的范围内。（二）第二轮土地承包中二申请人少分得承包地39亩，村委会没有给予补偿。2015年5月7日鸡西市人民政府的复核意见已经证明15360元，是2002-2005年期间马洪仁家3年少分两口人承包地和马洪喜家4年少分1口人承包地的补偿款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件，马洪喜、马洪仁提起诉讼时的诉讼请求为临河村退还违反侵占的16.2亩、7.3亩土地及1.5亩水田，并分给其二人土地39亩。马洪喜、马洪仁作为权利的主张者，应举示证据证明其二人对案涉的土地拥有土地承包经营权，临河村存在侵害行为。马洪喜、马洪仁举示的证据只能证明其二人对案涉的土地进行过耕种，不足以证明其二人取得了案涉土地的合法承包经营权，故原判决认定马洪喜、马洪仁对案涉的16.2亩、7.3亩土地以及1.5亩水田未取得土地承包经营权证书或与发包方签订土地承包合同的相关证据，亦无法证实其对争议土地享有相应的民事权益，其二人主张临河村对其侵权理由不能成立，驳回马洪喜、马洪仁的诉讼请求并无不当。关于马洪喜、马洪仁主张临河村少分给其二人39亩土地的问题。根据2015年5月7日《鸡西市人民政府关于密山市马洪仁上访诉求的复核意见》，马洪仁上访要求对2002年至2005年期间少分3口人承包地给予补偿，分别为马洪仁家少分2口人承包地，马洪喜家少分1口人承包地。经过临河村与马洪仁协商一致，同意给予补偿15360元，承包地及补偿款均已履行完毕。根据《农村土地管理法》的规定，人民法院只受理当事人因承包土地经营中的使用、收益、流转、收回以及承包合同履行等发生的纠纷，至于是否少给其二人分配土地及应否给予补偿的问题，其二人应当向有关行政部门申请解决，本院不予审查。综上，马洪喜、马洪仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马洪喜、马洪仁的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖08执恢34号 申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行、 被执行人杨春、潮四清： 依据具有强制执行效力的安徽省安庆市宜城公证处（2009）皖安宜公证字第8306号公证书，本院已依法拍卖被执行人杨春、潮四清涉案抵押物即位于安徽省××大道××小区××室的房地产，并已将该案优先债权计2155479.93元拨付给申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，申请执行人亦已书面认可该案贷款本金全部结清，同意案件执行终结。故本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书          （2019）宁0106民初5339号原告:袁某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏朔方律师事务所律师。 被告:绿地集团宁夏置业有限公司。法定代表人:李某1。委托诉讼代理人：李某2，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告袁某与被告绿地集团宁夏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王某，被告委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告签订《银川市商品房买卖合同》，并给原告办理位于银川市××区房屋不动产登记手续；2、依法判令被告支付原告逾期交付房屋违约金144861元(自2016年5月31日至2019年4月18日,共计1051天,按合同总价每日万分之一计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年6月23日,原被告签订了《内部认购协议单》份,约定:原告购买被告公司开发的位于银川市××区商品房一套,房屋面积184.07平方米,每平米单价7488元,房屋总价款为1378316元,原告一次性支付购房款,此房不退不换不更名。协议签订后,原告分次向被告付清了全部购房款1378316元,被告给原告开具了购房发票,承诺于2016年5月30日前给原告交付房屋。在2015年期间,原告多次要求被告签订《银川市商品房买卖合同》,但被告给原告出示的房屋买卖合同,合同内容与销售宣传及承诺内容严重不符,原告要求被告稍作变更,但被告态度强硬、蛮横,拒绝更改任何合同内容,原告多次要求被告签订未果。导致原告在缴纳房款后至今未签订《银川市商品房买卖合同》。2016年5月30日,因被告未能按时交房,2016年8月30日,被告发布公告,告知业主由于工程延误无法按时交房,公司按照合同总价款每日万分之一支付业主逾期交房违约金。但是在被告办理交房时却不通知原告,原告得知后催促被告交房,并要求承担逾期交房违约金,起初被告答应,但一直拖延不予办理,无奈原告于2019年4月19日才自行入住该房屋。综上所述,原告认为,原被告签订的《内部认购协议单》具有商品房买卖合同的性质,该协议单真实有效。原告已按协议约定付清全部房款,但被告却未按约定与原告签订《银川市商品房买卖合同》,也未按期交付房屋,并给原告办理产权手续,导致原告长达五年无法使用该房屋,给原告造成极大经济损失,被告应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益,特依法诉诸贵院,望判如所请被告辩称，被告同意同原告签订《商品房买卖合同》。双方未能签订《商品房买卖合同》系由于原告单方过错所致。首先,被告早于订购协议签订前取得涉案房屋的《商品房预售许可证》,取得后已经具备与被告签订《商品房买卖合同》的法定条件,本案争议产生系由于原告始终不按照订购协议约定与被告订立合同导致。原被告双方所签订的《内部认购协议单》系相对于本约合同而言的预约合同,其目的旨在订立正式买卖合同之前将双方真实意思表示予以固定,待双方就正式合同进行磋商后达成一致订立正式《商品房买卖合同》。本案中,订购协议中已经明确约定原告在签订合同时已经充分知悉并同意《商品房买卖合同》中的记载内容,因此在签订订购协议后又以此理由拒绝签订合同明显系原告违约在先。其次,由于原被告无法达成合意订立正式《商品房买卖合同》,被告一直未另行处分涉案房屋,自2014年至今房屋产生了数额较大的采暖费、物业费等必要费用,被告始终自行负担并未向原告主张,一定程度上表明被告始终愿与原告签订正式《商品房买卖合同》,而非原告所述被告始终不与其签订合同。二、原告所主张逾期交房违约金无合同及法律依据,应当予以驳回。原被告之间《认购协议单》并未依法解除,其中所约定的内容仍然对双方具有约束力。由于双方并未签订正式《商品房买卖合同》,相应的交房时间、逾期交付违约金计算方式、计算标准等必要合同内容并未进行明确约定,涉案房屋亦并未因逾期向原告交付而产生逾期交付的违约金。因此原告诉请被告向其支付逾期交房违约金既无合同约定也无法律依据。综上所述,答辩人恳请人民法院在查明案件事实的基础上,依法驳回原告的诉讼请求,维护答辩人的合法权益为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告提交证据《内部认购协议单》、《收款收据》、《不动产统一发票》、刷卡记录单，以上证据合法、有效，本院予以采信。《海珀兰轩项目宣传册》、《绿地城报》、海珀兰轩一期6楼平面图两张、《新消息报》两份、《业主诉求函》、《关于绿地集团宁夏置业有限公司在绿地海珀兰轩项目欺诈业主的情况说明》,《致海珀兰轩项目业主的回复》、照片打印件、《公告》、被告与海珀兰轩一期13号楼业主签订的《商品房买卖合同》、(2015)宁银国立证字第1658号《公证书》，以上证据与原告诉讼请求不具有直接关联性，本院不予采信。被告提交证据催告函、中通快递回单、《预售许可证》、《银川市新建商品房配套设施交付使用证》、《银川晚报》，以上证据合法有效，本院予以采信；部分证明目的，本院不予采信。原、被告无争议的事实本院予以确认，有争议的事实本院认定如下：对于签订《内部认购协议单》、已缴纳房款并出具发票原、被告均无异议。原、被告就涉案房屋未签订《商品房买卖合同》。本院认为，原告、被告均同意签订《银川市商品房买卖合同》，本院予以确认，原告诉请被告与其与签订《银川市商品房买卖合同》，本院予以支持。办理房屋不动产登记系行政机关应处理的行为，被告并非行政机关其无法为原告办理不动产登记，被告仅在签订《银川市商品房买卖合同》后具有协助义务，原告诉请被告为其办理房屋不动产登记，本院不予支持。因原告、被告双方未签订《银川市商品房买卖合同》，双方并未约定涉案房屋的具体交付时间，故被告不存在逾期交房的违约事实，更无违约金计算之依据，他人房屋买卖合同所约定的交房时间不能约束原、被告，故原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条规定，判决如下：一、被告绿地集团宁夏置业有限公司于本判决生效之日起十日内与原告袁某签订银川市金凤区海珀兰轩一区13-2-601室房屋《银川市商品房买卖合同》；二、驳回原告袁某的其他全部诉讼请求。案件受理费1599元，由原告袁某负担1499元，由被告绿地集团宁夏置业有限公司负担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员   翟志强二 ○ 一 九 年五月二十一日书记 员 于 楠             附相关法律法规：         《中华人民共和国民法总则》第五条 民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执315号 申请执行人李春华 被执行人张美丽,黄松发： 本院受理的申请执行人李春华和与被执行人张美丽,黄松发机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2018）粤1823民初488号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执55号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：安庆鑫兴利来娱乐服务有限公司，经营场所安徽省安庆市开发区天柱山路**逸泉湾综合楼**，统一社会信用代码91340800MA2NGRB45C。 法定代表人：昝兴根。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安庆鑫兴利来娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，通过法院网络查控系统等方式对被执行人安庆鑫兴利来娱乐服务有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前尚未发现其有可供执行的财产。本院已向安庆鑫兴利来娱乐服务有限公司发出限制消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民初64号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 王 炜 二〇一九年五月三十日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民特字476号 申请人:汪蒙蒙，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请人:张文忠，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请人汪蒙蒙与张文忠民间借贷纠纷一案，于2019年4月30日经人民调解员主持调解，达成协议如下： 张文忠于2019年5月6日前偿还汪蒙蒙借款5000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人汪蒙蒙、张文忠于2019年4月30日经人民调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘毅 二〇一九年五月五日 书记员  李义
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初104号之一原告（反诉被告）：海南博冕实业有限公司，住所地海南省海口市滨海大道**金章华府**。法定代表人：谢某，该公司董事长。委托代理人：肖某1，海南肖某1律师事务所律师。被告（反诉原告）：海南安特利旅业发展有限公司，住所地海，住所地海南省海口市龙昆北路**滨海大酒店**v>法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：张某1，大成律师事务所（海口）分所律师。委托代理人：肖某2，大成律师事务所（海口）分所律师。被告（反诉第三人）：海南优合创展艺术工程有限公司，住所地海南省海口市玉沙路，住所地海南省海口市玉沙路**国贸中心**tyle="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0"  >法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托代理人：周某，海南正益律师事务所律师。委托代理人：李某，海南正益律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙昆北路5，住所地海南省海口市龙昆北路**le="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0"  >法定代表人：张某2，该公司负责人。委托代理人：朱某，该公司法律顾问。委托代理人：符某，该公司员工。第三人（反诉被告）：海南金泉租赁贸易联合公司，住所地海南省海口市沿江三路伊甸园别，住所地海南省海口市沿江三路伊甸园别墅**"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0"  >法定代表人：鞠某，该公司总经理。第三人（反诉被告）：海南兴化股份公司，住所地海口市海秀大道市机械实验厂内。，住所地海口市海秀大道市机械实验厂内margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0"  >法定代表人：刘某，该公司董事长。第三人：海口坤泰隆实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区大同二横路2，住所地海南省海口市龙华区大同二横路**糖奶厂宿舍****margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0"  >法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董某，海南维特律师事务所律师。原告（反诉被告）海南博冕实业有限公司（以下简称博冕公司）诉被告（反诉原告）海南安特利旅业发展有限公司（以下简称安特利公司）、被告（反诉第三人）海南优合创展艺术工程有限公司（以下简称优合公司）、第三人（反诉第三人）中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称华融公司）、第三人（反诉被告）海南金泉租赁贸易联合公司（以下简称金泉公司）、第三人（反诉被告）海南兴化股份公司（以下简称兴化公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2014）城民一初字第3350号民事判决，博冕公司不服，提起上诉。三亚市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）琼02民终字第828号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，追加海口坤泰隆实业有限公司（以下简称坤泰隆公司）作为第三人参加诉讼，并于博冕公司申请，于2018年11月19日作出（2018）琼0271民初104号民事裁定，裁定中止本案审理。中止情形消除后，本院于2019年5月14日公开开庭进行了审理，博冕公司在庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）博冕公司申请撤回起诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）海南博冕实业有限公司撤回起诉。案件受理费18480元(博冕公司已预缴)，减半收取，由原告海南博冕实业有限公司负担9240元，退还原告海南博冕实业有限公司9240元。审判长何运明人民陪审员陈少珍人民陪审员莫春思二〇一九年五月十四日书记员 白雪附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1183号 原告：赵永川，男，1987年8月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：周维荣，贵州黔乾律师事务所律师。 被告：罗谨鸾，男，1986年12月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：佘隆，男，1988年8月1日生，汉族。 被告：贵州梵水工程建设有限公司，统一社会信用代码：91520100556647088W，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场第**（1)******房。 法定代表人：张继。 委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。 原告赵永川与被告罗谨鸾、贵州梵水工程建设有限公司（以下简称“梵水公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永川及其委托诉讼代理人周维荣，被告罗谨鸾的委托诉讼代理人佘隆、被告梵水公司的委托诉讼代理人冉明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永川向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的工程款共计174659元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，被告将其承建的兴仁县2013年保障性住房建设工程（公租房）十一标段的94、95、96共计三个单元泥工工程发包给原告，被告罗谨鸾代表被告梵水公司与原告签订了《泥工工程承包合同》，合同约定工程单价为185元/㎡，并对付款方式及工程质量等事项均作了约定。合同签订后，原告按合同约定进行施工，工程竣工后，于2017年7月16日，原告与被告就原告所完成的工程量进行收方和结算，原告完成的工程量为5409.78元㎡，工程款共计1000809.30元，其他小工费10850元，扣除原告已经支付的837000元，被告尚欠原告工程款共计174659元。后原告多次找被告要求其支付尚欠工程款，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告罗谨鸾辩称：原告诉称的工程款174659元，罗谨鸾对74659元无异议，剩余10万元待罗谨鸾与赵永川对账并核实清楚，如果确实没有支付给赵永川，罗谨鸾会对该笔欠款予以支付。 被告梵水公司辩称：本案应是赵永川和罗谨鸾的债权债务纠纷，目前就是赵永川和罗谨鸾的账还没有对清楚。该笔债务与梵水公司无关，梵水公司与赵永川和罗谨鸾没有任何合同关系，不应当承担还款责任，请求驳回原告对梵水公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：1.身份证复印件一份，2.《泥工工程承包合同》复印件一份，3.兴仁县2013年保障性住房建设项目（11标段）泥工班组（赵永川）工程量清单计价表复印件一份，4.小工费清单复印件一份。被告梵水公司提交的证据为：1.关于刘真理任命的通知，刘真理身份证复印件各一份，2.电子回单复印件一份，3.《承诺书》复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1、2、4，被告罗谨鸾无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告梵水公司提交的证据1、2、3，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，将综合本案其余证据及全案事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，被告罗谨鸾将兴仁县2013年公租房、商住楼、居住楼工程94、95、96单元中的所有泥水（如混泥土、砌砖、抹灰、贴砖等）工程发包给原告赵永川，双方签订《泥工工程承包合同》，约定“承包单价按施工图建筑面积进行结算，单价为185元/㎡；付款方式为乙方（赵永川）需自行垫资至甲方（罗谨鸾）第一次计量拨款，甲方每次计量拨款按工程量的80%支付给乙方，余款在工程验收合格后一个月内一次性付清……”。2016年4月12日，被告罗谨鸾与原告赵永川对其它小工费进行结算，小工费合计为10850元。2017年7月16日，被告罗谨鸾与原告赵永川对泥工工程进行验收结算，原告赵永川工程量合计为5409.78㎡，工程款合计为1000809.3元。 本院认为，原告赵永川与被告罗谨鸾签订的《泥工工程承包合同》因双方无相应建筑施工资质，违反法律规定，合同应属无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告赵永川与被告罗谨鸾对泥工工程进行了验收结算，总价款为1000809.3元、其它小工费为10850元，双方无异议，本院予以确认，现原告自认被告罗谨鸾已支付837000元，本院予以认可，故原告赵永川有权请求被告罗谨鸾按照合同约定支付剩余工程款1000809.3+10850-837000=174659.3元，故对原告请求被告罗谨鸾支付工程款174659元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗谨鸾辩称其中100000元剩余工程款未核实清楚，但其未向本院提交证据予以证实其已向原告支付该笔款项，故本院不予采信。关于被告梵水公司是否承担付款责任一节，因《泥工工程承包合同》的签订方仅为原告赵永川与被告罗谨鸾，并无被告梵水公司的签字盖章，且原告并未提供证据证明被告罗谨鸾系梵水公司的职工或与梵水公司存在挂靠关系，故本院对原告请求被告梵水公司支付工程款的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告赵永川请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、由被告罗谨鸾于本判决生效后十日内支付原告赵永川工程款174659元； 二、驳回原告赵永川的其余诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，减半收取计1895元，由被告罗谨鸾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郭 柯 二〇一九年五月七日 书记员 陈青艳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2217号之一原告：山东邹平宏泰混凝土有限公司，住所：邹平市明集工业园，统一社会信用代码：91371626694411217G。法定代表人：王海，系该公司经理。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所：济南市济阳县城经二路**，统一社会信用代码：913701257232846688。法定代表人：李学勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李书广，济阳垛石法律服务所法律工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：孙可，该公司职工（特别授权代理）。被告：杨涛，男，1983年8月27日生，汉族，居民，，住邹平市原告山东邹平宏泰混凝土有限公司（以下简称宏泰公司）与被告山东科信达建筑安装有限公司（以下简称科信达公司）、杨涛买卖合同纠纷一案，现发现本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  卢 喜审 判 员  刘建刚人民陪审员  李金霞二〇一九年五月十六日书 记 员  张甜甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10732号之一 被执行人黄伟某，女，1996年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，系(2018）粤0307刑初1907号的被告人。 关于被执行黄伟某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1907号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机壹部予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年8月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1907号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1907号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  江 莹 二〇一九年五月七日 书记员  唐 希
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破125号之四申请人：深圳市兴吉胜电子有限公司管理人。代表人：孙程旭。2017年8月30日，本院裁定受理深圳市兴吉胜电子有限公司（以下简称兴吉胜公司）破产清算一案，并指定广东融关律师事务所为兴吉胜公司管理人（以下简称“管理人”）。2019年5月7日，管理人向本院提出申请，以兴吉胜公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，请求本院裁定宣告兴吉胜公司破产。本院查明，兴吉胜公司于2010年8月19日成立，法定代表人胡谷娇，注册资本为293.6万元，股东分别为刘英（持股24.52%）、胡谷娇（持股21.88%）、肖劲（持股21.8%）、贺国栋（持股21.8%）和深圳市华硕光电技术有限公司（持股10%），企业类型为有限责任公司，经营期限自2010年8月19日起至2020年8月19日。公司注册地址为深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区莹展工业园**，现已不在该注册地办公。案件受理后，管理人通知兴吉胜公司及其法定代表人、股东向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算。管理人在兴吉胜公司主要负责人处接管到公司营业执照、法人私章、公章及发票专用章；在兴吉胜公司债权人处接管到财务账册。依据深圳市永明会计师事务所有限责任公司于2019年4月22日出具的深商业专审字［2019］《深圳市兴吉胜电子有限公司申请破产清算事宜所涉及2017年8月30日资产负债情况的专项审计报告》，兴吉胜公司资产总额为35560241.24元，负债为57306193.12元，资产负债率为161.15%，处于资不抵债状态。经管理人调查清收，兴吉胜公司名下现有银行存款101810元；兴吉胜公司名下有一批机器设备和一辆车牌号为粤Ｂ×××**的小型汽车，经债权人会议表决同意提前处置后经司法拍卖，变价所得分别为25140元，和61226元。此外，兴吉胜公司无其他可供偿还债务的资产。在本案破产程序中，经本院裁定确认25家债权人的破产债权，债权总额为6257855.04元。本案受理后，相关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，根据兴吉胜公司提供的财务账册，深圳市永明会计师事务所有限责任公司对兴吉胜公司截止2017年8月30日的资产、负债情况进行审计，审计结果为资不抵债。经管理人调查，兴吉胜公司不能清偿到期债务，其现有资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。申请人提请本院宣告兴吉胜公司破产，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：宣告深圳市兴吉胜电子有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 白 田 甜审判员 黄   新审判员 王   芳二〇一九年五月十三日书记员 陈莹（兼）
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执38号之一 申请执行人：廖波，男，1958年8月22日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：朱志木，男，1977年11月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：容继付，男，1977年2月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人廖波与被执行人朱志木、容继付民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1500号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人容继付位于阳朔县××立龙村养猪场旁享有在建房产一处（建筑用地面积94.6㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人容继付位于阳朔县××立龙村养猪场旁的房地产一处（建筑用地面积94.6㎡）。 二、查封期限为三年。 三、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的房屋进行抵押、转让、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年五月十五日 法官助理 黎 超 代书记员 李鑫超
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终124号上诉人（原审被告）：梁宏亮，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。被上诉人（原审原告）：江门市新会区新宝堂陈皮有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城侨光北路**120-124，统一社会信用代码：914407056771351427。法定代表人：黄卓源。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。上诉人梁宏亮因与被上诉人江门市新会区新宝堂陈皮有限公司（以下简称新宝堂公司）、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）名誉权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初186号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回梁宏亮对本案提出的管辖权异议。上诉人梁宏亮不服原审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省新昌县人民法院审理。本院经审查认为：新宝堂公司认为梁宏亮在腾讯公司运营的微信平台上发表捏造事实，误导市场、误导消费者的文章损害其名誉权而向原审法院提起本案的诉讼，因此，本案是因信息网络侵权而引起的名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案中，被侵权人新宝堂公司的住所地位于江门市新会区，属于原审法院辖区。梁宏亮的住所地在浙江省新昌县，故原审法院和梁宏亮的住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，新宝堂公司已选择向侵权结果地法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案已由原审法院立案受理，梁宏亮上诉请求将本案移送浙江省新昌县人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月二十七日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于会静，男，1936年12月25日出生，汉族，鸡西市农机局退休干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市农业机械管理总站，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：辛公昌，站长。再审申请人于会静因与被申请人鸡西市农业机械管理总站人事争议纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于会静于2019年5月5日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，于会静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许于会静撤回再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初565号原告：崔又文，女，1992年7月28日生，汉族，现住洛阳市瀍河回族区。被告：师亮，男，1991年9月9日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告崔又文诉被告师亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔又文到庭参加诉讼。被告师亮经本院依法送达开庭传票及起诉书等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔又文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款本金23000元，利息180元，合计本息23180元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月18日，被告师亮在我处借款5000元，我以支付宝转账方式出借；2018年5月16日，被告师亮在我处借款20000元，我从建行快贷借款并以银行转账方式出借，被告承诺承担建行快贷产生的利息费用且承诺还款期限。2018年6月4日，被告以微信转账方式向我还款2000元。2018年7月28日，被告向我出具借条一张。后我向被告多次索要均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告师亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年1月18日，被告师亮通过微信方式向原告崔又文借款5000元，崔又文通过其支付宝账户将款项转至师亮支付宝账户。二、2018年5月16日，崔又文通过银行转账方式将20000元转至师亮账户，上述款项系崔又文利用建行快贷贷款取得，该贷款利息为180元。三、2018年6月4日，师亮通过微信方式向崔又文还款2000元。四、2018年7月28日，师亮向崔又文出具借条一份，载明：今借到崔又文人民币贰万叁仟贰佰元整（23200.00）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师亮向原告崔又文借款，有崔又文提供的借条、转款记录为凭，事实清楚，证据确实充分，崔又文与师亮之间的债权债务关系依法可以确认，故崔又文要求师亮偿还借款本息23180元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告师亮于本判决生效后十日内偿还原告崔又文借款本息23180元。如被告师亮未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，保全费252元，共计442元，由被告师亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘家定二〇一九年五月二十四日法官助理孙彬书记员刘琳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执54号 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心,住所地广东省深圳市盐田区海山街道海泉二路工青妇大楼**，统一社会信用代码12440308455752604K。 法定代表人周锦颂。 被执行人何大基,男,1950年11月6日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心与被执行人何大基房屋租赁合同纠纷两案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17749号民事裁定、(2018)粤03民终17216号民事判决和本院作出的（2018）粤0308执692、964号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付两案共计162080.87元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行上述生效法律文书所确定的全部义务，并向本院缴纳两案执行费1393元，两案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17749号民事裁定、(2018)粤03民终17216号民事判决和本院作出的（2018）粤0308执692、964号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。两案申请执行费1393元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17749号民事裁定、(2018)粤03民终17216号民事判决和本院作出的（2018）粤0308执692、964号民事判决执行完毕，两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一九年五月七日 书记员  刘昊
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初1679号 原告：李新涛，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：林培富，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李新涛与被告林培富民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月13日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新涛到庭参加诉讼，被告林培富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款人民币本金28500元及借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林培富因工程需要于1999年1月4日向原告李新涛借款40000元，于1999年12月13日借款25000元，该两笔借款均约定借款月利息1.5%，利息结到2000年3月1日。2000年3月1日被告林培富又向原告李新涛借款50000元。2001年5月1日林培富还款10000元，2002年9月20日还款50000元，2003年9月20日还款33000元，2007年6月21日还款30000元，2014年3月1日还款40000元。因被告未及时清偿余款，原告提起本案诉讼。 林培富未答辩。 经审理查明：被告林培富于1999年1月4日向原告李新涛借款40000元，于1999年12月13日借款25000元，该两笔借款均约定借款月利息1.5%，利息结到2000年3月1日。2000年3月1日被告林培富又向原告李新涛借款50000元。2001年5月1日林培富还款10000元，2002年9月20日还款50000元，2003年9月20日还款33000元，2007年6月21日还款30000元，2014年3月1日还款40000元。因被告未及时清偿余款，原告起诉，请求1、依法判令被告向原告归还借款人民币本金28500元及借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林培富向原告李新涛借款未还，事实清楚、证据充分，被告林培富应当向原告李新涛支付借款本金及利息。原告李新涛请求被告偿还借款本金28500元及利息(利息按年利率18%自2014年3月2日起计算)，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林培富于本判决生效之日起十日内偿还原告李新涛借款28500元及利息(利息按年利率18%自2014年3月2日起计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告林培富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇一九年五月二十四日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执12576号 东莞市交通运输局、罗灯： 本院受理申请执行人东莞市交通运输局与被执行人罗灯行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2019）粤1971行审201号行政裁定书】，因被执行人罗灯已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更70号罪犯刘丛俭，男，汉族，1949年3月15日出生于黑龙江省七台河市，文盲。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）七刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘丛俭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘丛俭在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘丛俭在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘丛俭改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘丛俭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘丛俭的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月17日起至2041年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年五月十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4221刑初110号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人郭鹏，男，1996年12月3日出生，住额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月27日被额敏县公安局决定取保候审。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人郭鹏犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人郭鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月18日0时44分，被告人郭鹏醉酒驾驶×××号小型面包车，在额敏县阿格勒克路被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为107.1mg/100ml。送血样至新疆华通交通事故物证类司法鉴定所鉴定：郭鹏血液样本中检出乙醇，其含量为108.36mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人对犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年8月18日0时44分，被告人郭鹏醉酒驾驶×××号小型面包车，在额敏县阿格勒克路被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为107.1mg/100ml。血样经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，郭鹏血液样本中检出乙醇，其含量为108.36mg/100ml。被告人郭鹏到案后如实供述，自愿认罪。 上述事实，由经过庭审举证、质证确认的下列证据证实： 一、书证。 1.受案登记表、立案决定书。 证实：2018年8月18日00时44分许，犯罪嫌疑人郭鹏涉嫌实施醉酒后驾驶×××号小型面包车，在额敏县阿格勒克路处依法查获。2018年9月24日立案查处。 2.酒精呼气式测试单。 证实：被告人呼气式测试结果为酒精含量107.1mg/100ml。 3.当事人血样（尿样）提取登记表。 证实：2018年8月18日1时25分，被告人郭鹏在额敏县人民医院被提取血液样本，血样编号为D04816674、D04817493。 4.车辆行驶证、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。 证实：被告人具有机动车驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。 二、被告人的供述与辩解。 证实：被告人醉酒驾驶自己小型轿车被查获时间、地点，呼气式酒精检测仪检测及提取血液经过。对呼气测试结果107.1mg/100ml和司法鉴定结果是108.36mg/100ml没有异议。 三、鉴定意见。新疆华通交通事故物证司法鉴定所[2018]毒检字3657号司法鉴定意见书。 证实：被告人血液样本中检出乙醇含量108.36mg/100mL。 四、现场照片及提取血液样本照片。 证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。 本院认为，被告人郭鹏违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人如实供述，自愿认罪，对其可以从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人郭鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王     岩 二〇一九年五月六日 书记员 再热克·加尔肯
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1163号 申请执行人：唐华良，男，1983年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：陈淑敏，女，1984年6月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人唐华良与被执行人陈淑敏民间借贷纠纷一案,经南宁市中级人民法院指定执行，横县人民法院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2017）桂0126民初1742号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的50000元及相应利息，到位0元，未执行到位金额50000元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况并走访调查了被执行人原住所地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈淑敏已移居香港，未能找到其本人。执行中，本院依法对被执行人进行出入境限制，并约谈了申请执行人，说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行初13号起诉人刘国平，男，1960年8月30日出生，汉族，住山西省屯留县人。本院于2019年5月20日收到起诉人刘国平以襄垣县林业局被起诉人、以襄垣县夏店镇乔家庄村村民委员会（以下简称乔家庄村委）为第三人的行政起诉状，起诉人诉称：2002年，第三人乔家庄村委依据中共中央发（1993）11号和襄发（1995）1号文件精神，乔家庄村委经村支部研究，村民同意，将本村村东荒山（即大全山）一座的使用权一次性拍卖给起诉人刘国平经营，拍卖金额5000元。双方于2002年4月4日，签订《拍卖“荒山”使用权合同书》，明确约定荒山四至为：东至-太岭村界线，西至-河沟底水心为界，南至-本村与屯留县界线处，北至-南底村交界线。双方对于大全山的四至约定清晰且明确。同日，乔家庄村委与起诉人刘国平签署《拍卖“四荒”使用权契约》，明确拍卖期为伍拾年，从2002年4月4日至2052年4月4日止。本契约明确确定荒山的四至界限为：东至-太岭村界线，西至-河沟底水心为界，南至-本村与屯留县界线处，北至-南底村交界线。该《拍卖“四荒”使用权契约》通过了襄垣县农经站、夏店镇农经站的鉴证，并加盖有襄垣县农村承包合同鉴证专用章，经鉴证，双方所签订契约内容完善，双方责、权、利条款约定明确，符合法律程序。据此，起诉人刘国平于2002年就已合法取得了大全山的五十年荒山使用权，四至界限为：东至-太岭村界线，西至-河沟底水心为界，南至-本村与屯留县界线处，北至-南底村交界线。2016年4月底，因乔家庄村委在党支部书记乔福有、村主任李树宏带领下，在未与起诉人协商情况下，在起诉人“荒山”四至范围内乱砍乱伐，故起诉人将乔家庄村委诉至襄垣县人民法院，要求襄垣县人民法院按襄垣县农经站、夏店镇农经站鉴证的大全山四至界限确定起诉人的荒山土地使用权面积。一审法院按双方协议中约定的四至界限确定了起诉人大全山荒山承包使用权。后乔家庄村委上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院发回重审。襄垣县人民法院在发回重审审理过程中，乔家庄村委向人民法院提交了2012年12月10日襄垣县人民政府颁发给起诉人刘国平的003707-林权证。襄垣县人民法院不遵事实，仅依据被起诉人颁发的林权证，就擅自变更起诉人的荒山承包的四至界限、缩小起诉人的实际承包面积。后长治市中级人民法院以及山西省高级人民法院均依据被起诉人作出的林权证对一审判决予以维持。被起诉人不顾乔家庄村委与起诉人刘国平签订的《拍卖“荒山”使用权合同书》以及《拍卖“四荒”使用权契约》确定的大全山四至界限，违背法律，擅自变更起诉人承包乔家庄村大全山的四至界限及荒山性质，在未经起诉人同意的情况下，缩小起诉人的使用权，且被起诉人至今未向起诉人予以送达。据此，起诉人诉请：1、判令依法撤销被起诉人作出的003707-林权证；2诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为公民直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，林权证的发证机关是襄垣县人民政府，被起诉人襄垣县林业局不是适格被告。而对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条的规定，本院裁定如下：对刘国平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 何罗宏审判员 王东海审判员 高 燕 二Ｏ一九年五月二十一日书记员 牛艺伟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1493号原告：江阴市跃鹏机械有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐志强，该公司负责人。委托诉讼代理人：颜正军，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市板源机械制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。原告江阴市跃鹏机械有限公司（以下简称跃鹏公司）与被告江阴市板源机械制造有限公司（以下简称板源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告跃鹏公司的委托诉讼代理人颜正军、被告板源公司的法定代表人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告板源公司给付加工款107500元及该款自逾期之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费和律师费8000元由板源公司负担。事实与理由：2016年4月9日，他公司与板源公司签订加工合同，合同总金额为1075000元。他公司于2016年8月16日履行合同义务后，板源公司给付加工款967500元，尚欠107500元。2018年10月9日，板源公司确认结欠加工款107500元，且至今未付。被告板源公司辩称，他公司确实结欠跃鹏公司加工款107500元，但已由案外人江阴市潘氏机械有限公司以设备抵偿，故加工款已结清。另外，跃鹏公司至今未向他公司开具增值税专用发票，故他公司要求跃鹏公司开具金额为1075000元的增值税专用发票。经审理查明：2016年4月15日，跃鹏公司与板源公司签订加工合同一份，由跃鹏公司为板源公司制作加工燃煤电站送粉管道，合同总价1075000元，约定合同签订预付161250元，发货前支付161250元，货物验收合格后支付645000元，质保金107500元待业主给付板源公司后5天内付清，但最长期限1年。后跃鹏公司履行了加工义务，板源公司给付加工款967500元。2018年10月9日，双方对账确认板源公司尚欠加工款107500元，板源公司法定代表人李晓军对该欠款承担连带责任，并签字确认。2018年11月6日，跃鹏公司为本案诉讼与江苏漫修（江阴）律师事务所签订委托合同，并支出律师费8000元。2019年1月17日，跃鹏公司具状起诉来院。审理中，跃鹏公司自愿放弃利息部分诉讼请求。经本院释明后，跃鹏公司不要求李晓军承担连带责任。审理中，板源公司明确案涉加工合同项下货物的收货时间为2016年8月15日。以上事实，有制作加工合同、对账情况说明、调查笔录、委托合同、律师费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，跃鹏公司与板源公司的承揽合同关系合法有效。截至2018年11月6日，板源公司结欠跃鹏公司加工款107500元，有对账情况说明为凭且板源公司亦予以认可，故本院对欠款事实予以确认。根据合同的约定，该款系合同质保金最迟给付期限为1年，而板源公司确认案涉货物的收货时间为2016年8月15日，距今已过1年，故板源公司应当向跃鹏公司偿付该质保金107500元。关于跃鹏公司要求板源公司偿付律师费损失8000元的主张，符合双方约定且律师费金额未超过相关规定，本院予以支持。关于板源公司辩称案外人江阴市潘氏机械有限公司已用机器设备为其抵偿案涉加工款，但板源公司未就此提交证据予以佐证，跃鹏公司亦予以否认，故本院对板源公司的抗辩意见不予采信。关于板源公司要求跃鹏公司开具金额为1075000元的增值税发票的主张，跃鹏公司系案涉合同的承揽人，其向定作人板源公司开具增值税发票系其法定义务，故本院对板源公司的抗辩意见予以采信。跃鹏公司庭前称其已按板源公司的要求向江阴市潘氏机械有限公司开具了金额300000元的发票，板源公司对此予以否认，且即使跃鹏公司确向江阴市潘氏机械有限公司开具过发票，有违合同相对性及发票管理规定，故本院对跃鹏公司的主张不予采信，跃鹏公司应当向板源公司开具全额发票。跃鹏公司自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，本院对跃鹏公司要求板源公司给付加工款107500元及律师费8000元的诉讼请求予以支持，对板源公司的抗辩意见予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江阴市板源机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市跃鹏机械有限公司加工款107500元。二、江阴市板源机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市跃鹏机械有限公司律师费损失8000元。二、江阴市跃鹏机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市板源机械制造有限公司开具金额为1075000元的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1305元（江阴市跃鹏机械有限公司已预交），由江阴市板源机械制造有限公司负担。江阴市跃鹏机械有限公司同意该款由江阴市板源机械制造有限公司直接向其支付，本院不再退还，由江阴市板源机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市跃鹏机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年五月八日法官助理  沈汉坤书 记 员  顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执61号 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心,住所地广东省深圳市盐田区海山街道海泉二路工青妇大楼**，统一社会信用代码12440308455752604K。 法定代表人周锦颂。 被执行人李金海,男,1976年5月13日出生,汉族,身份证住址广东省吴川市。 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心与被执行人李金海房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终18717号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初694号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付169066.85元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行上述生效法律文书所确定的全部义务，并向本院缴纳案件执行费2296元，本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终18717号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初694号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2296元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终18717号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初694号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一九年五月七日 书记员  刘昊
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初110号原告：滕三强，男，1978年10月29日出生，汉族,住汝阳县。委托代理人：潘爱军、曹毅武，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：师瑶瑶，男，1992年10月27日出生，汉族,住汝阳县。委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：杨利鹏，男，1992年10月2日出生，汉族,住汝阳县。原告滕三强与被告师瑶瑶、杨利鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告滕三强、委托代理人潘爱军，被告师瑶瑶的委托代理人陈志刚到庭参加了诉讼。庭后本院会见了被告杨利鹏，（因涉嫌犯罪被羁押于三门峡监狱）让其对庭审中当事人的意见及证据发表了答辩及质证意见。本案现已审理终结。原告滕三强提出的诉讼请求为：一、依法判令被告师瑶瑶偿还原告借款2万元及自2016年12月8日起至实际偿还之日的利息利率24%。二、依法判令被告杨利鹏对师瑶瑶应承担的上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告师瑶瑶称因家庭生活困难于2016年12月8日向原告借款2万元，原告当时将2万元现金交给被告师瑶瑶。被告杨利鹏在借据上以担保人身份签字承担保证责任。借款到期后经催讨，被告总以各种理由拒绝偿还原告借款，请依法判令。被告师瑶瑶辩称：1、原告诉称的民间借贷不属实，师瑶瑶与原告不存在真实的民间借贷法律关系；2、2016年冬天，案外人翟某与师瑶瑶在原告开设的牌场内打牌，先后输掉一、二十万元，其中输给翟某几千元，翟向师瑶瑶催要赌债，师瑶瑶没有钱，翟某称再借给师瑶瑶一万余元加上欠的赌债几千元凑够二万元整，师瑶瑶同意后在翟某提供的格式借据上签上自己的名字，并让杨利鹏作为担保人也在借据上签上名字；3、师瑶瑶签字后，翟某没有履行此前的承诺再借给师瑶瑶一万余元，反称这一万余元作为师瑶瑶先前所欠几千元赌债的利息，不再借给师瑶瑶一分钱了。4、请法庭严格依照相关规定，审慎认定本案基本事实，驳回原告的诉讼请求。被告杨利鹏辩称：我不认识滕三强，也没有见过他。师瑶瑶找到我让我担保借款时我当时也不知道是什么事情，只是说让我担保点钱，钱出来让我也用点。因我与师瑶瑶关系很好，也知道他经常赌博，他一直纠缠我，只好去担保。签字后我也没见到钱，后来我问师瑶瑶，他说钱抵顶以前的赌债了。我在借条上签字的地点在汝阳县城“迪尼斯”酒店附近，当时有我、师瑶瑶、翟某在场，滕三强不在场。后来十几天我和师瑶瑶一直在一起，没有见到钱，我问师瑶瑶什么时候给钱，师瑶瑶问翟某，翟某一直推脱，直到接到法院手续后我也没见过滕三强，听翟某说滕三强是他老板，估计是放贷的。当事人围绕自己的主张向本院进行了举证，本院组织当事人进行了质证，对无争议的事实予以确认，对有争议的事实认定如下：关于本案民间借贷关系是否成立的问题。原告证据为：1、2016年12月8日《借据》一张；2、滕三强与师瑶瑶之间通话录音一份；3、证人翟某出庭证词。被告师瑶瑶代理人提供了师瑶瑶书写的《证明》、杨万彪书面《证明》。本院认为，原告滕三强提供的《借据》上二被告签名属实，通话录音反映出被告师瑶瑶对原告主张的借款未表示异议，且曾承诺分期还款，证人翟某出庭证词证明了被告师瑶瑶出具借据、现金交付的内容。上述原告证据可以形成完整的证据链条；二被告对其辩解提供的师瑶瑶书写的《证明》，属于当事人陈述，提供的杨万彪《证明》，证人未到庭作证，上述两份证据，不足以证明其观点成立。本院依据认证规则，认定原告滕三强证据证明效力优于被告证据效力，确认相关事实如下：2016年12月8日，原告借给被告师瑶瑶2万元，约定月利率3%，约定的借款期限为三个月，被告师瑶瑶在原告提供的格式《借据》上签名，被告杨利鹏作为担保人在《借据》上签名。该笔借款到期后，经原告催要，至今未还。另查明，2017年以来，原告滕三强有多笔民间借贷诉至本院，所提供的《借据》与本案《借据》系同一格式。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告滕三强使用固定格式的借据向他人放贷，赚取高额利息，自2017年以来形成多次诉讼。本案中，二被告均辩解与原告滕三强不认识、未见面，根据上述情况，本院认定本案借款，属于原告滕三强职业放贷行为。本案双方民间借贷关系成立，但属于无效合同行为，被告师瑶瑶借用原告本金2万元，应予返还，对原告主张的利息，不予支持。主合同无效，担保合同无效，被告杨利鹏作为担保人，不再承担保证责任。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告师瑶瑶于本判决生效后十日内返还原告滕三强借款本金2万元。二、驳回原告滕三强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告实际预交150元），由原告滕三强负担150元，被告师瑶瑶负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  段智锋人民陪审员  赵建设二〇一九年五月二十九日书 记 员  梁汝笑
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初499号 起诉人胡碧华，女，1954年7月12日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住成都市龙泉驿区。 本院于2019年4月30日收到胡碧华的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对胡碧华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月五日 书记员  张萌
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执56号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：安庆壹流餐饮管理有限公司好声音娱乐分公司，经营场所安徽省安庆市集贤南路**兴利达大厦，统一社会信用代码913408000756066211。 负责人：叶朝晖。 被执行人：安庆壹流餐饮管理有限公司，经营场所安徽省安庆市大观区集贤南路**（兴利达大厦**），统一社会信用代码913408005872122124。 法定代表人：白合飞。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安庆壹流餐饮管理有限公司好声音娱乐分公司、安庆壹流餐饮管理有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，通过法院网络查控系统等方式对被执行人安庆壹流餐饮管理有限公司好声音娱乐分公司、安庆壹流餐饮管理有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前尚未发现其有可供执行的财产。本院已向安庆壹流餐饮管理有限公司好声音娱乐分公司、安庆壹流餐饮管理有限公司发出限制消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民初62号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 王 炜 二〇一九年五月三十日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1854号 原告刘高宇，男，1995年9月11日出生，汉族，住河南省新乡县。 委托代理人陈晨,浙江天峰律师事务所律师。 被告杭州网洋网络科技有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇涌金路****（综合楼）**。 法定代表人魏成志。 委托代理人边英华，浙江援手律师事务所律师。 被告杭州易才凯捷科技有限公司，住所地，住所地杭州市下城区中山北路****iv> 法定代表人陈亮。 原告刘高宇为与被告杭州网洋网络科技有限公司、杭州易才凯捷科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩涛独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘高宇的委托代理人陈晨及被告杭州网洋网络科技有限公的委托代理人边英华到庭参加诉讼，被告杭州易才凯捷科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘高宇诉称：原告通过杭州网洋网络科技有限公司的面试，于2018年6月19日至拖欠工资之前一直在杭州网洋网络科技有限公司九堡九盛路9号东方电子商务园11幢3楼的办公地点上班，履行劳动合同。上班一段时间后，杭州网洋网络科技有限公司提出签订劳动合同，签订的公司为杭州易才凯捷科技有限公司，之后由该公司为原告缴纳社会保险。2019年1月30日，杭州网洋网络科技有限公司实际控制人魏太敏向原告书面承诺支付拖欠的劳动报酬。因杭州网洋网络科技有限公司未按约足额支付，故起诉请求：1、判令二被告支付原告劳动报酬21882.18元；2、要求被告承担诉讼费。 被告杭州网洋网络科技有限公司辩称，原告系被告杭州易才凯捷科技有限公司劳动派遣到被告杭州网洋网络科技有限公司，被告杭州易才凯捷科技有限公司为用人单位，被告杭州网洋网络科技有限公司为用工单位，之前的工资都是被告杭州网洋网络科技有限公司汇入被告杭州易才凯捷科技有限公司，再由该公司发放。被告杭州网洋网络科技有限公司实际控制人魏太敏迫于无奈出具了案涉欠条，但该行为不能代表杭州网洋网络科技有限公司。 被告杭州易才凯捷科技有限公司既未到庭答辩，亦未提交证据。 经本院查明：2018年6月15日，被告杭州网洋网络科技有限公司向原告刘高宇发送电子录取通知，载明：“刘高宇已经通过公司的面试考试，聘用担任公司Web工程师岗位一职，请于2018年6月19日9时到公司人力行政部报到”。2018年7月1日，被告杭州易才凯捷科技有限公司（甲方）与原告刘高宇（乙方）签订《劳动合同》一份，约定：劳动期限自2018年7月1日至2021年6月30日；乙方同意根据甲方工作需要，在杭州工作；工资标准不低于当地最低薪资标准，等等。被告杭州易才凯捷科技有限公司为原告刘高宇缴纳自2018年7月至2018年12月期间社会保险。2019年1月7日，原告刘高宇提出辞职。 2019年1月25日，被告杭州网洋网络科技有限公司实际控制人魏太敏向原告出具《欠条》一份，言明：“兹欠刘高宇未发薪水15000元，再补发2万元的奖金，于2019年1月30日前到位。钱款两清后，不得再有任何纠纷”。 另查明，被告杭州网洋网络科技有限公司（甲方）与杭州易才凯捷科技有限公司（乙方）签订《业务外包服务合同》及《补充协议》一份，约定乙方为甲方提供代为办理入离职、签订劳动合同等基础人事外包服务，人员应当与乙方建立劳动关系，等等。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的由杭州网洋网络科技有限公司实际控制人魏太敏所出具的《欠条》，但被告杭州网洋网络科技有限公司否认魏太敏的行为能够代表公司意思表示，而在审理中，双方对原告与被告杭州网洋网络科技有限公司抑或是与杭州易才凯捷科技有限公司存在劳动关系发生争议，故本案涉及劳动关系的其他争议，应当以劳动仲裁为前置程序。原告刘高宇应先向仲裁机构提出书面仲裁申请，如对仲裁不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；如仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定，可以就该劳动报酬争议事项向人民法院提起诉讼。因此，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘高宇的起诉。 案件受理费人民币10元，退还原告刘高宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一九年五月十四日 书记员 邵翩翩
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9027执155号 申请执行人：陈运河，男。 被执行人：高芳娥，女。 申请执行人陈运河与被执行人高芳娥离婚纠纷一案中，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2018）琼9027民初492号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高芳娥未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月22日立案执行，申请标的为借款本金80000元。本院已依法向被执行人高芳娥发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人高芳娥拖欠申请执行人陈运河孩子抚养费80000元。双方一致同意被执行人高芳娥于本和解协议签订之日时支付10000元（已支付），余款70000元于2019年8月30日前全部支付给申请执行人陈运河。 二、被执行人高芳娥履行和解协议或完全履行和解协议，申请执行人同意放弃本案迟延履行金的主张；如果被执行人高芳娥未履行和解协议或未完全履行和解协议，申请执行人不同意放弃本案迟延履行金的主张。 三、本和解协议签订后，申请执行人陈运河同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执155号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 7kow8wvhvf9w7qniqd 案件唯一码 审判员  郭仁文 二〇一九年五月八日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月8日 （打印5份）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终88号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区德威利电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇均益路**世友工业城****厂房。法定代表人：陈烨彬。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市益丰纸制品有限公司。住所地。住所地：广东省江门市潮连原连荷路**厂房iv>法定代表人：卢新泽。委托诉讼代理人：黄瑞兰，系该公司员工。上诉人佛山市顺德区德威利电器有限公司（以下简称德威利公司）因与被上诉人江门市益丰纸制品有限公司（以下简称益丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0703民初7912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回德威利公司对本案管辖权提出的异议。德威利公司上诉请求：一、撤销原审裁定，移送佛山市顺德区人民法院审理；二、本案诉讼费由益丰公司负担。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，德威利公司所在地法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。益丰公司诉请德威利公司支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地，益丰公司为接收货币一方，故合同履行地为益丰公司住所地的江门市蓬江区，原审法院对本案也有管辖权。现益丰公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回德威利公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。德威利公司请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月七日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初626号原告：卢必望，男，汉族，1976年2月4日生，住湖北省当阳市。被告：孙绍文，男，汉族，1938年1月15日生，住洛阳市瀍河区。被告：张玉芬，女，汉族，1940年5月23日生，住址同上。被告：孙晓辉，男，汉族，1965年12月23日生，住洛阳市瀍河区。委托代理人：张银波，洛阳正易堂文化传播有限公司法律顾问，特别授权。第三人：洛阳邦尼房地产营销策划有限公司，住所地：洛阳市老城区春都东路岳村段**门面房。法定代表人：田杏晓。本院在审理原告卢必望诉被告孙绍文、张玉芬、孙晓辉、洛阳邦尼房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢必望申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告卢必望撤回起诉。本案案件受理费减半后收取500元，由原告卢必望承担。审判员  刘家定二〇一九年五月二十九日法官助理孙彬书记员刘琳
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1202刑初290号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人李学成，男，1960年5月25日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住绥化市北林区。2017年7月21日因涉嫌合同诈骗被绥化市公安局北林分局刑事拘留。2017年8月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。 绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人李学成犯合同诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于2018年6月19日作出判决，判决处被告人有期徒刑六年十个月。被告人不服上诉，中院发回重审，发回重审后本院按照中院更审函的要求，退回检察机关被充侦查，于2019年3月26日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉，被告人李学成到庭参加诉讼，现已审理终结。 绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年冬季，被告人李学成向赵某借款人民币40万元，至2016年8月连本带利欠赵学强76万元。为偿还该笔借款，被告人李学成伪造绥化市北林区嘉美小区二期6号楼2号商服的商品房合同和购房收据作抵押，与陈某1签订房屋质押借款协议，骗取陈某1、李某1、丁某1三人人民币76万元，赃款被李学成用于还赵某的借款。经侦查，被告人李学成于2017年7月21日被抓获犯案。 绥化市北林区人民检察院认为，被告人李学成在签订履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，利用伪造的购房合同进行抵押骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，并提交了相应证据。 被告人李学成对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，但辩称其偿还了一些钱。 经审理查明，2018年8月30日李学成因为收粮资金紧张，其用伪造的绥化市北林区嘉美小区二期6号楼2号商服的商品房买卖合同和购房收据作抵押，与陈某1签订房屋质押借款协议，在李某1经营的北京天赐金某资产管理有限公司骗取陈某1、李某1、丁某1人民币76万元，当时李学成支付利息28000元。在借款两个月后，李学成偿还陈某1200000元。在案发前，被告人李学成于2016年偿还李某180400元；被告人李学成于2016年至2017年3月偿还丁某1292000元。后李学成偿还不上借款，陈某1便到绥化市北林区嘉美小区二期6号楼2号商服查看抵押的房屋，发现此房屋所有人不是李学成，陈某1于2017年3月16日，向公安机关报案。经公安机关立案侦查，被告人李学成于2017年7月21日被公安机关抓获到案。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实： 1.受案登记表、到案经过，证实案件的由来和被告人李学成到案的经过。 2.户籍证明，证实被告人李学成的身份事项。 3.圣铭房地产开发公司证明，证实嘉美三期6号楼2门商服是回迁户，梁廷有回迁于2011年11月入住。 4.调取证据清单及所调取李学成伪造的商品房合同和购房收据，证实被告人李学成提供虚假商品房买卖合同和购房收据的事实。 5.房屋质押借款协议，证实2016年8月30日，陈某1借给被告人李学成柒拾陆万元整，月利率2分5厘，被告人李学成用嘉美小区6号楼2号商服作抵押。 6.李学成借款的借据，证实2015年12月23日起，赵大权借给被告人李学成人民币肆拾万元整，用四方台敬老院院内的玉米作抵押；2016年1月30日，赵某借给被告人李学成人民币肆拾万元整。2015年12月11日，赵某借给被告人李学成人民币叁拾万元整，月利息2分，被告人李学成用四方台院内玉米作抵押。 7.银行交易明细及收条，证实被告人李学成向丁某1的银行卡汇款和向李某1还款的事实。 8.陈某1提供的李学成使用伪造的购房合同实施诈骗所得赃款的照片，证实被告人李学成借款的事实。 9.证人赵某的证言，证实从2015年12月至2016年1月30日，其一共借给被告人李学成110万元，被告人李学成陆续还了一部分，截止到2016年8月份还欠76万，就一直催他还款，被告人李学成于2016年8月末在绥化市天赐金某公司借款76万元还给赵某。 10.证人丁某1的证言，证实2016年8月，在北京天赐金某资产管理有限公司，他与陈某1、李某2一共借给被告人李学成76万元，被告人李学成用嘉美小区的一个商服作的抵押。借款后被告人李学成还款30多万。 11.证人刘某的证言，证实2013年其任绥化市第一加油站站长，第一加油站院内没有食杂店，只有加油站一间营业室，二楼结构。楼上是食堂和寝室，一楼是开票和财会，还有卖货，包括机油、水、饮料等，其不认识赵某。 12.证人李某1的证言，证实2016年8月末，陈某1说有个叫李学成的人找他借款，用商服作抵押4分利，房子是绥化嘉美小区的商服，当时陈某1好像还去嘉美小区看过房子。陈某1没有那么多钱，让其帮忙凑点，后来其又找丁某1，三人凑了76万元，是在其经营的北京天赐金某资产管理有限公司签订的抵押借款协议，被告人李学成当时拿的购房收据和商品房买卖合同，和陈某1签订房屋质押借款协议。当时李学成就付了一个月的利息28000元。签完协议后，让他往丁某1卡里还钱。 13.被害人陈某1的陈述，证实2016年8月30日，被告人李学成用虚假的商品房买卖合同与购房款收据在北京天赐贷款公司借走76万元人民币，其和李学成签订了房屋质押贷款协议。约定两个月还款，两月过后李学成只还了20万元。后去李学成抵押的商服看，发现装修，打听也不认识李学成，发现被骗便报警。 14.被告人李学成供述，证实2015年冬其收粮没有资金在赵某手里借了40万元，按5分利计算，到2016年8月份一共欠赵某76万元，就没钱还了。2016年8月末其拿着假商品房买卖合同到移动公司对面的北京天赐金某资产管理有限公司陈某1签订了房屋质押借款协议，签完协议后，借款人就给其拿了76万元现金，扣了28000元利息，余下的钱给赵某了。 15.银行查询存款通知单、个人信息表，证实查询被告人及被害人银行流水情况。 16.视听资料，证实办案机关对李学成审讯过程合法。 以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证，真实合法，予以采信。 本院认为，被告人李学成在签订履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，利用伪造的购房合同进行抵押骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被害人陈某1证实李学成在借款两月后返还给其200000元，在案发前还陆续向李某1、丁某1还款共计400400.00元，以下数额应在犯罪数额中予以扣除。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李学成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。 二、责令被告人返还被害人159600元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2021年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王海虹 审 判 员  孟 薇 人民陪审员  李旭军 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  薛 珊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2305号 上诉人（原审原告）：邹某1，男，2010年3月5日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 法定代理人：邹某2，现住河北省三河市燕郊开发区。系邹某1之父。 委托诉讼代理人：王**德，北京建豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：燕郊经济技术开发区实验小学，住所地河北省三河市燕郊开发区海油大街**。 法定代表人：王英魁，该学校校长。 委托诉讼代理人：彭海军。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，2010年7月21日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 法定代理人：张某2（曾用名张占涛），现住河北省三河市燕郊开发区。系张某1之父。 法定代理人：王某，现住河北省三河市燕郊开发区。系张某1之母。 被上诉人（原审被告）：张某2（曾用名张占涛），男，1988年4月15日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1989年7月12日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人邹某1因与被上诉人燕郊经济技术开发区实验小学（以下简称实验小学）、张某1、张某2、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人邹某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人事发时未满八周岁，属于无民事行为能力人；实验小学未尽到教育、管理职责，在该起事件中存在严重过错；上诉人后期牙齿修复费用应在本案中一并处理；上诉人主张的精神损害抚慰金应予支持；二被上诉人应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。 被上诉人实验小学及张某2均辩称，认可一审判决。 邹某1向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费1000元；2.被告赔偿伤残赔偿金1000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费132.5元、精神损害抚慰金10000元及后续治疗费、鉴定费。 一审法院认定事实：2017年9月26日上午8时6分左右，被告实验小学二年级列队准备上课间操期间，被告张某1在楼道内向自己所在班级队伍奔跑过程中不慎与正跑出班级门口的原告相撞，造成原告牙齿损伤，后被送往三河靓美燕郊口腔医院门诊治疗，经查：原告11,12,21,22牙体切端缺损1／5，扣（±），松动Ⅰ度。11,21冠缘出血。21牙颈部隐裂出血。诊：11,12,21,22外伤。计：21根尖诱导成形，三个月后根管治疗，16岁后行桩冠修复，11、12、21树脂修复。后又至三河靓美燕郊口腔医院及北京大学口腔医院进行复查，先后花费医疗费共计2927.5元，被告张某1的监护人已垫付2795元。一审法院依照原告申请，依法委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，后因不构成伤残，原告自愿放弃伤残等级鉴定；对后续治疗方案及费用，中衡司法鉴定所［2018］临床鉴字第4867号鉴定意见载明：原告＋¹牙齿可行冠修复治疗，但考虑其未满18周岁，上颌骨及牙龈发育未定型，建议18周岁后行牙齿修复；如¹＋牙髓发生坏死，可行根管治疗后冠修复。原告18周岁之前，建议牙齿修复费用以实际发生为准；18周岁之后，牙齿冠修复费用约为2000-3000元／牙，平均寿命约为8-10年。原告为此支付鉴定费2250元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，从视频可以看出，事发时正是下课期间，原告和被告张某1作为无民事行为能力人，在早操前奔跑着去列队符合该年龄阶段青少年的行为特点，且二人相撞时均处于奔跑状态，对事件的发生存在同等过错。此次事件发生在学生在校期间，实验小学对于在校学生负有相应的教育、管理职责，应当在早操期间安排人员在楼道内维持秩序，保证学生的人身安全，通过视频可以看出，楼道内并未见校内工作人员维持现场秩序，故学校在管理方面存在一定瑕疵，应承担一定的赔偿责任，一审法院酌定学校承担8%的责任。原告因此次事故支出了医疗费及鉴定费共计5177.5元，经计算，被告实验小学应承担414.2元，被告张某1家庭应承担2381.65元，因张某1家庭垫付的费用已超出本案损失数额，故不再承担赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告所受伤害并未构成伤残等级，故一审法院对其该项主张不予支持。对于原告主张的后续治疗费，因尚未发生，具体数额无法确定，原告可待实际发生后持相关证据再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告燕郊经济技术开发区实验小学给付原告邹某1人身损害赔偿款414.2元。二、驳回原告邹某1的其它诉讼请求。一审案件受理费300元，原告负担138元（已预交），被告张某1、张某2、王某负担138元，被告燕郊经济技术开发区实验小学负担24元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，综合考虑邹某1与张某1事发时的年龄特点、事发经过、学校的教育及管理职责，一审法院对三方的责任划分合理，各方应在各自的责任范围内承担相应的赔偿责任。上诉人后期牙齿修复费用，可待实际发生后另行主张。因上诉人所受伤害并未构成伤残等级，故对精神损害抚慰金的主张不予支持。 综上所述，邹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人邹某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年五月十三日 书记员  韩思萌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2215号之二 申请执行人陈琳，女，瑶族，1987年1月16日出生，住址：南宁市青秀区。 被执行人广西炬标投资管理有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路**汇东国际****。 法定代表人韦金岍，该公司总经理。 申请执行人陈琳与被执行人广西炬标投资管理有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出“南劳人仲裁字〔2018〕第1775号”仲裁裁决书，被执行人广西炬标投资管理有限公司均于2018年11月26日领取该裁决书。申请执行人陈琳于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人广西炬标投资管理有限公司因对南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲裁字〔2018〕第1775号”仲裁裁决书不服，于2019年1月7日向本院提出诉讼并已立案受理。本院认为，广西炬标投资管理有限公司因对南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲裁字〔2018〕第1775号”仲裁裁决书不服，向本院提出诉讼并已获得立案受理，故南劳人仲裁字〔2018〕第1775号仲裁裁决书尚未发生法律，该案不符合立案执行条件，依法对陈琳的执行申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条、第二十四条及最高人民法院《关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈琳的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 刘中伟 审判员 齐 泉 二〇一九年五月三十一日 书记员 朱佳琳
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初242号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人卢某某，男，1987年6月21日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市巴**南彭街道办事处。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月17日被刑事拘留，2019年3月1日被取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]215号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月29日向本院提起公诉，本院依法受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2019年2月16日21时许，被告人卢某某酒后在重庆市巴南区界石镇某公租房农贸市场红绿灯路段，在马路中间无故将被害人敖某驾驶的宝马牌XI轿车拦停，并对敖某进行殴打，随后又用手中的0PP0手机打砸该车车窗玻璃，并将该车的后挡风玻璃砸坏，造成车辆损伤6319元。 2019年2月17日10时30分许，被告人卢某某被传唤到案接受调查，扣押了被告人卢某某作案工具手机1部；被告人归案后，如实供述了上述事实。并于2019年3月1日已赔偿被害人敖某损失12000元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人卢某某在庭审过程中无异议，并有作案工具手机1部等物证；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、门诊病历、维修发票、谅解书、荣誉证书复印件等书证；证人谢某、白某、张某、张某某、杨某某、王某某、杨某某的证言；被害人敖某的陈述；被告人卢某某的供述和辩解；《价格认定结论书》；辨认现场笔录、辩论笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某某妨害社会管理秩序，任意损毁他人财物价值6319元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人卢某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人卢某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人卢某某作案工具手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚成福 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  张仁华 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  乔兴秀 书 记 员  王 路
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执59号 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心,住所地广东省深圳市盐田区海山街道海泉二路工青妇大楼**，统一社会信用代码12440308455752604K。 法定代表人周锦颂。 被执行人林茂己,男,1945年11月15日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心与被执行人林茂己房屋租赁合同纠纷三案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21345、18718、21346号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初697、696、698号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付三案执行款共计274700.98元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行上述生效法律文书所确定的全部义务，并向本院缴纳案件执行费3572元，该三案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21345号、18718、21346号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初697、696、698号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3572元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21345号、18718、21346号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初697、696、698号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一九年五月七日 书记员  刘昊