西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初16118号原告：陕西飞宇房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：贾梓钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：刘东乐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘弼堃，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告陕西飞宇房地产开发有限公司（以下简称“飞宇公司”）与被告西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司（以下简称“隆森公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告飞宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告隆森公司返还原告超出借款及利息总额的还款款项3650000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月12日，原告因资金周转困难向被告借款，并与被告签订了五份《借款合同》，合同约定被告向原告提供借款5000000元，双方对借款期限、月息、违约责任等进行了约定。同时原告以其一套房产进行抵押，办理了抵押登记。合同签订后，被告依约履行了出借义务，借款期限届满后，原告根据被告要求的方式及数额，陆续向被告偿还借款。2016年11月21日，西安市雁塔区公证处出具《核实函》，该函明确：被告于2016年8月17日收到以“杨某某”为付款人偿还借款2000000元，该款项是原告给被告偿还借款的款项，原告还尚欠被告本金加利息3337400元。但截止2016年12月20日，原告还通过被告负责人屈某某、楼某某等人的账号累计给被告转款3650000元，被告未计算在内。2017年1月8日，西安市雁塔区人民法院作出《执行通知书》，要求原告向被告支付人民币3337400元及案件执行费。原告收到后，多次要求与被告核实还款数额，明确已将借款及其利息清偿完毕，不应再执行原告的房产，但被告要求原告需要再还款2800000元，否则将继续执行。原告迫于无奈，于2017年3月29日向被告还款2800000元，被告出具借款结清手续，并办理了房屋解押手续。至此，原告累计向被告偿还数额高达8450000元，已超出借款和约定利息总额4800000元，为此，原告多次要求被告退还原告超付款项3650000元，遭到拒绝。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案争议焦点为原告主张是否违背了“一事不再理原则”的问题。“一事不再理”原则是指当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得对该诉讼请求及其争议事实再行起诉或要求重新审理，以避免增加当事人诉累，浪费司法资源，损害司法权威。依据相关法律规定，是否为同“一事”，主要看案件当事人是否相同、诉讼请求是否相同、案件事实是否相同、诉讼理由是否相同。一事不再理原则包括两个方面的含义:第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。2016年5月12日，原告因资金周转困难与被告签订五份《借款合同》，合同约定被告向原告提供借款5000000元。同日，原、被告与保证人签订三份《保证合同》。2016年5月17日，各就《借款合同》及《保证合同》进行了公证，西安市雁塔区公证处出具（2016）西雁证经字第4202号《公证书》。2016年8月16日，原告公司原法定代表人侯玉凤之子贾梓钦（原告公司现法定代表人）以其个人账户给屈某某转款3000000元。2016年11月21日，西安市雁塔区公证处出具《核实函》，载明：“因执行申请人（贷款人、抵押权人）西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司向我处申请出具《执行证书》，依照公证程序，在我西安市雁塔区公证处出具《执行证书》前，关于执行申请人与被执行申请人（借款人）陕西飞宇房地产开发有限公司与之间的债权债务履行情况，及各担保人（抵押人陕西飞宇房地产开发有限公司、保证人：西安多德企业管理咨询有限公司、侯玉凤、贾梓钦）承担担保责任等情况进行核实......据贷款人提供的《借款借据》、《账户交易明细》及相关材料显示，上述“合同”签订后，贷款人已依约向借款人发放总额伍佰万元整的贷款，借款人应于借款到期日（2016年6月17日）向贷款人清偿全部贷款本息。至2016年8月17日，贷款人银行账号‘XXXXXXXXXXXXX8118’收到‘付款人’‘杨某某’以账号‘XXXXXXXXXXXXXXX3434’汇入的人民币200万元，贷款人称，该汇入的200万元款项，是借款人的还款。此后，至2016年11月18日，借款人未再向贷款人还款，借款人尚欠贷款人本金300万元，利息337400元（计至2016年11月18日），贷款人称其多次向借款人催收还款，并要求各担保人承担担保责任，但截至2016年11月18日、借款人仍未清偿贷款本息、各担保人亦未承担担保责任。贷款人已于2016年11月18日向我处申请出具《执行证书》，被申请执行人：借款人：陕西飞宇房地产开发有限公司；抵押人：陕西飞宇房地产开发有限公司；保证人：西安多德企业管理咨询有限公司、侯玉凤、贾梓钦。执行标的：截止2016年11月18日，借款人尚欠贷款人借款本金300万，利息337400元，以及执行申请人依据法律法规及‘合同’的约定，为实现债权所支付的一切合理费用。基于以上事实，我处特此向你们各方发出本《核实函》，将贷款人申请执行事由及执行标的告知你们，对于以上事实，若有任何异议或疑义，请最晚于2016年11月29日前与我处联系，如我处未收到你们的回复，或邮件被退回，则视为你们对本《核实函》内容无异议。”2016年11月30日，西安市雁塔区公证处作出（2016）西雁证执字第210号《执行证书》，载明:“被执行申请人：借款人陕西飞宇房地产开发有限公司；抵押人陕西飞宇房地产开发有限公司；保证人西安多德企业管理咨询有限公司、侯玉凤、贾梓钦。执行标的：截止2016年11月18日，借款人尚欠贷款借款本金300万，利息337400元，及执行申请人依据法律法规及‘合同’的约定，为实现债权所支付的其他费用”。庭审中，原告公司原法定代表人侯玉凤明确表示其随被告方一同前往办理的《执行公证》，且知晓其内容。遂后，原告方未能还款，被告隆森公司于2017年1月5日向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，并作出（2017）陕0113执128号之一《执行裁定书》。最终双方在执行阶段于2017年3月1日达成《和解协议》，被告隆森公司同意原告飞宇公司偿还人民币280万元整用于解决双方借款纠纷。原告飞宇公司应于2017年3月30日前将人民币280万元汇入被告指定还款账号。2017年3月29日，原告飞宇公司分两笔向被告隆森公司转账共计280万元。当日，被告隆森公司向原告飞宇公司出具《借款结清证明》，此执行案件终结，双方就此借款纠纷已完全终结。结合本案事实，原告飞宇公司向屈某某转款3000000元的事实实际存在，但其仍自愿在《执行公证》中确认向被告隆森公司还款2000000元，执行阶段亦未提出任何异议，并最终自愿与被告隆森公司在执行阶段进行和解，双方就此笔借款纠纷已经终结。而原告现仅依据（2018）陕0113刑初29号刑事判决书中认定屈某某所挪用的款项数额向被告隆森公司主张返还，并不属于新情况，故原告本案的起诉，违反“一事不再理”原则。关于原告主张的650000元，经核实均系侯玉凤、贾梓钦个人转账给屈某某、楼某某等个人，未提供相应证据佐证与被告隆森公司之间存在关联性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陕西飞宇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费36000元，于本裁定书生效后退回原告陕西飞宇房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  王荣梅人民陪审员  刘 燕二〇一九年五月十四日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1