广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第134号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：广东省梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。法定代表人杨国清，系该公司副总经理。委托代理人李雍彬，系该公司员工。被上诉人（原审原告）邱九霖，男，汉族，1967年9月6日出生，现住梅县新城办事处程江村锅形梁屋十五队。委托代理人吴利利，系梅州市梅江区公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建谋，男，汉族，1978年12月2日出生，现住梅州市梅县丙村镇横石村。被上诉人（原审被告）张俊威，男，汉族，1983年4月18日出生，现住广东省梅县丙村镇溪联村布上。委托代理人杨正茂，系梅县法律援助处律师。原审被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称中华联合财产保险公司）。地址：福建省龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层。负责人黄燕川，系该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称：太平洋财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民二初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财产保险公司的委托代理人李雍彬，被上诉人邱九霖的委托代理人吴利利，被上诉人张俊威的委托代理人杨正茂到庭参加了诉讼，被上诉人李建谋、原审被告中华联合财产保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月22日10时30分许，被告李建谋驾驶粤MK4043号重型货车由市区城北恒发汽修厂往G206国道方向行驶，行至出口处的斜坡路段时，车右后轮碾压石块，石块弹射到路边邱九霖的右腿，造成原告邱九霖受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至梅州市人民医院治疗。疾病诊断证明书显示，原告住院时间为2013年3月22日至2013年3月30日共计9天，诊断伤情为右腓骨多发骨折。广东阳光法医临床司法鉴定所于2013年7月23日出具阳光司鉴所（2013）病鉴字第626号道路交通事故受伤人员伤残评定书鉴定为九级伤残。事故发生后，被告张俊威称其在原告治疗期间共赔付了医疗费2980.2元，原告对上述赔付数额无异议。因原告认为其因事故造成的其余损失未得到赔偿，遂将四被告诉至原审法院，提出诉讼请求：1、要求被告中华联合财产保险公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失110000元（含精神损害抚慰金）；2、要求被告太平洋财产保险公司在商业险范围内赔偿原告交通事故损失55380.9元，被告李建谋、被告张俊威对此费用承担连带责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。粤MK4043号重型货车登记车主为被告张俊威；被告李建谋在事发当时驾驶该车辆，其与被告李俊威系雇佣关系。粤MK4043号重型货车在被告中华联合财产保险公司处投保了交强险，在被告太平洋财产保险公司处投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。事故发生均在保险期限内。经原审法院出示本案交通事责任认定书，各方当事人均无异议。原审法院认为，原告邱九霖因交通事故受伤的事实，有原、被告的陈述及公安交警部门事故责任认定书，交警卷宗及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，予以采纳。被告中华联合财产保险公司、太平洋财产保险公司对广东阳光法医临床司法鉴定所于2013年7月23日出具阳光司鉴所（2013）病鉴字第626号道路交通事故受伤人员伤残评定书提出异议并申请重新鉴定，被告中华联合财产保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据；被告太平洋财产保险公司提交的重新鉴定申请及相关证据材料均超过举证期限，且提交的证据从形式上和内容上均不足以推翻阳光司法鉴定所的鉴定结论。广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论认定事实清楚，程序合法，予以采纳。被告中华联合财产保险公司、太平洋财产保险公司提出原告的户口为农村户口，对原告的各项损失计算应按农村标准计算。经查，原告户口虽为农业家庭户口，但原告提交有梅县新城办事处程江社区居委会证明、房屋租赁合同、及梅州市雅馨装饰公司的证明及该公司的企事业登记信息等证实原告从2011年11月起在城镇连续居住超过一年，且有固定收入，对原告的各项损失可适用城镇标准计算，被告的抗辩理由不足，不予采纳。关于原告损失计算问题。被告太平洋财产保险公司提出对原告的损失计算应按2012年标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第三十五条规定：“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故原告的各项损失计算为：1、护理费900元（住院9天×100元／天×1人），结合当地同级别护理劳动报酬，原告计算标准及计算方式无误，应予支持；2、住院伙食补助费450元（50元／天×9天），计算方式准确，应予支持；3、误工费12300元（住院至定残前一天共123天×3000元／月÷30天），被告张俊威无异议，被告中华联合财产保险公司对误工天数无异议，提出应按广东省农业行业标准11200元／年计算，误工费为30.68元×123天=3774元。原告对此提交有梅州市雅馨装饰公司的证明证实其工作及月收入情况，且标准未超过上一年度建筑装饰行业职工平均工资水平，原告的该项诉请，应予支持；4、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；计算方式准确，应予支持；5、鉴定费1600元，被告太平洋财产保险公司提出鉴定费不属于直接损失，不予认可。事故的发生致原告受伤与鉴定费的发生有直接因果关系，且该费用有鉴定费发票证实，应予支持；6、被抚养人生活费13224.06元（父亲12年、母亲15年共27年×9795.6元／年×20%÷4人）；被告中华联合财产保险公司提出原告未证明因本次事故丧失劳动能力，不予认可。原告有因此次事故造成九级伤残的事实，且提供有户口本及家庭情况调查表证实被扶养人情况，对被扶养人生活费的计算应按全省农村居民人均年生活消费支出标准计算，即7458.56元／年×（12年＋15年）×20%÷4人=10069.06元。7、营养费2000元，被告中华联合财产保险公司、太平洋财产保险公司提出该项诉请无医嘱，不予赔偿，被告抗辩有理，应予采纳，对该项请求，不予支持；8、交通费2000元，被告中华联合财产保险公司、太平洋财产保险公司提出该项诉请无支持证据证实，不予赔偿，对于交通费，原告虽未提供相关证据证实，但鉴于有实际支出，酌情以800元计为宜；9、定期复查费2000元，被告中华联合财产保险公司提出该项费用应待实际发生后另行起诉，被告太平洋财产保险公司提出该项请求无依据，不赔偿，原告对此提交有梅州市人民医院《出院记录》证实出院医嘱有要求定期返院复查，故该项费用请求合理，酌情以800元计为宜；10、精神损害抚慰金10000元，被告中华联合财产保险公司、太平洋财产保险公司提出该项请求过高，应按3000元计合理，结合事故造成原告九级伤残，给原告带来的身心损害，酌情以6000元计为宜。综上，原告损失合计153825.9元。关于责任如何承担的问题。原告损失中医疗费用合计1250元（含住院伙食补助费450元、定期复查费800元），伤残赔偿金合计152575.9元（含残疾赔偿金120906.84元、鉴定费1600元、护理费900元、交通费800元、误工费12300元、被抚养人生活费10069.06元、精神抚慰金6000元）。对上述损失，应由被告中华联合财产保险公司依法直接在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告111250元。余额42575.9元，由被告太平洋保险公司依法在第三者商业险赔偿限额100万元范围内足额赔偿给原告邱九霖。因原告的损失在被告中华联合财产保险公司的交强险和太平洋财产保险公司商业险范围内已能足额赔付，故原告要求被告李建谋、张俊威承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿111250元给原告邱九霖。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿42575.9元给原告邱九霖。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。太平洋财产保险公司不服上述判决，上诉提出：1、要求撤销原审判决；2、依法改判残疾赔偿金按十级伤残即10％的系数以10542.84元／年的农村标准计算；3、请求依法改判按10542.84元／年×365天的日标准计算护理费；4、请求依法改判按10542.84元／年÷365天的日标准按122天计算误工费；5、请求依法改判上诉人不承担鉴定费的赔偿责任；6、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于残疾等级及残疾赔偿金的问题：（一）残疾等级，一审时，上诉人对一审原告残疾评定的申请是依据向社会公布的定残标准并参考一审原告的伤情提出的，具有事实依据，一审法院未批准上诉人在一审时的重新鉴定的申请是不正确的，现上诉人再次向二审法院依法提出对邱九霖残疾等级进行重新鉴定的申请，请求二审法院依法准许，在未进行重新鉴定的情况下，上诉人主张按照十级伤残即10％的系数计算残疾赔偿金；（二）残疾赔偿金适用标准：上诉人认为，原告户口本载户口性质为农业户口，现有的居委会的证明没有所载辖区公安派出所证明加以佐证，房屋租赁合同也没有出租房屋信息和出租人的信息等加以佐证，公司的证明没有劳动合同和缴纳社保的证明及签领工资的相关材料等加以佐证，故无法形成完整的证据链以证实其在城镇居住一年以上且有固定收入。综上所述，故应按农村标准计算残疾赔偿金。二、关于护理费的计算。一审法院按照100元／天计算护理费与事实不符，于法无据，伤者在住院期间上诉人委派工作人员进行查勘伤情时的护理人员为其亲属，并未聘请护工护理，在没有证据证实其护理人员的具体情况的情况下，应该根据其亲属的户口性质计算，故应按10542.84元／年÷365天计算日标准。三、关于误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：可以计算至定残日前一天”即要计算受害人的误工费必须有一个前提，就是要有证据证明其有误工的实际损失，且是持续误工。一审法院在没有任何证据的情况下就认定赔偿123天的误工费于事实无据，于法无据。即使其有证据证实有实际损失，在受害人是农业户口未有证据证明其从事其他工作的情况下，也应按10542.84元／年÷365天计算日标准122天（9＋30＋31＋30＋22＝122天），一审法院认定赔偿123天属于计算错误。四、关于鉴定费的问题，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担，伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。综合上诉事实和理由，上诉人认为一审法院没有查明案件事实，适用法律错误，请二审法院查明事实，作出公平、公正的判决。被上诉人邱九霖答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。被上诉人的残疾等级为九级伤残是正确的，因为邱九霖右腓骨有二处骨折，按规定已构成了九级伤残。上诉人认为按十级计算，我方不同意。按照农村的标准计算护理费我方不认可，虽然请亲属护理，应该按100元一天计算；误工费邱九霖是从事装修工作的，其在2011年在梅县华侨城租房屋居住二年以上。所以应按居民的标准计算误工费。被上诉人李建谋、张俊威、原审被告中华联合财产保险公司均未作书面答辩。经审理查明，原审判决查明的事实，除太平洋财产保险公司在上诉状主张的事实外，各方对其他部分无异议，对于各方无异议的部分，本院予以确认。另查明，邱九霖户口系农业家庭户口，为主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，邱九霖向原审法院提供了梅县新城办事处程江社区居委会证明、房屋租赁合同、梅州市雅馨装饰公司的证明及该公司的企事业登记信息等以证明其从2011年11月起在梅县新城办事处程江村锅形梁屋十五队梁新威出租房居住，自2011年12月至2013年3月22日在梅州市雅馨装饰有限公司工作，每月工资为3000元。经广东阳光法医临床司法鉴定所对邱九霖的伤情进行鉴定，评定邱九铃的伤残等级为九级伤残，邱九霖为此花费鉴定费1600元。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对于本案交通事故事实、责任划分和原审认定的邱九霖因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、交通费、定期复查费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金未提出上诉请求，二审不再审查，予以认定。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，二审争议焦点是对邱九霖因本案交通事故造成的伤残鉴定结果是否合理，残疾赔偿金的计算标准，误工费、护理费损失数额的认定是否正确以及鉴定费和诉讼费的承担问题。关于邱九霖的伤残鉴定结果是否合理问题。邱九霖为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所于2013年7月23日出具阳光司鉴所（2013）病鉴字第626号道路交通事故受伤人员伤残评定书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。交通事故受伤人员单方委托伤残鉴定并不必然无效，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。太平洋财产保险公司对上述伤残评定书虽有异议，但提出的重新鉴定申请及相关证据材料却超过举证期限，且未能提供足以反驳的证据。故原审法院未准许太平洋财产保险公司重新鉴定申请并无不当。二审中，太平洋财产保险公司亦未能提供证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的伤残评定书予以采信，并按邱九霖的伤残等级计算残疾赔偿金并无不当。关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金的计算标准是受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，邱九霖虽为农业家庭户口，但其提供的证据足以证明其在发生交通事故前已经在梅县城区居住生活一年以上，且有固定收入，原审据此按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。因此，太平洋财产保险公司上诉主张以农村标准计算残疾赔偿金，理由不足，本院不予支持。关于误工费问题。根据邱九霖提供的证据可以证实其在交通事故发生前在梅州市雅馨装饰公司工作，每月工资3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故原审根据邱九霖的固定收入计算其123天的误工费并无不当。太平洋财产保险公司有关误工费的上诉主张，理由不充分，本院不予支持。关于护理费的问题。本案中，邱九霖虽未举证证实其护理人员的具体情况，原审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天一人护理计算护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定。太平洋财产保险公司关于护理费的上诉理由不足，不予支持。关于伤残鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。邱九霖因交通事故致残，伤残鉴定费是其为确定伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于邱九霖因交通事故造成的损失部分，原审确定伤残鉴定费由太平洋财产保险公司赔偿并无不当。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审根据当事人各自承担的责任决定由太平洋财产保险公司负担部分诉讼费，符合法律规定，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被上诉人李建谋、原审被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卓军代理审判员  李美香代理审判员  李新红二〇一四年三月十七日书 记 员  朱红珍