wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2014)津法民初字第01882号原告：聂某，女，汉族，1972年7月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：古明皓，江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。被告：程某甲，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程某乙（程某甲之子），汉族，1993年8月29日出生，住重庆市江津区，一般代理。原告聂某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人古明皓，被告程某甲及其委托代理人程某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某诉称:原告与被告于1991年12月确立恋爱关系，1992年7月19日办理结婚登记，1993年8月29日生育一子，名程某乙。结婚后一段时间，夫妻一同外出务工，关系较好。但从2010年开始，被告怀疑原告有外遇，将原告打伤。后经亲友劝说，双方和好。2014年2月5日，被告将自己的手切伤后，儿子通知我回家，我没有及时回家，第二天回去后，被告父子二人都不理我，至今年2月18日我离开原告家时，他们父子都不同我说话，我只好离开被告出去打工。原告与被告的夫妻感情确已破裂，请求判决准许原告与被告离婚，夫妻共同财产均分。被告程某甲辩称:原告所诉不实，不同意与原告离婚。经审理查明：原告与被告于1991年12月确立恋爱关系，1992年7月19日办理结婚登记，1993年8月29日生育一子，名程某乙。结婚后一段时间，夫妻一同外出务工，关系较好。2010年，被告怀疑原告有外遇，将原告打了，几天后经亲友劝说，双方和好。2014年2月5日，被告自残手指，其子告诉原告，要求原告回家，原告在第二天回家，被告不满意，双方发生纠纷，原告于今年2月18日离开被告，双方分居至今。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证等经庭审质证，足以认定。本院认为：夫妻离婚是以夫妻感情确已破裂，无和好可能为离婚的必要条件。原告不能提交充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:不准原告聂某与被告程某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 成 明二〇一四年三月二十日书记员 李本豪
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2014��响尖民初字第0062号原告徐某某。委托代理人郑士诗，响水县豫城法律服务所法律工作者。被告仇某某。本院在审理原告徐某某诉被告仇某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。代理审判员  吴鹏飞二〇一四年三月六日书 记 员  李 艺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民三初字第421号（2013）南民三初字第00421号年月日封发原告黑龙江省俊林商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路153号。法定代表人蔡常群，职务董事长。委托代理人吴朝云，该单位总经理助理，住哈尔滨市南岗区。委托代理人朱明兵，该单位部门经理，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区龙江龙小区市建总公司家属1号楼1单元101室。法定代表人刘建全，职务总经理。被告房志祥，哈尔滨金泉建筑有限责任公司经理，住黑龙江省嫩江县大西江农垦社区。委托代理人王永胜，哈尔滨金泉建筑有限责任公司副经理，住哈尔滨市南岗区王岗镇。原告黑龙江省俊林商贸有限公司与被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司（以下简称金泉公司）、被告房志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朝云、朱明兵，被告房志祥委托代理人王永胜到庭参加诉讼。被告金泉公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告诉称，2012年8月5日至2012年8月25日期间，二被告因施工需要从原告处购买给、排水管材、管件，2012年8月6日二被告为原告出具还款协议，约定还款时间为2012年8月25日，金额为76339元，违约金为20000元。2012年8月13日二被告又为原告出具还款协议一份，约定还款时间为2012年8月25日，金额为4457元，违约金为2000元。现还款协议约定时间已过，但二被告一直拒不给付。因被告房志祥系代表被告金泉公司出具的还款协议，故原告起诉，要求被告金泉公司立即给付拖欠的货款本金80796元及违约金22000元，承担本案诉讼费用。被告房志祥辩称，原告所述欠款数额及诉状所述出具的两份还款协议均属实，对违约金约定不清楚，同意偿还欠款本金，不同意给付违约金，但现无力支付。被告金泉公司未出庭，亦未答辩。原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：证据一、2012年8月6日还款协议一份，证明被告金泉公司欠原告货款76339元，逾期付款承担20000元违约金；证据二、2012年8月13日还款协议一份，证明被告金泉公司欠原告货款4457元，逾期付款承担2000元违约金。经质证，被告房志祥对原告所举证据真实性无异议，但认为违约金约定过高，要求按法律规定调整。二被告未向本院提供证据。分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2012年8月原告为被告金泉公司垫资供应给、排水管材、管件，2012年8月6日被告金泉公司为原告出具还款协议一份，还款协议载明，被告金泉公司还款金额为76339元，最后还款期限为2012年8月25日，如被告金泉公司逾期还款，承担20000元违约金，被告房志祥在还款协议乙方处签名，并加盖了被告金泉公司公章；2012年8月13日，被告金泉公司为原告又出具还款协议一份，还款协议载明，被告金泉公司还款金额为4457元，最后还款期限为2012年8月25日，如被告金泉公司逾期还款，承担2000元违约金，被告房志祥在还款协议乙方处签名，并加盖了被告金泉公司公章。此款至今未付，为此原告起诉。另查明，被告房志祥系被告金泉公司项目负责人。基于上述事实，本院认为，原告为被告金泉公司垫资供货后，被告金泉公司为原告出具还款协议，确认了欠款数额及最后付款时间。现被告金泉公司未按还款协议约定时间还款，应按还款协议承担还款责任及违约责任。被告房志祥系被告金泉公司项目负责人，其系代表被告金泉公司出具还款协议，故被告房志祥不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司给付原告黑龙江省俊林商贸有限公司货款80796元；二、被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司给付原告黑龙江省俊林商贸有限公司逾期付款违约金22000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2356元，由被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波审 判 员  吕桂梅代理审判员  孙雪丽二〇一四年三月五日书 记 员  王书明
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 判 决 书（2014）涪行初字第6号原告：安徽省路港工程有限责任公司。住所地：安徽省合肥市包河区。法定代表人：许琪，该公司董事长。委托代理人：邓道娟，该公司员工。委托代理人：袁晓鸿，四川联衡律师事务所律师。被告：绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。法定代表人：李川萍，该局局长。委托代理人：牟峻锋、胡菊芳，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：赵平，男，汉族，生于1968年9月18日。住四川省北川羌族自治县安昌镇。委托代理人：王强，四川易通律师事务所律师。原告安徽省路港工程有限责任公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年12月31日立案受理后，因赵平与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓道娟、袁晓鸿，被告的委托代理人牟峻锋、胡菊芳，第三人的委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2013年5月7日，被告作出绵人社工伤（2013）1051号工伤认定决定书，认定第三人赵平为原告职工，2012年4月17日下午5时左右，赵平在事故地点工作时，因脚下木板断裂，不慎从高空坠落受伤，其受伤符合《工伤保险条例》第14条第（一）款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，认定为因工受伤。被告在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条第（二）款、第十七条，《工伤认定办法》第四条，以证明其主体资格和职权范围；2、赵世友、赵世国、王保全的证人证言和证人的身份证复印件，焊工组工资表（复印件），出院证明书、入院证，企业信息登记表等证据，证明赵平与原告存在劳动关系和在事故地点受伤的事实及受伤程度；3、工伤认定申报表，工伤认定举证通知书及邮寄凭证（原告法定代表人许琪本人签收），工伤认定决定书及邮寄凭证等证据，证明被告程序合法；4，《工伤保险条例》第14条第1款，证明其适用法律正确。原告诉称：1、原告与第三人赵平之间不存在劳动关系：赵平向被告提供的、被告用以认定工伤的主要证据焊工组工资表（复印件）上的单位代表签名均非本人签署，该份证据系伪造；2、第三人赵平属于项目分包的劳务承包人所雇佣，由承包人为其支付劳务费、安排工作；3，原告未收到��告的举证通知书。原告向法庭出示了：1，李清德与张善刚的项目劳务分包合同，证明工程劳务是分包出去的；2，公司的工资表，证明赵世友、赵世国、王保全三个被告证人不在工资表之内，李清德也不是公司原告，且工资表的格式与文本均不一样，签字的字迹亦不同；3，张善刚、贾怀菊、何小波的情况说明及身份证复印件，证明被告采信的焊工组工资表上的签名不是本人所签；4，李清德领取工程款35万的领取单（五页），建设工程总施工合同，证明李清德为劳务承包人；5，证人李清德出庭作证，证明其与第三人赵平为其雇佣，其安排赵来的工作，属于劳务关系。被告辩称：2013年4月1日我局向原告发出举证通知书，2013年4月2日原告在收到举证通知书后，未在规定时限内向我局提交第三人不属于工伤的相关证据，故我局依据《工伤认定办法》第十七条认定第三人���因工受伤，程序合法，事实清楚，适用法律正确，请予维持。第三人述称：第三人的工作与工资均由原告公司安排和发放，第三人与原告存在劳动关系；原告收到工伤认定举证通知书后自己放弃了举证。工伤认定各方主体合法，被告所作工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持。第三人向法庭出示了：证人赵世友、赵世国、王保全三人的证人证言及身份证复印件，变更统计表，证明第三人与原告存在劳动关系。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对于被告主体证据及事实证据中第三人在事故地点受伤及伤情的证据无异议，本院予以确认；原告对于被告适用法律的关联性有异议，对事实证据中认为三位证人没有出庭作证，不应采纳；对焊工组工资表上的签名认为系伪造，对其真实性、合法性有异议，对此异议，本院认为该份证据为复印件��不应作为证据使用，原告异议成立；被告及第三人对于原告提交的证据中认为三位证人均是单位的员工与原告存在利益关系，采信度不高，其他证据无法达到证明目的。经审理查明：2012年4月17日下午5时左右，赵平在原告承建的成青铁路绵阳二环路第13标段工地工作时，因脚下木板断裂，不慎从高空坠落受伤。2013年3月23日，赵平向被告提出工伤认定申请，2013年4月1日，被告向原告通过邮寄的方式发出举证通知书。后被告认为原告未在规定时限内举证，遂依据赵平提供的证人证言、焊工组工资表复印件等证据，于2013年5月7日作出绵人社工伤（2013）1051号工伤认定决定书，认定赵平为因工受伤。原告不服，提出复议申请，复议机关维持后，原告起诉来院要求撤销被告所作工伤认定决定。本院认为，在工伤认定过程中，用人单位虽有举证的义务，但被告作为认定机关也���调查核实的职责。在被告认定过程中，第三人向被告提交证人证明的内容明显系他人书写，而由证人签名形成，第三人提交工资表也系复印件，被告对第三人提交证据未进一步核实其真实性，就予以采信，并据此作出认定，证据不充分。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局于2013年5月7日作出的绵人社工伤（2013）1051号工伤认定决定。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王志萍审 判 员  张 伟人民陪审员  蒲长胜二〇一四年三月二十日书 记 员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法���第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销……1，主要证据不足的；3，违反法定程序的；
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2014)洪刑初字第0102号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人祖某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人祖某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月9日20时许，被告人祖某酒后驾驶苏N×××××黑色雅阁轿车沿泗洪县青阳镇汴西路由南向北行驶至泗州大街路口时被公安民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人祖某的血中检出乙醇，含量为150mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人祖某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人杜某、张某、宋某等人证言，情况说明，呼气酒精含量检测笔录及报告单，血样提取登记表，检验鉴定报告，行政强制措施凭证，现场照片，证明，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人祖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人祖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 立二〇一四年三月十二日书 记 员 张寒云
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00109号申请人杨某申请人王某本院于2014年3月1日受理了申请人杨某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人杨某、王某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人杨某、王某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员 陈 磊二〇一四年三月十二日书记员 闫铁骏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第611号原告胡俊卿，男，1988年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告刘祥文，男，1975年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告胡俊卿与被告刘祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡俊卿到庭参加诉讼，被告刘祥文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊卿诉称，2014年1月11日，被告刘祥文以经营为由向原告借款35000元，因原告现需要资金多次向被告催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款35000元。被告刘祥文应诉后未答辩。经审理查明，自2014年1月11日起被告刘祥文以生产经营急需资金为由向原告胡俊卿借款35000元，同日被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今有刘祥文借胡俊清现金35000整（叁万伍仟元整）借款人签字：刘祥文2014年1月11日”。该款经原告多次催要未果，为此成诉。上述事实，主要根据原告提供证据及本院庭审笔录等所认定，相关证据均已收录在卷。本院认为，原告胡俊卿主张被告刘祥文欠其借款35000元，由被告出具的借据足以为证，原告胡俊卿诉请被告刘祥文返还借款35000元，理由正当合法，依法应予支持。被告刘祥文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条之规定，判决如下：被告刘祥文返还原告胡俊卿借款35000元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元，保全费380元，合计717元，由被告刘祥文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一四年三月二十八日书记员 王 纪 刚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00373号原告乌海银行股份有限公司大众支行。负责人李佳，行长。委托代理人王治刚，男，汉族。被告李治国，男，汉族，1966年6月17日生。被告王小白，女，汉族，1974年2月4日生。被告吴昊，男，汉族，1971年12月17日生。被告吴秀霞，女，汉族，1968年2月4日生。原告乌海银行股份有限公司大众支行诉被告李治国、王小白、吴昊、吴秀霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海银行股份有限公司大众支行的委托代理人王治刚到庭参加了诉讼。被告王小白、吴昊、吴秀霞、吴秀霞经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李治国于2012年7月6日在乌海银行股份有限公司大众支行贷款1950000元，签订了流动资金借款合同，期限为一年。该笔贷款于2013年7月5日到期。用王小白位于内蒙古达旗树镇新华路西，南园街北，万通家和商务写字楼xx座xx室抵押，经多次催收，被告至今一直未能履行还款义务。根据双方签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、被告李治国行为构成违约。借款时由被告王小白、吴昊、吴秀霞提供保证担保，承担连带保证责任。现提起诉讼请求依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款共计1950000元，及截止2014年1月14日利息373900元。共计2323900元。偿还2014年1月14日至贷款还清为止所产生的全部利息。被告李治国、王小白、吴昊、吴秀霞未答辩。经审理查明，2012年7月4日，被告李治国与原告乌海银行股份有限公司大众支行签订《狮卡客户授信贷款合同》。约定贷款额度1950000元，月息千分之12.25。借款期限为2012年7月6日至2013年7月5日，抵押方式为抵押和保证。同日，原告乌海银行股份有限公司大众支行与被告王小白、吴昊、吴秀霞签订《最高额保证合同》，为李治国承担最高额3000000万元的连带保证责任。保证担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。原告乌海银行股份有限公司大众支行与被告王小白、吴昊签订《最高额抵押合同》，王小白、吴昊用位于内蒙古达旗树镇新华路西，南园街北，万通家和商务写字楼xx座xx室为被告李治国提供抵押抵押担保，办理了抵押登记手续。。抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。根据双方签订的《流动资金借款合同》，原告乌海银行股份有限公司大众支行在2012年7月6日将借款19500000元支付给被告李治国。利息支付到了2012年12月20日。2013年7月5日合同到期，贷款本金1900000元未偿还。原告提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款共计1950000元，及截止2014年1月14日利息373900元。共计2323900元。偿还2014年1月14日至贷款还清为止所产生的全部利息。原告为证实其主张向本院提供以下证据：1、提供《授信贷款合同》，证实贷款期限为一年，于2013年7月5日到期。2、提供《最高额保证合同》，证实王小白、吴昊、吴秀霞为保证人。3、提供《最高额抵押合同》，证实李治国用王小白的一套房子进行抵押。被告李治国、王小白、吴昊、吴秀霞未质证本院认为,原告乌海银行股份有限公司大众支行与被告李治国于2012年7月4日签订的《狮卡客户授信贷款合同》合法有效。原告乌海银行股份有限公司大众支行依约向被告李治国发放了贷款1950000元，已履行完毕合同约定的全部义务。贷款期限到期后，被告李治国未按约履行全部还款义务，已构成违约。原告乌海银行股份有限公司大众支行请求收回尚未归还的借款本金1950000元的诉讼请求合法，对原告的该主张本院予以支持。原告乌海银行股份有限公司大众支行请求被告李治国支付截止2014年1月14日利息373900元及2014年1月14日至贷款还清为止所产生的全部利息符合法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。2012年7月4日，被告王小白、吴昊、吴秀霞自愿与为被告杜丽珍提供保证，并与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。2012年7月3日，被告王小白、吴昊以位于内蒙古达旗树镇新华路西，南园街北，万通家和商务写字楼xx座xx室房屋为被告李治国提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续。原告作为债权人可以要求被告李治国履行债务，也可以要求被告王小白、吴昊、吴秀霞作为保证人承担全部保证责任。被告李治国、王小白、吴昊、吴秀霞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告李治国偿还原告乌海银行股份有限公司大众支行贷款本金1950000元及利息373900元；二、被告李治国支付原告2014年1月14日至贷款还清为止所产生的全部利息；三、被告王小白、吴昊、吴秀霞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12696元（应交纳案件受理费25391元，适用简易程序减半收取12696元，原告已预交，），由被告负担，被告于上述日期一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  苑洲田二〇一四年三月十日书记员  连小艳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑二初字第49号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人袁某某，男，云南省会泽县人，2013年9月28日因涉嫌盗窃被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2013年10月25日被逮捕，现羁押于五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）014号起诉书指控被告人袁某某犯抢劫罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：2013年9月27日14时许，被告人袁某某在本市小西门苏宁电器门口，用随身携带的破坏钳将公民徐某某停放在此的一辆黑色山地自行车密码锁剪断后将车盗走，该车价值人民币1，100元，欲携赃逃离时被巡防人员发现。被告人袁某某用随身携带的折��刀进行反抗并伺机逃跑，后在本市小西门金穗酒店门口被抓获，并缴获作案工具折叠刀一把、破坏钳一把。案发后，缴获被盗车辆已发还被害人。公诉机关认为被告人为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。被告人袁某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人袁某某为自己辩护称案发时没使用暴力抗拒抓捕，只是用手摸了一下在腰部的刀，其行为不构成抢劫罪，只应构成盗窃罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人身份证明，抓获经过及情况说明，涉案刀具认定书及鉴定意见书，被告人供述，被害人报案材料及陈述，证人吕某、王某某的证言，管制刀具鉴定书及鉴定结论通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证���清单，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1，100元，被告人袁某某为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。根据本案的证据可证实，被告人当场使用了暴力抗拒抓捕，其辩解不能成立。被告人袁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押��，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2016年9月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。二、作案工具折叠刀一把、破坏钳一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  么凤琳二〇一四年三月五日书 记 员  刘 芳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2014)嫩民初字第455号原告卜丽霞，女，1979年5月10日出生，汉族。被告梁祥坤，男，32岁，汉族，农民。本院在审理原告卜丽霞与被告梁祥坤买卖合同纠纷一案中，原告卜丽霞于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜丽霞申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告卜丽霞撤回起诉。案件受理费125元、邮寄费40元由原告负担。审判员  赵伟二〇一四年三月三日书记员  潘华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第235号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海欧妮亚床具有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海欧妮亚床具有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年三月十一日书 记 员 沈佳越黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四（劳）初字第48号原告丁建宏，男，汉族。委托代理人丁晓珠，女，汉族。被告青岛中盟资产管理有限公司深圳分公司。负责人吴树旭。委托代理人姚丽冷，女，汉族，该公司职员。被告青岛中盟资产管理有限公司。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后依法由审判员张琼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁建宏、被告青岛中盟资产管理有限公司深圳分公司的委托代理人姚丽冷到庭参加诉讼，被告青岛中盟资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告青岛中盟资产管理有限公司是青岛中盟资产管理有限公司深圳分公司的上级公司，原告工作地点在深圳，工作牌及每月工资是在深圳领取，合同也是在深圳签订的，工牌上公章是在深圳加盖的。原告工作了近四个月的时间就被公司辞退，但工资未支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2013年8月1日至31日工资7000元；2、被告支付原告拖欠工资补偿金7000元。被告青岛中盟资产管理有限公司深圳分公司（以下简称青岛中盟深圳分公司）辩称，被告严格遵守国家法律法规，与劳动者签订劳动合同，但原告严重违反被告的规章制度及入职承诺书、执业承诺书、保密协议，情节严重。原告的诉请没有事实和法律依据。原告旷工，由于其双手脱皮没有进行指纹考勤，被告没有对原告进行其他方式的考勤管理。原告不服从主管工作安排，严重违纪，导致公司经济损失，自2013年8月11日后不到公司上班，应按自动离职处理，2013年8月12日，被告三次电话通知原告到公司办理离职手续，原告没有来。原告诉请拖欠工资和经济补偿金没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告各项诉请。被告青岛中盟资产管理有限公司（以下简称青岛中盟公司）未答辩。经审理查明：一、2013年5月15日，原告与被告青岛中盟公司签订《劳动合同》，约定原告在其深圳分公司任分析师，工作地点在深圳。���同期限自2013年5月15日至2015年5月15日，试用期为1个月，自2013年5月2日起计算。公司执行标准工时制，具体时间据公司考勤制度确定。鉴于本工作岗位的特点，原告同意公司可调整其工作时间，实行弹性工作制。公司实行定岗定薪制度。原告自合同期内从事本合同约定的工作时，其基本工资按照公司《薪酬考核管理制度》等规定的该岗位基本工资标准支付。公司在每月15日支付上月工资。同日，双方还签订了《保密协议》、《员工执业承诺书》。二、被告青岛中盟深圳分公司确认劳动合同的真实性，确认原告的实际工作地点在深圳，入职时间为2013年5月2日，原告的工资为每月7000元，其主张是由青岛中盟公司发放，从入职一直支付到2013年7月。原告提交的银行流水也显示工资发放单位为青岛中盟公司。原告主张其于2013年8月25日口头通知公司8月上完班就辞职，被告青��中盟深圳分公司同意其辞职申请，其于2013年9月1日正式离职。被告青岛中盟深圳分公司主张原告于2013年8月11日后就一直未上班，根据员工手册，按自动离职处理。2013年8月12日，被告青岛中盟深圳分公司三次致电原告要求其办理离职手续，但原告未办理。原告主张其未见过员工手册，被告青岛中盟深圳分公司确认员工手册是2013年8月制定。为证明其主张，被告青岛中盟深圳分公司提交了公司员工林静颖、孙乐丽、刘维良的证明，林静颖证实原告因手指脱皮的原因没有进行打指纹考勤，对该事实原告予以确认；孙乐丽证实其三次电话通知原告办理离职手续，但原告未办理；刘维良证实原告七月份不服从主管工作安排，严重违纪导致公司严重经济损失，自8月中旬不再到公司上班，按自动离职处理，原告对上述事实不予确认。上述证人均未出庭作证。三、原告于2013年10��17日以青岛中盟深圳分公司为被申请人向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告青岛中盟深圳分公司支付原告2013年8月1日至31日工资7000元；2、被告青岛中盟深圳分公司支付原告拖欠工资补偿金7000元。仲裁委员会认为，原告主张与被告青岛中盟深圳分公司存在劳动关系，并提交了名片、中国建设银行卡、工牌予以证明，其中名片上没有被告青岛中盟深圳分公司的签名及盖章，中国建设银行卡没有显示被告青岛中盟深圳分公司的名称，工牌上盖有“青岛中盟资产管理有限公司”的印章。印章的主体与被告青岛中盟深圳分公司不是同一主体，不能认定原告与青岛中盟深圳分公司存在劳动关系，因此，驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉，要求判如所请。以上事实有《劳动合同》、《保密协议》、《员工执业承��书》、《证明》、《仲裁裁决书》等和双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于劳动争议案件。原告与被告青岛中盟公司签订劳动合同，工资由其发放，原告与被告青岛中盟公司之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。原告的实际工作地点在青岛中盟深圳分公司，原告与被告青岛中盟深圳分公司均确认原告自2013年5月2日入职，月工资为7000元，工资支付至2013年7月，被告青岛中盟深圳分公司未对原告进行考勤管理。双方争议的焦点为原告离职的时间和原因。被告提交了公司员工孙乐丽、刘维良的证明证实原告因旷工自动离职，公司通知其办理离职手续原告未办理，但证人均未出庭接受质证，且证人均是公司的员工，与公司存在利害关系，本院对其证明不予采信，对被告青岛中盟深圳分公司的主张不予采信。原告请求支付2013年8��的工资7000元，理由充分，本院予以支持。被告青岛中盟深圳分公司与被告青岛中盟公司为隶属关系，与原告签订劳动合同和发放工资的为被告青岛中盟公司，因此，被告青岛中盟公司应向原告支付工资7000元。原告主张其于2013年8月25日向被告提出辞职，其于2013年9月1日离职，且双方在劳动合同中约定的支付工资的时间为每月15日支付上月工资，因此，并不存在须支付经济补偿金的事实和法律依据，因此，对原告支付7000元经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中盟资产管理有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告丁建宏支付工资7000元。二、驳回原告丁建宏的其他诉讼请求。��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告青岛中盟资产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇一四年三月四日书记员  曹琼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2013)翁民初字第2615号原告付宝臣，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告付宝林，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，现住址同上。被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所：翁牛特旗。法定代表人王海民，系公司总经理。委托代理人李智君，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告付宝臣、付宝林诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告付宝臣、付宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100.00元，邮寄送达费60.00元，由原告负担。审判员  李凤春二〇一四年三月二十五日书记员  李炳焱
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)榕民监字第5号原审上诉人（一审原告）：陈旭新，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：林锦，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。原审上诉人陈旭新与原审被上诉人林锦合伙纠纷一案，本院于2010年6月11日作出（2009）榕民终字第3023号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邹唐敏审 判 员  林祥伟代理审判员  林忠明二〇一四年三月十八日书 记 员  张力群附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬民辖终字第0010号上诉人（原审被告）王东伟，男。被上诉人（原审原告）吴翔，男。上诉人王东伟不服扬州市广陵区人民法院(2013)扬广新民辖初字第019号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人自2012年3月起已经常居住于海南省海口市怡心园B1908室，该处隶属于海口市美兰区。依法本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求二审法院将本案移送海口市美兰区人民法院审理。经审查，2013年10月9日，原告吴翔向原审法院起诉称，被告王东伟因资金周转需要，于2012年9月30日出具借条向原告借款40万元，期限一年，约定年利息30%。现被告拒绝还款，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款40万元及利息12万元。吴翔在起诉状中记明的王东伟的住所为扬州市广陵区立新路。原告吴翔提供的证据有：1、2012年9月30日被告王东伟出具的借条：今借吴翔人民币计肆拾万元整，借期2012年9月30日至2013年9月29日止，利息按年息30%结算，借款人王东伟。2、中国农业银行银行卡取款业务回单，记载：吴翔于2012年9月29日在中国农业银行股份有限公司扬州美琪支行，通过其银行卡以“卡卡转账”方式，���入王东伟银行卡人民币40万元。另查，中国农业银行股份有限公司扬州美琪支行的营业场所，位于扬州市邗江区望月路。2013年11月21日，被告王东伟向原审法院提出管辖权异议，认为其户籍所在地为扬州市邗江区；经常居住地在海口市怡心园，本案不应由原审法院管辖。其提供的证据有：1、王东伟本人居民身份证，记载其住址为江苏省扬州市邗江区。2、2012年3月4日，王东伟（承租方）与陈立敏（出租方）签订的《房屋租赁合同》以及房屋租赁中介公司开具的佣金发票。王东伟租赁的房屋坐落于海口市怡心园；租期一年，自2012年3月12日至2013年3月11日。3、2013年12月17日，海口市怡心园物业管理处出具的证明，证明租户王东伟于2012年3月4日租赁海口市怡心园至今。水电及物业费已交至2013年12月31日。4、2013年12月20日，王东伟供职的江苏通用电梯海南公司出具的证明，证明王东伟系该公司业务经理，全面负责海南相关业务项目，并常年租房居住海口市怡心园。二审期间，王东伟未提供新的证据。本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，民间借贷系自然人之间的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，民间借贷属于借款合同的一种类型，故本案属于合同纠纷性质。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，在民间借贷纠纷的诉讼中，原告可以选择被告住所地或合同履行地人民法院起诉。从本案现有证据来看，所涉借款系吴翔在位于扬州市邗江区的中国农业银行股份有限公司扬州美琪支行，与王东伟通过银行卡“卡卡转账”方式完成交易，故扬州市邗江区作为本案民间借贷行为的出借行为地，可以认定为合同履行地。王东伟本人的住所地在扬州市邗江区，其向原审提供的相关证据，虽可反映其本人基于工作业务的原因和需要，一度在海口市租房居住，但现有证据尚不足以证明王东伟在海口市的租住地构成其“离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上的地方”的情形，故对王东伟主张海口市怡心园为其经常居住地的理由，本院不予采信。因吴翔向原审法院起诉时提供的王东伟住所信息不实，原审法院将案件移送既为被告王东伟住所地、亦是本案合同履行地的扬州市邗江区人民法院审理，所作裁定并无不当。上诉人王东伟请求将本案移送海口市美兰区法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  邱世国审判员  杨庆生二〇一四年三月十二日书记员  韩 菲
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包九原执字第180—1号申请执行人李金燕，女，1969年11月10日出生，身份证号×××，现住包头市铁西六街橡胶宿舍，无业。被执行人杨庚寅，男，1955年6月5日出生，身份证号×××，现住包头市九原区沙河街道办事处花园小区，个体工商户。被执行人包头市九原区大豪门酒店。住所地：九原区沙河街道办事处沙河街12号。负责人杨庚寅，该酒店业主。申请执行人李金燕与被执行人杨庚寅、包头市九原区大豪门酒店民间借贷纠纷一案。查明，被执行人在包头市稀土高新区人民法院有案件正在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人案款1500000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永伟审 判 员  云 涛代理审判员  吕殿彪二〇一四年三月十九日书 记 员  梁欣乐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未��初字第01581号原告陈某某，女，1963年11月9日出生，汉族。被告刘某某，男，1960年7月11日出生，汉族。本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，下余150元由本院退回原告。代理审判员  郭丽华二〇一四年三月十二日书 记 员  王 莎
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1606号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告杨斌，男，1972年3月11日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告杨斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民保字第17号-1申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县。负责人张善勇，该社主任。被申请人宋树佳，男，住抚松县。申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社因被申请人宋树佳向其借款人民币7.7万元未还，于2014年3月10日向本院提出申请，要求查封被申请人宋树佳名下房屋（位于抚松县万良镇万福村，面积为46.3平方米），并提供担保。经审查，本院认为，申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社与被申请人宋树佳之间的借款合同成立。申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社的申请符合法律规定。为保护申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人宋树佳名下房屋（位于抚松县万良镇万福村，面积46.3平方米）予以查封；二、查封期间，由被申请人宋树佳负责看管，不得转让及用于担保。申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金军二〇一四年三月十日书记员  张金才
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2014)琼山民一初字第82号原告：谢缓范，男,`住海口市某区某镇某社区居委会某路某号。委托代理人：廖松日，海南国岛律师事务所律师。委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所律师助理。被告：海南省宝通经济发展总公司。地址：海口市大同路**号。法定代表人：郑琼生，该公司总经理。原告谢缓范诉被告海南省宝通经济发展总公司（以下简称宝通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员郭煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢缓范的委托代理人廖松日、胡升霞到庭参加诉讼。被告宝通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢缓范诉称：2003年12月20日，原告谢缓范与被告宝通公司双方签订《房地产买卖契约》。合同约定：被告将坐落于海口市某区某镇某路某公寓楼某栋某房出售给原告，售价为柒万元整，被告交付房屋给原告并协助办理房屋产权过户登记手续。合同签订后，原告依约将房款全部支付了被告，被告也将房屋交付给原告使用，原告居住使用该房屋至今。经原告多次催促，被告至今未将该房屋办证到原告之名下，故原告诉至法院要求：1、判令被告海南省宝通经济发展总公司将位于海口市某区某镇某路某公寓楼某栋某房（房产证号：琼房证书第E公00025号）房屋办证到原告之名下；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告谢缓范与被告宝通公司于2003年12月20日签订《房地产买卖契约》，约定被告将位于某区某镇某路某公寓楼某栋某房（建筑面积112.3平方米）售予原告。合同主要约定：“房屋总价为人民币70000元，付款方式为2003年12月20日前一次性付清。房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。”2003年11月份原告以定金形式一次性缴纳了70000元购房款，同年12月30日被告将上述房屋交付原告使用，2004年11月份原告居住使用至今。2004年原、被告向原琼山市房屋管理局申请办理房屋过户手续，因被告拒绝支付其应承担的过户税费，以致至今未将房屋变更登记到原告名下，故原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，1994年10月31日，被告以人民币198414元的价格向海南华兴荣房地产开发公司购买涉案房屋即某路某公寓某栋某房，后该房过户至被告名下。本院曾于2002年4月2日在另案中查封了涉案房屋。后本院于2003年7月14日作出（2002）琼山执字第62-5号民事裁定书，裁定解除对本案涉案房屋的查封。现该房的房屋所有权证登记在被告名下，登记字号为琼房证字第E公00025号。因在有关房管部门无法查询到涉案房屋的档案资料，故本院对涉案房屋除上述查封情况以外的查封、抵押等情况无法核实。以上事实，有原告提供的《房地产买卖契约》、房屋所有权证、原告居住证明、交款通知单、被告出具的证明书、房屋交易过户纳税价格评估审批表、纳税凭单、（2002）琼山执字第62-5号民事裁定书、琼山县房屋买卖合同、房地产预售契约以及原告的陈述在案佐证，足资认定。本院认为，原告谢缓范与被告签订的《房地产买卖契约》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，该合同对签订双方均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。现原告已经依约支付了购房款，被告应当履行为原告办理房屋变更登记手续的义务。因此原告请求判令被告将位于海口市某区某镇某路某公寓楼某栋某房办理房产证至其名下，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告海南省宝通经济发展总公司于本判决生效之日起二十日内将位于海口市某区某镇某路某公寓楼某栋某房（登记字号：琼房证字第E公00025号，登记建筑面积为110.23平方米）办理房产证至原告谢缓范名下。案件受理费人民币775元（原告已预缴），由被告海南省宝通经济发展总公司承担，于本判决书生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。代理审判员  郭煊二〇一四年三月十日书 记 员  何佳
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第194号原告张彪，男，1974年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告顾红卫，男，1966年9月2日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被告蒋柳珍，女，1969年5月27日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告张彪诉被告顾红卫、蒋柳珍民间借贷纠纷一案中，原告以需收集相关证据为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彪撤回起诉。本案案件受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，由原告张彪负担。审判员 黄 蓉二〇一四年三月二十八日书记员 贺宇红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民东��字第00091号原告安某某，女，1990年1月8日出生，汉族。被告金某某，男，1987年9月14日出生，汉族。本院在审理原告安某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。诉讼费150元，由原告安某某承担。审判员  郭满红二〇一四年三月十八日书记员  王飞飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南法民初字第00603号原告王冰佳，男，汉族，1982年12月23日出生。被告秦玲，女，汉族，1986年7月10日出生。本院在审理原告王冰佳诉秦玲民间借贷纠纷一案中，原告王冰佳自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冰佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王冰佳撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告王冰佳负担。审判员  胡珊二〇一四年三月五日书记员  罗蛟
山东省苍山县人民法院民 事 判 决 书(2014)苍商初字第31号原告：张子迎，男，1968年10月20日出生，汉族，居民。委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市北城新区环球国际沿街楼*楼。负责人：江山，经理。委托代理人：王金斌，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。原告张子迎诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2013年12月19日诉来本院，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新亮、魏光亮及被告的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子迎诉称，原告系鲁Q3H5**号重型半挂牵引车、鲁Q8U**挂车实际车主，该车挂靠苍山县正通运输有限公司。2012年12月10日原告在被告处为鲁Q3H5**号重型半挂牵引车、鲁Q8U**挂车投保交强险、机动车损失保险、车上人员责任险、车上货物险等，并购买了不计免赔率，保险期间自2012年12月16日0时起至2013年12月15日24时止。2013年4月23日3时40分许，原告雇佣驾驶员付信善驾驶保险车辆载货沿S223线由北向南行驶至S331线与S223线交叉路口时，与施和林驾驶的苏JH98**/苏J9H**号挂车相撞，导致车辆、货物损坏的交通事故，经盐城市盐都区交警队认定，付信善负事故主要责任。该起事故给原告造成重大经济损失，被告应予赔偿。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告支付保险理赔款179451元。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告认为原告应追加施和林以及中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司为本案被告，因为施扣林在本案中承担的是次要责任，并且其车辆在中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司投保两份交强险和商业险，对原告的损失也有赔付义务，被告对原告的合理损失原意在扣除两份交强险的基础上，剩余部分按照70%责任赔付。经审理查明，原告所有的鲁Q3H5**号重型半挂牵引车、鲁Q8U**挂车（该车挂靠苍山县正通运输有限公司）以苍山县正通运输有限公司的名义在被告处投保交强险及商业险各两份，其中鲁Q3H5**号交强险及商业险保险期间自2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止，鲁Q8U**挂车保险期间自2012年12月16日0时起至2013年12月15日24时止，并购买车上货物险。2013年4月23日3时40分许，原告雇佣驾驶员付信善介绍保险车辆载货沿S223线由北向南行驶至S331线与S223线交叉路口时，与施和林驾驶的苏JH98**/苏J9H**号挂车相撞，导致两车损坏，付信善、翟金山、唐烈洪受伤的交通事故，经盐城市盐都区交警队认定，付信善负事故主要责任，施和林负事故次要责任，翟金山、唐烈洪无责任。事故发生后，原告支出吊车费22520元、施救拖车费800元、停车费50元，原告车辆所在货物经被告核损为25000元，原告将涉案车辆从盐城拖运至苍山县，支付拖车运费5000元，原告的车辆经评估损失为122529元，原告支付鉴定费2200元。庭审中，原告陈述未放弃要求侵权方承担赔偿责任的权利。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为原告应追加施和林以及中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司为本案被告，原告不同意追加，本案中，原告与被告系保险合同关系，原告有权选择起诉被告或事故侵权方，原告未放弃要求第三方赔偿的权利，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”；第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”的规定，故对被告的抗辩，本院不予采信，被告可在赔偿原告后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告对原告车辆损失为122529元、施救费3100元、货物损失25000元无异议，本院予以确认。被告认为原告的车损应先扣除对方交强险应承担的4000元，该抗辩符合交强险规定，本院予以采信。被告认为原告支出的拖车运费5000元不应承担，原告未能举证证明该支出系必要的、合理的，故对被告的该抗辩，本院予以采信。被告认为原告支出的鉴定费2200元不应承担，因该费用的支出，系发生事故后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告张子迎支付商业车上货物险理赔款25000元。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告张子迎支付商业车损险理赔款118529元（122529—4000）。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告张子迎支付鉴定费2200元、施救费3100元。驳回原告张子迎的其他诉讼请求。上述一至三项合计148829元，于本判决生效后十日内付清（如通过苍山县人民法院履行，请汇入苍山县人民法院中国农业银行苍山支行账户，并注明案号和当事人）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元，减半收取1945元，由原告张子迎负担307元，由被告华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1638元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一四年三月七日书记员  林 佳
上��市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第236号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海园林格兰云天大酒店有限公司，住所地上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海园林格兰云天大酒店有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许��告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年三月十一日书 记 员 沈佳越黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审���审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第425号原告上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海港沿经济小区(港沿公路XXX号-XXX室)。法定代表人鲁传全。委托代理人章瑜辉，上海陈海杰律师事务所律师。委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。被告王幼华，男，1961年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海仰宏物业管理有限公司与被告王幼华房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海仰宏物业管理有限公司于2014年3月14日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海仰宏物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海仰宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海仰宏物业管理有限公司负担。代理审判员 周 颖二〇一四年三月十四日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)郯商初字第110号原告叶济南，男，1974年1月6日出生，汉族，山东省郯城县港上镇徐圩子村，居民。委托代理人杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。被告王庆洋，男，1973年11月29日出生，汉族，山东省郯城县港上镇珩头东村，居民。被告王传林，男，1970年7月5日出生，汉族，山东省郯城县港上镇珩头东村，居民。被告王庆洋、王传林共同委托代理人刘浩，山东师郯律师事务所律师。被告郯城县顺通运输有限公司。法定代表人岳志光。被告仲利，男，1980年11月19日出生，汉族，河北省张北县张北镇新民街西一区，居民。被告中国太平洋财产保险股份公司河北分公司张家口中心支公司。法定代表人张昆，该公司总经理。委托代理人王东，男，1968年9月20日出生，汉族，山东省临沂市沂蒙路，临沂太平洋中心支公司法律顾问。本院在审理原告叶济南与被告王庆洋、王传林、郯城县顺通运输有限公司、被告仲利、被告中国太平洋财产保险股份公司河北分公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐开志审 判 员  朱 冰人民陪审员  孙谨才二〇一四年三月三十一日书 记 员  刘 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江法民初字第00490号本诉原告（反诉被告）：王燕强，男，1986年2月18日生，汉族。委托代理人：胡苷用，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：李小波，重庆康实律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：重庆市尚座茶叶市场经营管理有限责任公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号，组织机构代码：69120460-X。法定代表人：杨冲，董事长。委托代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。本院在审理本诉原告（反诉被告）王燕强与本诉被告（反诉原告）重庆市尚座茶叶市场经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本诉原告（反诉被告）王燕强向本院提出撤诉申请，反诉原告（本诉被告）重庆市尚座茶叶市场经营管理有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告（反诉被告）王燕强、反诉原告（本诉被告）重庆市尚座茶叶市场经营管理有限责任公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许本诉原告（反诉被告）王燕强撤回起诉；准许反诉原告（本诉被告）重庆市尚座茶叶市场经营管理有限责任公司撤回反诉。本案本诉受理费4300元，减半收取2150元，由本诉原告王燕强承担，本案反诉受理费372元，由反诉原告（本诉被告）重庆市尚座茶叶市场经营管理有限责任公司。代理审判员  顾鲁晓二〇一四年三月四日书 记 员  杨凌燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中民五终字第336号上诉人（原审被告）：刘芝英，女，1944年7月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工遗孀。诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。上诉人刘芝英因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。���诉人刘芝英的诉讼代表人郭规党、宋外义、赵建霞，被上诉人冶建公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，刘芝英系冶建公司退休职工遗孀，无固定职业。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向刘芝英报销了部分采暖费，未报销部分由刘芝英自行负担，并已由冶建公司向刘芝英收取。为此，刘芝英与冶建公司发生争议，刘芝英申请劳动仲裁。2013年8月22日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2013]第79号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销刘芝英2000年-2011年取暖费1096.02元。冶建公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，刘芝英系冶建公司退休职工遗孀，无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，冶建公司应当全额承担刘芝英的取暖费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘芝英于2012年12月20日申请劳动仲裁，根据刘芝英提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，刘芝英要求冶建公司退还2001年度-2010年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶建公司可不���报销。一审庭审中，刘芝英未能向原审法院提供合法有效的2011年-2012年（2011年度）取暖费票据。据此，原审法院认为，冶建公司要求不予报销刘芝英2000年-2011年采暖费1096.02元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字【1997】262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）之规定，判决：冶建公司不予报销刘芝英2001年-2011年取暖费1096.02元。刘芝英不服原审判决，向本院提起上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且��主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实的认定有冶建公司采暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字[1997]262号)、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担刘芝英取��费低于按该文件规定应承担刘芝英取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担刘芝英取暖费。刘芝英所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，刘芝英于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。刘芝英要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。刘芝英未能提供合法有效的2011年-2012年（2011年度）取暖费票据，故刘芝英要求冶建公司报销其2011年-2012年（2011年度）取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘芝英负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 杜  琼审判员 鲍 文 林审判员 王  宏审判员 马 述 冰二〇一四年三月十九日书记员 公 维 锋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执裁字第00416号申请执行人沈慧娟，女，汉族，。被执行人梁家琪，男，汉族。申请执行人沈慧娟与被执行人梁家琪机动车交通事故纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）莲民二初字第00809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈慧娟于2014年2月20日向本院申请执行，执行标的为人民币150元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款150元，并向申请执行人沈慧娟发还，申请执行人沈慧娟出具收条并同意本案执行完毕。本案执行费50元被执行人已缴纳。本案已执行150元，未执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00416号执行案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  唐国栋执行员  张胜利二〇一四年三月十七日书记员  李 林
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2014)城法民初字第00292号原告叶某某，女。被告陈某某，男。本院在审理原告叶某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告叶某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告叶某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告叶某某负担。代理审判员  杨小洁二〇一四年三月十八日书 记 员  肖致方
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛南法刑初字第636号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何某某，男，1969年8月14日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，农民，住道县桥头乡石枧村*组，因本案于2013年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]103号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月18日13时许，被告人何某某与被害人宋某某等人在佛山市南海区九江镇上东腾窖村足乐寿沐足店后面的废品收购站内饮酒。因猜拳饮酒问题，何某某与宋某某发生打斗，何某某将玻璃杯扔到宋某某面部，致宋某某受伤。经法医鉴定，宋某某左侧额骨及水平部粉碎性骨折，并突入腔内，左颧骨骨折，左框内壁、前壁骨折，左鼻骨骨折，属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人向被害人赔偿了经济损失2000元。本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤害被害人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向被害人作出了经济赔偿，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐可帆二〇一四年三月六日书记员  周敏儿附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第526号之一原告上海申银泵业制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏祖华，该公司总经理。委托代理人刘满江，上海申浩律师事务所律师。被告南昌紫云机电有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人李云辉。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海申银泵业制造有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告南昌紫云机电有限公司银行帐户内存款人民币115573元。原告已提供相应担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告南昌紫云机电有限公司银行帐户内存款人民币115573元。本案财产保全费1097.87元，由原告预交。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 郑 磊二〇一四年三月五日书 记 员 卢华艳审 判 长 王筑慧代理审判员 郑 磊人民陪审员 汤卫华二〇一四年五月二十七日书 记 员 卢华艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第267号原告上海电线五厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人毛某某，该公司经理。委托代理人李某某。委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。被告上海网河电线电缆有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡某某。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日以已与被告和解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海电线五厂有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,667.71元，减半收取计人民币1,333.86元，由原告负担。代理审判员  杨磊二〇一四年三月十九日书 记 员  孙静
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书(2014)岑民初字第18号原告邓某某，男，汉族，1964年8月15日出生，贵州省岑巩县人，大专文化。被告曾某某，女，侗族，1964年3月1日出生，贵州省岑巩县人，小学文化。原告邓某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月６日受理，依法由审判员杨文武适用简易程序于2014年1月27日不公开开庭进行了审理，原告邓某某，被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系三代以内的旁系血亲关系，经人介绍自由恋爱，于1985年1月20日在岑巩县龙田镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，均已成人。由于原、被告双方婚前缺乏了解，性格差异较大，导致婚后经常为家庭琐事发生争吵，一直未能建立起良好的夫妻感情，被告也不履行赡养老人的义务。自2011年起，原告与被告分居至今，互不履行夫妻义务，婚姻关系早已名存实亡。现原告以夫妻感情早已破裂为由，诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产三楼一底砖房一幢（价值20万元）原、被告各一半；3、夫妻共同债务3.6万元原、被告各偿还一半。被告曾某某辩称，原、被告不是三代以内旁系血亲关系，被告已经尽到赡养老人的义务，原告所说共同债务其并不知情，原、被告夫妻感情并没有彻底破裂，还有和好的希望，故不同意离婚。原告邓某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料，结合被告在庭审中的质证意见，本院的认定情况如下：原告的身份证及户籍登记卡复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以采信。2、结婚证复印件，拟证明原、被告于1985年1月20日在岑巩县龙田镇人民政府登记结婚的事实。被告无异议，本院予以采信。被告未提交书面答辩意见，在举证期限内向本院提供了以下证据，结合原告在庭审中的质证意见，本院的认定情况如下：1、照片一组（共3张），拟证明原、被告2013年未有分居及原告与多名女子关系暧昧的事实。原告有异议，对该组证据证明原、被告2013年未有分居本院予以采信，对其它证明目的本院不予采信。2、病历一份，拟证明被告被原告打伤头部的事实。被告有异议，该证据没其它证据相印证被告被打的事实，对该证据本院不予采信。经审理查明：原、被告未系三代以内旁系血亲关系于1985年1月20日在岑巩县龙田镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，均已成人。夫妻共同财产三楼一底砖房一幢。原告邓某某于2014年1月6日向本院提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系，诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。本院认为，原、被告结婚初期夫妻感情良好，并共同生育一子一女且抚养成人，婚后因家庭琐事发生口角，被告曾负担原告读书所需费用，原告邓某某学成后教书育人，被告曾某某在家抚养其子女，足见其夫妻相扶相持，只要在今后的生活中加强沟通与联系，相互理解，相互关心，双方仍有和好可能。原告以夫妻感情名存实亡为由，请求解除原告与被告的婚姻关系，因原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，为了家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告邓某某诉被告曾某某离婚，判决不准离婚。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨文武二〇一四年三月十一日书记员  张 锐
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳碾民诉保���第060号申请人赵成军，农民。被申请人耿德召，教师。被申请人侯备战，教师，申请人苗蔚因与被申请人耿德召、侯备战民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人耿德召、侯备战的银行存款各3万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人耿德召、侯备战的银行存款各3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张坤二〇一四年三月二十五日书 记 员  董生
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2014)盖刑初字第29号公诉机关盖州市人民检察院。被告人徐绍君，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省盖州市人。曾因故意伤害罪于1988年3月15日被盖县人民法院判处有期徒刑5年，因抢劫罪、敲诈勒索罪于1994年10月20日被盖州市人民法院判处有期徒刑九年，因盗窃罪于2004年4月22日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑10年，2011年10月26日被释放。因本案于2013年7月7日被营口港公安局监视居住，同年7月23日被营口港公安局刑事拘留，同年8月27日经盖州市人民检察院批准被执行逮捕，现押于营口市经济技术开发区看守所。被告人韩某某，男，1969年9月26日出生，汉族，小学文化，司机，辽宁省盖州市人。因本案于2013年8月7日被营口港公安局刑事拘留，同年8月27日经盖州市人民检察院批准被执行逮捕，现押于营口市经济技术开发区看守所。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2014]17号起诉书指控被告人徐绍君、韩某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员詹丽福、张绍臣出庭支持公诉。被告人徐绍君、韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年7月7日10时许，被告人徐绍君伙同被告人韩某某在盖州仙人岛北侧海边，将海边停放的一辆白色金杯面包车（辽C265**）和黑色别克凯越轿车（辽K781**）的车玻璃用螺丝刀撬开，盗走车内袋鼠牌单肩背包一个（价格为500元），DUBAOLU皮包一个（价格为200元）、FDT牌编织包一个，稻草人牌钱包一个，卡包一个，女士太阳镜一付，女士石英手表一块，盗窃现金共计人民币4000元，港币150元。经盖州市价格认证中心鉴定，被盗窃物品价值800元。案发后，被盗物品被追缴后返还给失主李某某、徐某。被告人徐绍君、韩某某系共同犯罪。被告人徐绍君在刑罚执行完毕以后5年内又犯新罪，系累犯。上述事实，被告人徐绍君、韩某某无异议，且有被害人李某某、徐某的陈述、证人徐某某的证言、现场照片、扣押清单、发还清单、户籍证明、前科材料、释放证明、情况说明、价格鉴定报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐绍君、韩某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐绍君、韩某某系共同犯罪。被告人徐绍君在刑罚执行完毕以后5年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人徐绍君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内交付。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月23日起至2014年7月22日止。）被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（已交纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月7日起至2014年4月6日止。）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董洪刚代理审判员  洪 斌人民陪审员  张纳新二〇一四年三月二十四日书 记 员  尚媛媛
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2013）章民三初字第1354号原告黄孝期，女，1960年4月18日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人李晓敏，江西明理律师事务所律师。被告邱家彪，男，1969年5月2日生，汉族，住赣州市章贡区。被告李树清，女，1969年10月21日生，汉族，住赣州市章贡区。系被告邱家彪妻子。二被告共同委托代理人梁秀山、郭忆惠，江西明理律师事务所律师。原告黄孝期与被告邱家彪、李树清借款合同纠纷一案，本院受理后，原告黄孝期申请追加李树清作为本案被告参加诉讼。根据原告的申请，本院依法追加李树清作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓敏、被告邱家彪、李树清及二被告委托代理人梁秀山、郭忆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原为同事，共同就职于赣州中廷·森林公馆。2012年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，并出具借条一张。后原告得知被告是将所借款项用于出借高利贷，为此，原告要求被告将借款全部归还，并多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款60000元，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份信息状况及诉讼主体资格。2、银行存折、借条原件。证明原、被告借款的相关事实情况。3、婚姻登记记录证明。证明被告邱家彪与被告李树清系夫妻关系。被告邱家彪辩称：一、诉状所写被告以资金周转困难为由实为出借高利贷向原告借款6万元与事实不符。1、原告无任何证据证明被告有任何投资且资金周转困难的事实，也没有任何证据证明被告向其借款用于出借高利贷的事实。2、本案事实是原告请求被告出具虚假借条，目的是为了转移财产，逃避法律责任。原告的丈夫替人在农村信用社借款提供担保，借款人到期未还款，农信社要求原告丈夫承担担保责任，并要冻结其家庭财产，原告利用被告对法律的无知以及对其的信任，在未实际交付金钱的情形下，请求被告为其出具虚假借条，转移家庭财产，而被告出于为朋友排忧解难的“侠义心肠”，写下了这足以让其后悔一生的未借款事实的虚假借条。3、退一步讲，即使原告相信被告当时是资金周转困难，作为原告家庭经济条件一般（原告每期工资只有1400元，原告丈夫靠做临工为生），并且原告丈夫面临承担担保责任的条件下，将6万元巨款无利息、无条件借给只是普通朋友、家庭经济条件很一般的偿债能力不足的被告（被告只是一名普通的保安，家庭月收入不足3000元），这显然超出一般人的理解，也恰恰证明了原告是虚构借款之名，行转移财产之实，逃避法律责任。二、原告曾多次向被告催讨不是事实。当时打条子时，原告是这样说的：原告只是为了欺骗其丈夫，故虚构出这借款一着，实际上原告不愿为其丈夫偿还担保款，原告绝不会凭条子要求被告还款的。法院传票送给我之前，原告从未要求被告还款。被告收到传票后，打电话问原告怎么回事，原告坚持说起诉是为欺骗原告丈夫，而非要求被告真正还款。三、借款合同依法未生效。1、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）规定“七、…对形式有瑕疵的‘欠条’或者‘收条’，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”。本案仅有借条，没有其他证据证明借款实际交付，不能认定借款事实。2、本案案由是民间借贷纠纷，该合同性属实践性合同，被告虽写了条子，但原告并未给钱给被告，按照《合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”所以此借款合同并未生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李树清辩称：一、条子是邱家彪打的，原告应向被告邱家彪主张还款，我是案外人，不承担还款的义务。二、该借款不是被告夫妻的共同债务，我没有责任承担还款义务。首先，被告邱家彪向原告借款未经过我的同意，我知道借款的事情是收到法院的通知后才晓得。其次，原告诉称被告邱家彪是以资金周转困难为由向其借款的，后得知被告邱家彪是将借款用于放高利贷，由此可知，被告邱家彪并未将借款用于共同生活。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月9日，原告分别从两家农信社共取款59999元，出借60000元给被告邱家彪。2012年11月10日，被告邱家彪出具一张借条给原告黄孝期，载明：兹有邱家彪借黄孝期人民币：陆萬元整。（小写：60000.00元）。另查明：被告邱家彪和被告李树清系夫妻关系，原告黄孝期与被告邱家彪的6万元人民币借款发生于被告邱家彪和被告李树清夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告常住人口登记卡复印件、银行存折、借条原件、婚姻登记记录证明和当事人的当庭陈述等证据说证实，足以认定。本院对原告提交的证据亦予以确认。本院认为：最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）规定“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”，本案中，原告提供了借款的资金来源、借据，且从当事人的关系及原告陈述的交易细节、经过，可以认定本案借贷关系成立。被告认为原告应提供证据证明借款已实际交付，是明显加重原告的举证责任，本院不予采纳。被告认为其系为帮助原告而出具的虚假借条，无证据证实，且其陈述的理由无法推翻原告的陈述及原告提供的证据，根据高度盖然性证明标准，亦可认定本案借贷关系成立。被告邱家彪未归还原告借款，从而导致本次纠纷的产生，应承担本案的全部责任。因被告邱家彪与被告李树清系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邱家彪未证明该笔债务约定为其个人债务，故属夫妻共同债务，原告要求两被告承担还款责任，本院予以支持。据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告邱家彪、李树清在本判决生效之日还清原告黄孝期借款人民币60000元。案件受理费1300元，由被告邱家彪、李树清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年。审 判 长  黄 燕代理审判员  唐敏峰代理审判员  薛春娟二〇一四年三月二十四日书 记 员  李 敏
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民一初字第129号原告贾设，男，1986年6月6日出生，汉族，无职业，住东洲区。被告高枫，男，25岁，汉族，无职业，住顺城区。本院在审理原告贾设诉被告高枫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾设撤回起诉。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告负担。审判员  栾海萍二〇一四年三月六日书记员  张思敏
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）府民初字第00209号时间：2014年3月26日9时30分地点：河滨路社区审判人员 ： 王 静书 记 员 ：白文波到庭当事人：原告张宇鹰审：原告张宇鹰与被告郝瑞鑫房屋租赁合同纠纷一案。现因被告无法取得联系，故原告申请撤回对被告郝瑞鑫的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告郝瑞鑫起诉。审：原告是否听清，有无异议？原：听清，无异议。审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)中二法民二初字第131号原告：中山市民满服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陆节强。委托代理人：陈叶兴、叶伟其，分别系广东广鸿律师事务所律师及实习律师。被告：陈玉进，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：尹建平，系广东翔宇律师事务所律师。原告中山市民满服饰有限公司(以下简称民满公司)诉被告陈玉进买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告民满公司的委托代理人陈叶兴，被告陈玉进的委托代理人尹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民满公司诉称：原告与被告存在业务往来，原告向被告供应内裤。2012年12月，原告与被告签订《内裤品牌经销协议》约定：原告授权被告在中山范围内经销原告生产的“健特龙”品牌内裤，协议同时确认了原告在签订协议前，已向被告铺货货值50000元(该货物是原告给被告的前期铺货，属被告欠原告货款，用于帮助被告拓展市场)。协议签订后，原告于2012年12月23日向被告送货内裤一批，货值42984元，以上合计被告共拖欠原告货款92984元。原告就上述货款多次要求被告支付，被告均未理会。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款92984元及迟延付款利息(从2012年12月23日起，按日万分之五计付清款日止，暂计至起诉之日为17666元)；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告民满公司对其陈述的事实提交如下证据：1.人口信息登记全项一份；2.中山市工商行政管理局开具的证明一份；3.内裤品牌经销协议一份；4.出货清单一份。被告陈玉进公司辩称：一、原告虚构事实，隐瞒真相。《内裤品牌经销协议》是原告单方制定的格式合同，存在一系列的免除其责任、加重被告责任并排除原告主要权利的条款，被告未遵循公平原则确定双方之间的权利义务，未依法采取合理方式提请被告注意免除或者限制其责任的条款，未对该合同条款予以说明。被告从未让原告见过《内裤品牌经销协议》的第2页和第3页，更没有与被告有任何协商。二、原告没有依约供货。签署协议第1页和第4页后，原告并未依约向被告提供货品，协议第2页中所谓的“甲方向乙方提供五万元的货物作为前期铺货(属乙方欠货款)”纯属子虚乌有，被告并未收到原告的货品。本案中，原告连送货凭证都没有就自行打印格式条款向被告主张货款。三、《内裤品牌经销协议》依法应被认定无效。原告在制定并提供格式条款时，未经任何协商，未遵循公平合理的原则确定双方的权利和义务，并未依法向被告作出合理的提示和说明，该协议第2、3页明显是原告擅自修改或替换的，严重损害了被告的合法权益。根据《合同法》第39、40条及其司法解释(二)第10条之规定，人民法院应依法认定未经双方确认的由原告单方提供的合同条款无效。被告陈玉进未向本院提供书面证据材料。经审理查明：2012年12月至20日，原告与被告签订《内裤品牌经销协议》，约定：原告授权被告在中山经销由原告生产的“健特龙”品牌内裤，合作有效期从2013年1月1日起至2013年12月30日止，在签订协议时双方确认：原告已向被告提供50000元的货物作为前期铺货(属被告欠货款)，帮助被告拓展市场。双方还约定了每月财务对账并结算一次。被告应在收到原告的对账单后五日内进行核实确认并打印书面文件快递给原告，并通过银行向原告指定的银行账户支付货款，并汇款把汇款单传真给原告确认。逾期不予对账的视为被告确认原告提供的对账单所显示的货款数额。合同解除或者终止后一个月内，被告应将所有未付货款一次性付清给原告。被告逾期未支付的，除需清偿欠款外，还应按照原告授予被告享有的先发货后付款的信用额度数额或者送货单实际欠款数额(两者以高者为准)的5%向原告支付违约金，同时从应付之日起按同期同类银行贷款利率加倍支付利息。双方还约定了对账和货款结算、双方的权利和义务等。协议最后明确该协议一式两份，由原、被告双方各执一份，具同等法律效力。协议的下方还注明协议共4页。原告以中山市多普服饰有限公司(以下简称多普公司)为乙方，并作为该公司的代表在第4页最后落款签名。双方还在协议的第1页开始部分分别以“陆节强”(民满公司的法定代表人)为甲方，“陈玉进”为乙方签名。庭审中，原告向本院出示2012年12月23日的《出货清单》，主张其已依协议向被告供应了价值42984元的内裤，并由被告陈玉进本人签收。但被告一直未向其支付所欠货款，遂以被告陈玉进拖欠其货款共92984元未付为由，向本院提起诉讼。被告则抗辩称该协议是原告单方制作的格式合同，双方签订协议时原告未向其出示第2、3页，并且协议的第2、3页已被原告替换、修改等。另查明，中山市工商行政管理局企业登记中无“中山市多普服饰有限公司”企业名称登记记录。本院认为：原告与被告之间签订了书面的买卖协议，该协议双方各执一份，经双方签字确认，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被告抗辩称该协议是格式合同，其中第2、3页已被原告篡改、替换，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。双方在协议中确认原告已向被告提供50000元货物作为铺货，因此，原告请求被告支付该货款，理据充分，本院予以支持。原告主张按日万分之五计算利息未超法律规定，本院亦予以支持，但逾期付款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。原告向本院提供的《出货清单》“收货单位及经手人”的签名无法辨认，且与双方确认的陈玉进在协议上的签名相差甚远。原告未能向本院提供有效的证据证实该签名是被告陈玉进所为，应依法承担举证不能的不利法律后果。故原告请求被告支付货款42984元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈玉进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市民满服饰有限公司支付货款50000元及逾期付款利息(从2014年1月6日起按日万分之五计算至付清款日止)；二、驳回原告中山市民满服饰有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告民满公司负担689元，被告陈玉进负担568元(被告陈玉进于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳568元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一四年三月二十七日书记员 康秋实
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第280号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第280号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郑某某，男，1978年10月11日生，汉族，出生地浙江省平阳县，初中文化，工厂员工，户籍地浙江省平阳县；因本案于2013年11月30日被上海市公安局普陀分局取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判并快速审理，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月29日22时10分许，被告人郑某某酒后驾驶��型汽车行驶至本市真北路、武威东路路口时被民警拦查。民警当场对被告人郑某某进行呼气式酒精测试，测试结果为100mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人郑某某案发时血液中乙醇含量为0.84mg／ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、郑某某的证言，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，呼气式酒精测试记录及照片，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人郑某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人郑某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守��，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人郑某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢燕二〇一四年三月十八日书记员  顾洁附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪���子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。审判员谢燕二〇一四年三月十八日书记员顾洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的���、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2014)津法民初字第02369号原告：白凌伟，男，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市江津区。被告：胡大伦，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。本院在审理原告白凌伟与被告胡大伦劳务合同纠纷一案中，原告白凌伟在收到本院送达的受理案件通知书、预缴诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 程 松二〇一四年三月二十六日书记员 晏侣偲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗南法民��初字第62号原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司。法定代表人：虞越飞，该公司董事长。委托代理人：罗招娣，该公司职员。被告：苏汉星，男，汉族，1982年9月27日出生。被告：黎倚伶，女，汉族，1987年10月12日出生。被告：吴炬波，男，汉族，1983年7月3日出生。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告苏汉星、黎倚伶、吴炬波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗招娣到庭参加诉讼，被告苏汉星、黎倚伶、吴炬波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月9日，原告与被告苏汉星、黎倚伶签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告提供贷款30000元，吴某承担连带责任。合同签订后，原告依约向苏��星、黎倚伶发放30000元贷款，但二被告仅偿还了部分贷款本息，尚欠贷款本金5624.91元及逾期利息未付。原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告苏汉星、黎倚伶立即向原告偿还借款本金5624.91元及利息（截至2014年2月9日产生的利息、罚息、复息共计905.51元；2014年2月10日至实际清偿之日止的罚息以5624.91元为本金，复息以截至上一月产生的全部利息、罚息、复息为本金，均按月利率18.28761‰的标准计付）；2、被告吴某对二被告的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告共同承担。被告苏汉星、黎倚伶、吴某均无到庭答辩及提交证据。经审理查明：原告提交《个人借款（担保）合同》1份，载明：借款人（甲方）为苏汉星、共同借款人（甲方）为黎倚伶、保证人（丙方）为吴某、贷款人（乙方）为原告，借款额度为30000元、有效期间自2011年9月9日至2013年9月8日，贷款利率为12.19174‰，贷款按月结息，“对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利”，“丙方提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止”。该合同借款人及共同借款人（签字）处有手写的“苏汉星”及“黎倚伶”，保证人（签字）处有手写的“吴某”，贷款人（签章）处加盖有“广州番禺新华村镇银行股份有限公司”的印章。原告提交《新华村镇银行业务处理单》（以下简称《处理单》）1份，载明：“贷款户名为苏汉星，发放金额为30000元”，该《处理单》加盖有“广州番禺新华村镇银行股份有限公司营业部业务清讫章。2011.9.9”的印章。原告提交《利息明细表》1份，载明：客户名称为苏汉星，开始逾期时间为2013年6月9日，贷款本金余额5624.91元，截至2014年2月9日各类利息合计905.51元。该表加盖有“广州番禺新华村镇银行股份有限公司市桥支行业务公章”的印章。本院认为：《个人借款（担保）合同》有手写的“苏汉星”、“黎倚伶”及“吴某”，三被告均无到庭答辩及提交证据，应当承担相应的举证责任，本院亦据此认定《个人借款（担保）合同》的真实性。该合同是原告与被告苏汉星、黎倚伶、吴某的真实意思表示，无违反法律规定，为合法有效。根据该合同，原告是贷款人、被告苏汉星、黎倚伶是借款人，双方成立借款合同关系；被告吴某是保证人，原告与其成立保证合同关系。原告于2011年9月9日依约向被告苏汉星发放30000元贷款，有《处理单》为证，被告苏汉星、黎���伶自2013年6月9日开始逾期还款，截至2014年2月9日，尚欠原告贷款本金5624.91元、各类利息合计905.51元未付，有《利息明细表》为证。被告苏汉星、黎倚伶应依约向原告支付贷款本息、罚息、复利。关于原告要求被告苏汉星、黎倚伶支付逾期付款利息的主张，有合同依据，无违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告吴某对被告苏汉星、黎倚伶的上述债务承担连带清偿责任的主张，因吴某自愿对二被告的借款债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告苏汉星、黎倚伶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司支付借款本金5624.91元及其利息、罚息、复息（截至2014年2月9日产生的利息、罚息、复息共计905.51元；2014年2月10日至实际清偿之日止的罚息以5624.91元为本金，复息以截至上一月产生的全部利息、罚息、复息为本金，均按月利率18.28761‰的标准计付）。二、被告吴炬波对本判决第一项确定的被告苏汉星、黎倚伶的债务承担连带清偿责任。案件受理费25元由被告苏汉星、黎倚伶、吴炬波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 黄 威二〇一四年三月一十八日书 记 员 钟紫君