wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2014)巨商初字第754号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人宗轲，陶庙信用社副主任。被告李来平，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。被告李传甡，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。被告李志尊，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。被告张景国，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。被告李正怀，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告李来平、李传甡、李志尊、张景国、李正怀借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告李来平、李传甡、李志尊、张景国、李正怀经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月12日，被告李来平由被告李传甡、李志尊、张景国、李正怀担保向我社借款4万元，月利率11.0425‰。还款时间为2012年2月25日。借款到期后，经催要被告于2012年7月31日归还了3万元，仍欠借款1万元及利息。因此请求法院判令被告李来平归还借款1万元及利息，被告李传甡、李志尊、张景国、李正怀承担连带保证责任。被告李来平、李传甡、李志尊、张景国、李正怀未作答辩。经审理查明，被告李来平、李传甡、李志尊、张景国、李正怀于2010年3月12日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与五被告于2010年3月12日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年3月12日至2012年3月1日）和最高贷款余额5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年6月12日，被告李来平从原告处借款4万元，借款月利率为11.0425‰，合同开始日期2011年6月12日，结束日期2012年2月25日。借款逾期后，经催要被告于2012年7月31日归还了3万元，仍欠借款1万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月11向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告李来平、李传甡、李志尊、张景国、李正怀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告李来平支付借款4万元，经催要被告仍欠借款1万元及利息，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李来平未按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金1万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告李传甡、李志尊、张景国、李正怀承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李来平、李传甡、李志尊、张景国、李正怀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李来平于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；由被告李传甡、李志尊、张景国、李正怀负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李来平负担，被告李传甡、李志尊、张景国、李正怀承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年七月三十日书 记 员  付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2014)巨商初字第751号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷专管员。被告高小三，男，1962年出生，汉族，农民，住巨野县。被告王玉保，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告高小三、王玉保借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告高小三、王玉保经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月22日，被告高小三由被告王玉保担保向我社借款5万元，月利率12.0266‰。还款时间为2012年8月20日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告高小三归还借款5万元及利息，被告王玉保承担连带保证责任。被告高小三、王玉保未作答辩。经审理查明，2011年8月20日原告和被告高小三签订个人借款合同，合同约定：借款用途：进货；金额：5万元；期限为2011年8月22日至2012年8月20日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年8月20日原告和被告王玉保签订最高额保证合同，合同约定：鉴于高小三（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元。1.1.1债权人自2011年8月20日起至2013年8月19日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2011年8月22日，被告高小三从原告处借款5万元，借款月利率为12.0266‰，合同起止日期为2011年8月22日起至2012年8月20日止。该借款逾期后，经催要，被告仍欠本金5万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告高小三支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告高小三未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王玉保承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告高小三、王玉保经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高小三于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告王玉保负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高小三负担。被告王玉保负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年七月三十日书 记 员  付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2014)巨商初字第755号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人宗轲，陶庙信用社副主任。被告李志遵，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。被告李来平，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。被告李传甡，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。被告张景国，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。被告李正怀，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月20日，被告李志遵由被告李来平、李传甡、张景国、李正怀担保向我社借款5.6万元，月利率11.0425‰。还款时间为2012年2月25日。借款到期后，经催要被告拒不归还。因此请求法院判令被告李来平归还借款5.6万元及利息，被告李来平、李传甡、张景国、李正怀承担连带保证责任。被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀未作答辩。经审理查明，被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀于2010年3月12日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与五被告于2010年3月12日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年3月12日至2012年3月1日）和最高贷款余额7万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年6月20日，被告李志遵从原告处借款5.6万元，借款月利率为11.0425‰，合同开始日期2011年6月20日，结束日期2012年3月15日。借款逾期后，经催要被告未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月11向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告李志遵支付借款5.6万元，经催要被告未归还，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李志遵未按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5.6万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告李来平、李传甡、张景国、李正怀承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李志遵、李来平、李传甡、张景国、李正怀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志遵于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金5.6万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告李来平、李传甡、张景国、李正怀负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李志遵负担，被告李来平、李传甡、张景国、李正怀承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年七月三十日书 记 员  付海心
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第1975-1号原告王永玲。被告刘会明。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人崔建生，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月23日向本院提出申请，要求对被告刘会明驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘会明驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年七月二十三日书记员  吴玉苗
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2014）嘉南长巡商初字第176号案件缓急：文书分类：民事裁定书拟稿部门：长水巡回法庭拟稿人：校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉南长巡商初字第176号原告：尔雅时装（嘉兴）有限公司。法定代表人：谭海燕。委托代理人：吴立新。被告：汇信进出口集团股份有限公司。法定代表人：徐清泉。本院在审理原告尔雅时装（嘉兴）有限公司与被告汇信进出口集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尔雅时装（嘉兴）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1109元，由原告尔雅时装（嘉兴）有限公司负担（已交纳）。审判员  朱邵云二〇一四年七月七日书记员  王鑫玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）筑观法民初字第921号原告贵州本和商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢19层8号房。法定代表人李云泽，职务经理。被告何哲立，男，1976年6月15日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区xx，经常居住地贵州省凯里市xx。原告贵州本和商贸有限公司（以下简称本和公司）诉被告何��立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李丽独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告本和公司法定代表人李云泽到庭参加了诉讼。被告何哲立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本和公司诉称，原告与被告于2013年6月15日签署销售合同（合同编号：2013-030101），约定被告从原告处购买一台艾贝斯破碎锤（规格型号：Exb80a），合同约定货款共计68，000元，具体支付方式为：首付40，000元，余款28，000元于2013年8月14日内付清。如逾期付款，则被告应按照每日千分之五向原告支付逾期付款违约金。与此同时，销售合同还约定，在被告未还清货款前货物所有权归原告所有。原告在签署合同后即按约定向被告交货，但是被告在支付了首付款40，000元后，虽经原告多次催款，仍以各种理由拖延、回避支���余款。被告违反诚信的行为给原告的经营造成了影响，原告一直希望能够通过友好协商解决本次纠纷，但被告一直持逃避拖延的态度，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付拖欠货款28，000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金20，000元（具体以截至实际支付日为止的天数计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告何哲立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月初，被告何哲立决定从原告本和公司处购买一台破碎锤，因与原告本和公司关系较好，双方遂先口头达成协议，并由原告在2013年6月14日按何哲立的指定，先行将约定的破碎锤运至贵州省凯里市炉山镇，为该设备的实际使用人金某某进行安装，次日，何哲立前往贵阳市与原告签订了书面销售合同，合同约定购买的破碎锤为艾贝斯牌，型号为Exb80a，单价68，000元，双方在合同第三条约定结算方式及期限为“首付4万元人民币余款28000元安装之日起两月内付清。2013年8月14日内付清。……”另外双方在合同第八条对违约责任进行了约定，其中第3项约定“乙方（指何哲立）逾期付款时，应按货物总金额的每日千分之伍向甲方（指本和公司）偿付逾期付款违约金。”同时合同第九条约定，“凡本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先友好协商解决，如协商不能解决时，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向甲方所在地人民法院起诉。”合同签订后，被告何哲立于2013年6月17日通过银行转账方式向原告本和公司支付了首付款人民币4万元，之后，余款28，000元一直未付，原告多次向被告索要剩余欠款未果，遂诉至本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、销售合同、安装与售后服务报告、银行帐户交易明细等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告何哲立与原告本和公司于2013年6月15日就购买破碎锤一事自愿签订《销售合同》，对双方权利义务进行约定，该约定系双方当事人真实意思表示，内容合法，各方理应本着诚实信用的原则按约履行各自的义务，在原告依约将破碎锤交付给被告后，被告亦应按约支付货款，现被告仅支付了部分货款，应当承担相应的责任，对于原告诉请被告支付剩余货款28，000元的主张，本院依法予以支持。根据庭审查明的事实，双方合同约定的余款支付期限是2013年8月14日前，但被告未按约定期限付清款项，违反双方合同约定，应当承担相应的责任，对于逾期付款违约金的计算方式，双方在合同中约定按货物总金额的每日千分之五偿付，即每日340元（5‰×68000元=340元）。原告��请被告支付逾期付款违约金的主张符合双方合同约定，加之被告何哲立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状进行抗辩，视为其对自己权利的放弃，对于原告的该项主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：��、被告何哲立于本判决生效之日起三日内支付原告贵州本和商贸有限公司货款28，000元；二、被告何哲立于本判决生效之日起三日内支付原告贵州本和商贸有限公司逾期付款违约金，该违约金按每日340元的标准，从2013年8月15日起计算支付至本判决确认的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000元减半收取500元，由被告何哲立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民���院申请强制执行。审判员 李 丽二〇一四年七月二日书记员 杨清雅
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第897号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人覃某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3350号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月1日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴月新出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年5月21日16时许，被告人覃某来到深圳市龙华新区观澜街道桂花新村40栋503房，用其所持有的钥匙打开前女友黄明梅的房门，趁屋内无人之机，将被害人黄明梅一张银行卡盗走，后到柜员机上用其所知悉的银行卡密码取走900元钱。被告人覃某于2014年5月28日被公安机关抓获归案。案发后，被告人赔偿被害人黄明梅人民币900元，被害人谅解被告人，请求对其从轻或免除处罚上述事实，被告人覃某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，被告人又对被害人进行了赔偿，获得了被害人的谅解。本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年七月十一日书记员 林    倩书记员 梁惠红（兼）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年吉中民二初字第00060号原告：吉林市迈世粮食收储有限公司。住所：吉林市龙潭区大口钦镇红阳街。法定代表人：龚长青，总经理。委托代理人：韩雪锋，北京大成（吉林）律师事务所。被告：吉林市隆博工贸有限公司。住所：吉林市龙潭区大口钦镇红阳街。法定代表人：金国顺，总经理。委托代理人：金明星，住重庆市荣昌县。第三人：黑龙江农垦北大荒绿色食品配送有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区香电街41号12栋B厅一层。法定代表人：庄运峰，总经理。委托代理人：李响。本院在审理原告吉林市迈世粮食收储有限公司与被告吉林市隆博工贸有限公司、第三人黑龙江农垦北大荒绿色食品配送有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告吉林市迈世粮食收储有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市迈世粮食收储有限公司撤回起诉。案件受理费123931元，减半收取，由原告吉林市迈世粮食收储有限公司自行负担61965.5元。审判长 徐 玖审判员 任宝君审判员 王国峰二〇一四年七月七日书记员 王洋子
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2014)巨商初字第753号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，任该社理事长。��托代理人宗轲，陶庙信用社副主任。被告李传甡，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。被告李来平，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。被告李志遵，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。被告张景国，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。被告李正怀，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告李传甡、李来平、李志遵、张景国、李正怀借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告李传甡、李来平、李志遵、张景国、李正怀经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3���29日，被告李传甡由被告李来平、李志遵、张景国、李正怀担保向我社借款5.6万元，月利率11.0425‰。还款时间为2012年3月5日。借款到期后，经催要被告拒不归还。因此请求法院判令被告李传甡归还借款5.6万元及利息，被告李来平、李志遵、张景国、李正怀承担连带保证责任。被告李传甡、李来平、李志遵、张景国、李正怀未作答辩。经审理查明，被告李传甡、李来平、李志遵、张景国、李正怀于2010年3月12日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与五被告于2010年3月12日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年3月12日至2012年3月1日）和最高贷款余额7万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年3月29日，被告李传甡从原告处借款5.6万��，借款月利率为11.0425‰，合同开始日期2011年3月29日，结束日期2012年3月5日。借款逾期后，经催要被告未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月11向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告李传甡、李来平、李志遵、张景国、李正怀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告李传甡支付借款5.6万元，经催要被告未归还，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，��以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李传甡未按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5.6万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告李来平、李志遵、张景国、李正怀承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李传甡、李来平、李志遵、张景国、李正怀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李传甡于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金5.6万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告李来平、李志遵、张景国、李正怀负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李传甡负担，被告李来平、李志遵、张景国、李正怀承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年七月三十日书 记 员  付海心
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建山，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂聪，女，汉族，××年××月××日出生，住四川省成都市新都区。委托代理人：王建山，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市南天大新集团有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：程志平。委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：王福中，广东信而立律师事务所律师助理。再审申请人王建山、黄桂聪因与被申请人东莞市南天大新集团有限公司（以下简称南天大新公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建山、黄桂聪申请再审称：（一）二审判决认定五部委联合发布的《零售商供应商公平交易管理办法》是不合法的及认定南天大新公司收取王建山、黄桂聪的固定返利是合法的均是错误���。（二）二审法院未根据《零售商供应商公平交易管理办法》判决，有法不依，违法判案。（三）除固定返利外，南天大新公司其它多项收费如巨额的通讯费等均不合理合法，二审予以支持不当。综上，请求对本案依法再审。南天大新公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律准确。王建山、黄桂聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。本院认为，本案是合同纠纷，王建山、黄桂聪以其与南天大新公司历年签订的《商品购销合同》违反中华人民共和国商务部等部委联合公布的《零售商供应商公平交易管理办法》的相关规定为由，主张合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《零售商供应商公平交易管理办法》���于部委规章而非法律、行政法规，依法不属于应认定为合同无效的情形。二审法院据此认定该些合同是双方自愿协商签订，对双方均有约束力，南天大新公司有权根据合同的约定向王建山、黄桂聪收取约定的费用，并无不当。综上，王建山、黄桂聪申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王建山、黄桂聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王建山、黄桂聪的再审申请。审 判 长  林修凯审 判 员  陈少林代理审判员  潘晓璇二〇一四年七月十七日书 记 员  黎云香
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1049号罪犯韦俊明，现在海南省新康监狱服刑。海南省乐东县人民法院于2011年6月17日作出(2011)乐刑初字第175号刑事判决，以被告人韦俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2010年8月22日起至2023年4月21日止。罪犯韦俊明于2011年9月5日入监服刑。执行机关海南省新康监狱于2014年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李红元出庭提请对罪犯韦俊明予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯韦俊明，证人洪某某、吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯韦俊明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯韦俊明对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为首报减刑只增加1个综合表扬，不扣减一个月，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯韦俊明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦俊明自2011年12月起至2014年2月止，累计考核27个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦俊明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯属减刑从严掌握对象，对其减刑幅度应为十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦俊明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年5月21日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年七月八日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月16日印制（共印5份）
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相渭商初字第0036号原告常熟市振泰不织布有限公司，住所地常熟市。法定代表人��仁才，董事长。委托代理人顾晓斌、包心应，江苏名古城律师事务所律师。被告苏州悦辉科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人杜文龙。原告常熟市振泰不织布有限公司与被告苏州悦辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市振泰不织布有限公司的委托代理人包心应、苏州悦辉科技有限公司的法定代表人杜文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市振泰不织布有限公司诉称，原、被告自2011年8月开始发生业务往来，由被告向原告购买无纺布。截止2013年2月，被告尚欠原告货款59697.28元未付，以上款项经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款59697.28元及利息损失5673.37元（以1788元为基数，自2011年12月27日计算至2013年1月23日止，以6112.8元为基数，自2012年10月26日起计算至2013年1月23日止，以28915.2元为基数，自2012年12月11日起计算2013年1月23日止，以102881.28元为基数，自2012年12月21日起计算至2013年1月23日止，以59697.28元为基数，自2013年1月24日起计算至2014年5月15日止，以上均按照年利率6%计算）。被告苏州悦辉科技有限公司辩称，认可货款总额共计59697.28元。但即使有逾期利息也应该是自开具发票之日起三个月后开始计算。经审理查明，2011年至2013年2月期间，被告以口头约定方式向原告购买无纺布。原告累计向被告交付无纺布价值139697.28元。原告于2011年12月26日、2012年10月25日、2012年12月10日、2012年12月20日分别开具面额为1788元、6112.8元、28915.2元、102881.28元的增值税发票。经查询，除2011年开具增值税发票因税务局内部原因无法查证外，其他增值税发票被告均已抵扣。被告已于2013年1月26日付款80000元，尚结欠货款59697.28元。庭审中，被告辩称本案所涉交易未结算及原告货物有质量问题，但未提供相应证据。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、苏州市相城区国家税务局第二税务分局出具的已抵扣证明、银行电子回单及当事人陈述附卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方以口头约定方式建立的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应认定合法有效。原告主张被告结欠货款55697.28元的事实，由原告提供的送货单、增值税发票、已抵扣证明、银行电子回单证实，被告在庭审中也曾认可结欠货款数额，故本院对原告该主张予以支持。被告在庭审中辩称本案所涉交易并未结算及原告所送货物有质量问题，因未提供相应证据证实，故本院不予采信。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，事后又未达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告主张被告承担结欠货款59697.28元自开票次日起按年利率6%计算至2014年5月15日止的逾期付款利息5674.37元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩解应自开票三个月后起算逾期付款利息，并未提供相应依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：被告苏州悦辉科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告常熟市振泰不织布有限公司货款人民币59697.28元并承担该款的逾期付款利息人民币5674.37元，共计人民币65371.65元。案件受理费减半收取为人民币708元，由被告苏州悦辉科技有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。代理审判员  唐丽宁二〇一四年七月十五日书 记 员  朱晓冬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第708号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海企茂展览服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海企茂展览服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年七月二十二日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍诸行审字第163号申请执行人诸暨市人口和计划生育局。法定代表人俞某，局长。被执行人张某。被执行人汪某。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸计生征字（2013）第19-14号征收社会抚养费决定。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年9月11日作出诸计生征字（2013）第19-14号征收社会抚养费决定，认定被执行人张某、汪某于1994年10月3日登记结婚，1996年8月8日生育一男孩，又于2009年6月29日在江西省上饶市鄱阳县谢家滩中心卫生院生育一个女孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人张某、汪某的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和第二款的规定，决定对被执行人张某、汪某征收社会抚养费114258元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年11月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人张某、汪某接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张某、汪某未自动履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2013）第19-14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 行审判员 冯少亮审判员 王圣裕二〇一四年五月二十七日书记员 王 捷
阳江市江城区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）阳城法行非诉审字第38号申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。法定代表人：阮广西，该局局长。委托代理人：谭光亮、陈球，系江城区岗列街道办事处工作人员。被执行人：何冰，女。申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行其于2014年3月5日作出的江计生征决[2014]第0320号《征收社会抚养费决定书》。该征收决定书认定被执行人于2013年1月3日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，对被执行人何冰征收社会抚养费47880元。经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局申请强制执行的江计生征决[2014]第0320号《征收社会抚养费决定书》，本院决定准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 杰审 判 员  陈剑华代理审判员  刘 炎二〇一四年七月十日书 记 员  梁礼锐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3773号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红，女。被告顾伟荣，男，1971年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告顾伟荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业服务费5,418元以及相应的滞纳金5,418元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年7月24日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡耀群二〇一四年七月二十四日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书��2014）洛龙民初字第1322号原告：常钊川，男，汉族，1984年4月19日生。委托代理人：杨景雷、杨刚，河南中冶律师事务所律师。被告：李咏梅，女，汉族，1974年10月1日生。本院在审理上列原告常钊川诉被告李咏梅为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常钊川撤回起诉。本案受理费910元，由原告承担。审判员 ： 董 菊二〇一四年七月十二日书记员 ：周亚男
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��滩民初字第0230号原告杨某，女，43岁。被告李某，男，46岁。本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。审判员  张桐二〇一四年七月十一日书记员  刘通
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第728号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海弘妙贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人阮苏斌。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海弘妙贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年七月二十二日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第88号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市港口镇永富娱乐城，住所地广东省中山市港口镇兴港中路17号，组织机构代码28208415X。法定代表人：叶修根。委托代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托代理人：彭桂强，广东维纳律师事务所实习律师。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市港口镇永富娱乐城侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一四年七月七日书 记 员  冯瀚杰
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书loz2014loz彬民初字第00637号原告王微微，女。被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司彬县营销服务部。负责人许彬。委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。委托代理人雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。原告王微微与被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司彬县营销服务部（以下简称新华保险彬县营销部）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王微微与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王微微诉称，2008年6月8日，原告在新华保险彬县营销部投保红双喜新A款两全保险（分红型）一份，投保号为：6210987950009402779。2014年3月30日，原告去新华保险彬县营销部取回自己的投保金额及分红时，被告知原告的保险金及分红已被田晓娟领走。原告多次与被告交涉未果，现起诉请求判令被告向原告支付人寿投保金额及红利共计11652.9元，并承担本案诉讼费。被告辩称，一、原告未完整、全面地陈述案件事实，没有说明“田晓娟”为何持有原告保管的保险合同、原告身份证及银行卡原件等事由。被告依约将应退还的款项汇至原告本人的银行账户，并无过错。原告的诉求印证了原告认可“田晓娟”代其办理退保手续的行为，原告应对其名下银行账户资金被他人取走的行为向支付行为人或侵权人主张权利。二、被告在原告否认其依据保险合同退保约定领取到保险单的现金价值及特别红利后，曾多次与“田晓娟”沟通，因涉及家庭纠纷，未能达到和解的目的，法庭应依法通知“田晓娟”加入本案审理，以查明案情；三、在没有证据证明被告属违约而拒不支付原告所称的“投保金额及红利”，且原告明知侵害其合法权益的侵权人的情况下，法庭应中止本案审理，或依法驳回原告诉请。本案争议焦点：被告在办理退保手续时有无过错。原告围绕其诉讼请求及本案争议焦点提供证据如下：1、合同一份。证明原、被告存在红双喜新A分红型保险合同关系2、保全作业申请书1份。证明2013年6月26日退保11652.9元。被告质证对上述证据的真实性和合法性无异议，但该笔款项已汇入原告名下的银行账户。被告围绕其诉讼请求及本案争议焦点提供证据如下：1、银代保险专用投保书及授权声明、红双喜新款两全保险（分红型）条款、保全作业申请书、原告名下的中国邮政储蓄银行借记卡、办理退保手续时提供的原告身份证件、新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司代收代付系统查询记录。以上证明原告投保的类型为红双喜A款，且原告已熟知合同内容：退保应持合同原件和有效身份证件；被告按合同约定将客户退保时的现金价值及特别红利汇至原告的银行账户，并无过错；原告向被告主张的退保金额，系田晓娟办理退保手续时的金额，应视为原告认可田晓娟代理原告退保的行为；原告本次主张的金额是从原告本人银行账户内支取的，原告应对其名下的银行账户资金被他人取走的行为向支付行为人主张权利，或追究侵权人的法律责任。2、新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司与田晓娟通话记录、新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司通话录音系统记录。以上证件证明原告未如实陈述案件事实，田晓娟承认以原告名义办理退保手续的事实，其与本案处理有利害关系，应依法通知其参加本案审理，原告应向侵害其权益的行为人主张权利，应依法驳回原告诉求。原告质证认为，对田晓娟说的原告将卡还有密码送给她妈不认可，对其他证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且经被告质证无异议，予以认定；被告提供的证据1经原告质证无异议，予以认定，证据2中田晓娟说的“原告将卡还有密码送给我妈”，原告不予认可，故不予认定，对其它内容，原告无异议，予以认定。经审理查明，原、被告于2008年6月8日建立红双喜新A分红型保险合同关系，2013年6月26日，原告前夫田彬龙之姐田晓娟持原、被告所签订的保险合同原件、原告二代身份证原件去被告处以原告名义办理退保手续，被告将保险金及红利11652.9元汇入田晓娟提供的户名为“王微微”的中国邮政储蓄银行6210987950009402779的银行卡内，田晓娟已将该款领取。本院认为，原、被告之间已经建立的保险合同关系，原告如需解除、领取保险金及红利，原告作为合同一方当事人，依据法律规定及合同的约定，应亲自填写解除合同申请书，并提供保险合同、有效身份证件，如委托他人代为申请，应提供授权委托书及受托人的有效身份证件。田晓娟持原告的身份证，以原告名义办理相关手续时，如果被告工作人员能严格比对照片及签字，认真执行人证一致性审核的要求，完全可避免本案的发生，正由于被告工作人员玩忽职守、疏忽大意，才致使原告保险金及分红被田晓娟冒领，被告为此应承担赔偿责任。无论田晓娟如何取得原告的合同原件、身份证原件，在无授权委托书的情况下，田晓娟都无权代替原告解除合同，被告都不应免除人证一致性、签字一致性审核的责任，不应给予解除合同，故对被告的辩解意见不予采纳。被告向原告赔偿，不影响被告向田晓娟追偿权利的行使。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司彬县营销服务部于本判决生效后十日内给付原告王微微保险金及分红共计11652.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司彬县营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李育林二〇一四年七月七日书记员  李曼凝附一：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第736号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海阿尔斯通交通电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人Philippe-HenriLEROY。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海阿尔斯通交通电气有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年七月二十二日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二初字第1998号之一原告：黄海旺，男，壮族，1979年12月11日出生，住所地：广西宁明县。被告：蔡飞，原珠海市吉大位元堂商行的经营者。本院在审理原告黄海旺诉被告蔡飞买卖合同纠纷一案中，原告黄海旺向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄海旺向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄海旺撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄海旺负担。审判员  聂斌华二〇一四年七月七日书记员  王 斌
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2014)明民一初字第01601号原告：王开军，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：陈长彬，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在审理原告王开军诉被告陈长彬民间借贷纠纷一案中，因原告王开军不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张 野代理审判员 钱 军人民陪审员 台德玉二〇一四年七月十日书 记 员 夏晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第926号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人文某，无业。被告人林某，无业。辩护人颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。上列二名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3562号起诉书指控被告人文某、林某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月8日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人文某、林某及辩护人颜大庆到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月4日20时许，被告人文某、林某、犯罪嫌疑人“小伍”、“火龙”（后二人具体名址不详，另案处理）等人在深圳市龙华区观澜街道桂花深澜酒吧消费娱乐，期间“小伍”与一客人发生纠纷。次日凌晨2时许，文某、林某、“小伍”等人离开酒吧，在回住处的路上，“小伍”纠集文某、林某、火龙等6人携带作案凶器匕首返回已打烊的酒吧泄愤。“小伍”等人在酒吧内寻人无果后开始摔打酒吧内的物品，酒吧保安被害人龚炎闻讯出来制止，遭到“小伍”等人的殴打，文某、林某等人在此过程中与龚炎等人发生冲突，“小伍”当场用匕首将龚炎左大腿捅伤。经鉴定，龚炎所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人文某、林某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人文某、林某无视国家法律，伙同其他犯罪嫌疑人持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某、林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人文某、林某认罪态度较好，二人均非被害人的直接致伤者，没有直接打砸酒吧，情节比较轻微，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止）。二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年七月二十三日书记员 林    倩书记员 颜伦灿（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1029号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王少林，男，1983年4月20日出生，汉族，住吉林省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王少林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角���支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 何 为 铭二〇一四年七月十五日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审���
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）许刑终字第89号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭占磊，男。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人彭占磊犯诈骗罪一案，于2014年6月14日作出（2014）禹刑初字第151号刑事判决。原审被告人彭占磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人彭占磊对杨某甲虚构自己和他人合伙做铝石生意的事实，邀请杨某甲合伙加入。2010年6月18日，杨某甲通过银行转帐汇给彭占磊现金150000元。后在杨某甲多次索要的情况下，彭占磊在其家中归还13000元。上述事实，有被告人彭占磊供述，被害人杨某甲陈述，证人张某某、刘某某、崔某、王某某、程某某、李某某、彭某、杨某甲、杨某乙、赵某某、连某��、蒋某某证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，调取证据通知书，杨某甲提供的本人书写的还款协议，杨某甲提供的录音材料谈话记录内容整理材料，杨某甲银行卡取款凭条，抓获经过、破案报告，彭占磊户籍证明，禹州市失业保险征收管理办公室出具的情况说明，调取证据通知书、彭占磊银行卡交易明细清单、彭占磊银行卡资料查询单、彭占磊取款凭条，刑侦大队出具的情况说明、河南省公安厅刑事科学技术研究所介绍信、鉴定所需材料及所需材料采集样本情况说明，中华人民共和国公安部公物证鉴字（2014）909号物证鉴定书，彭占磊2013年6月18日、6月19日在银行取款的视频资料，采集彭占磊、杨某甲、王某某三人样本音频资料，杨某甲向彭占磊要账时的录音资料，被告人彭占磊讯问同步录音录像等证据证实。根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为被告��彭占磊以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，遂以被告人彭占磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人（原审被告人）彭占磊上诉称：原判决认定事实错误，证据失实，上诉人没有骗取他人钱财，不构成诈骗罪。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人彭占磊上诉称原判决认定事实错误，证据失实，上诉人没有骗取他人钱财，不构成诈骗罪的上诉理由，经查：上诉人彭占磊采用虚构自己和他人合伙做铝石生意，邀请被害人杨某甲合伙加入的方式，骗取被害人杨某甲现金150000元的事实，有被害人杨某甲陈述，证人张某某、刘某某、崔某、王某某、程某某等人证言，杨某甲银行卡取款凭条，彭占磊在银行取款的视频资料，杨某甲向彭占磊要账时的录音资料，鉴定意见等证据证实，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定本案的犯罪事实。本院认为，上诉人（原审被告人）彭占磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭占磊的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  查丰岭代理审判员  张利耸代理审判员  张 靖二〇一四年七月十四日书 记 员  冉红友
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书���2014）宛龙卧民初字第111号原告赵某某，女。被告薛某某，男。本院在审理原告赵某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以双方已私下协商为由于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某某负担。审判员 杨 杰二〇一四年七月七日书记员 魏妍冰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1025号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王海辉，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王海辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 何 为 铭二〇一四年七月十五日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第02483号原告尹某某。被告刘某。本院于2014年4月29日受理了原告尹某某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  高仲荣二〇一四年七月十一日书 记 员  张 强
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第307-1申请执行人张保如，女，1968年12月17日生，汉族。被执行人董保花，女，1956年10月2日生，汉族。被执行人侯成付，男，1953年11月30日生，汉族。第三人河南嘉丰建设有限公司。法定代表人路永强。本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民一初第242号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人董保花、侯成付送达执行通知，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人张保如钢筋款906064.6元及利息，但被执行人未履行。执行中，依据申请执行人申请，本院向第三人河南嘉丰建设有限公司送达履行到期债务通知书，现已达成协议，第三人河南嘉丰建设有限公司同意从已冻结其在安阳市���理拖欠工程款领导小组办公室的款项人民币170万元中扣划60万元，履行被执行人应还欠款。并依据2014年6月17日（2014）龙执字第307号执行裁定书及协助执行通知书扣划340000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：提取第三人河南嘉丰建设有限公司在安阳市清理拖欠工程款领导小组办公室款项人民币260000元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张清海二〇一四年七月十五日代理书记员  付永超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终���第00544号上诉人（原审被告）：谷树强。委托代理人：赵群波。被上诉人（原审原告）：邢国伟。上诉人谷树强因与被上诉人邢国伟买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：被告谷树强欠原告邢国伟货款共计20410元，出示收据显示总欠款20410元。后来谷树强还了邢国伟2000元和一箱味道府酒折抵欠款340元。庭审中邢国伟对谷树强还款2000元及一箱味道府酒价值340元折抵欠款没有异议，现谷树强尚欠货款18130元。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，谷树强欠邢国伟货款18130元，有欠条为证且谷树强予以认可，原被告之间债权债务关系事实清楚，应予认定，谷树强应给付邢国伟欠款18130元。因双方未约定利息，利息应自原告主张权利之日即起诉之日起，参照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算，基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决为：一、被告谷树强于本判决生效之日起十日内给付原告邢国伟欠款18130元；二、利息自2014年1月28日起至履行期届满之日止，参照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取由被告承担156元。一审判决后，上诉人谷树强不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：2013年1月至2月1日期间，上诉人在被上诉人处购买环氧防锈漆若干，货款共计20470元。2013年12月29日，上诉人还给被上诉人2000元及价值340元的��道酒一箱，尚欠18130元。上诉人在工地施工后，经施工单位质检防锈漆出现质量问题，并且产品属“三无”产品，施工单位因质量问题扣除上诉人工程款26000元。因被上诉人提供的不合格产品导致上诉人的损失，被上诉人应当赔偿。上诉人要求撤销一审判决，依法改判。被上诉人邢国伟答辩称，原判正确，请求维持。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人当庭提交了其与承包人李玉须签订的刷漆施工协议及罚单，称证明上诉人所刷树脂漆出现大面积爆皮现象并被罚款26000元。被上诉人质证称，罚单日期显示时间为2013年1月29日，而上诉人在2013年1月26日还用着油漆，所以罚单不真实；施工协议没有承包方的印章，也是不真实的。被上诉人当庭提交了张秋芬的证言，证明张秋芬与上诉人一起进行油漆施工，使用的油漆都有合格证及检测报告。上诉人还提交了油漆合格证及检测报告，以及上诉人与石家庄特种油漆厂的合作证明和厂家的组织机构代码、生产许可证。上诉人质证称，证人未出庭作证，证言应不予采信；其他的证据材料与本案无关联性。开庭后，上诉人又提交了天津市普乐昊强化工涂料有限公司生产的桶装油漆照片，称此为被上诉人提供的油漆。上诉人书面质证称，上诉人提交的照片不能证明该油漆是从被上诉人处购买并用于施工的油漆。本院认为，双方争议的焦点为，上诉人谷树强是否应给付被上诉人邢国伟油漆款18130元。首先，对欠被上诉人油漆货款18130元的数额，上诉人予以认可，被上诉人亦无异议。其次，在一审审理过程中，上诉人对被上诉人提供的油漆并未提出质量问题。再次，上诉人虽然在二审中提交了其与承包人李玉须签订的刷漆施工协议、承包人出具的罚单以及油漆照片，但不足��证实上诉人从被上诉人处购买的油漆存在质量问题。基于以上事实和相关法律规定，原审法院判令上诉人给付被上诉人货款18130元并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人谷树强负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 陈丽娜审判员 于 英二〇一四年七月四日书记员 刘召芬
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书(2014)定商初字第12号原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。法定代表人徐宪强，该行行长。委托代理人杨泽祥，男，汉族。委托代理人张廷玉，男，汉族。被告黄伟，市民。原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（下称定陶农行）诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽祥、张廷玉到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定陶农行诉称，被告黄伟于2011年8月1日申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号40×××77，止起诉日透支本金9990.77元。消费到期后，原告对持卡人进行了催收，至今尚欠原告透支金9990.77元及按照贷记卡申请表约定的方法计算至实际清偿日的相应利息。请求判令被告黄伟清偿透支本金9990.77元、滞纳金583元、利息4622.99元及以后的利息。被告黄伟未答辩。经审理查明：2011年8月1日，被告黄伟从原告定陶农行处申请并办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为00×××77，被告黄伟使用该卡后，进行了透支交易，截止2014年7月1日，共拖欠原告定陶农行本金9990.77元、滞纳金583元、利息4622.99元，未偿还。同时查明，原告定陶农行与被告黄伟就使用金穗贷记卡所订立的合约第四条第4项规定，透支金额以日万分之五计息。本院认为，被告黄伟从原告处申办并使用中国农业银行金穗信用卡，透支交易后未偿还；原告定陶农行要求被告黄伟偿还拖欠的透支本金9990.77元及相应的滞纳金、利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行本金9990.77元、滞纳金583元、利息4622.99元及以后的利息（以后利息自2014年7月2日计算至本判决生效之日，按本金9990.77元，利率按约定日万分之五计算）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币179元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 渊审 判 员  崔 巍人民陪审员  田秋生二〇一四年七月八日书 记 员  郭 林
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书(2014)清英法镇民初字第169号原告何玉凤，女，1926年4月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告王亚顺，女，1955年10月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告龙利秀，女，1984年8月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告龙利翠，女，1988年3月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告龙利先，女，1990年1月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。五原告共同委托代理人潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告华秀云，女，1962年8月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告龙海燕，女，1986年6月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告龙兰妹，女，1988年1月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告龙宝华，男，1992年9月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。四被告共同委托代理人郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。原告何玉凤、王亚顺、龙利秀、龙利翠、龙利先诉被告华秀云、龙海燕、龙兰妹、龙宝华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由助理审判员黄俊涛适用简易程序公开进行了审理。原告的近亲属龙监福是被告的近亲属龙如桂聘请的司机，2014年4月21日，龙监福驾车搭乘龙如桂等人行驶至翁源县G106线2267KM+420M路段时车辆失控翻车，造成龙监福、龙如桂等人死亡。现原告诉至法院，要求被告损失共计241152.4元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告华秀云、龙海燕、龙兰妹、龙宝华赔偿原告何玉凤、王亚顺、龙利秀、龙利翠、龙利先十二万元（￥120000.00），此款限于2014年7月11日前支付。二、双方互不再向对方追究各自因此次交通造成的损失。本案受理费2458.64元，由原告何玉凤、王亚顺、龙利秀、龙利翠、龙利先负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  黄俊涛二〇一四年七月四日书 记 员  胡燕凤
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第274号陈逢敏：陈逢敏。委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。被告：林爱月。被告：钱起韩。陈逢敏与林爱月、钱起韩民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，林爱月、钱起韩在答辩期限内以其经常居住地为杭州市江干区为由提出管辖权异议，要求本案移送杭州市江干区人民法院进行审理，本院审查后裁定予以驳回，林爱月、钱起韩不服提起上诉，温州市中级人民法院于2015年6月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。经陈逢敏申请并提供担保，本院于2015年4月9日裁定查封、冻结登记钱起韩在嘉兴亚太置业有限公司持有的4.17%股份(股权250万元)。本案依法适用简易程序，由审判员彭成庚独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。陈逢敏、陈一来到庭参加诉讼，林爱月、钱起韩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。陈逢敏起诉称：两被告系夫妻关系。林爱月、钱起韩于2014年5月9日向其借款人民币2000000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息及借款期限3个月。经催讨，林爱月、钱起韩于2014年11月29日向其书面承诺，分四期归还借款本息，但全部逾期后均拒不归还借款本息，故起诉请求：判令林爱月、钱起韩立即归还借款本金人民币2000000元及相应利息（自2014年5月9日起按月利率2%计算至本金归还之日止）。陈逢敏陈逢敏为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、陈逢敏、林爱月、钱起韩身份证各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、钱起韩于2014年9月15日、11月29日向陈逢敏出具的借条各一份，欲证明钱起韩向陈逢敏借款人民币2000000元及约定按月利率2.5%计算利息等事实；3、林爱月、钱起韩分别于2014年11月29日、12月22日向陈逢敏出具借条、欠条各一份，欲证明借款本金2000000元分别自借款日(2014年5月9日)起计算至2014年11月29日、12月22日的结欠利息320000元、532000元等事实；4、招商银行南通分行营业部交易明细表一份，欲证明借款2000000元的交付事实。林爱月、钱起韩未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证、质证。林爱月、钱起韩无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，陈逢敏的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合陈逢敏的庭审陈述，本院认定本案事实如下：钱起韩于2014年5月9日向陈逢敏借款人民币2000000元，该借款于当天转账汇入林爱月工商银行账户（账号：62×××13），2014年9月15日钱起韩向陈逢敏出具借款金额为2240000元借条一份，确认借款2000000元、结欠自2014年5月9日至2014年9月9日止利息240000元，并定于2014年11月9日前归还借款本息。经2014年11月29日结算，林爱月向陈逢敏出具借条一份，确认结欠利息320000元，并定于古历2014年12月底前还清；同时，林爱月、钱起韩向陈逢敏出具借条一份，承诺于2015年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日前分别归还借款300000元、560000元、560000元、580000元，并约定自2014年12月23日起按月利率2.5%计算利息。2014年12月22日钱起韩向陈逢敏出具欠条一份，确认借款本金2000000元自2014年5月9日结算至2014年12月22日共欠利息532000元。林爱月、钱起韩于2014年8月13日归还借款利息180000元。因林爱月、钱起韩未按期归还借款本息，故引起本案的诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中林爱月、钱起韩向陈逢敏借款人民币2000000元并归还借款利息180000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，应按期予以归还。借款自2014年5月9日至12月22日间虽未明确约定月利率，但从2014年9月5日、11月29日出具的借条各一份、2014年12月22日出具的欠条一份，对利息进行结欠，可以认定双方有约定按月利率3%以上计算利息的事实，2014年12月23日起双方约定按月利率2.5%计算利息。陈逢敏诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定，但月利率的执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限；对当作利息支付的款项中超出法律保护范围的应作为借款本金归还。借款本金2000000元自2014年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年8月13日止的利息为119467元，对当作利息支付的180000元中超出法律保护范围的60533元(180000-119467)，应当借款本金归还，结算至2014年8月13日林爱月、钱起韩欠陈逢敏借款本金人民币1939467元（2000000-60533）。陈逢敏其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林爱月、钱起韩于本判决生效之日起十日内归还陈逢敏借款本金人民币1939467元及相应利息（自2014年8月13日起按月利率2%计算至本金归还之日止，月利率的实际执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）；二、驳回陈逢敏陈逢敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元，减半收取13000元，诉讼保全费5000元，合计18000元，由陈逢敏负担840元，林爱月、钱起韩负担17160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭成庚二〇一四年七月二十九日（）书记员  洪东鑫
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第46号原告冯润梅，女，1960年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被告李建平，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县（未到庭）。委托代理人郭雪清，女，汉族，农民，住址同上，系李建平妻子。原告冯润梅诉被告李建平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯润梅、被告李建平的委托代理人郭雪清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯润梅诉称：原告与被告均为下土城村民，因原告靠养羊维持生活，请羊倌袁宏霞给原告放羊。2013年12月21日，羊倌在收割过的玉米秸秆地里放羊时，被告说这地里的玉米秸秆都是他的，不让原告的羊倌在地里放羊，与羊倌发生了争执后，被告就用铁叉和摇把将原告三只母羊打伤，其中一只母羊当晚死亡，肚里有三只成型长毛的羊羔死亡，另两只羊每个肚里都有两只成型长毛的羊羔均流产死亡，因此，因为被告的侵权行为导致原告损失一只母羊，七只羊羔。原告多次找被告协商赔偿，并找本村村委会主任调解无果，后经原告报案，派出所民警为其调解，可是被告态度强硬，就是不予赔偿原告的损失，原告年老体衰，一家的生活来源就靠这饲养绵羊维系，而如今最主要的生活生产资料因被告的行为受损，直接经济损失达到9000元，为了保障原告的合法权利，无奈之下，只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告绵羊损失9000元。被告李建平辩称：第一，原告说的是在收割过的玉米地里放羊，这不是事实，原告是在我堆放向农户购买的50多亩玉米秸秆的地里放的羊，况且事情也不是发生在原告所说的12月21日，而是发生在12月20日；第二，我没有打过原告的羊，当我发现有一大群羊正在吃自��的玉米秸秆时，我就让羊倌把羊赶走，但羊倌态度强硬，说是“冯二黑让我来这里放羊的”，不肯把羊赶走，我只好与妻子把羊群赶走；第三，原告的羊不但踩踏了我的玉米秸秆，而且还把粪便便在玉米秸秆上，奶牛吃了导致产奶量降低，给被告造成了很大的损失。综上，本案是因为原告纵容自己的羊倌实施侵权行为引起的，所以一切后果都应该由原告自己承担，为此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月21日，原告冯润梅雇佣的羊倌将羊群赶进被告李建平堆放秸秆的地里吃草，被告李建平与妻子发现后把羊群赶出草地。在审理过程中，原告曾向本院提出财物鉴定申请，经过本院与鉴定机构沟通，鉴定机构的答复是：由于被鉴定的财产已经不存在，无法做鉴定，不予受理。原告为了支持其诉讼请求申请法院调取了派出所对袁宏霞、李建平的��问笔录及照片一张，被告认可对李建平的询问笔录，不认可对袁宏霞的询问笔录，对照片也不予认可。被告没有向法院提供证据。本院认为，原告未能提供证据证明是被告打了原告的羊，也未能提供证据证明其财产损失的具体数额，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯润梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯润梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长  吴铁平审判员  赵砚敏陪审员  刘 敏二〇一四年七月十日书记员  李金霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民一(民)初字第6828号原告吕爱华，女，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省。委托代理人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告上海申银汽车服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人沈东鹰，职务董事长。委托代理人赵新明，上海市聚成律师事务所律师。本院在审理原告吕爱华与被告上海申银汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕爱华于2014年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告吕爱华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吕爱华撤回起诉。本案鉴定费人民币15000元(原告已预付)，由原告吕爱华负担。本案受理费人民币9312元(原告已预付)，按人民币25元收取，由原告吕爱华负担。代理审判员 张 庆二〇一四年七月四日书 记 员 李嘉楠附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二(商)初字第1646号原告杭州广亚环境造型工程有限公司。被告上海耿耿工程建设有限公司。被告朱仁忠。本院在审理原告杭州广亚环境造型工程有限公司诉被告上海耿耿工程建设有限公司、朱仁忠买卖合同纠纷一案中,原告于2014年7月21日，以便于本案原、被告之间的纠纷解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州广亚环境造型工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币6,712元，减半收取计3,356元，公告费人民币300元，由原告杭州广亚环境造型工程有限公司自行负担。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  张 哲人民陪审员  袁蔚清二〇一四年七月二十四日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1157号罪犯瞿先连，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）海南一中刑初字第49号刑事判决，以被告人瞿先连犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期执行自2009年9月20日至2021年9月19日止），剥夺政治权利二年，判决赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金人民币37600元。该判决已发生法律效力。服刑期间，该犯于2012年11月30日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2020年7月19日。剥夺政治权利二年不变。执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯瞿先连予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯瞿先连，证人吴某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯瞿先连在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯瞿先连对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理��明，罪犯瞿先连在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯瞿先连自2012年7月起至2014年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬，单项表扬2个，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯瞿先连应交纳赔偿金人民币37600元，该犯在服刑期间已交纳赔偿金人民币37600元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿先连在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯瞿先��减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2019年4月19日止。减刑考验期为一年三个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  张林燕二〇一四年七月二十三日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省��一中级人民法院2014年7月23日印制（共印5份）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01304号原告刘金莲，女。被告郑敏，女。原告刘金莲诉被告郑敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金莲及委托代理人郝元，被告郑敏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金莲诉称，2014年4月8日，原告在海勃湾区蒙西B区北门被被告饲养的狗将右手小指咬伤并出血，原告当时感觉疼痛难忍，后原告住入海勃湾区第二人民医院进行治疗，医院诊断结论为：右手小指开放性损伤。建议原告在术后2周进行拆线，定期复查，并建议休息6-8周，出院后，原告就赔偿费用多次与被告协商无果，无奈原告向法庭提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各种人身损害赔偿费用20371.06元(医药费7744元，误工费9100.26元，陪护费1666.8元，交通费500元，伙食补助费680元，营养费680元)。被告郑敏辩称，事情我不清楚。狗是和和羊炖肉馆的狗，当时狗是拴着的。我只是去给看店，该炖肉馆不是我的店，当时没有人看到狗咬原告。经审理查明，2014年4月8日，原告刘金莲在海勃湾区蒙西B区北门被和和架子炖肉馆门前栓在树上的狗将右手小指咬伤并出血。2014年4月8日至2014年4月17日，原告刘金莲在乌海市海勃湾区第二人民医院住院治疗9天，入院情况为“右手小指桡掌侧见一不规则皮肤裂口，可见神经从远端抽出长约1cm，出血多，污染重，触痛阳性，小指桡侧感觉麻木，活动受限，其余未见明显异常。”经诊断为“右小指开放性损伤”，2014年4月30日《疾病诊断证明书》“建议休息6-8周”。2014年4月8日，乌海市公安局海勃湾区分局凤凰岭街派出所出具《接（处）警告知回执单》一份，载明“到现场了解情况是孙海鹏的妻子刘金莲被和和架子炖肉馆老板郑敏养的狗咬伤了手，到现场后被咬者刘金莲已去医院治疗，其丈夫孙海鹏在场”。上述事实有乌海市公安局海勃湾区分局凤凰岭街派出所出具《接（处）警告知回执单》、住院病案、疾病诊断证明书、出院证予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘金莲因此次受伤产生的合理损失，依法有权获得赔偿。本案中，该起事件的发生经过，以公安部门接（处）警告知回执单为准。被告郑敏在庭审中否认是其狗咬伤原告刘金莲，但未提供相反证据足以推翻公安部门出具的接（处）警告知回执单，故本院对被告郑敏的狗咬伤原告刘金莲一事予以确认，原告刘金莲由此产生的合理损失，应当由被告郑敏予以赔偿。但由于被告郑敏的狗当时栓在树上，其采取了必要的管理措施，原告未能尽到足够的注意，故可酌情减轻被告郑敏的赔偿责任。对于原告的各项损失经本院核实：医药费，乌海市海勃湾区第二人民医院住院花费7430.98元，乌海市疾病预防控制中心预防接种费用为313元，共计7743.98元；误工费，参照内蒙古自治区上一年度批发和零售业日平均工资103元，原告住院9天，休息按6周计算，误工费用共计5253元；陪护费，参照内蒙古自治区上一年度居民服务业每天91.6元，9天计算为824.4元；交通费，根据原告提供的交通费发票，结合实际情况，酌情支持100元；伙食补助费，区内每天40元，9天计算为360元；营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。综上，各项费用共计14281元，原告刘金莲自行承担10%责任，被告郑敏赔偿原告刘金莲12853元（14281元*90%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第七十八条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏赔偿原告刘金莲医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计12853元，此款于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告刘金莲其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元，原告刘金莲承担52元，被告郑敏承担100元(此费原告已预交，被告郑敏承担部分应于上述期限一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  贺礼军二〇一四年七月十日书 记 员  崔 健附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第八十四条饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)秦民终字第1164号上诉人（原审被告）孔庆梅，女，1962年12月30日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被上诉人（原审原告）刘艳梅，女，1975年7月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县。上诉人孔庆梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2014）昌民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月9日，杨占荣妻子因为建房之事到被告孔庆梅家中，滞留到傍晚。晚上21时许，孔庆梅到刘艳梅家中要求将其婆母接回，刘艳梅拒绝。孔庆梅拉了一下刘艳梅的胳膊，刘艳梅用手抓孔庆梅面部，孔庆梅用左手阻挡，手中的手电筒打在刘艳梅的眼部。之后，孔庆梅离开刘艳梅家中。2013年8月10日凌晨1时13分，刘艳梅到秦皇岛市第二医院住院治疗，于2013年9月2日出院，住院治疗23日。经检查，刘艳梅头皮无红肿及压痛，右眼下睑区红肿、压痛，青紫，该院诊断为颅脑外伤、右眼外伤。刘艳梅支出医疗费用4209.55元。根据刘艳梅治疗期间的花费以及相关法律规定，认定其经济损失如下:1、医疗费4209.55元。2、交通费酌定200元。3、住院期间护理人员误工费808.22元(35.14元/日×23日)4、住院期间伙食补助费1150元(50元/日×23日)。共计7175.99元。原审法院认为，孔庆梅致伤刘艳梅，侵犯刘艳梅的健康权的事实清楚。孔庆梅应承担赔偿刘艳梅因身体损伤造成的经济损失的民事责任。因刘艳梅对自身的损害有一定过错，应减轻孔庆梅的民事赔偿责任。故孔庆梅应对刘艳梅的经济损失承担70%的赔偿责任。遂判决：被告孔庆梅于本判决生效之日起3日内给付原告刘艳梅人民币5023.19元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔庆梅负担。上诉人孔庆梅不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、刘艳梅经伤情为头皮无红肿及压痛，右眼下睑区红肿、压痛，青紫，该院诊断为颅脑外伤、右眼外伤，根本不断需要住院治疗，所花费的医疗费4299.55元也为不必要支出，也无需人员护理，护理费不应计算在损失之内，上述损失均为刘艳梅原因导致的扩大损失，该费用应由其个人负担。2、双方发生纠纷的原因是孔庆梅在2003年建房时刘艳梅无理阻拦，2012年刘艳梅在拆除其旧房时故意指使他人将孔庆梅房檐损坏，并指使其70余岁的婆婆在孔庆梅家滞留有3天，严重影响了孔庆梅的生活，双方发生纠纷也系刘艳梅先动手伤人，故刘艳梅应对此承担主要责任，原审对责任分担不合理，应予调整。要求撤销一审判决，依法改判。被上诉人刘艳梅辩称：刘艳梅建房孔庆梅无理进行阻拦，并到刘艳梅家中将刘艳梅打伤，为此刘艳梅住院进行治疗，住院及相关治疗费用均为医院所要求，支出合理，不存在损失扩大的问题，责任比例分担合理，原审判决应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘艳梅与孔庆梅相邻居住，应采取友好协商等方式妥善处理好因建房产生的矛盾。孔庆梅在双方因建房发生矛盾时在刘艳梅家将刘艳梅打伤事实清楚，孔庆梅应对此承担相应的民事责任，双方在发生纠纷时刘艳梅也存在不理智的行为，对损失的产生也有一定的责任，经本院进行审查，原审在损失和责任认定方面基本合理，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张文负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军审 判 员 权金伶代审判员 张 洁二〇一四年七月七日书 记 员 刘东海
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第2138号南民初字第2138号原告:崔清然，，住长春市高新区。委托代理人：李国香，住长春市宽城区。被告:长春同仁眼科医院，住所:长春市南关区。法定代表人:郑华，该医院院长。委托代理人：王平西，该医院医生。委托代理人:宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。原告崔清然与被告长春同仁眼科医院（以下简称同仁眼科）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔清然及其委托代理人李国香与被告同仁眼科的委托代理人王平西、宗丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔清然诉称：2013年5月29日，崔清然因左眼磨痛到同仁眼科诊治。同仁眼科的医生多次向崔清然介绍美容整形手术，说如做义眼台手术，再放入义眼片，外貌上会更显美观。基于对同仁眼科的信任，崔清然同意手术。但手术后却并不成功，为此，崔清然多次找到同仁眼科要求给予修复，同仁眼科分别于2013年9月22日及2014年3月12日为崔清然进行修复，但仍无效果。造成崔清然左眼睑下翻，义眼片无法放到义眼台上的后果。严重影响崔清然的外貌形象和自信心，故诉至法院，请求判令同仁眼科立即赔偿医疗费20566.03元、护理费2497.57元、住院伙食补助费2300元、误工费32936.14元、后续治疗费30000元、病历复印费15元、鉴定费7700元，共计96014.74元；判令赔偿精神损害抚慰金200000元；诉讼费由被告承担。同仁眼科辩称：崔清然的损害与同仁眼科的医疗行为无因果关系，医院不承担任何赔偿责任。经审理查明：2013年5月7日，崔清然在同仁眼科医院门诊就诊，花费门诊费用1190元。2013年5月29日，同仁眼科以“左眼球萎缩”收崔清然住院治疗，住院8天，花费医疗费11973.75元,医保报销部分1777.75元。2013年9月22日，崔清然因“左眼睑球粘连、左眼义眼台植入术后”在同仁眼科住院治疗9天，花费医疗费4132.53元，医保报销部分3551.93。2014年3月12日在同仁眼科住院治疗5天，花费医疗费3324.75元。另计在同仁眼科花费门诊费用363元。2014年11月21日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2014]字法临鉴字第F1122号鉴定意见书，内容为“1.长春同仁眼科医院在对被鉴定人崔清然的医疗行为过程中存在医疗过错。2.长春同仁眼科医院的过错行为与被鉴定人崔清然的损害后果之间存在因果关系。3.长春同仁眼科医院在导致被鉴定人崔清然损害后果的过程中承担主要责任（参与均值为75%）。4.被鉴定人崔清然的后续治疗费用约需人民币三万元”。审理中，经长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心在2015年3月28日作出吉信司鉴中心[2015]法医临鉴字第F-020号鉴定意见书鉴定为：“医方在为崔清然的诊疗过程中存在过失行为。医方的过失行为与崔清然损害后果之间存在一定的因果关系。医方诊疗行为过失在损害后果构成中的参与度以部分为宜。崔清然左眼睑外翻，左眼睑球粘连后续治疗费以实际发生计算为宜”。2015年12月14日，吉林信达司法鉴定中心出具“关于参与度以部分为宜的解释”，参与度为部分是说损害因素在损害后果中起到了次要作用，参考均值为25%--33%。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中同仁眼科在其诊疗过程中，经吉林信达司法鉴定中心鉴定其诊疗过程中存在过失行为，其过失行为与崔清然损害后果之间存在一定的因果关系，其参与度以部分为宜。故其过错参与度为30%，同仁眼科应按该比例承担崔清然的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失。关于同仁眼科对吉林信达司法鉴定中心鉴定意见存有异议一节，经阅读吉林信达司法鉴定意见书及关于对《吉信司鉴中心[2015]法医临鉴字第F—020号鉴定意见书》异议的答复，同仁眼科医院在对崔清然的诊疗活动中存在知情告知内容不充分、违反临床操作技术规范的问题，并崔清然左眼下睑外翻主要为手术创伤所致，属医源性，故对同仁眼科的抗辩本院不予支持。关于崔清然的各项诉请评定如下：医疗费，崔清然在同仁眼科处花费医疗费共计14101.35元，应予保护。其在吉林大学中日联谊医院花费的门诊费用因无法证明其与本次医疗事故有关，故不予支持；误工费，崔清然共计住院22天，对于误工费的计算虽然崔清然并未提供证明其工作情况及收入损失情况的证据，但事故发生时崔清然尚未达法定退休年龄，依法应当保护其因伤产生的误工损失，以上一年度居民服务业标准108.59元/日计算，故误工费损失为2388.98元（108.59元/日×22日）；护理费，崔清然共计住院22天，其护理费应予保护2388.98元（108.59元/日×22日）；住院伙食补助费，应予保护2200元；病历复印费15元，系崔清然实际支出，应予保护；精神损害抚慰金，结合崔清然受伤情况和同仁医院侵权的过错程度，未能达到同仁医院承担该损失的法定条件，故其主张精神损害抚慰金不予支持。后续治疗费可待实际发生时另行主张。上述确定的各项费用均应按照责任比例30%予以赔偿。鉴定费，崔清然诉前在吉林正达司法鉴定中心共作出四项鉴定意见，其中前两项鉴定意见与诉讼中长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定意见一致，故其该两项鉴定意见的费用应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告长春同仁眼科医院于本判决生效后立即赔偿原告医疗费4230.41元（14101.35元×30%）、护理费716.70元（2388.98元×30%）、住院伙食补助费660元（2200元×30%）、误工费716.70元（2388.98元×30%）、鉴定费3850元（7700元÷4×2）、病历费4.5元（15元×30%），共计人民币10178.31元；二、驳回原告崔清然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告崔清然负担1883元，被告长春同仁眼科医院负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一四年七月十四日书 记 员 马盛邦