福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初47号 原告：庄宝山，男，汉族，1977年2月14日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：郑伟忠，男，汉族，1978年2月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：罗细妹，女，汉族，1986年12月17日出生，住福建省泉州市泉港区。 第三人：郑建国，男，汉族，1956年1月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告庄宝山与被告郑伟忠、罗细妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本案在审理过程中，本院依法追加郑建国作为本案的第三人参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄宝山的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告郑伟忠、罗细妹、第三人郑建国经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄宝山向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑伟忠、罗细妹立即将址在泉港区聚福小区北区6栋202室安置房（以下简称“202室安置房”）交付给原告使用；二、二被告支付原告违约金10万元。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告郑伟忠、罗细妹将址在泉港区聚福小区北区6栋202室安置房交付给原告使用。事实和理由：2017年9月18日，原告与二被告签订了《安置房买卖合同》1份，约定二被告将其夫妻共有的202室安置房以10万元的价格转让给原告，建筑面积122㎡，附带储藏间一间面积6.81㎡，交房时间为2017年9月18日，若一方违约，由违约方支付违约金10万元。合同签订后，2017年9月18日、9月19日，原告先后二次通过支付宝转账至被告郑伟忠账户3万元、1.7万元，2017年9月19日，原告通过兴业银行账户转账至被告郑伟忠民生银行账户5万元，2018年11月10日、11月11日，原告先后二次通过微信转账给被告郑伟忠共计3000元，以上合计10万元。款项支付后，被告郑伟忠仅提供《泉州市泉港区2009-08#储备地项目房屋拆迁（安置房安置方式）补偿协议书》（以下简称“拆迁协议书”）、《选房通知书》、结婚证复印件给原告收执，拒不提供《安置房选房证明书》、《安置协议书》给原告。经原告多次协调，二被告拒不交付202室安置房。 被告郑伟忠、罗细妹均未作答辩。 第三人郑建国述称，被告郑伟忠系其儿子，被告郑伟忠与被告罗细妹系夫妻关系，原告庄宝山与被告郑伟忠系同学关系；其系202室安置房的所有权人，其不清楚原告庄宝山与被告郑伟忠、罗细妹对本案202室安置房的交易行为，二被告无权出卖该房屋，其也不同意将202室安置房转让给原告，现在也不同意追认二被告的转让行为；202室安置房已经交房6、7年了，至今尚未装修。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告庄宝山作为乙方与被告郑伟忠、罗细妹作为甲方共同签订《安置房买卖合同》一份，该合同约定：“乙方购买甲方的202室安置房，建筑面积122㎡，附带储藏间一间，面积为6.81㎡；本合同中所述的房屋为安置房，是郑伟忠的家庭共同财产；价格为10万元；甲方应在交房当日（2017年9月18日）将拆迁安置房相关的所有手续、余款、拆迁补偿款等一切和该房屋有关的文件及票据交付乙方，乙方在甲方交付房屋时以现金方式一次性付款；如有一方违约，由违约方支付违约金10万元；本合同自双方签字之日（2017年9月18日）起生效；等等。”2017年9月18日、9月19日，原告先后二次通过支付宝转账方式支付被告郑伟忠3万元、1.7万元；2017年9月19日，原告通过银行转账方式支付被告郑伟忠5万元；2018年11月10日、11月11日，原告先后二次通过微信转账方式支付被告郑伟忠共计3000元，以上共计10万元。2019年1月2日，原告庄宝山诉诸本院。庭审时，原告称：其不要求二被告支付违约金，其目前无证据证明202室安置房系安置给被告郑伟忠的房屋，二被告至今未将款项退还给原告。庭审后，经本院针对第三人既不同意将202室安置房转让给原告，也不同意追认二被告的转让房屋行为以及原告的诉讼请求存在权利障碍之情况，经本院依法释明，原告表示：其不变更诉讼请求。 另查明，2015年5月21日，被告郑伟忠与被告罗细妹登记结婚。被告郑伟忠系第三人郑建国之子。 再查明，2011年3月18日，泉州市泉港区山腰街道办事处（以下简称“山腰街道办事处”）作为甲方与第三人郑建国代被告郑伟忠作为乙方（被拆迁户）签订了拆迁协议书，该协议书第三条约定：“乙方选择集中建设、统一安置方式，安置地点位于泉港聚福安置小区安置房，实行自行搬迁过度，过度期限为24个月，拆迁主房屋为139.381㎡（为手续完整的单层房屋，根据《方案》，按被拆迁主房屋建筑面积的1.2倍计算安置面积），可安置150.793㎡，乙方必须以最接近被拆迁主房屋面积选择安置房及户型，同意待正式选房时，依照有关选房规定，与甲方签订安置协议和购房合同。”2012年3月15日，山腰街道“市政建设年”项目建设指挥部向被告郑伟忠出具《选房通知单》。2012年10月8日，山腰街道办事处作出山安置第叁拾柒号《安置房选房证明书》，该证明书载明主要内容为：“户主姓名：郑建国+郑伟忠；拆迁面积：112.58㎡+139.381㎡；可安置面积：285.889㎡；安置房1：北区6#楼202，面积122㎡，储藏间北区6#，面积6.81㎡；安置房2：北区6#楼507，面积128㎡，储藏间北区6#，面积10.34㎡；余35.889㎡以后由分房小组指定一套小户型安置；备注：该证明书作为今后签订安置协议书、安置房款等结算依据。”2019年1月23日，原泉州市泉港区住房和城乡规划建设局（以下简称“住建局”）向本院出具证明1张，该证明载明：“址在泉港区聚福小区北区6栋202室在我处无商品房买卖合同备案记录。” 上述事实，有原告庄宝山的陈述及其提供的结婚证复印件、《安置房买卖合同》、拆迁协议书、《安置房选房证明书（安置户）》、选房通知书、支付宝转账电子回单、兴业银行股份有限公司泉州泉港支行的账户交易明细表、微信转账记录截图、微信支付账单明细表以及本院依职权调取的被告郑伟忠、罗细妹的身份信息表、结婚登记审查处理表、住建局出具的证明、山腰街道办事处出具的《安置房选房证明书（安置户）》、《安置房选房证明书（存根联）》、泉港区“市政建设年”建设项目选房证、拆迁协议书以及本院依职权向第三人郑建国制作的询问笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告庄宝山与被告郑伟忠、罗细妹签订的《安置房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反我国有关法律、法规的规定，合法有效。第三人郑建国代被告郑伟忠与山腰街道办事处签订的拆迁协议书中，未约定安置的房屋坐落，而《安置房选房证明书（存根联）》中载明的户主为被告郑伟忠和第三人郑建国，房号为北区6#楼202和北区6#楼507，且第三人在本院制作的询问笔录中称其系202室安置房的权利人，上述证据之间能够形成证据锁链，可以证实202室安置房的权利人系被告郑伟忠和第三人郑建国。同时，原告亦未能提供其他相应证据证明202室安置房系二被告夫妻共同所有，故原告主张202室安置房系二被告夫妻共同所有，依据不足，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。尽管本案的《安置房买卖合同》系有效合同，但被告郑伟忠与第三人郑建国至今尚未取得202室安置房的所有权或者尚未取得202室安置房的完全所有权，经本院查询，该房屋至今尚未发生物权变动之效力，而目前对202室安置房享有权利的第三人，既不同意将202室安置房转让和交付给原告，也不同意对二被告将202室安置房转让给原告的行为进行追认，故原告主张二被告将202室安置房交付原告使用，目前而言，存在权利上的障碍，在这种情况下，原告本可在本案中向二被告主张涉及履行《安置房买卖合同》之违约责任，但经本院依法释明，原告仍不变更诉讼请求。因此，原告主张二被告将202室安置房交付原告使用，本院不予采纳。但对涉及无法履行涉案《安置房买卖合同》之违约责任问题，原告可依法另案主张。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。第三人郑建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，本院认为，原告庄宝山的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,8)?)第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条和第二百四十条规定，判决如下： 驳回原告庄宝山的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告庄宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡元明 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  郭荣贵 二〇一九年五月十五日 法官助理钟伟科 书记员钟小玲 速录员施斌昭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 -10-