浙江省杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初57号 原告叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。 被告（原行政机关）建德市公安局，住所地浙江省建德市新安江街道法院路**。 法定代表人柯汉根，局长。 委托代理人方威，建德市公安局民警。 被告（复议机关）杭州市公安局，住所地杭州市华光路**。 法定代表人金志，局长。 委托代理人贾李康、吕信，杭州市公安局法制支队民警。 叶丽娟不服建德市公安局于2019年1月3日作出的（2019）第16号《建德市公安局执法公开申请答复书》（以下简称《答复书》）及杭州市公安局于2019年3月21日作出的杭公复〔2019〕第41号《杭州市公安局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2019年4月8日向本院邮寄起诉材料，本院于次日立案受理并依法组成合议庭，于同月12日向被告建德市公安局、杭州市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年5月13日本院公开开庭审理了本案。原告叶丽娟、被告建德市公安局的委托代理人方威、被告杭州市公安局的委托代理人贾李康到庭参加诉讼。汪永刚副局长作为建德市公安局行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。 被告建德市公安局于2019年1月3日向原告叶丽娟作出（2019）第16号《答复书》，内容如下“我局于2018年12月16日收到你向我局寄送的执法公开申请，申请内容为：2018年12月12日下午，建德市人民法院行政庭张某法官当庭宣布：‘2018年9月，建德市人民法院廖某某法官在审理（2017）浙0182民初4171号案件中，发现黄某某、叶丽娟涉嫌利用虚假民事诉讼诈骗的行为，把此案移送给了建德市公安局侦查。’现依法向你机关申请你机关在受理、办理该案中的执法信息：1、你机关收到建德市人民法院移送此案的移送材料，包括移送单位的移交单、移送案卷、移送依据等移送材料；2、你机关收到建德市人民法院移送材料后，所作的调查材料，包括被调查人员笔录等执法信息；3、你机关办理建德市人民法院移送此案后的过程和结果等执法信息。你所申请获取执法信息，公安机关依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故你申请的内容，系我局在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息，我局不予公开”。同时告知申请复议或诉讼的权利。原告不服提出申请复议，杭州市公安局于2019年3月21日作出杭公复〔2019〕第41号《复议决定书》，维持建德市公安局（2019）第16号《答复书》。 原告叶丽娟诉称，2018年12月12日，建德市人民法院张某法官在审理(2018)浙0182行初86号案件时，当庭宣读：“建德市公安局：本院立案受理的(2017)浙0182民初4171号案件，经调查发现原告黄某某、叶丽娟有企图通过虚构的事实提起民事诉讼，进而达到侵占他人财产牟取不法利益的犯罪线索，已经涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条之规定，现将案件移送你局侦查，请予查收。二0一八年九月十三日。”据此，原告于2018年12月14日向被告建德市公安局申请执法信息公开。申请公开二0一八年九月十三日浙江省建德市人民法院移送(2017)浙0182民初4171号案件的相关执法信息：1.你机关收到建德市人民法院移送此案的移送材料，包括移送单位的移送单、移送案卷、移送依据等移送材料；2.你机关收到建德市人民法院移送材料后，所作的调查材料，包括被调查人员笔录等执法信息；3.你机关办理建德市人民法院移送此案后的过程和结果等执法信息。2019年1月3日，被告建德市公安局作出(2019)第16号《答复书》。此答复恶意把原告申请的执法信息混淆为政府信息，恶意错用、滥用法律，偷换概念，拒绝履行执法信息公开的法定职责。原告不服，向被告杭州市公安局申请复议。杭州市公安局收到复议申请后，未依法对建德公安作出答复内容的真实性、合法性进行核查、审查，未通知原告阅卷，仅以建德市公安局在法定期限内符合答复程序为由，维持建德公安的答复行为，故杭州市公安局作出的杭公复[2019]41号《复议决定书》认定事实错误，适用法律错误。依法应予以撤销。故其依法起诉，要求：1、撤销杭州市公安局作出的杭公复[2019]41号行政复议决定；2、撤销建德市公安局作出的（2019）第16号《答复书》；3、诉讼费由两被告承担。 被告建德市公安局辩称，其于2018年12月16日收到叶丽娟邮寄的执法公开申请，申请内容为：2018年12月12日下午，建德市人民法院行政庭张某法官当庭宣布：“2018年9月，建德市人民法院廖某某法官在审理(2017)浙0182民初4171号案件中，发现黄某某、叶丽娟涉嫌利用虚假民事诉讼诈骗的行为，把此案移送给了建德市公安局侦查。”，现依法向你机关申请你机关在受理、办理该案中的执法信息：1．你机关收到建德市人民法院移送此案的移送材料，包括移送单位的移交单、移送案卷、移送依据等移送材料；2．你机关收到建德市人民法院移送材料后，所作的调查材料，包括被调查人员笔录等执法信息；3．你机关办理建德市人民法院移送此案后的过程和结果等执法信息。一、其答复内容符合相关要求。2018年12月16日，其收到叶丽娟寄送的执法公开申请，申请内容为，建德市人民法院发现黄某某、叶丽娟涉嫌利用虚假民事诉讼诈骗的行为，把此案移送给建德市公安局侦查，申请公开该受理、办理过程中的执法信息。建德市人民法院移送材料内的《案件移送函》显示，“经调查发现原告黄某某、叶丽娟有企图通过虚构的事实提起民事诉讼进而达到占他人财物牟取不法利益的犯罪线索，已涉嫌刑事犯罪”故将案件送侦查。其依法将该案受理为刑事案件侦查，系履行刑事司法职能。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故其在履行刑事司法职能过程中制作、获取的信息不属于政府信息，不予公开的答复内容符合要求。二、其答复期限符合相关要求。其于2018年12月16日收到叶丽娟寄送的《公安机关执法公开申请表》，于2019年1月4日将《答复书》邮寄申请人。答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款要求。综上所述，其对原告叶丽娟申请公开的信息已按程序予以答复，且答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》要求，请求法院维持其作出的执法公开申请答复。 被告杭州市公安局辩称，一、建德市公安局所作政府信息公开决定内容正确，程序合法。2018年12月16日，建德市公安局收到原告提出的政府信息公开申请，原告以建德市人民法院将(2017)浙0182民初4171号案件移送给建德市公安局，申请公开：“1．你机关收到建德市人民法院移送此案的移送材料，包括移送单位的移送单、移送案卷、移送依据等移送材料；2．你机关收到建德市人民法院移送材料后，所作的调查材料，包括被调查人员笔录等执法信息；3．你机关办理建德市人民法院移送此案后的过程和结果等执法信息。”2019年1月3日，建德市公安局作出(2019)第16号《答复书》，告知原告：“你所申请的内容，系我局在履行刑事司法职责过程中制或者获取信息，不属于政府信息，我局不予公开。”次日，建德市公安局将《答复书》邮寄给原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，不属于该条例第二条规定的政府信息。该案中，原告请求建德市公安局公开其在履行刑事司法职能，侦办原告和黄某某涉嫌刑事犯罪案件过程中制作或者获取的信息，建德市公安局告知原告其要求公开的信息属于刑事司法信息，不属于政府信息公开的范围，符合法律规定。二、我局作出行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之曰起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”我局于2019年2月21日收到原告提出的行政复议申请，于2月22日依法予以受理并通知建德市公安局提交书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，于3月21日作出维持建德市公安局(2019)第16号《答复书》的复议决定，并于次日以挂号信邮寄的方式将《复议决定书》送达原告。因此，其收到原告行政复议申请后依法受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，其作出的杭公复(2019)第41号行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月14日原告叶丽娟向建德市公安局邮寄“公安机关执法公开申请表”，申请公开内容“2018年12月12日下午，建德市人民法院行政庭张某法官当庭宣布：‘2018年9月，建德市人民法院廖某某法官在审理（2017）浙0182民初4171号案件中，发现黄某某、叶丽娟涉嫌利用虚假民事诉讼诈骗的行为，把此案移送给了建德市公安局侦查。’现依法向你机关申请你机关在受理、办理该案中的执法信息：1、你机关收到建德市人民法院移送此案的移送材料，包括移送单位的移交单、移送案卷、移送依据等移送材料；2、你机关收到建德市人民法院移送材料后，所作的调查材料，包括被调查人员笔录等执法信息；3、你机关办理建德市人民法院移送此案后的过程和结果等执法信息”，其同时提交身份证复印件。建德市公安局经核查建德市人民法院案件移送函、该局受案登记表及不予立案通知书等材料，于2019年1月3日作出（2019）第16号《答复书》，并于次日邮寄送达原告。 原告不服于2019年2月20日向杭州市公安局邮寄复议申请书，要求撤销建德市公安局作出的（2019）第16号《答复书》并责令原行为机关就申请的政府信息是否存在作出答复，其在事实理由部分述称“该答复书严重违反了《政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等，未对申请人的申请作出答复，认定事实错误，适用法律错误，对此不服，依法申请行政复议。《公安机关执法公开规定》第二条，公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理……《政府信息公开条例》第六条，行政机关应当及时、准确地公开政府信息……根据《行政复议法》、《政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等，依法向贵机关申请行政复议，请求依法复议，支持请求”。原告同时提交《答复书》及寄送凭单、身份证复印件等材料。被告杭州市公安局于同年2月21日收到材料，并于次日立案受理，通知原行为机关作出行政复议答复，经审批于2019年3月21日作出杭公复[2019]第41号《复议决定书》，并于同年3月27日邮寄送达至原告。 本院认为，《公安机关执法公开规定》第二条第二款规定，公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。原告叶丽娟以《公安机关执法公开规定》为据申请公开执法信息，建德市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出答复，本院亦以该条例为依据进行司法审查。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，非条例规定的政府信息。本案中，原告叶丽娟系向建德市公安局申请公开法院移送涉刑案件的侦办信息，其向建德市公安局提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求；行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。至于原告对建德市公安局是否按照《公安机关执法公开规定》履行刑事案件执法信息公开义务的争议，不属于本案审查范围。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶丽娟的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告叶丽娟于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 伟 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  张青霞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  程 谧