山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第815号原告：朱俞霏，居民。委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。被告：高军长，居民。委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。被告：贺照相，居民。被告：王庆梅，居民。委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。被告：孙亚军，居民。委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。原告朱俞霏与被告高军长、贺照相、王庆梅、孙亚军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俞霏及其委托代理人凌云，被告高军长及其委托代理人费鸿章，被告贺照相，被告王庆梅及其委托代理人刘成森，被告孙亚军及其委托代理人王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月2日上午，被告高军长给原告父亲朱振峦打电话要求其到北京路街道对面沿街楼工作室为王庆梅家搬东西，致使朱振峦受伤住院经医治无效死亡。因该工作室王庆梅与孙亚军之间形成租赁意向，所以将该工作室的物品搬出时，原告之父朱振峦与被告王庆梅夫妇、孙亚军形成义务帮工关系，故被告王庆梅、郑和成、孙亚军应对原告承担连带赔偿责任，被告高军长、贺照相作为义务帮工人在帮工过程中未尽到安全保障义务，应承担相应赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计484675.94元。被告高军长辩称：被告高军长也是义务帮工人，且只是帮忙搬运装裱机及机上玻璃，朱振峦因搬箱子受伤与高军长的帮忙行为无关，高军长不是搬运行为的受益人，所以损害不应该由高军长承担，且朱振峦的伤害并非高军长造成，高军长不应当承担赔偿责任。被告贺照相辩称：被告贺照相是因高军长打电话联系前去帮忙搬家，系义务帮工人，且贺照相并未与朱振峦一起搬箱子，系朱振峦自己将箱子拉着往下滑，贺照相提醒过朱振峦不让他一人拉箱子。被告贺照相不应承担赔偿责任。被告王庆梅辩称：郑和成目前在北京路医院呈植物人状态。且朱振峦去往郑和成工作室搬东西并非王庆梅和郑和成安排，搬箱子时王庆梅也不在场，王庆梅让高军长帮忙处理的是装裱机和玻璃，并未要求高军长搬箱子。孙亚军想租用郑和成的工作室，王庆梅和孙亚军达成租房意向，但王庆梅明确表示只是将装裱机和玻璃搬走，箱子要暂时留在二楼郑和成工作室内被告孙亚军辩称：朱振峦因伤去世与被告孙亚军无关，孙亚军不应当承担责任。孙亚军在搬运过程中是义务帮工人而不是受益人，朱振峦也并非受邀于孙亚军参与搬运过程。经审理查明：原告朱俞霏系死者朱振峦之女，被告王庆梅与郑和成系夫妻关系，郑和成原经营位于日照市经济开发区郑州路北京路医院对过沿街楼二楼工作室，该沿街楼所有人为郑和成妻弟，郑和成租用二楼用于裱画工作室，一楼由被告孙亚军租用，后郑和成于2013年因交通事故呈植物人状态，案件审理过程中郑和成死亡，其妻被告王庆梅与被告孙亚军商谈由孙亚军租用二楼，并委托被告高军长将二楼工作室内的装裱机及机上玻璃卖掉。2014年1月2日上午被告孙亚军联系搬家公司将二楼工作室内的物品搬出，并联系被告高军长一起到现场搬运，被告高军长联系朱振峦、被告贺照相一同去现场帮忙搬运，在将装裱机上的玻璃搬运完毕后，在未告知被告王庆梅的情况下，又对屋内铁皮箱子进行搬运，在搬运最后一个箱子时，仅由被告贺照相和死者朱振峦在现场，由贺照相在楼梯上方，朱振峦在楼梯下方共同搬运该箱子，朱振峦在搬运该箱子过程中在楼梯上摔倒滚落，伤及头部，后被送往日照市人民医院住院治疗，住院诊断该伤情导致朱振峦头部重度开放性颅脑外伤、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、硬脑膜下积液、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液漏、颅内积气、软组织挫伤。朱振峦自身原有高血压、糖尿病、冠心病，朱振峦伤后住院治疗7天，出院时无自主呼吸，双瞳孔散大，并于2014年1月9日死亡。在搬运箱子前朱振峦脚部扭伤尚未痊愈。对于搬运过程，日照经济技术开发区分局刑事侦查大队对被告高军长、贺照相、孙亚军、案外人牟文亮、柳俊星等制作询问笔录。其中被告高军长陈述称：“高军长与郑和成系朋友关系，郑和成出事故成为植物人后，郑和成之妻被告王庆梅找到高军长，让高军长帮忙将装裱机卖掉。高军长与死者朱振峦系朋友关系，2014年1月2日8时孙亚军与高军长联系将装裱机上玻璃搬走，9时30分高军长给朱振峦打电话询问朱振峦在哪，10时30分朱振峦给高军长回电话问说去郑和成的地方找高军长，高军长还叫被告贺照相一起去郑和成处帮忙，在搬完装裱机玻璃后，孙亚军让将箱子搬走，高军长劝说孙亚军搬东西应先和房主说一声，但孙亚军要求搬箱子，高军长帮忙一起搬箱子，朱振峦在搬最后一个箱子时受伤，受伤时高军长在一楼，不在事故发生的二楼。”被告贺照相陈述称：“被告高军长给贺照相打电话联系帮忙搬装裱机上的玻璃，搬完玻璃后，被告孙亚军让将箱子搬走，被告高军长等人把箱子桌子往下搬，贺照相和朱振峦准备将最后一个箱子搬下去，贺照相将箱子推到二楼楼梯口为止，准备等其他人一起搬，朱振峦自己在箱子下方拽着箱子往下滑，在滑的过程中朱振峦踩空楼梯滚落。”被告孙亚军陈述称：“因郑和成出车祸后昏迷，其妻王庆梅与孙亚军商量，由孙亚军承租二楼，2014年12月31日王庆梅说屋内东西搬走没有地方放，孙亚军同意将物品放在孙亚军仓库，1月2日孙亚军找到搬家公司等人将二楼房屋内桌椅、柜子等搬走，期间高军长以及高军长的两个朋友到达搬运现场。”案外人牟文亮陈述称：“事故发生时牟文亮到达发生事故的二楼送木龙骨，看到朱振峦和贺照相在一起往下滑箱子，朱振峦在箱子下面等着，贺照相在上面扶着箱子。朱振峦在搬箱子时摔倒在楼梯下面拐角处，后脑勺着地出血。”死者朱振峦生前朋友案外人柳俊星陈述称：“朱振峦曾提起高军长让朱振峦到郑和成书画店帮忙搬东西，朱振峦与高军长是朋友关系，朱振峦一只脚扭到肿了，有无其他疾病其不清楚。”原告起诉时将郑和成列为共同被告，案件审理过程中，原告撤回对郑和成的起诉，并不要求追加郑和成的其他继承人参加诉讼。原告系朱振峦第一顺序唯一法定继承人。原告在案件审理过程中主张损失如下：1、医疗费5041.92元，朱振峦住院花费医疗费共计31444.33元，其自负5041.92元；2、护理费1120元，原告朱俞霏与朱新成对死者进行护理，每人每天80元×住院7天×2人；3、伙食补助费210元，每天20元×住院7天；4、交通费1000元；5、死亡赔偿金565280元，按照上年度山东省城镇居民人均平均收入28264元计算20年；6、丧葬费23193元，按照上年度城镇单位年平均工资46386元计算6个月；7、精神损害抚慰金10000元，上述损失共计605844.92元，本案原告自愿承担20%，剩余484675.94元要求被告王庆梅、孙亚军、高军长、贺照相承担对损害赔偿责任。上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、照片等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告王庆梅与被告孙亚军达成租赁房屋的意向，被告孙亚军提出将所承租房屋内的物品搬运至其仓库予以存放，并于事发当日组织搬家公司等搬运该房屋内的桌椅、箱子等物品，作为该搬运行为的组织者，朱振峦搬运箱子的行为系对孙亚军组织的搬运行为提供帮助。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。被告孙亚军应对原告因死者朱振峦的伤情承担的损失承担相应赔偿责任。被告王庆梅与被告孙亚军达成房屋租赁意向，被告孙亚军所组织的搬运行为目的在于腾空房屋，有利于被告王庆梅和被告孙亚军之间房屋租赁关系的确立，故被告王庆梅为该搬运行为的受益人，且朱振峦所搬运的箱子系被告王庆梅和其丈夫郑和成所有，被告王庆梅对于搬运行为有一定的监督义务。故基于受益与风险相一致的原则，被告王庆梅应对原告因朱振峦的受伤及死亡所产生的损失承担相应赔偿责任。被告高军长接受被告王庆梅的委托将装裱机及机上玻璃卖掉，被告高军长将装裱机上玻璃搬出系履行委托事务，但搬运箱子的行为超出被告王庆梅对其委托的范围，应及时与被告王庆梅联系，其未及时与被告王庆梅联系存在一定的过错，且朱振峦系应被告高军长联系帮忙搬运物品，被告高军长在明知朱振峦年龄较大的情况下，未尽到安全注意义务，故应对原告因朱振峦受伤及死亡所产生的损失承担相应赔偿责任。被告贺照相应被告高军长联系参与搬运行为，其为该搬运过程中的帮工人，且在搬运过程中并无过错，故原告要求被告贺照相对其因朱振峦受伤及死亡所产生的损失承担赔偿责任的主张，本院不予支持。朱振峦在明知自身年龄较大，存在高血压、糖尿病等疾病，且脚部存在扭伤未愈的情况下参与搬运活动，且在搬运过程中自身未尽到足够的安全注意义务，对其受伤死亡存在较大过错，应适当减轻各被告的赔偿责任。综合各方过错程度，本院酌定由原告承担朱振峦因伤死亡所造成损失的60%，由被告高军长承担10%的赔偿责任，由被告王庆梅承担10%的赔偿责任，由被告孙亚军承担20%的赔偿责任。对于原告主张的各项经济损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费5041.92元，因系对原告之父朱振峦此次伤情进行治疗所产生的医疗费，本院予以确认；2、护理费1120元，因原告之父朱振峦伤情严重，原告朱俞霏及朱新成二人对死者进行护理，每人每天80元×住院7天×2=1120元，符合法律规定，本院予以确认；3、伙食补助费140元，本院酌情支持每天20元×7=140元；4、交通费1000元，原告未提交单据予以证实，本院酌情支持500元；5、死亡赔偿金565280元，按照上年度山东省城镇居民人均平均年收入28264元／年计算20年，28264元／年×20年=565280元；6、丧葬费23193元，按照上年度城镇单位年平均工资46386元／年计算6个月，46386元／年÷12个月×6个月=23193元；7、精神损害抚慰金，因各被告对原告之父朱振峦的死亡不存在故意或重大过失，原告要求精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告所主张的损失共计595274.92元。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告高军长于本判决生效之日起十日内赔偿原告因朱振峦死亡而造成的各项损失59527.5元；二、被告王庆梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告因朱振峦死亡而造成的各项损失59527.5元；三、被告孙亚军于本判决生效之日起十日内赔偿原告因朱振峦死亡而造成的各项损失119054.98元；四、驳回原告朱俞霏要求被告贺照相对其因朱振峦死亡而造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告朱俞霏本案其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8365元，由原告朱俞霏负担4255元，由被告高军长负担1028元，由被告王庆梅负担1028元，由被告孙亚军负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘海燕审 判 员  李治升代理审判员  王 颖二〇一四年七月十日书 记 员  叶 凡