wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1094号原告：美商NBA产物股份有限公司，住所地美利坚众合国NY10022纽约市第5大道645号奥林匹克大厦。法定代表人：艾瑞克·李文，副总裁及法律总裁助理。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第157757号关于第23501856号“MINNESOTATIMBERWOLVES及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本案受理时间：2019年1月28日。开庭审理时间：2019年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在非医用的去污剂、清洁制剂复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第12404250号“新狼彩及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，可以与引证商标二相区分。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：235018563、申请日期：2017年4月11日。4、标识5、指定使用的商品：（第3类0301-0302；0305-0310群组）初步审定的商品：非医用去污剂；清洁剂。被驳回的商品：化妆品；香波；护发剂；香皂；洗面奶；洗衣剂；剃须膏；沐浴液；剃须后用液；个人用除臭剂；防汗剂（化妆品）；空气芳香剂；护肤膏；防晒霜；防晒剂；个人或动物用除臭剂；晒黑制剂（化妆品）；发用啫喱；喷发胶；古龙水；非医用香膏；润肤剂；香水；牙膏；非医用漱口剂；唇膏；清洁制剂；香精油；香；发用摩丝。二、引证商标二1、申请人：福州七彩虹涂料有限公司。2、申请号：124042503、申请日期：2013年4月10日。4、专用期限：2014年10月7日至2024年10月6日5、标识6、指定使用的商品：（第3类0301；0304-0308；0310群组）洗面奶；化妆品；砂布；香精油；牙膏；干花瓣与香料混合物(香料)；空气芳香剂。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由“MINNESOTATIMBERWOLVES及图”构成，其图形部分为狼头图样，且占较大比例。引证商标二由汉字“新狼彩”及图构成，其图形部分为狼头图样，且占较大比例。诉争商标与引证商标二图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二如使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美商NBA产物股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美商NBA产物股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美商NBA产物股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  芮玉奎二〇一九年五月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申79号再审申请人（一审被告）：谢尚清，男，汉族，1965年6月17日出生，住浙江省苍南县。再审申请人（一审被告）：杨仁代，男，汉族，1966年6月6日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣、黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：温州华杰建设工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海娄桥街道振兴街3号，统一社会信用代码913303041453934903。法定代表人：林锡华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智才，浙江维良律师事务所律师。一审被告：董克新，男，汉族，1966年7月25日出生，住浙江省苍南县。一审被告：张祖敏，男，汉族，1955年9月15日出生，住浙江省苍南县。一审被告：董克练，男，汉族，1959年1月18日出生，住浙江省苍南县。一审被告：林美月，女，汉族，1960年10月28日出生，住浙江省苍南县。一审被告：付雪清，女，汉族，1967年11月11日出生，住浙江省苍南县。一审被告：曾丽云，女，汉族，1964年5月12日出生，住浙江省苍南县。一审被告：林强，男，汉族，1963年6月17日出生，住浙江省苍南县。一审被告：赵崇仰，男，汉族，1967年1月7日出生，住浙江省苍南县。一审被告：林言论，男，汉族，1954年6月17日出生，住浙江省苍南县。一审被告：潘美容，女，汉族，1949年1月25日出生，住浙江省苍南县。一审被告：吴明媚，女，汉族，1968年2月2日出生，住浙江省苍南县。一审被告：黄乃昌，男，汉族，1965年10月25日出生，住浙江省苍南县。一审被告：林汝松，男，汉族，1964年9月15日出生，住浙江省苍南县。一审被告：饶月仙，女，汉族，1967年5月21日出生，住浙江省苍南县。一审被告：林少霞，女，汉族，1969年11月22日出生，住浙江省苍南县。一审被告：潘成凯，男，汉族，1961年4月2日出生，住浙江省苍南县。一审被告：温丽辉，女，汉族，1955年7月10日出生，住浙江省苍南县。一审被告：卢宝珍，女，汉族，1969年12月25日出生，住浙江省苍南县。一审被告：潘成全，男，汉族，1963年10月17日出生，住浙江省苍南县。一审被告：金加建，男，汉族，1957年10月30日出生，住浙江省苍南县。再审申请人谢尚清、杨仁代因与被申请人温州华杰建设工程有限公司（以下简称华杰公司）及一审被告董克新、张祖敏、董克练、林美月、黄乃昌、林汝松、付雪清、饶月仙、林少霞、曾丽云、林强、林春生、赵崇仰、林言论、潘美容、潘成凯、温丽辉、吴明媚、卢宝珍、潘成全建设工程施工合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初11506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢尚清、杨仁代申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。谢尚清、杨仁代与其他20位业主以自然人身份共同出资上交保证金获取新锦家园地块的招投标竞标资格，后以3000多万元拍得该地块的使用权。谢尚清、杨仁代认为该地价远超市场价，退出该合伙体运作，于2006年8月3日退回股权押金1万元，12月25日退回押金1万元。退出全部股份后，谢尚清、杨仁代不再参与新锦家园地块任何事宜。因此，谢尚清、杨仁代未与华杰公司签订建设工程合同，原审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。华杰公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢尚清、杨仁代在一、二审及执行程序中均未提出股权已转让的主张，也没有通知华杰公司其股权已转让，在执行完毕后提出，不符合常理。本案涉及22名债务人，其余债务人均未对判决提出异议，双方在执行过程中已达成和解，谢尚清、杨仁代无权代表其他人撤销判决。综上，请求驳回谢尚清、杨仁代的再审申请。本院认为：根据一审中当事人提供的证据，2007年2月1日，董克新等22人与苍南县国土资源局签订苍南县国有土地使用权出让合同，2007年12月20日，锦江大厦与华杰公司签订《锦江大厦项目建设工程施工合同补充协议》，甲方锦江大厦备注为董克新等22人，由此可见，董克新、谢尚清、杨仁代等22人是作为建设工程施工合同的一方当事人。当事人双方在签订合同时未提及股权已发生转让的事实，在一审中谢尚清、杨仁代也未提出股权已转让给他人的抗辩意见。在执行过程中，谢尚清、杨仁代等22人与华杰公司于2018年12月5日签订调解协议，双方约定了执行款的交付时间和方式，该案已履行完毕。谢尚清等人在一审判决后提出上诉，但未在法律规定的时间内按期缴纳诉讼费，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，谢尚清、杨仁代的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢尚清、杨仁代的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年五月三十一日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2061号 上诉人（原审被告）：洪少宏，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省南安市，现住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪文团，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余佳伦、桑健，浙江之江律师事务所律师。 上诉人洪少宏因与被上诉人洪文团民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初10581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 洪少宏上诉请求：1、撤销一审判决。2、驳回洪文团的诉讼请求，一、二审诉讼费由洪文团承担；或依法裁定驳回洪文团的起诉，将案件移送公安机关，追究洪文团涉嫌诈骗罪的刑事责任。事实理由：一、本案一审在认定事实和适用法律方面都存在错误。首先，洪少宏签名的借条是法律意义上的借条，借条的本质是表明债权债务关系的书面凭证，借条上是否写明收到现金或是没有写明收款情况，借条的本质属性并没有改变，一审法院不应依据借条注明收到款项，而认定洪少宏签名的借条与其他的借条有不同的特殊性。其次，洪文团没有将钱实际借给洪少宏有充分的理由：一审庭审过程中，洪文团的代理人虽然打电话询问了洪文团11万元的来源，但却一直没有说明清楚，最后竟然当庭拒绝回答；此前，洪少宏曾向洪文团借款10万元，之后多次还款，双方都是通过银行转账收付，从没有现金往来，而且至今仍然欠洪文团的钱没有还清；洪少宏多年来一直在南昌做生意，洪文团一直在宁波务工，洪文团不可能带着11万元现金从宁波到南昌，何况之前双方一直都是通过银行进行经济往来；自从洪少宏在借条上签名后，洪文团从没有向洪少宏主张过归还该11万元借款。第三，洪少宏在借条上签名、按手印以及之后不向洪文团提出借条之事，符合洪少宏的实际情况。因为洪少宏与洪文团是同一个镇的人，是多年的朋友，洪少宏之前向洪文团借的10万元还没有还清，这次洪文团愿意借钱给洪少宏，洪少宏十分感激。对于洪文团要求洪少宏在其打印好的借条上先签名、按手印，洪少宏自然不会去多想，也不好意思多想。虽然最后洪文团没有拿钱给洪少宏，但洪少宏想着是朋友，之前的借款还没有还清，且反正没有收钱，不会有什么问题，因此一直没有提这件事。恳请二审法院依法查明洪少宏没有收到借款这一事实。如果洪文团不思悔改，仍然坚持向洪少宏支付了11万元，请求裁定驳回洪文团的起诉，将案件移送公安机关，追究犯罪嫌疑人洪文团涉嫌诈骗罪的刑事责任。 被上诉人洪文团答辩称，洪少宏出具给洪文团的是带有收条性质的借条，载明了洪少宏收到洪文团借款的事实，洪文团也就款项交付的时间、地点以及款项来源向一审法院作出了说明，洪文团认为未收到款项的事实与理由均为口头抗辩，没有任何证据支持，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 洪文团向一审法院起诉请求：1、洪少宏偿还借款本金11万元，并支付违约金3万元；2、本案诉讼费用由洪少宏承担。 一审法院对以下事实予以确认： 2017年9月3日，洪少宏作为借款人向洪文团出具借条一份，载明：现收到洪文团（身份证号3505831989××××××××）以现金借出的11万元，借期为十个月，2018年7月15日前还清。如到期未还清，洪少宏应向洪文团除照付本金外，并支付违约金3万元。 一审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，洪文团是否向洪少宏交付案涉借款。根据相关法律规定，民间借贷纠纷中，抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，洪少宏在借条中明确注明，其已收到案涉款项，结合本案借条所载金额，洪文团陈述现金交付款项并不违反日常生活常理且该交付行为洪少宏在借条中亦予以确认。洪少宏作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道出具借条的法律后果及应承担的法律责任，若其出具借条后迟迟未收到款项，可依法主张权利，但自洪少宏于2017年9月3日出具借条至今，并未有证据显示洪少宏对于出具借条但未收到借款提出任何异议，故依法认定洪文团与洪少宏之间的借贷关系依法成立，借款行为已实际发生。洪少宏仅口头否认借贷行为未实际发生而未作出合理说明，故其的抗辩理由不成立，现洪文团依借条要求洪少宏归还借款本金并支付逾期还款违约金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、洪少宏于判决生效之日起十日内归还洪文团借款本金11万元。二、洪少宏于判决生效之日起十日内支付洪文团逾期付款违约金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费1550元，由洪少宏负担。 二审中，洪少宏向本院提交的证据有：1、银行交易明细，用以证明洪少宏与洪文团之间从2015年到2017年期间的资金往来都是通过银行转账；2、微信截图，用以证明洪少宏所称的是“要是没有欠我钱”，借条上的钱实际没有交付。 经质证，洪文团对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性，无法证明洪少宏的待证事实。 本院对上述证据的真实性及与本案的关联性予以确认。 洪文团在二审中未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，洪文团曾于2015年2月2日向洪少宏转账汇款10万元，洪少宏自认该10万元是其向洪文团所借。之后，洪少宏陆续向洪文团转账汇款多笔3000元或5000元。2018年12月12日，洪少宏向洪文团发送微信称：“我没收到11万元，你还起诉，我要报警。”洪文团回复：“你要是没欠我钱，你会在借条上签字盖手印？”洪少宏回答：“我只是之前借你10万元没还清，但11万你没给我钱。” 本院认为，洪文团据以起诉的借条虽有“今收到洪文团以现金借出的11万元”等文字内容，但根据洪少宏提交的微信聊天记录，洪文团自认洪少宏是因为“欠钱”才在借条上签字捺印，结合洪少宏提交的银行交易清单，表明洪少宏在2015年2月2日向洪文团借款10万元且双方多以银行转账作为交付款项方式等事实存在，另考虑到洪文团确实未能提交案涉11万元款项交付或来源的证据，本院认为本案借条系双方对之前借款结算后出具的事实具有高度盖然性。虽洪文团主张的借条所涉借款事实与本院认定不一致，鉴于洪少宏亦应对双方结算后的借款金额承担按期偿还责任，为减少当事人讼累，本院对一审法院判令洪少宏归还借款并支付逾期付款违约金的判决结果予以维持。洪少宏的上诉理由，本院予以采纳，但其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取1550元，由洪少宏负担。二审案件受理费3100元，由洪文团负担1550元，洪少宏负担1550元。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年五月十五日 书记员 周  翔
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执802号之三申请执行人：李金和，男，1958年9月23日生，汉族，住。申请执行人：陈德银，女，1966年11月6日生，土家族，住南通市通州区。被执行人：南通金永新型建材有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：杨自金，董事长。李金和、陈德银与南通金永新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8274号民事调解书已发生法律效力，依该调解，南通金永新型建材有限公司结欠李金和、陈德银138600元及利息，如南通金永新型建材有限公司未能按约及时足额履行给付义务，还应承担违约金27720元，南通金永新型建材有限公司给付李金和、陈德金代垫的案件受理费1546元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金167866元及利息。本院于2019年2月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年2月27日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有可供处置的财产。3.2019年4月2日，申请执行人向本院提交申请书，申请宣告被执行人破产。2019年4月30日，本院作出（2019）苏0612执802号执行决定书，决定将南通金永新型建材有限公司移送破产审查，同日，本院作出（2019）苏0612破申2号民事裁定书，裁定受理李金和、陈德银对南通金永新型建材有限公司破产清算的申请。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月8日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人未履行文书确定的义务。执行过程中，由于本院已裁定受理李金和、陈德银对南通金永新型建材有限公司破产清算的申请，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年五月十三日书记员  季 燕
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏8601刑初41号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人周月敏，男，1967年11月21日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月29日被取保候审。 被告人周友良，男，1963年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。曾因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月6日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2019]22号起诉书指控被告人周月敏、周友良犯滥伐林木罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员薛峰出庭支持公诉，被告人周月敏、周友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控：2018年5月，被告人周月敏经被告人周友良介绍，以人民币6万元的价格购买了何书本（男，76岁，江苏省新沂市人）所有的位于新沂市唐店街道八户村新沂市看守所西南北路东侧的153棵杨树，并与被告人周友良约定伐树后所得钱款由二人分得。后上述二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，由被告人周月敏雇佣他人使用油锯锯、刀砍等方式将杨树予以采伐。经新沂市林业局鉴定,被伐林木的立木蓄积为42.376立方米，类别为一般公益林，须纳入林木采伐限额管理，应当办理林木采伐许可证。 2018年5月29日，被告人周月敏主动到公安机关投案；同年9月6日，被告人周友良经公安机关电话传唤到案。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人周月敏、周友良供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、情况说明，证人何某、高某、徐某等人的证言，被告人周月敏和周友良的供述与辩解，新沂市林业局出具的鉴定意见书、勘验、检查笔录、现场照片、伐树现场GPS示意图及制作说明、证明、案件移送书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，林木具有防风固沙、涵养水土、降温减噪、调节气候、维持生态平衡等重要作用，我国森林法规定除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，采伐林木必须申请采伐许可证，并按照许可证的规定进行采伐。被告人周月敏、周友良无视上述规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，对生态环境造成损害，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人周月敏、周友良的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人周月敏犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，被告人周友良经公安机关电话传唤后，未加逃避，到案接受讯问，并能如实供述犯罪事实，均应认定为自首，均可依法从轻或者减轻处罚；二被告人当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，且均系初犯，可以酌情从轻处罚。经委托新沂市司法局进行社会调查，被告人周月敏、周友良均符合社区矫正条件，司法行政机关愿意对其接收监管。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人周月敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人周友良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 殷晓昕 审 判 员 王小曼 审 判 员 李娇娇 法官助理 杨 洋 二〇一九年五月八日 书 记 员 张 振 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；…… 第六条滥伐林木"数量较大"，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木"数量巨大"以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖终121号上诉人（原审被告）：杨某2，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市崇礼县，现居住于烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2009年12月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。法定监护人：曲某，女，1983年7月30日出生，住烟台市牟平区，系被上诉人之母。上诉人杨某2因与被上诉人杨某1抚养费纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初333号民事裁定，向本院提出上诉。本院审查过程中，上诉人于2019年5月10日以其准备与杨某1就抚养费事宜回原审法院达成调解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，杨某2在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许杨某2撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 勇审判员 徐承凤审判员 陈 勇二〇一九年五月十日书记员 王英娜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2696号之一 申请执行人：邵敬超，男，1989年1月15日生，汉族，现住衡水市饶阳县。 被执行人：田海霞，女，1980年9月25日生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：梁富兵，男，1976年5月8日生，汉族，现住沧州市肃宁县。 申请人邵敬超与被执行人田海霞、梁富兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市太行公证处作出（2017）冀石太证民字第2102号公证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付费用共计1501000元，缴纳执行费17410元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行财产； 三、2018年7月17日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封，因系轮候查封不具有处置权，并与首封法院沟通； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年5月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人田海霞、梁富兵限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市太行公证处作出（2017）冀石太证民字第2102号公证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年五月二十日 书记员 齐玉铮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑民终223号上诉人（一审被告）：哈尔滨蔚蓝环保设备制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡平安村。法定代表人：张丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉英，黑龙江柔德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨盛源节能技术服务有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：江丛兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。上诉人哈尔滨蔚蓝环保设备制造有限公司因与被上诉人哈尔滨盛源节能技术服务有限责任公司技术合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十五条的规定，违法剥夺当事人辩论权利的，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法律程序。上诉人哈尔滨蔚蓝环保设备制造有限公司主张一审法院审判组织的组成不合法，并违法剥夺当事人辩论权利。辩论系民事诉讼的基本原则，赋予当事人辩论权利是法院核实证据，查明案件事实，正确适用法律，准确作出裁判以及当事人自我负责机制的正当性基础。当事人只有在庭审中就案件的基本事实、主要证据材料和相关法律问题进行了充分的陈述和辩论，案件的裁判才有正当的程序保障。根据一审开庭审理笔录记载，原审法院开庭审理时，仅有一名审判员主持法庭调查，合议庭没有组织双方当事人围绕本案争议的焦点问题进行辩论。哈尔滨蔚蓝环保设备制造有限公司主张一审法院严重违反法律程序的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初905号民事判决；二、本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。上诉人哈尔滨蔚蓝环保设备制造有限公司预交的二审案件受理费16,590.20元予以退回。审判长  马文静审判员  徐明珠审判员  付兴驰二〇一九年五月八日法官助理曹根溪书记员叶子
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢133号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024M。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。被执行人：江西奇源饮料酒业有限公司，住所地江西省上饶市万年县梓埠镇毛公山工业区。法定代表人：陶裕高，该公司董事长。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西奇源饮料酒业有限公司其他借款合同纠纷一案，经本院作出的（2010）万民二初字第146号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请恢复强制执行，本案于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人江西奇源饮料酒业有限公司在万年县梓埠镇毛公山工业区有数处房产土地（房产证号：万房权证梓埠字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，总建筑面积747.24平方米；土地使用权证：万国用（2006）字第0312-48号，面积：42880平方米。），上述房产土地均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江西奇源饮料酒业有限公司在万年县梓埠镇毛公山工业区的数处房产土地（房产证号：万房权证梓埠字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，总建筑面积747.24平方米；土地使用权证：万国用（2006）字第0312-48号，面积：42880平方米。），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年五月九日书记员  吴 鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1932号罪犯朱方军，男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）浙台刑一初字第20号刑事判决，以被告人朱方军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱方军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）浙刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年10月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱方军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯朱方军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯朱方军已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱方军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯朱方军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年12月25日起至2032年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初15号 原告杨祖添，男，1951年10月6日生，汉族，农民，住南宁市宾阳县。 原告马月娥，女，1951年10月22日生，汉族，农民，住南宁市宾阳县。 以上两原告共同委托代理人覃有祺，广西横原律师事务所律师。 被告宾阳县人民政府，住所地宾阳县宾州镇永武路235号。 法定代表人穆贤清，县长。 委托代理人江志荣，宾阳县国土资源局干部。 委托代理人李波，宾阳县国土资源局干部。 原告杨祖添、马月娥诉被告宾阳县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告宾阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理，原告杨祖添、马月娥及其委托代理人覃有祺、被告宾阳县人民政府的委托代理人江志荣、李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨祖添、马月娥诉称，多年来，原告所在杨村村民向政府上访，要求追究宾州镇枫江社区第11居民小组廖远良倒卖国有土地的法律责任，但政府都没有答复处理。因为搬迁项目用地与原告相连，原告有权利知道自己的土地被倒卖占用的详细情况。两原告于2018年11月8日向被告宾阳县人民政府申请公开信息，内容是原告本案诉请其公开的内容。但被告没有答复。根据《政府信息公开条例》的规定，请求本院：一、判令被告向原告公开1952年宾阳县修建塘来水库，库区六来村整体搬迁，政府安置廖远良等七户和六来村搬迁村民定居马路岭的规划图纸、政府会议纪要文件、土地权属证件、立项批文方案及其补偿安置的政府文件；二、判令被告向原告公开廖远良倒卖杨村马路岭国有土地50间屋地及土地权属证件的合法手续；三、本案的诉讼费由被告承担。 被告宾阳县人民政府辩称，一、1、原告杨祖添、马月娥不是本案适格主体，无权提起本案诉讼。1952年，宾阳县人民政府兴建塘来水库，六来村被整体搬迁，该村其中七户作中和七队（现宾州镇枫江社区第十一村民小组）被安置在“马路岭”定居。1980年初，附近的芦圩公社杨村部分群众以“马路岭”属于杨村为由，到“马路岭”砍伐树木、铲苗圃、拆墙毁路、占地建房，冲击“马路岭”的机关、企事业单位和农村。1981年2月，宾阳县人民政府以（1981)宾政裁字第1号裁决书确认“马路岭”属国家所有，杨村部分群众在“马路岭”划地建房是非法的，必须拆除；裁决书明文确认中和七队安置于“马路岭”。1984年3月15日至3月17日，宾阳县人民政府组织塘来水库库区十五个乡镇及有关单位代表座谈讨论决定对中和七队安置用地划定界线，绘制图纸，形成会议纪要，会后作出了“六来村（中和七队）界图”，界图明确六来村（中和七队）搬迁群众定于马路岭，面积28.44亩。综上，涉案土地“马路岭”属于国家所有，由现在的宾阳县宾州镇枫江社区第十一村民小组定居于此。原告杨祖添、马月娥所在的村民小组为宾阳县宾州镇蒙村村委会杨村9队，如其一味认为涉案土地“马路岭”属杨村所有，不应划给为宾阳县宾州镇枫江社区第十一村民小组，那受侵害的也是宾阳县宾州镇蒙村村委会杨村村集体。原告杨祖添、马月娥既非权利人也非利益相关人，不是本案适格主体，无权提起本案诉讼。2、原告杨祖添、马月娥提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，应驳回其起诉。3、原告杨祖添、马月娥已经掌握要求公开的政府信息，被告无需向其公开；4、原告杨祖添、马月娥无申请公开涉案政府信息的正当理由，被告有权不向其公开涉案政府信息。 经审理查明，2018年11月8日，原告杨祖添、马月娥向宾阳县县长穆贤清邮寄了材料《举报信》、《杨村马路岭文化健身中活动心的申请报告》及照片8张。宾阳县人民政府工作人员于2018年11月9日签收了该邮件。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，本案两原告杨祖添、马月娥要求被告宾阳县人民政府履行公开其所主张的规划图纸、政府会议纪要文件等信息的法定职责，两原告必须在起诉前已向被告提出了相关的信息公开申请才符合起诉条件。本案中，两原告主张其已向被告邮寄了《政府信息公开申请书》。在被告只认可收到了原告的《举报信》、《杨村马路岭文化健身中活动心的申请报告》及照片8张，并没有收到两原告《政府信息公开申请书》的情况下，其应对此承担举证责任。但审查本案证据，两原告就此提交的证据EMS快递单只注明快递内件系文件资料，没注明具体系何种文件资料；且《政府信息公开申请书》的落款日期为2019年1月9日，EMS快递的寄出时间为2018年11月8日，二者相互矛盾。因此，应认定两原告没有向被告提出涉诉信息公开申请，不符合本案的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨祖添、马月娥的起诉。 本案不收取案件受理费，原告杨祖添、马月娥已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年五月八日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初52号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：朱小敏，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师；委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习律师。被告：林帆海,男,1987年6月12日出生，汉族，住广东省从化市，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行诉被告林帆海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿本金117387.73元及全部款项还清之日止的利息、违约金（暂计至2018年10月31日，违约金和手续费18957.64，利息7695.22元），合计144040.59元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。原告提供证据：证据1、中国建设银行智慧柜员交易信息，证明被告于2016年12月20日向原告申请办理龙卡广东热购IC金信用卡的事实。证据2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告在前台申请开卡时，对利息、违约金等数额的计算标准已有明确、充分认识的事实。证据3、信用卡欠款情况表，证明截止2018年10月31日，被告拖欠本金117387.73元、违约金18957.64元和利息7695.22元未归还。证据4、信用卡交易明细，证明被告使用龙卡信用卡的交易明细以及逾期等相关情况。当庭补充证据5、STM信用卡申请功能介绍，证明被告在柜员机上申请信用卡流程，同时证明被告在申请信用卡已知悉并遵守信用卡领用协议有关利息和违约金的相关约定。证据6、截止至2019年5月15日林帆海信用卡欠款情况表，证明被告最新的欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：2016年12月20日，被告通过中国建设银行柜员机向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，并在申请信用卡过程中点击确认已仔细阅读信用卡领用协议和建设银行网站发布的信用卡章程，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。据原告提供的信用卡领用协议载明，申请人应当按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。申请人应当在对账单规定的到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由借款人承担。借款人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，银行对借款人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。借款人截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。借款人偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。合同约定，借款人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，银行有权采取要求借款人立即偿还全部借款等措施，并根据本协议约定要求借款人支付违约金。借款人未按约定履行本协议项下的义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。庭审中，原告主张案涉合同项下的借款系按照日万分之五的利率标准执行，并提供了被告的还款记录。诉讼中，原告向本院提交了中国建设银行网页公布的现金分期手续费收取标准，分期期数为3期时每月手续费率为0.81%，分期期数为6期、12期、18期、24期时每月手续费率为0.75%。被告领用上述信用卡（卡号62×××02）后，出现消费透支，并发生逾期未还款的情况。据原告提供的被告最新欠款明细表显示，截至2019年5月15日，被告共计欠款本金117387.73元、手续费16799.12元、违约金2158.52元、利息21571.75元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。原告提交的证据可以相互印证，被告对此未提出异议或相反证据予以推翻，本院对原告提交的证据予以采信。原告作为具有信用卡业务经营资格的银行分支机构，向被告核发涉案信用卡，被告作为信用卡领用人，应当按照约定履行还款义务。现被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还剩余欠款本金、利息、违约金、手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林帆海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还欠款本金117387.73元、利息（利息暂计至2019年5月15日为21571.75元，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）、违约金（违约金暂计至2019年5月15日为2158.52元，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）、手续费16799.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，由被告林帆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 崔 剑审判员 谭 茗审判员 黄志伟二〇一九年五月二十三日法官助理刘慧娟书记员**
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初1166号 原告：保定市北市区远翔金属结构有限公司，住所地，保定市北市区头台村东。 法定代表人:孙利民，经理。 委托诉讼代理人:窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。 被告：高虎，男，1986年12月14日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 原告保定市北市区远翔金属结构有限公司（以下简称远翔公司）诉被告高虎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远翔公司委托诉讼代理人窦亚肖，被告高虎委托诉讼代理人姜军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告远翔公司诉称，被告与原告劳动纠纷一案，工伤鉴定不符合法律程序，在被告没有提供任何证据的情况下就认定构成工伤不合法，被告的伤与原告没有关系。仲裁委裁决由被告承担责任无法律依据。原告诉至法院，要求依法判令原告不承担给付被告一次伤残就业补助金、一次伤残补助金和一次工伤医疗补助金的责任；鉴定费应当由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。 被告高虎辩称，原告应给付被告一次性伤残补助金24019.31元和一次性工伤医疗补助金30826元，原告请求的鉴定费和一次性就业补助金已经保定市中级人民法院生效裁定认定，本案不应再予处理。被告经过工伤认定和劳动能力鉴定，程序合法，相关赔偿有事实法律依据，应予支持。 经审理查明，被告高虎于2014年7月到原告处工作，双方存在事实劳动关系，被告于2014年12月26日在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定为十级伤残。被告高虎于2018年2月23日分别向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会（以上简称仲裁委）提出二份劳动仲裁申请，第一份申请事项为：1、解除高虎与远翔公司之间的劳动关系；2、远翔公司支付高虎一次性伤残就业补助金及劳动能力鉴定费。第二份申请事项为：1、解除高虎与远翔公司之间的劳动关系；2、远翔公司支付拖欠高虎工资、支付未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金；3、远翔公司支付高虎停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。仲裁委于2018年3月24日分别作出莲劳人仲案字[2018]第28－1号仲裁裁决书裁决1、终止高虎与远翔公司的事实劳动关系，终止严实劳动关系时间为2015年4月；2、远翔公司支付高虎一次性伤残就业补助金15413元；3、远翔公司支付高虎按劳动能力鉴定费600元……。同日该仲裁委作出莲劳人仲案字[2018]第28－2号仲裁裁决书裁决1、终止高虎与远翔公司的事实劳动关系，终止事实劳动关系的时间为2015年4月；2、远翔公司支付高虎一次性伤残补助金24019.31元；2、远翔公司支付高虎一次性工伤医疗补助金30826元；…… 以上两份裁决书送达时间均为2018年10月17日。 原告在接到以上两份裁决书后于2018年11月16日向保定市中级人民法院申请要求撤销莲劳人仲案字[2018]第28－1号仲裁裁决书中第二、三项内容。理由为该仲裁裁决违反法定程序，认定高虎工伤的文件及鉴定结论未给远翔公司送达就开庭进行了裁决，保定市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀06民特37号民事裁定书，驳回了远翔公司的申请，理由为远翔公司在收到以上鉴定结论后近7个月的时间内始终未积极提起救济程序对原告的鉴定结论加以反驳，仲裁委采纳原告的鉴定结论予以裁决并无不当，原告的申请缺乏事实和法律依据。该民事裁定书已发生法律效力。 另查明，原告远翔公司在收到以上二份裁决书后也未在法定期间内起诉，莲劳人仲案字[2018]第28－1号和莲劳人仲案字[2018]第28－2号仲裁裁决书已发生法律效力。 以上事实有双方当事人陈述，莲劳人仲案字[2018]第28－1号、莲劳人仲案字[2018]第28－2号仲裁裁决书及送达回证、（2018）冀06民特37号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的事实劳动关系已解除，被告向仲裁委申请的两份仲裁裁决书均已发生法律效力，原告应按照裁决书规定的内容予以履行，原告要求不承担给付被告一次伤残就业补助金、一次伤残补助金和一次工伤医疗补助金，没有事实、法律依据，本院不予支持。对于原告诉称的工伤鉴定程序不合法，被告受伤与原告无关等理由，没有提供证据证实。关于被告工伤鉴定材料及鉴定结论的送达问题，保定市中级人民法院已在（2018）冀06民特37号民事裁定书中进行了详述，本案不再赘述。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定,判决如下： 驳回原告保定市北市区远翔金属结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告保定市北市区远翔金属结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一九年五月三十日 书记员  何 从
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初2265号原告：泰科伏龙海洋技术有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国NE23,7RY克拉姆灵顿，诺森伯兰郡商业区，西弗敦4号。法定代表人：格兰汉姆·奥斯蒙德·克拉克，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第195773号关于第23744749号“techflowmarine及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月24日。本院立案时间：2019年3月1日。开庭时间：2019年3月20日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23744749号“techflowmarine及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在第6、7、17类复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经向商标局递交了针对第19286916号“TECHFLOWMARINE”商标(简称引证商标一)、第19286865号“TECHFLOWMARINE”商标(简称引证商标二)、第19287055号“TECHFLOWMARINE”商标(简称引证商标三)的异议申请，虽然引证商标申请人对商标局的决定提起了复审，但本着合理原则，请中止审理本案。二、诉争商标通过宣传使用，已经建立起商标和指定商品，以及商品和商品提供者之间的紧密联系，显著性增强，具有区分来源的作用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23744749。3.申请日期：2017年4月24日。4.标识：5.指定使用商品（第6类、类似群0612）：软管用非机械金属绕轴；钩子（金属器具）。（第7类、类似群0734；0742；0750）：软管用机械绕轴；机械绕轴装置；装卸设备；气动管道传送器；非陆地车辆用联轴节；机床；自动操作机（机械手）。（第17类、类似群1704）：非金属软管；非金属柔性管；非金属软管接头；非金属管接头。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：刘曼。2.注册号：19286916。3.申请日期：2016年3月11日。4.初审公告日：2017年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第6类、类似群0612）：软管用非机械金属绕轴；软管用非机械金属卷轴；机器传动带用金属加固材料。（二）引证商标二1.注册人：刘曼。2.注册号：19286865。3.申请日期：2016年3月11日。4.初审公告日：2017年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第7类、类似群0734；0742；0750）：气动管道传送器；防护装置（机器部件）；机器传动带；输送机传输带；软管用机械绕。（三）引证商标三1.注册人：刘曼。2.注册号：19287055。3.申请日期：2016年3月11日。4.初审公告日：2017年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第17类、类似群1713－1704）：塑料管；非金属软管；纺织材料制软管；帆布水龙带。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均不持异议。同时认为各引证商标处在异议复审阶段，请求中止本案审理。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否符合了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品以及诉争商标与各引证商标构成近似商标不持异议，故本院对此不在评述。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对各引证商标提出的异议申请处在复审阶段，复审的结果待定，故原告请求法院中止审理本案的理由并非本案中止审理的当然理由。目前各引证商标处于合法有效状态，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会依据各引证商标合法有效的商标状态对诉争商标应否予以核准注册进行评审未违反法律规定。本案中无证据证明诉争商标经过使用和宣传，已经取得较高的显著性和知名度。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告泰科伏龙海洋技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泰科伏龙海洋技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泰科伏龙海洋技术有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  姚 彤人民陪审员  杨淑兰二〇一九年五月二十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉新，女，1944年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云晟，贵州匠和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州武岳实业集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路12号。法定代表人：赵祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾开文，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，贵州贵达律师事务所律师。再审申请人杨玉新与被申请人贵州武岳实业集团有限公司（以下简称武岳实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉新申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清，适用法律错误。二审裁定未能正确理解“集资建房”与“单位内部建房”在事实上的区别，导致认定本案事实重大错误。根据本案事实和证据，完全可以确定本案是平等主体之间的房屋买卖，根本无法推演出本案为“分房”和“占房”纠纷。（二）二审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于适用法律错误。在有明显事实证据指向被申请人在变相进行商品房（经济适用房）开发的情况下，二审裁定视而不见，以所谓“职工福利”为由遮掩被申请人变相经营房地产开发的行为，混淆“内部建房”与“集资建房（经济适用房）”的概念。二审裁定在没有任何证据支撑适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的情况下，任意适用，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案再审审查的焦点是，二审法院裁定驳回申请人的起诉是否正确。本院认为，单位集资建房是企事业单位为了解决内部职工的住房问题,利用单位自用土地进行集资、合作建房的一种政策性住房关系，职工与单位之间的集资建房关系并非平等主体之间的商品房买卖合同关系,依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，此类案件不属于人民法院主管范围。根据原审查明的事实，2007年8月6日，被申请人下发黔武岳[2007]48号《贵州武岳实业集团有限公司（通知）》载明的内容包含集资房的集资规格、户型面积、集资价格、交款比例及交款时间等。根据《贵州武岳实业集团有限公司（通知）》的内容可以看出，申请人与被申请人之间系单位与职工内部的集资建房关系。双方因集资建房问题产生的纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房引起房地产纠纷的情形。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，申请人与被申请人之间的纠纷不属于人民法院主管工作的范围。故二审法院据此驳回申请人的起诉，并无不当。同时，经审查，二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人提出二审裁定认定事实及适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，杨玉新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨玉新的再审申请。审判长  张永成审判员  刘荟宇审判员  刘 晖二〇一九年五月六日书记员  文 兰
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂08执194号之十申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行。住所地：荆门市东宝区象山一路2号。统一社会信用代码：9142080070692837X7。负责人：邬凯，行长。被执行人：吴垠，男，汉族，1986年7月14日出生。被执行人：余正芳，女，汉族，1963年11月14日出生，系吴垠之母。被执行人：吴斌，男，汉族，1963年1月11日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行与被执行人吴垠、余正芳、吴斌国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁调（2017）31号调解书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行已向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院于2019年03月04日冻结了被执行人吴斌在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2944.71元，现因被执行人吴斌、余正芳申请支取基本生活保障费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴斌在中国农业银行62×××72账户内存款人民币222355.32元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴林周二〇一九年五月十五日书记员  鲍清昭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2156号原告比佛利山MD有限公司,住所地美利坚合众国加利福尼亚州伍德兰希尔斯市穆赫兰道23251号。法定代表人李洋洋，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人马东晓，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人陈嘉敏，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第181383号关于第24465296号“BEVERLYHILLSMD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月8日。本院立案时间：2019年2月27日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第24465296号“BEVERLYHILLSMD”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的“BEVERLYHILLS”不应单独作为商标的显著识别部分与各引证商标作对比，诉争商标整体与第9960360号“BEVERLYHILLSNATURAL”商标（简称引证商标一）、第912447号“BEVERLYHILLSPOLOCLUB及图”商标（简称引证商标二）、第4226476号“BEVERLYHILLSPOLOCLUB及图”商标（简称引证商标三）、第7701020号“岱`比利华D`EBORAHBEVERLYHILL及图”商标（简称引证商标四）、国际注册第1054397号“BEVERLYHILLSBE”商标（简称引证商标五）、第14028375号“D`EBORAHBEVERLYHILLS”商标（简称引证商标六）在字母构成、呼叫、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一、二、五目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年6月5日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301；0303-0307；0309-0310）：动物用化妆品；空气芳香剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：美商.比佛利天然产品股份有限公司。2.申请日期：2011年9月14日。3.专用权期限至2023年2月27日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301；0306）：肥皂；香皂等。（二）引证商标二1.注册人：耀新创建（香港）有限公司。2.申请日期：1994年11月4日。3.专用权期限至2026年12月13日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0305；0307）：肥皂；香料等。（三）引证商标三1.注册人：耀新创建（香港）有限公司。2.申请日期：2004年8月18日。3.专用权期限至2029年5月13日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0303-0305；0307）：香料；牙膏等。（四）引证商标四1.注册人：华夏山二实业有限公司。2.申请日期：2009年9月16日。3.专用权期限至2024年8月20日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0302-0305；0307）：香精油；牙膏等。（五）引证商标五1.注册人：BEHAIRCARE,LLC。2.国际注册日期：2010年11月23日。3.专用权期限至2020年10月6日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0306）：护发制剂。（六）引证商标六1.注册人：华夏山二实业有限公司。2.申请日期：2014年2月17日。3.专用权期限至2025年7月13日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0309-0310；0301-0308）：动物用化妆品；空气芳香剂。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序的认定、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标一、五的三年不使用撤销裁定书、引证商标三所有人品牌的官网等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。再查，引证商标五已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1647期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、六在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标二、三的显著识别英文“BEVERLYHILLSPOLOCLUB”、引证商标四的显著识别英文“D`EBORAHBEVERLYHILLS”在呼叫、字母构成等方面相似，共存于相同或类似商品上易引起相关消费者的混淆误认，构成近似商标。至本案审理终结，引证商标五已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，但不影响本案结论，本院予以指出。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告比佛利山MD有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告比佛利山MD有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇一九年五月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4281号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：齐桂霞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告齐桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异85号申请人（申请执行人）：莫荣洁，女，1987年4月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州海富通机械设备有限公司（以下简称海富通公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河浦江路190号华阳花园翠竹楼1层3号门面。法定代表人：刘小平。被申请人：朱琴仙，女，1950年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人莫荣洁与被执行人海富通公司劳动争议纠纷一案中，莫荣洁向本院提出申请，申请追加海富通公司的股东刘小平、朱琴仙为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人莫荣洁称，申请追加刘小平、朱琴仙为（2019）黔0111执恢105号案件的被执行人，履行贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字（2018）第195号仲裁裁决书确定的义务。事实及理由如下：海富通公司的注册资本为500万元，刘小平占公司股份35%，应出资175万元。朱琴仙占公司股份65%，应出资325万元。上述两股东未足额实缴，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司未足额实缴的股东应对公司所负债务承担清偿责任，故申请法院将刘小平、朱琴仙追加为被执行人，承担海富通公司所负债务。被申请人朱琴仙未提出书面意见。本院查明，申请人莫荣洁与被执行人海富通公司因工资、经济补偿发生争议，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出花劳人仲裁字（2018）第195号仲裁裁决书，裁决内容为：海富通公司支付莫荣洁2016年1月至2017年5月未足额支付的工资人民币22721元；驳回莫荣洁的其他仲裁请求。因海富通公司未履行该仲裁裁决书确定的义务，莫荣洁向本院申请强制执行。案件执行过程中，经查，海富通公司无可供执行的财产，现执行案号为（2019）黔0111执恢105号。另查：1.刘小平已于2018年12月30日死亡；2.海富通公司于2011年8月26日成立，法定代表人为刘小平，公司注册资金为500万元，股东有朱琴仙（持股比例65%，认缴出资额325万元）、刘小平（持股比例35%，认缴出资额175万元）。申请人莫荣洁认为，刘小平、朱琴仙作为公司的股东，未足额实缴认缴资金，应对海富通公司的债务承担清偿责任，故向本院提出申请，请求如前。本院认为，人民法院作出的生效法律文书应得到履行，被执行人海富通公司应向申请人莫荣洁履行支付工资的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，经查，海富通公司无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的债务。对于追加刘小平为被执行人，刘小平现已死亡，不具备适格的主体身份。对于追加朱琴仙为被执行人，海富通公司对外公示的公司信息显示，朱琴仙作为海富通公司的股东，未足额缴纳认缴的资金，股东朱琴仙亦未提交已足额缴纳认缴资金的证据，公司法定代表人刘小平于2018年9月18日在另案笔录中对股东未足额实缴的事实也予以认可，故在海富通公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，股东朱琴仙应在未足额缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加朱琴仙为本院（2019）黔0111执恢105号案件的被执行人，在未对贵州海富通机械设备有限公司足额缴纳出资的范围内承担清偿责任。二、驳回申请人莫荣洁的其余追加请求。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年五月三十一日书记员  李 楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终595号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：陈兴华，男，1984年2月16日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：杨定玉，女，1984年1月20日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人陈兴华、杨定玉商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人陈兴华、杨定玉自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费762元，减半收取381元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的381元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1109号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，统一社会信用代码91331002704677204M。住所地：浙江省台州市椒江区解放南路18号。 代表人：徐米白，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：符秀芳，女，1956年7月14日出生，汉族，住河南省淮滨县，系祝遵普母亲。 被上诉人（原审原告）：祝某，男，2014年10月29日出生，汉族，住河南省淮滨县，系祝遵普儿子。 法定代理人：周琴，女，1992年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区，系祝某母亲。 被上诉人（原审被告）：张治岗，男，1978年3月29日出生，汉族，住河南省商丘地区睢县。 被上诉人（原审被告）：浙江赛孚物流有限公司，统一社会信用代码913310023136182744。住所地:浙江省台州市椒江区海正大道196号。 法定代表人：叶仙学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人符秀芳、祝某、张治岗、浙江赛孚物流有限公司（以下简称赛孚物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案死亡赔偿金适用城镇标准错误。一审中原审原告提供了死者祝遵普户口簿的复印件，无法提供原件，且无其他证据予以佐证，故应按农村居民标准进行赔偿；二、一审法院判决上诉人承担商业险的赔偿比例明显过高，根据道路交通事故认定书的认定情况，结合本地的司法实践，上诉人承担的责任比例最多不应超过20%；三、一审法院判决未为本次事故的其他受害人预留交强险赔偿部分。本次交通事故造成祝遵普死亡、陈耀宗、邓异隆马俊杰受伤，一审法院在判决时，应为其他受害者按比例预留交强险的赔偿部分，或者通知其他的伤者及时起诉，合并审理，而不应将交强险中的死亡伤残责任限额全部赔偿给原审原告。 符秀芳、祝某答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张治岗未做答辩。 赛孚物流答辩称，同上诉人保险公司的上诉意见一致。 符秀芳、祝某向一审法院起诉请求：1、被告张治岗、赛孚物流赔偿原告因交通事故造成的损失426037.50元。2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年9月11日5时30分许，案外人陈耀宗驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至G15沈海高速公路往上海方向166.6公里+800米路段（温岭市境内），与被告张治岗驾驶的浙Ｊ×××××-浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车—重型罐式半挂车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号小型普通客车乘车人祝遵普当场死亡，陈耀宗、邓异隆、马俊杰受伤及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈耀宗负事故的主要责任，张治岗负事故的次要责任。另：祝遵普负自身死亡的次要责任，马俊杰负自身受伤的次要责任。邓异隆无事故责任。三、受害人祝遵普伤情：祝遵普在发生交通事故后当场死亡。四、保险合同情况：浙Ｊ×××××-浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车—重型罐式半挂车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元限额的商业第三者责任险和不计免赔险，本次事故发生在保险期内。五、原告因本次交通事故造成的经济损失：1、死亡赔偿金：1025220元（51261元/年×20年）；2、丧葬费：29219元；3、被扶养人生活费：239430元【31924元/年×15年÷2】；4、交通费：1000元；5、住宿费：2256元；6、精神损失抚慰金30000元。以上共计：1327125元。被告赛孚物流已先行赔付50000元。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本 案事故责任的认定准确，该院予以认定。根据事故认定，两原告作为祝遵普的第一顺序继承人，因祝遵普在本次交通事故中死亡造成的损失依法享有请求赔偿的权利。为此，原告造成的损失1327125元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。原告交强险外的损失1217125元，结合事故各方过错程度，由被告承担30%责任，即由被告保险公司在1000000元商业险范围内赔偿365137.50元（1217125元×30%），上述两项合计475137.50元。原告的诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司在本判决生效后10日内赔偿原告符秀芳、祝某因祝遵普死亡造成的损失共计475137.50元。（鉴于被告浙江赛孚物流有限公司已赔偿原告符秀芳、祝某50000元，故待中国人民 财产保险股份有限公司台州市椒江支公司的保险理赔款到账后，其中425137.50元直接支付给原告符秀芳、祝某，余款50000元结算后退还给被告浙江赛孚物流有限公司）。二、驳回原告符秀芳、祝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告浙江赛孚物流有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：一、关于本案中死亡赔偿金的适用标准问题。本院审查认为，被上诉人符秀芳、祝某一审中提交了祝尊普的常住人口登记卡，登记卡显示祝尊普为非农业户口，一审中提交的虽是复印件，但开庭审理后，本案交通事故的处理机关在上述登记卡上加盖公章予以证明，并注明与原件一致，故原审法院认定本案死亡赔偿金适用城镇标准有事实依据；二、关于上诉人承担责任比例是否过高问题。本院审查认为，根据交警部门的责任认定结果，陈耀宗负事故的主要责任，张治岗负事故的次要责任，祝遵普负自身死亡的次要责任，张治岗驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，结合事故各方过错程度，原审判决由上诉人承担30%责任并不存在过高问题，上诉人主张其应承担20%的赔偿责任，依据不足；三、关于是否应为本案其他受害者预留交强险的赔偿份额问题，本院审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定较强向的赔偿数额。本案交通事故中虽有多人死亡及受伤，但其他受害者并未起诉，故其他受害人的损失无法确定，故无法为其他受害者预留份额。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2572元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年五月二十七日 代书记员 包菲菲
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初20号原告：阳山县阳城镇元江村村民委员会。住所地：清远市阳山县阳城镇元江村村委会。法定代表人：欧文聪，该村委会主任。委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。被告：清远市宗实林业有限公司。住所地：清远市清城区松鹤西街威龙新城A区203号之一。法定代表人：潘伟清，该公司经理。原告阳山县阳城镇元江村村民委员会（以下简称元江村委会）与被告清远市宗实林业有限公司（以下简称宗实公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告元江村委会的法定代表人欧文聪及其委托代理人李雪辉到庭参加诉讼，被告宗实公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元江村委会向本院起诉请求：一、解除原、被告之间的林地租赁合同关系；二、被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：2006年4月24日，原告与案外人邓小华签订了《林地租赁合同书》，由原告将450亩林地租赁给邓小华营造商品林，租赁期从2006年4月24日起至2036年5月31日止共30年，年租金为2200元，每年4月份支付当年租金。当年6月22日，邓小华与另一第三人陆铭权签订《林木转让协议》，邓小华将该《林地租赁合同书》的权利和义务全部转让给陆铭权。陆铭权接手后将林地使用权办理至其名下，此后，陆铭权以此林地使用权作为抵押物向阳山农村信用合作社借款并办理抵押登记。后其逾期未还款被阳山农信社起诉，经阳山县人民法院调解于2011年11月30日作出民事调解书，陆铭权将该450亩林地使用权抵偿给被告宗实公司，陆铭权在该林地的所有权利和义务由被告承受。法院作出的该民事调解书已经产生法律效力。即被告继承了陆铭权按合同向原告缴纳林地租金的义务。原告于2013年3月17日收到最后一笔2012年林地租金后，至今再无收过林地租金。被告多年未缴纳租金已构成违约，严重损害了原告的合法权益。基于上述事实，原告于2015年11月向被告发出催收函，请被告收到函后立即派人与原告协商支付2012年以后的林地租金。该函发出后，原告未收到被告的任何答复。2017年，原告提起诉讼，法院判决被告支付租金，但被告直至本次起诉仍未支付任何款项，也无任何信息回复。元江村委会为支持其请求，向本院提交了以下证据：一、原告组织机构代码、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格；二、被告工商机读资料，证明被告诉讼主体资格；三、林权证、林地租赁合同、林木转让协议，证明原告将林地出租给邓小华以及林地转让情况；四、《民事调解书》，证明被告继承了租赁合同的权利义务；五、农村财务管理统一收据，证明原告从2013年起再未收到租金；六、催收函、解除合同通知书，证明被告多年不付租金、根本毁约的事实；七、民事判决书，证明原告曾经起诉被告，判决被告支付租金，但是被告至今未支付任何款项。宗实公司无答辩，亦无向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：因被告未支付租金给原告，原告提起诉讼，本院曾于2017年12月28日作出（2017）粤1823民初64号民事判决，判决被告支付相应的租金给原告，驳回了原告提出解除与被告的林业承包合同关系的请求，但原、被告均未提出上诉。被告未履行上述判决，也未支付自2018年起至今的租金给原告。本院认为，本案是林业承包合同纠纷。被告既未履行（2017）粤1823民初64号民事判决，也未支付自2018年起至今的租金给原告，已经导致原告收取租金的合同目的不能实现，构成了根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告作为守约方主张解除双方林业承包合同关系，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告阳山县阳城镇元江村村民委员会与被告清远市宗实林业有限公司林业承包合同关系。本案受理费813元（原告阳山县阳城镇元江村村民委员会已预交），由被告清远市宗实林业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 张 冬 花二〇一九年五月二十七日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初646号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人施培祥，男,1965年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住昆明市五华区。2018年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]583号起诉书指控被告人施培祥犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人施培祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月12日21时许，被告人施培祥持准驾Ｂ1类型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号长安牌小型普通客车，行驶至本市昆明市附近时，被执勤民警现场查获。后民警将其带至医科医院抽取了静脉血样进行乙醇含量定性、定量检验，结论为施培祥血样中检出乙醇，含量为144.01ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。达到醉酒驾驶机动车标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人施培祥的刑事责任。公诉人当庭提出被告人施培祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人施培祥自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人施培祥对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人施培祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人施培祥到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人施培祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月十五日书记员  张智斌
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏刑申349号 王鸣： 你因犯徇私舞弊少征税款罪一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑二初字第392号刑事判决和南京市中级人民法院（2015）宁刑二终字第180号刑事裁定，以“滨江公司没有取得涉案土地使用权、不是纳税主体。涉案土地为集体土地。侦查机关对你刑讯逼供，纳税鉴定、国土局函不是法定证据均应排除，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，不构徇私舞弊少征税款罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“滨江公司没有取得涉案土地使用权、不是纳税主体”的申诉理由，经查，涉案土地使用权属和管理授权等资料、土地性质变更批文、南京市地方税务局《关于南京市下关区滨江实业发展总公司2011年至2013年应缴纳土地使用税纳税鉴定》等证据证实，五塘村委会被撤销后，原下关区政府授权滨江公司对包括涉案土地在内的原五塘村委会资产进行管理，2008年10月20日、同年8月18日，滨江公司作为涉案土地的出租方与承租方长客公司两次签订租赁协议书，故滨江公司是将涉案土地用于生产经营的实际使用人，是涉案土地使用税的纳税义务人。该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“涉案土地仍为集体土地”的申诉理由及辩护意见，经查，南京市人民政府文件《市政府关于同意下关区幕府山街道窑上一组建制的批复》、南京市国土资源局《关于窑上一组地块土地情况的函》等证据证实，涉案土地性质为国有土地。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“侦查机关对你刑讯逼供，纳税鉴定、国土局函不是法定证据均应排除”的申诉理由，经查，（1）你在侦查阶段、一、二审审理阶段，办案人员多次讯问你有无刑讯逼供行为，你均回答没有。故你该项申诉理由没有事实和依据。（2）根据法律规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据，《关于南京市下关区滨江实业发展总公司2011年至2013年应交纳土地使用税纳税鉴定》、《关于窑上一组地块土地情况的函》均系有权行政机关作出的书面意见，上述证据客观真实、来源合法、具有证明效力，可以作为证据使用。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，不构徇私舞弊少征税款罪”的申诉理由，经查，潘树华的供述、证人祁某、马某梅的证言证实，你和潘树华在收受祁某财物后，二人均同意滨江公司不用缴纳约百万元的土地使用税，而是在5万元以内补缴，潘树华还提醒祁某，要滨江公司提供一份面积能与5万元土地使用税相匹配的土地租赁合同。祁某跟马某梅说已和税务局谈好，在五六万块钱之内补税，让马某梅去税务局办理补税事宜，在具体办理补税过程中，潘树华让马某梅在自查报告上填写了3760平方的面积并按照该面积补缴了土地使用税，之后，你和潘树华以纳税人自查补税的方式消除了涉税疑点，疑点消除之后，税务机关未能就涉案土地使用税巨额税款予以征收，致使国家税收遭受重大损失。你和潘树华作为税务机关工作人员，在税收征管过程中，收受祁某所送财物，擅自决定减少应纳土地使用税数额，致使国家税收遭受重大损失，你的行为符合徇私舞弊少征税款罪的构成要件。原审裁判对你的定罪量刑并无不当，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提供的三份调查笔录，经查，黄某科在调查笔录中主要就土地性质、土地实际使用人的确定作出了说明，但不能证明原审裁判认定滨江公司是实际使用权人错误；戴某新在调查笔录中介绍了税收风险管理工作实行情况，但不影响对本案事实的认定；王某服在调查笔录中仅对南京市地税局出具的纳税鉴定作出了说明，但不能否定纳税鉴定的真实性、合法性。故你提供的三份调查笔录，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现予以驳回。 二〇一九年五月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更254号罪犯季登杰，男，汉族，1984年3月25日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2012年8月9日作出（2012）讷刑初字第128号刑事判决，认定被告人季登杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月15日减去有期徒刑七个月；于2017年12月15日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯季登杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯季登杰减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯季登杰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2018年1月7日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年1月，考核积分达到2239分，获表扬奖励三次，其中年度积分1337分，结余积分439分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯季登杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯季登杰的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月6日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2237号原告：曾小娥，女，汉族，1984年3月4日出生，身份证住址湖南省祁东县。原告：曾小燕，女，汉族，1987年7月3日出生，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：西双版纳歌舞倾城投资有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市滨江果园避寒山庄望江苑民族风情街5-2号。统一社会信用代码：91532800690864163F。法定代表人：王猛，职务：董事长。原告曾小娥、曾小燕与被告西双版纳歌舞倾城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告曾小娥、曾小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾小娥、曾小燕撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇一九年五月二十四日书记员  刘懿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初4351号 申请人：袁建东，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：陈列，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所实习律师。 被申请人：蒲应东，男，1972年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区中。 申请人袁建东与被申请人蒲应东建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人袁建东向本院申请财产保全，请求对被申请人蒲应东价值105000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人袁建东向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了平安诉讼财产保全责任保险（保单号：121042039XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院出具保单保函为保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人袁建东为了维护自身的合法权益不受侵害，提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院对申请人袁建东的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人蒲应东价值105000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锦桃 二〇一九年五月八日 书记员  余梦昀
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终462号 上诉人（原审被告）：郑宏辉，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：蔡广亮，男，汉族，住广东省佛山市三水区。 原审被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：周某1。 上诉人郑宏辉因与被上诉人蔡广亮、原审被告富利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑宏辉上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在民事权利义务关系，一审裁定未审查被上诉人起诉上诉人是否主体适格，简单以被上诉人的诉讼请求为“争议标的为给付货币”为由受理本案，适用法律错误。二、一审裁定未严格审查诉讼请求，简单将两项争议标的归结为“争议标的为给付货币”，缺乏法律依据。三、被上诉人诉请上诉人承担违约责任，明显属于“其他标的”，应由履行义务一方所在地为合同履行地。据此请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在法院管辖。 被上诉人蔡广亮辩称，一、上诉人向被上诉人购买水泥等建筑材料，双方是购销合同纠纷，上诉人应向被上诉人支付货款。根据法律和相关司法解释规定，争议标的为给付货币的，由接受货币一方法院管辖。本案应由原审法院管辖。二、上诉人称其与本案没有关联不符合事实。据此请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未明确约定合同履行地，现蔡广亮起诉被告要求支付货款，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即蔡广亮所在地为合同履行地，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 胡 剑 审 判 员 麦闻文 二〇一九年五月十六日 法官助理 陈成贤 书 记 员 陈美玲
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执67号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人:贾宇昆，行长。 委托代理人：谢俊洲、赵迎滨，河北三和时代律师事务所律师。 被执行人：葛永志，男，1975年10月18日出生，汉族，住晋州市。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人葛永志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初549号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计5.95995万元，缴纳执行费794元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年1月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2019年2月1日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到公积金27286元，已经扣划并支付给申请人； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年3月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人葛永志限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初549号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年五月十六日 书记员  封发
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终220号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）师敬魁，曾用名师敬然，小名师小魁，男，1980年8月2日出生，汉族，高中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年6月14日被原阳县公安局刑事拘留，2018年7月17日被原阳县公安局逮捕，2019年4月13日被原阳县人民法院取保候审。原审被告人于猛，小名大猛，男，1978年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年3月26日被原阳县公安局刑事拘留，2018年5月2日被原阳县公安局逮捕，2018年6月26日被原阳县人民检察院取保候审，2018年8月21日被原阳县人民法院取保候审。原审被告人于阳，小名阳阳，男，1987年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年3月30日被原阳县公安局刑事拘留，2018年5月2日被原阳县公安局逮捕，2018年7月31日被原阳县人民检察院取保候审，2018年8月21日被原阳县人民法院取保候审。原审被告人兰锋，男，1985年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年3月29日被原阳县公安局刑事拘留，2018年5月2日被原阳县公安局逮捕，2019年1月4日被原阳县人民法院取保候审。原审被告人岳合功，男，1969年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年5月23日被原阳县公安局刑事拘留，2018年6月29日被原阳县公安局取保候审，2018年8月14日被原阳县人民检察院取保候审，2018年8月21日被原阳县人民法院取保候审。原审被告人兰照峰，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因犯盗窃罪，2007年12月24日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年6月10日被原阳县公安局刑事拘留，2018年7月17日被原阳县公安局逮捕，2019年1月9日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人于猛、于阳、兰锋、岳合功、师敬魁、兰照峰犯妨害公务罪一案，于2019年3月20日作出（2018）豫0725刑初501号刑事判决，宣判后，原审被告人师敬魁提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月25日22时许，原阳县公安局韩董庄派出所接110报警称原阳县韩董庄镇官地村发生聚众打架，后该所民警张某与协警邢某到达现场，民警张某与协警邢某在护送伤员上救护车后，因该村村民不让对方参与打架的人员坐救护车离开，现场发生骚乱，在民警张某正在维持秩序时，被告人于猛将民警张某摔翻在地，随即被告人于猛、于阳、兰锋、岳合功、师敬魁、兰照峰对摔翻在地的民警拳打脚踢，造成被害人张某右侧第二前肋骨折、左颧部及左下眼睑肿胀等损伤，经新乡豫原法医临床司法鉴定所伤情鉴定，被害民警张某所受损伤属轻微伤。2018年3月30日，被告人于阳主动到原阳县公安局韩董庄派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人于猛、于阳、岳合功、兰照峰已赔偿被害人张某损失，2018年10月23日，被告人兰峰和被害人张某达成赔偿协议，被告人兰峰已赔偿被害人张某损失20000元，被告人于猛、于阳、岳合功、兰锋、兰照峰取得了被害人张某的谅解。认定上述事实的主要证据有：户籍证明，抓获经过，前科证明，刑事判决书，原阳县韩董庄派出所警员信息、身份证明，诊断证明书，协议书、收到条、谅解书，证人石某1、千学明、石某2、师某1、杨某、石某3、师某2、孙某、师某3的证言，被害人张某、邢某的陈述，被告人于猛、于阳、兰锋、岳合功、师敬魁、兰照峰的供述与辩解，新乡豫原法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料光盘等。根据以上事实和证据，原阳县人民法院判决：一、被告人于猛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人于阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人兰锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人岳合功犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；五、被告人师敬魁犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人兰照峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。上诉人师敬魁上诉称，原判事实不清，执法记录仪的内容不完整，证人证言存在瑕疵，现有证据不能证实其殴打张某，一审认定其有罪证据不足，请求二审改判无罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人师敬魁上诉称原判事实不清，证据不足，请求二审改判无罪的意见，本院综合评判如下：1.案发当天，原阳县公安局韩董庄派出所接110报警称原阳县韩董庄镇官地村发生聚众打架，该所民警张某与协警邢某到达现场处置，民警张某与协警邢某在护送伤员上救护车后，该村村民因不满对方参与打架的人员坐救护车离开，在现场围住救护车，民警多次劝阻未果，现场发生混乱，民警张某上前维持秩序时，原审被告人于猛将民警张某摔翻在地，同案被告人于猛、于阳、兰锋、岳合功、师敬魁、兰照峰对摔翻在地的民警拳打脚踢，上述事实有证人石某1、千学明、石某2、师某1、杨某、石某3、师某2、孙某、师某3等人证言，被害人张某、邢某的陈述，原审被告人于猛、于阳、兰锋、岳合功、兰照峰的供述能够相互印证，故原判认定妨害公务罪的事实清楚；2.关于上诉人师敬魁上诉称其没有殴打民警张某，认定其有罪证据不足的意见，经查，证人师某2、师某3证言均证实案发当晚师敬魁与其妻子司芬萍、妹妹师某3开车来到师公海家，后来现场又发生打架，派出所民警到达现场，证人石某1证言证实其看到民警张某被于猛摔翻后，师敬魁和其他同案被告人朝民警张某身上跺，后来散开了，原审被告人于阳供述也证实兰照峰、岳合功、兰锋、师敬魁等共同殴打摔翻在地的张某，师敬魁辩称自己离现场较远，没有参与殴打张某的意见与本案查明的事实和证据不符，该上诉理由不足，本院不予采纳；3.关于上诉人师敬魁称执法记录仪视频不完整，证据有瑕疵的理由，经查，民警张某证言证实于猛殴打他时，执法记录仪掉在地上，后被群众捡起来给他，这与执法记录仪视频显示现场发生混乱录制中断的情况相符，公安人员对此已作出合理解释，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人于猛、于阳、兰锋、岳合功、师敬魁、兰照峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人师敬魁的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年五月二十九日书记员  苏三恩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1772号之一申请执行人：杨雷，男，1974年5月24日出生，汉族，自由职业。被执行人：杜增博，男，1975年5月12日出生，汉族。关于申请执行人杨雷与被执行人杜增博民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5981号民事判决书已经发生法律效力，杨雷申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1772号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇一九年五月七日书记员 韩马兵
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4283号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王文岐，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王文岐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔