陈 胜 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑事裁定书（2014）玉中刑一终字第48号原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈胜（曾用名陈国胜），男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月7日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。辩护人刘恩明，广西三益律师事务所律师。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈胜犯故意伤害罪一案，于二OO一四年一月二十四日作出（2013）玉区法刑初字第710号刑事判决。原审被告人陈胜不服，提出上诉。本院于2014年2月24日立案并依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指��代理检察员罗圣威、唐茵出庭履行职务，上诉人陈胜及其辩护人刘恩明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人陈胜与被害人谢某某同系玉林市玉州区城西街道莲塘村下塘村民。谢某某曾盗窃陈胜饲养的马匹，被陈胜发现后，陈胜到谢某某家把马匹拉回来的当晚，陈胜家饲养的猪被人用刀砍伤，陈胜怀疑系谢某某所为。2013年7月7日下午，陈胜在莲塘村下塘“社头坡”处放马时，看见谢某某靠近其马匹，便朝谢某某冲过去，谢某某见状朝其村子方向跑，至“龙舟坡”时，陈胜追上谢某某并持木棍把谢某某打倒在菜地水沟处。当晚22时30分许，谢某某被人发现死亡在该菜地水沟里。经法医鉴定，谢某某系创伤性出血性休克造成挤压综合征、肾功能及多器官功能衰竭而死亡；损伤系他人钝器打击所形成；死亡时间距最后进餐2小时左右。案发后的当天晚上，公安��关将被告人陈胜抓获归案。案件审理期间，被告人陈胜的亲属与被害人亲属刘某某达成和解协议，由被告人陈胜一次性赔偿刘某某经济损失七万五千元，刘某某对陈胜表示谅解。原判认定上述事实，有受案登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录和现场照片，证人陈某1、谢某、谢某2、沙某某、谢某3的证言，辨认被告人、刑事现场笔录，辨认作案工具笔录和照片，猪受伤的照片，尸检照片、玉州公刑技法字（2013）第184号法医学尸体检验鉴定意见书，户籍证明，谅解书及被告人陈胜的供述等证据。原审法院认为，被告人陈胜故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。被告人陈胜持械伤人，酌情从重处罚。被告人陈胜与被害人亲属就民事部分达成和解协议，被害人亲属愿意谅解被告人陈胜，不少村民亦请求法院对被告人陈胜减轻���罚或者免除处罚。综上，结合本案的实际案情，可对被告人陈胜从轻处罚。原判根据被告人陈胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十七条之规定，作出判决：被告人陈胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。陈胜上诉提出：1、其驱赶盗窃其马匹的被害人谢某某时，被谢某某持械打击，其持棍打击谢某某，是为了保护自身安全而进行的自保行为应认定为正当防卫，但超过了必要限度，属防卫过当，依法应对其减轻处罚；2、其打击被害人后，被害人仍能步行回家，原判未查明此情节有失公正；3、被害人盗窃其马匹及持械危害其人身安全是整个事件的导火绳，被害人对本案的发生有重大过错；4、其是初犯、偶犯，认罪态度好。��上，原判认定事实有误，量刑过重，请求二审法院撤销原判，减轻处罚。陈胜的辩护人提出的辩护意见是：1、陈胜与被害人打斗结束后，被害人离开了现场，而被害人离开现场后至其死亡这段时间发生了什么原判没有查清；2、陈胜打击的是被害人的手、脚，不是要害部位，不足以致被害人死亡，而被害人有吸毒史，患艾滋病，陈胜的行为只被害人死亡的诱因，应对陈胜处以较轻的刑罚；3、陈胜的行为属防卫过当；4、被害人对本案的发生有过错。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：1、认定被害人在打斗结束曾离开现场的证据不足；2、根据证人证言、被告人陈胜的供述、提取的作案工具及尸检照片、法医学尸体检验鉴定意见书，足以证实陈胜殴打被害人的行为直接致被害人死亡；3、本案之前，被害人确盗窃过陈胜的马匹，但案发时，被害人没有盗窃行为，而是陈胜看见被害人后即追赶、打击被害人。因此，陈胜的行为不符合正当防卫的构成要件；4、原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈胜及其辩护人没有提交新的证据。对上诉人及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，检察机关的出庭意见，本院综合评析如下：1、陈胜及其辩护人提出陈胜的行为属正当防卫。经核查，陈胜在侦查阶段一直供述，其看见曾盗窃过其马匹的被害人谢某某往其放马的地方走过来，十分生气，便朝被害人方向追过去，在路上顺手拿了一根木棍，追上被害人后，与被害人对打起来。上述证��证实，在被害人没有盗窃陈胜的财产，也没有威胁陈胜的人身安全等不法行为的情况下，陈胜对被害人实施了追赶、殴打的行为。陈胜的行为不是为了制止不法侵害，而是故意伤害他人。因此，陈胜的行为不符合正当防卫的构成要件，依法不能认定为正当防卫。陈胜及其辩护人上述上诉理由、辩护意见与查明的案件实情和法律规定不符，本院不予采纳。检察机关提出陈胜的行为不属正当防卫的出庭意见成立，本院予以采纳。2、陈胜及其辩护人提出原判没有查清陈胜与被害人打斗结束后被害人曾离开现场的事实。经核查，陈胜供述，其殴打被害人，被害人起身离开；在一庭审庭审中，证人谢万惟出庭作证，证实其远远看去，见被害人走路离开现场。谢某4、谢某、谢某2、沙某某均是现场目击证人，陈胜殴打被害人时，在旁边围观。上述四个证人均证实被害人被打倒���水沟里，没证实被害人走着离开现场。沙某某还证实当时问被害人是否能走路，被害人说走不了。陈胜指认殴打被害人的现场与侦查机关现场勘查发现被害人尸体的现场、证人谢某4、谢某、谢某2、沙某某指证陈胜殴打被害人的地点一致，即陈胜殴打被害人的地点与被害人死亡地点是同一地点。现场勘查笔录还证实，被害人的尸体是在上述地点的水沟里。综合分析上述证据，陈胜是本案的当事人，与本案有密切的利害关系；而证人谢万惟所处的位置与现场有一段距离。两人的证明效力低且与现场目击证人谢某4、谢某、谢某2、沙某某的证言，陈胜指认现场笔录、侦查机关现场勘查笔录等证据不相符。故依法不能认定打斗结束后被害人曾离开现场的事实。陈胜及其辩护人上述上诉理由、辩护意见与查明的案件实情不符，本院不予采纳。3、陈胜及其辩护人提出被害人对本案的发生有过错。经核查，本案之前，被害人曾盗窃陈胜的马匹，陈胜已向有关部门报案，追回了马匹。案发当天，被害人没有盗窃陈胜的财物也没有伤害到陈胜。陈胜因对被害人之前的盗窃行为感到气愤而主动出击伤害被害人，故被害人对本案的发生没有刑法意义上的过错。陈胜及其辩护人上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。4、陈胜及其辩护人提出原判对陈胜量刑过重。经核查，陈胜故意伤害致人死亡，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”的法定刑幅度内量刑。陈胜没有法定的减轻处罚的情节，原判在法定刑的最低刑对陈胜量刑，并不为重。陈胜及其辩护人上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈胜故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害��。陈胜持械伤人，酌情从重处罚。陈胜赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解；被害人有劣迹，当地不少村民请求法院对陈胜减轻处罚或者免除处罚，可对陈胜酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。陈胜及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭泉清代理审判员  黄 河代理审判员  罗 斌二〇一四年三月三十一日书 记 员  何丽君