辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]沈中审民终再字第184号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：席娟，女，1964年1月21日出生，汉族，无职业。委托代理人：周世杰，辽宁敬恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧亚集团沈阳联营有限公司。法定代表人：高军，该公司总经理。委托代理人：温云飞，男，1957年7月27日出生，汉族，该公司人事处处长。席娟与欧亚集团沈阳联营有限公司（以下简称联营公司）劳动合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2008年7月12日作出[2007]和民权初字第1391号民事判决。宣判后，席娟不服，向本院提起上诉。本院于2009年4月14日作出[2008]沈民（1）终字第2785号民事判决。该判决发生法律效力后，席娟向辽宁省高级人民法院申请再审，该院作出（2013）辽审民一申字第1209号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成由审判员韩鹏担任审判长，代理审判员徐亮（主审）、甘国明参加的合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。席娟的委托代理人周世杰，联营公司的委托代理人温云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年5月30日，席娟向一审法院起诉称，其原为联营公司职工，因企业改制于2007年1月31日与联营公司解除劳动关系。在职期间，联营公司自1996年10月其根据工作需要，安排席娟在公休日或者法定节假日加班后，在发放劳动报酬时违反《中华人民共和国劳动法》规定，不按照劳动法的规定给付席娟加班费。而是自行规定公休日加班每人每天给付加班费20元，节假日加班每人每天给付加班费30元，克扣席娟加班费。在解除劳动合同后，席娟向联营公司提出应当按照劳动法的规定补发克扣的加班费的要求，但是联营公司置之不理。席娟于2007年4月2日向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2007年4月10日沈阳市劳动争议仲裁委员会向席娟送达了沈劳裁不字[2007]046号《不予受理通知书》。现席娟起诉至法院。请求：1、判决联营公司补发克扣的自1999年10月至2007年1月31日期间加班费24395.04元；2、给付席娟经济补偿6643.76元；3、要求联营公司承担本案诉讼费用。联营公司一审辩称，1、席娟主张的是1999年10月到2007年1月的法定节假日的加班费。其中对要求2006年5月之前加班费的诉讼请求已经到仲裁部门进行仲裁，仲裁委员会以超过法定时效不予受理，根据法律规定，应当予以驳回。席娟诉求2006年5月1日以后至2007年1月的加班费未经劳动争议仲裁委员会仲裁，根据劳动法的规定，劳动争议案件必须先由劳动争议仲裁部门仲裁，因此这一段时间的诉求违反了劳动法关于仲裁前置程序的规定，不属于法院的受案范围，也应依法予以驳回。2、席娟诉求联营公司克扣加班费，没有事实依据，联营公司1999年10月至2007年1月法定假日加班费，是按劳动法和劳动部门颁发的工资支付条例以及有关问题的补充规定的标准，发放法定节假日的加班费，在这期间，席娟每次领取加班费，都签字领取，没有异议。正如席娟在起诉状中所说，是在解除劳动关系后提出的。因此在劳动关系存续期间，联营公司法发放的加班费时符合劳动法规定的。席娟也没有提出异议。联营公司除了发放职工的工资、奖金、补贴加班费之外，还以春节奖年终兑现等各种形式发放，一直到企业改制之后，把企业的工资总额全部发放给职工，所以席娟的诉求没有事实依据。3、席娟要求补发加班费没有法律依据，按照我国劳动法及相关规定，加班费是按照劳动者所在岗位相对应的日工资300%标准来发放，席娟的全年收入平均到日工资来计算加班费没有任何法律上的依据。综上，请求驳回席娟的诉讼请求。一审法院查明，席娟1982年10月到联营公司工作，因企业改制于2007年1月31日与联营公司解除劳动合同。席娟从1999年10月至2007年1月共加班67天，联营公司2003年10月末之前按每天30元给付加班费，2003年至2006年10月按每天35元给付加班费，2006年10月至2007年1月按每天80元给付加班费。2007年4月2日席娟以要求联营公司支付2006年5月1日之前的加班费及相关补偿金为由向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以席娟的仲裁申请已超过60日仲裁申请期限为由作出不予受理通知书。之后席娟以联营公司克扣加班费，应按职工本人日工资标准的300%支付加班费为由起诉至法院。一审法院另查明，沈阳市联营公司现已更名为欧亚集团沈阳联营有限公司。一审法院认为，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。席娟自述在1999年10月联营公司支付加班费时就已经知道联营公司克扣了加班费，因此席娟在当时即已知道其权利被侵害，却未能在60日内申请仲裁，来维护自己的合法权益，直至2007年4月2日席娟才向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，由于席娟未能提供证据证明申诉时效存在中止、中断的事由，因此对于席娟申请判令联营公司补发2006年5月1日以前的加班费及相关补偿金的诉讼请求，已超过仲裁申请期限，不予支持。劳动争议发生后，当事人一方要求仲裁的，可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。对于席娟起诉要求判令联营公司补发2006年5月1日以后至2007年1月31日期间的加班费及相应的经济补偿金的请求，因席娟的此项诉讼请求未经仲裁前置程序，不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回席娟的诉讼请求。诉讼费10元由席娟负担。宣判后，席娟不服，向本院提起上诉称，请求依法判令联营公司补发克扣的加班加点工资，并支付额外经济赔偿金。联营公司辩称，席娟要求补发1999年10月到2006年5月之间发生的法定假日加班费已超过法定仲裁申请期限。其要求的2006年5月以后至2007年1月31日的加班费没有经过仲裁前置程序，一审判决正确，要求予以维持。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院二审另查明，席娟在联营公司从事保洁员工作，联营公司除后勤工作人员之外，所有的营业员、保安、保洁员等都实行一个岗位由两个人分早班和晚班倒班制度，即两个职工一天换一次班，没有休息日。联营公司每天上午九点钟营业，早班职工每天上午八点半上班，下午一点钟下班，工作时间是四个半小时。晚班的职工下午一点钟接班，晚八点钟下班，中间有半小时的休息时间，工作时间是六个半小时。综合计算每个职工每月的工作时间为165个小时。联营公司亦提交一份关于职工工作时间的情况说明，证明该公司实行综合计算工时工作制，2007年6月企业改制后又重新经过了审批。本院二审认为，劳动部[1994]503号《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》中第五条规定：“实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。”因联营公司属商业企业实行综合计算工时工作制，经核算席娟每月的工作时间为165个小时，低于劳动部[2000]8号文件，即《关于职工每年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中规定的“职工全年月平均工作天数和工作时间分别调整为20.92天和167.4小时。”所以在不含法定休假日的正常的每月工作时间内，双方不存在给付加班费的纠纷。关于席娟上诉提出要求给付法定休假日和店庆、圣诞节期间延时工作的加班工资问题。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人应当协商解决；也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日。因席娟自认沈阳市联营公司已给付其加班费，但是数额过低，且其于1999年10月就已经知道公司克扣了加班费，因此席娟在当时即已知道其权利被侵害，却未能在60日内申请仲裁维护自己的合法权益。另外双方的劳动关系于2007年1月31日解除，席娟已经领取了相应的经济补偿，直至2007年4月2日席娟才向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求给付加班加点的工资，由于席娟未能提供证据证明申诉时效存在中止、中断的事由，因此对于席娟申请判令联营公司补发2006年5月1日以前的加班费及相关补偿金的诉讼请求，已超过仲裁申请期限，不予支持。关于席娟上诉主张联营公司补发2006年5月1日以后至2007年1月31日期间的加班费及相应的经济补偿金的问题，因席娟的此项诉讼请求未经仲裁前置程序，故不予直接审理。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由席娟承担。席娟申请再审称，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，席娟的申请并未超过时效，故请求撤销一、二审判决，改判联营公司补发克扣的工资及赔偿金，诉讼费用由联营公司承担。联营公司辩称，席娟没有在主张权利后的60日内申请仲裁，超过了法定的期限；席娟要求补发延时劳动报酬在一审时没有提出，未经仲裁前置程序；我公司支付的加班费符合劳动法规定。请求驳回席娟的再审请求。本院再审查明事实与本院[2008]沈民（1）终字第2785号民事判决认定的事实基本一致。另查明，席娟原系联营公司职工，在联营公司工作期间，从1999年10月至2007年1月共参加法定节假日加班67天。从2000年至2006年联营公司安排店庆、圣诞节延时加班，以每天100元、200元、300元、500元的标准，以奖金的名义向职工发放了延时工资。2007年1月6日联营公司部分职工联名向政府信访部门递交了上访信，其中提到了联营公司低于《中华人民共和国劳动法》的标准支付法定节假日的加班费及延时工资，要求保护职工利益的问题，对此，联营公司于同年1月10日作出《关于我公司部分职工‘上访信’反映五个问题的答复意见》，并于当月11日在政府信访部门组织下对职工代表进行了答复。答复意见是：联营公司职工法定加班费是按《中华人民共和国劳动法》的规定，按照不低于签订《劳动合同》时所在岗位日工资标准的300%发放的，不存在少发加班费问题。2007年1月31日，因企业改制，席娟与联营公司解除劳动合同。2007年4月2日，席娟以要求联营公司支付2006年5月1日之前的加班费及相关补偿金为由向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。经审查，席娟的仲裁申请已超过60日仲裁申请期限。沈阳市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。席娟遂起诉至法院。本院再审认为，1982年10月席娟在联营公司工作，2007年1月31日，联营公司因企业改制与席娟解除劳动合同，席娟1999年10月至2007年1月期间以联营公司拖欠加班费为由多次向联营公司主张权利，联营公司就此于2007年1月9日、11日在省信访局接待职工代表并作出答复，明确表示不存在少发加班费问题，2007年1月10日联营公司作出《关于对我公司部分职工〈上访信〉反映五个问题的答复意见》再次明确其发放的加班费符合法律规定，不存在侵犯职工利益问题。以上文书可以视为联营公司已经向职工代表书面明确拒绝支付加班费。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项的规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日…”。2007年1月11日应视为劳动争议发生之日，席娟于2007年4月1日向劳动仲裁部门申请仲裁已超过法律规定的60日期限。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”现因席娟并无证据证明其申请仲裁超过法定期限系存在不可抗力或者其他正当理由，因而应驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：维持本院[2008]沈民（1）终字第2785号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 韩 鹏代理审判员 徐 亮代理审判员 甘国明二〇一四年三月四日书 记 员 冷立皎本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。