.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1711号原告：周爱宇，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××原告：周凤军，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××二原告委托诉讼代理人：耿耀辉，系翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。被告：刘文海，男，1962年12月3日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××被告：刘文武，男，1966年11月20日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××被告：刘文义，男，1958年9月26日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××被告：刘亚娇，男，1993年4月26日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区.被告：姜艳华，女，1968年4月28日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××上列五被告委托诉讼代理人李晓娟，系翁牛特旗白音他拉法律服务所法律工作者。被告：刘亚飞，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××被告：刘亚东，男，1991年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××原告周爱宇、周凤军与被告刘文海、刘文武、刘文义、刘亚娇、姜艳华、刘亚飞、刘亚东承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周爱宇、周凤军及其委托诉讼代理人耿耀辉，被告刘文海、刘文武、刘文义、刘亚娇及其委托诉讼代理人李晓娟，被告刘亚飞、刘亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年我们从大冷嘎查二组获取18.47亩土地承包经营权，土地位置在坝后（名“公路南”地）。因当时需要承担修渠、修路等义务，我们家居住在大冷村北，离村较远，故在分得土地后，经原二组组长高国海介绍，将我们分得的土地承包给刘文海2.82亩，刘文武5亩，刘文义6.31亩，刘文贵（刘文贵已去世，妻子姜艳华，现土地由其儿子刘亚娇耕种）4.34亩。土地四至为东至张玉荣承包地，西至三组土地，南至赵国兴承包地，北至刘文海承包地。当时承包时与四被告约定，四被告负责给我们出义务工，承包期至2008年。承包期满后，我们向四被告要求返还土地，并经嘎查委员会调解，但被告拒绝返还，一直侵占耕种，并领取属于我们的粮食补贴款。故起诉，请求判令五被告立即返还土地18.47亩，赔偿土地损失9年合计49869元，返还粮食补贴款。被告刘文海辩称，我方获得涉案土地的承包权，不是通过家庭承包方式取得的，是通过其他承包方式取得并向嘎查委员会缴纳承包费。涉案土地从农村改革开放以来就由我们经营，且我与大冷嘎查委员会签订了土地承包合同，承包合同四户代表人为刘文海。涉案土地为“五荒地”，承包时有“四至”而无具体亩数，经逐年治理现在约有耕地18亩。我与大冷嘎查约定：涉案土地承包费为每年70元，三年一付，我方是涉案土地的合法经营人，对涉案土地已经经营22年有余，原告没有任何理由认为涉案土地是他的。其他被告的答辩意见与刘文海一致。原告为支持其诉求向本庭提交以下证据：1、高国海出庭作证证言，证明1998年第二轮土地承包时，原告没有参加承包。1999年原告提出要承包地，作为组长的证人将涉案土地（当时是荒地）分给原告，性质为“人口地”（即指具有承包经营权性质的家庭联产承包地），大约18亩左右。被告质证认为，涉案土地当时是荒地，系指“五荒地”。该地不是原告从村委会分得的家庭承包地，原告没有与村委会建立承包关系。2、张鹏出具的证言一份，证明其在1999年任村支部书记期间，原告在村委会分得口粮田18亩，后经村民组长高国海将18亩土地转包给刘文贵的事实。被告质证认为，证言是虚假的。据我们了解1995年之后，张鹏没有在大冷嘎查任职。村民的家庭承包地的分得方式是与嘎查签订合同，由苏木农经站盖章（小黄本）。张鹏证明不了原告分得了承包地。如果当时确实有这件事，必须签订正式承包合同。原告提交的个人证言，证明不了家庭承包关系。该证据不符合证据规则，证人应出庭质证。3、提交高国海证言一份，用以证明原告取的18亩土地承包经营权，不包括被告刘文海的2亩多土地。被告质证认为，该证据属实，被告刘文海的2亩地另行向村委会缴纳承包费，此证据与本案无关。4、提交大冷嘎查证明一份，用以证明被告在大冷嘎查就涉案土地没有取得家庭承包经营权。被告质证认为，该证据属实。但涉案土地是刘文海与嘎查签订的合同。5、提交土地流转合同一份，证明经双方同意到嘎查备案签订的合同，承包合同上记载“经甲乙双方共同协商，甲方将二轮应分的公路南土地流转给乙方使用”，证明被告知道涉案土地是原告的家庭承包地。这份合同上，村委会盖章确认，同意流转。也证明村委会知道涉案土地是原告的家庭承包地。并且注明面积大概15亩。被告质证认为，2017年11月12日被告与原告另有协议，此合同已经作废。此协议是原、被告自愿行为，不违反相关法律规定。6、提交卫星测绘定位图一份，用以证明：该证据来自土地确权登记小组，此图记载涉案土地有刘亚东6.31亩、刘亚飞5亩、刘亚娇4.34亩、刘文海2.82亩。此图经当事人现场指认做出，且涉案土地面积18.47亩与原告诉讼的亩数一致。这里没有刘文海的7亩土地。在涉案土地外刘文海另有土地2.14亩，与高国海的证言相印证。被告质证认为，该证据属实，原告要证明的问题不属实，我们另行核实。原告证明涉案土地没有刘文海的7亩地，因刘文海在嘎查承包土地后，自留2.82亩，其余转包给了刘亚飞、刘亚东、刘亚娇等三人。18.47亩中7亩地之外的土地是多年治理出来。涉案土地之外的2.14亩土地是刘文海在嘎查分的口粮田。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、提交2006-2018年涉案土地承包费缴费清单一组，证明被告刘文海在“公路南”有承包地7亩，即涉案土地。每年承包费70元，三年一交共210元，交款人为户代表刘文海。原告质证认为，刘文海在公路南另有土地，他所交承包费与涉案土地无关。另外从证据上看，反映不出来土地亩数。2017年2月22日的缴费单据没有村委会公章，对真实性有异议。总的来说，该证据与本案无关。2、提交原嘎查村委会主任张玉贵的证言一份及大冷嘎查出具的证明一份，用以证明涉案土地是五荒地，证明被告自1999年承包涉案土地，发包方是大冷嘎查委员会，涉案土地的四至是时任村主任张玉贵指定的。涉案土地的承包期为30年，每3年缴纳一次承包费，也证明收费单据就是承包合同。还证明大冷嘎查土地都是以村为单位发包的，村小组长无权发包，此证言与原告缴纳承包费的单据相互印证。原告质证认为，证明中有这样一句话“经刘家要求，村委会将17.5亩土地承包给刘文海”，用来证明原告在1999年取得家庭土地承包经营权。这份证言是虚假的，我方没有将土地承包给刘文海，我们也没有收到刘文海给我们的承包费。土地的四至是属实的，但是四至内土地亩数是18.47亩。3、提交说明一份，用以证明2017年11月12日原告与被告签订合同，双方自愿协商解除“2017年7月16日”签订的合同。原告质证认为，对该证据的真实性无异议。该证据所说的作废，指的是双方权利义务关系，但原告取得家庭承包土地的性质不能改变。另，这份说明，涉案土地的四至与原告主张的土地的四至一致，涉案土地是18.47亩。4、提交证明及航拍图（复印件）各一份，用以证明一、在争议地北边有被告的家庭承包地2亩，不缴纳承包费；二、原告方说被告缴纳的承包费就是指这2亩地是不对的，我方在前两次开庭出示的承包费缴纳单据与这2亩没有关系；三、被告的这2亩地土地性质与争议地不一样，2亩地是家庭承包地，不收取承包费，涉案土地是从村委会承包的，缴纳承包费，每亩每年10元。原告质证认为，该证据不符合证据形式，证明没有法定代表人和制做人的签字。证明内容也是虚假的，请求法庭核实。证据不符合逻辑，证据出具的主体不明确，且不能证明被告要证明的问题。航拍图系复印件，图像模糊，无法证明被告要证明的问题，对该证据不认可。本院对村委会主任孟庆军的调查笔录一份，孟庆军证实：2017年进行土地确权时，原、被告发生纠纷，经其对双方询问和与当时村民组长核实，确认涉案土地系原告补分的家庭承包地，双方对土地权属无争议，经调解，原告方同意被告方继续承包至第二轮土地承包结束即2025年末。另证实被告方在“公路南”有7亩承包地（与涉案土地同为一个地名），每亩每年缴纳承包费10元，每3年一交，承包期限至2025年年末。原告质证认为属实，但被告方是自2006年以后才开始缴纳承包费的。被告质证认为，部分属实，对组长高国海按人口地补给原告有异议，高国海的行为是否代表村委会？此块地是高国海的个人行为，不是大冷嘎查的行为。村委会是否知道分地的事？不能证明，因孟庆军不是分地时的主任，对真实情况不知情。“2017年土地确权时，刘文海等人承认是周凤军的人口地”所述不属实，事实是原告周凤军没有到场，也没有找村委会调解过此事。被告未与原告就涉案土地签订过任何合同。孟庆军对涉案土地缴纳承包费的叙述和涉案土地与刘文海的家庭承包地相邻的说法是属实的，其余说法不属实。根据原、被告的陈述、答辩和举证、质证，本院综合认证如下：一、原告提供的证据1、2、3、4，结合本院对孟庆军的调查，证明原告方虽然没有参加第二轮土地承包，但第二轮土地承包结束后的1999年应原告方的请求，村委会为原告方补分了承包地，性质为家庭联产承包。故原告提供的证据1、2、3、4为有效证据；证据5，合同虽经原、被告双方签字废止，但本院不审查该合同的效力，因该合同对涉案土地的性质确认为“甲方（系原告）二轮应分的土地”，故该证据对土地性质的表述，本院应予采纳；证据6，系土地确权小组的航拍图，确定涉案土地总亩数为18.47亩，分别由刘亚东经营6.31亩、刘亚飞经营5亩、刘亚娇经营4.34亩、刘文海经营2.82亩。涉案土地外刘文海另有土地2.14亩。被告方对该证据无异议，本院确认该证据为有效证据。二、被告提供的证据1，证明被告在“公路南”有承包地7亩，每三年向村委会缴纳承包费210元，能够与其他证据相互印证，故该证据本院予以采信；证据2，证明被告方承包的土地即指全部涉案土地，与其他证据和被告方的陈述矛盾，故该证据本院不予采信；证据3，虽然双方解除了土地流转合同，但流转合同确认了土地性质，即涉案土地为“甲方（系原告）二轮应分的土地”，故该证据为有效证据；证据4，证明被告方就涉案土地每年向村委会缴纳7亩地的承包费，涉案土地之外的2亩多土地系被告刘文海的家庭承包地，与涉案土地无关，该证据与其他证据能够相互印证，故该证据本院予以采信。经审理查明，二原告系父子关系，被告刘亚飞、刘亚东、刘亚娇分别系被告刘文义、刘文武、姜艳华之子。1998年第二轮土地承包时，原告因故未参与承包。1999年原告向村组要求补分家庭承包地，经时任组长指定，将涉案土地（地名为“公路南”）确定为原告的家庭承包地，但未实际测量亩数。涉案土地四至为东至张玉荣承包地，西至三组土地，南至赵国兴承包地，北至刘文海承包地（2.14亩）。因当时需要承担大会战等义务，原告无力参加，故在分得土地后，经原组长高国海介绍，将原告分得的土地转包给刘文海、刘文武、刘文义、刘文贵（刘文贵现已去世）。2017年，原、被告因土地确权发生争议，经大冷嘎查委员会调解，双方于2017年7月16日签订了土地流转合同，确定涉案土地性质为原告的家庭承包地，土地流转期限至第二轮土地承包结束。后双方于2017年11月12日将该合同废止。另查明，涉案土地共18.47亩，现分别由被告刘文海耕种2.82亩，刘亚娇耕种4.34亩，刘亚飞耕种5亩，刘亚东耕种6.31亩。还查明，涉案的18.47亩土地中，有被告方（户代表人为刘文海）以其他方式承包7亩，每亩每年承包费为10元，三年一缴纳，每次缴纳210元。本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案土地是否为原告的家庭联产承包地；2、被告方以其他方式承包的7亩土地是否在涉案18.47亩土地中。关于第一个焦点，1998年原告方虽然没有参加第二轮土地承包，但1999年村组向原告方补分了承包地（涉案的部分土地），性质为家庭联产承包，该土地承包性质又于2017年原、被告双方签订的土地流转合同得到进一步确认，故本院认定涉案的部分土地为原告方的家庭联产承包地。关于第二个焦点，因被告方在“公路南”只经营涉案土地和被告刘文海自己的家庭承包地2.14亩，没有单独的7亩承包地，故应认定被告方的7亩承包地在涉案的18.47亩土地之中，原告方实际家庭承包地为11.47亩。因原、被告方将2017年7月16日签订的土地流转合同解除，双方的权利义务终止，故原告方要求被告方返还承包土地经营权的诉讼请求，本院予以支持。原告方要求被告赔偿损失、退还农业补贴款的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，故原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（一）项之规定，判决如下：一、被告刘文海、刘亚娇、刘亚飞、刘亚东于判决生效后五日内退还原告家庭承包地11.47亩（自东往西划分）；二、被告刘文武、刘文义、姜艳华不负民事责任。案件受理费25元由被告刘文海、刘亚娇、刘亚飞、刘亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张志中 二0一九年五月三十日书记员 杨伟达本判决依据法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条、承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。