安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二终字第00070号上诉人（一审原告）：宋亚楠，男，1986年10月9日出生，汉族。委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周口市恒通运输有限公司。（东侧）。法定代表人：陈厚均，该公司经理。被上诉人（一审被告）：张立新，男，1965年11月14日出生，汉族。委托代理人：石松波，安徽法理律师事务所律师。上诉人宋亚楠因与被上诉人周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、张立新运输合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）泗民一初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、张奥组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘亚楠及其委托代理人朱鹏、被上诉人张立新委托代理人石松波到庭参加了诉讼。被上诉人恒通公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋亚楠起诉称：2013年6月2日，其委托蚌埠市联合货运公司运送一批玉米芯，后蚌埠市联合货运公司与张立新签订一份货运协议，约定：由张立新将该批货物运送至杭州市萧山区浦阳镇，货物的到达日期为2013年6月3日，运输费用为5600元。同时明确约定在运输过程中因超重、违章等引起的一切罚款，由承运人承担。合同签订后，张立新将其28.4吨的玉米芯装运上车运往萧山。运输途中由于张立新违章被罚款1300元，其前往垫付该笔罚款。但张立新没有按照合同约定的时间，将货物送达目的地，且将该货物运往他处藏匿，给其造成巨大的经济损失。张立新驾驶的车辆登记车主为恒通公司。请求：判令张立新赔偿其经济损失38600元，恒通公司承担连带赔偿责任。恒通公司一审没有未答辩。张立新一审答辩称：其没有与宋亚楠签订运输合同，不具备本案诉讼主体资格；约定的送货地点是萧山市区，并不是浦阳镇；宋亚楠所述的损失没有依据，罚款1300元是其缴纳的，应由宋亚楠承担；其留置货物是维护自己的权利，如果宋亚楠同意支付垫付的罚款和运费，其同意将货交给宋亚楠。一审法院查明：张立新系车牌号为豫P×××**重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠于恒通公司。2013年5月29日，宋亚楠与杭州金迈田种养殖有限公司签订玉米芯供应合同，由宋亚楠供应杭州金迈田种养殖有限公司玉米芯25-30吨，每吨1250元，宋亚楠负责运输费用，约定货物于合同签订之日起7日内送达。2013年6月2日，宋亚楠委托蚌埠市联合货运公司送一批玉米芯。同日，蚌埠市联合货运公司与张立新签订物流货运协议，由张立新承运玉米芯，货物启运地为安徽省泗县草沟镇，到达地为浙江省萧山，启运日期为2013年6月2日，到达日期为次日，运费为5600元，货到付款。张立新在协议上签字并注明：（货长）17米，高4.2米。该协议背面注明：承运方在装卸货物时必须点清所装货物的数量、重量等，如有不符，应当场提出解决，运输中如有缺件由司机自负；承运司机应当场就所装货物重量估算准确和车辆本身的承载重量（或过磅确认）；如果所装货物超过合同所订的重量，承运司机应当场提出异议并解决，否则在运输过程中由于超重引起的罚款或车子损坏等托运方概不负责，托运方只负责整车的价格；运输过程中，因超重、违章等引起的一切罚款情况由承运司机自负；本货运中心只起中介不负任何法律责任。合同签订后，张立新即到泗县草沟镇王永星家装载玉米芯。在装车过程中，张立新指出货物超宽，要求装车工人卸下重装。因工人不愿卸车，张立新也没有采取进一步措施。2013年6月4日，张立新驾车行驶到浙江省湖州市因超宽被罚款600元，交纳人工加叉车费700元。后张立新将货运到浙江省萧山市区。因宋亚楠要求张立新将货送到萧山市蒲阳镇，张立新要求宋亚楠承担罚款及整车费，并追加从萧山市区到蒲阳镇的路费，双方为此发生纠纷。张立新将车开到江苏省常州市，并将货物存放在物流中心。一审法院认为：蚌埠市联合货运公司与宋亚楠之间是一种被委托与委托人的关系。蚌埠市联合货运公司虽然以自己名义和张立新签订运输合同，但作为承运人，张立新知道实际托运人为宋亚楠，该运输合同直接约束委托人宋亚楠和承运人张立新。从实际履行情况来看，也是宋亚楠与张立新之间的运输合同关系。因此，宋亚楠具有本案的诉讼主体资格。张立新称是和蚌埠市联合运输公司签订的合同，没有与宋亚楠签订合同，宋亚楠不具备诉讼主体资格的理由，不予支持。蚌埠市联合货运公司与张立新签订的货运协议书，载明目的地为浙江省萧山，按通常理解只能为萧山市区。宋亚楠虽然提供蚌埠市联合配货站证明货运目的地是浙江省萧山市蒲阳镇，但该证明只是单方出具，与蚌埠市联合货运公司与张立新签订的协议书上载明的目的地不一致，因此，应认定货运目的地为浙江省萧山市。在张立新将货物运到浙江省萧山市并与宋亚楠联系时，宋亚楠应及时安排卸车并支付运费。宋亚楠提出到萧山市蒲阳镇，应属于变更运输合同，应取得张立新的同意。由于宋亚楠未能支付张立新运费，张立新将车辆开至江苏省常州市物流中心存放，属留置行为，符合有关法律规定。张立新作为承运人，对安全运输应具有高度注意义务，对违章行驶的后果应由其自行承担。张立新称宋亚楠同意承担罚款的理由缺少充分证据，不予采信。因违章行驶的罚款1300元，应由张立新承担。宋亚楠称1300元罚款及加油费1800元是由其交纳，未提供证据，不予采信。因宋亚楠未能支付张立新运费，张立新对该货物行使留置权符合法律规定，故对宋亚楠要求张立新赔偿货物损失35500元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》三百一十五条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋亚楠的诉讼请求。一审案件受理费760元，减半收取380元，由宋亚楠承担。宋亚楠不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：货物的送达地应为浙江省萧山市浦阳镇，不是浙江省萧山市；张立新没有将货物送达到目的地，无权留置承运的货物。张立新二审答辩称：约定的货物运输目的地就是浙江省萧山市；宋亚楠不支付运费，属于违约行为。恒通公司二审答辩称：其不是涉案合同的当事人，宋亚楠也没有支付给其运费，故其不应承担赔偿责任。二审时，宋亚楠申请蚌埠市联合配货站车辆调度职工徐华丽到庭作证，欲证明涉案货物约定的目的地为浙江省萧山市浦阳镇。证人徐华丽证明：涉案货物的托运人为宋亚楠；蚌埠市联合配货站只是双方货物运输的中介人；收取了张立新2**元的中介费；货物运输合同注明的目的地是浙江省萧山市，实际托运人是货主，具体运输事宜由张立新与宋亚楠直接联系。宋亚楠、张立新对证人证言均无异议。本院认为证人徐某的证言能够证明货物运输的实际托运人和承运人，同时能够反映达成货物运输合同时约定的货物运输目的地为浙江省萧山市，故本院予以确认。归纳诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：双方约定的涉案货物目的地是否是浙江省萧山市；张立新是否有权留置涉案货物。本院认为：宋亚楠作为托运人通过中介人蚌埠市联合配货站与张立新签订的货运协议书，注明的到达地为浙江省萧山市。该协议经办人蚌埠市联合配货站工作人员徐某也证实当时给张立新说明的货物运送到达地是浙江省萧山市。因此，应认定双方约定的货物到达地为浙江省萧山市。宋亚楠没有提供充分有效证据证明其与张立新约定的货物到达地为浙江省萧山市浦阳镇，故对宋亚楠称货物的送达地应为浙江省萧山市浦阳镇的理由。不能提供充分证据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定：托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相对应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第八十四条第一款规定：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。本案中，张立新按照货运协议书约定将货物运至浙江省萧山市，已履行完承运人的义务。宋亚楠在张立新将货物运至到达地后，应按照约定支付张立新运费。宋亚楠没有支付张立新运费，双方由此产生债权债务关系，张立新有权对所承运的货物进行留置。故对宋亚楠称张立新没有将货物送达到目的地，无权留置承运货物的理由，没有法律依据，本院不予采纳。恒通公司虽系涉案车辆的登记所有人，但该车实际车主为张立新。同时宋亚楠也没有与恒通公司签订货物运输合同，更未向恒通公司支付运费。因此，一审判决驳回宋亚楠的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由宋亚楠承担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  吴昊彧代理审判员  张 奥二〇一四年三月十七日书 记 员  孙 雷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。