温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初51号原告李成长，男，1970年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人徐环（特别授权），女，1979年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区，系原告妻子。被告温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区勤奋路59号。法定代表人林振江，局长。委托代理人邾恒治（特别授权），该局法制预审大队民警。委托代理人纪相川（特别授权），该局莲池派出所民警。原告李成长不服被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告李成长及其委托代理人徐环，被告鹿城公安分局负责人林朝晖及委托代理人邾恒治、纪相川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿城公安分局于2019年1月18日作出温鹿公（莲）社戒决字［2019］50049号《社区戒毒决定书》（以下简称被诉社区戒毒决定），内容如下：现查明，2016年11月22日因吸毒被行政处罚，后强制隔离戒毒二年，因病转社区戒毒。2019年1月17日15时许，原告李成长因吸毒在鹿××××号被公安机关查获，经尿液检测原告的尿液甲基安非他明阴性反应。原告的头发经温州医科大学司法鉴定中心检验，距离根部0-3ｃｍ头发中检验出甲基苯丙胺和苯丙胺。原告否认其在六个月以内有吸毒行为，但对头发定性分析检出甲基苯丙胺和苯丙胺鉴定结果无法做出合理解释。于2019年1月18日被处以行政拘留十五日的处罚。经公安机关认定，原告的行为已构成吸毒成瘾严重。于2019年1月18日被处以强制隔离戒毒二年，现因原告患严重疾病（高血压病3级极高危，建议住院治疗），不具备治疗条件可能危及生命，温州市三垟强制隔离戒毒所不予接收。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年，自报到之日起计算。自收到本决定书之日起十五日内持本决定是到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。被责令接受社区戒毒人员在社区戒毒过程中应当根据公安机关的要求，定期接受检测。原告李成长诉称，1.原告是在路上被两位协警持工作证传唤而不是笔录中所述的在传唤地点被民警抓获的，且协警传唤前也没有核对原告的身份信息。2.由协警进行尿检不合法。3.头发检验过程中，剪刀事先未消毒，送检过程无监督，可能被掉包。4.头发检出甲基苯丙胺和苯丙胺可能是服用含上述成分的药物所致，且也只能证明原告之前有吸过毒而不能证明是近期吸毒。原告在2017年10月17日至2019年1月7日每月都有到社区戒毒谈话并尿检，尿检结果均为阴性。2018年10月8日，原告还曾前往上海旅游，也由当地民警进行尿检，证明原告没有吸毒。5.原告一直有极高危高血压病史十多年，2018年11月至2019年1月有多份各大医院的病例检查记录，说明原告身体不适，没有吸毒的可能性。6.原告拒绝签字的所有笔录，均没有给原告看过，该些笔录造假。综上，请求法院判决撤销被诉社区戒毒决定。原告李成长在法定期限内向本院提交了以下证据：1.温鹿公（莲）社戒决字[2019]50049号《社区戒毒决定书》，证明被告鹿城公安分局作出被诉社区戒毒决定。2.上海静安中心医院尿检报告单，证明原告尿检为阴性。3.门诊病历、收费单，证明原告高血压，没有吸毒的可能性。4.社区戒毒谈话笔录、尿液定性检测单，证明原告从2017年10月17日至今均未再吸毒，检测结果均为阴性。另外，原告在开庭前向法院申请调取原告被带入派出所及尿检过程监控等。被告鹿城公安分局辩称，一、因原告李成长属有多次吸毒前科的涉毒人员，公安机关依据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》的规定，依照规范程序对原告的头发进行了提取，并将提取的头发样本封装后，送具备检测（鉴定）资质的温州医科大学司法鉴定中心进行检测。上述毛发提取过程，已由原告在《毛发样本提取信息表》、记录提取过程的《现场笔录》上签名、捺指印予以确认，并已录像固定。原告的头发样本经温州医科大学司法鉴定中心检测，距离根部0-3cm头发中检出甲基苯丙胺和苯丙胺，甲基苯丙胺含量大于0.5ng/mg，结果为阳性，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品（甲基苯丙胺）。公安机关已将上述检测（鉴定）意见送达原告，其无理由拒绝签字，已有见证人予以见证。原告否认其在六个月内有吸毒行为，但对其头发定性分析检出甲基苯丙胺和苯丙胺检测结果无法作出合理解释。公安机关依据上述事实和证据，认定原告已构成吸毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对其处以行政拘留十五日的行政处罚，因病停止执行拘留。另经公安机关查明，原告有多次吸毒前科，曾于1999年7月21日因吸毒被劳教戒毒，于2002年3月20日因吸毒被劳教戒毒，于2015年3月8日因吸毒被行政处罚，后被强制隔离戒毒二年，因病转为社区戒毒三年，于2016年11月22日因吸毒被行政处罚，后被强制隔离戒毒二年，因病转为社区戒毒三年。原告此次被查获的吸毒行为系在社区戒毒期间再次吸食毒品，公安机关根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定其已构成吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，对原告予以强制隔离戒毒二年。因原告患严重疾病（高血压病三级极高危，建议住院治疗），温州市三样强制隔离戒毒所以不具备治疗条件、可能危及生命，出具《不予接收强制隔离戒毒人员通知书》不予接收。公安机关根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，对原告责令社区戒毒三年。二、原告诉称的“其之前多次尿检，及本次查获后尿检均呈阴性，可证明无吸毒行为”。人体摄入毒品后，毒品成分在其尿液中存留的时间有限。一般情况下，人体摄入毒品后72小时内，其尿液通过尿检板检测可以检测出毒品成分，即尿检会呈阳性反应。同时因个人体质差异、摄入毒品量不同、毒品含量高低、及尿液排出量多少等因素影响，毒品成分在人体尿液内留存的时间也存在差别，特殊情况下毒品成分在人体尿液内留存的时间可达十多天。而人体摄入毒品后，毒品成分在其毛发内可长期留存，即通过毛发检测，可检测出其在很长时间内有无摄入毒品、摄入何种毒品等情况。根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》的规定，距离根部0-3cm头发中检测出毒品成分，且含量大于0.2ng/mg，即认定为检测结果呈阳性，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品。因此，如吸毒人员在72小时或者+多天内未吸食毒品，但在72小时或十多天前有吸毒行为，则其尿检中无法检出毒品成分（呈阴性），但其毛发中可检出毒品成分（呈阳性）。本案中，原告的头发样本经温州医科大学司法鉴定中心检测，距离根部0-3cm头发中检出甲基苯丙胺和苯丙胺，甲基苯丙胺含量大于0.5ng/mg，结果为阳性，表明原告在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品（甲基苯丙胺）。故原告“尿检阴性即无吸毒”的辩解不符合事实，不能成立。三、根据浙江省公安厅《关于在吸毒嫌疑人尿液中检验出“甲基安非他明”成份能否认定吸毒问题的批复》（浙公[2009]35号）的规定：“甲基安非他明”（又名“甲基苯丙胺”）系人工合成兴奋剂，是一种未经代谢的母体化合物，不作为对人体疾病防治的药品用途，国内不生产，也不进口。目前国内出现的“甲基安非他明”就是冰毒、“摇头丸”等新型毒品。尿液中检验出“甲基安非他明”成份，除帕金森症患者治疗时服用药物Selegiline（司来吉兰，处方药，该药物经人体代谢后能产生“甲基安非他明”和“安非他明”成份）外，只能是通过吸食冰毒、“摇头丸”等新型毒品所致。故涉毒人员的尿液及其他检材中检出“甲基安非他明”（又名“甲基苯丙胶”）成份，即使其不承认有吸食毒品行为，但又不能提供合理申辩理由的，可以认定其有吸毒违法行为。本案中，原告的头发样本中检出了甲基苯丙胺和苯丙胺，即同时检出了毒品原体及其代谢物，其对此检测结果无法做出合理解释，只是矢口否认其有吸毒。从原告所提交的起诉证据及公安机关对其执行拘留和强制隔离戒毒前的体检情况等，可清楚表明其所患疾病为高血压而绝非帕金森症。据此完全可以认定其在毛发提取之日前6个月以内摄入过毒品甲基苯丙胺。综上，被诉社区戒毒决定，事实清楚，证据充分，程序合法，定性正确，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告鹿城公安分局在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1.受理案件登记表；2.行政处罚审批表；3.行政处罚决定书；4.行政处罚告知笔录；5.停止执行拘留决定书；6.建议停止执行拘留通知书；7.强制隔离戒毒审批表；8.强制隔离戒毒决定书；9.强制隔离戒毒告知笔录；10.不予接收强制隔离戒毒人员通知书；11.社区戒毒审批表；12.社区戒毒决定书；13.社区戒毒告知笔录；14.送达回证；15.违法嫌疑人到案情况记录表。证据1-15为本案程序证据，证明本案按法定程序开展调查并作出处罚。16.原告李成长询问笔录，证明原告否认其吸毒行为，对其头发样本经温州医科大学司法鉴定中心检测，检出甲基苯丙胺成分无法作出解释，并承认其曾于2016年11月22日因吸毒被行政处罚，后强制隔离戒毒因病转为社区戒毒。17.检查证；18.检查笔录。证据17-18证明莲池派出所民警陈威、郑伯豪根据举报线索，于2019年1月17日14时多在鹿××××号查获吸毒嫌疑人即原告并进行现场检查的过程。19.毛发样本提取信息表；20.现场笔录；21.呈请强制检测报告书；22.温州市医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；23.鉴定意见通知书；30.毛发提取视频录像光盘。证据19-23、30证明公安机关依照规范程序对原告的头发进行了提取，提取过程已全程录像。并将提取的头发样本封装后，送具备检测（鉴定）资质的温州医科大学司法鉴定中心进行检测，检测结果为距离根部0-3ｃｍ头发中检出甲基苯丙胺和苯丙胺，甲基苯丙胺含量大于0.5ｎｇ／ｍｇ，结果为阳性，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品（甲基苯丙胺）。公安机关已将上述检测（鉴定）意见送达原告。24.吸毒成瘾严重认定书；25.吸毒成瘾严重认定结论告知书；26.现场检测报告书；27.尿液检测资格证复印件；28.李成长吸毒前科查询记。证据24-28证明原告的尿液经具有尿液检测资格的非本案办案民警检测，结果为阴性。其有多次吸毒前科，曾于1999年7月21日因吸毒被劳教戒毒，于2002年3月20日因吸毒被劳教戒毒，于2015年3月8日因吸毒被行政处罚，后被强制隔离戒毒二年，因病转为社区戒毒三年，于2016年11月22日因吸毒被行政处罚，后被强制隔离戒毒二年，因病转为社区戒毒三年。因原告有吸毒行为且有多次吸毒前科，公安机关依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，认定其行为已构成吸毒成瘾严重。29.当事人、见证人身份证明，证明本案当事人、见证人的身份。31.《中华人民共和国禁毒法》第三十三条，系被告鹿城公安分局作出被诉社区戒毒决定的法律依据。另外，应原告要求，被告庭后提供了原告被带入派出所后在尿检室门口的监控，证明有民警在场。经庭审质证，1.对原告李成长提供的证据，被告鹿城公安分局对证据真实性没有异议，但认为证据2、4尿检情况只能证明原告在10天内没有吸毒，认为证据3只能证明其有高血压病，不能得出其没有吸毒的结论。2.对被告提供的证据，原告对证据中称其拒绝签字的文书有异议，对有签字的笔录认为也没有让原告核对，对原告被带入派出所过程的相关证据有异议，认为全程是协警没有民警，对尿检结果没有异议，但对毛发送检过程有异议，认为不排除存在被掉包的可能。本院对上述证据认证如下：1.被告鹿城公安分局提供的有关社区戒毒的审批表、告知笔录和送达材料等证据可以证明被告作出被诉社区戒毒决定的相关事实，本院予以采信。其他证据中除行政处罚决定书、停止执行拘留决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书外有关这些程序的相关材料，与本案无关；原告提出相关证据由被告伪造，缺乏事实依据。2.原告提供的社区戒毒决定书外的其他证据，与本案无关，本院不予支持。3.原告要求本院调取的相关录像资料，涉及的是行政处罚案件办理的程序问题，与本案无关。经审理查明，原告李成长于1999年7月21日因吸毒被劳教戒毒，于2002年3月20日因吸毒被劳教戒毒，于2015年3月8日因吸毒被行政处罚，后被强制隔离戒毒二年，因病转为社区戒毒三年，于2016年11月22日因吸毒被行政处罚，后被强制隔离戒毒二年，因病转为社区戒毒三年。2019年1月17日15时许，原告因涉嫌吸毒在鹿××××号被被告鹿城公安分局查获，经尿液检测原告的尿液甲基安非他明阴性反应。原告的头发经温州医科大学司法鉴定中心检验，距离根部0-3ｃｍ头发中检验出甲基苯丙胺和苯丙胺。2019年1月18日，被告作出温鹿公（莲）行罚决字［2019］50401号《行政处罚决定书》，以原告在六个月内有吸毒行为处以行政拘留十五日的处罚。被告认定，原告的行为已构成吸毒成瘾严重，于同日作出温鹿公（莲）毒瘾认字［2019］50003号《吸毒成瘾严重认定书》，和温鹿公（莲）强戒决字［2019］50034号《强制隔离戒毒决定书》，对原告强制隔离戒毒二年。因原告患严重疾病（高血压病3级极高危，建议住院治疗），温州市三垟强制隔离戒毒所以该所不具备治疗条件可能危及生命，建议停止执行拘留，并不予接收强制隔离戒毒。其后，被告又作出温鹿公（莲）行停拘决字［2019］50040号《停止执行拘留决定书》，并经告知、内部审批等程序于同日又作出被诉社区戒毒决定，将文书送达原告。原告不服，向本院提交起诉材料，本院于2019年1月24日以（2019）浙0302引调886号予以登记。因协调不成，本院于2019年2月12日立案受理本案。本院认为，一、根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案中，被告鹿城公安分局已作出《吸毒成瘾严重认定书》认定原告李成长吸毒成瘾严重及作出涉案强制戒毒决定，但戒毒所因原告患有严重疾病不予接收强制隔离戒毒，故被告作出被诉社区戒毒决定，并无不当。二、被告作出被诉社区戒毒决定，已履行告知、审批、送达等相关程序，符合程序要求。综上，被诉社区戒毒决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉社区戒毒决定的诉讼请求，无事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李成长的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李成长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  伊婷婷人民陪审员  李庆兴二〇一九年五月三十一日法官助理胡佳丽书记员黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。