安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初2786号 原告：文君民，男，1973年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 被告：陈秀忠，男，1969年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被告：朱鹏飞，男，1980年10月生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：元创环境建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陈秀忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被告：朱秀芹，女，1970年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告文君民与被告陈秀忠、朱鹏飞、元创环境建设工程有限公司（以下简称元创公司）、朱秀芹民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月12日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告文君民，被告元创公司的法定代表人即被告陈秀忠及其委托诉讼代理人王抒发、翟智民，被告朱鹏飞的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告朱秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文君民向本院提出诉讼请求：1、判令被告元创公司及被告陈秀忠连带归还原告借款本金144万元，支付利息21.76万元（其中28万元，按年利率24%，支付自2015年8月6日至2016年10月6日，114万元按年利率，支付自2016年4月12日至2016年10月6日），之后，按年利率24%，支付至实际给付之日止的利息；2、判令被告陈秀忠、朱鹏飞、元创公司、朱秀芹归还原告借款200万元，支付利息85.8万元（计按年利率24%，自2014年8月12日至2016年6月11日止），之后，按年利率24%，支付至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用14832元、保全费5000元、保险费用5800元、公告费600元，合计26232元，由被告承担。事实和理由：被告陈秀忠因工程投标、施工等急需分别于2014年8月12日、2014年9月18日，向原告借款90万元和110万元，双方签订二份借款协议，双方约定，借款期限1个月，月利率2.5%，违约金为每天1万元，被告元创公司提供担保。原告分别将被告陈秀忠所借款项汇至‘安徽元创建筑安装工程有限公司’（2015年变更为元创公司）账户，还款日期截止，被告未能如期归还，经原告多次催要，被告元创公司和朱鹏飞对上述两笔借款向原告做出新的担保和承诺。后经原告多次催要，三被告均未能归还借款。另外，在2015年8月6日，被告元创公司、陈秀忠因工程投标的需要，与原告签订一份借款合同，合同约定，被告向原告借款28万元，借款期限为15天，即自2015年8月6日至8月20日，利息为月利率2.5%，如两被告逾期不能还本付息致原告提起诉讼，两被告除每天向原告支付违约金1万元外，还应当承担原告为实现债权而导致的包括诉讼费、律师代理费等一切损失。在2016年4月12日，两被告又与原告签订了一份借款合同，合同约定，两被告向原告借款464万元，借款期限为15天，即自2016年4月12日至2016年4月26日，利息为月利率2.5%，如两被告逾期不能还本付息致原告提起诉讼，两被告除每天向原告支付违约金2万元外，还应当承担原告为实现债权而导致的包括诉讼费、律师代理费等一切损失。合同签订后，原告于2015年8月6日向‘安徽元创建筑安装工程有限公司’汇款28万元，并于2016年4月12日向被告元创公司汇款464万元。借款到期后，经原告多次催要，被告除偿还348万元本金外，对拖欠的利息及本金144万元一直未能及时清偿。上述各被告的行为，给原告造成重大经济损失，另，被告朱秀芹与本案具有直接的法律上的利害关系，均应承担相应的民事责任，现诉请法院，望判如所请。 陈秀忠及元创公司辩称，1、原告增加的诉请144万元部分没有提供任何证据材料；2、原告不是涉案的实际借款人，双方没有形成实际的借款关系，原告不是本案适格的当事人；3、合同中约定的利息、违约金等高于法律规定的上限；4、虽然案涉借款原告不是实际借款人，但是被告自实际借款之日起到2016年4月12日之间，针对2014年8月12日、2014年9月18日两笔借款，合计200万元的，陆续向原告支付本息195.4万元，对于2015年8月20日借款28万元，被告支付了本息7万元，对于2016年4月12日借款464万元，借款当日被告即向原告支付了7万元，其后通过银行转账的方式向原告汇款348万元，合计355万元，上述归还的本息是按照月息5分计算的，远高于法律规定的上限，依法超过部分应当在本金中扣除。 朱鹏飞辩称，1、原告与被告的债权债务有4笔，从形成时间上看，本被告只担保了2014年9月18日这一笔借款，根据债权债务的性质来说，被告陈秀忠归还的款项应当首先覆盖前面的债务，然后才能覆盖最后一笔464万元，不存在所谓的交叉还款的情况，依据被告陈秀忠当庭的陈述，截至原告起诉之日，已经实际归还原告借款本息近700万元，故本被告担保的债务已经灭失；2、第2笔债务的借款期限自2014年9月18日至2014年10月17日，借款期限1个月，各方未约定担保期限，依据担保法相关规定，担保期限截止于2015年4月16日，上述期限内，原告未向本被告主张担保债权，本被告现无需再承担该笔债务的担保责任，虽然2015年5月4日原告就延长担保期限与被告达成协议，但经本被告确认，该承诺书上的签名不是本被告亲笔书写，故该承诺书的法律效力不能给予本被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告陈秀忠是否已部分归还原告借款及支付利息的问题。原告提供的三份《借款合同》银行交易明细记录、情况说明等证据及被告陈秀忠的陈述，能够证明原告本人或通过他人，共向被告陈秀忠及元创公司出借692万元。在归还借款方面，首先，原告对被告陈秀忠陈述其已归还2016年4月12日所借款项464万元中的348万元的事实予以认可，本院予以确认；其次，被告陈秀忠及元创公司提出除归还原告348万元外，还向原告支付了195.4万元，对此，原告不予认可；被告陈秀忠及元创公司提供一份“中国民生银行支付业务回单”，该证据能够表明被告陈秀忠于2015年11月4日向文君阳支付10万元，但该证据与本案是否具有关联性，被告陈秀忠及元创公司未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信,但其可另行主张该权利；对于其他还款情况，被告陈秀忠提供一份“录音资料”，原告对该证据的真实性、合法性均持有异议，认为该录音资料可以剪辑，且录音的内容不清楚，无法达到被告的证明目的。因该录音资料系采取秘密的方式所取得，未经过原告的同意，录音的具体时间无法判断。该证据不具有真实性和合法性，本院不予采信；2、朱鹏飞是否提供担保的问题，原告提供的《借款担保延期承诺书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，能够证明2015年5月4日，朱鹏飞再次为陈秀忠向原告所借200万元主债务及次债务提供担保，因此，朱鹏飞提出的辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，原告将款项出借给被告陈秀忠及元创公司后，被告陈秀忠及元创公司应按约归还借款，被告陈秀忠及元创公司未能按期归还借款及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告该项诉请，本院予以支持；法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的年利率超过24%，其超出部分的利息无效，现原告按年利率24%向被告陈秀忠及元创公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持；至于被告陈秀忠提出已向原告支付195.4万元的问题，因其提供的证据材料不能予以证明，故本院不予采纳；至于其陈述按月利率5%向原告支付利息的问题，如原告存在不当得利，其可另行主张要求原告返还，本案不作处理；至于原告诉请的律师费用问题，因律师费用属于民间借贷法律关系中双方约定的其他费用，出借人可以与利息一并主张，但总计不得超过年利率24%，现原告已按年利率24%主张利息，且原告也未提供支付律师费的证据，因此，该项主张，本院不予支持；陈秀忠及元创公司未能清偿其债务，被告朱鹏飞作为连带责任的保证人，应对被告陈秀忠及元创公司所欠200万元债务、利息及其他费用承担连带清偿责任，原告该项主张，本院予以支持，被告朱鹏飞清偿上述债务后，对被告陈秀忠及元创公司享有追偿权；至于朱秀芹的民事责任问题，因原告出借给被告陈秀忠钱款时，陈秀忠与朱秀芹系夫妻关系，该债务发生在陈秀忠与朱秀芹夫妻关系存续期间，但原告提供证据表明该款用于陈秀忠所在公司的经营，未用于夫妻共同生活中。因此，该债务不属于夫妻共同债务。故对原告该请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀忠、元创环境建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告文君民借款344万元，并按年利率24%，支付至借款付清时止的利息（其中借款金额90万元，自2014年4月12日起计算利息，借款金额110万元，自2014年9月18日起计算利息，借款金额28万元，自2016年1月21日起计算利息；借款金额116万元，自2016年4月12日起计算利息）； 二、被告朱鹏飞对上述款项中的200万元及利息承担连带清偿责任，在其清偿后，有权向被告陈秀忠、元创环境建设工程有限公司进行追偿； 三、驳回文君民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42925元，财产保全申请费5000元，保险费5800元，公告费300元，合计54025元，由被告陈秀忠、元创环境建设工程有限公司负担，被告朱鹏飞连带负担其中的诉讼费用40764元，鉴定费2400元，由文君民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁传文 人民陪审员  邓 峰 人民陪审员  徐光曙 二〇一九年三月一日 书 记 员  刘 霏 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 三、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 五《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。