wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5398号 原告：汪书理，男,1974年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：王景成，男,1950年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李敏、张洋，浙江泽大律师事务所律师。 原告汪书理诉被告王景成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行审理。原告汪书理及其委托诉讼代理人周东阳、被告王景成委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告29229元，并支付自2017年10月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告29229元，并支付自2017年10月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年8月，被告为杭州昀辉堂健康管理有限公司位于杭州市西湖区的经营场所进行装修，被告将其中的铝合金窗安装工程发包给原告施工。双方约定单价为每平方米256元，铝合金窗的总面积为109.9平方米，工程价款为28134元。施工过程中，被告又增加了一个50开窗及一个百叶窗，分别增加工程款500元、595元。原告完工后，被告为拖延付款，拒绝与原告进行结算，无奈之下，原告于2017年12月9日向派出所报警，被告承认欠原告工程款28000多元，但因资金问题一时无法支付。 被告辩称，原告主张的铝合金门窗、百叶窗安装在杭州绿慧生态农庄有限公司（以下简称绿慧公司）与他人开发的养生庄园项目中，所有的款项均以绿慧公司名义进行结算，被告仅是该项目的财务对接人，故本案的被告主体应为绿慧公司。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的安装清单，被告认为该清单系原告自行制作不予认可，但庭审中原、被告对工程款为28000元均无异议，故本院对工程款28000元予以认定。原告提交的录音及文字誊本，本院对真实性予以确认。被告提交的会议纪要，本院对真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 被告通过案外人与原告相识后委托原告进行铝合金窗安装。双方对工程量、价格协商好后，原告进行了施工。现已完工，双方确认工程款为28000元。 2016年12月21日，一份会议名称为昀辉堂-绿慧养生庄园项目董事会会议的会议纪要的会议内容载明:……3、被告发言：（1）表示装修仍有多处问题，有需要找平的，需要抓紧整改，希望黄宝玉通知施工方抓紧处理，另外，装修款也需要结算，以便各方过年清帐；（2）如果工程不符合验收标准，不按照要求整改，则拒绝支付余款，则拒绝支付余款，并考虑推出投资；（3）项目前期投资总额情况（见附表1）。2017年1月7日，一份会议名称为昀辉堂-绿慧养生庄园项目董事会会议的会议纪要的会议内容载明:……2、被告和黄宝玉对账（1）基建方面的支出（见附表1）；（2）水、电、泥瓦工等尚存在未付账目，需要进一步核对；（3）拟定对账单，和各个施工方进行对账，由黄宝玉出面与施工方协调拖延还款时间，部分可以分期还款。 本院认为，本案争议的主要焦点系原、被告是否存在合同关系。被告辩称其仅为昀辉堂-绿慧养生庄园项目的财务对接人，合同关系应系绿慧公司与原告建立。对此，本院认为，案涉铝合金窗安装的工程量、价款系双方进行协商后达成合意，被告并未提交证据证明在与原告协商时就告知原告其系代表绿慧公司，其提供的会议纪要对原告亦不具有拘束力。再结合被告的陈述其原为昀辉堂-绿慧养生庄园项目的投资人。因此，原告主张案涉铝合金门窗的合同关系为原告与被告建立，理由正当，对原告要求被告支付工程款28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失。原告要求被告按年利率6%赔偿损失，理由正当，但其主张自2017年10月1日起算缺乏依据，本院调整自原告起诉之日即2018年6月25日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王景成于本判决生效之日起十日内支付汪书理工程款28000元，并偿付自2018年6月25日起至工程款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。 二、驳回汪书理其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取282元，由王景成负担。 汪书理于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王景成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 滨 二〇一九年五月十三日 书记员 郑建强
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初524号原告：德庆县乾元物业管理有限公司，住所德庆县德城镇龙母大街（龙湖东岸）聚龙湖畔****。统一社会信用代码9144122657454615X7。法定代表人：陆伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹维斌，该公司经理。被告：陆小燕，女，1991年12月13日出生，汉族，住广，住广东省德庆县div>本院在审理原告德庆县乾元物业管理有限公司与被告陆小燕物业服务合同纠纷一案中，原告德庆县乾元物业管理有限公司于2019年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县乾元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告德庆县乾元物业管理有限公司负担。审判员  曾雄伟二〇一九年五月六日书记员  翁浩林
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢716号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司 被执行人郑敬伟、曹世美、黄元文 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人郑敬伟等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异105号异议人（申请执行人）：韩明，男，1954年1月14日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：于永洲，男，1962年2月28日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：徐爱芹，女，1966年5月8日出生，住宿迁市洋河新区。本院在执行韩明诉于永洲、徐爱芹民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人韩明向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩明执行异议称：被执行人于永洲、徐爱芹原住址已被拆迁并获取拆迁补偿费39万元，且有安置房，法院在执行过程中，未对安置房及拆迁补偿费予以调查说明，要求继续对被执行人财产予以调查执行。经审查查明，韩明诉于永洲、徐爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏1302民初2412号民事调解书，确定于永洲、徐爱芹借韩明本金30000元，定于2018年7月7日前付3000元、2018年8月8日前付2000元、2019年1月7日前付15000元、2019年2月7日前付10000元；如有一期未能按时全额支付，韩明则有权以30000元借款本金及利息（按月利率2%，从2012年6月10日开始计算至实际给付之日）为基数申请强制执行；案件受理费793元，由于永洲、徐爱芹负担（韩明已垫付，于永洲、徐爱芹于2018年7月7日向其支付）。因于永洲、徐爱芹未按生效法律文书规定的期限履行义务，韩明向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1302执3878号。2019年1月24日，本院作出（2018）苏1302执3878号之一执行裁定书，以被执行人于永洲、徐爱芹暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。本院审查认为，本院在执行过程中依法对于永洲、徐爱芹的银行存款予以冻结，经过查询，于永洲、徐爱芹无车辆登记信息，无房产登记信息。在询问韩明时，其亦表示提供不出被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序不是对本案执行终结，而是在发现被执行人可供执行财产时及时恢复案件的执行。故本院在对韩明提供的于永洲、徐爱芹的安置房及拆迁补偿费仍然在调查、核实之中。当发现被执行人于永洲、徐爱芹可供执行的财产时，即恢复本案的执行。同时，希望韩明积极配合法院的执行工作，调查了解被执行人于永洲、徐爱芹的财产情况，及时向本院回馈，以便本院及时恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回韩明的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月十六日书记员  盛光俊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2604号原告饶本芳，女，1969年11月15日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人闫蓓蓓，重庆山语律师事务所律师。被告胡新山，男，1982年9月10日生，汉族，住信阳市淮滨县。原告饶本芳诉被告胡新山健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶本芳及其委托代理人闫蓓蓓、被告胡新山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶本芳诉称：2018年11月27日，在明港镇中联制管厂北门路对面，原告饶本芳在摆摊卖水果时，被告胡新山因摆摊位置不满，蛮横的将自己摊位的水果压在原告摆放的水果上，原告与被告说理时，被告胡新山不由分说直接动手打了原告一巴掌，气愤中两人发生争吵厮打。原告面部、胸部和腰部都受到了不同程度的损伤。接到群众报警电话后，信阳市公安局明港分局赶往现场，经过调查取证，因被告胡新山态度恶劣，不配合调解，信阳市公安局明港分局分别对两人进行了治安处罚，处罚被告胡新山500元，处罚原告饶本芳200元。由于原告被打后实在疼痛难忍，便被送到医院救治，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项损失共计4867.90元。其中1、医疗费：2866元；2、误工费：5天×119.43元=597.15元；3、护理费：5天×100.95元=504.75元；4、住院伙食补助费：5天×100元/天=500元；5、营养费：5天×40元/天=200元；6、差旅费：200元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡新山辩称：事实原因不是这样的，在制管厂做生意的是，她摆在那里，我是大车，她摆在地上，我的比她便宜，她去我那骂，把我的水果给砸了，是她先引起的，是她打电话报的警，她不愿意去医院，也不愿意调解，警察让她录口供的时候，她也不去，最后不知道怎么去的。是她先把我踢了，说我动手了，她也动手了，当时让她去医院她不去，治的是什么伤，这些都可以调查。经审理查明，信阳市公安局明港分局行罚字（2018）10569号《行政处罚决定书》和（2018）10570号《行政处罚决定书》上载明：2018年11月27日17时许，在明港镇中联制管厂北门路对面，饶本芳与胡新山因摆摊卖橘子发生纠纷，胡新山用手打了饶本芳面部一巴掌，继而两人发生厮打推攘，饶本芳用手打胡新山面部、头部。原告受伤后，被送往信阳市××桥区中医院进行救治。原告的伤情经诊断为：头面、前胸及腰部皮肤软组织损伤，于2018年11月30日出院，住院5天后，花医疗费2326.18元，出院医嘱为：1、减少活动；2、继续对症治疗；3、定期复查；4、不适随诊。另查明，2018年12月25日，信阳市公安局明港分局作出明公（明港）行罚决字（2018）10569号《行政处罚决定书》，决定对饶本芳以殴打他人罚款200元。同日，信阳市公安局明港分局作出明公（明港）行罚决字（2018）10570号《行政处罚决定书》，决定对胡新山以殴打他人罚款500元。上诉事实，有当事人身份证明、当事人陈述、医院诊断证明书、病历、出院证明、医疗费票据、信阳市公安局明港分局《行政处罚决定书》等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告双方在一起摆摊做生意，本应按照团结互助、和睦相处的原则，正确处理相互关系及纠纷，而不应采取过激的手段。本案中，原告饶本芳与被告胡新山因摆摊卖橘子相关事宜发生争执，被告胡新山将原告饶本芳打伤，以致酿成纠纷。同时，公安机关对原、被告进行了行政处罚。为此，根据公安机关所处罚的事实的结论，对原告饶本芳所造成的人身损害，被告胡新山应当承担主要责任，原告饶本芳应当承担次要责任。综合本案的实际情况，原告饶本芳承担30%的责任，被告胡新山承担70%的责任为宜。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算2326.18元；2、误工费按居民服务业上一年度平均工资标准计算36848元/年÷365天×5天=504.75元；3、护理费按居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准计算36848元/年÷365天×5天＝504.75元；4、住院伙食补助费：50元/天×5天=250元；5、营养费：20元/天×5天=100元；6、交通费酌定100元。以上各项经济损失合计3785.68元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告胡新山于本判决生效后十日内赔偿原告饶本芳医疗费等各项经济损失3785.68元的70%计款2649.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡新山承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年五月三十日书记员  蒋玉珊
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初953号原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路**。负责人：邓文祥，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：高一峰，男，1986年10月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告高一峰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金55,085.91元、利息1733.77元、还款违约金4550.27元（暂计至2019年2月21日，按合同约定的方式主张至实际还清之日），以上三项暂计61,369.95元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。原告确认违约金自2018年5月21日起算。事实和理由：2016年12月16日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款用于个人消费，申请金额100,000元，申请表后附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。原告经审批后于2017年1月10日向被告发放借款100,000元。双方同时约定如下权利义务：1.“易达钱”原则上无实体卡片，该卡内批准的额度可循环，额度组成包括分期额度和随借随还额度，首次申请只能申请二者之一，被告申请分期付款，分36期还款；2.放款方式为：申请支取款项至其与指定的本人账户名下中国银行股份有限公司借记卡或借记卡或长城准货记卡账户，该账户需与易达钱账户绑定，作为被告易达钱日常还款账户；3.利息、滞纳金、手续费计算方式约定如下：（1）如未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五；（2）申请分期易达钱的同时按分期付款金额收取分期付款手续费，手续费为9%，一次性收取；（3）借款人除按约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应未还部分款项的5%向原告支付滞纳金；4.还款方式；本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还；5.借款人逾期超过3个月的，应支付全部欠款。在该笔借款中，被告没有依约如期归还借款本金，现逾期已超三个月，根据领用合约的约定，被告应当支付全部欠款。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、新线借记卡历史交易明细清单、被告高一峰信用卡交易流水清单及欠款构成等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核，对原告提交的有原件核对的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告申请“易达钱”贷款。《中国银行“易达钱”申请表》载明：申请金额为100,000元，分期期数为36期；“易达钱”资金用途为购车；分期手续费率为9%。被告在该申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请表后附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方自愿向乙方申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品（以下简称“易达钱”）；“易达钱”额度可循环；甲方“易达钱”额度首次申请成功后，乙方为甲方开立“易达钱”账户，并将与甲方在“易达钱”额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；分期“易达钱”的本金偿还按甲方申请成功的分期期数在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2017年1月10日，原告向被告发放贷款100,000元。截至2019年2月21日止，被告付还原告借款本金44,914.09元、利息440.26元、手续费9000元，尚结欠原告借款本金55,085.91元、利息1733.77元未还。诉讼期间，原告确认被告自2017年5月12日开始出现逾期还款，最后一次还款的时间为2018年12月16日；上述贷款的账单日为每月20日，还款日为次月10日。本院认为：被告向原告申请“易达钱”个人贷款，并愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，双方均应按照合约的约定履行义务。原告向被告发放贷款，被告没有依约付还原告借款，且已超过三个月未归还借款，显属违约，原告有权要求被告付还尚欠的全部借款。因参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高一峰应于本判决发生法律效力之日付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金55,085.91元及利息（截至2019年2月21日止为1733.77元，自2019年2月22日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（原告已预交）、由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  姚月英二〇一九年五月三十日书记员  廖馥仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异108号异议人（案外人）：杨威，男，1982年12月8日出生，住江苏省泗洪县。委托代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。申请执行人：苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁市洋河新区。负责人：罗绪乾，该行行长。被执行人：许修荣，女，1971年7月27日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：金海，男，1969年10月4日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：金殿浪，男，1980年1月16日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：陈秋元，女，1981年8月23日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行）诉许修荣、金海、金殿浪、陈秋元金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨威向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨威异议称：我与金殿浪、陈秋元签订《房屋租赁合同》，租赁金殿浪、陈秋元名下的位于泗洪银河国际广场A01幢301、401、501室房产，除装修投资费用外并缴纳了近百万元。根据产权转移不破租赁原则，要求撤销（2018）苏1302执5709号之一执行裁定书第二项及协助执行通知书。经审查查明，本院在审理苏州银行诉许修荣、金海、金殿浪、陈秋元金融借款合同纠纷一案过程中，查明苏州银行与许修荣、金海于2016年8月1日签订《个人借款合同（额度版）》，同意授予许修荣72.89万元的综合授信额度，期限为2016年8月1日至2019年8月1日。同日，苏州银行与金殿浪、陈秋元签订《个人贷款最高额抵押合同》，约定金殿浪、陈秋元以泗洪县××路北侧（银河国际广场）A01幢301室房产为许修荣贷款提供担保并于2016年8月2日办理了抵押登记，登记的他项权证号为苏（2016）泗洪县不动产证明第0003710号。2016年8月4日，苏州银行向许修荣贷款36万元，贷款期限为2016年8月4日至2017年8月3日。2017年12月28日，本院作出（2017）苏1302民初7987号民事判决书，判令许修荣、金海给付苏州银行借款本金360000元、利息2218.94元、罚息5481.68元、复息33.66元、律师费20000元；金殿浪、陈秋元对上述债务承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向许修荣、金海追偿；苏州银行对金殿浪、陈秋元名下的位于泗洪县××路北侧（银河国际广场）A01幢301室房产（房地产权属证书编号为洪房权证泗洪县字第**）在728900元范围内享有优先受偿权；案件受理费减半收取3556元，由许修荣、金海、金殿浪、陈秋元共同负担。因许修荣、金海、金殿浪、陈秋元未按生效法律文书的规定履行义务，苏州银行向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1302执5709号。2019年3月10日，本院作出（2018）1302执5709号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖金殿浪、陈秋元名下的位于泗洪县××路北侧（银河国际广场）A01幢301室房产。二、本次拍卖为涤除租赁关系拍卖，并解除对泗洪县××路北侧（银河国际广场）A01幢301室不动产占有人、使用人的占用、使用。同日，本院作出（2018）苏1302执5709号协助执行通知书，解除杨威对涉案房产的占用和使用并限其在15日内将涉案房产交于本院处置，逾期拒不解除的依法予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。根据杨威提供的2016年12月10日杨威与金殿浪、陈秋元签订《房屋租赁合同》，该合同约定杨威租赁金殿浪、陈秋元名下的位于泗洪银河国际广场A01幢301、401、501室房产用于设计、培训、金融之用；租赁期限为20年，即从2016年12月10日至2036年12月20日；总租金为100万元，每年租金50万元，5年后每年整体递增1-2万元。本院审查认为：金殿浪、陈秋元在将涉案房产泗洪银河国际广场A01幢301抵押登记之后，在抵押债务没有清偿的情况下将抵押登记的房产长期租赁给杨威使用，致使人民法院执行工作受到阻碍，依法应当予以惩处。异议人杨威在与金殿浪、陈秋元签订租赁合同时，应当及时充分对租赁物的状况予以调查了解，核实是否存在抵押、司法查封等妨碍租赁物使用的情况。杨威在没有核实涉案房产实际存在抵押的情况下与金殿浪、陈秋元签订租赁合同，对此存在过失。且杨威与金殿浪、陈秋元签订的《房屋租赁合同》，租赁期限为20年，总租金为100万元，每年租金50万元，5年后每年整体递增1-2万元，该《房屋租赁合同》内容上本身就自相矛盾，因而不能成为对抗执行的有效证据。在苏州银行在对抵押物享有优先受偿权的情况下杨威关于产权转移不破租赁的主张不能成为排除执行的理由。其异议请求的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨威的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月十六日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4033号之二 申请执行人：温州市金诺机械设备制造有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路****-1，组织机构代码：757075872。 法定代表人：章永安。 被执行人：卢子龙，男，1987年11月19日出生，汉族，住江西省修水县。 申请执行人温州市金诺机械设备制造有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4171号民事判决书，于2018年11月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金199800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月27日向被执行人卢子龙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人卢子龙未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市金诺机械设备制造有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢子龙的财产情况，并委托被执行人卢子龙户籍地的法院调查其名下的财产线索及去向，查明被执行人卢子龙的财产情况如下：1、名下持有温州三彩塑化有限公司40%的股权；2、名下有少额银行存款。 本院冻结了被执行人的下列财产：1、于2019年1月2日冻结了被执行人名下持有的温州三彩塑化有限公司40%的股权，鉴于该股权无处置价值，申请执行人不主张处置；2、于2019年4月18日轮候冻结了被执行人在中国农业银行的存款（账号6228××××7975），目前该账户无余额可供划拨。 执行期间，被执行人未履行任何法定义务。截止2019年5月14日，被执行人尚欠申请执行人本金199800元及利息，也未缴纳本案受理费4300元、执行费2897元。 因被执行人卢子龙在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢子龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月十五日 书记员  林 觉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终5616号     上诉人(原审被告)绿地集团西安置业有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人李蓟，该公司董事长。   委托代理人张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   委托代理人李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市新城区。   代表人程清洁，该分行行长。   委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。   委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）赵渭乐，男，1955年7月22日出生，汉族，住渭南市临渭区。   被上诉人（原审被告）王永丽，女，1959年9月26日出生，汉族，住渭南市临渭区。   上诉人绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）、赵渭乐、王永丽借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3641号民事判决；   二、发回西安市新城区人民法院重审。   二审案件受理费50元（绿地公司预交），予以退回。         审判长  马春哲             审判员  孙    鹏             审判员  王    珂                          二○一九年五月十六日                    书记员  吕    露
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢731号 申请执行人郑旭 被执行人张式伍 本院在执行申请执行人郑旭与被执行人张式伍案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33241号原告：张远谋，男，汉族，1983年3月14日出生，身份证住址广东省英德市。委托诉讼代理人：于慧影，广东宝城律师事务所律师。被告:李剑华，男，汉族，1986年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告:李宝振，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告张远谋与被告李剑华、李宝振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张远谋的委托诉讼代理人于慧影、被告李剑华和被告李宝振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张远谋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金392800元、利息62848元（以392800元为本金，按月利率2%计算，自2019年7月24日暂计至2020年3月23日，其余利息计至全部清偿之日止);2.判令二被告承担本案律师费8000元，其余律师费按实际偿还款项的10%向原告支付;3.判令二被告承担本案诉讼费、担保费、保全费。事实与理由：2019年5月20日，原被告签订《借款合同》，被告因资金周转需要向原告借款人民币400000元，借款期限为一个月，自2019年5月20日至2019年6月19日，月利率为2%，到期一次性还本付息。原告已按合同约定于2019年5月20日向被告支付借款400000元，而被告却未依照合同约定按期还款及支付利息，仅在2019年7月5日支付利息10000元、2019年7月23日支付利息14000元，其中多支付部分抵本金7200元，截至2020年3月23日，未归还本金392800元、利息62848元（以392800元为本金，按月利率2%计算，自2019年7月24日暂计至2020年3月23日，其余利息计至全部清偿之日止）。根据双方签订的《借款合同》约定，如被告未按时偿还借款本息及相关费用，则构成二被告违约，因原告主张债权而产生的律师费、担保费、保全费、诉讼费等全部由违约方承担。因此原告主张债权而产生的律师费8000元（其余律师费按实际偿还款项的10%向原告支付)，担保费、保全费及诉讼费应由二被告承担。望法院判如所请。被告李剑华辩称，我已经偿还原告利息48000元，原告收取利息过高。被告李宝振辩称：我们已经还了48000元利息。当时约定月利率是2%，我5月份给原告砍头息24000元，7月份付了两笔，分别是14000元和10000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告作为出借人，两被告作为借款人，共同签订了一份《个人借款合同》。合同约定，原告向两被告提供借款40万元用于周转，月利率2%，借款期限一个月自2019年5月20日至2019年6月19日，到期一次性归还借款；若借款人不能依约还本付息及履行其他合同义务，致使出借人通过其他途径采取补救或追索措施而实现债权的，由此产生的一切费用由借款人承担（包括但不限于交通费、住宿费、误工费、诉讼费、律师费等）。上述协议签订后，原告于2019年5月20日向被告李剑华转账支付了借款人民币40万元，并于同日收取原告利息24000元。借款到期后，被告李剑华于2019年7月5日偿还借款10000元，于2019年7月23日还款14000元，此后未再还款。原告追款未果遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向两被告交付借款40万元，并于同日预收两被告利息24000元，依照法律有关规定，预收的利息在本金中扣除，故本院认定原告出借的款项实为376000元。现借款已经到期，原告有权要求两被告偿还尚欠的借款本息。按照合同约定月利率2%及安息后本的方式对被告实际还款情况进行核算，截至2020年9月3日庭审，两被告共计尚欠原告借款本金367822.9元，利息98677.3元。（计算过程详见下表）            日期              还款              还本              还息              欠本              欠息              天数                  2019-5-20              0.00              0.00              0.00              376000.00              0.00              0                  2019-7-5              10000.00              0              10000.00              376000.00              1372.71              46                  2019-7-23              14000.00              8177.10              5822.90              367822.90              0.00              18                  2020-9-3              0.00              0.00              0.00              367822.90              98677.30              408      原告请求被告支付的律师费金额直至庭审时尚未确定，且其提交的证据也不足以证明律师费已经实际发生，故其请求两被告支付律师费，本院不予支持，原告可待律师费实际发生后据实另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李剑华和被告李宝振于本判决生效之日起七日内偿还原告张远谋借款人民币367822.9元及利息98677.3元（利息暂计至2020年9月3日，其后的利息按年利率24%计至生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告张远谋其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127元，由两被告共同负担。原告已经预交的4127元，本院予以退还。两被告应于本判决生效之日起七日内缴纳案件受理费4127元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年九月三日书记员  许 爵
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执714号 温州经济技术开发区海城荣华洁具店（经营者：江荣华）： 关于你与申请执行人张秀眉加工合同纠纷一案，经申请执行人书面确认，你已经按照（2018）浙0303民初3436号民事判决书确定的义务清偿了所有债务，现（2019）浙0303执714号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1595号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧海生。 被告：邹凯，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：刘伟，女，1981年10月27日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：邹开军，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告邹凯、刘伟、邹开军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧海生到庭参加诉讼，被告邹凯、刘伟、邹开军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹凯偿还原告借款本金18.39万元及利息；2、判令被告刘伟、邹开军承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。原告在庭审中变更诉讼标的额为17.81万元。事实与理由：被告邹凯于2015年9月10日由被告刘伟、邹开军以最高额担保的方式从原告处借款19.7万元，月利率为9.58333‰，借款期限至2017年9月9日。借款逾期后，经多次催要，原告收回本金18900元，被告仍欠17.81万元拒不归还。为此，原告诉至法院。 被告邹凯、刘伟、邹开军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属北园路分社作为贷款人与被告邹凯签订了个人借款合同，借款用途“购车”，借款金额人民币19.7万元，借款期限自2015年9月10日至2017年9月9日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告邹凯归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属北园路分社于2015年9月10日与被告刘伟、邹开军签订了最高额保证合同。约定被担保的主债权为中长期定期结息贷款，本金数额为19.7万元。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属北园路分社于2015年9月10日向邹凯支付贷款19.7万元，利率为9.58333‰，到期日为2017年9月9日，被告邹凯在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，经多次催要，原告收回本金18900元，被告仍欠17.81万元拒不归还。为此，原告诉至法院。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。 本院认为，原告巨野农商行所属凤凰支行与被告邹凯所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告邹凯履行了支付贷款的义务。借款后，被告邹凯没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告邹凯归还借款17.81万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告刘伟、邹开军所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告刘伟、邹开军对被告邹凯的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘伟、邹开军应依法在19.7万元的限额内对被告邹凯的债务承担连带清偿责任。被告刘伟、邹开军在承担保证责任后，有权向被告邹凯追偿。被告邹凯、刘伟、邹开军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邹凯于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款17.81万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告刘伟、邹开军对上述债务在19.7万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告刘伟、邹开军承担连带清偿责任后，有权向被告邹凯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978元，减半收取1989元，由被告邹凯负担，被告刘伟、邹开军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一九年五月二十日 书记员 侯洪飞
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执631号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 被执行人邓永富，男，1978年11月6日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人谢佩珍,女，1980年1月30日出生，汉族，住广西平南县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉邓永富、谢佩珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5804号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓永富、谢佩珍应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金199899.08元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执631号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十日 书记员  林颖杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终6250号     上诉人(原审原告)刘朋各，男，1982年2月19日出生，汉族，住山东省XX乡县。   被上诉人（原审被告）陕西燊荣科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。    法定代表人邱庆荣，该公司经理。    委托代理人耿华，陕西耿民律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）李长娥，女，1956年3月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   上诉人刘朋各因与被上诉人陕西燊荣科技发展有限公司（以下简称燊荣公司）、李长娥民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：原审认定事实不清，且二审出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1639号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。   二审案件受理费8800元（刘朋各预交），予以退回。         审判长  马春哲             审判员  孙    鹏             审判员  王    珂                             二○一九年五月十六日                    书记员  吕    露        1
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢729号 申请执行人王影;刘子龙;刘倩文;刘付申;胡子英 被执行人温州市东谊物流有限公司第一分公司、温州市东谊物流有限公司 本院在执行申请执行人王影等与被执行人温州市东谊物流有限公司第一分公司等案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异113号异议人（案外人）：泗洪县魏营镇人民政府。法定代表人：刘斌，该镇镇长。委托代理人：张新刚，该镇人民政府工作人员。申请执行人：颜茂献，男，1970年12月28日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏南建建设集团有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈小波，该公司总经理。本院在执行颜茂献与江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人泗洪县魏营镇人民政府（以下简称魏营镇政府）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏营镇政府异议称：魏营镇政府与南建公司签订魏营镇保障房代建协议，决算价为8806785元，在保障房建成交付使用时，魏营镇政府以每平方米800元回收，其中800万元抵扣房屋及土地征收补偿费，剩余806785元已支付完毕。要求中止本院（2016）苏1302执1200号执行裁定书的执行。经审查查明，颜茂献诉南建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）宿城民初字第0817号民事判决书，判令南建公司支付颜茂献工程款180257.7元并退还保证金5万元，合计230257.7元；案件受理费4872元、鉴定费10000元，合计14872元，由南建公司负担。因南建公司未按生效法律文书的规定履行义务，颜茂献向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1302执1200号。2019年3月1日，本院作出（2016）苏1302执1200号之一执行裁定书，裁定冻结南建公司在魏营镇政府到期债权292000元。同日，本院向魏营镇政府送达通知书，要求魏营镇政府收到通知后十五日内向本院履行对南建公司的到期债务292000元。在规定的十五天期限内，魏营镇政府未提出异议。本院审查认为：在本院执行裁定书、履行到期债务通知书、协助执行通知书送达魏营镇政府后，魏营镇政府在规定期限内未提出执行异议，逾期提出的执行异议亦未提供相关证据来支持自己的主张，故魏营镇政府的执行异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回泗洪县魏营镇人民政府的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年五月二十三日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4018号之三 申请执行人：沈金龙，男，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：孙勇、王靖璨，系浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人：佟帅，男，1976年7月7日出生，锡伯族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 申请执行人沈金龙依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初684号民事判决书，于2018年11月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金610000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月27日向被执行人佟帅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人佟帅未向本院报告财产情况。 申请执行人沈金龙未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金、市场监督管理局等相关部门查询被执行人佟帅的财产情况，并委托被执行人佟帅户籍所在地的法院对其名下财产进行调查，查明被执行人佟帅的财产情况如下：1、名下有两辆车；2、名下有少量银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人名下车牌号分别为黑Ａ9××××、黑Ａ9××××的车辆，目前该些车辆下落不明，无法处置；2、于2018年11月27日冻结了被执行人在中国银行的账户（账号为：×××Ｙ0）。财产处置情况如下：本院从被执行人上述的银行账户强制划拨了32392.49元。。 扣除本案受理费9900元、执行费8500元，申请执行人本次从本院领取执行款13992.49元。截止2019年5月14日，被执行人尚欠申请执行人本金596007.51元及利息。 因被执行人佟帅在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人佟帅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月十五日 书记员  林 觉
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行赔初29号 原告:姜杰，男，1968年3月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被告：泗县大路口乡人民政府,住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营庄****，统一社会信用代码：11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 委托代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：泗县大路口乡网周村村民委员会。 法定代表人：时昌跃，该村民委员会主任。 原告姜杰诉被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告姜杰及委托代理人杨波，被告出庭应诉负责人杨飞、委托代理人李东升,第三人法定代表人时昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系泗县大××村××组村民，自1995年8月25日起承包了位于泗县大××村××组的集体土地，承包期至2025年8月24日止，并取得了泗县人民政府颁发的编号为ＸＸＸ的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年6月30日，经第三人泗县大路口乡网周村村民委员会同意，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》。流转合同书约定原告将坐落在ＸＸＸＸ地的家庭承包地共1.45亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止流转给乙方用于农业生产，土地流转价款为1000元／亩，支付时间为每年6月30日。《流转合同书》签订后原告如约将土地交付给了被告，但被告在占有涉案土地后并未按约定用途使用土地,存在荒芜土地、破坏地上附着物以及不按时交纳土地流转费的情形，被告的上述情形违反了《流转合同书》第六条的规定，损害了原告的合法权益。同时，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”的规定，被告不具备从事农业生产经营能力，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效。请求：判令被告赔偿因《农村土地承包经营权流转合同书》无效给原告造成的经济损失7250元并恢复土地原状。 被告辩称：1、原告诉求被告行政协议无效无事实和法律依据。2、原告诉称被告存在违法行为并非是合同无效的法定理由。3、原告要求恢复原状、赔偿损失无事实基础。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：2016年6月30日，根据乡党委政府的安排，泗县大路口乡网周村村民委员会跟姜杰签订土地流转合同。 经审理查明：2016年6月30日，原告姜杰与被告泗县大路口乡人民政府、第三人泗县大路口乡网周村村民委员会签订了一份农村土地承包经营权流转合同书，约定：姜杰将坐落在XXXX家庭承包地1.45亩以出租方式从2016年6月30日起至2025年6月30日止，流转给泗县大路口乡人民政府用于农业生产，土地流转期间泗县大路口乡人民政府向姜杰须支付土地流转价款为1000元/亩，支付时间为每年6月30日；流转合同同时规定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告即将土地交付被告使用。被告分别于2016年8月9日、2017年8月2日、2018年7月6日向原告支付了土地流转租金。后原、被告在履行合同过程中，因种种原因产生纠纷，原告认为被告不具备从事农村生产经营能力，且有违约行为，其与原告签订的《流转合同书》应认定无效，为此诉讼来院。 本院认为：行政合同是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同中，行政机关享有行政优益权，合同双方的地位是不平等的。本案中，原告姜杰与被告泗县大路口乡人民政府于2016年6月30日签订的农村土地承包经营权流转合同，只是约定原告将家庭承包地以出租方式流转给被告用于农业生产，从合同内容上看，被告是以平等主体的身份与原告签订的合同，从中既体现不出被告存在行使行政管理职能的行为，也体现不出被告享有行政优益权，所以该合同属于民事合同而不属于行政合同,该案不属于行政诉讼调整的范围而属于民事诉讼调整的范围，所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告姜杰的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单 威 审 判 员  高 妍 人民陪审员  刘金龙 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张 颖 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4135号之二 申请执行人：谭万兵，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人：熊德福，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：王光社，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：许吉林，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人：郑中原，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被执行人：浙江富控电气有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区管委会办公楼**，统一社会信用代码91330301552854581H。 法定代表人：刘明辉。 申请执行人谭万兵、熊德福、王光社、许吉林依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1450号民事判决书，于2018年12月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金411469元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年12月13日向被执行人浙江富控电气有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江富控电气有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人谭万兵、熊德福、王光社、许吉林未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江富控电气有限公司的财产情况，查明被执行人浙江富控电气有限公司名下有土地使用权。 本院于2019年1月4日轮候查封了被执行人浙江富控电气有限公司名下位于温州经济技术开发区××地块;地块的土地使用权【土地使用权证号用（2010）第5-192759号】，鉴于上述土地使用权系温州市鹿城区人民法院首封，本案中无法处置，故本院向其发出了参与分配函。 执行期间，被执行人未履行任何法定义务。截止2019年5月22日，被执行人尚欠申请执行人本金411469元及利息，也未缴纳本案受理费7472元、执行费6072.04元。 因被执行人浙江富控电气有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江富控电气有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  林 觉
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执232号申请执行人：王平安，男，1969年5月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：赵世耀，男，1968年8月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市文峰区富华小额贷款有限公司，住所地：安阳市文峰区袁家村******。法定代表人：赵世耀，董事长。关于王平安与赵世耀、安阳市文峰区富华小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第484号裁决书已发生法律效力，但被执行人赵世耀、安阳市文峰区富华小额贷款有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产，需冻结被执行人名下银行存款1600万元或查封、扣押其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵世耀、安阳市文峰区富华小额贷款有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封、扣押期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。如需延长冻结、查封、扣押期限，申请执行人王平安应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年五月十日书记员  李 蓉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵0603民初996号   原告：郝美玉，女，1968年9月21日出生，住新疆昌吉市。    委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。   被告：李艳君，女，1978年6月26日出生，住新疆玛纳斯县。   原告郝美玉与被告李艳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝美玉及其委托诉讼代理人王开贵到庭参加诉讼，被告李艳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝美玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款420 000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日至2018年5月12日，被告李艳君先后向原告郝美玉多次借款420 000元。被告李艳君每次借款后都给原告出具借条载明借款数额及签字捺印，并有银行流水凭证佐证。后原告郝美玉多次索款未果，故诉至法院。   被告李艳君未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告李艳君与原告郝美玉协商借款200 000元并出具借条一份，载明“借条 今借到郝美玉贰拾万元正（200 000） 月月清利息 借款人：李艳君 2015年12月6日”。当日，原告郝美玉向被告李艳君交付现金5 000元。2015年12月7日，原告郝美玉通过案外人刘孝松的银行账户向被告李艳君转账195 000元。后，被告李艳君每月以3%的月利率向原告郝美玉支付利息至2017年11月。   2016年3月7日被告李艳君向原告郝美玉借款80 000元并出具借条一份，载明“借条 今借郝美玉捌万元正（80 000） 月月清利息 借款人：李艳君 2016年3月7日”。后，被告李艳君每月以3%的月利率向原告郝美玉支付利息至2017年11月。2018年5月12日，被告李艳君再次向原告借款20 000元，在对2016年3月7日的借款核算后重新向原告出具借条一张，载明“借条 今借郝美玉壹拾万元正（100 000）利息1.5分 借款人：李艳君 2018年5月12日 还款日期2018年9月12日”。2018年5月12日至2018年5月13日，原告郝美玉通过微信将20 000元现金交付被告李艳君。   2016年8月10日，被告李艳君向原告郝美玉借款120 000元并出具借条一份，载明“借条 今借郝美玉现金120 000元（壹拾贰万元） 月月清利息 借款人：李艳君 2016年8月10日”。2016年8月10日，原告郝美玉通过银行转账向被告李艳君交付120 000元。后，被告李艳君自2016年8月至2017年9月期间每月向原告郝美玉支付 6 000元，共计78 000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李艳君向原告郝美玉借款，在原告郝美玉将借款交付被告李艳君后，双方之间借款合同依法成立并生效。关于被告李艳君向原告郝美玉借款数额，结合原告郝美玉的陈述及被告李艳君出具的借条，本院依法确认为420 000元。   关于被告李艳君向原告郝美玉偿还款项，因被告李艳君出具的借条中均有“月月清利息”内容，说明双方对支付利息存在约定，故对原告郝美玉认可被告李艳君未超过按照年利率36%计付的利息本院依法不予处理，对原告郝美玉认可被告李艳君超过按照年利率36%计付的利息，本院依法予以折抵借款，截止2017年9月被告李艳君尚欠原告郝美玉的借款为382 517元（420 000元-37 483元）。被告李艳君经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李艳君于本判决生效之日向原告郝美玉返还借款382 517元；   二、驳回原告郝美玉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理7 600元，减半收取计3 800元，由原告郝美玉负担339元，被告李艳君负担3 461元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  徐龙        二〇一九年三月二十九日     书记员 孟双燕         1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初92号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人冯吉虎，男，1979年2月16日生于山东省临朐县，汉族，高中文化，户籍地为山东省临朐县，现住山东省潍坊市高新区。2008年11月12日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2010年1月18日期满解除劳动教养；2011年12月30日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币3500元，2012年10月8日期满解除管制；2012年12月31日因犯寻衅滋事罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪管制一年六个月，并处罚金人民币3500元合并，决定执行有期徒刑一年六个月，管制一年六个月，并处罚金人民币3500元，2013年10月31日刑满释放；2014年11月27日因犯盗窃罪被潍坊市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年3月11日刑满释放。2018年9月7日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 被告人魏范成，男，1990年8月12日生于山东省莒南县，汉族，初中文化，户籍地为山东省莒南县，现住内蒙古自治区。2017年9月17日因赌博被临沂市公安局兰山分局罚款伍佰元。2019年4月4日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2019]75号起诉书指控被告人冯吉虎、魏范成犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 经审理查明，2015年11月20日，被告人冯吉虎伙同魏范成在潍坊市经济开发区××小区内，盗窃李某1价值1200元的新艺牌电动二轮车一辆，盗窃李某2价值2500元的亨达牌电动三轮车一辆。 另查明，2018年9月7日，被告人冯吉虎被抓获归案；2019年4月4日，被告人魏范成主动到公安机关投案；冯吉虎、魏范成到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人冯吉虎、魏范成已退赔被害人损失。 认定上述犯罪事实的证据如下： 1、被害人李某1、李某2的陈述； 2、辨认笔录； 3、前科查询、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、电子档案等书证； 4、被告人冯吉虎、魏范成的供述和辩解。 本院认为，被告人冯吉虎、魏范成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯吉虎到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人，认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人冯吉虎有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人魏范成系自首，退赔被害人，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯吉虎犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。 二、被告人魏范成犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。 （罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩宁宁 二○一九年五月十四日 书记员  杨 璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1202民初1852号 原告：李少于，男，1935年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区法律服务所法律工作者。 被告：胡克勤，男，1954年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：胡彬，男，1980年10月28日出生，汉族，住址同上，系胡克勤之子。 被告：李守玉，男，1961年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：胡彬，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：李守义，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李守芬，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：范子阳，男，1969年12月2日出生，汉族，住址同上，系李守芬之夫。 原告李少于诉被告胡克勤、李守玉、李守义、李守芬赡养费纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告李少于及其委托代理人乔刚，被告胡克勤、李守玉的委托诉讼代理人胡彬，被告李守义，被告李守芬的委托诉讼代理人范子阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李少于向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同履行赡养原告的法定义务，每人每月支付1000元赡养费；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父、子女关系。2017年原告与老伴所有并居住的二间房屋被征收拆迁无处居住，被居委会临时安置在本镇敬老院居住。老伴于2018年6月份去世，原告孤独一人寄居在敬老院。被告对原告的生活不管不问，拒不履行赡养义务。为保障老年人的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告胡克勤庭审中辩称：我们没有不问原告的事，从原告第一次住院到第二次住院我们都负责过。在房子卖掉之前，我们商量给他单盖一间房子让其居住，在住院的时候原告同意，但出院后其又不同意了。后期原告老是骂人，派出所的干警也被原告骂了好多次。 被告李守玉庭审中辩称：原告第一次住院的时候是胡克勤先伺候的，后来我从宁波回来伺候原告，我做什么饭原告都不吃。第二次住院后，原告和我有矛盾了，我患有肝硬化腹水考虑到我的身体就先让我回宁波，并不是我不伺候原告。 被告李守义庭审中辩称：怎么说原告也是我父亲，我可以问也可以不问，因在此之前经我们居委会调解，一个人负责一个老人，我负责母亲直到将其安葬。如果原告不骂人我也可以问他，原告打我，我就跪在他面前，直到别人拉开。我也可以照顾原告，但原告不愿意跟我住。我每次过年过节给他买的东西吃，原告都给别人吃。原告腿摔断了我们弟兄几个和妹夫都在场，在医院伺候他，并不是原告说的我们对他不管不问。 被告李守芬庭审中辩称：被告李守芬患脑瘤十多年了，现在已瘫痪在床，已经没有生活自理能力。在这种情况下李守芬之夫逢年过节还去看望原告，在原告生病时还去照顾他。并不是原告说讲的我们对他不管不问。 经审理查明：原告李少于与四被告系父子、父女关系。李少于与其妻子刘荣中共生有三个儿子、一个女儿，分别是李守玉、李守军（已于1984年因病去世）、李守义、李守芬。刘荣中与其前夫所生一子胡克勤，一直与原告及刘荣中共同生活。原告李少于与其妻子刘荣中所居住的房屋被征收拆迁后，被安置到颍州区敬老院居住。原告李少于的妻子刘荣中于2018年6月份因病去世。原告李少于因住在还原新房的楼层较高，两次摔伤致使骨折。为了给原告治疗，经居委会及派出所调解，将原告还原的房屋出售，得款44万元，除给原告保留10万元作防老使用，其余由四被告予以不同比例进行分配。原告住院治疗期间，四被告及其家人均对原告予以照顾。后因琐事被告与原告引起纠纷，原告诉至本院。原告现仍居住在敬老院，庭审中表示不愿意与四被告共同生活。 另查明，原告李少于现有每月退伍军人抚恤金、老年保险金、失地补助金合计500元；被告李守玉患肝硬化腹水；被告李守芬患脑瘤。 上述事实，有当事人身份证、户籍证明、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：子女对老人有赡养扶助的义务，赡养老人是我们中华民族几千年的优良传统，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现原告年岁已高，又无经济来源，四被告均应依法履行赡养照顾义务，根据目前当地居民生活水平及各被告自身状况，本院酌定为被告胡克勤、李守义每人每月支付赡养费400元，被告李守玉、李守芬每月支付赡养费200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡克勤、李守义每人每月向原告李少于支付赡养费400元，被告李守玉、李守芬每月向原告李少于支付赡养费200元，自2019年6月起每月1日支付一次。 二、驳回原告李少于的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨占伟 二〇一九年五月十日 书记员  桂 成 附本判决依据的法律规定： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 二、《中华人民共和国老年人权益保护法》 第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执495号 申请执行人：杨水凤，女,1986年6月8日生，居民身份证号码3426011986××××××××，汉族，住巢湖市柘××星行政村××村。杨玉祥，男,1957年6月8日生，居民身份证号码3426011957××××××××，汉族，住巢湖市柘××星行政村××村。赵桂芝，女,1961年12月11日生，居民身份证号码3426011961××××××××，汉族，住巢湖市柘××星行政村××村。 被执行人：杨振，男,1988年2月3日生，居民身份证号码3426011988××××××××，汉族，住巢湖市半汤镇西山××小区××单元××室。杨二毛，男,1964年4月5日生，居民身份证号码3426011964××××××××，汉族，住巢湖市半汤镇西山××小区××单元××室。曾俊，女,1965年3月8日生，居民身份证号码3426011965××××××××，汉族，住巢湖市半汤镇西山××小区××单元××室。杨柳，女,1985年2月22日生，居民身份证号码3426011985××××××××，汉族，住巢湖市半汤镇西山××小区××单元××室。30 本院在执行杨水凤、杨玉祥、赵桂芝与杨振、杨二毛、曾俊、杨柳共有物分割纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二Ｏ一九年    五月二十八日 书记员李冰艳
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执219号 申请执行人：王所牛，男,1965年12月6日生，汉族，住巢湖市。。 被执行人：叶春峰，男,1968年12月14日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行王所牛与叶春峰餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二Ｏ一九年    五月二十八日 书记员李冰艳
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执101号申请执行人：李洪升，男，1968年2月25日出生，汉族，住址山东省济南市。被执行人：上海聚世富佳资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵东毅。申请执行人李洪升与被执行人上海聚世富佳资产管理有限公司仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁(2019)D150号裁决书已经发生法律效力。因上海聚世富佳资产管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁(2019)D150号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年五月二十一日书记员 郑 岗附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执111号申请执行人：全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**。法定代表人：罗刚，董事长。委托代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被执行人：赵鹏，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。申请执行人全浩商业保理(上海)有限公司与被执行人赵鹏仲裁一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第40866号裁决书已经发生法律效力。因赵鹏未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第40866号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年五月二十一日书记员 郑 岗附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初120号原告：叶治略，男，汉族，住广东省陆河县。被告：彭志平，男，汉族，住广东省陆河县。原告叶治略与被告彭志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告叶治略于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶治略以与彭志平已经庭外协商解决为由向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶治略撤诉。案件受理费1650元，由叶治略负担。审判员  彭武志二〇一九年五月十日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执808号 申请执行人：郑迎翠，女,1968年9月29日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：孔德瑜，男,1965年7月8日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行郑迎翠与孔德瑜民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，等查明被执行人有可供执行财产，再重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年五月二十八日 书记员  李冰艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3173号 罪犯林锦杰，男，1990年10月18日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年3月30日作出（2018）闽0121刑初139号刑事判决，以被告人林锦杰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年3月30日起至2019年6月14日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林锦杰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次物质奖励。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林锦杰减刑的异议。 本院认为，罪犯林锦杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林锦杰减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月30日起至2019年5月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年五月十三日 书记员 柯舒妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢155号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行。住所地：深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺**，组织机构代码72856258-3。 法定代表人李晶。 被执行人：被执行人童彩芳，女，汉族，1966年10月5日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 被执行人王普方，男，汉族，1965年1月20日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人童彩芳、王普方借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院2016粤03**民初17085号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付187419.47元及利息等，本院于2018年2月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院已责令被执行人童彩芳和王普方在指定期限内履行法律文书确定的义务，期限届满，被执行人童彩芳和王普方仍不履行，本院将依法查封、扣押的童彩芳名下的宝马牌车辆（车牌；粤Ｂ×××××,车辆识别代码WBAYE2108DDZ46728）予以公开拍卖，得款人民币373,136.60元。在履行生效判决后，剩余款项根据参与分配函依法划拨至其他案件。 本院认为，深圳市福田区人民法院2016粤03**民初17085号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院2016粤03**民初17085号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  赵 静 执行员  刘规海 二〇一九年五月二日 书记员  吴健茵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2691号 申请人：杨小琴，女，1971年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师（特别授权） 委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所律师（特别授权） 被申请人：李方军，男，1973年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在审理申请人杨小琴与被申请人李方军民间借贷纠纷一案中，申请人杨小琴于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李方军名下价值30万元的存款或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为：申请人杨小琴提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人李方军名下价值30万元存款或查封、扣押其他等值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇一九年五月九日 书记员  陶 静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1205号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杜亚辉，男，1991年6月18日出生，汉族，职业不详，住河南省商丘市民权县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杜亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杜亚辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年5月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计3912.67元（其中未偿还3056.42元、逾期利息856.25元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.065%标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-05-02              5000              12              日利率0.065%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-02              3056.42      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜亚辉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3056.42              2019-11-02              日利率0.065%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费59元（原告均已预交），均由被告杜亚辉负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理李阳书记员袁慧
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1579号 原告：范洪波，男，1965年7月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 被告潍坊盛瑞零部件有限公司。住所地：安丘经济开发区青龙湖路西首路北。 法定代表人：刘祥伍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜晓鹏，男，1987年4月5日出生，汉族，公司员工。住潍坊市坊子区。 原告范洪波与被告潍坊盛瑞零部件有限公司劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪波的委托诉讼代理人宋春永、被告潍坊盛瑞零部件有限公司的委托诉讼代理人杜晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范洪波向本院提出诉讼请求：一、判令被告潍坊盛瑞零部件有限公司返还原告范洪波风险抵押金100000元及利息（利息从收取风险抵押金之日起按年利率4%计算至实际返还之日止）二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告范洪波系被告潍坊盛瑞零部件有限公司员工。被告分别于2015年1月16日收取原告风险抵押金20000元，2015年1月19日收取原告风险抵押金30000元，2015年4月7日收取原告风险抵押金30000元，2015年4月14日收取原告风险抵押金20000元，共向原告收取风险抵押金100000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，被告收取原告100000元风险抵押金是违法的，被告违法收取原告风险抵押金一事，给原告造成了利息损失。根据约定被告还应向原告支付年利率4%的利息。原告于2019年2月14日，向安丘市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年3月6日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不受字（2019）第35号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告潍坊盛瑞零部件有限公司辩称，原告所述与事实不符，且原告起诉已超过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告范洪波为被告潍坊盛瑞零部件有限公司职工，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。 2015年1月，被告潍坊盛瑞零部件有限公司（乙方）与案外人潍坊传动股份有限公司（甲方）签订《农机项目开发经营承包协议》，载明：一、项目运营模式在潍坊盛瑞零部件有限公司下设农机装备事业部，…按照甲乙方3:7比例分别承担风险、享有利益分配权，即甲方30%，乙方70%。六、外聘人员及风险抵押金（一）该事业部所需中高层人员共计10人，其中事业部部长由乙方王建国兼任，外聘：项目总监1人，姓名范洪波；…。（二）上述人员项目开发生产经营风险抵押金（以下简称风险抵押金）分别按照以下方式缴纳甲方财务部门，由财务部门开具收据并专户存储，其中项目总监范洪波风险抵押金10万元。 2015年1月16日、1月19日、4月7日、4月14日原告分别交款20000元、30000元、30000元、20000元，被告潍坊盛瑞零部件有限公司为其开具了收款收据，并加盖了“潍坊盛瑞零部件有限公司现金收讫”章，载明：交款事由现金。 2019年2月，原告范洪波向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求潍坊盛瑞零部件有限公司返还风险金及利息。该委于2019年3月6日作出安劳人仲不受字[2019]第35号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，诉来本院，请求支持其诉讼请求。 诉讼中，原告放弃了追要利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、范洪波的账号/卡号交易明细清单、潍坊市社会保险参保证明（城镇职工）、收款收据、安劳人仲不受字[2019]第35号不予受理通知书及送达证明等经当事人质证和本院认证的证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证或其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告潍坊盛瑞零部件有限公司违反法律的强制性规定向原告收取风险抵押金的行为，应为无效。因此，原告要求被告返还风险抵押金100000元，理由正当，依法应予支持。原告自愿放弃追要利息的请求，系对自己实体权利的有效处分，依法应予准许。关于诉讼时效问题，本案中，被告收取原告风险抵押金并没有约定还款期限，因此被告辩称本案已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下： 一、被告潍坊盛瑞零部件有限公司返还原告范洪波风险抵押金100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告范洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告潍坊盛瑞零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵连明 二〇一九年五月六日 书记员  苏 娜
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初917号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：洪爱祥，男，1992年7月6日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市溧水区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告洪爱祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告洪爱祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年5月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计4625.83元（其中未偿还3693.28元、逾期利息932.55元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-05-26              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-08-20              3693.28      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洪爱祥于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3693.28              2019-08-20              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元（原告均已预交），均由被告洪爱祥负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理王浩存书记员解晴
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初747号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：罗磊，男，1984年2月6日出生，汉族，职业不详，住海南省三亚市天涯区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告罗磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告罗磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年5月21日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计5820.10元（其中未偿还5183.33元、逾期利息636.77元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.035%标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-05-21              12000              12              日利率0.035%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-01-21              5183.33      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗磊于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              5183.33              2020-01-21              日利率0.035%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费78元（原告均已预交），均由被告罗磊负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理左田书记员李翠丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵克友，男，汉族，1963年8月14日出生，住青海省西宁市城**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都海渊科技有限公司。住所地:四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**********。 法定代表人：金贝，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川省阳光融资担保有限责任公司。住。住所地：四川省西充市晋城镇晋城大道四段东风路**/div> 法定代表人：吴端阳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都盛瀚投资管理有限公司。住所。住所地：四川省成都市青羊区锦屏路******div> 法定代表人：李慧，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋斌，男，汉族，1967年5月14日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四。住所地：四川省成都市高升桥东路**> 负责人：史剑，该公司总经理。 被申请人（二审被上诉人）：杨从香，女，藏族，1979年2月8日出生，住四川省金川县，系韩勇之妻。 被申请人（二审被上诉人）：韩成忠，男，汉族，1947年2月8日出生，住四川省金川县，系韩勇之父。 被申请人（二审被上诉人）：康乐琼，女，汉族，1949年8月6日出生，住四川省金川县，系韩勇之母。 被申请人（二审被上诉人）：韩某1，男，藏族，2004年8月11日出生，住四川省金川县，系韩勇之长子。 被申请人（二审被上诉人）：韩某2，男，藏族，2008年12月16日出生，住四川省金川县，系韩勇之次子。 再审申请人赵克友因与被申请人成都海渊科技有限公司（以下简称海渊公司）、四川省阳光融资担保有限责任公司（以下简称阳光融资公司）、成都盛瀚投资管理有限公司、宋斌、中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城公司成都办事处）、杨从香、韩成忠、康乐琼、韩某1、韩某2债权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 赵克友申请再审称:一、原判依据两份《债权转让协议》及一份《补充协议》认定韩勇为案涉资产包的合法债权人是错误的，该组证据从形式上存在盖章上重叠的痕迹、公章不一致、时间衔接上过于巧合等因素，明显是韩勇伪造了证据。事实是宋斌委托海渊公司向长城公司成都办事处购买案涉资产包债权，宋斌才是案涉资产包债权的实际享有人，其亲自参与了购买债权的全部工作，后期未经宋斌签字的文件系韩勇伪造。二、海渊公司在近2个月时间以亏损650万元的价格将案涉资产包债权转让给韩勇明显违背常理，完全不符合商业逻辑。三、如果韩勇所交的证据真实，而签署时间为2013年3月1日的《委托书》和《债权转让暨联合催收公告》虚假，则证明韩勇与海渊公司并未就案涉资产包债权达成转让合意，韩勇不能依据《补充协议》第5条约定的流质条款确定案涉债权权利的归属。四、二审法院未根据阳光融资公司的鉴定申请对韩勇所提交证据中加盖的公章进行真伪鉴定属于程序错误，从而导致事实不清，由此形成错误的判决结果。五、二审法院认为即使韩勇提交的证据不真实，也不影响韩勇享有案涉资产包债权，进一步理解为无论韩勇与海渊公司在2012年签署的相关法律文件是什么性质或是否真实，海渊公司都可以在任何时候认同韩勇享有案涉资产包债权的权利，而不管赵克友、阳光融资公司与海渊公司签署的文件如何约定。六、赵克友应当对案涉资产包债权依法享有28%的债权份额，赵克友已经支付收购款500万元，收购价款冲抵了200万元，现金转账支付了300万元，海渊公司受让案涉资产包债权的价格为1800万元，对应28%份额的价款应为504万元，而赵克友实际支付金额为500万元，完全符合市场交易习惯。综上，赵克友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，赵克友的申请再审事由不能成立。中国工商银行四川分行将案涉资产包转让给长城公司成都办事处，再由长城公司成都办事处转让给海渊公司，海渊公司受让案涉资产包后，将该资产包再次转让，分别有韩勇、赵克友、阳光融资公司三个受让人向海渊公司主张权利。本案主要是对案涉资产包的合法权利人进行确认的问题。经审查，韩勇与海渊公司于2012年12月27日签订《债权转让协议》约定将案涉资产包整体转让给韩勇，28日双方又签订《补充协议》约定韩勇以借款或购买两种可选择的方式投资案涉资产包，当日韩勇实际支付1220万元并得到海渊公司的确认，海渊公司2013年3月1日出具的《债权转让暨联合催收公告》载明，案涉资产包已转让给韩勇并要求债务人、担保人直接向韩勇履行义务，案涉资产包的原始债权凭证也在韩勇处保管。而海渊公司监事宋斌利用公司印章以公司名义分别与赵克友、阳光融资公司签订《债权资产合伙投资协议书》《债权转让协议》的时间是2014年1月26日、2014年3月13日，且约定为将转让款项支付给宋斌，海渊公司一直否认宋斌对案涉资产包的处置行为。原审法院综合债权转让合同签订时间的先后、转让价款的合理性及实际支付情况、债权凭证的交付等认定韩勇为案涉资产包的第一受让人，并无不当。赵克友申请再审主张从长城公司成都办事处购买案涉资产包的实际权利人是宋斌而非海渊公司，韩勇从海渊公司购买债权的证据系伪造，但未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。对于赵克友申请再审主张韩勇购买案涉资产包的价款不合理的问题，一方面价款是否合理系双方平等自愿协商的结果，海渊公司直至本案二审诉讼均表示认可，另一方面相对赵克友、阳光融资公司的购买价格，韩勇购买案涉资产包的价款并不存在偏低的情形，故其该项申请再审事由亦不能成立。对于阳光融资公司在二审中提出对涉及韩勇权利的证据中海渊公司印章鉴定的问题，因二审系综合前述多种因素作出的判断而非仅以合同，是否鉴定对本案判决结果并无影响，二审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。 综上，赵克友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵克友的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年五月二十日 法官助理马玲 书记员廖燕