贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2323民初658号原告：易明兰，女，1962年12月9日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：朱英顺，男，1958年4月8日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县新店乡波氽村波氽一组。公民身份号码：522323195804083014。系原告易明兰之夫。代理权限：特别授权代理。原告：易某1，女，1959年2月18日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告：易某2，女，1965年8月15日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告：易某3，女，1971年8月12日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。公民份号码：522323197108122322。原告：谢艳，女，1977年3月13日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省晴隆县。原告谢成，男，1980年5月2日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。原告谢艳、谢成共同委托代理人：易明兰，系谢成、谢艳姨母。代理权限：特别授权代理。原告易明兰、易某1、易某2、易某3、谢成、谢艳共同委托诉讼代理人：陈大忠，系贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑某，男，1969年1月22日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：黄某1，女，1939年5月24日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告郑某、黄某1共同委托诉讼代理人：蔡**，系贵州尊安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告郑某、黄某1共同委托诉讼代理人：易林，男，1988年9月4日出生，彝族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。系被告黄某1之孙，被告郑某之子。代理权限：特别授权代理。原告易明兰、易某1、易某2、易某3、谢成、谢艳与被告黄某1、郑某继承纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员胡凯适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告易明兰、诉讼代理人朱英顺、陈大忠、被告郑某及诉讼代理人蔡**、易林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易明兰、易某1、易某2、易某3、谢成、谢艳向本院提出诉讼请求：1．判决由被告黄某1、郑某返还其占有使用的属于已故易光明和李彩凤夫妻修建位于普安县××店乡××村××组的瓦木结构正房三间（宅基地面积约180平方米）、砖混结构厢房两间（宅基地面积约70平方米）及附属设施院坝（面积约200平方米）财产所有权和使用权（房屋总价值约5万元）归原告易明兰、易某1、易某2、易某3、谢艳、谢成共同所有；2、判决被告郑某拆除修建在已故易光明和李彩凤夫妻房屋门前院坝内的砖混结构水泥平房一栋两层（建筑面积约400平方米），恢复院坝原状归原告易明兰、易某1、易某2、易某3、谢艳、谢成共同管理使用；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：普安县××店乡××村××组原村民易光明和李彩凤是夫妻关系，双方生育五个女儿，长女易明秀、次女易某4、三女易明兰、四某、五女易某3。易光明和李彩凤夫妻于1969年在位于普安县××店乡××村××组瓦木结构正房屋一栋三间，房屋占地面积约180平方米，院坝占地面积约200平方米。后李彩凤于1979年古历腊月初9日死亡，姊妹五人除易明兰结婚在本村本组居住，户口仍然在本村本组外，其余四人均出嫁到外村组，并将本人户口迁入丈夫居住地。其中长女易明秀与谢忠进结婚后，生育长女谢艳、长子谢成二人，易明秀于1984年9月因病死亡。1986年，被告郑某经原告父亲易光明同意，欲作为易光明的五女易某3的男友上门入赘，易某3不同意，另嫁他人。但郑某父母还是将郑某送到易光明家居住至今。易光明在此期间原有正房左侧修建砖混结构厢房一层两间（宅基地面积约70平方米）。被告郑某的父亲死亡后，其母被告黄某1于××××年自行到易光明家与易光明同居生活至今。双方未办理结婚登记手续，不是合法有效的婚姻人身关系。被告郑某首先是和易光明共同居住，从其母黄某1到易光明家居住后，郑某就另行分家到左侧厢房居住。易光明的全部赡养义务均是原告易明兰姊妹共同承担。易光明于2016年古历6月5日因病死亡，现原告父母遗留下的上述房屋被被告黄某1、郑某占有使用至今。被告郑某未经原告同意的情况下，于2018年私自在该房屋门前院坝内修建水泥平房一栋两层（建筑面积约400平方米）。因被告占有使用原告父母遗留的上述房屋和附属设施院坝拒不返还，并私自在该房屋门前院坝内修建房屋，其行为已经严重侵犯原告的合法财产权利。为此，原告多次找被告协商未果，并申请村民委员会调解解决，但被告拒绝调解。综上所述，原告父母生前修建的上述房屋所有权及附属设施院坝使用权，属于原告父母的合法遗产，原告方作为已故父母的法定继承人，现因其父母均已死亡而依法取得对上述房屋和附属设施院坝遗产的所有权和使用权。所以，原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的上述全部诉讼请求。被告黄某1、郑某答辩称：易光明是被告郑某的亲姑爹，在××××年被告郑某到易光明家打算入赘娶易某3为妻，因易某3不同意而另嫁他人，易光明说，不能当女婿，就当儿子了，要被告郑某在他家做他的儿子。于是被告郑某在易光明家与易光明父子相称共同生活至今，期间易光明还操办了郑某的婚姻大事。郑某到养父易光明家时，易某1、易明兰、易某2、易某3及谢成、谢艳的母亲易明秀都已结婚外出。郑某一直与父亲易光明居住在一起，在其年老时，也尽到了主要的赡养责任，郑某奶奶李氏（易光明母亲）死亡时还是郑某与父亲易光明负责安葬的。郑某到易光明家后，共同生活了30多年，双方已形成了事实上的养父子关系。郑某母亲黄某1于××××年到郑某家，在双方亲戚的撮合下，黄某1与易光明结婚共同居住在一起，虽没结婚证，但在周围是众所周知的事实。易光明死亡时，都是由郑某负责安葬事宜，易光明与李彩凤（李彩凤于1979年死亡）的墓碑都是郑某负责立的，立碑就将近花了将近4万元左右。按照传统的观念，郑某的子女都改姓易。原告诉讼所称的财产情况：1、瓦房三间是郑某养父易光明所建，但该房屋的重大修缮是郑某完成的。郑某虽不能否认原告对该瓦房的继承，但根据《继承法》之规定，郑某应多继承。2、原告诉称的厢房是郑某所建，该房建于××××年，有普安县国土局批复文件（普国资非农建字（2002）198号），是郑某的合法财产，不存在拆除返回宅基地给原告的问题。3、郑某所建的平房一栋，是政府危改所建，还领了政府给付的危房改造款35000元。黄某1与易光明虽没有结婚证，但与易光明互相照顾、互相依托共同生活了16年，在处理该遗产瓦房时，黄某1应享有分配该房屋的权利。该遗产瓦房三间对原告应继承部分，不应返还给原告，不宜共有，应根据该案的实际情况给予折价分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交了身份证复印件、诉争房屋照片和波氽村村民委员会调解情况的说明，经被告质证，被告对原告提交的证据真实性不持异议。被告提交了以下证据：1、身份证复印件，经原告质证无异议；2、户口簿复印件（老证件）一份，经原告质证，原告对该证件的真实性和所记载的内容予以认可，但不认可被告所证明的内容，即不认可郑某与易光明之间成立收养关系；3、房屋现状照片，经原告质证对该组证据真实性予以认可，并认可被告修缮该房屋的事实；4、张绍荣于2019年3月份出具的《收条》一份，载明“今收到安葬易光明母亲于1992年超度三晚上的金价钱陆佰陆拾元（660.00元），超度易光明三晚上叁仟玖佰陆拾元（3960.00元）于2016年古历六月左右。易光明和李彩凤立碑本年冬月十八日金价钱贰仟捌佰捌拾元（2880.00元）。支付现金郑某。”经原告质证，原告对该证据三性均不予认可；5、立碑收条、立碑照片各两张，证明郑某出钱为易光明、李彩凤立碑，经原告质证，原告对证据不持异议，但认为易光明生前留下了三万元钱；6、普国资非农建字（2002）1198号住房用地批复，载明用地批复郑某建房60平方米，紧邻“本人住房”，批复日期为××××年10月10日，原告质证对真实性无异议，认为建房批复手续不全。经当事人申请，证人陆应学、刘某、文某、黄某2、康某到庭：1、证人陆应学证言：三间老房子（正房）是50多年前修建的，厢房是易光明与郑某一起修的，郑某是15岁左右到易光明家来的，易光明和黄某1是自己维持生活；2、证人刘某证言：老房子是在郑某到易光明家之前，易光明修建的，当时修建的是石墙、瓦房；3、证人文某证言：厢房两间是郑某一家修建的，修好之后郑某住，易光明是住瓦屋；4、证人黄某2证言：瓦屋的修缮是由其承建，钱是郑某出的；5、证人康某证言：郑某的婚事是易光明请其去说媒的，郑某与其妻成亲未办婚礼。被告向法庭提交的张绍荣于2019年3月5日出具的收条，经当庭质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告亦未作合理说明，本院不予采信。对原、被告双方对其真实性无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证，对证人陆应学、刘某、文某、黄某2、康某证言，证明事实基本一致，能与双方当事人陈述相印证，本院予以采信。本院经审理认定以下事实：易光明、李彩凤夫妻生育长女易明秀、次女易某4、三女易明兰、四某、五女易某3五个女儿，并在1969年修建石墙瓦屋一栋三间。长女易明秀、次女易某4、三女易明兰、四某相继出嫁。1979年，易光明之妻李彩凤死亡。1984年，易明秀因病死亡。××××年，经易光明同意，郑某准备到易光明家入赘，娶易某3为妻，易某3不同意，另嫁他人。入赘不成，郑某留了下来，继续在易光明家生活，并以父子相称。郑某到了当婚的年龄，易光明请康某说媒为郑某娶了媳妇，易光明、郑某及郑某之妻共同居住易光明修建的石墙瓦屋，共同生活。90年代，郑某雇人对易光明修建的房屋进行了修缮。郑某夫妇于××××年××月××日生育长子郑小波、于××××年××月××日生育长女郑小花。1993年，公安户籍登记时，易光明及郑某一家登记在同一户口薄，户口薄记载户主为易光明、长子为郑某，长媳为柳粉团、长孙为郑小波（2017年的户口薄登记姓名为易林，郑小波为曾用名）、长孙女为郑小花（2017年的户口薄登记姓名为易花，郑小花为曾用名）。××××年，郑某的母亲黄某1与易光明未办理结婚登记同居生活，2016年7月8日易光明因病死亡，郑某对易光明进行了安葬，后又修坟立碑。××××年，黄某1与易光明生活后，郑某经国土部门审批在瓦房的西南侧修建了厢房，审批用地面积为60平方米。2018年，郑某在易光明修建的瓦房北面的空地上修建了砖混结构平房一栋两层。本院认为，本案易光明、李彩凤夫妇死亡后，其遗产并未进行分割，原告向本院主张被告侵权不当，庭审中，原、被告双方均一致认为应按继承纠纷处理本案，本案应按继承纠纷对双方争议进行处理。因易光明、李彩凤生前未留有遗嘱，本案按法定继承处理。关于本案遗产范围：1、原告认为包括易光明、李彩凤生前修建的瓦房、瓦房西南面紧挨瓦房而建的厢房及瓦房东北方向及西北方向的空地，被告认为本案遗产范围仅为易光明、李彩凤生前所建瓦房。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案诉争的瓦房东北方向及西北方向的空地，其所有权归农村集体所有，依法不属于继承范围，原告不是郑某建房的审批主体。2、关于易光明、李彩凤生前所建瓦房，属易光明、李彩凤生前共有，因本案审理中原、被告双方均未举证证明易光明、李彩凤的共有份额，推定为共同共有，易光明、李彩凤各享有该房屋50%的份额。3、关于瓦房西南面的厢房，该房屋是××××年12月20日郑某经国土部门批复后建设，而此时易光明、黄某1、郑某、柳粉团（郑某之妻）以家庭名义共同生活的、能对家庭共同财产增益产生贡献的人有易光明、郑某、柳粉团、黄某1，上述四人对该房屋的所有各享有25%的份额。4、关于2018年郑某所修建的平房一栋两层，建房时易光明、李彩凤均已死亡，不对该房屋享有所有权。因本案系继承纠纷，瓦房东北方向及西北方向的空地不属于遗产范围，郑某在该空地上建房，该房屋亦不属于易光明、李彩凤的遗产。5、关于本案诉讼争的瓦房及厢房的价值，庭审中双方当事人均不申请进行价格鉴定，均同意瓦房定价30000元，厢房定价20000元，该议价不损害当事人以外他人利益，本院对此定价予以确认。关于本案的遗产继承人范围：1、原告易明兰、易某1、易某2、易某3系易光明、李彩凤的子女，依法对易光明、李彩凤的遗产享有继承权。2、原告谢成、谢艳之母易明秀后于李彩凤死亡，易明秀应继承的李彩凤的遗产份额应由谢成、谢艳进行继承。易明秀先于易光明死亡，其子女谢成、谢艳对易明秀应继承易光明的财产份额由谢成、谢艳继承。3、郑某依法享有对易光明遗产的继承权。理由为：××××年，郑某（当时只有15岁）到易光明家入赘不成后，就在易光明家生活至今，易光明与郑某父子相称，并为郑某请人说媒娶媳。郑某实为“过继”到易光明家作为易光明的子嗣，符合“过继”的特征，后易光明将郑某抚养成人并为其娶妻成家。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十八条规定“过继”子女与“过继”父母形成抚养关系的，既为养子女，互有继承权，郑某对易光明的遗产享有继承权。关于被告黄某1是否享有继承权的问题：黄某1于××××年与易光明以夫妻名义同居生活，亲友也认为易光明与黄某1是夫妻，但双方未办理结婚登记，双方无合法的权利义务关系，黄某1不享有对易光明财产的继承权。依据《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”本案被告黄某1与易光明共同生活，相互扶助时间长达14年的时间，应当适当分得易光明的遗产。关于对李彩凤的遗产继承份额的问题：易明兰、易某1、易某2、易某3、易明秀对李彩凤的遗产享有同等的继承权，即各享有20%的遗产分割比例。因易明秀后于李彩凤死亡，其应继承的李彩凤的遗产份额由其合法继承人谢成、谢艳转继承，即谢成、谢艳各享有10%的对李彩凤的遗产继承份额。关于对易光明的遗产继承份额的问题：1、郑某“过继”给易光明为子后长期与易光明共同生活，考虑郑某对易光明的生前直接赡养和死后安葬及对继承财产瓦房的修缮付出，郑某对易光明的遗产应予酌情多分，对易光明的遗产分割比例为20%。2、黄某1长期与易光明共同生活，相互扶助，酌定对易光明的遗产分割比例为10%。3、易明兰、易某1、易某2、易某3及易明秀继承份额均等，均为14%，其中易明秀先于被继承人易光明死亡，其应继承份额由其子女谢艳、谢成代位继承，即谢艳继承7%，谢成继承7%。关于本案遗产的分割：1、遗产分割的方式。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”该条文确定了遗产分割的基本原则。在本案中，原、被告之间居住分散，对遗产实物分割不能发挥遗产的效用。另外也不宜按继承人对遗产的共有来处理本案继承问题，因为本案为农村集体土地上房屋，该房屋的宅基地使用权属于家庭共有，原、被告分属不同农村集体经济组织，且并非同一家庭成员，无共同共有的关系。本案庭审中双方当事人均表示不进行实物分割，愿意取得遗产而按折价补偿给对方，因此本案遗产分割应采取由一方继承遗产而对他方适当补偿的方式分割遗产。2、由谁继承遗产而对他方适当补偿。本案遗产为农村集体土地上房屋，房屋占用范围内宅基地使用权具有特殊性，宅基地的取得取有一定的福利性、保障性和人身的依附性，鉴于宅基地的以上特殊性质，能够取得本案遗产的继承人中，本院着重考虑了同是本村本组集体经济组织成员的原告易明兰和被告郑某。综合本案实际情况、兼顾历史因素，被告郑某更适宜取得本案诉讼争遗产，本院考虑了以下因素：1、郑某从××××年即在波氽村一组生活至今，期间在此结婚生子，事实上和法律上，郑某及其妻小与易光明均属共同家庭成员，以一户为单位享有农村集体经济组织成员权利和履行义务。现在虽然易光明死亡，但该户家庭成员仍然存在，该户并未消亡。2、郑某一家长期在此居住、生活，本案被告黄某1，即郑某之母也从××××年即在此生活。3、易明兰在××××年以前即出嫁，与他人组建家庭，其家庭以另一户的存在享有农村集体经济组织成员权利和履行义务。郑某取得该遗产，应对其他原告进行补偿，具体为：补偿易明兰5800元，补偿易某15800元，补偿易某25800元，补偿易某35800元，补偿谢成2900元，补偿谢艳2900元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第三款、第十一条、第十三条第一款、第三款、第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：一、郑某继承易光明、李彩凤位于贵州省××店镇××村××及厢房中属于易光明所有的份额25%。二、郑某补偿易明兰、易某1、易某2、易某3各5800元，补偿谢成、谢艳各2900元，限本判决生效之日起十日内履行。三、驳回易明兰、易某1、易某2、易某3、谢成、谢艳的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 凯二〇一九年五月二十日书记员 廖健宏