广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初532号 原告：张宝，男，1971年2月28日出生，回族，户籍地桂林市叠彩区，经常居住地桂林市七星区。 委托代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：刘志开，男，1970年11月10日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 被告：桂林铁山水泥有限公司。住所地：广西灵川县大圩镇铁山工业区。统一社会信用代码：91450323200030618N。 法定代表人：彭振亚，该公司总经理。 被告：桂林市铁峰包装厂。住所地：广西桂林市柑桔研究所南侧。 法定代表人：汪桂元。 原告张宝与被告刘志开、桂林铁山水泥有限公司（以下简称铁山水泥公司）、桂林市铁峰包装厂（以下简称铁峰包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。被告刘志开在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2018年4月10日裁定驳回被告刘志开对本案管辖权提出的异议。被告刘志开不服，上诉于桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院于2018年11月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告张宝的委托代理人梁华娟、被告刘志开到庭参加诉讼，被告铁山水泥公司、铁峰包装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宝向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金30万元；2.三被告向原告支付利息36000元（以30万元为本金，按照月利率2%，自2017年8月开始计算至被告全部偿还完本金为止，暂计至2018年1月）；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月31日，三被告向原告提出借款30万元。三被告向原告出具《借条》，约定：借张宝30万元整，其中现金12000元，剩余的288000元通过转账方式转到被告刘志开的账户（开户行：广西灵川农村合作银行大圩支行，账号：30×××55）；借款利息是月息3%，管辖地为七星区人民法院。原告按照双方约定，于2015年12月31日通过银行转账288000元及现金12000元的方式向被告提供借款30万元。之后被告按照约定，自2016年1月起至2017年7月止向原告支付了借款利息，但是自2017年8月开始未支付利息及本金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 原告张宝对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借条，证明2015年12月31日被告向原告借款30万元，其中现金1.2万元，约定月利率3%；3.进账单，证明2015年12月31日，原告向被告通过银行转账28.8万元。 被告刘志开辩称，1.认可出具了30万元的借条，但没有收到30万元，只收到银行转账28.8万元。现金1.2万元没有收到，是预先在本金中扣除的利息；2.我是代铁山水泥公司借的钱，借款我也转入了公司账户，应该由铁山水泥公司负责偿还，我不承担还款责任；3.借款我已经偿还了18万元，并根据张宝的要求偿还给了案外人梁晓丽2.6万元，偿还案外人张立2万元。因此我共计偿还本金22.6万元；4.原告主张的利息不同意支付，超过了法律的规定。 被告刘志开对其主张在举证期限内提供的证据有：广西农村信用社转款凭证14份、桂林银行转款凭证2份，证明偿还原告借款本金22.6万元。 被告铁山水泥公司、铁峰包装厂未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铁山水泥公司、铁峰包装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。 根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实:2015年12月31日，三被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：“今借到张宝人民（币）叁拾万元整（￥300000），其中现金支付壹万贰仟元整（￥12000），余款转入刘志开的账户后借据生效。（开户行：广西灵川农村合作银行大圩支行，账号：30×××55），月息3%，用刘志开在公园绿涛湾8栋2-601房产作抵押。此款用于购买万达房产。若有纠纷协商不成在七星区人民法院处理。”同日，原告向上述刘志开账户转款288000元。现因三被告未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告刘志开向原告银行账户转款共计18万元，即2016年3月5日无卡存款给原告6000元、2016年11月4日转账4.4万元、2016年11月5日转账4.4万元、2017年1月26日转账1.8万元、2017年3月2日转账1万元、2017年3月18日转账1.8万元、2017年4月1日转账9000元、2017年4月12日转账9000元、2017年4月19日转账4000元、2017年5月8日转账1.8万元。 再查明，被告刘志开向案外人梁晓丽转款共计2.6万元，即2016年6月8日转款4000元、2017年6月8日转款1.8万元、2016年3月5日无卡存款4000元。 此外，被告刘志开向案外人张立转款共计2万元，即2017年8月16日转款1万元、2017年9月21日转款5000元、2017年10月24日转款5000元。 综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：一、借款本金是多少；二、本案债务由谁承担还款责任；三、被告尚有多少本金及利息未予偿还。 对焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告刘志开辩称，借款本金应为28.8万元，现金1.2万元实际是预先在本金中扣除的利息。本院认为，被告对此辩称未提交证据，且原告不予认可，故本院对此辩称不予采信。原告主张借款本金为30万元，提供了28.8万元的银行转款凭证，及三被告出具的、载明借款本金为30万元的《借条》为证，现原告主张借款本金为30万元，并无不当，本院予以支持； 对焦点二，被告刘志开辩称，本案借款是其代铁山水泥公司所借，借款到账后也转入公司账户，因此借款应由铁山水泥公司负责偿还，与其无关。本院认为，原告对此辩称不予认可，且刘志开在《借条》借款人处签名，借款亦转入刘志开账户，刘志开亦未提交证据证明收到款项后转入公司账户，故对此辩称，本院不予采信。《借条》借款人处有被告刘志开的签名及铁山水泥公司、铁峰包装厂的公章，故借款人应为三被告，借款应由三被告共负还款之责； 对焦点三，被告刘志开辩称，其支付给案外人梁晓丽、张立的款项皆用于偿还本案本金。本院认为，原告认为该款项与本案无关，被告亦未提交证据证明支付给梁晓丽、张立的款项系偿还本案债务，故对此辩称，本院不予采信。被告刘志开又辩称，按照先本后息的原则，其支付给原告的18万元皆用于偿还本案本金。原告主张，所还18万元款项均是用于偿还借款利息而非本金。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，原、被告对利息如何支付没有约定，故被告偿还的金额依法应按照先支付利息后偿还本金的顺序抵充。根据原、被告月息3%的约定，三被告依约应自2016年1月1日起支付借款利息，且超出月息3%标准已支付的金额应视为偿还本案本金。具体计算如下： 被告于2016年3月5日偿还原告0.6万元，因2016年1月至3月的利息为2.7万元（30万元×3%×3个月），故应视为被告支付利息0.6万元。故截止2016年3月5日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息2.1万元（2.7万元-0.6万元）； 被告于2016年11月4日偿还4.4万元、11月5日偿还4.4万元，共计偿还8.8万元。因2016年4月至11月期间的利息及之前尚欠利息合计为9.3万元（30万元×3%×8个月+2.1万元），故应视为被告支付利息8.8万元。故截止2016年11月5日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息0.5万元（9.3万元-8.8万元）； 被告于2017年1月26日偿还1.8万元，因2016年12月至2017年1月期间的利息及之前尚欠利息合计为2.3万元（30万元×3%×2个月+0.5万元），故应视为被告支付利息1.8万元。故截止2017年1月26日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息0.5万元（2.3万元-1.8万元）； 被告于2017年3月2日偿还1万元、3月18日偿还1.8万元，共计偿还2.8万元。因2017年2月至3月期间及之前尚欠利息合计为2.3万元（30万元×3%×2个月+0.5万元），故应视为被告支付利息2.3万元及本金0.5万元（2.8万元-2.3万元）。故截止2017年3月18日，被告尚欠原告借款本金29.5万元（30万元-0.5万元）； 被告于2017年4月1日偿还0.9万元、4月12日偿还0.9万元、4月19日偿还0.4万元，共计偿还2.2万元。因2017年4月的利息应为0.885万元（29.5万元×3%），故应视为被告支付利息0.885万元及本金1.315万元（2.2万元-0.885万元）。故截止2017年4月19日，被告尚欠原告借款本金28.185万元（29.5万元-1.315万元）； 被告于2017年5月8日偿还1.8万元，因2017年5月的利息应为8455元（28.185万元×3%），故应视为被告支付利息8455元及本金9545元（18000元-8455元）。故截止2017年5月8日，被告尚欠原告借款本金272305元（28.185万元-9545元）。 因原告认可被告自2017年8月起开始拖欠利息，故被告尚有借款本金272305元，及自2017年8月起按月利率2%计算的利息未予偿还。对原告诉请超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志开、桂林铁山水泥有限公司、桂林市铁峰包装厂偿还原告张宝借款本金272305元及利息（利息计算方式：以272305元为基数，自2017年8月起按月利率2%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告张宝的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费6340元，财产保全费2200元，以上合计8540元（原告已预付），由原告张宝负担67元，被告刘志开、桂林铁山水泥有限公司、桂林市铁峰包装厂负担8473元。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6340元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 燕 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  李景明