河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初689号 原告（被告）：玉田县凯盛农业有限公司，住所地玉田县散水头镇散水头村。 法定代表人：陈铁成，总经理。 委托诉讼代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者，特别授权。 被告（原告）：李玉海，男，1962年8月6日生，汉族，农民，住玉田县散水头镇散水头村。 委托诉讼代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。 原告玉田县凯盛农业有限公司（以下简称凯盛农业公司）与被告李玉海因财产损害赔偿纠纷分别提起诉讼，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告凯盛农业公司的委托诉讼代理人曹瑞丰、被告李玉海及其委托诉讼代理人翟欢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯盛农业公司向本院提出诉讼请求：1、令被告停止侵害，赔偿原告经济损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年12月原告委托本公司员工薛立军以个人的名义承包了散水头村四十余户村民位于村北小洼地块，共3.2335公顷，用于开办农业有限公司，其中唯有被告承包经营的2.54亩至今不与薛立军签订承包合同，后来还侵害原告的财产，使原告遭受万余元的经济损失。在散水头村村委会负责人的协助下，此地块的其他承包户均顺利与薛立军签订了合同，当时被告也答应同意签合同，拖延几日后就又说不同意了，经多人给其做工作无果。2018年3月，被告与妻子张玉平要求村委会负责人让会计按账簿找准亩数，与被告妻子张玉平去该地块按大致方位在杨长伯的帮助下丈量好耕地，并钉好木桩，被告妻子表示同意。随后被告夫妻在此地块种植了玉米。被告在此地块所种玉米的面积为南北宽28.5米，东西长65米，合2.8亩。被告种好地后，原告即着手聘请唐山坤达建筑工程有限公司设计施工，所建工棚在被告种植的玉米地北侧约17米以外，所立工字钢防风柱高约6.5米，水泥浇筑基础柱上安装钢制方形钢梁。到了九月中旬，原告所建大棚即将铺设顶塑钢瓦，被告李玉海又提出他家的承包地不在自己种植的玉米地位置，应在北面，大棚里面还有十多米，这种说法是没有根据的，随后，于9月16日晚六时许找来北刘家桥村刨地的李国春开着拖拉机去原告厂内刨地，刨到棚里时将一根防风柱撞坏扭曲，同时撞坏三根横梁，当时现场工人已下班，次日，原告方主管基建的刘云峰报了警，散水头派出所传讯了被告，并为双方做了询问笔录。由于原告的钢柱、钢梁无法修复，原告损失材料和工时费1万余元。当时，原告奈于村内多人说和，有意继续承包租用被告的2.54亩承包地，就没有立即起诉被告索赔，可被告无视多方调和，漫天要价，并扬言要到原告建好的棚内种地。故原告起诉。 被告李玉海辩称，1、通过原告诉状可知原告承认占用的土地中包含被告承包的散水头村的土地，诉状中原告承认未与被告签订土地使用权转包合同，故原告占用被告土地开办农业公司的行为，系对被告土地使用权的侵权。2、原告成立于2018年2月1日，依据诉状可知其称于2017年12月份委托薛立军，以薛立军名义与散水头村四十余户村民签订合同无事实依据。2017年12月份原告并未成立，又如何委托，故对原告诉讼主体是否适格问题请法院查清。3、对于其诉请中要求赔偿其1万元损失的答辩意见在质证时发表。 原告起诉后，被告李玉海也在法定期限内起诉并向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人立即停止在反诉人的承包地上建造施工的行为，拆除已经建造的设施，并将反诉人的承包地恢复原状；2、判令被反诉人赔偿反诉人各项经济损失5000元；3、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：反诉人于2018年8月28日经玉田县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室确权，依法取得了位于散水头村北小井子北洼子土地的0.9亩承包地经营权，后又与同村张国忠和张庆德达成协议，将部分承包地经营权转包给反诉人经营，但被反诉人未经允许，擅自在反诉人的承包地上浇筑水泥柱、安装梁架、铺设大棚，严重影响了反诉人的正常耕种，甚至将快要孕穗的小麦全部损毁。反诉人认为，签订承包地转包合同应遵循平等、自愿、协商一致的原则，在反诉人不同意的情况下，被反诉人无权强行在反诉人的承包地上建造施工，被反诉人的行为已经严重侵害了反诉人的合法权益，应立即停止侵害、排除妨害并赔偿损失。 原告凯盛农业公司针对被告李玉海的起诉辩称，1、反诉人所反诉的诉求不实，被反诉人没有占用反诉人的承包地建造设施，被反诉人没有租用反诉人的任何承包地搞建设，更没有强行在反诉人的承包地上建造大棚，事实是反诉人在散水头村北小井子地块有承包地2.54亩，这是反诉人在散水头公安派出所询问时说是有3亩，被反诉人于2017年冬天委托薛立军承包四十余户该块土地时，反诉人最终没有转包给被反诉人，应反诉人要求2018年3月散水头村委会主任张玉宝，在反诉人妻子张丽萍的指认下在十里坨村党支部书记杨长伯的帮助下，为反诉人丈量出2.54亩承包地，这2.54亩是根据大队的承包账目而来的，在四至边界确定好后，被反诉人才在反诉人承包地以北十七八米远的地方建设的有机肥大棚，反诉人夫妻在村委会为其丈量好的承包地上种植了玉米，反诉人有现场照片和两位证人均可以证明。所以被反诉人建设大棚根本没有占用反诉人的承包地。2、反诉人诉求赔偿损失5000元没有任何依据，反诉人反诉称2018年8月28日取得的承包地确权证，被反诉人擅自在反诉人的承包地上铺设大棚，影响了反诉人的正常耕种，甚至将快要孕穗的小麦全部损毁，而事实是反诉人在该地块的承包地2017年前始终转包给他人耕种，2018年春自己才种上玉米，8月份哪里来的快要孕穗的小麦。反诉人所种植的玉米在2018年秋后自己收割了，又哪来的经济损失5000元，所以反诉人的诉求应该拿出相应的证据加以证明。 本院经审理认定如下事实：散水头镇人民政府曾向玉田县国土资源局报农牧结合性循环农业示范项目用地备案资料，2018年5月25日玉田县国土资源局作出关于农牧结合性循环农业示范项目用地核准备案的函，该局同意设施农用地建设方案，用地总面积3.2335公顷。2018年11月6日，原告委托其员工薛立军以个人名义承包租赁散水头村村北各户承包地，大约3.5公顷，用于开办农业公司建筑大棚。被告李玉海及张庆德、张国中均在玉田县散水头镇散水头村承包了耕地，其三家耕地范围相邻，2016年10月1日，李玉海分别与张国中、张庆德签订了土地转包合同，张国忠及张庆德将承包的土地转包给了李玉海耕种。双方就原告公司建筑大棚占用的部分土地使用权产生争议，2018年9月16日，被告雇佣李国春在原告建筑的大棚内刨地时将原告建筑的大棚防风柱一根及横梁三根撞坏。 上述事实，本院应予认定。 本院认为，原、被告就原告建筑的大棚占用的部分土地使用权产生争议，依据现有证据，本院亦无法查清双方争议土地使用权的归属，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，双方就涉案的土地使用权归属产生的争议，应由人民政府处理，在双方涉案的土地使用权的归属未确定前，双方起诉主张要求停止侵害的主张，本院不予支持。原告起诉要求被告赔偿损失10000元，被告反诉要求原告赔偿损失5000元，因该损失系由上述土地使用权争议产生的，在上述土地使用权归属未确定前，对双方要求的损失，本院不予处理为宜。故对原、被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告玉田县凯盛农业有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告李玉海的反诉请求。 案件受理费75元，由原告玉田县凯盛农业有限公司负担50元，由被告李玉海负担25元（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年五月九日 书 记 员  边玉凤