四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初255号 原告：四川奥菲克斯建设工程有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇工业区工业大道。 法定代表人：唐建明，总经理。 委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：尉畅，男，汉族，1992年8月22日出生，住湖北省麻城市，系被告员工，特别授权代理人。 原告四川奥菲克斯建设工程有限公司（以下简称奥菲克斯公司）诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥菲克斯公司的委托诉讼代理人何东、被告中建六局第三建筑公司的委托诉讼代理人尉畅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告奥菲克斯公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告货款1197095.69元及料罐维修费7080元，共计1204175.69元；2、被告支付原告资金占用利息损失（从2017年1月26日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。其事实与理由为：2016年4月20日，原被告双方签订了《宇顺·莲花坊项目工程干混砂浆采购合同》一份，合同约定原告向被告供应干混砂浆，被告按月支付对账货款金额的75%，余25%尾款在工程供货完毕后三个月内付清，并约定因违规操作导致料罐配件损坏或电机烧坏，需更换配件或修理的，由被告负责支付材料费或维修费用。2016年10月，原告供货完毕，双方结算的货款总额为2547095.69元。被告至今未支付货款及料罐维修费用共计1204175.69元。原告多次催款无果，为维护自身权益诉至本院。 被告中建六局第三建筑公司辩称：1、案涉采购合同最终结算总额为2547095.69元，被告已付款135万元，尚欠货款金额为1197095.69元；2、原告主张的料罐维修费用缺乏事实基础及相关依据，不应得到支持；3、原告主张的利息，无合同依据，被告不予认可，请求法院驳回，即便计算利息，双方最终结算时间为2018年2月1日，结算后确认结算金额，合同约定付款期限为三个月，故即便计算利息，利息起算时间也应从2018年5月2日起算。 经审理查明： 2016年4月20日，被告中建六局第三建筑公司（甲方）与原告奥菲克斯公司（乙方）签订了《宇顺·莲花坊项目工程干混砂浆采购合同》一份，主要约定：甲乙双方就温江区和盛镇宇顺·莲花坊工程干混砂浆采购事宜签订本合同；双方约定了采购的砂浆种类、强度等级、相应单价、暂定数量等，双方同时约定最终结算总价以甲方、乙方共同验收的实际供应量乘以本合同单价为准；货款支付方式为：月供月结，每月月底结账，次月甲方在5个工作日内支付乙方对账货款金额的75%，余25%尾款在工程供货完毕后三个月内分期付清；乙方每月30日前就已送货与项目对账，对账次日后，乙方应持甲乙双方对账票据（结算单须有项目经理签字及加盖项目公章）及同等金额发票向甲方提出请款，甲方在审核金额无误后，在次月5个工作日内进行付款；每次付款时，不论该笔款项是否支付乙方，都需先由乙方向甲方开具合法正规且符合财务要求的发票后，甲方才予以支付，否则甲方有权拒绝付款。该合同第12.5.6款约定“料罐使用期间，如需乙方派人操作，甲方按200元/人/天支付工资，正常维护保养由乙方负责，因违规操作导致料罐配件损坏或电机烧坏，需更换配件或修理的，由甲方负责支付材料费或维修费用。” 2018年2月1日，原被告双方完成结算，结算的货款总额为2547095.69元，被告已付款135万元，尚欠货款金额为1197095.69元至今未付。 原告主张其向被告供应其采购的混凝土，并将盛放混凝土的料罐免费提供给被告使用，原告认为根据合同约定使用期间被告需承担料罐的维修费用。庭审过程中，原告举证了十份凭条原件，原告主张系其出具给被告工地人员并由被告工地人员签名确认的料罐维修费用凭据。第一份凭条（名称为凭据），其上载明：温江花与城项目在使用奥菲克斯公司干混砂浆罐14#时，因劳务公司施工人员管理不善，造成料罐配套的出料口丢失，所以此次增补的新出料口费用400元/台由劳务方进行支付；其上有陈长胜的签名，签署时间2016年5月21日。第二份凭条，其上载明奥菲克斯14#砂浆罐在花与城CD单元使用时由于操作不当（强行启机）造成电机烧坏所造成维修费用500元由你公司支付，降拥生龙、陈长胜均在其上签名确认，签署时间2016年6月21日。第三份凭条，其上载明花与城在使用奥菲克斯14#砂浆罐三相不平衡，造成电机烧，所产生的维修费由你公司支付，维修费用500元，陈长胜、江世忠在其上签名确认，签署时间2016年7月25日。第四份凭条，其上载明：花与城工地在使用奥菲克斯14#、16#砂浆罐过程中，过载保护。造成电机烧，所产生的维修费用由你公司支付，每台500元共计1000元；陈长胜、江世忠在其上签名确认，签署时间2016年7月30日。第五份凭条，其上载明：花与城在使用奥菲克斯14#、03#砂浆罐过程中，因无专人操作管理乱，造成电机坏，所产生的费用每台500元共计1000元，由你公司支付；陈长胜在其上签名确认，签署时间2016年8月11日。第六份凭条，其上载明：宇顺莲花坊在使用奥菲克斯144号砂浆罐子齿轮损坏，所产生的维修费用1780元，由您公司支付；陈长胜在其上签名确认，签署时间2016年9月15日。第七份凭条，其上载明：宇顺莲花坊在使用奥菲克斯03号砂浆罐子造成电机坏所产生的维修费500元，由您公司支付；陈长胜在其上签名确认，签署时间2016年9月22日。第八份凭条，其上载明：花与城在使用奥菲克斯40#砂浆罐，由于使用不当未清理罐子，造成电机超负烧，所产生的维修费用400元由花与城工程项目支付；林立志在其上签名确认，签署时间2016年10月1日。第九份凭条，其上载明：莲花坊在使用奥菲克斯14号砂浆罐子管理不当造成电机坏所产生的维修费500元，由莲花坊支付；陈长胜在其上签名确认，签署时间2016年10月7日。第十份凭条，其上载明：花与城在使用奥菲克斯61号砂浆罐，无人管理造成电机烧所产生的维修费500元，由花与城项目支付；陈长胜在其上签名确认，签署时间2016年10月19日。以上十份凭条载明的维修费用共计7080元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告其举证的《宇顺·莲花坊项目工程干混砂浆采购合同》、十份凭条、送货单等证据及被告举证的结算书、对账单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《宇顺·莲花坊项目工程干混砂浆采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告已履行了供货义务，且原被告双方已于2018年2月1日完成结算。被告至今尚欠原告1197095.69元货款未付，故原告要求被告支付该款的诉求成立，本院予以支持。 原告要求被告承担该款自2017年1月26日起按银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失，本院认为，合同约定“月供月结，每月月底结账，次月甲方在5个工作日内支付乙方对账货款金额的75%，余25%尾款在工程供货完毕后三个月内分期付清”，根据被告举证的2016年4月23日-2016年10月26日六份月度对账单，原告最后一次供货时间为2016年10月26日，被告应在供货完毕后三个月内付清货款，被告至今未付清，构成违约，原告要求其承担未付货款从逾期之日起按同期贷款利率计算的资金占用利息，本院予以支持。 案涉合同约定“因违规操作导致料罐配件损坏或电机烧坏，需更换配件或修理的，由甲方负责支付材料费或维修费用”，原告据此要求被告承担料罐维修费用7080元，原告并举证了十份凭条证明其主张。被告质证认为，对其证据三性均不予认可，不认可在其上签字的陈长胜、林立志等系其项目上工作人员，亦不认可这些人员具有代表被告签字确认料罐维修费用的权限。 本院认为，原告举证的送货单原件，在收货人签字处，部分有陈长胜的签名，部分同时有陈长胜、颜忠林的签名、部分有林立志的签名，而被告举证的结算书中的《结算清单一（完成合同内工作量）》之中亦有林立志在项目工程部的签名，颜忠林系案涉采购合同约定的被告的收货人员以上说明陈长胜、林立志为被告方项目上工作人员，其签字确认凭条系其职务行为，且根据合同约定，料罐维修费用由被告承担。故原告要求被告承担料罐维修费用7080元的诉求成立，本院予以支持。原告主张被告承担7080元料罐维修费用自2017年1月26日起按银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失，本院认为，十份凭条载明了相应的维修费用金额及费用承担方，但未载明相应维修费用的支付期限，同时案涉采购合同亦未约定料罐维修费用的支付期限，该合同第5条规定的系货款的支付方式，并未涉及料罐维修费用。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项约定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，原告未举证证明其在起诉前向被告主张过该款，原告起诉后，即通过诉讼方式向被告主张该款，被告于2019年1月9日签收本案起诉状，并考虑到给予被告必要的准备时间10天，故本院酌情从2019年1月20日起算料罐维修费用7080元的资金占用利息损失，并按照同期银行贷款基准利率标准予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川奥菲克斯建设工程有限公司支付欠付的货款1197095.69元及其资金占用利息（计算方式为：以欠付的货款1197095.69元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，自2017年1月26日起计算至该货款实际付清之日止）； 被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川奥菲克斯建设工程有限公司支付料罐维修费用7080元及其资金占用利息（计算方式为：以料罐维修费用7080元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，自2019年1月20日起计算至该款实际付清之日止）； 驳回原告四川奥菲克斯建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8240元、保全费5000元共计13240元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  谢琳