安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00013号原告：六安市裕安融资担保有限公司。法定代表人：张义军，该公司总经理。委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。委托代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。被告：安徽庆发集团强发贸易有限公司。法定代表人：姜发云，该公司总经理。被告：安徽庆发柳编集团有限公司。法定代表人：姜一勇，该公司董事长。上述两被告共同的委托代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。上述两被告共同的委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。原告六安市裕安融资担保有限公司（简称裕安融资公司）为与被告安徽庆发集团强发贸易有限公司（简称强发贸易公司）、安徽庆发柳编集团有限公司（简称庆发集团公司）追偿权纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告裕安融资公司的委托代理人殷杰，被告强发贸易公司、庆发集团公司共同的委托代理人高洁、王康璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裕安融资公司诉称：2012年7月19日，原告与庆发集团公司签订了《权利质押反担保合同》，约定：庆发集团公司将其所有的安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司（简称盛平村镇银行）股权400万元作为借款担保的反担保，反担保的范围：为借款人代为清偿的全部款项、代偿资金占用费、违约金及实现债权的费用等。2012年7月25日，原告、强发贸易公司与盛平村镇银行签订一份《保证借款合同》，约定：原告为强发贸易公司向盛平村镇银行借款400万元提供连带责任保证。同日，强发贸易公司与盛平村镇银行签订一份《流动资金借款合同》，约定：强发贸易公司向盛平村镇银行借款400万元，借款期限为12个月，即2012年7月25日至2013年7月25日，合同签订后，盛平村镇银行将借款400万元汇入强发贸易公司账户。上述借款到期后，经原告及盛平村镇银行多次催要，强发贸易公司未有偿还。2013年12月9日，原告代强发贸易公司向盛平村镇银行偿还借款本金400万元、利息137844.43元，合计4137844.43元。请求判令：一、两被告立即偿还原告代偿款4137844.43元；二、两被告立即支付原告资金占用费、违约金计1269640元；三、两被告承担原告为实现债权支出的保全费、律师费等133210元；四、两被告对上述款项承担连带赔偿责任；五、两被告承担本案的诉讼费用。裕安融资公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明目的：原告的身份情况及诉讼主体适格；证据二，被告的企业查询单复印件一份。证明目的：两被告的企业情况及诉讼主体适格；证据三，《流动资金借款合同》一份。证明目的：强发贸易公司作为债务人，从债权人裕安盛平村镇银行借款400万元，期限为12个月，2013年7月25日到期；证据四，《保证借款合同》一份。证明目的：原告为强发贸易公司的上述债务承担保证责任，保证范围：债务本金、利息、罚息、违约金、律师费等；证据五，《权利质权反担保合同》一份。证明目的：庆发集团公司以其所有的在盛平村镇银行的400万元股权对上述借款向原告提供反担保并承担保证范围内的一切费用；证据六，扣划通知书一份。证明目的：两被告的上述借款逾期三个月后，要求原告承担保证义务；证据七，收回贷款凭证。证明目的：两被告因未履行到期还款义务，盛平村镇银行从原告账户直接扣划人民币4137844.43元；证据八，实现债权费用。证明目的：原告为实现债权所支出的汽油费、律师代理费等计128210元；证据九，资金占用费计算清单。证明目的：2014年1月31日前，资金占用费为55860元，从2月1日计算到开庭日，资金占用费有32270元；证据十，《委托保证合同》一份。证明目的：该合同约定了违约金及日万分之三的资金占用费。强发贸易公司、庆发集团公司对裕安融资公司提供的证据质证如下：证据一、二，真实性、合法性、关联性无异议；证据三、四，真实性无异议，但部分内容的合法性有异议，借款及保证合同中约定的逾期罚息，应为违约金，且约定的标准过高，应予调整，资金占用费足以弥补原告方的损失。原告计算出来的违约金数额超出其损失的30%，应予调整；证据五，真实性无异议，但是质押没有办理登记，不发生质权效力；证据六、七，真实性无异议，但扣划的数额应当剔除流动借款的不应受法律保护的部分；证据八，真实性持有异议，该证据不能证明费用的已实际发生，不能证明原告已实际支付了代理费；原告实现债权所花费的费用不属实；证据八，不能证明客观事实的发生；证据九，不属于证据范畴，属原告单方计算；证据十，真实性无异议，但对于委托合同约定的违约金应当酌减。强发贸易公司、庆发集团公司在庭审中答辩称：原告为强发贸易公司代偿借款本金400万元属实，但代偿的利息应当以合同约定的数额为准，根据我们的计算，银行扣划的利息高于合同约定。对被告应支付资金占用费不持异议，但原告要求被告给付违约金超过了法律规定的范畴，请求法院酌减。律师代理费等费用应当综合考虑认定。强发贸易公司、庆发集团公司在举证期限内未提供证据。本院对裕安融资公司提供的证据认证如下：证据一、二，真实性、合法性、关联性应予认定；证据三、四，真实性、合法性、关联性均予以认定；证据五，真实性、关联性予以认定，但该权利质押未办理质押登记，不产生对抗第三人的效力；证据六、七，真实性、合法性、关联性应予认定；证据八，真实性、关联性予以认定；证据九，真实性、合法性予以认定；证据十，真实性、关联性予以认定，但双方约定的违约金过高，对违约金损失部分予以认定。经审理查明：2012年7月19日，庆发集团公司（乙方）与裕安融资公司（甲方）签订一份《权利质权反担保合同》，约定：甲方为强发贸易公司向盛平村镇银行贷款提供保证担保，乙方以其持有的盛平村镇银行400万股权向甲方提供反担保质押，反担保的范围包括甲方为借款人代偿的全部款项、借款人应支付的资金占用费、违约金、赔偿金和甲方实现债权的费用等。同年7月25日，强发贸易公司（甲方）与裕安融资公司（乙方）签订一份《委托保证合同》，该合同约定：乙方为甲方向盛平村镇银行申请借款提供连带责任保证，甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项10％的违约金外，应按代偿全部款项的万分之三乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿之日起的代偿资金占用费等。同年7月25日，盛平村镇银行与强发贸易公司、裕安融资公司分别签订一份《流动资金借款合同》和一份《保证借款合同》，约定：强发贸易公司向盛平村镇银行借款400万元，借款期限为12个月，借款年利率为10.72％，逾期贷款利率上浮40％等；裕安融资公司为强发贸易公司贷款400万元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等。同日，盛平村镇银行向强发贸易公司发放贷款400万元。该借款到期后，强发贸易公司未有偿还。2013年12月9日，裕安融资公司代强发贸易公司向盛平村镇银行偿还借款本金400万元、利息137844.43元，合计4137844.43元。后裕安融资公司经多次催要，强发贸易公司未予偿还。本院认为：裕安融资公司与强发贸易公司、庆发集团公司之间签订的《委托保证合同》、《权利质权反担保合同》，系各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。裕安融资公司在强发贸易公司未全面履行偿还借款的情况下，依照保证合同的约定，代强发贸易公司向盛平村镇银行履行了偿还借款的义务，其取得了向强发贸易公司追偿的权利，故其要求强发贸易公司偿还代偿款及其利息损失，理由正当，应予支持。庆发集团公司以其持有的盛平村镇银行400万股权向裕安融资公司的保证行为提供反担保质押，并签订了《权利质权反担保合同》，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。虽然双方当事人在设立质权时未办理出质登记，但不影响质权反担保合同的效力，因此，该质权反担保合同为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，故裕安融资公司要求庆发集团公司承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。强发贸易公司、庆发集团公司辩称原告主张的违约金及资金占用费过高，应予减少之理由，双方合同虽然约定未按期清偿到期债务出现代偿的，除一次性支付代偿全部款项10％的违约金外，应按代偿全部款项的万分之三乘以实际占用天数向裕安融资公司另行支付自代偿之日起的代偿资金占用费、实现债权的费用，但该约定明显高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，故应自裕安融资公司代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍合并计算其资金占用费、违约金等损失。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告安徽庆发集团强发贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市裕安融资担保有限公司代偿款4137844.43元及其资金占用费、违约金（自2013年12月9日起合并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的偿还之日止）；二、被告安徽庆发柳编集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告六安市裕安融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50585元，诉讼保全费5000元，合计55585元，由被告安徽庆发集团强发贸易有限公司、安徽庆发柳编集团有限公司承担50000元，原告六安市裕安融资担保有限公司承担5585元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德兵代理审判员  王 芬代理审判员  高 华二〇一四年三月四日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。