河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3382号 原告：张玉，女，1989年5月2日出生，汉族，住房山区。 委托代理人：张海建（系原告之夫），男，1989年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：石家庄东方城市广场有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号，统一社会信用代码91130100601007232D。 法定代表人：马云鹏，该公司董事长。 委托代理人：叶秉艳，女，1974年9月23日出生，汉族，系该公司员工。 委托代理人：赵玲玲，河北仙龙律师事务所律师。 被告：方文联，女，1967年10月9日出生，汉族，系石家庄市新华区芳芳假发专卖店经营者，住石家庄市。 委托代理人：赵玲玲，河北仙龙律师事务所律师。 原告张玉与被告石家庄东方城市广场有限公司（以下简称东方城市广场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，被告东方城市广场申请追加石家庄市新华区芳芳假发专卖店经营者方文联为本案共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张玉委托代理人张海建，被告东方城市广场委托代理人叶秉艳、赵玲玲，被告方文联及其委托代理人赵玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东方城市广场退还原告购物货款3500元，原告退货；2.被告向原告支付三倍赔偿10500元；3.被告承担此本次服装检测费用1500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日我从被告经营商场内“红翅鸟”牌女装专柜购买了3件服装，共花费3500元。后经朋友发现被告销售给我的服装可能有“掺杂掺假以次充好的欺诈行为”，我就委托有检验鉴定资质的检测公司对我购买的服装进行检测鉴定，检测中心出具了检测鉴定结果并检测出服装的面料实测数据与标注数据完全不同，判定结果为“不合格”。被告作为该品牌的经营者对服装的质量、面料等品质属性的认知度必然高于消费者，而且被告在销售过程中一再强调服装面料优点，此行为属于明知而故意为之。被告违反了《河北省消费者权益保护条例》第十六条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，属于欺诈行为：（一）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品的”；《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”和《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（修改稿》》第67条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”以上法律法规，并且被告已经构成欺诈。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定“经营者提供的商品或者服务，有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服用的费用的三倍，增加赔偿金额不足五百元的为五百元，法律另有规定的依照其规定”，为维护自己的合法权益起诉被告，请求法院依法判决。 被告东方城市广场答辩意见：我公司和方文联系租赁合同关系，应由实际经营者方文联承担相应的责任。 被告方文联答辩意见：1.原告所称的不合格产品，并非我方出售，原告提供的收货凭证所载明的商品价格与其向北京冠标商品质量检验有限公司提供的样品吊牌价格不一致，不能证明其送检服装是在我方购买，且原告单方委托鉴定机构，不符合相关法律规定，故检验报告不能证明我方所出售的服装为不合格商品；2.被告主观上没有欺诈的故意，客观上没有实施欺诈行为，不构成欺诈行为；3.原告为职业打假人，不是消费者，不属于消费者权益法保护对象。请求依法驳回原告诉求。 案件事实 一、2018年12月14日，原告张玉从被告东方城市广场购买“红翅鸟”牌女装3件，共支付价款3500元。被告东方城市广场向原告出具的售货凭证上载明“直折”，其中商品名称为3038单价1650元，商品名称为201单价1050元，商品名称为18858单价800元，合计3500元。原告提交其银联小票证明其购货当日划卡向被告东方城市广场支付价款3500元。 二、庭审中，原告提交女装实物三件，其中货号为201时装大衣吊牌(合格证)载明统一零售价2160元，面料：特种动物纤维65%、（貂绒）、聚酯纤维35%，执行标准GB/T2665-2014；货号为18858休闲大衣吊牌(合格证)载明统一零售价1698元，面料：羊毛50%、聚酯纤维50%，执行标准GB/T2665-2014；货号为3038大衣吊牌(合格证)载明统一零售价2780元，面料：羊毛38%、棉24%、聚酯纤维33%，执行标准GB/T2665-2014。 三、原告提交2018年12月19日北京冠标商品质量检验有限公司（以下简称冠标检验公司）出具的检验报告三份，主要内容如下： 1.编号为GBJY20181217-11载明样品名称“时装大衣”，商标“红翅鸟”，货号201，检验结果及结论为样品数据：面料（特种动物纤维65%、（貂绒）、聚酯纤维35%），实测数据：面料（聚酯纤维31%、锦纶23%、绵羊毛+兔毛21%、粘纤13%、腈纶12%），判定为不合格。 2.编号为GBJY20181217-12载明样品名称“休闲大衣”，商标“红翅鸟”，货号18858，检验结果及结论为样品数据：面料（羊毛50%、聚酯纤维50%），实测数据：面料（锦纶65%、聚酯纤维21%、粘纤14%），判定为不合格。 3.编号为GBJY20181217-13载明样品名称“大衣”，商标“红翅鸟”，货号3038，检验结果及结论为样品数据：面料（羊毛38%、棉24%、聚酯纤维33%），实测数据：面料（粘纤42%、锦纶35%、绵羊毛+兔毛23%），判定为不合格。 原告提交冠标检验公司于2018年12月20日开具的发票三份，欲证明原告为检验案涉三件服装支付检验费1500元。 经质证，被告对原告提交的上述证据均不予认可，认为原告提交的服装实物不能证明系被告销售的服装。 四、被告提交2019年3月5日原告张玉与被告东方城市广场其他专柜签订的《和解协议》，欲证明2018年12月14日和15日原告在被告其他专柜购买服装，后以存在质量问题为由诉至法院，后双方达成和解协议，张玉撤诉。 被告提交其从中国裁判文书网检索到原告自2017年3月至2019年4月涉及的13起买卖合同纠纷，原告丈夫张海建自2016年7月至2019年4月涉及的53起买卖合同纠纷，欲证明原告夫妇二人以买卖合同纠纷起诉大型商场、超市的案件达70余起，涉诉事由多为购买商品后主张退货和惩罚性赔偿，原告及其丈夫系职业打假人，不是消费者，不应支持其诉求。 五、被告东方城市广场提交其与石家庄市新华区芳芳假发专卖店（乙方，系个体工商户，经营者为方文联）签订的《租赁合同》，该合同封面品牌及代码中包含“36068红翅鸟”在内，合同第5.5条约定，乙方所经营商品的质量，由乙方负责保证，不得出现任何假冒伪劣商品和质次价高、质价不符的商品，如出现质量问题应由乙方负全部责任，给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。 六、被告东方城市广场申请追加被告方文联为本案共同被告参加诉讼。原告不同意追加方文联（石家庄市新华区芳芳假发专卖店）为本案共同被告参加诉讼。经本院释明，原告仍表示不要求方文联（石家庄市新华区芳芳假发专卖店）承担民事责任。 七、经本院询问，原、被告双方均不申请对案涉服装是否符合质量要求进行鉴定。 裁判理由与结果 本院认为，原告从被告处购买涉案服装，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告提供的三件服装实物吊牌上载明的货号分别为201时装大衣、18858休闲大衣、3038大衣，与原告提供的售货凭证上载明的商品名称201、18858、3038一致，虽然吊牌价格与实际销售价格不一致，但售货凭证上明确注明“直折”，故应视为原告支付的3500元系三件服装折扣后的实际销售价格。因此，被告以案涉三件服装不是其销售的服装的抗辩理由，不能成立。 原告提供北京冠标检验公司出具的三份检验报告，证明被告销售的服装面料不合格。被告对此提出异议。经本院释明，双方均不申请对案涉服装是否符合质量要求进行鉴定。根据证据规则等有关法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请了重新鉴定的，人民法院应予准许。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案被告对原告自行委托北京冠标检验公司作出的三份检验报告有异议，但未能提供足以反驳的有效证据，也不申请重新进行鉴定，故本院应确认该三份检验报告的证明力。 根据原告提供的三份检验报告可以证实，案涉服装吊牌上载明的面料成分及含量与实测面料成分及含量不一致，故应认定服装吊牌存在瑕疵。原告以被告销售的服装面料不合格，构成欺诈为由，要求被告三倍赔偿。本案焦点是被告是否实施了欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”因此，认定经营者是否构成欺诈需要综合考虑其主观上是否具有欺诈的故意、客观上是否实施了欺诈行为以及消费者是否基于其欺诈故意和欺诈行为作出了错误意思表示。就本案而言，首先，虽然涉案服装吊牌标注的面料成分与实测数据有异，但不足以认定被告诱导消费者选择涉案商品的欺诈故意；其次，结合一般消费者对于服装面料的认知水平，涉案服装标注的面料成分不足以使原告在作出是否购买涉案服装的意思表示时对其产生误导；第三，原告购买案涉服装的价格系折后价格（折扣近50%），并非按原价购买。因此，现有证据尚不足以证明被告在销售涉案服装过程中存在欺诈行为。服装面料的成分含量是产品质量的重要部分，被告标注了涉案服装的成分及含量，原告提供的证据仅能证明服装吊牌标注的面料成分及含量与实测结果不一致，但不能证明涉案服装存在质量问题。综上，涉案服装具有吊牌瑕疵，原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。退款的同时，原告理应同时将涉案服装一并退还给被告。对于原告要求被告支付三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付服装检测费用1500元，理据充分，本院予以支持。 关于两被告之间责任承担问题。根据查明的事实可以认定，被告方文联系租赁被告东方城市广场柜台从事经营活动，原告提供的售货凭证及银联小票证明原告在被告东方城市广场进行消费并支付货款，故原告有权向服务提供者东方城市广场主张权利。经本院释明，原告明确表示不要求方文联承担责任，系原告对其权利的自由处分，本院不宜强制予以干预。被告东方城市广场承担民事责任后，可另行向方文联主张权利。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第四十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告石家庄东方城市广场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张玉货款3500元；同时，原告张玉退还被告服装三件（服装吊牌标注货号分别为201时装大衣、18858休闲大衣、3038大衣）。 二、被告石家庄东方城市广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉服装检验费损失1500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，原告负担162.50元，被告石家庄东方城市广场有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有凤 二〇一九年五月十日 书记员  魏 贤 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十一条经营者应当标明其真实名称和标记。 租赁他人柜台或者场地的经营者，应当标明其真实名称和标记。 第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。 第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。 依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。 第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请了重新鉴定的，人民法院应予准许。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。