广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初457号原告：孙某1，女，汉族，2004年9月10日出生，住揭阳市空港经济区。法定诉讼代理人：孙伟娜，女，汉族，1978年1月19日出生，住揭阳市空港经济区。系原告孙某1的母亲。原告：孙某2，女，汉族，2003年7月17日出生，住揭阳市空港经济区。法定诉讼代理人：孙悦鹏，男，汉族，1974年2月6日出生，住揭阳市空港经济区。系原告孙某2的父亲。以上二原告的委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住址：揭阳市东山区临江北路**。负责人：陈钦城委托诉讼代理人：陈东旭，系广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽娴，系广东粤剑律师事务所律师。被告：徐志平，男，汉族，1981年10月9日出生，住，住福建省诏安县住揭阳市榕城区。被告：徐振雨，男，汉族，1993年2月5日出生，住，住福建省诏安县住揭阳市榕城区。原告孙某1、孙某2与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称“人保财险”）、徐志平、徐振雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定诉讼代理人孙伟娜，原告孙某1、孙某2的共同委托诉讼代理人林潮和，被告人保财险的委托诉讼代理人陈东旭，被告徐志平、徐振雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险在交强险及商业三者险赔偿限额内按80%责任赔偿原告孙某1损失171717.48元（暂计），被告徐志平、徐振雨承担连带赔偿责任；2.被告人保财险在交强险及商业三者险赔偿限额内按80%责任赔偿原告孙某2损失24850.74元，被告徐志平、徐振雨承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告连带承担。诉讼过程中，原告方变更诉讼请求为：1.被告人保财险在交强险及商业三者险赔偿限额内按80%责任赔偿原告孙某1损失91687.18元，被告徐志平、徐振雨承担连带赔偿责任；2.被告人保财险在交强险及商业三者险赔偿限额内按80%责任赔偿原告孙某2损失24850.74元，被告徐志平、徐振雨承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告连带承担。原告孙某1的赔偿项目为：医疗费49331.48元、护理费30388元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费9400元、康复费2000元、营养费1880元、鉴定费2810元、交通费3000元，共计113809.48元。原告孙某2的赔偿项目为：医疗费19686.43元、护理费6127元、住院伙食补助费2500元、交通费1500元，共计29813.43元。事实和理由：2018年6月8日20时20分，徐志平驾驶粤Ｖ×××**号小型轿车沿揭阳市渔湖中心路自北往南行驶，途经揭阳市京岗派出所前路段时，与孙某2驾驶的自行车（乘座孙某1）发生碰撞，致孙某2、孙某1受伤住院，两车损坏的交通事故。交警部门认定：徐志平承担事故的主要责任，孙某2承担事故的次要责任，孙某1无责任。事故发生后，原告孙某1自2018年6月8日至2018年9月1日在揭阳市中医院住院治疗，医院诊断：1、右膝关节软组织挫裂伤并血肿形成；2、右侧前交叉韧带损伤；3、右膝关节外侧半月板损伤；4、轻型颅脑损伤；5、全身多处软组织挫擦伤。出院建议：继续门诊康复治疗2个月，加强营养。2018年11月6日，原告孙某1经揭阳市中医院门诊诊断：现患者右膝关节活动受限。原告孙某1共支付了门诊、住、住院医药费493318元（其中：保险公司垫付5000元，车主垫付4000元，原告垫付37451.48元、外购药2880元）。原告的伤情已构成残疾，为此，原告孙某1申请法院委托鉴定伤残等级，原告孙某1在事故损失暂计为人民币171717.48元。原告孙某2应对原告孙某1承担20%赔偿责任的问题不在本案处理，由两原告之间私下自行协商解决。事故发生后，原告孙某2自2018年6月8日至2018年7月3日在揭阳市中医院住院治疗，医院诊断：1、左膝关节软组织挫裂伤；2、轻型颅脑损伤；3、全身多处软组织挫擦伤。出院建议：继续门诊康复治疗2个月，加强营养。原告孙某2共支付了门诊、住、住院医药费196863元（其中：保险公司垫付5000元，车主垫付3000元，原告垫付11686.43元）。原告孙某2的事故损失为29813.43元。被告人保财险为粵ＶＢ9881号小型轿车承保了交强险、商业三者险（100万元）等险种，应在交强险及商业三者险赔偿限额内按80%责任承担赔偿责任。被告徐志平是侵权责任人，应对两原告超过交强险部分的损失承担连带赔偿责任。另外，2019年4月11日，原告孙某1经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：1、不构成伤残；2、需后续治疗费15000元；康复治疗费2000元；3、护理期限为94天（建议：护理期内，伤后前30天配备护理人员2名／天，余64天配备护理人员1名／天；4、增加营养费1880元。原告孙某1在本次事故造成总损失为113809.48元。被告人保财险辩称：一、对于原告孙某1的赔偿项目及数额的主张：1、答辩人已垫付孙某15000元，车主已垫付孙某14000元，上述两费用应当在孙某1的赔偿数额中抵除。2、对于医疗费，其中外购药部分没有医院证明或医生医嘱证明是治疗因本案受伤所必须的药品，无法确定其与本案的关联性，不能予以支持；另外，根据行政和保险监管部门公布的交强险和三者险合同条款，答辩人对原告超出医保用药标准的用药部分费用不承担保险责任，该部分费用应由侵权人承担，对于非医保用药部分费用，请法院核实并剔除，否则医疗费部分应当按总额10%扣除非医保用药部分费用。3、对于护理费，司法鉴定意见书鉴定护理期限是94天，原告孙某1按124天计算护理期限无任何依据；另外，住，住院期间护理费应按150元／天标准计算院后应按120元／天乘以护理依赖系数的标准进行计算，但本案鉴定机构并未对护理依赖系数进行鉴定，因此出院后的护理费计算标准无法确定，不能支持。4、对于后续治疗费、康复费，应待实际发生后再主张。5、对于伙食补助费，原告孙某1住院才86天，其按94天计算无任何依据。6、对于营养费部分，未有实际发生的证据，依法不能予以支持。7、对于交通费部分，应提供时间、地点、人数相符合的正式交通费发票予以证实，否则不能予以支持。8、诉讼费及鉴定费根据保险条款约定不属保险责任，答辩人不应承担。二、对于原告孙某2的赔偿项目及数额的主张：1、答辩人已垫付孙某25000元，车主已垫付孙某23000元，上述两费用应当在孙某2的赔偿数额中抵除。2、对于医疗费，根据行政和保险监管部门公布的交强险和三者险合同条款，答辩人对原告超出医保用药标准的用药部分费用不承担保险责任，该部分费用应由侵权人承担，对于非医保用药部分费用，请法院核实并剔除，否则医疗费部分应当按总额10%扣除非医保用药部分费用。3、对于护理费，应按住院期间护理费应按150元／天标准计算。4、对于交通费部分，应提供时间、地点、人数相符合的正式交通费发票予以证实，否则不能予以支持。5、诉讼费根据保险条款约定不属保险责任，答辩人不应承担。被告徐志平辩称：没有意见。被告徐振雨辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日20时20分左右，徐志平驾驶粤Ｖ×××**号小型轿车沿揭阳市渔湖中心路自北往南行驶，途经揭阳市京岗派出所前路段时，与孙某2驾驶的自行车（乘座孙某1）发生碰撞，致孙某2、孙某1受伤住院，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐志平承担事故的主要责任，孙某2承担事故的次要责任，孙某1无责任。事故发生后，原告孙某1自2018年6月8日至2018年9月1日在揭阳市中医院住院治疗，实际住院天数为94天。经诊断，原告孙某1的伤情为右膝关节软组织挫裂伤并血肿形成等。出院建议：继续门诊康复治疗2个月，加强营养。2018年11月6日，原告孙某1到揭阳市中医院门诊就诊。诉讼期间，原告孙某1向本院申请对其伤残等级、护理期限和护理人数、后续治疗费、营养费、康复费进行司法鉴定。经本院委托，广东正理法医临床司法鉴定所于2019年4月11日出具鉴定意见：孙某1不构成伤残；后续治疗费15000元；康复费2000元；护理期94天，前30天2人护理，后64天1人护理；营养费1880元。事故发生后，原告孙某2自2018年6月8日至2018年7月3日在揭阳市中医院住院治疗，实际住院天数为25天。经诊断，原告孙某2的伤情为左膝关节软组织挫裂伤等。出院建议：继续门诊康复治疗2个月，加强营养。另查明：1.粤Ｖ×××**号小型轿车的所有人是被告徐振雨，该车在被告人保财险处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在上述保险期间内；2.事故发生后，被告人保财险垫付原告孙某1医疗费5000元，垫付原告孙某2医疗费5000元；被告徐志平垫付原告孙某1医疗费4000元，垫付原告孙某2医疗费3000元。本院认为，本案系机动交通事故责任纠纷。徐志平、孙某2驾车发生碰撞造成交通事故，交警部门认定徐志平承担事故的主要责任，孙某2承担事故的次要责任，孙某1无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。被告人保财险为粤Ｖ×××**号小型轿车的交强险和商业三者险承保单位，本案交通事故造成原告孙某1、孙某2受伤，根据相关法律法规的规定，原告孙某1、孙某2在本案交通事故所产生的损失，由被告人保财险先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，由被告徐志平承担80%赔偿责任。被告徐志平承担的赔偿数额，先由被告人保财险在商业三者险的责任限额内予以赔偿。原告请求由被告徐振雨承担连带赔偿责任，但无法证明被告徐振雨作为车主对事故的发生存在过错，本院不予支持。本院依据有关法律、司法解释及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告孙某1、孙某2的合理损失分别核定如下：一、孙某1：1.医疗费49331.48元。孙某1提供的揭阳市中医院出具的费用清单1份、门诊收费票据1单及外购药发票2单，金额共计49331.48元，本院予以认定。2.住院伙食补助费9400元。孙某1住院94天，按每天100元计，即100元／天×94天＝9400元。3.后续治疗费15000元。鉴定机构的意见，本院予以认定。4.营养费500元。孙某1未构成伤残，营养费按住院期间每天20元计算，总额不超过500元。5.护理费18600元。根据孙某1的治疗情况及鉴定机构的意见，按护理期94天，前30天2人护理，后64天1人护理计算。因孙某1未能举证证明护理人员的收入情况，按每人每天150元计，即150元／天×（30天×2＋64天×1）＝18600元。6.康复费2000元。鉴定机构的意见，本院予以认定。7.交通费2850元。孙某1住院治疗94天，门诊治疗1次，就医交通费按住院每天或门诊每次30元计算。30元×（94＋1）＝2850元。8.鉴定费2810元。有鉴定费发票予以证明，本院予以认定。上述1至8项损失共计100491.48元。其中1至4项共计74231.48元，5至8项共计26260元。二、孙某2：1.医疗费19676.63元。孙某2提供的揭阳市中医院出具的费用清单1份，金额为19676.63元，本院予以认定。2.住院伙食补助费2500元。孙某2住院25天，按每天100元计，即100元／天×25天＝2500元。3.护理费3750元。根据孙某2的治疗情况，按护理期25天，每天1人护理计算。因孙某2未能举证证明护理人员的收入情况，按每人每天150元计，即150元／天×25天×1＝3750元。4.交通费750元。孙某2住院治疗25天，就医交通费按住院每天30元计算。30元×25＝750元。上述1至4项损失共计26676.63元。其中1至2项共计22176.63元，3至4项共计4500元。孙某1、孙某2的上述损失，其中：一、应先由被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的数额分别为74231.48元、22176.63元，合计数额超过该部分的赔偿限额10000元。由被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿孙某17699.71元，赔偿孙某22300.29元。超过部分：孙某1计为66531.77元，由被告徐志平承担80%的赔偿责任即53225.42元，减除徐志平已垫付的4000元，徐志平尚应承担赔偿责任49225.42元；孙某2计为19876.34元，由被告徐志平承担80%的赔偿责任即15901.07元，减除徐志平已垫付的3000元，徐志平尚应承担赔偿责任12901.07元。被告徐志平承担的赔偿数额总和，不超过商业三者险的赔偿限额，由被告人保财险在商业三者险的赔偿限额内赔偿孙某149225.42元，赔偿孙某212901.07元。二、应先由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的数额分别为26260元、4500元，合计数额不超过该部分的赔偿限额，由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙某126260元，赔偿孙某24500元。综上，被告人保财险应在交强险赔偿限额内赔偿原告孙某133959.71元，减除已垫付孙某1的5000元，尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告孙某128959.71元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙某149225.42元，合计78185.13元。被告人保财险应在交强险赔偿限额内赔偿原告孙某26800.29元，减除已垫付孙某2的5000元，尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告孙某21800.29元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙某212901.07元，合计14701.36元。原告孙某1、孙某2的诉讼请求超出部分没有合法依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告孙某128959.71元，在商业三者险责任限额内赔偿原告孙某149225.42元，合计78185.13元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告孙某21800.29元，在商业三者险责任限额内赔偿原告孙某212901.07元，合计14701.36元。三、驳回原告孙某1、孙某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315.38元，由原告孙某1、孙某2负担266.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1048.42元。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一九年五月二十九日书记员  杨 榕