四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2014）什邡民初字第242号原告：胡勇，男，住四川省南部县。委托代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师。被告：王德荣，男，住什邡市。被告：许清华，男，住绵竹市。以上二被告委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被告：四川万通路桥建筑安装有限公司。住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。法定代表人：杨世林，该公司总经理。原告胡勇诉被告王德荣、许清华追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员邱凌适用简易程序独任审判，诉讼过程中，本院根据被告王德荣、许清华的申请，依法通知四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称“路桥公司”）作为本案被告参加诉讼后，于2014年3月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托代理人黎陆华，被告王德荣的委托代理人陈兴嘉，被告许清华及其委托代理人陈兴嘉到庭参加了诉讼，被告路桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇诉称：2011年，原告在被告王德荣承包的修建工程中工作。2012年1月20日，经双方结算，被告王德荣尚欠原告工资2万元，被告王德荣于当日向原告出具借条一份，约定在2012年6月底前支付，被告许清华系担保人。然而到期后，被告王德荣未按约定履行义务。故原告诉至人民法院，请求被告王德荣、许清华向原告支付所欠工资2万元。本院依法通知路桥公司作为被告参加诉讼后，原告要求由本院依法判决路桥公司是否承担责任。原告胡勇为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了身份证、借条加以证明。被告王德荣、许清华辩称：借条确实是被告王德荣和许清华向原告出具，但并非是王德荣欠原告钱。事实是：被告路桥公司作为承包人承建了什邡市隐峰大桥水毁重建工程（以下简称“工程”），该公司组建了工程项目部，并由该公司董事长杨世林任项目部经理，后杨世林因交通事故受伤，委托张用录作为项目部执行负责人，王德荣、许清华系项目部工作人员。2012年年初，工程完工并交付使用。该工程人工工资和材料款共计约130万元，什邡市交通运输局向路桥公司拨款70万元，尚欠60余万元，故张用录派王德荣、许清华等人按比例发放人工工资和材料款。胡勇在工程从事打桩工作，其工资共计6万元左右，当时王德荣和许清华给胡勇发放4万元，还欠胡勇2万元，胡勇要求二人打条子，由于不懂法，王德荣向其出具了一张借款2万元的借条，并由许清华作为担保人。王德荣和许清华的行为是职务行为，其行为应由路桥公司承担责任，对此路桥公司法定代表人杨世林也予签字认可。为佐证其辩解意见，被告王德荣、许清华在本院指定的举证期限内，提供了合同协议书、法定代表人授权委托书、隐峰大桥材料款和人工工资明细表、四川万通路桥建筑安装有限公司文件（函）、欠款名单加以证明。被告路桥公司书面辩称：路桥公司与原告间无债权债务关系，王德荣和许清华无权代表路桥公司对外实施民事法律行为，其行为属个人行为，应当自行承担法律责任，路桥公司不是适格被告，不应承担任何责任。被告路桥公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。当事人提供的证据经庭审出示并说明，被告王德荣和许清华对原告提供的证据无异议，但认为原、被告之间不是借贷关系，实质是王德荣和许清华作为工程项目部工作人员向原告出具的欠条，是职务行为。原告对被告王德荣和许清华提供的证据质证认为：对合同协议书和函本身无异议，但无法证明路桥公司授权王德荣和许清华处理此事；对欠款名单和明细表不质证。综合当事人列举的证据及发表的质证意见，本院对双方有异议的证据审查认证认为：合同协议书、授权委托书、函能证明路桥公司系工程承包人，工程项目经理为杨世林，后杨世林因故委托张用录担任项目部执行负责人，全权代表杨世林行使项目部经理职务，凡涉及项目的一切民事法律行为，路桥公司及杨世林均予认可，以及王德荣、许清华作为项目部主要成员的身份，张用录、王德荣、许清华负责清理、核实原项目部工程未结清的人工工资、材料款等情况，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；2013年1月28日隐峰大桥材料款和人工工资明细表上列有打桩人工工资2万元，有杨世林签字和路桥公司印章，2013年2月20日隐峰大桥材料款和人工工资明细表和欠款名单上列有胡勇打桩人工工资2万元，有张用录签字欠款名单，能与合同协议书、授权委托书、函相印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。综合当事人的陈述和提供的证据，本院确认的案件事实如下：2011年6月19日，被告路桥公司承包了什邡市隐峰大桥水毁重建工程，杨世林系该建设工程项目经理。2011年8月29日，因杨世林在交通事故中受伤，便委托张用录作为项目部执行负责人，全权代表杨世林行使项目部经理职务，凡涉及项目的一切民事法律行为，路桥公司及杨世林均予认可。该工程完工后于2012年1月交付什邡市交通运输局使用。什邡市交通运输局向路桥公司拨付部分工程款，由工程项目部负责发放，张用录指派项目部工作人员王德荣、许清华等负责按比例发放人工工资和材料款。胡勇受张用录雇请，在工程中从事打桩工作，王德荣和许清华向胡勇支付了部分工资，尚欠2万元。胡勇要求二人向其出具书面手续，王德荣向胡勇出具借条一张：“今借到胡勇现金2万元，还款日期2012年6月底，借款人王德荣，担保人许清华。”由于工程所欠人工工资和材料费一直未得到解决，引起相关人员上访。张用录、许清华、王德荣等参加清理并核实所欠人工工资和租赁费、材料费等未付款项，于2013年1月28日出具《隐峰大桥材料款和人工工资》表一张（其中列明打桩人工2万元），有杨世林签字并路桥公司盖章确认。2013年2月20日，张用录、许清华、王德荣等人出具《隐峰大桥材料款和人工工资》表一张，其中列明欠胡勇打桩工资2万元。2013年2月22日，路桥公司向什邡市交通运输局去函，表示原项目部未结清的人工工资和租赁费、材料费等未付款项由原项目部（张用录、许清华、王德荣等人）负责清理、核实后想办法支付或下次划款支付。2013年6月12日，张用录确认《四川万通路桥建筑安装公司什邡市隐峰大桥重建工程项目部欠款名单》，其中欠胡勇打桩人工工资2万元。因该款至今未支付，原告遂向本院提起诉讼，主张权利。本院认为：被告路桥公司作为什邡市隐峰大桥水毁重建工程的承包人，在工程完工验收后应及时结清民工工资。本案中张用录系该工程项目部执行负责人，王德荣、许清华系项目部主要成员，张用录、王德荣、许清华受路桥公司指派，负责清理、核实工程未结清的人工工资、材料款等款项的行为是代表公司履行的职务行为。王德荣、许清华向胡勇所出具的借条只是以借条为形式，其反映的真实法律关系仍应为债务关系。《隐峰大桥材料款和人工工资》、《四川万通路桥建筑安装公司什邡市隐峰大桥重建工程项目部欠款名单》等经张用录或杨世林认可的文件进一步确认了项目部应付原告胡勇的打桩劳务费2万元，因项目部不具有独立的法人资格，项目部的法律责任依法应当由路桥公司承担。被告路桥公司辩解路桥公司与原告间无债权债务关系，王德荣和许清华无权代表路桥公司对外实施民事法律行为，其行为属个人行为，应当自行承担法律责任，路桥公司不是适格被告，不应承担任何责任，其辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川万通路桥建筑安装有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告胡勇劳动报酬20000元。二、驳回原告胡勇其他诉讼请求。义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告四川万通路桥建筑安装有限公司负担。此款原告胡勇起诉时已向本院预交，被告四川万通路桥建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告胡勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。代理审判员 邱 凌二〇一四年三月六日书 记 员 姚勤颖