wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执420号 申请执行人：王先锋，男，1980年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：万成，男，1987年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人王先锋与被执行人万成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2017）皖0503民初5901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，执行标的为15000元及利息、诉讼费。本院于2019年2月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月三十日 书记员 徐 锴
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执492号之二申请执行人：山西华源晋通汽贸有限公司。法定代表人：张俊生，经理。被执行人：李雄伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：尉会珍，女，1980年4月5日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：李小雄，男，1984年5月27日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。被执行人：曹丽娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住襄汾县汾城镇XXX。本院在执行山西华源晋通汽贸有限公司与李雄伟、尉会珍、李小雄、曹丽娟民间借贷纠纷一案中，经网络查控，被执行人曹丽娟在中国工商银行股份有限公司山西省临汾XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹丽娟在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月二十二日书记员  解跃进
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8345号 申请人：万某某。 申请人：李某某。 申请人万某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人万某某、李某某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人万某某、李某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 怡
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执115号 申请执行人：昌都市卡若区龙发装饰,住所地西藏昌都市,统一社会信用代码:×××。 被执行人:杜永福，男，1963年4月出生，汉族，四川省盐亭县人，务工，现住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人昌都市卡若区龙发装饰与被执行人杜永福买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，根据协议内容被执行人在2019年5月22日前向申请人支付47960元，余款22040元于2019年12月31日前付清，现申请人昌都市卡若区龙发装饰申请撤回此案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 措仁群培 二〇一九年五月二十二日 书记员 益西旺姆
江苏省射阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0924刑初242号 自诉人：射阳县阳盛纺织有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。 法定代表人：吉晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建明，江苏中盐律师事务所律师。 自诉人射阳县阳盛纺织有限公司向本院提起刑事自诉，要求追究江洪涛职务侵占罪的刑事责任。 本院经审查认为，射阳县人民检察院于2015年1月29日作出不予受理案件通知，射阳县公安局于2016年5月12日作出江洪涛涉嫌职务侵占案，没有犯罪事实，决定撤销案件的决定书。现自诉人向本院自诉要求追究江洪涛职务侵占罪的刑事责任，但其提供的证据不足以证实其自诉请求。自诉人经本院释明后，仍坚持提起刑事自诉，故对自诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对射阳县阳盛纺织有限公司自诉江洪涛职务侵占罪的起诉不予受理。 自诉人如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内，向本院提出上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  顾亮亮 审判员  周德忠 审判员  周来清 二〇一九年五月十四日 书记员  费东玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初4号原告:许茂勤，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被告：许茂林，男，1947年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。原告许茂勤诉被告许茂林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年3月25日，由于案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院分别于2019年1月24日、2019年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告许茂勤及其诉讼代理人孙兰杰，被告许茂林及其诉讼代理人龚琪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许茂勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，将种植在原告土地上的青苗清除，退还占用原告的1.9亩土地；2、赔偿原告土地收益损失3600元；3、本案诉讼费由被告承担。2019年5月28日，原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还占用原告的1.56亩土地；明确第二项诉讼请求，要求被告赔偿原告土地闲置损失3600元。事实及理由：原、被告系兄弟关系，被告许茂林多年依仗长兄的威力，强行霸占原告耕地1.56亩，为此地纠纷多年。经村委会及派出所处理调解多次无果。今年冬季被告仍不让原告在该土地种庄稼，并将原告种的玉米，小麦犁掉毁坏，给原告造成损失，请求被告停止损害、赔偿损失。许茂林辩称，1、原告的承包经营权证所载明土地面积与事实不符，争议的土地是被告父母留给的被告的，与原告无关，原告无权对被告主张权利，被告将对原告的经营权证依法另行提起诉讼。2、原告主张土地闲置损失3600元没有事实依据，不应得到支持。请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。2016年7月19日，阜阳市颍东区人民政府向许茂勤颁发农地承包权（颍东新华）第060233号（编号：341203002207040021J）农村土地承包经营权证，发包方为新华街道杨付村民委员会，承包方为许茂勤家庭（家庭成员包括许茂勤、其妻任学巧、其子许金堂、其儿媳孟小娟、其孙子许孟文、孙女许孟潼），承包期限为1994年10月31日至2024年10月30日，承包地包括谷庄前地块、老宅基地块、小桥口地块、狼头壳地块各一块，总面积为8.2亩，其中地块编码为00046号小桥口地块面积为2.74亩。被告许茂林耕种原告该小桥口地块部分承包地，双方发生争议，诉讼来院。2019月5月10日，本院会同新华街道杨付村村民委员会干部、原告、被告及其诉讼代理人到现场勘查，并当场制作了勘查笔录。现场勘查结果：涉案土地位于阜阳市颍东区新华街道杨付村郭一组小桥口地块，地块坐落（四至）东至许茂友，南至沟渠，西至许茂勤，北至沟渠，南北长为115.7米、东西宽为9米，面积约1.56亩。现许茂林在该块土地内种植的小麦。上述事实，有原告提供的身份证、农村土地承包经营权证、新华街道杨付村村民委员会会议纪要，被告提供的身份证、新华街道杨付村村民委员会证明，现场勘查笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案小桥口地块内的1.56亩土地由许茂勤实际承包，且未向许茂林及第三人转包、出租、互换、转让或者以其他方式流转，许茂林将涉案土地占有耕种实属不当，许茂林的行为实际侵犯了许茂勤的合法权益，故应由许茂林将涉案土地使用权返还给许茂勤。许茂勤要求许茂林赔偿土地闲置损失3600元的诉求，其未提供证据证明土地闲置的事实以及损失的依据，本院不予支持。对许茂林提出涉案的土地属于其父母所有，其未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许茂林于本判决生效之日起十日内将位于阜阳市颍东区新华街道杨付村郭一组小桥口地块（东至许茂友，南至沟渠，西至许茂勤，北至沟渠），南北长为115.7米、东西宽为9米，面积约1.56亩耕地返还原告许茂勤；二、驳回原告许茂勤的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告许茂林负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张莉娜人民陪审员  赵友坤人民陪审员  李 娟二〇一九年五月二十八日书 记 员  王丹丹附一：相关主要法律条《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初437号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人周乾，男，1998年3月25日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，农民，山东省兰陵县人，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月29日被兰陵县公安局取保候审。2019年5月24日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]404号起诉书指控被告人周乾犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人周乾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月27日20时许，被告人周乾酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶至兰陵县尚某镇尚某二村路段时，与停在路边的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车、宋某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车(车载张成某)相撞，造成张成某受伤。被告人周乾当时血液样本中乙醇含量为93.6mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，被告人周乾于2018年9月29日到兰陵县投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、血样登记表、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人周乾的供述和辩解等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以证实。本院认为，被告人周乾违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人周乾系自首，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人周乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年五月三十日书记员  周丽晨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8343号 申请人：邓某某。 申请人：李某。 申请人邓某某与申请人李某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人邓某某、李某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人邓某某、李某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 怡
山东省临沂市中级人民法院    民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终1352号 上诉人（原审原告）：吕刚，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住郯城县。 委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘成民，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住郯城县。 上诉人吕刚因与被上诉人刘成民排除防碍纠纷一案，不服郯城县人民法院(2018)鲁1322民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕刚上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：涉案房产系上诉人继承父亲遗产取得，上诉人取得涉案宅基地的使用权。被上诉人既非上诉人邻居,其在上诉人宅基地周边也无土地使用权或其他权益，被上诉人妨害上诉人建房没有合理正当依据。被上诉人妨害上诉人建房的理由是其主张上诉人建房“出檐子”占到了被上诉人的地方，一审法院未对该争议焦点进行调查，认定事实不清，判决结果错误。 刘成民辩称，上诉人建房被我阻止，理由是上诉人在双方协议的十平方土地之外又使用了我从大爷处继承的土地，一审法院判决结果正确，请求予以维持。 吕刚向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍；2.判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告吕刚系吕秀伍之子。吕秀伍在郯城县地一处并建房5间，该宅基地东西宽9.2米，南北长13.1米，东至大街，西至李西芳，南至唐兰芹，北至路。后吕秀伍于2007年9月去世，宅基地上的房屋于2015年12月21日登记为原告吕刚所有，房权证号为郯村镇字第××号，因四邻有变化，四至变更为北至路，南至唐兰业，西至李如年，东至路。原告吕刚于2018年1月8日与被告刘成民达成协议，被告将位于“吕刚宅基地南边刘成民东西2米，南头唐涛北吕刚约10平方”转让给原告吕刚使用，转让费10000元，后吕刚在涉案宅基地上翻建房屋时，双方发生争议，原告遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，庭审中，被告刘成民称其协议转让给原告吕刚的约10平方米的土地系继承其大爷“刘振发”的，但被告无证据证明其对该块土地享有合法使用权。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吕刚起诉被告刘成民侵权，原告首先应当提供其对涉案土地享有合法的使用权的证据。原告虽提供了登记为其父吕秀伍的土地使用权证书及涉案土地上原登记所有权人为其本人的房权证，但因涉及农村宅基地及房屋继承等问题，上述证据并不足以证明其对涉案土地享有合法使用权。虽郯城县重坊镇重坊社区村民委员会出具证明证实因国家机构改革，土地登记暂停，吕刚土地使用证尚未颁发，但村民委员会并不是合法正当的土地确权机关，其出具的证明并不能当然证实原告吕刚对涉案土地享有合法土地使用权，且该证据恰能证明原告吕刚尚未取得有权机关颁发的涉案土地的确权证书。同时原、被告双方签订的协议更无法证实原告对转让的土地享有合法使用权，双方对上述土地仍存在争议。因此，原告起诉所依据的证据不足，不予支持，原告可待取得涉案土地合法使用权后另行主张权利。综上，原告吕刚要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告吕刚的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吕刚负担。 二审中，上诉人提交郯城县重坊镇重坊社区村民委员会证明，并申请村书记徐芹夫、村会计唐兰叶到庭作证，上述证据证实上诉人的房屋坐落于老街改造地段，按照镇政府要求房屋按照统一标准进行建设，所有宅基地在现有的基础上向外延伸一米多，双方争议的道路上的土地系村集体所有，对于上诉人按镇政府要求建设房屋村里无异议。被上诉人对老街规划系政府统一要求没有异议，但主张争议土地是其大爷的土地。本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，土地使用证编号为№0043542的宅基地系登记在上诉人父亲名下，经二审调查，双方当事人确认产生争议的土地系在土地使用证编号为№0043542的宅基地东邻道路上的土地，即争议土地并不含在土地使用证编号为№0043542的宅基地之中。根据郯城县重坊镇重坊社区村民委员会出具的证明以及出庭作证的证人证言能够证实，上诉人在土地使用证编号为№0043542的宅基地上建设新房，所建新房位于老街改造地段，老街房屋的建设系村委按照镇政府统一规划要求进行，被上诉人主张其对争议土地享有使用权，未能提交充足证据予以证实。在双方当事人所在村委对上诉人进行涉案房屋建设并无异议的情形下，被上诉人阻止上诉人建房的行为侵犯了上诉人的权利，被上诉人应当停止侵害。上诉人的上诉请求成立，一审法院适用法律不当，判决结果有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销郯城县人民法院(2018)鲁1322民初4551号民事判决； 二、刘成民立即停止对吕刚涉案房屋建设过程中的侵害。 一审案件受理费500元减半收取250元，二审案件受理费500元，均由被上诉人刘成民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年五月二十二日 书记员  高 菲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2451号原告：深圳市印力物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A13层。负责人：郑建源。委托诉讼代理人：陈素燕，该公司员工。被告：方丽，女，1984年10月23日生，汉族，住南通市通州区。原告深圳市印力物业服务有限公司南通分公司与被告方丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市印力物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由深圳市印力物业服务有限公司南通分公司负担。审 判 员 陆宇峰二〇一九年五月十四日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2801民初884号 原告：周玉，女，1973年4月4日出生，汉族，四川省内江市人，系中国银行会计，现住库尔勒市。 被告：郭生辉，男，1972年2月4日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体，现住库尔勒市。 原告周玉与被告郭生辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉、被告郭生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉向本院提出诉讼请求：1.归还借款115000元；2.支付延期付款利息37500元；3.判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实与理由：2017年8月7日、2017年11月23日，被告以要还银行贷款和在地头盖房子为由，分两次从原告处借现金115000元，分别出示了两张借条，并约定了还款期限及逾期还款应承担的利息。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 郭生辉辩称，原告所述不属实。2017年8月7日我向原告借的50000元，我连本带息偿还了65000元，已经偿还完毕了。后来我又准备向原告借款65000元，并且把借条都写好了，可是原告一直没有把这笔款给我，为此我还报过警。故要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告郭生辉给原告周玉出具《借条》：“今借周玉现金50000元，还款日期2017年8月27日”。2017年11月23日，被告给原告又出具《借条》：“今借到周玉现金65000元，于2017年11月28日前还清，如还不清自愿将兴旺家园12号楼1单元401室抵押给周玉自行处理”。2017年11月26日，因被告与原告的丈夫严多林发生纠纷，被告报警，库尔勒市公安局铁克其派出所的接处警登记表上的“处警情况”载明：“因还款人（赵磊）与还款担保人（郭生辉）逾期还款，借款人（严多林）与还款担保人因还款问题发生纠纷，民警到达现场后通知其去法院解决。” 本院认为，被告郭生辉提出2017年8月6日从原告周玉处借的50000元已经偿还完毕的抗辩意见，因被告未能提供还款凭证或者收条等证据证明，且原告仍持有该笔债务的借条原件，被告对此也未能做出合理说明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对原告要求被告偿还第一笔借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告偿还第二笔借款65000元的诉讼请求，虽然原告提供了被告书写的借条，但是原告未提供交付款项的证据，尽管原告提供了借款之前原告陆续从银行提取现金的记录，但是陆续提取现金的时间与本次应当出借款项的时间并不吻合甚至相隔较长，且金额也不相符，再结合借条出具后第三天，被告前去找原告发生争执而报警的事实，故不能认定此笔借贷事实已经发生，对该诉讼请求，本院不予支持。对被告主张此笔借款并未收到故拒绝偿还的抗辩意见，本院予以采纳。 对原告要求被告支付延期付款利息37500元的诉讼请求，因借贷双方并未约定延期付款利息，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭生辉于本判决生效后三日内一次性偿还原告周玉借款50000元。 二、驳回原告周玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元（原告已预交1675元），由原告周玉承担1150元，由被告郭生辉承担525元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴红庆 二〇一九年五月二十二日 书记员  丁治英
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终154号 原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢庭，男，1969年12月1日出生于滁州市，汉族，小学文化，无业，户籍地滁州市琅琊区，经常居住地滁州市。1997年12月26日因犯抢劫罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元；2013年8月21日因犯盗窃罪被滁州市南谯区人民法院院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；2015年1月30日因犯盗窃罪被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；2016年11月7日因犯盗窃罪滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2017年2月6日释放。2018年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，2019年1月17日经滁州市南谯区人民检察院批准,同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人谢庭犯盗窃罪一案，于2019年4月1日作出（2019）皖1103刑初70号刑事判决，认定被告人谢庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。原审被告人谢庭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢庭申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢庭撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许谢庭撤回上诉。 安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年五月二十一日 书记员  林明鹏 附：附本案适用的法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终290号上诉人（原审原告）：张德明，男，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：高平市金盛通物资贸易有限公司，住所地：山西省晋城市高平市永禄乡永禄村。法定代表人：郭晋国。被上诉人（原审被告）:长子县翠云实业有限公司，住所地：山西省长治市长子县慈林镇张店。法定代表人：邵永彪。上诉人张德明因合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初384号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案主要争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住的地为合同履行地，故平阳县人民法院作为实际履行地法院对本案具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由浙江省平阳县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，根据上诉人的陈述及双方签订的《煤炭代加工协议书》，被上诉人高平市金盛通物资贸易有限公司为上诉人加工并交付加工好的煤炭，上诉人系给付货币一方，故本案合同履行地应认定为被上诉人高平市金盛通物资贸易有限公司所在地即山西省高平市。本案被告住所地及合同履行地均为山西省高平市，原审法院将本案移送处理正确，予以支持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十二日代书记员 邹素静
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0421民初2134号 原告：管少强，男，1960年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：袁宠，男，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院于2019年4月26日立案受理了原告管少强与被告袁宠劳务合同纠纷一案后，原告于2019年5月10日向本院申请撤回对被告袁宠的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告管少强撤回对被告袁宠的起诉。 本案受理费569元，减半收取284元，由原告管少强负担。 审判员  计丽明 二〇一九年五月十日 书记员  沈冰倩
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢90号 关于吴峥申请执行李帅婚姻财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，并于2019年5月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8344号 申请人：邓某某。 申请人：李某。 申请人邓某某与申请人李某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人邓某某、李某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人邓某某、李某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执338号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陶萍，该分行行长。 委托执行代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托执行代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：付许艳，女，汉族，1974年4月生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省当涂县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人付许艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）皖0503民初341号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，执行标的为353370.71元。本院于2019年1月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，除查封被执行人名下一辆牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车外，未发现被执行人有大额存款及其他可供执行的财产。本院于2019年5月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，被执行人名下虽有一辆奥迪牌汽车，但因未实际控制，本院无法变现处置，该财产不符合处置条件，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年五月三十日 书记员  王 凯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1416号上诉人（原审原告）：崔德新，男，1982年3月9日出生，汉族，个体户，住定边镇。被上诉人（原审被告）：陕西永昌建设工程有限公司，地址：定边镇兴源南区7号楼1单元403室法定代表人任晓斌，系该公司总经理上诉人崔德新与被上诉人陕西永昌建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2018）陕0825民终6244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。崔德新上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付下欠工程款119600元；一、二审诉费用由被上诉人承担。事实与理由：双方按合同约定，总工程款289600元，被上诉人已支付170000元，下欠119600元，被上诉人应给付。原审认定上诉人对其完成工程总量负有举证责任，并承担举证不能的不利后果，系错误适用举证规则，判决驳回诉请于理不公于法不平。被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告向一审法院提出诉请求：1、依法判令被告偿还原告施工款119600元；2、由被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，2013年6月15日，原、被告签订了《建筑水暖安装清包合同》，合同约定由原告承包阳光名邸小区的1号楼地上二层、地下一层，2号楼地上三层、地下一层，3号楼地上二十一层、地下一层的给、排水系统所有管线预埋及安装，消防系统所有管线预埋出散水距离均按1500㎜施工，承包范围内的管线防锈防腐、保温，所有预留洞及套管的留设计封堵，管井清理、管道及箱体的预留预埋、相关实验调试（包括配合外网施工单位完成系统综合调试验收），设备设施的就位与安装调试，由原告自行配备水钻、电锤、套丝机、手提切割机等机具，承包方式为清包（即包人工、安全、安装质量），1号楼、2号楼、3号楼住宅部分以单价13元/建筑平方米包干（地下室不计入工程量）。施工过程中因有变更，未完全按合同约定进行施工。现工程未进行结算，被告向原告支付了工程款170000元，剩余部分后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼。原审法院判决认为，原告崔德新诉被告陕西永昌建设工程有限公司欠其工程款未还之事实，虽有原、被告所签订的《建筑水暖安装清包合同》，但并不能证明原告完全按双方合同的约定完成工程总量，且被告对原告所诉的工程总量有异议，故应当按照原告实际施工的量进行结算，原告对其的诉讼请求有举证责任，而原告拒绝对工程总量进行鉴定，又无其他证据证明其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2692元，由原告崔德新负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑水暖安装清包合同》属双方真实意思表示。上诉人主张按该合同约定的工程量给付工程价款，因被上诉人对合同约定的工程量有异议，认为部分工程未完成，且上诉人也认可地下室管道等工程其未能完成的事实。现双方对已完工程未结算，上诉人也拒绝对工程总量进行鉴定，故上诉人实际完成的工程量及价款，本院无法确定，上诉人主张下欠工程款的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉上，维持原判。二审案件受理费2690元，由上诉人崔德新承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年五月二十二日书记员  曹云云
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终321号上诉人（原审被告）：蔡某1，女，1990年6月5日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：何中年，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪某1，男，1992年3月4日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：汪金，湖北瑞竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某2，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖北省天门市。原审被告：蔡某2，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖北省天门市。原审被告：陈某，女，1966年8月28日出生，汉族，湖北省天门市。上诉人蔡某1因与被上诉人汪某1、汪某2，原审被告蔡某2、陈某婚约财产纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：蔡某1与汪某1未办理结婚登记系因汪某1存在过错，且蔡某1因本次婚约花费175900元，一审判决蔡某1返还400000元的彩礼不当。汪某1、汪某2未在法定期限内提交书面答辩状。蔡某2、陈某未在法定期限内提交书面陈述意见。汪某1、汪某2向一审法院起诉请求：判令蔡某1、蔡某2、陈某共同返还订婚彩礼444880元，戒指、挂坠、耳饰、项链、手镯（金饰价值合计29170元）；本案的诉讼费以及保全费用由蔡某1、蔡某2、陈某承担。一审法院认定事实：2018年2月，汪某1与蔡某1经人介绍相识并确立恋爱关系，同年2月20日，汪某1购买总价值为32282元的首饰（包括戒指3个、挂坠2个、耳饰1个、项链1条、手镯1个），给付蔡某1。2018年2月23日，汪某2通过银行转账支付蔡某1彩礼400000元。汪某1与蔡某1未办理结婚登记，在2018年3月9日依乡俗举行婚礼。举行婚礼当日，蔡某1发现汪某1身体存在疾病无法进行夫妻生活，遂要求汪某1到医院进行检查。2018年4月4日，汪某1到华中科技大学同济医学院附属协和医院进行检查和治疗。其后，汪某1与蔡某1之间因解除婚约、退还彩礼产生纠纷。汪某2系汪某1之父；蔡某2、陈某系蔡某1父母。一审法院认为，一、对于蔡某1一方收取彩礼的数额问题。彩礼是指男女双方以缔结婚姻关系为目的，由一方按照习俗给付另一方的一定数额的金钱或财物。本案中，基于汪某1与蔡某1结婚为目的，汪某2给付蔡某1的400000元以及汪某1为被告蔡某1购买的价值32282元的首饰，均属彩礼，蔡某1对上述彩礼的给付无异议，故对上述数额予以采信。汪某1、汪某2主张其还在婚宴期间给付蔡某1彩礼44880元，但蔡某1对44880元的给付不予认可，汪某1、汪某2亦未提交充足证据佐证给付情况及给付数额，故对该数额不予采信。蔡某1辩称彩礼部分已用于共同开支，但其未提交充足证据予以佐证，对该辩称意见不予采信。故认定彩礼数额为现金400000元和价值32282元的首饰。二、蔡某1一方收取彩礼应否返还及返还主体、返还数额的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，汪某2、汪某1在汪某1与蔡某1缔结婚约过程中，按习俗给付蔡某1彩礼，后汪某1与蔡某1未办理结婚登记，汪某1、汪某2要求蔡某1返还彩礼，具有法律依据，予以支持。鉴于汪某1与蔡某1已按乡俗举行婚礼，结合本地农村风俗及本案实际情况，对汪某1、汪某2的诉讼请求酌情予以支持，确定蔡某1返还汪某1、汪某2彩礼400000元，对价值32282元的首饰不予返还。蔡某2、陈某作为蔡某1的父母，其既不是彩礼的收受人，汪某1、汪某2也未提交证据证明该彩礼用于蔡某2、陈某的家庭生活，蔡某2、陈某不应作为彩礼返还的主体，故对汪某1、汪某2要求蔡某2、陈某共同返还彩礼的诉讼请求不予支持。判决：一、蔡某1在判决生效后十日内返还汪某1、汪某2彩礼400000元。二、驳回汪某1、汪某2的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，汪某1与蔡某1虽按习俗举行了婚礼，但双方并未办理结婚登记，其情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，一审判决蔡某1返还彩礼400000元并无不当。蔡某1上诉主张其因本次婚约花费175900元，返还彩礼时应将该部分费用予以扣除，但其提交的证据不足以证明其因婚约花费175900元的事实存在，且即便该事实存在其关于返还彩礼时应当予以扣除的主张亦无法律依据支持，故对蔡某1的上述主张本院不予支持。综上所述，蔡某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由蔡某1负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年五月二十二日法官助理王青书记员**燕
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终337号上诉人（原审被告）：邹石武，男，1956年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：赵双喜，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人邹石武因与被上诉人赵双喜民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，邹石武于2019年5月20日向本院提出撤回上诉。本院认为，邹石武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邹石武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1338元，减半收取669元，由上诉人邹石武负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年五月二十二日法官助理王青书记员**燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2575号 原告：杨桂兰，女，1934年1月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：纪洪志，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：纪洪顺，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告杨桂兰与被告纪洪志、纪洪顺确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨桂兰撤回起诉。 案件受理费40元，由原告杨桂兰负担。 审判员  徐本民 二〇一九年五月五日 书记员  于桂红
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1118号上诉人(原审原告)：杨成，男，1978年4月1日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定边县凯瑞实业有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县。法定代表人：张玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：付生强，陕西金赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凌，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张玉清，男，1981年4月17日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。上诉人杨成因与被上诉人定边县凯瑞实业有限责任公司（以下简称凯瑞公司）、张玉清公司决议纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初6932号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人杨成。审判长 柳 强审判员 高 清审判员 王伟云二〇一九年五月二十二日书记员 张 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初4846号 原告：鲜文生，男，仡佬族，1963年8月12日出生。 被告：遵义昱翔贸易有限公司。 法定代表人：王新理，总经理。 第三人：鲜文刚，男，仡佬族。 原告鲜文生与被告遵义昱翔贸易有限公司、第三人鲜文刚买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  张元璐 人民陪审员  刘等亮 人民陪审员  陈忠霞 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  周文璨 书 记 员  李 敏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2388号 原告：周连锁，男，汉族，1960年9月21日出生，住浙江省嘉善县。 被告：孙丽明，女，汉族，住浙江省嘉善县。 本院于2019年5月13日立案受理了原告周连锁与被告孙丽明合同纠纷一案后，原告于2019年5月15日向本院申请撤回对被告孙丽明的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周连锁撤回对被告孙丽明的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周连锁负担。 （本页无内容） 审判员  计丽明 二〇一九年五月十五日 书记员  沈冰倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4825号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码914***********932Y。负责人：方行。委托诉讼代理人：毛娟娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘文涛，男，1958年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈修栋，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：刘叶可，女，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被上诉人（原审被告）：张在前，男，1986年7月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人刘文涛、沈修栋、刘叶可、张在前机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1.改判中华联合保险公司无需在商业第三者责任保险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由刘文涛、沈修栋、刘叶可、张在前负担。事实和理由：一、本案事故认定书明确记载沈修栋肇事时存在无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸等行为，根据商业险条款第二十四条关于标的车存在无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸情形的，保险人均不负责赔偿的约定，故中华联合保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸均违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的相关规定，属于法律法规的禁止性行为，根据上述司法解释，中华联合保险公司仅需履行提示义务而非说明义务即可免责。中华联合保险公司已在商业险条款中对免责条款作加粗加黑处理，已经尽到提示义务，故免责条款依法应当有效，中华联合保险公司无需在商业险范围内承担赔偿责任。刘文涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈修栋、刘叶可、张在前在二审诉讼中均未作答辩。刘文涛向一审法院起诉请求：1.沈修栋、刘叶可、张在前共同向刘文涛赔偿因本次事故造成的损失193545元（其中精神损害抚慰金7000元在交强险中赔付）；2.中华联合保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案诉讼费由中华联合保险公司、沈修栋、刘叶可、张在前负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘文涛赔偿130267.92元；二、驳回刘文涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4170.90元（刘文涛已预交），由刘文涛负担1370.90元，中华联合保险公司负担2800元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对中华联合保险公司的上诉主张，本案二审争议焦点是中华联合保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可知，中华联合保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任的前提是其已就免责条款向投保人履行提示义务。虽中华联合保险公司在本案中向法院提交商业险条款，但未能提供保险单、投保单等证据证明其已将保险条款送达给投保人并向其履行提示义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的不利后果。因此，中华联合保险公司主张在商业险范围内不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56.69元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 莹审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年五月八日书记员 崔滢欢
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初182号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨秋云，女，系该司员工。被告：蓝五狮.原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告蓝五狮侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  李培宏审判员  郭建龙审判员  林 玫二〇一九年五月二十二日法官助理郑佳娜书记员洪虹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终967号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦凤祥，男，1980年6月7日出生，苗族，文化程度初中，户籍地址贵州省罗甸县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。上诉人（原审被告人）刘仁清，男，1993年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省耒阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。原审被告人黄正龙，男，1987年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控被告人韦凤祥、刘仁清、黄正龙犯抢劫罪一案，于2018年12月25日作出（2018）粤0114刑初2014号刑事判决。原审被告人韦凤祥、刘仁清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2018年2月24日晚上23时许，被告人韦凤祥、刘仁清、黄正龙喝酒后到广州市花都区狮岭镇振兴路75号门口，以言语恐吓的方式抢劫被害人徐某1财物，随后徐某1逃离现场，韦凤祥、刘仁清、黄正龙抢劫财物未果。随后，韦凤祥、刘仁清、黄正龙又到广州市花都区狮岭镇振兴村金狮大道082号路灯南侧人行道，以拦车、拽衣服、推到、言语恐吓、掐脖子及用拳脚殴打方式抢劫被害人李某1财物，李某1被殴打后趁机丢下自行车并逃离现场，韦凤祥、刘仁清将自行车扔至案发现场旁的草丛。经鉴定，李某1损伤程度为轻微伤。2018年2月25日凌晨1时许，公安人员在广州市花都区狮岭镇永兴市场附近抓获韦凤祥、刘仁清、黄正龙。原审法院认为原公诉机关指控的事实清楚，且抓获经过，情况说明，身份材料，现场勘验检查工作记录，鉴定书，被害人徐某1、李某1的陈述及辨认、指认笔录，被告人韦凤祥、刘仁清、黄正龙的供述及辨认、指认笔录等足以证实上述事实。原审法院认为，被告人韦凤祥、刘仁清、黄正龙以非法占有为目的，抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。韦凤祥、刘仁清、黄正龙相互配合，共同实施本案，不予区分主从犯。韦凤祥、刘仁清、黄正龙已经着手实施抢劫，但由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。韦凤祥、刘仁清、黄正龙自愿认罪，可以从轻处罚。决定对三被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人韦凤祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元。二、被告人刘仁清犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二千元。三、被告人黄正龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二千元。上诉人韦凤祥表示不需要为其指定辩护人，提出原审判决量刑过重，请求改判，理由是：1、案发时其喝了很多酒，失去控制力，主观上没有抢劫故意。2、没有抢劫被害人李某1，没有抢他财物，只是将他扔下的自行车丢到草丛。3、其没有威胁、抢劫被害人，没有造成被害人任何损失。上诉人刘仁清表示不需要为其指定辩护人，提出其不构成抢劫罪，原审判决量刑过重，请求改判，理由是：1、案发时其喝了很多酒，失去控制力，不清楚韦凤祥与第一个被害人争吵的情况。2、因被害人李某1撞坏其裤子，其才和他争吵。没有抢他财物，只是将他扔下的自行车丢到草丛。3、其没有威胁、抢劫被害人，没有造成被害人任何损失。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人韦凤祥、刘仁清所提意见，本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为，醉酒的人犯罪，依法应当负刑事责任。本案中，现有证据证实：1、韦凤祥、刘仁清、黄正龙强行拦住被害人后，以言语威胁、推拽、殴打等方式胁迫被害人交出现金。2、尽管韦凤祥、刘仁清、黄正龙均供述系酒后作案，但其三人寻找作案目标、找借口索要财物、分别实施言语、暴力威胁、追赶被害人的作案过程，足以证实韦凤祥、刘仁清、黄正龙作案时并未完全丧失辨认或控制自己的行为能力。3、被害人徐某2、李某2均趁韦凤祥等人不备逃离并向公安机关报案，徐某2未损失任何财物、未遭受人身伤害，李某2当场扔下的自行车事后未能找回、身体损伤程度为轻微伤。4、韦凤祥、刘仁清、黄正龙均供述将自行车扔到现场旁边草丛，案发后，该自行车至今下落不明。综上，原审法院认定韦凤祥、刘仁清、黄正龙某成抢劫罪，并根据韦凤祥、刘仁清、黄正龙的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，决定予以减轻处罚，并在法定量刑幅度内分别予以处罚，量刑并无不当，上诉人韦凤祥、刘仁清所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人韦凤祥、刘仁清、黄正龙以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年五月二十二日书记员  刘婷婷叶俊荣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终291号上诉人（原审被告）:马纪明，男，1959年11月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，现暂住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：仇建民，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人马纪明因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案不属于“合同对履行地点没有约定或者约定不明”，所以一审法院不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定案件管辖权，根据民事诉讼法的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人经常居住地的贵州省贵阳市南明区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十二日代书记员 邹素静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1476号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：金晓，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：叶德凤，女，1968年11月13日生，汉族，遵义市人。 被执行人：邹书权，男，1971年3月23日生，仡佬族，遵义市人，住址同上。 被执行人：刘国先，男，1963年2月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：穆明辉，女，1958年5月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：娄金显，女，1983年3月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：丁明尧，男，1978年11月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与叶德凤、邹书权、刘国先、穆明辉、娄金显、丁明尧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人叶德凤、邹书权、刘国先、穆明辉、娄金显、丁明尧在金融机构的或其他单位的款项650000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年五月二十二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1135号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：谢立军，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与谢立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谢立军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金187524.27元及暂计至2018年9月10日的利息18035.52元、罚息4023.95元、复利1865.23元（此后利息计算方法：以贷款本金187524.27元为基数，自2018年9月11日起按年利率24%计收罚息至实际清偿之日止）；二、被告谢立军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；本案受理费减半收取为2367.66元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告谢立军负担。因谢立军未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款3279.12元，本院已扣划3279.12元，扣除执行申请费50元后余款3229.12元已向申请执行人支付。 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××（锋范牌，2009年7月27日注册）车辆一台，本案已查封，但未能实际扣押，暂无法处理。车辆查封期限至2021年1月29日，若需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日向本院提交继续查封申请书。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的3279.12元（含执行费50元），未执行标的为借款本金187524.27元及利息18035.52元、罚息、复利1865.23元、律师费7138.54元、迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1135号案终结本次执行程序。 被执行人谢立军负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十二日 书记员 马慧璇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初147号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该司员工。被告：汕头市潮南区峡山益生药店，经营场所广东省汕头市潮南区，经营者方玉晓。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市潮南区峡山益生药店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年五月二十二日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1279号 申请执行人：黄世杰，男，1993年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：侯天辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行黄世杰与侯天辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人侯天辉在金融机构的或其他单位的款项130000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年五月二十二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执278号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：魏德玺，男，1993年2月5日出生，汉族，住云南省腾冲市。史莉莉申请执行魏德玺借款合同纠纷一案，执行依据为珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第614号裁决书，本院于2019年5月16日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定腾冲市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年五月二十二日书记员  李 平
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终332号上诉人（原审被告）：孙岩，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被上诉人（原审原告）：史秀秀，女，1989年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。上诉人孙岩因与被上诉人史秀秀民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙岩上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，双方对管辖无约定的情况下，应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人主张其经常居住地为天津市河东区成林道嘉华新苑4-4-402室，但上诉人在一审及二审中均未提交证据证明其在该房屋内居住，本案无法确认上诉人的经常居住地在天津市河东区。上诉人的户籍地为天津市河西区，且本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十八条第2项约定“本合同履行过程中发生的争议，由协议各方协商解决。协商不成的，可通过以下第（1）种方式解决。（1）向天津市河西区人民法院起诉。”故天津市河西区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年五月二十二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2398号上诉人（原审被告）：温州大侠课后看管有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道塘河北路529号、瑞安市安阳街道望湖家园21幢四单元201、202室。法定代表人：李斌。被上诉人（原审原告）：蓝菊云,女，1978年3月28日出生，畲族，住浙江省临安市。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人温州大侠课后看管有限公司因与被上诉人蓝菊云、李斌合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初15550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年4月17日向上诉人温州大侠课后看管有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州大侠课后看管有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州大侠课后看管有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年五月二十二日代书记员  赵丽丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初386号 原告：王留英，女，1963年12月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。 被告：潘烨江，男，1994年7月22日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。 被告：潘丽英，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。 被告：周菊根，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。 原告王留英与被告潘烨江、潘丽英、周菊根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，因被告潘烨江、潘丽英、周菊根下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王留英及其委托诉讼代理人邬国珍到庭参加诉讼，被告潘烨江、潘丽英、周菊根经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王留英向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款100万元、利息（以100万元为基数自2018年5月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止），三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:2017年5月2日三被告因经营所需到原告处向原告提出借款100万元。当天原告先支付现金6万元，94万元以转账方式转账给被告潘烨江，三被告留有借条一张作为借款凭据并且在借据上签字确认，被告潘烨江承诺将其所有的九里香醍庄园375不动产抵押于原告（未办理抵押手续），三被告口头约定借款期一年，现还款期已届满，拒不还款。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告潘烨江、潘丽英、周菊根均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行客户回单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、常住人口登记卡，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月2日，被告潘烨江、潘丽英、周菊根向原告王留英出具借条，载明：“现有潘烨江因做生意急需向王留英借人民币壹佰万元正（1000000.00）现有潘烨江九里香醍庄园375号房产证作为抵押为证，每月按期付息。”原告陈述，2017年5月1日我从中国建设银行取款15000元，2017年5月2日我从工商银行取款3万元，2017年5月2日我通过中国建设银行转账给被告潘烨江94万元，给了被告周菊根6万元现金，现金就是从工商银行取的3万元和建设银行取的15000元，剩下的我自己身上有，三被告就向我出具了借条，借条是三被告在无锡的银行出具的，当时三被告和我在一起，没有其他人，三被告把写好的借条给我了。2017年12月14日被告周菊根支付给原告儿子吴晶10万元，系自出借之日起至2017年12月14日期间的利息，约定按照月息2分计算。2018年1月22日被告潘烨江支付给原告儿子吴晶5万元，也是利息。2018年4月6日被告潘烨江支付给原告儿子吴晶5万元，也是利息。2018年9月30日被告潘烨江支付给原告儿子吴晶1万元，也是利息。其他没有再付过。吴晶跟三被告之间没有其他借贷关系，吴晶收到的款项都是我让三被告打的。 原告于2019年1月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原告王留英与被告潘烨江、潘丽英、周菊根之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告提供了由三被告出具的100万元的借条，且提供了银行转账记录、取款记录，并对借款经过进行了陈述，故本院认定借款本金为100万元，对于被告归还的10万元、5万元、5万元、1万元款项，原告认为是借款的利息，但是在借条中双方没有明确约定利息，且原告亦没有提供充分证据证明双方存在利息约定，故本院认定被告归还的10万元、5万元、5万元、1万元款项系归还的借款本金，因此，剩余本金为79万元，被告潘烨江、潘丽英、周菊根应予归还。关于利息，应自原告向本院提起诉讼之日起按照年利率6%加以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘烨江、潘丽英、周菊根于本判决生效之日起10日内归还原告王留英借款79万元，并支付原告逾期利息（以79万元为基数自2019年1月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王留英的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16014元，保全费5000元，合计21014元，由原告王留英负担7409元，由被告潘烨江、潘丽英、周菊根负担13605元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内向本院交纳。公告费600元，由被告潘烨江、潘丽英、周菊根负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  张 勇 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  卜竞雄
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初33号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 被告：汪平，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都公司）与被告汪平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日受理，依法适用简易程序，由于被告汪平下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员骆恒、黄剑组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险成都公司的委托诉讼代理人王绍澜到庭参加诉讼。公告期届满，被告汪平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令汪平支付太平洋保险成都公司代位赔偿的保险金12400元及资金占有利息（以12400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月25日计付至实际付清之日止）。事实与理由：2016年11月9日，汪平驾驶川Ａ×××××号车辆在新都区北星大道商贸城与被保险人邓军驾驶的川Ａ×××××号车辆发生碰撞，事故经交警认定汪平负全部责任，邓军无责任，故汪平应当对邓军所有的川Ａ×××××号车辆的损失承担侵权责任。川Ａ×××××号车辆在太平洋保险成都公司投保了车辆损失险，太平洋保险成都公司查勘定损后对邓军进行了代位赔偿，赔偿金额为12400元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，太平洋保险成都公司享有代位求偿权，有权向汪平进行追偿，故诉至法院。 汪平未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日13时10分，汪平驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，沿新都区北星大道行驶至新都区北星大道商贸城路段因操作不当未与前车保持安全距离与邓军驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型轿车相碰撞造成两车前后受损无人员伤亡的交通事故。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510114XXXXXX号）载明“当事人汪平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；’之规定，根据《条例》九十一条汪平负全部责任：当事人邓军无责任。”2016年11月9日，汪平向邓军出具欠条，欠条载明“现欠邓军修车费13700元”。后川Ａ×××××号车辆在成都华星名仕汽车销售服务有限公司进行了维修，产生维修费12400元。 2017年2月14日，邓军向太平洋保险成都公司提出了索赔申请，并签订了《机动车辆索赔权转让书》，将其对汪平索赔的权利转让给了太平洋保险成都公司。2017年2月24日，太平洋保险成都公司通过银行转账方式向邓军支付保险赔偿金10900元。 另查明： 邓军为其所有的川Ａ×××××号车辆在太平洋保险成都公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2016年3月29日0:00至2017年3月29日0:00，其中机动车损失险的保险金额为295891元。 以上事实有太平洋保险成都公司提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510114XXXXXX号）、《出险车辆信息表》、欠条、《成都华星名仕汽车销售服务有限公司结算单》、增值税发票、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆保险索赔申请书》、《承诺书》、《机动车辆索赔权转让书》、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书》、支付结果查询回单、驾驶证、行驶证及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《道路交通事故认定书》中明确载明认定汪平负事故全责，故汪平系案涉事故的实际侵权人。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，太平洋保险成都公司向邓军赔偿保险金后，有权向汪平进行追偿。川Ａ×××××号车辆实际产生修理费12400元，且邓军在《机动车辆索赔权转让书》中也载明其收到太平洋保险成都公司12400元的保险赔款，但太平洋保险成都公司向本院提交的支付结果查询回单显示其实际向邓军支付保险赔偿金为10900元，虽太平洋保险成都公司陈述余款1500元是以抵扣的方式支付的，但其并未提交证据证明，故本院支持汪平向太平洋保险成都公司支付保险金10900元。太平洋保险成都公司要求汪平支付利息的诉讼请求，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。汪平未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪平于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司保险赔偿金10900元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告汪平负担（上述费用原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司已预付，被告汪平在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵乐 人民陪审员  骆恒 人民陪审员  黄剑 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王倩
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1430号 申请执行人：黄子祥，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：刘发兴，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：吴晓燕，女，1978年9月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人黄子祥与被执行人刘发兴、吴晓燕民间借贷纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2018年10月31日作出的(2018)闽08民终1859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款32000元及相应利息。 立案后，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务，也未向本院申报财产情况，本院遂将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。执行过程中，本院分别于2018年12月18日、2019年4月26日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人无有价证券、工商登记信息，仅有零星存款。经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金信息。2018年6月21日，本院依法对被执行人所有的坐落于武平县地产进行司法拍卖，以498900元的价格拍卖成功。2018年8月29日，本院对该拍卖款制作分配方案并送达给相关权利人，本案申请人对该分配方案提出异议，本院对该分配方案审查修正后于2018年12月19日进行重新分配，本案申请人分得25279.44元。2019年4月29日，本院委托龙岩市新罗区人民法院扣划被执行人刘发兴银行存款16770元，2019年5月14日，款项分配完毕，申请执行人分得722元。2019年5月16日，本院查封了被执行人刘发兴所有的闽Ｆ×××××五菱牌小型面包车，因具体去向不明，尚未扣押无法处置；其所有的闽Ｆ×××××大迪牌小型普通客车已经注销。经执行，本案到位款项共计26001.44元。2019年5月17日，对本案的执行情况已约谈告知申请执行人，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0824执1430号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判长 刘    浩 审判员 刘  佩  福 审判员 钟  伟  昭 二〇一九年五月二十二日 书记员 陈丽丹（代）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初398号申请人：华信信托股份有限公司，住所地：大连市西岗区大公街34号。统一社会信用代码：91210200242980224R。法定代表人：董永成，董事长。委托诉讼代理人：崔薇，女，该公司职员。被申请人：大连华旭置业有限公司，住所地：大连市西岗区茂田巷39号302室。法定代表人：邵景兰。被申请人：大连汇景投资有限公司，住所地：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。法定代表人：邵景兰。被申请人：沈阳中瑞投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114-4室。法定代表人：鲁发明。被申请人：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。法定代表人：张连臣。被申请人：沈阳华锐新世纪酒店管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。法定代表人：张连臣。被申请人：沈阳华苏置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区南京南街1009-A21号2-3门。法定代表人：鲁克利。被申请人：沈阳华锦置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区南京南街1009-A21号2-3门。法定代表人：张博。被申请人：沈阳乾元投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4113-5室法定代表人：邵刚。本院在审理申请人华信信托股份有限公司与被申请人大连华旭置业有限公司、大连汇景投资有限公司、沈阳中瑞投资有限公司、沈阳华锐世纪投资发展有限公司、沈阳华锐新世纪酒店管理有限公司、沈阳华苏置业有限公司、沈阳华锦置业有限公司、沈阳乾元投资有限公司合同纠纷一案中，申请人华信信托股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大连华旭置业有限公司、大连汇景投资有限公司、沈阳中瑞投资有限公司、沈阳华锐世纪投资发展有限公司、沈阳华锐新世纪酒店管理有限公司、沈阳华苏置业有限公司、沈阳华锦置业有限公司、沈阳乾元投资有限公司银行账户内存款255111296.02元或查封、扣押其他等值财产。华信信托股份有限公司向本院提供书面担保函，承诺承担如保全错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连华旭置业有限公司、大连汇景投资有限公司、沈阳中瑞投资有限公司、沈阳华锐世纪投资发展有限公司、沈阳华锐新世纪酒店管理有限公司、沈阳华苏置业有限公司、沈阳华锦置业有限公司、沈阳乾元投资有限公司存款共计255111296.02元或查封等值的其他财产。被查封财产未经本院书面许可，不得转让、变卖、抵押、出租。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 林荣峰二〇一九年五月五日书记员 李 波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4342号之一原告：甘花，女，1961年2月27日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨华兵，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张广荣，云南金杉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张长贤，男，1947年2月4日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告甘花与被告张长贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告甘花于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘花的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘花撤诉。案件受理费11450元减半收取为5725元，由原告甘花承担。审判员  桂欣二〇一九年五月二十二日书记员  王宇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1098号 上诉人（原审原告）：李某某，男，1962年11月4日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秋娟,河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荆广辉，男，1980年1月29日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：张忠彩，女，1951年出生，汉族，农民，住宁晋县。 上诉人李某某因与被上诉人荆广辉、张忠彩买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人裴占波、被上诉人荆广辉到庭参加诉讼，被上诉人张忠彩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某上诉请求：一、依法撤销宁晋县人民法院作出的（2018）冀0528民初2940号民事判决，并支持上诉人的一审诉讼请求：二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、荆小哇拖欠上诉人购砖款15000元，事实清楚。证据充分。一审判决认定上诉人的主张事实证据不足，存在明显错误。1994年至2002年，上诉人在宁晋县经营传厂。2003年1月30日至2月1日，上诉人对经营砖厂期间的债务进行结算，由欠款人荆小哇等人分别向其出具欠条，有相关证据予以证实。2016年9月11日，荆小哇偿还700元，并在原“欠条”中注明，加上之前偿还的1000元（未打收条），尚拖欠上诉人购砖款15000元。二、一审判决适用法律错误。一审庭审中，对于上诉人提交的荆小哇出具的“欠条”和“收条”，被上诉人荆广辉主张不是荆小哇本人出具。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对于其主张的事实应当承担举证责任。本案中，上诉人的提交的证据足以证明案件事实，被上诉人对其主张，应当承担举证责任。并且，被上诉人作为荆小哇近亲属，有条件提供相关证据，证明“欠条”和“收条”是否为荆小哇本人书写。一审法院将举证责任归于上诉人，适用法律错误。 荆广辉答辩称，李某某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张忠彩未到庭参加诉讼。 李某某向一审法院起诉请求：1、判令荆广辉、张忠彩偿还货款15000元，并自起诉之日起至实际还清之口止按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由荆广辉、张忠彩负担。 一审法院认定事实：荆小哇与张忠彩系夫妻关系，荆广辉系荆小哇与张忠彩之子。荆小哇因病于2016年10月去世。1994年至2002年，李某某在宁晋县经营砖厂，经营期间与荆小哇之间存在业务关系。李某某称，2003年1月30日，荆小哇向其出欠款金额为16700元的欠条一份，荆小哇于2016年9月11日之前偿还李某某1000元，于2016年9月11日偿还李某某700元，尚欠15000元。荆小哇去世后，李某某向荆广辉和张忠彩追要该款无果，故诉于本院。审理中，荆广辉否认其父荆小哇欠李某某款，也否认李某某在荆小哇去世后后追要过欠款。审理中还查明，荆广辉还有一出生于1982年的同胞妹妹，在荆小哇去世前已出嫁。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某某主张荆广辉和张忠彩偿还荆小哇生前所负债务依据的欠条不能证实系荆小哇所出具，且不能证明欠条所列红砖用于家庭共同生活，该主张事实不清，法律依据不足，本院不予支持。判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费88元，由李某某负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、李某某向张忠彩要账的录像视频。2、律师向黄退村二村农村信用社网点工作人员董彦芳调查所作笔录。3荆广辉欠条。并申请三位证人出庭作证。欲证明张忠彩在录像视频中认可欠款，荆小哇于2016年9月11日在退村二村农村信用社网点董彦芳处取款700元，归还给李某某700元欠款，荆广辉曾购买过上诉人的砖，并出具欠条。被上诉人荆广辉对上诉人二审提交的证据不予认可，并称，欠条是其书写，后来已经还清，2016年9月11日在黄退村二村农村信用社网点取款700元是其和妹妹一块取的钱。父亲荆小哇病重，不可能去取款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李某某二审提交的证据和证人证言，不足以证明荆小哇尚欠其砖款15000元的事实。 本院认为，首先，关于上诉人李某某主张债权提交的欠款证明，李某某主张是荆小哇出具，荆小哇已于2016年10月去世，对欠款证明的笔迹荆广辉不予认可，李某某提交的证据不足以证明是荆小哇出具，应承担举证不能责任，一审对此认定正确。其次，欠款证明写明的欠款事实发生在2003年，上诉人2018年1月提起诉讼，上诉人一审庭审中称，从2016年开始多次向二被告追要欠款。在2003年至2016年期间内上诉人没有提交曾经主张过债权的证据，本案诉讼已超过诉讼时效，综合以上两点，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨恒彬 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年五月二十二日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3403号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张建军，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张建军立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2019-05-30              24.00                  合计                    10000.00                                  事实与理由：2018年12月29日,张建军通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张建军在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-12-      29              15000.00              18.00              12              放贷对应      日              2018-12-      29              15000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,张建军履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              5000.00              1258.27              10000.00              2019-05-12              2019-05-30      上述《个人借款合同》第五条均约定了张建军指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张建军提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张建军未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张建军身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张建军向海尔金融公司贷款及张建军逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张建军未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张建军通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张建军未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建军于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十八日书记员 崔雅楠
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8336号 申请人：唐某某。 申请人：郭某。 申请人唐某某与申请人郭某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人唐某某、郭某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人唐某某、郭某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 怡
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终214号 上诉人（原审起诉人）：楼文华，男，1962年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人楼文华不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初165号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人楼文华的起诉，不予立案。 楼文华不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月18日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初165号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 徐艳锦
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初666号原告陈学林，男，1963年11月4日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告黄开伍，男，1957年5月3日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告唐克斌，男，1968年5月8日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告周瑞富，男，1962年9月14日生汉族，贵州省普定县人，农民，现住贵州省普定县。原告陈学林与被告黄开伍、唐克斌、周瑞富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员洪坚担任独任审判员于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈学林及被告黄开伍、唐克斌、周瑞富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈学林向本院提出诉讼请求：1、要求被告于2019年4月1日前清除原告承包地里的杂物，撤出安装在承包地上的碎石机，恢复土地的可耕种状态。2、由三名被告连带赔偿原告损失18000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年1月1日，经猴场乡沙子坡村委同意，三被告与原告签订土地转包协议，用于三被告共同经营的砂厂。共同约定三被告向原告每年支付3000元的转包费。前三年被告按时支付了转包费，从2014年开始不知什么原因，被告就没有支付过转包费，每次向被告催要是他们总是以不同理由和借口拖欠，直到2018年8月底，原告向三被告再次催要转包费时，三被告均说：“不是我们不支付给你，但我们三人现在已经不是砂厂的经营者了，而且现在砂厂已经不存在了，不知道该由谁支付，你还是起诉到法院，法院怎么判我们就怎么付给你的。”原告故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黄开伍未作答辩。被告唐克斌辩称：这个协议是认可的，未付承包费是因为砂厂已经转让给了周蓉和黄开伍，砂厂所有债权债务都与我和周瑞富无关，黄开伍继续经营，这几年的钱都是黄开伍付的。被告周瑞富辩称：承包费每年付原告3000元，是2010年签定的，2013年1月1日到期。陈学林的父亲在黄开伍家领了一头2，作价4860元，交了100元定金，后面4760元抵扣土地费用。2013年以后不付是因为砂厂我只占一半股份，因为机械土地问题无法腾空交与原告。本院经审理认定如下事实：2010年1月1日，原告及三被告签订土地转包协议，将原告承包的大地名为叫化洞（原告土地承包证上地块编号为：31201）的土地转包给三被告，用于三被告砂厂经营使用。租期为3年，2010年1月1日起至2013年1月1日止。共同约定三被告向原告每年支付3000元的转包费，三年共计9000元。双方同时还对于其他事项进行了约定：1、如乙方（三被告）在协议期限内倒闭或由于某种原因搬迁，乙方需要在倒闭或者搬迁后半个月内将甲方（原告）的承包土地里的一切杂物清出并翻松土地，恢复可耕状态，乙方不得以转包期限内未满为由妨碍甲方使用土地，甲方也不退回转包金。2、如转包协议期限满后一个星期内甲方没有接到乙方续包之意思表示的通知，甲方有权要求乙方立即清出承包地里的一切杂物，并翻松土地，恢复甲方的土地使用权。该协议签订后前三年被告按时支付了转包费，从2013年开始并未支付。原告故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。以上事实有原告身份证、土地承包经营权证、被告身份证及当事人陈述为证，上述证据经公开开庭质证，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案依据。原告提交的协议内容真实、与本案具有关联性，但该协议违反法律强制性规定，本院不予采信。本院认为：第一，关于原告陈学林与被告之间签订合同的效力。本案中被告因经营砂厂需要向原告“转包”土地，双方还签订了《土地转包协议书》，该协议书对双方在转包土地过程中的权利义务作了约定，系双方真实意思表示，该协议也得到了沙子坡村民委员会的盖章证明。但是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）款：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；”之规定，原告将承包地转包给被告用于经营砂厂，已经改变了土地的农业用途，违反了法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条第（五）款：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原被告双方签订转包协议属于无效合同。但双方实际均已按照约定履行支付承包费和交付土地使用的合同义务，故双方因履行合同取得的财产或者权益，已无返还的必要。同时，为了使用双方协议终止后，原告的土地能够恢复正常农业用途，被告有必要采取相应的补救措施，所以结合本案实际，本院对于原告方关于要求被告清除原告承包地里的杂物，撤出安装在承包地上的碎石机，恢复土地的可耕种状态，的诉松请求本院予以支持；同时为了使原告的诉讼请求更具有可执行性，结合原告的陈述和本案实际，本院酌情将原告方关于要求被告清除原告承包地里的杂物，撤出安装在承包地上的碎石机，恢复土地的可耕种状态的诉讼请求进一步明确为：拆除在被告在原告承包地上的安装的碎石机、清理被告经营砂厂在原告承包地中遗留的最长处为10厘米以上砂石，刨松土地表面土层（松土层厚度15厘米，如土层厚度不足的，以实际厚度作为松土层厚度）。该地块为原告承担证上编号为31201的土地。第二，关于原告要求赔偿损失的诉讼请求。鉴于的提出赔偿损失的诉求实质上是主张由三被告支付2013年至2019年共六年的土地承包费，在双方合同属于无效合同的情况下，原告的该向主张无法律依据，所以对于原告由三名被告连带赔偿原告损失18000元诉讼请求，本院不予支持；第三，关于原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告方的诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第五十一条第（五）款之规定，判决如下：一、限被告黄开伍、唐克斌、周瑞富在本判决生效后十五日内拆除在原告陈学林承包地上的安装的碎石机、清理被告经营砂厂在原告承包地中遗留的最长处为10厘米以上砂石，刨松土地表面土层（松土层厚度15厘米，如土层厚度不足的，以实际厚度作为松土层厚度）。原告陈学林该地块为详细位置以原告土地承包经营权证上编号为31201的地块信息为准；二、驳回原告陈学林的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一九年五月二十二日法官助理侯贻典书记员褚晓