锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1575号原告：柴文军，男，1967年9月1日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。原告：解福占，男，1957年12月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古京能建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县六苏木镇苏木。法定代表人：石风升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：锡林郭勒职业学院，住所地锡林浩特市明安图街11号。法定代表人：杨富有，该学院院长。委托诉讼代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。原告柴文军、解福占与被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司（以下简称京能公司）、被告锡林郭勒职业学院（以下简称职业学院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文军、解福占，被告京能公司的委托诉讼代理人王艺，被告职业学院的委托诉讼代理人李沱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柴文军、解福占向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告货款87256元，并自2012年9月17日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告以及赵庆是原方正瓦厂的合伙人，方正瓦厂已经注销。2011年8月内蒙古京能建筑安装工程有限公司锡林郭勒职业学院项目部向方正瓦厂购买大瓦、沟瓦、风投等，欠货款87256元至今未付，京能公司职业学院项目部出具欠条二份。被告职业学院将新校区二标工程发包给京能公司，锡林浩特市法院作出的（2015）锡民一初字第1202号民事判决书，2012年4月16日解福占退伙之前债权二原告与赵庆三人均分。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。京能公司辩称，原告所述与事实不符，京能公司没有义务向原告付款。首先，职业学院第二标段的工程，是京能公司从总承包方中建六局分包的工程，时隔多年，京能公司管理层发生了轮换。从本案而言，京能公司的法定代表人或者其他有授权的人，均没有以京能公司的名义与二原告签订过任何买卖合同，而且这么多年，二原告也没有向京能公司索要过分文货款或向人民法院主张过自己权利。目前从京能公司的档案上来看，京能公司根本没有成立过职业学院项目部和审批刻制过该项目部的印章的文件，也没有二原告等人供货的出库、进库量款单据。据此，京能公司认为二原告的诉讼时效已过，现在京能公司也无法认定买卖过瓦厂材料的这些事实。京能公司与原告之间又没有合同关系，在本案中京能公司没有义务付款。其次，二原告自述在2015年有判决书判决瓦厂的债权由二原告和赵庆平分，本次二原告抛开赵庆私下起诉京能公司本身就是错误的。最后，京能公司请求人民法院严格按照法律规定，查明本案事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告职业学院辩称，答辩人与二原告没有合同关系，与第一被告也没有直接的合同关系，答辩人职业学院将锡林郭勒职业学院新校区二标段的工程承包给中国建筑第六工程局，依据合同相对性原则，应当驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，京能公司职业学院项目部给方正瓦厂出具“工程供货结算对账情况”，载明职业学院新校区二标工地隶属内蒙古京能建筑安装有限公司，自2011年8月向方正瓦厂购买大瓦等，货款共计293459元。尾欠137256元。2015年，柴文军将赵庆诉至本院，解福占作为第三人参加诉讼。经本院审理查明，2008年柴文军、解福占、赵庆三人合伙经营瓦厂。2012年4月16日，解福占中途退伙。根据赵庆提交的账目资料，判决认定在解福占退货前，职业学院工地二标段欠款数额为87256元。该合伙纠纷案经本院审理，于2016年8月31日作出民事判决书，判令解除了柴文军、赵庆之间的合伙关系。本院认为，根据原告提交的证据并结合赵庆在另案中对职业学院工地二标段尾欠货款的记录，可以证实尾欠货款的数额为87256元，故对欠款数额本院予以确认。本案争议的焦点在于，京能公司是否需要承担给付责任。首先，原告提交的《工程供货结算对账情况》上加盖了“京能公司锡林郭勒职业学院项目部”的公章；其次，原告供货的“职业学院二标段”工程系京能公司从中建六局分包，京能公司对其系工程的分包人并无异议。故《工程供货结算对账情况》上加盖的公章，可以认定是京能公司实施的民事行为，其应当承担给付原告货款的责任。关于原告要求职业学院承担责任的诉讼请求，因原告与职业学院之间并无合同关系，作为买卖合同的出卖人，原告只能向合同的买受人主张货款。在无法定或者约定的情形下，原告不能突破合同相对性向合同外的第三人主张债权，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据。关于柴文军、解福占二人作为原告主张合伙债权是否适格的问题。首先，柴文军、解福占与赵庆三人已经解除了合伙关系，在本案中，三人之间并不属于合伙关系，即不属于民事诉讼法规定的必要共同诉讼的情形；其次，柴文军、解福占与赵庆之间因发生纠纷，无法继续合伙经营才诉至法院解除合伙关系。在另案中，赵庆作为被告与原告柴文军、解福占激烈对抗，且在判决生效后并未积极履行判决义务，导致柴文军、解福占的债权无法实现。柴文军与解福占为维护其合法权益，向合伙关系之外的第三人主张债权的行为，并不会损害赵庆的权利。如赵庆有异议，可依据另案生效判决书确定的分配方法与二原告进行分配。故二原告主体适格，提起本案诉讼并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告柴文军、解福占货款87256元及利息（自2012年9月17日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告柴文军、解福占对锡林郭勒职业学院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元（已减半收取），由被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年五月二十七日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。