wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第293号上诉人（原审原告）：丁良新，男，1943年10月11日出生，汉族，沈阳市玻璃器材厂退休工人，现住：沈阳市大东区。委托代理人：隋季梅，女，1956年6月18日出生，汉族，沈阳市汽车修理公司退休工人。被上诉人（原审被告）：王明山，男，1955年10月24日出生，汉族，无职业，现住：沈阳市大东区。被上诉人（原审第三人）：赵忠平，男，1957年8月23日出生，汉族，无职业，现住：沈阳市东陵区。上诉人丁良新与被上诉人王明山、原审第三人赵忠平装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2013]大东民二初字第4160号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2014年2月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人丁良新及其委托代理人隋季梅、被上诉人王明山、被上诉人赵忠平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告丁良新在沈阳市大东区西堡巷佳园机校街83-5号1栋4单元6层1号有一处政府补贴房，房屋面积为58.32平方米。2013年7月末，原告找到被告要求为其铺设卫生间、厨房、阳台墙面铺瓷砖，客厅地面铺地砖，还有两个卧室地面找平，双方约定施工费为2800元。原告如约交付了被告施工费，被告对原告房屋进行瓷砖和地砖的铺设。后原告发现被告铺设地砖存在空隙，行走时地砖边缘会冒气、有晃动。2013年8月9日，原告找到被告进行了维修，同时双方约定“地砖轰响瓦工来修，灌浆还响，说浆硬了就好了，以后再出现同样现象买瓷砖给赔损失。”现原告地砖仍出现上述现象诉至法院。原审原告丁良新诉讼请求为，请求法院判决被告赔偿我经济损失3万元，主要包括地砖修理及因此造成我房屋无法出租的损失。原审法院认为，原、被告双方虽未订立书面装饰装修合同，但被告为原告铺设地砖系装修行为，双方依约定履行各自的义务。原告已经向被告支付了装修费用，被告亦应完成装修工作且保证装修的质量。现被告铺设的地砖出现了质量问题，被告应为原告修理。本案被告已对原告地砖存在的问题进行了一次修理，但问题仍然存在，被告亦应继续修理且被告同意随时可以为原告修理，没有修理的原因系原告在出现问题后并未找到被告而是直接起诉。原告原诉请要求被告修理，但开庭时当庭变更诉讼请求要求被告赔偿3万元。本院认为，原、被告双方约定的装修款仅为2800元，原告要求的损失远远高于装修款的数额，另如鉴定，势必产生的高额鉴定费用，给当事人增加诉累，结合本案的实际情况，原告家的地砖并未达到无法使用的程度，且被告仅为原告修理了一次，被告有能力也同意继续为其修理，故本院认为，应由被告继续给原告进行修理，如被告再次修理后，仍出现上述问题，原告可以自行维修，所产生的费用由被告承担。关于原告诉称第三人在修理过程中曾殴打原告的问题。因该诉请与本案并非同一法律关系，故原告主张该事项赔偿的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：一、被告王明山于本判决生效后30日内为原告丁良山修理房屋地砖；二、如被告王明山修理后，原告家地砖仍然存在地砖漏气现象，原告可自行维修，费用由被告承担；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费650元，由被告王明山负担。宣判后，丁良新不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销[2013]大东民二初字第4160号民事判决，支持我原审诉讼请求。理由是我不同意二被上诉人进行维修，二被上诉人多次维修后，也修不好，我主张自己维修，维修费由二被上诉人承担；另外我还是坚持主张二被上诉人应当赔偿我因维修导致房屋无法出租的经济损失，我找来租客，租客本来想租我房子，但听说我还要维修地砖，就不同意，怕维修会影响其生活，因此我迟迟无法出租。被上诉人王明山辩称，上诉人瓷砖是我和赵忠平镶的，加上厨房及卫生间的人工费才2800元，完工后上诉人说有的瓷砖敲击后有空洞声。我后来又进行了维修，从一处漏洞往里灌浆，并答应以后要是踩坏了，再给他维修，上诉人不同意我维修也行，哪块有问题，他找人维修后，我愿意承担损失，但不同意赔偿租房损失。被上诉人赵忠平辩称，同意王明山的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审基本相同。另经本院现场勘验，丁良新诉争房屋客厅有六块地砖经敲击存在明显空洞声。上述事实，有丁良新提供的字条、入住通知单及当事人陈述，经原审法院庭审质证及本院确认，本院所制作的现场勘验笔录，经双方当事人现场确认，在卷佐证。本院认为：签订合同双方应当全面履行合同，二被上诉人按照约定为上诉人铺设地砖，应当保证工程质量。经本院现场勘验，上诉人家有六块地砖存在明显安装质量问题，王明山应当对此承担维修义务，现上诉人主张另找其他人维修，王明山也同意承担相应的维修费，本院尊重当事人意愿，原审判决主文第二项已经包含这项内容，能够充分保护上诉人合法权益。对于租房损失，经现场勘验，丁良新家地砖现已不存在其所述翘起、冒烟等问题，并非不能入住，且据其自述，租客对目前的装修状况是认可的，即使不进行进一步维修，该房也可以进行出租，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。上诉人丁良新没有及时将该房出租，系扩大地砖维修造成的损失，因此不能要求对方赔偿租房的经济损失。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人丁良新承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬代理审判员  郑竹玉代理审判员  相 蒙二〇一四年三月四日书 记 员  那萌萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第4344号之一原告：罗伟文，男，1963年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：陈洁平、龚绍文，均为广东凌信律师事务所律师。被告：朱清国，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：广州钜沣置业发展有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路72-78号二层自编03房。法定代表人：朱清国。被告：广东国正融资担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心1106、1205、1206房。法定代表人：朱月云。本院受理原告罗伟文诉被告朱清国、广州钜沣置业发展有限公司、广东国正融资担保有限公司民间借贷纠纷一案后，被告广东国正融资担保有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同的履行地并不在天河区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告朱清国的经常居住地在广州市海珠区凤阳街瑞康路103号1楼。故本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为：本案属民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的涉案《借款合同》第六条约定，各方因履行本协议产生的争议，由签约地的人民法院管辖。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。涉案合同签约地点为广州市天河区，该地点在本院辖区范围内，本院依法对本案享有管辖权。被告广东国正融资担保有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告广东国正融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告广东国正融资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄谷宜审判员  刘燕明审判员  屈卫东二〇一四年三月五日书记员  孙婧萌
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2014)霞民初字第548号原告王志芳，男，1984年8月3日生，汉族，福建省石狮市人，系石狮市天和纸品加工厂个体工商户经营者。委托代理人张桂列，系安徽省安庆市法律服务所法律工作者被告吴美泉，男，1973年9月2日出生，汉族，福建省霞浦县人。原告王志芳诉被告吴美泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员陈鹏辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志芳的委托代理人张桂列到庭参加诉讼，被告吴美泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志芳诉称，2012年间，被告向原告经营的石狮市天和纸品加工厂购买纸箱。2013年6月21日，经双方结算，被告出具欠条确认其尚欠原告纸箱款77213元。后虽经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告纸箱款77213元。被告吴美泉未作答辩。经审理查明，2012年8月至10月间，被告多次向原告个人经营的石狮市天和纸品加工厂购买纸箱。2013年6月21日，经双方结算，被告出具欠条确认其尚欠原告货款77213元。原告虽多次催讨货款，但被告拒不还款。原告于2014年1月23日诉至本院。上述事实，有原告自述及欠条、营业执照为证，本院予以确认。本案审理过程中，原告提供下列证据证明其主张：1、欠条，证明被告结欠原告货款77213元的事实；2、个体工商户营业执照，证明原告系石狮市天和纸品加工厂业主。本院分析认为，原告提供的欠条及营业执照，来源合法，证明内容客观真实，可予采信。证据欠条经被告签字确认可以证明被告结欠原告货款77213元的事实。本院认为，被告向原告购买货物，原告已实际履行供货义务，可以认定买卖合同成立。双方买卖关系合法有效，应予保护。被告结欠原告货款77213元，事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。原告请求被告支付货款77213元，符合法律规定，予以支持。被告吴美泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴美泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志芳货款77213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为865元，由被告吴美泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹏辉二〇一四年三月十三日书记员  高腾涛附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第519号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。被告陈仁光。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈仁光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈仁光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,533.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,533.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年三月十九日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枝江民��字第00029号原告鲍某，工人。被告熊某，工人。本院在审理原告鲍某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告鲍某撤回起诉。案件受理费100元由原告鲍某负担。审判员  贲松柏二〇一四年三月十八日书记员  薛红菊
安徽省祁门县人民法院刑 事 判 决 书(2014)祁刑初字第00028号公诉机关祁门县人民检察院。被告人黄某甲，男，1966年10月21日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，务农，住安徽省祁门县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月19日被祁门县森林公安局取保候审。祁门县人民检察院以祁检刑诉[2014]12号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员曹爱红出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。祁门县人民检察院指控：2013年5月份，被告人黄某甲受其堂姐黄某乙的口头委托，让他在当年的木材采伐计划下达后，帮黄某乙代办林木采伐许可证，并由其雇人在本户地名“平坦脚”的山场上选择规格较大的杉树进行砍伐，所砍伐的木材除留下两副棺材料之后由黄某甲负责销售。2013年7月中旬，黄某甲在未帮黄某乙办理林木采伐许可证，也未告知黄某乙的情况下，擅自雇请本组村民黄某丙、黄某丁等人与其一起到“平坦脚”山场用油锯砍伐了一批杉树，后于10月中旬陆续将被伐树木清理运输下山。同年10月21日，黄某甲将其中材积为1.59立方米的木材以970元/立方米的价格出售给���村村民许某某，得款1542元，其余所伐木材全部堆放在黄某丁家的田地里。案发后，经技术人员检测，“平坦脚”山场被砍伐杉树材积为11.984立方米，折合活立木蓄积为19.646立方米。被告人黄某甲的违法所得1440元已被祁门县森林公安局依法扣押。公诉机关指控被告人犯罪的主要证据有：被告人黄某甲的身份证明、林地状况登记表等书证；祁门县林业调查规划设计院出具的检验报告；现场勘查笔录；证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、许某某的证言；被告人黄某甲的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2013年5月份，被告人黄某甲受其堂姐黄某乙的口头委托，让他在当年��木材采伐计划下达后，帮黄某乙代办林木采伐许可证，并由其雇人在本户地名“平坦脚”的山场上选择规格较大的杉树进行砍伐，所砍伐的木材除留下两副棺材料之后由黄某甲负责销售。2013年7月中旬，黄某甲在未帮黄某乙办理林木采伐许可证，也未告知黄某乙的情况下，擅自雇请本组村民黄某丙、黄某丁等人与其一起到“平坦脚”山场用油锯砍伐了一批杉树，后于10月中旬陆续将被伐树木清理运输下山。同年10月21日，黄某甲将其中材积为1.59立方米的木材以970元/立方米的价格出售给本村村民许某某，得款1542元，其余所伐木材全部堆放在黄某丁家的田地里。案发后，经技术人员检测，“平坦脚”山场被砍伐杉树材积为11.984立方米，折合活立木蓄积为19.646立方米。被告人黄某甲的违法所得1440元已被祁门县森林公安局依法扣押。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某甲的户籍信息；森林、林木、林地状况登记表；祁门县金字牌镇继光村民委员会、查坑村民组证明；祁门县林业调查规划设计院出具的检验报告；扣押、发还清单；现场勘查笔录、现场图、照片及检尺码单；证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、许某某的证言；被告人黄某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人已退出全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。为了维护国家森林资源管理制度，惩罚违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十��条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千三百元；(管制的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黄某甲违法所得1440元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 章    芳审 判 员 金  德  辉人民陪审员 许  仙  桃二〇一四年三月二十六日书 记 员 凌丽娟（代）附《中华人民共和国刑法》有关条文：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关��未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第1110号原告海艺国际置地(太仓)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人徐剑明，总经理。被告张丹阳，女，1984年5月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市。本院在审理原告海艺国际置地(太仓)有限公司上海分公司与被告张丹阳其他劳动争议一案中，因原告海艺国际置地(太仓)有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告海艺国际置地(太仓)有限公司上海分公司负担。代理审判员  吴文俊二〇一四年三月十九日书 记 员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2014)津法行初字第00040号原告：蒋书军，男，汉族，1985年10月4日出生，住重庆市江津区。委托代理人：何永秀（原告之妻），女，汉族，1987年4月7日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。法定代表人：李勤义，局长。委托代理人：李勇，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务律师，一般代理。原告蒋书军诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，���予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告蒋书军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。审 判 长  王光彬代理审判员  柯润菲人民陪审员  张贵群二〇一四年三月二十六日书 记 员  王蜀舟
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第104号原告田坤，男，汉族。被告王艳，女，汉族。原告田坤诉被告王艳离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利。原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田坤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田坤负担。审判员  王元海二〇一四年三月二十五日书记员  余 飞
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2012)京刑初字第183号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人丁俊。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2012]170号起诉书指控被告人丁俊犯信用卡诈骗罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。在审理期间，被告人丁俊脱逃，本院于同年8月21日裁定该案中止审理。2014年2月28日，因中止审理的原因已经消失，本院裁定该案恢复审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员陆燕出庭支持公诉。被告人丁俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年8月至2012年3月间，被告人丁俊以办理房产证等为由，骗得其兄弟丁某、丁某的身份证，后持骗得的身份证复印件及虚假的个人收入证明等资料，分别在中国农业银行股份有限公司镇江润州支行、中国银行股份有限公司镇江分行、中国交通银行股份有限公司镇江分行、中国建设银行股份有限公司镇江分行、江苏银行镇江分行，以丁某、丁某名义办理信用卡计7张，后持上述信用卡透支及消费人民币计68435元。2、2006年6月至2011年10月间，被告人丁俊使用其中国农业银行信用卡，透支人民币计19936元，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。2012年5月4日，被告人丁俊到公安机关投案，退出人民币8000元已发还中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。2012年7月下旬，被告人丁俊在本院审理期间脱逃。上述事实，被告人丁俊在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、丁某的证言，报案报告，信用卡申请表，银行对账单，催收通知书，扣押发还物品清单，情况说明，特殊人员体检表，刑事裁定书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁俊采用本人信用卡恶意透支及骗领的信用卡恶意透支和消费的方法进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人丁俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项，第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2019年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、未退赔的赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  马宁虎审 判 员  惠晓华人民陪审员  李知文二〇一四年三月三日书 记 员  董 斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1544号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。被告钱丹。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告钱丹物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年三月十七日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2014)足法民初字第04297号原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960－6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。法定代表人：苟建军，经理。委托代理人：罗小平，重庆杰义律师事务所律师（特别授权）。被告：江勇，男，1975年5月9日出生，汉族。本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司与被告江勇物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆安易居物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费25元（已减半），由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。审判员 陈 天二〇一四年三月二十六日书记员 奉继规
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2013)祁民初字第856号原告范某某被告张某某原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年1月12日登记结婚，同年农历2月9日举行婚礼开始共同生活。双方于1998年10月26日生长女张某，2010年5月12日生次女范小某。双方因婚前相互了解较少，致使婚后性格不合。在日常生活中，双方又经常因家庭琐事发生矛盾，有时被告还大打出手。原告于2010年春天以夫妻感情破裂为由向祁县人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。此后双方仍然没有和好的迹象。现在法院判决不准离婚后早已超过半年，双方分居也已超过二年，感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故原告起诉要求与被告离婚；婚生次女范小某随原告生活，婚生长女张某随被告生活；依法分割夫妻共同财产。被告张某某辩称，双方认识及结婚时间均无异议。结婚后，原告上了十年学，该一直供原告上学。现在长女张某正上高一，得知双方离婚之事后已经影响了她的学习。该认为双方夫妻感情没有破裂，为了孩子，该不同意离婚。经审理查明，原告范某某与被告张某某于1997年经人介绍相识，1998年1月12日领取结婚证，同年农历2月9日举行婚礼开始共同生活。原告于1998年10月26日生长女张某，现上高中；2010年5月12日生次女范小某，现上幼儿园。婚后初期双方感情尚可。共同生活中，因性格差异双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情有所淡化。原告于2010年春天以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院2010年10月8日作出（2010）祁民初字第483号民事判决书，判决不准原告范某某与被告张某某离婚。后双方仍在一起生活。2013年11月原告带次女范小某离开家中。现原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生次女范小某随原告生活，婚生长女张某随被告生活；依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告表示不同意离婚。本院认为，据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案中，原、被告双方虽经人介绍相识，但共同生活已十六年有余，且已生有共同的两个女儿，应建立起了较深的夫妻感情。共同生活中，双方本应珍惜家庭，互谅互让，对家庭生活中出现的矛盾，要正确面对，理智解决，而不该因生活上发生一点矛盾，便草率提出离婚。现原告提出离婚的理由，不符合《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，只要被告对原告多些关心、呵护，双方都为家庭、对方考虑，心往一处想，劲往一处使，定能破镜重圆，重归于好。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告范某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王成武审判员  田启荣审判员  陈希芳二〇一四年三月十一日书记员  段慧仙附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书[2014]新民民二初字第01287号原告新民市西城街道西郊社区居民委员会，所在地辽宁省新民市。负责人吴贵德，系该委员会主任。委托代理人吴建华，系新民市正平法律服务中心法律工作者。被告刘帮民，男，1949年7月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人刘春阳，女，1979年2月22日出生，汉族，系被告刘帮民女儿。原告新民市西城街道西郊社区居民委员会诉被告刘帮民土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告新民市西城街道西郊社区居民委员会（以下简称西郊居委会）的委托代理人吴建华、被告刘帮民及其委托代理人刘春阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月25日前，我村、范家屯村及被告刘帮民合伙经营三合饲养场。1997年9月25日，我们三方终止了合伙协议，并于当日，我村与刘帮民重新签订了一份《承包协议》，协议中约定我村将49.4亩土地及一台变压器承包给被告刘帮民使用，使用期为1998年1月1日至2013年12月31日止，现合同已经履行到期，但被告既不与我村签订继续承包的协议，也拒绝腾退。经多次与其沟通，始终未能达成协议，无奈诉至法院，要求终止双方签订的合同，被告刘帮民腾退现三合饲养场所在土地在内的49.4亩土地，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告说我们拒绝签订合同的情况不属实。这块地上建筑面积近八千平方米，是经过我们几十年的努力的结果，我们不可能拒绝签订合同。合同到期后，原、被告双方曾多次协商续租问题，只是因为个别问题，没有达成一致意见，所以没有签订协议。由于我们投入巨大，所以我不同意腾退，我有能力继续承包，如果原告认为需要我退出，那么需要给我合理赔偿。经审理查明，原告西郊居委会与被告刘帮民于1997年9月25日签订了承包协议一份。协议约定：“刘邦民同志为巩固发展三合饲养场，与西郊签订承包土地，变压器协议及开发饲养场优惠条件如下：一、土地面积：49.4亩，变压器一台。二、承包期为15年，1998年1月1日至2013年12月31日止。三、免收三年承包费：1998年1月1日至2000年12月31日止。四、承包费收取标准及时间：1、标准：土地按社员每年承包菜田标准收取。2、时间：2001年1月1日起至2013年12月31日止，每年按社员收缴承包费时间收取。五、刘邦民承包期间变压器及自维线路的维修，损坏检验费，全都由刘邦民支付；并允许西郊村增容安装照明表，但不得超过10瓦千。六、刘邦民在承包期内，享有土地经营自主权，但不允许建永久性设施，如需建设，必须履行批复手续。七、15年承包期满时，刘邦民饲养场地上不动产：1、国家政策不允许拆除。2、如国家政策允许，可继续承包，价格另议，但有优先权。八、刘邦民承包期内承包的土地，如需征用，必须按合同期满处理，刘邦民饲养场的不动产，设施及其他损失，由征用方按照国家政策补偿。九、协议签字时生效。十、协议一式二份。”合同中甲方“西郊村”，即为本案原告，乙方“刘邦民”，即为本案被告刘帮民。双方对此合同均予以确认。双方的合同于2013年12月31日到期后，曾对续租进行过磋商，但至今未能达成一致意见。上述事实，有原告诉状、被告答辩、《承包协议》、询问笔录、开庭笔录等证据经庭审质证，予以认定，在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿的情况下签订的《承包协议》，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。根据合同约定，土地承包期限为1998年1月1日至2013年12月31日，即在双方没有对续签合同达成合意的情况下，该合同已于2013年12月31日到期，虽被告主张了续签问题，因合同的达成须双方达成一致意见方能成立，现双方至今没有达成合意，原告又要求终止合同，故续签未能成立，原、被告签订的《承包协议》到期终止，故原告要求终止合同、请求被告腾退土地的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的地上添附物等赔偿问题，因被告在法定期限内未提起反诉，故本院对此不予审理，原告可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、终止新民市西城街道西郊社区居民委员会诉被告刘帮民于1997年9月25日签订的《承包协议》；二、被告刘帮民于本判决生效之日起二十日内腾退其承包的土地（四至为：西侧至柳河大堤，东至道、北至道、南侧西边部分至道，南侧东边部分至养殖户吴永振承包地）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告刘帮民承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张春红二〇一四年三月七日书 记 员  王海滨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书〔2013〕齐执字第47一1号申请执行人日立租赁（中国）有限公司。法定代表人左藤良治，该公司董事长。被执行人富裕县中医院。法定代表人老臣斌，该院院长。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2013]中国贸仲京裁字第0593号裁决书，受理的日立租赁（中国）有限公司申请执行富裕县中医院融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未按裁决书的规定履行义务，权利人日立（中国）有限公司于2013年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人暂不具备履行能力。我院依法查封了被执行人的救护车一辆，医疗用房1600平方米2014年3月25日经双方协商达成和解协议。被执行人以分期付款的方式偿还所欠租赁款项，欠款总额为2,221,800.00元。从2014年3月开始给付至2015年2月偿还完毕，仲裁费、执行费由被执行人承担，现双方己按协议履行。鉴于双方达成和解协议并已履行的实际情况，经申请人同意、合议庭合议，本案适用终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可持该裁定书向本院恢复执行。本院认为，双方在执行中达成的和解协议合法有效，双方应按协议履行，此案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十八条的规定和《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》法发（2009）第15号文件的规定，裁定如下：本院受理的日立租赁（中国）有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会[2013]中国贸仲京裁字第0593号仲裁书申请执行富裕县中医院融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张学荣二〇一四年三月二十六日书记员  鄂 峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第657号原告上海朗旭制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人梅如东。被告上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周秋火。本院在审理原告上海朗旭制冷设备有限公司与被告上海新华联制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海朗旭制冷设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。审判员  戴劲松二〇一四年三月十三日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2014）翠屏执字第386—1号申请执行人：何永宏，女。申请执行人：张为明，男。被执行人：叶家群，女。被执行人：王松林，男。本院在执行何永宏、张为明与叶家群、王松林四川省宜宾市合力公证处赋予强制执行效力的（2012）宜市合证字第182号执行证书中，申请执行人何永宏、张为明于2014年3月25日向本院提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市合力公证处（2012）宜市合证字第182号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  朱 睿二〇一四年三月二十八日书 记 员  胡晓东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第50号原告上海新湾投资发展有限公司。法定代表人王洪伟，总经理。委托代理人卢教蕾，男，在上海新湾投资发展有限公司工作。被告高永安。本院在审理原告上海新湾投资发展有限公司诉被告高永安商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新湾投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,364元，减半收取计682元，由原告负担。代理审判员  李楠二〇一四年三月十四日书 记 员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第995号原告衡崇连。被告上海金山联怡餐饮管理有限公司。法定代表人田甜。本院在审理原告衡崇连诉被告上海金山联怡餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告衡崇连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告衡崇连负担（已缴纳）。审判员 吴 青二〇一四年三月二十六日书记员 陈笑辉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第366号原告上海锦彭贸易有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人张国华。委托代理人沈纯钧，男。被告上海盈舟贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王天华。本院在审理原告上海锦彭贸易有限公司与被告上海盈舟贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦彭贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，由原告负担。审判员  戴劲松二〇一四年三月七日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1655号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告张凌燕，女，1985年7月29日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张凌燕电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年三月七日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00014号上诉人（原审原告）张泽雄。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅。住所地湖南省长沙市天心区青园路**号。法定代表人胡伯俊，厅长。委托代理人陈荣鑫。委托代理人罗大刚。上诉人张泽雄因与被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行行政复议法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（2013）天行初字第67号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，张泽雄于1951年10月5日出生，退休前在临澧县粮食局工作。2005年2月28日，临澧县粮食局企业改革领导小组办公室向原常德市劳动和社会保障局呈报了张泽雄的《湖南省企业职工退休审批表》（编号：3-1285），2005年5月18日，原常德市劳动和社会保障局根据常政办发[2000]31号和常政办函[2000]123号文件规定，同意张泽雄提前退休，张泽雄从2005年3月起按月领取了退休金。2013年6月25日，张泽雄认为自己的退休工资比同等缴纳养老保险费的职工低，遂向省人社厅提起行政复议申请，请求：1、责令常德市人力资源和社会保障局纠正将申请人缴纳的养老保险金作罚没款处理的不法行径，请求将所缴纳的养老保险金进入个人账户；2、依据申请人法定退休年龄办理申请人的正式退休手续。省人社厅于2013年7月2日作出湘人社复不受决字[2013]1号《行政复议申请不予受理决定书》，认为张泽雄的申请事项已过复议时效，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。原审认为，张泽雄申请行政复议应符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议范围和受理条件。张泽雄作为复议申请人，有责任就自己的复议请求提出相应的事实依据，但在申请复议时，张泽雄并未提交证据证明常德市人力资源和社会保障局将其缴纳的养老保险金作罚没款处理这一具体行政行为存在的证据。张泽雄已于2005年5月18日办理了提前退休手续，并从同年3月起按月领取了退休金，庭审中张泽雄亦认可拿到了退休证，因此张泽雄提起行政复议时已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告张泽雄的全部诉讼请求。张泽雄不服原审判决上诉称，省人社厅仅以行政复议期已过为由，不受理复议申请，没有提出有无持有罚没证据一说。常德市劳动和社会保障局将上诉人作提前退休处置的《湖南省企业职工退休审批表》，未按规定加盖省人社厅退休审批专用章，属于无效行为；《常德市直破产、买断企业职工申请提前退休资格审查花名册》记载上诉人在2005年5月提前缴纳80个月的养老费56904元，社会养老保险金14407元，上诉人在2013年6月6日才知道提前缴纳的14407元养老保险金没有进入上诉人帐户，被罚没了，上诉人申请复议时没有超过60天。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算”的规定，省人社厅不予受理复议申请不符合法律规定，原审法院在判决书中只字不提，适用法律错误。请求：1、请求依法改判；2、判令省人社厅对所属常德市人力资源和社会保障局罚没上诉人所缴纳的2005年至2013年5月社会养老保险金一事进行复议；3、由省人社厅承担一、二审诉讼费用。省人社厅在二审中未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。本院认为，上诉人的申请复议事项包括常德市人社局罚没其所缴养老金和将其按提前退休处理两项。1、关于常德市人社局罚没上诉人所缴养老金的问题。根据上诉人在行政复议和诉讼中提交的证据，不能证实常德市人社局实施了罚没上诉人所缴养老保险金的行为，故上诉人的复议申请不符合受理条件，上诉人要求判令被上诉人受理其该项申请事项，没有事实根据，本院不予支持。被上诉人认定上诉人的复议申请超过复议期限没有事实根据，但不予受理的结果是正确的，应予支持。对于不履行法定职责的案件，人民法院为判断行政机关是否具有相关的法定职责，需对行政程序中未涉及的相关事实进行审查，故一审根据上诉人提交的材料不能证实被申请复议行为的存在这一事实，认定上诉人的申请不符合行政复议申请受理条件，并无不当，上诉人认为一审不能对被上诉人未说明的事项进行审查和说明，属法律认识错误，本院不予采信。2、关于对上诉人按提前退休处理的问题。上诉人于2005年5月18日办理了提前退休手续，领取了退休证及退休金，此时即已知道常德市人社局对其已按提前退休处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，上诉人的复议申请已明显超过法定期限。被上诉人据此对该项复议申请不予受理，具有法律依据。上诉人认为对其按提前退休处理的审批行为无效的问题，属实体审查范围，不是受理环节解决的问题，不是本案审查范围，本院不予审查。对于因超过行政复议期限而不能通过行政复议解决的事项，当事人如认为确有错误，可通过信访、申请行政机关纠错等途径来解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由张泽雄负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员柳志敢审判员王真铮二○一四年三月十二日书记员旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字00126-2号原告：芜湖奇瑞科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：张屏，董事长。被告：顾柏樑，男，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告芜湖奇瑞科技有限公司诉被告顾柏樑民间借贷纠纷一案中，原告芜湖奇瑞科技有限公司于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖奇瑞科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  黄晶晶二〇一四年三月二十五日书记员  陈宏宇
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2013）金浦民初字第1052号原告杨挺宇。委托代理人楼冠敏、钟来兴。被告张文英。原告杨挺宇诉被告张文英不当得���纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张文英经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称：2008上半年开始，被告张文英在原浦江怡光水晶饰品厂从事管理工作，2012年2月至2012年12月间其利用管理职务便利向原告多领取了人民币30余万元，占为己有。对此，被告张文英于2013年1月1日亲笔出具了一张字据。字据内容为：“我张文英，2008年至2013年1月期间在浦江怡光水晶饰品厂上班，系该厂的管理人。我在2012年2月至2012年12月之间，我以三个组的名义向该厂多申报工资30多万元，每个月少则几千多则上万然后我再向三个组长拿回多申报的30多万元，占为己有，至今未退还，特立此据。张文英。2013.1月11日”。之后被告张文英仅返还��人民币63700元。余款虽经原告多次催讨未果。另外，浦江怡光水晶饰品厂已于2013年6月25日注销。故原告诉至法院，请求：判令被告张文英立即返还原告杨挺宇人民币236300元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、工商登记信息表一份。证明浦江怡光水晶饰品厂是个体工商户，经营者为杨挺宇之事实。2、落款为“张文英”的条子一张。证明被告张文英向原告多申报了工资款30多万元。被告张文英未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，本院认证如下：对工商登记信息表，系工商行政管理机关出具，符合证据的“三性”，本院予以认定。对落款为“张文英”的条子，被告张文英未到庭质证，是对其质证权利的��弃。对该条子系被告张文英出具的事实本院予以认定。通过上述证据，本院对以下事实予以认定：浦江怡光水晶饰品厂于2008年3月25日成立，性质为个体工商户，经营范围为制造、销售水晶烫钻，经营者为原告杨挺宇，于2013年6月25日注销。2013年1月11日，被告张文英出具了条子一张，该条子载明：“我张文英，2008年至2013年1月期间在浦江怡光水晶饰品厂上班，系该厂的管理人。我在2012年2月到2012年12月之间，我以三个组的名义向该厂多申报工资30多万元，每个月少则几千多则上万然后我再向三个组长拿回多申报的30多万元，占为己有，至今未退还。特立此据。张文英。2013.1月11号”。后被告仅返还了63700元。故原告诉讼来院，请求：判令被告张文英返还人民币236300元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际还清之日止）。审理中，原告表示不予追究被告的刑事责任。本院认为：被告张文英作为原浦江怡光水晶饰品厂的管理人以多申报工人工资的方式占有原告的30余万元人民币，有被告张文英出具的条子为凭，本院予以认定。审理中，原告表示不予追究被告的刑事责任，仅要求被告承担相应的民事责任，系原告自愿处分其权利的行为，本院予以认可。被告张文英无合法根据，占有原告30余万元人民币之行为应当认定为不当得利。被告理应返还不当利益。现被告仅返还原告63700元，故原告要求被告返还人民币236300元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告张文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺��判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：限被告张文英于本判决生效之日起十日内返还原告杨挺宇人民币236300元并支付利息（自2013年12月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，减半收取计人民币2422.5元，由被告张文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民���院（预交上诉案件受理费4845元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  郑霞芳申请执行时效二年逾期不予执行二〇一四年三月六日代书 记员  薛云峰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2014)珠香法刑初字第307号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人付某，男，1986年8月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址：黑龙江省伊春市翠峦区。因犯寻衅滋事罪被本院于2012年4月9日判处有期徒刑十个月，2012年6月21日刑满释放。因本案于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]0138号起诉书指控被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月26日3时许，被告人付某在我市香洲区昌安好世界酒店楼下，明知徐某辉贩卖的本田锋范牌小汽车（车牌号码为粤JMW0**）行驶证登记的车主为梁某明，仍以人民币20000元购买。经鉴定，该车价值人民币65340元。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某明的陈述、证人梁某某、李某、王某、怀某泽的证言、书证本田锋范牌小汽车（车牌号码为粤JMW0**）行驶证、扣押物品清单、价格鉴定结论、抓获经过、本院（2012）珠香法刑初字第162号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人付某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人付某归案后能如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年4月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  赖丰华人民陪审员  卞 莉二〇一四年三月十日书 记 员  黎郁成
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭下刑初字第107号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人韩某。曾因犯故意伤害罪于2010年11月11日被判处有期徒刑二年，2010年12月13日刑满释放。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2013年11月5日21时许，被告人韩某伙同他人在杭州市下城区长浜路8号欣康果业店内，趁被害人顾某不备，使用镊子从被害人上衣右侧口袋内窃得白色苹果4S手���1只（价值人民币2480元）。得手后，被告人韩某逃离现场。同年11月11日20时许，被告人韩某被公安机关抓获。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解、被害人顾某的陈述、证人易某、俞某的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、监控录像及截图、调取证据清单、发票、价格鉴定、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判���有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人韩某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张恒超二〇一四年三月十一日书记员  潘政益
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第230号原告黄某委托代理人方律师。被告楼某。被告王某。委托代理人楼某。原告黄某诉被告楼某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告黄某及委托代理人、被告楼某暨被告王某的委托代理人到庭参加诉讼。审理中，本院依原告黄某的申请，依法对被告进行了财产保全措施。本案现已���理终结。原告黄某诉称，两被告系夫妻关系，与原告系原单位同事。王某因做生意需要用钱，于1995年5月12日向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）20万元。之后，被告王某迟迟未予归还，直至2012年9月9日，由王某书写承诺书，承诺2013年3月9日前归还借款，同时同意承担借款利息及有关往返催款的交通费。现被告没有还款付息的诚意。因被告楼某与被告王某系夫妻关系，负有共同还款的责任。现原告起诉要求两被告立即归还借款20万元、支付从1995年5月12日起至判决生效之日为止的利息（以20万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率，罚息部分上浮50%计算），要求两被告支付有关多年来多次往返于上海和杭州油料费、过路过桥费等交通费1200元。被告王某辩称，被告收取原告借款20万元是事实，但该款是原告看到被告做开发生意，主动投资的资金。后因��告生意做亏，风险应由原告个人承担。故不同意原告的诉讼请求，对其中的交通费予以认可。被告楼某辩称意见同被告王某。经审理查明，1995年5月12日，王某收取原告20万元后，出具借据一份，内容为“兹借到黄某款人民币（大写）贰拾万×仟×佰×拾×元×角分￥200000领款人王某”。事后，被告从未还款付息，原告多次催讨无果。2012年9月9日，原告找到王某后，被告出具借据一份，内容为：今有王某向黄某借款20万元整，借款时间为1995年5月12日，此借据是2012年9月9日重新出具，王某对借据承担一切法律责任，并承诺按照国家有关私人借贷的相关法律法规予以偿还，王某。同时，王某在此借据书写内容之下补充书写，内容为：本人王某承诺，此笔借贷款于2013年3月9日前归还，并承担此笔款项由1995年5月12人至还款日期间产生的利息及黄某因此笔款项往返上海的交通费，最后由王某签名落款。现因原告追索借款未果，遂起诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，原告诉讼中提交了被告出具的1995年借据、2012年借据及王某补记承诺记录等证据作为债权凭证，要求被告返还借款。该两份借条可以证明原告与王某之间存在借贷关系的事实，以及对借款问题的解决方案。被告提出该款为投资款的意见，没有证据可以证明，并已由原告提供王某还款付息的承诺书予以佐证，故被告辩称理由不成立。原告依借据主张权利，在确定诉讼请求的利息计算标准时，高出同期贷款利率标准，本院对超出部分不予采纳。两被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，故两被告依法负有共同还款责任。原告请求的交通费合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王某、楼某应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款人民币200，000元；二、被告王某、楼某应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币200，000元为基数，自1995年5月12日起至本判决生效之日止，比照中国人民银行同期贷款利率，向原告黄某支付利息；三、被告王某、楼某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某交通费人民币1，200元。如被告王某、楼某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4，318元，减半收取人民币2159，元，财产保全费人民币2020元，由被告王某、楼某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二��级人民法院。代理审判员  左某二〇一四年三月十七日书 记 员  胡某附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1450号原告上海东方航空物业有限公司。法定代表人吴爱军，总经理。委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告屠菊平。原告上海东方航空物业有限公司诉被告屠菊平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日��本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。审判员  盛德官二〇一四年三月十七日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第95号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。被告吕强。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告吕强物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一四年三月三日附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。审判员张慧二〇一四年三月二十一日书记员陈艳附：相关法律条文原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。被告吕强。本院在审理原��上海奉浦物业管理有限公司与被告吕强物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二Ｏ一四年三月三日一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第32号上诉人（原审原告）何学治，男，汉族，1959年11月18日出生。委托代理人蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市国安硅砂有限公司。法定代表人冯红，该公司经理。委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。上诉人何学治与被上诉人登封市国安硅砂有限公司劳动争议纠纷一案，何学治于2013年1月24日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、确认何学治与登封市国安硅砂有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由登封市国安硅砂有限公司承担。河南省登封市人民法院于2013年10月31日作出（2013）登民一初字第411号民事判决。宣判后，何学治不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人何学治及其委托代理人蔺其磊，被上诉人登封市国安硅砂有限公司的委托代理人米宗周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年1月16日何学治经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者。2010年3月8日何学治（甲方）与君召乡人民政府（乙方）签订协议，协议显示“甲方经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，但因甲方缺乏相关证据，无法通过仲裁、诉讼途径从有关企业获得赔偿，乙方在了解甲方家庭实际困难的情况下，经双方协商乙方一次性补偿甲方人民币40000元”。2012年3月30日何学治提出劳动仲裁申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出（2012）第19号不予受理决定书，以超过申请仲裁的时效为由决定不予受理，何学治对决定不服诉至该院。请求：1、依法判令登封市国安硅砂有限公司支付何学治工伤保险待遇80万元；2、判令向何学治支付工资2万元、赔偿应给何学治缴纳的社会保险费用。该院经审理认为，何学治在未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤保险待遇纠纷为由向该院起诉，要求登封市国安硅砂有限公司给予工伤保险待遇不符合我国法律规定的起诉条件，何学治可通过行政救济途径解决。2012年7月3日该院作出（2012）登民一初字第1083号民事裁定书，裁定驳回何学治的起诉，何学治不服上诉至郑州市中级人民法院，2012年9月28日郑州市中级人民法院作出（2012）郑民二终字第1334号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月17日何学治向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2012）第202号不予受理申诉通知书，以何学治与登封市国安硅砂有限公司之间的纠纷已超过申请仲裁的时效为由不予受理，何学治不服诉至该院。原审法院认为：何学治于2010年1月16日经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，何学治知道其权利受到侵害，此时为发生劳动争议之日，如何学治向登封市国安硅砂有限公司主张权利，应当在发生劳动争议之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但何学治第一次申请仲裁时间是2012年3月30日，第二次申请仲裁时间是2012年12月17日，劳动争议仲裁委员会已先后两次均以超过申请期限���由不予受理，何学治又未举出不可抗力或者其他正当理由的证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故对何学治的诉讼请求不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，经合议庭评议，报该院审判委员会讨论决定，判决：1、驳回何学治的诉讼请求；2、本案受理费10元，由何学治承担。何学治上诉称，何学治被诊断为尘肺病后，多方治疗，并强烈要求登封市相关部门解决。2010年3月8日，因急需治疗费，何学治与登封市君召乡政府签订协议，由政府一次性补偿人民币40000元，但该40000元政府却是分期分批给的。政府在协议上阻止何学治等通过法律手段维护自己的权益，��则下余款项将不再支付，何学治等人为了能领到与政府协议上约定的款项，才未及时提起仲裁，虽超出一年仲裁时效，但属有“其他正当理由”的范围，且双方劳动关系事实清楚，应支持何学治要求确认双方劳动关系的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人登封市国安硅砂有限公司辩解称：何学治在本地无固定工作地点，经常在附近煤矿、水泥厂和其它硅砂厂干活，现其它硅砂厂均已关闭，登封市国安硅砂有限公司也自2009年已停产关闭，但经核实，何学治确实未在登封市国安硅砂有限公司工作过。何学治已经与登封市君召乡政府签订协议，得到40000元赔偿，其要求赔偿的权利已经转归君召乡政府，相关赔偿要求应向君召乡政府主张。何学治与登封市君召乡政府签订协议的行为不构成不可抗力，也不���其对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁时，仲裁时效中止、中断的正当理由，何学治的诉求已超过仲裁时效，不应得到支持，其损失应当通过政府救助途径解决。综上，应驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，劳动者应自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。何学治于2010年1月16日确诊为尘肺病患者，此时应当知道其权利已受到了损害，应自此起算一年仲裁时效。但何学治通过劳动仲裁第一次向登封市国安硅砂有限公司主张权益的时间是2012年3月30日，已超过仲裁时效。何学治虽与登封市君召乡政府签订了协议，但登封市国安硅砂有限公司并非该协议的当事人，故该协议的签订不构成何学治对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁超过申请期限的“其他正当理由”。何学治的上诉请求无相应的法律及事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何学治负担。本判决为终审判决。审 判 长  常爱萍审 判 员  扈孝勇代理审判员  王松洋二〇一四年三月六日书 记 员  魏少娟
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民一初字第339号原告：高玮芬。被告：杨晓东，成年，现下落不明。本院在审理原告高玮芬与被告杨晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告高玮芬撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，诉讼保全费370元，由原告高玮芬负担。审 判 长  王振环审 判 员  迟庆霞代理审判员  薄新娜二〇一四年三月二十五日书 记 员  王 利
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书(2014)衡桃非执字第9号申请执行人衡水市卫生局。法定代表人王凤鸣，局长。委托代理人张广洪，衡水市××监督所工作人员。委托代理人张国政，衡水市××监督所工作人员。被执行人桃城区王汝胜诊所。衡水市卫生局作出的衡卫医罚决字（2013）1-53号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行衡水市卫生局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。本院认为:衡水市卫生局作出的衡卫医罚决字（2013）1-53号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下:准予衡水市卫生局作出的衡卫医罚决字（2013）1-53号行政处罚决定书强制执行。审 判 长  宫卫红审 判 员  宋明亮人民陪审员  马 玲二〇一四年三月二十四日书 记 员  荀 雯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）运盐民龙初字第27号原告运城市鑫河汽贸有限公司。法定代表人王雪玲，总经理。委托代理人蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。被告赵某某，男，1983年9月11日出生，汉族。原告运城市鑫河汽贸有限公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城市鑫河汽贸有限公司的委托代理人浦先革到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城市鑫河汽贸有限公司诉称，2012年4月16日，被告赵某某在原告处购买长安重卡一辆，被告赵某某向原告出具借据，借款56900元将车提走，约定月息2分，之后所欠款项，被告赵某某一直未予归还。2012年6月21日，被告赵某某又在原告处赊欠汽车配件款4666元，至今分文未还。请求判令被告赵某某立即归还借款56900元，迟延付款利息11570元以及汽车配件款4666元。原告运城市鑫河汽贸有限公司提供被告赵某某2012年4月16日出具的借据，证明借款56900元，约定月息2分的事实；被告赵某某2012年6月21日出具的借据，证明被告赵某某欠原告购买汽车配件款4666元，上述证据结合原告陈述，相互印证，本院予以认定。被告赵某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2012年4月16日，被告赵某某在原告处购买长安重卡一辆，被告赵某某向原告出具借据，借款56900元将车提走，约定月息2分，之后所欠款项，被告赵某某一直未予归还。2012年6月21日，被告赵某某又在原告处赊欠汽车配件款4666元，至今分文未还。本院认为，借款应当归还。被告赵某某在原告处购买车辆，借原告56900元后，将车辆开走，约定月息2分，后又在原告处赊欠汽车配件款4666元属实，原告要求被告归还借款本金及利息以及赊欠的汽车配件款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某在本判决生效后十五日内归还原告运城市鑫河汽贸有限公司借款56900元及汽车配件款4666元，其中借款56900元按月息2分支付利息，自2012年4月16日起付至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 令狐旭峰审 判 员 王 文 祥代理审判员 续  军二〇一四年三月三十一日法律文书（2013）运盐民龙初字第27号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室书记员赵杰附：1、送达信息表2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1685号原告方正良。委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。被告朱聪华。被告姚亚芹。本院在审理原告方正良与被告朱聪华、姚亚芹民间借贷纠纷一案中，原告方正良未在本院规定的期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡静静二〇一四年三月十三日书记员  陆萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第954号原告刘堂林。被告上海楼蓝服饰有限公司。。法定代表人周仁君。本院在审理原告刘堂林诉被告上海楼蓝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘堂林于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘堂林撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，免于收取。审判员  张晓燕二〇一四年三月二十一日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1446号原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴爱军。委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告瞿淑芬，女，1966年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海东方航空物业有限公司诉被告瞿淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。审判员  盛德官二〇一四年三月十七日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年三月十七日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第836号《中华人民共和国民��诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第836号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告丁强，男，1981年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华南区3幢929号301室。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告丁强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十七日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第644号原告：惠州三和管桩有限公司，住所地：惠州市汝湖镇长湖工业园惠州鸿运实业有限公司厂房。法定代表人：黎洁英。委托代理人赵广强，男，系该公司法务专员。被告：李超沛，男，汉族，1954年12月14日出生，户籍住址：广东省化州市。原告惠州三和管桩有限公司诉被告李超沛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州三和管桩有限公司诉称，于2013年4月29日被告与原告签订一份《管桩供货合同》，合同编号是ZJHZ-xx-xx-0020，合同约定被告向原告购买PHC管桩一批，用于十里银滩碧桂园二期工地。合同签订后，原告按合同约定供桩，总货款为544677元，被告已支付280677元，尚欠余款为264000元及违约金22787元(2013年5月20日至2013年9月20日共120天，264000元×0.08%×120天=25344元。另2013年9月20日以后的违约金则按欠款额的每日0.08%计算至付清之日止)。原告多次向被告追收货款，但被告以种种理由拒付，被告长时间拖欠原告的货款，已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现诉之贵院，恳请依法裁决。一、判令被告支付原告货款264000元及支付违约金(从2013年4月11日起按欠款额的0.08%计算至实际付清之日，暂计至2013年9月20日共￥25344元)。合计共289344元。二、判令由被告承担本案的一切诉讼费用。被告李超沛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2012年11月22日，惠州中技桩业有限公司（以下简称“中技公司”）和被告签订了一份管桩供货合同，约定：由中技公司向被告出售管桩，型号为500A-100，单价132元/米；每供桩2000米，需方结清一次货款给供方，最后一笔货款在供桩结束之日起20天内需方必须付清给供方；对逾期付款的货款，需方按日向供方支付千分之七的违约金。之后，中技公司依约向被告供货。2013年8月23日，中技公司的企业名称和法定代表人分别变更为惠州三和管桩有限公司和黎洁英。2013年9月2日，原告和被告进行了结算，货款总金额为人民币544677元，已付货款人民币280677元，尚欠货款人民币264000元。结算后，原告多次催付未果，遂于2013年10月25日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告在原告交付货物后，拒不支付拖欠的货款，须承担相应的违约责任，不仅需向原告支付拖欠的货款人民币264000元，还应自结算后的第二十一天起向原告支付逾期付款的违约金。不过，双方在管桩供货合同中约定的违约金的标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告李超沛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：一、被告李超沛应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州三和管桩有限公司支付货款人民币264000元及违约金（违约金以货款264000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月23日计至货款付清之日止）。二、驳回原告惠州三和管桩有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5640元，由被告李超沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年三月十三日书 记 员  林海利
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书［2014］鄂西塞民初字第00051号原告李先建，男，汉族，1961年4月11日出生。委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告江西雄基钢构建材有限公司。法定代表人熊迎春，系该公司董事长。被告胡幼斌，男，汉族，1966年3月14日出生。本院在审理原告李先建诉被告江西雄基钢构建材有限公司、胡幼斌居间合同纠纷一案过程中，原告李先建于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江西雄基钢构建材有限公司、胡幼斌的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李先建撤回起诉。诉讼费减半收取为990元由原告李先建负担。助理审判员  董克标二〇一四年三月十日书 记 员  叶 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1505号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。被告赵泉华。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告赵泉华物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年三月十七日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第905号原告上海奉均物业管理有限公司。法定代表人陈柄均，总经理。被告颜全福。本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司与被告颜全福物业合同纠纷一案中，原告上海奉均物业管理有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1571号原告上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐土根。被告陆志良，男，1958年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告陆志良物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年三月十八日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院行 政 裁 定 书（2014��天行非审字第00007号申请执行人：天长市人口和计划生育委员会。法定代表人：黄元叔，该计生委主任。委托代理人：刁仁华，天长市秦栏镇计生管理局工作人员。被执行人：唐家国，男，1981年6月17日生，汉族。被执行人：瞿登香，女，1980年11月4日生，汉族。申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人唐家国、瞿登香在法定期间内不提起诉讼又不履行征决（2013）407号社会抚养费征收决定为由，于2013年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2013）407号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）407号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丘 泉审 判 员  周玉祥人民陪审员  万有富二〇一四年三月二十五日书 记 员  芦加保附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行���决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第763号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第763号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告汤纪芳，女，1978年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光小区（华龙公寓）15幢50号301室。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告汤纪芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十七日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1402号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告俞碧，男，1983年4月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告俞碧电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年三月三日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
发文编号：（2013）苏民初字第1701号案由：民间借贷承办单位：栖凤渡法庭领导签发：拟稿人：核稿人：湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2013）郴苏民初字第1701号原告刘显华，男，1962年11月21日生，汉族，衡阳市耒阳市人，住湖南省耒阳市金山路**号。被告谢清峰，男，1963年3月19日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区街洞煤矿供销科家属区。原告刘显华诉被告谢清峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显华到庭参加诉讼，被告谢清峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘显华诉称：原、被告是同学，2012年2月25日，被告谢清峰和妻子王资珍到耒阳找到原告，以茶陵县龙盛矿业公司选厂投资为由，向原告借款30000元，双方约定被告于2012年8月15日连本带利归还原告60000元，并出具了收条。借款时，虽只有被告谢清峰的签名，但王资珍亦在场。现还息之日早已到期，但被告却未按约定还款。原告多次催讨，被告以无钱归还为由拒不还款，且故意躲避原告，至今分文未付。原告无奈，为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令1、被告连带偿还原告借款本金30000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付至还款之日止的利息5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告刘显华向本院提交了下列证据材料：一、借据收条，拟证明原、被告借款事实；二、原告刘显华的身份证，拟证明原告主体身份；三、郴州市苏仙区栖凤渡镇街洞社区居民委员会提供的证明，拟证实谢清峰无法联系。四、中国建设银行股份有限公司耒阳支行提供的，户名为刘显华2012年1-2月的流水清单，拟证实刘显华通过建设银行转给谢清峰30000元的事实。五、原、被告短信记录，拟证明被告谢清峰认可该笔债务。以上证据经本院审查，认定该五份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告谢清峰未答辩，亦未向法庭提交相关证据。根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：原、被告原系同学关系，2012年2月15日，被告谢清峰因茶陵县龙盛矿业公司选厂改造需要资金为由，找到原告借款30000元。同日，原告到建设银行耒阳支行将这30000元钱通过转账方式转给了被告。被告于当日向原告出具了收条，收条注明被告于2012年8月15日连本和利润共归还60000元；另原告要求被告在收条上特别注明该笔款项只与被告本人发生经济关系。到期后，被告却分文未还，经原告多次催讨，被告却一直拒不偿还，现被告杳无音讯，为此原告诉至本院。另查明，原告主动放弃对收条中60000元本金及利息的诉求，只要求被告归还30000元本金及2012年8月16日至2013年10月16日的利息5000元。本院认为，原告依约向被告提供借款，被告理应按约定偿还借款及合法利息，现被告长期拖欠借款不还于理不符，对原告诉请要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。根据中国人民银行同期贷款逾期利息，被告应支付原告利息2940元（30000×5.6%×（1+50%）÷12×14）。原告向本院提交的5000利息诉求因不符合法律的规定，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢清峰在本判决书生效后十日内偿还原告刘显华借款本金30000元，利息2940元。二、驳回原告刘显华其他诉讼请求。本案受理费675元，被告谢清峰承担634.5元，原告刘显华承担40.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 高 锐助理审判员 邓 敏人民陪审员 雷晓东二〇一四年三月十九日书 记 员 李林莎附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市南湖区人民法院裁判文书签发表案号：（2013）嘉南商初字第1137号案件缓急：拟稿部门：民二庭拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉南商初字第1137号原告：戈增峰。委托代理人：刘肖、刘英萍，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：张玲珍。原告戈增峰因与被告张玲珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘肖到庭参加诉讼。被告张玲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告系朋友关系。2012年11月初，被告分两次向原告借款共计34000元并向原告出具欠条为证。后原告发现被告并未将借款用于经营服装店生意，遂向被告要求归还借款，但被告避而不见拒绝归还，原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告张玲珍归还原告戈增峰借款34000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告张玲珍未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，证明被告张玲珍合计结欠原告34000元的事实。被告张玲珍未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。本院经审理，对本案事实认定如下：2012年11月，被告张玲珍因开店需要向原告借款。2012年11月8日，原告书写欠条一份，载明欠现金贰万元整，落款处由被告张玲珍签名确认。另查明，欠条载明欠款20000元后的内容：“14000元，计叁万肆仟元”，系由原告后来添加，未由被告书面确认。本院认为，债务应当清偿。被告张玲珍向原告戈增峰借款20000元的事实，由欠条予以证实，故被告应承担归还借款的民事责任。关于原告同时要求被告归还14000元的诉讼主张，原告在庭审中陈述该笔金额系被告在借款20000元之后所借，而被告未向其出具借条等债权凭证，故原告在欠条载明的欠款20000元后添加了“14000元，计叁万肆仟元”，因后来添加的该部分内容未经被告书面确认，故本院不予认定。诉讼中，被告张玲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲珍于本判决生效之日起十日内归还原告戈增峰借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费200元，合计850元，由被告张玲珍负担582元、原告负担268元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞代理审判员  陈维清人民陪审员  朱玲玲二〇一四年三月四日书 记 员  季旭亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中民五终字第311号上诉人（原审被告）：于次花，女，汉族。诉讼代表人：郭规党，男，汉族。诉讼代表人：宋外义，男，汉族。诉讼代表人：赵建霞，女，汉族。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。委托代理人：张淑兰，女，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。委托代理人：翟良，男，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。上诉人于次花因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人于次花的诉讼代表人郭规党、宋外义、赵建霞，被上诉人冶建公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，于次花的丈夫是冶建公司的职工，已去逝。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向于次花报销了部分采暖费，未报销部分由于次花自行负担，并已由冶建公司向于次花进行收取。为此，于次花与冶建公司发生争议，于次花于2012年12月申请劳动仲裁。2013年8月22日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2013]第70号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销于次花2006年度至2011年度取暖费共计1951.02元。冶建公司对此裁决不服，诉至法院。另查明，于次花于2006年12月12日缴纳2006年度取暖费476.5元；于2009年12月18日缴纳2007年度、2008年度取暖费共计571.8元；于2011年4月14日缴纳2009年度取暖费285.9元、2010年度取暖费285.9元；于2012年缴纳2011-2012年度取暖费330.92元（50.14平方米×22元/平方米×30%）。原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，于次花丈夫系冶建公司职工，现已去逝，其情况符合上述文件规定，故此，冶建公司应当在自治区规定的报销面积75平方米范围内全额承担于次花的取暖费。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原审法院认为，根据于次花提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，于次花要求冶建公司退还2006年度至2010年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶建公司可不予报销，故对冶建公司要求不报销2006年度至2010年度取暖费的请求予以支持。对于于次花于2012年缴纳的2011-2012年度取暖费，应由冶建公司全额报销给于次花。原审法院判决：一、新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予报销于次花2006年度至2010年度取暖费个人负担部分1620.1元；二、驳回新疆维吾尔自治区冶金建设公司要求不予报销于次花2011年度取暖费的诉讼请求；三、新疆维吾尔自治区冶金建设公司退还于次花2011年度取暖费共计330.92元。上诉人于次花上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实的认定有冶建公司采暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字[1997]262号)、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担于次花取暖费低于按该文件规定应承担于次花取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担于次花取暖费。于次花所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，于次花于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。于次花要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于次花负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 杜  琼审判员 鲍 文 林审判员 王  宏审判员 马 述 冰二〇一四年三月十九日书记员 公 维 锋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2013）虹民一（民）初字第1835号原告林文洁。委托代理人郑辉，上海凯曼律师事务所律师。被告周翔。被告金高龙。被告石亚莲。原告林文洁与被告周翔、金高龙、石亚莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文洁的委托代理人郑辉律师、被告周翔到庭参加诉讼。被告金高龙、石亚莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文洁诉称，被告周翔因资金周转需要陆续向原告借款，2012年6月14日进行结算，共计借款1360万元，双方重新签署借款合同，约定2012年10月31日前还款，逾期按照银行同期贷款利率四倍计算利息，被告金高龙、石亚莲对此承担担保责任。到期三被告并未还款，要求三被告偿还借款本金1，360万元、支付利息1，983，000元、并支付律师代理费32万元。被告周翔辩称，被告金高龙夫妇需要资金周转而借款，因朋友周翔与原告相熟所以介绍，原告对金高龙夫妇没有信任，才要求周翔出具借条，所有款项都是经过周翔账户划入金高龙账户，周翔没有任何利益，为了保障和说明借款的真实情况，周翔在原告处留下借条的同时，要求金高龙夫妇写下了相同借款内容的借条给周翔，实则两张借条为同一笔借款。借款本金是1，000万元，分别在2010年12月27日、2011年1月6日、2012年1月27日、2012年3月4日转账100万、100万、500万和300万元，当时约定的利率是每月3%，金高龙也按约定通过周翔账户支付过利息给原告。6月14日的借款合同中所说1，360万元，其中1，000万元是本金、360万元是累计欠付的利息。周翔只是经手人并非借款实际使用人，不应承担��款责任。被告金高龙、石亚莲未行答辩。经审理查明，被告金高龙与石亚莲系夫妻，与被告周翔相熟。原告与被告周翔系友人。被告金高龙、石亚莲夫妇因经营需要向原告借款周转，而原告与金高龙夫妇不熟悉，要求被告周翔出面。2010年12月、2011年1月、2012年1月和3月原告通过被告周翔账户向被告金高龙账户转账共计1，000万元。借款后，被告金高龙每月以3%的利率通过被告周翔账户向原告支付利息，后未能履约。2012年6月14日原告与被告周翔签订借款合同，双方约定：截至2012年6月14日借款1，360万元；2012年10月31日前归还，准时归还不计利息；到期未归还逾期部分按照银行同期贷款利率四倍承担利息；出借方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险金费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等��均由借款方承担。被告金高龙、石亚莲夫妇在合同上承诺：对借款方的义务我们负连带担保责任。合同订立之后，三被告未能履行还款义务。原告遂起诉来院，要求与三被告偿还借款和利息，并赔偿律师费32万元。审理中，原告对金高龙、石亚莲夫妇为借款实际使用人无异议，亦认可1，360万元中有1，000万元本金和360万元利息，仍坚持要求三被告共同偿还。双方各执己见，调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自2010年12月起向被告周翔账户累计划款的1，000万元，虽在转账之后由被告周翔处分，但2012年6月14日的借款合同已经确认了原告和被告周翔之间的借贷关系，也明确了被告金高龙、石亚莲夫妇对此借贷关系所应承担的连带担保责任。被告周翔主张与金高龙之间的款项往来性质，也由同日双方签订的借款合同确认，被告周翔可另行主张。现有证据和当事人的陈述可以表明借款本金共计1，000万元，双方曾经约定的利率为3%，借款合同约定的360万元利息应为借款12个月的累积利息。依据相关法律规定，民间借贷的约定利率不得高于同期银行贷款利率的4倍，原、被告之间约定3%利率高于规定部分应予扣除。原告主张三被告支付律师费32万元，该主张依据双方的合同约定，真实有效，且未违背相关的律师收费规定，本院应予支持。被告金高龙、石亚莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、���告周翔应于本判决生效日起30日内归还原告林文洁借款1，000万元；二、被告周翔应于同期支付1，000万元本金自2011年6月15日至本判决生效日止的利息，以同期银行贷款利率四倍计息；三、被告周翔应于同期支付原告林文洁律师费32万元；四、被告金高龙、石亚莲应对上述三项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费117，218元，由被告周翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张修耘审 判 员  尹 灿人民陪审员  唐尚德二〇一四年三月二十日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。