福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初254号 原告:王荣科，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所执业律师。 被告：蔡秀惠，女，1963年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡丽娥，女，1957年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西南区。 被告：王永初，男，1954年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西南区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 原告王荣科与被告蔡秀惠、被告蔡丽娥、被告王永初民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，变更合议庭组成人员，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。王荣科的委托诉讼代理人施纯扶律师和蔡秀惠、蔡丽娥、王永初共同的委托诉讼代理人吴曙军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣科向本院提出诉讼请求：1.蔡秀惠立即偿还王荣科借款本金240万元，并按月利率1.5%支付其中40万元自2017年4月6日起至实际还款之日止的利息、其中50万元自2017年4月23日起至实际还款之日止的利息、其中150万元自2017年3月19日起至实际还款之日止的利息；2.蔡丽娥、王永初对蔡秀惠上述第1项债务承担连带偿还责任；3.蔡秀惠立即偿还王荣科借款本金30万元，并按月利率1.5%支付其中20万元自2017年4月2日起至实际还款之日止的利息、其中10万元自2017年3月12日起至实际还款之日止的利息；4.蔡秀惠、蔡丽娥、王永初承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：蔡秀惠因生活、经营需要，陆续向王荣科借款共计270万元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。蔡丽娥对其中的240万元借款及利息提供担保。以上事实，有蔡秀惠、蔡丽娥签字后出具给王荣科的五份《借条》为证。王永初作为蔡丽娥的配偶，在借款后自愿为蔡秀惠的借款与蔡丽娥共同承担担保责任，应与蔡丽娥就其中240万元的借款本息共同承担偿还责任。现王荣科因急用资金曾多次向蔡秀惠、蔡丽娥、王永初催讨上述借款本息，但蔡秀惠、蔡丽娥、王永初均以各种理由予以推脱，至今未能还本付息。蔡秀惠、蔡丽娥、王永初的行为己经严重损害了王荣科的合法利益。 蔡秀惠承认其向王荣科借款270万元的事实，但辩称：1.因双方没有进行对账，欠款本息尚有待确认。在后期，王荣科同意蔡秀惠的还款先予抵扣本金，其有陆续偿付部分借款本息。王荣科主张蔡秀惠对借款本金分文未付缺乏事实根据。2.蔡秀惠经济困难，希望王荣科给予多一点还款的缓冲时间。 蔡丽娥承认其为蔡秀惠于2015年6月19日向王荣科的最后一笔的借款150万元提供担保的事实，但辩称：其并未为蔡秀惠于2015年1月6日向王荣科的借款40万元、于2015年1月23日向王荣科的借款50万元提供担保，该两笔借款的借据上虽有蔡丽娥的签名，但其只是作为知情人进行见证，不是为借款提供担保，其不承担该两笔债务的保证责任。 王永初辩称：其从未自愿为蔡秀惠的借款与蔡丽娥共同承担担保责任。其虽是蔡丽娥的配偶，但对王荣科所主张的事实完全不知情，既不知道蔡秀惠向王荣科借款，也不知道蔡丽娥为蔡秀惠向王荣科的借款提供担保，其从未作出为案涉债务提供担保的意思表示，且案涉债务并非王永初与蔡丽娥的夫妻共同债务，王永初无需承担本案的任何民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合争议焦点予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王荣科与蔡秀惠之间存在民间借贷法律关系。2015年1月6日，蔡秀惠在“借款人”处签名、捺印出具《借条》交王荣科收执，载明“兹向王荣科暂借人民币肆拾万（400000.00元）正。此据借款人：蔡秀惠2015.1月6号”等内容。蔡丽娥在“2015.1月6号”下方空白处签名、捺印。2015年1月23日，蔡秀惠在“借款人”处签名、捺印出具《借条》交王荣科收执，载明“兹向王荣科暂借人民币伍拾万元正（500000.00元）此据借款人：蔡秀惠2015.1月23号”等内容。蔡丽娥在“2015.1月23号”下方空白处签名、捺印。2015年3月2日，蔡秀惠在“借款人”处签名、捺印出具《借条》交王荣科收执，载明“此向王荣科暂借人民币贰拾万元正（200000.00元）此据借款人：蔡秀惠2015.3.2”等内容。2015年3月12日，蔡秀惠在“借款人”处签名、捺印出具《借条》交王荣科收执，载明“兹向王荣科暂借人民币壹拾万元正（100000.00元）此据借款人：蔡秀惠2015.3.12”等内容。2015年6月19日，蔡秀惠在“借款人”处签名、捺印出具《借条》交王荣科收执，载明“兹向王荣科暂借人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元）此据借款人：蔡秀惠2015.3.2”等内容。蔡丽娥在“担保人”处签名、捺印。 另查明，2015年1月6日，王荣科向蔡秀惠转账40万元；2015年1月23日，王荣科向蔡秀惠转账50万元；2015年3月1日，王荣科向蔡秀惠转账15万元；2015年6月19日，王荣科向蔡秀惠转账146.4万元。蔡秀惠承认收到前述款项，还承认王荣科分别于2015年3月1日向其交付现金5万元，于2015年3月12日向其交付现金10万元。自2015年2月7日起，蔡秀惠的账户分别向王荣科的账户支付款项，具体情况为：2015年2月7日支付9250元、2015年3月10日支付13500元、2015年4月7日支付1.8万元、2015年6月19日支付3.6万元、2015年7月20日支付2.5万元、2015年8月5日支付1.5万元、2015年2月6日支付5万元、2016年5月14日支付3万元、2016年7月15日支付2万元、2016年8月16日支付2万元、2016年8月23日支付2万元、2016年9月27日支付2万元、2016年10月26日支付5万元、2016年12月12日支付2.5万元、2016年12月23日支付2万元、2017年1月24日支付2万元、2017年1月26日支付1.5万元、2017年4月13日支付1万元、2017年4月20日支付1万元、2017年4月28日支付1万元、2017年5月26日支付1万元、2017年6月9日支付1万元、2017年6月26日支付1万元、2017年7月13日支付1.5万元、2017年7月21日支付0.5万元、2017年7月27日支付1万元、2017年9月1日支付0.5万元、2017年9月9日支付1万元、2017年9月30日支付0.5万元、2017年10月12日支付0.5万元、2017年10月19日支付0.5万元、2017年11月6日支付0.5万元、2017年11月12日支付0.8万元、2017年12月9日支付0.5万元。前述款项合计34笔544750元。2016年2月6日，王永初的账户向王荣科的账户转账5万元；2016年2月7日，王永初的账户向王荣科的账户转账5万元。前述款项合计2笔10万元。2018年1月9日，蔡秀惠的儿子卢思佳的账户陆续向王荣科的账户支付款项。其中，2018年1月9日支付1万元、2018年1月19日支付2万元、2018年1月20日支付1万元、2018年2月12日支付10万元、2018年2月15日支付4万元、2018年4月19日支付2万元、2018年4月30日支付1.5万元、2018年5月21日支付1万元、2018年6月5日支付1.5万元、2018年7月6日支付0.8万元、2018年8月15日支付1万元、2018年8月31日支付1万元、2018年9月5日支付1万元、2018年9月9日支付1万元、2018年9月17日支付1万元。前述款项合计14笔29.8万元。 诉讼过程中，王荣科于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡秀惠名下的址于福建省石狮市子芳路东侧长福段征达广场的房地产［狮建房权证湖滨字第××号、狮地湖国用（2009）第0992号]，保全价值以350万元为限。王荣科提供相应担保，并缴交诉讼财产保全申请费0.5万元。2019年1月16日，本院作出（2019）闽0581民初254号民事裁定，查封蔡秀惠名下的址于福建省石狮市子芳路东侧长福段征达广场的房地产［狮建房权证湖滨字第××号、狮地湖国用（2009）第0992号]，保全价值以350万元为限，期限为三年。案件申请费0.5万元，由王荣科负担。 本院认为，当事人双方争议焦点主要在于：一、卢思佳的账户支付的29.8万元的性质，应否视为蔡秀惠偿还王荣科的借款本金；二、蔡丽娥在2015年1月6日、2015年1月23日两份借据上签名、捺印的法律意义，应否视为提供保证担保；三、王永初是否加入借款担保债务，应否承担连带偿还责任。对此，本院将予以审查、分析和认定。 一、卢思佳的账户支付的298000元的性质，应否视为蔡秀惠偿还王荣科的借款本金 本院经审查认为，王荣科与蔡秀惠虽未在借据中明确约定借款利息，但当事人双方均认可双方实际约定借款利息为月利率1.5%的事实，对此，本院依法予以确认。蔡秀惠主张王荣科同意将卢思佳的账户支付的29.8万元抵扣借款本金，王荣科予以否认。蔡秀惠对偿还款项的事实和性质负有举证义务，但仅凭其提供的银行转账凭证由转账人自行注明的“蔡秀惠还款”，不足以证明偿还款项的性质，蔡秀惠未能对此进一步提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。同时，根据借款时间和借款金额计算，截止至2018年1月份蔡秀惠开始通过卢思佳账户偿还款项时，蔡秀惠应支付王荣科的借款利息计算为：截止至2018年1月5日应付2015年1月6日借款金额为40万元的借款利息计为40万元×1.5%/月×48个月＝28.8万元；截止至2018年1月22日应付2015年1月23日借款金额为50万元的借款利息计为50万元×1.5%/月×47个月＝36万元；截止至2018年1月1日应付2015年3月2日借款金额为20万元的借款利息计为20万元×1.5%/月×46个月＝13.8万元；截止至2018年1月11日应付2015年3月12日借款金额为10万元的借款利息计为10万元×1.5%/月×46个月＝6.9万元；截止至2018年1月18日应付2015年6月19日借款金额为150万元的借款利息计为150万元×1.5%/月×43个月＝96.75万元；前述利息合计1822500元。在此期间，蔡秀惠实付金额为544750元+10万元＝644750元，尚不足以清偿借款利息且金额差距较大。因此，卢思佳的账户支付的29.8万元的性质，应视为蔡秀惠偿还王荣科的借款利息，而非偿还借款本金。 二、蔡丽娥在2015年1月6日、2015年1月23日两份借据上签名、捺印的法律意义，应否视为提供保证担保 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，蔡丽娥在2015年1月6日、2015年1月23日两份借据上签名、捺印属实，但蔡丽娥未表明其保证人身份，亦未明确承担保证责任，借条主文中并没有任何关于保证责任的约定。当事人各方均陈述，蔡秀惠与蔡丽娥系姐妹关系，蔡丽娥与王荣科系朋友关系，蔡秀惠原不认识王荣科，系通过蔡丽娥介绍认识的。王荣科主张蔡丽娥对该两笔债务提供担保，理由主要是其原不认识蔡秀惠，并无其他证据加以印证。反之，蔡丽娥主张的“作为知情人进行见证”更为可信。因此，蔡丽娥在2015年1月6日、2015年1月23日两份借据上签名、捺印的法律意义，不应视为提供保证担保。王荣科关于蔡丽娥应对该借款本金90万元及其利息承担连带偿还责任，明显缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 三、王永初是否加入借款担保债务，应否承担连带偿还责任 本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，王永初并未与王荣科签订保证合同，或者在相关借据上签名、捺印，其名下的银行账户于2016年2月6日和2016年2月7日支付10万元，亦不足以表明其愿意与蔡丽娥共同承担保证责任的意思，更不具有加入借款担保债务的意思，且蔡丽娥的债务系担保债务，并非其与王永初的夫妻共同债务。因此，王荣科关于王永初与蔡丽娥共同承担连带偿还责任，明显缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 综上，本院认为，王荣科与蔡秀惠之间的民间借贷法律关系，有王荣科提供的5张《借条》为凭，主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的效力性强制性规定，民间借贷关系合法有效。王荣科依约向蔡秀惠交付借款270万元，蔡秀惠认可该事实，王荣科已经履行了合同约定的款项交付义务。当事人双方未能明确约定还款期限，王荣科有权催告蔡秀惠在合理期限内返还。当事人双方未能书面约定借款利息，但均认可口头约定借款月利率为1.5%，并且蔡秀惠依约履行了支付利息的部分义务，本院对借款月利率为1.5%的事实予以确认。蔡秀惠应当按照约定的利率支付利息并按照王荣科催告的期限返还借款。蔡秀惠未能按照约定的利率支付利息，且经催告后未能返还借款，其行为已经构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现王荣科请求蔡秀惠偿还借款本金270万元，并按月利率1.5%支付借款利息，具有合同和法律根据，本院予以支持。鉴于本案共有5笔借款，利息均口头约定为月利率1.5%，蔡秀惠在支付利息时缺乏规律性且对支付对象未作明确区分，宜采用分别计算总体核减方式。经计算，截止至2015年7月份，蔡秀惠累计应付利息121500元；自2015年8月份开始，每月需付利息40500元；（942750元-121500元）÷40500元/月＝40500元×20个月+11250元。故蔡秀惠实际支付借款利息至2017年3月份，剩余11250元予以统一抵扣。王荣科因本案诉讼支出的诉讼财产保全申请费5000元，系其因实现本案债权而支出的合理费用，应由蔡秀惠负担。蔡丽娥自愿为蔡秀惠于2015年6月19日的金额为150万元的借款向王荣科提供担保，并在《借条》上“担保人”处签名、捺印，意思表示真实，担保合法有效。由于当事人双方对保证方式、保证范围、追偿权等事项未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，蔡丽娥应对借款本金150万元及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，即全部债务承担连带责任，蔡丽娥在承担清偿责任后，有权向蔡秀惠追偿。王荣科请求蔡丽娥对蔡秀惠于2015年1月6日、2015年1月23日与王荣科的2笔债务承担保证担保责任，本院不予支持。王荣科请求王永初与蔡丽娥共同承担保证担保责任，本院不予支持。 综上所述，王荣科的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡秀惠应于本判决生效之日起十日内向王荣科偿还借款本金270万元，并按月利率1.5%向王荣科支付借款利息，其中40万元自2017年4月6日起至实际还款之日止、50万元自2017年4月23日起至实际还款之日止、20万元自2017年4月2日起至实际还款之日止、10万元自2017年4月12日起至实际还款之日止、150万元自2017年4月19日起至实际还款之日止，前述款项应先行扣除11250元。 二、蔡秀惠应本判决生效之日起十日内向王荣科支付因本案而支出的诉讼财产保全申请费0.5万元。 三、蔡丽娥对蔡秀惠上述第一项债务中借款本金150万元以及自2017年4月19日起至实际还款之日止的利息、第二项债务承担连带偿还责任；蔡丽娥在承担担保责任后，有权向蔡秀惠追偿。 四、驳回王荣科其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取计17400元，由王荣科负担400元，由蔡秀惠、蔡丽娥共同负担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡明志 审 判 员  黄招荣 人民陪审员  张绵绵 二〇一九年五月十六日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 (二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 (三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 (四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国担保法》 第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。