广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1310号原告：楚二依，男，1985年1月1日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：欧兵，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：代黄，广东仁人律师事务所律师。被告：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路48号，统一社会信用代码91510100MA62L3UK7Y。法定代表人：杨定平。第三人：广东雅堂小超超市有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心7楼703J，统一社会信用代码91440300MA5EE3B899。法定代表人：王尚飞。委托诉讼代理人：郑宪立，男，1966年2月28日出生，汉族，身份证住址山东省菏泽市牡丹区，系被告监事。原告楚二依与被告四川雅堂小超超市股份有限公司（以下简称“四川雅堂公司”）、第三人广东雅堂小超超市有限公司（以下简称“广东雅堂公司”）赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧兵到庭参加了诉讼，第三人广东雅堂公司委托诉讼代理人郑宪立到庭参加了诉讼，被告四川雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《股权赠与协议》；2.原告所持第三人1%的股权变更登记至被告名下；3.确认原告对第三人不负有出资义务；4.被告向第三人出资290万元；5.诉讼费及因诉讼发生的其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月首次入职雅堂系公司，先后在深圳市煜隆创业投资股份有限公司（2016年2月16日变更为深圳市雅堂控股投资股份有限公司）、深圳市雅堂金融服务股份有限公司、深圳市雅堂家居电子商务股份有限公司、深圳市雅堂控股投资股份有限公司工作，前述公司的实际控制人均为杨定平。为发展小超业务，总公司决定在深圳新设一家省级子公司（即后来的第三人），并对负责子公司经营管理的高管开展股权激励计划，将子公司30%的股权赠与负责经营管理的高管，以激发高管的积极性。因原告工作表现突出，总公司最终安排原告负责该新设子公司的经营管理，赠与原告30%的干股，在子公司设立时即登记为股东，另70%的股权由旗下子公司（即被告）持有。依照总公司安排：2017年1月15日，原、被告签订劳动合同书，由被告聘请原告担任新设子公司的总经理；2017年2月20日，原、被告签订《股权赠与协议》（以下简称“协议”）；2017年3月16日，子公司即第三人登记成立，注册资本为1000万元，原告持股30%、被告持股70%，原告任执行董事、经理并兼任法定代表人。协议约定：被告是第三人全资控股股东，拥有第三人100%股权，并实际承担100%出资义务；被告将所持股权中的30%赠与原告作为干股，在第三人注册登记时原告占30%股权，原告无需承担实际出资义务；原告承诺担任第三人的总经理兼法定代表人职务，负责第三人的经营管理，且连续任职至少二年；如原告非因被告及第三人原因中途离职的，应无条件归还受赠股权，协议终止且被告不需向原告作出任何赔偿；原告也可以退回股权、终止协议并且无需向被告作出任何赔偿；第三人经营不善亏损或倒闭的，原告无需按股比承担责任，所有责任均由被告承担。在原告的经营管理下，第三人的规模迅速发展。但此时，包括第三人在内的各雅堂系公司因资金流问题陷入了经营困境。为消除高管担忧，总公司决定收回部分基于股权激励所赠干股，被告因此于2018年2月23日收回原告所持第三人29%的股权，原告继续持有1%的股权。通过数月努力，包括第三人在内的各公司仍无法恢复正常经营。综上，协议的履行基础已经丧失，原告现向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告四川雅堂公司未到庭答辩，亦未举证、质证。第三人广东雅堂公司当庭辩称，1.对原告的起诉意见及证据没有异议，都符合实际情况。2.同意变更原告所持第三人1%的股权变更登记至被告名下。3.对原告的诉讼请求认可。庭后，第三人广东雅堂公司提交案件说明，认为总公司对各地小超高管的股东身份问题还没有作出安排，暂时无法配合原告过户股权，原告确无出资义务，但第三人注册资本已全部到位，有验资报告为证，原告要求被告再支付290万出资款不应得到支持，第三人意见以该案件说明为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自称于2014年2月首次入职并一直在雅堂系公司工作，2017年1月16日前先后担任品牌传播经理、市场总监、营销管理中心总监、市场运营部总监。2017年1月15日，原、被告签订《劳动合同书》，被告聘请原告从事广东子公司总经理岗位，合同期限自2017年1月16日起至2018年9月30日。2017年2月20日，原告（乙方、受赠方）与被告（甲方、赠与方）签订《股权赠与协议》，约定：为了更好、更稳、更快的促进第三人事业的发展，甲方决定对公司高管实施股权激励计划；甲方是第三人全资控股股东，拥有第三人100%股权，并实际承担100%出资义务，甲方同意将其拥有不超过公司股权总额30%的股权赠与乙方作为干股，在公司注册登记时乙方占30%股权，乙方无需承担实际出资义务，乙方同意接受上述赠与；乙方成为股东后，承诺受聘在公司出任总经理兼法定代表人一职，负责公司的经营管理，并承诺自本协议签订之日起在公司连续任职至少2年，如乙方在中途离职，乙方需无条件归还受赠之股权给甲方，本协议终止，甲方不需向乙方作出任何赔偿；乙方也可选择退回有关股权作为终止此份协议，乙方不需向甲方作出任何赔偿；乙方在公司任职期间及离职后1年内不得向甲方外的任何第三方转让、抵押、质押、赠与本协议受赠的股权，如遇特殊情况，确需进行转让、抵押、质押、赠与的，须获得公司2/3以上股权持有人书面同意方可，公司在任何时候当然享有优先受让权；乙方在公司任职期间将按其持股比例享有股东权益，有权对公司生产经营管理事宜发表意见，进行表决投票，有权分取红利，乙方离开公司后不再享有全部股东权益，仅享有红利分配权，不再享有包括表决权在内的任何公司生产经营管理权，不得干预公司生产经营管理活动；乙方在公司任职期间如遇公司为扩大生产经营增股扩股等情况，将按其持股比例优先享有相应股权比例的增持权，乙方如自愿放弃优先增持权，自愿承担股权被稀释的相应后果；如遇公司经营不善亏损或倒闭，乙方无需按其持股比例承担相应的经济责任和法律责任，相应责任均由甲方承担。被告出具《关于股权赠与协议的补充》，载明：一、楚二依系被告公司员工，被告系第三人承担100%出资义务的实际股东，被告基于股权激励于2017年2月20日与楚二依签订了股权赠与协议，将广东雅堂小超30%的股权赠与楚二依，但出资义务由被告承担，协议虽约定楚二依在广东雅堂小超任职期间可按比例享有股东权益（含表决投票），实际上所有事务均由实际控制人决策后逐级下达，楚二依实际上无权也从未参与过经营事务的决策表决，他只是形式上的股东。二、2018年2月23日，被告收回了广东雅堂小超29%的股权并由被告承担出资义务，楚二依继续持有1%的股权（由被告承担出资义务），同年3月8日办理了变更登记。三、楚二依可随时退回其所持股权给被告和解除股权赠与协议，且不因退回向被告承担责任，被告将接受退回并办理变更登记手续。该补充协议有原告签字确认。被告向原告发出通知，向其告知：一、原、被告的劳动关系于2018年9月30日终止；二、在前述时间之前，被告将另行安排人员接替原告在第三人的所有职务（执行董事、经理兼法定代表人）并办理变更登记手续。2018年9月6日，深圳市伯勤会计师事务所（普通合伙）受第三人委托，对第三人截至2018年3月27日止登记的注册资本实收情况进行审验，审验结果为：截至2018年3月27日止，第三人已收到投资方缴纳的注册资本1000万元，其中被告缴纳990万元，占注册资本99%，货币出资700万元，债权出资290万元；原告缴纳10万元，货币出资10万元，占注册资本1%。庭审时，原、被告均确认，原告缴纳的10万元出资款系代被告垫付，原告无出资义务。深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息显示，第三人于2017年3月16日成立，认缴注册资本1000万元，原告认缴300万元，占比30%，被告认缴700万元，占比70%；2018年3月8日，持股份额变更为原告认缴10万元，占比1%，被告认缴990万元，占比99%。2018年10月9日，被告法定代表人、执行董事、总经理由楚二依变更为王尚飞。本院认为，被告出具《关于股权赠与协议的补充》，该补充内容载明，原告可随时退回其所持股权给被告和解除股权赠与协议，且不因退回向被告承担责任，被告将接受退回并办理变更登记手续，原告在该补充内容中签字确认，故原告主张解除原、被告签订的《股权赠与协议》，并将原告所持第三人1%的股权变更至被告名下有合同依据，本院依法予以支持，被告对股权变更负有相应协助义务。关于“确认原告对第三人不负有出资义务”的诉讼请求，没有包含具体的给付要求，也不符合确认之诉，即确认某种权利或法律关系是否存在的特点，不应作为一项独立的诉讼请求，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于“判决被告向第三人出资290万元”的诉讼请求，根据第三人提交的验资报告载明，被告已缴纳990万元注册资本，该款已将290万元出资款包括在内，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告楚二依与被告四川雅堂小超超市股份有限公司于2017年2月20日签订的《股权赠与协议》；二、原告楚二依将其所持第三人广东雅堂小超超市有限公司1%的股权变更登记至被告四川雅堂小超超市股份有限公司名下；三、驳回原告楚二依其他诉讼请求。本案受理费15000元，由原告楚二依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑晓丽二〇一九年五月二十日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。