安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民终448号 上诉人（原审被告）：替克斯阀门有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码91340000554566284T（1-1）。 法定代表人：戴淑琴，公司董事长。 委托诉讼代理人：钱向灵，浙江满江红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰刚，浙江满江红律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池州大荣置业发展有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路**，统一社会信用代码913417216629249828（1-1）。 法定代表人：许磊，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 原审第三人：陈大勇，男，1954年9月10日出生，汉族，住池州市。 原审第三人：池州市业隆模板厂（普通合伙），，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇榨岭村 执行事务合伙人：邓杨兰，女，1963年12月12日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路金鸟花园**，身份证号码3401031963××××××××。 上诉人替克斯阀门有限公司（以下简称替克斯阀门公司）因与被上诉人池州大荣置业发展有限公司（以下简称池州大荣置业公司）、原审第三人陈大勇、原审第三人池州市业隆模板厂（以下简称业隆模板厂）追偿权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理。替克斯阀门公司的委托诉讼代理人钱向灵、兰刚、池州大荣置业公司委托诉讼代理人周新征、原审第三人陈大勇，到庭参加诉讼。原审第三人业隆模板厂两次开庭经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 替克斯阀门公司上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判驳回池州大荣置业公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及鉴定费用由池州大荣置业公司负担。事实与理由：1、一审未将替克斯阀门公司提供的“五方协议”作为定案依据，而以2016年3月28日签订的还款协议作为裁判依据，属认定事实错误；替克斯阀门公司持有的“五方协议”对池州大荣置业公司有约束力，池州大荣置业公司应承担“五方协议”的履行后果；陈大勇及业隆模板厂的收款行为不应认定为自我收款，应当依据表见代理认定为池州大荣置业公司收到1672万元；基于一审判决认定事实错误，导致本案适用法律有误，实体处理不当。综上，替克斯阀门公司与池州大荣置业公司之间的债权债务已经替克斯阀门依据“五方协议”履行付款义务后即消灭，双方之间已无纠纷。 池州大荣置业公司答辩称，一审认定替克斯阀门公司提供的“五方协议”对池州大荣置业公司无约束力正确，陈大勇的行为不能构成表见代理；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈大勇答辩称，收款系归还陈大勇个人借款，请求二审驳回上诉，维持原判。 业隆模板厂未答辩。 池州大荣置业公司一审诉讼请求：1、替克斯阀门公司立即偿还池州大荣置业公司代偿款利息1351801.27元（自2015年9月22日起全部代偿还清之日，按银行贷款年利率8.15%计算，暂计算至2017年3月10日）2、本案诉讼费由替克斯阀门公司承担。诉讼过程中，池州大荣置业公司变更诉讼请求为：1、替克斯阀门公司立即偿还池州大荣置业公司代偿款暂计至2017年3月10日利息1599277.14元（809414元加上自2016年6月1日起至2017年3月10日以上期间的利息，加上的利息以代偿款12633656.7元为基数，按年利率8.15%计算，即809414元+12633656.7元×8.15%÷365天×280天＝1599277.14元）；2、替克斯阀门公司支付池州大荣置业公司司法鉴定费9550元；3、本案诉讼费由替克斯阀门公司承担。 一审查明事实：2015年9月22日，池州大荣置业公司代替克斯阀门公司向东至农商行偿还贷款本金及其他各项费用共计12633656.70元。2016年3月28日大荣置业公司法定代表人许磊与替克斯阀门公司法定代表人戴淑琴就代偿款问题签订了还款协议书（甲方：池州大荣置业公司，乙方：替克斯阀门公司）约定一、2015年9月22日，甲方共为乙方代偿：借款本金1000万元、利息2107940.7元、律师费321000元、诉讼费及保全费104470元，执行费100246元，共计壹仟贰佰陆拾叁万叁仟陆佰伍拾陆元柒角整（12633656.70）二、甲方同意乙方按下列方式和时间偿还上述代偿款：1、乙方在2019年3月底前偿还甲方全部代偿款12633656.7元。2、乙方保证2016年6月-2016年12月30日前分批向甲方支付2015年9月22日至2016年5月30日期间的代偿款利息809414元。3、2016年6月1日后的代偿款利息264875元按甲方在安徽东至农村商业银行股份有限公司贷款利率计算利息至款清之日上。该利息按季度结算并由乙方每个季度底前支付给甲方（每满三个月为一季度）。 2016年10月12日，替克斯阀门公司与第三人业隆模板厂执行事务合伙人邓杨兰、陈大勇协商，达成五方协议，对替克斯阀门公司欠陈大勇、业隆模板厂、百大公司、池州大荣置业公司款项进行约定，并由陈大勇加盖池州大荣置业公司公章。诉讼过程中，出现两份内容不同的五方协议，池州大荣置业公司提供的五方协议复印件系第三人陈大勇提供，涉及到池州大荣置业公司债务的内容为：丙方（池州大荣置业公司）同意乙方（替克斯阀门公司）2016年3月出具的还款协议中第二条2、3项还款时间应顺延2个月。替克斯阀门公司提供的五方协议涉及到大荣置业公司的内容为：二、各方确认2015年9月22日，丙方共为乙方代偿：乙方向东至农商行借款本金人民币1000万元及利息、律师费、诉讼费、保全费、执行费（本协议鉴于条款第5条）。丙方同意乙方仅须偿还人民币1672万元，丙方自愿放弃向乙方继续追偿条余款数额（包括但不限于代偿款、代偿款利息、律师费、诉讼费、保全费、执行费、借款本金、借款利息、咨询费）及其衍生费用。三、丙方同意乙方按照下列方式和时间偿还本协议第二条约定的人民币1672万元：1、乙方在本协议签订后同时偿还人民币300万元；2、乙方在2016年10月22日前偿还人民币600万元；3、乙方在2016年11月15日前偿还人民币600万元；4、乙方在2017年5月31日前偿还人民币130万元；5、乙方在2016年10月30日前偿还人民币352万元，甲方在乙方偿还借款的同时归还戴淑琴出具给李梦华的借条。丙方指定乙方还款账户信息如下：账户名：陈大勇，账号：62×××75，开户行：中行池州市长江中路支行。四、乙方完全按照约定履行本协议第三条义务后，乙、丙双方间的全部债权债务关系消灭，不存在其他任何未解决的争议，如果乙方有任何违约，乙方按本协议第三条约定支付的所有款项将作为违约金赔偿给乙方，甲、乙、丁方有权解除本协议。乙方、戊方不得有任何异议，并向乙方、戊方主张债权。双方均申请鉴定。一审法院依法提取了池州大荣置业公司五方协议的原件（第三人陈大勇及业隆模板厂提供两份五方协议）和替克斯阀门公司五方协议原件，交鉴定机构进行鉴定。经鉴定：第三人提供的五方协议第一、第二页纸张与第三页纸张不是同类型纸张；第三人提供的五方协议第三页纸张与替克斯阀门公司提供的五方协议第一、第二、第三页是同类型纸张；替克斯阀门公司与第三人提供的五方协议上盖的“池州大荣置业发展有限公司”印章与池州大荣置业公司现用的公章不一致。 一审法院认为，池州大荣置业公司为替克斯阀门公司代偿借款，履行担保义务后有权向替克斯阀门公司行使追偿权，2016年3月28日原替克斯阀门公司就代偿款及其利息的偿还签订的协议合法有效。池州大荣置业公司依据该协议提出要求替克斯阀门公司支付代偿款利息等诉讼请求应支持。池州大荣置业公司起诉时提供的“五方协议”复印件，因在诉讼过程中出现了内容不同的两份五方协议，根据鉴定结论，该五方协议的原件的第一、第二页与第三页纸张类型不同，真实性存在问题，故不能作为证据使用。而替克斯阀门公司提供的五方协议，经鉴定，协议上盖池州大荣置业公司的公章与该公司使用的公章不一致，陈大勇在庭上供认该章是其私刻后盖上去的，不是池州大荣置业公司公章，亦不能作为本案定案依据。因此，池州大荣置业公司认为，替克斯阀门公司与池州大荣置业公司于2016年3月28日签订协议之后，在未与池州大荣置业公司协商，又未看到池州大荣置业公司任何授权的情况下，签订债权数额、还款时间、方式均与池州大荣置业公司有利害关系的还款协议，对池州大荣置业公司没有合同约束力，此节意见予以支持。替克斯阀门公司认为，因池州大荣置业公司起诉时提供五方协议，视为对该协议的认可，因该协议是虚假的，所以应对替克斯阀门公司提供五方协议视为认可；第三人陈大勇、业隆模板厂执行事务合伙人邓杨兰均与池州大荣置业公司有利害关系，两第三人收到池州大荣置业公司给付的1672万元后，池州大荣置业公司与替克斯阀门公司的债权债务关系消灭，因签订五方协议时，池州大荣置业公司未参与，替克斯阀门公司未能提供池州大荣置业公司授权给第三人的证明，且替克斯阀门公司提供的五方协议亦不能作为定案依据，故替克斯阀门公司的辩解意见不予支持。因双方要求鉴定的证据均存在问题，不能作为该案定案依据，故池州大荣置业公司、替克斯阀门公司各自支付的鉴定费自行承担。综上，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、替克斯阀门有限公司于判决生效后十日内偿还池州大荣置业发展有限公司1599277.14元(池州大荣置业发展有限公司为代偿款本金12633656.70元的自2015年9月22日至2016年5月30日期间的利息809414元及该本金自2016年6月1日至2017年3月10日按池州大荣置业发展有限公司在东至农村商业银行的贷款利率8.15%计算并按季度结算的利息计算1599277.14元)二、驳回池州大荣置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用16966元，由替克斯阀门有限公司承担。 二审期间，上诉人替克斯阀门公司提交以下证据： 证据一、池州市贵池区市场监督管理局私营企业基本注册信息查询单，证明业隆模板厂为普通合伙企业，注册登记资本500万元，投资人邓杨兰、陈隆、陈宜，执行事务合伙人为邓杨兰的事实； 证据二、东至县市场监督管理局企业基本注册信息查询单、池州大荣置业公司2010年企业变更登记档案、2014年企业变更登记档案各一份，证明1、池州大荣置业公司董事会成员为陈大勇、邓杨兰、许磊；2、池州大荣置业公司法人股东合肥大荣置业发展有限公司，持股比例78.2609%；3、合肥大荣置业发展有限公司股东陈大勇、邓杨兰、朱文学，陈大勇系控股股东及法定代表人；4、池州大荣置业公司章程规定股东会由执行董事召集，执行董事不能履职时，由监事负责召集；5、依据池州大荣置业公司章程第十五条执行董事具有十一项职权，其中有审定公司的经营计划和投资方案；决定聘用或解聘公司经理的职权的事实；6、依据池州大荣置业公司章程第十六条公司总经理由执行董事决定聘用或解聘，总经理对执行董事负责；7、依池州大荣置业公司章程第十八条公司监事具有7项职权，其中有检查公司财务、对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督、当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正的职权的事实； 证据三，北京市东卫律师事务所于2018年7月5日向替克斯阀门公司发送的律师函一份，证明1、北京市东卫律师事务所受业隆模板厂和陈大勇的共同委托发送律师函的事实；2、业隆模板厂及陈大勇均认可在2016年10月12日与替克斯阀门有限公司、安徽峥递阀门有限公司签订过一份《还款协议》的事实； 证据四，中国建设银行股份有限公司上海番禺路支行2018年7月26日出具的企业活期明细信息一份，证明替克斯阀门公司通过替克斯阀门公司上海分公司于2016年10月21日向池州大荣置业公司支付600万元，2016年10月28日向业隆模板厂账户汇入352万元，共计向池州大荣置业公司支付952万元的事实； 池州大荣置业公司针对替克斯阀门公司提供的证据发表质证意见如下： 三组证据均不属二审新证据，对证据一、二不予质证，证据三与本案无关联性；证据四质证意见1、2016年10月21日转账支取的600万元，对方账号栏和对方行名栏均为空白，替克斯阀门公司主张的600万元银行承兑汇票款项未进入池州大荣置业公司账户；2、根据许磊与戴淑琴面签的“2016年3月28日还款协议书”以及业隆模板厂持有五方协议内容记载，截至2017年3月10日，替克斯阀门公司对池州大荣置业公司的到期债务仅需支付代偿款利息159万余元（即本案诉讼标的额），代偿款本金1263万余元于2019年3月底才到期，替克斯阀门公司提前偿还池州大荣置业公司600万元未到期债务，明显不合理；3、根据案涉两份不同的虚假五方协议的记载内容，所有款项均应支付给陈大勇，而替克斯阀门公司针对同一笔600万元款项所提供的银行汇票、银行回单以及本证据却显示收款人是池州大荣置业公司，均与两份五方协议的约定不符，且根据汇票复印件上签收人是邓杨兰，该600万元是替克斯阀门公司向第三人偿还借款1672万元中的一部分，与池州大荣置业公司无关。 陈大勇针对替克斯阀门公司提供的证据发表质证意见： 证据一、二与本案无关，证据三与陈大勇个人债务有关；证据四根据双方约定，收款人应是陈大勇，600万元汇票进入池州大荣置业公司，与协议约定不符，违背合同条款。 业隆模板厂对替克斯阀门公司提供的证据未发表质证意见。 池州大荣置业公司二审期间提供以下证据： 池州大荣置业公司2016年10-11月银行交易明细，证明替克斯阀门公司主张的600万元汇票款项并未进入池州大荣置业公司的账户。 替克斯阀门公司针对池州大荣置业公司提供的证据发表质证意见：1、对该证据三性均持异议，且不能达到证明目的；2、该证据反而能够证明上述600万元汇票的收款单位就是池州大荣置业公司，至于其对该汇票背书转让与替克斯阀门公司无关；如果双方对是否收到款项仍然存在争议，只要通过向中国建设银行股份有限公司上海支行调取该600万元汇票的背书和承兑情况，就能知晓该款的最终流向和兑付的情况。 陈大勇针对池州大荣置业公司提供的证据发表质证意见：协议约定的款项应向陈大勇支付的，如果转给其他账户应视为无效。 本院对替克斯阀门公司及池州大荣置业公司提供的证据认证如下： 替克斯阀门公司提供的证据一、二的真实性予以确认；证据三仅能证明陈大勇、业隆模板厂与替克斯阀门公司之间的借款等情况，与本案无关；替克斯阀门公司依据其主张的五方协议，未按约定将金额汇入至陈大勇的个人账户，而是注明汇票收款人为池州大荣置业公司，并将汇票交付给业隆模板厂邓杨兰，证据四与池州大荣置业公司提供证据相结合，不能证明替克斯阀门公司向池州大荣置业公司支付952万元的事实。 替克斯阀门公司二审期间向本院提交两份调取证据申请，一份重新鉴定申请。调取证据申请1、要求向上海市建设银行分行调取编号为尾数1426银行汇票申请书对应的编号为尾数2355的银行汇票的背书和兑付情况；调取证据申请2、（2014）池民二初字第00062、00063号及（2015）池执字第00021号案卷中有加盖池州大荣置业公司印章的材料。针对（2017）技鉴字第1548号、1549号鉴定意见书中的鉴定事项申请重新鉴定。 池州大荣置业公司针对替克斯阀门公司提交的两份调取证据申请及重新鉴定申请认为：两份调查取证申请严重违反民事诉讼法规定，替克斯阀门公司二审提出调查取证申请无法律依据；一审经两次开庭审理，法庭已经明确给予举证期限，替克斯阀门公司在一审已经提出重新鉴定申请，法庭未予准许，公章剪裁系法院依职权调取，现要求申请新的剪裁没有必要，重新鉴定的申请也违反了法律规定，对重新申请鉴定亦不予同意。 陈大勇针对替克斯阀门公司提交的调取证据申请书两份及重新鉴定申请书认为：同池州大荣置业公司的意见，600万元约定应汇至陈大勇账户，二审没有必要调取，请求法院对调取证据申请及重新鉴定申请不予认可。 本院对替克斯阀门公司二审期间提交两份调取证据申请及重新鉴定申请分析认证如下：（2017）技鉴字第1548号、1549号鉴定意见书均在一审法院委托下由具备鉴定资质的鉴定机构依法作出，替克斯阀门公司二审申请重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，对替克斯阀门公司申请重新鉴定及调取加盖池州大荣置业公司印章的材料均不予准许；因替克斯阀门公司将该银行汇票交予邓杨兰，且邓杨兰确认其收到该汇票款项，本院对替克斯阀门公司要求向上海市建设银行分行调取编号为尾数1426银行汇票申请书对应的编号为尾数2355的银行汇票的背书和兑付情况，亦不予准许。 二审期间，替克斯阀门公司认为池州大荣置业公司、陈大勇、业隆模板厂涉嫌构成虚假诉讼罪，应将本案移交由管辖权的公安机关立案侦查。本案系池州大荣置业公司代替克斯阀门公司向银行偿还贷款本金及其它费用后产生的追偿权纠纷，双方对池州大荣置业公司代替克斯阀门公司偿还银行贷款等事实均无异议，替克斯阀门公司认为本案有犯罪事实，可向公安部门报案或举报。 陈大勇、业隆模板厂二审均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，池州大荣置业公司为替克斯阀门公司代偿借款，履行担保义务后有权向替克斯阀门公司行使追偿权。一审审理期间，池州大荣置业公司起诉时提供的五方协议复印件及替克斯阀门公司提供的五方协议，协议内容、印章的真实性均存在问题，一审未将此两份五方协议作为定案依据，符合法律规定。本案中替克斯阀门公司与池州大荣置业公司曾就代偿后追偿款支付问题于2016年3月28日签订协议，许磊作为池州大荣置业公司法定代表人在协议上签字。2016年3月28日签订协议之后，替克斯阀门公司未与池州大荣置业公司协商，又未见到池州大荣置业公司任何授权且明知池州大荣置业公司的法定代表人非陈大勇的情况下，与“池州大荣置业公司”签订债权数额、还款时间、还款方式均与池州大荣置业公司有利害关系的五方还款协议，并约定将款项汇至陈大勇个人账户。现替克斯阀门公司认为其与陈大勇签订并由陈大勇加盖私刻的池州大荣置业公司公章的五方协议对池州大荣置业公司存有合同约束力的上诉理由，于法无据，不予采信。因替克斯阀门公司提供的五方协议对池州大荣置业公司没有约束力，且替克斯阀门公司与陈大勇均确认替克斯阀门公司与陈大勇、业隆模板厂之间曾有债权债务关系，故替克斯阀门公司认为依据其主张的五方协议及陈大勇、业隆模板厂的收款行为，其已向池州大荣置业公司履行了给付义务，与池州大荣置业公司之间债权债务关系已经消灭的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审依据池州大荣置业公司与替克斯阀门公司2016年3月28日签订的协议，判决替克斯阀门公司向池州大荣置业公司偿还代偿款利息，并无不当。 综上所述，替克斯阀门公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19193元，由上诉人替克斯阀门有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 余 玮 审判员 刘玉管 二〇一九年四月十二日 法官助理陈金玲 书记员舒悦