贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终542号 上诉人（原审被告）：刘德香，女，1980年12月3日生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：付国策，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：周正勇，男，1951年9月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。 原审被告：汪克佳，男，1980年5月12日生，汉族，住贵州省兴仁县。 原审被告：汪克平，女，1974年5月14日生，汉族，住贵州省兴仁县。 原审被告：万端松，男，1987年6月11日生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人刘德香因与被上诉人周正勇及原审被告汪克佳、汪克平、万端松民间借贷纠纷一案,不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘德香上诉请求:1.撤销一审判决第一项；2.一、二审案件受理费由周正勇负担。事实和理由：本案中，案涉借款的实际出借人系林连平而非周正勇,一审在周正勇未出庭情况下，否定汪克佳已按月利率4%支付林连平利息的事实错误。另，刘德香出具借条时，借条载明的借款金额为5万元，另3万元系汪克佳单独找林连平所借，对此刘德香不知情，不应共同偿还该笔3万元借款。 周正勇未作答辩。 汪克佳、汪克平、万端松未作陈述。 周正勇向一审法院起诉请求：1.判决汪克佳、刘德香连带偿还周正勇借款本金人民币8万元，并支付2017年5月22日起至2018年3月22日期间的利息26400元，此后以8万元为基数按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，万端松、汪克平对前述借款本息承担连带担保责任；2.案件受理费由汪克佳、刘德香、万端松、汪克平负担。 一审法院认定事实：汪克佳、刘德香于2016年3月22日向周正勇借款人民币8万元，并于当日签订借条一份，借条载明：“今借到周正勇同志人民币伍万元整加叁万元整（小写）￥50000+30000，约定按月计算借款利率3%，该款限于2018年3月22日前完成清偿”。汪克佳、刘德香在借款人处签字按手印，万端松在保证人处签字按手印。双方又于当日签订《民间保证借款合同》一份，合同载明：“贷款人：周正勇，借款人：汪克佳、刘德香，保证人：万端松。第一条、借款金额与用途，贷款人同意向借款人发放民间借款人民币（大写）伍万元整（50000）加叁万元整，借款用途为经营周转……；第五条、保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；第六条、保证期间：未约定还款期限的，保证期间自借款之日起两年，约定有还款期限的，自还款期限届满之日起两年……。”汪克佳、刘德香在借款人处签字按手印，万端松在保证人处签字按手印。借款后，汪克佳、刘德香按约定支付利息至2017年5月21日，未支付过借款本金。后因汪克佳、刘德香未支付借款本息，双方于2017年4月30日签订《还款计划》一份，计划中约定由汪克平对汪克佳、刘德香向周正勇借款本金以8万元为基数从2017年4月30日后的利息承担保证责任。汪克佳在借款人处签字按手印，汪克平在担保人处签字。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，周正勇的合法债权应受到法律的保护，因汪克佳、刘德香未按照双方约定的期限归还借款本息，已构成违约，汪克佳、刘德香应承担违约责任，故对周正勇请求由汪克佳、刘德香偿还借款本息的请求给予支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为8万元，周正勇未预先扣除利息，实际出借给汪克佳、刘德香的借款本金为8万元，故本金认定为8万元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借条中约定月利率为3%，汪克佳、刘德香按约定支付利息至2017年5月21日，故周正勇请求的利息应当自2017年5月22日起，以所欠借款金额为基数按年利率24%计算。关于担保责任一节，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，双方签订的《民间保证借款合同》中明确约定万端松对该笔债务承担连带责任保证，保证期间为两年，故万端松应对上述借款本息承担连带偿还责任。在《还款计划》中约定由汪克平对汪克佳、刘德香向周正勇借款8万元2017年4月30日后的利息承担保证责任，但《还款计划》中约定借款本金在2018年3月22日前偿还，未约定保证方式，故汪克平对该笔借款的利息承担连带责任保证，汪克平的保证期间为2018年3月23日至2018年9月22日，周正勇于2018年5月4日向法院提起诉讼，故汪克平应对2017年5月22日后产生的利息承担连带保证责任。万端松、汪克平作为担保人在向周正勇偿还借款本息后，有权向汪克佳、刘德香追偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，汪克佳提出“1.汪克佳、刘德香与周正勇从未相识，二人不可能向周正勇借款8万元；2.汪克佳、刘德香仅向案外人林连平借款8万元，双方口头约定月利息为4%，至今已支付14个月即44800元的利息给林连平，故超出年利率36%的部分应予返还；3.汪克佳给万端松担保有3万元债务，支付利息给林连平时包括这3万元，以11万元为基数按照月利息4%支付给林连平。”经查，汪克佳签订的借款合同、借条中的出借人均系周正勇，且汪克佳在庭审中陈述其系在收款之后才签订借条，汪克佳并未提交证据证明其系向林连平借款，故其向案外人林连平支付利息与本案无关联性，汪克佳作为完全民事行为能力人，在借条中签字按手印，应对自己的行为承担相应的法律后果，故对其答辩意见不予采纳，刘德香提出“签字的时候我签了5万元的借条，签的时候我和汪克佳是离婚了的，我和汪克佳是2009年就离婚了，但是是汪克佳叫我去签字，我去签字的时候借条上面借款是5万元，后面加的3万元我不知道，钱是向林连平借的，钱由汪克佳承担，我不承担。”的答辩意见，借条、民间保证借款合同中明确载明出借人、借款金额，刘德香作为完全民事行为能力人，在借条、民间保证借款合同中签字按手印，应对自己的行为承担相应的法律后果，故对其辩称不予采纳。汪克平提出的“1.本案借款是民间的高利贷借款，是按月利息4%支付利息，且汪克平在借款合同及借条中没有签有担保人字样，不作为主合同担保人，依法不承担担保责任；2.汪克平在2017年4月30日在还款计划书上签有担保人字样是周正勇非法扣押汪克平的拖车，故汪克平为汪克佳支付利息1.7万多元，扣车一事通过兴仁县公安局刑侦大队达成调解协议，将车辆返还给汪克平；3.汪克平在签订的还款计划书的保证期限内，周正勇未主张权利，汪克平在本案中不承担担保责任。”的答辩意见，汪克平未提交证据证明其向周正勇支付的利息年利率超过36%，且汪克平于2017年4月30日签订的《还款计划》中约定汪克平对汪克佳、刘德香向周正勇借款以本金8万元为基数从2017年4月30日后的利息承担保证责任，汪克平作为完全民事行为能力人，其有辨别《还款计划》的能力，且该《还款计划》系在公安机关所签，并不存在非法情形，故汪克平应对其行为承担相应的法律责任，周正勇亦在其保证期间内向法院提起诉讼，故对汪克平的答辩意见不予采纳。万端松经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，万端松应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、限汪克佳、刘德香于本判决生效之日起十日内共同偿还周正勇借款本金人民币8万元，并从2017年5月22日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向周正勇支付利息直到全部款项付清之日止；二、万端松对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、汪克平对上述利息承担连带偿还责任；四、万端松、汪克平就其代汪克佳、刘德香向周正勇清偿的债务，有权向汪克佳、刘德香追偿；五、驳回周正勇的其他诉讼请求。案件受理费2430元，公告费460元，由汪克佳、刘德香、万端松、汪克平负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，周正勇在二审中陈述其不能提供证据证明在案涉《借条》及《民间保证借款合同》中补写借款本金3万元时刘德香在场。 综合当事人诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：刘德香应当偿还多少的本案借款本金如何认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周正勇提供了汪克佳、刘德香亲笔签名捺印出具的《借条》及《民间保证借款合同》予以证明二人向其借款8万元，现刘德香对前述《借条》及《民间保证借款合同》载明的借款借款金额的真实性不予认可，其辩称其签字借款时借款本金仅为5万元，另3万元系汪克佳单独所借且补借3万元时其不在现场。经查，案涉《借条》及《民间保证借款合同》上载明的借款本金书写形式为“伍万元整+叁万元整”或“50000+30000”，该书写形式表明其中3万元借款确系在5万元借款书写好后添加，现周正勇与刘德香对刘德香是否为该笔3万元借款的共同借款人各执一词。对此，周正勇作为出借人，理应对借条等证明双方当事人之间有借贷合意的证据的真实性承担举证责任，现其不能提供证据证明补写3万元借款时刘德香在场，刘德香亦不认可其为该笔3万元借款的共同借款人，故周正勇应承担举证不能的法律后果，刘德香上诉不承担仅对案涉5万元借款承担还款责任的主张成立，本院予以支持。 另，刘德香诉称周正勇仅为名义出借人，本案实际出借人系案外人林连平，其已按月利率4%向林连平支付利息。本院认为，案涉《借条》《民间保证借款合同》及《还款借款》均载明出借人为周正勇，在周正勇不认可案涉借款出借人系林连平，且刘德香又不能提供其他任何证据予以推翻借条的情况下，不能当然认定林连平系案涉借款实际出借人，故刘德香的该上诉主张不能成立，不予支持。至于刘德香打入林连平账户的款项系其与林连平之间另外的经济往来，双方可另行解决。 综上，刘德香的上诉请求部分成立，本院予以支持成立的部分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初1816号民事判决第二、三、四、五项； 二、变更贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初1816号民事判决第一项为：限汪克佳于本判决生效之日起十日内偿还周正勇借款本金80000元，并从2017年5月22日起，以80000元本金为基数按年利率24%向周正勇支付利息至本息清偿之日止。刘德香对前述80000元借款中的50000元借款本金及相应利息承担共同偿还责任； 三、周正勇的其余诉讼请求，不予支持，驳回刘德香的其余上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2430元，公告费460元；二审案件受理费2430元，由汪克佳、刘德香、万端松、汪克平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  简 坤 审 判 员  陆金凤 二〇一九年五月十三日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳