河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初9号 原告：王莉芝，女，1968年6月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：乔树轩，男，1981年4月29日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 第三人：李海超，男，1982年12月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告王莉芝与被告乔树轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月16日作出（2018）冀0303民初3429号民事判决，王莉芝不服该判决，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）冀03民终4140号民事裁定，将本案发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉芝及其委托诉讼代理人、被告乔树轩到庭参加诉讼，第三人李海超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莉芝向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《借款合同》；2、解除对山海关区住房的抵押，并判令被告协助原告办理注销秦皇岛房他证秦山字第××号他项权利证明。事实与理由：2015年12月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额8万元，并同时签订《房屋抵押合同》，原告用名下山海关区住房进行担保，并已办理抵押登记。实际被告未交付借款，至2016年12月21日，抵押期限届满，原告多次联系被告，被告拒绝协助原告注销抵押登记，故原告诉至法院。 被告乔树轩辩称，被告与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，且被告已向原告交付借款；原告称多次联系被告，不是事实；既然双方签订借款合同且在房产部门办理抵押登记，故请求法院判决维护被告合法权益。 第三人李海超述称，该笔借款为第三人向原告出借，且第三人已在海港法院提起过诉讼，现已执行完毕；因第三人没有时间办理抵押登记，故将抵押权登记在乔树轩名下；王莉芝还款后，第三人联系过乔树轩，但未办理解除抵押。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年12月22日，原告王莉芝（借款人）与被告乔树轩（贷款人）签订《借款合同》一份，双方约定：借款人向贷款人借款用于购客车；借款金额8万元整；借款利率为年利率24%；借款时间共12个月，自2015年12月22日起至2016年12月21日止；还款方式为一次性；合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉；本合同正本一式三份，贷款人、借款人各执一份，合同自双方签字（盖章）之日起生效，报送房屋登记机关一份。同日，甲方（抵押权人）乔树轩与乙方（抵押人）王莉芝签订《房屋抵押合同》一份，约定：乙方提供的房屋抵押担保的主债权为根据甲方与乙方于2015年12月22日已达成的《借款合同》的履行；乙方愿意以坐落于山海关区，建筑面积53.85平方米，作为履行主合同义务的抵押担保物；抵押金额为捌万元整；抵押期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止；本合同签订后，甲乙双方持本合同及主合同到房产管理部门办理抵押物的登记手续；抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得转让、变卖、再抵押、抵偿债或以其他形式处置或转移本合同项下的抵押物，由此引起的甲方任何损失由乙方承担；本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，登记机关存档一份，均具有同等法律效力。2016年1月12日，秦皇岛市住房保障和房产管理局出具秦皇岛市房他证秦山字第××号房屋他项权利证书，证书记载房屋他项权利人为乔树轩，房屋所有权人王莉芝，房屋坐落山海关区，他项权利种类现房抵押，债权数额80000元，抵押起止时间2015年12月22日至2016年12月21日，抵押面积53.85平方米。当事人均认可以上《借款合同》、《房屋抵押合同》只签署一份，并存放于秦皇岛市国土资源局不动产登记部门。乔树轩提交其本人名下河北省农村信用社账号为44×××91明细账查询单一份，显示2015年12月15日经此账户现金支取80000元。另有刘勇、刘宝琦证人证言，刘勇称与乔树轩于2015年12月22日合伙向田德利出借120000元，向王莉芝出借80000元，其中刘勇出资100000元，余为乔树轩所付。刘宝琦称同日与乔树轩、刘勇至山海关区房产局做贷款业务，负责在车里看管出借资金。 （原告）李海超与（三被告）王莉芝、金绍辉、张春生民间借贷纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2017年4月25日立案。2017年12月5日，海港法院作出（2017）冀0302民初4949号民事判决，其中部分事实认定如下：2015年12月21日，王莉芝、金绍辉（二人系夫妻关系）通过秦皇岛硕丰投资咨询有限公司向李海超借款8万元，借款期限12个月，月利率2%，借款人应每月20号之前付清利息；抵押人自愿提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等的法律效力；张春生为以上债务承担连带保证责任。2015年12月23日，李海超通过宋蕊向王莉芝账户转款77200元，并称剩余借款2800元作为服务费支付至秦皇岛硕丰投资咨询有限公司。另查，王莉芝曾签署一份未载明买受人及签约日期的房屋买卖合同交给李海超，出售房屋为山海关区，2016年1月12日王莉芝对该房屋办理了抵押登记，抵押权人为乔树轩。根据上述事实认定，海港法院认为王莉芝、金绍辉应向李海超偿还借款本金8万元及利息，张春生对上述债务承担连带保证责任；王莉芝主张，由于李海超方内部原因，致使乔树轩、刘勇以不解除房屋抵押相威胁，也向王莉芝主张权利。海港法院认为，本案中抵押担保合同属于借款合同的从属合同，债权人与抵押权人不一致的情况下，债务人应向主债权人履行应付义务，债务履行完毕后，债务人有权请求解除担保义务，故王莉芝等可另行主张其权利，故对王莉芝的该项主张不予支持。该判决还有其他内容。2018年5月8日，李海超与王莉芝、金绍辉借款合同纠纷一案，经海港区人民法院执行完毕。王莉芝称在其向李海超履行全部债务后，李海超将山海关区房屋所有权证书、他项权利证书、国有土地使用证等原件返还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2015年12月22日王莉芝与乔树轩虽签订《借款合同》，但乔树轩提交的证据不足以证明其已按照约定向王莉芝提供借款本金80000元，故该《借款合同》虽成立但未生效。另，秦皇岛市海港区人民法院作出的（2017）冀0302民初4949号民事判决已认定当事人对山海关区房屋办理的抵押登记系为王莉芝向李海超借款80000元所设立，王莉芝提交的证据可证明其已对该债务清偿完毕。综上，被告乔树轩主张其向王莉芝履行出借借款本金80000元的证据不足，乔树轩应协助原告王莉芝办理山海关区房屋抵押权注销登记。因原、被告签订的《借款合同》虽成立但未生效，故本院对于原告王莉芝关于要求解除与被告乔树轩签订的《借款合同》等诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告乔树轩于本判决生效之日起十日内协助原告王莉芝办理秦皇岛市山海关区房屋的抵押权注销登记； 二、驳回原告王莉芝的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原、被告各负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  韩 旭 人民陪审员  褚爱红 人民陪审员  葛爱军 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李 晨