呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1589号上诉人(原审被告)：呼和浩特市瑞斯特物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：段祥生，该公司总经理。被上诉人委托代理人：郭志雄，合星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：内蒙古福灏制冷设备有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王志红，公司总经理。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孔繁东，男，1962年12月20日出生，汉族，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市瑞斯特物业服务有限责任公司（以下简称瑞斯特物业公司）因与被上诉人内蒙古福灏制冷设备有限公司（以下简称福灏公司）、被上诉人孔繁东财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞斯特物业公司的法定代表人段祥生及委托诉讼代理人郭志雄，被上诉人福灏公司的委托诉讼代理人郭荣荣、杜研到庭参加诉讼，被上诉人孔繁东经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞斯特物业公司上诉请求：1、依法改判驳回福灏公司的诉讼请求或发回重审；2、依法确认瑞斯特公司不是火灾事故损失的主要责任人，重新划分赔偿比例；3、一审、二审诉讼费由福灏公司、孔繁东负担。事实和理由：1、出租厂库本身的不法、危险、缺乏安全保障性是引发危险事故的主要原因，理应对事故承担主要责任。厂库用地未经批准，土地使用具有不法性，涉案仓库属于违章建筑，不具有耐火性，不能存储电子设备，也不具有自救、防损、减损条件。2、仓库承租人使用没有防火性能、无任何存储条件的仓库，应当承担次要责任。3、垃圾的清扫、收集、运输、处置属于政府的监督性行政行为，垃圾应当回收，物业公司不具有小区生活垃圾的管理、处置行为的职责和义务。4、赔偿依据评估报告有违证据的形式且未经庭审质证不能作为定案依据。福灏公司辩称，瑞斯特物业公司对火灾的发生有重大过错，对福灏公司应当承担赔偿责任，物业公司有垃圾有管理的义务。瑞思特物业公司作为时代华城小区的物业公司，在垃圾堆放期间未尽安全管理义务，对易燃的大片垃圾未采取防火措施。孔繁东所有的起火仓库属违法建筑，未经消防验收合格投入使用并出租有重大过错。孔繁东明知仓库属于简易建造，耐火等级低，无任何灭火系统设置，而将仓库出租给福灏公司使用，致福灏公司财物因火灾遭受损失，具有过错，应承担一定的赔偿责任。孔繁东没有到庭，没有提交答辩意见。福灏公司向一审法院起诉请求：1、依法判令瑞斯特物业公司、孔繁东共同赔偿财产损失506863元，鉴定费40000元；2、案件受理费由瑞斯特物业公司、孔繁东承担。一审法院认定事实：2018年2月5日19时16分，呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街时代华城小区内西墙处垃圾堆起火，起火垃圾蔓延引燃小区西墙外仓库及仓库内的货物，导致福灏公司放在仓库内的空调及配件设备被烧毁。公安消防人员接到报警后赶到现场将火扑灭，经呼和浩特市回民区公安消防大队现场勘查，于2018年3月28日出具回公消火认字[2018]第0009号《火灾事故认定书》，认定起火时间2018年2月5日19时16分；起火部位位于回民区鄂尔多斯西街时代华城小区28号楼西墙与时代华城小区西墙之间的垃圾堆放场中间位置；起火原因可以排除电气、雷击、静电、自燃、生产作业、生活用火不慎原因引发火灾，起火原因不排除人为烧垃圾和外来火源引燃垃圾发生火灾，起火垃圾蔓延引燃时代华城西墙外仓库及仓库内的货物。公安消防部门《火灾现场勘验笔录》证实，起火仓库从南向北为调料用品库、空调库、电器库，仓库顶西高东低，彩钢结构，仓库墙体1.2米以下为砖墙，覆盖聚苯板抹灰浆，1.2米以上为彩钢板墙体，夹层为聚苯板，钢框架结构。仓库位于时代华城西墙外靠南位置，仓库东面贴临时代华城小区围墙。时代华城小区内西墙下生活垃圾带为南北走向，垃圾带从垃圾站北口延围墙向南绵延约40米。空调库地面堆放大量空调机压缩机机体，全部过火烧毁。另查明，本案所涉起火仓库系由孔繁东出资建造，仓库无消防设计设施。2017年4月6日，福灏公司（自然人独资）法定代表人王志红与孔繁东签订租房协议，王志红租用孔繁东的仓库存放空调及配件设备，空调及配件设备在2018年2月5日的火灾中被烧毁。经王志红委托，民太安财产保险公估股份有限公司进行现场查勘，对仓库内被全部烧毁的空调设施设备损失进行核定，于2018年2月11日出具损失鉴定报告，核定本次火灾事故造成的损失金额为人民币506863元。王志红支出鉴定费4万元。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，当事人对时代华城小区内西墙处垃圾堆起火引燃小区西墙外仓库及仓库内的货物被烧毁的事实均无异议，对此事实该院予以确认。瑞思特物业公司作为时代华城小区的物业服务企业，负有对小区进行综合管理和服务的义务，因其怠于行使管理职责，导致小区内发生火灾事故，造成福灏公司财产损害，无论福灏公司是否为小区内业主，都有权利要求物业服务企业承担相应的赔偿责任，瑞思特物业公司提出不予赔偿的答辩理由该院不予采纳。孔繁东明知仓库属于简易建造，耐火等级低，无任何灭火系统设置，而将仓库出租给原告使用，致原告财物因火灾遭受损失，具有过错，应承担一定的赔偿责任。福灏公司明知仓库无任何消防设施，存在发生火灾财物受损的风险，仍租用该仓库存放其空调及设备，终因起火垃圾蔓延引燃仓库及仓库内的货物，遭受财产损失，故福灏公司自身具有过错，应自行承担部分责任。关于福灏公司主体是否适格的问题，福灏公司系自然人独资的有限责任公司，王志红作为该公司的法定代表人，虽以个人名义与孔繁东签订租房协议，该合同真正的主体即为内蒙古福灏制冷设备有限公司，王志红的行为系法定代表人的职务行为，福灏公司主张的是侵权之诉而非合同违约之诉，福灏公司并非主体不适格，孔繁东的答辩意见不能成立不予采纳。针对福灏公司的诉讼请求，鉴于其财物全部过火烧毁，民太安财产保险公估股份有限公司核定本次火灾事故造成的损失金额为人民币506863元，该院对福灏公司请求赔偿财产损失506863元和鉴定费4万元予以支持，该院裁量由被告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司向原告承担70%的赔偿责任，为人民币382804元；孔繁东向原告承担10%的赔偿责任，为人民币54686元；福灏公司自行承担20%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告内蒙古福灏制冷设备有限公司财产损失人民币382804元；二、被告孔繁东于本判决生效后十五日内赔偿原告内蒙古福灏制冷设备有限公司财产损失人民币54686元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4630元（本院已减半收取），由被告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司负担3241元、被告孔繁东负担423元，由原告负担926元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为瑞思特物业公司是否应当对福灏公司的财产损失承担赔偿责任，具体数额是多少。《内蒙古自治区物业管理条例》第四十七条规定了物业服务企业的义务，该条第五项规定，物业服务企业影单维护物业区域环境卫生，引导业主进行垃圾分类处理；第六条规定，定期对物业的共用部位、共用设施设备进行养护，按照物业服务合同约定组织维修。瑞思特物业公司作为时代华城小区的物业服务企业，负有对小区进行综合管理和服务的义务，对垃圾的堆放应当进行管理。因其怠于行使管理职责，导致小区内发生火灾事故，造成福灏公司财产损害，应当承担赔偿责任。瑞斯特物业公司在二审审理过程中申请追加呼和浩特市回民区人民政府和呼和浩特市垃圾无害化处理厂为被上诉人参加诉讼并承担过错赔偿责任，理由是呼和浩特市回民区人民政府和呼和浩特市垃圾无害化处理厂权责不明确、监管不到位；垃圾服务、处置企业收集、运输不及时、不到位，监管缺失。本院认为瑞斯特物业公司在一审审理时没有申请追加当事人，且呼和浩特市回民区人民政府和呼和浩特市垃圾无害化处理厂不是本案必要共同诉讼参加人，故对该申请予以驳回，瑞斯特物业公司可另案解决。瑞斯特物业公司向本院申请调取证据呼和浩特市回民区公安消防大队（2018）第0009号火灾事故认定书卷宗，以查明事实。一审法院查明事实部分载明“公安消防人员接到报警后赶到现场将火扑灭，经呼和浩特市回民区公安消防大队现场勘查，于2018年3月28日出具回公消火认字[2018]第0009号《火灾事故认定书》，认定起火时间2018年2月5日19时16分；起火部位位于回民区鄂尔多斯西街时代华城小区28号楼西墙与时代华城小区西墙之间的垃圾堆放场中间位置；起火原因可以排除电气、雷击、静电、自燃、生产作业、生活用火不慎原因引发火灾，起火原因不排除人为烧垃圾和外来火源引燃垃圾发生火灾，起火垃圾蔓延引燃时代华城西墙外仓库及仓库内的货物。公安消防部门《火灾现场勘验笔录》证实，起火仓库从南向北为调料用品库、空调库、电器库，仓库顶西高东低，彩钢结构，仓库墙体1.2米以下为砖墙，覆盖聚苯板抹灰浆，1.2米以上为彩钢板墙体，夹层为聚苯板，钢框架结构。仓库位于时代华城西墙外靠南位置，仓库东面贴临时代华城小区围墙。时代华城小区内西墙下生活垃圾带为南北走向，垃圾带从垃圾站北口延围墙向南绵延约40米。空调库地面堆放大量空调机压缩机机体，全部过火烧毁。”故本院认为没有再调取火灾事故认定卷宗之必要，对于该申请予以驳回。瑞斯特物业公司上诉认为具以定损的评估报告程序不合法且没有经过一审质证，不能作为定案依据。瑞斯特物业公司不认可民太安财产保险公估股份有限公司的评估报告，但一审没有申请法院对损失进行鉴定，二审亦没有申请重新鉴定，且该证据在一审庭审中已经经过举证质证（详见呼和浩特市回民区人民法院2018年6月1日开庭笔录第四页），故一审法院依据该评估报告核定损失数额并无不当。火灾事故发生主要是由于垃圾堆放引起，孔繁东的仓库没有任何灭火系统设置，致福灏公司财物因火灾遭受损失，具有过错，应承担一定的赔偿责任。福灏公司明知仓库存在发生火灾财物受损的风险，仍租用该仓库存放其空调及设备而遭受财产损失，故福灏公司自身具有过错，应自行承担部分责任。一审法院裁量由瑞思特物业公司承担70%的赔偿责任、孔繁东承担10%的赔偿责任、福灏公司自行承担20%的责任并无不当。综上所述，瑞斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7040元，由呼和浩特市瑞斯特物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 巴特尔仓审判员 何 建 军二〇一九年五月二十日书记员 韩  晶