沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初13012号原告：沈阳恒展钢铁有限公司。法定代表人：胡立辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。被告：中色十二冶金建设有限公司。法定代表人：刘瑞平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳鑫一江房地产开发有限公司。法定代表人：许纯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李坤，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冠芳，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：刘波。被告：严先进。原告沈阳恒展钢铁有限公司与被告中色十二冶金建设有限公司、沈阳鑫一江房地产开发有限公司、刘波、严先进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王兴文、被告中色十二冶金建设有限公司委托诉讼代理人赵阳、被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司委托诉讼代理人李坤、孙冠芳、被告刘波、被告严先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒展钢铁有限公司诉称，2013年9月15日，原告与被告一的东北分公司签订了《供货合同》为被告一承建的新乐苑项目供应钢材。2015年11月15日，经原告与被告一对账，截止2015年11月11日被告一尚欠原告货款6763665.67元。同日，原告与被告一、被告三及被告四签署了还款《协议书》，《协议书》中约定，“被告一于2015年11月16日向原告支付200万元，与2015年12月31日前向原告支付200万元，剩余款项于新乐苑项目入住前还清”。被告三、被告四对上述欠款承担连带保证责任。被告二系新乐苑项目的开发单位，2014年9月17日，被告二向被告一出示《承诺》一份，承诺按被告一认定的实际供货量向原告付清货款。2015年11月17日原告收到被告二给付的货款100万元，2015年11月24日收到被告二给付的货款776635元，现被告一尚欠原告货款4987030.67元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付钢筋货款4987030.67元；2、请求判令被告一立即向原告支付违约金（违约金按日千分之二计算从2016年1月1日至欠款还清之日止）。3、被告二、被告三、被告四对上述欠款承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。被告中色十二冶金建设有限公司辩称，一，原告请求沈阳恒展钢铁有限公司与被告中色十二冶金建设有限公司给付货款数额不准，原告只是对数额进行对账，货款中有其他项目的货款，第二，关于违约金，被告不承担违约责任，原告与刘波签订的协议没有约定利息，要求支付2006年1月1日起算利息不是合同约定。第三，被告二有承诺在合同实际履行中已经履行货款，应当有沈阳鑫一江房地产开发有限公司承担责任，被告与沈阳鑫一江房地产开发有限公司没有进行彻底结算，沈阳鑫一江房地产开发有限公司欠工程款，请求法院判决沈阳鑫一江房地产开发有限公司给付原告查证属实后货款。被告与南充劳务有限公司有劳务项目，为新乐苑项目，甲方是沈阳鑫一江房地产开发有限公司，刘波是南充公司工作人员。严先进也是南充的工作人员。我们和沈阳鑫一江房地产开发有限公司没有结算完，验收结束了。被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司辩称，第一，原告将鑫一江列入本案被告错列主体本案是买卖合同纠纷并非建筑工程纠纷。根据原告与被告一二三四签订住址约定，被告鑫一江并非该协议合作方。根据该协议的相对性原则，被告鑫一江与本案无关不应成为本案被告，第二被告一虽然出具过承诺书，但是该承诺书按被告一确认认定的实际工作量付清材料款，该承诺向十二冶付款而不是原告给付，所以承诺书不能作为原告起诉我们的法律依据。第三，鑫一江只与十二冶存在发包关系，与原告没有任何法律关系，如果原告胜诉可以通过执行方式获得工程款，而不应该将鑫一江列入本案被告，请法庭查清事实，驳回原告诉求，原告对鑫一江诉求超过诉讼时间，2014年12月20日之前向十二冶付清材料款，根据该承诺原告起诉时间超过诉讼时间。被告刘波：我是南充劳务公司派遣到沈阳的，跟十二冶是工作关系，共同开发项目。严先进与我同事时关系，负责现场收料，我负责现场管理，跟鑫一江对接，鑫一江是开发主体，第二鑫一江给衡展有过承诺，衡展在现场发生的款项由新一江负责，但是张国立局长做出过口头承诺。还有名钢也有口头承诺，都由鑫一江付款。第三，鑫一江承诺后给衡展付了三笔款。三笔款的额度很大。第四，对鑫一江开发弓虽尚欠十二冶施工费6000多万元，尚未结算。一审过后报到政府审计完毕。鑫一江跟区政府迟迟不给予结算导致我们签的材料款给不上，另外，老百姓在16年6月20日全部入住，商业网点开始售卖，现在还有售楼处。我们不同意承担连带责任，鑫一江做出过承诺，应当鑫一江承担。被告严先进辩称，我是给刘波打工的负责现场作材料。把我列上被告是错误的，告我的原因是我在协议书上签过字。当时签的钱还有别的项目的，我只能为了新乐苑项目收货负责，不对别的项目负责，我不承担责任。经审理查明，2013年，被告中色十二冶金建设有限公司下属东北分公司与南充市泰丰建筑劳务有限责任公司签订联营协议书联合承包了被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司开发的沈阳市皇姑区新乐苑等项目。被告刘波作为南充市泰丰建筑劳务有限责任公司代表全权负责项目施工建设。被告严先进作为刘波聘用人员负责新乐苑项目收材料。2013年9月15日，原告与被告中色十二冶金建设有限公司下属东北分公司签订供货合同。合同约定由原告向被告中色十二冶金建设有限公司下属东北分公司供货。合同签订后,原告按照约定陆续供货，共计给新乐苑项目供货金额为25020341.3元。被告刘波和沈阳鑫一江房地产开发有限公司陆续给付原告新乐苑项目货款22185310.63元(该款为刘波从原告处借回1068000元后，原告实际所得的货款金额)，剩余4971030.67元货款未付。上述未给付部分货款包括了原告从上述回款中借给被告刘波1068000元，没有偿还。还有刘波个人从原告处购买水泥1.6万元，没有支付货款。2014年9月17日，被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司给原告出具承诺书一份，承诺内容为：“沈阳恒展钢铁有限公司、辽宁建盛混凝土有限公司：我公司负责开发新乐苑项目，由中色十二冶金建设有限公司承建。按贵公司与中色十二冶建设有限公司新乐苑项目部签订的供货合同，在保质保量，按时供货，保证新乐苑项目正常施工的前提下，我公司承诺于2014年12月20日前，按中色十二冶金建设有限公司项目部认定的实际供货量付清材料款。”2015年11月15日，原告与被告中色十二冶金建设有限公司下属东北分公司、刘波、严先进签订协议书，该协议书规定，四方对账后确定，被告中色十二冶金建设有限公司下属东北分公司拖欠原告钢筋、水泥、商品混凝土及施工电梯租赁费6763665.67元。被告中色十二冶金建设有限公司下属东北分公司同意在2015年11月16日前支付200万元，12月31日前支付200万元，余款在项目入住前全部付清。刘波、严先进作为保证人，对被告中色十二冶金建设有限公司下属东北分公司所有欠款承担连带保证责任，其中严先进仅对新乐苑的项目承担责任。保证期限为2年。上述事实，有原、被告陈述、供货合同、协议书、承诺书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告中色十二冶金建设有限公司下属东北分公司签订的供货合同是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。因东北分公司已经撤销，故由被告中色十二冶金建设有限公司作为合同一方主体。合同签订后，原告按照合同约定陆续供货，但是被告中色十二冶金建设有限公司没有按照约定时间给付全部货款，故应当承担继续给付货款的违约责任。关于货款金额问题。被告刘波和沈阳鑫一江房地产开发有限公司陆续给付原告新乐苑项目货款22185310.63元，原告在收到上述货款后，又自愿借给被告刘波1068000元，故该1068000元应当由刘波个人偿还，被告中色十二冶金建设有限公司不应当偿还这部分借款。被告中色十二冶金建设有限公司应当给付原告的货款为4971030.67元-1068000元=3903030.67元。还有被告刘波自行购买水泥1.6万元并没有用于本案项目施工，故该款也应当由被告刘波自行承担。关于是否应当支付违约金问题。2013年9月15日，原告与被告中色十二冶金建设有限公司下属东北分公司签订供货合同中约定了逾期付款的违约金，但是在2015年11月15日，原告与被告中色十二冶金建设有限公司下属东北分公司、刘波、严先进签订协议书中将违约金条款删掉，根据这一变化，本院可以认定双方在2015年11月15日协议中已经将之前约定的违约金条款去掉。故被告不应当支付违约金。但是因被告拖欠原告货款，造成了原告银行贷款利息的直接损失，故被告中色十二冶金建设有限公司应当赔偿其利息损失。从房屋入住的2016年6月20日开始计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告的过高主张不予支持。关于被告刘波是否应当支付借款和自己购买的水泥利息问题。因双方没有约定利息，也没有约定给付时间，故本院确定原告起诉之日作为计算利息的起算时间，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告的过高主张不予支持。关于被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司是否承担给付责任问题。因被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司在2014年9月17日，给原告出具承诺书一份，承诺在2014年12月9、给付货款，被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司对原告公司的这一承诺行为以及在其承诺后给付大部分货款的行为应当视为被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司对原告与被告中色十二冶金建设有限公司买卖合同关系的债务加入行为。故被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司应当与中色十二冶金建设有限公司共同承担给付责任。关于被告刘波是否承担给付责任问题。被告刘波作为保证人在2015年11月15日的协议书上签字，承认承担被告中色十二冶金建设有限公司所欠货款的连带责任担保人，原告起诉时没有超过2年保证期，原告要求刘波承担连带责任，本院准予。关于被告严先进是否承担连带给付责任问题。被告严先进作为保证人在2015年11月15日的协议书上签字，承认对新乐苑项目承担被告中色十二冶金建设有限公司所欠货款的连带责任担保人，原告起诉时没有超过2年保证期，现在被告中色十二冶金建设有限公司所欠货款均为新乐苑项目，故严先进应当承担被告十二冶金建设有限公司连带给付责任。关于被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司提出虽然出具过承诺书，但是该承诺书按被告一确认的实际工作量付清材料款，该承诺向十二冶付款而不是原告给付，所以承诺书不能作为原告起诉我们的法律依据。本院认为，该承诺书的名头就是原告，就应当认定对原告的承诺，故本院对被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司的这一抗辩主张不予支持。关于被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司主张的超过诉讼时效问题。本院认为，被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司虽然承诺在2014年12月20日之前向十二冶付清材料款，但是被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司在2015年还多次向原告付款，其中最后一笔付款是在2015年11月24日，故原告的主张并没有超过诉讼时效。本院对被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司的这一抗辩主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内被告中色十二冶金建设有限公司和被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司共同给付原告沈阳恒展钢铁有限公司货款3903030.67元；二、在本判决发生法律效力后10日内被告中色十二冶金建设有限公司和被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司共同给付原告沈阳恒展钢铁有限公司货款3903030.67元的利息（从2016年6月20日开始计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告刘波和严先进共同对上述债务承担被告中色十二冶金建设有限公司连带给付责任；四、被告刘波在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳恒展钢铁有限公司借款1068000元和货款1.6万元；五、被告刘波在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳恒展钢铁有限公司借款1068000元和货款1.6万元的利息（2017年11月13日至付清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。六、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费46696元，由被告中色十二冶金建设有限公司和被告沈阳鑫一江房地产开发有限公司负担32140元，由被告刘波负担14556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 刘 倩审判员 丁燕燕二〇一九年五月八日书记员 崔晓东