南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2014)顺庆民初字第963号原告攀枝花市东芳建筑材料加工厂。法定代表人代兴国，厂长。委托代理人（特别授权）李帮胜，四川攀法律师事务所律师。被告四川能达建筑工程有限公司。法定代表人谭锋，董事长。委托代理人（特别授权）杨鸥，四川万鑫律师事务所律师。被告陈忠源。原告攀枝花市东芳建筑材料加工厂（以下简称东芳加工厂）诉被告四川能达建筑工程有限公司（以下简称能达公司）、陈忠源凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年01月27日受理后,依法追加被告陈忠源为当事人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告四川能达建筑工程有限公司的委托代理人、被告陈忠源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年03月，被告四川能达建筑有限公司在承建会理县截污干管工程过程中，向原告购买了价值93700元的水泥函管，该工程现场负责人是被告陈忠源，具体经办人王成也是工程现场的管理人员。原告供货后经多次催要，被告才于2012年05月21日支付货款30000元，余款63700元至今未付，为维护自身合法权益，故诉请法院判令被告支付货款63700元，并支付逾期付款违约金4691元（从2012年10月19日到起诉之日2014年1月9日计448天按贷款利率6%计）承担全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、欠条，证明是被告王成的管理人员到原告购买函管，其出具欠条已得到陈忠源的确认，双方的买卖关系真实存在。2、法人授权委托书，证明是被告能达公司委托陈忠源处理工程事宜。3、证人王成证言，证实会理县的污水管道工程是能达公司中的标，当时陈忠源叫我在现场管理，因需求量大，公司的一些经理和管理人员叫我与多方联系购买函管事宜，但未出具委托书，我与原告联系上后，在昆明购买了两种型号，在东芳机械厂购买了一种型号，我出具的欠条，所购的函管已交到了工地上了，至于结算事宜我不清楚。陈忠源的法人授权委托书我亲自看过了的，与复印件上的内容是一致的。4、内部责任承包合同及补充合同各一份，证实被告陈忠源与能达公司存在承包关系。5、会理县水务公司的回函，证实会理县城市生活污水处理工程是能达公司中的标，当时陈忠源是现场工作人员之一。被告能达公司的质证意见是：对证据1的真实性有异议，这份欠条未加盖被告能达公司的公章及项目部公章，也无法反映购买的发生时间，对其真实性无法确认；证据2，提供的委托书系复印件，无法与原件核实，不予质证；证人王成证言并未证实王成和陈忠源有公司的明确授权；补充合同是彩印件需看到原件，但对其内容真实性不持异议，涉及到陈忠源的权利义务，条款第1条有约定，系陈忠源自负盈亏，由他自己管理，对内部责任承包合同无异议；对水务公司的回函其真实性无异议，对工程款已拔付完毕我不清楚。被告陈忠源的质证意见是：1、授权委托书项目部很多人都看到过，是在会理县的茶楼上给我的。2、让王成去购买管道有黄峰、谭锋等在场，当时让王成去是因为需要及时购买函管。3、对欠条无异议，之所以未加盖公章是因为章在能达公司处。4、二份合同是真实的，被告能达公司未将补充合同看完，补充合同第3、7条证实是由能达公司与水务公司进行结算，工程款均由能达公司向我支付，但能达公司从未与我结算过，也从未将财务账交出来。5、对回函表示认可。被告能达公司辩称，公司未授权陈忠源以公司名义购买涵管，故该债务与我司无关，不应由我司担责；同时，由该工程引发的纠纷双方约定应由陈忠源自行承担，在施工过程中我司也派人到现场了的，但陈忠源给王成授权未经公司允许，直到起诉才知晓有东芳建材公司一事，对陈忠源是有过授权，但需核对查看原件才能确定具体的授权内容。诉讼中能达公司未提供证据。被告陈忠源辩称，我与能达公司签订了内部承包责任合同，有权安排人员购买材料，且当时能达公司派的有人在现场监督，安排王成购买函管时也有谭锋、黄峰等人在现场，有口头授权，同时能达公司也有专人在管理财务，开设的项目部临时账号是能达公司的，相关的资金是能达公司在管理支配，在原告处购货欠款是事实，能达公司只支付了一部分，现原告要求支付货款及违约金我无异议，相应责任应由能达公司承担。诉讼中陈忠源称其可提交的证据原告已提供，表示不再提供证据。经审理查明，2011年11月18日被告四川能达建筑有限公司在会理县城市生活污水处理工程中中标，之后与会理县自来水有限责任公司签订了建设工程施工合同。2012年04月15日，被告能达公司与被告陈忠源签订《会理县城市生活污水处理工程施工内部承包责任合同》，合同中有关陈忠源的职责和权利条款第1条第（1）项约定“全面、认真、严格履行甲方与业主签订的建设工程施工合同，承担和执行该工程项目约定的责任”，将该工程全部转包陈忠源，2012年09月07日向陈忠源出具了法人代表授权委托书，内容是：“现委托陈忠源，身份证号码：5134*******31，为我公司的委托代理人，委托他全权处理会理县城市生活污水处理工程干管清淤、检查井的完善、河床的恢复、农民的赔偿及未完的工程等事宜，代理人无转委托权”，之后双方又于2012年12月21日签订《内部责任补充合同》。2012年03月被告四川能达建筑有限公司在承建会理县截污干管工程过程中，由被告陈忠源指定的经办人王成在原告处购买了价值93700元的工程用水泥函管，同年10月19日由王成和陈忠源共同向原告出具货款欠条一张，内容是：“今欠到攀枝花市东芳建筑材料加工厂水泥函管1.2×93根×单价第根壹仟元合计93000.00元，80×2根单价每根350.00合计700元，总计93700.00元玖万叁仟柒佰元正。注2012年05月21日已付30000.00元（叁万元），下欠63700.00元（陆万叁仟柒佰元正）经手人王成2012年10月19日会理县（四川能达建筑有限公司会理县截污干管工程项目部欠款人陈忠源2012年10月19日情况属实，请项目部在计量款中支付。陈忠源2012年10月19日”。之后原告催收余款63700元无果，从而引发诉讼。本院认为，原告和被告陈忠源所举证据及被告能达公司的部分承认，已能证实被告能达公司是于2012年04月15日将会理县城市生活污水处理工程内部承包给被告陈忠源的，之后为便于陈忠源开展业务在2012年09月07日对陈忠源进行补充授权，而本案诉争的货款发生在2012年03月期间，被告陈忠源在当时系能达公司具体参与施工的人员，其指派的王成在为能达公司会理污水工程购买建筑材料后所欠货款，在能达公司对陈忠源补充授权后，陈忠源的行为系有权的代理行为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，相应支付责任应由能达公司承担，故对原告要求能达公司支付货款63700元并支付逾期付款违约金4691元（从2012年10月19日到起诉之日2014年1月9日计448天按贷款利率6%计）的诉讼请求，本院予以支持。至于能达公司与陈忠源之间该如何结算，系另一种法律关系，双方可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款之规定，判决如下：一、被告四川能达建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告攀枝花市东芳建筑材料加工厂支付货款63700元、违约金4691元。二、驳回原告攀枝花市东芳建筑材料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元，由被告四川能达建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨 旭人民陪审员  杨建军人民陪审员  王显波二〇一四年七月二十一日书 记 员  舒 凤