wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第721号原告临沂诸北园区建设有限公司。委托代理人胡月丽，山东三禾律师事务所律师。委托代理人全传飞，山东三禾律师事务所律师。被告魏荣光。委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。原告临沂诸北园区建设有限公司与被告魏荣光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂诸北园区建设有限公司委托代理人胡月丽、全传飞、被告魏荣光及其委托代理人廉琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂诸北园区建设有限公司诉称，2011年上半年，原告与被告魏荣光经协商达成工程施工协议，由被告承担豪德诸暨工业园钢结构安装前期路面压实工程，工期为2011年5月-10月，压实面积共计60600平方米，双方约定单价为每平方米0.55元，工程总价款为3.3万元。被告施工完毕后，向原告申请支取工程款3.3万元并向原告提供了其本人在中国工商银行的账户。2012年4月22日，原告法定代表人签字同意支付原告工程款3.3万元，后原告工作人员进行网上银行转账支付时，因操作不慎，将3.3万元错输为33万元，后经原、被告多次协商，被告于同年6月11日返还原告22万元，余款7.7万元，被告以各种理由拒绝返还，为此诉至法院，请求法院判令被告返还原告不当得利款项7.7万元及利息。被告魏荣光辩称，被告扣留原告款项7.7万元属实，但该款系被告后期工程款。原告支付信誉较差，被告担心原告不支付被告后期工程款，故被告预先扣留原告部分工程款，原、被告之间并不存在不当得利，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告魏荣光驾驶压路机从事路面压实工作。2011年，经原告临沂诸北园区建设有限公司与被告魏荣光协商，双方达成口头协议，由被告驾驶压路机对豪德诸暨工业园钢结构安装前的路面进行压实，工期为2011年5月-2011年10月，压路单价为每平方米0.55元（2遍）。2012年4月1日，被告施工完毕后，制作机械费（压路机）支款申请单交予原告，工程总价款为33330元，原告审核后，认可被告压路面积共计60000平方米。工程价款共计33000元，原告公司蔡姓工作人员在该申请单中签字并加盖原告公司公章予以确认。2012年4月22日，原告法定代表人蒋贺平在3.3万元费用报销单上签字，同意支付被告工程款3.3万元。2012年5月4日，原告公司工作人员通过银行转账方式向被告付款时，因操作失误，将款项误输为33万元。后经原、被告多次协商，被告于2012年6月11日返还原告22万元，余款7.7万元经原告多次催要，被告均未返还，为此成诉。庭审中，被告主张扣留的7.7万元系原告应支付被告的后期工程款，为此提供其与原告法定代表人蒋贺平录音资料三份予以证明，原告对此予以否认。另查明，被告于2013年7月23日向本院提起诉讼，要求原告支付工程款61504元，本院已立案受理。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因操作失误，转入被告账户33万元，扣除原告应向被告支付的工程款3.3万元，余款29.7万元系被告取得的不当利益。被告已返还原告22万元，现原告要求被告返还剩余7.7万元，理由正当合法，本院依法予以支持。对于利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自转账之日的次日即2012年5月5日起支付，理由正当合法，本院依法予以支持。对被告抗辩的后期工程款，与本案并非同一法律关系，且被告已另行提起诉讼，故对被告该抗辩理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：被告魏荣光于本判决生效后十日内返还原告临沂诸北园区建设有限公司本金人民币7.7万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年5月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告魏荣光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高兆利审 判 员  赵泽浩人民陪审员  吕全军二〇一四年三月三十日书 记 员  潘士昌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民商初字第00574号原告武汉华星物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座16层1502室。法定代表人范良兵，该公司总经理。委托代理人杨凌（一般授权代理），湖北天下律师事务所律师。被告徐学政。原告武汉华星物业管理有限公司诉被告徐学政物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，原告武汉华星物业管理有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉华星物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉华星物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费减半收取25元及邮寄费20元共计45元由原告武汉华星物业管理有限公司负担。审 判 长  张 愿人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一四年三月十八日书 记 员  容 成
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第596号原告张凤丽，女，1977年2月11日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张杰，上海磊天律师事务所律师。被告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明辉，总经理。委托代理人范中豪。委托代理人刘玉林，上海市申松律师事务所律师。���告张凤丽诉被告上海松茂物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张凤丽及其委托代理人张杰，被告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人范中豪、刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤丽诉称：被告系松江区花园浜小区的物业管理者。2013年5月1日下午18时30分，原告亲戚驾驶原告鼎峰车辆从该小区西门出去，车辆行驶至大门一半，被告公司的保安突然将栏杆放下，将车辆砸坏，保安见状将栏杆升起至静止状态，原告遂上前查看车辆情况，刚到车辆旁边，保安又突然将栏杆放下，将原告砸伤。故原告起诉要求被告赔偿其医疗费1,635.20元、误工费12,000元、营养费600元、护理费1,200元、交通费349元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计19,684.20元。被告上海松茂物业管理有限公司辩称：事发当时原告骑着电瓶车从小区内出来，停在机动车道出口处，没有从非机动车道行驶，因设备出现故障才导致原告受伤。尽管被告存在过错，但原告自身也存在过错，故应该按照各自的过错比例承担责任。经审理查明：被告系上海市松江区花园浜小区物业管理公司。2013年5月1日下午18时30分许，原告在该小区内喝完喜酒回家，在出小区大门时，原告的亲戚开着汽车在前，原告骑着电动自行车在后。原告亲戚的汽车在通过小区大门时被大门口的电动栏杆砸坏，原告上前查看汽车损坏情况时，再次被该栏杆压伤。2013年11月20日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具司鉴中心[2013]临鉴字第3374号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人张凤丽颈部及左肩部因故受伤，可给��伤后休息60-90日，营养15日，护理30日。另查明，事发时花园浜小区大门口没有张贴机动车道与非机动车道的分道通行标志；小区大门口的电动栏杆上并未张贴一杆一车的标志，且电动栏杆由保安手动遥控操作。庭审中，双方对原告的部分损失确认一致：医疗费1,625.20元、鉴定费900元。以上事实，有司法鉴定意见书、监控视频、照片、病历记录、医疗费发票、劳动合同、工资单、完税凭证、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告管理的花园浜小区的大门口并未张贴机动车道与非机动车道的分道通行标志，被告在没有分道标志的情况下要求并不居住于该小区的原告按照机动车与非机动��道分道而行，显然缺乏理据。原告在通过小区大门时发现亲戚的车辆被电动栏杆砸坏，上前查看，亦符合常理，且当时的电动栏杆处于打开的静止状态。由于电动栏杆系小区保安手动操控，在原告查看车辆损坏情况时，电动栏杆突然从静止状态落下，显然系保安的误操作所致，故原告的损伤与该保安的行为之间存在直接因果关系。因保安系职务行为，故相应的后果应由被告承担。据此，本院确定被告对原告的损伤承担完全赔偿责任。至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费、鉴定费，双方在庭审中确认一致，此系当事人真实意思表示，且于法不悖，本院予以支持。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为60-90天，现原告主张误工期3个月，并无不当，本院予以准许。至于收入状况，事发前6个月原告平均每月收入为3,725.84元，误工期间平均每月收入为1,038.59元，故原告平均每月的收入损失为2,687.25元。据此，本院确定原告的误工费为8,061.75元(2,687.25元/月×3月)。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为15天。故本院确定原告的营养费为450元(30元/天×15天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为30天。本院按照本市护工市场平均劳务报酬标准，确定原告的护理费为900元(30元/天×30天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告��交通费为300元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告上海松茂物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤丽医疗费1,625.20元、误工费8,061.75元、营养费450元、护理费900元、交通费300元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计15,236.95元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由原告张凤丽负担55元(已付)，被告上海松茂物业管理有限公司负担91元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一四年三月二十五日书记员  许惠堡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应��赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1548号原告湘乡市农村信用合作联社。地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，职务理事长。委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。被告左某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告左某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告左某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告左某某的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。代理审判员  蒋丛仁二〇一四年三月十六日书 记 员  曹 钢
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第0332号上诉人（原审被告）臧一×。被上诉人（原审原告）臧二×。法定代理人杨××（系被上诉人之母），无职业。上诉人臧一×因抚养费纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6448号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理本案中，上诉人臧一×于2014年3月3日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人臧一×自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人臧一×撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  刘剑腾二〇一四年三月三日书 记 员  刘学荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第3419号申请执行人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1099号平安银行大厦16楼。法定代表人胡泽恩，董事长。被执行人东莞市汇泓模具塑胶制品有限公司，住所地东莞市长安镇街口上近村。法定代表人曾广明。被执行人曾广明，住址广州市海珠区。被执行人钟瑞群，住址广州市海珠区。被执行人曾广文，住址广州市海珠区。被执行人张秀平，住址广州市海珠区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第3997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东莞市汇泓模具塑胶制品有限公司、曾广明、钟瑞群、曾广文、张秀平的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务1211825.38元及利息、逾期利息和本案有关费用。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈秀松二〇一四年三月四日书记员  张 伟
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浑执字第313号申请执行人杨志凤，女，1959年3月10日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。被执行人白山市皇金大道商业有限公司。法定代表人唐守军，系经理。关于杨志凤申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第586号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人杨志凤向本院申请强制执行，本院于2014年2月19日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向杨志凤返还经营保证金3704.00元，同时承担案件受理费15.00元，本案执行费50.00元。以上共计3769.00元。在执行过程中，申请人杨志凤同意就本案的执行标的只要求3694.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款3694.00元，且已给付申请人杨志凤。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）浑民二初字第568号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱俊华执行员  唐丽明执行员  季贵强二〇一四年三月二十六日书记员  刁晓强
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第144号申请执行人：李福亮，男，汉族，生于1978年2月19日。云南省禄丰县人，农民，小学文化，现住禄丰县。申请执行人：李凤英，男，汉族，生于1939年10月19日。云南省禄丰县人，农民，文盲，于2013年12月11日死亡。被执行人：李平芬，女，汉族，生于1961年9月6日。云南省禄丰县人，文盲，农民。住禄丰县。本院在执行李福亮申请执行李平芬丧葬费纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第1380号民事判决书，李平芬应付给李福亮1184元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第1380号民事判决全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：李加会审判员 ：张润廷二〇一四年三月十六日书记员 ：姚立明
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第0111号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人袁某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，某年某月某日夜间，被告人袁某与葛文兵（已判决）至江苏省宝应县曹甸镇夏庄村六组被害人仲某甲、梅某、仲怀某，采用夹钳夹锁入户等方式，窃得被害人梅某家中现金人民币200元、被害人仲某甲家中杏花村牌和酒2瓶、被害人仲怀某中野生黄鳝5余公斤。赃物价值人民币1190元。本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。被告人袁某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某供述，同案人葛文兵供述，被害人梅某、仲某甲、仲某乙陈述，证人顾某、郝某证言，辨认笔录及指认盗窃现场照片，作案工具照片，价格鉴定结论书，扣押清单，情况说明，证明材料，发破案经过及抓获经过，受案登记表，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对被告人袁某尚未退出的赃款及赃物折价款人民币一千三百九十元继续予以追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  管以宝二〇一四年三月二十日书记员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省白水县人民法院刑 事 判 决 书（2013）白水刑初字第00104号公诉机关白水县人民检察院。被告人王敏洁，男，汉族，1987年6月12日出生，初中文化程度，农民。2013年9月24日因涉嫌故意伤害犯罪被白水县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于白水县看守所。辩护人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。白水县人民检察院以“白检刑诉（2013）90号”起诉书指控被告人王敏洁犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人渊XX提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。白水县人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，附带民事原告人渊XX、被告人王敏洁及其辩护人石俊斌到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结。白水县人民检察院指控，2013年9月24日早9时许，白水县公安局西固交警队中队长渊XX带队在白水县西雷公路西固段东文化村路口执法检查过路车辆时，发现被告人王敏洁无证驾驶摩托车，故欲对该摩托车进行扣押。在此过程中，东文化村部分村民及被告人王敏洁的父亲与交警队工作人员为此发生争吵。王敏洁因不满中队长渊XX扣押车辆及态度恶劣，遂回家从其家中北窑洞后门口工具箱中取来一把杀猪刀返回现场，趁渊XX不注意，在渊XX腹部连捅两刀后，被周围人制止。围观村民孙红莲将王手中杀猪刀夺下后扔弃在路边地里，王被扭送至公安机关，经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，渊XX的伤情构成重伤。指控的上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证等证据材料。公诉机关认为，被告人王敏洁因不满交通执法工作人员的处罚措施及工作态度，持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人王敏洁对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人石俊斌认为，交警违规执法，是导致该案发生的重要原因，对此交警部门应承担相应的过错责任，从而酌情减轻被告人的责任，被告人属激情伤人，且认罪态度好，有坦白情节，建议法庭对其酌情轻处。经审理查明，2013年9月24日早9时许，白水县公安局交通管理大队西固交警中队队长渊XX带队在白水县西雷公路西固段东文化村路口执法检查过路车辆时，发现被告人王敏洁无证驾驶摩托车，故欲对该摩托车进行扣押。在此过程中，东文化村部分村民及被告人王敏洁的父亲与交警队工作人员为此发生争吵。王敏洁因不满渊XX扣押其车辆，遂离开现场取来一把杀猪刀返回，趁渊XX不注意，在渊XX腹部连捅两刀后，被周围人制止。围观村民孙XX将王手中杀猪刀夺下后扔弃在路边地里，王被扭送至公安机关，经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，渊XX的伤情构成重伤。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、白水县公安局受案登记表：2013年9月24日早9时许，西固交警中队在西固镇东文化村口上路执法过程中，在对东文化村村民王敏洁所骑摩托车检查扣车过程中发生口角，王回家取来杀猪刀将西固交警中队队长捅伤。2、被害人渊XX陈述，2013年9月24日早9时左右，我带队在西雷路东巡逻时，发现一辆红色摩托车无证驾驶，扣车时车主及围观的村民阻拦，在此过程中，我突然就觉得侧面过来个人把我捅了两下，当时我就有些晕了，我们其他人把我扶到车上，我才反应过来是骑摩托车那个小伙把我捅伤了。之后我就住院。3、证人王XX的证言：2013年9月24日早，交警扣我儿子摩托车时，我在现场与交警发生了口角，不知怎么回事就听到有人喊我儿子把交警捅了，我回过神来看到交警已经捂着肚子，我儿子就在他旁边站着，后来我儿子就被其他交警带上车走了。被捅的那个交警也被送医院了。4、证人王XX的证言，今天早上，我在现场看见王敏洁用刀子将渊XX捅了两下。5、证人刘一明的证言，今天早上9点左右，我看见王随田的儿子王敏洁不知从那过来，走到渊XX跟前从他腹部捅了两刀，渊XX捂着肚子，血就出来了。6、证人孙XX的证言，2013年9月24日早上，我去地里时看见交警队的人扣王敏洁的摩托车，当时摩托车已被扣到交警队的车上，我就和交警队的人论理，叫把摩托车放下来，过了一会我扭头看见王敏洁拿着一把刀子，我就赶紧从王敏洁手里把刀子夺下来，随手就把刀子扔到大路东边的地里了。7、证人范XX的证言，2013年9月24日早9时左右，我们在东文化村村口挡住了一辆无手续的摩托车进行扣押，此后，我看见骑车的那小伙骑了一辆电动车从他村方向到我们扣车地点，下车后就走到渊队长跟前动了两下。到我走到跟前时看见那小伙手里拿着一把刀，渊队长一只胳膊压在肚子上，肚子向外流血。8、证人苟XX的证言与证人范XX的证言内容基本一致。9、勘验检查笔录及照片记载，中心现场位于东文化村村南100米的公路中间，公路为南北方向，公路中间有血迹，勘验现场共提取三处血迹。现场照片经被告人当庭辩认属实。作案工具照片经被告人当庭辩认属实。10、鉴定意见：①渭公（司法）鉴（法物）字（2013）653号证明现场提取地面上疑似血迹。刀子上疑似血迹均检出人血，其来源于被害人渊XX的可能性大于99.999%；②渭公（司法）鉴（法医）字（2013）778号证明渊XX伤情构成重伤。11、扣押清单证明公安机关扣押作案工具杀猪刀。12、白水县医院证明诊断被害人渊XX为腹壁贯通伤。13、人口信息表证明王敏洁，男，汉族，1987年6月12日出生，住白水县西固镇东文化村三组，农民。14、被告人王敏洁供述：2013年9月24日早上9点多，我无证驾驶摩托车上路，在白水县西固镇东文化村口柏油马路上，被路上执法的西固交警中队的交警挡住，交警当时问我车有没有合法手续，我说没有。然后交警就从摩托车下来，说要把车扣走。我当时拉住车头不让扣，那个队长就用右手掐我脖子推我，其他在场交警就强行把我的摩托车抬着放到一边的皮卡警车车厢。我不愿意让交警扣车，就上前把交警的皮卡车挡着，这时，交警队长上前继续把我往一边推，边推边还说要拘留我。正说着，我看到我村王俊荣和他媳妇孙红莲、我父亲等，还有我村里陆续来了好多人。看到这些人给说情，队长态度十分不好，我就十分气愤，想着从路边拾两块砖头把态度不好的那个交警队长砸两砖头解愤。正好我看见我父亲骑的电动自行车在一边放着，钥匙没拔，我就马上想到骑车回家取杀猪刀捅那个交警队长。然后，我就直接骑车回家，在我家北边窑洞后门口地下的纸箱子里取了杀猪刀返回现场。我看到现场的人很多，还继续吵着呢，我就拿着杀猪刀走到队长跟前，直接在队长的肚子上捅了两下。队长朝后退了几步，然后过来两个交警把我拉住了，那会我比较上头，没注意村里谁把我手中的杀猪刀夺走了。我看到队长捂着肚子上到皮卡警车上了，交警就把我拉到警车上到西固派出所。上述证据经质证属实，能证明本案事实，取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人王敏洁持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，白水县人民检察院指控成立，应予支持。鉴于被告人在归案后能坦白认罪，对其酌情轻处。对辩护人石俊斌的辩护意见部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王敏洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2017年9月23日止）。二、作案工具杀猪刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张忠昌审 判 员  陈永亭人民陪审员  张治军二〇一四年三月二十四日书 记 员  刘忍丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第08160号原告任某，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告刘某某，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理任某刘某某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某自愿申请撤回诉讼。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。审判员  廖凯二〇一四年三月六日书记员  周静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2013）虹执字第3288号申请执行人羊锦刚，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海赚食馆餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人陈小茹。原告羊锦刚与被告上海赚食馆餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年11月24日作出的(2013)虹民二(商)初字第537号民事判决，已经发生法律效力。权利人羊锦刚于2013年8月27日向本院申请执行，要求义务人上海赚食馆餐饮管理有限公司返还店铺使用费17,000元、保证金51,000元，支付抵用券结算款1,855元，支付违约金30,000元，支付装潢和宣传报折价款、广告制作费和各项押金、排烟罩和水槽折价款共计21,715元，支付律师费损失8,700元，承担案件受理费1,409.40元，并支付逾期利息。在本案执行过程中，本院依法向被执行人上海赚食馆餐饮管理有限公司发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院现查明被执行人上海赚食馆餐饮管理有限公司名下有号牌为NF××××的小型汽车一辆，本院依法对该车辆予以查封。被执行人因欠款在本院尚有多件执行案件未履行，故该车辆将做并案处理。另查明被执行人无其他财产可供执行。我院经向相关银行、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市房地产交易中心进行查询，未查明被执行人名下未有存款、股票、房产信息，亦未查明被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。除被查封的小型汽车一辆外，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民二(商)初字第537号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 亮审判员 郝思琴审判员 孔 斌二〇一四年三月十七日书记员 史晓捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2014）康民初字第132号原告张x，女。被告李xx，男。原告张x诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员郭霁阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张x到庭参加诉讼，被告李xx经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告张x诉称，我与被告于2009年开始共同生活，2011年1月10日补办结婚登记手续。婚后生一女孩李某某，现年两周岁。婚后我们感情一直不好，经常吵架，现在我们已经分居一年，故起诉要求离婚，我们的共同财产有一台四轮车，没有债权，没有债务，孩子归被告抚养。被告李xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，原告张x与被告李xx于2011年1月10日登记结婚，婚后生育一女李某某（2011年农历1月21日出生）。原、被告因家庭生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、身份证明、等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告已结婚多年，虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，互谅互让，双方加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据支持自己的主张。故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张x的离婚诉讼请求；案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  郭霁阳二〇一四年三月十七日书 记 员  张苏伟
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2014）赞民一初字第133号原告岳某某，女，1984年5月4日出生，汉族。被告王某某，男，1981年5月23日出生，汉族。原告岳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳某某诉称，原、被告经人介绍认识，2004年8月17日登记结婚，2005年7月15日生育一男孩取名王某甲，现在本村小学读书。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，原、被告性格差异较大，在共同生活中无共同语言，经常吵架。原告为了家庭与孩子，勉强与被告共同生活了几年。原告多次劝说被告让其改变性格，被告不但不改，反而变本加厉，导致原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子王某甲随原告生活，被告负担抚养费。被告王某某辩称，我不同意离婚，我与原告之间有深厚的夫妻感情，并共同生育一子。在夫妻共同生活期间，因对处理事务的看法不同，偶尔发生争吵在所难免，但我们之间的感情没有破裂。对于原告所称的性格差异问题，我以后会努力改正，力争让原告满意，请求法院判决不准原、被告离婚。经审理查明，原、被告2004年8月17日登记结婚，2005年7月15日生育一子取名王某甲，现随被告王某某生活。原告岳某某曾于2013年起诉离婚，后又撤诉。原告岳某某称由于婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言，经常吵架，双方感情已经彻底破裂，要求离婚。被告王某某称，双方共同生活多年，并共同生育一子，夫妻之间感情尚未破裂，不同意离婚。关于子女抚养问题，原告要求婚生子王某甲随原告生活，被告承担抚养费。被告王某某称不同意离婚，故对子女抚养问题不予答辩。关于夫妻共同财产问题，双方均称无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。以上事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证予以证实。本院认为，原、被告共同生活多年，并共同生育一子，应认为其感情基础是好的。只要原被告双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。综上，原告要求离婚缺乏相关有力证据，不应认定感情破裂，为了家庭和睦，社会和谐，应当判决不准许原、被告离婚为宜。希望原、被告在今后生活中能互谅互让，共同经营好家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告岳某某与被告王某某离婚。案件受理费300���，由原告岳某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代理审判员  杜晓丽二〇一四年三月十四日书 记 员  闫凯彬
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂丹江口民初字第00450号原告：李某，女，生于19xx年x月x日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。被告：王某，男，生于19xx年x月x日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告李某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员  徐媛媛二〇一四年三月十二日书记员  刘洪波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡滨民初字第2063号原告高冰，女，1978年1月25日生，汉族。原告强力，男，1975年5月9日生，汉族。委托代理人辛娣，女，1952年2月1日生，汉族。被告杨贵明，男，1976年9月7日生，汉族，户籍地江西省修水县全丰镇碧凡村*组。本院在审理原告高冰、强力与被告杨贵明房屋租赁合同纠纷一案，高冰、强力于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告高冰、强力自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高冰、强力撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由高冰、强力负担。代理审判员  周愈佳二〇一四年三月三日书 记 员  万智渊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法民一终字第423号上诉人（原审原告）：罗先霞，女，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××4025。委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码72477755－2。法定代表人：徐进。上诉人罗先霞因与被上诉人中山市富裕达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民一初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗先霞以双方达成和解为由，于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗先霞撤回上诉的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：准许上诉人罗先霞撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一四年三月六日书记员  方洁婷
广东省江门市中级人民法院驳 回 申 请 再 审 通 知 书（2014）江中法立行申字第1号江门市新会区双水镇桥美村东华经济合作社：你社因与江门市国土资源局新会分局（以下简称“国土新会分局”）、原审第三人江门市新会区双水镇桥美村民委员会（以下简称“桥美村委会”）、江门市新会区恒和贸易发展有限公司（以下简称“恒和公司”）、田少华土地行政违法一案，不服本院（2013）江中法立行终字第29号行政裁定，向我院申请再审。理由是：一、原审裁定国土新会分局将本社土地批转为桥美村委会建设用地与国土新会分局滥用行政职权、非法征用本社土地的两个行政行为互相混淆及认定本社于1993年4月已知道涉讼土地被征用，属于认定事实不清。属于本社的土地被行政审批转为第三人桥美村委会建设用地，该建设用地仅涉及本社位于牛撸头旱地15540平方米旱土，且上述土地使用权的变更并未改变本社为土地权属人的主体身份。对牛撸头旱地15540平方米土地转为第三人桥美村委会作为建设用地是由国土新会分局新地政（1992）412号文做出决定的，国土新会分局滥用职权、非法征用土地的行政行为是（1993）079号文作出的，这是两个不同的行政行为。而本社对于该涉讼土地被国土新会分局作出的新地政（1993）079号文批转为征地行为是到2012年10月31日才知情，并且郑某某当时作为本社的队长在签订补偿协议时对国土新会分局作出的新地政（1993）079号文也一直不知情。本社的广大村民当时对征地行为就更加不知情。本社1993年4月与桥美村委会签订补偿协议时，只是对涉讼土地转为桥美村委会建设用地知情。该补偿协议上“三、所用土地的公余粮任务由甲方负担”可以证明，如果当时的土地是被征用，就不会承担交公粮任务。并且，已生效的（2012）江中法民一终字第344号判决书认定：“桥美村不是我国土地管理法规定的征地主体……，《桥美村管理区和东华村关于用地有关补偿书》的性质不属于征地合同……。涉案土地的征地程序是否违法、不属于本案民事诉讼的调整范围。”所以一审裁定认为本社于1993年4月已知道涉讼土地被征用的认定，属于认定事实不清。二、原审法院认定本案超过诉讼期限属适用法律不当。本社于2012年10月31日才收到国土新会分局提供的新地政（1993）079号文件，并于2012年11月29日向原审法院提起本案诉讼，从知情日到提起诉讼仅不到一个月，并未超过行政诉讼期限。国土新会分局认为：“东华经济合作与国土新会分局新地政（1993）079号文《关于征用双水镇桥美管理区土地的批复》不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。该批复的被征地单位是桥美管理区，非本案原告。”所以坚持不向本社送达（1993）079号文。并且本社之前向桥美村委会提起的民事诉讼也证明本社只知道国土新会分局新地政（1992）412号行政行为，而不知道国土新会分局新地政（1993）079号行政行为。在国土新会分局作为行政机关封锁违法征地信息的情况下，本社经过行政诉讼程序的艰苦努力才于2012年10月31日获知相关信息，所以本社在2012年11月29日提出一审行政诉讼是有充分的正当理由。并且涉案土地为不动产，故审理本案的法律诉讼时效的依据应为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第42条，即：“涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年……人民法院不予受理。”而本案没有超过二十年的诉讼时效。故一审裁定引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第41条规定驳回本社的起诉，属适用法律不当。三、二审裁定不开庭审理属程序违法。由于本案原一审裁定认定事实不清，适用法律不当，故二审应开庭就本社的上诉事实和理由及法律依据予以充分质证展示，才能有效维护各方当事人的合法利益。但江门市中级人民法院在二审程序中，直接驳回本社的上诉，不予开庭审理，剥夺了本社的法庭陈述权利，属程序违法。请求撤销（2013）江中法立行终字第29号行政裁定，改判为支持本社原审各项请求。本院经审查认为：一、关于本案起诉期限问题。你社于1992年12月11日在《村镇建设用地申请表》中加具了“同意征用”的意见并加盖公章，于1993年4月1日签订《征地补偿协议书》，后你社的村民收取了青苗补偿款，你社也于1997年收取了征地补偿款，从一系列行为可知，你社对征地行为事先同意、达成了征地补偿协议并收取了补偿款，可见你社于1993年已知道涉讼土地被征收的事实。至于新会国土分局作出的新地政（1992）412号文和新地政（1993）079号文是征地过程中形成的规范性文件，均是国土管理部门针对征地行为所作出的行政行为，其只是整体征地行为的组成部分。你社以不知道新地政（1993）079号文为由，认为新会国土分局作出两个不同的行政行为，直至2012年10月才知道涉讼土地被征收的事实，理由不充分。因你社对涉讼土地被征收的事实已知道，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，你社于2012年11月29日提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。关于本案起诉期限是否适用二十年的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该起诉期限的规定针对的对象是行政机关作出决定的其他利害关系人，并非具体行政行为的相对人，而你社在本案中为征地行为中的当事人，属具体行政行为的相对人，因此，你社的起诉不适用二十年的起诉期限规定。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，原二审未开庭审理，并无不当。综上所述，你社申请再审的理由不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一四年三月三日
河南省三门峡市湖滨区人民法院裁 定 书（2014）湖行审字第11号申请执行人三门峡市商务局。法定代表人张翼飞，该局局长。被执行人景语副食品商行。申请执行人三门峡市商务局于2014年3月20日申请本院强制执行其三商务罚字(2013)第3-053号行政处罚决定书。该决定确定：对景语副食品商行罚款10000元。本院依法组成合议庭，对申请执行人三门峡市商务局作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对景语副食品商行作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。根据最高人民法院《关于行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市商务局作出的三商务罚字(2013)第3-053号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨品逸人民陪审员  陈柃欣二〇一四年三月三十一日书 记 员  李泽炎
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）皖执字第00005-1号申请执行人：合肥鑫城国有资产经营有限公司。法定代表人：程世琴，该公司董事长。委托代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。被执行人：安徽实嘉房地产开发有限公司。法定代表人：魏峰，该公司董事长。委托代理人：谢长虹，安徽新长江投资集团法律事务中心主任。委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。被执行人：安徽蓝鼎控股集团有限公司。法定代表人：仰智慧，该公司董事长。委托代理人：程磊，安徽鑫和律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2012）皖民二初字第00004号民事判决，于2014年3月11日向被执行人安徽蓝鼎控股集团有限公司发出执行通知书，责令其履行上述判决确定的金钱给付义务。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人安徽蓝鼎控股集团有限公司持有安徽蓝鼎置地集团有限公司11.1111%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽蓝鼎控股集团有限公司持有的安徽蓝鼎置地集团有限公司11.1111%的股权。二、冻结期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄从文代理审判员  刘华农代理审判员  樊 坤二〇一四年三月二十七日书 记 员  王 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江夏民一初字第00114号原告陈某。被告朱某。本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取为500元，由原告陈某负担。审判员  李小祥二〇一四年三月十日书记员  李 明
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉民管字第5号原告张积勇（又名张吉勇），男，生于1980年11月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告西昌市长安建筑安装工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市长安北路，组织机构代码证：21305646-2。法定代表人李传华，系该公司经理。被告李建超，男，生于1967年4月17日，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。本院受理原告张积勇诉被告西昌市长安建筑安装工程有限公司、李建超运输合同纠纷一案后，被告西昌市长安建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告西昌市长安建筑安装工程有限公司的住所地是在西昌市长安北路，共同被告李建超的住所地在眉山市东坡区。本案的管辖法院应为西昌市人民法院或眉山市东坡区人民法院。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。本案中的合同履行地在四川省汉源县，现原告张积勇已向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。故被告西昌市长安建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告西昌市长安建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  叶勤二〇一四年三月六日书记员  徐敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛知民初字第25号原告民权县文浩文化广告有限公司，住所地：民权县车站西街南段。法定代表人张培，该公司经理。委托代理人赵亚洲，该公司职员。被告葛利敏，宜阳县城关镇冰河世纪音乐殿堂负责人。本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告葛利敏侵害著作权纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，且已履行完毕。原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋梁凤审判员  杨保国审判员  范振洋二〇一四年三月二十五日书记员  李荷音
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽执字第7号申请执行人孟令君，男，汉族。被执行人赵占江，男，汉族。本院在执行孟令君与赵占江买卖合同纠纷（2013）丽民初字第6653号一案中，经查，本案执行标的为128420元，执行费为1826元。被执行人赵占江暂无给付能力，且无银行存款，无其它可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6653号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉龙审判员  刘志刚审判员  滕金海二〇一四年三月十一日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民一终字第00065号上诉人（原审被告）张继茂。委托代理人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘传金。被上诉人（原审原告）林淑琴。委托代理人陈先忠，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张继茂为与被上诉人刘传金、林淑琴民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第01120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员唐兆勇担任审判长，审判员刘强、胡远亮参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：刘传金、林淑琴系夫妻关系。2011年5月28日，张继茂向林淑琴借款35000元，并出具借条一张，载明：“今借到林素琴现金人民币叁万伍千元整”。2012年8月15日，张继茂向刘传金借款1025937.42元用于归还工行当阳支行的贷款，并出具欠条一张，载明：“今欠到刘传金现金壹佰零贰万伍仟玖佰叁拾柒元肆角贰分，小写1025937.42元，此款为归还当阳工商银行贷款余额、本金、罚息总额合计数”。同年9月12日，刘传金、林淑琴作为共同借款人，张继茂作为抵押人将其名下新民村三组的房屋作为抵押物，湖北金茂建材工业有限公司作为保证人，共同与工行当阳支行签订《个人借款／担保合同》，共计贷款280万元。2013年9月11日，刘传金向工行当阳支行归还本金280万元，利息16100元。因张继茂拒绝归还刘传金、林淑琴的欠款，双方以致成诉，刘传金、林淑琴要求张继茂立即归还借款本金1068754.86元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由张继茂承担。原审认为：1、合法的借贷关系受法律保护。张继茂向刘传金、林淑琴借款1060937.42元至今未还的事实清楚、证据充分，张继茂应当归还欠款并支付逾期利息，但张继茂欠款金额应以其所出具的两张借条所载总额1060937.42元为准，刘传金、林淑琴诉请超过部分不予支持；因张继茂出具的两份借条中既未约定利息，亦未约定还款期限，故利息应从起诉之日即2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算。2、张继茂对其本人出具的两张借条真实性无异议，借条上所载明的金额亦具体明确，张继茂却拒绝向刘传金、林淑琴归还欠款，双方的纠纷符合民间借贷纠纷的特征，故张继茂关于双方的合伙关系尚未清算，无法准确查明双方的具体欠款数额的辩论意见不予采纳。3、张继茂辩称本案债务的形成是由于2012年9月12日刘传金、林淑琴作为借款人，张继茂作为担保人，张继茂的公司作为保证人向工行贷款280万元所形成的债务，但经审理查明该笔贷款发生时间在张继茂向刘传金、林淑琴借款之后，张继茂的抗辩意见明显与事实不符，亦不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张继茂于本判决生效之日起五日内偿还原告刘传金、林淑琴的欠款本金1060937.42元及利息（计息方式：自2013年9月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告刘传金、林淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，减半收取7215元，保全费5000元，合计12215元，由张继茂负担。上诉人张继茂不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审审理程序违法。一审没有查明双方欠款的形成原因和事由，本案应当中止审理，待合伙纠纷案件审理完毕后再恢复审理。二、2012年8月15日的欠款是因2012年6月双方合伙经营商品砼项目，被上诉人缺乏资金合伙，为获得工行贷款而形成的。上诉人出具欠条只是对贷款余额和罚息作一个记载和证明作用，此笔欠款实属合伙经营纠纷中的其中一笔。三、一审对上诉人提供的双方签字认可的239811.20元贷款罚息由被上诉人承担176798.66元的证据不予认可，从而导致判决结果错误，一审错判欠款金额176798.66元。综上，一审审理程序违法，定性错误。上诉人与被上诉人是合伙经营关系，应先进行合伙清算后，才能确定双方债权债务关系是否存在。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘传金、林淑琴辩称：一、本案是因上诉人向被上诉人借款而形成的民间借贷纠纷，不是合伙纠纷，上诉人要求先进行合伙清算没有法律依据。二、2012年9月12日在工行贷款280万元的本息均由被上诉人偿还，该笔贷款与本案欠款无关，故一审判决上诉人偿还欠款1060937.42元正确。三、一审判决书中出现的笔误，已由原审法院裁定纠正，上诉人以此纠缠，无理。一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、上诉人张继茂分别于2011年5月28日、2012年8月15日向被上诉人刘传金、林淑琴出具的欠条，均系张继茂亲笔签名，应认定为其真实意思表示，故双方民间借贷关系合法有效。二、2012年8月15日上诉人张继茂出具的欠条上明确载明此欠款1025937.42元为归还当阳工商银行贷款余额、本金、罚息总额合计数。由此可见，本案的欠条是因双方之间的借款关系而形成的，并非因合伙关系而产生的，本案所涉欠款与合伙关系没有关联性，故上诉人张继茂主张本案应中止审理，先进行合伙清算的上诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。三、上诉人张继茂主张239811.20元的贷款罚息应由被上诉人刘传金、林淑琴承担176798.66元的上诉请求，虽然上诉人张继茂提供了会议纪要，但该会议纪要中只确定了贷款罚息按用款数额大小由双方分摊，对于双方的用款数额以及计算分摊数额的方式，双方并未确定，故上诉人张继茂的此项上诉请求，因其未提供充分确实的证据证实，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确，上诉人张继茂的上诉请求不能成立，本案应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14430元，由上诉人张继茂负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  刘 强审判员  胡远亮二〇一四年三月六日书记员  汪 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第02793号原告郭×，男，1966年8月1日出生。委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。被告涿州新友建材有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园路西坛村。法定代表人何云飞，男，无业。被告邵×，男，1979年5月17日出生。原告郭×（以下简称原告）与被告涿州新友建材有限公司（以下均简称新友公司）、邵×劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告称其于2012年3月起开始为邵×承包的涿州市新友建材有限公司发包的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房项目二期C地块8东楼的外墙保温工程提供劳务，务工时间为28天，每天劳务费200元，新友公司及邵×均未支付，故诉至法院追讨劳务费。经本院要求，原告未在指定期间到庭。经查，2012年2月，涿州市新友建材有限公司（以下简称新友公司）作为发包人与邵×签订了《施工合同书》，内容为新友公司将崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期地块8栋楼外墙外保温贴板、打钉、挂网，外墙涂料两大项；腰线按延米另算，其它造型含保温内，包括工具、工具含推车、灰锅、手头工具，不含大型提升机、运输交通工具（1、两大项为外保温24元，2、涂料12元）此包为轻包工人工资，不含材料费；工程总造价为综合平米人工费单价为36元每平方米，开工日期为2012年3月1日，竣工日期为2012年年底；工程价款支付方式为工人进场后7天，按每人每天借支生活费25元，每逢收秋、收麦期间甲方支付乙方完成工程量的70%-80%的工人工资，总体工程结束完成后一次性甲方支付工人工资全款，全部工程留2万元质保金，一年内无质量问题付清2万元质保金。审理中，案外人刘×1向本院陈述称，刚开始是邵×找到自己，由自己组织人员施工，与自己口头约定单价每平方米23元，按照实际施工面积乘以以上单价进行结算，因工程进展缓慢，经常窝工，自2012年5月份，双方口头协议按天数计算。邵×对此不予认可，称双方约定的价格为17元每平方米，原告是刘×1雇佣的，自己与刘×1、张×、郭×等人是分包关系，对此，向本院提交了2012年3月10日，邵×与王×、郭×、张×、刘×1等人签订的《各班组保证价格》，约定1号楼每平方米综合价不得高于17元，2号楼每工不得高于160元工价，3号楼每平米综合价不得高于17元，5号楼每平方米综合价不得高于17元。刘×1和张×对《各班组保证价格》真实性表示认可，但称双方之后另有口头约定。邵×还称与刘×1等人签订过安全责任书，刘×1对此表示认可。经原告方申请，证人汪×出庭作证称，自2012年3月到7月，刘×1、张×、郭×在南皋包工，证人是通过郭×介绍的，郭×说包工，后来给证人说按天数计算每天200元，郭×给过证人一×，大概给了2万元，肖×、肖×等人也在郭×组干活，郭×委托证人给×。2012年8月17日，刘×1用“刘×品”的名与邵×签订了《保温结算单》三份，其一确认C2-2号楼住宅应完成保温面积2623.85平方米，扣除一层没有到位61.88平方米，实际完成保温面积2561.97平方米，结算单底部用圆珠笔在备注处注明：“2012年8月17号还剩61.88平方米没做到位，8月17日以前产生的零工由保温板组扣除”；其二确认C2-5号楼应完成保温面积3783.3平方米，一层没到位121.48平方米，实际完成保温面积3661.82平方米，结算单底部的备注处用圆珠笔注明：“2012年8月17日还剩121.48平方米没完成，8月17日以前产生修补零工由保温班组扣除”，其三确认V2-12号楼应完成保温面积2420.17平方米，扣除没完成保温面积电梯口133.6平方米及一层没到位75.8平方米，实际完成2210.7平方米，备注处注明：“2012年8月17日还剩余209.4平方米没完成，8月17号以前产生的修补零工由保温班组扣除”。邵×同一天还与张×、王×、郭×、张×、崔×、周×等人签订了保温结算单，确认各班组实际完成的工作量。2012年9月5日，新友公司法定代表人何云飞代表公司与邵×签订了结算单，对崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期C2地块保温工程项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、9号楼、12号楼进行了结算，审理中，邵×确认新友公司已按照上述结算单向其结清了工程款。2013年1月18日，邵×出具证明，内容为：“兹证明由北京城建亚泰建设工程有限公司总承建，由涿州新友保温建材有限公司分包外墙保温工程的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地，张×、刘×1、汪×、郭×等人为代表的工人于2012年3月-7月在该工地2号楼、5号楼干活，从事外墙保温工程作业施工，此情况属实。零工问题未处理解决，另有两万元争议。特此证明”。2013年3月27日，邵×出具证明，确认原告在崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地干活。邵×称已与刘×1、张×结清，向本院提交了2012年4月13日刘×1给邵×出具的收条，内容为：“2号、5号工人工资67935元（陆万柒仟玖佰叁拾伍元）。”刘×1对此真实性表示认可，但不认可双方已结清。邵×还向本院提交了借支单，显示2012年4月6日或8日，刘×1借支四千五百元，刘×1称上述款为生活费。经本院要求，原告刘×1出庭陈述称，刘×1叫自己到崔各庄南皋组团项目工地的，刘×1给自己说按天算工钱，一天180元，自己分别在2号楼、5号楼和12号楼都干过活，平时都是刘×1在给自己安排活并记工，自己不认识邵×，也不知道刘×1和邵×之间是什么关系。本院认为，根据《各班组保证价格》、《保温结算单》、《收条》等证据及相关人员陈述，本院认为邵×将其所承包的部分劳务分包给了刘×1、张×及郭×等人，邵×与刘×1等人之间形成劳务分包合同关系，刘×1、张×及郭×等人各自组织包括原告在内的务工人员进行了施工。原告与邵×之间不存在劳务（雇佣）合同关系。邵×虽出具了证明，确认原告在涉案工地干活，但原告干活既不受新友公司支配，也不受邵×支配，原告也未从新友公司或邵×处领取过劳动报酬，故该证明并不能证明双方之间存在劳务（雇佣）合同关系。故对原告以劳务（雇佣）合同关系为由向邵×以及涿州新友建材有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭×的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈建斌二〇一四年三月二十日书 记 员  郭玉房
河南省睢县人民法院行 政 判 决 书（2014）睢行初字第2号原告邓云生，男，生于1955年8月30日，汉族，农民，初中文化，住柘城县。被告柘城县远襄镇人民政府。法定代表人闫海涛，男，镇长。委托代理人张纪民，男，柘城县远襄镇人民政府干部，代理权限为特别授权。原告邓云生诉被告柘城县远襄镇人民政府不履行法定职责一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年1月7日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告邓云生，被告委托代理人张纪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与案外人邓某甲系同村村民，邓某甲的宅基地在其宅基地东侧，1983年农村规划时，邓某甲的宅基南北长六丈九，东西宽六丈四。2010年邓某甲将原告的土地多占2.85米归自己管理使用。对邓某甲的多占行为原告曾多次找被告要求进行确权处理，可被告一直不予处理，致使原告的合法权益得不到保障。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告履行法定职责进行确权处理。原告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、1983年2月1日柘城县人民政府颁发的土地使用者为邓云生的宅基地使用证1份；2、1991年5月6日柘城县人民政府颁发的土地使用者为邓云生的集体土地建设用地使用证1份。原告以此证明其对争议地拥有合法的使用权。被告在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告与案外人邓某甲之间的土地纠纷被告多次进行过调解，但一直调解无果。双方都有柘城县政府颁发的宅基证件，作为被告的远襄镇政府无权对双方的纠纷作出处理决定。被告在法定期限内向本院提交1983年2月1日柘城县人民政府颁发的土地使用者为邓云腾的宅基地使用证1份。被告以此证明案外人邓某甲持有柘城县人民政府颁发的宅基地使用证，被告对双方的土地纠纷无权处理。经庭审质证，原告、被告对相互所举证据均无异议。原、被告所举证据能证明原告与案外人均持有柘城县人民政府颁发的宅基地使用证，本院予以确认。经审理查明，原告邓云生系柘城县远襄镇邓庄村村民。其因土地使用权与本村村民邓某甲发生争议。原告持有1991年5月6日柘城县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，邓某甲亦持有1983年2月1日柘城县人民政府颁发的土地使用者为邓云腾的宅基地使用证，邓云腾（已死亡）系邓某甲之父。原告多次向被告远襄镇人民政府提出确权申请，被告对原告与案外人邓某甲的争议调解未果，原告于2014年1月6日以被告不履行法定职责向本院提起行政诉讼。本院认为，原告邓云生持有柘城县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，案外人邓某甲持有1983年柘城县人民政府颁发的宅基地使用证，原告与案外人邓某甲因宅基地使用权发生的争议被告柘城县远襄镇人民政府亦无权进行确权处理，原告起诉被告不履行法定职责的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告要求被告履行法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮代理审判员  卢卫涛二〇一四年三月十三日书 记 员  白 露
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第00844号原告赵海强，男，1981年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告刁志军，男，1983年10月17出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告赵海强诉被告刁志军租赁合同纠纷一案，原告诉请：要求被告返还租车款3100元，并承担本案的一切诉讼费用。原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵海强提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海强撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  于红玲二〇一四年三月三日书记员  刘新波
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）寒执字第287－2号申请执行人张坤明。被执行人崔垒垒。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）寒滨民初字第386号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款40000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔垒垒的存款元（详见协助扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一四年三月三日书记员  孙成林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第00571号原告广发银行股份有限公司武汉分行。被告李开洲。本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李开洲信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年三月二十五日书记员  袁毅然
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）确民初字第00382-1号原告刘克，男，1966年10月3日生，汉族。被告张杰，女，1959年2月2日生，汉族。被告李贺喜，男，1949年6月生，汉族。被告周胜美，女，1952年12月生，汉族，与被告李贺喜系夫妻。本院在审理原告刘克与被告张杰、李贺喜、周胜美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李贺喜位于确山县盘龙镇朗陵大道东段路北的房屋一套（房产证号：确山房权证确字第××号），并已提供相应的财产作为担保。本院经审查认为：原告刘克的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告李贺喜位于确山县盘龙镇朗陵大道东段路北的房屋一套（房产证号：确山房权证确字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  刘 娟二〇一四年三月三十一日书记员  栗 梁
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第26020号原告黄×，女，1970年7月19日生。被告ROBERT×，男，1968年4月11日生。原告黄×（以下简称原告）与被告ROBERT×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2009年初相识，被告隐瞒了患有严重狂躁抑郁症的事实，并编造生活窘迫的状况是前几任女友造成的，使我信以为真。后经介绍，被告有过几次工作机会，都未能持续。被告不仅拒绝工作、酗酒，而且还有严重暴力倾向，酒后多次将我按在墙上，掐我的脖子。迫于生活压力，我曾向朋友先后借款9.2万元用生活开支。2010年9月，被告找到新工作不到两个月，因与同事发生口角放弃工作。我决定与被告分手，被告对此不满，对我实施暴力。因警方的介入，被告离开了居住地，前往一个女网友家中。之后的两个月，被告不断联系我，要求与我结婚，并保证做一个好丈夫。我天真的认为婚姻能改变一切，再一次轻信了被告的承诺，双方于2011年1月28日在北京登记结婚。婚后一个月，被告就返回了澳大利亚，没有工作和收入，被告精神状态濒临崩溃。同年3月，我前往澳大利亚探亲，被告母亲给我们一万澳元用作生活费，但被告仍好逸恶劳，不思进取。2011年6月28日，我签证到期返回北京，此后半年时间里，被告只给付我2万元偿还债务，之后不再负担任何费用。双方没有联系，分居至今。被告的行为对我的精神感情以及经济方面均造成了无法弥补的伤害，双方感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告于2011年1月28日登记结婚，婚后双方未育子女。庭审中，原告表示婚前双方经历很多波折，感情基础并不深厚。被告没有生活自立能力，不履行家庭义务，不承担应尽责任。婚后一个月，被告回到澳大利亚。后原告出国探亲，于2011年6月28日回国，双方分居至今。以上事实，有当庭陈述、结婚证等在案为证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。现原告表示双方因感情不和分居异国满两年，夫妻感情确已破裂，且婚姻已无和好之可能。被告不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，表明其对双方婚姻之淡漠。故本院采信原告所述，对其离婚请求予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准原告黄×与被告ROBERT×离婚。案件受理费一百五十元，由原告黄×负担七十五元（已交纳），由被告ROBERT×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告黄×可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告ROBERT×可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  刘军社人民陪审员  李德良二〇一四年三月五日书 记 员  袁书亮
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2006）文法执字第175—2号申请执行人安阳市东关酱菜园有限责任公司，住所地安阳市紫薇大道60号。法定代表人尹玉文，职务经理。申请执行人尹玉文，男，1953年5月4日出生，汉族。申请执行人牛保平，男，1951年2月15日出生，汉族。申请执行人鲍建国，男，1963年12月5日出生，汉族，中国工商银行安阳分行彰德支行职员。申请执行人安阳市华安建设工程有限公司，住所地安阳市东工路37号。法定代表人王文俊，职务经理。申请执行人洛阳市泰源食品色素有限公司，住所地洛阳市偃师市诸葛镇镇政府对面。法定代表人邹永进，职务董事长。被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司，住所地安阳市紫薇大道60号。法定代表人赵全林，职务董事长。申请执行人安阳市东关酱菜园有限责任公司依据已经发生法律效力的（2008）豫法民二终字第45号民事判决书，申请执行被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司承包、租赁经营合同纠纷一案；申请执行人尹玉文依据发生法律效力的（2006）文民二初字第221号民事判决书，申请执行被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司拖欠货款纠纷一案；申请执行人牛保平依据发生法律效力的（2009）文民二初字第248号民事调解书，申请执行被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司借款纠纷一案；申请执行人鲍建国依据发生法律效力的（2008）安民三终字第96号民事判决书，申请执行被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司借款纠纷一案；申请执行人安阳市华安建设工程有限公司依据发生法律效力的（2009）文民一初字第656号民事调解书，申请执行被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司建设工程合同纠纷一案；申请执行人洛阳市泰源食品色素有限公司依据发生法律效力的（2008）文民一初字第306号民事调解书，申请执行被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院分别向被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司至今未履行。现查明被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司将位于安阳市文峰区东关办事处园南路60号的一层营业房向外出租，其有房屋租赁金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安阳市珍鼎食品酿造有限责任公司的房屋租赁金，直至履行完毕生效法律文书确定的义务止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘立铭审判员 李东宝二〇一四年三月十日书记员 张 良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3058号原告金祖友，男，1962年10月30日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告高耀祺，男，1952年10月30日出生，汉族，现住上海市闵行区。本院在审理原告金祖友与被告高耀祺民间借贷纠纷一案期间，原告金祖友于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高耀祺的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告金祖友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告高耀祺的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年三月二十六日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铁东民三初字第757号原告：于秀英，女。住所地：鞍山市铁东区。委托代理人：常栩，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：杨书丽，女。住所地：鞍山市铁东区。原告于秀英诉被告杨书丽合同纠纷一案，本院于2010年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系钢城街道办事处下属企业，钢城民政福利厂职工。2004年10月25日钢城街道办事处为响应国家深化企业产权制度改革，与被告签订了钢城民政福利厂（含银山鞋厂）整体转让合同，在合同中双方约定民政福利厂（含银山鞋厂）现已退休、退养职工的取暖费等费用由被告承担，现被告未向原告支付取暖费，故诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付取暖费8400元，继续履行合同并承担本案诉讼费用。本院认为：原告起诉所依据的《钢城民政福利厂（含银山鞋厂）整体转让合同》系案外人钢城街道办事处与被告杨书丽签订，而原告并非该合同的当事人，即原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于秀英的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洋人民陪审员  李霁人民陪审员  马野二〇一四年三月二十七日代理书记员  陈鹤
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2014）揭惠法刑初字第47号公诉机关惠来县人民检察院。被告人林某坚，男，1969年10月8日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，住惠来县隆江镇。因本案于2013年7月30日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）16号起诉书指控被告人林某坚犯容留他人吸毒罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林某坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠来县人民检察院指控：被告人林某坚分别于2013年7月22日晚、同月27日晚在其家中与其雇佣的油漆工吸毒人员蔡某某、吴某一起吸食毒品冰毒。同月30日晚，林某坚再次容留蔡某某、吴某在其家中吸食毒品冰毒。当晚，林某坚的胞弟吸毒人员林某某、张某某到林某坚家闲坐，期间，林某坚容留林某某在其家中1房间内注射毒品海洛因。至当晚9时许，公安机关在林某坚住宅内将林某坚抓获归案，现场查获1用矿泉水瓶制作而成的吸毒工具。上述事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘查笔录及照片等证据。惠来县人民检察院起诉认为，被告人林某坚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林某坚对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。经审理查明，2013年7月22日，被告人林某坚雇佣吸毒人员蔡某某、吴某到其家中做油漆工。当晚，林某坚与蔡某某、吴某一起在其家中吸食毒品冰毒。同月27日，林某坚再次雇佣蔡某某、吴某到其家中做油漆工。当晚，林某坚又与蔡某某、吴某一起在其家中吸食毒品冰毒。同月30日晚，蔡某某、吴某到林某坚家中闲坐时，林某坚再次容留蔡某某、吴某在其家中吸食毒品冰毒。当晚，吸毒人员林某某（林某坚胞弟）、张某某到林某坚家闲坐，期间，林某坚容留林某某在其家中1房间内注射毒品海洛因。至当晚9时许，惠来县公安局隆江派出所民警到林某坚住宅内将林某坚抓获归案，现场查获1用矿泉水瓶制作而成的吸毒工具。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.物证。惠来县公安局扣押物品清单，证实该局于2013年7月30日对在被告人林某坚家中现场查获的吸毒工具矿泉水瓶1个予以扣押。2.证人吴某的证言。吴证实在2013年7月30日晚，其与蔡某某到隆江镇竹新村林某坚家，后有前埔村的“阿香”到来，并拿了重约0.1克的毒品冰毒给其与蔡某某一起吸食，不用钱。当时林某坚及其弟弟林某某也参与他们一起吸食毒品冰毒。之后，派出所同志到场将其与蔡某某、林某坚、林某某及“阿香”一同抓获带来调查。其是在2013年7月22日开始吸食毒品冰毒，只吸食过3次毒品冰毒，都是与蔡某某一起在林某坚家里吸食等经过情况。3.证人蔡某某的证言。蔡证实在2013年7月30日晚，其与吴某到隆江镇竹新村林某坚家，后有前埔村的“阿香”到来，并拿了1小点冰毒给其与吴某一起吸食，没有收钱。之后，派出所同志到场将其与吴某、林某坚、林某某及“阿香”一同抓获带来审查。其与吴某在此之前2次到林某坚家油漆时也一起吸食毒品冰毒等经过情况。4.证人张某某的证言。张证实在2013年7月30日晚，其到隆江镇竹新村林某坚家问“六合彩”码，已在林某坚家有“阿肥”、“阿瘦补”和某坚的弟在看“六合彩”图纸。期间“阿肥”与其借30元叫某坚的弟去买烟，其就到屋里给老爷进香问码。隔一会派出所同志到场将其带来调查。其不知道当晚在林某坚家的人是否有吸食毒品，也没有拿冰毒给在场的人等经过情况。5.证人林某某的证言。林证实在2013年7月30日晚，其因在隆江镇竹新村胞兄林某坚家吸毒被抓，同时被带来的还有林某坚，以及2个油漆的男青年和前埔村的“阿香”。当晚其帮他们去买香烟回来，见房间桌子上有3小粒冰毒，就说拿点给其食，“阿香”就拿1小粒给他，其拿后就去胞兄林某坚留给其用的房间吸食。在场的2个油漆男青年和“阿香”是否有吸毒其不知道，3小粒冰毒也不知道是谁拿来的等经过情况。6.林某坚容留他人吸毒案现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片。现场照片经被告人林某坚辨认，确认无误。7.毒品检测报告书5份、惠来县公安局行政处罚决定书4份、强制隔离戒毒决定书2份。分别载明惠来县公安局于2013年7月31日对被告人林某坚、吸毒人员蔡某某、吴某、张某某、林某某的尿液是否含有毒品成份进行检测，检测结果均为阳性，检测结论为林某坚含有吗啡、甲基苯丙胺成分，蔡某某、吴某、张某某、林某某均含有甲基苯丙胺成分；并对林某坚、蔡某某处以拘留五日，吴某、张某某处以拘留十五日；同年8月5日对林某坚、蔡某某决定强制隔离戒毒二年的情况。8.抓获经过。惠来县公安局隆江派出所证实，2013年7月30日21时许，该所根据线索在隆江镇林某坚住宅，抓获犯罪嫌疑人林某坚以及吸毒人员吴某、蔡某某、林某某和张某某。9.户籍证明。惠来县公安局隆江派出所证实，被告人林某坚，男，1969年10月8日出生，汉族，住惠来县隆江镇。10.被告人林某坚的供述。被告人供述其因在2013年7月22日、同月27日和30日容留林某某、“亚明”及另一男青年在其家吸食毒品，于2013年7月30日晚9时多在其家中被公安机关同志将其及林某某、“亚明”及另一男青年、“阿香”共5人抓获。“亚明”及另一男青年共3次在其家中吸食毒品，前2次其与“亚明”及另一男青年一起吸食毒品冰毒，吸毒工具是“亚明”制作的。毒品冰毒是“亚明”带来的，不清楚从何来。林某某是其胞弟，这段时间暂住在其家中，当晚在其家中房间内注射吸食毒品海洛因1次。“阿香”当晚到其家来问他“六合彩”码，是否有吸食毒品不清楚等经过情况。本院认为，被告人林某坚无视国家法律，容留他人3次在其家里吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某坚请求从轻处罚。经查，被告人林某坚归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林某坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2015年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方泽坚审 判 员  柯南雄人民陪审员  陈锦城二〇一四年三月二十日书 记 员  方汉森速 录 员  方春娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大竹民初字第941号原告唐某某，女，生于1977年1月20日，汉族，小学文化，农村居民。委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告朱某某，曾用名朱小军，男，生于1973年11月27日，汉族，初中文化，农村居民。本院在审理原告唐某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费130元，由原告唐某某负担。审判员  杨情孝二〇一四年三月十日书记员  陈万辉
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2013）奉法民初字第03430号原告孙霞，女，1974年9月2日出生，汉族，居民。委托代理人唐贵林，律师，有特别授权。委托代理人龙耀，律师。被告杨传金，男，1962年2月17日出生，汉族，居民。被告刘大明，女，1963年9月27日出生，汉族，居民。原告孙霞与被告杨传金、刘大明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长、与代理审判员杨鑫、人民陪审员王蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙霞委托代理人唐贵林、龙耀到庭参加了诉讼，被告杨传金、刘大明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月18日，原告孙霞与被告杨传金就借款事宜达成协议并签订了借款合同。合同约定由原告孙霞借给被告人民币壹佰万元用于其生产经营活动，借款期限从2013年7月18日至2013年8月11日。双方约定合同借款期内，按月利率1.5﹪支付利息，若逾期未归还，还应当支付月利率1.5﹪的利息和欠款金额20﹪的违约金。此外，如果被告不按期还款，原告为实现债权所发生的律师服务费也应当由被告承担。合同签订后，原告按约定以转账的方式将壹佰万元划至被告账号上。被告收款后出具了一张由被告签字捺印的收条。后被告未按约定履行还款义务。原告催收无果，依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款壹佰万元及自2013年7月18日起至偿还借款之日止的全部利息（按月利率1.5﹪计算）；2、判令被告支付违约金二十万元；3、判令被告支付原告因本次诉讼发生的律师服务费五万五千元；并由被告承担诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨传金、刘大明系夫妻。2013年7月18日，原告孙霞与被告杨传金就借款100万元事宜达成一致意见后，原告孙霞委托案外人谭文波与被告杨传金签订了借款合同。合同约定由原告孙霞借给被告杨传金人民币100万元用于其生产经营活动，借款期限从2013年7月18日至2013年8月11日。双方约定合同借款期内，按月利率1.5﹪支付利息，若逾期未归还，还应当按月利率1.5﹪支付利息，同时支付欠款金额20﹪的违约金。此外，双方约定，如果被告不按期还款，被告还应当支付原告为实现其债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按约定以转账的方式将100万元划至被告银行账号上。被告收款后向原告出具了由被告杨传金签字捺印的收条。后被告未按约定履行还款义务。原告催收无果，于2013年11月8日依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款100万元及自2013年7月18日起至偿还全部借款之日止的全部利息（按月利率1.5﹪计算）；2、判令被告支付违约金20万元；3、判令被告支付原告因本次诉讼发生的律师服务费五万五千元；4、由被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告又撤回了第“3”项诉讼请求。上述事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、收条、结婚证复印件、身份信息资料一份等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。本院认为，本案原告提供了借款合同、转账凭证、收条等证据能够证明原、被告之间民间借贷关系成立，依法应受法律保护，被告借款后未按合同约定期限偿还借款及利息，其行为违反民事行为的诚实信用原则，依法应承担继续履行偿还借款及赔偿损失的合同义务。在借款合同中，双方约定按月利率1.5﹪支付利息，其内容符合法律规定，应当受到法律的保护；但双方约定的逾期还款后还应当支付月利率1.5﹪的利息和欠款金额20﹪的违约金等内容，经本院审查，其约定的违约金计算方式过高，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算逾期违约金。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨传金、刘大明于本判决生效后10日内共同支付原告孙霞1000000元，并从2013年7月18日起至2013年8月11日止按月利率1.5﹪支付利息；从2013年8月12日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16095元（原告已预交16095元），诉讼保全费5000元（原告已预交5000元），共计21095元，由被告杨传金、刘大明共同负担，被告所负担之金额，于本判决生效后10日内支付给原告孙霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。审 判 长  易曙光代理审判员  杨 鑫人民陪审员  王 蓉二〇一四年三月十日书 记 员  江国强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2499号原告李春勇，男，汉族，1981年10月27日出生，住上海市闵行区。委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。被告李毅军，男，汉族，1979年11月28日出生，住上海市闵行区。委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。被告朱海婷，女，哈尼族，1981年2���12日出生，住云南省。本院在审理原告李春勇诉被告李毅军、被告朱海婷确认合同无效纠纷一案中，原告李春勇于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春勇撤回起诉。案件受理费减半收取计600元，由原告李春勇负担。审判员 刘 锋二〇一四年三月二十日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一���四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第436号原告沈阳新元建设集团有限公司昆山分公司，住所地昆山开发区前进东路南侧、金沙江路西侧，组织机构代码74870052-5。负责人刘木兴，系该公司总经理。委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。被告仁精科技（昆山）有限公司，住所地昆山市开发区吴淞江路西侧同丰路北侧，组织机构代码75641666-3。法定代表人JAMESJUEHUIHONG。本院于2014年1月23日立案受理了原告沈阳新元建设集团有限公司昆山分公司与被告仁精科技（昆山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告沈阳新元建设集团有限公司昆山分公司于2014年3月31日申请撤诉。本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳新元建设集团有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费5652元，减半收取2826元、保全费1676元、公告费690元，共计5192元由原告承担。代理审判员  邓丽红二〇一四年三月三十一日书 记 员  薛 倩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初字第182号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告冯丽华，女，1971年12月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯丽华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告冯丽华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年12月14日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年12月14日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年12月13日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张璐二〇一四年三月二十六日书记员  刘迪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民四终字第1692号上诉人（原审原告）河南昊达实业有限公司。法定代表人高长远，总经理。委托代理人乔鹏飞、高倩，该公司员工。被上诉人（原审被告）李洪首，男，1971年4月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）司玉龙，男，1988年9月14日出生，汉族。委托代理人张燕飞，河南言理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宗永艳，女，1987年7月9日出生，汉族。委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。上诉人河南昊达实业有限公司因与被上诉人李洪首、司玉龙、宗永艳追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第3386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南昊达实业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人河南昊达实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南昊达实业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费1016元，减半收取508元，由河南昊达实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝鸿标审判员  张永军审判员  陈 予二〇一四年三月四日书记员  刘欢欢
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民初字第5324号原告侯万凤家庭联产土地承包户。代表人侯万凤，男。被告魏金文，男。委托代理人李志军。本院在审理原告侯万凤家庭联产土地承包户与被告魏金文返还原物纠纷一案中，原告侯万凤家庭联产土地承包户于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯万凤家庭联产土地承包户撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年三月三十一日书记员  陆长伟
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行终字第0031号上诉人（原审原告）穆冬梅。被上诉人（原审被告）南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人蔡惠忠，主任。上诉人穆冬梅因行政批准一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港行初字第0066号行政裁定向本院提起上诉，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，穆冬梅在如皋市九华镇如海村10组享有29197.18㎡的土地使用权。2013年3月12日，南通市粮食局向南通市发展和改革委员会（以下简称南通市发改委）提起关于南通粮食物流中心立项的请示，该局提出为适应南通市城市建设和地方粮食储备规模扩大的需要，进一步保障全市粮食安全，提高关键时期应急保供能力，拟建设南通粮食物流中心项目，内容包括项目建设背景和必要性、项目选址、项目主要建设内容和规模、项目实施主体、项目投资估算和资金来源、预期社会效益等内容。同年3月14日，南通市发改委作出《关于南通粮食物流中心项目建议书的批复》。9月8日，穆冬梅因对该批复不服，提起行政复议。10月21日，江苏省发展和改革委员会以南通市发改委作出的通发改行审字（2013）16号批复事实清楚、适用依据正确、程序合法，作出维持被诉批复的复议决定。穆冬梅仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销南通市发改委作出的上述批复。原审法院认为，本案的争议是被诉行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉具体行政行为是南通市发改委作出的关于项目建议书的批复。根据国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革的决定》，我国对于使用政府投资建设的项目实行审批制。根据国办发（2007）64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，对新开工项目管理是国家对投资管理的重要环节，是防止投资增长过快、投资规模过大、低水平重复建设、投资建设秩序混乱，加强宏观调控和有效监管的重要手段。对于实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。从以上规定不难看出，发展改革等项目审批部门的审批行为只是对某一项目是否准许投资建设从投资决策角度审查后作出的批准答复。所批复的项目能否实施还必须履行向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批等手续。因此，仅有该批复行为，尚不能对项目拟建地块上的公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响。南通市发改委根据南通市粮食局的请示作出批复。穆冬梅认为批复中的项目拟建地点在其享有土地使用权的土地上，该行为导致其房屋被强拆，因此请求撤销该批复。从上述关于发展改革等项目审批部门对项目建议书的审批行为的目的、意义和程序规定可以看出，南通市发改委对涉案项目的审批只是从国家宏观管理角度进行的把关程序，由于该项目的建设还需经过后续用地、规划、建设等多项手续，因此该批复行为对在项目拟建地址上享有土地使用权的穆冬梅的权利义务不产生实际影响，也即仅有该批复不必然导致穆冬梅房屋被拆迁。穆冬梅所主张的房屋被违法强拆，房屋所有权等权益受侵害与被诉行政批复没有法律上的因果关系。穆冬梅认为被诉批复是有关单位强拆其房屋依据的主张不能成立。穆冬梅认为其合法权益受到侵害应当寻求合法正确的途径予以救济。由于穆冬梅的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，人民法院对穆冬梅主张的被诉行为不合法的问题不予审查。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回穆冬梅的起诉。穆冬梅不服提起上诉称，原审判决以被诉行为未对上诉人的合法权益产生直接影响代替法律规定的实际影响，将本案排除在受案范围之外属于对法律规定的错误理解，严重损害了上诉人的合法权益。故请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人南通市发改委辩称，被诉批复对上诉人穆冬梅的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是穆冬梅的起诉是否符合受理条件。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，穆冬梅要求撤销的是南通市发改委对项目建议书的批复文件，该批复文件的对象是南通市粮食局，该批复文件与相关市、县级人民政府是否作出房屋征收决定以及如何实施征收补偿之间没有法律上的因果关系。穆冬梅主张的房屋被违法强拆，房屋所有权等权益受侵害与该批复之间亦不存在法律上的利害关系，穆冬梅的起诉不符合法定的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人穆冬梅如认为其因房屋被拆除未得到全部补偿，可依法另行救济。综上，穆冬梅的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院经审查后所作驳回穆冬梅起诉的裁定认定事实清楚，审理程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘羽梅代理审判员  仇秀珍代理审判员  季金华二〇一四年三月二十一日书 记 员  吴彩丽附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）雁江刑初字第279号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院被告人余某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013月9月2日被取保候审。四川省资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2013年8月20日7时许，被告人余某驾驶牌照为川A×××××号重型专项作业车由临江镇方向驶往资阳城区方向，当车行至321国道水井村��家弯弯道处时，因观察不周，将行驶在道路右侧同向推行自行车的被害人甘茂平撞伤，造成甘茂平经医院抢救无效死亡。经资阳市公安局交通警察直属二大队事故任定书认定，余某承担事故全部责任。另查明，被告人余某案发后主动打电话打报警，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某某、李某某的证言、资公交认字（2013）第70号道路交通事故任定书、资公雁物鉴（法医）字（2013）167号法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、（2013）雁江民初字第3173号民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，余某主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，应当从轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，���本两份。审 判 长  卞思才人民陪审员  余茂祥人民陪审员  王海河二〇一四年三月三十一日书 记 员  凌 云
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第0485号原告贾海哲，男，1969年7月2日出生。被告李子斌，男，1965年2月7日出生。被告郑丽，女，1976年9月8日出生。被告太平财产保险有限公司滨海支公司，住所地天津市开发区第三大街八号豪威大厦A座802室。原告贾海哲与被告李子斌、郑丽、太平财产保险有限公司滨海支公司（以下简称太平保险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员徐婷适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告贾海哲，被告李子斌，被告郑丽到庭参加诉讼。被告太平保险滨海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾海哲诉称，2014年1月5日下午5时许原告驾驶妻子诸葛霞所有的津KU17**号银灰色小面包车与被告李子斌驾驶的停靠快速青云桥牌照号为津LP58**号的蓝色小货车相撞，红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。故要求判令：1、被告李子斌、被告郑丽共同赔偿原告医疗费779.8元；被告太平保险滨海支公司在上述保险赔偿限额内予以赔付；2、诉讼费用由三被告承担。被告李子斌、郑丽辩称，发生事故时是原告贾海哲所驾车辆撞的被告李子斌所驾车辆，对交通队出具的事故认定书不认可，被告李子斌应当承担事故的次要责任。被告太平保险滨海支公司未答辩。经审理查明，2014年1月5日17时许，被告李子斌驾驶津LP58**号跃进牌轻型普通货车在本市红桥区青云桥上停车后，遇原告贾海哲驾驶津KU17**号长安牌小型普通客车从后方驶来，贾海哲所驾车辆前部撞李子斌所驾车辆后部，造成贾海哲受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。交管部门认定原告贾海哲与被告李子斌承担事故同等责任。事故发生后，原告到天津市红桥医院、天津市武清区人民医院就医，诊断为左胸、右足软组织挫伤，原告自行支付医疗费779.8元，案外人高荣为原告支付医疗费648元。上述津LP58**号车辆系被告郑丽所有，在被告太平保险滨海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。现原告诉至本院要求被告赔偿其医疗费779.8元。庭审中，二被告认为被告李子斌应当承担本次事故的次要责任，但未提交证据对道路交通事故认定书予以反驳；称被告李子斌系被告郑丽叔叔，被告郑丽将事故车辆租给被告李子斌使用，案外人高荣系被告李子斌亲家。被告太平保险滨海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，交通管理部门认定原告贾海哲与被告李子斌承担事故同等责任，被告李子斌、郑丽对该责任认定不予认可，但未提交反证予以证实，本院对该事故认定的证明力予以确认。原告因本次事故支付医疗费779.8元，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，津LP58**号车辆向被告太平保险滨海支公司投保了机动车交通责任强制险，事故发生在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。故被告太平保险滨海支公司应直接赔偿原告医疗费779.8元。被告太平保险滨海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司滨海支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告贾海哲医疗费779.8元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李子斌负担（于本判决书生效之日起十五日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 徐 婷二〇一四年三月十四日书 记 员 孙永念附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。