云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2627民初1548号原告：颜龙平，男，1956年6月17日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告：陆桂荣，女，1955年11月22日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告：颜琼，女，1977年10月6日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告：颜巧，女，1980年5月22日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。被告：广南县莲城镇龙井社区第五居民小组。代表人：余天洪，该小组组长。委托诉讼代理人：刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何宏，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，代理权限：特别授权代理。原告颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧与被告广南县莲城镇龙井社区第五居民小组（以下简称龙井社区第五小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧向本院提出诉讼请求：请判决龙井社区第五小组分给其的土地征收补偿款56000元。事实和理由：颜龙平与陆桂荣系夫妻关系，颜琼、颜巧系颜龙平、陆桂荣之女，颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧系同一土地承包户，均属龙井社区第五小组集体成员，在第一、二轮土地承包时，龙井社区第五小组均将本村的土地发包给颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧，并签订有承包合同书。2015年至2016年间，龙井社区第五小组位于独木桥、独木桥垭口、花杆脚（上述均指地名）等集体土地被广南县人民政府征收，并补偿给龙井社区第五小组征地补偿款1855237．65元，龙井社区第五小组领取上述补偿款后就将征地补偿款分给各承包户，颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧先后7次从龙井社区第五小组处领取征地补偿款159880元。此后，龙井社区第五小组以颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧土地使用证登记卡承包数是3人为由，将此后的征地补偿款56000元未分给颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧，但农业承包合同汇总表和农村承包经营权证上颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧家的都是4人，后经广南县莲城镇龙井社区居民委员会、广南县莲城镇人民政府调解未果，特向法院提起诉讼，请判决支持其的请求。龙井社区第五小组答辩称：一、龙井社区第五小组依照法律规定，制定了土地征收补偿款分配方案，该分配方案应受法律保护。2006年起因龙井社区第五小组的土地被国家征收，对于发放的土地征收补偿款，龙井社区第五小组多次召开村民小组会议，一致通过了以第一次土地包产到组时确定的全队的承包人口数120人进行分配。龙井社区第五小组原系广南县城关镇西门办事处城关第七生产队，在实行分田到户前1979年实行包产到组时，龙井社区第五小组按当时的人口数120人分成了6个组，每组20人，龙井社区第五小组属于以颜兴龙家10人（1979年颜龙平家有3人）。该分配方案从2007年9月至今都一直是经村民会议通过并执行。龙井社区第五小组在2017年的调解工作中和行政诉讼中都明确，并且该分配方案全体村民都没有提出过异议，村民是可以证实2007年前召开过土地征收补偿款是按1979年包产到组时确认的承包人口数进行分配的，方案是通过村民会议并经全体村民同意的，2019年4月10日召开村民小组会将这个分配方案形成决议，经过合法的程序，也没有村民提出反对意见；二、颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧现有的承包人口与本案无关。基于经过村民会议按1979年包产到组时确认的承包人口数进行分配的方案，颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧在土地分到户时由于一开始分到组确定的承包人口为3人，颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧只能按1979年时包产到户时确定的承包人口数进行分配。至于颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧现有的承包人口有几人，与本案无关，龙井社区第五小组只是按照村民会议通过的分配方案进行分配，并不是按现有的承包合同书上确定的人口数进行分配；三、颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧明知1979年时承包到组时的人口数是3人，却以现在的承包经营权证确定的4人多从集体领取了1人份土地征用补偿款，属于欺诈、损害集体利益的行为，颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧明知村民会议是以1979年时包干到组时确定的承包人口数进行分配，也明知其家当时的人口数颜兴龙家10人中的3人，龙井社区第五小组在承包到户时也是承包到组时的人口确定承包人口数的，所以在1984年“广南县城关西门办事处第七合作社土地使用证登记卡中”，虽然颜龙平已经分户，但是承包人口仍然为3人。但颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧在领取补偿款时却趁机利用在分田到户时是分家单独立户时的漏洞，用1980年颜巧已出生而取得了4人的承包合同书向集体申领了4人份的土地补偿款，在集体查实后，颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧不顾其他村民的反对，要求龙井社区第五小组按违背分配方案的人数发放4人的补偿款，龙井社区第五小组也正是其他村民的举报才发现了的欺诈行为，龙井社区第五小组不可能再明知错误的情况下继续错误地发放补偿款给颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧。综上所述，龙井社区第五小组按1979年包产到组时确认的承包人口数进行分配的方案是过村民会议并经全体村民同意的，并且是执行多年的分配方案，现已依法形成会议决议，产生法律效力，为了集体的利益，龙井社区第五小组必须有错必纠，保留向颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧主张多领取的补偿款的权利，颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧的诉请没有事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧向本院提交了5份证据：1.广南县城关镇（区）西门办事处小南街三合作社（队）农业承包合同书汇总表复印件，用以证明1984年颜龙平户承包人口是4人；2.莲城乡（镇）农地证请（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证申请书》复印件，用以证明2007年4月25日，颜龙平户申请登记《农村土地承包经营权证》的人数是4人；3.第27010505002号《农村土地承包经营权证》的登记簿复印件，用以证明承包方土地承包经营权共有人是4人，即颜龙平、陆桂荣、颜巧、颜琼；4.农村土地承包权证（2007）第27010505002号《农村土地承包权证》原件，用以证明承包方土地承包经营权共有人是4人即颜龙平、陆桂荣、颜巧、颜琼和承包的土地面积及四至界限；5.广南县人民法院行政裁定书（2018）云2627行初24号，用以证明原告家的承包人口数是4人。龙井社区第五小组本院提交了七份证据：一、1.龙井社区第五小组2009年3月24日《土地补偿款分配记录》；2.2011年3月26日《土地补偿款分配记录》；3.2015年10月28日《土地补偿款分配记录》；4.2015年12月1日《土地补偿款分配记录》；2016年8月25日《土地补偿款分配记录》；6《分配名单》。用以证明龙井社区第五小组在发放土地征收补偿款均是按照1979年土地包干到组时的人口数人均进行分配；二、1.《调解笔录》；2.《行政裁定书》，用以证明龙井社区第五小组在2007年召开村民会议并形成决议，按照1979年土地分配到组时承包人口数分配土地补偿款；颜龙平户所在小组于1979年土地分配到组，20个人为1组，1981年才分配到户，颜龙平户在1979年分配到组时的人口数为3人；三、1.第七小组《土地使用证登记卡》；2.颜龙平《土地使用证登记卡》；3.《情况说明》，用以证明颜龙平户在1979年土地包干到组时以颜兴隆（龙）为户主计10人，1984年制作土地使用证登记卡时颜兴隆与颜龙平已分家，颜兴隆家承包人口数为7人，以颜龙平为户主的颜龙平一家承包人口数为3人，虽颜巧已出生，但其户承包人口数仅有3人，1986年左右颜虎平因上大学农转非，但未将承包土地归还集体，并且在其帮忙制作龙井社区第五小组土地征用款的分配名单时，仍将颜兴隆户定为10人，未减去其农转非的名额，而用颜龙平之女颜巧顶替了该份额，导致龙井社区第五小组发放错误，2015年12月30日，龙井社区第五小组在收到颜虎平出具的《情况说明》，核实后方才按照颜龙平户真实人数发放土地征收补偿款，并扣回其多领取的份额；四、1.《会议记录》；2.《会议纪要》，用以证明龙井社区第五小组召开村民会议，形成按照1979年土地分配到组时候的承包人口数生不补给、死不减退的原则分配，1979年包产到组的人口数经村民会议通过；五、证人罗某出庭证实：我们是1979年分到组，每组20人，有6个组，发放征地补偿款时小组是开过会议的；六、证人杨某出庭证实：最初分田到户是按人头分的，每组20人，有6个组，每次分钱都开过会，有承包合同书的都分，是陆永仙他们帮忙算帐的；七、证人王某出庭证实：1979年开始分组，每组20人，共有6组，都是颜虎平帮算账分钱的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙井社区第五小组对颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧提交的1-4组证据的真实性、合法性没有意见，但认为颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧证明其现在的承包人口数为4人与本案没有关联性。对第5组证据证据的真实性、合法性没有意见，但不予认可颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧的证明观点，因本案是以超过起诉期限为由予以驳回，该证据与本案并无关联性。颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧对龙井社区第五小组提交的第一组证据中的1-6份证据的真实性给予认可，对证明内容不认可。对第二组证据中第1份证据的真实性及证明内容不予认可，对第2份证据的真实性给予认可，对证明内容不认可。对第三组证据中的1、2份证据的真实性给予认可，但证据与证明内容无关联性，不予认可，对第3份证据的真实性及证明内容不予认可。对第四组证据不予认可。对第五、六组证据每组20人，共有6个组的事实认可，其余不予认可，对第七组证据不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧提交的5份证据及龙井社区第五小组提交的四组证据以及申请证人罗某、杨某、王某出庭作证的证实客观真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认本案事实如下：颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧系龙井社区第五小组居民，颜龙平与陆桂荣系夫妻关系，与颜琼、颜巧系父母子女关系，2006年至今国家陆续征用了龙井社区第五小组的集体土地，2007年至2016年龙井社区第五小组以颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧家的承包人口数为4人先后8次向颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧分配了承包地征收补偿款290000元，事因龙井社区第五小组认为颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧家的承包人口数应为3人而没有再分配承包地征收补偿款给其引起纠纷。2018年7月23日颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧向本院提起诉讼后，同年9月3日龙井社区第五小组亦向本院提起行政诉讼，要求撤销2007年广南县人民政府颁发给颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧的农地承包权证（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证》，同年12月27日，本院作出（2018）云2627行初24号行政裁定书，以龙井社区第五小组明显超过起诉期限为由驳回了龙井社区第五小组的起诉，现龙井社区第五小组尚有颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧4人2017年至今的承包地征收补偿款258800元未分配给颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧，现该款在龙井社区第五小组处保存，庭审中颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧要求增加诉讼请求224000元，总共诉讼请求为280000元。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿，龙井社区第五小组以颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧家的承包人口数为3人进行分配的辩称，因2007年广南县人民政府颁发给颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧的农地承包权证（2007）第27010505002号《农村土地承包经营权证》已明确承包人口数为4人，龙井社区第五小组向本院提起行政诉讼后，本院以龙井社区第五小组明显超过起诉期限为由驳回了龙井社区第五小组的起诉，且龙井社区第五小组没有提交相应证据证明颜龙平户的承包人口数为3人，应承担举证不能对自己不利的法律后果,故龙井社区第五小组对颜龙平户的承包地征收补偿款应以承包人口数4人进行分配，龙井社区第五小组对颜龙平户的承包地征收补偿款应以承包人口数3人进行分配的主张不予支持。对颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧要求龙井社区第五小组分给其的土地征收补偿款280000元，因庭审中双方当事人对颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧4人2017年至今的承包地征收补偿款258800元未分配无异议，故对颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧要求龙井社区第五小组分给其的土地征收补偿款258800元的请求，应给予支持，对多余部分土地征收补偿款21200元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由广南县莲城镇龙井社区第五居民小组于本判决发生法律效力后10日内支付给颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧的承包地征收补偿款258800元；二、驳回颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由广南县莲城镇龙井社区第五居民小组负担2585元，颜龙平、陆桂荣、颜琼、颜巧负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇一九年五月十六日书记员  杨继淑