河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初921号原告：洛阳振华建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯村。法定代表人：代锁芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙霖、王淼，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳祥发置业有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路39号院内办公楼8楼805。法定代表人：赵伟涛，该公司执行董事兼总经理原告洛阳振华建设集团有限公司（以下简称振华公司）与被告洛阳祥发置业有限公司（以下简称祥发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托诉讼代理人孙霖到庭参加诉讼，被告祥发公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振华公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年8月2日签订的《建设工程施工合同》；2、依法判令被告支付原告工程款7395219.525元，并自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付工程款利息；3、依法判令被告支付社会保障费708658.2元；4、依法确认原告对被告欠付的31823052.785元工程款，就栾川盛世豪园项目3#、4#、5#、6#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：栾川县罗庄村盛世豪园住宅小区项目系被告开发建设的房地产项目，2013年8月2日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将盛世豪园项目3#、4#、5#、6#楼工程交由原告作为施工总承包单位进行施工。因被告未按合同约定支付工程进度款，2015年3月1日，原告向洛阳市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付70%的工程进度款，另支付土石方工程款、预算外工程款等款项。2017年10月10日，洛阳市中级人民法院下发（2015）洛民四初字第44号民事判决，判令被告支付原告70%工程进度款及其他款项合计23719175.06元。判决作出后双方均未上诉，该判决已生效。因被告在该判决生效后仍未履行付款义务，原告特提起本案诉讼，依法请求解除双方签订的《建设工程施工合同》，判令被告支付剩余工程款及社会保障费，并确认原告对被告欠付的全部工程款就栾川盛世豪园项目3#、4#、5#、6#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，以维护原告的合法权益。被告祥发公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2013年8月2日，原告振华公司与被告祥发公司签订《建设工程施工合同文本》，合同约定：原告承包施工位于栾川县××＃、××＃、××＃、××＃商住楼工程。总建筑面积65055.55平方米。承包范围为3#、4#、5#、6#楼、四周两层商铺、地下车库图纸范围的土建、水、电、暖、通、消防全部工作内容。不包括土方开挖、电梯、高低压配电柜。合同价款执行河南省建设工程工程量清单综合基价（2008）及施工同期相关文件，按工程造价税前下浮2%；材料价格按洛阳市栾川县造价管理部门公布实施的施工同期造价信息执行，对于造价信息低于市场价的，按市场价计算。工程总造价为捌仟伍佰万元人民币（本造价为暂定价，只作为中间付款义务，不作为工程结算依据）。发包人应按约定的时间和要求完成施工现场“三通一平”，协调承包人进场单位之间配合工作；提供具备进场的场地条件，施工条件，但不另承担承包人完善施工所需条件所涉其他任何费用。工程履约保证金200万元，合同签订后三日内交纳，工程全部出土±0.00（含商业裙楼）施工完成退保证金200万元（均不计利息）。工程进度款支付，4幢主体全部结构封顶支付到已完工程量70%，如果甲方原因不能同时开工，双方协商。竣工验收合格工程交钥匙交付甲方工程结算后30日内支付工程预先约定的95%余额，在决算完成后10日内付至总造价的95%，5%作为质量保证金，工程竣工满一年保证金按国家规定退还。发包人的违约责任，如逾期未支付工程应付款，一个月内发包方要承担逾期应付款的月息3%。变更增减项费用计算方法：土建安装工程套用2008版《河南省建设工程工程量清单综合单价》及《河南省工程安装定额及定额说明》及施工同期配套文件；工程量计算依据为变更图纸、资料及现场签证资料及相关配套文件计算。人工费调整按66元/工日，不因任何原因而调整。施工过程中出现的现场预算外签证及变更累计大于5万元，给予签证。社保费由发包方交纳，承包方不计取费。2013年11月4日，原告振华公司（甲方）与被告祥发公司（乙方）就本案工程签订《土石方工程承包合同》，对土石方工程事宜进行了约定。2014年12月6日、2014年12月22日、2014年12月25日3#、5#、6#楼主体封顶，原告振华公司申请形象进度工程款，被告祥发公司工程部，监理单位人员均签字认可。因被告祥发公司未按约定支付工程款，原告振华公司于2015年3月向本院提起诉讼，要求祥发公司支付70%的工程进度款、土石方工程款、预算外工程款、停工损失以及要求退还履约保证金，本院于2017年10月10日作出（2015）洛民四初字第44号民事判决，该判决已发生法律效力，该判决中所查明的事实，本院予以确认。在（2015）洛民四初字第44号案件审理中，经原告振华公司申请，本院委托河南兴华工程管理有限公司对原告振华公司申请的3#、5#、6#工程造价进行鉴定，鉴定意见为：1.栾川盛世豪园3#、5#、6#楼已完成工程量的工程造价为23332183.93元，社会保障费单列为638462.8元。2.土石方开挖工程造价为197147.83元，社会保障费单列为7072.76元。3.预算外签证造价为2851886.14元，社会保障费单列为70195.4元。双方争议部分造价为：1.土方运输的造价为1382466.22元，社会保障费单列为24770.88元；2.基础降水的造价为298241.48元；3.停工损失费用为4200638.01元；4.商品混凝土运输费为1020306.34元，社会保障费单列为9862.14元。（2015）洛民四初字第44号民事判决中认为，原告振华公司与被告祥发公司签订的《建设工程施工合同文本》《补充协议》《土石方工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。建设工程施工合同约定4幢主体全部结构封顶，被告祥发公司支付已完工程量70%的工程进度款。本案建设工程施工合同约定4幢中的3#、5#、6#楼主体封顶、被告祥发公司工程部、监理单位人员已签字认可。造成4#楼未施工的原因，是因栾川盛世豪园3#、4#、5#、6#系栾川县罗庄村城中村改造工程,被告祥发公司因拆迁与被拆迁户存在纠纷，被告祥发公司未按合同约定完成施工现场“三通一平,”提供进场的场地条件、施工条件，故4#楼没有施工的原因不能归责于原告振华公司。经工程造价鉴定，栾川盛世豪园3#、5#、6#已完工程造价为23332183.93元，社会保障费638462.80元。对争议基础降水部分造价298241.48元以及商品混凝土运输费部分造价1020306.34元，应计入工程总造价。合同约定社会保障费由发包方交纳，作为工程总造价中的社会保障费应从工程款中扣除。因工程造价鉴定已将社会保障费单列，故被告祥发公司应支付原告振华公司工程进度款为17255512.23元（23332183.93+1020306.34+298241.48）*70%。扣除被告祥发公司已支付的140万元，被告祥发公司应再支付15855512.23元。被告祥发公司未按照合同约定支付工程进度款，应承担违约责任。合同约定逾期付款，应按逾期付款数额以月息3%承担违约责任过高，原告振华公司主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，予以支持。该判决对预算外签证造价2851886.14元、社会保障费70195.4元予以确认。确认土石方开挖工程造价为197147.83元,社会保障费7072.76元，土方运输造价1382466.22元、社会保障费24770.88元。被告祥发公司应支付土石方工程款为1611457.69（197147.83+1382466.22+7072.76+24770.88）元，扣除被告祥发公司已支付的70万元，被告祥发公司应再支付911457.69元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。对于原告振华公司依协议约定要求退还保证金200万元，予以支持。对于停工损失。被告祥发公司未按合同约定支付工程款，是造成工程停工的原因之一，其应赔偿原告振华公司停工损失。但原告振华公司提交的证据无法证明其在工程停工后采取必要措施防止损失扩大，停工损失由双方各半承担，被告祥发公司支付原告振华公司停工损失2100319元。最终判令：一、被告祥发公司于判决生效后十五日内支付原告振华公司工程进度款15855512.23元及利息，利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，至实际支付之日止。二、被告祥发公司于判决生效后十五日内支付原告振华公司预算外工程款2851886.14元。三、被告祥发公司于判决生效后十五日内支付原告振华公司土石方工程款911457.69元及利息，利息自2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际支付之日止。四、被告祥发公司于判决生效后十五日内返还原告振华公司工程履约保证金2000000元。五、被告祥发公司于判决生效后十五日内支付原告振华公司停工损失2100319元。六、驳回原告振华限公司公司的其他诉讼请求。另查明，原告公司名称于2016年8月18日由洛阳市振华建筑安装工程有限公司变更为洛阳振华建设集团有限公司。本院认为，原、被告于2013年8月2日签订的《建设工程施工合同文本》合法有效，被告祥发公司未能按约定履行支付工程价款等合同主要义务，构成严重违约，原告振华公司要求解除该合同的主张，本院予以支持。合同解除后，被告祥发公司应支付原告振华公司已完工部分的剩余工程款。因本院生效的（2015）洛民四初字第44号民事判决中认定原告振华公司已完工的工程造价为24650731.75元，并判令被告祥发公司支付了原告振华公司70%的工程进度款，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付相应利息。本案中原告振华公司主张被告祥发公司支付剩余30%的工程款7395219.525元（24650731.75元×30%），以及从起诉之日即2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，合法有据，本院予以支持。工程造价鉴定意见书中确认原告振华公司已完成工程量部分社会保障费为638462.80元、预算外签证部分社会保障费70195.4元，共计708658.2元。社会保障费属于工程价款的构成部分，涉案工程的社会保障费应由被告祥发公司向相关部门缴纳而其未缴纳，致使原告振华公司无法取得该费用。因此，在解除双方签订的施工合同后，被告祥发公司应直接向原告振华公司支付上述社会保障费。原告振华公司主张被告祥发公司应支付社会保障费708658.2元，本院予以支持。关于原告振华公司主张的优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条第二款规定：承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条规定：承包人行使建设工程优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告振华公司主张的优先受偿权本院无法予以支持，理由如下：一、原告振华公司在本案中未提供证据证明其已完成的工程经质量验收合格。二、双方所签订的施工合同中关于工程款支付的约定为：竣工验收合格工程交钥匙交付发包方工程结算后30日内支付工程预先约定的95%余额，在决算完成后10日内付至总造价的95%，5%作为质量保证金，工程竣工满一年保证金按国家规定退还。而本案工程未经竣工验收，工程价款也未结算，故只能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，认定涉案工程应付工程款日期为原告振华公司起诉之日。而原告振华公司第一次起诉要求被告祥发公司支付相应工程价款的日期在2015年3月，至今已明显超出了法律规定的六个月的期限。三、原告振华公司所主张优先受偿的31823052.785元中包含逾期支付工程款的利息、履约保证金、停工损失等费用，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款所规定优先受偿的工程价款范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳振华建设集团有限公司与被告洛阳祥发置业有限公司于2013年8月2日签订的《建设工程施工合同文本》；二、被告洛阳祥发置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳振华建设集团有限公司工程款7395219.525元及利息（以7395219.525元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2018年12月5日起计算至实际履行之日止）；三、被告洛阳祥发置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳振华建设集团有限公司社会保障费708658.2元。四、驳回原告洛阳振华建设集团有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204459元，由被告洛阳祥发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月十六日书记员  刘润玉