江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19463号 原告：徐韵梅，女，1961年9月20日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 被告：周以明，男，1975年12月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。 被告：乜玉军，男，1973年10月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐韵梅及其委托诉讼代理人岳以福、被告周以明委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被告乜玉军经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告周以明归还原告借款60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告乜玉军承担连带还款责任，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年8月29日，被告周以明向原告借款60000元，并出具借条一张，由被告乜玉军提供担保，经原告索要一直为归还。原告认为被告未还款构成违约，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告周以明辩称：被告周以明通过被告乜玉军的担保向原告徐韵梅借款60000元属实，借款未约定利息，借款后被告周以明还款28800元，通过担保人还款37000元，涉案借款已经还清，且原告现主张权利已经超过法律规定的诉讼时效。 被告乜玉军未作答辩。 针对被告周以明的答辩，原告补充意见：涉案借款口头约定月利率4%，被告周以明支付的28800元为借款利息，原告曾与被告乜玉军有买卖房屋的往来，故曾向乜玉军出具条据，但与本案借款无关，被告周以明陈述通过担保人还款不属实。 本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，被告周以明向原告徐韵梅借款60000元，由被告乜玉军提供担保，并有欠据一张，其中载明：今欠到人民币陆万元整，￥60000，经手人周以明，担保人乜玉军，2011年8月29日。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼要求处理。 另查明：2011年9月27日至2012年10月9日，被告周以明通过邮政储蓄银行向原告徐韵梅账户转账付款9次（6次2400元，3次4800元），共28800元。2012年12月23日，原告徐韵梅曾出具37000元的收据一张，其中载明：“今收到人民币叁万柒仟元正，￥37000，经手人徐韵梅，2012年12月23日”，同日原告徐韵梅出具载明有内容“原借陆万元正，已还叁万元正，下欠叁万元正，2013年2月1日还清，徐韵梅，2013年12.23日”的条据一张。 在诉讼过程中，原告向法庭提交书面代理意见，称被告周以明应向原告徐韵梅还款30000元，被告乜玉军承担连带还款责任。 上述事实，有到庭原、被告陈述、欠据、转账记录、收据等证据证明，本院予以认定。 本案中，原、被告主要争议焦点：1、借款是否口头约定月利率4%，2、被告是否已经还清借款，3、原告主张权利是否超过诉讼时效？对于第1点：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中原告称借款口头约定月利率4%，被告周以明予以否认，但通过被告周以明提供的银行转账记录，反映出被告周以明向原告徐韵梅转账时间相对规律（每月一次或每两月一次），转账数额固定（每月2400元），该种付款情况与原告陈述的借款存在利息约定相一致，故本院对原告的陈述予以采信，确定涉案借款口头约定借款利息为月利率4%。对于第2点：如前所述，被告周以明支付的28800元应为借款利息，被告周以明称该28800元全部为归还借款本金与法庭查明认定的事实不符，本院不予采信。对于落款日期为2012年12月23日的两张条据，被告周以明陈述系同一笔款项，能够证明担保人代偿37000元，本院审查认为两张条据系同日出具，且载明的还款数额相对冲突，在被告周以明未能提供充分证据证明还款37000元的情况下，结合原告的代理意见，本院对载明内容有“原借陆万元正，已还叁万元正，下欠叁万元正，2013年2月1日还清，徐韵梅，2013年12.23日”的结算条据予以确认，认定被告还款本金数额为30000元，尚欠借款本金30000元。即使如被告陈述还款37000元的条据属实，但因涉案借款存有利息约定，该37000元是否为全部归还借款本金亦不能明确，结合同日的结算单据，应认定实际还款本金数额为30000元为宜。故法庭认定涉案借款被告未能清偿，尚欠借款本金30000元。对于第3点：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案款项的性质为借款，且未约定还款时间，被告周以明称应以条据出具之日起计算两年诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采信，认定原告主张权利未超过诉讼时效。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。如前所述，被告周以明向原告徐韵梅借款60000元，口头约定月利率4%，现被告周以明尚欠借款30000元，对该30000元原告要求被告周以明承担还款责任并自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告乜玉军为诉争借款提供担保，未约定担保方式，原告要求被告乜玉军承担连带还款责任，有法律依据，本院予以支持。被告乜玉军经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周以明于本判决生效之日起十日内归还原告徐韵梅借款30000元及利息（自2018年11月16日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算），被告乜玉军对上述债务承担连带还款责任。 二、驳回原告徐韵梅的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告预交650元），由原告徐韵梅负担650元，被告周以明、乜玉军负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  胡东明 二〇一九年五月十四日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。