wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1328号原告：王均云，男，1963年1月2日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。被告：刘道辉，男，1969年9月13日出生，住南漳县。被告：贾存芝，女，1968年9月3日出生，住南漳县。原告王均云与被告刘道辉、贾存芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员何云伟适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告王均云到庭参加诉讼，被告刘道辉、贾存芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王均云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘道辉、贾存芝偿还原告王均云借款30000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我与二被告做了十几年的生意，关系较好，2018年8月14日，二被告因生意急需资金向我借3万元，承诺年底本息还我4万元。我拿了3万元现金到小河邮政储蓄所汇给贾存芝的，因我没带身份证，借用胡某（该所保安）的身份证汇的。到期后我找被告要钱，被告以别人欠他们的钱没有收到为由未还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持我的诉请。被告刘道辉通过微信辩称，我与王均云之间有多次生意买卖，王均云累积欠我莲藕钱30000元，该款是王均云偿还我的莲藕钱。被告贾存芝未答辩。经审理查明：被告刘道辉做莲藕生意，王均云购买了货车，从事个体运输。刘道辉经常请王均云运输莲藕，双方发展成朋友关系。王均云挣刘道辉的运费，无其他经济往来。2018年8月14日，刘道辉因生意急需资金周转电话向王均云借款30000元，承诺本年底本息还款4万元。王均云持30000元现金按刘道辉要求，到宜城市小河镇邮政储蓄银行向刘道辉的妻子贾存芝汇款。因银行汇款业务需持身份证实名办理，王均云又没带身份证，便借用在该银行上班的保安胡某的身份证办理了汇款30000元的业务。事后二被告拒不还款，也不接电话，导致纠纷发生。上述事实，有原告王均云提供的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、证人胡某出庭作的证词与原告王均云在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被告刘道辉、贾存芝未到庭应诉，视为自动放弃了质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘道辉、贾存芝因急需资金周转向原告王均云借款30000元，原告王均云以转账的方式履行了出借30000元的义务，贾存芝参与此笔借款，视为刘道辉、贾存芝婚后共同债务，应共同偿还。事实清楚，债权债务关系明确，原告王均云要求被告刘道辉、贾存芝偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘道辉辩称，其与王均云之间有多次生意买卖，王均云累积欠我莲藕钱30000元，该款是王均云偿还的莲藕钱，但刘道辉未向本院提交证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，王均云承担举证不能的法律后果，被告刘道辉辩论理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款第（二）（四）项、《最高人民法院关于适用的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘道辉、贾存芝在本判决生效后十日内一次性偿还原告王均云借款30000元。如果被告刘道辉、贾存芝未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘道辉、贾存芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云伟二〇一九年五月二十四日书记员  曾 琛
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执469号之六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李林锴，男，1986年12月1日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：吕思睿，女，1986年7月11日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李林锴、吕思睿借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人吕思睿在中国工商银行股份有限公司山西省临汾XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕思睿在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月三十一日书记员  张红军
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8087号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保156号申请人：徐浩,男,1988年10月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所实习律师。被申请人:蒋元春,男,1980年1月13日出生,汉族，住重庆市双桥区。被申请人：重庆渝速科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-11-8号，统一社会信用代码91500107666411922R。法定代表人：胡世田。本院在审理申请人徐浩与被申请人蒋元春、重庆渝速科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人徐浩于2019年5月14日向本院提出财产保全申请,请求保全被申请人蒋元春、重庆渝速科技有限公司价值28万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初2851号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为,申请人徐浩的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定,裁定如下:将被申请人重庆渝速科技有限公司在四川元盛建筑工程有限公司未付工程款28万元予以冻结，冻结期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年五月二十七日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初822号之一本院于2019年5月22日对原告朱某某诉被告余某某合伙协议纠纷一案作出的（2019）赣0112民初822号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）赣0112民初822号民事裁定书中的担保人“胡某1”补正为“胡某2”。审判员  王志坚二〇一九年五月三十一日书记员  童景涛
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初645号 原告：兴安县溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组，住所地广西兴安县溶江镇廖家村委会廖家村。 负责人：谭爱平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。 被告：廖有财，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告兴安县溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组与被告廖有财物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人谭爱平及其委托诉讼代理人蒋安平与被告廖有财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安县溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖有财返还原告土地租金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖有财系原告廖家村第一村民小组成员，于2016年当选本年度村民小组组长，并执有原告与兴安县三顺纸厂的土地承包合同。2016年后被告不是小组长，但未将土地承包合同移交给下届组长。2018年1月5日，被告执土地承包合同领取了兴安县三顺纸厂支付给原告的租金10000元。原告多次要求被告返还租金，但被告以各种借口拒不返还，原告将上述情况向政府及村委汇报，至今未果。综上所述，原告认为被告私自领取集体的租金拒不返还，侵犯了原告的财产权利，应当返还。根据相关法律规定，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判如诉请。 被告廖有财承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是在村集体财产管理混乱的情况下，为大家的利益才将涉案租金10000元进行领取、保管、发放的，因此被告不存在向原告返还租金的事实。 本院认为，被告廖有财承认原告在本案中主张其领取、占有租金10000元的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”根据以上法律规定，本案被告廖有财于2016年担任原告的村民小组长，2018年在其他组员任村民小组长后，被告于2018年1月领取了兴安县三顺纸厂支付给溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组的土地租赁费10000元，并拒绝将其领取集体的租金10000元交出，被告亦没有证据证实其取得、占有的租金10000元是经村民会议或村民代表会议决定的，因此其取得并占有租金的方式不符合法律规定。被告在原告提起诉讼后，未经村民会议或村民代表会议决定分配租金，将租金擅自分配给部分村民，侵害了原告的集体财产所有权及全体村民的合法权益，其占用的租金应当返还原告，由原告召开村民会议或村民代表会议等民主议定方式决定该租金的使用和分配办法。原告要求被告返还租金的诉讼请求证据确实、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第一款之规定，判决如下： 被告廖有财返还原告兴安县溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组租金10000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 睿 二〇一九年五月二十一日 书记员 唐浩翔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1960号罪犯何孔章，男，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，江西省彭泽县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙温刑初字第123号刑事判决，以被告人何孔章犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人何孔章等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年2月3日作出（2015）浙刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯何孔章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何孔章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯何孔章已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何孔章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何孔章减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月28日起至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十八日代书 记员  金 娜
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保959号 原告：广州市科霖投资咨询有限公司，住所地广州市白云区永平街东泰大厦北塔8楼813室（仅作办公用途）。 法定代表人：周丽花。 委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。 被告：广州锦融置业有限公司，住所地广州市从化太平镇银林村村委楼左边（仅作办公用途）。 法定代表人：陈亮。 被告：珠海市计亮投资有限公司，住所地珠海市横琴新区海河街9号309-B。 法定代表人：陈亮。 被告：赵少敏，男，汉族，1968年5月1日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区。 本院在受理原告广州市科霖投资咨询有限公司诉被告广州锦融置业有限公司、珠海市计亮投资有限公司、赵少敏民间借贷纠纷一案中，原告广州市科霖投资咨询有限公司于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告广州锦融置业有限公司、珠海市计亮投资有限公司、赵少敏名下价值为41346666.7元的财产。广东合润融资担保有限公司以《担保函》的形式提供担保。 本院认为，原告广州市科霖投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告广州锦融置业有限公司、珠海市计亮投资有限公司、赵少敏名下的价值为41346666.7元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  易细姣 人民陪审员  陈秀娥 人民陪审员  何丽和 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  林斯韵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5942号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽，经理。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。 被告:全波,男,汉族,成年,住临沂市兰山区。 原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告全波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告全波的诉讼符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年五月五日 法官助理 杨 笑 代书记员 蒋春晓
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1526号 原告：来小川，男，1984年12月31出生，汉族，无业，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 被告：丁合梅，女，1974年8月8日出生，汉族，山东寅烽建筑工程有限公司经理，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘泽，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆华翔，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告来小川与被告丁合梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告来小川向本院提出诉讼请求：1.请求被告丁合梅返还原告支付的40万元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告经人介绍认识，被告声称手下有4个施工班组的劳务，可以帮原告完成位于山东省诸城工地相关工程。后因被告坚持将人工费用付至被告名下，发包方日照天泰公司担心被告克扣工人工资等问题，双方无法成达一致，发包方最终选择了原告的日照兴硕建筑劳务有限公司并签订了分包合同，日照兴硕建筑劳务公司又分别与被告的施工组长签订了相应的分包合同。2018年5月30日，原告母亲生病，原告回日照照顾母亲，在原告不在工地期间被告以停工为要挟，要求将40万元人工费打入被告在中国农业银行的账户（账号为622848025898870xxxx），用于人工费的发放。被告将40万元打入其账户后得知被告并未发放人工费，而是携款消失，原告为此向日照市东港区刑警大队报警。期间原告多次打电话要求被告退还上述费用，被告以各种理由推脱。为此原告诉于法院，请求依法判决。 经审查，2018年8月16日，日照市公安局东港分局作了东公（刑）取保字[2018]635号取保候审决定书，决定书载明：我局正在侦查来小川被诈骗案，因犯罪嫌疑人丁合梅可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款第（二）项之规定，决定对其取保候审，期限从2018年08月16日起算。 本院认为，原告来小川已就本案的法律事实及其诉求的40万元向公安机关报案，被告丁合梅因涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告来小川的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  陈同健 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  蔺 菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初4339号原告：江苏春雨文化教育传播有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号长三角市场二层42号。法定代表人：刘翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。第三人：江苏云德文化实业有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路10号。法定代表人：付贵。原告江苏春雨文化教育传播有限公司（以下简称春雨传播公司）与被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、第三人江苏云德文化实业有限公司（以下简称云德公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春雨传播公司的委托诉讼代理人贾辰源，被告圣丰公司的委托诉讼代理人薛立新到庭参加诉讼。第三人云德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春雨传播公司向本院提出诉讼请求：停止强制执行南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路××号房屋。事实和理由：2008年10月，原告与第三人签订联合建设合同，约定共同建设南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路××号，原告出资、第三人提供建设用地，在地上建筑物建成后原告无偿使用25年，最迟不超过2035年12月31日，在此期间地上建筑物的所有权和使用权均归属于原告。合同签订后，原告已向第三人支付建设资金，事实上是该地上建筑物的所有权人，被告与第三人之间的纠纷应与原告没有关系。2017年5月4日，原告收到本院（2018）苏0102执异103号执行裁定，由于认为法院驳回裁定缺乏依据，为此原告提起诉讼。被告圣丰公司辩称：原告并非涉案厂房的合法权利人。在承接该厂房建设工程时，被告是与第三人签订建设工程施工合同，第三人持有土地使用权证、建设工程规划许可和施工许可证书，所以厂房的权利人应当是第三人。原告提供的现有证据不能阻却涉案厂房的强制执行，请求法院驳回原告的诉请。第三人云德公司未到庭参加诉讼，也未进行书面陈述。经审理查明：2018年5月3日，本院作出的（2018）苏0102执异103号执行裁定书，载明：1、2016年12月16日，关于原告圣丰公司与被告“春雨实业公司”（后更名为云德公司）、“春雨教育公司”、春雨传播公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）玄民初982号民事判决书，判令“春雨实业公司”给付圣丰公司工程款4801900.84元以及逾期利息，驳回圣丰公司对“春雨教育公司”、春雨传播公司的诉请。上述判决生效后，因“春雨实业公司”未履行付款义务，圣丰公司申请强制执行，本院作出（2017）苏0102执2678号执行裁定以及公告，拍卖云德公司名下的位于寅春路××号的国有建设用地以及附着建筑物。作为该案的案外人春雨传播公司提出执行异议；2、在执行异议申请时，春雨传播公司提供了下列材料作为证据：（1）2008年10月的联合建设合同。甲方为“春雨实业公司”，乙方为春雨传播公司，双方约定在甲方获得使用权的地块上共同建设厂房，采用甲方出地乙方出资建设的方式（总投资约2000万元），以甲方名义对外招标并签订相关协议，在厂房建成后由乙方无偿使用25年，最迟不超过2035年12月31日，乙方使用期间厂房的所有权、使用权归属乙方所有，使用期届满后厂房的所有权、使用权归属甲方所有，乙方承担厂房工程的建设费用，将工程款付至甲方指定账户；使用期限内，如甲方需要办理厂房房屋所有权证，则乙方应当配合，使用权不因甲方取得权证而转移至甲方；（2）“春雨集团-云德公司”收入支出明细及银行往来凭证；3、执行异议审查以后本院认为：春雨传播公司提供的上述证据，能够证明春雨传播公司出资与云德公司共同建设厂房，且在厂房建成后享有一定期限的“所有权”和使用权，春雨传播公司是作为隐名的合作方，并不享有实质意义上的物上所有权或物权期待权，也非寅春路××号用地以及附着物的共有权人，春雨传播公司要求停止执行的异议理由，于法无据不应支持。所以，本院裁定：驳回春雨传播公司的执行异议。另查明：2008年10月时，“春雨实业公司”（后更名为云德公司）的股东，包括了春雨传播公司、江苏春雨教育集团有限公司（以下简称春雨集团）和王海峰、韩梅。审理中，为了证明其诉称意见，除了继续提供2008年10月的联合建设合同作为证据以外，原告又提供了48张付款凭证和67张汇款凭证作为证据，目的是说明：原告已向第三人支付款项22405300元，春雨传播集团已向第三人支付款项27125100元。被告就此质证认为：（1）联合建设合同的真实性不认可，在圣丰公司与云德公司建设工程合同的履行中以及民事诉讼过程中，作为云德公司的股东以及前次民事诉讼案件中的被告之一，春雨传播公司均未提及该份材料；（2）48张付款凭证，仅是说明资金流动情况，不能说明系履行联合建设合同的付款义务，且春雨传播公司作为云德公司的股东，双方之间具有关联关系，双方之间的资金往来是否就是春雨传播公司直接出资无法证明；（3）67份汇款凭证，绝大部分款项是由春雨集团支付而非春雨传播公司支付，资金支付用途也未注明，不能说明就是投入建设厂房的出资，且春雨集团也是云德公司的股东之一，双方之间的资金往来应属于内部关系。以上事实有本院（2018）苏0102执异103号执行裁定书、联合建设合同、付款凭证、汇款凭证以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，春雨传播公司提供的联合建设合同、资金往来凭证等材料，能够证明春雨传播公司曾经提供资金与云德公司共同建设涉案厂房，双方约定在厂房建成后春雨传播公司享有一定期限的使用权利，但是春雨传播公司并不享有涉案用地的土地使用权利。依据现有物权法律规定，春雨传播公司也并非涉案用地以及附着物的共有产权人，即使根据联合建设合同的约定，在约定期限内春雨传播公司享有涉案用地以及地上建筑物的占有、使用、收益权利，但是春雨传播公司也并非该不动产法律上的所有权人。所以依据生效法律文书，在圣丰公司依法申请强制执行后，本院对第三人名下的涉案用地以及地上建筑物采取评估、拍卖等执行强制措施，符合民事诉讼法律的有关规定。原告认为其是涉案房屋实际权利人的诉称意见，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予采信；原告要求停止强制执行的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏春雨文化教育传播有限公司的诉讼请求。本案应缴纳案件受理费45215元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李海桥人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈时勤二〇一九年五月十五日书 记 员  罗安迪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5551号 原告：晋江市协成精密模具有限公司，住所地晋江市安海镇梧山村工业路9号，统一社会信用代码91350582696641657D。 法定代表人：张大响，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖承刚，该公司监事。 被告：福建省晋江市联发鞋材有限公司，住所地陈埭奄上村，统一社会信用代码91350582611908640J。 法定代表人：林诗练，该公司执行董事。 原告晋江市协成精密模具有限公司（下称协成公司）与被告福建省晋江市联发鞋材有限公司（下称联发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖承刚到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告协成公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款90000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍利息损失。事实和理由：被告因经营之需，于2012年9月12日、11月20日分别向原告订购模具和垫板，总货款90000元，双方于2013年5月20日对账，被告法定代表人林诗练在对账单上签名“景吓”确认尚欠货款90000元，该款至今未付。庭审中，原告将诉讼请求中利息的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付。 被告联发公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《模具定作合同》两份，以证明被告向原告定作模具，总货值87000元；2.货款核对表一份，以证明被告结欠原告货款90000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面材料，视为放弃相应的答辩、质证等诉讼权利。原告提供的证据1可证明原、被告存在模具定作关系，予以采纳作为定案依据。原告提供的证据2货款核对表，来源合法、内容真实，可证明被告法定代表人林诗练确认欠款事实，本院予以确认证明力。但核对表体现欠款金额小写为90000元，大写为“捌万柒仟元整”，对于多出的3000元垫板交易，原告并未能进一步提供其他证据予以佐证，且核对表上也并未备注垫板的送货情况，故本院认为，在欠款金额大小写不一致，且原告无法进一步举证垫板交易发生的情况下，结合日常交易习惯，本案的欠款金额应以大写金额“捌万柒仟元整”为准。 本院经审理认定事实如下：被告联发公司分别于2012年9月12日、11月20日与原告签订《模具定作合同》，约定被告向原告定作模具，总货值共计87000元。后原告依约履行交货义务，被告法定代表人林诗练于2013年6月26日代表联发公司确认截止2013年5月20日欠模具款捌万柒仟元整，该款至今未付。 本院认为，原告协成公司与被告联发公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。合同虽约定“定作物测试样品由被告确认出货时，被告付清合同余下货款”，但原告仅主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付的逾期付款利息，视为对自身权利的处分，于法有据，予以支持。原告主张双方发生的垫板交易款项3000元，未能充分举证，予以驳回。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省晋江市联发鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市协成精密模具有限公司货款87000元及自2019年4月30日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息； 二、驳回原告晋江市协成精密模具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告晋江市协成精密模具有限公司负担50元，被告福建省晋江市联发鞋材有限公司负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年五月三十日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －3－
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2275号 申请执行人：吴文权，男，1971年1月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：蔡美蓉，女，1971年3月30日，汉族，住福建省龙海市。 本院作出的（2019）闽0602民初543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡美蓉应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人蔡美蓉应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人蔡美蓉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  陈文辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州辉黄娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州辉黄娱乐有限公司其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执1978号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2008号 原告：杨波，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区卓见法律服务所法律工作者。 被告：卢科，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐帆，系四川蜀源（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楠，系四川蜀源（资阳）律师事务所律师。 被告：朱丽莎，女，1982年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：戎易，系四川蜀源（资阳）律师事务所律师。 原告杨波与被告卢科、被告朱丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告卢科委托诉讼代理人唐帆、被告朱丽莎委托诉讼代理人戎易到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：依法判决二被告一次性偿还原告借款49.8万元及利息（利息按年息24%支付）。事实及理由：2017年3月18日，二被告夫妻关系存续期间因生意需要资金周转向原告借款50万元，并于当天亲笔书写借条一张载明：“今借到杨波人民币现金500,000大写（伍拾万元正），因做生意需要资金周转使用，借款人：卢科、朱丽莎，2017年3月18日，账号62×××99。”原、被告双方口头约定借款利息为月息5分，原告随后通过银行向被告预留的账号转款50万元。现原告多次找被告偿还借款均未果，故请求如上。 被告卢科辩称，被告在二被告夫妻关系存续期间向原告借款50万元并出具借条一张与原告执存属实，借条上签字、手印均为被告所为，该借款未约定利息及还款时间，被告已偿还原告27万元，请求法院依法判决。 被告朱丽莎辩称，被告对发生在二被告为夫妻关系期间的该借款不知情，也未在借条上签字、盖印，被告不应承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实：1.借款金额问题，因原告自愿放弃2000元，本院予以准许，故借款额认定为49.8万元；2.利息及还款期限问题，因借条未载明及双方认可未约定还款时间，故认定未约定还款期限，原告起诉之日为主张权利之日和借款逾期之日；借条无利息约定，被告否认利息约定，原告未证明该主张事实，故认定借款无利息约定，但可支持逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息；3.借款是否为二被告夫妻关系存续期间共同债务问题，被告朱丽莎否认在借条上签字、盖印，原告对该事实表示不清楚，被告卢科表示借条上所有的内容均为其书写、盖印，庭审中，本院当庭要求原告在规定时间内向本院书面申请鉴定以证明主张事实，并告知逾期法律后果，但逾期后，原告未能举证证明，故本院认定借条上朱丽莎签名、盖印非本人所为；因借款金额已超出家庭生活所需，被告朱丽莎否认为夫妻共同债务，原告不能证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故本院认定该借款为被告卢科个人债务；4.还款问题，原告认可被告卢科已偿还5万元，但该款应为支付的利息，因无利息约定，本院认定该5万元为偿还本金，其余22万元，原告否认，被告未提供证据证明，不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告卢科应对借款予以清偿并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；因被告朱丽莎未在借条上签名、盖印，并否认该债务为夫妻关系存续期间共同债务，原告又不能举证证明主张事实，故不予认定，原告对被告朱丽莎的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告卢科于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款448,000元及逾期利息（利息以448,000元为基数，按年利率6%，从2019年4月5日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告卢科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一九年五月六日 书记员 钟继光
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2066号原告：尹健，男，1987年11月15日出生，汉族，住响水县。被告：罗晰来，男，1989年7月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告尹健与被告罗晰来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告尹健诉称，2018年9月27日，罗晰来以资金周转困难为由提出向尹健借款，尹健出于对朋友的信任免息借给罗晰来80000元。然而，罗晰来却未按约还款，且躲避尹健。现尹健诉至法院，请求判令罗晰来返还借款本金80000元，并支付利息。被告罗晰来未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告户籍地均不在本院辖区，亦无证据证明双方的经常居住地在本院辖区，现有证据也不足以证明双方进行过协议管辖，且被告亦未应诉答辩，故本院对本案无管辖权。根据本案情况并结合原告的意见，本案由被告住所地法院即江苏省南京市鼓楼区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高宏伟二Ｏ一九年五月二十八日见习书记员  王小霞
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初893号原告：台安县仁义物业管理有限公司。住所地：辽宁省台安县光明街29号百利华府小区。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：李艳清，女，住所地：辽宁省台安县。本院在审理原告台安县仁义物业管理有限公司诉被告李艳清物业服务合同纠纷一案中，原告台安县仁义物业管理有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县仁义物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县仁义物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县仁义物业管理有限公司承担。审判员 林 宇二〇一九年五月三十日书记员 张全超
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初41号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：商正坤，男，1992年11月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：胡霖，男，1990年12月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告商正坤诉被告胡霖民间借贷纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序由审判员罗鹉鸣担任审判长、与审判员王莹、人民陪审员牛黔梅组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告负担。 被告在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 2014年2月7日，被告胡霖立据向原告商正坤借款人民币20000元，未书面约定还款期限。后经原告催收未果，遂诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》原件在卷为凭，经本院开庭审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告差欠原告借款20000元未偿还的客观事实存在，现原告诉请被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。 被告胡霖经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告应自行承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限胡霖于本判决生效后三十日内偿还商正坤借款人民币二万元。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告胡霖负担，与前述款项一并给付原告商正坤。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 审 判 员  王 莹 人民陪审员  刘黔梅 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王 芸
南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初1146号 原告：南平市迅驰建筑工程有限公司(单位类型)，社会团体(91350784MA31K96054)，地址：南平市建阳区南平万达广场23栋213号。 被告：南平市演唱汇娱乐管理有限责任公司(单位类型)，社会团体(91350784MA32678L90)，地址：南平市建阳区武夷新区南平万达广场3层3F-A。 被告：黄志宇，男，1978年09月06日出生，汉族，住南平市武夷新区。 被告：胡志伟，男，ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日出生，ｘ族，居民身份证:……（证件号码），住南平市武夷新区。 原告南平市迅驰建筑工程有限公司，被告南平市演唱汇娱乐管理有限责任公司、黄志宇、胡志伟装饰装修合同纠纷一案，申请人×××于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人×××……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××／担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费29200元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二〇一九年五月二十日 书记员  彭娜娜
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2320号原告：吉运涛，男，汉族，1971年4月14日出生，住址山西省襄汾县。委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：李靖康，男，汉族，1994年1月4日出生，住址山西省襄汾县。被告：中国邮政集团公司临汾市分公司，住所地：山西省临汾市平阳北街2号。负责人：王增红，该公司经理。委托诉讼代理人：王皓，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司经理。原告吉运涛诉被告李靖康、中国邮政集团公司临汾市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉运涛提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉运涛撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告吉运涛负担。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 姚 芳人民陪审员 毛亚茹 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 张萌莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保798号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。 被申请人：刘长凤，女，1973年9月23日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人刘长凤保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘长凤的财产在价值95386.7元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘长凤的财产在价值95386.7元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 蔡 珊 审判员 霍沛莹 审判员 伍尚斌 二〇一九年五月二十日 书记员 冯晓聪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终515号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙井新，男，1968年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南充市高坪区************。因犯盗窃罪于1988年11月10日被怀化铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月。因犯抢劫罪于1996年9月3日被怀化铁路运输法院判处有期徒刑七年六个月，2002年4月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年9月11日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年12月9日刑满释放。因犯开设赌场罪于2017年11月15日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月2日刑满释放。因本案于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人龙井新犯故意伤害罪一案，于2019年4月2日作出（2019）粤0605刑初458号刑事判决，判决：被告人龙井新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人龙井新不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人龙井新向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当。上诉人龙井新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龙井新撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑道永审 判 员 黄烈生审 判 员 邱卫玲二〇一九年五月十日法官助理 兰明菲书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初1156号之二原告秦皇岛市金狐特种饲料有限公司，统一社会信用代码91130322662213099N。法定代表人唐某。委托代理人李某，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告郭某，男，1975年2月2日生。被告王某，女，1975年11月26日生。原告秦皇岛市金狐特种饲料有限公司与被告郭某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告秦皇岛市金狐特种饲料有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市金狐特种饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市金狐特种饲料有限公司撤诉。案件受理费222元，由原告秦皇岛市金狐特种饲料有限公司负担。审判员 顾永军 二〇一九年五月二十日书记员 张丽华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、刘浪浪： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行刘浪浪罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执5482号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年五月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执恢114号之三申请执行人：汤绍轩，男，1962年10月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人：汤协怡，女，1987年10月29日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：汤协元，男，1991年9月30日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：吴国青，男，1937年12月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：柏盛，男，2000年7月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：柏品青，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人汤绍轩、汤协怡、汤协元、吴国青与被执行人柏盛、柏品青机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0903民初6404号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：原告吴扣凤因本案交通事故产生的医疗费237888元、护理费8640元，合计246528元，由被告柏盛向原告吴扣凤赔偿172569.6元，扣除已垫付的65000元，尚须支付107569.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。该赔偿责任由被告柏品青承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院于2018年6月19日裁定拍卖、变卖被执行人柏品青名下的位于市区都北蒋镇远景居委会1幢405室的房地产，经过一拍、二拍、变卖程序，因无人竞拍而流拍。后本院又依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，且不愿意接受上述拍卖的房地产，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  蒋宝云审判员  陶永刚二〇一九年五月二十八日书记员  葛 栋
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执118号 关于定州市人民检察院以冀定检公诉[2018]122号起诉书指控被告人吴小红犯诈骗罪一案，（2018）冀0682刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，我院强制扣划被执行人银行存款。 本院认为，（2018）冀0682刑初146号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院于2018年12月3日作出的（2018）冀0682刑初146号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执557号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：祝建华，男，汉族，1962年11月出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人祝建华信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人祝建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人祝建华27,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月十六日书记员  付林源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市中恒鼎森科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港街迎新街52号。法定代表人：李文静，总经理。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈伟，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘淑秀，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。一审第三人：天津市泓云物流有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第五层B区506室。法定代表人：韩家凤，经理。再审申请人天津市中恒鼎森科技有限公司（以下简称中恒鼎森公司）因与被申请人沈伟、刘淑秀，一审第三人天津市泓云物流有限公司（以下简称泓云公司）债权转让合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中恒鼎森公司申请再审称，1.原审判决认定事实不清，涉案债权转让协议中沈伟受让的债权，系刘淑秀对案外人李育珊享有的债权，泓云公司仅为该款项的代收人。2.涉案基础债权债务关系中案外人天津市林帆新能源科技有限公司、天津滨海津华康德石油制品有限公司、天津中百泓林科技有限公司承担连带保证责任，原审判决对债务人的认定进行了变更，会引起担保人的异议，故该认定明显有误。3.原审判决适用法律错误，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。刘淑秀并未提供证据证明其与再审申请人及泓云公司达成任何债务加入的协议。根据相关法律规定，第三人提供的担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任，原审判决损害了再审申请人及作为担保方的案外人的合法权益。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。沈伟提交意见称，涉案债权转让协议、房屋租金抵债协议系合同各方当事人的真实意思表示，沈伟向刘淑秀支付了债权受让款1000万元，债权转让的基础真实存在，故请求驳回百瑞达公司的再审申请。刘淑秀提交意见称，李育珊在借款合同签订当日通过案外人向刘淑秀的转账系为偿还以前的欠款，债权转让行为是各方协商一致的结果，并签订了转让协议，申请再审的理由没有事实依据。泓云公司未提交书面意见。本院经审查认为，关于本案涉及的基础债权问题，另案生效判决根据双方的借款合意及款项支付的事实对刘淑秀起诉要求案外人李育珊偿还全部债权中的1000万元已经予以确认。中恒鼎森公司主张该款项系李育珊应刘淑秀的请求通过案外人向天津光达海滨商贸有限公司转账2000万元，但未提供充分证据证明上述事实，故其主张基础债权不存在的理由没有事实依据，本院不予支持。本案中，刘淑秀与泓云公司签订还款协议，后沈伟、刘淑秀与泓云公司签订了债权转让协议。因泓云公司未履行债权转让协议的约定，沈伟就其受让的1000万元债权与中恒鼎森公司签订涉案房租抵债协议，故中恒鼎森公司主张泓云公司不具有债务承担的意思表示没有事实依据，关于中恒鼎森公司主张债务人变更导致担保人利益损失的问题，系担保人依法行使的抗辩权利。综上所述，中恒鼎森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市中恒鼎森科技有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年五月二十四日法官助理王彦迪书记员李林蔚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张强，男，1981年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额55392.06元，暂时计算至2016年10月28日。其中贷款本金36516.2元、利息9444.8元、分期手续费2006.4元、滞纳金7424.66元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年8月14日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年10月28日已经发生贷款余额55392.06元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费2006.4元、滞纳金7424.66元及后续违约金的诉讼请求。被告张强在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月29日，被告张强向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××89。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张强，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年10月28日，被告透支贷款本金36516.2元、利息9444.8元，合计45961元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张强向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金36516.2元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费2006.4元、滞纳金7424.66元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年10月28日卡号为40×××89的信用卡欠款本金36516.2元、利息9444.8元，合计45961元［之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初563号 原告:张达基，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 被告：龚志强，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 原告张达基与被告龚志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张达基到庭参加诉讼，被告龚志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张达基向本院提出诉讼请求：判令龚志强偿还借款本金人民币90000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：龚志强因经营资金紧张向张达基借款90000元用于周转，写下借据并约定12个月后一次性还清欠款，口头约定利息按月利率2%支付，到期后，张达基催讨未果，故诉至法院。 龚志强未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：龚志强因资金周转困难于2017年向张达基借款，2017年11月28日由龚志强出具借款借据一张给张达基，借据载明：“兹因资金周转困难，向张达基借款人民币玖万元整（￥90000.00），期限12月，保证按期归还。特立此据借款人：龚志强身份证号：3522291990××××××××联系电话：155××××2017年11月28日”，龚志强在“借款人”处签名并捺指印。借款后，张达基催讨无果诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，龚志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，张达基在举证期限内提供的张达基身份证复印件及本院调取的龚志强身份核查信息为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；张达基提供的借款借据原件与张达基庭审陈述相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性的特点，可予确认。张达基与龚志强间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护；所提交的支付宝转账电子回单上的收款方为龚黎辉，无证据证明龚黎辉就是龚志强指定的借款收款人，其客观关联性无法确认，可不予采信；所提供的证人龚某的书面证明，其客观真实性无法确认，可不予采信。张达基请求借款利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止的主张不违反法律规定，应受法律保护。 综上所述，张达基要求龚志强偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚志强应于本判决生效之日起10日内偿还张达基借款本金人民币90000元及相应利息（按年利率6%自2019年4月8日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050元，减半收取计1025元，由龚达基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  卢守华 二〇一九年五月三十日 书记员  卢寿玉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执660号申请执行人：苏菊仙，女，1954年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：盛利珍，女，1989年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人苏菊仙与被执行人盛利珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛利珍有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛利珍的银行存款3,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年五月二十四日书记员  付林源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9843号原告：佛山市博敏金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇大榄工业区自编B2号，统一社会信用代码：91440605MA51XFF036。法定代表人：常某1。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：广东艺可家居有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技五路1号A区，统一社会信用代码：91440606MA4UUW256L。法定代表人：何某1。原告佛山市博敏金属制品有限公司诉被告广东艺可家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款573013.05元及以该货款为本金从2018年11月起至实际还清之日止按每日付逾期货款的0.03%的标准计算的违约金（暂计至2019年4月22日为10313.60元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告约定由原告向被告销售金属配件。2018年11月至2019年1月，原告向被告共销售573013.05元的金属配件。被告于2019年4月16日确认该货款且承诺在2019年4月19日支付573013.05元并支付违约金，但被告确认该货款数额后，没有依约向原告支付货款及违约金。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为根据双方签订的《采购合同》第13.1款的约定“因本合同所产生的争议，双方协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交当地仲裁委员会裁决。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案系因《采购合同》及其履行问题产生的纠纷，原告起诉请求被告支付相关的货款及违约金，应按照《采购合同》约定的管辖机构进行处理，《采购合同》约定由当地的仲裁委员会仲裁，人民法院依法无权对此案进行管辖，请求法院驳回原告的起诉。本院认为:双方签订的《采购合同》中第13.1款为双方为解决合同纠纷达成的仲裁条款，该仲裁条款具备双方请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会（原、被告住所地均在广东省佛山市）的内容，符合法律规定，双方已达成合法有效的仲裁协议。原告在起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，现被告提出双方有仲裁协议，且合法有效，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告佛山市博敏金属制品有限公司的起诉。原告预交的案件受理费4816.64元、财产保全费3436.63元，合计8253.27元，在本裁定发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年五月二十二日书记员 张俐俐
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初110号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人张丽浦，女，1970年8月23日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住谷城县。因本案，2018年10月17日被谷城县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。2019年3月27日被谷城县人民检察院取保候审。辩护人梁正清，湖北春园律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人张丽浦犯窝藏罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪、代理检察员王巍霖出庭支持公诉，被告人张丽浦及其辩护人梁正清到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2018年6月，谷城县公安局对刘某涉嫌犯罪立案调查。被告人张丽浦某刘某涉嫌犯罪，2018年6月至9月，仍然按照刘某的安排提供一辆大众途观车供刘躲避使用，并给刘送衣服、帮助刘购买鸡蛋。同年9月24日晚，张丽浦与王某夫妻到老河口市与刘某吃饭，饭后刘某在张丽浦家中过夜，次日逃离谷城。公诉机关认为，被告人张丽浦某刘某涉嫌犯罪，仍然为其提供财物，帮助其逃避公安机关打击，干扰司法活动，其行为已构成窝藏罪。被告人张丽浦对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人梁正清辩称，1.张丽浦主观恶性小，犯罪情节轻微，与刘某系多年的朋友关系，情同夫妻，给刘某送衣服、购买鸡蛋，更多的是亲情关心，对刘某是否构成犯罪处于模糊的状态，直到公安机关于2018年8月15日让其通知刘某到公安机关说明情况的信息后，才变得相对清晰，依法可从轻处罚。2.张丽浦经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，能够认罪悔罪，依法可以免予刑事处罚。经审理查明，被告人张丽浦与谷城县城关镇无业人员刘某系同居关系。2018年6月21日，谷城县公安局对刘某涉嫌寻衅滋事犯罪立案侦查并进行调查，刘某闻讯外逃。后张丽浦提供一辆大众途观（车牌号码鄂Ｆ×××××）轿车供刘使用，并到襄阳市桥头刘某暂住的房屋送衣服。同年8月15日上午，谷城县公安局民警蒋宝递、方剑波到本县城关镇县府街张丽浦经营的“OPPO”手机店告知张丽浦：公安机关正在找刘某，要求张丽浦告知刘某次日到谷城县公安局冷集派出所投案自首。如不按规定时间投案自首，将受到法律制裁。张丽浦答复尽快通知刘某到冷集派出所接受调查。公安民警离开时再次叮嘱张丽浦不得包庇、窝藏、通风报信，张丽浦表示配合公安机关办案。9月24日（中秋节）下午，刘某邀约谷城县城关镇居民王某夫妇到老河口市吃晚饭，让王某将张丽浦带上。张丽浦与王某夫妇到老河口吃晚饭后，张丽浦开鄂Ｆ×××××轿车与刘某回到谷城县城关镇南电小区，刘某当晚在张丽浦家住宿，次日离开，并带走张丽浦为其购买的鸡蛋。2018年10月16日，公安民警电话通知张丽浦到案接受调查，张丽浦于次日向公安机关投案。10月18日，公安机关对张丽浦住宅搜查，搜查到刘某护照、港澳通行证等物。次日，公安机关在张丽浦经营的手机店中搜查到刘某的居民身份证、银行卡等物。本案在审理过程中，谷城县社区矫正工作管理局对张丽浦是否适宜社区矫正刑罚进行了调查评估，认为张丽浦无违法犯罪前科，其居住地基层组织及其亲属均愿意接受其进行社区矫正，其重新犯罪的可能性较小，对其适用社区矫正不致再危害社会，适宜社区矫正。上述事实，被告人张丽浦及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、苏某、刘某、肖某、唐某、张某、谢某的证言，到案经过、受案登记表、户籍证明、机动车行驶证复印件、在逃人员登记表、搜查笔录、扣押清单、欠条、悔过书、公安同步录音录像、（2019）谷矫调字第036号调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿的行为，构成窝藏罪。公安侦查机关对犯罪嫌疑人刘某涉嫌寻衅滋事一案立案侦查后，于2018年8月15日找到被告人张丽浦，要求被告人张丽浦配合公安机关通知刘某到案接受讯问，不得窝藏、包庇。张丽浦某刘某涉嫌犯罪后，仍然为其提供住所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。虽然张丽浦与刘某系同居关系，但其窝藏刘某的行为已超出亲情关心的范畴，其行为严重侵害了司法机关正常的刑事诉讼活动，故辩护人关于张丽浦犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的辩护意见不能成立；辩护人关于张丽浦能够自动投案，庭审中能够自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚的辩护意见成立。经社区矫正机关调查评估，张丽浦社区矫正环境较好，适宜社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张丽浦犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈太辉审 判 员  颜德勇人民陪审员  李雪斐二〇一九年五月二十日书 记 员  李莹莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终437号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈路，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区***************。因盗窃于2013年9月29日被广东省佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日。因盗窃于2014年7月21日被广东省佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日。因盗窃于2014年12月11日被广东省佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年4月15日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月28日刑满释放。因盗窃于2016年11月3日被广东省佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日并处罚金500元。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人曾焕南，广东桂顺律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈路犯盗窃罪一案，于2019年3月19日作出（2019）粤0606刑初572号刑事判决。原审被告人陈路不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年11月12日凌晨，被告人陈路去到佛山市顺德区容桂街道德宝南路某正在装修的住宅，盗窃了住宅内的210米6平方铜芯电线和40米1.5平方电线（经鉴定，价值人民币923元）。二、2018年11月13日凌晨，被告人陈路去到佛山市顺德区容桂街道业胜路某小屋旁边，盗窃了两袋塑料瓶。三、2018年11月15日凌晨，被告人陈路去到佛山市顺德区容桂街道德宝南路某一正在拆迁的旧厂房处，盗窃了约10公斤钢筋。2018年11月15日16时许，公安民警在佛山市顺德区容桂街道细滘委会德宝南路抓获被告人陈路。原判认定上述事实的证据有：被害人李某锋、陈某贤、岑某尧的陈述，抓获经过，情况说明，被告人的户籍材料及前科材料，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书、佛山市价格认定结论书，被告人陈路的供述和辨认笔录，视听资料。原审法院认为，被告人陈路无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈路在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈路归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈路分别向被害人李某锋退赔人民币923元、向被害人陈某贤、岑某尧赔偿经济损失。宣判后，原审被告人陈路提出上诉称：1.其以为涉案的塑料瓶和废铁是没有人要的所以才去捡，其不存在盗窃的主观故意；2.其盗窃电线的数额不大，犯罪情节轻微，社会危害性小，其有赔偿意愿，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人陈路的辩护人辩称：1.原判认定陈路构成多次盗窃不当，塑料瓶是放在屋外，废铁放置在没有锁门的旧厂房里，陈路以为这些物品都是别人丢弃的无主物，其主观上不具有非法占有的故意；2.陈路盗窃数额不大，社会危害性小，其归案后如实供述，认罪、悔罪，有退赔意愿。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈路及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，根据被害人陈某贤、岑某尧的陈述，涉案的塑料瓶和废铁是分别由两被害人整理并待处理的物品，是属于被害人支配、管理的财物而并非无主物。陈路在侦查阶段也供认，其三次作案都是案发当日凌晨在各案发地点附近寻找作案目标，在盗得物品后先将物品隐匿在海尾立交桥附近，等到中午才将物品变卖，陈路主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上也实施了秘密窃取他人财物的行为，足以认定其构成盗窃罪。原审判决综合考虑上诉人陈路的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性，对陈路在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人陈路及其辩护人的上诉、辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈路无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈路在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年五月二十三日法官助理  卢放兴书 记 员  梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                            (2019)陕01民终6167号上诉人（原审被告）：马颖，女，1983年1月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张存仁，男，1955年8月10日出生，汉族，住陕西省甘泉县。委托诉讼代理人：唐智勇，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。上诉人马颖因与被上诉人张存仁委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马颖之委托诉讼代理人姚恒丰、被上诉人张存仁之委托诉讼代理人唐智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马颖上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判为驳回张存仁的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由张存仁承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。本案的受托人是马颖还是第三人王荣贺，亦或是两人共同受托。一审法院未予查清。2.一审法院遗漏案件当事人，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定，两个以上的受托人共同处理委托事务，对委托人承担连带责任。本案中，马颖明确向张存仁披露第三人王荣贺，且依法申请追加王荣贺。一审法院未予准许，导致遗漏案件当事人，适用法律错误。3.一审法院审理期限不符合法律规定。张存仁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。张存仁向一审法院起诉请求：1.判令马颖向张存仁退还剩余委托费用11万元及利息，计算至全部委托费用退清日止（现暂从2016年4月19日计算至起诉之日即2018年3月20日，利息为12657.5元）；2.判令本案诉讼费用由马颖承担。一审法院经审理查明，2014年6月15日，马颖向张存仁出具《收条》一份，载明“今收到张存仁人民币叁拾万元整，办理张贺阳工作事宜，单位陕西省政协，部门各界导报社，性质事业编制（全额财政），自今日起2个月内办理完毕”，杨开贵作为见证人在该收条上签字。庭审中，杨开贵作为张存仁的证人出庭，对上述收条的真实性予以确认。因事情未办成，马颖以银行转账方式于2016年2月6日向张存仁退还40000元、2016年3月14日退还30000元、2016年4月5日退还10000元、2016年4月18日退还10000元。庭审中，张存仁陈述马颖于2015年12月31日以现金形式向其退还100000元。一审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，张存仁向马颖支付30万元用于为其儿子办理陕西省政协各界导报社事业编制工作事宜，违反法律及行政法规的强制性规定，违背社会公德，损害社会公共利益，扰乱公务员考录制度，因此张存仁、马颖之间的委托合同应属无效，双方应按过错分别承担相应的责任。马颖辩称其仅系中间人，真正的受托人为王荣贺，但未提交相应证据予以证明，张存仁对此亦不予认可，故依法不予采信。马颖要求追加王荣贺为本案被告，依法不予准许。马颖因该合同取得的财产，应当返还给张存仁。张存仁认可马颖已向其退还19万元，下余11万元未退还，现张存仁请求马颖退还，依法予以支持。因张存仁对其与马颖之间委托合同的无效也存在过错，故其请求马颖支付利息，依法不予支持。同时，张存仁应自行负担本案的诉讼费用。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告马颖于本判决生效之日起十日内向原告张存仁退还110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张存仁的其余诉讼请求。本案案件受理费2753元，由张存仁承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。结合当事人一、二审的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，张存仁支付马颖30万元用于为其儿子办理陕西省政协各界导报社事业编制工作事宜，违反了法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，马颖已偿还张存仁19万元，剩余11万元也应退还给张存仁。另，该合同订立双方是系马颖和张存仁，张存仁向马颖支付30万元，退还的19万元也是通过马颖账户退还给张存仁，马颖无证据证明王荣贺与张存仁有委托合同关系。故，马颖认为其系中间人，受托方应是其和王荣贺的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判决马颖退还张存仁11万元，并无不当。综上，马颖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2753元，由马颖负担。本判决为终审判决。审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜二Ｏ一九年五月十三日                      书  记  员 周  媛  媛    - 1 -
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019皖1302民初1612号 原告：段绪法，男，1962年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告：栾小娟，女，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁剑波，该公司员工。 原告段绪法与被告栾小娟、江苏圣通建设集团有限公司（以下至判决主文前简称圣通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段绪法及其委托诉讼代理人于鹏、被告栾小娟的委托诉讼代理人李跃军、被告圣通公司的委托诉讼代理人刁剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段绪法向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告栾小娟立即支付原告劳务费20000元及利息（从起诉之日至实际还清之日按年利率6%计算）；2.被告圣通公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告经人介绍到由被告栾小娟所承包的圣通公司分包宿州市埇桥区开发区G206一标段、S301一标段道路工程施工地，从事路基施工。并于2015年3月26日，与原告签订了以名为《机械租赁协议》实为劳务关系的书面协议。工作至2017年1月份，经结算被告欠原告劳务报酬20000元，后经原告多次催要，被告栾小娟于2018年7月26日出具书面《结算单》再次确认所欠劳动报酬款。被告圣通公司作为工程总承包方应对被告栾小娟拖欠的劳务费承担连带责任。 被告栾小娟的委托诉讼代理人辩称，被告栾小娟只是核对人，出具结算单，不应承担劳务费的支付义务。结算单的内容中劳务费的真实性无异议，被告栾小娟在出具结算单的时候已经离开了工地，但是应原告要求回到工地出具的结算单。 被告圣通公司的委托诉讼代理人辩称，不认可被告栾小娟出具的结算单内容，上面没有公司盖章，且圣通公司不欠原告任何费用，故圣通公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告圣通公司的企业信息，证明被告的主体资格； 3、证人温某的证言，证明原告和其当天一起与被告圣通公司签订合同，由于年长日久合同丢失； 4、结算单，证明被告栾小娟欠原告劳务费20000元； 5、退场单，证明原、被告之间存在劳务关系。 被告栾小娟的代理人对证据1、2、4均无异议，证据3能证明原告和圣通公司签订劳务合同，证据5不清楚。 被告圣通公司的代理人对证据1、2无异议，证据3和证据5仅证明签订了协议，圣通公司未向栾小娟授权，栾小娟也不是圣通公司的员工，栾小娟书写的证据4不予认可。 被告栾小娟提交的证据如下： 1、银行流水，证明原告的劳务费均是由被告圣通公司支付的，原告应当向被告圣通公司主张权益，被告栾小娟不应承担责任； 2、（2017）皖1302民初10122号民事判决书，证明涉案工程是被告圣通公司承包的，栾国良是该项目的现场负责人。 原告段绪法和被告圣通公司对被告栾小娟出具的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告圣通公司承建苏皖交界处的G206、G301国道的部分项目工程，原告段绪法在此工程中提供机械租赁使用和人工劳务，被告圣通公司通过银行转账向原告段绪法支付过部分机械费用，段绪法提供的2018年7月26日《结算单》被告栾小娟以“核对人”的身份签名，被告栾小娟的弟弟栾国良是该项目的现场负责人。 另，本院(2019)皖1302民初1612号卷宗中，原告与被告圣通公司签订了租赁协议，原告为向被告圣通公司索要费用，被告栾小娟也是以“核对人”的身份签名；被告圣通公司在施工过程中和类似原告方式提供劳务的人员，有的签订了租赁合同，有的没有签订。 本院认为，本案争议焦点在于：1、被告栾小娟出具《结算单》的行为是不是职务行为，是否可以代表被告圣通公司；2、原告段绪法提供劳务关系的相对人是谁；3、被告圣通公司是否要承担连带责任。经查明，根据本案现有证据可以认定，被告圣通公司是本案工程的承建者，原告为该工程提供劳务和机械使用，但是被告栾小娟以核对人的身份证明被告圣通公司尚欠原告劳务费用，按照常理和生活常识，被告栾小娟若与被告圣通公司案涉工程没有关系，原告不会找栾小娟签字证明，栾小娟也不会去证明，结合栾小娟提供的银行转账记录，可以证明被告圣通公司以前给原告转过机械款，以及本院已生效的（2017）皖1302民初10122号民事判决书，认定栾国良是本案涉案工程的项目负责人，栾小娟称栾国良是其弟，被告圣通公司亦称没有授权栾小娟代表公司，但其不能合理解释栾小娟为何会在其公司的工程出现，并以核对人的身份签字，以及栾小娟能够提供出其公司给原告的转账财务信息，以上，现虽无其他证据确切证明被告栾小娟是被告圣通公司员工或项目负责人，但可以认定被告栾小娟的行为是为了被告圣通公司的利益，而非其个人行为，原告在诉状中称，被告栾小娟所承包的圣通公司分包的案涉工程，栾小娟应负付款责任，被告圣通公司负连带责任，无证据证明，本院不予支持。现有证据可以证明原告是向被告圣通公司提供人和机械服务，被告圣通公司事实上也是该服务的收益者，应但承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告段绪法支付劳务费用人民币20000元； 二、驳回原告段绪法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  周明明 人民陪审员  马庆洲 二〇一九年五月六日 法官助理吴丹丹 书记员吴丹丹（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5037号上诉人（原审被告）：吴结霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************723。被上诉人（原审原告）：罗彩群，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************805。委托诉讼代理人:黄朝永，广东杏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠好，广东杏强律师事务所律师助理。原审被告：周可冬，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************412。上诉人吴结霞与被上诉人罗彩群、原审被告周可冬因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗彩群向一审法院起诉请求：判令周可冬、吴结霞支付混凝土货款20657元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吴结霞于判决发生法律效力之日起十五日内，向罗彩群支付货款20657元；二、驳回罗彩群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为158.21元，由吴结霞负担；鉴定费10000元，由吴结霞负担。吴结霞上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回罗彩群的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费和鉴定费10000元全部由罗彩群承担。事实和理由：一、原审判决认定广州某某房屋鉴定有限公司某某鉴字（2018）SW3930鉴定报告结果：1.混凝土强度等级达到C30；2.使用前述混凝土的楼面出现开裂、裂纹。主要是因混凝土的收缩特性和温差双重作用引起，裂纹宽度细微，并未影响结构安全。上述未见罗彩群提交混凝土的配比数据，而且混凝土的收缩特性和温差双重作用引起裂纹，就是广东某某混凝土有限公司未有按天气变化调配C30混凝土的减水剂，所以造成整层楼面出现开裂、裂纹。即C30混凝土内的减水剂特性配比分量越多收缩特性越大，出现裂纹就越多、越大。二、某某鉴字（2018）SW3930鉴定报告内提及要对裂缝进行封闭处理未作问责判决。吴结霞要求罗彩群支付所有卖给吴结霞的C30混凝土引起开裂、裂纹的封闭处理费用。综上，吴结霞的上诉请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应得到法律的认同和支持，请求法院重新核实案件事实，全面审查证据，撤销原判，改判支持吴结霞的上诉请求。罗彩群答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2.吴结霞的上诉无事实依据和证据支持，依法应予驳回。3.吴结霞滥用上诉权利，二审案件受理费依法应由吴结霞承担。综上所述，请求驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由吴结霞负担。原审被告周可冬在二审期间未陈述意见。各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是罗彩群能否请求吴结霞支付货款20657元。吴结霞上诉认为案涉楼面出现裂纹原因在于罗彩群交付的混凝土存在质量问题。经审查，双方对案涉混凝土买卖并未签订书面买卖合同，因此，案涉交易标的物的质量标准应根据双方在交易过程中形成的送货单予以认定。案涉送货单仅记载了混凝土的强度等级，现经鉴定后确定罗彩群交付的混凝土符合送货单约定的强度等级。吴结霞上诉认为案涉混凝土中减水剂配比未按照天气调配，对此其未能举证双方交易中约定了交付的混凝土有特殊要求，亦未能举证案涉混凝土质量不符合行业标准。且，鉴定报告明确使用楼面出现开裂、裂纹是由于混凝土的收缩特性和温差双重作用引起，此裂缝宽度细微，并未影响结构安全。因此，从上述鉴定结论可知楼面裂缝并非案涉混凝土质量存在问题。综上，吴结霞上诉理由不成立，应予驳回。一审判令吴结霞向罗彩群支付尚余混凝土货款20657元，处理得当，本院予以维持。至于吴结霞上诉要求罗彩群向其支付相关费用，属于独立诉讼请求，吴结霞对此并未提出反诉，故本院对此不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316.42元，由上诉人吴结霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年五月二十九日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初247号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人何某，男，1970年1月11日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪、因犯贩卖毒品罪，于1998年、2000年3月、2012年2月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑三年、有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2006年、2009年4月、2011年12月、2015年12月、2017年3月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月，2017年7月30日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年3月20日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，经重庆市巴南区人民检察院批准，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞222号起诉书指控被告人何某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月11日0时许，被告人何某在重庆市巴南区花溪街道，趁被害人晏某某熟睡之际，通过攀爬水管后破坏厨房防盗窗的方式，进入晏某某的家中。 2019年3月20日17时许，被告人何某在巴南区花溪派出所附近被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何某采取非法手段进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人何某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人何某有期徒刑一年六个月(当庭调整为一年)。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月20日起至2020年3月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年五月九日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初123号原告：陈康，男,1994年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人:王贵庭,滁州市南谯区法律援助中心法律工作者。被告:文龙，男,1982年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告陈康与被告文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。陈康到庭参加诉讼，文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈康向本院提出诉讼请求：1、文龙支付工资4200元；2、文龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日至2017年5月28日期间，文龙叫陈康到南谯区大王苏滁产业园二期北区8幢打胶，双方谈好工资4200元。工程结束后，该款项文龙一直未支付。文龙未予答辩。经审理查明：陈康为文龙提供劳务，经结算，文龙共欠陈康工资款4200元。2018年5月15日，文龙出具欠条予以确认，欠条内容为：“欠条，本人文龙，身份证号，由于大王苏滁产业园二期北区8幢楼打胶事情，于2017年5月1日至2017年5月28日欠陈康工人工资人民币4200元整，大写肆仟贰佰元，欠款人文龙，2018年5月15日。该款项文龙至今未支付。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条、还款协议等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：陈康为文龙提供劳务，文龙应按约及时支付劳务工资。本案中经双方结算，文龙出具欠条一份，该欠条具有法律效力，故对陈康要求文龙支付劳务工资4200元的诉讼请求予以支持。文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文龙于本判决书生效后十日内支付原告陈康4200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 毛 峰人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一九年五月二十四日书 记 员 俞金伟附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1415号原告：当涂县姑孰镇宗和村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。法定代表人：王先进，主任。委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。被告：陈小丁，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告当涂县姑孰镇宗和村民委员会(以下简称宗和村委会)诉被告陈小丁农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗和村委会委托诉讼代理人任孚长、被告陈小丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗和村委会向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《当涂县农村集体土地承包经营权流转合同》；2.陈小丁给付土地租赁费278400元、利息1392元，合计279792元，并承担自2019年1月1日起按本金278400元、月息0.5%计算至付清日止的利息；3.陈小丁承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月20日，宗和村委会与陈小丁签订了《当涂县农村集体土地承包经营权流转合同》，姑孰镇农村三资委托代理服务中心对合同进行了鉴证。该合同约定租赁期为1年，自2018年5月20日至2019年5月20日止，陈小丁承租面积为512亩，租赁费为每亩每年700元，2018年11月30日前支付租赁费。合同还就双方的权利、义务、合同的变更和解除及违约责任进行了约定。合同签订后，宗和村委会按约定向陈小丁交付了土地，陈小丁未按合同约定足额向宗和村委会交付土地租赁费，后经催要，但陈小丁至仍欠土地租赁费278400元。宗和村委会为维护自身合法权益，依法提起诉讼。陈小丁辩称，对承租土地事实无异议，但承包费应双方进行对帐。本院经庭审认定事实如下：2018年5月20日，宗和村委会与陈小丁签订了《当涂县农村集体土地承包经营权流转合同》，姑孰镇农村三资委托代理服务中心于2018年7月24日对合同进行了鉴证。合同约定，宗和村委会采用转包的方式将512亩土地经营权流转给陈小丁；土地承包经营权流转期限为1年，自2018年5月20日至2019年5月20日；土地用途只能用作农业用途，具体用于种植水稻、小麦、油菜；流转费以现金方式于2018年11月前支付，标准为700元/亩。至庭审时，陈小丁欠宗和村委会土地承包费为278400元。上述事实，有当事人陈述，宗和村委会提交的法定代表人身份证明、《当涂县农村集体土地承包经营权流转合同》，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，宗和村委会、陈小丁签订的《当涂县农村集体土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效，双方均应恪守合同约定全面履行自己的义务。本案中宗和村委会采用转包的方式将512亩土地经营权流转给陈小丁用于种植，陈小丁应按合同的约定按期给付土地租赁费。根据双方提交的证据及当庭陈述的情况，在无证据反驳的情况下陈小丁应欠宗和村委会土地承包费278400元。现陈小丁未按合同约定及时付款，应属违约，应承担逾期付款损失，宗和村委会主张的逾期付款损失的计算标准不高于法律规定，故予以支持。因本案判决时，宗和村委会、陈小丁签订的《当涂县农村集体土地承包经营权流转合同》业已到期，对宗和村委会解除该合同诉请，事实上已无处理必要。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈小丁于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县姑孰镇宗和村民委员会土地租赁费278400元、利息1392元，合计279792元；并按月利率0.5%支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2748元，由被告陈小丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年五月二十七日书记员  孔晓同