内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初161号原告王永胜，男，汉族，1966年11月25日出生，无固定职业，内蒙古自治区巴彦淖尔市人。委托代理人庞凤玲，系鄂托克前旗敖勒召其镇法律服务所基层法律服务工作者。被告候建锋，男，汉族，1980年12月14日出生，农民，宁夏回族自治区石嘴山市人。被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街**。法定代表人李杰，系该公司总经理。委托代理人张煜恒，系宁夏兴业律师事务所律师。原告王永胜诉被告候建锋、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，于2019年4月16日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永胜及委托代理人庞凤玲、被告候建锋及被告保险公司的委托代理人张煜恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月1日，被告候建锋在上海庙镇区承揽收割玉米（每亩60元），其为家庭农用机械收割机的车主，也是该收割机的司机（操作人员）。在具体作业过程中，原告负责玉米棒的收捡、运送等任务。当原告正在收捡玉米棒时，不幸遭到收割玉米斗子的挤压，当场昏迷不醒，后送往鄂托克前旗人民医院住院治疗,诊断为:1、腰椎横突骨折（3处骨折）；2、右侧肋骨骨折（3-6肋骨4处骨折）；3、头颅钝伤；4、右侧排骨骨折；5、腰椎间盘突出。住院21天，花去医疗费6165.32元、住宿费1000元、交通费232元、伙食补助费2100元、住院期间护理人员伙食费21天×100元=2100元、残疾辅助器费1100元、误工费117天×112.83元=13201.11元、护理费60天×150元=9000元、营养费60天×100元=6000元、另外住院护理费21天×150元=3150元、司法鉴定费1870元，以上各项费用共计45918.43元。由于被告在使用家庭农用机械过程中，不慎造成原告身体受伤，为维护自身合法权益，故依据相关法律规定，诉至法院请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计45918.43元；2、本案诉讼费由被告承担。被告候建锋答辩称,其不应该承担全部责任，因原告所述不符合事实，原告是由种植玉米的雇主（石军奎）雇佣为其干活的，在作业时也告知其别靠收割机太近，故导致原告受伤，其也有一定的责任。被告保险公司答辩称,1、本案请求权主体不适格，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，因此其请求权主体应为与被告保险公司存在合同关系的被保险人侯建锋，而并非被侵权主体，保险公司的赔偿责任是在候建锋向被侵权人承担完赔偿责任后，依照保险合同在保险限额内赔偿；2、该车辆属于道路交通安全法中应该强制购买交强险的车辆，故此案的赔偿顺序应按最高院司法解释的规定，先有交强险限额内赔偿，超出部分再由商业险的保险公司按照合同约定进行赔偿，而未购买交强险的车辆在发生事故后，应该由投保义务人，在交强险限额内予以赔偿；3、此次事故的发生是由于原告的重大过失造成的，因此如果要求保险公司在商业险范围内予以赔偿应按照责任比例确认赔偿数额。庭审中，原告向法庭提供证据及被告候建锋、保险公司的质证情况：第一组证据，上海庙派出所接警登记表一份（编号1820692），证明原告王永胜是被被告候建锋家庭农用机械在脱离玉米过程中所挤压受伤的事实。被告保险公司、候建锋质证称，对该证据真实性、合法性无异议，但该接警处理没有责任划分，也没有证明被告候建锋全责，所以无法确定被告的赔偿比例，也无法律依据。第二组证据，原告王永胜受伤住院诊断书1份、病历1份、住院治疗医疗票据1支、门诊票6支，证明1、原告王永胜受伤的具体部位：（1）、腰椎横突骨折（3处骨折）；（2）、右侧肋骨骨折（3-6肋骨4处骨折）；（3）、头颅钝伤；（4）、右侧排骨骨折；（5）、腰椎间盘突出；2、原告王永胜因受伤所支出的医疗费用合计6165.32元（住院费4624.36元，门诊费1540.96元）。被告保险公司、候建锋质证称，对该组证据三性予以认可，但是在病历中有腰椎间盘突出，而此项不属于该次事故造成，应当予以减除该项医疗费支出。第三组证据，住宿费（原告出院后所支）票据20支（1000元），交通费票据10支（232元），残疾辅助器具费（轮椅）票据一支（1100元），司法鉴定费票据一支（1870元），住院期间护理人员伙食费票据68支（2370元），上述共计6572元；证明原告因受伤支出其他各项费用的情况。被告候建锋质证称，原告在住院期间的伙食费及购买轮椅的费用予以认可，但对原告住宿费不认可，因当时雇佣护理人员时，约定护理人员每日护理费为150元，对鉴定费票据不认可；被告保险公司质证称，1、人身损害赔偿解释对于交通费的补助，是指因住院或者转院时候产生的费用，要结合人数、时间、、地点予以确定但原告受伤期间没有转院，因其提供的交通费的时间与住院时间不符，故对交通费不认可，正当费用被告保险公司予以承担；2、轮椅费、鉴定费都不属于保险公司赔偿范围；3、原告住院期间不可能产生住宿费，故不予认可；4、护理人员伙食费不属于法定赔偿范围。第四组证据，王永胜房屋租赁合同一份，证明原告王永胜出院康复期间在鄂托克前旗敖勒召其镇租房居住的事实。被告保险公司、候建锋质证称，对该组证据的三性均不予认可，1、无法确定该合同的真实性；2、即便该合同真实，但原告属于外来务工人员，无论此次事故是否发生，都会产生租房费及住房费，所以该部分费用不属于本次事故赔偿范围。第五组证据，鄂尔多斯市鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明1、依照《新残标》之规定，被鉴定人王永胜伤后的损伤均未达致残程度等级；2、伤后“三期”评定如下：误工期至评残前一日，护理45-60日，营养45-60日，即误工费117天*112.83元=13201.11元，护理费60天*150元=9000元，营养费60天*100元=6000元，共计28201.11元。被告保险公司、候建锋质证称，对该份鉴定报告的三期标准不予认可，误工期法律规定最长可为定残前一日，而非评定前一日，同时原告王永胜也未达到评残标准，所以没有误工一说。对鉴定报告对三期的评定期限，只是一个参考依据，而没有法律依据必须按最高标准计算。第六组证据，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司保险单（抄件）复印件一份（保险单号：宁00001700395328），证明中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司应予在保险范围内予以理赔。被告保险公司、候建锋质证称，不予认可，虽该保单号与原件一致，但是上面字迹无法识别。第七组证据，证人白某出庭证言，证明原告给护理人员白某实际支付护理费的情况，即护理费为：76天*150元=11400元。被告候建锋质证称，每天按150元计算，只认住院期间的21天；被告保险公司质证称，对该组证据不予认可，原告与护工之间没有协议，也无法证明护理天数及每天的具体费用标准。庭审中，被告候建锋向法庭提供证据及原告与被告保险公司的质证情况：保险单一份，证明涉案家庭农用机械车辆在保险公司入有保险，应由保险公司在保险份额内承担赔偿责任。原告质证称，无异议，予以认可；被告保险公司质证称，对三性予以认可，但是本案不属于保险公司赔偿范围。庭审中，被告保险公司未向法庭出示证据。本院经审核，对原告提供的第1组证据，因二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的第2、3、5组证据，虽二被告对医疗费中是否包含治疗腰间盘突出的费用存疑，但经本院核实，医院并未就该病进行了专项治疗，故本院对该三组证据的证明目的予以确认；关于住宿费，原告提供的20支住宿费票据（1000元），因该费用系原告出院后所支出的住宿费用，且二被告不予认可，故本院不予采信；关于护理人员2370元的伙食费，被告质证意见成立，本院不予采信；对司法鉴定中心的意见书、鉴定费1870元及鉴定过程中合理支出的交通费232元与轮椅费1100元本院予以确认；对原告提供的第4组证据，因被告不予认可，且其质证意见符合常理，本院不予采信；对原告第7组证据即：证人白某的证言，因被告候建锋认可原告在住院期间的护理费约定是每天150元，故本院对该期间的护理费用予以确认；对原告第6组与被告提供的证据，被告保险公司虽对原告该证据存疑，但因该证据与被告候建锋的证据系同一证据（复印件与原件），故本院对原告该组证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年11月1日，被告候建锋在鄂托克前旗上海庙镇给雇主石军奎收割玉米过程中，不慎将前去给雇主帮工的原告王永胜用其农用机械翻斗挤压，随后原告被送往鄂托克前旗人民医院治疗，诊断为；1、腰椎横突骨折；2、右侧肋骨骨折；3、头颅钝伤；4、右侧排骨骨折；5、腰椎间盘突出。住院21天，支出医疗费6165.32元（含被告候建锋垫付5800元）、残疾辅助器费1100元；2019年2月28日，鄂尔多斯司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、依照《新残标》之规定，被鉴定人王永胜伤后的损伤均未达致残程度等级。2、伤后“三期”评定如下：误工期至评残前一日，护理45-60日，营养45-60日”，支出交通费232元，司法鉴定费1870元。另查明，上述收割机为被告候建锋所有，且该机械在被告保险中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司投保了家庭农用机械综合保险（保险单：宁00001700395328），保险期为2018年9月27日至2019年9月26日止,保险金额为100000元。又查明，在原告住院期间，被告候建锋自愿承诺给付护理人员护理费的标准为150元/天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，由于被告候建锋在作业时操作不当，造成原告身上多处骨折，并承受由此产生的疼痛折磨，其应承担因此所致后果的全部责任，故原告要求被告候建锋承担损害赔偿的诉求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告并非被告所雇用，其人身遭受损害系第三人所为，故本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷；被告保险公司认为请求权主体应为与被告保险公司存在合同关系的被保险人即侯建锋，而并非被侵权主体，且该案赔偿责任系责任保险，故应在被保险人承担赔偿责任后，依照保险合同在保险限额内予以赔偿的答辩意见，本院予以采纳。关于原告的损失，结合其伤情及具体致害程度考虑，并参照2018年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的标准及司法鉴定意见，本院确认如下：1、医疗费为6165.32元；2、护理费为7387元（21天×150元／天+39654元÷365天×39天）；3、住院伙食补助费为2100元（21天×100元／天）；4、交通费232元；5、营养费6000元（60天×100元／天）；6、误工费10041.64元（41182元÷365天×89天）；7、轮椅费1100元；8、鉴定费1870元，以上费用共计34895.96元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于保险法司法解释（四）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候建锋于本判决生效后十日内赔偿原告王永胜各项损失共计34895.96元（应核减被告已垫付的5800元）。二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.96元，减半收取473.98元，由被告候建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇一九年五月十五日书记员  巴 鑫