福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1169号 原告：颜燕英，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾美英，女，1972年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被告：陈宝鼎，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告颜燕英与被告曾美英、陈宝鼎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜燕英、被告曾美英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈宝鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 颜燕英向本院提出诉讼请求：依法判令曾美英、陈宝鼎偿还借款64000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至借款还清为止）；诉讼中，变更诉讼请求为依法判令曾美英、陈宝鼎偿还借款64000元。事实和理由：颜燕英与曾美英系朋友关系，曾美英与陈宝鼎系夫妻关系。2014年2月25日，曾美英打电话给颜燕英，以做生意缺乏资金为由，向颜燕英借款，颜燕英与丈夫商量后，将家里准备还给别人的现金先借给曾美英。2014年2月26日，颜燕英夫妻带着现金64000元，坐连江去坑园镇的班车，将款带到坑园曾美英妈妈的家里，把借款现金64000元交给曾美英，当时陈宝鼎不在场，因为双方之前经常有经济往来，曾美英只说周转一下，所以没有约定利息，曾美英当场出具了一张借条，约定在2014年12月31日前还清。借款期限到后，曾美英没有还款。2014年底，颜燕英和姐姐一起到曾美英家里催讨，曾美英用被子把头盖住，说病的很重。2015年底，颜燕英和丈夫又去了曾美英家，没有找到曾美英，颜燕英打电话，曾美英没接，联系不上，之后曾美英就不住在坑园了。曾美英将颜燕英的电话拉入黑名单，颜燕英用别人的手机打，曾美英接后说不是本人，颜燕英找不到曾美英。2016年和2017年间，颜燕英去长乐漳港找过曾美英，但没有找到，邻居说她建了新房还没装修，租住在长乐县城。颜燕英也向曾美英发了短信。2017年10月23日，颜燕英向法院起诉，法院一直打电话通知交诉讼费，颜燕英因念同学情谊，就没去交钱，2018年8月29日，法院作出裁定按撤诉处理。现颜燕英因家里经济状况不好，只好又向法院起诉。上述借款是曾美英与陈宝鼎在婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，请求由曾美英与陈宝鼎共同偿还。 曾美英辩称，颜燕英诉称不是事实。1.曾美英虽然出具了借条，但双方不是借贷关系，是民间标会结算后出具了借条。2008年4月10日，曾美英组织1000元会道，共41名会员，颜燕英参加3名，后标回1名，剩下两名没有标回，颜燕英没有继续交会款。2014年2月26日上午11点左右，曾美英在坑园母亲家，颜燕英夫妻到曾美英母亲家，双方进行会道结算，之后让曾美英写借条，不存在将64000元款借给曾美英，而是民间会道的违法经济往来。2.颜燕英的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据民法通则第135条规定诉讼时效为二年，民法总则第188条规定诉讼时效为三年，颜燕英提供的曾美英于2014年2月26日出具的借条中，明确约定2014年12月31日前还清，自曾美英写完借条后，颜燕英始终没有向曾美英要求还款，主张权利。颜燕英所说的打电话、发短信等，曾美英从未收到过，其中一个号码很早就没有使用了，另一个号码已将颜燕英拉入黑名单。颜燕英于2019年2月22日向连江县人民法院起诉，显然已经超过诉讼时效，应不受法律保护，请求法院驳回颜燕英诉请。颜燕英提供的2018年8月3日曾向连江县人民法院提起诉讼，当时就已经超过诉讼时效，该案是因为颜燕英没有按规定预交诉讼费，法院作出裁定按撤诉处理，不是颜燕英诉称的念同学之情向法院撤诉，按撤诉处理与颜燕英申请撤诉有着不同的法律关系，该案并没有立案，法院也没有通知曾美英应诉。综上，请求法院驳回颜燕英的诉求。 陈宝鼎未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年2月26日，曾美英向颜燕英借款64000元，未约定利息，曾美英向颜燕英出具了一张亲笔书写的借条，借条上约定2014年12月31日前还清。借款期限届满后，曾美英未能还款。2017年10月23日，颜燕英向本院提交起诉状和证据材料，本院于2018年8月3日立案，颜燕英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，本院于2018年8月29日作出（2018）闽0122民初3507号民事裁定书，裁定按颜燕英撤回起诉处理。颜燕英于2019年2月22日再次向本院起诉。 以上事实，有双方当事人的陈述、颜燕英提供的借条原件一份、连江县人民法院收件告知书及（2018）闽0122民初3507号民事裁定书等证据所证实。以上证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。颜燕英提供的领款单与本案没有关联性，本院不作认定。颜燕英提供的手机短信打印件，真实性无法确定，不予采信。 本院认为，曾美英于2014年2月26日向颜燕英借款64000元，约定2014年12月31日前还清，借款期限届满后，曾美英未能还款。颜燕英于2017年10月23日向本院起诉，后因未按规定预交案件受理费，本院按撤诉处理。颜燕英于2019年2月22日再次向本院起诉，主张曾美英、陈宝鼎偿还借款本金64000元。曾美英主张颜燕英于2017年10月23日向法院起诉时已经超过诉讼时效，应驳回颜燕英的诉讼请求。颜燕英主张曾通过打电话、发短信等向曾美英主张权利，但提供的证据真实性无法确认，且未能举证证明其主张权利的通知已送达曾美英。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，双方约定的还款期限为2014年12月31日前，颜燕英于2017年10月23日向本院起诉时，诉讼时效期间已届满，且不存在诉讼时效中止、中断等情形。因此，曾美英的主张于法有据，本院予以支持。曾美英主张双方系民间标会产生的欠款，并非民间借贷关系，因未能举证，不予支持。诉讼中，陈宝鼎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，判决如下： 驳回颜燕英的诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由颜燕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年五月二十一日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。