wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初690号原告：李杰辉，男，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。广东省揭西县委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。，委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告：方前，男，1964年3月12日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区华富村****202，身份证号码4201061964********。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。被告方前在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。被告认为，原告与被告约定争议管辖法院为宝安区人民法院，同时被告的暂住住址也在宝安区。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应移送宝安区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告提交的两份《债权转让协议书》，得知案涉债权系由案外人周明某转让予案外人林文炫，再由案外人林文炫转让予本案原告李杰辉。根据原告提交的《借据》，被告与原债权人周明某约定“如双方发生纠纷，由宝安区人民法院管辖。”同时亦载明合同签订地为深圳市宝安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告与原债权人周明某所约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因《借据》由受让人即原告提供，可以认定原告知悉此管辖协议，故《借据》中的管辖协议对合同受让人即原告有效。被告方前所提的管辖异议于法有据，本案应当予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第(二)项第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年五月七日书记员  车建华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执297号之一申请执行人：吴少微，女，1977年5月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王**，男，1973年6月1日出生，住河南省驻马店市新蔡县。申请执行人吴少微与被执行人王**租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5265号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴少微向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为租赁费20000元及利息。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王**逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，同时走访了被执行人淘宝登记地址××街道××街××号，未发现被执行人下落。除此之外，尚未发现被执行人有可供执行的财产。。鉴于被执行人王**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。）综上，被执行人王**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执297号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴锦平人民陪审员  金 丹人民陪审员  刘良义二〇一九年五月二十七日书 记 员  叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执939号之二申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区**，组织机构代码:57290999X。法定代表人：谢青华，该支行行长。委托执行代理人：郑克，男，该单位工作人员。被执行人叶胜勇，男，1971年4月26日出生，住永嘉县。被执行人吴碎彩，女，1959年3月15日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人叶胜勇、吴碎彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初5406号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为200000元及利息。执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人叶胜勇、吴碎彩发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶胜勇、吴碎彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶胜勇、吴碎彩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶胜勇、吴碎彩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2018年4月4日查封了被执行人叶胜勇所有的坐落于永嘉县××街道××村××路××号的房屋（房产证号：0×**，土地单元号：330324008214ＪＣ00042Ｗ00000000），并于2019年1月4日10时至2019年1月5日10时、2019年1月25日10时至2019年1月26日10时在淘宝网进行司法拍卖，两次均流拍，后于2019年3月4日10时至2019年5月2日10时在淘宝网进行司法网拍，结果为流拍。经征询申请人意见，申请人不同意抵偿债务，本院依法解除对上述房产的查封并告知了申请人。除此之外，暂未发现被执行人叶胜勇、吴碎彩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶胜勇、吴碎彩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶胜勇、吴碎彩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行代理人郑克，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶胜勇所有的房产三次流拍且申请人不同意抵债。除此之外，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执939号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  叶孙国二〇一九年五月九日书记员  陈达安
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14638号原告：江苏哈宜戴沃思生物技术有限公司，住所地宜兴环科园绿园路****，统一社会信用代码91320282579451379E。法定代表人：HAOJIANG，执行董事。委托诉讼代理人：程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼****社会信用代码91440300736261764E。法定代表人：杜航，总经理。委托诉讼代理人：覃书芳，女，系该公司员工。原告江苏哈宜戴沃思生物技术有限公司诉被告宇星科技发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告江苏哈宜戴沃思生物技术有限公司以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏哈宜戴沃思生物技术有限公司撤诉。本案受理费人民币5747元，因原告江苏哈宜戴沃思生物技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇一九年五月三十日书记员  阮爱明
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终222号上诉人（一审自诉人，一审附带民事诉讼原告）：克某，1994年4月13日出生，汉族，住山东省莒南县。上诉人克某自诉柴守表诽谤罪一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初71号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人克某上诉称，被上诉人柴守表的行为符合诽谤罪的构成要件，已构成诽谤罪。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……”。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。……”该条文是对侮辱罪、诽谤罪的法律规定。依据本条规定，诽谤行为是指“捏造事实诽谤他人”的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：（一）捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；……明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。本案中，上诉人克某提供的证据无法证实被上诉人柴守表实施了上述法律规定的“捏造事实诽谤他人”的行为。原审法院结合相关事实和证据，认定本案自诉请求缺乏罪证，不符合立案条件，裁定不予受理并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人克某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷方昭审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰法官助理 刘丹丹二〇一九年五月五日书 记 员 赵 婧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1391号申请人：伍德力，男，汉族，1991年5月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司。住所地：遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码：91520303MA6H8AR656。申请人伍德力与被执行人遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月七日书记员 梅章慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初17523号原告蒲贵川，男，汉族，1996年3月9日出生，住重庆市南川区。委托代理人刘某某，重庆盈兴律师事务所律师，特别授权。被告王家伟，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市南岸区。委托代理人吴某，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。第三人重庆优澜房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500108MA5U6LQX9N。法定代表人胥润霞。本院在审理原告蒲贵川与被告王家伟、第三人重庆优澜房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒲贵川向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲贵川的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲贵川撤回起诉。审判员  罗远西二〇一九年五月七日书记员  余 含
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1693号原告：牛某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：郭某，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告牛某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款36000元；2.要求被告支付利息6540元【（12000元×0.5%×31个月，2016年7月10日至2019年2月10日）＋（24000元×0.5%×27个月，2016年11月13日至2019年2月13日）】，本息合计42540元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告因灯具城进货所需向原告借款12000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年7月10日还款；2016年1月13日，被告因灯具城进货所需向原告借款24000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年11月13日还款。上述借款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。原告牛某在庭审中补充陈述，诉讼请求第二项应为5100元，当时计算的时候算错了；借款时间为2015年9月10日的本金为10000元，2000元是2015年9月10日至2016年7月10日，以本金10000元为基数，按月利率2%计算的10个月的利息；借款时间为2016年1月13日的本金为20000元，4000元是2016年1月13日至2016年11月13日，以本金20000元为基数，按月利率2%计算的10个月利息。被告郭某未答辩。原告牛某在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、借据两枚，证明被告向原告借款时间、数额及约定还款时间的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇五间房村民委员会出具的证明一份，证明被告郭某外出打工，无法联系的事实；本院审查认为，原告牛某所举证据1能够证明被告向原告借款的时间及约定还款时间的事实，对于借款数额以实际借款数额为准，本院予以部分采信；原告所举证据2来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郭某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告向原告借款10000元，并为原告出具数额为12000元的借据一枚，其中包括2000元的利息（利息计算方式为：10000元×2%×10个月，2015年9月10日至2016年7月10日），约定2016年7月10日还款；2016年1月13日，被告向原告借款20000元，并为原告出具数额为24000元的借据一枚，其中包括4000元的利息（利息计算方式为：20000元×2%×10个月，2016年1月13日至2016年11月13日），约定2016年11月13日还款。上述借款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某向原告借款并为原告出具借据，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，按原告自认的实际借款30000元予以支持；原告自认的其包含的利息在法律保护范围内，本院予以支持；原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，以实际借款为基数予以支持。被告郭某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告牛某借款30000元，支付利息10250元【2000元（10000元×2%×10个月，2015年9月10日至2016年7月10日）＋4000元（20000元×2%×10个月，2016年1月13日至2016年11月13日）＋1550元（10000元×0.5%×31个月，2016年7月11日至2019年2月10日）＋2700元（20000元×0.5%×27个月，2016年11月14日至2019年2月13日）】，本息合计40250元；二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费400元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白银梅人民陪审员 孟长青人民陪审员 佟呼和 二0一九年五月二十七日书 记 员 王 康
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1594号之三申请执行人曹红朋，男，1988年9月2日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人张国辉，男，1987年4月7日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1992号民事调解书，依法执行曹红朋与张国辉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因执行中已冻结被执行人在金融机构的存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人张国辉在金融机构的账户存款（账号：）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××10，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年五月二十一日书记员 刘玉琳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3556号之一申请执行人季洪秋，男，1967年1月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人项文尧，男，1968年2月19日出生，住浙江省青田县。被执行人孙雪姣，女，1989年1月6日出生，住河南省淅川县。申请执行人季洪秋与被执行人项文尧、孙雪姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3256号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季洪秋向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为借款本金5500000元及利息，并负担案件受理费50300元、保全费5000元、执行费54900元。]执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人项文尧、孙雪姣发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人项文尧、孙雪姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项文尧、孙雪姣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项文尧、孙雪姣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人项文尧名下车牌号煌新Ｅ2××**、新ＥＡ××**车辆，未实际扣押。除此之外，被执行人项文尧、孙雪姣名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人项文尧、孙雪姣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项文尧、孙雪姣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人项文尧名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2018）浙0324执3556号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年五月十五日书记员  周兢兢
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1364号 原告：仇传志，男，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师. 被告：宋学伟，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨法律服务所法律工作者。 本院在审理原告仇传志诉被告宋学伟买卖合同纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王炜 二〇一九年五月十日 书记员  李耀
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执110号之一申请执行人陈微青，女，1978年2月5日出生，住永嘉县。被执行人杨建，男，1979年12月9日出生，住四川省广安市广安区。申请执行人陈微青与被执行人杨建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈微青向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为借款本金33000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费395元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人杨建发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地四川省广安市广安区人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人杨建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人杨建名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执110号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年五月二十九日书记员  周兢兢
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10978号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：蔡蒙，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蔡蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告蔡蒙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月5日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6240.82元（截止至2020年11月11日未偿还本金5444.32元、逾期罚息796.5元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5444.32元，罚息合计796.5元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-05              9000              12              日利率0.05%              2019-12-04              5444.32              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡蒙于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5444.32              2019-12-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告蔡蒙负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  郭庆二〇二〇年十二月十七日法官助理孙浩然书记员赵一曈
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣06执4号之一 申请执行人：江西荣超建筑劳务有限公司，组织机构代码：2MA35HPXJ-3。地址：江西省南昌市新建区长堎大道******。 被执行人：江西海晟置业投资有限公司，组织机构代码：256866403-7。地址：江。地址：江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居****楼****v> 被执行人：江西临川建筑安装工程总公司，组织机构代码：216259467-3。地址：江西省抚州。地址：江西省抚州市临川区抚临路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：上海新玖城投资控股集团有限公司，组织机构代码：030171665-1。地址：上海市青浦区。地址：上海市青浦区胜利路**********iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 本院在执行江西荣超建筑劳务有限公司与江西海晟置业投资有限公司、江西临川建筑安装工程总公司、上海新玖城投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司、江西临川建筑安装工程总公司上海第一分公司为江西临川建筑安装工程总公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定，裁定如下： 一、追加江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司、江西临川建筑安装工程总公司上海第一分公司为本案的被执行人； 二、江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司、江西临川建筑安装工程总公司上海第一分公司应在本裁定生效之日起3日内向江西荣超建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  占景辉 审判员  丁 力 审判员  汪朝晖 二〇一九年五月十四日 书记员  熊 希
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初664号 起诉人杨永兴，男，1956年1月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到杨永兴诉成都市人民政府的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨永兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴洪洁
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢617号中国工商银行股份有限公司温州分行、谢月微：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人谢月微信用卡纠纷［原执行案号：（2010）温永执委字第22号］一案中，被执行人谢月微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢617号、（2010）温永执委字第22号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执607号 李建永、陈丽春： 你与晋商银行股份有限公司朔州分公司金融借款额合同纠纷一案，朔城区人民法院于2018年1月19日作出的（2018）晋0602民初2409号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司朔州分公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 偿还申请人晋商银行股份有限公司朔州分公司借款本金65903.5元及利息。 负担案件受理费1321元，申请执行费889元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年五月二十一日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执728号之一申请执行人:丽水欧意阀门有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖工业区金牛街**，组织机构代码558617990。法定代表人：陈朝魁。被执行人：浙江双博阀门有限公司，住所地，住所地浙江省丽水市水阁工业园区龙庆路**构代码060556510。法定代表人：翁洪生。被执行人：翁建朝，男，1978年11月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人丽水欧意阀门有限公司与被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丽水欧意阀门有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为货款1758720元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人浙江双博阀门有限公司名下坐落于丽水市莲都区××工业园××路××号的房产及附属设施（产权证号：丽房权证莲都区字第0××**、丽房权证莲都区字第0××**）已被丽水市莲都区人民法院依法启动拍卖，其名下车牌号为浙Ｋ2××**、浙Ｋ0××**的两辆小型汽车均被丽水市莲都区人民法院首封，本院已发函参与分配。本院于2018年12月21日依法拍卖被执行人翁建朝名下位于永嘉县××街道××村的房屋及附属设施［产权证号：8004257，土地证号：永嘉集用（2016）第0001**］，得款2925000元。另查明，浙江省丽水市中级人民法院于2019年4月9日依法受理被执行人浙江双博阀门有限公司的破产清算申请。本院已通知该案债权人就本案债权向破产管理人申报。因此被执行人翁建朝的房屋拍卖款分配需待丽水市中级人民法院就浙江双博阀门有限公司破产清算后才可分配。除此之外，暂未发现被执行人翁建朝、浙江双博阀门有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人丽水欧意阀门有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人浙江双博阀门有限公司被丽水市中级人民法院受理破产清算，被执行人翁建朝名下房屋本院已依法司法拍卖，房屋拍卖款分配需待丽水市中级人民法院就浙江双博阀门有限公司破产清算后才可分配。除此之外，暂未发现被执行人翁建朝、浙江双博阀门有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执728号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴锦平人民陪审员  金 丹人民陪审员  刘良义二〇一九年五月三十一日书 记 员  叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执120号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地温州市永嘉县上塘镇县前路**，组织机构代码:693852088。法定代表人苏加标,该支行董事长。委托代理人吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被执行人冯爱平，女，1975年7月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人冯显兰，男，1978年3月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人冯爱平、冯显兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为借款20000元及利息、罚息、复息，并负担案件受理费4348元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人冯爱平、冯显兰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人冯爱平、冯显兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯爱平、冯显兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯爱平、冯显兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人冯显兰与案外人龚莉共有的位于浙江省杭州市××公寓××幢××单元××室（产权证号为杭房权证西移字第1××9号、杭房权证西移字第1××8号）的房屋，本院已于2019年2月14日发函给首封法院杭州市拱墅区人民法院参与该财产处置后分配。除此之外，被执行人冯爱平、冯显兰名下没有其他可供执行的财产。截止2019年4月22日，被执行人冯爱平、冯显兰尚欠借款20000元及利息、罚息、复息，未交纳案件受理费4348元、执行费2900元。鉴于被执行人冯爱平、冯显兰拒不履行又未报告财产，本院已对对被执行人冯爱平、冯显兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人冯显兰与案外人龚莉共有的房屋，本院已发函给首封法院参与该财产处置后分配。除此之外，被执行人冯爱平、冯显兰名下没有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执120号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年五月十五日书记员  周兢兢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2329号原告：科左中旗邢师傅汽车修理部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林大街中段北侧。经营真：邢佳权，男，1972年10月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林大街中段北侧科左中旗邢师傅汽车修理部。（公民身份号码：×××）被告：许彬，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科左中旗邢师傅汽车修理部与被告许彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗邢师傅汽车修理部到庭参加诉讼，被告许彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗邢师傅汽车修理部向本院提出诉讼请求：要求被告还清原告的修车款共计2850元。事实和理由：被告养车时一直在原告的修理部修车，相互非常熟悉，被告资金短缺时写下欠条并口头约定当年年底还清，原告多次给被告打电话索要修车款，被告一直以过几天给原告送来为借口拖欠至今。今年下半年原告的电话被告不再接听，因此申请法院判决被告偿还原告修车款。被告许彬未答辩。原告科左中旗邢师傅汽车修理部围绕诉讼请求依法提交了欠据三枚，证明被告在原告处修车欠款2850元的事实。本院经审查认为，原告科左中旗邢师傅汽车修理部递交的欠据三枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告许彬未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告许彬在原告处修理汽车，并为原告出具金额为2000元的欠据一枚，未约定利息及还款时间。2014年5月6日，被告许彬在原告处修理汽车，并为原告出具金额为550元的欠据一枚，未约定还款时间。2014年9月3日，被告许彬在原告处修理汽车，并为原告出具300元的欠据一枚。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告许彬欠原告科左中旗邢师傅汽车修理部汽车修理款的事实有被告许彬为原告科左中旗邢师傅汽车修理部出具的欠据三枚予以证实，双方因承揽合同形成的债权债务关系明确，被告许彬应依法履行给付义务。原告科左中旗邢师傅汽车修理部主张被告许彬给付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告许彬未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许彬于本判决生效后立即给付原告科左中旗邢师傅汽车修理部欠款本金2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇一九年五月七日书记员 陈志超
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1183号上诉人（原审被告）：江门市南权服装有限公司。住所地：江门市江海区高新区福泽路**。统一社会信用代码：91440704723837920N。法定代表人：彭发达，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司。。住所地：江门市江海区江翠路南泉道**统一社会信用代码：91440704698180401F。法定代表人：林倍汶，该公司董事长。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。上诉人江门市南权服装有限公司（下称“南权公司”）因与被上诉人广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1142号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年1月14日书面通知南权公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但南权公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人南权公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市南权服装有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1142号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月十三日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初649号原告：张绍敏，女，1972年8月2日出生，汉族，现住贵州省凯里市。原告：潘存荣，男，1972年11月16日出生，侗族，现住址同上。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地：贵州凯里经济开发区中昊大道**。统一社会信用代码：91522620795285264A。法定代表人：姜上桥，该公司经理，委托诉讼代理人（特别授权）：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所执业律师。原告张绍敏、潘存荣与被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称：凯威公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日与吴二珍等十三案公开开庭合并进行了审理。原告张绍敏、潘存荣的委托诉讼代理人张昌胜、被告凯威公司的委托诉讼代理人郭晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍敏、潘存荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年12月1日至2019年1月10日的逾期办证违约金68552.12元（2019年1月11日之后的逾期办证违约金以原告已付房款602921元为基数，按日万分之一计算违约金至被告为原告办理房产证之日止）；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告开发的凯威现代物流城购买商品房一套，合同约定：2015年5月30日前交房，2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。原告把全部购买款支付给被告后，现被告已经把房屋交付给原告，但被告迟迟未按合同约定为原告办理房产证，根据《商品房买卖合同》第22条第3款转移登记的约定，被告已经构成违约，依法应当按照合同承担违约责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告凯威公司未递交答辩状。庭审中委托的诉讼代理人口头辩称：原告的诉请已经超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年3月7日，原告张绍敏、潘存荣作为买受人与出卖人凯威公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买凯威公司开发的凯威现代物流城第2幢3单元6层2号房，房屋建筑面积为204.38㎡，房款总价为602921元；出卖人承诺在2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，张绍敏、潘存荣根据房屋实测面积向凯威公司支付了购房款602744元。凯威公司已将该商品房买卖合同所涉房屋交付给了张绍敏、潘存荣。还查明，截至庭审结束，被告凯威公司尚未取得涉案房屋的建筑工程竣工合格证明文件。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。关于本案争议焦点之诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案原告于2019年1月17日向法院提起诉讼，其向人民法院请求保护的时间为2019年1月17日，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效并实施，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》有关时效的规定而不适用《中华人民共和国民法通则》时效的规定。其次，因逾期交房、逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，房开商一直违约不交房、不办证，违约事实一直存在，每一天都产生一个新的诉权，每一个诉权都适用诉讼时效，诉讼的起算点，每天不一样，对民法总则实施前即2017年9月30日前根据民法通则已超过两年诉讼时效的部分，因原告不行使权利，该诉讼时效期间届满后，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则实行而消灭，故对2017年9月30日前，已超过两年诉讼时效部分，违约金不应得到支持。结合原告起诉时间及约定办证时间等，故本院对逾期办证违约金的支持时间仅从2016年1月18日计算至起诉之日即2019年1月17日，现原告诉请违约金的截止日期为2019年1月10日，在前述时间范围内，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》中的约定，已经对逾期办理转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。关于2019年1月11日后的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，考虑到可能出现的变数，双方可通过协商的途径解决，在协商不能的情况下可另行提起诉讼。综上所述，原告应获得的2016年1月18日至2019年1月10日的逾期办证违约金为65578.55元（1088天×0.0001×602744元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张绍敏、潘存荣逾期办证违约金65578.55元。二、驳回原告张绍敏、潘存荣的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为757元，由原告张绍敏、潘存荣负担33元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担724元。该款原告已向本院预交，本院不再退还，被告负担的部分由被告于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  王莹二〇一九年五月十三日书记员  袁瑛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14630号原告：深圳市招科易租设备租赁有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**北科创业大厦**，统一社会信用代码9144030035984973XU。法定代表人：陈义武。委托诉讼代理人：刘伟明，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁乃华，男，系该公司员工。被告：浙江中天恒筑钢构有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街**社会信用代码913301857517015884。法定代表人：庄严。原告深圳市招科易租设备租赁有限公司诉被告浙江中天恒筑钢构有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告深圳市招科易租设备租赁有限公司以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市招科易租设备租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币340.5元，因原告深圳市招科易租设备租赁有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇一九年五月三十日书记员  阮爱明
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执475号之一申请执行人陈有义，男，1975年9月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶其表，男，1973年8月9日出生，住浙江省文成县。申请执行人陈有义与被执行人叶其表买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7065号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈有义向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为货款116033元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人叶其表发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶其表履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶其表逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶其表的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年3月1日发函委托文成县人民法院调查被执行人的财产情况，但至今未反馈相关情况。本院于2019年2月22日依法查封了被执行人叶其表名下车牌号为浙Ｃ3××**的小型汽车一辆，未实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人叶其表有其他可供执行的财产。截至2019年5月29日，被执行人叶其表尚欠申请执行人陈有义货款116033元及逾期利息，也未缴纳本案受理费、执行费2950.5元。鉴于被执行人叶其表拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶其表采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈有义，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶其表名下车辆未实际扣押，本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执475号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年五月二十九日书记员  叶孙国
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1257号上诉人（原审被告）：梁建波，男，1967年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：汇东（香港）投资有限公司。住所地：香港特别行政区九龙青山道**香港工业中心**11/**。被上诉人（原审原告）：蔡文锋，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人梁建波、汇东（香港）投资有限公司（下称“汇东公司”）因与被上诉人蔡文锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2604号民事判决，向本院提出上诉。原审法院分别于2018年9月17日和2019年2月16日书面通知梁建波、汇东公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但梁建波、汇东公司均无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人梁建波、汇东公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁建波、汇东（香港）投资有限公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2604号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月七日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执43号之一 申请执行人：岑锡明，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省南海区。 被执行人：李国辉，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人岑锡明与被执行人李国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20190号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人李国辉应归还借款本金200000元，并应以200000元为本金按年利率24%计付自2018年2月26日至实际清偿之日的利息予申请执行人岑锡明；被执行人李国辉应归还借款本金100000元，并应以100000元为本金按年利率24%计付自2018年6月21日至实际清偿之日的利息予申请执行人岑锡明。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月21日通过法院专递向被执行人李国辉送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡及传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年1月3日、2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李国辉的财产信息： 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月3日、2019年3月21日通过佛山查控网查询被执行人李国辉的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法扣划被执行人银行存款5658.22元，现已退予申请执行人指定收款账户。 五、本院于2019年5月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年1月21日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5658.22元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年五月八日 书记员  冯舜雄
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12388号 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人陈书学行政非诉执行一案【执行依据：（2019）粤1971行审592号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971行审592号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日 本案联系人：吴抒航、叶佩亭 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终880号 上诉人（原审原告）：张则璇，男，1981年1月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：张家港市任亿达贸易有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县回龙西路**。 法定代表人：张沁文，总经理。 上诉人张则璇因与被上诉人张家港市任亿达贸易有限公司（以下简称任亿达公司）买卖合同纠纷一案,不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018)鲁1702民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。上诉人张则璇到庭参加诉讼。被上诉人任亿达公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张则璇上诉请求：1、任亿达公司另赔付张则璇三倍赔偿金4969.8元；2、一、二审诉讼费用由任亿达公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。 被上诉人任亿达公司未答辩。 上诉人张则璇向一审法院提出诉讼请求：1、请求任亿达公司返还张则璇购物货款1656.6元；2、请求任亿达公司给付张则璇赔偿金4969.8元；3、本案诉讼费用由任亿达公司负担。 一审法院认定事实如下：张则璇于2017年12月8日在任亿达公司经营的天猫店铺“柠檬物语化妆品旗舰店”购买34瓶“柠檬物语美白祛斑霜”，单瓶30g，优惠后49.90元/瓶，共计支付货款1656.60元，张则璇支付货款后，未收到该宗货物。在本案诉讼过程中，任亿达公司于2018年2月11日退还给张则璇货款1656.60元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的有权于买受人，买受人支付价款的合同”，张则璇在任亿达公司经营的天猫店铺“柠檬物语化妆品旗舰店”购买34瓶“柠檬物语美白祛斑霜”，单瓶30g，优惠后49.90元/瓶，系买卖关系，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。张则璇依据合同约定支付货款1656.60元，该货款已实际结算至任亿达公司账户，任亿达公司应当依约向张则璇履行交付货物的义务。任亿达公司辩称已履行了发货义务，货物因“双十二”物流公司爆仓原因丢失，未提供相关证据。在本案审理期间，任亿达公司将货款1656.60元退还张则璇。任亿达公司辩称在退付货款时另赔付张则璇500.00元，张则璇有异议，任亿达公司证据不足。任亿达公司收到张则璇货款后未履行合同义务，但诉讼中已主动将货款退付张则璇，张则璇主张任亿达公司的行为，属于国家工商行政管理局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》中认定的欺诈行为，要求任亿达公司赔偿4969.80元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张则璇的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张则璇负担。 本院二审期间，上诉人张则璇提交灌南县市场监督管理局对张则璇的投诉进行的答复，证明任亿达公司卖给张则璇的化妆品是假冒化妆品。 2018年3月25日，灌南县市场监督管理局出具《关于化妆品投诉查处情况的回复》，内容为：张先生，您对化妆品无批准文号的投诉举报经江苏1××××投诉举报系统转至该局，现将投诉举报的问题回复如下：您的来电称，在天猫柠檬无语购买的美白祛斑霜，无特殊化妆品批准文号，未标注生产日期，发货地址为灌南县××镇××路××号。经查，位于该地址的为灌南县柏拉图化妆品销售有限公司，经过工商登记的合法化妆品销售公司，通过互联网进行化妆品销售，负责人张沁文。所销售的化妆品名称为天资堂美白祛斑霜，标示了特殊化妆品批准文号，为国妆特字Ｇ20161711、广州市天资堂化妆品有限公司生产，外包装盒未标注生产日期，经查询国家食品药品监督管理总局数据系统显示该产品相关信息，产品名称为天资堂美白霜，与包装盒标注名称不一致。2018年2月2日该局发函至广州市白云区食品药品监督管理局协查该产品的真伪，2018年2月23日接到天河区食品药监局回函，样品经广州市天资堂化妆品有限公司确认，不是该公司生产的产品，广州市天资堂化妆品有限公司提供了情况说明。初步查明，灌南县柏拉图化妆品销售有限公司涉嫌销售假冒化妆品，违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》的规定，该局已立案查处。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审起诉时，张则璇主张任亿达公司“骗取消费者价款或者费用而不提供或者提供不按照约定提供商品或者服务”，要求任亿达公司三倍赔偿。经审理查明，任亿达公司主张因“双十二”物流公司仓库爆仓将快递丢失，且已退还了张则璇货款，而张则璇没有提交证据证明任亿达公司在与张则璇的签订或订立买卖合同中存在国家工商行政管理局发布的《欺诈销售者行为处罚办法》中规定的欺诈行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据此规定，张则璇应承担举证不能的不利后果。 本案二审时，上诉人张则璇主张任亿达公司涉嫌销售假冒伪劣产品，并提交了灌南县市场监督管理局出具的《关于化妆品投诉查处情况的回复》。从回复内容看，一名张先生在天猫柠檬无语购买的美白祛斑霜，无特殊化妆品批准文号，未标注生产日期。但是本案中，张则璇在一审起诉时称并未收到从任亿达公司购买的产品，虽然《关于化妆品投诉查处情况的回复》中涉及的样品被确认为假冒伪劣产品，就本案证据，不能证明张则璇购买的产品系与样品相同的假冒伪劣产品。故，张则璇的上诉请求不成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张则璇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇一九年五月十三日 法官助理 田 源 书 记 员 杨 曼
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执43号本院在执行天津六建建筑工程有限公司与永嘉县桥头镇谷联村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人永嘉县桥头镇谷联村民委员会违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将永嘉县桥头镇谷联村民委员会纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月二十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初712号原告：薛斯日古冷，男，1978年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包铁牛，男，1978年10月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告薛斯日古冷与被告包铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛斯日古冷到庭参加诉讼，被告包铁牛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛斯日古冷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5000元；2.给付利息按月利率0.2%计算（2016年8月至2018年12月，5000元×0.02元×29个月=2900元），本利合计7900元，计算利息至实际履行完全部债务时止（利随本清）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告因生活急需，向原告借款本金5000元，口头约定2016年年底还款，约定按月利率0.025元给付利息（原告主张按法律支持月利率0.02元），被告为原告立下借据一枚。此款到期后，原告找被告多次索要，被告以各种理由推托至今未还，原告在万般无奈之下诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款，依法保护原告的合法权益。被告包铁牛未答辩。原告薛斯日古冷围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1、科左中旗协代苏木特莫钦嘎查委员会出具的证明二份，证明被告包铁牛与包长海系同一人，是科左中旗协代苏木特莫钦嘎查的村民，现外出打工，住址不详，无法联系的事实；证据2、借款据一枚，证明被告包铁牛借款的金额、约定利息、到期未偿还的事实。本院经审查认为，原告薛斯日古冷递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包铁牛未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告包铁牛向原告薛斯日古冷借款5000元，并为原告薛斯日古冷出具借据一枚，约定月利率2.5%，未约定还款时间，被告包铁牛在借据中签署其别名“包长海”并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包铁牛向原告薛斯日古冷借款5000元，并为原告薛斯日古冷出具借据一枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告包铁牛应积极主动履行还款义务。原告薛斯日古冷要求被告包铁牛偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告包铁牛未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包铁牛于本判决生效后立即给付原告薛斯日古冷借款本金5000元，利息2900元（5000元×2%×29个月，自2016年8月1日至2018年12月31日），本息合计7900元；二、被告包铁牛于本判决生效后给付原告薛斯日古冷以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%计算的自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告包铁牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  焦 健人民陪审员  李国民人民陪审员  佟呼和二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈志超
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初507号 起诉人杨永忠，男，1954年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2019年4月30日收到杨永忠的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨永忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月五日 书记员  张萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初8832号原告：李宝，男，1985年12月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：包白乙拉，男，1981年7月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告李宝与被告包白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝到庭参加诉讼，被告包白乙拉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元，利息12600元，共计42600元（30000元×0.02元×21个月，自2017年2月16日至2018年11月16日）；2.请求法院判令以本金30000元按0.02元计算月利自2018年11月16日至实际履行之日；3.被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年2月16日，被告因生活所需在我处借款30000元，并为我出具借款据一枚，约定月利0.02元，2017年3月16日还款，还款期届满之后此款经我多次索要至今未果，故根据《民法总则》118条、176条及相关法律之规定诉至法院，要求被告偿还借款本息，望依法予以判决。被告包白乙拉未答辩。原告李宝围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1.借据一枚，证明被告向我借款并约定还款时间及利息的事实；证据2.科左中旗协代苏木巴彦牧仁嘎查委员会出具的证明一份，证明包白乙拉现外出打工，无法联系的事实。本院经审查认为，原告李宝递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包白乙拉未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告包白乙拉向原告李宝借款30000元，并为原告李宝出具借据一枚，约定月利率2%，约定借款期限为一个月。该款尚未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包白乙拉向原告李宝借款30000元，并为原告李宝出具借据一枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告包白乙拉应积极主动履行还款义务。原告李宝要求被告包白乙拉偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告包白乙拉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包白乙拉于本判决生效后立即给付原告李宝借款本金30000元，利息12600元（30000元×2%×21个月，自2017年2月16日至2018年11月16日），本息合计42600元；二、被告包白乙拉于本判决生效后给付原告李宝以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%计算的自2018年11月17日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，公告费400元，由被告包白乙拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  焦 健人民陪审员  孟长青人民陪审员  佟呼和二〇一九年五月七日书 记 员  陈志超
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执127号 龚水清、曾智灵： 申请执行人龚水清依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4244号裁决书，申请执行被执行人曾智灵国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）向申请执行人偿还借款本金14000元并支付期内利息312.98元及宽限期利息9.2元、罚息（罚息：①计至2017年12月25日的罚息4664.4元；②从2017年12月26日起的罚息，以本金14000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金偿还之日的罚息）；（二）向申请执行人支付本案仲裁费用800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务。 现被执行人曾智灵主动将截止至2019年5月24日的本案项下包括借款本金、利息、罚息、仲裁费在内的款项共计24583.91元于2019年5月28日汇入本院账户。此外，被执行人已经缴纳本案执行费。 至此，本案已执行完毕，现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执355号 申请执行人：郭晓燕，女，1979年10月23日生，回族，住福建省宁德市。 被执行人：林宽胜，男，1982年11月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈峰林，男，1982年12月1日生，汉族，住建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人郭晓燕与被执行人林宽胜、陈峰林民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年五月三十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢578号永嘉县环境保护局、正光阀门集团有限公司：申请执行人永嘉县环境保护局与被执行人正光阀门集团有限公司行政非诉一案［原执行案号：（2018）浙0324执2671号］，本案在执行过程中，被执行人正光阀门集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢578号、（2018）浙0324执2671号案件执行完毕。二〇一九年五月十五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1293号原告：刘英，女，1968年10月11日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛达中皮革制品有限公司，住所地即墨区。法定代表人：刘大伦，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告刘英与被告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘伦江独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘英委托诉讼代理人牛世光、被告达中公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性养老补助金17675元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘英于1995年8月30日办理独生子女优待证，并于2017年3月在被告处办理退休。原告符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，但被告至今没有支付该款。即墨市劳动争议仲裁委员会没有查明事实，适用法律错误，裁决不当。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法裁判。被告达中公司辩称：1.原告的诉求已过仲裁时效，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求正确，请求法院依法驳回。2.一次性养老补助属于地方性政策，《山东省人口与计划生育条例》属于行政法的范畴，不属于劳动法的范畴。3.原告系独生子女父母的证据不足，请求依法驳回原告诉求。经本院开庭审理查明，1995年8月8日，原告刘英婚后计划内生育一胎男孩。1995年8月30日，即墨市计划生育委员会为原告办理了证号为0021001号的独生子女优待证。1999年5月1日原告刘英到被告达中公司处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2017年3月，原告办理了退休手续，被告未支付一次性养老补助金。2018年10月22日，原告刘英向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求裁决被申请人支付申请人刘英一次性养老补助金17000元。仲裁委员会经审理，于2018年11月21日作出即劳人仲案字[2018]第898号裁决书，裁决驳回原告刘英要求被告支付一次性养老补助17000元的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述、《要素审判登记表》，劳动仲裁卷等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告刘英系独生子女母亲，于2017年3月在被告达中公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告达中公司应按照2016年度青岛市职工年平均工资58917元的30%支付原告一次性养老补助金17675.1元，因此，对于原告请求判令被告支付独生子女父母一次性养老补助金17675元的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，因独生子女一次性待遇问题是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇。时效的举证责任应由用人单位举证，职工退休时，单位未明确表示不支付，双方未发生争议。该案诉讼时效应从单位明确表示不支付职工该项待遇时起算。被告亦未提交证据予以证明。因此，对被告的辩称，本院不予支持。对被告的其他辩称亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛达中皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告刘英一次性养老补助17675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，保全费197元（原告预交），均由被告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇一九年五月二十八日书记员  孙丹丹附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第三十条独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民初252号 原告：洪刚，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：吴二华，男，1964年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告洪刚与被告吴二华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪刚到庭参加诉讼,被告吴二华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴二华立即归还洪刚借款本金20000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由吴二华承担。事实和理由：洪刚与吴二华系朋友关系。吴二华因资金周转需要，于2010年3月9日向洪刚借款10000元，于2010年3月15日向洪刚借款10000元，计20000元，并向洪刚出具借条2张。后洪刚多次向吴二华催讨，吴二华以种种理由拖延拒还。 吴二华未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：吴二华因资金周转需要，于2010年3月9日向洪刚借款10000元，于2010年3月15日向洪刚借款10000元。上述两笔借款双方均未约定利息及还款期限。吴二华分别于借款当日向洪刚出具借条、欠条各1份。此后洪刚向吴二华多次催讨，吴二华拖延未付。因吴二华下落不明，本院于2018年12月4日在《人民日报》上向其公告送达起诉状副本及开庭传票，但吴二华在法定期限内未到庭应诉。 证明上述事实的证据有：1、洪刚提交的洪刚身份证复印件1份，证明洪刚身份情况；2、洪刚提交的吴二华身份查询表复印件1份，证明吴二华身份情况；3、洪刚提交的借条、欠条复印件各1份，证明吴二华向洪刚借款的时间、金额等情况；4、洪刚提交的庐江县庐城镇高建社区居委会出具的证明1份，证明吴二华长年外出务工；5、洪刚的当庭陈述。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。吴二华欠洪刚借款本金20000元，有借条、欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现洪刚要求吴二华偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。洪刚要求吴二华自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日止，其中洪刚要求吴二华按银行同期贷款利率承担利息，其利率标准难以确定，本院依法确定吴二华自2018年1月8日起按年利率6%标准计算利息至本息实际付清之日。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴二华于本判决生效后二十日内偿还原告洪刚借款本金20000元及其利息（自2018年1月8日起按年利率6%标准计算利息至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告洪刚的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告吴二华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪岳汉 人民陪审员  汪德生 人民陪审员  仲伟毅 二〇一九年五月九日 书 记 员  周文涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1328号申请人：李华维，女，1983年2月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市汇川区。被执行人：谭本昌，男，1979年4月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住成都市景江区。申请人李华维与被执行人谭本昌婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭本昌银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月六日书记员 梅章慧
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初497号 起诉人李莉，女，1953年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年4月30日收到起诉人李莉的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人认为，成都市人民政府在没有经过法定程序，未给起诉人拆迁安置补偿的情况下，擅自拆除起诉人商铺的行为违法，侵犯了起诉人的合法权益。现对成都市人民政府提起诉讼，请求：确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李莉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 郑 慧 二〇一九年五月五日 书记员 吴洪洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2149号原告：刘健，男，1987年9月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘玉龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白洁，女，1992年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告刘健与被告刘玉龙、白洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告刘玉龙、白洁经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金60000元；2.判令二被告支付违约利息，从2018年1月14日起至实际给付完毕止；3.本案事实费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年1月13日向原告借款60000元，用于生产经营（进货），约定还款日期2018年11月13日。约定还款日期到期后，经原告多次索要，但被告至今未偿还借款，原告认为，合法的借款关系应受到法律的保护，被告应偿还债务。被告多次推托，拒不偿还已失去了诚实信用，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。被告刘玉龙、白洁未答辩。原告刘健围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明二被告向我借款至今未还的事实本院经审查认为，原告刘健递交的借据一枚，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘玉龙、白洁未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告刘玉龙、白洁向原告刘健借款50000元，约定月利率2%，2018年1月18日，二被告偿还原告刘健利息10000元，并将10个月利息10000元计入本金，按照2018年1月13日的日期重新为原告刘健出具金额为60000元的借据一枚，约定月利率2%，约定还款时间为2018年11月13日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉龙、白洁向原告刘健借款50000元，并为原告刘健出具金额为60000元的借据一枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘玉龙、白洁应积极主动履行还款义务。原告刘健要求被告刘玉龙、白洁偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但逾期利息应以实际借款50000元为基数，本院依法核算后予以支持。被告刘玉龙、白洁未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉龙、白洁于本判决生效后立即给付原告刘健借款本金50000元，利息10000元，本息合计60000元；二、被告刘玉龙、白洁于本判决生效后给付原告刘健以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%计算的自2018年1月14日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费1520元，由被告刘玉龙、白洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇一九年五月二十三日书记员 陈志超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1750号申请人：敖弟友，男，汉族，1972年7月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州申遵义市汇川区。被告：田合敏，女，汉族，1986年11月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人敖弟友与被执行人田合敏婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田合敏银行存款人民币17000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十八日书记员  吴鑫
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终851号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁高新区金宇路北、科苑路西。 负责人：赵辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段浩杰，男，1993年10月7日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。 原审被告：朱胜龙，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住曹县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁平安保险）因与被上诉人段浩杰、原审被告朱胜龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济宁平安保险上诉请求：依法改判上诉人减少赔偿数额70000元。事实和理由：段浩杰的新车购置含税为334000元，评估修复费用299408元，已经超过新车价格的80%。经上诉人初步估算现在未修理的车体价值在15万元左右。因车辆未维修，为查明车辆是否可以推定全损，上诉人申请对车辆事故时的价值和残值继续追加评估。 段浩杰辩称，涉案车辆是其贷款购买，首付款后尚欠银行贷款40余万元，该车辆使用不足3个月，尚有维修价值，上诉人主张维修费用超过车辆价格的80%是不正确的，以此推断达到全损的状态，没有任何依据。请求驳回上诉，维持原判。 朱胜龙未作陈述。 段浩杰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿各项损失共计215000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月13日11时许，朱胜龙驾驶鲁ＲＱ××××号车由西向东行驶至曹县庄寨工业园路口处，与由南向北行驶段浩杰驾驶的鲁Ｒ8××××号车发生交通事故，造成两车损坏，段浩杰及鲁ＲＱ××××号车乘车人郭廷飞受伤。曹县交通警察大队作出第432号道路交通事故认定书，认定朱胜龙承担事故主要责任，段浩杰承担事故次要责任，郭廷飞无事故责任。鲁ＲＱ××××号车所有人系朱胜龙,事发时，朱胜龙持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，该车检验有效期至2019年5月。鲁ＲＱ××××号车在济宁平安保险投保交强险和不计免赔商业三者险20万元。 鲁Ｒ8××××号车所有人系段浩杰。菏泽富信资产评估事务所于2018年10月19日作出菏富资鉴字［2018］第13号鉴定报告，鉴定结论为：涉案鲁Ｒ8××××号轿车的车损价值估算为299408元，段浩杰支出鉴定费4000元。事发后，段浩杰支出施救费1500元。 一审法院认为，交通事故认定书是公安机关依规定程序作出认定交通事故事实和责任的基本证据，具有较强的证明力,该认定书认定朱胜龙承担事故主要责任，段浩杰承担事故次要责任，予以采信。结合本案具体情况，朱胜龙担70%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，段浩杰受损范围如下：车辆损失299408元、鉴定费4000元、施救费1500元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由济宁平安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失、施救费共计2000元，在商业三者险限额内赔偿车辆损失、施救费共计200000元；朱胜龙赔偿车辆损失、施救费、鉴定费共计12035.6元。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿段浩杰车辆损失、施救费共计202000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、朱胜龙赔偿段浩杰车辆损失、施救费、鉴定费共计12035.6元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262元，由朱胜龙负担。 二审中，段浩杰提交机动车销售发票一张，拟证明涉案车辆购买价格334000元；提交税收证明，拟证明该车辆于2017年11月24日购买，并缴纳车辆购置税28547.01元。经质证，上诉人对上述证据无异议；朱胜龙未予质证。上述证据的真实性，本院予以确认。 本院认为，菏泽富信资产评估事务所根据鲁Ｒ8××××号轿车所在4Ｓ店提供的维修毁损部件清单，并到现场对清单上的配件进行了实地勘察、核验，了解毁损程度确定需要更换的部件，并结合正规4Ｓ店基准日同类车辆的相关部件的价格及维修工时费的正常标准，作出菏富资鉴字［2018］第13号鉴定报告，评估车损价值为299408元，上诉人未提供证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十七条规定的情形，应作为有效证据使用，本院予以采信。因涉案车辆使用不足3个月，尚存有维修价值，故上诉人称为查明车辆是否可以推定全损，并申请对车辆事故时的价值和残值继续追加评估的上诉请求，不予支持。 综上所述，济宁平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 孙 岩 审 判 员 刘化忠 二〇一九年五月二日 法官助理 王静娜 书 记 员 袁鑫璨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执27号之一申请执行人：王泰克，男，1991年10月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：翁瑞晓，男，1972年7月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王泰克与被执行人翁瑞晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王泰克向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为借款170000元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人翁瑞晓发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人翁瑞晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁瑞晓逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁瑞晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院于2019年5月27日依法查封了被执行人翁瑞晓名下车牌号为浙Ｃ7××**的小型汽车一辆，未实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人翁瑞晓有其他可供执行的财产。截至2019年5月30日，被执行人翁瑞晓尚欠申请执行人王泰克借款170000元及逾期利息，也未缴纳本案受理费、执行费4300元。鉴于被执行人翁瑞晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁瑞晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王泰克，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁瑞晓名下车辆未实际扣押，本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人翁瑞晓有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执27号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年五月三十日书记员  叶孙国
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执982号申请执行人:张某，男，生于197年12月15日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人:徐某，女，生于1983年5月20日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。申请执行人张某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，建始人民法院作出的(2017)鄂2822民初766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：责令被执行人徐某自收到本裁定书后，立即执行(2017)鄂2822民初766号民事调解书所确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年五月二十四日书记员  周 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初838号原告：科左中旗珠拉农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木。经营者：白双龙，男，1973年5月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。（公民身份号码：×××）被告：包特木乐，男，1991年4月24日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗珠拉农资经销处与被告包特木乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗珠拉农资经销处经营者白双龙到庭参加诉讼，被告包特木乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗珠拉农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金2813元及利息1406.50元（2813元×0.02元×25个月，2016年12月1日至2019年1月1日止），共计4219.50元，按2813元为基数自2019年1月2日起至全部还清为止按月利率2%计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月22日因在原告处购买化肥欠原告2813元，约定还款日期为2016年12月1日，到期不还从还款日期按月利率2.5%计算利息，并为原告出具欠据一枚，到期后原告多次向被告索要该款，被告一直以种种理由拖延不还，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求依法判决。被告包特木乐未答辩。原告科左中旗珠拉农资经销处围绕诉讼请求依法提交了2份证据，证据1、科左中旗协代苏木巴彦牧仁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包特木乐是科左中旗协代苏木巴彦牧仁嘎查的村民，现外出打工，住址不详，无法联系的事实；证据2、欠据一枚，证明被告包特木乐欠款的金额、约定逾期利息及到期未偿还的事实。被告包特木乐未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告科左中旗珠拉农资经销处递交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告包特木乐在原告处赊购化肥25袋，共计欠款2813元，被告包特木乐为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2016年11月20日至2016年12月1日，约定逾期利息为月利率2.5%。该款尚未给付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告包特木乐在原告科左中旗珠拉农资经销处赊购化肥共计欠款2813元的事实有被告包特木乐为原告科左中旗珠拉农资经销处出具的欠据予以证实，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告包特木乐应依法履行给付义务。原告科左中旗珠拉农资经销处要求被告包特木乐偿还欠款及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告包特木乐未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包特木乐于本判决生效后立即给付原告科左中旗珠拉农资经销处欠款本金2813元，利息1406.5元（2813元×0.02元×25个月，2016年12月1日至2019年1月1日止），本息合计4219.5元；二、被告包特木乐于本判决生效后立即给付原告科左中旗珠拉农资经销处以未偿还的欠款本金为基数按照月利率2%计算自2019年1月2日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告包特木乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  焦 健人民陪审员  李国民人民陪审员  佟呼和二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈志超
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1102民初1566号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被告：黄守俊，男，汉族，1983年9月17日出生，住安徽省滁州市南谯区。被告：李杰，女，汉族，1985年2月7日出生，住安徽省滁州市南谯区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄守俊、李杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告黄守俊、李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银公司向本院提起诉讼请求，要求判令：1、解除中银公司与黄守俊之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；2、黄守俊、李杰清偿贷款本金、利息及滞纳费共计人民币77496.36元（截至2018年6月22日止的贷款本金69504.21元、利息4002.46元、滞纳费3989.69元，以后的的利息以69504.21元为基数按月利率1.55%计算至付清之日止、滞纳费以69504.21元为基数按日万分之五计算至付清之日止;3、黄守俊、李杰支付律师费1550元;4、黄守俊、李杰承担本案诉讼费、保全费、公告费。诉讼过程中，中银公司变更第二项诉讼请求为：判令黄守俊、李杰偿还贷款本金63033.69元、利息及滞纳费（2018年3月1日至2018年6月22日的利息、滞纳金为4683.48元，之后的利息、滞纳费以63033.69元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：黄守俊、李杰系夫妻关系。黄守俊因家庭装修向中银公司借款，双方于2016年11月11日签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款金额100000元，期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为1.55%。合同签订后，其公司于2016年11月15日向黄守俊放款100000元。黄守俊违约自2018年2月1日起未按约定还款。黄守俊、李杰未答辩。中银公司针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、中银公司的营业执照及黄守俊的身份证、黄守俊与李杰的结婚证复印件各一份；2、《“新易贷”信用贷款额度申请表》、《“新易贷”现金贷款额度申请表》、《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（安徽）》复印件各一份；3、借款、还款明细表、情况说明各一份；4、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、转款凭证各一份。黄守俊、李杰未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，亦未举证。本院认为：中银公司举证的上述证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：黄守俊、李杰于2006登记结婚。黄守俊与中银公司于2016年11月11日签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向黄守俊出借100000元，借款用途为家装，期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.55%。同时约定黄守俊未按期足额归还贷款本息，中银公司有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，解除合同，黄守俊逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳金的顺序依次清偿。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-10000元的5元／日，10000元-20000元的10元／日，20000元-30000元的15元／日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。合同签订后，中银公司于2016年11月15日向黄守俊发放款100000元。当日，中银公司从黄守俊的账户扣除动用费3000元，实际借款本金为97000元。截止2018年6月22日，黄守俊尚欠本金63033.69元、利息及滞纳金4683.48元。本院认为：中银公司与黄守俊于2016年11月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》除关于动用费和逾期付款收取的利息、滞纳金超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。黄守俊借款后未按约还本付息，已构成根本违约，故中银公司诉请解除双方的签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。中银公司要求利息、滞纳金之和按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。因本案利息、滞纳费之和已超过年利率24%，中银公司主张本案律师费用，本院依法不予支持。借款时李杰与黄守俊系夫妻关系，李杰应与黄守俊应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黄守俊于2016年11月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告黄守俊、李杰于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司本金63033.69元及利息、滞纳金（截止2018年6月22日的利息、滞纳费合计4683.48元，2018年6月23日起的利息、滞纳费以63033.69元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告由中银消费金融有限公司负担120元，被告黄守俊、李杰负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一九年五月二十日代理书记员  张 恒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。