广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3528号原告：王延荣，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地湖北省神农架林区，现住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：王珍珍，湖北美佳律师事务所律师。被告：珠海市玛斯特五金塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91440400765716895R，住所地广东省珠海市斗门区珠峰大道**。法定代表人：向可友，总经理。委托诉讼代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。原告王延荣诉被告珠海市玛斯特五金塑胶制品有限公司（以下简称：玛斯特公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王延荣以及委托诉讼代理人王珍珍、被告玛斯特公司的委托诉讼代理人朱红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告残疾赔偿金：46,826.4元/年×20年×80%＝749,222.4元；2、判令被告支付原告被扶养人生活费：34,734.7元×80%×4年÷2+34,734.7元×80%×5年＝194,514.32元；3、判令被告支付原告第二、三、四次住院期间伙食补助费差额：（100元-70元）/天×122天＝3,660元（由于原告还需长期治疗，后续住院期间无法知晓，故2018年11月8日后发生的费用原告会再另行起诉）；4、判令被告支付原告精神抚慰金80,000元；5、判令被告支付原告营养费300元/月×12月×10年＝36,000元；上述费用共计1,063,396.72元。事实和理由：原告于2012年6月进入被告处从事领料、槽液维护工作，工作中长期接触活性炭等危害因素，但被告从未履行预防告知义务，也从未采取职业防护措施，导致原告罹患尘肺病，并于2016年3月15日经广东省职业病防治院确诊为尘肺病叁期。2016年3月31日，原告经珠海市斗门区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年2月30日，珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级为三级。2017年6月30日、2018年1月1日，原告病情复发再次入院治疗，并经珠海市劳动能力鉴定委员会确认工伤复发期为2017年6月30日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日。2018年9月28日，原告再次病发进入广东省职业病防治院进行治疗至2018年11月8日。原告有85岁的老母亲以及14岁的儿子需要抚养。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。原告属于职业病病人，故其有权依据上述法条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿标准》等相关法律规定，要求被告支付相应的赔偿数额。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法作出判决。被告玛斯特公司辩称，一、被告不存在职业病（尘肺病）致病源，原告患病与公司之间无因果关系。被告为保障员工职业健康，每年均会委托第三方具有检测鉴定资质的单位对被告公司进行职业病危害现状评估，并出具《职业病危害现状评估报告书》，公司场所经过监测评估，虽然在噪音危害单项有超过职业接触限值外，并无任何导致尘肺病的致病因素，因此原告患病与公司之间无因果关系。原告在入职本公司前，曾在山西煤矿工作，导致原告尘肺病的并非被告。被告申请对原告患病与被告公司之间是否存在因果关系进行鉴定。二、原告伤残等级需另行鉴定。工伤职工劳动能力鉴定采用国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014；人身伤害伤残鉴定采用国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667－2002。其采用鉴定标准不同，现原告依据健康权侵权（人身伤害伤残）提出诉讼，需对其伤残等级另行委托有资质的司法鉴定机构进行鉴定。三、即使存在因果关系，针对原告要求支付残疾赔偿金749222.4元的诉讼请求，被告认为亦没有事实和法律依据，应予以驳回。1、依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的法律规定，依法应驳回其诉讼请求，并按照工伤保险程序处理。2、依据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第12条“劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。”的规定，本案原告已按照工伤保险流程处理，并领取了一次性伤残补助金和伤残津贴，该两项工伤保险待遇与残疾赔偿金的赔偿本质上是相同的，原告请求该项赔偿属于重复赔偿项目，没有事实和法律依据，请求法院驳回。四、针对原告要求支付被扶养人生活费194,514.32元的诉讼请求，被告认为应采用农村居民人均生活消费支出标准按照法律规定予以计算，且需对被扶养人刘秀英的抚养人人数进行核实。五、针对原告要求支付精神抚慰金及营养费的诉讼请求，被告认为标准过高,且缺乏事实依据。六、庭前被告以借款的形式已向原告支付赔偿款项25,000元。因原告患病后治疗需要，公司同意预支25,000元用于治疗及各项开支之用，约定该预付款用于抵扣应赔付部分，庭前被告以借款的形式已于2017年11月28日向原告支付预付款2,000元，2018年3月9日向原告支付预付款15,000元和3,000元，2018年9月17日向原告支付预付款5,000元。该费用应在判决中予以抵扣。原告围绕诉讼请求依法提交了职业病诊断证明书、工伤认定决定书、初评鉴定（确认）结论书、广东省职业病防治诊断证明书、一次性伤残待遇核定单、定期伤残待遇核定单、被扶养人生活费与家庭关系证明、户口本、出院小结、工伤复发（确认）结论书、仲裁裁决书、民事判决书、南方医科大学司法鉴定中心函、父母生育儿女关系证明等证据。被告围绕其辩称依法提交了珠海玛斯特五金塑胶制品有限公司职业病危害现状评估报告书结论（节选部分）、职业病危害因素检测报告（节选部分）、尘肺病三级一次性伤残经济补偿差异明细、借款申请、内部借款审批单、王延荣工伤待遇保险项目金额等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对证据认定如下：原被告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以认定，但证明内容应以本院确认的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告入职被告处，担任领料和材料维护工。2016年3月15日，广东省职业病防治院作出职业病诊断证明书，载明原告的接触职业病危害的起始时间为2012年6月至2015年6月，诊断原告为职业性尘肺病叁期。珠海市斗门区人力资源和社会保障局于2016年3月31日作出工伤认定决定书，认定原告所受的职业性尘肺病叁期为工伤。2017年8月30日，珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级为三级。2017年10月11日，原告到广东省职业病防治院住院治疗，至2017年11月13日出院，。2018年3月12日，原告到广东省职业病防治院住院治疗，至2018年4月28日出院。2018年9月28日，原告到广东省职业病防治院住院治疗，至2018年11月8日出院。以上三次住院共124天。原被告之间的劳动关系尚在存续期间。从原告被鉴定为职业病即2016年3月起，被告按原告受伤前平均工资4,901元的标准向原告发放工资。珠海市社会保险基金管理中心于2017年12月向原告支付了一次性伤残补助金72,132.6元。2017年12月起，珠海市社会保险基金管理中心按原告三级伤残每月向其计付伤残津贴2,508.9元（平均缴费工资3,136.2元/月×80%）。2017年12月21日，被告向原告支付了一次性伤残补助金差额40,590.4元。从2018年6月起，被告每月向原告发放原告每月从社保部门领取的伤残津贴2,508.9元与3,920.8元(平均工资4,901元×80%）之间的差额部分。2017年11月28日，原告向被告借款2,000元，借款用途记载为住院餐费和杂费。2018年3月9日，原告向被告借款3,000元和15,000元，借款用途记载为住院伙食费和借款。2018年9月17日，原告向被告借款5,000元，借款用途记载为住院生活费。另查明，2018年6月12日，原告向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，提出如下仲裁请求：1.请求裁决被诉人支付10年计伤残津贴差额169,420.8元；2.请求裁决被诉人支付被确诊职业病至被鉴定为劳动功能障碍等级三级期间的停工留薪期的工资53,911元；3.请求裁决被诉人支付残疾赔偿金749,222.4元；4.请求裁决被诉人支付被抚养人生活费194,514.32元；5.请求裁决被诉人支付第二、三次住院期间的伙食补助费差额2,400元；6.请求裁决被诉人支付原告精神抚恤金80,000元；7.请求裁决被诉人支付营养费36,000元；8.请求裁决被诉人支付43%的后续治疗费103,2000元；9.请求裁决被诉人支付有害物质工作岗位津贴18,000元；10.请求裁决被诉人支付2012年至2015年的年休假工资3,380元。该仲裁委员会于2018年8月15日作出珠斗劳仲裁终字[2018]第272号仲裁裁决，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2018年8月29日向本院提起诉讼。本院于2018年11月8日作出（2018）粤0403民初2736号民事判决，判决被告向原告支付接触职业病危害岗位津贴7,400元，并驳回原告的其他诉讼请求。本院向中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心发函咨询能否对原告的职业性尘肺病进行伤残鉴定。上述两机构均回函称《人体损伤致残程度分级》中没有职业性尘肺相关条款，无法对原告的职业性尘肺情况进行鉴定。原告的父亲为王棉生（已去世），原告的母亲为刘秀英（1933年4月22日出生），两人共生育了一个儿子，即本案原告。原告与其妻子黎萍共生育了两个儿子，长子王亮于1999年9月19日出生，次子王某于2004年10月12日出生。本院认为，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，原告有权向被告请求人身损害赔偿，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案争议的问题分析认定如下：一、被告辩称被告不存在尘肺病致病源，原告患尘肺病与其之前的工作有关，被告无因果关系。但被告提供的证据不足以证明原告的尘肺病与其入职被告之前的工作环境有关。且广东省职业病防治院作出原告职业病诊断所依据的职业病危害接触史的时间系从2012年6月至2015年6月，均是原告在被告处的任职期间，并未考虑其他职业因素在内。故被告该辩称理据不足，本院不予采信。被告请求对原告患尘肺病与被告之间是否存在因果关系进行鉴定，没有依据，本院不予准许。二、关于残疾赔偿金问题。被告辩称不能以劳动功能障碍等级三级来确认人身损害残疾等级并作为残疾赔偿金的赔偿依据，申请法院委托有资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定。由于中山大学法医鉴定中心和南方医科大学司法鉴定中心均回函称《人体损伤致残程度分级》中没有职业性尘肺相关条款，无法对原告的职业性尘肺情况进行鉴定，故被告的鉴定申请无法进行。本院确定以原告劳动功能障碍等级三级来核算残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定并结合原告劳动功能障碍等级三级的事实，原告可获得残疾赔偿金赔偿应为749,216元（46,826元/年×20年×80%＝749,216元）。本院认为，残疾赔偿金与一次性伤残补助金、伤残津贴均系对因伤丧失劳动能力导致收入损失的赔偿，残疾赔偿金在本质上与一次性伤残补助金、伤残津贴相同。此外，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。此种补足差额部分并不属于基本养老保险待遇，仍属于对因工致残的收入损失的补偿。故残疾赔偿金应当扣除一次性伤残补助金、每月领取的伤残津贴以及基本养老保险补差部分。经查，原告已领取社保部门支付的一次性伤残补助72,132.6元、被告支付的一次性伤残补助金差额40,590.4元，合计112,723元。另原告从2017年12月起每月从社保部门领取伤残津贴2,508.9元，以及至法庭辩论终结前，被告也按原告每月应取得的伤残津贴3,920.8元（原告受伤前平均工资4,901元/月×80%）标准每月向原告支付伤残津贴差额，即原告每月应领取的伤残津贴为3,920.8元。从2017年12月至原告60岁退休之前即2035年4月共计17年5个月原告可领取的伤残津贴已达819,447.元（3,920.8元×209个月＝819,447.2元）。据此，原告可获得的一次性伤残补助金、伤残津贴、基本养老保险补差部分之和已经高于残疾赔偿金，故原告要求被告支付残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。三、关于被扶养人生活费问题。原告已在城镇居住和工作满一年以上，被告应按城镇户口标准赔偿原告的各项损失。被告辩称应按照农村标准计算被扶养人生活费缺乏法律依据，对被告该辩称本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告母亲刘秀英的生活费按五年计算，儿子王某的生活费从2017年8月30日起计算至其18周岁。即刘秀英的生活费为138,940元（34,735元/年×5年×80%＝138,940元），王某的生活费为71,831.98元（34,735元/年×5.17年÷2人×80%＝71,831.98元），故被告应向原告支付的被扶养人生活费为210,771.98元（138,940元＋71,831.98元），原告仅主张194,514.32元，不足本院核算部分视为其自行放弃权利。四、关于住院伙食补助费差额。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中，住院伙食补助费为100元/天，但同期工伤保险待遇中的住院伙食补助费为70元/天。故被告应向原告支付住院伙食补助费差额3,720元（100元/天－工伤住院伙食补助费70元/天）×124天＝3,720元）。原告仅主张3,660元，不足本院核算部分视为其自行放弃权利。五、关于精神损害抚慰金问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持”，故原告请求支付精神损害抚慰金，本院予以支持。综合原告的伤残等级、原告从入职到确诊职业病的过程及珠海平均生活水平，本院酌定被告向原告支付精神损害抚慰金50,000元。六、关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告在广东省职业病防治院住院治疗，出院小结中出院医嘱中载明“增强营养”，表明原告确实需要加强营养增强免疫力，本院酌定被告支付原告营养费4,000元。以上合计，被告应向原告支付的损失为252,174.32元（194,514.32元＋3,660元＋50,000元＋4,000元＝252,174.32元）。扣除被告以借款的方式向原告已支付的款项25,000元，被告仍应向被告支付227,174.32元（252,174.32元－25,000元＝227,174.32元）。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市玛斯特五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王延荣支付被扶养人生活费、住院伙食补助费差额、精神损害抚慰金、营养费共227,174.32元；二、驳回原告王延荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,371元（原告王延荣已预交10元，申请缓交14,361元），由原告王延荣负担11,301元，被告珠海市玛斯特五金塑胶制品有限公司负担3,070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  陈珏静人民陪审员  邸文华二〇一九年五月二十二日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。