广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8738号原告：于鑫，女，汉族，1985年9月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区南湖路1009号铂金时代公寓812房，公民身份号码：230108198509291425。诉讼委托代理人：桑中华，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：赖永伟，男，汉族，1971年12月16日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县贡江镇长征中路中区15号，公民身份号码：362132197112163819。诉讼委托代理人：吕修金，系广东仁之仁律师事务所律师。被告：东莞市朴邻房产经纪有限公司，住所地：东莞市莞城街道东城南路东升大厦11楼，统一社会信用代码:91441900MA4UQ2BC74。法定代表人：余小原，任总经理。诉讼委托代理人：龚瑜，系广东律点律师事务所律师。诉讼委托代理人：周明旺，男，汉族，1967年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区深圳市福田区景雅居A-1003，公民身份号码：36252519670216003X。系该公司的员工。原告于鑫诉被告赖永伟、东莞市朴邻房产经纪有限公司（以下简称“朴邻公司”）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原被告三方签订的房地产经纪合同；二、被告赖永伟立即双倍返还定金600000元，退还原告购房款1560000元，前述款项被告赖永伟从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息至还清时为止；三、被告朴邻公司就被告赖永伟的上述全部支付义务向原告承担连带赔偿责任；四、两被告共同承担本案的诉讼费。本案受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行审理。原告于鑫及其诉讼委托代理人桑中华、被告赖永伟的诉讼委托代理人吕修金、被告朴邻公司的诉讼委托代理人龚瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理认定，原告（买方）与被告赖永伟（卖方）、被告朴邻公司（经纪方）于2017年12月6日签订《房地产经纪合同》，合同约定：原告购买被告赖永伟位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科金域松湖花园21号楼2301、2305房屋及2号车库928，交易价格3880000元；签署合同时原告向被告赖永伟支付定金300000元，房屋过户之前，原告向被告赖永伟支付除定金以外的剩余首期款1860000元，剩余房款1720000元由原告通过银行贷款支付；合同第十三条约定：合同签署后，买卖双方须依照本合同之条款与时间进行交易，如属买方违约，则卖方不予退还买方购房定金，如属卖方违约，卖方则应双倍返还买方购房定金，退还买方所付其他款项（不另计利息）；等等。上述合同签订后，原告在2018年4月12日之前先后向被告赖永伟支付购房款共计2160000元（含300000元定金）。其后，在办理房屋过户前的查档手续过程中查询得知被告赖永伟名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科金域松湖花园21号楼2301、2305房屋在2016年4月29日已被法院查封，原被告因此无法办理后续过户交易手续。被告赖永伟和朴邻公司确认在三方签订案涉《房地产经纪合同》之前，本案各方并未查询案涉交易房屋的权属状态。经查，被告赖永伟已向原告退还购房款300000元。在案涉交易过程中原告和被告赖永伟均没有向被告朴邻公司支付过案涉房屋买卖的居间服务费。本案庭审中，原被告三方一致同意解除案涉《房地产经纪合同》，其中包括解除原告与被告赖永伟就案涉房屋订立的房屋买卖合同以及解除被告朴邻公司与原告和被告赖永伟订立的房屋买卖居间服务合同。然而，各方对合同解除的原因以及原告诉请两被告承担违约责任有争议。原告主张：因被告赖永伟在卖房时隐瞒案涉房屋早已被查封的事实，导致案涉交易无法继续履行，因此根据合同约定和法律规定被告赖永伟应退还已收购房款并向原告双倍返还定金600000元。被告朴邻公司作为专业的房产经纪公司理应对房屋权属情况进行调查及核实，确保房屋买卖交易安全，但被告朴邻公司却疏于履行该义务，故其存在重大过错，应对被告赖永伟给原告造成的损害承担连带赔偿责任。被告赖永伟抗辩：一、案涉交易之所以无法继续履行，是由于原告无法及时获得银行同贷书所致，如果解除合同，按照合同约定被告赖永伟仅需退还1860000元，定金300000元应归被告赖永伟所有，由于被告赖永伟已经退还300000元，因此仅需退还1560000元。二、被告赖永伟已经按照合同的约定将房屋交付给原告占有使用，如果解除合同，原告应当按照每月10000元的市场价标准向被告赖永伟支付占有使用费，支付期间为被告交付之日起至实际返还之日止。三、原告要求被告赖永伟支付退还购房款1560000元的同期贷款利息于法无据。被告朴邻公司抗辩：一、案涉系房屋买卖合同纠纷,签订合同的相对方为原告于鑫和被告赖永伟,原告与被告朴邻公司不存在房屋买卖合同上的法律关系,根据合同的相对性原则,原告无权要求中介公司承担相应的合同违约责任。二、卖方作为买卖合同标的物的提供者,应当保证标的物权利无瑕疵,案涉房屋买卖合同因涉案房产被法院查封未能继续履行,过错在于卖方而非居间方,原告无权要求居间方承担损害赔偿责任。三、被告朴邻公司已忠实履行居间合同义务,截止2018年4月12日止,被告朴邻公司对于案涉房屋被查封的情况一无所知,被告朴邻公司不存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况的情形,原告无权要求朴邻公司承担损害赔偿责任。四、截止至今被告朴邻公司并未收取到居间报酬,原告在此基础上要求居间方承担连带清偿责任,严重违反公平原则。五、根据朴邻公司提交的证据中,2018年4月12日原告已经知悉了案涉房产被查封的事实,但是原告仍将房款1010000元支付给被告赖永伟,由此可见原告对于案涉房产交易的风险是清楚并且可预见的，对于可预见的风险要求居间方来承担,并无依据。六、在双方签订的案涉合同中并未约定被告朴邻公司的具体工作内容,根据法律规定泛义的居间方服务内容仅为合同的促成,本案中被告朴邻公司已促成原被告的买卖合同,居间服务已经完成,原告要求朴邻公司承担连带责任无法律依据。本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供了相应担保，本院依据原告申请依法采取了相应财产保全措施。以上事实，有本院审查认定的如下证据：原告举证的房地产经纪合同、转账记录（打印件）、收据、不动产登记信息查询结果（打印件）、控股关系图，被告朴邻公司举证的微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原被告一致同意解除三方签订的案涉《房地产经纪合同》，本院对此依法予以认定。本案争议焦点在于：是何方违约导致案涉房屋买卖交易无法继续履行。对此，本院分析及认定如下：被告赖永伟抗辩是由于原告无法及时获得银行同贷书而导致交易无法继续进行，但其对此并未提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告赖永伟作为房屋卖方，其主要合同义务之一是保证房屋没有权利瑕疵并可顺利交易过户。然而，经本案查明案涉交易房屋在2016年4月29日已被法院查封，并因此导致房屋交易无法继续进行，故被告赖永伟构成根本违约，按照合同约定和法律规定被告赖永伟应向原告双倍返还购房定金600000元并退还除定金以外的其余已收购房款1560000元。根据合同约定，卖方因违约而向买方双倍返还购房定金和退还买方所付其他款项时，退还的款项不再另计利息，因此原告诉请被告赖永伟就返还的定金和退还的购房款计付利息，没有合法依据，本院不予支持。至于被告赖永伟主张原告应向其支付案涉房屋交付后的占有使用费，因被告赖永伟对此并未在本案中提出反诉，故本院不予审查和认定，相关纠纷被告赖永伟可另案起诉解决。如前所述，保证房屋没有权利瑕疵并可顺利交易过户是房屋卖方的主要合同义务之一，而并非居间服务的主要内容。虽然被告朴邻公司没有及时提示交易双方查档确认案涉房屋的权利状态，但本案并无证据证明朴邻公司存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况的情形,因此不符合《中华人民共和国合同法》第四百二十五条中规定居间人应当承担损害赔偿责任的情形，故原告诉请被告朴邻公司对原告案涉损失承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告于鑫与被告赖永伟、被告东莞市朴邻房产经纪有限公司于2017年12月6日签订的《房地产经纪合同》。限被告赖永伟于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告于鑫双倍返还定金600000元。限被告赖永伟于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告于鑫退还购房款1560000元。四、驳回原告于鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12040元和保全费5000元（原告已预交），由被告赖永伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一九年五月三十一日本件与原本核对无异书记员  王舒雅王思敏附相关法律条文：《中华人民共和合同法》窗体顶端第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。