福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4019号 原告：苏松林，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑群、苏思雅，福建君宇律师事务所律师。 被告：泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路**，统一社会信用代码913505820913832377。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄冰霞，女。 委托诉讼代理人：陈世明，男。 原告苏松林与被告泉州世茂瑞盈置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏松林的委托诉讼代理人郑群、苏思雅，被告泉州世茂瑞盈置业有限公司的委托诉讼代理人黄冰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付占用原告105万元预付的购房款期间的利息（自2014年10月25日起至2018年3月15日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）171376元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月28日原告与被告签订一份《商品房认购书》，约定原告向被告认购晋江世茂紫帽山（泉州世茂紫府）房屋一套，总价款10511489元。原告预交了205万元的房款。后因被告未能提供符合约定的商品房，导致双方未签订正式的购房合同，但被告一直占用原告预付的购房款。原告于2018年3月16日向晋江市人民法院提起诉讼请求被告退还原告已支付的购房预付款205万元及利息损失（自起诉之日起至实际退还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。晋江市人民法院于2018年5月18日作出（2018）闽0582民初3657号民事判决书判决被告应退还原告105万元并支付利息。原告不服提起上诉，在二审期间被告于2018年5月28日将105万元退还给原告，后泉州市中级人民法院二审改判被告应于判决生效之起十日内支付给原告105万元购房款的利息（利息自2018年3月16日起至2018年5月28日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。由于原告的购房款早在2014年10月25日前就已预付给被告，被告一直占用该笔款项，原告既未取得该房产，法院判决也仅确认利息自2018年3月16日起至2018年5月28日止这段时间。同上，被告占用原告的购房款自2014年10月25日起至2018年3月15日止期间长达1237天。根据2015年中国人民银行贷款基准利率一至五年期的贷款基准利率4.75％。被告应支付的利息金额计算如下：105万元×1237天×4.75％∕360天﹦171376元。望判如所请。 被告辩称，原告主张支付利息没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告起诉的（2018）闽0582民初3657号苏松林（本案原告）与泉州世茂瑞盈置业有限公司（本案被告）商品房预约合同纠纷一案的一审及二审均认定原告未按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，违约方是原告；2.原告再次起诉要求支付利息违反了民事诉讼法中关于一事不再理原则；3.原告起诉2014年10月25日至2018年3月15日的利息，按照民法总则关于诉讼时效的规定，已超过诉讼时效；4.根据（2018）闽0582民初3657号苏松林（本案原告）与泉州世茂瑞盈置业有限公司（本案被告）商品房预约合同纠纷一案的一审、二审判决，违约方是原告，即使应计算利息也应当是按同期存款利息进行计算。 当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认： 1.2014年7月28日，原、被告签订《商品房认购书》一份，约定原告认购被告位于晋江世茂紫帽山（泉州世茂紫茂府）房屋及定金100万元，签订商品房买卖合同的时间为自《商品房认购书》签订之日起3日内等内容。该《商品房认购书》在（2018）闽0582民初3657号苏松林（本案原告）与泉州世茂瑞盈置业有限公司（本案被告）商品房预约合同纠纷一案起诉（2018年3月16日）之前已经解除。 2.原告在签订《商品房认购书》后，于2014年7月28日至10月25日共计支付款项205万元给被告。 3.2015年6月30日，被告向原告发出催告通知函，函件主要内容：原告若于2015年7月3日前未到被告处签约商品房买卖合同，被告就取消《商品房认购书》并没收定金100万元。2016年9月9日，被告向原告发出解除《商品房认购书》的解除函，被告于次日收到该函件。 4.原告因《商品房认购书》与被告发生争议，于2018年3月16日向本院提起诉讼，要求被告立即退还其已支付的购房预付款205万元及利息（自起诉之日起至实际退还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院以（2018）闽0582民初3657号立案受理，审理认为原告未按合同约定履行签订商品房买卖合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告无须返还原告支付的定金100万元，并于2018年5月18日作出（2018）闽0582民初3657号民事判决书，判决被告退还原告105万元并支付利息（利息自2018年3月16日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利息计算至实际付款之日止）。原告不服该判决上诉，泉州市中级人民法院立案后，审理认为原告未在约定时间内到被告售楼处与被告签订商品房买卖合同，已构成根本违约，导致双方解除预约合同的责任在于原告，原告支付的定金100万元应归被告；预约合同解除后，被告应当返还收取的购房款105万元并支付相应利息；鉴于被告于2018年5月28日将购房款105万元退还给原告，故被告已不需再退还原告该105万元购房款，但其应当支付该105万元购房款自2018年3月16日起至2018年5月28日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息给原告等，并于2018年10月20日作出（2018）闽05民终4681号民事判决书，判决：1.撤销（2018）闽0582民初3657号民事判决；2.被告支付给原告105万元购房款的利息（利息自2018年3月16日起至2018年5月28日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。 审理中，原告称，其收到被告催告通知函后找被告交涉要求退款205万元，但交涉无果。 争议焦点：1.原告提起本案诉讼是否构成重复起诉（即是否违反一事不再理的法律规定）？2.原告是否有因购房款105万元被被告占用造成其自2014年10月25日起至2018年3月15日止的利息损失，如有利息损失，按何利率标准计算该利息损失及原告起诉是否超过诉讼时效？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。 原告提交如下证据： 1.原告身份证一份，证明原告主体资格； 2.被告企业信息登记表一份，证明被告主体资格； 3.晋江市人民法院（2018）闽0582民初3657号民事判决书、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4681号民事判决书及生效文书证明各一份，证明（1）被告自2014年10月25日前收到原告205万元预付款且一直占用到2018年5月28日的事实；（2）法院判决认定被告应支付原告105万元购房款的利息自2018年3月16日起到2018年5月28日止；（3）原告并没有放弃2014年10月25日至2018年3月15日期间的利息，只是当时原告未提出请求。 被告经质证认为，证据1-2无异议；证据3的真实性及合法性无异议，但对证明对象中的第一点及第三点有异议，原告为购买房屋而支付该款项，不存在被告一直占用一说，且原告在（2018）闽0582民初3657号一案中未主张2014年10月25日至2018年3月15日期间的利息，应当视为放弃该权利。 本院认为，原告提供的证据1-2无异议，本院予以确认；证据3的真实性及合法性无异议，本院对证据3的真实性及合法性予以确认，故证据1－3本院予以在卷佐证。 被告未提交证据。 争议焦点1，关于原告提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。被告认为，原告在（2018）闽0582民初3657号一案中已就利息项目提起诉讼，现再次起诉要求支付利息违反了民事诉讼法中关于一事不再理原则。原告则认为，虽然原、被告主体是一样，争议的合同也一样，但是请求的范围不一样即本案诉求的是自2014年10月25日至2018年3月15日止的利息，而原告在（2018）闽0582民初3657号一案中诉求的是自2018年3月16日始的利息，故不存在一事不再理的问题。本院认为，虽然本案与（2018）闽0582民初3657号一案的当事人相同，诉争的合同即《商品房认购书》也相同，但两案的诉讼请求不同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。…”，原告提起本案诉讼不构成重复起诉。 争议焦点2，关于原告是否有因购房款105万元被被告占用造成其自2014年10月25日至2018年3月15日止的利息损失，如有利息损失，按何利率标准计算该利息损失及原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告认为，原告主张被告应支付上述时段的占用利息没有依据，且即使应支付利息也应按同期存款利率标准计算，另，原告起诉已超过诉讼时效。原告则认为，被告占用其购房款105万元造成其购房款被占用自2014年10月25日至2018年3月15日止的利息损失，该利息应按同期银行贷款利率标准计算，另，原告起诉没有超过诉讼时效。本院认为，第一，关于原告是否有因购房款105万元被被告占用造成其自2014年10月25日至2018年3月15日止的利息损失的问题。原告未根据《商品房认购书》的约定，在约定时间内（即《商品房认购书》签订后3日内）到被告售楼处与被告签订商品房买卖合同，已构成根本违约，而根据被告2015年6月30日发给原告的催告通知载明的内容“原告若于2015年7月3日前未到被告处签约商品房买卖合同，被告就取消《商品房认购书》并没收定金100万元”，该催告通知包括催告原告合理期限内履行相应义务及原告未履行相应义务即解除合同的通知两部分内容，但原告收到该催告通知后并没于2015年7月3日前与被告签订商品房买卖合同，故可认定《商品房认购书》已于2015年7月4日解除。被告虽于2016年9月9日向原告发出解除《商品房认购书》的解除函，但并不能改变《商品房认购书》已于2015年7月4日解除的事实。《商品房认购书》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，被告即丧失占有案涉购房款105万元的合法根据，应当将该购房款105万元返还原告，若继续占用该购房款应当赔偿原告因该购房款被占用的利息损失，而该购房款105万元直至2018年5月28日被告才退还给原告，故原告在本案中主张被告占用其购房款105万元造成其自2014年10月25日至2018年3月15日止的利息损失，本院予以部分采信，即被告占用原告购房款105万元造成原告自2015年7月4日始至2018年3月15日购房款被占用的利息损失。第二，关于按何利率标准计算利息损失。本案系商品房预约合同纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”规定，本案中，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”的规定确定计算本案利息损失的利率标准，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算占用期间利息损失的标准，本院予以采纳。第三，关于原告起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效期间是向人民法院请求保护民事权利的的期间。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告因购房款105万元被占用的利息损失自2015年7月4日开始发生，每日发生的利息损失的诉讼时效期间应从该利息发生后第一天开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，…”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。…”规定、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；…”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则(?javascript:SLC(291593,0)?)施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则(?javascript:SLC(291593,0)?)关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条：“民法总则(?javascript:SLC(291593,0)?)施行前，民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则(?javascript:SLC(291593,0)?)关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”规定，本案中原告起诉要求被告支付利息，其中2015年10月1日之前的利息部分适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效期间的规定，自2015年10月1日始的利息部分适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。原告于2019年3月26日提起本案诉讼，其中请求支付的2016年3月26日之前的利息部分，已超过诉讼时效期间，而2016年3月26日始至2018年3月15日止的利息部分，并未超过诉讼时效期间，故原告关于没有超过诉讼时效的主张及被告关于原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院对原、被告各自的主张均予以部分支持，即原告起诉要求被告支付其购房款在2016年3月26日之前被占用的利息损失已超过法律规定的诉讼时效，而起诉被告支付其购房款自2016年3月26日始至2018年3月15日被占用的利息损失没超过诉讼时效。 经审理查明，除前述当事人无异议，本院依法予以确认的事实外，另查明，原、被告2014年7月28日签订的《商品房认购书》于2015年7月4日解除。原告因被告自2015年7月4日始至2018年3月15日占用其购房款105万元有利息损失（以购房款105万元为基数按银行同期同类贷款利息标准计自2015年7月4日始至2018年3月15日止）。 综上所述，本院认为，原、被告之间的《商品房认购书》，内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强性规定，合法有效，受法律保护。《商品房认购书》因原告根本违约及被告解除通知于2015年7月4日解除。被告在《商品房认购书》解除后本应将原告交付的购房款105万元退还给原告，但直至2018年5月28日才将该购房款退还给原告，造成了原告因被告2015年7月4日至2018年5月28日购房款被占用损失，被告依法对原告应承担赔付责任。原告现起诉要求被告按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率标准支付（赔付）购房款105万元自2014年10月25日至2018年3月15日止的利息，因2015年7月4日之前被告系依《商品房认购书》约定占有购房款105万元及要求支付的2015年7月4日至2016年3月25日间的利息部分已超过诉讼时效期间且被告也不同意支付该利息，故本院予以部分支持，即被告应按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率标准支付购房款105万元自2016年3月26日始至2018年3月15日止的利息，其余诉求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告泉州世茂瑞盈置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏松林105万元购房款的利息（利息自2016年3月26日始至2018年3月15日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）; 2、驳回原告苏松林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3728元，原告苏松林负担1588元；被告泉州世茂瑞盈置业有限公司负担2140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 胡 谦 二〇一九年五月二十日 书记员 洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则(?javascript:SLC(291593,0)?)施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则(?javascript:SLC(291593,0)?)关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 第三条民法总则(?javascript:SLC(291593,0)?)施行前，民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则(?javascript:SLC(291593,0)?)关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－