贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初978号当事人的基本情况及案件审理经过原告：潘王菊，女，1980年1月20日生，汉族，贵州省瓮安县人。委托诉讼代理人：左永发，贵州雄道律师事务所律师，执业证号******。代理权限为特别授权。被告：熊亮，男，1985年7月23日生，仡佬族，贵州省道真县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店第**，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号******，代理权限为特别授权。本院于2019年3月1日立案受理原告潘王菊诉被告熊亮、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下至判决主文前简称“平安遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员周艺独任审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告潘王菊及其委托诉讼代理人左永发、被告熊亮、被告平安遵义公司委托诉讼代理人刘柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告潘王菊的诉讼请求：1、判令被告熊亮赔偿原告财产损失共计30258元；2、判令被告平安遵义公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告熊亮的答辩意见：发生交通事故是事实，我在平安遵义公司购有商业保险和交强险，事发时我及时报案，告知车损、人伤及物损情况，保险公司查勘员电话联系告知高速路上不能现场勘查，后交警调查进行责任认定，调查期间我的车、原告乘坐的车及原告的货物均被交警队暂扣，原告清点受损货物时我不在现场，事发后我多次与原告、保险公司就赔偿进行联系、协商，争取早日解决相关赔偿事宜，根据交警的责任认定，对原告合理合法的损失应由平安遵义公司承担赔偿责任。被告平安遵义公司的答辩意见：我公司对事故经过责任划分无异议，事故发生货物有散落情况，原告存在物损是事实，但毁损遗失这个情况无法看出来，原告并未能提供与相关责任人以及保险公司所确认的损失范围以及金额，相关证据仅载明的是原告的进货数量，证据均为销售清单，而本次事故当中有多少货物受损原告未举证证明，车辆不是起火燃烧，货物没有灭失，相反原告提供的证据体现的是货物还是在的。且事发后当事人熊亮没有向我公司提出物损的申请，只对车损和人伤进行了申请。故对原告方提供的货物受损情况不认可。审理查明的事实2018年12月14日，被告熊亮驾驶贵C1X7**号小型普通客车沿贵瓮高速由贵阳往瓮安方向行驶，行驶至贵瓮高速70公里500米处时，该车与前方同车道内正常行驶的由许明驾驶的鲁B68H**号小型轿车发生碰撞，后许明驾驶的轿车与同车道内正常行驶的由陈刚驾驶的贵JVX9**小型普通客车相碰撞，造成鲁B68H**号小型轿车驾驶人许明及乘车人何敏、潘王菊受伤、贵JVX9**小型普通客车乘车人冉莎受伤、鲁B68H**号小型轿车车上所载货物不同程度受损、三车碰撞部位不同程度受损，构成人员受伤及货物受损的道路交通事故。经黔南州公安局交通警察支队高速五大队第20181214005号《道路交通事故认定书》认定：熊亮承担全部责任，许明、陈刚、何敏、潘王菊、冉莎无责任。事故发生后，被告熊亮就事故造成的车辆、人员及货物的损伤情况及时报告了被告平安遵义公司，被告平安遵义公司对车辆、人员的损伤均作了相应赔偿。另查明，原告潘王菊系个体工商户，主要经营服装零售。事故发生当日，原告潘王菊到贵阳批量购买服装用于零售，进货总价值45559元，在搭乘鲁B68H**号小型轿车回瓮安途中遭遇交通事故，其购买的服装也不同程度受损。经原告清点，其货物损失价值30258元。被告平安遵义公司查勘员刘冬在2019年1月9日与原告潘王菊的微信聊天中记录了原告货物损失的数量（106件）及金额（30258元）、并有要求原告提供总的进货金额等内容，对货物损失定损无其他书面证据，被告平安遵义公司也未赔付原告货物损失。上述事实有各方当事人的陈述、原告举证的交通事故责任认定书、原告潘王菊提交的购买货物的销售清单、货物受损照片、微信聊天记录及被告平安遵义公司举证的贵州产险车险诉讼案件诉前保险责任确认表、支付凭证、强制保险单、机动保险单证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院依法予以采信。证人刘福全证明内容无其他证据佐证，且被告平安遵义公司不认可，本院不予认定。判决理由和结果本院认为，黔南州公安局交通警察支队高速五大队于2018年12月18日出具的道路交通事故认定书，认定被告熊承担全部责任，原告潘王菊无责任，并认定鲁B68H**号小型轿车车上所载货物不同程度受损，原、被告双方均无异议，该事故认定书事实认定清楚，责任认定合理，本院予以采信。根据道路交通事故认定书，被告熊亮对原告潘王菊的财产损失承担全部赔偿责任。本案中，鉴于原告潘王菊购买服装当日便发生交通事故，其财产损失的计算应以实际支付金额为宜，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告潘王菊提供了事故当日发生的购货清单，虽非正规票据，但符合交易习惯，故对其当日购买服装所产生交易总额45559元应予认可。关于原告潘王菊主张其财产损失金额为30258元，被告平安遵义公司辩称原告应当举证证明货物损失的具体数量及价值、以及当事人熊亮未提出物损赔偿的申请而不予赔偿。被告平安遵义公司作为专业保险机构，在事故发生后，应当及时勘验现场并组织当事人对财产损失进行评估定损，而被告平安遵义公司并未履行法定职责，其辩称与事实不符，且不认可原告主张的货物毁损金额也未提供证据佐证，被告平安遵义公司查勘员刘冬与原告潘王菊的微信聊天记录内容应视为对货物损失的确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告平安遵义公司应承担举证不能的不利后果，因此对被告平安遵义公司的辩解意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告平安遵义公司应当在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，在商业险范围内承担28258元的赔偿责任，共计30258元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘王菊财产损失人民币叁万零贰佰伍拾捌元；案件受理费减半收取278元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 周 艺二〇一九年五月二十一日书记员 江林禹