吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第167号原告：傅宝库，男，1980年11月29日生，汉族，吉林市博通运输有限公司经理，住吉林省永吉县口前路65-1-11号。委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。被告：王大为，男，1982年4月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区莲花胡同*******号。被告：吕松笑，女，1977年12月31日生，汉族，吉林市万隆运输有限公司职员，住吉林省吉林市昌邑区莲花胡同3-8-167号。原告傅宝库诉被告王大为、吕松笑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅宝库及其委托代理人聂威、被告王大为、吕松笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅宝库诉称：被告王大为与被告吕松笑系夫妻关系。2013年5月，被告王大为找到原告傅宝库为其承包的建设工程做沙石运输工作。被告王大为承诺运费按天结算，后被告王大为经常拖欠原告傅宝库运费，累计欠运费30余万元。经原告傅宝库多次催要，被告王大为仅给付部分运费，尚欠运费95,500.00元。2013年7月20日，被告王大为出具欠据一张，承诺分两次付清该笔欠款，如到期不还按照每日500.00元支付欠款利息。到期后，被告王大为未能按照约定偿还欠款，故原告傅宝库起诉至人民法院。请求法院依法判令：1、被告王大为、吕松笑共同给付拖欠的运输款95,500.00元及利息22,920.00元；2、案件受理费由被告王大为、吕松笑承担。被告王大为辩称：对原告傅宝库主张的欠款事实无异议，但我已经偿还原告傅宝库25,500.00元，现尚欠原告傅宝库本金70,000.00元。原告傅宝库与我系合伙关系，不是运输合同关系。这笔钱我也没有用在家庭生活。我无法给付原告傅宝库利息。被告吕松笑辩称：我根本不知道这件事情，我已经和被告王大为离婚了。我无法与王大为共同承担连带责任，我无能力还款。本案争议的焦点为：1、被告王大为、吕松笑是否应共同给付原告傅宝库74,500.00元；2、利息是否自2013年7月24日起到判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算。为证明自己的主张，原告傅宝库向本院提供如下证据：原告傅宝库与被告王大为于2013年7月20日签订的欠据一份，证明原告傅宝库与被告王大为之间的欠款事实及利息约定。被告王大为发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，是其本人书写。被告吕松笑发表质证意见如下：对该证据的真实性不清楚，因为当时我没有在场，欠据不是我出具的，欠据是王大为本人书写的，该证据与我无关。为证明自己的主张，被告王大为向本院提供如下证据：被告王大为出具的电话录音光盘一张及录音记录一份，证明被告王大为已偿还原告傅宝库欠款27,900.00余元。原告傅宝库发表质证意见如下：录音内容部分属实，被告王大为共分三次偿还我欠款合计21,000.00元，第一笔13,000.00元、第二笔5,000.00元、第三笔3,000.00元。钱我收到了，但是具体时间我记不清了。被告吕松笑发表质证意见如下：无异议。为证明自己的主张，被告吕松笑向本院提供如下证据：被告吕松笑持有的离婚证一份，证明被告王大为与被告吕松笑于2013年12月25日离婚。原告傅宝库发表质证意见如下：对真实性无异议，对证明问题有异议，欠款形成是在婚姻关系存续期间，离婚是在债务之后，所以不能对抗原告傅宝库的诉讼请求。被告王大为发表质证意见如下：无异议。本院针对原、被告提供的证据综合分析评判如下：原告傅宝库提供的证据，符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明截止2013年7月20日被告王大为欠原告傅宝库95,500.00元的事实，故本院对该证据予以采信；被告王大为提供的证据，虽然该证据为录音资料，不能单独证明案件事实，但原告傅宝库对被告王大为分三次偿还其欠款21,000.00元事实予以承认，故本院对该证据所证明的此部分事实予以确认，对被告王大为认为其已偿还原告傅宝库6,900.00元的事实，因原告傅宝库不予认可，且被告王大为也没有提供其他证据予以佐证，故本院对被告王大为偿还原告傅宝库欠款6,900.00元的事实不予采信；被告吕松笑提供的证据，符合证据的形式要件，能够证明被告王大为与被告吕松笑于2013年12月25日离婚的事实，故本院对该证据予以采信；通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：2013年7月20日，被告王大为（甲方）与原告傅宝库（乙方）签订欠据一份，载明：“本人王大为欠傅宝库玖万伍仟伍佰元整（￥95,500.00元）,于2013年7月24日还款叁万元整（￥30,000.00元）,如到期未还每天收500.00元利息作为补偿,剩余钱款陆万伍仟伍佰元于2013年8月10日一次性付清,………如到期未还沙石或现金，每日以500.00元利息作为补偿。………。”还款期限届满后，2013年8月19日，被告王大为给付原告傅宝库13,000.00元；2013年10月前，被告王大为又分两次给付原告傅宝库5,000.00元和3,000.00元，三次合计给付原告傅宝库21,000.00元。庭审中，因被告王大为提供证据证明其已偿还原告傅宝库欠款21,000.00元，原告傅宝库对此予以承认，故原告傅宝库庭审中要求将其第一项诉讼请求变更为：要求被告王大为、吕松笑共同给付原告傅宝库欠款74,500.00元；利息以74,500.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2013年7月24日起至判决生效之日止。另查明，原告傅宝库与被告王大为于2013年7月20日签订欠据时系在被告王大为与被告吕松笑婚姻存续期间。2013年12月25日，被告王大为与被告吕松笑办理离婚登记手续。本院认为，原告傅宝库主张其与被告王大为之间存在运输合同法律关系，而被告王大为主张其与原告傅宝库系合伙法律关系，但原告傅宝库与被告王大为均没有提供证据证明自己的主张，现结合原告傅宝库与被告王大为签订的欠据，本院认为本案的案由应认定为合同纠纷。原告傅宝库与被告王大为之间签订的欠据，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，故应当认定原告傅宝库与被告王大为之间存在合法有效的债权债务关系。原告傅宝库对被告王大为已给付其欠款21,000.00元的事实予以承认，并当庭变更其诉讼请求，而被告王大为提出除已给付原告傅宝库21,000.00元外，还另行给付原告傅宝库欠款的事实，因被告王大为没有提供证据予以证明，本院对被告王大为提出的此抗辩理由不予采纳，故原告傅宝库要求被告王大为给付欠款74,500.00元的诉讼请求应予支持。被告王大为未按欠据约定时间履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于被告吕松笑提出其对被告王大为欠款的事情不知情，且其与被告王大为已离婚，无法与王大为共同承担连带责任的抗辩主张，本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告傅宝库与被告王大为签订欠据时系在被告王大为与被告吕松笑夫妻关系存续期间，且被告吕松笑不能证明本案所涉欠款为被告王大为个人所负债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故被告吕松笑提出的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告傅宝库要求被告吕松笑与被告王大为共同偿还原告傅宝库欠款74.500.00元及利息的诉讼请求，应予支持。关于原告傅宝库主张的利息数额及计算方式，本院认为，原告傅宝库与被告王大为签订的欠据中约定，如被告王大为到期未还款应每天收500.00元利息作为补偿，此约定超出了法律规定的保护范围，原告傅宝库在诉讼时主动降低利息计算标准，将标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，庭审中被告王大为、吕松笑对此利息计算标准未提出异议，且此计算标准是原告傅宝库对其自己权利的处分，亦符合法律规定，故应予支持。原告傅宝库要求被告王大为、吕松笑给付利息的起算时间从2013年7月24日至判决生效止，因欠据中原告傅宝库与被告吕松笑约定的还款方式是分期给付，故被告王大为、吕松笑给付利息的时间亦应是分期给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王大为、被告吕松笑于本判决生效后立即共同给付原告傅宝库74,500.00元。二、被告王大为、被告吕松笑于本判决生效后立即共同给付原告傅宝库以本金30,000.00元为基数的利息，自2013年7月25日起至2013年8月9日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍标准计算；三、被告王大为、被告吕松笑于本判决生效后立即共同给付原告傅宝库以本金95,500.00元为基数的利息，自2013年8月10日起至2013年8月18日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍标准计算；四、被告王大为、被告吕松笑于本判决生效后立即共同给付原告傅宝库以本金82,500.00元为基数的利息，自2013年8月19日起至2013年9月30日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍标准计算；五、被告王大为、被告吕松笑于本判决生效后立即共同给付原告傅宝库以本金74,500.00元为基数的利息，自2013年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍标准计算；六、驳回原告傅宝库的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,235.00元，由被告王大为与被告吕松笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 曹 红代理审判员 林 杰人民陪审员 姜操雅二〇一四年七月二十四日提出执行申请的期限为二年代理书记员孙诗洋