浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）浙绍刑终字第80号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。法定代表人陈安卫。委托代理人（特别授权）俞丽丽、王阳。原审附带民事诉讼原告人叶英英。原审附带民事诉讼原告人顾一鸣。法定代理人叶英英，系顾一鸣之母。原审附带民事诉讼原告人顾永林。原审附带民事诉讼原告人施凤英。上述四附带民事诉讼原告人之委托代理人（特别授权）杨伟、潘金龙。原审被告人蒋某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月10被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审附带民事诉讼被告人阜阳市风宏运输有限责任公司。法定代表人崔敏。原审附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司。法定代表人陈宝鼎。原审附带民事诉讼被告人吴开明。原审附带民事诉讼被告人杭州杰泰运输有限公司。法定代表人俞杰。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。法定代表人黄艳芳。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人蒋某犯交通肇事罪，暨原审附带民事诉讼原告人叶英英、顾一鸣、顾永林、施凤英要求原审被告人蒋某、原审附带民事诉讼被告人风宏运输公司、国元农保阜阳公司、吴开明、杰泰运输公司、天安财保萧山公司、太平洋财保福州公司赔偿经济损失一案，于2013年12月18日作出（2013）绍诸刑初字第946号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关诸暨市人民检察院未提出抗诉，原审被告人蒋某未提出上诉，原判刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司对原判附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取其他各方当事人及委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年5月27日，被告人蒋某无证驾驶其自己所有的挂靠于风宏运输公司的皖K×××**／皖K×××**号重型平板半挂车从浙江省常山服务区沿G60（沪昆）高速公路驶往上海。20时58分许，途经G60高速公路往上海方向205KM500M处，因吴某甲驾驶的杰泰运输公司所有的浙浙A×××**厢式货车爆胎后停于快速车道并引起堵车，皖皖K×××**皖皖K×××**半挂车碰撞快车道上因堵车停着的由陈某驾驶的浙G浙G×××**亚迪轿车尾部，并把浙G浙G×××**亚迪轿车直接撞到右侧边护栏上；皖K皖K×××**K皖K×××**挂车继续往前，车头碰撞由顾某驾驶的浙E×浙E×××**轿车车尾，将浙E×浙E×××**轿车撞向右侧边护拦，浙E×浙E×××**轿车在冲向右侧边护栏过程中与慢车道上由黄某驾驶的福州海陆汽车运输有限公司所有的闽A×闽A×××**×闽A×××**半挂牵引车的车尾发生刮擦，后冲出右侧边护栏后翻车；皖K**皖K×××**×皖K×××**又继续向前，碰撞前方由方某驾驶的沪A×**沪A×××**车右侧车尾后冲出右侧边护栏，并再次与浙E×**浙E×××**发生碰撞，其挂车再次与浙G×**浙G×××**车发生碰撞，后皖K×**皖K×××**×皖K×××**半挂车、浙E××**浙E×××**浙G××**浙G×××**起火燃烧，致浙E××**浙E×××**驶员顾某当场死亡、车上乘坐人叶某受伤、五车不同程度损坏、边护栏损坏、皖K××**皖K×××**×皖K×××**货物损毁的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定：被告人蒋某负该起事故的主要责任；吴某甲负事故的次要责任；顾某、方某、黄某、陈某、叶某无责任。经诸暨市公安局法医鉴定室及绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：顾某系车祸致伤死亡，具体死因无法确定，尸体碳化系死后被火烧灼形成；且顾某的心血中未检出一氧化碳和乙醇成分。另经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定：浙A×××**浙A×××**相关规定；皖K×××**皖K×××**×皖K×××**，其转向、行车制动性能及前大灯状况无法确定；沪A×××**号沪A×××**关规定；闽A×××**／闽A×××**挂闽A×××**定；浙G×××**、浙浙G×××**灯浙E×××**能状况无法检验。原判还查明，死者顾某出生于1973年2月16日，其父亲顾永林出生于1947年1月21日，其母亲施凤英出生于1952年10月30日，顾永林夫妇共育有顾剑浩、顾某二子；顾某、叶某夫妇共育有一子顾一鸣，顾一鸣出生于2005年2月18日。顾永林在湖州市南浔区和孚镇泉生路15号有住宅一幢，顾永林、施凤英、顾某、叶某、顾一鸣均长期居住于此。还查明，浙E×××**号受浙E×××**信二手车鉴定评估有限公司鉴定，车损价值为89500元，浙E×××**号方浙E××***1500元。原判再查明，叶某伤后在杭州市萧山区第三人民医院住院治疗一天，出院后又经门诊治疗，共花去医疗费人民币3929.78元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：叶某损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；同时建议给予误工时限150天、护理时限60天、营养时限90天，叶某为此支出鉴定费2560元。原判又查明：皖K×××**／皖皖K×××**号皖K×××**年10月25日由风宏运输公司向国元农保阜阳公司分别投保了交强险，保险期限自2012年10月25日起至2013年10月24日止；于2012年11月8日由风宏运输公司向国元农保阜阳公司投保了商业险。浙A×××**号车于浙A××***23日向天安财保萧山公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔额），保险期限自2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止。闽A×××**／闽A闽A×××**2闽A×××**日由福州海陆汽车运输有限公司向太平洋财保福州公司分别投保了交强险，保险期限自2012年11月6日0时起至2013年11月5日24时止。案发后，被告人蒋某向叶某预付顾某的死亡赔偿金人民币40000元；杰泰运输公司向叶某预付顾某的死亡赔偿金人民币20000元。原审经附带民事诉讼原告人叶某、顾一鸣、顾永林、施凤英申请，裁定对登记在风宏运输公司名下的车牌为皖K×××**的江淮牌皖K×××**皖K×××**的江淮牌皖K×××**皖K×××**的江淮牌皖K×××**皖K×××**的江淮牌皖K×××**皖K×××**的江淮牌皖K×××**皖K×××**的解放牌皖K×××**皖K×××**的福田牌皖K×××**皖K×××**的福田牌皖K×××**皖K×××**的福田牌皖K×××**皖K×××**的福田牌皖K×××**以查封。附带民事原告人叶某、顾一鸣、顾永林、施凤英提供顾永林位于湖州市南浔区和孚镇泉生路15号住宅进行反担保，原审亦裁定予以查封。为证明上述事实，原判确认了下列证据：证人叶某、吴某甲、黄某、方某、吴某乙、夏某、陈某、赵某、施某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，过磅说明，浙江省公路局超限（超载）检测单，死亡医学证明书，火化证明，执勤报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，常住人口基本信息，归案经过，诸暨市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，浙江出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆鉴定报告，现场勘查笔录、现场记录、现场图、现场照片，情况说明，大胡同物流装车清单，帝琅城货运应收款，货物损失情况说明，被告人蒋某的供述，道路交通事故死者及家庭情况登记表，萧山第三人民医院证明。附带民事诉讼原告人叶某、顾一鸣、顾永林、施凤英提交的附带民事诉讼被告人风宏运输公司、国元农保阜阳公司、杰泰运输公司、天安财保萧山公司、太平洋财保福州公司基本信息、组织机构代码证，身份证及户口本复印件，结婚证复印件，萧山区第三人民医院、湖州市区医疗机构门诊病历，医疗费用发票、费用清单，入院记录、出院小结，医嘱单，绍兴明鸿司法鉴定所道路交通事故伤残鉴定意见书、法医临床鉴定意见书，鉴定费发票，证明，收款收据，购物付款凭证，房屋所有权证，诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司评估报告。辩护人提交的收款证明。附带民事诉讼被告人风宏运输公司、国元农保阜阳公司、杰泰运输公司、天安财保萧山公司提交的营业执照、法定代表人身份证明及杰泰运输公司提交的收条等。原审认为，被告人蒋某的行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿，附带民事诉讼原告人合理之诉讼请求予以支持。天安财保萧山公司应在交强险和商业险范围内承担责任；因吴某甲系杰泰运输公司雇用的驾驶员，故其责任由杰泰运输公司来承担替代赔偿责任；国元农保阜阳公司承担交强险范围内的赔偿责任。不足部分由被告人蒋某赔偿，因蒋某所驾的皖K×××**／皖K×皖K×××**风皖K×××**靠单位风宏运输公司对被告人蒋某的赔偿责任承担连带责任；太平洋财保福州公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。叶某的合理损失为人民币95853.09元。由天安财保萧山公司在交强险和商业险范围共承担28461.46元；吴某甲承担768元，因吴某甲系杰泰运输公司雇用的驾驶员，故其责任由杰泰运输公司来承担替代赔偿责任；由国元农保阜阳公司承担21792.11元；蒋某承担42777.92元，因蒋某所驾的皖K×××**／皖K**皖K×××**宏皖K×××**单位风宏运输公司对蒋某的赔偿责任承担连带责任；太平洋财保福州公司在交强险无责范围内承担2053.60元。杰泰运输公司向叶某预付顾某的死亡赔偿金人民币20000元，对超过部分款项可视为为保险公司垫付的赔偿款，可由保险公司直接返还。因本次事故系共同侵权，杰泰运输公司对蒋某应赔的款项应承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、附带民事诉讼原告人叶某、顾一鸣、顾永林、施凤英因顾某死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、车辆评估费等经济损失共计人民币一百一十六万八千三百零八元五角。由被告人蒋某赔偿人民币五十九万零四百六十五元二角五分，扣除已支付的人民币四万元，尚应支付人民币五十五万零四百六十五元二角五分；附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿人民币二十万三千六百二十四元；附带民事诉讼被告人杭州杰泰运输有限公司赔偿人民币四百五十元（款已付清）；附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿人民币三十五万三千二百零七元二角五分（其中交强险十万二千三百一十五元，商业险二十五万零八百九十二元二角五分），扣除附带民事诉讼被告人杭州杰泰运输有限公司垫付的赔偿款人民币一万八千七百八十二元，尚应支付人民币三十三万四千四百二十五元二角五分；中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险无责限额内赔偿人民币二万零五百六十二元；三、附带民事诉讼原告人叶某因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币九万五千八百五十三元零九分。由被告人蒋某赔偿人民币四万二千七百七十七元九角二分；附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿人民币二万一千七百九十二元一角一分；附带民事诉讼被告人杭州杰泰运输有限公司赔偿七百六十八元（款已付清）；附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿人民币二万八千四百六十一元四角六分（其中交强险一万零八百九十六元零六分，商业险一万七千五百六十五元四角）；中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险无责限额内赔偿人民币二千零五十三元六角；四、附带民事诉讼被告人吴某甲不承担赔偿责任；五、被告人蒋某承担的赔偿份额由附带民事诉讼被告人阜阳市风宏运输有限责任公司承担连带赔偿责任；被告人蒋某与附带民事诉讼被告人杭州杰泰运输有限公司互负连带赔偿责任；六、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司返还附带民事诉讼被告人杭州杰泰运输有限公司为其垫付的赔偿款人民币一万八千七百八十二元；七、上述赔偿款均限判决生效后十日内付清，款划至诸暨市人民法院，账号：20×××49，开户行：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行。原审附带民事诉讼被告人天安财保萧山公司对原判认定的事实不持异议，但提出如下上诉意见：一是原判判令其单位在交强险死亡伤残项目范围赔偿110630元，超出了交强险规定的伤残赔偿限额630元，应予扣减。二是对被抚养人生活费的计算年限应以法院审理时起算，本案抚养年限应计算为19年而非20年。三是附带民事诉讼原告人叶某系农村户口，原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金证据不足。四是本案系六车碰撞发生交通事故，还有二辆无责车辆的车主及保险公司应追加为共同附带民事诉讼被告人，在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人叶某、顾一鸣、顾永林、施凤英书面答辩称，原判认定事实清楚，对残疾赔偿金标准、抚养费年限、无责赔偿认定等方面适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。同时四原审附带民事诉讼原告人书面承诺，将自愿放弃上诉人天安财保萧山公司所提出的超出交强险伤残赔偿限额的630元的赔偿金额。原审被告人蒋某亦请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人天安财保萧山公司及其他各原审当事人对原判认定的事实及证据均无异议，本院对一审认定的事实及证据均予确认。对于上诉人天安财保萧山公司提出的上诉意见，本院综合评判如下：1、原判确定上诉人天安财保萧山公司支付的交强险赔偿金额并未超过交强险赔偿限额总额，且四原审附带民事诉讼原告人均已主动表示将放弃上诉人所提的部分金额，故本院对原判确定的交强险赔偿金额部分不再调整。2、被害人顾某死亡时其母亲只有六十岁，原判认定其抚养费年限为二十年并无不当。3、原审附带民事诉讼原告人叶某出生户籍虽为丽水地区农村居民，但其在2000年即已与城镇居民顾某结婚，双方婚后生子并长期居住于湖州市南浔区，原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。4、本案系一车撞多车事故，其中浙G×××**、沪A×**浙G×××**审沪A×××**的肇事车辆所撞击，且撞击后也并未与浙E×××**汽车有任何接浙E×××**浙E×××**车损及驾驶人浙E×××**人叶某受伤没有因果关系。上诉人天安财保萧山公司要求追加其为附带民事诉讼被告人并承担赔偿责任，没有充分的法律依据和事实依据，本院不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判令赔偿合理。审判程序合法。上诉人天安财保萧山公司的上诉意见均不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯审 判 员  余 洪代理审判员  袁建国二〇一四年三月二十五日书 记 员  李琼珏