安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9595号 原告：张强，男，汉族，1978年10月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：李虎，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。 被告：大连瑾麟装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路槐花大厦2807。 法定代表人：穆春辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。 被告：安徽金峻珠宝有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号宝林珠宝广场3楼。 法定代表人：林云，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚强，该公司员工。 被告：穆春辉，男，汉族，1978年4月26日出生，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。 原告张强、李虎与被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司、安徽金峻珠宝有限公司、穆春辉建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强、李虎共同委托诉讼代理人张霞，被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人孙华琛，被告安徽金峻珠宝有限公司委托诉讼代理人王亚强，被告穆春辉及其委托诉讼代理人孙华琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强、李虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司支付尚欠工程款689623元，并按约定支付违约金206887元；2、请求依法判令安徽金峻珠宝有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、原告的全部诉讼费用由被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司承担；4、请求依法判令被告穆春辉对两原告主张的工程款689623元、违约金206887元、本案全部诉讼费承担连带责任。事实与理由：被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司与被告安徽金峻珠宝有限公司签订装修工程项目施工合同，将被告安徽金峻珠宝有限公司的珠宝首饰店的装饰工程项目及柜台装潢整体发包给被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司承建。被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司将上述工程在宿州市内及周边的22家门店劳务分包给两原告。2017年10月17日，两原告与被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司签就上述22家门店的店铺室内装潢及门头工程签订施工协议。两原告按协议约定施工，上述的22家门店的工程完工后，经两原告多次催促后，被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司才对上述22家门店的工程进行竣工验收。2018年5月3日，经双方最终核算，被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司尚欠两原告工程款689623元。按照施工协议约定，工程竣工验收后被告1应在60天内支付工程款，逾期支付按合同总价的30%支付按日支付滞纳金。经两原告的多次讨要，均未果，无奈起诉至法院，现两原告按照法律许可的范围按以合同项下所欠工程款689623元为基数的30%支付即206887元,要求被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司承担违约责任；被告安徽金峻珠宝有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任。被告穆春辉作为公司大股东，用其私人账户进行工程决算、用于公司对外应收支工程款、支付投标保证金等，对内支付员工工资、缴纳社保等费用。显然被告穆春辉（法定代表人）与被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司资产混同。故追加被告穆春辉为共同被告，请求法院依法判令被告穆春辉对被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司的债务承担连带责任。综上所述，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司辩称，1、不同意原告诉讼请求，请求驳回对被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司的诉讼请求，两原告与被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司签订协议后，施工过程中存在超出工期，应放弃尾款；2、没有进行交付相关门店钥匙；3、原告施工质量存在问题，没有通过验收，在进行验收过程中，出现一系列问题，在结算时应在对被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司公司的应付工程款中扣除；4、根据合同规定，被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司不欠原告工程款，甚至多付。 被告安徽金峻珠宝有限公司辩称，一、被答辩人与答辩人之间并不存在建设工程施工合同关系，被答辩人的诉请没有基础法律关系。本案涉案工程系被答辩人与被告一所签订的装修工程项目。被告一擅自将涉案工程转分包给被答辩人，并与之签订施工协议。被答辩人起诉是基于施工协议，而施工协议的协议双方主体为被答辩人及被告一。根据合同相对性的原则，被答辩入与答辩人之间不存在建设工程施工合同关系，被答辩入的诉请没有基础法律关系；二、被告一的分包行为并未征得答辩人的同意，被告一的分包行为当属无效，被答辩人因此受到的损失应当由被告一承担。《合同法》第二百七十二条规定：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。被告一给予其与答辩人签订的装修工程项目施工合同，取得涉案工程的承包权，但被告一未经答辩人同意，擅自将工程转分包给被答辩人，其转分包行为当属无效，被答辩入的损失应当由被告一承担。综上，原告诉求无法律和事实依据，应予驳回，望贵院查明事实，依法判决。 被告穆春辉辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告认为穆春辉用于支付公司的工程款，保证金，工资及相关费用是公司欠穆春辉的钱，不存在财产混同问题。不应承担连带责任，应由公司独立承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽金峻珠宝有限公司将其珠宝首饰店装饰工程项目及柜台装潢整体发包给被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司承建。双方签订《装修工程项目施工合同》一份。2017年10月25日，被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司与两原告签订《施工协议》一份，将其上述部分装修工程分包给两原告施工。协议签订后，两原告即组织人员施工。2018年5月3日，两原告与被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司就两原告已建涉案工程进行了结算，被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司尚欠两原告工程款689623元。被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司驻工地代表李宏军及其公司员工董乾成在涉案工程汇总表及工程明细表上签名确认。由于被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司未能按照合同约定向两原告支付剩余涉案工程款。2018年11月7日，原告诉至本院请求1、依法判令被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司支付尚欠工程款689623元，并按约定支付违约金206887元（以合同项下所欠工程款689623元为基数的30%支付）；2、请求依法判令安徽金峻珠宝有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、请求依法判令被告穆春辉对两原告主张的工程款689623元、违约金206887元、本案全部诉讼费承担连带责任；4、依法判令被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司承担原告的全部诉讼费用。 另查明，被告安徽金峻珠宝有限公司与被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司就涉案工程至今尚未进行结算。 再查明，被告穆春辉系被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司法定代表人。该公司经营期间，公司对外应收支工程款、支付投标保证金及支付员工工资、缴纳社保等相关费用均使用其个人名下银行账户进行结算、支付。 以上查明事实有原、被告于2017年10月17日签订的《施工协议》、2017年11月30日被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司与被告安徽金峻珠宝有限公司签订《装修工程项目施工合同》各一份、工程量价格明细表涉案工程垫付费用一览表、建设银行交易明细清单及涉案工程汇总表等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为：被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司与两原告所签订的涉案装修工程《施工协议》，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，双方已按照协议约定的装饰装修工程进行了实际履行。故该合同为有效合同，应受国家法律保护。双方均应按照合同约定和法律规定行使合同权利，履行合同义务。本案中，两原告已按合同约定履行了装饰装修义务，双方进行了完工结算。经结算被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司尚欠两原告涉案工程款689623元。依照双方约定及第一百零七条的规定，原告要求被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司支付尚欠两原告涉案工程款689623元及违约金的请求，符合双方约定，且于法有据，故本院予以支持。被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司辩称，原告施工存在质量问题的答辩意见，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。原告请求依照案涉合同项下所欠工程款689623元为计算基数×30%，即206887元支付违约金的请求，应是对其诉讼权利的处分，且符合双方约定，故本院予以准许。 被告安徽金峻珠宝有限公司系涉案工程的发包方，基于该公司至今未与被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司进行涉案工程结算。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，两原告要求被告安徽金峻珠宝有限公司在欠付涉案工程款范围内承担责任的请求，符合上述法律规定。故本院予以支持。且被告安徽金峻珠宝有限公司仅以其欠付涉案工程价款为限，并未加重发包人的责任。被告安徽金峻珠宝有限公司辩称，与原告不存在合同关系及涉案工程转包行为无效的抗辩意见，无事实和法律依据，故本院不予采纳。 被告穆春辉系被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司法定代表人。该公司对外应收支工程款、支付投标保证金、支付公司员工工资、缴纳社保等费用均系使用其个人名下银行账户进行结算，该行为违反我国相关法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，两原告要求被告穆春辉对其主张的涉案工程款、违约金及本案诉讼费承担连带责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告穆春辉辩称，其与被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司存在欠付款及不存在财产混同的事实，无相关证据支持，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张强、李虎支付涉案工程款689623元及违约金206887元； 二、被告穆春辉对上述应付款项及违约金承担连带清偿责任； 三、被告安徽金峻珠宝有限公司在欠付被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司涉案工程款689623元的范围内承担给付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12765元，减半收取为6383元；保全费4970元，由被告大连瑾麟装饰设计工程有限公司、被告穆春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 标 二〇一九年五月二十一日 书记员 张梦君