呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9357号原告：内蒙古正时进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区二环绿地领海C座写字楼6楼607室。法定代表人:马宏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩刚，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被告：内蒙古奶联科技有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎，该公司经理。委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小倩，北京中书律师事务所律师。被告：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。原告内蒙古正时进出口贸易有限公司（以下简称正时贸易公司）与被告内蒙古奶联科技有限公司（以下简称奶联科技公司）、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司（以下简称春华牧业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告正时贸易公司委托诉讼代理人韩刚、杨帆，被告奶联科技委托诉讼代理人邹义、被告春华牧业公司委托诉讼代理人白建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正时贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奶联科技公司给付货款4647841.6元；2.判令被告奶联科技公司赔偿损失按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75％计算自2017年４月１日起计算至2018年10月31日止的损失349556.42元，且自2018年11月１日起每日给付损失613.27元，直至付清货款之日；３.判令被告春华牧业公司就货款的支付及损失的赔偿承担连带给付责任；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年间，被告奶联科技公司向原告购买饲草，并相应签订了购销合同，原告依约交付货物后，被告奶联科技公司清算后，确认被告奶联科技公司仍欠付原告货款4747841.6元，同年5月31日被告奶联科技公司在给付100000元货款后至今未再履行货款的给付义务。2018年初，原告获悉被告奶联科技公司与其股东呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司已于2017年7月经股东会决议分立，即分立为奶联科技公司和春华牧业公司。二被告间对公司财产予以分割，实施了公司分立，但在分立时未就欠付原告的货款履行给付义务，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告奶联科技公司辩称，第一、双方的买卖合同关系属实，业务往来属实；第二、被告奶联科技公司原法定代表人李正洪因病去世，企业无法正常运作，所以无法及时支付欠款；第三、因为上述情况没有能力支付，所以请原告予以谅解。被告春华牧业公司辩称，第一、法院并非依法受理本案，根据民事诉讼法的规定，原告可以选择被告所在地或者合同履行地也可以按照合同约定的原、被告任何一方进行约定管辖。本案中，合同当中明确约定了甲方所在地为诉讼解决争纷纠纷的管辖地，即土左旗；第二、通过庭前阅卷，发现本案涉及的合同有数份，并不是一份合同，虽然法律关系都是买卖合同法律关系，但鉴于每份合同的合同名称、标的、数量、技术质量标准、签订日期、履行情况等均不同，所以数份合同不能放在一个案件当中一并审理；第三、鉴于本案案由定为买卖合同纠纷，法院应当审查合同的履行以及支付条件是否成就等关键问题，合同当中有一条是结算依据，是其中合同的第七条甲方负责运输货物重量以乙方地泵为准，乙方验收无误后在货物交接单上签章确认，作为双方结算货款的依据，但是庭前阅卷原告提交的证据当中并没有提交结算的依据，即交接单。作为一家国有企业，必须对国有资产负责；第四、原告起诉当中的损失计算很多是发生在公司分立之后，根据《公司法》176条的规定，分立之后的公司只是对分立之前的债务承担责任，分立之后的债务是不需承担责任的。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《羊草销售合同》、《进口苜蓿销售合同》、《谷草销售合同》、《稻草销售合同》、《燕麦草销售合同》、“往来征询函”、“对账函”、“对账单”、“奶联科技股东会议（七届一次）”、《公司分立协议》、“债务清偿担保情况说明”、“分立公告”、“工商档案材料”，被告春华牧业公司提供了证据《甘草销售合同》，被告奶联科技公司未提供证据，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2016年间，原告正时贸易公司与被告奶联科技公司签订数份草料销售合同，约定被告奶联科技公司向原告正时贸易公司采购羊草、进口苜蓿、谷草、稻草等草料。被告奶联科技公司向原告出具“往来询证函”，内容为：“截止日期：2016年12月31日，欠贵单位：5965579.8元，备注：应付账款”，原告正时贸易公司、被告奶联科技公司在该询证函上分别加盖公章。2017年4月28日，原告正时贸易公司向被告奶联科技公司出具“对账函”，截止2017年3月31日，被告奶联科技公司欠原告货款4747841.6元，被告奶联科技公司经办人韩磊在该对账函信息证明无误处签字。2018年10月14日，被告奶联科技公司给原告正时贸易公司出具“对账单”，内容为：“感谢贵司曾为我公司提供粗饲料，我公司在此确认：贵司供货截止日期为2017年1月，我公司最后一笔付款日期为2017年5月，截止2018年9月30日，尚欠贵司采购货款4647841.6元”。另查明，2017年7月，被告奶联科技公司召开股东大会，将被告奶联科技公司以派生分立的方式进行分立，并于2017年7月21日在内蒙古日报上登报发布分立公告，内容为：“内蒙古奶联科技有限公司注册资本为10008.1234万元。根据股东会决议，内蒙古奶联科技有限公司拟通过派生分立的方式分立为‘内蒙古奶联科技有限公司’和‘呼和浩特春华牧业科技有限责任公司’。分立后的‘内蒙古奶联科技有限公司’注册资本为2049.67万元，‘呼和浩特春华牧业科技有限责任公司’注册资本为7958.46万元。分立前原公司的债务，除与债权人另有约定外，由分立后的各公司承担连带责任”。本院认为，2016年间，原告与被告奶联科技公司签订数份草料销售合同，被告奶联科技公司向原告正时贸易公司采购羊草、进口苜蓿、谷草、稻草等草料，以上数份合同系双方真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。现通过原告与被告奶联科技公司对账，被告奶联科技公司仍欠原告货款4647841.6元，对于原告要求被告奶联科技公司支付该货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告奶联科技公司赔偿逾期付款的损失，原告请求自2017年4月1日起至实际付款之日，按照年利率4.75%计算被告奶联科技公司逾期付款的损失，符合法律规定，应予支持，从2017年4月1日起至2018年10月31日的损失为349556.42元（4647841.6元×4.75%÷12个月×19个月）。因被告奶联科技公司依法分立为被告奶联科技公司与被告春华牧业公司，以上的债务产生于2016年间，系二被告分立前，故根据相关法律规定，被告春华牧业公司应对以上款项承担连带偿还责任。对于被告春华牧业公司称本院无管辖权的答辩主张，本案已经作出了（2018）内0105民初9357号民事裁定书，驳回了被告春华牧业公司的管辖权异议，呼和浩特市中级人民法院也作出了维持原裁定的裁决，故对于被告春华牧业公司的该项答辩主张，本院不予采纳。对于被告春华牧业称要求本院审理数份草料销售合同的履行情况的答辩主张，由于数份草料销售合同已经履行完毕，原告与被告奶联科技公司都予以认可，情况属实，且双方进行了多次对账，原告与被告奶联科技作为数份草料销售合同的当事人，并未对合同的履行提出异议，故对于被告春华牧公司的该项答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告内蒙古奶联科技有限公司于判决生效之日起10日内给付原告内蒙古正时进出口贸易有限公司货款4647841.6元，并按照年利率4.75%，支付原告内蒙古正时进出口贸易有限公司自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期付款损失（自2017年6月1日起至2018年10月31日的损失为349556.42元）；二、被告呼和浩特春华牧业科技有限责任公司对以上款项承担连带给付责任。案件受理费46779元（原告已预交），由被告内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司负担。如被告内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 杨锐刚人民陪审员 马宏宇二〇一九年五月九日书 记 员 王慧铖