河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1991号上诉人（原审原告）：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路****。法定代表人：李安安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朋涛，郭楠（实习），河南中冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘世雄，男，汉族，1957年2月9日出生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：高钰婷，裴杰，河南洛太律师事务所律师。上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司（以下简称天誉环保公司）因与上诉人刘世雄劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天誉环保公司的委托诉讼代理人李朋涛、上诉人刘世雄及其委托诉讼代理人高钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天誉环保公司上诉请求:1、改判天誉环保公司不支付被上诉人经济赔偿金51150元;2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：根据法律规定，用人单位要解除劳动合同，必须通过有效手段将解除劳动合同的通知送达员工才生效。结合本案，上诉人没有主动与被上诉人解除劳动关系。上诉人交给社保机构的终止劳动关系等手续，仅仅是因为单位效益不好，没有资金缴纳社保费用，并没有将解除劳动合同送达被上诉人，不存在单方解除劳动合同的情形。原审法院依据社保机构存放的解除劳动合同文件认定上诉人违法解除劳动关系不符合法律规定。另外，被上诉人在劳动仲裁请求中要求的是经济补偿金，不是赔偿金。刘世雄辩称，天誉环保公司违法解除劳动合同，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回天誉环保公司的上诉请求。刘世雄上诉请求，1、依法改判河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1423号民事判决第五项为天誉环保公司支付刘世雄自2008年9月1日至2018年1月1日星期天、节假日的加班工资。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以上诉人未提供充分证据证明存在加班的事实判决天誉环保公司不支付上诉人加班费，系认定事实错误，法律适用错误。仲裁裁决书中已经查明了被申请人单位存在加班的事实，且被上诉人在庭审中也表示对裁决书中查明的事实没有异议。对于被上诉人自认的事实，上诉人无需承担举证责任。一审法院要求上诉人对被上诉人自认存在加班的事实存在举证责任，缺乏法律依据。2、自2008年以来，上诉人常年在公司加班，双休日、节假日没有休息过。加班期间天誉环保公司对上诉人正常进行考勤，但天誉环保公司从未向上诉人支付过加班工资。考勤表等证据由天誉环保公司一手掌握。上诉人无法拿到。根据《劳动争议调解仲裁法》、最高人民法院关于审理劳动争议司法解释三的规定，由用人单位保管的证据不应当由劳动者承担举证责任。天誉环保公司辩称，刘世雄上诉没有事实与法律依据。请求依法驳回。天誉环保公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令2008年9月1日至2018年3月19日期间，原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告工资6750元；3、判令原告不向被告支付加班工资45000元；4、判令原告不支付被告解除劳动合同经济赔偿金90000元；5、判令原告不向被告出具解除劳动关系证明；6、判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定，2008年9月1日，被告到原告公司处从事氨法脱硫工作，月工资4500元，期间双方签订了劳动合同。庭审中，原告认可其与被告签订劳动合同的情况，但双方均未提交签订的劳动合同，原告自认公司资料缺失，无法提供。2018年3月19日，被告董事长李安安因公司自身原向公司全体同事发布告知书，告知除接到电话或信息通知的员工外，全体员工放假，如有员工能谋得更好其他发展机会，公司将会密切配合员工办理相关手续。原告为被告发放工资至2018年2月1日。因原告未能及时足额发放工资，且无法提供稳定的工作环境，后续问题双方未能达成一致意见，被告向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）提出仲裁申请，请求:1、确认申请人自2008年9月1日至2018年4月18日与被申请人存在劳动合同关系;2、被申请人支付申请人自2018年2月1日至2018年4月18日工资16257元;3、被申请人支付申请人2008年9月1日至2018年4月18日基本养老保险、失业保险金和工伤保险等保险金57000元；4、被申请人支付申请人2018年3月12日至2018年3月15日出差辽宁、河北差旅费2704元；5、被申请人按照劳动法支付申请人2008年9月1日至2018年1月1日星期天、节假日加班工资；6、被申请人归还办公室的个人物品价值7000元（个人衣物加一部手机及U盘加一套降血压保健药品）；7、被申请人依据劳动合同法给予相应的经济补偿51150元；8、被申请人出具解除劳动关系的书面证明。高新仲裁委作出【高新劳人仲案字（2018）第221号】仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，故提起诉讼。一审法院认为：根据被告的仲裁请求、原、被告诉辩意见及双方提交的证据，原告主张2018年4月18日与被告解除劳动合同，2018年3月19日起，因原告单位原因被告亦未在向原告提供劳务。据此，被告请求确认双方从2008年9月1日起至2018年4月18日期间存在劳动关系，该请求应予以支持，应认定原、被告之间自2008年9月1日至2018年4月18日期间存在劳动关系。工资应当按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，经审理查明，原告自2018年2月1日起未再向被告支付工资，2018年3月19日起，因原告单位原因被告未在向原告提供劳务，根据查明的被告平均工资数额，原告应向被告支付2018年2月1日至2018年4月18日期间的欠薪合计8680元。天誉环保公司解除劳动关系没有合法依据，系非法解除劳动合同，应向刘世雄支付相应的经济赔偿金，刘世雄主张经济赔偿51150元，未超过法律规定，予以支持。根据《劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告仲裁请求要求原告出具解除劳动关系书面证明，本院予以支持。被告请求原告支付2008年9月1日至2018年1月1日星期天、节假日加班工资，因其未提交充分的证据证明其主张，不予支持。关于被告的差旅费，系天誉环保公司内部管理问题，不予处理。关于被告请求原告支付其2008年9月1日至2018年4月18日基本养老保险、失业保险金和工伤保险等保险金57000元以及返还个人物品的请求不属于该院劳动争议案件的审理范围，被告可另行处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七、第四十八条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告洛阳市天誉环保工程有限公司与被告刘世雄于2008年9月1日至2018年4月18日期间存在劳动关系；二、原告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘世雄工资8680元；三、原告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘世雄解除劳动合同经济赔偿金51150元；四、原告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效后十日内为被告刘世雄出具解除劳动合同证明，并为其办理社会保险关系转移手续；五、驳回原告洛阳市天誉环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果当事人未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费已减半收取5元，由原告洛阳市天誉环保工程有限公司负担。二审中，各方均未提交新证据。经审理查明，二审查证的事实与一审认定相一致。另查明，天誉环保公司二审庭审中称公司现在不经营了，从2018年3月19号开始（进入）非正常经营状态。本院认为，天誉环保公司上诉称并未单方解除其与刘世雄之间的劳动合同，不应支付经济赔偿金。但从查明事实看，天誉环保公司自2018年2月1日起再未向刘世雄支付工资，并以双方合同到期、劳动合同解除为由，中断了刘世雄的社会保险；同时，其在二审庭审中也明确表示公司现在不经营了，从2018年3月19号开始（进入）非正常经营状态。故一审认定天誉安装公司违法单方解除劳动合同，判令其支付刘世雄经济赔偿金于法有据，本院予以维持。至于刘世雄在仲裁阶段虽然主张的名为经济补偿金51150元，但其诉求理由、计算方法及数额均为经济赔偿金标准且未超过经济赔偿金标准，故一审在刘世雄主张数额范围内支持其该项诉求并无不当。刘世雄上诉主张节假日加班工资，但未提交证据证明加班的事实，故刘世雄主张的节假日加班费不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人天誉环保公司、刘世雄的上诉理由，均依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人天誉环保公司、刘世雄各负担10元。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年五月二十二日书记员 袁             蓉