wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执420号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系方式8577×××5。 法定代表人：贾宇昆。 张秀红，所在地石家庄市长安区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张秀红（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初946号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张秀红限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初946号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十二日 书记员  齐玉铮
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执375号 申请执行人:沧州市环境保护局沧县分局。 法定代表人：康勇，任局长。 统一社会信用代码：11130921ＭＢ1080962Ｋ；住所地：沧州市新华区。 被执行人：沧县辉宏环保节能建材有限公司。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 住所地：沧县。 本院在执行申请执行人沧州市环境保护局沧县分局申请执行被执行人沧县辉宏环保节能建材有限公司行政非诉（行政处罚）一案中，因申请执行人沧州市环境保护局沧县分局在申请执行的内容与沧县环境保护局作出的沧县环行罚字[2018]13号行政处罚决定书的处罚内容不一致,致使执行程序不能进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人沧州市环境保护局沧县分局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：梁广波 二〇一九年五月二十二日 书记员 ：杜国江
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1190号 原告邓忠林，男，1960年11月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人周成群，女，1964年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市锦江区人民政府，住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 原告邓忠林因诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭对本案进行了审理。原告邓忠林及其委托代理人周成群，被告锦江区政府的委托代理人伍应涛、聂岁丰及锦江区政府负责人委派的工作人员毕天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓忠林诉称，被告锦江区政府批准成都市锦江区房屋管理服务中心于2016年5月23日发布锦江房管中心模拟搬迁告字〔2016〕第4号《房屋模拟搬迁公告》，于2017年7月26日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，于2018年1月8日，由成都银行棕北支行依据人民政府拆迁部门确定的房屋搬迁费79.5074万元，已经逾期全部支付到位的模拟搬迁行政行为，侵犯了原告的合法权益，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的“先补偿后搬迁”的规定。原告认为被告锦江区政府是实施模拟搬迁行政责任主体机关，对模拟搬迁逾期支付房屋搬迁费的违法事实，具有认定其事实的法定职责，具有法定行政赔偿义务。锦江区政府逾期支付模拟搬迁补偿费的违法行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，请求对被告先搬迁后补偿的行政职权行为，依法确认为违法。 被告锦江区政府答辩称，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围；锦江区政府不是本案适格被告，同时原告起诉的事实和理由均依法不能成立，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年5月23日，模拟搬迁实施单位成都市锦江区房屋管理服务中心（以下简称房管中心）向成都市锦江区上沙河铺街204号、205号院发布《房屋模拟搬迁公告》，告知模拟搬迁范围内包括原告在内的住户可在模拟搬迁期限内与模拟搬迁实施单位签订模拟搬迁协议，若签约率未达到改造范围内总户数100%的，则该项目终止模拟搬迁。2017年5月22日，房管中心发布模拟搬迁延期公告。2017年7月26日，原告邓忠林就其位于锦江区上沙河铺街204号4栋1单元4号房屋与房管中心签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。房管中心于2018年1月2日，房管中心通过银行转账方式向原告邓忠林支付了补偿安置合同约定的补偿款，原告于2018年1月5日自愿将被搬迁房屋交付给房管中心。 以上事实有《模拟搬迁公告》、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、《锦江区东风面粉厂宿舍区改造项目收房验收单》、成都银行流水单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告邓忠林认为被告锦江区政府逾期支付模拟搬迁补偿费的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，请求对被告先搬迁后补偿的行政职权行为，依法确认为违法。但根据庭审查明事实，被告并未与原告签订《模拟搬迁补偿安置合同》，也无原告诉称的逾期支付模拟搬迁补偿费的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”规定，原告邓忠林的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉要件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告邓忠林的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  张安华 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  张 慧
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0303执77号之四申请执行人：郑明礼,男,1954年2月10日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：褚卫华,男,1968年12月27日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：陆燕,女,1969年11月5日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院0年月日生效的(2017)皖0303民初63号判决，于2018年1月22日向被执行人褚卫华发出执行通知书，责令被执行人褚卫华一、被告褚卫华给付原告郑明礼截止2017年2月28日的房屋租金人民币201593.59元及解除合同的违约金17000元，合计218593.59元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陆燕对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告郑明礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元、保全费1455元、公告费800元，合计6295元（原告已预交），由被告褚卫华、陆燕共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚卫华在中国农业银行蚌埠航欣支行的账户62×××16存款2737.89元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年五月二十二日（）书记员  禇忻雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5023号上诉人（原审原告）：佛山市天纬陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李如来。委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉政，系公司员工。被上诉人（原审被告）：梁伟同，男，汉族，1970年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。上诉人佛山市天纬陶瓷有限公司（以下简称天纬公司）因与被上诉人梁伟同劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2784号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定：“驳回佛山市天纬陶瓷有限公司的起诉。”天纬公司不服上述裁定，向本院提起上诉,其上诉请求：一、撤销一审裁定；二、本案诉讼费用由梁伟同负担。事实和理由：一审裁定在事实认定及法律适用方面均有错误，应予以撤销。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]4367号之终局裁决缺乏事实和法律依据，是错误的、违法的。天纬公司在收到上述仲裁裁决后，第一时间向一审法院提起诉讼，一审法院亦出具了案件受理通知书，但之后却作出（2019）粤0605民初2784号民事裁定驳回起诉，天纬公司认为一审裁定损害了天纬公司的合法权益，请求二审法院予以撤销。二审期间，天纬公司补充如下上诉意见：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，争议金额不超过当地月最低工资标准十二个月的为终局裁决，本案的争议金额三十余万元明显超过最低工资标准十二个月的金额，不应作出终局裁决，因此涉案的仲裁裁决适用法律错误；二、正是基于对上述条文的理解，天纬公司在收到仲裁裁决之后，认为这应该是非终局裁决，并在法定期限内向一审法院起诉，一审法院经过审查也做出了受理通知书，因此导致天纬公司未能在30日的法定期限内向中级人民法院申请撤销涉案的仲裁裁决，不能因为一审法院的受理错误，而导致天纬公司丧失对涉案仲裁裁决申请撤销的司法救济权利；三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第二条，仲裁裁决未载明裁决是终局或非终局，用人单位不服向基层人民法院起诉的，经审查，为终局裁决未受理，应告知用人单位自收到不予受理决定书30日内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。参照上述司法解释，若二审法院经审理，裁定维持一审裁定，请求二审法院在二审裁定书中载明用人单位有权自本裁定生效之日起30日内有权向中级人民法院申请撤销涉案的仲裁裁决。根据上述司法解释，用人单位申请撤销终局仲裁裁决的期限应当为法院错误受理后决定不予受理或驳回起诉之日起30日内。梁伟同答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天纬公司的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，明确规定，用人单位有证据证明该法第四十七条规定的终局裁决有该法第四十九条规定的情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能提起诉讼。本案中，梁伟同就双方争议向南海仲裁委提出仲裁申请，南海仲裁委于2019年1月10日作出佛南劳人仲案字[2018]4367号之终局仲裁裁决。并且在该仲裁裁决中还明确载明：“根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，......用人单位有证据证明本裁决有第四十九条规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销本裁决。”已明确告知了天纬公司在收到该仲裁裁决后，可在法定的期限内向佛山市中级人民法院申请撤销上述裁决。但天纬公司没有向佛山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而是向佛山市南海区人民法院提起了诉讼，明显违反了上述法律规定，原审法院作出裁定驳回天纬公司的起诉，认定事实和适用规律正确，本院应予以维持。天纬公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市天纬陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 侯 进二〇一九年五月二十一日法官助理 李敏娜书 记 员 罗淇升
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14295号原告：李孙，男，1979年8月出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市荣迪电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：卢海洋。被告：卢海洋，男，1988年5月出生，汉族，住湖北省建始县。原告李孙与被告中山市荣迪电子科技有限公司（以下简称荣迪公司）、卢海洋票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孙的委托诉讼代理人成世鸿到庭参加诉讼，被告荣迪公司、卢海洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孙向本院提出诉讼请求：一、荣迪公司支付李孙票据款38000元及利息（从2018年3月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、卢海洋对荣迪公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：李孙于2018年1月28日在支付给案外人朱佳38000元后收到朱佳交来的支票一张（支票号：38958000，出票人：荣迪公司，收款人空白，票面金额：38000元，出票日期：2018年3月28日，用途货款，付款银行中国建设银行中山横栏支行）。2018年2月3日，李孙向案外人深圳市印象米兰灯饰照明有限公司购买一批吊灯，并用涉案支票作为对价支付货款38000元。2018年3月28日，深圳市印象米兰灯饰照明有限公司持涉案支票到中国建设银行中山横栏支行承兑支票，银行出具退票理由书称支付密码错误，被银行退票。由于无法入账兑现支票，深圳市印象米兰灯饰照明有限公司要求退回涉案支票给李孙。荣迪公司、卢海洋未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：李孙持有中国建设银行支票一张，支票号码105××××4430/389580**，出票人加盖荣迪公司财务专用章和卢海洋个人印章，支票金额38000元，出票日期2018年3月28日。李孙将支票交付案外人深圳市印象米兰灯饰照明有限公司，深圳市印象米兰灯饰照明有限公司于2018年3月28日持支票到中国建设银行中山横栏支行请求付款，但因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”遭退票，深圳市印象米兰灯饰照明有限公司将支票返还李孙。李孙为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，李孙陈述其取得支票过程如下：李孙与案外人朱佳系朋友关系，朱佳以急需现金为由，以支票作为对价交付李孙，李孙支付朱佳38000元。李孙与案外人深圳市印象米兰灯饰照明有限公司存在业务往来，李孙向深圳市印象米兰灯饰照明有限公司购买吊灯一批，李孙为支付部分货款将涉案支票交付深圳市印象米兰灯饰照明有限公司，深圳市印象米兰灯饰照明有限公司向中国建设银行中山横栏支行提示付款而被退票。深圳市印象米兰灯饰照明有限公司将支票退回李孙，并要求李孙支付现金。另查明，荣迪公司为有限责任公司（自然人独资），于2017年7月17日登记成立，法定代表人卢海洋。上述事实，有李孙提供的收条、支票及退票理由书、销售送货单、企业信用信息、证明为凭，本院予以认定。本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。李孙已提供证据证实其支付对价后合法取得案涉支票，现虽因支票超过票据权利时效，李孙已丧失了票据权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，李孙仍享有民事权利，可以请求出票人荣迪公司返还其与未支付的票据金额相当的利益。荣迪公司在未举证证实其已经支付相关票据款项的情况下，应向李孙返还与支票金额相当的利益，故李孙诉请荣迪公司返还支票金额38000元及利息，理据充分，本院予以支持。卢海洋是荣迪公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，卢海洋未能提供证据证明荣迪公司财产独立于其个人财产，应对荣迪公司的债务承担连带责任。故李孙该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。荣迪公司、卢海洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第二十六条，《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告中山市荣迪电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李孙支付票据款38000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月28日起计算至清偿之日止）；二、被告卢海洋对被告中山市荣迪电子科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告中山市荣迪电子科技有限公司、卢海洋负担（原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年五月五日书记员  潘汝彤
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑11行初45号原告周太祥，男，1956年4月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人高志彬，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省金乡县。被告讷河市人民政府。住所地：讷河市文府路。法定代表人宋阳，该市市长。被告齐齐哈尔市人民政府。住所地：齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。行政负责人卢东明，该市司法局副局长。委托代理人薛福堂，该市司法局复议应诉科科长。原告周太祥诉被告讷河市人民政府房屋征收补偿方案违法、齐齐哈尔市人民政府不予受理复议申请决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，在本院立案审查阶段，原告曾经向本院提交过将讷河市人民政府及齐齐哈尔市人民政府列为了共同被告的起诉状，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，本院未予受理。后原告修改了起诉状，重新向本院提交了仅将齐齐哈尔市人民政府列为单独被告的起诉状，本院予以立案。但在本案庭审中，原告又提出了将讷河市人民政府列为共同被告的要求，经审判长多次对可能产生的法律后果明示后，原告仍坚持将讷河市人民政府列为共同被告进行诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，原告将讷河市人民政府列为共同被告进行诉讼，应以讷河市人民政府确定案件的级别管辖，即应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖，本院无权管辖。经本院明示，原告仍拒绝变更，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项及第一百三十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周太祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年五月二十二日法官助理王佳楠书记员付瑶
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初369号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人朱高峰，男，1977年8月10日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月28日被兰陵县公安局取保候审。2019年5月16日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]3329号起诉书指控被告人朱高峰犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人朱高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月27日22时许，被告人朱高峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至兰陵县交汇处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人朱高峰当时血液样本中的乙醇含量为205mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，被告人朱高峰于2018年11月28日到兰陵县投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抽样登记表等书证;视听资料；鉴定意见:被告人朱高峰的供述和辩解等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以证实。本院于2019年5月16日，向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人朱高峰适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。本院认为，被告人朱高峰违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱高峰系自首，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱高峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币？？？元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年五月三十日书记员  周丽晨
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终61号上诉人（原审原告）曹伟，男，汉族，1966年2月24日出生，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县世纪大道与雪枫路交叉口，统一社会信用代码11341621003176749P。法定代表人王松涛，男，局长。委托代理人刘亚东，男，涡阳县公安局法制大队民警。委托代理人高竞宇，男，涡阳县石弓派出所民警。被上诉人（原审被告）亳州市公安局，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段，统一社会信用代码11341600704961862T。法定代表人孟祥国，男，局长。委托代理人何理想，男，亳州市公安局法制支队民警。委托代理人崔敬伟，男，亳州市公安局法制支队民警。原审第三人刘冰，男，汉族，1986年3月28日出生，住安徽省涡阳县。本院在审理上诉人曹伟诉被上诉人涡阳县公安局行政处罚决定及被上诉人亳州市公安局行政复议决定一案中，上诉人曹伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人曹伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年五月二十二日法官助理李英进书记员李娜附：本文适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1396号 赵百双，男，汉族，1972年1月9日出生，住所地石家庄市新华区新华路金指数广场Ａ座2608号，联系电话158××××5586 张志强，男，汉族，1958年2月6日出生，住所地石家庄市 骆育进，男，汉族，1956年3月6日出生，住所地石家庄市中华北大街280号 苏春梅，女，汉族，1960年2月24日出生，住所地石家庄市 河北新华拍卖有限公司，汉族，住所地石家庄市新华区中华北大街128号 法定代表人：张志强 赵百双申请张志强等公证债权文书一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105执1364号，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵百双向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105执1364号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石晓勇 二〇一九年五月五日 书记员  谭志文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执649号本院在执行费成安申请执行刘福城、王爱杰借款合同纠纷一案中，被执行人刘福城、王爱杰拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人刘福城（公民身份证号:××××××××）、王爱杰（公民身份证号:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月二十八日
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑11行初44号原告孙延平，男，1976年3月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人高志彬，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省金乡县。被告讷河市人民政府。住所地：讷河市文府路。法定代表人宋阳，该市市长。被告齐齐哈尔市人民政府。住所地：齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。行政负责人卢东明，该市司法局副局长。委托代理人薛福堂，该市司法局复议应诉科科长。原告孙延平诉被告讷河市人民政府房屋征收补偿方案违法、齐齐哈尔市人民政府不予受理复议申请决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，在本院立案审查阶段，原告曾经向本院提交过将讷河市人民政府及齐齐哈尔市人民政府列为了共同被告的起诉状，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，本院未予受理。后原告修改了起诉状，重新向本院提交了仅将齐齐哈尔市人民政府列为单独被告的起诉状，本院予以立案。但在本案庭审中，原告又提出了将讷河市人民政府列为共同被告的要求，经审判长多次对可能产生的法律后果明示后，原告仍坚持将讷河市人民政府列为共同被告进行诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，原告将讷河市人民政府列为共同被告进行诉讼，应以讷河市人民政府确定案件的级别管辖，即应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖，本院无权管辖。经本院明示，原告仍拒绝变更，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项及第一百三十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙延平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年五月二十二日法官助理王佳楠书记员付瑶
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执440号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托代理人：赵明成，该公司职工。 委托代理人：郜峰，该公司职工。 被执行人:李强，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:刘影，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李强、刘影金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人李强、刘影将其所有的位于安徽省淮北市××区××路××号××××#××（所有人为刘影）及×#××（所有人为李强、刘影），房地产权证为淮房地权证相山区字第××号及××××号、××××号的房产已抵押给申请执行人。另查，被执行人李强名下有皖Ｆ×××××北京牌（车辆识别代号××××）轿车一辆，被执行人刘影名下有皖Ｆ×××××雷克萨斯（车辆识别代号××××）轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李强、刘影所有的位于安徽省淮北市××区××路××号××××#××（所有权人为刘影）及×#××（所有权人为李强、刘影），房地产权证为淮房地权证相山区字第××号及××××号、××××号的房产。查封期限为三年。 二、查封被执行人李强名下皖Ｆ×××××北京牌（车辆识别代号××××）轿车一辆，被执行人刘影名下皖Ｆ×××××雷克萨斯（车辆识别代号××××）轿车一辆。查封期限为二年。 三、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。 四、限被执行人在查封之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖或者变卖。 本裁定立即执行。 审判员  张占楼 二〇一九年五月五日 书记员  张 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初65号原告（反诉被告）：云南谊和汽车经贸有限公司，住所地：云南省昆明市高新区二环西路668号烟草兴云车城QS-13号，统一社会信用代码：91530100719481191H。法定代表人：和林，执行董事。委托诉讼代理人：师铭骏，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴继华，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南兴云物业管理有限公司（曾用名：云南烟草物业管理有限公司），住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科医路，统一社会信用代码：915300007134070544。法定代表人：陈国章，董事长。委托诉讼代理人：杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶汝远，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告云南谊和汽车经贸有限公司诉被告云南兴云物业管理有限公司和被告云南兴云物业管理有限公司反诉原告云南谊和汽车经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告云南谊和汽车经贸有限公司（反诉被告）、被告云南兴云物业管理有限公司（反诉原告）分别于2019年5月16日、5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南谊和汽车经贸有限公司（反诉被告）、被告云南兴云物业管理有限公司（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条，裁定如下：一、准许本诉原告云南谊和汽车经贸有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告云南兴云物业管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币100元，减半收取50元由本诉原告云南谊和汽车经贸有限公司承担；反诉案件受理费10851元（已减半收取），由反诉原告云南兴云物业管理有限公司承担。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂仙二〇一九年五月二十二日书 记 员 王 宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初3724号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳，该公司员工。被告：吴祥增，男，1990年4月8日出生，汉族，住海南省定安县南海农场第二作业区。被告：吴祥培，男，1992年4月19日出生，汉族，住海南省定安县南海农场第二作业区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告吴祥增、吴祥培追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。原告长合公司诉请：1.被告吴祥增偿还原告长合公司代偿款11745.4元,并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告吴祥培承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告长合公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告吴祥增、吴祥培经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月21日，原告长合公司（甲方）与被告吴祥增（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同日，被告吴祥培向原告长合公司出具《反担保函》，对被告吴祥增给原告长合公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用自愿承担连带担保责任。同日，被告吴祥增（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（分期款项发放人、抵押权人）以及原告长合公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定：分期付款申请人购买丰田牌汽车，车辆总价102000元，分期付款申请人自行支付首付款31200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为70800元；分期付款申请人分期还款期数为36期，首期偿还的金额为2188元，以后每期偿还金额为2143元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；保证人对本合同项下的全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他的应付费用承担连带保证责任。此后，因被告吴祥增未按合同约定向中国工商银行股份有限公司长春同志街支行履行还款义务，原告长合公司于2018年6月21日向该行代偿11745.4元。上述事实依据原告长合公司提交的《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《反担保函》、《垫款确认函》、转账凭证及当事人在庭审中的陈述予以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴祥增于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款11745.4元并支付违约金（按每日万分之六从2019年4月8日计算至款项还清之日）；二、被告吴祥培对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告吴祥增、吴祥培共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴祥增、吴祥培于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 叶吉红二〇一九年五月十五日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8332号 申请人：严某某。 申请人：唐某某。 申请人严某某与申请人唐某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人严某某、唐某某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人严某某、唐某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年五月二十二日 书记员  张 怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1998号原告：杨帆，男，1983年5月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。原告杨帆与被告瑞达信息安全产业股份有限公司(以下简称“瑞达公司”)劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞达公司立即支付被迫解除劳动合同经济补偿金72000元；2、判令被告瑞达公司立即支付违法解除劳动合同赔偿金144000元；3、判令被告瑞达公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系2005年7月22日入职，2018年10月31日，因被告欠薪，原告被迫与被告解除劳动关系。原告在职时间约13年，原告在离职前上一年度平均工资为6000元/月，有劳动合同、离职证明、被迫解除劳动合同通知书、银行流水为证。原告因《劳动合同法》第三十八条第一项第二款，用人单位未及时足额支付劳动报酬与被告解除劳动关系，参照《劳动合同法》第四十六、四十七条相关规定，被告应支付原告经济补偿金6000×12=72000元。被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告被迫与被告解除劳动合同，参照《劳动合同法》第八十七条的相关规定，用人单位违反劳动合同规定致使劳动合同无法履行，应依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告应支付原告赔偿金6000×12×2=144000元。为维护合法权益，原告提请诉讼，望判如所请。庭审中，原告杨帆明确向本院表明其放弃第二项诉讼请求即“判令被告立即支付违法解除劳动合同赔偿金144000元”。被告瑞达公司在答辩期内向本院提交了民事答辩状，载明：原告于2005年7月22日入职被告处，2018年10月31日离职，被告尚欠原告薪资59704.64元未结清。从2014年至今受大环境影响，被告遭遇部分银行抽贷押贷，产生较大额度高息小额贷债务，公司运营成本成倍增长，不堪重负，造成资金紧张，资金链断裂，生产经营发生严重困难，实际上已经是资不抵债状况。请求法院考虑被告的实际情况，依法判决。本院经审理认定事实如下：2005年7月22日，杨帆入职瑞达公司，双方签订了书面劳动合同。因该公司拖欠工资，杨帆被迫向该公司提出解除劳动合同，2018年10月31日，该公司向杨帆出具离职证明。杨帆离职前12个月平均工资为5783元/月。2019年1月22日，杨帆（申请人）向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委作出武劳人仲不字[2019]第44号不予受理通知书，以申请人要求支付被迫解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求缺乏事实理由和相应证据为由，决定不予受理。申请人不服该裁决，诉至法院。以上事实，有杨帆提供的武汉市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、送达证明、《劳动合同书》、瑞达公司员工欠薪工资明细表、被迫解除劳动合同通知书、离职证明、招商银行账户历史交易明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，因瑞达公司自认确实存在拖欠工资的情形，杨帆被迫向该公司提出解除劳动合同，且其离职前12个月平均工资为5783元/月，故瑞达公司应向杨帆支付经济补偿金78070.5元（5783元/月×13.5个月）,但因杨帆在诉讼请求中仅主张了72000元，本院对该数额予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瑞达信息安全产业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨帆支付解除劳动合同经济补偿金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一九年五月二十二日法官助理赵茜书记员涂雅君
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2200号 申请人：路秋果，女，1958年10月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：温保钦，男，1963年8月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：温二影，女，1984年5月15日出生，汉族。住石家庄市裕华区。 申请人路秋果与被申请人温保钦、温二影民间借贷纠纷一案，申请人路秋果向本院申请财产保全，请求查封被申请人温保钦名下位于石家庄市裕华区（不动产权证书号为石房权证裕字第××号）不动产一套（价值624000元的部分）。申请人路秋果已提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人温保钦名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证书号为石房权证裕字第××号）（价值624000元的部分）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左书旺 二〇一九年五月二十二日 书记员  陶 叶
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执70号申请执行人:咸阳市渭城区某某卫浴经销部。经营者：杜某，男。被执行人:秦汉新城某某商务酒店。经营者：张某某，男。本院在执行咸阳市渭城区某某卫浴经销部与秦汉新城某某商务酒店买卖合同纠纷一案中，依据陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1975号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人秦汉新城某某商务酒店发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：秦汉新城某某商务酒店支付咸阳市渭城区某某卫浴经销部货款48005元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年11月1日起计算至实际付款之日止）。案件受理费1112元，执行费917.55元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）秦汉新城某某商务酒店银行账户的存款（人民币）68754.55元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年五月二十二日书记员 周 航
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0425执236号申请执行人：胡安平，1972年4月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：徐州同济市政建设工程有限公司，住所地：徐州市云龙区绿地商务城（B7-地块）officeF号楼1-503．统一社会信用代码：913203005884637933。法定代表人：张绪永。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1183号民事调解书，于2019年5月22日立案执行胡安平与徐州同济市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案被执行人徐州同济市政建设工程有限公司应向申请执行人胡安平支付人民币58,980.00元，并承担案件受理费425.00元、执行费785.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州同济市政建设工程有限公司银行存款人民币60,190元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年五月二十二日书记员  何玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6858号原告：高志毅，男，1997年10月10日出生，汉族，户籍地住河南省西峡县，现住郑州市。被告：杨嘉鑫，男，1998年4月15日出生，汉族，住河南省栾川县，系河南交通职业技术学院汽车学院学生。原告高志毅与被告杨嘉鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志毅到庭参加诉讼。被告杨嘉鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高志毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告17954.84元，并支付原告相应利息（利息以及逾期费按相应借贷平台贷款利息计算，其中14200.84元从2017年10月1日计算，逾期费从2017年10月4日起算至借贷平台还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系同学关系，2017年3月份被告杨嘉鑫在河南省郑州市二七区河南交通职业技术学院让原告用自己的身份证在网上贷款给杨嘉鑫用，口头承诺贷款由被告杨嘉鑫一人承担。自2017年7月后，贷款由原告自行偿还2个月，此后原告多次通过各种途径找被告催要贷款，但被告采取失去联系等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行担保，致使原告已到期的贷款逾期，尚未到期的贷款也将面临不能还款的局面。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告杨嘉鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨嘉鑫未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，均系河南交通职业技术学院汽车学院汽车运用与维修（士官）专业2016级学生。2017年被告杨嘉鑫让原告用自己的身份证在网上贷款给杨嘉鑫用，口头承诺贷款由杨嘉鑫一人承担，原告自2017年2月28日至2017年6月24日通过网上借贷平台贷款后向杨嘉鑫支付16440元。原告称网络平台上的贷款现已由其全部还清，原告支付有18000元左右，原告称通过网络贷款平台所贷款项均由被告使用。本院认为：被告让原告在网上贷款给其使用，原告通过网络平台贷款后将16440元转给被告，双方形成借贷法律关系。原告要求被告偿还17954.84元并支付相应利息，现因原告已将网络平台上的借款还清，还款共计18000元，被告亦未提交相关证据证明其还款的事实，故本院认定被告应向原告偿还18000元。因贷款已偿还，原告主张的借贷平台贷款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨嘉鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告高志毅18000元；二、驳回原告高志毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元、公告费260元，由被告杨嘉鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 娇人民陪审员 李 玲人民陪审员 孙丽君二〇一九年五月二十日书 记 员 段雪培
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0304民初775号原告耿栋,男,1990年7月29日出生,住洛阳市瀍河回族区。委托代理人王亚飞,河南安多律师事务所律师,特别授权。委托代理人李亚磊,河南安多律师事务所律师（实习）,一般代理。被告程乐，女，1986年8月9日出生，汉族,住河南省邓州市。被告董书宽，男，1985年3月26日出生，住河南省邓州市。被告洛阳壹胜房地产经纪有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区夹马营路29号。法定代表人马丙周。本院在审理原告耿栋诉被告程乐、董书宽、洛阳壹胜房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封洛阳市瀍河回族区城市东出口中州东路南侧洛阳恒大绿洲65幢2单元201号房屋一套，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封洛阳市瀍河回族区城市东出口中州东路南侧洛阳恒大绿洲65幢2单元201号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨晓桥二〇一九年五月十五日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4287-1号 原告：张卫，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师； 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所（实习）律师。 被告：朱明，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张卫与被告朱明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18月立案。 原告张卫向本院提出诉讼请求：：依法判被告偿还原告欠款230000元及资金占用期间的利息25300元（利息按月息1%计，从2018年5月9日计算至2019年4月9日止，以后利息另计），合计255300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，原告从事灯饰品的销售及安装。 2017年底被告承包阜南县王家坝镇郎湾村中心村路灯亮化改造工程项目后，从原告处购买照明灯具等并要求原告安装施工，原告安装施工完毕后，2018年5月9日双方结算，被告尚欠原告货款及施工费用230000元，因被告当时资金紧张，遂向原告出具欠条一张。后原告多次催要该笔欠款，但被告一拖再拖拒绝支付。现原告无奈，为此具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告朱明在提交答辩期间对本案管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告异议认为此案应当移送阜阳市颍州区人民法院管辖。理由为原告起诉的欠款，没有合同书，被告所建工程早已竣工，被告没有任何工程在阜南，此案应当由被告住所地法院管辖。但根据被告出具的欠条看，被告欠原告工程款，双方存在合同关系，没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，即原告所在地一方为合同履行地，合同履行地、被告住所地法院均有管辖权，原告向本院起诉，本院依法有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告朱明对本案管辖权的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年五月一日 书记员  蔡远远 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1579号之二十二 申请执行人：黎锋华，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：赵思远，男，1977年2月19日出生，汉族，住址：广东省珠海市。 关于申请执行人黎锋华与被执行人赵思远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9467号民事调解书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人赵思远在深圳前海微众银行99×××××05账户内的存款人民币270753.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年五月二十九日 书记员  谢子傲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初515号 原告：张俊，男，1973年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，安徽长城律师事务所实习律师。 被告：李铭，男，1991年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 原告张俊与被告李铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人李明、蔡娟，被告李铭及其委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元及从2018年10月25日起至欠款还清日，按同期人民银行规定的年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张俊、李铭系朋友关系，二人之间曾多次发生过民间借贷关系，至2016年11月22日，双方进行欠款结算，李铭认可仍欠张俊90000元借款未还，并于当日向张俊出借了借条一张。此前李铭出具给张俊的零星借款的借条被李铭收回。2017年6月，张俊多次向李铭要求归还借款未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 李铭辩称：其欠张俊的借款没有90000元，根据双方聊天记录的显示，其尚欠张俊借款43483元，其已经通过银行转账方式和现金方式返还张俊部分款项，请求依法驳回部分诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告、被告身份证复印件、借条、收条（张俊出具）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、张俊提交的微信聊天记录截图，证明李铭欠款的事实。对真实性予以认定，但该微信聊天记录截图形成的时间是2016年8月份，而李铭向张俊出具欠款90000元借条的时间是2016年11月22日，故该聊天记录并不是双方就案涉90000元借款的结算，李铭提出根据该聊天记录，尚欠张俊43483元欠款的辩解意见，本院不予支持。 2、张俊提交的利息欠条，证明其向李铭出具的30000元收条实际是李铭偿还马鞍山市诚挚寄卖有限公司的款项。对真实性予以认定，但张俊在庭后接受本院询问时认可上述30000元是偿还的案涉90000元欠款，故该证据达不到其证明目的。 3、李铭提交的ATM机转账凭证，证明其于2017年4月8日两次共向张俊的配偶杨蓓转款4800元的事实。对真实性予以认定，但张俊认为李铭的该转账行为是偿还欠马鞍山市诚挚寄卖有限公司借款的行为，与案涉借款无关，而李铭也没有提供其他证据予以佐证其上述还款行为是偿还的案涉借款，且李铭转账的时间在其向杨蓓出具“利息欠条”之间，故该证据并不能证明该4800元是李铭偿还张俊的欠款，达不到其证明目的。 4、李铭提交的由杨蓓出具的收到李铭手表抵欠款15000元的收条，证明其以手表抵欠款的事实。对真实性予以认可，但本院在审理原告马鞍山市诚挚寄卖有限公司与被告李铭民间借贷纠纷一案时，马鞍山市诚挚寄卖有限公司的法定代表人杨蓓当庭陈述称该手表是张俊收的，所抵的款项包含在李铭偿还该公司的30000元内，即杨蓓认为该手表所冲抵的债务并非是案涉90000元的债务，但杨蓓出具该收条的时间是“2017年5月6日”，虽然杨蓓称该收条是在张俊收到手表之后应张俊和李铭的要求才补的，但其并没有提供证据予以佐证。综上，该手表所冲抵的15000元应认定为李铭偿还张俊的欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，李铭向张俊出具借条一份，载明：“欠张俊90000（九万元整）（永久生效）”。2017年4月12日，张俊向李铭出具收条一份，载明：“今收到李铭欠款叁万圆整（30000.00）”。后因李铭未还款，以致成讼。 另查明：2017年5月6日，杨蓓向李铭出具收条一份，载明：“今收到李铭手表抵欠款15000壹万伍仟圆整”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李铭对案涉借条的真实性并无异议，只是辩称其已经偿还了部分款项，故张俊与李铭之间存在借贷关系，本院予以确认。张俊将钱款出借给李铭后，有权向李铭主张归还借款本金及利息。因双方并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。张俊提出要求李铭支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日应以起诉之日为宜。因张俊认可李铭已偿还30000元，且李铭以手表冲抵了15000元的欠款，故李铭尚欠张俊借款本金为45000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李铭于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款本金45000元，并以45000元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2019年1月17日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告李铭负担512.5元，由原告张俊负担512.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪继春 二〇一九年五月二十八日 书记员  王梦军
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终433号上诉人（原审被告）：上海银来股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区上川路1499-1号5幢106室。法定代表人：蒲晓东。被上诉人（原审原告）：周方，女，汉族，1973年7月20日生，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：上海银康健康发展（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路458号2102室。法定代表人：王原兴。原审被告：蒲晓东，男，1968年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海银来股权投资基金管理有限公司（以下简称银来公司）因与被上诉人周方、原审被告上海银康健康发展（集团）有限公司、蒲晓东合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初2590号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周方与银来公司就双方之间的基金合同签订的《补充协议》中约定“甲方：周方……5、如因本协议产生纠纷，甲方有权向甲方所在地法院起诉。”等内容。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖及专属管辖的规定。周方住所地在无锡市梁溪区，其在本案中以合同纠纷为案由提起诉讼，故该院对本案有管辖权。银来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海银来股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。银来公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉《银来海南大健康私募基金三期基金合同》的合同主体为投资人周方、托管人（即银行）和管理人（即银来公司），合同约定争议应提交管理人银来公司住所地人民法院起诉。而且，上述合同均约定全体投资人、管理人、托管人协商一致后，可对合同内容进行变更。因案涉《补充协议》的合同主体仅有投资人和管理人，未经过托管人和其他投资人确认同意，故案涉《补充协议》内容约定应当无效。综上，银来公司所在地为上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉《补充协议》系由甲方周方与乙方银来公司两方签订，但周方提起本案诉讼系请求判令解除案涉《银来海南大健康私募基金三期基金合同》等，而《银来海南大健康私募基金三期基金合同》系由投资人周方、管理人银来公司、托管人银行三方签订，《银来海南大健康私募基金三期基金合同》亦载明合同三方各自的权利义务、违约责任，以及经投资人、管理人、托管人协商一致后可对合同内容进行变更等；故本案应根据三方签订的《银来海南大健康私募基金三期基金合同》的约定确定案件管辖权。《银来海南大健康私募基金三期基金合同》约定争议应提交管理人银来公司住所地人民法院起诉，该约定有效。因银来公司住所地属上海市浦东新区人民法院辖区，故本案应由上海市浦东新区人民法院处理。综上，一审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初2590号之一民事裁定；二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年五月二十九日书记员  王 烨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1579号之八 申请执行人：黎锋华，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区水湾路331号1栋1单元2903房。公民身份号码：44042119780904003X。 被执行人：赵思远，男，1977年2月19日出生，汉族，住址：广东省珠海市前山梅花路303号（财富世家）2栋2单元1604房。公民身份号码：44042119770219803X。 关于申请执行人黎锋华与被执行人赵思远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9467号民事调解书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人赵思远在中国工商银行2002027801000086536账户内的存款人民币270753.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年五月二十九日 书记员  谢子傲
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执531号之一申请执行人：赵军海，男，1976年7月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：侯新山，男，1959年12月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人赵军海与被执行人侯新山民间借贷纠纷一案，申请执行人赵军海依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初834号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已向被执行人侯新山送达执行通知书、报告财产令。执行期间，被执行人侯新山和申请执行人赵军海达成和解。侯新山共偿还赵军海执行款203523元，于2020年5月15日还款10万元，剩余款项于2020年6月15日前一次还清，如未按照协议如期偿还，则剩余款项、违约金、利息由被执行人侯新山承担。本院在对申请执行人赵军海的询问笔录中已告知撤回执行的后果，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0505执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年五月八日书记员  李抒恒
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2068号之一原告：陈奎，男，1981年8月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告：朱月华，男，1960年7月13日，汉族，住所地河南省永城市。二原告共同委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会律师，代理权限：特别授权。被告：左怀明，男，1955年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨长利，男，1969年7月26日出生，汉族，住所地河南省虞城县。二被告共同委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈奎、朱月华与被告左怀明、杨长利建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 贾 璐审判员 王学献审判员 郭希海二〇一九年五月三十日书记员 肖庆亚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7273号原告：郑州市二七区东盛纺织品批发经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街82号。统一社会信用代码：92410103MA41UKMN1R经营者：王福祥，男，汉族，1964年2月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王亮，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，河南创力律师事务所实习律师。被告：路华，女，1971年7月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：杨军用，男，1971年4月3日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州市二七区东盛纺织品批发经营部（以下简称东盛纺织品经营部）诉被告路华、杨军用买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东盛纺织品经营部的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告路华、杨军用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠货款134161元；2.被告向原告支付逾期付款损失，以134161元为基数，从原告起诉起至实际支付货款之日，按照逾期罚息年利率6.525%计算的金额；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在大学南路锦荣轻纺城经营纺织品批发零售业务，被告长期在原告处进货，部分货款一直未结算。2014年5月29日，被告向原告支付最后一笔货款。截止原告起诉，被告尚欠原告134161元货款。此后，原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，原告故诉至法院。被告路华、杨军用未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告路华、杨军用未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据本院根据案件情况予以认定。本院确认的案件事实：原告从事纺织品批发零售业务，被告路华、杨军用系夫妻关系，陆续从原告处进货。被告路华、杨军用分别在原告的供货单上签字确认。其中，路华分别在2013年9月7日签字确认的货款为2046元，在2013年9月10日签字确认的货款为2035元，在2013年10月3日签字确认的货款为7257元，在2013年9月12日签字确认的货款为2065元，2014年2月26日签字确认的货款为1161元，在2014年3月13日签字确认的货款为12322元，收货人均显示为杨会龙。原告提交的供货单显示收货人为杨会龙，“杨会龙”分别在2013年8月31日、2013年9月3日、2013年9月3日、2013年9月4日、2013年10月5日、2013年10月22日、2013年10月26日、2014年2月26日、2014年2月27日、2014年2月28日、2014年3月7日、2014年3月7日、2014年3月9日、2014年3月12日签字确认，金额分别为：7887元、4273元、2123元、3069元、7455元、7303元、5130元、1522元、1449元、6040元、5750元、5888元、8326元、7624元。原告另提交显示收货人为杨会龙的供货单，分别为2013年9月9日、2013年9月9日，金额分别为3231元、11902元，签字人分别为“杨会龙”，笔迹一致，其中在金额为11902元的供货单上“杨会龙”后写“代”字。原告另提交2013年9月6日、2013年10月5日显示收货人为杨会龙的供货单，金额分别为2051元、1677元，签字人为“胡宪东”，提交2013年10月17日显示收货人为杨会龙的供货单，金额为15130元，签字人字迹不清，签字人后显示“老胡”。原告提交2014年3月9日、2014年3月10日、2014年3月14日、2014年3月15日显示收货人为杨会龙的供货单，金额分别为7458元、9846元、15371元、26770元，签字人为陈斌。另查明，原告称杨会龙即本案被告杨军用。杨会龙经本院其他判决认定系杨军用的别名。原告经营者王福祥分别于2014年1月21日、2014年3月9日、2014年5月29日出具收到条，分别载明收到杨会龙货款20000元，共计60000元。本院认为：原告向被告路华、杨军用供货，有原告向本院提交的被告签字确认的供货单及原告方陈述在卷予以佐证，原告与被告路华、杨军用之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。根据原告提交的供货单，路华签字确认总金额显示为26886元，被告杨军用以杨会龙名义签字确认总金额为73839元，共计100725元，本院予以确认。原告要求被告支付上述款项，原告确认被告已支付60000元，故被告应支付原告货款40725元。原告要求被告支付的其他货款，供货单并非被告签字确认，原告亦未提交证据证明向被告供货，不能证明该货款为被告所欠，故原告要求支付的其他货款，证据不力，本院不予支持，原告如有证据可另行主张。原告要求被告支付逾期付款损失，本院按中国人民银行同期贷款利率支持自原告主张权利之日2018年7月27日至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路华、杨军用于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区东盛纺织品批发经营部货款40725元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月27日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告郑州市二七区东盛纺织品批发经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，原告郑州市二七区东盛纺织品批发经营部负担2078元，被告路华、杨军用负担905元。公告费260元，由被告路华、杨军用负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 娇人民陪审员 李 艾人民陪审员 张伟丽二〇一九年五月二十八日书 记 员 范东升
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6857号原告：王振运，男，1996年12月26日出生，汉族，户籍地住河南省商丘市睢阳区，现住郑州市。被告：杨嘉鑫，男，1998年4月15日出生，汉族，住河南省栾川县，系河南交通职业技术学院汽车学院学生。原告王振运与被告杨嘉鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振运到庭参加诉讼。被告杨嘉鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告23475.15元，并支付原告相应利息（利息以及逾期费按相应借贷平台贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系同学关系，2017年2月份被告杨嘉鑫在河南省郑州市二七区河南交通职业技术学院让原告用自己的身份证在网上贷款给杨嘉鑫用，口头承诺贷款由被告杨嘉鑫一人承担。自2017年2月至7月，贷款由被告个人还款。自2017年7月后，贷款由原告自行偿还3个月。此后，原告多次通过各种途径找被告催要贷款，但被告采取失去联系等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行担保，致使原告已到期的贷款逾期，尚未到期的贷款也将面临不能还款的局面。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告杨嘉鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨嘉鑫未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，均系河南交通职业技术学院汽车学院汽车运用与维修（士官）专业2016级学生。2017年被告杨嘉鑫让原告用自己的身份证在网上贷款给杨嘉鑫用，口头承诺贷款由杨嘉鑫一人承担。原告在网络平台贷款21000元，被告自己偿还部分款项。原告自2017年2月24日至2017年7月15日通过网上借贷平台贷款后向杨嘉鑫支付19246元。原告称网络平台上的贷款本金及利息，原告还款24000元左右，已全部还清。原告称通过网络贷款平台所贷款项均由被告使用。原告另称借给被告现金1900元，但未提交证据予以证明。本院认为：被告让原告在网上贷款给其使用，原告通过网络平台贷款后将19246元转给被告，双方形成借贷法律关系。原告要求被告偿还23475.15元并支付相应利息，现因原告已将网络平台上的借款还清，原告称共计还款24000元，被告亦未提交相关证据证明其还款的事实，故本院认定被告应向原告偿还24000元。因原告称贷款本息已偿还，原告主张的借贷平台贷款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨嘉鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告王振运24000元；二、驳回原告王振运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、公告费260元，由被告杨嘉鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 娇人民陪审员 李 玲人民陪审员 孙丽君二〇一九年五月二十日书 记 员 段雪培
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执167号 申请执行人孙捷海，男，汉族，1963年3月23日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人林志强，男，汉族，1962年2月18日出生，住揭阳市空港经济区。 本院在执行申请人孙捷海与被执行人林志强运输合同纠纷一案中，经查询银行、互联网银行、车辆管理、不动产登记中心等部门，发现被执行人林志强在财付通科技有限公司账户内有存款，已依职权扣划了被执行人账户内存款人民币***元并发放还申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  赖荣利 审判员  张又川 二〇一九年五月二十九日 书记员  郑丽璇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1266号申请执行人：余凤山，男，1967年12月21日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨春洪，男，1965年1月21日出生，汉族，个体，住广东省吴川市。被执行人：滁州沅堃商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路689号（菊香园）9幢商业151#-3室，统一社会信用代码913411000980053190。法定代表人：杨沅堃，系该公司执行董事。本院在执行余凤山与杨春洪、滁州沅堃商贸有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨春洪、滁州沅堃商贸有限公司在金融机构存款2992000.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年五月二十二日代理书记员  张莹莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异396号案外人周琳，女，1985年6月4日出生，住北京市。委托代理人李帅，河北磅礴律师事务所律师。申请执行人张伯宇，男，1970年9月25日出生，住北京市西城区。被执行人杨清，男，1983年7月19日出生，户籍地陕西省汉阴县。本院受理的张伯宇申请执行杨清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，周琳提出执行异议。在审查过程中，周琳向本院提交了撤回异议申请。本院认为，周琳撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许周琳撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  宋 青审判员  幸浩辉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 越
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初306号原告：王某，男,1984年3月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张某，男，1983年5月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：皮某，女，1983年9月18日出生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县。被告：张某，男，1984年10月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。原告王某诉被告张某、皮某、张某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某的委托诉讼代理人吕希同到庭参加了诉讼；被告张某、皮某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000及利息16000元（按月利率2%计算至还清欠款之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某因资金紧张，于2017年12月8日向原告借款100000元，借款期限为2017年12月8日至2018年5月7日，并向原告出具借条，同时约定被告张某作为借款的担保人。借款到期后，经催要，被告未予偿还。被告张某、皮某未予答辩。被告张某辩称：1、借条的下方备注：“如借款人逾期不还款，本债务由担保人承担”。根据《担保法》地17条地1款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。因此被告张某承担的保证方式为一般保证。2、根据借条的约定，借款期限为2017年12月8日至2018年5月7日，双方未约定保证期间。根据《担保法》第25条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在前述规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。因此，本案借款的保证期间为2018年5月7日至2018年11月6日，原告提起诉讼之日已超过保证期间。因此，被告张某的保证责任免除，无须对该100000元借款承担保证责任。经审理查明：被告张某、皮某于2017年12月8日从原告王某借款100000元，并出具借条。约定借款期限为2017年12月8日至2018年5月7日，利率为4%。被告张某提供担保，未约定保证期间。后被告归还利息26000元，余款经催要，未予偿还。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。本案中，原被告约定的利率为4%，超出了法律规定的最高年利率36%的限额，其超过部分的利息约定无效。已支付的26000元利息按年利率36%计算，应当是算至2018年8月28日的利息。未支付部分的利息应按照月利率为2%来计算。关于被告张某是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在前述规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案中被告张某所承担的保证方式为一般保证，已超过保证期间，故其保证责任免除。综上，债务应当清偿，被告张某、皮某未完全清偿债务，故原告要求其归还借款本金及利息的合理部分的请求成立，本院予以支持。被告张某的保证责任免除，原告要求其承担保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、皮某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某借款本金100000元及利息（自2018年8月29日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日）。二、驳回原告王某要求被告张某承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告张某、皮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 欣审 判 员  卢国锋人民陪审员  张永灵二〇一九年五月二十二日书 记 员  赵帅帅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1579号之七 申请执行人：黎锋华，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区水湾路331号1栋1单元2903房。公民身份号码：44042119780904003X。 被执行人：赵思远，男，1977年2月19日出生，汉族，住址：广东省珠海市前山梅花路303号（财富世家）2栋2单元1604房。公民身份号码：44042119770219803X。 关于申请执行人黎锋华与被执行人赵思远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9467号民事调解书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人赵思远在广东省农村信用社联合社80010000981380435账户内的存款人民币270753.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年五月二十九日 书记员  谢子傲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1210号申请执行人张强，男，1978年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街22-1号1-20-3室。申请执行人张强与被执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初5933号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付工程款42300元，案件受理费858元、公告费800元，并支付延迟债务利息。本案在执行过程中，向被执行人被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院于2019年2月12日冻结了被执行人银行账号，但不足额。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月十日书记员  刘 帅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异612号异议人王森，男，1955年10月21日出生，住北京市海淀区。申请执行人王旭，男，1990年8月26日出生，住山东省新泰市。被执行人图游（北京）互联网信息技术有限公司（原图游（北京）软件技术有限公司），住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一层1101室。法定代表人秦静梅，总经理。依据发生法律效力的（2017）京0101民初7590号民事调解书，本院在执行王旭与图游（北京）互联网信息技术有限公司（以下简称图游公司）劳动争议纠纷一案的过程中，异议人王森向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人王森称，劳动争议纠纷发生时、案件审理期间及进入执行程序时我既不是公司股东也不是法定代表人。2018年5月4日以后，公司的法定代表人变更为秦静梅，公司名称也作了变更，我与图游公司已无任何关系。我曾个人借款给公司及公司的实际控制人用于解决劳动争议案件，但借款被挪作他用。法院对我采取限制消费措施有误，请求解除对我作出的限制消费令。为支持其主张，异议人王森向法院提交了图游公司的企业基础信用报告，图游公司会议纪要，借款协议，银行明细单，民事起诉状等作为证据。经审查查明，2017年6月2日本院作出的（2017）京0101民初7590号民事调解书确认：一、被告图游（北京）软件技术有限公司于2017年6月9日之前支付王旭工资7655元，于2017年7月9日之前支付王旭工资30620元；二、双方纠纷一次性解决，再无其他争议。调解书生效后，因图游公司未履行生效法律文书确定的义务，王旭于2017年7月10日向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执5067号立案执行。执行过程中，本院将被执行人图游公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王森作出限制消费令。因依程序未查找到被执行人图游公司可供执行的财产，本院于2017年10月24日作出（2017）京0101执5067号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，王森于2017年8月16日任图游公司的法定代表人。2018年5月4日，该公司将公司名称变更为图游（北京）互联网信息技术有限公司，同时公司法定代表人变更为秦静梅。上述事实有（2017）京0101民初7590号民事调解书，（2017）京0101执5067号执行裁定书，图游公司工商档案材料及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，王森认为应当解除对其采取限制消费措施的请求应当向执行机构的实施部门提出异议。王森现径行申请解除限制消费的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王森的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 越
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执1246号申请执行人：刘文军，男，1984年12月2日出生，汉族，住，被执行人：候瑞峰，男，1978年6月4日出生，汉族，住昌乐县，本院于2018年11月13日立案执行申请执行人刘文军与被执行人候瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2020号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：1、截止2019年5月7日，通过网络查询所反馈的财产信息中，未发现有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，两被执行人名下未查询到可供执行的财产线索。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人发布限制高消费措施。5、本院于2019年5月7日约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。综上，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一九年五月十日书记员  冯庆磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2568号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李智,男,汉族,1978年2月10日出生,住址：乐昌市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李智金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9114号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李智应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币8795.3元、滞纳金（违约金）人民币508.56元及利息（截至2017年11月7日利息人民币905.44元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）、受理费300元、执行费58元。因李智未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2568号案件终结本次执行程序。 被执行人李智负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年五月十三日 执行员黄小微 书记员祝帅
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执56号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：贾宇昆，行长。 委托代理人：靳奇华、黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：刘敏芳，女，1970年9月28日生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘敏芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初772号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计143397.35元，缴纳执行费2051元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；2019年2月11日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款633.16元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年1月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘敏芳限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初772号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年五月十日 书记员  封发
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初2122号 原告：成雪梅，女，1995年09月05日出生，汉族，初中文化，经商，现住贵州省威宁县。 委托代理人：赵庆林。代理权限：一般授权代理。 被告：李付贵，男，1975年05月05日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：李国军。代理权限：一般授权代理。 原告成雪梅诉被告李付贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年03月26日立案受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告成雪梅及其委托代理人赵庆林与被告李付贵及其委托代理人李国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告李付贵辩称：原告成雪梅所述不属实。2018年3月15日，原告成雪梅欲租我位于小海二中后面的两个门面经营百货。双方达成口头协议：1、原告成雪梅承租被告的两个门面，租期为五年；2、租金为第一年25000元，第二年起每年36000元；3、因原告要办理相关证件需要租房合同。于是,双方于2018年3月17日协商签订了第一年的租房合同。原告与我在签订该合同时约定，租期届满后原告将与我于2019年2月10日前签订正式的房屋租赁合同。为了保证该合同的成功签订，原告与我于当日签订了一份定金合同，并当场交付了10000元定金，因此原告所诉请的10000元不是房屋租赁款，而是保证签订房屋租赁合同的定金，我与被告签订的押金协议约定原告先付我10000元押金，2019年2月10日之前若被告房屋装好，原告不与我签订正式租赁合同，我将不退还原告所付押金。由此可见，原告交付的10000元系定金。本案应适用定金合同的有关条款，原告交付给我的10000元定金属于立约定金即为保证正式合同而交付的定金。故原告要求我返还10000元定金没有事实及法律依据。原告向我提出退还定金请求的行为表明其已经不愿意按之前的约定承租我的房屋，因此导致双方未签订租赁合同的责任在于原告，系原告的违约。 经审理查明：原告成雪梅因经营需要向被告李付贵租赁其位于威宁县二中后面的房屋。因原、被告双方就房屋租赁期限各持异议，最后商议房屋租赁方式为一年一签，如下一年原告需要继续承租被告的房屋，经原、被告双方商议后另行签订合同。原、被告双方于2018年3月17日就当年的房屋租赁事宜达成一致意见并签订了房屋出租合同。在签订该合同后，原告为了继续承租被告的房屋，同时就下一年的房屋租赁事宜与被告签订了一份押金协议。原、被告双方约定，经原、被告双方协商，原告租用被告位于小海二中后面的房屋，原告先付被告押金10000元。2019年1月31日之前被告必须将房屋门装好，地推平打好，如果在2019年1月31日之前没有装好，被告赔偿原告双倍的押金。如被告房屋装好，在2019年2月10日之前原告没有来租用该房屋，被告将不退还原告所付押金。签订押金协议时，原告已经将10000元押金交付给被告。2019年2月1日，因被告安装的门和地面未推平，不符合双方合同约定，原告要求被告退还其所付押金未果。现该房屋其中一部分由被告自行使用，另一部分被告已出租给他人。 上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的照片和证人证言在卷互为印证，经开庭审查可以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿协商就房屋租赁一事达成一致意见，并签订了押金协议，该协议成立并生效。据原、被告双方的协议约定，如2019年1月31日前被告将租赁的房屋门装好，地推平打好，原告租用被告的房屋；如被告没有装好，被告赔偿原告双倍的押金即20000元。因合同中对门的安装只有一个简单的“门装好”的约定，没有约定具体的安装标准，只能按照一般安装的通常标准结合该标的物的用途来认定，原告租赁被告的房屋其用途系经营，根据原告提供的照片看，2019年2月1日被告安装的卷帘门只安装了一部分，尚未安装完整，不能达到安装的通常标准，应认定被告违约。根据原、被告双方的约定如被告未按照约定安装好应赔偿原告双倍的押金即20000原。故原告要求被告偿还其房屋租赁款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称我并没有违反合同的约定，原告交付的是房屋租赁合同的定金而不是押金，而且我已经按照约定将门安装好、地推平，我安装的卷帘门上面有缝隙没有安装，是因为原告口头要求我不安装留给其自行装修，我是按照原告的要求安装的，我并没有违约，原告向我提出退还定金的行为表示其已经不愿意按之前的约定继续租赁房屋，我并没有违约系原告违约，我不应该退还原告10000元，但原告对此当庭予以否认，被告又没有其他证据予以佐证，该抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告李付贵于本判决生效之日起10日内退还原告成雪梅所付押金10000元。 案件受理费25元，由被告李付贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后二年内申请强制执行。 审判员 曹 丽 二〇一九年五月十日 书记员 陆平龙
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0207行审19号 申请执行人唐山市生态环境局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人唐山利昌金属加工有限公司，统一社会信用代码91130282695851839E，所在地丰南区银丰工业区欣荣街1号。 法定代表人李启新 申请执行人唐山市生态环境局于2019年5月6日向本院申请强制执行原唐山市环境保护局作出的唐环罚字[2018]07-130号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年6月12日唐山市环境保护局的执法人员现场检查发现,唐山利昌金属加工有限公司未取得排污许可证排放污染物，该行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定。唐山市环境保护局于2018年8月9日向该公司送达了《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》，告知该公司有陈述申辩及申请听证的权利，其未提出陈述申辩意见及听证申请。2018年9月7日唐山市环境保护局作出唐环罚字[2018]07-130号行政处罚决定，对其处以罚款叁拾万元的行政处罚。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，以每日按罚款数额的3%加处罚款。该公司收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，经催告其仍未履行义务。 2019年1月唐山市环境保护局职责，根据《唐山市机构改革方案》，与其他部门相关职责整合，组建市生态环境局，作为市政府工作部门。 唐山市生态环境局向本院提供了现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、行政处罚事先告知书、听证告知书、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及组建生态环境局的相关机构改革文件等证据予以证实。 本院认为，原唐山市环境保护局对上述案件作出处罚，主体适格、事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定。唐山市生态环境局作为继续行使原唐山市环境保护局职权的行政机关，具有申请执行人的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行原唐山市环境保护局作出的唐环罚字[2018]07-130号行政处罚决定。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  王俊玉 人民陪审员  董雅芹 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  刘 娜
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异129号 异议人（案外人）周佩麟，男，1976年6月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区新丰街解放北路102号。 法定代表人林占录，该银行行长。 被执行人本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区水塔路77栋。 法定代表人岳福品，该公司董事长。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行与被执行人本溪申基房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，案外人周佩麟对执行坐落于本溪市明山区半山公馆3号楼1单元12楼30号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周佩麟称，异议人于2013年1月16日通过团购全款购买的位于本溪市××山区半山公馆3号楼1单元12楼30号的房产，并现已实际入住。而现在贵院下达的（2018）辽0504民特27号《民事裁定书》中裁定：“对该房产准予拍卖、变卖等方式依法变价给被申请人盛京银行股份有限公司本溪明山支行。”但该房产抵押给盛京银行的时间为2015年9月23日，异议人购买该房产在抵押之前，因此抵押权应为无效抵押。应维护异议人的合法权益，对该房产中止执行。贵院在执行（2019）辽0504执94号执行裁定书的过程中，查封并拟拍卖该财产，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，请贵院解除该房产的抵押权。 本院查明，2018年11月8日，本院作出（2018）辽0504民特27号民事裁定书，对被执行人本溪申基房地产开发有限公司提供的坐落于本溪市××山区××、××、××栋抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价的范围内优先给付申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行的借款本金八千四百万元及八千四百万借款本金的利息及违约金一千六百八十万元。裁定书生效后，盛京银行股份有限公司本溪明山支行依法向本院申请执行，本院于2019年1月7日作出（2019）辽0504执94号执行裁定书，查封被执行人本溪申基房地产开发有限公司坐落于本溪市××山区××、××、××栋房屋，期限为三年。本案涉案房屋“半山公馆”3号楼1单元12楼30号系在该查封范围内。 本院认为，案外人周佩麟在本院作出查封裁定之前已签订了书面商品房认购协议书并占有使用该房屋，且支付了全部价款。故案外人周佩麟提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区半山公馆3号楼1单元12楼30号的房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年五月十九日 法官助理邢力 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持: (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2455号申请执行人：杨红华，男，1970年2月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨文武，男，1968年3月14日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人杨红华与被执行人杨文武追偿权纠纷一案，本院于2018年12月15日立案，执行标的115670元，执行依据为（2018）苏0922民初2442号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人达成和解协议，因履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初2442号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年五月二十八日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初1261号原告：陈镜培，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍地广东省连南瑶族自治县。被告：孙建华，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。原告陈镜培与被告孙建华房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后，原告陈镜培于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈镜培自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈镜培撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈镜培承担。审判员  钟毅忠二〇一九年五月十三日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执594号 申请执行人：李平,女,中国（大陆）籍,1944年3月27日出生,文盲或半文盲,不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市。 被执行人：李雪松，女,1975年1月16日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。。 本院在执行李平与李雪松继承纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李雪松0.00元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇一九年五月八日 书记员  尹林点
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初688号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被告：王盛凯，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告王盛凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告舟山市嘉家物业管理有限公司以被告王盛凯已缴纳物业费为由于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年五月二十九日 代书记员 宓丽君 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?