四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初1351号 原告：程霞，女，生于1988年7月13日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，一般授权。 被告：中国电信股份有限公司仁寿分公司。住所地：四川省仁寿县文林镇电信街66号。 负责人：尹立坤，经理。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师，特别授权。 原告程霞与被告中国电信股份有限公司仁寿分公司（以下简称：电信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。被告电信公司分别于2019年4月12日和4月24日申请追加中国移动通信集团四川有限公司仁寿分公司（以下简称：移动公司）和四川省有线广播电视网络股份有限公司仁寿分公司（以下简称：广电公司）、中国联合网络通信有限公司仁寿县分公司（以下简称：联通公司）为共同被告，本院均裁定驳回追加申请。2019年5月7日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程霞及其委托诉讼代理人谌俊英、宋婷，被告电信公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程霞向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计77980元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日18时40分许，原告驾驶摩托车从钟祥沿G213线往仁寿方向行驶至1118KM400M处时，与从被告所有的电桩上掉落并横跨在公路上的电线相刮，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。2018年11月9日，仁寿县公安局交通警察大队作出511421201800011444号道路交通事故认定书，认定原告与被告在此次交通事故中承担同等责任。2018年10月9日至2018年11月3日，原告在仁寿县人民医院住院治疗，花费医疗费41214.16元。2018年12月6日，在仁寿县人民医院复查，花费医疗费189元。2019年3月12日，经眉山公信司法鉴定中心鉴定，程霞伤残程度为拾级。事故发生后，原告多次要求被告赔偿损失未果。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 电信公司辩称，1.原告起诉的交通事故没有事实依据或者说事实不清楚，证据不充分，责任主体不明确。请求人民法院依法驳回其诉讼请求；2.电信公司不是适格主体，在事故中不应当承担责任；3.原告起诉要求的数额不客观，部分项目没有法律依据；4.仁寿县公安局交通警察大队作出的第511201800011444号和511201800001542号《道路交通事故认定书》均不能作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告程霞无证驾驶无牌两轮摩托车，从钟祥沿G213线往仁寿方向行驶，18时40分许，该车沿国道213线仁寿段行驶至国道213线仁寿段1118公里400米处时，与一端连接在电信电桩上斜跨在路边堡坎另一端掉落在公路上的一根和旧铁丝捆绑在一起的电线发生相刮，造成该车侧翻于路边水沟受损、程霞受伤的道路交通事故。当日20时47分至2018年11月3日，原告在仁寿县人民医院住院治疗，入院诊断：1.右股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折；2.左侧耳廓皮肤裂伤，住院期间医疗费共计41214.16元。出院诊断：1.右股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折；2.左侧耳廓皮肤裂伤。出院医嘱：1.休息治疗3月；2.伤肢2-4月不能负重，目前可扶双拐伤肢不负重下床行走，假体负重时间根据照片结果定，2-4月后伤肢部分负重行走；3.出院后1、2、3月以后每2月复查照片，骨折愈合后及时取出内固定物（约需人民币12000元）；4.加强伤肢屈伸功能锻炼，病情变化，专科就诊。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，于2019年3月12日出具公信司鉴[2019]临鉴字10号《司法鉴定意见书》，程霞伤残等级鉴定为拾级。 另查明，原告程霞分别于2009年12月5日生育一女王语馨，2013年2月4日生育一女王语涵。 再查明，本次交通事故发生后，仁寿县公安局交通警察大队于2018年11月9日作出第511421201800011444号《道路交通事故认定书》。经眉山市公安局交通警察支队复核，于2018年12月11日作出眉公交复子结论[2018]第000038号《道路交通事故复核结论》，决定将原案退回仁寿县公安局交通警察大队，由大队对该案进行重新调查、认定。2019年1月17日仁寿县公安局交通警察大队作出第5114211201800001542号《道路交通事故认定书》，认定原告程霞与被告电信公司在此次交通事故中承担同等责任。 上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息、两份事故认定书、入院出院证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生医学证明等证据所证实。 本院认为，公民享有生命、健康权，原告程霞在交通事故中受伤致残，有依法获得赔偿的权利。仁寿县公安局交通警察大队于2019年1月17日作出第5114211201800001542号《道路交通事故认定书》认定原告程霞和电信公司承担同等责任。该《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以采信。被告电信公司对电桩管理、维护不到位导致原告发生交通事故而受伤致残。被告电信公司在此次交通事故中存在过错，应当承担相应的赔偿责任。综合本案情况，本院核定赔偿比例为5：5。 本案存在以下两点争议焦点： 一、原告发生交通事故而受伤致残，是否与被告有关。 举证期限内，被告电信公司申请本院调取了本次交通事故的相关材料。庭审中，被告电信公司主张仁寿县公安局交通警察大队先后两次作出的《道路交通事故认定书》不能作为证据使用且应有移动公司、广电公司、联通公司共同作为被告，并申请了公司员工平振新出庭作证并提交了现在的电桩照片予以证明。首先，仁寿县公安局交通警察大队经上级机关复核后重新作出的5114211201800001542号《道路交通事故认定书》合法有效且该份证据系被告电信公司申请本院调取，故本院予以采信；其次，事发至今半年后被告电信公司现取得照片现场影像与交通警察在事发现场取得的照片影像不相吻合，已经不能完全反应事发现场。另，电信公司员工平振新作出的证人证言与其在交通警察大队陈述不一致。所以被告提交证据不足以证明原告致害与其无关，也不能证明移动公司、广电公司、联通公司对原告所受到的伤害存在因果关系。故对电信公司提交证据、证人证言本院不予采信，辩解理由不予采纳。 二、关于原告程霞受伤致残的损失计算如下。 1.关于医疗费，原告程霞在仁寿县人民医院住院治疗产生医疗费41214.16元，有正规票据和出院病情证明书证实，本院予以支持。其他票据因无印章，本院不予支持； 2.关于续医费，原告程霞主张12000元，有出院病情证明书证实。为减少讼累，本院予以支持； 3.关于鉴定费1200元，有正规票据证明且该损失属于必要费用。本院予以支持； 4.关于残疾赔偿金，原告主张12227元／年×20年×10%＝24454元。本院予以支持； 5.关于护理费，原告主张25天×80元／天＝2000元。本院予以支持； 6.关于住院伙食补助费，原告主张30元／天×25天＝750元。本院予以支持； 7.关于交通费，本院酌定300元； 8.精神抚慰金，原告伤残等级十级，结合本地司法实践，本院确认3000元。 9.关于营养费，由于无医嘱，本院不予支持； 10.关于误工费，原告主张80元／天×153天＝12240元。被告认为无持续务工证明，同意按100天计算。因原告未提交存续务工证明，故本院确认80元／天×（25+90）天＝9200元； 11.关于原告主张被扶养人生活费11966.85元。 王语馨：11397×（18-9）×0.1÷2＝5128.65元 王语涵：11397×（18-6）×0.1÷2＝6838.2元 以上损失共计106085.01元，被告电信公司赔偿53042.5元，剩余部分由原告程霞自行负担。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部份，本院予以支持，其请求过高部分，予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司仁寿分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程霞因此次交通事故造成的各项损失共计53042.5元； 二、驳回原告程霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取875元，原告程霞负担312元，被告中国电信股份有限公司仁寿分公司负担563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇一九年五月十六日 书记员  李梦婷