襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初980号原告：卢清梅，女，1963年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**。法定代表人：叶轮，该银行行长。委托诉讼代理人：杨少琳，女，1969年5月5日出生，汉族，老河口市人，住老河口市。代理权限：一般授权代理。（系被告银行员工）委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告卢清梅与被告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢清梅，被告建行襄阳分行的委托诉讼代理人杨少琳、晏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢清梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因侵权造成的原告财产损失508430元；2.赔偿原告精神损害抚慰金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告被一股票分析师拉入一个股票群，原告听其讲课洗脑后在“通天外汇”平台上开设账户，跟他们炒中华300指数和恒生指数。在半个多月时间里，原告入金的50多万元在他们的指导下全部亏光。原告打印在建行账户的交易明细后发现入金的钱都是以消费的形式从第三方支付平台智付公司、易宝支付公司转到和原告没有任何交易的深圳华银网络科技有限公司和济南凌基商贸有限公司。因被告违反央行规定，给第三方支付公司提供网络支付接口，未经原告的授权，随意开通了原告在被告处开户的卡号为62×××09账户的第三方支付，侵犯了原告的财产权使原告受到了损失。资金损失后，给原告造成了重大精神伤害。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告建行襄阳分行辩称，1.原告的损失是由于其盲目投资，不慎理财所致。原告在“通天外汇”投资，盲目相信所谓的股票分析师讲解，没有核查投资平台的合法性、正规性；其通过该平台炒中华300指数和恒生指数，是其从事投资理财的操作，该操作的风险原告理应明知。2.被告是正规国有银行，取得了相应金融牌照，从事的业务均是合法的。原告的银行账户是原告自己向我行申请办理的，网上银行支付等所有功能均是基于其申请办理，原告的银行密码、U盾操作密码只有原告自己知晓，所有资金的转移、交付均要基于其个人意愿才能发起。3.智付电子支付有限公司(简称智付公司)、易宝支付有限公司（简称易宝公司）都是经中国人民银行审查批准的合法公司，均能从事第三方交易平台业务，被告在与该两家公司合作时不存在违规行为。4.原告的投资是其自己在网上银行自行操作资金转入第三方支付平台的，被告无法也不能控制和阻止原告网上银行的操作，原告的投资和转款完全是自愿的，自己操作的，被告对其不构成任何侵权。5.本案所涉“通天外汇”平台涉嫌刑事犯罪，原告也就其损失向公安机关报案，原告已经通过公安机关介入处理，其再起诉我行，实属不当。故被告对原告的损失不负有赔偿责任，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明，认定如下事实：2016年3月29日，原告卢清梅在被告建行襄阳分行下属的襄阳建华路支行，签订一份《个人开户与银行签约服务申请书》，办理了卢清梅名下的建行账号为62×××09的网上银行、电话银行的开通服务业务。经原告本人申请被告为其开通境内自动设备自助转账功能，每日转账限额50000元人民币（含50000元），向原告发放了网上银行安全工具网银U盾。原告自行设置了网银U盾的登陆密码和银行卡的支付密码。2017年原告卢清梅加入一个股票群，听股票分析师讲课后，在“通天外汇”上注册账号，投入资金，炒中华300指数和恒生指数。原告从2017年11月23日至2017年11月28日通过网上银行转账共8次，向智付－深圳华银网络科技有限公司转账支付共计263807元，2017年11月27日和12月14日，智付公司向原告返回“客户备付金”660.25元和19259.84元。原告实际向智付－深圳华银网络科技有限公司转款243886.91元。从2017年11月30日至2017年12月4日原告通过网上银行转账共8次，向易宝支付－济南凌基商贸有限公司转账支付共计264543元。截止本案诉讼，原告在网上银行向上述智付－深圳华银网络科技有限公司和易宝支付－济南凌基商贸有限公司共转账508429.91元。此款现未收回。另查明，2017年被告建行襄阳分行分别与第三方智付电子支付有限公司（简称智付公司）和易宝支付有限公司（简称易宝公司）签订《电子支付业务合作协议》，约定第三方智付公司和易宝公司依托专用网络，受理被告的客户通过被告的电子支付系统发起的支付申请，进行货币支付或资金流转结算业务。第三方智付公司、易宝公司系经中国人民银行批准成立的互联网支付和移动电话支付公司，主要办理网上银行和手机银行等电子银行客户资金结算业务。还查明，原告在资金损失后，分别向中国人民银行管理部和中国人民银行深圳市中心支行举报智付公司和易宝公司违规经营行为，上述两银行调查后均给原告作出答复，认定“易宝公司”为其商户济南凌基商贸有限公司提供的网络支付接口，被济南凌基商贸有限公司转接至“通天外汇”交易平台使用。认定“智付公司”为其商户深圳华银网络科技有限公司提供的网络支付接口，被深圳华银网络科技有限公司转接至“通天外汇”交易平台使用。原告在“通天外汇”平台提交的支付指令发送至易宝公司或智付公司后，均显示为其特约商户“济南凌基商贸有限公司”或“深圳华银网络科技有限公司”的收单请求。易宝公司或智付公司根据“济南凌基商贸有限公司”或“深圳华银网络科技有限公司”的收单请求，从原告在“通天外汇”平台上的支付账户划转至备付金账户中，将资金划转至“济南凌基商贸有限公司”或“深圳华银网络科技有限公司”指定账户。智付公司于2017年11月29日已关闭深圳华银网络科技有限公司的支付接口，终止其合作。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。从上述法律规定可见，行为人承担侵权责任包括四个构成要件：一是侵权人行为违法；二是行为人主观上有过错；三是有损害结果；四是侵权行为与损害结果有法律上的因果关系。原告卢清梅主张被告建行襄阳分行侵权，要求被告赔偿因侵权行为而致其财产损害，则原告应提交证明被告构成侵权责任的证据。原告卢清梅自愿申请在被告建行襄阳分行处开设银行存储账户，设立账号及密码，并申请被告为其银行卡开通网上银行和手机银行服务功能，实现自己操作进行资金投资、购物消费等划转支付。双方形成服务合同关系。被告建行襄阳分行是正规的国有金融机构，智付公司和易宝公司是经中国人民银行审查批准成立的互联网支付和移动电话支付的网络交易平台，专门从事相关资金结算支付业务。被告与上述二个平台公司签订合作协议，授权其受理被告银行客户（含原告）支付申请，进行货币支付或资金流转结算，其行为符合我国相关法律和政策规定，合法有效。原告卢清梅听信股票分析师的炒股分析授课，任由将其拉进股票交流群，并决定在“通天外汇”平台上注册账号，参与炒作中华300指数和恒生指数，在半个多月时间投入资金50余万元，后导致资金损失。从查明的事实看，原告投入的50余万元资金，全部系原告卢清梅自己通过开通网上银行功能的银行卡操作完成，在资金的划转过程中，原告自己登录网上银行，通过输入其自己设定的登录密码、支付密码等验证方式后，确认资金支付。被告建行襄阳分行并未参与其过程。故原告50余万元资金从其在被告处开设的银行卡中划转流出与被告没有关系。原告资金划出后从卢清梅在“通天外汇”的账户直接进入智付公司和易宝公司的平台结算，这是被告建行襄阳分行与二平台公司签有合作协议，该协议并不违法。按照合作协议约定，二平台公司是被告的服务商户，被告有向二平台公司提供网络支付接口的义务。故对原告起诉称被告向二平台公司提供网络支付接口违规，未经原告的授权，随意开通原告在被告处的账户第三方支付存在错误的理由，本院不予采信。原告将资金划转进入上述二平台公司备付金账户时，因二平台公司的商户深圳华银网络科技有限公司和济南凌基商贸有限公司将接口转接至“通天外汇”交易平台使用，原告在“通天外汇”平台上交易的资金被深圳华银网络科技有限公司和济南凌基商贸有限公司结算给其商户。这一过程被告建行襄阳分行也未参与。从上述一系列的资金划转行为和资金流转过程看，被告没有参与原告的资金划转和资金流转，也没有专门的违规向任何机构或者平台开设网络接口，故原告卢清梅起诉称被告建行襄阳分行对其资金划转、流转存在侵权行为，与本案查明的事实不一致。原告也无证据证明被告对其存在侵权行为。故对原告卢清梅的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢清梅的诉讼请求。案件受理费9884元，由原告卢清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  刘喜东二〇一九年五月二十三日法官助理费丹书记员张夏霖