wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第00369号原告：陈日升，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，浙江省天台县。委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。被告：安亮，男，1982年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。原告陈日升与被告安亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员黄啸松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈日升及其委托代理人王新进到庭参加诉讼，被告安亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日升诉称：2012年9月5日，原、被告达成《泥溪镇水口村竹屋山场杉木出售合同》，合同约定由被告按每立方米800元的价格出售杉木给原告，合同签订后原告支付定金30万元给被告。后发现被告无山场和杉木，被告无法履行合同义务。经协商，2012年12月29日由被告出具借条一份，约定终止合同，将30万元的定金转换为原告向被告的现金借款，并确定还款期限为2013年6月30日。现还款期限早已届满，但被告仍不履行还款义务，故此成讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息自2013年7月1日起按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告安亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月5日，原、被告达成《泥溪镇水口村竹屋山场杉木出售合同》，合同约定由被告按每立方米800元的价格出售杉木给原告，合同签订后原告支付定金30万元给被告。后因被告无法履行合同义务。经双方协商，2012年12月29日被告出具借条一份给原告，借条内容为“借条今借陈日升人民币叁拾萬元整（￥300000.00）注①安亮和陈日升与2012年9月5日签订的泥溪镇水口村竹屋山场杉木出售合同于2012年12月29日终止②陈日升在泥溪水口村竹屋山场杉木出售合同中支付给安亮叁拾萬元定金现已现金方式借给安亮③还款时间为2013年6月30日前身份证342921198207274015借款人安亮2012年12月29日”，该欠款被告一直未归还。2014年2月20日，原告向本院起诉，要求实现诉状中之请求。以上事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、《泥溪镇水口村杉木出售合同》及被告安亮签名的借条原件等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。安亮向陈日升借款后，出具的借条约定了还款期限，被告理应在该期限内归还欠款，现被告未归还欠款，显属违约，应承担违约的民事责任。陈日升在诉讼请求中主张利息自违约之日起按同期银行贷款利率计算，根据相关司法解释的规定，出借人要求借款人偿还逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。为此，陈日升关于安亮归还借款300000元及支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安亮自本判决生效之日起30日内归还原告陈日升借款300000元及利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告安亮减半负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一四年三月二十七日书记员  王雷华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛三法民三初字第18号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区＊＊＊＊，组织机构代码5000＊＊＊＊。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告胡满洲，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊，公民身份号码4406＊＊＊＊，系佛山市三水区＊＊＊＊。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胡满洲著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原、被告双方达成和解协议为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄凤腾代理审判员  曾朝阳人民陪审员  陈伟基二〇一四年三月二十七日书 记 员  叶凤华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第100号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王某某（自报名），男，1972年5月10日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，农民，住孝感市孝南区祝站镇新力村王家港，因本案于2013年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人宋歌，广东派力律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3057号起诉书指控被告人王某某犯介绍卖淫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年1月12日中止简易程序，转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月20日始，被告人王某某通过手机短信、微信等形式发送卖淫信息，介绍女子向他人卖淫，并每次从嫖客交付的嫖资中提成约30元牟利。王某某介绍卖淫后，在账本上记录收入情况，从嫖资中提成获利达5000余元，仅同年8月15日至同月22日，王某某已介绍卖淫逾50次。同年8月22日，被告人王某某介绍罗某某、吴某某至佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处奥亚酒店608房卖淫，后于次日凌晨被公安机关当场查获，并被缴获账本、手机等作案工具。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王某某介绍他人卖淫，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人以王某某认罪态度好为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某某介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安人员在抓获被告人的同时起获作案工具手机3部、避孕套16个。该事实有扣押及处理物品清单予以证实。本院认为，被告人王某某介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2018年8月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的作案工具手机3部，予以没收，上缴国库；作案工具避孕套16个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  杨虹虹审 判 员  黄小明人民陪审员  都海莲二〇一四年三月四日书 记 员  李静芳
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民初字第417号原告彭某，女，汉族，罗江县人。被告邹某，男，汉族，罗江县人。本院在审理原告彭某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告彭某以愿给被告邹某一次改正的机会为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告彭某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。本案征收案件受理费150元，由原告彭某全部负担。审判员  谢晓华二〇一四年三月二十七日书记员  夏晓菊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂潜江刑初字第00111号公诉机关潜江市人民检察院。被告人刘某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月25日被抓获，同年10月26日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人邹新龙，潜江市法律援助中心律师。被告人李某某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某甲、李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人邹新龙，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2013年8月26日24时，被告人刘某甲因认为江某某等人多次驾驶刘某乙的车对自己的车进行追逐、打砸，即邀约被告人李某某和盖某某（另案处理）等人，在潜江市竹根滩镇罗赵湾村四组刘某乙家门前，分别持钢管、砍刀对刘某乙的鄂XXXXXX本田CRV汽车的车身、玻璃、轮胎进行毁坏，造成经济损失人民币XXXX元。2013年10月25日，被告人刘某甲、李某某归案后，分别如实供述了其故意毁坏财物的事实。2014年2月27日，刘某甲自愿赔偿刘某乙人民币XXXXX元，刘某乙对刘某甲、李某某等人均表示谅解。上述事实，被告人刘某甲、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人关某某、赵某某、刘某丙、胡某、王某、盖某某等人的证言，公安机关依法制作的案件来源、到案经过，辨认笔录，现场照片，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2013）374号价格鉴定结论书，领条、谅解书，二被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某甲为图报复，邀约被告人李某某等人，持械故意毁坏公民财物，数额较大，两被告人之行为均已构成故意毁坏财物罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某甲系邀约者、组织者，系本案主犯；被告人李某某受人之邀参与犯罪，系从犯。被告人刘某甲、李某某虽不具有自首情节，但归案后均能如实供述其犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪。被告人刘某甲归案后能积极赔偿被害人的经济损失，被告人刘某甲、李某某均取得被害人谅解。被告人刘某甲的辩护人邹新龙提出的相关辩护意见成立。基于本案的犯罪的事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人刘某甲、李某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人刘某甲、李某某分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24止）；二、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈祖刚二〇一四年三月二十七日书记员  陈 力
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第00370号 原告乌海银行股份有限公司大众支行。 负责人李佳，行长。 委托代理人王治刚，男，汉族。 被告杜丽珍，女，汉族，1963年11月16日生。 被告冯维彪，男，汉族，1958年4月21日生。 原告乌海银行股份有限公司大众支行诉被告杜丽珍、冯维彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海银行股份有限公司大众支行的委托代理人王治刚到庭参加了诉讼。被告杜丽珍、冯维彪经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告杜丽珍于2012年7月25日在乌海银行股份有限公司大众支行贷款600000元，期限为一年，用位于内蒙古达旗达拉特XX、XX、苑小区XX向东XX铺抵押。根据双方签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、被告李治国行为构成违约。借款时由被告冯维彪提供保证担保，承担连带保证责任。2013年7月归还贷款本金200000元，剩余本金400000元于2013年7月10日到期。用位于内蒙古达旗达拉特XX、XX、远明苑小区XX西向东XX底铺抵押。根据双方签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、被告李治国行为构成违约。借款时由被告冯维彪提供保证担保，承担连带保证责任。现提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还拖欠原告的借款本金400000元，及截止2014年1月14日利息43000元，共计443000元；判令被告偿还2014年1月14日至贷款还清为止所产生的全部利息。 被告杜丽珍、冯维彪未答辩。 经审理查明，2012年7月25日被告杜丽珍原告乌海银行股份有限公司大众支行签订《狮卡客户授信贷款合同》。约定贷款额度600000元，月息千分之12.25。借款期限为2012年7月25日至2013年7月10日，抵押方式为抵押和保证。同日，原告乌海银行股份有限公司大众支行与被告冯维彪签订《最高额保证合同》，承担连带保证责任。保证担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。同日，原告乌海银行股份有限公司大众支行与被告杜丽珍、冯维彪签订《最高额抵押合同》，用被告杜丽珍、冯维彪位于内蒙古达旗达拉特XX、XX、远明苑小区XX西向东XX底铺抵押。抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。根据双方签订的《流动资金借款合同》，原告乌海银行股份有限公司大众支行在2012年7月25日将借款600000元支付给被告杜丽珍。2013年7月10日归还贷款本金200000元，剩余贷款本金400000元未偿还。被告杜丽珍支已将利息付到了2013年6月20日。原告提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还拖欠原告的贷款本金400000元，及截止2014年1月14日利息43000元，共计443000元；判令被告偿还2014年1月14日至贷款还清为止所产生的全部利息。 原告为证实其主张向本院提供以下证据：1、提供《授信贷款合同》，证实贷款600000元，期限为一年，于2013年7月10日到期。2、提供《最高额保证合同》，证实被告冯维彪为保证人。3、提供《最高额抵押合同》，证实被告杜丽珍的一套房子进行抵押。 被告杜丽珍、冯维彪未质证。 本院认为, 原告乌海银行股份有限公司大众支行与被告杜丽珍于2012年7月25日签订的《狮卡客户授信贷款合同》合法有效。原告乌海银行股份有限公司大众支行依约向被告杜丽珍发放了贷款600000元，已履行完毕合同约定的全部义务。贷款期限到期后，被告杜丽珍未按约履行全部还款义务，已构成违约。原告乌海银行股份有限公司大众支行请求收回尚未归还的借款本金400000元的诉讼请求合法，对原告的该主张本院予以支持。 原告乌海银行股份有限公司大众支行请求被告杜丽珍支付2013年6月21日至2014年1月14日利息43000元及2014年1月14日至贷款还清为止所产生的全部利息符合法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。 2012年7月25日，被告冯维彪自愿与为被告杜丽珍提供保证，并与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。同日，被告杜丽珍、冯维彪以其名下所购买的位于内蒙古达旗达拉特XX、XX、远明苑小区XX西向东XX底铺提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。被告杜丽珍、冯维彪对同一债权既有物的担保又有人的保证担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求被告冯维彪作为保证人承担全部保证责任。 被告杜丽珍、冯维彪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告杜丽珍偿还原告乌海银行股份有限公司大众支行贷款本金400000元及利息43000元，； 二、被告杜丽珍支付原告2014年1月14日至贷款还清为止所产生的全部利息； 三、被告冯维彪承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3973元,诉讼保全费2720元，两项共计6693元（应交纳案件受理费7945元，适用简易程序减半收取3973元，原告已预交，），由被告负担，被告于上述日期一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  苑洲田 二〇一四年三月十日 书记员  连小艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5940号罪犯朱正霞，女，1979年9月6日出生，德昂族，镇康县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年四月十九日作出（2004）大中刑初字第145号刑事判决，以被告人朱正霞犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3190号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二〇一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱正霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱正霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱正霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱正霞减去有期徒刑八个月(刑期自2006年7月30日起至2020年2月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）柞执字第00015-3号申请执行人王萌，女，汉族，居民。被执行人邹秀军，男，汉族，农民。本院在执行王萌与邹秀军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邹秀军应偿还申请执行人王萌借款30000元、利息20412元、案件诉讼费1050元，共计51462元，并交纳执行费656.18元。在执行中，被执行人邹秀军已按执行和解协议交清了案件款42000元。申请执行人王萌领取了案件款42000元，自愿交纳了执行费656.18元，并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：本院（2013）柞民二初字第00013号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恢林审判员  金小清审判员  兰国华二〇一四年三月七日书记员  霍国波
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武民初字第91号原告：施玲华。委托代理人：谢丽。被告：田倪斌。委托代理人：田川。原告施玲华为与被告田倪斌交通事故责任纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐恒峰独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告施玲华及其委托代理人谢丽，被告田倪斌及其委托代理人田川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施玲华起诉称：2013年5月31日，原告施玲华驾驶二轮电动车沿下陈往上陈道路行驶，途经下陈路口左转弯时与从上陈往下陈道路行驶的由被告田倪斌驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经武义县交警大队责任认定，原告与被告负事故同等责任。原告所受伤害经鉴定已构成二处十级伤残，现请求判令：1、被告田倪斌赔偿原告施玲华各项经济损失计38239.98元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告以在起诉时车损遗漏主张为由，当庭在原起诉基础上增加650元，将第1项诉讼请求中的赔偿总额变更为38564.98元。被告田倪斌答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告诉求的赔偿额缺乏法律依据，被告不需承担相应的赔偿责任。理由如下：一、交通事故认定书中责任认定错误。发生本起交通事故的主要原因是由于原告驾驶二轮电动车，违规携带一名幼儿，不按操作规范安全驾驶，并逆向行驶，而被告具有合法的驾驶资格，在事发前采取了刹车等紧急措施，且被告的电动三轮车的整车制动有效，故原告应对事故的发生负主要责任，被告不存在任何过错。二、对于原告的诉请：1、医疗费应根据医疗机构出具的收款凭据，结合病历、诊断证明等相关证据确定；2、住院伙食补助费应为原告在医院治疗期间的伙食费用超过平时在家的伙食费用，被告仅就超出部分予以赔偿；3、营养费应根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的营养费主张不符合要求；4、护理费根据护理人员的收入状况及护理人数、护理期限确定；5、误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，而原告的误工费计算缺少证明；6、交通费应按实际发生的费用计算，而原告所主张的交通费用无合理票据；7、伤残赔偿金，因原告对自身损害的造成存在严重过错，而被告无过错，故不应由被告承担；8、精神损害抚慰金因被告不存在过错，故不应由被告承担。9、被告不承担鉴定费用。综上，要求法院作出公正判决。原告施玲华为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告的人口基本信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格的事实。2、道路交通事故认定书一份，证明原、被告间发生交通事故及原、被告负事故同等责任的事实。3、武义县第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票等一组，证明原告受伤后进行治疗的情况，及原告所支出的医疗费用的事实。4、金华广福司法鉴定所出具的金广司（2013）临鉴字第2093、2093-1号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告所受伤残构成两处十级伤残及所需营养、护理、误工时限等事实。5、交通费发票（一大张），证明原告因事故支出的交通费用的事实。6、车损修理费收款收据一张，证明原告因该起事故造成车辆损失的事实。被告田倪斌经质证，对上述证据中除交通费票据外的其他证据的真实性没有异议，认为交通费发票存在联号现象，不真实。本院对上述被告无异议证据的真实性予以确认，对交通费用将由本院进行酌定。被告田倪斌向本院提交了收条一份，证明被告在发生交通事故后已支付原告方1000元的事实。原告施玲华经质证，无异议，本院对该收条的真实性予以确认。综上，本院认定本案如下事实：2013年5月31日，原告施玲华驾驶二轮电动车沿下陈往上陈道路行驶，途经下陈路口左转弯时与从上陈往下陈道路行驶的由被告田倪斌驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经武义县交警大队责任认定，原告施玲华与被告田倪斌负事故同等责任。原告施玲华受伤后被送住武义县第一人民医院住院治疗，后于2013年6月17日出院，共计住院18天。2013年12月11日，经原告自行委托，金华广福司法鉴定所于2013年12月20日作出了（2013）临鉴字第2093、2093-1号司法鉴定意见书，认定原告施玲华的交通事故致左侧4、5、6、8肋骨骨折，左侧胸膜增厚粘连，构成二处十级伤残；所需护理时间30日，营养时间45日，误工时间120日。事发后，被告田倪斌已向原告施玲华支付了1000元。本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警部门已对本起事故中原、被告双方的责任作为认定，被告田倪斌虽对交警部门所作的事故责任认定有异议，但其已在道路交通事故认定书上签名确认，也未在法定期限内提出复议申请，故本院认为交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。本案中双方驾驶的均为电动车，且均负同等责任，故对原告的损失应由被告承担50%的责任。对于原告提出的各赔偿项目，本院认为：1、医疗费可依据原告提交的正式医疗费票据进行核算。经核对医疗费票据原件，原告的医疗费用总额为22299.18元。2、原告在武义县第一人民医院住院治疗18天，故住院伙食补助费用按照30元／天的标准计算为540元。3、原告所需的误工时间、营养时间、护理时间已经司法鉴定机构鉴定，参照鉴定机构认定的天数进行计算，即误工时间120天；营养时间45天；护理时间30天。对于原告的误工费用，因原告未能提交其实际误工损失的依据，故其误工可按照农标55.75元／天计算，计6690元；营养费根据原告的伤势及治疗情况，按43.5元／天计算，计1957.5元；护理费按100元／天计算，计3000元。4、对于残疾赔偿金，原告的伤势构成二处十级伤残，故其赔偿系数为12%，按照农标标准计算，其残疾赔偿金计34924.8元。5、对于精神损害抚慰金，结合原告二处十级伤残的实际及当地的赔偿标准以及原、被告双方在事故中的责任，本院酌定为2400元。6、对于交通费，根据原告的住院天数及本地实际情况，本院支持360元。7、原告所花费的鉴定费用属原告合理损失应予以赔偿，可由事故各责任方按责任比例分担。8、对于原告所提出的车损损失，因原告的车损未经定损，且原告所提供的修理费票据不是正式票据，而只是一份收款收据，故本院认为原告车损损失无法确认，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院认定原告合理损失为：医疗费22299.18元、住院伙食补助费540元、营养费1957.5元、残疾赔偿金34924.8元、误工费6690元、护理费3000元、交通费360元、精神损害抚慰金2400元、鉴定费2040元，合计74211.48元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告田倪斌赔偿原告施玲华因交通事故造成的各项损失共计37105.74元，扣除已支付的1000元，还应支付36105.74元，限本判决生效后10日内支付。二、驳回原告施玲华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由原告施玲华负担20元（已交纳），由被告田倪斌负担358元，限本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  徐恒峰二〇一四年三月三日代书 记员  廖文艳
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通民保字第82号 原告蒲某某，男，汉族。 被告蔡某甲，男，汉族。 被告蔡某乙，男，汉族。 被告李某某，女，汉族。 本院在受理原告蒲某某与被告蔡某甲、蔡某乙、李某某“提供劳务者受害责任纠纷”一案中，原告蒲某某于2014年2月3日提出财产保全的申请。但未依法提供担保。 经本院审查认为，原告蒲某某虽提出保全申请，但未依法提供担保。故原告的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告蒲某某对被告蔡某甲、蔡某乙、李某某的财产保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。 代理审判员  胡燕文 二〇一四年三月十九日 书 记 员  王大鹏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第1092号原告杜瑞玲，女，1956年9月17日出生。原告杜俊玲，女，1961年10月29日出生。原告杜爱玲，女，1963年11月27日出生。原告杜爱燕，女，1968年8月2日出生。原告杜爱芳，女，1972年1月10日出生。原告兼杜瑞玲、杜俊玲、杜爱玲、杜爱燕、杜爱芳的委托代理人杜爱英，女，1966年12月11日出生。被告刘增钢，男，1971年9月8日出生。委托代理人贺林香，女，1974年3月16日出生，北京八方达客运有限责任公司河滩分公司斋堂换乘中心后勤。原告杜瑞玲、杜俊玲、杜爱玲、杜爱燕、杜爱芳、杜爱英与被告刘增钢返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜爱玲、原告兼杜瑞玲、杜俊玲、杜爱玲、杜爱燕、杜爱芳的委托代理人杜爱英、被告刘增钢及其委托代理人贺林香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜瑞玲、杜俊玲、杜爱玲、杜爱燕、杜爱芳、杜爱英（以下合称六原告）诉称，杜兴仓与王文菊系夫妻，六原告是杜兴仓与王文菊的子女，杜兴仓于2012年9月24日死亡，王文菊于1990年3月20日死亡。位于北京市门头沟区斋堂镇角楼家属区XX号房屋及院落（以下简称XX号院）是京煤集团斋堂培训基地分配给杜兴仓的公房。现XX号院被刘增钢侵占使用。杜兴仓在2011年曾起诉刘玉书及刘增钢要求腾退房屋，后经北京市门头沟区人民法院（2011）门民初字第254号判决书确认XX号院的使用权人为杜兴仓，XX号院处于门头沟区斋堂镇拆迁范围内，拆迁标准尚不明确，不具备腾房条件，故暂不宜判决返还房屋。现拆迁标准明确，因刘增钢不腾退XX号院，导致六原告无法与京煤集团签订拆迁协议。六原告多次与被告刘增钢协商，均未达成一致意见。故向法院提起诉讼，要求被告刘增钢腾退位于门头沟区斋堂镇角楼家属区XX号院的公房，含北房两间、卫生间一间（原公房小厨房）。被告刘增钢辩称，自2007年8月至今，我一直在XX号院落内居住。在我居住期间，京煤集团并没有说房子是杜兴仓的，如果京煤集团告知我了是杜兴仓承租的，我也不会进行改建、增建和装修，所以我不同意原告的诉讼请求。如果京煤集团能够给我解决住房问题，我就同意腾退全部房屋，并承担相关的租房费用。经审理查明，杜兴仓与王文菊系夫妻关系，杜瑞玲、杜俊玲、杜爱玲、杜爱燕、杜爱芳、杜爱英系杜兴仓与王文菊之女，杜兴仓于2012年9月24日死亡，王文菊于1990年3月22日因病故被注销户口。杜兴仓为京煤集团斋堂培训基地退休职工，京煤集团斋堂培训基地将XX号院内公房分配给杜兴仓居住、使用，原有北房二间、小厨房一间。自2007年8月始，刘增钢到XX号院落居住，并将原有院落南门改成东门，对原有北房铺装地砖，在原有腻子的基础上重新刮抹腻子，将原有木制窗户改成塑钢窗户，将原有普通老式木门改造成复合门，将原有小厨房改变用途为卫生间，并在院内南侧新建厨房一间、卧室一间、小锅炉房一间。现刘增钢及其爱人、儿子均在XX号院落内居住。（2011）门民初字第254号判决书生效后，刘增钢又将原北房北侧的棚子改建为房屋。2011年4月27日，杜兴仓与京煤集团斋堂培训基地又重新签订了自管公房住宅租赁合同，合同未约定公房租赁期限。自（2011）门民初字第254号判决书生效后，该公房房租及水电费一直由杜兴仓及六原告交纳，刘增钢未再交纳任何费用。另查，XX号院公房现处于京煤集团工矿棚户区改造腾退安置范围内。腾退安置政策明确后，京煤集团工矿棚户区改造腾退工作人员通知六原告到腾退现场签订腾退安置协议，因六原告与刘增钢之间存在争议，故京煤集团一直未与六原告达成腾退安置协议。京煤集团腾退安置政策规定，工矿棚户区改造旨在改善工矿棚户区居民住房条件和居住环境，安置对象为公房承租人，应腾退的公房建筑面积在65平米以下的原则上安置两居室一套，应腾退的公房建筑面积在65平米（含）以上的原则上安置三居室一套，并对购买安置房的承租人，给予购房补助、搬家补助、家电移改费、临时安置费，在奖励期限内签订腾退安置协议并腾退房屋的，还给予工程配合奖和提前搬家奖的特殊奖励，但未对房屋折旧进行补偿。上述事实，有（2011）门民初字第254号民事判决书及案卷证据材料、自管公房住宅租赁合同、死亡证明书、证明信、房水电费收据、工矿棚户区改造腾退安置政策读本、调查笔录以及杜爱玲、杜爱英、刘增钢、贺林香的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事法律行为应当遵守诚实信用的原则。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。京煤集团依据工矿棚户区改造腾退安置政策，曾通知六原告就XX号院公房与其订立腾退安置协议，说明京煤集团确定六原告为被腾退人。六原告据此要求被告腾退房屋，亦是为了保证房屋腾退安置补偿利益能够得以落实。被告刘增钢虽主张其自2007年至今一直在XX号院内居住，且无其他住房，但刘增钢对该XX号院内公房无使用权，且六原告不同意刘增钢继续居住、使用该公房部分，故XX号院内公房部分的现有条件已不适合被告继续居住。综上，对六原告要求被告刘增钢腾退XX号院内公房部分，含北房两间、卫生间一间（原公房小厨房）的请求，本院予以支持。需要指出，被告刘增钢虽对北房两间进行装修改造以及对小厨房的用途进行了改变，但此次工矿棚户区改造腾退安置政策中并未提到对房屋折旧的重置成新价进行补偿，故在本案中，对刘增钢对公房添附部分的补偿问题不一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告刘增钢于本判决生效之日起七日内将占用的北京市门头沟区斋堂镇角楼家属区XX号的公房，含北房两间、卫生间一间（原公房小厨房）腾空后交与原告杜瑞玲、杜俊玲、杜爱玲、杜爱燕、杜爱芳、杜爱英。案件受理费三十五元，由被告刘增钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  游张军二〇一四年三月十九日书 记 员  马钢锤
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜都民初字第191号原告冯发桂，女，生于1955年8月3日，汉族，宜都市人。被告罗忠林，男，生于1953年4月7日，汉族，宜都市人。被告白东升，男，生于1980年11月16日，河南省人。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。原告冯发桂诉被告罗忠林、白东升、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，后本案原告冯发桂以遗漏案件当事人为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告冯发桂撤回起诉。本案受理费34元，由原告冯发桂负担。代理审判员  张冬芹二〇一四年三月十日书 记 员  江 帆
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2013）会民二初字第296号原告X公司。法定代表人陈某某，该公司董事长。委托代理人唐某某，男，47岁，代理权限为特别授权。委托代理人雷某某，男，50岁。被告龙某某，男，56岁。被告张某某，女，58岁。被告刘某，男，37岁。被告薛某某，女，35岁。本院于2013年12月17日立案受理了原告X公司与被告龙某某、张某某、刘某、薛某某金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员粟晓荣适用简易程序审理。2014年3月1日，原告X公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告X公司以与被告龙某某、张某某、刘某、薛某某达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告X公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告X公司负担。（本页无正文）代理审判员  粟晓荣二〇一四年三月一日代理书记员  向 娜
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂麻城民一初字第00039号原告田某。委托代理人邓某。被告陶某某。原告田某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案于2013年12月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员李继坤参加的合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人邓某到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系同学关系，2009年7月至9月间被告以承接工程为由先后向原告借款17笔，计人民币180500元，截止2013年3月24日止被告陆续偿还人民币124000元，下欠借款56500。原告认为被告有资金不偿还借款的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法的权益，请求判令被告偿还借款56500元及资金占用费（按同期中国人民银行贷款利息计算）。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。证据二、被告的户籍信息，拟证明被告陶某某的基本情况及通过信息表上的照片、兵役情况、服务处所等证实陶某某与陶中明系同一人的事实。证据三、借条复印件17张，拟证明2009年7月至9月间被告向原告借款180500元，截止2013年3月24日止下欠56500元的事实。证据四、被告给原告发的短信息及移动公司的收费发票，拟证明2013年8月31日被告给原告发短信对借款无异议及被告在承诺的期限内不还款的事实。被告陶某某未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。本院对原告提供的证据效力认定如下：对原告提供的证据一，本院认为来源合法、客观真实，应予采信；对原告提供的证据二，本院认为该证据来源合法、与原告提供的其他的证据相吻合，应予采信；对原告提供的证据三，本院认为上述证据系被告出具的借条，客观真实，被告亦未提供相反证据予以反驳，应予采信；对原告提供的证据四，本院认为该证据系被告向原告承诺还款时间的信息，属于电子证据之一，且又与其它证据相互印证，应予采信。经审理查明：原告田某与被告陶某某系同学关系，2009年7月被告陶某某因承包工程需资金周转先后向原告田某借款17次，计人民币180500元，被告陶某某均以陶中明的名义出具了借条，借条上没有约定还款期限和是否支付利息，后被告陆续偿还了人民币124000元，尚欠人民币56500元。原告多次向被告催要尚欠的借款，被告在承诺期限内未偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款56500元及资金占用费。另查明，经本院调查核实被告陶某某在平时工作和日常交往中有使用陶中明的书写习惯。本院认为：被告陶某某因资金周转向原告田某借款是一种民间借贷关系。原告田某作为出借人，履行了借款的义务，因借条上的双方没有约定还款期限，按照合同法的规定，原告可以随时要求被告偿还，故原告请求被告偿还借款有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请数额56500元，本院认为有被告出具的借条证实和原告对被告已经偿还部分借款的自认，被告亦未提交相反证据予以反驳，应予支持；对原告诉请的资金占用费按同期中国人民银行贷款利息计算，本院认为原被告没有约定借款是否支付利息或资金占用费，按照合同法的相关规定视为不计算利息，故不予支持；被告陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶某某于本判决生效后七日内偿还原告田某的借款56500元。二、驳回原告田某其他的诉讼请求。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审判决文书确定的诉讼费预交）款汇至黄冈中市级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 辉审 判 员  梁胜阳人民陪审员  李继坤二〇一四年三月三十一日书 记 员  刘惠芳
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华执字第00049号申请执行人任增福被执行人姚化鹏申请执行人任增福依据本院生效的（2013）华民初字第00394号民事判决书，于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人姚化鹏归还其借款100000元，并按每万元每月150元利息承担从2010年12月11日起至还款之日的利息。并要求被执行人姚化鹏承担诉讼费3080元及执行费1400元。该案在执行过程中，被执行人姚化鹏长期在外，下落不详，其家中也无可供执行财产，该案在短期内暂无法执行。申请执行人任增福表示同意对该案的本次执行程序终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）华执字第00049号案件的本次执行程序终结，日后一旦发现被执行人的财产或财产线索时，即可以对该案再次立案予以执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵宽良审判员  冯继忠审判员  弥继峰二〇一四年三月二十七日书记员  孟华州
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第00365-1号申请执行人：李能艳，女，1956年11月10日出生，汉族。被执行人：何淑琴，女，1955年12月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区民主路620-4-2-4号。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00321号民事判决书，于2014年3月2日依法向被执行人何淑琴发出执行通知书，责令被执行人何淑琴支付申请人李能艳借款208000元，逾期利息178880元（以208000元为基数，按月利率2%，自2011年7月31日起算至2014年2月30日止），并承担案件受理费4900元、本案执行费3020元，以上款项共计人民币394800元。但被执行人何淑琴至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民冻结、扣划被执行人何淑琴银行存款394800元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红二〇一四年三月二十五日书记员  王升
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）固民一初字第00283号原告：邹某，男，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：周某某，女，汉族，农民，安徽省固镇县。本院在审理原告邹某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某承担。审判员  陈海燕二〇一四年三月四日书记员  张克南
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第87号原告何晓建，又名何丽，女，1988年6月18日出生，汉族，原户籍陕西省子长县史家畔乡高家岔村民委员会111号，无业。被告周九维，又名周维，男，1984年7月29日出生，汉族，无业。原告何晓建诉被告周九维离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告何晓建、被告周九维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月5日，原告与被告登记结婚，都是二婚，因结婚时双方相互了解不够，结婚后被告周九维经常打骂原告，原告和被告婚前均有各自的小孩，常因各自的孩子发生口角，每天吵架，被告周九维不让原告与其他人有来往，只要发现原告与其他人有联系，就殴打原告，把原告的手机砸烂，导致感情破裂，故诉至法院请求：准予原、被告离婚，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，不同意离婚。我还想过日子，我俩均是二婚，婚前我俩都有小孩，我们家的小孩由我抚养，原告的小孩由原告的前夫抚养，婚前原告有40000元债务，结婚时我替原告偿还了欠原告妹妹的8000元，又于2013年7月份偿还了原告欠原告母亲和姨姨共计30000元的债务，2013年5月份原告去了娘家，并将怀孕后5个多月的小孩没有经过我同意就自己处理了，2013年10月份我俩从塔拉沟搬到了杭锦旗锡尼镇。我给我们家小孩买了套球衣秋裤还配了点药，原告因我没有给原告自己的婚生小孩买衣服，就为这个事我俩发生过争吵。经审理查明，2012年12月5日，原告与被告登记结婚，均系二婚，被告的小孩由原、被告抚养，原告的小孩由原告的前夫抚养。婚前原告有38000元债务，结婚时被告替原告偿还了欠原告妹妹的8000元，又于2013年7月份偿还了原告欠原告母亲和姨姨共计30000元的债务，2013年5月份原告离家出走，并将怀孕5个多月的小孩没有经过被告同意擅自处理了。本院认为，原、被告双方均系再婚，结婚时间较短，夫妻感情尚未破裂，没有离婚的法定事由，且被告为组建新的家庭付出了一定的财力，现原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告何晓建与被告周九维离婚。案件受理费200元由原告何晓建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘虎豹二０一四年三月六日书记员  张 旭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第207号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报冯某某。原审被告人自报方某。原审被告人自报朱某。原审被告人自报范某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人冯某某、方某、朱某、范某某犯开设赌场罪一案，于二一四年一月六日作出（2014）闵刑初字第86号刑事判决，对被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，对被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，对被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，对被告人范某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，扣押在案的赌具、赌资予以没收。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人冯某某、原审被告人方某、朱某、范某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冯某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  邱纯杰代理审判员  庄永良二〇一四年三月十三日书 记 员  於泓汝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第10号原告中国电信股份有限公司陆河分公司法定代表人罗某某，职务：中国电信股份有限公司陆河分公司总经理。委托代理人张德忠，中国电信股份有限公司陆河分公司法律顾问。被告吴某某，成年，住广东省陆河县。本院在审理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告吴某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司陆河分公司于2014年3月18日以原、被告双方经友好协商，已达成和解协议，双方纠纷已解决为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司陆河分公司提出撤诉申请，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司陆河分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司陆河分公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李明忠书记员  彭远芳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第117号原告朱子福，男，汉族，生于1957年5月15日，小学文化，个体户，住景东彝族自治县。被告杨仕发，男，汉族，生于1963年9月20日，小学文化，农民，住景东彝族自治县（原稽查站对面）。未到庭。原告朱子福与被告杨仕发买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱子福到庭参加诉讼，被告杨仕发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子福诉称，2009年被告杨仕发承包建盖文井镇烟叶站，原告经营一辆后传动拖拉机，经与被告协商一致，由原告到沙场购买沙子后运往被告工地销售给被告，后经结算被告欠原告沙款12230元，被告于2010年1月28日书写欠条给原告为凭。经原告多次催要至今被告以各种理由拖延未付。现要求被告支付原告欠款12230元。被告杨仕发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告朱子福向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2010年1月28日被告杨仕发书写的欠条一份，用于证明被告杨仕发欠原告拉沙款12230元的事实。被告杨仕发未到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。本院在送达应诉通知书、开通传票时对被告杨仕发的询问中被告杨仕发认可所欠原告朱子福拉沙款12230元的事实，但表示马上拿不出还。本院认为上述证据来源合法，本院予以采纳。经审理查明：2009年被告杨仕发承包建盖文井镇烟叶站，经与被告口头协商一致，由原告朱子福用自己的一辆后传动拖拉机，到沙场购买沙子后运往被告工地销售给被告，结束后经结算被告杨仕发共欠原告朱子福拉沙款12230元，被告于2010年1月28日写下欠条给原告，但至今未支付欠款。本院认为，被告杨仕发与原告朱子福口头约定由原告为其工程施工提供沙子，双方系买卖合同关系，原告按照约定将沙子运送到被告指定的地点交付，被告也应当按照约定支付沙款，双方经过结算，被告写下欠条形成债务。现原告要求被告按照欠条的金额支付沙款于法有据，本院依法予以支持。被告杨仕发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告杨仕发于本判决生效后两个月内给付原告朱子福沙款12230元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨仕发承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周航二〇一四年三月××日书记员  周艳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀东民初字第783号原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。被告罗功成。本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告罗功成物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。审判员  李心竹二〇一四年三月二十四日书记员  郭 靖
四川省资中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）资中非执审字第24号申请执行人资中县人口和计划生育局。法定代表人肖某某，局长。被执行人银某。被执行人陈某某。被执行人银某、陈某某于2013年8月30日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年9月7日对被执行人作出资人口征决字（2013）第02-248号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费共19，371元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年9月8日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费19，371元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行银某、陈某某欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；作出征收决定的程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第02-248号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。案件申请执行费由被执行人银某、陈某某负担。审判长 何 磊审判员 张 畅审判员 王群利二〇一四年三月三日书记员 王 茜
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陇民二初字第91号原告定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司。法定代表人蔡子亨。被告马国耀，男，汉族，1977年1月28日生。原告定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司诉被告马国耀小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，在审理中，原告于2014年3月18日以被告马国耀已向原告清偿了借款的全部本息，原告的诉讼目的已实现为由，向本院提出申请，要求撤回对被告马国耀的起诉。本院经审查认为：原告之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司撤回对被告马国耀的起诉。案件受理费人民币600元，因撤诉结案减半交纳300元，由原告定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 张 燕二〇一四年三月十八日书记员 魏莉娟
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）樟民初字第75号原告魏某某，男，永泰县人。被告王某某，男，永泰县人。本院在审理原告魏某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案中，原告以其与被告已协商解决为由于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间要求申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  陈淑玲二〇一四年三月四日书记员  薛裕星
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一初字第502号原告：朱民华，男，63岁。委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所执业，特别授权。被告：张保俊，男，35岁。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：刘迎春，公司经理。委托代理人：李强，公司员工，特别授权。原告朱民华诉被告张保俊、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告张保俊、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月18日19时30分，被告张保俊驾驶豫R1093A小轿车沿312国道自西向东行驶至西峡县回车镇发源肉联厂门口路段时，与步行横过道路的原告朱民华碰撞，造成朱民华受伤，发生交通事故。该事故经西峡县交警大队认定：张保俊负事故主要责任，朱民华负事故次要责任。现要求二被告共同赔偿原告医疗费10739.73元，护理费1119.6元，误工费3234.4元，住院伙食补助费450元，营养费300元，住宿费200元，交通费720元，残疾赔偿金147186.86元，安装义眼费4200元，精神抚慰金10000元，共计178150.59元，被告张保俊已支付16714.73元。为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：⒈交通事故认定书，证明交通事故经过及责任划分；2.户口本、身份证复印件，证明朱民华身份信息；3.诊断证明书、出院证、住院病历，证明朱民华治疗情况；4.医疗费票据，证明治疗费用；5.司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明朱民华伤残等级；6.驾驶证、行驶证、保险单，证明张保俊事故车辆信息；7.售房协议，证明朱民华居住情况；8.发源肉联厂证明、收入证明及2011-2013年工资表，证明朱民华工作及收入水平；9.收据两张，证明张保俊预付款情况。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：交通事故事实及车辆保险情况属实；原告朱民华已年满60岁，不应支持误工费；伤残赔偿金应按照农村居民收入标准计算；护理费、营养费、精神抚慰金过高；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告张保俊辩称：对原告诉请无异议，应由保险公司赔偿，张保俊已预付原告18249.73元。经审理查明：2013年9月18日19时30分，被告张保俊驾驶豫R1093A小型汽车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县回车镇发源肉联有限公司门口路段时，与横过道路的原告朱民华碰撞，造成朱民华受伤，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：张保俊夜间驾驶车辆在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故主要责任；朱民华横过道路未在确认安全后通过，应负事故次要责任。朱民华于2013年9月18日在西峡县人民医院门诊检查，花费35元，后随即转入南阳市中心医院住院治疗至9月30日，花费医疗费用10714.73元；因右眼球缺失，2013年10月11日在空军郑州颖河路干休所门诊部安装义眼，花费4200元。朱民华伤情于2013年11月11日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：朱民华右眼损伤术后眼球缺失属七级残。该事故发生后被告张保俊已支付原告18249.73元。另查：1.豫R1093A小型汽车系被告张保俊所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了第三者责任强制险，赔偿限额122000元。2.原告朱民华原住址为淅川县滔河乡朱家沟村二组152号，2010年3月10日至交通事故发生前一直在西峡县发源肉联厂生鲜部工作，住公司职工宿舍，2013年与儿子、儿媳在西峡县回车镇回车街购买房屋居住至今。3.河南省2012年城镇居民年纯收入为20442.62元，农林牧渔业行业收入为20492元。上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、工资表、司法鉴定书、保险单、户口本等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。依据原被告诉辩称，双方争议焦点是原告诉请损失的计算是否合理。针对本案争议焦点，本院认为：依据庭审查明事实，朱民华住院治疗所花医疗费用与本次交通事故均有直接关联，朱民华因本次交通事故造成右眼球缺失，安装义眼费用应视为医疗费用范围，本院予以支持；朱民华虽户口显示为淅川县农村居民，但其自2010年起即在西峡县发源肉联厂工作，期间一直在该公司职工宿舍居住，其收入来源及消费支出均来自城镇，以上事实有西峡县发源肉联厂证明、工资表等可以证实，故朱民华伤残赔偿金应按照城镇居民收入计算；庭审中被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告朱民华伤残等级虽提出异议，但在本院确定的期限内未提交重新鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用，对该异议本院依法不予采信；原告朱民华已年满60岁，其误工费主张本院依法不予支持；护理费应按照河南省2012年城镇居民收入标准计算，过高部分本院不予支持；住院伙食补助费按照河南省国家机关一般工作人员出差补助标准30元每天计算，营养费10元每天；本次交通事故原告因伤致残，确实给其造成一定精神伤害，结合事故责任、伤残等级及支付能力，本院酌定原告朱民华精神抚慰金8000元。参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，本院确认本次交通事故中朱民华、张保俊责任比例为2：8。综上本院确认原告合理损失如下：1.医疗费14949.73元；2.护理费672元（12天×56元／天）；3.住院伙食补助费360元（12天×30元／天）；4.营养费120元（12天×10元／天）；5.残疾赔偿金147186.86元（20442.62元／年×18年×40%）；6.交通费720元；7.精神抚慰金8000元，共计172008.59元。综上所述，本院认为：被告张保俊驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成原告受伤致残，张保俊作为事故车辆所有人及驾驶人应按照事故责任对原告朱民华合理损失承担赔偿责任，鉴于其在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了第三者强制险，应先由该保险公司在第三者强制险限额范围内赔偿原告120000元，损失超出部分52008.59（172008.59-120000）元由被告张保俊赔偿原告41606.87（52008.59×80%）元，其预付原告18249.73元应予以扣除，即赔偿原告23357.14元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在第三者强制险限额内赔偿原告朱民华120000元。二、被告张保俊于本判决生效后二十日内赔偿原告朱民华23357.14元。三、驳回原告朱民华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3310元，鉴定费780元，共计4090元，原告朱民华承担815元，被告张保俊承担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  吴建波审判员  朱江伟审判员  雷 川二〇一四年三月十八日书记员  楚继伟
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第608号公诉机关义乌市人民检察院。被告人曾先波。因犯盗窃罪于2011年4月8日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。2012年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人朱鲜平。被告人田方。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1273号起诉书指控被告人曾先波、田方犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人曾先波及其辩护人朱鲜平、被告人田方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月21日15时许，被告人曾先波、田方至义乌市稠城街道工人北路330街2号7单元501室，采用技术开锁、踹门入室的方式进入被害人许某的房间，窃得被害人许某放于房间卧室内的现金人民币72549元、浪琴手表一只、IPAD2平板电脑一台、软中华香烟六包、花利群香烟四包、逍遥利群香烟二包、境界软玉溪香烟一包、皮夹某、项链某、戒指一个、胸针一个、玉挂件五个、手镯两只、佛珠两串、袜子21双及旅行包一只（共计价值人民币27629元）后逃离现场。现赃物已追回并返还被害人。上述事实，被告人曾先波、田方在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，前科刑事判决书，被告人曾先波、田方的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾先波、田方以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾先波因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾先波、田方如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人曾先波如实供述罪行，所盗财物已归还被害人，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曾先波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人田方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁樟仁人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  郑樟水二〇一四年三月六日代书 记员  傅国华
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2013）罗执行字第808号申请执行人黄先敬，男，1974年9月15日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城。委托代理人陈德胜，男，1970年3月11日出生，汉族，福州人，住福州市鼓楼区。被执行人郑水英，女，1957年10月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。申请执行人黄先敬与被执行人郑水英合伙协议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第8号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2013年11月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人郑水英结欠申请执行人黄先敬罗源湾“98渔排馆”转让款人民币120000元及违约金（按中国人民银行逾期贷款利息标准从2011年12月31日起至还款之日止计付）以及代垫诉讼费1400元。另查，被执行人郑水英所有的罗源湾“98渔排馆”因拆迁有补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郑水英所有的罗源湾“98渔排馆”拆迁补偿款148600元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 林   剑   辉执行员 林厚宋执行员陈源林二〇一四年三月二十日书记员 叶       侦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中知初字第00288号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，会长。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告康旺酒店管理有限责任公司。法定代表人余明军，董事长。本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《平行线》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  许继学审 判 员  彭露露人民陪审员  梅 石二〇一四年三月十三日书 记 员  张 栩
辽宁省沈阳市东陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东陵刑初字第106号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人史某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住河南省三门峡市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年10月18日被刑事拘留，2013年11月1日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人史某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派检察员宋淑玲出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市东陵区人民检察院指控：1.2012年4月19日，被告人史某某在沈阳市招商银行股份有限公司信用卡中心申请了一张该行的信用卡，之后恶意透支该信用卡，并经发卡行多次催缴拒不归还，透支额总计本金人民币19390余元，利息人民币5100余元。2.2012年2月，被告人史某某在中国光大银行沈阳分行银行卡中心申请了一张该行的信用卡，之后恶意透支该信用卡，并经发卡行多次催缴拒不归还，透支额总计本金人民币53220元，利息及杂费人民币19080余元。3.2011年11月10日及2012年2月2日，被告人史某某分别在广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡部申请两张信用卡，之后恶意透支该信用卡，并经发卡行多次催缴拒不归还，透支额总计本金人民币49957.2元，利息及杂费人民币7570余元。2013年10月18日，被告人史某某被公安机关抓获归案。沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人史某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人史某某辩称，对公诉机关指控其恶意透支进行信用卡诈骗活动无异议，但对恶意透支广发银行信用卡的透支金额有异议，该信用卡最高限额为人民币8000元，公诉机关指控透支金额过高，不属实。经审理查明：1.2012年4月19日，被告人史某某在沈阳市招商银行股份有限公司信用卡中心申请了一张该行的信用卡，信用额度为人民币2万元。开卡后明知自己没有还款能力而恶意透支该信用卡，且经银行多次催缴，拒不归还透支本息。截止2013年12月15日，被告人史某某透支额本金人民币19390.11元，利息人民币5109.13元，费用4877.87元。2.2012年2月，被告人史某某在中国光大银行沈阳分行银行卡中心申请了一张该行的信用卡，开卡后明知自己没有还款能力而恶意透支该信用卡，且经银行多次催缴，拒不归还透支本息。截止2013年11月，被告人史某某透支额总计本金人民币53220元，利息及杂费人民币19080余元。3.2011年11月10日及2012年2月2日，被告人史某某在广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡部分别申请两张信用卡，开卡后明知自己没有还款能力而恶意透支该信用卡，且经银行多次催缴，拒不归还透支本息。截止2013年12月16日，被告人史某某透支额总计本金人民币7963.4元，利息及杂费人民币3861.32元。2013年10月18日，被告人史某某被公安机关抓获归案。本院认为，被告人史某某开卡后明知自己没有还款能力而恶意透支，数额较大，经银行多次催收，拒不归还透支本息，其行为已构成信用卡诈骗罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对被告人提出公诉机关指控的恶意透支金额过高的辩护意见，经审查，广发银行沈阳分行信用卡部出具证明材料证实，被告人史某某恶意透支广发银行信用卡本金合计人民币7963.4元，对被告人的辩护意见，本院予以采信。我国刑法规定，恶意透支的，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人史某某恶意透支本金共计人民币八万余元，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人史某某当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜俊伟代理审判员  高亚男人民陪审员  张 静二〇一四年三月十七日书 记 员  高晓琳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉秀催字第2号申请人：江西长江玻璃纤维有限公司。法定代表人：熊志杰。委托代理人（特别授权代理）：汪勇。申请人江西长江玻璃纤维有限公司因遗失其持有的银行承兑汇票一份（票据编号4020005125121543，出票日期2013年11月11日，到期日为2014年5月11日，出票人嘉兴市胜达包装有限公司，付款行浙江禾城农村商业银行股份有限公司，出票金额139000元，收款人浙江兴舟纸业有限公司），向本院申请公示催告。现申请人称已找到该票据，请求撤回申请，终结公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费700元，合计800元，由申请人江西长江玻璃纤维有限公司承担。审判员  陆熊二〇一四年三月十九日书记员  黄洁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第162号上诉人（原审被告）李善全被上诉人（原审原告）徐乐文被上诉人（原审被告）黄山市徽州区四青运输有限公司乐平分公司上诉人李善全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年1月6日11时40分许，李善全驾驶赣H18219中型自卸货车在本市奉贤区奉城镇陆家桥村陆桥433号处，与驾驶轻便摩托车的徐乐文发生碰撞，造成徐乐文受伤、车辆损坏。交警部门出具事故证明，认定徐乐文无轻便摩托车驾驶证，驾驶无牌轻便摩托车上道路行驶，属于违法行为；李善全驾驶核定载质量为1，900千克的机动车载物超过核定的载质量（实际车载质量为9，710千克）上道路行驶，属于违法行为；中型自卸货车左前部与两轮轻便摩托车左侧碰撞的形态可以成立；鉴于徐乐文脑部受伤，不能陈述事故的发生经过，双方均未能提供有力的现场目击证人、证据，经多方调查，事故成因无法查清。徐乐文受伤后遂至医院就诊并住院治疗74天，共计花费医疗费135，440.20元。李善全已向徐乐文支付现金40，000元。黄山市徽州区四青运输有限公司乐平分公司（以下简称四青公司乐平分公司）为赣H18219中型自卸货车的所有人。事故发生时该车未投保交强险。赣H18219中型自卸货车事发前的速度约为66.54km／h。原审法院审理后认为，交警部门虽未作出责任认定，但根据道路交通事故证明、事故现场图，及双方在事故中的违法行为，确认徐乐文承担事故60%的责任，李善全承担事故40%的责任。四青公司乐平分公司作为车辆所有人，李善全作为直接侵权人，徐乐文要求其承担赔偿责任，应予以支持。原审法院审核了徐乐文的损失依据后，作出如下判决：1、李善全于判决生效之日起十日内赔偿徐乐文62，768.08元（已给付40，000元，尚需给付22，768.08元）；2、四青公司乐平分公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，财产保全费220元，公告费560元，共计1，734元，由徐乐文负担572.40元，李善全、四青公司乐平分公司负担1，161.60元。李善全不服原判，上诉称，事故发生的原因在于白色小轿车与徐乐文驾驶的轻便摩托车发生碰擦，而后轻便摩托车撞击其车辆，故其不应承担事故责任。请求撤销原判，改判除承担一万元医疗费用外，不承担其他费用。徐乐文则请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故现场照片、事故证明可知，李善全驾驶的超载车辆的左前部与徐乐文驾驶的轻便摩托车发生直接碰撞。李善全主张白色轿车与徐乐文驾驶的轻便摩托车发生碰撞而后撞击其车辆，对此应由李善全承担相应的举证责任，但在本案审理期间李善全所提供的证据不足以证明其主张，故对李善全的主张，本院不予采信。原审法院基于查明的事实，确定李善全的过错相对徐乐文较小，判令其承担40%的赔偿责任，并无不当。原审法院判决无误，本院应予维持。上诉人李善全的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1，369元，由上诉人李善全负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 赟代理审判员  杨奇志二〇一四年三月三十一日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民二初字第24号原告邵要磊，男，汉族，1979年9月26日出生号。委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人尹伟，该公司总经理。委托代理人郭晓果，该公司法律顾问。委托代理人赵子玉，该公司员工。原告邵要磊诉被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵要磊的委托代理人刘飞和被告阳光财险公司的委托代理人郭晓果、赵子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵要磊诉称：原告于2011年年底购买一辆解放牌货车，车号为豫LB7728，挂靠于漯河市双红运输有限公司经营，原告为实际车主。2012年10月6日3时9分许，原告驾驶该车沿G312线由西向东行驶至580KM＋50M处时，与停在路边韩永章驾驶的皖N98599号重型半挂牵引车、皖ND271号重型自卸半挂车发生碰撞，致双方车辆受损、原告及豫LB7728号货车乘坐人邵明磊受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定原告负主要责任，韩永章负次要责任，豫LB7728号货车在被告保险公司入有商业险，且不计免赔。邵明磊的损失已经贵院（2013）召民二初字第71号判决书判决。原告的车辆损失经被告公司核算，需花修理费80000元，原告找被告公司理赔时，被告公司只愿赔原告70%的损失，原告不同意。综上，原告作为实际车主，所购买车辆在被告公司入有商业险，且不计免赔，被告公司应全额支付原告费用，现原告为了维护自己的合法权益，特请求法院依法判令被告支付原告车辆修理费80000元，诉讼费由被告承担。被告阳光财险公司辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，本案是保险合同纠纷，原告不是保险合同的当事人，保险合同的被保险人是漯河双红运输有限公司。所以我们认为原告无权提起保险合同诉讼。2、我公司不应当承担保险车辆车损的全部损失，该车在事故中承担的是主要责任而非全部责任，依据法律规定，我公司只承担车损的部分损失而非全部损失，依据道路交通安全法第七十六条的赔付顺序，应首先由事故的对方车辆在交强险4000元范围内承担，不足部分才在商业险部分按比例承担，所以我公司建议由对方车辆的相关责任方参与诉讼，一次性解决本案问题，以减少诉累。3、如果法院依据保险合同判决我公司全部承担涉案车辆的车损，依据保险法第六十条的规定，应将对其他责任方的代位求偿权转移我公司，以维护我公司的合法权益。经审理查明：原告邵要磊出资于2011年12月份购买一辆解放牌货车，挂靠在漯河市双红运输有限公司用于营运，2011年12月23日，邵要磊出资由漯河市双红运输有限公司为被保险人在被告阳光财险公司入了车辆保险，险种为车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员保险及不计免赔特约条款，保险费为10504.75元，保险期间自2011年12月24日至2012年12月23日。后该车上牌，车牌号为豫LB7728。2012年10月6日3时9分许，原告邵要磊驾驶该车沿G312线由西向东行驶至580KM＋50M处时，与停在路边韩永章驾驶的皖N98599号重型半挂牵引车、皖ND271号重型自卸半挂车发生碰撞，致双方车辆受损、原告及豫LB7728号货车乘坐人邵明磊受伤的交通事故。该事故经安徽省六安市交警部门处理，认定邵要磊负主要责任，韩永章负次要责任。原告邵要磊的车辆损失经被告阳光财险公司核算，需花修理费80000元，原告找被告公司理赔时，被告公司只愿赔原告70%的损失，原告不同意，遂酿成本诉。原告提供的证据有1、车辆经营挂靠合同书一份；证明原告与漯河市双红运输有限公司系挂靠关系，双方约定车辆保险费及其他费用均由乙方邵要磊支付，在挂靠期间车辆产权仍属乙方邵要磊，所产生的效益均归邵要磊支配和使用。2、漯河市双红运输有限公司所出具的证明一份，证明豫LB7728号车与双红公司是挂靠关系，实际车主是邵要磊。3、召陵区法院（2013）召民二初字第71号民事判决书，证明在上述案件中法院已查明双红公司与邵要磊的豫LB7728号车系挂靠关系。4、车辆保险单一份，证明豫LB7728号车在被告公司投有车辆损失险，且是不计免赔，所以被告公司应当全额支付实际车主邵要磊的损失。5、道路交通事故认定书一份，证明在2012年10月6日邵要磊在G312线与韩永章所驾驶的车辆发生交通事故，经六安市交通警察支队处理，认定邵要磊负事故的主要责任，交通事故事实存在。6、在被告公司所打印的详细定损单和车辆核损信息，证明该事故经被告公司核算，邵要磊的车辆修理费为80000元。被告阳光财险公司对原告所提交的证据质证意见为：对6份证据的真实性均无异议，原告作为实际车主并不能自然的代替保险合同被保险人的身份，根据合同的相对性，只有保险合同的当事人才能作为保险案件的当事人，由实际车主作为原告起诉缺乏法律依据。如果我公司赔付全部的车损，原告及双红公司应协助保险公司向其他的责任方追偿。另查明：漯河市双红运输有限公司于2014年2月22日出具证明一份，内容为：“证明，我公司名下的豫LB7728号车系在我公司挂靠的车辆，实际车主为邵要磊，以我公司为被保险人投保于阳光财险公司的保险，保险费为实际车主邵要磊交纳。现我公司将保险合同的权利义务转给实际车主邵要磊，由实际车主邵要磊向保险公司主张权利。”再查明：漯河市双红运输有限公司及原告邵要磊均未向2012年10月6日发生交通事故的其他责任方主张权利，原告邵要磊同意协助被告阳光财险公司向第三方追偿。本院认为：《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务；……。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；……。”本案中，原告邵要磊出资购买豫LB7728号车辆挂靠在漯河市双红运输有限公司营运，实际车主为邵要磊，该车辆的保险费等费用均由实际车主邵要磊交纳，实际支配者和营运者也为实际车主邵要磊，且该保险入有不计免赔险，根据上述法律规定，即便保险标的转让，保险标的的受让人也承继被保险人的权利和义务，所以，豫LB7728号车发生交通事故后的车辆损失应归实际车主邵要磊所有。在本起交通事故中，因原告邵要磊负主要责任，故被告阳光财险公司在向原告赔付全部车辆损失后，有权向该事故其他责任方进行追偿，在追偿时原告邵要磊有协助的义务。原告邵要磊车辆的损失经被告阳光财险公司核算为80000元，故被告阳光财险公司应向原告邵要磊支付车辆损失80000元。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效后五日内支付原告邵要磊钱款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1800元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  韩春莹审 判 员  兰 晶人民陪审员  王永立二〇一四年三月十日书 记 员  宋伟强
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2014）未刑初字第00268号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人黄某某，男，1961年1月8日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。1980年5月9日因故意杀人罪被陕西省高级人民法院判处有期徒刑八年。2013年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷依法出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄某某系吸毒人员，自2013年9月至11月份，被告人从“老王”（另案处理，身份不详）处购得毒品，为了达到以贩养吸的目的，除自己吸食外，将剩余毒品分装成小包多次向史某某、薛某某等吸毒人员进行贩卖。2013年11月5日11时许，公安机关接到群众举报，在西安市未央区三桥街办硫酸厂家属院小二楼被告人黄某某家中，将被告人黄某某与吸毒人员史某某抓获，后又将上门欲购买毒品的吸毒人员薛某某抓获，当场在黄某某上衣口袋提取到白色粉末疑似毒品4小包及注射毒品所使用针管两只。经鉴定，白色粉末状物净重0.22克，全部留检，从中检出海洛因。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人黄某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品管理的规定，以贩养吸，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人黄某某到案后能如实供述其罪行，且在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日至2016年11月4日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人黄某某违法所得依法继续予以追缴。三、作案工具注射针管两只依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑 刚人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一四年三月二十六日书 记 员  康彦波
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白中民二终字第25号上诉人（原审被告）李祥，男，汉族。委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白银赛宇汽车商贸有限公司，住所地平川区乐雅路。法定代表人陈宇飞，该公司总经理。委托代理人尹永龙，白银长征律师事务所律师。上诉人李祥因与被上诉人白银赛宇汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服（2013）平民三初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李祥委托代理人张文旺，被上诉人白银赛宇汽车商贸有限公司委托代理人尹永龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2013）平民三初字第142号民事判决；二、发回平川区人民法院重审。二审案件受理费4300元，退还上诉人李祥。（此页无正文）审 判 长  高登云代理审判员  于 燕代理审判员  段延红二〇一四年三月三十一日书 记 员  张丽丽
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）翔民初字第2811号原告陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生。委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告陈添赞，男，1959年5月16日出生。原告陈乌雄与被告陈添赞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日予以立案受理。在审理中，原告陈乌雄将诉讼请求变更为请求判决被告陈添赞先行向其偿还欠款本息人民币1万元，并于2013年12月16日向本院申请撤回对被告陈添赞的起诉。本院认为，原告陈乌雄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈乌雄撤回对被告陈添赞的起诉。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告陈乌雄负担，款限于本裁定书签收之日交纳。审判员  吴建国二〇一四年三月十二日书记员  蔡礼节
高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2013)高民一初字第01059号原告赵永华，男，1979年7月25日出生，汉族，住陕西省高陵县。被告张成德，男，1981年6月19日出生，汉族，住陕西省富平县。被告富平县龙城运输服务有限公司,住所地陕西省富平县。被告中国人民财产保险渭南市分公司富平支公司,住所地富平县。本院在审理原告赵永华诉被告张成德、富平县龙城运输服务有限公司、中国人民财产保险渭南市分公司富平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵永华于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永华申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵永华撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担，原告已预交50元，由本院退付其25元。审 判 长  吴 凯人民陪审员  李晓亮代理审判员  曹 丹二〇一四年三月七日书 记 员  李 学1
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东法民一初字第80号原告蒋某。被告杨某某。本院在审理原告蒋某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告蒋某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。代理审判员  蒋良好二〇一四年三月十四日书 记 员  荣建新附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂沙洋县刑初字第00028号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人杨虎，男。2010年4月8日因犯盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，同年11月10日刑满释放。2010年12月10日因盗窃被劳动教养，2011年11月5日解除劳动教养。2013年9月22日因涉嫌盗窃罪被沙洋县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人杨虎犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇、代理检察员陈啸天出庭支持公诉，被告人杨虎到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。经审理查明，1、2013年3月24日18时许，被告人杨虎窜至沙洋县沙洋镇中国信用合作社家属楼，用随身携带的一根长约30厘米的钢筋撬开该家属楼二栋一单元102室宋某某家阳台防盗网后翻窗入室，在主卧室的衣柜抽屉里盗取现金100元。此时宋某某回家开门，被告人遂翻窗从防盗网处逃跑。2、2013年3月25日晚，被告人杨虎窜至沙洋县沙洋师范家属楼，用手拉开该家属楼二栋二单元101室赵某家主卧室防盗网后翻窗入室，在副卧室的一张桌子上的铁柜子里盗取摄像机一台、尼康D50照相机一部、尼康D70照相机一部、镜头二个、在主卧室盗得联想笔记本电脑一台及现金1000元，尔后被告人翻窗从防盗网处离开。次日，杨虎将一台摄像机和二部照相机丢进四干渠，将联想笔记本电脑卖给刘某。获赃款1600元。后经沙洋县物价局价格认证中心认定，尼康D50照相机被盗时价格为2320元、尼康D70照相机被盗时价格为900元、二个尼康镜头被盗时价格为2730元和780元、联想笔记本电脑被盗时价格为4230元。3、2013年3月29日19时许，被告人杨虎窜至沙洋县沙洋镇荷花小区，用钢筋撬开该小区三单元101室贾某某家卧室防盗网后翻窗入室，因贾某某回家，被告人遂翻窗从防盗网处逃跑。综上，2013年3月下旬，被告人杨虎在沙洋县城区采取撬开防盗网入室的方法，盗窃作案三起，所盗赃款赃物共计价值人民币12060元。2013年9月22日17时许，沙洋水陆派出所民警在荆门市漳河新区双喜村不二家餐馆将被告人抓获。同年12月23日，被告人向被害人宋某某退赔100元，向被害人赵某退赔3900元。上述事实，被告人杨虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，现场勘查检查笔录、现场照片、现场方位图，指认作案现场笔录，沙洋县物价局价格认证中心价格鉴证意见书，荆门市东宝区人民法院刑事判决书，荆门市看守所刑满释放证明书，解除劳动教养证明书，失主的领条及被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨虎以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨虎在案发后能如实供述自己的罪行并对所盗赃款赃物部分予以了退赔，可以酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年9月22日起至2015年3月21日止）。二、依法责令被告人杨虎退赔赃物折款人民币8060元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰代理审判员  周 荣人民陪审员  江慧敏二〇一四年三月十七日书 记 员  李忠玉
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0321民初4152号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。 被告：邓淑珍，女，1990年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：袁振振，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：袁兴强，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告邓淑珍、袁振振、袁兴强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真，被告袁振振到庭参加诉讼，被告邓淑珍、袁兴强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓淑珍偿还我行借款本金60000元，利息暂定23881元（2014年3月17日-2016年9月22日）以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互付连带责任；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告邓淑珍、袁振振、袁兴强于2014年3月17日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款60000元，双方约定年利率为13.2%，合同到期日为2015年3月16日，当日原告将贷款打入被告邓淑珍账户使用。被告袁振振、袁兴强自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年3月16日。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告邓淑珍、袁兴强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 被告袁振振辩称，借款是事实，答辩人是担保人，会尽快还款。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       邓淑珍                               担保人                       袁振振、袁兴强                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       60000元                               借款交付日                       2014年3月17日                               借款到期日                       2015年3月16日                               借款利率                       年利率13.2%                               逾期利率                       年利率17.16%，即借款利率上浮30%。                               还款方式                       到期还本，按季结息。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       60000元                               偿还利息                       0元                               借款用途                       用于养猪                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告邓淑珍应当向原告支付其尚未偿还的借款本金60000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告袁振振、袁兴强作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告袁振振、袁兴强应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁振振、袁兴强偿还本案借款本金及利息后，有权向被告邓淑珍追偿。被告邓淑珍、袁兴强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）; 二、被告袁振振、袁兴强对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告邓淑珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取950元（原告已预交），由被告邓淑珍、袁振振、袁兴强共同负担（随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  史宝光 二〇一六年十月二十八日 书记员  夏 溪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南催字第2号申请人：海宁顺达经编有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区万隆路6号，组织机构代码：72105597-6。法定代表人：于祥华。申请人海宁顺达经编有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告中信银行嘉兴分行签发的票号为3020005323548390，出票人为嘉兴亚特贸易有限公司，金额为100000元，出票日期为2013年11月13日，收款人为浙江亚特电器有限公司，已背书的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人海宁顺达经编有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判长  赵晋安审判员  沈俐英审判员  黄 英二〇一四年三月二十六日书记员  佘秀英
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第853号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人袁某，男，1993年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址四川省达州市万源市。因本案于2013年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月至12月，被告人袁某在深圳市坪山新区坪山街道坪环社区实施三次盗窃，具体如下：1、2013年4月中旬的一天，被告人袁某在坪山新区坪山街道坪环社区，将被害人朱某停放在该处一辆女式蓝色自行车用螺丝刀撬开车锁，将该车盗走。2、2013年5月中旬的一天，被告人袁某在深圳市坪山新区坪山街道坪环社区，将被害人朱某停放在该处的一辆男式黑色自行车用螺丝刀撬开车锁，将该车盗走。3、2013年12月14日14时许，被告人袁某在深圳市坪山新区坪山街道坪环社区，将被害人李某停放的一辆灰色飞鸽牌自行车盗走。其行为被治安员发现，袁某被抓获，缴获被盗的飞鸽牌自行车一辆，作案工具螺丝刀一把。经鉴定，该车价值人民币288元。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人袁某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年7月13日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具螺丝刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  苏晓东二〇一四年三月二十八日书记员  蓝 倩第1页，共3页
济源市人民法院刑 事 判 决 书（2013）济刑初字第447号公诉机关济源市人民检察院。被告人郑某某，男，1965年12月18日出生。济源市人民检察院以济检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2013年12月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院助理检察员郭爱华，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月8日10时许，在济源市富士康临时市场兴昌隆超市门前路段，被告人郑某某因三轮车堵路和被害人李某某发生争执，双方相互厮打，郑某某将李某某打伤，造成李某某左耳鼓膜外伤性穿孔，左眼及面部、腰背部多次受伤。经鉴定，李某某左耳之损伤程度为轻伤。另查明，在本案审理过程中，被告人郑某某与被害人达成民事调解协议，郑某某赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计48000元。该协议已履行。被害人李某某对郑某某表示谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人白某、聂某某的证言，现场勘查笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，诊断证明书，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。郑某某在案发后积极赔偿被害人的各项损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范红海人民陪审员  张立红人民陪审员  孙亭亭二〇一四年三月十四日书 记 员  王浩杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民二终字第01434号上诉人（原审原告）段某某。委托代理人黄某某。被上诉人（原审被告）湖南××顾问有限公司。法定代表人杨某某。委托代理人姜某某。被上诉人（原审被告）张某。上诉人段某某因与被上诉人湖南××顾问有限公司（以下简称××顾问公司）、被上诉人张某居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民二初字第04018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人段某某及其委托代理人黄某某、被上诉人××顾问公司的委托代理人姜某某、被上诉人张某到庭参加诉讼。庭后，上诉人段某某向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为：上诉人段某某书面申请撤回上诉，其行为自愿、合法，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人段某某撤回上诉。本案二审受理费1475元，减半收取738元，由上诉人段某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  **宇审 判 员  何豪杰代理审判员  邓 安二〇一四年三月二十六日书 记 员  陈俊宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《人民法院诉讼收费办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南向民初字第24号原告：徐某，男。被告：万某，女。本院在审理原告徐某与被告万某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。审判员  舒泉荣二〇一四年三月五日书记员  赖世彬