福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1497号 原告（反诉被告）：南京华世特建筑工程有限公司，住所地南京市玄武区珠江路**新世界中心****，统一社会信用代码91320102679036009T。 法定代表人：张友光，执行董事。 委托诉讼代理人：朱长英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付忠文，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州铁建建筑有限公司，住所地，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇忠观街**旗山商贸街商住楼**楼**16店面会信用代码91350100154412323W。 法定代表人：邱晨杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩榕，福建力涵律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）南京华世特建筑工程有限公司（以下简称华世特公司）与被告（反诉原告）福州铁建建筑有限公司（以下简称福州铁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华世特公司的委托诉讼代理人朱长英、付忠文，被告福州铁建公司的委托诉讼代理人陈翠莲、陈浩榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华世特公司向本院提出诉讼请求：1.判令福州铁建公司向华世特公司支付工程款820000元；2.判令福州铁建公司支付自2015年1月1日起至实际付清本金之日止按2000元／天计算的逾期付款违约金。事实和理由：2011年6月2日，华世特公司与福州铁建公司签订《龙岩市曹溪路及人民路人行天桥上部铝合金结构桥梁供应合同》（下称《供应合同》）一份，约定：工程名称龙岩市曹溪路及人民路人行天桥上部铝合金结构工程；合同价款为6650000元；乙方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，甲方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；双方还就工程内容、质量标准、双方的责任等内容进行约定。2012年10月24日，双方签订了《龙岩市人民路及曹溪路天桥补充协议》，对工程款支付金额、期限及违约责任进行了约定。 2012年9月26日，福建省建筑工程质量检测中心受涉案天桥建设方龙岩城市发展集团有限公司的委托，对人民路人行天桥进行检测试验,鉴定报告显示：（1）“人行天桥控制截面的强度、刚度及竖向自振满足要求，符合设计荷载的安全使用要求”。（2）2011年底竣工。2013年4月10日，福建省建筑工程质量检测中心受涉案天桥建设方龙岩城市发展集团有限公司的委托，对曹溪路人行天桥进行检测试验,鉴定报告显示：（1）“人行天桥控制截面的强度、刚度及竖向自振满足要求，符合设计荷载的安全使用要求”。（2）2012年底竣工。 涉案两座天桥投入使用距今已六年多，然福州铁建公司借故拖延支付工程款，截至华世特公司起诉之日，福州铁建公司尚欠华世特公司工程款820000元。 华世特公司曾于2015年8月6日向杭州市下城区人民法院起诉，杭州市下城区法院以世特公司以承揽合同纠纷为由要求福州铁建公司支付合同款缺乏依据，判决驳回诉讼请求。后华世特公司提起上诉，杭州市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回重审。杭州市下城区法院于2018年3月9日作出（2018）浙0103民初507号民事裁定书，认为华世特公司变更案由为建设工程施工合同纠纷，依法按不动产纠纷确定管辖，案涉工程位于福建省龙岩市，属于龙岩市新罗区，应由龙岩市新罗区法院管辖，裁定移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。为此，华世特公司请求法院判如所请。 福州铁建公司辩称：一、华世特公司要求福州铁建公司向其支付工程款82万元的条件未具备，其诉请没有事实依据也没有合同依据。1、根据福州铁建公司与华世特公司签订的《龙岩市人民路及曹溪路天桥补充协议》（以下简称“补充协议”）第五条第1款约定：“华世特公司在30日内完成人民路天桥后期整改项目并将全部竣工资料交给福州铁建公司，福州铁建公司收到竣工资料后三天内将20万元工程款支付给华世特公司”。但截止目前，华世特公司施工的人民路天桥工程尚有自行车坡道板未施工，梯道孔板上方的儿童扶手未到现场，花槽上部固定栏杆（70×70）材料不够且大部分未施工，楼道踢脚板未施工完成、孔道连接处的收边未完成的情况下撤场，显然华世特公司未按补充协议约定完成人民路天桥后期整改项目并将全部竣工资料提交给福州铁建公司。据此，华世特公司主张按补充协议第五条第1款约定进行付款显然不具备付款条件。2、根据华世特公司与福州铁建公司签订的《龙岩市曹溪路及人民路人行天桥上部铝合金结构桥梁供应合同》约定，华世特公司施工完成的工程质量符合《工程施工质量验收规范》合格标准，所采购进场的材料、设备必须是符合施工图纸设计要求，对材料设备负责。补充协议第五条第6款约定：“竣工验收合格后，福州铁建公司三天内向华世特公司支付30万元（且在华世特公司提供的竣工验收资料经质检站验收合格后三个月内向华世特公司支付30万元）”。本案中，华世特公司在未完成全部施工任务的情况下通知施工人员撤场，且其施工完成的人民路人行天桥工程经建设单位检查发现存在梯道与主桥的连接螺栓不够，北侧梯道现加宽板板为普通铝材，与设计不符（原设计为6082T6型铝材），因华世特公司施工完成的工程存在上述问题，福州铁建公司多次发函给华世特公司，要求华世特公司履行施工、修复、整改义务，但华世特公司均未履行该义务，更未向福州铁建公司提供完整的经质检站验收合格的竣工验收资料，导致涉案工程未能办理竣工验收。根据双方签订的补充协议约定该30万元款项在竣工验收合格后且在华世特公司提供的竣工验收资料经质检站验收合格后三个月内支付，对于建设工程竣工验收，依法应经发包方、监理方、设计方、施工方、地勘方、地勘方以及相关政府部门一起对施工工程进行验收验收合格后，以五方共同签章的竣工报告为准，方为竣工验收合格。于本案，华世特公司施工完成的工程根本未进行竣工验收，且华世特公司提供的竣工验收资料更未经质检站验收合格，华世特公司诉请支付该笔30万元工程款没有依据。3、根据福州铁建公司与华世特公司签订的涉案人行天桥的《工程质量保修书》第二条约定涉案人行天桥工程的质量保修期为2年；《工程质量保修书》第三条第1款约定：华世特公司应当在接到保修通知之日起15天内派人保修……。本案中，从福州铁建公司提供的建设单位龙岩市城市发展集团有限公司向福州铁建公司出具的关于要求完成曹溪路及人民路人行天桥综合验收的函能够证明华世特公司尚有部分工程未完成，提交的竣工材料缺少以及错误等情况，导致涉案天桥工程无法正常完工并进行竣工验收，福州铁建公司也多次向华世特公司发函要求华世特公司及时完成未完工程部分，对工程存在的质量缺陷要求整改，上述函件经华世特公司签收，但华世特公司均不予理会，由于华世特公司不履行施工、整改、修复义务，致使涉案工程无法通过验收。根据《建筑工程质量管理条例》第40条规定：“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”现因华世特公司的过错工程未能通过验收，故该工程保质期还未起算，更未过保修期。况且根据华世特公司与福州铁建公司签订的补充协议第五条第7款约定“在华世特公司履行保修责任后，剩余保修工程款32万元分二年付清”。因此，涉案工程的保修期还未起算，华世特公司更未尽施工、整改、修复义务，华世特公司主张返还质量保修金32万元没有依据。福州铁建公司认为，华世特公司要求福州铁建公司向其支付工程款82万元的条件未具备，其诉请没有事实依据也没有合同依据。 二、福州铁建公司不存在逾期付款事实，华世特公司诉请支付逾期付款违约金没有事实及法律依据。1、根据双方签订的补充协议约定给付82万元工程款的节点、金额，根据该补充协议约定，福州铁建公司向华世特公司支付工程款是附条件的支付条款，即以其完成工程的时间节点为前提条件。福州铁建公司认为，华世特公司诉请的逾期付款违约金的诉请依托于拖欠应付工程款的事实，如果无此事实，也就不存在逾期付款违约金，只有在华世特公司完成人民路天桥后期整改项目并将全部竣工资料交给福州铁建公司（竣工验收资料经质检站验收合格）、工程竣工验收合格、履行保修责任是工程款给付的前提条件，而本案华世特公司并未按补充协议约定的时间节点完成施工任务，其要求支付的工程款系属于付款条件尚未具备，付款时间尚未确定，也就不存在任何拖欠工程款的事实。因此，华世特公司主张支付逾期付款违约金没有事实及法律依据。 三、退一步讲，如法院认定福州铁建公司有存在逾期付款情形，则华世特公司诉请的逾期付款违约金数额畸高，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。《中华人民共和国合同法》第114条第2款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”。本案中，退一万步讲，若福州铁建公司有逾期给付工程款，那么对华世特公司而言，其损失也就是资金被占用，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。华世特公司诉请要求按日2000元即月利率7.4%计算，显然过分高于造成的实际损失，理应予以调整。 福州铁建公司向本院提出反诉请求：1.判令华世特公司立即向福州铁建公司支付工程施工费、维修、整改费用计人民币66315元；2.判令华世特公司立即赔偿华世特公司自2014年1月1日起至工程竣工验收合格之日止的工程管理人员工资损失；3.判令华世特公司立即向福州铁建公司支付编制工程竣工图等竣工验收资料费用计人民币30000元；4.本案全部诉讼费用、鉴定费用均由华世特公司承担。事实与理由：华世特公司未按约履行合同义务，不但工期延误，还在尚有部分工程未完成的情况下撤场，且未尽工程的维修、整改义务，拒不提供完整的竣工验收资料，导致该工程未能办理竣工验收，华世特公司的行为已经违反了该合同及补充协议的约定，构成违约，理应承担违约责任，赔偿福州铁建公司的经济损失。因该工程拖延办理工程竣工验收，原委派至该工程项目的管理人员无法参与其他工程的管理，而福州铁建公司仍需要发放工程管理人员工资，给福州铁建公司造成该工程管理人员工资损失共计1267360.00元；且福州铁建公司为了能尽快办理竣工验收，委托其他施工班组对该工程未完成的事项予以施工完成以及存在的问题进行整改支出费用66315元，福州铁建公司委托他人制作竣工图等竣工验收资料支付人民币3万元。华世特公司因未能配合办理竣工验收，因此无法办理工程决算，导致业主无法拔付工程尾款约300万元，福州铁建公司将依据工程最终结算金额保留向华世特公司索赔的资金占用费用的权利。因为工期延误，福州铁建公司还面临着发包方每延期一天2000元的索赔风险（最高不超过合同价款的10%），鉴于发包方尚未索赔，福州铁建公司保留在遭到索赔之后就索赔款另行起诉华世特公司的权利。 华世特公司针对福州铁建公司的反诉辩称：对福州铁建公司的诉讼请求及事实与理由均不认可。对第一项诉讼请求，福州铁建公司无证据证明做了这些事，也没证据证明这些费用的真实发生，根据福州铁建公司在本诉中称，(起诉状第一页第12-16行)，反诉中又称委托其他人完成，福州铁建公司诉称的第一项不成立，第二项请求，福州铁建公司诉讼请求的起点时间是2014年1月1日，但之前案涉天桥已投入使用，不存在管理人员的损失，不存在事实基础。竣工图纸是福州铁建公司作为总包需要向业主方提供图纸需要的费用，与本案的华世特公司没有关系，华世特公司应提交的图纸、合格证等均已提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 2011年6月2日，华世特公司（乙方）与福州铁建公司（甲方）签订《龙岩市曹溪路及人民路人行天桥上部铝合金结构桥梁供应合同》一份，约定：工程名称龙岩市曹溪路及人民路人行天桥上部铝合金结构工程；甲乙双方签订合同后，乙方收到甲方第一笔定金后开始正式计算工期，乙方材料运抵拼装现场，如甲方拖延接收，则工期相应顺延，乙方收到甲方第一次定金后的120天为完工期限；工程质量标准为符合《工程施工质量验收规范》合格标准；合同价款为6650000元；乙方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，甲方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；甲方派驻的工程师，负责检查监督工程质量等，乙方派驻的工程师温庆杰，全面负责该项目施工现场具体生产工作；本合同签订后七天内，甲方支付532000元定金，乙方材料加工完成，分三个批次把材料和设备发往项目工地现场，其中第一批主要材料和设备发至现场后七天内，甲方支付1463000元，第二批主要材料和设备运抵拼装现场后七天内，甲方支付1330000元，第三批主要材料和设备运抵拼装现场后七天内，甲方支付1330000元，铝合金人行天桥主桥在拼装现场加工完成，甲方在吊装当天支付1662500元，两座铝合金人行天桥上部铝合金结构全部现场安装完成后一年内甲方支付166250元、二年内甲方支付166250元；如甲方未履行本合同，应向乙方按合同总金额的20％支付违约金等内容。同日，双方又签订《工程质量保修书》一份，约定：两座铝合金人行天桥支座及其以上部分结构（含铝合金楼梯）的质量保修期为二年，质保期一年内，甲方支付工程质量保证（保修）金为合同总金额的2.5％，其剩余的2.5％待工程交付使用且保修期满后的28天内清算，如在保修期内未出现过重大保修问题，由乙方出具保修承诺书后（承诺保修期为五年）,甲方在一个月内退还剩余工程保修金等内容。 2012年10月24日，华世特公司（乙方）与福州铁建公司（甲方）又签订《龙岩市人民路及曹溪路天桥补充协议》一份，约定：龙岩市曹溪路及人民路人行天桥上部结构合同价款6650000元，甲方已支付定金500000元及合同款3230000元；乙方在30日内完成人民路天桥后期整改项目并将全部竣工资料交甲方，甲方收到竣工资料后三天内将200000元工程款支付乙方；乙方2012年10月前向甲方上报进度计划，10月25日乙方必须完成曹溪路人行天桥的全部材料加工制作，甲方在进场后一周内向乙方支付600000元；2012年11月8日乙方必须完成曹溪路天桥铝合金主桥结构吊装工程，甲方在乙方按期完成三天内向乙方支付600000元；2012年11月30日，乙方完成楼梯拼装，吊装完成，一周内，甲方向乙方支付500000元；2012年12月10日，乙方完成曹溪路护栏、涂层等工程量，一周内，甲方向乙方支付400000元；竣工验收合格后甲方三天内向乙方支付300000元（乙方提供的竣工资料经质检站验收合格后三个月内向乙方支付300000元）；在乙方履行保修责任后，剩余保修工程款320000元分二年付清；甲方在合同约定工期内进行付款，延误支付违约金为每延误一天8000元等内容。 上述合同签订后，人民路、曹溪路人行天桥均已完成主体施工。 2012年2月8日，福建省建筑工程质量检测中心有限公司受建设单位龙岩城市发展集团有限公司委托，对龙岩市人民路人行天桥的静动载试验检测，2012年9月26日，福建省建筑工程质量检测中心有限公司作出人民路人行天桥《检查鉴定报告》一份，经桥梁现状检查，桥梁结构布置核查结果表明，现状结构布置与委托方提供的设计图纸基本相符。经检查，人行天桥结构构件工作状态未见明显异常。检测结论为：静动载试验结果表明，龙岩市人民路人行天桥满足设计荷载的安全使用要求。在该报告中载明：天桥于2012年竣工。 2012年12月12日、13日，福建省建筑工程质量检测中心有限公司受建设单位龙岩城市发展集团有限公司委托，对龙岩市人民路人行天桥的静动载试验检测，2013年4月10日，福建省建筑工程质量检测中心有限公司作出曹溪路人行天桥《检查鉴定报告》一份，“桥梁现状检查”显示，根据委托方提供的设计图纸，对现状桥梁结构布置进行核查，结果表明，现状结构布置与委托方提供的设计图纸基本相符。检测结论为：静动载试验结果表明，龙岩市曹溪路人行天桥满足设计荷载的安全使用要求。 （2016）闽龙闽证内民字第2406号公证书载明，“龙岩市人民路人行天桥工程”竣工日期2012年3月；且经过公证人员公证现场拍摄的照片显示，案涉天桥已向市民开放，市民已在天桥上行走。 （2016）闽龙闽证内民字第2405号公证书载明，“龙岩市曹溪路人行天桥工程”竣工日期2013年3月；且经过公证人员公证现场拍摄的照片显示，案涉天桥已向市民开放，市民已在天桥上行走。 2014年7月15日，福州铁建公司确认已收到华世特公司交付的《铝材质量保证书》、《产品质量证明书》和质量保证书等材料。 2015年4月20日，福州铁建公司向华世特公司发出催办函，提出两座人行天桥同时存在材料合格证、原材检测报告、竣工图不全且与现场施工完成的工程量不符；人民路天桥梯道与主桥的连接螺栓不够，人民路天桥北侧梯道现加宽板为普通铝材，与设计不符，应为6082T6型铝材，人民路梯道孔板上方的儿童扶手虽已安装，但材料材质与设计不符。要求华世特公司至现场解决未完工事项并提供完整的竣工资料。该函件由温庆杰于2015年4月22日签收。 2015年5月14日，华世特公司向福州铁建公司邮寄了徐州财华铝业有限公司等单位出具的产品质量证明（保证）材料。 龙岩城市发展集团有限公司于2015年11月10日致函福州铁建公司，提出人民路天桥梯道与主桥的连接螺栓不够，人民路天桥北侧梯道现加宽板为普通铝材，与设计不符，应为6082T6型铝材，人民路梯道孔板上方的儿童扶手虽已安装，但材料材质与设计不符；部分竣工材料缺少或需要更改（其中包括铝合金力学性能检测报告）。 另查明，福州铁建公司已支付华世特公司合同价款5830000元，福州铁建公司对尚欠华世特公司工程款82万元无异议。 福州铁建公司以华世特公司未按约履行合同义务，不但工期延误，还在尚有部分工程未完成的情况下撤场，且未尽工程的维修、整改义务，拒不提供完整的竣工验收资料，导致该工程未能办理竣工验收构成违约为由，主张华世特公司应赔偿福州铁建公司的经济损失。因该工程拖延办理工程竣工验收，原委派至该工程项目的管理人员无法参与其他工程的管理，而福州铁建公司仍需要发放工程管理人员工资，给福州铁建公司造成该工程管理人员工资损失共计1267360.00元；且福州铁建公司为了能尽快办理竣工验收，委托其他施工班组对该工程未完成的事项予以施工完成以及存在的问题进行整改支出费用66315元，福州铁建公司委托他人制作竣工图等竣工验收资料支付人民币3万元。福州铁建公司因未能配合办理竣工验收，因此无法办理工程决算，导致业主无法拔付工程尾款约300万元等为由，反诉华世特公司向华世特公司支付工程施工费、维修、整改费用计人民币66315元；赔偿华世特公司自2014年1月1日起至工程竣工验收合格之日止的工程管理人员工资损失（暂计算至2019年3月1日止的工程管理人员工资损失计人民币1267360元）；华世特公司立即向福州铁建公司支付编制工程竣工图等竣工验收资料费用计人民币30000元；华世特公司应承担全部诉讼费用、鉴定费用等向法院提起反诉。 经查，福州铁建公司反诉证据不能充分证明其向华世特公司主张的反诉损失与华世特公司未尽工程的维修、整改义务，拒不提供完整的竣工验收资料，导致该工程未能办理竣工验收构成违约，造成该工程管理人员工资等损失之间存在直接的因果关系。 上述事实，有原、被告的诉讼材料、庭审陈述及华世特公司提供的《龙岩市漕溪路及人民路人行天桥上部铝合金结构桥梁供应合同》、人民路人行天桥《检查鉴定报告》、曹溪路人行天桥《检查鉴定报告》、（2016）闽龙闽证内民字第2405、2406号公证书各一份、（2015）浙杭西证民字第12603号《公证书》以及福州铁建公司出具的《确认函》、中国铁路工程建设网、中共龙岩市委主办的闽西新闻网、东南网网页截图各1份；福州铁建公司提供的福州铁建公司项目部向华世特公司发出的通知、催办函、照片、龙岩城市发展集团有限公司向福州铁建公司出具的关于要求完成曹溪路及人民路人行天桥综合验收的函、浙江汉博[2016]文鉴字第274号文书司法鉴定意见书、企业信用信息公示报告、龙岩市曹溪路及人民路人行天桥主要管理人员工资统计表及个人历年缴费明细表维保费用汇总、制作竣工图费用的转款凭证等证据在案佐证。 本院认为，华世特公司与福州铁建公司签订《龙岩市曹溪路及人民路人行天桥上部铝合金结构桥梁供应合同》及《龙岩市人民路及曹溪路天桥补充协议》》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应依约履行。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。对于案涉两座天桥是否交付使用的争议焦点。本院认为，首先，作为案涉天桥发包方福州铁建公司已在建设完成的龙岩市人行天桥工程标明竣工日期2012年3月、龙岩市曹溪路人行天桥工程标明竣工日期2013年3月，以及华世特公司提供的公证书、照片等证据，足以认定案涉工程已交付使用，且与福建省建筑工程质量检测中心有限公司作出的人民路、曹溪路人行天桥《检查鉴定报告》对竣工日期即（2011年底、2012年底竣工）的表述基本一致，可以认定人民路、曹溪路人行天桥天桥交付使用的日期为2012年3月和2013年3月。其次，福建省建筑工程质量检测中心有限公司作出的人民路、曹溪路人行天桥《检查鉴定报告》中“桥梁现状检查”显示：根据委托方龙岩城市发展集团有限公司提供的设计图纸，对现状桥梁结构布置进行核查，结果表明，现状结构布置与委托方提供的设计图纸基本相符或相符；龙岩市人民路、曹溪路人行天桥满足设计荷载的安全使用要求。由于双方签订的《供应合同》主要以加工制作、安装即可完成建设工程施工，福州铁建公司对铝合金天桥材料运抵拼装现场，并由福州铁建公司接收，福州铁建公司对此并无提出异议，华世特公司安装后业经建设单位委托鉴定在桥梁现状检查符合设计图纸，经桥梁静动载试验，华世特公司安装的两座天桥满足设计荷载的安全使用要求，能够足以认定华世特公司所加工制作、安装的人行天桥符合合同约定的工程质量合格标准。第三，福州铁建公司提供的通知和催办函，认为华世特公司后期整改项目未完成，华世特公司施工完成的人民路人行天桥工程经建设单位检查发现存在梯道与主桥的连接螺栓不够，北侧梯道现加宽板板为普通铝材，与设计不符等诸多问题，并多次发函给华世特公司，要求华世特公司履行施工、修复、整改义务，与第三方福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具的鉴定报告所载明的事实存在不一致。本院审查后认为，福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具的《检查鉴定报告》更具客观性，证明效力更高，本院予以采信。 福州铁建公司以合同约定工程质量应符合《工程施工质量验收规范》合格标准，《检查鉴定报告》仅能证实两座桥梁静动载的情况，且只是单项竣工验收，不能等同工程质量经过工程有关单位综合竣工验收合格的抗辩理由。本院认为，华世特公司对案涉两座天桥的铝合金加工制作及安装施工已经完成，并经建设单位委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对桥梁静动载试验鉴定合格，华世特公司所施工的工程也整个天桥施工合同中的一部分单项工程，福州铁建公司的抗辩主张，理由不能成立。 《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。华世特公司亦已向福州铁建公司邮寄《质量保证书》、《质量证明书》等验收资料，福州铁建公司回复《确认函》收到相应的材料，该工程已完工交付使用多年，建设单位也已实际使用了未验收的工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，应视为认可工程质量是合格的，或者即使工程质量有瑕疵需要整改，发包人或定作人也自愿承担质量责任。发包人或定作人丧失了对工程质量提出异议的权利。福州铁建公司以工程未经验收为由拖欠工程款无理，本院不予支持。华世特公司诉请要求按日2000元即月利率7.4%计算，显然过分高于造成的实际损失。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，对逾期付款违约金调整为按月利息2%计算，对超过部分的逾期付款违约金损失，本院不予支持；逾期付款违约金起算应以2013年3月工程竣工后经质保期二年即自2015年4月1日起计算；但根据《补充协议》“在华世特公司履行保修责任后，剩余保修工程款320000元分二年付清”约定，该320000元应从2017年4月1日起计算逾期付款违约金。 由于华世特公司已于2011年3月、2012年3月将其所承建的工程交付使用，福州铁建公司反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条规定，判决如下： 一、福州铁建建筑有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿付南京华世特建筑工程有限公司工程款820000元； 二、福州铁建建筑有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿付南京华世特建筑工程有限公司以工程款500000元为本金，自2015年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，以工程款320000元为本金，自2017年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金； 三、驳回南京华世特建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回福州铁建建筑有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37104元，由华世特公司负担9700元，福州铁建公司负担27404元；反诉案件受理费8536元，由福州铁建公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 黄 玉 海 人民陪审员 李 丽 月 人民陪审员 李   展 二〇一九年五月二十日 法官 助理 邱 声 宜 书 记 员 饶珊（代） 书 记 员 黄敏（代） 附主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行 账号：17×××01