安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1772号 原告：张友照，男，汉族，1964年3月18日生，住长丰县。 委托诉讼代理人：黄友幸、黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 被告：王光俊，男，汉族，1987年5月29日出生，住舒城县。 被告：安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥市新站区经三路66号天宇机械工业园7#车间，统一社会信用代码91340100692825192X， 法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L， 负责人：朱文东，该公司经理， 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告张友照诉被告王光俊、安徽山推工程机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月1日受理立案。2019年4月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄友辛、被告王俊、被告中财保合肥公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。被告安徽山推工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告张友照向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光俊、被告安徽山推工程机械有限公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计162796.5元〔详见赔偿清单〕；3.判令被告中财保合肥公司在交强险和第三者责任限额内对上述损失承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月19日，王光俊驾驶皖六5了509号轻型普通货车，沿肥西县三河镇联合村“村村通”路由西向东行驶，当车行驶至三河路段时，因驾车未确保安全，碰撞上同向前方的张友照驾驶的电动自行车，致张友照受伤及车辆受损。经交警认定，王光俊负事故全部责任，张友照无责任。事故发生后，张友照被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗32天，诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折，全身多处皮肤擦伤，共支出医疗费95601.90元。安徽山推工程机械有限公司是皖Ａ×××××号车的所有人，王光俊是该公司雇佣的驾驶员。皖Ａ×××××号车在人保财险合肥分公司投保了交强险和50万元第三者责任险，不计免赔。原告于2017年1月4日向肥西县人民法院起诉，要求被告赔偿原告前期医疗费。2018年4月18日原告再次入住中国人民解放军第一零五医院住院治疗，行左胫腓骨下段骨折术后内固定取出术。原告为了维护自己的合法权益，特依据有关法律规定具状人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 三被告均未提交答辩状。 庭审中中财保合肥公司辩称：第一,本案原告方前期医药费已经赔偿,本案中保险公司仅承担2017年12月以后的医药费。第二,本案保险公司只是保险合同相对人，对诉讼费、鉴定费、非医保费用不予承担。第三，本案原告诉请部分过高,原告主张伤残赔偿金，其中膝关节十级伤残与本次交通事故不具有关联性,是在事故发生后原告自身疾病所致，本案事故发生在2016年8月份,入院时检查显示其左膝内外侧半月板变性,左髌骨局部软骨炎,不是交通事故所致。第四，精神抚慰金只能按照十级伤残予以支持。误工损失,原告应当提供3500元以上纳税凭证予以印证其收入。 被告王光俊辩称：第一次原告的医疗费保险公司不赔偿，都是我承担的。我给公司开车的，也垫付了钱，之前的非医保费用、诉讼费都是我承担的。我和公司签订了合同，公司给我买保险，每月银行转账发工资。 原告张友照为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证、驾驶证、行驶证、保险单、企业信息复制件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格及事故车辆的投保情况，故车辆的投保情况,双方均具备诉讼主体资格。 2.门诊病历、出院记录、医药费发票,证明原告住院治疗情况及医药费支付情况。 3.肥西县人民法院(2016)皖0123民初3747号判决书、合肥市中级人民法院(2017)皖01民终1474号民事判决书,证明原告前期医药费赔偿情况。 4.安徽恵民司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票,证明原告因为交通事故受伤致左胫骨下端粉碎性骨折、左胖骨上端粉碎性骨折、左后躁骨折和左膝关节内侧半月板损伤,评定为二处十级伤残；证明原告因交通事故支付鉴定费1800元的事实。 5.工作证明、机械设备租赁合同、压路机产品合格证、压路机发票、抵押登记证书、保险单、房产证、购房发票、户ロ本,证明原告受伤前一直从事压路机施工工作,误工费应当按照建筑行业平均工资计算；证明原告在城镇居住、工作,收入不是来源于农业,残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。 6.交通费发票,证明原告因交通事故支付交通费10000元的事实。 中财保合肥公司质证表示：证据1.无异议。证据2.真实性无异议,但是对其合法性、关联性有异议,原告提供的第一份出院小结,从2016年8月19日至9月20日出院记录,明确记載入院诊断中第五项及第六项是原告自身左膝内外侧半月板变性,左髌骨局部软骨炎,在原告2016年8月19日住院志上也记載,原告入院时候就有左膝内外侧半月板变性,左髌骨局部软骨炎，所以原告膝关节功能丧失与交通事故不具有关联性。对原告方提供的医药费发票中长丰县罗岗乡医药费发票持有异议,因为其中两张是2016年8月19日已经处理过,原告方提供的卫生室门诊没有具体时间、用药清单,不能证明与原告治疗交通肇事伤情具有关联性,根据卫生机构改革乡镇卫生室在2014年就撤掉了,对其三性均有异议。证据4.真实性无异议,对膝关节十级伤残关联性有异议。对收款收据有异议,不具有票据真实性。证据5.三性均有异议,首先该工作证明缺少证据证明该公司存在,其次该证据没有法人签名,来源不明,作为单位机械施工人员,应当持有机械操作证,租赁合同没有异议,与原告工作不具有关联性。房产证、购房发票与本案不具有关联性,根据原告提供的就诊医药费发票可见,原告仍然居住在长丰县。交通费由法院酌定。 被告王光俊质证表示：无异议。 三被告均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下问题，原告与被告中财保合肥公司存在争议：司法鉴定意见书、医药费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费应否支持，如何计算。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于司法鉴定意见书：2018年12月19日原告委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张友照因交通事故左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折、左后踝骨折和左膝关节内外侧半月板损伤,致左踝关节丧失功能68.75%,左膝关节功能丧失36.66%,分别评定为十级伤残、十级伤残。被鉴定人张友照的误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日。中财保合肥公司的辩称与质证意见无事实和法律依据本院不予采信不予采纳。该鉴定意见书可作为计算原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等的依据。 二、关于医药费：原告提交了门诊病历、出院小结、出院记录、医疗费发票等，证明本起事故致原告受伤进行二次手术的事实及医药费用支出12764.9元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告中财保合肥公司关于不承担非医保费用等主张，无事实和法律依据，本院不予采信。 三、关于误工费：原告提供证据证明其购买压路机、从事机械施工工作，其诉请误工费应按建筑业标准141元/天（240天）计算为33840元。被告中财保合肥公司的辩称与质证意见无事实和法律依据，本院不予采信。 四、关于精神损害抚慰金；原告因本起事故致伤构成二处十级伤残，其因受伤而遭受精神痛苦的事实客观存在其主张精神损害抚慰金于法有据；具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请12000元。 五、关于残疾赔偿金：原告经鉴定构成二处十级伤残，提供的房权证、购房发票、纳税发票均为其子张书还欢，时间为2016年4月11日，而本案交通事故发生于2016年8月19日，此时原告在肥西县机机械施工工作；该组证据并不能必然证明原告与其子共同居住、生活。被告的辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院予以采信。原告残疾赔偿金应按农村标准计算为12758元／年＊20年＊11%＝28067.6元。 六、关于住院伙食补助费、护理费、营养费：原告住院38天（出院记录载明），经司法鉴定护理期、营养期均为120日。原告住院伙食补助38天*50元/天=1900元；营养费50元/天*120天=6000元；护理费132.88元/天*120天=15945.6元。 七、关于交通费：原告受伤住院治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为5000元。 综上，本院核定与确认原告的各项赔偿额为：原告医疗费12764.9元；住院伙食补助费1900元；营养费6000元；护理费15945.6元；误工费33840元；精神损害抚慰金12000元；残疾赔偿金28067.6元；交通费5000元（酌定）；鉴定费1800元（属于合理支出）；合计117318.1元。 本院认为：被告王光俊驾驶皖Ａ×××××号轻型货车与原告张友照骑行的电动自行车碰撞，致张友照受伤。肥西公安局道路交通事故责任认定书认定王光俊承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告提供的除房权证等之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持，惟其残疾赔偿金计算标准等依法不予支持。被告除残疾赔偿金外的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳；有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告张恩义的全部赔偿额为117318.1元。皖Ａ×××××号轻型货车投保了交强险、商业三者险。被告中财保合肥公司应该在交强险、商业三者险限额内赔付原告张友照117318.1元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告张友照117318.1元； 二、驳回原告张友照的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2646元，减半收取1323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年五月十四日 书记员  向俊洲