绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞滨商初字第146号原告马某。委托代理人（特别授权）陈佳龙，浙江舜江律师事务所律师。被告严某。委托代理人（特别授权）严立刚，男，1986年9月19日出生，汉族。系被告之子。原告马某与被告严某定作合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员牛永帅适用简易程序于2013年10月29日、11月4日两次公开开庭进行了审理，后本院裁定本案转为普通程序审理，由审判员丁国芳担任审判长，与代理审判员牛永帅、人民陪审员王柏根组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加第一次庭审，被告严某的委托代理人严立刚参加前二次庭审，原告马某的委托代理人陈佳龙、被告严某均三次参加庭审。本案现已审理终结。原告马某诉称：2011年6月22日，原告与被告签订定做模具协议书一份，协议签订以后，原告支付所有制作费用，被告逾期交付了模具，原告在接受被告交付的模具时，发现20副模具不符合质量要求，多次向被告要求修理、重作，但均未果。协议书虽对模具质量标准未作具体约定，但工作成果应当具备通常使用效用，应该成为承揽人的通识。可被告交付原告的出错模具达20副，制作费共计15，772元，不符合模具的通常使��效果。同时协议规定被告全部模具于2011年8月5日完工及交付原告，但是被告直到2011年9月27日才完工及交付。被告逾期交付模具达1个月22天，造成原告经济损失为：逾期期间外墙脚手架钢管租赁费40，000元、窝工人工费20，000元、工程进度违约金20，000元，总计损失80，000元。现起诉请求判令被告退还制作费15，772元，判令被告赔偿逾期违约经济损失80，000元，并由被告负担本案的诉讼费。被告严某答辩称：原告要求退还模具制作费没有理由，被告所做模具均是依图纸制作，只有B7三弯中间断，考虑到制作成本，三弯二边模具可套用，故没做，并非做错；B7三弯一条与图纸不一致，相应的款项在余姚市人民法院（2013）甬余梁商初字第37号案判决中已经扣除，其余均无质量问题。原告要求赔偿逾期交货造成的损失无依据，原告未按约定支付制作费；原告称因逾期租赁脚手��与事实不符，被告听相关人员说是土建粉刷工程延误造成有关纠纷，导致租赁脚手架的；被告不存在逾期交付模具，被告交付模具之后很长时间内原告并没有使用模具，因为一些使用模具的房屋尚未建造。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、《协议书》（复印件）一份，以证明原、被告之间存在承揽合同关系以及模具的价格、交付时间等的约定。证据2、货物运单（复印件）六份，以证明被告逾期交货的事实。证据3、《熊猫乐园A7号楼外墙装饰租用钢管架承包合同》、《熊猫乐园B区外墙装饰租用钢管协议》、收条、领条各一份，以证明被告逾期交货致使原告付出租赁费40，000元的事实。证据4、《项目部通知》四份，以证明原告因工程延期而支出违约金20，000元的事实。证据5、效果图十页，以证明被告所做的模具与效果图中的形状、尺寸等不一致。证据6、《GRC构件制、安承包合同》一份，以证明原告相应工程完工时间应为2011年8月30日，以及原告因故工程超期的事实。证据7、模具报表（复印件）十三份，以证明被告逾期交付模具的事实。原告申请马某、黄某作为证人出庭作证，以证明被告制作的模具存在质量问题以及工程逾期造成原告支出违约金的事实，本院予以准许。证据8、证人马某证言：我自2011年7月至2012年5月在熊猫乐园从事安装工作，其中B7楼和办公楼的檐下线无法安装；原来说的工期是四、五个月，后来虽然安装上了，但工期超期了三个月。证据9、证人黄某证言：我自2011年7月到过年这段时间在熊猫乐园从事泥工工作，模具中圆弧的窗户和办公楼的挂板都是切割掉一部分后才装上去的，罗马柱套不下去；听刘立江说A4、A7的装不上。违约金的事，老板有说过，具体不清楚。被告向本院提供了以下证据材料：证据10、余姚市人民法院（2013）甬余梁商初字第37号民事判决书（及该案起诉状）一份，以证明原告提供的出错模具清单中除该判决书认定的部分外，其他模具不存在质量问题，且原告违约在先的事实。证据11、加做模具清单一份，以证明原告后来要求增加模具制作量，加大了被告制作模具的时间和品种数量。证据12、录音一份，以证明被告所做模具的质量不存在问题，也不存在延迟交货的情况。证据13、熊猫乐园照片十三份，以证明工程顺利安装完工，被告未延期交货。证据14、货物运单六份（内容同证据2），以证明被告向原告发货的事实。证据15、2011年8月12日催款单及模具报表，以证明被告在2011年8月初已制作了过半的模具，并向原告催款的事实。证据16、银行明细单二份，以证明截至2011年9月10日原告未付款至总价款75%的事实。当事人对证据的质证意见及本院的认证意见如下：被告对证据1无异议，本院予以认定。双方对证据2、14的真实性均无异议，但被告认为原告逾期付款违约在先，故货运单不能证明被告逾期发货，本院对证据2、14的真实性予以认定，至于被告是否须承担相应的逾期交货责任，本院将根据本案事实及其他证据综合认定。被告对证据3、6的真实性有异议，本院认为，《熊猫乐园A7号楼外墙装饰租用钢管架承包合同》、《熊猫乐园B区外墙装饰租用钢管协议》和《GRC构件制、安承包合同》形式上系原告与案外人签订，其真实性在本案中无法查明，且《熊猫乐园A7号楼外墙装饰租用钢管架承包合同》、《熊猫乐园B区外墙装饰租用钢管协议》、收条、领条的内容仅为原告租赁钢管架及支付租赁费的相关情况，不能证明原告租���钢管架是因为被告逾期交货造成的；《GRC构件制、安承包合同》中关于工程工期的约定与原、被告之间关于模具制作的约定无必然联系，不能证明原告施工超期是由被告造成的。证据4系案外人出具的通知，在本案中无法确定真实性，其内容为原告施工进度不能满足计划工期而对原告进行罚款，原告无其他证据证明原告已支出该罚款或已在工程款结算中扣除，故本院对证据4不予认定。被告对证据7的真实性无异议，但认为原告违约在先，导致被告未按原协议书约定时间发货，本院对证据7模具报表的真实性及报表中显示的各批模具制作时间予以认定。对证据5，被告认为模具制作应依图纸进行，不能以该效果图为准；对证据8，被告认为证人对模具的安装不懂，不能证明是被告的模具质量导致的问题；对证据9，被告认为证人证言的可信性有疑问，工程逾期的事与被告无���。本院认为，模具是否合格应以双方约定的图纸来判断，证据5中的效果图系房屋外观尺寸图，并无本案模具的具体规格尺寸描述，而证据8、9中仅涉及模具安装过程中的问题，故证据5、8、9均不能证明被告制作的模具不合格。对证据10，原告认为在余姚市人民法院审理的主要是模具款纠纷而不是质量纠纷。本院认为，证据10系人民法院的生效民事判决书，予以认定。对证据11、原告认为工程的所有模具都由被告制作，不存在加大制作量的问题，原、被告双方对清单上所列模具由被告制作无异议，本院予以认定。对证据12，原告认为刘立江认可了延迟交货，录音中没有说到质量问题；本院认为，录音中未明确确认质量问题，也未确定因何原因造成延迟交货问题，从该证据中不能认定延迟交货的责任及质量问题。原告认为证据13与本案无关，熊猫乐园开业与工程工期之间���有必然联系，本院对原告的质证意见予以采纳，对证据13不予认定。原告主张其未收到过证据15的催款单，原告当时已支付了50，000元定金，金额已足够了；本院认为，被告无证据证明原告已收到该催款单，本院对该催款单不予认定；原告认为证据15中的清单系被告制作，结算时原告才看到，印证了被告逾期交货的事实，本院认为该清单能够反映相关模具的面积、数量等具体信息。原告对证据16无异议，原告认为其于2011年7月1日支付定金50，000元，8月23日支付10，000元，9月10日支付20，000元，11月26日支付10，000元，被告对后三笔货款支付时间无异议，本院对后三笔货款的支付时间予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2011年6月22日，原告马某与被告严某签订一份《协议书》，约定由被告严某为原告制作约200平方米的模具，双方并就模具种类及价格进行约定，同时约���协议签订后原告付50，000元，模具发货一半后付至价款75%，其余完工后一次性付清，模具分期发货，八月五日全部完工。被告于2011年7月22日、7月26日、8月12日、8月29日、9月10日、9月27日分六次向原告寄送模具，原告于2011年7月初支付定金50，000元、8月23日支付10，000元、9月10日支付20，000元、11月26日支付10，000元。2013年3月28日，严某向余姚市人民法院起诉，要求马某支付剩余模具款31，619元，余姚市人民法院作出（2013）甬余梁商初字第37号民事判决书，判令马某支付严某剩余模具款23，813元（扣除了模具中质量不合格部分的价款），马某已履行了该判决确定的剩余模具款。本院认为：原告收到全部模具后已使用完毕，除双方在余姚市人民法院确认的部分模具存在质量问题外，原告并无充分证据证明被告制作的其他模具不合格，故对原告要求被告退还制作费15，772元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期交货造成的经济损失，即钢管租赁费40，000元、窝工人工费20，000元、工程进度违约金20，000元，本院认为，从原告提供的证据形式上看，不能认定钢管租赁费、工程进度违约金的支出系由被告逾期交货所致，原告也无其他证据证明原告已实际支出工程进度违约金及窝工人工费，故对原告要求被告支付因逾期交货而产生的经济损失80，000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。本案案件受理费2，194元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉���之日起七日内，预交上诉费2，194元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员  丁国芳代理审判员  牛永帅人民陪审员  王柏根二〇一四年三月五日书 记 员  潘瑜青附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。·•····《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。