新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初194号原告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路**城建大厦****，统一社会信用代码91650000228597579H。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：安详，新疆西域律师事务所律师。被告：奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局，住所，住所新疆奎屯市喀什东路**div>负责人：焦宪林，该局局长。委托诉讼代理人：刘文琴，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：奎屯-独山子经济技术开发区管理委员会，住所地新疆奎屯市喀什东路**，登记证号新政函（2010）第140号。法定代表人：杨军，管理委员会主任。委托诉讼代理人：刘文琴，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉军，奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局科员。原告新疆城建（集团）股份有限公司与被告奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局、新疆维吾尔自治区奎屯-独山子经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆城建（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人安详、被告奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局的负责人焦宪林及其委托诉讼代理人刘文琴、奎屯-独山子经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人刘文琴、罗玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆城建（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款3,050,745元；2.判令被告支付欠款违约滞纳金915,223.5元，合计支付3,965,968.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，新疆城建（集团）股份有限公司在承建新疆维吾尔自治区交通建设管理局发包的“奎屯-独山子经济技术开发区纵三路、承启路”工程中，因该路段在被告的管辖区内，被告要求原告另行增加纵三路和承启路的路沿石工程，被告承诺由其支付增加的路沿石工程款项。依与被告的约定，原告按期施工，并于2010年3月完工并由被告予以验收。验收后，原告立即向被告报送了工程结算书，被告应当在2010年完成付款义务。2016年9月23日，被告才自行将结算报告交给其委托的造价机构进行审核。2016年10月18日审核结论为3,050,745元。但是被告一直拒付工程款，故诉至法院。被告奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局辩称，1、奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局不应列为本案的被告，根据伊犁哈萨克自治州机构编制委员会2013年第10号文件的规定，奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局属于政府或政府职能部门在一定区域或组织内设立、授权实施某方面行政管理职能的代表机构，不具有独立的机关法人资格；2、原被告之间没有任何合同关系，原告提供的民事起诉书载明，2009年原告承建的“奎屯-独山子经济开发区纵三路、承启路工程”中的发包人为新疆维吾尔自治区交通建设管理局，并非被告奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局。《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。被告与原告之间未就该工程的施工等问题形成任何合意，亦无书面的建设工程施工合同，原告仅以该路段在被告的管辖区之内为由而主张双方存在建设工程施工合同关系的理由没有事实依据，亦不符合《中华人民共和国合同法》的规定；3、原告提交的《奎屯-独山子经济技术开发区纵三路、承启路路沿石工程结算审核报告》已过有效期，无证据效力。被告奎屯-独山子经济技术开发区管理委员会辩称，原被告之间没有任何合同关系，原告提供的民事起诉书载明，2009年原告承建的“奎屯-独山子经济开发区纵三路、承启路工程”中的发包人为新疆维吾尔自治区交通建设管理局，并非被告奎屯-独山子经济技术开发区管理委员会。《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。被告与原告之间未就该工程的施工等问题形成任何合意，亦无书面的建设工程施工合同，原告仅以该路段在被告的管辖区之内为由而主张双方存在建设工程施工合同关系的理由没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，原告新疆城建（集团）股份有限公司与新疆维吾尔自治区交通建设管理局签订《新疆维吾尔自治区奎屯至独山子工业园南区（纵三路、承启路）道路建设工程施工合同》，承建纵三路、承启路道路建设工程。在施工过程中，原告新疆城建（集团）股份有限公司对该路段的路沿石工程予以了施工。2016年10月18日，新疆惠文建设工程项目管理咨询有限公司出具《奎屯-独山子经济技术开发区纵三路、承启路路沿石工程结算审核报告》，审定工程价值3,050,745元。被告奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局在该报告建设单位处盖章，原告新疆城建（集团）股份有限公司在该报告施工单位处加盖公章。庭审中，原告新疆城建（集团）股份有限公司出示被告奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局于2017年7月26日向被告奎屯-独山子经济技术开发区管理委员会提请的《关于开发区纵三路承启路路缘石资金的申请支付报告》，内容：2010年由自治区交通厅投入资金5000万元支持开发区建设发展，建设南区纵三路、承启路两条主干道。期间，因交通厅设计中对道路两侧路缘石未进行设计，经开发区领导与交通厅领导协商后，交通厅同意对道路两侧路缘石进行统一建设，费用先由交通厅垫付。2011年3月由管委会给自治区交通厅递交了《关于请求解决纵三路、承启路路缘石建设资金的函》，王新华书记指示了由交通厅支付。建设单位新疆城建（集团）股份有限公司因此承建了路缘石的建设项目。但交通厅在工程设计中没有路缘石的项目，因此按交通厅相关规定不能支付该笔费用，故至今未给建设单位支付该笔工程款。目前该道路已运行7年。2017年7月初开发区管委会主任办公会议研究此事，原则同意该笔工程款如交通厅不能支付则由开发区承担。2016年10月经审计公司出具了路缘石工程的审定造价值为叁佰零伍万零柒佰肆拾伍元（3,050,745元）。该报告中有张建江批示：请王主任阅示。但未有王主任批示。原告新疆城建（集团）股份有限公司认为开发区纵三路、承启路道路建设工程增加的路沿石工程，系与二被告口头协商同意由其承建，应由二被告承担支付工程款的付款义务。二被告不予认可，原告新疆城建（集团）股份有限公司遂起诉。另查明，被告奎屯-独山子经济技术开发区、奎屯-独山子经济技术开发区管理委员会系事业单位法人，被告奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局系该管委会其中一个工作部门，其职责负责开发区建设管理，包括建设工程（含与工程建设有关的勘察、设计、监理等服务及有关的设备材料）权限内的招投标、施工许可、竣工验收、质量安全监督等全过程管理工作。上述事实有原、被告的当庭陈述，《奎屯-独山子经济技术开发区纵三路、承启路路沿石工程结算审核报告》、《关于开发区纵三路承启路路缘石资金的申请支付报告》、《施工合同》、关于印发《奎屯-独山子经济技术开发区管理委员会（党工委）主要职责机构设置和人员编制》等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《中华人民共和国合同》第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。本案中，原告新疆城建（集团）股份有限公司承建了奎屯至独山子工业园南区（承启路、纵三路）道路建设工程。在施工过程中，原告新疆城建（集团）股份有限公司施工了该路段的路沿石工程，其陈述奎屯至独山子工业园南区（承启路、纵三路）道路建设工程未包含路沿石工程，系与奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局口头协商增加路沿石工程，并向本院提供《奎屯-独山子经济技术开发区纵三路、承启路路沿石工程结算审核报告》一份。原告新疆城建（集团）股份有限公司认为奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局在该报告中的建设单位处加盖公章，其公司在施工单位处，双方形成建设工程施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据庭审查明的事实，被告奎屯-独山子经济技术开发区管委会系事业单位法人，被告奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局仅系其一个工作部门，依上述规定，其不是承担民事权利义务的适格主体。对于原告新疆城建（集团）股份有限公司主张的被告奎屯-独山子经济技术开发区管理委员会支付工程款的诉请，根据原告新疆城建（集团）股份有限公司出示的《关于开发区纵三路承启路路缘石资金的申请支付报告》，从申请支付报告陈述的内容看，报告中未反映出系被告奎屯-独山子经济技术开发区管理委员会另行要求原告增加开发区纵三路、承启路路沿石工程，并单就该工程口头约定由原告承建施工。从申请支付报告的审批过程看，被告奎屯-独山子经济技术开发区管委会对该报告的支付申请并未最终审批通过，不能证明应由被告奎屯-独山子经济技术开发区管委会支付工程款。依前所述，被告奎屯-独山子经济技术开发区规划建设局作为被告奎屯-独山子经济技术开发区管委会的一个职能部门，在《奎屯-独山子经济技术开发区纵三路、承启路路沿石工程结算审核报告》上盖章，根据其部门职责，本院认为系其对原告新疆城建（集团）股份有限公司承建纵三路、承启路路沿石工程事实的证明，并非对双方之间是否存在合同关系的确认。综上，原告新疆城建（集团）股份有限公司就开发区纵三路、承启路路沿石工程未提供相应施工合同或协议及工程相关的资料，仅依据一份工程核算报告，尚不足以证实系被告要求原告新疆城建（集团）股份有限公司另行增加建设开发区纵三路、承启路路沿石工程，并由被告支付工程款。故，原告新疆城建（集团）股份有限公司要求二被告支付工程款及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告新疆城建（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费38,528元，减半收取19,264元（原告已预付），由原告新疆城建（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  王春雷二〇一九年五月十六日书记员  杨彩雯