河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2050号上诉人（原审被告）：孙文焕,男，汉族，1953年6月17日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路**。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：郝彦伟，该行员工。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。原审被告：孙丽丽，女，汉族，1979年8月20日出生，住河南省宜阳县。原审被告：王峰伟，男，汉族，1979年12月3日出生，住河南省宜阳县。原审被告：孙小丽，女，汉族，1986年6月4日出生，住河南省宜阳县。原审被告：卫武，男，汉族，1967年9月2日出生，住河南省栾川县。上诉人孙文焕因与被上诉人洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）及原审被告孙丽丽、王峰伟、孙小丽、卫武金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙文焕上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判孙文焕不承担利息。二、本案一、二审的诉讼费、保全费用由洛阳银行西工支行承担。事实与理由：借款人王峰伟与孙丽丽于2009年11月30日结婚,2013年5月10日离婚。孙丽丽、王峰伟向洛阳银行西工支行提交的结婚证与民政局存档的结婚证不一致，且王峰伟申请夫妻共同借款时已经离婚。孙文焕作为担保人对上述事实也不知情，洛阳银行西工支行未尽审慎注意义务，没有审查核实结婚证原件而批准贷款，导致发放贷款无法收回，应当为因审核不严导致贷款无法收回承担相应责任，该还款不能的结果不应全部由孙文焕承担。洛阳银行西工支行存在过错，孙文焕不应当承担相应利息。请求二审法院依法公正处理。洛阳银行西工支行辩称，涉案借款合同中，孙丽丽为主借款人，王峰伟为共同借款人，孙文焕与洛阳银行西工支行签订个人保证合同中，孙文焕承担保证责任，保证范围包含本金、利息、复利、补偿金等费用，孙文焕应当依约定承担相应的保证义务。孙丽丽、王峰伟、孙小丽、卫武未到庭，也未提交书面答辩状。洛阳银行西工支行向一审法院起诉请求：1.孙丽丽和王峰伟向洛阳银行西工支行偿还借款本金351088元及利息55347.02元（该利息包含期内正常利息欠息32507.96元，逾期利息为19142.66元、复利3696.4元，利息暂计算至2018年6月11日），从2018年6月12日起至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行；2.孙小丽、卫武、孙文焕对于第一项诉讼请求中孙丽丽、王峰伟应当承担的义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由孙丽丽、王峰伟、孙小丽、卫武、孙文焕承担。一审法院认定事实：2017年3月24日，洛阳银行西工支行（贷款人）与孙丽丽（借款人）、王峰伟（共同借款人）签订《“富民宝”小额贷款借款合同》（个人类），合同约定，孙丽丽、王峰伟向洛阳银行西工支行贷款390000元用于偿还洛银（2015）年小企业金融服务中心（6）借字第157701C1101329号合同项下借款人所欠债务。借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，固定利率按年利率14.4％，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，后三期等额本息。合同约定按罚息利率计收利息的计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。对借款人未按时还清的利息，按合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，洛阳银行西工支行（贷款人）与孙小丽、卫武、孙文焕（保证人）签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，为上述《“富民宝”小额贷款借款合同》（个人类）（主合同）项下债务提供连带保证。保证人保证范围包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳银行西工支行依约发放贷款。孙丽丽、王峰伟未依约还款。截止2018年6月11日，扣除已还款5320.62元，仍拖欠本金351088元及利息55347.02元未清偿。另查明，宜阳县民政局档案中记载王峰伟与孙丽丽于2009年11月30日在宜阳县民政局登记结婚（结婚证字号为豫洛宜结010905402），于2013年5月10日登记离婚。孙丽丽、王峰伟向洛阳银行西工支行提交的结婚证复印件中结婚证字号与民政局档案中字号相同，但结婚登记日期为2009年11月20日，与民政局档案中记载的结婚日期不同。一审法院认为，孙丽丽、王峰伟作为共同借款人在《“富民宝”小额贷款借款合同》上签名确认，系其二人真实意思表示，其婚姻关系是否存续并不影响其承担共同还款责任。孙丽丽、王峰伟向洛阳银行西工支行提交结婚证复印件，洛阳银行西工支行并不具备认定其结婚证真伪的条件，其亦无义务审核结婚证的真伪。孙文焕作为保证人在《“富民宝”小额贷款个人保证合同》上签名确认，其系为主合同项下的债务提供担保，孙丽丽、王峰伟的婚姻关系是否存续并不影响其担保责任的承担，故其辩称理由不予采信。孙文焕辩称保证合同中手写内容不是其所写，不应承担保证责任。孙文焕作为担保人，核实债权人及真实债务情况，是保证人应尽的审慎注意义务，孙文焕在合同上签字确认，应视为其对担保债务的相关信息已经知晓，由此产生的不利后果应由保证人承担。综上孙文焕辩称其不应承担保证责任的理由，不予采信。关于孙文焕辩称利息过高问题。一审法院认为，中国人民银行对于金融机构贷款利率管制的开放并不意味着可以无限上浮贷款利率，国家法律及政策层面对高利贷或变相高利贷均持否定态度，因限制金融机构借款利率上限尚无明文规定，应参照民间借贷利率的保护上限即年利率24%予以保护，超出部分不予支持。截止2018年6月11日，洛阳银行西工支行主张的借款本金351088元及利息55347.02元（该利息包含期内正常利息欠息32507.96元，逾期利息为19142.66元、复利3696.4元），该利息并未超过年利率24%的标准，该部分予以支持。此后的利息、罚息、复利总和超过年利率24%的部分，不予支持。孙丽丽、王峰伟对尚欠洛阳银行西工支行本金及不超过年利率24%的利息承担清偿责任。孙文焕、孙小丽、卫武作为保证人理应履行连带清偿责任。各担保人履行清偿责任后，可向孙丽丽、王峰伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告孙丽丽、王峰伟于判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司西工支行借款本金351088元及利息（期内利息、罚息、复利以洛阳银行信贷风险管理系统V7记载的数据为准，自2017年3月24日起算至实际清偿之日止，超过年利率24%的部分不予支持）（已履行部分应予扣除）；二、被告孙文焕、孙小丽、卫武对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告孙丽丽、王峰伟、孙小丽、卫武、孙文焕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7397元、保全费4520元，共计11917元，由被告孙丽丽、王峰伟、孙小丽、卫武、孙文焕负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，孙文焕自愿为孙丽丽、王峰伟借款提供担保，作为保证人其应尽到审慎注意义务，对于孙丽丽、王峰伟个人情况及能否还款应有基本的掌握。孙文焕在保证合同上签字确认，应视为其对担保债务的相关信息已经知晓，依法应承担相应的保证责任。孙丽丽、王峰伟向洛阳银行西工支行提交结婚证复印件，洛阳银行西工支行并不具备认定其结婚证真伪的条件，其并无义务审核结婚证的真伪。孙丽丽、王峰伟的婚姻关系是否存续并不影响担保人责任的承担。孙文焕以洛阳银行西工支行未核实借款人婚姻状况存在过错为由提起上诉，其关于不应承担借款利息的上诉理由依法不能成立。一审法院根据洛阳银行西工支行提交的证据认定案涉借款的本金、利息数额并无不当，本院予以认可。综上所述，孙文焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由孙文焕负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月二十八日书记员  李明波