陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕01民终6229号   上诉人（原审原告）：刘幸福，男，1982年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。   上诉人（原审被告）：陕西健康导报社，住所地：西安市高新区。   法定代表人：白卫东，系该报社副总编辑。   委托诉讼代理人：潘云龙，男，系该报社员工。   委托诉讼代理人：魏君，西部法制报法律服务所法律工作者。   上诉人刘幸福与上诉人陕西健康导报社因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘幸福,上诉人陕西健康导报社之委托诉讼代理人潘云龙、魏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘幸福上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判陕西健康导报社向刘幸福支付2016年1月至2018年7月共计31个月工资差额62000元；陕西健康导报社为刘幸福支付违法解除劳动合同赔偿金44800元；2.一、二审诉讼费由陕西健康导报承担。事实与理由：本案中双方合同明文约定劳动报酬为2800元/月，根据约定，陕西健康导报社应依法为刘幸福支付2016年1月至2018年7月共计31个月的工资差额62000元，但一审法院未对劳动合同中规定的劳动报酬数额2800元予以认定，而以2016年1月至2017年4月西安市最低工资标准1480元/月和2017年5月至2018年7月西安市最低工资标准1680元/月为依据判决工资差额，侵害刘幸福的合法权益；陕西健康导报社单位领导口头违法解雇刘幸福，因此应当支付其违法解除劳动合同赔偿金44800元；   陕西健康导报社答辩称，1.关于31个月的工资差额62000元，劳动仲裁阶段刘幸福主张的是60450元，另外，2016年1月至2018年6月期间直至刘幸福离开单位后，刘幸福对其工资没有提供相关证据，2016年1月4日单位召开相关会议，刘幸福的用工性质发生变化，属于劳务关系，陕西健康导报社对刘幸福不再进行考勤、工资发放。这些都是按照刘幸福提供劳务的多少发放劳务费的，所以双方不具有劳动关系，故刘幸福的该诉请不能成立；2.关于违法解除劳动合同赔偿金44800元，仲裁阶段刘幸福主张的是44000元，所以刘幸福主张的事实不清。双方不存在单位非法解除劳动合同的任何情形，所以刘幸福该诉请不能成立。综上，请求驳回刘幸福的上诉。   陕西健康导报社上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回刘幸福的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘幸福承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘幸福在劳动仲裁及诉讼中均称未与陕西健康导报社签订劳动合同，并主张未签订劳动合同的双倍工资，但在一审中提交了2013年7月25日签订的《劳动合同书》。事实上《劳动合同书》是因刘幸福的孩子上学，刘幸福多次找到陕西健康导报社的法定代表人白卫东，出于为刘幸福孩子上学考虑，在2016年7月份才出具的《劳动合同书》，并非陕西健康导报社真实意思表示，因此合同无效；2.一审法院认定2013年7月25日《劳动合同书》有效，但陕西健康导报社提交的2016年1月4日《会议纪要》中，刘幸福进行了人员工作模式调整，明确提出编辑人员不需要坐班、实行兼职制、没有底薪，根据自己编辑版面只发编辑费。刘幸福参加了会议，清楚制度改革，一直未提出异议。双方已形成了劳务关系，并非一审认定的由原劳动关系，变成以兼职形式的劳动关系，一审定性错误；3.劳动仲裁请求是截止到2018年5月的工资差额，此时刘幸福已经离岗，为何计算到2018年7月。刘幸福于2016年1月形成劳务关系起，提供的工作量极小，陕西健康导报社已经足额发放了相匹配的劳务费。一审判决补缴2016年1月至2018年7月的工资差额22790元，就是正常的劳动关系，如每天8小时制、按时到岗上班等，可是刘幸福并未提供相匹配的工作量；双方于2016年1月形成的劳动关系，2016年1月刘幸福已经知道权利被侵害，一直未提起劳动仲裁，已经超过了仲裁时效。   刘幸福答辩称，1.一审法院对双方劳动关系成立方面认定事实清楚，适用法律正确；2.其自2011年2月14日入职报社后，一致担任编辑记者工作，工作内容与工作量没有任何变化，直至2018年7月25日陕西健康导报社法人白卫东通过电话非法解除劳动关系。劳动合同的签订日期是2013年7月25日起至2018年6月25日止。陕西健康导报社变更劳动合同应当向其告知，但并未向其告知。其主张的工资差额的数额也是根据采访版面的费用计算的，是2016年至2018年7月，都是有银行流水为据的。   刘幸福向一审法院起诉请求：1.陕西健康导报社为刘幸福依法补缴2011年2月至2018年7月的社会保险；2.陕西健康导报社因一年内未签订劳动合同支付刘幸福2011年3月至2012年2月11个月双倍工资差额30800元；3.陕西健康导报社向刘幸福支付2016年1月至2018年7月共计31个月工资差额62000元；4.陕西健康导报社为刘幸福支付非法解除劳动合同赔偿金44800元；5.诉讼费由陕西健康导报社承担。    一审法院认定的事实，2011年2月14日，刘幸福入职陕西健康导报社，从事采编工作。2013年7月25日，刘幸福与陕西健康导报社签订《劳动合同书》，约定合同期限从2013年7月25日起至2018年6月25日止，刘幸福的月工资为2800元。陕西健康导报社为刘幸福缴纳了2013年12月至2014年7月期间的养老保险。在职期间，刘幸福的工资通过银行转账代发，每月工资数额不等，2016年1月至2018年7月期间，陕西健康导报社共向刘幸福发放工资26090元。2017年6月22日，陕西健康导报社将刘幸福的记者证注销。2018年7月25日，刘幸福离职。庭审中，陕西健康导报社提供了会议纪要，证明自2016年1月起，刘幸福的工作岗位变更为兼职编辑，双方不再存在劳动关系，刘幸福没有底薪，工资根据所编版面进行发放。刘幸福对该证据真实性不予认可，认为该会议纪要没有刘幸福签字，且当时开会仅通知调整工资标准，工作岗位和工作内容并未发生变化。刘幸福提供了录音资料，证明陕西健康导报社口头通知将其辞退。陕西健康导报社对该证据真实性予以认可，但认为在录音中陕西健康导报社法定代表人仅告知刘幸福不要做下期的版面，并未将刘幸福辞退。另查明，2016年1月至2017年4月，西安市最低工资标准为1480元/月；2017年5月至2018年7月，西安市最低工资标准为1680元/月。   一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律 若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。2016年1月起，刘幸福的工资标准发生变化，刘幸福认可陕西健康导报社已通过开会向其告知，且双方均已按照变更后的劳动合同内容履行，故对于刘幸福要求陕西健康导报社按照原劳动合同补发2016年1月至2018年7月期间的工资，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。但陕西健康导报社主张2016年1月起刘幸福的工作岗位变更为兼职编辑，双方已不存在劳动关系，对此陕西健康导报社未提供有效证据证明，且未向刘幸福送达解除劳动关系通知，对陕西健康导报社该主张，本院依法不予采纳。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。2016年1月至2018年7月期间，陕西健康导报社共向刘幸福发放工资26090元。陕西健康导报社应向刘幸福补发低于最低工资标准的部分工资22790元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘幸福于2018年申请仲裁，请求陕西健康导报社支付2011年3月至2012年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已超过法律规定的一年仲裁时效期间，本院依法不予支持。对于刘幸福请求陕西健康导报社支付违法解除劳动合同的赔偿金，刘幸福未提供有效证据证明陕西健康导报社存在违法解除双方劳动合同的事实，故对刘幸福该诉请，本院亦不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，刘幸福要求陕西健康导报社为其缴纳2011年2月至2018年7月的社会保险之请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、被告陕西健康导报社于本判决生效之日起十日内向原告刘幸福补发2016年1月至2018年7月期间的工资22790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘幸福要求被告陕西健康导报社因一年内未签订劳动合同支付2011年3月至2012年2月11个月双倍工资差额30800元、非法解除劳动合同赔偿金44800元的诉讼请求。案件受理费10元，由刘幸福承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。XX社XX组证据，第一组证据仲裁申请书及仲裁庭审笔录（复印件），证明双方没有形成劳动合同的合意。劳动合同的产生是基于刘幸福的个人要求和目的产生的；第二组证据《证明》三份（复印件），证明刘幸福不坐班、不考勤按照编办数量、质量发放劳务费，说明双方是劳务关系。刘幸福对第一组证据仲裁申请书及仲裁庭审笔录（复印件）的真实性认可、证明目的不认可。劳动合同的签订是基于双方的劳动关系双方自愿签订的，是合法有效的；对第二组证据《证明》三份（复印件）的真实性不清楚、证明目的不认可。证明中的两个人都是陕西健康导报社现有的员工，该证言其不认可。刘幸福二审未提交证据。   结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：陕西健康导报社二审中提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，第一组证据中的仲裁申请书及仲裁庭审笔录无法直接证明双方的劳动关系已解除，并变更为劳务关系的事实。而对于第二组证据中的《证明》，因该《证明》的出具人未到庭接受质询，且出具证明的人与陕西健康导报社有利害关系，因此本院对该《证明》不予采信。故陕西健康导报社二审提交的证据与本案的待证事实不具有证明力，本院对陕西健康导报社二审提交的证据，依法不予采信。   本院认为，二审中，刘幸福当庭表示撤回其上诉请求第一项中要求陕西健康导报社补缴其2011年2月至2018年7月期间的社会保险一节，本院予以准许。综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案的《劳动合同书》是否合法有效；2. 刘幸福与陕西健康导报社于2016年1月4日之后系劳动关系还是劳务关系；3.陕西健康导报社是否向刘幸福足额发放了工资，是否应当向刘幸福补发工资及补发的数额应如何认定；4.涉案劳动关系是否存在违法解除的情形，陕西健康导报社是否应当向刘幸福支付违法解除劳动合同的赔偿金。    关于争议焦点1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，陕西健康导报社主张涉案《劳动合同书》是基于刘幸福个人原因而要求单位盖章签字的，所以并未达成双方劳动关系的真实意思表示，因双方没有合意而应认定为无效。对此，陕西健康导报社负有举证责任，但该社并未提交充分的证据证明该份《劳动合同书》的签订是基于刘幸福单方要求下签订的事实。且结合涉案《劳动合同书》的内容，明确载明了刘幸福的工作期限、工作部门、工作内容、工资标准，并且加盖了陕西健康导报社的公章及法定代表人的签字。且陕西健康导报社当庭认可该公章及法定代表人签字的真实性，也认可其公司与刘幸福在2016年之前存在劳动关系的事实，而该份《劳动合同书》的落款日期为2013年7月25日。现陕西健康导报社主张该《劳动合同书》未达成双方劳动关系的真实意思表示显然无事实依据，故本院对陕西健康导报社此节上诉理由不予采信。   关于争议焦点2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，陕西健康导报社主张2016年1月起刘幸福的工作岗位变更为兼职编辑，双方已不存在劳动关系而系劳务关系，对此陕西健康导报社提交的会议记录无法证实关于劳动关系解除双方变为劳务关系的相关事实，嗣后陕西健康导报社也未向刘幸福送达解除劳动关系通知，故对于陕西健康导报社该节上诉理由，本院依法不予采纳。   关于争议焦点3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律 若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。2016年1月起，刘幸福的工资标准发生变化，刘幸福认可陕西健康导报社已通过开会向其告知，且双方均已按照变更后的劳动合同内容履行，故对于刘幸福要求陕西健康导报社按照原劳动合同补发2016年1月至2018年7月期间的工资，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。一审法院结合2016年1月至2018年7月期间，陕西健康导报社共向刘幸福发放工资26090元。从而判决陕西健康导报社应向刘幸福补发低于最低工资标准的部分工资22790元，并无不当。   关于争议焦点4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现刘幸福上诉主张陕西健康导报社领导口头违法解除了双方的劳动关系，现请求判令陕西健康导报社支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，刘幸福应当对违法解除劳动关系的事实承担举证责任，但刘幸福提交的录音资料等证据不能充分证明陕西健康导报社存在违法解除双方劳动合同的事实，故对刘幸福该诉请，本院亦不予支持。   综上所述，刘幸福、陕西健康导报社的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费20元，由刘幸福负担10元，由陕西健康导报社负担10元。   本判决为终审判决。         审 判 长 李雪晴    审 判 员 姬 钊    审 判 员 蒋 瑜        二0一九年五月二十一日       书 记 员 周 燕             1