河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初1313号 原告：邢立国，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：唐维昌，男，1947年6月10日出生，满族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：高娟慧，河北德圣律师事务所律师。 被告：津秦铁路客运专线有限公司，住所地天津市河**万柳村大街**正达酒店801，统一社会信用代码：91120116668847754F。 法定代表人：赵东存，董事长。 委托诉讼代理人：石喆志，天津天元世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琳，天津敬敏通律师事务所律师。 原告邢立国与被告津秦铁路客运专线有限公司（以下简称津秦客专）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告邢立国及其委托诉讼代理人唐维昌、高娟慧、被告津秦客专委托诉讼代理人石喆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢立国向本院提出如下诉讼请求:要求被告赔偿原告损失共计394650元。事实和理由：我分别在1999年、2004年建成平房各三间，2008年开始建设津秦客专，铁路高架桥建在我房屋南侧不足三十米处，我的六间房屋基本全被遮挡，冬季满屋整日无阳光，我院子内20多个猪圈不能养殖。被告建设铁路对我造成严重的经济损失和严重的精神痛苦。与被告多次协商未果。要求被告赔偿我如下损失：采光电费76650元（365天×3元/天×70年）、取暖费168000元（60天×40元/天×70年）、养猪损失120000元、建猪圈花费30000元，共计394650元。 被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。原告不具有适格的诉讼主体资格，原告未提交合法有效的土地使用权证等证明文件，且原告诉称有正房6间，而鉴定时现场有9间，证明鉴定的住房不是原告的。鉴定意见书记载原告住房建筑面积325平方米，根据规定建筑面积在300平米以上的依法办理乡村建设规划许可证和施工许可，原告未办理，属违法建筑，根据规定违法建筑不应得到补偿。根据《农村住房建设技术政策（试行）》的规定，农村住房层高一般宜在2.6-3.0米之间，其中底层层高可酌情增加，但一般不超过3.3米，原告主张的东边台下三间住房高度仅为2.2米，层高低是影响其采光的重要原因之一。根据河北省高院《关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定，补偿标准为以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿100-200元，而非原告主张的电费和取暖费。原告诉称的损失客观上不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份。 2、集体土地使用证、宅基用地申请审批表复印件各一份，内容：1999年6月5日邢立国申请建房3间，村委会同意建房3间，东西10米，南北20米，乡镇、县相关部门同意审批。集体土地使用证证号卢集用（2002）字第040号，土地使用者邢立国，使用权面积贰佰肆拾平方米，东西10米，南北20米。 3、税收缴款书复印件一式二联、收据复印件一张、现场规划图一张，内容：2014年6月26日邢立国缴纳耕地占用税2500元。 4、卢龙县民委员会证明一份，内容：兹有本村村民邢立国房屋使用证正在办理中，2006年建成长20米、宽12米。 5、卢龙县支援津秦客专建设办公室情况说明原件一份，内容：邢立国反映2002年建房3间、2006年建房3间，南北长20.25米，宽24米，2008年津秦铁路开工建设，2014年通车，由于津秦客高架桥距离本户住房较近，遮阴较大，影响正常生产生活。我办于2017年12月22日派人前往实地测量，测量结果：西边3间全部遮挡，东边3间房地势较高，属于二层建筑，第一层全部被遮挡，二层窗台以下被遮挡，2017年12月25日。 6、张家口司法鉴定中心司法鉴定书一份、鉴定费发票一张，内容：鉴定意见：津秦铁路高架桥对邢立国东边台上三间房屋日照存在一定遮挡，满足住宅建筑日照标准冬至日日照时数≥1h的要求。原告支出鉴定费20000元。 7、环境影响报告书批复复印件一份，拟证明政府文件要求新建铁路30米以内的建筑物迁出，原告房屋距离铁路高架桥未超过30米，故被告所承建的铁路高架桥对原告存在侵权行为。 8、卢龙县民委员会证明一份，内容：兹有本村村民邢立国2003年建猪圈13座，每茬养猪130头，养殖至2013年。 经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据2真实性、合法性认可，但该证据记载批准原告宅基地长20米、宽12米、建设房屋三间，经现场核实，原告实际建设6间房，原告诉称宅基地面积与宅基地证不符，该证据无法证明原告建房时间是否在修建铁路桥之前。对证据3收据是复印件，真实性不认可，耕地占用税发票真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，根据《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》规定，一户只能有一处宅基地，并且宅基地的面积不能超过200平米，同时原告未办理宅基地使用证，故原告诉称西边三间房屋非原告所有。证据4不认可，该证明记载原告诉称宅基地范围与张家口鉴定机构现场测量不一致，房屋建成时间与证据3记载时间及原告诉称建房时间不一致。证据5真实性不认可，该份报告记载是原告本人反应其建房情况，而非对原告建房情况进行核实，该单位在冬至日仅从上午10点20分至下午1点进行检测，并非整个白天进行检测，不能客观反映铁路对房屋的遮挡情况。证据6合法性不认可，该鉴定依据的城市居住区规划设计标准，仅能适用于城市范围，不适用村镇。东边台上三间和西1间房屋是满足采光规定要求的，东边台下3间虽没有日照但不是被告修建铁路导致，该3间房屋高度仅为2.2米，不符合农村住房建设技术政策规定的最低高度2.6米，房屋层高和标准差半米是影响采光的重要原因之一，同时也证明东边台下三间房屋不适于居住，因此被告对原告不存在侵权的情况。鉴定费发票真实性认可，但该费用是原告为主张权利所产生的费用，并不是因被告侵权产生的，被告不承担。证据7不认可，该文件是说将30米以内声环境敏感目标迁出，根据国家声质量标准强制性规定，住房、学校、养老院、医院属于建筑声环境敏感目标，原告诉称其房屋在30米以内且未被迁出，说明原告的房屋不是声环境敏感目标，即不是住房。证据8不认可，该证明记载原告2003年建猪圈，与证据3记载原告2006年建房相冲突，原告在未取得宅基地使用权的情况下如何养猪，该证据是孤证，无法证实原告实际养猪情况。 被告为支持其主张提交如下证据： 1、关于新建天津至秦皇岛的单体工程的批复、初步验收报告、试生产的复函复印件各一份。 2、上荆子村村委会证明复印件一份，拟证明在（2017）冀0324民初1313号案中，原告提交该份证明证实原告在2016年12月29日有房屋三间。 3、《城市居住区规划设计标准》、《河北省高院[1993]3号关于审理采光纠纷案件的几点意见规定》复印件各一份。 4、河北省政务网卢龙县关于《乡村建设规划许可证核发》、《建筑工程施工许可证核发》的网页截图各一份、农村住房建设技术政策（实行）复印件一份。 5、河北省政务网卢龙县关于《种畜禽生产经营许可证》的网页截图一份。 6、照片11张，内容：原告诉称房屋及猪圈现场照片。 经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无疑义，但与本案无关联。证据2为复印件，且无相关证据佐证，对真实性、关联性均有异议，不能证明本案原告实际房屋数量。证据3不是民事诉讼证据规则规定的证据，不能作为证据。证据4、5均为网络截图，且内容均为政府相关部门行政管理的要求，不能作为证据使用，即使原告建设房屋和养殖没有完全按照政府要求进行审批和承建，也只是行政管理问题，不能说明原告的建设房屋和养猪属于违法，更不能免除被告的赔偿责任。文件规定农村住房层高2.6-3米，只是一个政策性技术要求，不具备法律强制性，同时被告也无证据证明，原告东边台下三间房屋的层高，影响了该房屋的采光。证据6现场照片真实性无异议，但不能证明原告的西二、西三、东一、东二、东三房间不是居住用房，原告房屋的使用性质是由原告决定的。 经审理，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，真实性被告无异议，故本院予以采信。原告提交的证据3、4，被告不认可，耕地占用税发票、收据及规划图均未明确记载原告占用耕地的具体位置、范围、用途，故不能证明与本案具有关联性，村委会证明无相关负责人签字，且村委会不是国家土地管理部门，其证明原告正在办理宅基地使用权证事宜，无证明力，故原告提交的证据3、4本院不予采信。原告提交的证据5、6，被告不认可，根据原告提交的证据2证明政府相关部门批准原告建设三间房屋（东边），鉴定现场勘验证实原告东边实际建设南北向错台房屋各三间，台下三间层高2.2米，台上层高4米，上层未建设完成，原告主张上下共六间为居住用房，但未提交充分证据证明，本院根据原告建设房屋层高认定上三间为审批建设的居住用房，另原告未提交证据证明其对西边三间房屋及猪圈有合法所有权，故原告提交的证据5、6关于东边上三间房屋鉴定意见与本案具有关联性，本院予以采信，其他不予采信。原告提交的证据7不能直接证明原告房屋属于建筑声环境敏感目标，故本院不予采信。原告提交的证据8，被告不认可，综合原告提交的证据2、6能够确认原告主张的猪圈建设在政府部门批准使用的宅基地范围以外，原告无相关土地使用权，且村委会证明仅为孤证，无证明力，故本院不予采信。被告提交的证据1系被告建设津秦铁路相关文件，能够确认涉案铁路建设情况，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告提交的证据6系被告诉称房屋现场照片，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告提交的证据2、3、4、5，原告不认可，且不符合证据形式，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告邢立国系卢龙县村民，1999年6月5日，原告邢立国申请建房3间，该村村委会同意其建房3间，东西10米，南北20米，乡镇、县相关部门同意并审批。后政府相关部门向原告邢立国颁发集体土地使用证，证号卢集用（2002）字第040号，土地使用者邢立国，使用权面积贰佰肆拾平方米，东西10米，南北20米。后原告在此宅基地建设南北向错台建筑，北边台上三间，南边台下三间，下层层高2.2米，上层层高4米，上层未建设完毕。2008年，经原铁道部批准，被告开始建设天津至秦皇岛客运专线，途径卢龙县路段全部为高架桥。2013年，该铁路建设完毕验收后开通运行。原、被告就采光发生纠纷，故原告于2018年6月7日诉至本院，要求被告赔偿其采光损失共计394650元。 诉讼中，原告申请对其诉称房屋和猪圈采光情况进行鉴定，经双方选择，本院委托张家口科技事务司法鉴定中心鉴定，鉴定结果：津秦铁路高架桥对邢立国东边台上三间房屋日照存在一定遮挡，满足住宅建筑日照标准冬至日日照时数≥1h的要求。原告支出鉴定费20000元。 本院认为，原告主张被告建设铁路高架桥影响其房屋采光，首先原告应举证证明其合法享有涉案房屋和猪圈的所有权，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。诉讼中原告仅提交证据证明东边台上三间属于政府批准建设的，原告合法享有所有权，经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定东边台上三间房屋采光满足建筑日照标准，关于西边三间房屋、东边台下三间房屋及猪圈，原告未提交证据证明其合法享有所有权，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告邢立国要求被告津秦铁路客运专线有限公司赔偿其损失394650元的诉讼请求。 案件受理费7219元，鉴定费20000元，由原告邢立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵文阳 审 判 员  唐冬雪 人民陪审员  李 壮 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  田 甜