广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5181号原告：王军，男，汉族，1980年10月8日出生，住址浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈建文，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋月，上海锦天城（杭州）律师事务所实习律师。被告：天音通信有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**，统一社会信用代码91440300279293591L。法定代表人：黄绍文。委托诉讼代理人：邓永忠，男，汉族，1970年2月19日出生，住址江苏省淮安市清河区，系公司员工。委托诉讼代理人：董琳，女，汉族，1978年2月15日出生，住址杭州市西湖区，系公司员工。上列原告王军诉被告天音通信有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月8日以天音通信有限公司、天音通信有限公司浙江分公司为被告，向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，案号（2018）浙0106民初5154号。后西湖区人民法院作出（2018）浙0106民初5154号民事裁定书，载明因天音通信有限公司浙江分公司已被注销，该案应由被告天音通信有限公司所在地即本院管辖，裁定将该案移送本院。本院于2019年1月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2019年4月22日、2019年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈建文，被告委托诉讼代理人邓永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款145万元及利息损失33.28万元（自2013年6月13日暂计至2018年4月13日，按年化4.75%同期贷款利率计算至付清为止）；2.判令被告赔偿原告因催要货款支出的交通费、住宿费1万元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是在通信市场从事手机销售生意的，被告为上市公司天音控股（股票代码：000829）全资的主营通信产品购销的子公司。2012年经人介绍，原告与被告浙江分公司嘉兴业务经理桂占营认识，自2013年2月开始桂占营以被告浙江分公司的区域经理身份代表被告与原告进行业务往来，双方交易模式：桂占营代理被告与原告达成口头约定，双方进行手机买卖交易，先付款后提货，付款打入被告指定的账户，需方所购手机的数量、单价、提货等通过桂占营与原告之间手机短信予以确认。2013年2月开始至2013年4月，交易一直正常进行，原被告双方建立了良好的信任。2013年6月8日，桂占营如往常一样与原告通过口头约定手机买卖的交易，原告将20万元货款打到其指定的建行账户，但未收到约定好的200台三星i879手机和300台三星s7562i手机的货。由于此前原被告双方交易时，被告的货物也出现过几次迟延交付的情况，原告并未将此事放在心上。2018年6月10日，桂占营通过口头约定，原告又将55万元的货款汇至桂占营指定的建行账户，原告通过短信向桂占营告知中午一点钟前会向桂占营汇款，并询问桂占营何时可以提货。桂占营表示四点左右可以提货。6月10日中午12点46分，原告告知桂占营已将55万元的货款汇至桂占营指定的账户，桂占营确认收到该笔款项。但未收到约定好的200台三星i879手机和300台三星s7562i手机。2013年6月13日，桂占营通过电话告诉原告，公司有一批价值100多万元的货要出，让原告汇款至农行账户。原告遂先后又两次汇款合计70万元到桂占营的农行账户，但均未提到货。综上，原告于2013年6月8日、10日、13日共计汇款145万元至被告指定的账户，但均未收到被告的货物。2013年6月21日至23日，原告先后三次前往被告浙江分公司，向时任分公司总经理的刘正华讨要说法，但均未果；后原告向杭州市公安局拱墅分局大关派出所以桂占营涉嫌诈骗为由报案。2013年8月9日，杭州市公安局拱墅分局以“桂占营没有犯罪事实”为由，对原告的的报案不予立案。自2013年8月9日至今，原告从未放弃过对上述145万元损失货款的追讨。2013年至2017年期间，原告经过多方打探，多次前往桂占营老家河南寻找桂占营，甚至找到了桂占营老家的房子，见到桂占营的父母妻儿，但仍未寻得桂占营的踪迹，期间光是往返河南浙江两省的交通费和住宿费就花去了原告一万余元。2018年2月5日，原告找到浙江电视台小强热线栏目，与栏目组一起找到了被告，要求被告对原告的损失给予赔偿，但被告推卸责任。2013年间，桂占营系被告的区域经理，其与原告的这种交易方式，在其他交易方中也是一模一样存在的，也经生效的法院判决确认，具有既判力。原告向被告支付了相应款项，却未能收到被告货物，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应返还原告货款145万元、赔偿原告因追讨货款支出的交通费、住宿费1万元并承担全部诉讼费用，望法院判如所请。被告辩称：一、此案从2013年8月至2015年8月就已满2年起诉期，早已过了法定的诉讼时效，早已丧失了胜诉权，原告起诉书中单方面表述私下曾向桂占营追讨，但此表述不能造成本案诉讼时效的中断，原告证据中并没有能证明诉讼时效中断的其它客观证据；二、被告和原告之间没有合同关系，双方之间从没有手机购销钱款往来，理由如下：1、被告下游合作商必须是公司法人，必须先签订各种开户协议及提交各种资料后，才能成为被告正式的签约客户，公对公打款并开具增值税专用发票，原告为个人，没有资格从被告处进货的；2、原告控告桂占营个人诈骗的报案材料印证原告也认定桂占营个人诈骗他的钱款，原告打款给桂占营纯属原告私下个人行为；原告并非直接向被告进货，原被告没有合同关系，也没有发生过一笔真实交易及钱款，桂占营在收到原告款项后没有将款项交给公司，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，天音通信有限公司浙江分公司成立于2008年5月4日，已于2018年4月10日办理注销登记。2013年期间，案外人桂占营为被告浙江分公司嘉兴区域经理。2013年2月至2013年6月份，原告与案外人桂占营有多笔交易往来，具体交易模式为：双方通过口头进行手机交易，先付款后提货，双方就原告所购的手机型号、数量、单价等通过手机短信方式予以确认，然后原告将款项打入桂占营指定的其名下个人账户，桂占营通过手机短信发送提货通知，原告到被告仓库提货。庭审中，原告诉称其为个体工商户，无法与被告签订买卖合同，桂占营通过其他已与被告正式签约公司的名义、渠道与其进行交易，每次仓库提货都是以已与被告正式签约公司的名义进行。2013年6月8日、2013年6月10日，原告通过其名下建设银行尾号6886账户向桂占营名下农业银行尾号4840账户分别转账20万元、55万元；2013年6月13日10时，原告通过其名下民生银行尾号4799账户向桂占营名下农业银行尾号4840账户转账60万元；2013年6月13日15时，原告通过名下其农业银行尾号1712账户向桂占营名下农业银行尾号2216账户转账10万元。另查明，2013年6月23日，原告向公安机关报案，公安机关出具接受案件回执单一份（受理编号01051362813），载明原告报案，称其在2013年6月10日至6月13日之间，被一叫桂占营的人骗去125万元整。2013年6月29日，杭州市公安局拱墅区分局经济犯罪侦查大队向原告出具受案回执一份，告知原告已受理其于2013年6月23日报称的天音通信有限公司嘉兴办事处的区域经理桂占营涉嫌合同诈骗一案。2013年8月9日，杭州市公安局拱墅区分局向原告出具不予立案通知书一份（杭公拱不立字〔2013〕16号），告知原告其于2013年6月23日提出控告的桂占营涉嫌合同诈骗罪案，经审查认为桂占营没有犯罪事实，决定不予立案。另查明，原告提交视频证据一份，显示：2018年2月5日，原告通过浙江卫视小强热线栏目找到被告，要求解决涉案纠纷。以上事实有原被告提交的银行转账流水、案件回执单、受案回执、不予立案通知书、工商企业注销证明、企业信用信息公示报告及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本院查明的事实，涉案交易发生在2013年6月，2013年6月13日，原告就涉案纠纷向公安机关报案，因此，自该日起原告就已知晓其权利受到侵害；2013年8月9日，杭州市公安局拱墅区分局出具不予立案通知书；2018年2月，原告找到被告要求协商解决涉案纠纷；2018年5月8日，原告起诉至法院。涉案交易发生在2013年，应当适用民法通则两年诉讼时效的规定；原告在2013年既已知晓其权利受到侵害，自其知晓权利受到侵害至其向被告提出权利请求，已超过两年时间，且原告未能举证证明本案诉讼时效存在中断、中止或延长的情形，故被告抗辩本案已超过诉讼时效，理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王军的全部诉讼请求。本案案件受理费20935元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  钟惠强人民陪审员  刘紫薇二〇一九年五月二十八日书 记 员  梁学用