安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初7646号原告：段琼琼，男，汉族，1985年10月11日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。被告：方兴，男，汉族，1980年9月22日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。被告：詹同兵，男，汉族，1978年3月2日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：李萌，男，汉族，1981年7月11日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。被告：安徽宿州金狮矿业有限责任公司，地址：安徽省宿州市埇桥区芦岭镇芦南村，统一社会信用代码：91340000760840387N。法定代理人：姚季鑫委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。原告段琼琼与被告方兴、詹同兵、李萌、安徽宿州金狮矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2018年9月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告段琼琼及其委托诉讼代理人周一涛均到庭参加诉讼。被告方兴及其委托诉讼代理人白村民到庭参加诉讼，被告安徽宿州金狮矿业有限责任公司及其委托诉讼代理人古延波均到庭参加诉讼，被告詹同兵、李萌经本院合法传唤送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段琼琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付拖欠原告的材料款277866元及利息（暂定5000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2010年至2012年期间一直给被告供应红砖、黄沙、狮子、水泥等建筑材料。2013年4月7日，原告与被告詹同兵、李萌对账结算，确认共计拖欠原告材料款982866元。后被告支付705000元，尚欠277866元材料。原告多次催要未果，为了维护自己的合法权利，具状起诉，请判如所请。被告方兴答辩：1、原告段琼琼诉请与被告方兴无关。2、原告段琼琼诉说拖欠款项应由方林康支付，与被告方兴无关。请求法院驳回原告诉请被告詹同兵、李萌未到庭答辩，亦未提交证据。被告安徽金狮矿业有限责任公司答辩：1、金狮矿业不是合同相对人。2、其诉状所述全凭主观臆断不是事实。3、金狮矿业建筑工程均系包工包料，不应承担责任。4、本案原告应选择向前述三被告主张权益，不应向金狮矿业承担责任。原告段琼琼为证明其主张，提交如下证据：1、原告段琼琼身份证复印件，证明原告主体资格；2、月份材料明细，证明原被告之间建筑材料买卖的事实；3、材料结算明细，证明原被告之间材料买卖合同关系及原被告之间欠款982866元的事实；4、段琼琼个人账户明细，证明自2010年与李萌之间结算的事实（徽商银行）及与李萌、孙静之间结算的事实（建设银行）；5、电话录音资料，证明与方兴交涉还款、方兴认可欠款的事实；6、（2015）埇刑初字第00253号判决书复印件，证明孙静与方兴之间存在夫妻关系及方兴通过宿州市静源建材有限公司杨月霞转化资金性质的事实。被告詹同兵、李萌未到庭质证，亦为提交证据。被告方兴质证：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，与我无关；对证据3、4真实性无异议，但对于证明目的有异议，与我无关；对证据5有异议，当时被告方兴并不知情，是通过电话后才知情，方兴只是为原告段琼琼讨要工程款，但并不能由方兴来支付其工程款；对证据6有异议，该材料与本案无关。被告安徽金狮矿业有限责任公司质证：对证据1无异议；对证据2有异议，与本公司没有相关联系，真实性无法核实；对证据3真实性无异议，对于证明目的有异议，其证明李萌与原告段琼琼之间有关系，对于本公司无相关联系；对证据4有异议，孙静转账以及李萌的转账与公司无关，其恰恰证明了李萌与原告段琼琼之间的买卖关系，与被告金狮矿业不相关；对证据5有异议，我没有看到具体的地址IP，也没有听到该录音，其证明无效；对于证据6真实性无异议，对关联性有异议，方兴因受贿罪被判刑是事实，至于如何贿赂与本案无关。被告方兴为证明其主张，提交如下证据：1、方林康身份证复印件，证明方林康身份信息；2、情况说明一份，证明被告詹同兵、李萌是其相关人员，但方兴不知情；3、民事诉状复印件一份，证明是方林康与原告段琼琼之间存在承包关系。原告段琼琼质证：对证据1无异议；对证据2有异议，李萌和詹同兵在（2015）埇刑初字第00253号刑事判决书，确认其二人为安徽金狮矿业工作人员，而其情况说明说的是淮化项目部帮忙人员，其真实性存在异议，对于方林康和龙王庙煤矿项目部，主动承担原告合同的责任是否为真实意思表示，无法追究；对证据3，我们不表态，等判决书下来再另行讨论。被告安徽金狮矿业有限责任公司质证：对证据1无异议；对证据2无异议，对于其说明加盖了淮化集团章印，能够证明詹同兵与李萌其行为并不代表金狮矿业责任有限公司，因此原告要求承担责任没有法律依据；对证据3有异议，对其真实性需要核实，对其所述内容与本案关联性需要查实。被告安徽金狮矿业有限责任公司举证：1、建设施工合同复印件一份，证明是金狮矿业与淮化集团签订的合同；2、协议书两份，证明金狮矿业工程是对外承包，都是淮化集团购买材料的事实。原告段琼琼质证：对证据1、2真实性无异议，但是对于证明对象有异议，由我方证据2整，有部分材料送达淮化集团公司的，我与方林康不认识，都是送给李萌、詹同兵的。被告方兴质证：对证据1、2无异议经审理查明：龙王庙煤矿项目是宿州市金狮矿业有限责任公司对外承包，由安徽怀化集团建筑安装工程有限公司承包。原告供应建材期间，被告方兴、詹同兵、李萌均系宿州市金狮矿业有限公司员工，方兴系公司监事会主席，负责监督公司的日常经营，分管保卫处、供应处，是公司招标小组的成员，还负责财务审批等事宜；詹同兵系公司行政科副科长；李萌系公司供应处员工。同时李萌、詹同兵也是安徽淮化集团建筑安装工程有限公司龙王庙煤矿项目部帮忙人员。自2010年9月开始，原告供应红砖、黄沙、石子、水泥等建筑材料，分别由被告詹同兵或李萌经手签收。2013年4月7日，被告詹同兵、李萌向原告出具一份《材料结算证明》，内容为“结止贰零壹叁年肆月柒日（2013年4月7日）共欠段琼琼之材料款玖拾捌万贰仟捌佰陆拾陆元整（￥982866.00）,已扣除所有借支款。经办统计人：李萌、2013、4、7。属实：詹同兵、4、7。”后原告催要无果，诉讼来院，请求处理。原告诉状自认被告支付材料款705000元，现尚欠材料款277866元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告提供的现有证据，不能够认定被告方兴是买卖合同的相对方，原告要求被告方兴支付货款，证据不足，本院不予支持。原告又要求被告詹同兵、李萌承担付款责任，因2013年4月7日的材料结算证明上载明李萌签署“经办统计人”；詹同兵签署“属实，”加之原告提供的平时送料的材料明细单上亦载明李萌签署是“统计”、詹同兵签署是“审核”；李萌、詹同兵系宿州市金狮矿业有限公司员工又系安徽淮化集团建筑安装工程有限公司龙王庙煤矿项目部帮忙人员，其两个人是否履行的是职务行为，是哪个单位的职务行为，不能查明。因原告段琼琼所提供的转账明细均是李萌所为，但李萌其行为是个人行为还是职务行为，不能查明。依据原告提供的现有证据，不能够认定被告李萌、詹同兵是买卖合同的相对方，原告要求被告李萌、詹同兵支付货款，证据不足，本院不予支持。依据原告提供的现有证据，不能够认定被告宿州金狮矿业有限责任公司是买卖合同的相对方，原告要求被告宿州金狮矿业有限责任公司支付货款，证据不足，本院不予支持。综上，原告段琼琼要求四被告支付拖欠材料款277866元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下:驳回原告段琼琼的诉讼请求。案件受理费5543元，由原告段琼琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费5543元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡士君审 判 员  刘淑美人民陪审员  苗冬梅二〇一九年五月二十七日书 记 员  许 杰