安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）蚌刑终字第00007号原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆凌平，男，1970年5月15日出生于上海市嘉定区，汉族，高中文化，无业，住上海市。因犯敲诈勒索罪于1997年被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，经蚌埠市禹会区人民检察院批准于2013年5月24日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人梁民，安徽治邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）康××，男，1978年4月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，现住蚌埠市。因犯贩卖毒品罪于2001年12月19日被判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月21日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，经蚌埠市禹会区人民检察院批准于2013年5月24日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人陆凌平犯贩卖毒品罪、原审被告人康××犯非法持有毒品罪一案，于2013年10月31日作出（2013）禹刑初字第00191号刑事判决。原审被告人陆凌平、康××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院检察员王磊出庭履行职务。上诉人陆凌平及其辩护人梁民、上诉人康××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告人康××与被告人陆凌平通过电话联系，并通过银行分五次向陆凌平汇款合计7000元后，于2013年4月20日从蚌埠市乘坐火车到上海。在上海嘉定区新城村326号陆凌平家中，陆凌平向康××贩卖冰毒（即甲基苯丙胺）两包。2013年4月21日凌晨4时许，康××回蚌后乘出租车至本市朝阳路淮河公路桥北十字路口时被抓获，携带的2包共重29.6克冰毒被查获。2013年4月25日，陆凌平在上海市的家中被抓获，其家中冰毒17包共重11.3克也被查获。另查明，陆凌平与康××均为吸毒人员。原审法院认为：被告人陆凌平贩卖毒品甲基苯丙胺40.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。陆凌平有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人康××非法持有甲基苯丙胺29.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。康××曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆凌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人康××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人陆凌平的违法所得予以追缴。陆凌平上诉提出：原判认定其构成贩卖毒品罪证据不足。其辩护人提出：1、陆凌平系在吸食毒品后神志不清的状态下作出两次有罪供述，其供述不真实。2、其与康××之间存在债权债务关系，康××汇给陆凌平账户的资金不能认定系用于购买毒品。故原判事实不清，证据不足，请求宣告陆凌平无罪。康××上诉提出：其持有的毒品是陆凌平赠送及替朋友带的。出庭检察员提出：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。二审审理查明的事实与一审一致。本案事实，有下列证据证实：1、扣押物品清单、照片、公安机关出具的情况说明、抓获经过。证实抓获两上诉人以及查获了康××持有、陆凌平家中藏匿的无色晶体、包装袋、电子秤等事实。2、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2013）039号、041号鉴定文书。证实康××持有的两包无色晶体共重29.6克，陆凌平家中查获的无色晶体共重11.3克，均检出甲基苯丙胺成分。3、收缴毒品收据。证实查获的毒品均已被侦查机关收缴。4、检验说明。证实经甲基安非他明检测试剂盒检验，两上诉人尿检呈阳性，系吸毒人员。5、康××手机号13285524103的通话记录。证实康××在被抓获前的4月19日至20日期间曾与陆凌平使用的手机号码通话以及4月20日其曾在上海使用该号码通话。6、原蚌埠市中市区人民法院（2001）中刑初字第172号、上海市嘉定区人民法院（1997）嘉刑初字第50号刑事判决书，刑满释放证明。证实康××因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，于2002年3月11日刑满释放；凌平因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月，于1999年12月27日被释放。7、陆凌平的牡丹灵通卡（卡号6222021001064033761）的流水记录，证实案发前有多笔资金汇到该卡的账户。8、证人郭××证言。证实2013年4月21日凌晨3点钟，一男子在蚌埠市客运北站附近搭乘其出租车，其开车到朝阳路公路桥北侧小蚌埠红绿灯十字路口时被前方来车逼停，对方车上有人向这边跑过来，乘坐出租车的人把一白色塑料袋包装的东西扔在其腿上，东西后来被公安机关查获。9、上诉人康××供述。2013年4月20日前，其通过电话与陆凌平联系并向陆凌平汇款7000元。2013年4月20日下午1时许，其坐火车从蚌埠市到上海后，坐出租车到嘉定陆凌平家，陆凌平自己出去给其拿的两包30克冰毒。当天下午6点多钟，其坐出租车返回蚌埠。21日凌晨3时许，其从路边拦一辆出租车回市区。走到朝阳路淮河大桥北侧的红绿灯路口处被公安拦下，其急忙把带的冰壶和壶嘴塞到出租车司机腿上，后来被公安机关查获。10、上诉人陆凌平供述。证实2012年9月份左右，其通过朋友认识了康××（又名“大海”，有时候喊他“胖子”）。2013年4月20日前，康××给其卡上打了2000元，4月20日左右，康××给其卡上打2800元钱，第二天，康××又给其打了2000元然后打电话要30克冰毒。打过电话后三天，康××到上海嘉定区新成村326号其家里，其给了康××30克冰毒，康××就回蚌埠了。其家里还有十五六克冰毒，用塑料袋装的，一个大包里有5克，还有十几小包（袋），有0.3克、0.4克一袋的，也有0.6克、0.7克一袋的。冰壶放在床边写字台的柜子里。上述证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合分析评判如下：在陆凌平供述的最后一次吸食毒品后，其在相隔15小时后作了第一次有罪供述，相隔近28小时后作了第二次有罪供述，且供述与康××毒品交易的重量、价格、付款情况以及其家中藏有毒品的事实，得到康××的供述、查获的毒品、包装袋、电子秤、其本人使用的牡丹灵通卡流水记录的印证。虽然陆凌平事后翻供，但翻供的内容不稳定、不合理，也没有证据证实，故辩护人提出其两次有罪供述系在吸毒后神志不清状态下作出的与事实不符。由于两上诉人均曾供述康××在案发前汇到陆凌平银行卡账户的资金系用于购买毒品，陆凌平也向康××交付了价值相当的毒品，虽然两人事后均翻供称该款系用于偿还康××欠陆凌平4万元债务，但两人对债务形成的细节、借条的张数、已还款的数额等情况的供述均不相符，康××翻供及上诉称毒品是陆凌平赠送及替朋友带的，亦或与查明的事实不符，或没有证据证实，不能成立。故对两上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见均不予采信。本院认为：上诉人陆凌平贩卖毒品甲基苯丙胺40.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。陆凌平有犯罪前科，可酌情从重处罚；上诉人康××非法持有甲基苯丙胺29.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。康××曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的相关意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 骆 涛审判员 林荣卫审判员 孙洪熙二〇一四年三月十三日书记员 蒋少杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；