河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第588号原告刘均伶，男，1947年5月7日出生，汉族，农民，住所地遵化市。原告肖素琴，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住所地同上。原告周亚茹，女，1980年12月17日出生，汉族，农民，住所地同上。上述三原告委托代理人杨兆玉，遵化市东新庄法律服务所法律工作者。原告刘烨欣，女，2003年8月23日出生，汉族，小学生，住所地同上。原告刘雨欣，女，2009年2月21日出生，汉族，儿童，住所地同上。刘烨欣、刘雨欣法定代理人周亚茹，系该二原告之母。委托代理人杨兆玉，遵化市东新庄法律服务所法律工作者。被告遵化市国龙煤炭公司有限公司，住所地遵化市新店镇达太平村。法定代表人姚志国，该公司经理。被告郭爱民，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住所地承德市兴隆县挂兰峪镇挂兰峪村。委托代理人姚志国，被告郭爱民的雇主。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。代表人高海深，该公司经理。委托代理人崔飞雪，该公司职工。原告刘均伶、肖素琴、周亚茹、刘烨欣、刘雨欣与被告遵化市国龙煤炭公司有限公司、郭爱民、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均伶、肖素琴、周亚茹及委托代理人杨兆玉、被告遵化市国龙煤炭公司有限公司（以下简称国龙煤炭公司）法定代表人及被告郭爱民委托代理人姚志国、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2013年9月24日，被告郭爱民驾驶冀BZ66**冀BFZ**挂重型半挂车，与由北向南王永丰驾驶冀BH82**三轮车发生交通事故，冀BH82**三轮汽车又与由带乘车人刘雨欣的刘志明驾驶二轮摩托车发生交通事故，刘志明当场死亡，原告刘雨欣受伤。公安交警察部门认定，郭爱民承担事故的主张责任，王永丰承担事故的次要责任。原告方起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计306583元，诉讼费由被告承担。被告人保财险遵化支公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议，冀BZ66**冀BFZ**挂重型半挂车在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告的合理损失。本次事故涉及三辆机动车，原告的损失应由被告郭爱民驾驶的半挂车辆与王永丰驾驶的车辆在交强险限额内按2／1的比例进行赔偿。其公司不承担鉴定费、诉讼费。被告国龙煤炭公司、郭爱民辩称：被告郭爱民系其公司雇佣的司机，冀BZ66**冀BFZ**挂重型半挂车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险及商业险，赔偿责任应由保险公司承担。经审理查明：冀BZ66**冀BFZ**挂重型半挂车登记所有人及实际所有人均为被告国龙煤炭公司。被告郭爱民系被告国龙煤炭公司雇佣的司机，被告姚志国系该公司负责人。被告人保财险遵化支公司承保了该肇事车辆两份交强险，保险期间均为2012年12月25日起至2013年12月24日止，冀BFZ**车由被告人保财险遵化支公司承包了责任限额为50万元的三者商业险，保险期间为自2012年12月25日起至2013年12月24日止。原告刘均伶、肖素琴系夫妻关系，原告周亚茹与原告刘雨欣、刘烨欣系母女关系，死者刘志明系原告刘均伶、肖素琴之子、周亚茹之夫、刘雨欣、刘烨欣之父。2013年9月24日，被告郭爱民驾驶冀BZ66**冀BFZ**挂重型半挂车沿遵宝线由北向南行驶至18公里﹢800米处驶入逆向，与由北向南王永丰驾驶冀BH82**三轮车发生交通事故，冀BH82**三轮汽车又与由南向北驾驶二轮摩托车带原告刘雨欣的刘志明发生交通事故，刘志明当场死亡，原告刘雨欣受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告郭爱民承担事故的主张责任，王永丰承担事故的次要责任。被告国龙煤炭公司已预付原告赔偿款5万元。原告主张死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告双方对原告主张的被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金产生争议。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、遵化市刘备寨乡柴王店村委会证明2份，分别证明原告刘均伶、肖素琴系夫妻关系，婚后生育两子，死者刘志明系其长子。死者刘志明与原告周亚茹系夫妻关系，二人婚后生育长女刘烨欣，次女刘雨欣。经质证，三被告辩称：对证据的真实性无异议。2、原告刘均伶、肖素琴、周亚茹身份证复印件各1份，原告刘雨欣、刘烨欣户籍复印件各1份，证明死者刘志明死亡时原告刘均伶、肖素琴、刘雨欣、刘烨欣年龄分别为66岁、57岁、10岁、4岁，主张被扶养人生活费分别为37548元、53640元、21456元、37548元。经质证，被告人保财险遵化支公司、国龙煤炭公司均辩称：对原告提交证据的真实性无异议，但原告主张被扶养人生活费计算方法有误，数额过高。因刘志明死亡时，原告肖素琴不满60周岁，且原告肖素琴未能提交证据证明其已丧失劳动力，故原告肖素琴不符合被扶养人条件。原告主张交通费2000元，未能提交相关证据予以证实，被告对交通费不予认可。3、协议书及收条各1份，证明事故发生后，国龙煤炭公司负责人姚志国预付原告方现金5万元，原告方同意国龙煤炭公司将肇事车辆冀BZ66**冀BFZ**挂重型半挂车从遵化市交警队提出。双方另约定，其他赔偿事宜通过法院诉讼解决；被告国龙煤炭公司已预付原告赔偿款5万元。经质证，被告人保财险遵化支公司、国龙煤炭公司均辩称：对证据真实性无异议。4、协议书1份，证明原告方已与事故次要责任人王永丰就王永丰应承担的赔偿责任达成调解协议，王永丰一次性赔偿原告各项费用合计27000元，原告方不再追究王永丰任何责任。经质证，被告人保财险遵化支公司、国龙煤炭公司均辩称：对证据真实性无异议。审理中，本庭向原、被告双方出示了从本院刑庭调取的死者刘志明的死亡证明信、居民死亡医学证明书、河北省遗体火化证明书、遵化市刘备寨乡柴王店村委会出具的原告方与死者刘志明关系的证明信、原告周亚茹与死者刘志明的结婚证复印件、被告郭爱民行驶证及驾驶信息查询单复印件、肇事车辆行驶证复印件、（2014）遵刑初字第17号判决书复印件。经质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。原告主张精神抚慰金，被告人保财险遵化支公司辩称：因被告郭爱民构成交通肇事罪，根据最高院关于适用刑事诉讼法解释的规定，原告不应主张精神抚慰金，请法庭驳回原告关于精神抚慰金的请求。本院认为：公民的人身权益受法律保护。刘志明因交通事故死亡，五原告作为死者刘志明的近亲属起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的责任事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元，于法有据，且三被告均无异议，本院予以支持。原告肖素琴在刘志明死亡时未达到法律规定的被抚养年龄，且未能向本院提交已丧失劳动能力的相关证据，故原告肖素琴主张的被抚养人生活费，本院不予支持。刘志明死亡时，原告刘均伶66周岁、刘烨欣10岁、刘雨欣4岁，三原告均为农业户口，故本院确认上述被扶养人生活费合计应为75094元（5364元／年×14年）。五原告主张交通费，但未能提交相关证据予以证实，考虑该项费用系五原告应发生的费用，结合当地生活水平，本院酌定为1784元。该事故虽造成刘志明死亡的后果，但因本案中被告郭爱民已经构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对五原告主张的精神损害抚慰金5万元，理据不足，本院不予支持。综上，本院确定五原告损失如下：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被扶养人生活费75094元、交通费1784元，损失合计258269元。此次交通事故涉及三辆机动车，原告方已与王永丰达成调解协议，被告人保财险遵化支公司应在肇事车两份交强险责任限额内承担2／3。被告国龙煤炭公司已为原告预付费用5万元，应由原告获得保险公司赔偿后返还给被告国龙煤炭公司。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第一百三十八条之规定，判决如下：一、原告损失258269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告172179.95元，于本判决生效后10日内付清；二、被告国龙煤炭公司预付原告现金5万元，原告方在获得保险公司赔偿后，返还给被告遵化市国龙煤炭有限公司。三、驳回五原告其他诉讼请求。案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告姚志国负担2000元，原告周亚茹负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王雪梅二〇一四年三月二十日书 记 员  马毓泽