辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第196号上诉人（原审原告）孙玲艳，女，××年××月××日生，××族，系大连××××有限公司职员。委托代理人：王金海、钟美娜，系辽宁××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨海军，男，××年××月××日生，××族，系大连市××汽车联营公司司机。委托代理人：薛成娥，系辽宁××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连公交客运集团有限公司，组织机构代码证79201309-5。法定代表人：隋悦家，系该××董事长。委托代理人：王德辉，男，××年××月××日生，××族，该××职员。上诉人孙玲艳与被上诉人杨海军、大连公交客运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年12月1日作出（2013）甘民初字第4472号民事判决，上诉人孙玲艳不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙玲艳的委托代理人王金海，被上诉人杨海军的委托代理人薛成娥，被上诉人大连公交客运集团有限公司的委托代理人王德辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告孙玲艳诉称：2012年3月14日9时，杨海军驾驶辽B×××**号大客车，沿迎客路由东向西行驶至迎客路、郭东街信号灯路段时，因躲避其他车辆刹车时，将其车内乘客孙玲艳晃倒，造成孙玲艳受伤。后经大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2013年2月28日作出道路交通事故认定书对该事故进行了处理。因原告在该事故中受伤，故起诉至法院，要求判令被告共同赔偿原告医疗费6183.20元（医院收据5884.20元＋挂号费299元）、交通费3700元、残疾器具费1234元、鉴定费2360元，伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费54460元、护理费12136元、精神抚慰金7000元、被抚养人生活费24500元、残疾赔偿金55078元，合计171051.2元。原审被告杨海军辩称，对原告的诉讼请求不同意赔偿。1、杨海军的行为属于紧急避嫌，为躲避其他车辆刹车时将原告晃倒，根据民法通则第129条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人的承担责任；2、本案的发生，原告有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第2条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意过失，依照《民法通则》第131条规定：可以减轻或免除赔偿义务人的责任，本案原告作为完全民事行为能力人，在乘车时应注意安全，避免损害的发生，车内乘客众多，而原告年纪轻，车在行驶中一直提醒乘客站稳扶好，因原告的疏忽大意发生损害的后果，原告对此也有过错，应减轻赔偿人的赔偿责任；3、被抚养人的抚养费不应支付，法律有规定，被抚养人指的是丧失劳动能力又无其他生活来源的亲属，而原告的母亲不符合支付被抚养人生活费的条件，而且根据《中华人民共和国侵权责任法》第28条的规定：将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，因此被抚养人生活费不另计算，所以不同意赔偿。综上，原告受伤所造成的损失被告不负有赔偿责任。原告发生事故之后，杨海军已经为原告垫付9957.97元的费用。原审被告公交公司辩称，同意被告杨海军的意见。原审法院经审理查明：2012年3月14日9时，杨海军驾驶辽B×××**号大客车，沿迎客路由东向西行驶至迎客路、郭东街信号灯路段时，因躲避其他车辆刹车时，将其车内乘客孙玲艳晃倒，造成孙玲艳受伤。后经大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2013年2月28日作出道路交通事故认定书对该事故进行了处理。事故发生后，原告在东关街骨科医院住院治疗14天，花费医疗费6183.2元。经本院委托，由大连中山司法鉴定中心于2013年5月21日作出（2013）中司临鉴字第0143号鉴定意见书，结论为：1、构成10级伤残；2、建议合理休治时间为伤后至定残日的前1日；3、建议伤后30日适当增加营养；4、建议伤后60日1人陪护；5、不考虑后续治疗。肇事车辆辽B×××**号大客车登记车主为公交公司，杨海军是涉案车辆的司机。另查，原告系非农业户口，事故发生时已年满28周岁。其有一被扶养人即母亲张立华，亦系非农业户口，事故发生时已年满66周岁，并且有肢体残疾。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告杨海军需对原告孙玲艳的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆的所有人为公交公司，故应承担责任。关于原告主张的误工费一节，原告提供了劳动合同及工资条，但两证据相佐，从证据效力上看，劳动合同优于工资条，因此，工资标准可认定500元／月。关于原告主张护理费按164元／天计算一节，因原告未能提供护理费票据，以70元／天计算为宜。关于原告主张的精神抚慰金7，000元一节，以5，000元为宜。关于被抚养人生活费一节，被告经取证，且原告亦予以确认，被扶养人有子女五人，应为20，417元／年×14年×0.1÷5人=5，716.76元。本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费6，183.2元；2、住院伙食补助费14天×50元／天=700元；3、营养费30天×50元／天=1，500元；4、交通费500元；5、误工费14个月×500元／月＋7天×（500元／月÷30天）=7，117元；6、护理费60天×70元／天=4，200元；7、精神抚慰金5，000元；8、被扶养人生活费20，417元／年×14年×0.1÷5人=5，716.76元；9、残疾赔偿金27539元／年×20年×0.1=55，078元；10、残疾器具费1，234元；11、鉴定费2，360元。以上11项合计89，588.96元，由被告公交公司承担。原审法院据此判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告孙玲艳损失人民币89，588.96元。二、驳回原告孙玲艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，720元（原告已预交），由被告大连公交客运集团有限公司承担，被告给付时间同上。上诉人孙玲艳的上诉请求及理由是：请求撤销原判，依法改判。一审认定上诉人的误工费为每月500元与事实不符；上诉人母亲需要被抚养，实际抚养人为4人，一审认定为5人错误；上诉人实际支出的交通费为3700元，一审认定为500元无事实依据。被上诉人杨海军答辩称：请求驳回上诉，维持原判。不同意上诉人上诉请求，其提交劳动合同中约定其每月工资是500元，这一数字说明上诉人固定收入是每月500元，一审依据每月500元为标准计算的误工数额无误。依据人身损害赔偿司法解释规定，交通费以正式票据为凭，有关凭据应该于就医地点、人数、次数相符。一审对交通费数额的判决于法有据，合情合理。被扶养人生活费依据人身损害司法解释规定，应以被扶养人的子女的人数平均分担，因此一审判决正确无误。被上诉人大连公交客运集团有限公司答辩称：服从一审法院判决，答辩意见同杨海军。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院补充查明，上诉人母亲作为被抚养人共有四位抚养人，上述事实有上诉人提供的居民死亡医学证明及户口注销证明为证，上述证据已经双方当事人当庭质证，对其证明的事实本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。案涉交通事故已经公安部门做出责任认定，被上诉人杨海军需对上诉人孙玲艳的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆的所有人为被上诉人大连公交客运集团有限公司，故大连公交客运集团有限公司应承担责任。关于上诉人主张自己的误工费应当适用月工资为4533元的标准的上诉理由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因上诉人提供的《劳动合同》明确约定上诉人的月工资为500元∕月，本院依据上述事实认定上诉人是属于有固定收入人员，依法应当按照其实际减少的收入计算其误工损失。但上诉人提供的《劳动合同》约定上诉人每月500元的工资标准低于大连地区最低工资1300元每月，故本院认为应当以大连地区最低工资1300元每月的标准计算上诉人的误工费。故上诉人的误工损失应当计算为误工费14个月×1300元／月＋7天×（1300元／月÷30天）=18501元。关于上诉人提供的工资条，因该工资条既没有相关印章，上诉人也不能提供其它证据对自己提供的工资条的真实性予以佐证，故对该份证据原审法院未予采信，并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张上诉人母亲的实际抚养人是4人的主张，经本院二审审理查明，上诉人主张母亲的抚养人是4人，故上诉人的此项上诉主张，本院予以支持。被抚养人生活费应为20，417元／年×14年×0.1÷4人=7145.95元。关于上诉人主张交通费为3700元的上诉理由，原审法院系依据上诉人的病情、就医情况、大连地区的经济状况，酌定上诉人的交通费为500元，较为合理，上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分有误，判决部分不当，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持大连市甘井子区人民法院（2014）大民一终字第196号民事判决第（二）项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2014）大民一终字第196号民事判决第（一）项：自本判决发生法律效力后十日内，被上诉人大连公交客运集团有限公司赔偿上诉人孙玲艳损失人民币102402.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3720元，由被上诉人大连公交客运集团有限公司承担，二审案件受理费940元，由上诉人孙玲艳承担900元，由被上诉人大连公交客运集团有限公司承担40元。本判决为终审判决。审 判 长 宋 君代理审判员 陈 薇代理审判员 金 艳二〇一四年三月二十八日书 记 员 唐蓉荣