海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2019）琼0271行初120号原告李某1，男，1981年9月9日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。委托代理人翁某，北京圣运律师事务所律师。原告李某2，男，1971年7月15日出生（公民身份号码460030197107155412），汉族，住三亚市南田农场东风分场田岸队。委托代理人翁某，北京圣运律师事务所律师。被告三亚市自然资源和规划局，住所地海南省三亚市河东路182号。法定代表人高某，局长。委托代理人陈某，三亚市自然资源和规划局工作人员。委托代理人杜某，三亚市自然资源和规划局工作人员。被告海南省自然资源和规划厅，住所地海南省海口市美兰区美贤路**。法定代表人丁某，厅长。委托代理人涂某，海南省自然资源和规划厅工作人员。委托代理人罗某，海南瑞来律师事务所律师。原告李某1、李某2诉被告三亚市自然资源和规划局（以下简称“市局”）政府信息公开及海南省自然资源和规划厅（以下简称“省厅”）行政复议纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日受理后，分别于2019年4月16日向被告三亚市自然资源和规划局、于2019年4月18日向海南省自然资源和规划厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告李某1、李某2及委托代理人翁某，被告三亚市自然资源和规划局的委托代理人陈某，被告海南省自然资源和规划厅的委托代理人涂某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年1月3日向被告市局提出政府信息公开申请，申请被告市局向其公开如下的政府信息：1.琼府办〔2016〕271号《海南省人民政府办公厅关于做好农垦对外转让及合作开发项目清理处置工作的通知》。2.三亚市国土资源局与弘安公司签订的《国有建设用地限期开发协议》。申请行政复议，被告市局2019年1月7日收文后，于2019年1月22日向原告作出延长答复期限15个工作日，但未告知申请人。2019年1月30日，被告市局向原告作出〔2019年〕第3号《三亚市国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告：1.琼府办〔2016〕271号《海南省人民政府办公厅关于做好农垦对外转让及合作开发项目清理处置工作的通知》不属于其公开的范畴，建设咨询发文单位海南省人民政府办公厅确认是否给予公开。2.三亚市国土资源局与弘安公司签订的《国有建设用地限期开发协议》，依据《政府信息公开条例》第二十三条的相关规定，涉及权利人相关权利需征得同意，待征求弘安公司意见后，才可确定是否给予公开。2019年2月2日，原告向被告省厅申请行政复议，请求：1.依法确认被告市局未履行政府信息公开的法定职责违法。2.责令被告市局履行政府信息公开的法定职责。2019年3月26日，被告省厅作出琼自然资复决字〔2019〕7号《海南省自然资源和规划厅行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议决定。原告李某1、李某2诉称，原告系海南省三亚市南田农场职工。从上世纪80年代始，多年来一直承包经营着南田农场近20亩的土地，地上生长着原告栽培多年的芒果树、槟榔树等经济作物，处于盛产期。然而，这些土地在原告完全不知情的情况下，早在2012年就被作为建设用地转让给海南弘安实业有限公司（以下简称“弘安公司”），并且被告市局在2014年就为弘安公司办理了涉案地块的土地使用证。之后，直到2017年4月，弘安公司突然以土地使用证起诉原告排除妨碍。原告遭受无妄之灾，至今也没有得到合理的补偿安置。而该土地一直出于闲置状态，根据土地管理法的相关规定，原告向相关部门申请了对闲置土地情况的查处，希望能够继续恢复对涉案土地的耕种。很快收到被告市局作出的三土资察〔2018〕565号、566号复函，复函中说被告已参照琼府办〔2016〕271号《海南省人民政府办公厅关于做好农垦对外转让及合作开发项目清理处置工作的通知》精神，对弘安公司用地采取限期一年开发建设的方式处置，并且已按照三亚市人民政府的安排，与弘安公司签订《国有建设用地限期开发协议》。为了核实上述情况，原告于2019年1月3日向被告市局申请信息公开琼府办〔2016〕271号文件以及该《国有建设用地限期开发协议》。一直到2019年2月2日，原告没有收到被告市局关于信息公开申请的任何回复后原告依法向被告省厅申请行政复议，请求确认被告市局未履行政府信息公开的法定职责违法。责令被告市局依照原告申请履行政府信息公开的法定职责。原告提出复议之后在2019年3月收到了被告市局作出的不予公开的回复，原告认为该回复没有履行被告依申请进行信息公开的职责。但被告省厅于2019年3月26日作出琼自然资复决字〔2019〕7号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告市局没有依申请履行信息公开的法定职责违法，被告省厅的复议决定明显不公正，侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，特向法院提出诉讼。请求：1.依法撤销被告省厅在2019年3月26日作出的琼自然资复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》。2.责令被告市局依照原告2019年1月3日提出的信息公开申请，履行政府信息公开的法定职责。3.本案的诉讼费用由被告承担。原告李某1、李某2提交了以下证据材料：1.信息公开申请表。2.〔2019年〕第1号三亚市自然资源和规划局政府信息公开告知书。予以证明原告向被告市局提出过信息公开申请。被告市局没有依申请进行信息公开。3.琼自然资复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》。予以证明被告市局收到信息公开的时间是2019年1月4日，市局作出的回复时间是2019年3月4日已经超期，在这之前没有任何回复。被告市局辩称：一、原告诉称与事实不符，对原告的信息公开申请，被告已及时进行办理。原告李某1、李某2于2019年1月7日向被告市局提交政府信息公开申请，但未待被告市局履行该政府信息公开事项办理职责的期限届满即申请行政复议。原告申请公开的信息为：1.琼府办〔2016〕271号《海南省人民政府办公厅关于做好农垦对外转让及合作开发项目清理处置工作的通知》。2.三亚市国土资源局与弘安公司签订的《国有建设用地限期开发协议》。原告申请公开的第一项信息为海南省人民政府办公厅印发的文件，依法不属于被告应公开的政府信息。第二项信息涉及第三人弘安公司的合法权益，根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，被告应书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。以上情况被告已于2019年1月30日作出〔2019年〕第3号《三亚市国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告。二、被告已向原告作出政府信息公开告知书，依法履行了公开政府信息的法定职责。2019年1月22日被告申请延长答复期限并得到同意。2019年2月1日作出三土资籍〔2019〕22号《关于征询是否将给予信息公开的函向第三方弘安公司征求意见，弘安公司于2019年2月22日复函被告提出，该《国有建设用地限期开发协议》为非公开性协议，其内容涉及相关宗地重要信息，若予公开将损害其合法权益，不同意公开该协议。同年3月4日被告根据第三方权益人的复函作出〔2019年〕第1号《三亚市自然资源和规划局政府信息公开告知书》告知原告不予信息公开的告知。综上所述，被告对原告申请政府信息公开的事项，在法定期限内已予以答复，告知书事实清楚、程序正当、于法有据。原告的诉请理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市局向本院提交了以下证明被诉行政行为合法的证据、依据：1.信息公开申请表。2.申请人（李某1、李某2）身份证。3.延长办理期限审批、申请书。4.三亚市国土资源局政府信息公开告知书（〔2019年〕第3号）。5.三亚市国土资源局关于征询是否将《国有建设用地限期开发协议》给予信息公开的函（三土资籍〔2019〕22号）。6.海南弘安实业有限公司《关于三亚市国土资源局关于征询是否将给予信息公开的函》的复函。7.三亚市自然资源和规划局政府信息公开告知书（〔2019年〕第1号）。8.告知书顺丰快递送达凭证。予以证明该信息公开申请事项涉及第三方弘安公司合法权益，需征求该公司意见。该申请公开事项我局无法在法定工作日内答复，单位负责人已同意延长答复期限。我局征求第三方弘安公司意见后，根据其意见对申请人提出的信息公开申请已作出答复，程序正当，于法有据。被告省厅辩称：一、被告作出7号复议决定书事实清楚，适用法律准确，结论正确，原告要求撤销缺乏事实和法律依据。原告2019年2月11日向被告提出行政复议申请，要求确认原三亚市国土资源局未履行行政信息公开的法定职责违法，并要求责令被告市局履行政府信息公开的法定职责。被告受理后，根据原告及原三亚市国土资源局提供的相关材料依法查明，原告于2019年1月3日向原三亚市国土资源局邮寄了《信息公开申请表》，申请公开琼府办〔2016〕271号《海南省人民政府办公厅关于做好农垦对外转让及合作开发项目清理处置工作的通知》和三亚市国土资源局与弘安公司签订的《国有建设用地限期开发协议》。原三亚市国土资源局2019年1月7日收文，于2019年1月22日经审批，延长答复期限15个工作日，但未通知原告。2019年1月30日，原三亚市国土资源局作出〔2019年〕第3号政府信息公开告知书，告知原告申请公开的琼府办〔2016〕271号《海南省人民政府办公厅关于做好农垦对外转让及合作开发项目清理处置工作的通知》不属于其公开范畴，建议咨询发文单位海南省人民政府办公厅确认是否给予公开，并提供联系电话，同时告知原告申请公开的三亚市国土资源局与弘安公司签订的《国有建设用地限期开发协议》，涉及权利人的相关权利，待征求弘安公司意见后，才可确定是否给予公开。原三亚市国土资源局于2019年1月31日将该告知书邮寄给原告。2019年2月1日，原三亚市国土资源局向弘安公司作出三土资籍〔2019〕22号《关于征询是否将给予信息公开的函》，征询该公司是否同意将《国有建设用地限期开发协议》给予申请人公开。2019年2月22日弘安公司向原三亚市国土资源局书面回函，称《国有建设用地限期开发协议》为其公司与三亚市国土资源局签订的非公开性协议，其内容涉及相关宗地重要信息，予以公开将损害其合法权益，不同意将该协议向相关申请人予以公开。2019年3月4日，被告市局作出〔2019年〕第1号政府信息公开告知书，告知原告经征询弘安公司，其不同意将签订的《国有建设用地限期开发协议》向相关申请人予以公开。因此，对原三亚市国土资源局与弘安公司签订的《国有建设用地限期开发协议》不予信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关名称、联系方式。本案原告向原三亚市国土资源局申请公开的琼府办〔2016〕271号《海南省人民政府办公厅关于做好农垦对外转让及合作开发项目清理处置工作的通知》属于海南省政府发布的相关文件，显然不属于原三亚市国土资源局公开之内容，而原三亚市国土资源局在2019年1月30日向原告作出的〔2019年〕第3号政府信息公开告知书中已经告知其该申请公开事项不属于其公开内容，并告知原告应当向海南省政府办公厅咨询、申请，也提供联系电话，符合规定。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。因原告申请公开的《国有建设用地限期开发协议》系原三亚市国土资源局与第三方弘安公司签订，其内容涉及该第三方合法权益，需依法征询该第三方公司意见。因此，原三亚市国土资源局将需征询该第三方公司意见后再决定是否公开的情况亦书面告知了原告。后经征询该第三方公司意见，其书面回复不同意公开，故被告市局向原告作出〔2019年〕第1号政府信息公开告知书，告知其对该《国有建设用地限期开发协议》不予信息公开，并说明理由。因此，通过以上事实可以确定，被告市局已经履行政府信息公开的法定职责，原告复议要求确认被告市局未履行政府信息公开的法定职责并要求责令其履行政府信息公开法定职责缺乏事实和法律依据。二、被告作出7号复议决定书程序合法。2019年2月11日，被告收原告的行政复议申请，于2019年2月13日依法受理，并作出琼自然资复受字〔2019〕4号行政复议受理通知书送达原告，同时向原三亚市国土资源局作出琼自然资复答字〔2019〕6号行政复议答复通知书，要求该局限期提供书面答复及作出具体行政行为的证据。经审查，被告于2019年3月26日作出7号复议决定书，并邮寄送达原告。因此，被告作出7号复议决定书符合法律规定，程序合法。综上所述，被告据此作出7号复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，结论准确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回诉求。被告省厅向本院提交了以下证明被诉行政行为合法的证据、依据：1.行政复议申请书、快递单。予以证明被告于2019年2月11日收文原告行政复议申请书。2.行政复议受理通知书、送达回证、快递单。予以证明被告于2019年2月13日受理原告复议申请，并向其作出书面受理通知书。3.行政复议答复通知书。予以证明原告于2019年2月13日向原三亚市国土资源局作出了行政复议答复通知书。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告、被告市局、被告省厅提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的根据。根据现有有效证据，查明以下事实：2019年1月3日，原告向被告市局邮寄《三亚市国土资源局信息公开申请表》，申请被告市局向其公开如下政府信息：1.琼府办〔2016〕271号《海南省人民政府办公厅关于做好农垦对外转让及合作开发项目清理处置工作的通知》。2.三亚市国土资源局与弘安公司签订的《国有建设用地限期开发协议》。2019年1月4日，被告市局签收了该信息公开申请表。2019年1月7日星期一，被告市局作收文处理。2019年1月22日，被告市局以申请信息公开涉及第三人利益，无法在15个工作日内答复为由，经负责人审批同意，延长答复期限15个工作日。2019年1月30日，被告市局向原告作出〔2019年〕第3号《三亚市国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告：1.琼府办〔2016〕271号《海南省人民政府办公厅关于做好农垦对外转让及合作开发项目清理处置工作的通知》不属于其公开的范畴，建议咨询发文单位海南省人民政府办公厅确认是否给予公开。2.三亚市国土资源局与弘安公司签订的《国有建设用地限期开发协议》，依据《政府信息公开条例》第二十三条的相关规定，涉及权利人相关权利需征得同意，待征求弘安公司意见后，才可确定是否给予公开。2019年2月1日，被告市局向弘安公司作出三土资籍〔2019〕22号《三亚市国土资源局关于征询是否将给予信息公开的函》，征询是否同意将该《国有建设用地限期开发协议》给予申请公开。2019年2月11日，原告向被告省厅申请行政复议，请求：1.依法确认被告市局未履行政府信息公开的法定职责违法。2.责令被告市局履行政府信息公开的法定职责。2019年2月13日，被告省厅决定受理原告的行政复议申请，并向原告送达琼自然资复受字〔2019〕4号《海南省自然资源和规划厅行政复议受理通知书》，向被告市局送达琼自然资复答字〔2019〕6号《海南省自然资源和规划厅行政复议答复通知书》。2019年2月22日，被告市局收到弘安公司的《关于三亚市国土资源局关于征询是否将给予信息公开的函的复函》，复函以该协议为非公开性协议，内容涉及相关宗地重要信息，予以公开将损害其合法权益为由，不同意将该协议向原告公开。2019年3月4日，被告市局向原告作出〔2019年〕第1号《三亚市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，告知原告由于弘安公司不同意将该协议向相关申请人公开，决定对《国有建设用地限期开发协议》不予信息公开。2019年3月26日，被告省厅作出琼自然资复决字〔2019〕7号《海南省自然资源和规划厅行政复议决定书》，认定被告市局已履行了法定职责，以原告的行政复议请求缺乏事实和法律依据为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂诉至本院，请求：1.依法撤销被告省厅在2019年3月26日作出的琼自然资复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》。2.责令被告市局依照原告2019年1月3日提出的信息公开申请，履行政府信息公开的法定职责。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，被告市局于2019年1月4日收到原告的政府信息公开申请，根据原告申请公开的政府信息涉及到第三人利益，需要书面征求第三人意见，无法在15个工作日内作出答复的实际情况，已经申请延长答复期限15个工作日并获得负责人同意，并已将需要征求第三人意见，无法在法定时间内作出答复的情况书面告知了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定。被告市局分别于2019年1月30日和2019年3月4日对原告作出〔2019年〕第3号《三亚市国土资源局政府信息公开告知书》和〔2019年〕第1号《三亚市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，扣除征求第三人意见所需要的时间，以及延长答复时间15个工作日，未超过规定的答复期限，程序合法。被告市局经批准延长答复期限，虽然未告知原告，存在瑕疵，但被告市局实际已履行了延长答复期限的审批手续，不构成程序违法。被告市局对原告作出的《政府信息公开告知书》，告知了琼府办〔2016〕271号《海南省人民政府办公厅关于做好农垦对外转让及合作开发项目清理处置工作的通知》，不属于其公开的范畴，并建议咨询发文单位海南省人民政府办公厅确认是否给予公开。告知原告申请公开的《国有建设用地限期开发协议》涉及第三方利益，经征求第三方的意见，因第三方不同意公开，不予公开。已告知了原告获取政府信息的方式和途径，告知了原告不予公开政府信息的理由和依据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条的规定，认定事实清楚，适用法律正确。被告市局已对原告的政府信息公开申请作出了答复。被告省厅收到原告的复议申请后，向原告作出并送达了《行政复议受理通知书》，向被告市局作出并送达了《行政复议答复通知书》，经书面审理，认定被告市局已履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，作出并送达了《行政复议决定书》，行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求及诉讼事由，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），由原告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 李 严人民陪审员 李 伟二〇一九年五月二十八日书记员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。