wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1292号原告：王建花，女。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛达中皮革制品有限公司，住所地即墨区。法定代表人：刘大伦，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告王建花与被告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘伦江独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王建花委托诉讼代理人牛世光、被告达中公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性养老补助金17000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1990年办理独生子女光荣证，并于2016年8月从被告处办理退休，原告符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，但被告至今没有支付该款。即墨市劳动争议仲裁委员会没有查明事实，适用法律错误，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法裁判。被告达中公司辩称：1.原告的诉求已过仲裁时效，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求正确，请求法院依法驳回。2.一次性养老补助属于地方性政策，《山东省人口与计划生育条例》属于行政法的范畴，不属于劳动法的范畴。3.原告系独生子女父母的证据不足，请求依法驳回原告诉求。经本院开庭审理查明，1990年1月1日，原告王建花婚后计划内生育一胎男孩。2006年10月1日原告王建花到被告达中公司处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2016年8月，原告办理了退休手续，被告未支付一次性养老补助金。2019年4月26日，原告王建花所在村庄及街道为其出具独生子女证明一份，并盖有青岛市即墨区蓝村镇乔戈庄村民委员会章、即墨市蓝村镇计划生育服务中心章。2018年10月10日，原告王建花向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求裁决被申请人支付独生子女父母一次性养老补助17000元。仲裁委员会经审理，于2018年11月21日作出即劳人仲案字[2018]第919号裁决书，裁决驳回原告王建花要求被告支付一次性养老补助17000元的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述、《要素审判登记表》，原告王建花提交的证明一份、本院依法调取的劳动仲裁卷等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告王建花系独生子女母亲，于2016年8月在被告达中公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告达中公司应按照2015年度青岛市职工年平均工资53715元的30%支付原告一次性养老补助金16114.5元，因此，对于原告请求判令被告支付独生子女父母一次性养老补助金18000元的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，因独生子女一次性待遇问题是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇。时效的举证责任应由用人单位举证，职工退休时，单位未明确表示不支付，双方未发生争议。该案诉讼时效应从单位明确表示不支付职工该项待遇时起算。被告亦未提交证据予以证明。因此，对被告的辩称，本院不予采纳。对被告的其他辩称亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛达中皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告王建花一次性养老补助16114.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，保全费181元（原告预交），均由被告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇一九年五月二十八日书记员  孙丹丹附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第三十条独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省红河县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云2529司救执3号救助申请人：李三教，女,1977年5月6日出生,哈尼族,农民，住红河县。救助申请人李三教以其在与陈远方、建水官厅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人李三教称：李三教、李忠发、李忠伟、李宗见、李宗英、李龙英、李拉崩在与陈远方、建水官厅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，被执行人陈远方无可供执行的财产，现因申请人家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金20000元。经审查查明，李三教、李忠发、李忠伟、李宗见、李宗英、李龙英、李拉崩在与陈远方、建水官厅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，红河县人民法院于2015年12月9日作出（2015）云2529民初187号民事判决书，该判决书判决由陈远方在交强险限额内赔偿原告李三教、李忠发、李忠伟、李宗见、李宗英、李龙英、李拉崩因李普宗死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，交强险限额外的各项损失116752元，共计236752元，限于判决生效后三十日内履行完毕。该判决生效后，陈远方未主动履行生效裁判文书确定的义务，案件进入执行程序。在执行过程中，红河县人民法院查询了陈远方的银行存款、车辆等财产登记情况，向陈远方住所地调查了其财产，对陈远方采取强制措施，陈远方户系建档立卡户，未发现可供执行的财产。另查明，李三教户系建档立卡户，生活困难。该案虽经人民法院审理进入执行程序，但申请人李三教等人未获得有效赔偿，也未获得其他社会救助。本院认为，国家司法救助是对遭受犯罪侵害或民事侵权，但无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人或其符合条件的近亲属，由国家给予适当经济救助，帮助他们摆脱生活困境的一种救助措施。该案救助申请人李三教等人因机动车交通事故造成其亲人李普宗死亡，经过诉讼执行未获得有效赔偿，也未获得其他社会救助，且申请人李三教户属于贫困户，救助申请人李三教的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人李三教司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年五月四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终496号上诉人（原审被告）：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区*********（思荔工业园区内），统一社会信用代码914***********198E。法定代表人:黎富华，总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓宗全，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇湖景湾******，公民身份号码360************51X。原审被告：黎富华，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************038。原审被告：黎富广，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************039。上诉人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司因与被上诉人邓宗全、原审被告黎富华、黎富广买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1252号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司上诉称，原审裁定错误，应予撤销，并裁定将本案移送广西岑溪市人民法院审理。事实与理由：本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同的双方主体为上诉人与被上诉人，被上诉人是供煤到上诉人在广西岑溪市的公司内，故本案的合同履行地是在上诉人所在地的广西岑溪市。同时，被上诉人的户籍所在地不是南海区，三方签订的《债务清偿协议书》约定的被上诉人所在地法院管辖应当是被上诉人的户籍所在地，而不是南海区。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于一般合同纠纷范畴，故应适用与合同相关的法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据岑溪市新鸿基陶瓷有限公司（甲方）与邓宗全（乙方）之间签订的《债务清偿协议书》第七条第(三)款的约定：“本合同在履行过程中如产生纠纷，双方应友好协商，协商不成由乙方所在地法院管辖”，从上述约定的内容来看，属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，根据该管辖协议，在起诉时能够确定管辖法院，故应认定为合法有效。按照该约定，本案由“乙方所在地法院”进行管辖，而本案的“乙方所在地”为被上诉人邓宗全的住所地广东省佛山市南海区狮山镇湖景湾******，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一九年五月二十七日本件与原件核对无误书记员何绮姗
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2111号申请人：孙会强，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：赵中华，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：赵宝森，男，1953年6月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理申请人孙会强与被申请人赵中华、赵宝森民间借贷纠纷一案中，申请人孙会强于2019年5月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人赵中华、赵宝森银行存款1600000元或查封其他相应价值财产，申请人孙会强以浙商财产保险股份有限公司保单号为299370XXXXXXXXXX000035的保单保函一份作为担保。经审查，本院认为，申请人孙会强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵中华、赵宝森的银行存款1600000元或者查封被申请人赵中华、赵宝森其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人孙会强预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾业友人民陪审员  徐 浩人民陪审员  高 伟二〇一九年五月二十九日书 记 员  张 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初8536号原告：敖邦柱，男，1959年9月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。被告：崔国良，男，1974年1月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告敖邦柱与被告崔国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖邦柱到庭参加诉讼，被告崔国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖邦柱向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告给付我借款5000元，利息2200元（自2016年12月26日至2018年10月26日，22个月，2分利），本息合计7200元；2、利息按2分计算至被告还清全部借款止；3.被告承担本案全部费用。事实和理由2016年12月26日被告以生活用款为由向我借款5000元，载明按2分利息计算，同时还载明于2017年12月30日之前还清本息，并为我出具借款据一枚。到2017年12月30日时，被告未按期还款，经我多次催要被告仍未给付借款，不知何时被告领着妻子孩子外出打工，住址不详，下落不明。为维护我的合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依照相关法律规定予以判决。被告崔国良未答辩。原告敖邦柱围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1、借据一枚、取款凭证一份，证明被告崔国良向原告敖邦柱借款5000元，约定月利率2分，至今未还的事实。证据2、科左中旗保康镇和希根淖尔嘎查委员会出具的证明一份，证明崔国良系和希根淖尔嘎查的村民，现外出打工，无法联系的事实。本院经审查认为，原告敖邦柱递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告崔国良未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告崔国良向原告敖邦柱借款5000元，并为原告敖邦柱出具借据一枚，约定月利率2%，约定还款时间为2017年12月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔国良向原告敖邦柱借款5000元，并为原告敖邦柱出具借据一枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告崔国良应积极主动履行还款义务。原告敖邦柱要求被告崔国良偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告崔国良未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国良于本判决生效后立即给付原告敖邦柱借款本金5000元，利息2200元（5000元×2%×22个月，自2016年12月26日至2018年10月26日），本息合计7200元；二、被告崔国良于本判决生效后给付原告敖邦柱以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%计算的自2018年10月27日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告崔国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  焦 健人民陪审员  李国民人民陪审员  佟呼和二〇一九年五月七日书 记 员  郭子航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执640号之一申请执行人郑彩娥，女，1970年2月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐彩勇，男，1964年12月2日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人郑彩娥与被执行人徐彩勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6391号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑彩娥向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为借款本金123500元及利息，并负担案件受理费1658元、执行费1752.5元。执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人徐彩勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐彩勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐彩勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐彩勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人徐彩勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐彩勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐彩勇名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执640号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年五月二十九日书记员  周兢兢
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执224号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人邱自发，男，1991年10月09日出生，住石狮市。 被执行人邱养育，男，1963年03月22日出生，住石狮市。 被执行人谢丽敏，女，1966年09月21日出生，住石狮市。 被执行人邱自力，男，1989年12月17日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人邱自发、邱养育、谢丽敏、邱自力银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十九日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1171号原告：高全喜，男，1972年2月21日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：白乌恩布和，男，1969年1月14日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告高全喜与被告白乌恩布和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高全喜到庭参加诉讼，被告白乌恩布和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全喜向本院提出诉讼请求：一：请求人民法院判令被告白乌力布和偿还原告高全喜借款本金27000元，给付利息3105元（自2017年2月15日至2019年1月15日，27000元×0.005元/月×23个月），本息合计30105元；二：自2019年1月16日起借款27000元的利息按0.01元/月计算至被告白乌恩布和还清借款止；三：由被告白乌恩布和承担诉讼费用。事实与理由：被告白乌恩布和因生活所需于2017年2月15日分三次向原告高全喜借款本金合计27000元，并为原告高全喜出具欠据三枚，约定还款时间为2017年12月15日。还款期间后，被告白乌恩布和未能偿还，经原告高全喜多次催要，被告白乌恩布和至今未偿还借款，故原告高全喜诉至人民法院。被告白乌恩布和未答辩。本院经审理认定事实如下，被告白乌恩布和因生活用款于2017年2月15日在原告高全喜处借款三笔，金额分别为6500元、8000元、12500元，被告白乌恩布和以白布和的名字为原告高全喜出具欠据三枚，并约定还款日期为2017年2月15日。还款期满后，被告白乌恩布和未能偿还借款，现原告高全喜诉至人民法院。针对诉讼请求，原告高全喜在举证期限内向法庭举证：证据1、欠据三枚，证明被告白乌恩布和欠款事实的存在；证据2、科左中旗协代苏木努很格勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白乌恩布和与白布和是同一人，且被告白乌恩布和现地址不详、无法联系的事实。本院审查认为，原告高全喜向法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告白乌恩布和在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白乌恩布和向原告高全喜借款，并为原告高全喜出具欠据三枚，系双方当事人真实意思表示，被告白乌恩布和应依法履行偿还义务。原、被告虽未能借款的利息进行约定，但原告高全喜向被告白乌恩布和主张按月利率5%主张资金占期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告高全喜按1%向被告白乌恩布和主张资金占用期间利息的诉请违反法律规定，本院予以部分支持。被告白乌恩布和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白乌恩布和于本判决生效后十日内偿还原告高全喜借款本金27000元；二、被告白乌恩布和于本判决生效后十日内支付原告高全喜以未偿还的借款本金为基数自2017年2月16日起至债务实际清偿日止，按月利率0.5%支付资金占用期间的利息；三、驳回原告高全喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，由被告白乌恩布和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  佟呼和人民陪审员  李国明二〇一九年五月九日书 记 员  王 康附：本判决书所引用的相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主绑借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初665号 原告：李朝霞，女，1969年8月21日出生，汉族，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：邓文海，男，1963年3月27日生，汉族，现住四平市铁**，系当事人所在社区推荐的公民。 委托诉讼代理人：苏军，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 被告：王海军，男，1982年3月21日生，汉族，现住四平市梨树县。 诉讼委托代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 第三人：王**文，男，1967年5月1日生，汉族，现住四平市梨树县。 第三人：梨树县万泰运输有限公司。 法定代表人：王**文，董事长。 原告李朝霞与被告王海军、第三人王**文、梨树县万泰运输有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝霞及其委托诉讼代理人邓文海、苏军，被告王海军及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，第三人王**文、梨树县万泰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李朝霞向本院提出诉讼请求：1.撤销王海军与王**文签署的梨树县万泰运输有限公司股权转让协议；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经发生法律效力的四平市铁西区（2018）吉0302民初1317号民事判决书确认：被告王海军应偿还原告借款135万元。因该债务发生后被告王海军为规避前述债务与被告王**文恶意签署协议，以人民币1万元价格转让其500万元出资额及持有的梨树县万泰运输有限公司100%股权给王**文，导致原告前述债权无法执行。故请求法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，支持原告诉讼请求。 王海军辩称，本案原告不具备提起债权人撤销之诉的法定条件。《合同法》第七十四条之规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。答辩人于2018年11月23日转让万泰公司股权时，(2018）吉0302民初1317号民事判决书尚未发生法律效力，双方权利义务尚未确定，直至2018年12月4日，原告对答辩人所拥有的债权总金额、还款期限和有效性才通过人民法院终审判决的形式最终确定。因此在答辩人转让万泰公司股权时，原告对答辩人的债权尚处于未定状态，在债权总金额、有效性和履行期限未明的情况下，撤销权的行使范围更无从谈起。因此答辩人认为，在本案中，原告不具备提起债权人撤销之诉的法定条件。原告诉称答辩人以人民币1万元的价格转让万泰公司500万元出资额与事实不符。首先，本案第三人王**文获取万泰公司股权系以抵消其持有的对答辩人的五十余万元债权为对价，而并非原告诉称的人民币一万元。其次，万泰公司的500万元注册资本仅为认缴金额而非答辩人已实缴的金额，答辩人尚未实缴出资。综合考虑公司运营情况、盈利情况、资产情况等因素，作价人民币五十万元应属合理的转让价格。综上，答辩人认为原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回其全部诉讼请求。 王**文、梨树县万泰运输有限公司未到庭，也未提交书面陈述意见。 经审理查明，2018年8月23日李朝霞起诉王海军及梨树县万泰运输有限公司要求偿还借款本金135万元及利息。2018年9月28日，四平市铁西区人民法院依法作出（2018）吉0302民初1317号民事判决，判令王海军偿还李朝霞借款本金135万元。王海军不服提起上诉，吉林省四平市中级人民法院2018年12月4日依法作出（2018）吉03民终1514号民事判决，驳回王海军上诉，维持原判。判决于2018年12月10日正式生效。现该案在执行期间，王海军并未按照判决要求偿还李朝霞借款。2016年10月31日，王海军发起设立梨树县万泰运输有限公司，注册资本500万元。2018年11月22日，王海军与王**文签订《股权转让协议》，约定王海军将持有梨树县万泰运输有限公司100%的股权认缴500万元出资额，以1万元转让给王**文，并在工商部门办理了股权变更登记。王**文与王海军系叔侄关系。 上述事实，有（2018）吉0302民初1317号民事判决书、（2018）吉03民终1514号民事判决书、执行法律文书生效证明、股权转让协议、企业登记信息及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”王海军在2016年10月31日设立梨树县万泰运输有限公司时，注册资本为500万元，在2018年11月22日将全部股权以1万元价格转让给王**文，该价格明显低于梨树县万泰运输有限公司应有的价值。王海军主张股权转让的实际对价是50万元，但未能提供相关证据，本院不予采信，并认定王海军的行为属于以明显不合理的低价转让财产的行为。股权转让发生于2018年11月22日，虽然在（2018）吉0302民初1317号民事判决生效之前，但晚于该判决作出之日2018年12月4日。（2018）吉0302民初1317号民事判决书作出后，虽未正式生效，但李朝霞债权人的身份已经明确，且在判决生效后，王海军也未主动履行判决，故王海军以明显不合理低价转让股权的行为已经对债权人李朝霞产生损害。股权受让人王**文同时作为王海军的叔叔，其在购买股权时在应当知道王海军以明显不合理低价出售梨树县万泰运输有限公司股权的情形下仍然购买，可以推定王**文与王海军在签订《股权转让协议》时具有恶意，故李朝霞有权行使撤销权。李朝霞的诉讼请求，符合法律规定撤销权的成立及行使要件，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 撤销被告王海军于2018年11月22日与第三人王**文签订的《股权转让协议》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年五月十三日 书记员  倪娜
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0423执490、1198号 申请执行人：杨震洲，男，1972年11月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：唐作亮，男，1982年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：吴丽，女，1986年4月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人杨震洲与被执行人唐作亮、吴丽民间借贷纠纷案一案，在审理过程中，双方当事人达成调解协议：一、唐作亮、吴丽欠杨震洲借款本金30万元，唐作亮按2017年12月30日前偿还借款10万元，下剩借款20万元按2018年6月30日前还清；二、如按期不能偿还，唐作亮、吴丽按月息2%承担借款利息（利息自借款之日起至还清之日至）。案件受理费2705元，由唐作亮、吴丽负担。本院于2017年11月27日作出（2017）甘0423民初2324号。后唐作亮、吴丽未履行还款义务。杨震洲依据该调解书，分二次申请本院执行，案件号分别为（2018）甘0423执490号、（2018）甘0423执1198号，本院将二案合并执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人杨震洲撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）甘0423执490、1198号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  张新民 审判员  张**吉 二〇一九年五月八日 书记员  张安燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1300号原告：战淑爱，女。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛达中皮革制品有限公司，住所地即墨区。法定代表人：刘大伦，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告战淑爱与被告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘伦江独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告战淑爱委托诉讼代理人牛世光、被告达中公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战淑爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性养老补助金18000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告战淑爱于2001年3月1到被告处工作，从事操作工工作，并于2016年12月退休。原告符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，但被告至今没有支付该款，经原告多次讨要，被告拒绝支付，即墨市劳动争议仲裁委员会没有查明事实，适用法律错误，裁决不当。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法裁判。被告达中公司辩称：1.原告的诉求已过仲裁时效，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求正确，请求法院依法驳回。2.一次性养老补助属于地方性政策，《山东省人口与计划生育条例》属于行政法的范畴，不属于劳动法的范畴。3.原告系独生子女父母的证据不足，请求依法驳回原告诉求。经本院开庭审理查明，1991年2月19日，原告战淑爱婚后计划内生育一胎男孩。1995年10月1日，原告办理了证号为0557143号的独生子女优待证。1994年10月1日原告战淑爱到被告达中公司处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2016年11月，原告办理了退休手续，被告未支付一次性养老补助金。2018年10月12日，原告战淑爱向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求裁决被申请人支付申请人战淑爱一次性养老补助金18000元。仲裁委员会经审理，于2018年11月22日作出即劳人仲案字[2018]第879号裁决书，裁决驳回原告战淑爱要求被告支付一次性养老补助18000元的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述、《要素审判登记表》，劳动仲裁卷等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告战淑爱系独生子女母亲，于2016年11月在被告达中公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告达中公司应按照2015年度青岛市职工年平均工资53715元的30%支付原告一次性养老补助金16114.5元，因此，对于原告请求判令被告支付独生子女父母一次性养老补助金18000元的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，因独生子女一次性待遇问题是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇。时效的举证责任应由用人单位举证，职工退休时，单位未明确表示不支付，双方未发生争议。该案诉讼时效应从单位明确表示不支付职工该项待遇时起算。被告亦未提交证据予以证明。因此，对被告的辩称，本院不予支持。对被告的其他辩称亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛达中皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告战淑爱一次性养老补助16114.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，保全费181元（原告预交），均由被告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇一九年五月二十八日书记员  孙丹丹附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第三十条独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1554号原告：杨坤茂，男，1961年11月20日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************917。委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。被告：柯立燕，男，1962年5月19日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************816。委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，均为广东海法律师事务所律师。原告杨坤茂与被告柯立燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告杨坤茂于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨坤茂的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨坤茂撤诉。案件受理费4560元（原告杨坤茂已预交），由原告杨坤茂负担。审判员  郭金荣二〇一九年五月二十七日书记员  刘庆纳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执119号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地温州市永嘉县上塘镇县前路**，组织机构代码:693852088。法定代表人苏加标，该公司董事长。委托代理人吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被执行人冯爱平，女，1975年7月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人冯显兰，男，1978年3月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人冯爱平、冯显兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为借款本金100000元及利息、罚息、复息，并负担案件受理费1174.50元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人冯爱平、冯显兰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人冯爱平、冯显兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯爱平、冯显兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯爱平、冯显兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人与案外人龚莉共共有的位于浙江省杭州市××公寓××幢××单元××室（产权证号为杭房权证西移字第1××8号、杭房权证西移字第1××9号）的房屋，本院已于2019年2月14日发函给首封法院浙江省杭州市拱墅区人民法院本案债权参与该财产处置后分配。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯爱平、冯显兰拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人冯爱平、冯显兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下的房屋，本院已发函给首封法院本案债权参与该财产处置后的分配。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执119号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年五月十五日书记员  周兢兢
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3352号之二申请执行人:郑英直，男，1983年5月31日出生，住永嘉县。被执行人:杨胜亮，男，1963年11月3日出生，住永嘉县××街道××村。被执行人:郑小莲，女，1965年11月19日出生，住永嘉县××街道××村。申请执行人郑英直与被执行人杨胜亮、郑小莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初5148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑英直向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为借款20000元及逾期利息。执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人杨胜亮、郑小莲发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨胜亮、郑小莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨胜亮、郑小莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨胜亮、郑小莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明，本院于2018年11月16日查封了被执行人杨胜亮所有的坐落于永嘉县××街道××村的房屋及附属设施［产权证号：××，土地证号：0×**（使用权登记人为杨圣亮）］，该房屋已列入城中村改造项目，且本案标的额较小，本院暂不予处置。本院于2019年2月26日依法划拨了被执行人郑小莲名下银行存款4000元，扣除案件受理费、执行费500元，申请执行人郑英直受偿3500元，除此之外，暂未发现被执行人杨胜亮、郑小莲有其他可供执行的财产。截至2019年05月10日，本案执行标的已执行到位3500元。鉴于被执行人杨胜亮、郑小莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨胜亮、郑小莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人郑英直，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨胜亮名下房屋已列入城中村改造项目，且申请人同意暂不予处置该房屋。除此之外，暂未发现被执行人杨胜亮、郑小莲有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3352号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年五月十日书记员  叶孙国
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5022号原告：冯清怡，女，1994年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省，现住广东省中山市**。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：刘乐，女，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。原告冯清怡与被告刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告冯清怡及其委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。被告刘乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯清怡向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金50000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告通过其名下的银行账户向被告名下的银行账户进行转账（下同）。2018年6月12日，被告向原告还款10000元；2018年7月24日，被告再次向原告借款30000元。此后，原告多次向被告催促偿还借款本金，但被告都不予理睬，至今，被告尚欠原告借款本金50000元。被告刘乐于2019年3月22日向本院提交一份《答辩状》，辩称，刘乐并未找冯清怡借款，借款是否有借据。本案，冯清怡是以投资广东益衡健康科技有限公司股本金转交给刘乐，由于当时股东一致同意推举刘乐为公司法人代表，公司未成立期间一切费用都由刘乐负责转账，有银行流水为证。公司初创股东有：刘乐、伏志洋、郑凤鸣、冯清怡、吴银桥，伏志洋的股份由伏岩峰经营。后续因为公司发展需要，刘乐私人转让了5%的股权给珠海金合孵化中心。其中，吴银桥的股份由路萧经营，冯清怡的股份由陈**标经营。公司于2018年8月23日成立，以5万元的本金，冯清怡占公司股份12%。公司在经营过程中股东于2018年11月1日通过开会确认每一个股东需要完成的任务，有会议记录为证，会议记录中的陈**标为冯清怡的未婚夫，因为他们在电话中确认完不成任务，放弃公司股权。2019年1月20日，公司股东与冯清怡达成协议，以5万元价格回收冯清怡的股权，有股权转让协议为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯清怡与刘乐是朋友关系。2018年6月8日，冯清怡通过银行转账30000元给刘乐，冯清怡称该款为刘乐为购买房屋缴纳税款而向其借款。2018年6月12日，刘乐通过银行转账10000元给冯清怡。2018年7月24日，刘乐通过银行转账30000元给刘乐，冯清怡称该款为刘乐为购买低频仪而向其借款。刘乐对此不予确认，称其与冯清怡及案外人吴银乔、郑凤鸣、伏志洋、珠海金合孵化服务中心成立广东益衡健康科技有限公司，上述款项为冯清怡支付的出资款。上述款项冯清怡经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，广东益衡健康科技有限公司于2018年8月23日成立，注册资本为100万元；法定代表人为刘乐；股东为冯清怡、刘乐、吴银乔、伏志洋、郑凤鸣、刘乐、珠海金合孵化服务中心，认缴出资额分别为120万元、230万元、160万元、380万元、110万元，实缴出资额均为0元。再查，2019年1月20日，冯清怡（转让方、甲方）与伏志洋（受让方、乙方）签订一份《广东益衡健康科技有限公司股权转让合同》，约定：甲方同意将持有广东益衡健康科技有限公司12%的股权共120万元货币出资额，以50000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，并按章程规定履行出资义务；乙方同意在本合同订立一百八十日内以现金或转账形式分三次支付甲方所转让的股权，①乙方于2019年4月1日前支付甲方1万元；②乙方于2019年6月1日前支付甲方2万元；③乙方于2019年7月20日前支付甲方2万元。合同还约定了其他事项。冯清怡称签订上述合同后，冯清怡并未收到上述合同约定的转让款，亦未进行工商登记变更。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：冯清怡诉请的借贷关系是否存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，首先，冯清怡于2018年6月8日、2018年7月24日各转账30000元合计60000元给刘乐，刘乐确认收到上述款项，虽然其辩称该款为冯清怡投资广东益衡健康科技有限公司的出资款，但广东益衡健康科技有限公司的企业信用信息公示报告显示该公司于2018年8月23日才登记成立，各股东的的出资方式均为认缴出资额，实缴出资额均为0元。其次，若冯清怡转账给刘乐的60000元为出资款，则刘乐于2018年6月12日转回10000元给冯清怡完全不符合常理，且冯清怡于2018年7月24日转账30000元给刘乐时备注了“代付低频仪款”而非刘乐所称的出资款。最后，广东益衡健康科技有限公司股权转让合同中亦注明冯清怡持有12%的股权共120万元货币出资额，虽然冯清怡在合同中约定以50000元转让给案外人伏志洋，但冯清怡并未收到转让款，亦未进行工商登记变更，且该合同约定的50000元为转让款，并不等同于出资款。综上，刘乐提交的证据不足以证明涉案50000元款项为出资款，冯清怡主张该款项为其出借给刘乐的借款具有更高的可信度，故本院认定冯清怡与刘乐之间形成的是借贷关系，刘乐尚欠冯清怡借款50000元，该款刘乐应予归还。综上所述，冯清怡诉求合法有据，本院予以支持。刘乐抗辩缺乏理据，本院不予采信。刘乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯清怡清偿借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元(原告冯清怡已预交)，由被告刘乐负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一九年五月二十三日书记员  罗敏杨平丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1243号原告：科左中旗兴林建材商场，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。法定代表人：陈修林，男，1965年9月15日出生，黑龙江省人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：尹钢，男，1984年4月27日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：曹双莲，女，1984年10月9日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科左中旗兴林建材商场与被告曹双莲、尹钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗兴林建材商场经营者陈修林到庭参加诉讼，被告尹钢、曹双莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗兴林建材商场向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还所欠材料款本息合计12887.16元[本金8261元+利息4626.16元（28个月×8261元×2%，2017年1月28日至2019年5月28日）]；二、要求二被告从起诉之日起按月利率2%给付利息至实际清偿日止；三、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年9月在原告科左中旗兴林建材商场购买价值8261元的建房材料，被告尹钢为原告科左中旗兴林建材商场出具欠据1枚，约定月利率2%，口头约定两个月内还款，此款到期后，原告科左中旗兴林建材商场多次向二被告催要，二被告以种种理由推拖至今未能偿还。现原告科左中旗兴林建材商场诉至人民法院，请求依法判决。被告尹钢、曹双莲未作答辩。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。二被告因自家建房用料于2016年9月在原告科左中旗兴林建材商场赊购价值7649元的建房材料，于2018年1月28日为原告科左中旗兴林建材商场出具本金7649元、利息612元（2017年1月末，4个月×0.02=612元），合计金额为8261元的欠据一枚，双方约定“此欠款如逾期不还自购货之日2017年1月28日起按月息贰分利计算”，未约定还款时间。经原告科左中旗兴林建材商场索要欠款，二被告一直未能偿还，现原告科左中旗兴林建材商场现诉至人民法院。针对诉讼请求，证据1、欠据一枚，证明二被告欠材料款的事实和计算利息的依据；证据2、二被告户籍信息一份、科左中旗架玛吐镇苏根好力宝嘎查委员会证明一份、科尔沁左翼中旗民政局证明一份，证明二被告的自然情况、二被告是夫妻关系及二被告现址址不详，联系不上的事实。本院审查认为，原告科左中旗兴林建材商场向法庭出示的证据2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告科左中旗兴林建材商场向法庭出示的证据1中对本金部分按7649元予以采信，对其他部分予以采信。被告尹钢、曹双莲在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告尹钢、曹双莲赊欠原告科左中旗兴林建材商场建房材料7649元的事实,有被告尹钢出具的欠据予以证实。二被告是夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间所产生的，被告曹双莲应与被告尹钢共同承担偿还责任，故对原告科左中旗兴林建材商场要求被告尹钢、曹双莲偿还建房材料款本金及利息的诉请本院在合法范围内予以支持。被告尹钢、曹双莲未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹钢、曹双莲于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗兴林建材商场欠据本金7649元及利息611.92元（7649元×0.02元/月×4个月，2016年10月1日至2017年1月30日），本息合计8260.92元；二、被告曹双莲、尹钢于本判决生效后十日内支付原告科左中旗兴林建材商场以未偿还的欠款本金为基数自2017年1月28日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告科左中旗兴林建材商场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，公告费400元，由被告曹双莲、尹钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  佟呼和人民陪审员  李国民二〇一九年五月九日书 记 员  王 康附：本判决书所引用的相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢321号之一 申请执行人:黄美珍，女，1981年9月26日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人:骆亚武，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人黄美珍与被执行人骆亚武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民五初字第203号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人骆亚武应赔偿损失103957.05元予申请执行人黄美珍。因被执行人没有按期履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年5月27日立案执行,案号（2013）佛南法执字第670号。在该案执行中，本院依法拍卖属被执行人骆亚武所有的粤Ａ×××××号小型汽车两次拍卖均未能成交。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,裁定对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2018年2月11日第一次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢321号。执行中，本院以作为被执行人骆亚武的公民身份号码在最高人民法院身份验证未能通过，故本院无法通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息。经查，被执行人骆亚武户籍地在广东省××市，本院依法委托广东省英德市人民法院代为调查被执行人骆亚武的身份、户籍登记信息和财产状况，该院调查回执显示：1、被执行人骆亚武已于2014年5月12日因道路交通事故死亡注销；2、被执行人骆亚武无不动产登记情况。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议并同意终结本案的执行。 本院经查，被执行人骆亚武已于2014年5月12日死亡，无遗产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的义务承担人和可供执行的遗产及线索，同意本院对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年五月二十七日 书记员  冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7305号原告：佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会振兴路**第一仓，统一社会信用代码92440606L03813990M。经营者：孙世岳，男，1957年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被告:佛山市凯利博五金制品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇大谷东谷商业大道**邓伶烁综合楼**一车间统一社会信用代码914406063454361252。法定代表人：温嘉嬴。原告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂诉被告佛山市凯利博五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕羽到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款209942元及其利息（以货款中26657元为本金从2019年3月1日起、以货款中183285元为本金从起诉之日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应配件。截至2019年1月6日止，被告尚欠原告2018年的货款219942元。2019年1月6日，被告向原告出具《偿还货款协议》，确认欠款并主张分期还款。经原告追索，被告只支付了货款10000元。被告以其行为表明不再履行义务，损害原告的合法利益。原告有权向被告主张全额货款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体信息资料，本院予以采信。原告出示的证据2（偿还货款协议）是原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应配件。2019年1月6日，被告向原告出具一份《偿还货款协议》，确认截至2019年1月6日止欠原告货款219942元并承诺于2019年2月28日前、3月28日前、4月28日前、5月28日前、6月28日前、7月28日前各偿还36657元。2019年4月3日，原告向本院提起诉讼。原告自认被告在出具上述协议之后至庭审之日期间曾支付货款共10000元。本院认为：原告向被告供货，被告应向原告结清货款。被告尚欠原告货款209942元（按《偿还货款协议》确定欠付货款总金额219942元，扣减原告自认被告已付货款10000元计），事实清楚，证据充分。虽然被告出具《偿还货款协议》承诺分期偿还货款，但是原告没有在该协议上签章且庭审亦表明不同意被告关于分期付款的要求。事实上，被告亦没有按其承诺还款且至庭审之日（2019年5月17日）止累计违反其承诺逾期金额超过全部欠款的45%即被告的行为已表明其不按承诺偿还货款。因此，《偿还货款协议》中关于分期付款的履行期间对原告不具约束力。涉讼货款于2019年1月6日已经被告确认欠付，故原告要求被告结清全部货款余款209942元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款，造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告就货款中以26657元为本金从2019年3月1日（被告承诺的第一期付款届满之次日）起、以183285元为本金从2019年4月3日（起诉之日）起，均按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，理据充分，本院予以支持。被告凯利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市凯利博五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款209942元予原告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂；二、被告佛山市凯利博五金制品有限公司应就上项货款中以26657元为本金从2019年3月1日起、以183285元为本金从2019年4月3日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2224.96元、财产保全费1569.97元，合共3794.93元（原告已预交），由被告佛山市凯利博五金制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂已预交的诉讼费用3794.93元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年五月十七日书记员  陈柔君
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1416号范道兵、四川迪拓建设工程有限公司：申请执行人范道兵与被执行人四川迪拓建设工程有限公司劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人四川迪拓建设工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1416号案件执行完毕。二〇一九年五月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4398号原告：刘殷彤，女，1997年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：唐镇宇，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，本院于2019年2月27日受理原告刘殷彤诉被告唐镇宇民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年5月7日以原、被告双方已达成协商一致，被告愿意履行还款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告刘殷彤撤回起诉。案件受理费240.4元，减半收取计120.2元（原告已预交），由原告刘殷彤负担。审判员 赵 芸二〇一九年五月七日书记员 周静楠
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初2265号 原告：杨亮，男，1986年9月7日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：程公里，男，1978年5月12日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告杨亮诉被告程公里劳务合同纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王炜 二〇一九年五月十日 书记员  李耀
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3201执63号 刘麦彭措： 我院移交刘麦彭措罚金一案，被执行人刘麦彭措已全部履行案款4000元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你们发出本结案通知书。 二〇一九年五月十三日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
合阳县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0524执70号     申请执行人:刘晓栋，男，1980年3月24日出生，汉族，住陕西省合阳县，农民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷静，女，1987年2月10日出生，汉族，住陕西省合阳县，教师，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     本院在执行申请执行人×××与被执行人×××……一案中，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定   （试行）》第105条）规定，裁定如下：   终结（××××）……号案件的执行。   终结（××××）……号案件中对被执行人×××的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员余铭     二〇一九年五月七日   （院印）   书 记 员
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1074号 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：吕光祖，男，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：姜德花，女，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：贾继滨，男，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：吕桂华，女，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：孙海刚，男，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：刘淑梅，女，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：孙建清，男，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：吕金花，女，汉族，现住淄博市临淄区. 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初947号民事判决书，向被执行人吕光祖、姜德花、贾继滨、吕桂华、孙海刚、刘淑梅、孙建清、吕金花发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人吕光祖、姜德花、贾继滨、吕桂华、孙海刚、刘淑梅、孙建清、吕金花至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人吕光祖、姜德花、贾继滨、吕桂华、孙海刚、刘淑梅、孙建清、吕金花在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款300000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人吕光祖、姜德花、贾继滨、吕桂华、孙海刚、刘淑梅、孙建清、吕金花应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年五月八日 代理书记员  李艳雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执60949号之一申请执行人邵希诚，男，1955年10月27日出生，住天津市滨海新区。被执行人陈建春，男，1982年3月6日出生，住天津市滨海新区。本院在执行邵希诚与陈建春运输合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经过调查被执行人财产，查封了被执行人名下银行存款339元，查封了别执行人名下津ＫＤ××**汽车一辆，下落不明。另查被执行人名下无证券数据、无公司注册信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有查封、查询材料，执行笔录等证据为证。鉴于本案目前不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  郑东方审判员  刘立刚二〇一九年五月二十八日书记员  冯永飞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3522号之一申请执行人:蒋建山，男，1963年1月5日出生，住永嘉县。被执行人:陈仁妹，女，1956年6月26日出生，住永嘉县。被执行人:夏林东，男，1968年10月13日出生，住永嘉县。申请执行人蒋建山与被执行人陈仁妹、夏林东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人蒋建山向本院申请强制执行。本院于2018年11月09日立案执行。执行标的为本金192200元及利息。执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人陈仁妹、夏林东发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈仁妹、夏林东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仁妹、夏林东逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院已于2018年3月26日查封了被执行人夏林东所有位于××镇××村××路的房屋（产权证号：××，无土地登记），房产因两证不全，无法处置；于2018年3月22日查封了夏林东所有的车牌号为浙Ｃ8××**的车辆一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈仁妹、夏林东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈仁妹、夏林东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人蒋建山，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈仁妹、夏林东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3522号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年五月二十一日书记员  叶孙国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执42号之一 申请执行人：邹永恒，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁志生，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邹永恒与被执行人梁志生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12326号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解书：被执行人梁志生应分三期归还借款本金1080000元：于2018年12月15日前归还300000元，于2019年2月1日前归还300000元，于2019年8月1日前归还480000元予申请执行人邹永恒；本案受理费减半收取计11148元（申请执行人已预交）由被执行人承担并于2018年12月15日前迳付申请执行人。被执行人若按期足额履行上述义务，申请执行人自愿放弃本案其他诉讼请求，双方就本案的权利、义务终结，互不追究责任；被执行人未按期足额履行上述义务，申请执行人有权就被执行人尚欠的借款本金及诉讼费用向法院申请强制执行，并有权要求被执行人归还利息899280元并支付以尚欠借款本金（即1080000元减去2018年9月4日之后归还的本金）为基数自逾期（本协议约定的还款期限）还款之日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月15日通过法院专递向被执行人梁志生送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡及传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年1月3日、2019年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁志生的财产信息： 三、本院于2019年1月3日、2019年4月23日通过佛山查控网查询被执行人梁志生的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年4月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年1月8日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年五月八日 书记员  冯舜雄
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执125号 伍伟明、曾智灵： 申请执行人伍伟明依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第872号裁决书，申请执行被执行人曾智灵国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）向申请执行人偿还借款本金37100元并支付期内利息726.34元及宽限期利息24.29元、罚息（罚息：①计至2017年12月10日的罚息12406.02元；②从2017年12月11日起的罚息，以本金37100元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金偿还之日的罚息）；（二）向申请执行人支付本案仲裁费用800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务。 现双方当事人达成执行和解，被执行人曾智灵向申请执行人伍伟明偿还借款本金37100元后，本案项下债权债务即刻了结。2019年5月28日，被执行人主动将款项37100元汇入本院账户。此外，被执行人已经缴纳本案执行费。 至此，本案已执行完毕，现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14457号原告：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区**北环路**海能达大厦，统一社会信用代码91440300279422189D。法定代表人：陈清州，董事长。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。被告：阳江市维特通信有限公司，住所，住所地阳江市江城区猫山路四街**社会信用代码914417007962595518。法定代表人：林维。原告海能达通信股份有限公司诉被告阳江市维特通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告海能达通信股份有限公司以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海能达通信股份有限公司撤诉。本案受理费人民币4564.65元，因原告海能达通信股份有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇一九年五月三十日书记员  阮爱明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5837号原告：铁科院（北京）工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路**，统一社会信用代码911101087001959107。法定代表人：于鑫，总经理。委托诉讼代理人：张永厚，公司员工。委托诉讼代理人：张振泉，北京大成律师事务所律师。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。本院在审理原告铁科院（北京）工程咨询有限公司与被告中山火炬开发区建设发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月13日通知转为普通程序，并于2019年5月23日向原告铁科院（北京）工程咨询有限公司送达补交案件受理费通知。原告铁科院（北京）工程咨询有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告铁科院（北京）工程咨询有限公司撤诉处理。已收取的案件受理费1888元，减半收取计944元。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年五月三十一日书 记 员  张梦如
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202财保118号申请人：孟繁光，男，1993年11月25日生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人：满超，男，1979年6月1日生，汉族，现住绥化市北林区。申请人孟繁光因与被申请人满超民间借贷一案，申请人孟繁光依法向本院提出财产保全申请，要求对被申请人满超的工资账户及公积金账户予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人满超的工资账户予以冻结。二、对被申请人满超的公积金账户予以冻结。案件申请费1045元，申请人孟繁光已预交。人民法院冻结的银行存款或资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  徐凤举二〇一九年五月六日书记员  石慧珠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4808号 原告：樊艳涛，男，1977年4月21日出生，汉族，住平山县城上**。 委托诉讼代理人：马振涛、侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 被告：田小英，女，1972年9月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：白彦芳，石家庄市裕华区宏达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹雪辉，河北庞晶律师事务所律师。 第三人：河北金堡垒房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇电厂路与县标北街交叉口东西50米路南。 法定代表人：华书辉，总经理。 委托诉讼代理人：白彦芳，石家庄市裕华区宏达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹雪辉，河北庞晶律师事务所律师。 原告樊艳涛与被告田小英、第三人河北金堡垒房地产开发有限公司转让合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 原告樊艳涛向本院提出诉讼请求：依法解除原被告于2013年3月3日所签公司转让协议书和2013年8月8日所签公司转让补充协议。事实和理由：原告于2010年4月持股成立河北金堡垒房地产开发有限公司，在平山县旧城改造项目。2013年3月经原被告协商，原告将金堡垒公司股权及公司名下河村旧村改造项目转让给被告经营，被告给付原告转让费6000万元。约定支付方式为：原告将金堡垒公司股权转让并把法定代表人变更为被告之日，被告给付原告人民币500万元，2013年底被告给付原告1500万元，2014年被告给付原告2000万元，2015年被告给付原告人民币2000万元。2014年起每季度支付一次，否则原告可收回项目，如被告资金不足，导致项目不能进展，原告可收回项目，被告投入资金应当在售房达到50%时退还给被告。协议签订后，原告协助被告进行了股权转让登记手续并将法定代表人变更为田小英，后被告数次给付原告转让款480余万元。经过几个月的经营后，应被告要求双方又于2013年8月8日订立补充协议书，约定转让价格为5000万元，除已付500万元定金外，在河村旧村项目一期拆迁开始建设起三个月内，被告支付原告500万元，在第一次付款后一年付原告2000万元，二年付2000万元，周转房项目利润双方按3：7分成。后被告开始项目建设，但项目五栋楼房开始施工后由于被告资金不足于2014年底停工，后售楼部于2017年到期后未续办手续被拆，项目围墙倒塌，被告工作人员完全离场，项目开发停滞至今。补充协议约定的各期付款被告均未履行。经原告多次催促，被告对河村项目再未注资施工，至今项目停滞已达五年多。并将金堡垒公司法定代表人变更为华书辉。根据以上事实，原告方认为被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约。故为维护原告合法权益，特向贵院提起如上诉求，请求贵院依法支持。 被告田小英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。事实与理由：本案双方当事人在《公司转让协议书》中约定产生法律纠纷在乙方所在地进行诉讼，即田小英的住所地进行诉讼。现如今申请人田小英的户籍所在地和经常居住地均在裕华区，虽然申请人身份证上显示住址在长安区（身份证于2006年7月25日办理），但申请人于2008年8月22日迁入到裕华区裕华东路110号2-2-1303室（户口登记簿信息），户籍所在地为裕华区裕华东路****。申请人自1995年12月12日至今居住在裕华区方北新村高层1-2-1303（居住证明），经常居住地为裕华区。根据《民事诉讼法》有关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应当由申请人经常居住地的裕华区人民法院管辖。贵院并非被告户籍所在地和经常居户籍所在地和经常居住地，于此，贵院无权受理此案，请求贵院将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2013年3月3日签订《公司转让协议书》，虽该协议书中约定“未尽事宜双方协商解决，如产生法律纠纷，在乙方所在地进行诉讼”，但该协议书中并未明确载明“乙方所在地”的具体位置。原告提供的被告身份证住址显示“河北省石家庄市长安区”，虽2008年被告的户籍地变更为石家庄户籍地变更为石家庄市裕华区，有效期内，而原告根据被告的身份证地址诉至本院，于法有据，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告田小英对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告田小英负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇一九年五月二十九日 书记员  肖亚杰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11498号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：高林，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告高林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月21日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3008.44元（截止至2020年11月11日未偿还本金2555.81元、逾期罚息452.63元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-21              5000              6              日利率0.05%              2019-09-23              2555.81              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高林于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2555.81              2019-09-23      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告高林负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  徐博二〇二〇年十二月十七日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初433号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。成志强，男，1983年10月21日出生于山西省太谷县，身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太谷县任村乡东贾村兴建街**，现住址同户籍地。因犯盗窃罪于2004年6月9日被太原市铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年4月19日被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪（未遂）于2008年5月4日被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年12月29日被我院判处有期徒刑六个月，于2016年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月5日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2019］423号起诉书指控被告人成志强犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人成志强到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年1月3日20时30分左右，在太原市迎泽区火车站南侧中铁快运太原站营业部存车棚内，被告人成志强盗窃被害人仵某停放在此处的红色艾玛牌电动车一辆（价值人民币1560元）、盗窃被害人游某停放在此处的白色邦德富士达牌电动车一辆（价值人民币700元）。案发后，赃物已追回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人成志强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成志强对起诉书指控的罪名和事实没有异议。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有被告人成志强的讯问笔录及供述材料，被害人游某、仵某的报案材料和询问笔录，鉴定文书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、赃物照片、户籍证明、抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人成志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人成志强如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人成志强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实和性质，结合其尚有前科的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人成志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2019年11月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 高红赞 二〇一九年五月八日书 记 员 聂诗文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初225号 原告：施炳峰，男，汉族，1966年7月11日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：庄燕、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：福建蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区临江街道观海路**太平洋城****01商业用房，统一社会信用代码：91350100MA2Y5M36U。 原告施炳峰与被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施炳峰及其委托诉讼代理人庄燕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施炳峰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告间装修合同；2、两被告立即向原告返还装修款73953元及利息（以本金73953元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算，应付至实际还清之日止）；3、两被告向原告支付违约金7395.3元；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月14日签订《定金协议》，2018年5月5日签订一份《工程施工合同》，工程地点位于保利西江林语24#704，合同造价为49332元，2018年5月5日签订一份《主材代购合同》，约定由被告代购部分主材，合同主材造价为56298元。《定金协议》签订后，原告分别于2018年1月14日向被告付意向款2012元、2018年2月3日向被告付款43600元、2018年5月8日向被告付款28341元，共计73953元，被告同日向原告出具收款收据。原告缴纳意向金，首期款后，被告却未按合同约定完全履行合同义务，案涉房产处于完全未动工状态，原告联系被告时，公司已人去楼空。为此，原告诉至本院。 被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月14日，原告为其位于保利西江林语24#704房屋装修事宜与被告签订一份《定金协议》，并支付定金2012元。2018年2月3日，原告向被告支付意向款43600元。2018年5月5日，原、被告签订一份《工程合同》，约定合同基础造价为49332元，工期自2018年5月13日至2018年9月10日；被告未进场施工情况下，一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额的10%作为违约金等。同日，原、被告签订一份《主材代购合同》，约定由被告代购装修主材，合同主材造价为56298元。2018年5月8日，原告向被告付款28341元，总计付款73953元。合同签订后，被告未按合同约定履行合同义务，案涉房产处于未动工状态。 本院认为，原、被告双方签订《工程合同》、《主材代购合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。原告已依约支付装修款，但被告收款后未能提供相应的装饰装修服务，装修工程至今尚未开工，主材亦未提供，导致原告合同目的无法实现，现原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因诉争合同已解除，原告要求返还已付的装修款73953元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的行为表示其不履行合同义务，符合《工程合同》第9.7条“在乙方没有进场施工的情况下：一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额10%作为违约金”约定的情形，被告应向原告支付《工程合同》总价10%金额作为违约金，即4933.2元，对超出该部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告施炳峰与被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司于2018年5月5日签订的《主材代购合同》和《工程合同》； 二、被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日十日内向原告施炳峰退还工程款73953元并支付利息（以73953元为基数，自2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）； 三、被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日十日内向原告施炳峰支付违约金4933.2元； 四、驳回原告施炳峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，由原告施炳峰55.5元，由被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司负担1778.5元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  林光辉 二〇一九年五月三十日 法官 助理  黄灵庄 书 记 员  林梦君 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执156号之一申请执行人：王光练，男，1971年6月20日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：浙江双博阀门有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区龙庆路**，组织机构代码060556510。法定代表人：翁洪生。被执行人:翁建朝，男，1978年11月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王光练与被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王光练向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为运输款140000元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人浙江双博阀门有限公司名下坐落于丽水市莲都区××工业园××路××号的房产及附属设施（产权证号：丽房权证莲都区字第0××**、丽房权证莲都区字第0××**）已被丽水市莲都区人民法院依法启动拍卖，其名下车牌号为浙Ｋ2××**、浙Ｋ0××**的两辆小型汽车均被丽水市莲都区人民法院首封，本院已发函参与分配。另查明，浙江省丽水市中级人民法院于2019年4月9日依法受理被执行人浙江双博阀门有限公司的破产清算申请。本院于2018年12月21日依法拍卖被执行人翁建朝名下位于永嘉县××街道××村的房屋及附属设施［产权证号：8004257，土地证号：永嘉集用（2016）第0001**］，得款2925000元。因被执行人浙江双博阀门有限公司名下厂房正在丽水市莲都区人民法院处置，且抵押权案件已立案执行，因此被执行人翁建朝的房屋拍卖款分配需待丽水市莲都区人民法院处理上述公司厂房拍卖款分配后才可分配。除此之外，暂未发现被执行人翁建朝、浙江双博阀门有限公有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江双博阀门有限公司、翁建朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王光练，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江双博阀门有限公司被丽水市中级人民法院受理破产清算，本院已通知该案债权人就本案债权向破产管理人申报。被执行人翁建朝名下房屋本院已依法司法拍卖。除此之外，暂未发现被执行人翁建朝、浙江双博阀门有限公有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执156号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年五月十日书记员  叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3673号本院在执行邵松燕与杜乐英故意伤害罪一案中，经查，被执行人杜乐英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将杜乐英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年五月八日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1301号原告：高红卫，女，1966年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛达中皮革制品有限公司，住所地即墨区通济办事处华桥村。统一社会信用代码：91370282614372212M。法定代表人：刘大伦，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告高红卫与被告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘伦江独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告高红卫委托诉讼代理人牛世光、被告达中公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性养老补助金18000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告高红卫于2005年1月1到被告处工作，从事操作工工作，并于2016年9月退休。原告符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，但被告至今没有支付该款，经原告多次讨要，被告拒绝支付，即墨市劳动争议仲裁委员会没有查明事实，适用法律错误，裁决不当。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法裁判。被告达中公司辩称：1.原告的诉求已过仲裁时效，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求正确，请求法院依法驳回。2.一次性养老补助属于地方性政策，《山东省人口与计划生育条例》属于行政法的范畴，不属于劳动法的范畴。3.原告系独生子女父母的证据不足，请求依法驳回原告诉求。经本院开庭审理查明，1989年11月10日，原告高红卫婚后计划内生育一胎男孩。1992年5月23日，原告办理了证号为0075066号的独生子女优待证。2002年4月15日原告高红卫到被告达中公司处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2016年8月，原告办理了退休手续，被告未支付一次性养老补助金。2018年10月12日，原告高红卫向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求裁决被申请人支付申请人高红卫一次性养老补助金18000元。仲裁委员会经审理，于2018年11月22日作出即劳人仲案字[2018]第879号裁决书，裁决驳回原告高红卫要求被告支付一次性养老补助18000元的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述、《要素审判登记表》，劳动仲裁卷等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告高红卫系独生子女母亲，于2016年8月在被告达中公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告达中公司应按照2015年度青岛市职工年平均工资53715元的30%支付原告一次性养老补助金16114.5元，因此，对于原告请求判令被告支付独生子女父母一次性养老补助金18000元的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，因独生子女一次性待遇问题是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇。时效的举证责任应由用人单位举证，职工退休时，单位未明确表示不支付，双方未发生争议。该案诉讼时效应从单位明确表示不支付职工该项待遇时起算。被告亦未提交证据予以证明。因此，对被告的辩称，本院不予支持。对被告的其他辩称亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛达中皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告高红卫一次性养老补助16114.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，保全费181元（原告预交），均由被告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇一九年五月二十八日书记员  孙丹丹附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第三十条独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢37号 申请执行人：梁崇华，男，1956年6月24日出，汉族，居民，户籍住址平南县，现住平南县。 被执行人：周家庆，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，户籍地平南县，现住平南县。 被执行人：范雪章，女，1958年7月3日出生，汉族，居民，现住平南县。 申请执行人梁崇华依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1627号民事判决，本院已依法受理，因双方当事人达成和解协议，本院依法终结本案的执行，原执行案号为（2017）桂0821执1227号，因二被执行人不履行和解协议的内容，申请执行人梁崇华向本院申请恢复原判决的执行，要求被执行人周家庆、范雪章偿还欠款本金55000元及利息（另计）给申请执行人梁崇华。 在执行过程中，本院于2019年4月2日查封了登记在被执行人范雪章名下坐落于平南县【土地证号：平国用（2016）第&tim**;×号，面积：68.4㎡；房产证号：平南房权证思旺字第××号，面积：319.76㎡】。被执行人周家庆于2019年4月12日将10000元标的款汇至法院标的款账户，并于2019年5月29日双方在法院进行和解协商，并达成一致，由被执行人周家庆于2019年5月29日一次性清偿43000元（已现金支付）给申请执行人梁崇华；申请执行人梁崇华自愿放弃迟延履行期间的债务利息和本金2000元；申请执行人梁崇华自愿负担案件受理费775元。此外，被执行人周家庆于2018年7月20日已向本院缴纳了执行费。至此，本院作出的（2017）桂0821民初1627号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人梁崇华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2017）桂0821民初1627号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月二十九日