福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民再6号 原审原告：陈淑英，女，1977年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律 师。 原审被告：福建省宁德市工业供销公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路9号，统一社会信用代码9135090215746097XM。 法定代表人:洪英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所 执业律师。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所 执业律师。 原审被告：陈淑云，女，1966年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：陈健，男，1980年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：黄众恩，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：林昊，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告陈淑云、陈健、黄众恩、林昊共同委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 原审原告陈淑英（以下简称陈淑英）与原审被告福建省宁德市工业供销公司（以下简称工业供销公司）、陈淑云、陈健、黄众恩、林昊民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0902民初4207号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月25日作出（2018）闽0902民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈淑英及委托诉讼代理人陈长灼，工业供销公司的委托诉讼代理人吴贵森、罗施福，陈淑云、陈健、黄众恩、林昊的共同委托诉讼代理人黄宇业及陈健、黄众恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑英向本院起诉请求：1、判令工业供销公司立即偿还借款本金3000000元及利息（从2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为120000元），陈淑云、陈健、黄众恩、林昊对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令陈淑英对工业供销公司所有的宁德市的房产准予采取折价、拍卖、变卖等方式依法变现，并对变现所得价款享有优先受偿权。事实与理由：工业供销公司以生产经营资金紧张为由向陈淑英借款，于2016年10月26日签订《个人抵押借款合同》，约定借款3000000元，借款期限至2016年10月26日至2017年4月26日止，月利率为2%，以工业供销公司所有的宁德市房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。陈淑云、陈健、黄众恩、林昊自愿为工业供销公司上述借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、为实现债权而支出的一切费用，并承诺上述借款存在物的担保时，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，陈淑英均有权要求保证人先承担保证责任。陈淑英放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证责任仍有效，不因此而无效或减免。2016年11月1日，陈淑英按合同约定将3000000元借款汇入工业供销公司银行账户。还款期限到期后，工业供销公司未按约偿还借款，陈淑云、陈健、黄众恩、林昊也未按约承担连带保证责任。 工业供销公司辩称，该笔借款不是工业供销公司的真实意思表示，是由洪英、陈淑云、陈健、黄众恩、林昊提供担保，担保人与洪英有金钱往来和租借关系，关系复杂。该担保是有顺序的，根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定，如有约定先后顺序的按照约定顺序进行处理。 陈淑云、陈健、黄众恩、林昊辩称，1、本案借款是否存在需得到证实，因为陈淑英只是一名公司财务，其收入明显不具备出借能力；2、对四被告所出具的担保函的真实性有异议，四被告并没有为本案争议的该笔借款提供担保；3、如果四被告所出的担保函是真实、有效、合法的，那么其所担保的也是工业供销公司2016年10月26日的那笔借款，而不是陈淑英所诉的2016年11月1日的借款；4、如果本案的债权及四被告的连带担保责任成立，那么陈淑英直接要求四被告承担连带偿还责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》的有关规定，工业供销公司应当依法偿还借款本息,四被告只对抵押房产优先受偿后不能清偿的部分承担连带清偿责任。 本院原审认为，对于陈淑英提供的《个人抵押借款合同》、借条、汇款凭证、不动产登记、房产证、担保函等证据，可以认定借款及担保的事实真实存在。陈淑英提供的证据已完全具备借款及担保合同的所有形式要件，且款项已全部支付。该笔借款的流转为公司的指定账户，与工业供销公司法定代表人洪英的犯罪行为并无关联性，陈淑英的诉讼请求予以支持。对于工业供销公司提供的公司大会决议、租借合同等证据，是工业供销公司的内部文件，只对公司股东及成员有约束力，无法否定借款的事实。工业供销公司未按约定按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担3000000元借款本金及利息的还款责任。陈淑云、陈健、黄众恩、林昊作为上述借款的连带责任保证人，对上述借款本息负有连带偿还责任。工业供销公司自愿以其所有的宁德市的房产为上述债务提供担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，陈淑英对该抵押物在实现债权的范围内享有优先受偿权。原审判决：一、工业供销公司应于本判决生效之日返还陈淑英借款本金3000000元及利息120000元（从2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日）；二、若工业供销公司未能按期履行本判决第一项确定的义务，陈淑英有权以工业供销公司所有的坐落于宁德市的房产采取拍卖、变卖等方式依法变现，对变现所得价款在借款本金及相应利息的范围内享有优先受偿权；三、陈淑云、陈健、黄众恩、林昊对本判决第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费31760元，由工业供销公司、陈淑云、陈健、黄众恩、林昊负担。 本院再审认为，1、借贷关系与借款金额及利息问题。①借贷关系。陈淑英出示的《个人抵押借款合同》、借条、汇款凭证，系原始凭据，证据形式合法。该证据可以证明2016年10月26日，工业供销公司与陈淑英签订《个人抵押借款合同》，约定向陈淑英借款3000000元，期限自2016年10月26日至2017年4月26日止，月利率为2%。陈淑英于2016年11月1日将3000000元借款汇入工业供销公司银行账户。另外，本院已生效的（2017）闽0902民初80号刑事判决书，认定工业供销公司的法定代表人洪英陆续挪用其中的560000元，属挪用公款，因此，工业供销公司与陈淑英之间的借贷关系成立，合法有效。工业供销公司抗辩认为不存在借贷关系，借贷关系无效，不予采纳。②借款金额与利息。陈淑英虽然向工业供销公司出借了3000000元款，但又以过桥费的名义收取了58900元，因双方不存在过桥费问题，现工业供销公司抗辩认为实际出借金额应扣减该过桥费，予以采纳。因此，陈淑英的实际出借金额应认定为2941100元。另20000元款因是支付给他人的，陈淑英并没有收取，工业供销公司抗辩认为也应从借款本金中予以扣减，证据不足，不予采纳。虽然陈淑英与工业供销公司法定代表人洪英按口头约定的每月75000元（月利率2.5%）实际支付利息，但该约定未经工业供销公司及担保人陈淑云、陈健、黄众恩、林昊同意，而且《个人抵押借款合同》上约定的月利率2%也未作更改，因此，该擅自变更书面合同的口头约定无效，借款利息应按《个人抵押借款合同》上约定的月利率2%认定，超过月利率2%的实际支付利息部分，应逐月抵扣借款本金。工业供销公司关于超过月利率2%的利息部分，应抵扣借款本金的抗辩意见，予以采纳。因此，结合2016年11月1日陈淑英实际出借金额为2941100元，2016年11月至2017年5月，陈淑英共收到7个月的按每月75000元（月利率2.5%）计算的利息525000元，超过月利率2%的利息部分逐月抵扣借款本金后，至2017年6月1日，工业供销公司实际所欠的借款本金为2820828.16元。2、抵押问题。陈淑英出示的《个人抵押借款合同》及《不动产登记证明》，可以证明2016年10月26日，工业供销公司与陈淑英签订《个人抵押借款合同》，自愿以其所有的坐落于宁德市的房产（房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××）为3000000元借款本息、违约金和实现债权的其他费用提供抵押担保，并于2016年10月31日在宁德市国土资源局办理了不动产抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该抵押合法有效。工业供销公司虽抗辩认为抵押登记材料存在造假问题，但未申请进行鉴定，该抗辩意见，证据不足，不予采纳。但因《不动产登记证明》载明“被担保债权数额300万元”，故陈淑英只对上述房产变现所得价款在3000000元的范围内享有优先受偿权，超过部分，证据不足，不予支持。3、担保问题。陈淑英出示的《担保函》，系原始凭据，证据形式合法。该证据可以证明2016年10月27日，陈淑云、陈健、黄众恩、林昊签名摁指模，自愿为上述借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、为实现债权而支出的一切费用，并承诺上述借款存在物的担保时，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，陈淑英均有权要求保证人先承担保证责任。陈淑英放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证责任仍有效，不因此而无效或减免。该《担保函》系当事人的真实意思表示，合法有效。因此，陈淑云、陈健、黄众恩、林昊应对本案借款本息承担连带清偿责任。陈淑云、陈健、黄众恩、林昊虽抗辩称本案的担保不存在，是工业供销公司在欺诈的情况下所获取的，但两次申请对签名及所摁指模进行鉴定后又撤回鉴定申请，故该抗辩意见，不予采纳。本案陈淑云、陈健、黄众恩、林昊虽在《担保函》中有承诺不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，陈淑英均有权要求保证人先承担保证责任，现陈淑英未诉请要求保证人先承担保证责任，属当事人对自己民事权利的正当处分，未违反《中华人民共和国担保法》第28条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定。工业供销公司作为本案的借款人，本应积极主动还清借款本息，却抗辩要求陈淑云、陈健、黄众恩、林昊先承担保证责任后再还款，不予采纳。 综上所述，本院再审认为，依法成立的合同，受法律保护。陈淑英与福建省宁德市工业供销公司、陈淑云、陈健、黄众恩、林昊签订的《个人抵押借款合同》及《担保函》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行义务。陈淑英虽出借了借款本金3000000元，但以过桥费名义收取的58900元及每月超过月利率2%的多收利息部分，应逐月抵扣借款本金，现福建省宁德市工业供销公司实欠借款本金2820828.16元未还，事实清楚，证据充分，陈淑英请求返还，予以支持。超过部分，陈淑英请求返还，证据不足，不予支持。陈淑英与福建省宁德市工业供销公司在《个人抵押借款合同》上约定的是按月利率2%支付利息，该利息未超过年利率24%，现陈淑英请求判令工业供销公司支付从2017年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，也予以支持。陈淑云、陈健、黄众恩、林昊自愿为福建省宁德市工业供销公司的上述借款本息提供连带责任担保，因此，应对该借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向福建省宁德市工业供销公司追偿。福建省宁德市工业供销公司自愿以其所有的坐落于宁德市的房产（房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××）为上述借款本息提供担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。陈淑英请求对该抵押物在实现3000000元债权的范围内享有优先受偿权，予以支持。超过部分，证据不足，不予支持。原判在认定借款本金、利息及抵押物优先受偿金额方面存在错误，依法应予以纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽0902民初4207号民事判决； 二、福建省宁德市工业供销公司应于本判决生效之日返还陈淑英借款本金2820828.16元及利息（从2017年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 三、陈淑云、陈健、黄众恩、林昊对福建省宁德市工业供销公司上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向福建省宁德市工业供销公司追偿； 四、若福建省宁德市工业供销公司未能按期返还上述借款本息，陈淑英有权以福建省宁德市工业供销公司所有的坐落于宁德市的房产（房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××）采取折价、拍卖、变卖等方式依法变现，并对变现所得价款在3000000元的范围内享有优先受偿权； 五、驳回陈淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31760元，由陈淑英负担1897元，由福建省宁德市工业供销公司负担29863元，陈淑云、陈健、黄众恩、林昊连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  兰 芳 人民陪审员  何忠清 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王 琦 附注： 一、申请执行期限提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、判决依据相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。