北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00663号上诉人（原审被告）北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村*号。投资人周绍杰，董事长。委托代理人于德林，男，1980年9月30日出生。委托代理人陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭翠平，女，1968年9月8日出生。委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。上诉人北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称瀚金佰酒店）因与被上诉人郭翠平劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第18561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2013年4月，郭翠平诉至原审法院称：郭翠平主张2010年7月17日入职，正常工作到2012年1月27日，月工资7000元，无底薪，任搓��工。2012年1月27日，因为有一个技师把客人送走了，郭翠平还没有开单，怕客户逃单提出疑议，陶经理要对郭翠平进行罚款，郭翠平不同意，当天提出辞职。2012年1月29日郭翠平去公司签的员工离职表，当天结算了工资。员工离职表上除了签字是郭翠平写的，别的都不是郭翠平写的。故诉至法院请求判决：1.确认2010年7月17日至2012年1月31日双方存在劳动关系；2.支付2010年7月17日至2012年1月31日未签劳动合同双倍工资差额77000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金10500元；4.支付2010年7月17日至2012年1月31日未休年假工资9655元；5.支付2010年7月17日至2012年1月31日延时加班费90516元；6.支付2010年7月17日至2012年1月31日双休日加班费102988.5元；7.支付2010年7月17日至2012年1月31日法定节假日加班费计17379元；8.支付培训费补偿2000元、鉴定费2700元。瀚金佰酒店在原审法院辩称：郭翠平与瀚金佰酒店签订过书面劳动合同，郭翠平是自行离职的，不同意郭翠平诉讼请求。原审法院经审理查明：郭翠平主张2010年7月17日入职，正常工作至2012年1月27日，月工资7000元，无底薪，任搓澡工。2012年1月29日郭翠平去公司签的员工离职表当天结算的工资。员工离职表上除了签字是郭翠平写的，其余部分均由瀚金佰酒店工作人员填写。工作期间每个月15日发放本月1日到15日工资，每个月月底发放本月15日到月底的工资。郭翠平主张工资没有底薪，按照所在班组的营业额的30%的拿提成。一个班组20个人，20个人按营业额30%平均分配工资。第一天是上12个小时，第二天是12个小时，第三班是24个小时。每个班次统计当班的人数和流水。瀚金佰酒店不认可郭翠平主张的工作时间，主张郭翠平工资包括基本工资加上社保补助和提成。根据每年的北京市最低工资标准计算基本工资。社保补助每个月1000元。工作时间是法定节假日均休息，周一至周五上班，每天工作8小时。周六日休息。8小时是三班倒。瀚金佰酒店提交企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，其中女宾部32人。仲裁期间瀚金佰酒店提交一页劳动合同，其中部分内容与打印二字“姓名：”有重合，工号502，郭翠平对该劳动合同书签名真实性不予认可，主张未签订过劳动合同。合同注明未涉及的内容以北京市劳动保障局监制的劳动合同为准，瀚金佰酒店未举证向郭翠平出示北京市劳动保障局监制的劳动合同。合同正文注明签订日期为2010年7月17日，郭翠平签名未落签订日期，瀚金佰酒店落款日期为2010年7月21日。郭翠平预付鉴定费2700元，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，该劳动合同中签名与样本中签名一致。法院在指定期间内要��瀚金佰酒店提交所有女宾部其他工作人员劳动合同，法庭辩论终结前瀚金佰酒店未予提交。瀚金佰酒店提交《员工离职表》，离职原因为“离职”，在离职类别个人原因辞职处划对勾，空白处填写：“1月16日至1月27日5410元”，其中“罚款500元、合计肆仟柒佰陆拾元”被划去，另书写“实发合计伍仟贰佰陆拾元”。双方均认可除郭翠平签名外，其余部分均非郭翠平书写。郭翠平主张2012年1月27日，因为有一个技师把客人送走了，郭翠平还没有开单，怕客户逃单提出异议，陶经理要对郭翠平进行罚款郭翠平不同意，此前陶经理曾罚郭翠平搓澡后不能坐着，还经常罚郭翠平的款，当天提出辞职。后来陶经理找黄总的路上提出不罚款。瀚金佰酒店主张郭翠平因个人原因离职。郭翠平提交收据，内容为：“2010年7月17日收到郭翠平交来培训费人民币贰仟元整，收款人王微，��款人郭翠平。”瀚金佰酒店对该证据的真实性不予认可，亦表示不清楚对郭翠平培训的内容。2012年7月，郭翠平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，确认双方2010年7月17日至2012年1月27日存在劳动关系；驳回郭翠平其他申请请求。郭翠平不服裁决提起本诉。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方均认可2010年7月17日至2012年1月27日郭翠平与瀚金佰酒店存在劳动关系，法院予以确认。关于未签劳动合同双倍工资，首先瀚金佰酒店虽提交《劳动合同书》，但该劳动合同的正文压着“姓名”，诉讼中法院要求瀚金佰酒店提交郭翠平所在部门其他员工的劳动合同，瀚金佰酒店至法庭辩论终结前一直未提交；其次合同注明未涉及的内容以北京市劳动保障��监制的劳动合同为准，瀚金佰酒店未举证向郭翠平出示北京市劳动保障局监制的劳动合同且瀚金佰酒店明知劳动行政部门有制式劳动合同仍以压着字迹合同为样本，与常理相悖；再次合同正文注明签订日期为2010年7月17日，郭翠平签名未落签订日期，瀚金佰酒店落款日期为2010年7月21日，故瀚金佰酒店提交的劳动合同在内容与形式上存在诸多瑕疵，法院难以采信。依法律规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当支付劳动者双倍工资。郭翠平明确表示其月工资全部以提成计算，未签劳动合同双倍工资应以劳动者可以取得的基本工资计算，依法律规定劳动者工资不低于本市最低工资标准。故法院依最低工资标准计算未签劳动合同双倍工资11760元（960元＊5月＋1160元＊6月）。用人单位自用工之日起��一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，郭翠平要求2011年7月18日至2012年1月未签劳动合同双倍工资差额，不符合法律规定，法院不予支持。关于离职，《员工离职表》中虽然在个人原因辞职处划对勾，但只有本人签名为郭翠平个人签名，通过划去的合计金额等信息可以印证郭翠平所述的离职经过更具有真实性。郭翠平要求解除劳动关系经济补偿金不超过法定标准，法院予以支持。关于加班费，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。郭翠平就加班基本事实未举证，且郭翠平自述工资为提成，其实际取得的工资已含加班时间取得的收入。郭翠平要求加班费，证据不足，法院不予支持。关于未休年假工资，瀚金佰酒店就郭翠平在职期间是否休年假未举证，郭翠平其在瀚金佰酒店工作前工作经历未举证，自2011年7月17日至离职郭翠平享有年假2天，故郭翠平要求未休年假工资1287元（7000元／21.75天＊2天＊200%），法院予以支持。关于培训费，瀚金佰酒店收取郭翠平培训费，但未举证亦不能明确对郭翠平培训的内容，故郭翠平上述请求法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、确认郭翠平与北京瀚金佰九号国际温泉酒店自二○一○年七月十七日至二○一二年一月二十七日存在劳动关系；二、北京瀚金佰九号国际温泉酒店于判决生效后七日内给付郭翠平培训费二千元、未休年假工资一千二百八十七元；三、北京瀚金佰九号国际温泉酒店于判决生效后七日内给付郭翠平未签劳动合同双倍工资差额一万一千七百六十元；四、北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效后七日内给付郭翠平解除劳动合同经济补偿金一万零五百元；五、驳回郭翠平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，瀚金佰酒店不服，上诉至本院称：原审法院认定的部分事实不清，适用法律不当，应当采信我方与郭翠平2010年7月21日签订的书面劳动合同证据，不应当判决我方支付郭翠平未签劳动合同双倍工资差额11760元；郭翠平系因个人原因离职，不应当判决我方支付劳动合同经济补偿金10500元；郭翠平享受了年休假，不应当享有未休年休假工资；我方从未收取过郭翠平培训费，综上请求二审法院撤销原判第二项至第四项，改判驳回郭翠平的原审诉讼请求，诉讼费用由郭翠平负担，郭翠平同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。本院认为：对于郭翠平与瀚金佰酒店是否签订劳动合同一节，瀚金佰酒店虽然提交了与郭翠平的劳动合同书，但该证据从形式上就存在重大缺陷，合同第七条的内容与打印的“姓名”两个字发生重叠，且瀚金佰酒店不能对这一现象给予法院合理的解释，也未按照原审法院指定的期间内向原审法院提交郭翠平所在部门其他员工的劳动合同，本院难以排除瀚金佰酒店先让郭翠平在仅印有姓名和工号的空白纸上签字，瀚金佰酒店再在签名纸上套打合同内容的可能性。因此虽然郭翠平的签名为真实，但签名真实不能反映郭翠平对劳动合同书的内容是知晓和认可的，故本院对于瀚金佰酒店提交的劳动合同书证据不予采信。瀚金佰酒店应当依照法律规定支付郭翠平未签劳动合同双倍工资差额11760元。对于解除劳动合同经济补偿金一节，瀚金佰酒店提供的《员工离职表》上虽然在个人原因辞职处划对勾，但是没有郭翠平对该理由的直接表述方式的书面确认，郭翠平也不予认可。特别从离职原因这一栏记载以及划去的领款明细看，确实存在郭翠平表述的瀚金佰酒店要扣500元工资的可能性，综合双方陈述及员工离职表，本院对于郭翠平表述的离职经过予以采信，因此瀚金佰酒店应当支付郭翠平解除劳动关系经济补偿金，由于郭翠平请求的金额未超过法定标准，原审予以支持是正确的。对于未休年假工资一节，瀚金佰酒店上诉主张郭翠平已经休了年假，但本案诉讼期间未就郭翠平在职期间是否休年假进行任何举证，故本院无法采信瀚金佰���店主张的郭翠平已经休满年假的主张，由于郭翠平其在瀚金佰酒店工作前工作经历未举证，自2011年7月17日至离职郭翠平享有年假2天，故原审法院按照《企业职工带薪年休假实施办法》计算的郭翠平的未休年假工资1287元是正确的。对于培训费一节，根原审庭审笔录的记载，瀚金佰酒店认可在收款收据上签名的王微曾经是该公司员工，原审法院在综合全案证据，结合本案的实际情况及当事人举证能力的基础上，认定瀚金佰酒店收取了2000元培训费并无不当，由于瀚金佰酒店无法证明对郭翠平的培训内容，故本院对于原审法院判决的瀚金佰酒店返还郭翠平2000元培训费予以维持。综上，瀚金佰酒店的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一��项，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费2700元，由北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担。（郭翠平已预付，于本判决生效后七日内给付郭翠平）一审案件受理费10元，由北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 星代理审判员  刘建刚代理审判员  宫 淼二〇一四年三月二十日书 记 员  郑吉喆