浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉商初字第128号原告：宁波中陆联合物流有限公司。法定代表人：蒋亦虹。委托代理人：金标。委托代理人：徐玲明。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。法定代理人：卓立明。委托代理人：牟联章。原告宁波中陆联合物流有限公司（以下简称中陆公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（人保公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，分别于2014年3月10日、18日公开开庭进行了审理，两次庭审原告中陆公司的委托代理人金标、徐玲明、被告人保公司的委托代理人牟联章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中陆公司起诉称：2011年10月9日原告就号牌浙B×××××的集装箱牵引汽车及拖挂的号牌为浙B×××××挂的货车挂车向被告投保，保险期限为一年。被告承保了交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率覆盖等险种。2012年3月13日20时30分，危明勇驾驶G19332／G0786挂号集装箱半挂，途经G1512往宁波方向40公里处，车辆追尾碰撞应晓军驾驶的赣G×××××号小型客车，后车辆又追尾金有宽驾驶的浙B×××××号大型客车，浙B×××××号大型客车追尾碰撞徐彬驾驶的浙B×××××／B8671挂号重型集装箱半挂车，造成金有宽、洪裕丰、蓝伟燕、林泓铭受伤、浙B×××××号大型客车乘客财产、路产及四车不同程度受损的一起道路交通事故。该事故经交警部门认定，危明勇承担事故全部责任。2012年3月13日20时45分，原告方驾驶员张桂福驾驶浙B×××××／B8S65挂号重型集装箱半挂车，途径G1512往宁波方向40公里处，车辆冲入事故施救区域，车头碰撞金有宽驾驶的浙B×××××号大型客车车尾，致使浙B×××××号大型客车刮擦右侧护栏及现场处理民警许霖吉，造成许霖吉、金有宽受伤、路产及两车不同程度损失的一起道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告方驾驶员张桂福承担事故的全部责任。2012年3月29日原告向第三人宁波市公路管理局赔偿了路产损失4020元。至2012年4月5日原告的车辆才修理好，并支付了车辆修理费10663元。至2013年8月共赔偿了第三人民警许霖吉损失27824.99元。2013年7月25日第三人孔祖通向奉化市人民法院起诉要求赔偿损失，后原告根据判决赔偿了第三人孔祖通损失18113.65元。2013年9月9日第三人金有宽向奉化市人民法院起诉要求赔偿损失，后原告根据判决赔偿了第三人金有宽损失37160.73元。事后原告就向被告要求理赔，但被告方认为部分损失超过理赔范围。为此，原告向法院起诉要求被告立即支付原告保险理赔款97392.37元。第二次庭审时，被告增加诉讼请求为：要求被告立即支付原告保险理赔款102945.77元。被告人保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对原告所有的浙B×××××车辆在被告处投保车辆损失险没有异议；2.对原告主张的金有宽鉴定损失费500元，因不属于第三者的直接经济损失，保险合同也有明确约定，不属于被告的赔偿范围；对孔祖通停运损失15200元，该款项属于保险合同约定的免除责任范围，因此不予赔偿；对原告主张的许霖吉的误工费11728元，因原告未提供许霖吉工资减少的证明，因此没有理赔依据；对原告停运损失10350元，不属于保险责任范围，因此不予赔偿；3.被告除了对原告主张的金有宽的鉴定损失费500元、孔祖通停运损失15200元、许霖吉误工费11728元、原告停运损失10350元外，其余赔偿部分双方已协商处理，被告同意支付原告理赔款65167.77元。原告中陆公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.道路交通事故认定书一份。用以证明被告承保原告所有的浙B×××××车辆发生车祸，原告投保车辆承担全责的事实；2.张桂福驾驶证一份。用以证明投保车辆是原告驾驶员张桂福驾驶的事实；3.行驶证一份。用以证明原告投保车辆属原告公司所有的事实；4.备案登记卡、从业资格证各一份。用以证明张桂福有驾驶资格的事实；5.浙B×××××交强险保单、浙B×××××商业险保单、浙B×××××挂交强险保单、浙B×××××挂商业险保单各一份。用以证明原告车辆在被告保险公司投保的事实；6.（2013）甬奉民三初字第544号民事判决书、案件执行款收据各一份。用以证明原告赔偿给第三人孔祖通损失18554元已实际支付的事实；7.（2013）甬奉民三初字第689号民事判决书、案件执行款收据各一份.用以证明原告已经赔偿给第三人金有宽损失38097元且已经实际支付的事实；8.许霖吉身份证复印件、证明各一份。用以证明原告赔偿给车祸中执行职务的受伤民警许霖吉损失27824.99元的事实；9.病历卡一份、门诊收费收据九份。用以证明许霖吉受伤住院治疗的事实；10.出院小结、住院费票据、医疗辅助用具发票各一份、住院费用清单三份、病假证明书四份。用以证明许霖吉用于住院治疗的花费情况及受伤请假的事实；11.路产赔偿决定书、路产赔偿发票各一份。用以证明原告投保车辆在车祸中损坏的路产4020元的事实；12.车损情况确认书、修理项目清单、修理费发票各一份、零件更换清单二份。用以证明原告投保车辆损失及支出维修费的事实；13.清障告知书、吊箱费发票、施救费发票、车辆技术鉴定费发票、过磅押送劳务费发票、停车费发票、证明各一份。用以证明投保车辆经过施救集装箱吊箱、停驶等一些损失的事实。被告人保公司向本院提供了交强险保险单、商业险保险单、投保单及附表、机动车第三者责任保险条款、营业用汽车损失保险条款、特种车损失保险条款各一份。用以证明原告在被告处投保的具体险种，被告保险公司在与原告签订保险合同的同时就保险合同内容、责任免除及其含义向原告作了明确的提示和解释的事实。对原、被告提供的证据材料，经过庭审质证，本院作出如下认定：1.被告对原告提供的全部证据的真实性没有异议，但认为原告的赔偿要求应以原告与被告签订的保险合同为依据，鉴于被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据材料予以采信，并作为认定本案相关事实的依据；2.原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告提供的这些证据都是格式条款，部分免责条款与保险法的规定抵触，属于无效条款。鉴于原告对被告提供证据的真实性没有异议，本院对被告提供的证据予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2011年10月9日原告就号牌浙B×××××的集装箱牵引汽车及拖挂的号牌为浙B×××××挂的货车挂车向被告投保，保险期限为一年。被告承保了交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率覆盖等险种。2012年3月13日20时30分，危明勇驾驶G19332／G0786挂号集装箱半挂，途经G1512往宁波方向40公里处，车辆追尾碰撞应晓军驾驶的赣G×××××号小型客车，后车辆又追尾金有宽驾驶的浙B×××××号大型客车，浙B×××××号大型客车追尾碰撞徐彬驾驶的浙B×××××／B8671挂号重型集装箱半挂车，造成金有宽、洪裕丰、蓝伟燕、林泓铭受伤、浙B×××××号大型客车乘客财产、路产及四车不同程度受损的一起道路交通事故。该事故经交警部门认定，危明勇承担事故全部责任。2012年3月13日20时45分，原告方驾驶员张桂福驾驶浙B×××××／B8S65挂号重型集装箱半挂车，途经G1512往宁波方向40公里处，车辆冲入事故施救区域，车头碰撞金有宽驾驶的浙B×××××号大型客车车尾，致使浙B×××××号大型客车刮擦右侧护栏及现场处理民警许霖吉，造成许霖吉、金有宽受伤、路产及两车不同程度损失的一起道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告方驾驶员张桂福承担事故的全部责任。2012年3月29日原告向第三人宁波市公路管理局赔偿了路产损失4020元。至2012年4月5日原告的车辆才修理好，并支付了车辆修理费10663元。至2013年8月共赔偿了第三人民警许霖吉损失27824.99元。2013年7月25日第三人孔祖通向奉化市人民法院起诉要求赔偿损失，后原告根据判决赔偿了第三人孔祖通损失18113.65元（包括停运损失15200元）。2013年9月9日第三人金有宽向奉化市人民法院起诉要求赔偿损失，后原告根据判决赔偿了第三人金有宽损失37160.73元。事后原告就向被告要求理赔，但被告方认为部分损失超过理赔范围。在本案审理过程中，双方当事人就本案事实达成如下一致意见：对原告要求被告赔偿的102945.77元理赔金中，被告除了对原告主张的金有宽的鉴定损失费500元、孔祖通停运损失15200元、许霖吉误工费11728元、原告停运损失10350元不同意赔偿外，被告对赔偿原告理赔款65167.77元无异议。本院认为：原、被告双方之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是本案原告的停运损失10350元、孔祖通停运费损失15200元、许霖吉的误工费11728元、金有宽的鉴定费500元是否属于保险合同约定的车辆损失险的保险责任范围。对原告的停运损失，因不属于保险合同约定的保险公司的承保范围，因此原告的主张没有依据，本院不予支持；对孔祖通的停运损失15200元，因第三者责任保险条款第七条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。因此，第三人孔祖通的停运损失属于被告的免责范围，原告要求被告赔偿孔祖通停运损失的请求本院不予支持；对原告主张被告赔偿许霖吉误工费的请求，因未能提供许霖吉误工损失的证据，本院不予支持；对原告主张的第三人金有宽的鉴定费500元，原告已实际赔付给第三人，被告辩称不予赔偿也无依据，因此，原告要求被告赔偿金祖宽鉴定费损失500元的请求本院予以支持。对双方当事人协商一致予以赔偿的65167.77元，本院予以确认。至于原告提出的被告格式条款无效的主张，本院认为，原告已在投保单投保声明处加盖了印章，说明被告已对免责事由进行了告知，因此原告主张免责条款无效的辩解本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司于本判决生效后七日内支付原告宁波中陆联合物流有限公司保险理赔款65667.77元；二、驳回原告宁波中陆联合物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，减半收取1179.50元，由原告宁波中陆联合物流有限公司负担458.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 凯二〇一四年三月二十日书记员 印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第一百一十四条：保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。