安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终593号 上诉人（原审原告）：朱国柱，男，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：宛健长，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区青年创业大厦**。 法定代表人：黎侃昌，经理。 委托诉讼代理人：莫凡,职员。 上诉人朱国柱因与被上诉人广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司（以下简称广西三建安徽公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱国柱上诉请求：改判广西三建安徽公司向朱国柱支付劳务费510956元，由广西三建安徽公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误。谢海峰与朱国柱结算时已扣除合肥万博制漆有限公司（以下简称万博公司）的材料费221536元，且万博公司向朱国柱主张了该笔材料款。广西三建安徽公司提交的资金适用统计表系谢海峰向广西三建安徽公司上报的内部材料，所载内容未经朱国柱签名同意，一审采纳该份表格为定案证据，系适用法律错误。 广西三建安徽公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱国柱向一审法院起诉请求：广西三建安徽公司给付工程款45万元，于质保期满后返还质保金9.5万元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014、2015年期间，广西三建安徽公司因庐江县磙桥安置房工程建设需要，授权谢海峰签订钢材购销合同、土石方挖运补充协议等，采购钢材和挖运土石方，并负责工地管理。 2015年9月21日，广西三建安徽公司庐江磙桥安置房拆迁安置项目部（甲方）与朱国柱（乙方）签订《广西三建安徽有限公司外墙真石漆施工合同》一份，合同载明：乙方承接甲方外墙真石漆工程施工事宜，承包方式为包工包料；合同暂定总价为45万元，支付方式为工程施工结束后支付总工程款50%，合同所有工程经质检部门整体验收合格，乙方按约定提交竣工资料，双方进行结算后，付至总工程款的95%，余下5%作为工程质量保证金，工程质保金为合同结算总价的5%；质保期内，乙方按约定履行保修义务，工程无任何质量问题，质保五年后，甲方将质保金按实结算后退还给乙方（不计利息）。合同落款处载有谢海峰作为甲方经办人的签名及朱国柱签名。 合同签订后，朱国柱进场施工。2016年12月18日，谢海峰聘请的施工员吕朝勤对朱国柱承建的磙桥安置房二标6#、7#楼油漆工程量进行了结算，经结算该部分工程款为193万元。2016年12月20日，谢海峰签名确认了前述决算单，且注明已支付朱国柱工程款922544元。嗣后，广西三建安徽公司向朱国柱支付工程款40万元。2017年3月29日，庐江县磙桥安置房一期二标段工程竣工验收。 一审庭审中，朱国柱认可尚欠万博公司油漆款221536元，陈述其与万博公司签订了买卖合同，但未提交相关证据。 广西三建安徽公司一审提交的安徽安天行律师事务所律师函载明“贵公司（广西三建安徽公司）因庐江磙桥安置点二标4#、6#、7#楼施工需要，向委托人（万博公司）购买外墙真石漆、实色底漆和柔性耐水腻子，双方于2015年9月10日签订《工业品买卖合同》一份，约定委托人向贵公司承建的“庐江磙桥安置点二标4#、6#、7#楼”工程供应万博牌外墙真石漆、实色底漆和柔性耐水腻子等……。合同签订后，委托人即按照合同约定履行了供货义务，经结算，委托人供货总价款为413680元，截至2016年12月10日贵公司已付款为57500元，尚欠货款356180元未付。委托人提供了《工业品买卖合同》、庐江磙桥4#楼外墙真石漆对账单、庐江磙桥6#、7#楼外墙真石漆对账单、收款收据等材料”。前述庐江磙桥6#、7#楼外墙真石漆对账单载明“尚欠221536元”，且载有朱国柱、谢海峰签名。 一审法院认为，广西三建安徽公司作为庐江磙桥安置房工程承建单位，授权谢海峰对外签订合同，采购钢材和挖运土石方，并负责工地管理。2015年9月21日，因工程建设需要，谢海峰以广西三建安徽公司庐江磙桥安置房拆迁安置项目部名义与朱国柱签订了《广西三建安徽有限公司外墙真石漆施工合同》，合同约定该工程外墙真石漆工程由朱国柱施工。朱国柱作为善意第三人，有理由相信谢海峰系代表广西三建安徽公司从事工程管理事宜，朱国柱完工后，广西三建安徽公司亦向朱国柱支付了部分工程款，故广西三建安徽公司知晓谢海峰签订分包合同事宜，且未提出异议，广西三建安徽公司与朱国柱存在建设工程分包合同关系。经谢海峰签字确认，朱国柱油漆工程款合计193万元，已支付922544元，嗣后广西三建安徽公司向朱国柱支付工程款40万元，尚欠607456元。朱国柱称案涉合同约定其包工包料，其与万博公司签订了买卖合同，但未提供证据予以证明，故不予采信。广西三建安徽公司抗辩其与万博公司签订了买卖合同，万博公司已向其主张货款权利，故经朱国柱确认的尚欠万博公司的油漆款221536元应从朱国柱主张的工程款中扣除。案涉合同约定工程质保金为合同结算总价的5%，即96500元（193万元×5%），因质保期未届满，质保金给付条件尚未成就，故朱国柱要求广西三建安徽公司支付该部分款项，于法无据，不予支持。案涉合同约定双方结算后工程款应付至95%，因案涉工程已竣工验收，结算已完成，故朱国柱要求广西三建安徽公司支付工程款289420元（607456元－221536元－96500元），符合双方约定，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决：一、广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司于本判决生效之日起三十日内给付朱国柱工程款289420元；二、驳回朱国柱其他诉讼请求。案件受理费9250元，由广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司负担5641元，朱国柱负担3609元。 二审期间，朱国柱围绕上诉请求向本院提交对账单、谢海峰出具的书面证明、油漆班组明细单及谢海峰证人证言，以证明谢海峰与其结算时已将221536元万博公司油漆材料款扣除，221536元应由谢海峰、广西三建安徽公司直接向万博公司支付；广西三建安徽公司质证称不认可对账单、油漆班组明细单、谢海峰书面证明的真实性、合法性、关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，朱国柱系无建筑施工资质的自然人，其与广西三建安徽公司就庐江县磙桥安置房项目外墙真石漆工程施工事宜订立的工程分包合同违反法律、法规禁止性规定，应属无效，但朱国柱完成了合同项下施工任务，工程竣工验收合格，故朱国柱有权主张施工价款。 谢海峰系广西三建安徽公司工程受托人，其与朱国柱订立的决算单载明朱国柱施工价款“合计193万元，已付922544元”，一审扣除决算单订立后广西三建安徽公司向朱国柱支付的40万元、质保金96500元、以及《庐江磙桥6#、7#楼外墙真石漆对账单》载明的由朱国柱确认扣除的油漆材料款221536元，认定广西三建安徽公司还需向朱国柱支付剩余工程款289420元，有事实依据，计算正确，本院予以认同。朱国柱上诉主张广西三建安徽公司支付工程款510956元（不含质保金96500元），超出一审诉请数额45万元，且其二审期间提供的证人证言、对账单等，不能推翻诉讼前已形成的书证以及其本人一审庭审陈述的证明效力，故本院依据民事诉讼证据优势原则，对其上诉理由不予采纳。 综上，朱国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4623元，由上诉人朱国柱承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  沈 静 审判员  马枫蔷 二〇一九年五月二十二日 书记员  俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。