wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第00291号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月20日被查获（未被关押），同月28日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员周观长出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月20日14时40分许，被告人徐某某酒后驾驶一辆劲隆牌二轮摩托车行驶至重庆市九龙坡区一交叉路口时，与池某驾驶的小型普通客车发生擦挂。池某报警后，民警赶到现场处理交通事故，发现被告人徐某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行两次呼气式酒精测试，结果分别为191mg／100ml、115mg／100ml，民警随后带被告人徐某某抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为171.0mg／100ml。被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。另查明，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人徐某某负前述交通事故的全部责任。被告人徐某某已对被害人池某的经济损失予以赔偿。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、户口材料、到案经过、取保候审决定书、行驶证及驾驶证信息页、血样提取登记表、公安行政强制措施凭证、鉴定结论告知书、相关照片、机动车查询结果、驾驶人查询结果、强制措施凭证、交通事故责任认定书，被害人池某的陈述，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人徐某某能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐某某能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王叶芹二〇一四年三月十七日书记员  陈科渝
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱阳民一初字第429号原告：迟少婷。被告：迟旭菲。被告：莱阳江河汽车销售有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。原告迟少婷与被告迟旭菲、莱阳江河汽车销售有限公司（以下简称江河公司）、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盖松鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟少婷及其委托代理人吕振宝、被告迟旭菲和被告江河公司的委托代理人王伟、被告保险公司的委托代理人任贺及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟少婷诉称，2012年5月17日21时，被告迟旭菲驾驶鲁FRF3**号小型普通客车沿鹤山路由西东行至金山酒店左拐弯时，与对行的迟少婷骑电动自行车相撞，致迟少婷受伤及其衣物、手机等物品受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，迟旭菲负该事故的全部责任。就赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失共计95517.25元；诉讼费用由被告负担。被告迟旭菲辩称：是第二被告的员工，开车是职务行为，依法不承担责任。被告莱阳江河汽车销售有限公司辩称：认可第一被告是职务行为，车辆在第三被告投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：投保属实，事故发生后没有报案，我公司对事故损失不了解，如果事故属实，损失合理，愿依法赔偿损失。经审理查明，2012年5月17日21时，被告迟旭菲驾驶鲁FRF3**号小型普通客车沿鹤山路由西东行至金山酒店左拐弯时，与对行的迟少婷骑电动自行车相撞，致迟少婷受伤及其衣物、手机等物品受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，迟旭菲负该事故的全部责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗49天，付医疗费23627.80元。2013年4月10日，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具了莱卫司鉴所（2013）临鉴字第78号鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人迟少婷构成十级伤残；伤后产生的医疗费合理；建议误工损失日为90天，伤后需1人陪护40天。被告保险公司申请对此司法鉴定结论的伤残等级和护理时间重新进行鉴定。2014年1月13日，烟台富运司法鉴定中心出具了烟富司鉴（2013）临鉴字第669号司法鉴定意见书，该意见书载明：迟少婷的损伤构成十级伤残，伤后需护理15日。对烟富司鉴（2013）临鉴字第669号司法鉴定意见原、被告双方均无异议。莱阳市价格认证中心于2013年4月28日出具了道路交通事故车物损失价值认证书，认定电动车及衣服、眼镜、皮包、手机等物品价值共计为6919元，其中原告的损失计6559元。原告由其夫盖言军护理，原告及盖言军均系城镇居民。莱阳市文峰学校出具证明，证实迟少婷系该单位职工，自2012年5月18日至8月18日请假治疗休养，单位扣发其考勤奖、误餐费、考勤费、值班费、超课时费、奖金等共计1640元。原告父亲迟寿卿于1940年出生，其母亲咸瑞娥于1941年出生，两人为农村居民，共生育子女3人。被告迟旭菲系被告江河公司工作人员，发生事故当天系履行职务行为，其驾驶的鲁FRF3**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元，城镇居民人均消费性支出15778元，农村居民人均消费性支出6776元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失共计95517.25元；诉讼费用由被告负担。以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细表、鉴定意见书、价值认证书、莱阳市文峰学校证明、被扶养人户籍证明及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。鲁FRF3**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿；仍不足的，由被告江河公司承担赔偿责任。被告迟旭菲系履行职务行为，依法对本案不承担赔偿责任。依据相关规定和证据，本院对原告主张的医疗费23627.80元、住院伙食补助费1470元（49天＊30元）、残疾赔偿金51510元（25755元＊20年＊10%）、误工费1640元、护理费1058.4元（25755元／365＊15天）、被扶养人迟寿卿生活费1806.93元（6776元＊8年／3人＊10%）、咸瑞娥生活费2032.80元（6776元＊9年／3人＊10%）、交通费290元、物品损失6559元予以认定。对其主张的被扶养人盖驰生活费5522.30元认定为4733.40元（15778元＊6年／2人＊10%）。以上损失共计94728.33元。因在另一案中交强险已赔付14068.08元（含医疗费10000元、伤残赔偿额3708.08元、财产损失360元），故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告64711.53元（包含护理费1058.4元、误工费1640元、残疾赔偿金51510元、被扶养人生活费1806.93＋2032.80＋4733.40元、交通费290元、财产损失1640元）。超出交强险限额外的损失30016.80元（医疗费23627.80元、住院伙食补助费1470元、财产损失4919元）由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告迟少婷损失64711.53元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告30016.80元，均于本判决生效后十日内一次性付清；（由法院转付赔偿款的，需注明详细案号、当事人名称及审判员姓名）二、驳回原告迟少婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元减半收取1116.50元，由原告负担32.50元，被告莱阳江河汽车销售有限公司负担542元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 盖松鹏二〇一四年三月十日书记员冯莲云
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁法执字第8号申请执行人：周明芳，男，汉族，农民。被执行人：李较平，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2011)宁民初字第475号民事判决书于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的法律义务，但被执行人未按通知履行其义务。因李较平下落不明，其再无财产可供执行，其妻何芳芳自愿替李较平履行5000元。后申请执行人周明芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁县人民法院（2011）宁民初字第475号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  李复宗审判员  郑克勇二〇一四年三月三十一日书记员  刘 康
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第150号原告山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市解放南路87号山西投资大厦六层。法定代表人李命雄，董事长。被告石文平，男，1967年4月8日生，汉族，住太原市杏花岭区。被告刘佳，女，1982年1月29日生，汉族，住太原市杏花岭区。被告常伟，男，1989年11月4日生，汉族，住太原市杏花岭区。被告王慧，男，1974年7月29日生，汉族，住太原市。被告山西禹瑞能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路大王小区（北区）2幢10层1001号。法定代表人石文平，总经理。被告山西禹瑞昱辉花岗岩开采有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路大王小区（北区）2幢10层1001号。法定代表人石文平，总经理。被告山西贵龙物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧山西宝恒钢铁有限公司中心A区247室。法定代表人范美琴，总经理。本院在审理原告山西青创融资担保股份有限公司诉被告石文平、刘佳、常伟、王慧、山西禹瑞能源有限公司、山西禹瑞昱辉花岗岩开采有限公司、山西贵龙物资贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并愿以银行存款61.25万元提供担保，申请冻结被告银行存款612.5万元或查封、扣押其等值财产。本院认为，原告山西青创融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结原告山西青创融资担保股份有限公司银行存款六十一万二千五百元；二、冻结被告石文平、刘佳、常伟、王慧、山西禹瑞能源有限公司、山西禹瑞昱辉花岗岩开采有限公司、山西贵龙物资贸易有限公司银行存款合计六百一十二万五千元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年三月十四日书记员  张 羽
贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一终字第20号上诉人（一审原告）陆某委托代理人张宾，广西金中大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）卢某委托代理人李春谷，广西理维律师事务所律师。委托代理人李辉，广西理维律师事务所律师。上诉人陆某因与被上诉人卢某变更抚养关系纠纷一案，不服桂平市人民法院于2013年10月9日作出的（2013）浔民初字第2459号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长、审判员陈品泉和代理审判员黄奔参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原、被告于2007年3月因夫妻感情问题而分居，2008年1月6日原告陆某以原、被告的夫妻感情确已完全破裂为由向法院提起诉讼，桂平市人民法院经审理作出判决：一、准予原告陆某与被告卢某离婚；二、婚生儿子卢奎良由被告抚养，女儿卢俊余由原告抚养，抚养费用由各自负担。一审宣判后，原告不服一审判决，并在规定期限内向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院经审理并作出（2008）贵民一终字第136号民事判决，驳回了原告的上诉请求，维持原判。判决书生效后，被告多次与原告联系要求原告履行生效判决，把婚生儿子卢奎良交给被告抚养，但原告拒不履行法院终审判决，继续收留婚生孩子卢奎良跟随其生活。被告经多方查找得知卢奎良就读的学校地址后，原告又马上把卢奎良转学到其他学校就读，导致被告无法查找到卢奎良的去向。原告收留、抚养卢奎良几年后，将婚生儿子卢奎良私自改名为陆俊良并在广西南宁市良庆区大塘镇入户口。2013年9月12日以被告不支付儿子陆俊良的抚养费、原告与陆俊良共同生活多年为由提起诉讼，请求变更陆俊良的抚养关系为由原告抚养。一审法院认为，原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间内已共同生育了儿子卢奎良、女儿卢俊余，双方因感情问题而向法院提起诉讼。经一审法院作出判决：一、准予原、被告离婚；二、判决婚生儿子卢奎良（现名为陆俊良）由被告卢某抚养；女儿卢俊余由原告抚养，抚养费用由各自负担。原告不服一审判决提起上诉后经贵港市中级人民法院作出终审判决，维持一审判决。二审终审判决生效后，被告主动与原告联系要求原告履行法院的判决把婚生儿子卢奎良交给其抚养，但原告拒不履行法院一、二审判决，当被告多方查找得知卢奎良就读的学校时，原告发现后，立即将卢奎良转到其他学校就读，导致被告再也无法知道卢奎良的去向，无法履行其应尽的抚养卢奎良的义务。造成被告无法履行抚养卢俊良义务的原因是因原告拒不履行生效判决所致，由此所产生的后果应由其承担相应的法律责任。现原告认为，母子情深，同时，以其抚养卢奎良多年为由，要求变更婚生儿子卢奎良（已更名为陆俊良）的抚养关系为由原告抚养，因造成被告无法履行抚养卢奎良义务的原因是由于原告拒不履行生效判决所至，并不是被告不想抚养卢奎良或者没有抚养卢奎良的能力，故此，原告诉请变更卢奎良的抚养关系依据不足，理由不充分，依法不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款与《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条的规定，判决：驳回原告陆某要求变更婚生儿子卢奎良（现更名为陆俊良）的抚养关系为由原告抚养的诉讼请求。本案受理费150元（原告已预交），由原告陆某负担。陆某不服一审判决，上诉称，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（3）十周岁以上子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。”，双方婚生儿子陆俊良现年12岁，一直由上诉人抚养，与上诉人的感情深厚，陆俊良愿意由上诉人抚养至长大成人，一审判决未依法办事，适用法律错误，没有从有利于孩子的健康成长、尊重孩子意愿的角度出发，做出了错误的判决，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉请。被上诉人卢某辩称，上诉人所述的最高人民法院的意见，是用于审理离婚的，不适用本案。而且被上诉人与上诉人经法院判决离婚后，卢奎良（现更名为陆俊良）是判由被上诉人抚养，上诉人没有履行判决，故意把孩子隐藏起来，还擅自改变孩子的名字，导致被上诉人无法找到孩子。被上诉人有固定的工作、固定的住所，还有稳定的收入，而上诉人没有固定的工作，还要另外抚养一个女儿，卢奎良由被上诉人抚养能利于其健康成长。请求二审维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，婚生孩子的健康成长，不仅要有充足的物质条件，更需要有父母双方的共同关爱，长期缺失与父母一方的接触和联系，并不利于孩子身心健康成长。上诉人在与被上诉人的离婚案，法院判决双方各抚养一个婚生子女，双方本应按照判决履行，但上诉人却未经被上诉人同意，带走了应由被上诉人抚养的卢奎良，并改换了孩子的姓名，变更了住所地和学校，致使被上诉人无法找到孩子，导致了孩子多年来无法享受自己应该获得的父爱，对孩子的身心健康是不利的。上诉人主张应按照孩子的意愿，判决孩子由其抚养，本院认为，是否应变更抚养权，孩子的意愿只是其中的一个因素，除孩子的意愿外，还需结合父母双方的实际情况来确定是否变更。一审法院从更有利于孩子身心健康成长并结合本案的案情，驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人陆某负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴福汉审 判 员  陈品泉代理审判员  黄 奔二〇一四年三月七日书 记 员  陈 洁
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城石民初字第0085号原告赵某。被告郑某。原告赵某与被告郑某运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈海波二〇一四年三月十二日书记员  卢晓东
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江汉刑初字第00252号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘某。2012年6月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月1日刑满释放。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某于2013年12月2日15时许，窜至本市江汉区中山大道大洋百货附近一淘宝店内，趁被害人晏某某不备，扒窃被害人晏某某放于背包内价值人民币1400元的OPPO牌R819T型移动电话机1部。赃物销赃后所获赃款已挥霍。同月3日，公安机关根据调取现场监控录像掌握的线索将被告人刘某抓获。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；被害人晏某某的陈述；赃物价格的鉴定意见；视听资料监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 敏二〇一四年三月十一日书记员 林飞翔
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2014)长行审字第10号申请执行人长岭县人口和计划生育局。住所地长岭镇。法定代表人林某某。委托代理人曹某某。委托代理人杨某某。被申请执行人潘某某被申请执行人写某某.申请执行人长岭县人口和计划生育局于2014年3月11日向本院提出申请，要求强制执行长计生征决字(2012)13005号行政征收决定：“应缴纳社会抚养费人民币18000元”。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的长计生征决字（2012）13005号行政征收决定的合法性进行了审查。在听证中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人长岭县人口和计划生育局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请执行人长岭县人口和计划生育局撤回其做出的长计生征决字（2012）13005号行政征收决定的强制执行申请。审 判 长  王维利人民陪审员  许 祥人民陪审员  付彦军二〇一四年三月十七日书 记 员  王丽佳
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第5586-1号原告：王晓亮，男，1983年2月20日出生，汉族，住山东省昌邑市围子镇东王村256号。居民身份证号码：370786198302203638。委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。被告：ＸＸ，男1987年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区珠山街道办事处瓦屋庄194号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦。负责人：于璇，总经理。委托代理人：密齐光，男，1985年11月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山银雀山办事处古城村15号。居民身份证号码：371302198511224314。系保险公司员工。原告王晓亮与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告王晓亮的申请，本院于2013年6月21日作出民事裁定书，将鲁BB6V73号轿车一辆扣押。现原被告双方已达成和解协议。原告申请解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对鲁BB6V73号轿车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  史丽丽二〇一四年三月七日书记员  薛伟东
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书（2014）沅法执字第60号肖崇节：申请执行人肖崇节与被执行人黄九春抚养费纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖崇节于2014年3月18日向本院申请强制执行，本院于2014年3月18日依法立案执行。现本案已于2014年4月2日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一四年三月二十一日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第0417号原告常XX，男，1953年生，汉族。被告谢XX，男，1967年生，汉族。原告常XX诉被告谢XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，由审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常XX到庭参加诉讼。被告谢XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月1日，原告将位于本市XX花园30-9号的XXX饭店转让给被告，转让费230000元。协议签订后，被告按约于当日支付了130000元，但余款却一直拒绝支付。为维护合法利益，原告只得诉至法院，请求判令被告立即支付转让款100000元及逾期利息（暂算750元）；2、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，经审理查明，2012年3月1日，原、被告作为甲、乙方签订《转让协议》一份，约定甲方将本市XX花园30-9号XXX饭店转让给乙方，转让费230000元，当日首付款130000元，余款100000元分两次于2013年元月、2014年元月各付50000元付清。协议签订后，被告于签订协议当日支付第一笔130000元，余款拒绝支付，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告撤回利息部分诉讼请求。上述事实由原告提交的转让协议及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的转让协议是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，应当对双方都具有约束力。现原告将饭店转让给被告，被告应当依约支付转让款，故原告有权要求被告支付230000元。现上述款项支付期限已过，原告自认被告已支付130000元，故原告有权要求被告支付尾款100000元，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。原告撤回利息部分诉讼请求，系其对自己权利行使，本院予以准许。被告谢XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百三十三条之规定判决如下：被告谢XX于本判决生效之日起十日内支付原告常XX饭店转让款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2335元，本院减半收取1167.5元（原告已预交），由被告谢XX负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹永高二〇一四年三月三十一日书记员  陈 琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第02510号原告王桂茹，女，1957年5月25日出生。被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人时念洋，董事长。委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生，该公司员工。委托代理人武颖，女，1973年4月5日出生，该公司员工。原告王桂茹与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王桂茹诉称，原告于1991年在原崇文区前门商场工作，于2007���6月办理退休。后原崇文区前门商场被被告合并，成为其下属企业。原告现住房为北京市朝阳区×园×号楼×室，系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2013年至2014年度的自采暖补贴900元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0102-0165号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2013年至2014年度自采暖补贴900元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王桂茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一四年三月二十六日书记员  游煜聪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第477号上诉人（一审原告）王艳，女，1964年5月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。法定代表人何志立，主任。委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。上诉人王艳诉北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第398号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王艳所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王艳针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王艳的起诉。王艳不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王艳之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王艳的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾   志   刚代理审判员 胡   兰   芳代理审判员 董      巍二〇一四年三月二十一日书 记 员 伍爱军书记员张怡
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）黟民一初字第00064号原告：高某某，男，住安徽省黄山市屯溪区。被告：胡某某，女，住安徽省黟县。本院在审理原告高某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其行使处分权的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高某某撤诉。案件受理费200元减半收取，即100元由原告高某某负担。审判员  邵全新二〇一四年三月三十一日书记员  程文华
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）霞刑初字第116号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人潘某某，男，1989年12月22日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，现住霞浦县水门乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月26日被霞浦县公安局取保候审，2014年1月23日被霞浦县人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员郑琳鋆、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控，2013年4月16日1时40分许，被告人潘某某酒后驾驶闽APB6**号丰田牌小型轿车，沿霞浦县松港街道长溪路由南往北行驶，途经长溪路与灵佑路交叉路口，与沿灵佑路自西向东行驶的被害人赵某某驾驶的闽J760**号别克牌小型轿车相撞。同日1时45分许，公安人员接“110”指挥中心指令后，赶到现场，将被告人潘某某、被害人赵某某带至霞浦县医院抽血备检。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定，被告人潘某某血样中的酒精含量为111.6mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人潘某某已赔偿被害人赵某某经济损失共计人民币15000元，并取得谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某证言；被害人赵某某陈述；霞浦县公安局出具的到案经过说明、霞浦县公安局松港派出所出具的查获经过、现场照片、抽取当事人血样登记表、收据、谅解书、被告人潘某某户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书及检材照片；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，且取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  缪素秋二〇一四年三月三十一日书记员  郑 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第2页第1页
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第369-2号原告邓海鹏，男，1984年6月30日出生，汉族。被告张爱花，女，1973年8月24日出生，汉族。被告青州市广通汽车出租有限公司，住所地：青州市青建商场。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：青州市海岱路中路中医院对面。本院在审理原告邓海鹏诉被告张爱花、青州市广通汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张爱花驾驶的鲁******号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月10日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁******号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行如不服从本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝有杰代理审判员  张孝福代理审判员  赵中亭二〇一四年三月十日书 记 员  侯广军
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）唐行终字第74号上诉人（原审原告）裴玉文，裴庄村村主任。委托代理人于继民，唐山汉光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所。住所地：唐山市汉沽管理区北陈庄。负责人陈军胜，所长。委托代理人董如起，唐山市公安局汉沽分局法制科负责人。被上诉人（原审第三人）李凤志，农民。上诉人裴玉文因治安行政处罚一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰（汉）行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2012年12月17日8时许，在汉沽管理区汉丰镇裴庄村委会门卫室，第三人李凤志与正在组织本村土地发包工作的原告裴玉文（系该村村主任）发生口角，进而发生冲突。当时在场的有姜某、裴某、李某、刘某甲、刘某乙等人。事发后唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所受案出警，该派出所经调查认定：“原告裴玉文在2012年12月17日8时许，在唐山市汉沽管理区裴庄村村委会警卫室里屋裴玉文与李凤志因琐事发生口角，后裴玉文殴打李凤志一拳。”据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告裴玉文治安罚款一百元，此罚款原告尚未缴纳。原审人民法院经审理后认为，被告唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行罚款处罚，主体适格。本案经被告受案出警、调查询问、处罚审批、呈请延长办案期限审批、权利告知并依法送达了处罚决定书等法律文书，符合相关规定，程序合法。根据当事人陈述、证人证言及第三人伤情，被告认定原告殴打第三人李凤志一拳，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告裴玉文治安罚款一百元的处罚，适用法律正确，量罚适当。原告裴玉文申请的事发在场证人刘某甲、刘某乙关于原告未打第三人李凤志的证言，不足以推翻事发当时同样在场的证人姜某、裴某、李某关于原告打了第三人李凤志的证言。原告申请的证人刘某丙并不在冲突现场，而是在院内，且表示自己没有看见原告与第三人是否发生肢体冲突。据此，原审人民法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：维持被告唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所于2013年1月22日作出的唐汉公（北）行罚字（2013）001号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告裴玉文承担。判后，裴玉文不服，提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由如下：一、一审判决及唐汉公（北）行罚字（2013）001号行政处罚决定书认定事实不清；2012年12月17日，上诉人作为村委会主任，正依法履行工作职务对村里的土地进行发包，李凤志无理取闹，干扰工作正常进行，上诉人对其耐心劝说，并没有动手，不存在殴打李凤志的行为。二、被上诉人的行政处罚决定是在未认清事实的基础上，为平事而作出的不负责任的决定。被上诉人的行政行为有悖法律规定，违反相关法律程序。三、一审法院采信证据错误、适用法律错误、程序存在瑕疵。上诉人提供了当时在场知悉全部过程的几位证人，并出庭接受了法庭质证，而被上诉人作出的行政处罚决定书所依据的证人证言，相关证人均未按照法定程序出庭质证，且证据本身间相互存在矛盾。被上诉人唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所答辩称：一、认定裴玉文殴打李凤志的证据：1、派出所出警后对当事人伤情进行了拍照，受害人李凤志下嘴唇确有红肿的地方，宁河县医院对李凤志的诊断证明也能证实李凤志的伤情。2、依据对李凤志的询问笔录，及现场证人姜某、裴某、李某证言，均能证实2013年12月17曰8时许在汉沽管理区裴庄村村委会警卫室里屋裴玉文殴打李凤志下颚部一拳。二、处罚依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定进行的处罚。综上所述，被上诉人作出裴玉文殴打李凤志的结论，在多次调解无果的情况下，对裴玉文予以治安罚款一百元的处罚，该处罚决定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法，请二审法院予以维持。经审理查明，2012年12月17日8时许，在汉沽管理区汉丰镇裴庄村委会门卫室，李凤志与正在组织本村土地发包工作的该村村主任裴玉文发生口角，进而发生冲突。当时在场的有姜某、裴某、李某、刘某甲、刘某乙等人。事发后唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所受案出警，该派出所经调查认定：“裴玉文在2012年12月17日8时许，在唐山市汉沽管理区裴庄村村委会警卫室里屋裴玉文与李凤志因琐事发生口角，后裴玉文殴打李凤志一拳。”据此，唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对裴玉文治安罚款一百元，此罚款裴玉文尚未缴纳。上述事实有接警单、处警单、证人证言等证据证实并记录在卷。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，故被上诉人唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所具备作为本案被告的主体资格。上诉人裴玉文殴打李凤志的事实有证人证言等证据证实，被上诉人唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所所作处罚决定认定事实清楚。上诉人裴玉文一方的证人，有的证人陈述看不清楚，有的证人陈述没有看到裴玉文与李凤志是否发生肢体接触，其提供的证人证言不足以否定姜某等证人在公安机关所做询问笔录的效力。被上诉人唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所在处罚过程中，对上诉人裴玉文进行了权利义务的告知，履行了合法的送达程序，并依法办理了延长办案期限的手续，其办案程序合法。适用法律亦无不当。综上所述，上诉人裴玉文上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人裴玉文负担。本判决为终审判决。审判长  宋美华审判员  赵庆义审判员  刘天永二〇一四年三月三十一日书记员  于 欣
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00457号原告张学恒。被告余丹枫。原告张学恒与被告余丹枫为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告张学恒预交案件受理费。原告张学恒在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张正刚二〇一四年三月四日书记员  檀小寅
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂华容民执字第00061号申请执行人郭某某。被执行人湖北某某置业有限公司。关于申请执行人郭某某与被执行人湖北某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂华容民初字第00619号民事判决书。于2014年3月10日向被执行人湖北某某置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北某某置业有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人郭某某与被执行人湖北某某置业有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人郭某某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂华容民初字第00619号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏某某审判员  姜某某审判员  高 某二〇一四年三月十日书记员  何 某
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）凌海大民初字第00563号原告刘某某，男，1985年10月27日生，汉族，农民，住凌海市。被告叶某，女，1989年9月25日生，汉族，农民，住凌海市。原告刘某某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。代理审判员  黄艳春二〇一四年三月二十一日书 记 员  陈 妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2013）浦执字第19452号申请执行人徐斌，男，1973年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海星奥物业管理有限公司，注册地上海市奉贤区。本院在执行(2012)浦民一(民)初字第30167号原告徐斌诉被告上海星奥物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查本案被执行人现下落不明。其名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民一(民)初字第30167号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  安文琪审判员  杜爱军二〇一四年三月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相民初字第0060号原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。法定代表人陈伟民，总经理。委托代理人杨春梅，女，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXX，汉族，系该公司员工，XX人，住XXX。被告张成业，男，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXXX，汉族，XX人，住XX。原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司诉被告张成业物业服务合同纠纷一案中，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄坚独任审判，后因案情复杂，本案转简易程序审理。审理中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2014年3月3日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。代理审判员 黄 坚二〇一四年三月三日书 记 员 唐若娴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第404号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人徐蕾蕾。委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  王志云二〇一四年三月十日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第593号原告湘乡市农村信用合作联社住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场法定代表人：罗莉，理事长。委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任被告潘昭辉，男，1975年02月02日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市昆仑桥办事处南津路81号。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告潘昭辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1993.38元，减半收取996.99元，由原告负担。（本页无正文）审判员  陈礼仁二〇一四年三月一十八日书记员  刘 惠
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）内东执字第35号申请执行人王晓丹，女，1971年1月17日出生，汉族，资中县人被执行人陈佑伟，男，1986年2月9日出生，汉族，东兴区人。内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈佑伟的银行存款16000.00元或查封、扣押、冻结被执行人陈佑伟同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李绍刚二〇一四年三月三十一日书记员  彭 浩
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民保字第8号申请人：丛宝海被申请人：满雅峰、闫达申请人丛宝海与被申请人满雅峰、闫达机动车交通事故纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：查封、被申请人闫达所有满雅峰驾驶的出租车、车籍及营运手续；期间不得进行买卖、抵押、过户等相关手续。依据法律规定，对于动产的扣押期限为一年，逾期如需继续扣押应由申请方向我院书面提交续扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一四年三月四日书记员  闵广贺
南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二初字第906号原告广西南宁市扩达物流有限公司。法定代表人覃学奎，总经理。委托代理人覃露漫。被告林茂强。原告广西南宁市扩达物流有限公司与被告林茂强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃露漫到庭参加诉讼，被告林茂强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告为了从事运输经营业务，与原告于2012年12月20日签订一份《车辆委托有偿服务管理合同书》，约定被告自愿将其向原告购买的桂AQ**号时代轻型厢式货车挂靠在原告名下运营并委托原告有偿代为管理该车辆，原告受托为被告提供办理车辆证照、规费交纳等服务，车辆托管期间被告自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；合同期限为6年，即从2012年12月20日至2018年12月19日止；原告每月代收代缴被告管理费50元；被告委托管理的车辆必须依照交通管理部门的规定，按期进行车辆年检和二级维护，逾期后果均由被告承担；原告代被告办理及购买各种营运规费票证收费标准按有关部门核定的标准执行，费用由被告支付，被告必须在每个月25日前把下个月要代办的养路费、管理服务费、税金等相关费用交给原告，逾期视作违约；被告委托原告管理的车辆自委托之日起必须购买保险，必须投保的险种包括第三者责任险、交强险、3名司乘人员责任险，可选的险种有车损险等，保险费由被告支付，原告代为交付，未按上述约定投保的车辆不能从事任何营运活动，若被告违反条款约定，原告有权要求被告承担赔偿责任；在车辆托管期内，被告未经原告同意前，不得将车辆拆装、转让或转包和私自报废。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告提供有关服务，但被告从2013年5月起未按合同约定按期进行车辆年检和二级维护，给车辆留下了事故隐患，损害原告经济利益。桂AQ**号车辆登记的所有人至今仍为原告，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告于2012年12月20日签订的《车辆委托有偿服务管理合同书》；2、本案受理费由被告承担。原告提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、桂AQ**号货车道路运输经营许可证；3、桂AQ**号货车《车辆委托有偿服务管理合同书》；4、桂AQ**号货车机动车行驶证复印件；5、桂AQ**号货车机动车登记证书。被告林茂强未作答辩，亦未提供证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林茂强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托有偿服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。从2013年5月起，被告未按交通管理部门的规定及双方合同约定按期对桂AQ**号时代轻型厢式货车进行车辆年检和二级维护，致使原告合同目的无法实现，其行为已构成违约，因此原告请求解除其与被告于2012年12月20日签订的关于桂AQ**号时代轻型厢式货车的《车辆委托有偿服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告广西南宁市扩达物流有限公司与被告林茂强于2012年12月20日签订的关于桂AQ**号时代轻型厢式货车的《车辆委托有偿服务管理合同书》。案件受理费100元，由被告林茂强负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 敏代理审判员  许晓彤代理审判员  肖知花二〇一四年三月四日书 记 员  蒋文英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法寮民二初字第55号原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇新城中心国际汽车城。法定代表人张东。委托代理人朱宏明、刘甜，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。被告冯日，男，汉族，1971年11月6日出生。原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告冯日挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告冯日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年12月11日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤S695**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年12月10日终止；2、确认粤S695**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2008年12月11日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤S695**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2008年12月11日至2009年12月10日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告提供的《车辆挂靠协议书》、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告冯日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤S695**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2009年12月10日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年12月10日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告冯日于2008年12月11日签订的《车辆挂靠协议书》于2009年12月10日终止；二、确认粤S695**号车辆归被告冯日所有，限被告冯日于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤S695**号车辆过户登记手续。本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄思亮二〇一四年三月十一日书记员  邱桂珍第3页共3页
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第348号上海市普陀区人民法院民事判决书（小额诉讼案件）（2014）普民四（民）初字第348号原告上海达苑物业管理有限公司。法定代表人杨石金，职务董事长。委托代理人梁菊梅、孙炜，上海市天域律师事务所律师。被告孟红英，女，1978年8月20日出生，汉族。原告上海达苑物业管理有限公司与被告孟红英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至2012年5月的物业服务费人民币613.50元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1104元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程���（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海达苑物业管理有限公司的委托代理人梁菊梅到庭参加诉讼。被告孟红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为106.67平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2013年6月1日退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2012年5月拖欠物业服务费613.50元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付���纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情依据欠付物业服务费的10%计算。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟红英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2012年1月至2012年5月的物业服务费（以建筑面积106.67方米，每月每建筑平方米人民币1.15元计算）；二、被告孟红英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司滞纳金（按欠付物业服务费的10%计���）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告孟红英负担。本判决为终审判决。代理审判员  张端二〇一四年三月四日书 记 员  徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条���基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。代理审判员张端二〇一四年三月四日书记员徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民一初字第7924号原告何建航，男，汉族，1974年1月19日出生。委托代理人陈公平，东莞市启明律师事务所律师。被告梁巩坚，男，汉族，1972年6月8日出生。被告刘银英，女，汉族，1976年4月19日出生。原告何建航诉被告梁巩坚、刘银英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建航的委托代理人陈公平到庭参加了诉讼，被告梁巩坚、刘银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建航诉称：2013年1月1日，梁巩坚向何建航借款200000元，双方约定借款期限为半年，梁巩坚必须于2013年7月1日还款，何建航同意借款，在支付梁巩坚200000元借款后，梁巩坚出具一份《借据》给何建航。借款到期后，梁巩坚、刘银英未履行还款义务，虽经何建航多次催讨，梁巩坚、刘银英也置之不理。为维护自身的合法权益，何建航特向法院提起诉讼，请求判令：1、梁巩坚、刘银英返还何建航借款200000元；2、梁巩坚、刘银英从2013年7月2日起，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由梁巩坚、刘银英承担。被告梁巩坚、刘银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：何建航称，原、被告之间是朋友关系，2013年1月1日，梁巩坚以生意需要资金周转为由向何建航提出借款200000元，同日，何建航将现金200000元交付给梁巩坚，梁巩坚出具一份《借据》交给何建航收执，约定于2013年7月1日归还借款，并由双方的朋友郑秀兴为梁巩坚的借款提供担保。借款后，梁巩坚至今尚未向何建航归还案涉借款200000元，梁巩坚与刘银英是夫妻关系，案涉借款是发生在梁巩坚与刘银英的夫妻关系存续期间，属于梁巩坚与刘银英的夫妻共同债务，故要求梁巩坚与刘银英归还借款200000元并支付利息（以200000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年7月2日起计至实际清偿之日止）。对此，何建航向本院提交《借据》、结婚证、户口本予以佐证，其中《借据》载明“本人梁巩坚今借到何建航人民币：贰拾万元正（200000），借款日期：2013年1月1日，还款日期：2013年7月1日。本人承诺，如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）为实现债权所支出的一切费用，（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等等），并承担由此而来的所有后果。同时担保人并需要承担以上的责任及后果。”的内容，“借款人”处有梁巩坚的签名及捺印，“担保人”处有郑秀兴的签名及捺印。结婚证显示，梁巩坚与刘银英于2000年1月6日登记结婚。庭审中，何建航明确放弃要求郑秀兴对案涉债务承担责任。以上事实，有何建航提交的《借据》、结婚证、户口本，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，梁巩坚、刘银英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由梁巩坚、刘银英自行承担。何建航主张梁巩坚向其借款200000元，并向本院提交《借据》予以证明，由于梁巩坚、刘银英没有向本院提供证据证明其已向何建航归还案涉全部或部分借款，应自行承担举证不能的法律后果。因此，何建航起诉要求梁巩坚归还借款200000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；利息的计算：以200000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年7月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。关于刘银英应否对案涉债务承担责任的问题。梁巩坚与刘银英于2000年1月6日登记结婚，案涉借款发生在梁巩坚与刘银英夫妻关系存续期间，梁巩坚、刘银英并未能向本院提供证据证明案涉借款没有用于家庭生活，应由其自行承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认定案涉借款属于梁巩坚与刘银英的夫妻共同债务，对于何建航请求刘银英对梁巩坚的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁巩坚、刘银英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何建航归还借款200000元。二、被告梁巩坚、刘银英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何建航支付上述借款的利息（以200000元为本金，从2013年7月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4318元，由被告梁巩坚、刘银英承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰代理审判员  梁园园人民陪审员  万惠嫦二〇一四年三月十日书 记 员  刘婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第7页共7页
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第4400号原告孔雪坤。被告金锦成，原告孔雪坤与被告金锦成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，本院依法将本案案由变更为买卖合同纠纷。原告孔雪坤到庭参加诉讼，被告金锦成经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告孔雪坤诉称：被告曾因向原告购买苗木等欠款。2010年2月12日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠30000元。该款被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告归还原告该款，并按同期银行贷款基准利率支付该款自起诉之日即2013年12月11日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；二、本案受理费由被告承担。被告金锦成未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告孔雪坤起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的借条1份以及原告于庭审中的陈述等证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款30000元未还属实，原告要求被告支付该款并按同期银行贷款基准利率支付该款自起诉之日即2013年12月11日起至判决确定的履行之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金锦成在本判决生效后十日内支付孔雪坤价款人民币30000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2013年12月11日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。如果金锦成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由金锦成负担。该款孔雪坤已预交，由金锦成在本判决生效后十日内直接支付给孔雪坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  郑卜训人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年三月十八日书 记 员  施锋丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第830号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第830号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告何英芳，女，1959年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）60幢251号101室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告何英芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉���请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第02477号原告鲁国君，女，1955年1月16日出生。被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人时念洋，董事长。委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生，该公司员工。委托代理人武颖，女，1973年4月5日出生，该公司员工。原告鲁国君与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鲁国君诉称，原告于1979年调入原崇文区光明商场工作，于2005年1月办理退休。后原崇文区光明商场被被告合并，成为其下属企业。原告现住房为北京市东城区×里×区×号楼×单元×室，系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2011年至2013年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0102-0165号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年至2013年度自采暖补贴2700元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告鲁国君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一四年三月二十六日书记员  游煜聪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义廿三里商初字第157号原告：方维泉。委托代理人：陶旭明。委托代理人：陈佳豪。被告：骆兴兵，现羁押于金华监狱第六监区。原告方维泉诉被告骆兴兵、虞敷金（原告已撤回对其的起诉）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，因被告骆兴兵涉嫌犯罪本案中止诉讼。被告骆兴兵被判处刑罚后，本案恢复审理。本案依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告方维泉的委托代理人陈佳豪、被告骆兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方维泉起诉称：2012年6月25日，被告骆兴兵因资金周转困难，向原告方维泉借款人民币3万元，约定借款期限从2012年6月25日至2012年7月24日；若被告骆兴兵逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付利息，以及承担原告因实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。虞敷金对被告骆兴兵的借款本金、利息及违约责任何实现债权的费用进行了担保，并签订了保证条款。合同签订生效后，原告依约将3万元交付给了被告骆兴兵。后原告多次向被告催讨未果。现诉请判令：被告骆兴兵立即归还原告借款本金3万元及利息（从2012年6月25日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止）。在庭审中，原告请求变更诉讼请求为：判令被告骆兴兵立即归还原告借款本金3万元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告骆兴兵答辩称：借款属实的。担保人也是对的。原告方维泉为证明自己的主张，向本院提供借条一份（复印件），证明骆兴兵于2012年6月25日向原告借款人民币3万元以及虞敷金对借款提供担保的事实。借条原件在起诉的时候还是在的，但是因为时间久了找不到了。被告骆兴兵质证认为：借款是真实的，但是希望原告能够提供原件。我曾经写过这张借条的。金额是对的。日期想不出来了。虞敷金的确是担保过的。结合被告的质证意见并结合庭审情况，本院对上述证据认证如下：原告只提供了借条的复印件，未能提供原件，但被告骆兴兵对借款3万元的事实明确予以承认，故本院认定被告曾向原告借款3万元。至于有关借款日期、期限及利息的约定，被告骆兴兵称已记不清楚，原告应承担举证不能的法律后果。被告骆兴兵未提供证据。经审理，本院认定事实如下：被告骆兴兵曾向原告方维泉借款人民币3万元，该借款被告骆兴兵至今分文未还。为此，原告于2013年3月13日诉至本院。本院认为：被告骆兴兵向原告方维泉借款3万元未还属实，应当及时返还。因双方未明确约定期限及利息，原告可要求被告从起诉之日起支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第九条的规定，判决如下：被告骆兴兵于本判决生效后五日内返还原告方维泉借款人民币3万元并支付利息（从2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告骆兴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  吴晨播二〇一四年三月二十八日代书 记员  周耀飞
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民一初字第593号原告：王庆营被告：张廷伟被告：张从果原告王庆营诉被告张廷伟、张从果民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆营到庭参加诉讼，被告张廷伟、张从果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月19日二被告向原告借款44800元，并出具欠条一张，借款期限为6个月。张从果在下方签名，并约定用被告张廷伟所有的鲁Q×××××号家庭轿车做抵押。后经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告归还借款44800元及利息。被告张廷伟、张从���在法定期间内未提交书面答辩。经审理查明：2013年3月19日，被告张廷伟、张从果向原告借款44800元，并为原告出具借条一张。借条载明：“借条今借王庆营现金44800元大写肆万肆仟捌佰圆整，用鲁Q×××××做抵押，车辆识别代码LSGTL52M48Y160191，期限6个月，借款人：张廷伟3713291980061218112013年3月19日，张从果”。上述借款到期后，经原告催要，二被告至今未予返还。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份予以证实。本院认为：被告张廷伟、张从果向原告王庆营借款44800元，有被告出具的借条及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，二被告应予返还，并自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条的规定，判决如下：被告张廷伟、张从果于本判决生效后十日内返还原告王庆营借款44800元及利息（利息自2013年9月20日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1440（案件受理费920元减半收取460元、保全费520元），共计收取980元，由被告张廷伟、张从果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程玉光二〇一四年三月二十六日书记员  郝一玮
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第0164号原告张根林。被告许振新。原告张根林与被告许振新租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2014年2月10日、2月21日公开开庭进行了审理。原告张根林到庭参加诉讼。被告许振新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张根林诉称，在2011年9月3日至2012年1月2日，被告向原告租用水泥船1条，双方约定租金为60元／天，后经结算，被告共用了85天，合计租金为5100元，扣除被告已付保证金500元，被告尚应支付原告4600元，后经催讨，被告于2012年1月13日只同意支付2500元，后其实际向原告支付了2000元，尚欠2600元未付，原告遂诉至法院，请求判令：被告归还原告剩余租船款2600元及两次往返吴江与法院之间的车旅费、误工费300元，合计2900元；诉讼费由被告承担。审理中，原告因不能提供其请求中关于车旅费、误工费的依据，而自愿放弃车旅费、误工费300元的请求。被告许振新未作答辩。经审理查明，2011年9月3日，原、被告签订《协议》1份，约定：因被告做工程需要，向原告借用5吨水泥船1条，租费为60元／天，从9月3日起到归还时结算；被告需付原告使用保证金500元正，到结束后，结算租金后退还。在此协议左下部及背面，每次租用后，双方均有对租用天数作计算，并由被告下属人员签名确认，原告经结算后在协议背面书写，“2011年9／3日起，至2012年1／2日结束共用船85天，85天×60=5100.5000，减去已收保证金500，需再付4500”。被告在原告所写的结算部分的复印件上的右下方书写“注明：同意支付现金贰仟伍佰元。”，并签名确认。以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、《协议》、结算明细及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张在2012年1月13日结算后，实际为5100元，但因协商其愿减免100元，故以5000元计，被告也确认，并愿先付2500元，即写了此内容，但实际后只付了2000元，故总计租金5100元扣除保证金500元及后支付的2000元，被告尚欠原告2600元未付。本院认为，双方于2011年9月3日签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。在原告提供的2012年1月13日的结算明细中，已明确了被告共租用原告的水泥船1条共85天，按约定的60元／天的单价，依约租金共计应为5100元。但此明细中明确减去原告已收被告的保证金500元后，被告只需再付4500元，故应认为原告已自愿减免了100元的租金，被告在此结算内容后书写同意付2500元等内容且签名，其中并无对原告所写的结算内容有异议的表示，应认定原、被告对原告的结算无异议，即至2012年1月13日，在扣除被告已付保证金后，被告只需再付原告4500元租金。被告虽在结算明细右下方书写付2500元，因其未到庭，也未提供其支付原告款项的证据，应承担举证不能的法律责任，但现原告自认此后被告只支付了2000元，故本院依原告的自认认定在2012年1月13日后，被告向原告支付了租金2000元，至此被告尚结欠原告租金2500元，被告拖欠不付，显属无理，其理应承担支付尚欠租金2500元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许振新于本判决生效之日起给付原告张根林租金人民币2500元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告许振新负担（该款原告张根林已自愿垫付，不再退还，由被告许振新于本判决生效之日起十日内直接给付原告张根林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一四年三月三日书记员  赵 波
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民一初字第903号原告武肖峰。被告李志军。被告临城县万顺货物运输有限公司，住所地临城县临城镇王庄路口东侧100米路北。负责人陈文学。被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县临城镇临泉路33号。负责人李书明。本院在审理原告武肖峰与被告李志军、临城县万顺货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武肖峰于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武肖峰的申请符合我国有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武肖峰撤回起诉。本案受理费由原告武肖峰承担审 判 长  郭建朝人民陪审员  赵国强人民陪审员  杨恩惠二〇一四年三月三十一日书 记 员  贾 真
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2014）科商初字第25号原告国能通辽生物发电有限公司，住所地通辽市。法定代表人李明奎，总裁。委托代理人张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托代理人吴文学，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地通辽市。负责人宋世凡，副总经理。委托代理人海泽涛，男，该公司员工。原告国能通辽生物发电有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员张志奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国能通辽生物发电有限公司委托代理人张广宇，被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司委托代理人海泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国能通辽生物发电有限公司诉称，2014年1月5日17时30分许，原告单位的司机徐兆祥驾驶原告所有的蒙GV92**号微型普通客车，沿国道111线由东向西行驶至南郊法庭门前时，与由北向南横过马路的行人谢精才相撞，致谢精才死亡。该起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定事故双方为同等责任。事故发生后经交警队调解，原告已经对死者家属积极做出了赔偿，共计赔偿死者家属损失450000.00元。另外，原告于2013年4月8日在被告处分别投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔等险种。其中，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，第三者责任险赔偿限额为300000.00元。现原告已经对死者家属积极做出了赔偿，并且超过了保险额度，但向被告要求赔偿经济损失时，双方未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计354761.00元（除在交强险限额内赔偿110000.00元外，在第三者责任险限额内按60%赔偿）。被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司承认原告国能通辽生物发电有限公司在本案中所主张的事实。但只同意根据保险合同在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的法定义务内承担赔偿责任。即除精神抚慰金同意承担50%的赔偿责任外，原告其他请求的赔偿项目均同意赔偿，但除在交强险限额内赔偿110000.00元外，在第三者责任险限额内同意按50%赔偿。本院认为，被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司承认原告国能通辽生物发电有限公司在本案中主张的事实。对原告国能通辽生物发电有限公司主张的事实本院予以确认。被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费的请求数额无异议。本案中的投保车辆发生交通事故后，原告国能通辽生物发电有限公司根据交警部门的调解向受害人家属赔偿全部经济损失后，根据合同约定，要求被告保险公司按合同约定支付保险赔偿款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的要求被告赔偿精神损害抚慰金50000.00元及在第三者责任险限额内按60%进行赔偿请求，依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》进行计算符合法律规定，另外，本院依据最高人民法院（2008）民一他字第25号复函的规定，就精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，向原告进行了法律释明，原告根据本院的释明，选择优先在交强险限额内赔偿精神损害，原告的选择符合法律规定，本院予以支持。被告辩解的在强制责任保险限额内赔偿精神抚慰金25000.00元及其他请求项目的赔偿数额按50%给予赔偿的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险责任限额内给付原告国能通辽生物发电有限公司保险理赔款110000.00元（含精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费23526.00元、死亡赔偿金36474.00元），在第三者责任险限额内给付原告国能通辽生物发电有限公司保险理赔款244761.00元，以上合计354761.00元。于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311.00元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  张志奎二〇一四年三月二十四日书记员  贾 楠
西华县人民法院刑 事 判 决 书（2013）西少刑初字第61号公诉机关西华县人民检察院。被告人王某某，男，1981年09月01日出生，，汉族，住河南省西华县。被告人蒋某某，男，1979年09月12日出生，住河南省西华县。西华县人民检察院以西检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人王某某、蒋某某犯重大责任事故罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了此案。西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人王某某、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王某某在没有施工资质的情况下，与刘某某签订建房合同，2013年4月15日15时在刘某某家建房施工过程中，被告人王某某雇佣没有吊车操作证的被告人蒋某某，在对刘某某家房子施工上水泥板的期间，由于被告人蒋某某操作不当，吊车臂接触到刘某某家门前高压电线，造成被害人宋某某接触到高压电流的吊车钩钢线而死亡。另查明：2013年4月19日，被告人与被害人宋留花达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计30万元。被害方不再要求追究被告人的任何责任，已取得被害方的谅解。上述事实，被告人王某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某、蒋某某的供述和辩解、证人刘某某、凌某某、郭某某等人的证言、鉴定意见书及照片、被告人户籍证明及无违法违纪证明、建房施工协议书、民事赔偿协议书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、蒋某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人王某某、蒋某某在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，与被害方达成民事赔偿协议，已取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人蒋某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王鹏志审判员  董海军审判员  李沐华二〇一四年三月十七日书记员  张昕艳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民二终字第91号上诉人（原审被告）焦万阁，男，汉族。上诉人（原审被告）张俊芝，女，汉族。二上诉人共同委托代人韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审原告）焦桂霞，女，汉族。被上诉人（原审原告）马洋洋，男，汉族。上诉人焦万阁、张俊芝因与被上诉人焦桂霞、马洋洋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2013）红民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。1999年第二轮土地家庭联产承包时，以被告焦万阁（革）为户主，家庭人口为5人，联产承包位于采油四厂二十三号联合站西侧耕地2.5亩，该5口人包括二原告、二被告及二被告之子。此后，2011年、2012年油田产能建设占用该地块部分耕地，产生补偿费用49624.1元，包括青苗费、复垦费。现二原告认为其作为承包人之一，应享有上述款中的19849.64元，但此款已被被告张俊芝领取。故二原告要求二被告给付其应得的部分及19849.64元。原审另查明，此耕地在2011年以前一直由原告的公公进行耕种。占地期间此地租给他人耕种。原告及被告等人均未耕种。同时被告张俊芝陈述其与租种人约定此地如产生补偿费用，则该费用与租种人无关，租种人不得主张权利。占地当年的租地费用不予交纳。原审法院认为，按照规定，青苗费应该支付给耕种青苗的人，复垦费应该支付给占地后对土地进行复耕的人，该两种费用并不必然给付土地承包经营权人，而是给实际耕种的人，但另有约定的除外。本案中，经过调查，发生占地行为时，原告及被告均未对该地进行耕种，产生的补偿款按规定应当给付耕种青苗及进行复耕的人，但实际是被告张俊芝领取了补偿款，同时其没有举证证实此款已给付给实际耕种人，因此应认定就补偿款的分配其与实际耕种人有口头约定，即实际耕种人对补偿款不主张权利。被告取得补偿款的主要理由就是其是该耕地的承包经营权人，因此二原告同样作为该地的承包经营权人，应拥有同样的权利，因此对二原告的请求应予支持。对于具体数额，由于无论是土地底卡还是承包经营权证，均没有体现出每人具体的承包亩数及位置，因此从公平角度应予以平均分配。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决被告焦万阁、张俊芝于判决生效后十日内给付原告焦桂霞、马洋洋补偿款19849.64元。案件受理费296元，由被告焦万阁、张俊芝负担。上诉人焦万阁、张俊芝向本院上诉称，该土地是焦万阁与其哥哥焦万福（已去世）的，后来焦万福的土地由其儿子焦喜臣耕种，在1999年分地的时候，焦万阁的土地与焦万福的土地在一片土地上，其中焦万阁种2.5亩，焦万福种7亩，根据此事实可知，被上诉人在一审时提交的金山堡村村民委员会出具的证明是虚假的，在分地时村委会也没有得到实际耕种人的同意，按照种多少就在土地证上写多少，是与事实不符的。退一步讲，假如上述土地有二被上诉人的份额，法院判决给付被上诉人补偿款19849.64元也是错误的。上诉人领取的补偿款包括青苗费和复垦费，按照法律规定，青苗费应该支付给耕种青苗的人，复垦费应该支付给占地后对土地进行复耕的人。被上诉人从来没有对上述土地进行过实际耕种及管理，没有付出任何劳动，没有尽任何义务，不能享有获得补偿款的权利。在2011年前上述耕地在经过上述人同意的情况下由焦桂霞的公公种过两年，其余时间均由上诉人在耕种。只是在2011年至2013年将上述土地交由他人耕种，这也可以认定上述人对上述耕地进行了实际管理，并未弃耕。而被上诉人根本没有进行过耕种和管理，一审判决其分得补偿款是不正确的，也不符合青苗费和复垦费的发放规定。另外，一审判决从公平的角度平均分配没有依据，因为金山堡村民委员会没有对上述土地的亩数进行过分配。综上，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判上诉人不给付被上诉人补偿款19849.64元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人焦桂霞答辩称，上诉人称土地一直是由他们耕种是错误的。在1998年土地调整后，2000年是由我公公进行耕种的。我公公2010年搬到我家大棚去住后，我找过上诉人把地分开，他们说找焦万福的小儿子焦小军看看能不能把土地多要回来点给我几根垄，但是油田占地后焦小军就不同意了。后来我去村里查找我的地在焦万阁的土地证上，证上是五个人，所以2010年我要求返还土地，当时还没有征用，上诉人说如果油田征用土地他就会给我一部分。但是油田占地后就不给我了，说我没种过这块地。一审判决给我们那部分补偿款是正确的，我们请求二审法院维持原判，驳回上诉。二审过程中，上诉人焦万阁、张俊芝向本院提交1998年金山堡村村民委员会调整土地调查核实表一份，欲证明涉案土地是2.7亩，且为焦万阁、张俊芝、焦宏伟一家所有，人口是3人，个人签字处显示的土地面积是2.7亩。通过该证据可以证明一审法院认定涉案土地是2.5亩是错误的。被上诉人焦桂霞发表质证意见称，我对该证据的真实性没有异议，但上面写的3个人是不对的，应该是5个人，因为土地证上是5个人。被上诉人马洋洋未到庭发表答辩及质证意见。本院认为，该土地调查核实表形成时间早于该地块的土地承包经营权证的时间，证明效力也低于经营权证，本案应当根据经营权证及土地底卡的记载内容确定该地块承包户的家庭人口数。本院对该证据不予采信。被上诉人焦桂霞、马洋洋未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，因建设施工项目临时占用耕地而产生青苗损毁的，青苗所有人有权要求占地单位按照相关标准支付青苗补偿费；因占地造成土地破坏的，占地单位应当自行复垦，也可以由其他个人承包复垦。在本案中，涉案土地在被占用时已被承包给案外人耕种，因此因占地而产生的青苗补偿费应当支付给该实际耕种人，占地单位也可以委托该实际耕种人完成复垦并向其支付复垦费。但上诉人张俊芝将土地承包给案外人时已约定，该土地的补偿费用归土地经营权人所有，而实际上张俊芝作为土地经营权人之一，也已向占地单位领取了青苗补偿费及复垦费。因此，该土地的经营权人是青苗补偿费的权利人，也是复垦义务人，上述费用应当归全体经营权人共同平均分配。根据涉案土地经营权证的记载，该土地的承包经营权人为焦万阁、张俊芝、焦宏伟、焦桂霞及马洋洋，因此作为经营权人之一的焦桂霞、马洋洋有权要求分配五分之二的份额，一审法院判决焦万阁、张俊芝向其支付19849.64元的补偿费用符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人焦万阁、张俊芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙文斌代理审判员  齐少游代理审判员  赵丹晖二〇一四年三月二十四日书 记 员  王 宣
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白中民一终字第22号上诉人（原审原告）王润恩，男，生于1955年4月18日，汉族，住白银市白银区。委托代理人杨英勇，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王守礼，男，生于1961年11月5日，汉族，住白银市白银区。委托代理人何俊畅，白银信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王成良，男，生于1958年5月20日，汉族，住白银市白银区。上诉人王润恩因与被上诉人王守礼、王成良土地承包经营权纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2013）白民西郊初字第63号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王润恩及其委托代理人杨英勇，被上诉人王守礼及其委托代理人何俊畅，被上诉人王成良到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2013）白民西郊初字第63号民事判决；二、发回白银市白银区人民法院重审。退还上诉人王润恩预交的二审案件受理费1298.00元。审 判 长  芦常青代理审判员  李作凤代理审判员  成 蕾二〇一四年三月二十一日书 记 员  魏晓龙
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）商州行非审字第00013号申请执行机关商洛市国土资源局商州分局（以下简称“商州分局”）。住所地：商洛市商州区文卫路南段。法定代表人李某某，局长。委托代理人雷某某、孙全波，商洛市国土资源局商州分局干部。被执行人王朋，男，生于1982年1月29日，汉族，农民。申请执行机关商州分局于2014年2月19日以商政国土资州监申字（2013）23号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资州监字（2013）第112号《行政处罚决定书》，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，2013年2月28日，商州分局在巡查中发现王朋未经批准，擅自占用本组集体耕地修建房屋根基，经现场勘测，非法占用耕地171.68平方米，其中建筑占地171.68平方米。该宗地属基本农田，不符合夜村镇土地利用总体规划。商州分局认为，王朋未经批准非法占地修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《基本农田保护条例》第十五条之规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十一条一款之规定，于2013年10月23日作出商政国资州监字（2013）112号《行政处罚决定书》，限王朋在15日内自行拆除在非法占用171.68平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定于2013年10月28日送达后，王朋未提起复议、起诉。处罚决定发生法律效力后，商州分局于2014年2月19日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行机关商州分局以商政国资州监字（2013）112号《行政处罚决定书》适用法律条文不当为由，于2014年2月28日向本院递交了《撤销执行申请书》，请求撤回商政国土资州监申字（2013）23号强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行机关商州分局因其行政处罚决定适用法律条文不当向本院申请撤回强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：准许申请执行机关商洛市国土资源局商州分局撤回商政国土资州监申字（2013）23号《强制执行申请书》。审判长 吕 麟 玉审判员 卢 晓 明审判员 任 录 齐二〇一四年三月六日书记员 程迎喜x请等待...数据提交中，请稍后...
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2724号原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社法定代表人张立志主任被告赵贵志，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告赵贵志借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵贵志在杨树林信用社存款4，000.00元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告赵贵志在杨树林信用社的存款4，000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  马宝海审 判 员  翟树全人民陪审员  崔向彬二〇一四年三月一日书 记 员  钟德伟
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）仓刑初字第943号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人林崇凤，男，1975年10月10日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年6月4日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十五年，2005年8月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月25日被刑事拘留。同年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人余根钊，曾用名“余根迢”，男，1987年10月5日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，无业，住福建省古田县。因吸食毒品于2012年12月26日被仙游县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月25日被刑事拘留。同年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）487号起诉书指控被告人林崇凤、余根钊犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2014年1月13日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人林崇凤、余根钊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月24日下午，特情耳目骆某某通过电话联系被告人林崇凤，欲向被告人林崇凤购买毒品冰毒。被告人林崇凤遂联系“光头辉”（另案处理），要求其提供用于贩卖的毒品冰毒，“光头辉”便联系被告人余根钊，约定由被告人余根钊向被告人林崇凤提供毒品冰毒。2013年3月25日11时许，被告人余根钊驾驶牌号为闽JE31**的小轿车至福州市晋安区新店镇西园村恒盛宾馆门口，在车上将一袋毒品冰毒贩卖给被告人林崇凤，并在车上等候林崇凤支付毒资。随后，被告人林崇凤到约定的福州市晋安区新店镇西园村恒盛宾馆306房间，将刚购买的一袋毒品冰毒以3000元的价格贩卖给骆某某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人林崇凤，并从其身上查扣苹果4手机一部（已发还）、毒资3000元（公安机关已收回）、作案工具中兴手机一部，从骆某某处查获一袋毒品冰毒（净重9.01克）。随后，公安机关在恒盛宾馆门口闽JE31**的小轿车上抓获被告人余根钊，查扣诺基亚手机一部，以及作案工具OPPQ手机一部。公安机关对被告人林崇凤、余根钊进行尿检，结果均呈阳性。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人林崇凤、余根钊在开庭审理过程中无异议，且有证人骆某某、邱某某、邱某的证言，到案经过，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，手机通话清单，作案工具、现场、赃物照片，毒品实物上缴收据，理化检验报告，现场检测报告，车辆信息表，汽车租赁合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林崇凤、余根钊违反毒品管理法规，明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而故意非法贩卖，数量9.01克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林崇凤、余根钊归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林崇凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2017年9月24日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人余根钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2017年7月24日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）三、公安机关查获的毒品，予以没收。四、作案工具中兴手机一部、OPPQ手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。五、在案扣押的诺基亚手机一部，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人余根钊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡文建人民陪审员  邓其开人民陪审员  陈小兰二〇一四年三月五日书 记 员  陈兰岚
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第250号罪犯梁敬书，男，1984年7月8日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2012年2月17日作出（2012）儋刑初字第38号刑事判决，以被告人梁敬书犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并判处罚金人民币5000元，对被告人梁敬书的违法所得，予以继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2011年8月13日起至2024年8月12日止。罪犯梁敬书于2012年3月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯梁敬书在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁敬书在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁敬书自2012年6月起至2013年10月止，累计考核十七个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，对罪犯梁敬书原判罚金5000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币5000元；原判对罪犯梁敬书的违法所得，予以继续追缴，该犯尚未退赃。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁敬书在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判对罪犯梁敬书的违法所得，予以继续追缴，该犯尚未退赃，故对其减刑幅度予以从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁敬书减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2011年8月13日起至2023年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  张建良审判员  林 梅二〇一四年三月十日书记员  刘 静