云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣少民初字第7号原告赵祥先，男，1977年12月5日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，现住宣威市。委托代理人胡廷佳，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人惠泽佼，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。原告赵某1，女，2003年5月18日生，汉族，小学三年级学生，农业，宣威市人，现住宣威市，系赵祥先之长女（未出庭）。法定代理人赵祥先，系赵某1之父。原告赵某2，女，2005年1月11日生，汉族，小学三年级学生，农业，宣威市人，现住宣威市，系赵祥先之次女（未出庭）。法定代理人赵祥先，系赵某2之父。原告赵某3，男，2009年4月17日生，汉族，学龄前儿童，农业，宣威市人，现住宣威市，系赵祥先之子（未出庭）。法定代理人赵祥先，系赵某3之父。原告徐关常，男，1948年8月13日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，现住宣威市，系赵祥先之岳父（未出庭）。委托代理人徐万和，男，1972年10月18日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住址同上，系徐关常之子。原告熊巧兰，女，1951年1月19日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住址同上，系赵祥先之岳母（未出庭）。委托代理人徐春兰，女，1985年10月10日生，汉族，大专文化，个体工商户，住址同上，系徐关常、熊巧兰之女。被告江林渝，男，1993年11月11日生，汉族，中专文化，农业，宣威市人，现住宣威市。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰保险公司）。地址：昆明市拓东路45号世博大厦10层。法定代表人赖秀栋，该公司总经理(未出庭)。委托代理人王凯,华泰保险公司员工，特别授权代理。原告赵祥先、赵某1、赵某2、赵某3、徐关常、熊巧兰诉被告江林渝、华泰财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祥先及其委托代理人胡廷佳、惠泽佼，原告徐关常的委托代理人徐万和，原告熊巧兰的委托代理人徐春美，被告江林渝及其委托代理人高昊，被告华泰保险公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，2013年6月11日19时45分，被告江林渝驾驶云Ａ×××**号小型轿车与原告赵祥先驾驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车在宣威市得禄乡务乐村委会曹家村路段发生交通事故，造成赵祥先及其子赵某3、其妻徐春连受伤，徐春连经抢救无效于2013年6月13日死亡。此事故经宣威市公安局交通警察大队认定，徐春连、赵某3无责任，赵祥先与江林渝负此事故的同等责任。现请求判令二被告连带赔偿原告方各项损失共计1012843.50元。被告江林渝辩称，对原告所诉基本事实无异议，在保险公司承担责任后，不足部分愿意按责任比例承担赔偿责任，但我已垫付的医疗费11万元应扣除；原告请求的赔偿项目及具体数额的计算不合理，具体赔偿项目应按农村居民标准计算。被告华泰财产保险公司辩称，对原告方所诉基本事实无异议，同意在交强险和商业第三者险限额内赔付；原告方请求的具体项目及计算方法不合理，应按农村居民标准计算。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对原告方因伤所受损失的计算方法及具体数额存在争议。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据用以证明其主张：第一、宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证实此事故经交警部门认定，赵祥先与江林渝负此次事故的同等责任，徐春连、赵某3无责任以及徐春连在事故中受伤，经抢救无效死亡的事实。第二、宣威市第二人民医院病历一份（共10页）、成都军区昆明总医院曲靖医院诊断证明、出院证、病历（共10页）各一份，陪护证明一份，用以证实赵祥先的伤情、住院天数及住院期间需1人护理的事实。第三、赵祥先、徐春连的居住证各一份，劳动合同各一份，玉溪市洛河永旭钢铁公司证明一份，用以证实赵祥先的收入情况，同时证实赵祥先、徐春连（生前）长期在玉溪居住，本案的相关损失应按城镇居民的相关计赔标准计算。第四、身份证复印件、常住人口登记卡、得禄村委会证明二份、色空村委会证明一份，用以证实原告方的主体资格，同时证明本案损失中的被扶养人生活费的计算年限和依据。第五、宣威利民司法鉴定中心鉴定意见一份、鉴定费发票一张，用以证实赵祥先之损伤鉴定为：T3、T4椎体压缩性骨折评定为八级伤残；左下肢损伤评定为九级伤残；面部损伤评定为十级伤残；需后期治疗费15000元。用去鉴定费1300元。经质证，被告江林渝对上述第三组证据（居住证、劳动合同、玉溪市洛河永旭钢铁公司证明）提出异议，认为居住证只能证明其在2013年2月16日前在该地有居住的事实，不能证明其长期在工作地居住，且自2012年7月该公司停产后，赵祥先便没有从该公司获取工资收入，亦不能证明其收入情况；对其余证据无异议。被告华泰保险公司的代理人的质证意见是：第三组证据中的证明与劳动合同中所约定工资相互矛盾，对居住证的质证意见与江林渝的质证意见一致，第三组证据不能作为认定事实的依据；对其余证据无异议。通过上述质证，本院认为，第三组证据中的居住证、劳动合同仅能证实赵祥先、徐春连曾在玉溪居住过，不能证实其长期居住、生活的事实，亦不能证实其收入情况，该组证据本院不予采信；其余证据双方均无异议，本院予以采信。上述本院采信的证据证实：2013年6月11日19时45分，被告江林渝驾驶云Ａ×××**号小型轿车与原告赵祥先驾驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车在宣威市得禄乡务乐村委会曹家村路段发生交通事故，造成赵祥先及其子赵某3、其妻徐春连受伤，徐春连经抢救无效于2013年6月13日死亡。此事故经宣威市公安局交通警察大队认定，徐春连、赵某3无责任，赵祥先与江林渝负此事故的同等责任。赵祥先受伤后先后到宣威市第二人民医院、成都军区昆明总医院曲靖医院住院治疗共37天，诊断为：1、左股骨中段闭全性粉碎性骨折；2、左髌骨骨折；3、T3、T4椎体压缩性骨折、T3双侧下关节突骨折；4、胸骨骨折；5、双下肺挫伤；6、左大腿、左膝部软组织挫伤；7、左前额头裂伤术后。赵某3至宣威市第二人民医院住院治疗8天。徐春连被送至宣威市第二人民医院、云南省第一人民医院抢救，因抢救无效于2013年6月13日死亡。以上原告方因伤治疗的所有医疗费共计69533.50元，均为被告江林渝垫付。赵祥先之损伤经宣威利民司法鉴定中心鉴定：T3、T4椎体压缩性骨折评定为八级伤残；左下肢损伤评定为九级伤残；面部损伤评定为十级伤残；需后期治疗费15000元。用去鉴定费1300元。被告江林渝为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：第一、宣威市得禄乡色空村委会证明一份，用以证实赵祥先、徐春连（生前）自2012年6月一直在家务农，其相关损失应按农村居民标准计算。第二、保险单二份，用以证实云Ａ×××**号小型轿车在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险限额为100000元。第三、医疗费发票9张、鉴定费发票3张、收条1张，用以证实江林渝为原告方垫付的费用数额。经质证，原告方对上述证据无异议。被告华泰保险公司的委托代理人认为第三组证据中与徐春连相关的费用因无诊断证明及死亡证明，不予认可，其余证据无异议。通过上述质证，本院认为，原告徐祥先之妻徐春连在此次事故中受伤，经抢救无效死亡，已经交警部门认定，应属客观事实，所以，江林渝垫付抢救徐春连用去的相关费用应当予以认定；其余证据双方当事人均无异议，本院予以采信。以上第一组证据证实，事发前原告徐祥先及其妻未在城镇长期居住生活；第二组证据证实了江林渝驾驶的云Ａ×××**号小型轿车在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险限额为100000元；第三组证据证实了江林渝事后为原告方垫付了医疗费人民币69533.50元，支付给原告方现金人民币30000元作为安埋徐春连的费用，合计99533.50元。江林渝认为其垫付了11万元的主张，其未能举证证实，原告方也未予以认可，本院不予认定。被告华泰保险公司未向本院提供相关证据证实其主张。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年6月11日19时45分，被告江林渝驾驶云Ａ×××**号小型轿车与原告赵祥先驾驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车在宣威市得禄乡务乐村委会曹家村路段发生交通事故，造成赵祥先及其子赵某3、其妻徐春连受伤，徐春连经抢救无效于2013年6月13日死亡。此事故经宣威市公安局交通警察大队认定，徐春连、赵某3无责任，赵祥先与江林渝负此事故的同等责任。赵祥先伤后先后到宣威市第二人民医院、成都军区昆明总医院曲靖医院住院治疗共37天，诊断为：1、左股骨中段闭全性粉碎性骨折；2、左髌骨骨折；3、T3、T4椎体压缩性骨折、T3双侧下关节突骨折；4、胸骨骨折；5、双下肺挫伤；6、左大腿、左膝部软组织挫伤；7、左前额头裂伤术后。赵某3至宣威市第二人民医院住院治疗8天。徐春连被送至宣威市第二人民医院、云南省第一人民医院抢救，因抢救无效于2013年6月13日死亡。以上原告方因伤治疗的所有医疗费共计69533.50元，均为被告江林渝垫付，另江林渝还支付给原告方现金30000元作为安埋徐春连的费用。赵祥先之损伤经宣威利民司法鉴定中心鉴定：T3、T4椎体压缩性骨折评定为八级伤残；左下肢损伤评定为九级伤残；面部损伤评定为十级伤残；需后期治疗费15000元。用去鉴定费1300元。该次事故的肇事车辆云Ａ×××**号小型轿车在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100000元。另查明，原告徐关常、熊巧兰共生育子女六人，均已成年。2013年12月20日，原告方向本院提起诉讼，要求判令二被告连带赔偿各项经济损失1012843.50元。庭审中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，被告江林渝驾驶投保于第二被告华泰保险公司的云Ａ×××**号小型轿车与原告赵祥先驾驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告赵祥先及其子赵某3受伤，赵祥先之妻徐春连受伤后经抢救无效死亡。此事故经宣威市公安局交通警察大队认定，徐春连、赵某3无责任，赵祥先与江林渝负此事故的同等责任。被告江林渝对此应向原告负部分民事赔偿责任，被告华泰保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告赵祥先及其子女系农村居民，其相关赔偿费用应按照农村居民的计赔标准进行计算。原告方提交的居住证、劳动合同仅能证实赵祥先、徐春连曾在玉溪居住过，不能证实其长期居住、生活的事实，亦不能证实其收入情况，故原告要求按城镇居民的计赔标准进行计算的主张，因其未能提供充分证据证实其长期在城镇居住、生活，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对原告方的各项损失数额依法确认为：1、医疗费69533.50元；2、住院伙食费50元/天×37天+50元/天×8天=2250元，现原告方仅主张1900元，属其对自身民事权利的处分，本院予以确认；3、误工费计算至定残之日，为63.06元/天×93天=5864.58元；4、残疾赔偿金为5417元／年×20年×35%＝37919元；5、后期治疗费15000元；6、鉴定费1300元；6、交通费500元；7、被扶养人生活费：赵某1的为4561元／年×8年÷2=18244元，赵某2的为4561元／年×10年÷2=22805元，赵某3的为4561元／年×14年÷2=31927元，徐关常的为4561元／年×15年÷6=11402.50元，熊巧兰的为4561元／年×18年÷6=13683元，合计98061.50元；8、丧葬费22540.50元；9、死亡赔偿金108340元;10、精神损害抚慰抚金：根据原告赵祥先的伤情，其妻徐春连在事故中受伤，经抢救无效死亡的事实，酌情确定为人民币20000元；以上各项费用合计为人民币380959.08元，其中包括江林渝垫付的医疗费人民币69533.50元。另江林渝还支付给原告方现金30000元作为安埋徐春连的费用。被告驾驶的云Ａ×××**号小型轿车向被告华泰保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告华泰保险公司应先在交强险限额内全额承担赔偿责任，超出限额的部分由华泰保险公司在商业三者险限额内赔偿，余下部分再由被告承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、误工费属于交强险中死亡伤残费分项目，七项合计293225.58元，由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿11万元；医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费属于交强险医疗费分项目，三项合计86433.50元，由被告华泰保险公司赔偿10000元；以上超出交强险限额的部分为（293225.58－110000）元+（86433.50－10000）元＝259659.08元，加上鉴定费1300元，合计260959.08元，赵祥先与江林渝负同等责任，各承担130479.54元，属被告江林渝承担的130479.54元中，由被告华泰保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿100000元，余下的30479.54元，由被告江林渝赔偿。江林渝已支付了99533.35元，其多支付的69053.81元，应从华泰保险公司赔付的款项中扣除给江林渝。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十条第一款第（一）、（五）、（六）项之规定，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，判决如下：由华泰财产保险有限公司云南省分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿赵祥先赵某1爽赵某2迪赵某3韩、徐关常、熊巧兰医疗费、死亡赔偿金等人民币150946.19元；由华泰财产保险有限公司云南省分公司在商业第三者责任险限额内支付江林渝已垫付的医疗等费人民币69053.81元。案件受理费人民币100元，免交。上述费用于本判决发生法律效力后十日内给付。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王朝发人民陪审员  张天恒人民陪审员  蔡昌慧二〇一四年三月十日书 记 员  宁德通