河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终891号上诉人（原审被告）：孟庆纪，男，1950年5月3日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）：孟凡新，男，1968年2月22日出生，汉族，住延津县。上诉人孟庆纪与被上诉人孟凡新排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，河南省延津县人民法院于2013年12月16日作出（2013）延民初字第807号民事裁定，以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回孟凡新的起诉。孟凡新不服向本院提起上诉。本院于2014年2月11日作出（2014)新中民四终字第54号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。孟凡新不服，向本院申请再审，本院于2014年12月15日作出（2014）新中民申字第213号民事裁定，由本院再审。本院再审后于2015年3月20日作出（2015)新中民再字第8号民事裁定，撤销一、二审民事裁定，指令河南省延津县人民法院对本案进行审理。河南省延津县人民法院于2015年10月16日作出（2015)延民初字第746号民事裁定，驳回孟凡新起诉。孟凡新不服，提起上诉，本院于2015年12月25日作出（2015）新中民四终字第644号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。孟凡新不服，向本院申请再审，本院于2016年9月23日作出（2016)豫07民申184号民事裁定，再审本案。2016年12月22日，本院作出（2016)豫07民再33号民事裁定，撤销一、二审裁定，发回河南省延津县人民法院重审。河南省延津县人民法院于2017年7月3日作出（2017）豫0726民初162号民事判决，驳回孟凡新的诉讼请求。孟凡新不服提起上诉，本院于2017年12月25日作出（2017）豫07民终3251号民事裁定：一、撤销河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初162号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。本案被发回重审后，在河南省延津县人民法院审理过程中，孟凡新向河南省延津县人民法院提出回避申请，请求该院全体法官回避，河南省延津县人民法院报请本院将本案指定其他法院审理。本院于2018年3月8日作出（2018）豫07民辖6号的民事裁定：本案由河南省原阳县人民法院审理。原阳县人民法院经审理后作出（2018）0725民初1185号民事判决。孟庆纪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟庆纪上诉请求：撤销原判，在查明事实的基础上依法改判或发回重审，并由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案涉案土地是村委会于1989年在收取上诉人承包费后，村委会让上诉人承包30年至今的土地，上诉人使用本案土地的行为没有违法，没有过错，没有侵犯被上诉人的权利；2、被上诉人代理的村委会所产生的河南省延津县人民法院（2000）延经初字第105号民事判决属无效判决。故原审认定事实错误。孟凡新辩称：1、上诉人所称的其于1989年合法承包本案涉案土地的理由不能成立，已经生效的行政判决书依法维持了延津县人民政府对本案土地确权处理决定书，并且对上诉人持有的本案土地手续予以否定，依法认定被上诉人对本案土地拥有土地使用权；2、上诉人所称的河南省延津县人民法院（2000）延经初字第105号民事判决是冤假错案的理由不能成立，新乡市中级人民法院做出的（2011）新中法委赔字第2号决定书，依法认定河南省延津县人民法院（2000）延经初字第105号民事判决书是正确合法的。故上诉人在被上诉人取得承包经营权后，强行在本案土地上建房等，对被上诉人已经构成侵权，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孟凡新向一审法院起诉请求：1、判令孟庆纪排除妨害，将抢占孟凡新土地上的附着物清理干净，退还孟凡新0.468亩土地的使用权；2、责令孟庆纪将拆毁孟凡新房屋恢复原状。一审法院认定事实：本案案涉争议土地系延津县司寨乡高寨村集体所有。1991年高寨村委会与申家田达成协议，约定将将包含案涉争议地在内的约三亩土地承包给申家田建炼油厂。后因申家田欠村委会承包费，高寨村委会向河南省延津县人民法院起诉申家田，河南省延津县人民法院作出（2000）延经初字第105号民事判决，判决解除双方的土地承包关系，高寨村委会收回申家田承包的土地。2001年8月27日，河南省延津县人民法院通过强制执行，将申家田承包的土地交付高寨村委会。当天，高寨村委会将本案争议的土地分别承包给孟凡新、周成字，并签订了承包合同。其中孟凡新承包地位于东至孟凡新商业房后一米处，南至平陵路，西至延寇河，北至周成字承包地，东西长26米，南北长12米，面积312平方米。该争议地土地性质为一般耕地，后因孟庆纪作为非耕地使用，在案涉土地上建房，双方发生争议。2001年，孟凡新以孟庆纪侵犯其土地承包权为由向河南省延津县人民法院提起民事诉讼，经过一审、二审，河南省延津县人民法院和本院审理后均认定属于土地使用权争议。2005年6月10日，孟凡新又向延津县人民政府和延津县国土局分别提出确权申请未果，向河南省延津县人民法院起诉延津县人民政府和国土资源局行政不作为。2007年河南省延津县人民法院作出（2006）延行初字第50号行政判决，责令上述行政部门对孟凡新的确权申请作出答复。延津县人民政府作出延政不受字（2007）01号不予受理决定书。孟凡新不服，申请行政复议，后提起行政诉讼，河南省延津县人民法院作出（2007）延行初字第29号行政判决，撤销（2007）01号不予受理决定书。2009年7月2日延津县人民政府作出延政行处字（2009）第01号行政处理决定书，决定高寨村委会发包给孟凡新的承包土地，东至孟凡新商业房后一米处，南至平陵路，西至延寇河，北至周成字承包地，东西长26米，南北长12米，面积312平方米，由孟凡新使用。孟庆纪对该行政处理决定不服，申请行政复议后提起行政诉讼。本院将案件指定卫辉市人民法院管辖，卫辉市人民法院作出行政判决，维持了延津县人民政府的行政处理决定。孟庆纪不服上诉，本院将案件发回重审，卫辉市人民法院重审后维持了延津县人民政府的行政处理决定。孟庆纪不服上诉，本院作出二审判决，维持一审判决。2013年7月，孟凡新向河南省延津县人民法院起诉孟庆纪，请求判令孟庆纪排除妨害，清理土地上的附着物，退还孟凡新土地使用权，并赔偿损失。另查明，现争议土地上有孟庆纪的平房两间，厕所一座，大棚一个。一审法院认为，2009年7月2日，延津县人民政府作出延政行处字（2009）第01号行政处理决定书，确认案涉争议土地归孟凡新使用。孟凡新以此取得案涉土地的使用权，孟庆纪所有的地上附着物继续占有该争议地缺乏法律依据，故孟庆纪应当将案涉土地上的附着物（平房两间，厕所一座，大棚一个）清理干净。关于孟凡新要求土地使用权问题，因延津县人民政府已经进行确权，且延津县人民法院已强制执行完毕，双方当事人应按原执行案件履行即可，本案不再处理交付争议土地的使用权问题。关于孟凡新要求孟庆纪将其房屋恢复原状的问题，因该房屋不属于案涉争议地上纠纷，属于另外的法律关系，孟凡新可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、孟庆纪于本判决生效后十日内清除孟凡新承包地上的附着物（地上附着物详见查明事实部分）；二、驳回孟凡新的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由孟凡新、孟庆纪各负担50元。经审理本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，公民的合法土地使用权应受法律保护。本案中，孟凡新于2001年8月27日和延津县司寨乡高寨村村民委员会签订了土地承包合同，约定案涉土地由孟凡新承包经营使用。后孟庆纪在涉案土地上建房及大棚等，一直占用该涉案土地。在双方当事人发生纠纷后，延津县人民政府于2009年7月2日作出行政处理决定书，决定案涉土地由孟凡新使用。孟庆纪不服该处理决定，后经法院诉讼，生效的法院判决，维持了延津县人民政府的处理决定。现孟庆纪仍使用该涉案土地，侵犯了孟凡新的土地使用权，孟庆纪应停止侵权，将案涉土地上的附着物（平房两间，厕所一座，大棚一个）清理干净。孟庆纪上诉还主张孟凡新代理的村委会所产生的河南省延津县人民法院（2000）延经初字第105号民事判决属无效判决，未提出确凿证据证明，本院对其主张的该事实不予认定。故孟庆纪上诉主张对孟凡新不构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，孟庆纪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟庆纪负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年五月十四日书记员  孟 欣