山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1201号 原告：李培远，男，1957年3月29日出生，汉族，住安丘市。 原告：李凤兰，女，1961年7月7日出生，汉族，住安丘市。 二原告委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：周公勇，男，1972年2月10日出生，汉族，住安丘市。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。 法定代表人：崔晓莹，经理。 委托诉讼代理人：陈吉绚，男，1989年9月11日出生，汉族，公司职工，住。 原告李培远、李凤兰与被告周公勇、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称“潍坊长安责任保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培远、李凤兰的委托诉讼代理人孙希龙，被告潍坊长安责任保险公司的委托诉讼代理人陈吉绚到庭参加诉讼。被告周公勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李培远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日14时35分许，被告周公勇驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶至事故地点处与原告李培远驾驶的摩托车（载原告李凤兰）相撞，致使人员受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。经查，被告周公勇所驾车辆在潍坊长安责任保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告周公勇未作答辩。 被告潍坊长安责任保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车辆在本公司投交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险）。原告主张的损失待举证、质证后确定是否赔偿。本案诉讼费、鉴定费本公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日14时35分，李培远驾驶无牌普通摩托车（载李凤兰），沿安丘辉城路由北向南行驶至安丘处，与前方顺行左转弯周公勇驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型普通客车发生交通事故，致李培远、李凤兰受伤，两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李培远负事故同等责任，周公勇负事故同等责任，李凤兰无事故责任。 原告李培远发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗7天，支出医疗费5419.31元。原告李培远入院当日在安丘市人民医院检查，支出门诊医疗费2663元。原告李凤兰发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗7天，支出医疗费5172.86元。原告李凤兰入院当日在安丘市人民医院检查，支出门诊医疗费935.30元。 本案受理前，原告李培远、李凤兰单方委托潍坊安城法医司法鉴定所对其误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行鉴定。潍坊安城法医司法鉴定所对李培远的鉴定意见为：李培远伤后需1人护理60日；伤后需营养60日（建议每日营养费30元为宜）；李培远今后行美容治疗需医疗费2000元整；对李凤兰的鉴定意见为：李凤兰的误工时间为伤后90日；李凤兰伤后需1人护理60日；李凤兰今后行美容治疗需医疗费7000元整；李凤兰伤后需营养60日（建议每日营养费30元为宜）。本案审理过程中，被告保险公司对二原告单方委托潍坊安城法医司法鉴定所作出的司法鉴定结论提出异议并申请法院委托鉴定，本院依法委托威海科真司法鉴定所对二原告的上述项目进行了鉴定，对李培远的鉴定意见为：李培远受伤误工时间评定为45日（含住院时间）；李培远住院期间需1人护理；营养时间评定为20日（含住院期间），建议营养费为每日30元人民币；被鉴定人李培远面部伤口愈合好，无瘢痕，其无需进行面部瘢痕修复，因此无美容费用。对李凤兰的鉴定意见为：被鉴定人李凤兰误工时间评定为45日（含住院时间）；李凤兰住院期间需1人护理；营养时间评定为20日（含住院期间），建议营养费为每日30元人民币；被鉴定人李凤兰面部伤口愈合好，无瘢痕，其无需进行面部瘢痕修复，因此无美容费用。被告保险公司申请法院委托鉴定，分别支出鉴定费1560元和1560元。 被告周公勇驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车登记车主为李永宁，该车在被告潍坊长安责任保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，保险期间自2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止；该车辆同时在被告潍坊长安责任保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额1000000元（并投保不计免赔险），保险期间自2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止。 原告李培远主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8082元、护理费6047.4元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、交通费70元、鉴定费1200元、后续治疗费2000元，共计19409.40元；原告李凤兰主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6108.16元、误工费6300元、护理费6048元、住院伙食补助费210元、交通费70元、营养费1800元、鉴定费1200元、后续治疗费7000元，共计28736.16元。二原告损失共计48145.56元。对于上述损失，原告要求二被告赔偿45000元。 另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民家庭人均可支配收入为36789元/年（100.79元/天），农村居民人均纯收入为15118元/年，农村居民人均消费支出为10342元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告周公勇驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车与原告驾驶无牌普通摩托车发生交通事故致二原告受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李培远负事故同等责任，周公勇负事故同等责任，李凤兰无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，根据本案事故成因、原因力的大小以及被告周公勇在本次事故中所负的责任，本院确定由被告周公勇对本次事故责任后果承担50%的民事赔偿责任。 被告保险公司对原告李培远、李凤兰单方委托潍坊安城法医司法鉴定所作出的司法鉴定结论提出异议并申请法院委托鉴定，第二次鉴定系法院在征求双方当事人的意见后委托有鉴定资质的鉴定机构作出，原告虽对第二次鉴定的结论提出异议，但未提供反驳证据，对第二次鉴定的结论本院予以采纳。原告李凤兰为农村居民，其误工时间评定为45日，其未提供收入情况的相关证据，其误工费损失可按农村居民人均年收入标准计算，由此确定原告误工费损失3138.75元（69.75元/天×45天）。原告李培远、李凤兰住院期间均需1人护理，而护理人员在护理原告李培远、李凤兰期间从事非农业生产劳动，故，二原告主张的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算，由此确定原告李培远、李凤兰护理费损失各705.53元（100.79元/天×7天）。关于原告李培远、李凤兰主张的交通费70元，因被告保险公司未提出异议，而该项费用系原告及其必要陪护人员就医或转院治疗过程中必然支出的费用，对原告李培远、李凤兰主张的该项费用本院予以支持。 关于原告李培远主张的医疗费，根据原告李培远提供的住院病历、住院收费票据，本院核定原告李培远住院医疗费损失元5419.31元。被告保险公司称原告李培远主张的门诊医疗费无门诊病历佐证，对原告主张的门诊医疗费不予认可。因原告李培远的门诊医疗费均系入院当日支出，对原告主张的三份票面总金额为2663元的门诊医疗费本院予以支持。关于原告李凤兰主张的医疗费，根据原告李凤兰提供的住院病历、住院收费票据，本院核定原告凤兰住院医疗费损失5172.86元。被告保险公司称原告李凤兰主张的门诊医疗费无门诊病历作证，对原告主张的门诊医疗费不予认可。因原告李凤兰的门诊医疗费均系入院当日支出，对原告主张的三份票面总金额为935.30元的门诊医疗费本院予以支持。原告李凤兰、李培远均在安丘市人民医院住院7天，按照国家机关工作人员出差伙食补助标准省内每日30元，二人的住院伙食补助费损失均应为210元。根据威海科真司法鉴定所的司法鉴定意见，二原告均无需进行面部瘢痕修复，对二原告主张的后续治疗费本院不予支持。原告李培远因交通事故导致头部损伤、面部裂伤，其营养期限评定为20日（含住院期间），根据原告伤情，参照威海科真司法鉴定所对原告每日营养费的建议，本院确定原告李培远每日营养费30元，由此确定原告李培远营养费损失600元。原告李凤兰因交通事故导致脑震荡、头皮裂伤、鼻开放性伤口等，其营养期限评定为20日（含住院期间），根据原告伤情，参照威海科真司法鉴定所对原告每日营养费的建议，本院确定原告李凤兰每日营养费30元，由此确定原告李凤兰营养费损失600元。 鉴定费1200元系原告李培远、李凤兰为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。 综上，原告李培远因本次交通事故造成的合理损失共计10867.53元，原告李凤兰因本次交通事故造成的合理损失共计12032.44元。 因被告周公勇驾驶的鲁Ｖ×××××的小型普通客车在被告潍坊长安责任保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的损失，应先由被告潍坊长安责任保险公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告李培远医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5624.23元，赔偿原告李凤兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4375.77元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李培远护理费、交通费共计775.53元，赔偿原告李凤兰误工费、护理费、交通费共计3914.28元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告李培远损失6399.76元，赔偿李凤兰损失8290.05元。 对原告李培远因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4467.77元、李凤兰因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3742.39元，因被告周公勇驾驶的鲁Ｖ×××××的小型普通客车同时在被告潍坊长安责任保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告李培远、李凤兰的该部分损失，应由被告潍坊长安责任保险公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，计款2233.89元和1871.20元。被告潍坊长安责任保险公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费属于保险公司的赔偿范围，对被告保险公司的上述辩解本院不予采纳。因二原告的损失均属被告保险公司赔偿范围，故，本案被告周公勇无需再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李培远医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计6399.76元； 二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李凤兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计8290.05元； 三、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告李培远医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计2233.89元； 四、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告李凤兰医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计1871.20元； 五、驳回原告李培远、李凤兰本案的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告李培远、李凤兰负担270元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担193元;被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司申请法院委托鉴定支出的鉴定费3120元,由原告李培远、李凤兰负担2184元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭晓彬