广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民四初字第256号原告：施连世，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。负责人：郑晓山，系该公司总经理。委托代理人：余震海，系该公司员工。被告：李玉娟，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：胡华坤，男，出生日期不详，住广东省中山市坦洲镇。原告施连世诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）、李玉娟、胡华坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告施连世、被告都邦保险中山支公司委托代理人余震海到庭参加诉讼。被告李玉娟、胡华坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施连世诉称：2013年9月17日16时20分，被告李玉娟驾驶粤T／H86**号轿车沿中山市坦洲镇进华路行驶，至进华路010号路灯对开路段时，与杨寒晶驾驶的粤C／YJ5**号轿车发生碰撞，致使两车受损。交警部门认定，由被告李玉娟承担事故主要责任，杨寒晶承担事故次要责任。经鉴定，事故造成粤C／YJ5**号轿车车辆损失为32565元，车辆现已维修完毕。被告胡华坤系粤T／H86**号轿车车主，该车在被告都邦保险中山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告施连世特提起诉讼，请求法院判令：1.三被告赔偿原告施连世车辆维修损失22795元；2.三被告赔偿原告施连世车损鉴定费1696元；3.由三被告承担案件诉讼费用及律师代理费3000元。诉讼中，原告施连世变更诉讼请求，诉求总金额变更为25091元（包括车辆维修损失23395元，车损鉴定费1696元）。撤回了要求三被告承担律师代理费的诉讼请求。被告都邦保险中山支公司答辩称：确认粤T／H86**号轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司与事故双方都有过协商处理，且我公司对施连世的车辆进行了定损，定损价格为15456元。本案中，原告施连世没有提交维修发票，致使无法法核实修理厂资质，实际维修价格为多少。关于鉴定费问题，由于我公司也有定损，且该鉴定费属于间接费用，故不应由我公司承担。对于诉讼费用，由于我公司系合同相对方，并非侵权责任人，故不应承担诉讼费用。被告李玉娟、胡华坤经本院送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，两被告未应诉、答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年9月17日16时20分，李玉娟驾驶粤T／H86**号轿车沿中山市坦洲镇进华路行驶，至进华路010号路灯对开路段时，与杨寒晶驾驶的粤C／YJ5**号轿车发生碰撞，致使两车受损。中山市公安局交通警察支队大涌大队作出NO：30022291号道路交通事故认定书（简易程序），认定由李玉娟承担事故主要责任，，是杨寒晶承担事故次要责任。杨寒晶驾驶的粤C／YJ5**号轿车属施连世所有。该车在事故中受损。2013年11月22日，经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，确定车辆损失为32565元。施连世支付鉴定费1696元。因就赔偿问题协商未果，施连世遂诉至本院，并主张前述实体权利。另查：李玉娟驾驶的粤T／H86**号轿车登记车主为胡华坤。该车在被告都邦保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，各被告民事责任确定如下：1.都邦保险中山支公司承保了粤T／H86**号轿车交强险，其首先应在交强险各责任限额内向施连世先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因李玉娟在事故中承担主要责任，故由其（或车主胡华坤）承担70%的民事责任。但由于粤T／H86**号轿车在都邦保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故李玉娟（或车主胡华坤）前述承担部分应由都邦保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向施连世赔偿。不足部分再由李玉娟（或车主胡华坤）承担。二、关于施连世损失认定及被告赔偿责任确定问题，根据原、被告的陈述，双方举证、质证情况，本院确认如下：1.车辆损失32565元。施连世的车辆损失经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司进行价格鉴定，对于鉴定结论都邦保险中山支公司没有提供足以推翻的相反证据，故本院对鉴定结论予以采信，且施连世已提供维修发票予以佐证，故本院确认车辆损失为32565元。2.车损鉴定费1696元（按票据计算）。前述两项费用合计34261元，属于交强险车辆损失责任限额2000元范围，由都邦保险中山支公司按限额先行承担2000元。超出限额部分32261元，按李玉娟（或车主胡华坤）承担70%计算为22582.7元，由于未超出商业三者险责任限额1000000元范围，故由都邦保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向施连世赔偿。综上，都邦保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿施连世交通事故损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿施连世交通事故损失22582.7元。施连世要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。两被告李玉娟、胡华坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告施连世交通事故损失2000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告施连世交通事故损失22582.7元；如果被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告施连世支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取243元，由原告施连世负担26元（原告施连世已预交243元），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担217元（该款由被告都邦保险中山支公司于判决生效后三日内迳付原告施连世）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一四年三月三十日书记员  何笑群