wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初26号 原告郑福升，男，1954年4月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告林可两，男，1946年12月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市行政中心。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人黄诗林，泉州市不动产登记中心法规科科长。 委托代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。 第三人泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人张勇，主任。 委托代理人朱严鹏，泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处企业办主任。 原告郑福升、林可两不服被告泉州市自然资源和规划局颁发的集体土地建设用地使用权证一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于同月28日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，请求撤销被告为华大街道办事处C幢工业大楼基建用地的1909.9平方米的注册登记，颁发的泉集建[1999]字第200017号《集体土地建设用地使用证》。事实和理由：一、1999年8月7日华大街道办事处作出丰华办[1999]综50号《关于将城东镇陶瓷工业大楼用地变更为华大街道办事处C幢工业大楼基建用地的报告》，载明泉鲤政[1993]地（6）9号《关于城东镇陶瓷工业楼用地的批复》批准位于华大街道办事处南埔土地2652平方米归属华大街道，现申请变更为华大街道办事处C幢工业大楼基建用地。1999年9月29日丰泽区人民政府办公室在该用地报告上签署“同意办理变更手续，给予支持”，华大街道办事处伪造了丰华办[1999]综50号公文，系虚假的产权来源证明。原泉州市土地局为华大街道办事处办理泉集建[1999]字第200017号《集体土地建设用地使用证》，违反法律规定。二、1993年6月9日城东镇人民政府收取两原告50万元的土地款，发给两原告城东镇陶瓷工业楼“项目缴费通知书011号”，安排使用泉鲤政[1993]地（6）9号《关于城东镇陶瓷工业楼用地的批复》规定的南埔2652平方米集体土地建设用地创办镇办企业。被告为华大街道办事处颁发集体土地使用权证，侵害了两原告的合法利益。 被告辩称，一、原告郑福升、林可两不具有诉讼主体资格。两原告提起本案诉讼时所提交的材料并不能证明与本案被诉《集体土地建设用地使用证》的土地登记行为存在利害关系。二、两原告的起诉已经超过法定的起诉期限。根据原告提供的证据，原泉州市国土资源局于2017年2月9日向原告作出的《泉州市国土资源局关于查询、复制金亨集团土地登记簿内容和依据的答复》中已明确告知两原告被诉的《集体土地建设用地使用证》及该证内容，两原告应当自2017年2月9日起六个月内提起行政诉讼，而两原告却直至2019年2月21日才提起本案诉讼，早已超过法定的起诉期限。三、被告作出的案涉《集体土地建设用地使用证》的土地登记行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。1999年9月27日，丰泽区华大街道办事处持泉鲤政［1993］地［6］9号《批复》向原泉州市土地管理局提交土地登记申请，申请将本案宗地变更为华大街道办事处Ｃ幢工业大楼基建用地。原泉州市土地管理局依法受理后组织开展了地籍调查及权属审核。经调查确认，该宗地原经泉鲤政［1993］地［6］9号文批准给城东镇作为镇办企业用地，后因机构分立，经泉鲤政［1995］综46号会议纪要调整作为华大办事处工业用地。该宗地原批准用地2322平方米，现实际建筑占地为1909.9平方米、界址清楚。土地使用权经1999年11月14日泉州晚报公告，期满无异议。1999年12月23日，原泉州市土地管理局作出“同意登记集体土地使用权，面积1909.9平方米，作为丰泽区华大街道办事处工业用地”的土地登记审核意见。同日，泉州市人民政府批准颁发案涉《集体土地建设用地使用证》，土地使用权人为丰泽区华大街道办事处，土地坐落于丰泽区××办事处××村，批准用途为工业，批准用地面积为1909.9平方米，权属性质为集体土地使用权。四、关于两原告在起诉状在中提及的其他问题。1、两原告主张其二人为城东镇陶瓷工业楼的项目投资人，其二人的合法权益遭受了侵害。被告认为，单凭两原告提交的加盖“泉州市鲤城区城东镇人民政府土地开发管理办公室”印章的收据，并不足以证明其二人的投资人身份。即便其二人投资人身份属实，该投资关系属于民事法律关系，与本案的土地登记行为无关，其二人应通过民事诉讼或其他法律途径解决该纠纷。2、两原告主张华大街道办事处伪造虚假的产权来源证明—泉鲤政［1993］地［6］9号《批复》，但两原告并未提交任何证据证明该主张。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人述称，被告颁发泉集建[1999]字第200017号《集体土地建设用地使用证》是合法的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案原告提供的泉鲤政（1993）地（6）9号《泉州市鲤城区人民政府关于城东镇陶瓷工业楼用地的批复》、两份《收款收据》、《项目用地缴费通知书》等证据，均不足以证明两原告系涉案华大街道办事处C幢工业大楼基建用地的1909.9平方米的合法权利人。因此，原告与被告办理泉集建[1999]字第200017号《集体土地建设用地使用证》的行政行为不存在利害关系，不具有本案的原告诉讼主体资格。且经查，原告郑福升、林可两在诉华大街道办事处土地行政管理一案中，请求确认华大街道办事处将原鲤城区土地局批准的南埔村“城东镇陶瓷工业楼”项目2652平方米建设用地改变为他人使用的行政行为无效，福建省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽行申675号行政裁定书，认为郑福升、林可两提交的泉鲤政（1993）地（6）9号、两份《收款收据》、《项目用地缴费通知书》等证据，均不足以证明郑福升、林可两系涉案地块的合法权利人，与被诉行政行为之间存在利害关系的依据不足，驳回郑福升、林可两的再审申请。该裁判结果具有羁束力。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑福升、林可两的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  黄一雄 人民陪审员  陈莲凤 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  吴桂芬 附：本案引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； -2-
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2339号 原告：徐平辉，男，汉族，1953年9月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告：齐光光，男，汉族，1988年3月9日出生，住河南省襄城县。 被告：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****，统一社会信用代码91350503399577513A。 法定代表人：杨士建，执行董事兼总经理。 原告徐平辉与被告齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 徐平辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除徐平辉与齐光光、助行公司共同签订的借款合同；2.请求判令齐光光归还徐平辉借款8万元并按月利率10.5‰向徐平辉支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令助行公司对上述债务承担连带责任；4.请求判令由齐光光、助行公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：徐平辉与齐光光于2017年9月4日、2017年9月22日签订两份借款合同并将借款汇入齐光光的银行账户，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行公司与徐平辉签订担保函为此份借款合同提供担保，约定助行公司担保齐光光不能按期还款时由助行公司代为偿付本息。2018年8月23日助行公司要求停止支付利息，之后徐平辉多次寻找助行公司，但已经是人去楼空，齐光光也不知所踪。齐光光、助行公司已经以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约，严重侵害了徐平辉的合法权益，故徐平辉特向法院起诉，请求准如所诉。 本院经审查认为，助行公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回徐平辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 扬 二〇一九年五月三十一日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执770号申请执行人：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司被执行人:马玉林本院执行的西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与马玉林服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人马玉林已经自动履行了义务，履行金额为5050元(其中包括50元执行费)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 马 宇 二〇一九年五月二十二日书记员 祁宝贵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1987号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈雅静，女，1975年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后库南区。 被告：庄纯纯，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈雅静、庄纯纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇一九年五月六日 书记员 方灵杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永岩，男，1957年5月16日出生，汉族，哈尔滨市司法局黎明监狱科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人马永岩房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，马永岩明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与马永岩签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束马永岩和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。马永岩一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与马永岩签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执753号申请执行人：李青源被执行人:青海西北房地产开发建设有限公司本院执行的李青源与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已经自动履行了义务，履行金额为13839元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 马 宇 二〇一九年五月二十三日书记员 祁宝贵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1429号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：任亮，男，1982年8月19日出生，汉族，自由职业，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳清丽装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北四中路18号（8门）。法定代表人：田野，该公司经理。申请再审人任亮因与被申请人沈阳清丽装饰工程有限公司（以下简称清丽装饰公司）产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任亮申请再审称：依法改判支持再审申请人提出的下列诉讼请求：1，关于漆的真伪鉴定：本案适用举证责任倒置，要求清丽装饰公司提供符合立邦官网漆真伪鉴定程序的鉴定报告，证明涉案漆是真的净味120竹炭抗甲醛5合1乳胶漆。无法证明则假一赔十，赔偿4280元。2，关于墙的问题：由于清丽装饰公司违反合同变更施工工艺和涂刷质量不合格造成的墙面重刷和退还一桶漆钱269.16元。清丽装饰公司应承担墙面重刷的费用4451元，退一桶漆钱269.16元，共4720.16元。3，关于棚的问题：清丽装饰公司应给付棚重做的费用共12390.45元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）（十一）项规定申请再审。本院认为，关于本案的举证责任问题。任亮主张根据消费者权益保护法的相关规定，应由经营者承担有关瑕疵的举证责任。因任亮在一审期间主张清丽装饰公司所提供使用的立邦漆系假冒伪劣产品，要求清丽装饰公司承担赔偿责任，而清丽装饰公司在一审期间已经提供了同批次立邦漆的检测报告，显示清丽装饰公司所提供使用的立邦漆符合相关检测要求，清丽装饰公司已经完成了举证责任。任亮仍认为该立邦漆存在质量问题，应由其进行举证证明，而在一审期间任亮不同意垫付鉴定费用，视为其放弃了鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果，故原审法院驳回其假一赔十以及其他赔偿请求，并无不当。关于退还工程款的数额问题。原审法院判决清丽装饰公司应按照双方之间签订的《立邦刷新服务书》约定内容，对任亮的房屋内墙进行维修；并认定如清丽装饰公司在规定期限内未尽维修义务，由清丽装饰公司退还任亮所交的工程款6564元，并无不当。任亮的其他再审请求因无事实依据，本院不予支持。综上，任亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任亮的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年五月十七日书记员  栾 晶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1566号 原告：黄清清，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 被告：陈宝珍，女，1961年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 原告黄清清与被告陈宝珍因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清清的委托诉讼代理人许剑明，被告陈宝珍及其委托诉讼代理人王耀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清清向本院提出诉讼请求：1.陈宝珍立即偿还黄清清借款本息88022元及利息（以80000元为基数，自黄清清起诉之日起至陈宝珍实际还清款项之日止按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由陈宝珍承担。事实和理由：黄清清与陈宝珍系朋友关系，2016年11月，陈宝珍以经济困难为由向黄清清借款120000元。2017年2月，黄清清要求陈宝珍尽快还清借款，并要求就前述借款本息进行结算，陈宝珍因此向黄清清出具欠条交黄清清收执。欠条载明：“兹宝珍欠黄清清人民币壹拾贰万玖仟伍佰伍拾伍元整（129555元）。”欠条出具之初，陈宝珍尚能每月偿还部分款项，但2018年12月后便开始拒不还款。为维护合法权益，黄清清诉至法院。 陈宝珍辩称，陈宝珍没有向黄清清借款120000元，双方之间的款项往来是从2010年4月20日起至2016年12月，黄清清参与陈宝珍组织的民间标会。在2016年7月5日，陈宝珍欠付黄清清会子钱10000元，2016年7月10日，陈宝珍欠付黄清清会子钱5000元，2016年11月10日，陈宝珍欠付黄清清会子钱50940元，该期会子款陈宝珍于2016年11月14日通过其丈夫许某某转账20000元，本期会子尚欠黄清清会子钱30940元。2016年12月10日欠付黄清清会子钱50940元，2016年12月12日通过陈宝珍的丈夫转账15000元，本期会子尚欠黄清清35940元。2016年12月15日欠付黄清清67675元。以上共计欠黄清清会子钱149555元。2016年12月19日，通过陈宝珍丈夫转账15000元，2017年1月21日转账5000元给黄清清。2017年2月7日，陈宝珍出具尚欠黄清清129555元的欠条给黄清清。综上黄清清与陈宝珍之间并无民间借贷关系，双方之间的款项往来是会子款，依法不应得到法律的保护。黄清清的诉请不符合民事诉讼法的规定，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：陈宝珍提交的证据2中的会子单、收款收据系陈宝珍单方制作，没有黄清清的签章，本院不予确认；证人宋某、郑某的证言可以证明陈宝珍组织民间标会的事实，但无法佐证陈宝珍提交的证据2的真实性；关于案涉欠款的定性问题，黄清清提交的欠条并未明确该欠款的性质，仅凭该欠条无法证明黄清清与陈宝珍之间存在民间借贷的法律关系，而根据陈宝珍提交的证据1会子单及双方陈述，虽可以认定黄清清参与陈宝珍发起的民间标会，及陈宝珍尚欠黄清清会子款的事实，但陈宝珍的证据亦不足以证明案涉欠款系民间标会所产生的债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄清清与陈宝珍系朋友关系。2017年2月7日，陈宝珍作为欠款人出具欠条一份交由黄清清收执，欠条载明：“兹宝珍欠黄清清人民币壹拾贰万玖仟伍佰伍拾伍元整￥（129555.00元）。”欠条出具后，陈宝珍陆续支付黄清清款项共计41500元。另查明，黄清清自2010年4月起参与陈宝珍发起的民间标会，陈宝珍现尚欠黄清清部分会子款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现黄清清仅凭欠条起诉要求陈宝珍归还借款，而陈宝珍对双方之间存在借贷关系的事实不予认可，并提交证据证明双方之间存在民间标会关系。虽然陈宝珍的证据不足以证明案涉欠条系民间标会产生的债务，但亦不排除其可能性。在此情况下，黄清清仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但黄清清未能进一步举证，故其基于民间借贷事实提出的要求陈宝珍偿还借款本息的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 驳回黄清清的诉讼请求。 案件受理费2001元，减半收取计1000.5元，由黄清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇一九年五月二十二日 书记员  连丽娜 判决书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 …… -7-
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初186-1号 原告：司书亭，男，1962年10月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：山东三盛模具材料有限公司，住所地，莱芜市莱城区苗山镇苏上坡村村西，统一社会信用代码：91371202494274932M。 法定代表人：陈雁，总经理。 被告：齐胜祥，男，1961年10月30日出生，汉族，住莱芜市。 被告：杨志革，男，1969年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：孙永波，男，1972年11月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：迟凤林，男，1969年8月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被告：史雷鸣，男，1970年5月11日出生，汉族，住山西省太原市。 本院在审理原告司书亭与被告山东三盛模具材料有限公司、齐胜祥、杨志革、孙永波、迟凤林、史雷鸣买卖合同纠纷一案中，因原告申请解除对被告史雷鸣银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告史雷鸣银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  谭延村 审 判 员  房超敏 人民陪审员  张志荣 二〇一九年五月十六日 代理书记员  赵 冰
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执1784号 申请执行人：史金磊，男，1981年4月30日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被执行人：万永菊，女，1960年6月28日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初6783号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年五月三十一日 书记员  李东霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6111号原告：佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：冯伟雄。委托诉讼代理人：陈宇凯，广东提德律师所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师所律师。被告：叶汉和，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：张小连，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司与被告叶汉和、张小连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石伙娟到庭参加了诉讼，被告叶汉和、张小连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告叶汉和赔偿原告11000元及利息（自2019年3月21日至实际清偿之日，以11000元为本金，按同期银行贷款利率计付）；2.被告张小连对被告叶汉和上述应赔偿款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶汉和于2018年8月16日到原告处从事电商运营部主管工作，2018年12月30日起叶汉和自动离职，后一直未回来原告处上班。2019年1月20日，被告叶汉和在离开原告的公司后，利用其在职期间掌握的公司支付宝账号信息及支付密码，私自将公司支付宝账号中用于公司电商运营的资金11000元转账至张小连的支付宝账户（名称为“**”）。被告张小连利用其支付宝配合被告叶汉和，并接受了上述资金转账。被告叶汉和在离职后利用其掌握的原告支付宝账户信息非法侵占原告资金，被告叶汉和应赔偿所侵占的原告资金，被告张小连提供支付宝账户协助被告叶汉和侵占原告资金，与叶汉和构成对原告的共同侵权，二被告应共同承担原告损失的赔偿责任。被告叶汉和书面答辩称，1.原告严重克扣我的工资，在离开公司期间，我多次和公司沟通发放剩下两个月工资的事情，但公司负责人一直找借口不愿意发放；2.支付宝账号133×××××380（名称：**）是我自己注册的手机号码，只是借用他人身份证注册了支付宝账户，期间一直是我在使用，并非转账给了别人，与其他人无关；3.本人多次催促公司发放工资，但没有结果，因此本人是公司安排的主管，有权利安排店铺流动资金，因此先从店铺支付宝账号上支付部分工资11000元使用是合法的，所支付的资金是2018年11月和12月两个月的部分工资。被告张小连未作答辩及提交证据。被告叶汉和、张小连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶汉和从2018年8月16日开始在原告处任电商运营部主管一职，张绍良是原告电商运营部一名员工。原告的支付宝账户（************163.com）平时由张绍良管理，被告叶汉和在告知张绍良的前提下也会使用原告支付宝账户。2018年12月30日，被告叶汉和从原告公司离职。2019年1月20日，被告叶汉和利用其在职期间掌握的原告支付宝账号信息及支付密码，在未告知张绍良的情况下，将原告支付宝账号中的资金11000元转账至自己的支付宝账号（绑定手机号码：133×××××380，名称：**）。该支付宝账号由被告叶汉和利用被告张小连的身份证件注册及使用。原告发现资金被转走后，要求被告叶汉和归还，被告叶汉和以转账11000元是用来发放原告拖欠其工资为由拒绝归还。原告遂于2019年3月22日起诉至本院，要求被告赔偿11000元及利息。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是被告叶汉和是否应当赔偿原告11000元及利息损失。原告支付宝账户的资金由其员工张绍良管理，并未将支付宝账户中的资金交由被告叶汉和合法占有，且该支付宝中的资金是原告用于电商运营，并非用于发放工资，被告叶汉和私自以给自己发放工资为由将原告支付宝中的资金转入自己的支付宝账户中后拒绝归还，侵害原告的财产权益，其应当赔偿原告11000元及相应利息损失。因此，对于原告要求被告叶汉和归还11000元及支付自2019年3月21日起至款项实际清偿之日止按同期银行贷款利率计付的利息，本院予以支持。而被告认为原告尚欠其工资，原告并未否认，但双方就工资金额各执一词，因此被告叶汉和可另行通过法律途径解决其与原告之间的劳动争议纠纷。因名称为“**”的支付宝账户是被告叶汉和注册并一直实际使用，原告未证据证实系被告张小连提供该账户给被告叶汉和侵占原告资金，被告张小连并无侵占原告资金的故意或过错，因此对原告要求被告张小连承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院查明事实后依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶汉和应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2019年3月21日起至款项实际清偿之日止）给佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司；二、驳回佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，适用简易程序减半收取计37.5元（佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司已预交），由叶汉和负担37.5元，叶汉和应于本判决生效之日起十日内迳付予佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年五月二十二日书记员 吴璧君
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初346号 原告：银川奥泰尔科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王向林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李尚强，宁夏宁佑律师事务所律师。 被告：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：杨学成，该公司董事长。 原告银川奥泰尔科贸有限公司（以下简称奥泰尔科贸公司）与被告宁夏汇力房地产开发有限公司（以下简称汇力房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥泰尔科贸公司的委托诉讼代理人李尚强到庭参加诉讼，被告汇力房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥泰尔科贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款576707元，逾期付款利息损失69204元（按照年利率6%从2016年11月1日起暂计算两年，要求计算至实际付款之日），以上共计645911元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月8日签订一份《塞上翡翠城智能化建设项目工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的塞上翡翠城部分（二期）在建项目的视频监控系统工程、楼宇可视对讲系统工程、停车场道闸管理系统工程、背景音乐系统工程，合同总价款687868元；合同对双方的其他权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告如约履行合同义务并顺利通过竣工验收，被告未支付工程款，原告多次催要无果。另原、被告就该项目一期工程也签订了施工合同，工程已完工，被告尚欠部分工程款未支付，因一期施工合同约定为仲裁管辖，原告将另行主张。为此，特诉至贵院。 被告汇力房地产公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《塞上翡翠城智能化建设项目工程施工合同》两份、《翡翠城2期项目WRT楼宇可观对讲设备购销合同》、《翡翠城3期项目WRT楼宇可观对讲设备购销合同》、《现场工程签证单》、《塞上翡翠城智能化工程已完成未结算项目确认单》各一份，本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，可以相互印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告汇力房地产公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告先后于2013年10月1日、2014年5月8日签订两份《塞上翡翠城智能化建设项目工程施工合同》（以下简称《施工合同》），其中2013年10月1日《施工合同》中约定：甲方（被告）指定秦建斌为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。涉案2014年5月8日《施工合同》（原告所述分项工程二期项目，整体工程三期项目）约定由原告承包被告开发的塞上翡翠城部分（二期）在建项目的视频监控系统工程、楼宇可视对讲系统工程、停车场道闸及人行通道管理系统工程、背景音乐系统工程的设备供应、布线施工、安装调试；合同价款687868元；价款结算方式为被告按原告工程进度约定及被告进度要求商定支付工程款，尾款竣工结算时一次性结清。合同签订后，原告向被告供应了设备及进行布线施工、安装调试，合同履行过程中，宁夏汇力物业服务有限公司要求原告增加安装20台摄像机，原告出具现场工程签证单，报价87100元，被告驻工地代表秦建斌签署意见同意增加。2016年10月26日至2016年11月24日，原、被告相关人员对原告已完成未结算项目进行确认，出具确认单一份，由被告方驻工地代表秦建斌及马瑞平签字，载明已完成工程造价合计776894元，其中一期已签证未结算项目造价15万元；二期工程（扣除不安装的车辆道闸系统造价）和新签证项目中已完成部分造价合计576707元。后被告拖欠该价款未付。 本院认为，原、被告签订的涉案2014年5月8日《塞上翡翠城智能化建设项目工程施工合同》虽然名称为工程施工合同，但合同内容系智能设备的买卖、布线施工及安装调试，依法并不要求承包（承揽）方具备建筑工程施工资质，合同的内容属承揽合同范畴，故本案案由应确定为承揽合同纠纷，该合同真实、合法，属有效合同。原告向被告供应设备、进行布线施工、安装调试，被告应当按照约定及时支付价款。合同约定被告按原告工程进度商定支付工程款，尾款竣工结算时一次性结清，被告欠原告已完成项目结算价款576707元未付，应当承担支付责任，并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失；原告要求被告从2016年11月1日起按照年利率6%支付逾期付款，其中利息起算时间以被告方相关人员在已完成未结算项目确认单最后签字日期2016年11月24日次日起算较为合理，原告主张的利率未超出法律规定范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏汇力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川奥泰尔科贸有限公司支付价款576707元及利息69204元（利息暂算至2018年11月25日，其后利息按照年利率6%计算支付至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10260元，公告费600元，由被告宁夏汇力房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周建文 人民陪审员  于全中 人民陪审员  王学义 二〇一九年五月八日 书记员许晶晶 本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1214号原告：冯×1，女，1971年9月28日生，汉族，住柳林县成家庄镇张家塔村，住柳林县，身份证号码：142327197109284926。委托诉讼代理人：冯×2（系原告父亲），男，1951年11月23日生，住吕梁市离石区南关二巷，住吕梁市。被告：张×，男，1970年11月25日生，汉族，住吕梁市离石区枣林苑11号楼2单元201室，住吕梁市。身份证号码：142327197011254913。原告冯×1与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金30000元。事实和理由：被告张×原担任本村村委主任职务期间，村委为解决人畜用水钻打深井时，2013年8月15日被告主动来到原告家说：村里打深井，政府未拨款，周转资金十分紧张，向原告提出借款30000元，并承诺政府拨款到位后如数偿还。书面保证如果还不了，就用自己村里的三孔窑洞抵债偿还。面临这种情况，原告考虑到第1，被告为村集体办件好事，应该积极支持。第2，看到原、被告必定是一村院舍，总得给面子。第3，被告身为村主任的身份位置-定不会有其它差错吧？果然在2013年8月15日，被告向原告出示了借款条据，原告与被告借款30000元。被告张×未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支。经审查本院认为原告提交的证据客观真实，予以确认。本院根据当事人的陈述、确认的证据，认定事实如下：2013年8月15日，被告张×用村里的三孔窑洞抵押向原告冯×1借款30000元，至今未还。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应当偿还该借款；被告张×用窑洞提供担保，未进行他项权登记，担保无效；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当承担对其不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告张×偿还原告冯×1借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年五月三十一日书记员 陈保宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初815号原告：赵波兴，男，1990年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：郎晨光，北京康盛律师事务所律师。被告：金莉英，女，1947年12月5日出生，满族。被告：李瑞明，男，1947年3月17日出生，汉族。原告赵波兴与被告金莉英、李瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告赵波兴于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵波兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵波兴撤诉。案件受理费25元，由原告赵波兴负担。（已交纳）审 判 员 熊伟二〇一九年五月五日书记员员 琳
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初355号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王庆政，男，1963年11月26日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地：山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人王庆政犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人王庆政到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年3月16日17时44分许，被告人王庆政酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿国道309线由东向西行驶至官庄路口时，与赵某驾驶的由西向东左拐行驶的鲁Ａ9××××长城牌越野车发生交通事故。经鉴定，王庆政静脉血中检出乙醇成分，含量为170.6±7.2ｍｇ／100ｍｌ属醉酒驾驶。案发后，被告人王庆政于2019年4月8日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局，并如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人王庆政承担事故的同等责任。被告人王庆政与被害人赵某达成谅解协议。上述事实，被告人王庆政在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、检验鉴定文书、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、交通事故谅解书，证人魏某、王某证言，被害人赵某的陈述、被告人王庆政供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王庆政的行为构成危险驾驶罪，以被告人王庆政具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的酌定从轻情节。建议判处被告人王庆政拘役一至二个月，并处罚金三千至五千元。本院认为，被告人王庆政醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王庆政具有自首的从轻情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王庆政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年五月三十日书记员 张晓琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8259号申请执行人：刘小伶，女，1979年11月16日出生，满族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：谢国新，男，1968年12月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘小伶与被执行人谢国新承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）京0113民初22835号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币171850元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院查到谢国新名下房屋一套，本案已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22835号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十日书记员 于 硕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5234号 原告：李丕松，男，1952年6月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：张清清，女，1966年6月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：李炎坤，男，1992年12月8日出生，汉族，住址同上。 原告李丕松与被告张清清、李炎坤买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告李丕松于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丕松以双方已达成调解并履行完毕为由，自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李丕松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李丕松负担。 审判员  谢远欣 二〇一九年五月五日 书记员  蔡婷英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初11781号原告：北京厚德兴业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09762号。法定代表人：马翠敏，总经理。委托诉讼代理人：王允飞，男，该公司员工。被告：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：哈姆特·洛萨·海曼。原告北京厚德兴业科技有限公司与被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告北京厚德兴业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京厚德兴业科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 熊伟二〇一九年五月二十日书记员员 琳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4118号原告：江苏威人服饰有限公司，统一社会信用代码91320583718677723F，住所地江苏省昆山市陆家镇王家厍村。法定代表人：林柏良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被告：卢中侠，女，汉族，1986年1月22日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。原告江苏威人服饰有限公司（以下简称“威人公司”）与被告卢中侠经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告威人公司委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告委托代理人姜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威人公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告工资差额6090.28元；2、判令原告无需支付被告经济补偿金77500元。事实和理由:原告由于自身经营特性和资金流动情况，近年来工资一直延迟发放，被告也从无反对；2018年9月由于原告资金困难，暂时无法为被告缴纳社保，当时也已向全体员工说明了情况，并保证资金充足时一并补缴，后由于部分员工表示异议后，原告当即对外借款，动用个人资金来发放工资，说明原告在主观上不存在恶意拖欠工资，不缴纳社保的意思。因此被告要求解除劳动合同的理由并不成立，双方劳动关系未解除，原告无需支付经济补偿金。同时，劳动伸裁裁决书中对被告的2019年2月份、10月份、11月份的工资及平均工资存在错误。为了维护原告的合法权益，特具状提出如上请求。被告卢中侠辩称，仲裁裁决认可，要求原告支付被告经济补偿金以及工资差额。经审理查明，原告威人公司于2000年5月18日注册成立。关于卢中侠的入职时间，原告认为是2006年8月，但原告未提供证据证明；被告认为是2003年9月26日，并提供加盖有原告公司人事部印章的在职工作证明为证。被告在职期间的岗位为车间员工。关于被告在职期间平均工资，被告陈述为每月5000元，原告陈述需庭后提供证据，但原告庭后未提供。现原告为被告缴纳社会保险至2018年8月，2018年9月开始，原告因资金问题导致社会保险停交，但每月发放时仍旧扣除社会保险个人承担部分。2018年12月18日，被告以拖欠本人劳动报酬和不能及时缴纳社保为由向原告发送解除劳动合同通知书，要求与原告解除劳动合同关系，被告出勤至2018年12月19日。关于解除劳动关系，原告认为被告的离职理由未成立，双方劳动关系未解除。被告认为双方劳动关系的解除时间是2018年12月20日。另查明，原告未发放2018年2月的工资给被告，原告认为2018年2月的应发工资为1727.37元，因为2018年2月为春节放假，但原告未提供证据证明。被告的实发工资:2018年10月4925.36元,2018年11月3984.36元。最后查明，被告卢中侠向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2018年2月、10月、11月的工资15000元；2、支付经济补偿金77500元；3、补缴2018年6月至2018年12月的社会保险，基数按2387元每月。该委员会于2019年1月16日作出裁决，裁决：原告支付被告工资差额6090.28元、经济补偿金77500元，原告为被告补缴2018年9月至12月的社会保险。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及EMS快递单、应发薪资明细及发放时间、参保证明、工资流水，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告构成劳动关系，被告向原告提供劳动，接受原告管理和安排，原告依据被告的工作岗位、工作绩效等给被告发放工资。关于原告要求无需支付被告工资差额6090.28元的诉请，庭审中，关于被告的平均工资和2018年2月的应发工资，原告在庭审后均未提供证据证明，为此，结合本院采纳被告的陈述，即每月平均工资为5000元，现原告未发放2018年2月工资给被告，被告2018年10月实发工资4925.36元、2018年11月实发工资3984.36元，为此，本院认为，仲裁裁决原告支付被告工资差额6090.28元，与法不悖，本院予以确认。关于被告的入职时间，被告提供的在职证明上载明被告的入职时间为2003年9月，原告虽主张被告的入职时间为2006年8月，但原告未提供相反证据证明，为此，本院采纳被告的陈述，即被告的入职时间为2003年9月。关于原告要求无需支付被告经济补偿金77500元的诉请，经审查，被告在职期间，原告确实存在未按期缴纳社会保险和拖欠工资的行为，为此，被告以此理由解除其与原告的劳动关系，于法有据，按照被告的工作年限和工资标准，原告应当支付被告经济补偿金77500元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏威人服饰有限公司支付被告卢中侠工资差额6090.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告江苏威人服饰有限公司支付被告卢中侠经济补偿金77500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-29856)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二Ｏ一九年五月十六日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1311执195号 中国建设银行股份有限公司临沂分行： 中国建设银行股份有限公司临沂分行与朱金旭、姜桂红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计360489.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保31号 申请人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街**凯祥大厦**，统一社会信用代码：91350500749093931A。 代表人：颜亚伟。 委托代理人：丁丽晶、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被申请人：泉州华腾汽车销售服务有限公司，住所地，住所地泉州经济技术开发区西片区F-14块，）地块会信用代码：91350502662844237L。 法定代表人：黄炳宽。 被申请人：黄炳宽，男，汉族，1968年3月25日出生，住福建省南安市。 被申请人：福建汇腾科技有限公司，住所地，住所地南安市丰州镇武荣工业区会信用代码：9135058356730710XP。 法定代表人：黄炳灿。 被申请人：黄田燕，女，汉族，1970年1月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 申请人中信银行股份有限公司泉州分行与被申请人泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽、福建汇腾科技有限公司、黄田燕金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币30490838.57元的财产。申请人中信银行股份有限公司泉州分行出具保函为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽、福建汇腾科技有限公司、黄田燕名下价值人民币30490838.57元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司泉州分行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年五月八日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12704号 申请执行人叶思余与被执行人东莞景天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1710号申请执行人：颜某，女，汉族，1987年06月19日出生，住重庆市合川区。被执行人：程某1，男，汉族，1983年11月04日出生，住重庆市合川区。颜某与程某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2011年11月8日作出（2011）合法民初字第4429号民事判决书，判决内容如下：准予原告颜某与被告程某1离婚，原告颜某与被告程某1之女程某2由原告颜某抚养，被告程某1从2011年10月起，每月底前给付原告颜某当月的抚养费，原告颜某与被告程某1之夫妻共同财产：普通二轮摩托车一辆归被告程某1所有。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，经本院执行，双方当事人自愿协商一致达成执行和解协议，被执行人正在按协议履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执1710号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年五月二十一日书记员  刘鳗仪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟锡明，男，1966年7月25日出生，汉族，浙江自力建设公司齐齐哈尔分公司经理，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：苏凤荣，女,1953年5月4日出生，汉族，浙江自力建设公司齐齐哈尔分公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣刿，男，1946年3月25日出生，汉族，齐齐哈尔市市委宣传部退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马亮，黑龙江马亮律师事务所律师。再审申请人牟锡明因与被申请人王荣刿民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟锡明申请再审称：（一）原审判决将超出部分的利息冲减本金是错误的。根据最高人民法院关于审理借贷案件的规定，超出部分的利息不予保护，并没有规定超出部分的利息必须冲减本金。（二）王荣刿有付款能力而故意拖延付款，存在主观恶意，而且王荣刿将借款时的抵押物《土地证》采取偷梁换柱的手段又办理一本，其后就停止付利息。（三）已经实际给付的利息系王荣刿自愿行为不可冲减本金。根据相关法律规定，借款人自愿给付同期贷款基准利率四倍以上利息之后，又以不当得利为由要求返还已付利息的，人民法院不予支持。所以，本案已经按约定给付的利息，王荣刿没有理由要求冲减本金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人对借款事实、偿还利息数额无异议，争议的焦点是适用法律问题。最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》没有溯及力，不适用该规定实施之前的案件。该规定实施后，新受理的案件适用该规定，尚未审结的案件，适用该规定实施前的司法解释进行审理，不适用该规定。牟锡明作为本案一审原告向王荣刿提起偿还借款本金及利息的诉讼在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前，故原审法院适用《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》审理本案，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟锡明的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十三日此件与原本核对无异书记员  何 屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东海，男，1967年10月27日出生，汉族，哈尔滨市南岗区派出所副所长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王东海房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王东海明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王东海签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王东海和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王东海一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王东海签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6408号原告：佛山市中纳锦房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：周良仓，男，汉族，住湖南省衡阳县。原告佛山市中纳锦房地产代理有限公司与被告周良仓居间合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。2019年5月24日，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市中纳锦房地产代理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市中纳锦房地产代理有限公司负担。审判员 徐  琼二〇一九年五月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9897号原告：蒙海林，男，1976年3月21日出生，瑶族，住广西平果县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××83X。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：李华罗，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××911。原告蒙海林与李华罗租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理。因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告蒙海林自动撤回起诉处理。审判员  孙秀娟二〇一九年五月十五日书记员  杨嘉瑜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2754号权利人：杨福全，男，1988年11月30日出生，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郝鹏飞，男，1991年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县，现正在服刑。被执行人郝鹏飞盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113刑初1165号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郝鹏飞应退赔权利人杨福全人民币四千三百八十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行的证券信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113刑初1165号刑事判决书退赔事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年六月四日书记员  柴丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初3505号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：陈玉红，男，1985年2月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市陈河镇周朱村红咀湾30，公民身份号码422202198502176517。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陈玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告陈玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼：1.解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即支付原告2019年1月4日前的欠付利息2121.08元；3.判令被告向原告偿还欠款本金77457.98元，并从2019年1月5日起至实际还清之日止，以前述本金为基数，每月按1.5×1.53%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告陈玉红未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171216000368号《个人信用额度贷款合同》。 （二）签订时间：2017年12月13日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过50万元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：陈玉红确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年12月16日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年12月16日；2018年11月16日起开始逾期，截至2019年1月4日，欠付本金77457.98元，欠付利息及复利2121.08元。 （六）原告提交证据：《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈玉红于2017年12月13日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告陈玉红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金77457.98元； 三、被告陈玉红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年1月4日前的贷款利息及复利2121.08元，并以77457.98元为本金，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，减半收取计894.5元，由被告陈玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年五月十日 法官助理刘一娴 书记员孙嘉欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9296号申请执行人郭栋浩，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地天津市和平区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人天津泰华企业管理咨询中心（有限合伙），经营场所天津市武清区大良镇兴良道8号315室-1（集中办公区），统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：大连网弘迅投资咨询有限公司（委派代表：王墨凝）。本院在执行郭栋浩申请执行天津泰华企业管理咨询中心（有限合伙）（2019）京0113民初21586号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郭栋浩撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2019）京0113执9296号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年五月十四日书记员  刘 磊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初2858号原告：魏庆香，男，1957年2月23日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张海洋，山东长明阳律师事务所律师。被告：魏家存，男，1942年4月7日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。原告魏庆香与被告魏家存侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆香及委托诉讼代理人张海洋，被告魏家存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庆香向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍并返还家庭承包土地（渠道南的1.3亩）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年10月15日，原告同枣庄市薛城区陶庄镇唐庄村村民委员会签订了《土地承包合同》，承包时间至2028年10月15日，期限为30年，承包方式为家庭承包，地块名称、地块编码及实测面积：铁匠林、3704031042150000075、计1亩；桃树底、3704031042150000010、计0.98亩；渠道南、3704031042150000320、计1.3亩，共合计3.2亩。为渠道南、实测面积为1.3亩。2013年9月15日，原告同鹿厚山签订了《农户土地承包经营权流转合同》，承包时间至2028年9月15日，期限为15年，鹿厚山承包经营权流转的目的是“种植”。2018年6月6日，鹿厚山公开《声明》：“因本人经营不善、流转资金缺乏等原因，造成我于2013年9月份同唐庄村二百余户村民签订的总数量为四百六十余亩的《农户土地承包经营权流转合同》丧失了经营能力，已经荒芜了两季，实在无法继续履行合同，为了避免损失的扩大，我特声明如下，我鹿厚山解除上述与唐庄村二百余户村民签订的以上四百六十余亩的全部合同，地归原主、恢复原状，我拖欠的流转款据实结算、如数归还”。声明公开张贴后，在村委会帮助下二百余户村民地归原主、恢复了原状，仅剩下我一户被被告魏家存侵占，拒不归还。被告魏家存辩称，2015年6月2日，土地流转后，承包人鹿厚山（支部书记）为耕作方便要求与我换地，经协商我用东北湖一级好地换村西最孬地1.3亩，村委副书记朱爱玲、会计魏振川、王楼村小队长王成来村确认后，由我耕种至今。原告违背土地流转法、承包法、物权法、合同法，歪曲事实，原告无权要求退地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，枣庄市薛城区人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，记载：发包方为枣庄市薛城区陶庄镇唐庄村村民委员会；承包方为魏庆香；承包方式为家庭承包；承包期限为1998年10月15日至2028年10月15日止；其中部分承包地块情况：地块名称为渠道南、地块编码为3704031042150000320、实测面积为1.3亩、是基本农田、四至为东：道路、西：沟渠、南：冯继兰、北：道路。2013年9月15日，原告与鹿厚山签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将渠道南等家庭承包地流转给鹿厚山用于种植，自2013年9月15日起至2028年9月15日止。后鹿厚山将渠道南土地交给了被告魏家存种植。2018年6月6日，鹿厚山出具《声明》一份，载明：本人鹿厚山，任枣庄市薛城区陶庄镇唐庄村（下称唐庄村）党支部书记，因本人经营不善、流转资金缺乏等原因，造成我于2013年9月份左右同唐庄村二百余户村民签订的总数量为四百六十余亩的全部《农户土地承包经营权流转合同》（下称合同）丧失了经营能力，已经荒芜了两季，实在无法继续履行合同，为了避免损失及避免损失的扩大，我特声明如下：我鹿厚山解除上述与唐庄村二百余户村民签订的四百六十余亩的全部合同，地归原主、恢复原状，我拖欠的流转价款据实结算、如实归还；以上所有签订和履行的全部合同及拖欠的流转价款均由我一人负责和承担，与其他任何单位和个人没有任何关系；从今往后非因我的原因造成的一切损失均与我无关。以上声明均是我个人的真实意思表示并完全自愿。2019年3月28日，枣庄市薛城区陶庄镇唐庄村村民委员会出具《唐庄村2018年重新退地情况说明》一份，载明：2018年5月份，唐庄村因鹿厚山流转土地经营不善，拖欠村民流转金，无法继续流转经营，村民要求鹿厚山退回土地由村民自己耕种，减少损失。2018年5月28日在村委会会议室召开了村民代表大会，镇包村科级领导、尚马管区、陶庄镇司法所、唐庄村两委、村民代表参加了大会，达成意见如下：1、摸清土地流转情况；2、清理流转土地杂草；3、组成工作组重新退地；4、做好稳定工作。会议后自5月30日，唐庄村两委组成工作组对流转土地重新进行退还，至6月底退地结束。在退地之前鹿厚山口头声明自动放弃土地经营权，在2018年6月6日鹿厚山本人又出具了纸质声明。在退地之前唐庄村两委进行了广泛宣传发动，告知村民在退地没有结束前不能先行耕种，在退地过程中魏家存等5户在6月中旬退地过程中先行进行播种。退地结束后，唐庄村两委积极发动村民对重新退还的土地抓紧播种。2019年3月27日，原告提交书面材料一份，原告要求先行解决侵占土地问题，其他问题以后解决。同时，原、被告均认可双方争议的土地即《农村土地承包经营权证》记载的“渠道南土地”。本院认为，枣庄市薛城区人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，足以证实原告对争议土地即“渠道南土地”享有承包经营权。被告辩称其享有土地流转经营权，庭审中被告未提交相关证据予以证实，因此，被告的该项辩解，本院不予采信。原告要求被告返还争议土地即“渠道南土地”的诉讼请求，本院予以支持。休庭后，原告在调解过程中主张的其嫂子的土地问题和相关补偿问题，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏家存于本判决生效后十日内返还原告魏庆香在2014年12月5日枣庄市薛城区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》中记载的“渠道南的1.3亩”土地。案件受理费100元，由被告魏家存负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁 鹏审 判 员  王 雷人民陪审员  刘丙堂二〇一九年五月十日书 记 员  薛 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24638号 申请执行人：潘英文，男，汉族，1987年7月10日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：蔡嘉顺，男，汉族，1989年9月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：朱士龙，男，汉族，1992年2月1日出生，住河南省淮滨县。 申请执行人潘英文与被执行人蔡嘉顺、朱士龙民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初1658号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元及相关利息，诉讼费403.3元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2018年1月11日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘丽君
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保87号 申请人：侯有斌，男，1964年8月1日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：袁飞，男，1980年11月13日出生，汉族，现住山西省大同市。 被申请人：杨茂春，男，1973年5月16日出生，汉族，住山西省天镇县。 申请人侯有斌于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人袁飞驾驶杨茂春所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号半挂车。申请人侯有斌以其所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人侯有斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下： 一、扣押袁飞驾驶杨茂春所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号半挂车于张北县公安局交通警察大队停车场院内，期限为二年； 二、查封侯有斌所有的位于张北县，期限为二年。 案件申请费520元，由申请人侯有斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。 审判员  郭年顺 二〇一九年五月九日 书记员  张小芸
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初855号原告：朱大成，男，1963年10月8日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。被告：张大群，男，1963年11月12日出生，汉族，住河北省容城县。第三人:北京建工集团有限责任公司,住所地:北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军。原告朱大成与被告张大群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱大成委托诉讼代理人朱英锋到庭参加诉讼。被告张大群、第三人北京建工集团有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱大成向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房屋租金24万元；2、判决被告赔偿原告经济损失10万元；3、被告承担诉讼费用。2018年11月30日原告增加诉讼请求：将诉讼请求第二项增加为：1、判决被告赔偿原告经济损失12万元。事实与理由：2012年10月8日原、被告签订《房屋买卖合同》。被告将位于容城县卖给原告。建筑面积113.392平方米，总价款427000元。原告当日付清全款。被告将房产及附属设施、购房合同交付给原告未办理房屋过户手续。双方另约定，被告三年内享有按原价对该房产的回购权，被告因生活需要租用该房屋三年。每年租金9万元。第--年租金已交清。2016年5月10日，原、被告就房屋问题及其他问题另达成《协议书》，原告同意被告从2015年10月9日开始再租用该房屋两年，年租金降为3万元，租期内被告仍可按原价赎回该房产。现《协议书》约定租期已到。被告从2014年开始并未给付过原告房屋租金。被告至今仍占有原告房屋，故为维护原告的合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张大群未作答辩。第三人北京建工集团有限责任公司（提交书面意见）述称：我单位收到追加我单位为本案第三人参加诉讼的案件材料后，第一时间指派专人跟进负责该案件，联系当年有关人员、向有可能了解涉案工程的人员了解情况、查阅档案资料等，以希望能够协助查清该案的案情事实。但因年代久远、人员更迭等原因，在我单位穷尽一切可以了解、搜集该案件情况的方法后，依然没有找到涉案工程的资料。截止目前，我单位无法确定涉案工程项目是否与我单位有关，也无法提供涉案工程项目的材料。同时，我单位认为，朱大成将我单位列为本案第三人所请求的事实与朱大成的诉求无直接关联。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日原、被告签订《房屋买卖合同》。被告将位于容城县卖给原告。建筑面积113.392平方米，总价款427000元。原被告未办理房屋过户手续。房屋买卖合同第八条约定：1、在三年之内张大群如需将房产回购，朱大成自愿按原买价427000元卖给张大群；2、因张大群生活需要仍需要该房产，且张大群愿以每年玖万元租金继续租用该房产，朱大成同意，年租金每年10月8日交付。2012年10月8日至2013年10月8日的租金张大群已经交给朱大成。2016年5月10日，原、被告就房屋问题及其他问题另达成《协议书》，原告同意被告从2015年10月9日开始再租用该房屋两年，年租金降为3万元，租期内被告仍可按原价赎回该房产。被告从2014年开始并未给付过原告房屋租金。上述事实由《购房合同》、《房屋买卖合同》、2016年5月10日《协议书》、2016年5月10日证明及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方之间基于债权债务关系，被告将位于容城县折抵借款427000元，系双方自愿行为。原被告之间签订的房屋买卖协议内容实际是以房抵债协议，该协议没有违反法律规定，应受法律保护。因该协议并非买卖房屋，被告未办理产权证，不影响该协议的效力。基于该协议而产生的债务转移及房屋租赁协议也合法有效。且双方在约定时间内被告可以按照427000元回购该房产,但约定时间过后,被告亦未提出回购该房产。故被告应给付拖欠原告的租金24万元。关于原告请求判决被告赔偿原告经济损失12万元诉请，该诉请系2017年10月7日至立案之日即2018年9月7日实际占用期间的损失，合计11个月，因双方并未约定新的租金数额，应以第二次房屋租赁价格为准，应为27500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张大群于本判决生效之日起十日内给付原告朱大成租金240000元。二、被告张大群于本判决生效之日起十日内给付原告朱大成损失27500元。三、驳回原告朱大成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费2220元均由被告张大群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一九年五月二十日书 记 员  靳 宁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执628号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P,住肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人:陈丽君。 被执行人：吴斯毅,男,1982年6月26日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人吴斯毅信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年五月五日 书记员  谭广恒
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，女，1942年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨丽（邵某之女），住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽，女，1975年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1，男，1967年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：翟艳镯（杨某1之妻），住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1968年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：陈某（杨某2之夫），住天津市滨海新区。原审第三人：杨某3，男，1999年1月2日出生，汉族，在校学生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：翟艳镯（杨某3之母），住天津市滨海新区。再审申请人邵某、杨丽因与被申请人杨某1、杨某2及原审第三人杨某3法定继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终6341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵某、杨丽申请再审称，1、提交证人纪某的证言作为新证据，证明滨海新区海滨街华幸小区东区16-2-301号房屋内投入和相应的增值10万元的来源，系邵某向纪某借款,应为邵某与杨志民的共同债务，不应作为遗产分割。2、杨某1与杨某3关于邮票年册的陈述相互矛盾，且没有任何证据证明杨志民已将邮票年册赠与杨某1或杨某3，故邮票年册应作为遗产分割，一审法院告知另案解决没有法律依据。3、杨丽为杨志民在北京肿瘤医院看病花费4160元，并提交了北京肿瘤医院的发票，两审判决未从杨志民的遗产中扣除，属于漏判。4、杨某1为杨志民办丧事共支付24266元，扣除杨志民单位补发的丧葬费9372元，剩余14894元应当由杨某1、杨某2、杨丽每人负担4965元，杨丽向杨某1支付了7000元，杨某1应当将多付的2035元退还杨丽，两审法院未予支持，属于漏判。5、邵某年近八旬，身患多种严重疾病，且肋骨陈旧性骨折，两审判决在分割遗产时未给予相应的照顾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定申请再审，请求撤销二审判决，将本案发回重审或依法改判，本案一二审诉讼费由被申请人承担。杨某1、杨某3提交意见称，杨志民生前明确表示将邮票年册留给孙子杨某3，杨某1、杨某2一家当时在场可以证明。关于丧葬费的问题，杨某1、杨某2、杨丽每人应负担8000多元，杨丽仅支付7000元，实际还少给付了，杨丽主张退还多余的丧葬费不成立。杨志民生前并没有去北京看过病，不认可北京肿瘤医院的治疗费用。10万元并不是邵某的借款，而是杨志民生前给杨某2的，属于杨志民、邵某的夫妻共同财产，应当作为遗产分割。不认可杨丽提交的证人证言，该证据能在原审提交而未提交，不应采纳。请求驳回邵某、杨丽的再审申请。杨某2提交意见称，杨志民生前在医院明确表示邮票年册留给孙子杨某3，不应再对此进行分割。不认可北京肿瘤医院的医疗费用。关于7000元丧葬费的事情不清楚。10万元属于杨志民与邵某夫妻共同财产，应当作为遗产分割，不认可纪某证言的真实性，请求驳回邵某、杨丽的再审申请。本院经审查认为，关于10万元是否应作为遗产分割的问题。纪某的证言并不属于原审因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供的证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”，且仅凭该证据也不能证明滨海新区海滨街华幸小区东区16-2-301号房屋内投入和相应的增值10万元的来源系邵某借款的事实，故对该证据本院不予采纳。另案生效民事判决认定该10万元系杨某2应返还邵某就天津市滨海新区海滨街华幸小区东区16-2-301号房屋的投入和相应增值部分，且杨某2已经向邵某全额支付，该款项应为邵某与杨志民的夫妻共同财产，两审法院对10万元中属于杨志民的部分作为遗产分割并无不当。关于杨志民邮票年册未在本案中分割的问题。因双方当事人对邮票年册的数量、品质及是否赠与陈述不一致，且均未提交相关证据，两审法院告知当事人另案解决并不违反法律规定。关于北京肿瘤医院治疗费用是否漏判的问题。杨丽主张为杨志民在北京肿瘤医院看病垫付医疗费用4160元，但仅提交了北京肿瘤医院补开的门诊患者丢失收据核对证明，未能提供杨丽全额支付款项的证据，且杨某1、杨某2对上述费用均不认可，两审判决综合在案证据未支持杨丽该项诉求，不属于漏判。另，杨丽在一审开庭时自述杨志民让其支取一个月工资，杨丽留下500元后将剩余钱款还给杨志民，故该费用如系杨丽垫付，应认定杨丽已对权利进行处分，对其主张不予支持。关于杨丽主张杨某1应返还多付的丧葬费问题。杨丽提交的收条仅载有“今收到人民币柒仟元整”字样，不能证明该款项系杨丽个人分摊的丧葬费用，杨丽在一审庭审中表示不确认总花费数额，故杨丽不能证明存在多付的情形，两审法院未支持其主张不属于漏判。关于在遗产分割中对邵某应否给予照顾的问题。邵某虽身患疾病，但有固定收入，不符合《中华人民共和国继承法》第十三条规定的“生活有特殊困难且缺乏劳动能力”的应予以照顾的法定情形，原审判决在分割遗产时未多分份额并无不当。综上，邵某、杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵某、杨丽的再审申请。审判长  王双伟审判员  耿小军审判员  刘 宁二〇一九年五月八日法官助理穆宝宁书记员冯培培
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1461号 申请执行人：盛强，男，1993年12月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：甘肃东兴铝业有限公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。统一社会信用代码：91620200561145672Y。 负责人：王平刚，总经理。 本院在执行申请执行人盛强与被执行人甘肃东兴铝业有限公司嘉峪关分公司合同纠纷一案中，因被执行人甘肃东兴铝业有限公司嘉峪关分公司已将执行案款全部付清，申请执行人盛强于2019年5月31日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年五月三十一日 书记员  高春艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7337号之一原告：周纯玲，女，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弦，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李钊，男，汉族，住广东省化州市。原告周纯玲与被告李钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。2019年5月15日，原告以双方已经达成和解协议且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周纯玲撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计7620元，财产保全费5000元，合共12620元（原告已预交），由原告周纯玲负担。审判员 徐  琼二〇一九年五月十五日书记员 孙王成欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初311号 原告：刘亮，男，1966年4月18日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。 被告：张茂新，男，1967年5月19日生，汉族，住淄博高新区。 原告刘亮与被告张茂新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行了审理。 原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计129662.14元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系淄博人和矿业有限公司职工，2017年5月14日13时许，被告张茂新因为要求从矿下上来问题与原告发生争执，被告张茂新手持铁管将原告刘亮打伤，导致肋骨、横突、掌部多处骨折，原告刘亮先后在张店区医院、淄博市中心医院等处救治，现原告伤愈，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。具体到本案中，原告在工作过程中被本单位同事张茂新打伤属于工伤与第三人侵权竞合的法律关系，因被告张茂新系原告刘亮用人单位的其他劳动者，原告刘亮只能通过工伤途径向单位主张工伤保险待遇，而不能请求侵权损害赔偿，且淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局已于2018年7月13日作出认定工伤决定书，原告诉求与法相悖，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇一九年五月三十日 法官助理朱琳 书记员孙红霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执833号 申请执行人：胡娟，女，1972年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：桑霞，女，1973年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人胡娟与被执行人桑霞民间借贷纠纷一案，申请执行人胡娟与被执行人桑霞达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月八日 书记员 徐 锴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14404号 原告：泉州市金华油脂食品有限公司，统一社会信用代码913505006118803773，住所地南安市官桥金桥工业区。 法定代表人：林新华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：庄伟山，男，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：泉州市一顿饭生活超市有限公司，统一社会信用代码91350582MA31EFER09，住所地晋江市梅岭街道梅山社区嘉华路46号宜购家居城一楼。 法定代表人：武正穆，系公司总经理。 原告泉州市金华油脂食品有限公司（下称金华公司）与被告泉州市一顿饭生活超市有限公司(下称一顿饭超市)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华公司的委托诉讼代理人庄伟山到庭参加诉讼，被告一顿饭超市经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付尚欠原告的货款12770元，并支付自起诉之日起至判决确定还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告存在油脂产品的买卖合同关系。2018年3月14日、6月20日、6月21日，被告与原告分三次对账结算，确认尚欠原告货款12770元，并分别向原告出具对账单三分。嗣后，被告未依约按期偿还其所欠货款，其行为已构成对原告的违约。 被告一顿饭超市未作答辩。 原告金华公司围绕诉讼请求依法提供《一顿饭商超费用报销凭证》三份，以证明其主张。 被告一顿饭超市未作质证。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。抬头时间为2018年3月14日的《一顿饭商超费用报销凭证》上“项目”一栏载明“2202（金华油脂）”，“摘要”一栏载明“2018.1.8金华油脂部分货款21060.-（月结，以汇款方式）扣合同费用1000.-开业赞助费500.-扣陈列费1、2月份1000.-实结185060.-”；抬头时间为2018年6月20日的《一顿饭商超费用报销凭证》上“项目”一栏载明“2205（金华油脂）”，“摘要”一栏载明“2018.1.8-2018.1.30货款8507.5（月结，以汇款方式）零差0.5实结8507.-”；抬头时间为2018年6月21日的《一顿饭商超费用报销凭证》上“项目”一栏载明“2202（金华油脂）”，“摘要”一栏载明“2018.6.21货款退货-14297.-”，三张报销凭证的摘要内容右下方均加盖被告公司公章，庭审中，原告陈述，时间在前的两张报销凭证是原告结欠欠款，最后一张报销凭证是因被告拖欠货款，原告退回所售货物的结算。为证明其陈述，原告庭审补充提交一份《一顿饭生活超市购销退货单》，上面列明所退货物项目、数量、单价等，已作辅助佐证。根据原告提供的上述证据，能证明原告主张的事实。 经庭审查明，被告一顿饭超市向原告金华公司购买油脂产品，于2018年3月14日、6月20日分别出具结欠金额为18560元、8507元的凭证各一份；于2018年6月21日以退货方式抵扣货款14297元，并出具退货金额为14297元的凭证一份，合计尚欠货款12770元。 综上所述，本院认为，原告金华公司与被告一顿饭超市之间的买卖合同合法、有效，依法应予以保护。被告与原告进行结算后，仅退货抵扣货款14297元，尚欠货款12770元，对原告关于被告应支付货款12770元的诉请，本院予以支持；被告未及时偿付货款，构成违约，原告关于被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告一顿饭超市经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市一顿饭生活超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市金华油脂食品有限公司货款12770元，并以12770元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年11月7日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由泉州市一顿饭生活超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢远欣 人民陪审员  詹雅芬 人民陪审员  杨锦鸿 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  蔡婷英 本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －5－
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海，男，1929年4月9日出生，汉族，哈尔滨市四建公司离休干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人黄海房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，黄海明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与黄海签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束黄海和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。黄海一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与黄海签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏