湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初3598号 原告：唐少华，男，1962年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住冷水滩区。 委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。 法定代表人：何华吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告唐少华与被告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、第三人永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）案外人执行异议之诉一案，原告唐少华不服本院（2017）湘1103民初3727号民事判决，提起上诉。永州市中级人民法院作出民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐少华，被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐少华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对登记在永州市吉发房地产开发有限公司名下，房产证号为70××82号的101、102、103号门面享有抵押权；2、请求立即恢复对登记在永州市吉发房地产开发有限公司名下的上述执行标的物的执行。 事实与理由：2013年9月13日，第三人向原告借款，以诉争执行标的物为原告的债权进行了抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押权登记。因第三人未依约还款，原告诉至法院，双方达成调解协议，冷水滩区法院作出（2015）永冷民初字第2990号民事调解书，第三人仍未履行还款义务。原告依法申请执行。执行过程中，冷水滩区人民法院对登记在第三人名下的诉争标的物采取执行措施。被告于2017年9月5日提出执行异议，认为被告在对诉争标的物采取执行措施之前已向第三人购买了上述房屋，已支付了全部购房款并缴纳契税，依照物权法解释第二条规定，系诉争执行标的物的真实所有人，应中止执行。冷水滩区人民法院在执行异议程序中认为，被告与第三人在执行标的物采取执行措施之前已签订购买合同并已缴纳契税，未办理过户非被告原因，故裁定中止对诉争执行标的物的执行。原告认为，原告对执行标的物依法享有抵押权，该抵押权具备法定的排他、追及、优先效力。被告与第三人签订购买合同约定向第三人购买房屋，被告对第三人仅享有债权，该债权不具优先性。第三人未向被告交付诉争房屋，被告未占有房屋，不符合执行异议复议规定第二十八条规定，被告对诉争执行标的物不享有足以阻却执行的实体权利。被告以执行标的物享有所有权为由提出异议请求，执行法院以物权期待权为据，支持被告异议请求，超出被告请求权基础对被告予以支持，明显在偏袒被告。购买合同记载的房屋号码与执行标的房屋号码不一致，被告是否有权提起执行异议不得而知。综上，被告对诉争执行标的物不具有阻却执行的实体权利，为维护原告合法权益，维护生效司法文书的权威，特具状起诉。 被告农商银行答辩称：1、答辩人是诉争的101、102、103号门面的真实权利人，答辩人分别于2005年8月3日、2009年1月12日、2011年12月30日与第三人吉发公司签订了四份买卖合同，约定答辩人农商行购买第三人吉发公司C区101、102、103、104、115号5间门面，并且支付了全部购房款；2、被答辩人享有抵押权的基础是普通债权，而答辩人享有的是购买该房屋后享有的物权，更应当受到优先保护；3、第三人吉发公司正在进行破产清算，被答辩人可以从吉发公司财产处置当中偿还自己的借款，请人民法院驳回被答辩人的诉请。 第三人吉发公司答辩称：2018年7月30日永州市中级人民法院已经裁定受理永州市吉发房地产开发有限公司的破产申请，并且在2018年9月5日发出（2018）湘11破5号民事决定书，指定湖南金州（永州）律师事务所作为破产管理人，目前该公司正处于债权申报和财务审查审计当中，关于本案相关的文件资料均未在我律所中，以双方原件为准，希望本案当事人在本案终结之后向律所破产管理人进行申报。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月3日，被告与第三人签订了《门面买卖合同》，被告购买第三人位于“冷水滩区凤凰园银竹家园（暂名）银竹区步行街门面（不含地下层），栋号为B座C栋，编号为C4、C5，层号为第一层，建筑面积约为101.1平方米，属框架结构（位置及户型祥见示意图），金额为1011000元，该门面买卖合同没有附位置及户型祥见示意图。2009年1月12日，被告又与第三人签订了二份《门面买卖合同》，被告购买第三人位于“冷水滩区凤凰园银竹家园（暂名）银竹区步行街门面（不含地下层），栋号为B栋，编号分别为C3、C6，层号为第一层，建筑面积分别约为50、112平方米，属框架结构（位置及户型祥见示意图），金额分别为640000元、692160元，该门面买卖合同没有附位置及户型祥见示意图。2011年12月30日，被告又与第三人签订了《门面买卖合同》，被告购买第三人位于“冷水滩区凤凰园银竹家园（暂名）银竹区步行街门面（不含地下层），栋号为B栋，编号为104#、115#，层号为第一层，建筑面积约为154.98平方米，属框架结构，（位置及户型祥见示意图）。金额为1500000元。总价款为3843160元，该房屋分层平面图没有体现出115号房的位置。庭审中被告农商银行出具房屋分层平面图两份，拟证实被告农商行购买C3即为103门面，C4即为102门面，C5为101门面，并且在101、102门面的坐标内标明了钱步云的名字。 被告农商银行当时没有给付购房款。2005年8月10日，冯晓燕（第三人吉发公司法定代表人何华吉妻子）取款50万元，同日替冷水滩区白竹路基础设施有限公司交贷款及利率50万元。2010年12月25日，被告农商银行付103#购房款665344万元，2011年12月31日，被告农商银行付104#、115#购房款100万元，2012年1月19日，被告农商银行付购房款50万元。 被告农商银行于2010年12月25日交纳了103房的购房款契税，于2012年1月19日交纳了104#、115#房的购房款契税。被告农商银行于2013年4月12日交纳了面积为112平方米、面积为154.98平方米、面积为50平方米、面积为101.1平方米的税收。该房屋在2013年4月12日缴纳了契税后，第三人吉发公司没有给被告农商银行办理产权登记。第三人吉发公司于2015年就建好了所争执的银竹家园B栋房屋。被告农商银行从签订了《门面买卖合同》，到法院采取查封措施时，都没有要求第三人永州市吉发房地产开发有限公司交付上述诉争房屋，也没有实际使用和占有该上述门面。 2013年9月13日，第三人吉发公司向原告唐少华借款人民币230万元，吉发公司以名下产权证号为“709008382”号中的101、102、103号三间门面作为还款担保，双方在借款的前一天到永州市房产局依法办理了他项权备案登记，取得了他项权证，证号为永房他证冷水滩字第××号。 经永州市不动产信息查询第三人永州市吉发房地产开发有限公司对冷水滩区凤凰园白竹路银竹家园B栋101—112门面登记资料显示：2009年11月26日，第三人吉发公司在永州市房产局对B栋101—112门面办理了房屋初始登记申请，在永州市房屋登记审批表中显示，申请种类：初始发证，在申请房屋基本概况一档中，座落：冷水滩区白竹路与银象路交汇处东南角、栋号：B栋、建设年月：2009年、房号：101—112、房屋面积：699.54m2、房产证号为70××82号。在房屋单元登记簿中，对101、102、103号房他项权状况记录了于2013年9月16日登记，抵押权人为唐少华。 2015年12月18日，原告唐少华与第三人吉发公司民间借贷纠纷一案经本院调解双方达成一致协议，本院依法下达了调解书，内容为：1、吉发公司应偿还唐少华借款本金及利息1836000元（借款本金150万元，2014年1月18日至2015年2月17日止的利息为336000元）；2、2015年2月18日起，吉发公司以1836000元为基数，按月利率2%计算利息，向唐少华支付利息，利随本清；3、所抵押的财产（永房他证冷水滩字第××号）在吉发公司偿还上述借款本息后，双方到房产局解除抵押手续。由于吉发公司未偿还唐少华借款，唐少华向本院申请执行。 本院在执行申请执行人唐少华与被执行人吉发公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月5日作出（2016）湘1103执743号之一《执行裁定书》，查封被执行人吉发公司所有的产权证号为70××82号中的101、102、103号三间门面，以及（2016）湘1103执743号之二《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人吉发公司所有的产权证号为70××82号中的101、102、103号三间门面。本案被告农商银行以该三间门面在本院采取执行措施前由其购买，并交纳了全部购房款和契税为由，向本院提出执行异议。本院于2017年9月28日下达了（2017）湘1103执异99号民事裁定书，裁定：一、中止对登记在被执行人吉发公司名下，房产证号为70××82号中的101、102、103号门面的执行。原告唐少华不服，遂诉至法院。 另查明，2005年8月3日，钱步云与第三人签订了同样的《门面买卖合同》，同样购买第三人位于“冷水滩区凤凰园银竹家园（暂名）银竹区步行街门面（不含地下层），栋号为B座C栋，编号为C4、C5，层号为第一层，建筑面积约为101.1平方米，属框架结构（位置及户型祥见示意图），金额为1011000元的门面。 本院认为，被告农商银行与第三人签订了《门面买卖合同》，购买第三人位于冷水滩区凤凰园银竹家园银竹区步行街栋号为B座C栋，编号为C3、C4，C5的门面后，没有直接证据证明支付了购房款。第三人吉发公司法定代表人何华吉的妻子冯晓燕取款50万元，同日替冷水滩区白竹路基础设施有限公司交贷款及利率50万元，不能证明是代被告农商银行付B座C栋，编号为C4、C5的购房款。被告农商银行虽然于2010年12月25日付了103门面购房款，但也不能证明就是付了C3门面款。被告所提供的契税发票也没有直接指明具体是为那一套房屋所缴纳的契税，也不能证明其购买房屋的编号。 另外本案所争执的银竹家园B栋101、102、103门面已经于2009年11月30日在永州市不动产登记中心进行了备案登记，房屋编号为101、102、103，不是C5、C4、C3，第三人吉发公司也没有在备案登记中备注编号为101、102、103的门面，就是C5、C4、C3门面。原告方的抵押房屋位于B栋，而被告购买的是B座C栋C3、C4、C5，而且没有在不动产登记中心进行备案登记，其权益无法确定。被告农商银行仅凭第三人吉发公司提供的另一份分层平面图，不能全面客观的证实B座C栋的C5、C4、C3号门面就是B栋的101、102、103号门面。第三人吉发公司于2015年建好了所争执的银竹家园B栋房屋后，被告农商银行没有要求第三人永州市吉发房地产开发有限公司交付上述诉争房屋，也没有实际使用和占有该上述门面。 综上所述，被告农商银行所争执的银竹家园B栋101、102、103号门面不能证明是自己所购买的B座C栋的C5、C4、C3号门面，且没有支付B座C栋的C5、C4、C3号门面的购房款，也没有实际使用和占有该上述门面。本院于2017年9月28日作出的（2017）湘1103执异99号民事裁定书，并未查清事实，其裁定中止执行错误。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、确认原告唐少华对登记在第三人永州市吉发房地产开发有限公司名下，房产证号为70××82号的银竹家园B栋101、102、103号门面享有抵押权； 二、立即恢复对登记在永州市吉发房地产开发有限公司名下的上述执行标的物的执行。 本案受理费200元，由被告永州农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 袁 晖 人民陪审员 贺 红 人民陪审员 蒋正洁 二〇一九年五月三十一日 代理书记员 袁 贝