广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5406号 原告：苏铁，男，1986年4月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。 被告：广西坤烈实业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区雅里村**，统一社会信用代码91450100576837188R。 法定代表人：邓耀群，执行董事。 委托诉讼代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小倩，广西金益律师事务所实习律师。 原告苏铁与被告广西坤烈实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏铁及其委托诉讼代理人韦吉喆、陈干新、被告委托诉讼代理人栗占武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判决被告赔偿损坏和丢失原告包括书画、工艺品、奇石、成品相框等在内的物品损失795049元；二、判决被告赔偿原告为了清点及搬运物品所产生的人工费7000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月18日和7月30日，被告与原告亲属周丽华签订雅里新街综合楼1号楼一层5、6、7、8号及二层9、10、11、12号铺面《房屋预租合同》，预租期20年，为此被告收取定金20万元。2013年3月28日，经周丽华、原告及被告三方协商，由原告代替周丽华与被告签署前述商铺正式租赁合同，签订合同后被告即将上述商铺交给原告使用。原告向被告交付了2013年及2014年的租金（部分租金以定金相抵）。后因被告未提供房屋竣工验收资料、消防验收合格备案资料及被告营业执照等相应资料给原告，导致原告无法办理营业执照进行经营，双方为此发生纠纷。2017年6月19日，被告强行将原告的铺面损坏，并将原告存放在铺面内包括书画、工艺品、奇石、茶几、前台、电脑、电视机、打印机等物品强行搬走。原告发现后，于2017年7月11日向南宁市公安局西乡塘分局报案，但公安机关认为属于经济纠纷，不予立案。原告遂向南宁市西乡塘区人民法院提起财产损害赔偿之诉。在第一次庭审后，由法院组织原、被告双方到场清点涉诉物品，列明已经损坏及丢失的物品清单，现提出上述诉讼请求。 被告辩称：被告在本案中没有过错，事因原告拖欠房租、水、电等各种费用却占用铺面，被告在多次通知无果后，在派出所和村委会见证下将原告的物品搬到雅里新街综合楼5楼保存。事后，被告也及时通知原告前来取回物品，但原告未来领取。所以，原告要求被告赔偿损失的主张不能成立，其主张物品损失的价值亦没有依据。 经审理查明：2011年7月18日、7月30日，被告与原告亲属周丽华分别签订雅里新街综合楼1号楼一层5、6、7、8号及二层9、10、11、12号商铺的《房屋预租合同》，预租期20年，被告分别收取定金12万元、8万元，商铺交由周丽华使用。2013年3月28日，经周丽华、原告及被告三方协商，周丽华将上述合同的权利义务转让给原告，并由原告与被告签署租赁上述商铺的正式合同，商铺转由原告使用。同日，被告同意原告以定金中的23895元、11337元折抵2013年的租金，为此，原告还获得免交2014年租金、物业管理费的优惠待遇。2014年6月3日，原告向被告申请以定金剩余的96105元、68663元用作折抵租金、物业管理费、卫生费等费用，被告予以同意。2016年8月10日，被告向原告发出《缴费通知单》，要求原告支付2015年、2016年的租金、物业管理费等费用130934元、64295元。2017年2月23日，被告向原告发出一份《催欠清场通知》，以原告拖欠2015年1月1日至2017年2月28日的租金、物业管理费等费用为由，表示将“停电、封门直至解除合同，收回租赁标的物并扣留、留置承租方财产”并“定于2017年2月28日终止租赁合同并收回房屋”。2017年6月8日，被告再次向原告发出一份《催欠清场通知》，以原告拖欠2015年1月1日至2017年5月31日的租金、物业管理费等费用为由，表示将“停电、封门直至解除合同，收回租赁标的物并扣留、留置承租方财产”并“定于2017年5月31日终止租赁合同并收回房屋”。2017年6月16日，被告又向原告发出一份《催欠清场通知》，要求原告于2017年6月19日前搬迁完毕，否则作无主物处理。对于被告一系列的催缴、解约通知，原告没有作出答复，仍然既不缴费也不搬走。2017年6月26日，被告自行打开原告承租的一楼铺面，将铺面内的物品搬至原告承租的二楼铺面存放。2017年7月11日，原告就此事向公安机关报案，但未能立案。2017年7月18日及2018年3月19日，被告以手机短信及通话的方式通知原告取回物品，而原告未前去取回。2018年3月24日，被告将原告的物品搬至雅里新街综合楼的2号楼5栋5号、9号办公室存放。2018年6月29日，原告以财产损害赔偿为由向本院提起本案诉讼。2018年12月12日，本院组织双方开始对涉案物品进行清点，并由原告将经过清点的物品取回。清点后，原告认为有部分物品损坏或丢失，遂提出上述诉讼请求。 另查明：2017年9月18日，原告向南宁铁路运输法院提起与被告的房屋租赁合同纠纷诉讼，提出解除租赁合同、双倍返还定金、赔偿装修损失等诉讼请求，被告随后提出支付场地占用费、物业管理费等反诉请求。南宁铁路运输法院经审理后作出（2017）桂7102民初842号、（2017）桂7102民初843号民事判决，后又经南宁铁路运输中级法院二审作出（2019）桂71民终2号、（2019）桂71民终11号民事判决，上述判决现已发生法律效力。上述判决确认双方所签订的房屋租赁合同无效，同时认定“涉案商铺所在综合楼未取得建设工程规划许可证，且存在重大火灾隐患，具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定的情况，但苏铁未提供证据证实这些问题的存在，导致雅里新街综合楼被停产停业，商铺不能办理营业执照、无法经营使用的后果，应承担举证不力的法律后果。本院对苏铁主张商铺无法经营使用不予采信。苏铁承租铺面应当支付占有使用费。” 本院认为：在民事活动中，当事人应遵循诚信原则。原告向被告承租商铺，应当支付占有使用费，虽然依约可用定金抵扣费用，但在定金抵扣完毕后其仍无理拒交。被告为此多次向原告发出缴费通知，并作出了解除合同、收回租赁物、留置铺面内财产的意思表示，原告对此则采取了消极对抗的方式。在此情形下，被告为避免损失扩大而采取自我保护措施，收回了原告承租的商铺并将其物品搬出另行存放，之后也及时通知了原告，而原告拒绝取回物品。现经双方确认的物品损坏状况主要是物品出现霉变、锈蚀、磕碰等情形，而原告没有充分证据证实有物品丢失。综上，本院认为被告在主观上没有损害原告物品的故意，其自我保护行为也没有超过合理的、必要的限度；原告作为完全民事行为能力人，应当掌握其所经营、使用的物品状况，能够预见到因搬动或长时间存放可能对物品造成的损害，却仍然放任该损害结果的发生，属于故意造成损害，被告对此不应承担责任。对于原告要求被告承担侵权责任、赔偿损失的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告苏铁的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告苏铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  班日强 二〇一九年四月十六日 书 记 员  朱春桦