内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终639号上诉人（原审被告）：包某，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：恩某，1963年10月23日，现住内蒙古自治区通辽市，与包某系亲属关系。委托诉讼代理人：薛某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古浩文律师事务所律师。上诉人包某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人包某上诉请求：请求撤销扎鲁特旗人民法院（2018)内0526民初3558号审判决。事实与理由：被上诉人在原审提供的借据上有上诉人签字,但是责任不明确。借据是哈达从谢银泉借钱的借据,上诉人是联系人。借款人哈达急需用钱，自己借不着就找哈日乌很借钱,哈日乌很找其哥哥包某,包某找了谢银泉给哈达借的钱。钱是哈达借的,借款人签字栏由哈达签字。担保人是哈斯巴根,担保人配偶在场，但是出借人谢银泉没有要求让她签字。借款人哈达配偶不在场，没人签字,因此出借人要求包某签字，包某基本不懂汉语,也不认几个汉字,更不懂法律,就以介绍人的身份签字,但是借据上没有介绍人签字栏,所以按照出借人的要求在借款人配偶栏签字。在此借据上包某只能是介绍人,没有共同借款责任。借款人哈达已经在一审承认自己借钱的事实,并写一份证据提交法庭，证明哈达自己借的钱。2、诉讼时效已过。被上诉人从未催上诉人还此借款,已超过三年。在一审法庭上法官没有问被告是否原告催还过此借款,没有核实诉讼时效。3、本案中所签署的格式合同是由被上诉人丈夫提供，合同内主要内容都是由被上诉人丈夫填写，根据合同法相关规定，如果对合同格式化条款发生争议应由提供该格式化条款的一方承担不利解释。4、本案的被上诉人不应该是本案的当事人，因为在发生借款时被上诉人没有在场，所以钱也不是向被上诉人借的，而是向被上诉人丈夫所借。5、一审法院在判决本案时对未经一审法庭双方质证的证据在判决书中进行论证，作出对上诉人不利的判决是违反民事诉讼法有关规定的。在一审法庭审理过程中，法官适用举证程序违法法律规定，本案提出向上诉人所要借款的是被上诉人，所以被上诉人应该依法提供证据证明上诉人是本案的真正借款人，才合乎谁主张谁举证的要求。被上诉人张某答辩称，上诉人与哈达是共同借款人；是被上诉人将钱给付的上诉人；被上诉人的主张未超过诉讼时效，债权到期后被上诉人及其丈夫多次向上诉人及哈达及担保人哈达巴根主张借款，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩。原审原告张某向一审法院起诉请求：1、要求被告嘎达立即偿还借款本金20000元及利息19600元(自2013年12月25日至2018年1月25日)合计39600元;2、要求被告自2018年1月26日起以本金20000元为基数按2分支付利息，至还清本息为止;3、要求被告承担本案的诉讼费一审法院认定的事实：2013年12月25日,被告包某与另一借款人哈达向原告方出具《借据》一枚(格式化),具体内容为:“人民币（大写)贰万圆整,￥20000元,月利率2.5%，借款人哈达,身份证号码×××,借款人配偶包某,担保人哈斯巴根,身份证号×××,借款日期2013.12.25,还款日斯2014.10.25”的借据。被告在借款人配偶处签字按手印。另查明,原告与其委托代理人银泉系夫妻关系。原告方与哈达和担保人哈斯巴根并非相识,哈达是通过被告妹妹哈日乌很找到被告包某一同向原告方借的钱,并由银泉在其家车库向被告包某和哈达交付借款。又查明,庭审中,被告包某申请哈达出庭作证。哈达作为证人向法庭提交的一份书证中有表述为“2013年12月我因有事急用钱,经哈日乌很介绍认识包某(哈日乌很的哥),求他给我借钱。他给我介绍银泉,从银泉借了20000.00元,当时打条时把利息加一起打的借条25000.00元。”的内容一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告提供由被告包某签字按手印的《借据》,视为对借款事实的认可,而被告包某作为完全民事行为能力人,应清楚《借据》的法律后果。故,原告与被告包某之问借贷关系成立。虽庭审中,哈达作为证人陈述自己是实际借款人,但又提供内容为“.....从银泉借了20000.00元,当时打条时把利息加一起打的借条25000.00元”的书面材料与原告所提举的《借据》不符，故本院对该份证词不予采信。被告包某认为该笔债务的实际债务人是哈达,自己只是“介绍人”、“证明人”,但该《借据》中明显有担保人填写栏,并无介绍人、证明人或经手人等内容的填写栏,被告包某又不是哈达的配偶,且未能提供反驳借款事实的相关证据,应承担举证不能的不利后果。故对于被告包某的该项抗辩意见,证据不足,本院不予采信。关于被告主张不认识原告,钱是向原告的委托诉讼代理人银泉借的意见,因原告出具的借据属于债权凭证,由于该借据并为注明债权人的具体情况,因此持有该债权凭证的人即有权向债务人主张债权。除非该债权凭证为持有人通过非法手段取得。而且原告张某及委托诉讼代理人系夫妻关系。故,本院认为原告有权向债务人主张债权。被告包某作为与哈达共同借款人向原告借款,应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为,已侵害了原告的合法利益,对此被告应承担返还借款的责任。故对于原告要求被告包某返还借款的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。关于原告对利息的主张,未超出法律规定,故本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款之规定判决如下:被告包某在本判决生效后立即向原告张某偿还借款本金20000元及利息19600元[20000元×0.02元×49个月(2013年12月25日至2018年1月25日)]和自2018年1月26日起清偿止的利息(利息计算方式为:以本金20000元为基数,按年利率24%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元,减半收取395元,由被告包某负担二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交证据：1、一审庭审笔录36页，证明被上诉人丈夫是实际出借人；2、一审判决书一份（出示第三页第三段及第四页），证明一审经审理查明中出示的证据在庭审中出示了但是没有进行质证，判决中对于举证责任不公的明显表现，程序违法；3、借据复印件一份，证明上诉人不是哈达的配偶也不是借款人，一审法院推定其为借款人不符合法律规定。被上诉人质证认为,对庭审笔录真实性没有异议，证明不了上诉人所要证明的问题，因被上诉人丈夫在一审中是代替被上诉人回答的；第二份证据属于法院的论述，举证应当由原被告进行举证，故不存在程序违法情形。第三份证据证明不了上诉人所要证明的问题，与原审被上诉人证明的意见一致。本院经审查认为，以上证据真实性予以采信，但均不能证明上诉人所要证明的问题，故对其证明指向不予采信。被上诉人提交被上诉人结婚证复印件一份，证明被上诉人张某与谢银泉是夫妻关系。上诉人质证认为，证据真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，因为该证据证明不了真正出借人。本院经审查认为该证据与本案不具有关联性，故不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于上诉人主张其为借款介绍人的主张未提供证据加以证明或提供相反证据反驳借据，故本院不予支持，上诉人应当承担还款的义务。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人主张诉讼时效，但其在一审中未提出且未提供新证据证明，故对上诉人关于诉讼时效的主张本院不予支持。本案事实清楚，证据充分明确，关于上诉人提出格式条款的主张本院不予支持。原审判决内容在查明的事实中对原审证人提交的书证过程及内容进行陈述而未采信该证据，故不存在一审法院未经质证采纳该证据的情形，一审法院依据欠据内容及查明的事实判决上诉人承担还款义务并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人包某负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青 二○一九年五月二十四日法官助理 张 振书 记 员 王 楠