wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更984号 罪犯卢凤群，女，1980年4月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2014年4月22日作出（2014）成铁中刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。本案查获的海洛因207.32克及供犯罪所用的挎包一只、“OZZO”牌手机一部，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月经贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年2月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯卢凤群准予减刑八个月（刑期自2013年10月19日起至2027年8月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执335号之二 刘香云: 关于袁凯峰申请执行你婚约财产纠纷的本院（2108）冀0481民初2266号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6799号民事判决书一案，本院于2019年1月16日立案执行，你们双方当事人于2019年5月30日自行达成执行和解协议并已经按照协议内容履行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申77号再审申请人（一审被告）：侯伯勤，男，汉族，1968年3月3日出生，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告）：韩安思，男，汉族，1964年10月23日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赵林粉，女，汉族，1967年3月4日出生，系韩安思妻子，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告）：杨招弟，女，汉族，1969年8月19日出生，住浙江省苍南县。再审申请人侯伯勤因与被申请人韩安思、杨招弟民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初11636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯伯勤申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。虽然侯伯勤向韩安思出具了31万元、125万元、50万元的借条，但韩安思没有交付相应的款项，原审判决认定上述借款成立属事实认定不清。涉案借条没有载明借款利息，侯伯勤与韩安思也没有口头约定利息，且侯伯勤于2016年向韩安思还款20万元，一审判决未认定还款事实，却判决侯伯勤需支付韩安思利息损失明显错误。涉案借款虽然发生在杨招弟与侯伯勤夫妻关系存续期间，但该借款并未用于家庭共同生活，杨招弟对借款不知情，原审判决认定涉案借款系夫妻共同债务属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。韩安思提交意见称：韩安思的妻子赵林粉与杨招弟系多年朋友，涉案借款均是杨招弟出面所借，由侯伯勤出具借条，涉案金额为31万元、50万元、125万元的借条均系多张借条结算而成，侯伯勤、杨招弟至今未偿还借款本息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回侯伯勤的再审申请。本院认为，（一）关于原审判决认定的事实问题。侯伯勤于农历2017年3月16日向韩安思分别出具金额为31万元、125万元的借条，于农历2017年7月9日出具金额为50万元的借条。本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。韩安思一审阶段提供的借条，银行交易记录、取款凭证，支付宝转账明细，收款收据，标会会单等证据能够证明涉案借款资金来源、交付过程，对涉案三笔金额较大借款的形成过程韩安思能作出合理的解释。因此，韩安思与侯伯勤之间的借贷关系足以认定。侯伯勤只承认其向韩安思借款58.4万元，对其余206万元的借款予以否认，但却不能合理解释在没有收到31万元、125万元的情况下为何又向韩安思出具50万元的借条，对涉案三笔借款的陈述也前后矛盾，明显不符合常理。涉案借条虽没有约定利息，但韩安思要求按照银行基准利率赔偿利息损失并无不当。因此，侯伯勤关于原审判决认定事实不清的再审申请理由不成立。（二）关于原审判决适用法律问题。根据韩安思中国农业银行苍南龙港支行的银行交易记录及支付宝转账回单，其与侯伯勤、杨招弟二人均存在资金往来。因此，杨招弟关于不知晓涉案借款的主张不成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，涉案借款应系侯伯勤与杨招弟的共同意思表示，原审判决认定涉案债务系夫妻共同债务并无不当。侯伯勤在一审判决后提出上诉，但未在法律规定的时间内按期缴纳诉讼费，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，侯伯勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯伯勤的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年五月三十一日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执563号 申请执行人李青。 被执行人杨路更。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初687号，向被执行人杨路更发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨路更至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨路更银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年五月二十日 书记员  郭淑蓉
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执141号之二 申请执行人：浙江省湖州市中级人民法院，住所地：浙江省湖州市仁皇山路300号。 被执行人：湖州永唐进出口有限公司，住所地浙江省湖州市旄儿港路2178号4幢203室、205室、206室，组织机构代码：085264039。 法定代表人:唐岳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：穆建东，男，1982年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：姚隽，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：高治，男，1977年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行本院作出的（2017）浙05刑初1号刑事附带民事判决书一案中，对随案移送的刑事裁判认定为赃物的涉案财物即穆建东名下位于苏州市工业园区××花园××室不动产于2019年4月4日委托淘宝网拍卖，该涉案财物于2017年7月11日被本院查封，协助执行通知书文号为（2017）浙05刑初1-1号，查封期限三年。2019年5月7日，买受人倪婷（公民身份号码：3205031979××××××××）以12200000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、穆建东名下位于苏州市工业园区××花园××室不动产的所有权归买受人倪婷所有。穆建东对上述不动产的所有权自本裁定送达买受人倪婷时起转移。 二、买受人倪婷可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 沈 杰 二〇一九年五月八日 书记员 丁晓岚
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢148号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。委托代理人:杨建成，男，该支行员工，一般代理。被执行人：徐进，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：孙晓华，女，1962年6月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：徐雪娥，女，1978年11月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：王建国，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）万民二初字第185号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国分别在万年县东侧有房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号）及位于万年县房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号），上述房产已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐进、孙晓华、徐雪娥、王建国分别在万年县东侧房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号）及位于万年县房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年五月十四日书记员  吴 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4289号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵云，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203财保10号申请人：开封市巨邦建筑材料有限公司。住所：开封市顺河区东郊乡后台村东头路南。统一社会信用代码：91410203MA3X7AUN7W。法定代表人：陈鹏。被申请人：鹤壁正鑫环保建材有限公司。住所：鹤壁市淇滨区大河涧乡加油站对面。统一社会信用代码：91410611MA40NYN5XA。法定代表人：魏平枝。申请人开封市巨邦建筑材料有限公司于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鹤壁正鑫环保建材有限公司的银行存款353060元或查封其同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司为开封市巨邦建筑材料有限公司的保全申请提供了担保，担保金额：353060元。本院经审查认为，申请人开封市巨邦建筑材料有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鹤壁正鑫环保建材有限公司的银行存款353060元或查封其同等价值财产。案件申请费2285元由申请人开封市巨邦建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张颖二〇一九年五月二十九日代书记员 杜臻
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4269号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王广强，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王广强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢107号之一 申请执行人：李惠娟，女，汉族，1982年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。 委托代理人：孙华同，男，1966年12月20日出生，汉族，住 被执行人：谢晓冬，男，汉族，1981年11月5日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李芳，女，汉族，1984年10月3日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人李惠娟与被执行人谢晓冬、李芳民间借贷纠纷一案中，被执行人谢晓冬、李芳与申请执行人李惠娟达成执行和解协议并按照执行和解协议履行完毕，申请执行人李惠娟向本院提交结案说明，以被执行人已经全部履行完毕申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）皖1203执596号执行裁定书对被执行人谢晓冬、李芳位于颍州区阜王路一建住宅小区4#楼101、102室及谢晓冬、李芳位于颍州区古楼办附小院内404室不动产的查封； 二、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初888号民事判决书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年五月十七日 书记员  倪 龙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3104号罪犯代明军，男，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，四川省荣县人，住四川省荣县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2004年11月15日作出（2004）杭刑初字第182号刑事判决，以被告人代明军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人代明军提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年3月15日作出（2004）浙刑一终字第519号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯代明军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯代明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代明军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代明军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢172号 申请人：徐顺华，女，1978年8月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。 委托代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人：张承文，男，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张绍培，男，1939年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：江武祥，女，1939年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 申请执行人徐顺华与被执行人张承文、张绍培、江武祥民间借贷合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日作出的（2016）皖0503民初339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张承文、张绍培、江武祥未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐顺华于2019年4月25日向本院申请强制执行，执行标的为75200元，执行费1028元。本院于2019年4月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年五月二十四日 书记员  周 颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更937号 罪犯李春燕，女，1990年2月12日出生，汉族，四川省邻水县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省德江县人民法院于2013年10月25日作出（2013）德刑初字第207号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）铜中刑终字第23号刑事判决，维持贵州省德江县人民法院（2013）德刑初字第207号刑事判决主文第四项的定性及罚金部分。即被告人李春燕犯运输毒品罪，判处罚金人民币2000元；原审被告人李春燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月7日经贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯李春燕准予减刑四个月（刑期自2013年4月1日起至2019年5月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初136号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人关善新，男，1972年4月21日出生，汉族，初中文化，系文玩玉石店店长，现住呼和浩特市新城区。2018年4月26日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物及制品罪被呼和浩特市赛罕区森林公安局决定取保候审。指定辩护人赵锋，内蒙古铭鼎律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人关善新犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉。被告人关善新及其辩护人赵锋到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2016年4、5月份，被告人关善新在北京市潘家园古玩市场地毯上购买象牙牌1件，带回呼和浩特市自用。2、2017年10月至12月期间，被告人关善新多次通过淘宝网虔诚老店、盛世猛犸工艺厂、仙游县度尾万旭阁工艺品店、猛犸象牙工艺厂等商户购买象牙制品共计33件。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人关善新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人关善新对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人关善新具有自首情节，应予以减轻或免除处罚。2、被告人关善新向出售方购买的为猛犸象牙，并非法律的禁售范围，所以关善新在其经营的店铺内公开售卖，对外宣传出售的也皆为猛犸象牙。因公安机关侦查本案，经相关机关鉴定出具的鉴定意见，关善新才知道其所购买、出售的商品为象牙，因认识错误，触犯了国家法律，希望予以免除处罚。3、被告人关善新系初犯、偶犯，归案后积极认罪伏法，坦白交代自己的罪行。经审理查明，1、2016年4、5月份，被告人关善新在北京市潘家园古玩市场地毯上购买象牙牌1件，带回呼和浩特市自用。2、2017年10月至12月期间，被告人关善新多次通过淘宝网虔诚老店、盛世猛犸工艺厂、仙游县度尾万旭阁工艺品店、猛犸象牙工艺厂等商户购买象牙制品共计33件。另查明，2018年4月25日，被告人关善新经传唤主动到公安机关接受调查。上述事实有下列证据证明：1、人员基本信息。证明被告人关善新的基本身份信息；2、立破案工作说明。证明案件立破案过程；3、抓获经过。证明2018年4月25日，被告人关善新经传唤主动到公安机关接受调查；4、扣押决定书及清单。证明公安机关依法扣押乳白色工艺首饰及文物八十二件，六成新移动电话一部；5、工作说明。证明赛罕区价格中心在认证过程中关于涉案象牙制品重量存在误差；6、快递信息。证明被告人关善新在网上购买象牙制品快递情况；7、专柜租赁合同。证明被告人关善新租赁专柜并实际经营；8、调取证据清单及账单详情。证明被告人关善新在网上购买象牙制品的交易情况；9、证人刘少富证言。证明刘少富和被告人关善新合租柜台，关善新告诉过刘少富自己柜台出售的是象牙制品；10、证人张军证言。证明被告人关善新涉案店铺是与刘少富共同租赁的；11、被告人关善新的供述。证明被告人关善新非法购买、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品象牙手串等34件制品的时间、交易情况；12、林司东鉴字[2018]76号物证鉴定书。证明从被告人关善新经营的玉石店查获出售的动物制品82件中包含国家禁止出售的象牙制品34件；13、呼赛发改认定字[2018]220号价格认定结论书。证明被告人关善新所有的34件象牙制品总价值人民币65728元；14、搜查笔录。证明呼和浩特市赛罕区森林公安局对被告人关善新的店依法进行了搜查，查获疑似野生动物制品82件；15、侦查实验笔录。证明公安机关对被告人关善新涉案的34件象牙制品依法进行称重。以上证据经当庭举证、质证，被告人关善新及其辩护人均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人关善新非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人经公安机关传唤主动到案，构成自首，依法可以对其从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百六十五条之规定之规定，判决如下：一、被告人关善新犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、涉案扣押物品由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英 二O一九年五月九日书 记 员 郝梦琪
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初318号原告：云南西南红饲料有限公司。住址洱源县邓川镇新洲街38号。统一社会信用代码：91532930218861030Y。法定代表人：张红兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文茂，系该公司总经理助理。特别授权。被告：胡伟然，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，云南省施甸县人，住施甸县。原告云南西南红饲料有限公司（以下简称西南红公司）与被告胡伟然买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西南红公司的委托诉讼代理人李文茂到庭参加诉讼。被告胡伟然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西南红公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡伟然立即归还所欠货款74250元，承担2018年11月1日至2019年3月17日总计137天的逾期利息4747元（74250元×0.007×2÷30×137=4747元），本息合计78997元；2、案件受理费由被告承担。事实理由是，2016年2月至2017年9月间被告分九次向原告购买了471329元的饲料，被告分十次向原告支付货款397079元，尚欠原告货款74250元。有原告与被告签订的《销售合同》及被告2018年3月13日出具的书面欠条为证。2017年9月起，原告多次找被告收取货款，被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。胡伟然未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人身份证复印件各一份、法人身份证明一份，证明原告主体适格；2、常住人口登记卡复印件两张，证明被告的身份情况；3、欠条一份，证明被告欠原告饲料款74250元及双方约定的利息情况；4、销售合同一份，证明原、被告签订了饲料买卖合同的相关情况；5、存折八页，证明被告所支付的款项；6、票据九张，证明原告给被告发货的情况；7、往来账户一份，证明原告供货的情况及被告付款后尚欠74250元货款的情况。经审查，本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2017年9月间被告分九次向原告购买饲料，价款共计471329元。期间双方于2017年1月1日签订《销售合同》。2018年3月13日经双方结算，被告尚欠原告货款74250元，被告出具欠条，载明：“今欠云南西南红饲料有限公司饲料货款人民币：￥74250元，大写：柒万肆仟贰佰伍拾零元零角零分；该货款于2018年10月31日前付清。若超期未付，则愿承担月息7‰2倍的利息（从超期之日起计息）。欠款人（签字、按手印）：胡伟然，欠款人地址：施甸老麦太和，公司经办人：魏寸星，2018年3月13日”，被告在欠条上签名捺印。逾期后经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方在自愿基础上签订的销售合同未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。本案原、被告对合同约定销售的货款经过结算后，被告胡伟然仍欠部分货款，有被告出具的欠条证实，对此欠款被告应予支付，因被告胡伟然未及时归还欠款，故对原告要求被告胡伟然欠款本金74250元的诉求，本院予以支持。原告请求的利息问题，虽双方签订的销售合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但在双方结算后被告出具的欠条中对逾期付款则承担按月利率7‰×2倍计的利息作了承诺，此承诺未超出法律规定，故对原告以月利率7‰×2倍计要求被告承担逾期利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告胡伟然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡伟然于本判决生效之日起五日内支付原告云南西南红饲料有限公司饲料款74250元并承担2018年11月1日至2019年3月17日止以月利率7‰×2倍计的逾期利息4747元，本息共计78997元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887元，由被告胡伟然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇一九年五月三十日书记员  杨立珊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2076号原告：马玉珍，女，1957年12月11日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马东海，男，1959年4月18日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。系原告马玉珍丈夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：严良义，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄晓娜，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。被告：中宁县人民医院，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：胡永岐，系该院院长。委托诉讼代理人：张俊明，男，1986年1月20日出生，汉族，大学文化，系该院医务科副科长，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告马玉珍与被告中宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄晓娜、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2019年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马玉珍撤回起诉。案件受理费减半收取620元，由原告马玉珍负担。审判员 于龙 二〇一九年五月十五日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保567号宋声彬：本院在审理你与王荣、南通集星物流有限公司诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月15日冻结了南通集星物流有限公司在工行江苏省南通春晖支行的银行账户一个，账号11×××31，应冻结金额300000.00元，已（实际）冻结243773.13元，冻结时间自2019年5月15日至2020年5月15日。经2019年5月24日再次查询，该账户当前余额为311790.13元，可用余额为11790.13元，本院实际冻结金额为300000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定：“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”。你方若逾期不起诉的，自行承担相应法律后果。二〇一九年五月二十四日
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初812号原告：胡凡兴，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住山东省沂源县西里镇胡马庄村83号。被告：庆阳复兴实业有限公司。住所地：合水县吉岘乡罗家畔村。法定代表人：郭靖博，总经理。原告胡凡兴与被告庆阳复兴实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告胡凡兴于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告胡凡兴自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡凡兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡凡兴负担。审判员  罗克林二〇一九年五月二十三日书记员  郭 萌
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢145号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。负责人：宋贵武，行长。被执行人：于大海。被执行人：通化市再就业小额贷款服务中心。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被执行人王辉、通化市再就业小额贷款服务中心纠纷执行一案，申请执行人于2020年5月19日申请强制执行，现已经全部强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3807号之一 申请执行人遵义市壹兴商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花区凉水井圣城华府三栋-单元23楼3号。 法定代表人穆文飞，执行董事。 委托诉讼代理人谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 委托诉讼代理人王燕，贵州庭野律师事务所实习律师。 被执行人覃兵，男，1976年3月10日生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人遵义市壹兴商贸有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5499号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人钢材款人民币1882755元及从2017年1月27日起至钢材款付清之日止按月利率2%计算的资金占用费给申请执行人，承担案件受理费、公告费23545元，承担本案执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查到被执行人覃兵名下有车辆登记信息，其名下的车辆在诉讼阶段已被采取保全措施，因本院未实际控制其车辆，故无法进行处置。通过不动产登记中心查询，未查到被执行人覃兵名下有房产登记信息。发现被执行人名下银行存款43901.10元，该款已通过执行案款管理系统发放给了申请执行人。执行法官到被执行人户籍所在地调查核实，未能找到其他可供执行的财产。关于覃兵所称贵州省湄潭经济开发区管理委员会和贵州招鸿月轩房地产开发有限公司尚欠其工程款的财产线索，本院去贵州省湄潭经济开发区管理委员会进行了核实。该管委会回复其未与管委会签订合同，管委会也没有义务支付给其工程款。贵州招鸿月轩房地产开发有限公司称其与覃兵的债权债务尚在审计中，还没有最终结果。本院向贵州招鸿月轩房地产开发有限公司下达了协助执行通知书，要求将覃兵在该公司的应收款以执行金额为限，直接支付到本院执行款专户。因覃兵拒不履行本院生效判决，本院对其采取了司法拘留措施。本院将被执行人覃兵纳入全国法院失信被执行人名单，对覃兵适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市壹兴商贸有限公司告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5499号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭 锴 审 判 员  李 洪 审 判 员  王宇鹏 二〇一九年五月八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终454号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴军见，男，1986年11月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省慈利县**************。因犯开设赌场罪于2017年6月13日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴军见犯开设赌场罪一案，于2019年2月15日作出(2019)粤0605刑初446号刑事判决：被告人吴军见犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人吴军见不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴军见申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴军见撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴军见撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年五月八日书记员  梁巧婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢850号 申请执行人谢咏红，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省通城县。 申请执行人宋晓何，女，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省公安县。 申请执行人何超秀，女，汉族，1985年5月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人童凯，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省南县。 申请执行人卢雪梅，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人李苗，女，土家族，1988年4月10日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人符海漫，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人李玲，女，汉族。1993年3月5日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈四兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人蒋崇明，男，汉族，2000年5月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人陈加兰，女，汉族，1972年4月18日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人朱相逢，女，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王亚萍，女，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省渭南市合阳县。 申请执行人苏涵梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王翠荣，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人张成凰，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人李京华，男，汉族，1996年12月7日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人彭永姣，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人黄安，男，汉族，1996年9月18日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人罗四平，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖北省通城县。 委托代理人陈超，系广东国亮律师事务所律师。 委托代理人刘洋，系广东国亮律师事务所实习律师。 被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司（原名为东莞市金良子沐足保健有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段393号，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人丁昌青。 关于申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红与被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司劳动争议系列案（当事人及立案信息详见后附表），本案被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司在本院另案（2017）粤1971执12574号中作为该案申请执行人。现因该案执行中到位案款93694.40元，且东莞市人，其债务并未履行完毕，上述到位案款93694.40元应用于支付本系列案债务。本院于2019年5月17日依职权对本系列恢复执行（恢复案号信息详见后附表）。 本案在执行过程中，本院已对（2017）粤1971执12574号到位案款93694.40元根据本系列案申请执行标的制作分配表（各案根据分配表分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经至被执行人登记注册经营地址现场调查，现场已经不在经营，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向宋晓何等二十一位申请执行人的委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢830、831、832、833、834、835、836、837、838、839、840、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈锐鹏
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审88号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人施养扑，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕213号《关于施养扑非法占地建水泥硬化的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人施养扑未经批准，于2016年5月在深沪镇华海村鲤鱼穴非法占用土地953平方米（地类为旱地830平方米、有林地123平方米）建水泥硬化，至查处时已建形成水泥硬化，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月18日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、自行拆除在非法占用953平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用旱地830平方米、有林地123平方米的行为处以每平方米20元，合计19060元的罚款。被处罚人施养扑应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用953平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人施养扑未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕213号《关于施养扑非法占地建水泥硬化的行政处罚决定》的第一项关于“自行拆除在非法占用953平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市深沪镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －4－ －3－
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5049号原告：藏淑华，女，汉族，1955年1月30日生,户籍地哈尔滨市南岗区，现住南岗区。被告：何艳秋，女，汉族，1959年9月23日生，住哈尔滨市道外区。原告藏淑华诉被告何艳秋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏淑华、被告何艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告藏淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠人民币124000元，并且按年利率6%支付利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年从陈非处借人民币124000元，当时被告承诺40天内还清，后到期未还的情况下陈非因家里急用向藏淑华要欠款，藏淑华为缓解矛盾三方达成协议，暂时由藏淑华还陈非，并由被告何艳秋向藏淑华出据借条，证明何艳秋与藏淑华之间存在借款关系，何艳秋承诺条件允许时马上偿还。被告答辩称，情况属实，但是现在没有能力还钱。原告藏淑华为证明其诉讼请求，向法庭提供了借条一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告何艳秋为原告藏淑华出具借条一份，上书：何艳秋借到藏淑华人民币壹拾贰万肆仟元整，定于2017年12月5日至2018年12月5日全部归还，以此为据。本院认为，被告何艳秋从原告处借款124000元，情况属实，原告对被告请求偿还本金的诉讼请求符合约定，本院予以支持。双方并未约定利息等事项，原告主张的利息未超过法律的规定，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，予以支持利息的主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告何艳秋于本判决生效之日起十日内给付原告藏淑华借款本金124000元；二、被告何艳秋于本判决生效之日起十日内给付原告藏淑华借款利息（自2017年12月5日起至实际给付止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告何艳秋负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年五月八日书记员 寇冠宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1817号 申请执行人：赵捷，男，1993年11月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人:黎彤，女，1996年3月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行赵捷与黎彤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黎彤在金融机构的或其他单位的款项13248元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年五月六日 书记员 罗露露
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初20541号原告：许培雅。委托诉讼代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。被告：深圳市优瑞商贸有限公司。法定代表人：高雷，董事长。委托诉讼代理人：杨斌成，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友军，北京市天同（深圳）律师事务所实习律师。第三人：深圳世纪星源股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2017号华乐大厦三楼，统一社会信用代码914403006188470942法定代表人：丁芃，董事长委托诉讼代理人：方腾，系公司员工原告许培雅与被告深圳市优瑞商贸有限公司、第三人深圳世纪星源股份有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许培雅撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许培雅负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判长 赖 晖审判员 张 黎审判员 王小燕二〇一九年五月十五日书记员 袁珍珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11135号原告云南吉平轮胎销售有限公司，住所云南省昆明市经开区骏信国际汽配城二期A7栋16-17号。法定代表人汤玲芳，总经理。委托代理人王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告晏卫萍，女，汉族，1972年8月14日出生，身份证登记住址：贵州省册亨县。原告云南吉平轮胎销售有限公司（以下简称“吉平轮胎公司”）诉被告晏卫萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告吉平轮胎公司委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告晏卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉平轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币25,109.00元；2、判令被告赔偿原告上述货款自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款损失（按人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系喜达通、赤兔马等轮胎品牌在云南的代理商，被告长期向原告购买轮胎自行经营，现尚欠原告轮胎款25,109.00元。原告多次催要，被告至今未付。现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告晏卫萍未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状，视为其放弃对原告吉平轮胎公司提出的诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告吉平轮胎公司针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：证据一、往来明细表、出库单、托运单，欲证明原、被告之间自2015年9月11日开始至2017年4月29日期间存在多次的轮胎货物买卖关系，原告吉平轮胎公司已经通过物流将被告晏卫萍订购的各种轮胎交由被告签收，被告晏卫萍收货后支付了大部分货款的事实。证据二、对账单，欲证明原告吉平轮胎公司业务员多次到被告晏卫萍住所找其对账，因其本人不在家，其亲属刘壮松于2015年11月10日对账后签字确认被告晏卫萍尚欠原告轮胎货款50,444.00元的事实。证据三、短信记录，欲证明原告吉平轮胎公司业务员与被告晏卫萍的短信往来记录，已告知被告晏卫萍其尚欠原告轮胎货款25,109.00元，被告晏卫萍明确予以认可。被告晏卫萍未到庭对原告吉平轮胎公司提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时根据本案事实也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，因被告晏卫萍未到庭发表质证意见，而原告吉平轮胎公司提交的上述证据，并与原告吉平轮胎公司的当庭陈述，形成证据锁链，证实原、被告双方存在轮胎货物买卖关系，且原告吉平轮胎公司已经将轮胎交付被告晏卫萍，被告晏卫萍支付部分货款，现尚欠货款25,109.00元的事实，故本院对上述证据的真实性、关联性依法予以采信。结合原告吉平轮胎公司的当庭陈述及举证，本院依法确认本案法律事实如下：原告吉平轮胎公司系专门从事橡胶制品、轮胎、建筑材料、五金交电、汽车配件销售的有限责任公司（自然人投资或控股），系喜达通、赤兔马等轮胎品牌在云南的代理商，经营地址在云南省昆明市经济技术开发区骏信国际汽配城二期A7栋16-17号，被告晏卫萍向原告吉平轮胎公司购买轮胎用于自行销售。原、被告双方未签订书面的购销合同，但一般的交易习惯为：由被告晏卫萍电话告知原告吉平轮胎公司业务员需要轮胎的品牌、数量、单价等，后由原告吉平轮胎公司将被告晏卫萍所订购轮胎通过物流发往晏卫萍经营地云南省罗平县及云南省个旧市鸡街镇经营地签收货物，再由被告晏卫萍陆续支付货款，双方形成事实上的货物买卖关系。2015年9月11日开始至2017年4月29日期间，原、被告之间存在多次的轮胎货物买卖关系，原告吉平轮胎公司根据货物出库、托运及被告晏卫萍支付货款的情况，结算到2017年4月29日止，被告晏卫萍尚欠原告吉平轮胎公司轮胎款25,109.00元，并通过短信方式通知被告晏卫萍，被告晏卫萍明确认可，并表示有钱时会支付货款。因被告晏卫萍至今未向原告吉平轮胎公司支付剩余货款，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告吉平轮胎公司向被告晏卫萍提供轮胎，被告晏卫萍向原告吉平轮胎公司支付货款，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告晏卫萍作为买受人，在收到原告吉平轮胎公司提供的货物后，有向原告吉平轮胎公司支付价款的义务。庭审中原告吉平轮胎公司提交的相关证据形成证据锁链，能够证实被告晏卫萍至今尚欠原告吉平轮胎公司货款25,109.00元未支付，现原告吉平轮胎公司主张由被告晏卫萍支付所欠货款25,109.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告吉平轮胎公司主张以同期同类银行贷款年利率自起诉的2018年11月14日起至全部货款付清之日止的逾期付款利息损失，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告晏卫萍经本院合法传唤未到庭对原告吉平轮胎公司主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告晏卫萍于本判决生效之日起十日内向原告云南吉平轮胎销售有限公司支付货款25,109.00元及以该货款为基数自2018年11月14日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.00元，由被告晏卫萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  武俊宝二〇一九年五月三十日书 记 员  何艳楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10750号上诉人（原审被告）：胡正泉，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区奇威润滑油厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇台湾工业园区楼宇产业园八号楼、九号楼第一层，统一社会信用代码91500226742852288F。投资人：李良奇，男，1961年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。上诉人胡正泉因与被上诉人重庆市荣昌区奇威润滑油厂合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审中，案外人张绵兴向本院提交申请书，载明：1.2015年9月4日，我以重庆市荣昌区奇威润滑油厂代理人的身份与胡正泉、罗国事（后退出）签订了《内部承包合同》。2.胡正泉在承包期间，因欠我的钱，便邀约我一起共同承包重庆市荣昌区奇威润滑油厂，但在承包经营过程中，因非法倾倒危险废物，严重污染环境，构成污染环境罪，被处罚。在此期间于2016年5月12日，我与胡正泉作为甲方、李良奇作为乙方，签订了《暂停经营承包合同的协议》。暂停经营时间自2016年5月15日至2016年11月15日。3.暂停经营时间到期后，因胡正泉还在服刑（2016年11月17日被判处有期徒刑8个月，缓刑一年），不能继续再承包经营，李良奇也确实多次电话、微信通知我叫胡正泉回厂继续履行承包经营，李良奇无法联系胡正泉。综上所述，我说的全是实话，请贵院准予我参与本案诉讼活动。经审查，在2015年9月4日《内部承包合同》、2016年3月31日《变更补充协议》以及2016年5月12日《关于胡正泉暂停经营承包荣昌县奇威润滑油厂8号、9号楼合同的协议》中，均有案外人张绵兴作为合同方参与签订并签名。现张绵兴在本院二审中申请参加本案诉讼，认为其与本案存在利害关系。本院认为，案外人张绵兴系涉案合同的相对方，与本案存在利害关系，一审法院本应通知张绵兴参加诉讼。案外人张绵兴未参加一审诉讼，可能导致认定事实不清及损害张绵兴的合法利益，影响裁判结果。为保障当事人诉讼利益，基于二审中新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5748号民事判决；二、本案发回重庆市璧山区人民法院重审。上诉人胡正泉预交的二审案件受理费18750元予以退回。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇一九年五月八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42612号原告:天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街河西六安里80号楼茶淀商贸楼243号。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：王菁筠，该公司项目经理。委托诉讼代理人：**娟，该公司项目经理。被告：天津舒特创展科技有限公司，住所地：天津市南开区白堤路186号天津电子科技中心1-609。法定代表人：吴欣其，职务：总经理。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告天津舒特创展科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告天津市中汇恒通物业管理有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市中汇恒通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市中汇恒通物业管理有限公司负担。审判员  洪金秋二〇一九年五月八日书记员  邵 磊
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终476号 上诉人（原审被告）：吴洁文，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被上诉人（原审原告）：崔镜开，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：陈学区，男，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人吴洁文因与被上诉人崔镜开、原审被告陈学区买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3523号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴洁文上诉称，上诉人的住所地位于云浮市郁南县，同时上诉人患有强直性脊柱炎，行动不便且需要长期在家中静养，因此于情于理于法，本案应由云浮市郁南县人民法院审理。据此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至云浮市郁南县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未明确约定合同履行地，现崔镜开起诉被告要求支付转让款，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即崔镜开所在地为合同履行地，该地位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 胡 剑 审 判 员 麦闻文 二〇一九年五月十六日 法官助理 陈成贤 书 记 员 陈美玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9953号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27925号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27925号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1938号罪犯梅学珠，男，1981年10月17日出生，汉族，小学文化，福建省福鼎市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2002年11月5日作出(2002)温刑初字第162号刑事判决，以被告人梅学珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2002年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年9月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院五次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梅学珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯梅学珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯梅学珠已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅学珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫数罪并罚被判处无期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯梅学珠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2005年9月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十七日代书 记员  金 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执538号之一申请执行人:葸某。被执行人：徐某。本院执行的申请执行人葸某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中,向被执行人徐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人徐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 刘怀忠审判员 顾秉相二〇一九年五月二十三日书记员 张正灵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5382号 申请人:招商银行股份有限公司遵义分行。 负责人：任洪波，遵义分行行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：张志开，男，1966年11月28日生，汉族。 被申请人：邓先容，女，1966年2月20日生，汉族。 本院在审理原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告张志开、邓先容金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人张志开、邓先容价值55102.11元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人于2019年5月30日向本院出具《担保书》保证对因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封、扣押、冻结限额范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对被申请人张志开、邓先容价值55102.11元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年五月三十日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终47号上诉人（原审原告）李仲，男，1953年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。委托代理人宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：广东省茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。第三人李春华，男，1959年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************号。上诉人李仲因诉被上诉人茂名市电白区自然资源局土地行政许可纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，本案的涉案土地坐落于茂名市电白区******委会茂阳高速移民新村，面积108平方米，四至为：东至李日绍屋0.8米，南至道路，西至李广驯到0.8米，北至道路。2017年9月10日，第三人李春华提交《农(居)民建房用地申请书》，申请涉案土地建房。2017年9月18日，茂名市茂港区坡心镇山寮茂阳高速移民新村经济合作社作出“经本集体村民全体成员会议讨论决定，同意李春华户申请使用108平方米土地建房，并报上级办理审批手续”的意见。2017年10月16日，茂名市电白区国土资源局坡心国土资源所和茂名市茂港区******民委员会联合发布《农(居)民申请建房用地公示》，对第三人李春华户申请涉案土地建房的情况进行公示。其后，被告茂名市电白区国土资源局经审核、审批等程序后，于2017年11月15日向第三人李春华颁发了涉案土地的电地政农字[2017]第121号《建设用地批准书》，批准第三人李春华使用涉案土地作住宅用地。原告李仲认为被告茂名市电白区国土资源局颁发的上述《建设用地批准书》的涉案土地来源不合法，第三人李春华向原告主张权利的行为损害了原告的合法权益，遂于2018年8月6日诉至原审法院。另查明，2013年12月31日，原茂名市茂港区国土环境和规划建设局向第三人李春华颁发了地字第茂港村镇2013-145号《建设用地规划许可证》，许可第三人李春华使用茂港区坡心镇山**委会茂阳高速移民新村中108平方米的土地(即本案涉案土地)建设住宅。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告李仲认为第三人李春华是以欺骗的手段取得被告茂名市电白区国土资源局颁发的涉案土地电地政农字[2017]第121号《建设用地批准书》，依法应予撤销，第三人李春华向原告主张权利的行为损害了原告的合法权益。对此，经查明，原告李仲没有向本院提交其对涉案土地享有使用权或合法用地手续的证据材料，未能证明本案被诉行政行为损害其具有法律保护的权益，不能初步证明其与被告茂名市电白区国土资源局核发涉案土地的《建设用地批准书》给第三人李春华的行为具有利害关系。因此，原告李仲提起的本案诉讼不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告李仲的起诉。本案免收案件受理费。原告李仲预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回原告李仲。上诉人李仲不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人根据第三人提交的申请建设用地资料进行建设用地审批，审批后为第三人颁发电地政农字[2017]第121号《建设用地批准书》。上诉人经查阅茂名市电白区国土资源局为李春华办理《建设用地批准书》的地籍档案，其中有壹份2012年7月10日的《决定书》，经核对，电白区坡心镇山寮村委会上竹山沟村搬迁户移民新村搬迁户的村民包括上诉人在内，现证实该份《决定书》是伪造的，不是村民的真实意思表示，因为当时第三人给村民签名时是讲明用途为上访申诉之用，而且村民签名时是没有该《决定书》上段“经山寮村委会上竹沟村搬迁户一致决定：同意本村搬迁户李广彬、李生平、李广驯、李广玉、李广安、李春华、李日绍、李区八户村民按茂名市国土资源局茂港分局于2003年3月7日规划安置的‘茂阳高速搬迁户用地规划图’内建住宅，并由每户向相关职能部门申领权属登记”，这一段文字是事后伪造添加上去的，不是村民的真实意思表示，村民不承认此《决定书》的内容。此外，被上诉人在办理土地登记时的《公示》是虚假的，根本没有在本村或用地周边张贴此《公示》，违反程序规定。第三人在本村已有建设用地并建有房屋。2017年9月18日电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村经济合作社出具的《证明》证实李春华在本村没有旧房屋与事实不符，违反“一户一宅”规定。第三人以欺骗的手段取得被上诉人颁发电地政农字[2017]第121号《建设用地批准书》，应当予以撤销。第三人的建设用地来源不合法，无权向上诉人主张权利。现第三人向上诉人主张权利损害了上诉人的合法权益。上诉请求：一、撤销(2018)粤0902行初239号行政裁定；二、撤销被上诉人颁发给第三人的电地政农字[2017]第121号《建设用地批准书》；三、本案的诉讼费由被上诉人承担。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。另查明，中共茂名市电白区委、茂名市电白区人民政府于2019年2月22日发布了电发[2019]2号《关于印发的通知》，原茂名市电白区国土资源局的职责由新组建的茂名市电白区自然资源局承接。本院认为，提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，其中起诉人应当具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。是否存在利害关系，要求行政行为对起诉人的权利义务产生实际影响或具有这种可能性。从本案卷宗材料可见，上诉人李仲并未向法院提供其对涉案土地拥有权属或被诉行政行为对其权利义务产生实际影响的证明材料，无法证明其与被诉行政行为有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，人民法院应当裁定驳回其起诉。原审法院据此裁定驳回原审原告李仲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人李仲的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  封桢莉审判员  张国平审判员  黄志平二〇一九年五月二十七日书记员  吴嘉怡
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初452号原告：罗城海，男，1965年1月5日出生，彝族，初中文化，个体工商户，户籍所在地景东彝族自治县）麟川路22号10幢2单元402室，现住景东县。委托诉讼代理人：赵永（系原告罗城海之姐夫），住普洱市思茅区。被告：陈明，男，1978年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地景东县，现羁押于普洱监狱第一监区。原告罗城海与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗城海的委托诉讼代理人赵永、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗城海向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金208000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年11月19日，被告向原告借款100000元，约定借期为一个月，同年12月2日被告第二次向原告借款100000元，借款期限为一个月。借款到期后，经原、被告双方协商，借款期限延至2018年12月2日止，并由被告出具借条和收条交由原告收执为凭。2016年6月10日，被告第三次向原告借款50000元，三次借款本金合计为250000元，原告出具一份欠条交原告收执为凭，期间被告返还原告42000元，至今尚欠208000元。经原告索要未果，故诉至法院。被告陈明在庭审中答辩称，其向原告借款250000元属实，但其在借款期间偿还原告借款本金不是42000元。因未能还款，原告将其销售的车辆开走两辆，其为了能将车赎回，其先后两次偿还原告借款本金72000元，另外好像还过8000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月19日，被告向原告借款100000元，约定借期为一个月，同年12月2日被告第二次向原告借款100000元，借款期限为一个月，被告就以上借款出具借条和收条交由原告收执。借款到期后，经原、被告双方协商，借款期限延至2018年12月2日止。2016年6月10日，被告第三次向原告借款50000元，被告将三次借款本金累计后出具一份欠条交由原告收执，欠款总额为250000元，后被告共偿还原告借款本金72000元，至今尚欠178000元。上述事实，由原、被告双方的陈述、借条、欠条、收条等证据在卷佐证，以上证据经庭审举证质证和本院审查，来源合法，客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。原告认可庭审中被告提出的已偿还过72000元借款本金的事实，要求判令被告偿还原告借款本金178000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款178000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈明辩称自己好像另外还过8000元的意见，未提供证据加以证明，原告不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈明于本判决生效之日起三十内偿还原告罗城海借款本金178000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年五月二十三日书记员  杨正荣
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终75号 上诉人（原审原告）宫本春，男，1960年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 上诉人（原审原告）王淑梅，女，1965年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托代理人宫本春，男，1960年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系王淑梅之夫。 被上诉人（原审被告）烟台市自然资源和规划局，住所地:山东省烟台市莱山区新苑路7号。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人王建栋，该局工作人员。 委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。 上诉人宫本春、王淑梅因房屋行政登记一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，因机构合并，原烟台市国土资源局的职权由烟台市自然资源和规划局继续行使，本院依法变更本案被上诉人为烟台市自然资源和规划局。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：涉案房屋系1999年上诉人依据烟台市房改政策规定参加房改购得，1999年8月2日，原烟台市房产管理局为宫本春颁发了涉案房屋所有权证书，登记建筑面积为70.34平方米，房产证号为芝证字第××号。 2017年8月，上诉人因出售涉案房屋，持涉案房屋房产证、土地证前往被上诉人处申请权籍调查，被上诉人收下上诉人提供的相关材料后，经查询涉案房屋的登记档案资料发现档案中的房证存根、公有住房出售合同、国有住房出售收入专用票据、产权转移通知单、烟台市房改售房价格审查书等对房屋登记为两个不同数字，分别有70.34和70.37平方米，其中，产权转移通知单及烟台市房改售房价格审查书记载的建筑面积为70.37平方米。2017年8月24日，烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心向阳房产管理处出具证明1份，载明：市府小区管理服务处原办理的房改房证H0440号南沟街18-12号，所有权人宫本春，依据房改价格审查书总建筑面积，房证建筑面积应为“70.37”误写为“70.34”，现予以更正。被上诉人据此对涉案房产证中的登记面积进行了更正，由原来的70.34平方米更正为70.37平方米，并加盖了校对章。上诉人不服，诉至法院。 另查，案外人胡克涛、于娜诉宫本春房屋买卖合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2017年11月30日作出（2017）鲁0602民初9868号民事判决书，判决宫本春于判决生效之日起10日内根据房产过户登记的有关规定协助胡克涛、于娜办理涉案房屋的权属转移记手续，将涉案房屋变更登记至胡克涛、于娜名下。宫本春不服，上诉至山东省烟台市中级人民法院。山东省烟台市中级人民法院以（2018）鲁06民终2119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。上诉人与案外人胡克涛、于娜签订房屋买卖合同后共同前往被上诉人处办理过户手续时，被上诉人发现房屋的房改售房价格审查表载明的面积70.37平方米与房产证载明的70.34平方米不符，没有为双方办理过户手续。被上诉人在经过审查后，认定房产证中面积登记错误，遂对上诉人的房产证作出了更正登记，由原记载的70.34平方米更正登记为70.37平方米，被上诉人作出的更正登记不违反法律规定，也未对上诉人施与任何负担，对上诉人的合法权益不产生实际影响。而上诉人在法院作出相关民事判决，限宫本春于判决生效之日起10日内将涉案房屋变更登记至案外人胡克涛、于娜名下后，又提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的更正登记，于法无据。现民事判决已经发生法律效力。故，上诉人的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉人的起诉。 上诉人上诉请求：撤销一审裁定，撤销被诉行政行为并确认其违法。事实和理由：一、一审程序违法。被上诉人主管领导不出庭，一审法官称有书面申请当庭却拿不出。一审对上诉人的讲话不理不采，不记入笔录，也不让上诉。一审对上诉人提供的被上诉人造假、违法的证据一律不予审查。一审法官曾多次要求上诉人撤诉，称上诉人的起诉毫无意义。上诉人的房屋纠纷是被上诉人违法行政行为所致，其背着上诉人向恶意他人提供了违法更改的房产证和证明，致上诉人在民事案中失去房产。二、一审认定事实不清。《不动产登记暂行条例》等对房产证的变更程序有明确规定，被上诉人违反程序擅自变更，剥夺了上诉人的权利，且变更后更没有发放新证。物业服务中心向阳房产管理处提供的证明错误。上诉人在一审中提出被上诉人单方变更的违法行为对上诉人造成了经济损失，要求赔偿，一审法官视而不见。2017年8月1日，上诉人提交房产证等相关资料在被上诉人处进行权籍调查，被上诉人发现房产证记载的面积与房改审查表不一致，通知不能交易。被上诉人认为错误不是其造成，其无权处理。至此买卖双方立即协商不再交易，但双方所签合同没有收回。买方诉上诉人一案中，上诉人叙述了事情经过，并出具了被上诉人认为不能交易的证据资料，法官认为此案中上诉人无过错，买方也无异议。但买方提供了由被上诉人更改后的房产证和证明，法院依据该证据判上诉人败诉。上诉人为寻求民事案件的转机，提起本案之诉。一审将民事案件作为本案的判决依据，倒置了因果关系。三、一审适用法律错误。本案的焦点是房产证更正过程是否违法，不应该适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，而应当适用《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等相关法律规定。只要不符合不动产登记相关规定就是错误的，被上诉人单方面变更违法。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年7月19日，上诉人宫本春与胡克涛、于娜签订买卖合同，将涉案房屋卖与胡克涛、于娜。人民法院生效民事判决已认定该合同合法有效，并判令履行。因此，在被诉行政行为发生之前，上诉人已对其就涉案房屋享有的权益进行了处分，被诉行政行为不会对上诉人权利义务的增减得失造成影响。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉妥当。 综上，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年五月八日 书记员  肖 晨
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初284号原告:从江县平安建筑器材租赁站。地址贵州省从江县北上四寨河口。经营者：岳志，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住所湖南省新邵县，现住贵州省从江县。被告：杜勇，男，1976年4月13日出生，汉族，初中文化，务工，住所重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱小波，男1984年2月25日，汉族，个体户，高中文化，住所重庆市云阳县。原告从江县平安建筑器材租赁站（以下简称平安租赁站）与被告杜勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。从江县平安建筑器材租赁站向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告租金62232.42元（租金最终数额以实际未归还租赁物天数计算）、违约金22892.58元（违约金最终数额以实际违约天数时间计算）。判令被告退还原告租赁物扣件1992套。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告因建设从江县宰章水库工程，与原告签订《建设器材租赁合同》，约定由原告将建筑器材租赁给被告。并约定逾期欠款按每日5‰计收违约金，现原告自愿将违约金将至民间借贷月利率2%的标准来计算违约金。合同签订后原告按约向被告提供了租赁物，付租金期限到期后，被告未按约定支付租金，经原告多次向被告催要后，被告均以各种理由拖延。现截止2019年2月28日被告尚欠租金62232.42元、违约金22892.58元，合计85125元。现被告既不支付租金也未将尚欠的租赁物归还原告，合同已无法继续履行。原告无奈诉至本院，请求法院依法判决。杜勇辩称，原告请求租金和违约金及扣件都与我无关，我仅是运输的，出库和入库都不是我，器材单子上有我名字，但有些不是我签的字，如是我的字迹我认可。被告委托诉讼代理人朱小波辩称，1.被告杜勇租赁原告的器材实际使用人是我本人。2.原告租金有误，租金应该为21000元左右。3.对违约金有异议，违约金不存在，退还扣件没有，我不欠岳志的扣件了，当时归还器材时多出了500米的钢管，我归还给岳志了。总共欠岳志的钱就只有6000元左右，原告是在利滚利。在诉讼中，当事人为证明自己的主张，向法庭出具了证据，证据是否采纳作如下分析：原告提供的证据：1.建筑器材租赁合同，证明原告与被告存在租赁关系。2.8张发货单及9张入库单，证明原告实际向被告交付的建筑器材及被告实际归还建筑器材的数量。3、租金和违约金结算表，证明被告尚欠原告租金及违约金实际金额。经质证，被告对原告提供的第1、2组证据无异议，对第3组证据有异议。对无异议的第1、2组证据，本院予以采纳；对被告有异议的第3组证据，系原告单方制作，未得到被告的确认，且从违约金计算表的数值来看，2016年12月13日租赁的物件租金，在未达到30天的结算期间至2017年1月初就开始计算违约金，与事实不符，本院对第3组证据不予采纳。被告提供的证据：微信转账截图，证明朱小波于2017年9月30日转账10000给岳志的事实，原告对该证据无异于，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告为建设工程需要，于2016年11月30日与原告经营者岳志签订《建筑器材租赁合同》，合同约定“钢管每米每天0.013元，扣件每套每天0.01元；租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止；租金每满三十天结付一次，逾期支付租金的以实欠租金款为基数每天加收千分之五的违约金；计算租金时间：承租方应于每月租金（每满30天）主动提请出租方结算并付租金，承租方未按时结算，出租方有权按照合同和已发货情况计算租金及违约金。合同签订后，被告分8次从原告处共计租赁钢管17480.8米、扣件12720套。被告分9次共计归还原告钢管17480.8米、扣件10728套。目前，被告尚欠原告扣件1992套。被告于2017年9月30日支付原告租金10000元，其余租金及相应违约金未支付给原告。另查明，原告于2016年11月30日收取被告押金5000元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。根据合同相对性原则，被告租取的租赁物给予朱小波使用的，不影响被告依约支付租金的义务。原告履行了提供租赁物的义务，被告应依约向原告支付租金，被告没有依约向原告支付租金，已构成违约，应向原告支付相应的违约金。原告自愿把过高的违约金调整为月利率2%，本院予以认可。经本院核算，截止2019年2月28日被告尚欠原告租金60695.37元，扣除被告已先前支付的押金5000元和租金10000元，剩余45695.37元，原告主张至2019年2月28日的租金为62232.42元，超出部分本院不予支持。按合同约定以每个出租时间节点每满30天未支付租金计算一次违约金，由于原、被告的出库记录有8次，入库记录有9次，而且涉及钢管、扣件租赁物，在无序的出库及入库引起的计算时间节点、米数、套数等涉及计算违约金的参数在无序的变化中仍以每满30天计算一次违约金，实际无法计算。在无法计算的情况下，原告无法提供准确的数值，本院不予支持。因此本院从租赁物变量稳定后可计算违约金的2017年7月22日（截止该日租金为56293.05元）开始计算违约金，截止至2019年2月28日的违约金为8180.22元（56293.05元×0.24÷365天×221天）。在庭审时，原、被告达成以每套6.5元的价格计算扣件的赔偿金额，即被告需赔偿原告扣件损失12948元（6.5元×1992套）。2019年5月10日本案庭审中，原告对退还租赁物请求变更为赔偿损失，被告也无异议，本院予以认可。为此，双方不再有事实上的租赁行为，应视为合同已经终止，合同终止后不再产生相应的租金和违约金。原告仍然主张后续租金和违约金，于法无据，本院不予支持。1992套扣件的租金计算至2019年5月10日止为1414.32元（1992套×71天×0.01元）；租金45695.37元从2019年3月1日计算至合同终止时的2019年5月10日的违约金为2103.23元。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告租金47109.69元、违约金10283.45元、租赁物赔偿款12948元，共计70341.14元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下：一、杜勇于本判决生效之日起二十日内支付从江县平安建筑器材租赁站租金47109.69元、违约金10283.45元、租赁物赔偿款12948元，共计70341.14元；二、驳回从江县平安建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，由杜勇负担780元，由从江县平安建筑器材租赁站负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  张玉萍二〇一九年五月二十三日法官助理邓南山书记员陈江琼
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4276号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：贺向东，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告贺向东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终148号上诉人（原审被告）：五常市宏运种业有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇尽朝晖街种子公司院内1号。法定代表人：王淑琴，总经理。被上诉人（原审原告）：赵文福，男，1966年1月18日生，汉族，住黑龙江省延寿县。上诉人五常市宏运种业有限公司因与被上诉人赵文福种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初383号民事裁定，向本院提出上诉。五常市宏运种业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《水稻种植回收合同》并未约定发生纠纷的管辖法院，且合同履行地也不在黑龙江省延寿县，原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条为依据驳回了五常市宏运种业有限公司对管辖权提出的异议属适用法律错误，本案应由被告住所地或合同履行地黑龙江省五常市人民法院管辖，黑龙江省延寿县人民法院对本案无管辖权。赵文福未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系种植回收合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，五常市宏运种业有限公司的合同义务是回收水稻，在水稻尚未交付之前，不存在付款问题。因此，“回收”作为本案争议标的，非给付货币，而是其他标的，应由履行义务方五常市宏运种业有限公司所在地为合同履行地。黑龙江省五常市人民法院作为被告住所地和合同履行地法院享有该案管辖权。黑龙江省延寿县人民法院并不具有对该案的管辖权，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初383号民事裁定；二、本案移送黑龙江省五常市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年五月二十一日书记员  时 威
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更858号 罪犯李艳，女，1979年10月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月2日作出（2013）云法刑初字第2024号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2016年8月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分672.35分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日获表扬二个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯李艳准予减刑八个月（刑期自2013年9月9日起至2020年1月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1754号 申请执行人陆周洪，男，1978年10月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人卢宁，男，1992年4月7日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初295号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢宁在银行的存款6440元或查封被执行人卢宁相当于6440元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年五月七日 书记员 梁玉婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再1045号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（原中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行），住所地山东省青岛市黄岛区香江路63号。负责人：钱宾，行长。委托诉讼代理人：王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：青岛创丰实业有限公司，住所地青岛市市南区闽江路172号软件大厦1606室。法定代表人：李相儒，总经理。委托诉讼代理人：周正军，男，该公司业务经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：青岛市黄岛区汽车修理厂，住所地青岛市黄岛区新街口工业区。法定代表人：张秀平，厂长。申诉人中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称农行西海岸分行）因与被申诉人青岛创丰实业有限公司（以下简称创丰公司）、青岛市黄岛区汽车修理厂（以下简称黄岛汽修厂）执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第209号民事判决，向检察机关申诉，山东省人民检察院于2017年5月27日作出鲁检民（行）监[2017]37000000049号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院于2017年12月1日作出（2017）鲁民抗144号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派王庆新、董一出席法庭。申诉人农行西海岸分行的委托诉讼代理人王建朋、刘泽龙，被申诉人创丰公司的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼。黄岛汽修厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，农行西海岸分行系与黄岛汽修厂合作建房，并非房地产开发，合建履行了报批手续，并无规避法律规定，黄岛汽修厂未以划拨土地使用权作为投资，也未改变土地的使用性质，未损害国家利益或社会公共利益，故涉案合建协议应为有效合同。本案农行西海岸分行对楼房所有权的取得，并非以法律行为方式取得，而是基于建造这一事实行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，在楼房建造完成之时，双方对楼房的物权即告设立。双方根据约定形成对楼房物权的共有。原审适用法律确有错误。农行西海岸分行同意检察机关的抗诉意见。另补充称与黄岛汽修厂签订的协议合法有效，请法院依法确认；即使认为尚未办理物权登记，但基于其与黄岛汽修厂有效的协议，其一直占用涉案房屋20余年，该占用行为有法律上的依据，属于合法占有。无论是基于所有权还是合法占有，均足以阻却执行。创丰公司辩称，原审判决对农行西海岸分行与黄岛汽修厂在黄岛汽修厂的划拨土地上联合出资兴建办公楼，双方投资、产权分配等均作出了符合客观事实的认定。双方在划拨土地上合建办公楼，未申办土地使用权转让手续就分割转让合建房产，是私自转让土地使用权的行为，不是合法建造，双方关于不动产物权处分的约定，不具有物权法上的效力，原审认定农行西海岸分行与黄岛汽修厂所签合建协议违反法律、行政法规的强制性规定而无效，适用法律正确。本院再审认为，本案系执行法院驳回农行西海岸分行（原中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行）在执行程序中所提出的执行异议引发的，诉讼性质应为执行异议之诉，执行异议之诉的目的在于确定是否排除对特定执行标的的执行，而农行西海岸分行未明确提出对案涉执行标的排除执行的诉讼请求，仅提出了确认执行标的实体权利的诉讼请求，原审应行使释明权，引导当事人增加或变更诉讼请求。原审对本案按照确权之诉审理，与本案争议的法律关系性质不符，违反了法定程序，应重新进行审理。原审重审时应告知当事人是否变更诉讼请求，并围绕是否足以排除强制执行进行审理。综上，本院认为，抗诉机关的抗诉意见成立，应予支持。原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1662号民事判决和山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第209号民事判决；二、本案发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。审判长  李召亮审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年五月十四日书记员  郭 敏
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终76号 上诉人（原审原告）房瑞珍，女，1939年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托代理人郑宏，男，1973年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 上诉人（原审原告）郑敏，女，1977年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）烟台市住房和城乡建设局，住所地：烟台市莱山区观海路23号。 法定代表人季善亭，局长。 委托代理人孙文军，该局工作人员。 委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。 原审第三人烟台市芝罘区金生养殖场，住所地：山东省烟台市芝罘区黄务街道办事处郑家村。 经营者刘金生，男，1954年4月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在审理上诉人房瑞珍、郑敏诉被上诉人烟台市住房和城乡建设局、原审第三人烟台市芝罘区金生养殖场房屋行政登记一案中。因上诉人房瑞珍、郑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年五月八日 书记员  肖 晨
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1560号 原告：赵献生，男，1977年8月8日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：梁文弟，男，1967年10月18日出生，汉族，山西省盂县人。 被告：赵鹏，男，1978年11月5日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 原告赵献生诉被告梁文弟、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵献生向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告梁文弟归还原告借款25万元及利息；2、依法判令被告赵鹏承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年间，原告通过被告赵鹏认识被告梁文弟，梁文弟称因做生意资金紧缺向原告借款40万元，并于2017年7月11日，原、被告双方签订一份《借款合同》，被告赵鹏作为担保人在该借款合同上签字。借款合同签字后，原告一次性给付被告40万元，后梁文弟陆续归还原告15万元，对剩余的本金及利息未予支付。 本院经审查认为，原告赵献生未能向本院提供被告梁文弟的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未按照法院要求提供其他送达地址，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵献生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  梁晓慧 人民陪审员  张虎牛 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  贾晓丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2456号上诉人（原审被告）：瑞安市金诚实业有限公司，住所地瑞安市东山经济开发区安阳路，统一社会信用代码913303817319957935。法定代表人：吴丽琴。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。原审被告：浙江振中工程机械有限公司，住所地瑞安市经济开发区敬业路，统一社会信用代码913303811456149435。法定代表人：曹光夏，董事长。原审被告：曹光夏，男，1953年8月5日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：肇庆市高尔陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区大湾镇村头村南黄公路边（高要高尔陶瓷有限公司办公楼一楼），统一社会信用代码9144128355368692XA。法定代表人：吴丽琴。原审被告：吴丽琴，女，1961年2月25日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：李超伟，男，1984年5月15日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：李金楷，男，1961年12月5日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：杨挺，男，1979年6月26日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：吴金海，男，1966年3月24日出生，汉族，住瑞安市。上诉人瑞安市金诚实业有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行及原审被告浙江振中工程机械有限公司、肇庆市高尔陶瓷有限公司、吴丽琴、曹光夏、李超伟、李金楷、杨挺、吴金海金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初15073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月22日向上诉人瑞安市金诚实业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市金诚实业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市金诚实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月三十日代书记员 赵丽丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特113号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：刘雅斐，女，1989年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人刘雅斐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初136号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区家园平价超市，住所：黄家庄4村。统一社会信用代码：92530302MA6KXH6M07。经营者：王宏敏。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告曲靖市麒麟区家园平价超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回对被告曲靖市麒麟区家园平价超市的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告曲靖市麒麟区家园平价超市的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年五月二十七日法官助理张珩瑶书记员徐越