四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初882号 原告：蒋恩铭，男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：蒋勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：蒋佳彗，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：蒋佳宸，男，1978年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 四原告的委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 四原告的委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被告：杨廷均，男，1960年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈良，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 被告：宋金花，女，1993年7月9日出生，汉族，住四川省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司，营业场所四川省简阳市射洪路南段103号、105号、105号附1号，统一社会信用代码91512081098550042E。 负责人：邹茜，经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 原告蒋恩铭、蒋勇、蒋佳彗、蒋佳宸与被告杨廷均、陈良、宋金花、中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司（以下简称人寿财保简阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，立案后，原告蒋恩铭申请追加川Ｍ×××××号车辆的登记车主宋金花为本案被告参加诉讼，本院经审查后认为符合法律规定，依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇及原告蒋恩铭、蒋勇、蒋佳彗、蒋佳宸的委托诉讼代理人孟洁，被告杨廷均，被告陈良及其委托诉讼代理人陈科，被告宋金花，被告人寿财保简阳公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋恩铭、蒋勇、蒋佳彗、蒋佳宸向本院提出诉讼请求：1.判决杨廷均、陈良连带赔偿因交通事故致四原告的亲人陈某死亡而产生的各项费用共计389,605元；2.人寿财保简阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日6时2分许，杨廷均驾驶川Ａ×××××超标电动自行车由简阳市石桥镇方向沿318国道往简阳市城区方向行驶，行驶至318国道简阳段：2406KM+700M路段处，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤倒地，车辆受损，杨廷均受伤的交通事故。事故发生后，杨廷均驾车逃逸。当日6时09分，陈良驾驶川Ｍ×××××小型轿车沿318国道由简阳市石桥镇方向行驶至此，碾压卧躺于道路上的陈某，造成车辆受损，陈某死亡的交通事故。事故发生后，陈良驾车驶离事故现场。经调查，简阳市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定川Ａ×××××电动车与陈某相撞的交通事故，杨廷均承担事故全部责任，陈某无责任；川Ｍ×××××小型轿车碾压陈某的事故，杨廷均承担事故主要责任，陈良承担事故次要责任，陈某无责任。陈良驾驶的川Ｍ×××××小型轿车在人寿财保简阳公司处投保了交强险及商业三者险。原告方为维护自身合法权益，依法起诉至法院。原告方认为，杨廷均驾驶川Ａ×××××超标电动自行车碰撞陈某导致其重型颅脑损伤，以及陈良驾驶川Ｍ×××××小型轿车碾压陈某导致其胸腹部损伤，该两人的侵权行为均足以导致陈某死亡的损害后果，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，杨廷均与陈良应该承担连带赔偿责任。 杨廷均辩称，对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议，但对交警认定我逃逸有异议，事故发生后我受伤昏倒了，等我醒来后，虽然我看到陈某坐在离我电动车不远的地方，但我不知道有没有撞到她，我主观上并没有逃逸的故意。 陈良辩称，对交警部门对两次交通事故的责任划分无异议，因我仅承担第二次事故的次要责任，故我同意保险公司关于具体担责比例不超过15%的意见；事故发生后，我驾车驶离现场的行为并不是逃逸，首先我当时并不知道碾压到了本案的受害人陈某，主观上并没有逃避责任的故意，交警也未认定我逃逸，其次保险公司提供的商业三者险条款系格式条款，在双方对格式条款的解释存在分歧时，应该作出不利于保险公司的解释，故保险公司在商业三者险限额内应承担赔偿责任。本案涉及前后两起事故，杨廷均与陈良应根据交警部门作出的事故责任划分，按照过错原则承担按份责任，原告方主张杨廷均与陈良承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。 人寿财保简阳公司辩称，对交通事故的发生经过和交警部门作出的事故责任认定无异议。川Ｍ×××××小型轿车在我公司投保了交强险，限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。因本案涉及两起交通事故，陈良仅对第二起事故承担次要责任，故公司认为陈良应承担的赔偿责任不超过15%。发生交通事故后，陈良驾车离开事故现场，根据保险合同的约定，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。原告方主张陈良与杨廷均承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，公司不予认可。对具体赔偿项目及标准的意见为：死亡赔偿金，无异议；丧葬费无异议；精神损害抚慰金，公司仅认可15,000元；交通费，公司认可500元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日6时02分，杨廷均驾驶川Ａ×××××超标电动自行车由石桥镇方向沿318国道驶往简城镇方向，当车行至318国道简阳市段：2046KM+700M路段，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤倒地，车辆受损，杨廷均受伤的交通事故。事故发生后杨廷均驾车逃逸。当日6时09分许，陈良驾驶川Ｍ×××××小型轿车行驶至此，碾压卧躺于道路上的陈某，造成车辆受损，陈某现场死亡的交通事故。事故发生后，陈良驾车驶离现场。 经简阳市公安局交通警察大队委托，四川唯正司法鉴定所于2018年9月5日作出川唯正司［2018］病鉴字第091号《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见载明，死亡原因认定：死者头部损伤致右侧颅中窝、颅后窝骨折，左颞叶、右顶叶、右颞叶蛛网膜下腔出血，该损伤可导致死亡，为致命伤。死者胸腹部损失虽可导致死亡，但为濒死期损伤，不认定为本次事故中的致命伤。双下肢损伤致右股骨骨折、双侧胫腓骨下段骨折，左大腿后侧创口深及肌层但股动脉无损伤，为非致命伤。鉴定意见为：死者陈某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡，其胸腹部损伤致肋骨骨折、肺破裂、肝肾破裂及双下肢损伤为濒死期被碾压形成。 经简阳市公安局交通警察大队委托，四川华西法医学鉴定中心于2018年10月26日作出编号法解2018-208《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈某的死亡原因符合颅脑损伤等损伤所致死亡。 简阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书认定，杨廷均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，陈良违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”之规定，杨廷均驾驶川Ａ×××××超标电动自行车与陈某碰撞事故：杨廷均承担事故的全部责任，陈某无责任。陈良驾驶川Ｍ×××××小型轿车碾压陈某的事故：杨廷均承担事故的主要责任，陈良承担事故的次要责任，陈某无责任。 查明，杨廷均系川Ａ×××××超标电动自行车驾驶员及车主，该车无保险。陈良系川Ｍ×××××小型轿车的驾驶员，该车登记在宋金花名下，陈良与宋金花系夫妻。该车在人寿财保简阳公司处投保了交强险及限额100万元的商业三者险含不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。人寿财保简阳公司提供的商业三者险合同第二十四条第（二）款第1项载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……” 另查明，受害人陈某系城镇户籍，出生于1947年11月4日，其法定继承人有丈夫蒋恩铭，长子蒋勇，次女蒋佳彗，三子蒋佳宸。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、企业营业执照、道路交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、四川华西法医学鉴定中心鉴定报告、保单、投保人申明、保险合同条款、本院依职权调取的交警队侦查卷资料（包括调查询问笔录、四川唯正司法鉴定所鉴定意见书等）等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护。受害人陈某因本次交通事故死亡，作为其法定继承的四原告，理应获得相关的赔偿。 关于杨廷均、陈良的民事赔偿责任问题。虽然交通警察部门认定本案中前后发生了两起交通事故，但两起事故的损害结果只有一个即导致受害人陈某死亡，本院认为应当将两次责任划分结合起来，综合考虑杨廷均、陈良的各自的过错程度、责任大小与损害后果的因果关系等，综合认定杨廷均及陈良的民事赔偿责任。结合交警部门作出的事故责任认定，本院认为杨廷均与陈良应当承担按份责任，而不是连带赔偿责任。理由如下：首先，交通事故责任纠纷系侵权纠纷，原则上应当使用过错责任即按份责任，适用连带责任应该是例外情形。本案不能机械适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，因为综合前后两起事故，可以区分杨廷均与陈良过错程度以及责任大小，交警部门也作出了明确的事故责任认定，故主次责任的划分应当作为民事案件的赔偿依据。其次，四川华西法医学鉴定中心的鉴定结论并未推翻四川唯正司法鉴定所的鉴定意见，两者并不矛盾，且从四川唯正司法鉴定所的鉴定意见分析，陈某的胸腹损失系濒死期损伤，为非致命伤，不是造成陈某死亡的主要原因。目前也没有充分的证据证明杨廷均和陈良的侵权行为均分别足以造成陈某的死亡结果。最后，杨廷均驾车撞人后逃逸，未及时抢救伤员、未保护现场，从而导致了陈良驾车经过事故现场时，因未尽到合理的注意义务，碾压躺于道路上的陈某。杨廷均肇事逃逸的行为是引发第二起事故的主要原因，对造成陈某死亡的损害结果而言，杨廷均的过错程度明显大于陈良，要求陈良对原告方的损失承担连带赔偿责任，显失公平。故本院对原告方要求杨廷均、陈良承担连带赔偿责任的诉求，依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定以及保险合同的约定，原告方的损失首先应由人寿财保简阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，人寿财保简阳公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，杨廷均承担60%的赔偿责任。 关于宋金花的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告方未举证证明宋金花作为川Ｍ×××××小型轿车的登记车主，对本次交通事故的发生存在过错，原告方请求宋金花在陈良承担责任范围内承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，故本院不予支持。故本案中应由陈良承担赔偿责任，宋金花不承担赔偿责任。 关于人寿财保简阳公司在商业三者险能否免赔的问题。人寿财保简阳公司认为陈良在交通事故发生后，驾车驶离现场的行为属于保险免赔事项，商业三者险免赔。本院认为，合同约定的保险免赔条款为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，“未依法采取措施”系该免赔条款的构成要件之一，而依法采取措施的前提条件为驾驶员知道或应当知道该交通事故发生，且客观条件可以采取相应的措施。本案道路交通事故认定书未认定陈良存在逃逸行为，陈良在不知晓已发生交通事故的情况下，驾车驶离现场的行为并不属于商业三者险的免赔事项。对人寿财保简阳公司的抗辩意见，本院不予采纳。 关于四原告主张的赔偿费用。本院根据法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1、丧葬费，29,335元；2、死亡赔偿金，30727元/年×10年＝307,270元；3、精神损害抚慰金，本院酌定30,000元；4、交通费，原告方未提交交通费票据，本院酌定1,000元。以上赔偿项目1-4项合计367,605元，由人寿财保简阳公司在交强险伤残限额内承担110,000元，超过部分257,605元，由人寿财保简阳公司在商业三者险限额内承担40%即103,042元，杨廷均承担60%即154,563元。故人寿财保简阳公司共计应支付赔偿款213,042元。综上，人寿财保简阳公司应支付蒋恩铭、蒋勇、蒋佳彗、蒋佳宸交通事故赔偿款213,042元，杨廷均应支付蒋恩铭、蒋勇、蒋佳彗、蒋佳宸交通事故赔偿款154,563元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋恩铭、蒋勇、蒋佳彗、蒋佳宸交通事故赔偿款213,042元； 二、被告杨廷均于本判决生效之日起十日内支付原告蒋恩铭、蒋勇、蒋佳彗、蒋佳宸交通事故赔偿款154,563元； 三、驳回原告蒋恩铭、蒋勇、蒋佳彗、蒋佳宸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,572元，原告蒋恩铭、蒋勇、蒋佳彗、蒋佳宸负担214元，被告杨廷均负担2,015元，被告陈良负担1,343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐燕 二〇一九年五月二十九日 书记员  朱玲