河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初69号原告(执行案外人)：姜伟峰，男，汉族，1966年3月20日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。被告（申请执行人）：苏坡，男，汉族，1981年6月9日生，住许昌市魏都区。第三人（被执行人）：刘海涛，男，汉族，1979年5月29日生，住河南省鄢陵县。第三人（被执行人）：陈彩红，女，汉族，1979年3月20日生，住河南省鄢陵县。第三人（被执行人）：鄢陵县宏凯家电有限公司。住所地鄢陵县金汇区金汇大道路北新建材东临。法定代表人：刘海涛。原告姜伟峰与被告苏坡、第三人刘海涛、陈彩红、鄢陵县宏凯家电有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜伟峰及其委托诉讼代理人崔克伟，被告苏坡到庭参加诉讼，第三人刘海涛、陈彩红、鄢陵县宏凯家电有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜伟峰向本院提出诉讼请求：1、不得执行鄢陵县花样年华小区××东××单元××楼东户的房屋；2、依法确认鄢陵县花样年华小区××东××单元××楼东户的房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2与24日，魏都区人民法院对苏坡与刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）豫1002民初958号民事判决书，判决：刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司在判决生效后十日内共同返还苏坡借款本金50万元整并支付利息；刘海涛、陈彩红在判决生效后返还苏坡借款本金275000元整并支付利息。上述判决生效后，苏坡申请强制执行第三人刘海涛位于鄢陵县花样年华小区××东××单元××楼东户的房产，2018年11月12日，原告对该执行标的提出书面异议，魏都区人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫1002执异174号执行裁定，裁定驳回案外人姜伟峰的异议请求。案外人对人民法院的执行异议裁定不服，因为原告就该执行标的（即鄢陵县花样年华小区××东××单元××楼东户的房产），享有足以排除强制执行的民事权益，主要理由如下：1、我对刘海涛及宏凯家电公司，依法享有80万元的真实债权，在2015年6月29日，我与刘海涛更是签订了房屋买卖合同（详见合同），以我对刘海涛享有的80万元债权中的47万元债权，抵债购买该房屋的购房款。2、我取得上述房产的时间为2015年6月29日，并且在2015年8月份开始在此房屋一直居住，我儿子姜亚辉的婚事都是在这处房内办的，我们实际占有该房产的时间，早在苏坡向法院提起诉讼之前，且我们在该房居住后，从未见到过法院对该房产进行查封的任何手续，直到2018年10月16日，人民法院在该房产门口张贴公告时，我们才得知房子被查封了。3、双方在2015年签订房屋买卖合同之后，我们就要求刘海涛配合办理过户登记手续，刘海涛当时也承诺为我们办理过户，但因其经济纠纷过多，四处躲债，我们找不到人，后来更是连电话也不接了，所以至今也未能办理过户手续，我们对此，并无过错。综上所述，尽管上述房产未办理过户登记手续，但我已经实际占有且享有该房产所有权近4年之久，我才是该房产的实际权利人。人民法院对上述房产进行执行，实属执行标的错误！为此，根据我国《民事诉讼法》第119条、第227条和《民事诉讼法司法解释》第304条、第305条等规定，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏坡辩称:1、涉案款项为80万元，姜伟峰应提供转账凭证，仅凭借据无法证明姜伟峰与刘海涛是否存在真实合法的借贷关系。2、《借据》记载涉案借款期限于2014年10月15日己变更为2014年10月14日到2015年10月15日，而姜伟峰与刘海涛签订的《房屋买卖合同》时间为2015年6月29日，在涉案借款未到期的情况下，双方签订《房屋买卖合同》的行为仅是对借款的担保行为，不具有房屋买卖的真实意思表示，故姜伟峰不享有涉案房屋物权期待权。且因借款未到期，姜伟峰所主张的“以房抵债”亦明显不成立。退一步讲，即使本案系原告主张的“以房抵债”行为，涉案合同的性质实质上“以物抵债协议”，不能体现双方房屋买卖的真实意思表示，只是刘海涛作为债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。且根据物权公示原则，涉案房屋并未变更权属登记，此时该“以房抵债协议”并不足以形成优于一般债权的权益，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了被告向刘海涛主张债权的合法救济途径，故“以房抵债协议性质”的《房屋买卖合同》不能产生物权期待权及物权本身，不能阻却被告基于生效法律文书申请强制执行。3、物业服务中心不是出具居住证明的相关权力机关，无权证明居住状态，该证明显示姜亚辉为业主更是与原告在本案中举证的《房屋买卖合同》的买受人相矛盾，如原告主张属实，物业变更手续的信息也应是姜伟峰而非是姜亚辉。物业收费凭证仅证明2018年10月23日姜亚辉交过相关费用，但2016年3月1日，魏都区人民法院已根据被告申请将涉案房产查封，结合物业服务中心证明开具的时间与物业收费凭证出具时间均未2018年10月23日的事实，也足以印证涉案房产并未按照原告所主张的《房屋买卖合同》的约定予以交付，原告并未于2015年7月即实际占有涉案房屋，双方的《房屋买卖合同》仅是对姜伟峰债权的担保。4、刘海涛出具的情况说明不足以证明姜伟峰对不及时过户不存在过错，如姜伟峰与刘海涛之间存在合法的房屋买卖合同关系，其完全可通过诉讼等合法救济途径要求刘海涛履行协助过户义务，即使姜伟峰主张成立，其自身对未及时过户行为也存在重大过错，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的不动产买受人可以阻却执行的条件。第三人刘海涛、陈彩红、鄢陵县宏凯家电有限公司未作答辩。经审理查明：苏坡与刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司民间借贷纠纷一案，苏坡向本院申请财产保全，本院于2016年2月26日作出（2016）豫1002民初958号民事裁定书，裁定将刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司银行存款900000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。2016年3月1日，本院作出（2016）豫1002民初958号协助执行通知书，将刘海涛名下的涉案房产予以查封。2017年2月24日，本院作出（2016）豫1002民初958号民事判决书。2017年6月16日，苏坡向本院申请强制执行。2017年10月13日，本院作出（2017）豫1002执1244号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨、提取被执行人刘洪凯、刘海涛、陈彩红、刘百涛、许留红、鄢陵县宏凯家电有限公司账户存款782200元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结、划拨、提取被执行人刘海涛、陈彩红账户存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人姜伟峰于2018年11月12日向本院提出书面异议，本院于2018年12月19日作出（2018）豫1002执异174号执行裁定书，裁定：驳回案外人姜伟峰的异议请求。姜伟峰对裁定不服，于2019年1月3日向本院提起案外人执行异议之诉。另查，2012年10月15日，刘海涛、陈彩红、鄢陵县宏凯家电有限公司向姜伟峰借款80万元，姜伟峰在扣除首月利息2万元后实际交付刘海涛借款本金78万元。2013年10月15日，刘海涛、陈彩红、鄢陵县宏凯家电有限公司向姜伟峰出具借据一份，约定借款期限自2013年10月15日起至2014年10月14日，月息2万元。2014年10月15日，刘海涛将借款期限改为2014年10月14日至2015年10月15日。刘海涛另在借据上备注，同意将花样年华11幢2单元1楼东户房屋含车库偿还姜伟峰债务。2015年6月29日，姜伟峰与刘海涛签订房屋买卖合同，约定刘海涛将其所有的花样年华11幢2单元1楼东户房屋含车库以47万元的价格出售给姜伟峰。房屋买卖合同同时备注：刘海涛同意以此房偿还我公司（鄢陵县宏凯家电有限公司）债务，债权人：姜伟峰。借款金额捌拾万元整。日期2013.10.15-2014.10.14。本院认为，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案涉案房屋仍登记在刘海涛名下，按照不动产登记簿判断，刘海涛为涉案房屋权利人。原告主张在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告姜伟峰虽与刘海涛签订了书面房屋买卖合同，但该房屋买卖合同实为以房抵债协议，因未办理不动产变更登记，且双方主观上缺乏房屋买卖的真实意思表示，债务尚未到期，故受让人即本案原告不享有物权期待权。综上，原告姜伟峰提供的证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告姜伟峰的诉讼请求。案件受理费8350元，由原告姜伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩建设人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  许云霞二〇一九年五月七日法官助理马巍红书记员周稳