wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈盈烨，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银联网络支付有限公司肇庆分公司。住所地：广东省肇庆市建设二路6号之一濠江名庭商业中心202号商铺。法定代表人：林德桂，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市人才市场发展中心。住所地：广东省肇庆市端州五路19号人才大厦。法定代表人：李红英。再审申请人陈盈烨因与被申请人广州银联网络支付有限公司肇庆分公司（以下简称银联公司）、肇庆市人才市场发展中心（以下简称人才中心）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈盈烨申请再审称，其最后一年的月平均工资为5848.5元，且其在2015年7月至2017年6月期间共计休息日加班113天。因银联公司和人才中心未及时足额支付劳动报酬、扣罚款等行为损害陈盈烨的合法权益，陈盈烨才单方解除劳动合同，故陈盈烨依法可主张经济补偿金。银联公司和人才中心应向陈盈烨退还罚款1595元，并支付加班工资60770.62元、经济补偿金29242.5元。据此，请求立案再审。银联公司提交意见称，陈盈烨的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。人才中心提交意见称，陈盈烨的工资并非由其计算发放，其所述事项与人才中心无关，且已过法定申诉时效。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据陈盈烨申请再审的理由，本院分述如下：关于银联公司的规章制度是否有效以及缺勤扣罚款的问题。银联公司有组织员工学习《员工考勤及给假管理暂行办法》，且陈盈烨已在《制度已读回执单》上签名，确认已读并同意执行。该暂行办法第十一条有关员工缺勤行为在补贴、绩效工资中进行减项的规定，是用人单位对员工进行绩效考核的方式，属用工自主管理范畴，结合银联公司每月向陈盈烨发放的工资总额远高于其基本工资，二审法院认定该第十一条规定未损害陈盈烨的合法权益，进而认定银联公司无需向陈盈烨退还罚款，并无不当。同时，二审法院认定银联公司制定或修订的薪资管理、绩效考核、考勤给假等规章制度合法有效，亦无不当。关于加班工资的问题。因陈盈烨提交的《系统截图》为复印件和局部截图，其并未提交其他证据予以佐证。此外，陈盈烨在一审庭审中确认每月的考勤和考核工资均有发到其邮箱核对，但其既未对加班情况提出过异议，亦未按规章制度履行加班审批手续。因陈盈烨提交的证据不足以证明其在2015年7月至2017年6月期间存在休息日加班的事实，故二审判决对陈盈烨主张的加班费不予支持，并无不当。关于经济补偿金的问题。经审查，因银联公司主观上不存在拖欠或克扣工资的明显恶意，且陈盈烨未提交证据证明存在应付而未付的提成，结合前述银联公司对陈盈烨的缺勤行为进行工资减项未违反法律规定，银联公司亦不存在欠付加班费的情况，故二审法院对陈盈烨主张的经济补偿金不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈盈烨的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月二十日书记员  黄雄英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特96号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：王晖，女，1988年8月24日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人王晖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终239号 上诉人（原审被告）玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县伯雍西街552号。 法定代表人静国刚，局长。 委托代理人张长华。 委托代理人安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨宏娟，女，1968年7月3日生，汉族，住玉田县。 委托代理人吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。 上诉人玉田县人力资源和社会保障局因杨宏娟诉其不予办理退休手续一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告杨宏娟于1968年7月出生，1990年7月参加工作，1992年，被录用为合同制工人。2000年10月，原告与玉田县商业总公司签订解除劳动关系协议书，原告的实际工作年限为10年4个月。原告累计缴纳养老保险满15年。原告杨宏娟于2018年6月向被告玉田县人力资源和社会保障局提出办理退休手续的申请，被告玉田县人力资源和社会保障局认为原告的人事档案记载的年龄与身份证的记载不一致，应以档案中记载的年龄为准，原告尚未达到法定退休年龄，被告未予办理退休手续。以上事实有原、被告的陈述及提交的证据等证实。 原审认为，原告杨宏娟出生于1968年7月，至2018年7月原告已年满50周岁，连续工龄满10年，且原告参加基本养老保险已满15年，符合领取基本养老金的法定条件。依照《中华人民共和国民法总则》第十五条、《中华人民共和国居民身份证法》第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告玉田县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内为原告杨宏娟办理退休手续。 玉田县人力资源和社会保障局上诉称，上诉人依法履行了法定职责，对被上诉人提出的退休申请予以了受理，并依法进行了审查，经查阅被上诉人的人事档案，发现被上诉人的档案中记载的出生日期和年龄与被上诉人提供的现在的身份证、户口本年龄不符，档案中记载为1970年出生或1971年出生，而被上诉人现身份证出生日期为1968年，相差2年或2岁多。依据劳社部发[1999]8号文的规定，当申请退休享受养老保险待遇的人员，实际年龄与档案年龄不一致时，应以档案年龄为准，审批办理退休手续。经审查和向上级请示，依法、依规未能给被上诉人办理退休手续。上诉人的行为并未违反法律、法规和上级文件规定，是正确的。上诉人在一审中已提交了相关证据，证明了案件事实和所依据的上级规范性文件，上诉人作为基层行政机关，执行上级的规定系正确履行职责的行为，并未侵犯被上诉人的合法权利。综上，一审判决错误，上诉请求：依法改判或发回重审，判决驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人杨宏娟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被上诉人杨宏娟于1990年7月参加工作，1992年被录用为合同制工人。2000年10月，杨宏娟与玉田县商业总公司签订了解除劳动关系协议书。杨宏娟身份证记载其于1968年7月3日出生，其于2018年6月向上诉人玉田县人力资源和社会保障局提出办理退休手续的申请，被上诉人玉田县人力资源和社会保障局对被上诉人提出的退休申请予以了受理，并依法进行了审查。经查阅被上诉人的人事档案，发现被上诉人的档案中记载的出生日期和年龄与被上诉人提供的现在的身份证年龄不符，档案中记载为1970年出生或1971年出生，而被上诉人现身份证出生日期为1968年。上诉人认为被上诉人的人事档案记载的年龄与身份证的记载不一致，应以档案中记载的年龄为准，被上诉人尚未达到法定退休年龄，对被上诉人的申请未予办理退休手续。杨宏娟不服起诉至法院，请求判令上诉人履行为其办理退休手续的行政行为。 上述事实有杨宏娟身份证复印件、上诉人提交的档案材料及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）文件，在规范退休审批程序，健全审批制度中规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。据此规定，当申请退休享受养老保险待遇的人员实际年龄与档案年龄不一致时，应以档案最先记载的出生时间为准，审批办理退休手续。本案中上诉人经审查，认为被上诉人人事档案记载的年龄与身份证的记载不一致，依据上述劳社部发[1999]8号文件的规定，未给被上诉人办理退休手续的行为并未违反相关规定。杨宏娟于2018年申请上诉人履行为其办理退休手续的行政行为理据不足，本院不予支持。一审判决责令玉田县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内为杨宏娟办理退休手续属于认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229行初91号行政判决； 二、驳回杨宏娟的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由被上诉人杨宏娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年五月七日 书记员  郑玉环
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执542号申请执行人：冯×，女，1971年5月8日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村人，孝义市人，住孝义市罡海小区，住孝义市。身份证号：×××被执行人：孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村村民委员会，住所地：孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村。法定代表人：杨×，村委主任。上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月2日作出（2019）晋1181民初148号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请人土地补偿款9500元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇一九年五月二十四日书记员 薛永鹏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更974号 罪犯曹崇英，女，1963年6月11日出生，汉族，贵州省修文县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）筑刑一初字第217号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。贵州省高级人民法院于2004年1月6日作出（2003）黔高刑一终字第637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以贩卖毒品罪判处被告人曹崇英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2006年10月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自2009年7月29日起至2027年1月28日止。 2012年4月至2016年3月先后三次经本院裁定减刑共计四十二个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年6月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分2262.7分，折算转换表扬三个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬九个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯曹崇英准予减刑九个月（刑期自2009年7月29日起至2022年10月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更242号罪犯于凯，男，汉族，1986年5月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2017年5月26日作出（2017）黑0281刑初35号刑事判决，认定被告人于凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯于凯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于凯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯于凯在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到1682.5分，获表扬奖励二次，其中年度积分1251.5分，结余积分482.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于凯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于凯的刑罚，减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2016年9月1日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更287号罪犯**，男，汉族，1987年7月18日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年12月15日作出（2017）黑0103刑初1034号刑事判决，认定被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，责令退赔人民币六千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯**在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯**减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到789.5分，获表扬奖励一次，其中年度积分789.5分，结余积分189.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯**自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚，减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2017年8月2日起至2019年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1148号之一 申请执行人：陈维明,男,滁州市琅琊区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行陈维明与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4275号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘雄峰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告刘雄峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初2059号之一   原告：宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：王某1、马某，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：王某2，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场与被告王某2农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。   本院经审查认为,本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 李 巍   人民陪审员 张 宏   人民陪审员 曹建中     二〇一九年五月八日   书记员 程建红   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   ……   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （六）中止或者终结诉讼；   ……   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初3566号 原告：福建省龙岩汇金置业有限公司，住所地龙岩市新罗区东城松涛军民路20号7幢1层，统一社会信用代码913508003155673510。 法定代表人：华婵娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈吉芳、陈健超，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：赖世文，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告福建省龙岩汇金置业有限公司与被告赖世文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告福建省龙岩汇金置业有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙岩汇金置业有限公司的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩汇金置业有限公司撤诉。 案件受理费7163元，减半收取计3581.5元，由福建省龙岩汇金置业有限公司负担。 审 判 员 黄  玉  海 二〇一九年五月三十日 法官助理 邱  声  宜 书 记 员 黄仙媛（代）
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执970号 咸阳市渭城区渭城街道办事处某村民小组： 你单位与杜某某,杜某甲,范某某所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404执970号民事判决已发生法律效力。申请执行人杜某某,杜某甲、范某某于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： 给付土地补偿款36608.96元，承担本案执行费449.13元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：0158000162230 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1022号 罪犯李秀珍，女，1964年12月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）筑刑一初字第108号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。贵州省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）黔刑终170号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯李秀珍准予减刑九个月（刑期自2015年2月6日至2029年5月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4891号原告：姚义娟，女，1983年6月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区,被告：陈海青，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省息县,原告姚义娟与被告陈海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告姚义娟于2019年4月30日向本院提出撤回对被告陈海青起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告陈海青起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚义娟撤回对被告陈海青的起诉。案件受理费415元，由原告姚义娟负担。审判员  田凯晋二〇一九年五月五日书记员  王 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3810号上诉人（原审被告）：谢志波，男，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：杜增宝，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人谢志波因与被上诉人杜增宝相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谢志波上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由杜增宝承担。事实与理由：佛山市高明区某2203房（以下简称涉讼2203房）安装的防盗门现已安装了一个地脚固定，防盗门打开时最大幅度只有85度，并不妨碍杜增宝的出入。杜增宝辩称，谢志波作为成年人，应知道在涉讼2203房安装外开式防盗门将会侵犯杜增宝的权利。谢志波的行为已被涉讼小区的物业服务中心及佛山市高明区消防大队要求整改，但谢志波置之不理。即使谢志波为防盗门安装了固定脚，仍然会对杜增宝日常出入造成影响并危及杜增宝的人身安全，在发生紧急情况时还会阻碍杜增宝通过安全通道逃生。综上，请求二审法院维持原判。杜增宝向一审法院起诉请求：1.判令谢志波拆除对杜增宝造成出行阻碍、消防及安全隐患的防盗门；2.判令谢志波承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：杜增宝于2016年8月16日购买了位于佛山市高明区某2202房（以下简称涉讼2202房），谢志波购买位于2202房旁边的涉讼2203房。2018年7月，谢志波定制了一扇入户防盗门准备安装在2203房大门口处，防盗门是外开式并向涉讼2202房开启的。谢志波安装前通知并告知了杜增宝的妻子，杜增宝的妻子知道后明确表示反对。谢志波随后通知订制防盗门的厂家要求修改防盗门的开启方向，厂家答复已经制作完成，不能更改。谢志波于2018年9月21日将上述防盗门安装在涉讼2203房的入户门口上。涉讼2202房的入户门口与涉讼2203房的入门口并排向北座向，涉讼2202房的入户门前的走廊通道宽为118cm，涉讼2203房的入户门口前的走廊宽为148cm，该防盗门打开90度时，公共通道只有60cm，打开120度时，走廊通道只有35cm。另查，2018年10月15日，佛山市公安消防支队高明区大队认为涉讼2203房的入户防盗门影响安全疏散问题向某花园发出责令限期改正通知书。此期间，佛山市高明区交通运输和城市管理局向谢志波发出责令限期改正（停止）违法行为通知书。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷案件，争议的焦点为涉讼2203房的入户防盗门开门时是否妨碍了杜增宝的出行，如果妨碍，该防盗门应否拆除或改装。本案中，涉讼2202房的入户门口与涉讼2203房的入户门口相距只有一墙之隔（约48cm）。双方的入户门口并排向北座向，门前有一条曲尺走廊通道，杜增宝入户门前的走廊宽为118cm,谢志波门前通向电梯门口的走廊宽为148cm。要确定谢志波打开防盗门时是否有妨碍杜增宝的出入，首先分析走廊是否是谢志波的专有部分。根据《物权法》的规定，建筑物区分所有权中的专有部分，是指构造上及利用上具有独立性，能够登记成为特定业主所有权客体的部分。构成专有部分的建筑物必须是构造上和利用上的独立性，且能够登记成为特定业主所有权的客体。参照上述规定，谢志波购买的涉讼2203房入户门前的走廊通道并不具备上述条件，可以确定该走廊通道不是涉讼2203房的专有部分，而是全体业主的共有部分。现谢志波在涉讼2203房入户门口装上外开式防盗门，当防盗门打开至120度时，等于在公共走廊通道上设置了障碍物，给杜增宝的出入造成妨碍。谢志波的行为违反了《民法通则》第八十三条规定，该条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，谢志波出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。谢志波安装向外开启的防盗门，房门外开时占用公用通道，对杜增宝及其家人的正常通行产生一定的影响，亦存在安全隐患。故杜增宝请求谢志波拆除该外开式防盗门，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：谢志波于判决发生法律效力之日起十日内拆除位于佛山市高明区某2203房入户处向外开启的防盗门及附属设施（拆除费用由谢志波自理）。一审案件受理费50元，由谢志波负担。本院二审期间，谢志波提交了光盘，拟证明已为涉讼防盗门加装了固定脚，不会影响杜增宝日常出入。杜增宝向本院提交了照片及涉讼楼层的消防疏散图，拟证明谢志波在上诉状中声称已为涉讼防盗门加装了固定脚的事实并不存在，即使加装了固定脚，也会影响杜增宝日常出入、危及杜增宝的人身安全及阻碍杜增宝通过安全通道逃生。经审查，本院认为，双方当事人在二审中提交的证据均无法证明其所主张的证明内容，本院不予采信。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是涉讼防盗门是否应予拆除。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”的规定，双方当事人作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院认为，涉讼防盗门向外开启时占用公共通道，对杜增宝及其家人的正常通行造成一定的影响，亦存在安全隐患，一审法院据此判令谢志波拆除涉讼防盗门及附属设施并承担相关费用，有事实和法律依据，本院予以维持。谢志波上诉请求无需拆除涉讼防盗门，理由不成立，本院不予支持。综上所述，谢志波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢志波负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年五月十六日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 周英洋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终370号上诉人（原审被告）：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区园北京路201号1幢5层。法定代表人：邓尚武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽振达建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路以南、翡翠路西翠微苑二期8幢406室。法定代表人：陈文斗，该公司总经理。上诉人安徽东昌建设集团有限公司因与被上诉人安徽振达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初392号民事裁定，向本院提起上诉。安徽东昌建设集团有限公司上诉称，本案被告即上诉人住所地在合肥市包河工业园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的安徽省合肥市包河区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，依法应予以撤销。请求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案的租赁物位于合肥市经济技术开发区范围内，司法管辖权属于原审人民法院，被上诉人选择合同履行地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议的处理结果正确，唯适用民诉法司法解释第十八条规定不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年五月二十九日书记员 王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终962号 上诉人（原审原告）：姚海云，女，1976年4月6日生，汉族，住盐城市。 上诉人（原审被告）：盐城烨磊商贸有限公司，住所地盐城市城南新区通榆南路335号3幢。 法定代表人：朱良如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。 上诉人姚海云与上诉人盐城烨磊商贸有限公司劳动争议纠纷一案，均不服江苏省盐城市经济技术开发区人民法院(2018)苏0991民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚海云和上诉人盐城烨磊商贸有限公司于2019年5月5日向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人姚海云和上诉人盐城烨磊商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姚海云和盐城烨磊商贸有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉案件受理费20元，减半收取为10元。由姚海云和盐城烨磊商贸有限公司各负担5元 本裁定为终审裁定。 审判长  冯殿明 审判员  惠 玲 审判员  李汉林 二〇一九年五月六日 书记员  徐煜航
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1079号原告：殷大智，女，1975年7月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张世春（又名张大双），女，1964年12月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：胡光杰，男，1992年2月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：胡华（被告胡光杰之姑姑），女，1976年8月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系特别授权。原告殷大智与被告张世春、胡光杰民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告殷大智、被告张世春及被告胡光杰的委托代理人胡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷大智向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金及利息328921.62元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张世春系妯娌关系，被告张世春长期向朋友、亲戚融资，放高利贷给煤厂、殡仪馆、黎明集团等。2011年10月27日被告张世春向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄80000元，并加上原告嫂嫂的20000元，共计100000元借给被告张世春，口头约定月利率2%。借款半年后，原告嫂嫂急需用钱，被告张世春便偿还了20000元，被告张世春尚欠借款本金80000元，于2012年12月10月27日得到一年的利息19200元。2012年12月12日原告又拿出150000元借给被告张世春，口头约定月利率3%，根据被告张世春的安排，该笔借款打在被告胡光杰的账户上，2014年1月6日得到一年的利息54000元。2014年6月19日原告购买贵州省金沙县鼓场街道金钻年华小区C栋13楼05号房屋，由于原告的购房款不够，被告张世春就用金钻年华房开公司欠被告胡光杰的借款来向原告抵偿借款107549元，故被告张世春尚欠原告借款本金80000元+150000元-107549元=122451元。所欠利息206470.62元，具体情况如下：借款本金80000元按月利率2%在2013年-2018年期间产生的利息为115200元，借款本金150000元按月利率3%在2014年1月-5月所产生的利息为22500元，借款本金42451元按月利率3%在2014年7月-2018年12月产生的利息为68770.62元，综上所述被告尚欠原告借款本金及利息为328921.62元。为维护原告殷大智的合法权益，请求法院支持其如前诉请。原告殷大智为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.信用社转账、收账回单。用以证明原告与被告胡光杰之间有借款事实。经质证，被告张世春无异议。被告胡光杰对真实性无异议，对证明目的有异议。2.原告与被告张世春的通话记录及光碟、移动客户详端。用以证明原告与被告张世春之间的借款事实。经质证，被告张世春无异议。被告胡光杰不清楚。3.收款收据。用以证明2014年6月19日原告因购买金钻年华小区的房子缺钱，被告张世春用107549元的借条抵押给原告。经质证，被告张世春无异议。被告胡光杰不清楚。4.民事调解书。用以证明被告张世春给别人借款写了借条都不承认还款，证明张世春不诚信，还原告的钱19200元、54000元是利息不是本金。经质证，被告张世春对真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告胡光洁不清楚。被告张世春辩称，原告与被告系妯娌关系，是一家人，且互相信任，双方都没有写借条和约定利息，原告起诉的两笔借款合计230000元属实，但被告张世春已于2012年和2014年共偿还了原告殷大智73200元（原告在起诉状中已经认可得到被告张世春的两笔款项）。2014年6月原告殷大智购买房子，被告张世春便用一张黎明集团所欠的金额107549元折抵购房款。从借款到现在被告张世春一共偿还了原告殷大智借款本金180749元，只欠49251元。被告张世春无证据向本院提供。被告胡光杰辩称，答辩人系母亲一个人抚养的，母亲用答辩人的账号打款一事，答辩人根本不清楚，当时答辩人还是一名在校大学生，母亲借钱是为了与他人投资做生意，当时答辩人的卡一直是被告张世春在用，根本不知道与被答辩人之间的借贷关系，何来承担偿还责任，请求依法驳回原告殷大智对答辩人的诉讼请求。被告胡光杰无证据向本院提供。本院对证据的认定情况，原告殷大智向本院提供的1-3号证据，被告张世春无异议，且上述证据来源合法、客观真实，本院予以认定；原告殷大智提供的4号证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告殷大智与被告张世春系妯娌关系，被告张世春因缺乏资金分别于2011年10月27日、2012年12月12日向原告殷大智借款80000元和150000元，其中借款80000元是通过现金给付被告张世春，借款150000元是根据被告张世春的安排汇在被告胡光杰的账户上，两笔借款均未出具书面借条。2012年10月27日原告殷大智收到被告张世春支付的19200元，2014年1月6日原告殷大智收到被告张世春支付的54000元。2014年6月19日原告殷大智购买金钻年华房子，因购房款不够，被告张世春便用金钻年华房开公司欠被告胡光杰的借款来向原告殷大智抵偿借款107549元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张世春未偿还原告殷大智借款，侵害了原告殷大智的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。被告张世春对借款80000元、借款150000元的事实均无异议，本院予以认定。庭审中原、被告双方对折抵房款107549元及原告殷大智收到被告张世春支付的19200元和54000元的事实均无异议，本院予以认定，故被告张世春尚欠原告殷大智借款80000元+150000元-107549元-19200元-54000元=49251元。原告殷大智诉称收到被告张世春支付的19200元系借款80000元按月利率2%一年产生的利息，收到被告张世春支付的54000元系借款150000元按月利率3%一年产生的利息，但被告张世春不予认可，原告殷大智也未能向本院提供证据予以佐证双方就案涉借款约定利息的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告殷大智与被告张世春就案涉借款应视为未约定利息，故原告殷大智主张被告偿还其借款本金及利息328921.62元，无事实法律依据，本院不予支持。原告殷大智要求被告胡光杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，庭审查明两笔借款均系被告张世春所借，原告殷大智汇在被告胡光杰账户上的150000元系被告张世春所指定，且原告殷大智当庭也认可此事，故原告殷大智要求被告胡光杰承担偿还责任的主张，无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张世春在本判决生效后十日内偿还原告殷大智借款49251元。二、驳回原告殷大智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取计3120元，由被告张世春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年五月三十日书记员  胡鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1582号罪犯刘伟明，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2015年6月16日作出（2015）金刑初字第48号刑事判决，以被告人刘伟明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人刘伟明不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）郑刑一终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行河南省豫东监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯刘伟明调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯刘伟明已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月6日起至2025年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1911号 原告：王俊杰，男，1988年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告：余敦丽，女，1987年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 以上二原告委托诉讼代理人：龙麟，广西汇力律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 被告：华润置地（柳州）有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋1、2层，统一社会信用代码：914502000907381120。 法定代表人：赵文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。 原告王俊杰、余敦丽与被告华润置地（柳州）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序。 原告王俊杰、余敦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告按国家标准对柳州市桂柳路9号华润凯旋门15栋15-4号房屋所有卫生间排污管、出现空鼓的墙壁进行修复；2、判令被告向二原告支付违约金24500元（按100元/天计算，自2018年4月30日起暂计至2018年12月31日，2018年12月31日之后，继续按此标准计算至维修合格之日止）；3、判令被告赔偿原告损失36000元（此损失按照4500元/月的标准自2018年4月30日起暂计至2018年12月31日，2018年12月31日之后，继续按此标准计算至维修合格之日止）；2-3项合计：60500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由二原告向被告购买柳州市桂柳路9号华润凯旋门15栋15-4号房屋。合同约定被告应在2018年4月30日前向二原告交付房屋。“合同附件四-合同补充协议”第十一条第3点约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告或其受托人怠于履行该商品房工程质量保修责任的，按每延迟一日100元计算，向二原告支付违约金。因工程质量问题造成二原告经济损失的，被告赔偿二原告直接经济损失。然而，被告向二原告交付的房屋存在卫生间排污管漏水等质量问题，导致二原告一直无法使用房屋。二原告多次与被告沟通寻求最佳的解决方案，至今协商未果，为维护合法权益，二原告依法提起本案诉讼。 本院经审查认为，由于原告王俊杰、余敦丽与被告在双方于2016年10月9日签订的《商品房买卖合同》中“附件四：合同补充协议”第十七条约定，双方因主合同及本补充协议产生争议的，向南宁仲裁委员会申请仲裁，并按照该仲裁委的仲裁规则在南宁进行审理。以及该补充协议第十八条约定，本补充协议为本合同不可分割的组成部分，本补充协议与主合同及主合同附件一至附件五约定不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未约定的事项，适用主合同及主合同其他附件的相关约定，如有未尽事宜，双方另行协商解决，并签订书面补充协议。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中二原告与被告已在合同中达成仲裁协议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，因此，二原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王俊杰、余敦丽的起诉。 案件受理费1313元（原告王俊杰、余敦丽已向本院预交），退还给原告王俊杰、余敦丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  宋小革 二〇一九年五月十五日 书 记 员  闭 诗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初9432号 原告：黄淑贞，女，汉族，1957年5月3日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：陈燕，女，汉族，1984年8月6日出生，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：江兴兴，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福建省立医院，住所地福建省福州市东街134号。 法定代表人：朱鹏立，院长。 委托诉讼代理人：董敏、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 原告黄淑贞、陈燕与被告福建省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告黄淑贞、陈燕于2019年5月9日以无法鉴定为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄淑贞、陈燕撤诉。 本案诉讼费9659元，以撤诉形式结案减半收取4829.5元，由黄淑贞、陈燕共同负担。 审 判 长  沈 谞 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一九年五月九日 书 记 员  陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终480号 上诉人（原审被告）：张伟强，男，1986年1月30日出生，汉族，住广东省广宁县。 被上诉人（原审原告）：林锦雄，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原审被告：谢春兰，女，1986年8月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 上诉人张伟强因与被上诉人林锦雄，原审被告谢春兰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初30007号之二民事裁定，向本院提起上诉。 张伟强上诉称，本案上诉人住所地位于广东省广宁县。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广宁县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。案涉《借款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，佛山市禅城区为被上诉人住所地所在。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月十七日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 陈君颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更891号 罪犯张正银，女，1962年2月6日出生，汉族，贵州省遵义县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）遵市法刑一初字第59号刑事判决，认定该犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年11月3日作出（2006）黔高刑一复字第57号刑事裁定，核准贵州省遵义市中级人民法院（2006）遵市法刑一初字第59号以故意杀人罪判处被告人张正银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。 2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年11月30日起至2029年11月29日止。 2014年3月至2016年3月先后二次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计三十五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年10月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯张正银准予减刑八个月（刑期自2011年11月30日起至2026年4月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执514号 本院在执行王子贡申请李翠卿婚姻家庭纠纷一案中,查明被执行人李翠卿有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人李翠卿纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特90号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：莫晓华，女，1980年5月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人莫晓华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  李洁瑜 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初7710号原告：李福合，男，1966年3月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：白雪明，男，1980年1月24日生，蒙古族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告李福合与被告白雪明民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告白雪明的住所地在哈尔滨市；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地，原告住所地为哈尔滨市××区，故本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市呼兰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年五月二十一日书记员  司晴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1989号 申请执行人黄颖异，1982年11月22出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人孔令坤，1979年07月16出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行黄颖异与孔令坤合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人孔令坤的银行存款人民币及其它款项人民币650.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年五月二十日 书记员 顾小梅
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终258号 上诉人（原审被告）：谢长春（曾用名谢仙铃），男，1975年1月30日生，汉族，住福建省周宁县。 被上诉人（原审原告）：周东鹏，男，1994年3月27日生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人谢长春因与被上诉人周东鹏合伙协议纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2018）闽0925民初960号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢长春上诉请求：1、依法撤销福建省周宁县人民法院（2018）闽0925民初960号民事判决。2、一、二审案件受理费由周东鹏负担。事实与理由：1、上海锦新机电安装工程有限公司第一合同利润36829元，其中有5%合同保证金款9500元未入账，应在总利润中扣除9500元。2、结算日周东鹏收取谢长春现金49000元，应该在欠款中予以扣除。3、2018年2月谢长春共两次共支付20000元，应在欠款中扣除。故实际款项为118000-9500-49000-20000=39500元。 周东鹏辩称，1、2018年1月35日，上海锦新机电安装工程有限公司已将保证金9500元汇还给谢长春。2、周东鹏并未在结算当日收取谢长春现金49000元，收据中载明的49000元系之前累计下来的，在结算当日已经包含在结算里了。3、2018年2月谢长春支付的20000元已在另案中扣除，不应在本案中予以结算。 周东鹏向一审法院起诉请求：1、判令谢长春返还欠款11.8万元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准支付逾期付款利息至实际还款之日止（暂计至2018年10月20日的利息为4134.92元）；2、本案诉讼费由谢长春承担。 一审法院认定事实：2011年至2014年间，周东鹏与谢长春合作经营钢材生意，出资以谢长春为主，客户资源及实际操作由周东鹏负责。2017年10月16日经双方结算，谢长春应支付利润款11.8万元给周东鹏，承诺于2017年年底前付清，并出具一份欠条为据。后谢长春未依约付款，周东鹏经催讨无果遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，周东鹏与谢长春之间订立的欠条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。谢长春未支付相应款项已构成违约，应承担本案还款的全部责任。周东鹏要求谢长春按年利率4.35%支付逾期付款利息，符合相关法律规定，予以支持。谢长春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谢长春应于判决生效后十日内返还周东鹏欠款11.8万元，并按年利率4.35%支付自2018年1月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息。一审案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由谢长春负担。如果上述当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 周东鹏与谢长春对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 谢长春上诉理由有三点：一是上海锦新机电安装工程有限公司合同保证金5%计9500元未入账，应予扣除。二是周东鹏收取谢长春现金49000元，应予扣除。三是2018年2月，谢长春支付给周东鹏20000元，应予扣除。 关于第一点上诉理由，谢长春在庭审中明确表示放弃，对于第一点理由所涉及的事实本院不予审查。 关于第二点上诉理由，谢长春出具的欠条载明：“结算日前周东鹏已收到利润款项49000元…”,周东鹏在谢长春出具的欠条左下方书写收据载明：“总收到以上利润款49000元…”，根据上述欠条与收据的书写顺序以及利润款49000相吻合的数字，应当认定周东鹏出具收据中收取的49000元指向的即是欠条中周东鹏收到的利润款49000元，该笔49000元款项，双方当事人在结算时已经予以扣除了，谢长春认为周东鹏在结算当日另收取现金49000元，但其却无法说明现金如何支付的具体情形，故谢长春认为利润款中应当另行扣除现金收取的49000元的主张，依据不足，不予支持。 关于第三点上诉理由，经本院调查，2018年2月2日，谢长春汇给周东鹏10000元，2018年2月15日，谢长春汇给周东鹏10000元。上述两笔款项合计20000元，谢长春在一审法院另案审理的周东鹏诉谢长春民间借贷纠纷（2018）闽0925民初959号案中已经主张过，现其在本案的合伙协议纠纷案件中又重复主张，其关于款项性质的主张存在自相予质之处，本院不予认可，故2018年谢长春汇给周东鹏的20000元款项不应当在本案周东鹏诉请的利润款中予以扣除。 本院认为，周东鹏与谢长春之间订立的欠条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。谢长春未支付相应款项已构成违约，应承担本案还款的全部责任。谢长春认为应当在利润款中扣除周东鹏收取的现金49000元以及20000元，依据均不充分，不予支持。 综上所述，谢长春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2743元，由谢长春负担。 本判决为终审判决。 审判长  方向新 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一九年五月十日 书记员  李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 3
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异427号 案外人：白利，男，1984年6月5日出生，汉族，现住唐山市路北区。 申请保全人：北京广源恒通投资基金管理有限公司。 法定代表人：贾晨，该公司董事长。 被保全人：唐山中盛房地产开发有限公司。 法定代表人：张建中，董事长。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司申请对唐山中盛房地产开发有限公司财产保全一案中，案外人白利对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人白利称，请求贵法院解除对唐山市的商品住宅的查封，并通知唐山市住建局房产交易中心恢复该房产的正常交易。理由是，唐山市宝龙花苑小区Ｂ座2单元703室的商品住宅是异议人白利于2012年3月14日与唐山市中盛房地产开发有限公司签订了《员工订购商品房协议书》，花费434268元全款购得，于2012年3月14日交付房款226600元（且首次付款达到总房款的百分之五十），于2015年1月13日交付207668元补齐全部房款。异议人购买该商品住宅的时间早于贵法院于2018年5月31日对该房产实施的查封时间，亦早于（2017）冀02执2492号之四对该房产首次查封的时间，且交付了全款。2015年6月27日，中盛房地产开发有限公司将异议人于2012年3月14日购得的唐山市宝龙花苑Ｂ座2单元703室的商品住宅交付给异议人使用，并向异议人发放《宝龙花苑室内装饰装修施工许可证》，异议人已于2015年6月实际占有该房产。异议人购买该商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房产。与开发商未办理过户登记，并非异议人的原因造成。因此，异议人请求贵法院解除对该房产的查封行为，恢复该房产的正常交易，并督促开发商与异议人尽快办理后续手续。 中盛房地产公司称，案外人所述情况属实。在涉案小区统一办理房产证期间，涉案房产被查封。 本院查明，2018年5月31日，北京广源恒通投资基金管理有限公司申请对唐山中盛房地产开发有限公司进行诉前财产保全，本院于2016年2月3日作出（2016）冀02财保8号民事裁定书，裁定对被申请人唐山市中盛房地产开发有限公司、张建中、刘新贞名下价值67030879.3元的银行存款或等值其他财产予以查封、冻结、扣押。在财产保全的过程中，本院向唐山市房产交易中心送达了（2017）冀02执2492号之四协助执行通知书，查封了被申请人名下位于唐山市路北区；宝龙花苑项目二标段Ｂ座；ＣＤ座的部分房产（其中包括案外人所主张的房产）的房屋所有权，查封期限为三年，自2018年5月31日起至2021年5月29日止。 另查明，唐山宝龙花苑B座2单元703室的商品住宅是案外人白利于2012年3月14日与唐山市中盛房地产开发有限公司签订了员工订购商品房协议书，总价款为434268元购买，查封前缴纳了全部购房款。2015年6月27日，唐山市中盛房地产开发有限公司向案外人白利交付了房产，白利交纳了物业费、垃圾储运费、取暖费、预存水电费、照明费等。唐山市房地产交易中心出具的个人信息查询显示案外人名下无不动产登记记录。以上事实有《员工订购商品房协议书》、《商品房买卖合同》中盛房地产公司出具的收据、对中盛房地产公司的调查笔录等证据予以证实。 本院认为，在本院查封之前，案外人白利出资购买了中盛房地产公司开发的宝龙花苑小区B-2-703号住宅，双方签订了合法有效的书面买卖合同，案外人交纳了全部购房款。案外人所购房屋系用于居住的商品房，且其名下无其他用于居住的房屋。案外人白利要求解除查封的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形，故应认定其对所购住宅享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之四协助执行通知书中对宝龙花苑小区B-2-703号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  杨福东 二〇一九年五月七日 书记员  刘奕宏
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1168号之一 申请执行人：郑仕银,男,中国（大陆）籍,住00。。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，社会统一信用代码，住所地00。 法定代表人：00,居民身份证号码：,。。。 本院在执行郑仕银与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请/当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁10行初3号原告阎玉春，男，1960年6月11日生，汉族，住荣成市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。出庭负责人李文海，副市长。委托代理人褚宗辉，荣成市自然资源局征地管理科科长。委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告阎玉春因诉荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。2017年5月15日，本院作出（2016）鲁10行初49号行政裁定书，裁定驳回阎玉春的起诉。阎玉春不服，提起上诉。2018年6月18日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1694号行政裁定书，裁定撤销（2016）鲁10行初49号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告阎玉春及其委托代理人赵新科，被告荣成市政府副市长李文海及委托代理人褚宗辉、王俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎玉春诉称，原告系荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民，在本村合法享有家庭土地承包经营权。2012年沽泊闫家村村民委员会（以下简称村委）强行组织土地流转，在原告拒绝非法土地流转的情况下，1.2亩土地被相关人员实施了强占。原告以村委侵犯土地承包经营权为由向荣成市人民法院提起民事诉讼，通过该院判决书中相关内容及《政府会议纪要》，原告得知涉案土地被占用的本质是被告对青荣城际铁路荣成站及周边区域基于建设需要而从事的政府行政征收行为，而非单纯的土地流转，其本质为政府行为。原告认为，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收。所谓的“土地流转”只不过是被告政令或者任务下达之后违法土地征收事实的组成部分，其明显违反了宪法和法律规定，突破了土地基本管理制度，更是直接侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决：一、被告对原告1.2亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后予以返还。被告荣成市政府答辩称，河阳路占用原告阎玉春0.3亩园地，补偿款已于2013年11月领取，2018年3月19日，村委为其补分0.3亩园地。阎玉春在王家葬的承包地为1.53亩，现在实际面积1.44亩，路网占用0.09亩，2018年3月17日，村委将其承包地进行了补充调整（加宽），调整后，其承包地仍为1.53亩。承包地的土地补偿款和青苗补偿款未领。综上，园地不属于承包地，村委有权进行调整。村委重新补分了园地，园地补偿款也已发放；路网占用的承包地村委也已调整补分，阎玉春的权利客观上已经得到了保护。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告荣成市政府提交以下证据：1、承包地的地亩册子；2、村委出具的“阎玉春、彭晋莲承包地路网建设占用情况”；3、村委出具的“阎玉春、彭晋莲承包地补分情况说明”；4、园地的地亩册子；5、村委出具的“关于阎玉春、阎胜经、阎建军3户园地情况的说明”；6、村委出具的“沽泊闫家村2018年3月分园情况”。经质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：证据1、4没有公章和制作时间，对其真实性不认可，对园地亩数不认可，但认可承包地亩数为1.53亩。证据2、3、5、6没有负责人的签字只有公章，不符合证据形式要件，对其真实性均不认可；对证明的内容也不认可。经本院到现场勘查，原告、被告及村委对占地情况的指认无法达成一致。原告所指认的承包地处于荒废状态，其所主张的园地已经建成河阳路和绿化带。经审理查明，原告阎玉春系沽泊闫家村村民。2011年、2012年，村委对包括原告在内的386户家庭承包户进行土地流转，其中有331户签订了土地流转合同，原告未签订合同。原告主张其0.5亩家庭承包地被路网占用，0.7亩园地被建成河阳路。被告主张河阳路占用原告0.3亩园地，路网占用承包地0.09亩，未办理征地手续。本院认为，根据我国物权法、土地管理法等相关法律规定，土地征收是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法给予被征地的农村集体和农民合理补偿和妥善安置的行为。本案中，因青荣城际铁路项目及相关附属设施建设，需征收原告所在的沽泊闫家村部分集体土地，但被告荣成市政府在未取得征收批准文件的情况下即实际占用了原告使用的土地，该行为违反相关法律规定，应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，被告荣成市政府违法占用原告的土地给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。原、被告双方对实际占用的土地情况存在分歧，且双方提交的证据均无法证实各自的主张。对此，本院认为，被告荣成市政府为修建青荣城际铁路及其附属设施，通过村委土地流转的形式进行前期工作，为避免损害原告的合法权益及行政争议的发生，被告应当指导村委或者自行收集保全相关证据来证实占用原告土地的情况，现因为被告行政行为不当造成相关事实真伪不明，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告所主张的占地情况予以确认。鉴于修建青荣城际铁路及其附属设施系社会公共利益，原告所主张的园地已被建成河阳路及绿化带，故原告要求对该部分土地恢复原状并予以返还，本院不予支持，但被告荣成市政府应按照法律规定采取相应的补救措施，按照土地征收的相关法律规定给予原告补偿，在领取补偿款之外仍有损失的，可通过其他合法途径另行解决。对于原告所主张的承包地，经现场勘查处于荒废状态，被告应当将该部分土地恢复原状后予以返还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告荣成市政府实施的土地征收行为违法；二、被告将原告主张的0.5亩承包地予以恢复原状并返还；三、驳回原告要求对其主张的园地恢复原状并予以返还的诉讼请求；四、责令荣成市政府采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告荣成市政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  丛日国二〇一九年五月三十一日书 记 员  汤静静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更991号 罪犯邓湘，女，1963年12月8日出生，汉族，贵州省安顺市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年4月26日作出（2013）镇刑初字第56号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。曾因犯贩卖毒品罪附加剥夺政治权利余刑9个月零27天及并处没收财产人民币5000元未执行完毕，应数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，附加剥夺政治权利9个月，并处罚金人民币5000元，并处没收财产人民币5000元。被公安机关依法扣押毒资人民币200元，依法没收，上缴国库。贵州省安顺市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）安市刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月经贵阳市中级人民法院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年2月一次被核准为综合记功，转换表扬二个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯邓湘准予减刑六个月（刑期自2012年10月16日起至2019年5月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤09民辖终33号 上诉人（原审被告）：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广东省广州市越秀区***************。 法定代表人：杨润贵，董事长。 上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：广东省茂名市*******。 负责人：周立德，行长。 委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，均系广东海法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：信宜市鑫福物业管理有限公司，住所地：广东省信宜市*****。 法定代表人：梁仕平，经理。 被上诉人（原审原告）：信宜市昶耀物业管理有限公司，住所地：广东省信宜市********。 法定代表人：李婷，经理。 原审被告：广东安宝拍卖有限公司，住所地：广东省广州市越秀区*************。 法定代表人：曾志，经理。 上诉人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）、广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行）因与被上诉人信宜市鑫福物业管理有限公司（以下简称鑫福公司）、信宜市昶耀物业管理有限公司（以下简称昶耀公司）及原审被告广东安宝拍卖有限公司（以下简称安宝公司）合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1883号之一民事裁定，向本院提起上诉。 粤财公司上诉称，1.本案的诉请为判决解除拍卖合同、返还成交款、拍卖佣金、滞纳金及利息等，并不是针对拍卖物的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第一款规定的情形。2.涉案的《拍卖成交确认书》第四条中已约定，协商不成向委托人粤财公司所在地人民法院起诉，上诉人粤财公司住所地为广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院审理。3.本案拍卖合同标的为《抵债资产转让协议》项目下的合同权益，根据民诉法第23条的规定，本案合同履行地和被告住所地均在广州市越秀区，本案应由越秀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院审理。 广发银行上诉称，1.本案各方当事人之间形成的是拍卖合同关系，被上诉人诉请为解除拍卖合同关系，并非要求对涉案的不动产进行分割、处置或确权，原审裁定认定本案属不动产专属管辖案件认定错误。2.本案是拍卖合同纠纷，双方在《拍卖成交确认书》第四条中明确约定由粤财公司所在地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，本案应当由广州市越秀区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。 被上诉人鑫福公司、昶耀公司均未作答辩。 本院经审查认为，本案争议的焦点是本案按不动产纠纷还是按一般合同纠纷确定管辖。鑫福公司、昶耀公司向原审法院起诉请求解除其与粤财公司、安宝公司之间的拍卖合同关系，并请求粤财公司、安宝公司及广发银行连带共同返还成交款、拍卖佣金等款项，本案的纠纷并不是针对涉案拍卖标的物的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第一款规定的不动产纠纷案件。本案属合同纠纷，鑫福公司、昶耀公司与安宝公司在《拍卖成交确认书》第四条订明：“……，协商不成的，可以向委托人所在地人民法院起诉”。上述协议管辖是双方当事人的真实意思表示，亦并未违反有关法律、法规的规定，故双方选择粤财公司所在的广州市越秀区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于协议管辖的规定，应当认定有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。 原审法院认定本案是因不动产物权拍卖直接引发的诉讼，属不动产专属管辖案件，认定事实错误,应依法予以纠正。上诉人粤财公司、广发银行请求撤销原审裁定，本案由广州市越秀区人民法院管辖，理由充分，于法有据，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1883号之一民事裁定； 二、本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕文坚 审判员  李 杰 二〇一九年四月三十日 书记员  谭宇胜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2234号上诉人（原审被告）：潍坊宝汇经贸有限公司。住所地：潍坊市坊子区驸马营二村西开发园区。法定代表人：于培军，经理。被上诉人（原审原告）：莱阳优力美色彩科技有限公司。住所地：莱阳市龙门西路214号。法定代表人：刁绍雷，经理。委托诉讼代理人：王永忠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。上诉人潍坊宝汇经贸有限公司因与被上诉人莱阳优力美色彩科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潍坊宝汇经贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人共收到被上诉人提供的价值114134.5元货物，且已向被上诉人支付了115000元，已履行了全部支付义务，不存在逾期支付货款的违约行为，被上诉人要求上诉人支付货款无事实和法律依据。二、于荣非上诉人的员工，上诉人也不认识此人，上诉人未收到于荣签收的货物。莱阳市城厢亿达快运服务部（以下简称亿达快运部）与本案没有关系，其出具的也不是原始托运单，有作伪证嫌疑，一审法院仅凭被上诉人单方出具的上诉人不予认可的出库单和亿达快运部出具的证明就认定于荣是上诉人员工及上诉人收到87770.5元货物，证据不足，属于认定事实不清。被上诉人莱阳优力美色彩科技有限公司答辩称：上诉人一审庭审答辩时认可欠付被上诉人货款，但到庭审质证时才改口否认于荣签字的出货单。亿达快运部是送货供货业务的当事方，了解被上诉人向上诉人供货的情况，其向法庭出具的证明是合法的。上诉人主张该快运部与他人勾结，没有证据，因此一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人莱阳优力美色彩科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令上诉人给付货款86905元，并支付违约金4345.25元；2、诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订购销合同一份，约定：一、购销产品为高性能桔红粉；三、验收方法及异议期限：货到后乙方按双方质量约定验收合格后入库，如有质量问题，于十日内提出；四、结算方法：次月10日前结清前面全部货款；五、违约责任：一方违约应向另一方承担不履行部分货款总值5%的违约金；……。被上诉人向上诉人供货后，双方经2015年12月26日对账，截止2015年12月19日上诉人欠被上诉人货款73214.5元，上诉人盖章并签字确认。2016年1月6日至2016年6月7日，被上诉人又陆续通过亿达快运部向上诉人供货14次，货款价值为128690.5元，均有上诉人法定代表人于培军等人在被上诉人出具的出货单上签字。在庭审中，被上诉人认可上诉人已给付货款115000元。上诉人对被上诉人提供的出货单上于荣的签字不认可，辩称其公司没有名为于荣的工作人员，被上诉人则提供物流服务人亿达快运部出具的证明，证实其经被上诉人委托向上诉人公司送货14次，并由该公司员工签收。因被上诉人与上诉人调解意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有当事人的陈述、被上诉人提交的购销合同、双方对账单、被上诉人出具并由上诉人工作人员签字的出货单14张、亿达快运部出具的证明、亿达快运部营业执照等证据在案为凭，足以认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人按照购销合同约定向上诉人交付了货物，上诉人应当履行向被上诉人支付相应价款的义务，现上诉人欠被上诉人货款未按照合同约定期限给付，被上诉人要求其付款，理由正当、合法，一审法院予以支持。根据双方签订的购销合同第四项关于结算方法及第五项关于违约责任的约定，上诉人的行为已经构成违约，应当依约向被上诉人支付违约金。上诉人关于被上诉人提供的货物存在质量问题，应予退回的辩解意见，因其未提供证据证明在合同约定的期限内向被上诉人提出，其辩解理由不当，一审法院不予采纳。上诉人关于出货单上的于荣不是本单位工作人员，对收货不予认可的辩解意见，因被上诉人系通过亿达快运部的物流服务向上诉人送货，该服务部证实其经被上诉人委托向上诉人公司送货14次，并由该公司员工签收，故对上诉人该辩解意见一审法院不予采信。综上，上诉人应给付被上诉人货款86905元（货款73214.5元＋货款128690.5元－付款115000元），并支付违约金4345.25元（86904元×5%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百一十四条第一款及相关民事法律法规之规定，判决：潍坊宝汇经贸有限公司于判决生效之日起十日内给付莱阳优力美色彩科技有限公司货款86904元，并支付违约金4345.25元。案件受理费减半收取2081元，由潍坊宝汇经贸有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交单号为1005075号亿达快运单据，证明一审期间被上诉人提供的亿达快运部的证据不是原始单据，并要求被上诉人提交快运原始单据。经质证，被上诉人主张对该单据的真实性无法确认，该单据是上诉人与亿达快运部之间的交易。亿达快运部将货物送给客户后，由其将客户工作人员签字的单据返还给被上诉人。另，被上诉人提交2015年12月26日已对账的出货单22张，其中11张出货单中均有于荣的签字。对此上诉人认可被上诉人提交的单据都是对过账的，但主张这些对账的出货单不能证明于荣就是上诉人公司员工。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提交双方已对账的出货单，该出货单中有于荣签字，上诉人对有于荣签字的出货单予以认可，即认可于荣代表上诉人签收货物的行为。结合亿达快运部出具的证明等证据，被上诉人提交的证据足以证明于荣系上诉人员工，上诉人已收到由于荣签收的货物。故一审法院认定上诉人欠付被上诉人货款86905元，事实清楚，并无不当。上诉人既认可被上诉人二审提交的出货单，但又主张于荣不是其公司员工，其论述互相矛盾。故上诉人主张不欠付货款，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人潍坊宝汇经贸有限公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4162元，由上诉人潍坊宝汇经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年五月三十日书记员  王怡茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更301号罪犯陈树宏，男，汉族，1966年6月17日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年9月30日作出（2014）庆高新刑初字第85号刑事判决，认定被告人陈树宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯陈树宏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈树宏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈树宏在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2833分，获表扬奖励四次，其中年度积分1359分，结余积分433分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈树宏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈树宏的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年4月18日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初3334号 原告：刘进生，男，1972年11月19日生，汉族，遵义市人。 被告：陈立强，男，1971年12月17日生，汉族，遵义市人。 本院受理原告刘进生诉被告陈立强合伙协议纠纷一案后，被告陈立强在答辩期间对管辖权提出异议，认为原被告双方无管辖权约定且被告经常居住地为海口市秀英区，本案应由海口市秀英区人民法院管辖，故要求将本案移送至遵海口市秀英区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，双方签订《合伙协议》时未明确合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本院对本案具有管辖权，被告陈立强对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告陈立强对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 戴继红 二〇一九年五月五日 法官助理 李诗雨 书 记 员 田 静
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终53号上诉人（原审被告）：杨允超，男。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖永连，女。上诉人杨允超因与被上诉人赖永连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信宜市人民法院（2018）粤0983民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨允超上诉请求：1.撤销(2018)粤0983民初688号民事判决，改判杨允超对赖永连的受伤不负责任；2.本案诉讼费用由赖永连承担。事实和理由：一、赖永连的受伤不是杨允超用水泥块扔砸受伤的，是她自己在冲突中，不小心竹篙碰到隔离屋的屋顶，致使砖头掉下而被砸伤的。二、赖永连受的是轻微伤，根本没有必要住院24天。事实上赖永连身患多种疾病，是借机住院治病，故意抬高费用刁难杨允超。赖永连辩称：一、杨允超称赖永连住院不是治疗因本案有关的疾病，但是杨允超却无法证明赖永连治疗什么疾病。二、赖永连是治疗脑震荡，需要住院24天。三、政府已经批准赖永连拆旧建新，且四兄弟已经签名同意旧屋是属于赖永连。拆屋是经过国土部门的批准，赖永连在拆房的时候被杨允超用水泥块石头投掷。赖永连向一审法院起诉请求：1.判令杨允超赔偿赖永连的损失19314.45元；2.判决杨允超承担本案的诉讼费。一审法院审理查明：赖永连与杨允超系叔嫂关系，赖永连的丈夫杨某洪与杨允超以及杨某康、杨某忠系同胞兄弟。杨某洪与杨允超以及杨某康因旧屋的权属问题存在纠纷。2017年12月8日8时许，赖永连及其家人在拆除旧屋瓦面时与杨允超以及杨某康发生争执，争执过程中杨允超投掷的水泥块击中赖永连头部，致使赖永连受伤。赖永连受伤后被送至信宜市茶山镇卫生院门诊治疗，用去医疗费657.12元（575.14元+81.98元）。当天赖永连被送至信宜市人民医院住院治疗，住院时间从2017年12月8日起至2018年1月1日，共住院24天，1人进行护理，用去医疗费7765.88元(98.55元+98.55元+378.4元+7元+7183.38元)，入院诊断为：1.脑震荡；2头皮挫裂伤,3.头皮血肿；4.右膝关节退行性变。出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.头皮血肿；4.右膝关节退行性变；5.轻度贫血。2018年1月3日，信宜市公安局茶山派出所以信公（茶）行鉴告字[2018]第0001号鉴定意见告知书赖永连、杨允超，鉴定意见是被鉴定人赖永连的损伤程度属轻微伤。信宜市公安局于2018年1月3日作出信公行罚决字[2018]xxx号《行政处罚决定书》，对杨允超处以行政拘留八日并处罚款二百元。2018年3月16日，赖永连具状诉至一审法院，提出上述的请求及事实理由。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯，否则应承担相应的法律责任。杨允超因旧屋权属问题与赖永连发生争执，投掷水泥块击中赖永连头部，对赖永连的受伤存在过错，应承担主要责任。因旧屋权属问题产生纠纷，赖永连应通过有关部门进行解决，其自行拆除旧屋也存在一定过错，应承担次要责任。结合本案的情况，对赖永连受伤的损失，以赖永连承担30%、杨允超承担70%为宜。结合赖永连的诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身员害赔偿计算标准》的相关规定，对赖永连的损失核实如下：1.医疗费。赖永连受伤后在信宜市茶山镇卫生院、信宜市人民医院进行门诊和住院治疗，用去去医疗费8423元（657.12元+7765.88元），有诊断证明书、收费票据、病人住院费用清单等证据证实，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费。赖永连因伤在信宜市人民医院住院24天，住院伙食补助费按照100元／天的标准计为2400元（100元／天×24天）。3.护理费。赖永连因伤住院24天，住院期间由1人进行护理，护理费可计算为3600元（150元／天×24天）。4.误工费。赖永连受伤时年满59周岁，已达法定退休年龄，而且赖永连没有举证证明其因受伤造成收入减少的情况，因此赖永连请求误工费3212.4元，一审法院不予支持。5.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中没有医嘱证实赖永连需加强营养，故赖永连该请求一审法院不予支持。综上，赖永连的损失共计为14423元（8423元+2400元+3600元）。由赖永连自行负责30%为4326.9元（14423元×30%），由杨允超负责赔偿70%给赖永连为10096.1元（14423元×70%）。综上所述，本案事实清楚，证据充分。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、限杨允超在判决发生法律效力之日起十日内赔偿10096.1元给赖永连。二、驳回赖永连的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由赖永连负担149元，由杨允超负担152元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院另查明：2017年12月8日，杨允超在信宜市公安局茶山派出所作的询问笔录中承认在双方发生纠纷时其用砖头砸向赖永连。2018年1月3日，杨允超又在信宜市公安局茶山派出所作的询问笔录中承认其用砖头砸伤了赖永连的头部。本院认为，从杨允超在信宜市公安局茶山派出所作的询问笔录可知，在双方发生纠纷时，杨允超为了阻止赖永连拆屋，便用砖头砸向赖永连等人，赖永连被杨允超扔出的砖头砸中头部受伤。因此，杨允超上诉主张赖永连的伤并非是其造成不符合本案的实际情况，本院对其该上诉主张不予采信。至于杨允超上诉主张赖永连存在过度治疗的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因杨允超并没有提供证据证明赖永连存在过度治疗的情况，也没有申请对赖永连是否存在过度治疗进行司法鉴定，故应当由杨允超承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉主张也不予采信。综上所述，杨允超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人杨允超负担。本判决为终审判决。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年四月十九日书记员  郑富华书记员  汤智磊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执7266号 欧海辉： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初277号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金人民币1000元，你已向本院缴纳罚金人民币1000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1035号 罪犯邓翠兰，女，1968年3月2日出生，汉族，贵州省赫章县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）黔钟刑初字第471号刑事判决，认定该犯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。涉案用于宣传全能神邪教组织的书籍、扩音机、MP4、光碟、资料等物品予以没收。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）黔六中刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日积分838.1分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获积表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯邓翠兰准予减刑一个月（刑期自2012年12月21日起至2019年5月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更924号 罪犯何登梅，女，1976年9月15日出生，汉族，重庆市垫江县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）黔03刑初41号刑事判决，认定该犯犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯何登梅准予减刑八个月（刑期自2015年11月10日至2030年3月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1257号上诉人（原审被告）：李俊淑，女，1960年7月5日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佳，女，1988年9月24日出生，汉族，住南召县。系李俊淑儿媳。被上诉人（原审原告）：张学义，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：房学国，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审被告）：李玉杰，男，汉族，住南阳市。被上诉人（原审被告）：赵军，男，1973年2月22日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审被告）：南阳祥安物业服务有限公司。住所地：南阳市高新区徐庄居委会。法定代表人：郭付安，任公司执行董事兼总经理。上诉人李俊淑因与被上诉人张学义、王伟、李玉杰、赵军、南阳祥安物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3500号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人李俊淑预交的二审案件受理费1314元予以退回。审判长  王邦跃审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇一九年五月三十日书记员  秦 震
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1331号罪犯雷军，男，1983年5月19日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年1月6日作出（2014）丽莲刑初字第6号刑事判决，以被告人雷军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯雷军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯雷军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷军减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月30日起至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十五日代书 记员  姚 晖
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执886号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系方式130××××1613。 法定代表人：贾宇昆。 刘翠艳，所在地河北省石家庄市鹿泉区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘翠艳（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初3759号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘翠艳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初3759号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十九日 书记员  齐玉铮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终400号 上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路。 法定代表人：赵杰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙翠侠，女，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场。 法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。 上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人孙翠侠、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽博锐商业管理有限责任公司上诉称，原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。本案属于集体诉讼系列案件中的一件，该系列案件矛盾发生时间长、案涉主体众多，经常发生当事人上访，在整个合肥市辖区都有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，为保障上诉人的诉讼权益，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。 本院经审查认为，依被上诉人的诉请、理由，本案被上诉人系基于圣大商业广场委托经营管理合同关系主张上诉人给付经营收益，诉讼标的额未达到中级人民法院作为第一审民事案件管辖的标准，亦不符合中级人民法院作为第一审民事案件管辖的其他情形，上诉人请求本案由本院作为第一审民事案件管辖的理由不能成立。案涉《圣大商业广场委托经营管理合同》就“争议解决”约定为“可向合肥市瑶海区人民法院提交诉讼”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为确定本案管辖的依据。原审人民法院基于协议管辖条款对本案有管辖权。原审裁定无误，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年五月三十日 书记员 王 瑾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1708号罪犯周红英，女，1972年7月29日出生，汉族，初中文化，湖北省赤壁市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2017年4月20日作出（2017）浙0211刑初113号刑事判决，以被告人周红英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人周红英的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周红英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周红英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯周红英已退出违法所得人民币6000元及履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周红英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周红英减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月29日起至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜