wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更340号罪犯李长东，男，汉族，1979年11月15日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2015年8年20日作出（2015）呼刑初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人李长东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与原判刑罚二年实行并罚，决定执行有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一百九十七万二千八百元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯李长东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李长东减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李长东在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2019年1月22日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年1月，考核积分达到3712分，获表扬奖励六次，其中年度积分1280分，结余积分112分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李长东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李长东的刑罚，减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2014年8月12日起至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终265号上诉人（原审原告）：韩克群，男，1967年9月15日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封丘县实新学校,住所地封丘县尹岗镇工业园区。法定代表人:韩克松，举办者。被上诉人（原审被告）：韩克松，男，1963年6月27日出生，汉族，住封丘县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：付圆圆，河南黄池律师事务所律师。上诉人韩克群因与被上诉人封丘县实新学校、韩克松（以下简称二被上诉人）排除妨碍纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩克群上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为由二被上诉人排除妨碍、停止侵权、消除影响、恢复原状（立即清除在上诉人的责任田内的所有障碍物，达标处理恢复至正常种植农作物状态)并赔偿损失10000元;2.二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，裁判结果错误。二被上诉人未经上诉人允许，无理占用上诉人的土地，是侵权行为，应该承担侵权的法律后果；2.上诉人有承包地1.275亩，一审法院认定事实的证据与裁判结论相互矛盾；3.一审法院审理程序违法，适用法律错误。二被上诉人辩称，在2000年，被上诉人因学校需扩建，与上诉人协商，使用上诉人土地1.25亩，使用期限为长期使用，租赁费是每年每亩按照1000进小麦价格支付，被上诉人按照约定支付至2018年3月。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩克群向一审法院起诉请求：1.判令二被上诉人排除妨碍、停止侵权、消除影响、恢复原状（立即清除在韩克群的责任田内的所有障碍物，达标处理恢复至正常种植农作物状态);2.判令二被上诉人赔偿损失10000元（暂定）;3.二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：韩克群、韩克松均系封丘县尹岗镇刘岗村村民。封丘县实新学校系一所民办学校，该校于1996年建校，位于封丘县××××东北。韩克群在封丘县尹岗镇××北××一块承包地，韩克群主张该承包地为1.275亩，二被上诉人辩称为1.25亩。2000年，因封丘县实新学校扩建需占用韩克群该块土地，通过协商，在韩克群及其家人均同意的情况下，占用了该土地。当时并对用地的目的（建学校），使用期限（长期），费用支付方式（按照每亩1000斤麦的市场价格进行支付）都进行了口头协商，协商好后二被上诉人开始建校并向韩克群支付租赁费。二被上诉人已按照约定按时支付了韩克群租赁费。2018年8月6日，尹岗镇国土资源所出具证明一份，该证明的主要内容为：尹岗镇实新学校位于尹岗镇××东北，和平大道两侧，建于1996年，占地50亩，地类为建设用地。一审法院认为，本案双方当事人通过协商，将韩克群的涉案承包地租赁给二被上诉人建校使用，二被上诉人按照约定已支付韩克群租赁费，且封丘县实新学校占地的性质目前为建设用地，不违反相关法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。故韩克群要求二被上诉人排除妨碍、停止侵权、消除影响、恢复原状并赔偿损失10000元的诉请，缺乏必要的事实根据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回韩克群的诉讼请求。案件受理费50元，由韩克群负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，韩克松所建的封丘县实新学校成立于1996年，在2000年，因封丘县实新学校扩建，占用了韩克群的承包土地，有关部门也将土地性质，变为建设用地，二被上诉人在占用韩克群土地后，按照占用1.25亩土地、每亩地1000斤小麦的价格支付给韩克群当年的费用，韩克群也予以接受，表明韩克群认可二被上诉人占用其土地。故二被上诉人对韩克群不构成侵权，韩克群的诉讼请求无事实和法律依据，不能予以支持。一审法院在审理本案中，审判程序无违法之处。综上所述，韩克群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩克群负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年五月十五日书记员  谭俊周
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25104号之一原告：康震宇，男，1979年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣。本院受理的原告康震宇与被告上海天歌置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还借款本金人民币(以下币种相同)3,333万元；2、被告向原告支付欠付利息，以欠付的借款本金3,333万元为基数，按照2%每月计算，自2018年1月21日计算至实际支付之日止；3、被告向原告支付律师费、财产保全担保费等实现债权的合理费用；4、原告有权就拍卖、变卖抵押物上海市川沙路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室共6处房产所得价款在前述第一至三项诉讼请求金额范围内优先受偿；5、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。被告上海天歌置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为其主要经营场所位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号，故请求将案件移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条之规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。被告的工商登记注册地址为中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号，被告认为其主要营业地在闵行区，但其未申请办理工商变更登记，故被告的住所地在上海市浦东新区，本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海天歌置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告上海天歌置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  赵琴芳人民陪审员  朱凤娟二〇一九年五月二十一日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初157号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：广州虹之源科技有限公司。住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A6栋628号。法定代表人：黄思锴。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告广州虹之源科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对被告广州虹之源科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年五月十五日法官助理冯艳婷书记员高朋举
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执639号申请执行人蔡晓彬，男，1971年9月6日出生，住浙江省文成县。被执行人温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路，组织机构代码:785657175。法定代表人王振勇。申请执行人蔡晓彬与被执行人温州市瓯海区人民政府行政一案，（2018）浙03行初235号行政判决已发生法律效力，申请执行人蔡晓彬向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市瓯海区人民政府已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执639号案件执行完毕。二〇一九年五月二十三日
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初462号原告：张建成，男，1978年08月05日出生，汉族，农民，住临城县。委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者。被告：石家庄隆达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号，统一社会信用代码：91130100732933383L。法定代表人：马志旭，总经理。被告：石家庄隆达房地产开发公司临城县分公司，住所地临城县临城镇补要村南，统一社会信用代码：91130522329756583C。负责人：张建伟，经理。原告张建成与被告石家庄隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达房地产开发公司）、石家庄隆达房地产开发有限公司临城县分公司（以下简称隆达房地产开发公司临城分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。张建成诉称，一、请求依法判令被告支付给原告逾期交付商品房违约金12272.24元；二、本案诉讼费由被告承担。2016年11月03日，原被告签订《商品房买卖合同》,该合同约定被告将临城县北邻子龙路，南邻岐山湖大道，西邻平安街，东邻人民大街，70号院8号楼1单元202室110.38平方米商品房及13.07平方米储藏间出售给原告，价款409074.64元。2016年11月03日前原告支付首付款93074.64元，剩余316000元原告向中国邮政储蓄银行临城县支行申请贷款支付，并约定商品房交付的条件和交付的手续以及逾期付款的责任和双方违约的责任，定于出卖人在2017年11月30日前向买受人交付该商品房。原告均按合同约定履行了合同义务，商品房交付时间到期后，但被告竟未按期交房，直至2018年12月19日才办理完交房手续。为此，原告认为被告未按照合同约定的期限交房，影响了原告按期住房，应当承担违约责任，按照本合同约定的第十二条第2种方式处理：2.逾期90日内不支付违约金；逾期超过90日后，以第十一条约定日期90天后之日起至实际交付之日止，出卖人按实际逾期交付天数，按日向买受人支付已交纳全部房款的万分之壹的违约金。故原告要求被告支付违约金12272.24元（409074.64×0.0001×300天）。请求依法判决。隆达房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。申请人认为，本案被告有两个，虽然隆达房地产开发公司临城分公司住所地在临城县，但分公司属于企业法人的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。且申请人为第一被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案申请人住所地在石家庄市裕华区，故应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，被告隆达房地产开发公司虽向本院提出管辖权异议申请，主张将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。但是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地在临城县，且原被告签订的《商品房买卖合同》约定了争议解决方式为依法向房屋所在地的临城县人民法院起诉，因此本院对本案具有管辖权，故被告隆达房地产开发公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回石家庄隆达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  腰二春二〇一九年五月十六日书记员  张 楠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初696号之二 原告：范某，男,1968年10月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号。 法定代表人：张某，执行董事。 被告：张某，男，1983年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告范某与被告石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司（以下简称嘉凯公司）、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 范某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款1000000元，并给付利息20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日被告向原告借款100万元，并给原告打了收条一份。2018年5月1日被告又向原告写了借款100万元的承诺书一份，用于石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司经营使用，原、被告签订承诺书，承诺2019年2月1日本息全部清还。现在被告已欠了8个月的利息没有给原告，原告多次打电话催要未果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付借款100万元及利息2万元。 本院经审查认为，原告范某的起诉不符法定条件。原告起诉所依据的银行转账记录原件中，有多处涂改及部分抠除、拼接，不能作为证据使用，故驳回起诉。原告可自行搜集证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回范某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年五月十五日 书记员  王改霞 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更289号罪犯李海丰，男，汉族，1976年1月15日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省龙江县人民法院于2016年11月4日作出（2016）黑0221刑初105号刑事判决，认定被告人李海丰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯李海丰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海丰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李海丰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2217.5分，获表扬奖励二次，其中年度积分1241分，结余积分417.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李海丰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李海丰的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年2月7日起至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1567号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州相城区蠡口云洪家具厂，住所地江苏省苏州市相城区蠡口唐家村工业区。投资人：周洪明，该厂总经理。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通丽馨实业有限公司，住所地江苏省南通开发区竹行镇新丰村。法定代表人：杨惠松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。再审申请人苏州相城区蠡口云洪家具厂（以下简称云洪家具厂）因与被申请人南通丽馨实业有限公司（以下简称丽馨公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终8841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云洪家具厂申请再审称：1.原审法院认定申请人在合同履行期限届满前，未能就案涉家具按合同要求制作完毕并准备发货交货，不符合实际情况。申请人在约定的交货时间2014年11月7日前已完成家具制作，并电话通知了被申请人。即使申请人没有证据证明在约定的交货时间前完成家具制作，但至少2014年12月15日发送短信时申请人已完成家具制作，并表示发货交货，该时间差距属于合理范畴，不足以导致合同无法继续履行，也不足以认定申请人以行为表明不履行交货义务。2.原审法院认定申请人在合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行交货义务，构成根本违约没有依据。申请人多次以短信、函件方式通知被申请人表达要交货的意思，直至目前仍要求继续履行合同。合同约定申请人的发货义务和被申请人的付款义务是同时进行，在被申请人不付款的情况下，申请人有权不发货，且被申请人表明了要退货，在此情况下申请人为保证货物安全不可能先行发货，故申请人不构成根本违约。综上，请求再审本案。丽馨公司提交意见称：一、二审四次庭审中申请人虽均表示其在合同约定的交货时间2014年11月7日前已向我方发出发货或付款通知，但申请人未能提供证据证明已履行了通知义务。经我方函告后，申请人仍拒绝按原合同约定发货送货，我方有理由相信申请人以行为拒绝履行交货义务，已构成根本违约。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，云洪家具厂的再审请求不能成立。理由是：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，云洪家具厂（甲方）与丽馨公司（乙方）签订的《定购合同》约定，乙方向甲方购买家具，总价款165800元，交货时间2014年11月7日前。乙方签约时先付定金65800元，发货时支付9万元，剩余1万元在甲方送货到指定地点（北京市城区菊儿胡同10号）安装后并经乙方验收合格后支付。双方原审中确认“发货时支付9万元”是指在发货的同时支付9万元，并无先后履行顺序，应理解为云洪家具厂在家具制作完成后通知丽馨公司付款，同时向约定的地点发送家具。然云洪家具厂未能提供证据证明在约定的交货时间2014年11月7日前已通知丽馨公司付款、交货，故二审法院认定云洪家具厂在合同履行期限届满前以自己的行为表明不履行交货义务，构成违约并无明显不当，丽馨公司可以依法解除合同。虽然云洪家具厂在约定的交货期届满后于2014年12月15日发短信向丽馨公司表达了付款、交货的意思，但双方对于变更交货时间、地点、付款方式未能协商一致，故不影响丽馨公司行使合同解除权。综上，二审法院对丽馨公司主张解除合同，要求云洪家具厂返还已付款65800元的诉请予以支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州相城区蠡口云洪家具厂的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  邹 宇审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇一九年五月三十一日书 记 员  刘雪莹
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执428号之一申请执行人：山西鸿朔国际贸易有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心2005室。法定代表人：相宝成，职务执行董事兼总经理。被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。法定代表人：任昌基，职务董事长。申请执行人山西鸿朔国际贸易有限公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋01民初1022号民事判决已经发生法律效力，内容如下：被告新疆嘉润资源控股有限公司于本判决生效后十日内向原告山西鸿朔国际贸易有限公司支付货款23740215.5元及违约金25565564.84元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西鸿朔国际贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中：本院于2019年6月14日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年6月14日、2020年1月2日、5月26日对被执行人分别进行了三次网络查控，未发现可供执行的银行存款账户。本院于2019年6月14日启动传统查控，于2019年7月15日查封被执行人名下的电解铝产能指标伍万吨。因目前无法出具评估报告，暂不具备处置条件。已对被执行人新疆嘉润资源控股有限公司采取限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日经约谈申请执行人山西鸿朔国际贸易有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市中级人民法院（2018）晋01民初1022号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年五月二十七日书记员 琚阳阳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园村坑头698号。 法定代表人郑南，局长。 再审申请人吕咸文因起诉福州市公安局晋安分局不履行法定职责一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕咸文申请再审称，1.虽然宦溪镇人民政府是违法强拆房屋的责任主体，但是，该单位并未承认在强拆过程中给再审申请人造成了财产损失，导致再审申请人的财产权益无法保障。2.政府部门在违法强拆房屋的过程中，不能排除一些参与人员有偷、拿、抢、破坏财物的嫌疑，而这些行为不能视为政府部门的行政行为，应由被申请人立案处理。请求依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 福州市公安局晋安分局提交书面意见称，一、二审行政裁定正确，请求依法驳回吕咸文的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人和其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处应予受理、审理的公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责之诉，须以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。即一个可诉的履责请求，应当具备两个条件：一是公民、法人或者其他组织具有法律保护的合法权益；二是行政机关具有相应的法定职责。否则，即使起诉人以请求履行某项职责之表述提起诉讼，亦不符合履责之诉的法定起诉条件。当申请人所请求的事项明显不属于被申请行政机关应当履行的法定职责时，不能因为当事人曾经提出过申请并且行政机关拒绝履行或者不予答复而就此享有诉权。否则，一个行政机关可能因为当事人的认定和申请，被“赋予”某种职责；并在当事人提起不履行法定职责之诉时，启动司法程序对其是否履行了职责进行审查；此不仅有违行政职责法定之现代行政制度基石，亦造成司法资源的浪费。 本案中，吕咸文于2017年3月8日向福州市公安局晋安分局提交《查处申请书》，请求对2016年9月27日上午不明身份人士强制拆除其位于福州市晋安区宦溪镇湖中村房屋的违法行为进行查处、追究法律责任并责令责任人恢复原貌、赔偿损失，并主张福州市公安局晋安分局未作相应处理而提起本案诉讼。但吕咸文于2017年6月以福州市晋安区宦溪镇人民政府为被告向福州市台江区人民法院提起诉讼，以2016年9月27日被告对其位于福州市晋安区宦溪镇湖中村的房屋进行强制偷拆为由，请求确认被告行政强制行为违法。该案经福州市台江区人民法院审理并作出（2017）闽0103行初90号行政判决，确认被告福州市晋安区宦溪镇人民政府于2016年9月27日强制拆除原告吕咸文房屋的行为违法。福州市中级人民法院作出（2017）闽01行终689号行政判决，予以维持。据此，吕咸文在本案中请求福州市公安局晋安分局履行立案查处追究责任之法定职责的事项，明显属行政机关作出的行政强制行为，且已经人民法院生效判决确认违法。对此，吕咸文在起诉状中亦陈述，“虽然法院已经判决相关部门为违法强拆的责任主体，…”。据此，吕咸文再次请求公安机关查处并以公安机关不履行法定职责为由提起本案之诉，明显不具有诉的利益。原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，吕咸文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕咸文的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年五月二十七日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初63号 原告徐家俊，男，汉族，1953年11月7日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人游璐，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告重庆市巴南区不动产登记中心，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道37号附26号，统一社会信用代码：12500000450500328T。 负责人邱洪。 委托诉讼代理人王娜，重庆市巴南区不动产登记中心档案科工作人员。 本院在审理原告徐家俊诉被告重庆市巴南区不动产登记中心行政撤销一案中，原告徐家俊于2019年5月28日向本院申请撤回对被告重庆市巴南区不动产登记中心的起诉。 本院认为，原告徐家俊申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告徐家俊撤回起诉。 案件受理费50元由原告徐家俊承担。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  张仁华 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  张怡佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2101号上诉人（原审被告）：吕衣国，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：王文花，女，1944年1月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕衣敏，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：吕衣珍，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。上诉人吕衣国因与被上诉人王文花、吕衣敏、吕衣珍赡养费纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕衣国上诉请求：改判上诉人从2018年11月1日起支付被上诉人王文花赡养费；改判上诉人不支付被上诉人吕衣敏、吕衣珍2018年以前的医疗费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人王文花2018年10月29日提起诉讼，对起诉前的费用没有主张。且被上诉人王文花之前有老伴儿照顾，自己也有存款，足以满足起诉前的生活需求。一审判决上诉人从2018年1月1日起支付赡养费明显不当。2、上诉人与被上诉人吕衣敏、吕衣珍均系被上诉人王文花的子女，都有赡养义务，但三人从未就赡养问题及承担责任比例达成过协议。被上诉人吕衣敏、吕衣珍支付被上诉人王文花医疗费是自愿履行赡养义务，不能强行要求上诉人一起履行。一审期间只有被上诉人王文花起诉，被上诉人吕衣敏、吕衣珍未起诉，而且上诉人与被上诉人间还有其他纠纷，一审法院超出诉讼请求范围对上诉人与被上诉人吕衣敏、吕衣珍之间的医疗费承担作出判决，有违法律规定。本院审理中补充上诉理由：分母分给上诉人的土地虽然由上诉人经营管理，但一直未办理过户；分给被上诉人吕衣敏的土地2000年就已经过户了。被上诉人王文花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吕衣敏辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吕衣珍辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告王文花向一审法院起诉请求：1、判令三被告自2018年1月起，每人每年向原告支付赡养费3000元；2、判决三被告分担原告2018年9月前的医疗费用16987.36元，并判令三被告平均分担原告之后的医疗费；3、本案的诉讼费用由三被告负担。一审法院审理查明，原告王文花与丈夫吕传东共育有三个子女，即本案的原、被告。吕传东于2005年去世。原告于2018年6月份在烟台市牟平区中医医院治病，共花医疗费约4500元，该医疗费为被告吕衣敏垫付。经牟平区观水镇二甲村委调解，被告吕衣珍和吕衣国同意每人分担其中的1450元。之后被告吕衣珍已将1450元付给吕衣敏，而被告吕衣国则因为与原告间存在其他纠纷而一直未付。2018年8月，原告又到烟台毓璜顶医院住院，所花医疗费经居民基本医疗保险报销后，个人负担12487.36元，其中2500元为被告吕衣国支付，其余9987.36元为被告吕衣敏和吕衣珍支付。除上述医疗费外，三被告在2018年未再支付其他赡养费。一审审理中，被告吕衣国主张原告存有积蓄，并以此为由认为不应当支付原告2018年的赡养费。应被告吕衣国的申请，法院依法对原告的存款情况进行了调查，并查明：原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市观水营业所有存款1020.85元，在烟台农村商业银行股份有限公司牟平区观水支行有存款10000元。一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务。对父母的赡养，不仅包括医疗费，还应当包括平日的衣食住行等各方面的合理费用。由于三被告在2018年除医疗费外未再支付其他赡养费，故原告要求三被告自2018年1月起支付赡养费，合情合理。原告虽有部分积蓄，但数额较少，并不足以满足其日常生活所需，不能成为免除各被告的赡养义务的理由。被告吕衣国要求自2019年起支付赡养费，理由不足，法院不予支持。关于原告在2018年所产生的医疗费，三被告应当平均分担，即每人应担5612元。扣除被告吕衣国已付的2500元，其还应向被告吕衣敏和吕衣珍再付3112元（吕衣敏、吕衣珍两人之间自行清算）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，一审法院于2018年11月23日判决：一、被告吕衣敏、吕衣珍、吕衣国自2018年1月1日起，每人每年向原告支付赡养费3000元；其中，2018年的赡养费于判决生效后十日内付清，此后的赡养费于每年1月10日前付清；二、对于原告王文花在2018年已产生的医疗费用，被告吕衣国于判决生效后十日内向被告吕衣敏、吕衣珍支付3112元；此后原告的医疗费用，由三被告平均分担。案件受理费减半收取50元，由被告吕衣国负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”被上诉人王文花年事已高、身体有病，失去劳动能力，请求上诉人吕衣国、被上诉人吕衣敏、吕衣珍履行赡养义务，于法有据，应予支持。被上诉人王文花是否将分家分给上诉人吕衣国的土地办理过户手续，不能成为上诉人吕衣国不履行法定赡养义务的理由。虽然被上诉人王文花2018年10月提起本案诉讼，但上诉人吕衣国认可2018年的赡养费没有给付，一审法院判令上诉人吕衣国、被上诉人吕衣敏、吕衣珍自2018年1月1日起每人每年支付赡养费3000元，并无不当。上诉人吕衣国要求从2018年11月开始给付赡养费，理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人王文花2018年的医疗费，应由上诉人吕衣国与被上诉人吕衣敏、吕衣珍平均负担。一审法院根据医疗费的支付情况，判令上诉人吕衣国将应负担的数额直接支付给被上诉人吕衣敏、吕衣珍，也无不妥。综上，上诉人吕衣国的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕衣国负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年五月二十七日书记员  赵广娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10029号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27944号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27944号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1210号之一 申请执行人黄莉，女，汉族，1984年5月9日出生，住广西南丹县。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人李素媛。 被执行人深圳市永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人李素媛。 申请执行人黄莉与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司、深圳市永盛传媒有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲裁字（2017）第355仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为26298.6元。 本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年五月三十日 书记员 张凤豈
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1597号罪犯邹奇彬，男，1974年4月2日出生，汉族，小学文化，四川省阿坝州红原县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2016年1月22日作出(2015)简阳刑初字第420号刑事判决，以被告人邹奇彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人邹奇彬对二被害人的损失共计人民币79577元予以退赔。宣判后，被告人邹奇彬不服，提出上诉。四川省资阳市人民法院于2016年5月4日作出(2016)川20刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月18日被交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯邹奇彬调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邹奇彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邹奇彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯邹奇彬已退赔被害人损失共计人民币79577元及履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹奇彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邹奇彬减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月9日起至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1162号之一 申请执行人：印文祥,男,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行印文祥与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更274号罪犯张钦，男，汉族，1973年5月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2015年12月7日作出（2015）龙刑初字第136号刑事判决，认定被告人张钦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币七十九万六千八百元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯张钦在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张钦减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张钦在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3108.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1372.5分，结余积分108.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张钦自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张钦的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年2月27日起至2025年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0603刑初26号    公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人王道君,男,1962年3月26日出生，住第六师五家渠市。2018年8月14日因涉嫌失职渎职被第六师监察委立案调查,同日对其采取留置措施，同年9月30日对其解除留置措施。2018年12月29日被芳草湖垦区人民检察院取保候审。2019年2月1日被本院取保候审。   被告人王道君受贿罪一案，由新疆生产建设兵团第六师中级人民法院指定本院管辖，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2019]10号起诉书于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间因案情复杂，经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院批准延长审限三个月。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员韩磊乐、赵义才出庭支持公诉，被告人王道君到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控：2015年、2016年，某会计师事务所接受第六师国有资产经营有限责任公司委托，负责该公司的年度审计业务。2016年6月至2018年2月期间，某会计师事务所总经理曹某、某会计师事务所新疆分所所长王某为顺利结算审计费用，保持与国资公司的合作关系，先后5次向时任第六师国有资产经营有限责任公司领导职务的被告人王道君送现金合计280 000元。被告人王道君收受上述现金后，为某会计师事务所正常办理了审计费用的结算支付。   对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王道君身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物280 000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。   被告人王道君对指控其犯受贿罪的事实与罪名均无异议，并认罪悔罪，但辩称自己主动供述犯罪事实，属自首，已全部退赃，希望法庭从轻处罚。   经审理查明：2015年至2016年，被告人王道君在担任新疆生产建设兵团第六师国有资产经营有限公司党委书记、董事长期间，利用职务便利，收受他人人民币280 000元。具体犯罪事实如下：   1.2016年至2017年期间,先后收受某会计事务所所长曹某人民币200 000元。   2.2017年11月至2018年3月期间，先后收受某会计事务所新疆分所所长王某人民币80 000元。   另查明，2018年8月14日，兵团纪委监察委指定第六师纪委监察委对被告人王道君立案审查调查，同日第六师纪委监察委对其立案审查调查并采取留置措施。被告人王道君在接受组织审查调查期间，如实坦白组织已掌握的其违纪违法问题，并主动交代组织尚未掌握的受贿问题。案发后被告人王道君及其亲属退缴赃款人民币280 000元。   认定上述事实的证据有：   1.书证：立案决定书、留置决定书、解除留置决定书，干部任免审批表、中共农六师五家渠市委员会《关于王道君同志任职的通知》、六师国资公司党委出具的《王道君基本情况》、六师国资委《关于调整国资公司董事会成员的批复》、《关于王道君任国资公司总经理的情况说明》、农六师党委办公室《关于印发农六师国有资产经营公司设置方案的通知》、营业执照（副本），五家渠市人民代表大会常务委员会公告、五家渠市第四届人民代表大会公告，户籍证明、常住人口信息、无犯罪记录证明，某某会计师事务所有限责任公司《关于给曹某5万元的情况说明》、该公司负责人吕某《关于给曹某5万元情况说明》，农六师国资公司记账凭证、支出审批单、审计业务约定书、某会计师事务所、某新疆分所营业执照（副本），某会计师事务所记账凭证、费用报销单、普通发票，第六师五家渠市纪律检查委员会《关于给予王道君开除党籍处分的决定》、五家渠市监察委员会《关于给予王道君开除公职处分的决定》，行政事业单位资金往来结算票据，归案情况说明等书证；2.证人曹某、王某、陈某、刘某的证言；3.被告人王道君的供述与辩解。   上述证据能够形成完整的证据链条据以证实审理查明的事实。经法庭举证、质证，被告人王道君均无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人王道君身为国家机关工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人人民币280 000元，数额巨大，构成受贿罪。被告人王道君在接受组织审查调查期间，如实坦白已掌握的其违纪违法问题，并主动交代尚未掌握的受贿问题，能够如实供述其全部犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻减轻处罚；到案后退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，本院为打击刑事犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第五十二条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   一、被告人王道君犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。并处罚金人民币200 000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）   二、被告人王道君受贿所得赃款人民币280 000元（已退缴在案），依法没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。     审判长 黄凯   人民陪审员 彭生贵   人民陪审员 李家宇     二〇一九年五月十六日     书 记员陈茵梦        1
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终13号 上诉人（原审被告）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路895号。 负责人葛翔千，主任。 委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。 委托代理人李天坤，山东慧当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）侯胜国，男，汉族，1973年9月12日出生，住新泰市。 委托代理人李雁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原审被告新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人董晓翡，新泰市司法局副局长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 上诉人新泰市新甫街道办事处因与被上诉人侯胜国、原审被告新泰市人民政府行政强制一案，不服泰安市中级人民法院(2018)鲁09行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告侯胜国诉称，原告自2001年起一直在新甫街道木材市场拥有商铺经营至今。2018年7月2日，在没有接到任何电话和书面通知，也没有合法拆迁手续的情况下，由公安局多辆警车带队入场，综合执法人员和新甫街道工作人员指挥雇佣的社会人员参与强拆，将原告的商铺损毁，严重侵犯原告的合法权益。请求：1、依法确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。 原审法院审理查明，2012年7月6日，原告侯胜国与新泰市青云街道泉北村村民委员会签订《木场摊位有偿使用续订协议书》，协议书约定有偿使用面积，东西25米，南北24米，面积600平方米，有偿使用续订年限为10年，自2013年7月1日至2023年6月30日。2018年7月2日，原告经营的商铺被拆除。 原审法院认为，根据原告提交的视频、照片、录音等证据，被告新甫街道的工作人员出现在强拆现场，且上述工作人员现场口头陈述是其组织实施了强拆等行为，结合新泰市新甫街道泉北村张贴的《通知》内容“逾期不拆者，由办事处执法中队协助拆除”、有关地方新闻等，能够证实被告新甫街道组织实施了强制拆除原告商铺的行为。新甫街道没有提供证据证明其依照法定程序实施了强制拆除行为，本院确认其实施的强制拆除行为违法。 关于被告市政府的责任。本案没有证据证明市政府直接组织人员实施了强拆行为，同时原审法院认为，市政府一般是通过统筹协调等方式促使有关部门依法行使有关职权，市政府的统筹协调等行为作用于行政机关内部，未对当事人权利义务产生直接影响，因此原告起诉要求确认市政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回，原审法院另行作出裁定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决如下：确认被告新泰市新甫街道办事处强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告新泰市新甫街道办事处负担。 上诉人新泰市新甫街道办事处不服原审法院判决，上诉称：请求撤销（2018）鲁09行初91号行政判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清。被上诉人对涉案建筑是否有相应的权利，其是否有权提起诉讼并不明确。在一审过程中，被上诉人提交的《木场摊位有偿使用续订协议书》是在2012年7月6日签订的；被上诉人泉北村村民委员会与王功才于2003年8月1日签订的《土地有偿使用协议》，对于涉案建筑到底是王功才的还是被上诉人的，一审没有查清。且一审过程中被上诉人未提供两份协议的原件，协议的真实性无法考证，无法确定被上诉人对涉案建筑的拆除是否具有利害关系。第二，一审判决认定事实错误。被上诉人提供的照片、录音、录像等证据无法证明上诉人组织、实施了拆除行为。而泉北村张贴的《通知》能够证明并非上诉人组织、实施的拆除行为。原审引用的新闻报道明显失实，且非官方媒体，不能作为认定案件事实的依据。一审判决认定上诉人实施强制拆除被上诉人商铺的行为，系认定事实错误。 被上诉人侯胜国提交答辩意见称，上诉人的事实理由不能成立。一、被上诉人与上诉人的拆除行为具有利害关系，系本案的适格原告。木材市场《土地有偿使用协议书》最早系泉北村委会于2003年与租户王功才签认，此后，原租赁权利人王功才与被上诉人侯胜国在2013年5月11日签订转让协议。协议的所有原件均在一审庭审中提交核验。被上诉人系木场摊位的实际权利人，是本案的适格原告。二、一审认定事实正确，被上诉人商铺系上诉人强制拆除。2018年7月2日被上诉人的商铺被非法强拆的现场，有大批办事处工作人员在场。现场录像、地方新闻报道、新泰开发区派出所记录等证据都能够证明上诉人强拆被上诉人商铺的事实。三、上诉人在上诉状中认定强制拆除系泉北村委会所为，没有证据，与事实逻辑不符。泉北村一直以木材市场的租金为主要的经济收入来源，多年来泉北村村委会一直与摊位租户续签协议，泉北村委会没有强拆的利益驱动因素。在明知协议期限未到，自身面临违约责任的前提下，泉北村委会组织实施对摊位的强拆拆除行为不合逻辑。加盖泉北村委公章的拆除通知上写明是根据上级的指示精神所为，依法，该行为的法律责任应当由上诉人承担。 原审被告新泰市人民政府提交答辩意见称，一审判决合法正确。本案没有证据证明市政府直接组织人员实施了强拆行为。市政府一般是通过统筹协调等方式促使有关部门依法行使有关职权，市政府的统筹协调等行为作用于行政机关内部，未对当事人权利义务产生直接影响，因此被上诉人起诉要求确认市政府的拆除行为违法没有事实和法律依据。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，第一，关于被上诉人是否是本案适格原告的问题。根据被上诉人在原审中提交的其与泉北村村民委员会签订的《木场摊位有偿使用续订协议书》以及租赁费收款收据等证据，被上诉人在拆迁行为发生前已经取得了案涉摊位的租赁权，上诉人的强拆行为与被上诉人具有利害关系，被上诉人是本案的适格原告。第二，关于上诉人是否应当为强拆行为负责的问题。根据被上诉人在原审中提交的视频、照片、录音等证据，上诉人新泰市新甫街道办事处的工作人员出现在强拆现场，且在现场录像中上述工作人员口头陈述是其组织实施了强拆等行为。上诉人主张拆除行为系泉北村村委会及部分村民的自发行为，但是未能提供证据予以证明。上诉人新泰市新甫街道办事处的上级主管部门新泰市人民政府在二审中亦未对原审提出异议。原审判决认定由上诉人为强拆行为负责并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人新泰市新甫街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年五月二十七日 书记员  牛聪颖
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执异1号 案外人：贵州唯中创展房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡大道。 法定代表人：詹贵成，公司经理。 委托代理人：李青青。 申请执行人：周波，男，1987年8月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：孙宇宇，男，1986年7月31日生，汉族，住绥阳县。 在本院查封的执行周波与孙宇宇借款合同纠纷一案中，案外人贵州唯中创展房地产开发有限公司于2019年5月20日对本院查封绥阳县住房一套提出书面异议。本院受理后依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贵州唯中创展房地产开发有限公司称:我公司与孙宇宇签订的《商品房买卖合同》将位于绥阳县（诗乡映象）Ａ区Ａ12－2－7－01号房屋一套卖给孙宇宇，该房屋备案登记在孙宇宇的名下后孙宇宇不按期偿还按揭贷款，不履行合同义务。我公司要求解除与孙宇宇签订《商品房买卖合同》，2018年12月28日绥阳县人民法院已作出（2018）黔0323民初1935号民事判决，解除了与孙宇宇签订《商品房买卖合同》，该判决生效后我公司要求撤销备案登记，发现该房屋被查封。因此绥阳县（诗乡映象）Ａ区Ａ12－2－7－01号房屋属我公司所有，孙宇宇并非房屋所有权人。请求贵院解除查封。 申请执行人周波称：位于绥阳县（诗乡映象）Ａ区Ａ12－2－7－01号房屋备案登记在孙宇宇名下，孙宇宇交了首付款10多万元。贵州唯中创展房地产开发有限公司不退还孙宇宇首付款用于偿还我借款的情况下我不同意解除查封。 被执行人孙宇宇：（下落不明） 本院审查认为：贵州唯中创展房地产开发有限公司与孙宇宇签订的《商品房买卖合同》将位于绥阳县（诗乡映象）Ａ区Ａ12－2－7－01号房屋一套卖给孙宇宇，孙宇宇向贵州唯中创展房地产开发有限公司支付首付款并办理了银行按揭贷款后该房屋备案登记在孙宇宇的名下。因此贵州唯中创展房地产开发有限公司的房款已经全部到位。孙宇宇不按期偿还银行按揭贷款，不履行还款义务，虽然绥阳县人民法院依法根据双方的约定作出（2018）黔0323民初1935号民事判决，解除了贵州唯中创展房地产开发有限公司与孙宇宇签订《商品房买卖合同》，但法院查封该房屋在判决解除《商品房买卖合同》之前，且判决只解除了双方签订的《商品房买卖合同》。为此，案外人贵州唯中创展房地产开发有限公司的异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人贵州唯中创展房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  杨先卫 二〇一九年五月三十日 书记员  周黔红
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终288号上诉人（原审被告）:夏宏荣，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：黄纪略，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人夏宏荣因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应适用原告就被告的管辖原则，上诉人经常居住地为武汉市武昌区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十七日代书记员 邹素静
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2514号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。 主要负责人：颜玉峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯军那，女，1989年2月5日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：赵海雷，男，1989年3月13日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园南路215号。 法定代表人：张辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行因与被上诉人侯军那、赵海雷、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1686号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行于2019年5月8日向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费725元，减半收取362.50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一九年五月八日 书记员 李建树
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终425号 上诉人（原审被告）:佛山市源永坚制管模具机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人:毛青春。 被上诉人（原审原告）:广东克拉克兹金属制品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人:简国添。 上诉人佛山市源永坚制管模具机械有限公司因与被上诉人广东克拉克兹金属制品实业有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3769号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其住所地在广东省佛山市南海区，故本案应由该区人民法院，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其返还铺位装修折价、保证金及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月十日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更988号 罪犯周永红，女，1968年2月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年6月23日作出（2016）黔0103刑初987号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。随案移送作案工具手机两部，依法予以没收上缴国库。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）黔01刑终825号刑事判决，维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初987号刑事判决第一项、第三项；即：一、被告人周永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；三、随案移送作案工具手机两部，依法予以没收上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯周永红准予减刑八个月（刑期自2015年10月15日起至2024年2月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2916号 申请执行人：林坤明，男，汉族，1984年9月24日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 被执行人：陈国荣，男，汉族，1976年12月23日出生，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林坤明与被执行人陈国荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月12日向被执行人陈国荣发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人陈国荣限制高消费并将其列入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人陈国荣可供执行的财产。申请执行人林坤明于2019年4月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄旭辉 执行员  欧建平 执行员  张建华 二〇一九年五月六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行审复16号 复议申请人（原申请执行人）福安市自然资源局，住所地福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 被申请人（原被执行人）钟伏满，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 复议申请人福安市自然资源局不服福安市人民法院（2019）闽0981行审67号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人福安市自然资源局于2019年1月21日向原审法院申请强制执行，申请执行内容为：强制拆除钟伏满在福安市××××镇山里村非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积55.76平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。主要理由：原福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕425政处罚决定书》已发生法律效力，但钟伏满在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。福安市自然资源局催告至今，钟伏满仍未履行义务。 原审法院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。本案中，申请执行人所提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，经释明、通知后，其在原审法院指定期限内仍未补充，亦未书面说明理由及依据。申请执行人因承受原福安市国土资源局权利而提出的该项申请，不符合受理条件，不予受理；已立案受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定：驳回申请执行人福安市自然资源局的强制执行申请。 复议申请人福安市自然资源局复议请求：撤销福安市人民法院（2019）闽0981行审67政裁定，依法强制执行安国土资罚〔2017〕425行政处罚决定书》。主要理由：1.复议申请人申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市社口镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料。在提供的土地利用现状图中原被执行人占用前即是茶园，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2.虽然最高人民法院相关规定要求提供社会稳定风险评估材料，但这仅针对国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，法院要求申请人提交符合要求的执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。况且，执行预案和社会稳定风险评估属于法院执行程序中应做的工作，属执行工作部分内容。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求制作。本案复议申请人福安市自然资源局提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，已立案受理的，应当裁定驳回强制执行申请。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福安市自然资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年五月十七日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3820号原告：李成，男，1989年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市帝凡德保安服务有限公司，住所天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦6层630。统一社会信用代码：91120103MA05LQFU85法定代表人：赵建国，副总经理。委托诉讼代理人：李泉，公司总经理。被告：张东旭，男，1985年9月20日出生，汉族，天津市帝凡德保安服务有限公司经理，住天津市西青区。原告李成与被告天津市帝凡德保安服务有限公司、被告张东旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人尚义、被告天津市帝凡德保安服务有限公司委托诉讼代理人李泉、被告张东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请法院依法判令被告天津市帝凡德保安服务有限公司立即向原告支付2018年9月19日至2018年10月18日期间的劳务外包费用共计78710元；2、请法院依法判令被告天津市帝凡德保安服务有限公司向原告支付自2018年10月19日至2019年3月12日期间所欠费用产生的利息（按照每日万分之1．75的利率计算）共计1997元；3、依法判令第二被告张东旭对上述费用的支付承担连带责任；4、本案的案件受理费、公告费、律师服务费等诉讼产生的相关费用由二被告全部承担。事实和理由：原告自2018年4月开始与被告天津市帝凡德保安服务有限公司（下称“帝凡德公司”）就劳务外包服务达成合作意向，形成实质的劳务外包合作关系。劳务外包服务的工作地点为“北大资源阅城”（天津市河西区黑牛城道与洪泽南路交口），服务内容包括保安日＂常值班、小区巡视等工作，原告承担上述的劳务服务工作任务，每日确保按帝凡德公司的要求指派足够的人员到“北大资源阅城”进行保安服务工结算一次，由帝凡德公司项目经理张东旭负责按期如数支付给原告。19：30－次日7：30），并确保当班工作任务完成。劳务外包费用每周作（其中白班上班时间为每日7：30－19：30，夜班上班时间为每日帝凡德公司自身的原因，一直没有向原告支付2018年9月19日至双方从2018年4月开始一直合作至2018年10月，后由于被告2018年10月18日期间的劳务外包服务费用共计78710元，原告经多次催收未果，故根据我国《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院判如所请。原告向本院提交如下证据：1、微信聊天记录截图打印件27张，证明原告向被告天津市帝凡德保安服务有限公司提供了劳务的事实；2、未结费用详单4页，证明被告天津市帝凡德保安服务有限公司员工出具的证明欠原告劳务费用的事实；3、员工考勤表复印件12页，证明原告向被告天津市帝凡德保安服务有限公司提供了劳务的事实；4、外勤服务人员统计单19页，证明原告向被告天津市帝凡德保安服务有限公司提供了劳务的事实；5、证人李某、齐某、杜某证言，证明天津市帝凡德保安服务有限公司与李成形成实质劳务合作关系并拖欠劳务费的事实。被告天津市帝凡德保安服务有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由：原告诉讼请求不符合事实，我公司与原告没有劳务外包关系。被告天津市帝凡德保安服务有限公司未向本院提交证据。被告张东旭辩称，不同意原告诉讼请求1、2中的钱数，对诉讼请求3、4我也不同意，理由：我知道有外包的事实，但是具体欠多少劳务外包费我不知道，而且我认为我不应该承担责任。被告张东旭未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张东旭系被告天津市帝凡德保安服务有限公司经理。被告天津市帝凡德保安服务有限公司承包了北大资源阅城的保安服务，原告认为其通过被告张东旭与被告天津市帝凡德保安服务有限公司达成了劳务外包协议，而被告天津市帝凡德保安服务有限公司拒绝承认其与原告之间存在劳务外包合同，原告与二被告协商不成，故诉至本院。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1系原告与被告张东旭之间的微信聊天记录，从聊天内容无法确定被告张东旭是否获得被告天津市帝凡德保安服务有限公司授权，也无法确定原告与被告天津市帝凡德保安服务有限公司双方之间事实上存在劳务外包关系，本院不予确认。原告提交的证据2未结费用详单上只有被告张东旭与证人李某的签字,并没有被告天津市帝凡德保安服务有限公司盖章，原告也未提交相关证据证明以上二人获得被告天津市帝凡德保安服务有限公司授权，本院不予确认。原告提交的证据3系复印件，上边也没有被告天津市帝凡德保安服务有限公司盖章，且被告天津市帝凡德保安服务有限公司对真实性不予认可,本院不予确认。原告提交的证据4系原告方手写记录，并没有被告天津市帝凡德保安服务有限公司盖章确认，无法证明原告与被告天津市帝凡德保安服务有限公司之间存在劳务外包关系，本院不予确认。原告提交的证据5证人证言均无法与其他证据辅助证明原告与被告天津市帝凡德保安服务有限公司存在劳务外包关系，本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告天津市帝凡德保安服务有限公司之间是否存在劳务外包合同关系。原告没有提交证据证明其与被告天津市帝凡德保安服务有限公司签订过劳务外包合同，也未能提交相关证据证明其与被告天津市帝凡德保安服务有限公司存在事实上的劳务外包合同关系。原告虽然提交了有被告张东旭签字的未结费用详单，微信也有被告张东旭给转账的记录，但是被告张东旭既非被告天津市帝凡德保安服务有限公司法定代表人，也没有被告天津市帝凡德保安服务有限公司的相关授权证明，其行为无法代表天津市帝凡德保安服务有限公司，而且也没有证据证明被告天津市帝凡德保安服务有限公司事实上享有原告所提供的劳务外包服务成果。故对原告主张被告天津市帝凡德保安服务有限公司立即向原告支付2018年9月19日至2018年10月18日期间的劳务外包费用共计78710元、被告天津市帝凡德保安服务有限公司向原告支付自2018年10月19日至2019年3月12日期间所欠费用产生的利息（按照每日万分之1．75的利率计算）共计1997元、被告张东旭对上述费用的支付承担连带责任的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李成的全部诉讼请求。案件受理费1818元，减半收取909元，由原告李成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  郝鹏二〇一九年五月十七日法官助理黄海洲书记员吕睿智附本案引用的法律条文：《中华人民合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初788号原告：王莎，女，回族，1990年1月2日出生，曲靖市马龙区人，高中文化，农民，住曲靖市马龙区。被告：马良革，男，汉族，1971年6月26日出生，曲靖市沾益区人，高中文化，无业，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：马良仙（马良革妹妹），特别授权代理。被告：马良仙（马良革妹妹），女，1975年7月26日出生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，无业，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告王莎与被告马良革、马良仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莎、被告马良仙及其委托诉讼代理人陈晓久、被告马良革的委托诉讼代理人马良仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付煤泥款及运费131592元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，原告向被告供应煤泥286.07吨，每吨价款260元、运费200元，款项合计131592元。被告马良仙辩称，2018年4月中旬，原告王莎运输九车计286.07吨煤泥到我货场，价款及运费共计131592元。当时约定由我出售并收回货款后再支付给原告。同年11月，出售了部分煤泥，欠原告的货款未支付。与原告在电话上结算货款，欠条是由我妹妹马良仙代为书写的。欠款是我个人行为，与马良仙无关。被告马良仙辩称，她书写的欠条是马良革授权下书写的，不是实际欠款人，不是适格的诉讼主体。委托诉讼代理人陈晓久以相同的理由提出代理意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告王莎提交的证据：1、身份证复印件三份，以证明原告、被告的主体资格；2、过磅单九份，以证明原告为被告运输煤泥的吨数；3、转账记录二份、微信聊天记录截屏5张，以证明原告垫付运费的数额；4、结算单一份、微信聊天记录截屏一份，以证明被告马良革欠货款及运费的数额；5、欠条一份，以证明二被告欠原告货款及运费的数额。被告马良仙出示的证据：1、欠条一份，以证明马良革欠原告款项131592元，马良仙系代书，不是本案适格被告；2、证人陈某的证言，以证明2018年4月上旬，曲靖一个女人电话联系马良革出售九车煤炭，马良仙没有参与。欠条是他开车送马良仙去书写的。次日，有人找马良仙重新书写欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对证人陈某提出异议，她打电话给马良革，及证人开车送马良仙，他没有见到证人；委托诉讼代理人陈晓久对证据2、3、4提出证据系复印件，与马良仙无关，不予质证；对证据5提出，欠条是马良仙于2018年12月10日书写的，此前一天，马良仙还书写过一份欠条。原告于2018年4月16日发过磅单给马良革，同月20日发过磅单、银行卡，同月26日，马良革才认可欠款数额。所以原告出示的欠条不是马良革认可的数额。欠条不能证明原告与马良仙存在买卖合同关系。综上所述，本院认为，证人陈某的证言，其证明被告马良仙不是买卖合同的当事人，及马良仙书写欠条的事实，能够与双方当事人的陈述、书证欠条等证据形成锁链，具备证据的三性要求，予以采信；书证过磅单、转账记录、结算单系证据复印件，原告王莎未当庭提交证据原件，依法不能作为证据使用；微信聊天记录截屏，原告王莎当庭补充出示原件，能够与当事人的陈述形成证据锁链，符合证据的三性要求，予以采信；书证欠条（2018年4月16日书写）证明马良仙、马良革系买卖合同的当事人，共同欠原告王莎货款、运费131592元，该证明内容与原告提供的微信聊天记录、马良仙提供的欠条等证据所证明的内容（2018年12月9日书写）相一致，微信聊天记录记载被告马良革认可原告供货的数量、价款、运费是2018年4月26日，马良仙提供的欠条证明书写的时间是在2018年12月29日，系马良仙代马良革书写，马良革系买卖合同的买方，且原告王莎、被告马良仙当庭陈述均认可原告提交的欠条系第二次书写，及马良革系买卖合同的买方，马良仙不是合同的当事人，故原告提交的书证欠条缺乏证据的客观性、关联性，不予作为证据使用；质证中无异议的书证身份证复印件、欠条（马良仙提供，2018年4月16日书写）符合证据的三性要求，予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告王莎出售煤泥给被告马良革。同年4月26日，双方就买卖煤泥的数量、价款、运费进行了结算。同年12月9日，被告马良仙代马良革书写欠条给原告王莎，马良革欠原告货款74378元、运费57214元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王莎出卖煤泥给被告马良革，马良革应当按照结算的货款、运费数额131592元支付给原告。综上所述，原告王莎要求被告马良革支付货款、运费131592元，及负担诉讼费，事实清楚，理由正当，予以支持；要求被告马良仙支付货款，查明马良仙不是买卖合同的当事人，依法不承担法律责任，故该请求不符合法律规定，不予支持。被告马良仙及其委托诉讼代理人陈晓久提出不是适格主体的观点，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由被告马良革于判决生效十日内支付原告王莎货款、运费131592元；二、驳回原告王莎的其他诉讼请求。案件受理费2932元，由被告马良革负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王雁鸿人民陪审员  谭富全人民陪审员  张建芹二〇一九年五月十五日书 记 员  饶 珺
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3095号罪犯张岗，男，1984年5月27日出生，汉族，初中文化，江苏省铜山县人，住江苏省铜山县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）浙甬刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张岗犯以故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币90886.2元，并对总额908862元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2011年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关于2019年5月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯张岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币11000元；2008年8月因携带管制刀具、2008年12月因非法拘禁他人分别被行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款一千元；2016年7月至2018年12月实际消费3062余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，手段残忍，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张岗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年5月9日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终65号 上诉人（原审原告）林建辉，男，1972年7月8日出生，汉族，住栖霞市。 委托代理人李广文，男，1975年8月25日出生，汉族，住栖霞市。 被上诉人（原审被告）栖霞市公安局桃村派出所，所在地：栖霞市桃村政府驻地。 负责人孟祥军，所长。 委托代理人程千亮，副所长。 委托代理人刘波，栖霞市公安局工作人员。 原审第三人赵磊，男，1984年8月21日出生，汉族，住栖霞市。 上诉人林建辉因治安行政处罚一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，上诉人申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人林建辉撤回上诉； 二、准许原审原告林建辉撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费减半收取25元、二审案件受理费减半收取25元，由上诉人林建辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年五月八日 书记员  肖 晨
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1059号申请人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县陈营镇六0北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人:吕欣，系该行行长。委托代理人：王振饶，万年农行客户经理，代理权限：特别授权代理。被申请人：刘建勇，男，汉族，1973年09月18日生，现住江西省上饶万年县。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建勇4094.33元的银行存款等。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建勇4094.33元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费60元，由被申请人刘建勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤颖青二〇一九年五月二十七日书记员  陈高雄
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1004号 罪犯郝全香，女，1976年11月11日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2012年12月7日作出（2012）黔纳刑经初字第84号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月经贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2016年3月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月获积分935.85分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯郝全香准予减刑九个月（刑期自2012年8月17日起至2019年5月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5296号原告：中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市香坊区文昌街277号。法定代表人：李少亭，职务：总经理。委托代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨南岗区天顺街18、20号。法定代表人：刘继元，职务：经理。委托诉讼代理人：孙铭，女，汉族，1980年4月19日生，住哈尔滨市南岗区。被告：刘晓伟，男，汉族，1975年11月9日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人：肖海波，高盛律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司、刘晓伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人孙铭、被告刘晓伟及其委托诉讼代理人肖海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告保险赔偿金共计人民币6189.5元。被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险范围内承担2000元，其余部分由被告刘晓伟承担；二、请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月11日16时40分及被告刘晓伟驾驶车牌号为黑Ａ×××××号哈飞牌小型客车，在哈尔滨市道里区江南中环路二手车市场附近掉头时，被岳伟驾驶黑Ａ×××××号捷达牌小型客车追尾撞上后尾部，造成车辆受损的交通事。经哈尔滨市公安交警支队顾乡大队第230102420180000825号道路交通事故认定书，认定刘晓伟、岳伟负事故的同等责任。经哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司对黑Ａ×××××号车辆进行维修，产生维修费用共计人民币10179元，经哈尔滨凯峰汽车救援有限公司对事故现场进行救援，产生拖车费共计200元，黑Ａ×××××号车在原告处投保机动车辆损失险，事故发生后被保险人岳伟向原告申请索赔。原告按照保险合同约定，已于2018年9月6日新被保险人岳伟进行了理赔，并取得代位求偿的权利。被告刘晓伟答辩称，一、交通事故发生是基于双方的责任认定是双方的同等责任，被告刘晓伟车辆维修损失爱现初步统计应为10000余元左右，且岳伟的肇事车辆投保交强险和商险的公司为原告方，刘晓伟也有索赔求偿的权利，二、事故发生后案外人岳伟与刘晓伟口头约定各自修复各自的车辆互不追偿，但岳伟事后违反约定向原告方主张了商业保险的理赔并车辆维修的事项并未告知刘晓伟，导致刘晓伟在车辆维修一事上存在错误认识。三、永诚财产保险公司已经按照合同约定将保险理赔款2000元已经支付给刘晓伟，且案外人岳伟已经在相关的手续上签字并认可，与岳伟的交强险理赔相互冲顶，原告方在不了解全面事实的情况下错误的将2000元的强险理赔款支付给岳伟，不能取得代为求偿权。四、案外人岳伟驾驶的黑Ａ×××××捷达小型客车在发生交通事故时已经面临6个月左右的报废期限，且该小型客车为出租车的下线车辆，维修费用已经超过该车辆的本身价值，原告方仅凭书面审核没有实勘察车辆，工作存在错误，尚不能取得代为求偿权，其损失应当由其自行承担。五、如岳伟车辆并没有购买、安装、使用、维修等相关配件等情形存在保险诈骗的可能，建议法庭要求岳伟将涉案车辆进行实际审验。被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司的答辩意见同被告刘晓伟的答辩意见。原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司为证明其诉讼请求，向法庭提交了证据一、报案记录、原告被保险人的身份证、行驶证、驾驶证信息、证据二、哈市公安局交警支队顾乡大队出据的道路事故认定书、证据三、哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司的维修费发票明细三页、维修明细五页、哈尔滨凯峰汽车救援有限公司的拖车费发票、证据四、代为求偿案件索赔申请书及专款凭、证据五、机动车辆保险权益转让书。被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司为证明其主张，向法庭提交了中国农业银行电子回单一份。原、被告双方提供的证据具有客观性，能够证明本案事实，本院予以采信并佐证在卷。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年6月11日16时40分，被告刘晓伟驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号哈飞牌小型客车被案外人岳伟驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号捷达牌小型客车撞上后尾部，造成交通事故。经哈尔滨市公安交警支队顾乡大队第230102420180000825号道路交通事故认定书，认定刘晓伟、岳伟负事故同等责任。2018年7月18日，哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司为案外人岳伟出具黑龙江增值税普通发票，金额为10179元。哈尔滨凯峰汽车救援有限公司为AG306Q号车辆开具拖车费黑龙江省增值税普通发票,金额200元。2018年7月1日，案外人岳伟为中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具黑Ａ×××××车辆的机动车辆保险权益转让书，授权中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司以岳伟名义向责任方追偿。本院认为，被告刘晓伟与案外人岳伟发生交通事故，并双方负事故同等责任，双方应按保险理赔正常索赔程序进行索赔，案外人岳伟向保险公司进行了索赔，对对方应付责任，保险公司应按事故责任比例向对方追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。（10379元-2000元）×50%=4189.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司2000元；二、被告刘晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险赔偿金4189.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘晓伟负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年五月二十三日书记员 寇冠宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执异46号 异议申请人（案外人）：王咏梅，女,1974年10月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：林志清，安徽省长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嫒，安徽省长城律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：徽商银行股份有限公司马鞍山东苑支行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路483号。 被申请人（被执行人）：马鞍山市天运金属材料商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金家庄工业园（马物实业有限公司院内）。 法定代表人：王继明。 被申请人（被执行人）：马鞍山市鑫盛冶金材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路300号外贸大厦819号。 法定代表人：王劲松，该公司总经理。 被申请人（被执行人）：上海乾轶自动化科技有限公司，住所地上海市。 法定代表人：朱海，该公司总经理。 被申请人（被执行人）：王劲松，男,1976年11月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：汪潮，女，1977年8月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（被执行人）：朱海，男,1975年5月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（被执行人）:范清苑，女,1975年6月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 在执行申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山东苑支行（以下简称徽行马鞍山东苑支行）与被执行人马鞍山市天运金属材料商贸有限责任公司（以下简称天运金属材料公司）、马鞍山市鑫盛冶金材料有限公司（以下简称鑫盛冶金材料公司）、上海乾轶自动化科技有限公司（以下简称乾轶自动化科技公司）、王劲松、汪潮、朱海、范清芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月26日对天运金属材料公司的法定代表人王咏梅作出限制消费令措施，异议申请人王咏梅对此不服，向本院提出执行异议。本院于2019年5月15日立案，并依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，异议申请人王咏梅于2019年5月20日向本院提出书面申请，要求撤回该执行异议。 本院审查认为，异议申请王咏梅所提出的撤回该执行异议之申请，并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下： 准予异议申请人王咏梅撤回执行异议申请。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年五月二十日 书记员  朱 倩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终77号 上诉人（原审被告）：林俞彤，女，汉族，1972年10月21日生，临沂市兰山区人，居民，住兰山区。 委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张效法，男，汉族，1974年4月10日生，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 上诉人林俞彤因与被上诉人张效法股权转让纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林俞彤上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，导致认定本案的基本事实不清，根据民事诉讼法第一百七十条的规定，应当撤销原判，发回重审。具体理由如下：工商登记显示被上诉人将股权转让给了崔奎，崔奎与本案有法律上的直接利害关系，属于必须参加诉讼的当事人，而在本案核心焦点上诉人是否委托崔奎代持股份的事实上，一审法院依据其自己单方制作的对崔奎调查笔录这一“孤证”中的崔奎陈述，在没有证据证明上诉人委托崔奎代持的情况下，一审不追加崔奎为当事人就直接以与本案有直接利害关系的崔奎陈述认定了上诉人委托崔奎代持股份的事实，程序严重违法；并且，自己制作谈话笔录，又自己认定了谈话笔录的内容，既当运动员又当裁判员，违反中立地位，程序严重违法。一、本案案由为股权转让纠纷，具有公示效力的工商登记显示了被上诉人转让股权给崔奎，而非上诉人，崔奎与本案具有法律上的直接利害关系，被上诉人与上诉人的合同与具有公示效力的工商登记相矛盾，本案的直接当事人为崔奎，原审应当追加为被告或第三人而未予以追加，程序严重违法。二、一审依据其自己对崔奎制作的单方笔录，在没有其他证据证明上诉人委托崔奎代持股权的情况下，而直接认定该孤证，明显错误，孤证不能定案，更何况崔奎陈述属于言词证据，与工商登记这一公示效力的书面证据相矛盾。三、被上诉人的一审证据，并未达到高度盖然性的民事证据证明标准，尤其是在上诉人是否委托崔奎代持股份的这一核心事实上，证据链断裂。被上诉人应当以崔奎为当事人进行诉讼，假如崔奎为上诉人代持，那么，崔奎可以另案起诉上诉人，而不应当是被上诉人直接起诉上诉人。四、上诉人与被上诉人股权转让合同，并未履行，被上诉人并未转让到上诉人名下，上诉人没有相应的付款义务，上诉人属于被告主体不适格，应当判决驳回对上诉人的诉讼请求。 张效法辩称:一审认定事实清楚，双方的法律关系就是股权转让，股权转让协议第七条中约定上诉人可以自行安排涉案股权由第三方代持，且上诉人已向被上诉人支付过10万元的股权转让费，剩余40万元股权转让费上诉人为被上诉人书面了欠款转借款的借款条。 张效法向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金40万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：原告原系山东永融基电子商务有限公司股东发起人。2017年11月29日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方自愿收购乙方在山东永融基电子商务有限公司占有15%的股权，双方协商确定股权转让价格为五十万元。乙方同意甲方受让股权后自行安排第三方作为甲方的代持股人，乙方无权干涉。双方协商自协议签订后，甲方预先支付给乙方股权转让款10万元，剩余40万元甲方保证于2017年12月20日止一次性支付给乙方，每拖延一天按同期银行贷款利息的三倍予以付息，同时并视为甲方违约。双方签字确认。 同日，被告依照协议约定向原告支付10万元，并就剩余40万元向原告出具借款条一份，内容为：“借款条（注：欠款转借款）本人林俞彤欠张效法所持有的山东永融基电子商务有限公司股权转让费40万元，大写肆拾万元，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2017年12月20日止偿还本款项，逾期未能偿还，按月利率2分借款利息计算。借款人：林俞彤身份证号：日期：2017.11.29”。被告在借款人处签字确认。 2017年11月30日，被告到工商部门办理了山东永融基电子商务有限公司登记事项变更手续，其中监事变更为崔奎。借款期限届满后，被告未支付该款，原告催要未果后遂诉至一审法院。 本案在审理过程中，被告申请对借款条、股权转让协议中落款“林俞彤”笔迹进行鉴定，2018年8月23日，经一审法院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：涉案2017年11月29日的《借款条》及《股权转让协议》上“林俞彤”署名字迹均是林俞彤本人所写。 一审法院认为，根据一审法院委托的司法鉴定意见书，股权转让协议、借款条均系被告本人签字，被告虽对该二份证据不予认可，但未提供证据反驳，故对该鉴定意见书，依法予以采信。结合原告举证及庭审查证，被告以出具借条的方式认可尚欠转让款40万元，证明双方对于股权转让达成一致并无争议。双方对该款项支付期限及违约责任均作出明确约定，被告未按约定还款，应向原告承担违约责任。被告辩称未办理工商登记，对股权转让不予认可，但结合股权转让协议的内容、崔奎的陈述及崔奎登记为监事的时间，能够认定崔奎系被告指定的代持股人，原、被告间的股权转让协议已经实际履行。被告辩称双方系民间借贷，借贷关系未生效，但从内容看，虽被告出具的系借款条，但已明确写明系股权转让费，故被告辩称理由不成立。 综上，原告要求被告支付款项40万元及利息，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告林俞彤于本判决生效后十日内支付原告张效法款项40万元及利息（利息按照月息2分自2017年12月20日起计算至实际支付之日止）。如被告林俞彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，均由被告林俞彤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审相一致。 本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、是否追加崔奎为当事人；2、一审法院对崔奎的调查笔录的效力问题；3、上诉人与被上诉人股权转让合同是否履行。 关于焦点一，上诉人主张应追加崔奎为当事人，但在一审质证时，上诉人不申请追加崔奎为当事人，二审时又申请追加，本院不予准许。 关于焦点二，一审法院为查清案件事实，对崔奎进行了调查，并组织双方当事人对调查笔录予以质证，崔奎的陈述与工商登记相吻合，一审法院予以认定并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点三，上诉人与被上诉人的股权转让合同已实际履行，有双方签订的《股权转让协议》、上诉人出具的借款条和一审法院对崔奎的调查笔录为证。被上诉人已将股权转至上诉人指定的崔奎名下，剩余40万元及利息上诉人至今未付，上诉人应承担还款责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人林俞彤负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年五月十五日 书记员  曲阿囡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更996号 罪犯戴维敏，女，1990年8月5日出生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年11月29日作出（2016）黔0115刑初390号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。随案移送的一部作案手机予以没收。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日获表扬二个；共获表扬二个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯戴维敏准予减刑六个月（刑期自2016年10月25日起至2023年4月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初8033号原告：杨某，男，1992年6月4日出生，现住址沈阳市和平区。被告：姚某某，女，1969年9月19日出生，现住址沈阳市大东区。原告杨某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审理，本案在审理过程中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告承担。审判员 张 莉二〇一九年五月三十日书记员 梁美淇
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执136号之一 申请执行人：雷龙兵，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：邓名文，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在执行申请执行人雷龙兵与被执行人邓名文附带民事赔偿一案中，被执行人邓名文未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人雷龙兵支付赔偿款人民币（下同）58524.77元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费。本院已依职权将被执行人邓名文纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，在银行部门发现被执行人邓名文在湖南桂阳农村商业银行股份有限公司团结支行账号81×××20有存款，本院冻结、划拨到1328.07元，该款扣除执行费50元，余款1278.07元已发还申请执行人。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  黄承波