广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初424号原告：张珈荣，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳前海中金众鼎资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王新安，总经理。委托诉讼代理人：侯方锐，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐远昭，广东知恒律师事务所实习律师。被告：前海全球老牌子传承（深圳）基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林小均。被告：林小均，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王新安，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：马雪，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市。原告张珈荣与被告深圳前海中金众鼎资本管理有限公司（以下简称中金众鼎公司）、前海全球老牌子传承（深圳）基金管理有限公司（以下简称全球老牌子传承公司）、林小均、王新安、马雪合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张珈荣及被告中金众鼎公司委托诉讼代理人侯方锐到庭参加诉讼。被告全球老牌子传承公司、林小均、王新安、马雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中金众鼎公司向原告双倍返还定金5.5万元并赔付本金3万元的利息损失5000元（利息以本金3万元为基数，暂从2018年1月14日计至起诉之日，判决时应按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月14日起计至清偿之日止）；2.被告全球老牌子传承公司、林小均、王新安、马雪共同承担本案的连带清偿责任；3.所有被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月初，被告中金众鼎公司称受发码行有限公司委托，在深圳众筹原始股东，第一批原始股东每股50万元，第二批原始股东每股100万元，第三批原始股东每股200万元，第四批原始股东每股400万元，第五批原始股东每股800万元，每批原始股东仅限20个名额。2018年1月14日，原告经受不了被告中金众鼎公司的诱惑和每批名额指标限制，刷信用卡3万元作为第一批原始股东的定金，余款春节后支付。后发现被告中金众鼎公司因欠交办公室租金及已被大冲商务国际中心管理处关闭水电及办公室，根本无法正常经营，原告便要求退款。被告中金众鼎公司除退还5000元外(注：由被告中金众鼎公司监事马雪于2018年大年三十日晚上用微信转账），余款以资金周转暂时困难为由没有退还。春节后，被告中金众鼎公司人走楼空，下落不明。原告与被告林小均、马雪联系，均称公司项目资金很快回笼，待公司资金回笼第一时间退还，但始终不肯告知办公地址，至今也没退还本金。被告中金众鼎公司受托众筹发码行有限公司原始股东纯属欺诈，侵害了原告的合法权益。原告查明被告中金众鼎公司是由被告全球老牌子传承公司、林小均、王新安共同出资成立的有限责任公司，其公司章程第十四条规定，公司注册资本采用认缴制，各股东均承诺于2030年12月31日前缴纳出资。显然，被告中金众鼎公司各股东均无实际出资，依法应承担连带清偿责任。被告全球老牌子传承公司是由被告林小均、马雪共同认缴出资成立的有限责任公司，其公司章程第十四条规定，公司注册资本采用认缴制，各股东均承诺于2030年12月31日前缴纳出资。显然，被告全球老牌子传承公司各股东均无实际出资，应对本案承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中金众鼎公司辩称，1.被告中金众鼎公司无需返还定金5.5万元，双方并非定金合同关系。首先，根据法定代表人的陈述，原告经案外人曾虹介绍共同投资筹建发码行公司，因而向被告中金中鼎公司转入3万元为投资款。其次，依据《中华人民共和国担保法》第三条规定，定金合同的表现形式是独立的书面合同或者是主合同中的担保性质条款。根据原告提供的证据，仅能证明原告与被告中金众鼎公司有资金往来，但不能确定有定金合同关系，因此原告无权要求被告中金众鼎公司承担返还定金的义务。2.即使认定为定金合同关系，被告中金众鼎公司也无须返还定金。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，根据双方的合意，双方约定的内容是原告以每股50万元入股发码行公司，成为其原始股东，但是由于原告的无关揣测导致其放弃投资是原告违约在先，应当由原告承担不履行合同的责任。3.原告主张的3万元的利息5000元无事实和法律依据，是原告违约导致双方合同无法履行，原告应当自行承担相关损失；即使不认定原告违约，由于合同并未对利息部分进行约定，故应当依法根据中国人民银行同期贷款利率计算。4.根据合同的相对性，原告要求其他被告承担本案连带责任于法无据，被告中金众鼎公司作为依法成立的法人应当独立承担民事责任，涉案争议合同是基于被告中金众鼎公司与原告、案外人曾虹基于自愿依法成立的筹建公司的合同，仅对当事人具有法律约束力。5.本案诉争由原告引起，相关诉讼费用由其自行承担。被告全球老牌子传承公司、林小均、王新安、马雪均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月，原告与被告中金众鼎公司口头约定：由原告购买被告中金众鼎公司筹建的发码行有限公司的第一批原始股1股，每股50万元；原告先支付3万元，余款47万元于春节后支付。2.原告于2018年1月14日通过信用卡支付方式向被告中金众鼎公司支付上述约定的款项3万元。原告主张该笔款项为购买原始股的定金，被告中金众鼎公司主张为预付款。被告中金众鼎公司确认其筹建的发码行有限公司未筹建成功。3.因原告向被告中金众鼎公司要求退款，被告中金众鼎公司于2018年1月16日向原告退还5000元。4.被告中金众鼎公司成立于2017年8月1日，其股东为被告林小均、王新安及全球老牌子传承公司。根据被告中金众鼎公司章程记载，公司注册资本采用认缴制，由股东林小均承诺于2030年12月31日前缴纳300万元，由股东全球老牌子公司承诺于2030年12月31日前缴纳300万元，由股东王新安于2030年12月31日前缴纳400万元。5.被告全球老牌子传承公司成立于2013年9月29日，其股东为被告林小均、马雪及案外人深圳创业垂统资产管理有限公司。本院认为，原告与被告中金众鼎公司口头约定原告向被告中金众鼎公司支付3万元用于购买拟筹建公司的股权，但被告中金众鼎公司已确认拟筹建公司未设立成功，被告中金众鼎公司应当向原告返还剩余款项2.5万元。原告主张该笔款项性质为定金应适用定金罚则双倍返还，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定”的规定，本案中原告并未举证证明其与被告中金众鼎公司以书面形式约定该笔款项为定金，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持原告要求双倍返还定金的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告中金众鼎公司负责筹建公司，后该公司未设立成功，被告中金众鼎公司应向原告支付该笔款项占用期间的利息损失，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2018年1月14日至1月16日的利息以本金3万元为基数，2018年1月17日至实际清偿之日止的利息以本金2.5万元为基数。关于原告主张被告林小均、王新安及全球老牌子传承公司作为被告中金众鼎公司的股东应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，被告中金众鼎公司的章程规定各股东应当于2030年12月31日前足额缴纳各自所认缴的出资额，故被告林小均、王新安及全球老牌子传承公司认缴出资额的缴纳期限尚未届满，本案不属于股东未履行出资义务情形。而且现有证据亦不能证明被告中金众鼎公司不能清偿公司债务。据此，原告主张被告林小均、王新安及全球老牌子传承公司对被告中金众鼎公司的债务承担未履行出资义务而产生的股东责任，主张股东的出资义务加速到期，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告林小均、马雪作为被告全球老牌子传承公司的股东应承担连带清偿责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海中金众鼎资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张珈荣退还款项2.5万元；二、被告深圳前海中金众鼎资本有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张珈荣支付利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2018年1月14日至1月16日的利息以本金3万元为基数，2018年1月17日至实际清偿之日止的利息以本金2.5万元为基数）；三、驳回原告张珈荣的其他诉讼请求。如被告深圳前海中金众鼎资本管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张珈荣负担650元，由被告深圳前海中金众鼎资本管理有限公司负担650元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  薛琳译人民陪审员  张丙林二〇一九年五月二十八日法官助理颜湘梅书记员王迪