吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第52号原告：常俊英，女，1975年3月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。被告：肖明森，男，1957年7月15日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：吴朋玲，男，1967年11月4日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。原告常俊英诉被告肖明森、吴朋玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常俊英及其委托代理人孙洪臣、被告肖明森及其委托代理人于起云均到庭参加诉讼。被告吴朋玲经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告常俊英诉称：2013年4月8日，在土城子乡口钦村六队村路上，肖明森驾驶的无号牌农用车牵引运输带时将赵德才驾驶的二轮摩托刮倒，二轮摩托车上的原告常俊英受伤。被告立即将原告送往医院进行治疗并垫付住院费3000元。原告住院21天。肇事车辆系被告吴朋玲所有。该起事故致原告身体受到严重损害，日常生活受到严重影响。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求判令：1、请求判令两名被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计：62702.31元；2、被告承担一切诉讼费用。被告肖明森辩称：1、答辩人不是侵权人、此次事件中没有过错，不应当承担对原告的赔偿责任。请求人民法院查清案件事实，判决驳回原告的诉讼请求。2013年4月8日事件发生，原告及摩托车驾驶员赵德才均没有积极主动向交警部门报案，可以充分证明当时事件发生与被告驾驶车辆没有关系，不是原告所述的我开车把她爱人所骑摩托车刮倒致使车上的原告受伤。原告受伤是因为其爱人赵德才无证驾驶没有牌照、未年检的摩托车车速过快，避让不及撞到路上的冰棱子、才引起原告摔伤。我与赵德才是同向行驶、我在前他在后，我的车速是5-8公里每小时、赵德才在正常行驶的情况下，我们之间没有剐蹭的可能。如果出现剐蹭，只能是他追尾，不存在其他的可能性。随后车主吴朋玲开的面包车上10多人都看到了现场摩托车和我的车所停的位置相距近一里地，并且摩托车所倒的位置就有一个冰棱子，明显有摩托车撞过的痕迹，都可以证明我与其摩托车没有剐蹭。故事件发生与我没有因果关系、我不应当承担对原告的赔偿责任；2、如果认定为我是侵权人，在本案事故责任划分上我仅仅只能占次要责任，承担10%的责任。赵德才应承担主要责任，承担70%的责任、原告也应承担次要责任、承担20%的责任。我申请人民法院追加摩托车驾驶人赵德才为本案被告，或者要求原告明示放弃对赵德才主张侵权赔偿的请求，在人民法院裁判时减轻被告应承担的民事赔偿数额。原告受伤是因为其爱人赵德才无证驾驶没有牌照、未年检的摩托车车速过快，导致撞到路上的冰棱子、才引起的原告摔伤。并且原告当时也没有佩戴头盔，明确知道赵德才不具备上路的资格仍然乘坐摩托车的行为、仍然是违反了道路交通管理条例规定。我与赵德才是同向行驶，我在前他在后，我的车速是5-8公里每小时、赵德才在正常行驶的情况下，我们之间没有剐蹭的可能。如果出现剐蹭，只能是他追尾，不存在其他的可能性。我没有驾驶证是应当承担行政责任，在民事责任上本不应当承担责任。应当由赵德才和原告承担事故全部责任和自行承担赔偿损失。如果人民法院判决我承担责任，我仅仅承担10%的责任；3、原告主张的诉讼请求不合理，要求被告赔偿的项目有过高计算，依法应当驳回原告不合理的诉讼请求。护理人员也是农民，应当按照农民的误工费标准计算；误工费计算过高，应当按照实际住院天数计算。由于本案是过失侵权、原告对事件发生也有过错、主要责任在原告的爱人，被告不应当承担精神抚慰金一项赔偿责任。就伤残赔偿金及后续治疗费在综合案件实际情况，被告决定是否提出申请人民法院重新鉴定。综上，按照证据规则规定，原告应承担举证不能的不利后果、按照民事诉讼法及侵权责任法相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益，不要让社会上的“扶不扶”继续上演。被告吴朋玲向本院提供的书面答辩意见与被告肖明森的答辩意见相同。本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。原告常俊英向本院提供下列证据：1、原、被告户籍信息及身份证（复印件），证明主体资格；2、昌邑区交警大队出据的交通事故认定书，证明原告受到伤害的时间、地点，以及交警大队未予作出事故鉴定的原因，由于事故发生后，原告被送到医院，双方现场发生了移动，所以无法作出责任划分，但是可以确定当时发生了本起交通事故；3、住院病历，证明原告的治疗情况；4、医疗费票据及费用清单，证明原告住院期间花费的医药费具体数额的依据；5、护理证明，证明原告护理费用支付的依据；6、司法鉴定书，证明原告伤残等级为10级，后续治疗费1万元，证明原告请求的依据；7、鉴定费票据，费用1800元，证明原告鉴定支付的费用；8、照片4张，证明事故发生时的真实情况，是把原告拖行一段时间后，轧到的事实。9、证人赵德才的出庭证言证实：我们一起往南走，正常行使，被告一打舵，运送带的轮胎撞到我们车了，把原告撞倒了，我也倒了，我又追被告的车。被告肖明森对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，证明问题有异议，该份证据只是自然人的户籍信息，证明不了主体资格；对证据2真实性没有异议，证明问题有异议，该证据明确证明其在超越车辆的时候赵德才摩托车倒地，可以证明我方主张，两辆车没有刮蹭到，是自己倒地，原告应该承担其责任，而且各方当事人均未到现场，可以证明不是被告侵权造成原告损害，所以原告才没有报案；对证据3真实性没有异议，不能证明主张损害的数额是由于我们造成的，我们不应该承担对其损害的赔偿责任；对证据4真实性没有异议，证明问题有异议，不能证明损害应该我方承担责任；对证据5真实性没有异议，与本案没有关联性，不能证明损害的数额应该我方承担；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据是原告单方委托，我们要求重新鉴定；对证据7有异议，由于是单方作出的，费用不应该我们承担；对证据8真实性、合法性有异议，并不能证明其要证明的问题，形成的时间和证据来源都不是客观当时发生的情况；对证据9认为事属实，但是我没有刮到原告，证人陈述不属实。原告常俊英对证人赵德才的证言无异议。被告吴朋玲未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告肖明森向本院提供下列证据：1、证人ＸＸ的出庭证言证实：我们上口钦7队打玉米，到6队的时候出事了，我在前面坐着，被告开车，原告开车在后面，后来就说出事了，赵德才招呼我们停车，我们一看出事了。原告常俊英原告对上述证据的质证意见为：证人和被告有亲属关系，证人证明不了整个过程。被告肖明森对上述证据无异议。上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1-5、7，与本案事实直接相关，具有真实性，证据的形式和来源均符合法律规定，具有证据能力，本院予以确认；对原告提供的证据6，因被告并未提出重新鉴定申请，且该报告系有资质鉴定部门作出，具有证明力，故对该份证据本院予以确认；原告提供的证据8不能证明原告所欲主张证明的问题，不具有证明力，本院不予确认。原告提供的证据9及被告肖明森提供的证据1均无其他证据相佐证，不能形成完整的证据链条，本院不予确认。经原、被告的举证、质证，结合开庭审理查明，可以确认的事实为：2013年4月7日8时左右，赵德才驾驶无号牌二轮摩托车沿昌邑区土城子乡口钦村至梅家村道路由北向南行驶，当行驶至口钦村六队南侧村口处，在超越同方向肖明森驾驶的无号牌农用车（牵引运输带）过程中，赵德才驾驶的无号牌二轮摩托车倒地，二轮摩托车乘车人常俊英倒地受伤入院。因现场车辆已移动，致交通管理部门无法查清事故成因，亦未认定各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度。另查明，赵德才未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按规定超车；肖明森未取得机动车驾驶证驾驶未经吉林市农机管理部门登记的机动车上道路行驶。再查明，被告吴朋玲为该农用车辆的所有人，原告受伤后入院治疗21天，其伤经吉林博信司法鉴定中心评定为拾级残，后续治疗费为10000元。现原告诉至本院要求两被告赔偿其损失共计62702.31元。本院认为：赵德才未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按规定超车；肖明森未取得机动车驾驶证驾驶未经吉林市农机管理部门登记的机动车上道路行驶，系两人共同的违法行为造成了本案交通事故的发生，造成了原告的受伤，该两人系共同侵权，两人应对原告所受之伤承担侵权责任；原告常俊英在明知赵德才无证驾驶无登记车辆情况下，未采取安全措施，乘坐该肇事车辆，其本人对侵权行为的发生亦存有过错，故应适当减轻两肇事司机的侵权责任，本院酌情予以认定为赵德才、肖明森承担80%责任，常俊英承担20%责任。事故发生后，因现场移动，致公安交通管理机关未能确认责任划分，致难以确定两侵权人责任的大小，故应由二人平均承担赔偿责任，即对原告所受之伤各承担40%的赔偿责任。二被告吴朋玲明知肖明森未取得机动车驾驶证，且雇佣其驾驶未经吉林市农机管理部门登记的机动车上道路行驶，对事故的发生也存在过错责任，应在肖明森所承担的40%责任范围内负连带责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、吉高法（2013）111号《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，常俊英之伤所造成的损失本院确认为：医疗费14199.13元，住院伙食补助费1050元（21天，标准为50元/天），护理费2535.54元（二级护理21天，标准为120.74元/天），误工费10421.3元（计算至评残前一日），残疾赔偿金17196.34元（8598.17X20年X10%），精神损害抚慰金本院酌情予以支持1000元，后续治疗费10000元，司法鉴定费1800元，以上费用总计为58202.31元，交通费因非系住院治疗支出，本院不予支持。上述损失中被告肖明森应承担40%的责任，即23280.92元，扣除原告住院期间已垫付的3000元，还应赔偿原告损失20280.92元，被告吴朋玲对上述款项应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖明森于本判决生效后五日内给付原告常俊英各项赔偿款共计20280.92元；二、被告吴朋玲对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告常俊英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告肖明森、吴朋玲负担451元，由原告常俊英负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  迟大伟代理审判员  宁银华二〇一四年七月一日代理书记员  丁国丽提出执行申请期限为二年