河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初2457号原告:交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人:吴岩，行长。委托代理人：俞淙瀚，该行员工，一般代理。被告：洛阳奥瑞特铜业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区工业路**。统一社会信用代码：9141030773907053P。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托代理人：杨昊郁，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：鑫融基投资担保有限公司，，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**统一社会信用代码：91410300793228469X。法定代表人：李志坚，总经理。委托代理人：段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：黄志华，男，汉族，1978年12月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：石微微，女，汉族，1983年4月10日生，系黄志华之妻，住河南省洛阳市洛龙区。被告：陈新余，女，汉族，1971年12月16日生，住郑州市金水区。（缺席）被告：黄守民，男，汉族，1963年7月12日生，住郑州市中原区。（缺席）被告：张新燕，女，汉族，1964年11月8日生，住郑州市中原区。系黄守民之妻。（缺席）原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳奥瑞特铜业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、黄志华、石微微、陈新余、黄守民、张新燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行委托代理人俞淙瀚，被告洛阳奥瑞特铜业有限公司代理人杨昊郁，被告鑫融基投资担保有限公司委托代理人段海强、杨紫，被告黄志华、石微微到庭参加诉讼，被告陈新余、黄守民、张新燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉称：2016年5月30日，被告洛阳奥瑞特铜业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定从原告处借款500万元整，借款期限1年，用于购买原材料，年利率6.96%，按季还息，到期一次还本。同日，被告鑫融基投资担保有限公司、黄志华、石微微、陈新余、黄守民、张新燕与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带保证责任。合同生效后，原告按照约定于2016年5月31日发放了贷款。到期日为2017年5月29日。贷款期间被告能正常偿还利息，贷款到期后，被告未偿还贷款并要求我行办理展期，我行同意将贷款展期至2017年7月19日。展期到期后被告仍未偿还我行贷款，截止借款到期日2017年7月19日被告洛阳奥瑞特铜业有限公司尚欠原告贷款本金500万元整、利息29555.56元。原告多次上门催收均无果，无奈诉至法院。请求：1、判令被告洛阳奥瑞特铜业有限公司偿还原告贷款本金500万元整、利息29555.56元（截止2017年7月19日），截止2018年4月27日欠息485075.94元，并按合同约定支付罚息和复利从2017年7月20日至实际清偿之日止。2、判令被告鑫融基投资担保有限公司、黄志华、石微微、陈新余、黄守民、张新燕对上述债务承担连带保证责任。3、判令七被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。庭审中，原告将诉求中应偿还本金数额变更为4935244.03元。被告洛阳奥瑞特铜业有限公司辩称：一、洛阳奥瑞特铜业有限公司偿还的贷款本金应在贷款总额中予以扣除，我方对借款事实无异议，但2018年4月13日、8月28日分两笔向原告清偿贷款本金共计64750.97元，该款应当从贷款本金中予以扣除。二、原告的逾期罚息金额计算有误，应按合同约定方式计算。双方合同明确约定，贷款年利率为6.96%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，依逾期实际天数计算。结合本案在逾期日即2017年7月20日至2018年4月27日共计278日，即便按500万的贷款本金计算罚息也只能得出401650元的逾期罚息，原告诉求中逾期日至2018年4月27日的罚息485075.94元计算错误。三、原告以罚息利率主张我方承担违约责任，再主张复息要求，让我方承担双重违约责任于法无据，请法院驳回。我方对借款事实及借款本金没有异议，但原告主张的复利和罚息均具有惩罚性，属违约金范畴，原告通过主张罚息已足够弥补其损失，再要求答辩人支付复息属于双重处罚，请法院驳回复息部分的请求。四、原告就本案约定的实现债权的其他条件尚未成就，请法院驳回。原告以未实际发生的费用要求答辩人进行给付，不符合合同约定也不符合法律规定，请法院驳回。五、答辩人希望能延期还款。本案答辩人并非恶意拖欠贷款不还，而是暂时资金周转困难，一次性尚不能凑齐款项，答辩人的法定代表人及股东均发生变更，企业也百废待兴，在新法定代表人的带领下，通过生产、经营，希望早日把贷款本息清偿完毕，答辩人希望能延期还款，请法庭明鉴。综上，请法院支持答辩人的请求，驳回原告上述诉讼请求并由原告承担驳回诉讼请求部分的诉讼费用。被告鑫融基投资担保有限公司辩称：原告的第一项诉求不明确，其中关于支付罚息和复利的标准没有明确，原告应当明确自己的诉求，并非按照合同约定进行主张。同时，原告主张复利没有法律依据，罚息和复利具有违约惩罚性质，不能同时主张。原告在发放贷款前，没有尽到贷前审查义务，在发放贷款后没有尽到贷款监管义务，在主债务人已经不能正常返还的情况下，原告仍然同意为主债务人办理展期，导致贷款不能收回，应该减轻或免除保证人的保证责任。被告黄志华、石微微同鑫融基投资担保有限公司意见一致。被告陈新余、黄守民、张新燕经本院合法传唤未到庭，未提供书面的答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年5月30日，被告洛阳奥瑞特铜业有限公司作为借款人与原告签订编号为Z1606LN15648237《流动资金借款合同》。合同约定：借款人向原告申请伍佰万元的循环贷款额度用于购买原材料及经营周转，授信期限自2016年5月30日至2017年5月19日，利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。本合同项下提用的每笔贷款期限不长于12月，且全部贷款的到期日不迟于2017年5月29日。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与被告鑫融基投资担保有限公司、黄志华及石微微、陈新余、黄守民及张新燕分别签订编号为C160630GR4137615、C160630GR4137624、C160630GR4137629、C160630GR4137619《保证合同》四份，上述合同均约定：为债务人洛阳奥瑞特铜业有限公司提供连带责任保证，担保的主合同为编号Z1606LN15648237的《流动资金借款合同》，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。依据上述合同，被告洛阳奥瑞特铜业有限公司于2016年5月30日与原告签订《交通银行借款额度使用申请书》，约定贷款金额为500万元人民币，贷款期限自2016年5月30日至2017年5月29日，年利率为6.96%。还款方式为分次付息（付息周期按季付息），一次还本。同日，原告依约以全额受托支付方式发放贷款500万元，合同约定的贷款期限届满，被告洛阳奥瑞特铜业有限公司未按约定履行还款义务。合同到期后，原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳奥瑞特铜业有限公司又签订了编号为Z1705LC15677133《展期合同》，约定原编号为Z1606LN15648237《流动资金借款合同》的展期到期日为2017年7月19日，固定利率为7.6%；并约定原编号为编号为C160630GR4137615、C160630GR4137624、C160630GR4137629、C160630GR4137619《保证合同》的担保人继续为债务人的展期债务提供担保，保证期间为债务展期后到期日起两年。展期合同除保证人黄志华的妻子石微微未签名之外，其余保证人均签名盖章。展期到期后，洛阳奥瑞特铜业有限公司分别于2018年4月13日、2018年8月28日、2018年9月28日偿还本金34750.97元、30000.00元、5.00元，合计偿还本金64755,97元，尚欠本金4935244.03元。按照还款计划应还利息404911.12元，实际归还375355.56元，尚欠合同期内利息29555.56元。现原告诉至本院，请求判令被告洛阳奥瑞特铜业有限公司偿还原告贷款本金4935244.03元和期限内利息29555.56元（截止2017年7月19日）。并按合同约定支付罚息和复利从2017年7月20日至实际清偿之日止；判令被告鑫融基投资担保有限公司、黄志华、石微微、陈新余、黄守民、张新燕对上述债务承担连带保证责任；判令七被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。本院认为：2016年5月30日,原告与被告洛阳奥瑞特铜业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》，与被告鑫融基投资担保有限公司、黄志华及石微微、陈新余、黄守民及张新燕签订的《保证合同》，以及到期后的《展期合同》均系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按被告洛阳奥瑞特铜业有限公司指示将出借款项通过银行转账支付给该公司指定的收款人账号，被告洛阳奥瑞特铜业有限公司未按合同约定按时、足额履行还本付息的义务，已构成违约，现原告要求被告偿还剩余本金及利息，本院予以支持。截止借款到期日即2017年7月19日，被告洛阳奥瑞特铜业有限公司欠原告贷款本金500万元，合同期内利息29555.56元。关于原告主张的逾期借款利息，依照展期合同约定的罚息利率即年利率7.6%上浮50%为11.4%，自贷款逾期之日即2017年7月20日计算至借款本金500万元实际付清之日止。关于原告主张的复利，合同约定并不明晰，原告请求以罚息为基数计算复利，与立法的本意相违背，本院确认以洛阳奥瑞特铜业有限公司在期限内尚欠利息29555.56元为基数，自2017年7月20日起按年利率11.4%计算至实际付清之日止。被告鑫融基投资担保有限公司、黄志华、石微微、陈新余、黄守民、张新燕作为借款保证人，应为上述借款承担连带保证责任。被告石微微以未在展期合同签字为由，主张对借款不予承担保证责任的理由，本院认为石微微系黄志华妻子，在保证合同也是以夫妻财产共有人的身份予以声明，以二人夫妻共同财产对洛阳奥瑞特铜业有限公司借款承担保证责任，展期合同亦是在原合同基础上的延续，故所陈述理由本院不予支持。被告黄守民、张新燕经本院合法传唤均未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳奥瑞特铜业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金4935244.03元；期限内利息29555.56元；罚息（自2017年7月20日至2018年4月13日止，以5000000元为基数按年利率11.4%计算；自2018年4月14日起至2018年8月28日，以4965249.03元为基数，按年利率11.4%计算；自2018年8月29日起至2018年9月28日，以4935249.03元为基数按年利率11.4%计算；自2018年9月29日起至实际清偿之日止，以4935244.03元为基数按年利率11.4%计算）；复利（2017年7月20起至实际清偿之日止，以29555.56为基数，按年利率11.4%计算）。二、被告鑫融基投资担保有限公司、黄志华、石微微、陈新余、黄守民、张新燕对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50405元，保全费5000元，合计55405元由被告洛阳奥瑞特铜业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、黄志华、石微微、陈新余、黄守民、张新燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李金双代审 判员  方 姗人民陪审员  杨 柳二〇一九年五月二十日书 记 员  孙亚丹