安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终181号 原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨兴建，曾用名杨建刚，男，1988年6月5日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，无业，居住地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2014年7月8日因犯盗窃罪被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2016年8月10日因犯盗窃罪被云南省昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2017年12月21日被释放。2018年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留；同年9月3日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 原审被告人韦小笔，男，1981年10月7日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，不识字，职工，居住地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2006年6月2日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千五百元；2017年因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年5月29日被释放。2018年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省宁波市公安局江北分局慈城派出所抓获，同年8月3日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留；同年9月3日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人杨兴建、韦小笔犯盗窃罪一案，于2019年4月29日作出（2019）皖1103刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人杨兴建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2018年5月6日凌晨，被告人杨兴建、韦小笔到滁州市南谯区，使用技术开锁方式进入盛世华庭熙园29栋1单元602室，窃得被害人冯某6200余元；随后又使用技术开锁方式进入该小区29栋2单元102室，窃得被害人黄某黄金手链一条。经依法鉴定：被盗黄金手链价值930元。 2、2018年7月2日凌晨，被告人杨兴建伙同他人到滁州市南谯区，使用技术开锁方式进入左岸香颂小区12栋1单元203室，窃得被害人侍根林家845元、黄金项链一条。经依法鉴定：被盗黄金项链价值19311元。 3、2018年7月13日凌晨，被告人杨兴建到滁州市南谯区，使用技术开锁方式进入左岸香颂小区6栋1单元2101室，窃得被害人冒加娟700余元、罗马牌手表一块、黄金转运珠一串。经依法鉴定：被盗黄金转运珠价值1032元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明： 1、价格认证结论意见书证明：被盗财物的价值。 2、接受证据材料清单、发票等证明：被害人夏某、侍根林提供的被盗财物的购买发票。 3、现场勘验笔录、刑事摄影照片证明：案发现场情况。 4、辨认笔录证明：被告人韦小笔、杨兴建之间相互辨认；被告人韦小笔、杨兴建对实施盗窃地点的指认。 5、羁押证明证实：被告人韦小笔因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月1日临时羁押于宁波市看守所。 6、抓获经过证明：2018年7月31日，滁州市公安局南谯分局民警在滁州市将被告人杨兴建抓获，2018年8月1日，宁波市公安局江北分局慈城派出所在宁波市江北区将被告人韦小笔抓获。 7、入所体检表、办案民警、情况说明证明：被告人杨兴建入所时的身体状况及未受到刑讯逼供。 8、刑事判决书、释放证明书证明：2006年6月2日被告人韦小笔因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千五百元；2017年因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元元，2017年5月29日被释放。2014年7月8日杨兴建因犯盗窃罪被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2016年8月10日因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2017年12月21日被释放。 9、被害人冒加娟、黄某等人的陈述证明：2018年5月至7月期间，她们家中财物被盗情况。 10、被害人侍根林的陈述证明：2018年7月13日，他位于滁州市家中被盗黄金项链一条及845元。 11、被告人杨兴建的供述证明：2018年5月初的一天夜里，他和韦小笔到滁州市，入户盗窃两家，窃得6000余元及一个黄金手链。2018年7月，他和“糖”一起到滁州市户，盗窃800元和一条黄金项链。7月13日凌晨，他到左岸香颂小区6栋1单元21楼，入户窃得700余元、手表一块、黄金转运珠一串。 12、被告人韦小笔的供述与辩解证明：2018年5月，他和杨兴建一起在滁州市盛世华庭，入户盗窃两家，窃得7000余元及黄金小猴子手链一串。 原判根据上述事实和证据，认为被告人杨兴建、韦小笔的行为均构成盗窃罪，杨兴建有其他严重情节。鉴于二被告人系累犯，依法从重处罚；韦小笔具有坦白情节，依法从轻处罚；二被告人具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人杨兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；被告人韦小笔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；被告人杨兴建、韦小笔的违法所得予以追缴，责令被告人杨兴建、韦小笔退赔被害人冯某6200元、黄某930元，被告人杨兴建退赔被害人侍根林20156元、冒加娟1732元。 杨兴建上诉称其没有参与盗窃侍根林家，一审量刑过重，请求二审从轻判处。 经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人杨兴建亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 对于杨兴建上诉称其没有参与盗窃侍根林家的意见。经查，被告人杨兴建归案后做了多次稳定的供述，均供认2018年7月初的一天凌晨，其伙同他人到了城南一个小区，其开锁进去后，偷到800多块钱，还有一条黄金项链，当时分了300块钱，后来同伙把那条黄金项链拿去卖了，卖过之后又给了其3000元钱。上述供述与被害人陈述能够相互印证，且有现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及指认照片、抓获经过等证据佐证，形成完整的证据锁链，可以认定杨兴建参与盗窃侍根林家的事实。上述意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为：上诉人杨兴建或单独或伙同原审被告人韦小笔以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其中杨兴建多次入户盗窃，且盗窃金额29018元，依法可以认定其属有其他严重情节；韦小笔入户盗窃7130元，数额较大。二人行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杨兴建、韦小笔曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚；韦小笔归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二人具有前科，酌情从重处罚。原审法院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人杨兴建提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年五月二十八日 书记员  林明鹏 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；