重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪法民初字第5166号原告卢永昌，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告田景容，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二原告委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金融街3号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1，组织机构代码66892569-5。负责人鲜艳，该公司经理。委托代理人杨蔚华，男，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市。原告卢永昌、田景容与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员张雪珂独任审判，适用简易程序分别于2013年11月20日、2014年1月9日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告卢永昌、田景容及其委托代理人余中俊，被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人杨蔚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢永昌、田景容诉称，二原告系夫妻关系，1991年3月3日生育一子卢俊宇。2009年2月13日，原告卢永昌在被告处为其子卢俊宇投保了“人保寿险康宁人生两全保险、人保寿险附加康宁人生重大疾病保险”（以下简称康宁保险），保险赔偿金为20万元，受益人为法定受益人。原告卢永昌每年向被告缴纳保险费3360元。2010年2月12日，原告卢永昌又在被告处为其子卢俊宇投保了“人保寿险人生无忧意外伤害保险、人保寿险附加住院费用医疗保险”（以下简称无忧保险），保险期间和交费期间均为一年，原告卢永昌每年缴纳保险费526元。保险费由被告在原告卢永昌的中国邮政账户中扣取。2011年，原告卢永昌放弃为卢俊宇投保的无忧保险，在交纳保险费的邮政账户中只存入了康宁保险的保险费3400元。被告在原告卢永昌的邮政账户里只扣取原告已经放弃的无忧保险的保险费526元，没有扣取康宁保险的保险费，导致原告卢永昌投保的康宁保险“脱保”。2012年，原告卢永昌再次交纳康宁保险保险费时，发现其所投保的康宁保险已经“脱保”。2012年5月3日，原告卢永昌与被告协商，双方办理了康宁保险的复效手续，被告足额扣取原告复效后的保险费。2013年3月2日，二原告之子卢俊宇因患全身多器官衰竭医治无效死亡。原告卢永昌向被告索赔，被告只退还了原告卢永昌保险费16800元。因被告的错误扣取保险费，也未履行告知义务，导致其康宁保险“脱保”，请求人民法院依法判决被告支付二原告保险赔偿金20万元。被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司辩称，原告卢永昌分别于2009年2月13日和2010年2月12日在本公司投保康宁保险和无忧保险及于2012年5月3日经本公司同意办理康宁保险的复效手续是事实。首先，原告卢永昌和被保险人未向我司履行如实告知被保险人已患疾病的义务；其次，原告卢永昌未到我司办理无忧保险的退保手续，在其扣划保险费的邮政储蓄银行账户里只存入3400元，我司根据无忧保险和康宁保险的投保单的约定，按到期的先后顺序在原告的账户上扣取无忧保险的保险费，其账户存款余额不足时，我司续收人员通过电话和短信两种方式通知了原告卢永昌交纳康宁保险的续期保费，原告不足额缴纳保险费导致康宁保险“脱保”。再次，我司已按康宁保险保险的约定将原告卢永昌缴纳的保险费已全部退还。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告曾系夫妻关系，1991年3月3日生育一子卢俊宇。2009年2月13日，原告卢永昌在被告处为其子卢俊宇投保了康宁保险。保险合同约定，原告每年向被告缴纳保险费为3360元，交费期间为20年，基本保险金额为20万元，受益人为法定受益人，保险期间至被保险人70岁，该合同于同月14日零时生效，保险费由被告在原告卢永昌的中国邮政储蓄银行账号为XXX的账户中扣取，若原告卢永昌超过保险费应交日仍未交纳保险费，从保险费应交日的次日起60日内为交费宽限期，宽限期内合同继续有效，被保险人自该合同生效之日起2年后因非意外伤害原因导致身故或全残，被告将按基本保险金额给付身故或全残金。2010年2月12日，原告卢永昌在被告处又为其子卢俊宇投保了无忧保险。无忧保险合同约定，原告每年向被告缴纳保险费为526元，交费期间和保险期间为1年，保险费仍由被告在原告卢永昌的中国邮政储蓄银行账号为XXX的账户中扣取。原告卢永昌在投保康宁保险和无忧保险时，为其办理相关投保手续的保险公司营销员均为原告田景容。无忧保险和康宁保险的投保单中关于保险款项自动转账授权书里约定：“如授权人在同一授权账户划转两份或两份以上投保单或保险合同保险费或其他自动转账业务时，授权人同意由人保寿险和授权银行按照其业务规定的转账顺序划转。”被告公司规定的保险费划转顺序为各保险次年到期日的先后顺序。原告卢永昌所投保的康宁保险和无忧保险于2011年的到期日分别为2月13日和2月12日。2011年2月27日，原告卢永昌在交纳保险费的邮政储蓄银行账户中存入3400元以交纳康宁保险的保险费，此时，原告卢永昌邮政储蓄银行账户里余额为3414.45元。2011年3月3日前，被告扣取了原告卢永昌邮政储蓄银行账户中的保险费526元以续交无忧保险，致使原告卢永昌投保的康宁保险因划款账号内余额不足而效力中止。2011年2月17日至2011年9月22日期间，被告5次通过短信通知原告卢永昌其投保的康宁保险划账不成功和因划账不成功而失效。2012年，原告卢永昌发现其投保的康宁保险已经失效后，与被告协商，原告卢永昌补交了2011年、2012年康宁保险的保险费。2012年5月3日，原告卢永昌与被告签订《个人保险合同内容变更申请书（收付费类）》。合同约定，复效险种为“康宁人生两全保险、附加康宁人生重大疾病保险”，即康宁保险，复效范围为整单复效。2013年2月16日，被告扣取了原告卢永昌交纳的2013年的康宁保险保险费。2013年3月2日，二原告之子卢俊宇因患全身多器官衰竭医治无效死亡，原告卢永昌向被告索赔，被告以康宁保险保险条款第2.4条保险责任中关于身故或全残保险金的规定“被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起1年内，因非意外伤害原因导致身故或全残，我们将按您已交的本合同和附加合同的保险费之和（不计利息）给付身故或全残保险金，本合同终止。”为由在康宁保险赔付范围内给付原告田景容16800元，在无忧保险赔付范围内给付原告田景容10000元。二原告不服理赔结果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，二原告提供的康宁保险的保险单、投保单、保险条款、保险费收据，银行存折，死亡通知书，理赔完成通知书，无忧保险的投保单；被告提供的康宁保险复效合同、给投保人发送短信的清单、被告公司关于短信服务平台推广使用的通知文件等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告卢永昌与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司签订“人保寿险康宁人生两全保险、人保寿险附加人生定期重大疾病保险”的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效，应受法律保护。本案所涉及的另一保险合同——无忧保险因保险期间和交费期间均为1年，该保险合同即为附期限保险合同，合同期限届满日为2011年2月12日，此日以后，该合同失效。原告卢永昌于2011年2月27日存入保险费，已超过无忧保险的合同期限届满日，被告在无忧保险失效后仍错误扣取了无忧保险的保险费，导致原告卢永昌所投保的康宁保险因账户余额不足，无法交费而效力中止，继而致使二原告不能得到康宁保险生效2年后才能赔付的20万元基本保险金额。被告在履行康宁保险合同义务中出现重大过失，应承担导致康宁保险效力中止的民事责任，故康宁保险的生效时间不应从该保险合同的复效之日起算，而仍应按照康宁保险合同中约定的2009年2月14日凌晨计算合同生效时间。因此，康宁保险的生效时间已经超过2年，适用该保险条款中第2.4条第4款关于合同生效之日起2年后因非意外伤害导致身故或全残，被告将按基本保险金额给付身故或全残保险金的约定。虽然事后被告通过短信通知原告卢永昌康宁保险未能成功扣费，但被告错误扣取无忧保险费在先，所发出的通知短信亦不能达到康宁保险必然续保的目的，故对被告已经尽到通知义务的辩称理由，本院不予采纳。被告辩称原告卢永昌在康宁保险投保和复效时均未充分履行如实告知义务，因被告未提供证据证明，且原告卢永昌在2011年7月因其子生病已向被告申请理赔，后被告又在2012年与原告卢永昌签订了康宁保险复效合同，应视为被告知道或应当知道原告卢永昌未履行如实告知义务仍与其签订保险合同，故该辩称理由，本院不予采纳。被告已经退还给原告田景容之前所交纳的保险费16800元，故被告赔偿二原告的损失应当扣除此笔款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效力后10日内支付原告卢永昌、田景容保险赔偿金人民币183200元。二、驳回原告卢永昌、田景容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司负担1982元，原告卢永昌、田景容负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张雪珂二〇一四年三月十三日书 记 员  张 彦