广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15528号原告：广州市天河区东棠汇钿建材经营部，住所地广东省广州市天河区广棠西路****，代码L7283339-7。经营者：周姣姣。委托诉讼代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。被告：玉林市伟派服装水洗有限公司，住所地，住所地广西玉林市福绵区樟木镇中村村民委员会办公楼**会信用代码91450900MA5L2AL90R。法定代表人：郑伟超。被告：温礼坤，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区，原告广州市天河区东棠汇钿建材经营部（下简称广州东棠建材经营部）诉被告玉林市伟派服装水洗有限公司（下简称玉林伟派公司）、温礼坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙雪，被告玉林伟派公司的法定代表人郑伟超到庭参加了诉讼，被告温礼坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州东棠建材经营部向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同支付货款302621元及从2017年6月26日起每日按照应付款的3%支付资金占用费，直至偿清全部货款日止；由两被告承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告玉林伟派公司于2017年5月3日签订《钢材代购合同》，被告玉林伟派公司法定代表人郑伟超及工作人员廖辉、被告温礼坤、张瑞均在合同上签名，双方约定原告售卖钢材给被告，以被告当天报单为单价结算，以被告当天报单为准一个月（30天）之内付清此批钢材款。被告如不能按期付款，则必需按月息三分作为资金占用费补偿给原告，直至结清为止。2017年5月期间，原告依约分两次向被告送钢材，总货款为302621元。交货后，原告多次向被告催要货款，玉林伟派公司工作人员被告温礼坤便于2017年7月7日写下《欠条》，承诺2017年8月10日支付完毕所有货款。但至今，两被告未支付分文。被告玉林伟派公司辩称：一、本案性质为买卖合同纠纷，而我司并非买卖双方的合同当事人，根据合同主体相对性原则，我司不是本案适格被告，请驳回原告对我司的诉讼请求。主要理由如下：本案系原告与廖辉、温礼坤、张瑞等人之间买卖关系，而我司与廖辉、温礼坤、张瑞等人之间只存在工程承发包关系，根据《施工承包合同》约定，承包方式为包工、包料、包质量。我司作为工程发包方没有任何责任对本工程的材料承担购买义务。我司虽在《钢材代购合同》盖章，但此盖章仅是受原告与廖辉、温礼坤、张瑞等人欺骗，当时他们只拿最后一页让我司盖章，说是要求我司帮原告在承包工程款限额内代扣工程材料的货款，仅此而已。由此可见，我司与本案买卖毫无关系，不能成为本案的适格被告。二、从原告提供的《欠条》足以证实本案涉及的买卖关系当事人为原告（卖方）和被告温礼坤等人（买方），该买卖经原告和温礼坤结算后，温礼坤写下《欠条》给原告，非常明确，本案涉及的债权债务关系只存在于原告和温礼坤之间，我司并未参与他们之间的买卖及结算等任何业务。因此，原告要求我司承担共同支付欠款和资金占用费的诉求是没有任何事实和法律依据的。三、原告主张要求被告按照每月应付款的3%支付资金占用费是没有任何法律依据的。原告主张的所谓“资金占用费”实际上就是原告与温礼坤在代销合同中约定的违约金，根据《合同法》第一百一十四条第二款规定，其约定每月应付款的支付违约金明显过分高于造成的损失，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，根据《合同法》第一百一十四条第一款规定及《合同法解释二》第二十九条之规定，请人民法院考虑以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则予以减少。被告温礼坤未答辩。经审理查明：2017年4月11日，廖辉以志成建筑有限公司（施工单位）名义与玉林伟派公司（建设单位）签订一份《施工承包合同》，约定由施工单位承包建设单位的水洗厂基础、土建主体、装饰工程，承包方式为包工、包材料、包质量，总造价约400万元。2017年5月3日，广州东棠建材经营部（供货方）、玉林伟派公司（购货方）签订一份《钢材代购合同》，约定购货方玉林市福绵区樟木工业园12号地玉林伟派公司工程所需钢材约600吨，以货到工地验收实际重量为准；……购货方所需每批钢材规格和数量，以书面方式或短信方式提前三天通知供货方，供货方在两天内将货送到工地，购货方负责卸车并指定温礼坤签收料单据，该单据作为结算付款依据，供货方指定收款人为罗荣华，其他人签收或收款均无效；……以购货方当天报单为单价结算，以购货方当天报单为准一个月（30天）之内付清此批钢材款，以此类推。注（如所送钢材厂家网上没有价则按网上的四个厂家最低和一个厂家最高的价，两个厂家的平均价计算。另五月十五前或工地报下批货单之前，必须在合同上加盖挂靠公司的公章，否则供货方有权不供货，且结算所有钢材款。……如不能按期付款，则必需按月息三分作为资金占用费补偿给供货方，直至结清为止。玉林伟派公司的签约代表温礼坤、工作人员廖辉、张瑞均在合同上签名，玉林伟派公司在合同上盖章，其法定代表人郑伟超在合同上签名，并将身份证复印件加盖公司印章，提交给广州东棠建材经营部。2017年5月4日，广州东棠建材经营部供货一批（货款178790元），由张瑞签收；2017年5月26日，广州东棠建材经营部另供货一批（货款123831元），由温礼坤签收。上述货款共计302621元。交货后，广州东棠建材经营部多次催款未果。2017年7月7日，温礼坤向广州东棠建材经营部出具《欠条》一份，列明：今本人温礼坤共计欠到罗荣华东棠汇钿建材钢材货款共计1001211元属实。用本人夫妻名下所有车辆、物业及财产做抵押担保。本人计划在2017年8月10日之前还清。广州东棠建材经营部于2018年6月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。此外，广州东棠建材经营部还同日向玉林市金天发服装水洗有限公司、温礼坤提出诉讼请求[案号（2018）粤0106民初15526号]，要求给付货款334379元及资金占用费；另向玉林市福绵区金豪杰服装有限公司、温礼坤提出诉讼请求[案号（2018）粤0106民初15527号]，要求给付货款331973元资金占用费；还向玉林市堡捷鲨鱼服装水洗有限公司、温礼坤提出诉讼请求[案号（2018）粤0106民初15529号]，要求给付货款336748元及资金占用费。庭审中，广州东棠建材经营部表示温礼坤出具的《欠条》金额中包含上述四案的欠款金额；此外变更诉讼请求即从2017年6月26日起每月按照应付款的2%支付资金占用费。本院认为：广州东棠建材经营部、玉林伟派公司签订《钢材代购合同》，双方买卖合同关系成立。玉林伟派公司辩称其在《钢材代购合同》上盖章系受廖辉、温礼坤、张瑞等人欺骗且仅是帮广州东棠建材经营部在温礼坤等人承包工程款限额内代扣工程材料款的主张，本院不予采纳。债务应当清偿，现广州东棠建材经营部要求玉林伟派公司支付货款302621元及资金占用费（实为违约金）理据成立，广州东棠建材经营部自行将资金占用费调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。温礼坤向广州东棠建材经营部出具《欠条》承诺在2017年8月10日之前还清，视为债的加入，依法应当对上述债务承担共同清偿责任。温礼坤经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玉林市伟派服装水洗有限公司、温礼坤自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河区东棠汇钿建材经营部支付货款302621元及资金占用费（以302621元为本金，自2017年6月26日起计至清付款之日止，按月利率2%计）；二、驳回原告广州市天河区东棠汇钿建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5840元、财产保全费2020元，由被告玉林市伟派服装水洗有限公司、温礼坤负担（该费用原告已预交本院，本院予以退回，由被告另行向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年五月三十一日书 记 员  王施琪凤敏仪