广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1249号原告：成都傅立叶信息技术有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号，统一社会信用代码：91510107MA61R9860L。法定代表人：戴荣。委托代理人：杜春龙，北京市地平线(深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘玉芳，北京市地平线(深圳）律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋（在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营工作），统一社会信用代码91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：黄伟强，男，汉族，1997年5月14日出生，户籍地址福建省南安市，系公司员工。被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房，统一社会信用代码91610000773821038P。（以下简称陕西坚瑞沃能公司）法定代表人：李瑶。被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2MXKUQ96。（以下简称安徽沃特玛公司）法定代表人：李金林。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地：舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2N4NDD5M。（以下简称安徽夏禹公司）法定代表人：夏立忠。被告：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码：91440300571997692W。（以下简称深圳菊水皇家公司）法定代表人：潘海锋。被告：夏立忠，男，汉族，1968年10月22日出生，户籍地址安徽省金寨县，上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜春龙、刘玉芳，被告深圳沃特玛公司委托代理人黄伟强到庭参加诉讼。被告安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司、夏立忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月28日、2017年10月27日，原告从被告深圳菊水皇家公司受让电子商业承兑汇票两张，票据号码分别为：210258400220720170720096693073、210258400220720170720096693008，汇票到期日为：2018年7月20日，到期后原告提示付款均被拒付。出票人和承兑人为被告深圳沃特玛公司，被告安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司为背书人，汇票的出票人、背书人承兑人应对持票人承担连带责任。被告深圳沃特玛公司是一人有限责任公司，被告陕西坚瑞沃能公司作为其唯一股东应对被告深圳沃特玛公司的债务承担连带责任；被告夏立忠作为被告安徽夏禹公司的唯一股东应对其债务承担连带责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告深圳沃特玛公司支付2000000元票据款及利息4833元（自2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息至实际清偿为止，暂计至2018年8月10日）；2、被告陕西坚瑞沃能公司、安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司、夏立忠承担连带责任；3、本案的诉讼费由六被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，原告所提交的涉案两张票据均为电子商业承兑汇票，属于电子数据，在原告没有提交原件或依法进行公证，被告对其真实性不予认可。被告陕西坚瑞沃能公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1、原告主张的事实与被告没有任何关联；2、主张被告对被告深圳沃特玛公司承担连带责任没有法律依据；3、被告与被告深圳沃特玛公司不存在人格混同的法律事实；4、被告的企业性质限定其不可能出现与其他企业财产混合的违法情形。被告安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司、夏立忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告成都傅立叶信息技术有限公司提交的其中票据号码为：210258400220720170720096693073的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年7月20日，汇票到期日为2018年7月20日，出票金额为1000000元，收款人为被告安徽沃特玛公司。2017年7月27日被告安徽沃特玛公司将该汇票背书转让给被告安徽夏禹公司，2017年8月25日被告安徽夏禹公司将该汇票背书转让给被告深圳菊水皇家公司，2017年9月28日被告深圳菊水皇家公司将该汇票背书转让给原告；另，原告成都傅立叶信息技术有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170720096693008的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年7月20日，汇票到期日为2018年7月20日，出票金额为1000000元，收款人为被告安徽沃特玛公司。2017年7月27日被告安徽沃特玛公司将该汇票背书转让给被告安徽夏禹公司，2017年10月19日被告安徽夏禹公司将该汇票背书转让给被告深圳菊水皇家公司，2017年10月27日被告深圳菊水皇家公司将该汇票背书转让给原告。上述汇票到期日前，原告于2018年7月18日向出票人即承兑人被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（到期日前提示付款）被拒绝签收。现票据状态为“提示付款待签收”。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告深圳菊水皇家公司存在买卖合同关系并付出相应对价的方式，由被告深圳菊水皇家公司背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期日前（2018年7月18日）向出票人深圳沃特玛提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝签收，原告上述提示付款行为不违反现行法律法规关于电子商业承兑汇票提示付款规定，属于有效提示付款。原告作为持票人依法有权向出票人（承兑人）被告深圳沃特玛公司、背书人被告安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。出票人被告深圳沃特玛公司、背书人被告安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司应承担连带向原告支付票据金额2000000元的责任。关于利息问题。原告诉请被告自2018年7月20日即汇票到期日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止支付利息。本院认为，原告诉请不违反《中华人民共和国票据法》第七十条关于逾期利息的规定，本院予以支持。关于被告陕西坚瑞沃能公司是否承担连带责任的问题。原告主张被告深圳沃特玛公司为一人公司，被告陕西坚瑞沃能公司作为其唯一股东，应对被告深圳沃特玛公司的债务即上述票据金额及利息的承担连带责任。本院认为，本案为票据追索权纠纷，被告陕西坚瑞沃能公司并不是涉案电子商业承兑汇票的票据义务人，同时被告陕西坚瑞沃能公司提交证据证明足以证明公司财产独立于股东财产。故，原告本项诉请，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。关于被告夏立忠是否承担连带责任的问题。原告在诉讼中申请追加夏立忠为被告，主张被告安徽夏禹公司为一人公司，被告夏立忠作为其唯一股东，应对被告安徽夏禹公司的债务即上述票据金额及利息的承担连带责任。本院认为，本案为票据追索权纠纷，被告夏立忠并不属于涉案电子商业承兑汇票的票据义务人，原告诉请被告夏立忠承担连带责任，没有事实基础和法律依据，本案中不予处理。故，原告本项诉请，本院不予支持。被告安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司、夏立忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告成都傅立叶信息技术有限公司支付票据金额2000000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告成都傅立叶信息技术有限公司支付利息（利息计算以2000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自2018年7月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告成都傅立叶信息技术有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22838元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  叶曼华人民陪审员  魏少伟二〇一九年五月三十一日书 记 员  黄美艳