黑龙江省鸡西市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2019)黑03委赔1号赔偿请求人：曹文忠，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。赔偿请求人：曹文志，男，1951年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。赔偿请求人：曹文光，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。赔偿义务机关：密山市人民法院，住所地：黑龙江省密山市密山镇。法定代表人：李东，院长。委托代理人：李星，男，该院副院长。曹文忠、曹文志、曹文光因错误执行申请密山市人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关密山市人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2019年2月20日公开进行质证。赔偿请求人曹文忠、曹文志、曹文光，赔偿义务机关密山市人民法院委托代理人李星到会参加质证。本案现已审理终结。赔偿请求人曹文忠、曹文志、曹文光申请事项：要求密山市人民法院赔偿损失总计274万元。其中，曹文志车辆损失3.6万元、利息15万元、营运损失180万元、贷款利息50万元、差旅费8万元、误工费10万元，合计266万元；曹文忠四轮车损失2万元、利息5万元，合计7万元；曹文光现金4000元、利息8000元，合计1.2万元。事实和理由：1988年5月，曹文忠、曹文志与密山县富源乡信用社经密山县人民法院调解达成调解协议：自1987年11月10日起至1995年11月10日止，分九次清偿曹佩祥所欠债务，每次偿还2000元。密山县法院对此作出（1988）密裴民字第26号民事调解书予以确认。1988年7月4日，曹文忠与富源信用社达成还款担保协议，双方约定：如不能按期清偿债务，曹文忠将自有的98平方米房屋更名过户给富源信用社以履行债务。1991年12月7日，密山市法院无视曹文忠与富源信用社达成的还款担保协议，扣押了曹文志所有的一辆解放牌拖挂汽车和曹文忠所有的一辆四轮拖拉机。密山市法院委托密山市运输公司和密山市农业机械管理局评估车辆价格并未通知曹文忠、曹文志。密山市法院变卖车辆时也未通知曹文忠、曹文志到场。密山市运输公司不具备鉴定资格。曹文志所有的价值3.6万元的车辆变卖价格仅为6400元，曹文忠所有的价值1万多元的四轮拖拉机变卖价格仅为1700元。密山市法院违法评估、变卖，给曹文忠、曹文志造成重大经济损失。债务清偿以后，密山市法院以没有还清债务为借口继续违法执行，1999年将曹文光抓捕，曹文光交纳4000元后，才被释放。密山市法院违法执行给曹文忠、曹文志、曹文光造成了无法挽回的经济损失，密山市法院应当承担国家赔偿责任。赔偿义务机关密山市人民法院答辩意见为，1990年8月10日，密山市人民法院作出（1990）密民监字第17号民事判决书，判令曹文忠、曹文志、曹文光偿还富源乡信用社担保贷款本金18292.83元及利息，三人各承担三分之一，自判决生效后十五日内一次付清；偿还超过自己应摊份额的，有权向其他人追偿应当承担的份额。曹文忠、曹文志、曹文光不服该判决，提起上诉。1991年5月30日，牡丹江市中级人民法院作出（1991）民上字第122号民事判决书，驳回上诉，维持原判。1991年11月4日，密山市法院依据上述生效判决作出（1991）密执字第206号民事裁定书，将曹文忠所有的一辆带挂车的四轮车、曹文志所有的一辆带挂车的解放牌汽车予以扣押；限曹文忠、曹文志、曹文光五日内自动履行担保贷款，逾期不履行，将进行拍卖、变卖。1991年12月7日，密山市法院作出扣押命令，扣押上述车辆。因曹文忠、曹文志、曹文光未履行偿还义务，密山市法院委托密山市物价局评估作价。1992年3月13日，密山市物价局经密山市运输公司、密山市农机局技术人员鉴定，对解放牌汽车及拖车作价6400元，对四轮拖拉机作价1700元。密山市法院对四轮拖拉机带挂车实际执行价格为2800元。2000年9月13日，曹文光交纳执行款4000元。截至目前，该执行案件尚未执行完毕。密山市法院依法执行，曹文忠、曹文志、曹文光要求密山市法院赔偿损失274万元，没有相应的事实根据和法律依据。曹文忠、曹文志、曹文光请求赔偿的事实发生在1995年1月1日以前，由于国家赔偿法不溯及既往，曹文忠、曹文志、曹文光请求国家赔偿不属于国家赔偿范围。2018年12月11日，密山市法院作出（2018）黑0382法赔1号不予受理决定。综上，密山市法院请求鸡西市中级人民法院赔偿委员会综合案件事实，依法驳回曹文忠、曹文志、曹文光的国家赔偿申请。经审理查明，1988年5月19日，密山县人民法院受理密山县富源信用社诉曹文忠、曹文志债务纠纷一案。1988年5月20日，经密山县法院调解，曹文忠、曹文志与密山县富源信用社达成调解协议，密山县法院作出（1988）密裴民字第26号民事调解书予以确认。调解协议内容为：曹文忠、曹文志于1988年5月25日前还贷2000元；于1988年7月末还利息2191.62元；于1988年11月10日还款2000元，利息1975.62元；于1989年11月10日还款2000元，利息1759.62元；于1990年11月10日还款2000元，利息1543.62元；于1991年11月10日还款2000元，利息1327.62元；于1992年11月10日还款2000元，利息1111.62元；于1993年11月10日还款2000元，利息895.62元；于1994年11月10日还款2000元，利息679.62元；于1995年11月10日还款4292.83元。密山县法院依据（1988）密裴民字第26号民事调解书执行时，曹文忠、曹文志不服该民事调解书，向密山市法院提出申诉。1990年8月10日，密山市法院作出（1990）密民监字第17号民事判决，判令曹文忠、曹文志、曹文光偿还富源乡信用社担保贷款本金18292.83元及利息（已付利息1000元），三人各承担三分之一，自判决生效后十五日内一次付清；偿还超过自己应摊份额的，有权向其他人追偿应当承担的份额。1990年10月31日，密山市法院依据该民事判决书立案执行。1990年11月10日，曹文忠、曹文志、曹文光不服该判决，提起上诉。1991年5月30日，牡丹江市中级人民法院作出（1991）民上字第122号民事判决，驳回上诉，维持原判。1991年11月4日，密山市法院依据上述生效判决作出（1991）密执字第206号民事裁定书，将曹文忠所有的四轮拖拉机一台（带拖车）、曹文志所有的解放牌汽车一台（带挂车）予以扣押；限曹文忠、曹文志、曹文光五日内自动履行担保贷款，逾期不履行，将进行拍卖、变卖。1991年12月7日，密山市法院作出扣押命令，扣押上述车辆。因曹文忠、曹文志、曹文光未履行偿还义务，密山市法院委托密山市物价局评估作价。1992年3月13日，密山市物价局经密山市运输公司、密山市农机局技术人员鉴定，对解放牌汽车及拖车作价6400元，对四轮拖拉机作价1700元。密山市法院对解放牌汽车及拖车实际变卖价格为5500元，对四轮拖拉机实际变卖价格为2800元。曹文忠、曹文志、曹文光不服密山市法院（1990）密民监字第17号民事判决及牡丹江市中级法院（1991）民上字第122号民事判决，向牡丹江市中级法院提出申诉。1992年11月5日，牡丹江市中级法院作出（1992）民监字第79号民事裁定书，以一、二审程序违法、适用法律错误为由，撤销密山市法院（1990）密民监字第17号民事判决及牡丹江市中级法院（1991）民上字第122号民事判决，发回密山市法院重审。1996年8月2日，密山市法院作出（1996）密经再字第4号民事判决，判令曹文忠、曹文志、曹文光共同偿还其父曹佩祥生前贷款余额9493.83元及利息（自贷款之日起至还款之日止按约定利率计付利息），三人互负连带责任，于判决生效后三十日内付清。曹文忠、曹文志、曹文光不服该判决，提起上诉。1996年12月4日，鸡西市中级人民法院作出（1996）鸡申经再终字第3号民事判决，驳回上诉，维持原判。曹文忠、曹文志、曹文光不服该判决，申请再审。1997年8月13日，鸡西市中级法院作出（1997）鸡申民监字第23号驳回再审申请通知书。密山市法院继续执行，2000年9月13日，曹文光交纳执行款4000元。截至目前，该执行案件尚未执行完毕，执行程序尚未终结。赔偿请求人曹文忠、曹文志、曹文光因错误执行多次申请密山市法院国家赔偿。2018年12月11日，密山市法院以曹文忠、曹文志、曹文光的赔偿申请不符合法定条件为由作出（2018）黑0382法赔1号不予受理案件决定书。曹文忠、曹文志、曹文光不服赔偿义务机关密山市法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，国家赔偿法自1995年1月1日起施行。赔偿请求人曹文忠、曹文志要求赔偿的事实发生在1994年12月31日以前，不适用国家赔偿法，应当依照以前的有关规定处理。因此，赔偿义务机关密山市人民法院对赔偿请求人曹文忠、曹文志作出的不予受理案件决定正确。赔偿请求人曹文忠、曹文志申请国家赔偿不符合法律规定，应予驳回。最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”。密山市富源信用社申请密山市法院强制执行曹文忠、曹文志、曹文光贷款担保债务纠纷一案程序尚未终结，赔偿请求人曹文忠、曹文志、曹文光在执行程序终结前申请国家赔偿不符合法律规定，应予驳回。赔偿义务机关密山市人民法院对赔偿请求人曹文忠、曹文志、曹文光作出不予受理案件决定正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第四十二条、最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条、最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：驳回曹文忠、曹文志、曹文光的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。审判长 管霜梅审判员于广江审判员周德艳二〇一九年五月七日书记员 赵      晓      丽