广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法陈民初字第392号原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行。负责人刘远军。委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。被告陈志华。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告陈志华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加诉讼。被告陈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月4日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二。被告向原告申办中银信用卡购车分期付款借款业务，用于购车，原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度为82000元，分期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费率为使用购车分期额度的11%，即9020元。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式还款，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还本金及违反合同中关于当事权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期；依法及按照本合同约定对抵押汽车行使抵押权；原告有权采取其它必要的措施，对造成原告损失的，被告须承担原告的全部损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，原告与被告于2012年1月4日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定由被告提供其以贷款所购车牌为粤Y3P7**号丰田小轿车作为偿还贷款和承担相应费用的担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告在履行贷款合同过程中违反了合同的约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，要求被告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告向原告支付信用卡购车分期付款贷款的本金、透支利息、滞纳金、手续费，共计64660.69元（暂计至2014年3月27日，其中贷款本金为58127.23元，透支利息为3915.45元、滞纳金为2618.01元）。实际支付金额依《借款合同》的约定计算至上述借款合同被解除之日，合同被解除后的透支利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费6000元。上述第2、3项共计70660.69元；4.原告对被告提供抵押的丰田小轿车的价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供以下证据，用以支持其诉讼主张：1.原告营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份查询、身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二、《借款借据》各一份，证明被告于2012年1月4日向原告申请办理中银信用卡购车分期付款借款业务，用于购买车辆，申请金额为82000元，期数为36期（一期为一个月），并签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二，约定购车分期手续费为使用购车分期额度的11%，即9020元。合同约定信用卡透支款项、透支利息、滞纳金、手续费的计算方法，约定采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还，具体还本付息方法按中国人民银行有关规定执行；3.《信用卡购车分期付款抵押合同》、《车辆抵押登记证明》各一份，证明原告与被告签订了抵押合同，被告同意提供的小型轿车作为抵押物，担保上述全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），该车依法办理了抵押登记手续；4.《贷款欠付明细表》、《交易流水查询》各一份，证明原告依照被告的申请，向其发放信用卡一张。原告依约划款给被告，但被告未依约履行还款义务，截止至2014年3月27日共欠原告贷款本金、透支利息、滞纳金、手续费合计64660.69元，被告已连续拖欠原告信用卡本息多期；本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：2012年1月4日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，该借款合同第一条约定，原告向持卡人授予用于分期付款购置汽车的信用额度82000元，分36期（一期为一个月）；第三条约定购车分期手续费率为使用购车分期额度的11%，即手续费为9020元；第七条第3项约定：持卡人保证在每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包含但不限于催收债权的费用、诉讼费用、律师费用等）。该借款合同有两份附件，附件一为《中银行信用卡分期业务通用条款》，其中的第四条第1款第（2）项关于“持卡人违约事件及处理”约定：“持卡人未按期归还透支本金及手续费”属于构成本合同项下违约；第2款第（5）项载明：银行有权中止或解除本合同，全部、部分中止或解除持卡人与经办行之间的其他合同。合同附件二为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人采取每月等额还款方式。若逾期，则持卡人应按照领用合约规定支付利息及滞纳金，即利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金则按最低还款额未还部分的5%计算。此外，根据该领用合约第三条关于“利息和收费”的约定，以及根据《长城系列信用卡个人卡费率表》的约定，信用卡透支利息以日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金则以最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。2012年1月4日，原告与被告签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定由被告提供的丰田小轿车作为本案的信用卡贷款的抵押物。同时，根据上述附件一及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的约定，如持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成或视为违约，银行有权宣布持卡人在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，原告有权提前解除合同，依法对抵押汽车行使抵押权。签约后，原告依照被告的申请向其发放一张信用卡，并依约向被告的信用卡中转账支付借款82000元。当日，被告向原告出具了《借款借据》予以确认。原告与被告于2012年1月4日对涉案车辆办理了抵押登记手续。尔后，被告从2013年6月27日开始未能按合同的约定履行按期还款的义务。截止至2014年3月27日，被告尚欠原告信用卡借款本金为35375.23元、透支利息为3915.45元，未到期借款本金为22752元未还。被告拖欠上述信用卡借款本息未予以偿还，经原告催收无果后，原告遂于2014年5月28日向本院提起诉讼。另查，原告因催收涉案信用卡贷款本息，委托了广东厚诚律师事务所律师周华章及实习律师都平代理本案的诉讼。原告在本案中未能提供诉讼代理合同及支付律师费的凭据。本院认为，本案原告与被告之间设立的信用卡购车借款合同意思表示真实，合法有效。按照该借款合同的约定，被告有权在双方约定的限度内透支款项消费购车，并按照约定应在规定的时间内偿还相应的透支款项。本案中，被告向原告借款购车后未能按照约定的期限还清借款本息，截止至2014年3月27日尚未清还到期借款本金35375.23元，产生透支利息为3915.45元。经原告多次催讨后，被告仍未能自觉履行还本付息等义务，已构成违约，原告有权按照上述合同的约定，要求被告清偿所欠信用卡借款的本息，并有权解除借款合同，提前要求被告清还未到期借款22752元。被告于2014年6月20日收到本院通过邮寄方式送达原告的起诉状副本，因此本院确认上述借款协议于2014年6月20日予以解除。关于原告请求被告支付合同解除前利息及合同解除后利息问题。本案中，被告在上述借款协议被解除前未能按合同约定按期足额偿还借款本金，因此被告应当按照《中银信用卡领用合约》约定的日利率万分之五的标准计付合同解除前的逾期利息给原告。合同解除之后的利息，因双方在合同中并未约定，本院参照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。关于原告提出要求被告按照最低还款额未还部分5%计付滞纳金，即要求被告支付截止至2014年3月27日的滞纳金2618.01元，以及要求被告按此标准继续计付滞纳金至清偿完毕之日止的诉请，由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于中国人民银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金1000元。此外，原告与被告已于2014年1月4日对丰田小轿车办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效，因此原告要求对被告提供的涉案抵押物的价款享有优先受偿的权利，理据充分，本院予以支持。本案中，根据原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》第七条第3项关于原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的律师代理费等均由持卡人承担的规定，原告因追索本案债权而支出的律师费应由持卡人承担，但原告在本案中陈述其已与原告签订风险代理合同，约定追回款项后才支付律师费，但其未能提供相关代理合同及发票予以佐证，无法确定该笔费用的具体金额及是否实际发生，故此，本院对原告提出要求支付律师费6000元的诉请，本院不予支持。原告可待实际发生后，另行主张。此外，原告请求被告按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算透支利息、滞纳金至实际清偿完毕之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）和第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告陈志华于2012年1月4日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2014年6月20日解除；二、被告陈志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行支付信用卡借款本金58127.23元、滞纳金1000元及透支利息（截至2014年3月27日的透支利息为3915.45元，此后的透支利息以58127.23元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；三、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行对被告陈志华所有的丰田小轿车在折价或者拍卖、变卖后的价款范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为783.26元（已由原告预交），由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担83.26元，由被告陈志华负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周南华二〇一四年七月十四日书记员  梁柳斯