山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋03行赔初1号 原告穆俊明，男，汉族，1949年4月29日出生，现住太原市晋源区。 委托代理人李浩，山西鼎谦和律师事务所律师。 委托代理人刘炎资，山西鼎谦和律师事务所律师。 被告太原市晋源区人民政府，住所地太原市晋源区文景街9号。 法定代表人李永强，职务区长。 委托代理人李志坤，该政府工作人员。 委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告穆俊明因诉被告太原市晋源区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年三月六日公开开庭审理了本案。原告穆俊明及其委托代理人李浩、刘炎资，被告太原市晋源区人民政府的委托代理人李志坤、和晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆俊明诉称：2018年4月，被告太原市晋源区人民政府对原告位于太原市晋源区××路三段×××号的房屋进行了拆除。该拆除行为已经被阳泉市中级人民法院确认为违法行政行为。由于上述被告的拆除行为直接导致了原告的房屋和房屋中的所有物品（包括大量的珍贵的影像资料）灭失，另外由于该行政行为造成搬迁、临时安置、停业等损失，以上共计3466.5238万元。为挽回相关损失，故原告请求人民法院依法支持原告的赔偿请求。 被告太原市晋源区人民政府答辩称：1、根据国家赔偿法第九条及最高院关于审理行政赔偿案件若干问题规定第四五条和第二十一条规定，原告在单独起诉要求赔偿义务机关行政赔偿案件中，应当以赔偿义务机关先行处理为前提，本案原告单独起诉却没有依照相关法律规定，先行向行政机关申请赔偿，直接单独向人民法院起诉，我方认为其起诉不符合起诉条件和法定程序，按照相关法律应当裁定驳回原告的诉讼请求；2、原告在诉请中所提出的赔偿项目，及赔偿数额过高。且没有事实法律依据。我方对其主张的金额和项目不认可。其一，关于原告第一项诉请被征收房屋价值问题，根据国有土地房屋征收评估办法11条规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估试点自愿进行交易的金额。本案中可以看出仅仅参照了太原市晋源区当下的商品房对外销售市场价格，确认本案被征收房屋价值。没有考虑原告和被征收房屋及其占用房屋范围和土地的实际情况就简单参照每平米1万元价格向我方索要赔偿是没有事实依据的。根据国有土地上房屋征收评估办法第14条规定被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积及土地使用权等因素和影响被征收房屋价值的因素考虑房屋的价值。结合以上因素，原告所谓被征收房屋的价值，区位在晋源区××镇×××用于教育非盈利性质的建筑房屋，建筑结构是混合结构，新旧程度是1997年建成距拆除时间21年，建筑面积1738.03平方米，土地使用权在1997年当时××区人民政府为鼓励原告兴办教育政策扶持，将12000元价格出让给原告，并且使用年限是20年，土地用途是教育用地。并根据原告与当时××区土地局签订的过的土地使用权转让合同9、10条内容可以看出，双方约定针对涉案房屋内的土地出让年限届满，政府部门可以无偿收回该土地权并连同地上建筑物和附着物。根据10条约定在土地出让期间，根据公共利益需要，政府部门可以提前收回该土地，根据使用年限和开发情况给予相应补偿。可以看出，该土地使用年限是20年，截止到2019年12月，即使房屋不被拆除，也只有不到两年使用期限。这就是原告涉案房屋的现状。本案中原告对这样房屋的现状与晋源区品牌房地产开发商的商品房进行比较是没有可比性的，原告在未考虑诸多影响和房屋价值的情况下为追求赔偿最大化片面依据房屋市场价确认其房屋价值损失并要求我方按照1780.6万元的金额对其进行赔偿的主张是不应当得到支持的。其二，关于房屋其他损失的问题。结合原告提供的材料，本案中原告主张的损失仅提供证明材料和清单均是自行编制的，没有其他证据佐证，没有第三方佐证没有证明力，我方不认可。根据最高院解释32条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张应当负有举证责任，承担举证不能的法律后果。原告诉请第二项要求的搬迁费、临时安置费，根据征收补偿方案规定，该费用不存在。3、我方对原告地上房屋征拆之前已经按照公告征迁补偿方案的标准，对其要求的补偿金额委托具有评估资质的评估机构进行了合理评估和测算，我方认为原告要求的赔偿数额应当按照该数额进行赔偿。综上请求法院依法驳回原告诉请。 原告穆俊明向本院提供如下证据：1、阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初238号行政判决书；2、晋源国用（1999）字第002号《国有土地使用证》国有土地使用权证；3、并字第000149××号、第000149××号、第000149××号《房屋所有权证》房权证；4、太原晋源区最新房价信息；5、拆迁前拍摄的照片一组；6、固定资产明细表；7、配件资产明细表。 被告太原市晋源区人民政府质证后认为：1、对证据1—3无异议；2、对证据4的真实性有异议，该证据来源不明，且没有第三方确认，其价值与原告房屋没有可比性不能作为参考依据；3、证据5与本案没有关联性不予认可；4、对证据6、证据7不认可。该两份明细是原告自行编制没有其他证据佐证没有第三方机关的确认。 被告太原市晋源区人民政府向本院提供如下证据：1、太原市晋源区晋源政发5号文件，证明被告对原告房屋进行征拆之前，已经公示被征收范围内房屋的补偿标准和方式，被告也是严格按照该补偿方案确定的内容和标准对原告的房屋进行价值评估和测算的。且该份安置补偿方案是结合晋源区实际情况制作的合法有效。2、两份在2018年拆除前对原告进行的限期拆除通知书，证明对原告拆除前已经对其多次通知。3、附属物摸底表及评估公司作出的评估报告，证明被告对房屋征迁之前已经在对方签字同意的情况下对房屋进行摸底。对房屋具体情况与评估报告中评估的项目是一致的。根据评估机构出具的评估报告，最终确定应当给原告补偿费用为2283176元。4、××区政府1997-25号批复证明原告获得该份土地的过程。 原告穆俊明经质证后认为：原告对证据2以外的其他证据均不予认可。 本院对原、被告证据综合质证意见如下，对于原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 经审理查明：1999年12月13日，原告穆俊明通过出让方式取得太原市晋源区××镇×××国有土地一处，并依法领取晋源国用（1999）字第002号《国有土地使用证》。后原告在该土地建有房屋三处，依法取得房权证并字第000149××号、第000149××号、第000149××号《房屋所有权证》。2017年6月19日，被告太原市晋源区人民政府作出《西中环南延工程征拆决定公告》，并附《西中环南延工程沿线棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。征收人为太原市晋源区人民政府，实施单位为太原市晋源区人民政府××街道办事处。原告房屋在征收范围内。2018年2月26日和4月9日，被告太原市晋源区人民政府××街道办事处向原告妻子送达《限期拆除通知单》，要求原告限期搬迁。期间，被告委托山西××房地产估价咨询有限公司对原告房屋进行评估。山西××房地产估价咨询有限公司作出××评（征）字（2018）第005号《房地产估价估报告》。随后，原告穆俊明房屋被拆除，后穆俊明以不服行政强制行为为由将太原市晋源区人民政府、太原市晋源区人民政府××街道办事处、太原市××××××××局××分局诉至阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）晋03行初238号行政判决书，确认被告太原市晋源区人民政府强制拆除原告穆俊明的涉案房屋的行政行为违法。后原告穆俊明提起本案赔偿之诉。 本院认为，本案有两个争议焦点，第一个系行政行为被确认违法后，原告再行提起行政赔偿诉讼是否需要经过赔偿义务机关先行处理程序的问题；第二个争议焦点系原告穆俊明被违法强制拆除房屋的赔偿问题。 关于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提前行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿损失，表明其没有选择先向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如何处理，国家赔偿法没有明确规定。在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政诉讼赔偿损失，实际上剥夺了赔偿请求人再赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。据此，如果行政行为已经行政诉讼确认违法，无需在经过赔偿义务机关先行处理程序，可以直接向人民法院提起行政赔偿之诉，这也体现了司法最终原则，故被告所提原告应当先向赔偿义务机关提出先行处理程序的意见不能成立。 关于第二个争议焦点，被告太原市晋源区人民政府拆除原告房屋的行为已被本院（2018）晋03行初238号行政判决书确认违法。因被告违法强制拆除行为给原告造成的损失应当予以赔偿。 本案系在房屋征收过程中违法强制拆除被征收房屋引起的行政赔偿案件，赔偿金额既要依据《中华人民共和国国家赔偿法》，也要参照房屋征收补偿的相关规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）、（三）、（八）项规定：“处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产”；“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能够恢复原状的，按照损害程度给付相应赔偿金”；“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，因原告穆俊明所属房屋已被强制拆除灭失，故被告太原市晋源区人民政府应当就原告房屋和房屋内物品所受损失承担相应赔偿责任。关于原告之房屋损害赔偿问题，因被告太原市晋源区人民政府发布的《西中环南延工程征拆决定公告》和《关于印发西中环南延工程沿线棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知》（晋源政发〔2018〕5号）并未予以撤销，仍旧有效，原告房屋被征收的法律事实并未改变，原告主张房屋损害赔偿问题应当通过被告依照上述房屋征收补偿方案确定的标准和程序补偿予以解决，且被告在2018年3月14日已对原告房屋进行了价格评估，原告虽对此不予认可，但被告对原告房屋进行安置补偿时，可以作为参照但不应当低于该价格进行安置补偿。如原告对征收法律行为不服，可以另行提起诉讼主张权利。 关于原告所提房屋内物品之损害赔偿问题，原告房屋内物品之损害，系由被告违法强制拆除行为所致，应当由其承当赔偿责任。原告所提房屋内物品损害赔偿数额并无具体证据予以支持，被告亦未就原告屋内物品损害情况提供相关证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条第三款之规定，结合在案的其他证据，根据生活经验以及原告房屋的现实用途，故酌情确定原告房屋内物品赔偿数额20000元。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告太原市晋源区人民政府依照《西中环南延工程征拆决定公告》和《关于印发西中环南延工程沿线棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知》（晋源政发〔2018〕5号）的规定对原告穆俊明所有的房屋（房权证并字第000149××号、第000149××号、第000149××号）进行征收补偿安置。 二、责令被告太原市晋源区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告穆俊明屋内物品损失人民币20000元。 三、驳回原告穆俊明其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告太原市晋源区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  赵 林 审 判 员  闫永明 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  王 瑛