四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4659号 原告：卿培勇，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川中环特资房地产营销有限公司，住所地成都市锦江区署袜北三街2-6号3楼。 法定代表人：兰耀仪，四川中环特资房地产营销有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：王博，男，系四川中环特资房地产营销有限公司员工。 被告：四川西财置业有限公司，住所地成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。 法定代表人：蒲果平，四川西财置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 原告卿培勇与被告四川中环特资房地产营销有限公司（以下简称中环特资公司）、四川西财置业有限公司（以下简称西财公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告卿培勇及其委托诉讼代理人胡刚、被告中环特资公司的委托诉讼代理人王博、被告西财公司的委托诉讼代理人任寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿培勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告中环特资公司向原告返还多收的预收法拍房税费130746.73元；2、判令被告西财公司对上述还款义务承担连带责任；3、判令由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月10日，原告在崇州市人民法院于淘宝网开展的成都市温江区XX号司法拍卖项目公开竞价中，以786469.45元的最高应价成功拍得该拍卖房产。为了顺利完成拍卖成交后的相关司法拍卖程序，被告中环特资公司表示愿意利用其在司法拍卖服务领域的专业性和资源为原告提供相关服务，双方协商约定由被告中环特资公司向原告提供拍卖房屋税费计算等代办服务，原告预先将办理拍卖房屋产权证书等手续涉及的相关税费按拍卖房成交金额25%的标准先行交付给被告中环特资公司。同时约定具体金额以实际缴纳的金额为准，多退少补。2018年8月14日，原告按被告中环特资公司要求将预收法拍房税费196617.36元转至其提供的银行账号。完成相关司法拍卖程序后，被告中环特资公司向原告移交了相关资料。从被告中环特资公司移交的资料可知，被告中环特资公司向原告移交的完税凭证仅包括增值税发票、登记费票据、契税、印花税完税证明和维修基金缴存证明这四项以及一张被告西财公司出具并加盖其财务专用章的收据。原告对被告中环特资公司提供的被告西财公司收据不予认可，多次向被告中环特资公司、西财公司要求提供完税凭证，但二被告均不予答复。原告认为作为在司法拍卖服务领域极具专业性的公司，被告中环特资公司按约应对原告提供税费计算等专业服务，且理应计算清楚原告应缴纳的税费。然而，被告中环特资公司在未计算的情况下按拍卖房成交金额的22%的标准向被告西财公司支付款项，未尽审查义务，也未督促被告西财公司提交完税凭证。另据原告了解，被告西财公司仅向税务机关缴纳了包括增值税、土地增值税、城市维护建设税等共计79672.81元的税费。其中，增值税应当由被告西财公司承担，5%的增值税计37396.26元已包含在原告所拍卖房屋的房款当中，该部分已由原告自行缴纳，应从已交税费中扣除。此外，本案所涉企业所得税不是此次拍卖房屋过户中产生的税费，原告不是纳税主体，应由被告西财公司承担。故，被告西财公司仅缴纳了税费42276.55元。而被告中环特资公司交给被告西财公司的税费远超过被告西财公司向税务机关缴纳的税费，扣除被告西财公司已交税费，被告西财公司还应退还多收的税费130746.73元。综上，根据双方“多退少补”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条、第四百零二条的规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中环特资公司辩称，首先，根据《中华人民共和国合同法》第十五条的规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。本案由崇州市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布的《拍卖公告》即为崇州市人民法院关于执行标的物“西财．学府阳光”对全社会的一个要约邀请。竞买人作为一个完全民事行为能力人在仔细阅读上述《拍卖公告》并对上述标的物进行竞拍时，则视为用行动向崇州市人民法院做出一个要约，崇州市人民法院最终根据拍卖规则“价高者得”对本案的原告做出一个承诺。故《拍卖公告》对本案原告及崇州市人民法院均具有约束力。其次，根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条第一款规定，在中华人民共和国境内，企业和其他取得收入的组织（以下统称企业）为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税。该法并未规定负税人就必须是该法所规定的纳税人。可见，我国税法只规定纳税人，并未对负税人做一个明确的规定，即税法只规定了缴税义务人，并未规定税款由谁承担。本案原告与崇州市人民法院之间达成的合法有效的协议即《拍卖公告》明确约定“此标的物所有权人为四川西财置业有限公司。开发商办理产权转移会有营业税、土地增值税、企业所得税等共计成交价的22%，需由买家另外承担。买家同时需要承担买房所需的契税和印花税，物业欠费从2018年5月开始由买家承担”。故本案原告应为上述税费的负税人。再次，被告中环特资公司与本案原告之间只是代收代缴税费的委托关系，按照双方约定，被告中环特资公司向原告提供上述标的的税费代收代缴服务。现被告中环特资公司根据拍卖公告预算本案原告应缴纳的税费并将完税证明、剩余税款退还至本案原告，故被告中环特资公司已实际履行完双方约定的所有义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉请。 被告西财公司辩称，从程序上看，原告以服务合同纠纷之诉提起本案诉讼，被告西财公司并非服务合同的当事人，不是适格的被告。从实体方面看，《拍卖公告》约定由买受人承担买受价款22%的税费，并不违反法律和行政法规的强制性规定，本案的原告应该遵守这个规定；被告西财公司已按照《拍卖公告》约定向税务机关缴纳了相关税费，并且被告西财公司现向税费机关缴纳的税款总额已经达到房屋成交价的25.79%。此外，原告要求被告西财公司承担本案的连带责任，并无法律及事实依据。综上，请求法院驳回原告对被告西财公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年6至7月期间，崇州市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台先后对被告西财公司所有的位于成都市温江区天府街办海科路东段688号“西财．学府阳光”的86套房屋发布了《拍卖公告》《竞买公告》《竞买须知》。在《拍卖公告》第一条用红色加粗字体特别说明：“此标的物所有权人为四川西财置业有限公司。开发商办理产权转移会有营业税、土地增值税、企业所得税等共计成交价的22%，需由买家另外承担。买家同时需要承担买房所需的契税和印花税，物业欠费从2018年5月开始由买家承担”；在《竞买公告》第七条载明：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，法院出具的民事裁定书协助过户。过户中产生的全部税费（包括买卖双方的）均由买方负担”；在《竞买须知》第十四条载明：“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费”。2018年8月10日，崇州市人民法院开展网上司法拍卖，对被告西财公司所有的位于成都市温江区XX号房屋进行拍卖。原告卿培勇以786469.45元的价格竞得该房屋，并于2018年8月11日取得《成交确认书》。后原告卿培勇与被告中环特资公司协商约定，由被告中环特资公司为原告卿培勇提供上述司法拍卖房屋所涉税费的代收代缴服务。2018年8月14日，原告卿培勇将办理拍卖房屋过户手续等涉及的相关税费按房屋成交总价的25%的标准向被告中环特资公司预交税费196617.36元。2018年8月27日，崇州市人民法院作出执行裁定书，确认位于成都市温江区XX号房屋的所有权归买受人原告卿培勇所有。现原告卿培勇已取得该房屋的不动产权证书。在上述司法拍卖房屋办理产权过户中，被告中环特资公司为原告卿培勇代缴契税/印花税、登记费、成都市住宅专项维修资金共计8880.01元，退还原告卿培勇14714.07元，并按照房屋成交总价款的22%即173023.28元作为代缴税款转交给被告西财公司。 另查明，此次崇州市人民法院通过网络拍卖的86套房屋的拍卖总价款为63072967.46元。2018年12月底，被告西财公司向税务机关申报企业所得税，申报的期末营业收入568661773.27元，期初的营业收入505588805.81元，申报所得金额与86套拍卖房产总拍卖价款63072967.46元一致，共计缴纳企业所得税9725055.36元，其对应案涉拍卖房屋的企业所得税为121263.66元，即786469.45元（案涉房屋拍卖价款）÷63072967.46元（86套房屋拍卖总价款）×9725055.36元（86套房屋缴纳企业所得税总金额）=121263.66元。此外，2018年10月17日，被告西财公司向税务机关缴纳了19户购房人的相关税费，其中涉及本案原告卿培勇购买的房屋缴纳增值税37396.26元、土地增值税37396.26元，城市维护建设税2617.76元、印花税392.72元、增值税地方教育附加747.92元、教育费附加税1121.89元；2019年4月23日，被告西财公司向税务机关补交了原告卿培勇所购房屋应缴纳的增值税1872.55元。上述由被告西财公司缴纳的案涉拍卖房屋的各项税款总计202809.02元。 以上事实的认定，有原告卿培勇提交的原告卿培勇的身份证复印件、被告中环特资公司、西财公司的企业信用信息公示报告、《成交确认书》、崇州市人民法院执行裁定书、案涉司法拍卖房屋不动产权证书、被告中环特资公司出具的《收据》、四川增值税普通发票、税收完税证明、登记费发票、成都市住宅专项维修资金交款凭证、西财置业专用收据等证据，被告西财公司提交的XX号房屋（第一次拍卖）公告、《竞买公告》（拍卖公告）、《竞买须知》（拍卖须知）、《网络竞价成功确认书》、四川增值税普通发票、税收完税证明、企业所得税纳税申报表、企业所得税完税凭证、B2区法拍房缴税明细表等证据以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，被告中环特资公司为原告卿培勇提供案涉司法拍卖房屋所涉税费的代收代缴服务，双方之间形成事实上的服务合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有法律约束力。现原告卿培勇以被告中环特资公司按房屋成交总价款22%的标准转交被告西财公司的代缴税款远超被告西财公司实缴税款金额为由，诉至本院，请求被告中环特资公司、西财公司连带返还多收取的税费。根据庭审查明的事实及当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一是被告西财公司应缴纳的相关税费是否应由原告卿培勇承担；二是被告中环特资公司转交税款金额是否超过被告西财公司实际缴纳税款金额。就上述争议焦点问题，本院评析如下： 一、关于被告西财公司应缴纳的相关税费是否应由原告卿培勇承担的问题。本案中，原告卿培勇是通过崇州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台竞得案涉司法拍卖房屋，崇州市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台所发布的《拍卖公告》《竞买公告》《竞买须知》对其具有法律约束力。《拍卖公告》第一条用红色加粗字体明确案涉标的物所有权人为被告西财公司，开发商办理产权转移会有营业税、土地增值税、企业所得税等共计成交价的22%，需要由买家即原告卿培勇另外承担。另外《竞买公告》第七条也明确了过户中产生的全部税费（包括买卖双方的）均由买方即原告卿培勇负担。故，原告卿培勇诉称被告西财公司所缴纳的企业所得税等部分税费不应由其承担的理由不能成立。 二、关于被告中环特资公司转交税款金额是否超过被告西财公司实际缴纳税款金额的问题。从本案已查明的事实看，被告西财公司就案涉司法拍卖房屋实际向税务机关缴纳企业所得税、增值税、土地增值税、城市维护建设税、印花税、增值税地方教育附加、教育附加税等税费共计202809.02元，已超过《拍卖公告》所约定的房屋成交总价款的22%的标准，也即被告中环特资公司转交给被告西财公司的税款金额173023.28元，不存在被告中环特资公司多收取案涉司法拍卖房屋税费的情况。故，原告卿培勇诉称被告中环特资公司按房屋成交总价款22%的标准转交税款远超被告西财公司实际缴纳税款金额的理由不能成立。 综上，原告卿培勇诉请要求被告中环特资公司返还多收取的预收法拍房税费130746.73元，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告中环特资公司不承担还款责任，故对原告卿培勇基于此而主张被告西财公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告卿培勇的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1457.50元，由原告卿培勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇一九年五月二十八日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。