wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第00603号原告邱宝玉。被告牛艳龙。被告牛二亮。原告邱宝玉与被告牛艳龙、牛二亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告邱宝玉、被告牛二亮到庭参加了诉讼，被告牛艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邱宝玉诉称：被告牛艳龙于2013年8月12日从原告处借款人民币80万元，由其父亲牛二亮向原告提供了担保。后经原告多次索要，二被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币80万元，及从2013年8月12日起算，以月利率2%计算至款付清之日止的利息（截止起诉之日为8万元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告邱宝玉向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告牛艳龙于2013年8月12日从原告处借款人民币80万元，双方约定利息为月利率2%，并由其父亲牛二亮向原告提供了担保。被告牛艳龙未作答辩亦未提供证据。被告牛二亮辨称，借款是事实，当时约定是借款利息是3分利息。被告牛二亮未向法庭提交证据。对原告提供的证据，被告牛二亮质证对证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的借款条据，可以证明被告牛艳龙从原告借款人民币80万元，由被告牛二亮向原告提供了担保的事实，对原告提供的证据本院依法予以认定。本院根据原告的陈述、举证、及本院认证查明以下事实：被告牛艳龙于2013年8月12日前从原告处借款人民币80万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，由被告牛二亮向原告提供了担保。二被告向原告出具了借款条据一支，即：“借条，今借到邱宝玉人民币捌拾万元整（800000元），月利息2分，借款人牛艳龙，担保人牛二亮，2013年8月12日”。原告将借款以银行转账的方式交付于被告。后经原告向被告牛艳龙索要，被告拒不偿还本金及支付利息，被告牛二亮亦拒绝承担保证责任，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告邱宝玉与被告牛艳龙之间债权、债务关系明确，双方约定的借款利息不违反法律规定，对原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求应予支持。被告牛二亮作为保证人在借款合同上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应视为被告牛二亮向原告邱宝玉提供了连带责任保证，其应与被告牛艳龙向原告邱宝玉承担连带责任，故原告要求被牛二亮承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告牛艳龙一次性偿还原告邱宝玉借款本金人民币80万元，并按月利率2%支付自2013年8月12日起至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张锐二〇一四年三月四日书 记 员  王伟
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦民一初字第168号原告：李孟珍，女。委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。被告：桦甸市供销商场，住所地桦甸市大兴街***号。法定代表人：毕连花，该公司经理。委托代理人：李福山，该公司法律顾问。原告李孟珍诉被告桦甸市供销商场劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孟珍及其委托代理人刘方田，被告桦甸市供销商场的委托代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我系被告单位职工，依据相关法律规定，被告应为原告按比例为原告缴纳社会养老保险统筹款和医疗保险，但被告以单位无钱为由让被告先行垫付以后返还为承诺，原告先后为被告垫付从1998年---2004年间应由被告为原告缴纳的养老保险金4，471.60元，上述费用虽经原告多次索要被告予以返还，但被告总以无钱为借口推诿不予退还。故诉至法院，要求被告支付给原告由原告为被告垫付应由被告缴纳的社会养老保险金4，471.60元、被告承担迟付期间的利息、被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告诉请的是养老保险金与医疗保险金缴纳内容，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应通过相关主管部门解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告李孟珍的起诉。案件受理费10.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  庞玉占代理审判员  董 慧二〇一四年三月三十一日书 记 员  王 佩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜民初字第1093号原告彭佛泰，市民。委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告阜宁昱宏金属材料有限公司。法定代表人叶丽华，该公司执行董事。本院在审理原告彭佛泰与被告阜宁昱宏金属材料有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告彭佛泰于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭佛泰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭佛泰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭佛泰负担。审 判 长  徐寿海审 判 员  张加同代理审判员  朱丽雯二〇一四年三月三日书 记 员  曹金婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第00031-1号申请执行人姚敏，女，汉族，初中文化。被执行人姚如春，男，汉族，农民，初中文化。被执行人李金才，男，汉族，初中文化。姚敏与姚如春、李金才民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2011年12月13日作出的（2011）州民一初字第01645号民事判决书确认：一、被告姚如春于本判决生效之日起十日内偿还原告姚敏本金30000元及利息（自2007年8月22日起，至款付清之日止，月利息按16‰计算）。二、被告李金才对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费用据实结算，由被告姚如春、李金才负担。因被告姚如春、李金才未按生效法律文书的要求履行义务，权利人姚敏于2013年10月15日向本院申请强制执行。同年12月20日本院立案执行。本案在执行过程中，于2013年12月25日向被执行人姚如春、李金才发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未有履行。2014年2月11日经双方自行协商，自愿达成和解协议如下：一、被执行人姚如春欠申请执行人姚敏款本金10000元，利息33600元，诉讼费550元，合计44150元。被执行人姚如春自愿于本和解协议签订时履行20000元，下欠余款24150元于2014年8月31日前履行完毕。二、本案执行费由被执行人姚如春负担。因该协议履行期限较长，申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2011）州民一初字第01645号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪钧审判员  史昌俊审判员  杨占伟二〇一四年三月十四日书记员  徐 光
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第25号原告广西河池新兴建工有限公司。法定代表人蓝强生，董事长。特别授权委托代理人覃秀富，该公司项目部经理。委托代理人韦林华，该公司员工。被告李庆平。本院于2013年12月3日立案受理原告广西河池新兴建工有限公司（以下简称新兴公司）诉被告李庆平建设工程施工合同纠纷一案，依法组成由审判员韦瑞球担任审判长，代理审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年2月20日在本院第三审判庭公开开庭进行审理，书记员黄志木担任法庭记录。原告新兴公司委托代理人覃秀富、韦林华到庭参加诉讼，被告李庆平经本院合法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司诉称，原告与被告于2010年10月19日签订工程施工合同，原告按合同施工。2011年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告工程款10000元，约定两个月内付清。但到期后被告未能付款，故起诉至法院，请求判令：1、被告李庆平支付尚欠工程款10000元，并支付利息，利息从2012年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付；2、案件受理费由被告承担。原告新兴公司向本院提供的证据有：1、原告公司的营业执照、机构代码证、法人资格证明书及身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、施工合同一份，用以证明原、被告之间存在合同关系。3、工程结算单，用以证明被告李庆平尚欠原告10000元工程款。4、授权委托书、身份证复印件各一份，用以证明原告委托授权覃秀富进行施工相关事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李庆平经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条之规定，本院依法予以认定。综合全案证据及当事人陈述。本院确认以下法律事实：原告新兴公司的代表覃秀富与被告李庆平于2010年10月19日签订《工程施工合同》，合同主要内容为：“1、原告为被告李庆平建造宜州市刘三姐乡小龙村小龙屯李庆平私人房；2、合同总价为208660元，承包方式为原告包工包料，工期为120天；3、结算方式为执行单价合同，若有工程量增减，双方代表到现场签证，以实际完成工程量结算。”合同签订后，原告派人进场施工，施工至基础工程及主体工程第一层完工后，原、被告终止合同。2011年12月1日，原、被告进行结算，并由双方签字认可结算清单，结算清单内容为：“结算总价为70000元，李庆平已支付工程款60000元，尚欠工程款10000元；2、余下尚欠工程款于2个月内付清。”经结算后原告将工程交付被告。付款期限届满后，被告未履行支付工程款的义务，原告遂于2013年12月3日起诉至法院。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行自己的义务，未按约定履行义务或履行义务不符合约定的，应承担违约责任。原告按照合同约定为被告施工，后双方终止合同，经结算被告尚欠原告工程款10000元，被告在结算清单上认可该数额，并承诺在2个月后付清欠付工程款。但欠款到期后，被告没有主动履行支付工程款的义务，已经构成违约。被告除了应按约定支付欠付工程款外，还应支付逾期付款的利息。故原告请求被告支付欠付工程款10000元及从2012年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李庆平支付原告广西河池新兴建工有限公司工程款10000元及逾期期间的利息（利息以10000元为本金从2012年2月1日起计付至本案生效判决确定履行义务期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费50元，由被告李庆平负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行花园支行，帐号：507901040011485。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦瑞球代理审判员  韦明升人民陪审员  韦彩铭二〇一四年三月二十四日书 记 员  黄志木
福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初字第1524号原告陈某，女，1976年6月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告黄某某，男，1958年9月23日，台湾省人，住台湾省。本院在审理原告陈某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取，由原告陈某负担。审判员  余乃惠二〇一四年三月七日书记员  王 伟
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2014）灌板民初字第0103号原告高某。被告尹某。本院于2014年2月17日受理原告高某与被告尹某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵学飞适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王守富到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月十二举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告结婚后无所事事，不理家务，整天迷恋赌博，把家中积蓄输光还不够，还向亲友借钱去赌，经原告及亲友多次规劝但其仍不思悔改。为此，原、被告多次发生吵打。从2011年3月双方分居至今未和好。上述原因导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂。为了尽快结束已彻底破裂的婚姻关系，请求法院判决离婚、婚生子女由原告抚养。被告尹某辩称，我承认赌博，但没有家庭暴力。2011年3月14日我因盗窃被刑拘，2013年9月15日刑满释放后与被告在一起共同生活。期间虽因刑拘分居一段时间，但是我对原告的感情却越来越深，对其有亏欠感。经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月十二举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚姻初期，原、被告感情较好。2000年8月，原、被告生长女尹志敏，2004年12月双方又生次子尹思涵。婚姻后期，因被告有赌博恶习，往往较晚回家，对家庭关心爱护较少。另查明，2011年3月14日，被告因盗窃被刑事拘留，2013年9月15日刑满释放。刑释以后，虽然被告未回家与妻儿共同生活，但经常回家看望妻儿，偶尔也会带全家去市区玩耍。上述事实，有下列证据予以证实：原、被告当庭陈述，原告举证的灌云县民政局结婚登记信息。上述证据，经过当庭举证和质证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造健康和睦的家庭氛围。综上所述，原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告高某与被告尹某离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号。代理审判员  赵学飞二〇一四年三月十七日书 记 员  郑关朝
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2013）张执字第1385号申请执行人常州正大锻造机械有限公司，住所地常州市怡康机电广场4号楼701室。法定代表人沈建国，该公司董事长。委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。被执行人张家港市三林法兰锻造有限公司，住所地张家港市金港镇南沙高峰村香山路3号。法定代表人陈培林，该公司总经理。常州正大锻造机械有限公司（以下简称正大锻造公司）与张家港市三林法兰锻造有限公司（以下简称三林法兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）张商初字第0774号民事调解书已发生法律效力。该调解书约定三林法兰公司应于2013年10月30日前给付正大锻造公司货款238762元并负担诉讼费用1297.5元。若三林法兰公司逾期不履行，正大锻造公司可按总欠款额250059.5元向法院申请强制执行。因三林法兰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人正大锻造公司于2013年11月23日向本院申请强制执行，执行标的为250059.5元。本院在执行过程中查明，三林法兰公司结欠正大锻造公司货款250059.5元，至今未付引发本案纠纷。现三林法兰公司因涉及大量债务，银行帐户被多家法院冻结。房屋、土地均抵押给银行。设备被苏州市中级人民法院查封，无财产可供执行。现正大锻造公司与三林法兰公司达成执行和解，且正大锻造公司同意本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人三林法兰公司无财产可供执行，申请执行人正大锻造公司与被执行人三林法兰公司达成延期付款的执行和解，本案已符合终结执行条件。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人仍可申请恢复执行。本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本院（2013）张商初字第0774号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张晓波执行员  曹培新执行员  黄春法二〇一四年三月三日书记员  王 忠
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浑刑初字第13号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人李某，男，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因本案，于2013年9月17日被行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月15日被取保候审，经本院决定，于2014年3月18日被逮捕。现羁押于白山市看守所。白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉字（2013）172号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人李某于2013年9月16日23时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿白山市浑江区健民街由东向西行驶至“临江狗肉馆”前左转弯时，与健民街正在修路的道路施工护板相撞，造成该肇事摩托车部分损坏的交通事故，经白山市公安司法鉴定中心鉴定：李某血液中的乙醇含量为122.72mg／100ml。白山市浑江区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人李某供述与辩解，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，交通事故照片，事故处理大队接警记录，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，常住人口登记表等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人李某无视国法，醉酒驾驶机动车并造成交通事故，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明，2013年9月16日23时许，被告人李某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿白山市浑江区健民街由东向西行驶至“临江狗肉馆”前左转弯时，与健民街正在修路的道路施工护板相撞，造成该摩托车部分损坏的交通事故。事故发生后李某打电话报警。经鉴定，李某血液中乙醇含量为122.72mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，李某负事故全部责任。2013年9月17日，公安机关将李某行政拘留十日。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：一、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片证实，案发现场的有关情况。二、当事人血样（尿样）提取登记表证实，2013年9月17日0时30分在白山市中心医院急诊提取李某血样。三、理化检验鉴定书证实，李某血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为122.72mg／100ml。四、道路交通事故认定书证实，李某负事故的全部责任。五、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书证实，李某于2013年9月17日被行政拘留十日，同年9月27日解除拘留。六、接警记录证实，电话1570439****报警，在白山市浑江区鱼香楼附近发生交通事故。七、户籍证明证实，被告人李某1977年12月16日出生于吉林省白山市等自然情况。八、被告人李某供述证实，2013年9月16日23时许，李某酒后无证驾驶无号牌摩托车沿白山市浑江区健民街由东向西行驶至“临江狗肉馆”时，与道路施工隔离护板相撞，造成无号牌二轮摩托车部分损坏，事故发生后，李某打电话报警了。本院认为，被告人李某在道路上醉酒、无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负该起事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李某主动报案，未逃离现场，并如实供述自已的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培新人民陪审员  尹传勇人民陪审员  张进菊二〇一四年三月十九日书 记 员  刘 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第388号上诉人（原审��告）ＸＸＸ，男。被上诉人（原审原告）田勇，男。上诉人ＸＸＸ为与被上诉人田勇民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案中，因上诉人ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按上诉人ＸＸＸ自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费4510元，由上诉人ＸＸＸ负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 雅 媛审 判 员 刘付伟贤代理审判员 陈 云 峰二〇一四年三月十八日书 记 员 秦  克
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第579号罪犯ＸＸ强，男，1969年7月27日生，汉族，小学文化，重庆市大足县人。现在贵州省福泉监狱服刑。2007年8月29日，贵州省遵义县人民法院作出（2007）遵县刑初字第298号刑事判决，认定罪犯ＸＸ强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，总和刑期十四年零六个月，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年4月4日至2020年10月3日止）。2010年1月27日，本院作出（2010）黔南刑执字第599号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年4月3日止）；2012年1月18日，本院作出（2011）黔南刑执字第1204号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年10月3日止）。2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2011年12月至2013年11月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年三月十四日书记员 左龙祥
贵州省沿河土家族自治县民人法院行 政 判 决 书（2014）沿行初字第5号原告和平镇月亮岩村围台坝村民组。法定代表人杨建强，男，组长。委托代理人廖安源，本县中心法律事务所法律服务工作者。被告沿河土家族自治县人民政府。法定代表人任廷浬，县长。委托代理人何军，男，沿河土家族自治县国土资源局干部。委托代理人杜海，男，沿河土家族自治县国土资源局干部。第三人沿河土家族自治县和平镇第二完全小学校。法定代表人陈刚，校长。委托代理人皮幼文，男，沿河土家族自治县和平镇第二完全小学校职工。原告和平镇月亮岩村围台坝村民组诉被告沿河土家族自治县人民政府不服土地行政许可一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨建强及其委托代理人廖安源，被告的委托代理人何军、杜海，第三人的委托代理人皮幼文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。1999年10月5日，被告沿河土家族自治县人民政府向第三人和平镇第二完全小学颁发了沿府国用字（1998）第2181号《国有土地使用证》（以下简称第2181号《国有土地使用证》），第2181号《国有土地使用证》将第三人围墙之外的原厕所用地一并列入了第三人的宗地范围。原告和平镇月亮岩村围台坝村民组诉称，原告东王庙（地名）有一块土地与第三人的教学用地相邻，1979年冬，第三人与原告达成由原告出土地、劳力，第三人出资金、材料在该块土地上修建厕所共第三人师生使用，原告使用肥料，但是土地所有权永远属原告所有的口头协议。后该厕所因年久失修而废弃。1999年10月5日，被告未经调查核实便将应属原告所有的原厕所用地填入其向第三人颁发的第2181号《国有土地使用证》宗地范围。由于被告颁发第2181号《国有土地使用证》违反了初始土地登记、申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书的法定程序，导致侵犯了原告合法土地所有权。所以，请求依法撤销被告颁发给第三人的第2181号《国有土地使用证》。原告在诉讼中提供以下证据：1、（2011）铜中行终字第49号行政裁定书，拟证明崔照胜不具有诉讼主体资格；2、第三人关于老厕所（争议地）形成情况说明，拟证明争议地的所有权属于原告；3、地籍调查表，拟证明被告在对第三人的用地进行地籍调查时，只有第三人的法人代表签名，而没有四至相邻土地边界人的签名。被告沿河土家族自治县人民政府辩称，沿河土家族自治县人民政府于1999年10月向第三人颁发第2181号《国有土地使用证》是事实，但是原告于2013年7月就本案向人民法院提起行政诉讼后又撤诉，现原告再次提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的起诉。被告沿河土家族自治县人民政府在诉讼中未提供证据。第三人和平镇第二完全小学未作出陈述。第三人和平镇第二完全小学在诉讼中未提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告沿河土家族自治县人民政府及第三人和平镇第二完全小学没有异议，本院依法作为认定案件事实的根据。经审理查明，1998年10月5日，沿河土家族自治县人民政府对第三人和平镇第二完全小学的教学用地进行了地籍调查，绘制了宗地图。地籍调查表中的“邻宗地指界人签章”栏没有人签章，宗地图将原告在本案中主张所有权的东王庙（地名）土地（第三人原厕所用地，即本案的争议地）一并测入第三人和平镇第二完全小学的用地范围，并于1999年10月5日向第三人和平镇第二完全小学颁发了第2181号《国有土地使用证》。2011年原告方村民崔照胜以东王庙的土地是其承包的土地为由提起行政诉讼，2012年9月铜仁市中级人民法院（2011）铜中行终字第49号行政裁定书以崔照胜持有的第二轮土地承包证不能证明东王庙的土地属于其承包的土地、崔照胜不具有适格主体资格为由，驳回了崔照胜的起诉。2013年7月原告和平镇月亮岩村围台坝村民组向本院提起行政诉讼，本院因原告申请撤回起诉而裁定予以准许。2013年12月24日，原告又诉来本院。本院认为，行政诉讼中，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，本案中，被告未向本院提供任何证据，其具体行为行为证据不足；被告沿河土家族自治县人民政府向第三人和平镇第二完全小学颁发第2181号《国有土地使用证》所绘制的宗地图是确定第三人用地范围的重要依据，宗地图的绘制是以地籍调查表为依据的，而被告在进行地籍调查时只有第三人到现场指界，违反了“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界”的规定，导致沿府国用（1998）字第2181号《国有土地使用证》可能侵害相邻宗地土地使用者的合法权利，因此，被告颁发的第2181号《国有土地使用证》程序违法。被告代理人辩称原告的起诉超过诉讼时效，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，由于被告没有提供证据证明其向第三人颁发第2181号《国有土地使用证》前张贴了相关公告，导致原告无法得知第2181号《国有土地使用证》宗地图的内容，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效，故对被告的辩称理由本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目，第三十二条的规定，判决如下：撤销沿河土家族自治县人民政府向第三人和平镇第二完全小学颁发的沿府国用（1998）字第2181号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由被告沿河土家族自治县人民政府负担。审判长  田景刚审判员  冉启安陪审员  罗 峰二〇一四年三月二十日书记员  温芳芳
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2013）凤民初字第00830号原告：王某，女，1975年3月23日出生，满族，农民，住凤城市。被告：高某某，男，1970年8月1日出生，满族，住址同上。原告王某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由凤城市人民法院审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告1995年12月7日登记结婚，婚后感情尚可，2008年起双方感情开始破裂，被告经常无缘无故谩骂和殴打原告，给原告的身心造成极大的伤害，请求判令与被告解除婚姻关系。被告未做答辩。经审理查明：原告王某与被告高某某于1995年12月7日登记结婚，婚生女高某某（已成年）。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求法院判令与被告离婚。本院所确认的上述事实，有原告陈诉及结婚证等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉请离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭颖华二〇一四年三月二十四日书记员  闫 雪
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2014）旺苍执字第246-1号申请执行人：杨仕森，男，汉族，生于1973年3月15日，住旺苍县。被执行人：向荣，男，汉族，生于1968年6月13日，住旺苍县。本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1500号民事调解书，于2014年2月20日向被执行人向荣发出执行通知书，责令其主动履行给付义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人向荣存款19000元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨智二〇一四年三月十四日书记员  罗蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗越法民二初字第4645号原告：中国银行股份有限公司广东省分行。负责人：白志中，行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘瑞文，＊＊＊＊＊＊原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告刘瑞文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉状及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2007年11月13日在原告处申领了中银卡（卡号为×××7254），约定透支最长期限为50天的免息期，透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。但截至2013年8月15日，被告共拖欠上述中银卡项下透支款50628.78元，经原告催促，被告均未偿还，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款50628.78元（该款暂计至2013年8月15日），之后的利息、应收费用按信用卡领用合约及收费表的约定计至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2007年9月7日，被告为申领中国银行中银信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为×××7254的信用卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2013年8月15日，被告透支欠款本金及应收利息、应收费用共计50628.78元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中银信用卡时明确表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘瑞文偿还信用卡透支欠款50628.78元（该款暂计至2013年8月15日，从2013年8月16日起的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计至本判决确定还款之日止）给原告中国银行股份有限公司广东省分行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1066元，由被告刘瑞文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  尹春生人民陪审员  周小燕二〇一四年三月六日书 记 员  郑白琳
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第230号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人庄绍忠，男，1973年3月6日出生，住泉州市泉港区。被执行人林秀美，女，1977年3月8日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月22日向本院申请执行被执行人庄绍忠、林秀美珍计划生育行政非诉一案，本院于2014年2月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄绍忠、林秀美2000年5月1日登记结婚，2001年3月7日政策内生育第一胎男，于2011年10月11日政策外生育第二胎男，2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2332号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2332号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄绍忠、林秀美。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月10日，申请人作出泉港计生催字[2014]193号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2332号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄绍忠、林秀美在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2332号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人庄绍忠、林秀美应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2013年9月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄绍忠、林秀美逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月四日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第742号原告张进停。委托代理人胡青才。被告刘继龙。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人方向红。委托代理人徐坚强。本院在审理原告张进停诉被告刘继龙、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张进停在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘继龙、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张进停撤回对被告刘继龙、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元（已批准缓交），由张进停负担。代理审判员 卢 云二〇一四年三月十三日书 记 员 陈利炜
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）扬行监字第006号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：祁秀英，女，汉族，1950年7月10日出生。委托代理人：冯育兵，男，汉族，1965年2月7日出生。申请再审人祁秀英不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广行诉初字第2号行政裁定及本院（2013）扬行诉终字第0002号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。祁秀英申请再审请求撤销原裁定，对申请再审人诉朴席镇政府侵犯其侵权赔偿款（或租金）财产权，涉嫌违反法定程序越权滥用职权的行政诉讼案立案或发回再审。本院经审查认为，申请再审人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一、二审裁定不予受理并无不当。综上，再审申请不符合再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回祁秀英的再审申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珠林审 判 员  何 薇代理审判员  张高峰二〇一四年三月十日书 记 员  朱爱娟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸执民商字第00547号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，该行行长。被执行人鲍传红。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-42号民事判决书，依法向被执行人鲍传红发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款11872.10元及相关利息，案件受理费97元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费78元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍传红的银行存款人民币11872.10元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丛俊二〇一四年三月十二日书记员  余 敏
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永瓯商初字第46号原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。法定代表人：戴云仙。委托代理人（特别授权）：汪志雷。被告：章文武。被告：朱建春。被告：康张盛。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司为与被告章文武、朱建春、康张盛小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪志雷、朱建春到庭参加诉讼，被告章文武、康张盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司诉称：2013年8月21日，被告因资金周转需要，向原告申请借款90万元，由被告朱建春、康张盛提供连带责任保证。当日，原、被告签订编号为KX201303663的《个人担保借款合同》一份，合同载明：借款金额90万元，期限自2013年8月21日起至2013年12月11日止，借款月利率16‰，到期一次性还本付息。逾期还款的，逾期利息从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮150%。合同约定保证方式为连带责任保证，朱建春、康张盛作为连带责任担保人在合同上签字。合同签订后，原告于同日向被告发放借款本金90万元。借款到期后，被告章文武至今未偿还借款本金和支付利息，被告朱建春、康张盛亦未履行担保义务。为了维护自身合法权益，原告现起诉请求判决：1、被告章文武偿还原告借款本金90万元，支付合同期内利息54240元及逾期利息（逾期利息从2013年12月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告朱建春、康张盛对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告章文武负担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件三份，以证明三被告的诉讼主体资格；3、借款申请书一份，以证明被告章文武向原告申请借款90万元，并由朱建春、康张盛提供担保的事实；4、个人担保借款合同一份，以证明借款时间、期限、数额、利率、款项汇入账户及被告到场签字等请况；5、借款借据一份，以证明原告已按合同约定向被告章文武交付借款本金90万元的事实。被告章文武、康张盛未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。被告朱建春辩称：该笔借款实际用款人是其儿子，被告为该笔借款提供连带责任担保属实，现愿意承担连带偿还责任。被告朱建春未在举证期限内向本院提交证据。原告提供的上述证据，被告章文武、康张盛未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。被告朱建春对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据经当庭出示，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，且经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应的待证事实。故本院对原告提交的证据均依法予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告章文武于2013年8月21日以资金周转需要为由向原告申请借款90万元，双方于当日签订了《个人担保借款合同》（编号为KX201303663），合同约定：借款金额90万元，期限自2013年8月21日起至2013年12月11日止，借款月利率16‰，到期一次性归还本息。如逾期还款的，逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮150%计收罚息。另外，合同还约定保证方式为连带责任保证，朱建春、康张盛作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告于同日向被告章文武发放了借款本金90万元。借款期限届满后，被告章文武未偿还借款本金和支付利息，被告朱建春、康张盛亦未履行保证义务。故原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的个人保证小额借款合同，主体合格，意思表示真实，依法受法律保护。被告章文武未按约定期限履行还款和支付利息的义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款本金和支付利息的违约责任。本案借款发生时间为2013年8月21日，此时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率（六个月以内）的年利率为5.6%，而双方约定逾期利息为在月利率16‰为基数上浮150%计算，已明显超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。现原告要求被告支付的逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合双方的合同约定和法律规定，本院依法予以支持。故原告要求被告章文武归还借款本金90万元，支付合同期内利息（从2013年8月21日起，按照借款本金90万元、月利率16‰计算至2013年12月11日止）及逾期利息（逾期利息从2013年12月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，理由合法、正当，本院依法予以支持。经核对，原告请求支付合同期内利息54240元已超出双方借款月利率16‰的合同约定，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章文武于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金900000元并支付借款合同期内利息（从2013年8月21日起，按照借款本金90万元、月利率16‰计算至2013年12月11日止）和逾期利息（逾期利息从2013年12月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告朱建春、康张盛对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告永嘉科信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13342元，减半收取6671元，由被告章文武、朱建春、康张盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  娄晓钦二〇一四年三月二十一日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民一初字第00088号原告：何道运，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：余陈、彭德军，安徽皖西律师事务所律师。被告：潘永平，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：六安市安杰出租车服务有限公司。法定代表人：薛正杰，公司经理。被告：天安保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：陈洪飞，公司总经理。委托代理人（特别授权）：瞿杰。原告何道运诉被告潘永平、六安市安杰出租车服务有限公司、天安保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭德军、被告潘永平、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人瞿杰到庭参加了诉讼。被告六安市安杰出租车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何道运诉称，2013年6月1日14时15分，被告潘永平驾驶被告六安市安杰出租车服务有限公司所有的皖N×××××轿车沿六安市家园路由南向北行驶至中心大道路口左转弯时，与沿家园路由北向南行驶的何道伟驾驶的皖N×××××轿车发生相撞，致原告何道运所有的皖N×××××轿车受损，造成道路交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队认定，被告潘永平负事故的主要责任。另查，被告潘永平驾驶的皖N×××××轿车在被告天安保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费6200元、施救费150元等合计6350元，后又变更诉讼请求为9050元。案件诉讼费由被告承担。被告潘永平辩称，施救费150元系本人垫付。被告天安保险股份有限公司六安中心支公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议；原告车损6200元是本公司定损的。经审理查明，2013年6月1日14时15分，被告潘永平驾驶被告六安市安杰出租车服务有限公司所有的皖N×××××轿车沿六安市家园路由南向北行驶至中心大道路口左转弯时，与沿家园路由北向南行驶何道伟驾驶的皖N×××××轿车发生相撞，致潘永平、张建立、马良月受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队（2013）第200632号《道路交通事故认定书》认定：被告潘永平负事故的主要责任，何道伟负事故次要责任，张建立、马良月无责任。原告车辆受损经维修，花去维修费6200元，被告潘永平支付车辆施救费150元。另原告提供2013年6月4日与被告潘永平签订的协议及2013年12月5日由本院作出的生效（2013）六金民一初字第01780号民事调解书，要求被告潘永平承担鉴定费、诉讼费计2700元，系原告赔偿给被告潘永平车内乘客的损失。另查明，被告潘永平驾驶的皖N×××××轿车在被告天安保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。以上事实，有庭审记录，原告提供的身份证，行驶证，交通事故认定书，维修费发票及结算清单，施救费发票，被告驾驶证、行驶证及机动车交强险和商业三者险保险单，协议及民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告潘永平驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告潘永平负事故的主要责任，何道伟负事故次要责任，张建立、马良月无责任的认定，本院予以采信。原告车辆因此造成损坏，被告潘永平及其驾驶的车辆所有人依法应承担相应赔偿责任。原告损失超过交强险限额部分，由被告潘永平按70%责任比例承担。由于被告潘永平驾驶的皖N×××××轿车在被告天安保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，故原告诉请的车损依法由保险公司在其承保的车辆保险责任范围内予以赔偿。原告请求车损修理费及施救费，本院核定予以支持。原告请求按协议及调解书要求被告潘永平承担的损失，因该请求不属于本案同一法律关系，本院对原告该项请求不予在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告何道运车损维修费2000元。二、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告何道运车损维修费、施救费2940元［（6200元-2000元）×70%］。三、原告何道运返还被告潘永平垫付施救费150元。四、驳回原告何道运其他诉讼请求。上述一、二、三项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市郊区农村信用社联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费300元，由原告何道运负担100元，被告潘永平、六安市安杰出租车服务有限公司共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱林兵二〇一四年三月十四日书记员  汪荣兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第654号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第654号原告上海盛旺雅洁环境管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人范俊华，该公司董事长。委托代理人谢福海。被告瑞宏机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈淑慧。本院在审理原告上海盛旺雅洁环境管理有限公司与被告瑞宏机械(上海)有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告上海盛旺雅洁环境管理有限公司于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海盛旺雅洁环境管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币425元，减半收取212.50元，由原告负担。审判员王筑慧二○一四年三月二十八日书记员吴嘉审判员  王筑慧二〇一四年四月二十三日书记员  吴 嘉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中刑一终字第15号原公诉机关新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭桂心，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，个体运输户。因涉嫌重大责任事故，于2013年4月30日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌重大责任事故犯罪，2013年5月13日经新乡县人民检察院批准，于2013年5月13日被新乡县公安局逮捕，现押新乡县看守所。辩护人常文海，河南共鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭海林，男，1971年5月6日出生，汉族，初中文化，个体运输户。因涉嫌重大责任事故，于2013年4月3日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌重大责任事故犯罪，2013年4月17日经新乡县人民检察院批准，于2013年4月18日被新乡县公安局逮捕，现押新乡县看守所。新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人郭桂心、郭海林犯重大责任事故罪一案，于2014年1月13日作出（2013）新刑初字第125号刑事判决，宣判后，被告人郭桂心、郭海林均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2013年3月中旬，被告人郭海林、郭桂心共同出资从他人处，购买牌照为豫G270**川牧牌重型自卸货车（该车挂靠于新乡市森通运业有限公司），在未对司机进行岗前安全培训、未对该车辆进行年度审验的情况下，雇用、安排张某某（已起诉）、张迎宾二名司机24小时轮流驾驶该车辆运输货物，且该车辆在运输中长期处于超载状态。2013年3月31日4时40分许，张某某驾驶未经检验、超过核定重量的牌照为豫G270**川牧牌重型自卸货车，沿新原公路由北向南行驶至朱堤桥北70米处时，因疲劳驾驶，越过道路中心双黄线，与相对方向赵永堂驾驶的载人超过核定人数的牌照为豫GNL6**的五菱牌小型普通客车相撞，造成五菱牌小型普通客车乘车人赵永伟、赵明冬、赵永成、穆焦利死亡、其他六人受伤的重大交通事故。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，张某某在此事故中负主要责任。经法医学人体损伤程度鉴定，赵岭的损伤程度属重伤，刘雪云、崔世云、穆新艳的损伤程度分别属轻伤，赵永堂、刘雪计正在治疗中，其损伤程度尚不能确定。2013年4月19日，被告人郭桂心被哈密地区公安局三道岭公安分局刑侦大队抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。2013年4月3日，被告人郭海林到新乡县公安局治安大队投案，并如实供述自己的罪行。另查明，案发后，被告人郭海林自愿赔偿21800元。被告人郭桂心自愿赔偿13000元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、车辆转让协等书证；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；证人张某某、王某某等证人证言；被告人郭海林、郭桂心的供述和辩解。根据上述事实和证据，新乡县人民法院认定被告人郭桂心犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年零六个月；被告人郭海林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年零十个月。上诉人郭桂心上诉称：一审法院开庭后，上诉人的家属交到法院13000元，法院没有在判决书中写明。另外上诉人没有参与车辆的经营管理，原审法院对上诉人的量刑过重，要求二审法院改判。辩护人辩称：被告人郭桂心没有参与经营管理，在本次事故中的主观恶性小，应免于刑事处罚。上诉人郭海林上诉称：原审认定事实正确，量刑过重，要求二审法院从轻判处。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实本院予以确认。本院认为：原审被告人郭桂心、郭海林在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。原审被告人郭海林案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。原审被告人郭桂心被公安机关抓获后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原审被告人的上诉理由经查，被告人郭桂心出资购车，且在车辆营运过程中跟车、修车，应视为参与经营管理，应当对该起伤亡事故承担相应的法律责任。原审法院在判决中未对郭桂心赔偿的13000元予以认定，但在补正裁定书中已纠正。原审法院根据二被告人的犯罪情节，犯罪后果以及赔偿情况，对二被告人的量刑恰当。综上，二被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院均不予采纳。原审认定二被告人的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  许 茜审判员  张 怡二〇一四年三月十八日书记员  任彦旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第05197号原告：王登刚，男，1968年8月19日出生，汉族。委托代理人：杨理论，陕西邦维律师事务所律师。被告：高洪林，男，1970年2月6日出生，汉族。原告王登刚与被告高洪林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登刚的委托代理人杨理论到庭参加诉讼，被告高洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王登刚诉称：2012年2月至6月份，原告应被告要求给其承包的��工程做一些零星劳务。被告口头承诺原告每天工资120元，工资报酬在2012年年底一次性付给原告。期间原告尽职尽责对于被告交办的工作均能很好的完成，但被告到期后却以种种理由拖欠原告工资迟迟不愿给付。期间经原告多次催要，被告至今仍有原告工资款5150元未能给付，现诉至法院，请求判令：1.被告给付原告的工资款5150元；2.诉讼费由被告承担。被告高洪林未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告为证明其主张，提交了欠条一份，内容为：欠王登刚在深装公司工资伍仟壹佰伍拾元正。落款签名为高洪林。落款时间为2013年6月28日。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告提供的欠条能够证明被告欠付原告劳务费5150元的事实。被告理应在原告提供劳务后，���原告支付相应的劳务费。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或任何证据，其应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高洪林于本判决生效之日起十日内支付原告王登刚劳务费5150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省���安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 孙文文二〇一四年三月二十日书 记 员 何 芳
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延调确字第170号申请人张林华，女，1962年7月2日出生，汉族。申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。申请人福建金美投资管理有限公司。法定代表人雷某，负责人。委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。法定代表人雷某，负责人。委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。本院于2014年3月4日受理了申请人张林华、雷某、福建金美投资管理有限公司、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第107号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。申请人张林华、雷某、福建金美投资管理有限公司、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月21日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人雷某欠申请人张林华所借的本金20万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人张林华20万元及利息（从2012年6月起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、福建金美投资管理有限公司、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。三、如雷某、福建金美投资管理有限公司及福建南平ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，张林华即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对上述调解协议依法确认其法律效力。双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  吴彦瑾二〇一四年三月二十一日书记���员何新平
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）确民初字第00029号原告王毛，男，汉族，1951年12月15日出生.委托代理人王洪涛，竹沟法律服务所工作人员。被告张来友，男，46岁，汉族，农民。本院在适用简易程序审理原告王毛与被告张来友劳务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭亚东人民陪审员  叶墨林人民陪审员  邓新义二〇一四年三月二十四日书 记 员  张 慧
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第349号上诉人（原审被告）黄金雄，男，汉族，1976年11月9日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）朱友秀，女，布依族，1993年6月14日出生，住贵州省兴义市。委托代理人洪秋凉，泉州市法律援助中心律师。上诉人黄金雄因与被上诉人朱友秀劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，原告朱友秀于2012年1月27日进入被告黄金雄开办的“欧怡妆业柜台”任导购员。2013年1月，原告请假后因工资问题与被告发生纠纷而未继续上班。2013年2月6日，原告继续受被告雇佣到其他专柜上班至2013年5月。期间，被告拖欠原告2012年11月、12月、2013年1月份工资共计3994元。后原告于2013年4月18日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以被告未办理营业执照、劳动争议仲裁主体不适格为由不予受理原告的申请。原告于2013年9月22日诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工资4348.7元；2.被告承担本案的诉讼费用。原审判决认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。原告向被告提供劳务，被告应支付相应的报酬。被告确认拖欠原告工资3994元，应予支付。被告主张原告向其预借1000元，但因其未能提供相应的证据予以证明，对该主张不予采纳。被告主张因原告原因而被罚款500元及因原告擅自离职而导致其经济损失9831元，应由原告负担，没有事实和法律依据，对被告的请求不予支持。被告主张原告自行离职，应扣除所有工资，没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、被告黄金雄应于本判决生效之日起十日内支付原告朱友秀工资3994元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告黄金雄负担。宣判后，被告黄金雄不服，向本院提起上诉。上诉人黄金雄上诉称，一、上诉人已按被上诉人的要求转账1000元到被上诉人指定的账户作为被上诉人的工资，原审法院对此未予认定是错误的。二、由于被上诉人未按时上班，导致上诉人被罚款500元，被上诉人理应承担该笔罚款。三、被上诉人应赔偿其旷工行为给上诉人造成的经济损失9831元。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人朱友秀辩称，上诉人黄金雄转账支付的1000元系汇入黄籽春的账户，而非被上诉人的账户；上诉人主张的罚款500元及经济损失9831元没有事实和法律依据；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，双方当事人的主要争议是：1.上诉人是否已支付给被上诉人工资1000元；2.上诉人要求被上诉人承担罚款500元及经济损失9831元能否得到支持。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对无争议的事实予以确认。二审中，上诉人黄金雄提供电话录音光盘及文字记录各一份，以此证明上诉人已支付工资1000元给被上诉人。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关，无法证明上诉人汇给黄籽春的1000元系上诉人支付给被上诉人的工资。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提供的电话录音光盘及文字记录的真实性没有异议，其真实性予以确认；但该证据无法证明上诉人汇给黄籽春的1000元系其支付给被上诉人的工资，故不予采信。本院认为，上诉人黄金雄与被上诉人朱友秀之间的劳务合同关系合法有效，应予保护。被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人应支付相应的劳动报酬。上诉人主张其已通过转账的方式支付给被上诉人的母亲黄籽春1000元作为被上诉人的工资，但其提供的证据不足以证明上述主张，故对其主张不予采纳。上诉人认为因被上诉人的旷工行为导致其被罚款500元及造成其经济损失9831元，并据此要求被上诉人承担上述费用，但上诉人并未提起反诉，故本案对此不作处理。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人黄金雄的上诉，维持原判。二审受理费人民币10元，由上诉人黄金雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  林海峰代理审判员  张 萍代理审判员  黄有志二〇一四年三月二十六日书 记 员  黄双英附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2013）管执字第878号申请执行人陈国军，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住郑州市惠济区迎宾路办事处木马村65号。申请执行人崔鹏恩，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住郑州市惠济区迎宾路办事处木马村282号。被执行人李文学，男，1948年8月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村274号。本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第815号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。郑州市公安局十八里河派出所于2013年12月23日出具的户籍证明显示被执行人李文学和贾云妮系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文学妻子贾云妮银行存款53760元。本裁定送达后立即生效。审判长 张 逸审判员 杨 兵审判员 武慧鑫二〇一四年三月十一日书记员 王长松
韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）韩执字第00010号申请执行人刘飞，男，汉族。被执行人郭政国，男，汉族。本院在执行刘飞诉郭政国买卖合同纠纷一案中，现因被执行人郭政国已履行完毕（2008）韩民初字第257号民事判决书所确定的义务.故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：陕西省韩城市人民法院（2008）韩民初字第257号民事判终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 涛执行员 车小江执行员 王锁祥二〇一四年三月七日书记员 薛小军
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)蜀民二初字第00500号原告：安徽欧尚照明工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨冬月，该公司总经理。委托代理人：孔小晶，江苏和忠律师事务所律师。被告：王春艳，女，汉族，1983年1月18日出生，住合肥市政务新区。本院在审理原告安徽欧尚照明工程有限公司诉被告王春艳居间合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一四年三月二十五日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄陂民二初字第00007号申请人方金来。申请人方和高。申请人方金来、方和高关于确认调解协议一案，本院于2014年3月18日立案受理后，在本案审查中，申请人方金来、方和高于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，申请人方金来、方和高的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人方金来、方和高撤回确认申请。审判员  陈大进二〇一四年三月一十八日书记员  苏 爽
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2013）蓝民二初字第136号原告石玉忠，男，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗林东镇，个体户。被告聂广军，男，住址内蒙古锡林郭勒盟多伦县多伦淖尔镇。原告石玉忠诉被告聂广军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉忠到庭参加诉讼，被告聂广军经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉忠诉称，我与被告经工程监理介绍认识，被告人称自己是开石头山的，先后两次用原告勾机、铲车四台，现尚欠原告机械租赁费、工程费共计人民币62000元。被告约定于2012年10月15日还清，如不偿还用多伦县楼房作抵押，但到今日被告仍未偿还。现请求判令被告给付所欠租赁费62000元及从2012年8月1日起至给付完毕为止期间的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）和一年内七次到被告处催要款的费用。被告聂广军未做答辩。经审理查明：2011年3月10日，原、被告双方签订《机械租赁合同》，被告聂广军租赁原告石玉忠300型勾机一台、50型铲车一台。2012年7月20日，被告聂广军向原告石玉忠出具欠条，被告欠原告租赁费6.2万元（其中含工程费用1万元）。2012年8月1日，被告再向原告出具一份还款计划，于2012年8月12日前还款3.2万元，于2012年10月15日前还款3万元。但被告至今未予偿还。对于上述事实有，原、被告于2011年3月10日签订的《机械租赁合同》，被告于2012年7月20日和2012年8月1日出具的欠条和还款计划在案为凭，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。被告向原告出具的欠条及还款计划，能够证明原、被告之间的债权债务关系的真实有效性，本院予以确认，被告应向原告偿还所赊欠的租赁费。故原告要求被告给付6.2万元租赁费及从2012年8月1日起至给付完毕期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付一年内七次到被告处索债的费用，因原告未提供相应证据，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、���一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂广军于本判决生效后10日内，一次性给付原告石玉忠机械租赁费人民币6.2万元及从2012年8月1日起至给付完毕为止期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告石玉忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告聂广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 格 日 勒陪审员 巴 雅 尔陪审员 乌 雅 汉二〇一四年三月二十一日书记员 崔��慧
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）潞民初字第244号原告常磊，男，1992年1月8日出生，汉族。委托代理人刘魁先，女，1953年10月9日出生，汉族，农民。系原告常磊的大姨。被告常晚红，又名常晚旦，男，现年47岁，汉族，农民。本院在审理原告常磊诉被告常晚红保管合同纠纷一案中，原告常磊于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告常磊撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告常磊负担。审判员  曹建斌二〇一四年三月十四日书记员  师露霞
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第69号上诉人（原审原告）：王平，住吉林市。上诉人（原审原告）：崔慧洋，住吉林市。两名上诉人共同委托代理人：孟宪贵，吉林市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村村民委员会，住所地吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村。法定代表人：赵福森，该村委会主任。委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦满族镇法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王永新，住吉林市。上诉王平、崔慧洋因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人（原审原告）王平、崔慧洋于2014年3月19日自愿申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人（原审原告）王平、崔慧洋申请撤回原审起诉的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十七条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第199号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）王平、崔慧洋撤回起诉。一审案件受理费300.00元，予以退还；二审案件受理费300.00元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅审 判 员  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  潘军宁代理审判员  孙 伟二〇一四年三月十九日代理书记员  孙 洋
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝感中民申字第00007号原审上诉人（一审被告）湖北恒基建材工贸有限公司与原审上诉人（一审原告）湖北巨龙石油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）鄂孝感中民二终字第00173号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，湖北恒基建材工贸有限公司、湖北巨龙石油有限公司在收到一审判决后均依法向本院提出了上诉。本院在对本案进行审理时，湖北巨龙石油有限公司向本院提出了撤诉申请，但湖北恒基建材工贸有限公司未向本院提出撤诉申请，原审以湖北恒基建材工贸有限公司向本院提出撤诉申请为由，裁定准许该公司撤诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。院 长     二〇一四年三月三日书记员  张建国
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿民初字第1215－1号原告韩文松。被告王新涛。被告宋柱永。被告李健。本院在审理原告韩文松诉被告王新涛、宋柱永、李健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款210000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王新涛、宋柱永、李健银行账户存款210000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健二〇���四年三月六日书记员  郭静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2012）浦民二（商）初字第2241号原告山东省塑料工业有限公司。法定代表人谭方峰。委托代理人王自会。委托代理人李修德，山东全诚律师事务所律师。被告上海胜远国际物流有限公司。法定代表人浦小江。委托代理人徐军。委托代理人陈广，北京市中银律师事务所上海分所律师。原告山东省塑料工业有限公司与被告上海胜远国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2012年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王自会、李修德、被告委托代理人徐军、陈广到庭参加诉讼。庭审后，因涉及其他未了案件，本案中止审理，现本案已恢复审理，并已审理终结。原告山东省塑料工业有限公司诉称，原告从VINMARINTERNATIONAL，LTD（美国维马国际有限公司，以下简称维马公司）处购得低密度聚乙烯（LDPE）618.75吨（合同编号：VM-120228-SHHW015、VM-120321-SHHW028），原告已支付货款美金839，025元。原告支付货款后，维马公司出具《确认函》，确认其于2012年3月9日委托被告代为保管、仓储的915.75吨聚乙烯（LDPE）中的618.75吨属于前述合同项下的标的，该618.75吨货物所有权已转移给原告，原告直接向被告提货。2012年6月至7月间，原告多次至被告处要求提货，被告拒绝交付。故诉至法院，请求判令被告返还原告低密度聚乙烯（LDPE）618.75吨及负担本案诉讼费。被告上海胜远国际物流有限公司辩称，本案的原告不是适格原告，本案案由是仓储合同纠纷，原告与被告之间无仓储合同，也未与被告发生事实仓储合同关系，因此原告无法基于仓储合同的法律关系追究被告的法律责任。维马公司从未向原告转移其债权。即使原告适格，也应该向仓库方中集浦发国际贸易有限公司起诉返还原告主张的货物，因此，被告也不适格。故，请求驳回原告诉请。经审理查明，2012年2月28日、3月21日，原告与维马公司分别签订了两份合同，约定原告分别向维马公司购买低密度聚乙烯（LDPE）495吨和123.75吨，价款分别为美金175，725元和美金663，300元。原告于同年3月2日开具了受益人为维马公司的信用证（信用证载明商品为LDPE352E，货物数量为495吨，单价为美金1，340元／吨，总价为美金663，300元）。原告另提供维马公司开具的编号为XXXXXXX的发票及同年3月2日签署的《交货单》一份，载明商品数量、价格同信用证，发票载明买方为原告，《交货单》日期为2012年3月2日，《交货单》载明收货人和通知方为原告，交货地从中国上海保税仓库至中国上海保税仓库，免费存储日期为《交货单》日期后十日内。2012年3月20日，原告向海关缴纳了495吨低密度聚乙烯的进口关税及进口增值税。原告另于同年3月27日开具了受益人为维马公司的信用证（信用证载明商品为LDPE352E，货物数量为123.75吨，单价为美金1，420元／吨，总价为美金175，725元）。原告另提供维马公司开具的编号为XXXXXXX的发票及同年3月27日签署的《交货单》一份，载明商品数量、价格同信用证，发票载明买方为原告，《交货单》日期为2012年3月27日，《交货单》载明收货人和通知方为原告，交货地从中国上海保税仓库至中国上海保税仓库，免费存储日期为《交货单》日期后十日内。2012年4月27日，原告向海关缴纳了123.75吨低密度聚乙烯的进口关税及进口增值税。另查明，2012年1月16日，维马公司与被告签订《进口货物海关监管运输及保税仓储服务协议》，约定维马公司委托被告办理维马公司进口货物在上海港和宁波港的报关、保税以及海关监管下的运输业务；被告同意维马公司的货物存放于被告位于上海市外高桥保税区以及宁波市北仑保税区内的保税仓库，并承诺提供妥善的仓储服务，确保货物在仓储期间和货物出库交接时无任何短缺、损坏或损失。2012年3月13日，被告出具《收货确认单》，确认收到维马公司LDPE352E，货物数量为“915750KGS”，入库时间为2012年3月9日，仓库名称为中集浦发国际贸易有限公司。原告同时提供了维马公司于2012年5月8日出具给原告的《确认函》，称根据维马公司与被告签订的《进口货物海关监管运输及保税仓储服务协议》，维马公司于2012年3月16日及4月28日分别指令被告将其代为保管的915.75吨LDPE352E交付给相应的维马公司已销售的客户，其中的618.75吨应交付原告。审理中，被告坚持认为原告提供的《交货单》、《确认函》只能证明维马公司将货物的所有权转移给原告，而非维马公司将其按仓储合同对被告享有的债权转让给原告，原、被告之间不存在仓储合同关系。原告未向本院提供维马公司于2012年5月8日出具给原告的《确认函》中所称的维马公司于2012年3月16日及4月28日给被告的指令。本院认为，本案中，原告没有提供维马公司要求被告向原告交付代为保管之货物的证据，现有证据尚不能证明原告与被告就本案系争标的物建立了仓储合同关系或者形成了事实上的仓储合同关系，故原告以双方已建立仓储合同关系为由，要求被告返还系争物的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东省塑料工业有限公司的所有诉讼请求。案件受理费57，894元，由原告山东省塑料工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧代理审判员  杨恩乾人民陪审员  张蓓莉二〇一四年三月二十日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初字第2348号原告江油市农村信用合作联社永胜分社。负责人吴波，该分社主任。委托代理人田兴富，该分社职工。被告罗积刚，男，生于1982年5月12日，汉族，住四川省江油市。本院于2014年3月20日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告罗积刚金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告罗积刚的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。审判员  万钦二〇一四年三月三十一日书记员  肖桃
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第330号再审申请人（案外人）：邹凯，无固定职业，系邹增生之子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹增生，无固定职业。委托代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。委托代理人：孙启泉，山东文泉坤园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：仲少业，无固定职业。再审申请人邹凯、邹增生因与被申请人仲少业房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）烟民一终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹凯申请再审称，涉案房屋有两个《集体土地建设用地使用证》，一个是邹增生的，一个是邹凯的，原审判决在没有将涉案土地的使用权人邹凯追加为案件当事人的情况下，就将邹凯的宅基地也判决给了被申请人，严重侵害了邹凯的合法权益，原审程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（八）项之规定，申请再审。邹增生申请再审称，（一）大季家派出所的证明证实：被申请人仲少业的户籍仍然在大季家街道办事处仲家村255号，其不是涉案房屋所在地小邹家集体组织的成员，户籍证明证实邹增生有口粮地，以种地为生，职业为粮农，以上证据证实再审申请人和被申请人分别属于不同的集体经济组织成员，涉案房屋、土地的性质属于集体性质。（二）原审判决认定涉案房屋及土地的性质已经发生变化，不应再视为农村宅基地是错误的。1、《蓬莱市、福山区和烟台经济技术开发区行政区划调整工作实施方案》只是一个实施方案，不能证明涉案房屋及土地的性质已经发生变化。2、涉案房屋土地的性质是否发生变化，应该以房管、土地部门的证书为准，《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》证实涉案房屋和土地的性质是农村宅基地性质。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审，请求依法撤销原判，依法确认2007年3月14日双方签订的房屋买卖协议无效，案件受理费由被申请人承担。被申请人仲少业答辩称，一、早在2002年本案房屋买卖合同发生之前，涉案房屋所在区域已由农村划为城区，作为该区域内的人口（包括本案当事人）身份由农民变为城市居民，相应的该区域内的土地性质已经发生变化，不再是集体所有。二、涉案房屋所在区域由农村转换为城区后，该区域内的土地已被国家征收，土地性质已由集体所有转变为国有，因此，该区域内的房屋和土地性质已不属于农村宅基地性质。三、涉案房屋的所有权证办理在邹增生名下，邹凯并不是该房屋的共有人，即使该房屋建在邹增生和邹凯的宅基地上，在之后办理房屋所有权证时邹凯也放弃了自己的权利，而且在邹增生与被申请人签订房屋买卖合同时，邹凯是全程参与者，被申请人交付购房款也是由邹凯、邹增生共同打的收款条，说明邹凯已经放弃了自己在涉案房屋项下的土地使用权，并认可邹增生对涉案房屋的买卖行为，因此其无权对该房屋提出异议。四、涉案房屋现在已经被征用拆除，该标的物已经不存在。综上，房屋买卖时该区域的性质已经发生变化，且房屋买卖协议系被申请人与再审申请人之间的真实意思表示并经第三方见证，已经实际履行，被申请人已支付了合理对价，该协议当属合法有效，请求依法驳回再审申请人的再审申请。审查过程中，再审申请人提交的2014年3月5日烟台市国土资源局经济技术开发区分局出具的说明，载明了涉案房屋的宅基地因拉萨大街西延工程（古潮公路）于2012年6月30日经山东省人民政府批准同意征收，于2013年11月19日实施土地征收，签订征地补偿协议。本院认为，再审申请人在审查过程中提交的说明证实涉案房屋的宅基地已被政府批准征收，结合原审判决依据相关文件的规定，认为涉案房屋及土地性质已经发生变化，不应再视为农村宅基地，符合该案实际情况。至于邹凯的再审主张，因涉案房屋的所有权证已经登记在邹增生名下，邹凯既不是该房屋的所有权人，亦不是该房屋的共有人，因而其不是涉案房屋买卖的当事人，其主张原审未追加其参加诉讼属程序违法，没有法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（八）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邹凯、邹增生的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一四年三月十九日书记员 宫 宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄华商初字第0082-1号原告昆山馨鑫水处理设备有限公司，住所地昆山市周市镇东明村黄家浜85号。被告江阴顺源电工钢材料有限公司，住所地江阴市新桥镇博园路5号。本院在审理原告昆山馨鑫水处理设备有限公司诉被告江阴顺源电工钢材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告昆山馨鑫水处理设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告江阴顺源电工钢材料有限公司的银行存款240000元或者查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇一四年三月三十一日书记员  赵 丹
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仁寿民初字第278号原告叶某某，女，汉族，1987年5月15日生。委托代理人林火军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被告傅某某，男，汉族，1983年11月10日生。本院在审理原告叶某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月6日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告叶某某负担。代理审判员  王雪英二〇一四年三月六日书 记 员  陈建强
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第809号罪犯王晓阳，男，1962年8月5日出生，汉族，四川省乐山市仁寿县人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。本院于2012年5月4日作出（2011）宜中刑二终字第83号刑事判决，以被告人王晓阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产500000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王晓阳确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王晓阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证��本院认为，罪犯王晓阳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王晓阳减去有期徒刑一年。（刑期自2010年5月11日起至2020年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 谢晓宏审判员 骆 萍二〇一四年三月三十一日书记员 刘冬梅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第00984号原告王汝文，男，1966年3月6日出生。被告曹福明，男，1968年7月30日。原告王汝文与被告曹福明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汝文到庭参加诉讼。被告曹福明经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告王汝文诉称：2013年8月，我们两口子在被告承包的北房镇南房村供水井的工程干垒墙工作。2013年9月5日，我离开工地，被告出具了尚欠我们两口子工资4390元的证明。后经我多次找到被告催要欠款，但被告总以没钱为由拒绝给付。故我诉至法院要求，判令被告立即支付原告工资4390元；判令被告承担本案的诉讼费。经审理查明：2013年8月，原告夫妇在被告承包的北房镇南房村供水井的工程干垒墙工作。2013年9月5日，原告离开工地，被告出具了“今欠王汝文两口子工资4390元正2013.9.5号曹福明”的证明。后经原告多次找到被告催要欠款，被告以没钱为由拒绝给付。故原告诉至法院要求，一、判令被告立即支付原告工资4390元；二、判令被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，经本案电话询问，被告认可欠款，但表示现在无钱支付。上述事实，有原当庭陈述、欠条、电话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告曹福明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告夫妻劳务费，被告应当支付，现原告主张劳务费，本院予以支持。劳务费虽系原告夫妻两人的劳务费，原告之妻亦认可原告单独主张权利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹福明于判决生效后五日内支付原告王汝文劳务工资四千三百九十元。被告曹福明如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告曹福明负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘泽彬二〇一四年三月十九日书 记 员  石 慧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初字第115号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告边国权，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告刘景权，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告王茂生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告田春光，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告边国权、刘景权、王茂生、田春光借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告边国权之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。被告刘景权、王茂生、田春光针对被告边国权拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月25日前向被告边国权主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。关于被告刘景权、王茂生、田春光保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘景权、王茂生、田春光承担连带责任，但原告向债务人边国权主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年1月25日前，且原告与三保证人即被告刘景权、王茂生、田春光对保证期限没有特殊约定，三被告刘景权、王茂生、田春光针对被告边国权拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年7月24日，原告的起诉也超过了被告刘景权、王茂生、田春光的保证期限。故被告刘景权、王茂生、田春光不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张璐二〇一四年三月二十六日书记员  刘迪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中刑二终字第22号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1984年3月10日出生，汉族，小学文化，农民。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2014年1月3日作出（2013）延刑初字第420号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人赵某某有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。被告人赵某某原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金8000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金28000元。宣判后，原审被告人赵某某以“一审法院认定上诉人盗窃数额71180元，数额巨大，证据不足”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某某、询问被害人李XX和朱XX、调取相关证明材料。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延津县人民法院（2013）延刑初字第420号刑事判决；二、发回延津县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴俊喜审 判 员  蔡永广审 判 员  李延年二〇一四年三月七日代理书记员  苏三恩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初字第514号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告李双玉，男，1955年7月23日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李双玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李双玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张璐二〇一四年三月二十四日书记员  刘迪
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民三初字第00019号原告：韩某，女，19xx年x月xx日生，满族，住开原市胜利小区。委托代理人：徐某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住开原市庆云镇。被告：朱某，男，19xx年x月x日生，蒙古族，住址同原告。原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日在本院民三庭公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某诉称：原、被告于2012年2月21日登记结婚，婚后生育一子朱某某，婚后原、被告经常因家庭琐事口角打架，现夫妻感情确已破裂，无法继续生活在一起，故要求与被告离婚。被告朱某未答辩。原告韩某就自己的主张提供如下证据：1、结婚登记查询一份，证明原、被告夫妻关系。2、照片14张，证明2013年1月被告将原告打伤。被告朱某未举证。庭审中，对原告提交的证据1经开庭质证、认证，予以采信，对原告提交的证据2，不足以证明原告所主张的事实，故不予采信。经审理查明：原、被告于2012年2月21日登记结婚，于2012年10月11日生育一子朱某某，原、被告于2013年1月分居至今，现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。本院认为：原告诉讼离婚，提交的证据无法认定双方感情已达到破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：不准许原告韩某与被告朱某离婚。诉讼费300元由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  赵学忠审判员  王 莹审判员  韩立国二〇一四年三月四日书记员  仇开慧—2—
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍台民三初字第97号原告：台安县中天物业管理有限公司。委托代理人：李智。被告：姜幕。委托代理人：姜明忠。原告台安县中天物业管理有限公司诉被告姜幕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李智，被告姜幕的委托代理人姜明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告姜幕于2012年3月20日签订了物业服务协议，协议约定我公司向被告居住的金水豪庭小区10号楼2单元202室提供物业服务。被告从2013年1月起，未按照物业服务协议缴纳物业服务费469元，我公司多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，为维护我公司的合法权益，要求法院依法判决。被告辩称：我未缴纳物业服务费是有理由的。1、小区物业管理不好，维修不到位，不尽人意。如路灯半暗半明，监控失控，楼宇门损坏，均不能予以维修。2、小区环境极差，垃圾随处可见。经审理查明：原告台安县中天物业管理有限公司与被告姜幕于2012年3月20日签订了《台安县金水豪庭住宅小区公共契约》，契约中约定物业公司的职责是：1、负责住宅区内的管理、经营及房屋和公共配套设施的维护；2、保持住宅区内公共环境清洁卫生。负责住宅区的公共绿化的维护与管理；3、对住宅区内的各种车辆实行管理；4、安排管理人员和保安人员对住宅区进行24小时监控巡视；5、对区内的商业服务网点进行管理；6、本小区所有人员及车辆均需持卡出入。在合同履行过程中，存在着小区内的磁卡门被破坏；绿化没有得到维护和管理；有一部分路灯及楼宇门损坏；卫生清扫不干净等。原告于2014年1月15日以被告拖欠2013年1月至2013年12月物业管理服务费人民币469元为由诉至本院，要求被告立即给付。另查：原告按每户每月每平0.5元标准收取物业管理服务费，对具体的各项服务没有收费标准，没有明确约定物业费的交纳时间。经审查，确认上述事实的证据有：1、原告提供的《台安县金水豪庭住宅小区公共契约》，证明原、被告间存在物业服务合同的事实；2、原告提供的提水电费结算单、相关业主的报修、维修记录，证明原告已对相关事项进行了管理、服务的事实；3、被告提供的《业主须知》，证明原告应履行的义务。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在为被告提供物业服务过程中，虽未全面、适当履行物业服务合同约定义务，但已实际履行了部分物业服务义务，被告理应给付相应的服务费，根据本案的具体情况，本院酌情支持物业服务费人民币281元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告姜幕于本判决生效后20日内给付原告台安县中天物业管理有限公司物业服务费人民币281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告承担15元，原告承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇一四年三月二十五日书记员  宋一郎
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第01394号原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。法定代表人刘宗贤，主任。被告李留慧，女，其他信息不详。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告李留慧供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。代理审判员  管红颖二〇一四年三月十八日书 记 员  吕行菲
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2014）旅民初字第120号原告：袁振成。委托代理人：韩峰，系辽宁华爵律师事务所律师。被告：旅顺银山建筑工程公司。法定代表人：胡良，系该公司经理。原告袁振成诉被告旅顺银山建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁振成的委托代理人韩峰到庭参加诉讼，被告旅顺银山建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2008年，被告因资金紧张而向原告借款。2011年1月30日，经双方对账，被告仍欠原告借款35万元。双方于对账后签订借款协议，约定当日还款13万元，并约定将网店以12万元转让给原告以抵偿借款，同时约定剩余10万元在2011年8月偿还。然而，被告在签约后虽履行了前两项约定，但并未能在2011年8月还清剩余10万元借款。2012年初，经原告催要，被告交给其一张10万元支票，但当原告向银行主张兑付时却被告知，该支票已经作废。自此后至目前，被告仍未能偿还该笔借款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款100000元并判令被告承担本案的诉讼费用。被告旅顺银山建筑工程公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年1月至2009年1月被告向原告借款共计70万元。其中：2008年1月30日借款20万元、2008年8月25日借款20万元、2008年10月17日借款20万元、2009年1月12日借款5万元（现金结算）、2009年1月12日借款5万元（支票结算）。上述五笔借款，被告均给原告出具了借款收据，同时均有交款人袁振成签字及被告公司财务印章。2008年2月原被告双方签订《借款协议》一份，内容为“……至2011年1月，公司（被告）尚欠袁振成350000元。2011年1月30日还款壹拾叁万元整，经工厂研究同意，将网点转让给袁振成，转让费壹拾贰万元整，从借款中抵除，还款抵款后还欠袁振成壹拾万元整，双方协商2011年8月份还款……”被告于2012年1月18日向原告出具中国建设银行10万元转账支票一张，并加盖被告公司财务印章与案外人张涛令个人印章，被背书人处有案外人大连远行船舶物资有限公司财务专用章与原告个人印章。原告同时申请证人张涛令出庭作证，证人述称其系被告单位职工，借款形成期间任被告公司法定代表人，被告因施工资金不足，向原告借款作为工程施工流动资金，目前被告欠原告10万元，该笔借款被告公司财会账上有记载。以上事实，有非经营性收款收据五枚、借据协议一份、转账支票一张、证人证言及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告提供的收据可以证实被告曾向原告借款，后被告向原告出具支票的行为结合证人证言可以认定被告尚欠10万元未还。对于原告提供的借款协议，只有手写签字而无被告印章，真实性无法确认，同时协议落款时间为2008年2月，原告陈述该协议形成于2011年相矛盾，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告旅顺银山建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁振成借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，其他诉讼费用50元，合计1225元，由被告旅顺银山建筑工程公司负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  张志敏二〇一四年三月十一日书记员  潘 怡附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）揭榕法渔执字第4-1号申请执行人：陈丹阳，男，汉族，1993年9月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人：陈树忠，男，汉族，1966年12月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。陈丹阳与陈树忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法渔民初字第70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈树忠应于本判决发生法律效力之日起三日内付还申请执行人陈丹阳货款人民币57050元及赔偿利息损失（从2013年8月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）；被执行人陈树忠在判决生效后五日内向本院交纳案件受理费人民币613.13元。被执行人陈树忠没有履行还款义务，本院于2014年1月2日主动立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月6日向被执行人陈树忠送达执行通知书，责令被执行人陈树忠在执行通知书送达之日履行完毕尚欠陈丹阳货款人民币57050元及赔偿利息损失和案件受理费人民币613.13元的义务，但被执行人至今未有履行。经查，未发现被执行人陈树忠有可供执行财产，申请执行人陈丹阳也无法提供，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人没有可供执行财产，申请执行人也无法提供，并同意案件终结本次执行程序。因此，本次执行程序暂无法继续进行，现可予终结。需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）揭榕法渔执字第4号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王洪波审 判 员  陈荣明代理审判员  卢泽昌二〇一四年三月十二日代书 记员  孙志鑫