贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第42号上诉人（原审原告）毛来兵。委托代理人吴敬明。委托代理人冯学良。被上诉人（原审被告）惠水县好花红乡新门村村民委员会。负责人毛光成。被上诉人（原审被告）惠水县好花红乡新门村门前组。负责人彭代华。被上诉人（原审被告）惠水县好花红乡新门村井边组。负责人毛荣刚。被上诉人（原审被告）惠水县好花红乡新门村下苑组。负责人毛荣志。被上诉人（原审被告）惠水县好花红乡新门村元井组。负责人毛荣政。上诉人毛来兵与被上诉人惠水县好花红乡新门村村民委员会（以下简称新门村委会）、惠水县好花红乡新门村门前组（以下简称门前组）、惠水县好花红乡新门村井边组（以下简称井边组）、惠水县好花红乡新门村下苑组（以下简称下苑组）、惠水县好花红乡新门村元井组（以下简称元井组）林业承包合同纠纷一案，惠水县人民法院于2013年11月5日作出（2013）惠民初字第408号民事判决后，毛来兵不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审审理查明：2002年，原告毛来兵父亲毛福清时任惠水县好花红乡新门村村民委员会党支部书记期间，未经村委会领导班子同意，擅自在其儿子毛来兵写好的《荒地承包开发合同》上盖章。合同约定：承包荒地面积105亩，其中新门村下苑组15亩，门前组30亩，井边组30亩，元井组30亩，承包期限50年，从2002年3月29日至2052年3月29日。承包费从2011年起交纳，按每年每亩10元在每年12月30日前交清。合同未有法定代表人签字，且合同末页出现两份签订时间不一致，一份只有村委会公章，时间为2002年12月，另一份有村委会公章及四个组长印章，时间为2002年3月29日。合同盖章后，原告毛来兵采取制作表格的方式，分别在不同的时段让涉及到有土地的90余农户签字，口头承诺每亩土地每年按100元给农户。嗣后，原告毛来兵在承包的64.4亩（实际亩数）土地上，退耕还林，种植桔树。惠水县农业局从2003年至2007年每年给予原告毛来兵退耕还林款1288元，由于承包给原告毛来兵土地的农户，一直没有得到承包费，农户多次找村、乡部门反映。2008年5月7日，好花红乡召集新门村村委会及四个组的农户协商解决，作出处理意见为：（1）、同意将土地继续承包给原告毛来兵的农户，单独与毛来兵签订承包合同，重新约定承包事宜；（2）、同意将土地收回的农户从即日起收回土地，并于2008年10月30日前有义务保护好土地里的树苗，超过期限毛来兵未对树苗处理，则由农户自行处理，毛来兵无权干涉。事后，调处意见由被告毛来兵父亲交给毛来兵，毛来兵收到处理意见后也未找村民协商，亦未将土地上的桔子树进行处理。嗣后，土地上有桔子树的农户将土地另外租给本村的毛荣江，没有桔子树的农户自己收回管理耕种。2013年7月26日，原告毛来兵向法院提起诉讼。一审另查明：原告毛来兵提供的《荒地承包合同》承包地点为冲头罗家头地，均为责任田土或自留地，不是村或集体的机动土地，而是在1980年第一轮承包时，就已经分割给农户经营管理。原审原告毛来兵一审诉称：2002年3月29日，原告与被告签订荒地承包合同，合同承包期约定为50年（从2002年3月29日至2052年3月29日止），承包面积承包合同上注明是105亩，实际丈量只有64.40亩。承包费从2011年起原告每年12月30日前支付给被告。合同签订后，原告投入资金20余万元，购买3100余棵桔子树栽种，3年后桔子树开始结果，原告因此有所收入。2008年8月份，原告收到一份“关于毛来兵与新门村、门前组、井边组、下苑组、元井组承包土地纠纷的处理意见”，注明被告将土地收回，由农户自行处理，原告无权干涉。被告违反双方签订的荒地承包合同，侵犯了原告承包经营权，给原告造成经济损失。为此，依法提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行2002年3月29日与原告签订的承包合同，2、判令被告因违约给原告造成经济损失15万元，3、诉讼费由被告承担。原审被告新门村委会一审辩称：1、“荒地承包开发合同”不合法，不真实，不符合证据三性要求。签订该合同，被告并不知情，“承包荒地涉及农产情况表”上的签名是原告伪造的，该合同上没有原村委会法定代表人签字和村民大会通过记录。合同上公章是原告父亲任职该村委会支书时利用职权造成的个人违法行为；2、被告不是本案主体，该合同上写明的土地已在农村第一轮承包时，分别承包给每户村民；3、原告没有交付和村民约定的承包费，已构成违约；4、原告的损失无证据证实，且是原告自己行为造成，与被告无关。综上，被告认为，原告的请求不符合法律的规定，要求驳回原告的诉讼请求。原审被告门前组、井边组、下苑组、元井组一审辩称：所有的农户都不知道毛来兵与村委会、组里签有荒地承包合同，只知道原告毛来兵口头承诺叫农户签字同意将土地承包给他。毛来兵每年交承包费给农户，原告毛来兵告村、组主体不符，应该告农户。因此，请求驳回原告诉讼请求。一审法院认为：2002年3月29日，原告毛来兵采用不同的方式与原新门村村委会及门前组、井边组、下苑组、元井组各组组长在其写好的《荒地承包开发合同》上盖章，再向涉及有土地的90余户农户口头承诺承包费，用自己制作的表格要求农户签字同意与农户承包土地，但其口头承诺的合同内容与书面合同的内容不相符。虽然合同盖有村委会的公章，但原村委会主任毛来江在庭审中证实，在任村委会主任期间，从未与毛来兵签订过《荒地承包合同》也未盖过公章，且承包的土地在第一轮承包时就早已分配给农户管理耕种，村委会无权与原告毛来兵签订合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，原告提供的与被告签订的《荒地承包合同》内容违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。故，五被告提出原告毛来兵提供的《荒地承包合同》无效，主体也不适格的主张，于法有据，予以采纳。为此，对原告请求继续履行合同，赔偿经济损失150000元的主张，因证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（三）、（四）项、第七十六条的规定，判决：驳回原告毛来兵的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告毛来兵承担。一审判决宣判后，毛来兵不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：2002年上诉人为承包门前组、井边组、下苑组、元井组的荒坡闲置地，走窜各组、各户村民家中，协商承包各组闲置的荒地，洽谈了每年所支付的承包费用及支付的时间年限等，并制作了表格，填写好村民姓名后，拿着表格找各户村民签字盖手印。上诉人毛来兵与各村民办好签字协议后，找村委会协商确认，并盖上村委公章，确定承包年限、交费时间及交费数额。由于上诉人承包的是荒地，在2002年到2010年之间是投入资金，不交承包费，承包费从2011年起在今后的每年12月30日前交。2008年8月份村民以上诉人不交承包费为由，将上诉人所承包的土地收回，违反了承包合同，对上诉人种植的果树财产进行侵权，并造成了损失，因此，应予赔偿。被上诉人新门村委会、门前组、井边组、下苑组、元井组二审未答辩。经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：双方当事人签订的《荒山承包开发合同书》的效力。本院认为：关于双方当事人签订的《荒山承包开发合同书》的效力问题。本案双方当事人签订的《荒山承包开发合同书》的时间为2002年，而《荒山承包开发合同书》中约定的承包地在1980年第一轮土地承包时，该承包地就已分配给农户管理耕种，因此，农户才是该承包地的承包方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”的规定，农户作为承包方才有权决定该承包地是否流转，故被上诉人新门村委会、门前组、井边组、下苑组、元井组无权在对该承包地进行处分。为此，2008年5月7日经惠水县好花红乡人民调解委员会与新门村人民调解委员会调解，作出如下处理意见：同意将土地继续承包给毛来兵的农户应与其单独签订承包合同，重新规定承包相关事宜等。该处理意见再次确定土地承包经营权流转合同主体问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案双方当事人所签订的《荒山承包开发合同书》损害了农户利益，因此，双方签订的《荒山承包开发合同书》无效。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人毛来兵的上诉请求无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人毛来兵承担。本判决为终审判决。审判长  莫玉魁审判员  李家荣审判员  熊元伦二〇一四年三月十九日书记员  王 铨