河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初11号原告：王泽双，男，1958年2月16日出生，汉族，住新乡市。原告：王泽玉，男，1966年3月14日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路，统一社会信用代码：114107000055729645。法定代表人：申岩，主持乡政府工作。委托诉讼代理人：崔淼磊，该乡政府副主任科员。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。原告王泽双、王泽玉因要求确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡人民政府）强制拆除原告正在建设的厂房违法一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告关堤乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案，原告王泽双、王泽玉及其委托诉讼代理人张森林，被告关堤乡人民政府委托诉讼代理人崔淼磊、张宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告关堤乡人民政府当庭陈述行政行为。主要内容：2019年1月份，被告工作人员将原告位于张八寨村村北头正在建设的厂房进行拆除。理由是，该涉案建筑是违法建筑，没有规划手续。原告王泽双、王泽玉向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告对原告所有的位于张八寨村正在建设的厂房进行强制拆除的行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系张八寨村第七组村民，兄弟关系，以家庭承包联产责任制方式承包第七组（新延路以南、村道以东、新邮政局以北）4亩多耕地。2011年3月，被告以建物流公司为由征用第七、八、九村小组259亩耕地，导致该区域灌溉渠被毁，原告耕地由水浇地变为望天地。之后，位于原告土地东侧的耕地都建起房屋，剩下包括原告在内的土地撂荒。第七组某些村民建起养殖场，被告以违法占地拆除。2016年5月，被告与原告以南村民达成协议，建新邮政所。位于原告土地北侧建起加油站。2015年，被告找原告商量，购买原告土地建新派出所。原告要求出具占地文件未果。因政府原因导致原告土地撂荒。为长远生计，合理利用土地，2018年6月，原告在涉案土地上建造一个厂房，乡政府将正在建设的厂房推倒。对于建房一事，2017年12月份曾找村委会递交了用地申请，村委会告知原告须向乡政府申请，乡政府同意，村委会没意见。原告给乡政府递交用地申请，须找领导审批，原告找到乡长，被找各种理由拒绝。在反映无果下，2018年12月，原告在原来建设的基础上缩小建筑面积再次进行建设。建设期间，曾有两名自称土地所工作人员给原告下达一份通知单，原告看了该通知单，签了字，也没要。因按法律规定，乡土地所无资质出具违建通知单。该通知单上载明的大意是说你所建房屋是违法建设，限期自行拆除。原告曾反问这两名工作人员：乡政府凭什么判定原告所建房屋是违法建设。难道说，让你们占地了就不违法，不让你们占地就违法了。2019年1月3日，被告出动100多人将原告正在建设的厂房再次强行拆除。强拆期间，发现其雇佣一些身份不明人员参与，是法律、政策不允许的。综上，被告在没有确定涉案建设属于违章或违法的情况下，强行拆除，其行为不仅违法，对原告的财产构成侵害。望依法支持原告的诉讼请求。被告关堤乡人民政府辩称，1.原告诉讼主体有问题，应驳回对答辩人的起诉。原告诉状中所说的乡政府工作人员发的通知单，该通知单是被告发给王泽玉，原告王泽玉在该通知单的送达回执上签收，因此行政相对人是王泽玉，不是王泽双。其二人虽是兄弟，但承包地是各家的，各自独立承包，涉及承包地的行政行为是两个原告分别与被告发生的两个法律关系，不应该按一个案件起诉。2.原告违反土地法私自改变耕地用途，因此获得利益属于非法利益，法院不应保护非法利益，因此应驳回原告的诉讼请求。涉案土地的用途是耕地，按照我国土地法的规定，我国土地的法律制度对土地用途是严格管理的，原告未经批准在自己承包的耕地上搞非农建设，破坏了农用地的用途，是违法的。3.被告拆除原告在耕地上的建房，有法律依据和法定职权，符合法律规定。被告职权的法律依据是《村庄和集镇规划建设管理条例》第6条规定“乡级人民政府负责本行政区域内的村庄、集镇规划建设管理工作。”《城乡规划法》第65条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”。被告拆除原告在耕地上的建房，法律依据是：《村庄和集镇规划建设管理条例》第32条规定：“未经乡镇人民政府批准，任何单位和个人不得擅自在村庄、集镇规划区的街道、广场、市场和车站等场所建临时建筑物、构筑物和其他设施。”，该条例第37条第2款规定：“农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。”，该条例第40条规定：“擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施的，由乡级人民政府责令限期拆除，并可处以罚款。”，《城乡规划法》第41条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”，该法第65条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”。综上，请驳回原告对答辩人的起诉或驳回原告的诉讼请求。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原告王泽双是否符合原告诉讼主体资格；2.原告在涉案土地上正在建设的建筑物是否为违法建设，涉案建筑是否为违法建筑的认定主体及涉案土地性质问题；3.被告拆除原告正在建设的建筑物的行为是否合法。针对争议焦点1，原告王泽双向本院提交以下证据材料：王泽双个人身份证复印件一份；证明王泽双系本案争议房屋所在村的村民，该土地有王泽双部分承包地，该涉案建筑物是王泽双与王泽玉共同投资建设。被告向本院提交以下证据材料：送达回执一份；证明原告王泽玉在该送达回执上面签收，该签收行为证明原告王泽玉认可涉案的建筑物系他本人的，如果系兄弟两人的，王泽玉应该声明该建筑不是自己一个人的，不能代替王泽双签收。原告王泽玉针对争议焦点1未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告王泽双提交的证据及证明目的的异议是，1.原告自认涉案的土地是承包地，这充分说明土地用途是农业用地；2.所谓的共同投资建设没有证据支持。原告王泽玉对原告王泽双提交的证据及证明目的无异议。二原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。理由是：1.被告是如何知道该涉案房屋是原告王泽玉一个人的，而没有王泽双的；2.该送达回执上也证明了本案的被告未尽到核实调查的义务，对王泽双、王泽玉共同建设的房屋仅向王泽玉一个人进行送达，并未向王泽双进行送达，就对该房屋进行拆除是明显的违法行为；3.该送达回执上并未显示原告所建房屋是违法建筑这样一个明确的认定内容；4.被告送达人并未向原告王泽玉出示执法证件，被告向原告王泽玉送达时并未让其看内容，原告王泽玉签完后，被告就拿走了，没有给原告王泽玉原件或复印件。针对争议焦点2，被告向本院提交以下证据材料：送达回执一份；证明该证据上有一句话“未经批准”，1.没有规划许可证；2.该地是承包地，没有将农业用地变更为建设用地的批准手续；因为没有这两个手续，故涉案厂房系违法建筑。二原告向本院提交以下证据材料：1.现场拆除照片两张，证明被告对原告的厂房进行了强制拆除；2.用地申请两份（2017年12月10日分别向村委会和乡政府书写的用地申请），证明原告已经按照法定程序向被告提出用地申请，被告无故拒绝向原告颁发许可证，认为被告的这一拒绝行为是违法的。经庭审质证，二原告对被告提交的证据的证明目的不予认可，该送达回执正好证明了被告拆除房屋的违法。从送达回执上所示的法律依据看，该法律依据中并没有任何一条规定赋予了被告对违法建筑进行认定的职权，被告是无权对违法建筑进行认定的；该两部法律依据中也未有任何一条赋予了被告对未经法定程序进行认定的违法建筑进行强制拆除的法定职权，该送达回执中所称的强制拆除，本身就是违法的；该送达回执的签发单位是新乡高新技术产业开发区关堤乡乡村建设管理所，按照我国现有的法律规定，乡村建设管理所是没有下达通知的法定职权的，该送达回执中所记载内容本身系违法，被告对原告下达送达回执违法，依据违法的通知对原告房屋进行拆除系知法犯法，当然其拆除行为系违法的。被告对二原告提交的证据1、2的质证意见是，均不发表意见，由法庭认定。针对争议焦点3，被告向本院提交以下证据材料：1.职权依据：⑴《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条；⑵《中华人世共和国城乡规划法》第六十五条，证明明确规定被告有职权，该第六十五条内容中有“逾期不改正的可以拆除”，是法律赋予乡级人民政府的行政职权，可以直接拆除；以上依据⑴⑵共同证明，被告有对该涉案建筑进行拆除的职权，且被告是违法建筑的认定主体。2.送达回执一份；证明被告的拆除程序是按照区里的相关部门的要求进行联合(在区综合执法大队的指导下)拆除，程序合法。3.法律依据：⑴《城乡规划法》第四十一条、第六十五条；⑵《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条、第四十条；以上依据证明，被告对案涉的厂房有权责令停建，如果逾期不改正的可以直接进行拆除，不需要到法院申请强制执行，被告适用法律正确。二原告向本院提交以下证据材料：1.政府信息公开申请书一份；2.EMS速递单一份；3.关堤乡人民政府的信息公开回复一份；以上证据证明，被告作出强拆行为的依据，仅是《城乡规划法》和《村庄和集镇规划建设管理条例》是不成立的，被告的拆除行为是没有任何的法律依据，是违法的。经庭审质证，二原告对被告提交的证据1的异议是，1.该两个法律依据不能证明被告具有对该涉案建筑进行违法建设性质认定的权利；2.该两个法律规定是一个前置性规定，指的是规划区，本案中，被告并没有提出原告的房屋是在规划区内，故被告自认为是违法建筑是没有依据的；3.《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款有明确规定，原告所建房屋是否严重影响到村庄和集镇规划，被告没有明确说明，如果可以改正的，那么由县级人民政府责令进行改正、处以罚款；本案争议土地位于张八寨村村北，该土地四周已经建有房屋，且四周房屋均没有相应的批准手续，如果按照被告的说法来讲，那么四周的房屋是否都应该按照违法建筑进行拆除。二原告对被告提交的证据2的异议是，认为被告的程序不合法。二原告对被告提交的证据3的异议是，认为被告适用法律错误，1.《城乡规划法》第二条明确该法适用的前置条件是在规划区域内；2.《村庄和集镇规划建设管理条例》第二条、第三条明确该法适用的前置条件是在规划区域内进行民宅、乡镇企业、乡村公共设施以及工业事业等建设，此时才能适用本条例；3.《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条规定，指的是规划区域内的街道、广场、市场和车站场所进行修建时才能适用本法；我方认为被告适用该两份法律证明其行为合法是错误的，恰恰证明了被告行为的违法性。本院依职权调取以下证据材料：现场照片七张和绘制的拆除后的现状图一份；经庭审质证，二原告对本院调取的证据无异议；被告对本院调取的证据的真实性无异议，第6张照片上面显示的砖为旧砖，不是新砖。本院对上述证据认证如下：围绕争议焦点1，被告对原告王泽双提交的证据的真实性无异议，二原告对被告提交的证据的真实性无异议，经本院审核，本院确认其真实性。针对被告对原告王泽双的证明目的的异议，因王泽玉无异议，故本院确认原告王泽双与被诉行政行为有利害关系，具有行政诉讼原告主体资格。针对二原告对被告证明目的的异议，因二原告在起诉状事实与理由中称：“原告在建期间，曾有两个自称是乡土地所的工作人员给原告下达一份通知单，原告看了该通知单，签了个字，也没要。因为按照相关法律规定，乡土地所是没有资质出具违建通知单的。该通知单上载明的大意是说你所建房屋是违法建设，限期自行拆除。原告曾反问这两位自称乡土地所的工作人员：乡政府凭什么判定原告所建房屋是违法建设。难道说，让你们占地了就不违法，不让你们占地就违法了。”；被告当庭陈述，乡政府工作人员表示王泽玉拒收通知的原件；原告王泽玉当庭陈述，是在涉案建筑现场给其送达的，当时正在建设中；故二原告的异议理由不能成立，本院不予采纳。围绕争议焦点2，《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条第三款规定，乡级人民政府负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作；《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告提交的证据载明：涉案正在建设的建筑物系因未经批准，私自建房，违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第三十二条和《城乡规划法》第四十一条规定，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《城乡规划法》第六十五条，责令你（户）接通知起三日内自行拆除，否则区执法大队、乡城建所将强制拆除。加盖有被告单位公章，原告王泽玉在收件人处签字确认，被告已经告知了原告王泽玉违法建设的事实。被告作为乡级人民政府依照《村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定认定涉案正在建设的建筑物系违法建筑，并告知并无不当，二原告认为被告不具有对违法建筑的认定职权、不具有下达通知的职权的理由不能成立。被告对二原告提交的证据1未发表质证意见，经本院审核，本院确认其真实性。被告对二原告提交的证据2未发表质证意见，本院认为，虽然二原告向被告提出用地申请，在未经批准、未取得行政许可的情况下，二原告开工建设不符合法律规定。围绕争议焦点3，被告作为乡级人民政府，具有对村庄、集镇规划建设管理工作的法定职权，二原告对被告提交职权依据的异议不能成立，本院不予采纳。针对二原告对被告提交的程序证据和适用法律依据的异议，因被告在举证期限内未提交证明其实施拆除行为程序合法的证据材料，故本院确认被告实施拆除行为的程序违法。二原先提交的证据的真实性，本院予以确认，二原告认为被告的拆除行为没有任何法律依据和理由不能成立，本院不予采纳，因被告未依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行强制拆除程序，其拆除行为的程序违法。二原告、被告对本院调取的证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告王泽双、王泽玉系新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民。2018年12月份，二原告在张八寨村北头，位于新延路以南、村道路以西、邮政所以北的涉案承包土地上开工建房。二原告建房前没有取得乡村建设规划许可证。2018年12月9日，被告向原告王泽玉送达了一份通知，主要内容是：王泽玉，为了响应市政统一规划社区建设，加强对违规、违法建筑物的监控，经查，你（户）未经批准，私自建房。违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第三十二条和《城乡规划法》第四十一条规定，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《城乡规划法》第六十五条，现责令你（户）接通知起三日内自行拆除，否则区执法大队、乡城建所将强制拆除。该通知加盖有被告单位公章，原告王泽玉在收件人处签字确认。虽然原告王泽玉称没有给其原件或复印件，但被告已经告知了原告王泽玉违法建设的事实。2019年1月3日，被告组织工作人员对二原告正在建设的涉案房屋实施了拆除。二原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽称2018年12月9日向原告王泽玉下达通知，证明涉案建筑物是原告王泽玉的；因二原告自认涉案建筑物系其二人共同投资建设，原告王泽双是行政拆除行为的相对人，具有提起诉讼的原告主体资格；被告辩称原告王泽双不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条第三款规定，乡级人民政府负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作；《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告作为乡级人民政府，认定二原告正在建设的涉案房屋违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，认定属于违法的建筑物，具有法定职权，于法有据；原告认为被告不具有认定职权的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告自认2019年1月份，被告工作人员将原告位于张八寨村村北头正在建设的厂房进行拆除这一事实，实施行政拆除的行政机关是被告。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条对行政强制行为的程序作出了明确规定，被告在法定举证期限内未能向本院提交证据证明其对二原告正在建设的房屋的拆除行为履行了上述法定程序，属于未履行正当法定程序，该强制拆除行为应当依法确认违反法定程序。二原告诉称被告没有确定涉案建设属于违章或者违法建设的意见，二原告庭审中认为被告不具有对违法建筑的认定职权、不具有下达通知的职权、认定涉案建筑物系违法建筑适用法律错误的意见，与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于2019年1月3日拆除原告王泽双、王泽玉正在张八寨村北头建设的位于新延路以南、村道路以西、邮政所以北的建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  牛 静二〇一九年五月三十日书 记 员  苏晓林