wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2014）蜀民一初字第00543号原告：安徽华兴园林绿化工程有限公司。法定代表人：刘凤华，董事长。委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽盛仁投资有限公司。法定代表人：杨贤柱，董事长。委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。安徽华兴园林绿化工程有限公司诉安徽盛仁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法由审判员谢静筠适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告安徽华兴园林绿化工程有限公司委托代理人连佩庆、江凯，被告安徽盛仁投资有限公司委托代理人张升武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽华兴园林绿化工程有限公司诉称：2012年7月22日，原告（承包人）与被告（发包人）就滁州城市职业学院新校区一期工程中附属工程签订了《建设工程施工合同》，且原告依约于合同签订当日向被告支付了履约保证金530万元。合同补充条款第三条约定：因被告原因连续2个月内（含两个月）不能开工或不能给原告备案（由于原告原因不能及时有效齐全的提交备案所需的证件材料导致不能备案，被告不承担责任），导致本合同无法履行的，则被告应在原告转（汇）入履约保证金后的65天内，全部返还原告履约保证金，并且按照履约保证金的10%给予原告补偿。后被告因不能按期办理合同备案手续于2013年1月26日通过欠条的方式对履约保证金的10%补偿款予以确认，但被告至今仍未按约支付履约保证金补偿款。请求依法判令：1、被告偿还原告欠款45万元整并支付逾期付款利息3.45万元（按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年9月26日起计算至2013年12月30日，共460天，其后计算至生效判决确定的履行期限之日止），共计484500元；2、被告承担本案的全部诉讼、保全及其他费用。被告安徽盛仁投资有限公司辩称：原、被告双方涉及到的履约保证金530万元，已经全部退还给原告，故被告不欠原告任何款项。请法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2012年7月22日，原告与被告签订建筑工程施工合同一份，合同约定：被告将其与滁州城市职业学院所签协议中的附属配套工程范围内容：道路、广场、景观、建筑小品、绿化、供排水、照明等全部附属工程。开工日期：双方签订合同之后60日内，竣工日期2013年6月30日。本工程的履约保证金为530万元，支付方式为：本合同签字盖章3个日历天内，承包方向发包方一次性支付履约保证金530万元，如承包方未按时如数向发包方支付履约保证金则本合同自动失效。在被告收到原告的履约保证金后，因被告原因连续2个月内（含两个月）不能开工或不能给原告备案（由于原告原因不能及时有效齐全的提交备案所需的证件资料导致不能备案，被告不承担任何责任），导致本合同无法履行，则被告应在原告转（汇）入履约保证金后的65天内，全部返还给原告履约保证金，并且按履约保证金的10%给予原告补偿。合同签订当日，原告支付履约保证金530万元至被告，因工程未实际施工。被告于2012年11月7日退还保证金150万元，11月9日退还120万元，11月19日退还60万元，11月23日退还100万元，12月4日退还100万元。2013年1月26日，被告出具欠条一份，内容为：兹有我公司欠安徽华兴园林绿化工程有限公司人民币伍拾万元整（500000元）。本公司及股东即日止之前签署给安徽华兴园林绿化工程有限公司的“承诺书”等所有相关文件均全部自动作废，均只依本欠条为准。被告出具欠条后，支付原告欠款5万元，尚欠45万元未予支付。上述事实有当事人陈述、原告提供的建设工程施工合同及被告出具的欠条在卷证实。本院认为：被告出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告应承担归还欠款的民事责任。欠条未注明欠款的支付时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告支付欠款45万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2012年9月26日至2014年1月6日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告应自2014年1月7日（起诉之日）起按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：安徽盛仁投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付安徽华兴园林绿化工程有限公司人民币45万元及逾期付款利息（2014年1月7日至本判决确定履行期限内欠款45万元实际支付之日，按银行同期贷款利率计付）；驳回安徽华兴园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8568元，减半收取4284元，财产保全费2943元，由安徽华兴园林绿化工程有限公司负担432元，安徽盛仁投资有限公司负担6795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一四年三月十一日书记员  崔 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)自民二终字第20号上诉人（原审被告）别淑芳，女，1939年7月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托代理人陆静，上海锦天成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂铁铮，男，1939年6月26日出生，汉族，住自贡市自流井区��委托代理人聂满，女，汉族，1971年1月28日出生，住自贡市自流井区，系被上诉人聂铁铮之女。上诉人别淑芳与被上诉人聂铁铮民间借贷纠纷一案，前由四川省自贡市自流井区人民法院作出（2013）自流民初字第1313号民事判决，别淑芳不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月15日以一审判决未查明事实为由，裁定撤销原判，发回重审；原审法院另行组成合议庭进行审理，并作出（2013）自流民初字第2815号民事判决，上诉人别淑芳再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理，上诉人别淑芳的委托代理人陆静，被上诉人聂铁铮及其委托代理人聂满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年以来，别淑芳经人介绍向聂铁铮之妻借款，双方口头约定月利率1.5%。截止2011年9月13日，被告归还借款85000.00元，因聂铁铮之妻病故，别淑芳向聂铁铮出具了欠115000.00元的欠条。双方按口头约定，按月利率1.5%支付利息至2012年8月。因别淑芳表示无力再给付利息，借款本金也只能每月偿还2000.00元，未获聂铁铮同意，故聂铁铮诉至法院。原审法院认为，原、被告双方借贷关系明确，借款事实清楚，借款行为及相关口头约定系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告按约定归还借款及利息的主张符合法律规定，应予支持。被告有关利息处理的辩解意见不符合相关法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决:被告别淑芳在本判决生效之日起10日内偿还所欠原告聂铁铮借款115,000.00元，并支付自2012年9月起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。本案受理费减半收取1461.00元，诉讼保全费1220.00元，由被告负担，原告己预交，由被���在偿还借款本息时一并支付原告。上诉人别淑芳不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，作出公平公正的判决。其理由：一是“欠条”上只写了欠款115000元，并未约定利息；二是欠款本金115000元的构成、支付利息的数额均未查明。被上诉人聂铁铮在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，双方虽未在欠条中约定利息，但口头约定了利息为1.5%，且利息已付至2012年8月；115000元的欠条是2011年9月13日在上诉人家中双方对借条和收据核对无误后作出的，上诉人在一审庭审中表示了认可的。希望二审法院公正判决。二审过程中，上诉人别淑芳在本院询问时对借款金额及利息进行了确认。其他查明事实与原审查明事实一致，本院予以认定。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，上诉人别淑芳向被上诉人聂铁铮之妻借款并出具借条，在被上诉人��铁铮之妻去世后与被上诉人聂铁铮核对后出具欠条，双方之间的借贷法律关系合法有效，原审法院对借贷法律关系及借款金额认定正确，本院予以认可；双方虽未在欠条中约定借款利息，但当事人均对口头利息约定进行了确认，故应认定双方约定了利息。综上，上诉人别淑芳的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2922.00元，由上诉人别淑芳负担。本判决为终审判决。审判长  袁万雄审判员  曾伟贤审判员  王海英二〇一四年三月二十五日书记员  曾 静
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2014)京刑初字第10号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人胡某某。辩护人戴正灏，江苏律威律师事务所律师。被告人蔡某某。辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2013]338号起诉书指控被告人蔡某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人姜某某向本院提起附带民事诉讼。本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人戴正灏、被告人蔡某某及其辩护人朱义顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月15日晚8时许，被告人蔡某某在本市京口区京口路巴江水火锅店对面小公园内以言语挑唆致谢某某与姜某某发生冲突。随后谢某某与姜某某相互推搡，并伙同被告人胡某某采用拳击、持玻璃杯砸的方式对姜进行殴打，致姜头顶部头皮裂受伤。经鉴定，姜某某的损伤为轻伤。同年8月22日，被告人胡某某被公安机关抓获。同年10月31日，被告人蔡某某主动到公安机关接受调查。在本院审理期间，被告人胡某某、蔡某某分别赔偿被害人姜某某经济损失人民币25000元、45000元，同时被害人姜某某对二被告人表示谅解。上述事实，被告人胡某某、蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姜某某的陈述，证人虞某某、白某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，收条，和解协议，谅解书，案发及抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、蔡某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，斟情从轻处罚。被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蔡某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第三十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 斌人民陪审员  林珊珊人民陪审员  李知文二〇一四年三月十一日书 记 员  袁 芬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012)齐法执字第260-3号申请执行人：张俊国，男，住齐河县。被执行人：张玉河，男，聊城市立方建筑安装有限公司洪州社区项目部项目经理。上列当事人担保追偿权纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：(2011)齐焦民初字第1062号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  高润涛审判员  张万全二〇一四年三月五日书记员  刘子健
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)平民金终字第33号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人赵俊亚，经理。委托代理人司永珺，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）林科军，男，1982年9月12日出生。上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）与被上诉人林科军财产保险合同纠纷一案，林科军于2013年6月28日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求依法判令阳光财险平顶山支公司支付保险金33950元，并承担本案诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院于2013年12月19日作出（2013）湛民二初字第341号民事判决，阳光财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2014年2月10日将本案移送至本院，本院于次日受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险平顶山支公司的委托代理人司永珺，被上诉人林科军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年4月14日4时50分许，林科军司机侯小村驾驶豫DT13**号出租车在湛北路与育新路交叉口处与一辆无号的奥迪轿车相撞，致豫DT13**号出租车受损，乘客李伟、张振东、李民三人受伤，无号奥迪肇事逃逸。林科军将以上三名乘客送往医院治疗。后经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，无号奥迪负全部责任.但由于奥迪车逃逸，无法查到该奥迪车的信息，经公安部门调解，由林科军向受伤乘客赔付医疗费、误工费、护理费等共计33950元。林科军向受害人赔付后，认为其所肇事车辆在阳光财险平顶山支公司处投有道路客运承运人责任保险，按照约定，车上乘客受伤，每人可获得限额20万元的赔偿，后在理赔中被拒赔，引起诉讼。原审另查明，林科军豫DT13**号出租车在阳光财险平顶山支公司处投有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为200000元。保险期限自2012年11月13日0时起至2013年11月12日24止。原审认为：依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定行使权力，履行义务。因林科军所有的豫D13**号出租车在阳光财产保险公司投保有道路客运承运人责任保险，其中每座赔偿限额200000元，且事故发生在该车投保的上述保险合同有效期间。故阳光财险平顶山支公司应在事故肇事车辆投保的道路客运承运人责任的保险范围内承担赔付责任。林科军向受害人赔付33950元，在每座赔偿限额赔偿范围之内，因此，林科军主ＸＸ光财险平顶山支公司支付33950元请求符合法律规定，法院予以支持。阳光财险平顶山支公司辩称，应由肇事逃逸的无号奥迪车在交强险限额内予以赔偿，因该车现未查获，林科军无法向肇事车主张权利，林科军依据双方保险合同对阳光财险平顶山支公司起诉符合法律规定。阳光财险平顶山支公司向林科军赔偿后，可另行向肇事方进行追偿，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原审判决：阳光财险平顶山支公司于判决生效后五日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿林科军垫付的医疗费、误工费、护理费等共计33950元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费649元，由阳光财险平顶山支公司负担。阳光财险平顶山支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由林科军承担。事实与理由：1、阳光财险平顶山支公司与林科军之间系保险合同关系。双方的权利与义务均应依据保险合同的约定来确定，林科军所有的豫D13**号出租车投保的道路客运承运人保险单中明确每座人员承包责任限额分别是医疗费10000元，财产损失30000元，死亡赔偿金160000元。超出保险责任限额的部分不应由保险公司承担。林科军答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。在投保时候投保人投保的是道路客运承运人责任保险，限额每座200000元。投保人对该险种的理解是：“只要发生事故，乘客所受的损失均应由保险公司承担”。依照合同法和保险法的相关规定，保险公司应该支付保险金。本院经审理查明的事实与原审认定基本事实相一致。另查明：1、在一审和二审庭审中，林科军、阳光财险平顶山中心支公司均向法庭提交了“道路客运承运人责任保险单”，该保险单显示：投保车辆号码：豫D13**号；保险期间：2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止；每座赔偿限额：200000元；每次事故责任限额：400000元；……特别约定：……7、乘客每人赔偿限额200000元；其中每人身故赔偿限额为160000元，每人财产损失赔偿限额30000元，每人医疗费赔偿限额10000元……。关于上述“特别约定”部分，并未加粗加黑。本院认为：1、本案应属于保险合同纠纷，林科军所有的豫DT13**号出租车在阳光财险平顶山中心支公司投保有道路客运承运人责任保险系事实，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。林科军投保车辆发生事故后，依据双方之间存在的保险合同关系依法向阳光财险平顶山中心支公司主张支付保险金的要求，有合同依据，应予以支持。2、关于阳光财险平顶山中心支公司上诉称“林科军要求理赔的数额应否分项限额赔偿”的问题：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，林科军、阳光财险平顶山中心支公司在原审中、本院二审庭审中向法庭提交的保险单中均显示，林科军投保道路客运承运人责任保险险种的每座保险金额为200000元。特别约定条款虽然有“乘客每人赔偿限额200000元整；其中每人身故赔偿限额为160000元，每人财产损失赔偿限额30000元，每人医疗费赔偿限额10000元”的内容，但该部分内容应属于减轻保险人责任的条款，根据上述法律规定，保险人应对该部分条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据双方提交的保险单显示，上述“特别约定”部分并未进行加粗加黑，作出足以引起投保人注意的提示，阳光财险平顶山中心支公司亦未提供相应证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向林科军作出明确说明，所以，该条款不产生效力。故阳光财险平顶山中心支公司的该上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  翟建生审判员  杨宏民二〇一四年三月六日书记员  郭晓蒙
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2014)黔盘刑初字第103号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人刘显能，男，1939年7月10日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2012年8月7日被监视居住，2013年1月23日被逮捕，同日取保候审，2014年3月5日解除取保候审。被告人何叶仙，女，1941年7月20日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2013年4月19日被监视居住，同年8月30日被逮捕，同日被监视居住，2014年3月5日被解除监视居住。贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉[2014]16号起诉书指控被告人刘显能、何叶仙犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人刘显能、何叶仙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2012年8月7日13时50分，被告人刘显能在其家中以100元的价格贩卖毒品零包给何某时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.1克。2、2012年8月24日10时30分，被告人刘显能在其家中以100元的价格贩卖毒品零包给谢某某时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.03克。3、2013年4月11日10时许，被告人刘显能在其家中以100元的价格贩卖毒品零包给周某某时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.18克。4、2013年4月18日15时许，被告人何叶仙在其家中以100元的价格贩卖毒品零包给严某某时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.1克。5、2013年4月26日8时30分，被告人刘显能、何叶仙在其家中以100元的价格贩卖毒品零包给何某某时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.02克。6、2013年4月30日17时，被告人刘显能、何叶仙在其家中以300元的价格贩卖毒品零包给叶某某时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.06克。7、2013年5月2日11时30分，被告人刘显能在其家中以50元的价格贩卖毒品零包给肖某某时被查获，当场缴获毒品嫌疑物零包一个及赃款人民币50元。次日，公安民警将被告人刘显能送盘县戒毒所戒毒时，从刘显能身上查获毒品零包四个，五个毒品零包共计0.54克。8、2013年5月11日17时30分，被告人何叶仙在其家中以300元的价格贩卖毒品零包给丁某某时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.44克。9、2013年8月27日中午，被告人刘显能在其家中以50元的价格贩卖毒品零包给唐某某。10、2013年8月27日20时许，被告人刘显能在其家中以100元的价格贩卖毒品零包给唐某某时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.18克。11、2013年11月9日12时许，被告人刘显能在其家中以200元的价格贩卖毒品零包给何甲时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.22克。12、2013年11月12日15时许，被告人何叶仙在其家中以200元的价格贩卖毒品零包给谭某某时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.28克。13、2013年11月15日9时30分，被告人刘显能在其家中以100元的价格贩卖毒品零包给谢某云时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.32克。14、2013年11月18日12时，被告人刘显能在其家中以200元的价格贩卖毒品零包给谢某云时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.14克。经鉴定，涉案毒品中检测出海洛因成分。上述事实，被告人刘显能、何叶仙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、谢某某、周某某、严某某、丁某某、何某某、叶某某、肖某某、唐某某、何甲、谭某某、谢某云的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，理化检验鉴定书，毒品收缴收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘显能、何叶仙违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不作主从之分。被告人刘显能、何叶仙归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对涉案物品，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘显能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人何叶仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、涉案毒品海洛因2.61克及赃款人民币50元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 翔人民陪审员  唐君花人民陪审员  董华奎二〇一四年三月五日书 记 员  支兰芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法均民初字第26号之四原告江门市新会特种气体研究所有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇五和工业开发区。法定代表人傅铸红。被告广东顺德杰扬五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦大街23号。法定代表人蔡木章。本院在审理原告江门市新会特种气体研究所有限公司诉被告广东顺德杰扬五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市新会特种气体研究所有限公司于2014年3月10日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会特种气体研究所有限公司以双方已和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会特种气体研究所有限公司撤回起诉。本案受理费3200.77元（已减半收取）、财产保全费2220.51元，合计为5421.28元，由原告江门市新会特种气体研究所有限公司负担。（本页无正文）审判员  蒋竞雄二〇一四年三月十二日书记员  梁银敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第2425号原告杨玉武，男，汉族，住胶州市。被告李建刚，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告杨玉武与被告李建刚追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨玉武撤回起诉。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告负担。审 判 长  赵 燕代理审判员  国洪宇人民陪审员  邱晓晓二〇一四年三月二十一日书 记 员  杨乐斐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014)年昌民初字第04077号原告梁艳对，男性，年龄51。被告杨升清，男性，年龄51。被告梁龙，男性，年龄50。本院在审理原告梁艳对诉被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费（免交）。审判员  刘建伟二〇一四年三月十九日书记员  张传京
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2014)巫法民初字第00204号原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,组织机构代码45190525-5，住所地重庆市巫溪县柏杨街道办事处春申大道272号。负责人易勇，该支行行长。委托代理人（特别授权）张莉，该支行职员。被告胡炽见，女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县塘坊镇双柏村*组。被告游天香，女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县塘坊乡双柏村*组。被告谭治彩，女，汉族，住重庆市巫溪县塘坊镇双柏村*组。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称“巫溪农行”）与被告胡炽见、游天香、谭治彩金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2014年1月24日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张梯均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。被告胡炽见、游天香、谭治彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫溪农行诉称:2011年3月28日，被告胡炽见与游天香、谭治彩结成三户联保，向原告申请农户小额联保自助循环贷款。2011年4月14日，被告胡炽见获得原告贷款30000元，订于2012年4月14日归还，由被告游天香、谭治彩承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收无果，请求法院判决三被告连带清偿贷款本金30000元及利息（自2011年4月14日至2012年4月13日，按年利率8.20300％计算利息；自2012年4月14日至清偿时止，按年利率12.30450％计算利息）。被告胡炽见、游天香、谭治彩未提交答辩意见及证据。经审理查明，2011年3月28日，被告胡炽见与被告游天香、谭治彩结成三户联保，向原告申请农户小额联保自助循环贷款。2011年4月14日，被告胡炽见获得原告贷款30000元，订于2012年4月14日归还，由被告游天香、谭治彩承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还30000元本金及利息。上述事实，有原告巫溪农行提交的被告胡炽见的身份证和户口本、游天香的身份证、谭治彩的户口证明、农户小额贷款申请表、联保小组借款申请书、贷款联保承诺书、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书三份等证据及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，借款事实成立，三被告应当按照借款合同和联保承诺书的约定履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡炽见在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行贷款本金30000元及利息（自2011年4月14日至2012年4月13日，按年利率8.20300％计算利息；自2012年4月14日至清偿时止，按年利率12.30450％计算利息）；由被告游天香、谭治彩承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用275元，由被告胡炽见、游天香、谭治彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张梯均二〇一四年三月十一日书 记 员  杨木一
原告唐志山与被告张巍山、张明忠民间借贷纠纷一审民事裁定书甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民二初字第42��原告唐志山，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。被告张巍山，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县。被告张明忠，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县。原告唐志山与被告张巍山、张明忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告唐志山诉称，2013年9月10日，被告张巍山、张明忠因种地周转资金不足向原告借款10万元，当日双方签订借款合同，约定还款日期为2013年11月10日，借款利息为月息4%。二被告承诺如不能到期偿还借款，以其所有的位于景泰县鸿德嘉园4号楼026号车库抵顶借款。当日原告向二被告支付了借款10万元。到期后，二被告未偿还借款，原告诉诸法院，要求被告偿还借款或以车库抵顶借款。本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址进行了直接送达，经查证该地址，被告张巍山不在该地居住。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐志山的起诉。本案预交案件受理费2580元，保全费1020，退还原告唐志山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李 健二〇一四年三月七日书记员 魏天刚
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2014)崇港民初字第0137号原告顾玉银，男。委托代理人王运建（特别授权），北京振邦（上海）律师事务所律师。被告南通新景置业有限公司，住所地南通市跃龙路80号。法定代表人施展，执行董事。委托代理人蔡斌、徐文捷（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告顾玉银与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉银诉称，2010年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城*幢*层*号房屋，建筑面积为98.35平方米，单价为每平方米8954.01元，总金额为人民币880627.2元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年1月29日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必须的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，原告于2012年7月7日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币9554元（以880627.2元为基数，自2012年4月29日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按���约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。经审理查明，2010年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于南通市任港路50号景华城*幢*层*号房屋，建筑面积为93.75平方米，总金额为人民币855000元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案,如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原���委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，原告根据实测面积，将购房总款人民币880627.2元交付给了被告，被告于2012年1月29日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全���资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。再查明，原告于2012年7月7日领取了案涉房屋的权属证书。以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城*幢*层*室房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月21日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月29日将房屋交付原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年4月30日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告方才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾玉银迟延办理房屋权属证书的违约金人民币9554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。本判决为终审判决。代理审判员  范纪强二〇一四年三月十四日书 记 员  陈静秋
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)绵民终字第1120号上诉人（原审被告）四川绵阳涪江建设工程有限公司，住所：绵阳市临园路西段荷花南街8号。组织机构代码：20540442-0。法定代表人吴伯云，该公司执行董事。委托代理人赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱刚，男，1975年7月1日出生，汉族，个体工商户，安县人。被上诉人（原审被告）刘京勇，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，安县人。被上诉人（原审被告）赵勇盛，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，安县人。上诉人四川绵阳涪江建设工程有限公司（以下简称涪江建司）因与被上诉人朱刚、刘京勇、赵勇盛买卖合同纠纷一案，不服安县人民法院(2013)安民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年11月，刘京勇以涪江建司的名义与朱刚签订了购销合同，双方约定：由朱刚向安县雎水镇人民政府综合办公楼重建工地提供瓷砖，釉面砖9.50元/匹，玻化梯步13.00元/匹，内墙壁1.50元/匹，小地砖2.40元/匹，脚线砖0.70元/匹；付款方式为预付10,000.00元，验收后付40,000.00元，余款在工程完工一次性付清。合同签订后，朱刚先后4次向工地供应瓷砖，由刘京勇雇佣的工地收货人赵勇盛核实货物后签收，计价款79,330.00元。赵勇盛退回价值8,779.50元的瓷砖并先后4次支付瓷砖款35,000.00元。经朱刚催要无果，引起诉讼。2010年4月，涪江建司承建了安县雎水镇人民政府综合办公楼重建项目，刘京勇系该工地负责人。原审法院认为，涪江建司承建安县雎水镇人民政府综合办公楼重建项目期间，工地负责人刘京勇与朱刚签订瓷砖购销合同，该合同系双方真实意思的表示，合同合法、有效，瓷砖经刘京勇雇佣的工地收货人赵勇盛核实签收价值79,330.00元，后支付瓷砖款35,000.00元，退回价值8,779.50元的瓷砖，下欠35,550.50元是实，应当给付；朱刚主张支付资金利息及违约金，因双方未对违约金作出约定，故对违约金的主张不予支持，因双方未对货款进行结算，也未明确约定付款时间，但实际占用了朱刚资金，其资金利息应当从本判决生效后开始支付。涪江建司辩称刘京勇并非其工地工作人员，其签订合同是盗用公司名义与朱刚签订，因其给安县雎水镇人民政府的委托书认可刘京勇系安县雎水镇人民政府综合办公楼、文化站综合用房的工程负责人，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、限被告四川绵阳涪江建设工程有限公司在本判决生效后十五日内付清原告朱刚瓷砖款35,550.50元及利息（利息从本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日至）；二、驳回原告朱刚其他诉讼请求。本案案件受理费1,033.00元，由原告朱刚负担343.00元，被告四川绵阳涪江建设工程有限公司负担690.00元。被告四川绵阳涪江建设工程有限公司应负担的诉讼费，现原告朱刚已垫付，在被告四川绵阳涪江建设工程有限公司支付瓷砖款时一并付给朱刚。宣判后，涪江建司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人没有向刘京勇出具过书面委托书，刘京勇也不是上诉人的员工，按赵勇盛的陈述，他也是在帮刘京勇收材料，在实际支付材料款中，也是刘京勇向朱刚支付，上诉人从未与朱刚签订任何合同。二、上诉人从没雕刻过“绵阳市涪江建设工程有限公司睢水政府综合楼项目部”印章，刘京勇与朱刚所签订的合同中该印章显然是刘京勇冒用上诉人的名义。一审法院认定事实、适用法律均错误，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。被上诉人朱刚未答辩。被上诉人刘京勇未答辩。被上诉人赵勇盛未答辩。二审查明：2010年4月28日，涪江建司向雎水镇人民政府出具《委托书》，委托刘京勇办理安县雎水镇人民政府综合楼、文化站工程款拨款事宜。2011年11月7日，涪江建司向雎水镇人民政府出具《委托书》，该委托书载明：“因修建的雎水镇政府办公楼、文化站综合用房已完工数月，但原工程负责人刘京勇对工地不闻不问造成办公楼、文化站综合用房无法交工验收及送审，现我公司委托赵勇盛前来办理该工程验收备案手续。工程相关债权债务与赵勇盛无关”。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涪江建司是否应承担所涉货款及利息的支付义务。根据已查明事实，安县雎水镇人民政府综合办公用房等建设工程项目由涪江建司中标承建，从涪江建司向雎水镇人民政府出具的两份《委托书》及赵勇盛的陈述等证据能够印证，刘京勇对外系涪江建司的委托代理人，事实上是该工程的实际施工人，赵勇盛系该工地管理人员。期间，刘京勇以绵阳市涪江建设工程有限公司睢水政府综合楼项目部的名义与被上诉人朱刚签订了瓷砖购销合同，赵勇盛在出库单上作为提货人签字，且所购买的瓷砖实际使用于涪江建司承建的涉案工程。朱刚有理由相信刘京勇和赵勇盛的行为代表公司。虽然刘京勇与涪江建司实际是挂靠关系，但涪江建司作为建设工程的合法承包人，对外，刘京勇与涪江建司构成代理与被代理关系，是承担民事责任的独立主体。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，刘京勇在施工中所实施的行为均代表涪江建司，该公司应对刘京勇的实施行为产生的法律后果承担责任。涪江建司否认刘京勇的实际施工人身份，称其是与刘京勇形成的瓷砖买卖合同关系，而朱刚与刘京勇的瓷砖买卖合同关系与己无关，不应承担相应的民事责任的观点与本院查明的事实不符，其上诉理由不能成立。综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。涪江建司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1033元，由上诉人四川绵阳涪江建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 毅审判员 罗 琴审判员 严 炎二〇一四年三月十一日书记员 田又名
辽宁省大洼县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）大洼刑初字第00024号公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，男，1957年10月27日出生（系被害人赵某某丈夫）。附带民事诉讼原告人张某，男，1981年11月9日出生（系被害人赵某某继子）。附带民事诉讼原告人吕某某，男，1985年8月18日出生（系被害人赵某某之子）。以上二原告人的委托代理人吕某某（与张某某系继父子关系，与张某系兄弟关系）。被告人宫某某，男，1983年11月6日出生。因涉嫌交通肇事罪2013年12月4日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。2014年1月29日被本院取保候审。附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市沈河区汇工街**号。（以下简称保险公司）。负责人王某某，该公司总经理。委托代理人金洪浩，辽宁仲达律师事务所律师。大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人宫某某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人张某某、吕某某、张某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员盛悦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某某，被告人宫某某，附带民事诉讼被告人保险公司的委托代理人金洪浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月26日19时左右，被告人宫某某驾驶辽LMxx**号解放牌CAxxxxE客车，由南向北行驶至大洼镇某小区西门路段时，与由东向西横过公路的行人赵某某相撞，造成赵某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经大洼县公安局交管大队认定，宫某某承担此事故的主要责任。另查被告人赵某某出生时间1954年4月16日出生，户籍性质农业家庭户口，1994年9月1日同张某某结婚，长期在大洼镇兴顺社区居住，并有住房，死亡赔偿金464460元（23，223元x20年���，丧葬费21，251.50元，总计人民币485711.50元。现附带民事诉讼原告人张某某、吕某某、张某与被告人宫某某就民事赔偿部分达成和解协议，并得到了被害方的谅解。2013年2月28日，被告人宫某某所有的辽LMxx**号解放牌CAxxxxE客车在保险公司投保了强制险122000元（其中死亡赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财物赔偿损失限额2000元），第三者责任险300000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，盘锦市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，死亡医学证明书，案件来源、到案经过，户籍证明，结婚证，房屋权证，北镇市公安局中安派出所、北镇市中安镇双台子村委员会，大洼县公安局、大洼镇兴顺社区证明，保险公司机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本），调解协议，大洼县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车夜间行车中未能确保安全，造成一人死亡、车辆受损的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，本案的民事部分现已同被害方达成赔偿和解协议，并得到被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人宫某某所有的辽LMxx**号解放牌CAxxxxE客车于2013年2月28日在保险公司投保了强制险和第三者责任险，根据法律规定和合同约定，保险公司应在保险限额内赔付。关于保险公司委托代理人认为被告人宫某某承担事故的主要责任，保险公司应按商业车险条款承担70%的赔偿责任的意见。经查，无法律依据，故对此意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：和事实依据示事实名一、被告人宫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在强制险和第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、吕某某、张某因被害人赵某某交通肇事而产生的死亡赔偿金、丧葬费人民币410000元{110000元＋300569.20元【（485711.50元-110000元）x80%】=410569.20元}，此款由保险公司直付附带民事诉讼原告人张某��、吕某某、张某。（此款于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏 永审 判 员  李自萍人民陪审员  孙宏友二〇一四年三月三日书 记 员  王兴刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2014)蜀民一初字第00499号原告：王某，女，汉族。委托代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。被告：邓某，男，汉族。原告王某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙何俊、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告系经人介绍认识，于2008年6月25日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，且矛盾冲突不断，夫妻感情已彻底破裂，无共同生活及和好可能。原告曾多次找被告协商希望能协商离婚，但被告却以种种理由拒绝，导致协商至今无果。为维护原告的合法权益，现要求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王某为证明其诉请，提交证据如下：1、结婚证；2、婚前财产协议公证书；3、婚前协议；4、公积金个人账户详细查询。被告邓某辩称：1、不同意离婚；2、如法院判决离婚，原告公积金账户余额及中国工商银行两笔存款（金额合计12687.85元）属于共同财产；原告两套房产，即位于合肥市蜀山区三里庵东兴街7栋205室房屋属于共同财产；位于合肥市芜湖路御景湾小区9栋2单元1105室装潢款及增值部分属于共同财产。被告邓某为证明其诉辩主张，提交如下证据：1、结婚证明。经被告申请，本院调取如下两份证据：1、原告公积金个人账户详细查询；2、中国工商银行账户信息清单两份。对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、2、4，本院调取的证据1、2因符合证据的三性，本院予以认定，可作为本院认定事实的证据。原告所举证据3系复印件，没有其他证据相印证，被告亦不予认可，本院不予采信。被告所举证据1无法证明与本案的关联性，本院不予认定。经审理查明：2007年3月底原、被告通过婚介所介绍相识，同年5月份双方开始交往；2008年6月25日，双方在合肥市蜀山区民政局登记结婚（双方均系再婚）；婚后双方未生育子女。双方婚前及婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，原告遂于2014年1月2日起诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方夫妻感情尚好，不同意离婚。本院认为：原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础；现双方虽因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，但原告并未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂；只要双方慎重对待多年的婚姻生活，多加强交流和沟通并相互体谅、理解，双方尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准王某与邓某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李中明二〇一四年三月四日书记员  ＸＸ梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第260号申请执行人吴炳宏，男，1969年7月19日出生，汉族。申请执行人付桶姨，女，1966年9月16日出生，汉族。被执行人北海玉柴机电有限责任公司。法定代表人晏杰，董事长。申请执行人吴炳宏、付桶姨与被执行人北海玉柴机电有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院作出的（2011）海民一终字第534号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人北海玉柴机电有限责任公司已经支付了18876元给申请执行人吴炳宏、付桶姨，申请执行人已向本院提出申请，请求终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市中级人民法院（2011）海民一终字第534号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  庞 文审判员  张培兴二〇一四年三月十日书记员  郑光华附：本裁定书适用的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第1372号原告：戴兴林，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。原告：蒋秀英，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。委托代理人：卿兴明，三台县刘营中心法律服务所法律工作者。委托代理人：罗海波，三台县刘营中心法律服务所法律工作者。被告：习金先，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。原告戴兴林、蒋秀英诉被告习金先生命权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴兴林、蒋秀英及其委托代理人卿兴明、罗海波，被告习金先及其委托代理人邓常超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴兴林、蒋秀英诉称：原告之子戴长安受雇于习金先从事打井作业。2013年10月7日，戴长安受习金先安排，为其驾驶三轮车搬运钻井工具。在绵盐路与刘映和驾驶的两轮摩托车相撞，戴长安经抢救无效死亡。现要求雇主习金先赔偿戴长安死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计216881.45元。被告习金先辩称：我与戴长安是合伙钻井关系，并且死者本身具有重大过错，我只同意在法律规定的范围内赔偿。经审理查明：原告之子戴长安受雇于习金先从事打井作业。2013年10月7日，戴长安受习金先安排到三元镇打水井。当日中午，二人在三台县芦溪镇场镇饮酒，酒后由无驾驶证的戴长安驾驶习金先所有的无号牌华骏三轮摩托，拉运钻井设备往盐亭县行驶。在绵盐路段，靠左侧通行时，与刘映和驾驶的二轮摩托车相撞。刘映和当场死亡，习金先及他人受伤。戴长安经医院抢救无效死亡。后习金先已支付人民币6900元。三台县公安局交警大队认定：戴长安承担此次事故的主要责任，习金先在此次事故中无责任。事故三轮车经四川华大科技司法鉴定所鉴定：转向系转向限位装置陈旧性失效，前制动控制装置无储备行程，且前制动无制动效能。戴长安共住院7天，刘营中心卫生院医疗费用998.62元，三台县人民医院医疗费16881.35元。2014年1月，戴兴林、蒋秀英起诉来院，要求习金先赔偿医疗费32000元、死亡赔偿金140020元、被抚养人生活费20126.25元、住院期间误工费544.6元、护理费544.6元、伙食补助费210元、交通费500元、丧葬费17936.5元、精神抚慰金5000元。经调解，双方未能达成协议。另查明：戴兴林、蒋秀英夫妇共生育了戴松茂、戴文、戴江、戴长安四个子女。以上事实，有当事人陈述，证人证言，三台县公安局交警大队事故认定书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，交警大队询问笔录，医疗发票等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为：戴长安受雇于习金先从事打井作业，在拉运钻井工具途中，发生交通事故死亡。习金先作为雇主应当承担赔偿责任。对其辩称双方是合伙关系的理由无相应证据证实，不予采纳。戴长安酒后驾车，且无驾驶执照，驾驶有瑕疵的无牌照三轮车，占道逆行是造成交通事故，从而导致自身死亡的直接原因。死者本身具有重大过错。应相应减轻习金先的赔偿责任。综合全案，由习金先承担50%的赔偿责任。对原告主张的费用，本院作如下认定：1、医疗费17879.97元，其余部分无相应医疗票据证实，不予认定。2、误工费7天×77.8元/天=544.6元，3、护理费7天×77.8元/天=544.6元，4、住院伙食补助费7天×15元/天=105元，5、被扶养人生活费15年×5366.7元/年×1/4=20125元，6、死亡赔偿金：7001×20=140020元，7、丧葬费17936.5元，8、交通费酌定为500元，9、精神抚慰金酌定为4000元，以上合计201656元。由习金先赔偿100828元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由习金先赔偿戴兴林、蒋秀英因戴长安死亡的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金93928元（已品迭出支付的6900元），该款限本判决生效后二十日内付清。二、驳回戴兴林、蒋秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2276元，由戴兴林、蒋秀英负担1000元，习金先负责1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  代洪明二〇一四年三月三十日书记员  张桂川
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第572号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。被告上海启陆实业发展有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币1851.80元。本院于2014年3月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 申 智二〇一四年三月十二日书 记 员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第274号上诉人（原审原告）黄晓莉。被上诉人（原审被告）顾根囡。上诉人黄晓莉因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，黄晓莉与顾根囡系楼下、楼上邻居关系。黄晓莉系本市浦东新区＊＊路1415弄44号102室房屋的产权人之一，该房屋天井内搭建了水泥顶，上海陆洋物业管理有限公司曾因该室房屋存在天井违章搭建的行为向黄晓莉送达过《违规行为整改通知书》。因为天井内的搭建存在漏水现象，2013年10月8日晚上11点以后，黄晓莉请人对该房屋天井内搭建的水泥顶进行施工，被顾根囡发现，顾根囡泼水予以阻止。2013年10月，黄晓莉诉至原审法院，请求判令：顾根囡赔偿由此造成的财产损失20，600元（人民币，下同）。顾根囡于2013年10月28日向原审法院提起民事诉讼，要求黄晓莉拆除在上海市浦东新区＊＊路1415弄44号102室房屋天井内搭建的水泥顶，原审法院于2013年11月29日作出一审判决，判令黄晓莉拆除在上海市浦东新区＊＊路1415弄44号102室房屋天井内搭建的水泥顶。原审认为，民事活动必须遵守法律。本案的纠纷系黄晓莉在天井内的违章搭建引起，对此黄晓莉存在过错。现黄晓莉向原审法院提起诉讼，但未能充分证明顾根囡的行为造成了黄晓莉的财产损失，故对黄晓莉的诉请，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一三年十二月十九日依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回黄晓莉的诉讼请求。案件受理费人民币315元，减半收取计人民币157.50元，由黄晓莉负担。判决后黄晓莉不服，向本院提出上诉称，上诉人所搭建的房屋即便是违章搭建，被上诉人采用对该尚未完全做好防水的房顶喷水的方式阻止施工，也是一种严重的违法侵权行为，该侵权行为给上诉人造成的损失，被上诉人也应当赔偿。现上诉人已提供了大量的证据材料证明上诉人的损失，原审法院未予支持属认定事实及适用法律上的错误。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人顾根囡辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公正、公平，上诉人的上诉没有任何依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因上诉人擅自在自己的天井内搭建房屋，有可能对作为相邻方的被上诉人正常的居住安全带来隐患，故被上诉人发现后予以阻止，但上诉人此后并未采取与被上诉人进行协商等方式解决问题，却仍坚持其侵权行为，在晚上继续施工，被上诉人遂采用从楼上浇水的方式继续阻止，该阻止方式虽有不妥，但亦事出有因，故导致双方���生冲突的起因在上诉人方。鉴于被上诉人阻止上诉人继续实施侵权行为的方式亦欠妥，故如果确实因此造成上诉人重大财产损失的，亦可依据各方的过错程度承担相应的责任。但鉴于系争房屋属上诉人擅自搭建，且尚未建成，上诉人并未实际使用该房屋。审理中，上诉人亦未提供相应的证据材料证明因被上诉人的行为已经造成了上诉人重大的财产损失及其目前所主张的财产损失的依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故现上诉人主张被上诉人承担2万余元的财产损失依据不足，本院不予支持。原审法院在查明事实的基础上所作判决并无不当，本院予以���持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币315元，由上诉人黄晓莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 方代理审判员  金绍奇代理审判员  毛 焱二〇一四年三月五日书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省隆昌县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2014)隆昌刑初字第27号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人缪小彬，男，1985年5月14日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省威远县。2010年3月3日因犯盗窃罪被内江市市中区法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；2013年9月24日刑满释放。同年10月14日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，2013年11月15日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。四川省隆昌县人民检察院以隆检刑诉（2014）09号起诉书和隆检刑附民诉（2014）1号刑事附带民事起诉书，指控被告人缪小彬犯盗窃罪，并致使中国电信股份有限公司隆昌分公司遭受经济损失一案，于2014年2月24日向本院提起了公诉及刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。隆昌县人民检察院代理检察员韩为、被告人缪小彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省隆昌县人民检察院指控，2013年10月9日，被告人缪小彬到隆昌县迎祥镇锯子村2组踩点并购置好断线钳、螺绳、电筒、手套等作案工具，于2013年10月10日至13日连续四晚盗窃隆昌县迎祥镇锯子村2组至迎祥镇龙溪村4组的价值11613元的通讯电缆线共计430米。2013年10月14日凌晨2时30分许，被告人缪小彬携带盗窃的电缆线在迎祥镇迎龙路招呼站准备乘车时被隆昌县公安局民警抓获归案。另查明，被告人缪小彬变卖盗窃的电缆线所获价款6400元，已被公安机关扣押并发还给受害单位中国电信股份有限公司隆昌分公司。上述事实，被告人缪小彬开庭审理过程中亦无异议，且有物证断线钳一把、电筒一把、书证被告人的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、内江市市中区人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书、扣押、发还、移送物品清单、情况说明、证人钟某某、王某、郭某某的证言、被告人缪小彬的供述、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及指认笔录、中国电信股份有限公司隆昌分公司营业执照、组织机构代码证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪小彬以非法占有为目的，多次秘密窃取数额较大的公共财物，其行为触犯了刑律，构成了盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人缪小彬在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人缪小彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人缪小彬的犯罪行为给中国电信股份有限公司隆昌分公司造成经济损失，应承担民事赔偿责任，但应扣除已发还受害单位中国电信股份有限公司隆昌分公司缪小彬变卖电缆线所获价款6400元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告人缪小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、作案工具断线钳一把、电筒一把，予以没收；三、被告人缪小彬赔偿中国电信股份有限公司隆昌分公司经济损失5213元，于本判决生效后十日内给付。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人缪小彬的刑期自2013年10月14日起至2015年4月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏明华二〇一四年三月十日书记员  吴登丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第258号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告德意志银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告德意志银行(中国)有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 陆 文 芳二〇一四年三月十一日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第227号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海财灏堂商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海财灏堂商务咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  秦岭二〇一四年三月十一日书 记 员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中民一终字第170号上诉人（原审被告）：吴学斌，男，回族，1966年8月15日出生，无固定职业。委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋涛，男，汉族，1976年4月11日出生，业主。委托代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。原审被告：马建民，男，回族，1967年1��24日出生，驾驶员。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市光明路100号金碧华府A座23-26层。负责人：孔德森，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司经理。委托代理人：张康乐，男，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司法务部职员。上诉人吴学斌因与被上诉人宋涛，原审被告马建明、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民一初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴学斌及其委托代理人金国恒，被上诉人宋涛的委托代理人王来江，原审被告马建民、中华联合保险公司的委托代理人张康乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年10月2日11时30分，吴学斌驾驶车号为新A926**号客车行驶至温泉路新华书店路段时，与宋涛驾驶的新A511**号车相撞，致使宋涛车辆受损。经交警部门认定吴学斌负全部责任，宋涛无责任。事故发生后宋涛将受损车辆交由新疆庞大伟菱汽车销售有限公司进行维修。共花费材料费、修理费18265元。由于宋涛家住石河子市，事故发生后往返乌鲁木齐市与石河子市，花费交通费若干元。事故车辆新Ａ926**号车投保了交强险，承保单位为中华联合保险公司。事故发生后保险公司已将交强险财损限额2000元支付给了马建民。另查，新A926**号车车主为马建民，吴学斌系借用马建民的车。原审法院认为，吴学斌因驾驶不当造成宋涛车辆受损，已构成侵权，其作为侵权人应当承担赔偿责任。因中华联合保险公司已将交强险财损限额2000元支付给了马建民，故其在本案中不再向宋涛承担赔偿责任，但马建民应将该2000元支付给宋涛。对于宋涛的损失，法院结合双方举证、质证认定如下：1、车辆修理费，宋涛提交的修理单位出具的修理费、材料费发票可以证实宋涛主张的费用确属实际花费，对于宋涛在庭审中自愿放弃一条轮胎1750元的主张，法院予以确认，扣减该费用后吴学斌仍需支付宋涛修理费、材料费16515元。2、交通费，宋涛车辆受损，且家住外地往返乌鲁木齐市产生一定交通费用符合客观事实，但宋涛主张次数过多，费用过高，法院酌情支持200元。3、误工费，由于本案系交通事故造成的财产损失赔偿纠纷，按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，宋涛主张的误工费用不属于赔偿范围，故对于宋涛的该项请求，因无相应法律依据，法院不予支持。综上，扣除中华联合保险公司支付给马建民的赔偿款2000元，吴学斌应当赔偿宋涛修理费及交通费共计为14715元（16515+200－2000）。遂判决：一、吴学斌赔偿宋涛车辆修理费14515元（16515元-2000元）；二、吴学斌赔偿宋涛交通费200元；三、马建民支付宋涛修理费2000元；四、驳回宋涛要求中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司给付赔偿款的诉讼请求。五、驳回宋涛要求吴学斌、马建民、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿误工费866.72元的诉讼请求。宣判后，上诉人吴学斌不服上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。事故中，受损的车辆不应产生如此高额的修理费。被上诉人宋涛将能够修复的汽车配件全部更换为新的配件，且将非因本次事故损坏的配件也予以更换。宋涛故意扩大损失的部分我不应当赔偿，我认为合理的赔偿费用应当为5000元左右。综上，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。被上诉人宋涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。修理费是受损车辆在4S店产生的实际费用，我并没有修理与本次事故无关的部分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告马建民答辩称，同意上诉人吴学斌的上诉意见。原审被告中华联合保险公司答辩称，事发后我公司已经���财产损失2000元的限额内进行了赔付，请求二审法院公正判决。二审查明事实与原审认定基本一致。以上事实有交通事故认定书、修理费发票、清单、交通费票据、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人宋涛将事故受损车辆交付至新疆庞大伟菱汽车销售有限公司进行维修，产生材料、修理费18265元，有发票予以证实。由于汽车修理的特殊性，有些维修项目必须在检查、拆卸、测试以后才能确定，根据民事赔偿依从实际损失赔偿填平的原则，修理费用应当以实际发生的数额予以认定。上诉人吴学斌认为宋涛在修理该车辆的过程中将不属于本次事故的部分进行修理，将可以修理的配件进行更换，存在扩大损失的情形，就该意见，吴学斌并未提交任何有效证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167.88元（吴学斌已预交），由上诉人吴学斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  张新远审 判 员  肖 炜代理审判员  杨 莉二〇一四年三月二十五日书 记 员  赵文林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第1111号原告吴国华，女，1977年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告上海古越龙山绍兴酒专卖有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人许为民，职务总经理。委托代理人盛剑萍。原告吴国华与被告上海古越龙山绍兴酒专卖有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴国华诉称：其于2008年5月19日进入被告单位从事促销工作，双方并未签订书面劳动合同，其每月工资为人民币1800元(以下币种均为人民币)。2013年10月11日，被告以原告销量不实为由将原告口头辞退。故现原告向法院提起诉讼，请求判令1、确认原、被告之间自2008年5月19日起至2013年10月10日期间存在劳动关系；2、被告为原告补缴2011年10月至2013年10月期间的社会保险。经审查，原告系外省市来沪从业人员。2013年10月31日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告为其补缴2012年10月至2013年10月期间的上海市城镇社会保险费。同年12月26日，该会作出普劳人仲(2013)办字第3881号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起十五日内向上海市普陀区社会保险事业管理中心为申请人(原告)补缴2012年11月至2013年9月期间的工伤保险费149.50元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位因确认劳动关系发生争议的，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。但本案中，原告要求确认其与被告之间自2008年5月19日起至2013年10月10日期间存在劳动关系，却并未经过仲裁前置处理，故对原告的上述诉讼请求，本案不予处理。对原告另诉请要求被告补缴2011年10月至2013年10月期间的社会保险费，本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保机构对用人单位欠缴、漏缴、少缴费用负有征缴的义务。因此，劳动者、用人单位与社保机构之间就欠缴、漏缴、少缴社保费用等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故该类纠纷亦不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴国华的起诉。本案受理费人民币10元退还原告吴国华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 侯 钧二〇一四年三月十三日书 记 员 郭玮琤
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2013）高法��字第539号申请执行人：张博文被申请执行人：田静本院在执行张博文申请执行田静买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2013）高民初字第3032号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 吴立新审判员 龚万桥二〇一四年三月二十五日书记员 姜广虎
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰法���初字第00755号原告曾某某，女，1981年3月20日出生，汉族，农民。委托代理人任涛、吴文琼，重庆固德律师事务所律师。被告余某某，男，1975年5月29日出生，汉族，农民。本院在审理原告曾某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。审判员  廖春丽二〇一四年三月二十五日书记员  程浩洲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)营立一保字第00032号申请人营口XXX公司，住所地营口市XXX。法定代表人XX，总经理。被申请人彭XX。申请人营口XXX公司与被申请人彭XX仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2014年3月17日向营口市仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人彭XX银行存款373,415.00元或查封其等值财产。并提供了相应的财产担保。营口市仲裁委员会于2014年3月18日向本院提交了营裁字【2014】第（XX）号申请财产保全函，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定委托本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款373,415.00元或查封其等值财产。经审查，本院认为：申请人营口XXX公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭XX银行存款373,415.00元或查封其等值财产。二、查封担保人XX向本院提供的担保财产（XX领名的，证号：营房权证站字第XXX**号座落于营口市XXXX，面积XXXX平方米房屋一处）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刁勇审判员  刘刚审判员  林琳二〇一四年三月二十日书记员  王彦
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)岩民终字第211号上诉人(原审被告)陈锦权，男,住福建省上杭县。被上诉人(原审原告)陈思力,男,住福建省上杭县。上诉人陈锦权因与被上诉人陈思力买卖合同纠纷一案，不服上杭县人民法院(2013)杭民初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈锦权、被上诉人陈思力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，被告陈锦权因家中建房需要，从2010年7月26日开始向原告购买水泥及石灰粉。2011年1月22日，原、被告就货款进行结算，原告出具结算单，由被告签字确认。结算单载明：至2011年1月22日，被告仍结欠原告货款8906元，结欠的款项按利率1%计算利息。结算后，被告陈锦权至今未再支付货款，也未支付利息，现原告诉至本院，要求被告归还货款并支付利息。原审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买水泥、石灰粉，经结算，仍欠8906元货款，有被告签字确认的结算单为证。被告至今未支付该欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定1%的逾期付款利息，按交易习惯，应认定为月利率，现原告要求被告支付从结算之日起至2013年10月22日按该约定利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈锦权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈锦权在本判决生效后立即支付原告陈思力货款8906元，并支付该款从2011年1月23日起至2013年10月22日止按月利率1%计算的逾期付款利息2939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96元，适用简易程序减半收取48元，由被告陈锦权负担。宣判后，原审被告陈锦权不服，向本院提起上诉。上诉人陈锦权上诉称，结账时间是2011年1月22日，结账后于2011年11月2日支付3000元及2011年12月24日支付5000元，该事实有对方提供证据证实。上述事实证实，原审判决认定事实有错，判决错误。请求二审法院予以纠正。被上诉人陈思力答辩称，上诉人故意凭空说结账后分两次归还8000元，该事实对方没有证据证实。事实是此款是结账前给付的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。经审理查明，上诉人除对原审判决查明的“2011年1月22日，原、被告就货款进行结算”有异议，其认为当时房子还没建好，不可能结算。对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决查明的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人陈锦权因家中建房需要，向被上诉人陈思力购买水泥、石灰粉，虽然双方没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系仍然成立有效。上诉人作为买受人，在收到被上诉人的货物后，理应支付货款。双方当事人于2011年1月22日进行结算，上诉人仍欠被上诉人货款8906元，有上诉人签字确认为证。上诉人上诉主张其在结算后分两次支付给被上诉人货款共计8000元，没有提供证据证实，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人支付货款及违约金，事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人陈锦权负担。一审案件受理费按原判计收。本判决为终审判决。审 判 长  陈日耀代理审判员  林发富代理审判员  涂智琼二〇一四年三月十四日书 记 员  林 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)宁执字第190-1号申请执行人马易昌,男，汉族。委托代理人胡海霞，西宁市城北区惠民法律事务法律工作者。被执行人青海春辉建筑工程有限公司。法定代表人叶颜春，该公司董事长。马易昌与青海春辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院于2013年11月12日作出的（2013）宁民一初字第101号民事调解书确认：青海春辉建筑工程有限公司于2013年11月15日给付马易昌40万元，余款114896元于马易昌胡美英交付竣工资料（农民工身份证复印件、农民工工资发放表、竣工验收资料、完税证明复印件）时给付马易昌，并承担案件受理费2320.75元。调解书生效后，因青海春辉建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人马易昌于2013年11月26日向本院申请强制执行。在执行中，本院于2013年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书后，被执行人于2014年1月22日将执行款项50万元转入本院帐户，本院从被执行人银行帐户中扣划执行款项33073.71元，共计533073.71元（包括劳务费514896元、一审案件受理费2320.75元、逾期利息8308元、执行费7548.96元）。按照调解书申请执行人于2014年3月11日履行交付了调解书所确定的竣工资料。以上款项扣除执行费后，剩余款525524.75元给付申请执行人。至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）宁民一初字第101号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李忠炜审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一四年三月十二日书记员  赵小宁
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第825号原告卢悦，无业。委托代理人蒙维会。被告王宝。原告卢悦诉被告王宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢悦诉称，被告于2013年7月28日向原告借款10万元，并为原告出具《欠条》，被告在《欠条》中写明“于2013年7月30日前还清。”还款期限届满后，原告多次找被告催要欠款至今未果。现原告诉至法院，要求被告偿还原告10万元并承担本案的诉讼费用。被告王宝未答辩。经审理查明，原告卢悦与被告王宝原系夫妻关系，二人于2013年5月7日协议离婚。2013年7月28日被告王宝为原告卢悦出具欠条一张，内容为“今欠卢悦人民币拾万元整（100000）于2013年7月30日前还清”。后被告未向原告偿还欠款。2013年12月30日原告来院起���，要求被告偿还欠款。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王宝尚欠原告卢悦10万元事实清楚，证据充分，被告理应进行偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝于本判决生效后五日内偿还原告卢悦人民币10万元。案件受理费2300元由被告王宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 颖代理审判员 孟 蔚代理审判员 唐佳林二〇一四年三月二十六日书 记 员 庄 珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00112号原告董增祥，男，汉族，1952年5月2日生。被告徐建平，男，汉族，1969年10月4日生。被告庞美莲，女，汉族，1970年9月22日生。原告董增祥诉被告徐建平、庞美莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董增祥到庭参加了诉讼，被告徐建平、庞美莲经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月12日，被告徐建平向原告借款100000元出具借条一份，2013年1月被告徐建平向原告偿还8000元，剩余92000元至今未还。被告徐建平、庞美莲系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应该共同偿还原告借款92000元。原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款92000元并承担诉讼费用。被告徐建平、庞美莲未到庭答辩。经审理查明，2012年9月12日，被告徐建平向原告董增祥借款100000元出具借条一份，借条载明徐建平借到董增祥现金100000元，未约定还款时间及利息。2013年1月被告徐建平向原告偿还8000元，剩余92000元至今未还。被告徐建平、庞美莲系夫妻关系。上述事实有原告的陈述和原告提交的借条及本院依法调取的徐建平、庞美莲的婚姻登记证明予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人婚姻存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告徐建平于2012年9月12日向原告董增祥借款100000元并出具借条，双方未约定利息及还款时间，2013年1月被告徐建平还款8000元，原告董增祥请求被告徐建平偿还借款92000元应当予以支持。该债务发生于被告徐建平、庞美莲夫妻关系存续期间，原告董增祥请求被告徐建平、庞美莲共同偿还借款的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，判决如下：一、被告徐建平、庞美莲共同偿还原告董增祥借款92000元（玖万贰仟元整）。上述款项被告徐建平、庞美莲应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，适用简易程序减半收取1050元由被告徐建平、庞美莲负担。（原告已预交，被告于本判决生效后给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。此页无正文代理审判员  郄燕冰二〇一四年三月五日书 记 员  王献嵘
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）苏中刑终字第O022号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻某某，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪，原审被告人喻某某于2013年8月7日被刑事拘留（8月6日被羁押），同年9月2日被取保候审。2013年12月2日经苏州市吴江区人民法院决定，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人王志敏、王艳，江苏和舟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，原审被告人陈某某于2013年8月7日被取保候审（8月6日被传唤）。2013年12月2日经苏州市吴江区人民法院决定，于12月6日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。原审被告人汪某某，务工。原审被告人汪某某因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被取保候审。原审被告人温某某，务工。原审被告人温某某因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被取保候审。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控上诉人喻某某、陈某某、原审被告人汪某某、温某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月2日、12月6日作出（2013）吴江刑初字第0800号刑事判决及刑事裁定书。喻某某、陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院代理检察员金磊出庭履行职务，上诉人喻某某及其辩护人王艳，上诉人陈某某及其辩护人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定，2013年7月25日晚，被告人喻某某因琐事与被害人韩乃强发生纠纷后，纠集被告人陈某某、温某某、汪某某在苏州市吴江区“阿情KTV”门口西侧路边殴打被害人韩乃强，并致其受伤。经法医鉴定，被害人韩乃强的面部损伤已构成人体轻伤；其左眼、左面颊、左前臂损伤均已构成人体轻微伤。归案后，被告人喻某某、陈某某、汪某某、温某某均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人喻某某赔偿了被害人韩乃强的损失，被害人韩乃强对四被告人表示谅解。认定上述事实的证据有被害人韩乃强的陈述笔录、证人喻海霞、马庆建的证言笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病例复印件、接受证据材料清单、调取证据清单、随案移送清单、照片、人民调解协议书、收条复印件、谅解书、情况说明、发破案经过、人口信息等，被告人喻某某、陈某某、汪某某、温某某在一审庭审中对上述事实亦无异议。原审人民法院认为，被告人喻某某、陈某某、汪某某、温某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人喻某某、陈某某、汪某某、温某某均起主要作用，均系主犯。被告人喻某某、陈某某、汪某某、温某某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于被告人喻某某已赔偿被害人经济损失，四被告人已得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人汪某某、温某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人喻某某、陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人汪某某、温某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人喻某某、陈某某以故意伤害罪分别判处有期徒刑八个月和七个月；对被告人汪某某、温某某以故意伤害罪，均判处有期徒刑七个月，缓刑一年。上诉人喻某某及其辩护人提出，上诉人喻某某认罪态度好，有悔改表现，积极赔偿，得到被害人谅解，且具备社区矫正条件，请求对上诉人适用缓刑。上诉人陈某某及其辩护人朱菊华提出，上诉人陈某某没有前科，此次犯罪时初犯，偶犯，积极赔偿，得到被害人谅解，且具备社区矫正条件，请求对上诉人适用缓刑。苏州市人民检察院检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。二审法院可根据监管落实情况，决定对二上诉人的刑罚执行方式。本院经审理查明的事实和证据与原审一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，安徽省宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室出具的社区影响评估意见书，认为上诉人喻某某在户籍地具备社区矫正的条件。金沙县司法局马路彝族苗族乡司法所出具的调查评估意见书，认为上诉人陈某某在户籍地具备社区矫正条件。本院认为，上诉人喻某某、陈某某，原审被告人汪某某、温某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人喻某某、陈某某、原审被告人汪某某、温某某均起主要作用，均系主犯。上诉人喻某某、陈某某、原审被告人汪某某、温某某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于上诉人喻某某已赔偿被害人经济损失，上诉人及原审被告人均已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，安徽省宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室、金沙县司法局马路彝族苗族乡司法所经调查评估认为上诉人喻某某、陈某某具备社区矫正条件，考虑上诉人喻某某、陈某某犯罪情节较轻，并有积极赔偿、得到被害人谅解等情节，结合上诉人喻某某、陈某某的社区矫正条件，可以对其适用缓刑。故上诉人喻某某、陈某某及其辩护人提出对上诉人喻某某、陈某某适用缓刑的辩护意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑初字第0800号刑事判决第三项、第四项，即被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、撤销苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑初字第0800号刑事判决第一项、第二项，即被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。三、上诉人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）四、上诉人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  贾 赟审 判 员  蒋 峻代理审判员  李秀康二〇一四年三月七日书 记 员  李雨洁
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂东宝民二初字第00041号原告李某。委托代理人杨某被告全某。委托代理人贺某。原告李某与被告全某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依��由审判员鲁儒华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨某、被告全某及其委托代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2008年，被告全某开发建设宏图花园小区，原告为其供应水泥，分多次供应PC号水泥85吨，单价352元/吨，PO号水泥80吨，单价372元/吨，总价款59680元。2009年11月，原告要求被告结算货款，被告要求原告拿着货物入库单去找负责管理账目的董海军结账。原告找到董海军，其称账上暂时没有钱，为原告出具了货物入库单收条一张，并注明货款未付。事后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒绝付款。故诉请法院判令被告：1、支付原告货款59680元；2、支付逾期付款利息3670元；3、承担本案诉讼费用。被告全某辩称，被告不是宏图花园小区的施工方，没有让原告提供水泥，也没有委托别人购买水泥，���告与原告之间不存在买卖合同关系；该案已过诉讼时效，原告主张的是2008年至2009年11月之间的水泥款，已超过法律规定的两年诉讼时效，也不存在诉讼时效中止、中断情形，应当驳回其诉讼请求。原告李某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：A1、原、被告身份证复印件，证明双方身份信息；A2、收条3份、入库单3份，证明原告向被告供应PC号水泥85吨、PO号水泥80吨，总价款59680元的事实；A3、2013年7月17日董海军出具的情况说明一份，证明2008年至2009年11月间，原告应被告要求多次向被告供应水泥，双方形成买卖合同关系，被告未付货款的事实；A4、原、被告联系短信截图一组，证明被告认可买卖水泥的事实；A5、董海军电话录音，证明董海军出具的收条上的水泥是供应给全某开发的宏图花园小区的。被告全某为反驳原告诉讼请求，向本院提交了两份证据：B1、2014年1月29日董海军出具的情况说明一份，证明董海军之前为原告提供的情况说明不属实，2009年11月2日董海军出具的收条系肖锋工地的水泥入库单汇总，与被告不存在买卖合同关系；B2、建筑工程施工许可证、开发建设宏图花园小区协议书、建设工程施工合同各一份，证明原告诉称的宏图花园小区由被告开发建设不属实，其建设单位是荆门市宏图特种飞行器制造有限公司，开发单位是荆门房地产综合开发公司，施工单位是荆门市名大建设有限公司，原告要求被告支付水泥款没有依据。经庭审质证，被告对原告提交的A1无异议；对A2有真实性、关联性异议，认为证据显示的日期为2008、2009年，原告起诉过了诉讼时效，收条和入库单都不是原件，且入库单上签名均不是被告；对A3有异议，认为没有看到短信的原始载体，内容也不能证明原告是供货给被告的；对A4、A5真实性有异议，认为其提交的B1才是真实情况。原告对被告提交的证据B1真实性有异议，认为A4、A5相一致，董海军为被告提供的情况说明不属实；对B2关联性有异议，认为与本案无关。经审核，本院认为，原告提交的证据A2中收条和入库单无被告签字认可，也无证据证明全某与签字人董海军、肖锋存在委托关系，不能证明双方存在水泥买卖合同关系，本院对该证据与本案的关联性不予采信；A4短信内容不能证明全某认可承担水泥货款，本院不予采信；A3与B1系董海军为双方出具的证明，证明内容相反，证言可信度低，本院对这两份证言不予采信；A5电话录音与B1矛盾，本院不予采信；B2能够证明全某不是宏图花园小区的建设开发主体，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合李某在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2008年、2009年，李某先后向宏图花园小区建设��工工地供应PC号、PO号水泥若干，肖锋、董海军先后为李某出具了收条，上述货款一直未予支付。收条和入库单上均无全某签名。本案争议焦点为：1、李某起诉是否超过诉讼时效；2、李某与全某是否存在水泥买卖合同关系。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。关于李某起诉是否超过诉讼时效，由于收条并未注明支付货款的时间，李某可以随时主张权利，因此，李某起诉并未超过诉讼时效。关于李某与全某是否存在买卖合同关系，从李某提供的证据来看，当事人之间无书面买卖合同，收条和入库单均无全某签名，也没有相关证据证实全某与肖锋、董海军之间存在委托关系，全某也否认其向李某购买过水泥，因此，李某未能证实与全某之间存在水泥买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之��定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1384元，减半收取694元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁儒华二〇一四年三月十三日书记员  王 维
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2014)沭刑初字第0199号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人朱某康，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月5日被取保候审，同年3月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2014]169号起诉书指控被告人朱某康犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。经征得被告人朱某康同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人朱某康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月29日14时50分许，被告人朱某康在沭阳县某某镇某某汽贸后面巷子处，酒后无证驾驶苏Nxxx**号小型轿车，撞曹政停在该处的苏N*****号小型轿车，致二车辆损坏。出警处理事故的民警发现被告人朱某康有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即提取被告人朱某康的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人朱某康的血中检出乙醇，含量为160mg/100ml。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某康负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人朱某康经电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人朱某康供述了自己酒后无证驾驶机动车发生交通事故的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人张某、曹某的证言、检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书等证据的印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的驾驶信息查询记录，证明了被告人朱某康所持驾驶证类型与其案发当天驾驶车辆不相符；公安机关出具的“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人朱某康的归案经过；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人朱某康无前科劣迹。本院认为，被告人朱某康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某康犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月五日起至二〇一四年四月二十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 蒋 敏二〇一四年三月五日书 记 员 杜宏虹
盂县人民法院民 事 裁 定 书(2013)盂商初字第00065号原告王磊，男，1983年4月13日出生，汉族，山西省阳泉市平定县。被告陈思思，女，25岁，汉族，山西省盂县。原告王磊诉被告陈思思民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王磊以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王磊撤回起诉。案件受理费220元，由原告王磊负担。审 判 长  王建勇审 判 员  孙 逊人民陪审员  贺怀杰二〇一四年三月五日书 记 员  荣丽娟
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)都民初字第0159号原告盐城市景祥物业管理有限公司。法定代表人张盐洪，董事长。委托代理人崔XX。被告黄厚云。本院在审理原告盐城市景祥物业管理有限公司与被告黄厚云物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市景祥物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告盐城市景祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市景祥物业管理有限公司负担。审判员  徐德群二〇一四年三月十九日书记员  嵇晓梅
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)常民一终字第275号上诉人(原审原告)湖南同德职业学院，住所地常德市桥南玉霞大道。法定代表人李少夫，该院院长。委托代理人罗友元，男，1950年12月5日出生，汉族，居民，该校教师，住湖南省桃源县剪市镇剪市村二村民组***号。委托代理人詹小平，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，该校教师，住湖南省桃源县寺坪乡杨家桥村椆木村组。被上诉人(原审被告)ＸＸ，男，1981年4月3日出生，汉族。委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师。上诉人湖南同德职业学院因劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2013)常鼎民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南同德职业学院(以下简称同德学院)的委托代理人罗友元、詹小平，被上诉人ＸＸ及其委托代理人陈言军到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序，未进行并案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2013)常鼎民初字第77号民事判决；二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。审 判 长  关 飙审 判 员  王道万审 判 员  柳 萌二〇一四年三月十八日代理书记员  向伟佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第1638号原告张秀芳，女，1940年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。被告李军，男，1964年11月7日出生，苗族，住上海市杨浦区。被告潘红，女，1968年8月30日出生，住上海市杨浦区。本院在审理原告张秀芳诉被告李军、潘红民间借贷纠纷一案中，因原告张秀芳不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 高    珊二〇一四年三月十九日书 记 员 张文怡程仕伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第863号原告吴京富，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被告李子忠，男，49岁，汉族，农民，现住卢龙县。本院在审理原告吴京富与被告李子忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴京富撤回起诉。案件受理费1550元，由原告吴京富负担。审 判 长  赵万政审 判 员  陈玉忠人民陪审员  董红亮二〇一四年三月二十六日书 记 员  付秀萍