重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00044号上诉人（原审原告）：盛某某，女，汉族，1980年9月14日出生，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人：袁伟，重庆绿荫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某甲，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。上诉人盛某某与上诉人陈某甲离婚纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年11月10日作出（2013）彭法民初字第01872号民事判决，上诉人盛某某、陈某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理，上诉人盛某某及其委托代理人袁伟，上诉人陈某甲及其委托代理人聂洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告盛某某、被告陈某甲于2003年经人介绍认识，于2004年9月27日登记结婚，婚后于2006年10月6日生育长女陈某丙，于2007年10月23日生育次女陈某丁。2003年8月5日，被告与重庆市彭水县康宏房地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了下街商贸园房屋一套，合同约定该房屋总价为92680.8元，买方（被告）于2003年8月5日交首付款28680.8元，余额64000元由买方向银行申请按揭贷款；2003年8月22日，被告与中国农业银行彭水县支行签订《个人住房按揭合同》；2010年5月17日，被告履行完还本付息义务，该房屋产权登记在被告名下。2010年12月14日，原告与重庆美腾房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了临江花园-水天阁房屋一套，合同约定该房屋总成交金额323842元，首付103842元，余额22万元按揭，该房屋产权登记为原告名字，截止2013年7月29日，根据原告出示的《重庆农村商业银行按揭贷款供款计划表》中载明按揭余额为204252.85元。对于临江花园-水天阁房屋，原、被告对该房屋一致同意估价为50万元，均主张房屋的所有权，原告提出的竞价方案为扣减剩余按揭后原告可以补偿被告约15万元，被告提出的竞价方案为剩余按揭由被告承担，被告补偿原告163000元。2009年9月29日，原告给陈某甲乙出具了内容为“今借到陈某甲乙现金壹拾贰万元整（小写120000），从2009年9月30日起按月息1%结息”的借条；2012年4月9日，原告在中国工商银行彭水支行通过汇款转账的方式转给陈某甲乙147800元，陈某甲乙为其出具了内容为“今4月9号，陈某甲乙收到盛某某还款147800元”的收款条；2013年1月1日，原告又向陈某甲乙出具了内容为“今借到陈某甲乙人民币100000元，大写（壹拾万元整），按月息1.5分计算”的借条，陈某甲乙以转账形式总共汇款95500元（剩余4500元作为利息扣除）。2013年6月陈某甲乙向彭水苗族土家族自治县人民法院起诉要求原告偿还借款10万元及利息9000元，彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年8月28日作出（2013）彭法民初字第01854号民事判决书，判决原告偿还陈某甲乙借款95500元及利息（以95500元为基数，按月息1.5分计算，从2013年1月1日起计算至2013年7月1日止），判决后双方均未上诉，该判决书已发生法律效力。2011年5月4日，原告与王某合伙租用了重庆中人房地产开发有限公司位于重庆市沙坪坝区新建二村10号附55号二层第2号的房屋，用于开办茶楼，租赁期为2011年5月3日起至2017年5月2日；2011年5月18日，原告与王某同重庆品典装饰工程有限公司签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程造价为35万元，用于茶楼的设计装修等（原告在庭审中称自己与合伙人王某总共投资了约50万元，自己投资了约25万元）。原告出示的茶楼的经营账本载明茶楼的经营基本处于亏损状态，对于茶楼的处理，原告愿意全部（经营权、装修投入等）归被告所有，但不愿拿钱作为补偿。2012年6月，原告向彭水苗族土家族自治县人民法院起诉要求与被告离婚，诉状中载明“重庆茶楼折价15万元”（用于评估后分割），2012年8月29日，原告撤回了起诉。2011年7月7日，原告收到了李其来通过转账汇来的购买门面款20万元；2012年1月16日、4月9日、4月26日，原告收到了重庆澳华建设工程（集团）有限公司归还的本金及利息共计278000元；被告认可收到了李其来交付的20万元；一审庭审中原、被告对各自收到的上述款项均无异议，但均称已用于还款、投资以及日常生活开支等，无剩余的钱可供分割。被告认可2010年6月在下街购买门面的事实，但称买门面时没有找李某借钱。原告出示的《个人额度借款抵押合同》中载明2010年6月4日，李某向中国邮政储蓄银行重庆彭水支行贷款10万元，以被告的商贸园17栋二单元7-2号房屋作抵押担保，原、被告均在该合同上签名捺印；原告出示的其中一份中国邮政储蓄银行存款凭单中载明被告于2010年8月7日向李某的账户上存入了5000元；被告出示的李某的存折复印件中载明2012年4月9日有一笔金额为68000元的进账；原告出示的李某于2013年2月2日所写收条中载明“今收到盛某某还款80000.00（大写捌万元整），注明包括2011年10月-2012年3月每月银行还款2000元，2012年4月9日还清银行余额68000元”（原告称该笔钱是李某为了避免产生不良贷款记录自己存的，而不是原告归还她的）。原告在第一次起诉离婚时（2012年6月）将欠李某的8万元作为夫妻共同债务起诉，并在该案的庭审中诉称“邮政银行也以李某的名字，我们下街的房子作抵押贷了十万，拿来买下下街的门面。但是因为夫妻感情出问题，李某又需贷款，她就把银行的这十万元先还了，我后面还了李某2万元，现在还差李某8万元”。被告于2012年12月12日向重庆彭水民泰村镇银行借款20万元，约定还款期限为2012年12月12日至2013年11月27日。被告称该笔借款用于自己与他人合伙开办广告设计制作公司。原告对于婚前嫁妆自愿放弃。截止2013年8月19日，被告的住房公积金余额为24905.14元；截止2013年8月，被告的养老保险费余额为20395.87元（其中1993年-2001年在彭水县缴纳，余额为2434.58元；2002年-2013年在北部新区缴纳，余额为17961.29元）。盛某某一审诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，双方于2004年9月27日登记结婚，婚后生育长女陈某丙和次女陈某丁。原、被告婚姻存续期间（2010年6月）用朋友李某的名义在邮政银行借款10万元，用于与他人合伙购买门面五间，2010年7月原、被告将门面以40万元的价格出售他人，由原告收取20万元，余下20万元由购房人向原告出具借条，将余款借给购买人，后来由被告连本带息向购房人收取23万元。2010年12月14日，原告向重庆美腾房地产开发有限公司购买商品房一套（首付103842元，余款22万元按揭）。原、被告结婚后共同偿还了被告婚前购买的商贸园房屋（现在价值约45万元）一套按揭款77394.75元（被告婚前付了包括首付在内的34182.14元）。婚姻存续期间，原告为了归还李某所借自己用于购买门面的钱而向陈某甲乙借钱，彭水苗族土家族自治县人民法院已对陈某甲乙起诉原告民间借贷纠纷一案作出（2012）彭法民初字第01854号民事判决书，判决盛某某偿还陈某甲乙借款95500元及利息。由于原、被告之间夫妻感情不合，原告于2012年6月向彭水苗族土家族自治县人民法院起诉离婚，后考虑到子女健康成长，便撤回了起诉。撤诉之后原、被告并未能合好，由于对财产分割和子女抚养未能达成协议导致协商离婚未果，盛某某请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.长女陈某丁和次女陈某丙由原、被告各抚养一个；3.临江花园的房屋归原告所有（价值50万元，扣减剩余按揭后原告可以补偿被告约15万元）；4.对商贸园的房屋按婚后夫妻共同还贷支付金额及相对应财产增值部分的15万元（房屋价值45万元），由被告支付原告；5.被告保管的23万元依法平均分割；6.被告的住房公积金24905.14元以及养老保险费20395.87元，共计45301.01元，由被告支付总额的一半现金给原告；7.夫妻共同债务即人民法院判决原告偿还陈某甲乙的借款95500元及利息由原、被告共同偿还。陈某甲一审辩称：1.同意离婚；2.长女陈某丙由被告抚养，次女陈某丁由原告抚养；3.临江花园的房屋归被告所有（价值50万元，剩余按揭由被告承担，被告补偿原告163000元）；4.商贸园的房屋（价值约36万-37万元）实际是由被告父母出资购买，首付和按揭都是被告父母支付的，最后一笔按揭也是被告父亲生日收的礼金来提前支付完毕的，原告没有出一分钱，因此该房屋不属于原、被告的夫妻共同财产，另外由于该房屋涉及到案外第三人利益，故原告提出的分割增值部分15万元的请求在本案中不能进行处理；5.原告保管的479800元要求平均分割；6.原告经营的茶楼应作为夫妻共同财产予以分割，由原告补偿被告75000元；7.原告于2012年4月9日借给（而非归还）陈某甲乙的147800元没有经被告同意，属于擅自处分夫妻共同财产，被告要求这笔钱作为夫妻共同财产（债权）予以分割、享有；8.秦莫某归还原告的15000元，应作为夫妻共同财产予以分割（被告分7500元）；9.原告与他人有不正当男女关系，被告主张离婚损害赔偿5万元；10.被告因与他人合伙开广告公司而于2012年12月12日向重庆彭水民泰银行所借的20万元应作为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还；11.自己手中别人给付的20万元门面钱已经用于还款和生活开支，没有可供分割的钱；12.李某的收条不真实，是李某向邮政银行贷款10万元由原告与被告作的担保，而不是像原告所说是原、被告以李某的名义找银行贷款购买门面；13.对于（2013）彭法民初字第01854号民事判决书确认的原告偿还陈某甲乙95500元及利息的事实，被告认为当时原告于2012年6月已起诉离婚，双方已经分居没有共同生活，该笔借款属于原告的个人借款，而且当时原告从他处领取有大笔现金，并不缺钱，根本无需向他人借款，这是原告为了分割财产提起的虚假诉讼，原告所称归还李某的借款是找陈某甲乙所借的陈述是虚假的；14.住房公积金的提取有附加条件，现在根本不能取出，故本案中无法分割；15.养老保险费不属于夫妻共同财产，性质属于用人单位为劳动者缴纳的社会保险，只有出现法定情形时才能享受相关待遇，故不能进行分割。一审法院认为，原、被告对于离婚均无异议，准予原、被告离婚。对于子女抚养问题，原告在庭审中亦对被告提出的子女抚养方案无异议，故本院判决长女陈某丙由被告抚养，次女陈某丁由原告抚养，双方互不支付抚养费。针对财产的分割及债权、债务的处理，评判如下：1.临江花园—水天阁房屋的分割问题。该房屋属于夫妻共同财产，原、被告对该房屋一致同意估价为50万元，均主张房屋的所有权，并各自提出了对房屋竞价的方案。被告提出的竞价方案优于原告提出的竞价方案，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项之规定，临江花园—水天阁房屋归被告所有，剩余按揭由被告承担，被告一次性补偿原告163000元，同时原告对办理房屋过户登记手续应当予以必要协助。2.下街商贸园房屋的分割问题。该房屋系被告婚前购买，原告在庭审中亦表示自己没有直接出资，而被告辩称该房屋的首付及按揭均是被告父母出资，双方均未出示自己对该房屋出资的直接证据，不能因为是以被告的名义在支付及偿还相关费用就推定是被告在履行相关义务，该房屋可能涉及到案外第三人的利益，从而影响房屋价值、分割、定性等问题的处理。综合上述因素考虑，对该房屋在本案中不进行分割，对原告的相关诉请不予支持。3.原、被告各自要求分割手中保管的现金问题。原告提出对被告手中保管的23万元现金予以分割的请求，被告亦提出对原告手中保管的479800元予以分割的请求。原、被告双方对之前各自收到上述款额并无异议，只是均辩称其已用于经营、投资（门面、房屋、还债等）以及日常生活开销等而没有剩余的钱。在处理离婚案件中的现金分割时，除了有证据证明有隐匿、转移等不法情形外，现金在正常使用范围内，应当以离婚时现存的数额作为分割的基础。在原、被告均作出上述辩称且没有提供任何证据证明现金至今存在（包括剩余金额）的情形下，对原、被告各自提出的分割保管现金的请求均不予支持。对于被告提出的秦莫某归还原告的15000元应分被告7500元的请求，在原告对还款一事予以否认的前提下，仅凭被告出示的一份署名“秦莫某”的调查笔录难以达到其证明目的，对被告的该项请求不予支持。对于被告提出的原告于2012年4月9日借给（而非归还）陈某甲乙的147800元没有经被告同意，属于擅自处分夫妻共同财产，被告要求这笔钱作为夫妻共同财产（债权）予以分割、享有的请求，结合庭审出示的证据来看，该笔钱应当认定为原告归还陈某甲乙的借款，其性质既非可供分割的现存的现金也非夫妻共同债权，对被告的该项请求不予支持。4.原告与王某合伙经营的茶楼在本案中的分割问题。对于被告提出的原告经营的茶楼应作为夫妻共同财产予以分割，由原告补偿被告75000元的请求；原告表示该茶楼现处于亏损状态，愿意全部（经营权、装修投入等）归被告所有，但不愿拿钱作为补偿。作为原告与王某合伙开办的茶楼，若原告想转让自己的份额给他人时，应当征得合伙人的同意，这是建立稳定的合伙关系、顺利开展合伙事务而不因突发事件等损害合伙利益的应有要求，同时亦存于相关法律法规及司法解释的规定之中。在本案中，原告并未出示王某同意原告将份额转让给被告而使被告成为新的合伙人的证据；再者，虽然原告提出的无偿将茶楼转让（送）给被告的方案条件更为优越，但被告不愿接受而坚持要原告补偿现金，对于茶楼现在的实际价值亦不能确定。为慎重起见，充分保障双方的权益，在本案中对该茶楼暂不进行分割，双方可在征得合伙人同意以及确定茶楼价值后，另行协商或者起诉对茶楼进行分割。5.夫妻共同债务问题。原告主张的夫妻共同债务为彭水苗族土家族自治县人民法院判决原告向陈某甲乙偿还的95500元及利息，被告主张的夫妻共同债务为被告向重庆彭水民泰银行所借的20万元。对于原告主张的夫妻共同债务，结合双方的相关陈述、庭审查明的事实以及出示的证据，原告诉称的事实与证据之间能够吻合，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故对原告的该项诉请予以支持，双方对内各自承担50%的份额；对于被告主张的夫妻共同债务，该笔债务并非因夫妻共同生活需要而产生，原告并不知情，被告投资的广告设计制作公司的收益等原告亦不参与分配，在本案中原告也未要求对广告设计制作公司的价值进行分割，另外被告也未提供相应证据对该借款形成证据锁链，故该笔借款不应作为夫妻共同债务，对于被告的该项请求不予支持。6.离婚请求损害赔偿问题。被告认为原告与他人有不正当男女关系并导致夫妻感情不合，提出了5万元的离婚损害赔偿请求。依据被告出示的U盘中的录音碍难达到被告的证明目的，在原告予以否认、被告又无其他证据予以佐证的情况下，对于被告提出的5万元的离婚损害赔偿请求碍难支持。7.住房公积金与养老保险费的分割问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、第（三）项之规定，住房公积金与养老保险金属于夫妻共同财产应当予以分割，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条之规定，原告分割养老保险费的请求不符合法律规定，不予支持；对于原告提出分割住房公积金的请求并无不当，判决被告支付原告12452.57元（即住房公积金24905.14元的1／2）。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、第（三）项、第二十条第（一）项、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告盛某某与被告陈某甲离婚；二、长女陈某丙由被告陈某甲抚养，次女陈某丁由原告盛某某抚养，双方互不支付抚养费；三、临江花园—水天阁A-13-7号房屋归被告陈某甲所有，该房屋的剩余按揭款（从2013年11月起）由被告陈某甲负责偿还，被告陈某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告盛某某163000元（为该房屋价值补偿），原告盛某某从收到该笔款项当日起应协助被告陈某甲办理相关房屋过户登记手续；四、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告盛某某12452.57元（为住房公积金24905.14元的1／2）；五、夫妻共同债务即原告盛某某向陈某甲乙所借的95500元及利息（以95500元为基数，按月息1.5分计算，从2013年1月1日起计算至2013年7月1日止）由原告盛某某与被告陈某甲共同负责偿还（对内各自承担50%的份额）；六、驳回原告盛某某的其余诉讼请求。案件受理费3633元，由盛某某负担1816.5元，由陈某甲负担1816.5元。上诉人盛某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项、第六项，并改判：1.临江花园水天阁房屋归盛某某，由盛某某一次性支付陈某甲补偿款163000元；2.依法分割陈某甲实际缴纳的养老保险费；3.平分陈某甲保管的现金23万元；4.分割商贸园的房屋婚后夫妻共同还贷金额以及相应财产增值部分。主要上诉理由如下：1.一审竞价程序不合法，采取竞价方式时，只是陈某甲比盛某某后提分割方案，竞价多出1000元而已，之后一审法院并没有询问盛某某是否加价，盛某某愿意出与陈某甲的出价163000元相同或再多出1000元的价格。临江花园的房屋是以盛某某的名义办理按揭手续和产权登记，并且是由盛某某负责偿还按揭贷款，银行无法办理按揭转贷，一审判决无法操作。因此，该房屋由盛某某所有更为恰当。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险，婚姻关系存续期间个人实际缴付部分应当作为夫妻共同财产分割。因此，陈某甲养老保险中从其工资中扣缴的部分属夫妻共同财产，应当进行分割，一审不予分割错误；3.陈某甲在2013年亲笔书写的财产清单可以证明，陈某甲认可自己手中曾经有33.5万元现金，除去正常开支后陈某甲手中至今应该有现金23万元，应当予以分割；4.下街商贸园房屋的购房合同及按揭合同系陈某甲与开发商签订的，按揭款也是每月从陈某甲的银行账户上扣除，并且房屋产权也是登记的陈某甲。该房屋并不涉及其他共有人，一审以房屋涉及案外人为由不予处理错误。针对盛某某的上诉，陈某甲的主要答辩理由如下：1.临江花园的房屋一审竞价程序合法，盛某某提出的价格是15万元远低于陈某甲的出价；虽然按揭户头是盛某某，但可以完善手续，将房屋产权及按揭户头过户给陈某甲。2.一审判决未将养老保险纳入本案处理，是符合婚姻法的规定的；3.陈某甲手中保管的现金因清偿债务和家庭生活开支全部用光，并且还在银行贷款20万元，现手中没有现金。财产清单，陈某甲没有认可，清单上所列财产不是事实；4.下街商贸园房屋是陈某甲父母的财产，一审以房屋涉及案外人为由不予处理正确。上诉人陈某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第四项、第五项，并改判：1.平均分割盛某某保管的479800元现金；2.就茶楼财产，盛某某向陈某甲补偿75000元；3.平均分割盛某某借给陈某甲乙的147800元债权；4.平均分割秦莫某归还给盛某某的15000元；5.盛某某向陈某甲支付离婚赔偿金5万元；6.由陈某甲与盛某某共同偿还彭水民泰银行的借款20万元。主要上诉理由如下：1.原判认定盛某某向陈某甲乙的借款95500元及利息为夫妻共同债务错误。首先，该笔债务形成于2013年1月，此时，陈某甲与盛某某早已分居，互不往来，陈某甲根本不知道此事；其次，盛某某称其向陈某甲乙借款95500元是用于归还李某的借款纯属谎言。李某在彭水邮政储蓄银行的10万元贷款于2012年4月9日还清，同天，盛某某还在重庆澳华建设工程集团有限公司领取了219800元，根本没有必要向李某借款。（2013）彭法民初字第01854号判决，系盛某某为了达到非法占有夫妻共同财产的目的，与陈某甲乙恶意串通进行的虚假诉讼。2.住房公积金虽然属于夫妻共同财产，但该笔款项保管于住房公积金管理中心，陈某甲目前不能提取住房公积金，应该待能够提取后再分割；3.一审未将盛某某保管的479800元现金及茶楼进行分割错误；4.盛某某打给陈某甲乙的147800元属于夫妻共同债权，应作为共同财产分割。5.导致夫妻感情破裂的原因，是盛某某与冉某有同居关系，有录音记录为证，盛某某应向陈某甲支付离婚赔偿金5万元。6.陈某甲在重庆彭水民泰银行借款20万元是用于家庭生活。从2012年起，盛某某对两个女儿不闻不问，为了给女儿提供较好的生活，陈某甲不得不做生意。因此，该笔债务应作为夫妻共同债务，由陈某甲与盛某某共同偿还。针对陈某甲的上诉，盛某某的主要答辩理由如下：1.陈某甲乙的借款95500元有法院的判决为依据。2.盛某某在奥华集团领取的40几万元，归还了陈某甲乙的借款147800元，有收条及借条为证，支付了临江花园首付款、契税、大修基金以及开办茶楼的费用，还归还了李某代为偿还的邮政银行贷款；3.重庆茶楼处于亏损状态，可以不要茶楼也不需要分割。4.打给陈某甲乙的147800元是归还债务，不是债权。陈某甲提到的关于秦莫某15000元债权的问题，盛某某不知情，也没有收取。5.离婚赔偿请求没有事实依据。6.陈某甲在重庆彭水民泰银行借款20万元，盛某某不知情，借款用来经营广告公司也不知情。二审中盛某某出示了重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的说明和按揭款还款回单四张，证明临江花园的房屋按揭款是由盛某某负责偿还，银行不办理转按揭业务。陈某甲质证认为，证明没有经办人签名，内容不符合规定，按揭房能够将贷款户名转换，还款回单与本案无关联。陈某甲出示了短信一条，证明盛某某与冉某有同居关系。盛某某质证认为，短信系其发给陈某甲的，其中提到冉某也只是当亲人一样的相处。经本院审查认为，重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的说明和按揭款还款回单加盖了银行公章，真实性可以确认；盛某某对短信内容无异议，短信的真实性可以确认。以上证据均作为二审新证据采信。本院二审查明：陈某甲父母从陈某甲结婚后一直居住在下街商贸园17栋二单元7-2号房屋。陈某甲于2013年6月10日书写的财产清单第六项载明“债务李某处8万、陈小平10万（盛某某开支）”。二审中，盛某某自愿放弃了依法分割陈某甲实际缴纳的养老保险费的诉讼请求。另查明，陈某甲向重庆彭水民泰银行借款20万元用来投资入伙顺成装饰门市，盛某某与陈某甲均认可以下处理方式：20万元借款由陈某甲负责偿还，该门市股份也归陈某甲，盛某某不参与分配门市也不负责偿还借款；双方均同意在本案中对该笔借款及门市的问题不予处理。本院二审查明的其余事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是财产的分割及债权、债务的处理。针对各项财产及债权、债务如何分割的问题，评判如下：一、临江花园—水天阁房屋和下街商贸园房屋的分割问题。对临江花园房屋的竞价问题，经查一审庭审笔录，双方当事人系当庭竞价，陈某甲出价高于盛某某，而盛某某并未在庭审过程中提出异议，竞价程序合法，一审据此认定房屋产权归陈某甲所有正确。至于盛某某提出一审认定剩余按揭款由陈某甲负责偿还，但房屋按揭是盛某某的名义银行不办理转按揭由陈某甲偿还无法操作的问题，该问题可以通过由陈某甲一次性清偿完剩余按揭款或者由陈某甲直接用盛某某的还款户头偿还每月月供的方法予以解决，并不影响争议房屋权属的认定。因此，本院对盛某某要求将临江花园房屋归其所有的诉讼请求不予支持。对下街商贸园的房屋，陈某甲的父亲陈世贸出具证言主张房屋产权归其所有且房屋的首付款、按揭款均是由其支付。因争议房屋系陈某甲在结婚之前购买，且在陈某甲结婚后，陈某甲父母就一直随陈某甲夫妻在该屋中居住。因该房屋可能涉及到案外第三人的利益，在本案中不宜进行分割。因此，本院对盛某某要求分割下街商贸园房屋婚后还款及增值部分的诉讼请求不予支持，盛某某可以另行要求分割。二、双方当事人要求分割对方手中保管现金及住房公积金的问题。双方对曾经收到大笔的款项没有异议，但均陈述已用于投资、偿还借款以及生活开支，对具体的开支情况因证据未形成完整的锁链，本院无法查清。至于陈某甲要求对秦莫某归还给盛某某的15000元现金予以分割的问题，基于盛某某否认收到此笔款，并且秦莫某的调查笔录并不足以证明该事实，本院不予采信。因现金及银行存款的分割应当以现款为分割依据，而本案中双方当事人均没有提供证据证明对方至今手中有多少现金或银行存款的证据，本院对陈某甲及盛某某要求分割现金的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款第二项的规定，在婚姻关系存续期间男女双方应当取得的住房公积金属于夫妻共同财产，陈某甲关于住房公积金应该待能够提取后再分割的主张于法相悖，本院对其请求不予支持。三、盛某某与王某合伙经营的茶楼分割问题。本案中，盛某某提出可以将茶楼全部股份给陈某甲，但陈某甲不愿接受并且坚持要求将茶楼给盛某某并由对方补偿现金。因为采取现金补偿方案必须以茶楼价值已确认为基础，而本案中无证据证明茶楼的价值，对茶楼的价值无法确认，本院对陈某甲要求补偿现金的请求碍难支持。在本案中，茶楼可以暂时不进行分割，双方当事人可以另行解决。四、夫妻共同债权、债务分割问题。1.陈某甲主张盛某某向陈某甲乙打款147800元不是用于还款实际上是借款给陈某甲乙，该事实与打款凭据、借款显示的事实相悖，且陈某甲未提供证据证实，本院对陈某甲要求分割147800元债权的请求不予支持。2.盛某某向陈某甲乙借款95500元的事实已被彭水苗族土家族自治县人民法院（2012）彭法民初字第01854号生效民事判决书所确认，且该笔借款也与陈某甲于2013年6月10日书写的清单能够印证。陈某甲主张盛某某与陈某甲乙恶意串通虚构债务，未提供证据予以证明，本院对该笔借款的真实性予以采信。至于该笔借款是否可以作为夫妻共同债务的问题，盛某某称该笔借款用途为偿还李某的8万元，该事实有《个人额度借款抵押合同》、李某出具的收条及其证言能够印证，本院对此事实予以采信。因为欠李某的8万元系因盛某某与陈某甲双方以李某的名义于2010年贷款购买门面产生，购买门面在2012年双方分居之前，所以该8万元可以作为夫妻共同债务认定。因欠李某的8万元可以作为夫妻共同债务认定，盛某某向陈某甲乙的借款95500元亦应作为夫妻共同债务，故本院对陈某甲要求不作为夫妻共同债务的请求不予支持。五、离婚损害赔偿问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第二项的规定，有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，陈某甲出示的录音及短信不足以证明盛某某与第三人有同居关系，故本院对陈某甲的该项请求不予支持。综上，上诉人盛某某、陈某甲的上诉事实和理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3633元，由盛某某负担1816.5元，陈某甲负担1816.5元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 飞代理审判员  刘文玉代理审判员  陈明生二〇一四年三月十二日书 记 员  陈桂华