广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初6387号 原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司，住所地：东莞市高埗镇芦村桂影洲。 法定代表人郭润朋 委托代理人朱沛松，广东为峰律师事务所律师。 委托代理人李燕，广东为峰律师事务所学习律师。 被告东莞市晟尚装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市横沥镇新四村小田头市场旁。 法定代表人谢绍良。 被告谢绍良,男,汉族,1988年12月16日出生，住广东省东莞市, 原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司（以下简称全鑫公司）诉被告东莞市晟尚装饰设计工程有限公司（以下简称晟尚公司）、谢绍良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱沛松到庭参加诉讼，被告晟尚公司、谢绍良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全鑫公司诉称，晟尚公司因承建“塘角村废品站工地”所需于2018年1月25日与原告签订《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定月结100%，以及逾期支付货款，应按拖欠货款数额以每天万分之八的标准向供方支付违约金。另外，双方还约定因需方逾期付款致使供方采用诉讼或仲裁方式实现债权，需方应承担供方为此支付的诉讼费、执行费、财产保全担保费、律师代理费及其他实现债权所产生的一切费用。自2018年1月27日起，原告向晟尚公司供应混凝土至2018年5月5日，共计产生混凝土货款725410元，但原告仅收到了货款100000元，故晟尚公司尚欠混凝土货款625410元。另外，依据公司法的规定一人有限责任公司的股东应对公司债务承担连带责任，因此谢绍良应对晟尚公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、两被告共同向原告支付货款625410元；2、两被告共同向原告支付逾期付款利息，自2018年2月1日起分段计至2019年2月13日,以625410元为基数，按每日万分之八的标准，自2019年2月14日起向原告支付逾期付款利息直至实际履行完毕为止；3、两被告向原告支付律师费50000元；4、两被告负担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保险费。 被告晟尚公司、谢绍良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：被告晟尚公司为被告谢绍良一人独资的有限责任公司。2018年1月25日，原告全鑫公司作为供方与被告晟尚公司作为需方签订《东莞市预拌混凝土购销合同》，就混凝土的强度等级、单价、质量标准等进行了约定。第九条结算方法及期限约定：每月5号前供需双方核对上月供应的混凝土单价及金额等，盖章或签名确认，如因需方原因导致逾期对账则视为需方同意供方发出的结算单；付款方式月结100%。第十条违约责任约定：晟尚公司逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之八的标准向供方支付违约金，因需方逾期付款致使供方采取诉讼或仲裁方式实现债权，需方应承担供方为此支付的诉讼费、执行费、财产保全担保费、律师代理费及其他实现债权所产生的一切费用。合同另就其它事项进行了约定。 原告提交了结算单，主张2018年1月至2018年5月期间已分别向晟尚公司送货27300元、41275元、85475元、568370元、2990元（共计725410元），晟尚公司只于2019年1月12日支付100000元，剩余款项625410元至今未支付。结算单共4份，每份均有谢绍辉的签名（原告主张谢绍辉为被告的员工，案涉合同亦为谢绍辉签名），3份均盖有被告的财务专用章，每月显示的货款数额与原告主张的一致，每份对账单均在第3点注明，逾期付款，自逾期之日起按日率万分之五的标准计算违约金。 关于逾期付款利息。原告主张晟尚公司未按时付款，应按合同的约定支付利息，因被告2019年1月12日支付100000元，可扣减2018年1月、2月全部货款及2018年3月部份货款31425元，故具体计算方式为：1、以2018年1月货款27300元为基数，按每日万分之八，从2018年2月1日起开始计算至2019年1月12日。2、以2018年2月货款41275元为基数，按每日万分之八，从2018年3月1日起开始计算至2019年1月12日。3、以2018年3月部份货款31425元为基数，按每日万分之八，从2018年4月1日起开始计算至2019年1月12日。以剩余2018年3月部份货款54050元为基数，按每日万分之八，从2018年4月1日起开始计算至付清之日止。4、以2018年4月货款568370元为基数，按每日万分之八，从2018年5月1日起开始计算至付清之日止。5、以2018年5月货款2990元为基数，按每日万分之八，从2018年6月1日起开始计算至付清之日止。 以上事实，有原告提交的东莞市预拌混凝土购销合同、结算单、民事委托代理合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告晟尚公司、谢绍良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告全鑫公司与被告晟尚公司签订的产品购销合同，是双方真实的意思表示，应认定合法有效。 原告主张晟尚公司尚拖欠其货款625410元，提交了4份结算单证明。每份结算单均有谢绍辉的签名，3份结算单均盖有被告的财务专用章，原告主张谢绍辉为被告的员工，两被告对些未提出异议，本院予以采信。债务应当清偿，晟尚公司未提交证据证明上述货款已经支付，原告请求晟尚公司支付货款625410元，合法有据，本院予以支持。 关于原告请求的利息，实为晟尚公司逾期付款的违约责任，案涉购销合同已约定，付款方式为月结100%，每月5号前双方核对上月货款，若晟尚公司逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之八的标准向供方支付违约金，晟尚公司未按上述约定付款，已构成违约，原告因此要求其支付违约金，合法有据，本院予以支持。至于违约金的具体计算方法，从本案查明的事实可知，原告已在结算单中变更违约金的计算标准为每日万分之五，该结算单为原告制作，且经双方确认，应视为双方对违约金标准的变更。原告将被告于2019年1月12日支付的款项，在欠款本金中进行了减扣，并将减扣之后的金额重新作为本金计算违约金，该计算方式本院予以采纳，结合双方约定结算日为每月5日，本案违约金应分段计算如下：1、按每日万分之五，以2018年1月货款27300元为基数，从2018年2月6日起开始计算，以2018年2月货款41275元为基数，从2018年3月6日起开始计算，以2018年3月部份货款31425元为基数，从2018年4月6日起开始计算，均计至2019年1月12日，违约金共15495.11元。2、按每日万分之五，以剩余2018年3月部份货款54050元为基数，从2018年4月6日起开始计算，以2018年4月货款568370元为基数，从2018年5月6日起开始计算，以2018年5月货款2990元为基数，从2018年6月6日起开始计算，均计至实际付清之日止。但以上违约金的总额应以本案被告尚欠的本金625410元为限。 原告请求的律师费，根据案涉合同的约定，晟尚公司应承担原告实现债权而支付的律师费，但原告仅提供了委托代理合同，不足以证明原告已实际支出律师费50000元，故其请求晟尚公司支付律师费50000元，本院不予支持。 关于被告谢绍良的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告晟尚公司是由被告谢绍良个人独资的一人有限责任公司，被告谢绍良不能举证证明被告晟尚公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告谢绍良对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市晟尚装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司支付货款625410元及利息（利息分两部份：1、2019年1月12日前的部份利息为15495.11元；2、其余利息按每日万分之五，以54050元为基数，从2018年4月6日起，以568370元为基数，从2018年5月6日起，以2990元为基数，从2018年6月6日起，均计至实际付清之日止；以上违约金的总额以625410元为限）； 二、被告谢绍良对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6129.6元，已由原告预交，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年五月五日 书记员  朱蕾