广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初16号原告：马长江，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：罗大有，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光东，广东普罗米修律师事务所律师。被告：邹志洪，男，汉族，1975年11月4日出生，现住址：广东省深圳市罗湖区。被告：陈吓妹，女，汉族，1974年2月13日出生，现住址：广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市众福珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园1号厂房8层801，统一社会信用代码：91440300060265617B。法定代表人：***。委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所律师。原告马长江与被告邹志洪、陈吓妹、深圳市众福珠宝首饰有限公司（以下简称众福珠宝公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告马长江及其委托诉讼代理人罗大有、陈光东，被告深圳市众福珠宝首饰有限公司委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告邹志洪、陈吓妹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款本金4000000元及利息、逾期利息（按照月利率1.5%的标准，分别从三笔借款借出之日起计算至款项还清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹志洪、陈吓妹系夫妻关系，被告众福珠宝公司由被告邹志洪、陈吓妹实际控制经营。三被告因生意周转需要，分别在2016年9月20日、2016年10月24日、2017年8月18日向原告借款合计4000000元，并出具借条，约定借款期限为一年，利息为每月1.5%。此后三被告在借款期限内偿还了部分借款利息，合计495000元，但借款期限届满后，三被告未曾偿付任何本金，也未再偿还借款利息和逾期利息。被告众福珠宝公司辩称：1.原告诉称并非事实，被告陈吓妹系被告众福珠宝公司的员工，其担任展厅业务主管一职，负责展厅的销售，月工资10000元，有相应的工资流水证明；众福珠宝公司登记的股东系***和李超，被告邹志洪、陈吓妹并未实际控制经营众福珠宝公司。2.被告众福珠宝公司对本案涉案借款并不知情，也未对他人授意、未参与借款。本案借款款项均汇入被告邹志洪账户、由被告邹志洪向原告支付利息，而被告众福珠宝公司对借款不知情也从未支付过利息，原告也从未向被告众福珠宝公司或其法定代表人催款。3.被告陈吓妹系邹志洪的前妻，因其销售工作需要，被告众福珠宝将公司印章交由其保管，在此期间，被告邹志洪、陈吓妹盗用公司印章向原告借款，故该笔借款与众福珠宝公司无关。被告邹志洪确认借款事实。被告陈吓妹未提交答辩意见。本院经审理查明：关于借款事实。1.2016年9月20日原告通过其妻子叶菲向被告邹志洪转账2000000元；借条（1）载明：“兹向马长江先生暂借人民币2000000元，月息每月30000元，借期一年（可随时还），利息每月付一次”，借款人处有“邹志洪、陈吓妹”签名字样，并有众福珠宝公司签章，日期2016年9月20日。2.2016年10月24日原告向被告邹志洪转账800000元，2016年10月25日原告委托案外人张雯媚向被告邹志洪转账200000元；借条（2）载明：“今向马长江先生暂借人民币1000000元，月息15000元，借期一年，可随时提前还款”，借款人处有“邹志洪、陈吓妹”签名字样，众福珠宝公司在下面签章，日期2016年10月26日”。3.2017年8月18日，原告通过其妻子叶菲两次分别向被告邹志洪转账800000元、200000元。以上借款本金合计4000000元，原告与被告邹志洪均确认双方约定利息为月息1.5分。借款发生后，对于前两笔借款，邹志洪2016年10月20日通过案外人方俊钦账户支付了第一笔30000元的利息，之后通过邹志洪自己的账户向原告支付过多笔30000元和15000元的利息，合计510000元，利息支付截至2017年9月26日，之后未还款也未支付过利息。被告众福珠宝公司依法向本院申请调查令并调取了在福建省莆田市公安局城厢分局处邹志洪、马长江、***三人的笔录。被告邹志洪述称：“陈吓妹是我前妻，我们二人原本在众福珠宝公司上班并且由我实际负责公司营业部的管理，2016年秋天我与陈吓妹办理离婚手续。马长江和***均是我的生意伙伴。关于借款，借条是我出具的，但陈吓妹的签字捺印都不是其本人的，是我找工人代签的，借款的事情从始至终都是由我一个人办理的，陈吓妹和***以及众福珠宝公司均不知情，当时众福珠宝公司在法院有诉讼，所以公章在我那暂时保管，我就利用这个便利盖了公章。2015年我开始炒期货，也亏损了巨额钱款，所以我就向马长江借钱，但是要求我出具的借条中有我和陈吓妹的签字捺印，马长江知道我在众福珠宝公司上班，他还要求我在借条上加盖众福珠宝公司的公章，我同意并按照他的要求出具了借条。”被告邹志洪因涉嫌诈骗，现被羁押在罗湖区看守所，本院做过询问笔录。关于本案所涉借款的主体，原、被告各方意见不一，本院通过庭审、笔录调取、看守所询问，调查如下：1．被告邹志洪述称：自己有个“卡罗拉公司”，其与***是众福珠宝公司的合作伙伴，其个人名片上印有“众福珠宝、邹志洪”，没有具体职务；邹志洪在众福珠宝公司的营业场所没有固定的办公室，也不经常去该公司，有朋友约着就过去坐一坐。2015年被告邹志洪因炒期货产生巨额亏损，入不敷出，到处借钱。在向原告借款时，邹志洪打电话给原告称其需要资金周转，没说是自己借钱还是公司借钱，基于多年的合作信任，原告答应了借款。在出具第一张借条时，被告邹志洪签署好借条后交由原告的司机带回去，但原告称要被告陈吓妹签字并盖上众福珠宝公司的公章，被告邹志洪就将借条取回并加盖了公章，之后的借条被告邹志洪也按例加盖了公章。关于公章，被告邹志洪述称，公章原本是由公司法人***保管，借款期间，被告众福珠宝公司刚好在罗湖法院涉诉，故公章暂时交由被告邹志洪保管。本案所借款项主要用于填补炒期货亏空。2.原告述称：借款主体是众福珠宝公司。被告邹志洪向原告借钱时称公司周转不过来，要借钱周转困难，当时公司里面也有很多货价值两三千万，这样原告才借钱给被告邹志洪。一开始邹志洪出具的借条没有公章，原告就将借条退回去说要以公司的形式向原告借款要盖上公章。原告控制的“深圳市同华实业有限公司第十六车间”与被告众福珠宝公司平时有业务合作，负责众福珠宝公司产品的电镀加工。原告认为邹志洪是众福珠宝公司的老板、陈吓妹是老板娘。借款到期后原告曾向被告邹志洪、陈吓妹主张过借款，没有向被告众福珠宝公司或是其法定代表人***催要过借款。以上事实有借条、转账凭证、银行流水、证明、询问笔录、讯问笔录等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、转账凭证、银行流水对原告的债权主张予以证明，被告邹志洪对此也予以确认，故本院对原告主张的债权予以确认。本案的争议焦点在于借款人是被告邹志洪、陈吓妹，还是被告众福珠宝公司，对此本院评判如下：借条上加盖众福珠宝公司的公章，并不代表公司就是借款人。最高人民法院民二庭第18次法官会议纪要对盖章行为的法律意义进行过阐述：在合同上加盖公章的法律意义在于，盖章人之所为的是职务行为，即其是代表或代理公司做出的意思表示；不能简单根据盖章这一事实就认定公章显示的公司就是合同当事人，关键要看盖章之人有没有代表权或代理权；盖章之人为法定代表人或者有权代理人的，即便未盖章或者盖的是假章，只要在合同书上的签字是真实的，仍应为公司行为；反之，盖章之人加盖的是真公章，该合同可能会因无权代表或无权代理而最终归于无效。就本案而言：首先，本案借款并非原告和众福珠宝公司的正常业务范围，双方的合作仅限于加工承揽，并没有过资金拆借往来；没有证据证明众福珠宝公司及其法定代表人在借款发生时知道本案借款，也未做出事后追认，所借款项也未用于公司经营，不能当然认为是公司债务。其次，虽然原告称认为“邹志洪是众福珠宝公司的老板、陈吓妹是老板娘”，但公司的治理框架和相关法律规定中，只有法定代表人可以当然的代表公司，本案所涉借条里没有注明公司借款的字样，邹志洪和陈吓妹没有公司的授权，或者曾有代理公司向原告借款的记录，故邹志洪和陈吓妹没有代理权，也不具备公司借款的代理权外观。再次，本案借条的出具经历了“邹志洪签字→原告退回→补充陈吓妹签字及加盖众福珠宝公司公章”这一过程，邹志洪从未表明自己是为了公司的资金周转向原告借款，从其最初出具借条仅自己签字，可以看出其本意如果是公司借款，肯定会写明借款主体并加盖公章，而且之后也一直是其本人支付利息，其真实意思表示就是自己借款，加盖公司公章是应原告的要求，利用暂时掌管公章的便利私下盖章，不能对公司产生约束力。故，众福珠宝公司不是本案借款的合同当事人，原告要求众福珠宝公司承担还款责任的诉求，本院不予支持。关于邹志洪和陈吓妹的还款责任。因陈吓妹在2016年9月20日和10月16日的借条上签字，借款发生时陈吓妹也在众福珠宝公司上班，陈吓妹本人也未到庭证明签字非其本人所签，故应承担共同还款责任。关于2017年8月18日的1000000元借款，没有借条，陈吓妹没有确认，即使不考虑邹志洪关于“两人已于2016年秋天离婚”的陈述，原告也未提供证据证明该笔借款为夫妻共同债务，故该笔借款应由邹志洪承担还款责任。关于原告的利息诉求，2016年9月20日和10月16日的借款利息，原告和邹志洪确认支付至2017年9月26日，应从2017年9月27日起算，2017年8月18日的借款从借款日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹志洪、陈吓妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告马长江借款本金人民币3000000元，并支付逾期还款利息（按照年利率18%的标准，自2017年9月27日起算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告邹志洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告马长江借款本金人民币1000000元，并支付逾期还款利息（按照年利率18%的标准，自2017年8月18日起算，计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告马长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40600元，由被告邹志洪负担人民币10150元，被告邹志洪、陈吓妹共同负担人民币30450元。上述费用原告已预交，被告邹志洪、陈吓妹应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告马长江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 陈 雨 薇二〇一九年五月九日书 记 员 刘纯（兼）