浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书(2013)台仙执异初字第2号原告：陆荣萍，女，1951年11月22日出生，汉族，退休职工，住仙居县。委托代理人(特别授权):蒋伟业，男，1951年9月20日出生，汉族，退休干部，住仙居县。系陆荣萍丈夫。委托代理人(特别授权):张智威，男，1972年2月19日出生，汉族，职工，住仙居县。系陆荣萍女婿。被告:张祖光，男，1938年12月16日出生，汉族，退休职工，住仙居县。被告:张明，男，1970年5月21日出生，汉族，经商，住仙居县。系张祖光儿子。二被告共同委托代理人(特别授权):蒋卫明，浙江金舟律师事务所律师。第三人:张伟，男，1965年7月9日出生，汉族，住仙居县。系张祖光儿子。原告陆荣萍与被告张祖光、张明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陆荣萍及其委托代理人蒋伟业、张智威，被告张祖光，被告张祖光、张明的委托代理人蒋卫明到庭参加诉讼。第三人张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告陆荣萍诉称:原告与第三人张伟为民间借贷纠纷一案，经原告申请诉讼保全，仙居县人民法院作出裁定查封登记在第三人张伟名下的坐落在仙居县后溪路63-7号楼房二间。2013年仙居县人民法院作出(2012)台仙执民字第254-1号裁定拍卖该二间楼房。二被告于2013年6月5日向仙居县人民法院提出执行异议申请。仙居县人民法院组成合议庭进行审查后认为，仙居县人民法院于1989年2月21日作出的仙法城(1989)民字第13号民事调解书是生效的法律文书，且认为根据调解书被告张祖光对坐落仙居县后溪路63-7号东首一间房屋有所有权，故认为二被告异议成立，作出(2013)台仙执异字第4号民事裁定书，裁定撤销(2012)台仙执民字第254-1号执行裁定。原告认为，一、坐落在仙居县后溪路63-7号二间楼房的房产所有权证及土地使用权证均登记为第三人张伟所有，权属明确。没有证据证明仙法城(1989)民字第13号民事调解书中所述的二间房屋系本案讼争房屋。二、即使张祖光与王仙妹离婚时分割的房屋是本案讼争的二间房屋，也不能认定张祖光是房产的所有人。该处房产土地性质于2003年7月由原来集体用地依法转变为国有土地出让性质，新设立的物权所有权人为王仙妹，二被告均未提出异议。2008年1月，王仙妹将该处房产赠予儿子即第三人张伟，王仙妹对登记物权处分，无需二被告同意。房产权属变更登记为张伟合法有效。调解书系非公开的法律文书，仅对调解双方产生法律效力，没有对世效力。二被告无权依据调解书提出执行异议。三、对该二间房屋的许可执行，并不损害二被告的实体权利和程序权利。二被告认为权利受到第三人张伟和王仙妹侵害，可向张伟、王仙妹主张民事赔偿责任，不应直接否定物权登记的公信力。综上，二被告的执行异议不能成立，请求判决对坐落在仙居县后溪路63-7号楼房二间的许可执行。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、征用集体建设用地协议书、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证各1份，证明讼争房屋原为集体建设用地，2003年转为国有出让土地，土地使用权人为王仙妹。2、土地使用权登记审批表、房产权证各1份，证明2008年王仙妹将讼争房屋转给张伟，张伟系该房屋的所有权人。3、仙居县城镇私有房屋所有权登记表、房屋所有权发证存根、单位集资联建情况登记表、城监(96)罚字第34号行政处罚决定书各1份，证明被告张祖光是联运公司职工，以被告张明的名义在联运公司集资联建房屋，张祖光有房屋可居住。被告张祖光、张明答辩称:一、被告张祖光与王仙妹原系夫妻关系。本案讼争的仙居县后溪路63-7号二间楼房是张祖光与王仙妹于1981年共同建造，1984年以家庭5个人口办理了农村集体土地使用证，1996年换证。1989年2月21日，被告张祖光与王仙妹在仙居县人民法院调解离婚，仙居县人民法院仙法城（1989）民字第13号民事调解书确定“西首一间归王仙妹所有，东首一间由张祖光居住，张祖光表示居住过世后给张明所有。”张祖光对东首房屋享有所有权，张明对该房屋享有附条件的所有权。二、第三人张伟伪造所谓的分家书，持该伪造的分家书到仙居县国土资源局和房地产管理处办理讼争房屋的土地使用权证及房产权证的过户手续。因第三人张伟的上述行为，导致仙居县人民法院在原告陆荣萍与第三人张伟为民间借贷一案的执行中，于2013年4月9日作出（2012）台仙执民字第254-1号执行裁定书，裁定拍卖坐落仙居县后溪路63-7号楼房二间。三、仙居县人民法院在二被告提出书面执行异议，经听证作出的（2013）台仙执异字第4号裁定书，撤销（2012）台仙执民字第254-1号执行裁定是正确的。请求判决属二被告所有的坐落仙居县后溪路63-7号东首楼房一间不予执行。被告张祖光、张明为证明自己的主张，提交了下列证据：1、第2606296号宅基地使用证、仙法城（1989）民字第13号民事调解书各1份，证明坐落仙居县城关后溪路63-7号楼房系被告张祖光与王仙妹的共同财产，双方经调解离婚后，张祖光对东首房屋一间享有所有权，张明对该房屋享有附条件的所有权。2、分家书1份，证明该分家书系第三人张伟伪造，张祖光未在场。原、被告所提交的证据经当庭质证，认证如下:二被告所提交的证据足以证明第三人张伟转让得讼争的坐落仙居县后溪路63-7号二间楼房并未经得被告张祖光的同意，该转让行为无效。故对二被告提交的证据予以确认，对原告提交的证据不予确认。根据原、被告陈述及认证，本院认定的事实如下：被告张祖光与王仙妹原系夫妻关系，婚后育有二子一女，长子张伟、次子张明、小女儿张嫣君。1981年间，被告张祖光与王仙妹共同建造坐落仙居县后溪路63-7号楼房二间。1984年4月，王仙妹以家庭人口5人上报审批，获得该二间房屋的宅基地使用证。1989年2月21日，被告张祖光与王仙妹在仙居县人民法院调解离婚，本院作出的仙法城（1989）民字第13号民事调解书第三条中载明：“西首一间归王仙妹所有，东首一间由张祖光居住，张祖光表示居住过世后给张明所有。”2003年7月，王仙妹提出申请，经相关部门审批，将该二间房屋的土地性质由集体土地转变为国有出让性质，并办理了该二间房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证。2008年1月16日，王仙妹与王顺兴（王仙妹后夫）及第三人张伟等人订立分家书一份，分家书中载明：“将产权登记在我自己名下的位于仙居城关后溪路63-7号地方楼房二间分给儿子张伟所有”等条款。被告张祖光未在分家书中签字。后第三人张伟持分家书到仙居县国土资源局和房地产管理处办理该房屋的土地使用权证及房产权证的过户手续。因原告陆荣萍与第三人张伟为民间借贷纠纷一案，经原告陆荣萍申请诉讼保全，本院作出裁定查封该二间房屋。在执行过程中，本院于2013年4月9日作出（2012）台仙执民字第254-1号执行裁定书，裁定拍卖该二间房屋。2013年6月5日，被告张祖光、张明向本院提出书面异议，本院经听证作出(2013)台仙执异字第4号民事裁定书，裁定撤销（2012）台仙执民字第254-1号执行裁定。原告不服该裁定书，提出上述诉讼。本院认为:本案讼争的坐落在仙居县后溪路63-7号楼房二间，根据本院于1989年2月21日作出的仙法城（1989）民字第13号民事调解书，西首一间归王仙妹所有；东首一间由张祖光居住，张祖光居住过世后给张明所有。王仙妹与第三人张伟等人无权擅自处分仙居县后溪路63-7号东首一间房屋。王仙妹、张伟擅自将仙居县后溪路63-7号东首一间房屋过户到张伟名下，现被告张祖光、张明提出异议，故该行为无效。因此，对于该讼争的二间楼房，东边的一间房屋不予执行，西边的一间房屋准许继续执行。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、支持原告陆荣萍要求许可对第三人张伟所有的坐落在仙居县后溪路63-7号楼房西边房屋一间执行的诉讼请求。二、驳回原告陆荣萍的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告陆荣萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）审 判 长  王 泽审 判 员  高恩望审 判 员  张鑫伟二〇一四年三月二十一日代理书记员  潘 征附：法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。