广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终678号 上诉人（原审被告）：鲍引花，女，1964年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张治能，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：滕交宁，河池市河池法律服务所法律工作者。 原审被告：张丹，男，1964年3月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人鲍引花因与被上诉人张治能、原审被告张丹民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 鲍引花上诉请求：撤销（2018)桂1202民初1955号民事判决，依法改判原审被告张丹及上诉人尚欠被上诉人张治能借款本金1.2万元，逾期利息以1.2万元为基数，按年利率6%，从2018年8月28日起算。上诉理由：原审法院在本案的事实认定和法律适用方面均存在错误：一、借款金额应为13.2万元，而不是25万元。2015年8月24日，原审被告张丹因公司资金周转困难而向被上诉人张治能借款13.2万元，并收到了张治能转账支付的13.2元。这足以说明，张治能早就知悉张丹的银行账户信息，双方的借款发放一直通过银行转账的方式进行，没有通过现金支付的先例。张治能在一审中却诉称其已通过现金的方式借给了张丹11.8万元，这极不符合双方此前的交易习惯。张治能除了一张借条，未能提供任何其他的有力证据对该笔11.8万元借款实际发生的主张加以佐证，且无法作出合理的解释和说明。真实的情况是，该11.8万元借款行为根本就没有实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“《民间借贷司法解释》”第九条规定，借贷双方均为自然人，借款合同的生效要件为：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。这就意味着，应由出借人承担证明其已经交付借款的举证责任。《民间借贷司法解释》第十六条第二款亦规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，张丹和上诉人均抗辩借条中“借款11.8万元”的借贷行为尚未实际发生，并根据借贷双方此前的交易习惯等情况，作出了合乎情理的说明。而与此同时，张治能却未能提供其他证据，比如相应时间段内的取款证明、现金支付证人证言等，对其主张的事实予以证实。此时，人民法院应当适用《民间借贷司法解释》第十六条第二款的有关规定，认定这11.8万元的借款行为尚未发生。一审法院却根据张治能提供的一张借条，罔顾其中存在的种种前后矛盾、有悖常理之处，仅凭孤证即直接断定双方存在“11.8万元”的借贷行为，导致一审判决结果与事实严重不符，损害了张丹及上诉人的合法权益。二、逾期利息应以1.2万元为基数，按年利率6%，从2018年8月28日起计算。一审判决从2017年4月22曰起算逾期利息，认定事实有误,也错误适用了相关法律和司法解释。原告提交的证据仅仅能证明其出借了13.2万元给张丹，而张丹已经归还了12万元，至今仍欠本金1.2万元。且从现有的证据来看，关于借款期限、借款利息，双方均无明确的约定或直接未进行约定，属于约定不明或无约定。因此，根据《民间借贷司法解释》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，双方之间13.2万元的借贷行为，应当依法理解无利息、无借款期限（即不定期借贷合同）。根据有关法律的规定，张治能于2018年8月27日起诉张丹及上诉人主张债务获得法院的立案受理，则借款期限届满日视为2018年8月27日，其可以根据《民间借贷司法解释》第二十九条的规定，以尚欠本金1.2万元为基数，按年利率6%,从2018年8月28日起主张逾期利息。综上，一审法院在事实认定及适用法律方面均存在严重过错，上诉人特提起上诉，请求贵院支持我的上诉请求。 张治能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张治能与上诉人之间存在合法的借贷关系，事实清楚，关系明确。在上诉人鲍引花、原审被告张丹共同出具的《借条》中明确出借人为答辩人，借款人为上诉人鲍引花、原审被告张丹，且《借条》上借款人落款处签名为上诉人鲍引花、原审被告张丹亲笔书写、亲自按捺指印确认。答辩人与上诉人鲍引花、原审被告张丹的借贷行为发生于2015年8月24日，上诉人鲍引花、原审被告张丹出具《借条》的时间为2017年4月21日，从事后补写的《借条》可以看出，《借条》上的借贷金额系经答辩人与上诉人鲍引花、原审被告张丹当面核实后确认的。因此，上诉人鲍引花二审提出的借款金额为13.2万元而非25万元的理由，以及一审提出的借款25万元系在答辩人胁迫下所写的抗辩，纯属无稽之谈，其目的就是为了逃避债务。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，依法驳回其上诉，维持原判。 张治能向一审法院起诉请求：一、依法判令被告张丹、鲍引花共同偿还原告借款本金壹拾叁万元(130000元)及支付逾期利息15150元（1、以本金250000元为基数，自2017年4月22日起至2018年2月2日止的利息：250000元×9个月÷12个月×年利率6%＝11250元；2、以本金130000元为基数，自2018年2月2日起至2018年8月1日止的利息：130000元×6个月÷12个月×年利率6%＝3900元；3、从2018年8月1日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告张丹系朋友关系。被告张丹因公司资金周转困难，拟向原告借款250000元。2015年8月24日，原告通过银行转账132000元给被告张丹，双方口头约定借款期限1个月。之后，原告又以现金方式借给被告张丹118000元。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告张丹以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。2017年4月21日，被告张丹、鲍引花共同向原告出具注明借款金额为250000元的《借条》给原告收持。《借条》上载明：“2015年8月借到张治能现金贰拾伍万元整（250000.00元正）此据。身份证号：4502041964××××××××。”二被告在借款人处签名并捺印。并承诺每月支付利息。在原告催促下，被告张丹、鲍引花于2018年2月2日，通过转账方式共归还借款120000元，余款130000元至今未还。原告因追索无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 另查明，被告张丹、鲍引花系夫妻关系。 一审法院认为，一、合法的借贷应当受到法律的保护。原告主张被告向归还借款，有原告提供的《借条》为凭，被告在《借条》的“借款人”处签字确认，可认定借款的事实和金额，扣除被告已归还的120000元借款本金，故对原告主张要求被告归还的借款本金数额为130000元本院予以认定。 二、关于原告请求被告支付利息的问题。被告虽然在《借条》中承诺支付借款利息，但未约定具体数额。现原告主张被告按年利率6%支付利息符合法律规定，该院予以支持。逾期利息具体为1、以本金250000元为基数，自2017年4月22日起至2018年2月2日止的利息11250元（250000元×9个月÷12个月×年利率6%＝11250元）；2、以本金130000元为基数，自2018年2月3日起至2018年8月3日止的利息3900元（130000元×6个月÷12个月×年利率6%＝3900元）；3、按年利率6%，从2018年8月4日起计算至实际清偿完毕之日止期间的利息。 三、关于被告鲍引花是否应承担还款义务问题。夫妻关系存续期间所负的债务应为夫妻共同债务。被告张丹、鲍引花在夫妻关系存续期间共同向原告借款，事后出具共同签名的《借条》给原告，故该借款为夫妻共同债务，被告鲍引花对该借款有共同清偿的义务。被告鲍引花庭中提出，借条上签名系原告逼迫所写，但被告鲍引花对其辩解未能提供证据加以证实，故该院对被告鲍引花的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告张丹、鲍引花于本判决生效之日起五日内归还原告张治能借款本金130000元；二、被告张丹、鲍引花于本判决生效之日起五日内支付原告张治能利息15150元；三、被告张丹、鲍引花于本判决生效之日起五日内支付原告张治能以本金130000元为基数，按年利率6%，从2018年8月4日起计算至实际清偿完毕之日止的逾期利息。 张治能、鲍引花二审期间均无新证据提交。 原审被告二审期间即未提交书面陈述意见，也未提交新证据。 本院二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是本案实际借款金额是多少及鲍引花应否承担偿还责任。关于本案实际借款金额是多少问题，从鲍引花与其配偶张丹出具给张治能的借条记载“2015年8月借到张治能现金贰拾伍万元整（250000.00元正）此据”的内容及张治能提供的银行转账凭证，可知本案借条是双方对双方前期借贷事实的确认，虽然鲍引花抗辩出具借条时受到胁迫，但未能提供任何证据证实，本院不予采信。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。从借条内容表述借到张治能现金金贰拾伍万元整的情况看，如双方之间全部是银行转账方式借款，通常情况下无需表述借到现金，如借贷双方之间在一个时间段内的多笔借款既有银行转账方式支付又有现金支付的情况下，事后针对借款总额出具的借条只表述为借到现金，虽然与部分是银行转账支付的事实不符，但确保了现金支付部分得以确认，亦符合民间借贷当事人通常对语言文字的表述缺乏专业性的特点，故对张治能关于部分借款是通过现金支付的主张，本院予以采信。综上，可认定本案实际借款金额是25万元。关于鲍引花应否承担责任问题，本案借款发生于张丹、鲍引花婚姻关系存续期间，且鲍引花在本案借条借款人处签字，证实鲍引花对张丹向张治能借款进行追认，故本案债务属于夫妻共同债务，鲍引花与张丹负有共同偿还的责任。 另外关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张治能请求张丹、鲍引花自2017年4月22日起支付逾期利息无事实依据，利息应从起诉之日起计算。一审从2017年4月22日起计算逾期利息有误，本院予以纠正。 综上所述，鲍引花的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律有误，导致实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1955号民事判决第一项； 二、撤销河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1955号民事判决第二项； 三、变更河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1955号民事判决第三项为：原审被告张丹、上诉人鲍引花于本判决生效之日起五日内支付被上诉人张治能以本金130000元为基数，按年利率6%从2018年8月1日起计算至实际清偿完毕之日止的逾期利息; 四、驳回被上诉人张治能的其他诉讼请求。 一审案件受理费3203元，由原审被告张丹、上诉人鲍引花负担2869元，被上诉人张治能负担334元；二审案件受理费2963元，由上诉人鲍引花负担2654元，被上诉人张丹负担309元。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年五月××日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。