山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1488号 原告：张忠，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：姜婷、刘丽娜，山东豪德律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司安丘市支公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区青云山路**。 负责人：王志霞，经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，男，1989年5月10日出生，汉族，公司职工，住。 原告张忠与被告中国人寿保险股份有限公司安丘市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜婷、刘丽娜，被告委托诉讼代理人张丽萍、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日16时20分许，原告之子张玉昌在下班途中因交通事故意外身亡，张玉昌工作单位青州永通信息工程有限公司在被告处为其投保了国寿绿洲团体意外伤害保险。张玉昌身亡后，原告作为受益人向被告申请理赔，遭拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，一、案涉保险合同及免责条款均合法有效。2018年3月2日，青州永通信息工程有限公司为其员工24人投保国寿绿洲团体意外伤害保险（2013版Ｂ型）及2个附加险，每人保费1128.33元，保额100万元，保险合同号2018370757845410001384（投保单号114××××4911），保险期间为2018年2月28日至2019年2月27日，被告于3月2日同意承保。2018年5月17日，投保人减少6名被保险人，后又增加包括张玉昌在内的6名被保险人。《国寿绿洲团体意外伤害保险条款》2013版第六条用加粗加黑字体载明“责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。第二十一条第六款约定，无合法有效驾驶证驾驶：指下列情形之一：（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆。投保单第十一条载明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。”投保人声明书中载明：“我公司以团体投保方式，在贵公司为员工保险（投保单号码114××××4911）。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同条款内容及有关事项向我单位经办人程美科作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。”青州永通信息工程有限公司在团体保险投保单、投保声明书、被保险人清单信息确认书投保单位处签章予以确认。 二、被保险人张玉昌因交通事故意外身故，属于保险合同约定的免责情形。2018年9月16日20时00分，案外人驾驶鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ52**）号重型半挂车沿青州市Ｓ325省道由西向东行驶至事故地点时，与沿Ｓ325省道由西向东同向行驶被保险人张玉昌驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，导致被保险人张玉昌当场死亡。青州市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》（第370781120180000745号）载明，事故发生时被保险人张玉昌驾驶无有效行驶证机动车，另据青州大队车辆管理所出具的《驾驶人信息查询结果单》，张玉昌无二轮摩托车驾驶证，以上均属于《国寿绿洲团体意外伤害保险条款》第六条第六项保险人责任免除情形，被告依法依约不应承担保险责任。 此外，根据保险法司法解释三第十条、第十一条之规定，被保险人无证驾驶无牌机动车的行为，属于违反法律禁止性规定的情形，被告对上述免责情形已尽法定提示义务，不应承担保险责任。综上，原告起诉要求给付保险金没有合同依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，青州永通信息工程有限公司在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（2013版Ｂ型），保险费共计34560元，保险金额为2400万元，及2个附加险种，被保险人数24人，保险合同号2018-370757-845-41000138-4，投保单号114××××4911，合同生效日为2018年2月28日，合同期满日为2019年2月27日。2018年5月17日，投保人申请减少6名被保险人，后又增加包括张玉昌在内的另6名被保险人。投保人依约缴纳保费后，被告将保险合同（包括保险单、保险条款等）交付投保人。 国寿绿洲团体意外伤害保险2013版条款第六条用加粗加黑字体载明“责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……”第二十一条第六款用加粗加黑字体载明“无合法有效驾驶证驾驶：指下列情形之一：……（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；……”投保单投保人及被保险人声明一栏载明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。”投保人或授权人签字处有程美科的签名，投保人盖章处加盖了“青州永通信息工程有限公司”公章。投保人声明书中载明：“我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险（投保单号码：114××××4911）。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人程美科作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。”青州永通信息工程有限公司在底部投保单位盖章处加盖公章。 2018年9月16日20时许，原告之子张玉昌驾驶无牌二轮摩托车沿Ｓ325省道由西向东行驶，行驶至青州市西处时，向左侧翻倒，并向东滑移，人车分离后，张玉昌跌落于摩托车北侧，适遇案外人苏国华驾驶行驶至此的鲁Ｖ×××××（鲁鲁Ｇ52**号重型半挂车，半挂车右侧第四、第五轴轮胎与张玉昌发生接触，致使张玉昌死亡，车辆受损。2018年10月24日，青州市公安局交通警察大队出具事故证明一份，载明，摩托车与半挂车车体突出部位未发现相对应的接触痕迹，现场周围无监控视频录像能证明该事故发生经过，摩托车发生侧翻倒地原因无法查清，导致该事故成因无法判定。 另查明，张玉昌持准驾车型为C1的驾驶证，其驾驶的二轮摩托车亦未取得行驶证。 后，原告向被告申请理赔，被告拒绝给付保险金，原告遂诉至本院，要求依法判如所请。 本院认为，青州永通信息工程有限公司作为投保人为原告之子张玉昌在内的24人在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型2013版），张玉昌与被告形成保险合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为原告持C1驾驶证驾驶无行驶证的机动车上路，被告是否应当免除保险责任。保险条款第六条已经用加黑加粗的字体载明“被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”为保险免责情形。且投保单、投保声明书中亦载明保险人已经将免责条款向投保人进行了提示说明，足以证明被告已经履行了提示说明义务，该条款已经生效。原告主张被告仅对投保人青州永通信息工程有限公司进行提示说明，却未对被保险人张玉昌履行提示说明义务，免责条款对张玉昌不生效，于法无据，本院不予支持。张玉昌持CI驾驶证驾驶二轮摩托车及驾驶未办理行驶证的车辆，符合保险条款约定的责任免除情形，根据保险合同的约定，被告不应承担保险赔付义务。 综上所述，原告要求被告赔付保险理赔金，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张忠的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年五月二十三日 书记员  李卫水