wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1361号原告：唐保树，男，1970年4月28日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。被告：银培林，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。原告唐保树与被告银培林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐保树及其委托诉讼代理人张勇、被告银培林及其委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐保树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款81500元及利息；2.案件受理费、诉讼保全费、担保费用由被告负担。事实和理由：2016年10月至2017年7月间，被告将承揽的位于德州市运河经济开发区佰利金湖城1号楼至7号楼的部分建设施工工程交付原告施工，施工完毕后经双方核算，被告欠付原告施工工程款81500元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，判如所请。银培林辩称，对原告诉讼金额我不认可，他在我手里包的是4、7号楼的仿瓷工程，我只欠原告20500元，剩余修补款项不知道原告给谁做的，我只负责给公司管理记工数。为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据一，欠条一份，证明被告欠原告2016年工程款20500元；被告对此欠款没有异议。证据二，结算单一份，证明被告作为结算人与原告进行了结算，原告修补一共505个工，款项为101000元，被告给付了40000元，还剩余61000元。在加上证据一拖欠的工程款，共计81500元。被告对证据二结算单不认可，称其承包了4、5、6、7号楼，原告干的是4、7号楼，工程款20500元，其余的款项不清楚。针对被告的质证，原告补充说明称，结算单系被告亲自书写，明确写明拖欠的款项，被告没有提供反正证实结算单不是其书写，该证据应作为定案依据。被告为证明自己的观点，提交如下证据：证据一，仿瓷施工合同一份，证明修补腻子是1、2号楼，和我本人不存在合同关系；原告对该证据不知情，对其真实性无法确认，原告与被告进行了结算，被告认可结算款项后已在结算单上签名。证据二，承诺书一份，证明2019年1月31日佰利安置小区中明项目部向原告支付20000元，这20000元用于偿还2017年9月29日银培林给原告出具结算单61000元的欠款。原告对该证据真实性没有异议，但这笔款与被告无关。并提交这笔工程款的结算时的照片，证明王金成在2017年9月14日出具了一张结算后欠20110元欠条，承诺书中载明支付的20000元就是我提交的结算单中的款款项，原件由王金成收回。被告针对原告的质证补充说明称，原告提交的证据为照片，没有提交原件，真实性不予认可。且该照片无法显示是哪个项目，不能证实与本案的关联性，原告的陈述很明显说明王金成是佰利置业的工程负责人，证实已经偿还原告工程款20000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告银培林承包了由石正华发包的德州市佰利金湖城二期4#、5#、6#、7#楼的仿瓷涂料工程，后银培林将部分工程承包给原告唐保树，工程结算完毕后，被告银培林给出具欠条一份载明“2016年工程款246500元（贰拾肆万陆仟伍佰元）已付工程款226000（贰拾贰万陆仟元）欠：20500元（贰万零伍佰元）欠款人：银培林”。2017年9月29日银培林出具结算单一份载明“结算单唐保树在佰利金湖城1#、2#修补结算如下：1#、2#腻子修补共505个工505*200=101000（拾万零壹仟元），已预支40000元（肆万元）剩余：101000-40000=61000（陆万壹仟元）结算人银培林2017.9.29”以上共计81500元。经原告多次催要，至今未还。本院认为，银培林不承认原告的诉讼请求，但唐保树提交的银培林所打的欠条及结算单与其当庭陈述能够印证一致，证明原告陈述的事实。被告提交的仿瓷工程承包合同能证明其承包佰利金湖城4-7号楼的仿瓷，证明自己没有承包佰利金湖城1-2号楼的修补，从而辩称其不应对结算单载明的工程款承担责任，但该证据不能对抗其给唐保树出具的欠条及结算单的效力，对其辩称，本院不予采纳。被告辩称2019年1月31日唐保树给其出具承诺书载明其替佰利安置小区项目部支付原告20000元，用于原告给其工人发工资，应从拖欠工程款中扣除该款。但该承诺书针对的工程与涉案工程不是同一工程，不能折抵该工程的欠款，故对被告辩称，本院不予采纳。被告可以此承诺另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”原告所诉有事实和法律依据，本院应予支持。原告唐保树要求被告承担拖欠工程款期间的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告对利息的要求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”综上所述，被告银培林应给付原告唐保树工程款81500元及相应的利息，按人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条的规定，判决如下：一、被告银培林于本判决生效后3日内偿还原告唐保树工程款20500元及利息（自起诉之日起至付清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、被告银培林于本判决生效后3日内偿还原告唐保树欠款61000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告银培林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年五月二十七日书记员  刘雅男
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5077号申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**。主要负责人：曹亮。被执行人：白莲，女，1978年7月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王凌云，男，居民身份证号码，台湾人，住台湾。被执行人：昆山田禾包装制品有限公司，统一社会信用代码91320583773247902H，，住所地昆山市巴城镇石牌新建路**法定代表人：夏俊杰。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人白莲、王凌云、昆山田禾包装制品有限公司金融借款合同一案，该案(2018)苏0583民初2549号判决书已经发生法律效力。由于被执行人白莲、王凌云、昆山田禾包装制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人白莲、王凌云、昆山田禾包装制品有限公司银行存款人民币1076747.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年五月九日书记员  曹俊瑜
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18848号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：唐伟，男，1980年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐伟返还贷款本金14091.39元；2.判令唐伟支付利息（利息以14091.39元为基数，自2019年12月26日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令唐伟承担本案的全部诉讼费用。被告唐伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HBS179310104251434012A）的具体约定和欠款事实1、借款人：唐伟，通讯地址为河北省唐山市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月25日。4、贷款金额：20700元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月25日起至2020年10月25日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.63%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年4月25日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-05-25              1563.39                  2019-06-25              1563.39                  2019-07-25              1563.39                  2019-08-25              1563.39                  2019-10-10              1577.79                  2019-10-24              1563.39                  2019-11-25              1563.39      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向唐伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告唐伟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为唐伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向唐伟发放借款20700元，已经履行相应的合同义务，唐伟应当按照约定履行还款义务。因唐伟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，唐伟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及唐伟的还款情况，截至2019年11月25日，唐伟尚欠小雨点公司借款本金12124.21元。现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12124.21元；二、被告唐伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月26日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.28元，减半计收76.14元，由被告唐伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十六日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初50号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李振西，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2013年3月25日因无证驾驶被栾川县公安局行政拘留三日。2018年12月21因涉嫌犯盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，2018年12月28日被取保候审。辩护人王利平，河南钼都律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人李振西犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人李振西及其辩护人王利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月20日9时许，被告人李振西在栾川驾校养子沟科二训练场咨询科三考试事宜时，发现张萍萍停放在训练场路边的白色五星钻豹电动车钥匙未拔，顿生窃意，即拔下该电动车车钥匙，后趁四周无人之机将该车盗走，并于当天下午将该车骑回冷水镇家中。次日，被告人李振西听说盗窃过程被监控视频拍到，为掩盖罪行，将被盗的电动车转移至其堂姐家中藏匿，并到冷水街购买了一辆与被盗车辆相似的小鸟牌白色电动车，并要求商家将保修卡上的购买日期填写为2018年12月1日。后被盗电动车被公安机关查获并发还给被害人。经鉴定，被盗的白色五星钻豹牌电动车价值2744元。上述事实，被告人李振西及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人李振西的供述与辩解，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定书等证据证实，足以认定。被告人李振西的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人李振西家庭困难，自愿认罪认罚，有坦白情节，本次犯罪系初犯、偶犯，且被盗电动车已经发还给被害人，建议法庭对被告人李振西从轻处罚。本院认为：被告人李振西以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2774元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李振西到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院对辩护人关于被告人李振西有坦白情节可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人关于被告人李振西系初犯、偶犯的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李振西犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇一九年五月二十一日书记员  璩 晓
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2194号申请人：刘向军，男，1979年2月2日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：髙聚昆，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：偃师市首阳山街道金戈制鞋厂，住所地：偃师市首阳山街道沟口头村。经营者：田丽丽，女，1979年10月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：田丽丽，女，1979年10月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张高峰，男，1979年12月28日出生，汉族，住址同上，系被申请人田丽丽之夫。被申请人：郑英治，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住偃师市。被申请人：张金培，女，1988年11月21日出生，汉族，住偃师市，系被申请人郑英治之妻。申请人刘向军与被申请人偃师市首阳山街道金戈制鞋厂、田丽丽、张高峰、郑英治、张金培买卖合同纠纷一案，申请人刘向军于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人偃师市首阳山街道金戈制鞋厂、田丽丽、张高峰、郑英治、张金培银行存款450000元，或查封被申请人偃师市首阳山街道金戈制鞋厂、田丽丽、张高峰、郑英治、张金培同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900683007853）提供担保。本院经审查认为，申请人刘向军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市首阳山街道金戈制鞋厂、田丽丽、张高峰、郑英治、张金培银行存款450000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市首阳山街道金戈制鞋厂、田丽丽、张高峰、郑英治、张金培价值450000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2770元，由申请人刘向军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年五月十六日代书记员 郭倩倩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1602民初1472号 原告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路以北渤海十八路以西丰泽御景**楼**，统一社会信用代码：913716007823051239。 法定代表人：巩选伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，女，该公司职工，特别授权。 被告：滨州市金通汽车销售服务有限公司，，住所地滨州市北外环路**统一社会信用代码：91371600676830872E。 法定代表人：刘相斋，该公司经理。 原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司与被告滨州市金通汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付不当得利款5380元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告承保客户张彪驾驶车辆鲁ＭＢ××××在邹平市朱老大饺子城附近三者车鲁ＭＪ××××发生事故，经认定张彪负全部责任。鲁ＭＢ××××车辆在山东邹平金通汽车销售服务有限公司维修，经原告核定损失为5380元。由于原告工作人员的失误，错将赔款支付到被告处。原告认为原告与被告之间不存在任何法律关系，原告错将理赔款支付到被告账户处，被告接受上述款项没有任何法律依据，双方存在不当得利法律关系，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。 被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经本院审查确认的机动车商业保险单、报案记录、山东增值税专用发票、证明函、转账电子凭证在卷作证，本院认定事实如下：2019年1月30日18时许，原告承保客户张彪驾驶鲁ＭＢ××××轿车在邹平市朱老大饺子城附近与案外车辆发生事故。鲁ＭＢ××××车辆经山东邹平金通汽车销售服务有限公司维修花费5380元，且该费用经原告核定为该车辆的事故损失。2019年2月19日，原告在给山东邹平金通汽车销售服务有限公司支付该款时，将5380元错转账至被告账户中。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案被告没有法律根据，取得原告5380元，原告有权请求被告返还该不当利益。故原告要求被告返还不当得利5380元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司不当得利5380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年五月二十二日 书记员  李 倩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1205号 原告：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十一路**，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人：丁会玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘小娟，女，汉族，住滨州市滨城区。 被告：魏群，男，1981年10月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司与被告魏群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的委托诉讼代理人潘小娟、被告魏群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.降低原告向被告支付的工资至45460元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与原告劳动争议纠纷申请仲裁至滨州市劳动人事争议仲裁委员会，滨州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月14日作出滨劳人仲案字〔2018〕第513号劳动仲裁。因2018年2月13日之后原告每天向被告支付50元工资，其实际支付工资数额为13100元，故为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法判决。 被告魏群辩称，仲裁裁决认定事实清楚，被告的工资数额已在仲裁庭审过程中由原被告确认，双方均无异议。原告主张扣除的工资实际上是被告的出勤补贴，与原告所拖欠的工资数额并不重复。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、送达回证、补贴汇总等证据，本院认定事实如下： 被告魏群于2013年6月入职原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司处，从事网络维护工作。2017年9月至2018年12月，原告拖欠被告工资51060元、奖金7500元。 因原告滨州青藤苑餐饮有限公司近两年经营状况欠佳拖欠员工工资，故为稳定企业正常经营，原告自2018年2月13日起每日给一线员工100元补贴、二线员工50元补贴，用于维持员工日常生活。 被告以滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：要求被申请人发放2017年9月至2018年12月拖欠工资64000元。该仲裁委员会于2019年2月13日作出滨劳人仲案字〔2018〕第513号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人工资51060元、奖金7500元。滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第七条规定：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。”第八条第一款规定：“津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。”根据以上规定，原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司因特殊原因支付给职工的出勤补贴，不影响原告拖欠职工其他工资及奖金的支付。 综上，原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏群工资、奖金共计58560元； 二、驳回原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  付国峰 二〇一九年五月九日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初2384号之一原告:刘伯平，男，1955年5月10日生，汉族，居民，住邹平市。被告：金立平，男，1963年2月28日生，汉族，居民，住邹平市。被告：李汉海，男，1965年1月15日生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告刘伯平与被告金立平、李汉海民间借贷纠纷一案中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  刘 浩二〇一九年五月二十三日书 记 员  牛秋雨
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1221民初8776号 原告：杨正轮，男，1967年4月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韦小侠，女，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告杨正轮与被告韦小侠民间借贷纠纷一案中，原告杨正轮于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨正轮在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨正轮撤回起诉。 案件受理费50元，由原告杨正轮负担。 审 判 长  赵国华 审 判 员  张世东 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年五月三十日 书 记 员  韦 晨 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4584号原告：深圳市建泰建设工程有限公司，住所深圳市福田区北环大道**通业大厦南塔**，统一社会信用代码914403005700017344。法定代表人：李宗耀。委托代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏城基业混凝土有限公司，住所深圳市，住所深圳市龙岗区坪地街道年丰社区余屋大水田路**第**用代码91440300668519849K。法定代表人：姚来成。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年五月十三日书 记 员  林桂平
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执964号 申请执行人许光荣，男，1976年4月10日出生，身份证住址四川省合江县。 被执行人深圳市福财物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭**14H（仅限办公），统一社会信用代码91440300786572931E。 法定代表人曹文权。 被执行人洪叶青，女，1973年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人许光荣与被执行人深圳市福财物流有限公司、洪叶青运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民特1073号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付99800.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月5日成功拍卖了被执行人洪叶青名下的粤Ｂ×××××小型汽车，所得款项共计193000元。经本院发函给车辆抵押权人平安银行深圳时代金融支行确认，上述车辆所欠抵押贷款为89610.82元（优先偿还上述抵押贷款），剩余款项为103389.18元，另扣除本案执行费1451元与本案执行款99800元，余款2138.18元退还被执行人洪叶青，本案全部执行完毕。 本院认为，（2018）粤0308民特1073号民事裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1451元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民特1073号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年五月十三日 书记员  刘昊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13252号 原告吕秋军，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告汪开志，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省商城县。 原告吕秋军与被告汪开志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。原告吕秋军诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金50000元；2、判决被告支付逾期还款利息12000元（以50000元本金为基数，按月利率1分从2016年9月26日起暂计算至2018年8月29日，实际计算至借款还清之日止）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告吕秋军到庭参加诉讼，被告汪开志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告吕秋军女儿汤肖云与被告汪开志认识。因被告汪开志有资金需要，经原告女儿介绍，原告同意出借50000元款项给被告，并于2016年9月26日通过银行转账方式汇入被告银行卡内50000元。双方口头约定借款期限为一年，利息口头约定为月利息1分。借款到期后原告多次催促被告还款，被告仍拖延拒付。 本院认为，被告汪开志向原告吕秋军借款后应按约定及时将款项归还。对原告诉请中主张的借款利息部分，因其没有证据证明，本院对该主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告汪开志于本判决生效之日起十日内归还原告吕秋军借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月9日起计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1350元，由原告吕秋军承担261.3元，被告汪开志承担1088.7元。 原告吕秋军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪开志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年五月七日 代书 记员  马娟美
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保162号申请人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市，系济南农村商业银行股份有限公司天桥支行资产中心办事员。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被申请人：鞠红梅，女，1964年3月24日出生，汉族，住济南市。被申请人：刘培成，男，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：黄胜利，男，1969年1月29日出生，汉族，住济南市。被申请人：郭维录，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地：山东省青州市。被申请人：宋执仁，男，1963年9月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：吕燕，女，1967年12月18日出生，汉族，住济南市。被申请人：宋执杰，女，1966年8月15日，汉族，住济南市。被申请人：赵淑平，女，1973年10月31日出生，汉族，住江苏省沛县。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告鞠红梅、刘培成、黄胜利、郭维录、宋执仁、吕燕、宋执杰、赵淑平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞠红梅、刘培成、黄胜利、郭维录、宋执仁、吕燕、宋执杰、赵淑平银行存款260万元或查封其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自愿以自有资产为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鞠红梅、刘培成、黄胜利、郭维录、宋执仁、吕燕、宋执杰、赵淑平银行存款260万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 徐雯人民陪审员白恩玉人民陪审员刘芸二〇一九年五月二十三日书记员 王               晓
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1239号 原告：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十一路**，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人：丁会玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘小娟，女，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李娜，女，1980年10月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。 原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司与被告李娜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的委托诉讼代理人潘小娟、被告李娜及其委托诉讼代理人范克永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.降低原告向被告支付的工资至29385.18元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与原告劳动争议纠纷申请仲裁至滨州市劳动人事争议仲裁委员会，滨州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月14日作出滨劳人仲案字〔2018〕第512号劳动仲裁。因2018年2月13日之后原告每天向被告支付100元工资，其实际支付工资数额为27000元，故为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法判决。 被告李娜辩称，仲裁裁决认定事实清楚，被告的工资数额已在仲裁庭审过程中由原被告确认，双方均无异议。原告主张扣除的工资实际上是被告的出勤补贴，与原告所拖欠的工资数额并不重复。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、送达回证、补贴汇总等证据，本院认定事实如下： 被告李娜于2014年10月5日入职原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司处，从事客房服务员工作。2017年9月至2018年12月，原告拖欠被告工资49885.18元、奖金6500元。 因原告滨州青藤苑餐饮有限公司近两年经营状况欠佳拖欠员工工资，故为稳定企业正常经营，原告自2018年2月13日起每日给一线员工100元补贴、二线员工50元补贴，用于维持员工日常生活。 被告以滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：要求被申请人发放2017年9月至2018年12月拖欠工资85000元。该仲裁委员会于2019年2月14日作出滨劳人仲案字〔2018〕第512号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人工资49885.18元、奖金6500元。滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第七条规定：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。”第八条第一款规定：“津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。”根据以上规定，原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司因特殊原因支付给职工的出勤补贴，不影响原告拖欠职工其他工资及奖金的支付。 综上，原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李娜工资、奖金共计56385.18元； 二、驳回原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  付国峰 二〇一九年五月九日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初606号 原告：李明峰，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住博兴县。 委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。 被告：滨州六和隆达饲料有限责任公司，住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处张富路西侧，统一社会信用代码91371600789292409K。 法定代表人：张超。 委托诉讼代理人：张兴华、王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告李明峰与被告滨州六和隆达饲料有限责任公司（以下简称六合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明峰及其委托诉讼代理人王如飞、被告六合公司委托诉讼代理人张兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告饲料款人民币200000元，并支付自2016年10月14日起至饲料款还清之日止以200000万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告为购买饲料向中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称农行章丘支行）贷款200000元，并同意该行将200000元贷款直接转账至担保人普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）账户，普惠公司又将该笔贷款以原告预付货款的形式转账至新希望六和饲料股份有限公司账户。2016年10月13日，新希望六和饲料股份有限公司经过原告书面确认后，该公司于当日将200000元作为预付饲料款以内部转账的形式转账至被告公司。随后，原告要求提取等值饲料，但是被告总以各种理由不予办理。现原告为维护自身的合法权益。特具状法院，请依法裁决。 被告六合公司辩称，被告与原告根本不认识，双方之间也不存在任何的买卖合同关系。原告起诉的事实与理由根本就不存在。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原告提交的《养殖户贷款借款担保合同书》、《最高额委托担保合同》，《最高额反担保合同》一份、《最高额担保个人借款合同用款申请书》，《借款凭证》、《付款确认书》、新希望财务有限公司出具的企业网银电子回单、被告提交的委托书各一份在卷佐证。本院认定事实如下： 2014年4月18日，原告与农行章丘支行签订《养殖户借款担保合同》，该合同约定：原告从农行章丘支行处借款200000元，借款用途为购饲料，借款期限为2014年4月18日至2017年4月17日；贷款人按照合同约定发放借款后，将借款从借款人账户划转至担保人的贷款管理专用账户进行贷款管理：账户名为普惠公司，账号为×××51。贷款人划转借款后，借款及担保法律关系未发生变化，本合同项下借款划转前应由借款人和担保人各自承担的义务仍应由借款人或者担保人承担。贷款人划转借款，可以不再通知借款人，借款人有疑问的，可以咨询贷款人或者担保人。担保人为借款人提供担保的费用为20000元。农行章丘支行在贷款人处盖章、原告李明峰在借款人处签名摁手印，普惠公司在担保人处盖章予以确认。 2016年3月25日，原告李明峰、王霞（原告妻子）与普惠公司签订《最高额委托担保合同》，约定：普惠公司为原告向贷款人以保证的方式提供担保，担保的主债务为依据原告与贷款人签订的所有借款合同项下的因贷款人向原告连续提供贷款而形成的一系列债务，其最高额为人民币200000元。最高授信额度的信用24个月，自2016年3月25日至2018年3月24日。保证方式为连带责任保证。 2016年3月25日，李美荣、李洪涛、李建安、李美菊等人作为保证人与普惠公司签订《最高额反担保（保证）合同》，约定由李美荣、李洪涛、李建安、李美菊等人对原告在农行章丘支行处的贷款（金额为200000元）对担保人普惠公司提供反担保。 2016年10月11日，原告李明峰向农行章丘支行提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，该申请书载明：根据编号为37020120140082116的《养殖户贷款借款合同》，现申请如下：借款金额为人民币200000元，借款用途为购饲料；借款期限为6个月；支付方式为受托支付，收款人户名为普惠公司，收款账号为×××51，开户行为章丘农行，贵行将贷款资金支付到上述账户，即视同贵行已依据合同约定发放贷款，还款方式为利随本清。 2016年10月12日，农行章丘支行根据原告的申请将200000元贷款支付于普惠公司账号×××51，借款用途为产业链贷款—六和，借款日期为2016年10月12日，到期日为2017年4月11日，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，还款方式为一次性利随本清还款。 2016年10月13日，原告向普惠公司出具付款确认书，该确认书载明，本人通过普惠公司在农业银行章丘支行担保贷款200000元，其于2016年10月13日，由新希望六和饲料股份有限公司支付到被告账户，账户号为1016××××1000，金额为200000元。 被告提交委托书一份，该委托书载明，本人李明峰（身份证号37××××），现委托被告将本人在普惠公司的担保款200000元，挂在刘立杰账号用于提料。由此产生的任何纠纷与被告无关，该委托书签字处为李明峰，刘立杰也在该委托书上签名。原告认为该委托书中李明峰的签名非本人所签，被告也认可李明峰的签名非原告本人所签。该委托书足以证实被告收到原告200000元预付饲料款。 被告主张已将价值200000元饲料款全部供给刘立杰，证据不足，本院不予采信。即使被告将价值200000元饲料款全部供给刘立杰属实，被告明知该委托书中李明峰的签名非李明峰本人所签，仍向刘立杰供应饲料，事后该委托书也未取得李明峰的追认，故刘立杰的代理行为系无权代理，该委托书对原告李明峰不产生委托效力。 截至现在，被告未向原告提供饲料。 本院认为，原告将饲料款200000元预付至被告处，被告并收款的行为，意味着原告与被告之间已经达成了买卖饲料的合意，原告与被告之间形成了买卖饲料的合同关系，但被告至今未向原告提供饲料。因原被告双方均未约定具体的合同履行期限，且在双方发生争执至本案诉讼期间，双方均无继续履行合同的意向，故确认解除原告与被告之间的饲料买卖关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，原告诉请被告返还饲料款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失应从原告起诉之日2019年2月1日起，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州六和隆达饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李明峰饲料款200000元及利息（自2019年2月1日起至上述饲料款返还之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算） 二、驳回原告李明峰的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告滨州六和隆达饲料有限责任公司负担。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾凯华 二〇一九年五月二十三日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 李 倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12676号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人林东辉（特别授权），系公司员工。被告万东，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告文磊，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告万东、文磊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告万东偿还原告代偿款6799.72元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判决被告文磊承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本案依法适用普通程序于2019年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告万东、文磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月，被告万东因购买轩逸牌轿车需向银行申请贷款，被告万东委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理汽车按揭贷款。2017年3月8日，原告、被告万东、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告万东申领的中国工商银行牡丹信用卡透支41200元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期。被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，被告万东严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告万东代为偿还银行贷款6799.72元。本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告万东追偿。涉案合同未约定被告文磊对上述债务承担连带担保责任的担保期限，故该担保期限为六个月。本案原告代偿之日为2017年12月25日，其起诉要求被告文磊承担连带担保责任最晚时间应为2018年6月25日。至本案起诉被告文磊已过了担保期限。万东、文磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万东于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款6799.72元及利息损失（利息损失以代偿款6799.72元为基数，自2018年10月29日起，按照每日万分之六标准计算至款项清偿完毕）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告万东承担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告万东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  常孝永人民陪审员  冷毓芝人民陪审员  田伟伟二〇一九年五月十四日代书 记员  马娟美
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初3605号 申请人：张中强，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：贵州能通建设（集团〉有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园**团********，统一社会信用代码91520115789752866F。 法定代表人：刘静，该公司经理。 被申请人：四川省秭源建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇新苗工业区**，统一社会信用代码915100007699541376。 法定代表人：罗安涪，该公司经理。 被申请人：张维国，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告张中强诉被告贵州能通建设（集团）有限公司、四川省秭源建设工程有限公司、张维国为建设工程施工合同纠纷一案，申请人张中强于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州能通建设（集团）有限公司在中铁北京局商合杭铁路站前八标项目经理部的施工保证金69万元。由案外人余敏以其所有的坐落于慎城镇解放北路1389号四季阳光城Ｂ4＃楼2-103室房屋（房地权证第××号）为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，张中强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州能通建设（集团）有限公司在中铁北京局商合杭铁路站前八标项目经理部的施工保证金69万元， 冻结期限为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费3970元，由申请人张中强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵锐 二〇一九年五月二十三日 书记员  王** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 第十当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 第十一当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18843号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：孙聪晓，男，1995年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告孙聪晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告孙聪晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙聪晓返还贷款本金9317.33元；2.判令孙聪晓支付利息（利息以9317.33元为基数，自2020年2月20日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令孙聪晓承担本案的全部诉讼费用。被告孙聪晓未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019FJS177716904190926532A）的具体约定和欠款事实1、借款人：孙聪晓，通讯地址为福建省泉州市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月19日。4、贷款金额：16200元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年4月19日起至2020年10月19日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年4月19日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-05-19              1223.59                  2019-06-19              1223.59                  2019-07-29              1231.0                  2019-09-10              1239.41                  2019-10-04              1234.84                  2019-10-23              3.17                  2019-10-24              0.79                  2019-10-25              0.79                  2019-10-26              0.79                  2019-10-27              0.79                  2019-10-28              0.79                  2019-10-29              0.79                  2019-10-30              0.79                  2019-11-03              3.16                  2019-11-04              1225.0                  2019-11-23              3.22                  2019-11-24              0.81                  2019-12-24              2458.0                  2019-12-25              0.02                  2019-12-26              19.0                  2020-02-14              11.2                  2020-02-15              1221.71      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向孙聪晓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告孙聪晓签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孙聪晓。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向孙聪晓发放借款16200元，已经履行相应的合同义务，孙聪晓应当按照约定履行还款义务。因孙聪晓未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，孙聪晓应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及孙聪晓的还款情况，截至2020年2月15日，孙聪晓尚欠小雨点公司借款本金7529.85元。现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙聪晓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7529.85元；二、被告孙聪晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年2月20日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告孙聪晓负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十二日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1-7号申请执行人：王京波，男，1962年8月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王瑞珍，女，1953年7月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人冯国顺，男，1952年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王京波与被执行人王瑞珍、冯国顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）莱州民初1346号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结（扣划）被执行人王瑞珍在银行存款人民币XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年五月二十一日书记员 王永存
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初1424号之一申请人：常立彬，男，汉族，住齐河县。被申请人：张新新，女，汉族，住齐河县。原告张新新与被告常立彬离婚纠纷一案，申请人常立彬于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人张新新名下的银行存款100000元。申请人常立彬已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张新新名下的银行存款，保全金额100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 彬二〇一九年五月八日法官助理  郭红霞书 记 员  李 芳
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1829号 梁秀平、清远市中荟房地产有限公司： 关于梁秀平申请执行清远市中荟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月十五日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1150号 原告：姜爱民，男，1970年10月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴印君，男，1967年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：尚兴国，男，1973年7月15日出生，汉族，住滨城区 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师，特别授权。 被告：滨州市佳民建材加工厂，住所地滨州市黄河四路**，统一社会信用代码：913716027861262539。 经营者：陈家民，男，1973年8月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师，特别授权。 原告姜爱民与被告吴印君、尚兴国、滨州市佳民建材加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告姜爱民向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同偿还人工费277732.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尚兴国于2015年7月20日以滨州市佳民建材加工厂名义与北京天地人和园林有限公司签订园建劳务工程施工合同，承接狮子刘乡村旅游示范区及南环河水系治理一期绿化景观工程。之后被告尚兴国将大部分工程发包给被告吴印君，吴印君又将工程交由原告施工。施工完毕后，被告吴印君于2016年3月28日给原告出具工程量统计表一份，原告施工人工费共计347732.7元，被告吴印君仅分两次支付70000元，余款人工费277732.7元，原告多次催要，被告均以其余二被告没有与其结算为由拒付。鉴此，诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，农民工工资应直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。原告未提交证据证明已支付农民工工资，且其当庭陈述：“因钱没要回来未支付”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜爱民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年五月十七日 书记员  樊宁宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1400号之一 申请执行人东莞市粤安电力工程有限公司,住所地：东莞市石龙镇温泉南路**5F，统一社会信用代码：914419000651753972。 法定代表人徐晓东，总经理。 委托代理人余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人赖小红，广东赋诚律师事务所实习律师。 被执行人徐晖,男,1982年5月11日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人东莞市粤安电力工程有限公司与被执行人徐晖借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20419号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐晖应向申请执行人归还借款本金498000元及利息、诉讼费4658.26元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐晖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、房产、股权。（二）于2019年1月31日依法委托被执行人徐晖所属辖区居委会调查被执行人徐晖的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院查封被执行人徐晖所有的粤Ａ×××××汽车，查封期限二年，自2019年3月6日起至2021年3月5日，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押，暂无法处置；档案查封被执行人徐晖所有的位于广州市番禺区××镇××路5××号1栋2梯1××房的房产（不动产单元号：44××××××××××87），属轮侯查封，查封时间三年，自2019年4月2日起至2022年4月1日，申请执行人可向广州市天河区人民法院申请参与分配；查封被执行人徐晖名下持有广州家瑞建筑科技有限公司股权，股权数额为100万元，查封期间为2019年2月22日至2022年2月1日，因未找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2019年5月21日向申请执行人东莞市粤安电力工程有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1400号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年五月二十九日 书记员  谢维全
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1269号原告：林进科，男，1972年6月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：李绍战，男，汉族，1990年4月19日出生，广东省阳**人，住阳**。原告林进科诉被告李绍战民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年5月27日，原告林进科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告林进科负担。审判员 邱 明二〇一九年五月三十日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终295号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）任兵，男，1994年12月16日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，无业，住临沭县。2016年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临沭县公安局取保候审，2018年11月22日被临沭县人民检察院重新取保候审，2019年3月22日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人任兵犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年四月三日作出（2019）鲁1329刑初136号刑事判决。原审被告人任兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年5月9日23时许，吴某（另案处理）和其女友张佳敏牵着小狗在临沭县中山北路华诚超市门口遇见醉酒的卢某，卢某对着小狗发出怪声，吴某认为卢炳坤调戏其女友，遂纠集被告人任兵和张某、王某2、王某3、滕某（均另案处理）等人到场，任兵等人赶到后对卢某进行殴打，经鉴定，卢某左侧肩胛骨骨折，构成轻伤二级。 案发后，被告人任兵亲属与被害人卢某达成谅解协议，卢某对任兵的行为予以谅解。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人卢某的陈述，证人王某1、吴某、张某、滕某、王某2、王某3等人的证言，鉴定意见，受案登记表、抓获经过、办案说明、和解协议以及被告人任兵的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人任兵随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人任兵到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人任兵的犯罪事实、情节及社会危害程度，决定对被告人任兵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，原审被告人任兵以“初犯、量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。 本院认为，上诉人任兵随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。 关于上诉人任兵所提“初犯、量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决综合全案情节，对上诉人量刑符合法定刑幅度。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇一九年五月二十日 书记员  孙 壹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执233号之三 申请执行人：安徽新安资产管理有限公司，统一社会信用代码913402000570370，住所地安徽省江北产业集中区管委会****。 法定代表人：周爱群。 被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，组织机构代码61033048-8，住，住所地芜湖市北京路**/div> 法定代表人：许挺。 被执行人：滁州天安置业有限公司，组织机构代码67093406-4，住所，住所地滁州市全椒北路**div> 法定代表人：陈正荣。 被执行人：许世灶，男1959年01月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：潘宁香，女1961年01月22日出生，汉族，住本市。 被执行人：许挺，男1984年11月03日出生，汉族，住本市。 本院在执行安徽新安资产管理有限公司与安徽天泰国际酒店管理有限公司、滁州天安置业有限公司、许世灶、潘宁香、许挺借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年五月四日 书记员  万 珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8964号之一申请人：曲立镕，男，1987年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨永志、朱广明，山东盛信律师事务所律师。被申请人：高炜，男，1977年6月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。担保人：曲敬湖，男，1939年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：吕惠芳，女，1943年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人曲立镕诉被申请人高炜民间借贷纠纷一案，申请人曲立镕于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高炜在银行其账户内的存款950000元或查封其相应价值的财产。同时担保人曲敬湖、吕惠芳以其二人共有的、坐落于烟台市芝罘区金沟寨三街**内**房产为申请人提供担保，并同意查封上述房产。本院经审查认为，申请人曲立镕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高炜在银行其账户内的存款950000元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）；二、查封登记在担保人曲敬湖名下、、坐落于烟台市芝罘区查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  孔佳二〇一九年五月五日书记员  于晨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初348号 原告：厉玉宝，男，1956年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：任国良，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：俞龙杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告厉玉宝诉被告俞龙杰民间借贷纠纷一案中，原告厉玉宝于2019年5月5日向本院申请撤回对被告俞龙杰的起诉。 本院认为：原告厉玉宝申请撤回对被告俞龙杰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告厉玉宝撤回起诉。 本案案件受理费减半收取460元，由原告厉玉宝负担。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年五月五日 法官 助理  吴 阳 书 记 员  朱少梅
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初3238号 原告：王东华，女，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：牛子磊，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告王东华与被告牛子磊民间借贷纠纷一案中，原告王东华于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东华在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王东华撤回起诉。 案件受理费1970元，由原告王东华负担。 审判员  赵国华 二〇一九年五月二十三日 书记员  韦 晨 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23799号之一申请人：沙兆斌，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。被申请人：沙喜刚，男，1987年6月4日出生，回族，户籍地甘肃省张家川回族自治县。被申请人：李兵，男，1987年2月11日出生，回族，户籍地甘肃省张家川回族自治县。被申请人：吴志君，男，1983年5月9日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。沙兆斌与沙喜刚、李兵、吴志君合伙协议纠纷一案，申请人沙兆斌于2019年5月9日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人沙喜刚、李兵、吴志君名下银行账户存款人民币66万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函（保证书）（保函号BZPP201912010802000070）进行担保（保全金额人民币66万元）。本院经审查认为，申请人诉讼主张被申请人赔偿原告人民币66万元及利息，现申请人申请查封被申请人名下财产，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沙喜刚（公民身份号码×××001Ｘ、李兵（公民身份号码×××2856）、吴志君（公民身份号码×××431Ｘ）名下银行存款人民币66万元或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武亚楠二〇一九年五月九日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执14号之一申请执行人：潘道明，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：潘道斌，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇红楼路91弄42号。本院在执行潘道明与潘道斌船舶共有纠纷一案中，申请执行人 潘道明于2019年5月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙72执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员张建生二O一九年五月三十一日代书记员周倩倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申949号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔润泰商业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区军校街**。法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福芬，女，1949年4月3日出生，汉族，齐齐哈尔市职教中心退休教员，住齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区**楼/div>法定代表人：迟宝贵，该公司董事长。再审申请人齐齐哈尔市润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）因与被申请人陈福芬、齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润泰公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.齐齐哈尔中级人民法院（2019）黑02民再5号民事判决书证明针对案涉商铺租金诉讼已经审结，陈福芬对润泰公司的诉求被全部驳回，由华联公司支付陈福芬相应租金及违约金。陈福芬已对租赁费用主张过权利，且前提是陈福芬认可华联公司与润泰公司之间的租赁合同有效。现陈福芬重新进行诉讼，请求确认华联公司与润泰公司之间的租赁合同无效，违反“一事不再理”原则，依法应予以驳回。2.齐齐哈尔市中级人民法院审理同类案件所作（2014）齐民再终字20号民事判决书，亦可以证实华联公司与润泰公司的租赁合同有效。（二）原判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。原判决对华联公司与润泰公司签订租赁合同是否需经陈福芬同意认定错误。润泰公司与华联公司签订租赁合同是双方真实意思表示，华联公司享有位于哈尔滨市的整体商业房屋的所有权，陈福芬不是《商业用房租赁合同》相对方，无需通过陈福芬同意。（三）一审法院认定的买卖不破租赁适用法律正确。二审法院改判适用法律错误。陈福芬于2016年4月6日才通过齐齐哈尔市建华区人民法院裁定取得案涉商铺所有权。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十九条第二款“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁对承租人和新房主继续有效”的规定，华联公司与润泰公司签订的租赁协议已经发生法律效力并已实际履行，陈福芬与华联公司的租赁期满后，华联公司与润泰公司的租赁协议对陈福芬发生效力，不影响华联公司与润泰公司租赁协议的有效性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，案涉纠纷需解决如下问题：一、关于华联公司是否有权将案涉商铺租赁给润泰公司，华联公司、润泰公司于2008年1月30日签订的《商业用房租赁合同》租赁期限自2014年10月31日至2028年1月30日部分是否有效问题。陈福芬起诉时的诉讼请求为确认华联公司与润泰公司2008年1月30日所签订《商业用房租赁合同》中租赁期限自2014年10月31日至2028年1月30日的部分无效；润泰商公司迁出建华区鸿福大厦0001173号商服。陈福芬提出以上诉讼请求是基于其与华联公司2006年7月25日签订的《商品房买卖合同》，认为其已实际取得案涉商铺的所有权，华联公司与润泰公司签订租赁协议的行为侵害其合法权益。华联公司2008年1月30日与润泰公司签订租赁合同时，陈福芬虽未办理产权登记手续，但已实际占有处分案涉商铺，未办理房屋产权证照的原因系华联公司开发的案涉商铺不具备条件。关于此问题，陈福芬亦一直在通过提起相应的诉讼方式主张权利，2008年10月6日，齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2008）建民初字第492号民事判决书，判决华联公司于条件具备时协助陈福芬办理所购商铺的产权证。2016年4月6日，齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2009）建执字第230号执行裁定书，裁定将中华路军校街300号鸿福大厦0001173号商铺产权归陈福芬所有。现没有证据证明在陈福芬取得案涉商铺之后，该商铺所有权发生变更，故原判决认为本案不适用买卖不破租赁原则并无不当。陈福芬与华联公司已全部履行了《商品房买卖合同》，陈福芬交付了全部购房款，华联公司将案涉商铺交付给陈福芬，陈福芬已实际取得案涉商铺。且2006年7月26日陈福芬作为案涉商铺的所有权人、出租方将案涉商铺租赁给鸿福购物中心，双方之间对于案涉的商铺建立了租赁关系，并已实际履行。华联公司在明知以上情况下将案涉商铺租赁给润泰公司，华联公司与润泰公司的行为显然侵犯了陈福芬的合法权益，故原判决认定华联公司在未征得陈福芬同意下，将案涉商铺另行租赁给润泰公司，超出其与陈福芬签订的商铺租赁期限部分无效并无不当。二、关于陈福芬的此次诉讼是否属于重复诉讼的问题。审查本案诉讼是否构成重复诉讼，应就当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同进行审查。陈福芬的此次诉讼与2017年以华联公司、润泰公司为被告提起的诉讼，虽然当事人相同，但一个是请求给付租金及未办理产权证违约金，一个是请求迁出，诉讼标的和诉讼请求不尽相同。且陈福芬主张租金案件系基于华联公司未经其同意，将案涉商铺另行租赁给润泰公司事实，对超出陈福芬与鸿福购物中心签订的商铺租赁期限之外，陈福芬比照商铺租金向润泰公司主张占有、使用其所有的商铺费用，并非是陈福芬认可华联公司与润泰公司之间租赁合同有效。故，陈福芬的此次诉讼不违反“一事不再理”的原则。综上，润泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔润泰商业有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初4081-1号 原告：刘爱民，男，1991年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 被告：李超，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘爱民与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告刘爱民于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘爱民向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告刘爱民撤诉。 案件受理费7500元，减半收取3750元，保全费2590元，由原告刘爱民负担。 审判员  翟安宁 二〇一九年五月十五日 书记员  李 静
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初522号 起诉人林莉，女，1980年11月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院于2019年5月6日收到林莉的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月6日方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对林莉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月七日 书记员  张萌
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢57号之一 申请执行人：刘莎，女。 被执行人：陈霞，女。 本院在执行申请执行人刘莎与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘莎于2019年2月14日依据已经生效的（2015）乐民初字第865号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的150000元及利息，执行费2150元。本院同日立案后依法向被执行人陈霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人陈霞系乐东黎族自治县万冲镇南流小学的一名教师，主要的经济来源为教师的工资与住房公积金；被执行人工资卡账户62145864809********已被本院（2018）9027执恢77号案冻结，住房公积金账户已被本院（2018）琼9027执**案冻结。本案在执行过程中，本院分别于2019年2月15日和2019年5月30日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款，本院于2019年2月20日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索；本院又于2019年5月24日到被执行人工作的单位进行了现场调查未发现其有可供执行的财产线索。本院于2019年2月15日冻结了被执行人名下银行存款152150元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制，属于轮候冻结。2019年5月29日，本院对申请执行人刘莎依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人陈霞作为一名人民教师，其主要经济收入为工资与住房公积金，但工资与住房公积金的银行账户均被冻结用于偿还其他执行案件的债务；且经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人刘莎同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月三十一日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月31日 （打印5份）
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初616号 起诉人冯达华，女，1950年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到冯达华的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对冯达华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月三十一日 书记员  张萌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1314号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地,秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨孝清，男。 被告：郜丽娜，女，1982年3月2日出生，汉族，住秦，住秦皇岛市山海关区div> 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业公司）与被告郜丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝叶物业公司到庭参加诉讼。被告郜丽娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宝叶物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即缴纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费1777元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，按日千分之三的标准支付滞纳金；二、被告负担诉讼费等项费用。原告系山海关兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关1-2-602小区的业主。2014年7月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计1777元。前述费用，原告数次上门收取，均遭被告拒付。为维护原告合法权益，无杂之下来院起诉。请求依法判决被告立即缴纳拖欠原告的物业服务费，并且按照《物业服务合同》的约定支付合同约定的滞纳金。并负担本案诉讼费等项费用。 郜丽娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系山海关兴华商城的物业服务企业，被告系山海关兴华公寓1-2-602小区的业主，该房屋面积133.09平方米。2014年9月1日，原被告签订《业主管理规约》及《物业服务协议》各一份，约定物业服务费标准为每平米每月1.95元，逾期按日千分之三缴纳滞纳金。2017年4月30日前的物业服务费被告已按协议约定缴纳。2017年5月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计1730.18元（133.09×6个月20天×1.95元）。 原告提交物业服务协议、业主管理规约各一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告应按合同约定给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业费按80%给付，即1384.14元（1730.18×80%元）。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郜丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司2017年5月1日至2017年11月20日的物业服务费1384.14元； 二、驳回原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担5元，被告郜丽娜负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年五月二十四日 书记员  李洋洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执725号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。 被执行人：丁万福。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人丁万福合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初3384号民事调解书所确定的给付义务。本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币5540.4元。 在执行过程中，因被执行人未能履行给付义务，本院依法强制将被执行人在龙江银行存款扣划至大庆市让胡路区人民法院涉案往来款户上，并已给付申请执行人，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初302号 原告：姜欣伶，女，1978年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢彩月，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：邵新建，男，1979年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：苏妮，女，1980年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：共有物分割纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月7日 开庭时间：2019年3月15日 当事人到庭情况： 原告方：本人及其委托诉讼代理人余波、卢彩月到庭。 被告方：两被告均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告向本院提出如下诉讼请求:1、确认位于南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品地下室XXXX号车位属于两被告的夫妻共同财产。2、确认被告邵新建、苏妮对南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品地下室XXXX号车位各占有50％的份额。3、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告诉被告邵新建民间借贷纠纷一案，本院以（2017）桂0103民初3646号民事判决书作出判决，判决被告邵新建偿还原告借款本金95万元本金、利息、诉讼费等。该判决已于2018年7月16日生效，但被告邵新建未主动履行生效判决，原告只好向本院申请强制执行。2018年10月25日，本院以（2018）桂0103执4736号执行立案，但被告至今未履行生效判决规定的清偿义务。另根据南宁市房产局调取的档案显示，位于南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品地下室XXXX号车位是两被告于2012年左右购买，登记于被告苏妮名下，而两被告于2008年3月6日结婚，该车位依法属于夫妻共同财产。两被告对上述共有财产既不协议分割，也不提起析产诉讼，对法院的强制执行和原告的债权实现构成了妨碍，原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 事实认定 2018年6月12日，就原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）桂0103民初3646号民事判决书，判决被告邵新建向原告偿还尚欠借款本金95万元及支付相应借款利息；该判决已于2018年7月16日生效。 2018年10月25日，本院受理原告（即申请执行人）申请执行其与被执行人邵新建民间借贷纠纷一案的执行案件【案号：（2018）桂0103执4736号】，执行依据是（2017）桂0103民初3646号民事判决书。 据邕房权证字第××号房屋所有权证和不动产档案查询告知单显示，南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品地下室XXXX号不动产（以下简称涉案不动产）由被告苏妮单独所有，其于2014年1月向南宁联发置业有限公司购买。该不动产已于2017年6月2日被本院查封。 据南宁市青秀区国家档案馆于2019年3月21日出具的《查阅婚姻登记档案证明》显示，被告邵新建、苏妮于2008年3月6日办理结婚登记（证号：桂南青结字**）。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，涉案不动产系被告苏妮购买于其与被告邵新建的婚姻存续期间，现无证据证明两被告就该不动产归被告苏妮个人所有进行了明确约定，故本院确认该不动产应属于两被告的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。……”之规定，原告作为申请执行人，有权代为提起析产诉讼，现无证据证明两被告就各自享有的涉案不动产份额有特别约定，故本院依法确认两被告对涉案不动产各占有50％的份额。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 一、确认位于南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品地下室B3124号不动产属于被告邵新建、苏妮的夫妻共同财产； 二、确认被告邵新建、苏妮对南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品地下室B3124号不动产各占有50％的份额。 本案受理费3300元（原告已预交），由被告邵新建、苏妮共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年五月三十日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306财保225号申请人：张敏。被申请人：深圳市中创镁工程技术有限公司。法定代表人：陈晓阳。申请人张敏与被申请人深圳市中创镁工程技术有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值人民币30000元的财产，并由亚太财产保险有限公司深圳分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、冻结被申请人深圳市中创镁工程技术有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳和平路支行账户44×××25的财产；2、查封被申请人深圳市中创镁工程技术有限公司位于深圳市宝安区松岗街道燕川燕山大道1号8厂房B1-B4内数控机床一台（机床品牌：米兰德数控、机床型号：MLV15810、编号：1703424）。上述冻结总额以人民币30000元为限。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 尚    静二〇一九年五月二十三日书记员 麦绮梨（兼）
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2162号 原告：潘庆东，男，1985年7月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农业，住贞丰县。 被告：董超，男，1985年11月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。 原告潘庆东与被告董超租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘庆东到庭参加了诉讼，被告董超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘庆东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付租金35000元、利息3150元，经济损失6700元（电瓶费2000元、油费2000元、过路费1500元、请驾驶员工资1200），合计44850元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在开阳县枟林村承包硬化路面施工，向原告租赁2辆混凝土搅拌车，车牌号分别为：贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××。2018年10月25日双方签订《混凝土搅拌车出租合同》，合同约定：乙方必须每月向甲方支付当月应缴租金70%，即人民币13000元，如不按时缴纳视为乙方违约。租金每月19000元，被告租原告2辆搅拌车2个月，合计租金76000元，被告支付了41000元，尚欠35000元。约定2019年1月20日付清，到期不付清按3%的月利息计算。2019年1月20日至2019年3月25日3个月，利息为3150元。被告将车子停放在开阳黔茂蔬菜公司内，导致被偷去电瓶4个，经济损失2000元，偷去柴油一箱，经济损失1000元。2019年2月14日，原告请两个驾驶员从开阳将搅拌车开回贞丰，驾驶员工资为1200元，车辆过路费1500元，租金、利息、经济损失共计44850元。经多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告董超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告之间的租赁关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告潘庆东为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 1、《混凝土搅拌车租赁合同》1份。证明被告董超向原告潘庆东租车的事实。 2、《欠条》1份。证明被告未给付原告租金的事实。 3、《发票》2份。证明原告到开阳县开车所产生的费用。 对原告出示并保证客观真实的上述证据的分析认证： 1、对证据1即2份《混泥土搅拌车出租合同》的分析认证：因合同不仅是双方当事人合意的表现，且不违反法律、法规的强制性规定，故对证据的三性予以采信。 2、对证据2即《欠条》的分析认证：《欠条》不仅是原、被告双方对租赁合同结算的凭证，同时也是对给付期限及逾期给付违约责任负担的约定。但原、被告约定逾期按百分之三承担月利息，参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息计算为：自2019年1月2日起，按百分之二的月利息计算至欠款给付完毕之日止。 3、对证据3即2份《发票》的分析认证：因该组证据原告未能提供证据加以证明其关联性，故依法不予采信。 本院经审理认定的事实如下：被告董超因在贵阳市××县建设工程需要，2018年10月25日，经与原告潘庆东协商后，双方自愿达成并分别签订了两份《混凝土搅拌车出租合同》。合同约定：原告将其所有的贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××号两辆搅拌车出租给被告，每月租金分别为人民币19000元，合计38000元。租金给付方式为被告每月给付租金的百分之七十。剩余百分之三十在被告承建工程完工之日付清。租赁期间自2018年10月25日开始计算至工程结束。同时约定，被告每月修理车辆超出3天，可扣除相应的租金。原、被告签订租赁合同后，原告依约定将出租物交给被告管理使用。被告在使用租赁物期间，因未按约定支付原告租金人民币35000元，原、被告经结算后，终止合同，被告出具《欠条》1份给原告。《欠条》载明：2018年1月20日前给付欠款35000元，逾期未付，则按30%的月利息支付。因被告未给付租金人民币35000元及利息，原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告潘庆东保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》、《混凝土搅拌车出租合同》、在卷证实，予以确认。 本院认为，原、被告之间的租赁关系，不仅是双方当事人合意的体现，亦未违反法律规定，合法有效。被告董超出具《欠条》1份给原告潘庆东，是被告董超与原告潘庆东对租赁标的物产生的租金给付方式及逾期给付违约责任的约定，故对原告诉请被告给付租金人民币35000元的诉讼请求，依法予以支持。综合全案，利息确定为自2018年1月21日起，按2%的月利息计算至欠款给付完毕之日止。原告潘庆东诉请被告给付电瓶费2000元、油费2000元、过路费1500元、请驾驶员工资1200元，合计6700元，依法应举证证明。但是原告除自己陈述之外，未提供证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的上列请求，依法不予支持。被告董超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告董超的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护正常合法的租赁合同，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董超给付原告潘庆东租金人民币35000元及利息（利息计算方式为：自2018年1月21日起，按2%的月利息计算至欠款给付完毕止）。该款限判决生效后10日内给付。 二、驳回原告潘庆东其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告潘庆东负担60元，被告董超负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇一九年五月二十九日 书记员  艾龙云