辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第232号上诉人（原审原告）：孙鹏云，男，1953年2月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：江观善，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兰凤，女，1952年7月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：孙烈，男，1978年7月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。二被上诉人共同委托代理人：刘雄唱，辽宁同飞律师事务所律师。原审原告：孙志刚，男，1955年6月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原审原告：孙敖振，男，1975年1月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原审原告：孙亮，女，1978年12月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原审原告：孙迎花，女，1963年2月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原审原告：孙迎春，女，1963年2月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原审原告：孙素秋，女，1947年10月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原审原告：孙淑霞，女，1957年10月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。七原审原告共同委托代理人：江观善，辽宁博功律师事务所律师。上诉人孙鹏云与被上诉人李兰凤、孙烈及原审原告孙志刚、孙敖振、孙亮、孙迎花、孙迎春、孙素秋、孙淑霞物权保护纠纷一案，不服辽宁省〔2013〕大东民二初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案，上诉人李兰凤委托代理人孙烈、上诉人孙烈及其委托代理人刘雄唱，八被上诉人共同委托代理人孙鹏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，孙平甫共有八个子女，分别为孙云涛、孙素秋、孙继云、孙鹏云、孙志刚、孙淑霞、孙迎春、孙迎花。2002年12月31日孙平甫死亡、2002年5月孙继云死亡、2009年4月14日孙云涛死亡。孙云涛系原告孙敖振、孙亮父亲。被告李兰凤、孙烈系孙继云的配偶、儿子。本案诉争房屋为自建房，位于沈阳市大东区工农路443-3号（旧址大东区工农路五段28号），建筑面积68平方米。1983年10月沈阳市房地产局为诉争房屋核发（大东）5字第5737号私有房产证，登记业主姓名为孙继云，人口3人，工作单位东山商店，产权来源为大东区城建局82年8月6日第631号执照新建。诉争房屋建成后由孙平甫居住。孙平甫在诉争房屋所在地毛君屯另有一处公房，现由孙继云、李兰凤、孙烈居住。1982年之前孙平甫家在毛君屯另自建一处违建房。1985年孙平甫知道房屋权属证书上登记的所有权人为孙继云。1980年沈阳东方木箱厂招收孙迎春。1980年沈阳市第二木材厂招收孙迎花。1985年7月4日沈阳市第二木材厂向大东区房产局开具介绍信，介绍孙平甫同志办理房产赠予手续事宜，注：其子孙继云房产赠予父亲孙平甫。2002年3月10日孙平甫及其子女曾共同签写书面材料，内容为：为了给我儿子孙继云治病救命，现由三建房变卖掉，前提是我已是84岁高龄的人首先给我买一处住房，剩余给儿治病，我共有八个子女如同意在此单签字。父孙平甫。除孙继云外其余七位子女均签字同意。孙继云书写内容为：但治病治不了命，我想有那一天给父亲一个安排最好，能否给孩和他妈有一个安排最好。理解父亲、哥姐弟妹心情意见特表感谢。2007年大东区公证处曾办理继承权公证书，证明诉争房屋由继承人李兰凤所有，并依据该公证办理了房屋权属证书，房屋所有权人为李兰凤。该份公证书已被大东区公证处撤销。2013年孙继云生前工作单位沈阳新大田商业集团出具情况说明：孙继云自参加工作到本人病故，没有享受企业分房，因为单位无力解决职工住房问题，只享受自建公助政策。原审八原告诉讼请求为，请求法院依法确认位于大东区工农路443-3号房屋为孙平甫遗产（价值5万元）。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋始建于1982年，1985年孙平甫看到权属证书。诉争的两个房屋所有权人孙平甫及孙继云为父子，于2002年先后去世。原告未提供证据证明父亲孙平甫在知道权属证书登记在孙继云名下后十余年时间里父子关于房屋所有权发生过纠纷。原告主张诉争房屋所有权人应为孙平甫，出示的主要证据为孙平甫及其子女写的关于处分诉争房屋的书面材料及办理房屋赠予的单位介绍信。书面材料内容涉及对诉争房屋处分，并有子女同意签字，但该份房屋并未明确房屋属于孙平甫所有，且该房屋当时由孙平甫和其余子女共同居住，出售房屋必然涉及为孙平甫另行安排住处，故需要家庭共同决定。孙继云在备注中表示如有剩余留给妻子、儿子，即房款仅用于自己、父亲及妻儿，没有兄弟姐妹份额。原告出示办理赠予介绍信，证明孙平甫曾希望将诉争房屋过户。但办理房屋过户需要双方共同完成，无证据证明孙继云同意办理过户手续。且介绍信为1985年开具，孙平甫及孙继云均于2002年去世，在十几年的时间里双方并未实际办理过户手续，或因房屋权属发生诉讼，故该证据不能证明房屋所有权人为孙平甫。原告主张1982年建房时孙继云没有足够资金，没有能力建房，并提供书面证人证言证明建房时邻居曾去帮忙且从孙平甫所在单位拉木材。孙平甫一家在毛君屯处除本案诉争房屋外另自建一处违建房。孙平甫与孙继云为父子，邻居协助建房及家庭成员给予人力、资金等各种资助符合家庭伦理，但不能依此证明房屋权属。我国《物权法》对不动产物权的变动采用的是登记生效主义，即不动产物权的设立、变更、转移和消灭都应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中被告提供房屋权属证书证明房屋所有权人为孙继云，权属证书系房产局核发为优势证据，其证明力明显大于原告提供证据的证明力，本院对该份证据予以确认。原告提供证据不足以反驳权属证书，不足以证明诉争房屋所有人为孙继云错误，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《物权法》十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。宣判后，孙鹏云不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销（2013）大东民二初字第3097号民事判决书，判本案诉争房屋作为孙平甫的遗产，由孙平甫的继承人继承。上诉理由：1.2002年3月10日孙平甫及其子女共同签写的《书面材料》能证明诉争房屋绝非孙继云所有；2.我有证人牛玉森和曲致信能证明当时建设诉争房屋时系孙平甫主要出资，孙平甫单位给提供了大量建材；3.孙平甫在1985年知道房证被办到孙继云名下，曾要求孙继云将房证改回来，但因费用高昂，未能实际办理；4.诉争房屋自建成至今，孙继云从未在该房屋实际居住，而是一直由孙平甫及家人在居住。被上诉人孙烈辩称，不同意上诉人的请求。理由：1.孙平甫及其子女所签写的《书面材料》反而能证明诉争房屋系孙继云产权，因为其处分房产须征得孙继云同意，可见房屋产权是孙继云的；2.上诉人提供的建房材料收据等证明材料，其所载的时间与诉争房屋不相符，而与1972年左右建的三间违建房时间相符；3.上诉人提供的证人证言，只是证明了孙平甫找人帮着盖房子，与地皮、产权等无关；4.上诉人提供的赠与介绍信，最后也没有实际办理，不产生效力，反倒证明上诉人对孙继云拥有产权状态的一种认可；5.上诉人称孙继云一家始终没在该处房屋居住，事实是，由于家里人口多，孙继云一家与孙平甫交换住处，以照顾其他兄弟姐妹，但不能影响产权。七原审原告辩称，同意孙鹏云的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审基本一致。上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证、死亡证明、职工登记表、公证书、手写材料、证明材料、牛玉森等证人证言经原审庭审质证及本院审查，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案诉争的房屋自产权登记时开始具有对外公示效力，产权归属原则上应当以登记为准，孙继云成为合法产权人。孙鹏云等主张该诉争房屋系应作为孙平甫遗产，须提供证据否定该房屋的产权登记效力。根据国务院1983年颁布实施的《城市私有房屋管理条例》第七条规定“办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时，须按下列要求提交证件：（一）新建、翻建和扩建的房屋，须提交房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸；”，与房屋产权有关的事项主要为建设许可证等审批材料，孙鹏云等向法庭提供的由孙平甫单位及牛玉森等出具的证明材料，要证明诉争房屋系孙平甫单位及孙鹏云等子女共同提供了建筑材料和人工，但该事项与房屋产权登记无关，而孙烈提供的孙继云生前工作单位沈阳新大田商业集团出具的证明材料，则能够证明诉争房屋之所以能够办理产权，是由于该单位提供了自建公助相关审批材料，孙烈在原审中提供的从房产管理部门查询到的诉争房屋产权登记簿也显示，该房屋是经过大东区城建局82年8月6日第631号执照批准，才以新建不动产登记产权的，孙烈提供的证据均与房屋产权登记相关，能够佐证该房屋产权的来源合法。孙鹏云等提供的介绍信证明发生在1985年的产权赠与并未实际实现，也不能否定产权登记效力，而孙鹏云等提供的孙平甫子女签字的书面材料，只能证明孙平甫与子女商议卖掉三间房屋给孙继云治病，不能证明诉争房屋产权一定是孙平甫的。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，孙鹏云等并未提供与诉争房屋产权相关联的证据来证明其诉讼主张，故对孙鹏云及其它原审原告的诉讼请求不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人孙鹏云承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬代理审判员  郑竹玉代理审判员  相 蒙二〇一四年三月十二日书 记 员  那萌萌本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；