广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇要法民一初字第54号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。机构代码：67136459-3。负责人：莫志航，行长。委托代理人：朱晓清，员工。委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。被告：林凤英，女，汉族，住广东省高要市。被告：许元仔，男，汉族，住广东省高要市。被告：许肇佳，男，汉族，住广东省高要市。被告：吴伍，女，汉族，住广东省高要市。被告：许先娣，男，汉族，住广东省高要市。被告：余木喜，男，汉族，住广东省高要市。被告：伍升强，男，汉族，住广东省高要市。被告：许婉毅，女，汉族，住广东省高要市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告林凤英、许元仔、许肇佳、吴伍、许先娣、余木喜、伍升强、许婉毅金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法由审判员郭小梅独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人何成亮，被告许肇佳到庭参加诉讼，被告林凤英、许元仔、吴伍、许先娣、余木喜、伍升强、许婉毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉称，2012年10月25日，被告林凤英、伍升强、许肇佳、许先娣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称高要邮储银行）签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由林凤英、伍升强、许肇佳、许先娣四人成立联保小组，自愿为四人中任何一个向高要邮储银行借款承担连带保证责任。同日，林凤英与高要邮政银行签订一份《小额联保借款合同》，向高要邮储银行借款人民币2万元用于购买饲料，借款期限从2012年10月25日起至2013年10月25日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，高要邮储银行已依约向林凤英发放了贷款，但林凤英却未能按约定偿还借款，许肇佳、吴伍、许先娣、余木喜、伍升强、许婉毅作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，许元仔作为林凤英的配偶，在贷款申请表上签名承诺对贷款本息承担共同清偿责任。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2014年1月10日，被告共拖欠原告本金20000元，利息1725.62元，该笔贷款已全部到期。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决解除原告与被告林凤英2012年10月25日签订的《小额联保借款合同》；2、判决被告林凤英立即偿还借款本金人民币20000元及拖欠利息1725.62元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年1月10日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计21725.62元；3、判决许肇佳、吴伍、许先娣、余木喜、伍升强、许婉毅对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决许元仔对上述借款本息承担共同还款责任；5、判决八被告承担本案诉讼费用。由于案涉的《小额联保借款合同》所约定的还款期限至起诉时已届满，原告在庭审中明确上述第1项诉讼请求已不再适用，在庭审中请求撤回该项请求。原告对其陈述事实提供了如下证据：1、原告的《营业执照》和《组织机构代码证》各1份；2、八被告的身份资料8份和婚姻证明资料4份；3、贷款申请表1份；4、《小额贷款联保协议书》1份；5、《小额联保借款合同》1份；6、《补充协议》1份；7、贷款放款单和贷款借据各1份。被告许肇佳辩称：被告林凤英拖欠原告贷款本息是事实。对原告的诉请和所举证据均无异议。上述被告对其陈述的事实在举证期限内均没有提供证据。被告林凤英、许元仔、吴伍、许先娣、余木喜、伍升强、许婉毅均没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明：2012年10月25日，被告林凤英、伍升强、许肇佳、许先娣与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议书的主要内容有：第一条：乙方成员（指凤英、伍升强、许肇佳、许先娣）共四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。……第二条：从2012年10月25日起至2013年10月25日止，甲方（指原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条：当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。……乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条：作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元内发放贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。……（六）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。第九条：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。林凤英、伍升强、许肇佳、许先娣作为联保小组成员在合同签名，许元仔作为林凤英的配偶、余木喜作为许先娣的配偶、许婉毅作为伍升强的配偶，吴伍作为许肇佳的配偶亦一同在合同签名。同日，被告林凤英作为借款人（乙方），原告作为贷款人（甲方），双方签订一份《小额联保借款合同》，该合同的主要内容有：林凤英向原告借款人民币20000元用于采购化肥，借款期限12个月（借据显示为：自2012年10月25日起至2013年10月25日），借款利率为年利率16.2%。合同第七条约定：自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对应日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿采用阶段性等额本息还款法方式归还贷款本息即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第八条约定：计息。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。本合同项下贷款的计息方式依还款方式不同而不同……按月计息是指以月为计算利息的最小单位，月利率=年利率／12，借款人在一个月的任何一天偿还当月的利息均按30日计算利息。第十四条约定：违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。上述合同签订后，原告已依约于2012年10月25日向被告林凤英发放了贷款20000元。借款逾期后，被告林凤英没有依约偿还全部贷款本息给原告，被告伍升强、许先娣、许肇佳作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还贷款。原告经采取多种途径催收，但被告仍然拒绝还款。至2014年1月10日止，被告林凤英共拖欠原告贷款本金20000元，利息1725.62元。另查明：被告林凤英向原告借款时，被告林凤英和许元仔为夫妻关系。本院认为：原告请求撤回第1项诉讼请求，是当事人对自身民事权利的处分行为，该请求不违反法律规定，应予准许。原告与被告林凤英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林凤英借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告林凤英应予偿还其所结欠原告的全部借款本息。被告许元仔以借款人林凤英的配偶的身份自愿在《小额贷款联保协议书》上签名并承诺对本案债务承担共同还款责任，而且本案债务属于被告林凤英、许元仔婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，原告据此要求被告许元仔承担本案借款本息的连带清偿责任的请求应予支持。被告伍升强、许肇佳、许先娣为被告林凤英向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告伍升强、许肇佳、许先娣承担该笔贷款的连带清偿责任的请求也应予支持。被告许婉毅、吴伍、余木喜分别以保证人伍升强、许肇佳、许先娣的配偶的身份自愿在《小额贷款联保协议书》上签名并承诺对保证人的保证行为而产生的债务承担共同还款责任，应予认可。原告据此要求被告伍升强、许肇佳、许先娣、许婉毅、吴伍、余木喜承担本案借款本息的连带清偿责任的请求应予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告伍升强、许婉毅、许肇佳、吴伍、许先娣、余木喜承担了连带保证责任后，有权向被告林凤英追偿。引起本案纠纷，系被告林凤英违约所致，其对本案纠纷应负全责。被告林凤英、许元仔、吴伍、许先娣、余木喜、伍升强、许婉毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林凤英应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本金20000元，利息1725.62元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年1月10日，之后利息按借款年利率16.2%再加收50%罚息的标准计算至本判决确定的还款日止），本息合计21725.62元。二、被告许元仔对被告林凤英上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告许肇佳、吴伍、许先娣、余木喜、伍升强、许婉毅对被告林凤英上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告林凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇一四年三月十三日书记员  郭俏云