wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1382民初1814号原告：齐守东，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：丛日春，男，1961年4月1日出生，农民，住凌源市。（兄弟关系）被告：李志东，男，1979年7月16日出生，农民，户籍所在地凌源市，现住凌源市。委托诉讼代理人：陈英文，男，1970年10月2日出生，汉族，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者，住凌源市。原告齐守东与被告李志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐守东的委托诉讼代理人丛日春，被告李志东的委托诉讼代理人陈英文参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐守东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币120000元，并按照年利率24%的标准支付自立案之日的利息自此款付清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告相识多年，且很友好。2017年5月1日，原告不仅答应了被告借款120,000元的请求，原告还为被告介绍了600多万元的承揽建筑工程，该借据由被告本人亲笔书写，并约定2017年12月31日前归还，同时被告向原告承诺：承建每100万元工程，给付原告2万元中介费，但被告仅将原告工人工资款和中介费给付原告，向原告所借的12万元一直占用推托不还，原告每年几次催收，被告推托至今，故诉至法院。被告李志东辩称：2017年5月1日答辩人想做买卖，确实从原告处借款120,000元，同时约定2017年12月31日归还连本带息15万元，此款答辩人已经于2018年2月8日从手印银行转账给原告，利息加本金一共15万元，因当时在外地借条没有从原告处收回，另外原告从来没有给我介绍过工程，更谈不上工人工资款和中介费的问题，答辩人和原告之间只有此笔12万元借款的债务关系，跟原告再没有其他债务关系。请法院以事实为依据，法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的借条一张，欲证明双方借贷关系成立。被告方证称称真实性无异议，但此款已于2018年2月8日全部还清。对于被告方提供的唐山曹妃甸区旭力鸿基有限公司2018年2月份的出勤表和中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的自助回单机转账汇款记录单。欲证明在2018年2月8日，原告已经放假回家，被告还在唐山工作，因原告催要的紧，被告在农历腊月23日小年那天，通过手机银行连本带利将15万元汇入原告齐守东个人账户，因人在唐山借条未及时收回。原告方质证称对真实性无异议，但该款项并不是还本案主张的这12万元借条的款项。对被告提供的唐山曹妃甸区旭力鸿基有限公司的一份证明及部分出勤表和工资流水，欲证明原告和被告同在该公司打工，公司从未欠过原告工资，原、被告之间只有此笔债务关系。原告方质证称该份证据不能证明原告方的主张，对于出勤表和工资流水无异议。对被告提供的证人李某和王某的证明，欲证实二人听说被告欠原告15万元一事，且在2018年过年时，被告通过手机银行连本带利将15万元转给齐守东，因人在唐山借条未及时取回。原告方质证称对两份证据的真实性持怀疑态度，证人应出庭接受质证。对被告申请的证人李某、王某出庭为其作证，证明问题同上，原告方质证称对15万元转款是否是偿还12万元的借款没有根本性的证据证明。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月1日被告李志东向原告齐守东出具借条一张，注明：今借齐守东人民币120,000元，于2017年12月31日前归还。借款人李志东签字确认。2018年2月8日被告李志东向原告齐守东转款人民币150,000元，用以偿还上述欠款及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供了欠条一张欲证实被告向其借款的事实，被告对此事实亦予以认可，故原、被告之间的借贷关系成立。但被告称此款已经偿还完毕，并提供转账汇款单等证据材料予以证实，现原告对转款的事实予以认可，但辩称该转账事由并非系偿还该笔欠款，双方存在其他经济往来，该款是用以偿还工人工资款、城建工程的中介费及原欠账，但其未能提供相关证据予以证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。按照谁主张谁举证的民事举证基本原则，原告未能就自己的主张提供充分的证据证实，故其诉请，本院无法支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告齐守东的诉讼请求。案件受理费减半收取1,350元，由原告齐守东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一九年五月二十三日书记员  王菲菲
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0527民初298号之一 原告：温俊杰，男，1963年3月15日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被告：闫开云，男，1985年1月5日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 原告温俊杰与被告闫开云民间借贷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。 原告温俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行还款责任，偿还原告本金70000元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告闫开云于2013年9月8日、2013年9月21日、2013年9月27日分3次共从原告处借款20万元，后闫开云亲戚李文兴、闫占岐于2016年6月3日和原告协商：被告的借款将分两期归还，其中第一期给付本金13万元（已经于当日归还），第二期剩余本金7万元定于半年内给付，并口头约定如被告按约还款无利息，逾期不还将按原借款协议利息执行，证明人李文兴、闫占岐。但被告时至今日并未还款，至今仍欠原告本金70000元和自2016年6月3日到起诉之日期间的利息，故原告依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查发现，本案债权已在本院(2015)南民一初字第799号民事判决书中予以处理,且该民事判决书已生效，现原告起诉属于重复起诉,违反了民事诉讼中的“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告温俊杰的起诉。 原告预交案件受理费1550元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  张兴华 人民陪审员  张红雷 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  高 爽 书 记 员  李 鑫
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执721号 申请执行人：织金县金瓜子小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省织金县西湖大道二屯坡，注册号：520524000281917。 法定代表人：陈永华，该公司执行董事。 委托代理人：兰亚松，该公司员工。 委托代理人：梁向辉，该公司员工。 被执行人：周圣人，男，1964年10月10日生，穿青人，居民，住织金县。 被执行人：徐婧，女，1964年10月10日生，穿青人，户籍地：新疆昭苏县，现住贵州省贵阳市。 本院在执行织金县金瓜子小额贷款有限责任公司与周圣人、徐婧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0524民初1021号民事调解书，向被执行人周圣人、徐婧送达了执行通知书，责令二被执行人立即履行向申请执行人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司偿还借款498000元及利息，并交纳案件受理费2900元、执行费7370元的义务，但被执行人周圣人、徐婧未履行。经查，被执行人周圣人、徐婧有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周圣人的银行存款3997.2元，冻结被执行人徐婧的银行存款19518.77元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3865号之一 申请执行人南宁索广影视科贸有限公司，住所地：南宁市鲤湾路。 法定代表人：叶碧惠。 被执行人西安巴鲁机电设备有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李伟涛，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人南宁索广影视科贸有限公司与西安巴鲁机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）桂0103民初2399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为26264元。 本院于2018年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年五月三十日 书记员 张凤豈
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申1313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津名津建筑材料有限公司。住所地：天津市东丽区津塘公路407号三楼3131室。统一社会信用代码：911201107612614324。法定代表人：周旭成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家麟，男，1964年6月11日出生，汉族，名众控股集团有限公司副总裁，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王金星，男，1958年4月3日出生，汉族，名众控股集团有限公司行政总监，现住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东锦城钢结构有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区经济开发区西区。统一社会信用代码：91370300746585869F。法定代表人：路红卫，该公司董事长。再审申请人天津名津建筑材料有限公司（以下简称天津名津公司）因与被申请人山东锦城钢结构有限责任公司（以下简称山东锦城公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津名津建筑材料有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为：关于再审申请人主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。2012年8月6日，天津名津公司（甲方）与山东锦城公司（乙方）签订《钢结构构件采购合同》，且天津民津公司认可尚欠山东锦城公司货款1606221.44元。再审申请人认为二审法院将提交业主方的安装施工资料等同于加工制作资料，认定事实存在错误。但是从2015年1月28日《工程资料移交书》及其附件看，业主方天津滨海公司已经认可收到工程竣工资料，并未存在资料缺失现象。该工程竣工资料，包含再审申请人所主张的产品质量等相关证明。再审申请人主张的二审法院以建设单位员工的意见替代其公司员工的意见并进行推断，完全混淆建设单位和再审申请人的关系，损害其合法利益。二审法院认定的事实，是根据双方当事人在一审提交的《钢结构构件采购合同》、增值税专用发票、《工程结算申请单》、《温州大厦4#楼屋顶钢结构工程计算编制说明》、《工程结算书》、《工程资料移交书》等证据予以认定的，二审法院判决认定的上述基本事实并无不当之处。关于再审申请人主张的原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查阅二审卷宗，2017年9月12日二审法院向再审申请人转交了再审被申请人提交的温州大厦工程4号楼钢结构构件的相关资料复印件，后再审申请人向二审法院提交落款日期为2017年10月18日《关于被上诉人提交证据的回复意见》。再审申请人的上述主张与事实不符，本院不予采纳。关于再审申请人主张的原判决适用法律确有错误的问题。二审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，认为再审申请人所主张的交付技术资料等属于合同的从义务，不能对抗被申请人要求其支付货款的合同主权利，符合法律规定，适用法律并无不当。关于再审申请人主张的原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查阅二审卷宗，该项再审理由与事实不符，并未剥夺再审申请人的辩论权利。综上，天津名津建筑材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津名津建筑材料有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月六日法官助理刘娟书记员扈安然
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更373号罪犯陈万学，男，汉族，1972年2月1日出生于黑龙江省甘南县，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省甘南县人民法院于2016年8月11日作出（2016）黑0225刑初94号刑事判决，认定被告人陈万学犯强奸罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯陈万学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈万学减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯陈万学在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2444分，获表扬奖励四次，其中年度积分1303分，结余积分44分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈万学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈万学的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年12月21日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特100号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：霍丽荣，女，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人霍丽荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初4623号 原告：朱家霞，女，苗族，1958年2月20日生，住遵义市。 被告：罗建华，男，汉族，1964年1月29日生，住遵义市。 本院审理原告朱家霞与被告罗建华民间借贷纠纷一案中，原告朱家霞向本院提出财产保全申请，要求对被告价值441600元的财产予以保全。原告提供了其位于遵义市红花岗区桃源路××栋××号房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】为保全作为担保。 本院认为，原告为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告罗建华价值441600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年五月二十七日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5134号 原告：刘治国，男，1978年2月16日出生，汉族，山亭贵诚购物中心驾驶员，住枣庄市市中区。 被告：枣庄国银保安服务有限公司,住所地：山东省枣庄市高新区复原四路259号。 法定代表人：李祥成，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，公司职工。 委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。 原告刘治国被告张敏劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治国、被告委托诉讼代理人陈亮、许恩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘治国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付带薪年修建工资2776.8元；2、判决被告支付补齐2017年1月到10月最低工资标准差900元，另支付2017年10月1日至10月13日期间工资710.6元；3、判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金12440元；4、判决被告支付补齐加班工资44549.7元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告到被告处工作，一直由被告派驻枣庄贵诚购物中心从事保安工作，被告支付给原告的工资报酬低于国家规定的当地当年最低工资标准，且未依法为原告缴纳社会保险，未足额支付加班工资、带薪休假工资。且被告至今尚未通过合法有效程序向原告解除劳动合同，故更不存在仲裁时效过期的事实。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原被告双方的劳动合同于2017年9月份已经解除，原告在向枣庄市劳动检查部门要求支付养老金时也承认是2017年9月份，同时被告向原告支付工资也是到2017年9月份，因此，双方解除合同时间已经确定。原告于2018年10月份向枣庄市劳动仲裁委申请，超过了劳动仲裁诉讼时效，所以仲裁委仲裁书程序合法，认定事实正确，请法庭依法驳回原告诉求。 原告当庭提交山东贵诚集团购物中心有限公司安全保卫部出具的证明、银行发工资流水单，证人孙某的证言，证明我是工作到2017年10月13日。 被告对上述证据质证：对证明的真实性有异议，因为原告现在就在山东贵诚购物中心工作，其购物中心与原告之间有利害关系，而且是否和原告之间解除合同无法证明这个事实，出示的是安全保卫部，无法证明原告的证明目的。对工资流水单真实性无异议，我们提供原告发放的工资表。在2017年6、7、8月份和枣庄市市中区最低工资标准6月份悬除90元，7月份40元、8月份是90元，合计是220元。 被告当庭提交以下证据：1.员工工资台账、是原告工资的发放情况时间是2016到2017年度，证明原告到2017年9月份原告就不再被告处工作；2.票据两张、证明被告在原告投诉之后被告已经给原告缴纳了2010年4月份到2017年9月份已缴纳社会保险。证明原告工作到2017年9月份；3.原告妻子王美2018年10月22日写的收条一张，原告缴纳个人部分保险退还给原告的收到条。收条上注明工作时间是2010年4月到2017年9月；4.询问笔录一份、证明被告的王鹏经理到劳动检查部门承认原告工作到2017年9月份；5.仲裁申请书一份、原告在申请书上的落款时间是2018年10月12日，所有原告请求已经超过法定的诉讼时效。 原告对上述证据质证：对证据1有异议，第一是对方随意可以打出来的时间是9月份，养老金医疗保险就没有写数字是空白，就作为不了过诉讼时效的依据。只能说明对方给我发的是正常的工资。对证据234有异议，对方给我交到2017年9月份是因为对方认为2017年10月份我没工作满月，所以交到2017年9月。对证据5我在投诉时仲裁委认为在诉讼时效内，所以接受了我的请求，不然直接不接受了。 经本院审理查明的事实如下：原告于2010年4月应聘到被告处工作，被告将原告派驻枣庄贵诚购物中心从事保安工作，至2017年9月30日，被告离岗不再到被告处工作。被告于2017年10月13日发放原告9月份工资。 2018年10月12日，原告因劳动争议向枣庄市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，枣庄市劳动人事仲裁委员会以原告的仲裁申请超出仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁向本院提起诉讼。 本院认为，原告对自己的主张，有责任提供证据，原告主张其工作至2017年10月13日，其提交的银行发放工资清单仅能证明最后一次发工资为2017年10月13日，并不能证明原告工作至2017年10月13日；其提交的山东贵诚集团购物中心有限公司安全保卫部出具的证明，证实原告于2009年4月30日至2017年10月13日被被告派驻到公司安全保卫部，但该公司安全保卫部并不负责原告的考勤，因此对该公司安全保卫部出具的证明，本院不予采信；根据被告提供的证据均证实原告工作至2017年9月。 根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2018年10月12日，原告向枣庄市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，原告的仲裁请求超出仲裁时效，被告提出诉讼时效抗辩，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告刘治国的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘治国承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  孙思顺 人民陪审员  栗兴亮 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  龚莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3086号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区吉大景山路68号，机构代码：914404001925309106。 法定代表人：张爱华。 被执行人：李振枢，男，汉族，1987年04月06日出生，住：珠海市斗门区。 被执行人：梁兰，女，汉族，1988年09月25日出生，住：珠海市斗门区。 申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人李振枢、梁兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4149号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，广发银行股份有限公司珠海分行要求李振枢、梁兰向其偿还借款本金人民币14073.86元。因李振枢、梁兰未履行上述生效文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李振枢名下有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，本院已予以查封（2021年5月17日查封期限届满），但上述车辆未被实际控制暂无法处置，申请执行人若要继续查封应于查封期限届满三十日前书面向本院提出申请，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李振枢、梁兰负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈振良
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终2322 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，住所地衡水市人民西路321号。 负责人：张晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜晶，女，该支行副行长。 委托诉讼代理人：梁杰，河北李景玉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于双妹，女，1988年12月9日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：李海涛，河北省饶阳县利群法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘伟路，男，1990年5月31日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 原审第三人：彭彦明，1992年5月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行、于双妹因与被上诉人刘伟路原审第三人彭彦明物权保护纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行称行驶抵押权并将抵押物变现的是代于双妹偿还了剩余贷款的衡水兑鑫汽车贸易公司，现该车权属已经变更登记在吴凤侠名下，故应追加其作为当事人参加诉讼，查清事实，然后依据相应的法律关系确定权利义务，承担相应责任。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2145号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行预交的二审案件受理费1550元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一九年五月十五日 书记员  蔡晓依
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保221号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人李卫星，行长。 委托代理人熊琪、王智君，四川发现律师（成都）事务所律师。 被申请人四川盟宝实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路170号3楼。 法定代表人黄连，职务不详。 被申请人四川华惠实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路184号。 法定代表人黄连，职务不详。 被申请人黄连，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人黄嘉，女，1992年9月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人黄昌华，男，1931年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人四川盟宝实业有限公司、四川华惠实业有限公司、黄连、黄嘉、黄昌华有关的金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川盟宝实业有限公司、四川华惠实业有限公司、黄连、黄嘉、黄昌华的财产在价值71690507元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具保全担保书为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初3128号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川盟宝实业有限公司所有的位于青羊区太升北路24号的房屋及土地使用权【房产证号：成房权证监证字第××号；土地使用权证号：青羊国用（2007）第11526号】；查封被申请人四川盟宝实业有限公司所有的位于青羊区的土地使用权【成国用（2011）第887号】；查封被申请人四川盟宝实业有限公司所有的位于青羊区梵音寺街以西红线范围的土地使用权【成国用（2011）第158号】。 查封期限三年。 二、查封被申请人四川华惠实业有限公司所有的位于青羊区太升南路170号的房屋及土地使用权【房产证号：成房权证监证字第××号；土地使用权证号：成国用（2007）364号】。 查封期限三年。 三、冻结被申请人黄连持有的四川盟宝实业有限公司的股权（出资比例：80%，出资金额：16000万元）。 冻结期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。 四、冻结被申请人黄连持有的四川华惠实业有限公司的股权（出资比例：80%，出资金额：800万元）。 冻结期限三年。 五、冻结被申请人黄嘉持有的四川盟宝实业有限公司的股权（出资比例：20%，出资金额：4000万元）。 冻结期限三年。 六、冻结被申请人黄昌华持有的四川华惠实业有限公司的股权（出资比例：20%，出资金额：200万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额71690507元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年五月二十七日 书记员 张作林
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执67号之一 申请执行人：邱国龙，男，汉族，1964年11月29日出生，住址：浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：潘龙怡，男，1968年12月25日生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人邱国龙与被执行人潘龙怡借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1686号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币205085元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人潘龙怡纳入失信被执行人名单，并对被执行人潘龙怡发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘月瑜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1832号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号，统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：张建，该公司经理。委托诉讼代理人：胡利峰，该公司员工。委托诉讼代理人：郑子哲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：司建华，男，1950年8月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人寿保险夏邑公司）因与被上诉人司建华人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险夏邑公司的委托诉讼代理人胡利峰、郑子哲，被上诉人司建华的委托诉讼代理人甘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险夏邑公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1426民初741号民事判决，改判人寿保险夏邑公司赔付伤残金1600元；2.案件受理费由司建华负担。事实与理由：司建华所在村委会以李集镇郭庄村村委会投保，投保人是李集镇郭庄村村委会，而非司建华，且投保人已在投保单上签章认可。司建华辩称：1.在签订合同前或者签订合同时，保险人未对免责条款及情形向投保人尽到提示及说明义务；2.人寿保险夏邑公司没有证据证明投保人是村委会，即便投保人是李集镇郭庄村村委会，人寿保险夏邑公司也应提供证据证明其尽到了提示及说明义务。请求驳回上诉，维持原判。司建华一审诉讼请求：1、人寿保险夏邑公司给付司建华医疗费及保险金共计10000元，诉讼过程中，司建华增加诉讼请求数额至20000元；2、案件受理费、鉴定费由人寿保险夏邑公司承担。一审法院认定事实：司建华系夏邑县李集镇司庄村村民，2016年10月通过其所在村民委员会在人寿保险夏邑公司处投保农村小额意外伤害保险，保险费20元，保险单号为2016412326821700001330，2016年12月24日生效，保险金额为医疗费限额4000元，伤残保险金限额16000元，保险期间为一年。2017年11月3日11时46分，案外人鲁二思驾驶皖Ｌ×××××号轻型货车行驶到S324线郭庄宏达汽修门前倒车时，撞上沿路由东向西行驶的司建华驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成司建华受伤。后司建华入住夏邑县人民医院住院治疗151天，被诊断为重度脑挫伤，颅骨缺损、骨折，花费医疗费134278元。在该案审理期间，司建华申请该院对外委托鉴定机构对其伤残情况等进行鉴定，该院依法对外委托商丘惠民法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为司建华的伤残等级为十级，司建华支出鉴定费1000元。一审法院认为，司建华通过其所在村民委员会在人寿保险夏邑公司处投保农村小额意外伤害保险，与人寿保险夏邑公司之间成立人身保险合同关系。在保险期间，司建华与案外人发生交通事故受伤，系意外伤害，属于该保险合同的赔偿范围。人寿保险夏邑公司抗辩伤残鉴定应依据保险合同载明的标准、伤残保险金按照伤残系数比例赔付等，因该条款系免责条款，人寿保险夏邑公司没有提交证据证明其已就该条款向司建华提供并尽到明确说明义务，对司建华不发生法律效力，故对人寿保险夏邑公司的抗辩观点，不予采纳。该院确认司建华的损失数额为：医疗费134278元，伤残保险金13830.74元×12年×10%＝16596.89元，人寿保险夏邑公司应在保险限额内赔偿司建华医疗费4000元，伤残保险金16000元，共计20000元。判决：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于判决生效之日起五日内一次性在农村小额意外伤害险保险限额内赔偿司建华保险金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担。本院二审期间，人寿保险夏邑公司庭后提交保险合同一份，本院组织双方当事人对证据进行了质证。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，司建华通过其所在村民委员会在人寿保险夏邑公司处投保农村小额意外伤害保险。司建华与案外人发生交通事故，受到意外伤害，人寿保险夏邑公司应按双方签订的保险合同约定义务承担保险责任。案涉保险合同虽约定按照《人身保险伤残评定标准》认定伤残等级，以保险金额乘以伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，但该约定限制了人寿保险夏邑公司应当承担的保险责任，其应当就该保险条款对投保人尽到明确的提示和说明义务。人寿保险夏邑公司未提供有效证据证明已向司建华就保险条款及免除保险人责任条款予以提示和明确说明，故一审判令人寿保险夏邑公司承担给付20000元保险金的责任并无不当。综上所述，人寿保险夏邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年五月二十七日书记员  鹿国旗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执78号之五申请执行人：郭新平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，无业，现住XX省XX县XX区XX排XX号。被执行人：王谦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，现下落不明。被执行人：李月英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2018)晋0621民初583号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李月英在山西省农村信用社联合社xxxxxxxxxx账户内存款人民币307680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  曹春阳二〇一九年五月二十三日书记员  朱宏杰
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终39号上诉人（原审原告）崔伟明，男，1950年11月11日出生，汉族，现住广东省茂名市电白区*********。委托代理人程杰，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局），住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨3路1号。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区自然资源局工作人员。原审第三人茂名市电白区霞洞镇迈霄经济联合社。负责人林汉枢，社长。上诉人崔伟明因诉被上诉人茂名市电白区自然资源局（以下简称电白自然局）土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初86号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔伟明上诉称，一、原审法院认定被上诉人发证的行为合法，是明显错误的。首先，从申请土地登记到颁发集体土地所有权证只用九天时间，不符合《土地登记办法》的有关规定。其次，涉案土地的地上附着物是上诉人的，土地所有权属上诉人所在的村集体所有。被上诉人在原审第三人没有提交任何地上附着物权属证明及对涉案土地权属进行调查的情况下，就将涉案土地登记给原审第三人，应属发证事实的主要证据不足。而且，被上诉人在登记发证前没有进行任何公告，其发证程序违法。第三，原审第三人利用其集中保管下属村集体经济合作社公章的便利，在无村集体授权委托去指界签名或盖章的情况下，随意加盖村集体的公章作为指界人，其土地指界行为不合法。二、被上诉人发证行为严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人位于茂名市电白区************的约4亩果园地，一直以来都是由上诉人管理、使用耕种，期间约有30年。但从电白区人民法院另案审理的民事案件中可知，上诉人使用耕种了30年的土地中有3.4269亩土地已被登记在原审第三人的电集有(2012)第0***号《集体土地所有权证》范围内。由此可见，被诉发证行为侵犯上诉人合法权益的事实清楚，证据充分。三、原审法院办案程序违法，明显偏袒被上诉人。原审法院于2018年7月16日以主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不服该裁定向茂名市中级人民法院提起上诉。原审法院在二审审理期间却进行了现场勘察，且没有通知上诉人或其委托代理人到现场，其审判程序明显违法。综上所述，原审法院认定事实错误、程序违法、判决错误。恳请二审法院依法改判，撤销茂名市茂南区人民法院作出的(2018)粤0902行初86号行政判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人电白自然局口头答辩称，本案争议焦点是涉案土地的权属问题。我局根据迈霄联合社提交的相关权属证明，按照程序规定作出本案的具体行政行为，但由于迈霄联合社不到庭，没办法核实涉案土地过去三十年来的使用事实和所有权情况，故恳请法院查明事实后依法作出判决。原审第三人茂名市电白区霞洞镇迈霄经济联合社（以下简称迈霄联合社）没有提交书面陈述意见。经审理查明，崔伟明是茂名市电白区霞洞镇迈宵下塘经济合作社（以下简称下塘合作社）的村民。涉案土地座落于茂名市电白区******的管辖范围，地号：440********225A00026，面积5.1094公顷。2012年12月10日，迈宵联合社向原电白县国土资源局递交了《土地登记申请书》，申请涉案土地所有权初始登记。原电白县国土资源局根据电白区（原电白县）霞洞镇迈宵村民委员会出具的土地权属证明，经过调查、审核后，于2012年12月29日向迈宵联合社颁发了电集有（2012）第0***号《集体土地所有权证》。2016年6月，迈宵联合社向茂名市电白区人民法院提起民事诉讼，要求崔伟明拆除建在涉案土地上的围墙，搬清堆放在涉案土地上的砖块。该案在审理过程中，茂名市电白区速腾测绘有限公司根据茂名市电白区人民法院的委托对涉案土地进行了测绘丈量，并制作出《茂名市电白区霞洞镇迈宵经济联合社与崔伟明土地红线图》。崔伟明根据该测绘红线图，认为电白自然局核发给迈霄联合社的电集有（2012）第0***号《集体土地所有权证》包含了属于下塘合作社所有的并由其管理使用了30年的自留地及兑换而来的果地（共约4亩地）在内，损害了其土地使用权益，遂于2017年10月9日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销电白自然局向迈霄联合社颁发的电集有（2012）第0***号《集体土地所有权证》。原审经审理后于2018年7月16日作出（2018）粤0902行初86号行政裁定，认为崔伟明在庭审中自认其使用的自留地和兑换来的果园地的所有权属下塘合作社所有，其以个人名义提起行政诉讼不符合法律规定，故裁定驳回崔伟明的起诉。崔伟明不服，上诉至本院。本院于2018年11月6日作出（2018）粤09行终127号行政裁定，认为崔伟明作为争议土地的实际使用人，具有本案原告主体资格，故撤销（2018）粤0902行初86号行政裁定，指令原审法院继续审理。原审法院继续审理后，于2019年1月4日作出（2018）粤0902行初86号行政判决，判决驳回崔伟明的诉讼请求。崔伟明不服，上诉至本院。本院立案受理后，崔伟明在法庭调查中明确表示涉案土地所有权属于其所在的下塘合作社。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件的处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，被诉行政行为是原电白县人民政府向迈宵联合社颁发集体土地所有权证的行为，该登记行为涉及的是涉案土地所有权的归属问题，而享有集体土地所有权的主体只能是农村集体经济组织，任何个人不享有土地所有权。崔伟明作为涉案土地的实际使用人，具有本案原告主体资格，已由本院生效的（2018）粤09行终127号行政裁定所认定。而崔伟明作为下塘合作社的一名成员，其实际使用涉案土地的使用权是由其所在的农村集体经济组织下塘合作社具有的土地所有权派生而来，如实际使用人崔伟明与被诉发证行为具有法律上的利害关系，那么其土地使用权所依附的土地所有权的权利人下塘合作社必然与被诉发证行为也具有利害关系，故下塘合作社应属本案必须参加诉讼的当事人。原审法院在没有通知下塘合作社作为本案第三人参加诉讼的情况下迳行作出判决，明显遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款关于“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”的规定，本院应当将该案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初86号行政判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。审 判 长  张国平审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年五月八日书 记 员  吴嘉怡速 录 员  车嘉贤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执949号申请执行人:习水县人力资源和社会保障局。统一信用社会代码：11520330009536522F。法定代表人袁开洪，局长。地址：习水县西城区委托代理人吴晓峰，该局工作人员。被执行人：习水县爱琴海休闲会所中心。统一信用社代码：92520330MA6E44GJOX。经营者刘丹。地址：习水县。申请人:习水县人力资源和社会保障局申请执行被执行人习水县爱琴海休闲会所中心行政处罚执行一案，本院作出的（2019）黔0330行审7号裁定书已发生法律效力，经承办人查明，习水县爱琴海休闲会所中心关闭未经营，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人习水县爱琴海休闲会所中心及经营者刘丹采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人习水县人力资源和社会保障局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 向江波审判员 杨 顺二〇一九年五月二十日书记员 彭洪坤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更349号罪犯宋刚，男，汉族，1987年10月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月11日作出（2017）黑0204刑46号刑事判决，认定被告人宋刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币四万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯宋刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋刚在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2019.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1352.5分，结余积分219.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋刚的刑罚,减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年6月22日起至2024年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更982号 罪犯龚尚平，女，1972年12月4日出生，汉族，贵州省思南县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省德江县人民法院于2011年11月23日作出（2011）德刑初字第163号刑事判决，撤销贵州省思南县人民法院（2009）思刑初字第141号刑事判决主文“被告人龚尚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）”中“缓刑二年”的决定。被告人龚尚平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，总和刑期四年六个月，决定执行四年三个月。并处罚金人民币3000元。贵州省铜仁市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）铜中刑终字第91号刑事判决，撤销贵州省思南县人民法院（2009）思刑初字第141号刑事判决主文“被告人龚尚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）”中“缓刑二年”的决定。原审被告人龚尚平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金人民币1000元；加前罪判处的有期徒刑一年六个月，总和刑期十一年八个月。决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月经贵阳市中级人民法院裁定减刑二十一个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分613.7分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日获表扬二个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯龚尚平准予减刑九个月（刑期自2011年3月22日起至2019年6月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初10607号原告：刘冶军，男，1975年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。被告：曾淦楦，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：周健雁，男，1987年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告刘冶军与被告曾淦楦、周健雁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告刘冶军于2019年4月17日申请免、减、缓交案件受理费。本院依法审查原告刘冶军不符合司法救助的要求并重新指定缴纳案件受理费的期限，原告刘冶军逾期仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘冶军自动撤诉处理。审判长  王小燕审判员  张 黎审判员  庞海婷二〇一九年五月二十二日书记员  习 思
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申368号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)淮阳县公安局。住所地淮阳县城关回族镇大同街16号。法定代表人李凤丽，该局局长。委托代理人薛德星，淮阳县公安局法制室副主任。委托代理人郭璞，淮阳县公安局法制室副主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）苏玲，女，回族，1971年1月1日出生，住淮阳县。委托代理人苏继勇，男，回族，1972年1月25日出生，住淮阳县。苏玲诉淮阳县公安局治安行政处罚一案，淮阳县公安局不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。淮阳县公安局向本院申请再审称，以苏玲为首的业主在没有任何资质的情况下强行收取其他业主每户10元卫生费，在国旺物业进入小区后，仍以威胁手段强迫他人缴纳卫生费接受服务并煽动其他业主拒绝向国旺物业缴纳物业费，苏玲的行为既没有小区业主大会的认可，也无相关部门的审批，属于典型违反治安管理行为。处罚决定事实清楚，证据充分。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决。被申请人苏玲答辩称，淮阳县公安局没有去小区进行调查，苏玲等人收取卫生费是因为物业瘫痪，经所有拆迁户协商统一意见，收取了10元垃圾清除费，苏玲只是中间经手人，没有强迫收取行为。国旺物业公司进入小区后，没有任何人去收取清扫费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回淮阳县公安局的再审申请。本院认为，淮阳县公安局认定苏玲存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条规定的强迫他人接受服务的违法行为，但其提供的所谓“被害人”宋君、李秋圆、孔德宇、谭淮建的询问笔录，有些证人尚不能明确其身份，有些证言不能确定与待证事实是否具有关联，况且即便认定证言内容属实，证言本身也不显示被要求缴纳费用就是强迫其继续接受苏玲提供的物业服务，故淮阳县公安局以强迫交易为由对苏玲作出处罚决定，事实不清、主要证据不足。二审判决据此撤销该处罚决定，并无不当。综上，淮阳县公安局的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回淮阳县公安局的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月十五日书记员  侯 捷
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终109号 上诉人（原审原告）刘书存，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）王玉，性别××年××月××日生，××族，居民。 两名上诉人共同委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市城南新区伍佑街道办事处，住所地盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路20号。 法定代表人卞建霞，该办事处主任。 出庭负责人张书贵，该街道办事处组织委员。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人刘书存、王玉诉被上诉人盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道办）政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初521号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告刘书存、王玉通过邮寄方式向被告伍佑街道办申请政府信息公开，申请公开的信息为：伍佑街道办陈述的刘书存、王玉主动在2016年8月与拆迁公司签订的拆迁协议。2018年9月30日，被告伍佑街道办收到原告刘书存、王玉的政府信息公开申请。2018年10月17日，被告伍佑街道办向原告刘书存、王玉作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：因刘书存、王玉未认可拆迁公司与其商谈的拆迁补偿内容，并一直投诉，故双方未能协商一致，拆迁补偿协议尚未成立，刘书存、王玉所申请的政府信息不存在。被告伍佑街道办于2018年10月18日通过邮寄方式向原告刘书存、王玉送达上述答复。原告刘书存、王玉对该答复不服，遂诉至原审法院。 另查明，2017年8月15日，被告伍佑街道办作出《关于江苏盐龙律师事务所复函》，在函中含有“刘书存的拆迁协议已签，不存在再有拆迁的情况，望请共同做其工作，履行合同，主动让房拆除，配合村居拆迁工作”内容。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告刘书存、王玉申请公开的内容为其于2016年8月与拆迁公司签订的拆迁协议，根据被告伍佑街道办提交的证据《房屋拆除补偿协议书》（货币补偿）、《房屋拆除补偿协议书》（产权调换），该两份协议书中确实仅有刘书存、陈兆荣的签名，被告伍佑街道办并未加盖章印，且协议中除了补偿总价填有金额外，两份协议上的其余条款内容均为空白。同时，审理中，被告伍佑街道办亦陈述除上述两份协议外，其并未与原告刘书存、王玉重新签订房屋拆除补偿协议。原告刘书存、王玉诉称为空白拆迁协议一直进行投诉，故被告伍佑街道办答复，两原告未认可商谈的拆迁补偿内容，双方未能协商一致，拆迁补偿协议尚未成立，导致两原告申请的信息不存在，该答复内容并无不当，原、被告之间并不存在协商一致的拆迁补偿协议。综上，被告伍佑街道办在收到两原告的申请后，在法定期限内向两原告作出答复，其答复内容和答复程序并未违反法律规定，故对原告刘书存、王玉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告刘书存、王玉的诉讼请求。 刘书存、王玉不服一审判决，提起上诉称：上诉人拥有的坐落在伍佑××××西村的房屋开办了珠溪大酒店及冷库，并经政府发放营业执照。在2012年因拆迁问题，上诉人一直未与相关部门签订拆迁协议，在被上诉人强迫的情况下，拆迁公司拿出空白合同强行让上诉人签字，也未给上诉人合同，然后上诉人为此一直奔波投诉。现被上诉人认为上诉人已经自愿与拆迁公司签订了拆迁协议，但又未见被上诉人向上诉人支付拆迁补偿款，也未对上诉人的房屋进行拆迁，从而造成原告长期关门，不敢经营，已造成了无法弥补的重大经济损失。后被上诉人又委托陈兆荣与上诉人洽谈并签订了合同，合同上有陈兆荣的签名并盖有公章。合同上签的拆迁款项应该是一千多万元，拆迁办负责人盛同卓、张荣发也承认兑现，可是过了几个月说合同不见了。我要求公开那份一千多万的由我本人签的拆迁补偿合同。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人公开2016年11月的拆迁协议并赔偿被上诉人所有损失，并承担一、二审诉讼费用。 被上诉人伍佑街道办口头答辩称：1.上诉人所称的拆迁补偿协议不成立，尚未形成政府信息，故上诉人所申请公开的政府信息不存在。2.被上诉人在法定期限内已依法进行了答复。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决恰当，请二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人刘书存、王玉申请被上诉人公开其于2016年8月与拆迁公司签订的拆迁协议。被上诉人伍佑街道办在法定期限内作出书面答复，告知上诉人因双方未能协商一致，拆迁补偿协议尚未成立，其申请的信息不存在，符合上述规定。综上，上诉人刘书存、王玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘书存、王玉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年五月八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：王安华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝大明，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司。住所地：四川省巴中市南江县。 法定代表人：严必操，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玉书，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。 一审被告：咸阳秦源房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：张勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。 再审申请人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕建公司）因与被申请人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司（以下简称民盛公司）、一审被告咸阳秦源房地产开发有限公司（以下简称秦源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终7643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陕建公司申请再审称，XX花园XX、XX号楼项目陕建公司仅参与了投标和中标活动，未实际承担施工建设，崔某某为承揽该项目假冒、利用“陕西建工集团机械施工有限公司XX花园项目部第一施工队”名义并私刻印章，并以所谓“第一施工队”名义与秦源公司签订详细施工合同并组织劳务人员实际施工建设。而后将部分施工任务转包给了李某甲挂靠的民盛公司，秦源公司在实际施工过程中已经超额支付了四百多万元工程款，该工程按照决算情况不存在任何拖欠工程款、质保金的情形。涉及的大量工程款被崔某某非法占有。崔某某确实存在拖欠部分农民工工资等劳务费用的情形，但实际拖欠情况都已经鄠邑区劳动监察部门核实登记，其中并无民盛公司。崔某某从2016年开始潜逃，因案涉项目涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被西安市公安局鄠邑分局于2017年1月20日上网通缉，2018年7月9日被抓捕归案。陕建公司请求一审法院中止审理，待崔某某归案核查案件真实情况后再行判决。崔某某归案后，在接受鄠邑区公安机关审讯时供述了其向李某甲支付了全部劳务费用、李某甲已经超额领取工程款的事实，不存在拖欠民盛公司（李某甲）劳务费用的情况。综上，崔某某已向民盛公司（李某甲）支付1200多万元工程款，且已超付，一、二审法院在崔某某涉嫌犯罪事实没有查清的情况下做出判决，导致认定事实不清、判决结果错误。请求：1、依法撤销一、二审判决，改判驳回民盛公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由民盛公司承担。 民盛公司提交意见称，（一）本案不能中止审理，现判决已生效，不涉及中止审理的程序。1、陕建公司多次提出的崔某某其身份是陕建公司代表，陕建公司与民盛公司签订的《建设工程劳务分包合同》的身份是甲方，有陕建公司的盖章，与崔某某个人无关，崔某某是否向民盛公司付清工程款，该法律后果亦由陕建公司承担。2、本案在二审期间崔某某归案，二审法院已查清一审查明事实属实。（二）陕建公司称其仅参与了投标和中标活动，未实际承担施工建设，崔某某为承揽该项目假冒、利用陕建公司第一施工队的名义，并私刻印章......等的诉称均无证明予以证明，其理由依法不能成立。1、陕建公司是项目的中标方，并取得该项目的施工权。只是将劳务分包给了民盛公司。而且，陕建公司和秦源公司双方在2017年7月7日该工程基本建设工程预（结）算审核定案表上加盖印章，在陕建公司给秦源公司的多份委托书中均是委托崔某某负责本施工队结算付款事宜，因此，崔某某的行为足以使民盛公司相信其代表陕建公司。2、陕建公司称崔某某私刻印章一事，不影响陕建公司对外应承担的民事责任。（三）陕建公司诉称的崔某某与李某甲是同学关系，崔某某已经向李某乙支付了大量工程款，李某乙向法院主张拖欠劳务费用的凭证是崔某某潜逃期间出具的......,依法不能成立。1、从李某甲与崔某某的住址及年龄上看，双方不可能是同学，而且不能成为其不承担支付劳务费的抗辩理由。2、李某甲所持的欠款明细是2016年2月27日，当时是崔某某给陕建公司项目办公室和秦源公司现场办公室出具的，这两个部门都持有此凭证，崔某某归案后，二审法院已查清一审事实。3、崔某某归案后，其涉嫌的案件未审结，崔某某的供述未经人民法院刑事判决认定，即便是刑事判决认定了崔某某涉嫌罪名成立，也是陕建公司与崔某某的事情，不能成为陕建公司应该向民盛公司承担民事责任支付劳务费的抗辩理由。4、崔某某所涉嫌的刑事问题，同陕建公司与民盛公司的合同纠纷不是同一法律关系，不影响本民事案件的审理与执行。请依法驳回陕建公司的再审申请。 秦源公司述称，1、本案一、二审查明的事实，崔某某作为关键当事人未到庭，陕建公司现提供的证据证明崔某某实际支付给民盛公司李某甲金额超1200万元，与原审不一致，一、二审判决认定事实错误应将本案发回重审。2、民盛公司（李某甲）要求的劳务费应当属于崔某某拖欠劳动报酬范畴，本案应在一、二审时就先刑后民中止审理。3、秦源公司也认为本案应当通过再审程序将案件查明清楚。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：1、陕建公司是否应承担向民盛公司支付工程款及利息的民事责任；2、一、二审法院认定的待付民盛公司工程款金额是否正确。 关于第一个焦点问题。根据本案查明的事实，秦源公司系本案所涉工程的建设方，陕建公司作为该项目的中标方，虽未与秦源公司签订建设工程施工合同，但崔某某以陕建公司XX花园项目部第一施工队的名义与秦源公司签订《户县XX花园保障性住房建设项目施工合同》，又以该施工队的名义与民盛公司签订《建设工程劳务分包合同》并对外组织该项目的施工，且陕建公司在2017年7月7日案涉工程基本建设工程预（结）算审核定案表施工单位处加盖印章，一、二审法院认定陕建公司应承担向民盛公司支付工程款及利息的民事责任并无不当。 关于第二个焦点问题。民盛公司就案涉项目劳务部分进行具体施工后，其与陕建公司及陕建公司XX花园项目部第一施工队并未进行结算。崔某某作为以陕建公司XX花园项目部第一施工队名义与秦源公司签订《户县XX花园保障性住房建设项目施工合同》及以该施工队的名义与民盛公司签订《建设工程劳务分包合同》的项目实际负责人，案涉项目系由崔某某负责组织施工，秦源公司向崔某某支付工程款及劳务费，崔某某亦以借支及代付方式向民盛公司支付部分劳务费。现因本案所涉项目崔某某涉嫌拒不支付劳动报酬罪被西安市公安局鄠邑分局采取刑事强制措施，本案中民盛公司的主张及一、二审查明的事实与崔某某在公安机关询问笔录中关于李某甲（民盛公司）实际施工量及其向李某甲已付款金额的陈述不符。一、二审法院在没有充分的证据证明民盛公司实际施工量及崔某某已向民盛公司支付劳务费金额的情况下，根据民盛公司提交的证据径行认定待付民盛公司工程款金额应属不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年五月二十九日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 1
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执584号申请执行人：陈春莲，女，汉族，住分宜县分宜镇钤山西路135号1栋3单元202室。被执行人：钱兵，男，汉族，住分宜县分宜镇塘浒巷13号1栋103室。在执行陈春莲申请钱兵借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱兵在银行的存款计人民币341805.8元（其中欠款336852.8元，申请执行费4953元）；或扣留、提取其劳动收入341805.8元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年五月八日书记员  任嘉睿
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1304号 上诉人（原审原告）：吴某，女，1974年11月12日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1970年9月5日出生，汉族，住临海市。 上诉人吴某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初8808号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴某上诉请求：撤销原裁定，依法支持吴某的诉讼请求；本案诉讼费由陈某负担。事实和理由：一、吴某不存在故意变造证据内容的行为。吴某与陈某离婚后，因共同财产原陈店村（现石鼓村）门牌号××的房屋未分割，欲提起诉讼。在准备诉讼材料时，吴某发现临海市人民法院（2017）浙1082民初3185号案卷中《陈店村地基安排情况一览表》和《陈店村建房户一览表》载明的陈某户人口数2人系明显错误，应为4人，鉴于此，吴某于2018年7月30日前往临海市永丰镇人民政府调取《村股权经济合作社股东股权登记表》（股权证号码170××××0132）用以证明陈某户人数为4人，股数为4股，故此，吴某要求临海市永丰镇人民政府出具陈某户人口数为4人的《陈店村地基安排情况一览表》和《陈店村建房户一览表》，经镇政府盖章后作为证据向一审法院提交。吴某进一步调取证据如下：2018年10月8日，临海市永丰镇石鼓村村民委员会出具证明一份，证明原陈店村（现石鼓村）门牌号为××房屋的陈某户人数为4人。2019年2月25日，临海市永丰镇石鼓村村民委员会出具情况说明一份，证明原陈店村（现石鼓村）陈某户，门牌号××两间三层半房屋于2012年由陈某和吴某建造，该户人口数共计4人，包括陈某、吴某、陈宇星、陈博远，该房屋占用的宅基地符合处置确权条件，故此，原《陈店村地基安排情况一览表》和《陈店村建房户一览表》人口数2人应修正为4人。2019年4月30日，临海市永丰镇人民政府和临海市永丰镇石鼓村村民委员会核实情况后，对《陈店村地基安排情况一览表》和《陈店村建房户一览表》进行修正说明，载明此表格是2011年建房时制定的，当时表格上所填的陈某户是2人，其实该户有4人（陈某、吴某、陈宇星、陈博远），情况属实。综上，原审裁定认定吴某故意变造证据与事实不符，明显错误。二、吴某对涉讼房屋享有共有权。根据《临海市农村宅基地及住房历史遗留问题处置确权登记的实施意见》（临政办发〔2018〕57号）规定，涉讼房屋能够办理产权登记，取得《房屋所有权证》和《集体建设用地使用权证》。陈某以户主名义取得所有权的涉讼房屋是吴某与陈某在夫妻关系存续期间以夫妻共同收入投资建造，吴某是否对宅基地享有份额，不能否定吴某与陈某以夫妻共同收入投资建造涉讼房屋的事实，不能否定吴某对涉讼房屋享有共有权。三、涉讼房屋应当折价分割。陈某在婚姻关系存续期间对吴某长期实行家庭暴力，曾被公安机关行政拘留。离婚后，陈某再次殴打吴某，致吴某轻伤，临海市人民法院判决陈某的行为构成故意伤害罪并判处有期徒刑一年，故吴某主张涉讼房屋应当折价分割。若对涉案房屋仅进行简单的物理分割，让双方当事人各自享有部分房屋，毗邻而居，容易诱发陈某对吴某实施新的伤害。 陈某未作答辩。 吴某向一审法院起诉请求：1.分割吴某和陈某婚姻存续期间共同建造的永丰镇陈店村××两间三层半楼房所有权及两间宅基地使用权（估值93万元）；2.陈某支付吴某永丰镇陈店村××两间三层半楼房租金51600元（2017年8月6日到2019年8月6日）的共同财产分割款计25800元。 一审法院经审查认为，吴某向该院提供的证据《陈店村地基安排情况一览表》及《陈店村建房户一览表》复印自该院（2017）浙1082民初3185号案卷，吴某故意变造证据内容，将其中陈某户人口数“2”变造成“4”，虚构陈店村地基安排情况及建房户情况，以达到分割案涉房产的目的，明显妨碍人民法院审理案件。本案有虚假诉讼及妨害司法犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。裁定：驳回吴某的起诉。 本院认为，吴某就临海市永丰镇陈店村××两间三层半楼房所有权、宅基地使用权及相关租金提起诉讼，要求作为夫妻共同财产予以分割，系离婚后财产纠纷。若吴某在诉讼过程中存在故意变造证据的行为，原审法院可以就该事实决定是否移送公安机关处理，但该事实与本案离婚后财产纠纷并非同一事实，本案应按民事纠纷继续审理。原审法院对本案裁定驳回起诉存有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初8808号之三民事裁定； 二、本案指令浙江省临海市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇一九年五月二十七日 代书记员 洪 叶
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0527执357号之三申请执行人赵德相，男，1964年3月21日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇卸旗村新营组46号，公民身份证号码:5224281964XXXX。被执行人朱永贵，男，1986年10月14日出生，汉族，住贵州省赫章县平山乡平山村新水组，公民身份证号码：5224281982XXXX。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2018)黔0527民初564号民事判决书，于2019年05月05日向被执行人朱永贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱永贵在贵州省农村信用社联合社6228930001134238314_1账户内存款人民币64557.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇一九年五月八日书记员  付立军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7207号原告：马艳勤，女，1993年6月9日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，被告：伍松，男，1980年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告马艳勤诉被告伍松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告马艳勤于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马艳勤撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马艳勤撤回起诉。案件受理费为人民币91.25元，减半收取计人民币45.62元，由原告马艳勤负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇一九年五月三十日书记员 董欢欢
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初416号 原告：于春凤，女，1964年6月29日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：韩建锋，男，1977年7月13日出生，汉族，现住香河县。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被告：刘耀贵，男，1977年6月15日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。 原告于春凤与被告韩建锋、刘耀贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春凤及委托诉讼代理人张雪冬、被告韩建锋的委托诉讼代理人石冬雪、被告刘耀贵及委托诉讼代理人刘绍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春凤向本院提出变更后诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费165906.07元、住院伙食补助费1000、交通费5000、误工费27000元、护理费10971、营养费4500、伤残赔偿金28062元鉴定费4350元，精神损失费3000元等共计249789.07元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的雇员，在被告承包的工地施工干活，2018年8月3日下午5时左右，原告在被告指定的地点干活过程中被砸伤，原告受伤后被送往香河县中医院住院治疗后转至北京积水潭医院住院治疗7天，在治疗期间被告为原告垫付部分治疗费。后双方就赔偿事宜协商未果。为保护原告合法权益故起诉。 被告韩建锋辩称：答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，答辩如下：1、被答辩人并非答辩人的雇员，原被告不存在雇佣关系，被答辩人的雇主是小郑（郑小明“音”)，被答辩人一直跟随小郑打工。被答辩人的工资一直由小郑发放，受小郑的管理。答辩人不承担任何法律责任；2、实际侵权人为被告刘耀贵，刘耀贵为承揽方。定作方为小郑，费用由小郑发放。被告刘耀贵提供挖掘机及有驾驶资格的驾驶员承揽工地的旧房拆除及清理现场工程，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。故本案中因被告刘耀贵在进行挖作业过程中造成被答辩人受伤，应由刘耀贵承担赔偿责任。 被告刘耀贵辩称：建议法庭驳回原告对被告刘耀贵的诉讼请求。理由如下：刘耀贵经郑小明（“音”）介绍将挖掘机租赁给被告韩建锋，受韩建锋指挥从事工作，双方当时约定租赁费为2400元/台班，每台班8小时，由被告韩建锋指派的张俊明在现场负责指挥，负责现场的安全工作。所以被告韩建锋应承担施工现场的安全事故责任，是该施工现场的责任人。本案原告在本案中有过错，因为施工现场机械施工过程中进入机械作业区，明知施工作业区在施工过程中禁止非机械操作人员进入施工现场，而不顾自身安全进入施工现场，造成原告自身身体受到伤害，应承担其自身受到伤害的责任。本案施工现场的房主应当承担责任，因房主在将工程发包给韩建锋过程中，未充分审查韩建锋是否具有施工资质，或者说房主明知韩建锋无施工资质而将工程发包给韩建锋，是其选任错误，因此应对韩建锋的雇员在施工过程中受到的伤害承担责任。综上，被告刘耀贵认为本案的责任应当由被告韩建锋和房主、原告三方承担，与被告刘耀贵无关。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告韩建锋承包张博位于香河县利康医院南侧房屋的翻建工程，通过郑小明（音）联系张俊明，张俊明联系原告到该房屋处提供劳务。另通过郑小明（音）联系被告刘耀贵，租用刘耀贵挖掘机及司机拆除旧房，按工作内容计时计算租金。2018年8月3日该挖掘机在清理拆旧钢筋过程中将在现场干活的原告致伤。原告先后在香河县中医院住院治疗三天，在北京积水潭医院住院治疗7天经诊断为：1.胫骨平台骨折（左）,2.腓骨头骨折（左）,3.股骨内髁骨折（左）,4.第一掌骨骨折（右）,5.皮肤擦伤（左下肢）,6.软组织挫伤（左腕）,7.膝关节骨性关节炎。支出香河县中医院医疗费4632.43元，支出北京市积水潭医院医疗费155319.34元，支出北京积医健元医药中心医药费1712元。原告在北京积水潭医院住院期间支出陪护费1260元。原告之伤经北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书：于春凤左下肢损伤鉴定为十级残疾，致残率为10%，综合评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。支出鉴定费4350元。另查，被告韩建锋已给付原告医疗费4000元，被告刘耀贵已给付原告医疗费5890元。 以上事实有当事人陈述、证人证言、医疗费凭证、诊断证明、病例、药费清单、鉴定报告及鉴定费票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告韩建锋认可与房主张博为承包关系，庭审中韩建锋方陈述找“小郑”联系人干活，而原告和被告刘耀贵均系通过“小郑”联系。应认定原告系韩建锋雇佣人员。被告刘耀贵作为挖掘机所有人，出租挖掘机并提供专业人员按工作内容计时收费，实际使用机器和专业人员独立完成承租方指定的工作，具有承揽合同的性质，对其在工作过程中造成原告受伤应承担相应的赔偿责任。从事发过程看，被告韩建锋作为承包人，对挖掘机这种相对危险的作业，并未有效的安排现场组织指挥人员，对事故发生有一定责任，应认定有选任、指定过错，对原告受伤亦应承担相应的赔偿责任。 原告支出医疗费161721.77（含外购药）元，有诊断证明、票据、处方证明证实，本院予以确认。原告请求住院伙食补助费1000元，被告无异议本院予以确认。原告请求误工费，被告有异议，结合原告从事劳务的事实和误工时间，对原告误工费18360元（居民服务业标准计算，102元/天，180天）予以确认。原告请求营养费，被告有异议，结合原告伤情及治疗过程、营养期，本院对原告营养费3600元（90天，40元/天）予以确认。原告请求护理费，被告有异议，结合原告护理期及支出陪护费事实，本院对原告护理费10943元（住院期间支出护理费1260，另3500元/月，83天）予以确认。原告请求伤残赔偿金，结合原告伤残等级和年龄，本院对原告伤残赔偿金28062元（14031元/年，20年，赔偿系数10%）予以确认。原告支出鉴定费4350元，本院予以确认。原告请求精神抚慰金3000元，符合法律规定本院予以确认。原告请求交通费5000元，被告有异议，结合原告伤情及治疗过程，本院对原告交通费2000元予以确认。以上原告各项损失计233036.77元，由被告刘耀贵赔偿70%即163125.74元，扣除已支付5890元，赔偿157235元；由被告韩建锋赔偿30%即69911.03元，扣除已付4000元，赔偿65911元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告刘耀贵赔偿原告于春凤各项损失157235元； 二、被告韩建锋赔偿原告于春凤各项损失65911元。 以上两项于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2440元，由被告刘耀贵负担1720，由被告韩建锋负担720。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年五月二十七日 书记员  高文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终149号上诉人（原审被告）：五常市宏运种业有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇尽朝晖街种子公司院内1号。法定代表人：王淑琴，总经理。被上诉人（原审原告）：喻朝阳，男，1966年2月16日生，汉族，住黑龙江省延寿县。上诉人五常市宏运种业有限公司因与被上诉人喻朝阳种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初384号民事裁定，向本院提出上诉。五常市宏运种业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《水稻种植回收合同》并未约定发生纠纷的管辖法院，且合同履行地也不在黑龙江省延寿县，原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条为依据驳回了五常市宏运种业有限公司对管辖权提出的异议属适用法律错误，本案应由被告住所地或合同履行地黑龙江省五常市人民法院管辖，黑龙江省延寿县人民法院对本案无管辖权。喻朝阳未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系种植回收合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，五常市宏运种业有限公司的合同义务是回收水稻，在水稻尚未交付之前，不存在付款问题。因此，“回收”作为本案争议标的，非给付货币，而是其他标的，应由履行义务方五常市宏运种业有限公司所在地为合同履行地。黑龙江省五常市人民法院作为被告住所地和合同履行地法院享有该案管辖权。黑龙江省延寿县人民法院并不具有对该案的管辖权，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初384号民事裁定；二、本案移送黑龙江省五常市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年五月二十一日书记员  时 威
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初2644号之一申请人：郭小丽，女，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。被申请人：宋雪松，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理申请人郭小丽与被申请人宋雪松民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋雪松所有的位于灵璧县107门面房（产权证号Ｅ1××01号）一处，申请人提供宋荣平所有的位于灵璧县灵城镇西苏村房产（灵房字第××号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人宋雪松所有的位于灵璧县107门面房（产权证号Ｅ1××01号）一处。二、查封宋荣平所有的位于灵璧县灵城镇西苏村房产（灵房字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 平二〇一九年五月九日书记员 王云云
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1401号 原告：王志松。 被告：舟山天地和装饰设计有限公司。 法定代表人：郑超，执行董事。 原告王志松与被告舟山天地和装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志松到庭参加了诉讼。被告舟山天地和装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金20000元并支付自2019年2月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：原告因装修长峙岛香枫园11幢1单元201室所需，于2018年2月13日与被告签订一份《住宅装饰装修预定合同》，约定由被告在收受定金后为原告提供装饰装修工程的设计、预算等一系列服务。当日，原告按约向被告支付定金20000元。但被告收受定金后，未按约履行出设计图纸和设计方案的义务，双方也未签订书面室内装饰装修合同。2018年底，双方协商返还定金事宜，被告在《住宅装饰装修预定合同》上备注“与业主协商，2月20日来店办理退单”并加盖了公司合同专用章。但至原告起诉之日，被告亦为返还定金。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述基本一致。 本院认为，原、被告签订的《住宅装饰装修预定合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。《住宅装饰装修预定合同》签订后，原告依约向被告支付定金20000元。但被告既未按约履行合同义务，也未向原告返还定金，其行为已构成违约。现原告主张被告返还定金20000元并支付自2019年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，审查原告诉请，其也仅主张了返还已支付定金和赔偿资金被占用期间利息损失之和，未高于因被告违约给原告造成的损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十一三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舟山天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志松返还定金20000元并支付自2019年2月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取150元，由被告舟山天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一九年五月十五日 书记员 朱麟如 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执334号之一 申请执行人：杨泽波，男，1987年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：冯巨洪，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告杨泽波与被告冯巨洪建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯巨洪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨泽波给付工程款28123元，并承担案件受理费251.54元。因债务人冯巨洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨泽波向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人冯巨洪发出限制消费令，并依法将被执行人冯巨洪纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人冯巨洪名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，查封期限为两年，从2019年1月15日至2021年1月14日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查封的车辆之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执334号案终结本次执行程序。 被执行人冯巨洪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十七日 书记员 梁家光
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执856号申请执行人：温州嘉鸿房地产开发有限公司，住所地温州市学院中路温师院沿街商业楼，组织机构代码证：729094849。法定代表人：周定生。委托代理人：王庭，系温州普润会计师事务所（普通合伙）员工。被执行人：倪明连，男，1956年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初1549号民事判决书，业已受理申请执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司与被执行人倪明连民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人倪明连的银行存款15300万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  林彩霞二〇一九年五月八日书记员  杨晴晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2738号原告：金碧物业有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：9152010067070607XK，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路1号新世界西区商业B、C栋。委托诉讼代理人：易慧,系该公司员工。特别代理。被告：袁园，女，1993年02月28日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告金碧物业有限公司贵阳分公司因与被告袁园民间借贷纠纷一案向本院提出起诉请求：1、判令被告一次性偿还原告借款238,240.00元；2、判令被告按年利率24%支付原告违约金至付清全部款项之日止；3、本案案件诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告袁园本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年01月27日，被告向贵州某某房地产开发公司购买住房，因存在资金需求，向原告借款。同日，原告按照被告的指示向贵州某某房地产开发有限公司付款238,240.00元，并签订《借款协议》，约定被告向原告借款238,240.00元，借款期限至2019年01月23日，每六个月为一期，分六期偿还。逾期还款的应当按未还款金额的千分之一支付违约金。截止2019年04月11日，被告尚欠原告到期借款本金238,240.00元。本院认为，金碧物业有限公司贵阳分公司向恒大集团购房者提供借款，对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定。双方取得的财产应当互相返还，故被告尚欠款项238,240.00元应当全部返还，同时，原告也无权按照合同的约定要求被告承担违约责任，违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁园于本判决生效之日起十日内返还原告金碧物业有限公司贵阳分公司238,240.00元；二、驳回原告金碧物业有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,772.00元，减半收取2,886.00元，由原告金碧物业有限公司贵阳分公司负担1,443.00元，被告袁园负担1,443.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年五月二十三日法官助理令狐克勇记录员吴奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2167号 申请执行人王树文，男，1951年12月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人张源财，男，1974年5月17日出生，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0130民初12238号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人张源财的银行存款人民币及其它款项人民币8310元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年五月二十三日 书记员 朱佳琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初4962号 申请人：王明红，女，1968年11月8日出生，汉族。 被申请人：唐天海，男，1973年12月28日出生，汉族。 被申请人：郑先强，男，1966年3月18日出生，汉族。 案外人：刘男意，男，1991年10月27日出生，汉族。 本院在审理原告王明红与被告唐天海、郑先强发民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月9日向本院申请财产保全，申请对被申请人唐天海、郑先强价值350万元的财产予以查封、冻结。 案外人刘男意自愿以其所有的位于遵义市金帝世家商业用房A栋1楼6号、27号至59号（营业房）共34套（建筑面积1494.31㎡）为申请人王明红提供担保， 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。为确保因申请人申请错误或者案件审结后申请人可能败诉，由此给被申请人造成财产损失的赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、对被申请人唐天海、郑先强价值350万元的财产予以查封、冻结。 二、对案外人刘男意所有的位于遵义市金帝世家商业用房A栋1楼6号、27号至59号（营业房）共34套（建筑面积1494.31㎡）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年五月九日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2455号上诉人（原审被告）：张超，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈冷双，女，1947年10月2日出生，汉族，户籍地瑞安市。原审被告：沈一辰，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。上诉人张超因与被上诉人陈冷双及原审被告沈一辰合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月20日向上诉人张超送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张超未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月三十日代书记员 赵丽丹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10清申2号 申请人：范卫华，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 被申请人：黄大成，男，1951年2月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：应金标，男，1952年5月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：罗宗根，男，1960年2月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：玉环市座垫厂。住所地：浙江省玉环市玉城街道九子岙村。 代表人：张仁荣。 被申请人：玉环市震环减震器厂。住所地：浙江省玉环市清港镇广阳路21号。 代表人：王建友。 2019年4月9日，申请人范卫华以浙江震环摩托车零部件股份有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算，又在未经清算情况下注销为由，向本院申请对浙江震环摩托车零部件股份有限公司进行强制清算。本院依法通知了被申请人。被申请人玉环市震环减震器厂向本院提出异议称，浙江震环摩托车零部件股份有限公司于2000年8月11日召开股东大会，包括玉环市震环减震器厂在内的九位股东已退股，并已结算权利义务。之后，浙江震环摩托车零部件股份有限公司在经营过程中被吊销营业执照、注销主体。因此其并非浙江震环摩托车零部件股份有限公司的清算义务人。 本院查明，浙江震环摩托车零部件股份有限公司成立于1996年12月18日，法定代表人林治平，为股份有限公司，注册资本2080万元，经营范围为摩托车零配件、摩托车、汽车零配件、电子产品、化工产品的制造、销售，企业状态：吊销已注销。浙江震环摩托车零部件股份有限公司的股东为台州大成摩托车配件有限公司、玉环县座垫厂、玉环县制动器厂、玉环县震环减震器厂、玉环县宏发机械厂。2001年9月28日，浙江震环摩托车零部件股份有限公司因未在法定期限内参加2000年度企业检验，被浙江省工商行政管理局吊销营业执照。 另查明，台州大成摩托车配件有限公司成立于1995年9月4日，法定代表人黄大成，为有限责任公司，注册资本1200万元，企业状态：吊销未注销。公司股东原为黄大成、林大宇、罗宗根、应金标，后变更为黄大成、应金标。玉环市座垫厂（原玉环县座垫厂）成立于1993年2月12日，代表人张仁荣，为股份合作制企业，注册资本106万元，企业状态：在册。玉环县制动器厂成立于1995年3月14日，代表人董西银，为股份合作制企业，注册资本105万元，企业状态：注销。玉环市震环减震器厂（原玉环县震环减震器厂）成立于1992年4月24日，代表人王建友，为股份合作制企业，注册资本636万元，企业状态：在册。玉环县宏发机械厂成立于1994年11月24日，代表人陈逊平，为股份合作制企业，注册资本28万元，企业状态：注销。 本院认为，申请人以股东名义申请对浙江震环摩托车零部件股份有限公司进行强制清算。从本院查明事实来看，申请人并非浙江震环摩托车零部件股份有限公司的在册股东，不具备申请资格，故对其申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 对范卫华的强制清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 柯星霞 二〇一九年五月八日 代书记员 洪 叶
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初334号 原告闫敬芳，女，1947年12月8日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人韩顺菊（系原告闫敬芳之女），女，1974年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 出庭负责人朱清彬，副区长。 委托代理人潘健勃，该单位工作人员。 委托代理人郭宪德，山东正固律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市。 法定代表人赵谊炜，主任。 委托代理人王俊华，该单位工作人员。 委托代理人王立青，山东正固律师事务所律师。 第三人济南市民委员会，住所地济南市。 负责人张建勇，党总支书记。 委托代理人张春祥，济南市槐荫区法苑法律服务所法律工作者。 原告闫敬芳因诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）房屋行政强制行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告闫敬芳诉称，2017年3月23日、5月28日以及7月2日，原告的房屋先后三次被违法强拆，至今已经全部拆除，并且屋内物品被掩埋、损毁，而且在强拆过程中，导致原告人身受到伤害，给原告造成精神损害。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：依法判决确认两被告2017年3月23日、5月28日以及7月2日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，原告闫敬芳向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告市中区政府、七贤街道办强拆原告房屋的行为违法。但根据原告提供的证据，济南市市中区七贤片区项目工程建设指挥部出具的《关于妥善处理九曲房屋拆迁事宜的函》落款日期为2018年5月4日；七贤街道办出具的《关于九曲庄村村民反映问题的答复》落款日期为2018年7月11日，均晚于原告闫敬芳诉称本案强制拆除其房屋行为的发生时间2017年3月23日、5月28日及7月2日。现有证据无法认定系被告市中区政府实施了侵害原告利益的行政行为，且在本院释明过程中，市中区政府对此始终不予认可，而被告七贤街道办对于上述强制拆除行为的实施无异议。据此，原告以市中区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定；而原告如认为七贤街道办实施了侵害其合法权益的行为，亦应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。经本院依法释明，原告对于适格被告及诉讼请求、事实和理由拒绝作出选择或明确，仍坚持起诉状内容，致使本院无法继续审理。因此，原告提起的本案诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫敬芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  张九龙 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3914号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街37号。法定代表人：君特??范??德??比滕，授权代表人。（未到庭）法定代表人：辛娜??克纳尔，授权代表人（未到庭）委托诉讼代理人:陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第220045号《关于第26400834号“FINESTBAKERY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月9日。开庭审理时间：2019年4月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、文字含义等方面差异显著，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26400834。3.申请日期：2017年9月14日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3004;3006）：糕点；甜食；饼干。二、引证商标一1.注册人：宜健超市（上海）有限公司。2.注册号：7950729。3.申请日期：2009年12月28日。4.专用权期限至：2021年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002;3006-3010;3012；3016）：饼干；咖啡；寿司；通心粉；木薯粉；咖喱粉（调味品）；茶；玉米面；米果。三、引证商标二1.注册人：浙江悦巢家居用品有限公司。2.注册号：12804840。3.申请日期：2013年6月24日。4.专用权期限至：2024年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3003-3004;3008;3011-3012；3014；3017-3019）：糖；谷类制品；豆粉；食用淀粉；食盐；酵母；食用芳香剂；食用预制谷蛋白。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标在指定使用的3006群组商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，不认可3004群组商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标在指定3006群组使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院予以确认。本院仅就诉争商标指定使用的3004群组商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品予以评述。诉争商标指定使用的第3004类似群组中的“甜食”与引证商标二核定使用的“糖”在《类似商品和服务区分表》上属同一群组，且二者在功能、用途、销售渠道等方面相近，已构成类似商品。因此，原告的相关诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，诉争商标“FINESTBAKERY及图”中，“BAKERY”多表示场所，图形部分亦未起到主要的认读作用，因此诉争商标的显著识别部分为“FINEST”。与此类似，引证商标一“FINEST”与诉争商标文字构成近似，与引证商标二仅一个字母的差别，文字、呼叫近似。诉争商标与各引证商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众产生混淆、误认，或者认为上述商品的提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  贠桂玲二〇一九年五月十日法官 助理  郭 婧书 记 员  赵梦杰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初1332号之一 原告：刘军，男，1977年10月2日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：彭红超，男，1958年8月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市 被告：张翠华，女，1963年3月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告刘军与被告彭红超、张翠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 本案在审理过程中，原告刘军对湖北仙桃农村商业银行股份有限公司及被告彭红超、张翠华向本院提起案外人执行异议之诉。 本院经审查认为，本案须以原告刘军与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司及被告彭红超、张翠华案外人执行异议之诉一案的审理结果为依据，且该案尚在审理过程中。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 旺 二〇一九年五月十六日 书记员 朱亚飞