宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2013）吴利刑初字第506号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马保全（曾用名马宝全），男，1981年11月22日出生。1999年6月14日，因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院判处有期徒刑三年。2003年1月10日，因犯盗窃罪、抢劫罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年6月25日刑满释放。2010年11月27日，因盗窃被宁夏回族自治区灵武市公安局行政拘留十五日。2011年4月27日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月21日刑满释放。2013年10月9日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。指定辩护人王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人马保全犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人马保全及指定其辩护人王文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：1、2013年1月28日晚，被告人马保全到吴忠市利通区朝阳街农业局家属楼1单元楼道内，盗窃被害人杨某一辆价值800元的银色“新日”牌电动车。后销赃得款挥霍。2、2013年2月13日晚，被告人马保全到吴忠市利通区朝阳东街育才巷“索曼”英语学校门口，盗窃被害人方某某商店内的现金200元。3、2013年2月13日晚，被告人马保全到吴忠市利通区朝阳东街蓉蓉商店及百灵理发店内，盗窃被害人梁某一台价值2446元的“联想”牌F328型电脑，一箱价值300元的白酒，两个价值100元的吹风机，及价值200元的香烟，被盗物品总价值3146元。后销赃得款挥霍。破案后，被盗电脑追回并已发还被害人。4、2013年2月份的一天晚上，被告人马保全到吴忠市利通区利通北街左营村卫生室，盗窃被害人刘某某价值3000元的“方正”牌电脑一台及4000元现金，被盗物品总价值7000元。后销赃得款挥霍。5、2013年3月份的一天晚上，被告人马保全到吴忠市利通区朝阳街大小姐服装店，盗窃被害人马某商店内价值850元的衣服。后销赃得款挥霍。认定上述事实的证据有：1、被害人陈述；2、物证；3、书证；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人供述。公诉机关认为，被告人马保全无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，作案五起，盗窃价值11996元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马保全在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人马保全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。被告人马保全犯罪以后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人马保全在二年至二年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金刑。被告人马保全当庭不认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均有异议，辩解称其没有实施盗窃犯罪行为，公诉机关的量刑建议过重，希望法庭在有期徒刑一年幅度对其判处刑罚。被告人的辩护人王文彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，提出公诉机关量刑建议过重，应当在有期徒刑一年幅度内对被告人马保全判处刑罚的辩护意见。经审理查明：1、2013年1月28日晚，被告人马保全到吴忠市利通区朝阳街农业局家属楼1单元楼道内，盗窃被害人杨某一辆价值800元的银色“新日”牌电动车。后销赃得款挥霍。2、2013年2月13日晚，被告人马保全到吴忠市利通区朝阳东街育才巷“索曼”英语学校门口，盗窃被害人方某某商店内的现金200元。得款后挥霍。3、2013年2月13日晚，被告人马保全到吴忠市利通区朝阳东街蓉蓉商店及百灵理发店内，盗窃被害人梁某价值2446元的“联想”牌F328型电脑一台，价值300元的白酒一箱，价值100元的吹风机两个及价值200元的香烟，被盗物品总价值3146元。后销赃得款挥霍。破案后，被盗电脑追回并已发还被害人。4、2013年2月份的一天晚上，被告人马保全到吴忠市利通区利通北街左营村卫生室，盗窃被害人刘某某价值3000元的“方正”牌电脑一台及4000元现金，被盗物品总价值7000元。后销赃得款挥霍。5、2013年3月份的一天晚上，被告人马保全到吴忠市利通区朝阳街大小姐服装店，盗窃被害人马某服装店内总价值850元的衣服10件。上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的下列证据证实：1、吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关在接到被害人杨某、方某某、梁某、刘某某、马某的报案后，对各盗窃案进行立案侦查；（一）公诉机关指控第一起犯罪事实的证据2、被害人杨某在公安机关的陈述，证实2013年1月28日8时许，被害人杨某存放在吴忠市农业局家属楼楼道内的一辆银色“新日”牌电动车被盗，价值800元；3、被告人马保全在公安机关的供述，证实2013年1月底的一天零晨3时许，被告人马保全在吴忠市农业局家属楼小区一楼道内盗窃一辆银色电动车，销赃后得款挥霍；4、辨认笔录及照片，证实被告人马保全在公安民警的押解下，指认吴忠市农业局家属楼小区楼道内系其实施盗窃的作案现场；（二）公诉机关指控第二起犯罪事实的证据5、被害人方某某在公安机关的陈述，证实2013年2月12日晚，被害人位于吴忠市利通区朝阳东街育才巷的商店内200元左右的现金被盗；6、被告人马保全在公安机关的供述，证实在2013年2月中旬的一天零晨四五点，在吴忠市高级中学门口对面巷子里的一商店内盗窃了200元左右现金；7、辨认笔录及照片，证实被告人马保全在公安民警的押解下，指认吴忠市利通区东街育才巷“索曼”英语学校旁边一商店系其实施盗窃的作案现场；（三）公诉机关指控第三起犯罪事实的证据8、被害人梁某在公安机关的陈述，证实2013年2月份的一天，被害人位于吴忠市利通区朝阳东街蓉蓉商店和百灵专业理发店内的电脑、香烟、白酒、吹风机等物品被盗，被盗物品总价值3000元；9、吴忠市天立电脑商贸有限公司出具的证明及吴忠市信邦电器销售信誉卡，证实被害人梁某于2012年3月3日从吴忠市天立电脑商贸有限公司购买型号为F328联想电脑一台，价格为3450元；10、吴忠市公安局利通区分局扣押、发还物品文件清单及照片，证实2013年7月12日，公安民警从马某某处扣押“联想”牌黑色台式电脑一台（电脑主机型号为新圆梦F328，20寸液晶显示器，显示器型号为L2061WA）、“纳伟仕”牌黑色音响一台（型号：D5）、黑色耳麦一个、黑色“奥尼”牌摄像头一个，并于2013年7月12日将上述物品发还给被害人梁波；11、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2013）178号文件，证实在价格基准日2013年2月14日，“联想”牌F328型电脑等物品的鉴定价格为2446元；12、被告人马保全在公安机关的供述，证实2013年2月中旬的一天，在“思思商店”（原蓉蓉商店）及“百灵美发店”内盗窃电脑一台、吹风机两把、四五条香烟以及一些食品，后将盗窃的电脑卖给收废旧品的人；13、证人马某某在公安机关的证言，证实2013年2月份的一天中午12时许，以600元的价格从被告人马保全手中购买了一台黑色“联想”牌台式电脑、一个黑色“纳伟仕”牌音响、一个摄像头及一副耳机；14、辨认笔录及照片，证实被告人马保全在公安民警的押解下，指认吴忠市利通区朝阳东街“思思商店”（原蓉蓉商店）及“百灵专业理发店”系其实施盗窃的作案现场；（四）、公诉机关指控第四起犯罪事实的证据15、被害人刘某某在公安机关的陈述，证实在2013年2月份的一天，被害人刘某某在其位于吴忠市利通区利通北街左营村卫生室内的一台黑色清华“同方”牌电脑及4000元现金被盗；16、被告人马保全在公安机关的供述，证实2013年2月份的一天，盗窃了吴忠市利通区利通北街左营村卫生室内的一台电脑及2000元左右现金；17、辨认笔录及照片，证实被告人马保全在公安民警的押解下，指认吴忠市利通区利通北街左营村卫生室系其实施盗窃的作案现场；（五）、公诉机关指控第五起犯罪事实的证据18、被害人马某在公安机关的陈述，证实2013年2月份的一天，被害人马某位于吴忠市利通区朝阳街“大小姐”服装店内价值850元的10件衣服被盗；19、被告人马保全在公安机关的供述，证实2013年3月份的一天，在吴忠市利通区朝阳街大小姐服装店内盗窃大概20件衣服，销赃后得款近1000元；20、辨认笔录及照片，证实被告人马保全在公安民警的押解下，指认吴忠市利通区新村街西侧原“大小姐”服装店（现“夕阳红服装店”）系其实施盗窃的作案现场认；（六）其他综合证据：21、吴忠市公安局利通区分局民生街派出所出具的破案经过。证实：（1），2013年3月16日，吴忠市公安局利通区分局民生街派出所在巡逻过程中抓获正在实施盗窃的被告人马保全，经公安民警讯问，被告人马保金供述了其在银川市、吴忠市利通区对沿街商铺进行盗窃的犯罪事实；（2），2013年7月12日，被告人马保全向公安民警供述其还有未交待的犯罪事实，公安民警带被告人马保全对犯罪现场进行了辨认。被告人马保全供述其将盗窃的一台电脑低价出售给马江军，并带领公安民警找到马某某。经公安机关讯问，马江军对低价从被告人马保全处收购电脑的事实供认不讳，公安民警将追回的电脑发还给被害人梁波；22、吴忠市公安局利通区分局民生街派出所出具的情况说明，证实2013年6月20日，吴忠市公安局利通区分局将被告人马保全系列盗窃案移送吴忠市利通区人民检察院审查起诉。被告人马保全在2013年6月13日的第十一次讯问笔录中供述2013年3月份左右在吴忠市利通区东塔寺附近的服装店内实施盗窃。2013年7月4日，公安民警找到被害人马某，被害人马某报案称2013年3月份左右，自己位于吴忠市利通区朝阳街“大小姐”服装店内被盗了10件衣服，价值850元。经吴忠市公安局利通区分局审查后于当日立案，后移送至吴忠市利通区检察院审查起诉；23、吴忠市公安局利通区分局民生街派出所出具的抓获经过，证实2013年3月16日凌晨2时许，吴忠市公安局利通区分局民生街派出所的民警在巡逻时发现形迹可疑男子，后尾随发现该男子撬盗商铺，随后抓获了被告人马保全，被告人马保全在公安机关供述了其盗窃的犯罪事实；24、宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑事判决书及宁夏回族自治区吴忠监狱的释放证明书，证实1999年6月14日，被告人马保全因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院判处有期徒刑三年，2001年12月12日，刑满释放。2003年1月10日，因犯盗窃罪、抢劫罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年6月25日刑满释放；25、宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑事判决书及宁夏回族自治区固原监狱刑满释放人员通知书，证实2011年4月27日，被告人马保全因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月21日，刑满释放；26、宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书，证实2013年10月9日，被告人马保全因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；27、宁夏回族自治区灵武市公安局行政处罚决定书，证实被告人马保全于2010年1月27日，因盗窃被该局行政拘留十五日；28、被告人马保全的常住人口信息一份，证实被告人马保全的刑事责任年龄及刑事责任能力承担情况。上述证据经庭审质证，被告人马保全对上述证据均有异议。认为上述证据都不具有真实性。被告人马保全的辩护人王文彬对上述证据均无异议。经本院审核后认为，上述证据系公安机关依法收集，来源合法，证明内容客观、真实，且与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人马保全无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃作案五起，盗窃物品总价值11996元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马保全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马保全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马保全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人马保全在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定决定执行的刑罚。公诉机关起诉书认定被告人马保全具有坦白的量刑情节，本院审核后认为，被告人马保全当庭不认罪，且对其在公安机关的供述予以否认，不符合坦白的构成要件，故公诉机关认定被告人马保全具有坦白量刑情节的意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人马保全提出没有犯罪的辩解理由，经本院审核，公诉机关当庭出示被告人马保全的供述及现场辨认笔录及照片、被害人杨某、方某某、梁某、刘某某、马某的报案陈述、证人马某某的证言、辨认笔录及照片、公安机关出具的破案经过、抓获经过、情况说明相互印证，均证实被告人马保全实施了公诉机关指控的盗窃犯罪行为，故被告人马保全的该辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告人马保全及其辩护人量刑建议过重的辩解理由，经本院审核后认为，被告人马保全无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案五起，价值11996元，数额较大，且系累犯，公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，故被告人马保全及其辩护人所提公诉机关量刑建议过重的辩解理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人马保全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。与原判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元合并，总和刑期为有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元（未缴纳），决定执行有期徒刑七年，并处罚金8000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2020年3月16日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杜卫军审 判 员  谢丰丞代理审判员  杨 慧二〇一四年三月三日书 记 员  马晓波