吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初790号 原告：魏东，男，满族，1979年7月11日出生，住长春市。 被告：长春人力资源服务有限公司，住所地长春市南关区龙富小区10号楼第六层。 法定代表人：宋鑫，总经理。 委托诉讼代理人：赵盼程，吉林浪业律师事务所律师。 被告：中国农业发展银行长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区泰山路399号。 法定代表人：王洪芝，行长。 委托诉讼代理人：李保宣，北京东易（长春）律师事务所律师。 原告魏东与被告长春人力资源服务有限公司（以下简称长春人力资源公司）、中国农业发展银行长春市双阳区支行（以下简称农发行）劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东、被告长春人力资源服务有限公司委托诉讼代理人赵盼程、被告中国农业发展银行长春市双阳区支行委托诉讼代理人李保宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加班工资440700元。2.要求被告支付原告因未及时支付加班费赔偿2倍金额881400元。3.要求被告支付原告未签劳动合同期间的二倍工资7.2万元，自2005年8月份至2006年7月份。4.要求被告支付原告带薪休假工资2万元，2003年-2015年。5.要求被告支付原告经济补偿金10万元。6.要求被告支付原告经济赔偿金20万元。7.要求被告支付原告2018年9月至2018年12月工资14000元。8.要求被告为原告补缴2002年3月至2009年12月及2018年9月至2018年12月的五险一金。9.要求被告支付原告代通知金3489.82元。事实和理由：魏东从2002年3月到双阳区农业发展银行任司机一职工作至2009年，期间未与原告签订任何书面合同，未缴纳五险一金，从2010年由被告长春人力资源服务有限公司派遣到被告中国农业发展银行长春市双阳区支行继续从事司机工作至2018年4月，未支付加班费，带薪年假工资及补偿金。为维护合法权益，故诉至法院。 被告长春人力资源服务有限公司辩称，原告与被告自2018年7月已经合法解除了劳动合同关系，被告依法向原告支付了一个月的代通知金3251.63元。原告在职期间工作时间均未超过法定8小时工作时长，其无权主张加班费及加班赔偿费。原告无权向答辩人主张未签订劳动合同的二倍工资。原告在职期间，答辩人已经按法律规定向其履行了带薪休假期间的工资支付义务，原告的该项主张没有事实和法律依据。答辩人已经履行了解除劳动合同前的告知义务，原告明确表示不领取经济补偿金，现其无权再行主张该部分费用。答辩人与原告属于合法解除劳动合同关系，原告无权主张经济赔偿金。原告无权主张2018年9月至2018月12月期间的工资。原告与答辩人于2018年7月末正式解除劳动合同关系，其自2018年8月起便不再上班，故其无权主张2018年8月之后的工资。原告与答辩人于2018年7月末正式解除劳动合同关系，其无权主张离职后的保险费用，且补缴五险一金问题亦不属于人民法院受案范围。单位当时协商给原告91000元的经济赔偿金和一个月的待通知赔偿金，原告没有同意。单位已向原告多支付一个月工资，原告无权再主张代通知金。 被告中国农业发展银行长春市双阳区支行辩称，原告的诉讼无事实及法律依据，依据劳动合同法第四十条第三款规定，原告在人力资源签订合同后派遣到农行，农行进行车改，没有班车政策，2018年7月，通知原告解除劳动合同，经过民主评议单位保留了一个司机，其实2018年4月份就已经没有司机这个岗位了，我单位已经依法通知原告来给付补偿金，班车的司机的工作性质就会早来和晚走，但平时可以休息，加班工资也不是法院的受案范围，我单位通知人力资源，我单位不需要这个司机岗了，退回人力资源。对原告魏东解除劳动关系的行为合理合法，贵院应依法驳回原告的诉讼请求。被告农发行系一家国有的政策性银行，根据国务院关于车改政策的要求，农发行在2018年4月已向原告及人力资源告知须车改裁员的事实，并在同年4月8日将原告所驾驶的车辆上交省行营业部，在同年7月末正式向原告及人力资源履行相关告知手续。农发行依据《劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项及第四十七条规定，本应给原告3万余元的补偿金，但我们却高出其3倍的金额（9万元）给其经济补偿金，原告魏东拒绝领取补偿金，对此无任何过错及责任。原告的第一项诉讼请求是要求被告给付其加班工资于法无据。原告与被告人力资源在2006年7月签订的劳动合同的岗位就是司机，到农发行工作的岗位一直是班车司机，即早出晚归的接职工上下班，这就是原告的工作性质，这一点原告是明知的，但其依然一直在与人力资源签订劳动合同，给农发行开车，因此其行为已默认了这一工作性质及工资报酬。同时农发行也考虑到其辛苦故在每年也都额外给其高于同行业其他司机的出车补助及其他福利待遇，故原告要求支付其加班工资的诉讼请求依法不能成立。其第二项诉讼请求也当然无法律依据。其第三项诉讼请求是要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资于法无据，依法应予驳回。原告的第四项诉讼请求是要求给付其带薪休假工资2万元，于法无据。原告在农发行工作期间，农发行根据原告的要求每年都为其串休，被告还每年向其支付未休假的补偿金。原告的第五项第六项诉讼请求是要求被告支付其经济补偿金及经济赔偿金属无理告诉，法院应依法予以驳回。2018年4月8日农发行要进行车改，便收回原告所开的车辆，在同年的4年开始到7月末原告均未在农发行工作，但被告均为其开支，甚至其他出车补助等相关福利发给原告，工资一直开到同年8月，多开了5个月的工资，二被告已在2018年7月末正式通知其与其解除劳动关系，并给他高出正常法定补偿标准3倍的补偿。原告的第七项诉讼请求是要求支付其2018年9月至12月的工资，属无理告诉。原告的第八项诉讼请求是要求被告为其缴纳2002年3月至2009年12月的五险一金无事实及法律依据。该项诉讼请求也不属于法院的受案范围，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。经对证据的分析与质证，本院认定如下：2002年3月21日，原告魏东到被告农发行工作，其系临时工，司机职务，开运钞车，2004年1月始魏东开单位班车，每天接送单位同事到长春市区，白天上班。自2006年8月9日开始，原告开始与被告长春人力资源服务有限公司签订劳动合同书，由该公司派遣到被告农发行双阳区支行工作，从事司机工作，每月工资由该公司支付，后双方一直续签劳动合同至2018年1月1日，2018年双方签订合同期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日，合同第六条规定乙方（魏东）同意在中国农业发展长春市双阳区支行从事司机工作，合同第十四条规定，在合同履行期内，如有下列情况发生，甲乙双方同意变更本合同。2.订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，导致本合同无法继续履行时。3.甲乙双方中有一方的情况发生较大变化，影响本合同履行时。4.订立本合同所依据的《劳动派遣协议书》中的条款发生重大变化时。合同第二十三条由于一方违约，造成本合同无法履行时，违约方应支付对方相当于乙方一个月工资的违约金。 2018年4月9日，被告农发行根据上级行公务用车制度改革实施方案，实行车改政策，将魏东所开车辆上交，2018年7月30日农发行召开党组织会议研究支行司勤人员安置问题，会议记载魏东入行时间2002年3月补偿17个月，工资月均余额4957.35元，欠个人养老保险9376元，合计补偿金额93650.95元。魏东表示继续留用双阳支行担任司机一职，魏东不同意调到保安工作，并拒绝到公司办理解除劳动合同手续及领取经济补偿金。同日农发行向长春市人力资源服务有限公司下达劳务派遣人员退回通知书，内容：双阳农发行于2018年7月30日召开支部委员会行务会，经过会议研究，经投票方式最终确定支行留用司机为卢乃东，且支行把留用结果电话通知另外2名司机，自8月开始，将魏东、赵俊博退回贵公司，工资发到8月末，经上级行人力资源部门计算、支行核对，对魏东合计经济补偿金额为93651.00元，其中欠养老保险为9376元、工资补偿84275元。2018年8月31日长春人力资源公司向社保部门下达终止（解除）劳动合同证明书，终止合同日期为2018年8月31日，原因解除劳动关系，2018年9月停发原告工资，原告不再上班，根据人力资源提供魏东工资表记载，魏东2018年8月基本劳务费2900元、月绩效300元、加班劳务费835元、采暖费126元、个人支付养老保险402.48元、失业保险15.09元、医疗保险100.64元、公积金352.23元、实发劳务费3290.56元。2019年1月24日，魏东向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书，后魏东诉至本院。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。魏东自2002年3月开始在农发行双阳支行任司机职务，双方未签订劳动合同，自2006年8月开始魏东与长春人力资源服务有限公司签订劳动合同，继续派遣到农发行双阳支行工作至2018年8月份，劳动合同书已明确双方的权利义务关系，合同合法有效，双方均应遵守。2018年7月30日因原告魏东所服务的工作岗位发生变化，其所开班车取消，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，致使劳动合同无法履行，经用人单位研究决定后，通知派遣公司，可以解除劳动合同，但应依法给予补偿。关于原告要求被告支付其2018年9月至12月工资14000元的诉讼请求，因双方已解除劳动关系，原告并未工作，此项请求不予保护；关于原告要求被告支付代通知金3489.82元诉讼请求，因被告在解聘魏东司机岗位退回派遣公司，并额外支付魏东一个月工资即2018年8月份工资，代通知金已经支付，故不再保护；关于原告要求被告补缴2002年3月至2009年12月及2018年9月至12月的五险一金，不属于人民法院管辖范围，不予保护；关于原告要求被告支付自2005年8月份至2006年7月份未签劳动合同二倍工资7.2万元的诉讼请求，因原告申请劳动仲裁的时间为2019年1月24日，被告单位已提出时效抗辩，此项请求已超过劳动争议仲裁时效1年，故此项请求不予保护；关于原告要求被告支付加班工资440700元及未及时支付加班费赔偿2倍金额881400元的诉讼请求，本院认为，原告魏东自2002年3月开始在农发行做司机工作，双方未签劳动合同至2006年8月魏东开始与人力资源签订劳动合同派遣到农发行做司机工作十余年，根据被告方提供的工资构成包含出车补助费、加班劳务费835元，解除劳动关系前其月平均已达到4957.35元，故此项请求没有事实及法律依据不予保护；关于原告要求被告支付2003年-2015年带薪休假工资2万元，被告抗辩称，2018年1月24日以前请求已超过劳动争议仲裁时效期间1年的规定，根据相关法律规定，抗辩成立，此项请求不予支持；关于原告要求被告支付经济补偿金10万元及经济赔偿金20万元的诉讼请求，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，解除与原告的劳动合同，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，支付经济补偿金84275元，因被告不属于违法解除劳动合同，故不应支付二倍经济赔偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件的适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告长春人力资源服务有限公司、中国农业发展银行长春市双阳区支行于本判决生效后立即给付原告魏东经济补偿金84275元； 二、驳回原告魏东其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告长春人力资源服务有限公司、中国农业发展银行长春市双阳区支行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年五月六日 书记员  杨 帅