贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1048号原告黄勇，男，1988年10月24日生（公民身份证号码：522401198810240814），汉族，贵州省毕节市人，农民，住贵州省毕节市大新桥办事处大桥居委会谢家湾村民组。委托代理人：邓少举，系普定县法律服务中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告彭天祥，男，1983年12月21日生（公民身份证号码：522527198312211518），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇糯东村四组。原告黄勇与被告彭天祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄勇支付原告机械租赁费75000元及逾期利息，（逾期利息从2018年10月30日起按同期银行存款利率4.5%计算至全部租赁费用还清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月22日，原、被告签订《机械租赁合同》。被告向原告租赁420钻机一台和空压机550-18一台。并约定了租赁费25000.00元/月及付款方式和租赁期限等。因被告等需要，被告至2018年6月22日租用机械至2018年9月22日共计3个月，超过约定租期1个月。租赁费共计75000元。经原告催要，被告给原告写下欠条，承诺在2018年10月30前偿还。但到期后，被告拖延未还。故请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告彭天祥辩称：确实向原告租了机械使用，租金是25000元一个月，但是以我实际使用的天数来计算的，我只用了一个多月，所以只能付一个多月的租金。本院经过审理认定事实如下：2018年6月22日，原、被告签订《机械租赁合同》。被告向原告租赁420钻机一台和空压机550-18一台。并约定了租赁费25000.00元/月及付款方式和租赁期限等。租期从2018年6月22日起至2018年8月22日结束后，因被告工程施工需要，双方口头约定延长一个月至2018年9月22日结束，租赁费共计75000元。后经原告催要，被告向原告支付租金5000元，余款至今未付。原告故诉至本院请求依法判决支持其诉讼请求。以上事实有原告提交的证据，身份证、租赁合同、欠条、录音光碟为证，上述证据经本院公开开庭质证，本院予以采信，可以作为定案依据。本院认为：第一，被告彭天祥因承建工程需要向原告黄勇租赁钻机和空压机，双方通过书面合同对运输设备的名称及数量、合同期限及费用等内同进行约定，后又口头同意延长一个月的租期，原告履行义务后。经结算，被告于2018年9月7日向原告出具欠条，载明被告尚欠租赁费75000元并承诺于2018年10月30日付清。原被告之间的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定期限支付租金。……”之规定，原、被告之间的租赁合同均系合法有效的合同，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务，即被告应当按照约定支付所欠原告的租赁费，同时由于在欠条出具之前由于被告已经向原告支付了5000元租金，对于被告已经支付的部分应当予以扣除，故被告尚欠原告租金的金额为人民币70000元，所以原告关于要求被告支付租赁费未超过70000元的部分本院予以支持，超出部分不予支持；第二，关于逾期支付款利息。原告在诉讼中虽然主张被告从2018年10月30日起按银行同期存款年年利息4.5%向原告支付逾期付款利息直至全部租赁费用还清之日止。但对于该项诉讼请求，双方既未对此进行约定，也无相关法律依据，所以对于原告该项诉讼请求，本院不予支持；第三，对原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告方的诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。第五，关于原告所提交欠条的真实性。在本案中原告向本院提交了欠条的复印件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款第一项和第二款：“民事诉讼法第七十条规定提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；……前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的根据。”本案中原告未提交欠条原件是因为原告将原件毁损，故对原告提交的该份证据，应当结合其他证据和本案具体情况加以认定。结合本案查明的事实，原告虽未提交欠条原件，双方租赁合同关系客观存在，被告欠原告租金也是客观存在，至于欠款金额，则应结合其他证据加以认定；第六、关于双方约定的租金支付标准。结合双方合同第二条约定，租金为25000元/月。而合同第五条：“按月付15000元，于（余）款10月20日前付清。”只是对于具体的支付方式进行约定。所以双方租赁合同第二和第五条，并无冲突和歧义，租金标准按照合同应当认定为25000元每月。第七、关于实际租赁期限的认定。本案中原告方认为书面合同租赁期约定的是2个月而实际租赁期为3个月。被告方认为书面合同虽然将租赁期限定为2个月，但实际上只租了一个月。结合被告方陈述，欠条原件被销毁的原因主要是被告对于所欠原告的租金的数额存有异议，原因是被告已经支付了5000元“租金”给了原告。由此也可以证实，双方实际租赁期限不止2个月，即使扣减了被告已经支付的5000元仍然尚欠70000元租金。如按照被告主张租期只是2个月，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具欠条时不应出现如此明显错误，将所欠租金写成75000元，整整多计算了一个月的租金，这不应认定为错误或巧合，而是证明了双方的实际租期为3个月的客观事实。至于被告认为在租赁合同签订后实际只是租用了一个月的陈述，一方面该陈述缺乏证据加以证明，另一方面，即便情况属实，在挖掘机出租后使用权已属于被告，在租期内是否使用、如何使用、使用多久应当属于被告支配，原告作为出租方无权干涉，被告使用的具体情况，也不应当成为其减少租金的法事由。所以被告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。第八、关于被告方向原告支付的5000元是否属于租金。通过审理查明，被告在租赁期满后向原告支付了5000元，原告也认可收到该笔钱，但是对于该笔钱是否属于租金双方存有争议。原告方主张，该笔属于其工资，因为原告在租赁挖掘机之前为被告在该工地做个工；被告方认为，该笔钱是被告支付原告的租金。由于原告方并未向本院提供证据证明原告与被告之间提供劳务关系，所以对于原告方的该项主张本院不予采信。同时由于双方租赁合同关系有充分证据证明，所以应当将5000元认定为租金。原所主张的与被告之间的劳务关系属于另一法律关系，原告方可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款第一项和第二款之规定，判决如下：一、限被告彭天祥在本判决生效后十五日内支付所欠原告黄勇的租赁费人民币70000元；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币1675元，减半收取人民币837.5元，由被告彭天祥承担781.5元，原告黄勇承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一九年五月二十七日法官助理侯贻典书记员褚晓