河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1387号上诉人（原审被告）：韩尚武，男，汉族，1966年4月17日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙伟亮，男，汉族，1970年4月12日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许关芳，洛阳市西工区谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹桂芳，女，汉族，1976年8月16日出生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：河南源泰建筑有限公司，住所地：河南省林州市兴林路****。法定代表人：马其宝。上诉人韩尚武因与被上诉人孙伟亮、曹桂芳、河南源泰建筑有限公司（以下简称源泰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩尚武上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认韩尚武尚欠孙伟亮借款115000元，且不付利息；3、本案一、二审诉讼费用均由孙伟亮承担。事实和理由：1、孙伟亮实际借给韩尚武借款是288000元。孙伟亮在2014年12月2日转款300000元，当日通过转账归还12000元，孙伟亮实际借给韩尚武借款是288000元。2、双方签订了借据，没有约定利息，孙伟亮背着韩尚武，自己私下在欠条上添上“月息三分”，当庭孙伟亮承认添加。一审法院认定双方借款存在利息是错误的。从2014年12月2日到2016年8月韩尚武已陆续归还孙伟亮185000元，尚欠115000元。即便按一审法院认定的月息3%计算，韩尚武尚欠的本金应为231738元。此外，利息的起算日期应当是2016年2月22日。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。孙伟亮辩称，孙伟亮实际借给韩尚武借款300000元，当时约定的利息是四分，韩尚武付给孙伟亮第一个月的利息是1.2万元。孙伟亮诉求是三分息，并不违反法律的规定。曹桂芳辩称，涉案借条上的利息是孙伟亮自己添加上的，曹桂芳当时不在场。源泰公司未到庭也未提交答辩状。孙伟亮向一审法院起诉请求：1、韩尚武、曹桂芳、源泰公司向孙伟亮偿还借款30万元及利息，按月息二分计算从2016年8月27日至借款全部偿还之日止。2、本案诉讼费用由韩尚武、曹桂芳、源泰公司承担。一审法院认定事实：2014年12月1日，韩尚武、曹桂芳向孙伟亮借款，出具借条一张，内容为：“今借孙伟亮现金30万元整，期限为三个月，此款用于公司流动周转。月息3分。借款人：韩尚武，连带担保人：曹桂芳。”源泰公司在借条担保人处加盖公章。庭审中，孙伟亮承认借条后面的“月息三分”与担保人前面的“连带”字迹，系其本人在曹桂芳在场的情况下后来添加，一审法院予以认定。2014年12月2日，孙伟亮向曹桂芳银行卡转账30万元。借贷关系发生后，曹桂芳于2014年12月2日，2015年1月1日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月30日、2015年5月1日、2015年5月31日、2015年6月30日、2015年7月28日、2015年8月29日、2015年11月2日，分别每次偿还孙伟亮12000元，2015年11月17日、2015年12月2日分别每次偿还孙伟亮6000元，2015年12月21日、2016年2月7日、2016年8月27日分别偿还孙伟亮12000元、24000元、5000元，以上共计偿还孙伟亮185000元。后因未及时偿还借款本息，引起纠纷。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。韩尚武辩称借款本金应为288000元且借款未约定利息，根据孙伟亮、韩尚武提供的银行转账流水，曹桂芳数次按月支付孙伟亮12000元，与孙伟亮所述双方约定月利率4分能够相互印证，与借条上约定借款期限三个月互相矛盾，故对韩尚武的辩称不予采信，一审法院认定在借贷关系发生时，双方约定的月利率为4%。孙伟亮向韩尚武履行了30万元借款的出借义务，韩尚武出具借条，双方之间形成合法借贷关系。韩尚武应按照孙伟亮的意愿偿还孙伟亮出借的本金并支付法律允许范围内的利息。韩尚武未及时归还孙伟亮本息，应当承担民事责任。韩尚武辩称已偿还185000元借款本金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故韩尚武偿还的185000元应作为借款利息，韩尚武的辩称不予采信。孙伟亮要求韩尚武偿还借款本金30万元，一审法院予以支持。关于利息，双方在借贷关系发生时约定月利率为4%，超过了法律规定年利率36%的上限，超过部分的约定无效。孙伟亮自觉降低利率计算，以韩尚武已偿还利息185000元按月息3%计算，已支付至2016年8月27日的意见，一审法院予以采纳。孙伟亮要求韩尚武承担借款利息，按月利率2%计算，自2016年8月27日起至借款实际付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。关于曹桂芳、源泰公司的保证责任，曹桂芳、源泰公司作为担保人，与孙伟亮未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借款保证期间自2015年3月1日至2016年9月1日，孙伟亮于2018年6月27日诉至法院，要求曹桂芳、源泰公司对上述债务承担偿还责任，已超过法律规定的保证期间，应免除曹桂芳、源泰公司的保证责任。综上所述，孙伟亮要求韩尚武偿还借款本金30万元，并以此本金为基数按月利率2%计算利息，自2016年8月27日起至借款实际付清之日止，事实清楚、证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。曹桂芳、源泰公司对上述债务的保证责任，已超过法律规定的保证期间，其保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议判决：一、韩尚武偿还孙伟亮借款本金30万元，限判决生效后十日内履行；二、韩尚武以借款本金30万元为基数按月利率2%计算支付孙伟亮借款利息，自2016年8月27日起至实际付清之日止，限判决生效后十日内履行；三、驳回孙伟亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，保全费3020元，共计10980元，由韩尚武负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于案涉借款本金数额的认定问题。在韩尚武出具借条后，孙伟亮于2014年12月2日向曹桂芳的银行账户转款300000元，同日曹桂芳又向孙伟亮账户转入12000元。由于利息是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，借款当日即支付利息，限制了借款人对于部分借款本金的期限利益。因此，应当按照288000元计算借款本金。借贷关系发生后，曹桂芳持续、有规律的向孙伟亮支付了利息，因此，韩尚武关于不应支付利息的上诉请求依据不足，不予支持。曹桂芳自2015年1月1日至2015年11月2日支付了10个月的利息，共计120000元。按照3%计息为86400元（288000×10个月×3%=86400元），超出部分为33600元（120000-86400=33600元）。抵扣后的本金为254400元（288000-33600=254400元）。2015年11月2日-2016年8月27日，支付利息为65000元（6000+6000+12000+12000+24000+5000=65000元），未超过按照月息3%计算的利息。此后，韩尚武未再支付利息，则对剩余借款应按照年利率24%支付借款利息。综上，上诉人韩尚武的上诉理由部分成立，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3395号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3395号民事判决第一项为：韩尚武于本判决生效之日起十日内偿还孙伟亮借款本金254400元及利息（利息以254400元为基数，按照年利率24%的标准从2016年8月27日起计算至实际给付之日止）；三、驳回孙伟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7960元，保全费3020元，共计10980元，由孙伟亮负担1647元，韩尚武负担9333元；二审案件受理费4000元，孙伟亮负担600元，韩尚武负担3400元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月七日书记员  李明波