wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复289号复议申请人（申请执行人）：孙慈如，女，1943年11月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被执行人：汕尾市守振实业有限公司。住所地：广东省汕尾市城区翠园街**。法定代表人：孙莫民，总经理。第三人：汕尾市守振房地产开发有限公司。。住所地：广东省汕尾市城区翠园街**地下法定代表人：孙莫民。第三人：汕尾市守振房地产开发有限公司惠东分公司。住所地：。住所地：广东省惠东县平山镇园岭路**v>负责人：孙莫民。第三人：汕尾市华侨实业发展公司。住所地：。住所地：广东省汕尾市区西小区******v>法定代表人：林××。第三人：孙莫民，男，1945年9月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。第三人：孙镇民，男，1953年7月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区翠园街**。复议申请人孙慈如不服广东省汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。汕尾市中级人民法院查明：广东省高级人民法院（2015）粤高法民二终字第981号民事判决判令，汕尾市××发展有限公司（以下简称××公司）应在判决生效之日起一个月内偿还唐××借款5万元，偿还孙慈如借款232.3795万元，代付款8.6万元，港币23万元，并自2011年10月25日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给唐××、孙慈如。汕尾市守振实业有限公司（以下简称守振实业公司）对上述债务承担连带清偿责任。由于××公司和守振实业公司没有在规定的期限内履行还款义务，孙慈如以守振实业公司为被执行人向该院申请强制执行，执行案号为（2015）汕尾中法执字第8号。因未发现守振实业公司有可供执行的财产，孙慈如于2016年1月30日提出追加汕尾市守振房地产开发有限公司（以下简称守振房地产公司）、汕尾市守振房地产开发有限公司惠东分公司（以下简称守振房地产惠东分公司）、孙莫民、孙镇民为被执行人。该院经审查，于2016年9月21日作出（2016）粤15执异3号执行裁定，驳回了孙慈如的申请。2019年1月25日，孙慈如又以执行中查证守振实业公司将名下土地转到守振房地产公司开发经营为由申请追加守振房地产公司、守振房地产惠东分公司、汕尾市华侨实业发展公司（以下简称华侨公司）、孙莫民、孙镇民为被执行人。汕尾市国土资源局于2016年12月2日向该院作出汕国土资函（2016）409号《复函》，说明：守振实业公司名下位于汕尾市区北侧，面积为2179平方米的土地，于2006年9月5日办理了证号为汕国用（2006）第××号的国有土地使用权证。该公司于2006年12月17日根据董事会决议在汕尾市国土资源局办理了出让国有土地使用权变更登记，使用权人由守振实业公司变更为守振房地产公司，变更后的国有土地使用权证号为汕国用（2006）第242号。2006年10月15日的《股东决议》载明：根据公司董事召开股东决议商讨会——原守振实业公司所有的一幅房地，位于汕尾市北侧，占地面积2179平方米。按现股东比例，将房地所有权全部转入守振房地产公司，并列入股东投资资本。汕尾市中级人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据上述规定，人民法院在执行程序中变更、追加被执行人应当符合必要的法定条件，即应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条规定的情形，否则不应支持。而申请人孙慈如提出追加守振房地产公司、守振房地产惠东分公司、华侨公司、孙莫民、孙镇民为（2015）汕尾中法执字第8号执行案的被执行人的请求，均不符合执行机构直接裁定追加被执行人的法定情形，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回孙慈如追加被执行人的申请。孙慈如向本院申请复议称：孙慈如申请追加被执行人完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条规定的情形。（一）守振实业公司与守振房地产公司以及惠东分公司均是私营合伙企业，都是孙莫民私自设立，同一守振名称的私营公司。虚构与其兄弟孙镇民合伙的股东企业。孙镇民在守振房地产公司的股东是虚假的，都是同一法人的私营企业。根据执行程序第二百三十一条理解与适用二，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人，原审法院裁定书完全背离事实，偏袒“老赖”孙莫民。（二）原审裁定严重违背法律事实。守振实业公司与守振房地产公司是同一执照，经营实体的权益与义务都应由同一法人主体承受。孙莫民将××公司的该幅宅地开发建成××大厦商品楼，成为获利千万的富翁，后来蓄意将部分资金转移到海××与林××合作建华侨花园，现林××结欠孙莫民的基建款，这都是财产转移的事实体现。守振实业公司的存款全部被转到守振房地产惠东分公司账户，守振实业公司账户只是空壳。（三）孙莫民作为第三人参与调解，愿意承担汕尾市澳门街该幅宅地所产生的一切债权债务，都是孙莫民以参加调解的名目行使诈骗的行为。（四）由于汕尾市法院在执行中查证守振实业公司没有可供执行的财产，执行庭负责人向孙慈如讲应将守振房地产公司以及孙莫民追加为被执行人，而汕尾市法院执行裁定书认为不符合直接裁定追加被执行人的法定情形。请求裁定准许追加守振房地产公司、守振房地产惠东分公司、华侨公司、孙莫民、孙镇民为被执行人。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中追加被执行人，即直接通过执行程序裁定由生效法律文书确定的债务人以外的人承担实体责任，应遵循法定主义原则，必须有明确的法律依据。即应当限于法律和司法解释明确规定的追加情形，不能超出法定范围进行追加。守振实业公司、守振房地产公司、华侨公司系独立的法人，孙慈如要求追加华侨公司、守振房地产公司及守振房地产公司惠东分公司为被执行人，没有事实和法律依据。孙莫民、孙镇民为有限责任公司的股东，孙慈如要求直接追加孙莫民、孙镇民为被执行人，亦没有法律依据，汕尾市中级人民法院裁定不予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回孙慈如复议申请，维持广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年五月二十三日书记员  邹政文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执恢85号申请执行人：胡桂梅，女，1967年10月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：路爱玲，女，1968年8月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：李银叶，男，1970年12月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人胡桂梅与被执行人路爱玲、李银叶民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2016)苏0391民初392号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路爱玲、李银叶银行存款175572元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇一九年五月二十一日书记员  梁 红
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初186号原告：阿斯哈尔江·曼塔江，男，1968年8月13日生，维吾尔族，农民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会，住所地新疆特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村。法定代表人：排·兵拜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。原告阿斯哈尔江·曼塔江诉被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会（以下简称呼吉尔特村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿斯哈尔江·曼塔江，被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿斯哈尔江·曼塔江向本院提出的诉讼请求：请求判令被告呼吉尔特村委会对第×村民阿斯哈尔江·曼塔江的10.8亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实和理由：特克斯县呼吉尔特蒙古乡××村民阿斯哈尔江·曼塔江于1983年依法分配了10.8亩土地，但1993年被告村委会以提高农民收入种植苹果为由变相收回阿斯哈尔江·曼塔江的10.8亩土地，可当时收回土地后没有种植林果树，原告多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。2007年，原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给不是本集体经济组织的外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人签订的合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今未直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门解决未果。现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状。1、原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2、本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3、涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1983年至1993年，原告阿斯哈尔江·曼塔江主张涉案的10.8亩由其耕种，未与呼吉尔特村委会签订承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证。2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证，2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行为撤销。2018年11月，阿斯哈尔江·曼塔江等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村第四组为原告、特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉。原告阿斯哈尔江·曼塔江除涉案10.8亩土地外另承包土地32亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会提供的（2016）新40行初4号行政判决书复印件一份，原告阿斯哈尔江·曼塔江和被告呼吉尔特村委会的陈述佐证，本院予以确认。原告阿斯哈尔江·曼塔江向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该证据的合法来源，故本院对该证据的真实性予以确认；原告阿斯哈尔江·曼塔江向法庭提交七张照片打印件，被告呼吉尔特村委会对该证据的三性不予认可，本院认为该照片系打印件，无法证明照片的拍摄时间、地点及是否与涉案土地具有关联性，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织部内部的家庭承包方式。当事人依据法律规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告阿斯哈尔江·曼塔江提供的证据不足以证明其已取得了案涉土地的承包经营权、被告村委会的行为侵害其承包经营权，故对阿斯哈尔江?曼塔江的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回阿斯哈尔江·曼塔江的诉讼请求。案件受理费50元，由阿斯哈尔江·曼塔江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 陈  新  华二〇一九年五月七日书记员 巴力佳·巴依尔
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初194号原告：兵·哈力亨巴，男，1951年8月3日生，蒙古族，农民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会，住所地新疆特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村。法定代表人：排·兵拜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。原告兵·哈力亨巴诉被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会（以下简称呼吉尔特村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兵·哈力亨巴，被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兵·哈力亨巴向本院提出的诉讼请求：请求判令被告呼吉尔特村委会对第四组村民兵·哈力亨巴的9.3亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实和理由：特克斯县呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民兵·哈力亨巴于1983年依法分配了9.3亩土地，但1993年被告村委会以提高农民收入种植苹果为由变相收回兵·哈力亨巴的9.3亩土地，可当时收回土地后没有种植林果树，原告多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。2007年，原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给不是本集体经济组织的外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人签订的合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今未直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门解决未果。现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状。1、原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2、本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3、涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1983年至1993年，原告兵·哈力亨巴主张涉案的9.3亩由其耕种，未与呼吉尔特村委会签订承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证。2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证，2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行为撤销。2018年11月，兵·哈力亨巴等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村第四组为原告、特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉。原告兵·哈力亨巴除涉案9.3亩土地外另承包土地40亩（后该40亩土地全部被征收）。上述事实有被告呼吉尔特村委会提供的（2016）新40行初4号行政判决书复印件一份，原告兵·哈力亨巴和被告呼吉尔特村委会的陈述佐证，本院予以确认。原告兵·哈力亨巴向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该证据的合法来源，故本院对该证据的真实性予以确认；原告兵·哈力亨巴向法庭提交七张照片打印件，被告呼吉尔特村委会对该证据的三性不予认可，本院认为该照片系打印件，无法证明照片的拍摄时间、地点及是否与涉案土地具有关联性，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织部内部的家庭承包方式。当事人依据法律规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告兵·哈力亨巴提供的证据不足以证明其已取得了案涉土地的承包经营权、被告村委会的行为侵害其承包经营权，故对兵·哈力亨巴的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回兵·哈力亨巴的诉讼请求。案件受理费50元，由兵·哈力亨巴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈新华二〇一九年五月七日书记员  赵 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初6111号 原告：王晓刚，男，1989年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。 被告：张宪雷，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省昌乐县，现住址××。 原告王晓刚与被告张宪雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓刚的委托诉讼代理人孙慎磊到庭参加诉讼，被告张宪雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晓刚诉称，被告张宪雷以资金周转为由向原告借款4万元，2018年1月30日，原告通过名下的支付宝账户向被告指定的收款人王莹名下尾号为8148的工商银行卡中转账1万元，1月31日原告又通过其配偶于美静名下民生银行向王莹名下尾号为8148的工商银行卡中转账1万元，同年2月1日，原告通过自己的微信向被告转账2万元，上述3笔借款共计4万元，双方未约定还款日期。原告自2018年4月至今多次向被告主张还款，被告只归还了1万元，剩余3万元至今未还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告张宪雷偿还借款本金3万元。 被告张宪雷应诉后未答辩。 原告王晓刚为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、原告本人身份证复印件一份及原告与于美静结婚证复印件一份，证明原告身份及于美静系其配偶的事实； 2、案外人于美静向案外人王莹转账2万元的电子银行业务回单一份、通过手机支付宝向王莹转账1万元的支付宝转账详情截图一份（未载明转账人）、通过手机微信向名为“张哥”的微信账号转账2万元的账单详情手机截图一份，上述证据均为复印件，原告证明被告张宪雷向其借款共计4万元的事实； 3、微信转账截图两张，证明名为“张哥”的微信账号向其偿还部分借款的事实； 4、名为“张哥”的微信账号详细资料手机截图一份及手机短信内容截图八张其中两张的手机号码为151××××7077，证明原被告之间存在借贷关系及原告向被告催款的事实； 5、2018年12月31日中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司通信服务费电子发票一张，发票记载名称为张宪雷、用户号码为151××××7077；证明151××××7077号码的使用者系被告张宪雷。 原告提供的上述证据均系复印件，经本院询问，原告陈述手机相关内容截图后，其使用的手机发生故障不能使用，现已将手机出售他人，其与被告之间的相关聊天内容、转账记录均未保存、均已灭失。故本院对原告提交的上述证据真实性依法不予确认。 经审理查明，2018年11月21日，原告王晓刚以被告张宪雷及王莹欠其借款未还为由将被告张宪雷及王莹诉至本院，要求两人偿还借款本金3万元。2018年12月29日，原告自愿撤回对王莹的起诉，本院已裁定准许。庭审中，原告王晓刚主张双方未签订借款合同、被告亦未向其出具借据，原告并主张借款时被告张宪雷指定王莹收取其中2万元借款，但未能提交证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……” 本案中，原告王晓刚主张其与被告张宪雷存在借贷关系、被告张宪雷欠其借款本金3万元，原告对双方借贷关系成立、借款支付方式等基本事实负有举证责任。现原告未能提交借款合同、借据等能够证实双方存在借贷关系的凭据，其提交的相关转账凭据、聊天内容中无法确认收款人、聊天对象的真实身份，且均系复印件，依法不能作为单独认定案件事实的依据。本院对于原、被告之间存在借贷关系的主张，依法不予认定。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王晓刚的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告王晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年五月十七日 书 记 员  刘秀伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初58号申请人：广东领益智造股份有限公司。住所地：广东省江门市龙湾路**，统一社会信用代码：91440700193957385W。法定代表人：曾芳勤。委托代理人：许伟东，广东华商律师事务所律师。委托代理人：潘盼盼，广东华商律师事务所律师。被申请人：汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，住广东省江门市蓬江区，申请人广东领益智造股份有限公司与被申请人汪南东保证合同纠纷一案，申请人广东领益智造股份有限公司向本院申请财产保全，请求对汪南东名下价值人民币1224047146.10元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的不可撤销的保函作担保，担保金额为人民币1224047146.10元。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司系经批准设立的保险机构。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院共同出具担保金额为1224047146.10元的保函，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。该担保符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汪南东名下价值人民币1224047146.10元的财产。案件申请费5000元，由广东领益智造股份有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年五月六日书记员  朱丽潔
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初564号 原告：卿树林,男,1964年12月27日出生，汉族，无固定职业,住和田市。 被告：舒俊彰，男，1963年12月1日出生，汉族，无固定职业，住和田市。 原告卿树林与被告舒俊彰劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿树林到庭参加诉讼，被告舒俊彰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卿树林向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付拖欠的劳务费67800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告舒俊彰系新疆元泰建设工程有限公司在且末县光伏发电工程的项目经理。2012年原告在被告承建的工程上提供劳务。2016年1月27日，原告与被告核算，被告确认还拖欠原告劳务费用67800元。原告多次向被告催要上述款项无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告舒俊彰未作答辩。 原告卿树林针对自己的诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费67800元的事实。 被告舒俊彰未到庭视为放弃质证的权利。 本院认证认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告舒俊彰未提供证据。 根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2011年11月至2012年11月，原告卿树林在被告舒俊彰承包的且末县光伏发电工程上从事土建劳务。2016年1月27日，被告舒俊彰向原告卿树林出具欠条一张，内容是：“今欠到卿树林且末工程款(人工费)陆万柒仟捌佰元整。落款新疆元泰建设工程有限责任公司切莫项目部舒俊彰”。被告至今未向原告支付上述劳务费用。 本院认为，原、被告之间达成的劳务协议系双方真实意思的表示且符合法律、法规的规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费。本案中，原告已经提供了证据证明被告拖欠原告劳务费用，因此被告应当向原告给付劳务费用67800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告舒俊彰于本判决生效之日起十日内向原告卿树林支付劳务费67800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，公告费800元，由被告舒俊彰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 审 判 员  郑海军 人民陪审员  郑广维 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  金晓英
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初195号原告：乔·卡玛，女，1961年10月1日生，蒙古族，农民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会，住所地新疆特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村。法定代表人：排·兵拜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。原告乔·卡玛诉被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会（以下简称呼吉尔特村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔·卡玛，被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔·卡玛向本院提出的诉讼请求：请求判令被告呼吉尔特村委会对×村民乔·卡玛的4.6亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实和理由：特克斯县呼吉尔特蒙古乡××村民乔·卡玛于1983年依法分配了4.6亩土地，但1993年被告村委会以提高农民收入种植苹果为由变相收回乔·卡玛的4.6亩土地，可当时收回土地后没有种植林果树，原告多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。2007年，原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给不是本集体经济组织的外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人签订的合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今未直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门解决未果。现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状。1、原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2、本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3、涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1983年至1993年，原告乔·卡玛主张涉案的4.6亩由其耕种，未与呼吉尔特村委会签订承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证。2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证，2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行为撤销。2018年11月，乔·卡玛等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村第四组为原告、特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉。原告乔·卡玛除涉案4.6亩土地外另承包土地11亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会提供的（2016）新40行初4号行政判决书复印件一份，原告乔·卡玛和被告呼吉尔特村委会的陈述佐证，本院予以确认。原告乔·卡玛向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该证据的合法来源，故本院对该证据的真实性予以确认；原告乔·卡玛向法庭提交七张照片打印件，被告呼吉尔特村委会对该证据的三性不予认可，本院认为该照片系打印件，无法证明照片的拍摄时间、地点及是否与涉案土地具有关联性，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织部内部的家庭承包方式。当事人依据法律规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告乔·卡玛提供的证据不足以证明其已取得了案涉土地的承包经营权、被告村委会的行为侵害其承包经营权，故对乔·卡玛的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回乔·卡玛的诉讼请求。案件受理费50元，由乔·卡玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈新华二〇一九年五月七日书记员  赵 亮
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初189号原告：达·孟根，女，1963年9月15日生，蒙古族，农民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会，住所地新疆特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村。法定代表人：排·兵拜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。原告达·孟根诉被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会（以下简称呼吉尔特村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达·孟根，被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达·孟根向本院提出的诉讼请求：请求判令被告呼吉尔特村委会对第四组村民达·孟根的4.6亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实和理由：特克斯县呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民达·孟根于1983年依法分配了4.6亩土地，但1993年被告村委会以提高农民收入种植苹果为由变相收回达·孟根的4.6亩土地，可当时收回土地后没有种植林果树，原告多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。2007年，原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给不是本集体经济组织的外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人签订的合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今未直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门解决未果。现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状。1、原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2、本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3、涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1983年至1993年，原告达·孟根主张涉案的4.6亩由其耕种，未与呼吉尔特村委会签订承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证。2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证，2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行为撤销。2018年11月，达·孟根等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村第四组为原告、特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉。原告达·孟根除涉案4.6亩土地外另承包土地32亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会提供的（2016）新40行初4号行政判决书复印件一份，原告达·孟根和被告呼吉尔特村委会的陈述佐证，本院予以确认。原告达·孟根向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该证据的合法来源，故本院对该证据的真实性予以确认；原告达·孟根向法庭提交七张照片打印件，被告呼吉尔特村委会对该证据的三性不予认可，本院认为该照片系打印件，无法证明照片的拍摄时间、地点及是否与涉案土地具有关联性，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织部内部的家庭承包方式。当事人依据法律规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告达·孟根提供的证据不足以证明其已取得了案涉土地的承包经营权、被告村委会的行为侵害其承包经营权，故对达·孟根的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回达·孟根的诉讼请求。案件受理费50元，由达·孟根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈新华二〇一九年五月七日书记员  赵 亮
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初40号 原告：和田天合典当有限责任公司，住所地：和田市。 法定代表人：郑庆藏，经理。 被告：王新虎，男，1967年6月17日出生，汉族，公司职员，住和田市。 诉讼委托代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。 诉讼代理人：曲春霞，新疆典腾律师事务所律师。 原告和田天合典当有限责任公司（以下简称天合典当公司）与被告王新虎典当纠纷一案，本院受理后于2016年9月22日做出（2016）新3201民初1406号民事判决，判决书送达后，双方均未提出上诉。2017年6月13日被告王新虎向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出申诉，2017年11月8日新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新民申1316号民事裁定书裁定指令和田地区中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。2018年6月7日和田地区中级人民法院以（2018）新32民再3号民事裁定书裁定撤销和田市人民法院（2016）新3201民初1406号民事判决，本案发回和田市人民法院重审。本院于2019年1月3日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天合典当公司法定代表人郑庆藏、被告王新虎及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天合典当公司诉称，2014年6月27日和7月15日，被告王新虎以其自购的9块玉石料作质押，向原告借款45万元。合同约定借款期限为30天。借款到期后，被告未能及时归还，经原告催促，被告要求延长还款期限。截止到2015年10月15日，被告累计拖欠原告借款本金、利息、综合费用共计797360元。现因原告质物已被贵院作为另一案件物证扣押，原告无法行使质押权，故诉至法院请求法院依法判令被告归还原告借款45万元，利息及综合费用347360元，以上两项共计797360元。 被告王新虎辩称：我是按正常价购买的九块石头典当给了原告，对于双方形成的典当关系我无异议，典当到期后，我无钱赎回，按合同逾期不赎当也不续当，应按绝当处理，我对此认可。对绝当后的当物，原告有权处理，所得价款用于支付当金，我不应再向原告还款。 原告天合典当公司针对自己的诉讼请求向本院提交了下列证据： 一、天合典当公司客户申请表3张，证明被告王新虎先后以自己购买的9块石头作为质押，共计从典当公司借款45万元的事实。 二、收据3张，证明被告王新虎实际借款本金为45万元同时对借款利息和综合费用进行了计算。 三、标准清单一张，证明截止到2016年8月27日，被告王新虎拖欠欠款本金、利息总额。 四、和田市人民法院提取证据通知书，证明涉案9块石头因涉及刑事案件，被和田市人民法院提取，至今未返还。 上述证据经过质证，被告王新虎认为证据一、二没有异议，本院予以确认。证据三不认可，认为利息和综合费用需要见到质押物之后在与本金一同清算。证据四认可，但与我无关。 被告王新虎未提供证据。 根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下： 2014年6月27日，被告王新虎因资金周转困难向原告天合典当公司分别借款13万元及25万元，借款期限均为30天，时间从2014年6月27日至同年7月26日，同时被告王新虎将其自购的五块玉石质押在原告处。原告天合典当公司针对以上借款进行计算：其中本金为13万元的借款，借期内利息为650元，综合费用为5460元；本金为25万元的借款，借期内利息为1250元，综合费用为10500元。 2014年7月15日，被告王新虎再次因资金周转困难向原告天合典当公司借款7万元，借款期限为30天，时间从2014年7月15日至同年8月14日，同时被告王新虎将其自购的四块玉石作为质押在原告处。原告天合典当公司针对本笔借款计算借期内利息为350元，综合费用为2940元。 原告向被告出具的天合典当公司客户申请表背面印有承诺书：约定被告王新虎郑重承诺，遵守《典当管理办法》第四十条有关规定。在和田天合典当公司所抵押或者质押物在当期届满后五日内不赎当也不续当，即为绝当。典当公司有权处理该典当物品。 2015年4月13日，和田市人民法院以（2015）和市刑初字第130号提取证据通知书将被告王新虎质押给原告的9块玉石作为物证暂存在我院。 和田市人民法院做出的（2015）和市刑初字第130号刑事判决书中，经审理查明事实的第三部分，认定2014年4月，被告人肖进新以代卖为名，骗取被害人的五块玉石，将其中四块质押给原告。第六部分认定，被告人肖进新以代卖为名，骗取被害人的五块玉石，并将五块质押给原告。 本案争议的焦点：1、被告王新虎典当给原告天合典当的九块玉石是否是赃物；2、原告与被告之间的典当关系是否合法有效；3、典当物是否绝当。 本院认为，本院做出的（2015）和市刑初字第130号刑事判决书中，经审理查明事实的第三部分，认定2014年4月，被告人肖进新以代卖为名，骗取被害人的五块玉石，将其中四块质押给原告。第六部分认定，被告人肖进新以代卖为名，骗取被害人的五块玉石，并将五块质押给原告。以上刑事判决已认定该九块玉石系被告人肖进新骗取他人的财物，应当认定为赃物。 原告与被告之间的典当关系双方均认可是自愿行为；当物九块玉石虽然是赃物，但典当行为人即被告王新虎不是刑事被告人；从和田当地玉石交易习惯看，一般情况下玉石原料是没有发票或其他证明所有权的票证，基本上都是现金交易，本案原告要求被告王新虎出具了身份证明，填写了相关申请表，被告对当物来源填写为自购，原告没有过失，系善意收取赃当，故原、被告间的典当关系是有效的。 天合典当公司于依约将当金支付给了王新虎，并对王新虎用于质押的玉石收当。由于王新虎在当期届满后既未赎当，也未再办理续当手续，应为绝当。绝当后，原告在未处置当物的情形下，起诉被告没有法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《典当管理办法》第三条、第四十条之规定，判决如下： 驳回原告和田天合典有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5890元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长  王世庆 审 判 员  高新豫 人民陪审员  郑广维 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  王 玉
山东省临沂市罗庄区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2006号 原告：颜廷苍，男，1987年11月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：颜廷刚，男，1984年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告颜廷苍与被告颜廷刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷苍到庭参加诉，被告颜廷刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月10日，被告向原告借款50000元，2018年年底被告向原告归还30000元现金，尚有20000元未向原告归还。原告多次向被告主张，但被告以多种理由进行推拖。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院依法判令被告偿还欠款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告颜廷刚应诉后未答辩。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 原告颜廷苍与被告颜廷刚系堂兄弟关系，2018年2月10日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，当日，原告通过网银转账向被告汇款50000元，被告向原告出具借条一份，载明使用期限6个月。借款期限届满后，被告偿还30000元，剩余20000元，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告颜廷刚向原告颜廷苍借款50000元，有借条及银行转账记录予以证实，对该借款事实，本院予以认定。被告未在约定期限内还款，现原告要求被告返还剩余借款20000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告庭审中自愿放弃利息主张，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告颜廷刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜廷刚于本判决生效后十日内返还原告颜廷苍借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元,由被告颜廷刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年五月十六日 书记员  张荣倩
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4027民初185号 原告：太·甫尔瓦，男，1958年2月2日生，蒙古族，农民，住新疆特克斯县。 被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会，住所地新疆特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村。 法定代表人：排·兵拜，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。 原告太·甫尔瓦诉被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会（以下简称呼吉尔特村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太·甫尔瓦，被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太·甫尔瓦向本院提出的诉讼请求：请求判令被告呼吉尔特村委会对第四组村民太·甫尔瓦的12.4亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实和理由：特克斯县呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民太·甫尔瓦于1983年依法分配了12.4亩土地，但1993年被告村委会以提高农民收入种植苹果为由变相收回太·甫尔瓦的12.4亩土地，可当时收回土地后没有种植林果树，原告多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。2007年，原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给不是本集体经济组织的外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人签订的合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今未直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门解决未果。现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。 被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状。1、原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2、本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3、涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1983年至1993年，原告太·甫尔瓦主张涉案的12.4亩由其耕种，未与呼吉尔特村委会签订承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证。2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证，2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行为撤销。2018年11月，太·甫尔瓦等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村第四组为原告、特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉。原告太·甫尔瓦除涉案12.4亩土地外另和其弟承包土地60亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会提供的（2016）新40行初4号行政判决书复印件一份，原告太·甫尔瓦和被告呼吉尔特村委会的陈述佐证，本院予以确认。原告太·甫尔瓦向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该证据的合法来源，故本院对该证据的真实性予以确认；原告太·甫尔瓦向法庭提交七张照片打印件，被告呼吉尔特村委会对该证据的三性不予认可，本院认为该照片系打印件，无法证明照片的拍摄时间、地点及是否与涉案土地具有关联性，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。 本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织部内部的家庭承包方式。当事人依据法律规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告太·甫尔瓦提供的证据不足以证明其已取得了案涉土地的承包经营权、被告村委会的行为侵害其承包经营权，故对太·甫尔瓦的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回太·甫尔瓦的诉讼请求。 案件受理费50元，由太·甫尔瓦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈  新  华 二〇一九年五月七日 书记员 巴力佳·巴依尔
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4743号原告：李伟辉，男，汉族，1971年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：李晓平，男，汉族，1975年7月7日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，原告李伟辉与被告李晓平追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李伟辉委托诉讼代理人刘帮新到庭参加诉讼，被告李晓平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的借款本金人民币100000元；2、判令被告向原告偿付由其垫付的借款利息：640.42元(利息从2017年6月8日起暂计至2017年7月31日，利息应计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算按中国人民银行贷款利率计算。事实与理由：2011年7月3日被告向林高峰借款100000元，约定借款期限6个月，借款到期后，逾期7天未能还清时，约定原告在7天内代为还清借款。后由于被告未及时还款，林高峰诉至法院诉求被告还款，原告承担连带付款责任。2012年8月8日，惠州市惠阳区人民法院判决被告与原告连带清偿借款本金100000元及利息，判决生效后，林高峰向法院申请强制执行。因被告未履行生效判决确定的义务，原告与林高峰达成协议，于2017年6月8日前代为支付了100000元的本金。原告承担了保证责任后多方向被告追偿，但被告一直不知所踪，为此，原告为了维护自身的的合法权益，依法向贵院起诉，恳请贵依法判如所请。原告向本院提交如下证据：1、民事判决书；2、受理执行案件通知书；3、执行裁定书；4、执行裁定书；5、借条。被告李晓平未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓平于2011年7月3日向林高峰借款100000元，由原告李伟辉作为保证人在借期6个月期满后代为清偿。借款到期后，被告李晓平和原告李伟辉均未按约定向林高峰支付借款。林高峰向本院起诉，本院于2012年8月8日作出（2012）惠阳法民一初字第501号民事判决，判决由李晓平、李伟辉连带清偿林高峰借款100000元及利息。该判决生效后，林高峰申请强制执行，原告李伟辉于2017年6月8日共计向本院交付100000元，林高峰同意提取结案。本院认为，原告李伟辉作为保证人代被告李晓平向林高峰偿还借款100000元，原告已履行保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告偿付其代付的借款100000元，事实理由充足，本院应予支持。原告要求被告支付代付款按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；依据充足，本院应予支持。被告李晓平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟辉支付100000元及利息（利息计算：以100000元为计息基数，从2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告李晓平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  詹俐儒人民陪审员  练建忠人民陪审员  黄惠琴二〇一九年五月十日书 记 员  邱维敏黄勇豪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2665号原告：穆成云，男，汉族，1971年9月14日出生，委托诉讼代理人：罗卫军，广东仁皓律师事务所律师。被告：徐静，男，汉族，1987年9月5日出生，原告穆成云诉被告徐静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告穆成云及其委托诉讼代理人罗卫军到庭参加诉讼，被告徐静经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还2015年3月20日所借现金50000元及从2018年7月12日起至判决生效日期间按年利率6%支付逾期利息；2、判令被告向原告返还2015年8月31日所借现金50000元及从2016年1月1日起至判决生效日期间按年利率6%支付逾期利息（暂计至2018年6月30日计7500元利息，并继续算至判决生效日止）；3、本案的受理费、财产保全费及公告费均由被告承担。事实和理由：2015年3月20日被告以急需周转资金为由，向原告借现金5万元。2015年8月31日又以同样理由，向原告借现金5万元，约定借款期限为2015年8月31日至2015年/月/日（即到期具体日期未定，现原告自愿将该期限宽限至2015年12月31日）。两次借款地点均在淡水琼苑宾馆，证人陈某和杜某某均在场。时至今日该两笔借款均未依约偿还。原告欲联系被告，被告均消失得无影无踪且原联系电话均已为空号。被告向原告借款，理应依约偿还。现拖欠不还，既不诚信，也构成违约。依照法律规定，被告除应返还该两笔本金外，还应支付相应期限的逾期利息。为维护债权人合法权益，特诉至贵院。被告徐静未到庭，无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月20日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“借款人徐静因急需资金周转，现自愿向穆成云先生/女士借款现金人民币：零佰零拾伍万零仟零佰零拾零元整（￥50000元）。借款期限为2015年3月20日至/年/月/日。借款人承诺借款时间到期后将借款全部归还给穆成云先生/女士…借款人现收到穆成云先生/女士现金人民币：/佰￥拾伍万零仟零佰零拾零元整（￥50000元）。”2018年6月3日，案外人陈某、杜某某分别在该《借条》下方注明“惠阳淡水琼苑宾馆徐静向穆成云借款，当时我在场”。2015年8月31日，被告作为借款人向原告出具一份《借款协议》，载明：“本人徐静因急需资金周转，现自愿向穆成云先生（女士）借款现金人民币伍万元整（￥50000元）。借款期限为2015年8月31日至2015年/月/日止。本人承诺在借款协议时间到期后将借款全部归还给穆成云先生（女士）；如在还款时间到期后，无法偿还借款时，本人及担保人愿承担一切法律责任。借款由借款人签字起开始生效。本人现收到穆成云先生（女士）现金人民币伍万元整（￥50000元）。”2018年6月3日，案外人陈某、杜某某分别在该《借款协议》下方注明“惠阳淡水琼苑宾馆徐静向穆成云借款，当时我在场”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》、《借款协议》及庭审笔录证实，故原告诉求被告偿还借款本金人民币10万元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求被告按年利率6%计算逾期利息至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。两笔借款利息分别计算：1、以人民币5万元为基数，按年利率6%自起诉之日（即2018年7月12日）起计至本判决生效之日止；2、以人民币5万元为基数，按年利率6%自2016年1月1日起计至本判决生效之日止。被告徐静经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告徐静应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金人民币10万元及逾期利息给原告穆成云。利息计算方式：1、以人民币5万元为基数，按年利率6%自2018年7月12日起计至本判决生效之日止；2、以人民币5万元为基数，按年利率6%自2016年1月1日起计至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2450元（原告已预交1225元）、公告费690元，均由被告徐静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  林冠超人民陪审员  叶稳亮二〇一九年五月十日书 记 员  杨 智
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初336号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人阮某某，男，1990年4月28日出生，汉族，文化程度中专，户籍地及居住地均系广东省南澳县。因本案于2019年2月25日被汕头市公安局金平分局羁押，于2019年2月26日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，于2019年3月28日被汕头市金平区人民检察院批准逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）305号起诉书指控被告人阮某某犯赌博罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2017年12月开始，被告人阮某某在汕头市南澳县及汕头市金平区东厦路与华山路交界的“卜蜂莲花”购物中心等地通过微信接受参赌人员曾某1、陈某1、黄某、吴某、陈某2、曾某2等人投注香港六合彩外围码，后通过网络赌博网站的会员账号等方式转投后庄，从中获取“水钱”。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人阮某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人阮某某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：自2017年12月开始，被告人阮某某在汕头市南澳县及汕头市金平区东厦路与华山路交界的“卜蜂莲花”购物中心等地利用网络赌博网站会员账号做庄，通过微信的方式接受参赌人员曾某1、陈某1、黄某、吴某、陈某2、曾某2等人的香港“六合彩”外围码投注赌博，从中赚取“水钱”。至2019年2月23日止，被告人阮某某共接受赌博投注合计约282650元。其中参赌人员曾某1投注约80期累计约80000元、陈某1投注约90期累计约70000元、黄某投注70多期累计约70000元、吴某投注60多期累计约60000元、陈某2投注10多期累计约2000元、曾某2投注2期共650元。2019年2月25日，公安机关在汕头市南澳县云澳镇澳前管理区一住宅楼下抓获被告人阮某某。参赌人员曾某1、陈某1、黄某、吴某、陈某2、曾某2均因上述赌博行为已被公安机关处以行政处罚。上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，扣押笔录及清单，搜查证及搜查笔录，检查证及检查笔录，被告人阮某某的户籍证明材料，行政处罚决定书，调取证据通知书、通话清单，证人曾某1、李某、陈某1、黄某、吴某、陈某2、曾某2的证言及辨认笔录，汕头市公安局电子物证鉴定中心出具的汕网鉴（网）[2019]013号《电子数据检验报告》，被告人阮某某的供述和对参赌人员、投注情况、微信聊天记录截图、微信转账截图等相关相片的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人阮某某赌博的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人阮某某以营利为目的，收受多人的“六合彩”外围码投注进行聚众赌博，赌资累计约282650元，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪，依法应予处罚。鉴于被告人阮某某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，并通过家属自觉预缴罚金，可予从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。公安机关查扣被告人阮某某手机一台，由于实物没有移交本院，故由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人阮某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庚亮二〇一九年五月二十四日法官助理陈新宇书记员陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初202号 原告：刘龙华，女，1970年7月25日出生，汉族，无固定职业，经常居住地：和田市。 委托诉讼代理人：魏红兵，和田市正大法律事务所工作者。 被告：马荣丽，女，1972年1月6日出生，汉族，无固定职业，经常居住地：和田市。 原告刘龙华与被告马荣丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高新豫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙华及委托诉讼代理人魏红兵、马荣丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘龙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款600000元，利息109500元，合计709500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日被告马荣丽需要资金周转，向原告刘龙华借款500000元，约定利息为109500元，约定借款期限为6个月；2018年11月7日被告再次向原告借款100000元，此借款未约定利息，也未约定还款日期。被告分两次共向原告借款600000元，约定利息109500元，合计709500元，此款原告多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马荣丽辩称，109500元的利息我不认可，60万元本金我是认可的，109500元的利息是2017年7月7日至2018年4月7日期间的，已经履行完毕了，还超付了。 原告刘龙华针对自己的诉讼请求向本院提供借条二张，证明被告马荣丽向原告出具借条两张，第一笔借款为本金500000元加利息共计609500元，日期为2018年4月7日；第二笔借款为100000元整，未约定利息，日期为2018年11月7日。 被告马荣丽质证认为，对金额无异议。 本院认证认为原告刘龙华提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告马荣丽向本院提供信息往来凭证一份，证明已向原告支付了175000元的利息，原告请求的利息109500元已经给付，且超付。 原告刘龙华质证认为，2018年3月7日--2018年5月7日支付的利息共计30000元，不认可；2018年4月7日以前的钱都付完了，每月150000元。 本院认证认为，被告马荣丽提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年4月7日，被告马荣丽向原告刘龙华出具借条一张，内容为：“我已借到刘龙华本金500000元加利息共计609500元”。借款人为马荣丽，并写明了身份信息附身份证号码及家庭住址信息；2018年11月7日，被告马荣丽向原告刘龙华出具借条一张，内容为：“我已借到刘龙华人民币100000元整”借款人马荣丽，并写明了身份信息附身份证号码及家庭住址信息。现今被告马荣丽未归还上述款项。 另查明，原告刘龙华向被告马荣丽出借500000元。2017年7月7日--9月7日，被告马荣丽向原告刘龙华支付两个月利息50000元；2017年9月7日--2017年10月7日，被告马荣丽向原告刘龙华支付利息14000元；2017年10月7日--2018年3月11日，被告马荣丽向原告刘龙华每月支付利息15000元.2018年4月7日，被告马荣丽向原告刘龙华出具借条一张，内容为：“我已借到刘龙华本金500000元加利息共计609500元”。109500元的利息，原、被告未约定利率、借款时间。 本院认为，被告马荣丽向原告刘龙华借款并书写借条，原告依约向其提供借款，该行为是双方真实意思的表示，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告刘龙华要求被告马荣丽归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告刘龙华要求被告马荣丽给付借款利息109500元利息的诉求。因被告在给原告出具的欠条中，只约定了预期发生的利息109500元出借给被告，并未约定利率、借款时间。本院认为该约定视为约定不明的情形。《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”故本院只支持借款人支付资金占用期间的利息，经核算的利息为34110元【500000元×6%÷365天×415天（2018年4月7日至2019年5月27日）】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 被告马荣丽于本判决生效后三日内向原告刘龙华返还借款600000元； 被告马荣丽于本判决生效后三日内向原告刘龙华支付利息34110元。 被告马荣丽逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5447元，由被告马荣丽负担4868元，原告刘龙华负担579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  高新豫 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 玉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1278号 原告：曹新平，女，1973年11月27日出生，汉族，系新疆额敏县鑫德农资有限责任公司法定代表人，现住额敏县。 委托诉讼代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者（特别代理）。 被告：赵光成，男，汉族，1979年9月30日出生，现住新疆额敏县。 原告曹新平与被告赵光成民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告曹新平的委托诉讼代理人耿新龙到庭参加诉讼。被告人赵光成经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告曹新平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元、支付利息4875元（2017年7月10日至2018年8月10日共计13个月，月利率1.5%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告急需钱向原告借款25000元，借款期限为2017年7月10日至2017年8月9日，月利率1.5%。还款期限届满后，原告多次索要，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告赵光成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月10日，被告急需钱向原告借款现金25000元，借款期限为2017年7月10日至2017年8月9日，月利率1.5%。还款期限届满后，原告多次索要，被告未偿还借款。 认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2017年7月10日，被告出具的借据一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告提供借款25000元时，原告和被告之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告至今未履行还款义务，属于违约行为，被告刘贵虎应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告偿还借款25000元、支付利息4875元（2017年7月10日至2018年8月10日共计13个月，月利率1.5%）的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵光成于判决生效后十五日内偿还原告曹新平借款25000元、支付利息4875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为29875元，案件受理费减半收取273元，投递费120元，共计393元（原告曹新平已预交），由被告赵光成负担（此费用被告赵光成在履行债务时一并给付原告曹新平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。 审 判 员 李斐民 二〇一九年五月二十日 法官助理 邓 艳 书 记 员 张雅歆
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4027民初191号 原告：吾斯曼江·司马义，男，1981年3月10日生，维吾尔族，农民，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：吐尔汗江·亚生卡力，男，1976年2月6日生，住新疆特克斯县。 被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会，住所地新疆特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村。 法定代表人：排·兵拜，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。 原告吾斯曼江·司马义诉被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会（以下简称呼吉尔特村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吾斯曼江·司马义的委托诉讼代理人吐尔汗江·亚生卡力，被告呼吉尔特村委会的法定代表人排·兵拜及其委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吾斯曼江·司马义向本院提出的诉讼请求：请求判令被告呼吉尔特村委会对第四组村民吾斯曼江·司马义的6.2亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实和理由：特克斯县呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民司马义于1983年依法分配了6.2亩土地，但1993年被告村委会以提高农民收入种植苹果为由变相收回司马义的6.2亩土地，司马义现已故世，儿子吾斯曼江·司马义来继续继承此地，可当时收回土地后没有种植林果树，原告多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。2007年，原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给不是本集体经济组织的外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人签订的合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今未直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门解决未果。现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。 被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状。1、原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2、本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3、涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1983年至1993年，原告吾斯曼江·司马义主张涉案的6.2亩由其父司马义耕种，未与呼吉尔特村委会签订承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证。司马义去世后，该地由原告吾斯曼江·司马义耕种。2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证，2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行为撤销。2018年11月，吾斯曼江·司马义等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村第四组为原告、特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉。原告吾斯曼江?司马义之父司马义除涉案6.2亩土地外另承包土地30亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会提供的（2016）新40行初4号行政判决书复印件一份，原告吾斯曼江·司马义和被告呼吉尔特村委会的陈述佐证，本院予以确认。原告吾斯曼江·司马义向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该证据的合法来源，故本院对该证据的真实性予以确认；原告吾斯曼江·司马义向法庭提交七张照片打印件，被告呼吉尔特村委会对该证据的三性不予认可，本院认为该照片系打印件，无法证明照片的拍摄时间、地点及是否与涉案土地具有关联性，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。 本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织部内部的家庭承包方式。当事人依据法律规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告吾斯曼江·司马义提供的证据不足以证明其已取得了案涉土地的承包经营权、被告村委会的行为侵害其承包经营权，故对吾斯曼江·司马义的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吾斯曼江·司马义的诉讼请求。 案件受理费50元，由吾斯曼江·司马义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈  新  华 二〇一九年五月七日 书记员 巴力佳·巴依尔
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初187号原告：吉·铁木尔巴特，男，1971年11月20日生，蒙古族，农民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会，住所地新疆特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村。法定代表人：排·兵拜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。原告吉·铁木尔巴特诉被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会（以下简称呼吉尔特村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉·铁木尔巴特，被告呼吉尔特村委会的法定代表人排·兵拜及其委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉·铁木尔巴特向本院提出的诉讼请求：请求判令被告呼吉尔特村委会对第四组村民吉·铁木尔巴特的7.7亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实和理由：特克斯县呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特村第四组村民阿?沙塔于1983年依法分配了7.7亩土地，但1993年被告村委会以提高农民收入种植苹果为由变相收回阿·沙塔的7.7亩土地，阿?沙塔现已故世，儿子吉·铁木尔巴特来继续继承此地，可当时收回土地后没有种植林果树，原告多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。2007年，原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给不是本集体经济组织的外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人签订的合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今未直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门解决未果。现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状。1、原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2、本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3、涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1983年至1993年，原告吉·铁木尔巴特主张涉案的7.7亩由其母阿·沙塔耕种，未与呼吉尔特村委会签订承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证。阿·沙塔去世后，该地由原告吉·铁木尔巴特耕种。2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证，2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行为撤销。2018年11月，吉·铁木尔巴特等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村第四组为原告、特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉。原告吉·铁木尔巴特之母阿·沙塔除涉案7.7亩土地外另承包土地38亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会提供的（2016）新40行初4号行政判决书复印件一份，原告吉·铁木尔巴特和被告呼吉尔特村委会的陈述佐证，本院予以确认。原告吉·铁木尔巴特向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该证据的合法来源，故本院对该证据的真实性予以确认；原告吉·铁木尔巴特向法庭提交七张照片打印件，被告呼吉尔特村委会对该证据的三性不予认可，本院认为该照片系打印件，无法证明照片的拍摄时间、地点及是否与涉案土地具有关联性，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织部内部的家庭承包方式。当事人依据法律规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告吉·铁木尔巴特提供的证据不足以证明其已取得了案涉土地的承包经营权、被告村委会的行为侵害其承包经营权，故对吉·铁木尔巴特的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吉·铁木尔巴特的诉讼请求。案件受理费50元，由吉·铁木尔巴特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 陈  新  华二〇一九年五月七日书记员 巴力佳·巴依尔
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初193号原告：叶尔肯·胡那洪，男，1963年4月5日生，维吾尔族，农民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会，住所地新疆特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村。法定代表人：排·兵拜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。原告叶尔肯·胡那洪诉被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会（以下简称呼吉尔特村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶尔肯·胡那洪，被告呼吉尔特村委会的委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶尔肯·胡那洪向本院提出的诉讼请求：请求判令被告呼吉尔特村委会对×村民叶尔肯·胡那洪的6.2亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实和理由：特克斯县呼吉尔特蒙古乡××村民叶尔肯·胡那洪于1983年依法分配了6.2亩土地，但1993年被告村委会以提高农民收入种植苹果为由变相收回叶尔肯·胡那洪的6.2亩土地，可当时收回土地后没有种植林果树，原告多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。2007年，原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给不是本集体经济组织的外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人签订的合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今未直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门解决未果。现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状。1、原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2、本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3、涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1983年至1993年，原告叶尔肯·胡那洪主张涉案的6.2亩由其耕种，未与呼吉尔特村委会签订承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证。2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证，2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行为撤销。2018年11月，叶尔肯·胡那洪等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村第四组为原告、特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉。原告叶尔肯·胡那洪除涉案6.2亩土地外另承包土地25亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会提供的（2016）新40行初4号行政判决书复印件一份，原告叶尔肯·胡那洪和被告呼吉尔特村委会的陈述佐证，本院予以确认。原告叶尔肯·胡那洪向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该证据的合法来源，故本院对该证据的真实性予以确认；原告叶尔肯·胡那洪向法庭提交七张照片打印件，被告呼吉尔特村委会对该证据的三性不予认可，本院认为该照片系打印件，无法证明照片的拍摄时间、地点及是否与涉案土地具有关联性，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织部内部的家庭承包方式。当事人依据法律规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告叶尔肯·胡那洪提供的证据不足以证明其已取得了案涉土地的承包经营权、被告村委会的行为侵害其承包经营权，故对叶尔肯·胡那洪的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回叶尔肯·胡那洪的诉讼请求。案件受理费50元，由叶尔肯·胡那洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈新华二〇一九年五月七日书记员  赵 亮
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4027民初190号 原告：英·黑瓦，男，1963年9月10日生，锡伯族，农民，住新疆特克斯县。 被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会，住所地新疆特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村。 法定代表人：排·兵拜，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。 原告英·黑瓦诉被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会（以下简称呼吉尔特村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告英·黑瓦，被告呼吉尔特村委会的法定代表人排·兵拜及其委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英·黑瓦向本院提出的诉讼请求：请求判令被告呼吉尔特村委会对第×组村民英·黑瓦的7.8亩土地返还，要求停止侵害，恢复原状。事实和理由：特克斯县呼吉尔特蒙古乡××村民英·黑瓦于1983年依法分配了7.8亩土地，但1993年被告村委会以提高农民收入种植苹果为由变相收回英·黑瓦的7.8亩土地，可当时收回土地后没有种植林果树，原告多次从村委会追问要地，但村委会说此地没有对外承包，等种植了苹果树再返还第**农民。2007年，原告及第四组农民集体要求返还土地时，此地已承包给不是本集体经济组织的外来人员，村委会收回原告的土地严重侵犯了第四组农民集体的合法权益，村委会与他人签订的合同无效，该行为是违法侵权行为。原告从1993年至今未直接耕种该地，村委会并没有查明原告丧失土地承包经营权的根本原因，该行为是不作为乱作为，没有维护原告及第四组农民集体的合法权益，原告多次要求村委会及相关部门解决未果。现依法向特克斯县人民法院提起民事诉讼，望法院依法予以批准为盼。 被告呼吉尔特村委会辩称，详见答辩状。1、原告从未取得涉案土地的使用权，涉案土地仅为机动地给原告使用过，在未发包之前该土地系村集体所有；2、本案并非侵权责任纠纷，而是土地权属纠纷；3、涉案土地现由他人实际使用并由人民政府颁发土地使用权证，被告作为村委会不存在侵权的事实，原告应当要求人民政府对涉案土地的权属进行行政确认，起诉被告属于主体不适格。同时，原告以侵权法律关系起诉被告要求返还涉案土地，其无法证实系该土地的权利人，因此，原告的主体也不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1983年至1993年，原告英·黑瓦主张涉案的7.8亩由其耕种，未与呼吉尔特村委会签订承包合同，亦未取得涉案土地承包经营权证。2015年，特克斯县人民政府撤销了涉案土地的农村土地承包经营权证，2016年9月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院对特克斯县人民政府作出的该行为撤销。2018年11月，英·黑瓦等人以特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村第四组为原告、特克斯县人民政府为被告提起行政诉讼，后申请撤诉。原告英·黑瓦除涉案7.8亩土地外另承包土地23亩。上述事实有被告呼吉尔特村委会提供的（2016）新40行初4号行政判决书复印件一份，原告英·黑瓦和被告呼吉尔特村委会的陈述佐证，本院予以确认。原告英·黑瓦向法庭提交的记录，被告呼吉尔特村委会对该证据的真实性认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，难以确定该证据的合法来源，故本院对该证据的真实性予以确认；原告英·黑瓦向法庭提交七张照片打印件，被告呼吉尔特村委会对该证据的三性不予认可，本院认为该照片系打印件，无法证明照片的拍摄时间、地点及是否与涉案土地具有关联性，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。 本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体经济组织的成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织部内部的家庭承包方式。当事人依据法律规定或合同约定，取得土地的承包经营权或使用权，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证等证书。原告英·黑瓦提供的证据不足以证明其已取得了案涉土地的承包经营权、被告村委会的行为侵害其承包经营权，故对英·黑瓦的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回英·黑瓦的诉讼请求。 案件受理费50元，由英·黑瓦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈  新  华 二〇一九年五月七日 书记员 巴力佳·巴依尔
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审244号申请执行人惠州市惠阳区应急管理局。住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人姚秀强，局长。委托代理人陈阳举，系该局工作人员。委托代理人黄永鑫，系该局工作人员。被申请执行人惠州市惠阳茂盛行实业有限公司。住所地：惠阳区。法定代表人宋勇。申请执行人惠州市惠阳区应急管理局依据已经生效的（惠阳）安监罚[2018]36号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中发现被申请执行人有未将危险化学品储存在专用仓库内的行为，违反《危险化学品安全管理条例》第二十四条的规定。上述事实有现场检查记录、现场照片、询问调查笔录等证据证明。申请执行人根据《危险化学品安全管理条例》第八十条及《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》第十四条第二项规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.责令被申请执行人立即改正违规行为；2.处60000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年8月31日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人在作出行政处罚决定后，仅告知被申请执行人享有陈述和申辩权利，并未告知被申请执行人享有复议和诉讼的权利，不符合法律的规定。申请执行人现申请本院对其申请强制执行进行合法性审查，不符合法律的规定，应不予准许其执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人惠州市惠阳区应急管理局对被申请执行人惠州市惠阳茂盛行实业有限公司作出的（惠阳）安监罚[2018]36号行政处罚决定的申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年五月二十九日法官助理温露娜书记员周小榆
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审46号申请执行人：新安县市场监督管理局住所地：新安县新城国税局西侧。法定代表人：王栋，该局局长。委托申请代理人：白河川，男，汉族，1981年10月1日生，住新安县城关镇北关村金龙居业**楼****。身份证号：4103231981********。被执行人：新安县南李村怡源食品批发部经营场所：新安县南李村镇韦庄村。法定代表人：翟彭辉，男，汉族，1978年5月7日生，住河，住河南省新安县div>申请执行人新安县市场监督管理局向本院申请强制执行其对新安县南李村怡源食品批发部（经营者：翟彭辉）做出的（新）食药监食罚[2018]64号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年8月30日，新安县食品药品监督管理局接到新安县南李村怡源食品批发部售卖超过保质期食品的举报记录单，2018年8月31日对当事人位于新安县第二幼教中心韦庄分院西50米路北的韦庄综合批发超市进行监督检查，在其店内进门左手第二排货架第二层靠南处摆放的纯甄（标示生产企业：蒙牛乳业（焦作）有限公司，生产日期：20180213，保质期：5个月）10盒超过保质期。该纯甄酸奶系收到的礼品，共24盒，其中12盒被自家喝掉，剩余12盒进行销售，2018年8月29日以每盒5元价格销售给投诉举报人，剩余10盒被依法扣押。当事人本次涉案食品货值金额为被扣押的10盒纯甄酸奶计50元，违法所得为销售出的2盒纯甄酸奶计10元。新安县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2018年9月28日对新安县南李村怡源食品批发部作出（新）食药监食罚[2018]64号行政处罚决定书，决定：1、没收违法所得10元；2、没收超过保质期的纯甄酸奶10盒；3、罚款5万元。新安县食品药品监督管理局于2018年9月28日向新安县南李村怡源食品批发部送达了上述行政处罚决定书，并向其告知于2018年10月15日前将罚款缴至工商银行新安县支行。到期后新安县南李村怡源食品批发部在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，2019年3月15日,新安县食品药品监督管理局作出(新)食药监食罚催[2019]701号履行行政处罚决定催告书,决定自2018年10月16日起每日按罚款数额的3%加处罚款5万元,在接到本催告书后10个工作日内将应缴罚款及加处罚款共100010元缴至工商银行新安县支行。同日新安县食品药品监督管理局向新安县南李村怡源食品批发部送达了该履行行政处罚决定催告书，其仍未履行行政处罚决定所确定的义务。新安县食品药品监督管理局依据（新）食药监食罚[2018]64号行政处罚决定书和（新）食药监食罚催[2019]701号履行行政处罚决定催告书向本院提出如下强制执行申请：1、没收违法所得10元；2、罚款5万元；3、加处罚款5万元，共计100010元。本院认为，新安县食品药品监督管理局对新安县南李村怡源食品批发部作出的（新）食药监食罚[2018]64号行政处罚决定书和（新）食药监食罚催[2019]701号履行行政处罚决定催告书，事实清楚，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：准予强制执行新安县食品药品监督管理局对新安县南李村怡源食品批发部没收违法所得10元、罚款5万元及加处罚款5万。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  苏孟翔二〇一九年五月八日书 记 员  张真真
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301财保18号 申请人阿勒泰市华瑞成典当有限公司，住所地阿勒泰市解放路**新区****C。 法定代表人石玉芳，该公司总经理。 被申请人马军，男，回族，1970年6月10日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被申请人马成祖，男，回族，1935年9月14日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被申请人韩美玲，女，回族，1939年6月16日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 申请人阿勒泰市华瑞成典当有限公司于2019年4月19日向本院申请诉前保全，要求对被申请人马军2017年4月至8月份作为阿勒泰市三实市政有限责任公司额内部承包人承建的阿勒泰市政法委边界管控四道防线工程、阿勒泰市警务站、阿勒泰市哈熊沟边境检查站等工程的工程款304000元予以保全。申请人阿勒泰市华瑞成典当有限公司向我院提供保险担保。 经审查，本院认为申请人阿勒泰市华瑞成典当有限公司的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人马军2017年4月至8月份作为阿勒泰市三实市政有限责任公司额内部承包人承建的阿勒泰市政法委边界管控四道防线工程、阿勒泰市警务站、阿勒泰市哈熊沟边境检查站等工程的工程款304000元予以冻结。查封为期限一年。 案件申请费2040元，由申请人阿勒泰市华瑞成典当有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 力 二〇一九年四月十九日 书记员 姜海涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初564号之二原告：茂名市银兴物业管理有限公司。住所地：茂名市***************。法定代表人：吴镕耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。被告：陈福才，男，汉族，1941年11月3日出生，住茂名市********首层4号商铺，公民身份号码440************219。第三人：茂名市****业主委员会。住所地：茂名市********。负责人：张强。本院在审理原告茂名市银兴物业管理有限公司与被告陈福才、第三人茂名市****业主委员会物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月18日裁定转为普通程序，并于2019年5月10日向原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告茂名市银兴物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费196元，减半收取计98元，由原告茂名市银兴物业管理有限公司负担。审判长 陈 玲审判员 何秋玲审判员 车燕茹二〇一九年五月二十四日书记员 赖晓萍
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2925民初481号原告：雷胤彪，男，1987年9月5日出生，汉族，教师，现住新和县。被告：赵万**，男，1974年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住新和县。委托诉讼代理人：崔伟，新疆远新律师事务所律师，特别授权代理。原告雷胤彪与被告赵万**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷胤彪、被告赵万**及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷胤彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款78000元，违约金23400元（78000元×30%=23400元），合计101400元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，被告因资金周转紧张向原告借到现金78000元，被告就此借款于2018年4月20日向原告出具借条两份，并约定了还款日期、违约金等条款，还款日期届满至今，被告拖延不付，现原告为维护自身合法权益依法诉至法院，希望法院支持原告诉求。被告赵万**辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，我没有收到78000元现金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月20日，被告赵万**向原告雷胤彪出具借条2份，分别载明：“今借到雷胤彪人民币68000元正（人民币陆万捌仟元正），以现金的方式收清此款，若到期不还按法律程序走，借款日期2018年4月20日，还款日期2018年12月20日”、“今借到雷胤彪现金10000元（壹万元正）还款日期2018年5月20日”。被告赵万**签字捺印。还款日期届满至今，被告未支付，故原告提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”的规定,民间借贷合同系实践性合同,借款人和贷款人权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。由于被告赵万**否认借款事实的存在,因此,根据本案的争议性质和当事人举证责任分配原则,原告雷胤彪作为贷款人应当就其已向被告赵万**提供借款的事实主张承担举证责任。第一，原告雷胤彪仅提供同一天两份借条，借条约定都是当天交付现金，原告雷胤彪系教师，收入来源固定，一次性交付现金不符合日常交易习惯，且原告也未提交款项的来源；第二，原告雷胤彪开庭时陈述，原、被告双方以前有经济往来，这2份借条是双方算过账出具的借条，但是其也未提交双方以前经济来往的相应证据；第三、原告的诉状与被告开庭时的陈述前后不一致。综上所述，根据现有的案件证据不能充分证明其已向被告赵万**提供借款事实的存在，在无证据证明原告雷胤彪已向被告赵万**提供借款的情况下,不能仅凭借条认定原、被告之间的借贷合同关系已生效。所以,原告雷胤彪要求被告赵万**偿还其借款78000元的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷胤彪的诉讼请求。案件受理费减半收取计1164元，由原告雷胤彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  赵晓凤二〇一九年五月二十三日书记员  程国旗
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审50号申请执行人：新安县城市管理局（原新安县市政园林局），地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县城关爱浪电动车销售部，经营场所：新安县老城慕容街东段。经营者：陈书子，男，汉族，1966年3月12日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县城关爱浪电动车销售部（经营者：陈书子）作出的NO:20180825号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，新安县城市管理局于2017年12月20日对新安县城关爱浪电动车销售部进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额45元，新安县城市管理局于2018年8月31日作出NO：20180825号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求新安县城关爱浪电动车销售部在收到通知书后十日内缴纳2018年1月1日至2018年8月31日的城市生活垃圾费360元，并于当天将该通知书送达给新安县城关爱浪电动车销售部，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金，新安县城关爱浪电动车销售部对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。新安县城市管理局分别于2019年2月21日、2019年3月6日向新安县城关爱浪电动车销售部送达了催告通知书，但其仍未履行新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书所确定的义务，新安县城市管理局向本院申请强制执行新安县城关爱浪电动车销售部2018年1月1日至2018年8月31日应缴纳的城市生活垃圾费360元，并自2018年9月10日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，2018年8月31日，新安县城市管理局向新安县城关爱浪电动车销售部作出NO：20180825号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，认定事实清楚，符合相关法律法规的规定，本院予以准许，但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后十日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满至次日即2018年9月11日起计算，且不得超过新安县城关爱浪电动车销售部应缴纳额的1倍。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县城关爱浪电动车销售部（经营者：陈书子）作出的NO:20180825号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2018年9月11日起到履行完毕之日止，以360元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过360元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年五月二十九日书 记 员  张真真
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1355号原告：吴栓柱，男，1949年2月9日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxx。被告：包德全，男，1967年4月21日出生，蒙古族，农民，小学文化，原住内蒙自治区通辽市。公民身份号码：xxxx。原告吴栓柱与被告包德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴栓柱到庭参加诉讼，被告包德全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴栓柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告包德全偿还借款本金9200元，给付利息4320元[9200元×0.02元×23.5个月(从2016年8月25日至2018年8月15日)]，本息合计13520元；2.案件受理费由被告包德全负担。事实和理由：被告包德全因建房所需于2014年12月25日向原告吴栓柱借款9200元。被告包德全签字、捺印给原告吴栓柱出具借据一枚，约定2016年8月25日还款，从借款之日起计月利2分。此到期款后经原告吴栓柱多次向被告包德全索要未果，故原告吴栓柱诉至人民法院。被告包德全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴栓柱提交证据：证据1.金额为9200元欠据一枚，证明被告包德全欠款未还及约定利息的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北骆驼场嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包德全外出打工。被告包德全未举证。本院认定如下：原告吴栓柱提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包德全因建房所需于2014年12月25日向原告吴栓柱借款9200元，被告包德全签字、捺印给原告吴栓柱出具金额为9200元的欠据一枚，约定还款日期为2016年12月25日，借款逾期利息按照月利率0.02元计算。此款到期后经原告吴栓柱多次向被告包德全索要未果，故原告吴栓柱诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包德全向原告吴栓柱借款，并给原告吴栓柱出具欠据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告包德全本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吴栓柱要求被告包德全给付借款本金9200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定借款逾期利息按照月利率0.02元计算，该利率未超过相关法律规定，但原告吴栓柱在起诉状中的利息计算错误，本院以本金9200元为基数，按照月利率0.02元计算自2016年8月25日至2018年8月15日的利息应为4324元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告吴栓柱主张利息4320元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包德全经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告吴栓柱要求被告包德全偿还借款本金9200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴栓柱要求被告包德全给付借款逾期利息4320元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包德全于本判决生效后十日内偿还原告吴栓柱借款本金9200元；二、被告包德全于本判决生效后十日内给付原告吴栓柱借款逾期利息4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费400元，合计538元，由被告包德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 吴丹丹人民陪审员 高占祥人民陪审员 白 泉 二〇一九年五月十六日书 记 员 张晓杰