福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3499号 上诉人（原审原告）：张春俤，女，1933年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：杨国贤，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福州市晋安区泉头农场，住所地福建省福州市晋安区新店镇泉头村。 法定代表人：叶泉，场长。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：房向东，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：温长煌，福建知信衡律师事务所律师。 上诉人张春俤、杨国贤、福州市晋安区泉头农场因与被上诉人房向东所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春俤、杨国贤上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定由福州市晋安区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、张春俤、杨国贤的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，一审裁定驳回起诉没有法律依据。张春俤系讼争房屋产权人之一，当讼争房屋所有人受到他人侵害时，张春俤提出确认所有权的诉讼，其是与本案有直接利害关系的公民，其起诉符合起诉条件。二、一审裁定认定事实有误。一审认为张坚年、张荫禄、张禄俤属于必须共同参加诉讼的当事人，而张春俤、杨国贤未提交张坚年、张荫禄、张禄俤的身份信息的事实认定有误。首先，张春俤、杨国贤并未收到一审要求提交有关张坚年、张荫禄、张禄俤的身份信息的相关要求。其次，张坚年、张荫禄、张禄俤均是福州市晋安区泉头农场泉头村村民，若张坚年、张荫禄仍存活在世，一审法院可以依职权通知其参加诉讼。故一审裁定以无法追加张坚年、张荫禄、张禄俤为共同原告，无法保障张坚年、张荫禄、张禄俤诉讼权利，驳回起诉是错误的。三、张春俤作为房屋共有人，为维护全体共有人利益，请求确认讼争房屋归全体共有人所有，未损害其他三位共有人权益。张春俤作为房屋共有人通过确认所有权达到要求第三方停止侵害恢复原状，符合物权法的规定 房向东辩称,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确。 福州市晋安区泉头农场辩称，同意张春俤、杨国贤的上诉请求。 福州市晋安区泉头农场上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定由福州市晋安区人民法院继续审理本案，并受理福州市晋安区泉头农场的反诉请求；3.判令本案一、二审的诉讼费由张春俤、杨国贤和房向东承担。事实与理由：一审法院未受理福州市晋安区泉头农场的反诉请求，程序违法，损害了福州市晋安区泉头农场的诉讼权利，应当予以撤销。一、福州市晋安区泉头农场的反诉符合法定条件，应当予以受理。从实体法律关系上，福州市晋安区泉头农场的反诉与本诉具有牵连关系。从提起反诉的程序上，福州市晋安区泉头农场在法定期限内提起反诉，符合法律规定。二、一审法院未以书面裁定形式驳回福州市晋安区泉头农场的反诉请求，也未在一审裁定中对其提出反诉的事项予以记载、阐明并作出认定，严重违反法定程序，应当予以纠正。 张春俤、杨国贤辩称，福州市晋安区泉头农场是否有权提起反诉应由法院认定。 房向东辩称，一、福州市晋安区泉头农场主张一审法院未受理其提出的反诉请求，未以书面裁定形式驳回反诉请求，也未在一审裁定中对其提出反诉的事项予以记载、认定，系违反法定程序，该主张没有法律依据。本案中，本诉是否成立尚不得知，无法对反诉请求进行处理。二、本诉与反诉系可分之诉，福州市晋安区泉头农场可另行起诉，一审裁定并未影响其反诉请求的诉讼权利及实体权利。福州市晋安区泉头农场的主张的情形不属于严重违反法定程序的情形，其主张没有法律依据。 张春俤、杨国贤向一审法院起诉请求：1.确认位于福州市晋安区××镇××村××号××座××：东至村间水泥，西至林依珠厝，南至空埕，北至空埕）归张春俤、杨国贤共同所有；2.房向东、福州市晋安区泉头农场向张春俤、杨国贤返还上述房屋。诉讼中，张春俤、杨国贤变更第一项诉讼请求为：确认位于福州市晋安区××镇××村××号××座××：东至村间水泥，西至林依珠厝，南至空埕，北至空埕）归张坚年、张依禄、张禄俤、张春俤共同所有。 一审法院认定事实：1、位于福州市晋安区××镇××村××号房屋于1951年取得福州市人民政府颁发的鹅字第00XXXX号《福建省福州市土地房产所有证》，登记的产权人为张坚年、张萌禄、张禄俤、张春俤，房屋为土木结构的平房七间，四至：东至路、西至尚杰、南至路、北至衣青。2、张依禄与杨户厝于1983年2月17日登记结婚。张依禄和杨户厝分别于2001年和2002年死亡。杨国贤于1963年出生，与杨户厝系母子关系。3、1992年6月19日，福州市郊区泉头农场泉头村委会为卖方，房向东为买方，双方签订了《房屋卖断契约》，内容为“福州市郊区泉头农场泉头村原第一生产队的土木结构的旧集体仓库壹座，其屋坐东朝西，大门朝南北向，东西向长贰拾壹米，南北向宽壹拾伍米，东至村间水泥路下沟边，西至林依珠厝后空地，南临空埕，北临集体谷埕，今卖断给房向东永久为业。双方面议卖价为陆仟元整。买方房向东已于立约之日付价款人民币陆仟元整给卖方泉头村，此后其屋的所有权永属买方房向东。双方允愿，永不反悔，恐口无凭，立据为证。此契约打印盖章共四份，双方各执两份为据。另买方房屋南门外的小块空地归买方使用，北门外集体谷埕与当地村民通行通用，一视同仁。今后办理产权时，卖方提供方便，但一切费用由买方自负全责。”，该契约还加盖上级单位福州市郊区泉头农场的公章。房向东于1992年12月15日取得讼争房屋的《集体土地建设用地使用证》，编号为榕郊集建（1992）字第XXXX号。4、诉讼中，张春俤、杨国贤就其所主张的以下事实无法提供证据：原主张张禄俤于1953年死亡，之后又变更其仍在世已更名为张景辉；张荫禄又名张依禄；张荫禄、张禄俤、张春俤系张坚年的子女；张坚年已死亡。 一审法院认为，本案按现有证据显示，讼争房屋原登记于张坚年、张萌禄、张禄俤、张春俤名下，张春俤、杨国贤作为共同原告亦主张确认讼争房屋归这四人所有，故张坚年、张萌禄、张禄俤均属于必须共同参加诉讼的当事人。而张春俤、杨国贤未提交张坚年、张萌禄、张禄俤的身份信息，其主张张坚年已死亡、张依禄与张萌禄系同一人以及张禄俤已更名为张景辉，亦未提供证据证明，致使本院无法追加张坚年、张萌禄、张禄俤为共同原告，无法保障张坚年、张萌禄、张禄俤诉讼权利，故应驳回张春俤、杨国贤的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回张春俤、杨国贤的起诉。 本院二审期间，张春俤、杨国贤提交证据如下：证据一福州市晋安区泉头农场退休证书及照片，证明张荫禄于1996年5月13日在泉头农场退休，中共泉头农场支部委员会、福州市晋安区泉头农场均确认张荫禄系该泉头村民；证据二福州市郊区泉头农场泉头大队证明，证明张荫禄系泉头农场泉头大队村民，且张荫禄与杨户厝系夫妻。以上共同证明张荫禄系泉头农场泉头大队村民，而与杨户厝结婚的人名为张依禄，且在户籍登记中泉头村也只有一个名为张依禄的人，故张荫禄就是张依禄。3.证人张某证言，证明张坚年已经去世，张禄俤是张坚年的儿子，现在改名为张景辉。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，公民的曾用名、姓名更名、是否离世等涉及身份信息的情况须由户籍管理部门进行证明，张春俤、杨国贤提供的上述证据并不足以证明其待证事实，故不予采信。 本院认为，本案为所有权确认纠纷，张春俤、杨国贤提供的《土地房产所有证》上记载的权利人为张坚年、张荫禄、张禄俤、张春俤，故该4人均为本案的利害关系人，必须共同参加本案诉讼。但诉讼中，关于张坚年、张荫禄、张禄俤的身份情况，张春俤、杨国贤均未能向法院提供有效信息，以致不足以明确当事人的身份继而无法通知当事人参加诉讼、查明相关事实。一审法院认为在此情况下应驳回张春俤、杨国贤的起诉并无不当。张春俤、杨国贤主张一审裁定认定事实错误、适用法律错误不能成立，本院不予采纳。 一审诉讼中，福州市晋安区泉头农场提起反诉，一审法院经审查后认为福州市晋安区泉头农场的反诉请求与本诉没有关联不属于反诉范围，并以调查笔录的形式告知福州市晋安区泉头农场可另案起诉。一审法院未作出不予受理反诉的裁定，程序上存在瑕疵，但并未实际侵害到福州市晋安区泉头农场的诉权，福州市晋安区泉头农场仍可以另案提起诉讼。现福州市晋安区泉头农场以一审裁定程序严重违法、损害其诉讼权利为由主张撤销一审裁定，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，张春俤、杨国贤和福州市晋安区泉头农场的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇一九年五月二十八日 法官助理 江丽丽 书 记 员 蔡志前 7