河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0302民初10376号 原告：杨明博，男，汉族，农民，1989年4月4日出生，现住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。 被告：陈瑞宝，男，汉族，农民，1968年2月15日生，现住河北省秦皇岛市抚宁区县。 被告：唐山振瑞昌货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇蔡庄村，统一社会信用代码：91130225MA07QQJN51。 负责人：刘剑，公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司第一营销服务部，住所地：河北省唐山市乐亭县大钊路东侧，统一社会信用代码：91130200676045575Y。 负责人：孟娇，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路**，统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：石洪峰，公司经理。 委托诉讼代理人：庞明明，康松，河北权智律师事务所律师。 原告杨明博诉被告陈瑞宝、唐山振瑞昌货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明博的委托诉讼代理人笪丽丽，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人庞明明到庭参加诉讼，被告陈瑞宝、唐山振瑞昌货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨明博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失94767元、公估费2800元、施救费2640元，共计100207元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日10时20分许，被告陈瑞宝驾驶被告唐山振瑞昌货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车沿京哈高速公路行驶至哈尔滨方向277ＫＭ＋500Ｍ处，与原告驾驶其所有的蒙Ａ×××××号小型轿车相刮撞，致原告车辆损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，陈瑞宝负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｂ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部投保了交强险，不计免赔率的商业三者险一份，事故发生在保险期间。原告因本次事故所受损失有：车辆损失94767元、公估费2800元、施救费2640元，共计100207元。上述损失被告未予赔偿，故此原告依法起诉，请人民法院查明事实，依法判决。 被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司第一营销服务部提交书面答辩意见辩称：涉诉车辆冀Ｂ×××××在答辩人处投保交强险一份，事故发生后，因造成了三者路政损失，被保险人支付了10719元进行赔偿，赔偿完毕后被保险人唐山振瑞昌货物运输有限公司向答辩人提出索赔申请，我司已将交强险财产损失限额2000元支付到被保险人唐山振瑞昌货物运输有限公司提供的账户上：收款人唐山振瑞昌货物运输有限公司，开户行：建设银行，账号：13×××88：（提交付款凭证）。被答辩人唐山振瑞昌货物运输有限公司仅在我司投保交强险一份，交强险保险合同约定每次事故财产损失赔偿限额为2000元，该事故造成三者多方受损，损失已超交强险财产部分赔偿限额，已将交强险内规定的财产损失部分限额用于赔偿其中一方三者损失，我司已履行完赔偿责任，故被答辩人杨明博主张的损失，即超出保险公司交强险财产损失赔偿限额部分，应由该案中的其他被告来承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对于原告合理合法的损失公司愿意赔偿，原告损失是否合理合法在庭审中根据原告提供的证据再详细阐述，永安保险公司辩称已经支付了2000元的交强险，对该陈述我方不认可，在原告主张的赔偿中，应减去交强险应赔偿的限额，剩余部分按责任比例承担。 被告陈瑞宝、唐山振瑞昌货物运输有限公司未提交书面答辩意见。 原告杨明博为支持其主张提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明身份信息情况； 证据二、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分； 证据三、原告驾驶证复印件一份，证明其具有合法驾驶资格，蒙Ａ×××××号车行驶证复印件一份，证明车辆所有人为原告； 证据四、陈瑞宝驾驶证复印件从业资格证复印件各一份，证明其具有合法驾驶资格及从业资格，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车行驶证复印件、冀Ｂ×××××号车运输证及复印件各一份，证明车辆所有人为唐山振瑞昌货物运输有限公司，车辆年检有效具有营运资格； 证据五、保险单复印件两份，证明车辆投保情况； 证据六、车损价值评估鉴定结论书一份，鉴定费发票一张，证明车辆损失经鉴定为94767元，开支评估费2800元； 证据七、施救费发票一张，证明开支施救费2640元； 证据八、经法院委托河北天元保险公估有限公司出具了公估报告一份，证明经鉴定我方车辆损失73722元。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1、证据一到证据五提供复印件的需要与原件核实后予以质证，对提供原件的责任认定书无异议；2、对证据六不予认可，该评估鉴定系原告单方委托，不予认可，因为单方委托，对评估费也不认可；3、证据七施救费数额过高不予认可；4、对证据八的质证意见，鉴定车损数额过高，没有提供修车明细及票据，请求法院不予认可该鉴定结论。诉讼费、鉴定费不在保险限额内，应由车主承担。 被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为支持其主张提交证据如下：快钱付款凭证截图复印件一份，证明被告在交强险财产损失项下2000元已赔付给被告唐山振瑞昌货物运输有限公司。 原告杨明博对被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提交的上述证据质证意见：对该证据真实性请法院核实，如果永安保险已经将交强险财产限额2000元赔付路产，我方损失应由其他被告全额赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提交的上述证据质证意见：对该证据的真实性不予认可，因该证据为电脑截图，是否真实支付了2000元无法认定，故应在原告主张的赔偿限额内减去2000元交强险限额后按责任比例承担。 经审理查明，2018年6月28日10时20分许，被告陈瑞宝驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车沿京哈高速公路行驶至哈尔滨方向277ＫＭ＋500Ｍ处，与原告杨明博驾驶的蒙Ａ×××××号轿车相刮撞，造成双方车辆不同程度损坏及路产损失的交通事故。经交警部门认定，陈瑞宝负事故的全部责任，原告杨明博无责任。事发后，原告杨明博单方委托河北创信机动车鉴定评估有限公司对蒙Ａ×××××号事故车辆损失价值进行了评估，损失价值为94767元。在诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告杨明博单方委托评估机构作出的“评估结论书”不予认可，申请法院对蒙Ａ×××××号事故车辆损失价值重新评估；本院依法委托河北天元保险公估有限公司对蒙Ａ×××××号车损失价值进行了评估，经评估车损价值为73722元。 另查明，被告陈瑞宝驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车为被告唐山振瑞昌货物运输有限公司所有，被告陈瑞宝为该公司雇佣的司机，被告唐山振瑞昌货物运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者责任险保额为100万元，事故发生在保险期间内。事发后，被告唐山振瑞昌货物运输有限公司对本次事故所造成的路产损失已赔偿路产管理部门，被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险财产损失项下2000元已赔付给被告唐山振瑞昌货物运输有限公司。 上述事实有原、被告庭审陈述及原告杨明博及被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，被告陈瑞宝驾驶机动车与原告杨明博驾驶的机动车发生交通事故，交警部门根据双方的过错程度依法作出“道路交通事故认定书”，认定陈瑞宝负事故的全部责任，杨明博无责任；本院对交警部门认定的事实及责任予以采信。原告诉前单方委托公估机构对受损车辆价值进行了评估，因原告单方委托评估机构不符合法律规定，故本院对该评估机构作出的“结论书”不予采信。本院依法委托河北天元保险公估有限公司对受损车辆价值进行了评估，该机构出具的“公估报告书”合法有效，本院予以采纳；被告主张“公估报告”评估价值过高；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。被告陈瑞宝应赔偿原告合理合法损失，因被告陈瑞宝为被告唐山振瑞昌货物运输有限公司雇佣的司机，故依据相关法律规定，原告的损失应由被告唐山振瑞昌货物运输有限公司承担；被告陈瑞宝在此次事故中存在重大过失，应与被告唐山振瑞昌货物运输有限公司承担连带赔偿责任。又因被告唐山振瑞昌货物运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者责任险，事故发生在保险期间内；故原告的损失，首先由被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，因该被告保险公司在本次事故中已履行了对第三者路产损失2000元理赔，交强险财产项下已用尽，故被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告的财产损失不再承担赔偿责任。因此；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在三者险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法损失。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失：原告所有的受损车辆经本院依法委托评估机构的评估，蒙Ａ×××××号车损价值为73722元。该“公估报告”扣减残值过低，工时费过高，根据受损车辆的更换配件数量，本院酌定再扣减残值及扣减工时费合计2000元，车辆损失价值为73722元-2000元＝71722元； 2、施救费：事发后，原告需对受损车辆进行施救，其实际支付的施救费被告应予以赔偿，施救费为2640元； 3、公估费：因原告单方委托的车损价值评估未被本院采信，故原告主张的公估费不予支持。 综上所述，原告的各项损失共计74362元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以赔偿。对原告主张的其他费用，本院不予支持。被告陈瑞宝、唐山振瑞昌货物运输有限公司对原告的损失不承担赔偿责任；本院为维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决生效之日起十五日内在三者险赔偿限额范围内赔偿原告杨明博损失74362元； 二、驳回原告杨明博的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1152元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年五月十二日 书记员  杨 蕊