wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢192号申请执行人：高贺勇，男，1986年7月27日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：胥正炫，男，1993年2月12日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初1079号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人胥正炫银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××64）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人胥正炫价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年五月七日代书记员 王梦娇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执67号之二申请执行人：王宝连,男,1985年12月26日出生,341126198512261218,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住凤阳县；被执行人：王彩满,男,1978年12月24日出生,341126197812241273,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,农林牧渔劳动者,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年11月7日生效的(2018)皖1126民初1524号判决，于2019年1月8日向被执行人王彩满发出执行通知书，责令被执行人王彩满执行事项：要求被执行人给付申请人借款本金30000元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彩满在工行江苏省南京禄口支行的账户43×××63存款3090.38元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨昊二〇一九年五月十五日（）书记员  汪折
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1472号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：马耀普，总经理。 委托代理人：韩琳。 被告：李斌，男，1972年2月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。统一社会信用代码：91130300795478701C。 负责人：唐南芳，总经理。 委托代理人：杨润泽。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下至判决主文前简称：国寿财险秦皇岛支公司）与被告李斌、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：阳光财险秦皇岛支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国寿财险秦皇岛支公司的委托代理人韩琳、被告李斌、被告阳光财险秦皇岛支公司的委托代理人杨润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国寿财险秦皇岛支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担我公司垫付的赔偿款18790元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月3日10时许，徐鹏所有的冀Ｃ×××××号车停放在海昌汽修厂院内，被李斌驾驶的冀Ｃ×××××号汽车倒车时撞坏。经交警认定，李斌承担全部责任。事发后徐鹏向全责方索赔被拒绝，后采取诉讼代位求偿方式向原告索赔，法院判决我公司赔偿徐鹏车辆损失18373元，包含车损17197元，公估费1176元及诉讼费417元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。综上，原告提起诉讼要求被告赔偿保险理赔款共计18790元。 被告李斌辩称，对事故责任划分不予认可，徐鹏车辆不是停放状态而是在倒车，并且事发时我是在帮别人倒车与徐鹏所有的车辆发生碰撞，当时就报案了。交警赶到现场后让我们协商解决，保险公司称不负责赔偿。当时修理厂老板帮助我们协商，我与修理厂分别赔偿1500元，但没有出具收条。原告主张的损失，我不同意赔偿。 被告阳光财险秦皇岛支公司辩称，冀Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。我公司于2016年7月11日向被保险人朱晓伶下达拒赔通知书，其代理人龙猛已签字确认。根据机动车第三者责任保险条款第六条第三款的规定，竞赛、测试、教练、在营业性、维修性、养护场所修理，养护期间拒赔。事发后报案人龙猛已同意注销案件，无需赔付。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日上午10时10时右，李斌将其所有的车牌为冀Ｃ×××××号车辆开到位于205国道旁的海昌汽修厂维修，因没有停车位，修理厂人员让李斌将车牌为冀Ｃ×××××号车辆移走，李斌驾驶该车在倒车过程中，与徐鹏驾驶的车牌为冀Ｃ×××××号奥迪牌小轿车左后部相撞。经公安交警认定，李斌承担本次事故的全部责任。 阳光财险秦皇岛支公司于2016年7月11日以机动车第三者责任保险条款第六条第（三）款中已约定竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间均不负责赔偿为由，向冀Ｃ×××××号车辆所有人朱晓伶出具一份拒赔告知书，朱晓伶丈夫龙猛在告知书上签字。 另查，事发后徐鹏以合同纠纷为由将国寿财险秦皇岛支公司作为被告提起诉讼，要求赔偿其车辆损失。根据国寿财险秦皇岛支公司提交的（2017）冀0302民初9336号民事判决书，国寿财险秦皇岛支公司应赔偿徐鹏车辆损失18373元（车辆损失17197元、公估费1176元），并承担诉讼费417元。国寿财险秦皇岛支公司在该判决生效后于2018年11月20日将赔偿款18690元支付了车主徐鹏。 本院认为，李斌到海昌汽修厂维修自己的车辆，在没有停车位的情况下其应修理厂人员要求驾驶冀Ｃ×××××号车辆倒车时，与冀Ｃ×××××号小轿车发生碰撞并造成该车损坏，李斌作为侵权人应依法承担赔偿责任。公安交警部门根据双方的道路交通违法行为及过错，认定李斌承担事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。庭审中虽然李斌对事故责任提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。 本次事故造成冀Ｃ×××××号小轿车损坏，其合理损失已被生效的（2017）冀0302民初9336号民事判决书所确认。国寿财险秦皇岛支公司依据该判决书将赔偿款18690元支付了徐鹏，依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因事发时冀Ｃ×××××号车辆在阳光财险秦皇岛支公司投保交强险及商业三者险，因此该保险公司首先应在交强险财产损失项下2000元限额内承担赔偿责任。由于阳光财险秦皇岛支公司与朱晓伶之间签订的机动车第三者责任保险条款第六条第（三）款约定了责任免除，且车主朱晓伶已在拒赔告知书上签字，故该保险公司在商业三者险限额范围内不再承担赔偿责任。不足部分费用16690元，由侵权人李斌负责赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司损失2000元人民币； 二、被告李斌赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司损失16690元人民币； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的其他诉讼请求。 以上一至二项，均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元（已减半收取），由被告李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年五月十三日 书记员  杨 蕊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1558号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，职务：董事长。被执行人：蔡伟，男，1981年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈桦，女，1986年1月18日出生，土家族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行贵州创翔元金融服务有限公司与蔡伟、陈桦追偿权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡伟、陈桦银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5929号原告：广东咏声动漫股份有限公司,住所地为广东省广州市。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市新美润电子商务有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：雷建华。委托诉讼代理人：雷检平，男，汉族，，住湖南省衡东县，被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地为北京市。法定代表人：刘强东。本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告东莞市新美润电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司公司于2019年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币275元(已减半)，由原告广东咏声动漫股份有限公司承担。审判员 刘 冠二〇一九年五月五日书记员 袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3278号 原告：郭一鑫，男，1983年8月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：高勇，男，1976年2月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。 原告郭一鑫诉被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郭一鑫、被告高勇委托诉讼代理人刘智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭一鑫向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款50万元并支付逾期利息，利息自2019年1月12日起至偿还完50万本金之日止按年利率6%计算;二、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系。2016年1月11日，被告找到原告，称因家中有事需借款50万元，因双方平时关系较好，原告同意借给被告并于当日通过网银转给被告50万元，被告给原告出具《借条》《收款凭条》，被告同意于2019年1月11日前还清借款。但是，借款到期后，原告多次找到被告，被告均已种种理由推脱，故诉至法院，要求被告偿还借款并支付逾期利息。 被告高勇辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、原告要求偿还借款50万元与事实不符，被告已经偿还了部分借款；二、双方存在借款事实但双方并未约定利息不应给付利息。 经审理本院认定，2014年6月4日、2014年11月3日、2016年1月11日，原告郭一鑫分别出借给被告高勇人民币20万元、10万元和50万元，共计出借人民币80万元。2016年1月11日，被告出具收款凭条一份，载明：“今收到郭一鑫人民币（大写）捌拾万元整，小写800000”。被告高勇在凭条上签字并捺手印予以确认。从2014年7月起至2016年12月止，被告高勇每月按3000元、4500元、5000元、8000元共计给付原告人民币共计16.45万元。被告称该款项系归还的借款本金；原告则认为该款项是按每10万元月息1000元或1500元支付的利息，不是偿还的本金。2017年1月25日，被告偿还本金20万元，2017年5月31日，被告偿还本金10万元。2018年12月11日，原、被告双方签订借条一份，约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限自2016年1月11日起至2019年1月11日止。原、被告均在借条上签字，被告在借条金额及签名上捺手印予以确认。 上述事实，有当事人陈述、借条、收款凭条、汇款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金人民币50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年1月12日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付。关于被告于2016年12月前还款16.45万元的性质。由于原、被告双方于2018年12月11日重新签订借条一份，在借条中已确定借款本金为50万元，该借条应视为原、被告之间双方债权、债务关系的最终确认，应认定被告尚欠原告借款本金50万元，该16.45万元应为被告支付的利息。因此，对被告的辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高勇于本判决生效后七日内偿还原告郭一鑫借款本金人民币50万元及利息，利息自2019年1月12日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告高勇负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年五月六日 书记员  高 淞
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢410号 中银消费金融有限公司： 申请执行人中银消费金融有限公司请执行被执行人柳世阳、欧阳霞借款合同纠纷一案，申请执行标的164568元，实际履行223086元。至此申请执行人请执行被执行人一案已经全部履行完毕，本案结案。 二〇一九年五月二十九日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执585号申请人：杨念勇，男，1964年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：曹凤岭，男，1967年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人杨念勇被执行人曹凤岭民间借贷合同执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年1月23日、2019年5月24日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人曹凤岭名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人曹凤岭的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人曹凤岭存有可供执行财产。5、不动产：2019年4月28日本院向济宁市不动产登记中心致函，曹凤岭名下没有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年4月19日将被执行人曹凤岭限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的69000.00元，已实际执行到位标的21318.82元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年五月二十四日书记员  聂尚卫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1302号申请人：红花岗区新天布业布艺行，地址：贵州省遵义市红花岗区中华北路472号中新灯饰洁具城城南区225-1号，注册号：520302600427845。经营者：王大其。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。申请人红花岗区新天布业布艺行与被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 周 洲二〇一九年五月五日书记员 梅章慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3203号 原告王某1，男，1985年7月23日出生，汉族，户籍地：黑龙江省通河县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告唐某，女，1988年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人蒋秦，四川风行律师事务所律师。 原告王某1诉唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人赵宏斌，被告唐某的委托诉讼代理人蒋秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认涪城区的房屋所有权归原告所有，房屋现价值50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告离婚，双方对夫妻共同财产达成协议：夫妻共同所有的位于绵阳市涪城区的房屋所有权双方各一半，分配方式为房产卖掉后金额各分一半，汽车归男方所有，民政部门依据双方协议办理了离婚证和离婚协议的备案登记。离婚后，2016年10月9日，原、被告又对夫妻共同财产进行分割，原告支付被告7万元，汽车归被告所有，房产归原告所有。原告向被告支付7万元现金，汽车由被告转让他人，现被告不配合原告办理房产变更手续。 被告唐某辩称：原、被告双方从未合议变更财产方案，双方应当按照2015年10月8日的离婚协议书履行各自义务，并分割夫妻共同财产，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：××××年××月，原告王某1与被告唐某登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名王某2。2011年10月8日，原、被告购买绵阳市涪城区房屋一套，建筑面积77.93平方米。2015年10月8日，原告王某1与被告唐某离婚。原、被告在离婚时签订《离婚协议书》，协议书第三条约定：“1、房产：夫妻共同所有的位于绵阳市涪城区的房产所有权双方各分一半，分配方式：房产卖掉后金额各分一半。2、汽车：夫妻共同所有的川Ｂ×××××汽车离婚后归男方所有，汽车的变更手续自离婚后一个月内办理。3、其它财产：除以上财产,双方各自名下的其它财产归各自所有，双方无债权债务处理。” 本院认为，原告王某1与被告唐某在2015年10月8日签订的《离婚协议书》，对夫妻共同财产分割达成协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，对双方均有法律约束力。关于原、被告是否达成新的夫妻共同财产分割协议方面。首先，原告诉称双方在2016年10月9日对夫妻共同财产分割协议进行变更，达成新的夫妻共同财产分割协议，被告予以否认；其次，原告提交的《收条》系复印件，未提交原件，被告对复印件的真实性有异议，故原告诉称双方达成新的离婚分割协议，本院不予采信，其请求本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费收取900元，由原告王某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一九年五月十三日 书记员 吴林娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1763号原告：韩某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某1，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐镇法律服务所法律工作者。被告：陈某2，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告韩某与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金13000元，支付逾期利息1560元（13000元×0.005元×24个月，从2017年1月26日至2019年1月26日）本息合计14560元；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月26日，被告陈某2因生活用款在原告韩某处借款18000元，并为原告韩某出具借据1枚，约定2017年1月26日偿还，借款到期后经原告韩某多次向被告陈某2催要，被告陈某2于2017年秋季偿还5000元，余款13000元被告陈某2未予偿还，故诉至法院。被告陈某2未作答辩。针对本案诉讼请求原告韩某向法庭提交，证据1、金额为18000元借据一枚，证明被告陈某2借款时间、用途、数额及约定还款时间的事实；证据2、科左中旗舍伯吐镇西毛都嘎查委员会出具的证明一份，证明被告陈某2外出打工，无法联系的事实。被告陈某2未向法庭提交证据。经审查认为，原告韩某提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年3月26日，被告陈某2因生活用款在原告韩某处借款18000元，并为原告韩某出具借据1枚，约定2017年1月26日偿还，借款到期后被告陈某2于2017年秋季偿还5000元，余款13000元原告韩某索要未果，现被告陈某2外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩某与被告陈某2之间的债权债务关系明确，被告陈某2本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告韩某要求被告陈某2偿还借款本金13000元及按月利率0.005元支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈某2经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某2于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩某借款本金13000元，支付逾期利息1560元（13000元×0.005元×24个月，从2017年1月26日至2019年1月26日），本息合计14560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费400元，合计564元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 于少静人民陪审员 姹斯娜二○一九年五月三十一日书记员 张 寅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执562号 关于郑玉松申请执行王永华、唐仕慧合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案执行，并于2019年5月27日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 审判员 ：马立清 二〇一九年五月二十七日 书记员 ：王文博
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初518号 起诉人罗仁寿，男，1977年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2019年4月30日收到罗仁寿的起诉状。起诉人起诉称，其商铺位于成都市武侯区簇桥乡高碑村西南食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人对成都市人民政府提起行政诉讼，请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人罗仁寿诉称其商铺于2015年10月31日遭到强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对罗仁寿的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月五日 书记员 廖 文
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1534号 原告：李华映，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：孙神亚，女，1983年7月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：谢远强（系李华映、孙神亚共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路306号。统一社会信用代码91512021073953005K。 法定代表人：谢贻伟，经理。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所专职律师。 原告李华映、孙神亚与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华映、孙神亚共同委托的诉讼代理人谢远强，被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司法定代表人谢贻伟的委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华映、孙神亚向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金4872元。事实和理由：原告于2016年9月12日以406000元的价格购买被告开发建设的安岳县岳阳镇柠都大道“柠都欧城”1幢2单元第x层x号商品房1套，约定被告于2017年6月30日前向原告交付符合合同约定条件的房屋，否则按原告已付购房款的1‱∕日支付违约金。原告按约履行了义务，但被告在2017年10月28日才将房屋交给原告，迟延交房120天。原告认为，被告逾期交房的行为已经违约，应当承担相应违约责任。现原告为此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 安岳县凯丽房地产开发有限责任公司辩称：被告迟延交房属实，但迟延交房时间应计算到被告通知原告接房时止，而非原告实际接房时止。其次，“柠都欧城”项目建有房屋约800套，如业主均主张权利，可能导致被告经营困难乃至破产，进而给全体业主造成其他经济损失或者办证不能。为此，请求人民法院降低违约金标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的EMS特快专递单留存联未填写寄送内容，无法知悉被告投递的特快专递内是否装有物件以及装有何种物件；邮件全程跟踪查询结果单仅反映被告投递的特快专递的流转情况，不能证实原告收到接房通知书；同时，被告在案件审理中未提供接房通知书，不能证明其已通过特快专递方式书面通知了原告接房，故该特快专递单留存联、邮件全程跟踪查询结果单达不到被告已通知原告接房的证明目的，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月9日，原告向被告预交购房定金20000元。2016年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“柠都欧城”1幢2单元第x层x号商品房1套；预测建筑面积105.78㎡，单价3838.15元/㎡，总价款406000元；原告在合同签订之日支付首付款86000元，剩余购房款320000元采用银行按揭贷款方式支付；被告在2017年6月30日前向原告交付具备规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表、商品房面积实测技术报告的商品房，交房时不能出示证明文件或证明文件不齐备原告有权拒绝接房，由此产生的逾期交房责任由被告承担；原告委托被告代交专项维修资金、契税、物业服务费等税费，并在接收房屋的同时交给被告；被告逾期交房的，从约定交房期限届满之次日起至实际交付之日止，按原告已付购房款的1‱∕日计付逾期交房违约金，并于实际交房之日起15日内支付；原告使用商品房期间，不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。合同签订当日，原告交给被告购房款66000元。后原告通过银行按揭贷款方式付给被告购房款320000元。2017年10月28日，原告向被告交付契税8127元、面积补差款345元，被告向原告移交了房屋。“柠都欧城”项目至今未取得建筑工程竣工验收备案表。现原、被告因迟延交房违约责任承担发生争议，致形成本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告在2017年6月30日前交房，原告同意委托被告代交专项维修基金、契税等税费，并在接收商品房的同时将上述税费交给被告。被告未提供证据证实通知了原告接房，且当庭承认案涉房屋至今不符合商品房买卖合同约定的交付条件；也未举证证实双方签署了证明交接房时间的清单、原告缴纳契税时间并非合同约定的接房时，故对被告关于以通知交房时间为交房日的意见本院不予采纳，应以原告向被告缴纳契税时间作为被告实际交房时间。被告实际于2017年10月28日向原告交房，迟延交房120天。合同约定被告逾期交房，需按日计算向原告支付已付购房款1‱的违约金；结合前述逾期交房天数，被告应承担的违约金为4872元（406000元×1‱∕天×120天〕。被告要求降低违约金的意见，既无约定违约金过高或其订立合同时无法预见违约损失的依据，也无原告对损失发生存有过错的依据，更无该后果非因自身原因或不可抗力导致的依据，调低违约金主张没有证据支撑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十内支付原告李华映、孙神亚逾期交房违约金4872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓燕 二〇一九年五月二十日 法官助理 龚 军 书 记 员 阳 倩
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执13号申请执行人：陈方峥，男，1956年7月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈涛，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人陈方峥依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4371号民事调解书，于2019年1月1日申请执行被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，被执行人陈涛应支付申请执行人36000元，并承担本案执行费440元。在执行过程中，本院划拨被执行人陈涛的银行存款9752元，根据债权比例分配给本案申请执行人陈方峥2506元。目前未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息，也未发现被执行人的下落，现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇一九年五月三十一日书记员  陈 藤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3460号原告：无锡市晋通运输有限公司，住所地无锡市黄巷街道毛岸村锡龙路北、东大岸西侧。法定代表人：徐丹，该公司经理。被告：李加友，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告无锡市晋通运输有限公司与被告李加友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年5月28日，原告无锡市晋通运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按无锡市晋通运输有限公司撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由无锡市晋通运输有限公司负担。审判员  徐双鹰二〇一九年五月二十八日书记员  缪姗姗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执581号本院在上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与蚌埠市中发商品包装装璜有限公司、蚌埠市龙迅装饰工程有限公司、刘翔、王娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人蚌埠市中发商品包装装璜有限公司、蚌埠市龙迅装饰工程有限公司、刘翔、王娟未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠市中发商品包装装璜有限公司（住所地安徽省蚌埠市××新村××村××楼，统一社会信用代码91340300746784702Ｆ；法定代表人：王后俊，、蚌埠市龙迅装饰工程有限公司（住所地安徽省，统一社会信用代码91340300073938120Ｑ；法定代表人：姜传胜、刘翔、王娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月十四日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执157号 申请执行人郑妹妹，女，1972年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何品英，女，1966年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑妹妹与被执行人何品英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初893号民事判决已经发生法律效力。被执行人何品英应偿还申请执行人郑妹妹借款人民币30万元及利息，案件受理费7690元由被执行人何品英负担。现申请执行人郑妹妹向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行后，依法向被执行人何品英发出执行通知书及报告财产令，但被执行人何品英未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院已将被执行人何品英列入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初893号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何品英有其他可供执行的财产，申请执行人郑妹妹也未向本院提供被执行人何品英有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初893号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年五月十六日 书记员  何颖慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3595号 原告：余菲菲，女，1987年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市一环路东5段8号天府国际大厦20、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 原告余菲菲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司(以下简称太平洋公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告余菲菲、被告太平洋公司的委托诉讼代理人罗万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余菲菲本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车损赔偿金额60万元；2、请求法院判令被告支付原告垫付的背车及吊车费1700元。事实和理由：原告川Ａ×××××C号车车主，即被保险人。于2018年4月20日在被告处投保了交强险、商业险。2018年12月14日在乐至县回澜镇因事故出险，即时拨打110救援，后于派出所拨打了95500报险，派出所联系了交警。在多方联系下查勘员才到达了现场进行现场车辆救援，10月15日一早于乐至县交警取得事故认定书。整整两个半月原告竭尽所能的推进、配合。被告却一而再再而三故意拖延此案。被告并未依照合约第十六条约定同被保险人确定修理方案或尽力修复车辆。如被告提出的将车辆推全损，请求法院根据签订的保险合同第十二条投保金额和第十九条（一）全部损失赔款计算方法，在合约第六十四条、第六十六条时间范围内，要求被告赔偿全部车损金额。原告与被告车险合约金额为机动车损失险649952元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同，赔偿车辆损失金额60万元（购买价格）及垫付的其他费用。 被告太平洋公司辩称：1、对原告的投保情况予以认可，原告投保了车辆损失险和交强险含不计免赔；2、对于原告诉请的金额，第一项诉讼请求认可赔偿原告车辆损失30万元，因为原告购买该车辆的合同对价为30万元；3、关于第二项诉讼请求所述费用以实际发票为准。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月19日，余菲菲向太平洋公司为其所有的川Ａ×××××号车投保了机动车损失险、车损不计免赔率险等保险，机动车损失险保险金额为649952元，保险期间为2018年4月20日0时至2019年4月19日24时。保险单载明的被保险机动车川Ａ×××××号车实际价值为649952元。保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失，赔款＝（保险金额－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额……。 2018年12月14日20时50分，余菲菲允许的驾驶人乔磊驾驶川Ａ×××××号车在乐至县回澜镇回土路因避让横穿动物导致车辆侧翻于道路右侧鱼塘内受损。2018年12月15日，乐至县公安局交通警察大队认定乔磊负此次交通事故全部责任。余菲菲支付了川Ａ×××××号车的施救费1700元。太平洋公司在庭审中认可川Ａ×××××号车维修费远超过实际价值。 余菲菲提交的川Ａ×××××号车的二手车销售统一发票显示该车的购买价为60万元，开票日期为2018年4月19日。太平洋公司提交了四川华大科技司法鉴定所出具的司法鉴定意见书照片，拟证明川Ａ×××××号车在事故发生前市场价值为16万至22万元。证明受损车辆事故发生前市场价格为16-22万元区间。太平洋公司还提交了一份成都市旧机动车寄售车辆成交协议书照片，拟证明余菲菲购买川Ａ×××××号车的合同金额为30万元。余菲菲对太平洋公司提交了司法鉴定意见书照片、寄售车辆成交协议书照片均予以否认，并称在购车过程中没有签过购车合同。 以上事实，有原告余菲菲提交的机动车保险单及保险条款、道路交通事故认定书、拖车发票、购车发票、行驶证驾驶证、身份证、保险争议调解委员会终止决定书、保险理赔申请书、机动车登记证书、损失确认书（照片）、华夏银行刷卡单等证据，被告太平洋公司提交的司法鉴定意见书照片、寄售车辆成交协议书照片在案为证。 本院认为，余菲菲与太平洋公司建立了合法有效的保险合同关系，双方应依照合同约定履行自己的义务。余菲菲投保的川Ａ×××××号车在保险期间内发生保险事故，太平洋公司应当按约定在保险责任范围内承担赔偿责任。保险合同第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。因此被保险机动车的实际价值和保险金额不是依照被保险车辆购车价款确定的，而是双方协商确定的。本案确定赔偿金额的依据是保险条款约定的赔款计算方法，而不是被保险车辆的购买价格或事故发生前的实际价值。川Ａ×××××号车的维修费超过实际价值，属于全部损失。根据保险条款第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失，赔款＝（保险金额－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额……。川Ａ×××××号车机动车损失险的保险金额为649952元，余菲菲要求赔偿车辆损失60万元，符合该条款的约定，本院予以支持。太平洋公司称余菲菲购买川Ａ×××××号车的合同对价为30万元，应按实际损失赔偿损失30万元，该抗辩理由不符合保险条款第十九条的约定，本院不予采纳。余菲菲主张的施救费1700元符合保险条款第七条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余菲菲给付保险赔款601700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4908.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年五月三十日 书记员  冯冰玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7629号原告：东莞市钜燊精密电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路3号C栋603，统一社会信用代码为91441900MA4WC0TH26。法定代表人：李昌兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告：斯凯威科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路9号A2栋西侧第二层，统一社会信用代码为911101057839508538。法定代表人：王栋梁。委托诉讼代理人：林雅文，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告：斯凯威技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B202室，统一社会信用代码为91440300580099309B。法定代表人：韩竹东。原告东莞市钜燊精密电子科技有限公司诉被告斯凯威科技（北京）有限公司（下简称“斯凯威北京公司”）、斯凯威技术（深圳）有限公司（下简称“斯凯威深圳公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告东莞市钜燊精密电子科技有限公司诉称，被告斯凯威深圳公司系被告斯凯威北京公司的子公司，被告斯凯威北京公司拥有被告斯凯威深圳公司的100%的股份。原告与被告于2017年4月份开始发生业务往来，被告在原告处化镀加工LDS天线，原告和被告约定的加工款月结日是60日。至2018年4月，双方一共合作产生加工款总额为1526598.38元，共支付了1006453.75元，仍差2017年11月加工款241643.58元、2019年12月加工款3288.18元、2018年3月加工款36657.75元、2018年4月加工款238555.12元，共计520144.63加工款未付（根据被告所下加工单统计，斯凯威北京公司为499674.46元，斯凯威深圳公司为20470.17元）。合作期间，两被告都向原告下加工单，但不管是斯凯威北京公司的加工单还是斯凯威深圳公司下的加工单，需要加工的塑料壳等，全都是由斯凯威深圳公司发给原告。原告加工完成后，按照斯凯威北京公司的指示全部送货给斯凯威深圳公司（全部都是由斯凯威深圳公司签收）。对于加工款，部分是斯凯威北京公司支付，部分是斯凯威深圳公司支付。发票是根据两被告的指示，部分开斯凯威北京公司，部分开斯凯威深圳公司的。以上事实，有被告的送货单、原告的送货单、对账单、发票、付款说明函、付款流水等证据予以证明。原告认为，双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同双方应按合同的约定相互履行各自的义务，原告已经履行加工交货义务，被告应该支付相应加工款。现在两被告拒不支付加工款，严重的损害原告的合法权益，同时，两被告系母子公司，且存在业务混同、财务混同，应对各自的债务承担连带偿还责任。为维护原告自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.两被告向原告支付货款520144.63元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年7月1日计算至付清之日，现暂计至起诉之日为33346.26元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告斯凯威北京公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告斯凯威北京公司住所地位于北京市朝阳区酒仙桥东路9号A2栋西侧第二层，而且原告也没有证据证明本案合同履行地在东莞市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因此东莞市第二人民法院对此案并无管辖权，本案应交由被告斯凯威北京公司住所地的北京市朝阳区人民法院审理。综上，被告斯凯威北京公司认为东莞市第二人民法院对本案并无管辖权。对此，被告斯凯威北京公司依据上述事实和理由，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条等规定，请求法院将本案移送管辖，交由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未就合同履行地进行约定，原告与被告系加工合同关系，由原告为被告提供加工并将加工的货物交付给被告，根据双方合同的性质，原告是履行合同的实体义务一方，原告所在地是实体履行义务所在地。因此，依照上述规定，本案的合同履行地应为原告所在地即东莞市虎门镇，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告斯凯威科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年五月六日书记员 章碧煌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执495号申请执行人袁图楷,男,汉族，1973年8月13日出生,贵州省习水县人，住习水县。被执行人罗洪华,男,汉族，1980年11月6日出生,贵州省习水县人，住习水县。申请执行人袁图楷与被执行人罗洪华支付令一案，本院作出的（2018）黔0330民督177号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于2018年12月29日前清偿申请执行人袁图楷工资1300.00元，并承担申请费17.00元，共计1317.00元。因被执行人罗洪华未按上述生效法律文书履行义务，申请人袁图楷向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗洪华拒不到庭配合调查，且下落不明，现被执行人罗洪华仍未履行工资支付义务，本案债务全部未清偿。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人罗洪华名下财产，但未查找到被执行人罗洪华有可供执行的财产。三、已将被执行人罗洪华纳入失信执行人名单，并限制其高消费。四、将被执行人罗洪华在土城镇人民政府应获的人居环境整治工程款予以冻结，但因工程未结算目前无法扣划。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0330执495号案件终结本次执行程序。被执行人罗洪华有继续向申请执行人袁图楷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年五月十日书记员  刘 玲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2908号原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司诉被告高剑平原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司申请撤回对被告高剑平的起诉，原告起诉符合法律规定，本院口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇一九年五月十五日书记员 张婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6188号之二 申请执行人东莞市东城志大五金店，经营场所：东莞市东城街道同沙工业园启园路商铺A1-A3号。 经营者艾顺喜。 被执行人广东龙昕科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇水平村象和路228号。 法定代表人牛连革。 申请执行人东莞市东城志大五金店与被执行人广东龙昕科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初32489、32490、32491、32492号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人广东龙昕科技有限公司应向申请人分期支付货款本金486346元、诉讼费8753.42元。判调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经核实，被执行人广东龙昕科技有限公司主要财产已被东莞市第二人民法院查封，本院已向东莞市第二人民法院申报债权，本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的403808元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东龙昕科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执6188号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年五月二十二日 书记员  单柱傍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初3101号 原告：薛娜，女，1989年4月20日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区。 委托诉讼代理人：张晓龙，男，1988年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师，执业证号：11303201510637794。 被告：李晓东，男，1985年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李秀明，女，1987年4月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告薛娜与被告李晓东、李秀明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫劼，被告李秀明到庭参加诉讼，被告李晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛娜向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告继续履行《房屋买卖合同》，将海港区房屋退还给原告薛娜；二、李晓东协助原告薛娜办理上述房屋的过户手续。事实与理由：原告薛娜于2015年8月4日与李晓东夫妇在秦皇岛市兴龙置家房地产经纪有限公司的中介下签订了《房屋买卖合同》一份,合同约定李晓东将盛秦福地Ａ8幢1单元1602号（海港区）房屋出卖给原告薛娜,实际成交价格为56万元,房屋贷款由被告偿还后双方过户并交付剩余房款。后原告陆续向李晓东支付了15.5万元的预付房款。李晓东于2015年8月14日向原告交付了房屋，由原告装修并居住。但后来办理相关手续过程中发现因李晓东拖欠他人借款，该房屋被他人申请法院查封，导致该房屋迟迟不能过户。二被告一直说自己解决相应的查封事宜,但是迟迟未能解决,无奈下原告只能联系相应的债权人进行解封,经过原告的多番努力终于在2017年与债权人达成协议准备解封。李晓东夫妇知道上述消息后强行将房屋门锁破坏并私自入住,原告因其他事不能顾及,只能向李晓东妥协同意其暂时入住房屋,将原告家相物品转移到涉案房屋一间屋内保存。原告起诉至法院,请求法院支持告的诉讼请求。 被告李秀明辩称，事情已经过2年了原告才起诉,如果当时起诉事情可以解决了。但现在解决不了,被告去年11月份入住诉争房屋时,原告没有居住在此。签订买卖合同后,原告居住了一阵儿就租出去了,我们收到了15.5万元房款。买卖房屋时，房屋贷款有40多万,卖完房子后被告还了一段时间的贷款。按合同约定需要被告偿还贷款后,原告将房屋剩余价款给付被告。现诉争房屋被查封了。 被告李晓东未到参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日原告薛娜与李晓东夫妇签订了《房屋买卖合同》,合同约定李晓东将盛秦福地Ａ8幢1单元1602号（海港区）房屋出卖给原告薛娜,成交价格为56万元。房屋贷款由被告偿还后双方过户并交付剩余房款。原告陆续向李晓东支付了15.5万元的预付房款。李晓东于2015年8月14日向原告交付了房屋由原告装修。但后来因李晓东拖欠他人借款，该房屋被法院预查封（现房屋登记在开发商秦皇岛万通房地产开发有限公司名下），导致该房屋不能过户给原告。为此，原告称自己联系了债权人进行解封,经过努力终于在2017年与债权人达成合意准备解封。可在房屋解封过程中李晓东又提出各种无理要求，原告起诉至法院。 本院于2019年5月7日查询，发现海港区房屋，现登记在秦皇岛万通房地产开发有限公司名下，现该房屋存在三次查封措施。第一个次查封2015年9月22日（2015）海民初字第6880-1号；第二个查封2018年7月3日（2018）冀0302民初6868号，第三个查封2018年9月5日（2018）冀0302民初3101号，第三个查封为本案薛娜申请的诉讼保全查封。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据予以证实。 本院认为，原告起诉要求李晓东夫妻协助办理海港区房屋的产权过户登记，并交还房屋，经审查该房屋登记在秦皇岛万通房地产开发有限公司名下，并且在本案的诉讼保全查封之前，还有两个查封。因为前面的查封，该房屋可能通过司法程序被处分掉，原告的诉讼请求存在暂时不能履行，如原告对以前的查封有异议，可以通过其他诉讼程序解决。故本院驳回原告的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下： 驳回原告薛娜的起诉。 保全费3120元，由原告薛娜负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一九年五月十四日 代理书记员  吴 迪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初387号 原告：王涛，男，1998年4月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡运春，四川蜀城律师事务所律师。 被告：陈术强，男，1971年7月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超越律师事务所律师。 原告王涛与被告陈术强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告王涛及其委托诉讼代理人胡运春，被告陈术强及其委托诉讼代理人张勇攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：1.判令陈术强偿还借款本金1,000,000元；并承担从2015年1月16日起至2019年2月22日止，按照年利息24%的标准计付的利息960,000元；2.本案诉讼费由陈术强承担。事实和理由：2015年1月25日，陈术强以生意急需资金周转为由，向王涛母亲明丽借款人民币1,000,000元，并约定了相应的利息。同年7月24日，明丽因病去世。王涛作为明丽的唯一法定继承人多次催收该笔借款本息未果，导致本案纠纷的发生。 陈术强认可借款的事实，但认为，1.涉案借条上虽载明金额为1,000,000元，但明丽通过银行转账的实际金额仅900,000元。2.涉案的借款发生后，陈术强先后采取直接归还现金和银行转账的方式，偿还了借款共计404,000元。3.另陆续偿还明丽借款100,000元。4.双方借款时，从未约定过任何利息和实际支付过利息，故王涛主张24%的年利率，并无事实及法律依据，恳请人民法院依法公正判决。 双方当事人围绕本案诉讼提交了相应的证据。本院依法主持进行证据交换并当庭予以质证。针对真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院均予以采用并在卷佐证；针对真实性无异议仅就关联性发表不同意见的证据，本院亦予以采用并在卷佐证。针对有争议的证据，本院认证如下，陈术强申请证人刘某、胡某、杨某出庭证言，用于印证2015年2月17日下午，陈术强从刘某处借款人民币50,000元，加上从银行取出的现金200,000元，共计250,000元归还给王涛母亲明丽的事实。王涛认为，三位证人均系陈术强朋友，的确未收到该款，亦无法核实；故不予认可。上列证人证言与其他书面证据能够相互印证并形成证据锁链和证明本案的基本法律事实，予以采用。 根据采用的证据并综合双方当事人的陈述及辩解理由，本院确认本案的基本法律事实如下：明丽系牟正淑和明平忠婚后所生子女。1986年10月6日，明丽与王加模自愿登记结婚，婚后生育二子取名王博和王涛。2010年6月21日，明丽与王加模在民政部门登记离婚。2015年7月24日，明丽因病去世。2019年2月21日，明平忠、牟正淑、王博在本院均明确表示放弃明丽生前所出借的该笔1,000,000元债权（遗产）的继承权，由王涛独自继承并由其独自向陈术强主张该权利。 2015年1月15日，陈术强向明丽出具借条一张载明，“今借到明丽现金1,000,000元(大写壹佰万元整)。借款人陈术强”。当日，明丽向陈术强的银行个人账户内存入现金900,000元。同年2月17日，陈术强从其银行个人账户内取出现金200,000元；随后，前往其朋友刘某处并向其借得现金50,000元，共计250,000元交付给了明丽。从2015年11月29日起至2017年9月3日止，陈术强先后向明丽大儿子王博转账支付现金137,000元。王涛在母亲明丽去世后再次向陈术强催收该笔借款未果，引发本案诉讼。 审理中，王涛认可陈术强通过银行转账方式归还借款仅为137,000元。2019年1月19日，陈术强在接受本院询问时回答其与明丽口头约定涉案借款利息为3%月息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的借款属于明丽生前享有的债权，明丽去世后依法转为遗产；应当由明平忠、牟正淑、王博、王涛共同作为第一顺序继承人进行继承，现明平忠、牟正淑、王博已经明确表示放弃该笔遗产（借款）的继承权，故王涛作为唯一的继承人继承并享有向陈术强主张归还涉案借款本息的权利。陈术强作为涉案借款人，依法应当承担清偿债务的义务。本案争议的焦点1.涉案借款实际为1,000,000元还是900,000元；2.陈术强已经归还涉案借款的具体金额；3.涉案借款是否约定利息或者利息的计算标准。本院综合评析如下，1.本案中，虽然借条载明借款本金为1,000,000元，而实际打款仅为900,000元。但并无证据印证陈术强特别就该笔借款要求过明丽生前补足差额的事实，且在长达近4年的时间内，亦未向明丽的法定继承人进行提示和说明。为此，不符合交易习惯。2.在案证据已经查明陈术强直接归还现金250,000元，通过银行转账方式支付给明丽大儿子王博137,000元的事实客观存在，其余还款的事实及金额并无相应的证据印证，故陈术强已经归还的借款金额总计387,000元。3.涉案借条虽然未载明借款的利息或者利息的计算标准，但并不排除双方口头约定；现陈术强已经认可双方口头约定利息为3%月息，该约定虽然超过人民法院应当保护的限额，但可以印证双方针对涉案借款利息进行过约定的事实亦客观存在。综合以上的评析，本院确认：涉案借款金额为1,000,000元，陈术强已经归还的借款为387,000元，双方口头约定并依法保护的月息为2%。陈术强在庭审中辩解涉案借款金额实际仅为900,000元，已经归还借款近500,000元和双方尚未约定利息的抗辩理由，与本案查明的基本法律事实相悖，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈术强本判决发生法律效力之日起十日内向原告王涛归还借款本金1,000,000元及截止2019年2月已经产生的利息960,000元（从2015年1月16日起按照月息2%标准计算），合计1,960,000元；扣除已经支付的387,000元，余款1,573,000元。 如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,220元（已经减半收取），由被告陈术强承担。此款，原告王涛已经垫付。被告陈术强在执行本院判决时一并支付给原告王涛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇一九年五月二十四日 法官助理王瑷荻 书记员陈波
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执326号之二 申请执行人：关廷轶,男,1978年4月5日出生,40岁,汉族,号码340406197804052050,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王小猪,男,1983年3月12日出生,35岁,汉族,号码340406198303122211,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行关廷轶与王小猪民间借贷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3101号生效法律文书。申请执行人关廷轶向本院申请强制执行，要求被执行人王小猪偿执行款770000元。 本院于2019年1月31日立案后，依法向被执行人王小猪送达了（2019）皖0406执326号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，冻结王小猪财付通支付科技有限公司账号：085e9858e1adf66db155f77af@wx.tenpay.com有可供执行的财产。本案申请执行标的额770000元，目前未执行到，本案执行费1055元亦未收取。本院已将被执行人王小猪纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人王小猪采取限制高消费措施。申请执行人关廷轶无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人关廷轶同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年五月三十日 书记员  段环环
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1059号 起诉人：富顺县通达工程机械零配件经营部，住所地四川省富顺县。 经营者：黄伟，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院收到富顺县通达工程机械零配件经营部的民事起诉状。富顺县通达工程机械零配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判令郑虎支付所欠挖机租赁费33000元，并支付律师代理费4000元；2、案件受理费由郑虎负担。事实和理由：2016年7月15日，起诉人与郑虎订立《租赁合同》约定，郑虎租赁起诉人的挖机在雅安市八步乡从事林区公路建设的土石方开挖，包月18000元/台。郑虎使用起诉人挖机近2月。经结算，郑虎欠起诉人挖机租赁费用33000元，并于2016年8月31日出据了欠条。起诉人因催收欠款未果，遂诉至人民法院，请求依法支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：从起诉人提交的《租赁合同》来看，双方约定了挖机使用地，但未约定交付挖机地即合同履行地，双方明确约定有关合同的一切争议应提交仲裁委员会仲裁，且郑虎系绵阳市涪城区人。因此，无论是从合同履行地、被告住所地，还是双方的合同约定来看，本院对本案均无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对富顺县通达工程机械零配件经营部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  唐力 二〇一九年五月十日 法官助理汤华丽 书记员许菁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢819号申请执行人李郭，男，1987年1月1日出生，住乐清市。被执行人谢建利，女，1974年3月11日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第04022号民事判决，本院于2019年05月29日立案执行申请执行人李郭与被执行人谢建利民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0382执5203号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘梁二〇一九年五月二十九日书记员  赵琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2392号原告：孟巧娣，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被告：沈圣东，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告孟巧娣诉被告沈圣东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟巧娣及其委托诉讼代理人高宏军到庭参加诉讼。被告沈圣东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟巧娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告沈圣东于2011年6月5日向原告借款100000元，并约定借期为一年，借款到期后，被告分四次共偿还原告30000元，余款70000元原告经多次催要未果。被告沈圣东未答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认原告所诉事实。以上事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细清单、手机短信聊天记录以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：原告孟巧娣与被告沈圣东之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告孟巧娣向被告沈圣东出借款项后，被告沈圣东未按约还清全部借款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还尚欠借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈圣东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈圣东于本判决生效后十日内偿还原告孟巧娣借款70000元。如被告沈圣东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告沈圣东负担（原告同意其预交的案件受理费775元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员 杨 进二〇一九年五月十日书记员 夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3287号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。被告：宋元吉，男，1991年12月31日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：江静艳，女，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告宋元吉、江静艳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加诉讼。被告宋元吉、江静艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋元吉、江静艳立即支付住房担保公司垫付款416859.77元及相应利息（自2019年1月29日起至实际给付之日止，以416859.77元为基数，按年利率24%计算）；2.判令宋元吉、江静艳支付住房担保公司支付律师费35312元；3.确认住房担保公司有权以宋元吉、江静艳提供抵押的位于无锡市的房产享有优先受偿权；4.判令宋元吉、江静艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，无锡市住房公积金管理中心、中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）、住房担保公司、宋元吉、江静艳签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定借款购房事宜。同时，住房担保公司与宋元吉、江静艳签订了商业转公积金（组合）贷款抵押反担保合同，约定了抵押反担保等事宜。因宋元吉、江静艳在还款期内未按约还款，住房担保公司按农业银行的要求，先后为宋元吉、江静艳垫付了借款本息共计416859.77元。经住房担保公司催收，宋元吉、江静艳未归还垫付款。故住房担保公司委托江苏神阙律师事务所代为处理诉讼事宜。宋元吉、江静艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，无锡市住房公积金管理中心、农业银行、宋元吉、江静艳与住房担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定：宋元吉、江静艳借款53.10万元用于购房；借款期限10年；住房担保公司为宋元吉、江静艳的借款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间等内容。另，住房担保公司与宋元吉、江静艳签订商业转公积金（组合）贷款抵押反担保合同，约定:宋元吉、江静艳自愿以其所购房产向住房担保公司提供抵押反担保，并约定了违约责任、抵押权的实现、费用承担等内容，并约定住房担保公司有权要求宋元吉、江静艳承担自履行保证责任之日起的利息（以住房担保公司承担担保责任的数额为基数，自住房担保公司实际承担保证责任付款之日起、按日利率万分之七的标准计算）、律师费、诉讼费用等为行使追偿权及实现抵押权而产生的费用等内容。因宋元吉、江静艳未按约还款，住房担保公司向农业银行支付代偿逾期本息共计416859.77元。因宋元吉、江静艳至今未予归还垫付本息，住房担保公司遂提起诉讼，并委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，住房担保公司为此需支付律师费35312元。另查明，江苏省无锡市房屋办理了抵押登记，权利人为住房担保公司。（苏（2017）无锡市不动产证明第0137623号）。诉讼中，住房担保公司将利率的计算方式调整至按年利率24%计算。上述事实，有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、公积金个人贷款申请审批表、商业转公积金（组合）抵押反担保合同、不动产登记证明、不动产权证明、履行保证责任通知书清单及个人贷款还款凭证、委托合同、民事裁定书及诉前保全费收据等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，无锡市住房公积金管理中心、农业银行、宋元吉、江静艳与住房担保公司签订的无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，住房担保公司与宋元吉、江静艳签订的商业转公积金（组合）贷款抵押反担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。宋元吉、江静艳未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。因宋元吉、江静艳未能按约还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担保证责任范围内，向宋元吉、江静艳行使追偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋元吉、江静艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款本金416859.77元、利息（自2019年1月29日起至实际给付之日止，以416859.77元为基数，按年利率24%计算）；二、宋元吉、江静艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费35312元；三、对宋元吉、江静艳的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以宋元吉、江静艳提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0137623号不动产登记证明项下房产与宋元吉、江静艳协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在846029.38元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8063元，减半收取计4031.50元、保全费2920元，二项合计6951.50元，由宋元吉、江静艳负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，宋元吉、江静艳于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年五月十三日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）粤1203执恢59号之一 申请执行人：陈德辉，男，汉族，1960年2月13日出生，住肇庆市鼎湖区,系肇庆市鼎湖区广利顺丰饲料店业主。 被执行人：宁志杰，男，汉族，1971年6月18日出生，住四会市。 申请执行人陈德辉与被执行人宁志杰买卖合同纠纷一案，依生效文书，被执行人宁志杰应向申请执行人陈德辉给付货款56774.7元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）粤1203执恢59号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈勇强 审 判 员  刘志文 人民陪审员  李巧妍 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  阮海涛
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2044号原告：陈某，男，1978年1月1日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：郑某，男，1985年12月3日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古琛琪律师事务所律师。原告陈某诉被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张某，被告郑某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的材料款117924元及利息（从起诉之日按年息6%计算，直至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月25日与被告郑某在昆区签订了供货协议书一份，协议约定保温浆料每立方米390元，抹面沙浆每吨450元，进场先付10000元，后期20000元结一次。协议签订后，原告就开始给被告的昆北服务中心大楼供货，共计供货价值为222924元，后被告给付原告105000元，剩余款项至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑某辩称，原告未按协议约定履行义务，违约在先。原告送的材料质量不合格，数量不够，双方按照22袋为一立方米的计量方法，而22袋体积少于一立方米，原告应当对此举证证明。合同中没有约定付款期限，原告主张利息无事实和法律依据。现工程并未验收合格，被告无法确定原告提供的材料五到六年不脱落、不撕裂、不起皮的质量标准。被告已经给付了121000元，有两张出库单没有签字金额共计16290元。原告计算有误，按照原告提供的货款票据，材料款应为222804元。原告未履行完毕合同义务，在原告未完全履行合同义务前，被告有权不支付货款。原告未开具发票，没有提供合格证、备案证。型检报告应该是每一批货有一份，原告提供的型检报告甲方那边不合格，之后原告再没有提供。本院经过审理认定事实如下：2018年4月25日被告郑某与原告陈某签订供货协议，约定陈某向郑某在包头市昆北服务中心大楼外墙保温工程提供所采用的保温材料。并约定供应材料名称、价款及付款方式等。合同签订后，陈某陆续向郑某供货，并由郑某雇佣的员工付泽文在出库单仓库保管员的位置签字。按照陈某提供的出库单记载货物金额共计222804元。但其中两张货物金额共计为16290元的出库单没有被告相关人员的签字。被告郑某已向原告陈某支付货款121000元。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当履行付款义务。原告举证的出库单中有两张金额共计为16290元的出库单因未有被告相关人员签字，本院不予采信。故原告向被告所供货物金额共计206514元（222804元-16290元）。被告自认已付货款121000元，并提供收据证明，故被告还应给付原告货款85514元（206514元-121000元）。关于被告称原告提供的货物没有相关合格证明及货物数量不够的答辩意见，但并未提供充分的证据予以佐证，故本院不予采信；关于被告称原告提供的货物因工程未验收合格，被告无法确定双方约定的质量标准，有权不支付货款的答辩意见。按照双方签订的供货协议第七条约定，被告辩称的理由并非是支付货款的前提，故本院不予采信。关于原告要求给付利息的请求，双方并未进行约定，故自原告起诉之日，即2019年4月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清欠款止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内给付原告陈某货款85514元；二、被告郑某于本判决生效后十日内给付原告陈某货款85514元的利息（利息计算自2019年4月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清欠款止）；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元（原告已预交），由郑某负担969元，陈某负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇一九年五月二十八日书记员 普莉娅附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初803号 原告：王术容，女，1953年2月21日出生，汉族，住仪陇县。 原告：何启旭，男，1977年3月27日出生，汉族，住仪陇县。 原告：何素秀，女，1974年5月10日出生，汉族，住仪陇县。 三原告委托诉讼代理人：胡益成，南充法源法律服务所法律工作者。 被告：何启锡，男，1942年12月22日出生，汉族，住仪陇县。 被告：王德清，女，1941年8月17日出生，汉族，住仪陇县。 被告：何家应，男，1975年10月12日出生，汉族，住仪陇县。 原告王术容、何启旭、何素秀与被告何启锡、王德清、何家应返还原物纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术容、何启旭、何素秀及其委托诉讼代理人胡益成，被告何启锡、王德清到庭参加了诉讼，被告何家应经本院传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王术容、何启旭、何素秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还位于仪陇县新政镇金刚村6组砖木结构房屋三间，土木结构房屋三间（其中正房一间、厨房一间、厕所一间）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王术容与何文体（已故）系夫妻关系，婚后于1974年修建草房三间，1979年改建土木结构并增加拖铺三间。1990年拆除正房两间退后一段距离修建砖木结构房屋三间，地基为条石码砌，并保留原土木结构正房、厨房和厕所各一间。1998年何文体因胃癌医治无效死亡，王术容与仪陇县新政镇大东村八组唐文均结婚。2006年4月离婚后，该处房屋暂时闲置。当时被告何启锡、王德清及子何家应因其房屋年久失修，暂时在何文金家房子居住，期间因双方发生矛盾，何文金及家人拒绝其继续在其房内居住。王术容念其姐姐王德清一家无房居住，便叫被告搬至本案讼争房屋内居住至今。后经原告多次催促其腾退无果，为维护自身合法权益，现根据法律法规的相关规定具状人民法院，请求支持诉讼请求。 被告何启锡、王德清辩称，争议房屋系我们用砖与原告王术容调换的。 被告何家应未作答辩。 本院经审理确认如下事实：原告何素秀、何启旭系王术容的子女，王德清系王术容姐姐。1998年，王术容的前夫何文体因病去世后，王术容与仪陇县新政镇大东村唐文均结婚（后离婚），并将其户籍迁至大东村。2000年，被告何启锡、王德清用4万余块砖将王术容位于新政镇金刚村六社的房屋进行调换。2003年5月，仪陇县国土资源局将该处房屋占地使用权确权给何启锡、王德清的儿子何家应（义）。 本院认为，争议房屋系集体土地上所建，其所占用土地使用权已经被有权机关确权给被告何家应，根据房地一体原则，该宅基地上房屋亦应认为确权给被告何家应，且被告举证证明争议房屋系其用砖调换所得，故原告主张被告返还讼争房屋丧失基础，被告已合法继受取得该处房屋的所有权。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王术容、何启旭、何素秀的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告王术容、何启旭、何素秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一九年五月十三日 书记员  张扬扬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4040号 原告：刘万金，男，1961年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：厦门万顺城建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号1105室。 法定代表人：方文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮丽美，女。 原告刘万金与被告厦门万顺城建设工程有限公司（以下简称万顺城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万金及被告万顺城公司的委托诉讼代理人阮丽美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万金向本院提出诉讼请求：1.万顺城公司支付工程结算款9000元；2.万顺城公司返还工程质量保修金9000元。事实和理由：2016年5月底，刘万金承包万顺城公司位于厦门市湖里区建发钟宅P15会所装修工程木作项目，双方口头约定预留工程结算总价款的5%作为工程质量保修金，保修期限为2年。之后，刘万金按照合同约定保质保量完成了案涉木作工程。双方于2017年1月15日签订了《工程结算款审批表》、《付款结算单》，万顺城公司确认工程结算总价为189000元，工程质量保修金为9000元，应付结算款9000元。后万顺城公司未向刘万金支付剩余工程款9000元，也未按约定返还保修金，经刘万金多次催讨未果。 万顺城公司辩称，双方确实已对案涉工程进行了结算。2017年1月26日，万顺城公司通过法定代表人方文杰的账户转账支付刘万金10914元，其中包括上述结算工程款9000元，故该款项已结清。另外，万顺城公司同意返还刘万金保修金9000元。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.刘万金承包了万顺城公司位于厦门市湖里区建发钟宅P15会所装修工程的木作项目。2017年1月15日，经双方结算，万顺城公司确认案涉工程的总工程款为189000元，已拨付进度款171000元，工程质量保修金为9000元，还应支付结算款9000元。案涉工程已竣工验收。庭审中，万顺城公司确认案涉工程整体竣工验收时间为2016年10月。 2.2017年1月26日，万顺城公司转账支付刘万金10914元。庭审中，万顺城公司陈述该款项包括讼争工程款9000元及其他工程费用，并同意返还刘万金讼争保修金；刘万金则陈述该款项与案涉工程无关，但因时间太久，记不清楚是哪一个工程的款项。 本院认为，刘万金与万顺城公司成立装饰装修合同关系。刘万金作为自然人，不具备工程施工资质，其与万顺城公司的装饰装修合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，系无效的工程承包合同。该工程已竣工验收，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，作为实际施工人，刘万金有权要求万顺城公司参照合同约定支付工程价款。经双方结算，截至2017年1月15日，万顺城公司尚欠刘万金工程款9000元，另工程质量保修金为9000元。万顺城公司于2017年1月26日支付刘万金10914元，其中包括讼争工程款9000元。刘万金主张2017年1月26日的付款与本案无关，系用于支付其他工程款项，但未能提供反驳证据，本院对此不予采信。因此，刘万金主张工程结算款9000元，缺乏依据，本院不予支持。刘万金主张工程质量保修金9000元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门万顺城建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付刘万金工程质量保修金9000元； 二、驳回刘万金的其他诉讼请求。 如果厦门万顺城建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由刘万金负担125元，厦门万顺城建设工程有限公司负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇一九年五月二十四日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3461号原告:无锡市晋通运输有限公司，住所地无锡市黄巷街道毛岸村锡龙路北、东大岸西侧。（统一社会信用代码：91320213689620751G）法定代表人：徐丹，该公司经理。被告：刘金忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住盐城市大丰市。原告无锡市晋通运输有限公司（以下简称晋通公司）与被告刘金忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晋通公司的法定代表人徐丹到庭参加诉讼，被告刘金忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋通公司向本院提出诉讼请求：1.解除车辆挂靠协议书；2.判令刘金忠将苏Ｂ×××××靠车辆过户至其本人名下，并承担过户费用；3.诉讼费由刘金忠承担。事实与理由：2013年11月9日，其与刘金忠就苏Ｂ×××××重型仓栅式货车签订车辆挂靠协议书，其按约履行了合同义务，而刘金忠在车辆保险到期后未续保，不再参加二级维护和车辆年审，构成严重违约。故请求判如所请。刘金忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，晋通公司与刘金忠签订《车辆挂靠协议书》，约定刘金忠将其车牌号码为苏Ｂ×××××的解放牌重型仓栅式货车挂靠在晋通公司经营；刘金忠应当在保险到期前15日内向晋通公司交纳下一期保险费;挂靠车辆应当依法参加二级维护和年检，手续由晋通公司办理，刘金忠予以配合并承担费用；协议履行过程中，刘金忠不按时交纳保险费用、驾驶证和行驶证未按时参加年检或有违反本协议书约定的其他情形的视为其违约，晋通公司可单方面终止合同。合同签订后，双方按约履行。2018年8月12日，挂靠车辆交强险、商业险期限届满，刘金忠未按约续保、交纳下一期保险费用，也未配合晋通公司办理车辆年检，晋通公司遂诉至本院。本院认为，晋通公司与刘金忠签订的车辆挂靠协议书，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律效力。合同当事人应按约行使权利、履行义务。刘金忠在挂靠经营期间未按约交纳保险费用、办理续保手续及车辆年检手续，已构成违约。晋通公司依照合同约定要求解除车辆挂靠协议书，符合法律规定，应予支持。刘金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。刘金忠系本案的败诉方，应当承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡市晋通运输有限公司与刘金忠于2013年11日9日签订的《车辆挂靠协议书》。二、刘金忠于本判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｂ×××××解放牌重型仓栅式货车过户至其本人名下，并承担相关过户费用。案件受理费80元减半收取计40元（无锡市晋通运输有限公司已预交），由刘金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年五月二十九日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1242号之一 原告陈昌勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告罗隆华，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市青白江区人民政府。住所地：四川省成都市青白江区青江中路183号。 法定代表人池勇，区长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 被告成都市青白江区大同镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区同心大道388号。 法定代表人李显荣，镇长。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告陈昌勇、罗隆华因诉被告成都市青白江区大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原告陈昌勇、罗隆华起诉时将成都市青白江区人民政府（以下简称青白江区政府）、大同镇政府列为共同被告，因本院作出的（2018）川01行初1242号行政裁定已驳回了陈昌勇、罗隆华对被告青白江区政府的起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省金堂县人民法院管辖。 本案诉讼费用不予收取。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 静 人民陪审员  唐金成 二〇一九年五月三十日 书 记 员  陈思阳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执994号 申请执行人凤志丹、杨德惠与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执994号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年五月三十日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初240号原告吴新隆，男，1956年4月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。负责人褚奇。委托代理人蔡晓勇。委托代理人张欣，男。原告吴新隆因要求确认被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)殴打行为违法一案，于2019年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月1日立案受理后，于3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案，原告吴新隆，被告黄浦交警支队的委托代理人蔡晓勇、张欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴新隆诉称，2018年8月28日上午9时21分许，原告骑助动车在福州路山西路口约70米处被被告警号为019163的民警罚款。因当时没有钱，原告让民警去上海市公安局黄浦分局拿，民警听了就殴打原告，原告往后退到离被告民警车辆很远的地方，民警继续掐住原告喉咙，拿辣椒水喷原告眼睛，造成原告严重伤害。故起诉来院要求确认被告民警在2018年8月28日上午在山西路福州路路口执法过程中殴打原告的行为违法。原告提供上海市基本医疗保险门急诊就医记录册(自管)两本(共27页)，证明2018年8月28日被被告民警殴打，造成头晕头痛、全身多处软组织损伤等伤害。被告黄浦交警支队辩称，2018年8月28日上午9时10分许，被告民警朱佳境在上海市黄浦区四川中路福州路北侧约40米处执勤过程中，发现本案原告吴新隆驾驶电动自行车存在从福州路自西向东逆向行驶的违法行为，因原告拒绝缴纳罚款，民警拟扣留非机动车，在此过程中，因吴新隆欲抢夺当事民警警用摩托车钥匙，被民警发现后使用催泪喷射器制止并徒手予以控制，后移交派出所，整个过程中不存在殴打原告的行为，请求驳回原告诉讼请求。被告黄浦交警支队向本院提供了以下证据、依据：1、执勤民警执法记录仪记载视频两段、视频资料说明书、民警执法记录仪文字记录，证明2018年8月28日上午9时10分许事发过程，并不存在原告陈述的民警殴打行为；2、执勤民警工作情况说明，证明因原告抢夺执勤民警警用摩托车钥匙导致民警对其进行必要的制服控制，并不存在殴打行为。经庭审质证，被告对原告提交的证据，认为：被告执法民警在制止原告违法行为的过程中不存在殴打行为，不可能导致原告病例中记载的伤势，病例记载与被告行为无关。且事件发生时间为2018年8月28日，与病历中记载的时间均不相符，不排除原告因自身原因一直处于持续性就诊的可能性。原告对被告提交的证据，认为：执法记录仪拍摄的视频中没有拍摄到被告民警殴打原告、掐原告脖子的情况；原告是残疾人，不存在抢夺被告警用摩托车钥匙的情况，反而是被告执法民警抢了原告车辆钥匙。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实性予以认可，但不能证明被告民警存在殴打行为，不能证明伤病与被告行为之间存在因果联系；被告提交的证据“三性”予以认可，本院予以采纳。经审理查明：2018年8月28日上午9时10分许，被告黄浦交警支队民警朱佳境(警号：019163)在福州路近山西南路路口约70米处交通执勤过程中，发现本案原告吴新隆驾驶电动自行车(车辆号牌：XXXXXXX)涉嫌交通违法行为，拟予罚款处罚。根据执法记录仪视频显示，在民警执法过程中，原告存在上前拉扯警用摩托车的行为，执法民警认为其欲抢夺警用摩托车钥匙，用手予以制止，并使用了催泪喷射器。原告认为被告民警存在殴打行为，侵害原告合法权益，故起诉来院。同时，原告一并提出行政赔偿请求，要求被告赔礼道歉并赔偿医药费、精神损失费等人民币50,000元，本院已于2019年3月1日另案受理，案号为(2019)沪0115行赔初6号。另查明，2018年8月28日，被告黄浦交警支队针对原告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》(编号：XXXXXXXXXX)，认定原告在福州路出山西南路西约70米处实施非机动车违反禁令标志指示、未随车携带行车执照的违法行为，决定采取扣留非机动车的行政强制措施。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告作为道路交通安全管理部门，依法具有对其管辖范围内的交通违法行为进行处理的执法主体资格。《中华人民共和国人民警察法》第五条规定，人民警察依法执行职务，受法律保护。综合以上规定，被告执法民警依法履行交通执法职责的行为受法律保护，执法对象应依法配合、不得阻碍。本案原告作为交通违法行为嫌疑人，在被告民警执法过程中，本应配合执法，听从民警正常执法要求，如对执法行为存有异议，可依法陈述、申辩或行使诉权寻求救济。但根据当事人陈述，原告曾有要求民警去上海市公安局黄浦分局拿罚款等明显不当言语，且根据执法记录仪显示，原告在被告民警执法过程中，还具有上前强行拉扯警用摩托车的过激行为，此系本案冲突的直接原因，被告执法民警根据现场突发情况判断原告具有抢夺警用摩托车钥匙的行为并及时采取措施予以制止尚属合理限度范畴，并无明显不当，现有证据不能证明被告执法民警存在殴打原告的行为。需予指出的是，城市交通执法作为最为普遍、常见的执法行为之一，其执法效率与效果直接关系到城市交通安全及人民群众日常生活需求。在当前城市交通车流量大、道路拥堵问题突出、出行利用需求高的现实情况下，一方面，一线执法民警的交通执法工作存在范围广、难度大、工作量大的现实困难，亟需取得广大人民群众的理解与支持，以共同维护道路交通安全，保障道路畅通。另一方面，交通执法民警在繁重的工作任务中也需注意工作方式、方法，克服急躁心理，规范执法行为，提升执法素养。本案中，根据执法记录仪拍摄的视频内容，既可以看出执法民警在交通执法工作中的辛苦与不易，也反映出在执法过程中存在执法用语不规范、方法不到位的问题，容易引起执法相对方产生抵触情绪，进而影响执法效果。希望被告能进一步加强对一线执法民警的执法培训，规范执法用语，提升执法水平，努力提升交通行政执法的可接受度。综上所述，原告要求确认被告民警殴打行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴新隆的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告吴新隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  邹加沅人民陪审员  邹 敏二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3458号之一原告：贵州永达宏泰建筑保温工程有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关街道办事处镇隆村黄土坎组。法定代表人：徐永生。委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人：曹瑞，贵州铭和律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路209号。法定代表人：王贵涛。委托代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人：刘光勇，贵州汇能辉律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。第三人：朱爱学，男，汉族，1971年4月10日生，住安徽省安庆市宿松县。原告贵州永达宏泰建筑保温工程有限公司与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司、第三人朱爱学买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州永达宏泰建筑保温工程有限公司撤回起诉。案件受理费11328元，减半收取5664元，保全费4284元由贵州永达宏泰建筑保温工程有限公司负担。审判员  彭海英二〇一九年五月三十日书记员  羽 佳
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1019号王某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0823民初113号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人王某某于判决生效之日起立即偿还申请执行人李某某借款300000元；二、案件受理费2900元（申请执行人预交700元，其余缓交），执行费4400元由被执行人王某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000713571特此通知。二〇一九年五月二十二日联系人：张海峰联系电话：7665053本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。