江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初7281号 原告：李娟，女，1962年12月5日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：王浩峰，江苏山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。 被告：南通大长江房地产开发有限公司（统一社会信用代码913206817546081438），住所地启东市汇龙镇人民中路787号。 法定代表人：顾辉，董事长。 委托诉讼代理人：施井泉，男，公司员工。 原告李娟与被告南通大长江房地产开发有限公司(以下简称大长江公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序于2019年1月15日、3月25日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人王浩峰、被告大长江公司的委托诉讼代理人施井泉两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：被告大长江公司归还借款人民币400万元（以下币种同）并支付利息，其中按月息3%从2015年12月17日计算至2016年7月7日，按月息2%从2016年7月8日计算至实际履行之日。事实与理由：2015年12月17日，被告因资金周转向原告借款400万元，双方约定月利率4%。自2016年1月19日起被告每月归还利息16万元，至2016年7月7日被告共计归还利息96万元（2016年4月未还），之后被告未能还本付息，为此提起诉讼。 被告大长江公司辩称，原被告之间借贷关系是事实，但实际并未收到400万元，在借款当日已经按照原告的要求将300多万元汇至指定的账户，出具借条后的第二天即向原告支付了一个月的利息16万元，利息都是按月息四分支付。在借款过程中双方办理的商品房网签手续实际上是为借款抵押，并不是买卖、交易，网签的价格只有市场价的一半，请求查明是否存在套路贷的事实。另外其向原告及案外人周成新借的170万元已经还清，但出借人没有将网签登记予以撤销，严重侵犯了原告的权益。综上，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。 围绕诉讼请求，原告提供了借条、汇款凭证、银行回单、户外广告租赁合同、案外人周成新出具的证明、收条及借条、说明。为证实其抗辩，被告提供了商品房买卖合同、收条、汇款凭证。原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院经审查后确认上述证据在本案中均具有证明效力。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实: 2015年12月17日,被告大长江公司出具借条,内容为“为体现我公司的诚意,我公司拿出备案总价800万元左右的门面商业用房网签给李娟作为担保之用,(具体房号S1商铺长洪路43号、31号、21号,12#楼商铺中华西路314号、324号、326号、328号、330号);如我公司满二个月未付利息或在2016年10月16日之前未还清400万元借款本金,则自愿认可该800万元网签合同生效成交。今借李娟400万元，用于公司经营业务。该借款在2016年10月16日之前归还，月利率为4%，每月付息时间为当月的17日和18日，以现金方式支付”。 当日，双方就上述房屋签订了8份商品房买卖合同，合同总价款752.8万元，原告将合同价款汇入被告账户后，被告将其中352.8万元汇至原告指定账户。次日，被告汇至原告指定账户16万元，原告出具了收到利息16万元的收条。 2016年2月5日，被告再次向原告借款120万元，同时向案外人周成新借款50万元，双方约定月息6%，并采取前笔借款同样的方式。其中，被告与原告签订3份商品房买卖合同，合同总价款为2746858元，被告收到原告款项后将借款120万元之外的款项1546858元返还原告账户；被告与周成新签订了合同价款1116040元的商品房买卖合同，被告收到后将借款50万元之外的616040元返还案外人账户。 被告就三笔借款付息、还本的情况如下：2016年1月19日16万元、2月19日16万元、10万元、3月29日22.8万元、5月7日22.8万元、6月3日18.8万元、6月4日4万元、7月7日22.8万元、8月5日170万元。庭审中，对于第二、三笔借款的170万元，双方确认在支付了支付第一期利息10万元，之后将标准降为月利率4%，即每月6.8万元，并于8月5日归还了本金。 另,原、被告确认2016年6月6日的汇款是被告用于支付案外人南通新锦江印染有限公司的广告位租金。 本院认为,就2015年12月17日的借款原、被告之间存在真实的款项往来，争议在于的原告出借数额及尚欠的款项。 原、被告间虽约定借款金额为400万元，被告亦出具了借条，但在次日被告即将一个月利息16万元支付给原告,该款被告未有实际使用，故该部分应从从借款总额中扣除，实际借款为384万元。 双方约定月利息为4%，被告据此按每月16万元履行了部分，但该约定超出法律许可的自然债务年利率36%上限，已履行的超过部分应视为返还本金。同时鉴于双方虽约定每月付息时间，但实际履行时间并不固定，故本院以被告实际付息时间为基准，对多付的利息从本金中抵扣。经计算，在2016年7月7日最后一次还款后，尚余本金3643865元（计算明细见下图）。此后的利息应按法律保护的年利率24%计算。 金额：元                            本金                       付息日期                       计算天数                       应还款项                       实还款项                       超付额                       尚余本金                               384万                       1．19                       33                       126720                       16万                       33280                       3806720                               3806720                       2．19                       31                       118008                       16万                       41992                       3764728                               3764728                       3．29                       39                       146824                       16万                       13176                       3751553                               3751553                       5．7                       39                       146311                       16万                       13689                       3737864                               3737864                       6．3                       27                       100922                       16万                       59078                       3678786                               3678786                       7．7                       34                       125079                       16万                       34921                       3643865                需要释明的是，案涉借款之外的另两笔借款被告已履行完毕，其支付的利息亦超出了自然债务36%上限。对支付给原告李娟部分，被告未提出在本案中抵扣，因此原告未对此进行抗辩，故就超付部分，本案不予理涉，被告可据实另行向原告及案外人主张。 关于被告提出本案中存在涉嫌套路贷等情形的抗辩，本院认为，原、被告通过签订商品房买卖合同的方式，由原告将合同款项汇给被告，被告将超出约定借款部分的款项返还给原告，并根据实际出借款项出具借条，双方之间是基于意思自治而形成的民间借贷关系，双方签订商品房买卖合同的目的是被告为其借款进行担保，原告并没有非法占有被告的财产。原告出借款项是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，其对收到被告的款项在诉状中予以认可，不存在在签订、履行借贷协议过程中通过虚增借贷金额、恶意制造违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务等行为，故对被告提出的辩称不予采纳，至于被告提出另二笔借款已履行完毕，应解除网签手续的辩称，不属于本案处理范围，应另行处理。 综上，本院认为,被告从原告处获得借款后未能按约履行付息还本义务,已构成违约,应承担逾期付款的违约责任,因双方未约定逾期利率,原告要求被告依借期内利率标准支付资金占用期间利息,符合法律规定,应予支持，对原告主张的不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告南通大长江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李娟借款本金3643865元，并以此为基数，按年利率24%标准支付从2016年7月8日起至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54780元，财产保全费5000元，合计59780元，由被告南通大长江房地产开发有限公司负担54000元，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，其余部分由原告负担。原告预交的54000元,由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费54780元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  徐 德 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年五月五日 法官 助理  王 赟 书 记 员  奚晓卫                            本金                       付息日期                       计算天数                       应还款项                       实还款项                       超付额                       尚余本金                               120                       2．19                       14                       16800                       70588                       53788                       1146212                               1146212                       3．29                       39                       44702                       48000                       32977                       1113235                               1113235                       5．7                       39                       43416                       48000                       4584                       1108651                               1108651                       6．3                       27                       29934                       28000                       -1934                                                                           6．4                                                                   20000                       18066                       1090585                               1090585                       7．7                       34                       37080                       48000                       10920                       1079665                               1079665                       8．5                       29                       31310                                                                                  合计至2016年8月5日，应还本金、利息合计1110975元，被告实际归还120万元，多付的89025元，为减少当事人的讼累，节约审判资源，直接从本案中抵扣。