山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初11762号 原告：董作贵，男，1965年10月18日生，汉族，住胶州市。 原告：唐连芝，女，1966年1月19日生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：董玉涛，男，1989年3月27日生，汉族，住胶州市。 被告：刘群，女，1989年7月1日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳宁，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 原告唐连芝、董作贵与被告董玉涛、刘群分家析产纠纷一案，于2018年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日进行证据交换，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐连芝、董作贵及二原告委托诉讼代理人钟涛、被告董玉涛、被告刘群及委托诉讼代理人刘珍岐、赵艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告双方于2018年5月28日签订的分家协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年5月28日签订的分家协议，实为赠与合同，现涉案房屋并未产生权力转移并且二被告未尽到赡养义务，其中被告刘群作为儿媳妇多次对原告唐连芝打骂，严重伤害了二原告的感情。现请求撤销原被告双方于2018年5月28日签订的分家协议。 被告董玉涛辩称：没有意见，我同意撤回。 被告刘群辩称：该分家协议是原被告为被告结婚独立、双方分家生活、单独过日子所签定，协议双方均具有完全民事行为能力，分家协议内容是双方真实意思表示，内容合法不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。该协议于2018年5月28日签订并履行完毕。该协议不具备法定的撤销事由。被告刘群过年过节买上礼品与董玉涛一起与原告过节，原告董作贵生日被告刘群为其购买生日蛋糕、香烟、茶叶，唐连芝生日刘群为其购买生日蛋糕，化妆品；夏天、冬天以及父亲节、三八节、母亲节、春节、给二原告买衣服、鞋子等物品。原告唐连芝赶集卖货，被告刘群好几次陪着去胶州向阳市场进货，主动为其支付货款。因此被告刘群对原告履行了赡养义务。被告刘群对原告唐连芝没有打骂等伤害感情的行为。所以原告所诉无事实法律依据，应依法予以驳回。 原告在证据交换时提交以下证据：证据一，分家协议一份，证明2018年5月28日，原告与被告对涉案房屋达成分家协议，但该涉案房屋并无登记手续，至今未过户，两被告不履行协议的相关义务，且被告刘群对原告唐连芝进行殴打。证据二，门诊病历一份，充值凭条二份，缴费凭条一份，照片两张，证明被告刘群殴打原告唐连芝，受伤后唐连芝去医院进行治疗的事实。证据三，二被告结婚证复印件一份，证明二被告××××年××月××日登记结婚，涉案协议是2018年5月签订，证明被告动机不纯，存在骗婚嫌疑。另，申请调取营海派出所2018年10月31日刘群殴打唐连芝笔录。 被告董玉涛质证意见为：没有意见，都是事实。 被告刘群质证意见为：证据一，该协议由原被告双方在被告结婚后即2018年5月28日签订，并经胶州市九龙镇大洛戈庄村文书崔伟强签字见证，该协议合法有效，原被告双方应遵守分家协议约定。被告董玉涛与刘群从结婚后一直住在分家协议案涉房屋内，分家协议签订后，董玉涛、刘群实际占有、管理使用该房屋，因此分家行为完成并已经履行完毕。该协议不存在《民法总则》、《合同法》规定的撤销事由。分家协议项下的房屋属于原告的自建房，从房屋建成一直未办理房屋产权登记，所以分家协议实际上是原告将房屋及院落占用的土地（以下简称房屋）的占有、管理、使用权以分家的形式分给了被告董玉涛和刘群，董玉涛和刘群对房屋共同共有，系董玉涛、刘群的夫妻共同财产，被告刘群对该房屋享有50%权利，该房屋在签订分家协议后不存在权利转移的条件，分家协议不同于赠与合同，所以原告也不能以房屋的权利转移之前享有任意撤销权。所以原告所述无事实法律依据，应依法予以驳回。 证据二，门诊病历真实性没有异议，证明事项不予认可，从病历和凭条、照片无法看出是刘群将原告打伤，即便是唐连芝上医院治疗，也和刘群无直接因果关系，如果唐连芝确实治疗，应提交缴费收据。 证据三，事实无异议，证明事项有异议，二被告经董玉涛亲戚介绍认识，恋爱结婚，不存在骗婚问题。 被告刘群在证据交换时提交以下证据：证据一、分家协议一份，证明内容同答辩及质证意见。证据二、婚内财产约定协议书一份，证明该协议系被告董玉涛、刘群2018年5月29日签订，二人明确分家协议中所涉房屋及房屋所有权、房屋及院落占用的土地使用权及车辆（鲁Ｂ×××××号本田缤智）归董玉涛、刘群共同共有。证据三、协议书一份，证明董玉涛有暴力倾向，刘群对原告没有打骂行为，协议约定董玉涛不得有任何家暴行为、不得出轨，如有违反，则分家协议中涉房屋所有权、房屋及院落占用的土地使用权全部归刘群个人所有。从该协议可知董玉涛存在暴利倾向，刘群必定是受害者，所以刘群不可能对原告有打骂行为。证据四、手机截屏10张，证明刘群对原告尽到赡养义务，为其买蛋糕、糕点、衣物等。 原告质证意见为：证据一，和我们的不一样，多了崔伟强的签字，对证明事项不认可；证据二，对真实性无法确认，是二被告相互签署，与本案无关；证据三，对真实性也无法确认，是二被告相互签署，与本案无关也证明不了被告董玉涛对被告刘群实施了家庭暴力；对证据四，真实性无法认可，无法认定所消费是刘群支出，即便是刘群花费，也不能证明所购买的相关物品用于赡养两原告。 被告董玉涛质证意见为：在证据二三签完了之后才签的分家协议，不要看日期，这三份都是刘群威胁我签的，在我不同意的情况下，拿着我的手指按的手印，前面内容用白纸挡住了，至于证据四不知哪年的事，我印象中没有。 本院对证据和事实认定如下： 原告董作贵、唐连芝（甲方）与被告董玉涛、刘群（乙方）于2018年5月28日签订《分家协议》，载明“一、甲方位于胶州市九龙街道办事处大洛戈庄村的三层（含阁楼）房屋所有权、房屋及院落占用的土地使用权都分给乙方，该房屋及附属设施所有权和房屋及院落占用的土地使用权等全部产权自即日起归乙方所有。乙方董玉涛与刘群对前述不动产权共同共有。二、甲方应当及时协助乙方办理前述不动产权转移登记手续。如遇征迁、搬迁及其它原因占用前述房屋、土地等情形，甲方应当无条件配合乙方取得全部相关利益。三、关于赡养老人：老人医药费、赡养费、子女有义务承担，当老人卧床不能自理时，子女有义务赡养、照顾。四、若双方以后有孩子，房屋产权需分给孩子一份。”原告董作贵、唐连芝、被告董玉涛、刘群均在落款处签字捺印。 上述《分家协议》共有四份，被告刘群持有的《分家协议》上有“崔伟强”签字。 原告提交门诊病历一份，充值凭条二份，缴费凭条一份，照片两张，用以证明被告刘群殴打原告唐连芝，受伤后唐连芝去医院进行治疗。原告申请调取纠纷的公安笔录。唐连芝在公安机关做询问笔录时称：2018年10月31日下午2时许，我儿媳刘群，来到我家里，她开门进来之后说要拿她前期放在我家园里的一些水管，然后我就让她拿了，她拿完之后我就锁上门出去了。过了一会，刘群又回来了，又要拿东西，这个时候我就不让刘群拿东西，刘群一听我就不让她拿东西，拿起来一根白色的水管，朝我戳过来，一下戳在我左侧眼部，当时我的右眼就流血了，我一看我的眼流血了，我就用手捂着眼，打了一辆车去医院了。 刘群在公安机关做询问笔录时称：我买了一些水管配件放在我婆婆唐连芝家里。2018年10月31日13时许，我到我婆婆家里去拿配件，拿了一部分之后在屋后边装上车后，想再拿一些的时候发现我婆婆唐连芝将们锁上了，之后我找我婆婆唐连芝让她把门打开，我婆婆唐连芝不开门我就报警了。我婆婆唐连芝看我报警了，就将门打开让我继续拿水管配件，这时我公公董作贵和我老公董玉涛也回来了。然后在我蹲着向后抽水管的时候，我听见我婆婆在后面说，你打着我的眼睛了。我回头就看见我婆婆唐连芝用手捂着眼睛。然后我婆婆唐连芝就站在门边不让我离开。过了一会，我就又打电话报警了。本院认为，原告证据仅能证明原告唐连芝受伤住院的情况，不能证明唐连芝受伤系被告刘群导致，本院对原告证明内容不予采信。 原告提交二被告结婚证复印件一份，被告对真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。 被告刘群提交2018年5月29日与被告董玉涛签订的《婚内财产约定协议书》及《协议书》各一份，本院仅对证据本身真实性予以确认。 被告刘群提交购买蛋糕及商品的手机截图10张，该证据仅能证明被告刘群的消费支出，不能证明系用于赡养原告，本院对该证据的证明内容不予采信。 本案争议焦点为：原被告于2018年5月28日签订的《分家协议》是否系赠与合同。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，原被告于2018年5月28日签订的《分家协议》明确约定了分家情况及赡养老人事宜，并非无偿赠与，应系分家赡养协议，故原告主张系赠与合同无事实及法律依据。 本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张《分家协议》系赠与合同无事实及法律依据，不存在可撤销的情形，故对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董作贵、唐连芝的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  王晓晖 人民陪审员  黑丽雅 二〇一九年五月十日 法官助理庞振宇 书记员张栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。