包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民五终字第24号上诉人（原审被告）张志丰，男，1976年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）池瑞军，男，1964年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。上诉人张志丰因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院2013年11月22日作出的（2013）包九原民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人张志丰及其委托代理人魏宏文，被上诉人池瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年4月14日，被告张志丰向原告池瑞军借款80万元，并给原告池瑞军出具了一张借条，双方口头约定月利率4分。2011年10月27日，原告给被告出具了一份收条，载明收到被告28万元。2012年7月11日，原被告经结算后，双方重新签订了一份《借款合同》，合同载明：“被告尚欠原告671424元。”期间，被告张志丰将两辆汽车开到原告处欲抵债，但双方未就价格达成一致。此后，原告池瑞军催要借款未果诉至法院，请求人民法院判令被告张志丰偿还本金671424元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2012年9月开始计算至付清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志丰向原告池瑞军借款80万元，有被告张志丰出具的借条为证．足以认定。双方口头约定月利率为4分，超过中国人民银行公布的贷款利率的四倍应以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，对于超出部分，不予保护。超出部分的还款金额应核减本金。被告已偿还原告28万元，对于该款系偿还本金还是利息，双方发生争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先偿还利息，再偿还本金。对于原告池瑞军提交的双方于2012年7月11日签订的《借款合同》，该合同实际是对双方前一笔借款的结算，双方均不能说明该结算的数额如何得出，故对该数额不予认定，应按借款80万元重新计算并核减被告已支付部分。被告称已用其两台汽车折抵该借款，但双方并未就汽车的价格进行协商且未达成一致意见，故被告辩称其已用汽车折抵借款的辩解理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告张志丰偿还原告池瑞军借款本金627875元；二、被告张志丰偿还原告池瑞军借款利息（本金627875元，从2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日，利随本清）。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10515元，由原告池瑞军负担682元，由被告张志丰负担9833元。一审宣判后，张志丰不服，提起上诉称：1、2012年7月11日上诉人张志丰与被上诉人池瑞军签订的《借款合同》中所谓借款671424元，本金应为52万元，151424元是以52万元作为本金按4%高利以及复利计算得出，因此一审判定627875元的认定没有事实依据，而上诉人按月利率支付的高利应折抵本金；2、被上诉人池瑞丰从上诉人张志丰处拉走两辆营运车抵顶债务，一审法院并未对此进行认定。故请求二审法院撤销原审判决，在查清案件事实的基础上，依法改判。被上诉人池瑞军答辩称：张志丰于2011年10月27日偿还的28万元是本金，尚欠本金应为52万元。2012年7月11日借条载明的金额671424元包括52万元本金与以月利率4%所欠利息，并承认曾收到过上诉人借款本金为80万元的利息19.2万元。二审审理过程中，应上诉人张志丰请求本院依职权调取2012年1月17日，由张志丰委派周志东通过中国农业银行帐户汇入池瑞军之子池某帐户94400元的银行转款凭证。上诉人张志丰称，该94400元由80万元本金，月利率4分的利息3.2万和2以52万元为本金，3个月的利息62400元组成。被上诉人池瑞军称，虽然池某是自己的儿子，但对该笔汇款并不认可。本院认为，上诉人张志丰与被上诉人池瑞军之间借贷关系明确，欠款事实清楚。双方对前期借款往来经对帐后于2012年7月11日重新签订一份《借款合同》。上诉人张志丰对借款合同中载明的借款本金有异议，并称约定借款金额671424元中包含借款本金52万和按照月利率4分计算的利息。被上诉人池瑞军对该事实认可。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本院认定上诉人张志丰尚欠池瑞军借款本金52万元。同时，被上诉人池瑞军认可张志丰支付其2011年4月至10月借款利息19.2万元。此外，根据上诉人张志丰的申请，本院依职权调取了中国农业银行转帐支付凭证，证实上诉人张志丰于2012年1月27日通过周志东的帐户向被上诉人池瑞军支付利息94400元，其中的32000元为以80万元为本金、2011年10月份的借款利息，62400元为以52万元为本金、2011年11月至2012年1月的借款利息。上诉人张志丰共计支付被上诉人利息款254400元。双方对利息的约定违反了不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍的法律规定，故对超出的部分应当依法从借款本金中核减，上诉人张志丰的该项上诉请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十四条之规定，判决如下：撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出的（2013）包九原民初字第991号民事判决；上诉人张志丰于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人池瑞军借款本金393629元；上诉人张志丰于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人池瑞军借款利息（从2012年1月17日起以本金393629元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至借款本金清偿完毕止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费21030元，由上诉人张志丰负担12509元，被上诉人池瑞军负担8521元。本判决为终审判决。审 判 长  王 韬代理审判员  王智涛代理审判员  贺 斌二〇一四年三月三十一日书 记 员  盛时明附：本金折抵计算方法计算方法：2011年4月中国人民银行同期同类贷款利率为6.31%。2011年4月至2011年10月，每月折抵本金800000×4%-800000×6.31%÷12×4=15173.3元折抵后本金为800000-15173.3×6=7089602011年10月27日偿还28万元后，再次折抵本金为708960-280000=428960元2011年10月至2012年1月，每月折抵本金为520000×4%-428960×6.31%÷12×4=11777元折抵后本金为428960-11777×3=393629元附：本案涉及所涉法律条文《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。