福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2064号 上诉人（原审被告）：孙秀梅，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟明，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：许杰川，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人孙秀梅因与被上诉人张伟明、许杰川民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 孙秀梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张伟明请求孙秀梅承担共同还款责任的诉讼请求；或发回重审。事实与理由：1.许杰川以“泉州市闽新房地产中介服务中心’的名义向福建国通星驿网络科技有限公司申办POS机。一审法院向福建国通星驿网络科技有限公司调查取证的泉州市闽新房地产中介服务中心《营业执照》、《特约商户银行卡业务受理协议》，但经国家企业信用信息公示系统查询和庭审质证，可知“泉州市闽新房地产中介服务中心”系不存在的商户，许杰川利用该名称与孙秀梅经营的“泉州市洛江区万安闽新房地产置业中介所”的名称相似，让人产生误解和错误认识，伪造营业执照和公章作为诈骗使用的工具。许杰川以伪造商户办理的POS机系为了满足其诈骗他人财物。许杰川向张伟明借款不是通过交付现金或者银行转账，而是通过POS机刷卡，虚构该借款是生产经营需要，并约定月息3%的高利，最后却失联不偿还。许杰川的行为已经涉嫌诈骗，请求法院将该线索移交公安机关。2.根据《妥善审理涉及夫妻债务纠纷案件，依法平等保护各方当事人合法权益——最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答记者问》“家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。”“夫妻共同生产经营的情形更为复杂，主要是指由夫妻双方共同决定生产经营事项，或者虽由一方决定但另一方进行了授权的情形。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营，要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。夫妻从事商业活动，视情适用公司法、合同法、合伙企业法等法律及司法解释的规定。夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业、共同投资以及购买生产资料等所负的债务。”本案涉及的款项，明显不属于必要的家庭日常消费，而孙秀梅与许杰川也未共同生产经营，不存在因共同生产经营而向外举债的情况，且孙秀梅从未有过向张伟明借款的意思表示。虽然许杰川将张伟明向其刷卡所得的55000元转账给孙秀梅，但该款项并非用于家庭日常消费，也非用于共同生产经营。本案涉及的借款是否属于夫妻共同债务的举证责任应当由张伟明承担。3.张秀梅提供的案外人黄瑞霞与许杰川的借条和现金支取证据，虽然借条形成时间在现金支取之后，但是这也是符合常情的。女婿向岳母借款，刚开始没有出具借条，直到承诺还款的一个月期间到了，仍未还款，岳母要求女婿补签借条是符合常情的。一审法院认为孙秀梅与许杰川原为夫妻存在有利害关系，黄瑞霞与孙秀梅存在利害关系，对黄瑞霞欠条、证人证言不予采信，是错误。且不论孙秀梅与许杰川己经离婚，在法律上不存在任何夫妻权利义务。从人情上讲，张伟明愿意出借十多万给许杰川也是要好、信任的朋友关系，是否也可以认为张伟明与许杰川之间存在利害关系，不能采信许杰川出具的借条。孙秀梅提供的证据还原一个事实：许杰川向王建国借款30000元，向其称要向黄瑞霞借款来偿还，许杰川于2017年1月3日、18日以其之前做生意欠款需要偿还为由向黄瑞霞共计借款100000元，于2017年1月28日归还王建国借款。后于2017年2月24日，因许杰川未按承诺还款给黄瑞霞，故应黄瑞霞要求出具了一份借条。证据的证明力有大小之分，但是仅因证人与孙秀梅之间存有利害关系就予以否认证据的证明力，明显是错误的，多项证据彼此印证，足以增强证据链所要证明对象的证明力的。4.孙秀梅转账支付弟弟孙少杰的款项合计120000元，系其中100000元为代许杰川归还黄瑞霞的欠款，另外20000元系孙秀梅对弟弟的赠与。孙秀梅以信用卡刷卡形式为孙少杰支付购房款的时间在许杰川还款日期之前，是因为黄瑞霞多次向许杰川催讨还款，许杰川无钱归还，而孙少杰购买房屋的付款日期又是极其严苛的，孙秀梅只好先行刷卡垫付款项，也是符合常情的。虽然欠条的形成时间2017年2月24日在孙秀梅、许杰川夫妻关系存续期间，但是该欠条的款项是在2017年1月3日、1月18日完成支付的。许杰川与孙秀梅于2017年1月4日登记结婚，黄瑞霞第一笔出借款项60000元在他们登记结婚之前，第二笔出借款40000元也是在他们登记结婚第14天。该借款系许杰川用于偿还其之前做生意的欠款，借条也是许杰川一人签字，孙秀梅没有向黄瑞霞借款的意思表示，该借款也未用于夫妻共同生活或共同生产经营。孙秀梅没有向法院再另行举证证明该借款不是夫妻共同债务的举证义务。 张伟明辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。 许杰川未作陈述。 张伟明向一审法院起诉请求判决：孙秀梅、许杰川偿还张伟明借款102800元，并按年利率24%计付自2017年11月14日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：，孙秀梅与许杰川于2017年1月4日登记结婚，2018年1月29日登记离婚。张伟明的信用卡于2017年11月13日支出两笔款项，金额分别为19535元、39650元，交易对象为“泉州市闽新房地产中介服务中心”。张伟明于2017年11月14日转账支付孙秀梅40800元。许杰川曾出具借条1份交张伟明收执，其上载明“本人许杰川于2017年11月14日向张伟明借款人民币壹拾万贰仟捌佰元整（2017年11月13日向泉州市闽新房地产中介服务中心刷ＰＯＳ收银机39650元，2017年11月13日向泉州市闽新房地产中介服务中心刷收银机19535元，2017年11月14日向孙秀梅转账40800元，其余现金，总计102800元）约定借款月利率为3%，借款期限两个月。借款人：许杰川2017年11月14日”。诉讼中，一审法院根据张伟明的财产保全申请于2018年2月12日作出裁定：查封孙秀梅名下的位于泉州市洛江区××路××广场××＃楼××室房屋【房屋所有权证号：泉房权证洛江区（洛）字第2××1号】。 一审法院认为，张伟明与许杰川之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。许杰川经张伟明起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张伟明请求许杰川偿还借款102800元，并按月利率2%支付自2017年11月14曰起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案债务发生于许杰川与孙秀梅夫妻关系存续期间，其中借款95800元流入孙秀梅账户，受孙秀梅控制，是用于夫妻共同生活或共同生产经营，应认定该部分借款属于夫妻共同债务。孙秀梅主张上述借款不是夫妻共同债务，但未提供充分证据加以证明，不予采信。孙秀梅应对借款95800元及自2017年11月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息承担共同还款责任。张伟明虽主张余下借款7000元属于两被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张伟明的相应主张不予釆信。张伟明诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。许杰川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、许杰川应于判决生效之日起十五日内偿还张伟明借款102800元，并按年利率24%支付自2017年11月14日起至还款之日止的利息；二、孙秀梅对许杰川的上述借款中的95800元及自2017年11月14日起至还款之日止按年利率24%计算的利息承担共同还款责任；三、驳回张伟明的其他诉讼请求。一审案件受理费2439元，由许杰川、孙秀梅负担2291元，由被告许杰川负担148元，财产保全申请费5000元，由许杰川、孙秀梅负担4697元，上述案件受理费、财产保全申请费应在判决生效后五日内缴交，张伟明负担303元（多预交的案件受理费2439元、财产保全申请费4697元予以退回）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，许杰川向张伟明借款102800元，有许杰川签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认是正确的。根据借条记载的内容，借款系由2017年11月13日向泉州市闽新房地产中介服务中心刷POS收银机两笔款项（39650元、19535元）和2017年11月14日向孙秀梅转账40800元及其余现金组成，其中孙秀梅是本案借款的收款人之一，且2017年11月13日许杰川收到涉案款项后亦有向孙秀梅账户转账55000元的行为，可见涉诉借款大部分款项流向孙秀梅，且上述借款及款项汇转时间均发生与许杰川与孙秀梅夫妻关系存续期间，故本案借款应认定为许杰川、孙秀梅的夫妻共同债务。孙秀梅主张许杰川2017年11月13日转入其账户的62000元和涉诉借款中张伟明2017年11月14日汇入其账户的40800元系许杰川偿还案外人黄瑞霞（系孙秀梅母亲）的100000借款，孙秀梅亦主张其收到的款项也已经根据黄瑞霞要求汇给案外人孙少杰（孙秀梅弟弟），但其未能提供充分证据予以证明，且孙秀梅收到的款项与其主张的许杰川向黄瑞霞的借款数额不符，故对孙秀梅上述主张不予采纳。本案涉诉借款102800元应认定为许杰川、孙秀梅夫妻共同债务，许杰川、孙秀梅应共同承担还款责任，一审法院判决孙秀梅对涉诉借款中的95800元及利息承担共同还款责任有误，但张伟明对一审判决未提起上诉，故予以维持。 综上所述，孙秀梅的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但张伟明未提起上诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2195元，由孙秀梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年五月二十九日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。