广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初160号 原告：梁元均，男，汉族，1948年4月10日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：广西农垦华山农场有限公司，住所地：灵山县檀圩镇国营华山农场场部（潭浪）。 法定代表人：邱瑞良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄以瑞，广西金湾律师事务所实习律师。 被告：中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地：灵山县灵城镇江南路443号。 负责人：温桂灵，职务：行长。 委托诉讼代理人：梁定钦，中国农业银行股份有限公司灵山县支行职员。 委托诉讼代理人：石儒磊，中国农业银行股份有限公司灵山县支行职员。 原告梁元均与被告广西农垦华山农场有限公司（以下简称“华山农场”）、中国农业银行股份有限公司灵山县支行（以下简称“农业银行”）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁元均的委托诉讼代理人郑君诏、被告华山农场的委托诉讼代理人黎云、黄以瑞及被告农业银行的委托诉讼代理人梁定钦、石儒磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁元均向本院提出诉讼请求：1、被告华山农场返还原告退休金23400元，利息6902.6元（按同期银行贷款利率从2008年4月1日始暂计至2018年10月31日止，分阶段计算至被告实际履行完毕之日止）详细见利息计算表，以上二项合计：30302.6元；2、被告农业银行对上述债务承担连带支付责任；3、被告停止扣划原告退休金；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是华山农场的职工，2007年12月26日原告达到退休年龄办理退休手续。被告华山农场以原告欠其承包经营挂欠款33052.21元未清偿为由，通过被告农业银行下属的檀圩支行强行扣下原告的退休金，致使原告从2008年4月至2018年10月被扣退休金共计23400元，严重影响了原告的退休生活。被告华山农场、被告农业银行应当停止扣划原告退休金的违法行为。根据法律规定，退休工资是退休人员用以养老的保障，除国家司法机关、行政执行机关经法定程序可以划扣外，其他任何单位和个人均不得划扣，原告认为，农垦局发放给原告的退休金应为原告的个人合法财产，受法律保护。被告未经原告同意擅自扣除原告的退休金于法无据，属不当得利，应将取得的不当得利返还给原告。 被告华山农场辩称，是原告自愿还款的，并不存在强制扣取的说法。被告华山农场按照单位的管理规定，实施了承包经营管理，原告也拖欠了被告华山农场的款项。被告华山场以及农行、原告共同商量，经原告的同意，采用从原告的银行账户扣款还原告所拖欠被告的款项，这个也符合法律的规定。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告农业银行辩称，原告有委托被告农业银行办理相关的委托代扣手续，被告农业银行是在合理的范围内行使代扣的权利，原告起诉被告农业银行没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对各方提交的证据,当事人对证据的真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁元均是被告华山农场的职工。1996年7月31日，被告华山农场与原告签订了无固定期限《劳动合同书》，双方对工作内容、劳动保护、劳动条件、劳动报酬、社会保险、福利待遇、劳动纪律、合同的变更、合同的解除、终止和续订和劳动争议的处理等方面进行了约定。2003年6月25日，双方签订《变更合同协议》对《劳动合同书》作了补充修订。后被告华山农场将土地及果树发包给原告经营。2008年12月30日，双方签订《解除合同协议书》，一致同意原于1996年10月10日签订的《华山农场果园经营权职工内部有偿转让合同书》、2003年6月25日签订的《自费种植补充合同》从2008年1月1日起解除。 2007年12月原告梁元均达到退休年龄并办理了退休手续。2008年4月16日，原告与被告华山农场签订《退休人员归还欠款协议书》，华山农场为甲方，梁元均为乙方，约定：“乙方退休时，累计欠交甲方各项费用35052.21元，已归还2000元，尚欠33052.21元（未包含以后年度欠款利息）。现乙方承诺从其在中国农业银行灵山檀圩支行开设工资结算账户中，由中国农业银行山檀圩支行每月代划款200元来归还尚欠甲方各项费用，直到全部欠款归还完为止。如乙方退休后继续承包岗位的，除用退休工资偿还欠款外，用收货的产品款按农场规定缴纳。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效。”同日，原告与被告华山农场、被告农业银行下属的中国农业银行股份有限公司灵山檀圩支行分还签订了以华山农场为甲方，梁元均为乙方，中国农业银行股份有限公司灵山檀圩支行为丙方的《委托代理收取职工欠款业务协议》，三方约定：一、甲方委托丙方代收乙方的欠款业务，乙方委托丙方每月从代发工资存折户中划款200元支付给甲方；二、乙方选择从银行卡或存折账户转账方式，委托丙方从其账户中划款（或现金）支付欠款给甲方；三、丙方根据协议每月从乙方账户划款等内容。2009年6月9日，原告与被告华山农场、被告农业银行下属的中国农业银行股份有限公司灵山檀圩支行分还签订了以华山农场为甲方，梁元均为乙方，中国农业银行股份有限公司灵山檀圩支行为丙方的《委托代理收取职工欠款业务协议》，三方约定：一、甲方委托丙方代收乙方的欠款业务，乙方委托丙方每月从代发工资存折户中划款200元支付给甲方；二、乙方选择从银行卡或存折账户转账方式，委托丙方从其账户中划款（或现金）支付欠款给甲方；三、丙方根据协议每月从乙方账户划款等内容。2008年至2018年12月31日，中国农业银行股份有限公司灵山檀圩支行从原告工资账户中共代扣款21680元。2019年1月9日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告梁元均是被告华山农场的职工，案涉劳动合同、承包合同是在农场经营机制改革过程中产生的，被告华山农场作为管理者的身份与作为被管理者的职工签订的，这些合同属于农场内部生产经营管理责任性质的合同，不同于平等民事主体之间签订的民事合同，在此本院不予评判。原告与被告华山农场签订的《退休人员归还欠款协议书》，原告与被告华山农场、中国农业银行灵山檀圩支行签订的《委托代理收取职工欠款业务协议》，是平等民事主体之间签订的协议，三方约定从原告在中国农业银行灵山檀圩支行开设的工资结算账户中，由中国农业银行山檀圩支行每月代扣款，用来归还原告拖欠被告华山农场的债务，协议意思表示真实，不违反法律规定，具备民事合同的特征和性质，真实有效。被告农业银行按《委托代理收取职工欠款业务协议》进行扣款和被告华山农场依据《退休人员归还欠款协议书》取得划扣款项，是在与原告协商一致的基础上，依据合同的约定进行，系履行合同权利义务行为，具有法律根据，不构成不当得利。故原告主张被告不当得利并要求返还退休金，没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告停止扣划退休金，实质是请求不再履行原、被告签订的《退休人员归还欠款协议书》、《委托代理收取职工欠款业务协议》。本院认为，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，在合同没有解除的情况下，原告主张不再履行协议，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告梁元均的诉讼请求。 案件受理费558元，由原告梁元均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  伍 瑜 二〇一九年五月二十九日 法官助理张权耀 书记员梁旋