广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法仲民初字第458号原告：涂勇，男，汉族。委托代理人：曾一鸣，广东金智律师事务所律师。被告：惠州市恒都电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠澳大道数码工业园区南区。法定代表人：黄亚先。委托代理人：李晓虎、黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。原告涂勇诉被告惠州市恒都电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告涂勇诉称:原告于2011年11月11日入职被告处，现任职务为技术员，月工资为人民币4200元。2014年3月4日，原告从东莞拉耗材回工厂时，与被告的保安蒋小波因工作关系发生口角，被保安蒋小波打伤，原告此前与打人保安蒋小波协商要求赔偿相关费用未果，原告为维护权益，于2014年3月7日向仲恺公安分局演达派出所报案，报案后，于2014年3月7日晚及3月8日中午两次前往公司找保安蒋小波协商赔偿事宜，因原告自认口才不好，为便于协商，邀请两名朋友一起前往公司，原告姐姐涂青华因关心处理结果，也与原告一同前往公司找保安协商赔偿事宜，协商过程中，申请人、涂青华及原告朋友均未与蒋小波及公司其他人员发生争执，更未做出任何过激动作，双方商谈完毕后即行离开，2014年3月10日，原告与蒋小波在演达派出所的主持下达成调解协议，由蒋小波赔偿原告2500元结案。申请人与蒋小波于3月10日调解结案后，被告于2014年3月11日以原告及涂青华纠结外来人员前往公司寻衅滋事，扰乱工厂秩序为由，辞退原告及涂青华。原告于涂青华是姐弟关系，涂勇于2014年3月7日、3月8日去找蒋小波协商，目的是为了维护及主张自己的合法权益，具有正当性，原告、及朋友、姐姐前去与蒋小波进行协商，是在向派出所报警后才前往，从原告先报警再去协商的行为来看，原告只是想通过正常的司法途径解决纠纷，原告根本没有前往公司进行寻衅滋事的动机，客观上，双方在协商过程中，未出现任何过激行为，也未扰乱公司秩序，被告辞退原告及涂青华的理由不成立，且原告与蒋小波已在派出所的主持下达成和解，被告在派出所已达成调解协议的情况下，第二天在处罚通告还称将原告及涂青华移送公安机关处理，可见其作出该决定完全没有对事实进行调查研究。被告属于违法辞退。原告被打致伤已是受害人，原告为维护合法权益，遭违法辞退，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告从2012年3月开始至2013年5月被辞退前星期六均要加班，加班时数为每天8小时，此期间原告的平均工资为3230元，2013年6月至离职每周星期六上午均需上班，上班时间从8点至12点，共计4小时，其中，2013年6月至9月平均工资为3980元，2013年10月至今月工资为4210元，被告应支付原告此期间的加班费。其中，2012年3月至2013年5月加班工资为12697元（3230÷21.75×57天×1.5倍），2013年6月至2013年5月加班工资为2470元（3980÷21.75天÷8小时×4小时×18天×1.5倍），2013年10月至2014年3月加班工资为3338元（4210÷21.75天÷8小时×4小时×23天×1.5倍），合计18505元。为维护原告合法权益，原告特此向人民法院提起诉讼，恳请贵院予以支持：1、判决被告赔偿原告违法辞退赔偿金人民币27216元（3888元月平均工资×3.5年×2倍）；2、判决被告支付原告从2012年3月至2014年3月未支付的星期六加班费人民币18505元；以上合计人民币45721元。被告惠州市恒都电子有限公司在庭审中答辩称：一、我司合法辞退被答辩人，依法无需支付赔偿金。1、被答辩人之行为已严重违反我司的劳动纪律，后果影响极为恶劣。被答辩人和保安蒋小波因口角发生争吵引起打架事件，本来是和公司无关的个人行为，业已移交给演达派出所处理，被答辩人应该理性、合法地维权，但其姐弟二人，却纠集七、八个社会上闲散人员，酗酒后到公司门卫保安室寻衅滋事，对公司保安人员言语上带叫嚣、威胁和恐吓语气，经我司保安人员勒令退出保安室而拒不退出，已严重影响公司正常的值班轮岗秩序和生产经营秩序，直到我司工作人员贺伟报警后，被答辩人一干人等才到演达派出所接受处理。故被答辩人的行为，因为一点个人恩怨，采取了非法、不当的维权措施，直接上升为违反了我司的劳动纪律，在全公司上下造成了极为恶劣的不良影响，树立了“黑社会”式的负面形象，后果极为严重，我司应予严厉整顿和处理，否则难于服众。我国《劳动法》第三条规定：“.…..劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”另，第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一）在试用期间被证明不符合录用条件的；(二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制廑的:(三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；(四）被依法追究刑事责任的。据此，被答辩人之行为在性质上已演变为违法行为，严重违反了我司劳动纪律，我司可以据此解除和被答辩人的劳动关系，而无需支付经济补偿金或赔偿金。2、我司依法制定《员工手册》等规章制度，依法公示并组织培训，对被答辩人有约束力。我司之《员工手册》多次组织员工进行学习培训，被答辩人也参与了学习，有员工培训签到表为证，故《员工手册》对被答辩人有约束力。其中“员工行为规范”部分第二条“遵纪守法，服从公司管理”，“纪”即厂纪、劳动纪律。第八章“奖罚管理规定”（六）具体处罚办法第37项规定“恶意污辱、谩骂、恐吓和要挟管理人员者或同事——开除”、第47项规定“有其它严重违纪、违法行为者——开除”。显然，被答辩人之行为已违反上述《员工行为规范与奖罚管理规定》之相关规定，达到我司可以合法解除劳动关系的条件。3、解除与被答辩人的劳动关系业经工会委员会研究决定，并依法张贴公示，程序上符合法律规定。综上，我司解除和被答辩人的劳动关系，不管从违反劳动纪律方面，还是厂规厂纪方面，均有充分的事实依据和法律依据，属合法解除，故无需支付赔偿金或经济补偿金。二、根据被答辩人的工资条，里面已包含加班费，而且部分已超过仲裁时效。1、双方劳动合同月基本工资约定为950元，但被答辩人每月工资达2000至3000多元，根据有关法律解释，倒推可以认定为已支付加班费。另外，从其工资构成来看亦有支付加班费的事实。2、主张加班费受一年仲裁时效的约束，超过时效的部分也不应该支持。三、仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会依法对被答辩人姐弟俩严重违纪的事实在惠州市公安局演达派出所进行了调查，并做了笔录，其姐弟俩严重违纪的事实清楚，证据确实充分，仲裁委之裁决有理有据，法院应予以支持。综上，请贵院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护企业的合法权益。查明的案件事实经审理查明，原、被告于2011年11月11日签订了期限自2011年11月11日起至2014年11月10日止的固定期限劳动合同，合同约定：原告工作时间采取标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，原告正常工作时间的工资为950元/月，并不低于当地最低工资标准。原告于2011年11月11日入职被告处，任ME技术员一职。2012年10月25日，被告工程部门组织员工手册人事制度培训，被告提供的《员工培训签到表》显示有原告签名。被告提交的《员工手册》第八章奖罚管理规定第（六）项处罚办法第37条规定：恶意污辱、谩骂、恐吓和要胁管理人员或同事，给予开除处罚，视情节送公安机关处理；第47条规定：有其他严重违纪、违法行为者，给予开除处罚，送公安机关处理。2014年3月4日9时0分，原告向惠州市公安局演达派出所报警，报警内容为原告与被告保安蒋小波在惠州市数码工业园被告大门口因口角问题发生争吵引起打架。根据惠州市公安局演达派出所对二人的询问笔录显示，双方互有动手。原告、涂青华及其他外来人员分别于2014年3月7日、2014年3月8日到被告厂门处找蒋小波协商。被告提交的监控录像显示：2014年3月7日晚，数名人员驾驶摩托车到被告厂门处，与值勤保安进行对话。随后数名身着工作服的人员出现在被告厂门处，外来人员与被告方人员汇集到一起，聚集时间达数十分钟；2014年3月8日，数名人员驾驶摩托车到被告厂门处，与值勤保安进行对话。随后数名身着工作服的人员出现在被告厂门处，外来人员与被告方人员汇集一起，聚集时间达数十分钟。庭审中证人邱小辉、朱真跃、刘炎兵称：原告与涂青华于2014年3月7日、2014年3月8日纠集社会人员到被告处威胁、恐吓被告保安。被告提交了对保安朱真跃、保安队长刘炎兵的调查笔录以证明当时情况。2014年3月11日，被告公示已由被告工会委员会盖章确认的《解雇通告》，内容为：2014年3月4日晚20：00，员工涂勇从东莞拉耗材回工厂时，因未出示相关证件，以及未按照《进出管理规定》进行登记，值班保安蒋小波禁止其进入场内。随后，涂勇在向上级领导陈德林电话汇报过程中，言语上辱骂保安蒋小波，随即与蒋小波发生言语争执，引起肢体冲突。在公司调查和处理此事件期间，员工涂勇伙同涂青华于3月7日晚上及3月8日中午两度纠集外来人员，聚集在工厂大门前寻衅滋事。员工涂勇、涂青华不理智的行为，严重扰乱了工厂门岗的正常秩序，给公司带来了负面的影响。根据《员工日常行为规范和奖罚管理办法》，经公司及工会讨论决定：对员工涂勇、涂青华做开除处理，并移交当地公安机关处理。被告提供的工资单显示，原告的工资由基本工资、实际岗位奖金、平时加班工资、假日加班工资、工龄奖、全勤奖、夜补等项目构成。原告2012年3月份休息日延长工作时间为65小时，基本工资为950元/月。2012年4月至2013年2月休息日延长工作时间为305小时，基本工资为1100元/月。2013年3月至2014年3月休息日延长工作时间为181.5小时，基本工资为1250元/月。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方通过签订劳动合同形成劳动合同关系，劳动关系建立后，用人单位有权根据其制定的规章制度行使用工管理权，劳动者亦有遵守用人单位的规章制度的义务。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的”。本案中被告主张原告于2014年3月7日、2014年3月8日纠集社会人员到被告厂门处，存在恐吓被告职工的情况，已严重违反公司的规章制度，并提交了监控录像及保安朱真跃、保安队长刘炎兵的调查笔录。又结合证人邱小辉、朱真跃、刘炎兵证言，本院对被告称原告存在恐吓被告职工、纠集社会人员扰乱公司秩序的情形，严重违反公司的规章制度的主张予以认可。且原告与蒋小波打架行为属严重违纪行为，被告依据《员工手册》第八章奖罚管理规定第（六）项处罚办法第37条“恶意污辱、谩骂、恐吓和要胁管理人员或同事，给予开除处罚，视情节送公安机关处理”以及第47条“有其他严重违纪、违法行为者，给予开除处罚，送公安机关处理”的规定于2014年3月11日与原告解除劳动合同，符合法律规定。因此，原告诉请被告赔偿违法辞退赔偿金人民币27216元，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，被告应向原告支付正常工作时间外的延长工作时间及休息日、法定节假日的加班工资。本案中原告2012年3月份休息日延长工作时间为65小时，基本工资为950元/月，因此该期间的休息日加班工资为709.77元（950元/月÷21.75元÷8小时×65小时×200%）。2012年4月至2013年2月休息日延长工作时间为305小时，基本工资为1100元/月，因此该期间的休息日加班工资为3856.32元（1100元/月÷21.75元÷8小时×305小时×200%）。2013年3月至2014年3月休息日延长工作时间为181.5小时，基本工资为1250元/月，因此该期间的休息日加班工资为2607.75元（1250元/月÷21.75元÷8小时×181.5小时×200%）。综上，被告应支付原告休息日加班工资共计7173.84元。根据被告提供的工资单上载明的加班时间进行核算，被告已按照正常工作时间工资和加班时间支付了原告2012年3月至2014年3月加班工资，且原告未递交有效证据证明其加班的事实，因此，原告诉请被告支付休息日加班工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、第三十六条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条第一款、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告涂勇的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  许小龙二〇一四年七月十五日书 记 员  黄 和