青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民二初字第58号原告马胜良，男，东乡族，1984年9月15日出生。委托代理人马外力果，男，东乡族，1987年10月25日出生（系原告弟弟）。委托代理人白恩海，青海辉湟律师事务所律师。被告西宁雪奇商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：马福祥。委托代理人隋玉才，青海佳一律师事务律师。原告马胜良与被告西宁雪奇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告马胜良于2013年11月1日向本院起诉，本院于2013年11月4日作出审理决定，依法由审判员霍金德独任审判。2013年11月20日被告西宁雪奇商贸有限公司向本院提出司法鉴定申请要求由专门机构对原、被告双方往来账目进行核对。青海西宁大正司法会计鉴定所于2014年2月7日经鉴定作出司法鉴定许可证号630005007司法鉴定意见书。本案于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告马胜良的委托代理人马外力果、白恩海，被告西宁雪奇商贸有限公司法定代表人马福祥及委托代理人隋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胜良诉称，原告长期向被告供应冬虫夏草，被告陆续支付货款，截至2013年10月，双方经过核对账目，被告尚欠原告货款485349元，在原告多次催款后，被告仅支付1万元，尚欠475349元一直不予支付。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1.被告给付拖欠货款475349元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告西宁雪奇商贸有限公司辩称：原告所述部分属实，经被告核对账目后，确认拖欠原告货款285349元，公司愿意支付。对其余190000元，分3次已经确认支付给原告，且有证据予以证实，原告没有计算在内，故再行索要没有事实依据。原告所持欠条475349元，系被告公司工作人员未经公司会计核对、未经公司负责人核实出具的，数额计算有误，且原告并无其他证据加以印证，不能作为有效证据使用。故对该欠条中的欠款数额不予认可。经审理，双方当事人对下列事实和证据不持异议，应予认定：原告长期向被告供应冬虫夏草，被告陆续支付货款，2013年10月28日，原告委托代理人马外力果持2013年4月11日结算欠条一张，和2013年5月13日的入库单计156939元一张要求结算，被告工作人员张某遂为其出具欠原告货款485349元的欠条一张；在第二日又为原告支付1万元，并在欠条上记载支付“10000元马某甲”字样。2013年11月1日原告马胜良以该欠条为据起诉至本院。审理过程中被告西宁雪奇商贸有限公司以该欠条未经公司会计核对、未经公司负责人核实出具的，数额计算有误，不能作为有效证据使用。以致酿成纠纷。据双方当事人的诉辩主张，本院确定案件争议焦点为：双方买卖进行中被告拖欠原告的虫草款的数额以及原告的诉讼请求能否得到支持的问题？对此，本院根据本案的事实及当事人的意见进行分析、认定。原告马胜良认为，原告诉求事实清楚，证据充分，应得到法律的支持。原、被告合作时间长达三年，但是三年来原、被告之间的欠款始终没有结清过，根据交易习惯，每次结算时要求被告将原告的收条收走后，才出具的欠条，证人也详细说明了交易过程，对欠条的真实性提出了异议，作为专门会计却在欠条上加注支付1万元的记录，原告认为该欠条是直接的，唯一的原始证据，其效力大于任何证据；司法鉴定报告是强制启动司法鉴定的结果，原告从一开始就反对鉴定，而且鉴定报告作为证据形式出现在法庭上，该证据效力无法大于被告亲笔书写的欠条，该欠条没有任何证据予以排斥，因此该鉴定报告不足以证明。原告不同意鉴定，是因为要求被告提供三年来的往来账目，但被告只提供了半年的账目。基于以上几点意见，请求依法支持原告的诉讼请求。对此主张原告提供以下证据：2013年10月28日由被告西宁雪奇商贸有限公司出具的欠条一张，证明欠条上加盖3个公章，拖欠货款485349元的事实，且2013年10月29日被告支付原告货款1万元，以此证明尚欠原告475349元的事实。被告西宁雪奇商贸有限公司经质证后认为，原告诉求缺乏事实依据，不能认可，本案中的欠条是不真实的，是虚假的，庭前经过调查和商讨，差额将近190000元，我方认为，原告起诉的依据是48万元的欠条，本案的法定代表人对欠条不持异议的话，原告起诉是正确的，但是经过几经核对数字，作为任何一个公司也不会认可数额差距这么大的欠条，而且被告也有其他证据予以证实，可以要求对账，而且要求也不过分，本案的争议就是欠条数额，不变更诉求，本案应予驳回，原告没有其他证据证明；2.原告所述鉴定是强制性的，但被告应诉后，要求与原告对账、面谈，原告均不同意，实属无奈被告申请鉴定，对于该鉴定报告我方认为符合法律规定，原告要求审计3年的交易明细，但是纠纷仅在2013年才发生的纠纷，且原告也不申请要求审计3年的账目。如果原告认可2013年4月11日的欠条，证实在此之前没有任何货款争议。司法鉴定跟本案反映的事实相符合，可以作为定案依据；3.欠款单确实是张某出具的，但他没有权利和义务出具欠条，根据张某的当庭证词，非常清楚的是，48万元是4月11日欠条总数字31万多元加上156000元，这当中忽略了已经支付原告20万元的事实，这其中原告也对支付20万元没有异议，原告没有如实向张某反映，隐瞒了真实情况，张某是在不知情的情况下出具的，这是欠条最大的异议；4.马某甲付款10000元的签字，从法律、证据的角度来讲，不代表其对欠款48万的认可；5.原告认为没有证据排斥被告公司员工出具的欠条，不能说其不属实，11组证据反驳了原告要求支付货款48万元的证据，原告的观点是不能成立的，被告提供了充分的证据证明我方仅拖欠285349元的货款，对于原告的证据客观性无异议，证明方向有异议，不认可拖欠货款475349元。对此，我公司的下列证据可以证明：1.2013年4月11日结算欠条一张，证明截至此日原告认可的欠条及欠款数额共计561060元；2.马胜良收条1张，证明被告于2013年5月16日支付原告货款61060元；3.转账银行明细单证明2013年5月17日转账付款70000元的事实；4.马某乙收条1张，证明2013年6月19日支付原告货款100000元；5证人马某甲的签字收条，证明2013年7月7日被告支付原告货款12340元；6.2013年5月13日入库单1张，证明马胜良交货共计156939元，被告尚欠原告货款474599元的事实；7.马胜良、马某乙收条3张，证明被告公司分三次（2013年8月26日付款150000元、9月27日付款40000元、10月29日付款10000元）支付原告货款200000元的事实，尚欠原告货款274599元；8.证人马某甲作证原告认可的被告支付1万元的事实；9.入库单5张，证明马胜良分5次交货共计20750元、证明被告尚欠原告货款285349元的事实；10.申请证人张某出庭作证，证明给原告开具错误结算单的事实；11.青海西宁大正司法会计鉴定所于2014年2月7日经鉴定作出司法鉴定许可证号630005007司法鉴定意见书。证明鉴定意见的最后结论与被告方举证相吻合，即被告只欠原告货款285349元。原告马胜良经质证后认为，证据1.真实性无异议，但是欠条中忽略了一个问题，欠条中还包含一句话“本单余额为317660元”，不能排除还有其他结算单据；证据2.真实性无异议；证据3.该转账明细总共反映出是转账了2次7万元，真实性无异议；原告也认可是1次7万元；证据4.真实性无异议；证据5.真实性有异议，该证据是被告人员单方制作的，不符合证据的三性，而且该证据反映出2013年5月13日原告供应虫草板子的供应中将单价等罗列得十分明确，从而证明证人马某甲是经办人之一，十分清楚拖欠货款的数额；证据6.真实性无异议，但是入库单从字迹上来看，经手人应该是马某甲进行业务接洽的；证据7.无异议；证据8.真实性无异议。但该统计表是被告委托鉴定时的统计表，反映的客观事实是，被告4月11日拖欠原告货款561060元，经过几次付款后，截止8月26日拖欠货款317660元、而原告5月13日给被告供货156939元，加上4月11日拖欠561060元，被告拖欠原告货款总额达到将近100万元，被告后续支付原告货款244300元、280000万元，以及原告又给被告供货20750元，结合上述事实，被告拖欠原告货款50万元，被告举证的上列证据，均是2013年10月28日之前的，而被告在10月29日仅支付原告货款1万元，所以才会产生475349元的诉求。本院认为，原告马胜良对被告提供的11组证据中除有被告会计记账统计计算的证据有异议外，对其余往来支付收据凭证等的证据均予以认可。故被告提供的证据合法有效应予认定。对于司法鉴定意见书原告以鉴定之初就坚决反对进行司法鉴定为由不予认可。而反对的理由就是有唯一的加盖有印章的欠条。但实际情况是支持原告主张的证据只有一份欠条，而且是唯一的一份欠条，别无旁证。而就这唯一的证据又由被告提出异议、并提出相关的往来凭证予以佐证异议。法院审理过程中也试图为双方核对账目，但遭到原告拒绝，为查明事实真相，启动鉴定程序，其鉴定过程也历经曲折。一个简单的买卖关系、时间跨度只有三年、买卖行为每年也只有为数不多的几笔，仅仅因为双方对买卖结算支付约定不明，以致拖欠，造成记账错误也在所难免。对此经专门机构和专业会计师作出的：“自2013年4月11日起至2013年10月29日止，西宁雪奇商贸有限公司应支付马胜良虫草款285349元。”的专业结论应当作为有效证据予以采信。而原告对鉴定结论不予认可的理由于法无据，不予采信。故原告的诉讼请求在其孤立的证据无法形成完整的证据链条予以证实的情况下，不能证实其诉求的数额，其诉讼请求只能得到部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告西宁雪奇商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告马胜良虫草款285349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，减半收取4215元（原告马胜良已预交4215元）由被告西宁雪奇商贸有限公司承担2529元；余1686元由原告马胜良承担。司法鉴定费3773.58元（已由被告西宁雪奇商贸有限公司预交）由被告西宁雪奇商贸有限公司承担2264.15元，余1509.43元由原告马胜良承担，此款1509.43元在被告西宁雪奇商贸有限公司应付款中扣减。被告西宁雪奇商贸有限公司承担的部分随前款一并给付原告马胜良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  霍金德二〇一四年三月十七日书记员  朱 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。