广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初251号 原告：李耀坤，男，汉族，1967年3月27日出生，住广东省广州市番禺区。 原告：陈惠平，女，汉族，1970年6月4日出生，住广东省广州市番禺区。 两原告共同委托代理人：李孝心，女，汉族，1997年2月20日出生，住广东省广州市番禺区，系两原告女儿。 被告：广州市番禺区化龙镇人民政府，住所地广东省广州市番禺区化龙镇龙源路88号。 负责人：莫智聪，职务镇长。 委托代理人：曾言，该单位工作人员。 委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。 原告李耀坤、陈惠平诉被告广州市番禺区化龙镇人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李耀坤、陈惠平诉称：原告系夫妻关系，系广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队村民，从事花卉种植，为家中唯一的经济收入，因原告所在村中有许多闲置土地无人耕种，为扩大种植面积，增加经济收入，原告分别于2012年、2015年与本村村民周根仔一家、陈俊同一家、何桂一家分别口头约定，他们位于北街68号旁闲置土地0.81亩、0.68亩、0.34亩交予原告种植，每年向他们交租金一亩地1500元，如遇征收，青苗补偿款双方各占50%，后原告就在上述承租土地上种植花卉。2018年，因南大高速公路扩建，原告承租的土地也被列入其中，根据被告2018年6月4日下达的《清场通知》，原告积极配合，按时清场完毕，后原告要求被告按规定发放青苗补偿款给原告，被告以各种理由拒绝发放。根据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条规定，原告承租土地上的青苗归原告所有。原告2018年7月3日向被告提出书面申请，请求被告依法确认原告是上述土地实际承租者，并按法律规定支付被清除承租土地上的青苗补偿费。2018年7月27日原告又向被告书面提出《关于要求依法向申请人发放青苗补偿款的申请》并附《关于承租土地种植说明》1份，微信通讯1份，被征用土地清理现场照片三张，请求被告依法深入原告所在的村委进行实地调查，并作出处理意见。2018年9月28日上午，原告找到被告方征地办负责人，请求作出书面处理意见，并于2018年10月23日用特快专递方式向被告提交申请，被告方征地办负责人至今拒绝回复，原告在穷尽所有办法之后无法得到解决。原告作为征地补偿的主体，应当按照法律规定，对被征收土地的权属以及地上附着物青苗所有者进行依法核查确权登记，并严格按照《征收土地公告》第3条规定、第8条规定进行公布，但被告并没有履行法定的义务，对原告的青苗进行确权登记，也没有履行告知原告的义务，致使原告至今没有收到青苗补偿款。由于被告上述不作为行为，侵犯了原告的合法财产权。请求法院：1、判令被告对原告2018年10月23日提出的发放青苗补偿款申请作出行政处理决定；2、查明事实后，判令被告在10个工作日内向原告发放青苗补偿款91500元[50000元/亩×（0.81+0.68+0.34）]；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告化龙镇政府辩称：一、化龙镇政府已依法将案涉青苗及地上附着物的所有者（权益人）详查结果及补偿方案进行公告，原告对公告无异议。化龙镇政府依据公告详查的结果向广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队支付补偿款，合法有效、程序正当。化龙镇政府已经履行案涉青苗补偿有关的全部义务，不存在任何不作为之情况。原告主张的青苗及所在土地位于化龙镇，属于“番禺区南大干线工程”的征收范围。化龙镇政府是根据广州市番禺区人民政府发布《广州市番禺区人民政府关于番禺区南大干线工程建设的通告》【番府[2016]68号】关于“……工程用地征收与补偿工作由沿线各镇人民政府（街道办事处）依照国家、省和市有关法律、法规、规章执行……”的要求，协助配合广州市番禺区人民政府对案涉青苗及所在土地的征收补偿工作。2017年11月，广州市番禺区国土资源和规划局发布《征收土地预公告》，就“番禺区南大干线工程”征收化龙镇土地事宜进行预公告，其中地上附着物和青苗的补偿，将根据调查确认的实际情况拟定具体的补偿标准。自2017年9月起，化龙镇政府组织第三方施测机构及各农户对柏堂村拟征收土地的地上附着物及青苗情况进行详查和核对。其中查明原告主张的青苗位于柏堂村地块，权属单位为广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队。2018年4月25日，化龙镇政府征地拆迁办根据详查的结果发布了《通知》及《南大干线项目（柏堂村）青苗及其附着物所有者（权益人）名单公示》，对案涉青苗及附着物权益人的核查结果进行公示。该《通知》及《名单公示》同时在原告隶属的广州市番禺区化龙镇民委员会党务村务公开栏公进行张贴公告。其中，《通知》及《名单公示》通告案涉青苗权益人为广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队，并告知全体村民“对青苗及附着物的所有者（承包户）和位置的通告情况有异议的，请于2018年5月4日前以书面形式向化龙镇拆迁办提出意见。通告期满后，若村、生产队、农户没有异议。将按照青苗详查中所登记的农户进行补偿。”截至公告期满之日，原告并未就公告之内容提出任何异议，公告确认广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队系BC001地块上的青苗及地上附着物权属人。化龙镇政府已经根据《名单公示》的权益人名单，向广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队支付了案涉青苗补偿款。综上，化龙镇政府系在充分核查并公告确认青苗权属人的情况下，依法向广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队全额发放案涉青苗补偿款项。化龙镇政府已依法完成案涉青苗补偿工作，不存在原告所称的不作为之情况。二、广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队领取化龙镇政府的青苗补偿款后，已将青苗补偿款全额向生产队的成员进行分配。原告实际已经在生产队处领取了案涉青苗补偿款。现原告主张其未收取青苗补偿款，与事实严重不符。原告要求化龙镇政府再次向其支付青苗补偿款更不具有任何事实依据及法律依据。原告李耀坤、陈惠平均隶属于广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队。广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队领取青苗补偿款后，即作出了该笔款项的分配方案，按照每人5626元平均向全体队员发放，其中原告李耀坤一家4人，应发补偿款为人民币19428.77元。2018年5月29日，广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队委托广州农村商业银行龙源支行，将原告一家的青苗补偿款19428.77元，支付至原告陈惠平名下银行账户（账号：01×××28），据此，原告实际已经领取了案涉青苗补偿款。原告主张化龙镇政府行政不作为以致其从未领取青苗补偿款，要求化龙镇再次向其支付青苗补偿款并提起本案诉讼，不具有任何事实依据及法律依据。三、本案实质是原告与广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队及出租人之间关于青苗补偿分配纠纷而提起的诉讼，属于原告与其他平等民事主体产生民事纠纷，并非行政诉讼的受理范围。原告确对青苗补偿款的分配方式存有异议的，应当另案提起民事诉讼。根据原告提供的微信聊天记录可知，原告系多次向案涉土地的出租人主张青苗补偿款未果，才提起本案的行政诉讼。原告实际存有争议的是其与出租人之间的青苗补偿款分配问题，与化龙镇政府的行政行为无关，化龙镇政府已经依照法定程序履行案涉青苗补偿工作，并实际发放青苗补偿款，化龙镇政府已经履行完毕全部的行政职责。原告与出租人之间的争议明显属于平等民事主体之间产生合同纠纷，应当另行提起民事诉讼寻求救济。因此，原告无权要求通过本案的行政诉讼来解决其与出租人之间民事纠纷，应当依法予以驳回全部诉讼请求。 经审理查明：原告李耀坤、陈惠平是广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队村民。2016年6月21日，广州市番禺区人民政府发布《广州市番禺区人民政府关于番禺区南大干线工程建设的通告》【番府[2016]68号】，对该工程用地事项进行通告，并明确由沿线各镇人民政府（街道办事处）协助配合广州市番禺区人民政府对案涉青苗及所在土地的征收补偿工作。原告李耀坤、陈惠平所在的广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队土地（BC001地块）为该工程用地范围。2017年11月17日，广州市番禺区国土资源和规划局发布《征收土地预公告》，就“番禺区南大干线工程”对拟征收化龙镇土地的位置和范围进行预公告，并明确征收土地地上附着物和青苗的补偿将根据调查确认的实际情况拟定具体的补偿标准。2018年4月25日，广州市番禺区化龙镇征地拆迁办公室根据详查的结果发布《通告》，称：“……我镇于2017年9月26日与柏堂村签订了用地补偿协议，并2017年9月29日将征地补偿款拨付到柏堂村。2017年9月起，在各农户的积极配合下，测量队对该土地的青苗及地上附着物进行了详查和核对，至今该地块基本详查完毕，并进一步核对，共详查李树谦等农户约31户。现将约184.5795亩土地中各生产队的权益人以及对应的青苗及附着物现状位置通告如下。若对青苗及附着物的所有者（承包户）和位置的通告情况有异议的，请于2018年5月4日前以书面形式向化龙镇拆迁办提出意见……”同时，广州市番禺区化龙镇征地拆迁办公室将该《通告》《南大干线项目（柏堂村）青苗及其附着物所有者（权益人）名单公示》及《南大干线征地柏堂村青苗公示图》在广州市番禺区化龙镇民委员会党务村务公开栏进行公示。截止至公告期满，原告李耀坤、陈惠平没有提出异议。化龙镇政府根据《南大干线项目（柏堂村）青苗及其附着物所有者（权益人）名单公示》的权益人名单，向广州市番禺区化龙镇经济社第十四生产队支付了案涉青苗补偿款。后广州市番禺区化龙镇经济社第十四生产队向以每人5626元向原告李耀坤一家四口人（共计19428.77元）支付了青苗及地上附着物补偿款。2018年10月23日，原告李耀坤、陈惠平向以邮寄全球邮政特快专递（EMS：1062350258521）方式向广州市番禺区化龙镇征地拆迁办公室提出《关于请求依法向申请人发放青苗补偿款的申请》，申请称原告李耀坤、陈惠平为了增加经济收入，2012年与同村村民周根仔、李秀炎、周大妹、周敏华（一家人），2015年与同村村民陈金胜、陈俊同、陈顺（一家人）及何桂、霍绍良、霍绍华（一家人）口头约定，承租周根仔一家人的土地0.81亩，陈金胜一家人的土地0.68亩，与何桂一家人的土地0.3亩种植经济作物，口头约定每一亩地年租金1500元，如遇国家征收，青苗补偿款各占50%，原告李耀坤、陈惠平认为其是上述土地的实际耕种者，上述土地上的青苗补偿款应当归原告李耀坤、陈惠平所有，请求被告予以处理。该申请后附《关于承租土地种植说明》、微信通讯及被征用土地清理现场照片等材料。被告收到上述申请书后，对原告的申请未作出处理决定。原告李耀坤、陈惠平以被告行政不作为为由，诉至本院。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”该解释第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告所在的广州市番禺区化龙镇股份合作经济社第十四生产队已经以每人5626元平均向全体社员发放青苗及地上附着物补偿款，原告家庭已经获得了19428.77元青苗及地上附着物补偿款，现原告认为其耕种了其他社员的土地，应当享有其耕种的其他社员土地上的青苗补偿款，要求被告对其与所在的集体经济组织或与其承租土地的其他社员发生的青苗及地上附着物补偿费的分配纠纷进行处理，显然上述纠纷属于平等民事主体之间的民事权利义务争议，应当属于人民法院民事案件的受理范围，不属于被告行政处理的范畴。因此，被告对原告的申请没有处理的职责，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李耀坤、陈惠平的起诉。 案件受理费50元，退还原告李耀坤、陈惠平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  林转好 人民陪审员  梁耀明 二〇一九年五月十五日 书 记 员  张近贝