济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2013）槐民初字第1535号原告官振云，女，1966年5月25日出生，汉族，济南仁舜政基础工程有限公司员工，住济南市。委托代理人周长征，山东宇鹏律师事务所律师。委托代理人邝林林，山东宇鹏律师事务所律师。被告陆振克，男，1969年11月10日出生，汉族，山东省济宁交通运输集团有限公司员工，住济宁市。被告山东省济宁交通运输集团有限公司，住所地济宁市。法定代表人魏广锡，董事长。上列两被告共同委托代理人王峰，男，1982年6月13日出生，汉族，山东省济宁交通运输集团有限公司员工，住济宁市。上列两被告共同委托代理人于军，男，1967年7月19日出生，汉族，山东省济宁交通运输集团有限公司第六分公司安全科长，住济宁市。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司，住所地山东省济宁市。负责人房海涛，经理。委托代理人孟园，山东公明政和律师事务所律师。原告官振云与被告陆振克、山东省济宁交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员徐振华独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年1月6日、3月5日公开开庭审理了本案，原告官振云的委托代理人邝林林，被告陆振克、山东省济宁交通运输集团有限公司的共同委托代理人王峰，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官振云诉称，2013年4月26日，在槐荫区原告所有的鲁AD6866号重型自卸货车与被告陆振克驾驶的被告山东省济宁交通运输集团有限公司所有的鲁HC3353号大型普通客车发生交通事故。经交警认定，被告陆振克承担全部责任。本次事故造成原告车辆损害严重，被告对原告的损失分文未赔。因此，要求三被告赔偿其车辆损失费20350元、鉴定费6500元、停车费400元、救援费520元、拖车费500元、因鉴定产生的交通费430元、车辆营运损失费105353.26元。对于以上损失，要求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，仍不足部分，由被告山东省济宁交通运输集团有限公司、被告陆振克承担连带赔偿责任。被告陆振克、山东省济宁交通运输集团有限公司共同辩称，对原告起诉的事实和理由予以认可。对原告的诉讼请求车辆损失费、鉴定费、停车费、救援费、拖车费、营运损失费都是由事故造成的合理且必需的费用，也是投保人的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司赔偿，因为我公司车辆在该公司投保有交强险和商业险，诉讼费也应由该公司商业险赔偿。被告陆振克系被告山东省济宁交通运输集团有限公司的职工，发生此次交通事故时被告陆振克系履行职务行为。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司辩称，是否为保险事故，我公司是否应承担赔偿责任，应依法审查交通事故认定书，事故车辆驾驶员陆振克的驾驶证、体检回执证明、营运客车驾驶员上岗证以及事故车辆鲁HC3353的行驶证、客运证、保险单原件的真实有效性，以证明涉案车辆为我公司承保车辆，以确认发生交通事故的真实性、事故车辆在我公司处投保及事故发生时在承保期间。以确认事故驾驶员陆振克具有驾驶营运客车的驾驶资格、事故车辆具备合法的客运资格。如不能提供以上证据，我公司不应承担赔偿责任。原告官振云主张车辆损失，应提供受损车辆鲁AD6866车辆行驶证，以证明其为车辆的所有人、是主张车辆损失的适格主体，否则，我公司不应赔偿原告官振云该费用。我公司对原告官振云损失的赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当依据保险合同组成部分《机动车第三者责任保险条款》的具体约定予以确定。鉴定费、拖车费、停车费、停运损失以及诉讼费等属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。对济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故认定书认定的交通事故的事实和当事人应负的事故责任没有异议。经审理本院认定，2013年4月26日16时，被告陆振克驾驶鲁HC3353号大型普通客车（车主系被告山东省济宁交通运输集团有限公司）沿清源路由东向西行驶至本市槐荫区腊山河西路与清源路交叉路口时，遇尹成磊驾驶鲁AD6866号重型自卸货车（车主系原告官振云）沿腊山河西路由北向南行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，陆振克、尹成磊、李宁、郑泽怀、陈桂娥、靳攀峰、吴小刚、李向、朱丽丽、田晓燕受伤的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2013年6月3日出具道路交通事故认定书，认定：被告陆振克驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速且其在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行的违法行为，是造成此次事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，确定被告陆振克承担事故的全部责任，尹成磊、李宁、郑泽怀、陈桂娥、靳攀峰、吴小刚、李向、朱丽丽、田晓燕不承担事故责任。事故发生后，交警部门因收集证据的需要将鲁AD6866号重型自卸货车扣留，原告官振云于2013年6月4日从停车场将该车提出，后于2013年7月5日至同年7月20日期间由济南市槐荫区华运汽车修理厂对该车进行了维修。原告官振云为此支付救援费520元、停车费400元。在起诉前，原告官振云一方就鲁AD6866号重型自卸货车的损失价值自行委托济南市槐荫区价格认证中心进行鉴定，该中心于2013年6月25日出具山东省价格认证结论书，认定：鲁AD6866号重型自卸货车的损失价值为20350元。原告官振云为此支付价格鉴定费500元。三被告对该鉴定结论均提出异议。原告官振云与三被告于2013年9月26日经协商均认可鲁AD6866号重型自卸货车的损失价值为16400元。在本案审理过程中，原告官振云申请对鲁AD6866号重型自卸货车在2013年4月26日（事故发生日）至2013年7月20日（车辆维修完毕提车日）期间该车去除维修费、保养费、燃油费、工人工资、车辆保险费用后的日纯收入进行司法鉴定，本院依法委托山东金信达资产评估有限公司就上述事项进行司法鉴定，该公司于2013年11月26日出具鲁金信达评字（2013）第055号评估报告，评估结果为：鲁AD6866号重型自卸货车每日停运损失（不包括固定费用支出，为去除维修费、保养费、燃油费、工人工资、车辆保险费用后的日纯收入）为1038.13元。为此，原告官振云支出鉴定费6000元。在本案审理过程中，原告官振云当庭陈述称，因此起交通事故其支出拖车费500元，其提交济南市槐荫区华运汽车修理厂于2013年8月14日出具的金额为500元的维修费发票一张证实其支付拖车费500元，三被告当庭对其陈述及提供的证据以发票记载信息非拖车费，该发票与拖车无关为由对其主张的拖车费不予认可。原告官振云当庭还陈述称，其因到济南市槐荫区价格认证中心对涉案车辆进行损失价值认定以及到山东金信达资产评估有限公司进行停运损失鉴定开车加油共计支出交通费430元，其提交时间分别为2013年10月15日、2013年11月22日，金额分别为260元、170元的加油发票各一张证实其支出交通费430元，三被告当庭以原告官振云非人身损害，其主张交通费没有事实和法律依据，其提交的加油发票与本次交通事故没有关联性为由对其主张的因鉴定产生的交通费不予认可。鲁AD6866号重型自卸货车于2012年11月13日在民安财产保险有限公司山东分公司处投保有交强险，保险期间为2012年11月14日起至2013年11月13日止，支出保险费4480元；于2012年12月3日在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保有商业险，保险期间为2012年12月4日起至2013年12月3日止，支出保险费11042.99元。鲁HC3353号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司处分别投保有交强险和第三者责任商业保险。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，伤残死亡赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，该次交通事故发生在交强险合同期间内；第三者责任商业保险保额为1000000元，同时还投保了不计免赔险，该次交通事故发生在第三者责任商业保险合同期间内。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司提供的机动车第三者责任保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该条款第七条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：其中第（一）项载明：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；其中第（七）项载明：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司提供的保单回执载明：“......为了维护您的合法权益，请您再次详细阅读保险条款及保险单并明确以下事项：一、风险提示1、请您仔细阅读所购买保险险种的保险金额、保险责任、免除保险人责任的条款、投保人义务、赔偿处理及保险单中的特别约定等内容；......二、权益确认1、我对投保险种条款尤其是免除保险人责任的条款已了解并理解，知晓合同约定的权利义务，并同意遵守；2、所有保险责任以合同所载为准，除与公司经正规程序约定批改事项外，其他任何口头及书面约定或是承诺均为无效；......”。原告官振云及被告陆振克、山东省济宁交通运输集团有限公司对上述证据本身的真实性以及载明的内容均无异议。另查明，被告陆振克系被告山东省济宁交通运输集团有限公司的职工，其在执行工作任务过程中发生交通事故造成原告官振云财产损害。以上事实，有原告提供的济南市公安局交通警察支队槐荫区大队道路交通事故认定书、济南市槐荫区价格认证中心出具的山东省价格认证结论书及价格鉴定费票据、山东金信达资产评估有限公司出具的鲁金信达评字（2013）第055号评估报告及鉴定费发票、济南市槐荫区华运汽车修理厂于2013年7月20日出具的证明及其于2013年8月14日出具的金额为500元的维修费发票、加油发票、鲁AD6866号重型自卸货车在民安财产保险有限公司山东分公司处投保有交强险的保单、鲁AD6866号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保有商业险的保单及发票、停车费发票、救援费票据、鲁AD6866号重型自卸货车的机动车行驶证及道路运输证、济南仁舜政基础工程有限公司的营业执照及组织机构代码证等相关书证，有被告山东省济宁交通运输集团有限公司提供的鲁HC3353号大型普通客车的交强险和商业险保单、道路运输证、行驶证、陆振克的驾驶证及从业资格证等相关书证，有被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司提供的机动车第三者责任保险条款、保单回执等相关书证以及原、被告当庭陈述、答辩为证。本院认为，被告陆振克驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速且其在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行的违法行为，是造成此次事故的全部原因。因此，被告陆振克承担事故的全部责任，鲁AD6866号重型自卸货车的驾驶人尹成磊不承担事故责任。对于该起交通事故所造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和被告陆振克对本次交通事故的发生承担全部责任的事实，应先由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，由侵权人被告陆振克所在单位即被告山东省济宁交通运输集团有限公司予以赔偿。原告官振云要求被告陆振克承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司提供的机动车第三者责任保险条款第七条明确载明，对被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失、诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。而且，在被告山东省济宁交通运输集团有限公司确认的保单回执上，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司对保险合同中免除其责任的条款，对投保人山东省济宁交通运输集团有限公司作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人山东省济宁交通运输集团有限公司作出明确说明，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司和被告山东省济宁交通运输集团有限公司对保险合同中关于免除保险人责任的条款的约定合法有效。综上所述，对原告官振云主张的鉴定费、因鉴定产生的交通费、停车费、救援费、车辆营运损失费以及依法应由被告承担的诉讼费，均应由被告山东省济宁交通运输集团有限公司予以赔偿或承担。原告官振云要求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司对上述损失承担赔偿责任依据不足，且被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司对此不予认可，因此本院不予支持。关于原告官振云主张的车辆损失费20350元，在本案审理过程中，原告官振云及三被告均认可鲁AD6866号重型自卸货车的损失价值为16400元，因此，对原告官振云主张的车辆损失费的数额本院按16400元予以认定。关于原告官振云主张的鉴定费6500元、停车费400元、救援费520元，三被告对此均无异议，本院予以确认。关于原告官振云主张的拖车费500元、因鉴定产生的交通费430元，原告官振云当庭提交济南市槐荫区华运汽车修理厂于2013年8月14日出具的金额为500元的维修费发票用以证实其支出拖车费500元，三被告以该发票记载的信息为维修费而非拖车费与拖车无关为由对原告官振云的该项请求不予认可；原告官振云当庭提交时间分别为2013年10月15日、2013年11月22日，金额分别为260元、170元的加油发票各一张证实其因到济南市槐荫区价格认证中心对涉案车辆进行损失价值认定以及到山东金信达资产评估有限公司进行停运损失鉴定开车加油共计支出交通费430元，三被告当庭以原告官振云非人身损害，其主张交通费没有事实和法律依据，其提交的加油发票与本次交通事故没有关联性为由对其主张的因鉴定产生的交通费不予认可。针对原告官振云的上述两项诉讼请求，本院经审查认为，关于原告官振云主张的拖车费500元，其提供的现有证据并不能足以证实其因拖车支出了相关费用500元，且三被告对此均不予认可，因此，其该项诉讼请求依据不足，对其该项诉讼请求本院不予支持。关于原告官振云主张的因鉴定产生的交通费430元，其提供的两张加油费发票均发生在济南市槐荫区价格认证中心对涉案车辆进行损失价值认定之后，因此，对其陈述称因到济南市槐荫区价格认证中心对涉案车辆进行损失价值认定产生的交通费的陈述意见本院不予采信。原告官振云以上述加油费发票载明的数额作为主张交通费的依据依据不足，本院不予支持。原告官振云到上述两家鉴定机构进行鉴定势必会产生交通费，该费用亦属于因交通事故产生的合理费用，因该项费用系因鉴定而产生，应属于因鉴定产生的费用，属于鉴定费用的组成部分，因此，该项费用应由被告山东省济宁交通运输集团有限公司予以赔偿。根据其鉴定的次数等相关因素，对其主张的因鉴定产生的交通费的数额本院酌定为100元。关于原告官振云主张的车辆营运损失费105353.26元，其当庭陈述称，其主张的该项费用包括三部分：一是纯收入损失，根据司法鉴定结论按每天1038.13元计算；二是人工工资，参照2012年国有交通运输、仓储和邮政业年平均工资52697元即每天144.38元计算；三是车辆的交强险和商业险的保险费损失，投保交强险支出保险费4480元，投保商业险支出保险费11042.99元，以上两项保险费除以365天得出每天数额为42.53元，以上其均按86天（自2013年4月26日事故发生之日起至2013年7月20日车辆维修完毕之日止）主张，车辆营运损失数额共计为105353.26元。三被告当庭对原告官振云主张的车辆营运损失费的计算标准、起止时间、数额及司法鉴定结论均提出异议。本院经审查认为，山东金信达资产评估有限公司出具的司法鉴定结论明确具体，可以作为有效证据使用，三被告虽对该司法鉴定结论以数额明显过高为由提出异议，但没有提供确实充分的证据证实其异议，对其提出的此点异议本院不予采信。原告官振云按每天1038.13元计算纯收入损失、按每天144.38元计算人工工资、按每天42.53元计算保险费损失合法有据，本院予以支持。关于原告官振云主张的车辆营运损失的计算时间86天，其系自2013年4月26日事故发生之日起计算至2013年7月20日车辆维修完毕之日止，其该项主张依据不足，且三被告对此均不予认可，因此，对其该陈述意见本院不予采信。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。从该规定可以看出，赔偿的范围是被损车辆修复期间的停运损失。本案中，原告官振云对涉案车辆维修的起止时间为自2013年7月5日至2013年7月20日共计16天，因此，对其车辆营运损失应按16天予以计算。综上所述，对原告官振云主张的车辆营运损失费的数额本院按19600.64元［（1038.13元＋144.38元＋42.53元）＊16天］予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告官振云车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告官振云车辆损失费14400元（16400元-2000元）；三、被告山东省济宁交通运输集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告官振云鉴定费6500元；四、被告山东省济宁交通运输集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告官振云停车费400元；五、被告山东省济宁交通运输集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告官振云救援费520元；六、被告山东省济宁交通运输集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告官振云因鉴定产生的交通费100元；七、被告山东省济宁交通运输集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告官振云车辆营运损失费19600.64元；八、驳回原告官振云对被告陆振克的诉讼请求以及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，原告官振云负担2013元，被告山东省济宁交通运输集团有限公司负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐振华人民陪审员  刘 艳人民陪审员  付玉俊二〇一四年三月五日书 记 员  李 燕