广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5020号上诉人（原审被告）:佛山市大震工业设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈华胜。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘书刚，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省江安县。上诉人佛山市大震工业设计有限公司（以下简称大震公司）因与被上诉人刘书刚劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市大震工业设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金12000元予刘书刚；二、佛山市大震工业设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年2月的工资1538元予刘书刚；三、驳回刘书刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人大震公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。1.刘书刚于2015年7月1日入职大震公司，任职电子工程师，从事硬件开发工作，刘书刚工作至2018年6月30日后无故旷工，不辞而别。大震公司多次通过微信、电话通知、催促刘书刚上班，但刘书刚均一再拒绝，严重违反大震公司的规章制度，明显属于失职和不作为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，大震公司有权解除劳动合同并无需支付经济补偿金。2.2018年2月属于春节假期，大震公司已通知包括刘书刚在内的所有员工2月份整月放假，无需上班。况且刘书刚在2018年2月期间没有任何打卡考勤记录，原审判决大震公司需支付刘书刚2018年2月工资没有任何事实依据。综上，请求：1.撤销原审判决，改判大震公司无需向刘书刚支付经济补偿金12000元及2018年2月工资1538元；2.一审、二审诉讼费由刘书刚负担。针对上诉人大震公司的上诉，被上诉人刘书刚答辩称：原审判决认定事实清楚，大震公司的上诉无理，请求维持原判。二审期间，上诉人大震公司提交新的证据材料如下：微信聊天截图一组，分别是2018年7月31日、2018年8月3日两天的聊天记录，拟证明刘书刚工作至2018年6月30日后无故旷工，大震公司通过微信、电话多种方式要求刘书刚上班，但刘书刚均予以拒绝，故解除劳动关系的原因在于刘书刚，大震公司无需支付经济补偿金。被上诉人刘书刚对上诉人大震公司二审期间提交的证据材料质证如下：对于微信聊天截图的真实性予以确认，微信头像是刘书刚本人，确实是刘书刚本人说过的话，所以整个聊天记录都是真实的，对于大震公司称刘书刚旷工的事实不予确认，刘书刚没有旷工，因为工程的项目已经做完了。刘书刚是做硬件开发的，现在没有什么事做，公司早就想刘书刚走了。二审期间，被上诉人刘书刚提交新的证据材料如下：第一组证据是2018年2月28日微信聊天记录截图三张，拟证明大震公司2018年2月27日开始上班，老板娘每人发2个红包，每个红包50元人民币，拿了红包刘书刚就去工厂上班了，刘书刚上班两天，但大震公司却称刘书刚整个2月份没上班；第二组证据是2018年4月1日微信截图两张，拟证明刘书刚还在大震公司上班却被莫名其妙移除大震公司微信群；第三组证据是2018年5月25日微信聊天截图一张，拟证明货款27750元当时大震公司是知情的，不存在问题。后来刘书刚没有上班之后大震公司称刘书刚属于以公谋私。刘书刚没上班是有请假的，大震公司却称刘书刚是旷工。上诉人大震公司对被上诉人刘书刚二审期间提交的证据材料质证如下：对第一组证据2018年2月28日微信聊天记录截图三张真实性无异议，但大震公司整个2018年2月份都是放假的，即使如刘书刚所称2018年2月27日开工，刘书刚上班2天也不应以如此高的金额计算工资。对第二组证据2018年4月1日微信截图两张的三性不予认可，即使该证据是真实的，也与本案争议焦点无关。对第三组证据2018年5月25日微信聊天截图一张的真实性无异议，但与本案的争议焦点无关，就微信中涉及的款项，刘书刚已另案申请劳动仲裁，不应在本案中予以处理，刘书刚陈述的请假不属于旷工，也与本案争议焦点无关，大震公司认为刘书刚是2018年6月30日后开始旷工的，聊天记录显示的时间是2018年5月25日，因此其所称的请假是2018年5月25日之前，与本案无关。本院对双方提交的证据材料认证如下：对大震公司提交的微信聊天记录截图，刘书刚对真实性无异议，本院对该聊天记录的真实性予以确认；但该聊天记录中关于刘书刚“6月份你已不辞而别”、“……电话不接、没得沟通的”、“平时上班说走就走”、“你一走了之，招呼也不打”等关于大震公司拟证明刘书刚不辞而别的聊天记录均系Boater（大震公司法定代表人陈华胜）的陈述，故对大震公司的该项证明内容不予认可。对刘书刚提交的第一组证据2018年2月28日微信聊天记录截图三张，大震公司对真实性无异议，从聊天记录的内容可看出刘书刚2018年2月28日应陈华胜的要求在厂内寻找元件及放到其指定的位置，故本院对刘书刚此项证据予以采纳。对刘书刚提交的第二组及第三组证据，与本案无关，本院不予采纳。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点一是大震公司是否应向刘书刚支付2018年2月份的工资；二是大震公司是否应向刘书刚支付解除劳动合同的经济补偿金。一、关于大震公司是否应向刘书刚支付2018年2月份的工资的问题。大震公司主张刘书刚2018年2月整月放假，故无需向其支付2018年2月份工资。经查，首先，大震公司作为用人单位未提供证据证明刘书刚2018年2月份的出勤情况，而刘书刚在二审期间提供的微信聊天记录截图却能证实刘书刚在2018年2月28日应法定代表人陈华胜的要求在厂内寻找元件并按放到其指定的位置，故本院对刘书刚2018年2月出勤两天的主张，本院予以采信。2018年2月尚有3天法定节假日，依法应按正常出勤计付工资，因此，刘书刚2018年2月份应按照出勤5天计算工资。其次，本案仲裁裁决大震公司需向刘书刚支付2018年2月份工资1538元后，大震公司未就此项裁决内容申请撤销仲裁裁决，视为其服裁，故二审期间大震公司主张无需向刘书刚支付2018年2月份工资1538元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于大震公司是否应向刘书刚支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。大震公司主张刘书刚2018年6月30日之后无故旷工，不辞而别，多次催告仍不上班，大震公司有权解除劳动合同并依法无需向其支付经济补偿金；刘书刚则主张上班至2018年6月30日之后，因大震公司一直拖欠工资，迫使刘书刚提出解除劳动合同。对此，首先，大震公司未能提供有效证据证明2018年6月30日对刘书刚多次进行过上班催告，根据大震公司二审期间提交的微信聊天记录截图，显示大震公司法定代表人陈华胜在2018年7月份让刘书刚结算工资、书写辞职申请书并办理工作交接，故大震公司关于刘书刚旷工并经公司多次催告仍不上班的主张，理据不足。其次，如前所述，大震公司确有拖欠刘书刚2018年2月份工资未予支付的行为；大震公司提供的微信聊天记录截图显示大震公司于刘书刚离职后，2018年8月3日才结清5、6月份工资，故刘书刚主张2018年6月30日因大震公司拖欠工资被迫解除劳动合同符合事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，大震公司应向刘书刚支付解除劳动合同的经济补偿金。因双方一审期间确认2017年1月开始刘书刚每月固定工资7000元，2017年10月起每月固定工资8000元，刘书刚于2015年7月1日入职，2018年6月30日离职，在职时间为3年整，大震公司应向刘书刚支付的经济补偿金为23250元[（7000元/月×3个月＋8000元/月×9个月）÷12×3个月]，因刘书刚仅主张大震公司向其支付赔偿金12000元，原审判决认定大震公司应向刘书刚支付经济补偿金12000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人大震公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市大震工业设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一九年五月十七日法官助理 林敏莉书 记 员 刘钟婷