洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行初10号原告吴宏江，男，1990年6月4日出生，汉族，洛阳市公安局交警支队机动大队辅警，住洛阳市洛宁县。委托代理人吴青敏，男，1955年6月29日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。委托代理人吴青武，1950年10月4日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。被告洛阳市公安局洛龙分局。住所地：洛阳市开元大道216号。法定代表人马平川，该分局局长。委托代理人司理，该分局民警。被告洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，该局局长。委托代理人王继玮，该局民警。委托代理人陈智强，该局民警。原告吴宏江诉被告洛阳市公安局洛龙分局(以下简称洛龙公安分局)、洛阳市公安局（以下简称市公安局）不服治安管理处罚一案，本院于2019年2月12日立案后，向被告洛龙公安分局、市公安局送达了应诉通知书、起诉状副本，并依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴宏江委托代理人吴青敏、吴青武，被告洛龙公安分局委托代理人司理，被告市公安局委托代理人王继玮、陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏江诉称，2018年春季，吴宏江经人介绍婚姻认识李燕燕，李燕燕说双方年龄一样大，自己是未婚，两人都很满意，双方都同意结婚。可在此时，李燕燕突然带来一个11岁的小女孩，经吴宏江回老家了解，李燕燕比吴宏江大十几岁，已离婚11年，还带有11岁的孩子，吴宏江因此不愿和李燕燕成婚。李燕燕一直逼迫吴宏江与其成婚，后经单位领导说和，双方共同写下保证书，好说好散，不再打扰。过了一段时间，吴宏江接到派出所电话通知让去一趟，到派出所后，手机被拿走，不让说话，不让质证，不让见对方，强行逼迫签字，将吴宏江拘留12天。1.吴宏江是市公安局的干警，在市区上班，决定书上写明现住洛宁县底张乡黄村三组，既然吴宏江是洛宁人，洛龙公安分局就没有管辖权。洛龙公安分局的处罚决定书认定“2018年4月底至5月中旬吴宏江在李燕燕工作场所及上下班必经道路上采取尾随、殴打、辱骂，通过拨打网络骚扰电话等手段对李燕燕进行非法侵害，经民警批评教育仍不悔改，对李燕燕工作和生活带来较大影响”没有证据。吴宏江有被李燕燕骚扰的证据材料，吴宏江才是受害者。2.洛龙公安分局办案程序违法，承办人凭着主观臆造将吴宏江拘留，严重违法，并强迫吴宏江在决定书上签字，在拘留后也没有告知家属和单位。3.该处罚决定书引用《治安管理处罚法》第26条错误，吴宏江不存在该条规定的情形。4.市公安局的复议决定书不提吴宏江提交的证据，没进行质证，也没进行听证，引用的法律条文错误。为此提起诉讼，请求：1.撤销洛龙公安分局作出的洛龙公（治）行罚决字〔2018〕10281号行政处罚决定书；2.撤销市公安局作出的洛公复决字〔2018〕115号行政复议决定书。被告洛龙公安分局辩称，1.吴宏江原身份为洛阳市公安局交警支队协勤，户籍地为洛宁县底张乡黄村三组，其对被侵害人李燕燕的主要侵害行为，发生在洛龙公安分局的辖区范围内，洛龙公安分局对该案拥有管辖权。认定吴宏江寻衅滋事的证据有被侵害人陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等，经依法调查后洛龙公安分局对吴宏江作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2.洛龙公安分局对吴宏江的违法行为作出处罚，是经过依法调查取，严格按照程序规定作出的。在被侵害人多次报案后，口头传唤吴宏江至洛龙公安分局治安管理大队接受调查询问；因李燕燕报称的2018年5月5日被吴宏江殴打一案仍在调查，吴宏江在案件办理期间未能停止对李燕的侵害行为，民警到吴宏江工作的交警支队书面传唤，交警支队在联系吴宏江后，吴宏江才于2018年6月5日自行到洛龙公安分局接受调查处理。吴宏江是被洛龙公安分局书面传唤未按期限到案后，自行联系到洛龙公安分局投案的；结合询问笔录等均能证实，2018年4月底至5月中旬期间吴宏江在洛龙辖区内多次对李燕燕实施了侵害行为；在洛龙公安分局对吴宏江宣布行政处罚决定后，吴宏江当场确认签字并按捺了指印，不存在强迫其签字的情形；民警在对吴宏江作出行政处罚后，民警将处罚决定当面告知了吴宏江父母；吴宏江并非国家正式工作人员、党员，对其作出处罚决定亦无告知其单位的必要，但之后办案民警仍将该处罚决定书复印件送达其所在工作单位；关于吴宏江反映的违法证据问题，我局相关证据的取得都是严格依法获取并经周密调查证实的。3.吴宏江与李燕燕因感情不和分手后，从2018年4月底至5月底，多次采取尾随、拦截、殴打、辱骂、骚扰等方式对李燕燕进行非法侵害，李燕燕本人8次报警。2018年5月5日吴宏江对李燕燕殴打后，民警对吴宏江的违法行为进行了批评制止。在案件调查取证期间，吴宏江对李燕燕的滋犹行为持续进行，致使李燕燕工作、生活受到影响和困扰。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条之规定，以寻衅滋事对吴宏江作出行政拘留十二日的处罚是正确的。4.原告吴宏江超出诉讼时限，2018年8月7日市公安局作出洛公复决字〔2018〕115号行政复议决定，维持了洛龙公安分局对吴宏江作出的洛龙公(治)行罚决字〔2018〕10281号行政处罚决定。吴宏江收到复议决定后，至2019年2月向人民法院提出诉讼，已经超出了十五日的诉讼时限。被告市公安局辩称，1.2018年6月5日，洛龙公安分局以寻衅滋事对吴宏江予以行政拘留12日。2018年7月3日，市公安局受理了吴宏江的行政复议申请。2018年7月4日，洛龙公安分局向市公安局提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，2018年8月7日，市公安局依法作出洛公复决字〔2018〕115号《行政复议决定书》。2018年8月10日，市公安局直接向吴宏江送达了该复议决定书。市公安局办理吴宏江复议案件完全符合法律规定。2.吴宏江2018年8月10日收到洛公复决字〔2018〕115号行政复议决定书,至2019年2月12日向法院提起诉讼，已超过《行政诉讼法》第四十五条规定的十五天起诉期限。经审理查明，2018年6月5日，洛龙公安分局对吴宏江作出洛龙公(治)行罚决字〔2018〕10281号行政处罚决定书。吴宏江不服向市公安局申请复议。2018年8月7日，市公安局作出洛公复决字〔2018〕115号行政复议决定书，并于2018年8月10日向吴宏江直接送达。2019年2月12日本院受理本案，吴宏江提交的起诉状落款时间为2019年1月10日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条第一款规定，公民因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，从原告吴宏江收到被告市公安局的行政复议决定书到向本院提起诉讼，已经超过十五天的法定期限。原告吴宏江提交的洛宁县底张乡下高村村民委员会的证明，因其并非医疗机构，其证明原告吴宏江“需要在家休息一段时间”，本院不予采信；其证明的吴宏江因避让车辆摔伤，进行输液吃药八天，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“其他不属于其自身原因耽误起诉期限”的情形。原告吴宏江提交的吴文卿证明，因上访并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，故该证明本院不予采信。原告吴宏江提出的本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用五年起诉期限的诉讼意见，因上述规定适用于行政管理人不知道行政机关作出行政行为的情形，本案中原告吴宏江已收到被告市公安局的行政复议决定书，故本案不适用该法律规定。原告吴宏江超过法定期限提起诉讼，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴宏江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  顾亦农人民陪审员  王芬桃人民陪审员  杨小利二〇一九年五月二十八日书 记 员  郭明星附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。