黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐商四终字第26号上诉人（原审原告）齐齐哈尔骏发汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安南大街167号。法定代表人张汝彬，该公司经理。委托代理人韩东，该公司经理。委托代理人乔海山，黑龙江海珊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南强力升降机械有限公司，住所地山东省济南市济阳县经二路气象局北邻。法定代表人王秀珍，该公司董事长。委托代理人宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔骏发汽车销售服务有限公司（以下简称齐齐哈尔骏发公司）因与被上诉人济南强力升降机械有限公司（以下简称济南强力公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐齐哈尔骏发公司委托代理人韩东、乔海山，被上诉人济南强力公司委托代理人宋敏芹到庭参加诉讼。原审法院查明，2011年4月7日，齐齐哈尔骏发公司与济南强力公司签订一份汽车升降平台采购合同和补充协议，齐齐哈尔骏发公司从济南强力公司购买两台汽车升降平台，价格为13.3万元，同时，合同对产品质量标准、产品配置、产品保修等做了约定，付款方式为合同签订后即付2万元定金，待供方整体产品运输到需方场地时再付整体造价的80%，如一方违约，自负责任。合同签订后，齐齐哈尔骏发公司按约定交付定金2万元。2011年5月20日，济南强力公司将产品运至齐齐哈尔骏发公司场地，齐齐哈尔骏发公司未按合同约定给付整体造价的80%货款，仅是在当年5月19日、6月15日两次付款7万元。济南强力公司派人安装和调试后，齐齐哈尔骏发公司未验收未付款，后济南强力公司安装人员将配电箱卸走，为此双方发生矛盾，齐齐哈尔骏发公司诉至法院，要求济南强力公司赔偿自行修理花费的94，300.00元。经齐齐哈尔市龙沙区人民法院判决，驳回齐齐哈尔骏发公司要求济南强力升降机械有限公司支付修理费94，300.00元的诉讼请求。此判决经二审法院已生效。2013年7月，齐齐哈尔骏发公司再次起诉，要求济南强力公司支付2013年5月维修汽车升降平台的维修费损失35，800.00元。原审法院认为，济南强力公司与齐齐哈尔骏发公司签订的汽车升降平台采购合同和补充协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同对产品质量标准、产品配置、产品保修期为一年等做了约定，质保期应从2011年5月20日，即济南强力公司将产品运至齐齐哈尔骏发公司场地并安装起至2012年5月止，现齐齐哈尔骏发公司要求济南强力公司给付2013年5月产生的修理费损失35，800.00元的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回齐齐哈尔骏发公司要求济南强力公司支付修理费损失35，800.00元的诉讼请求。案件受理费600.00元由齐齐哈尔骏发公司承担。判后，齐齐哈尔骏发公司不服，向本院提起上诉称：二审应撤销原审判决，支持其诉讼请求。理由如下：一、原审法院判决认定的“质量保证期起止时间”错误。（一）买卖双方合同条款背景：双方签署的合同标的为“起动机械设备类产品”，按双方合同要求由卖方负责运输、安装、调试、双方验收签字后才视为此设备可以投入使用，从设备投入使用起、才可计算设备质保期起止时间；（二）设备安装结束验收时双方发生矛盾：设备安装结束，双方验收时，本公司发现两部举升平台机器都设计成“两站式”，违反了双方合同约定的设计功能（双方合同规定：一部举升平台机是6米高两站式、一部是9米高三站式）。问题出现后双方进行了交流，本公司要求济南强力公司要在规定的时间内将错误的设计改正；而济南强力公司要求本公司先将尾款全部付清后再进行重新设计，改造为合同约定款式。双方争执未能达成一致，最后济南强力公司说已和领导商量，同意按本公司要求先完成三站式设计改装后，双方验收签字再付全部尾款，并告知需要几天施工时间；（三）济南强力公司故意破坏并拆走电子盘核心部件，设备剩余部分也被破坏。随后本公司与济南强力公司领导通电话，其承认是他们把核心技术件拆走，要求本公司付清尾款后，其再重新安装和设计三站式。双方僵持46天后，本公司无奈外请其他公司进行三站式改造，并多方采购被济南强力公司拆走和破坏的电子元件，进行恢复。通过7个多月的探索和维修，设备可勉强使用；二、原审判决存在重大错误。（一）判决中认定“质保期应从2011年5月20日，即济南强力公司将产品运至齐齐哈尔骏发公司场地并安装起至2012年5月止”。而双方签订的买卖合同第三条产品保修中第一款明确约定“只要是供方安装的产品一律保修期为一年”，且在补充协议中明确约定“供方负责安装调试”。依据《合同法》及《产品质量法》，“约定检验期间”只能在供方安装调试完毕，交付上诉人使用日期开始计算。齐齐哈尔骏发公司已提供证据证明设备投入使用的日期为2012年6月24日。据此，原审判决中对产品保修期起始日的认定是缺乏法律常识的偏袒行为。（二）原审法院将此案与另案（2013年3月29日中院已下判决，目前已在省高院申诉立案）混为一谈，此案诉的是产品使用缺陷，另案诉的是供方产品设计缺陷及违约未完成安装交付导致需方损失索赔。且上一起案件一审法院于2012年10月10日下发的判决中已明确判定“济南强力升降机械有限公司将配电箱卸走，其行为是错误的，对此应承担相应的民事责任”，这已经证实了济南强力公司未完成安装交付的事实；（三）本案事实清楚，证据充分。2013年4月，升降机再次出现故障，运行中前段失去举升能力，经检查发现一组支杆销扭断，对称的支杆臂被支杆销撕裂约30公分，导致设备无法运行。2013年4月28日，本公司向济南强力公司发出维修通知书，济南强力公司未予理睬，故本公司予以自行维修。现有证据证明，骏发公司在两次维修过程中共支付费用35，800.00元。该35，800.00元应由济南强力公司承担。济南强力公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，理由如下：一、齐齐哈尔骏发公司所述与事实不相符合。本公司为齐齐哈尔骏发公司提供的汽车升降机平台符合双方的合同约定，且符合《产品质量法》的相关规定。该设备有产品合格证，且通过了IS9001：2000国际质量管理体系认证，且有山东省质量技术监督局颁发的中华人民共和国起重机械特种设备制造许可证在卷予以证实；二、关于产品质量保修期的问题，按照双方合同约定汽车升降平台的产品质量保修期为一年，即2011年5月20日至2012年5月20止。如标明产品保修期为一年，无特别约定，应当按照合同约定为准。另外齐齐哈尔骏发公司在第一次起诉的诉状中明确称：2011年5月20日，济南强力公司交付双方约定的汽车升降平台并安装调试，故原审认定的产品质量保证期从2011年5月20日开始，属于认定事实清楚。齐齐哈尔骏发公司超过合同约定的质量保证期间产生的所谓维修费用应由其自行承担，与本公司无关；三、关于安装、调试并拆走配电箱的问题，齐齐哈尔骏发公司所诉与事实不符。从其第一次起诉提供的照片反映情况看，本公司为其提供的汽车升降平台在安装人员调试后完全能正常使用，没有出现产品质量问题，只是在其未按照双方约定给付剩余货款、违约在先的情况下本公司的人员才把配电箱卸下；四、关于齐齐哈尔骏发公司所说的于2013年4月28日书面通知本公司的问题，一方面本公司没有收到，另一方面其通知的时间已经超过双方合同约定的保修期一年的规定，故本公司没有维修的义务；五、关于齐齐哈尔骏发公司一再强调本公司提供的产品质量不合格，只有其单方陈述而不能提出其他相关证据证明，故对其主张不应予以支持。综上所述，请求二审法院驳回其上诉请求或依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：对判决、裁定发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当告知按照申请再审处理，故对齐齐哈尔骏发公司主张维修费用的问题根据一事不再理的原则，应当裁定驳回其起诉。本院经审查认为：齐齐哈尔骏发公司关于要求济南强力公司给付修理费的诉讼请求已经人民法院生效判决驳回，其不得以同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼，齐齐哈尔骏发公司可申请再审。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，齐齐哈尔骏发公司的上诉理由本院不予支持，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2012）龙商初字第188号民事判决；二、驳回齐齐哈尔市骏发汽车销售服务有限公司的起诉。一审、二审案件受理费合计1，200.00元，由上诉人齐齐哈尔市骏发汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  李磊代理审判员  王超代理审判员  董铭二〇一四年三月二十日书 记 员  于剑