长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初714号原告：屯留县上村公路构件厂，经营场所山西省屯留县上村镇上村。经营者：常敏，男，1961年10月6日出生，汉族，住山西省长治市潞州区长兴中路**。委托诉讼代理人：原岩，山西化晴律师事务所律师。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，职务经理。委托诉讼代理人：田永胜，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨军伟，男，系该公司员工。原告屯留县上村公路构件厂（以下简称“上村构件厂”）诉被告泰宏建设发展有限公司（以下简称“泰宏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，被告提出管辖权异议申请，本院于2019年3月25日作出裁定，裁定本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。原告不服上诉于长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于2019年5月7日作出裁定，裁定由本院管辖；本院于2019年6月13日立案后，于2019年7月5日作出裁定，驳回原告的起诉，原告不服上诉于长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于2019年10月8日作出裁定，指令由本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上村构件厂的经营者常敏及委托诉讼代理人原岩，被告泰宏公司的委托诉讼代理人田永胜、杨军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余施工合同款480000元及迟延付款利息，利息暂计为96000元（计息期限从2015年1月1日至2019年1月1日以年利率5%计算）及自1月2日起至实际付款完毕期间按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告泰宏建设发展有限公司河湃桥危桥改造项目部于2014年5月2日签订了《项目承包合同》，约定原告为被告中标承建的位于潞城市店上镇河湃桥危桥改造工程进行施工，工期为60日，从2014年5月2日至2014年6月30日。合同还约定扣除5%的质保金后，工程业主竣工验收合格后，在2014年年底一次性结清。然而被告在原告工程竣工后却以各种理由拒绝支付原告剩余施工合同款480000元，为此原告起诉。被告辩称，1.被告不是适格的主体。被告是河湃危桥改造整体项目持总承包人。原告的《项目承包合同》中的甲方为泰宏建设发展有限公司河湃桥危桥改造项目部，因该项目工期短，被告并没有针对案涉工程设立项目部，也没有刻制项目部公章；2.万建卫与被告公司是承揽关系，万建卫承包了工程的一部分项目。万建卫与原告签订的合同被告不知情，与被告无关。另外万建卫已支付原告80万元，其中2万元没有手续；3.原告诉称其全部完成承揽工程与事实不符。在合同履行过程中，原告完成了箱梁预制但吊装仅完成1跨(4片)且存在裂缝问题，另外5跨（20片）未安装。未安装部分由长治市科瑞达市政工程有限公司完成，被告支付安装费用30万元；4.因原告承做箱梁箱梁存在裂缝质量问题，监理单位委托山西省交通建设工程质量检测中心对该工程鉴定，为此被告支付鉴定费6万元。按合同约定鉴定费应由原告承担；5.该“工程款”早已超过诉讼时效。《项目承包合同》中约定工期为60日，从2014年5月2日至2014年6月30日。合同还约定工程款的5％作为质保金。在2014年年底，原告主张过一次性结清。在此后6年，原告从未向被告主张支付工程款，已过诉讼时效；6.被告对于原告违约问题给被告造成的损失保留诉权。经审理查明，2014年5月2日甲方泰宏建设发展有限公司河湃桥危桥改造项目部与乙方屯留县上村公路构建厂签订《项目承包合同》，合同约定：“一、乙方承包甲方的潞城河湃桥危桥改造工程预制箱梁、张拉、运输吊装及与之相关项目施工；二、工期自2014年5月2日至2014年6月30日；三、总价款为一次包死价1100000元；四、付款方式为甲方在合同签订后预付20万工程款，在合同履行中以工程进度支付工程款的90%，剩余工程款，除扣除5%质保金外，在工程竣工验收合格后，2014年年底一次性结清。”合同还对其他违约事项进行了约定。在合同履行过程中，原告完成了箱梁预制共计24片，并将预制箱梁运送至现场，吊装完成1跨（4片），另外5跨（20片）未安装。2015年9月10日，潞城市交通运输局因部分箱梁质量及其工期问题向被告公司发函。此后，潞城市河湃桥危桥改造工程项目的监理机构山西嘉英华土木工程咨询有限公司委托山西省交通建设工程质量检测中心对河湃桥危桥改造工程单梁进行检测。2016年1月5日，山西省交通建设工程质量检测中心出具了《潞城市河湃桥危桥改造工程单梁检测报告》，检测结果为：①部分梁体腹板存在修补，部分梁体翼板存在纵向裂缝伴白华现象，多数箱梁顶板预埋钢筋缺失、过短。②箱梁回弹强度满足设计要求的C50砼强度等级。静载试验检测结论为：①腹板存在修补痕迹的箱梁在加载过程中未发现异常变化。②检测结果表明现有的受力性能满足设计要求。建议为：（1）对箱梁翼板局部存在的纵向裂缝及横向裂缝进行表面封闭处理；（2）对顶板过短及缺失的预埋钢筋进行适当处置；（3）对锈蚀的钢筋进行除锈处理。被告为此次鉴定支付了60000元鉴定费。2019年4月23日，潞城市河湃桥危桥改造工程项目的监理机构山西嘉英华土木工程咨询有限公司出具《关于潞城市河湃危桥改造工程箱梁预制方情况的说明》，主要内容为：“上村构件厂预制箱梁共24片，2016年1月完成检测，质量合格，后该厂完成了4片梁的安装。”截至目前，据被告陈述，该工程未竣工验收。在庭审过程中，原告自认其已经收到780000元，被告还应支付其320000元。以上事实由原告提供的《项目承包合同》、《单梁检测报告》、《箱梁预制方情况的说明》、被告提供收据以及原被告的陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为，1.泰宏公司是否为本案适格被告；2.原告起诉是否超过诉讼时效；3.工程质量是否合格，60000元鉴定费应由谁承担；4.被告应否支付原告工程款及数额。1关于被告是否为本案适格主体的问题。长治市中级人民法院于2019年10月8日作出了（2019）晋04民终1808号民事裁定书，裁定已认定泰宏公司是本案适格的被告。2关于诉讼时效。因箱梁质量问题，案涉工程的监理单位委托山西省交通建设工程质量检测中心对5片箱梁进行质量检测，2016年1月5日是《潞城市河湃桥危桥改造工程单梁检测报告》作出的时间。根据常理推测，原告在收到检测报告后与被告交涉工程款的时间更晚。原告于2019年1月28日起诉至本院主张工程款显然未超过诉讼时效。三、关于原告承做工程质量是否合格，检测费应由谁承担的问题。案涉工程与原告有关的箱梁部分由监理单位委托山西省交通建设工程质量检测中心检测，检测中心出具的《潞城市河湃桥危桥改造工程单梁检测报告》内容表明原告承制的箱梁质量合格。因检测结论为质量合格，被告支出的检测费由原告承担没有事实和法律依据，故对被告主张从未付工程款中扣除的辩解不予支持。四、关于被告应否支付原告工程款及数额。虽然被告对原告与万建卫签订的《项目承包合同》中项目部公章不认可，但认可河湃桥危桥改造工程系其公司的项目。原告于2019年1月28日起诉后，被告在明知万建卫与原告签订了《项目承包合同》，且合同中加盖有项目部公章的情形下，被告并未向公安机关报案。庭审过程中，被告持有所有原告在收取工程款后出具给万建卫的收据原件，而收据均是给被告公司开具。故本院认为被告辩解其没有设立案涉工程的项目部、对万建卫与原告签订合同不知情的理由不能使人信服。另外，被告答辩其与万建卫是承揽关系。为查明案件事实，本院明确要求被告提供其与万建卫签订的合同，但在第二次开庭过程中被告无正当理由拒不提供。法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位和个人。万建卫作为个人自然没有相关资质。即使按照被告辩称其没有设立项目部的逻辑来讲，其将工程违法分包给没有资质的自然人，原告作为实际施工人仍然有向被告主张工程款的权利。综合上述理由，本院认为被告应当承担向原告支付工程款的责任。关于被告是否应支付工程款的数额。合同约定的总价款为一次包死价1100000元。原告庭审中自认收到工程款780000元，被告还应支付其工程款320000元。本院认为，原被告双方对原告仅吊装了4片箱梁，剩余20片箱梁的安装架设由被告方完成的事实均无异议，故本院认为应当在未付工程款中扣除20片箱梁的吊装费用。被告依据《转账委托书》证明被告已经将300000元架设款支付长治市科瑞达市政工程有限公司。本院认为，导致20片箱梁未安装的原因并不在原告，而且也无证据表明原告已安装完成4片存在质量问题。被告在未与原告协商一致的情况下便委托第三方完成20片箱梁的安装工作并要求原告承担相应费用不合情理，故本院按照原告的陈述对安装费用予以扣除。原告陈述安装4片箱梁花费5000元，本院酌情按照平均安装一片箱梁的费用为1250元计算，20片箱梁安装费为25000元。另外，检测报告虽然表明原告承做工程质量合格，但检测报告中还表明工程中存在一定的瑕疵，建议要对箱梁翼板局部存在的纵向裂缝及横向裂缝进行表面封闭处理；对顶板过短及缺失的预埋钢筋进行适当处置等。根据《项目承包合同》中5%质保金的约定，且该工程截至目前没有竣工验收的事实，本院酌情确定被告在应付工程款中应扣除质保金1100000元×5%=55000元。综上，被告应支付原告工程款为1100000元-780000元-25000元-55000元=240000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：被告泰宏建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告屯留县上村公路构件厂工程款240000元及利息（利息自2019年1月28日起至判决确定的期限履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告不能按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告泰宏建设发展有限公司负担2450元，由原告屯留县上村公路构件厂负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二〇二〇年五月二十八日书记员 王慧珍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付时间；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。