苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2013)相民初字第2059号原告杨惠。委托代理人孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。被告金一璟。委托代理人金石。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路16号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。原告杨惠与被告许艳、被告金一璟、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，审理中，依照原告杨惠的申请，本院依法裁定准予原告杨惠撤回对被告许艳的起诉。本案于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨惠的委托代理人孟祥虎、被告金一璟的委托代理人金石、被告人保苏州分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠诉称，其与被告金一璟发生交通事故受伤造成的损失合计人民币22341.13元，请求判令被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告金一璟承担全部赔偿责任；被告承担本案诉讼费。被告金一璟辩称，由法院依法判决，其事故后垫付原告的6061.11元要求一并处理。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，对原告主张的赔偿款项的意见以其书面意见为准，其不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2012年12月27日20时12分许，被告金一璟驾驶苏E×××××小型轿车行驶至苏州市相城区太平街道济民路济民桥东堍，因疏于观察，与在路边行走的被告杨惠相撞，致苏E×××××小型轿车受损，被告杨惠受伤且手机丢失。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年1月8日作出0741379号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告金一璟负事故的全部责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队黄埭中队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，该所于2013年8月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨惠的误工期限为伤后60日；护理期限为伤后一人护理15日；补充营养期限为30日。鉴定费1680元由原告杨惠预付。另查，许艳系苏E×××××小型轿车车主，该车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生至今，原告杨惠收到被告金一璟垫付款人民币6061.11元。以上事实，由原告杨惠提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等材料及当事人陈述予以证实。审理中，原、被告一致确认，本案中原告杨惠因本次事故发生的损失由被告人保苏州分公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告金一璟承担全部赔偿责任。本案争议焦点：原告杨惠因本次事故发生损失的认定。原告杨惠主张，医疗费按病历、医疗费票据、住院费用清单及出院记录，原告自己支出的费用为7104.13元；住院伙食补助费按每天18元计算9天，为162元；营养费按30元每天计算30天，为900元;误工费按每月3470元为标准计算2个月为6940元，提供工作证明一份、工资单三份、银行卡打卡记录一份予以证明；护理费按每天165元为标准计算15天为2475元，提供工资打卡记录一份及单位证明一份予以证明；财产损失2580元，提供手机购买凭证一份予以证明；鉴定费按票据主张1680元。交通费酌情主张500元，提供交通费票据33张予以证明。经质证，被告人保苏州分公司认为，对美莱美容医院的医疗费不认可，因为不是必须发生的，但被告人保苏州分公司并没有证据证明上述主张；对住院伙食补助费认可；营养费认可600元；原告一月份发了工资，应自误工费中扣除；护理费，原告无法证明实际护理人，应按统一标准每天50元计算，期限为15天；对财产损失不认可，因为手机无法认定是事故中损坏；对鉴定费金额认可，但不属于保险公司赔偿的范围；交通费认可100元。被告金一璟表示与被告人保苏州分公司的意见一致。审理中，原告当庭认可营养费为600元。被告金一璟提供三张医疗费票据及用药清单一份，证明其事故发生后垫付医疗费6061.11元，原告及被告人保苏州分公司均表示认可。原告杨惠庭审后补充提供了盖章确认购买人的相城欧亚数码城销货单一份及结婚证复印件一份，证明原告的手机购买价格为2580元。两被告表示对原告杨惠庭审后补充的与财产损失相关的证据由法院直接审核认定，无须重新开庭质证，且原、被告一致确认不申请对折旧的金额进行鉴定，由法院适当考虑折旧的费用。本院认为，原、被告就原告主张的住院伙食补助费、营养费及鉴定费的金额当庭达成一致，本院对原告杨惠主张的上述款项予以认定。医疗费，根据原告与被告金一璟提供的医疗费票据及相关就医材料，本院审核后认定医疗费为13165.24元，被告人保苏州分公司主张原告在美莱医院治疗的费用不是必要的支出，但被告人保苏州分公司对该主张未提供相关证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。护理费，参照当地护工从事相同行业劳务报酬标准每天60元计算，按鉴定结论确定的护理天数15天，认定护理费为900元。误工费，误工期限以鉴定报告的意见为依据，原告提供的工作证明、三张工资单及银行对账单，两被告主张原告一月份的工资收入应从误工损失中扣除，本院认为，结合原告提供的新苏卡对账单及工资明细表，能够认定原告所在单位发工资的形式为当月工资下月发放，即原告1月25日领取的是12月份的工资，故能够认定原告因本次事故误工两个月，期间未发工资，本院认定以原告事故发生前四个月（工资收入分别为3265.6元、3629元、3518元、2547元）的平均工资3239.9元作为计算误工费的标准，认定误工费为6479.8元。原告因看病就医发生交通费，原告提供的交通费票据未载明发生的时间，本院结合原告的伤情及诊疗次数，酌情认定交通费为200元。财产损失费，交通事故认定书上载明原告的手机丢失，原告提供了手机购买收据，已经尽到了举证义务，两被告虽对手机是否在事故中损坏存在异议，但未提供相反证据对其辩解意见加以载明，故本院对两被告的辩解意见不予采纳，综合事故发生时手机购买的时间，本院酌情认定财产损失费为1806元。综上，本院认定在本案中原告杨惠的损失为：医疗费13165.24元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费900元、误工费6479.8元、交通费200元、财产损失费1806元、鉴定费1680元，以上合计人民币24993.04元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故原告杨惠的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13927.24元在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，已超出限额；误工费、护理费、交通费合计人民币7579.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿7579.8元，未超出限额；财产损失1806元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1806元，未超出限额；故被告人保苏州分公司应赔偿原告杨惠人民币19385.8元。超出交强险赔偿限额部分（不含司法鉴定费）人民币3927.24元，原告与被告金一璟庭审中一致确认由被告金一璟对此承担全部赔偿责任，与被告金一璟的垫付款6061.11元相抵扣，原告应返还被告金一璟人民币2133.87元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨惠人民币19385.8元。二、原告杨惠应返还被告金一璟人民币2133.87元。综上两项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告杨惠人民币17251.93元，直接代原告杨惠返还被告金一璟人民币2133.87元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币225元，司法鉴定费人民币1680元，合计人民币1905元，由被告金一璟负担。（此款原告杨惠已预交，不再退还，被告金一璟负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨惠）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一四年三月二十五日书记员  卢 永