福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1943号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第**及第**。 负责人：耿捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡秀春，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴家荣，男，1971年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市，系蔡秀春的丈夫。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被上诉人（原审被告）：泉州公交发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街东段公交大厦。 法定代表人：林永连，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍玮涛，男，该公司职员。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安泉州公司）因与被上诉人蔡秀春、刘勇、泉州公交发展有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安泉州公司的委托诉讼代理人阮至国，被上诉人蔡秀春及其委托诉讼代理人吴家荣、被上诉人人保泉州公司的委托诉讼代理人霍玮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安泉州公司上诉请求：依法撤销原判第一、二项，并依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、蔡秀春户籍为农村户籍，其所属区域的拆迁也仅属于新农村建设，并非城镇化改造，其所属的某花园小区也归属于农村，因此一审法院认定蔡秀春的残疾赔偿金以及误工费均按照城镇居民标准进行计算是错误的，应按农村居民标准进行计算。二、根据蔡秀春的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》误工期法院酌定为150日错误，最多仅能按120日进行计算。三、住院伙食费参照标准仅应按30元/天计算。一审法院按50元/天计算已经超过法定标准，是错误的。四、蔡秀春住院期间的护工费缺乏事实和法律依据，住院期间护理费应按居民服务业标准计算。 蔡秀春辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。平安泉州公司的上诉没有依据，应当驳回。请求驳回上诉，维持原判。 人保泉州公司辩称：关于住院伙食的费用，同意平安泉州公司的上诉意见。关于蔡秀春的误工时间，150日较为合理。关于是否城镇户口，由法院认定。请求法院依法判决。 刘勇、公交公司未作答辩。 蔡秀春向一审法院起诉请求：蔡秀春因交通事故造成经济损失311236.81元，由人保泉州公司在交强险范围内直接赔付蔡秀春，不足部分由刘勇、公交公司承担连带赔偿责任。审理过程中，蔡秀春变更诉讼请求为：蔡秀春因交通事故造成经济损失317701.91元，由人保泉州公司在交强险范围内承担赔付责任，平安泉州公司在商业险范围内承担赔付责任，不足部分由刘勇、公交公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定的事实：2017年10月23日7时40分，刘勇驾驶闽Ｃ×××××号大型普通客车沿国道324线行驶至磁灶镇××村地段，尾随碰撞蔡秀春驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车，造成两车不同程度受损及蔡秀春受伤的交通事故。该事故经晋江市公安局交警大队认定，刘勇承担事故全部责任，蔡秀春不承担责任。事故发生后，蔡秀春被送往晋江钱坡医院进行急救，后又转至泉州市第一医院手术并住院治疗21天，伤情诊断为腹部闭合性损伤：脾挫裂伤，腹膜后血肿，腰椎横突骨折，左侧多发肋骨骨折等损伤。经蔡秀春委托，福建天行司法鉴定所于2018年6月4日出具闽天行司鉴所（2018）临鉴字第536号司法鉴定意见，鉴定意见为：蔡秀春的损伤构成八级伤残，护理期限为60日。另查明，闽Ｃ×××××号大型普通客车的车主泉州公交发展有限公司第四分公司，泉州公交发展有限公司第四分公司已更名为泉州市公交集团有限责任公司城东分公司，系公交公司的分支机构，无独立法人资格，其相关的民事责任应当由公交公司承担。闽Ｃ×××××号大型普通客车在人保泉州公司投保交强险，在平安泉州公司投保责任限额为200000元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。刘勇系公交公司的司机，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，公交公司共计垫付医疗费25215.73元，另支付购买护具费用3200元及护理费4830元，共计33245.73元。 一审法院认为，关于住院伙食补助费，蔡秀春因伤在泉州市第一医院住院治疗21天，根据国家公务人员出差补助标准，该项费用为1050元（21日×50元／日）。关于护理费，蔡秀春受伤住院治疗21日，住院期间确需他人护理，其住院期间可确认为完全护理依赖。蔡秀春的护理期限经评定为60日，根据蔡秀春的伤情及年龄，其出院后的护理可认定为部分护理依赖，即50%。根据公交公司提供的泉伊专公司护工服务费缴款单，可证明住院期间蔡秀春雇佣护工人员护理，共花费护工费4830元，对住院期间的护理费不再另行支持。蔡秀春未能举证证明出院后护理人员的收入情况，护理费按居民服务业平均劳动报酬标准49694元／年计算为7484.88元［4830元＋（49694元／年÷365日／年×39日×50%）］。关于残疾赔偿金，蔡秀春的伤情经评定为八级伤残，赔偿比例为30%。根据晋江市紫帽镇霞茂村委会、晋江市紫帽镇人民政府及晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部出具的证明，结合《晋江市人民政府关于实施紫帽片区改造建设项目的公告》［晋政文（2013）307号］文件要求，足以证明蔡秀春的房屋及土地已于2013年因紫帽片区改造建设项目被拆迁征用，并安置于晋江市，因此，作为失地农民，蔡秀春因本事故造成的各项损失可参照城镇居民标准赔偿。依据2017年度福建省城镇居民人均可支配收入39001.4元／年标准计算，该项费用应为234008.4元（39001.4元／年×20年×30%）。蔡秀春主张该项费用为234006元，属对其自身权利的合法处分，予以支持。关于误工费。蔡秀春未申请对误工期进行鉴定，其主张误工期计算至定残前一天为224天，平安泉州公司对此提出异议，申请对误工期进行鉴定。结合蔡秀春的伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）7.2.2）、8.3.2）、9.1.1）及Ａ.4之规定，酌定蔡秀春的误工期为150日。蔡秀春未提供其误工情况证明，因其为失地农民，其主张按照2017年单位从业人员平均工资计算，符合法律规定，应予准许，该项费用计算为28368元（69029元／年÷365日／年×150日）。蔡秀春因本案交通事故受伤，刘勇负事故全部责任，应由公交公司承担相应赔偿责任，由人保泉州公司及平安泉州公司承担相应保险责任。蔡秀春超过法律规定范围之外的诉讼请求，予以驳回。刘勇、公交公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额范围内赔偿蔡秀春因交通事故造成的经济损失计89267.59元及鉴定费用800元，合计90067.59元。二、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险保险责任限额范围内赔偿蔡秀春因交通事故造成的经济损失计200000元及鉴定费用1000元，合计201000元。三、驳回蔡秀春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5969元，因变更诉讼请求为6066元，因适用简易程序减半收取计3033元，由蔡秀春负担200元，泉州公交发展有限公司负担2833元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，蔡秀春的房屋及土地因紫帽片区改造建设项目被征收，并安置于晋江市，一审适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于误工费，一审结合蔡秀春的伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定蔡秀春的误工期为150天，并按城镇标准计算误工费并无不当。关于住院伙食补助费，一审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为50元／天并无不当。关于住院期间的护理费，一审根据泉伊专公司护工服务费缴款单予以认定正确，平安泉州公司上诉主张按居民服务业标准计算，不能成立，不予支持。 综上所述，平安泉州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费5364元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一九年五月二十九日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  2-