四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1301号 原告：四川港韬律师事务所，住所地：成都市青羊区家园路8号1栋10层17号。 法定代表人：黄伟，主任。 委托诉讼代理人：王顺育，四川港韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文霞，四川港韬律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：何淼，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省夹江县。系平安银行股份有限公司成都分行员工。 委托诉讼代理人：周雯，女，1990年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。系平安银行股份有限公司成都分行员工。 被告：平安银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。 法定代表人：谢永林，董事长。 委托诉讼代理人：何淼，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省夹江县。系平安银行股份有限公司成都分行员工。 委托诉讼代理人：周雯，女，1990年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。系平安银行股份有限公司成都分行员工。 原告四川港韬律师事务所（以下简称“港韬律所”）诉被告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）、平安银行股份有限公司（以下简称“平安银行”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港韬律所的法定代表人黄伟及委托诉讼代理人王顺育、被告平安银行成都分行及平安银行的委托诉讼代理人何淼、周雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告港韬律所向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告平安银行成都分行立即向原告支付律师代理费485326元，并承担自2017年6月26日起至债务清偿完毕之日的资金占用损失（资金占用损失以485326元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍进行计算，暂计算至2019年2月18日为154198.86元）；2.被告平安银行成都分行立即向原告支付案件代理过程中替其垫付的土地测绘分摊费1600元，并承担自2017年6月16日起至债务清偿完毕之日的资金占用损失（资金占用损失以1600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍进行计算，暂计算至2019年2月18日为516.80元）；3.被告平安银行对被告平安银行成都分行的上述第1项和第2项的清偿责任承担补充清偿责任。4.本案全部诉讼费由被告平安银行成都分行承担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告平安银行成都分行签订20160905号《委托诉讼/仲裁/清收协议》，代理被告申请强制执行四川佰宇投资有限公司贷款合同纠纷一案；原告接受委托后，立即代理被告申请强制执行；2016年10月20日，案件由成都铁路运输中级法院以（2016）川71执70号立案执行；此后，原告代理被告通过执行程序实现了被告的合法权益。 根据原、被告双方签订的20160905号《委托诉讼/仲裁/清收协议》的约定，被告平安银行成都分行应向原告支付案件的律师代理费485326元（以物抵债实现债权金额48532613元的1%）；另外，在代理执行过程中，原告替代被告垫付了土地测绘分摊费1600元。然而直至起诉之日，虽经原告十余次催告，被告仍未向原告支付分文律师代理费及原告垫付的土地测绘分摊费，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告平安银行成都分行辩称，首先，根据代理合同约定，原告诉请被告支付律师费的条件尚未成就，且原告计算代理费的方式与代理合同约定也不符；其次，原告提供的证据不能证明其要求支付款项的主张成立；最后，原告诉请土地测绘分摊费不能证明是在案件执行过程中产生的，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平安银行辩称，依照民事诉讼法的相关规定，平安银行成都分行是依法成立的金融机构分支机构，具有独立的诉讼地位，其与原告签订的案涉委托协议，具有合同相对性，不能据此约束平安银行，故原告要求平安银行对此承担补充责任的主张于法无据，应予驳回。 本院经审理查明：2016年10月19日，平安银行成都分行（甲方）与四川港韬律所（乙方）签订一份《委托诉讼/仲裁/清收协议》（以下简称“案涉委托协议”），约定：甲方委托乙方清收的问题资产为：2015年9月22日，甲方与四川佰宇投资有限公司（以下简称“佰宇公司”）签订的《贷款合同》（合同编号：平银（成都）贷字第C088201509220001号）项下的贷款本金60000000.00元及逾期利息1189823.51元（截止2016年10月19日），垫付的公证费24000.00元、评估费等实现债权费用。具体代理事项为：强制执行及执行异议、复议等衍生案件。甲方以人民币向乙方支付律师费。案涉委托协议第四条约定支付标准为（含税），以物抵债的（需经我行书面同意），按照法院裁定或协议的抵债金额扣除我行取得抵债资产支付的相关税费及垫付的抵债资产欠缴税费后的金额支付律师费用。其中外聘律师负责协调有关部门和人员完成抵押物清场和交付，以我行或指定第三方实际占有、控制抵押物时进行支付代理费为节点。2016年12月31日前完成受托事项的，按抵债金额的2%支付律师代理费；2017年1月1日起至代理期限届满前完成受托事项的，按抵债金额的1%支付律师代理费。案涉委托协议第五条约定，甲方在第四条约定的付款条件成就并收到乙方提供的增值税专用发票后，甲方在20个工作日内支付律师费。甲方向乙方支付款项以乙方向甲方提供相应的增值税发票为前提。甲方将在收到乙方提供的符合规定发票后，安排付款。案涉委托协议第七条约定甲方将上述案件委托乙方及其指派律师的代理期限为1年，自2016年10月19日至2017年10月18日。 之后，港韬律师事务所指派律师黄伟、孙静作为平安银行成都分行的委托诉讼代理人，向成都铁路运输中级法院就平安银行成都分行与四川佰宇投资有限公司的公证债权文书一案申请强制执行。2017年6月2日，成都铁路运输中级法院作出（2016）川71执70号之一执行裁定书，载明：“……本案在执行过程中，因被执行人未履行到期债务，本院依法对被执行人四川佰宇投资有限公司名下位于四川省大邑县晋原镇温泉路20栋3单元建筑面积为18734.15平方米的商业用房（权证号：大房权证监证字第××号、大房权证监证字第××号）进行了查封，并经委托进行了评估和公开拍卖，因无人竞拍，三次拍卖均流拍。现申请执行人向本院递交申请，请求对上述房产中的大邑县晋原镇温泉路20栋3单元xx层xx号房屋（建筑面积93.26平方米）和149号房屋（建筑面积157.15平方米）不予执行，剩余房屋以物抵债给申请执行人。……裁定如下：二、将被执行人四川佰宇投资有限公司位于四川省大邑县晋原镇温泉路20栋3单元建筑面积为18734.15平方米的商业用房（权证号：大房权证监证字第××号、大房权证监证字第××号），扣除该房屋xx层xx号房屋（建筑面积93.26平方米）和xx号房屋（建筑面积157.15平方米）后，作价人民币48532613元，交付申请执行人平安银行股份有限公司成都分行抵偿债务本金人民币48532613元。所有权自本裁定送达申请执行人平安银行股份有限公司成都分行时转移。三、申请执行人平安银行股份有限公司成都分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。” 2017年5月26日，平安银行成都分行向成都铁路运输中级法院递交了《终结本次执行程序的申请书》。2017年6月6日，成都铁路运输中级法院作出（2016）川71执70号之二执行裁定书，载明：“……本院经申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对上述房产中的大邑县晋原镇温泉路20栋3单元xx层xx号房屋（建筑面积93.26平方米）和xx号房屋（建筑面积157.15平方米）申请不予执行后，将剩余房屋作价人民币48532613元以物抵债给申请执行人抵偿部分债务资金。现本案被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行已向本院申请终结本次执行程序。……裁定如下：终结本次执行程序。” 另查明，为配合司法评估公司对可执行房产进行司法评估以及申请大邑国土部门对司法处置的可执行房产进行土地权属测绘划分，用以查清以物抵债房产的相关情况，港韬律所于2017年6月15日代平安银行成都分行垫付土地权属测绘费1600元。 认定上述事实的证据如下：《委托诉讼/仲裁/清收协议》（协议编号：20160905）、简易分摊表及收据、成都铁路运输中级法院作出（2016）川71执70号之一执行裁定书、成都铁路运输中级法院作出（2016）川71执70号之二执行裁定书、终结本次执行程序申请书、四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字第64658号公证书、律师函、相关书证、庭审笔录等证据。 本院认为，双方签订的委托协议内容不违反法律规定，系双方的真实意思表示，本院予以确认。本案争议的焦点系原告要求被告按照委托协议约定支付律师费的主张是否成立。本院认为，根据委托协议约定，“被告向原告支付律师代理费的节点，以被告实际占有、控制抵押物时作为进行支付代理费为节点，2017年1月1日起至代理期限届满前完成受托事项的，按照抵债金额的1%支付律师代理费。”经查，2017年6月2日，铁路运输中院作出的（2016）川71执70号执行裁定书明确载明，将被执行人四川佰宇投资有限公司名下位于四川省大邑县晋原镇温泉路20栋3单元的商业用房，扣除该房屋xx层xx号房屋和xx号房屋后，作价48532613元，交付申请人平安银行股份有限公司成都分行抵偿债务本金48532613元。以物抵债房屋所有权自本裁定送达申请执行人平安银行成都分行时转移。铁路运输中级人民法院的该执行裁定书一经作出，即表明以物抵债的房产实际已经处于被告平安银行成都分行实际控制下，因而被告平安银行成都分行向原告支付律师费的时间节点已经具备，现原告请求被告支付律师代理费的主张成立，本院予以支持。庭审中，关于被告辩称由于大邑房管局尚未核实清楚该以物抵债房产的相关税费，故而无法向原告支付律师费的意见，原告对此不予认可，本院认为，被告平安银行成都分行提供的证据不足以证明该以物抵债房产的相关税费是由于大邑县房管局的原因至今无法核定清楚，且自2017年6月2日成都铁路运输中院的执行裁定作出至今，被告平安银行成都分行既未因委托事项未完成为由向原告主张过权利，也未向成都铁路运输中院申请过以物抵债房产的变更登记手续，仅在本案开庭前才委托公证机关对以物抵债房产的部分情况进行了公证保全，因此，被告平安银行成都分行因其怠于行使权利等自身原因而不向原告支付律师费的理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告主张自2017年6月26日起至债务清偿完毕之日止的资金占有损失，本院认为，庭审中，原告并未提供充分证据证明其实际所受损失已达到银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告主张按照同期银行贷款利率四倍支付资金占用损失的主张本院不予支持。关于原告主张被告支付垫付的土地测绘费1600元及资金占用费的请求，被告不予认可，本院认为，庭审中，原告提供了其委托代理期间代为垫付的土地权属测绘费1600元的票据，该票据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故对原告主张1600元土地权属测绘费的主张，本院予以支持。关于原告主张因未按约支付律师代理费、土地测绘费所产生的资金占用利息，考虑到被告未按约向原告支付律师代理费及土地测绘费，确实给原告造成了一定资金占用损失，结合本案案情，本院酌定被告应以律师代理费485326元和土地测绘费1600元为基数，按照同期贷款利率的标准向原告支付资金占用利息损失。 关于原告主张被告平安银行应对被告平安银行成都分行的债务承担补充清偿责任的主张，被告平安银行不予认可，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，平安银行成都分行是具备诉讼主体资格，能够以自己的名义起诉或应诉，独立行使诉讼权利、履行诉讼义务的诉讼主体，并可就其管理的财产单独承担民事责任。因此，平安银行成都分行首先应当以其管理的财产对原告承担责任，如其财产不足时，由平安银行在上述责任范围内承担补充责任，对原告的上述主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、平安银行股份有限公司成都分行自本判决生效之日起十五日内向四川港韬律师事务所支付律师代理费485326元及资金占用利息（具体计算自2017年6月26日起，以485326元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率支付至485326元完全付清为止）； 二、平安银行股份有限公司成都分行自本判决生效之日起十五日内向四川港韬律师事务所支付土地测绘分摊费1600元及资金占用利息（具体计算自2017年6月16日起，以1600元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率支付至1600元完全付清为止）； 三、平安银行股份有限公司对平安银行股份有限公司成都分行的上述第1项、第2项的清偿责任承担补充清偿责任； 四、本案诉讼费由平安银行股份有限公司成都分行承担。 如果平安银行股份有限公司成都分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108元，由平安银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年五月十日 书记员 周金平