福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14173号 原告：吴清梅，女，1972年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王建忠、庄彬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：郑丽珠，女，1966年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：郑雄彪，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴清梅与被告郑丽珠、郑雄彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清梅及其委托诉讼代理人王建忠、庄彬，被告郑丽珠的委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清到庭参加诉讼。被告郑雄彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告吴清梅的申请，依法对被告郑丽珠、郑雄彪名下的一处房产采取财产保全。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款600000元及利息210515元（本金600000元×月息1.5%×29个月+原欠部分利息24515元-2018年5月支付的75000元利息，合计尚欠利息210515元，暂计至2018年10月份止）；2.两被告继续支付原告利息自2018年11月份起至还清全部借款之日止，按月息1.5%计算；3.两被告承担本案全部诉讼费用（受理费、保全申请费、鉴定费）。事实和理由：两被告系夫妻关系，因共同经营生意需要资金周转，分别于2015年9月9日、12月30日向原告各借款300000元，合计600000元，月息为1.5％。但借款后，两被告仅支付部分利息至2016年6月份，后期利息拒不再继续支付。后经原告多次催讨，两被告于2018年5月又支付利息75000元，并明确无力继续支付。2018年10月16日，经双方核对确认，两被告向原告借款600000元，利息计至2018年10月份尚欠210515元。该款项后经催讨未果。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郑丽珠辩称，1.本案借款并没有约定利息，原告主张借款月利率1.5%以及原被告于2018年10月16日核对并确认尚欠本息均没有事实依据。2.被告郑丽珠出具借条后，于2018年5月份支付原告75000元是用于偿还借款本金，原告主张75000元是用于支付利息，与事实不符。3.本案借款不是被告郑丽珠与被告郑雄彪的夫妻共同债务，被告郑丽珠向原告借款，被告雄彪并不知情，而且所借款项并没有用于夫妻共同生活及生产经营，借款金额也明显超过家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务，原告对被告郑雄彪的诉讼请求应予以驳回。综上，请求贵院依法判决。 被告郑雄彪书面辩称，被告郑丽珠向原告借款及出具借条一事，被告郑雄彪并不知情，完全不知晓该笔借款，借条上也无被告郑雄彪签名，被告郑雄彪未与被告郑丽珠形成共同举债的合意，且原告主张的借款数额达600000元，已超出家庭日常生活需要，因此，该借款并非基于被告郑雄彪夫妻共同意思表示。原告主张被告郑丽珠与被告郑雄彪因共同经营生意需要资金周转向原告借款不属实，被告郑丽珠向原告所借款项并非用于夫妻共同生产经营，且原告提供的证据也不能证明该笔借款用于夫妻共同经营，故原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，请求驳回原告对被告郑雄彪的诉讼请求。 到庭当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认： 被告郑丽珠于2015年9月9日及2015年12月30日各向原告借款300000元，合计600000元，均出具借条。双方未约定借款期限及逾期利息。被告郑丽珠于2018年5月偿还原告75000元。诉讼中，本院根据原告申请对被告的财产进行诉讼保全，原告支出保全申请费4573元。 当事人争议焦点：1.借款是否约定月利率1.5%，若有利息约定，利息支付情况，以及尚欠借款本金多少？2.被告郑雄彪是否是本案借款债务的共同债务人？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。 原告向本院提交如下证据： 1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.户籍证明二份，证明被告郑丽珠、郑雄彪的诉讼主体资格； 3.借条二份，证明被告郑丽珠分别于2015年9月9日和2015年12月30日共向原告借款600000元的事实； 4.微信聊天记录一组，系原告与被告郑丽珠于2018年10月10日到10月16日的微信聊天记录，证明两被告向原告借款600000元及双方约定借款的月息为1.5%，两被告仅支付了部分利息；2018年10月16日，在被告郑丽珠的店铺里进行核对，经双方核对确认两被告尚欠原告261000元利息未付，加上本来欠的24515元的利息，扣除2018年5月已支付的75000元利息，尚欠原告利息210515元未付的事实。原告称，（1）微信聊天记录中的10月16日晚23时27分的微信聊天图片中的“清梅结到2018年10月60万利息×0.15×2926100本来欠245152018年5月还75000元”内容，系被告郑丽珠在当时与原告对借款进行对账结算后在其持有的一本记账本上对结算的内容进行书写记录，原告将该书写内容用手机拍照并当场微信发送给被告郑丽珠；（2）微信聊天记录中的10月10日的微信聊天图片系被告郑丽珠将其记账本上的一页记录内容拍照后微信发给原告。 5.安利公司店铺销售系统（ＰＯＳ）打印件一份、安利公司的2018年10月10日出货单二份、工商登记信息打印件各一份，证明两被告共同经营晋江市池店雄彪百货商店，主要专营安利产品的事实，以及两被告作为安利产品经销商在安利公司的经销商编号为50×××98。 6.录音材料（光盘及整理文字资料）一组，系2018年10月9日双方协商该借款600000元如何偿还时录制，证明被告郑雄彪对本案借款是知情，。 被告郑丽珠经质证认为，证据1-3无异议；证据4的表面的真实性没有意见，但是对关联性有异议，不能证明原告的证明目的，双方对诉争借款并没有约定利息；2018年10月16日被告郑丽珠没有与原告进行对账结算。原告于2018年10月16日通过微信发送“清梅结到2018年10月60万利息×0.15×2926100本来欠245152018年5月还75000元”图片内容并不是被告郑丽珠所写，原告发送该图片给被告，被告也没有打开，也没有对此予以确认及回复。被告郑丽珠在2018年10月10日确有发送一张微信聊天图片给原告，图片中的“清梅30＋30＝60-75000”可以证明被告郑丽珠已经实际偿还本金75000元，且诉争借款并没有约定利息。证据5的关联性有异议，不能证明原告的证明目的。关于工商登记信息，可以证实晋江市雄彪百货商店是郑雄彪个人经营，并不是夫妻共同经营；关于安利公司店铺销售系统（ＰＯＳ）打印件，虽然2010年两被告有办理安利经销商的卡（卡号50×××98），但实际上两被告早就没有经营安利产品，也没有办理销户，有可能系统还留存记录，因原告未提供原件，被告郑丽珠无法确认该证据的真实性；关于出货单，因在2010年两被告有办理安利经销商的卡（卡号50×××98），但实际上两被告早就没有经营安利的产品，也没有办理销户，故原告用两被告的安利公司卡号购买产品打单出来还是体现两被告的名字，但不能证明系两被告共同经营，更不能证明诉争借款是用于夫妻经营。证据6的真实性没有意见，但是不能证明原告的证明目的，原告提供的录音的文字记录部分不全面，没有完整的反映客观事实，该录音不能证明原告与被告郑丽珠之间对借款有约定利息以及利息约定多少，即使有约定利息，也属于约定不明；该录音不能证明被告郑雄彪对诉争借款知情，整段录音中被告郑雄彪仅是在双方谈话的尾声才加入到谈话中，整个过程只说了一句话即：“赚了不够还利息，一个月利息要30000多元”。 两被告均未提交证据。 被告郑雄彪未到庭参加诉讼，但向本院提交对证据6的书面质证意见认为，被告郑雄彪对于被告郑丽珠向原告借款及出具《借条》一事完全不知情，录音当天，被告郑雄彪也是在原告与被告郑丽珠谈话的尾声才加入到谈话中，隐约听到双方的谈话，全程也只说了一句话“一个月利息要30000多元”，可以证实被告郑雄彪对于郑丽珠向原告借款及是否有约定借款利息、利息多少均不知情，证据6并不能证明被告郑雄彪对于本案的借款知情。 审理中，原告因被告郑丽珠否认证据4中微信聊天记录图片中“清梅结到2018年10月60万利息×0.15×2926100本来欠245152018年5月还75000元”文字内容系其书写，向本院申请鉴定该内容是否被告郑丽珠所写。本院根据原告申请，委托华闽司法鉴定中心对该文字内容是否为被告郑丽珠所写进行鉴定，该鉴定所作出华闽司鉴[2019]文鉴字第32号文书司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）及出具鉴定费票据各1份（鉴定意见书及鉴定费票据即证据7），鉴定意见：吴清梅提交的微信聊天记录图片（手机照片）中的“清梅结到…还75000元”文字内容是被告郑丽珠本人所书写；鉴定费票据记载吴清梅支付鉴定费2500元。 对证据7，原告经质证表示无异议。被告郑丽珠经质证认为，证据7中的鉴定意见书有异议，首先，检材没有原件，微信图片的来源是原告拍照后转发给被告郑丽珠，原告无法提供检材原件给法庭，该检材不具有合法性，该鉴定意见无法作为定案的依据；其次，鉴定方法不科学；第三，原告提供的检材有明显的分页，不排除是拼凑被告郑丽珠字迹的行为存在；第四，鉴定意见违反鉴定原则，鉴定原则即需要有原件进行鉴定，而本案鉴定是根据复印件直接鉴定，因此鉴定意见不能作证据，不能证明原告的证明目的。 本院认为，被告郑雄彪未到庭参加诉讼，且只对原告提交的证据6提出质证意见又未提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1－3，被告郑丽珠无异议，本院对证据1－3予以认定，可证明当事人身份情况及诉讼主体资格，以及被告郑丽珠向原告借款计600000元的事实。证据7中的鉴定费票据，系司法鉴定机构根据本院委托对相关案件事实进行鉴定收取费用出具的票据，本院予以认定，可证明原告因申请鉴定支出鉴定费2500元。证据4－6及证据7中的鉴定意见书的证明力，将在下面结合争议焦点进行阐述。 争议焦点1，关于借款是否约定月利率1.5%，若有利息约定，利息支付情况，以及尚欠借款本金多少的问题。原告认为，约定借款月利率1.5%，两被告仅支付部分利息至2016年6月（截至2016年6月的利息尚有24515元未付），后仅在2018年5月付息75000元，现尚欠借款本金600000元。被告郑丽珠认为，借款未约定利息，已于2018年5月偿还本金75000元，仅欠本金525000元。被告郑雄彪认为，其不知道借款，借款与其无关。本院认为，原告提交的证据4，被告郑丽珠对其真实性无异议，本院对该真实性予以确认，系原告与被告郑丽珠于2016年10月10日至2016年10月16日的微信聊天内容记载。证据7中的鉴定意见书，鉴定检材系证据4中的2018年10月16日晚上23时27分原告发给被告郑丽珠的微信聊天图片，而证据4中聊天内容体现：“原告因被告郑丽珠欠其债务向被告郑丽珠催付，被告郑丽珠表示其不只欠原告债务，并将记载在记账本中的债务内容于2018年10月10日凌晨2时3分拍照微信发给原告；之后，原告提出与被告郑丽珠进行结算并于2018年10月16日晚上21时41分许出发前往找被告郑丽珠，于当晚23时27分将作为鉴定检材的微信图片转发给被告郑丽珠”，从内容看，该检材微信图片内容“清梅结到2018年10月60万利息×0.15×2926100本来欠245152018年5月还75000元”记载在记账本上，与被告郑丽珠于2016年10月10日凌晨2时3分拍照微信发给原告微信图片的载体相似，检材微信图片记载内容系债务结算与原告前往被告处欲进行对账的目的相吻合，前往时间与发送检材微信图片的时间也能前后衔接，且被告郑丽珠也未能提供证据证明曾就微信内容向原告提出异议，因此，本院确认鉴定检材微信聊天图片拍照于原始载体即记账本。鉴定意见书系司法鉴定机构根据本院委托作出，鉴定人适格，鉴定程序合法，鉴定依据充足，本院对鉴定意见书予以确认。被告郑丽珠对鉴定意见书提出异议，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。根据该鉴定意见书及结合原告关于支付部分利息到2016年6月（截至2016年6月的利息尚有24515元未付）的自认，以及借款本息清偿顺序的相关法律规定，本院认定：1.本案借款约定月利率1.5%；2.被告郑丽珠支付部分利息至2016年6月（截至2016年6月的利息尚有24515元未付），后又于2018年5月支付利息75000元；3.借款本金600000元至今分文未还。 争议焦点2，关于被告郑雄彪是否是本案借款债务的共同债务人的问题。原告认为，两被告系夫妻关系，本案借款用于两被告共同经营安利产品，属夫妻共同债务，被告郑雄彪是共同债务人，应承担共同偿还责任。两被告均认为，本案借款系被告郑丽珠个人债务，与被告郑雄彪无关，被告郑雄彪不是本案借款的共同债务人。本院认为，原告提供的证据6，两被告对证据的真实性无异议，系原告与两被告在2018年10月8日对话录音，该对话中，被告郑丽珠：“不然你是以为我只欠你这600000元吗？…那天上Ｑ12…家里囤得都是货…你说一个Ｑ12又一个Ｑ7头尾做的这些，…”，原告：“所以今天阿彪你今天是不能怪老珠的，当初也是你爱要上Ｑ12，半中间我就问你们真的要这样上吗？老珠你想一下看记得不，我还把你们叫过来说，真的要这样上么，你说都已经到这样了，不然要怎么办，所以我就卡拿来再让你去刷…”，被告郑丽珠：“那此货，头头几年，卖了还贷，还利息，…还得货也没有，钱也没有…，那两年后，不是利息照还，就是这亲”，被告郑雄彪：“赚的不够还利息，一个月利息要三万多块，不用说单单赚钱，利息就那些钱了”，这些对话内容可以认定本案借款用于两被告共同经营安利产品；原告提供的证据5，被告郑丽珠对工商登记信息及出货单真实性无异议，本院对其相实性予以认定。根据出货单记载“编号50×××98，郑雄彪郑丽珠晋江市池店雄彪百货商店”经销商信息，足可认定两被告共同经营。综上，证据5、6可证明诉争借款用于两被告共同经营安利产品，诉争借款债务属两被告夫妻共同债务，被告郑雄彪是诉争借款的共同债务人。 经庭审举证、质证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告郑丽珠与被告郑雄彪系夫妻关系。被告郑丽珠于2015年9月9日及2015年12月30日各向原告借款300000元，合计600000元，均出具借条，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限及逾期利息。借款600000元用于被告郑丽珠与被告郑雄彪夫妻共同经营安利产品。被告郑丽珠借款后陆续付息，截至2016年6月止的利息尚有24515元未付。自2016年7月始，被告郑丽珠仅于2018年5月偿付原告利息75000元。借款本金600000元至今未还。诉讼中，本院根据原告申请对被告的财产进行诉讼保全，原告支出保全申请费4573元；原告因被告郑丽珠否认原告与被告郑丽珠微信聊天图片内容“清梅结到2018年10月60万利息×0.15×2926100本来欠245152018年5月还75000元”系其书写，申请本院委托鉴定，鉴定结论为该内容系被告郑丽珠所写，原告支出鉴定费用2500元。 综上所述，本院认为，原告与被告郑丽珠之间存在借款关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑丽珠向原告借款600000元未还，事实情楚。借款未约定借款期限，原告可以催告被告郑丽珠在合理期限内返还。原告现要求被告返还借款600000元，于法有据，本院予以支持。借款约定月利率1.5%，原告主张被告郑丽珠按月利率1.5%支付相应的利息，予以采信。根据被告郑丽珠付利息事实：“被告郑丽珠借款后陆续付息，截至2016年6月止的利息尚有24515元未付。2016年7月始，被告郑丽珠仅于2018年5月偿付原告利息75000元”，原告关于利息的诉求即要求被告郑丽珠支付利息210515元（本金600000元×月息1.5%×29个月+原欠部分利息24515元-2018年5月支付的75000元利息，合计尚欠利息210515元，暂计至2018年10月份止）及2018年11月份起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以部分支持，即被告郑丽珠支付原告利息201515元[截至2016年6月止未付利息24515元+2016年7月至2018年10月间计28个月利息（借款600000元×月利率1.5%×28个月）-2018年5月支付75000元利息]及自2018年11月份起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计算的利息。诉争借款用于被告郑丽珠与被告郑雄彪共同经营安利产品，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，诉争借款债务属于被告郑丽珠与被告郑雄彪夫妻共同债务，被告郑雄彪系诉争借款的共同债务人，原告要求被告郑雄彪对上述被告郑丽珠的借款本息债务与被告郑丽珠共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。被告郑丽珠与被告郑雄彪拖欠借款未还，致原告提起诉讼主张权利并依法申请财产保全，原告支出的财产保全费应由被告郑丽珠与被告郑雄彪负担，而被告郑丽珠在诉讼中对其书写的文字内容予以否认，致原告申请本院委托鉴定予以确认，原告支出的鉴定费也理应由被告郑丽珠与被告郑雄彪负担。鉴于保全申请费及鉴定费已由原告支付，故由被告郑丽珠与被告郑雄彪将其负担的保全申请费及鉴定费直接支付给原告。被告郑雄彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑丽珠、郑雄彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴清梅借款本金600000元与利息201515元[截至2016年6月止未付利息24515元+2016年7月至2018年10月间计28个月利息（借款600000元×月利率1.5%×28个月）-2018年5月支付75000元利息]及自2018年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的相应利息； 二、被告郑丽珠、郑雄彪应于本判决生效之日起十日内给付原告吴清梅保全申请费4573元、鉴定费2500元，共计7073元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11905元，因适用简易程序减半收取计5952.5元，原告吴清梅负担66元，被告郑丽珠、郑雄彪负担5886.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 胡 谦 二〇一九年五月十三日 书记员 洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为。 －2－ －3－