广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民初107号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行。住所地：广东省佛山市顺德区。代表人：周敏全，该支行行长。委托诉讼代理人：潘叶富，男，汉族，1988年2月7日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘纪煊，男，汉族，1991年1月13日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：何耀南。被告：何耀南，男，汉族，1973年10月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：张丽娟，女，汉族，1979年10月24日出生，住所地：广东省郁南县。被告：梁剑宝，男，汉族，1966年9月13日出生，住所地：广东省鹤山市。被告：何佩玲，女，1962年7月8日出生，香港特别行政区居民。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行（以下简称顺德农商银行勒流支行）与被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社（以下简称弘隆合作社）、何耀南、张丽娟、梁剑宝、何佩玲金融借款合同纠纷一案，顺德农商银行勒流支行于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年2月27日对本案进行公开开庭审理，顺德农商银行勒流支行的委托代理人潘叶富到庭参加庭审。弘隆合作社、何耀南、张丽娟、梁剑宝、何佩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。顺德农商银行勒流支行向本院提出诉讼请求：1.判令编号ＰＪ106015201600004《借款合同》项下未到期的贷款全部提前到期，并判令弘隆合作社立即偿还本金1754万元及利息（含正常利息、罚息及复利）4026.68元，合共17544026.68元（利息暂计至2017年6月28日，此后本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令何耀南、张丽娟对弘隆合作社上述全部债务承担不可撤销的连带清偿责任；3.判令顺德农商银行勒流支行对梁剑宝、何佩玲提供的位于广东省江门市蓬江区（粤房地权证江门字第××、**××90号）有权以折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置，并以所得价款优先受偿；4.本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等为实现债权产生的一切费用）由上述各被告共同承担。事实和理由：2016年4月20日，弘隆合作社与顺德农商银行勒流支行签订了编号为PJ106015201600004的《借款合同》，合同金额为1800万元。顺德农商银行勒流支行依约于2016年6月至9月期间向弘隆合作社发放了6笔流动资金贷款，合共1799万元；2017年6月14日，弘隆合作社、何耀南、张丽娟、梁剑宝、何佩玲与顺德农商银行勒流支行签订了编号为PJ106015201600004Z1的《借款展期协议》，约定各方同意对上述贷款进行展期并对相关贷款利率进行了调整。但因弘隆合作社未能及时补充展期应缴利息，目前仅对其中3笔贷款进行展期及利率调整。2016年4月20日，何耀南、张丽娟与顺德农商银行勒流支行签订了编号为SB106015201600003的《保证担保合同》，为弘隆合作社与顺德农商银行勒流支行在2016年4月20日至2019年4月20日期间形成的债务提供连带责任保证担保，担保债务本金的最高限额为1800万元。涉案债务均在担保范围之内。2014年3月24日，梁剑宝、何佩玲与顺德农商银行勒流支行签订编号为ＳＤ106015201400002的《抵押担保合同》，约定以其位于广东省江门市蓬江区（粤房地权证江门字第××、**××90号）为弘隆合作社与顺德农商银行勒流支行在2014年3月24日至2019年3月24日期间形成的债务提供抵押担保，担保债务本金的最高限额为2854万元，上述抵押担保已办理了抵押登记手续。本案涉案债务均在担保范围之内。2016年9月21日，弘隆合作社的上述贷款开始出现欠息，部分贷款陆续逾期。经顺德农商银行勒流支行多次催促，弘隆合作社仍拒绝还款。弘隆合作社的上述行为违反了《借款合同》第十二条约定，已构成违约。根据顺德农商银行勒流支行与各被告签订的上述合同约定，顺德农商银行勒流支行有权要求弘隆合作社立即归还全部贷款本息，要求各担保人履行担保责任。弘隆合作社、何耀南、张丽娟、梁剑宝、何佩玲没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对顺德农商银行勒流支行起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，顺德农商银行勒流支行与弘隆合作社签订的《借款合同》第3.2.2条约定，对逾期贷款在当期执行的贷款利率基础上加收50%计收罚息。合同第3.2.3条约定，对不能按时支付的正常利息、逾期罚息，顺德农商银行勒流支行有权自合同约定的利息扣收日起按当期执行的逾期贷款罚息利率计收复利。案涉《借款展期协议》第三条第一款对利率约定为年利率8.075%。顺德农商银行勒流支行共向弘隆合作社发放6笔借款，分别为：1.2016年6月29日发放金额为250万元的借款，到期日为2017年6月28日，借款借据约定利率为年利率7.2%；2.2016年6月29日发放金额为100万元的借款，到期日为2017年6月28日，借款借据约定利率为年利率7.2%；3.2016年6月30日发放金额为350万元的借款，到期日为2017年6月24日，借款借据约定利率为年利率7.2%；4.2016年7月1日发放金额为350万元的借款，到期日为2017年6月20日，借款借据约定利率为年利率7.2%；5.2016年7月4日发放金额为350万元的借款，到期日为2017年6月16日，借款借据约定利率为年利率7.2%；6.2016年9月8日发放金额为399万元的借款，到期日为2017年9月6日，借款借据约定利率为年利率7.2%。案涉《借款展期协议》第二条约定，以表格形式记载的案涉六笔借款展期到期日分别为：2018年5月30日、2018年6月4日、2018年6月8日、2018年5月25日、2018年5月28日、2018年8月21日。顺德农商银行勒流支行在庭审中确认，各笔借款2019年2月20日前所产生的利息均已结清。顺德农商银行勒流支行在庭审中主张，以起诉日作为主张《借款合同》项下贷款提前到期的日期。本院于2018年8月18日向弘隆合作社送达本案起诉状、证据副本及应诉文书。何耀南、张丽娟与顺德农商银行勒流支行签订的《保证担保合同》第一条第二款约定，保证担保范围包括但不限于全部债务本金、利息和实现债权发生的一切费用如诉讼费等。梁剑宝、何佩玲与顺德农商银行勒流支行签订的《抵押担保合同》第一条第二款约定，抵押担保范围包括但不限于全部债务本金、利息和实现债权发生的一切费用如诉讼费等。合同第十四条第三款约定，合同未尽事宜遵照中华人民共和国有关法律法规和其他相关规定办理。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。何佩玲是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。顺德农商银行勒流支行与何佩玲签订的《抵押担保合同》约定，合同合同未尽事宜遵照中华人民共和国有关法律法规和其他相关规定办理，可视为双方已就合同法律适用进行了约定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，该抵押合同应适用内地法律审理。本案其他当事人是内地民事主体，其间的合同纠纷当然适用内地法律。据此，本院适用内地法律审理本案。案涉《借款合同》《借款展期协议》《抵押担保合同》《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除。关于顺德农商银行勒流支行本案主张的尚欠借款本息的认定问题。顺德农商银行勒流支行主张弘隆合作社六笔借款的尚欠本金数额及利息计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，顺德农商银行勒流支行有权向弘隆合作社主张案涉借款产生的利息，且弘隆合作社应对案涉借款项下本息支付的事实承担举证责任。因弘隆合作社在诉讼期间并未就此待证事实加以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，弘隆合作社应为此承担不利后果。顺德农商银行勒流支行确认弘隆合作社已有部分还款付息，视为顺德农商银行勒流支行对自身权利作出自认，因此本院对其所主张的弘隆合作社尚欠本金予以确认。至于借款期限。首先，关于《借款合同》项下六笔借款是否已办理展期的问题。案涉《借款展期协议》中，以列表形式表示的案涉六笔借款均约定了展期到期日，自2018年5月至2018年8月不等。在顺德农商银行勒流支行提交的《顺德农商银行查询贷款账户基本信息》中，第三、第四、第五笔借款对应的贷款账户中“展期标志”一栏显示数字“1”，第一、第二、第六笔借款则显示数字“0”。顺德农商银行勒流支行据此主张，第三、第四、第五借款已办理展期，第一、第二、第六笔未办理。《借款展期协议》为顺德农商银行勒流支行与弘隆合作社双方共同签署的合同补充协议，双方对案涉六笔借款办理展期达成合意。因《顺德农商银行查询贷款账户基本信息》为顺德农商银行勒流支行单方制作的文件，未得到弘隆合作社确认，且“1”与“0”不能直观显示是否已办理展期，顺德农商银行勒流支行仅凭此证据无法证明双方已对《借款展期协议》中确认的展期内容作出协商一致的改变，本院对顺德农商银行勒流支行关于仅第三、四、五笔借款达成了展期的主张不予采纳。因此，本院确认《借款展期协议》中约定的六笔借款均已办理展期，具体为：第一笔250万元借款展期至2018年5月30日；第二笔100万元借款，尚欠55万元，展期至2018年6月4日；第三笔350万元借款，展期至2018年6月8日；第四笔350万元借款，展期至2018年5月25日；第五笔350万元借款，展期至2018年5月28日；第六笔399万元借款，展期至2018年8月21日。其次，关于《借款合同》项下六笔借款是否已提前到期问题。经审查，弘隆合作社未按照合同约定按时还款付息，根据案涉《借款合同》第13.6条约定，当弘隆合作社出现合同第12.5条约定的未按约定支付贷款本息情形的，顺德农商银行勒流支行有权宣布合同项下贷款全部提前到期。因此，顺德农商银行勒流支行主张案涉贷款提前到期，有合同约定，本院予以支持。顺德农商银行勒流支行主张以起诉日作为六笔借款提前到期日。本院于2018年8月18日向弘隆合作社送达本案起诉状及证据副本，可视为顺德农商银行勒流支行于该日期向弘隆合作社发送合同提前到期通知。鉴于本案第一至第五笔借款约定的到期日先于该日期，第六笔借款的到期日后于该日期，因此，本院确认案涉第一至第五笔借款于《借款展期协议》约定日期到期，第六笔借款于2018年8月18日提前到期。至于借款利息计算方式。首先，关于利息和罚息。顺德农商银行勒流支行自认案涉六笔借款于2019年2月20日前的利息已结清，结合上文认定的六笔借款的到期日，本院确认六笔借款项下产生的利息已结清，罚息从2019年2月21日起计算至本金实际清偿日止。其次，关于复利。复利与罚息均具有惩罚性质，二者不能一并课于债务人，否则属于双重惩罚，有违民法公平原则；鉴于六笔借款的利息均已清偿，因此六笔借款已无计收复利之必要。本院确认案涉六笔借款仅计收罚息。综上，弘隆合作社本案中应清偿的债务具体如下：1.本金250万元及其罚息（以250万元为本金，从2019年2月21日起按《借款展期协议》约定的借款利率上浮50%即年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；2.本金55万元及其罚息（以55万元为本金，从2019年2月21日起按《借款展期协议》约定的借款利率上浮50%即年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；3.本金350万元及其罚息（以350万元为本金，从2019年2月21日起按《借款展期协议》约定的借款利率上浮50%即年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；4.本金350万元及其罚息（以350万元为本金，从2019年2月21日起按《借款展期协议》约定的借款利率上浮50%即年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；5.本金350万元及其罚息（以350万元为本金，从2019年2月21日起按《借款展期协议》约定的借款利率上浮50%即年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；6.本金399万元及其罚息（以399万元为本金，从2019年2月21日起按《借款展期协议》约定的借款利率上浮50%即年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）。关于抵押物的优先受偿权问题。上文所认定的六笔借款、实现债权的诉讼费用等，均属于顺德农商银行勒流支行与梁剑宝、何佩玲所订立的《抵押担保合同》约定的担保范围。由于弘隆合作社作为主债务人未按时足额偿还债务本息，梁剑宝、何佩玲应以其提供的抵押物对弘隆合作社在本案的借款承担相应的抵押责任。具体而言，顺德农商银行勒流支行有权就案涉六笔借款及实现债权的诉讼费用，对梁剑宝、何佩玲名下共有的位于广东省江门市蓬江区（他项权证号：粤房地他项权证江门字第**）的房地产在本金最高限额2854万元范围内享有优先受偿权。关于保证人的责任承担问题。上文所认定的六笔借款、实现债权的诉讼费用等，均属于顺德农商银行勒流支行与何耀南、张丽娟签订的《保证担保合同》约定的担保范围。由于弘隆合作社作为主债务人未按时足额偿还债务本息，何耀南、张丽娟应对上文所认定的六笔借款、实现债权的诉讼费用承担连带保证责任。具体而言，何耀南、张丽娟应在本金最高限额1800万元范围内对本案六笔借款、实现债权的诉讼费用承担连带清偿责任。何耀南、张丽娟在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人弘隆合作社追偿。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社签订的编号为PJ106015201600004号《借款合同》项下于2016年9月8日产生的399万元借款提前至2018年8月18日到期；二、被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行偿还借款本金250万元及其罚息（以250万元为本金，从2019年2月21日起按年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；三、被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行偿还借款本金55万元及其罚息（以55万元为本金，从2019年2月21日起按年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；四、被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行偿还借款本金350万元及其罚息（以350万元为本金，从2019年2月21日起按年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；五、被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行偿还借款本金350万元及其罚息（以350万元为本金，从2019年2月21日起按年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；六、被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行偿还借款本金350万元及其罚息（以350万元为本金，从2019年2月21日起按年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；七、被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行偿还借款本金399万元及其罚息（以399万元为本金，从2019年2月21日起按年利率12.1125%计算至该本金实际清偿日止）；八、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行对被告梁剑宝、何佩玲名下位于广东省江门市蓬江区（他项权证号：粤房地他项权证江：粤房地他项权证江门字第**854万元范围内享有优先受偿权（担保范围：本案借款本金、罚息、案件受理费、保全费）；九、被告何耀南、张丽娟对本判决主文第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项所确定的债务在本金最高限额1800万元范围内承担连带清偿责任（担保范围：本案借款本金、罚息、案件受理费、保全费），并在承担该保证责任后有权向被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社追偿；十、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127064.16元、财产保全费5000元，合共132064.16元，由被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社、何耀南、张丽娟、梁剑宝、何佩玲共同负担。如不服本判决，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行、被告佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社、何耀南、张丽娟、梁剑宝可在判决书送达之日起十五日内，被告何佩玲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇一九年五月二十九日法官助理禤敏婷书记员巫江禺