陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终987号 上诉人（原审被告)：宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村村民委员会，住所地：宝鸡市渭滨区神农镇峪泉路**，统一社会信用代码54610302C83112303M。 法定代表人：朱新平，该委员会主任。 上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村第二村民小组。 负责人：王小平，该小组组长。 两上诉人共同委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马会琴，又名马会芹，女，汉族，1952年7月9日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：岳凌龙，陕西永佳律师事务所律师。 委托代理人：任丹青，陕西永佳律师事务所实习律师。 上诉人宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村村民委员会、宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村第二村民小组与被上诉人马会琴侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初228号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村村民委员会、宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村第二村民小组上诉请求，请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应承担被上诉人的经济损失，给白勤娃的114725.06元赔偿款应由被上诉人自己承担。白勤娃的受伤完全是上诉人违法建设造成的，被上诉人多次劝阻，但被上诉人一意孤行，致使伤害结果发生，因此对于白勤娃的损失应由被上诉人承担。二、上诉人的村民会议决议、村民代表会议决议，有效合法，上诉人执行村民会议决议及村民代表会议决议没有过错。三、本案不属人民法院的受理案件范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，如果认为村民自制章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反以上法律规定的，其救济的途径为由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而非进行民事诉讼。因此，本案不属人民法院受理范围。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马会琴辩称，114725.06元的损失由上诉人承担，有生效判决为准；村民会议的组织程序及内容是违法的；该案应由人民法院受理，被上诉人提起的民事诉讼符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求驳回。 被上诉人马会琴在原审的诉讼请求：1.判令二被告立即返还其所侵占应属原告的款项21776.2元以及侵占该款项期间的利息5719元（自2010年2月9日起至款清之日止，暂算至2019年1月1日）；2.依法判令二被告停止侵权行为；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告马会琴系峪泉村**村民。1999年因修建310国道，马会琴等村民的住址进行整体搬迁，神农镇政府进行了整体规划。马会琴规划的宅基地距埋设的下马营10千伏输电线路3号杆水平距离4.1米。1999年8月30日，神农镇政府向马会琴下发建房施工执照，允许马会琴建**四间住宅**。马会琴在施工过程中将四间改为六间，并将庄基向南延伸2.4米，距3号杆水平距离1.7米。2005年5月，被告马会琴向峪泉村村委会申请加盖二层，峪泉村村委会同意其扩建三、四层。2005年5月30日，马会琴之子刘晓军与丁金水签订建房协议书，由丁金水承包扩建三、四层。2005年7月19日，白勤娃受雇于丁金水在建房工地搭建支架，将3米长的钢管从南墙伸出调转时发生电击事故。白勤娃遂被送往医院救治，经诊断为双上肢电击伤、左前臂中远端坏死、左手坏死、右前臂屈肌群坏死、右前臂尺血管坏死、右手功能完全丧失等症。经鉴定白勤娃为二级伤残。后白勤娃将丁金水、马会琴、刘晓军、刘天佑（马会琴之夫）、峪泉村村委会、神农镇政府及宝鸡市供电局市区供电分局等诉至法院。2008年12月19日，宝鸡市中级人民法院作出（2008）宝市中法民一终字第218号民事判决书，判决峪泉村村委会赔偿白勤娃各项损失、费用的20%即114725.06元并承担诉讼费7444元，刘天佑、马会琴、刘晓军赔偿白勤娃各项损失、费用的10%即57362.53元并承担诉讼费2488元，丁金水赔偿白勤娃各项损失、费用的10%即57362.53元并承担诉讼费2488元，神农镇政府赔偿白勤娃各项损失、费用的10%即57362.53元，宝鸡市供电局市区供电分局补偿白勤娃各项损失、费用的50%即286812.65元并承担诉讼费12440元。判决后经法院强制执行，峪泉村村委会履行了赔偿义务（赔偿款项实际由峪泉村二组支付）。 2009年12月11日，峪泉村二组召开村民会议，会议记录载明“马惠琴盖房伤人赔偿125600元已从二队账上划出，村民一致要求从马惠琴分配中扣除”。后峪泉村二组将2009年至2017年度应分配给马会琴的年终分配款逐年扣留（累计扣留21776.2元，其中，2016年1月27日扣留2015年度年终分配款2919元，2017年初扣留2016年度年终分配款3341.4元，2018年2月5日扣留2017年度年终分配款4906.8元），用于抵减由峪泉村二组承担的白勤娃案件赔偿款。 2010年3月10日，马会琴将峪泉村村委会、峪泉村二组诉至一审法院要求返还扣发的2009年年终分配款845元。2011年2月22日，马会琴申请撤回起诉，表示愿与被告庭外协商解决，如协商不成再继续起诉。王小平于2015年担任峪泉村二组组长后，峪泉村二组继续扣留马会琴年终分配款，马会琴未提出异议。 一审法院经审理认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的程序召开村民会议或村民代表会议决定涉及村民利益的相关事项，但村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，峪泉村二组通过召开村民小组会议决定扣留马会琴应得年终分配款，用以抵减二组实际承担的白勤娃案赔偿款。然而，宝鸡市中级人民法院作出的（2008）宝市中法民一终字第218号民事判决书已经根据峪泉村村委会、马会琴等责任主体的过错大小，对其各自应向白勤娃承担的赔偿责任进行了明确划分。根据该判决，峪泉村村委会应赔偿白勤娃损失114725.06元并承担诉讼费7444元。该判决确定的金钱给付义务应由峪泉村村委会自行负担而不应再转嫁给他人。但在该判决履行过程中，峪泉村村委会应承担的金钱给付义务实际由峪泉村二组承担，峪泉村二组又通过召开村民小组会议决定逐年扣留马会琴应得年终分配款，用以弥补其所承担的赔偿款项，最终将判决确定的村委会应承担的赔偿责任转嫁给马会琴承担，显属不当。因此，被告以村民会议决议作为其扣留原告年终分配款的依据，不能成立。 被告针对原告的诉讼请求提出诉讼时效的抗辩。经查明，原告于2010年起诉向被告主张权利，后原告申请撤回起诉。之后，被告仍继续逐年扣留原告的年终分配款。直至2015年，现任峪泉村二组组长上任后，二组继续扣留原告年终分配款，原告未提出异议。据此，可以认定原告自2015年后至提起本案诉讼（2019年1月8日）前，未向被告主张权利。故原告要求被告返还2016年1月8日前所扣留的年终分配款及利息，已超过诉讼时效。被告诉讼时效抗辩部分成立，故对于原告该部分诉讼请求，一审法院不予支持。 对于2016年1月8日之后扣留原告的2015-2017年度的年终分配款11167.2元，被告峪泉村二组应予返还。原告主张被告赔偿利息损失（分别从扣款之日起计算至款清之日），于法有据（其中，被告扣留原告2016年度年终分配款3341.4元的扣款票据中未载明时间，因其他年份扣款时间多为农历12月20日前后，酌情确定扣款时间为2017年1月17日）。原告主张的年利率7.05%，于法无据，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌情按照年利率6%计算。被告峪泉村村委会未自行承担其应承担的法律责任，赔偿款项实际由峪泉村二组承担，其对于峪泉村二组扣留原告分配款将赔偿责任转嫁给原告，亦存在过错，应与峪泉村二组承担连带责任。 被告是否继续扣留原告2018年及以后年度的年终分配款，尚无法确定，原告要求被告停止继续扣留其分配款的侵权行为，一审法院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条的规定，判决：一、被告宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告马会琴返还年终分配款11167.2元并赔偿利息损失（以2919元为基数，按照年利率6%，从2016年1月27日起计算至实际支付之日止；以3341.4元为基数，按照年利率6%，从2017年1月17日起计算至实际支付之日止；以4906.8元为基数，按照年利率6%，从2018年2月5日起计算至实际支付之日止）。二、被告宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村村民委员会对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告马会琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告马会琴负担119元，被告宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村村民委员会、宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村第二村民小组负担126元。 二审认定的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人给白勤娃赔偿的114725.06元是否应该由被上诉人承担。上诉人主张其给白勤娃赔偿的114725.06元应由被上诉人承担，对此被上诉人不予认可,本院已生效的（2008）宝市中法民一终字第218号民事判决书判决114725.06元由上诉人承担，且上诉人已履行该判决，上诉人称其给白勤娃赔偿的114725.06元由被上诉人承担，没有依据。因上诉人要求被上诉人承担该114725.06元的赔偿款没有依据，故上诉人以给被上诉人支付的年终分配款抵顶该114725.06元赔偿款，没有依据，不应支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上诉人以给被上诉人支付的年终分配款抵顶该赔偿款，不属村民会议或者村民代表会议的决定内容。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费490元，由上诉人宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村村民委员会、宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村第二村民小组承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年五月六日 法官助理 张 明 书 记 员 秦昕茹 1