广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2013）阳春法民一初字第1317号原告：阳江市恒城贸易有限公司，住所地阳江市江城区白沙北环北路18号之8一楼。法定代表人：张强，该公司总经理。委托代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。被告：阳春市盛腾科技实业有限公司，住所地阳春市朝阳路金源华庭商住楼B301房。法定代表人：李兰，该公司经理。被告：阳春新钢铁有限责任公司，住所地阳春市潭水镇南山工业园区。负责人：左都伟，该公司经理。委托代理人：刘敏，女，该公司员工。原告阳江市恒城贸易有限公司诉被告阳春市盛腾科技实业有限公司、阳春新钢铁有限责任公司合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告阳江市恒城贸易有限公司（以下简称恒城公司）的委托代理人陈惠婵，被告阳春新钢铁有限责任公司（以下简称新钢铁公司）的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告阳春市盛腾科技实业有限公司（以下简称盛腾公司）经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，期限届满未提出答辩，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市恒城贸易有限公司诉称：原告恒城公司与被告盛腾公司有经济往来，与被告新钢铁公司没有经济往来，原告与两被告于2013年6月20日三方约定，被告新钢铁公司欠原告恒城公司456813.84元款项，由被告盛腾公司代被告新钢铁公司支付给原告恒城公司。现原告由于经济困难多次要求被告盛腾科公司清偿该款，但被告盛腾公司都不予理会，由于456813.84元款项是被告新钢铁公司欠原告恒城公司的，原告也经多次向被告新钢铁公司催还未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求一、判决两被告共同清偿欠款人民币456813.84元给原告；二、判令两被告共同偿还利息（从2013年6月21日至还清欠款时止）给原告；三、本案的诉讼费用由两被告承担。被告阳春新钢铁有限责任公司辩称：新钢铁公司与恒城公司、盛腾公司之间均存在买卖关系，即恒城公司、盛腾公司均为新钢铁公司客户。三方于2013年6月20日签订《抹账协议》，即恒城公司的债权转让经协议约定和通知债务人，该《抹账协议》合法，并已生效。同时协议约定由此产生的责任由恒城公司承担。新钢铁公司在协议当天就将所欠恒城公司的款项转移到盛腾公司的货款账户，并发货给盛腾公司。2013年6月20日，盛腾公司亦出具欠据给恒城公司，新钢铁公司不应承担连带责任。综上所述，新钢铁公司与恒城公司、盛腾公司之间已经不存在债权债务关系。请求法院依法驳回原告的不合理的诉讼请求。被告阳春市盛腾科技实业有限公司缺席无作答辩。经审理查明：新钢铁公司从2012年便开始分别与恒城公司、盛腾公司签订了销售合同，约定先到款后订合同发货制度，由恒城公司、盛腾公司在阳江地区销售拉丝材，即新钢铁公司与恒城公司、盛腾公司之间均存在供销关系，且恒城公司、盛腾公司需先向新钢铁公司支付预定货款，新钢铁公司收到货款后再按恒城公司、盛腾公司要求签订合同发货。2013年6月20日，新钢铁公司（甲方）与恒城公司（乙方）、盛腾公司（丙方）签订一份《抹账协议》，内容如下：“抹账协议，乙方在甲方账户上有货款：人民币肆拾伍万陆仟捌佰壹拾叁元捌角肆分（￥456813.84元），现请甲方将乙方的此货款转至丙方账户上，作为丙方付甲方的货款，由此发生的任何法律责任由乙方承担，本协议一式三份，三方各执一份，签字（盖章）后生效。甲方：新钢铁公司的公章，乙方：恒城公司的公章及财务专用章，丙方：盛腾公司的公章及财务专用章。”签订协议的当天，新钢铁公司便制作内部转账凭证，摘要：“将恒城的货款转到阳春盛腾”，贷方金额：“恒城-456813.84，盛腾456813.84”。当天，新钢铁公司又与盛腾公司签订64135467号订货合同，约定供方新钢铁公司于2013年7月20日向需方盛腾公司供货（拉丝材150吨，3520元／吨，合计528000元），而新钢铁公司于当天就将上述货物通过双方约定的运输方洪盛物流公司发送给盛腾公司。盛腾公司缺席无作陈述，但于2013年6月20日，盛腾公司出具一份《欠据》给恒城公司收执，欠据内容如下：“欠据，阳春市盛腾科技实业有限公司欠阳江市恒城贸易有限公司往来款肆拾伍万陆仟捌佰壹拾叁元捌角肆分（￥456813.84元）。备注：此笔往来款是由阳江市恒城贸易有限公司在阳春新钢铁有限责任公司账上余款转到阳春市盛腾科技实业有限公司。阳春市盛腾科技实业有限公司（加盖公章），2013年6月20日”。庭审时，被告新钢铁公司称，当时协商时，是恒城公司要求将自己预付货款转至盛腾公司在新钢铁公司的预付货款账户的。新钢铁公司对外只有壹个银行账户，但在财会账本上，新钢铁公司的每一个客户（存在合同关系）都有一个独立账户，当客户将预付货款发过来新钢铁的银行账户后，财会就将预付货款划入各个客户的独立账户，业务部根据预付货款和客户要求发货。协议上的账户就是指新钢铁公司的内部财会账户，要不是不可能约定该笔转移货款“作为丙方付甲方的货款”。原告恒城公司则称依照一般理解，账户就是指银行账户，新钢铁公司没有依照协议将钱转账至盛腾公司的银行账户，就是没有按照协议履行义务，应当承担相应的责任。庭后，经本院询问恒城公司法定代表人张强，张强称是其公司的财会去签订2013年6月20日的《抹账协议》，签订协议前，公司财会曾通过电话告知其该事，当时也同意了签订该协议，但公司财会所表达的意思与协议的意思是不一致的，我公司没有说过“由此发生的任何法律责任由乙方承担”。根据原告的申请，本院于2013年12月10日作出（2013）阳春法民一初字第1317-1号民事裁定，裁定冻结了被告阳春市盛腾科技实业有限公司在中国银行阳江阳春支行（账号：739360231913）的存款余额39733.43元，直至冻足460000元止，同时，查封了张强用于担保的位于阳江市江城区宁江路二巷8号（粤房地证字第2600280号）的房地产。以上事实，有营业执照、《抹账协议》、欠据、企业机读资料、购销合同、转账凭证、订货合同、成品销售、发货记录、洪盛物流发货单、新钢扎钢厂高线成品销售出库单、公路货物运输合同，本院（2013）（2013）阳春法民一初字第1317-1号民事裁定以及原、被告陈述记录等证据附卷予以证实。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。2013年6月20日前，恒城公司尚有456813.84元货款在新钢铁公司的账户，即恒城公司当时对新钢铁公司享有债权。而2013年6月20日，新钢铁公司与恒城公司、盛腾公司签订的《抹账协议》约定新钢铁公司将恒城公司的456813.84元转至盛腾公司账户上，作为盛腾公司付新钢铁公司的货款，并约定由此发生的任何法律责任由恒城公司承担，三家公司均在《抹账协议》上盖章确认，即恒城公司将其对新钢铁公司享有债权转移给盛腾公司，并自愿承担由此发生的任何法律责任。新钢铁公司与恒城公司、盛腾公司于2013年6月20日签订的《抹账协议》，是三方当事人平等自愿、协商一致的真实意思表示，协议的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，无损害国家、集体或者第三人的利益，协议依法成立，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，新钢铁公司与恒城公司、盛腾公司于2013年6月20日签订《抹账协议》后，新钢铁公司将456813.84元转至盛腾公司在其公司财会的独立预付款账户，并于当天与盛腾公司签订供销合同，并发货（拉丝材150吨，3520元／吨，合计528000元）盛腾公司，即新钢铁公司将456813.84元作为盛腾公司的预付货款与盛腾公司进行了交易，新钢铁公司实际已经依照《抹账协议》约定履行了义务。盛腾公司于同日出具了《欠据》给恒城公司收执，盛腾公司与恒城公司形成一个新的合同关系，但盛腾公司当天用456813.84元购买拉丝材，并在收到新钢铁公司的货物后，没有返还往来款456813.84元给原告恒城公司，明显违反《欠据》的约定，盛腾公司应当偿还456813.84元给原告恒城公司。原告恒城公司称被告新钢铁公司没有履行《抹账协议》约定，没有将款项转至盛腾公司银行账户，要求被告新钢铁公司偿还货款456813.84元，证据不足，本院不予支持。原告请求从2013年6月21日起计算利息，依法无据，本院调整为从起诉之日起计算利息至还清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳春市盛腾科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内偿还货款456813.84元和利息（利息从2013年12月9日起至本判决确定还清货款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告阳江市恒城贸易有限公司；二、驳回原告阳江市恒城贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8152元，保全费2820元，合计10972元，由被告阳春市盛腾科技实业有限公司负担（原告阳江市恒城贸易有限公司已垫支的10972元，本院不予退还，由被告阳春市盛腾科技实业有限公司在本判决生效之日起5日内迳付给原告阳江市恒城贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 黄 顺审判员 陈文君审判员 翁华令二〇一四年三月二十五日书记员 吕文琪