江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初5号 原告张胜义,性别××年××月××日生，××族。 原告刘茂文，性别××年××月××日生，××族。 原告鲁家春，性别××年××月××日生，××族。 原告莫其山，性别××年××月××日生，××族。 原告蓝贵祥，性别××年××月××日生，××族。 原告葛庆华,性别××年××月××日生，××族。 原告张发兰，性别××年××月××日生，××族。 原告杜家贵,性别：××，汉族，××年××月××日生。 原告暨诉讼代表人祝从智，男，1956年9月18日生。 原告李玉洪，性别××年××月××日生，××族。 原告卞大明，性别××年××月××日生，××族。 原告暨诉讼代表人刘徐龙，男，1964年12月8日。 原告暨诉讼代表人雍定龙，男，1971年4月10日生。 委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区文德路18号。 法定代表人曹海连，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人陈岑，南京市浦口人民政府工作人员。 委托代理人陆军，江苏苏源律师事务所律师。 原告张胜义、刘茂文、鲁家春、莫其山、蓝贵祥、葛庆华、张发兰、杜家贵、祝从智、李玉洪、卞大明、刘徐龙、雍定龙因认为被告南京市浦口区人民政府不履行投诉处理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案，原告张胜义、刘茂文、鲁家春、莫其山、蓝贵祥、葛庆华、张发兰、杜家贵、祝从智、李玉洪、卞大明、刘徐龙、雍定龙的诉讼代表人祝从智、刘徐龙、雍定龙，委托代理人冯文春、刘义，被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）的委托代理人陈岑、陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜义、刘茂文、鲁家春、莫其山、蓝贵祥、葛庆华、张发兰、杜家贵、祝从智、李玉洪、卞大明、刘徐龙、雍定龙诉称，原告张胜义等13人的房屋座落于江苏省南京市浦口××××街道珠江村向阳组，被告浦口区政府于2017年11月24日作出浦政征字〔2017〕36号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》（以下简称36号《房屋征收决定》），将原告等13人的房屋列入征收范围之内，原告等13人与被告作出的36号《房屋征收决定》具有法律上的利害关系。上述征收决定及补偿实施方案公布后，南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆管中心）于2017年12月12日作出第17期《会议纪要》，该会议纪要的内容擅自变更征收补偿实施方案确定的补偿标准，对住宅类房屋采取不论面积大小，以140平方米的标准为基数进行补偿，该《会议纪要》程序和实体均违反法律规定。原告等13人于2018年10月19日以邮寄方式向被告提交对擅自变更房屋征收补偿实施方案进行查处的申请书及相关材料，被告于2018年10月20日签收了上述申请书及相关材料。但直至原告起诉之日止，被告未对原告申请予以答复。请求人民法院：1.确认被告对原告等13人关于擅自变更房屋征收补偿实施方案行为进行查处的申请不予答复的行为违法，责令被告依法向原告等人作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告浦口区政府答辩称：一、本案中，原告申请被告查处浦口拆管中心的行为属于信访事项，被告针对信访事项的答复不属于行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，原告张胜义等13人认为浦口拆管中心作出的《会议纪要》擅自变更征收补偿实施方案确定的补偿标准，申请被告对浦口拆管中心进行查处，属于向人民政府反映情况，表达意见或者提出投诉请求，属于信访事项。根据2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行诉法解释）第一条第二款的规定，被告对于信访事项的答复行为不属于行政诉讼的受案范围。二、浦口拆管中心作出的《会议纪要》属于内部行政行为，原告无权请求被告对浦口拆管中心进行查处，并就被告的答复行为提起诉讼。根据行诉法解释第一条第二款的规定，浦口拆管中心作出的《会议纪要》系各部门的负责人针对求雨山文化创意产业环境综合整治（向阳组）项目未登记房屋进行汇报和讨论的结果，其本身只是内部的商讨过程，且并未对外公布，属于内部行政行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月19日，原告张胜义等13人以邮寄方式向浦口区政府提交《擅自变更房屋征收补偿实施方案查处申请书》，载明的请求事项为：1.依法对浦口拆管中心于2017年12月12日作出的第17期《会议纪要》（召开时间2017年11月23日）的违法行为进行查处；2.将查处结果书面告知申请人。原告认为浦口拆管中心作出的17期《会议纪要》擅自改变浦口区政府作出的《求雨山文化创意产业园（向阳组）地块环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》确定的结合房屋的实际情况、参照附近商品房价格、按照市场评估价进行补偿的标准；确定的补偿标准没有征求广大被征收人意见；没有经过报批程序；没有经过政府常务会议讨论；另立标准，违反法律规定等。被告浦口区政府收到原告的查处申请后，至本案诉讼前，未向原告作出回复。 另查明，浦口区政府于2017年11月24日作出36号《房屋征收决定》，载明征收项目为求雨山文化创意产业园（向阳组）地块环境综合整治项目；征收目的为加快浦口区城市建设，推动城市发展，塑造周边良好环境，提升居民生活品质；征收范围位于浦口××××街道，北至黄山岭路（公安局），南至公园北路（中石化加油站），西至雨山路（审计大学），东至碧云山庄、江城人家后门（具体征收范围以附图为准）；征收部门为浦口拆管中心；征收实施部门为南京市浦口××××街道办事处。同日，浦口区政府将《求雨山文化创意产业园（向阳组）地块环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》在被征收范围内予以公告。原告张胜义等13人不服36号《房屋征收决定》于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院于2018年10月9日作出（2018）苏01行初217号行政判决，驳回原告张胜义等13人的诉讼请求。原告不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该二审案件还在审理中。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行诉法解释第一条第一款第（八）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，原告张胜义等13人要求被告浦口区政府对浦口拆管中心作出的会议纪要进行查处，且在庭审中明确的法律依据为《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（南京市人民政府令第318号）第四十五条的规定，而上述办法第四十五条规定，任何组织和个人对违反本办法规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他部门举报。接到举报的人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。上述规定依法保障公民享有举报权，并非行政机关履行具体职责的依据，原告张胜义等13人要求被告浦口区政府履行查处及答复的职责，实际系要求浦口区政府履行上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的行政行为进行检查监督，内部层级监督属于行政机关上下级之间管理内部事务，并不直接设定当事人新的权利义务关系，属于不可诉的行为，故原告张胜义等13人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张胜义、刘茂文、鲁家春、莫其山、蓝贵祥、葛庆华、张发兰、杜家贵、祝从智、李玉洪、卞大明、刘徐龙、雍定龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年五月三十一日 书记员 韩卓君