云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1357号原告（利害关系人）：樊元幸，男，汉族，1970年2月21日生，身份证登记住址：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：姜鹏、信聪林，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告（保全申请人）：李锁龙，男，汉族，1952年6月1日生，身份证登记住址：湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人（保全被申请人）：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。住所地：昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。法定代表人：李胜忠。原告樊元幸与被告李锁龙，第三人云南第三公路桥梁工程有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院在2018年6月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜鹏、信聪林，被告李锁龙的委托诉讼代理人尹朝德到庭参加了诉讼。第三人云南第三公路桥梁工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案经报请本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告樊元幸向本院提出诉讼请求判令：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执422号《协助执行通知书》中对云南省公路开发投资有限责任公司应支付给云南第三公路桥梁工程有限责任公司的关于小龙高速公路工程余款的执行；2.确认云南省公路开发投资有限责任公司暂扣云南第三公路桥梁工程有限责任公司关于小龙高速建设项目中的工程质量保证金人民币4179081元属于原告所有；3.确认原告对云南省公路开发投资有限责任公司暂扣云南第三公路桥梁工程有限责任公司关于小龙高速建设项目中的工程质量保证金人民币4179081元享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2016年6月20日，昆明市中级人民法院作出（2016）云01执422号《协助执行通知书》，其中要求对云南省公路开发投资有限责任公司应支付给云南第三公路桥梁工程有限责任公司的关于小龙高速公路工程余款予以冻结（注：小龙高速公路应冻结的款项为保证该项目正常通车以后的剩余款项）。2017年10月17日，原告樊元幸对该行为提出书面异议，昆明市中级人民法院以（2017）云01执异577号裁定书驳回樊元幸的异议请求。原告樊元幸对该裁定不服，遂提起诉讼认为，原告樊元幸是云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程路面施工2合同工程一工区的实际施工人，相应的工程款及暂扣的质量保证金实际属于樊元幸所有，应当支付给樊元幸且享有优先受偿权。被告李锁龙答辩称：一、根据合同相对性原则，第三人作为案涉工程的施工人应当享有工程价款。二、我方案件已经进入执行阶段，当时保全了三个高速公路项目的工程款，业已执行了350万元，剩余700万元正在执行过程当中。三、即便原告所诉成立，也只是原告与第三人之间的内部关系，对外不具有法律效力，原告的权利仅是与第三人之间的结算和工程价款的分配。四、原告诉求的优先受偿权也没有法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人云南第三公路桥梁工程有限责任公司未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件，证实原告的主体资格。2、《企业信用信息公示报告》，证实第三人的主体资格。3、云南省昆明市国正公证处公证书（2015）云昆国正证字第7551号；4、《云南嵩明（小铺）至昆明合同谈判纪要》；5、《内部承包合同》，3、4、5组证据欲证实第三人中标后，将工程量的50%交由原告樊元幸承包，樊元幸是实际施工人；6、《公路工程交工验收证书》，欲证明原告实施的工程已经完成交工验收；7、云南嵩明（小铺）至昆明（乌龙）高速公路改扩建工程ＬＭ02标一工区工区已完工的工程交工结算书，欲证明第三人尚欠原告工程款12212587元；8、昆明市中级人民法院《民事裁定书》（2016）云01财保94号；9、昆明市中级人民法院《协助执行通知书》（2016）云01执422号，8、9组证据欲证实昆明市中级人民法院应支付给第三人的关于小龙高速公路工程余款予以冻结；10、执行异议申请书，证实原告对冻结行为提出执行异议；11、昆明市中级人民法院《执行裁定书》（2017）云01执异577号执行异议裁定，证实昆明市中级人民法院于2018年4月20日驳回樊元幸的执行异议。经质证，被告李锁龙对第1、2、3、6、8、9、11组证据的三性均不持异议。对第4、7组证据，被告李锁龙认为与其无关。对第5组证据，被告李锁龙认为该合同系无效合同，对真实性不予认可。对第10组证据，对真实性无异议，对内容不认可。被告李锁龙与第三人云南第三公路桥梁工程有限责任公司未向法庭提交证据。本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对于原告提交的第4、5、7组证据，因无相应的法律文书予以审查确认，故对于该证据与本案之间的关联性，本院不予采信。对于原告提交的第10组证据，本院对真实性予以确认，可证实原告提出执行异议的事实。经审查，本院认定以下事实：2016年6月20日，昆明市中级人民法院作出（2016）云01执422号《协助执行通知书》，其中要求对云南省公路开发投资有限责任公司应支付给云南第三公路桥梁工程有限责任公司的关于小龙高速公路工程余款予以冻结（注：小龙高速公路应冻结的款项为保证该项目正常通车以后的剩余款项）。2017年10月17日，原告樊元幸对该行为提出书面异议，昆明市中级人民法院以（2017）云01执异577号裁定书驳回樊元幸的异议请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告对涉案款项是否享有足以排除保全执行的民事权益?本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条的规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”具体到本案而言，首先，诉争款项尚未交付给原告，原告与第三人之间的关系尚未经另案生效法律文书确认，故本院认为，原告无证据证实其系涉案被执行冻结款项的权利人。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”原告在涉案款项被冻结时并未取得生效法律文书，故其主张排除执行异议的诉求，本院不予支持。原告主张其与第三人的纠纷业已立案正在审理过程中为由申请中止审理本案无事实和法律依据，本院不予准许。综上，原告对涉案款项不享有足以排除保全执行的民事权益，故其主张撤销对云南省公路开发投资有限责任公司应支付给云南第三公路桥梁工程有限责任公司的关于小龙高速公路工程余款的执行以及确认该款项归原告所有、原告享有该款项优先受偿权的诉求均不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，判决如下：驳回樊元幸的全部诉讼请求。案件受理费40233元，由原告樊元幸承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨 茜审 判 员 姚 丹人民陪审员 吴 彬二〇一九年五月二十日书 记 员 刘怡涛