江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4209号 原告：李红，男，1968年9月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。 委托代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。 被告：邱海明，男，1988年3月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托代理人：曾宪荣，江西南芳（南康）律师事务所实习律师。 被告：黄凯，男，1991年8月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 第三人：刘华平，男，1975年3月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 委托代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。 第三人：刘光亮，男，1972年11月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 第三人：黄树林，男，1973年2月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州蓉江新区。 原告李红与被告黄凯、邱海明、第三人刘华平、刘光亮、黄树林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人张相俊，被告黄凯，被告邱海明及其委托代理人邱际平，第三人刘华平及其委托代理人张同友、赖翔，第三人刘光亮、黄树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：判令被告黄凯、邱海明连带赔偿原告医疗费5968.50元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天）、护理费1650元（150元／天×11天）、误工费1132元（43586元／年÷12个月÷30天×11天）、精神损害抚慰金1000元，共计10410.50元，并由第三人刘光亮承担次要责任。事实与理由：2017年12月13日，被告邱海明在未办理审批手续情况下和被告黄凯达成口头协议，让被告黄凯以包工包料的形式组织工人在邱氏宗祠旁边工地违章建房。被告邱海明支付了60000元给被告黄凯作为前期费用。被告黄凯委托刘光云、刘华平找工人施工。2017年12月17日下午，原告经刘华平介绍在上述工地施工。二被告缺乏建房基本安全技术知识，且为了赶进度，让原告等工人违章冒险施工，施工旁边的新砌围墙砂浆强度不足、墙体砂浆不饱满，导致围墙墙体承载能力严重不足，导致围墙坍塌，致使原告等工人受伤，受伤时原告按被告的指令作业。后原告被送至赣州蓉江新区字会医院救治。 被告黄凯辩称，邱海明叫我帮忙，我再叫其他工人去；事情发生后，我叫同事开车送去医院，还给受害人交了医疗费，发票给了邱海明；工人都说不能这样做事，刘华平说没事、做得去，我对事情不太懂，不知道有没有危险，事情发生后叫刘华平，但他不来。 被告邱海明辩称，2017年12月13日，答辩人将邱氏宗祠旁的建房工程以包工包料方式发包给被告黄凯，并支付了60000元前期费用。被告黄凯承揽上述工程后又以包工不包料的方式将工程分包给第三人刘华平、刘光亮，且双方约定师傅工资350元／天、小工180元／天，第三人刘华平及刘光亮承揽工程后，选任、指示包括原告在内的二十多名工人施工作业，并向工人承诺工资为师傅工资330元／天，从中赚取差价。被告黄凯、第三人刘华平及刘光亮未提供必要的安全防护措施、在预知可能存在坍塌风险的情况下，强行要求原告等人继续施工，导致墙体坍塌。答辩人对事故发生并无过错。原告作为长期从事建筑行业的工人，理应知道这种砌砖方式缺乏安全措施，在未确保安全操作的情况下继续施工，自身存在重大过错。原告主张的各项赔偿计算过高，应予核减；答辩人垫付的医疗费1000元，应予核减。 第三人刘华平述称，答辩人在本案事故发生前不认识黄凯，无从谈起是黄凯承揽工程的分包人。答辩人是由管理工地的施工人员刘光亮叫来做工的，刘光亮还叫答辩人另外叫一些人到工地做工，师傅330元/天、小工170元/天。2017年12月17日早晨，工人在刘光亮的带领下去到工地，并在刘光亮的指挥、安排下开始工作。在砌墙开始时，有师傅提出砌16米的墙中间要加砖柱防止倒塌，刘光亮说“就这样砌得去”，到下午五点四十分左右，这面墙在砌的过程中突然倒塌，导致工人受伤。 第三人刘光亮述称，我是这里做工的。 第三人黄树林述称，不关我的事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的郭世明、刘华平、黄凯、邱海明等人询问笔录、医疗费票据、出院小结等证据，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告邱海明欲在南康区龙岭镇秀峰村老虎头新建一层房屋（已有混凝土地基）。2017年12月13日下午，被告邱海明与无从事建筑行业相关资质的被告黄凯口头约定，由被告黄凯以包工包料的方式负责该建房工程，由被告邱海明预付给被告黄凯60000元作为前期费用。被告黄凯遂电话联系第三人黄树林，第三人黄树林因无时间在该工程做工，便电话联系了第三人刘光亮，刘光亮又电话联系了第三人刘华平，第三人刘华平再联系了原告、案外人邹行有、李昌斌等人。第三人刘光亮告知第三人刘华平、第三人刘华平告知其他工人的报酬一致，均为泥工师傅按330元／天、小工按170元／天，按日结算。同月17日上午，原告等人来到现场施工，原告作为泥工师傅和第三人刘光亮、刘华平均在工地砌墙。同日下午，施工场地已建起了长约16米、高约6米、宽约0.18米的红砖墙，至当日下午17时左右，墙体在继续砌墙的过程中突然倒塌，导致原告等人受伤。后原告被送至赣州蓉江新区字会医院住院治疗11天，共花费医疗费5968.06元（住院费用5285.56元＋门诊费用682.50元），其中被告邱海明支付1000元。 庭审中，被告邱海明称60000元中包含了被告黄凯赚取的差价；被告黄凯称“说是帮忙，约定全部工程做完再看是否从中收取费用”，且60000元已全部由被告黄凯用于购买材料、支付医疗费。 原告长期从事泥工工作，但无从事建筑行业的相关资质，施工时未采取安全保障措施。 本院认为，一、关于本案当事人之间的法律关系及过错认定问题。被告邱海明将建房工程以包工包料的方式发包给被告黄凯，双方形成承揽关系，被告黄凯承包该工程后雇请到原告做工，约定按330元/天发放报酬，双方形成雇佣关系。被告邱海明将建房工程发包给没有相关资质的被告黄凯，存在选任、指示上的过失，该过失与原告受伤存在因果关系，应对原告受伤承担相应的赔偿责任。被告黄凯无相应资质而承揽工程，雇请原告为其施工，未确保施工现场的安全，应当承担赔偿责任。原告长期从事该行业，却在施工过程中未注意自身安全，其自身存在一定过错，应自行承担相应的责任。被告黄凯称其不承担责任的意见，与其庭审陈述矛盾，故本院不予采纳。根据原告、被告黄凯、第三人刘华平、刘光亮的陈述，第三人刘华平、刘光亮均未从工程款中赚取差价，且两第三人亦与原告一起在工地从事泥工工作，应与被告黄凯形成雇佣关系，故原告要求第三人刘光亮承担次要责任，与事实不符，本院不予支持。原告要求两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 二、关于原告的损失认定及责任分担问题。原告因治疗发生医疗费5968.06元，有相关票据为证，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明其本人及护理人员的工资情况，故其护理费、误工费按2017年度江西省城镇私营单位居民服务业、建筑业就业人员年平均工资计算，分别为1014.47元（33662元/年÷365天×11天）、1313.55元（43586元/年÷365天×11天），其中原告仅主张误工费1132元，本院从其主张。原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告因受伤造成的各项损失为：医疗费5968.06元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费1014.47元、误工费1132元，合计8774.53元。结合当事人的过错程度，原告的损失由被告黄凯承担50%，计4387元；由被告邱海明承担25%，计2194元，核减其先行支付1000元，尚应支付1194元；剩余损失由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱海明赔偿原告李红损失1194元； 二、由被告黄凯赔偿原告李红损失4387元； 三、履行期限：限履行义务人于本判决生效后五日内履行完毕； 四、驳回原告李红的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由原告负担15元，由被告邱海明负担15元，由被告黄凯负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赖新民 审 判 员  陈 俊 人民陪审员  傅声彪 二〇一九年五月二十一日 代理书记员  高拂晓 代理书记员  邱全航