浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初3号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人丁建明，男，1984年6月19日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，住浙江省绍兴市上虞区。因吸毒于2018年8月17日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十日（未执行）；因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人王鹏森，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。 被告人陈洁，男，1994年6月17日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，住浙江省绍兴市上虞区。因吸毒于2015年8月3日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留五日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年8月24日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十日，并处强制隔离戒毒二年；因吸毒和容留他人吸毒，于2018年8月19日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留二十日，并强制隔离戒毒二年（未执行）；因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告人郑炳夫，男，1967年1月6日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，住浙江省绍兴市上虞区。因吸毒于2015年10月22日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十四日；因吸毒于2015年11月4日被绍兴市公安局上虞区分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2018年8月19日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年（未执行）；因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人谢宝永，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。 被告人张幼根，男，1963年7月21日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，住浙江省绍兴市上虞区。因吸毒于2018年5月10日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日；因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人王梦倩，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。 被告人马国华，男，1974年8月18日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，文盲，住浙江省绍兴市上虞区。因赌博于2009年1月22日被原上虞市公安局罚款四百元；因寻衅滋事于2010年3月3日被原上虞市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2018年8月26日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十日（未执行）；因本案于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人俞琰，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕876号起诉书指控被告人丁建明、陈洁犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人郑炳夫、张幼根、马国华犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员刘理想出庭支持公诉，被告人丁建明及其辩护人王鹏森，被告人陈洁及其辩护人王伟龙，被告人郑炳夫及其辩护人谢宝永，被告人张幼根及其辩护人王梦倩，被告人马国华及其辩护人俞琰到庭参加诉讼。本案经绍兴市上虞区人民检察院建议延期、恢复审理各一次。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 一、贩卖毒品 1、2018年8月5日凌晨，被告人丁建明在绍兴市上虞区小越镇永宁路23号5室的家中以300元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员夏某、陈某1； 2、2018年5月下旬的一天，被告人陈洁在绍兴市上虞区的家中以400元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员陈某3和陈某2； 3、2018年6月中旬的一天，被告人陈洁在绍兴市上虞区百官街道嘉年华附近以300元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员陈某3和陈某2； 4、2018年8月中旬的一天，被告人陈洁在绍兴市上虞区的家中以100元的价格将约0.1克冰毒贩卖给吸毒人员陈某3； 5、2018年7、8月的一天，被告人郑炳夫在绍兴市上虞区崧厦镇以200元价格将一小包冰毒贩卖给被告人张幼根； 6、2018年8月初的一天，被告人马国华在绍兴市上虞区盖北镇的家中以2000元的价格将三小包冰毒贩卖给吸毒人员姚某； 7-10、2018年6-7月份，被告人张幼根先后四次在绍兴市上虞区崧厦镇以300块钱的价格分别将一小包冰毒贩卖给吸毒人员徐某。 二、容留他人吸毒 1、2018年2月份一天晚上，被告人丁建明在其位于绍兴市上虞区家中容留吸毒人员金某和郑某共同吸食毒品冰毒； 2、2018年4月份一天晚上，被告人丁建明在其位于绍兴市上虞区家中容留吸毒人员金某共同吸食毒品冰毒； 3、2018年6月份的一天晚上，被告人丁建明在其位于绍兴市上虞区家中容留被告人陈洁共同吸食毒品冰毒。 4、2018年7月份一天晚上，被告人丁建明在其位于绍兴市上虞区家中容留吸毒人员金某共同吸食毒品冰毒； 5、2018年7月份一天晚上，被告人丁建明在其位于绍兴市上虞区家中容留吸毒人员郑某和被告人陈洁共同吸食毒品冰毒； 6、2018年7月中旬的一天，被告人陈洁在其位于绍兴市上虞区家中容留吸毒人员陈某3共同吸食毒品冰毒； 7、2018年8月11、12日的一天，被告人陈洁在其位于浙江省绍兴市上虞区家中容留吸毒人员陈某2共同吸食毒品冰毒； 8、2018年8月12、13日的一天，被告人陈洁在其位于绍兴市上虞区家中容留吸毒人员陈某3共同吸食毒品冰毒。 另查明，被告人丁建明因贩卖毒品被采取强制措施之后，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁建明、陈洁以牟利为目的，贩卖毒品，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑炳夫、张幼根、马国华以牟利为目的，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁建明、陈洁一人犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当数罪并罚。被告人丁建明被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，是自首，可以从轻处罚。故提请本院对五被告人依法判处，并建议对被告人张幼根、陈洁判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人马国华、丁建明、郑炳夫判处二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人丁建明对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人丁建明系初犯，贩卖毒品中未赚取差价，主观恶性较小，又能当庭自愿认罪，故恳请法庭对其从轻处罚。 被告人陈洁辩解，贩卖毒品中指控的第3节事实认为其不构成贩卖毒品，其余部分指控事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：对指控被告人陈洁贩卖毒品的3节事实均不能构成贩卖毒品罪。理由为：第2节事实，属于单纯的代购行为，在没有确实充分的证据证实陈洁在代购行为中具有从中牟利的情形下，不构成犯罪。第3节事实，陈洁无贩卖毒品的主观故意，购买毒品是三人共同出资购买，事后又共同分享，三人都到达毒品交易现场，是共同购买行为，不能认定其为贩卖毒品。第4节事实，以毒品抵债是陈某3首先提出，陈洁只是同意、默认了将毒品抵偿借款100元，显然，陈洁无贩卖毒品的犯意，在主客观不一致的情况下，不宜认定其行为构成犯罪。如果法庭认为被告人陈洁构成贩卖毒品罪，则被告人陈洁在第3节贩卖中具有自首情节，其在未被采取强制措施时，如实交代了该节事实。对指控被告人陈洁犯容留他人吸毒罪及相关犯罪事实无异议，但认为第7、8节事实应认定被告人陈洁具有自首情节。被告人陈洁因吸毒嫌疑被公安机关调查询问，在询问过程中，陈洁已对第7、8节犯罪事实进行了主动交代，且在之后的刑事讯问中也能稳定供述，应认定该2节容留他人吸毒为自首。其次，被告人陈洁容留他人吸毒没有营利或谋取非法利益的目的，主观恶性较小；容留人数少，对象都是同村邻居或亲戚，社会危害显著轻微；本次犯罪系初犯，归案后认罪态度好，恳请法庭对其从轻处罚。 被告人郑炳夫对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人郑炳夫系初犯，本次贩卖毒品数量较小且只实施了一次，贩卖过程中未牟利，主观恶性不大；归案后能自愿认罪，认罪悔罪态度较好，故恳请法庭对其从轻处罚。 被告人张幼根对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人张幼根的行为不构成贩卖毒品罪。被告人张幼根主观上并无贩卖毒品的故意，其只是帮助徐某购买吸食所需的毒品，且未牟利，公诉机关提供的现有证据不足以认定被告人构成贩卖毒品罪。如法庭最终认定被告人构成贩卖毒品罪，则被告人在本案中系初犯，贩卖系出于朋友义气，主观恶性较小，归案后自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚。 被告人马国华对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人马国华系初犯，本次贩卖系出于朋友请求，主观恶性不大，也未实际获利，归案后能认罪悔罪，恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实： 贩卖毒品 1、2018年8月5日凌晨，被告人丁建明在绍兴市上虞区小越镇永宁路23号5室的家中以300元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员夏某、陈某1； 2、2018年5月下旬的一天，被告人陈洁在绍兴市上虞区的家中以400元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员陈某3和陈某2； 3、2018年6月中旬的一天，被告人陈洁在绍兴市上虞区百官街道嘉年华附近以300元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员陈某3和陈某2； 4、2018年8月中旬的一天，被告人陈洁在绍兴市上虞区的家中以100元的价格将吸食剩余的少量冰毒贩卖给吸毒人员陈某3； 5、2018年7、8月的一天，被告人郑炳夫在绍兴市上虞区崧厦镇以200元价格将一小包冰毒贩卖给被告人张幼根； 6、2018年8月初的一天，被告人马国华在绍兴市上虞区盖北镇的家中以2000元的价格将三小包冰毒贩卖给吸毒人员姚某； 7-10、2018年6-7月份，被告人张幼根先后四次在绍兴市上虞区崧厦镇以300块钱的价格分别将一小包冰毒贩卖给吸毒人员徐某。 另查明，公安机关从被告人丁建明处扣押苹果手机1部，从被告人马国华处扣押杂牌粉色手机1部，从被告人张幼根处扣押苹果手机1部、VIVO手机1部。 上述第1、5、6节及另查明事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张幼根供述，证人陈某1、夏某、姚某证言，检查笔录及照片，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书清单，郑炳夫移动通信通话详单，支付宝、微信转账记录，司法鉴定意见书。被告人丁建明、郑炳夫、马国华对上述事实均无异议，其供述与上述证据能相互印证。 上述第2-4节事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 被告人陈洁供述，证实2018年5月的一天，陈某3和陈某2两人找到其，说有400元钱想买点冰毒，其就联系了“阿庆”，“阿庆”将冰毒送到其家，陈某2和陈某3两人拿走了。2018年6月中下旬，陈某2和陈某3让其帮忙联系买点冰毒，其说有100元可以大家一起拼着买，之后，其联系了“阿庆”，“阿庆”让其在百官嘉年华等，陈某2开车带着其和陈某3到嘉年华，其和陈某2下车找到“阿庆”，其将100元交给陈某2，陈某2自己拿出300元，“阿庆”给了其们一小包冰毒，之后其们三人将冰毒平分。2018年8月十二三左右，陈某3到其家与其一起吸食冰毒后还剩一点冰毒，陈某3说其欠了他100元，这一点冰毒就当还欠账，其也同意了。其和“阿庆”比较熟，其帮陈某2和陈某3从“阿庆”手中买毒，相当于是给“阿庆”介绍生意，“阿庆”也会在平时其问他购买毒品时多给其一点。 证人陈某3证言，证实2018年5月底的一天，其和陈某2问陈洁能否弄到冰毒，陈洁说可以帮其们去其他人那边问问。后来，其和陈某2凑了400元给陈洁让他买，那天傍晚，陈洁告诉其们冰毒买到了，其和陈某2就到了陈洁家，陈洁拿出一个小塑料袋，冰毒量不多，之后其和陈某2分成两份各自带走了。2018年6月一天，其和陈某2找陈洁要冰毒，陈洁就联系了周培庆，联系好之后陈洁说他有100元，问其们有多少，那天其没带钱，陈某2带了300元，陈洁就说一起凑400元钱向周培庆买，买好大家一起吸，其和陈某2也同意了。那天下午或傍晚，其们三人在百官嘉年华门口，陈洁向周培庆买了400元冰毒，买好后其们三人分成三份各自带走了。2018年8月初一天，其去陈洁家找他，问他有没有冰毒，然后陈洁拿出一小包，其们一起吸了。之后还剩下一点，大概也就0.1克左右，其就跟陈洁说卖给其，陈洁说好的，还说之前欠了其100元，就用这些冰毒来还账，其同意了。随后，其就将冰毒带回了家。 证人陈某2证言，证实2018年5月下旬，其和陈某3问陈洁要冰毒，陈洁说自己没有。其和陈某3就给了陈洁400元让他帮忙买。那天傍晚，其到陈洁家，陈洁给了其不到半克的冰毒，这些冰毒其和陈某3两人平分吸掉了。2018年6月中旬，其和陈某3问陈洁有没有冰毒，陈洁说没有。陈洁问其们有没有钱，其有300元，陈洁说他有100元，一起凑400元，他会联系周培庆买冰毒。之后，那天傍晚，其们三人一起到了百官嘉年华门口，陈洁用400元向周培庆买了大概半克左右冰毒，之后其们三人各自拿了一点回家吸掉了。 辨认笔录，陈洁辨认出“阿庆”系周培庆。 上述证据能相互印证部分，本院依法予以确认。 关于被告人陈洁辩解第3节不构成贩卖毒品以及辩护人认为陈洁的行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见。本院认为，贩卖毒品是指有偿转让毒品或者以贩卖为目的而非法收购毒品。有偿转让毒品，即行为人将毒品交付给对方，并从对方获取物质利益。本案中，第2节犯罪事实中，购毒者陈某3、陈某2系直接向被告人陈洁联系要求购买毒品，并交付毒资400元给被告人陈洁，陈洁交付给其们一小包毒品，系典型的贩卖毒品行为，而非辩护人提出的“代购行为”。第3节犯罪事实中，购毒者陈某3、陈某2向被告人陈洁购买毒品，由陈洁联系毒品上家“阿庆”，确定交易金额和地点，并直接参与整个毒品交易过程，应对陈洁以贩卖毒品定罪处罚，不采纳被告人及辩护人对该节不属于贩卖毒品的辩解和辩护意见。第4节犯罪事实中，被告人陈洁与陈某3均认可吸食剩余的毒品以100元作为对价交易，故对被告人陈洁的行为应认定为贩卖毒品，不采纳辩护人提出被告人在该节中无贩卖故意，不构成贩卖毒品行为的辩护意见。 关于被告人陈洁在贩卖毒品中是否构成自首的问题。经查，陈某3（2018年8月16日08时58分至2018年8月16日09时24分）的询问笔录中讲到了陈洁贩卖毒品的事实，该笔录时间早于陈洁的询问笔录（2018年8月16日15时19分至2018年8月16日16时50分），同时结合侦查人员在庭审中陈述的发破案及抓获经过，可以认定侦查机关在对陈洁制作笔录时已掌握了陈洁有贩卖毒品的事实，故被告人陈洁不符合自首的要件，不采纳辩护人提出被告人陈洁存在自首的辩护意见。 上述第7-10节事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 被告人张幼根供述，证实2018年6月，徐某打电话给其，问其有没有冰毒。之后，其就打电话给四川人，从他那里拿冰毒，再把冰毒给徐某。七月份的时候也买过2、3次，其总共帮徐某买过四次冰毒，每次大概是300块钱，都是用透明的塑料小袋装好，0.2克一袋。 证人徐某证言，证实2018年6、7月份，其向张幼根共买过4、5次冰毒。其每次打电话给他，就跟他说帮其搞300元的冰毒，没过多久他就会把冰毒拿到其崧厦的家里，但张幼根每次给其的时候都是不到300元量的。其不知道张幼根的冰毒哪里来的，其把钱给张幼根，张幼根就把货给其。 辨认笔录，证实徐某辨认出张幼根系卖给其冰毒的人。 提取笔录及通话详单，证实公安机关提取了被告人张幼根手机号码为159××××7475的通话详单，其中有与徐某的多次通话记录。 上述证据能相互印证部分，本院依法予以确认。 关于被告人张幼根的辩护人提出张幼根不构成贩卖毒品罪的辩护意见。张幼根向徐某贩卖毒品的事实有被告人张幼根的供述、证人徐某的证言、通话详单等证据予以证实，足以认定。本案中，购毒者徐某系直接向被告人张幼根购买毒品，与张幼根直接发生毒资及毒品的交易，故被告人张幼根的行为系典型的贩卖毒品行为，应以贩卖毒品罪定罪处罚。不采纳辩护人提出的上述辩护意见。 容留他人吸毒 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人金某、郑某、杨某、陈某3、陈某2证言，辨认笔录，情况说明。被告人丁建明、陈洁对上述事实均无异议，其供述与上述证据能相互印证。 关于被告人陈洁容留他人吸毒是否构成自首的问题。经查，被告人陈洁虽在未被采取强制措施期间供述了2次容留他人吸毒的事实，但其未如实供述的另一节事实系直接影响其构罪的事实，故陈洁不属于“如实供述自己的罪行”，亦不构成自首。不采纳辩护人提出的被告人陈洁容留他人吸毒有自首情节的辩护意见。 收集在案，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据还有：行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过及五被告人的户籍证明或全国常住人口信息。 本院认为，被告人丁建明、陈洁、郑炳夫、张幼根、马国华违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人陈洁、张幼根多次向他人贩卖，情节严重。被告人丁建明、陈洁违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁建明、陈洁一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈洁、郑炳夫、张幼根、马国华有劣迹，均可酌情从重处罚。被告人丁建明因贩卖毒品被采取强制措施后，如实供述了司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的事实，以自首论，可对其容留他人吸毒部分依法从轻处罚。被告人丁建明、郑炳夫、张幼根、马国华自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人陈洁对其容留他人吸毒部分自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳各辩护人提出的上述要求对各被告人从轻处罚的辩护意见。其余辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。公诉机关对各被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人丁建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月十七日起至二〇二〇年三月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人陈洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月十六日起至二〇二一年十二月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人郑炳夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月十六日起至二〇一九年十月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 四、被告人张幼根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月十七日起至二〇二二年二月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 五、被告人马国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月二十六日起至二〇一九年十月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 六、供犯罪所用的被告人丁建明的苹果手机一部，被告人马国华的杂牌粉色手机一部，被告人张幼根的苹果手机一部及VIVO手机一部（现扣押于绍兴市公安局上虞区分局），均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任飞飞 人民陪审员  李越虎 人民陪审员  樊坚峰 二〇一九年五月十五日 书 记 员  施钢琴 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 ?数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 ?数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚 （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。