wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2014)张定民一初字第476号原告张运秋，女，32岁。委托代理人屈煜，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李启兵，男，38岁。本院在审理原告张运秋与被告李启兵离婚后财产纠纷一案中，原告张运秋于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张运秋以原、被告双方已私下达成和解协议为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张运秋撤回起诉。案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告张运秋负担。（本页无正文）审 判 员  符军二〇一四年三月十一日代理书记员  丁黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲商初字第82号原告：丁传秀，柱该村5号。原告：李梅，柱该村5号。原告：李合友，柱该村113号。以上三原告的委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司，住所地五莲县城关富强路3号。代表人：钟博，经理。委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。委托代理人:张红，该单位职工。本院在审理原告丁传秀、李梅、李合友与被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司保险合同纠纷一案中，现原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁传秀、李梅、李合友撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告丁传秀、李梅、李合友负担。审 判 长  钊守明审 判 员  郑淑梅人民陪审员  王守松二〇一四年三月二十七日书 记 员  李 超
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运��执字第203号申请人运城市平洋住房置业担保有限公司。法定代表人吕永平，董事长。被执行人赵步峰，男，1972年12月16日出生，汉族，现住盐湖区南环东路***号。被执行人孙宏峰，男，1975年10月17日出生，汉族，盐湖区农村商业银行兴农支行。申请人运城市平洋住房置业担保有限公司与被执行人赵步峰、孙宏峰担保物权纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2013）运盐民初字第1946号民事判决书向本院申请执行此案，本案于2014年3月19日向被执行人赵步峰、孙宏峰发出执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书起3日内自觉履行，但二被执行人至今未按执行通知书行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵步峰、孙宏峰账户存款六万七千二百三十元或查封、扣押���相应价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  冯海斌执行员  王正文执行员  马华达二〇一四年三月二十五日书记员  娄 婕
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2013)河执字第01231号申请执行人王某，男，1992年1月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区被执行人魏某，女，1989年7月19日出生，汉族，农民住河间市。本院在执行申请执行人王学东与被执行人魏某婚约财产纠纷一案中，查明被执行人魏某确无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2012）河民初字第2250号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一四年三月十九日书记员  赵志峰
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2014)邵民初字第557号原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司。负责人林华，董事长。委托代理人华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司总经理，住邵武市恒江豪园3栋103室。被告谢万星。本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告谢万星物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商，且被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。审判员  官正林二〇一四年三月十二日书记员  林丽春
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)诏民初字第97号原告张某甲，女，汉族，农民，住诏安县。被告张某乙，男，汉族，农民，住诏安县。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。本案受理费245元,减半收取122.5元，由原告负担。代理审判员  许艳斌二〇一四年三月四日书 记 员  林 佑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初���第1497号原告施甲。委托代理人许兆云，上海市尔立律师事务所律师。委托代理人王倩，上海市尔立律师事务所律师。被告施乙。委托代理人樊品儒，上海市山峰律师事务所律师。委托代理人洪流，上海市山峰律师事务所律师。原告施甲与被告施乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施甲及其委托代理人许兆云、王倩，被告施乙及其委托代理人樊品儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施甲诉称，原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年11月5日登记结婚。婚初原、被告夫妻感情尚可。自2012年6月起，因被告经常滞留棋牌室，无心上班，导致家庭生活及工作均不稳定。原告曾于2013年5月诉至法院要求离婚，后法院判决不予准许。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至���院要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告施乙辩称，双方感情尚可，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年11月登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系失睦。原告曾于2013年4月向本院起诉要求离婚，后本院判决不予准许。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、（2013）宝民一（民）初字第3686号民事判决书及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告施甲要求与被告施乙离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为人民币100元，由原告施甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  武恩强二〇一四年三月十三日书 记 员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感��破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1012-1号申请执行人王慎江。被执行人周建伟。被执行人ＸＸ。被执行人王萌。申请执行人王慎江与被执行人周建伟、ＸＸ、王萌其他民事纠纷一案，本院（2012）张民初字第1977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1977号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年三月十一日书记员  耿佳玉
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）山法执字第4号之3申请执行人：胡小丽，女，1975年3月12日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。被执行人：檀智文，男，1974年9月9日出生，汉族，教师，现住连山壮族瑶族自治县。本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2010）东民一初字第0777号《民事判决书》，责令被执行人檀智文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人檀智文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：从2014年3份起，每月提取檀智文在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社营业部代发工资收入1200元，直至12000元还清止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈佩华审判员  王流亮审判员  黄亦飞二〇一四年三月十日书记员  陆上信
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江恩法民一特字第1号申请人：郑贤女，女。申请人郑贤女要求宣告吴三辉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑贤女诉称：被申请宣告死亡人吴三辉，出生于1940年12月25日，户籍是XX市XX镇XX厂，2001年1月1日已退休回家，与妻子儿女一起居住在XX社区居民委员会XX村X号。吴三辉患有老人痴呆症，于2006年6月在居住地xx社区居民委员会XX村X号离家出走，经家人多方寻找其下落，并已报案但至今仍未找到，其已下落不明满6年，现经过家人再三考虑，特向法院提出申请请求宣告吴三辉死亡。经查，被申请人吴三辉，男，1940年12月25日出生，汉族，与申请人郑贤女是夫妻关系。被申请人户籍是XX市XX镇XX二厂，原在XX二厂工作，于2001年1月份退休回到恩平市恩城与妻子郑贤女一起居住。被申请人吴三辉于2006年6月离家出走，经申请人郑贤女于2006年6月7日向城东派出所（今已合并桥峰派出所）报案，但至今仍未找到，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年2月27日在《人民法院报》发出寻找吴三辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴三辉仍然下落不明。本院认为，吴三辉下落不明已满四年，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吴三辉死亡。本判决为终审判决。审 判 长  吴艺童审 判 员  马文娟人民陪审员  曾爱连二〇一四年三月五日书 记 员  冯 莉
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2014)四西民一初字第31号原告哈今龙，男，现住四平市铁西区。被告刘文超，男，现住四平市铁西区。本院在审理哈今龙诉刘文超生命、健康、身体权纠纷一案中，因原告哈今龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告哈今龙负担。审判员  边立军二〇一四年三月四日书记员  杨 雪
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)山法民初字第00706号原告余某某，女，汉族。被告辜某某，男，汉族。本院在审理原告余某某与被告辜某某离婚纠纷一案过程中，原告余某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告余某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告余某某负担。代理审判员  鲁光凤二〇一四年三月二十七日书 记 员  徐家雪
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年长执恢字第00009号（2014）长执恢字第9号申请执行人江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人沈良兵，该公司董事长。委托代理人沈全成，吉林首泽律师事务所律师。被执行人长春高力投资集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。法定代表人高仕军，该公司董事长。申请执行人江苏江中集团有限公司与被执行人长春高力投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，双方达成执行和解协议，被执行人长春高力投资集团有限公司已按和解协议给付申请执行人江苏江中集团有限公司922347.45元。申请执行人江苏江中集团有限公司于2014年2月8日书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院（2010）长民一初字49号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 巍审 判 员  都 毅代理审判员  艾晓莹二〇一四年三月十三日书 记 员  刘 洋
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟执字第22—3号申请人：庞金亮，男，1970年11月4日，汉族，住沧州市孟村县。被执行人：穆振亮，男，1963年3月8日出生，汉族，住沧州市孟村县。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院2013年11月13日作出的（2013）沧民终字第2071号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人穆振亮发出执行通知书，责令被执行人穆振亮在三日内向庞金亮履行还款义务，但被执行人穆振亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆振亮在中国农业银行的存款20000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：石忠奎二〇一四年三月三日书记员 ：马文超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字���328号原告边某。被告王某。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告边某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审 判 长  赵 泰审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇一四年三月三日书 记 员  张 霞
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2014)夹江执字第66号申请执行人:沈武成，男，1965年3月9日生，汉族，四川省夹江县人。被执行人：夹江县金辉陶瓷厂。法定代表人：干建强，该厂厂长。本院在执行沈武成申请执行夹江县金辉陶瓷厂买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第446号民事判决书】一案中，申请执行标的额为115088元，申请执行人垫付的案件受理费1204元，共计116292元。执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人夹江县金辉陶瓷厂在2014年3月20日前支付申请人沈武成60000元，剩余标的56292元被执行人在2014年4月20日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第446号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一四年三月十八日书 记 员  周丽萍
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕泰民初字第64号原告保××，女。被告王××（保××儿子）。本院在审理原告保××诉被告王××赡养费纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保××回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  金丰红二〇一四年三月二十日书 记 员  邹 鑫
发文字号(2014)佛中法民四终字第5号缓急：密级：签发核稿人：拟稿单位：民四庭拟稿人：钟玲合议庭其他成员签名：印刷份数：20校对人：广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第5号上诉人（原审原告）佛山市顺德区豪基物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人吴甜辉。委托代理人陈海云，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘连花，女，壮族，1966年6月1日出生，住广西天等县。委托代理人罗兆广，广东商融律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区豪基物业管理有限公司（以下简称豪基公司）因与被上诉人潘连花工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《工伤保险条例》第三十五条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款第（一）项、第二十九条第二款的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区豪基物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告潘连花支付工伤保险待遇145163.52元；二、驳回原告佛山市顺德区豪基物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区豪基物业管理有限公司负担。”豪基公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：本案原审法院重复计算潘连花赔偿金额，违反法律相关的规定。潘连花是由于交通事故而引发的工伤，在案号为（2012）佛顺法民一初字第5571号民事判决书中，已确定潘连花因交通事故产生的损失为：1.残疾赔偿金加被抚养人生活费用182184.1元；2.误工费16000元；3.后续治疗费用40000元等多项。对于上述损失由该案被告杨耀明在交强险限额之外对潘连花的损失承担60%的赔偿责任金即保险公司支付赔偿金110000元，杨耀明支付赔偿金110583.93元。而原审法院判决认定的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金，与交通事故判决的赔偿项目相同，属于重复计算，因此需要扣减后再由豪基公司承担。综上所述，交通事故判决的误工费、残疾赔偿金、后续治疗费与原审判决的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金，就是同一个概念，不应该得到两次赔偿。故请求撤销原审判决第一项；本案诉讼费由潘连花负担。潘连花答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回豪基公司的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。潘连花与豪基公司之间存在劳动关系，潘连花发生工伤，工伤为六级伤残，豪基公司未为潘连花购买社会保险，上述事实双方当事人均无争议。本案中，潘连花因交通事故发生工伤，潘连花于交通事故纠纷中已得到了该部分应得的赔偿，对此双方当事人也无异议。本案二审争议的焦点是在潘连花于交通事故纠纷中已得到了部分赔偿的情况下，潘连花仍请求用人单位豪基公司支付其停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金应否得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，虽然一般工伤事故赔偿，劳动者或者其近亲属应按《工伤保险条例》的规定向用人单位主张工伤保险待遇；但若因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害引发工伤的，赔偿权利人即劳动者或者其近亲属可向法院请求第三人承担民事赔偿责任，且劳动者或者其近亲属在向第三人主张了民事赔偿后，并不排斥其继续向用人单位主张工伤保险待遇。本案二审争议焦点涉及两个不同法律纠纷关系：道路交通事故人身损害赔偿纠纷和工伤保险待遇纠纷。在交通事故中，潘连花与第三人之间存在因交通事故引发的人身财产遭受损害的民事赔偿关系；而潘连花与豪基公司之间是基于双方存在劳动关系，因劳动者发生工伤用人单位依据法律规定依法应承担的保险待遇责任，是法定责任。该法定责任除非法律明确规定可以免除之外，用人单位依法应当履行。本案涉及的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金均属《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》规定的劳动者应得的工伤保险待遇。豪基公司上诉主张原审法院重复计算、应将停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金扣除缺乏法律依据，本院不予支持。豪基公司未为潘连花购买社保，且潘连花要求与豪基公司解除劳动关系，故潘连花请求豪基公司支付其停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金有事实和法律依据，应予支持。潘连花受伤前的工资标准为1800元/月，低于受理法院所在地区上一年度月平均工资标准的60%即1854元/月，故潘连花的工伤待遇应按1854元/月计算。根据《工伤保险条例》第三十一条第一款、第三十五条第二款及《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十二条第（一）项、第三十三条第（一）、（二）项之规定，潘连花停工留薪期10个月，潘连花停工留薪期工资为18000元（1800元/月×10个月）；潘连花工伤为六级伤残，豪基公司应支付潘连花一次性伤残补助金应为29664元（1854元/月×16个月），原审判决计为25956元（1854元/月×14个月）有误，本院予以指正，但因潘连花对此未有异议，视为服判，本院予以维持；另豪基公司还应支付潘连花一次性就业补助金74160元（1854元/月×40个月）、一次性工伤医疗补助金14832元（1854元/月×8个月）。至于住院医疗费、住院伙食费、评残鉴定费和解除劳动关系的经济补偿金问题，因豪基公司对于原审上述判决事项并无异议，本院予以维持。综上，豪基公司应向潘连花支付的工伤保险待遇为医疗费41539.52元、住院伙食费1405元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金25956元、一次性就业补助金74160元、一次性工伤医疗补助金14832元、评残鉴定费671元、经济补偿金3600元，合计180163.52元。扣除潘连花向豪基公司借款35000元，豪基公司还应向潘连花支付145163.52元。豪基公司上诉请求撤销原审判决第一项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由佛山市顺德区豪基物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔景诚代理审判员  钟 玲代理审判员  霍 娟二〇一四年三月十二日书 记 员  禤丽欣
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014��龙新民初字第1450号原告徐建敏，男。委托代理人缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。被告郑振村，男。本院在审理原告徐建敏与被告郑振村土地租赁合同纠纷一案中，原告徐建敏经本院于2014年3月4日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 董    星二〇一四年三月十七日书记员 陈笑明（代）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2014)碑执字第00234号申请执行人：西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司，住所地：西安市碑林区友谊西路51号。法定代表人：杨霜林，董事长。委托代理人：廉东，该公司信贷部经理。被执行人：叶建东，男，1975年11月8日出生，汉族。被执行人：周波，男，1979年12月9日出生，汉族。被执行人：李兴平，男，1972年4月16日出生，汉族。本院受理的申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司与被执行人叶建东、周波、李兴平借款纠纷一案，西安市碑林区公证处（2012）西碑证经字第871号执行证书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，已执行回全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市碑林区公证处（2012）西碑证经字第871号执行证书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 梅 宏 枝代理审判员 夏 怀 山代理审判员 呼延景华二〇一四年三月八日书 记 员 王  勇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第2686号原告赵艳秋。委托代理人朱锡军。被告天津市鑫北供热有限公司,住天津市津南经济开发区(双港)香港街9号。法定代表人李文岚,职务总经理。委托代理人全睿。原告赵艳秋与被告天津市鑫北供热有限公司供热合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵艳秋之委托代理人朱锡军、被告天津市鑫北供热有限公司之委托代理人全睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳秋诉称,原、被告系供热合同关系,因被告擅自违约于2012年1月1日单方停止向原告供热,原告曾于2012年2月2日起诉,经天津市津南区人民法院判决,判令被告继续履行供热合同,并赔偿原告损失638.75元,判决生效后被告未履行判决。因被告拒不恢复向原告供热,原告不得不在2012年至2013年采暖期内用3台电暖气采暖,按照3台电暖气功率计算,每日开24小时,按照电价每千瓦时0.49元计算,原告共因采用电暖气损失7571.27元,被告违约的行为造成原告较大损失,故原告起诉,请求判令被告赔偿原告2012至2013年采暖期内损失7571.27元;诉讼费用由被告承担。被告天津市鑫北供热有限公司辩称,2009年原、被告签订了供热合同,但根据天津市供热采暖收费管理办法的规定,在调整政策时应重新签订供热合同。2011年5月3日有关部门联合发布了新供热合同,要求2011年6月1日起按照新供热合同履行,但原告未与被告签订新的供热合同。新供热合同中取消了2009年供热合同中关于逾期交纳取暖费一个月后被告方有权停止供热的约定,变更为被告可以立即停止供热。根据天津市供热采暖收费管理办法的规定,供热用户应在每年的12月31日前交纳取暖费,原告一直未交纳取暖费,故被告有权停止向原告供暖,被告不存在违约行为,故不同意原告的诉讼请求。为证明己方主张,原告提交证据如下:1、供热合同1份,证明双方签订合同情况及合同约定的内容。2、2012南民一初492判决书1份,证明原被告供热合同合法有效,并判定被告继续履行合同,以及原告购买使用电暖气的情况。3、执行案件联系卡1份,证明原告申请执行后,被告仍不履行供热义务。4、收据1张,证明原告购买电暖气的情况。5、使用说明书2份,证明电暖气的功率。经当庭质证,被告对原告提交的证据1的真实性认可,但根据天津市供热采暖收费管理办法规定,该合同已经无效;对证据2、3、4、5认可。被告提交供热合同示范文本1份,证明该合同2011年6月1日起执行。经当庭质证,原告对被告提交的证据不认可,称该证据仅是示范文本,不具有强制性。为查明事实,本院依法向国网天津市电力公司城南供电分公司调取了津南区格林小城橡树苑4-1-601房屋用电明细表,内容为2012年11月至2014年1月津南区格林小城橡树苑4-1-601房屋每月用电量及电费。经当庭出示,原告对本院调取的证据真实性予以认可,称津南区格林小城橡树苑4-1-601房屋即原告住宅;被告对本院调取的证据没有异议。原告提交的证据1符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认;原告提交的证据2、3、4、5,被告予以认可,本院对其证明效力予以确认。被告提交的证据不符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力不予确认。本院调取的证据符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认。根据原、被告提交的证据,结合原、被告的陈述,本院确认如下事实:原、被告于2009年12月31日签订供热合同,合同期限为5年,其中约定:“乙方(即原告)逾期未缴纳采暖费的,应当按应缴采暖费额的日千分之五支付违约金。逾期一个月仍不缴采暖费和违约金的,甲方(即被告)有权停止供热。”合同另约定原告应在每年12月30日前将采暖费一次性全额支付,采暖费金额为1566.25元。被告因原告未交纳2011至2012年度采暖期采暖费,于2012年1月1日停止为原告供热。原告于2012年2月2日起诉至本院,要求判令被告恢复为原告供热,并赔偿原告2704元、精神损失费100元。2012年5月23日,本院做出(2012)南民一初字第492号民事判决书,判令被告与原告继续履行供热合同;被告赔偿原告损失638.75元;驳回原告其他诉讼请求。2012年至2013年供暖期,被告未向原告供热。另查,天津市城乡建设和交通委员会于2011年1月11日颁布并实施天津市供热采暖收费管理办法,但该办法并未规定用热户逾期缴纳采暖费时,供热单位可立即停止对用热户停止供热。本院认为,原、被告于2009年12月31日签订供热合同,系双方真实意思表示,未违反法律规定,该供热合同合法有效。经本院(2012)南民一初字第492号民事判决书判令,原、被告应继续履行供热合同。被告主张双方应于2011年6月1日起按照新供热合同履行,按照新供热合同约定及天津市供热采暖收费管理办法规定,用户逾期缴纳采暖费,供热单位可立即停止供热。被告未提供证据证明原、被告之间于2009年12月31日后订立其他供热合同,天津市供热采暖收费管理办法亦未规定用热户逾期缴纳采暖费时,供热单位可立即停止对用热户停止供热,故本院对被告的该项主张不予支持,原、被告应继续履行双方于2009年12月31日签订供热合同。双方订立的供热合同中约定,即原告应于每年12月30日前将采暖费一次性全额支付,逾期一个月仍不缴采暖费和违约金的,被告有权停止供热。被告于2012年1月1日停止为原告供热,在2012年至2013年采暖期内,被告亦未向原告住宅供热,被告的行为违反了合同约定,应承担相应的法律责任。根据法律规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告赔偿损失,其该项主张符合法律规定。关于赔偿的数额,原告主张的损失数额计算方式于法无据,本院不予支持。原告的损失数额应当相当于因被告违约所造成的损失。根据本院调取的证据,原告于2012年11月至2013年3月共计花费电费3518.33元,原告于2013年4月至2013年10月每月平均花费电费131.31元,故原告使用电暖气采暖共计使用电费的数额应为2861.78元(计算方式3518.33-131.31×5),原告的实际损失应以2861.78元扣除原告应按供热合同缴纳的采暖费1566.25元,数额为1295.53元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定,判决如下:一、被告天津市鑫北供热有限公司于本判决书生效后3日内赔偿原告赵艳秋因违约所造成的损失1295.53元。二、驳回原告赵艳秋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告天津市鑫北供热有限公司承担。此款原告已预交,被告天津市鑫北供热有限公司于本判决书生效后3日内给付原告25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  白全仁审 判 员  翟洪凤代理审判员  叶程鹏二〇一四年三月三十一日书 记 员  蒋金伟
广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)广铁法民初字第37号原告：李强。被告：广州顺途公共汽车有限公司。法定代表人：李杰斌，该公司经理。委托代理人：钟小蔚、赖剑波，从化市法律服务中心法律服务工作者。原告李强与被告广州顺途公共汽车有限公司旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员蔡宏忠独任审判，于同年2月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李强及被告诉讼代理人赖剑波出庭参加了诉讼。原告李强诉称，2013年12月12日13时，原告由太和营溪路口乘坐广8线去从化汽车站，由于当天是周四，在从化汽车站只有原告一个在终点下车，因当时下车走得太快，手机忘记拿下车（由于个人的本能反应下车第一时间拿手机看时间，发现手机放在车上），原告当时立即追20米内的大客车，并立即拨通放在车上的手机。因当时原告看到车内乘务员有接通原告放在车上的手机，待车泊好后，乘务员却拒绝归还原告手机。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：赔偿原告手机一台（型号：HTCONEX原价3999元），诉讼费（案件受理费、申请费、证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴）3000元，合计约6999元。原告李强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、载明被告名称的车票一张，旨在证明原告乘坐了被告的汽车，双方运输合同成立。证据2、报警回执一份，旨在证明原被告双方存在纠纷。证据3、手机通话记录一份，旨在证明原告的手机遗漏在被告车上的事实。证据4、被告涉案车辆照片，旨在证明被告身份及涉事车辆。被告广州顺途公共汽车有限公司辩称原告现有证据无法证实原告在诉状中所述情况属实，也无法证实其主张的诉求数额，请求法院驳回原告诉讼请求。且原告已就其所述情况向公安机关报警，作为刑事案件处理，应先刑后民，待警方调查结果后才处理本案诉讼。被告没有证据提交。经开庭举证、质证,被告对原告提出的证据1、2、4真实性、合法性没有异议，但不认可关联性，认为原告提供车票及车辆照片并不代表其乘坐被告的车辆；原告报警也不代表其手机在运输过程中丢失或被乘务员拿走。证据3通话记录没有公章确认，不认可该证据的真实性、合法性及关联性。认为原告打通电话并不能证明是乘务员挂断电话的事实。本院对上述证据经审查认为，被告对于原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性没有提出异议，虽然这些证据并不绝对说明原告乘坐了被告的汽车，但因汽车票本身并不记载旅客的身份，原告手持车票应认可双方运输合同的成立，本院均予以确认。被告对于原告提供的证据3手机通话记录的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为应该加盖公章确认。原告从网上下载并打印的手机通话记录虽然没有经过通信公司的公章确认，但其内容的真实性，本院予以确认。本院查明,2013年12月12日13时许，原告李强从太和镇营溪路口乘坐被告车牌号为粤A994**的客车去从化汽车站，到站下车后，李强发现自己的一部手机遗失，即追乘坐的客车，并用自己的另一部手机拨打遗失的手机号码。在车泊好后，李强要求乘务员归还手机遭拒绝后，于当日14时10分向河东派出所报警。此外，被告广州顺途公共汽车有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，我院于2014年2月11日裁定驳回。本院认为，运输合同属于提供劳务的合同，其标的是提供服务（劳务）而非物的交付，即运送服务体现为空间距离的完成。公共运输中索赔的归责原则：对于财产安全，承运人承担过错责任原则。《合同法》303条第一款规定：在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告提供的车票、客车照片等证据仅能证明其与被告有运输合同关系，报警回执只能证明公安机关接到原告报警丢失手机并不证明其在车上丢失手机的事实，手机通话记录也不能证明是乘务员拿走了手机，原告遗失手机没有证据证明被告有过错。其要求被告赔偿的诉称，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  蔡宏忠二〇一四年三月十七日书记员  邢之效判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠城法陈民初字第874号原告：惠州市同创科技有限公司。法定代表人：罗义禄。委托代理人：何俊林，广东尚典律师事务所律师。被告：东渡电子（惠阳）有限公司。法定代表人：HAJEONGWOONG，董事长。委托代理人：周富延，广东衡仁律师事务所律师。原告惠州市同创科技有限公司诉被告东渡电子（惠���）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市同创科技有限公司诉称，原告于2010年10月18日起向被告供应电气设备等货物，截止2012年3月10日被告结欠原告货款人民币l1l805元。原、被告在合作过程约定货款结算方式为月结30天，但被告却迟延履行付款义务，虽经多次催收仍未支付。为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告偿还货款人民币lll805.00元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告东渡电子（惠阳）有限公司辩称，一、从本案证据来看，不能认定原被告双方存在买卖合同关系，被告否认收到原告所诉称货物；二、报价表不能作为原告方已交付货物和履行合同约定的依据；三、报价表加上送货单的数额合计为98838元，而非原告���称的111805元，其中报价表的数额83048元，送货单为15790元；四、本案诉讼已经超过诉讼时效，原告在2013年11月22日起诉，在诉状中声称货款结算方式为月结30天，经被告统计，只有两张送货单（一张是2012年1月31日，金额为260元；第二张是2012年2月6日的，金额为3120元）未过诉讼时效，其他均已过诉讼时效。综上，请驳回原告诉讼请求。查明的事实经审理查明，原告称，其与被告之间存在货物买卖关系，由其向被告供应电气设备等货物。原告为证明其与被告之间的交易情况向本院提交了九份送货单及十一份报价表，九份送货单中载明的送货总金额为15790元。原告称，报价表中的货物其也已实际提供给了被告，但未能提交相应的送货单或其他证据予以证明。原告认为，被告收到货物后未按约支付货款，为此，其诉至本院，请求判如所请。裁决的理由��结果本院认为，原告提交的送货单显示，其已将价值15790元的货物提供给了被告，但被告在收到货物后，并未支付货款，因此，原告请求被告支付该部分货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的货款中上述15790元以外的部分（l1l805元-15790元=96015元），因原告未能提交其已实际将货物出售给被告的相应证据，因此，对于原告主张该部分货款（96015元），因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东渡电子（惠阳）有限公司应于本判决生效后七日内向原告惠州市同创科技有限公司支付货款人民币15790元。二、驳回原告惠州市同创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元，由原告惠州市同创科技有限公司负担2176元，由被告东渡电子（惠阳）有限公司负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  丁金亮二〇一四年三月二十日书记员  黄燕旋
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第396—1号原告康某某，男，2011年7月17日出生，汉族，住满城县。法定代理人康桓，系康某某之父，男，1988年7月13日出生，汉族，住满城县。法定代理人翟丽美，系康某某之母，女，1990年4月4日出生，汉族，住满城县。被告李伟坤，男，1987年5月22日出生，汉族，清苑县白团乡东壁阳城村村民，住满城县。被告姜宁，女，1991年6月7日出生，汉族，徐水县遂城镇曲城村村民，住满城县。本院在审理原告康某某与被告李伟坤、姜宁健康权纠纷一案中，原告康某某于2014年3月27日提出财产保全申请，要求第三人赵群不得向被告李伟坤支付15万元到期债权。并已提供担保。本院认为，原告康某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：第三人赵群不得向被告李伟坤支付上述15万元到期债权。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 诚审 判 员  刘大群代理审判员  张福关二〇一四年三月二十八日书 记 员  滑 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第339号原告上海奉发申通快递服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人冯双法。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告上海源天忻旅游用品制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王晓峰。本院在审理原告上海奉发申通快递服务有限公司诉被告上海源天忻旅游用品制造有限公司贷运代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉发申通快递服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,056元，减半收取计人民币3,028元，财产保全费2,105元，均由原告上海奉发申通快递服务有限公司负担。审判员  王蕾二〇一四年三月二十七日书记员  顾红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城民初字第369号-1原告：曹瑞玲，男，汉族，1950年7月10日生，住莱芜市莱城区。被告：高凯，男，1980年10月28日生，住莱芜市莱城区。被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路。本院在审理原告曹瑞玲与被告高凯、阳光财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王珊珊二〇一四年三月七日书 记 员  吕可心
重庆市大足区人民法院民事裁定��(2014)足法民初字第00257号原告：唐某某，男，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：苏映行，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：漆某某，女，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告唐某某诉被告漆某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费120元（已减半）,诉讼保全费1020元，由原告唐某某负担。审判员  覃术安二〇一四年三月二十四日书记员  龚朝菊
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书［2014］金婺商外初字第35号原告：顾贞卫。被告：金华海纳汽车租赁有限公司。法定代表人：张小林。被告：张小林。本院在审理原告顾贞卫与被告金华海纳汽车租赁有限公司、张小林合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  杜小媛代理审判员  黄小奕人民陪审员  姜景明二〇一四年三月二十五日代书 记员  吴昱媛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)右法执字第95-1号申请执执行人春玲，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人布仁斯其格，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人阿拉坦巴根，男，现住巴林右旗大板镇。本院于2014年2月27日作出的（2014）右法执字第95号执行裁定书，扣押了被执行人布仁斯其格的财产在巴林右旗大板二中的工资款中��法扣留24470元。现因被执行人布仁斯其格已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：将依法解除被执行人布仁斯其格在巴林右旗大板二中发放的工资款的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 希力德格二〇一四年三月四日书记员 斯 琴 图
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城民初字第382号-1原告：苏现刚，男，汉族，1963年10月30日生，住莱芜市莱城区。被告：王恒佩，男，1964年4月4日生，住莱芜市莱城区。被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路48号。本院在审理原告苏现刚与被告王恒佩、天安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王珊珊二〇一四年三月七日书 记 员  吕可心
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第566号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。被告上海启陆实业发展有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币1851.80元。本院于2014年3月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 申 智二〇一四年三月十二日书 记 员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第416号原告上海德文金笔有限公司，住上海市奉贤区。法定代表人罗梨红，总经理。委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。委托代理人曾剑平，上海璀博律师事务所律师。被告上海银桥装饰材料有限公司。法定代表人孔剑锋，总经理。本院受理原告上海德文金笔有限公司诉被告上海银桥装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海银桥装饰材料有限公司提出合同解决争议约定为上海仲裁委员会仲裁，不应由法院管理。本院认为，根据双方签订的《房地产租赁合同》管辖条款的约定，在“选择下列解决争议方式”及“依法向法院起诉”栏均予划去，剩下解决争议的方式为“提交上海仲裁委员会仲裁”的条款，故本院认为法院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告上海德文金笔有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一四年三月二十日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1533号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。被告沈伯华。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈伯华物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年三月十八日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2014)奉法民初字第00818号原告李某某，女，1970年5月1日出生，汉族。委托代理人柳志新，重庆聚焦律师事务所律师。被告王某，男，1968年8月19日出生，汉族。原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员方晏适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人柳志新、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称:原、被告经人介绍相识结婚，于1993年4月13日领取结婚证，婚后于1994年9月生育一子，取名王甲，现已长大成人。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格、生活习惯、兴趣、爱好等相差甚远，彼此间难以沟通，聚多离少，互不联系，夫妻感情早已破裂。对此，被告王某于2000年向贵院提起诉讼，以原告下落不明满两年要求解除原、被告的婚姻关系，贵院以公告送达通知原告到庭参加诉讼，但原告一直未归家，故没有到庭参加庭审，贵院以被告没有充分理由证明夫妻感情确已破裂为由，判决不准原、被告离婚。现经过十多年，原、被告仍无法继续共同生活，二人相隔两地，互不往来，视同陌路，夫妻关系早已名存实亡。对此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。被告王某辩称：孩子已经成年，现在浙江打工。我不同意离婚，我与原告的感情并未破裂。根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：原告李某某与被告王某于1992年农历正月经人介绍相识，1993年4月13日办理结婚登记，1994年9月14日生育一子，取名王甲。2000年被告王某向本院提起诉讼，要求与李某某离婚，本院于2000年11月13日作出（2000）奉新民字第67号判决，不准王某与李某某离婚。现原告李某某诉至本院，请求判决其与被告王某离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告李某某举示的原告身份证复印件、被告户口证明复印件、结婚证复印件、（2000）奉新民字第67号民事判决书等证据在卷作证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告李某某与被告王某系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原告李某某起诉要求与被告王某离婚，系行使其合法权利，但法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂为是否准予离婚的依据，本案中，虽然被告王某曾在2000年向本院提起过离婚诉讼，但仅此并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原告李某某未举示其他证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告李某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。直接向该院递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 方 晏二〇一四年三月四日书记员 宋金穗
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第960号原告王某，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告郭某，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理王某诉郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告负担。审判员 呼 仓二〇一四年三月十八日书记员 田志军
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第477号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人陈霄，男，汉族，身份证地址：海南省东方市八让你镇。上列申请执行人与被执行人陈霄小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈霄的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人��前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 华审 判 员  陈林申代理审判员  陈柯名二〇一四年三月二十日书 记 员  陈家富
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)株中法执督字第2号申请执行人黄利华，女，1974年5月12日出生，汉族，住株洲市芦淞区。委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。被执行人江海南，男，1962年10月22日出生，汉族，住攸县。被执行人熊伟，男，1969年2月22日出生，汉族，住株洲市天元区益民小苑*栋***号。身份证号码：4302231969********。被执行人陈丽娇，女，1966年7月9日出生，汉族，住攸县。申请执行人黄利华与被执行人江海南、熊伟、陈丽娇借款担保合同纠纷一案,株洲仲裁委员会于2013年6月9日作出[2012]株仲裁字第064号裁决,该裁决已发生法律效力，本院于2013年8月15日立案执行。本院在执行本案过程中,查明株洲市天元区人民法院也在执行涉及本案被执行人的其他案件，并查封、冻结了被执行人的财产。根据本案实际情况,为提高执行效率，保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:将株洲仲裁委员会[2012]株仲裁字第064号黄利华与江海南、熊伟、陈丽娇借款担保合同纠纷一案，指令由株洲市天元区人民法院执行。株洲市天元区人民法院应当在收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 狄审判员 高辉雄审判员 赵 勇二○一四年三月三日书记员宋斌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱商初字第220号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人王凤鑫，理事长。委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。被告聂玉红。被告程同峰，系被告聂玉红之夫。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告聂玉红、程同峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告聂玉红、程同峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农信联社诉称，2010年12月23日，被告聂玉红与原告所属徂徕信用社签订借款合同和最高额抵押合同，向原告借款45万元。被告聂玉红用其座落于泰安市岱岳区泰安光彩大市场1区19#11号的房产一处（泰房权证泰字第××号）及土地使用权一宗［泰土国用（2010）第D-0120-0270号］对其自2010年12月23日至2012年12月22日期间向原告的借款提供了抵押担保。原、被告对���款期限、借款利率、违约责任等进行了明确的约定。现因被告未按约定的时间归还原告借款，其行为已构成违约，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本金45万元及利息；2、原告对被告抵押的房产、土地在拍卖、变卖后享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用、律师代理费由被告承担。被告聂玉红、程同峰未到庭亦未答辩。经审理审明，被告聂玉红、程同峰系夫妻关系。2010年12月23日，被告聂玉红与原告签订借款合同，约定借款金额45万元，期限两年，用途购房，借款月利率为基准利率上浮50％，按月结息，对逾期还款加收30%逾期利息，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，其夫程同峰出具共同清偿及连带责任保证担保书，同意以夫妻共同财产和本人所有财产为借款承担保证和连带清偿责任，担保时��为借款到期后两年。同日，原告与被告聂玉红签订最高额抵押合同一份，抵押人聂玉红自愿用其座落于泰安市岱岳区泰安光彩大市场1区19#11号的房产一处（泰房权证泰字第××号）及土地使用权一宗［泰土国用（2010）第D-0120-0270号］作抵押，为其自2010年12月23日至2012年12月22日在原告处最高额45万元的贷款提供担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。同日，两被告向原告出具房地产抵押贷款承诺书一份，房屋产权共有人程同峰同意该抵押。2011年12月12日和2011年12月13日，原告向被告聂玉红账户内分别支付人民币25万元和20万元，被告聂玉红签字确认。借款到期后，被告未如约还款。原告岱岳农信联社为提起诉讼与山东望岳律师事务所签订代理合同并支付代理费21250元。上述事实有借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押贷款承诺书、房地产抵押清单、房产证复印件、土地使用证复印件、他项权证贷转存凭证、账户明细、结婚证复印件、共同清偿及责任保证担保书、代理合同及代理费发票等在案证实。本院认为：原、被告协商签订借款合同及最高额抵押合同，当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面自觉遵守、全面履行。原告依约履行了贷款义务，被告聂玉红未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告聂玉红归还借款本金45万元及利息并承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告程同峰出具担保书，自愿为该笔借款承担担保责任，其应与被告聂玉红承担连带清偿责任。被告聂玉红自愿以其所有房产及土地使用权为该贷款提供抵押担保，现债权人依法主张对抵押房屋及土地享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂玉红、程同峰连带偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币45万元，支付原告借款利息65041.24元（计至2014年2月19日，此后根据欠借款本金额和逾期天数按月利率10.66‰计付利息），律师代理费21250元，三项共计536291.24元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、原告泰安市岱岳区农村信用合作联社对泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2010）第D-0120-0270号土地使用权在拍卖��变卖后就上述第一项享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全费2770元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 军代理审判员  张业斌人民陪审员  法清文二〇一四年三月十一日书 记 员  王 慧
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥明民初字第00093号原告蔡某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。被告王某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。原告蔡某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告王某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，被告于2012年在家养猪期间原告多次给其送饲料，被告累欠原告饲料款57992元，并亲笔为原告出具欠据多张，后经索要被告给付24000元，尚欠33992元被告至今未予给付，原告催要未果，故原告诉至法院要求被告给付拖欠的饲料款33992元。被告王某未到庭也未提供答辩意见。经审理查明，被告于2011年至2012年养猪期间多次从原告处赊购饲料，共欠原告购饲料款57992元，之后被告给付24000元，尚欠原告饲料款33992元，因此被告妻子于2012年12月25日为原告出具欠条一张，因此款至今未予给付，原告诉至本院要求被告给付尚欠的饲料款33992元。上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条为凭。本院认为，原、被告间买卖合同成立，被告从原告处赊购饲料的事实存在，并有被告为原告出具的欠条为证，被告理应给付原告尚欠的饲料款，故对原告要求被告给付饲料款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告王某于判决生效后立即给付原告蔡某饲料款33992元。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，邮寄送达费150元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李林成二〇一四年三月三十一日书记员  张继亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第669号原告朱玉凤。被告上海楼蓝服饰有限公司。法定代表人周仁君。本院在审理原告朱玉凤诉被告上海楼蓝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱玉凤于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱玉凤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱玉凤负担。审判员  张晓燕二〇一四年三月二十一日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2014)汉执字第13号本院立案执行的在审理申请执行人周某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人周某某申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年三月四日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第388号上诉人（原审被告）上海斯开龙包装机械有限公司法定代表人吴海战，执行董事。委托代理人王暾，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）广西皇氏甲天下乳业股份有限公司法定代表人黄嘉棣，董事长。委托代理人周定标，上海市同建律师事务所律师。上诉人上海斯开龙包装机械有限公司（以下简称斯开龙公司）因与被上诉人广西皇氏甲天下乳业股份有限公司（以下简称甲天下乳业公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人斯开龙公司的委托代理人王暾，被上诉人甲天下乳业公司的委托代理人周定标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年8月11日，甲天下乳业公司与斯开龙公司签订一份机器设备转让合同。合同约定：由甲天下乳业公司转让给斯开龙公司一台康美公司706型号无菌灌装机器设备；甲天下乳业公司与斯开龙公司约定设备价格为人民币220万元（以下币种相同）；甲天下乳业公司保证对所转让的机器设备状况向斯开龙公司做充分的陈述、说明、没有其他保留，以2011年8月11日斯开龙公司现场看到为准；合���签定之日起二天内，斯开龙公司先付50万元作为设备定金，甲天下乳业公司将机器设备交付给斯开龙公司拆运，余款未来三个内付清或作为甲天下乳业公司向斯开龙公司购买设备抵扣款；斯开龙公司自行安排机器设备的拆除、包装、运输、运离甲天下乳业公司，甲天下乳业公司负责土建的拆除和提供必要的协助。转让合同还对其他事项进行了约定。之后，斯开龙公司向甲天下乳业公司支付了首付款50万元，并于2011年8月17日将转让设备拆除、提运至斯开龙公司处。斯开龙公司至今未支付甲天下乳业公司设备转让余款170万元。原审法院认为，甲天下乳业公司与斯开龙公司依法自愿订立转让合同，且该合同内容符合法律规定，故该合同合法有效。甲天下乳业公司已按照约定履行了合同义务，斯开龙公司接收甲天下乳业公司转让的机器设备而未能及时付清尚欠货款，明显���当，依法应当承担相应的民事责任。现甲天下乳业公司要求斯开龙公司支付尚欠货款、偿付利息损失，于法有据，原审法院应予支持。关于合同中“余款未来三个内付清”的约定，甲天下乳业公司与斯开龙公司对余款的给付期限各执一词，结合本案事实及甲天下乳业公司庭审中提供了2012年2月10日催收货款的律师函，原审法院认为，甲天下乳业公司确认斯开龙公司支付余款的最后期限应为2012年2月15日。针对斯开龙公司提出甲天下乳业公司交付的货物有质量问题的抗辩主张，因甲天下乳业公司与斯开龙公司交易的是二手机器设备，质量标准为合同约定的以斯开龙公司现场看到为准，且约定斯开龙公司自行安排机器设备的拆除、包装、运输，庭审中，斯开龙公司认可在甲天下乳业公司现场看到转让的设备是开机运转的，是斯开龙公司派人进行拆装的，运到斯开龙公司���调试安装时发现无法开机，故无法证明斯开龙公司接收时该机器设备存在质量问题，如果确实存在质量问题，也无法确认该机器设备是在甲天下乳业公司处就存在质量问题还是斯开龙公司拆装过程中造成的。根据合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，甲天下乳业公司与斯开龙公司在合同中并未约定检验期间及质量保证期，斯开龙公司已确认于2011年8月17日接收了甲天下乳业公司转让的机器设备，在此后的两年内，没有证据证明斯开龙公司对甲天下乳业公司交付的货物提出过质量���议。且庭审中斯开龙公司明确表示，因质量问题不同意支付甲天下乳业公司货款，会另案起诉，故斯开龙公司关于货物有质量问题的抗辩主张，原审法院不予支持。对于斯开龙公司提出的现场勘查和质量鉴定申请，因斯开龙公司接收该机器设备已逾两年，故原审法院对斯开龙公司的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：斯开龙公司应于本判决生效后十日内支付甲天下乳业公司货款170万元及该款自2012年2月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本案案件受理费10，990元（已减半），由斯开龙公司负担。判决后，上诉人斯开龙公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对于上诉人提交的双方于2012年2、3月间来往的可证明曾有提出质量异议且进行退货协商的电子邮件以无法判定真实性而不予采纳，原审法院认定事实存在错误。上诉人所说另案起诉与本案的质量问题抗辩不能混为一谈，原审法院判决适用法律错误。本案所涉机器存在严重质量问题，上诉人在法定异议期间内已提出质量异议并请求退货，因此上诉人有权拒付剩余货款，故请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人甲天下乳业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人所称其与被上诉人之间曾于2012年2、3月间的电子邮件往来，以此来证明其对涉案设备提出质量异议。对此，被上诉人认可双方电子邮件的往来，但仅仅是双方对如何解除合同��行协商，最终未能达成一致。本院认为，双方当事人在未达成新的协议之前，原协议仍依法有效，双方均应严格遵守并加以履行。上诉人在接收设备之后，拒不支付余款显属违约，且事隔两年之后，要求对二手设备的接收时质量进行检测，实属无理，本院难以支持。据此，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20，100元，由上诉人上海斯开龙包装机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥代理审判员  江凝妤二〇一四年三月十七日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第216号上诉人（原审被告）：张存杰，男，1963年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：黄宗英，女，1950年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。上诉人张存杰因与被上诉人黄宗英物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员周濛担任审判长并主审，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：黄宗英住址为沈阳市大东区上园路42号551室，张存杰系黄宗英家楼上，黄宗英家北卧室、南卧室、客厅棚顶和墙面多处存在因漏水而造成墙皮脱落现象。黄宗英多次找张存杰协商维修未果，黄宗英自行花费了因张存杰漏水造成的洗被罩费用。上述事实，房屋所有权证、发票、照片及庭审笔录，经质证，予以确认，在卷佐证。原审认为:黄宗英、张存杰系楼上、楼下邻居关系，黄宗英家里北卧室、南卧室、客厅棚顶和墙面多处存在因漏水而造成墙皮脱落现象，经庭审，张存杰承认黄宗英曾因厨房漏水找过张存杰，但否认其他部位墙皮脱落因其造成。经黄宗英庭审提供的照片和到现场查看情况，黄宗英家确实存在墙皮脱落现象，虽张存杰否认该现象是其造成，但结合房屋现状和黄宗英陈述漏点多处且不是一次造成的及张存杰自认厨房给黄宗英造成过渗漏，可以认定，黄宗英家墙皮脱落系因被告家漏水造成。故张存杰应对黄宗英房屋漏水造成的墙皮脱落部位进行维修，如张存杰拒绝维修，黄宗英可自行维修费用由张存杰承担，同时承担黄宗英洗衣损失30元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：一、张存杰于本判决生效后30日内为黄宗英修理房屋棚面及墙面（维修部位北卧室、南卧室、客厅棚顶和墙面墙皮脱落处）；二、张存杰于本判决生效后30日内为黄宗英洗衣费30元；三、驳回双方其他诉讼请求。如张存杰未按本判决所指定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费150元，由张存杰负担。宣判后，张存杰不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求，其主要理由为：被上诉人家的墙皮脱落是年久失修的自然现象，本案没有证据证明被上诉人主张的上诉人侵权事实，原审判决没有任何依据。被上诉人黄宗英辩称：原审查明事实及适用法律均正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明：本院二审期间对被上诉人家的房屋进行了现场堪验，上诉人承认被上诉人家的墙皮漏点及脱落情况，但认为不是上诉人家房屋漏水所致。本院认为：因本案上诉人对被上诉人家的墙皮漏点及脱落情况并无异议，结合上诉从房屋位于被上诉人房屋楼上的事实，上诉人应对其主张被上诉人家的房屋漏点与其无关的证明责任。因上诉人未能完成其应负证明责任，故原审判决其承担修复及赔偿责任并无不当。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由上诉人张存杰承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一四年三月十六日书 记 员  郑金玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省信宜市人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂信法执字第30号申请执行人张某某。法定代理人张桂清（系张某某的父亲）。法定代理人刘寿莲（系张某某的母亲）。被执行人郭东。被执行人李立凯。被执行人陈名钊。申请执行人张某某与被执行人郭东、李立凯、陈名钊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法合民初字第112号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，郭东应支付赔偿款7315.43元给张某某并承担案件受理费50元；李立凯应支付赔偿款8315.43元给张某某并承担案件受理费50元；陈名钊应支付赔偿款8315.43元给张某某并承担案件受理费50元。由于被执行人郭东、李立凯、陈名钊未按判决指定的期限履行义务，本院合水人民法庭于2014年1月15日主动移交执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行股份股份有限公司广东省分行查询，被执行人郭东、李立凯均无存款账户，陈名钊的存款账户余额为零；经向中国工商银行股份股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份股份有限公司广东省分行、广州银行股份有限公司、上海浦东发展银行广州分行查询，被执行人郭东、李立凯、陈名钊均无存款账户；经向中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行查询，被执行人郭东、李立凯没有存款账户，被执行人陈名钊分别有存款10.04元、4.08元，该存款由于数额较少，本院不予扣划；经向信宜市农村信用合作联社查询，被执行人郭东、李立凯没有存款账户，被执行人陈名钊有存款87.36元，该存款由于数额较少，本院不予扣划；经向信宜市工商行政管理局查询，三被执行人均无工商企业登记；经向信宜市房地产管理局查询，三被执行人均无房屋产权登记；经向信宜市国土资源管理局查询，三被执行人均无土地使用权属登记；经向信宜市公安局交通警察大队查询，三被执行人均无机动车权属登记。2014年3月27日，申请执行人张某某与被执行人李立凯达成执行和解协议，协议内容为：由李立凯支付7000元给张某某了结此案，该款在当日支付1000元，余下的6000元限于2014年4月3日前支付完毕（由李立凯直接支付给张桂清），逾期则按判决执行，李立凯自愿承担一切法律责任；本案执行费91元，由李立凯负担。2014年5月7日，申请执行人张某某与被执行人郭东达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人郭东一次性支付6000元给张某某了结此案，该款限于2014年5月8日前支付完毕；由郭东负担案件受理费50元、执行费79元。被执行人李立凯、郭东已按照执行和解协议履行完毕。另查明陈名钊已外出去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人陈名钊可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人陈名钊暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人陈名钊可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，因此本案暂不具备继续执行的条件，依法对本案应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）茂信法执字第30号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  姜 保审判员  罗维斯二〇一四年五月十三日书记员  孔庆玲
民 事 判 决 书［2014］鄂十堰中民三终字第00099号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司。代表人李妙艳，该公司总经理。委托代理人涂青山，该公司员工。委托代理人王琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）湖北省十堰市亨运集团万顺达出租车有限公司。法定代表人黄寿军，该公司董事长。委托代理人刘建朝。上诉人渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：渤海保险十堰支公司）为与被上诉人十堰市亨运集团万顺达出租车有限公司（以下简称：万顺达出租车公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民二初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、代理审判员刘占省参加的合议庭，并于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人渤海保险十堰支公司的委托代理人王琴，被上诉人万顺达出租车公司的委托代理人刘建朝到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。万顺达出租车公司在一审法院请求：判令渤海保险十堰支公司支付我公司保险赔偿款39299.01元。一审法院认定：2009年1月1日，万顺达出租车公司所有的鄂C×××××号客运出租车在渤海保险十堰支公司处投有交强险、第三者责任险、车损险、公路客运承运人险，约定保险期间为一年，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业险中三者险保险限额为300000元。商业第三者责任险第十二条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。……保险车辆方负同等责任的，事故责任比例不超过50﹪。2009年6月18日，万顺达出租车公司驾驶员刘建朝驾驶该车辆行驶至车城路东风汽车公司45厂门前路段时发生交通事故，造成李涛、马文祥、彭巧菊三人不同程度受伤，经交警部门认定：刘建朝负同等责任。后李涛、马文祥、彭巧菊分别将李涛车辆投保的中华联合保险公司、万顺达出租车公司、渤海保险十堰支公司起诉至十堰市张湾区人民法院，十堰市张湾区人民法院判决生效后，马文祥、彭巧菊、李涛的损失，李涛车辆投保的中华联合保险公司和渤海保险十堰支公司在交强险中已赔偿给马文祥、彭巧菊、李涛部分损失。刘建朝支付马文祥医疗费6758.39元、现金2000元、生活费300元；支付彭巧菊医疗费15389.95元、现金4000元、生活费300元；支付李涛生活费300元和6900元（医疗费、住院伙食补助费），共计35948.34元。万顺达出租车公司向渤海保险十堰支公司索赔未果，引起纠纷。一审法院认为：万顺达���租车公司与渤海保险十堰支公司的保险合同成立，且合法有效。万顺达出租车公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，渤海保险十堰支公司应依约承担赔偿保险金的责任。万顺达出租车公司按照十堰市张湾区人民法院生效的法律文书，赔偿马文祥、彭巧菊、李涛共计35948.34元的损失，渤海保险十堰支公司应当赔偿。渤海保险十堰支公司辩称“应按保险条款约定的事故责任比例赔偿”，该条款属免责条款，但该免责条款没有证据证实已向投保人作特别提示和明确说明，该条款不产生效力。渤海保险十堰支公司应在商业三者险300000元限额内支付万顺达出租车公司保险金35948.34元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》���二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、渤海保险十堰支公司于判决生效之日起十日内支付万顺达出租车公司保险金35948.34元。二、驳回万顺达出租车公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费783元，由万顺达出租车公司负担50元，渤海保险十堰支公司负担733元。上诉人渤海保险十堰支公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决违反保险合同约定，交警部门认定刘建朝、李涛、马文祥、彭巧菊负同等责任，经十堰市张湾区人民法院审理，我公司已在交强险范围内进行了赔付，商业险部分应按保险合同商业三者险第十二条约定的责任比例赔付。本案中35948.34元应由���建朝、李涛、马文祥、彭巧菊共同负担。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回万顺达出租车公司的诉讼请求二审审理期间，渤海保险十堰支公司未向本院提交新证据。在法定期限内，被上诉人万顺达出租车公司未提交书面答辩状。其在二审开庭时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，万顺达出租车有限公司未向本院提交新证据。一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案依据。二审审理查明：一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：万顺达出租车公司与渤海保险十堰支公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该保险合同有效，双方��应按照合同约定和法律规定履行各自义务。在本案所涉被保险车辆发生交通事故后，万顺达出租车公司请求理赔并未超出保险范围，亦未超过保险合同所约定的保险责任限额，故渤海保险十堰支公司应当依照保险合同约定向万顺达出租车公司赔付保险金，一审判决没有不当。根据《中华人民共和国保险法》的第十七规定，免责条款应向投保人作特别提示和明确说明。本案所涉保险合同商业三者险第十二条约定的责任比例赔付，系免责条款，渤海保险十堰支公司应就该条款向投保人作特别提示或明确说明，但其并无证据证实该免责条款已向投保人作特别提示和明确说明，故该条款不产生效力。渤海保险十堰支公司上诉主张的事实及理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 妍审 判 员  张 洪代理审判员  刘占省二〇一四年三月十日书 记 员  刘 攀附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1838号原告黄某。被告韩某。本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告撤回了对被告的诉讼。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回对被告韩某的诉讼。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  王英二〇一四年三月十八日书记员  金煜
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛南法刑初字第218号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李某某，女，1975年5月22日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无固定职业，住松滋市街河市镇新生村*组*号，因本案于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人杨德明，广东国慧律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2013]3205号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强、岳汹涛出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月份开始，被告人李某某在佛山市南海区丹灶镇金沙西联云梦阁发廊工作期间，容留刘某甲、刘某、周某某等人在发廊卖淫，刘某甲等人每次卖淫后须向李某某缴纳台费30元。至被抓获时止，刘某甲等人卖淫达50余次，向李某某缴纳台费共1500余元。同年7月31日，民警在云梦阁发廊内抓获李某某、刘某甲、刘某、周某某及嫖娼男子钱某某。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、证人刘某的证言及辨认笔录，内容为：我从2013年7月16日开始在云梦阁发廊卖淫，卖淫一次收130元，其中100元是自己的，另外的30元作为台费要给发廊的老板娘，因为老板娘提供我们卖淫的房间，所以给她30元。我至今在该发廊卖淫约有二十多次，共交了约600元的台费给老板娘。老板娘在发廊负责收钱，我称呼她为“金姐”。经过辨认，证人刘某辨认出被告人李某某就是云梦阁发廊收台费的老板娘“金姐”。2、证人周某某的证言及辨认笔录，内容为：我从2013年7月21日开始到云梦阁发廊卖淫，卖淫一次收130元，其中100元是自己的，另外的30元作为台费要给发廊的老板娘。我至今在该发廊卖淫约有10次。发廊的老板娘负责收钱，我称呼她为“军姐”。经过辨认，证人周某某辨认出被告人李某某就是云梦阁发廊收台费的老板娘“军姐”。3、证人刘某甲的证言及辨认笔录，内容为：2013年7月31日晚上，我在云梦阁发廊卖淫了两次。云梦阁发廊是一名叫“军姐”的女子经营的，发廊内的女子都是卖淫女。我们每次卖淫收130元，其中的30元要交给老板娘“军姐”。发廊没有剪发洗头设施，只有暗房和床，“军姐”招收我来���廊的目的是卖淫。台费由“军姐”收取。我至今在该发廊卖淫20次，共交台费约600元。经过辨认，证人刘某甲辨认出被告人李某某就是云梦阁发廊收台费的老板娘“军姐”。4、证人李某甲的证言，内容为：我的母亲是李某某。我于2013年7月9日从家乡湖北省松滋市来到佛山市南海区丹灶镇西联康和市场对面我母亲经营的云梦阁发廊玩。在发廊内我经常见到卖淫女在发廊设置的房间内接客，我母亲负责收取卖淫女的台费，卖淫女卖淫一次就收130元，其中30元作为台费交给我母亲。该发廊的负责人是我母亲。当晚我共收取了三名卖淫女的台费共90元。该发廊的女子都是从事卖淫活动的。5、证人徐某某的证言及辨认笔录，内容为：2013年1月份左右，有一对外地来的男女来承租我的铺位，我以每月3200元的租金出租给对方做发廊。他们租铺后经营云梦阁发廊。租金是租铺的那名女子给我的。经过辨认，证人徐某某辨认出被告人李某某就是租其铺位并交租给其的女子。6、公安机关出具的现场勘查记录、抓获经过、扣押清单、情况说明、赃款照片，其中抓获经过的内容为：民警抓获被告人时，被告人将收取的920元台费从发廊门口柜台内拿出来交给民警处理。7、公安机关出具的搜查笔录，内容为：民警在云梦阁发廊进门左边柜台的抽屉内搜出920元，李某某供述该款为收取卖淫女的台费。8、被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，内容为：我于2013年2月开始在发廊打工，我负责在发廊收取卖淫女的台费，老板汪宏卫每月给我工资3000元。店里有五六名卖淫女，该发廊的女子都是卖淫的。每次卖淫，我就负责收取30元，一天能收台费五六百元。发廊里的“小姐”都是卖淫的，发廊负责提供房间给他们卖淫，经营时间是每天17时至次日凌晨3时许。我共将四个月的台费约16000元给了老板汪宏卫，现在抽屉里还剩下台费约900元。我女儿叫李某甲。经过辨认，被告人指认了容留他人卖淫的云梦阁发廊。9、公安机关出具的被告人的户籍证明。公诉机关认为，被告人容留他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见为：公诉机关指控被告人容留他人卖淫情节严重的证据不足；被告人是从犯、认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李某某容留他人卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人提出公诉机关指控被告人容留他人卖淫情节严重的证据不足的辩护意见。经查，证人刘某反映其卖淫约有二十多次，证人周某某反��其卖淫约有10次，证人刘某甲反映其卖淫有20次，上述三名证人共卖淫约50次；被告人供述其收取了四个月，每次30元的台费共约16000元，现场搜出的900多元为台费；证人李某甲反映被抓获当天就已收取了台费90元，而该发廊经营已长达约5个月，故被告人的行为已严重危害了社会管理秩序，毒化了社会风气，足以认定为情节严重，辩护人的该点辩护意见理据不足，不予采纳。关于辩护人提出被告人是从犯的辩护意见。经查，证人刘某甲、刘某、周某某、李某甲、徐某某均指证被告人负责经营管理涉案发廊，并向卖淫女收取卖淫所得的部分费用，被告人积极主动参与犯罪，不应认定为从犯，辩护人的该点辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，被告人李某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2018年7月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的违法所得920元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  张苑华人民陪审员  李渭雄人民陪审员  都海莲二〇一四年三月十九日书 记 员  周敏儿附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂浠水民初��第00467号原告徐某，女，汉族，湖北省浠水县人，务工，被告朱某，男，汉族，湖北省浠水县人，务工。本院于2014年2月18日立案受理原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告徐某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费50元，由原告徐某负担。代理审判员  程呈友二〇一四年三月三日书 记 员  查 松
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2014)夏民初字第7026号原告于倩倩，女，1990年12月5日生，汉族，住夏津县。被告李彦春，男，1986年4月26日生，汉族，住夏津县。原告于倩倩与被告李彦春离婚一案，本院受理后，依法由审判员李志良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于倩倩到庭参加诉讼，被告李彦春经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告经人介绍相识订婚，2010年12月25日生一女孩于某某，2011年1月10日补办结婚登记手续。因我与被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后经常生气吵架，我与被告无共同语言，自结婚至今交流甚少。2012年1月2日我与被告一直处于分居状态，失去联系，现要求与被告离婚，孩子由我抚养，我自己承担抚养费。被告没有提交答辩状。经审理查明：2010年正月原被告经人介绍相识建立恋爱关系，2010年农历十二月十一举行结婚仪式，被告来原告家生活，2010年12月25日生一女孩于某某，2011年1月10日在夏津县民政局补办结婚登记手续。原告在庭审中表示：原被告认识很短时间便草率结婚，互相不了解，导致婚后性格不合，交流甚少，经常因为生活琐事而生气打架。原告称在其怀孕期间原被告生气打架，被告掐住原告的脖子差点将原告掐死。2010年3月份原告与被告在地里刨树苗发生争执，被告在地里打了原告。女儿的出生并未缓解二人的感情，原告在坐月子期间发高烧，被告对原告也是不管不问。去年原告跟随被告回东北老家时，因为给孩子做饭而生气吵架，被告不顾原告的去留，是被告的母亲拦住原告的。2012年1月2日被告离家回到东北，原被告一直处于分居状态，直至2013年农历十月十九因为孩子过三周生日，原告的父亲将被告从东北老家叫回夏津，被告回来后，原被告曾去夏津民政局协议离婚，但因被告户口在东北便没能协议离婚。为证明自己的主张原告举出了村委会证明一份，证明原被告婚后定居原告家，婚后经常吵架，被告现已回东北老家两年有余，夫妻一直分居，2013年10月被告曾回来协商到民政局离婚，因户口问题没办成。原告2014年2月12日，原告诉来我院要求离婚。本院依法给被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼。本院认为：原被告经人介绍订婚，订婚时间短，相互不了解，婚姻基础不牢，在孩子出生后，二人还是经常生气，也曾协商过离婚，二人没有培养起真正的夫妻感情，后被告因夫妻感情不和离家出走，原被告自此再都无和好表示，原被告分居已达两年之久，二人已无和好可能，应认定夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许。婚生女孩于某某现由原告抚养，改变环境对孩子成长恐有不利影响，可由原告抚养。庭审中原告要求自行承担孩子抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告于倩倩与被告李彦春离婚。二、婚生女孩于某某由原告于倩倩抚养至成年，原告于倩倩自行承担抚养费。案件受理费300元，由原告于倩倩负担。如不服本判决，可在负担抚养费判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李志良二〇一四年三月三日书记员  贾文杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第725号原告刘存洁。被告上海楼蓝服饰有限公司。法定代表人周仁君。本院在审理原告刘存洁诉被告上海楼蓝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘存洁经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  张晓燕二〇一四年三月二十一日书记员  褚莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1493号原告谭某，女，1981年1月11日生，壮族，住云南省。委托代理人覃午欣，上海市海燕律师事务所律师。被告施某，男，1974年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告谭某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿撤回起诉，且明确表示不予缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  宋永强二〇一四年三月三日书 记 员  陆俊杰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宋体宋体仿宋江苏省阜宁县人民法院江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)阜城民初字第1182号原告徐某某，男，汉族，市民，住阜宁县阜城镇府前街。被告陈某某，男，汉族，市民，住阜宁县三灶镇通榆三路。本院于2013年9月12日立案受理原告徐某某诉被告陈某某为民间借贷纠纷一案，原告徐某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费7300元,减半收取3650元,由原告徐某某负担（原告已交）。审 判 长  谢爱红审 判 员  陈 艾人民陪审员  殷 明二〇一四年三月七日书 记 员  刘 洁
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00330号莉郭丽：你与张玉刚其他权属侵权纠纷一案的（2014）太民一初字第00703号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行该生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年三月二十六日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2014)沂商初字第263号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人王清波，男，1968年6月出生，汉族，沂水农商行高庄支行行长，住沂水县。被告公丕涛，男，1986年12月出生，汉族，农民，住址同上。被告公丕义，男，1964年2月出生，汉族，农民，住址同上。被告公丕录，男，1959年4月出生，汉族，农民，住址同上。被告张均道，男，1967年2月出生，汉族，农民，住址同上。被告李红（系被告公丕涛之妻），女，1985年12月出生，汉族，农民，住址同上。原告沂水农商行诉被告公丕涛、公丕义、公丕录、张均道、李红金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员孙继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波到庭参加诉讼，被告公丕涛、公丕义、公丕录、张均道、李红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，被告公丕涛于2012年9月29日向我行借款200000元，签订借款合同。借款凭证号为026044111，现结欠本金161261.09元。由被告公丕义、公丕录、张均道、李红自愿为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收，五被告均未履行还款的义务。为维护我行的合法权益，我行决定对五被告依法提起诉讼，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由五被告承担。被告公丕涛、公丕义、公丕录、张均道、李红未答辩、未提供证据。经审理查明，2012年9月29日，被告公丕涛与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款200000元，借款凭证026042781。合同约定：期限自2012年9月29日至2013年9月19日，月利率11.5000‰。同日，由被告公丕义、公丕录、张均道、李红与原告签订保证合同，自愿对借款本息承担连带清偿责任。到期后，被告公丕涛仅偿还38738.94元，剩余借款161261.06元未偿还。经原告农商行多次催收，五被告未履行偿还借款义务。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明、身份证复印件证明、常住人口登记卡及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告公丕涛签订借款合同与被告公丕义、公丕录、张均道、李红签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告公丕涛应按合同约定偿还借款本息。被告公丕义、公丕录、张均道、李红作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告公丕义、公丕录、张均道、李红承担连带责任后，有权向被告公丕涛追偿。被告公丕涛、公丕义、公丕录、张均道、李红未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，且原告所起诉的债权在诉讼时效期间内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告公丕涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款161261.06元及利息（按照约定计算，至履行完毕之日止）。二、被告公丕义、公丕录、张均道、李红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙继霞二〇一四年三月二十七日书记员  江 媛
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神��初字第01620号原告张某，女，神木县人，住神木县。被告武某，男，神木县人，住神木县。本院在审理原告张某与被告武某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员  魏敏艳二〇一四年三月十三日书记员  陈会军
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：曾婉慧2014-3-14报或抄报：送：发：打字员：校对员：曹悦发文号：（2013）佛南法民二初字第488号印20份，存份主题词：保险人代位求偿权纠纷标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2013）佛南法民二初字第488号原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号，组织机构代码：89382356-4。负责人谢泽伟，任总经理。委托代理人卢书辛，系广东道邦律师事务所律师。委托代理人李丽玲，系广东道邦律师事务所律师。被告范春雷，女，1977年5月8日出生，住增城市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，组织机构代码：89045073-1。负责人何永成，总经理。委托代理人梁凌，是该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司诉被告范春雷、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽玲到庭参加了诉讼，被告太平洋保险广东分公司经本院传票传唤、被告范春雷经本院公告传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月23日，被告范春雷驾驶粤Ａ×××××号小汽车行经广佛高速雅瑶路段时与原告承保的粤Ｘ×××××号汽车（车主为佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司）发生碰撞，导致粤Ｘ×××××号汽车损坏，经交警部门认定被告范春雷承担事故的全部责任。事故发生时，粤Ｘ×××××号车辆在原告处投保的机动车损失保险处于有效的保险期间内。粤Ｘ×××××号车车主佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司就该事故造成的车辆损失提起诉讼，法院做出了（2011）佛顺法民二初字第2614号民事判决，判令原告赔偿佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司84933元。原告依判决于2011年11月20日支付了上述赔偿。由于本次事故由被告范春雷承担全部责任，因此原告在向被保险人赔偿保险金后，有权向责任方追偿。经查，粤Ａ×××××号车在被告太平洋保险广东分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。故起诉请求判令：两被告连带赔偿原告损失84933元及从2011年11月18日起计至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告太平洋保险广东分公司以书面形式答辩称，粤Ａ×××××号车在我司购买交强险和商业险（20万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司原意赔偿原告合理合法的诉讼请求，请法院核实原告及被保险人提供的车辆的有效行驶证及驾驶证，若相关证件过期，我司将不负保险赔偿责任。法律没有明文规定代为求偿权需要支付利息，且原告理赔后没有书面告知我司，故对原告的利息请求不予认可。本案为侵权之诉，诉讼费应由侵权人承担。被告范春雷没有答辩。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告太平洋保险广东分公司的企业注册基本资料，被告范春雷的驾驶证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、事故认定书，证明交通事故发生的经过，粤Ｘ×××××号车辆在事故中损坏，被告范春雷应承担事故的全部责任。3、（2011）佛顺法民二初字第2614号民事判决书，证明经佛山市顺德区人民法院判决确认粤Ｘ×××××号车辆因涉案事故造成损失84933元，由于粤Ｘ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，故该损失由原告承担。4、中国工商银行资金汇划补充凭证，证明原告已于2011年11月18日支付赔偿款84933元。诉讼中两被告没有提交证据材料。经审查，两被告没有到庭，依法视为其放弃质证及辩解的权利。原告提交的证据内容真实、合法、与本案关联，本院对其证据效力予以确认。原告所诉事实有相应证据证明，本院认定属实。并查明，（2011）佛顺法民二初字第2614号民事判决确认粤Ｘ×××××号车损失包括该车的维修费83617元及评估费1316元，合计84933元。发生本次事故期间，粤Ａ×××××号车向被告太平洋保险广东分公司投保了交强险及不计免赔的保险金额200000元的第三者商业责任险。本院认为，粤Ａ×××××号车在保险期间内发生保险事故，造成粤Ｘ×××××号车财产损失84933元，经交警认定粤Ａ×××××号车承担事故的全部责任，被告太平洋保险广东分公司作为粤Ａ×××××号车的承保公司应当依据保险合同的约定在交强险及第三者责任险限额内履行保险赔偿义务。由于原告已理赔84933元给粤Ｘ×××××号车的被保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，再根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告已经取得保险代位求偿权，故其可直接向被告太平洋保险广东分公司请求赔偿保险金。由于粤Ａ×××××号车所投保险的赔偿限额足以赔偿原告的损失，故被告范春雷于本案中无需再向原告支付赔偿款。关于利息损失，因没有证据显示原告曾向两被告追偿，原告要求两被告支付利息，显失公平，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔款84933元给原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2193.96元（原告已预交），由被告太平洋保险广东分公司负担，并与上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧代理审判员  叶水凤人民陪审员  何丽华二〇一四年三月十四日书 记 员  曹 悦
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山��二初字第00196号原告李正军，男，22岁，汉族，住武陟县。被告卢跃斌，男，36岁，汉族，住济源市。原告李正军与被告卢跃斌劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告李正军于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  康福军二〇一四年三月十二日书记员  司少华
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1222号原告杨成忠，男，1955年3月7日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄新章。被告秦振兴，男，1947年10月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告杨成忠与被告秦振兴健康权纠纷一案过程中，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳。现原告明确表示诉讼费不予缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  石金飞二〇一四年三月四日书 记 员  肖文文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2014)足法民初字第04258号原告：龙艳荣，女，1973年1月14日出生，汉族。被告：重庆荣隆房地产有限公司（组织机构代码62215248－X），住所地重庆市大足区棠香街道办事处建新路90号。法定代表人：李涛，董事长。委托代理人：刘毅，男，1958年12月21日出生，系公司员工（特别授权）。本院在审理原告龙艳荣与被告重庆荣隆房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龙艳荣于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙艳荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告龙艳荣撤回对被告重庆荣隆房地产有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告龙艳荣负担。审判员 陈 天二〇一四年三月十九日书记员 奉继规
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2014���长民五终字第00049号上诉人（原审原告）吕汇，男，1953年6月22日出生，汉族，吉林省退休干部，现住长春市经济技术开发区。委托代理人李敏，吉林信瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）李玉春，男，1958年5月25日出生，汉族，吉林省高级人民法院干部，现住长春市绿园区。委托代理人侯士伟，吉林金律达律师事务所律师。上诉人吕汇因与上诉人李玉春民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第757号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。二审��件受理费共计1350.00元，元，退回上诉人李玉春1075.00元、退回上诉人吕汇275.00元。审 判 长  田素香审 判 员  褚文瑞代理审判员  陈太云二〇一四年三月二十四日书 记 员  梁欣华
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2014)足法民初字第03070号原告：陈志润，男，1992年4月11日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：陈祥光，男，1964年9月21日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告陈志润之父。被告：大足县永宏房地产开发有限责任公司（组织机构代码66087341-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场6区A01号、05号、07号门面。法定代表人：温永彬，总经理。本院在审理原告陈志润诉被告大足县永宏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈志润于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款的规定，裁定如下:准许原告陈志润撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志润负担。审判员  张存春二〇一四年三月六日书记员  张艳姣