广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7113号原告：林华春，男，1994年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被告：广州悦悦驾驶培训有限公司，住所地广州市天河区天河南二路******（仅限办公用途），统一社会信用代码9144010507018591XD。法定代表人：郑广埠。委托诉讼代理人：张燕子，系该司职员。原告林华春诉被告广州悦悦驾驶培训有限公司(下简称悦悦培训公司)教育培训合同纠纷一案，本院2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告林华春，被告悦悦培训公司的委托诉讼代理人张燕子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林华春提起诉讼请求如下：判令被告因违约赔付原告8080元（包括报考费5900元、去清远车费400元及1小时上课的费用100元、误工费1680元）。事实理由：没有报考驾驶证之前，我同事说帮我找驾校，我请同事吃饭的时候，就问他是什么驾校，他说广州市悦悦驾校，之后同事叫我去广州市天河区天河南二路19、21号五楼581报名。我问同事那个销售叫什么名字，他说可以叫玉小姐，他说销售人员是他表妹。然后同事就给他表妹的联系方式给我，我于2018年3月8日去到广州市天河区天河南二路19、21五楼581的地址，到了之后，我拨打销售人员的私人电话，销售人员来招待我。我问销售玉小姐，悦悦驾驶培训有限公司和其他驾校有什么不同，玉小姐说公司包拿驾驶证。我说考虑一下。玉小姐表示，叫我放心，如果没有拿到驾驶证，公司会包赔所有的费用，其还表示如果我拿不到驾驶证，同样教练拿不了提成。我问玉小姐是否是全包，其说科目一至四第一次的车费包，考试费用全包。去清远科目一、四的车费第二次到第五次不包。我说考虑一下。玉小姐说其他想买课时自己付款，销售人员玉小姐问我要哪一种套餐，有VIP班、清远周末班，我问玉小姐VIP班和周末班有什么区别，玉小姐说VIP班8800元包三个月拿驾驶证，周末班5900活动价，今天是2018年3月8日妇女节活动价，一年三个月包拿驾驶证，我选了周末班。之后我用微信绑定的农业银行卡付款了，玉小姐给我开了收据，并拿合同一式三份给我签名，玉小姐说纸质合同一式三份帮我保管，电子合同帮我搞好，玉小姐说收据和纸质合同还有电子合同日期是一样的，叫我不用担心，玉小姐说只要拿收据就可以了。玉小姐还送了免费旅游票两张，我送给玉小姐表哥。截至目前，我还没有考过，我打电话给玉小姐，其说按照合同来。现合同已被玉小姐修改过，我看了日期、时间不对，也没有我的签名，玉小姐伪造假合同给我。我不承认假合同，玉小姐手上有真合同不拿来，我只能起诉玉小姐诈骗。希望法庭判如所请。被告悦悦培训公司辩称：关于原告提出我司不给其纸质合同及伪造合同问题，经与我司销售玉雪琪（服务原告的销售）确认过，当时是把纸质合同和收据一同给到原告，并不存在原告说的我司销售人员要为其保管合同的事实；我司签署协议必须用注册手机号码登录公众号在公众号上操作，而登录公众号必须要知道登录密码或通过手机号码接收及时验证码，这两个密码我司员工无法得知，即无法登录原告公众号替其签署协议。二、关于原告要求赔偿报考费、车费、误工费8080元问题。首先原告报名后，我司按照合同规定提供正常的驾考服务，从相片收集、体检、高拍仪、居住证最终送审车管所注册，我司只用了20天就帮原告送审注册，服务过程并无不妥，原告于2018年7月17日完成科目一的考试，接下来进行驾驶技术培训后进行科目二考试，最终科目二5次都没有通过考试，按照国家相关法律法规，科目二科目三5次不过是要注销学籍，重新报考学习的。在我司服务过程中一直按照合同服务，并未出现任何违规行为，加之考试能不能通过，和原告本人有很大的关系，我司在此过程中，并无过错，因此要求我司赔偿报考费是不合理的，也没有依据的。前面原告也提及，介绍班型销售明确告知其初考后，第二次至第五次考试车费不包含，也就是原告在知道该条款后，同意该条款才最终报名的，此项服务本身就不在我司服务范围之内，是原告自愿购买，现在提出该条赔偿，实属无稽之谈。课时费用，原告在诉状中也有提到，我司销售玉雪琪在其报名前也告知过原告，想额外买学时是要自己付款的，我司任何清远班型都有明确写明套餐包含的具体练车时间，超出练车时间以自愿为前提，可在我司公众号上购买学时增加训练时间，这种以自愿为前提的费用，现要求我司赔偿不合理。考驾照必然是要原告自己去练车和考试的，至于原告是安排节假日去练车考试还是选择工作日都是其个人选择，与我司无关，何谈误工费一说，此要求更不合理；原告2月份致电我司要求续学，我司客服回复其由于其公众号签署的协议没有五次不过后续学的条款，如果原告能够提供纸质版协议上有该条款我司会安排其继续练车，但原告表示玉销售没有给予其协议，该情况我司已和销售玉雪琪核实，当时介绍班型原告决定报名时是有给予其纸质版协议，况且协议这么重要，为何原告没有向玉小姐拿回留底，原告反馈是否属实？在接到法院的相关起诉材料后，我司经讨论决定虽然原告合同里的服务条款没有5次不过免费续学服务，让工作人员联系原告表示我司愿意免费提供续学服务，但是均被拒绝，我司一直以积极的态度应对此事，希望法院能给予公正的判决。经审理查明：2018年3月8日，林华春到悦悦培训公司申请驾驶培训，并交付培训费5900元，悦悦培训公司向林华春出具了收据。林华春主张交费时有签订《清远班学员培训协议》，但协议签署后均由悦悦培训公司予以保管，林华春不持有该协议的原件，当时该协议有约定“如果考证没有过，会包过的”条款。林华春现在提供的《清远班学员培训协议》是悦悦培训公司擅自修改后的协议，协议签约时间为2018年11月3日，协议上的签名也非林华春所签。庭审中，林华春、悦悦培训公司均提供了一个在系统上查询得到的同类型的没有林华春签名的培训协议，该协议日期为2018年11月3日，明确林华春所报班型为清远周末班。第一阶段的报名费1380元、交管部门委托代缴费用490元、注册和资料费1610元及平台服务费清远周末班为1600元；第二阶段为道路交通安全法律、法规和相关知识培训（简称科一），乙方在收到交通管理部门的学员注册成功的通知短信后，应按甲方安排的时间和地点准时参加培训和考试；第三阶段场内科目训练（简称科二），课程为场地驾驶机能考试科目（简称五必考）培训，第三阶段的培训费用1200元，培训科目二基础课时10节，强化训练为2节课，需在交管网或APP交管网12123约考成功后才能进行预约。退学约定：如因学员自身提出退学，可根据当期所处阶段，扣除当前阶段的收费+下一阶段收费的50%作为违约金后，退还剩余费用。（1）学员已签订协议且报名之日起30天之内的，扣除报名费1380元。……其他约定，按公安部139号令，科目二和科目三道路驾驶技能考试预约考试的次数不得超过五次。第五次预约考试仍不合格的，已考试合格的其他科目成绩作废等内容。林华春于2018年4月9日完成了注册，2018年7月17日通过了科目一的考试。林华春于2018年7月31日参加了科目二一节课时的培训后，于2018年12月12日开始约考科目二，之后半个月考一次，5次均未通过的原因是自己技术问题。而悦悦培训公司则称可以免费练车，林华春则不同意悦悦培训公司的陈述，称教练说练车是需要缴费的。现悦悦培训公司表示林华春可以续学，但林华春坚持退学退款。本院认为：林华春于2018年3月8日到悦悦培训公司申请驾驶培训并交付培训费5900元，悦悦培训公司现提供的《清远班学员培训协议》签约时间为2018年11月3日，林华春不认可该协议的真实性。鉴于林华春也未提供当时《清远班学员培训协议》，也不认可悦悦培训公司提供的2018年11月3日的《清远班学员培训协议》，对该协议的真实性，本院不予认定。对林华春、悦悦培训公司未能向本院提供合法有效的培训协议，以便本院查明案件事实，准确界定双方的权利义务关系，林华春、悦悦培训公司均负有过错责任，均应当承担举证不能的法律后果。在林华春交付学车费用5900元并通过科目一考试后，基于无法通过科目二的考试，在悦悦培训公司承诺可以续学的前提下，林华春仍坚持退学退款，对此，属林华春自行放弃学习导致，林华春认为悦悦培训公司承诺不过包退，并未提供相关证据予以证实，故林华春应按已完成的科目支付相应的费用，其余费用悦悦培训公司应当退回。林华春已完成注册报名，并完成了科目一的考试、成功约考了科目二，应视为悦悦培训公司履行了报名手续、向交管部门履行代缴相关费用的义务，故本院酌情扣除报名费1380元、交管部门委托代缴费用490元，结合科目二的基础课时10节，强化训练2节课，以科目二的培训费用1200元来计算，应扣除林华春已上的一节课的课时为100元。扣除上述费用后，悦悦培训公司还应退还林华春费用3930元。关于林华春主张的来回清远的车费400元，在林华春自述中已明确表示签约时悦悦培训公司已明确告知补考往来清远的车费需自行承担，故林华春主张车费由悦悦培训公司承担缺乏合同依据，本院不予支持。林华春主张的1小时上课费用100元及误工费1680元，并未提交相关证据予以证明，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州悦悦驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告林华春款项3930元；二、驳回原告林华春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州悦悦驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  李宝玉人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月十日法官助理凤敏仪书记员庞慧明