河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1549号 原告：石继春，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原告：侯俊文，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，现住。 原告侯俊文的委托代理人：石继春（系本案另一原告，基本情况同上）。 被告：王永山，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。 被告：侯克军，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。 委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 被告：滦县宏晟运输有限公司，住所地：唐山市滦县榛子镇杏山村。 法定代表人：刘瑞强，该公司经理。 被告：唐山忠益货物运输有限公司，住所地：唐山市路**稻地镇付家坨村。 法定代表人：张秀付，该公司经理。 被告：李美玉，女，1994年2月27日出生，汉族，农民。现住唐山市丰润区。 被告：裴广占，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼。 负责人：黎明，该公司经理。 委托代理人：赵舶瀚、怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金大厦裙楼401、402。 负责人：葛宏，该公司经理。 委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街**/div> 负责人：李磊，该公司经理。 委托代理人：安振宇，该公司职员。 原告石继春、侯俊文与被告王永山、侯克军、滦县宏晟运输有限公司（以下简称宏晟公司）、唐山忠益货物运输有限公司（以下简称忠益公司）、李美玉、裴广占、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山平安财险）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称杭州阳光财险）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称丰润人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告石继春（亦为原告侯俊文的委托代理人）、被告侯克军的委托代理人高闯、被告李美玉、裴广占、被告唐山平安财险的委托代理人赵舶瀚、杭州阳光财险的委托代理人代海燕、被告丰润人保的委托代理人安振宇到庭参加了诉讼，被告王永山、宏晟公司、忠益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石继春、侯俊文诉称，2019年1月20日6时50分许，刘淑芬驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车载乘石珊珊、王明珠、朱婷达、刘保功，由西向东行驶至102国道丰润区闫家铺西路段时，与被告王永山、侯克军驾驶侯克军所有的登记在被告宏晟公司的冀Ｂ×××××和登记在被告忠益公司的冀Ｂ×××××号重型挂车停驶状态尾部相撞，造成车辆受损，刘淑芬、石珊珊死亡，王明珠、朱婷达、刘保功受伤的交通事故。经交警队认定，刘淑芬负此事故的同等责任，被告王永山负此事故的次要责任，侯克军负此事故的次要责任，原告家人石珊珊无责任。此事故给原告造成各项损失699662.9元。被告宏晟公司在被告唐山平安财险为冀Ｂ×××××投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，被告忠益公司在杭州阳光财险为冀Ｂ×××××投保了商业三者险不计免赔5万元，被告裴广占在被告丰润人保为冀Ｂ×××××投保了司乘客坐商业险不计免赔每座1万元。原告的损失应由各保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他各被告赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院判决被告赔偿原告各项损失409831.45万元，本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告按照2019年度新的赔偿标准赔偿原告损失，并要求冀Ｂ×××××车辆赔偿后的其余损失由冀Ｂ×××××号车辆的实际车主承担赔偿责任。 被告侯克军辩称，冀Ｂ×××××车辆／冀Ｂ×××××号事故车辆的实际所有人为侯克军，王永山系侯克军雇佣司机，事故发生时属履行职务行为，冀Ｂ×××××车辆／冀Ｂ×××××号车辆分别登记在宏晟公司和忠益公司，属靠挂行为，事故车辆的产生的后果及赔偿责任与二运输公司无关，由侯克军承担。冀Ｂ×××××车辆在被告唐山平安财险投保了交强险及不计免商业险100万元，冀Ｂ×××××号车辆在杭州阳光财险投保了不计免三者险5万，本次事故发生在保险期间。本次事故产生的赔偿责任，在保险限额内由二保险公司承担全部责任，超出保险限额由侯克军承担补充赔偿责任。 被告唐山平安财险辩称，冀Ｂ×××××号事故车辆在唐山平安财险投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。事故责任书记载承保车辆具有改装等情况，故此唐山平安财险不应承担赔偿责任。即使判令唐山平安财险承担责任，也应是驾驶人员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证年检合法有效，且无法律规定及保险合同条款约定的免赔情况。本次交通事故为多个伤者及死者，交强险限额内应当预留其他伤者及死者的份额，在商业三者险范围内，唐山平安财险承担的赔偿责任比例不应超过25%。原告要求的死亡赔偿金过高，不应按照2019年未实施的城镇居民可支配性收入予以计算，应按2018年农村可支配性收入予以计算。处理事故人员误工费、交通费，应提交合法有效的证据，唐山平安财险不认可该部分费用。精神损害抚慰金要求过高，应充分考虑唐山平安财险承保车辆在事故中的责任比例。诉讼费为间接损失，唐山平安财险不予承担。 被告杭州阳光财险辩称，阳光财险仅承保了冀Ｂ×××××号车辆的商业三者险限额为不计免5万元。在本次事故责任认定中事故成因分析中载明，侯克军驾驶车辆安全设施不全，并改变车架号，阳光财险对事故不予理赔。 被告李美玉辩称，冀Ｂ×××××号事故车辆只是登记在李美玉名下，实际车主是裴广占，不应由李美玉承担赔偿责任。 被告裴广占辩称，裴广占是冀Ｂ×××××车辆的实际车主，是用李美玉名义买的车，本次事故与李美玉无关。原告损失在对方车辆赔付后，其余责任由裴广占承担。裴广占同意按2019年的新标准计算的原告损失。 被告丰润人保辩称，冀Ｂ×××××车辆在丰润人保投保车上人员责任险，保险限额为每座1万元，事故发生在保险期间，对原告的合理损失同意在限额内赔偿。 经审理查明，2019年1月20日6时50分许，刘淑芬驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车载乘员石珊珊、王明珠、朱婷达、刘保功，由东向西行驶至102国道唐山市丰润区闫家铺西路段时，撞停驶状态被告王永山、侯克军驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车尾部，造成车辆受损，刘淑芬、石珊珊死亡，王明珠、朱婷达、刘保功受伤的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，刘淑芬承担此事故的同等责任，被告王永山负此事故的次要责任，侯克军负此事故的次要责任，石珊珊、王明珠、朱婷达、刘保功无责任。 原告石继春、侯俊文系夫妻关系，二人共生有两女，石珊珊系长女，原告一家四口自2008年10月起一直居住在唐山市丰润区关社区3-3-401楼房内，全家在北关没有承包地。 诉讼中，原告主张开支处理事故人员误工费3069.90元、交通费3000元，未向本院提供证据。 另查明，侯克军为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车的实际所有权人，冀Ｂ×××××号车辆登记在被告宏晟公司名下，冀Ｂ×××××号车辆登记在被告忠益公司名下，被告王永山系侯克军雇佣的司机，事故发生时属于履行职务行为。冀Ｂ×××××号车辆在被告唐山平安财险投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，冀Ｂ×××××号事故车辆在被告杭州阳光财险投保了限额为5万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间。被告裴广占为冀Ｂ×××××号事故车辆的实际所有权人，刘淑芬系其雇佣的司机，事故发生时刘淑芬为被告裴广占接送工人上下班。冀Ｂ×××××号车辆在被告丰润人保投保了车上人员责任险，保险限额为每座1万元，事故发生在保险期间。 唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2019年3月4日出具的第130208120190000021号道路交通事故认定书记载“王永山、侯克军驾驶安全实施不全、改变车架号的机动车”，经本院与交警部门核实，该记载是指冀Ｂ×××××的车架号与交警车管部门登记的车架号不符，但该车架号与行车本所显示的车辆识别代码号均为“ＬＡ9962Ｚ30Ｇ2ＺＤＹ775”，冀Ｂ×××××车辆向被告杭州阳光财险投保时登记的车架号亦为此号。 上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定书、死亡医学证明书、火化证、唐山市丰润区关社区证明、户口页、公证书等可以证实。 本院认为，刘淑芬与被告王永山、侯克军因违反交通法规发生交通事故，致原告的亲属石珊珊死亡，经交警部门认定刘淑芬承担此事故的同等责任，被告王永山负此事故的次要责任，侯克军负此事故的次要责任，该事实清楚，本院予以确认。结合事故责任认定情况，本院确定本次事故由刘淑芬承担50%的责任，由被告王永山、侯克军共同承担50%的责任。因刘淑芬系被告裴广占雇佣的司机，事故发生时刘淑芬系从事雇佣活动，裴广占又为该车的实际车主，原告因此次事故造成的损失应由刘淑芬承担的部分理应由被告裴广占承担赔偿责任。被告王永山为被告侯克军雇佣的司机，王永山在事故发生时系从事雇佣活动，应属于履行职务行为，侯克军亦为该车的车主，原告因此次事故造成的损失应由被告王永山、侯克军承担的部分，应由被告侯克军一人承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号事故车辆向被告唐山平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，冀Ｂ×××××号事故车辆在被告杭州阳光财险投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告唐山平安财险在交强险限额内（因本次交通事故尚有其他死者及伤者，本院酌定在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失5万元为宜，此限额内其余部分预留给其他死者及伤者）予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告唐山平安财险、杭州阳光财险在商业三者险内按50%的事故责任比例和此二被告承保包的限额比例直接赔付原告。原告的其余损失，首先由被告丰润人保在承保的车上人员责任险限额内赔偿，超出部分由被告裴广占承担赔偿责任。 交警部门虽在事故责任认定中提及冀Ｂ×××××号事故车辆存在改动车架号情形，但该车的车架号与其车辆行驶证和投保时的登记均相符，且该情形与本次交通事故的发生并无因果关系，故对保险公司的免赔辩解，本院不予采纳。 因2019年损害赔偿标准已经公布，原告的损失可按该标准计算。石珊珊生前与家人均居住在城镇，故原告的损失应按城镇居民计算。原告主张的精神损害抚慰金，因石珊珊在事故发生时并无过错，本院酌定为50000元为宜。原告主张的处理事故人员误工费，本院酌定为3060元（3人10天，每天102元）。原告主张的交通费，本院酌定为1000元。原告因涉案交通事故造成的损失有：死亡赔偿金659940元（32997元×20年）、丧葬费32633元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3060元、交通费1000元，合计746633元。 原告的损失由被告唐山平安财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5万元，超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告唐山平安财险在商业三者险内赔偿331730元{（746633元-50000元）×50%×【100万元÷（100万元+5万元）】}，由被告杭州阳光财险在商业三者险内赔偿16586.5元{（746633元-50000元）×50%×【5万元÷（100万元+5万元）】}。被告丰润人保在车上人员责任险限额内赔偿原告损失10000元，被告裴广占赔偿原告损失338316.50元【（746633元-50000元）×50%-10000元】。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告石继春、侯俊文损失50000元，在商业三者险内赔偿原告石继春、侯俊文损失331730元，合计381730元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告石继春、侯俊文损失16586.5元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告石继春、侯俊文损失10000元； 四、被告裴广占赔偿原告石继春、侯俊文损失338316.50元； 五、驳回原告石继春、侯俊文其它诉讼请求。 案件受理费2016元，保全费1020元，合计3036元，由被告侯克军、裴广占各负担1518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年五月二十七日 书记员  高永悦