河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1039号上诉人（原审被告）：王高潮，男，汉族，1956年6月8日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：朱秋良，男，汉族，1956年11月26日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李凌雁，河南津翔律师事务所律师。原审被告：王国都，男，汉族，1980年11月22日出生，住河南省孟津县。原审被告：朱辛夫（曾用名：朱新福），男，汉族，成年，住河南省孟津县。上诉人王高潮因与被上诉人朱秋良及原审被告王国都、朱辛夫民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王高潮上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：2018年8月份孟津县法院下达传票通知上诉人到法院开庭，上诉人才知道借款一事。一审开庭时上诉人向法院提出不在现场，签名非本人所签。一审法院推定上诉人是借款人，认定事实错误。王国都与上诉人都是成年人，虽然是父子关系，但是在民事法律行为上，非经授权，任何一方不能代表另一方对外做出一定行为，根据谁行为谁负责的原则，上诉人不认可王国都代替签名的行为，王国都对他的借款行为应该独立承担责任。一审法院根据父子关系就推定上诉人为借款人，推定上诉人认可了借款事项，不符合常理和正常生活逻辑，是错误的认定行为，请二审法院给予纠正。朱秋良辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律无误，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。答辩人一审时向法庭提交的借条上，注明借款人为王高潮和王国都，担保人为朱新福。王高潮和王国都都对借条的真实性无异议，充分说明答辩人与上诉人王高潮、王国都之间借贷关系成立。借条上的王高潮、王国都的签名是王国都一人所签，这个是事实，但借款之初，王国都是以父子二人共同的名义向答辩人朱秋良借款，答辩人也是出于对同龄人王高潮的熟悉和信任，才同意出借。虽然签名是王国都一人所为，但二人是父子关系，答辩人有理由认为是王高潮授权给王国都，王高潮同意王国都代其签名，二者是表见代理。表见代理就是为了保护信赖利益和交易安全，法律强制被代理人承担其法律后果。事后答辩人也向王高潮说过此事，王高潮并没有否认。且在庭审中，王国都也承认之所以写其父亲的名字，是为了让答辩人放心。作为一家人，将近三年王高潮也没有就此事提出异议。故此，答辩人有理由认为王高潮认可借款事实，王高潮和王国都是共同借款人。关于利率问题，答辩人与上诉人约定的利率是月利息1.5%，之所以后面有年息二字，是因为当时双方就利息直接写年息18000还是年息18%不确定，才出现借条上年息约定不明的情况，并非上诉人当庭所述的“不足一年按月息1.5%，超过一年按年息1.5%计算”，如此表述，是说借款时间越长，反而利息越低，严重违背金融常识，真实情况就是双方约定月息1.5%。两年多内，王国都给付过答辩人3000元，但这3000元既不是本金，也不是利息，而是上诉人用3000元来表达迟迟不还款的歉意。如果是本金或者利息，答辩人会给其出具收条。综上所述，本案上诉人与答辩人之间借贷关系真实存在，根据相关法律规定，上诉人王高潮、王国都应该按约定的1.5%月息承担还款义务，归还本金118000元，利息计算至本金还清之日。王国都述称，同意上诉人的上诉意见。朱辛夫未到庭，也未提交书面答辩状。朱秋良向一审法院起诉请求：1、要求三被告归还借款118000元及利息51330元，总计169330元；2、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月14日被告王国都出具的借条一张，系书写材料，显示：“今借朱秋良现金壹拾壹万捌千元整（118000元）用期一年月息1.5%年息”，借条注明借款人为王高潮、王国都并摁有指印。朱辛夫作为担保人（借条上显示为：单保人）在借条上签名朱新福并摁指印。庭审中，被告王高潮、王国都说借条上的王高潮、王国都的签名是王国都一人所签。王高潮与王国都系父子关系，之所以写其父亲的名字是为了让原告放心。原告称：“借款之初，被告王国都以父子二人共同的名义向原告借款，原告也是出于对同龄人的熟悉和信任，才同意出借，虽然签名系王国都一人所为，但二人是父子关系，原告有理由认为被告王高潮授权给王国都，王高潮同意王国都代其签名。作为一家人，将近三年的时间里王高潮也没有就此事提出过异议，原告更有理由认为王高潮认可借款事实，王高潮和王国都是共同借款人。双方约定月息1.5%，因为当时对于按月息1.5%算出年息应为多少不确定，所以借条上留下了年息两个字，而非被告所说超过一年按年息1.5%，年息1.5%还没有银行同期存款利率高。”原告认可被告王国都给付过原告3000元，但称这既不是本金，也不是利息，而是被告用3000元来表示迟迟不还款的歉意。被告朱辛夫庭后向一审法院提交书面材料,称保证期间已过且借条上朱新福签名与本人身份证上朱辛夫名字不一样，但未提交本人身份证也未否认借条上签名系其本人所签。一审法院认为，债务应当清偿。被告王高潮、王国都之间的关系属特定、密切的父子关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条的规定，综合原、被告对借款过程的描述，并结合日常生活经验，被告王国都向原告出具借条并代其父签名的这种重大民事行为应视为已告知被告王高潮，被告王高潮已知道其子王国都以其名义出具借条并代签名，但两年多的时间内一直未作明确否认，应视为其已同意。因此，本案应视为被告王高潮、王国都共同向原告朱秋良借款118000元，约定借款期限为2015年11月14日至2016年11月14日，现逾期不还,原告诉求被告王高潮、王国都清偿借款于法有据，一审法院予以支持。关于利息,应按约定月利率1.5%计算,被告王国都已支付的3000元算作利息可以扣除，故被告王高潮、王国都仍应支付原告利息48330元。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告朱辛夫在借条上签署“单保人：朱新福”，说明其已表明了担保人身份，但当事人未约定保证期间，债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告朱辛夫承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。被告王国都辩称超过一年按年息1.5%计算利息，证据不足，一审法院不予采纳。被告朱辛夫经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院依法进行缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条之规定，判决：一、被告王高潮、王国都于判决生效之日起十日内向原告朱秋良清偿借款本金118000元；二、被告王高潮、王国都于判决生效之日起十日内向原告朱秋良支付借款利息48330元；三、驳回原告朱秋良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3690元，减半收取计1845元，由被告王高潮、王国都承担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，关于王高潮是否应承担还款责任的问题。根据一、二审审理查明的事实，朱秋良、王国都均认可借条上借款人处王高潮的签名非王高潮本人所签，系王国都代签。虽然王高潮系王国都的父亲，但王国都代签的行为，未获得王高潮的授权，事后王高潮也未予以追认，该借款行为对王高潮没有拘束力。一审法院判令王高潮、王国都共同承担还款责任系适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人王高潮的上诉理由充分，本院予以采信。由于朱秋良在一审起诉时主张的利息是51330元，一审法院根据其诉求认定本案的本金和利息数额并无不当。朱秋良答辩称利息应计算至本金实际还清之日止，依据不足，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1319号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1319号民事判决第一项为，王国都于本判决生效后十日内向朱秋良偿还借款本金118000元及利息48330元；三、驳回朱秋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3690元，减半收取为1845元，由王国都承担；二审案件受理费3627元，由王国都承担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月十三日书记员  李明波