云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3980号原告杨加德，男，1931年1月19日生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区。委托代理人张海燕，关上法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告杨雄，男，1968年5月19日生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区。被告郭华英，女，1971年1月5日生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区。两被告委托代理人郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。原告杨加德诉被告杨雄、郭华英返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告杨加德的委托代理人张海燕，被告杨雄、郭华英的委托代理人郑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系。原告系被告杨雄父亲。1951年年初原告杨加德与李美英结婚，婚后共同生活在祖上遗留下来的云南省昆明市官渡区小板桥镇云溪一组267号。共同生育了三个子女。原告夫妻靠做农活将子女养大成人现均已成家。原告杨加德与李美英夫妻2006年3月26日在村上调解，由被告杨雄负责原告夫妻的养老送终。267号房子由被告杨雄继承。但原告夫妻实际是一直生活在老房子中。村上所有分红及收益均被两被告领取，两被告将原告的所有积蓄据为己有。老房子与267号房屋相邻，两被告多次将原告打伤。2016年4月李美英因病去世。2018年11月10日被告郭华英不知为何再次将原告打伤，2018年11月22日，原、被告共同到村上处理，经过村上调解没有达成一致意见。被告郭华英认可将原告打伤。原告杨加德也表示不愿意再与两被告一起生活。因为生活得不到保障，而且对打伤原告杨加德一事两被告态度恶劣，后原告杨加德孙子杨建伟将原告杨加德送昆明市第一人民医院星耀医院进行治疗住院15天，好转出院。经云南正大法医司法鉴定中心临床鉴定为：杨加德的损伤程度构成轻微伤。原告杨加德被打伤十多天后，身体上还有多处明显伤痕，被告的行为已深深的伤害原告。原告诉至贵院，经（2019）云0111民初783号生命权、健康权一案及（2019）云0111民初781号赡养一案调解双方达成一致意见。现由于被告原因，原告已不可能与被告在一起共同生活。家庭关系已发生变化，本案所诉争的房屋确实属于原告所有。但该房屋一直是被告实际使用及收益。现为方便原、被告生活，避免不必要的矛盾，经与被告协商未果。为维护原告合法权利，遂诉至法院请求判令：被告立即停止侵害，返还非法占用的原告所有的位于云南省昆明市官渡区小板桥镇云溪一组新村统建宅基地编号为E2-7号占地面积54平方米的房屋；本案诉讼费由被告承担。被告杨雄、郭华英辩称：诉争房屋确实是在原告杨加德的名下，但是根据2016年3月26日在村委会签订的家务协议，实际上就是一个遗赠抚养协议，那么新批宅基地，原告杨加德及妻子李美英早已经赠予给了被告杨雄，并且被告杨雄为该宅基地缴纳了统建款43345元及搭建大棚费用18500元，就是说这个宅基地是有偿取得的，况且每年大棚所得收益均用于原告杨加德及妻子的平时开支，现被告已经合法取得了诉争房屋的权利，因此在家务协议未被推翻前，诉争房屋原告不能无故取回，原告的诉请，无事实及法律依据，请求法院予以驳回。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交下列证据：一、（2019）云0111民初781号民事调解书、（2019）云0111民初783号民事调解书各一份，欲证明原告杨加德与李美英系夫妻关系，婚后共同生育杨祥、杨小仙、杨雄三人。2018年11月10日被告无故再次将原告打伤，原告杨加德表示不愿意再与两被告一起生活，原告曾经以赡养及生命权、健康权为由向贵院提起诉讼，经贵院调解，形成了上述两份调解书。被告强行占用原告所有的本案诉争房屋，不愿意返还给原告。二、村民家务协议一份、赡养调解记录一份、情况说明一份，欲证明2006年经村中调解，形成了一份“村民家务协议”，协议中明确本案诉争房屋新批宅基地属原告所有，由其自行处理；另一房屋267号系祖上遗留房屋；还约定被告杨雄赡养原告，但被告从未善待老人。2018年被告打伤原告后将原告遗弃，后在村上调解原告表示其财产不愿意由被告继承，要求另外分配，双方没有达成一致意见。两次协议中均提到本案诉争房屋系原告的财产。三、收据一份，欲证明2006年原告所在的昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区分给原告夫妻位于云南省昆明市官渡区小板桥镇云溪一组新村统建宅基地编号为E2-7号占地面积54平方米的房屋。四、照片一组，欲证明本案诉争房屋的现状，被告在原告不知情的情况下将原告所有的房屋出租。两被告质证后认为，对原告所提供的证据一、二、三、四的三性均无异议。在审理过程中，被告杨雄、郭华英针对其答辩主张向法庭提交如下证据：一、杨雄、郭华英身份证各一份，欲证明两被告的双方情况。二、村民家务协议一份，欲证明杨加德、李美英、杨祥、杨雄于2016年3月26日在村委会签订了家务协议确定：杨加德及妻子新批地基面积的权属由其自行处理，不论外卖和给二儿子杨雄，大儿子杨祥无权过问此事，并约定杨加德及妻子的生、病、百年后的送终事宜全权由二儿子杨雄负责。三、照片两张，欲证明杨加德、李美仙与杨雄一家共同生活的卧室，2006年3月26日分家后，父母一直与杨雄一家共同生活，由杨雄负责赡养。四、户口注销证明一份、公墓使用合同一份，欲证明李美仙于2017年4月因病去世，杨雄为父母购买了公墓，将父母安葬于天碧陵园，履行了对母亲的赡养义务。五、昆明慈馨老年共寓收费收据一份，欲证明杨加德从2006年3月26日起至2018年11月22日一直与杨雄、郭华英一家共同生活，由二人在赡养。六、收据三份，欲证明以杨加德和李美英二人的名义新批地基后，父母将地基给了杨雄，杨雄以杨加德的名义于2017年1月11日缴纳了54平方米基础统建款43345元；2017年3月6日，郭华英在新批地基上搭建大棚，支付工程款18500元；2017年4月20日，杨雄以杨加德的名义缴纳水电路面建设款7000元。充分证明新的地基是由杨雄出资购买并搭建了大棚，已经属于杨雄所有。七、照片二张，欲证明新批地基上搭建完成后的大棚照片，该大棚从2017年4月搭建完成后，一直由杨雄一家在管理使用。八、调解书一份，欲证明杨雄每月支付1200元赡养费给原告，一直在履行赡养义务。原告质证后认为，对被告所提供的证据一、二、六、八的三性无异议。对证据三、四、五的真实性无异议，但对关联性不予认可。对被告所提供的证据七的三性不予认可。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对双方所提供的证据经双方当事人质证后无异议的证据，本院予以确认。对本案无关联性的证据本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：两被告是夫妻关系。原告系被告杨雄父亲。1951年年初原告杨加德与李美英结婚，婚后共同生活在祖上遗留下来的云南省昆明市官渡区小板桥镇云溪一组267号。共同生育了三个子女。原告杨加德与李美英夫妻与被告杨雄、郭华英及其杨祥夫妻于2006年3月26日经村上调解达成《村民家务协议》一份。该协议载明：关于杨加德及妻二人新批宅基地面积的权属由其自行处理，不论外卖或给二儿子杨雄，大儿子杨祥无权过问此事；杨加德及妻子的生老病死全权由杨雄负责。2007年1月11日两被告以原告杨加德的名义向小板桥镇云溪村民委员会云溪第一村民小组缴纳了54平方米基础统建款43300元。2017年4月20日两被告以原告杨加德的名义缴纳了水电路面建设款7000元。2017年3月6日被告郭华英在54平方米宅基地上投资18500元搭建起大棚房管理并使用至今。2016年4月李美英因病去世。2018年11月10日被告郭华英将原告杨加德打伤，2019年1月18日原告杨加德以赡养纠纷及生命权、健康权纠纷诉至本院，在审理中，经本院以（2019）云0111民初781号、（2019）云0111民初783号民事调解书达成调解意见。现原告杨加德以现已经不可能与两被告在一起共同生活，家庭关系已发生变化为由诉至本院主张诉请。本院认为，本案双方当事人系返还原物纠纷民事法律关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条关于“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十三条关于“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”、第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案诉争的位于云南省昆明市官渡区小板桥镇云溪一组新村统建宅基地编号为E2-7号占地面积54平方米的大棚房屋系两被告在原告杨加德及其妻子李美英所新批的宅基地上，由两被告出资18500元投资建盖的，故诉争大棚房屋因系原告杨加德及其妻子李美英和两被告共同共有，在原告年事已高并与两被告共同生活由两被告赡养照顾其晚年生活的情况下其所有部分由两被告代为共同管理使用，并未侵害原告杨加德的财产所有权益，并且在诉争大棚未经析产的前提下，原告以两被告侵权为由要求两被告返还诉争大棚的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨加德的诉讼请求。案件受理费1300元由原告杨加德承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  李洪跃二〇一九年五月二十日书 记 员  邹 雄