河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初129号 原告：薛连玉，男，1971年11月21日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱梅，河北公泽律师事务所律师。 被告：胡凯，男，1987年9月8日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：张新月，女，1988年6月1日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：胡启增，男，1956年11月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 原告薛连玉与被告胡启增、胡凯、张新月买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告薛连玉及其委托诉讼代理人赵思聪、被告胡启增与被告胡凯的委托诉讼代理人黄增会、被告张新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛连玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即偿还欠原告货款1205950元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日的逾期付款损失；2、案件受理费、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告薛连玉在容城县棉销售生意，被告胡启增、胡凯、张新月共同经营期间，多次从原告处购买ＰＰ棉货物，双方存在业务关系。2017年1月27日，经核对，三被告尚欠原告货款1213633元，被告给原告出具欠条证实欠款事实。后被告偿还部分货款之后，继续从原告处购买ＰＰ棉货物，原、被告之间仍有业务往来，截至2018年8月17日，三被告仍欠货款1205950元，被告将原欠条收回，重新为原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今不能履行偿还义务。故为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求贵院支持原告诉请。 被告胡启增辩称未与胡凯夫妇共同经营，胡凯已经成年，具有民事责任能力，应承担相应的法律责任，请求法院依法驳回对胡启增的诉讼请求；原告要求逾期付款损失，没有法律依据，不应支持。 被告胡凯对原告起诉其偿还欠款的事实予以认可，但认为请求逾期付款损失，没有法律依据，不应支持。 被告张新月辩称没有参与共同经营，原告所诉系胡凯个人债务；打欠条时处于离婚状态，对欠条记载的内容不知情；离婚协议书中确认双方没有共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、户籍证明信当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中原告还提交证据如下：1、2017年1月27日欠条复印件一张，被告胡启增、胡凯认为欠条不具有真实性；张新月认为与自己无关；2、2018年8月17日欠条原件一张，被告胡启增、胡凯对真实性没有异议，但认为欠条可以证实欠款系胡凯所欠，与胡启增没有关联性；被告张新月认为与自己没有关系；3、送货单复印件2张，被告胡启增、胡凯认为不具有真实性，没有证据效力；被告张新月认为不能证实与胡凯共同经营；4、原告的中国农业银行个人明细对账单，内容为胡凯、胡启增分别向原告转款记录9笔，被告胡凯、胡启增认可真实性，但系胡凯借用胡启增账号还款，不能证实二被告共同经营；被告张新月只能证实胡凯、胡启增与原告有买卖合同关系，自己不是合同相对方；5、账本5份，记载客户胡凯的欠款情况及几笔大额还款信息，原告欲证实三被告共同经营的事实，被告胡凯、胡启增认为上面所有的签字均为胡凯自己所签，对证明目的不认可，张新月对真实性没有异议，认为该证据只能证实欠款与自己无关。 被告胡启增提交证据如下：1、2018年3月1日胡启增承诺书一份，原告认为系三被告内部协商结果，与债权人无关，被告张新月认为承诺书上记载了胡启增、胡凯与原告的合同关系，对承诺书的内容完全不知情；2、2018年原告给被告书写证明一份，原告认为此证恰能证实原告与胡凯、胡启增之间存在债务关系，作废的表述不是债务偿还完毕的证明；3、胡启增宅基地使用证一份，原告认为与本案无关联性，张新月没有异议。 被告张新月提交离婚协议书一份，原告认为系二被告的内部约定，不能对抗债权人，胡凯、胡启增没有异议。 综合以上证据及当事人质证意见、庭审陈述，本院认定如下：原告薛连玉提交的证据1虽未有原件印证，但与提交的证据5中记载客户胡凯2017年1月26日欠款数额一致，证据予以认定；证据2予以认定；证据3因不是原件，且无其他证据佐证，不予认定；对证据4的真实性予以认定，但对证明目的不予认定；对证据5予以认定；对胡启增所提交证据的真实性与证明目的予以认定；对张新月提交的证据予以认定。 经审理本院认定事实如下：被告胡凯与被告胡启增系父子关系，与被告张新月原系夫妻关系。 原告薛连玉经营PP棉生意，被告胡凯多次购买其货物，后使用本人及被告胡启增的银行卡陆续给薛连玉回款，但货款尚未结清。在讨要债务过程中，胡启增于2018年3月1日出具承诺书一份：关于东陈阳庄村胡凯夫妻2016年、2017年欠下北郑村薛连玉货款共计1165950元一事，承诺人胡启增自愿同胡凯一起连带偿还胡凯个人一方所欠薛连玉的债务，直到债务还清为止。并保证用东陈阳庄村房屋、土地拆迁补偿款替胡凯个人优先偿还薛连玉债务（房屋共4间，土地使用面积0.685亩，耕地7亩）。承诺人胡启增日期：2018年3月1日证明人宋铁锅马东升。2018年8月17日双方再次核对账目，胡凯出具欠条：胡凯欠薛连玉货款壹佰贰拾万另伍仟玖佰伍拾元正（1205950元）胡凯2018.8.17号。次日，薛连玉声明：薛连玉与胡凯、胡启增之间的债务与宋铁锅巴东升无关二人签字的画押的字据全部作废不做为证据使用薛连玉2018、8月18号。 2018年11月26日，胡凯与张新月协议离婚，协议书上载明：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。 本院认为，债务应当清偿。被告胡凯认可欠薛连玉货款1205950元，且有欠条佐证，对此，胡凯应负清偿责任；因双方未约定还款期限，自主张之日起即立案之日起，被告没有履行义务，应给付逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张此债务系三被告共同经营所欠，其提交的中国农业银行个人明细对账单虽显示2017年2月1日至2017年2月28日期间胡启增账号给薛连玉汇款过程，被告抗辩系胡凯借用账号行为，但因二被告系父子关系，结合原告提交的欠条、账本上均记载客户、欠款人为胡凯，未有胡启增签字这一事实，不能认定胡凯、胡启增共同经营；被告庭审中提交的承诺书中记载胡启增愿为胡凯债务承担担保责任，但2018年8月18日，薛连玉声明此字据全部作废，不作为证据使用，据此可认为薛连玉已经免除了胡启增的担保义务，故胡启增不应承担共同还款责任；原告也未举证证实胡凯与张新月在婚姻存续期间共同经营，二人离婚协议书中确认没有夫妻共同债务，故张新月不应承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡凯自判决生效后三十日内给付原告薛连玉货款1,205,950元，并自2019年1月31日之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付至实际付清之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告薛连玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,654元，保全费5,000元，由被告胡凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  曹彦丰 审 判 员  李英华 人民陪审员  王红艳 二〇一九年五月十日 书 记 员  赵泽龙