云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0628刑初54号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人赵之静，男，生于1971年2月7日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，个体工商户，住彝良县，因本案于2016年4月18日被彝良县公安局取保候审，2017年4月17日被监视居住。2017年10月18日经彝良县人民检察院决定，被取保候审，2018年11月15日，经本院决定，被继续取保候审。经本院决定，于2019年5月13日被依法逮捕。辩护人邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师。辩护人谭登胜，云南大韬（昭通）律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人赵之静犯合同诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，因案情复杂，2018年7月5日经昭通市中级人民法院批准，延长审限三个月。2018年9月28日，彝良县人民检察院建议延期审理，本院于2018年10月28日恢复庭审。2019年1月18日，彝良县人民检察院再次建议延期审理，本院于2019年2月18日恢复庭审。2019年4月22日，彝良县人民检察院变更起诉。本院于2018年12月20日、2019年5月7日、9日召开了庭前会议。依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人赵之静及辩护人邓朝印、谭登胜到庭参加诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控:2009年至2013年期间,彝良县按照上级部门要求开展家电下乡补贴惠农工作。2009年12月10日,财政部、商务部、工业和信息部下发关于加大家电下乡政策实施力度的通知,通知内容中:凡购买“家电下乡”产品的居民,持居民身份证等相关证明材料，出具领取补贴情况即可由经销商直接兑付“家电下乡”补贴,经销商再统一到当地财政所办理相关手续。按照这一内容,被告人赵之静于2011年11月24日以其经营的“知进电器”的名义向彝良县家电下乡推广工作委员会申请开展家电下乡销售网点即买即补代办申领,后经该工作委员会同意后于2011年12月30日与彝良县财政局签订了彝良县家电下乡财政补贴先行垫付协议，按照该协议约定:被告人赵之静可以直接对家电下乡购买者审核兑现财政补贴,再向彝良县洛泽河镇财政所报领家电下乡补贴。后被告人赵之静在家电下乡补贴申领期间，利用该先行垫付协议的约定，采用一证件重复使用、使用无实物的产品标示卡冒领等方式，在彝良县洛泽河镇财政所虚报领取国家家电下乡补贴款共计人民币840853.51元。案发后，被告人赵之静向彝良县公安局退还赃款220000.00元。并当庭提供了昭通市审计局审计移送处理书，立案决定书、到案说明、物证、户口证明、证人证言笔录、彝良县财政局洛泽河财政所家电下乡补贴信息，勘验、检查笔录，被告人赵之静供述及辩解等证据予以证明，据此，公诉机关认为被告人赵之静采用虚报方式骗领国家家电下乡补贴款840853.51元的行为，已构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人赵之静对公诉机关当庭提供的证据及指控其犯合同诈骗罪无异议。认为公诉机关指控其虚报领取国家家电下乡补贴款人民币840853.51元，因有的农户购买了家电后，得到了相应的补贴，确没有提供其基本信息，便将曾购买家电得到补贴的相关农户的信息再次重复使用，后到洛泽河镇财政所领取国家家电下乡补贴款，所以自己虽有虚报冒领的行为，虚报冒领的金额虽然不清楚、不具体，但大概只有20万余元，没有84万余元。辩护人邓朝印、谭登胜对公诉机关指控被告人赵之静犯合同诈骗罪无异议。对公诉机关提供的证据，认为：一、审计部门提供的材料，只能作为案件的线索来源，不符合刑事案件的证据形式，不能作为指控被告人犯罪的证据；二、“未获补贴统计表”、“核查后统计表”与“调查询问笔录”三者之间不一致；审计局入户调查统计情况与公安机关调查的情况存在不一致之处，证据之间存在矛盾、存在疑问部分请求法庭认定时予以重视；三、侦查机关对多户农户的调查，1、其中有部分证人是在村委会进行询问的，对此部分证据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第122条规定的，“侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言”的规定。应当裁量性排除；2、将证人集中通知到村委会，证人之间是否有相互交流，其提供的证人证言来源是否受到“污染”存在疑问，公诉机关对此应当进行必要说明；3、有部分证据是侦查机关通过村干部以电话查询的方式进行的，客观性存疑。四、昆明旭坤司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，对其合法性、关联性上不持异议，但该《司法鉴定意见书》统计的嫌疑人赵之静涉嫌虚领取家电下乡补贴金额是按照家电下乡补贴申请表上发票所反映的金额来计算，而嫌疑人赵之静签字领取的金额反映在洛泽河镇财政所录入补贴信息表是按照一物一编码的“家电下乡标识卡”上所核定报补金额来统计计算，二者在统计方法、统计金额上不具有一致性，不能作为认定被告人报补的金额。对本案案件事实部分，请法庭予以关注以下两点事实：1、被告人赵之静涉嫌“合同诈骗罪”，其用以骗取款项的媒介物是“家电下乡产品标示卡”或是“重复使用的销售发票”。而以“重复使用的证件、发票”来核定被告人骗领的“金额”之类的证据，不能准确反应赵之静骗领的金额，缺乏证据的真实性，不足以采信。2、被告人用以从财政部门申报补贴的“家电下乡标示卡”均是真实的一卡一编码能进入国家家电下乡报销目录的标示卡。对此被告人用“家电下乡标示卡”申领销售补贴的途径有如下几种类型：（1）、被告人把进入“补贴目录的产品”销售给了可以享受购买补贴的农户，现场予以减免，被告人收集了购买农户的信息资料，用该农户证件信息连同该产品标示卡进行申领补贴；（2）、被告人把进入“补贴目录的产品”销售给了可以享受购买补贴的农户，现场予以减免，被告人未认真收集购买农户的信息资料，张冠李戴，用其他农户证件信息连同该产品标示卡进行申领补贴；（3）、被告人把进入“补贴目录的产品”销售给了可以享受购买补贴的农户，现场未予以减免，被告人张冠李戴，用其他农户证件信息连同该产品标示卡进行申领补贴；（4）、被告人把进入“补贴目录的产品”销售给了不可以享受补贴的城镇居民户，现场予以减免，为弥补已经减免金额，张冠李戴，用其他农户证件信息连同该产品标示卡进行申领补贴；（5）、被告人把进入“补贴目录的产品”销售给了不可以享受补贴的城镇居民户，现场未予以减免，张冠李戴，用其他农户证件信息连同该产品标示卡申领补贴；（6）、被告人从其他批发商处获得补贴卡（146张），张冠李戴，用其他农户证件信息连同该类标示卡进行申领补贴。以上6种情形中，第（1）、（2）、（4）三种类型均属被告人未骗补、冒领情形，不属于犯罪行为，只是第（2）、（4）种途径被告人的申领补贴的途径违反补贴申报程序规定，根据《彝良县家电下乡财政补提先行垫付协议》仅多取缔其经销商资格对其进行行政处罚；第（3）种类型被告人行为骗取的是购置农户的利益；第（5）、（6）种类型被告人行为骗取的是国家利益。鉴于以上几种情形，侦查机关在侦查过程中及公诉机关在起诉过程中均未予以甄别对待，除了第（1）种情形以外的都认定为被告人赵之静行为属于犯罪，均认定为骗取冒领补贴款的行为。在指控证据上存在矛盾，证据与证据之间，证据与案件事实之间排不出合理的怀疑，达不到《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条规定的证据确实、充分的证明标准。根据“疑问有利于被告”的原则，对被告人应当从轻、减轻处罚。被告人赵之静具有自首、坦白、主动上交违法所得等法定从轻减轻量刑情节，认罪态度好，有悔罪表现、在此之前没有犯罪的前科，系初犯。洛泽河镇财政所工作人员在被告人赵之静领取相关的补贴款时，审核不严，建议对被告人赵之静减轻处罚，在三年有期徒刑以下科处刑罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人赵之静与李某2系夫妻关系，2008年9月17日，李某2以家庭经营的模式办理了工商登记，在彝良县洛泽河镇毛坪街上经营家电电器零售、钟表修理服务等。2008年，为做好家电下乡推广工作，财政部、商务部、工业和信息部下发了相关通知。2009年3月20日，李某2以毛坪“知进电器”的名义向彝良县经贸局申请“知进电器”为家电下乡销售网点。2009年3月25日，彝良县人民政府办公室下发了彝政办通［2009］31号通知，要求各乡镇人民政府、县直相关单位对家电下乡工作认真组织实施。李某2的申请获得批准后，赵之静、李某2销售了符合“家电下乡”的相关产品后，出具了相关的证明材料，由购买产品的农户到当地财政所领取相应的补贴。2009年12月10日,昭通市商务局、昭通市财务局、昭通市经济委员会昭市商〔2009〕191号《昭通市商务局、昭通市财务局、昭通市经济委员会关于进一步做好“家电下乡”推广工作的通知》,通知内容中:凡购买“家电下乡”产品的居民,持居民身份证等相关证明材料，出具领取补贴情况即可由经销商直接兑付“家电下乡”补贴,经销商再统一到当地财政所办理相关手续。自通知下发至2013年期间,彝良县按照以上要求开展了家电下乡补贴惠农工作。2011年11月24日，被告人赵之静以其经营的“知进电器”的名义向彝良县家电下乡推广工作委员会申请开展家电下乡销售网点即买即补代办申领,后经该工作委员会同意后于2011年12月30日与彝良县财政局签订了彝良县家电下乡财政补贴先行垫付协议。按照该协议约定:被告人赵之静可以直接对家电下乡购买者审核兑现财政补贴,再向彝良县洛泽河镇财政所报领家电下乡补贴。后被告人赵之静在家电下乡补贴申领期间，利用该先行垫付协议的约定，采用发票重复使用、一证件重复使用等方式进行虚报、冒领，在彝良县洛泽河镇财政所虚报、冒领国家家电下乡补贴款共计人民币840853.51元。案发后，被告人赵之静向彝良县公安局退还赃款220000.00元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.昭通市审计局审计移送处理书及附件材料，受案登记表、立案决定书，证明2015年9月，昭通市审计局对彝良县洛泽河镇2012-2013年家电下乡补贴资金中发现：1、农户实际购买家电下乡产品的情况与补贴花名册不相符；2、家电下乡补贴报账原始资料虚假，存在以重复发票报销家电下乡补贴资金。便将该案件线索移送彝良县公安局，彝良县公安局经审查后，对本案进行受理、立案的情况。2.到案说明，取保候审决定书，监视居住决定书，证明2016年4月18日，被告人赵之静到彝良县公安局主动投案并基本供述其虚报、冒领国家家电下乡补贴款及被采取强制措施的情况。3.被告人赵之静的户口证明、正侧面照片，证明被告人赵之静生于1971年2月7日，具备完全刑事责任能力及面貌特征。4．云南省商务厅、云南省财政厅云商〔2009〕25号文件《云南省商务厅、云南省财政厅关于开展家电下乡工作有关问题的通知》，证明云南省商务厅、云南省财政厅下文，云南省家电下乡工作从2009年2月1日起在全省范围内实施，并就有关工作提出要求。附件公告了中标企业及产品。5.财政部、商务部、工业和信息化部财建〔2009〕48号文件《财政部、商务部、工业和信息化部关于加大家电下乡政策实施力度的通知》、彝良县经济贸易局、彝良县财政局关于转发《昭通市商务局、昭通市财政局、昭通市经济委员会关于进一步做好“家电下乡”推广工作的通知》，证明财政部、商务部、工业和信息化部下文将家电下乡补贴品种增加到10类，并将原来的每户每类家电下乡补贴产品限购1台调增到2台。省、市、县对“三部”下发的文件进行转发的情况。6、昭通市商务局、昭通市财务局、昭通市经济委员会昭市商〔2009〕191号《昭通市商务局、昭通市财务局、昭通市经济委员会关于进一步做好“家电下乡”推广工作的通知》，证明昭通市商务局、昭通市财务局、昭通市经济委员会下文规定：凡购买“家电下乡”产品的居民,持居民身份证等相关证明材料,出具领取补贴情况即可由经销商直接兑付“家电下乡”补贴,经销商再统一到当地财政所办理相关手续。7、彝良县人民政府办公室彝政办通〔2009〕31号《关于印发彝良县家电下乡推广工作实施细则的通知》，证明彝良县家电下乡实施时间从2009年2月开始，到2013年1月底，同时规定了可补贴产品、补贴金额等内容。8、营业执照副本、税务登记证，证明被告人赵之静具备家电销售业务资质及税务登记情况。9、家电下乡销售网点即买即补代办申请，彝良县家电下乡财政补贴先行垫付协议，证明被告人赵之静于2011年11月24日以其经营的“知进电器”的名义向彝良县家电下乡推广工作委员会申请开展家电下乡销售网点“即买即补”申领，获得批准后，于2011年12月30日与彝良县财政局签订家电下乡财政补贴先行垫付协议。10、昆明TCL电器销售有限公司授权书，证实赵之静经营的“知进电器”获得TCL家电下乡销售权。11、领款凭证复印件，证实赵之静在彝良县洛泽河镇财政所领取家电下乡补贴款情况。12、彝良县洛泽河镇家电下乡未获补贴情况统计表，证实彝良县洛泽河镇家电下乡未获补贴共计3478人次，未获补贴金额为1013519.91元，其中使用赵之静签名领款的有3192人次，未获补贴金额为922031.63；使用李某2签名领款的有286人次，未获补贴金额为91488.28元。13、证人邓某1、袁某、王某1、李某1、梁某等人证言笔录，证明以上证人先后在在彝良县洛泽河镇财政所工作，在家电下乡补贴活动期间先后负责过洛泽河镇财政所家电下乡补贴相关工作，在工作期间对家电下乡补贴资金审核、领取、发放等情况。14、证人李某2的证言，证实：我是赵之静的妻子，2009年到2013年我家一共经营了四个门市，这几个电器门市都可以销售家电下乡产品的，彝河街上电器门市的营业执照是我丈夫的名字，毛坪街的营业执照是我的名字，共两个营业执照，税务登记证等其他情况我不清楚。平时我只负责看门市和在门市上卖家电，收购买者的身份证、户口簿复印件等。至于说是怎么录入系统，怎么申报、领取补贴款的我都不懂，这些一直都是我老公赵之静在经办。家电下乡产品需要具备哪些条件或要到政府的哪些部门办理哪些手续我都不清楚，所有手续都是我老公赵之静一个人去办理的。2009年以来我没有去洛泽河财政所领取过家电下乡补贴款。刚开始的时候，我家卖出去的家电下乡产品的补贴都是由老百姓自己去洛泽河财政所申报、领取。后来我们电器经销商可以自己直接垫补后，随后我丈夫就拿着老百姓交给我家的身份证、户口簿等资料去财政所将我们让给老百姓的补贴资金申领回来。这几年具体报领了多少补贴资金我不清楚。有时候老百姓买了家电下乡产品，我家当场就把补贴让利给了他，但他却没有将他的身份证和户口簿复印给我家，所以我家就会将他所购买产品的标识卡添在其他提供了身份证和户口簿的老百姓上去报领补贴款。还有就是家电下乡补贴款的申报、领取一直是由赵之静一个人去办理的，所以这些情况我不清楚。15、证人赵某的证言，主要证实：在2012年赵之静借用其龙街ＴＣＬ直销点的密钥登陆申报领取家电下乡补贴款，赵之静具体领取多少，用于何处不清楚。16、证人彭某1、彭某2、彭某3等96名献鸡村村民证言及洛泽河镇献鸡村家电补贴核查后汇总表。证明：洛泽河镇献鸡村部分村民购买家电及补贴情况，献鸡村购买家电共567人，其中364人未获补贴，金额共计103756.25元，34人获补贴，金额共计7748.65元，无法联系或查无此人而无法核实人员108人，金额共计29759.21元，不予认定61人，金额共计64735.5元。17、证人陈某1、熊某、明某等61名簸迤村村民证言及洛泽河簸迤村家电补贴核查后汇总表。证明：洛泽河镇簸迤村部分村民购买家电及补贴的情况，簸迤村购买家电共403人，其中186人未获补贴，金额共计54780.7元，42人获补贴，金额共计12451.27元，无法联系或查无此人而无法核实人员8人，金额共计2525.9元，不予认定167人，金额共计126973.6元。18、证人陈某2、陈某3、郑某1等99名洛泽河村村民证言及洛泽河镇洛泽河村家电补贴核查后汇总表。证明：洛泽河镇洛泽河村部分村民购买家电及补贴的情况，洛泽河村购买家电共488人，其中281人未获补贴，金额共计79110.72元，74人获补贴，金额共计21472.59元，无法联系或查无此人而无法核实人员27人，金额共计8130.33元，不予认定106人，金额共计84664.34元。19、证人杜某1、彭某4、樊某、王某2等144名龙潭村村民证言、洛泽河镇龙潭村家电补贴核查后汇总表。证明：洛泽河镇龙潭村部分村民购买家电及补贴的情况，其中，龙潭村购买家电共471人，其中258人未获补贴，金额共计70841.42元，86人获补贴，金额共计25060.23元，无法联系或查无此人而无法核实人员35人，金额共计9514.83元，不予认定92人，金额共计132621.5元。20、证人黄某1、杨某、李某3、杜山会等洛泽河镇太坪村村民的证言及洛泽镇太坪村家电补贴核查后汇总表。证明：洛泽河镇太坪村共178人次，其中，未获补贴68人次，实际补贴金额18104.84元，已获补贴人员12人次，实际补贴金额3679.39元；因无法联系或者查无此人而无法核实的人员42人次，实际补贴金额10960.43元；不予认定名单56人次，实际补贴金额为70935.80元。21、证人彭某5、郑某2、彭某6、钟成亮等洛泽河镇仓盈村村民的证言及洛泽镇仓盈村核查后汇总表。证明：洛泽河镇仓盈村共计347人次，其中，未获补贴182人次，实际补贴金额48328.28元；已获补贴人员20人次，实际补贴金额3631.68元；因无法联系或者查无此人而无法核实的人员21人次，实际补贴金额5477.81元；不予认定名单124人次，实际补贴金额为80461.60元。22、证人胡某、黄某2、黄代碧等洛泽河镇毛坪村村民的证言及洛泽河镇毛坪村核查后汇总表。证明：洛泽河镇毛坪村未获补贴776人次，补贴金额219347.58元；已获补贴172人次，补贴金额44567.90元；因无法联系或者查无此人而无法核实220人次，补贴金额60292.18元；不予认定116人次116人次，补贴金额124916.00元。23、证人王某3、吴某1、吴某2、吴绍刊等洛泽河镇雄块村民的证言及洛泽河镇雄块村核查后汇总表。证明：洛泽河镇雄块村共计898人次，其中，未获补贴人员415人次，实际补贴金额115824.02元；已获补贴人员97人次，实际补贴金额27463.54元；因无法联系或者查无此人而无法核实的人员149人次，实际补贴金额40154.66元；不予认定人员237人次，实际补贴金额170496.40元。24、证人付某、郭某、雷某1、雷德元等洛泽河镇虎丘村村民的证言及洛泽河镇虎丘村核查后汇总表。证明：洛泽河镇虎丘村未获补贴人员528人次，实际补贴金额146306.68元；已获补贴114人次，实际补贴金额25913.03元；无法联系或查无此人69人次，补贴金额17766.45元；不予认定71人次；补贴金额114094.66元。25、证人刘某、康某、罗某、杨登银等洛泽河镇岭东村村民的证言及洛泽河镇岭东村核实汇总表。证明：岭东村未获补贴769人次，补贴金额206602.11元；已获补贴197人次，补贴金额49220.60元；查无此人或无法核实104人次，补贴金额28467.79元；核查汽车、摩托车不予认定138人次，补贴金额163796.20元。26、证人万某、蒋某、王某4等证人证言及角奎镇核查后汇总表。证明：角奎镇已获补贴12人次，补贴金额3667.82元；无法核实人员106人次，补贴金额31864.95元，不予认定人员2人次，补贴金额5582.40元。27、证人邓某2、邓某3、杜某2、姜某的证言及洛泽河镇笋叶村核查后汇总表。证明：洛泽河镇笋叶村未获补贴24人次，补贴金额7818.98元，已获补贴2人次，补贴金额649.87元，无法核实1人次，补贴金额362.70元；不予认定人员10人次，补贴金额23518.00元。28、证人钱某、王某5、雷某2等人的证言及洛泽河镇大寨村核实后汇总表。证明：洛泽河镇大寨村未获补贴379人次，补贴金额10385.02元；已获补贴52人次，补贴金额12757.55元；无法核实人员19人次，补贴金额3971.76元；不予认定人员92人次，补贴金额182926.00元。29、家电下乡补贴资金申报表、户口簿复印件、活期一本通复印件、发票复印件、家电下乡产品标示卡复印件、发票原件33张（系物证）、家电下乡产品标示卡原件61张（系物证）等资料，证明彝良县洛泽河镇家电下乡活动期间补贴资金申报情况。30、彝良县财政局洛泽河财政所家电下乡补贴信息表，主要证明彝良县洛泽河镇家电下乡活动期间补贴资金领取情况。31、现场勘验笔录及照片，证明彝良县公安局在彝良县洛泽河镇财政所所长李某1的见证下对彝良县洛泽河镇财政所一楼档案室进行勘验。32、被告人赵之静的供述与辩解（共三次），主要内容，2009年至2013年，国家实行家电下乡产品补贴政策，我骗取了家电下乡产品的国家补贴。2011年我与彝良县财政局协商后由我直接补贴给百姓，我到财政所去领取补贴款。在此过程中我使用遮挡发票号码复印后多次申报、冒用百姓姓名申报、利用无实际销售产品的标示卡申报形式冒领国家家电下乡补贴20万左右。2012年借过赵某的密钥。向经贸局交的10000.00元保证金已经退还给我。33、扣押决定书、扣押清单、农村信用合作社现金进账单，证明被告人赵之静向彝良县公安局缴纳了赃款人民币220000.00元。34、昆明旭坤司法鉴定所作出的昆旭司[2019]会鉴字第005号司法鉴定意见书、昆明旭坤司法鉴定所复函，证明经鉴定，自2009年7月至2012年12月期间，赵之静涉嫌通过重复使用发票的方式虚报骗领的国家家电下乡补贴共1683笔，金额为840853.51元。公诉机关当庭提供的证据，主要涵盖昭通市审计局在2015年9月对彝良县洛泽河镇2012年至2013年家电下乡补贴资金的审计中产生的证据，彝良县公安局对此案立案后进行侦查期间依法收据的证据及昆明旭坤司法鉴定所接受委托后依法作出的司法鉴定意见。对以上证据，其中，昭通市审计局在家电下乡补贴资金的审计中产生的证据，彝良县公安局对此案立案后进行侦查期间依法收据的证据，以上两部分证据，对证据间没有矛盾的部分，予以采信。昆明旭坤司法鉴定所依法作出的司法鉴定意见，可以清楚的看出，对被告人赵之静在彝良县洛泽河镇家电下乡活动期间，主要使用发票重复报账的方法进行虚报，在进行鉴定时，司法鉴定所已从有利于嫌疑人的原则，对相关证据间有矛盾、看不清等部分已进行了排出，故昆明旭坤司法鉴定所依法作出的司法鉴定意见，具备合法性、客观性、关联性，应予以确认并采信，作为本案的定案依据。综合以上证据，对被告人赵之静主要使用发票重复报账的方法进行虚报，金额为840853.51元，事实清楚，证据充分，应认定。本院认为，被告人赵之静无视国法，以非法占有为目的，在家电下乡补贴中与彝良县财政局签订垫付协议后，利用重复使用发票的形式骗取国家家电下乡补贴款，数额特别巨大，其行为符合刑法关于合同诈骗罪的构成要件，已构成合同诈骗罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵之静主动到侦查机关投案，并如实供述其基本犯罪事实，自首成立，依法可从轻或减轻处罚；案发后主动退缴部分赃款，可酌情从轻处罚；被告人赵之静系初犯、偶犯，庭审中具有一定认罪态度，综上，决定对被告人赵之静减轻处罚。辩护人认为被告人赵之静具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；主动退缴部分赃款，可以对其从轻处罚；被告人赵之静系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实及相关的法律规定相符，予以采纳；其余辩护意见，与审理查明的事实及相关的法律规定不符，不予采纳。根据被告人赵之静犯罪的事实，情节和危害后果，为保护公私财产合法权利，维护社会主义经济秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵之静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000.00元。罚金定于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2027年2月11日止）二、对被告人赵之静犯罪所得人民币840853.51元予以追缴，（其中220000.00元已缴纳到彝良县公安局，剩余赃款620853.51元），上缴国库。三、随案移送的物证，发票33张、家电下乡产品标示卡61张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 文 鑫审判员 陈光平审判员 代 辉二〇一九年五月十三日法官助理杨禄俊书记员赵伟袁芳