内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终517号 上诉人(一审被告)：王某1，住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：刘某，住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)：张某，住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。 一审被告：付某，住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杜某，锡盟148法律服务所法律工作者。 上诉人刘某、王某1因与被上诉人张某、一审被告付某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及上诉人王某1的委托诉讼代理人许某和被上诉人张某的委托诉讼代理人王某2及一审被告付某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘某上诉请求：撤销原判，依法改判。改判借款本金为91000元，尾欠借款为51000元，利息起算时间为2017年10月16日。其依据的主要理由是：本案借款事实存在，双方建立了民间借贷关系。但本案的真实情况是2014年从张某处贷款10万元，扣利息9000元，实际拿了91000元，每三个月给9000元利息，利息支付到2017年10月15日，到2017年10月15日给了29车沙子票顶账，827.28方，每方按50元计算，2017年10月15日顶账还款4万元。一审判决对本案的借款本金及还款金额和已经给付的利息认定事实错误，应予改判。 上诉人王某1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回张某对王某1的诉讼请求。其依据的主要理由是：1、涉案的借款发生在2014年，还款期限为同年11月29日。保证期间最长不应超过2016年11月29日，故本案保证期间已过，王某1不应承担保证责任。2、张某在2018年4月3日找到王某1，以证明2018年4月3日找王某1要过钱为由，要求王某1在借条上签署日期，王某1才签的日期。该日期与借条中其他内容的形成时间不同。如张某对此不认可，王某1可以申请鉴定。 张某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告刘某向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从2014年8月29日起至实际给付之日止，月息2分；2.担保人王某1承担连带给付责任；3.判决实现付某位于锡林浩特市××区房屋抵押权；4.本案的诉讼费用由三被告承担连带给付承担。 一审法院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告刘某向原告张某借款10万元，并签订了《借款合同》，内容为：甲方（刘某）借乙方（张某）10万元。经甲、乙、丙（付某）三方协商同意，甲方刘某用丙方付某的商品房作为抵押，借款时间于2014年8月29日至2014年11月29日，在3个月之内还清借款，该房屋归还给丙方付某，如甲方到期不还，乙方有权收回丙方乙方付某的商品房。落款甲方处刘某签字捺印，乙方处张某签字捺印，丙方处付某签字捺印，担保人处王某1签字捺印。2018年4月13日，被告刘某及担保人王某1重新向原告出具《借条》，载明借到现金10万元，3个月内还清，以网签合同作为抵押。落款欠款人处由刘某签字，担保人处由王某1签字。在庭审中原告张某及被告刘某认可口头约定利息3分钱的事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告刘某之间存在借贷关系的事实，双方均无异议，该院予以确认。关于借款本金问题，被告刘某向原告借款10万元，在庭审中被告刘某辩称预扣3个月利息9000元后，实际交付91000元，对此，原告张某不予认可，被告未提交相关证据证明，该院不予采纳，故原告要求被告偿还10万元借款本金的诉讼请求，该院予以支持。被告刘某抗辩2017年10月15日用29车沙子票抵顶了借款本金4万元，对此证人赵某及***出庭作证，在庭审中询问后二被告不清楚顶给谁，顶多少钱，两位证人仅在被告刘某那儿听说顶账，二位证人也不在场，亦未亲身经历，仅能证明被告刘某雇佣送沙子的事实，故该院不予采纳。关于原告主张的利息，在庭审中双方均认可口头约定利息3分的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定超过上述法律规定，超出部分，该院不予支持。被告刘某称利息已全部支付，原告否认，被告刘某未提交证据证实，该院不予采纳。关于王某1是否承担责任问题，本案中担保人王某1对落款处的签字认可，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”之规定，本案中，双方未约定保证方式及保证期间，根据上述规定，故被告王某1对上述债务应承担连带担保责任。对于原告主张的担保人承担利息的诉讼请求，在庭审中担保人王某1否认口头约定利息的事实，本案中涉案的借款合同及借条中未载明利息约定，虽然出借人与借款人认可借款利息月3分，但未提交证据证明保证人对口头约定利息的事实知情并同意为借款利息提供担保，故应认定担保人对上述借款利息约定不知情。因此，出借人张某与借款人刘某的利息约定，加重了借款人的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、加重、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担责任”的规定，保证人王某1对借款10万元加重的利息部分不承担保证责任。在庭审中被告王某1辩称《借条》中落款日期2018年4月13日系原告后填补的，对此要求做落墨时间鉴定，未提交申请，故该院不予采纳。关于付某是否承担责任问题，付某用位于锡林浩特市××区房屋抵押权，涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、被告刘某于本判决生效起十日内偿还原告张某借款本金10万元及利息（从2014年8月29日起实际给付之日止，按月息2分计算利息）；二、被告王某1对上述借款本金10万元承担连带给付责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘某、王某1共同负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经当庭询问，王某1认为借条是在借款合同发生之前出具的，借条形成时间为2014年8月29日之前。对其他一审判决认定的事实无异议。刘某和张某及付某对一审判决审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案刘某与张某之间形成合法有效的民间借贷关系之事实，当事人均无异议。上诉人刘某一审抗辩及二审主张的其借款本金为91000元、借款利息已经偿还至2017年10月15日的事实，证据仅有其本人的陈述，该证据的证明力不足以对抗其与张某签订的借款合同和其为张某出具的借条，对该事实本院不予认定。对于刘某主张的用29车沙子票顶账还款4万元的事实，因不能提交其与张某对借款和顶账进行结算的直接证据，其他证据亦不充足，本院不予认定。上诉人刘某的上诉主张本院不予支持。关于王某1应否承担本案担保责任问题。因对借条中“2018.4.13”字样与借条中其他内容的形成时间不同的事实只有王某1本人陈述，张某不予认可，王某1又未提交其他证据予以证实。故一审判决认定该借条为2018年4月13日刘某及王某1重新向张某出具的并无不当。根据借条的内容，王某1依法应当承担担保责任，王某1的上诉主张本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人刘某负担2300元，上诉人王某1负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 星 审判员 景 超 审判员 张慧玲 二〇一九年五月十七日 书记员 刘 娜 附相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。