广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初27013号原告：宋超，男，1953年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。法定诉讼代理人：宋季津，男，1085年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，系原告宋超之子。委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。被告：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街**，统一社会信用代码91440904195174149F。法定代表人：崔雅基，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆世云，该公司员工。委托诉讼代理人：文帅华，该公司员工。被告：中山市长江汉基地产发展有限公司，，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段统一社会信用代码91442000754541727W。法定代表人：陈国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽华，该公司员工。被告：王广勋，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：王金龙，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。原告宋超诉被告广东电白二建集团有限公司（以下简称电白公司）、中山市长江汉基地产发展有限公司（以下简称汉基公司）、王广勋、王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋超的法定代理人宋季津及委托诉讼代理人袁文明，被告电白公司的委托诉讼代理人文帅华，被告汉基公司的委托诉讼代理人何丽华，被告王金龙的委托诉讼代理人徐梅桂到庭参加了诉讼，被告王广勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：判令各被告连带向原告支付人民币51934元及自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款日止的违约金）。事实与理由：汉基公司系中山市沙溪镇汉基花园五期的建设单位，电白公司系该工程的施工单位，宋超向电白公司、汉基公司供应石灰油等材料。然电白公司、汉基公司收货后并未支付诉求之款项。宋超多次催促各被告付款，但各被告一直推脱或不予理睬，致使货款无法收回。其他各被告或为涉案货款的收货签名人或为对账人或为确认人。原告宋超在诉讼期间围绕自己的主张向本院提交的证据有：1.中山市住建局网站截图1张；2.收条（对账单）1张；3.与王广勋的短信截图1份；4.与王金龙的短信截图1份，电话录音光盘及录音文字内容各1份；5.（2018）粤2071民特1293号民事判决书及生效证明书各1份；6.名片1张；7.交通银行回单、交通银行银行流水、交通银行（中山分行）明细对账单、证明各1份；8.短信截图1份；9.个体户机读档案登记资料、身份证复印件、个体工商户营业执照各1份。被告电白公司辩称，1.电白公司与宋超不存在买卖合同关系，没有向其支付诉求货款的义务；2.即便买卖关系存在，宋超的诉讼时效已过。故请法院驳回宋超的诉求。被告电白公司在诉讼期间未向本院提交证据。被告汉基公司辩称，1.本案案由为买卖合同纠纷，合同具有相对性。而本案中，其既不是买方也不是卖方，其与宋超之间不存在买卖合同关系；2.宋超提交的全部证据的内容均未涉及其，与其无直接关系。因此，其对宋超提交的全部证据的三性均不确认。综上所述，其对宋超主张的货款依法不承担连带支付责任，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回宋超对其的请求。被告汉基公司在诉讼期间未向本院提交证据。被告王广勋在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。被告王金龙辩称，一、宋超并未提供证据证明其与各被告之间存在所涉案款的买卖合同关系，故宋超的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，而从宋超提供的材料中，并未显示其就所涉案款与各被告之间存在买卖合同关系。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，因宋超无法提供证据证明其与各被告之间存在所涉案款的买卖合同关系，应当驳回其诉讼请求。二、即使本案存在买卖合同关系，但其非涉案买卖合同之买受人，宋超主张其承担货款的连带责任，无任何事实及法律依据。买卖合同关系即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同关系。而其并未向宋超购买材料，并非买卖合同关系的相对人，依据合同相对性原则，宋超列其为被告完全不适格，其无须对本案所涉案款承担连带责任。三、即使本案存在买卖合同关系，宋超主张货款的民事权利已过诉讼时效，应予以驳回。宋超提供的《收条》落款日期为2015年7月20日，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：“民法总则实施前，民法总则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”可知，宋超的诉讼时效在民法总则施行前（即2017年10月1日），即已在2017年7月20日届满。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。综上所述，宋超的主张明显属于无理诉求，既没有事实根据，又没有法律依据，故请求法院予以全部驳回。被告王金龙在诉讼期间未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定如下事实：1.汉基公司系中山市沙溪镇岐江公路云汉村汉基花园第五期工程的建设单位，电白公司系该工程的施工单位，该工程实际由王广勋挂靠电白公司进行施工。2.根据宋超提交的收条显示，该收条有打印部部分和手写部分，打印部分的内容为：“广东电白二建集团有限公司现收取汉基五期宋超平石类油2014年9月2015年5月，金额共￥121934元，已付材料款70000元正（柒万元正），现欠51934元（大写：伍万壹仟玖佰叁拾肆元正）。（已核对金额）特此说明！广东电白二建集团有限公司汉基五期项目部2015.7.20。”手写部分的内容为“梁秀兰”字样，该部分内容在打印部分的落款处下方。3.2014年11月29日下午10：00，王金龙向宋超发短信：“明天早上帮我安排一车灰油过”，宋超回复“好的”。4.宋超提交的手机短信显示，其儿子宋季津于2014年12月29日下午4：19通过137××××1257号手机向137××××4443号手机的机主（宋超主张该机主为梁秀兰）发送短信两条，分别为“中山市南朗镇业辉五金建材行，48×××51，交行中山开发区支行”，“收到四万，多谢！”。5.2014年12月29日，广东电白二建集团有限公司中山汉基工程项目部通过其44001780352053084147号账户向中山市南朗镇业辉五金建材行账号为48×××51的账户转账支付40000元，款项用途为“汉基宋超南灰油款”。2019年3月6日，中山市南朗镇业辉五金建材行出具证明一份，内容为：“广东电白二建集团有限公司于2014年12月29日向我建材行转账的人民币40000元系我建材行代宋超收取的关于宋超向中山汉基工地供应石灰油的货款，该笔转账记录中也载明为汉基宋超的货款。特此证明！”。6.宋超提交的手机短信显示，其2017年1月18日向号码为138××××****的手机用户（宋超自称该号的用户为王广勋）发送了一条短信，内容为：“王老板，什么情况？钱又不给，电话又不接？到底有没有钱给过年？”但未获对方的回复。7.2018年12月7日，宋超的儿子宋季津与王金龙进行了一次电话通话，通话详细内容如下：王（金龙）：喂宋（季津）：喂，王生，好久不打电话你，我是宋超石灰那里王：哦，阿宋，我知道你宋：我想问一下，你那个汉基电白二建那里现在什么情况王：那里你问一下他们，我现在不在那里做了宋：那里现在还欠我五万多元王：欠你五万多元，你去找一下他们宋：我找谁呢？送货单都是你签字的，现在怎么搞，这么久时间了，还欠我五万多元，梁小姐又不在王：你找老板嘛，你没有老板电话吗？宋：老板电话打不通了王：打不通我也没办法，我也不在那里做了宋：那些老板的电话都打不通了，当时我送货单都是你签字，货也是你叫拉的，现在还欠五万多元，你想办法搞定王：我怎么搞定，我只是打工的，我又不是老板宋：那现在怎么搞，你有没有老板的电话王：老板电话还是以前那个，我都很少联系宋：那个账务梁小姐，阿兰姐还在不在？王：谁？财务梁小姐？兰姐也早就走了，不在那里了宋：哦，那你现在在不在中山呢？王：我现在还在中山宋：那你有没有见过你老板呢？汉基花园电白二建如果没钱，为什么现在还在新开工地？王：这个我不清楚，我都不在那里工作两年多了宋：这个事现在很麻烦，这个工地外面欠好多钱王：我也不清楚，但是应该都是欠的材料款宋：是的，就好像我的石灰款，现在还欠五万多元，一共才拉了十二万多的货，还欠着五万多元，怎么可能赚到一半这么多，是吧？王：哦，你找他吧宋：我也不知道找谁，我看看吧8.宋超于2018年12月24日将电白公司、汉基公司、王广勋、王金龙起诉至本院，主张实体权利如上。电白公司、汉基公司、王金龙应诉，并提出答辩意见如上。案经本院主持调解，双方无法达成调解协议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案宋超主张汉基公司与其存在买卖合同关系，但无任何证据予以证实，本院不予支持；从本案认定的事实2可知，电白公司未在该收条中加盖公章予以确认，且宋超无任何证据证实该收条的签字人“梁秀兰”系电白公司的员工或电白公司已经授权该“梁秀兰”确认收条所载内容。从本案认定的事实4和事实5，仅知电白公司中山汉基工程项目部曾通过第三人向宋超支付过40000元，但无法得出该项目部与宋超存在本案货款所涉买卖的结论，故宋超主张电白公司与其存在本案买卖关系且拖欠其本案货款，证据不足；从本案认定的事实3，仅可得知王金龙于2014年11月29日与宋超达成过购买一车灰油的协议，但该次协议涉及买卖标的、金额以及实际履行情况并不清楚，是否与本案货款所涉买卖无法确认。从本案认定事实7仅能反映宋超的儿子宋季津向王金龙询问过货款事宜，但王金龙未确认该货款为其所欠，因此，宋超主张其与王金龙存在买卖合同关系并拖欠本案货款，证据不足；从本案认定的事实6可知，宋超2017年1月18日单方向号码为138××××****的手机用户发送了一条追讨款项的短信，无法得出与其王广勋存在买卖合同关系的结论。且综合本案认定的事实，宋超亦无证据证实王广勋、王金龙以及涉案收条签字人“梁秀兰”系电白公司员工或获电白公司相关授权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，宋超主张与其电白公司、汉基公司、王广勋、王金龙存在买卖关系且拖欠其本案货款，证据不足，应当承担不利的后果，其据此要求电白公司、汉基公司、王广勋、王金龙向其支付本案货款，理据不足，本院不予支持。退而言之，即使本案收条记载属实，宋超亦未与电白公司明确约定支付货款的时间，其应当与电白公司就货款支付时间进行协议补充，但其未与电白公司协议补充。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，电白公司应当于案涉收条出具之日向宋超支付货款。电白公司未支付，宋超应当于该日起的两年内即于2017年7月20日前向电白公司主张或起诉。否则，宋超对电白公司的货款支付请求权因诉讼时效已过而丧失了胜诉权。因此，宋超的本案诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告宋超提出的本案所有诉讼请求。案件受理费1098元（原告宋超已预交），由原告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年五月三十日书 记 员  罗丹薇