河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2557号 上诉人（原审被告）：李海龙，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王秀丽，河北沧狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。 原审被告：宋铁林，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住任丘市。 原审被告：郭合记，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住任丘市。 上诉人李海龙因与被上诉人王飞，原审被告宋铁林、郭合记民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李海龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回王飞诉讼请求；诉讼费用由王飞承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。李海龙没有向王飞借款，只与案外人刘翔有借贷关采，借款时刘翔借用王飞账户向李海龙转账，之后的还款也是受刘翔的指示将还款资金转给其指定的账户，没有证据证实王飞是本案的债权人，李海龙偿还部分借款后的剩余金额，李海龙给刘翔写下借款，借条现由刘翔持有，李海龙认为刘翔是合法的债权人；王飞提供的证据不足以证实其主张。依据法律规定，本案李海龙不具有诉讼主体资格，款项是刘翔借用王飞账户转款，李海龙凭转款凭证仅能证明资金往来情况，无法直接证明款项性质，转款凭证之外王飞无法提供其他证据证实存在借贷关系，李海龙对其款项作出了合理解释，并且在录音中证实王飞已明知款项是刘翔出借、刘翔持有王飞借条的事实，王飞如果需要证明存在借贷关系，必须与其他证据形成完整、可信的证据链条，至一审结束时王飞没有提供证据。二、诉讼费不应由李海龙承担。本案属确认合法债权人之诉，并非李海龙怠于履行债务所致，李海龙不存在过错，诉讼费不应由李海龙承担。 王飞答辩称，一审法院认定李海龙向王飞借款100万，事实清楚，证据充分，适用法律正确，王飞系本案合法的债权人，具有合法的诉讼主体资格，通过一审查明的事实，王飞向李海龙的农业银行转账记录及与李海龙的录音资料，结合证人证言，再有王飞持有的李海龙出具的借条一份，能够证实李海龙向王飞借款100万的事实，虽然王飞持有的借条为复印件，但借条、转账记录、录音材料、证人证言等证据能相互印证，形成完整的证据链，既能证明资金的往来情况，又直接证明款项的性质，更为重要的是宋铁林和郭合记的借条上明确写明出借人王飞，款项100万，佐证了王飞是债权人的这一事实，李海龙收到的100万是王飞给付转账，李海龙还款50万也是还到王飞账户的，100万的借条也是为王飞出具的，其称款项是刘翔所借，没有任何证据。李海龙称其已经给刘翔出具了借条，但该借条是否存在不得而知，李海龙也没有证据证实，且李海龙给谁出具借条，是其单方意思，不能改变王飞仍是剩余50万债权人的这一事实，不能因为李海龙向第三人出具了借条，就免除了其向王飞还款的义务。综上，一审判决完全正确，请求二审法院驳回上诉。 王飞向一审法院起诉请求：一、请求判令李海龙、宋铁林偿还王飞借款50万元，并自2017年4月9日起按月息1.5%支付利息至本息付清日止，并承担违约金10万元。二、郭合记对上述借款本息承担连带给付责任。三、起诉费由李海龙承担。事实和理由：2015年7月7日，李海龙因拖欠宋铁林、郭合记工程款，经宋铁林、郭合记介绍，李海龙从王飞处借款100万元用于支付工程款，借款期限自2015年7月7日至2016年7月6日止，月息1.5%，借款到期后，因李海龙不能归还欠款，王飞多次找到宋铁林、郭合记协助向李海龙催讨欠款未果，2016年7月7日，宋铁林作为借款人、郭合记作为担保人，重新为王飞出具借条，并承诺李海龙不还钱由他俩偿还，此后李海龙于2017年4月8日偿还借款本金50万元，尚欠借款本金50万元及利息至今未还，经多次协商未果，无奈之下，王飞只得具状起诉，望贵院判如所请。 李海龙辩称，对王飞所诉事实不认可，李海龙没有向王飞借款。李海龙只与案外人刘翔有债务关系，当时刘翔借用王飞的帐户转款，之后的还款还息也是经刘翔的指示转帐给王飞帐户，当时转帐时没有出示委托刘翔转帐的委托书，也没有证据显示王飞就是该借款的债权人，并且还款之后剩余的借款债权人是刘翔，借条在刘翔手中。刘翔完全可以利用借条向李海龙主张权利。如果还款也只能偿还合法持有李海龙借条的人。王飞即没有借条，也不能证实委托刘翔出借，李海龙也不欠王飞钱。所以王飞的主张没有事实与证据支持。 宋铁林辩称，这100万的条是我打的，但是没有人把钱借给我，如果借款成立请王飞拿出证据来。 郭合记辩称，我给宋铁林担保有这回事，但是经我手没有见到钱，我不知道宋铁林是否借到了钱，所以担保不成立。请求法院确认该借款合同无效。王飞提供的录音中也说该借条已经作废。 一审法院认定事实，2015年7月7日李海龙通过案外人向王飞借款100万元，双方约定了借款期限和利息。2017年4月8日李海龙偿还王飞50万元。2016年7月6日宋铁林、郭合记给王飞出具借条一张，主要内容为“今借王飞现金（人民币）1000000元整（大写）壹佰万元整，借款期限365天（月利率1.5%）。借款人：宋铁林，担保人：郭合记。借款日期：2016年7月7日，还款日期2017年7月7日归还本息。”以上事实有王飞提交的借条、转账记录、录音材料、证人证言予以证实。 一审法院认为，李海龙给王飞出具的借条虽系复印件但结合王飞给李海龙的转账记录以及录音材料和证人证言完全能证实李海龙向王飞借款1000000的事实，双方的借贷关系依法成立，李海龙应当按照约定及时偿还王飞本息。李海龙辩称自己是与案外人刘翔存在债务关系，是刘翔借用王飞的账户转款，还款之后剩余借款的债权人是刘翔，未向法院提交证据予以证实，而且录音笔录中王飞与李海龙也对借款金额进行了核对，李海龙也承认向王飞借款的事实，故对李海龙的主张一审法院不予采纳。王飞主张郭合记、宋铁林承担共同偿还责任，因王飞无证据证实郭合记、宋铁林出具的欠据与李海龙的借款存在关联性且王飞并未给付宋铁林郭合记借款，故王飞该项主张一审法院不予支持。王飞主张由李海龙自2017年4月9日起按月息1.5%支付利息至本息付清日止，并承担违约金10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王飞的主张明显超过年利率24%，故一审法院支持利息部分，违约金不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：李海龙于本判决生效后十日内偿还王飞借款本金500000元及利息（自2017年4月9日起按月利率1.5%顺延至本息还清之日止）。驳回王飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由李海龙承担。 本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对李海龙上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。王飞向李海龙的转账记录、录音资料相互印证能证明王飞与李海龙存在借贷关系的事实；李海龙主张其与刘翔存在债务关系，但对该主张依据的事实其未提交证据予以证明，李海龙该项上诉主张，事实依据不足，本院不予采信。 综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由李海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  毕文娟 审判员  郭亚宁 二〇一九年五月十三日 书记员  苗园园