河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2640号上诉人（原审被告）：褚建娜，女，1981年3月18日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：褚志硕，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省偃师市。系褚建娜父亲。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭平，男，1982年2月3日生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。上诉人褚建娜因与被上诉人郭平，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财险公司）追偿权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3794号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人褚建娜的委托诉讼代理人褚志硕、莫宏洛，被上诉人中国平安财险公司的委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚建娜上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人郭平的个人债务连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人褚建娜与郭平于2012年4月结婚，婚后双方经济各自独立，郭平由于不履行家庭责任和义务，导致双方感情基础破裂，双方于2014年11月25日协议离婚，债权债务各自承担。一审开庭传票是上诉人母亲代为签收，但是没有及时告知上诉人，导致上诉人一审没有到庭参加诉讼。被上诉人郭平与光大银行洛阳分行之间签订的个人消费贷款及保证合同，上诉人对此不知情也未在该贷款合同和保证合同上签字，且被上诉人郭平签订贷款合同时，上诉人与被上诉人郭平已经分居一年多，之后双方协议离婚，被上诉人郭平也未告知上诉人其贷款和保险合同。被上诉人郭平的个人消费贷款及保证合同与上诉人无关，其贷款并未用于家庭共同生活，因此系郭平的个人债务。综上，请求二审法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。中国平安财险公司答辩称：上诉人褚建娜虽然在合同中没有签字，但是在郭平向中国平安财险公司投保的时候，提交的有褚建娜个人的洛阳市住房公积金查询单，查询单的日期是2014年1月15日，郭平向中国平安财险公司投保时间为2014年1月15日，故中国平安财险公司认为褚建娜对郭平投保行为是知情的，因为住房公积金的查询单只有褚建娜本人才可以查询，郭平提交褚建娜个人的住房公积金查询单就是为了完成向中国平安财险公司投保的工作。郭平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。中国平安财险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付保险费2951.97元，偿还理赔款40422.7元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以43374.67元为基数，按日千分之一的标准，自2015年6月4日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月15日，被告郭平为向光大银行洛阳分行申请贷款，向原告投保平安个人贷款保证保险。投保单特别约定第2条约定：“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费”，第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依照约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍不向保险人归还上述全部款项的，视为违约。投保人需以尚欠全部款项为基数（即代偿款与未付保费之和），从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金”。2014年1月15日，原告中国平安财险公司向被告签发了平安个人贷款保证保险保险单，被保险人为光大银行洛阳分行，投保人为被告郭平，保险金额为59000元，每月保险费金额为1121元。2014年1月16日，被告与光大银行洛阳分行签订了个人担保借款合同，合同约定：郭平借款59000元，用途为日常生活消费，借款期限36个月，借款人分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。同日光大银行洛阳分行向郭平发放贷款59000元。2015年4月16日，被告开始违约，未按约定偿还本金、利息、支付保费。2015年6月4日，光大银行洛阳分行向原告提出索赔申请，原告向光大银行洛阳分行理赔40422.70元。从2015年4月16日到2015年6月4日，被告共欠原告保费2951.97元。以上事实有原告提供的投保单、保险单、个人担保借款合同、借款凭证、被告的还款明细、代偿债务确认书等及庭审笔录在卷资证。一审法院认为：被告郭平向原告中国平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，原告给被告出具保单后，被告凭保单向光大银行洛阳分行贷款59000元，被保险人为光大银行洛阳分行，原、被告之间保险合同依法成立。后因被告不能按照约定偿还贷款本金及利息，2015年6月4日原告依照保险条款向光大银行洛阳分行理赔40422.70元，原告承担保险责任后，有权依照保险合同向被告郭平追偿，要求被告支付从2015年4月16日到2015年6月4日的保费2951.97元，并承担违约金。原告主张违约金按合同约定，应以欠款总数43374.67元为基数，按每日千分之一的标准计算，该约定过高，该院支持按照月利率2%支付违约金，对其超出部分，该院不予支持。由于上述债务发生在被告郭平与被告褚建娜婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，褚建娜应承担连带清偿责任。原告要求的律师费无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告郭平于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保险费43374.67元及违约金（违约金以43374.67元为基数，按月利率2%自2015年6月4日起算至实际履行之日止），被告褚建娜对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，由被告郭平、褚建娜承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人褚建娜在二审中提交证据：1、郭平本人2019年4月5日书写的声明一份，证明：光大银行和中国平安财险公司与郭平签订的个人贷款合同，是郭平本人的日常生活消费，郭平借的款项也用于其本人的日常生活，且郭平与褚建娜在2014年11月25日办理离婚手续，双方早已无任何经济往来关系，所以郭平所签的贷款合同是其本人消费借款，全部与褚建娜无关。2、离婚证一份，证明：褚建娜与郭平于2014年11月25日解除夫妻关系。被上诉人中国平安财险公司发表质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是对证明方向有异议，这个声明仅说明郭平贷款是用于本人日常生活消费，但是贷款时，郭平与褚建娜是在夫妻关系存续期间，且郭平也没有出具消费清单或者明细表来证明其所贷的款项确实是用于本人日常生活消费。对证据二离婚证的真实性没有异议，但是该证据恰恰证明是郭平在中国平安财险公司投保及向银行的贷款时间均属于郭平和褚建娜在夫妻关系存续期间。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于褚建娜上诉提出郭平凭中国平安财险公司出具保单所贷款项不属于夫妻共同债务，褚建娜不应承担相应还款责任的问题，郭平向光大银行洛阳分行贷款59000元，该贷款合同中贷款用途其写明日常生活消费，且该笔债务发生在郭平、褚建娜婚姻存续期间，结合负债金额大小、当地经济水平、借款用途等因素，该笔款项未超过家庭日常生活需要标准，一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。褚建娜二审中提交郭平2019年4月5日书写的声明一份，但郭平二审庭审中未出庭，本院对该份证据不予采信，褚建娜上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上，褚建娜的上诉主张依据不足，本院不予采信。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人褚建娜负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年五月二十九日书记员  侯少祎