.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2014）神民初字第30号原告白林如，男，汉族，1962年8月16日生，神池县人，农民，现居神池县北城西街。原告陈桂梅，女，汉族，1963年5月23日生，神池县人，农民，现居神池县北城西街，系原告白林如之妻。被告贾新元，男，汉族，年龄不详，神池县北城街道路路面及排水管网工程施工负责人。被告马双全，男，54岁，汉族，神池县人，农民，现居神池县龙泉镇北城后街。被告陈文义，男，1967年7月20日生，汉族，神池县人，农民，现居神池县龙泉镇北城西街北五巷。被告王栋，男，1969年5月13日生，汉族，神池县人，教师，现居神池县龙泉镇。被告姚富，男，汉族，1961年7月13日生，汉族，神池县人，工人，现居神池县龙泉镇北城西街北五巷002号。被告刘三，男，54岁，汉族，神池县人，现居神池县龙泉镇北城西街北五巷03号。被告李建业，男，1960年4月生，汉族，神池县人，现居神池县龙泉镇北城西街五巷003号。被告杨如荣，男，56岁，汉族，神池县人，现居神池县龙泉镇北城西街北五巷006号。原告白林如、陈桂梅诉被告贾新元、马双全、陈文义、王栋、姚富、刘三、李建业、杨如荣侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白林如、陈桂梅、被告王栋、姚富、李建业、杨如荣到庭参加了诉讼，被告贾新元、马双全、陈文义、刘三经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月份，被告贾新元在××县面，9月份施工人贾新元深挖降低路面70-80公分做垫层，并在临路住户王俊珍和原告所在巷口路面处挖下一水井。随后其余七被告共同出资在原告南墙挖壕埋下水管，被告贾新元所雇的装载机加油时将该七户人家的下水管碾压，当时正值下雨，排水管不通，9月22日，除被告贾新元之外的其他七位被告检查排水管时将水管全部挖起重新放进壕沟，刚将水管放完后，该院墙全部倒塌，将西墙外原告邻居王俊珍和原告陈桂梅打伤，上述事实，已由神池县人民法院（2012）神民初字第110号民事判决书所认定。王俊珍对原告白林如提起诉讼时，原告追加上述八位被告参加诉讼，2013年，神池县人民法院作出判决，认为白林如对王俊珍所造成的经济损失应承担赔偿责任，关于要求另外八名被告对此承担责任的请求，依照侵权责任法应在原告对王俊珍赔偿后另行主张。故诉请：一、判令以上八被告赔偿原告陈桂梅医疗费2000元；赔偿原告白林如和陈桂梅因被告之行为导致墙塌造成的原告建筑材料和人工经济损失费5000元；二、判令以上八被告支付原告白林如已赔偿受害人王俊珍的经济损失8674.54元；三、本案诉讼费用由以上八被告共同承担。被告王栋辩称，（1）施工方在埋下水道时导致塌方，与此案有重大关系；（2）在施工前下发过拆墙通知书，但原告并未拆墙，在施工时也未督促原告拆除，故他们有一定责任；（3）在施工时施工方把我们埋好的下水道都压坏，我们八家都找过贾新元让给我们重新修好，但他不予回应；（4）墙是从西面倒塌，西面地是最开始松动的，一方面是施工方做的下水井，另一方面是白林如私自接的下水道，导致地面松动；（5）对我们来说埋下水道是合情合理的，墙塌是给他们下了拆墙通知书，但原告明知有危险，且并未拆除，故墙体倒塌，人员受伤与我们无关，反而污水管道未给我们处理。被告姚富辩称，基本同意王栋意见。被告李建业辩称，同意王栋意见。被告杨如荣辩称，一、本住户没有接到住户要自行埋下水管的通知，也没有出资，所以本案与我住户无关；二、原告的南墙为自行搭建的违章建筑，并且此墙未达到国家建筑标准，应由原告自行解决处理；三、原告将住户起诉为被告没有任何理由。住户埋下水管是经过北城道路施工负责人同意进行的；住户的下水管是在施工方挖低路面范围内进行，深度和宽度都是原路基基础上进行的，而不是在原告诉状中提到在他所谓的南墙挖壕埋管；四、我认为住户不应该成为被告，原告将我住户起诉成被告，给我及家人身心造成了极大伤害，我考虑起诉原告。被告刘三未到庭，提供书面答辩意见：（1）原告白林如在神池县城市监察大队5月30日责令对围墙的违章建筑改正的情况下无动于衷，且在围墙的墙根挖壕埋下水管；（2）2012年9月22日前，正逢下雨天白林如的院墙因没有地基石，所以有所松动。我们埋下水道是响应国家号召创建卫生城市，没有对原告侵权。被告贾新元、马双全、陈文义经本庭传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为其主张提供证据如下：一、白林如、陈桂梅身份证复印件；二、刘保军证明一份；三、神池县农村合作医疗收费通知单一份；四、交款证明四份。被告王栋质证意见：第一份无异议；第二份无异议；第三份收费通知单不清楚；第四份无异议。被告姚富质证意见：第一份无异议；第二份有异议，我们是在路畔埋水管，不是在他墙底；第三份有异议；第四份无异议。被告李建业、杨如荣质证意见：第一份无异议；第二份有异议，不是在他们墙角下挖；第三份有异议，周云是个人诊所；第四份无异议。八位被告均未向本庭提供证据。经审理查明，2012年5月份，神池县北城街硬化路面，工程开工后于5月30日神池县城市监察大队向原告白林如、被告陈文义下达了责令改正通知书，二人院墙为违章建筑。9月份施工人被告贾新元深挖降低路面70-80公分做垫层，并在另案原告王俊珍和本案原告白林如所在巷口路面处挖一下水井，随后原告白林如顺着自己院墙西挖壕埋了下水管，隔壁陈文义巷子七户人家包括被告陈文义、被告王栋、姚富、李建业、刘三、马双全、杨如荣共同出资也顺着陈文义、白林如南墙根挖壕埋了下水管，因施工人被告贾新元的装载机加油时将该七户人家的下水管碾压，当时正值下雨，排水管不通，9月22日该七户人家检查排水管时将水管全部挖起重新放进壕沟，刚将水管放完后，该院墙全部倒塌，将西墙外的王俊珍打伤，王俊珍当即被送往神池县人民医院。2013年7月19日，山西省神池县人民法院作出（2012）神民初字第110号民事判决书，判决另案被告白林如赔偿另案原告王俊珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计8674.54元，该款项已兑现。以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、交款单、山西省神池县人民法院（2012）神民初字第110号民事判决书予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，二原告院墙为违章建筑，神池县城市监察大队已向其下达了责令改正通知书，但其未采取有效措施，且在围墙的西墙根挖壕埋下水管，其围墙倒塌打伤事件不能证明没有过错。被告贾新元作为硬化路面施工人在施工过程中的行为、其他七位被告共同出资顺着白林如南墙根挖壕埋下水管的行为与白林如围墙倒塌打伤事件均有因果关系。根据侵权责任法有关规定，均应承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。另案原告王俊珍经济损失8674.54元应由被告施工方贾新元、顺着原告南墙根挖壕埋下水管的其他七被告及原告平均分担。原告主张的医疗费2000元未提供正规医疗费票据，其提供的诊所通知单没有日期，证明力不足，本院不予认定；原告主张的墙塌造成的损失5000元未提供相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告白林如、陈桂梅赔偿王俊珍的经济损失8674.54元由二原告承担2891.5元、被告贾新元承担2891.5元、其他七被告承担2891.5元（其中马双全413元、陈文义413元、王栋413元、姚富413元、刘三413元、李建业413元、杨如荣413元）；二、以上款项限于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告承担64元、被告贾新元承担64元，其他七位被告共承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈诚审判员郭晓敏审判员刘霞二0一四年七月一日书记员宫莉娟