wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终74号上诉人（原审原告）张学堂，男，1954年4月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道1号。法定代表人白军周，该镇镇长。委托代理人张朝欣，该单位工作人员。特别授权。委托代理人陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。上诉人张学堂因行政强制一案，不服洛阳市老城区人民法院作出的（2018）豫0302行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张学堂，被上诉人洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府的委托代理人张朝欣、陈杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：偃师市人民政府于1997年9月24日向张学堂颁发了偃宅基土字第0107067号集体土地建设用地使用证，地址在诸葛镇康庄育才街，地号为298，用地面积178.4平方米，其中建筑占地80平方米。2009年7月15日，河南省人民政府下发豫政（2009）52号关于印发洛阳新区建设总体方案的通知。2009年9月9日，偃师市人民政府、河南洛阳伊洛工业园区管理委员会贯彻落实豫政（2009）52号文件精神，联合下发洛伊洛通（2009）1号通告，通告中规定全面停止农村宅基新建、改建、扩建、翻新等建设行为。2018年9月9日，偃师市人民政府办公室、洛阳伊洛工业园区管委会联合下发洛伊洛办（2009）18号关于印发诸葛镇李村镇撤村并城规划区内宅基地建设集中整治活动实施方案的通知，决定对包括康庄村在内的33个行政村的新建宅基进行清查，对改建、扩建及翻新老宅基进行清查整顿，对违规违法建设行为进行查纠。2018年9月4日，诸葛镇政府向张学堂作出诸执调通字（2018）1号调查违法建筑通知书，决定对有关情况进行调查。2018年9月4日，诸葛镇政府在张学堂家门口对涉案房屋进行了现场检查，并制作了违法建筑现场检查（勘验）笔录。该笔录记载现场检查情况为：“经现场检查，依据伊滨区征迁处航拍图，张学堂宅基地内有新建部分”。张学堂本人拒绝在该笔录上签字。2018年9月10日，诸葛镇政府向张学堂作出诸执罚告字（2018）2号行政处罚告知书，拟对张学堂作出限期自行拆除违法建筑物（房屋）的行政处罚。2018年9月28日，诸葛镇政府向张学堂作出诸执罚决（2018）3号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，认为张学堂在康庄社区8组建设的一处房屋未取得建设工程规划许可证，违反了相关规定，决定拆除其违法建筑，并限张学堂于2018年10月8日前自行拆除完毕。2018年10月9日，诸葛镇政府向张学堂作出诸政强决字（2018）4号强制拆除违法建筑决定书，责令张学堂自接到该通知书之日起3个工作日内将其违法建筑拆除，强制拆除的，由张学堂承担强制执行费用。该通知书由诸葛镇政府工作人员直接送达。另查明，诸葛镇政府作出决定拆除张学堂的涉案房屋，是为实施洛阳市规划的兴隆街道路建设。原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第二款规定：“强制执行文书应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”本案中，诸葛镇政府仅依据对张学堂涉案房屋的现场检查，无提供其他证据相印证的情况下，即认定涉案房屋为违法建筑，证据不足。诸葛镇政府在告知当事人诉讼权利时表述明显违反法律规定,适用法律错误。综上，诸葛镇政府的被诉行政行为证据不足，适用法律错误，应予撤销。因诸葛镇政府对张学堂作出诸政强决字（2018）4号强制拆除违法建筑决定涉及撤村并城工程及相关道路建设，撤销该行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。根据相关法律规定，应确认诸葛镇政府作出的诸政强决字（2018）4号强制拆除违法建筑决定行政行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决：确认被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府对原告张学堂作出的诸政强决字（2018）4号强制拆除违法建筑决定书的行政行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府承担。张学堂不服原审判决上诉称：1983年3月19日其取得了偃师县宅基地使用证，1997年9月24日换证为地号为298号的集体土地建设用地使用证。其在康庄村8组建住宅一所，已居住39年。2018年10月9日，其收到诸葛镇政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书，限2018年10月12日前自行拆除违法建筑，否则诸葛镇政府将组织执法人员强制拆除。2018年10月9日，其收到诸葛镇政府诸政强决字（2018）4号强制拆除违法建筑决定书，限3日内自行拆除位于康庄社区的违法建筑。其认为住宅有合法手续，并不属违法建筑。原审判决认定事实正确，但却适用《行政诉讼法》第七十四条之规定，判决违法，适用法律错误。综上，请求贵院撤销一审判决，支持其原审诉讼请求，维护其合法权益。被上诉人洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府当庭口头答辩称：上诉人宅基地上建筑的房屋系违法建筑，拆除上诉人房屋是为了实施洛阳市规划的安澜街（原兴隆街）道路建设，并且有相关工程建设及项目开发批文，部分土地处于荒芜状态就是因为上诉人不予配合政府拆迁。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被上诉人诸葛镇人民政府作为辖区范围内乡级人民政府，具有对乡、村庄规划区内违反乡村规划建设行为依法作出处理的职权。但处理行为应当依法进行。本案中，被上诉人诸葛镇人民政府仅仅依据对上诉人房屋的现场检查即认定涉案房屋为违法建筑，依据不足；行政处理程序中，被上诉人对上诉人的诉讼期限告知不符合法律规定。但考虑到被诉强制拆除违法建筑决定涉及撤村并城工程及相关道路建设，一审法院依照《中华人民共和国行政处罚法》第七十四条第一款第（一）项确认被诉强制拆除违法建筑决定违法并无不当。涉及撤村并城工程及相关道路建设并非被上诉人作出被诉强制拆除违法建筑决定的证据及依据，故上诉人以被上诉人未在举证期限内提供该类证据进而认为一审法院适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张学堂承担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 任海霞审判员 李太山二〇一九年五月五日书记员 刘卓伦
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10443号之一 申请执行人:许逢春,男，1984年11月3日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:邱金河,男性,1984年9月24日出生,汉族,住石狮市。 申请执行人许逢春与被执行人邱金河借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初7478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱金河未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许逢春于2018年11月21日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人邱金河返还借款161899元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10443号执行通知书、(2018)闽0582执10443号限制消费令、(2018)闽0582执10443号失信决定书、(2018)闽0582执10443号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张西磊，男，1982年8月9日出生，汉族，住五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县住房和城乡规划建设局,住所地五莲县青岛路。 法定代表人陈相冰，局长。 委托代理人孙琳。 委托代理人盛飞，五莲县阳尔律师事务所律师。 再审申请人张西磊因与被申请人五莲县住房和城乡规划建设局（下称五莲城建局）房屋征收补偿协议一案，不服日照市中级人民法院于2018年7月27日作出的（2018）鲁11行终55号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人张西磊向本院申请再审称：1.原审判决认定事实证据不足。协议书载明本案涉及的是“城中村改造”，而非“旧城区改建”，涉案房屋所在土地属于集体土地，该地块不属于“危房集中、基础设施落后”，被申请人也未能提供征收活动符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的证据，因此涉案协议不具有公益性。2.涉案土地为集体土地，日照市人民政府于2016年9月30日作出日政复决字（2014）74号、75号行政复议决定，确认涉案房屋征收决定违法，确认涉案土地被征收时为集体土地。五莲县人民政府作出征收决定后才取得山东省人民政府的用地批复。因此房屋征收决定属未批先征，严重违法，因而征收补偿协议理应无效。3.五莲县人民政府取得土地批复后并未实施征地行为，因而涉案征地批准文件已经自动失效，因而五莲县人民政府仅通过征收补偿协议无法取得涉案土地使用权，协议违反法律强制性规定应当解除。4.协议内容违反法律、法规的强制性规定，对被征收的房屋不做评估鉴定直接进行房屋置换，先拆除搬迁再支付补偿费用，未规定安置回迁日期，均违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。请求撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121行初5号行政判决、日照市中级人民法院（2018）鲁11行终55号行政判决，对本案予以再审。 被上诉人五莲城建局向本院提交书面答辩意见称，1.涉案征收补偿协议不具备解除条件，不存在《中华人民共和国合同法》规定的法定解除情形，因而再审申请人请求解除补偿协议没有法律依据。2.土地性质不影响征收补偿协议目的的实现。3.征收补偿协议具有公益性质，日照市人民政府作出的复议决定虽然确定征收决定违法，但并未撤销，也未否定征收是出于公共利益，故征收补偿协议具有公共利益性质，征收补偿协议内容不违反法律、法规强制性规定。4.涉案和子沟片区两期征收安置房已经实际交付，征收补偿协议已经履行完毕，征收协议的目的已经实现。5.再审申请人针对征收补偿协议多次提起诉讼、无理缠讼，浪费司法资源。请求驳回张西磊的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是涉案征收补偿协议是否符合解除条件，对此需依照《中华人民共和国行政诉讼法》并参照适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释进行判定。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本案一、二审法院判决所查明的事实，用于还迁的安置房屋大部分已经实际交付，征收的目的已基本实现，除再审申请人之外的绝大部分被征收人签订的安置补偿协议已实际履行完毕，有关部门也向再审申请人送达了选取安置房通知。因此本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项规定的可以解除协议的情形。 涉案征收协议是五莲县人民政府为实现房屋征收目的与再审申请人所签订，与本案相关的房屋征收决定虽然已被日照市人民政府行政复议决定确认违法，但该房屋征收决定并未被撤销，仍为有效行政决定。涉案房屋坐落土地在征收决定作出前虽属集体性质，但本院作出的（2016）鲁行终442号行政判决已认定涉案征收补偿协议约定的补偿内容与该房屋的土地性质并无必然联系，对集体土地上房屋参照《国有土地房屋征收与补偿条例》予以补偿不违反法律法规的强制性规定，不影响协议目的的实现。故再审申请人所主张的征收决定已被复议机关确认违法以及被征收前涉案房屋坐落土地属于集体性质等情形，不构成协议解除的条件，本院对再审申请人的该项再审理由不予支持。关于再审申请人所主张的涉案征收补偿协议不具有公共利益性质以及涉案土地未批先征，征收补偿协议应属无效等问题，由于本院在（2016）鲁行终442号行政判决中对上述问题已进行了审理并作出了认定，故该问题不属本案再审审查范围，本院在此亦不再赘评。 综上，张西磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张西磊的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年五月二十一日 书记员  王超群
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1289号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁贵育，男，1983年6月16日出生，汉族，广东省连州市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省清远市连州市，以上个人信息均由被告人梁贵育自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人梁贵育犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉。被告人梁贵育到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、2018年9月17日15时45分，被告人梁贵育窜至东莞市石龙镇黄洲沃尔玛三楼优学派店铺，趁店员不注意时盗走店内的平板电脑一台（价值约1824元），后逃离现场。破案后，涉案的物品尚未起回。上述事实，被告人梁贵育在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害单位代表人陈某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表、图像鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、接受证据清单、进货单照片截图、委托书等书证，现场监控视频，被告人梁贵育的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。二、2018年11月24日13时许，被告人梁贵育伙同他人窜至东莞市石龙镇黄某汇星商业中心沃某玛超市，盗走超市内的洁柔金尊软抽纸一包（价值22.8元）、男士时尚夹克一件（价值199元）、女士针织水洗小脚裤（价值169元）。14时4分，梁贵育准备离开超市时，防盗门报警后被超市员工发现，超市员工上前拦截梁贵育，未果。梁贵育携带上述物品逃离沃某玛超市。破案后，涉案的财物尚未起回。上述事实，被告人梁贵育在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人唐某的证言和辨认笔录，被害单位代表人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、接受证据清单、委托书等书证，现场监控视频，被告人梁贵育的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。三、2018年11月24日15时许，被告人梁贵育再次窜至东莞市石龙镇黄某汇星商业中心沃某玛超市，在超市内称量了6个苹果和2公斤猪肉（共价值约123.43元），后将上述物品装进其背着的挎包没有付款。当日15时35分，被告人梁贵育携带上述物品准备离开超市时，防盗门报警后被超市保安人员发现，保安人员将被告人梁贵育抓获并起回上述物品，后发还被害单位。上述事实，被告人梁贵育在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人单某的证言和辨认笔录，被害单位代表人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获挂包一个，价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、接受证据清单、委托书等书证，现场监控视频，被告人梁贵育的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁贵育无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁贵育犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁贵育已经着手实施起诉书第三宗盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对该宗的被告人梁贵育从轻处罚。被告人梁贵育当庭自愿认罪，本院可以酌情对其从轻处罚。关于本案被告人梁贵育的身份问题。根据被告人梁贵育归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人梁贵育以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人梁贵育适用判处六个月至一年六个有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人梁贵育的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁贵育犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年6月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁贵育在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币1824元给被害单位东莞市大岭山利恒数码产品经营部，退赔人民币390.8元给被害单位沃尔玛（东莞）商业零售有限公司石龙东升路分店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长 袁 润 良人民陪审员 张 嘉 雯人民陪审员 欧阳旭萍二〇一九年五月六日书 记 员 冼 欣 倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1433号 原告：邹宝林，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：王学彬，男，1987年2月28日出生，汉族，住广元市朝天区。 原告邹宝林与被告王学彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹宝林到庭参加诉讼。被告王学彬经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邹宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款45230元;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告另主张被告按照月利率3%从借款之日起支付利息。事实和理由：被告王学彬于2018年5月30日向原告借款人民币45230元(肆万伍仟贰佰叁拾元)整,原告多次给被告打电话,被告均不接听.几次主动找到被告,被告都说暂时没钱,需等待几天才还款,原告了解被告有偿还能力,其名下有(广告公司,有房产,有汽车)等,可能有不得已的理由,均相信被告过几天能还清借款,然而拖延至今找不到人,电话不接。被告一直这样无限制的拖延，原告有理由和证据证明被告欠款拖延属实。原告经济压力和开支都比较大，曾向网络借款已缓解手上经济紧张，导致原告现在信用低下，且已无能力再向网络借款缓解经济危机。请求法院强制执行被告一次性还清原告借款。 被告王学彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告王学彬向原告邹宝林借款45230元，并出具借条一张，载明：今借到邹宝林人民币现金45230.00（肆万伍仟贰佰叁拾元整），借款人王学彬510812198702296118，落款日期2018年5月30日。 本院认为，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，被告依法应当向原告偿还借款45230元，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借款时并未约定利息，也未约定还款日期，现原告主张利息，本院仅予支持从原告主张还款之日起即2019年3月19日起按照年利率6%计算利息至还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王学彬于本判决生效之日起十日内归还原告邹宝林借款45230元及利息，利息从2019年3月19日起按照年利率6%计算至还清时止； 二、驳回原告邹宝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告王学彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年五月五日 书记员  张萌
内蒙古鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0624民初608号   原告：高某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。   被告：徐某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。   原告高某与被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。   本案在审理过程中，被告徐某就本案主要证据，鄂托克旗公安局于2018年12月3日作出的鄂公（棋）行罚决字（2018）55号行政处罚决定书向康巴什法院提起行政诉讼。故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 肖继宏   二〇一九年五月六日   书记员 李 乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16190号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码：91440000722467796X。法定代表人：陈明，党委书记兼总经理。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市明誉贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场****005626317794。法定代表人：黄锦昌。被告：东莞市跨濠贸易有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道5，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道**濠畔鞋材广场**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周振波。被告：黄锦昌，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：蒋丽萍，女，1980年3月9日出生，满族，住江广东省东莞市万江区，被告：叶伟中，男，1982年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：黄晓君，女，1982年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：黄锦辉，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：钟慧苇，女，1983年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：袁浩林，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：刘晓媚，女，1989年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：聂用中，男，1954年1月27日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：东莞市友景五金贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山大塘头东兴街**，，住所地：广东省东莞市东城区主山大塘头东兴街**45。法定代表人：黄锦昌。原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城公司广东省分公司）诉被告东莞市明誉贸易有限公司、东莞市跨濠贸易有限公司、黄锦昌、蒋丽萍、叶伟中、黄晓君、黄锦辉、钟慧苇、袁浩林、刘晓媚、聂用中、东莞市友景五金贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告长城公司广东省分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司撤回起诉处理。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一九年五月六日书 记 员  梁清霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执349号之二 申请执行人林金森，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄金新，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吕海英，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林金森与被执行人黄金新、吕海英追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）闽0305民初5202号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金森于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求黄金新、吕海英支付给林金森代偿款人民币四万三千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5202号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄丽华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3443号 原告：韦玮，女，1981年6月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张仕明，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏功兵，广西万益律师事务所律师。 被告：聂权鑫，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地：广西武宣县，现住南宁市。 原告韦玮与被告聂权鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告韦玮的委托诉讼代理人张仕明、苏功兵到庭参加诉讼，被告聂权鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦玮向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告达成的关于空调、厨房三件套、热水器等电器的买卖协议；二、判令被告向原告返还货款28577元；三、判令被告支付逾期付款利息（以28577元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起算，计至被告付清上述款项之日止）；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告通过微信与被告达成关于空调、厨房三件套、热水器的买卖协议，约定由原告向被告购买空调、厨房三件套、热水器等电器产品。达成协议后，原告通过微信向被告支付款项，其中2017年12月29日支付了11500元厨房三件套货款、2018年3月5日及3月14日支付了3880元洗热水器货款、于2017年5月14日支付了11097元空调货款、2018年6月23日通过微信借原告1800元、于2018年7月23日通过支付宝借原告300元，至此，原告已经支付总计28577元，但被告未向原告提供任何电器。2018年7月23日被告明确向原告表示不能继续履行相关协议，并向原告出具《欠条》，承认总计收到原告货款28577元，自始至终没向原告提供任何电器，并承诺于2018年12月31日前全部退还。此后，被告以各种理由拒绝退款，货款28577元至今未退还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告聂权鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原为广西富安居家居建材市场的家用电器销售人员，曾利用微信朋友圈发布微商广告的方式对外销售西门子、博世等品牌电器产品。原告于2017年12月29日分别通过微信向被告支付了10000元、1500元，2018年3月5日支付了1680元、3月14日支付了2200元、5月14日支付了11097元、6月23日支付了1800元、7月23日通过支付宝支付了300元，共计28577元。原告主张26477元为货款，最后支付的2100元为借款。 2018年7月23日，被告出具《欠条》一张，记载被告共收到原告支付款项28577元，至今未发货，双方商定最迟于2018年12月31日前还清。此后，被告迟延向原告退还货款及偿还借款本金，原告经催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂权鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的微信记录、欠条所记载的内容，足以证明双方已形成买卖合同关系及借款合同关系，且意思表示真实、未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告支付货款，被告应负按期交付货物的义务，被告怠于交付货物，双方经协商一致解除电器产品买卖合同，并于2018年7月23日出具欠条，被告承诺退还货款，故，原告与被告口头达成的电器产品买卖合同已于2018年7月23日解除。合同解除后，被告应退还原告已付货款26477元。至于借款2100元，因双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金2100元合法有据，本院亦予以支持。故，被告应向原告退还货款及偿还借款本金共计28577元。被告逾期给付款项构成违约，原告要求被告以28577元为基数、自付款期限届满次日即2019年1月1日起、按年利率6%计付利息至被告付清货款之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告韦玮与被告聂权鑫口头达成的电器买卖合同于2018年7月23日解除； 被告聂权鑫向原告韦玮退还货款及偿还借款本金共计28577元； 被告聂权鑫向原告韦玮支付利息（利息计算方式：以28577元为基数、自2019年1月1日起、按年利率6%计算，至被告聂权鑫全额退还货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费257元（原告韦玮已预交，已减半收取），由被告聂权鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年五月二十日 书记员  吴 昊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10258号之一 申请执行人：陈建财，男，1981年8月9日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：厦门豪迪佳贸易有限公司，统一社会信用代码91350206581272636E，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之四九一。 法定代表人：衷热。 申请执行人陈建财与被执行人厦门豪迪佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初7257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人厦门豪迪佳贸易有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈建财于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人厦门豪迪佳贸易有限公司支付货款46920元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10258号执行通知书、(2018)闽0582执10258号限制消费令、(2018)闽0582执10258号失信决定书、(2018)闽0582执10258号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十一日 书记员  王 星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终3086号上诉人（一审被告）：驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司，住所地：驻马店市驿城区古城乡余庄村，统一社会信用代码：91411700752264420J。法定代表人：陈众淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢保增，男，汉族，1959年5月16日出生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工，特别授权。被上诉人（一审原告）：洛阳博金矿业机械有限公司，住所地：偃师市商城街道办事处杜楼村，统一社会信用代码：91410381568626284D。法定代表人：马宏斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张耀华，河南西毫律师事务所律师，特别授权。上诉人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司与被上诉人洛阳博金矿业机械有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司不服河南省洛阳市偃师市人民法院（2019）豫0381民初115号判决，向本院提起上诉。经调解，当事人双方自愿达成如下调解协议：一、双方当事人共同确认驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司共欠洛阳博金矿业机械有限公司货款312730元；二、驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司分三次向洛阳博金矿业机械有限公司支付上述货款，其中2019年7月31日前支付100000元；2019年9月30日前支付100000元，同时，洛阳博金矿业机械有限公司向驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司开具已付货款发票；余款112730元及一审案件受理费、保全费8260元，于2019年11月30前支付完毕，并由洛阳博金矿业机械有限公司向驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司开具该部分货款发票；三、驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司如未按上述时间节点支付任何一笔货款，洛阳博金矿业机械有限公司可按照偃师市人民法院于2019年3月15日作出（2019）豫0381民初115号民事判决结果向人民法院申请强制执行；四、洛阳博金矿业机械有限公司收到上述全部货款后，于三个工作日向人民法院申请解除保全；五、一审案件受理费5990元、保全费2270元，由洛阳博金矿业机械有限公司负担；二审案件受理费616元，由驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。六、其他双方互不追究。七、本协议双方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年五月二十一日书记员  郭 润
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10695号之一 申请执行人：吴树麟，男，1976年5月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：朱灿彬，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人吴树麟与被执行人朱灿彬买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱灿彬未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴树麟于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人朱灿彬支付货款34000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2018)闽0582执10695号执行通知书、(2018)闽0582执10695号限制消费令、(2018)闽0582执10695号失信决定书、(2018)闽0582执10695号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4815号原告：曾泽锋，男，汉族，1975年9月2日出生，户籍所在地：惠州市惠阳区。被告：李玉兰，女，汉族，住所地：惠州市惠城区。本院在审理原告曾泽锋与被告李玉兰相邻关系纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曾泽锋撤回起诉。本案诉讼费50元(原告已预交)，由原告曾泽锋负担。审判员  蓝诗祥二〇一九年五月六日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5925号原告：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路**附**，统一社会信用代码91500105584286857B。法定代表人：姚玉茂，总经理。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。被告：蔡蕾，女，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。原告重庆美全商业物业管理有限公司与被告蔡蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告重庆美全商业物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺彬霖，被告蔡蕾的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆美全商业物业管理有限公司起诉请求：解除原、被告双方之间，就重庆市南岸区桃源路x号附x号x-27号房屋，于2016年5月25日签订的《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》。事实以及理由：2016年5月25日，原、被告双方签订《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》，约定被告将其所有的重庆市南岸区桃源路x号附x号x-27号房屋出租与原告，租赁期限自2016年5月7日至2026年5月6日。合同同时约定了租金标准，违约责任等。协议履行过程中，因原告资金困难，无力支付租金，原告为此向被告发函要求终止租赁协议。为了维护原、被告双方的合法权益，防止损失的扩大，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告蔡蕾答辩称：原、被告之间就重庆市南岸区桃源路x号附x号四处房屋所签订的四份《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》，其法律性质均系房屋租赁合同，该性质已经人民法院生效判决予以认定。原告就上述四份协议向被告发出的函，要求解除合同的行为，均属原告擅自解除合同，不应当发生合同解除的法律效力。四份房屋租赁合同项下原告的合同义务均系支付租金，属于金钱债务，不存在履行不能，故原告不享有法定解除权。原告在经营过程中，即使经营困难，也应当坚持诚实信用原则，按约支付租金，遵守合同约定，而不是以此为借口来逃避其应当承担的合同责任。原告的行为属于严重的违约行为，不应当得到法律的保护。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：重庆市南岸区桃源路x号附x号x-27号房屋系被告所有的不动产，2016年5月25日，就该不动产，原、被告双方签订《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》（以下简称托管协议》，约定：1、甲方（被告）将位于重庆市南岸区桃源路158号“美全·世纪城”项目商业x号楼x层27号房物业（即重庆市南岸区桃源路x号附x号x-27号房屋）委托与乙方（原告）统一经营管理。甲方同意在本协议有效期内将涉及该物业经营管理的一切事项全部委托给乙方管理，并同意乙方统一招商经营管理。2、委托管理期限自2016年5月7日至2026年5月6日，月租金标准为9259.86元。3、如乙方逾期支付租金3个月以上的，乙方向甲方支付自违约当月起至委托代管期限终止之日的两倍租金作为违约金，同时甲方有权解除合同。本案所涉托管协议，已经人民法院生效判决认定其法律性质为房屋租赁合同。托管协议签订后，被告将房屋交付原告经营管理，原告向被告支付租金至2017年6月。自2017年7月起，原告就未再向被告支付租金。2018年10月23日，原告向被告发函，以“美全·世纪城”商业项目整体经营情况不好，被告的房屋不能正常出租或者租赁价格偏低，导致原告不能获得预期经营收益向被告支付租金。为此，原告决定：1、自本函告之日起，终止与被告签订的托管协议，原告不再向被告支付租金，亦不再对物业进行委托管理。2、被告在收到函件后7日内到原告处办理房屋交接手续。被告收到原告的函件后，于2018年11月1日书面回复原告，认为原告不享有约定解除权或法定解除权，因此不能行使解除权。同时认为原告应当在经营中坚持诚实信用原则，守住商业信誉底线，充分发挥主观能动性扭转局面、走出困境，而非以此作为违约借口逃避责任。因被告拒绝解除托管协议，原告为此于2019年1月10日具状向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》、《关于终止重庆美全商业物业管理有限公司与蔡蕾签订的函》、邮政特快专递回执及查询回单、《的函>的回复》，被告举示的《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》、（2017）渝0108民初21475号民事判决书、（2018）渝0108民初22481号民事判决书，以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的《重庆“美全·世纪城”委托代管协议》，已经生效判决认定系房屋租赁合同，且合同合法有效。作为合法有效的合同，对合同两造均具有约束力，两造均应当依照合同约定，行使合同权利、履行合同义务。根据庭审查证的事实可知，被告在合同履行过程中无违约行为；原告在合同履行过程中存在违约行为，其自2017年7月开始，即未再按照合同约定，向被告支付房屋租金。依照合同法的规定，合同履行过程中，违约一方不享有法定解除权；一方当事人违约的，守约一方依法享有法定解除权。因此，在本案中，原告作为违约一方合同当事人，其依法不享有法定解除权，无权以诉讼形式迳行确认合同解除。此外，按照合同法的规定，合同可以经当事人协商一致而解除。但是，本案中，被告拒绝解除合同，故本案中亦不存在合同已经协商一致解除的情形。再者，托管协议中并未约定，在原告违约的情形下，原告享有合同解除权。因此，原告基于其自身违约的行为，起诉要求解除合同的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：驳回原告重庆美全商业物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取80元，由原告重庆美全商业物业管理有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一九年五月二十一日书记员  桂 林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10808号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郭志娟，广东达伦律师事务所律师助理。被告：李宜宣，女，汉族，1975年3月16日出生，住址：广东省梅州市梅江区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李宜宣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈姝怡、郭志娟到庭参加诉讼，被告李宜宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2009年5月9日，被告李宜宣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别40×××699，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月17日，被告仍欠款人民币11375.84元（其中本金10128.64元、利息743.35元、违约金503.85元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告李宜宣向原告偿还信用卡欠款本金人民币10128.64元，违约金人民币503.85元、及利息（截至2018年6月17日利息人民币743.35元，从2018年6月18日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告李宜宣承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告李宜宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2009年5月9日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：40×××69），该卡在使用过程中出现透支，截至2019年02月18日被告尚欠本金10128.64元，利息2192.27元，手续费0元，违约金513.23元，合计12834.14元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李宜宣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金10128.64元、利息[至2019年2月18日的利息2192.27元；自2019年2月19日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费84元（原告已预交），由被告李宜宣负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年五月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9958号原告：陈新文，男，汉族，1962年6月20日出生，住惠城区，被告：易长宏，男，汉族，1957年9月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告陈新文与被告易长宏的民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告陈新文于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新文撤回起诉。案件受理费5350元（已减半收取，原告已预交），由原告陈新文负担。审判员  邱伟光二〇一九年五月二十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10846号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郭志娟，广东达伦律师事务所律师助理。被告：叶碧琼，女，汉族，1969年9月4日出生，，住四川省中江县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶碧琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈姝怡、郭志娟到庭参加诉讼，被告叶碧琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年12月23日，被告叶碧琼填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币21536.7元（其中本金19300元、利息807.37元、手续费599.48元、违约金829.85元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告叶碧琼向原告偿还信用卡欠款本金人民币19300元，违约金人民币829.85元、手续费人民币599.48元及利息（截至2018年6月13日利息人民币807.37元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告叶碧琼承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告叶碧琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月23日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告诉被告；原告按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费；原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序指定和完善，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式一并告知。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××92），该卡在使用过程中出现透支，截至2019年02月18日被告尚欠本金19300元，利息3203.71元，手续费599.48元，违约金884.68元，合计23987.87元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）、违约金及手续费，有事实与法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶碧琼应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金19300元、违约金884.68元、手续费599.48元及利息[至2019年2月18日的利息3203.71元；自2019年2月19日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费338元（原告已预交），由被告叶碧琼负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年五月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初2023号 原告：何**，男，汉族，1962年7月17日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告：司泉，女，汉族，1980年2月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告何**与被告司泉所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 原告何**向本院提出诉讼请求：1、确认位于六安市裕安区房屋为原告个人所有；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2006年9月29日登记结婚，于2014年11月24日经六安市裕安区人民法院（2014）六裕民一初字第01349号民事判决书判决离婚。原告于婚前个人出资购买位于六安市裕安区房屋一套，因此该房屋应为原告婚前个人财产。现原告请求确认该房屋归原告个人所有，望依法判如原告所请。 本院经审查认为，案涉房屋系原告何**于2003年自建，办理了相关手续，领取了房地产证（房产中心字第××号），房地产权利人为何**，并且本院在（2014）六裕民一初字第01349号判决书中亦确认案涉房屋属于原告何**的婚前个人财产，案涉房屋产权是明确的，故原告再次要求确认归其所有，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告何**的起诉。 案件受理费16500元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年五月六日 书记员  李伟伟 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10888号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：陈姝怡、广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郭志娟，广东达伦律师事务所律师助理。被告：钟云芳，女，汉族，1986年11月12日出生，，住址：广东省紫金县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟云芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈姝怡、郭志娟到庭参加诉讼，被告钟云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年7月10日，被告钟云芳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币22287.21元（其中本金19858.41元、利息1345.27元、手续费224.62元、违约金858.91元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告钟云芳向原告偿还信用卡欠款本金人民币19858.41元，违约金人民币858.91元、手续费人民币224.62元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1345.27元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告钟云芳承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告钟云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月10日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告诉被告；原告按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费；原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序指定和完善，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式一并告知。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××75），该卡在使用过程中出现透支，截至2019年02月18日被告尚欠本金19857.61元，利息3834.93元，手续费224.62元，违约金876.33元，合计24793.49元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）、违约金及手续费，有事实与法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟云芳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金19857.61元、违约金876.33元、手续费224.62元及利息[至2019年2月18日的利息3834.93元；自2018年12月19日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费358元（原告已预交），由被告钟云芳负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年五月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张字楼，男，1964年4月18日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂经济技术开发区管理委员会，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路**。 负责人陈一兵，主任。 委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。 再审申请人张字楼因与被申请人临沂经济技术开发区管理委员会（以下简称“临沂经开区管委会”）土地行政征收一案，不服临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张字楼申请再审称：1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项。张字楼所诉的是临沂经开区管委会依据自己制定的文件，没有合法依据，非法强行征用了张字楼的1.63亩耕地的行政行为。该行为侵犯了张字楼的合法权益，因没有作出合法的经济补偿故提起了行政诉讼。张字楼的诉讼请求是确认临沂经开区管委会的行为违法，责令临沂经开区管委会承担补偿责任，以上诉讼请求都有明确的法律依据支持。一审法院经过审理，认为“本案中，张字楼的诉讼请求是确认临沂经开区管委会的征地行为违法并承担补偿责任，该诉求包含了对实施征地和决定征收补偿及安置等过程中多个行政行为确认违法的内容”，认定诉讼请求不明确。张字楼认为，其诉讼根据字面和事实都应该是两项诉讼请求，即：确认临沂经开区管委会的征地行为违法和承担补偿责任。只有承担补偿责任的诉讼请求才包含了多个行政行为。张字楼请求人民法院责令临沂经开区管委会承担补偿责任，即履行补偿的法定职责，不是请求人民法院去对临沂经开区管委会还没有作出的行政行为进行审查、确认。开庭时，临沂经开区管委会没有提供出行政行为合法的依据，张字楼当庭请求人民法院确认临沂经开区管委会的行政行为违法是非常明确的，有庭审记录为证。原审裁定没有依照开庭查明的事实和张字楼提出的请求去审理，避开了开庭调查的结果。用延长句子、删除文字的方法修饰、掩盖、歪曲了起诉状中明确的诉讼请求。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项。二审审理过程中没有开庭审理，也没有调查和询问当事人就直接作出了裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。二审法院没有审查张字楼所诉的行政行为，违反了全面审查的规定，只是审查了一审法院的裁定。综上，请求：1、撤销（2016）鲁1311行初53-1号行政裁定及（2017）鲁13行终360号行政裁定；2、本案一、二审诉讼费用由临沂经开区管委会负担。 临沂经开区管委会向本院提交书面答辩意见称，1、临沂经开区管委会未对张字楼作出影响其权利义务的行政行为，张字楼的起诉应当依法驳回。2、临沂经开区管委会未对张字楼作出影响其权利义务的行政行为，在原审诉讼中，张字楼要求临沂经开区管委会承担补偿责任没有事实和法律依据。3、张字楼起诉超过法定期限。张字楼诉称的土地征用发生在2014年6月，张字楼于2015年12月30日提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。4、征地补偿政策不属于行政诉讼法规定的法院审查的规范性文件，且临沂经开区管委会未依据该政策对张字楼作出影响其权利义务的行政行为，对于其诉讼请求，依法应当驳回。 本院认为，本案争议的焦点问题为：张字楼的起诉是否符合法定起诉条件。 对于行政诉讼案件的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”对于土地征收征用所产生的行政行为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条规定，集体土地征收既包括国务院或者省、自治区、直辖市人民政府相关征收土地方案批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门相关组织实施行为。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，土地征收实施行为还包括征地公告、征地补偿登记、征地补偿、安置方案拟定、公示和报请批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等一系列彼此相关但实施主体、实施内容等相互有别的行为。本案中，张字楼的诉讼请求为“确认临沂经开区管委会征用其土地的行政行为违法，责令临沂经开区管委会采取补救措施，承担补偿责任”。该诉讼请求涉及征地拆迁、补偿安置等一系列行政行为，结合张字楼起诉时所主张的事实和理由，其并未明确临沂经开区管委会具体实施了何种违法行政行为，故张字楼本案诉讼请求并未指向明确的行政行为，其表述并不具体。经一审法院释明后，张字楼仍未明确诉讼请求，本案起诉仍不符合法律规定的起诉条件，故一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 关于二审法院没有开庭直接作出裁定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院通过当事人填写行政案件通用诉讼要素表，对各方当事人进行了调查。各方当事人在二审期间没有提出新的事实、证据或者理由。二审法院未经开庭作出裁定，符合上述法律规定，审判程序并无不当。 综上，张字楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张字楼的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年五月二十日 书记员 王超群
青海省大柴旦矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青2891执28号 申请执行人祁养奎，男，汉族，1973年5月15日出生，现住青海省德令哈市。 被执行人何涛，男，汉族，1986年9月30日出生，住青海省德令哈市。 申请执行人祁养奎与被执行人何涛支付令一案，青海省大柴旦矿区人民法院于2019年1月10日作出的（2019）青2891民督1号支付令，已经发生法律效力，因被执行人何涛未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人祁养奎向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行，本案申请标的19700.00元，申请执行费196元，全部未履行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、于2019年3月20日向被执行人何涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、在立案后，及时启动“总对总”网络查控系统依法查询了被执行人何涛在金融机构开设账号情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，依法查封了在海西州公安局交通警察支队车辆管理所登记的车号为×××和×××小型轿车手续，但该车未被控制，无法处置。无证券、工商信息。 三、本院于2019年4月2日启动传统查控，对被执行人何涛的不动产进行调查，其名下无不动产登记信息。 四、申请人祁养奎与被执行人何涛在执行阶段自愿达成和解协议，并向我院递交了撤回执行申请书。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况。已于2019年5月22日当面告知申请执行人祁养奎。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人与被执行人在执行阶段自愿达成和解协议，分期履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891执28号的执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  耿海生 审判员  刘佳富 审判员  潘红群 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 方
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初1643号原告：张楠，男，1990年9月4日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号:×××被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁妍，女，该公司工作人员。原告张楠诉被告宁夏亘元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠，被告宁夏亘元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张楠向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿XXX室房屋延期交房违约金并计利息23713.84元，(其中延期交房违约金21513.5元，利息(1+0.03/12)39*21513.5-21513.5=2200.34元)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月1日签订XXXX室购房合同，合同约定出卖人应在2014年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期90日后买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点壹的违约金。但直至2015年9月15日，房屋才正式交付使用。原告验收房屋后，原售楼部销售顾问杨志全口头答应违约金会按照每日总房款的0.01%进行赔付，告知原告在房屋验收单上签字收房。之后，以出售车位为名，强调可以使用违约金(每日总房款的0.01%)付款，与原告签订了车位拟认购协议，后因车位价格，原告并未购买车位。原告得知被告开发的国奥村小区存在多种延期交房赔偿比例(每日总房款的0.001%，每日总房款的0.01%)，原告认为延期交房超过9个月，按照合同约定的每日总房款的0.001%赔偿过低，经与售楼部人员协商后，2018年8月，售楼部财务人员致电原告，声称可以按照每日总房款的0.008%赔付违约金，并要求原告出具赔偿违约金申请一份，签字并按手印后交于售楼部此人处，原告于2018年8月21日按要求送达，至2018年12月期间，原告多次询问违约金赔偿事宜，此财务人员以领导审批，年底公司结转，公司正在走流程等各类理由推脱，2018年12月29日，经多次联系未果，原告要求返还2018年8月21日提交的申请，被告至今仍未返还。原告自2018年8月催还至今，被告以各种理由拖延，拒不返还违约金。原告认为，原被告之间的购房合同关系合法有效，但应公平的对待每一位购房者，而不能随意修改购房合同的部分的相关条款区别对待，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不返还违约金，虽多次口头协商，但协商后达成的一致意见，被告多次出尔反尔，故意拖延，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告宁夏亘元房地产开发有限公司辩称，我公司不同意向原告支付逾期交房违约金，因为原告的诉请已经经过了诉讼时效期间，原告无权主张逾期交房违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原被告双方签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的XXX室房屋，建筑面积140.43元，房屋总价76万元，合同约定出卖人（被告）应在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，逾期交付的，出卖人自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告于2015年9月15日向原告交付了涉案房屋。因被告逾期交付房屋，双方协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条规定:“当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求”。本案中,被告交房逾期,实际于2015年9月15日完成交房,其交房违约状态至此已结束。原告于2019年1月23日起诉主张逾期交房违约金已明显超过诉讼时效。针对被告的诉讼时效抗辩,原告提供的证据不足以证明诉讼时效中断的主张成立。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告张楠的诉讼请求。案件受理费196元，已减半收取，由原告张楠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘        珊二〇一九年五月二十二日书记员 于哲附：相关法律法规1.《最高人民法院关于的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10844号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郭志娟，广东达伦律师事务所律师助理。被告：谢佳安，男，汉族，1982年8月14日出生，，住广东省五华县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谢佳安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈姝怡、郭志娟到庭参加诉讼，被告谢佳安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年6月30日，被告谢佳安填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币20814.64元（其中本金18199.35元、利息1589.17元、手续费2元、违约金1024.12元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告谢佳安向原告偿还信用卡欠款本金人民币18199.35元，违约金人民币1024.12元、手续费人民币2元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1589.17元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告谢佳安承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告谢佳安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月30日，被告填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告诉被告；原告按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费；原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序指定和完善，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式一并告知。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××46），该卡在使用过程中出现透支，截至2019年02月19日被告尚欠本金0元，利息0元，手续费0元，违约金0元，合计0元。本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）、违约金及手续费，有事实与法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢佳安应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金0元、违约金0元、手续费0元及利息[至2019年2月19日的利息0元；自2019年2月20日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费320元（原告已预交），由被告谢佳安负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年五月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4754号 原告：南宁绿农特生物科技有限公司，住所地：南宁市科园大道**盛世龙腾****。统一社会信用代码：91450100MA5KD4D258。 法定代表人：周秋月。 委托诉讼代理人：张仕明，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖健华，广西万益律师事务所律师。 被告：广西南宁宗泰农业科技服务有限公司，住所地：南宁市科，住所地：南宁市科园大道**科创大厦****房：91450100MA5LBLQF0B。 法定代表人：何胜金。 被告：何胜金，男，1984年9月15日出生，瑶族，住广西南丹县。 原告南宁绿农特生物科技有限公司与被告广西南宁宗泰农业科技服务有限公司、何胜金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南宁绿农特生物科技有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁绿农特生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1832元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁绿农特生物科技有限公司负担。 审判员  卢晓曦 二〇一九年五月二十二日 书记员  张宏宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初772号 原告：嘉峪关市雄关机械设备有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路198号河口西路34号，统一社会信用代码：916202007102246079。 法定代表人：王璞，公司经理。 被告：詹海呈，男，1960年5月18日出生，汉族，住酒泉市金塔县。 被告：金塔县超润矿业有限公司，住所地酒泉市金塔县北河湾工业园区，统一社会信用代码：91620921665442209E。 法定代表人：项建华，公司执行董事。 原告嘉峪关市雄关机械设备有限责任公司与被告詹海呈、金塔县超润矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市雄关机械设备有限责任公司撤诉。 案件受理费4589元，减半收取2294.5元，由嘉峪关市雄关机械设备有限责任公司负担。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  白彩云 二〇一九年五月二十日 法官 助理  时转丽 书 记 员  郑 园
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0726执168号 申请执行人:王香香,女,1986年03月09日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人:郑杰,男,1994年01月02日出生,住所地浦江县。 本院在执行王香香与郑杰（2021）浙0726执168号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初3694号已于2020年12月9日发生法律效力。经申请执行人王香香申请后本院于2021年1月7日立案执行，随即向被执行人郑杰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款802000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑杰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑杰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑杰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑杰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人王香香，其没有提出异议。 综上，因被执行人郑杰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）浙0726执168号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭子教 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年五月二十一日 代书 记员  杨光亮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终81号 上诉人（原审被告）：晋江市陈埭镇横坂许自然村，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂村民委员会办公楼。 负责人：许焕铁、许瑞棉、许景生、许妈力。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:许雅瑜，女，1988年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 原审被告：晋江市陈埭镇横坂村民委员会，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂村民委员会办公楼。 法定代表人：许景生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 上诉人晋江市陈埭镇横坂许自然村(以下简称横坂许自然村)因与被上诉人许雅瑜及原审被告晋江市陈埭镇横坂村民委员会（以下简称横坂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审未查明组织民主议定程序决定分配方案的是横坂村委会或是相关村民小组，也未查明土地补偿费是否由横坂村委会实际持有，认定基本事实不清。横坂许自然村系农村村民经长期生产、生活自然形成的村落，并不具备民事诉讼主体资格。农村集体资产管理主体应为相关村民小组。一审未通知相关村民小组作为当事人参加诉讼，而是列横坂许自然村为被告，以许焕铁(持有香港特别行政区居民身份证)、许瑞棉、许景生、许妈力为其负责人，严重违反法定程序。本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12707号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人晋江市陈埭镇横坂许自然村预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年五月五日 书记员  康雯娟 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10694号之一 申请执行人：周文进，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省彭泽县。 被执行人：硒源（泉州）体育用品有限责任公司，统一社会信用代码91350582589598745P，住所地福建省晋江市陈埭宫口村万**大道。 法定代表人：王**。 被执行人：王**，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人周文进与被执行人硒源（泉州）体育用品有限责任公司、王**买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初7665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人硒源（泉州）体育用品有限责任公司、王**未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人周文进于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人硒源（泉州）体育用品有限责任公司支付货款33860元及逾期付款利息；被执行人王**承担连带清偿责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10694号执行通知书、(2018)闽0582执10694号限制消费令、(2018)闽0582执10694号失信决定书、(2018)闽0582执10694号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初819号原告：黄焕优，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址：广东省五华县，被告：谢丽锦，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址：广东省廉江市罗州街道南市，原告黄焕优诉被告谢丽锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告黄焕优于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄焕优撤诉。案件受理费140.0元，减半收取计70.0元，由黄焕优负担。审判员 董  学  军二〇一九年五月七日书记员 汪春艳（兼）
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10431号之一 申请执行人：杨德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林君贤，男，1997年6月17日出生，汉族，住永春县。 申请执行人杨德钰与被执行人林君贤借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林君贤未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨德钰于2018年11月21日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人林君贤偿还借款10000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10431号执行通知书、(2018)闽0582执10431号限制消费令、(2018)闽0582执10431号失信决定书、(2018)闽0582执10431号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初208号 原告：黄守俊，男，1965年2月15日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。 被告：安徽沐森新能源有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路北、桃源路西方兴园7幢401室，统一社会信用代码91340100MA2MXGGW8P。 法定代表人：音长林，执行董事。 原告黄守俊与被告安徽沐森新能源有限公司（以下简称沐森公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄守俊的诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告沐森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄守俊向本院提出的诉讼请求：被告支付欠款37767元，并自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日的利息。事实与理由：原、被告口头约定，由原告向被告所有的仓库出售废旧托盘等物品，自2016年11月13日，原告连续多次向被告供货。截至2017年6月1日共向被告供货25笔，并在2017年6月1日经过结算，被告欠付原告货款37767元。 原告黄守俊向本院提供了下列证据：1、收货单，证明被告沐森公司收到废旧托盘的事实；2、《收据》，证明被告沐森公司欠付货款37767元的事实。 被告沐森公司未答辩。 经审理查明：2016年11月至2017年6月1日，黄守俊向沐森公司供应废旧托盘，沐森公司每次收货后均出具《收料单》，记载货物名称、重量、单价及总价款。2017年6月1日，双方进行结算，沐森公司向黄守俊出具一张《欠条》：“今欠到黄守俊旧托盘款37767元（收购联单据25张）。” 本院认为，黄守俊提供的证据，可以证明其与沐森公司之间存在事实买卖关系以及沐森公司欠付37767元货款的事实。黄守俊与沐森公司未约定货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，沐森公司应当在收到货物的同时支付货款。现沐森公司长期拖欠货款，给黄守俊造成的损失，依法应予赔偿。 综上，原告黄守俊的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；沐森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 被告安徽沐森新能源有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄守俊支付货款37767元及逾期利息损失（以37767元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告安徽沐森新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  张俊才 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10309号之一 申请执行人：余兆祥，男，1990年3月16日出生，汉族，住三明市大田县。 被执行人：吴金象，男，1981年5月29日出生，汉族，住泉州市晋江市。 被执行人：泉州久臻贸易有限公司，统一社会信用代码91350582M000156E28，住所地泉州市晋江市梅岭街道万达广场金街**。 法定代表人：吴金象。 申请执行人余兆祥与被执行人吴金象、泉州久臻贸易有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴金象、泉州久臻贸易有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人余兆祥于2018年11月16日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人吴金象、泉州久臻贸易有限公司返还借款5万元，并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10309号执行通知书、(2018)闽0582执10309号限制消费令、(2018)闽0582执10309号失信决定书、(2018)闽0582执10309号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  黄雅彬
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3363号 原告：李新华，男，汉族，1973年11月16日出生，住江西省吉安市新干县。 被告：涂国磊，男，汉族，1986年8月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院于2019年3月26日立案受理原告李新华诉与被告涂国磊买卖合同纠纷一案，原告李新华于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新华以与被告涂国磊庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李新华撤回起诉。 本案受理费140元，减半收取为70元，由原告李新华负担。 审判员 常 娟 二〇一九年五月六日 速录员 黄伟瑜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1457号原告：赵杰，男，1987年7月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：张文蝶，女，汉族，农民，住址同上。原告赵杰与被告张文蝶确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告赵杰于2019年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵杰撤诉。案件受理费减半收取50元，由赵杰负担。审判员 周振坤 二〇一九年五月一日书记员 解英杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1739号 原告：嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市建新街**门店，统一社会信用代码：916202005955064132。 法定代表人：常立忠，董事长。 被告：何忠兴，男，1965年12月14日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关市喜利来食品有限责任公司，住所地，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**会信用代码：91620200710385873P。 法定代表人：钟成，总经理。 嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司与何忠兴、嘉峪关市喜利来食品有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司负担。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  白彩云 二〇一九年五月五日 法官 助理  时转丽 书 记 员  郑 园
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10438号之一 申请执行人：周明育，男，1977年8月10日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：陈志贤，男，1972年3月7日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人周明育与被执行人陈志贤买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈志贤未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人周明育于2018年11月21日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人陈志贤退还定金、货款合计50345元，并赔偿逾期退款的利息损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10438号执行通知书、(2018)闽0582执10438号限制消费令、(2018)闽0582执10438号失信决定书、(2018)闽0582执10438号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十七日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4341号原告：东莞中之光电股份有限公司，住所地：东莞市松山湖新城大道**，统一社会信用代码：914419006788951782。法定代表人：尹梓伟。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：东莞市华诗光电科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围长塘****，统一社会信用代码：91441900075057378H。法定代表人：屠传虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞中之光电股份有限公司诉被告东莞市华诗光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法由审判员廖敏独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李梓玮、何淑兰和被告的委托诉讼代理人黄金乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令：1、被告向原告一次性支付货款215917元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年1月7日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月21日为584.78元），暂合计216501.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告下单采购货物，原告依约交货，至今被告仍拖欠原告货款215917元，原告久经催讨，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，被告的客户在2019年初的时候反映原告的产品存在质量问题，因此被告一直未向原告支付货款，具体的损失被告现在还在统计中。经审理查明，2018年7月20日至2018年8月3日期间，被告向原告下单订购LED，五份《采购单》上载明了货物的数量、单价、金额、交货日期等内容，双方确认货款约定月结60天。2018年7月31日至2018年8月14日，原告依约向被告交付了《采购单》上的货物，《送货单》和《采购单》上的货物名称、数量、型号等能一一对应，货款合计215917元。被告确认收到上述货物，但未支付货款，且被告尚未统计货款金额。被告主张因客户反映原告提供的货物存在质量问题，其尚未能向本院提供具体损失或有质量货物的相关证据。2018年12月27日，原告通过广大遥力律师事务所向被告发出一份《律师函》，该律师函载明原、被告之间的交易合计215917元，被告尚未付款，要求被告在收到该函后10日内将货款215917元一次性支付完毕。被告确认有收到该律师函，但不认可内容。以上事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单、律师函、邮单、物流信息、QQ记录截图等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据采购单、送货单，货物的数量等能一一对应，故本院认定货款为215917元。原、被告确认货款为月结60天，原告于2018年7月31日至2018年8月14日期间向被告交货，则被告最迟应于2018年11月1日前向原告支付货款，但被告至今未付货款，属违约，故原告有权要求被告支付货款及逾期付款利息。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据加以证实，本院对被告的该项抗辩不予采信。因此，原告诉请被告支付货款215917元，依据充分，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率计算标准计算”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算逾期付款利息，依据充分，本院予以准许，故逾期付款利息以215917元为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际清偿之日）。综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市华诗光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞中之光电股份有限公司支付货款215917元；二、被告东莞市华诗光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞中之光电股份有限公司支付逾期付款利息（以215917元为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取为2273.76元、财产保全费1599.58元，合计诉讼费3873.34元（原告东莞中之光电股份有限公司已预交），由被告东莞市华诗光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇一九年五月七日书记员 宁雪梅
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保114号 关于胡广礼申请执行付钊财产保全一案，本院于2019年05月16日立案执行，并于2019年05月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日