河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1080号 原告：王国壮，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国元，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系原告弟弟。 被告：张俊生，男，1961年4月24日出生，汉族，个体户，现住河北省迁安市。 第三人：秦皇岛市国壮工贸有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇幸福路城市溪谷小区商业门店。 法定代表人：石宝泉，经理。 原告王国壮诉被告张俊生、第三人秦皇岛市国壮工贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国壮的委托诉讼代理人徐秉德，被告张俊生到庭参加诉讼。第三人秦皇岛市国壮工贸有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国壮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）冀0306执异3号执行裁定书第一项，驳回被告张俊生追加王国壮为（2018）冀0306执180号执行案件的被执行人（在50万元内承担责任）的申请。事实和理由：第一，原告并无抽逃出资的行为。原告于2008年4月24日出资50万元注册成立国壮工贸公司，将注册资金50万元汇入公司在农行抚宁支行金山分理处开办的临时验资账户内。根据人民银行规定，临时验资账户不能用于企业经营使用。国壮工贸公司为开展经营，在工商银行开办了基本账户，将临时验资账户的注册资金临时导出后销户，随后重新导入公司开办的基本账户内，用于公司经营。所谓王国壮抽逃注册资本没有事实依据，裁定追加原告为被执行人，显然是错误的。第二、原告作为曾经的股东，因早己将股权转让而退出股东，现在与国壮工贸公司没有关系，被告要求追加原告为被执行人，主体身份不适格，裁定追加原告为被执行人，显然也是错误的。第三、股东出资不实或抽逃出资的事实即便属实，股东对公司债务所承担的责任，也仅仅是在公司没有财产而无力偿债前提下的一种限额补充责任。现在被执行人还没有达到无财产偿债的地步，尚有债权可供执行。在此情况下，裁定追加原告为被执行人，显然是错误的。综上，请求依法撤销（2019）冀0306执异3号执行裁定书第一项，驳回被告追加王国壮为（2018）冀0306执180号执行案件的被执行人（在50万元内承担责任）的申请。 原告王国壮为支持其主张向本院提交以下证据： 1、注册验资户销户回单，证明国壮公司用于办理注册验资的临时账户在2008年4月29日销户，当时取出验资款原因是临时账户销户。 2、结婚证，证明2008年8月6日时王国壮与罗静是夫妻关系，由罗静向国壮公司汇入100万元。 3、工商银行现金存款凭证、人行支付系统专用凭证，证明2008年8月5日、6日，王国壮的妻子罗静向国壮工贸公司账户转入资金100万元，其中包括国壮公司销户时转出的注册资金50万元。上述证据综合证实国壮公司在2008年4月29日因临时账户销户将注册资本转出但在2008年8月5日、6日两天又将国壮公司注册资金转回到公司开办的基本户上，用于公司经营使用，从而证实被告所称的原告抽逃注册资本50万元不真实。 4、（2019）冀0306执异3号执行裁定书，证明原告提起本案诉讼的基础事实。 被告张俊生辩称，1、原告称没有抽逃出资行为，没有理由，也没有证据，不值一驳。2、原告作为曾经股东，称早已退股是逃避债务的形式，现在原告称与国壮公司无关不是事实，王国壮仍然是国壮公司唯一所有人，所谓的法人代表和股东全是虚设。3、国壮公司没有财产可供执行。在强制执行的1年时间里，国壮公司没有法人代表和委托代理人到执行局协助执行，也不提交财产报告令，我不知道被告说的有财产可供执行是哪个财产。 被告张俊生为支持其主张向本院提交以下证据： 1、银行卡存款凭条，证明王国壮将50万元转到个人账户。 第三人秦皇岛市国壮工贸有限公司未提交答辩意见亦未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，被告张俊生对原告方证据的质证意见是：证据1与王国壮抽逃50万元无关，销户是由一个账户转到另一个账户，而王国壮抽逃50万元是以现金方式转到个人账户。证据2无异议，国壮公司股东没有罗静，罗静没有权利参加经营管理。证据3是以罗静的名义汇款到国壮公司，汇入款项无异议，但是不能证明王国壮补充的是抽逃的出资款。关于注册资本法律有明文规定，存入款项可以是50万元、100万元，但是会计科目没有，只能由原始凭证以及原始资产平衡表、资产负债表显示，用于实际经营的资金只能用作固定资产投资或者低值易耗品、生产资料等购置，其他流动资金、吸收小股东入股、短期借款、长期借款等不能算于公司经营。其中工商银行收款凭证标注是备用金，并非表明补充实收资本，所以证据3不予认可。证据4无异议。原告王国壮方对被告方证据的质证意见是：对证据1不认可，该证据为复印件，不具有真实性、合法性，不能证明被告的抗辩主张。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2008年4月24日，原告王国壮出资50万元注册成立秦皇岛市国壮工贸有限公司（个人独资公司）。当日该公司法定代表人王国壮将50万元作为注册资金缴存于该公司在中国农业银行抚宁支行金山分理处开设的账户（账号为82×××78）内。同年4月29日，王国壮该50万元转入其个人账户（账号为62×××13），秦皇岛市国壮工贸有限公司的账号82×××78销户，摘要记载为退还验资。 另查明，申请执行人张俊生与被执行人秦皇岛市国壮工贸有限公司债权人代位权纠纷一案，经过本院及河北省秦皇岛市中级人民法院审理。本院作出的（2017）冀0306民初1376号民事判决书生效后，被执行人未履行给付义务。本院于2018年1月30日对上述案件立案执行。执行过程中，异议人张俊生于2018年10月30日请求本院依法追加被申请人王国壮及石宝泉、孙富和为本案被执行人。本院于2019年3月20日作出（2019）冀0306执异3号执行裁定书。案外人王国壮不服，向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：是否应追加原告王国壮为（2018）冀0306执180号执行案件的被执行人，并在50万元内承担给付责任。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后股东不得抽逃出资。公司成立后，公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，原告王国壮将第三人秦皇岛市国壮工贸有限公司账户内作为验资的50万元转入其个人账户，应认定为抽逃出资行为，张俊生作为公司债权人请求王国壮在抽逃出资的50万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。原告诉称罗静2008年8月5日、6日的转款行为系弥补50万元出资，不具有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王国壮的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告王国壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  魏志红 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王一哲