上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民三（民）初字第2795号原告（反诉被告）李忆。委托代理人秦刚。被告（反诉原告）上海及第建筑装饰有限公司。法定代表人潘佐林。委托代理人李镔，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称“原告”）李忆诉被告（反诉原告，以下简称“被告”）上海及第建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判。被告上海及第建筑装饰有限公司于2014年12月17日提出反诉，本院依法合并审理。在审理过程中，双方当事人向法庭申请延长简易程序一个月审限。本案于2014年1月6日、2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告李忆及委托代理人秦刚，被告上海及第建筑装饰有限公司法定代表人潘佐林及委托代理人杨维一、李镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忆诉称，2013年7月，原、被告签订了装饰工程承包合同，原告委托被告装修长宁区江苏路XXX弄XXX号3层房屋。原告于8月12日向被告支付装修预付款人民币9万元。被告称该房屋只有拆了之后才能确定施工方案。原告同意并提供了房屋钥匙。后原告发现被告在原告不知情且没有任何方案的情况下野蛮施工，不仅拆除了不应拆除的部分，还造成多处损坏。在原告要求阶段结算时，被告采取了提高单价、虚增面积和未经原告同意增加额外项目的手段，提高价格。2013年8月31日，原、被告签订了阶段性结算单。原告于2013年9月2日通过QQ致函被告要求停止合同，并要求尽快协商合同结束事宜。被告一直拒绝。故原告诉至本院，请求法院判令：一、解除原、被告之间的装饰装修合同。二、退还装修预付款72，360元。三、赔偿租金损失20，000元（每个月一万，主张两个月）。四、赔偿原告室外的电路检修费用2，350元。被告上海及第建筑装饰有限公司（以下简称及第公司）对本诉辩称并反诉诉称，原、被告签订合同后，被告按约进场进行施工。被告在施工过程采用了多种手段维护房屋，不存在野蛮施工。原告主张的结算款是阶段性的，后面又进行了施工，包括木工进场放线两人两天（每天300元），钢结构人员进场两人两天（每天300元），公司项目经理许华在现场的费用（自2013年7月18日至2013年9月30日，每天450元），合计人工费34，800元；同时被告为履行合同，还购置了水泥1.50吨（600元每吨）、黄沙200袋（每袋6元）、白铁皮1张（100元），并定制了花旗松3.03立方米（每立方米3，800元）和工字钢（2，120元）。故被告及第公司反诉请求：要求继续履行合同，并要求原告赔偿经济损失96，982.76元。如原告坚持要求解除合同，要求原告支付上述继续施工的材料费15，834元和人工费34，800元。原告李忆对反诉辩称，不同意继续履行合同；2013年8月31日对已经施工的工程量做了结算，有结算明细且双方都签字认可。对于后续施工部分，原告仅认可工作量，但对每天300元的人工费不认可，认为过高，应为每天100元，项目经理徐华的费用不认可；材料费原告仅认可黄沙900元，水泥1，200元，白铁皮100元，至于工字钢和花旗松现场没有，也不认可。经审理查明：7月13日，原告与被告签订了《装修工程承包合同》，约定由被告以包工包料的方式装修原告承租的位于江苏路XXX弄XXX号3层的房屋（以下简称涉案房屋），工程自2013年7月18日开工，于2013年11月30日竣工，合同价款暂定300，000元；被告指派许华为驻工地代表，负责合同履行；被告拟定施工方案和进度计划，交原告审定；同时双方手写约定节点验收，按实结算，以预算双方签字为准。2013年8月8日被告进场施工。2013年8月31日，原、被告进行阶段结算，经双方签字确认费用为17，640元。结算内容包括拆除（含拆除、整理、运输、清理）、砌墙、粉墙、地毯和脚手架等以及5%的管理费。2013年9月2日，原告称可能去国外工作，要求暂停施工，并按照不做结清相关费用，退还剩余费用；被告表示已下拨了相关费用，且为后续施工做了准备，说要与许华商量后再定。2013年9月8日，原告再次用电子邮件的方式向被告表达终止合同，被告表示不同意。被告陈述此后其工人在涉案房屋内施工，直到10月底。被告为下一阶段工程准备了材料包括3.03立方米的花旗松以及价值2，120元的工字钢。庭审中，原、被告双方一致确认自2013年8月31日至10月底，被告的工作量为木工进场放线两人两天，钢结构人员进场两人两天；现场尚有水泥1.5吨（价值900元）、黄沙200袋（价值1，200元）、白铁皮1张（价值100元）。本案审理过程中，原、被告双方交接了房屋钥匙。上述事实，有租赁凭证、《装饰工程承包合同》、江苏路XXX弄XXX号阶段结算单、电子邮件、照片、收据等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《装饰工程承包合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告双方均应恪守履行。没有法定理由，不得随意解除合同。由于装饰工程承包合同对于解除条款未曾约定，原、被告也未能就合同解除达成一致意见，故被告在8月31日至10月底的施工以及工料配备应视为在履行合同。鉴于庭审中，原告坚持表示要求解除合同，继续履行合同只能激起矛盾，被告在此情况下同意解除合同，故本院确认原、被告之间的合同在此时解除。合同解除前，被告就涉案房屋所做的施工以及所备的材料，因是专为涉案房屋的装修而做、而准备的，原告应向被告支付相应款项。原告主张一个人工每天300元价格过高，应按照100元计算，本院认为，零工计算每工300元也符合市场价值，如果按照工程总款打包计算，基于批量的原因每天每工可能为100元，但目前原告要求被告分段计算，人为肢解整个工程价款的计算，且提前要求解除合同，原告要求按照每工100元计算，没有依据，本院不予准许。至于花旗松和工字钢，虽然没有运送至涉案房屋内，但系被告为涉案房屋的装修而特别定制，原告也应向被告支付相应价款，当然上述材料所有权应归属于原告。至于被告要求原告支付项目经理的费用，因项目经理并非实际施工人员，所谓的误工，也没有依据，本院对此不予支持。综上，加上原、被告双方于2013年8月31日确认的工程款17，640元，原告应当支付给被告的工程款为35，874元。鉴于原告已经预付工程款90，000元，被告尚应退还给原告54，126元。原告要求被告承担室外电路检修费用的诉讼请求，因原告没有证据该电路损坏系由被告所为，本院对此不予支持。原、被告双方为装饰装修合同关系，原告要求被告赔偿租金损失，没有依据，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李忆与被告（反诉原告）上海及第建筑装饰有限公司于2013年7月13日就本市长宁区江苏路XXX弄XXX号3层房屋的装饰工程承包合同解除；二、被告（反诉原告）上海及第建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）李忆人民币54，126元；三、被告（反诉原告）上海及第建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内将3.03立方米的花旗松以及价值人民币2，120元的工字钢送至本市长宁区江苏路XXX弄XXX号3层房屋内，归原告（反诉被告）李忆所有；四、驳回原告（反诉被告）李忆的其余本诉诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）上海及第建筑装饰有限公司的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2，364元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，182元，由原告（反诉被告）李忆负担人民币325.66元，被告（反诉原告）上海及第建筑装饰有限公司负担人民币856.34元。反诉案件受理费人民币1，112.30元，由原告（反诉被告）李忆负担人民币444.92元，被告（反诉原告）上海及第建筑装饰有限公司负担人民币667.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡桂霞二〇一四年三月二十五日书记员  陈若愚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。