福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）尤少民初字第9号原告严兆思，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。系受害人严绍楠的父亲。原告蔡秋兰，女，1976年7月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。系受害人严绍楠的母亲。上述二原告的委托代理人严仰山，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告郑秉瀚，男，1994年7月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托代理人吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。委托代理人林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。被告李茂居，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市列东红岩新村41幢二、三层。组织机构代码：68309564－2。负责人张进勇，总经理。委托代理人钟易珍，女，公司职员。原告严兆思、蔡秋兰诉被告郑秉瀚、李茂居、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员黄登忠适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告严兆思、蔡秋兰及其委托代理人严仰山、被告郑秉瀚的委托代理人吴跃华、被告长安保险公司的委托代理人钟易珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告严兆思、蔡秋兰诉称，2013年7月4日1时5分许，被告郑秉瀚无证驾驶闽GC7218号小轿车途经事故路段与相向而行的闽G3Q079号摩托车发生碰撞，造成原告之子严绍楠当场死亡，双方乘员受伤及车辆损坏的交通事故。经交警事故认定，严绍楠、郑秉瀚各负本事故同等责任。事故后，被告郑秉瀚已支付原告赔偿款20000元。被告李茂居知道或应当知道被告郑秉瀚无机动车驾驶资格却将闽GC7218号小轿车让其驾驶，主观上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。闽GC7218号小轿车的交强险和商业险投保于被告长安保险公司，被告长安保险公司应当在交强险责任限额范围内按本起事故各被害人的损失比例进行赔偿。原告因严绍楠死亡造成的各项损失有死亡赔偿金561100元（28055元／年×20年）、丧葬费22489.50元（3748.25元／月×6个月）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的交通费500元、误工费3696元（123.20元／天×10天×3人），共计617785.50元。综上请求：1、判令被告长安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告72600元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；2、交强险赔偿不足部分的545185.50元，由被告郑秉瀚承担50%的赔偿责任，即赔偿272592.75元，被告李茂居承担相应的赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。在举证期间，原告提供下列证据以证明自己的诉讼主张：1、身份证、户口簿复印件、尤溪县台溪乡坑美村委会证明，以证明二原告与受害人严绍楠的身份关系；2、交通事故认定书，以证明受害人严绍楠和被告郑秉瀚负事故同等责任，被告李茂居为闽GC7218号小轿车所有人，该车辆交强险投保于被告长安保险公司；3、尤溪县公安局城关派出所证明，以证明原告蔡秋兰和受害人严绍楠从2011年3月至2013年7月初先后租住尤溪县城关镇埔头村大埔200号、埔头村工业路20号，受害人严绍楠生前在尤溪县晨光高级中学读书；4、尤溪县三林木业有限公司证明、工资表，以证明原告严兆思从2012年2月8日－2013年7月3日在该公司上班及其工资收入；5、尤溪县晨光高级中学证明、尤溪县初级中学学生学籍卡片复印件，以证明2010年9月至2013年6月受害人严绍楠在该校就读；6、法医学尸体鉴定意见书复印件、火化证、户口注销证明，以证明受害人严绍楠在本起交通事故中死亡；7、交通费发票，证明原告办理丧葬事宜支出的交通费损失。被告郑秉瀚辩称，1、被告李茂居明知答辩人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格而多次把车辆给答辩人驾驶，存在重大过错，其应当对车辆发生交通事故造成的损害承担全部赔偿责任；2、原告主张的部分赔偿金额于法无据，请求依法驳回其部分赔偿请求：（1）原告主体仅2人，且只提供严兆思真实性无法确认的工资表主张3人、每人10天、每天123.20元的误工的缺乏事实及法律依据；（2）原告提供的交通费发票连号，且无法确认该发票与本起事故而产生的交通费用存在关联性，原告主张交通费500元，没有事实依据；（3）从原告提供的户口簿可以看出受害人严绍楠系农村户口，另从原告提供的晨光高级中学出具的证明及学籍卡片可知受害人严绍楠于2013年6月已从该校毕业，2013年7月后没有证据证明其在城镇就业生活，而本案发生于2013年7月4日，故死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算；（4）由事故认定书可以看出受害人严绍楠对本次事故的发生存在重大过错，原告主张精神损害抚慰金30000元于法无据；3、事故后，答辩人基于人道主义已向原告支付20000元补偿款。综上，请求法院依法公正判决。在举证期间，被告郑秉瀚未向本院提交相关证据材料。被告李茂居辩称，答辩人系受被告郑秉瀚欺骗才将车辆借给被告郑秉瀚驾驶，不存在过错，不应承担赔偿责任，被告郑秉瀚无证骗取车辆驾驶，应自行承担赔偿责任。在举证期间，被告李茂居未向本院提交相关证据材料。被告长安保险公司辩称，被告郑秉瀚无证驾驶机动车发生事故，答辩人只应在交强险责任限额范围内承担垫付责任，本起事故造成多人受伤，交强险部分应按本起事故各受害人的损失比例计算，答辩人愿意就交强险部分与本起事故各方受害人协商解决。垫付后，答辩人有权在赔偿范围内向侵权人追偿。在举证期间，被告长安保险公司提供营业执照、组织机构代码证等证据，以证明被告的主体情况。经审理查明，2013年7月4日1时5分许，被告郑秉瀚无机动车驾驶证驾驶闽GC7218号轿车载梁琦琦、陈小劝、陈瑾、卢美连从省道304线驶入东城迎宾大道由城关镇往梅仙镇方向行驶，行经东城迎宾大道0km＋100m路段与相向而行正左转弯往省道304线埔头方向行驶的闽G3Q079号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人严绍楠死亡，双方车辆乘员黄钢、阮荣强、梁琦琦、陈小劝受伤及两车损坏的交通事故。2013年8月8日，尤溪县公安局交通管理大队作出尤公交认字（2013）第00070号道路交通事故认定书，认定受害人严绍楠和被告郑秉瀚应负本事故的同等责任；乘员黄钢、阮荣强、梁琦琦、陈小劝、陈瑾、卢美连不负本事故责任。另查明，闽GC7218号轿车的车辆所有人为被告李茂居，该车交强险投保于被告长安保险公司，本起事故发生在被告郑秉瀚向被告李茂居借用车辆驾驶期间。原告严兆思、蔡秋兰系受害人严绍楠父母。受害人严绍楠自2010年9月至2013年6月在尤溪县晨光高级中学读书，自2011年3月起至2013年7月初和原告蔡秋兰先后租住在尤溪县。根据《尤溪县城总体规划（2007-2030）》，尤溪县晨光高级中学和尤溪县均位于尤溪县城区规划区范围内。诉讼中，被告长安保险公司作为闽GC7218号轿车保险人，在本院主持调解下，已分别就本起交通事故的交强险赔偿事宜与本案当事人及本院另案当事人之间达成调解协议，被告长安保险公司愿意在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿原告严兆思、蔡秋兰精神损害抚慰金等各项损失60000元；愿意在医疗费用赔偿限额范围内和死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿另案原告黄钢、阮荣强各项损失30000元。上述事实，有原、被告的庭审陈述、调解笔录、调解协议及原告提供的身份证、户口簿复印件、村委会证明、交通事故认定书、派出所证明、晨光高级中学证明、学生学籍卡片复印件、法医学尸体鉴定意见书复印件、火化证、户口注销证明等经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告郑秉瀚未取得机动车驾驶证驾驶小轿车行经人行横道控制路段未减速行驶的过错行为和受害人严绍楠未取得机动车驾驶证驾驶摩托车行经人行横道线、停车让行线等标线控制路段左转弯时未让正常行驶的车辆先行的过错行为均是造成本起事故发生的重要原因，均应负本起事故的同等责任。尤溪县公安局交通管理大队所作的事故责任认定客观、真实，应予以采信。根据事故过错，被告郑秉瀚应当承担本起事故50%的赔偿责任。被告李茂居作为车辆所有人未尽充分注意义务，将车辆交给未取得机动车驾驶证的被告郑秉瀚驾驶，以致发生事故，存在一定的过错，应分担被告郑秉瀚20%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及本案证据，本院认为受害人严绍楠虽为农村户籍，但其从2010年9月起至2013年6月一直在尤溪县晨光高级中学读书，从2011年3月起开始至事故发生前一直跟随家人租住在尤溪县生活，连续在城镇居住、学习、生活近三年之久，故原告主张按城镇居民标准计算受害人严绍楠死亡赔偿金的理由成立，予以支持；本起事故致原告中年丧子，给原告造成了一定的精神痛苦，从侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，原告主张精神损害抚慰金30000元，合乎情理，予以支持；原告主张处理丧葬事宜每人10天的误工费天数过高，根据当地丧葬习俗，本院酌情确定原告3人、每人7天的误工损失，误工费可参照福建省统计局公布的2013年度农林牧渔业平均工资32335元／年的标准计算；原告提供号码连号的交通费发票主张处理丧葬事宜的交通费损失，证据虽有瑕疵，但考虑原告及其亲人在办理丧葬事宜中实际存在的交通费支出情况，对原告主张的交通费500元，予以确认。综上，本院确认原告因受害人严绍楠交通事故死亡造成的各项损失为死亡赔偿金561100元（28055元／年×20年）、丧葬费22489.50元（3748.25元／月×6个月）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的交通费500元、误工费1860.39元（88.59元／天×7天×3人），共计615949.89元。诉讼中，被告长安保险公司作为闽GC7218号轿车的保险人，在本院主持调解下已就交强险赔偿事宜与本起事故的各方当事人达成调解协议，协议内容系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告各项损失共计615949.89元，扣除被告长安保险公司自愿在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿的精神损害抚慰金等各项损失60000元后，尚有死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等各项损失555949.89元，由被告郑秉瀚、李茂居按上述比例承担50%的赔偿责任，即赔偿277974.94元（其中，由被告郑秉瀚赔偿222379.95元，由被告李茂居赔偿55594.99元）。综上，原告要求各被告承担相应赔偿责任的请求合法有据，予以支持；被告郑秉瀚辩称被告李茂居应当对车辆发生交通事故造成的损害承担全部赔偿责任的辩解理由不足，不予采纳，其辩称原告主张的误工费标准过高的辩解理由成立，予以支持；被告李茂居辩称在借车过程中不存在过错，不应承担赔偿责任的辩解理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应当于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告严兆思、蔡秋兰因受害人严绍楠死亡造成的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费以及处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等各项损失人民币60000元；二、被告郑秉瀚应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告严兆思、蔡秋兰因受害人严绍楠死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费以及处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等各项损失人民币222379.95元，扣除已付赔偿款20000元，应再赔付202379.95元；三、被告李茂居应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告严兆思、蔡秋兰因受害人严绍楠死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费以及处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等各项损失人民币55594.99元；四、驳回原告严兆思、蔡秋兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478元，减半收取3239元，由原告严兆思、蔡秋兰负担809元，被告郑秉瀚负担1910元，被告李茂居负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄登忠二〇一四年三月十八日书记员  林 欣附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。