四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2019）川2021民初972号原告：王立，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆，男，住四川省安岳县。被告：周祖禄，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：敖红燕，四川法助律师事务所律师。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。第三人：吴勇，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。原告王立与被告周祖禄、第三人吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立及其委托诉讼代理人付庆、被告周祖禄的委托诉讼代理人敖红燕、第三人吴勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告申请，依法对对被告周祖禄所有的位于安岳县的商品房四套、成套住宅三套予以财产保全。本案现已审理终结。王立向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金550000元。庭审中，原告明确要求被告支付利息（利息以550000元借款本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计至借款给付之日止），并增加诉讼请求要求被告负担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告周祖禄与第三人吴勇及案外人秦廷富于2011年合伙开发房地产，因合伙项目所涉的商品房办理不动产权证书急需资金。经与原告协商，周祖禄、吴勇、秦廷富于2017年8月5日共同向原告借款并出具借条一张交由原告收执，借条约定了借款期限、借款利率等，原告于2017年8月13日向借条中指定的吴勇账户转账800000元，原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催收，被告及吴勇、秦廷富对借款本息进行了分割，被告周祖禄承担借款本息550000元，吴勇、秦廷富各承担借款本息275000元。2018年11月1日，被告周祖禄向原告亲自书写借条一张交由原告收执，借条载明借款金额，未约定借款利率，被告承诺用房屋抵押贷款偿还原告借款本息，但经原告多次催收，被告至今未偿付原告借款本金及利息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告周祖禄辩称，周祖禄是与张万田（秦廷富岳父）签订的房地产开发协议，未和吴勇签订；2018年11月的借条，除了“本人周祖禄”和“借款人周祖禄”处的签字是周祖禄本人书写外，其余签字都是他人书写，且周祖禄未收到王立的借款。第三人吴勇述称，周祖禄与张万田签订协议后，秦廷富作为张万田的女婿，邀约我参股，实际是吴勇与周祖禄、秦廷富三人合伙。吴勇的股份占整个房产开发项目的25%，周祖禄占50%，秦廷富占25%。2011年修的房子，2011年吴勇打了500000元给秦廷富。2016年11月20日，吴勇与秦廷富、周祖禄协商办理某某乡房产的不动产产权证手续，因为资金不足，三人共同出面向外借款200000元。2017年7月13日，因房产开发项目资金周转问题，又由吴勇与秦、周共同出面向原告王立借款800000元。2018年9月15日、同年9月27日、同年11月1日，三人对借王立的钱分三次进行了结算，最后一次是2018年11月1日在东云园林酒店，当时吴勇与秦廷富、周祖禄对债务进行了划分，因借款有300000元利息，借款本息共计1100000元。根据开发房产占股的比例，吴勇出具借款本金为275000元、秦廷富出具借款本金为275000元、周祖禄出具借款本金为550000元的借条分别交由王立收执。三人对合伙开发的未出售的房产也进行了划分，总共8套住宅、9个门面，其中周祖禄分得4套住房，5套门市。借条出具后，我们几方口头约定于2019年2月前还清对王立的借款。最后一次结算时有周祖禄找的证明人王启伦，王立找的证明人吴兵到场见证。且所有出具给王立的借条都是各自亲笔书写，原告王立当场也录制了视频。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告及第三人身份证复印件，拟证明原、被告及第三人的身份信息；2.借条复印件（出具时间：2017年8月5日），拟证明被告周祖勇及第三人吴勇与案外人秦廷富共同向原告借款80万元，借条约定了月利率为3%、借款期限、打款指定账户，并用未卖的房产和门市做抵押的事实；3.个人活期明细信息，拟证明2017年8月13日，本案原告王立依照借条约定向吴勇账户转账80万元，本案原告履行了出借义务的事实；4.借条原件（出具时间：2018年11月1日），拟证明2018年11月1日三合伙人进行合伙结算后，周祖禄应向原告承担偿还借款本息550000元的事实，并承诺用未出售的房产对原告做抵押担保，借条载明了抵押担保的房产的具体信息；5.秦廷富、吴勇向王立出具的借条复印件（出具时间：2018年11月1日），拟证明周祖禄与秦廷富、吴勇于2018年11月1日对借款结算后，秦、吴各应承担275000元的债务及案涉借款是因为周祖禄与吴勇、秦廷富因开发房产向王立借款的事实；6.光碟一张，拟证明周祖禄于2018年11月1日出具给原告的借条系被告亲自书写。被告周祖禄未向本院提交证据。第三人吴勇未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举的出具时间为2017年8月5日的借条复印件、个人活期明细信息表明：被告周祖勇及第三人吴勇与案外人秦廷富共同向原告借款800000元，借条对借款期限、借款利率、打款指定账户等进行了约定，原告按借条约定于2017年8月13日向指定的王立账户履行出借义务。本院对王立所举的前列证据予以确认。被告认为该借条上债务已经偿还，且800000元转款系王立与吴勇之间的借款，认为该证据与本案无关联，但未提供证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果；2.原告所举的被告出具时间为2018年11月1日的借条原件、第三人吴勇及案外人秦廷富于2018年11月1日分别出具给原告的借条复印件、光碟表明：被告周祖禄与第三人吴勇及案外人秦廷富对共同所欠原告的债务进行了结算分割，截止2018年11月1日，借款本金为800000元，利息为300000元，被告周祖禄对该笔债务自愿承担50%的偿还责任（即550000元=借款本金400000元+利息150000元），吴勇及秦廷富对该笔债务各自愿承担25%的偿还责任（即275000元=借款本金200000元+利息75000元），周祖禄于当日亲自书写借款本金为550000元的借条交由原告收执，吴勇、秦廷富也分别出具借条交由原告收执。本院对原告所举的上列证据予以确认。被告认为出具时间为2018年11月1日的借条所载明的内容并非全部由其书写，未与原告形成借贷关系，第三人吴勇与案外人秦廷富二人与原告之间的借贷关系与本案无关联，但被告未提供证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告周祖禄与第三人吴勇及案外人秦廷富因办理产权急需资金为由向原告共同借款800000元，当日三人出具借条一份交由原告收执，该借条内容主要包括借款金额、借款期限、借款利率、打款指定账户、借条生效时间等。2017年8月13日，原告依照借条约定向借款人指定的吴勇卡号账户内转账800000元，履行了出借义务。借款到期后，周祖禄、吴勇、秦廷富三人于2018年11月1日通过与原告进行结算，尚欠原告借款本金800000元及利息300000元。当日三人自行协商对共同借款的本息进行了分割，周祖禄自愿对该笔债务承担50%（即550000元=借款本金400000元+利息150000元）的偿还责任，周祖禄亲自重新书写借款本金为550000元的借条交由原告收执，借条载明：“本人周祖禄今借到王立现金人民币550000.00元整所有现金已收到，作为资金用于周转使用。借款人：周祖禄身份证号：51102319630415XXXX地址：安岳县,联系电话：1398290XXXX借条出具时间2018年11月1日注：如未按期偿还，借款方用未卖房屋和门市抵押。住房，门市，房产所在地周祖禄与奏庭富共同开发商品房”。该借条未约定借款期限及借款利率。现经原告多次催收，被告周祖禄至今未偿还借款本息，遂形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周祖禄、第三人吴勇及案外人秦廷富三人向原告实际借款800000元，并向原告出具了借条，原告向吴勇银行账户转款800000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：......(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；......”之规定，原告与被告周祖禄、吴勇、秦廷富之间因此形成民间借贷法律关系。后经原告催收，周祖禄与第三人吴勇及案外人秦廷富经原告同意将共同债务进行了结算分割，属于对债权债务的重新确认，对各方当事人具有约束力。三人分别重新出具借条交由原告收执，由被告周祖禄承担借款本息50%的偿还义务，现被告周祖禄未偿付借款，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当及时向原告支付借款本金及逾期利息。【一】关于借款本金的认定，原告与被告等人于2018年11月1日通过结算，被告等三人尚欠原告借款本金800000元及利息300000元，三人征得原告同意将借款本息进行分割后，周祖禄重新向原告出具一份借款金额为550000的借条，该借条中载明的借款金额实为结算后的本息总和，即：实际借款本金×50%+借款利息×50%=400000元+150000元=550000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，前期利率约定为月利率3%，前期利息超过部分的利息不能计入后期本金，前期借款时间为14个月19天，故前期利息中未超过部分应为：借款本金×利率×时间=400000元×2%×=117333元，故后期借款本金应为400000元+117333元=517333元。【二】关于利息问题，原告主张被告周祖禄从起诉之日起按年利率6%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告对借款利息的主张，符合法律规定。【三】2018年11月1日，周祖禄与第三人吴勇及案外人秦廷富经原告同意将共同债务进行了结算分割，并明确了周祖禄、吴勇、秦廷富三人各自负担的债务，属于对债权债务的重新确认，对债权、债务人均具有约束力。因此，第三人吴勇在本案中不承担民事责任。综上所述，对原告要求周祖禄偿付517333元借款本金及其利息（利息自2019年3月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对不符合法律规定部分，予以驳回；第三人吴勇在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十八条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：一、限被告周祖禄于本判决生效之日起十日内偿付原告王立借款本金517333元及其利息（利息自2019年3月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、第三人吴勇在本案中不承担民事责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，减半收取计4650元，财产保全申请费3270元，合计7920元，由被告周祖禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 唐 彬二〇一九年五月三十一日书记员 樊旭峰