wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1529号原告：伊廷国，男，1967年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。被告：叶秀钟，男，1981年9月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告伊廷国与被告叶秀钟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊廷国委托诉讼代理人王之香到庭参加诉讼。被告叶秀钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊廷国向本院提出诉讼请求：1.判令叶秀钟支付货款45500元及利息（以45500元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由叶秀钟承担。事实与理由：2017年2月、3月，叶秀钟先后四次从伊廷国处购买化工材料，双方系先拿货后付款。截止2018年11月8日，叶秀钟共欠伊廷国货款45500元未付，经对账，叶秀钟出具了欠条一份。伊廷国多次催要未果，为维护合法权益，伊廷国诉至法院，望判如所请。叶秀钟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在化工买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2017年2月、3月，叶秀钟先后四次从伊廷国处购买化工材料，有出库单可以证实。2018年11月8日，叶秀钟出具欠条一份，载明：“今欠伊廷国材料款肆万伍仟伍佰元整，?45500元”。叶秀钟在出具欠条后，向伊廷国未偿还过任何款项。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，有伊廷国提交的欠条及当庭陈述为凭，该买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款...第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据欠条以及伊廷国的陈述，叶秀钟尚欠伊廷国货款45500元未支付，现伊廷国诉至法院，要求叶秀钟支付该货款及利息的请求，合法有据，本院予以支持；但利息计算方式应调整为以45500元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。叶秀钟于本院指定期间内，既未答辩，亦未提交证据，应视为其自愿放弃答辩以及举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶秀钟于本判决生效之日起10日内支付原告伊廷国货款45500元；二、被告叶秀钟于本判决生效之日起10日内支付原告伊廷国利息，以45500元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告伊廷国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告叶秀钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年五月十五日书记员 张爱敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3311号 原告：杜某某，男，1988年1月26日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：崔某某，河北咏远律师事务所律师。 被告：任某某，男，1957年6月1日生，汉族，住石家庄。 被告：石家庄市某某建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街。 法定代表人：安某某，执行董事。 被告：河北某某集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：郝某某，执行董事。 以上二被告委托诉讼代理人：卢某某，河北侯某某律师事务所律师。 原告杜某某诉被告任某某、石家庄市某某建筑安装工程有限公司（以下简称“某某公司”）、河北某某集团有限公司（以下简称“某某集团”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人崔某某、被告任某某、被告石家庄市某某建筑安装工程有限公司及被告河北某某集团有限公司的之共同委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告任某某支付原告工资款38000元。2、判决被告某某公司、某某集团承担连带支付的责任。事实与理由：某某集团承建孟村百城购物“供销社工程期间，将部分劳务工程分包给了某某公司，某某公司又将部分劳务分包给任某某。2017年9月20日，被告任某某因工人较少。就找到原告杜某某。让原告帮其干活。工程完工后，被告任某某支付了部分工资，剩余3.8万经原告多次索要均未支付。原告认为，任某某雇佣原告干活，应当支付工资，该劳务工程是某某公司承包的项目，其将工程分包给没有资质的任某某，应当承担连带责任。被告某某集团作为该项目的总承建人应当对农民工的工资款承担全面支付的责任。故为维护原告法律权益特向贵院提出诉讼，望判如所求。 被告任某某辩称，对原告的起诉一头雾水，但是通过原告的资料对我的生活造成影响，我2017年8月底开始在某某公司上班，所做的工作都是公司行为，主要负责商务方面工作，原告陈述是无中生有，我的工作该我做的我做完了，并不是我承包的工程，我所做的只是公司委派我的工作，我没有给原告发过钱，他也没有朝我要过钱，原告提供的证据显示杜某某是一个工组，如果是我的工组、我组织的应该是我的工组，所以并不是我的工组，与我无关，是他与公司之间的事情。 被告石家庄市某某建筑安装工程有限公司、河北某某集团有限公司辩称，1、原告的诉请是主张的工资款，我方不清楚原告是基于劳动关系还是基于劳务服务提出的诉讼请求，如果是劳动关系，那么本案管辖应为劳务仲裁部门，因此请求法庭让原告明确其诉请。2、第一被告任某某原为某某公司职工，目前已经离开公司，工资已经结清，与公司已无关系，其与原告是否存在经济纠纷，作为某某公司及某某集团并不知情，也不应承担任何责任。3、某某公司与任某某之间不存在分包关系，原告主张某某公司分包给任某某，应当对其主张提供证据，如果不存在分包，某某公司和某某集团就不应当承担连带支付的责任。4、经被告查证，目前某某公司、某某集团与原告之间不存在欠付工程款的问题，更不存在欠付工资。 本院经审理认定事实如下：原告杜某某经人介绍与被告某某集团于2017年9月20日签订孟村百城购物供销社住宅楼协议，约定“甲方：某某集团乙方：杜某某承包范围：孟村百城购物供销社7号楼、8号楼结构工程木工工作。包括：完善已完工工作及后续全部工作内容，确保竣工交验。合同价款及付款方式：1、合同价款：支拆平楼面模板按实际完成建筑面积77/平方米（每层支模付50%，拆模清净付50%），只拆模板按实际完成建筑面积12元/平方米，零工按200元/工作日。2、付款方式，工程完工，验收合格15天后付清。”协议上甲方任某某签字，乙方杜某某签字予以确认。被告任某某原系某某公司与某某集团员工，现已离职。被告某某公司与被告某某集团系上下级关系，某某公司系某某公司的上级公司。原告杜某某出示委托书称其接受为孟村百城购物提供劳动的工人的委托向三被告索要工资，出示被告某某公司向原告杜某某支付工资的转款凭证证实被告尚欠杜某某等五人的工资38000元，并表示最终结算凭证在被告处保存，其依据2017年11月15日两张金额分别显示为8325元、63871.5元的结算单主张三被告支付工资，且其他结算单仅为证明以前某某公司向原告进行结算的证据，被告某某公司依据哪一张结算单向其结算并不清楚，且所有结算单都提交给任某某，任某某提交给某某公司。被告某某公司、某某集团认为原告提交的证据超出举证期限，如果欠付工人工资，则原告主体不适格，即便基于委托，原告也应当为所列工人，并且原告出示证据均为复印件，结算单也并无某某公司或某某集团的印章或法人签字，真实性无法确定。被告任某某认为其并未在结算单上签字，只是作为公司员工负责其个人工作，而且其工作已经完成，且其在公司任职时帐已结清，原告一会称其个人欠工资，一会说公司欠工资，无逻辑可言，认为原告起诉任某某个人毫无道理。被告某某公司出示网上银行转账汇款电子回单及收条，证实其通过网银或公司实际控制人许兵站账户支付，无论是工人工资还是劳务费，某某公司均已支付完毕，不存在任何欠款问题。原告杜某某均认可收到了上述款项，但称某某公司依据哪一张结算单向原告结算上述款项原告并不清楚，其主张的38000元是根据结算单总额计算得出。被告任某某、某某集团对被告某某公司出示的证据予以认可。 庭审后原告邮寄鉴定申请，要求对其工程量进行鉴定。 以上事实有协议、委托书、结算表、离职证明、电子回单、收据及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告杜某某称接受其他工人委托向三被告催要工资，但其出示的的委托书仅为其他工人委托其负责工程的支款等各项工作，并不具备诉讼主体资格。其次，原告杜某某与被告某某集团签订协议表示由其承包某某集团工程，双方之间并不存在劳动关系，原告杜某某主张三被告支付工资款无事实法律依据。被告任某某系被告某某公司、某某集团员工，其签订协议并在结算单上签字系职务行为，原告主张被告任某某支付工资款，本院不予支持。再次，原告杜某某仅出示部分结算单的复印件主张三被告支付其工资款38000元，且表示收到了某某公司上述出示的转账、款项，却称并不清楚某某公司具体依据哪一张结算单向其结算，其无任何事实和法律依据证实被告尚欠其工资款且所欠工资款金额为38000元。故对原告杜某某的主张，本院不予支持。庭审后原告向本院邮寄鉴定申请，要求对其工程量进行鉴定，其申请已超过法律规定，其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杜某某的诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告杜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费750元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周健 二〇一九年五月十五日 书记员  李安 ——
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初2286号原告：董浩，男，1996年2月28日出生，汉族，住沛县经济开发区。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。被告：李奎，男，1988年1月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李允沛（李奎父亲），男，1957年9月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。原告董浩与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告董浩的委托诉讼代理人李明，被告李奎及其委托诉讼代理人孙海军、李允沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元，逾期利息240元（从2018年12月28日起按同期同类银行利率月息6厘计算至2019年2月28日，其余利息计算至清偿止），合计20240元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告因生意周转向原告借款20000元，约定于2018年12月28日前一次性付清，借款到期后，被告未偿还。李奎辩称，被告因生意周转向原告借款不是事实，事实是担保人李腾因开饭店找到被告，说其与原告关系很好，是仁兄弟，不好意思给原告借钱，因被告与李腾是一个村的邻居，钱是担保人李腾用的，被告只是一个形式上的借款人，原告起诉应当列李腾为被告，原告起诉被告无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：2018年10月28日，被告李奎向原告董浩出具借条一份，内容为：“借条今李奎先生于2018年10月28日从董浩先生手里借到现金贰万元整用途生意周转。并定于2018年12月28日之前一次性还清。经双方达成共同协议，如逾期不还，将按借款的%赔偿。并且董浩先生将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：李奎身份证号码：联系电话：181××××8976担保人：李腾身份证号码：。”本借条中双方还对其他事项进行了约定。本院认为，原告董浩与被告李奎之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告董浩主张向被告李奎出借借款20000元，有借条为证。被告李奎辩称应追加案外人李腾为被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中，原告董浩仅主张被告李奎承担还款责任，并不申请追加案外人李腾为被告，故，对于被告李奎的该主张，本院不予支持。被告李奎辩称已偿还原告董浩借款9000元，但陈述9000元系转给案外人李腾的，原告董浩亦不认可被告李奎已偿还了借款9000元，对于被告李奎的该主张，本院不予支持。被告李奎辩称本案涉嫌诈骗，但并未提供任何证据及线索证实其主张，本院不予支持。故，被告李奎未按照双方确认的借款数额履行给付义务，应承担违约责任。原告董浩要求被告李奎偿还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，经计算，对于不超过法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李奎于本判决生效后十日内偿还原告董浩借款本金20000元及利息200元（以20000元为本金，按照年利率6%计算，2018年12月28日至2019年2月28日之间的利息为200元；之后的利息以20000元为本金，按年利率6%，计算至实际付清为止）；二、驳回原告董浩的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取为153元，由被告李奎负担（被告于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王帅星二〇一九年五月十五日书记员  张 颜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2407号 慈溪市横河祥琴模具厂： 慈溪市好时电器有限公司、余建红： 申请执行人慈溪市横河祥琴模具厂与被执行人慈溪市好时电器有限公司、余建红加工合同纠纷一案，（2018）浙02民终4819号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市横河祥琴模具厂在本院申请强制执行，本院于2019年05月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2407号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十七日 承办人：陈忠辉电话：0574-639××××7
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4185号 申请执行人:王晓燕;章方娒 被执行人:程祖松公民身份号码:3303211974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5270号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程祖松履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明程祖松名下有车辆(车辆,五菱牌浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱牌浙Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:孙孟 二〇一九年五月十七日 () 书记员 :杨卓成
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初629号原告：梁观帝，男，1987年10月24日生，汉族，化州市人，住化州市**********4*。身份证号码：440************096。被告：梁文飞，男，1998年03月14日生，汉族，化州市人，住化州市*******。身份证号码：440************11X。原告梁观帝诉被告梁文飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁文飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年09月16日，被告梁文飞从原告处借走人民币7000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告梁文飞偿还原告梁观帝人民币7000元，判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告梁文飞不作答辩。经审理查明，被告梁文飞于2017年9月16日向原告借款人民币7000元。被告出具《借据》交原告收执。《借据》载明：“甲方：梁观帝，身份证号码：440************096，乙方:梁文飞，身份证号码：440************11X，乙方因资金周转困难，借到甲方人民币大写柒仟元（小写）￥7000正。借款约定期限到期时，乙方一次性付清款项，如乙方不能按约定日期归还借款，则甲方可将乙方的任何财产作为抵押及化州市人民法院起诉追究法律责任。约定2018年12月31日前还清。甲方（签名）：梁观帝，乙方（签名）：梁文飞，签定日期：2017年09月16日。”等字样。被告梁文飞在《借据》“乙方（签名）”一栏上签名并捺指模。原告支付了借款现金7000元给被告梁文飞，但被告梁文飞至今未偿还借款给原告，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼。上述事实，有原告居民身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告梁文飞借到原告梁观帝的借款7000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告梁文飞尚未偿还借款给原告，故原告请求法院判令被告梁文飞偿还借款7000元，本院予以支持。被告梁文飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁文飞于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款7000元给原告梁观帝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告梁文飞承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 江二〇一九年五月十三日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1708号申请执行人:王功民;王丹被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初6954号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈友利履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈友利名下有车辆（车辆,桑塔纳牌浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,桑塔纳牌浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年五月三十一日（）书记员  :吕婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4214号原告：王某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：盛某某，女，汉族，城镇居民，住莱西市。被告：朱某某1，男，汉族，城镇居民，住莱西市。被告：朱某某2，男，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告盛某某、朱某某1、朱某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月三十一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3640号原告：曲某某1，住莱州市。被告：郭某某，住莱州市。被告：曲某某2，住莱州市。被告：曲某某3，住莱州市。被告：曲某某4，住辽宁省大连市。原告曲某某1与被告郭某某、曲某某2、曲某某3、曲某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年五月十七日书记员  刘 霞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执2792号 本院作出的(2019)苏1322执2792号民事判决书确定的债权，已于2019年5月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3800号之三申请执行人:郑晓和，女，1979年11月26日出生，住永嘉县。被执行人:林成坤，男，1975年7月2日出生，住温州市瓯海区。申请执行人郑晓和与被执行人林成坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7394号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林成坤向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为借款本金445000元及相关利息。执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人林成坤发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林成坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林成坤逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，本院于2018年12月24日查封了被执行人林成坤名下车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车一辆。本院于2019年4月15日至2019年4月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述车辆，拍得拍卖款39002元。扣除诉讼费2408.5元、执行费6575元、评估费2000元、罚款1000元、申请执行人受偿金额为27018.5元。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人林成坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林成坤作出司法拘留15天的决定，并于2019年2月1日对林成坤实施拘留。同时已对被执行人林成坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下的车辆已拍卖处置，除此之外，暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3800号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  金 丹二〇一九年五月二十八日书 记 员  金汉宁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执587号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路２１０号，组织机构代码:145210332。 主要负责人：诸晓丽。 被执行人：刘炳弟，男，1971年7月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城支行与被执行人刘炳弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1758号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人刘炳弟偿还申请执行人温州银行股份有限公司鹿城支行透支本金4499.88元及利息（截至2017年5月8日共计利息7328.49元，之后的利息以透支本金4499.88元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金224.99元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费130元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人刘炳弟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求刘炳弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘炳弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘炳弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人刘炳弟名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人刘炳弟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘炳弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘炳弟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘炳弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司鹿城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘炳弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年五月二十一日 书记员  徐 燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1857号罪犯鄢生洪，男，1991年9月13日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年6月21日作出(2012)浙温刑初字第52号刑事判决，以被告人鄢生洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人鄢生洪等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年2月4日作出(2012)浙刑一终字第224号刑事判决，维持对被告人鄢生洪的定罪量刑。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯鄢生洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鄢生洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯鄢生洪已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鄢生洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鄢生洪减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月30日起至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  金 娜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1680号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：朱芬芳，女，1963年9月2日出生，汉族。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉被告朱芬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市农村信用合作联社汶村信用社的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市农村信用合作联社汶村信用社撤诉。案件受理费73.71元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费73.71元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年五月二十九日法官助理何苑婷书记员伍曼仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1948号 申请执行人：田玉中，男，1970年11月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：赵天应，男，1967年12月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：卫婷，女，1970年7月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人田玉中申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7144号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵天应、卫婷拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵天应、卫婷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月十五日 书记员  黄 龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢532号申请执行人郑仲彦。被执行人冯淑琴；被执行人郑仲平。本院依据已经发生法律效力的2010年崇民初字第03861号，已向被执行人冯淑琴、郑仲平发出执行通知，责令被执行人冯淑琴、郑仲平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯淑琴、郑仲平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯淑琴、郑仲平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯淑琴、郑仲平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯淑琴、郑仲平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯淑琴、郑仲平财产以人民币152402元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年五月二十日书记员 曹文娟
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1243号 申请执行人张沛池 被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司 本院在执行申请执行人张沛池与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执731号 移送人：江苏省射阳县人民法院。 被执行人：陈小刚，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市涟水县，住。 本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0924刑初386号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：陈小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月14日立案受理强制执行。 本院在执行过程中 1、已向被执行人送达执行通知书，财产报告令； 2、2019年2月18日、5月14日两次对被执行人的银行账户进行查询、查明账户无存款本院已将其银行账户予以冻结； 3、对被执行人的房产、车辆进行了查询，其名下无房产、车辆已查封； 3、将被执行人纳入失信被执行人，同时限制高消费； 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人正在服刑中且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  王泰昌 审判员  刘必胜 二〇一九年五月十五日 书记员  徐荣春
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初1504号 原告：杨正乾，男，1981年11月23日出生，汉族，住四川省高县。 被告：桐乡合禾装饰工程有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道2627、2629、2633、2635、2637号。统一社会信用代码91330483MA28BPAH9M。 法定代表人：许卫峰。 委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。 原告杨正乾与被告桐乡合禾装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。本案审理过程中，因需继续取证等原因，原告杨正乾于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨正乾撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。 审判员  **芳 二〇一九年五月十七日 书记员  金胜群
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执993号 本院在执行申请执行人张友花与被执行人金文林、张冬香一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张冬香纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1957号 申请执行人李永久，男，1974年12月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 韦吉冠，男，1982-8-10出生，汉族，住所地都安瑶族自治县下坳镇板买村拉仇队17号，身份证号码韦吉冠，男，1982年8月10日出生，壮族，住都安瑶族自治县下坳镇板买村拉仇队17号，公民身份号码：。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦吉冠的银行存款人民币及其它款项人民币63275元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年五月二十日 书记员  王 岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0304民初23538、23540号原告：深圳有为技术控股集团有限公司（原名深圳市有为化学技术有限公司），住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路24号海岸环庆大厦24层2401A房，统一社会信用代码91440300552127309F。法定代表人王智刚。委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：赖鹏英，女，汉族，1995年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王凡，广东登丰律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。案由：劳动合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2018年4月14日至2019年1月12日期间的休息日加班工资人民币12701.15元；2.判令原告无须向被告返还2018年12月份工资扣款人民币500元；3.判令原告无须向被告支付经济补偿金人民币10000元;4.判令被告赖鹏英向原告返还从公司领取的资金人民币18000元；5.判令被告承担本两案全部诉讼费用。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告在2019年6月10号之前（包含当日）向被告支付和解款人民币19000元，被告指定收款账户为：开户行招商银行深圳分行，账户名赖鹏英，账号62×××25；二、被告在收到原告上述款项3天内向原告寄送深圳市有为化学技术有限公司例会奖金发放表（原件一张上有王健、钟辉林、王衍超、陶郁的签名）、深圳市有为化学技术有限公司“伯乐”基金奖励发放表（原件一张上有王世云的签名）、账单详情（一张打印件上有尹勃的签名）；三、上述第一项款项按期足额支付，以及第二项约定的事项完成后，双方权利义务终结，双方就本两案不再向对方主张任何权利。本两案案件受理费20元（已由原告预缴），减半收取10元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 王  慧  贞二〇一九年五月三十一日书记员 王宗宝（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1521号原告：烟台东盛粉末设备有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙工业园东林南街76号。法定代表人：郝志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。被告：段福晟，男，1978年4月21日出生，汉族，住海阳市。本院在审理原告烟台东盛粉末设备有限公司与被告段福晟损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2019年5月28日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台东盛粉末设备有限公司的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台东盛粉末设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台东盛粉末设备有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  张宜宁二〇一九年五月二十八日书 记 员  李 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5217号 原告：王文臣，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省浚县。 被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室，统一社会信用代码913401000665490048。 法定代表人：易洁玲，总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告王文臣与被告合肥市国环投资管理有限公司（以下简称国环公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王文臣到庭参加了诉讼。被告国环公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 王文臣向本院提出诉讼请求：1.国环公司返还不当得利60000元；2.国环公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，在六安市金安区毛坦厂镇锦绣桃李园售楼现场，国环公司用POS机刷卡的方式划走王文臣60000元（17000元、43000元），属合同外违规收费，应属不当得利。根据《合同法》第二十六条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第126条的规定，合同内没有的收费都是违法。 国环公司未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月1日，王文臣与案外人六安市朗诗置业有限公司（以下简称朗诗公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定：王文臣购买朗诗公司开发的位于六安市金安区，建筑面积约50.42平方米，单价为4000元／平方米，总价款为201680元，首付款为101680元；合同还对其他事项进行了约定。当日，王文臣在朗诗公司售楼处分三次在ＰＯＳ机刷卡消费了378054元（43000元、181680元、35847元、81680元、35847元，包括房款，定金，团购费、装修费），从张海燕（王文臣舅妈）银行账户刷卡消费77000元。当日，国环公司向王文臣出具《收款收据》一张，载明：缴款单位王文臣，陆万元整、收款事由7＃1703。王文臣在客户确认签收处签名。后王文臣发现，其向国环公司交纳的60000元未计入购房款总价中，双方产生纠纷。王文臣多次向六安市住房和城乡建设委员会信访，该住建委多次组织双方协商，未果，王文臣遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：国环公司经营范围包括房地产销售代理。朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》显示：……交50000元团购费享受4000元/平方，另外需要交纳装修费用600元/平方。2016年-2017年，百度网、中国民生网均宣传锦绣桃李园单价4600元住宅，交50000元团购费可项目单价4000元/平方（不分楼层和户型）。 上述事实有，身份证复印件、企业信息表、《商品房买卖合同》、《收款收据》、购房发票、证明、信访回复、《房源明细表》、合同确认单、百度截图、中国民生网页及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，王文臣通过银行卡转入国环公司60000元，国环公司开具收款收据，双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点在于国环公司收取该60000元是否属于不当得利。王文臣认为其分不清售楼处内的工作人员是国环公司的，还是朗诗公司的，以为支付的该60000元是购房款，而国环公司则认为是双方存在中介服务合同关系，王文臣是按照约定支付的服务费。本院认为，国环公司出具的收据上加盖的是国环公司旗下的合肥市国环网络信息有限公司财务专用章，并非是朗诗公司的公章，且朗诗公司售楼处张贴的《房源明细表》以及百度网、中国民生网均明确标明了交50000元团购费享受4000元/平方米，故王文臣支付该款时，对其用途是明知的。王文臣主张实际未享受到购房优惠，但其在与朗诗公司签订房屋买卖合同时，仍按4000元/平方米支付了合同约定的房屋价款，并已实际取得房屋。因此，王文臣主张国环公司收取该60000元系不当得利的理由不充分，本院难以支持。 至于国环公司是否按协议全面履行了义务，不属于本案审查和处理范围，王文臣可另行主张权利。 综上，王文臣的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王文臣的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王文臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一九年五月二十日 书记员 祁可圆 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执274号之四申请执行人：彭德军，男，1967年1月1日出生，汉族，住荆门市东宝区牌楼镇。被执行人：胡雄，男，1958年7月12日出生，汉族，住荆门市掇刀区汉正街。被执行人：胡俊，男，1971年12月31日出生，汉族，住荆门市掇刀区东方名都小区。本院在执行申请执行人彭德军与被执行人胡雄、胡俊民间借贷纠纷一案中，于2018年11月21日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人胡雄所有的位于荆门市掇刀区凤袁路8号凤鸣湖十四街（碧桂园一期）xx幢xxx、xxx、xxx号房屋一套。2018年12月8日，买受人詹云以150万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人胡雄所有的位于荆门市掇刀区凤袁路8号凤鸣湖十四街（碧桂园一期）xx幢xxx、xxx、xxx号房屋一套的所有权归买受人詹云所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人詹云时起转移；二、买受人詹云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李勇二〇一九年五月七日法官助理艾宏洲书记员张然
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1549号之二申请执行人焦作鸿运置业有限公司被执行人河南正信装饰设计工程有限公司被执行人田磊本院依据已发生法律效力的（2018）豫0811民初451号民事判决书，在执行焦作鸿运置业有限公司诉河南正信装饰设计工程有限公司、田磊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人焦作鸿运置业有限公司与被执行人河南正信装饰设计工程有限公司、田磊双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结（2018）豫0811民初451号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年五月五日书记员  李亚辉
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初895号原告：四川省崇州市景德铸业有限责任公司，住所地，四川省崇州市。法定代表人：杨康林，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：梁鸿，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告四川省崇州市景德铸业有限责任公司诉被告梁鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐晓双二〇一九年五月二十日书记员  孟 岱
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特515号申请人：王健。申请人：烟台福顺房地产开发有限公司。本院于2019年5月28日立案受理了申请人王健与申请人烟台福顺房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月三十一日书记员  盖 镭
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0812执138号王加祥、周新：王加祥与周新劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6800元。本院已于2019年5月14日将该款转付给王加祥。至此，王加祥向本院申请执行的（2018）鲁0812民初774民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1966号之二原告：河南省嘉宁防火门窗有限公司。住所地：温县岳村乡韩郭作村北。统一社会信用代码91410825685672802E。法定代表人：王朝光，该公司总经理。被告：北京国泰瑞安消防工程有限公司。住所地：北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼8层809。统一社会信用代码91110106682884148D。法定代表人：胡红亮，该公司执行董事。原告河南省嘉宁防火门窗有限公司与被告北京国泰瑞安消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省嘉宁防火门窗有限公司撤诉。案件受理费5004元，减半收取2502元，保全费1372元，合计3874元，由原告河南省嘉宁防火门窗有限公司负担。审判员  王卫东二〇一九年五月十一日书记员  侯琬璐
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初241号原告：温某温某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。被告：文某文某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。委托诉讼代理人：武某武某，山西远志律师事务所律师。被告：霍某霍某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现羁押于山西原平监狱。原告温某温某诉被告文某文某、霍某霍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告文某文某申请，本院依法追加被告霍某霍某为本案共同被告。原告温某温某，被告文某文某的委托诉讼代理人武某武某，被告霍某霍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某温某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元；2、依法判令被告从起诉之日止款项还清之日按年利率6%支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告向原告借款30万元，被告给原告出具借据一支，双方未约定借款利息。多年来原告多次向被告索要，被告总是以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告文某文某辩称，2015年11月1日，被告确实给原告出具了30万元的借据，但被告并未收到上述借款，实际借款人是被告霍某霍某，原、被告在被告的办公室内协商借款事宜时，原告直接将50万元的承兑交付了被告霍某霍某，被告未经手，借款后的利息也是由被告霍某霍某按月息3分支付的。因此，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告霍某霍某辩称，原告主张的借款是事实，但借款并不是被告文某文某使用的，该笔借款是由朋友即被告文某文某居中介绍，在被告文某文某的办公室协商的，原告给了50万元的承兑，当时未出具借据，之后一直按照月息3分给付利息至2015年11月份，期间于2012年5月份归还了20万。因与原告互不相识，就由被告文某文某给原告出具了借据，该笔借款与被告文某文某无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告温某温某针对其主张提供如下证据：1、原告温某温某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1支，证明被告文某文某于2015年11月1日向原告借款30万元的事实。被告文某文某对原告提供证据均无异议,但表示被告并未收到上述借款，借款的实际使用人是被告霍某霍某，应当由霍某霍某负责归还。被告霍某霍某对原告提供证据1无异议，对证据2载明的借款金额无异议，但是是否出具该借据记不清了。被告文某文某、霍某霍某未提交证据。本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：被告文某文某与霍某霍某系朋友关系。2011年（具体时间不详），被告霍某霍某向被告文某文某表示做生意需要资金周转，被告文某文某遂联系原告温某温某是否能提供借款，双方在被告文某文某的办公室协商借款事宜，原告交付被告文某文某50万元的银行承兑一支，借据具体由谁出具双方各执一词，二被告也未能提供原始的借据，双方口头约定月息3分。2012年5月左右，被告归还了20万元现金（由谁归还原、被告仍各执一词）。2015年11月1日，被告文某文某给原告出具了30万元的借据，原告称被告出具30万元的借据后将原50万元的借据撤回。期间被告一直按照月息3分给付利息（部分利息用家电折抵）。被告文某文某辩称，借据虽然是由其出具，但实际借款人是被告霍某霍某，被告霍某霍某也承认使用了原告的借款，借款应当由被告霍某霍某负责归还。原告对被告文某文某的辩解不予认可，表示50万元的承兑是交付被告文某文某，之后归还的部分借款本金和利息也是由被告文某文某给付，撤回的借据载明的借款人也是被告文某文某，应当由被告文某文某归还借款。双方产生争议，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同具有相对性，基于合同产生的权利和义务仅在合同的双方当事人之间产生效力。对于本案，原告针对其主张提供的借据载明的借款人是被告文某文某，被告文某文某对该借据的真实性不持异议，认可借据由其出具，按照合同的相对性原则，借款应当由被告文某文某负责归还。被告文某文某辩称，借款时被告霍某霍某也在场，50万元的承兑是直接交给了被告霍某霍某，借款的实际使用人是被告霍某霍某，但被告文某文某针对其主张除同为被告的霍某霍某陈述外再无证据可以佐证，而被告文某文某与霍某霍某又系朋友关系，被告霍某霍某的陈述证明力不足，被告文某文某给原告出具借据，表明被告愿意承担归还原告30万元借款的义务，被告文某文某如认为借款的实际使用人是霍某霍某，被告可在承担还款责任后，向被告霍某霍某另行主张权利。原、被告在借据中未约定借款的归还日期，原告可随时要求被告归还借款，原告向本院提起诉讼，可以认定原、被告之间的借款期限已经届满，被告应当及时归还借款，原、被告虽然在借据中未约定借款利息，但在庭审中原、被告均承认存在月息3分的口头约定，被告借款后也按照约定支付过部分利息，故对原告主张的要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告文某文某归还原告温某温某借款30万元，于本判决书生效之日起十五日内付清。被告文某文某支付原告温某温某以上述借款本金30元为基数，从2019年1月14日起至还清之日止按年利率6%计算利息。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告文某文某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红审 判 员   任建恩 二〇一九年五月十四日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖10执恢4号之三 申请执行人：歙县徽元商务服务有限公司，住所地安徽歙县徽城镇富丰路199-1号，统一社会信用代码91341021MAN02PG7H。 法定代表人：于磊。 委托代理人：张世庆，该公司工作人员。 被执行人：祁门县闪里古镇旅游开发有限公司，住所地安徽省祁门县闪里镇铜锣湾，组织机构代码57442310-9。 法定代表人：赵水红，该公司董事长。 被执行人：赵水红，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：余芳，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 关于歙县徽元商务服务有限公司与祁门县闪里古镇旅游开发有限公司、赵水红、余芳金融借款合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的(2014)黄中法民二初字第00076号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人在法律规定的期限内未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 案经本院穷尽强制执行措施，共执行到位4679957.08元（执行费用52767元，包含执行费用共计4732724.08元），其中本院依法扣划22724.08元，被执行人自动履行200000元及屯溪区屯光大道9号城东综合商住楼10-1幢101-201、103-203号房地产拍卖款4510000元。此外，本院于2019年5月24日依法查封了被执行人被执行人赵水红名下车辆（车牌号为皖Ｊ×××××）及余芳名下车辆（车牌号为皖Ｊ×××××）［两辆车均已设定抵押］。2019年4月25日，本院依法约谈申请执行人，申请执行人要求本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽强制执行措施，虽查封了被执行人名下车辆，但车辆已被设定抵押，且申请执行人请求法院依法对本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本案抵押物具备可处置条件时，可以再次申请执行。终结本次执行期间被执行人仍有履行生效法律文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 峻 审判员 戴英杰 审判员 黄继顺 二〇一九年五月二十八日 法官助理桂梨华 书记员金红 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2512号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：林方圆，女，1988年7月19日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告维仕担保有限公司与被告林方圆追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绪岗到庭参加了诉讼；被告林方圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务26791.14元、支付违约金8037.34元、律师费950元。事实和理由：2015年12月28日，被告分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）、原告签订了《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，上述合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款30000元用于装修/家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2016年10月13日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息等共计26791.14元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告林方圆缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年12月28日，被告与案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司、原告在签订的《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》中约定：被告向外经贸信托公司贷款30000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为24个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率0.9%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币600元，被告委托银行或者第三方支付系统从被告指定账户扣划；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.50%即450元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××82的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1970元，其中本息1520元、服务费及担保费450元（注：若有应付的罚息、扣款失败费及违约金等，则应加上）；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币75元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认逾期违约金为当期应还未还金额的每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金。2015年12月29日，外经贸信托公司通过广州银联网络支付平台依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年10月13日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息、手续费共计26791.14元（本金25750.00元、利息810元、罚息231.14元）。原告代偿后至今，被告仅偿还15000元，再未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为8037.34元。另查，原告为实现其债权，委托山东信谊律师事务所指派律师出庭参加诉讼支付律师代理费950元。本院认为，被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司、原告签订的《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告仅偿还15000元，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息、手续费等11791.14元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息、手续费等11791.14元，以及主张被告支付违约金8037.34元、律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林方圆于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息11791.14元，支付违约金8037.34元、律师费950元，共计20778.48元。二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告林方圆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为347元。由被告林方圆负担160元，由原告维仕担保有限公司负担187元。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月七日书记员  张潇予
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保92号之一 申请人：刘玉洋，男，汉族，1991年4月19日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛长君建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人刘玉洋于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号车一辆，保全价值20000元。申请人已交纳6000元现金作担保。现被申请人范长军已交纳20000元现金申请解除扣押。 本院经审查认为，被申请人已缴纳20000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对肇事车辆鲁Ｕ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月十五日 书记员  丁保全
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初12645号原告：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王朝浪，男，汉族，1999年7月27日出生，身份证住址：广东省阳西县，原告林景华与被告王朝浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景华及其委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告王朝浪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9200元及借款利息、逾期还款违约金（以年利率24%，从2018年1月1日计至本息全部清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原、被告于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为2万元，借款期限为2018年1月1日至2018年2月1日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。同日，原告通过银行转账支付了9200元给被告。此后，经原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息及逾期违约金。截止至2018年9月21日，被告尚欠借款本金9200元，以及借款利息、逾期还款违约金1613.07元，合计10813.07元。原告为其陈述提供的证据有：1、个人借款合同；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、支付宝中关于存证云的截图；3、录音存证宝页面截图；4、企业信用信息查询；5、支付宝中存证云身份证认证的步骤。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2018年1月1日，原告与被告通过支付宝上存证云的网络平台，签订了《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款2万元，原告须在2018年1月1日将借款转账至被告指定的账号：62×××86，被告于2018年2月1日前还款，借款年利率为24%，利息于2018年2月1日一次性支付，被告逾期还款，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。原告于2018年1月1日向被告上述银行账号转账支付了9200元。借款期限届满后，被告没有还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告通过网络平台与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款2万元，但原告实际支付9200元，故本院认定双方的借款金额为9200元。被告向原告借款，应当按合同约定按时还款付息。被告逾期未能付清本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款9200元并按年利率24%支付利息，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。上述借款利息已达借款利率规定的上限，故不能再计算原告逾期还款的违约金。综上所述，被告应当向原告归还借款本金9200元及其利息（按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王朝浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林景华偿还借款本金人民币9200元及其利息（按年利率24%计算，从2018年1月1日计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  张雅红人民陪审员  郝亚彬二〇一九年五月二十日书 记 员  何倩怡
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初2019号 原告：李金国，男，1955年4月9日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住。 委托诉讼代理人：郭春英，女，1951年1月7日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住（系李金国之妻）。 原告：张夫礼，男，1946年10月2日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住。 原告：厉宝站，男，1953年2月9日生，汉族，临沂河东区人，居民，住。 被告：周学孟，男，1953年2月9日生，汉族，临沂市河东区人，住。 被告：于孝条，男，成年，汉族，临沂市河东区人，住 原告李金国、张夫礼、厉宝站与被告周学孟、于孝条劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李金国、张夫礼、厉宝站向本院提出诉讼请求：1、支付原告2004年2月8日至12月份期间的雇用工资6412元，被告还应当赔偿6412元至今的利息约计6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年2月8日至12月份，经保证人于孝条介绍到被告周学孟承包的大范庄砖厂打工，期间尚有6412元工资被告至今未付。原告曾于2015年11月5日向河东区法院提起诉讼，并提交了录音证据，法院以录音中未证实欠款事实为由驳回诉讼请求。现原告具有新的证据：1、河东区行政审批服务局查询回复；2、河东区市场监督局查询回复；3、仲裁不予受理通知书；4、保证人于孝条到庭证明；5、第三人大范庄村委证明；6证明人葛希贵证明；7、欠工资明细表，保证人于孝条的证明。上述证据证明：1、临沂市河东区行政审批服务局、临沂市河东区市监督管理局行政决定，证明被告周学孟没有合法营业证明，大范庄砖厂系非法生产经营；2、原告与保证人于孝条共同认可：于孝条介绍原告自2004年2月8日起为被告打工，确定原告与被告具有劳动关系；3、被告周学孟具有欺诈行为，拒绝给付所欠6412元工资，侵犯原告血汗工资款6412元，且应赔偿2004年12月至今的利息损失，暂按年利率0.06%约计利息达6000元，实际人民币价值增值损失更高，原告的合法权益遭受到损失，被告行为违法，依法律规定，原告具有合法诉权；4、河东区劳动仲裁委员会不予受理通知书决定，原告据此到人民法院提起诉讼维权。 本院经审查认为，2015年11月5日，本院受理了原告厉宝站、李金国、张夫礼与被告周学孟、于孝条劳务合同纠纷一案，作出（2015）河民初字第2858号民事判决书，判决驳回原告厉宝站、李金国、张夫礼的诉讼请求，原告不服判决提出上诉，临沂市中级人民法院作出了（2016）鲁13民终字3508号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。三原告又于2019年4月15日以相同事由和相同证据向本院提起诉讼，其诉讼当事人相同，诉讼标的和诉讼请求相同，三原告的诉讼行为属于重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，裁定如下： 驳回原告李金国、张夫礼、厉宝站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘秀廷 二〇一九年五月八日 法官助理王敬峰 代书记员 刘建鹏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1765号 丁素敏、余毅、戴洁尔、戴新民、陈小聪： 本院于2019年05月17日立案执行（2019）浙0302执恢1765号申请执行人丁素敏与被执行人余毅等民间借贷纠纷一案[原执行案号（2013）温鹿执民字第4662号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9618号申请执行人众合胜（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库5单元-75）。法定代表人：逄华，执行董事。委托代理人：李树冰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被执行人鄂华，男，1980年3月2日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。申请执行人众合胜（天津）资产管理有限公司与被执行人鄂华民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14533号民事判决书业已生效。因鄂华未在规定时间内履行义务，众合胜（天津）资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求鄂华给付借款本金84万元、期内借款利息56840元及逾期利息。本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行过程中经调查发现，被执行人名下无不动产、有价证券、网络资金、公积金等可供执行的财产；本院依法冻结其名下的银行账户和网络资金账户，并于2020年5月7日前往中国银行扣划银行存款3064.26元；本院于2019年9月9日查封被执行人名下机动车五辆，但因未能扣押而无法处置。本案执行到位案款金额为3064.26元，已发还申请执行人。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2019)京0107民初14533号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年五月十一日书记员  何卿
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初2324号 原告：张天伟，男，1988年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李圣东，男，1992年5月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙凤，女，1995年8月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：褚亮亮，男，1990年7月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘雨，女，1996年7月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告张天伟诉被告李圣东、孙凤、褚亮亮、刘雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张天伟到庭参加诉讼，被告李圣东、孙凤、褚亮亮、刘雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张天伟诉称：2017年11月28日，被告李圣东、孙凤向原告借款30000元，并由被告褚亮亮、刘雨提供连带责任担保。上述款项经原告多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告李圣东、孙凤、褚亮亮、刘雨偿还借款30000元。 被告李圣东、孙凤、褚亮亮、刘雨未提供答辩。 经审理查明：原告张天伟对其主张2017年11月28日，被告李圣东、孙凤向原告借款30000元，并由被告褚亮亮、刘雨提供连带责任担保的事实提供借条一份予以证实，该借条的主要内容为：借条，今借到张天伟现金叁万元整，￥（30000.0）元整，借款人：李圣东、孙凤，担保人：褚亮亮、刘雨。 本院认为，原告张天伟对其主张的事实由其陈述及借条一份予以证实，故被告李圣东、刘雨负有偿还该借款的义务。被告褚亮亮、刘雨在提供担保时未约定保证方式，故应按连带责任保证方式承担责任。被告李圣东、孙凤、褚亮亮、刘雨对原告张天伟的诉讼既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李圣东、孙凤自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张天伟30000元。 二、被告褚亮亮、刘雨对上述义务负连带偿还责任。 若被告李圣东、孙凤、褚亮亮、刘雨未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元共计1110由被告李圣东、孙凤、褚亮亮、刘雨负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。 审 判 长 孙 旭 审 判 员 刘 锋 人民陪审员 张 玲 二〇一九年五月六日 书 记 员 狄阿敏
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初524号 原告：肖发明，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：钟民嫦（系原告妻子），特别授权。 被告：雷衍政，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：雷元亮（系被告父亲），特别授权。 原告肖发明与被告雷衍政买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖发明的委托诉讼代理人钟民嫦与被告雷衍政的委托诉讼代理人雷元亮到庭参加诉讼，原告肖发明与被告雷衍政因故未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖发明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告雷衍政给付原告货款人民币19963元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 被告于2017年4月2日和2017年4月8日分别从原告处拖走泡沫板82.062立方米和71.5095立方米，双方商定价格为每立方米130元，总货款合计为人民币19963元。被告从原告处拖走泡沫后一直未付款给原告，经原告多次追讨，被告以各种理由推脱，一直拖欠不付款。 原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请依法判决。 被告雷衍政辩称，一、价格方面不是事实，原告多要了10元钱/1立方。2017年4月被告向原告购买泡沫板153立方米，商定每立方米料价80元、运费40元，计币18480元，在海关为原告交付报关费4360元，实际欠费14120元。二、货到后，因泡沫板质量不合格，无法使用，被告多次电话通知原告前来确定质量，原告多次未来，因此无法结算。三、请求原告来被告处确定质量，协商解决。四、因原告的材料不合格，已电话多次要求原告来协商，原告多次不来造成无法结算，诉讼费应由原告承担。 原告肖发明的委托诉讼代理人钟民嫦为证明原告的主张，向法庭提供提货单原件，拟证明被告欠原告货款的事实。 被告雷衍政的委托诉讼代理人雷元亮对此证据材料表示认可。 被告雷衍政的委托诉讼代理人雷元亮为反驳原告的主张，提供如下证据材料：一、泡沫板材照片，拟证明材料不合格；二、海关报关费照片，拟证明支付报关费4000元。因为原告拖货过海关的时候，被告给原告出的报关费。 原告肖发明的委托诉讼代理人钟民嫦对被告的委托诉讼代理人雷元亮提供的两份证据材料所反映的内容均有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对证据的认定 原告提交的证据材料所反映的内容是客观、真实、合法的，且被告亦认可，本院确认其具有证据的效力。被告提供的证据材料无法确认原告出售的泡沫板存在质量问题及报关费应当由谁承担的问题，且原告不认可，本院不能采纳被告提供的证据材料。 二、对案件基本事实的认定 被告分别于2017年4月2日和2017年4月8日从原告处购买泡沫板82.062立方米和71.5095立方米，单价为每立方米130元，总计货款为人民币19963元。此后，经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。原告于2020年4月10日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律的强制性规定，是合法有效的，被告拒不支付货款是违约行为，应当承担本案的违约责任。关于被告所诉其为原告支付报关费的主张，因被告所提供的证据材料并不能证实是为原告支付，且原告亦否认，因此，本院不能采纳被告的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 由被告雷衍政于本判决生效之日起一个月内给付原告肖发明货款19963元。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告雷衍政承担。 如果被告雷衍政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告肖发明申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗周革 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄 娜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初428号 原告沈陈志，男，1984年8月10日出生，公民身份证号码（350721198408101814），汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告福州市台江区城市综合执法局，住所地福州市台江区广达路349号。 法定代表人马正坤，局长。 委托代理人谢原琦，男，单位工作人员。 委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。 原告沈陈志诉被告福州市台江区城市综合执法局不履行法定职责一案，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈陈志诉称，原告在福州市台江区瀛福小区2座112单元拥有土地使用权。因有关单位和人员在该地块进行违法建设施工，严重侵害原告的合法权益。原告遂于2018年9月2日向被告邮寄《行政查处申请书》，请求其对有关单位和人员在福州市台江区瀛福小区2座112单元违法建设施工的行为进行查处，并将查处情况书面告知原告。其后，原告的申请因被告拒收邮件而被退回。原告认为，被告的拒收原告的申请，实质上是不履行查处法定职责。故原告请求：确认被告行政不作为，责令被告对原告的行政查处申请履行法定职责。 原告提交以下证据：1、国有土地使用权证；2、福州市城乡规划局《政府信息公开申请办理告知书》（2018年103号）；3、现场照片；4、原告寄给福州市台江区市容管理局的《行政查处申请书》及邮寄单据、退改批条；5、福州市台江区城市管理局组织机构代码查询结果。 被告福州市台江区城市综合执法局于2019年1月2日提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告沈陈志所谓的瀛福小区2座112单元已经因政府征收而拆除，该单元已灭失。瀛福小区位于福州市台江区红星村，属于福州市台江区人民政府于2017年6月28日发布的台政征（2017）2号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》和《福州市台江区人民政府房屋征收公告》中红星及周边地块改造项目（一期）拆迁范围，已经被征收单位依法拆除，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该房屋因拆除而灭失，房屋所在的地块因拆迁已经由福州市土地发展中心收储。二、福州市土地发展中心榕土预告（2018）1号《福州市国有建设用地使用权出让预告》显示本案争议的土地不仅已经由土地发展中心收储，而且已经在挂牌出让，因此原告所谓的有关单位和人员在其拥有土地使用权的土地上违法建设的情况并不存在。三、福州市晋安河直排闽江涵道工程属于市政水利工程，并非房屋建设工程，不存在建设房屋需要的建设项目《建设工程规划许可证》手续，原告在市长信箱投诉后，相关部门已经核查清楚并已经答复了原告。四、政府有关部门在其收储的土地上进行勘探及市政建设，没有违反法律规定，也不属于答辩人的管理范围。综上所述，原告沈陈志所谓的有关单位和人员在其拥有土地使用权的地块上进行违法建设的情形并不存在，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 被告于2019年1月2日提交以下证据及依据：1、台政征（2017）2号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》；2、《福州市台江区人民政府房屋征收公告》；3、福州市国有土地使用权出让预告；4、照片；5、城市管理执法办法；6、办理情况反馈单。于2019年3月14日提交福州市土地发展中心在工作网站上发布的2019年2月21日储备土地拍卖交易情况公告截图为证据。 经审理查明，原告沈陈志要求被告福州市台江区城市综合执法局查处“有关单位和人员在福州市台江区瀛福小区2座112单元违法建设施工的行为”，并称于2018年9月2日以编号为1033456019729的邮政特快专递邮寄《查处申请书》，收件人为“执法大队”；单位名称为“福州市台江区市容管理局”；地址为“福州市台江区洋中街道广达路349号”。该邮件被拒收。另，福州市台江区瀛福小区位于福州市台江区红星村，在福州市台江区人民政府于2017年6月28日发布的台政征（2017）2号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》和《福州市台江区人民政府房屋征收公告》中红星及周边地块改造项目（一期）拆迁范围内，该地块已于2017年7月8日实施征迁，并于2018年10月23日刊登公告以公开交易方式出让，于2019年2月15日经竞价由福州鼎成房地产有限公司竞得。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”以及第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主张其所有的土地存在违法建设施工的行为，向被告申请履行查处职责，但案涉土地已被依法收储并出让，原告与案涉土地已无利害关系，因此原告的主张不符合上述第十二条关于申请行政机关履行保护公民财产权合法权益的法定职责的受案范围的规定，其起诉不符合上述第四十九条第一款第（四）规定的起诉条件，应予驳回。此外，原告以邮寄方式向收件人为“执法大队”、单位名称为“福州市台江区市容管理局”所递交的查处申请书，由于邮件收发方面的问题，并未实际寄达被告，因此被告也未实际收到原告该份查处申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告沈陈志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  郑玉云 人民陪审员  赵玉琴 二〇一九年五月二十日 书 记 员  郑少敏 附录： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2588号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈若楠，该公司工作人员。被告：李文昌，男，1968年6月3日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告维仕担保有限公司与被告李文昌追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若楠到庭参加了诉讼；被告李文昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务24074.7元、支付违约金7222.41元。事实和理由：2014年8月21日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款60000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2017年2月10日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计24074.7元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告李文昌缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2014年8月21日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款60000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币1200元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.1%，即660元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××84的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为2986.67元，其中本息2326.67元、服务费及担保费660元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司3000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告3000元违约金。2014年8月22日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2017年2月10日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计24074.7元（本金21666.59元、利息1980元、罚息428.11元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为7222.41元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息24074.7元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息24074.7元，以及主张被告支付违约金7222.41元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李文昌于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息24074.7元，支付违约金7222.41元。如果被告李文昌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为291元。由被告李文昌负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十五日书记员  张潇予
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4590号原告：谢飞虎，男，1990年1月4日出生，汉族，住江西省高安市***************，公民身份号码。被告：曾育，男，1975年9月30日出生，汉族，住广东省平远县，公民身份号码。原告谢飞虎与曾育买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告谢飞虎到庭参加诉讼，被告曾育经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告立即偿还原告欠款本金9800元及违约金，按每日10%从起诉之日起至被告实际清偿之日止计算；2.由被告承担一切为追欠款产生的诉讼费。事实与理由：2017年期间，被告从原告处多次购买纸皮包装合计18861元。之后，经原告多次追讨，被告仅支付了部分货款，余款9800元一直未付。原告多次找被告交涉，被告出具欠条予原告。被告拖欠货款应当承担民事责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告向原告采购纸皮包装，双方没有签订书面合同。2018年11月30日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款9800元，并承诺于2019年1月30日支付，如逾期支付，违约金按每日10%计算。之后，被告一直未支付货款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款9800元，有被告出具的《欠条》印证，结合原告的陈述，本院对原告主张的货款金额予以认定。被告应向原告支付该货款。原告要求被告按每日10%的标准从起诉之日起至被告实际清偿之日止计算违约金，因双方约定的违约金计算标准过高，不符合法律规定，故违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告支付的违约金，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾育应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢飞虎支付货款9800元及违约金（从2019年3月4日起至实际清偿之日止以9800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回谢飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（谢飞虎已预交），由曾育负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付还予谢飞虎，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年五月三十一日书记员  梁梓柔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2548号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：薛环环，女，1972年12月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告维仕担保有限公司与被告薛环环追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清铭到庭参加了诉讼；被告薛环环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保债务22748.65元、支付违约金6824.60元、律师费950元。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款29000元用于装修家居，原告自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，导致外经贸信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2016年7月25日代被告向外经贸信托公司偿还了本息、罚息共计22748.65元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告薛环环缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2015年6月23日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向外经贸信托公司贷款29000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为24个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率0.95%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币400元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.45%，即420.5元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××58的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1904.33元，其中本息1483.83元、服务费及担保费420.5元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币72.5元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕服务公司2000元的违约金；合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8700元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告，同时被告应支付给维仕服务公司和原告2000元违约金。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2015年6月24日，外经贸信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年7月15日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本息、罚息共计22748.65元（本金21750.02元、利息826.5元、罚息172.13元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金的主张，原告按照代偿金额的30%主张，即为6824.60元。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、罚息22748.65元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息、罚息22748.65元，以及主张被告支付违约金6824.60元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告薛环环于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息22748.65元，支付违约金6824.60元，支付律师费950元，共计30523.25元。如果被告薛环环未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为282元。由被告薛环环负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年五月十四日书记员  张潇予
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2778号原告：孙某某，女，1986年出生，住莱州市。被告：徐某，男，1990年出生，住莱州市。原告孙某某与被告徐某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年五月十三日书记员  李坤岭
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初322号原告:随州市三联物业管理有限责任公司。住所地：随州市解放路3号。法定代表人：付楚欣，总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。被告：熊义亮，男，汉族，1965年8月14日出生，住随州市曾都区。原告随州市三联物业管理有限责任公司与被告熊义亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告随州市三联物业管理有限责任公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市三联物业管理有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市三联物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市三联物业管理有限责任公司负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年五月二十三日书 记 员  张曦予
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢322号付冠强、徐顺良：本院以（2019）浙0105执恢322号立案执行的申请执行人付冠强与被执行人徐顺良民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位60000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初29号原告韩永祥，男，1969年1月19日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告韩永祥诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告韩永祥诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。2010年12月21日预购凤都商业广场项目一层1015号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失191765.69元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告韩永祥请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告韩永祥的起诉。案件受理费50元，依法退还原告韩永祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年五月二十一日书 记 员 高    鲁    豫