广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0902行初327号原告冯勃，男，汉族，1958年1月21日出生，原住海南省白沙黎族自治县国营卫星农场作业区六队，现住广东省茂名市茂南区***亿城名苑，身份证号码：460************113。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局。住所地：广东省茂名市茂南区**********西面。法定代表人杨海董，局长。委托代理人黄木凤，茂名市社会保险基金管理局茂南分局干部。委托代理人莫朝宏，茂名市社会保险基金管理局茂南分局干部。被告茂名市人力资源和社会保障局。住所地：广东省茂名市茂南区*******。法定代表人董晓璐，局长。委托代理人张飞乐，茂名市人力资源和社会保障局干部。委托代理人周怀志，广东诚挚律师事务所律师。原告冯勃诉被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局行政答复及被告茂名市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月23日立案后，于2018年11月28日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告冯勃，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局的委托代理人黄木凤、莫朝宏，被告茂名市人力资源和社会保障局的委托代理人张飞乐、周怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勃诉称，原告原是海南省白沙黎族自治县国营卫星农场职工，后因失业下岗，于2000年3月以个体户名义，回原籍茂名市茂南区*******，以原告个人名字独资注册了一间“茂名市冯勃家私店”进行重新创业。虽然家私店营业执照登记的经营者为冯君玉（原告胞妹），但冯君玉仅作为原告的一名家庭成员，其在家私店经营管理中从不出资及参与经营管理，不承担任何义务，盈亏完全由原告负担。而家私店经营不久，茂南区露天矿街道办和茂南区工商局的工作人员就不断上门动员强要原告要在当地社保部门参保，否则，家私店任何业务开展均受到一定局限，工商部门不给予证照年检等。当时原告己告知街道及工商部门，说自己原是海南农场职工，一直以来己在海南农场社保部门参保。但街道办和工商部门的工作人员仍一直软硬兼施地强调要原告一定还要在当地参保，说多参保多受益，异地同时参保均不受任何冲突和影响。就这样，原告在街道办和工商部门的诱逼下，极不情愿、违心地接受了街道及工商部门的规劝，最终以“茂名市冯勃家私店”的名义，向茂南区社保局为自己重复参保，参保缴费时间从2000年8月起至2015年7月止，先后已向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局共缴纳了社保费43457.80元。2018年2月，因原告已到了退休年龄，于是向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局申请开始领取退休待遇，每月退休养老金为812多元。先后己领取了2月至4月期间3个月的退休金。2018年3月原告又向海南省白沙黎族自治县社会保险事业局申请领取退休待遇，该处的退休待遇每月养老金为1404.12元，海南的较茂名的养老金金额稍高。2018年4月，原告主动向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局报告自己在海南和茂名两地，均同时领取退休待遇的情况。后被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局告知原告不能两地同时重复领取两份退休待遇，只能选择一处待遇地领取。由于海南的退休待遇高于茂名的退休待遇，故原告已选择了待遇地为海南作为领取退休金。按被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局要求，原告将在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局处领取的三个月养老金已全额退回被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局。原告在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局处重复投保，却不能享受相应的养老金待遇。于是，原告于2018年6月7日，要求被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局全额退回重复缴交了十五年的社保金43457.80元。但被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局却荒谬地将全是原告个人缴纳的全部社保费分为原告个人缴费和城镇企业单位为职工缴费两部分。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局对此仅同意退回原告个人缴费的部分保费，而所谓认定城镇企业单位为原告缴纳的部分保费不予退还。原告对此不服，向被告茂名市人力资源和社会保障局申请复议，被告茂名市人力资源和社会保障局不经分析依法研究，就草率马虎错误地维持了被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局的《答复》处理意见。综上事实过程，两被告在处理退费争议问题上，存在严重的事实认定错误和适用法律不当的错误。首先，原告以个人姓名注册成立的“茂名市冯勃家私店”，该家私店本质上并不具有什么城镇企业单位性质，也不是有雇工的个体工商户，而仅仅是由一个家庭成员经营的小作坊。虽然登记的经营者不是原告本人而冯君玉，但冯君玉是原告的胞妹，属家庭成员中的一员，冯君玉与原告并不是雇主与雇工的关系，而冯君玉也不参与家私店的经营管理。所以被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局认定家私店是一个具有城镇企业单位性质的实体是非常错误荒谬的，其目的是想达到不全额退回社保金给原告。其次，缴费虽然是以家私店的名义缴纳，但缴付的款完全是属于被投保人原告个人所有支付的，并不是家私店所谓的企业单位为原告缴付。家私店作为一个独资经营者起的字号，完全不具备一个企业法人性质或是一个有雇工的个体工商户。该家私店完全是由原告个人独资经营，自负盈亏，从家私店的字号，就可以完全明确家私店的所有物权财产完全是属于原告个人所有的，根本没有合伙股份或集体企业单位的性质。所以，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局将完全由原告个人投保缴纳的社保金分为二部分，完全是属于逻辑混乱，概念不清。再次，造成原告重复投保缴纳社保费，重复领取养老金，完全是被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局所在地的其他行政部门诱导的责任，在这个互联网的大时代，为什么这些社保数据还不联网呢，为什么工商、街道部门，明知原告已投保了还强迫原告重复缴费投保，这些行政部门是执政为民还是执政害民？直到原告在两地都已领取养老金被告都还不知情，若原告是个不良心的商户而不主动告知被告，那么原告长期重复领取养老金，国家这个长期损失的失职责任又是由谁去担责？现在原告主动纠错不但得不到被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局作为职能部门的表扬，反而被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局还要侵占克扣原告应退未而退的重复交纳的社保金。最后，根据法律规定，权利和义务是一致的，有什么样的权利就有什么样的义务，反之亦然。但现在既然原告重复缴纳社保费，却不能重复享受社保待遇，那么原告重复缴纳的社保费就应全额退回给原告，这是公平的权利义务相一致的常识，是被告依法行政的最基本法律常识和执政为民的基本要求。再根据《合同法》、《民法总则》的相关规定，当事人双方对存在损失公平或存在重大误解所作出的行为，依法是可申请认定无效或可撤销的，无效或撤销导致的法律效果，是双方应各自如实返还取得对方的财物，有过错的一方还应赔偿无过错一方的损失。而综观本案的产生根源，原告在重复缴纳社保费方面没有任何过错，是受到为了完成社保征缴任务的当地行政部门诱逼所致。同时，还根据目前国家行政机关公务员的社保金退回的做法，所退回的社保费还包括已缴的社保费利息损失的补偿部分。综上所述，原告不是城镇企业单位的职工，独资注册的工商字号茂名市冯勃家私店，也不具有任何城镇企业性质或属于有雇工的个体工商户，原告所重复缴纳的社保费，完全是原告个人支付，在原告无法享受到重复投保的权利下。原告要求被告退回重复所交的社保费完全是合理合法的，用被告茂名市人力资源和社会保障局在复议决定书中所引用的法律规定来调整本案争议，是属于适用法律错误。因此，原告特向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销茂名市社会保险基金管理局茂南分局于2018年9月7日作出的《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》；2、依法撤销茂名市人力资源和社会保障局作出的茂人社行复[2018]8号《行政复议决定书》；3、本案案件受理费由被告承担。原告冯勃向本院提供了以下证据：证据1、茂名市社会保险基金管理局茂南分局《关于对冯勃同志的行政复议申请的答复》，证明原告向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局缴交社保费，但被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局没有向原告发放退休金，应该将社保费的本金退还给原告；证据2、原告的身份证复印件，证明原告身份；证据3、营业执照，证明营业执照的业主是冯君玉，但冯君玉没有帮原告缴交过社保费，是原告本人缴交社保费；证据4、茂人社行复[2018]8号《行政复议决定书》，证明原告向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局缴交社保费，但被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局没有向原告发放退休金，应该将社保费的本金退还给原告。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局辩称，一、被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局作出的《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》认定事实清楚、适用法律正确，不存在法定的撤销事由。茂名市冯勃家私店（注册号：440********5295）于2000年3月14日注册，为冯君玉个人经营的个体户。2000年8月，茂名市冯勃家私店开始为原告冯勃在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局处参保并缴费至2015年7月。2018年2月，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局开始支付原告冯勃养老待遇，每月退休养老金为812.72元。原告冯勃于1992年1月至2018年2月在海南省国营龙江农场参保（个人编号：350****474，单位编号：469******7698）。2018年3月原告冯勃向海南省白沙黎族自治县社会保险事业局申请办理退休手续并按月领取退休待遇，每月养老金为1404.12元。但根据2016年11月28日人力资源社会保障部印发的《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规[2016]5号)第五条及自2010年1月1日起施行的《国务院办公厅关于印发人力资源社会保障部、财政部的通知》(国办发[2009]66号）之规定，原告冯勃的行为属于重复领取基本养老金，应由其本人与社保经办机构协商确定保留其中一个基本养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还本人。2018年4月原告冯勃选择保留海南省白沙黎族自治县社会保险事业局基本养老保险关系并继续领取待遇，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局依法清理其与原告冯勃的基本养老保险关系，并拟将原告冯勃个人账户剩余部分一次性退还本人。以上事实有茂名市冯勃家私厂单位综合查询资料、原告冯勃在茂名市社会保险基金管理局茂南分局参保资料、海南省白沙黎族自治县社会保险事业局颁发的《退休证》、《关于协助核实冯勃的回复函》及《基本养老保险个人账户对账表》等证据证实。综上，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局作出的《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，不存在法定的撤销事由。二、被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局作出的《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》程序合法，不存在法定的撤销事由。原告冯勃于2018年6月7日向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局提出关于退重复参保缴费金额的申请。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局于2018年8月20日向茂名市人力资源和社会保障局提交《关于冯勃申请退重复参保缴费金额的请示》，茂名市人力资源和社会保障局于2018年8月27日作出《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局于2018年9月7日作出《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》并依法送达至原告冯勃。综上，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局在法定期限内按照法定程序作出的《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》不存在法定的撤销事由。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局作出的《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且程序合法。原告冯勃的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局向本院提供了以下证据、依据：证据1、申请书，证明原告冯勃向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局申请全额退还其参保金额；证据2、身份证复印件，证据3、退休证复印件，证据4、退休人员养老金收入证明，证据5、基本养老保险个人账户对账表及关于协助核实冯勃的回复函，证据2至证据5共同证明原告冯勃在海南省白沙黎族自治县参保，并于2018年3月起在该处领取养老待遇的事实；证据6、茂名市冯勃家私厂单位参保信息，证明原告冯勃在茂名市茂南区参保，证据7、茂名市冯勃家私店营业执照，证明原告冯勃在茂名市茂南区参保，并于2018年2月起领取养老待遇，原告冯勃构成重复领取养老待遇；证据8、关于冯勃申请退重复参保缴费金额请示，证明被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局就原告冯勃退款申请书事宜向茂名市人力资源和社会保障局提出书面请示，程序合法；证据9、关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复，证明茂名市人力资源和社会保障局向茂名市社会保险基金管理局茂南分局的请示作出书面答复，理由充分，程序合法；证据10、关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复，证明被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局依法向原告冯勃作出书面答复，存在合法；证据11、政策依据，证据12、政策依据，证据13、政策依据，证据11至证据13共同证明被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局就原告提出的退还参保资金的申请的处理结果依法有据。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局于本案庭审时补充提交的证据：证据1、个人参加社会保险证明表，证据2、退休•养老待遇申请表，证据1和证据2共同证明原告冯勃在茂名市茂南区参保，并于2018年2月起领取养老待遇，证明原告冯勃构成重复领取养老待遇；证据3、申请书，证据4、养老金（退款）申请表（2018年5月21日），证据3和证据4共同证明原告冯勃选择在海南省领取养老待遇。法律、法规依据：人社部规[2016]5号《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第五条；国办发[2009]66号《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》；《中华人民共和国社会保险法》第十二条。被告茂名市人力资源和社会保障局辨称，一、被告茂名市人力资源和社会保障局作出的茂人社行复[2018]8号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。原告冯勃于1992年1月至2018年2月在海南省国营龙江农场参保，个人编号：3504158474，单位编号：4690251207698。2018年3月原告冯勃向海南省白沙黎族自治县社会保险事业局申请办理退休手续并按月领取退休待遇，每月养老金为1404.12元。2000年3月14日，茂名市冯勃家私店注册成立，注册号：440********5295，类型：个体户，经营者：冯君玉，组成形式：个人经营。于2000年8月茂名市冯勃家私店个体户为原告冯勃在茂名市社会保险基金管理局茂南分局参保并缴费至2015年7月。2018年2月，原告冯勃向茂名市社会保险基金管理局茂南分局申请领取退休待遇，2月至4月份期间领取了3个月的退休金。2018年4月，原告冯勃主动告知茂名市社会保险基金管理局茂南分局本人已在海南省领取退休金，茂名市社会保险基金管理局茂南分局当场告知原告冯勃不能重复领取养老待遇，并由原告冯勃选择领取待遇地。原告冯勃表态选择领取待遇地为海南省后，已经将重复领取的养老待遇退还给茂名市社会保险基金管理局茂南分局。茂名市社会保险基金管理局茂南分局于2018年5月起停发原告冯勃的养老待遇。根据《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》(人社部规[2016]5号）第五条规定：“关于重复领取基本养老金的处理。《暂行办法》实施之后重复领取基本养老金的参保人员，由本人与社保经办机构协商确定保留其中一个基本养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还本人。”其中《暂行办法》是指《国务院办公厅关于印发人力资源社会保障部、财政部的通知》（国办发[2009]66号)，实施时间为2010年1月1日。2018年4月原告冯勃选择保留海南省白沙黎族自治县社会保险事业局基本养老保险关系并继续领取待遇，则茂名市社会保险基金管理局茂南分局应清理其与原告冯勃的基本养老保险关系，并将原告冯勃个人账户剩余部分一次性退还本人。故茂名市社会保险基金管理局茂南分局答复认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定，被告茂名市人力资源和社会保障局作出维持茂名市社会保险基金管理局茂南分局答复的行政复议决定。二、被告茂名市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书程序合法，不存在撤销行政复议决定的法定事由。原告冯勃于2018年9月12日向被告茂名市人力资源和社会保障局提出行政复议申请。被告茂名市人力资源和社会保障局于2018年9月12日作出《行政复议受理通知书》（茂人社行复[2018]8号），并于9月13日依法直接送达原告冯勃。被告茂名市人力资源和社会保障局于2018年9月12日作出《行政复议答复通知书》（茂人社行复[2018]8号)，并于9月14日依法送达至茂名市社会保险基金管理局茂南分局。茂名市社会保险基金管理局茂南分局于2018年9月20日向被告茂名市人力资源和社会保障局作了书面答复，并提交作出原行政行为的依据。被告茂名市人力资源和社会保障局于2018年10月31日作出《行政复议决定书》(茂人社行复[2018]8号），并依法送达。因此，被告茂名市人力资源和社会保障局在法定期限内履行复议机关职责，不存在程序违法情形。综上所述，被告茂名市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》(茂人社行复[2018]8号）是认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告冯勃的起诉没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。被告茂名市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：证据1、行政复议证据（材料）提交清单。证据2、茂人社行复[2018]8号《行政复议决定书》，证据1和证据2共同证明茂名人社依法作出行政复议决定；证据3、行政复议申请书，证据4、（冯勃）行政复议申请证据材料，证据5、冯勃居民身份证复印件，证据6、关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复，证据7、文件签收函，证据8、中国农业银行存折，证据9、营业执照，证据3至证据9共同证明冯勃申请行政复议所提交的申请书及相关证据资料；证据10、关于对冯勃同志的行政复议申请的答复，证据11、（茂名市社会保险基金管理局茂南分局）行政复议提交材料证据清单，证据12、（冯勃）申请书，证据13、（冯勃）居民身份证复印件，证据14、（冯勃）退休证复印件，证据15、关于协助核实冯勃的回复函，证据16、退休人员养老金收入证明，证据17、基本养老保险个人账户对账表，证据18、个人参保社会保险证明书，证据19、退休•养老待遇申请表，证据20、申请书，证据21、基本养老保险待遇核定表，证据22、养老金（退款）申请表（2018年5月21日），证据23、茂名市冯勃家私厂单位参保信息，证据24、关于冯勃申请退重复参保缴费金额的请示，证据25、关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复（茂名市人力资源和社会保障局），证据26、关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复（茂名市社会保险基金管理局茂南分局），证据27、法定代表人身份证明书，证据28、行政复议授权委托书，证据10至证据28共同证明：1、茂名市社会基金管理局茂南分局依法作出答复的事实，2、冯勃在白沙黎族自治县参保并于2018年3月起领取养老待遇的事实，3、冯勃在茂名市茂南区参保并于2018年2月起领取养老待遇的事实，4、冯勃选择继续向白沙黎族自治县社会保险事业局继续领取养老待遇的事实，5、茂名市人力资源和社会保障局认定事实清楚；证据29、行政复议立案审批表，证据30、行政复议受理通知书，证据31、行政复议答复通知书，证据32、行政复议受理通知书送达回证，证据33、EMS快递回单，证据34、当事人送达地址确认书，证据29至证据34共同证明茂名市人力资源和社会保障局依法受理复议案件，并依法送达复议文书，程序合法；证据35、法律规定，证明茂名市人力资源和社会保障局适用法律正确。法律、法规依据：《中华人民共和国社会保险法》第十条《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项，人社部规[2016]5号《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第五条；国办发[2009]66号《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》第十三条。经庭审质证，原告和两被告分别发表如下质证意见：原告冯勃对被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局提供的证据提出了以下质证意见：对被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局提交的证据无异议，社保费是原告自费向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局缴交，但原告在茂名没有领取到退休金，在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局处缴交的社保费的本金被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局应退还，原告是在海南领取退休金。原告冯勃对被告茂名市人力资源和社会保障局提供的证据提出了以下质证意见：社保费是原告自费向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局缴交，但原告在茂名没有领取到退休金，在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局处缴交的社保费的本金被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局应退还，原告是在海南领取退休金。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局对原告冯勃提供的证据提出了以下质证意见：对原告提交的所有证据无异议，对证据1和证据4作以下说明：根据政策依据如果是重复领取社保待遇，将会与当事人协商保留一个养老待遇，冯勃选择在海南领取退休待遇，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局拟将原告个人账户剩余部分的金额一次性退还给原告。社保费分统筹基金和个人账户组成，统筹基金账户的金额不能退给参保人，个人账户的社保费需原告本人申请才能办理退款，但原告一直没有申请。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局曾经发放过2018年2月至2018年4月的退休金共2438.16元给原告，后来原告向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局反映原告在海南有一份社保，当时被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局叫原告选择其中一个地方领取养老待遇，原告选择在海南领取待遇，将在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局处领取的以上退休金退还给被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局对被告茂名市人力资源和社会保障局提供的证据提出了以下质证意见：对被告茂名市人力资源和社会保障局提交的所有证据的三性和证明内容均无异议。被告茂名市人力资源和社会保障局对原告冯勃提供的证据提出了以下质证意见：证据1和证据4、对其三性无异议，对其证明内容有异议，被告茂名市人力资源和社会保障局是依法作出复议决定，不存在违法情况；证据2、无异议；证据3、对其三性无异议，但可以证明冯君玉是经营者，原告的社保是以茂名市冯勃家私店的名义缴交社保，按照社保法的规定，是会分为统筹基金账户和个人账户两部分，证明原告一直强调以其个人名义缴交社保费不是事实。被告茂名市人力资源和社会保障局对被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局提供的证据提出了以下质证意见：对被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局提交的所有证据的三性和证明内容均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告冯勃提交的证据的三性本院均予以确认，但其提交的证据不能证明本案两被告的行政行为违法；对被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局及被告茂名市人力资源和社会保障局分别提交的证据的三性本院也均予以确认，两被告的证据具有相应的证明力，本院均予以采纳。经审理查明，原告冯勃是海南省国营龙江农场的退休职工，自1992年1月起至2018年2月在海南省国营龙江农场参加基本养老保险。2018年3月，原告冯勃向海南省白沙黎族自治县社会保险事业局申请办理退休手续并按月领取退休待遇，每月养老金为1404.12元。2000年8月起，茂名市冯勃家私厂（店）为原告冯勃在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局处参加基本养老保险并缴费至2015年7月。2018年2月，原告冯勃向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局提交《退休·养老待遇申请表》，申请办理其本人的退休养老待遇。原告冯勃在该申请表中填写的单位名称为茂名市冯勃家私厂，填写的本人主要工作简历为2000年8月至2015年7月工作单位为茂名市冯勃家私厂，工种（职务）为木工，用工形式为临时工。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局收到原告冯勃提交的《退休·养老待遇申请表》后，经审核，同意从2018年2月起向原告冯勃按月发放基本养老金，金额为812.72。原告冯勃在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局己领取了2018年2月至4月期间共3个月的退休金2438.16元。2018年4月，原告冯勃主动告知被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局其本人已在海南省领取退休金，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局告知原告冯勃不能在两地同时重复领取两份养老待遇，只能选择一处待遇地领取，原告冯勃选择保留海南省白沙黎族自治县社会保险事业局基本养老保险关系并继续领取养老待遇，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局于2018年5月起停发原告冯勃的养老待遇，原告冯勃于2018年5月21日向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局退回2018年2月至2018年4月领取的养老金2438.16元。2018年6月7日，原告冯勃向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局提交《申请书》，请求被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局全额退回其在茂南参保的金额。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局收到该申请书后，经调查、请示等程序，于2018年9月7日向原告冯勃作出《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》，主要内容如下：《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规[2016]5号）规定“五、关于重复领取基本养老金的处理。《暂行办法》实施之后重复领取基本养老金的参保人员，由本人与社保经办机构协商确定保留其中一个基本养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还本人。”其中《暂行办法》是指《国务院办公厅关于印发人力资源社会保障部、财政部的通知》（国办发[2009]66号），实施时间为2010年1月1日；因此，在2010年1月1日之后参保人员重复领取养老金的情况，应当依照上述规定进行清理。原告冯勃不服被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局作出的上述答复，于2018年9月12日向被告茂名市人力资源和社会保障局申请行政复议，请求退还全额保费给原告冯勃，或者继续发放退休金给原告冯勃，或者将原告冯勃此处的社保转入海南账户。被告茂名市人力资源和社会保障局受理后，经审理后于2018年10月31日作出茂人社行复[2018]8号《行政复议决定书》，认为原告冯勃分别在海南省白沙黎族自治县和广东省茂名市社会保险基金管理局茂南分局参加基本养老保险，达到退休年龄后分别申请领取养老金，均得到批准，因而属于重复领取基本养老金的参保人员；根据《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规[2016]5号）第五条规定：“关于重复领取基本养老金的处理。《暂行办法》实施之后重复领取基本养老金的参保人员，由本人与社保经办机构协商确定保留其中一个基本养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还本人。”其中《暂行办法》是指《国务院办公厅关于印发人力资源社会保障部财政部的通知》（国办发[2009]66号），实施时间为2010年1月1日；2018年4月原告冯勃选择保留海南省白沙黎族自治县社会保险事业局基本养老保险关系并继续领取待遇后，被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局应清理其与原告冯勃的基本养老关系，并将原告冯勃个人账户剩余部分一次性退还本人，因此被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局作出的《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局作出的《关于冯勃申请退重复参保缴费金额问题的答复》。该《行政复议决定书》于2018年11月5日向原告冯勃送达，于2018年11月6日向被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局送达。原告冯勃不服被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局作出的上述答复及被告茂名市人力资源和社会保障局在作出的上述行政复议决定，于2018年11月23日诉至本院。另查明，茂名市冯勃家私店的类型是个体户，经营者是冯君玉，组成形式是个人经营（有雇工），注册日期是2000年3月14日。本院认为，本案的争议焦点是原告冯勃重复参保而缴纳的基本养老金能否全额退还问题。本案中，原告冯勃在海南省白沙黎族自治县社会保险事业局和在茂名市社会保险基金管理局茂南分局均参加了基本养老保险，退休后在该两地也均办理了退休手续并领取了相应的基本养老金，属于重复领取基本养老金的行为。对此，根据《中华人民共和国社会保险法》第十一条“基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成”、第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。”的规定，以及《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规[2016]5号）第五点“关于重复领取基本养老金的处理，《暂行办法》实施之后重复领取基本养老金的参保人员，由本人与社保经办机构协商确定保留其中一个基本养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还本人。”的规定，无论在职参保或个人参保缴纳的养老保险金，都分成两个部分，一是社会统筹部分，二是个人账户部分；对于重复领取基本养老金待遇人员，社会保险经办机构应通知其选择保留一个基本养老保险关系，其他养老保险关系应予以清理；而在退还缴纳的养老金问题上，上述规定未对在职参保或个人参保缴纳的养老保险金的退费加以区别，只规定个人账户剩余部分一次性退还本人。原告冯勃选择保留在海南省白沙黎族自治县社会保险事业局的基本养老保险关系并继续领取待遇，故原告冯勃在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局的基本养老保险关系应予清理，其个人账户剩余部分金额应一次性退还其本人。原告冯勃诉称其在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局参加基本养老保险缴纳的基本养老金虽以茂名市冯勃家私店的名义缴交，但实际是原告个人缴交。而据原告冯勃在茂名市冯勃家私店的参保信息和原告的《退休·养老待遇申请表》，反映原告冯勃的工作单位是茂名市冯勃家私厂（店），其以在职人员身份在被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局缴纳基本养老金，非以个人灵活就业人员身份缴交基本养老金，且即使是以个人参保方式缴费，其缴纳的养老保险金也是分成社会统筹部分和个人账户部分两个部分，依照上述规定可知，个人重复参保的，其缴交的基本养老金也只能退还其个人账户剩余部分金额。因此，原告冯勃主张应全额退还其重复缴交的基本养老金无据，本院不予支持。被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局对原告冯勃作出的关于其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还本人等内容的被诉答复，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告茂名市人力资源和社会保障局在查明事实的基础上作出维持被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局被诉答复的行政复议决定，也事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告冯勃请求撤销被告茂名市社会保险基金管理局茂南分局作出的被诉答复和被告茂名市人力资源和社会保障局作出的被诉行政复议决定，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯勃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯勃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一九年五月十五日书 记 员  林佩君附：本判决适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第十一条基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》人社部规〔2016〕5号2016.11.28各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团人力资源社会保障厅（局）：国务院办公厅转发的人力资源社会保障部、财政部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》(国办发〔2009〕66号，以下简称《暂行办法》)实施以来，跨省流动就业人员的养老保险关系转移接续工作总体运行平稳，较好地保障了参保人员的养老保险权益。但在实施过程中，也出现了一些新情况和新问题，导致部分参保人员养老保险关系转移接续存在困难。为进一步做好城镇企业职工养老保险关系转移接续工作，现就有关问题通知如下：一、关于视同缴费年限计算地问题。参保人员待遇领取地按照《暂行办法》第六条和第十二条执行，即，基本养老保险关系在户籍所在地的，由户籍所在地负责办理待遇领取手续；基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续；基本养老保险关系不在户籍所在地，且在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限不满10年的，将其基本养老保险关系转回上一个缴费年限满10年的原参保地办理待遇领取手续；基本养老保险关系不在户籍所在地，且在每个参保地的累计缴费年限均不满10年的，将其基本养老保险关系及相应资金归集到户籍所在地，由户籍所在地按规定办理待遇领取手续。缴费年限，除另有特殊规定外，均包括视同缴费年限。一地（以省、自治区、直辖市为单位）的累计缴费年限包括在本地的实际缴费年限和计算在本地的视同缴费年限。其中，曾经在机关事业单位和企业工作的视同缴费年限，计算为当时工作地的视同缴费年限；在多地有视同缴费年限的，分别计算为各地的视同缴费年限。二、关于缴费信息历史遗留问题的处理。由于各地政策或建立个人账户时间不一致等客观原因，参保人员在跨省转移接续养老保险关系时，转出地无法按月提供1998年1月1日之前缴费信息或者提供的1998年1月1日之前缴费信息无法在转入地计发待遇的，转入地应根据转出地提供的缴费时间记录，结合档案记载将相应年度计为视同缴费年限。三、关于临时基本养老保险缴费账户的管理。参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户地按照社会保险法规定，缴纳建立临时基本养老保险缴费账户前应缴未缴的养老保险费的，其临时基本养老保险缴费账户性质不予改变，转移接续养老保险关系时按照临时基本养老保险缴费账户的规定全额转移。参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户期间再次跨省流动就业的，封存原临时基本养老保险缴费账户，待达到待遇领取条件时，由待遇领取地社会保险经办机构统一归集原临时养老保险关系。四、关于一次性缴纳养老保险费的转移。跨省流动就业人员转移接续养老保险关系时，对于符合国家规定一次性缴纳养老保险费超过3年（含）的，转出地应向转入地提供人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相应文书。五、关于重复领取基本养老金的处理。《暂行办法》实施之后重复领取基本养老金的参保人员，由本人与社会保险经办机构协商确定保留其中一个养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还本人。六、关于退役军人养老保险关系转移接续。军人退役基本养老保险关系转移至安置地后，安置地应为其办理登记手续并接续养老保险关系，退役养老保险补助年限计算为安置地的实际参保缴费年限。退役军人跨省流动就业的，其在1998年1月1日至2005年12月31日间的退役养老保险补助，转出地应按11%计算转移资金，并相应调整个人账户记录，所需资金从统筹基金中列支。七、关于城镇企业成建制跨省转移养老保险关系的处理。城镇企业成建制跨省转移，按照《暂行办法》的规定转移接续养老保险关系。在省级政府主导下的规模以上企业成建制转移，可根据两省协商，妥善转移接续养老保险关系。八、关于户籍所在地社会保险经办机构归集责任。跨省流动就业人员未在户籍地参保，但按国家规定达到待遇领取条件时待遇领取地为户籍地的，户籍地社会保险经办机构应为参保人员办理登记手续并办理养老保险关系转移接续手续，将各地的养老保险关系归集至户籍地，并核发相应的养老保险待遇。九、本通知从印发之日起执行。人力资源社会保障部《关于贯彻落实国务院办公厅转发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》(人社部发〔2009〕187号)、《关于印发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题意见的通知》(人社部发〔2010〕70号)、《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的函》(人社厅函〔2013〕250号)与本通知不一致的，以本通知为准。参保人员已经按照原有规定办理退休手续的，不再予以调整。人力资源社会保障部2016年11月28日