河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民初字第417号原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司。住所地：沧州市新华区解放北街*号。法定代表人刘丽青，系公司总经理。委托代理人孙汉礼，河北东方伟业律师事务所律师。被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司。住所地：盐山县县城平安大街与海泊路交叉口东北角。法定代表人李彦章，系公司总经理。委托代理人张丽娟、韩洪岭。原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司委托代理人孙汉礼，被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司委托代理人韩洪岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司诉称，2011年1月至10月，原被告签订建筑安装工程承包合同，原告承包了被告大酒店室内给排水工程机外管线工程，合同总价款为119.8万元，加之原告为被告铺设电缆、维修水池费用40000元，合同总价款为123.8万元。工程完工后，被告已经支付原告工程款1010694元，余款经原告多次催要，被告拒不给付。故请求依法判令被告盐山县沧海大酒店有限公司给付原告工程欠款227306元，并自2011年11月8日开始加计同期人民银行贷款利息直至完全清偿，诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司辩称，原被告于2011年10月签订合同编号为0089的《建筑安装工程承包合同》一份，被告将本公司地源热泵外网给水及回水工程发包于原告，合同价款为17万元，被告开业后，中央空调一直无法达到合理温度，但是一直排查不出原因，今年3月初，才发现是由于原告将其中三口给水井的出水管直接接在回水井的管道上，将给水井的谁直接抽入回水井中，根本没有进入中央空调的循环系统，而且发现其中两口给水井全部报废，电缆线、水泵等也无法取出。原告应依法赔偿被告重新打井费用、水泵无效工作造成的电费损失及水泵、电缆线等共计234000元，另外，原告承包的外管线工程工程款时17万元，其却领取了101.0694万元的工程款，显然其中84.0694万元属于不当得利，应予返还。据此，被告提出反诉，请求判令原告按照鉴定的损失数额赔偿被告因空调给水井报废造成的损失共计234000元，返还被告多给付的工程款840694元，反诉费由原告承担。原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司为证明自己的主张提供以下证据：1、合同总汇表；2、领款记录；3、编号为0089的承包合同一份；4、债权转让通知书以及债权转让协议、特快专递单各一份；5、工程洽商记录两份。原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司提供的以上证据经过被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司当庭质证，被告方对编号为0089的承包合同没有意见，对原告及河北保航公司共收取被告的工程款数额认可，合同总汇表没有被告公司盖章，只认可第三项17万元，第一项是与河北保航公司签订的合同，与本案无关，第二、四、五项属于重复计算，被告不予认可，对工程洽商记录卢广波的签字真实性不予认可，被告除授权卢广波签订两份承包合同外，并未授权卢广波对新增工程与原告进行协商，另外，该表中有一张没有写明合同价款，对原告主张的4万元新增工程量不予认可。对债权转让协议、通知书以及速递单有异议，被告并未收到债权转让协议及通知书，在速递单上也没有收件人签名，河北保航机电设备有限公司已于2011年3月11日将名称变更为河北保航高压管道有限公司，原告提供的债权转让通知书的通知人已经不存在，因此该通知书也不具有法律效力。被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司为证明自己的主张提供以下证据：1、0089号合同一份；2、水泵销售处提供的证明一份；3、电费收据复印件一份。经当庭质证，原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司对0089号合同没有意见，按照合同第一条第三项的规定，工程范围和内容为外网PVC管线1044米，被告的水泵接口处非系原告所接，因此，原告对其接入方法及是否接错不承担责任；水泵销售商出具的证明，水泵的调试、安装均与原告无关，原告承揽的是PVC安装，与水泵的安装、接入不存在关系；对电费收据，电价每度一元没异议，但其缴纳了多少电费与原告没有关系。经本院审查，本院认为，被告方对原告提供的证据1、2、3、4虽提出异议，但被告方不能提供其他证据予以推翻，对此本院予以采信，原告方提供的证据5虽有被告方委托代理人卢广波签字，但不能证实原告方主张的为被告铺设电缆、维修水池费用40000元，对原告该主张本院不予支持。被告提供的证据2、3，不能证实与本案具有关联性，对该证据本院不予采信。综上所述，本院确认以下事实：原被告于2011年10月签订合同编号为0089的《建筑安装工程承包合同》一份，原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司承揽被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司地源热泵外网给水及回水工程发包，合同价款为17万元，承包方式为包工包料，原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司由刘青龙在该合同签字并加盖公司印章，被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司委托代理人卢广波在该合同签字并加盖被告方印章。合同签订后，原告方即对所承包的工程进行了施工。2011年11月8日，原告方与被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司委托代理人卢广波就盐山县沧海大酒店室内给排水工程及外管线（空调外线，浴区热水外线）合同进行总汇，合同总价为119.8万元。被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司陆续给付原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司工程款101.0694万元，余款经原告多次催要，被告拖延至今未付。原告诉至本院，请求依法判令被告盐山县沧海大酒店有限公司给付原告工程欠款227306元，并自2011年11月8日开始加计同期人民银行贷款利息直至完全清偿，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司对沧海大酒店有限公司空调给水井坍塌报废与沧州中浩建筑工程有限公司将空调给水井出水管直接接入回水管是否有因果关系申请鉴定。依据被告申请，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心进行了鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴（2013）综字第22号鉴定意见书，鉴定意见为：涉案水井淤沙报废与水管接错之间无直接因果关系。本院认为，原被告签订的《建筑安装工程承包合同》，双方均予认可，对此本院予以确认，合同总价款119.8万元并经被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司委托代理人卢广波确认，虽合同总汇表未加盖被告方公司印章，但卢广波作为被告方委托代理人与原告方签订合同，故与该合同相关事宜中卢广波的签字系履行的职务行为，故对合同总价款119.8万元本院予以确认，被告方已支付原告方工程款101.0694万元，余款187306元应给付原告；原告方主张的利息应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止；原告方主张的为被告铺设电缆、维修水池费用40000元，其所提供的证据不能足以证明，对其该主张本院不予支持；被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司反诉要求原告按照鉴定的损失数额赔偿因空调给水井报废造成的损失共计234000元，及要求原告返还被告多给付的工程款840694元，被告所提供证据不能证实与本案具有关联性，且经鉴定涉案水井淤沙报废与水管接错之间无直接因果关系，故对被告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司给付原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司工程款187306元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、驳回原告（反诉被告）沧州中浩建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司的反诉请求。上述执行内容于本判决书生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，反诉费7236元，由被告（反诉原告）盐山县沧海大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李荣峰审判员  白洪港审判员  孔繁辉二〇一四年三月二十日书记员  付亚钦