wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台商保字第21号申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台庄农商行）法定代表人：张佰奎，董事长。被申请人黄首仁，男，成年，汉族。被申请人周中英，女，成年，汉族。被申请人黄玉美，女，成年，汉族。被申请人袁成法，男，成年，汉族。被申请人董则明，男，成年，汉族。申请人台庄农商行因被申请人周中英、黄首仁欠其借款200000元及利息，并由其余被申请人提供连带责任担保，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款200000元予以冻结或查封其他相应价值的财产一宗。并提供申请人所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权证一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人的银行存款200000元或查封其他相应价值的财产一宗；二、查封申请人所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 旭审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙守军二〇一四年三月七日书 记 员  张利娜
乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 刘 怀 雪 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2014）乾民初字375号原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。法定代表人刘新宇。委托代理人吕永辉，女，满族。被告刘怀雪，男，汉族，乾安县人。原告乾安县农村信用合作联社与被告刘怀雪借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告刘怀雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告乾安县农村信用合作联社诉称，2012年2月26日，被告在我单位借款人民币30000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张向本院递交贷款凭证一份.被告刘怀雪未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年2月26日被告刘怀雪为原告乾安县农村信用合作联社出具金额为30000元的贷款凭证，被告签名、按指纹并约定利率，由该被告领取借款。被告逾期本息未还。本院认为，原被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务约定清楚、明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘怀雪于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币30000元，并按合同约定及相关规定给付利息和逾期利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告刘怀雪负担275元，退还原告275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  丛宪仁二〇一四年三月十四日书记员  张海艳
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2014）攀西民初字第70号原告陈清富，男，1974年1月4日出生，汉族。委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师（特别授权）。被告陈正友，男，1967年12月29日出生，汉族。被告梁义会，女，1972年4月9日出生，汉族。被告陈正友、梁义会委托代理人张勇，四川东荣律师事务所律师（特别授权）。原告陈清富诉被告陈正友、梁义会合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈清富及其委托代理人朱琨、被告陈正友及其与被告梁义会的共同委托代理人张勇到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清富诉称：原、被告于2011年4月至2012年4月合伙做生意，双方确认亏损412000元，亏损各承担一半，被告的亏损由原告垫付至今。双方约定：垫付的亏损由被告在一年内找项目来做，用利润弥补亏损；如一年期满（2012年5月7日至2013年5月7日），被告没有找到合适的项目来弥补亏损，被告必须无条件归还原告206000元，并且按银行一年期定期利息的4倍支付利息给原告。但期限届满被告未履行付款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告陈清富支付原告206000元并按银行同期贷款利率的4倍承担逾期付款利息至判决之日并承担本案的诉讼费，被告陈正友、梁义会系夫妻关系，以上系夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。被告陈正友辩称被告陈正友确实与原告陈清富签署了一份“协议”，陈正友也确实看过协议内容，但被告陈正友因不懂法律而签署了自己的名字，但该协议是不成立的，另一合伙人“徐世秋”没有签字，同时协议违反公平原则和风险共担，原告仅出示了这张“协议”，而未出示证据证明实际亏损，合伙也从来未进行清算，实际亏损处于一种不确定状态。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁义会辩称被告陈正友、梁义会系夫妻关系属实，但被告梁义会不是合伙人，不应承担责任。经审理查明：原告陈清富与被告陈正友于2011年4月至2012年4月合伙经营煤炭买卖业务。2012年5月7日，原告陈清富与被告陈正友签署协议一份，协议内容为：“由于甲（陈正友）、乙（陈清富）双方2011年4月至2012年4月合伙做煤炭生意，经双方确认共计亏损412000元（大写肆拾壹万贰仟元整）。约定亏赢各承担一半，目前亏损有乙方垫付。鉴于目前甲方的困难，经甲乙双方友好协商：此笔亏损由甲方在壹年内找项目来做，用利润弥补亏损。如壹年期满甲方没有找到适合的项目弥补亏损，甲方必须无条件归还乙方206000元（大写贰拾万陆仟元整），并且按银行壹年期定期利息的四倍支付给利息给乙方。否则凭此协议诉至法院强制执行。期限2012年5月7日至2013年5月7日。此协议壹份由乙方保存，双方签字生效。”原告陈清富、被告陈正友在协议上签名。另查明，被告陈正友与被告梁义会系夫妻关系；中国人民银行2013年六个月至一年期商业贷款基准利率为6.0%。上述事实有原、被告的陈述、《协议》、身份证等证据在案佐证。本院认为：被告陈正友与原告陈清富自愿合伙经营煤炭买卖业务并就亏损分担达成协议，该协议内容不违反法律规定，双方均应当严格按照协议约定履行义务。原、被告在协议中约定的逾期付款利息为“银行壹年期定期利息的四倍”，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，该协议约定利息标准不违反该条款内容，本院予以支持，截至2014年3月，被告陈正友应向原告陈清富支付的利息总额为41200元=206000元×6.0%÷12个月×10个月×4倍。关于被告陈正友陈述的自己不懂法律而签署了自己的名字，但该协议是不成立的，另一合伙人“徐世秋”没有签字，同时协议违反公平原则和风险共担，原告仅出示了这张“协议”，而未出示证据证明实际亏损，合伙也从来未进行清算，实际亏损处于一种不确定状态的辩解理由，同时被告陈正友向法庭提交了中国银行账户明细查询清单、记账清单等证据来支持自己的主张，本院认为，以上被告陈正友所提交的银行账户查询记录仅反映陈正友该账户资金往来金额，不能证明有其他合伙人参与合伙经营，与本案缺乏事实上的关联性，记账清单的真实性无法核实，且该清单所反映的仅是部分账目，也不能证明合伙的实际盈亏情况；同时，根据双方所签字确认的《协议》，已经明确了对亏损金额的确认，被告陈正友没有证据证明该协议内容有违其真实意思表示，故对被告陈正友的以上证据，本院不予采信，其以上辩解理由，本院亦不予采纳。关于被告梁义会辩称被告陈正友、梁义会系夫妻关系属实，但被告梁义会不是合伙人，不应承担责任的主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告梁义会、陈正友均未能提供任何证据证明存在该条款所述事实的存在，故被告梁义会的主张，不具法律依据，本院不予支持，本案中，被告陈正友对原告陈清富所负担的206000元及利息41200元债务，本院依法确定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈正友于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈清富垫付的合伙亏损款项206000元、逾期付款利息41200元，合计247200元；二、被告梁义会对以上被告陈正友所承担的应向原告陈清富支付款项247200元承担连带偿还责任。本案案件受理费4390元，依法适用简易程序审理减半收取2195元，由被告陈正友、梁义会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 赵 东二〇一四年三月十七日书记员 刘博文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏商抗字第0001号抗诉机关：江苏省人民检察院。原审被上诉人（一审原告）：王文。原审上诉人（一审被告）：徐州铸诚建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区马场湖绿健花园4号楼3单元201室。一审被告：常利民。一审被告：邹刚。原审上诉人王文与原审被上诉人徐州铸诚建筑工程有限公司及一审被告常利民、邹刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）徐商终字第0184号民事判决，向检察机关申请检察监督。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，于2014年1月3日作出苏检民抗（2014）3号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  丁 浩代理审判员  司继宾代理审判员  韩文彦二〇一四年三月十二日书 记 员  吕长城
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濉民一初字第00334号原告：任守法，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：朱传礼，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。被告：任清伍，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：ＸＸ，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系被告任清伍妻子。被告：任印华，男，1947年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。本院在审理原告任守法诉被告任清伍、任印华财产损害赔偿纠纷一案中，原告任守法以双方已自行协商解决为由，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任守法在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任守法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任守法负担。审判员  王永成二〇一四年三月十九日书记员  林建强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第273号原告林某某，女，汉族，1972年9月13日出生。委托代理人王树新，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。被告赵某甲，男，汉族，1970年2月15日出生，住址同上。原告林某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，由本院审判员孟庆东适用简易程序，于2014年3月18日进行公开审理，原告林某某及其委托代理人王树新、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某某诉称，1992年原被告经人介绍认识，1993年原被告登记结婚，1995年5月8日生育一女，取名赵某乙，1998年12月19日生育一子，取名赵某丙。由于婚前了解不多就草率结婚，婚后双方经常生气打斗，特别是被告经常对原告谩骂侮辱，经人多次劝说，仍无济于事，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生子赵某丙由被告赵某甲抚养，被告支付抚养费，原告婚前财产、夫妻共同财产归儿子赵某丙所有，本案诉讼费由被告赵某甲承担。被告赵某甲辩称，不愿意离婚，确实打闹过，但是过后该怎么过还怎么过。经审理查明，原被告于1992年经人介绍认识，1993年登记结婚，1995年5月8日生育一女，取名赵某乙，1998年12月19日生育一子，取名赵某丙。双方婚后有生气现象，现原告林某某诉至我院，要求判如所请。本院认为，原、被告共同生活期间有生气现象，但原被告结婚已有二十年之久，有一定的感情基础，且原告林某某未提供切实可靠的证据证明双方夫妻感情确己破裂，故本院对原告林某某要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告林某某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一四年三月十八日书记员  林园园
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第378号原告汪某某，女，1971年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告任某某，男，1970年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告汪某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告汪某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某以再给被告一次机会改善夫妻关系为由，向本院申请撤回对被告任某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告汪某某负担。代理审判员  唐超颖二〇一四年三月十八日书 记 员  刘 军附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00181-1号申请执行人田海军，男，1972年7月2日出生，汉族。委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被执行人马国强，男，1976年10月24日出生，汉族。被执行人陕西鑫潮岩土工程有限公司。本院在执行申请执行人田海军与被执行人马国强、陕西鑫潮岩土工程有限公司建设工程施工合同一案中，申请执行人田海军依据已经发生法律效力的本院（2013）未民二初字第01132号民事调解书，于2013年12月5日向本院申请执行，执行标的为150000元。执行中，被执行人马国强向申请执行人田海军履行75000元，本院执行回案款及逾期利息60850元，并已向申请人发还，申请人自愿放弃违约金及逾期利息，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）未民二初字第01132号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 贺 诚执行员 刘 瑜执行员 王新君二〇一四年三月十九日书记员 李静波
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第01994号原告韦济奎，男，汉族。委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。原告韦济奎与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称“勇钢公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告韦济奎及其委托代理人方永，被告勇钢公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦济奎诉称，原告自2002年4月1日与被告建立劳动关系，至2013年12月已在被告公司连续工作11年零8个月。依照法律规定，被告本应自劳动关系建立之日起即为原告办理社会保险手续，但被告却迟至2012年2月份才开始办理。被告未依法为原告办理社会保险手续，严重违反了法律规定，原告已依法提起诉讼解除与被告所签劳动合同。在劳动关系解除之后原告本可以依法领取到24个月的失业保险金，但由于被告未按时足额办理社会保险手续，以致原告最多只能领取到12个月失业保险金，造成原告少领取12个月失业保险的损失合计8820元，被告应承担相应的赔偿责任。为此，原告起诉请求判令被告赔偿12个月失业保险金损失8820元（735元／月×12个月）。被告勇钢公司辩称，被告为原告缴纳社会保险的时间已超过两年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告请求解除劳动合同于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告户口性质为农村户口。原告系被告公司职工，现仍在被告公司工作。被告从2007年2月开始为原告缴纳工伤保险，从2009年6月开始为原告缴纳医疗保险，从2010年2月份开始为原告缴纳养老保险，从2010年3月份开始为原告缴纳失业保险和生育保险。2014年1月8日，原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金、失业保险金损失等。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、个人参保基础信息以及双方当事人陈述在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，依据《失业保险条例》的第十四条的规定，城镇职工领取失业保险金的前提之一是非因本人意愿中断就业，依据《失业保险条例》第二十一条的规定，单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。依据上述法律规定，劳动者领取失业保险待遇的前提之一是已经与用人单位解除劳动关系。本案中，至法庭辩论终结前，原告仍在被告公司上班，双方劳动关系尚未解除，原告不符合享受失业保险待遇的条件。原告系农村户口，按照法律规定只能享受一次性生活补助，无权享受失业保险金。被告已经为原告缴纳了一年以上的失业保险费，即使双方劳动关系解除，原告是否因被告未依法缴纳失业保险费而产生失业保险待遇损失及损失的具体金额也只能在社会保险经办机构支付其失业保险待遇后才能确定。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告韦济奎的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  吴实现二〇一四年三月十七日书 记 员  姜远兰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第397号罪犯周定猛，男，1991年4月22日生，汉族，��中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱服刑。遵义市汇川区人民法院于2010年5月20日作出（2010）汇刑少初字第28号刑事判决，认定罪犯周定猛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金4500元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月经本院裁定减刑八个月。刑期自2010年1月1日起至2014年10月30日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周定猛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2012年9月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年10月至2013年11月累计积分130.5分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互��证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周定猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周定猛减去有期徒刑四个月（刑期自2010年1月1日起至2014年6月30日止），罚金4500元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张     涛二〇一四年三月十九日书记员 李成波（��）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆高新执字第8号申请执行人刘海波，男，1976年7月9日出生，汉族，个体。被执行人孙旭，男，1987年1月29日出生，汉族，个体。原告刘海波诉被告孙旭建设工程施工合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2013年11月16日作出的（2013）庆民一终第552号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘海波于2013年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书的义务，现执行款已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：大庆中级人民法院作出的（2013）庆民一终第552号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  刘震二〇一四年三月十日书记员  刘佳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）綦法民初字第06411号原告罗昭银，女，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。被告熊孟兰，女，汉族，住重庆市渝北区。被告彭六一，男，汉族，住重庆市綦江区。原告罗昭银与被告熊孟兰、彭六一民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。本案原由审判员代岳康适用简易程序独任审理。审理中，因被告熊孟兰、彭六一下落不明，本院于2013年11月25日作出（2013）綦法民初字第06411-2号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案在适用普通程序审理中，依法由审判员张万担任审判长,与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗昭银及其委托代理人罗英到庭参加诉讼。被告熊孟兰、彭六一经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昭银诉称，我与被告熊孟兰是朋友，被告熊孟兰与彭六一系夫妻关系。2013年7月16日，被告熊孟兰向我借款12万元，并出具了借条。被告熊孟兰口头承诺于2013年9月15日之前归还，但归还日期到后，我多次打电话及上门找被告还款，均遭被告拒绝，故诉请法院判令二被告立即偿还我借款12万元，本案诉讼费由二被告负担。被告熊孟兰未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。被告彭六一未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月16日之前，原告罗昭银多次借款给被告熊孟兰，借款数额共计12万元。2013年7月16日，熊孟兰向罗昭银出具“借条”1份，“借条”原文为“今借到罗昭银现金120000元,大写壹拾贰万元正”。熊孟兰在“借条”上签名落款。熊孟兰对其欠罗昭银的借款，至今未还。另查明，被告熊孟兰与彭六一于2011年2月14日在原綦江县民政局登记结婚，二人是夫妻关系。审理中，本院根据原告罗昭银的申请，于2013年10月24日作出（2013）綦法民初字第06411号民事裁定书，裁定冻结被告熊孟兰、彭六一的银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。根据裁定，本院于2013年10月25日查封了被告彭六一所有的产权证号为（2013）22214号的房屋1套。房屋查封后，案外人陈南对本院的查封措施提出异议，称彭六一已于2011年10月将该房屋售与陈南。2013年11月25日，原告罗昭银向本院申请撤销对被保全财产的查封措施。同日，本院作出（2013）綦法民初字第06411-1号民事裁定书，裁定解除对被告熊孟兰、彭六一的银行存款12万元或相应价值财产的查封、扣押或冻结。上述事实，有原告陈述笔录，身份证明材料，“借条”，重庆农村商业银行的储蓄对账单，被告熊孟兰与彭六一的婚姻档案查询单，证人证言等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告熊孟兰于2013年7月16日之前数次向原告罗昭银借款共计12万元，并出具了借条，罗昭银与熊孟兰之间的借贷关系依法成立。因借条中未约定返还期限，罗昭银可以随时要求熊孟兰返还借款，熊孟兰拒不履行还款义务，其行为则构成违约，现罗昭银要求熊孟兰偿还借款12万元的请求合法，本院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告熊孟兰与彭六一系夫妻，原告要求偿还的借款，发生在彭六一与熊孟兰的婚姻关系存续期间，故该借款属于熊孟兰与彭六一的夫妻共同债务，应由熊孟兰与彭六一共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊孟兰、彭六一在本判决生效后十日内偿还原告罗昭银借款12万元。如果被告熊孟兰、彭六一未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费600元，由被告熊孟兰、彭六一负担（此款原告罗昭银已预交，由被告熊孟兰、彭六一在履行前述判决义务时一并给付原告罗昭银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 万人民陪审员 陈 邹人民陪审员 陈乐惠二〇一四年三月十七日书 记 员 陈锡军
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2014）云郁法千民初字第5号原告：陈德新，男，汉族，1949年8月24日出生，住广东省罗定市。诉讼代理人：肖永金，男，汉族，1953年1月15出生。被告：潘水祥，男，汉族，1956年5月26日出生，住广东省云浮市郁南县。诉讼代理人：罗连娇，女，1963年5月7日出生。系被告潘水祥妻子。原告陈德新诉被告潘水祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李亚明独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈德新及其诉讼代理人肖永金、被告潘水祥的诉讼代理人罗连娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德新诉称，被告潘水祥于2009年1月9日立据向原告借人民币现金20233元，约定月息2%，没有注明还款时间。之后被告于2010年10月20日偿还本金200元，被告陆续支付利息7500元，最后一次支付利息的时间是2013年8月16日。因原告急需现金，原告多次要求被告归还本金，被告都不予偿还，为维护原告的合法权益，现诉请法院：判令被告立即支付所借款本金20033元，并支付2009年1月9日至支付完毕时止（按2%计）的尚欠利息。原告在诉讼中向本院提供的证据有：1．原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2.借据，证明被告潘水祥于2009年3月9日向原告陈德新借款20233元，月息按2%计，并已归还200元借款本金的事实。3.收据，证明被告潘水祥多次向原告陈德新偿还借款利息，原告总计收取被告7500元借款利息的情况。被告潘水祥没有提出书面答辩，但其诉讼代理人罗连娇在法庭上辩称，涉案借款不是正常借贷，是被告潘水祥赌博所欠原告的债务。被告诉讼代理人在法庭上提供了如下证据支持其辩称：1.还款计划，证明至2012年11月21日止被告欠原告本息共33000元。2.堵村道合同书复印件，证明被告与原告合伙做生意，由原告妻子梁大月替原告签名。3．终止合同书。证明双方终止合同，由原告妻子梁大月替原告签名。4.记录本复印件，记录被告因赌博欠原告的钱的事实经审理查明，被告潘水祥于2009年3月9日立据向原告借款20233元。后被告偿还了200元借款本金，并分多次支付了部分借款利息给原告，最后一次支付原告借款利息的时间是2013年8月16日，至起诉日止，被告累计支付了7500元借款利息给原告。因被告不偿还余下本息给原告，原告遂起诉至本院，诉如所请。庭审中，被告的诉讼代理人罗连娇认为涉案借款不是正常的借贷，是被告欠原告的赌博款。庭审后，被告潘水祥的诉讼代理人罗连娇到法庭反映其回家与被告潘水祥仔细核对后确认涉案借款是被告与原告做生意所欠，不是赌博所欠，并称关于涉案借款的来源以其开庭后到法庭反映的情况为准，亦即涉案借款是被告对原告的合法借贷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。被告潘水祥向原告陈德新借款20233元，有被告潘水祥书立给原告陈德新收执的借据为凭，应予确认。双方约定月利息2%，符合《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，亦即该月息约定未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告潘水祥在本判决生效之日起三日内偿还原告陈德新借款20033元及其利息（20033元借款的利息计算：自2009年1月9日起按双方约定的月息2%计至还清借款之日止、扣减被告已支付给原告的借款利息7500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.41元（已减半收取），由被告潘水祥负担。该款原告已预付，被告在返还上述欠款时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇一四年三月五日书记员  卢金德
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇安民初字第00062号原告吴某某，女，1976年1月6日生，汉族，农民。委托代理人寇某某，女，镇安县毛加兴律师事务所律师。被告邓某某，男，1979年10月7日生，汉族，农民。原告吴某某与被告邓某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日不公开开庭进行了审理，在开庭过程中，原告吴某某未经法庭许可，中途退庭。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一项）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告吴某某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永明代理审判员  江书林人民陪审员  童天佑二〇一四年三月六日书 记 员  常 鸣
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第236号申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。法定代表人严瑞宁。被执行人黄明山，男，1960年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被执行人黄明山信用卡纠纷一案过程中，申请人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第236号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  杨友聪执行员  张英杰二〇一四年三月十八日书记员  庄 瑮
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第1348号原告刘明义，男，1979年12月18日生，汉族。委托代理人刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。被告耿贤军，男，1985年11月5日生，汉族。被告宗兴，男，1952年1月18日生，汉族。原告刘明义诉被告耿贤军、宗兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判长尚小强、人民陪审员郭素琴、人民陪审员吴美云组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘明义的委托代理人郁永勋到庭参加诉讼，被告耿贤军、宗兴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明义诉称：，2013年4月1日，被告耿贤军向原告借款800000元，借期一个月，利息按照国家规定银行基准利率的四倍计算，同时，被告宗兴为被告耿贤军借款提供担保。2013年5月20日，被告耿贤军又向原告刘明义借款35000元，并约定于2013年8月20日归还。借款期限届满后，原告多次向两被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告耿贤军返还借款835000元；2、被告耿贤军自2013年4月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期借款利息4倍计算支付800000元的利息；3、被告耿贤军自2013年8月11日至实际还款之日，按照中国人民银行同期借款利息4倍计算支付35000元的利息；4、被告宗兴对800000元和自2013年4月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期借款利息4倍计算支付800000元的利息承担担保责任；5、两被告承担本案诉讼费用。被告耿贤军未作答辩。被告宗兴未作答辩。经审理查明，2012年10月30日，被告耿贤军经被告宗兴介绍，向原告刘明义借款720000元，原告刘明义通过案外人严某某向被告耿贤军以银行转账的方式交付了上述借款。2013年4月1日，经原、被告协商计算，上述720000元借款共计产生借款利息80000元，因被告耿贤军当时无力偿还，被告耿贤军另行向原告出具借条一张，写明，原告刘明义借给被告耿贤军800000元，借款期限为一个月，利息按照国家规定银行的四倍利息，如逾期不归还，应按每天千分之五赔偿原告损失费。同时，被告宗兴在上述合同中担保方处签字，对上述借款提供担保。2013年5月20日，被告耿贤军另行向原告出具借条一张，写明，借到原告刘明义人民币35000元，定于2013年8月10日归还。2013年5月25日原告以银行转账的形式向被告转款20000元，后又以现金形式向被告耿贤军交付了15000元。以上事实，有借条、证明、银行转账凭证、银行取款记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告刘明义与被告耿贤军之间的借贷关系有借条和银行转账凭证为据，应确认合法有效，被告耿贤军拖欠借款不付，应承担偿还借款本金及利息的责任。关于原告要求被告耿贤军偿还借款本金835000元诉请，因原告实际出借款项本金仅为755000元，超出部分本院不予支持。关于逾期利息，原、被告于2013年8月签订的《借条》中借款所含80000元系原告2012年10月底出借给被告720000元的借款利息，违反了我国有关限制借款利率的规定，对于超出同期中国人民银行贷款利率四倍的利息部分，本院不予支持；对于原告主张被告耿贤军按照中国人民银行同期借款利息4倍计算支付800000元的利息，本院认为，根据原、被告双方约定及法律规定，原告主张的借款本金中所含利息款80000元不得重复计息，故应以实际借款本金720000元按照同期借款利息4倍计算；对于被告耿贤军主张自2013年8月11日至实际还款之日，按照中国人民银行同期借款利息4倍计算支付35000元的利息，因原被告双方并未就该笔款项约定利息，依法应当自借款到期日按照中国人民银行贷款利率计息。被告宗兴为被告耿贤军向原告刘明义借款本金720000元及逾期利息等提供担保，原告诉请要求被告宗兴承担连带还款责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告耿贤军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明义借款人民币755000元；并自2012年11月1日起至本判决确定给付之日止，以720000元为基数按同期中国人民银行贷款利率的4倍计付利息；自2013年8月11日起至本判决确定给付之日止，以35000元为基数按同期中国人民银行贷款利率计付利息。二、被告宗兴对上述被告耿贤军偿还借款本金720000元及逾期利息承担连带还款责任。三、驳回原告刘明义的其他诉讼请求。如果两被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用12150元、保全费5000元、公告费560元，合计17710元，由被告耿贤军、宗兴连带负担。（此款已由原告刘明义预交，被告偿还借款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12150元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）审 判 长  尚小强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  吴美云二〇一四年三月十四日见习书记员  熊洪毅
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湘高法刑一终字第44号原公诉机关湖南省岳阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）马海林，2012年3月1日因犯敲诈勒索罪和非法拘禁罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年3月31日刑满释放。2012年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押湘阴县看守所。指定辩护人谢红梅，湖南省法律援助中心律师。原审被告人杨某，2012年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押湘阴县看守所。原审被告人涂某，2012年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2012年7月4日被逮捕。2013年10月2日岳阳市中级人民法院决定对涂某取保候审。湖南省岳阳市中级人民法院审理岳阳市人民检察院指控原审被告人马海林犯故意伤害罪、原审被告人杨某、涂某犯聚众斗殴罪及原审附带民事诉讼原告人沈畅��邹文进、蒋文兵提起附带民事诉讼一案，于二○一三年六月十一日作出（2013）岳中刑一初字第15号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内检察机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人未上诉，本案附带民事部分的判决已发生法律效力。原审被告人马海林对本案刑事部分的判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年6月1日晚，被告人马海林与孙某、彭帅等在杨平凡家以“扳坨子”方式做庄赌博。事后因分赃问题，彭帅与马海林、孙某产生纠纷。当晚，马海林和孙某回到湘阴县城后商量准备对付彭帅。次日晚8时许，马海林带着被告人涂某和共同作案人顾峰坐被告人杨某的车又来到杨平凡家开设赌场，彭帅见状就将马海林赶走，自己开设赌场。马海林走出杨家就叫杨某和顾峰开车去拿钢管做斗殴的准备，然后返回赌场，见彭帅在做庄赌博，就将赌局搅散。彭帅即带领邹某（男，本案被害人，殁年23岁）等人手持钢管等凶器追赶马海林。杨某和顾峰取回钢管后在赌场外等马海林，顾峰同时将车上的一把匕首放在身上。杨某、涂某、顾峰见状，即从车中拿出钢管，杨某、涂某各手持一根钢管，顾峰则手持一根钢管和一把匕首加入斗殴中。顾峰在追赶彭帅一伙人时，看见邹某与马海林在对峙，即手持匕首朝邹某胸口猛刺一刀，马海林则跑到车边拿了一根钢管加入打斗中。当围观群众喊死了人时，马海林带着杨某、涂某和顾峰逃离现场。邹某在送往医院途中死亡。经鉴定：邹某的死亡原因为单刃刺器刺击左胸部，左心室及左下肺贯穿创大出血致急性失血性休克而死亡。属他杀。同月3日，马海林、涂某���杨某到湘阴县公安局投案。上述事实有现场勘验笔录及照片、法医鉴定意见、证人证言、相关物证、书证、辨认笔录以及三被告人和共同作案人的供述等证据证明。据此，岳阳市中级人民法院作出刑事附带民事判决：一、被告人马海林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。三、被告人涂某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。四、附带民事诉讼原告人的经济损失为人民币十万元，由被告人马海林赔偿四万元，并对附带民事诉讼原告人的经济损失承担连带赔偿责任。原审被告人马海林上诉提出：“此次聚众斗殴由被害人一伙先动手，顾峰持匕首捅刺被害人致死纯属其个人行为；原判量刑过重。”其指定辩护人辩护提出：“本案应定性为故意伤害罪；同案人顾峰的行为属共犯过限，马海林不应承担全部责任；受害人在案件起因上存在一定过错；马海林有自首的法定从轻或减轻处罚情节，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，悔罪态度明显，恳请酌情从轻处罚。”经审理查明，2012年3月，上诉人马海林刑满释放回家后，即带领原审被告人杨某、涂某及共同作案人顾峰（另案已被判刑）开设赌场。马海林为头召集、分工，杨某负责开车接送，涂某在赌场贩卖香烟和槟榔，顾峰打杂。2012年6月1日晚，马海林、孙某、彭帅等在杨平凡家办丧事的场地（杨母逝世），以“扳坨子”方式做庄赌博。因分赃问题，彭帅与马海林、孙某等产生纠纷。彭帅放言如不给钱就让大家明天搞不成气。当晚，马海林和孙某回到湘阴县城后商量准备对付彭帅。2012年6月2日晚8时许，马海林带着涂某和顾峰坐杨某的车又来到杨平凡家开设赌场。彭帅见状将马海林赶走，自己开设赌场。马海林走出杨家就叫杨某和顾峰开车去拿钢管做斗殴的准备。杨某和顾峰取回钢管后在赌场外等候马海林，顾峰将车上的一把匕首放在身上。马海林返回赌场，见彭帅在做庄赌博，将赌局搅散。彭帅扬言搞死咯个杂种，即带领被害人邹某（男，殁年23岁）等人手持钢管等凶器追赶马海林。杨某、涂某以及顾峰见状，杨某、涂某各手持一根钢管，顾峰则手持一根钢管和一把匕首加入斗殴。顾峰在追赶彭帅一伙人时，看见邹某与马海林在对峙，马海林手持一根钢管打斗。顾峰即手持匕首朝邹某胸口猛刺一刀，邹某随即倒地。当围观群众喊死了人时，马海林即带着杨某、涂某和顾峰逃离现场。邹某在送往医院途中死亡。同月3日，上诉人马海林、原审被告人涂某、杨某到湘阴县公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有下列经过一审查证属实的现场勘查笔录及照片、��医鉴定意见、辨认笔录、证人证言、到案经过、相关法律文书、户籍资料、三被告人的供述及共同作案人的供述等证据证明，本院二审予以确认。本院认为，上诉人马海林无视国家法律，纠集多人持械聚众斗殴，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。在共同犯罪中，马海林邀集、指使他人携带凶器，积极参加斗殴，系聚众斗殴犯罪的首要分子，应当对被害人死亡后果负完全责任。原审被告人杨某、涂某积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，杨某、涂某持械参与斗殴，行为积极主动，均系聚众斗殴犯罪的积极参与者。上诉人马海林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人马海林、原审被告人杨某、涂某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首。上诉人马���林上诉提出“此次聚众斗殴由被害人一伙先动手，顾某持匕首捅刺被害人致死纯属其个人行为”的理由及其指定辩护人辩护提出“本案应定性为故意伤害罪；同案人顾峰的行为属共犯过限，马海林不应承担全部责任”的意见，经查，上诉人马海林明知持械斗殴将导致他人死亡的后果，还邀集、指使同伙携带凶器参与斗殴，是聚众斗殴犯罪的首要分子，应当对聚众斗殴致被害人死亡的后果负完全责任，依照刑法第二百九十二条第二款的规定对马海林应以故意杀人定罪量刑。因此，其该上诉理由和意见不符合法律规定，均不能成立。原审被告人马海林上诉还提出“原判量刑过重”的理由，及其指定辩护人辩护还提出“受害人在案件起因上存在一定过错；马海林有自首的法定从轻或减轻处罚情节，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，悔罪态度明显，恳请酌情从轻处罚”的意见，经查，本案系双方聚众斗殴，不存在单方过错，且马海林的自首情节原审判决已予认定，因此，其该上诉理由和辩护意见均不予采纳。上诉人马海林犯罪后果严重，依法应予严惩。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款，第二百三十二条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人马海林的上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 文审 判 员  邓云华代理审判员  唐 欢二〇一四年三月二十日书 记 员  董艳斌
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民四终字第00067号上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司。法定代表人：纪殿友，该公司总经理。委托代理人：吴浩，男，中城建第六工程局集团有限公司法务部员工。委托代理人：张金磊，男，中城建第六工程局集团有限公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：刘圣付，男，1968年3月15日出生，汉族。委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。原审被告：中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司。负责人：李强，该公司经理。委托代理人：吴浩，男，中城建第六工程局集团有限公司法务部员工。委托代理人：张金磊，男，中城建第六工程局集团有限公司法务部员工。上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人刘圣付、原审被告中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司建设工程合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院于2013年12月25日作出的（2013）合民一初字第00531号民事裁定，向本院提出上诉称：法律规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在蚌埠市，因此本案应移送蚌埠市中级人民法院审理。本院审理认为，2013年1月14日，作为发包方的中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司与作为承包方的刘圣付签订一份《建设工程承包框架协议》。中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司住所地在安徽省合肥市，其系中城建第六工程局集团有限公司的分公司；中城建第六工程局集团有限公司的住所地在安徽省蚌埠市。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行的人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。刘圣付选择向中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司住所地的人民法院安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。中城建第六工程局集团有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实审 判 员  徐朝霞代理审判员  李家群二〇一四年三月二十四日书 记 员  昂永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第100号原告：中国建设银行股份有限公司临安支行。法定代表人：王云水。委托代理人：金言、陶莎，浙江天目源律师事务所律师。被告：杭州冠通电气有限公司。法定代表人：何明。被告：何明。被告：临安天目山竹业有限公司。法定代表人：朱银法。被告：临安华氏照明电器有限公司。法定代表人：周玉仙。被告：朱银法。被告：周玉仙。原告中国建设银行股份有限公司临安支行（以下简称建行临安支行）为与被告杭州冠通电气有限公司（以下简称冠通公司）、何明、临安天目山竹业有限公司（天目公司）、临安华氏照明电器有限公司（以下简称华氏公司）、朱银法、周玉仙金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周平亚独任审理，于2014年3月31日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告建行临安支行的委托代理人金言、陶莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告建行临安支行诉称：2012年12月14日，原告与被告冠通公司、天目公司、华氏公司签订《中国建设银行网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，该合同对联贷联保融资额度及有效期、借款人责任、贷款利率等内容进行了约定。同时被告周玉仙、朱银法、何明向原告出具了《不可撤销保证书》，为该合同项下的款项承担连带保证责任。合同签订后，原告向冠通公司发放了贷款2290000元。贷款到期后，冠通公司未全部归还借款，担保人也未尽担保义务。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、冠通公司立即归还借款本金1568945.57元，支付利息21251.37元（利息暂计算至2014年1月2日，此后的利息仍按合同约定计算至实际付清之日止），合计1590196.94元；2、冠通公司承担原告实现债权所支付的律师代理费25000元；3、何明、天目公司、华氏公司、朱银法、周玉仙对上前述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。为证明上述事实，原告建行临安支行向本院提供如下证据：证据一、中国建设银行网络银行电子商务联贷联保融资额度合同1份，欲证明原告与被告冠通公司、天目公司、华氏公司于2012年12月14日签订《中国建设银行网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定借款额度、担保责任、还款期限等相关内容的事实。证据二、对公活期存款账户明细帐1份，欲证明原告于2012年12月14日向被告冠通公司发放贷款2290000元的事实。证据三、单位贷款账户资料查询1份，欲证明截止2014年1月2日被告冠通公司尚欠原告本金1568945.57元及利息21251.37元的事实。证据四、个人不可撤销保证书1份，欲证明被告何明、朱银法、周玉仙于2012年12月14日为本案款项承担连带责任保证的事实被告冠通公司、何明、天目公司、华氏公司、朱银法、周玉仙在法律规定的期限内未均向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告冠通公司、何明、天目公司、华氏公司、朱银法、周玉仙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告的陈述及对上述证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。建行临安支行与被告冠通公司、天目公司、华氏公司签订的《中国建设银行网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》系各方当事人真实意思表示，内容真实、合法，应受法律保护。合同签订后，建行临安支行按照约定向被告冠通公司提供了借款，借款期限届满后，被告冠通公司未按约足额还款并支付相应利息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告何明、天目公司、华氏公司、朱银法、周玉仙为本案借款提供连带责任保证担保，在主债务人冠通公司未履行还款义务时，其作为连带责任保证人，应当就本案所涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州冠通电气有限公司应于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司临安支行借款本金1568945.57元、支付利息21251.37元（暂计算至2014年1月2日，此后的利息按双方合同约定利率计付至款项实际还清日止）。二、被告何明、临安天目山竹业有限公司、临安华氏照明电器有限公司、朱银法、周玉仙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告杭州冠通电气有限公司、何明、临安天目山竹业有限公司、临安华氏照明电器有限公司、朱银法、周玉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19337元，减半收取9668.5元，财产保全申请费5000元，合计14668.5元，由被告杭州冠通电气有限公司负担，并由被告何明、临安天目山竹业有限公司、临安华氏照明电器有限公司、朱银法、周玉仙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19337元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。审判员  周平亚二〇一四年三月三十一日书记员  朱颖雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆昌民初字第949号原告练春，女，1978年2月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。被告范ＸＸ，男，1978年5月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。原告练春与被告范ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练春、被告范ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1999年相识恋爱，于2001年5月11日登记结婚，2005年12月1日生育一子，取名范某某。原、被告婚后刚开始夫妻感情还可以，后来原告发现被告不忠实于夫妻感情，被告也多次向原告保证愿意改正错误，但是被告至今仍未改正。双方经常为家庭琐事吵闹、打架。原告无法与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，特向法院起诉，请依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产和债务依法分割；4、诉讼费由被告承担。原告对自己的主张提供了结婚证二份、原、被告身份证复印件各一份、原、被告及子女范某某户口簿复印件三份，证明原、被告系夫妻关系，且生育一子范某某的事实。被告辩称：原告说的不是事实。我与原告夫妻感情较好，感情没有破裂。原、被告双方是为家庭琐事闹过矛盾，但是这都是夫妻生活间的小插曲。我是有错，但是我已向原告保证会改正。这么多年被告与原告的夫妻感情是好的。原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。被告未提供证据。经审理查明：1999年，原、被告认识后自由恋爱，于2001年5月11日登记结婚，2005年12月1日生育一子，取名范某某。原、被告婚后感情较好。近年来，因家庭琐事发生了纠纷，原告以此认为夫妻感情已破裂，特起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割共同财产，承担共同债务。本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，虽然近一段时间因家庭琐事发生了纠纷，但夫妻感情并未受到影响，且原告要求与被告离婚未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告练春的诉讼请求。本案诉讼费160元，由原告练春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  罗建辉二〇一四年三月十七日书记员  谢 熹-1-
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2013）双民二初字第00263号原告王贺昌，男，汉族。被告辽宁鑫泉律师事务所，住所地：盘锦市双台子区。法定代表人李艳，职务主任。被告彭飞，男，汉族。本院在审理原告王贺昌诉被告辽宁鑫泉律师事务所、彭飞委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王贺昌撤回起诉。案件受理费100.00元，收取50.00元，由原告承担。审判员 吕 民二〇一四年三月十一日书记员 孙华栋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温民终字第25号上诉人（原审原告）：郑某。委托代理人：赵章良。被上诉人（原审被告）：谢某。上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑某于2014年3月10日以为尽快提起第三次离婚诉讼，维护其基本权利为由，申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郑某申请撤回上诉意思表示真实，且不损害国家、集体或者他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决内容执行。二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人郑某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓习军审 判 员 陈肖俭审 判 员 郑明岳二〇一四年三月十三日代书记员 蔡瑞洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民一初字第00206号原告宗云涛。被告吴玄微。被告陈勇。被告聂静威。本院在审理原告宗云涛与被告吴玄微、陈勇、聂静威民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗云涛撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1050元，合计3350元，由原告负担。审判员 华 威二〇一四年三月五日书记员 王雪冰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第345号罪犯罗玉虎，男，1988年10月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。遵义市红花岗区人民法院于2009年4月13日作出（2009）红刑少初字第268号刑事判决，认定罪犯罗玉虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月经本院裁定减刑二年。刑期自2009年2月4日起至2017年11月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗玉虎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2012年8月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2012年9月至2013年7月累计积分137.1分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯系在缓刑考验期内再犯罪。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗玉虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗玉虎减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月4日起至2016年12月6日止），罚金5000元（已执行1500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年三月十九日书记员 李成波（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第1414号原告上海灵木阁红木家具有限公司。法定代表人徐律。委托代理人魏新现，上海佳通律师事务所律师。委托代理人房超建，上海佳通律师事务所律师。被告赵福安。委托代理人郝大海，北京市中银律师事务所上海分所律师。原告上海灵木阁红木家具有限公司与被告赵福安确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏新现，被告赵福安及其委托代理人郝大海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海灵木阁红木家具有限公司诉称，2013年8月18日，被告在原告公司内受伤，当时由原告法定代表人徐律的母亲及职工汪建华送被告就医，被告的医疗费由徐律及其父亲徐友龙支付，实际上徐友龙将被告安排在原告处工作的，而徐友龙自己亦经营工厂。因此，原、被告之间不存在劳动关系。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出起诉，要求确认2013年8月18日原、被告不存在劳动关系。原告上海灵木阁红木家具有限公司提交如下证据材料：浦劳人仲（2013）办字第9621号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告赵福安辩称，被告于2013年6月15日进入原告处工作，双方未签订劳动合同。原告按月支付被告工资，被告向原告提供劳动，受原告管理，依法形成劳动关系。2013年8月18日，被告在工作过程中受伤，原告未为被告申请工伤，致使被告无法享受工伤待遇。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，被告认为该裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。被告赵福安提交如下证据材料：1、2013年8月27日被告女儿赵玉平与原告法定代表人父亲徐友龙、原告职工汪建华的电话录音，证明原、被告存在劳动关系；2、就医记录、病历记录（入院记录）、关于更改住院信息的情况说明及申请、出院小结、影像（放射科）诊断报告，证明原告以吴中庆的名义将被告送医救治；3、签购单，证明原告为被告垫付医疗费人民币1，415.70元；4、医疗费票据，证明被告就医产生医疗费1，190元；5、交通费票据，证明被告就医产生交通费1，076.50元；6、照片3张，证明原、被告存在劳动关系；7、工作服、图纸，证明原、被告存在劳动关系。经质证，被告对原告提供的1份证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性无异议；对被告提供的证据6，不能显示为原告设备，不予认可。经审查，本院对原告提供的1份证据的真实性予以确认。本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性予以确认；对被告提供的证据6，本院采信原告的质证意见。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告自述于2013年6月15日进入原告处工作，双方未签订劳动合同。2013年8月18日，被告在工作过程中受伤，原告未为被告申请工伤，致使被告无法享受工伤待遇。为此，被告于2013年10月30日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认2013年6月15日至2013年10月30日期间原、被告存在劳动关系。经仲裁，裁决确认2013年8月18日原、被告之间存在劳动关系。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，2013年8月27日被告之女赵玉平与原告法定代表人之父徐友龙、原告职工汪建华的电话录音，徐友龙称“你好，我是你爸爸的老板”，之后双方讨论了有关被告的就医转院的事宜。另原告确认被告受伤后公司法定代表人徐律亦到医院，并为被告支付了相关医疗费。本院认为，本案中，原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议，双方已在上述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，根据双方确认的由被告提供的录音显示，当时被告之女赵玉平与原告法定代表人之父徐友龙、原告职工汪建华在电话中对话，徐友龙称“你好，我是你爸爸的老板”，之后双方讨论了有关被告的就医转院的事宜。此节事实反映被告确实在原告处工作，虽然原告称被告系由徐友龙派至原告处工作，但原告并未对其主张提供徐友龙自己经营企业的相关证据，故对原告该主张本院不予采信。同时，被告在原告处受伤后，其在就医过程中均由原告的法定代表人及其他人员陪同并由原告的法定代表人及其父徐友龙支付了医疗费，足以说明被告确实在原告处工作，故本院确认2013年8月18日原、被告之间存在劳动关系。对原告要求确认2013年8月18日原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：确认原告上海灵木阁红木家具有限公司与被告赵福安2013年8月18日存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一四年三月十四日书记员 曹嘉俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第00164号原告：徐某，女，1972年9月19日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，1966年5月24日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。诉讼代理人：杨传仁，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。原告徐某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人洪克平、被告宋某及其委托代理人杨传仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原告徐某与被告宋某1991年经人介绍认识并确立恋爱关系，并于1993年7月举行了结婚仪式。1994年1月23日生育一子，取名宋某甲。后于1995年3月17日在西市区民政局补办了结婚登记手续。由于婚前了解不深，随着双方感情和性格差异的变化，矛盾不断增加，并产生家庭暴力，导致无法一起共同生活。自2000年起，原告徐某与被告宋某开始分居，且再未在一起共同生活。因此原告徐某认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：依法判决原告徐某与被告宋某离婚、婚生子宋某甲由被告宋某抚养并承担本案案件受理费。原告徐某为证明其主张向本院提供证据:1、身份证，证明原告徐某主体资格；2、结婚证，证明原告徐某与被告宋某系合法夫妻关系事实。被告宋某辩称：原告徐某于13年前遗弃了丈夫和儿子，要求追究其法律责任；若原告徐某要求离婚，应补偿婚生子宋某甲抚养费和母爱，并承担因婚生子宋某甲犯罪而增加的额外家庭支出。故被告宋某不同意离婚。被告宋某针对自己的辩称向本院提供如下证据：1、身份证，证明被告宋某主体资格；2、判决书两份，证明原告徐某未尽家庭义务，导致婚生子宋某甲从小犯罪，增加额外家庭支出。原告徐某、被告宋某对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：（一）对原告徐某所举证据1、2，被告宋某均无异议，本院均予以认定。（二）对被告宋某所举证据1，因原告徐某无异议，本院予以认定；对证据2，原告徐某对真实性无异议，但认为达不到证明目的。本院经综合审查，对其真实性予以认定。经审理查明：原告徐某与被告宋某1991年经人介绍认识并确立恋爱关系，于1993年7月举行结婚仪式，并于1994年1月23日生育一子，取名宋某甲。1995年3月17日原告徐某与被告宋某在禹会区民政部门补办了结婚登记手续。由于婚前了解不深，随着双方感情和性格差异的变化，矛盾不断增加，导致2000年，原告徐某在与被告宋某发生纠纷后离家出走，至今与被告宋某分居达十余年。因此原告徐某认为双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求：判令其与被告宋某离婚并由被告宋某承担本案案件受理费。本院认为：因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告徐某与被告宋某因感情不和及家庭纠纷分居已逾十年，互未尽家庭义务，应当视为双方夫妻感情确已破裂，因此对原告徐某的离婚诉请本院予以支持。因原告徐某与被告宋某在庭审中均明确表示无夫妻共同财产、债权及债务，且婚生子宋某甲已年满十八周岁，因此，本案无子女及财产处理问题。虽然被告宋某在庭审中要求原告徐某应承担部分婚生子宋某甲因犯罪而付出的赔偿款，但其并未就此提供充分证据予以证实，故此项辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告徐某与被告宋某离婚。案件受理费200元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈 龙代理审判员  常启彪人民陪审员  胡林利二〇一四年三月十二日书 记 员  董翠红
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第450号罪犯石井江，男，1978年8月1日生，苗族，小学文化，��州省松桃自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省思南县人民法院于2011年7月27日作出（2011）思刑初字第92号刑事判决，认定罪犯石井江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月12日起至2023年3月11日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石井江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年12月至2013年10月累计积131.8分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯石井江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石井江减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月12日起至2022年3月11日止），罚金10000元（已执行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年三月十九日书记员 李成波（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法执字第242号申请执行人雍xx与被执行人深圳市龙岗区龙岗新生xx家用品厂、xx家用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法劳初字第1863号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求支付工资人民币6504.13元及利息，承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，被执行人已经履行法律文书确定的义务，款项已划入本院的执行款账户并转付至申请人指定账户，本案已执行完毕。本院认为，本院作出的（2011）深龙法劳初字第1863号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院作出的（2011）深龙法劳初字第1863号民事判决已执行完毕，本案予以结案。二〇一四年三月二十七日
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第50号原告李威，男，1985年2月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，住湖南省醴陵市。委托代理人彭汉峄，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为立案起诉，参加诉讼，变更诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉，申请执行等。被告黄献军，男，1974年10月28日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。原告李威与被告黄献军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李威及其委托代理人彭汉峄到庭参加诉讼，被告黄献军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告以包工包料方式承包了醴陵仙霞镇狮形山某鞭炮厂建筑工程。2013年3月11日，被告向原告购买了价值为27599元的瓷瓦用于所承包工程，被告验收货物后未当场付款，而是打了一张欠条给原告，后原告多次向被告催问此货款，被告总以鞭炮厂未结清工程款为由拒绝支付，故诉来法院，请求判令被告支付货款27599元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉求，向本院提交了领据1份，拟证实被告黄献军欠原告李威瓷瓦款27599元。被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。经庭审举证，本院认为原告向本院提交的证据具有合法性、真实性，且与本案相关联，本院予以确认。基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2012年，被告以包工包料方式承包了醴陵市九道湾烟花总公司（原雄鹰花炮有限公司，地址：醴陵市仙霞镇狮形山村）的建筑工程。2013年3月11日，被告向原告购买价值为27599元的瓷瓦用于其所承包的工程。被告验收货物后未当场付款，而是用一张空白领据写下一张27599元的欠条。此后，原告多次向被告催收货款，被告总以未结清工程款为由拒绝支付，原告遂于2013年12月诉来本院要求处理。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告向原告购买瓷瓦后未及时支付相应货款，当原告主张权利向被告催收欠款时，被告仍找借口拒付，以致酿成了本案的纠纷，对此被告应承担全部责任，原告所诉有理有据，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄献军在本判决生效后五日内一次性向原告李威清偿欠款27599元。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，财产保全费296元，合计541元，由被告黄献军承担。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  刘涛二〇一四年三月二十六日代理书记员  刘珊附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2014）东法民一初字第67号原告文某某，女，1975年7月10日出生，汉族，湖南省东安县人。委托代理人（一般代理）周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1963年月日出生，汉族，湖南省东安县人。委托代理人（一般代理）唐旭红，湖南省龙溪律师事务所法律工作者。原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员席光武独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员蒋吕燕担任记录。原告文某某及委托代理人周雄燕、被告李某某及委托代理人唐旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称：原告系再婚，并育有一个儿女，被告婚前一直单身。2001年9月，原、被告经人介绍恋爱，2001年11月10日登记结婚，婚后没有生育小孩。原告自结婚后失信于人，不但不帮助原告抚养小孩，反而吃住在原告家，原告稍有不从就无故谩骂，还威胁到家庭人员的人身安全，导致夫妻感情出现裂。2013年农历正月初四双方分居至今，原、被告夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院判决原、被告离婚。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了原、被告结婚证复印件，拟证实原、被告于2001年11月10日登记结婚的事实。原告提供的结婚证复印件，经庭审举证质证，被告没有异议，本院予以采信。被告李某某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情并没破裂，不具备法定离婚条件，被告不同意离。被告为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内提供了水岭乡营房岭村支书胡丙秋的调查笔录，拟，拟证实原、被告之间感情可以，共同修建一栋房屋的事实。被告提供的胡丙秋的调查笔录，经庭审举证质证，原告有异议，认为胡丙秋所讲的内容不是事实，经审查该证据的内容被告没有提供其他证据相佐证，构不成完整的证据链，本院不予采信。经审理查明：2001年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，2001年11月10日登记结婚。原、被告结婚前，原告曾结过婚，育有一个儿子，被告婚前系单身。原、被告结婚后没有生育小孩，常为家庭琐事发生争吵，双方自2013年农历正月初四日起双方分居至今。故原告向本院起诉，要求判决原、被告离婚。本院认为：原告文某某与被告李某某系自由恋爱，于2001年11月10日结婚以来，已共同生活了十余年，应有一定的婚姻基础和夫妻感情。婚后，原、被告虽常为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并没有彻底破裂。只要双方加强沟通、互谅互让，仍能和好。原告文某某以夫妻感情己彻底破裂为由，要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李某某提出双方感情并没破裂，不具备法定离婚条件，不同意离婚的抗辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告文某某与被告李某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一四年三月十八日书记员  蒋吕燕附件：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）感情不和分居满2年的。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）韶武法非诉审字第14号申请执行人：韶关市武江区卫生和计划生育局。法定代表人：彭桂珍。委托代理人：付秋喜。被执行人：曾国繁。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行其作出的韶武计生征决（2013）第690号《征收社会抚养费决定书》的决定。本院经审查认为，申请执行人查实认定被执行人于2013年1月3日未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人征收社会抚养费20498元。由于被执行人逾期未缴纳上述款项，为此，申请执行人向本院申请强制执行。上述事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人韶关市武江区卫生和计划生育局申请执行的韶武计生征决（2013）第690号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟清审判员  胡 敏审判员  文玉婷二〇一四年三月二十四日书记员  李智敏
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑一复字第8号被告人王立倩，女，1976年4月16日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县，捕前暂住辽宁省沈阳市于洪区。因本案于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人王立倩犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人苏某某甲、苏某提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年11月29日作出（2013）沈中刑一初字第163号刑事附带民事判决，认定被告人王立倩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王立倩赔偿附带民事诉讼原告人苏某某甲、苏某经济损失人民币21251.50元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。刑事部分沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：被告人王立倩与苏某某乙（被害人，殁年40岁）系再婚夫妻，在沈阳市于洪区租房生活。2013年6月12日，苏某某乙回吉林省参加女儿苏某婚礼，期间因没有回复王立倩电话和短信，在苏某某乙次日回沈阳后，二人发生争吵，苏某某乙搬离租房处。6月17日，因王立倩父亲王某从黑龙江省来沈阳，王立倩与其姐王某某分别发短信、打电话让苏某某乙到王某某家吃晚饭。吃饭期间，王某某劝说二人别再闹别扭。当日21时许，王立倩与苏某某乙吃完饭回到租房处。次日凌晨，王立倩用斧背砸苏某某乙头部数下后，用刀片切割自己手腕，并欲用棉布条上吊，意图自杀但未遂。当日5时许，王某某到王立倩家发现此情况后，将王立倩叫醒，并按照王立倩要求拨打了110报警。民警和120急救人员先后赶到，确认苏某某乙死亡，并将王立倩送往医院救治。经鉴定，被害人苏某某乙系因头部受钝性外力作用导致重度颅脑损伤而死亡。被告人王立倩的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人王某某、王某、邓某某、苏某某甲、苏某某丙、苏某、张某某、谢某某的证言，现场勘验检查笔录、法医DNA鉴定书、法医学尸体鉴定书、指认笔录及照片、短信内容截图、户籍证明，住院病案和病历，物证斧子、刀片、布条，被告人王立倩的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人王立倩及其辩护人在本院复核期间未提出新的证据。辩护人的辩护意见是：原判量刑重。本院认为，被告人王立倩因家庭琐事，持械击打被害人头部，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系家庭内部矛盾引发，被告人王立倩具有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。故对被告人王立倩的辩护人所提“原判量刑重”的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑一初字第163号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人王立倩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李晓智审 判 员  邸毓敏代理审判员  高 岩二〇一四年三月十九日书 记 员  黄 崴
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江商初字第0407号原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人蒋波，女，该公司职员。委托代理人陆伟强，男，该公司职员。被告吴江市开来织物复合有限公司。法定代表人余坦然，该公司总经理。被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司。法定代表人李征宇，该公司总经理。被告余坦然，男，1970年11月23日生，汉族。被告胡沙琴，女，1972年12月3日生，汉族。被告薛明照，男，1978年8月16日生，汉族。被告余方平，女，1985年6月16日生，汉族。本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市开来织物复合有限公司、吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司、余坦然、胡沙琴、薛明照、余方平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张有顺二〇一四年三月二十八日书记员  沈知勤
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民三宝初字第00024号原告武荣玉，女，1963年10月15日出生，汉族，教师，住北票市。被告张玉莲，女，1963年7月7日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在审理原告武荣玉与被告张玉莲健康权纠纷一案中，原告武荣玉于2014年3月14日提出撤诉申请。本院认为，原告武荣玉申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告武荣玉撤回起诉。案件受理费250元，由原告武荣玉负担。审判员  郭振萍二〇一四年三月十四日书记员  李 旭
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第320号上诉人（一审原告）王小琳，女，1959年10月18日出生。委托代理人王衎，男，1983年10月5日出生，北京盛华夏房地产开发有限公司职员。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人赵斌，男，局长。委托代理人曾献亮，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。委托代理人刘学进，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。上诉人王小琳因诉北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城区工商分局）于2012年6月4日所作京工商西企监许撤字（2012）060401号《撤销行政许可决定书》（以下简称被诉决定书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）西行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。王小琳诉称，其系北京盛华夏房地产开发有限公司股东。西城区工商分局所作被诉决定书侵犯了其合法权益，故请求撤销西城区工商分局所作被诉决定书。一审法院经审理查明，2012年6月4日，西城区工商分局作出被诉决定书，主要内容为：“北京盛华夏房地产开发有限公司：你单位于2011年7月8日取得法定代表人变更登记行政许可，将法定代表人由姜辉变更为张力。你单位在向公司登记机关提交的变更登记材料中，股东会决议上的“北京俊星房地产开发有限公司”的印章印文经司法鉴定不是直接盖印形成，是彩色打印形成。你单位提交虚假材料取得变更登记的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条之规定，属于以欺骗的不正当手段取得行政许可的行为。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，本局决定：撤销你单位于2011年7月8日取得的企业法定代表人变更登记行政许可。你单位应当自收到本决定书之日起10日内交回营业执照。逾期不交回的，本局将按有关规定执行。如不服本撤销决定，可以自收到本决定书之日起60日内向北京市工商行政管理局或者西城区人民政府申请复议；也可以自收到撤销决定书之日起3个月内向西城区人民法院提起诉讼。”根据上述事实，一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉决定书是针对北京盛华夏房地产开发有限公司作出的，王小琳虽然是北京盛华夏房地产开发有限公司的股东，但其与被诉决定书不具有法律上的直接利害关系。综上，鉴于王小琳不具有针对被诉决定书提起行政诉讼的原告诉讼主体资格，对王小琳的起诉，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王小琳的起诉。王小琳不服一审裁定，上诉认为，王小琳与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，有权以自己的名义提起诉讼。请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。西城区工商分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王小琳虽为北京盛华夏房地产开发有限公司股东，但其相关权利应通过股东身份在公司内部依法行使，被诉决定书与其不具有法律上的利害关系。故，一审法院认定王小琳不具有针对被诉决定书提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回王小琳的起诉是正确的，本院应予维持。王小琳的上诉主张缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽代理审判员  蒋慕鸿代理审判员  洪 伟二〇一四年三月二十日书 记 员  乔 晨
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭执审字第234号申请人上杭县人口和计划生育局。法定代表人何永生，局长。被执行人张贵，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人连美香，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第201-037号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年3月17日受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人上杭县人口和计划生育局于2013年10月15日以被执行人张贵、连美香违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第201-037号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人张贵、连美香征收社会抚养费36000元。本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张贵、连美香作出的征收社会抚养费决定书，于2013年10月15日送达给被执行人张贵、连美香，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年2月19日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人张贵、连美香仅履行了20000元。本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张贵、连美香作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人张贵、连美香在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张贵、连美香必须立即将欠缴的社会抚养费16000元、执行费140元自觉交到上杭县人民法院。三、被执行人张贵、连美香如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明审判员  胡绍清审判员  廖周玲二〇一四年三月二十四日书记员  廖小妹
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第170号原告田×，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。被告李××，女，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告田×诉被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田×、被告李××、委托代理人林宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田×诉称，2012年1月19日，原、被告在汶上县民政局登记结婚，2011年3月15日生育一女孩，取名田×彤。因性格不合，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年2月23日向汶上县人民法院起诉离婚，后因父母劝阻，于3月底撤诉。但时至今日，双方仍无和好可能。为解除痛苦婚姻，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。被告李××辩称，原告所述不实，应是2010年1月19日结婚。双方婚姻基础好，婚后建立了深厚的夫妻感情。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告2009年经人介绍认识订婚，2010年1月19日在汶上县民政局登记结婚，2011年3月15日生育一女孩，取名田×彤。婚后初期感情尚可，后因生活琐事时常发生吵闹。2013年3月22日，原告曾向本院提起离婚诉讼，2013年5月15日，原告田×撤回起诉。2013年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由再次提起本案诉讼。被告的嫁妆有：隆鑫摩托车一辆、格力太阳能一台、康佳彩电一台、四组合橱一套、影视墙组合一套、四件沙发一套、茶几一个、餐桌一个（椅子六把）、被褥六床、四件套二件、梳妆台一个、真爱电动车一辆、全自动洗衣机一台、衣物和床上用品一宗。上述嫁妆，除电动车由被告骑走外，均在原告处。无共同财产、无共同债权，无共同债务。上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，原告因夫妻感情不好，向本院提起离婚诉讼，撤诉半年后，原告再次提起离婚诉讼，可见夫妻感情没有得到根本好转.庭审中，经本院主持调解，双方当事人没有达成调解协议，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。婚生女孩现随被告生活，由被告抚养孩子，有利于孩子的成长和进步，孩子应由被告抚养，原告依法支付抚养费。被告的嫁妆属被告婚前个人财产，应归被告所有。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告田×与被告李××离婚。二、婚生女孩田×彤由被告李××抚养，原告田×支付被告李××孩子抚养费35000元，自今起每年年底分别支付2400元，直至支付至35000元为止。三、被告的嫁妆（详见查明部分），归被告李××所有，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，由原告田×负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘教民审 判 员  林凡军人民陪审员  郭春燕二〇一四年三月二十六日书 记 员  杨 帅
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛雷法立保字第16号申请人：丁维芳。申请人：丁王彪。被申请人：黄俊熙。被申请人：黄增金。申请人丁维芳、丁王彪与被申请人黄俊熙、黄增金交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，为防止被申请人变卖肇事车辆，逃避债务，申请人于2014年3月17日向本院提起财产保全申请。申请人要求对被申请人黄增金所有、黄俊熙驾驶的粤XXXX**小型轿车进行查封、扣押候审。申请人丁维芳、丁王彪的担保人陈希忠自愿以人民币50000元向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人黄增金所有、黄俊熙驾驶的粤XXXX**小型轿车进行查封、扣押候审。二、对申请人丁维芳、丁王彪的担保人陈希忠存入雷州市农村信用合作联社账号的人民币50000万元（户名：陈希忠，账号：XXXXXXXXXXX）进行冻结。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 木 恩二〇一四年三月十七日书记员 叶国亮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民二初字第00345号原告麻城市白果中心卫生院。法定代表人徐子能，男。委托代理人舒红心，男。被告闫金梅，女。本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告闫金梅医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年3月12日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫金梅的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告闫金梅的起诉。案件受理费二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。审判员  丁学卫二〇一四年三月十二日书记员  鲍举东
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍溪民初字第760号原告：苍溪县农村信用合作联社。法定代表人：董永礼，理事长。委托代理人：刘开国，男，生于1968年2月17日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。系中土信用社职工。被告：黄家菊，女，生于1974年5月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。被告：宋远通，男，生于1972年2月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。原告苍溪县农村信用合作联社与被告黄家菊、宋远通小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苍溪县农村信用合作联社诉称：2006年3月1日，被告黄家菊、宋远通以建房为由在原告所属的中土信用社借款25000元，定于2008年3月1日前归还。借款到期后，二被告未按约归还借款，至今仍下欠14600元。原告依法诉请判令二被告立即归还本金14600元及从2008年12月21日起至借款还清止的资金利息。被告黄家菊辩称：原告所诉属实，因二被告已离婚，双方协议该借款由被告黄家菊偿还。被告宋远通辩称：同意被告黄家菊的答辩意见。经审理查明：2006年3月1日，被告黄家菊、宋远通以建房为由，向苍溪县中土信用社申请借款25000元。双方约定：月利率10.8‰，订于2008年3月1日前还清。合同签订后，原告向二被告交付了25000元现金。约定的还款期限届满后，二被告于2008年4月11日、2013年1月4日分别还款5400元、5000元，并将利息结至2008年12月20日，现下欠借款本金14600元。2014年3月，被告黄家菊起诉要求与宋远通离婚，原告遂起诉来院，向二被告主张该债权。同时查明：被告黄家菊与宋远通原系夫妻关系，二被告在离婚诉讼中协议该债务由黄家菊负责偿还。庭审中，原告要求二被告对上述债务承担连带责任，不认可二被告达成的还款协议。上述事实，有苍溪县农村信用合作联社中土信用社贷款确认及逾期贷款催收通知书、借款申请单、借款借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告所属的中土信用社与被告黄家菊、宋远通签订的借款合同合法有效。合同生效后，中土信用社已按约向黄家菊、宋远通履行了放贷义务，被告黄家菊、宋远通应按约定的期限和利率还款付息。借款到期后，被告黄家菊、宋远通没有完全履行还贷义务，有违诚实信用原则。被告黄家菊、宋远通在离婚诉讼中达成的债务分担协议，相对于协议双方具有约束力，但不能对抗原告向二被告主张权利，故被告黄家菊、宋远通应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下：限被告黄家菊、宋远通在本判决生效后30日内偿还原告苍溪县农村信用合作联社借款本金14600元，并支付从2008年12月21日起至借款还清止按月息10.8%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告黄家菊、宋远通负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员  罗德忠二〇一四年三月三十一日书 记 员  范 微
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。法定代表人：阚利华，行长。委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。被告：董会光，男，1967年12月12日出生，汉族。委托代理人：孙俊峰，山东界湖律师事务所律师。被告：王玉增，男，1953年1月19日出生，汉族。委托代理人：孙俊峰，山东界湖律师事务所律师。被告：李善军，男，1984年5月3日出生，汉族。委托代理人：孙俊峰，山东界湖律师事务所律师。原告沂南县邮政储蓄银行与被告董会光、王玉增、李善军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、梁秀江和被告董会光、王玉增、李善军及三被告的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2011年10月5日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告董会光、王玉增、李善军签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，三被告互相提供连带责任担保，担保期限至2013年10月5日。三被告借款后于2012年9月5日不能正常还款，分别欠款本金40500元及利息，造成逾期。请求判令三被告偿还借款本金共计121500元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。被告董会光、王玉增、李善军辩称：三被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议，但原告从没有通知被告领取借款，该款项是原告未经被告同意私自交付给了第三人白丛军，并没有向被告实际履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、身份证明等证据一宗，证实三被告联保借款的事实。经质证，被告董会光、李善军对原告沂南县邮政储蓄银行提交的证据的真实性无异议，但认为放款单上的签名实际是在当时的空白纸上进行的签名，其他的内容都是后来添加上的。被告王玉增虽辩称所有签名都不是自己所签，但认可是在签字现场在自己的授意下由他人代签的。被告董会光、王玉增、李善军未向法庭提交书面证据。经审理查明：2011年10月5日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告董会光、王玉增、李善军签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，三被告互相提供连带责任担保，担保期限至2013年10月5日。三被告借款后于2012年9月5日不能正常还款，分别欠款本金40500元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，应被告董会光、王玉增、李善军要求，实际借款使用人白丛军亦到庭说明了情况，其认可实际使用该三笔借款的事实，也自愿承担偿还责任，只是暂时无能力予以偿还。本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告董会光、王玉增、李善军违约，未按约定偿还借款，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告董会光、王玉增、李善军对原告提交的证据无异议，虽然辩称放款单上的签名当时是在空白纸上进行的签名，但作为完全民事行为能力人，应当知道该行为的法律后果，其不承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。虽然案外人白丛军对使用借款无异议，也愿意偿还该借款，但借款人从原告沂南县邮政储蓄银行处取得借款并交由他人使用，形成了借款人与实际借款使用人之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，故本案不作处理。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告董会光、王玉增、李善军于本判决生效之日起十五日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金40500元，并承担合同约定的利息及罚息。二、被告董会光、王玉增、李善军对上述款项互负连带清偿责任。三、担保人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告董会光、王玉增、李善军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  苏建斌审 判 员  王恩厂人民陪审员  邹金勇二〇一四年三月二十五日书 记 员  于世廷
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第00246号原告奚某某，女，1991年6月25日出生，汉族。被告刘某某，男，1990年2月5日出生，汉族。原告奚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员平国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某某诉称，2012年11月，原、被告同居生活，2013年5月20日领取结婚证书。2013年9月15日生育女儿。原、被告共同生活期间，经常因为家务琐事吵架，被告时常不回家居住，甚至在外沾花惹草，不尽为人父、人夫的责任。在原告坐月子期间，被告也对原告不管不问，无奈，2013年10月孩子满月原告离开被告家中，分居至今。现要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费5万元。被告刘某某未答辩。经审理查明，2010年7月原告与被告经人介绍相识，2012年11月同居生活，2013年5月20日登记结婚。婚生女儿刘某甲于2013年9月15日出生，现随原告生活。双方婚后夫妻感情一般，经常生气吵架，于2013年10月分居至今。上为本案事实。上述事实，有原告提交的婚姻登记证明1份、照片1张、出生医学证明1份及其陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后又经常生气吵架并已分居，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生女儿刘某甲尚在哺乳期且现随原告生活，由原告抚养为宜，被告依法应支付部分抚养费。被告对女儿有探视的权利，原告应予以协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：原告奚某某与被告刘某某离婚；婚生女儿刘某甲由原告奚某某抚养，被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告奚某某抚养费25000元；被告刘某某可以于每月的第一个星期日到女儿所在地探视女儿，原告奚某某应予以协助；驳回原告奚某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇一四年三月十四日书记员  李东方
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第339号罪犯田江，男，1977年7月11日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省毕节地区人民法院于2008年3月11日作出（2008）黔毕中刑初字第1号刑事判决，认定罪犯田江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月、2012年5月经本院裁定共减刑二年零二个月。刑期自2007年5月23日起至2015年3月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年12月至2013年9月累计积分151.2分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯田江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田江减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月23日起至2014年6月22日止），剥夺政治权利二年及罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年三月十九日书记员 李成波（代）