福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异159号 异议人：任宇，男，汉族，1956年1月6日出生，香港居民，Ａ）。 委托诉讼代理人：陈晟，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘勇鑫，福建知茂律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师。 被执行人:富群（福建）实业有限公司,住所地,住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**国贸广场****会信用代码913501005747297224。 法定代表人：刘文胜。 被执行人:刘文胜,男，汉族，1969年7月3日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:任航,男，汉族，1983年2月8日出生,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑晶盛，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳，福建雅厚律师事务所律师。 被执行人:刘小兰,女，汉族，1977年8月22日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建东方十邑实业有限公司,住所地福建省,住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****代码91350000064147036B。 法定代表人：刘文胜。 被执行人:毛英磊,男，汉族，1988年10月22日出生,住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人富群（福建）实业有限公司、刘文胜、任航、刘小兰、福建东方十邑实业有限公司、毛英磊金融借款合同纠纷一案中，异议人任宇对本院执行被执行人任航名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××座××层××店面等（包括地下2层01-05车位，地下1层40-46，地下**40-46、49、57、58、1Ｂ、25Ａ、31Ａ、31Ｂ、33Ａ1、02店面）房产及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月29日举行听证，异议人任宇的委托诉讼代理人甘勇鑫，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司的委托诉讼代理人李金萍、徐陈明，被执行人任航的委托诉讼代理人郑晶盛参加了听证，现已审查终结。 异议人任宇称，其系福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××座××层××店面等（包括地下2层01-05车位，地下1层40-46，地下**40-46、49、57、58、1Ｂ、25Ａ、31Ａ、31Ｂ、33Ａ1、02店面）房产及土地使用权财产权益的真实权利人，被执行人任航擅自将非其所有的案涉财产为他人提供担保，系属无权处分行为，福州市中级人民法院无权裁定拍卖（变卖）该案涉财产。2010年11月16日，被执行人任航与林前露及其受托人林和狮签订《房屋中介买卖合同书》，合同约定：房屋的交易总价为人民币壹亿叁仟捌佰万元；合同价款需支付至指定的林淑贤账户（户名：林淑贤；账号：5522××××5010；开户行：中国建设银行石狮香江支行）；余款贰佰万元在将案涉财产上承租人的租赁押金移交及租金结算完毕后再行支付等其他权利义务。《房屋中介买卖合同书》签订后，为履行合同义务，异议人通过其个人银行账户向被执行人任航转账17000000元，通过其母亲蓝碧雯银行账户向被执行人任航转账7512800元，从福建分行乾元旭日升理财产品中前后实时赎回93264929.66元，从其他理财产品中向被执行人任航转账21022820元，上述合计138800550元。被执行人任航在收到上述款项之后，于2010年11月18日向合同约定的指定账户转账支付了136000000元，受托人林和狮与原权利人林前露在收到上述款项之后在《房屋中介买卖合同书》合同签署页草拟收据，确认异议人已经完全履行了合同义务。此后，经原权利人林前露协助，案涉房屋于2010年11月22日变更至被执行人任航的名下，并由其保管相应产权凭证。异议人成为案涉房屋真实权利人后，仅定期通过被执行人任航收取案涉财产相应的租金，并未过多干涉案涉财产的产权使用情况，对于被执行人任航将案涉财产进行抵押担保的行为并不知晓，直至法院依法裁定拍卖（变卖）案涉财产。被执行人任航在案涉财产签订时年仅27岁，且正在三明市公安局任职，其根本不可能存有壹亿陆仟万元的积蓄，不可能是案涉财产的真实权利人，被执行人任航未经异议人的书面同意就擅自将案涉财产进行抵押担保，系属无权处分。故请求法院中止对案涉房产的拍卖，避免继续侵犯异议人的合法财产权益。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司辩称，异议人任宇提出的执行异议请求不能成立，理由如下： 一、任宇与任航之间并无委托代持案涉房产的书面合同。 二、根据异议人提供的交易合同，暂且不论该交易合同是否与房地产交易中心备案的交易合同一致，该合同的双方当事人是卖方林前露与买方任航，依据合同的相对性，以及结合案涉房产不动产登记证书上产权人及上一手权利人的登记内容，足以表明，林前露与任航就是交易的双方，案外人与交易本身无任何关系，合同中没有体现有任何案外人的内容，案外人主张是案涉房产的实际权利人无事实依据。 三、任航的学历及身份与其实际的经济实力没有必然联系。异议人一方面断言任航不可能有如此巨额的财富，另一方面提供的任航银行流水又足以证明任航财力的深厚，异议人的主张及所提供的证据显然存在自相矛盾。即便任航当时的公务员身份为真，也并不妨碍任航之父母、亲属向其进行赠与、或与其建立合法借贷关系或其他法律关系。 四、异议人提供的证据不足以证明任航支付的购房款由其出资。一则，异议人与任航之间的银行账户往来金额仅1700万元，与其所称1.38亿元的房产交易总额相比，仅占其金额的12.32%。二则，任宇没有提供其与任航之间历年来完整的银行流水，不足以证明该款项用途是用于任航购买案涉房产，还是异议人归还原来所欠任航借款，或是异议人赠与任航该笔款项，抑或是任航已经在其后归还了该笔借款；二则，异议人没有提供证据证明蓝碧雯与任航之间的资金往来为其所提供的购房资金；三则，异议人没有提供证据证明“福建分行乾元旭日升”与任航之间的资金往来为其所提供的购房资金。异议人提供的银行流水恰好可以证明，任航名下银行账户存在巨额资金往来，且存在巨额的理财产品和股票的申购及赎回操作，任航无疑拥有雄厚的经济实力，完全具备购买案涉房产的可能。 五、《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房产的不动产登记证书上已明确，房屋所有权人为任航，共有情况为单独所有，那么根据前述法条规定，任航是唯一的、合法的案涉房产权利人，证书上没有任何体现有案外人的内容，故异议人主张是案设房产的实际权利人无任何事实及法律依据。 根据物权的对世权，任航为案涉房产之所有权人；无论任航之购房资金来源如何，与他人之间究竟为借贷、委托代持、受赠等任何类型的法律关系，均为债权关系，并不影响其物权。故，法院依法拍卖被执行人名下案涉财产并无不当，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人任航认可异议人任宇所提的异议事实与理由。 本院查明，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人富群（福建）实业有限公司、刘文胜、任航、刘小兰、福建东方十邑实业有限公司、毛英磊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽01民初530号民事判决，判令：“......十一、中国建设银行股份有限公司福州城北支行有权以被告任航位于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××座××层××店面等（包括地下2层01-05车位，地下1层40-46，地下**40-46、49、57、58、1Ｂ、25Ａ、31Ａ、31Ｂ、33Ａ1、02店面）房产及土地使用权［房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第1××9号，榕鼓国用（2010）第0026281832、00262818633号；房屋他项权证：榕房他证ＦＺ字第1××2号］拍卖或变卖所得价款，对本案第一项至第八项判决确定的债务，在编号为2015年建闽北国高抵字62号《最高额抵押合同（自然人版）》约定最高债权限额范围内行使优先受偿权；......”。上述判决生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币82591150.98元及利息等。2019年2月26日，本院作出（2018）闽01执1332号之二执行裁定，裁定拍卖（变卖）被执行人任航名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××座××层××店面等（包括地下2层01-05车位，地下1层40-46，地下**40-46、49、57、58、1Ｂ、25Ａ、31Ａ、31Ｂ、33Ａ1、02店面）房产及土地使用权。2019年3月14日，本院作出（2018）闽01执1332号之三执行裁定，裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2017）闽01民初530号民事判决的申请执行人。 本院认为，异议人任宇主张其与被执行人任航之间存在借名买房关系，但未提供委托代持案涉房产的书面合同。异议人提交的现有证据不足以证明其系案涉房产的真实权利人。异议人认为其系案涉房产的真实权利人的主张，本院不予采纳。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人对已登记不动产的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本院依案涉房产的权利外观表彰拍卖处置被执行人任航名下房产并无不当。综上所述，异议人任宇提出的异议理由不成立，本院不予支持，其请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人任宇的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  严丽仙 二〇一九年五月七日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。