云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3421号原告：肖某1，女，2005年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。法定代理人：肖某2（系肖某1父亲），住云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师。被告：张某1，女，2005年4月18日出生，哈尼族，住重庆市铜梁县。法定代理人：张某2（系张某1父亲），住重庆市铜梁县。被告：张某2，男，1978年1月10日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，现住。被告：边腊，女，1984年7月25日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。委托诉讼代理人：吉荣生，男，住云南省西双版纳州勐海县，勐海县勐阿镇嘎赛村民委员会推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。主要负责人：邓俊英，职务总经理。委托诉讼代理人：玉罕保，女，中国太平洋财产保险股份有限公司版纳中心支公司员工。被告：**光，男，1998年8月3日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。原告肖某1与被告张某1、张某2、边腊、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）、**光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告肖某1法定代理人肖某2、委托诉讼代理人李会，被告边腊委托诉讼代理人吉荣生，太平洋公司委托诉讼代理人玉罕保，被告**光到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告各项经济损失202868.36元，先由太平洋公司在保险责任范围内赔付，不足部分由其他被告补足；2.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年4月18日，张某1驾驶云Ｋ66946号电动自行车后载原告，由新桥方向往西双十贰城方向行驶，23时40分，行至大润发超市工行路口时，与**光驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成张某1、原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。西双版纳景洪市交通警察大队交通事故书认定，张某1承担事故主要责任、**光负事故次要责任、原告无事故责任。事发后，原告被送往西双版纳州医院、西双版纳农垦医院住院治疗15天，花去医疗费32843.65元。西双版纳州医院鉴定原告构成十级伤残，需护理120天、营养期90天，后续治疗费1.2万元。原告因事故造成残疾，造成精神伤害。原告父母与被告协商赔偿，**光支付1万元后未支付其他费用。张某1系未成年人，其父母作为法定代理人及监护人应承担赔偿责任。肇事车辆云Ｋ×××××在太平洋公司投保交强险、商业险，保险公司应在保险责任范围内先赔偿，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示诉讼请求第1项中不足部分由四被告承担连带责任。原告与张某1均系景洪市一中的同班同学，原告平时住西双十贰城，事发当天张某1打电话给原告，表示自己生日，让原告陪张某1买衣服。**光支付的1.1万元，其中1万元付给原告，1千元付给张某1。被告张某1、张某2未作答辩。被告边腊辩称，2014年2月12日，被告与张某2在勐海县民政协议离婚，离婚协议书中约定张某1由张某2监护抚养，抚养费由张某2承担。根据民法通则若干问题意见规定，夫妻离婚后未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活一方应当承担责任。被监护人造成他人损害，有明确监护人时由监护人承担民事责任。张某1造成原告人身损害应由张某2承担民事赔偿责任，边腊免于赔偿责任。被告太平洋公司辩称，鉴定系单方鉴定，不认可。对食宿费、财产损失费、精神损失费以及间接费用不认可。原告损失超过30%的部分，不应由被告赔偿，其余部分应按当地赔偿标准赔偿。被告**光辩称，张某1有70%的责任，医疗费被告已垫付1.1万元，被告车辆维修费需原告承担70%责任。诉讼过程中，被告**光表示张某1在事故中受轻微伤，只是输液治疗，未住院。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月12日，张某1的父母张某2、边腊协议离婚，约定女儿由张某2抚养。2018年4月18日23时40分许，张某1驾驶云Ｋ66946号电动自行车后载肖某1，由景洪市新桥方向往西双十贰城方向行驶，行驶至大润发超市工行路口时，与**光驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成张某1、肖某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出第53280100Ｓ201841560号道路交通事故认定书认定，张某1驾驶电动自行车上路行驶过程中，未让优先通行的机动车先行，负事故主要责任；**光驾驶机动车上路行驶过程中，未在确保安全的原则下通行，负事故次要责任；肖某1无事故责任。肖某1受伤后于次日被送至西双版纳州人民医院住院治疗至当月22日（住院3天）出院，医院诊断为右股骨中下段骨折、右足楔骨骨折、右足2.3.4趾骨骨折、右足骰骨骨折、右足趾骨-跗骨半脱位、右外踝骨折，住院期间完善检查、对症治疗，产生门诊医疗费1422.95元、住院医疗费3218.97元。出院时医院建议继续治疗。肖某1于2018年4月22日前往西双版纳农垦医院住院至次月3日（住院12天）出院，医院诊断为右侧股骨干骨折、右侧2.3.4趾骨骨折、右侧2.3.4跖骨骨折、右侧足舟骨骨折、右侧跗骨骨折、左侧骰骨骨折、左侧楔骨多发骨折、右侧严重足挤压伤、右侧大腿挤压伤，住院期间行右侧股骨干骨折切开复位内固定、右足跗跖关节骨折脱位闭合复位克氏针内固定术，术后预防感染、补液、消肿等对症支持治疗，产生门诊医疗费672.10元、住院医疗费25504.70元。出院时医院建议注意伤口情况、每隔3天换药1次，2周后拆线，继续石膏固定1月，3月内严禁下地负重活动，术后1、3、6、12月复查Ｘ线了解术后骨质愈合情况，逐步增强功能锻炼，加强营养，不适随诊，院外全休1月，住院及院外休息需人陪护。出院后，肖某1还在西双版纳农垦医院花费门诊医疗费1906.50元。肖某1因治疗产生交通费690元，另购买拐杖花费140元。2018年7月4日及当月31日，西双版纳州人民医院司法鉴定中心分别作出［2018］临鉴字第213、214、235号鉴定意见书，认为肖某1休息期90日、营养期90日、护理期120日；后期医疗费为12000元；损伤构成十级伤残。肖某1因此产生鉴定费2600元。事发后，**光向肖某1支付医疗费1万元。**光驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔，第三者责任险的保险限额为50万元。事发时均在保险期间。本院认为，关于五被告应如何承担赔偿责任的问题。张某1驾驶电动自行车搭载原告与**光驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤的道路交通事故事实清楚。**光驾驶的机动车投保了交强险，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按事故过错分担责任。因此原告在事故中产生的经济损失，应由太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由张某1、**光按过错承担责任。依据交警部门认定情况，张某1负事故主要责任，**光负事故次要责任，原告无事故责任，本院对此予以采信，据此本院认定在事故中张某1应承担70%的赔偿责任,**光应承担30%的赔偿责任。张某1在事发时未满十八周岁，系限制民事行为能力人，造成他人损害的由监护人承担侵权的民事赔偿责任。张某1父母已离婚，张某1随父亲张某2共同生活，但张某2、边腊作为监护人与张某1之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务。夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任，如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。因此对侵权行为造成的原告损失，张某1应承担的赔偿责任由张某2承担。为保障原告合法权益得以顺利执行，边腊在原告就张某2执行不能时，对张某2承担的赔偿责任范围内承担赔偿责任。对于原告要求被告承担连带责任的主张，因被告对事故发生无意思联络，且事故能够确定责任大小，原告主张缺乏对应证据，本院不予采纳。关于原告因伤造成经济损失的问题。对原告因伤造成的经济损失的项目和数额，本院依法作如下认定：1、医疗费32725.22元。原告向本院提供的有效医疗费发票为在西双版纳州人民医院发生的门诊医疗费1422.95元、住院医疗费3218.97元，在西双版纳农垦医院发生的门诊医疗费2578.60元、住院医疗费25504.70元，共计32725.22元，本院对此予以支持；2、后续治疗费12000元。结合已采信的原告证据，鉴定机构已确定原告的后期医疗费用为12000元，本院予以支持；3、住院伙食补助费1500元。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的金额符合事实情况，并不违反法律规定，本院予以支持；4、残疾赔偿金61992元。原告主张的伤残赔偿金实际系残疾赔偿金。原告主张按云南省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算，主张并不违反法律规定，本院予以支持，即残疾赔偿金61992元[30996元/年×20年×10％]；5、护理费20864元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，鉴定机构已对原告护理期进行明确。原告主张的护理标准缺乏依据，本院按照云南省2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，即支持护理费20864元（63460元/年÷365天×120天×1人）；6、营养费2700元。原告受伤达到伤残程度，鉴定机构亦认定了营养期，本院酌情支持营养费2700元（30元/天×90天）；7、鉴定费2600元。本院结合已采信的鉴定费金额予以支持，即支持鉴定费2600元；8、交通费690元。本院对能够与原告治疗、鉴定时间相印证的交通费票据予以采信，即支持交通费690元；9、残疾辅助器具费140元。原告主张医疗器械辅助费用，并提交购买拐杖的发票可证明辅助器具价格，诉请与原告腿部受伤情况可以相互对应，本院支持残疾辅助器具费140元；10、精神损害抚慰金2000元。事故中原告受伤达到伤残程度，且对事故的发生没有过错，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元；关于原告主张的财产损失费，没有提供足以采信的证据，主张无法核实，本院不予支持。关于原告主张的食宿费，结合原告庭审陈述，费用产生的合理性缺失，是否与本案有关缺乏证据印证，本院不予支持。关于原告主张的复印费，大部分单据非正式发票，无法核实真实性，而复印发票的产生时间又缺乏关联证据印证，所涉证据均未予采信，故对该费用本院不予支持。以上1至10项共计137211.22元。结合机动车交通事故责任强制保险条款第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的记载。原告因身体受伤造成的各项经济损失：医疗费32725.22元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金61992元、护理费20864元、营养费2700元、鉴定费2600元、交通费690元、残疾辅助器具费140元、精神损害抚慰金2000元，合计137211.22元。鉴于**光所驾车辆在太平洋公司投保了交强险，事故发生当天在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋公司应在交强险责任限额内向原告支付93686元［死亡伤残赔偿限额83686元（残疾赔偿金61992元＋护理费20864元＋残疾辅助器具费140元＋交通费690元）、医疗费用赔偿限额10000元（医疗费10000元）］。扣除交强险理赔后的剩余费用由张某1、**光按责任比例赔偿，故张某1应赔偿30467.65元［（137211.22元-93686元）×70%］；因**光驾驶的机动车在太平洋公司投保了第三者责任险，故太平洋公司应在第三者责任险范围内对**光的赔偿份额承担理赔责任，即赔偿11677.57元［（137211.22元-93686元-2600元-2000元）×30%］。**光已向原告先行支付的1万元扣除鉴定费和精神抚慰金1380元［（2600元＋2000元）×30%］后，由太平洋公司在第三者责任险中向**光径付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告肖某1因交通事故受伤产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，共计137211.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告肖某1支付93686元，余款43525.22元由被告张某2赔偿30467.65元，应由**光赔偿余款43525.22元的30%，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险限额内向原告肖某1支付3057.57元，另由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险限额内向被告**光支付其已垫付的8620元。二、被告边腊在原告肖某1就张某2执行不能时，在30467.65元范围内承担赔偿责任。三、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，由原告肖某1负担1620元，被告张某2负担652元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2071元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  付桂珍人民陪审员  黄邦敏二〇一九年五月八日书 记 员  李改香