湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2014)双民一初字第545号原告双峰县秋湖煤业有限责任公司，住所地：双峰县蛇形山镇新洋村。法定代表人朱汉竹，该公司经理。委托代理人龚幸生。被告王奇志。委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。原告双峰县秋湖煤业有限责任公司与被告王奇志确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾安林担任审判长，与人民陪审员彭能娅、杨庆明组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，代理书记员向赛担任记录。原告双峰县秋湖煤业有限责任公司的法定代表人朱汉竹、委托代理人龚幸生，被告王奇志及委托代理人秦佩舜，到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告双峰县秋湖煤业有限责任公司诉称，被告劳动关系比较复杂，在原告公司工作的时间也有不确定性；按被告自述，被告于1989年2月至1995年8月在沙山煤矿工作（当时的乡镇集体企业），1995年8月至2008年5月在枫树台煤矿工作（集体企业），2008年5月至2013年2月先后在前塘煤矿、枫树台煤砂（镇办集体企业）从事采煤工作，在此期间虽然被告曾不固定的在原告处工作过，但也是从事线路工和抽水的工作，从未从事过井下采煤工作，由于被告在原告处工作时间的不固定性，所以原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳各种社会保险，仲裁委确认原、被告于2008年至2013年2月20日期间、2013年2月23日至2013年5月期间存在劳动关系，证据不足，请求人民法院依法裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告双峰县秋湖煤业有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、彭克平于2014年6月18日出具的证明一份，用以证明其于2013年12月1日出具的关于王奇志在秋湖煤业公司砂山采区任井下线路工的证明有些失实，王奇志在原蛇形山镇砂山煤矿做过一段时间的线路工，2012年底还是2013年初就到蛇形山枫树台煤矿和洪山一个煤矿去上班去了，在矿里我再也没有看到过他；2、刘文坤于2014年6月20日出具的证明一份，用以证明其于2013年12月1日出具的关于王奇志在秋湖煤业公司上班一事有些失实，王奇志在原来的蛇形山镇砂山煤矿做过一段时间，2012年底2013年初就到枫树台煤矿去上班了，由于我们在一起共事过一段时间，多次找我出具证明，由于碍于面子就出具了那份证明；被告王奇志辨称，请驳回原告的诉讼请求，确认原、被告存在劳动关系，时间以仲裁裁决认可的时间。被告王奇志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，用以证明被告身份；2、胡求伏于2013年7月4日向娄底市疾病预防控制中心出具的劳动者职业史证明复印件一份；3、彭克平于2013年7月4日向娄底市疾病预防控制中心出具的劳动者职业史证明复印件一份；4、蛇形山镇进步村村委会于2013年7月4日向娄底市疾病预防控制中心出具的劳动者职业史证明复印件一份；5、蛇形山镇进步村村委会于2013年6月29日出具的证明复印件一份；6、职业病诊断证明复印件一份；7、被告代理人调查肖光辉的证言一份；8、娄底市疾病预防控制中心职业病诊断证明书一份；9、刘文坤于2013年12月1日出具的证明一份；10、仲裁裁决书一份；11、原告的企业注册登记资料复印件一份。对原、被告的举证、质证，本院作如下分析认证：对原告提交的证据1、2，被告质证认为，两位证人证明内容一样，只是姓名不同，有造假嫌疑，且是原告的工人，存在利害关系，是不实在的；本院认为，这两份证言能够证明证人与被告曾共事过，对此事实予以认实，其余待证事实因证人与原告存在利害关系，不予认定。对被告提交的证据1、11，原告无异议，本院予以认定；对被告提交的证据2、3、4、5、6、7,8、9，原告质证认为，不实在是虚假的，因为胡求伏对原告有意见，彭克平自己否认，村委会不具有证明资格，肖光辉与本公司存在争议的人，职业病诊断证明未收到，刘文坤的证明应以后来的证明为准，本院认为，这些证据形成了完整的证据链，能够证明，被告在原告处工作过，双方形成了劳动关系，对此事实予以认定，其它待证事实因与本案没有关联性，不予认定；证据10，原告质证认为，原告不服，未生效，本院认为，因原告已起诉，故其质证意见成立。根据原、被告的举证、质证及法院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：2001年5月21日，双峰县秋湖煤业有限责任公司成立，经湖南省工商行政管理局登记为有限责任公司（私营）；2008年4月，被告王奇志在原告处工作（双方未签订劳动合同），主要从事井下线路维护、抽水工作，一直到2013年2月20日止，后被告在其它单位工作两天后，又回原告处从事原工作到2013年5月，2013年10月17日，被告被娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，被告即向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年5月30日作出了双劳仲案字〔2014〕第37号仲裁裁决书，该裁决书裁决确认申请人（被告）与被申请人（原告）于2008年至2013年2月20日期间、2013年2月23日至2013年5月期间存在劳动关系；原告不服，向本院起诉，提出前述诉讼请求；在审理过程中，本院责令原告提交2008年4月至2013年5月之间的职工花名册，但原告以老板己变换、工资以现金方式发放为由，不能提交在此时间段的员工花名册。本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系及存在劳动关系的期间。本院认为，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，原告对被告在原告处工作的事实不否认，虽然双方没有签订劳动合同，但符合上述规定情形，故双方形成了事实劳动关系。且被告提交的证据能够证明2008年4月至2013年5月之间原、被告之间存在事实劳动关系，而原告提交的证据不能证明原、被告之间不存在劳动关系，故对原告要求人民法院确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告双峰县秋湖煤业有限责任公司要求确认与被告王奇志之间不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  杨庆明人民陪审员  彭能娅二〇一四年七月二十八日代理书记员  向 赛附相关法律条文：劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。