广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初10011号原告:陈从梅，女，汉族，1968年7月I5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人:余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。被告:深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场（二期）东座东702。委托代理人:赵洋，深圳市金谷园实业发展有限公司员工。委托代理人:朱小洁，深圳市金谷园实业发展有限公司员工。原告陈从梅诉被告深圳市金谷园实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理，依法由审判长王平、人民陪审员周伟珍、张慧英组成合议庭，适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告陈从梅的委托代理人余国祥及被告深圳市金谷园实业发展有限公司的委托代理人赵洋、朱小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于劳动关系：原告诉称，2007年3月1日，原告入职被告公司，担任鲁班大厦门前早餐亭销售员职务，并按被告要求与其签署其事先制定的格式合同《金穗“放心早餐”特许销售经营协议书》。2013年3月28日，双方按被告要求签署《金穗放心早餐亭特许加盟协议书》，协议将原告计件工资收入调整为按销售被告自制产品营业额的20%、销售非被告制造产品营业额的14%计算工资；原告应向被告支付“早餐亭履约保证金12080元”、占道经营管理费1095元。2014年3月29日至2018年3月18日，被告拒绝与原告签订书面劳动合同，但仍然按照最后一份协议约定待遇和上班时间聘用原告担任鲁班大厦早餐亭销售员。《金穗“放心早餐”特许销售经营协议书》和《金穗放心早餐亭特许加盟协议书》虽然名为销售经营或特许经营关系，但协议的实际内容却约定了原告的工作时间、工作岗位和地点、劳动报酬（所谓销售提成即是计件工资）、销售定价、着装要求，并且被告制定了严格的规章制度，明确规定了各项要求和罚则，协议明确约定要求原告遵守被告的各项管理规定，明确把原告纳入到被告公司的管理体系之下，被告在双方关系中起主导地位，原告并无独立自主经营权，双方关系完全符合《劳动法》和《劳动合同法》规定的劳动关系特征。被告辩称，原告于2007年和被告合作经营早餐网点，2008年8月1日签订《金穗“放心早餐”特许销售经营协议书》，期限为2008年8月1日至2008年12月20日，约定被告提供位于鲁班大厦门前的“放心早餐工程”早餐销售网点给原告经营，原告自行订购被告产品进行销售，在销售过程中一切经营开支由原告自行负责，原告根据月销售额享受一定比例的返利。2012年2月10日，双方签订了《金穗放心早餐亭特许经营协议书》，期限一年，清晰约定了被告和原告不因合同构成任何形式的合资关系，亦不因此构成任何代理关系或用工关系。2013年3月28日双方签订了《金穗放心早餐亭特许经营协议书》，期限一年，同样约定了被告和原告不因合同构成任何形式的合资关系，亦不因此构成任何代理关系或用工关系。原告提交了《特许销售经营协议书》及附件《早餐工程项目管理规定》、《特许加盟协议书》及附件《早餐特许加盟管理规定》，证明原告与被告之间系劳动合同关系，且一直延续到2018年3月18日。被告对上述证据的真实性予以认可，但辩称其证明双方一直以来签订的都是关于早餐网点的合作经营合同，不存在劳动关系，提供《金穗“放心早餐”特许销售经营协议书》、《金穗放心早餐亭特许经营协议书》、《金穗放心早餐亭特许加盟协议书》予以证明。经查，原、被告双方于2008年8月、2012年2月、2013年3月分别签订了《金穗“放心早餐”特许销售经营协议书》、《金穗放心早餐亭特许经营协议书》和《金穗放心早餐亭特许经营协议书》。《金穗“放心早餐”特许销售经营协议书》约定协议有限期为2008年8月1日至2008年12月30日；经营方式为原告无需预付购货款、由被告提供“放心早餐工程”早餐销售网点给原告经营，在销售网点上原告只能销售被告提供的产品，对产品的品种及数量原告可根据网点实际情况合理订购，在销售过程中发生的一切经营开支由原告负责，原告按照当月销售现金回款额（最高以销售额为限）享受销售收入。《金穗放心早餐亭特许经营协议书》载明，l、被告愿意授予原告“放心早餐亭”早餐销售网点经营之特许经营权；2、原告愿意接受被告授予之特许经营权，在被告统一的经营体系下从事早餐速食经营活动。该协议第一条约定双方的法律地位：1）原、被告为各自独立存在合法的法律关系、法律责任主体，不因本合同而构成任何形式的合资关系，亦不因此构成本合同范围以外的任何代理关系或用工关系；2）原告与被告对各自的权利义务、债权债务及开支、费用负责。第二条约定合同有效期为2012年2月10日至2013年2月9日。《金穗放心早餐亭特许加盟协议书》载明，1）被告愿意授予原告“放心早餐亭”早餐销售网点经营之特许经营权。2）原告愿意接受被告授予之特许经营，在被告统一的经营体系下从事早餐速食经营活动。该协议第一条约定合同双方的法律地位：1）原、被告为各自独立合法的法律关系、法律责任主体，不因本合同而构成任何形式的合资关系，亦不因此构成本合同范围以外的任何代理关系或用工关系；2）原、被告对各自的权利义务、债权债务及开支、费用负责。第二条约定合同有效期为2013年3月28日至2014年3月28日。原、被告双方确认2014年3月18日《金穗放心早餐亭特许加盟协议书》到期后，双方没有签订其他协议，工作方式也没有发生改变。《早餐工程项目管理规定》、《早餐特许加盟管理规定》载明，为加强双方经营关系，规范网点管理，树立和保持公司良好的社会形象制定管理规定。管理事项包括加盟协议签定及解除流程、加盟人员奖惩制度及淘汰机制、有关城管问题的规定、产品质量与顾客投诉处理流程、协议网点退货政策、吸管及胶袋使用政策、制服管理办法等。本院认为，劳动关系的成立需要劳动者为用人单位提供有偿劳动，从用人单位获取劳动报酬和相关福利待遇，并遵守用人单位的劳动纪律，服从用人单位的指挥和管理。特许经营权是特许人以合同约定的形式，允许被特许人有偿使用其名称、商标、专有技术、产品及运作管理经验等从事经营活动的商业经营模式。在特许经营许可中，双方的关系是依赖于合同而存在、维系的，且是互相独立的法律主体，各自独立对外承担法律责任。特许人对双方合同涉及的授权事项拥有所有权及（或）专用权，而被特许人通过合同获得使用权及基于该使用权的收益权。特许人对被特许人的管理不属于用人单位对劳动者的劳动用工管理，而是基于特许经营合同的经营管理。双方不具有身份上的从属性、隶属性，对外分别独立享有权利和承担义务。本案中，一、双方签订的协议载明，双方的法律地位为各自独立存在且合法的法律关系、法律责任主体。原、被告不因本合同而构成任何形式的合资关系，亦不因此构成本合同范围以外的任何代理关系或用工关系，即双方系特许经营法律关系而非劳动关系。二、双方签订的文件载明，双方工作方式为原告接受被告授予之特许经营权，在被告统一的经营体系下从事早餐速食经营活动；原告无需预付购货款、由被告提供“放心早餐工程”早餐销售网点给原告经营，在销售网点上原告只能销售被告提供的产品，对产品的品种及数量原告可根据网点实际情况合理订购，在销售过程中发生的一切经营开支由原告负责。原告按照当月销售现金回款额（最高以销售额为限）享受销售收入。双方约定的工作方式系由被告提供产品，原告自主销售的特许经营方式，而非劳动关系下原告受被告劳动管理，从事被告安排有报酬的劳动用工模式。三、“放心早餐工程”早餐销售网点是占用城市人行道经营，基于食品安全、产品质量、城市管理和被告品牌形象的需要，原、被告双方签订《早餐工程项目管理规定》和《早餐特许加盟管理规定》，进一步明确加盟协议签定及解除流程、加盟人员奖惩制度及淘汰机制、城管问题、产品质量与顾客投诉处理流程、协议网点退货政策、吸管及胶袋使用政策、制服管理办法，从而加强双方经营关系，规范网点管理，树立和保持被告良好的社会形象。被告对原告的管理是基于特许经营合同的经营管理，而不属于用人单位对劳动者的劳动用工管理。综上，双方应系特许经营法律关系，而非用人单位与劳动者之间的劳动关系。庭审中原、被告双方均确认，截止2018年，双方的工作方式并没有发生变化，故本院对原告要求确认双方劳动关系成立的主张不予支持。二、关于工资差额、加班费、违法解除劳动合同赔偿金等。原告诉称，因被告拒绝为原告购买社会保险、违法收取原告履约保证金、工装费、占道费、强制原告超时劳动、克扣原告加班费、拒不签订劳动合同、违法解除劳动关系，损害了原告的劳动者权益。被告辩称，被告与原告不具有劳动合同关系，无需向被告支付未签订劳动合同期间双倍差额工资、加班工资、社保费、违法解除劳动合同赔偿金，无需返还保证金、占道费和工装费。本院认为，原告诉请基于劳动关系下而产生的未签订劳动合同二倍工资差额、加班费、社保费、违法解除劳动合同赔偿金及返还保证金、占道费、工装费等，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2018]12817号。四、仲裁请求：l、支付2014年4月1日至2018年3月18日期间未签劳动合同的二倍工资差额111327.29元;2、支付2007年3月1日至2018年3月18日期间加班工资650396.18元；3、支付被告应承担的社保费28189.5元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金34084.16元；5、返还其违法收取原告餐亭履约保证金、占道费、工装费13375元。五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。六、诉讼请求：1、判决被告向原告支付因未签订劳动合同双倍工资差额人民币111327.29元（自2014年4月1日至2018年3月18日止），未签订劳动合同期间双倍差额工资总额计算公式如下：2014年未签订合同9个月工资+2015年工资+2016年工资+2017年工资+2018年工资=26392.45+35214.56+28600.00+18922.3+2197.98=111327.29元。2、判决被告支付原告历年加班工资人民币650396.18元。3、判决被告向原告支付其应承担的社保费28189.50元（自2008年l1月至2018年3月）。4、判决被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金34084.16元（补偿金=前12个月平均工资1481.92元×ll.5个月×2=34084.16元）。5、判决被告返还其违法收取原告餐亭履约保证金12070元、占道费1205元、工装费100元，本项小计13375.00元。以上合计人民币837372.13元。裁判结果本院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈从梅的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（原告未交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 王    平人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年五月二十九日书 记 员 金春玲（代）