四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初3780号 原告：广元瀚源建材有限公司，住所地：广元市利州区荣山镇泉坝村五组，统一社会信用代码：91510802MA6251PQ19。 法定代表人：费世凯，董事长。 委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所实习律师。 被告：四川省铁牛建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街63号附7号,统一社会信用代码：91510105095728386F。 法定代表人：赵风，董事长。 委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。 被告：叶新明，男，生于1967年10月28日，汉族，住四川省仁寿县，现在河北省石家庄监狱服刑。 原告广元瀚源建材有限公司（以下简称：瀚源公司）与被告四川省铁牛建筑工程有限公司(以下简称：铁牛公司)、叶新明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告铁牛公司立即向原告支付所欠货款1092252.50元，并从2017年8月10日起按银行同期贷款利率的3倍支付利息；2、本案诉讼费、律师费、保全费及因保全担保产生的保险费由被告铁牛公司承担。事实及理由：2017年3月30日，原、被告双方签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告铁牛公司承建的位于广元市利州区项目供应不同裂度等级的商品混凝土。交货地点为项目施工现场。并约定先由原告为被告垫资供货3000立方米混凝土后，每月实行月结付款。但事后，被告一直未按照合同约定支付相应的货款。后经双方对账确认，被告应付原告货款共计1092252.50元。因被告未按照合同约定及时足额支付货款，根据双方合同约定，被告应按银行同期贷款利息的3倍支付违约金。现原告已经履行了全部供货义务，但被告却未按约定履行付款义务，经原告多次催要仍未果。 被告铁牛公司辩称：合同是原告与被告叶新明签订的，应当由叶新明承担责任，叶新明的行为不能代表被告铁牛公司，被告铁牛公司不是合同的相对方，不应当承担责任，请求人民法院依法驳回原告对被告铁牛公司的诉讼请求。 被告叶新明辩称：对原告陈述的事实和欠款金额无异议，但叶新明是被告铁牛公司的项目经理，货款应当由开发商来付，我们都没有拿到钱。叶新明不应承担责任。 经审理查明：2017年3月28日，被告叶新明（乙方）与被告铁牛公司（甲方）签订《项目目标管理责任协议书》，约定甲方对其承建的由四川省建联实业开发有限公司开发的“建联?香颂湾”33#、34#楼工程，采用项目经理经营管理责任制的形式，委派乙方作为执行项目经理。以乙方为责任人组建项目部的形式全权对项目负责，并组建具有从业资格证的各级管理人员成立项目管理机构，负责管理项目的生产、安全、质量事宜，全面履行甲方与建设单位签订的建设工程施工合同中约定的各项责任和义务。项目部的经营管理活动必须遵守甲方的各项管理制度。 2017年4月，被告铁牛公司与四川省建联实业开发有限公司（以下简称：建联公司）签订《建设工程施工合同》，约定由铁牛公司对建联公司开发的“建联?香颂湾”33#、34#楼工程进行承包施工。 2017年3月30日，被告叶新明以被告铁牛公司“香颂湾”33#、34#楼项目部（甲方）的名义与原告瀚源公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定在原告处购买商品混凝土用于“建联?香颂湾”33#、34#楼工程。并约定：1、工程总方量以实际方量为准；2、单价：C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55、C60型号的单价分别为每立方米300元、315元、325元、335元、350元、380元、420元、460元、510元、560元、610元；泵送费：天泵泵送费为50m³以上，25元/m³，50m³以下，按次计算，1300元/次；车载泵泵送费为80m³以上，20元/m³，80m³以下，按次计算，1600元/次；塔吊10元/m³；3、交货地点：“香颂湾”33#、34#楼施工现场；4、供货数量以甲方签收的乙方随车《发货单》确认，双方于每月25日进行一次结算，并将结果计入结算单内。双方的结算凭据为《商品混凝土结算单》；5、价款结算及支付：乙方为甲方垫资供货3000立方米混凝土后，每月实行月结付款。每月25日甲方协助乙方完成所供商混的方量对单。在次月的10日前，甲方以现金或转账的方式向乙方一次性支付上月所供商混80%的货款。结算依据为《商品混凝土送货单》，未结算完的20%货款累积到下月，在其第三月总额合并，并向乙方支付总额的80%，以此类推。尾款结算在工程项目竣工两个月内，甲方以现金或转账的方式向乙方一次性结清，乙方为甲方开具专票；6、甲方指定收货后在送货单上第一签收人为：王浚；7、违约责任：甲方未按合同约定方式结算和付款，乙方无权停止商品混凝土供应，可根据欠款每月以银行同期贷款利息的3倍收取甲方资金暂用利息作为违约金，直至甲方付清全部款项。同时，合同还约定了其他相关事项。合同拟定后，被告叶新明代表甲方在合同上签名，被告铁牛公司未在该合同上盖章，乙方瀚源公司在合同上加盖了公章。同日，叶新明以铁牛公司香颂湾33#、34#楼工程项目部名义，向瀚源公司出具《委托告知书》称：铁牛公司香颂湾33#楼、34#楼工程项目部，现委托王浚同志，为本项目部与贵单位接受商混的合法签票接收人，其他人签收无效。如我方变更代理人，由我单位出具书面说明为准。 在案涉工程施工过程中，原告于2017年3月15日至7月20日期间共计向案涉工程提供商品混凝土2890m³，由王浚、白久林等人在原告的《商品混凝土供货单》上签名确认收货。2017年7月5日，王浚与原告进行货款结算后，在《商品混凝土结算表》上签名确认2017年6月供货方量为1066m³，金额为395860元（其中：货款金额370755元，转运费1030元，泵费24075元）。同年8月10日，王浚再次与原告进行货款结算后，在《商品混凝土结算表》上签名确认：2016年3月15日至4月25日供货方量为426m³，金额为154410元（其中：货款145700元，转运费、泵费8710元；2016年4月26日至5月25日供货方量为1068m³，金额412997.50元（其中：货款389807.50元，转运费、泵费23910元）；2016年6月26日至7月25日供货方量为330m³，金额128985元（其中：货款120960元，转运费、泵费8025元），合计1092252.50元。2017年7月初，案涉工程因资金不足停工，停工后被告未再施工。同月27日，被告叶新明因资金问题，与铁牛公司解除了《项目目标管理责任协议书》。事后，原告催收货款未果，遂于2018年7月20日诉至本院，请求处理。 另查明，原告因本案诉讼，与四川广府律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所律师作为其委托诉讼代理人参加诉讼，并约定向该所支付律师服务费8万元。 同时，原告因本案诉讼保全担保向中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司支付保险费2000元。 上述事实，有原、被告陈述，《项目目标管理责任协议书》，《商品混凝土买卖合同》，《委托告知书》，《商品混凝土供货单》，《商品混凝土结算表》，《法律服务合同》，保险费发票，（2018）川0802民初2955号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告铁牛公司在从建联公司处承包工程后，采用项目经理经营管理责任制的形式，委派叶新明作为执行项目经理，并授权其组建项目部，负责管理项目的生产、安全、质量事宜，全面履行铁牛公司与建联公司签订的建设工程施工合同中约定的各项责任和义务。叶新明对外则以被告铁牛公司项目部名义进行经济交往。本案中，叶新明在施工过程中，以被告铁牛公司“香颂湾”33#、34#楼项目部的名义与原告签订《商品混凝土买卖合同》，从原告处购买商品混凝土用于案涉工程。虽然被告铁牛公司未在该合同上盖章，也未向叶新明出具书面授权委托书，但原告在向“香颂湾”工程供货时，鉴于该工程对外是由被告铁牛公司承建，且铁牛公司在《项目目标管理责任协议书》中又确认叶新明为该项目的执行项目经理，故原告有足够理由相信所供商品混凝土是由铁牛公司购买。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告叶新明以铁牛公司项目部的名义与原告签订合同，及铁牛公司项目部工作人员王浚等人代表项目部收货，并与原告进行货款结算的行为，构成表见代理，该代理行为有效。因该行为所产生的法律后果，应由其所代表的被告铁牛公司承担。被告叶新明在本案中不应承担责任。对被告铁牛公司辩称的叶新明的行为不能代表被告铁牛公司，被告铁牛公司不是合同的相对方，不应当承担责任的辩解意见，因与客观事实不符，本院不予支持。被告铁牛公司应当在收货后及时支付原告货款。其长期拖欠不付的行为属违约行为，应当承担继续支付原告货款1092252.50元，并赔偿相应利息损失的违约责任。对原告要求被告承担律师费及因保全担保产生的保险费主张，因缺乏法律根据，本院不予支持。 关于利息损失，本院认为，双方在合同中仅约定了未按合同约定方式结算和付款，可按银行同期贷款利息的3倍收取买方资金利息作为违约金，而对于利息损失的计算方式双方并无明确约定。双方对违约金计算方式的约定既是对违约方的惩罚，又是对守约方损失的一种补偿。本案中，原告并未主张违约金，而是选择了主张按违约金的计算方式来计算利息损失，其主张并不违反法律规定，本院予以支持。关于利息损失的起算时间，本院认为，虽然双方在合同中约定，原告为被告垫资供货3000立方米混凝土后，实行月结付款，在次月的10日前，一次性支付上月所供商混80%的货款，未结算完的20%货款累积到下月，在其第三月总额合并后支付总额的80%，以此类推至在工程竣工两个月内，一次性结清尾款。但被告因资金不足停工后未再进行施工。对于因停工导致工程不能竣工情形的付款时间双方并无约定，应视为双方约定的付款期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告在向被告主张权利时，应给对方必要的准备时间。本院确认本案以原告起诉的2018年7月20日为利息的起算时间。故本院确认本案的利息损失，以所欠货款1092252.50元为基数，从2018年7月20日起，以银行同期人民币贷款基准利率的3倍的标准计算至货款付清之日止。对原告主张从2017年8月10日起按银行同期贷款利率的3倍支付利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 此外，需要说明的是2017年8月10日，由王浚签名与原告进行货款结算的《商品混凝土结算表》所记载的供货时间统计为2016年3月15日至4月25日，2016年4月26日至5月25日，2016年6月26日至7月25日。但结合双方签订《商品混凝土买卖合同》的时间是在2017年3月，且与《商品混凝土结算表》统计数量对应的《商品混凝土供货单》反映的时间也是在2017年3月-7月，故本院确认该结算表所记载的年度时间有误，应为2017年。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告四川省铁牛建筑工程有限公司在本判决生效后二十日内，给付原告广元瀚源建材有限公司货款1092252.50元及利息（从2018年7月20日起，按银行同期贷款利率的3倍计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告广元瀚源建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14630元，保全费5000元，合计19630元，由被告四川省铁牛建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任坤秀 二〇一九年五月二十日 书 记 员  曹明辉