wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00364号上诉人（原审原告）：周某某。法定代理人：沈通碧，女，汉族，1949年2月16日出生，系周某某外婆。被上诉人（原审被告）：���光前。原审被告：贺晓玲（曾用名贺雨）。上诉人周某某与被上诉人周光前、原审被告贺晓玲确认合同效力纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月2日作出（2013）沙法民初字第03847号民事判决，周某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日对本案进行了审理。周某某的法定代理人沈通碧，周光前，贺晓玲均到庭参加了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：贺晓玲曾用名贺雨。周某某系贺晓玲与周德瑜之子，也系周光前之孙，11周岁的未成年人。周某某的法定代理人沈通碧系贺晓玲母亲。2010年7月23日，周光前与重庆市沙坪坝区征地拆迁办公室签订《定点回购房安置住房协议》。协议第一条约定，周光前户现有在籍农转非三人，分别是：周光前、岑远琴、周德瑜，另外有常住城镇人口二人，即：贺晓玲、周某某。按照规定���农转非住房安置对象按30平方米／每人……周光前户中城镇人口可增购15＋15平方米，其定点回购房补贴21000元……。签订拆迁补偿安置协议后，周光前与贺晓玲达成口头协议：约定由周光前出资60000元购买贺晓玲与周某某增购的30平米房屋，其中60000元包括购房款及21000元的定点回购房补贴。2011年9月13日，贺晓玲出具收条一份，载明：“今收到周光前还建房款，每平方米700元，共计贰万壹仟元整，现收到每平方米两千圆，共计陆万元。”2012年8月28日，重庆西永微电子产业园区开发有限公司与周某某、贺晓玲、周光前及案外人岑远琴、周德瑜签订《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》两份，分别约定由重庆西永微电子产业园区开发有限公司安置周某某、贺晓玲、周光前及案外人岑远琴、周德瑜房屋两套：座落于沙坪坝区西永安置区二期BCD区第XX栋X层X号，合计建筑面���35.7平方米；座落于沙坪坝区西永安置区二期BCD区第XX栋X层X号，合计建筑面积94.74平方米。现周某某诉至法院请求判如所请。另查明，2013年3月25日，重庆市沙坪坝区西永街道永兴社区居民委员会出具证明一份，载明周某某从出生以来除了由母亲贺晓玲照顾外一直随外祖母沈通碧一起生活，周某某之父周德瑜却未尽到抚养义务，且因为周某某诉贺晓玲、周光前案中，周某某之父母均与本案有利害关系，故指定周某某外祖母沈通碧担任其法定代理人。一审周某某诉称：周某某系贺晓玲之子、周光前之孙。2010年周某某居住的位于西永镇童善桥村谢家河社10号房屋需要依法拆迁，同年7月23日周光前作为户主与沙坪坝区拆迁办公室签订拆迁安置协议，其中约定贺晓玲与周某某作为城镇常住人口按照规定享有每人增购15平方米住房及其他补贴的权利。由于周某某系未成年人，增购、安置事宜均由贺晓玲代为办理。房屋现在已经安置完成。增购后由于贺晓玲生病向周光前借款不成就以2000元／平方米的价格将自己与周某某增购的30平米房屋即：沙坪坝区西永镇2期31栋5楼5-7号安置房卖给周光前。因贺晓玲的处分行为侵犯了周某某未成年的合法权益，故诉至法院请求判决确认贺晓玲与周光前口头房屋买卖合同无效。一审贺晓玲辩称：将自己与周某某增购的30平米房屋口头以60000元的价格卖给周光前属实，也为周光前出具了收条，同意周某某的诉讼请求。一审周光前辩称：贺晓玲口头以60000元的价格将贺晓玲与周某某增购的30平米房屋卖给周光前属实。但我方已经支付给贺晓玲60000元，其中包括购房款及安置补偿款。故不同意周某某的诉请。请求法院驳回。一审法院认为，关于本案的诉讼主体资格。我国《民法通则》规定，未成年的父母系其��护人，应当作为未成年人的法定代理人。但本案诉讼中，周某某外祖母担任其法定代理人参加诉讼，考虑到周某某之父母在本案中均与周某某有诉讼利害关系，且沙坪坝区西永街道永兴社区居民委员会出具证明一份指定沈通碧作为周某某的法定代理人参与本次诉讼，故一审法院对沈通碧作为本案周某某的法定代理人的身份予以认可。关于房屋买卖合同成立及效力。经过庭审当事人的陈述及周光前举示的收条可以认定贺晓玲与周光前达成了口头买卖合同，合同的标的物实质上是拆迁安置增购房屋的权利。此买卖合同可以分为两个部分：一是贺晓玲对自己增购的15平方米房屋权利的处分。一方面贺晓玲作为民事主体有平等自由从事民事法律行为的权利，另一方面周某某对贺晓玲处分自己增购房屋权利主张无效并无法律及事实依据；二是贺晓玲将周某某享有15平方米增购房屋的权利出卖给周光前的买卖合同部分。交易安全的维护和未成年人保护均是现代民法原则，应当力求兼顾。考虑到贺晓玲仅是将周某某增购房屋的权利转化为货币形式，现并无证据证明其处分行为损害了周某某利益，且周光前也支付了合理对价，故贺晓玲将周某某增购房屋的权利处分给周光前的买卖合同部分系属有效。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交）由周某某负担。周某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持周某某的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由周光前承担。主要事实和理由：1、一审认定贺晓玲与周光前成立口头���卖合同错误。贺晓玲要求周光前支付60000元是属于贺晓玲、周德瑜、周某某一家三口的定点安置回购房赔款，并贺晓玲迫于生病无钱压力才按周光前要求写收条。一审时贺晓玲头脑不清，陈述不清，一家人的赔偿款全部打入了周光前帐户。2、贺晓玲私自将还建房出让并非为了未成年人周某某利益，按当时市价，周光前未支付合理对价。周某某的抚养权归贺晓玲，均为无房居住，认定买卖合同有效，导致周某某利益严重受损。周光前作为周某某祖父，不可能不知道贺晓玲无处分权，不是善意取得。3、口头买卖显失公平，应予撤销。周光前辩称：周某某在安置时已经明确表示要钱不要房子，周光前已总计支付了贺晓玲和周某某6万元，现在又要钱又要房子，不同意其诉讼请求。贺晓玲辩称：当时拿钱不是说卖房子，是去要我们一家三口的钱，收条是周光前喊贺晓玲按他要求写的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依据庭审双方当事人的陈述及周光前举示的收条可以认定贺晓玲与周光前达成了口头买卖合同，合同的标的物实质上是拆迁安置增购房屋的权利。此买卖合同可以分为两个部分：一是贺晓玲对自己增购的15平方米房屋权利的处分。贺晓玲作为民事主体有平等自由从事民事法律行为的权利，其处分自己增购权利合法有效。二是贺晓玲将周某某享有15平方米增购房屋的权利出卖给周光前的买卖合同部分。贺晓玲是周某某的法定监护人，考虑到贺晓玲仅是将周某某增购房屋的权利转化为货币形式，现并无证据证明其处分行为损害了周某某利益，且周光前也支付了合理对价，故贺晓玲将周某某增购房屋的权利处分给周光前的买卖合同部分系属有效。因此，贺晓玲与周光前达成了口头拆迁安置增购��屋的权利买卖合同，合法有效。贺晓玲上诉称买卖增购房屋不是其真实意思表示，不公平，与本院查明事实不符，均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由周某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立新审 判 员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一四年三月二十五日书 记 员  江 波
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2013）景民一初字第234号原告：乔某某，女，1983年1月8日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住景县。本院在审理原告乔某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告乔某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乔某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告乔某某负担。审判员  李风志二〇一四年三月二十一日书记员  林成龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鲁民申字第1397号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘波，男，1984年11月7日出生，汉族。委托代理人：张绍飞，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳市一中汽车销售有限公司。法定代表人：张建民，经理。原审被告：烟台鸿运汽车贸易有限公司。法定代表人：苑建兵，经理。再审申请人刘波因与被申请人莱阳市一中汽车销售有限公司（以下简称一中公司）、原审被告烟台鸿运汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2011）烟民四终字第1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘波申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一中公司出售涉案车辆时其销售顾问孙晓宁承诺倒车雷达和防盗系统是原厂原装的，而原审认定刘波应对其订购的车型无倒车雷达和防盗系统、车辆倒车雷达和防盗系统是加装的事实是明知的，是不合常理且与本案事实不符。一中公司在销售车辆时存在欺诈的行为。对此，一中公司应承担相应的责任。本院认为：本案的焦点问题是涉案车辆安装原厂配置的倒车雷达和防盗系统是否属于双方汽车买卖合同中约定的义务。根据一中公司提交的重庆长安汽车股份有限公司的车型配置明细表介绍，刘波所订购的车型无原厂配置的倒车雷达和防盗系统，刘波亦知晓所购车辆未加装倒车雷达和防盗系统的价格为32900元，原审据此认定刘波对诉争车辆的现状是明知的，与事实相符。刘波称一中公司承诺所交付的汽车配置原厂的倒车雷达和防盗系统、一中公司在售车过程中存在欺诈行为，但刘波未提供相关证据证明自己的主张。原审认定刘波诉请解除双方之间汽车买卖合同，一中公司赔偿相关损失，没有事实和法律依据，并无不当。刘波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘波的再审申请。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一四年三月三日书记员  王翠娟
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第174-1号原告王文新，男，1957年2月15日出生，汉族，住正阳县。被告河南省华豫恒通化工有限公司。法定代表人：乔景华，该公司董事长。被告河南省正阳县安顺化工机械安装有限公司。原告王文新诉被告河南省华豫恒通化工有限公司、河南省正阳县安顺化工机械安装有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月27日以因需要伤残鉴定，以后另行主张权利为由向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文新撤回对被告河南省华豫恒通化工有限公司、河南省正阳县安顺化工机械安装有限公司的起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  闵继承审 判 员  吕仁杰人民陪审员  刘双印二〇一四年三月二十七日书 记 员  潘丽莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第01917号原告张永玖。委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。法定代表人尹安群，该公司董事长。委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。原告张永玖与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称勇钢公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张永玖的委托代理人邱明哲、方永，被告勇钢公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永玖诉称，原告自2009年11月1日与被告建立劳动关系，至2013年12月已在被告公司连续工作4年1个月。2013年1月至12月，原告月平均工资为1573.20元。依照法律规定，被告本应自劳动关系建立之日起即为原告办理社会保险手续，但被告却迟至2011年10月份才开始办理。按照现行法律规定，原告只须再缴纳1年11个月基本养老保险费后，即可在达到法定退休年龄时按月领取养老金，但由于被告未足额缴纳社会保险费用，以致原告还需多缴纳1年11个月的基本养老保险费6959.80元，才能在达到法定退休年龄时按月领取养老金，该部分多缴纳的养老保险费即为原告的损失，请求判令被告赔偿原告因补缴基本养老保险费产生的损失6959.80元（302.60元／月×23个月）。被告勇钢公司辩称，即使被告为原告补缴养老保险费也是向社保部门补缴，原告请求将应由被告补缴的养老保险费支付给原告于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年11月24日与被告建立劳动关系，现仍在被告公司工作。被告从2011年10月份开始为原告缴纳养老保险。2014年1月8日，原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿因补缴养老金产生的损失6959.80元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告述称按最低缴费基数1513元计算，被告每月应为原告补缴302.60元（即1513元×20%），因被告不为原告补缴，原告需每月多缴纳320.60元，23个月需多缴纳6959.80元。但截止本案法庭辩论终结前原告尚未自行补缴前述基本养老保险费，即原告所主张的养老保险费损失尚未产生。上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、个人基础信息以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”原告认为被告没有为其足额缴纳社会保险费，可以按照上述法律规定要求劳动行政部门依法处理。养老保险费应由用人单位和劳动者分别向征缴机构缴纳，原告要求将应由被告缴纳的养老保险费作为自己的损失由被告进行赔偿于法无据。如果用人单位为劳动者建立了养老保险账户，应当由用人单位缴纳的部分用人单位拒不缴纳，劳动者代为缴纳后，可以要求用人单位返还劳动者代为缴纳的部分。截止本案法庭辩论终结前，原告亦尚未代被告补缴应由被告缴纳的养老保险费，其主张的养老保险费损失尚未产生。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张永玖的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  冯振阳二〇一四年三月十七日书 记 员  姜远兰
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔方民初字第156号原告孔秀荣。被告刘永贵。原告孔秀荣诉被告刘永贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔秀荣、被告刘永贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年起先后多次向我购买水泥，共计欠货款人民币14000.00元。经我多次催要，被告同意2013年5月还清。到期后被告未履行付款义务，经催收，被告再次承诺2013年12月30日前付清该款，并写了还款承诺依据给我，但被告至今仍未付钱给我。故特诉到人民法院，请求依法判令被告偿还我人民币14000.00元，并承担一切诉讼费用。被告辩称，原告虽然2011年开始拉水泥销售给我，但我是付了钱的。原告起诉称我还欠她14000.00元钱的水泥款，其应提供销售水泥给我的清单予以佐证。经审理查明：被告因向原告购买水泥，欠有原告货款。2013年7月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到孔秀荣水泥款壹万肆仟元整（￥14000.00元），定于2013年12月30日前付清。但该款被告至今未给付。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的书证欠条1张在卷证明，以上各证据间能互相印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告已书面明确认可欠原告水泥货款14000.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款人民币14000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘永贵于本判决生效之日起30日内支付原告孔秀荣货款人民币14000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告孔秀荣减半交纳的案件受理费75.00元，由被告刘永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果在上诉期间内没有上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵志军二〇一四年三月三十日书记员  丰 刚
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第00390号原告瞿永健。委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭瑞才，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权。被告重庆小南海水泥厂，董事长，住所地重庆大渡口区白沙沱，组织机构代码50427649-X。法定代表人邱沛阳，该厂厂长。委托代理人刘静，重庆渝康律师事务所律师，特被授权。委托代理人陈业君，重庆渝康律师事务所律师，特被授权。本院在审理原告瞿永健诉被告重庆小南海水泥厂劳动争议一案中，原告瞿永健于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿永健申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿永健撤回起诉。本案受理费5元，由原告瞿永健负担。审判员 周 毅二〇一四年三月十五日书记员 朱羽君
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹿民初字第336号原告李增运，男，汉族，生于1967年8月13日，住鹿邑县。原告李少平，男，汉族，生于1994年6月28日，住址同上，系原告李增运之子。被告朱友亮，男，汉族，现年49岁，住鹿邑县。被告朱永丽，女，汉族，现年21岁，住址同上，系被告朱友亮之女。案由：婚约财产纠纷本院在审理原告李增运、李少平与被告朱友亮、朱永丽婚约财产纠纷一案中，原告李增运、李少平于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李增运、李少平撤诉。案件受理费595元，减半收取，由原告负担。审判员 刘 振二〇一四年三月十八日书记员 夏治国
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民桥初字第15号原告崔某某，女，1985年10月18日出生，汉族，住济南市。法定代理人崔某甲（系原告崔某某之父），男，1949年7月10日出生，汉族，住济南市。被告刘某，男，1982年4月2日出生，汉族，住济南市。原告崔某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告崔某某于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并向被告刘某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员仝洋独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告崔某某及其法定代理人崔某甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某某诉称，原、被告于2006年12月25日登记结婚，2008年12月15日生育一子刘某甲。原、被告结婚初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾。2013年5月8日原告崔某某曾向本院起诉离婚，2013年6月5日本院判决不准离婚。现原告崔某某诉至本院，要求：1、与被告刘某离婚；2、婚生子刘某甲由被告刘某抚养。被告刘某在审理过程中未答辩。经审理查明，原、被告于2006年秋天经人介绍相识，2006年12月25日登记结婚。2008年12月15日生育一子刘某甲。2013年5月8日原告崔某某曾以与被告刘某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告刘某离婚。2013年6月5日本院做出（2013）天民桥初字第58号民事判决书，判决不准原告崔某某与被告刘某离婚。2014年1月22日原告崔某某再次向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚，并要求婚生子归被告刘某抚养。另查明，原告崔某某与被告刘某因生活琐事产生矛盾后，于2011年初独自回娘家居住至今。原告崔某某没有收入来源，原、被告的婚生子刘某甲一直跟随被告刘某生活。上述事实，有原告崔某某的陈述，并经结婚登记审查表、民事判决书、居委会证明、户籍证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，两人共同生活数年，且生育一子，夫妻间应建立了一定的感情。但原、被告因生活琐事产生矛盾后，未能及时沟通、相互体谅。原告崔某某曾起诉要求与被告刘某离婚，在本院判决原、被告不准离婚后，双方仍然没有一同生活，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告崔某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告崔某某无收入来源，不具备抚养子女的条件，原、被告的婚生子刘某甲应由被告刘某抚养。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告崔某某与被告刘某离婚。二、婚生子刘某甲跟随被告刘某生活。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 仝 洋二〇一四年三月十二日书记员 梁甜甜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第00278号原告陈凤领，男，1963年11月22日出生，汉族，住民权县。委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。被告商丘市华夏建筑机械有限公司，住所地：商丘市。法定代表人谢冈建，职务：经理。本院在审理原告陈凤领与被告商丘市华夏建筑机械有限公司追偿权纠纷一案中，原告陈凤领于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤领以自行和解为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈凤领撤回起诉。本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告陈凤领承担。审判员  刘卫星二〇一四年三月二十日书记员  何建华
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2013）上民一初字第1774号原告张某某，男，汉族，1960年11月12日出生，初中文化。委托代理人古某某，河南济世雨律师事务所律师。被告候某某，男，汉族，1970年3月12日出生。委托代理人聂某某，河南豫上律师事务所律师。原告张某某与被告候某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人古某某、被告候某某及其委托代理人聂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，上蔡县朱里镇根据城镇规划需求，对武津街两侧门面房进行开发建造，原告购得其中的两间。2008年4月24日，原告与朱里供销社签订一份《协议书》，约定朱里供销社将正对原告门面房后的一块土地（16×6㎡）交由原告使用，原告交纳相应费用。协议签订后，原告依据《协议书》在所获得的土地上建房时，被告出面阻扰，拒不让原告建房，时间长达数年之久。虽经数次协商，至今仍未能解决问题，原告房屋至今仍未能建成。原告无奈，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告停止侵权、排除妨碍、不得阻止原告建房。被告候某某辩称，1、被告早在2006年6月26日与朱里供销社已经签订合同，朱里供销社把双方争议的土地使用权已经转让给被告。而原告在诉状中诉称的2008年与朱里供销社所签订的合同内容，与上蔡县供销社留存的合同不符，也就在同一时期，出现原告与朱里供销社签订的两份合同。所以，被告认为原告向法庭提交的合同存在伪造，而原告合同的签订日期、生效日期均在被告与朱里供销社签订的合同之后，其效力不能对抗被告与朱里供销社所签订的合同；2、在集镇建房，还应当取得土地使用证和规划许可证，原告在缺乏这两证的情况下，从事房屋建设，其主张的权利并非合法权利，人民法院不应当支持。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年6月26日，原告张某某（乙方）与上蔡县朱里供销合作社（甲方）签订土地及房屋租赁协议一份，主要内容为：“……。二、土地位置东至孙秀浅，西至候某某，南至东西大街，北至供销社院，房屋间数为贰间，南北17米、东西7米，房屋结构为旧瓦房。三、租赁期限伍十年，从2007年元月1日至2056年12月31日止。……。五、租金数额及支付方式：伍十年内共计肆万元整，一次交清（包括土地及附属物）。”该协议有时任朱里供销社主任窦永峰及原告张某某签字并加盖有供销社印章。2006年11月6日，原告向朱里供销社交纳土地、房屋租赁费定金40000元。2008年4月24日，原告张某某（乙方）与河南省上蔡县朱里供销合作社（甲方）签订协议书一份，主要内容为：“一、乙方所占甲方土地东西长16米，南北宽6米，计96平方米（北至商场，东至孙秀浅，南至候某某，西到商场大路），一次性向甲方交清4800元。二、使用期为五十年。三、乙方可在本协议所规定的土地上建筑房屋，协议到期，乙方若使用，甲方优先让乙方继续使用，否则，按房屋实际造价款赔偿乙方。四、国有土地使用权性质不变”。该合同有时任朱里供销社主任杨爱华及供销社职工王新忠等人和原告张某某签字并加盖供销社印章。2008年4月24、4月28日，原告张某某分别向朱里供销社交纳租赁土地费4800元、5000元。2006年6月26日，被告侯海涛（乙方）与上蔡县朱里供销合作社签订土地及房屋租赁协议一份，主要内容为：“……。二、土地位置东至张某某，西至大门口（范国华），南至东西大街，北至供销社院，房屋间数为肆间，南北25米，东西16米，房屋结构为旧瓦房。三、租赁期限为伍十年，从2007年元月1日至2056年12月31日止”。该协议有时任朱里供销社主任窦永峰与候某某签字并加盖供销社印公章。2006年11月6日，被告候某某向朱里供销社交纳土地、房屋租赁费定金80000元。2013年8月13日，原告以其在租赁的土地上（即诉争的土地）建房时受到被告阻挠为由向上蔡县朱里镇人民政府信访，因双方对同一块土地均提交有协议书，朱里镇人民政府经研究决定：该块土地保持原状，任何人在问题没有处理之前，不准私建；建议张某某同志走法律途径，维护自己的合法权益，由司法机关判决；同时要求朱里供销社做信访人的思想工作，对其积极引导，避免越级上访事件的发生。后原告即诉至本院，形成本诉讼。庭审时，原告解释其诉讼请求为：原告不是要在诉争的土地上建房，现在仅要求在诉争的土地上搭建简易棚，同时要求被告清除堆放在诉争土地上的杂物。经本院现场勘验，本案诉争的土地位于原朱里供销社院内，现朱里镇武津街北侧，原告门面房西侧（被告门面房北侧）东至原告门面房西墙、南至被告门面房北墙、西至南北大路、北至商场，东西长11.25米、南北宽6.9米。该土地上有被告堆放有土、砖块等。同时查明，原告对诉争的土地除了提供与朱里供销社签订的租赁协议外，没有提供其建房所应具有的相应行政审批手续。亦没有提供证据证明其与朱里供销社签订合同后，朱里供销社将诉争的土地交由其实际管理、使用的事实。同时，对原、被告与朱里供销社签订的协议书，经本院向上蔡县供销合作社及河南省上蔡县朱里供销合作社调查，上述单位均证明没有给予保管。另查明，2013年8月22日，原告向朱里村委2组交纳地皮款（建房款）5000元。上述事实，有原、被告陈述，证人证言，原、被告提供协议及收据，原告提供的照片、信访事项处理意见书，上蔡县供销合作社及河南省上蔡县朱里供销合作社证明及本院现场勘验笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告以其在诉争的土地上建房遭到被告阻挠为由，请求被告停止侵权、排除妨碍、不得阻止其建房并在庭审时将其在诉争的土地上建房的诉讼请求解释为仅拟在诉争的土地上搭建简易棚。通过庭审查明，对本案诉争的土地，原、被告均提供有上蔡县朱里供销合作社签订的租赁协议，以此证明自己对诉争的土地拥有使用权。虽然原告提供的其和案外人罗孝争与上蔡县朱里供销合作社签订的租赁协议与被告提供的租赁协议格式不完全一致，但对于原、被告租赁合同的效力问题，在产生争议的情况下，应由人民法院另案依法进行确认，对于原、被告租赁合同效力之问题，不属于本案处理的范围。因此，在双方对诉争的土地谁拥有合法使用权未经人民法院另案依法确认的情况下，原告不能证明其对诉争的土地已经实际取得管理、使用的权利，亦无权直接主张被告侵害了其对诉争土地的管理、使用权。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物和其他工程建设的，应向相关行政主管部门申请办理建设工程规划许可证；进行临时性建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。因此，在原告未取得相关主管部门批准的情况下，在建制镇进行施工的行为违返了法律的强制性规定，系违法行为，不应得到法律的支持。综上所述，原告在未提供相应的证据证明自己对诉争土地已经实际取得管理、使用权的情况下及未经相关行政机构审批的情况下，其主张在诉争土地上进行建房或搭建简易棚及要求被告排除妨害、清除在诉争土地上堆放障碍物的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  白国志人民陪审员  王桂花二〇一四年三月十日书 记 员  王 明
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第175号原告：付守良，男，1965年3月3日出生，汉族。被告：孙元浩，男，1971年4月22日出生，汉族。原告付守良与被告孙元浩农村建房施工合同纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告付守良、被告孙元浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付守良诉称，2012年3月4日，原、被告签订建房合同，约定原告为被告建房，人工费59690元。完工后，被告验收入住。施工期间及完工后，被告支付建房款25000元，尚欠34690元。后经原告多次催要，被告尚未支付。现请求法院依法判令被告支付欠款34690元；诉讼费用由被告负担。被告孙元浩辩称，房屋存在质量问题，原告未对房屋进行维修，原告所述房屋已验收入住不属实，同意原告将房屋修好后偿还欠款。经审理查明，2012年3月4日，原、被告签订《建房协议书》，甲方为孙元浩，乙方为付守良，协议书约定“一、本工程为包清工……八、工程拨款：正房协议每间7800元，总计39000元，金额大写叁万玖千元正。……十、房子建设过程中，甲方负责监督工程质量，对不妥之处及时指出。乙方按要求及时改正，对甲方无异议完成的工程，甲方不可指令乙方返工重建，如因设计意图改变需重建，甲方应给予乙方相应资金补偿。”2012年3月初，开始施工，大约1个月后完工，2012年被告分两次支付原告建房款合计25000元。庭审中，双方争议的焦点为：一、原告为被告建房人工费的总数额是多少；二、所建房屋是否存在质量问题。针对焦点一：被告认为建房人工费为：西屋7500元、西屋大门装饰1000元、影背墙1200元、厕所1200元、院墙1000元、看墙260元、贴瓷砖675元、场地抹灰2730元，合计15565元，另外正房应按每间7000元计算，计35000元，以上共计50565元。被告主张虽然在《建房协议书》上签字，但协议中的其他手写内容都是原告后来填充的，原告为被告建设“所皮”两个，约定每个500元，并表示放弃该权利，以上主张被告均未提交证据证明。原告认为协议约定正房人工费为39000元，其未放弃对“所皮”人工费1000元的主张，对被告主张的其余人工费15565元予以认可。本院分析认为，协议书中明确约定正房人工费为39000元，现被告主张按35000元计算，无证据证实，故确认正房人工费为39000元。被告主张原告放弃“所皮”人工费1000元，原告不认可，不予认定。综上，本院确认建房总人工费为39000元＋1000元＋15565元=55565元，被告已支付25000元，尚欠人工费30565元。针对焦点二：被告提交民房建房统一价格表质量标准、维修房屋费用记录各一份，证明房屋存在质量问题并花费了维修费用。经质证，原告认为以上证据无法证明房屋存在质量问题及花费的维修费用系由原告施工不当造成，与本案没有关联性。被告未提交在施工期间向原告主张质量问题的证据。本院认为，原、被告签订的《建房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告付守良为被告孙元浩完成建房后要求被告支付剩余人工费，符合法律规定，本院予以支持。被告主张房屋存在质量问题且花费了维修费用并提交民房建房统一价格表质量标准、维修房屋费用记录各一份予以证明，但民房建房统一价格表质量标准未经原、被告签字确认，房屋费用记录亦无法证明其主张的房屋质量问题及花费的维修费用系由原告施工不当造成，被告亦未提交在施工期间向原告主张质量问题的证据，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙元浩于本判决生效之日起十日内日支付原告付守良人工费30565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取334元，由原告付守良负担25元，被告孙元浩负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  刘伟二〇一四年三月二十八日书 记 员  李涛
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第03503号原告戴梅，女，1969年6月1日生，汉族，无业。委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。被告王连胜，男，1973年2月15日生，汉族。原告戴梅与被告王连胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告戴梅及其委托代理人夏冬华到庭参加诉讼，被告王连胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴梅诉称：2010年11月12日，被告王连胜从原告戴梅处借现金68700元，并出具欠条一份。自2010年至2013年，四年多时间，被告共给付现金3000元。后原告多次催要余款未果，故诉请法院判令被告偿还借款65700元，并负担本案的诉讼费用及其他费用。被告王连胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2010年11月12日，被告王连胜向原告戴梅借款68700元，并向原告出具欠条一份；双方约定借款期限为两年，未约定借款利率。借款后被告分别于2013年1月29日偿还原告2000元，2013年12月13日偿还原告1000元，余款65700元经原告多次催要未果遂使成讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王连胜向原告出具欠条，可以认定原、被告双方存在借贷关系，并依法成立有效。上述借款双方约定借款期限，被告应按约及时偿还借款，拒不偿还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款65700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王连胜未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连胜于本判决生效后十日内偿还所欠原告戴梅借款65700元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取720元、保全费677元，合计1397元，由被告王连胜负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  倪泗娟二〇一四年三月七日书 记 员  陈 倩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民二初字第66号原告四平市城区农村信用合作联社。法定代表人刘国瑞，理事长。委托代理人夏洪波，男，该单位工作人员。被告吴兴洲，男，1950年5月20日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告四平市城区农村信用合作联社与被告吴兴洲金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托代理人夏洪波、被告吴兴洲委托代理人尹铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴兴洲于2003年7月11日在原告处贷款6.4万元，约定2006年12月31日偿还，利率6.825％，按季结息，逾期加罚50％，本贷款早已到期，虽经多次催要，但被告人一直未予清偿。现原告为保证自身合法权益得到早日实现诉至法院，请求判令：1、被告吴兴洲偿还贷款款人民币6.4万元，利息4.1万元；2、案件受理费及保全费用由被告承担。被告辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，借款事实存在，贷款于2006年12月31日到期后，原告没有找被告要求还款，至起诉日止，已经超过两年诉讼时效，原告诉请不应得到保护。原、被告双方争议的焦点是：原告的诉请是否超过诉讼时效及诉请是否应得到保护。原告四平市城区农村信用合作联社为证实其主张，向本院提交的证据材料如下：1、原告工商执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼地位。被告对此份证据无异议。2、农村信用社贷款凭证两张，证明问题一，借款本金64000元及利息41000元，共计为105000元。证明问题二，贷款已发放给贷款人，贷款人已实际收到贷款。被告对此份证据无异议。3、还款计划及还款承诺书两张，证明问题是于2012年4月15日向其催收借款，由吴兴洲本人签字。被告在第一次开庭时质证认为还款计划不是吴兴洲本人签的字，对还款计划及还款承诺书申请鉴定。被告在第二次开庭时质证认为还款计划和还款承诺书的签订日期不是吴兴洲本人所签，有涂改痕迹，因为2012年吴兴洲本人已经退休不在四平居住。诉讼时效不能中断。4、逾期贷款催收通知书回执，四办发（2011）23号中共四平市委办公室文件《中共四平市委办公室、四平市人民政府办公室关于清收党政机关、事业单位工作人员在农村信用社自贷及担保不良贷款的通知》，证明原告向被告吴兴洲催收过，关于机关干部欠贷款市政府有一个清收文件。被告质证认为：一、依据最高院关于诉讼时效司法解释第10条的规定，引起诉讼时效中断的情形是当事人直接向对方送达直接引起诉讼时效中断的文书，对方当事人签字，或者有其他证据证明有该文书已经送达当事人。逾期贷款催收通知书回执是民政局领导签字不是被告本人所签，该证据不能证明诉讼时效中断；二、诉讼时效是否中断应依据司法解释的规定，四平市委办公室文件不能作为依据。被告未向本院提供证据。本院对原、被告提交的证据，从各证据与案件的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为，对各方均无异议的证据材料1、2，本院予以采信；关于原告提交的证据材料3《还款计划书》及《还款承诺书》两张，被告对《还款计划书》及《还款承诺书》是否为吴兴洲本人签字申请鉴定，后放弃鉴定申请。因被告放弃此项鉴定申请，又无相反证据证明，本院对该份证据材料上的签字是吴兴洲本人所签予以确认。后二次开庭时，被告申请对《还款计划》及《还款承诺书》两日期是否涂改及涂改时间予以鉴定。落款日期为2012年1月15日的《还款计划》的内容为“还款计划，我本人于2003年7月11日在城东信用社贷款6.4万元，由于经营原因造成逾期，现我计划分次偿还本贷款，具体计划如下：2012年4月15日还64000元”，被告虽对《还款计划书》及《还款承诺书》两日期是否涂改及涂改时间有异议，但不影响确认该计划是吴兴洲本人所签，也不影响吴兴洲对还款计划内容的确认。因此，本院对原告举证的《还款计划书》予以确认。针对各方对真实性无异议，仅对证明内容有异议的证据材料4，因四平市铁东区民政局非本案的当事人，亦非被授权主体不能证明原告要证明的事实，此份证据材料本院不予采信。本院根据上述认证查明，被告吴兴洲于2003年7月11日在原告处贷款6.4万元，约定2006年12月31日偿还，利率6.825％，按季结息，逾期加罚50％，本贷款已到期。原被告对借款事实及利息的金额均无异议。被告吴兴洲向原告出具《还款计划》一张内容为“还款计划，我本人于2003年7月11日在城东信用社贷款6.4万元，由于经营原因造成逾期，现我计划分次偿还本贷款，具体计划如下：2012年4月15日还64000元””。原告于2013年4月26日诉至本院，要求被告偿还贷款6.4万元，利息4.1万元。针对双方当事人争议的焦点及本院确定的案件事实，本院综合评判如下：被告吴兴洲应偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金人民币64000元，利息人民币41000元，总计人民币105000元。本院认为，原告四平市城区农村信用合作联社与被告吴兴洲间金融借款合同成立。被告吴兴洲向出具《还款计划》承诺于2012年4月15日还64000元系各方真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告承诺2012年4月15日还款，因被告未按期还款，原告于2013年4月26日提起诉讼，原告诉讼未超过法律规定的诉讼时效，故对原告四平市城区农村信用合作联社诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告吴兴洲于本判决发生法律效力后十五日内，一次性偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金人民币64000元，利息人民币41000元，总计人民币105000元。案件受理费人民币2400元，由被告吴兴洲负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李春英审 判 员  王新玲人民陪审员  王岩石二〇一四年三月七日书 记 员  谷洪亮
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈保字第27号申请人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街*******号。负责人：袁利明，该支行行长。委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。被申请人：东莞豪亿针织有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇合路第二工业区。法定代表人：李炳辉。申请人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行因与被申请人东莞豪亿针织有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求在5700000元范围内查封被申请人东莞豪亿针织有限公司所有的慈星牌全电脑横编机276台。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在5700000元范围内查封被申请人东莞豪亿针织有限公司所有的慈星牌全电脑横编机276台。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一四年三月七日代书记员 龚雅科
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第348号原告王亚梅（曾用名王亚娟），住德惠市。被告李中江，住德惠市。原告王亚梅与被告李中江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚梅到庭参加诉讼，被告李中江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚梅诉称，被告李中江因经营猪肉蔬菜调料店缺少资金，分别于2011年8月14日、2012年3月14日从原告处借款二笔，并出具借据二枚，约定利息2分。债务到期后，被告李中江没有履行还款义务，要求被告李中江给付借款2万元及利息10200.00元。被告李中江未答辩。经审理查明，原告王亚梅曾用名王亚娟，原告王亚梅提供借条二枚，证实被告李中江从原告处借款二笔，一笔是2011年8月14日，由张清国代笔，被告李中江签名，证实被告李中江从原告处借款10000.00元，利息2分，到2011年末还款。另一笔是2012年3月14日，由孙明国代笔，被告李中江签名，证实被告李中江从原告处借款10000.00元，利息2分。未约定还款期限。以上有原告王亚梅当庭陈述及二枚借条证实。本院认为，被告李中江收到起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭提出抗辩，对原告王亚梅提供证据借条二枚应依法确认，原告王亚梅的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李中江于判决生效后五日内，给付原告王亚梅借款本金20000.00元及利息。利息按本金10000.00元，年息2分计算，一笔从2011年8月14日计算，另一笔从2012年3月14日起计算，分别至给付完毕止。案件受理费555.00元，返还原告277.50元，另277.50元及邮寄费72.00元，由被告李中江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  施世辉二〇一四年三月十七日书 记 员  魏丹爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民商初字第223号原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人道月泓，该公司董事长。委托代理人杨卫兵，男，该公司职员。委托代理人ＸＸ，男，该公司职员。被告步艳玲，女，1980年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告杨虎，男，1984年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告步艳红，女，1967年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉被告步艳玲、杨虎、步艳红金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清全部欠款本息，故原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费2006元，减半收取1003元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  杨远慧二〇一四年三月十一日书 记 员  谢 芳
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00566号原告牛某某，女，13岁，汉族，学生。法定代理人牛宝（原告父亲），汉族，农民。委托代理人王宁，男，汉族，教师。被告冯某，男，14岁，汉族，学生。法定代理人冯国华（冯某父亲），汉族，农民。被告毛某，男，12岁，汉族，学生。法定代理人毛俊生（毛某父亲），汉族，农民。被告张某（曾用名张某），男，14岁，汉族，学生。法定代理人张孟桥（张某父亲），汉族，农民。本院在审理原告牛士凤与被告冯某、毛某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。案件诉讼费25元由原告负担。代理审判员  窦远光二〇一四年三月二十五日书 记 员  王二治
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第382号原告张荣光，男，1977年9月20日出生，汉族。被告班俊敏，男，成年，汉族。原告张荣光与被告班俊敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张荣光到庭参加诉讼，被告班俊敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月份被告在宁陵县承包锦绣花园第八标段施工期间，原告在该标段打工，双方约定工程完工后，付清工资，工程完工后，被告迟迟不支付，原告多次催要，被告给原告出具一份欠条，后以种种理由拒不支付，请求被告支付欠款35198元。被告班俊敏未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告给其出具的欠条一份，证明被告班俊敏于2013年2月5日欠原告工钱35198元。被告班俊敏未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据经分析认证认为，原告提供的一份欠条，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以采信。根据原告张荣光提供的有效证据，并结合原告张荣光的陈述，本院确认以下案件事实：2012年，被告班俊敏在宁陵县承包锦绣花园第八标段施工期间，原告张荣光为其打工，被告班俊敏应付工钱35198元。2013年2月5日，被告班俊敏给原告张荣光出具书面欠条一份，内容为：欠张荣光木工剩余工程款叁万伍千壹百玖拾捌元，交工后付清，班俊敏2013年2月5日，之后，经原告催要，被告班俊敏未付，原告诉至本院。本院认为，被告班俊敏欠原告张荣光工资款，有其出具的欠条为据，事实清楚，应予认定。被告班俊敏应当按照欠条履行给付金钱义务。推拖不还属违约行为。原告张荣光请求被告班俊敏偿还35198元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告班俊敏于判决生效后十日内给付原告张荣光工资款35198元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告班俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一四年三月十二日书记员 祝晓雯
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第00053号原告余XX，女。委托代理人张小艳，系城固县孙坪法律服务所法律工作者。被告冯XX，男，原告余XX诉被告冯XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余XX诉称：原告余XX与被告冯XX于1996年农历冬月认识，1996年10月依法登记结婚，1997年8月10日，婚生了男孩冯铖程，2005年5月20日，婚生了女孩冯鈅璐，婚初感情尚可。婚后生活中，发现被告冯XX是一个脾气古怪之人，与原告性格差异太大。所以，2008年后常因家务琐事争吵。2008年正月，胸无主见，脾气古怪的冯XX又因家务琐事与余XX发生了争吵，被告冯XX对原告进行了辱骂，原告认为夫妻双方无法继续共同生活。故此，原告余XX起诉离婚，请求：一、判决同被告冯XX解除婚姻关系，二、婚生女冯鈅璐，由原告抚养，婚生子冯铖铖由被告冯XX抚养，双方互不承担抚养费，三、依法分割共同财产。四、诉讼费由被告冯XX承担。庭审中原告余XX为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1、身份证及户口册复印件，欲证实原告余XX的基本情况。2、结婚证复印件，欲证实原、被告双方系合法夫妻的事实。3、出生证、常住人口登记表复印件，欲证实原、被告双方婚生女冯鈅璐的基本情况。4、常住人口登记卡复印件，欲证实原、被告双方婚生子冯铖铖的基本情况。被告冯XX辩称：与原告余XX系完全自主自愿的婚姻，被告冯XX性格随和，遇事沉着，对原告余XX体贴，处处关心，夫妻感情较好，不同意与原告离婚，故请求依法驳回原告诉请。被告冯XX未向法庭提交任何证据经审理查明：原告余XX与被告冯XX于1996年农历冬月认识，1996年10月依法登记结婚，1997年8月10日，婚生了男孩冯铖铖，2005年5月20日，婚生了女孩冯鈅璐。原告余XX与被告冯XX在婚后生活中，双方因家务琐事有过争吵。故此，原告余XX现起诉离婚，请求：一、判决同被告冯XX解除婚姻关系。二、婚生女冯鈅璐，由原告余XX抚养，婚生子冯铖铖由被告冯XX抚养，双方互不承担抚养费。三、依法分割共同财产。四、诉讼费由被告冯XX承担。本院认为：原、被告婚后育有一子一女，夫妻感情尚可。近几年虽因夫妻双方脾气性格差异感情有所疏远，被告冯XX在婚后生活中，双方因家务琐事也有过争吵，但被告冯XX与原告余XX系完全自主恋爱形成的婚姻，有较好的夫妻感情基础，庭审中被告冯XX也认识了自己婚后生活中的不足之处，而且表示愿意积极改正，故原、被告夫妻感情并未完全破裂，有和好可能，原告余XX诉请离婚理由不够充分，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准余XX与冯XX离婚。本案案件受理费300元，由原告余XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 ：孙俊杰二〇一四年三月二十八日书 记 员 ：鲁荣立
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2013）渡法民初字第02879号原告河北蓝森数码模汽车模具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市煎茶铺镇赵各庄村，组织机构代码78867132-7。法定代表人张青海。委托代理人邓文，该公司员工，特别授权。委托代理人刘臻东，北京市华泰律师事务所律师，特别授权。被告重庆数码模车身模具有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园（大渡口区建桥大道1号），组织机构代码78424189-9。法定代表人吕技伟，该公司总经理。委托代理人刘志强，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。原告河北蓝森数码模汽车模具有限公司（以下简称河北蓝森公司）与被告重庆数码模车身模具有限公司（以下简称重庆数码模公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员李成杨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北蓝森数码模汽车模具有限公司的委托代理人邓文、刘臻东，被告重庆数码模车身模具有限公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北蓝森数码模汽车模具有限公司诉称，原告依照之前与被告签订的买卖合同，于2011年11月19日向被告发出对账单。对账单分别列出被告在NL-1项目、NL-1预验收项目、LV16项目累计欠原告933480元，且账目先后得到被告方项目经手人以及财务人员签名认可，具有真实性。后原被告及第三方重庆隆鑫机车有限公司于2010年12月10日就原被告合同中的LV16项目订立三方合同。其中约定重庆隆鑫机车有限公司代替被告履行其与原告所签订的合同协议中未履行的权利和义务。该三方合同签订后，重庆隆鑫机车有限公司依约支付了LV16项目相关款项226440元。2011年3月28日原告与被告签订NL-1项目模具提前支付终验收和质保款会议纪要，约定变更双方合同内容。依此合同，被告于2011年11月19日对账单后向原告支付442000元。至此，原告共收到款项累计668440元，被告仍有265080元未支付。此后原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不支付剩余款项，现诉至法院，请求1、判令被告支付给原告货款265080元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告重庆数码模车身模具有限公司辩称，原告主张被告支付的货款实为编号为09-9-27（LV16项目）合同中的未付货款，编号为09-06-07（NL-1项目）合同涉及的货款已结清。原被告通过会议纪要的形式变更协议内容，被告已经按照协议内容支付了全部货款。原被告与重庆隆鑫机车有限公司已达成三方协议，原被告之间的权利义务已经转移给重庆隆鑫机车有限公司，被告已无义务承担债务。原告未按照合同约定向被告提供盖有数码模公司公章的预验收合格的产品，且原告交付的产品存在严重的质量问题，给被告造成严重经济损失，被告拒绝支付货款于约、于法有据。原告诉称的对账单也不存在，原被告仅有一份对账单，日期为2010年12月1日。原告的诉请已过诉讼时效。经审理查明，原告河北蓝森公司依照之前与被告重庆数码模公司签订的买卖合同，于2010年12月1日双方对账。对账单分别列出被告在NL-1项目、NL-1预验收项目、LV16项目累计欠货款933480元。被告及重庆隆鑫机车有限公司相继向原告支付货款668440元，至今LV16项目实欠货款265080元。后原被告及第三方重庆隆鑫机车有限公司就原被告合同中的LV16项目三方订立合同。其中约定重庆隆鑫机车有限公司代替被告履行其与原告所签订的合同协议中未履行的权利和义务。该三方合同签订后，重庆隆鑫机车有限公司依约支付了LV16项目相关款项226440元。2011年3月28日原告与被告签订“NL-1项目模具提前支付终验收和质保款商谈”会议纪要，会议纪要中未涉及LV16项目货款的支付问题。以上事实，有原告当庭举示的对账单、三方协议、合同、发票、会议纪要等证据在卷为凭，并经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合原被告当庭陈述，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照合同全面履行各自义务。本案中，原被告已通过对账单的形式确认货款项目及金额，被告已按照对账单金额支付相应项目欠付之货款。原被告对账后，与第三方重庆隆鑫机车有限公司签订三方协议，协议约定由第三方重庆隆鑫机车有限公司代替被告履行原被告关于LV16项目车身零部件模具开发合作协议中未履行的权利和义务，该协议系三方当事人真实意思表示，合法、有效，依法受法律保护。原被告通过对账确认，欠款为LV16项目，而项目中的权利义务已通过协议转让给第三方，被告不应再继续承担付款义务，故原告起诉被告支付货款之诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回河北蓝森数码模汽车模具有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2638元，由河北蓝森数码模汽车模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李成杨二〇一四年三月二十五日书记员  马 兰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘瑞菊。委托代理人：苑晓波，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金桥公寓物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥红霞路十街坊*楼兆维众兴宾馆***号。法定代表人：李开荣，该公司经理。再审申请人刘瑞菊因与被申请人北京金桥公寓物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，刘瑞菊于2014年3月16日向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，刘瑞菊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许刘瑞菊撤回再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年三月二十日书 记 员  刘 刚
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第152-1号原告张小江，男，1968年1月7日出生，汉族，住巩义市。委托代理人张丰普，巩义市河洛法律服务所法律工作者。委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。被告焦建伟，男，成年，汉族，住巩义市。本院在审理原告张小江诉被告焦建伟民间借贷纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马文川二〇一四年三月十八日书记员  李省委
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）伊民二初字第34号原告长春利通混凝土工程有限公司。法定代表人许春刚，董事长。委托代理人宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。被告长春市瑞昌建筑工程有限责任公司。法定代表人徐凤琴，董事长。本院于2014年3月18日受理的原告长春利通混凝土工程有限公司诉被告长春市瑞昌建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经审查查明：原、被告于2012年10月4日签订的《商品混凝土购销合同》，由原告向被告提供商品混凝土，同时还约定了争议解决方式，即发生争议依法向供方所在地人民法院起诉。本院认为，原、被告所约定的“发生争议依法向供方所在地人民法院起诉”应视为双方书面协议选择了有管辖权的人民法院受理。该协议管辖符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送长春市双阳区人民法院处理。案件受理费4182元退给原告长春利通混凝土工程有限公司，由原告直接向长春市双阳区人民法院交纳。本裁定送达后立即生效。审判长  王传冬审判员  吕 辉审判员  邢立君二〇一四年三月二十四日书记员  朱建楠
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临杜商初字第81号原告：潘某。委托代理人：金某。被告：葛某。原告潘某为与被告葛某民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员朱向荣独任审判，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某起诉称：被告以乏用为由向原告告贷，于2013年8月6日借去人民币350000元，双方未约定利息，被告于借款当日向原告出具借条一份。被告借款后怠于归还，原告多次催讨，被告推诿不付。故原告提起诉讼，请求判令被告葛某立即归还原告借款本金350000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定归还之日止）。被告葛某书面答辩称：答辩人向原告共借款35万元属实，35万元系从2013年7月31日至2013年10月4日共七次借款的合计数额。但答辩人与原告之间的借贷关系实系高利借贷，且答辩人已分8次共归还原告借款本金106000元，尚欠原告244000元。原告潘某对所主张的事实，向本院提供借条1张，用以证明被告葛某向原告借款35万元的事实。被告葛某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：根据被告葛某向原告潘某出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告葛某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告葛某应当及时履行返还原告借款的义务。被告葛某辩称原、被告之间的借贷关系实系高利借贷以及已经归还原告借款本金106000元，但均未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘某借款本金350000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年1月26日起算至判决确定归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。代理审判员  朱向荣二〇一四年三月四日代书 记员  金霜霜
博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）博金民金初字第0029号原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。法定代表人祝兴金。委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生，系原告工作人员。被告王芬，女，1979年4月21日出生。被告丁海军，男，1977年11月27日出生。被告陆生军，男，1956年4月18日出生。本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王芬、丁海军、陆生军借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1056元减半收取528元，由原告负担。审判员  李云霞二〇一四年三月十四日书记员  张继红
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第278号上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。上诉人（一审原告）张宗钢，男，1977年2月4日出生。上诉人（一审原告）郭志英，女，1944年5月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。法定代表人刘永宗，男，乡长。委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。上诉人姜流勇、张宗钢、郭志英（以下简称姜流勇等三人）因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）丰行初字第384号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2013年12月5日，姜流勇等三人向一审法院诉称：2012年7月20日我们及石榴庄几十户村民的房屋遭到南苑乡政府、北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会、金瑞通房地产开发有限公司非法强制拆除，致使我们至今还过着颠沛流离的日子。参与非法拆迁的金瑞通房地产开发有限公司也是石榴庄回迁房项目的实施主体，该公司没有房地产开发资质，承建的回迁房怎能令人放心？为维护合法权益，我们于2013年9月10日向南苑乡政府申请公开“石榴庄回迁房所用建筑材料钢筋的生产厂家、品牌、规格”的政府信息，但遭到拒绝。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，南苑乡政府应当在法定时间内向我们公开上述信息。但南苑乡政府拒绝依法行政，拒不公开，故请求判令：1、撤销南苑乡政府2013年9月23日作出的2013第82号-不存《政府信息公开答复告知书》；2、责令南苑乡政府公开“石榴庄回迁房所用建筑材料钢筋的生产厂家、品牌、规格”的政府信息。2013年12月18日，一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件，对不具备法定要件的起诉应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，姜流勇等三人的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉条件，对姜流勇等三人的起诉应当予以驳回。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了姜流勇等三人的起诉。姜流勇等三人不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销该裁定。南苑乡政府同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，姜流勇等三人所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，姜流勇等三人以南苑乡政府对其相应申请所作的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜流勇等三人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  王小浒代理审判员  曹文祥二〇一四年三月二十日书 记 员  朱之莹
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）源少刑初字6号公诉机关漯河市源汇区人民检察院。被告人应某某（曾用名应二潘），男，2008年9月26日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑4年，2011年4月3日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴，于2013年11月4日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月14日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同年11月15日由漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。被告人侯某某，男，因涉嫌聚众斗殴，于2013年11月27日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪，同日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。被告人付某某（绰号毛德），男，2013年3月27日因犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪被河南省漯河市中级人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2013年5月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月27日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人应某某、侯某某、付某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人应某某、侯某某、付某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控：2011年8月31日，许某（另案处理）因争抢女友与王某某（案发时未满16周岁）产生矛盾，双方约定在本市源汇区丁湾村殴斗。当晚22时许，许某纠集侯某某乙和殷某某（已判刑）以及被告人应某某、侯某某、付某某与王某某纠集的王某（已判刑）等人在丁湾村路北公交站牌处发生殴斗。在殴斗过程中，殷某某被砍伤，经法医鉴定，殷某某所受损伤程度为轻伤。2013年11月27日，被告人侯某某、付某某到公安机关投案。上述事实，公诉机关提供有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证人王某某、徐某某、郑某某等人证言、被告人应某某、侯某某、付某某供述和辩解等证据予以证实。认为被告人应某某、侯某某、付某某的行为均已构成聚众斗殴罪，侯某某、付某某有自首情节，请求法院依法判处。被告人应某某、侯某某、付某某均对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2011年8月31日，许某（另案处理）因争抢女友与王某某（案发时未满16周岁）产生矛盾，双方约定在漯河市源汇区丁湾村殴斗。当晚22时许，许某纠集被告人应某某、侯某某、付某某和侯某某乙、殷某某（以上2人均已判刑）与王某某纠集的王某（已判刑）等人在漯河市源汇区丁湾村路北公交站牌处发生殴斗。在殴斗过程中，殷某某被砍致轻伤。2013年11月27日，被告人侯某某、付某某到公安机关投案。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过。证实被告人应某某、侯某某、付某某聚众斗殴一案，由徐攀攀于2011年9月1日报案至漯河市公安局源汇分局。该局于同年9月27日立案侦查。2013年11月27日，被告人侯某某、付某某到漯河市公安局干河陈分局投案。同年11月4日，应某某被公安机关抓获。2、户籍证明。证明被告人应某某、侯某某、付某某作案时均已达刑事责任年龄。3、刑事判决书。广东省东莞市人民法院（2008）东法刑初字第4620号刑事判决书。证明2008年9月26日应某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑4年，2011年4月3日刑满释放。河南省漯河市中级人民法院（2012）漯刑二初字第24号刑事附带民事判决书。证明2013年3月27日付某某因犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪被河南省漯河市中级人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2013年5月13日刑满释放。4、证人证言。证人许某、王某某、陈吗、殷某某证言。证明案发当日殴斗的事实。证人郑某某证言。证明发生斗殴的原因。证人徐某某证言。证明报案情况及殷某某受伤治疗情况。5、被告人应某某、侯某某、付某某供述和辩解。对起诉指控的事实予以供认。本院认为，被告人应某某、侯某某、付某某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。侯某某、付某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。应某某、侯某某、付某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。应某某、侯某某、付某某确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人应某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人侯某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人付某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判长 陈 晓审判员 刘亚伟审判员 孟哲昱二〇一四年三月十一日书记员 侯永辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第00454号原告白大芳。被告张彦军（又名张军）。被告许韦。原告白大芳与被告张彦军、许韦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告白大芳到庭参加了诉讼；被告张彦军、许韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白大芳诉称：被告张彦军、许韦夫妇于2012年2月23日向原告借款人民币2万元，约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告拒绝偿还本息，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还所借原告人民币2万元及从2012年2月23日起至本案执结之日止的利息（月利率2%）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交了借据一支及打款凭证一张，用于证明被告张彦军、许韦向原告借款2万元，约定月息2分的事实。被告张彦军、许韦均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的借据及打款凭证，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告张彦军、许韦向原告借款的事实，依法予以确认。本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告张彦军（又名张军）与被告许韦系夫妻关系。2012年2月23日，被告张彦军向原告白大芳借款人民币2万元，并出具借据一支，载明：“今贷到白大芳人币贰万元证（20000），利息为2分，张军，2012.2.23”。后被告许韦在该借据上签字确认上述事实。原告多次向被告催要借款本金及利息未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告白大芳与被告张彦军、许韦之间的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项。双方之间明确约定月利率为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息约定符合法律规定，故对原告请求被告偿还本金及利息的请求依法予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张彦军、许韦立即共同偿还原告白大芳借款本金人民币2万元；并支付从2012年2月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张彦军、许韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一四年三月十二日书记员  郑瑞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00326号申请执行人湖南凯胜厨具节能设备有限公司。法定代表人廖某某，该公司总经理。被执行人湖南天都国际会所酒店管理有限公司。法定代表人胡某某，该公司董事长。申请执行人湖南凯胜厨具节能设备有限公司申请执行被执行人湖南天都国际会所酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出的（2012）开民二初字第03596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南天都国际会所酒店管理有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天都国际会所酒店管理有限公司银行存款人民币31万元，或扣留、提取被执行人湖南天都国际会所酒店管理有限公司收入人民币31万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  夏记香二〇一四年三月二十五日代理书记员  纪 莹
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺汤民初字第32号原告：操长生。被告：朱婷婷。本院在审理原告操长生诉被告朱婷婷所有权确认纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钱建平二〇一四年三月二十六日代书记员 叶林峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第31861号原告北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人李杰，董事长。委托代理人解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告北京保信安辰建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡郑常庄村254号。法定代表人李国富。原告北京市高强混凝土有限责任公司（以下简称高强混凝土公司）与被告北京保信安辰建筑工程有限公司（以下简称保信安辰公司）买卖合同纠纷一案��本院受理后，依法由代理审判员崔立斌任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员谢宝顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高强混凝土公司的委托代理人解智勇到庭参加了诉讼。被告保信安辰公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告高强混凝土公司起诉称：2011年10月，高强混凝土公司与保信安辰公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》。合同约定由高强混凝土公司向保信安辰公司提供商品混凝土。合同签订后，高强混凝土公司共向保信安辰公司提供价值1358135.6元的商品混凝土。但保信安辰公司仅支付货款25万元，尚欠货款1108135.6元。高强混凝土公司多次与保信安辰公司交涉，要求保信安辰公司及时办理结算并结清全部货款，保信安辰公司均以种种理由推脱。故诉至法院，要求保信安辰公司给付货款1108135.6元，并给付利息（以1108135.6元为��数，自2013年1月27日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），本案诉讼费用由保信安辰公司承担。被告保信安辰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：保信安辰公司（作为买方、甲方）与高强混凝土公司（作为卖方、乙方）于2011年10月8日签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（编号2011-56）。合同约定，乙方向甲方供应预拌混凝土，工程名称为滨湖家园村民自主楼项目一期工程，交货地点为怪村；甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续；每月截止到25日双方办理一次结算确认手续，每月支付上月结算价款的70％，封顶后一个月内付至总结算价款的80％，第二个月付到总结算价款的90％，第三个月付到总结算价款的95％，余款在半年内付清；本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠价款；甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。该合同落款买方签章处盖有保信安辰公司合同专用章，委托代理人处有“常海印”签字。庭审中，高强混凝土公司提交《商品混凝土结算单》3份。其中，日期为2011年11月8日的结算单记载，保信安辰公司用料期间为2011年10月2日至2011年10月25日，合计应收款金额为227555元；日期为2012年4月10日的结算单记载，保信安辰公司2011年10月27日至2011年12月2日结算金额1052425.6元，第一次结算金额227555元，开工累计结算金额1279980.6元；日期为2012年10月26日的结算单记载，保信安辰公司用料期间为2012年10月23日，合计应收款金额78155元。3份结算单的付款单位处均没有保信安辰公司盖章，其中日期为2012年4月10日和2012年10月26日的结算单有“常海印”签字。高强混凝土公司称常海印是保信安辰公司的项目经理。庭审中，高强混凝土公司陈述称该公司自2011年10月2日至2012年10月23日向保信安辰公司供货，保信安辰公司于2012年9月21日付款20万元，于2012年10月23日付款5万元，其余货款至今未支付。上述事实，有原告当庭陈述，北京市预拌混凝土买卖合同，商品混凝土结算单等相关证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，高强混凝土公司与保信安辰公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。高强混凝土公司提交的结算单可以证明其已履行供货义务，且���方当事人已经就货款金额结算，保信安辰公司应当按照结算金额支付货款。高强混凝土公司主张保信安辰公司尚欠剩余货款1108135.6元未付，保信安辰公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据证明其已履行付款义务，故对于高强混凝土公司索要货款的诉讼请求，本院予以支持。高强混凝土公司要求保信安辰公司支付欠款利息，符合合同约定，本院予以支持。保信安辰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京保信安辰建筑工程有限公司于本判决生效之日给付原告北京市高强混凝土有限责任公司货款一百一十万零八千一百三十五元六��；二、被告北京保信安辰建筑工程有限公司于本判决生效之日给付原告北京市高强混凝土有限责任公司欠款利息（以一百一十万零八千一百三十五元六角为基数，自二〇一三年一月二十七日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千零八十元，公告费二百六十元，由被告北京保信安辰建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 崔 立 斌代理审判员 杨   帆人民陪审员 谢 宝 顺二〇一四年三月十九日书 记 员 刘���佳
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2013）磐民二初字第1400号原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人王维刚，董事长。委托代理人张家硕，男。被告夏云和，男。被告夏云富，男。被告孙杰，男。被告郭俊江，男。被告都铁君，男。本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告夏云和等借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出对被告孙杰的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告孙杰的起诉。审 判 长  赵 君代理审判员  代仁龙代理审判员  刘晓梅二〇一四年三月十八日代理书记员  许 威
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2014）阆民初字第1285号原告王某，女。委托代理人陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。被告薛某，男。原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈文峰到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于1999年相识恋爱，2006年2月登记结婚，2006年10月19日生育一子薛乙。由于婚前我们缺乏了解，感情基础差，加之双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，特别是被告不忠实夫妻感情，长期与多名异性同居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚。被告薛某未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告王某与被告薛某于1999年相识恋爱，2006年2月登记结婚，2006年10月19日生育一子薛乙。原、被告婚后关系较好，只是近年来双方因生活琐事发生了一些纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告王某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告薛某离婚。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告近年来虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但确未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要原告放弃离婚的念头，置力于家庭建设，与被告多加沟通，互谅互让，夫妻和好是完全可能的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告薛某离婚。本案受理费130元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  蒲剑平代理审判员  张 昕人民陪审员  赵国伟二〇一四年三月二十八日书 记 员  陈优祥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第03294号原告刘某某。被告唐某某。本院在审理原告刘某某诉被告唐某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐某某的起诉。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告唐某某的起诉。本案案件受理费40元，由原告刘某某承担。（此页无正文）审判员 徐 文二〇一四年三月二十四日书记员 张友清
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2013）石民一初字第493号原告湖南名家物业管理有限公司，委托代理人罗某某，湖南天戈律师事务所律师。被告胡某某，女，本院于2013年12月9日受理原告湖南名家物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，原告湖南名家物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司撤回对被告胡芬芳的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南名家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南名家物业管理有限公司负担。审 判 长  杨 华审 判 员  肖勇为人民陪审员  欧祖流二〇一四年三月二十六日书 记 员  贺白平校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒸集民一初字第11号原告伍芳，女，1986年10月24日出生，汉族，湖南郴州市人，大学文化，委托代理人刘开华，男，1964年9月3日出生，汉族，衡南县人，大学文化，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被告宋建平，男，1984年10月23日出生，汉族，衡阳县人，大学文化。原告伍芳诉被告宋建平民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄美华适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘开华、被告宋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍芳诉称，被告宋建平曾向其借款65000元，约定年息4000元，并保证欠款在一年后还清。2012年1月22日被告还款15000元，余款本金50000元及利息8666.80元至今未还。为此，特向法院起诉要求被告如数偿还借款本息合计58666.80元。被告宋建平辩称，该案已超过诉讼时效；另外双方曾是恋人关系，有部分借款已用于共同生活，借款属实，同意还款，但现在经济困难无力偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、被告宋建平向原告伍芳出具的借条一张，拟证实被告向原告借款本金65000元、约定年息4000元以及被告宋建平同意在一年后还清上述借款本息的事实；二、银行电脑打印流水账单一张，拟证实原告伍芳于2011年10月11日通过中国建设银行红湘路支行向被告宋建平分两次转账支付借款本金65000元；2012年1月22日被告宋建平向原告伍芳亦通过该银行转账偿还15000元的事实；被告未向本院提供证据。上述证据，经庭审质证，原、被告均未提出异议，本院认为，证据一、二来源合法，内容客观真实，能相互印证，均可证明待证事实，依法应予认定。经审理查明，原告伍芳与被告宋建平曾是恋人关系，2011年10月11日，处于恋爱期间的被告宋建平向原告伍芳借款65000元，同日原告伍芳通过中国建设银行红湘路支行向被告宋建平先后二次转账64950元。被告也于当日向原告出具了借条一张，双方约定借款年息4000元，被告并在借条上承诺欠款于一年后还清。2012年1月22日被告宋建平通过中国建设银行红湘路支行向原告伍芳转账偿还借款15000元，余款本金50000元，利息依约定利率计至庭审之日为7783元（4000元÷12个月×（3个月＋1／3个月）＋4000元÷12个月×26个月×（50000元÷65000元）］至今未还。在本案审理过程中，原告伍芳只要求被告宋建平偿还借款本金50000元及利息5000元，其余利息自愿放弃。上述事实有原告提供的证据以及双方的当庭陈述予以证实，并经庭审质证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上成立的民间借贷关系，意思表示真实，且无规避法律的行为，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告未按约定履行自己的义务，引起本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。双方约定年息4000元，年利率为6.1%，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍”规定，考虑到被告目前的偿还能力，原告只要求被告给付利息5000元，是对自己的民事权利的自由处分，本院予以准许。本案双方当事人约定借款一年后还清，属还款期限约定不明，应依法视为双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利，因此被告以本案已过诉讼时效进行抗辩，没有事实和法律依据；另被告称该借款部分已用于双方恋爱期间的共同生活，同样缺乏证据支持，本院对被告的这二项主张均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告宋建平在本判决生效后十日内偿还原告伍芳借款本金50000元及利息5000元，合计55000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务。应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1266元，减半收取633元，由被告宋建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄美华二〇一四年三月二十一日代理书记员  许卫民附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2013）解民二初字第471号原告曹雪彬，男，1989年3月11日出生，汉族。委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。被告焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人庞长鸿，董事长。委托代理人李彬彬，该公司员工。委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。第三人河南省焦作市新华书店有限公司。住所地：焦作市山阳区。法定代表人王长根，总经理。委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。本院于2013年7月23日立案受理了原告曹雪彬诉被告焦作市建业房地产开发有限公司、第三人河南省焦作市新华书店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曹雪彬于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹雪彬对被告焦作市建业房地产开发有限公司、第三人河南省焦作市新华书店有限公司的起诉。本案受理费50元，本院减半收取为25元由原告曹雪彬承担。审 判 长  张 倩审 判 员  梁学峰代审判员  柳 楠二〇一四年三月十三日书 记 员  张 玲
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第362-1号申请执行人刘崇良，男，1970年6月13日生，汉族，住荣成市。被执行人山东高绿水产有限公司。本院在执行申请执行人刘崇良与被执行人山东高绿水产有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已将欠款交清，申请执行人放弃利息等其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年12月12日作出的（2013）荣商初字第307号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2013）荣商初字第307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  宁小杰审判员  于海明二〇一四年三月十三日书记员  刘 静
博爱县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民二初字第13号原告黄海荣，男，1959年9月27日出生。被告魏丙旺，男，1956年12月31日出生。原告黄海荣与被告魏丙旺土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由本院审判员程祥焱独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄海荣委托代理人黄小江、被告魏丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海荣诉称：2002年6月，原告将承包案外人韩某的24亩土地转包于被告。因被告未按约定向韩某支付承包费，韩某起诉原告。经法院判决并执行，原告支付了相关费用。后原告找到被告协商此事，被告同意支付4500元。后经原告多次催要被告尚未付款。据此，请求判令：被告向原告支付上述款项4500元。被告魏丙旺辩称：双方已协商一致支付4500元属实。被告同意支付该款，因经济困难请求延期付款。被告承认原告主张的事实并部分同意原告的请求，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告就原告向案外人韩某付款后的相关问题，已经达成协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定向原告付款。被告要求延期付款理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告魏丙旺应于本判决生效之日起三日内向原告黄海荣付款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告魏丙旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一四年三月五日书记员  朱勤莉
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭商初字第302号原告：高明现，男。委托代理人：任祥峰，河东立人法律服务所工作人员。被告：临沭县店头镇东措庄村民委员会。法定代表人：相树彬，主任。本院在审理原告高明现诉被告临沭县店头镇东措庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高明现撤回起诉。诉讼费760元减半收取380元，由原告高明现负担。审判员  王青松二〇一四年三月二十四日书记员  刘金玉
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2013）卫民劳初字第36号原告毛振忠，男，1970年9月27日出生，汉族，平顶山市民用爆破器材专营有限公司职工。被告平顶山市民用爆破器材专营有限公司，住所地平顶山市建设路东20号。法定代表人张慧霞，经理。委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。原告毛振忠诉被告平顶山市民用爆破器材专营有限公司（以下简称爆破器材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛振忠，被告爆破器材公司的委托代理人李益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛振忠诉称，我与被告爆破器材公司2012年的劳动争议正在处理当中，被告爆破器材公司毫无依据的对我作出开除公告。故诉至法院，请求判令：被告爆破器材公司撤销其开除我的公告。被告爆破器材公司辩称，我公司做出的该开除决定有法律依据且程序合法，系公司自治行为合法有效，应当予以支持。经审理查明，原告毛振忠原系被告爆破器材公司的职工。2011年3月18日，原告毛振忠向被告爆破器材公司提出了解除劳动关系请求，但双方未解除劳动关系，2012年3月23日，被告爆破器材公司以原告毛振忠长期旷工为由，作出了《平顶山市民用爆破器材专营有限公司关于对毛振忠同志开除的公告》。2013年1月4日，原告毛振忠以被告爆破器材公司为被申请人向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、返还在岗位期间所扣的工资3454.69元；2、返还的退保费、生存金、红利4998.96元；3、被告补发2007年在岗期间13天的夜班值班加班费1876.68元，依据劳动合同法第85条应给予50%的经济补偿金938.34元，共计2815.02元；4、撤销其开除公告（平民爆字（2012）1号）；5、自2012年4月起缴纳养老和医疗保险金单位缴纳部分直至为毛振忠办理完劳动关系转移手续为止。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以毛振忠的诉求已超过劳动仲裁的申诉时效为由，决定不予受理。原告毛振忠对该决定不服，诉至平顶山市卫东区人民法院，请求判令：1、被告爆破器材公司撤销其开除原告毛振忠的公告；2、被告爆破器材公司自2012年4月起为原告毛振忠缴纳养老和医疗保险金单位缴纳部分直至为原告毛振忠办理完劳动关系转移手续为止。2013年7月8日，平顶山市卫东区人民法院作出（2013）卫民劳初字第4-1号民事裁定书，以因双方劳动关系是否解除已有另案正在处理，根据一事不再理的原则，对原告毛振忠要求被告爆破器材公司撤销平民爆字（2012）1号公告的诉讼请求不予处理。原告毛振忠要求被告爆破器材公司缴纳自2012年4月起的缴纳养老和医疗保险金单位缴纳部分直至办理完劳动关系转移手续为止的请求，因缴纳养老保险和医疗保险是社保经办机构征收的，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故不予受理。据此裁定，驳回原告毛振忠的起诉。原告毛振忠不服，上诉至平顶山市中级人民法院。2013年9月22日，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民劳终字第197-1号民事裁定书，裁定：1、撤销平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民劳初字第4-1号民事裁定；2、指令平顶山市卫东区人民法院对该案进行审理。本院所确认的上述事实，有原告提供的开除公告、解除、终止劳动合同证明书、平劳人仲案字（2013）2号不予受理通知书、（2013）卫民劳初字第4-1号民事裁定书、（2013）平民劳终字第197-1号民事裁定书及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，现行《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其配套法律中均未规定开除为解除劳动关系的形式。企业开除职工的法律依据是《企业职工奖惩条例》，但该条例已于2008年1月15日被废止。故被告以开除公告的形式解除与原告的劳动关系于法无据。因该公告的发出于法无据自始无效，故原告请求撤销该开除公告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告毛振忠的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李 兵审 判 员  刘宏民代理审判员  李 超二〇一四年三月五日书 记 员  王亚细
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西昌民初字第830号原告朱三兰，女，汉族，45岁。被告四川大安建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段3号。法定代表人贾枫，该公司经理，本院在审理原告朱三兰诉被告四川大安建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告朱三兰于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱三兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朱三兰撤回起诉。本案减半收取案件受理费2300元，由原告负担。审判员  赵福来二〇一四年三月二十五日书记员  茅红兵附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书(2014)阿民初字第369号原告ＸＸ海，男，1964年出生。被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，住所地：阿拉尔市幸福路南466号。法定代表人王强，董事长。委托代理人陈XX，新疆白水河律师事务所律师。被告何旭，男，约42岁。本院在审理原告ＸＸ海诉被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司、何旭承揽合同纠纷一案，原告ＸＸ海于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ海的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ海撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴���海负担。审判员  邱书霞二〇一四年三月二十六日书记员  陈 燕
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）衢开行审字第65号申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。法定代表人：朱佑斌，局长。被执行人：储美华。被执行人：王红娟。申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年11月13日作出的计生征字（2013）第459号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2013年11月13日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年2月18日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年11月13日作出的计生征字（2013）第459号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  汪利球审判员  汪志松审判员  毛新华二〇一四年三月二十五日书记员  金佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第679号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省桃江县鸬鹚渡镇。被告人易某，男，1978年3月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省桃江县马迹塘镇。上列二被告人均因本案于2012年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月25日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，2013年12月24日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人刘某、易某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人刘某、易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2012年11月22日凌晨2时许，被告人刘某和胡某敏、刘某红等人在深圳市龙岗区坂田街道用餐，此时酷姿乐汇KTV员工冉某与同事杨某、曾某林等人也在隔壁桌吃饭，其间双方因琐事发生争执继而发生殴打。被告人刘某打电话给被告人易某等人，一起持钢管、刀等工具继续与对方打斗，陆续将被害人李某、马某、熊某等人打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤；被告人刘某、易某、被害人熊某、杨某、马某、冉某的伤情均为轻微伤。经查，2012年11月22日深圳市公安局龙岗分局《法医学人体损伤程度意见书》中认定被害人李某应评定为轻伤，但因其涉及容貌毁损，须待伤情稳定后复查再行评定。后因被害人李某案发后一直没有到派出所办理相关业务，经办案民警多方查找亦无法找到被害人李某本人，故无法将被害人李某带去法医处做进一步的伤情鉴定。被害人吕某乙、李某、冉某、马某均同意对两被告人进行谅解，并请求公安机关撤销案件。以上事实，被告人刘某、易某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、谅解书、通话记录清单、身份信息、证人吕某甲等七人的证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、易某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、四人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某、易某归案后能如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关以深龙检量建（2014）304号量刑建议书建议对被告人刘某、易某均判处一年至一年十个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇一四年三月十八日书记员 陈美华第3页，共3页
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第3022号罪犯顾亚琴，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年三月二十四日作出（2005）杭刑初字第56号刑事判决，以罪犯顾亚琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯顾亚琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度受到监狱记功奖励，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，2010年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯顾亚琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯顾亚琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾亚琴准予减刑二年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一四年三月二十日书记员 龚蓓蓓
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）襄民初字第1237号原告：付某兵，男，汉族，1984年10月25日出生。委托代理人：王晓磊、程玉静，河南世纪风律师事务所律师。被告：李某芳，男，汉族被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。法定代表人：赵瑞，任总经理。法定代表人，龚涛，河南仟问律师事务所律师。被告：平顶山市汽车运输公司第四分公司。住所地：平顶山市卫东区申楼。法定代表人：陈富安，该公司经理。被告：张某祥，男，汉族，1947年8月16日生。本院在审理原告付某兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司���平顶山市汽车运输公司第四分公司、张某祥、李某芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付某兵于2014年3月6日向本院提出撤回对上述四被告的诉讼申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付某兵自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付某兵撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告付某兵负担。审 判 长  乔亚琴审 判 员  刘花蕊人民陪审员  卢双庆二〇一四年三月十一日书 记 员  武志强
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）简阳民初字第861号原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市。负责人：周德永，该公司行长。委托代理人：付静，该公司法律顾问。委托代理人：刘冬，该公司客户经理。被告：陈衣均，男，1977年12月15日出生，住四川省简阳市。被告：蒋乐平，男，1968年8月15日出生，住四川省简阳市。被告：樊增贵，男，1962年1月9日出生，住四川省简阳市。被告：严德根，男，1960年3月3日出生，住四川省简阳市。本院于2014年2月19日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉被告陈衣均、蒋乐平、樊增贵、严德根借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2014年2月19日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并未缴纳案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行撤回起诉。本裁定一经送达即具有法律效力。代理审判员  陈军辉二〇一四年三月十日书 记 员  易亚苹