山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初9751号原告：邢石章，男，1976年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。被告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区文化路**甲，统一社会信用代码：91370282697163343Y。负责人：顾向阳，行长。委托诉讼代理人：刘奕辰，山东英途律师事务所律师。第三人：青岛腾杰顺土石方工程有限公司，住，住所地青岛市即墨区青威路农机市场东院内/div>法定代表人：刘杰，经理。第三人：李建民，男，1965年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：朱欣，男，1986年6月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：杜红，女，1977年10月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：刘延腾，男，1978年9月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：于素娟，女，1979年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告邢石章与被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行及第三人青岛腾杰顺土石方工程有限公司、李建民、朱欣、杜红、刘延腾、于素娟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢石章及其委托诉讼代理人张元领、被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行之委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼，第三人青岛腾杰顺土石方工程有限公司、李建民、朱欣、杜红、刘延腾、于素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢石章向本院提出诉讼请求：1、依法判令停止对位于青岛市即墨区通济街道办事处小李村村北即刘公路西侧即房私字第××号房产、即国用2007第750号土地使用权及地上建筑物的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案争议的房产及土地于2013年3月份李建民、刘延腾已经租赁给原告使用，租期为39年，原告已经全部付清租赁费。本案的标的物在抵押给银行之前已经租赁给原告，根据《中华人民共和国物权法》第190条“订立抵押合同签抵押财产已出租的原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，原告享有租赁权，原告已向即墨区人民法院提出执行异议申请，法院做出了（2018）鲁0282执异153号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告对上述财产享有合法的权利，足以排除被告对该财产的执行，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行辩称，一、原告不具备提起执行异议之诉的权利，应当驳回起诉。《民事诉讼法》第225条、227条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条分别对案外人、当事人、利害关系人的权利做出明确规定，有权利针对执行标的提出异议的主体应当是案外人，当事人及利害关系人仅能针对执行行为提出异议，而不能针对执行标的提出异议。本案原告邢石章是已生效判决文书的被执行人，是对(2014)即商初字第846号判决书项下的债务承担连带清偿责任的责任主体，其主体身份为被执行人，即当事人，并非案外人，因此原告邢石章只能作为当事人提出执行行为异议，并在其异议被驳回后申请复议，而非提起诉讼，原告邢石章并不具备提起执行异议之诉的诉权，因此应当驳回起诉。二、原告主张其享有租赁权的请求不成立，且原告涉嫌刑事犯罪，应当驳回请求，并移交公安机关处理。原告邢石章在（2018）鲁0282执异153号的审理过程中未提交任何合法有效证据证明其与李建民存在租赁关系，也没有对其拒不提交证据原件的行为做出合理说明，原告邢石章故意不提交原件并在驳回请求后再次以相同理由及事实起诉，已经严重妨碍司法程序，应当根据刑法的相关规定，处三年以上七年以下有期徒刑或先行给予司法拘留。另外，原告在办理贷款时未向被告说明租赁情况且与李建民承诺房屋不存在租赁关系，若原告本次起诉的租赁关系是原告与李建民等捏造的，则触犯刑法第307条，应当以虚假诉讼罪追究原告的刑事责任；若原告与李建民在办理贷款时存在真实的租赁关系，却故意向银行隐瞒，骗取贷款500万元，则触犯刑法第175条的规定，应当以贷款诈骗罪追究刑事责任，10年以上有期徒刑；本案中，无论构成何种事实，原告均涉嫌犯罪，因此，应当将原告移交公安机关处理并依法追究刑事责任。三、原告提出的诉讼请求及事实理由其内容涉及一审法院对抵押权的认定，是否正确，因此，原告应当根据法律规定提起再审而不是提起执行异议之诉。第三人青岛腾杰顺土石方工程有限公司、李建民、朱欣、杜红、刘延腾、于素娟无意见。经审理查明，本院受理江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人青岛腾杰顺土石方工程有限公司、李建民、朱欣、杜红、邢石章、刘延腾、于素娟、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）即商初字第846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人均未履行上述民事判决书所确定的法律义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行遂向本院申请强制执行，执行案号：（2015）即执字第1526号，现执行案号：（2017）鲁0282执恢1026号。2013年9月6日，第三人李建民与被告签订了最高额抵押合同，抵押物即为涉案土地[即国用（2007）第750号（地（地号J3-51-709-1及厂房（即房私字第××号），并均已办理了抵押登记。（2014）即商初字第846号民事判决书也确认被告对上述涉案土地及厂房有优先受偿权。在庭审过程中原告提交：证据一，土地租赁协议原件一份，欲证明涉案土地已租赁给原告使用，租期为39年，自2013年3月11日至2052年3月11日止，同时该土地租赁协议证明涉案土地抵押给银行之前已租赁给原告使用。证据二，转账凭证原件一份及王学保收条复印件一份，欲证明刘延腾向原告借款1010万元购买涉案土地，因刘延腾无力偿还上述借款，故与原告签订证据一土地租赁协议，以租金的形式抵顶借款。证据三，买卖合同复印件一份，欲证明涉案土地由李建民转让给刘延腾，刘延腾替李建民偿还银行贷款，以及李建民欠王学保等人的借款这一事实情况。证据四，原告及原告妻子杜红的银行转账凭证一宗复印件，欲证明该转账凭证是原告邢石章按照刘延腾的要求将借款汇到李建民的青岛智俊包装有限公司的账户内。该组转账凭证与原告提交的证据二银行流水相一致，从而证实原告陈述事实的真实性。被告对上述证据质证称，对证据一真实性不予认可，但从房管局及土地局的备案情况来看不存在该转让行为，因此，该租赁协议中的事实本身就是虚假的，涉案土地及房产一直登记在李建民名下。租赁合同中的租赁年限超出法律规定，租金及付款方式并没有约定，原告没有其他证据证明其在2013年确实存在租赁的事实。因此，原告的主张不成立。对证据二真实性均不予认可，该收条为复印件且收款人为王学保与本案无关也与原告主张的租赁事实无关，该收条显示原告与王学保之间的借贷关系。对于原告提交的银行流水真实性不予认可，且该银行流水的户名为青岛智俊包装有限公司，抵押人李建民系该公司的大股东，原告取得该公司的流水足以证实原告与李建民存在私下交易或者关联关系。其主张的银行转账根本不足以证实其请求。另外租赁协议中没有关于租金数额的约定，基于以上事实原告提交的其与李建民的银行流水也不能证明是支付的租金。刘延腾、原告均为李建民与被告借款事实的保证人。对证据三、证据四真实性均不予认可，证据为复印件，另外根据原告在庭审过程中的陈述，原告向青岛智俊包装有限公司的付款均为偿还李建民在其他银行的借款并非是支付房屋租金。因此证实其提交的汇款凭证即使是真实的，也是原告与李建民、青岛智俊包装有限公司的经济往来，与租赁没有任何关系。另外，根据原告在本庭提交的所有证据材料，被告代理人将协调张家港银行将相关证据移交公安机关，对原告是否构成虚假诉讼、原告与李建民是否构成贷款诈骗罪予以立案侦查。原告向本院提出执行异议，要求法院保护原告对涉案房屋的租赁权。本院于2018年9月7日作出（2018）鲁0282执异153号执行裁定书驳回原告的异议申请。在本院执行案号：（2015）即执字第1526号，现执行案号：（2017）鲁0282执恢1026号的执行过程中，本院未裁定或书面通知原告腾出涉案的房地产。以上事实，有原、被告的陈述，裁定书，租赁合同等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据不足以证明其对涉案的房地产享有租赁权，另即便原告对涉案房地产享有租赁权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”据此，案外人提起执行异议之诉其诉讼请求中必须包含有排除执行的诉讼请求，尽管该项诉讼请求并不涉及执行标的的权属问题，但执行异议之诉的诉讼目的就是排除执行。本案中，原告的诉讼请求为停止对涉案房屋的执行，法院在该执行案件中目前并不包含移交占有的执行措施。因此，原告所提起的诉讼并不具备执行异议之诉的受理条件，对其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告邢石章的起诉。案件受理费100元（原告预缴），退还原告邢石章。公告费600元，由原告邢石章负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成人民陪审员  管益林人民陪审员  于道池二〇一九年五月十四日书 记 员  徐 君附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。