云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3274号原告：丁绍红，男，1967年9月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市无为县。原告：丁绍轩，男，1965年11月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市无为县。二原告共同委托诉讼代理人：董秀琴，大理市法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：大理市蓝龙装饰设计工程有限公司。法定代表人:郑莉。住所：云南省大理市大理经济开发区。被告：曹亚平，男，1977年2月5日生，彝族，云南省彝良县人，户籍地云南省大理市，现无法查找下落。原告丁绍红、丁绍轩诉被告大理市蓝龙装饰设计工程有限公司（以下简称蓝龙公司）、曹亚平不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁绍红、丁绍轩共同委托诉讼代理人董秀琴到庭参加了诉讼，被告蓝龙公司、曹亚平未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁绍红、丁绍轩向本院提出如下诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告将收取的工程押金20000元归还原告丁绍红，工程押金14000元归还原告丁绍轩；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告属于亲兄弟，共同来到大理，在大理路边租赁土地，栽种荷花，开办“荷塘月色”休闲区，供游人休闲、拍照等。被告的财务室主任王某和经理曹亚平经常来我们的“荷塘月色”休闲区拍照，一来二往，互相熟识，王某和曹亚平就主动与原告交谈，告诉二原告其公司准备去大通房地产的洱海龙湾房地产项目绿化工程投标，如二原告有意，可以用蓝龙公司的名义投标，夺标后，可以将工程转包给二原告施工，并将二原告带到被告公司参观，还要求二原告先交纳竞标押金。因此，双方达成口头协议后，2018年8月11日被告的财务室主任王某和经理曹亚平带原告丁绍红去被告的财务室交纳了大通工程押金20000元，2018年8月13日又带原告丁绍轩去被告的财务室交纳了工程押金14000元，此后，原告丁绍红微信转账给被告的财务室主任王某15000元，未开收据。但是被告承诺的绿化工程一直没有兑现，二原告到大通公司找到物业杨主任了解情况，才得知大通公司洱海龙湾项目没有绿化工程对外招标。原告得知情况后，与被告的财务室主任王某和经理曹亚平协调退款，王某和曹某承诺归还，但是，迟迟不还。综上所述，被告的财务室主任王某和经理曹亚平谎称有绿化工程，骗二原告向其交纳了大通房地产的洱海龙湾房地产项目绿化工程投标押金合计49280元整，被告的行为违反诚信原则，侵害原告的合法权益，因此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告特向大理市人民法院起诉，请贵院依法查清事实，作出公正判决。被告蓝龙公司、曹亚平经本院传票传唤未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩状。庭审中，原告丁绍红、丁绍轩为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：Ａ1、居住证复印件两份，证明原告丁绍红现住大理市；Ａ2、《收据》原件两份，证明被告向两原告出具了收取款项押金的收据；Ａ3、微信转账记录截屏打印件六份，证明应被告要求原告于2018年8月11日以微信名为“荷塘月色”的微信号向被告财务人员微信名为“红玫瑰”的微信账号转账支付了20000元款项，2018年8月13日原告再次以相同微信号向被告财务人员的同一微信号转账交付了15000元款项；Ａ4、银行流水清单打印件四页（加盖银行印章），证明原告丁绍红银行清单交易记录与微信转账记录一致；Ａ5、微信聊天记录截屏打印件一份，证明原告微信名为“荷塘月色”的微信号与被告微信名为“红玫瑰”的财务人员确认原告共向被告转账49280元，被告财务人员予以认可；Ａ6、《证明》原件一份，证明大理大通物业管理有限公司2017年至今没有任何绿化工程对外招标，公司没有收取任何工程押金或工程款，洱海龙湾绿化工程不真实；Ａ7、公司登记备案资料复印件一组（加盖工商管理部门印章），证明被告蓝龙公司工商登记经营范围为室内外装饰工程设计及施工，并没有绿化工程施工资质，且2018年6月15日股东会已决议注销公司，成立了清算组，被告曹亚平为清算组成员，其却在2018年8月谎称竞标绿化工程，骗取原告工程押金。被告蓝龙公司、曹亚平经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。本院认为，被告蓝龙公司、曹亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A7真实合法，证据间能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据A5所载微信名与原告提交的证据A3一致，但其内容中第三次交付的15000元款项无其余证据予以佐证，且与原告诉讼主张无关，本院对其关联性不予采信，仅对该份证据真实性予以采信；证据A6虽加盖有单位印章，但无出具人签字也未注明出具日期，本院对其三性不予采信。经举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：二原告系亲兄弟，二人在大理市开设了“荷塘月色”休闲区，2018年五、六月份，被告曹亚平到该休闲区游玩时双方认识。原告自述被告曹亚平自称系被告蓝龙公司经理，其以被告蓝龙公司要竞标大理大通物业管理有限公司发包的绿化工程为由，与二原告口头协议竞标成功后将该绿化工程交二原告承包，据此要求二原告缴纳投标工程保证金。2018年8月11日经被告曹亚平要求，原告丁绍红通过自己微信名为“荷塘月色”的微信账号向被告曹亚平所称的财务人员（微信名为“红玫瑰”）的微信账号分两次转账支付了20000元款项，当日被告曹亚平向原告丁绍红出具了《收据》一份，载明收到丁绍红大通工程押金20000元，被告曹亚平在经手人处签字，并加盖了被告蓝龙公司财务专用章。2018年8月13日经被告曹亚平要求，原告丁绍红再次向被告曹亚平提供的微信号为“红玫瑰”的微信账号分两次转账支付了14280元款项，当日被告曹亚平向原告丁绍轩出具了《收据》一份，载明收到丁绍轩工程押金（大通公司）14000元，被告曹亚平在经手人处签字，并加盖了被告蓝龙公司财务专用章。庭审中，原告自述2018年8月13日转账中的280元系双方协商一致的“好处费”，故未在收据中予以载明，亦不要求被告返还。后经二原告核实，大理大通物业管理有限公司并无任何绿化工程发包，但无法与被告曹亚平联系，被告蓝龙公司亦未再经营，遂诉至本院。二原告自述，应被告曹亚平要求，2018年8月18日原告丁绍红再次向微信名为“红玫瑰”的微信账号转账交付了15000元款项。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到二被告的具体下落。依法于2019年1月31日在《云南法制报》上刊登公告，公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关材料，公告期限届满后，二被告未到庭应诉。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中被告曹亚平、蓝龙公司以竞标工程后转包原告为由收取原告的工程押金34000元，在收取了原告的款项后并未将相应的工程转包，亦未返还收取的款项，属无法律根据获取并占有原告交付的款项，其行为构成不当得利。原告要求被告返还不当利益的主张有转账凭证及被告出具的《收据》予以证实，至本案裁判时止，二被告未向法庭提交相反证据对原告的主张及证据予以反驳，故对原告要求被告返还其获取的不当利益34000元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告曹亚平与蓝龙公司承担共同还款责任的主张。本案中，被告曹亚平虽是事件的经手人、联络人，但原告自述收取其款项的人系蓝龙公司财务人员，且收取原告款项后亦由被告蓝龙公司向原告出具了《收据》，故被告曹亚平的行为应认定为公司行为，无在案证据证实系被告曹亚平个人收取并占有二原告款项的事实，故对原告要求被告曹亚平承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理市蓝龙装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告丁绍红不当得利款项人民币20,000.00元、返还原告丁绍轩不当得利款项人民币14,000.00元。二、驳回原告丁绍红、丁绍轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告大理市蓝龙装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应梅审 判 员  田艳丽人民陪审员  滕 英二〇一九年五月三十日书 记 员  苏 韬