wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民初278号原告：陈思，男，1962年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈燕（陈思之妻）。被告：郭玉华，男，1961年10月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市百伦律师事务所实习律师。原告陈思与被告郭玉华企业出售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。陈思向本院提出诉讼请求：1.判决郭玉华向陈思赔偿违约责任价值5085.094万元，暂以起诉之日交付赔偿金额计算；2.本案诉讼费由郭玉华承担。事实与理由：2017年8月21日，陈思与郭玉华签订《北京市思创达机电制造厂变更登记投资人协议书（按份共有）》（以下简称变更登记投资人协议），协议规定采用分期付款方式购买投资人身份。协议书要求：1.郭玉华首先付定金200万元（此项已付），后15日内抵押登记给陈思一套价值1450万元的房产，作为此笔付款的担保；2.双方建立共管账户，由郭玉华存入3000万元保证金，用此款支付给申请强制执行拍卖的申请执行人后，由北京市大兴区人民法院解除对北京市思创达机电制造厂（以下简称思创达制造厂）名下房地产的查封，支付执行款金额限定在4250万元。解除司法查封后，办理协议余款及后续过户手续，陈思将思创达制造厂投资人变更为郭玉华。在郭玉华支付200万元定金后，陈思完成变更登记投资人协议规定腾空厂房，郭玉华自行迁入，但郭玉华没有履行其他付款约定。2018年5月27日陈思以EMS形式邮寄《卖方权利告知书》，告知郭玉华立即履行，付清全款及违约金。2018年8月7日陈思以EMS形式邮寄告知郭玉华，北京市大兴区人民法院将于2018年9月6日对思达创制造厂名下资产（也属于郭玉华的资产）拍卖，要求郭玉华立即履行付款，解除查封。2018年8月9日至8月19日陈思以EMS形式邮寄给郭玉华及其代理律师张计全《第三次权利告知书》，要求郭玉华继续履行变更登记投资人协议和为防止拍卖造成资产流失向北京市大兴区人民法院提出拍卖标的物保全，否则因拍卖造成资产损失由郭玉华承担，此项告知书郭玉华本人拒收，其代理律师张计全已接收。因郭玉华无故不履行变更登记投资人协议规定的付款约定，北京市大兴区人民法院拍卖思创达制造厂名下房地产，导致陈思未取得变更登记投资人协议规定的现实及预期收益，使陈思受到严重损失，故向法院起诉要求郭玉华赔偿损失5085.094万元。郭玉华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由北京市大兴区人民法院审理。理由如下：一、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，北京市第二中级人民法院受理案件的诉讼标的额为1亿元以上的一审民商事案件；当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，北京市第二中级人民法院受理诉讼标的额为5000万元以上的第一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案陈思的诉讼标的额虽为5000万元以上，但郭玉华自2004年至今，长期居住于北京市丰台区草桥欣园一区5号恋日嘉园2期1单元，有北京市公安局丰台分局玉泉营派出所开具的《个人居住证明》。二、本案双方签订的变更登记投资人协议第九条第2款，已明确约定“双方同意在大兴区人民法院诉讼解决”，该约定合法有效。三、郭玉华就双方的争议已经在北京市大兴区人民法院立案起诉，正在审理过程中，且陈思曾提起过反诉。综上所述，本案已有约定管辖的前提下，本案应由北京市大兴区人民法院审理，且郭玉华经常居住地在北京市丰台区，本案属于双方当事人均在北京市辖区的第一审民商事案件，根据级别管辖的相关规定，北京市第二中级人民法院没有管辖权。本院经审查认为，陈思依据与郭玉华签订的变更登记投资人协议书，要求郭玉华向陈思赔偿违约责任价值5085.094万元，变更登记投资人协议书中第九条第2款约定：“如有争议，应友好协商，协商不成，双方同意在大兴区人民法院诉讼解决。”且本案双方约定变更投资人的标的物为思创达制造厂，住所地在北京市大兴区，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，本案双方当事人均为公民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”虽然陈思起诉标的额达到5000万元以上，但陈思作为公民，其住所地是北京市管辖范围，陈思认可郭玉华从2004年开始长期居住在北京市丰台区，故本案的原、被告双方住所地均在北京市管辖范围内，不适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件标准。陈思主张本案属于重大疑难案件，可能涉及刑事犯罪，要求依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条：“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。”的规定，由北京市第二中级人民法院审理本案。本院认为，陈思的此项理由，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，本案应按照双方书面的约定，由北京市大兴区人民法院管辖。郭玉华提出的管辖权异议申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：郭玉华对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。案件受理费70元，由原告陈思负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 伟审 判 员  张 君审 判 员  胡 君二〇一九年五月十日法官助理  张子才书 记 员  燕晓鸥
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1414号 原告：黄卫忠，男，1968年3月17日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。 被告：赵明月，男，1979年11月16日出生，汉族，住易县。 原告黄卫忠与被告赵明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫忠委托诉讼代理人卢印刚到庭参加诉讼，被告赵明月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卫忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻清偿原告借款34400元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至被告清偿义务完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。2019年1月26日被告以做生意需要周转资金为由向原告借款34400元，当时双方约定借款1个月，当天原告依约履行出借义务将现金34400元支付被告，被告给原告出示借条一张，转眼借款到期原告向被告索要借款，被告却以没钱为由，拒不归还借款，故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的请求。 被告赵明月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告为原告出具借条，载明：“今借到现金叁万肆仟肆佰元整（34400），欠款人赵明月欠现金（34400），2019年1月26日”。 本院认为，被告为原告出具的借据应系其真实意思表示，双方之间成立的民间借贷合同关系合法有效，双方均应恪守。原告要求被告偿还借款本金34400元，于法有据，本院予以支持。双方在借据中虽未约定利息，但根据民间借贷相关法律规定，原告有权主张被告自借款逾期之日按年利率6%支付逾期利息，因双方未在借据中约定借款期限，逾期之日应为原告起诉之日。被告赵明月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵明月自本判决生效之日起十日内偿还原告黄卫忠借款本金34400元，并自2019年3月18日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由被告赵明月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈瑞霞
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执714号 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：郑发成，男，汉族，1952年7月29日出生，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初3251号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与郑发成借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为49000元及相应利息。本在执行过程中被执行人郑发成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑发成所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郑发成应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人郑发成应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年五月六日 书记员  胡 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6205号 申请执行人：李文华，男，1965年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：徐明勇，男，1966年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：凌湘英，女，1974年2月2日出生，身份证住址贵州省福泉市马场坪办事处瓮福磷矿生活区。 申请执行人李文华与被执行人徐明勇、凌湘英借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21056号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币445479元及利息等，本院于2019年5月9日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人徐明勇、凌湘英名下价值人民币445479元的财产（以人民币445479元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  叶小丽 二〇一九年五月十三日 书记员  张淦坤
广东省珠海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤04执203号 邰仕云： 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第147号裁决书,受理广东德赛律师事务所申请执行邰仕云委托合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、邰仕云应向广东德赛律师事务所赔偿损失人民币119987.46元，上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起10日内一次性支付给申请人。逾期支付的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；二、邰仕云应向广东德赛律师事务所支付仲裁费人民币4249元。另，本案应收执行费人民币1764元。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执203号执行裁定书于2019年4月16日划拨了被执行人邰仕云名下中国建设银行股份有限公司珠海香洲支行名下账号为38×××20银行存款人民币105357.46元，于2019年5月29日划拨了被执行人邰仕云名下中国光大银行珠海分行名下账号为386229660000000004121银行存款人民币21601.62元。 至此，申请执行人广东德赛律师事务所依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第147号裁决书对被执行人邰仕云主张的债权已经全部实现，本执行案结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13447号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：熊婉晶，女，1990年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告熊婉晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告熊婉晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月13日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计14518.35元（截止至2020年11月17日未偿还本金7259.1元、逾期罚息7259.25元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审中陈述起诉状中自逾期之日至2020年11月17日的逾期罚息金额计算有误，其计算方式也是以欠款本金为基数，利率按LPR四倍计算。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-13              12000              12              日利率0.05%              2019-12-03              7259.1              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告熊婉晶于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司未还借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              7 259.1              2019-12-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，保全费170元，其中，案件受理费63元，保全费77元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担；案件受理费25元，保全费93元，由被告熊婉晶负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复65号复议申请人（异议人、利害关系人）:董延顺，男，1964年1月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：卫龙武，男，1951年3月2日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京优德尔蓄电池有限公司，住所地南京市白下区。法定代表人：张叶红，该公司经理。董延顺不服淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）作出的（2019）苏0812执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，复议申请人董延顺于2019年5月8日书面撤回复议申请。本院认为，在本案复议审查期间，复议申请人董延顺书面撤回复议申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许董延顺撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年五月十七日书记员  程 莹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执2356号申请执行人：张浩东，男，1984年4月20日出生，陕西省神木市人。被执行人：高玉刚，男，1982年2月7日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：崔鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行张浩东依据本院（2018）陕0881民初7039号民事判决书申请执行高玉刚、崔鹏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高玉刚、崔鹏发出执行通知书，责令其向申请执行人张浩东偿还借款本金48.5万元及利息。负担案件受理费4290元、执行费7240元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院查明，被执行人高玉刚、崔鹏在神木市孙家岔镇有征地补偿款及其他收益款项，为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人高玉刚、崔鹏在神木市的征地补偿款及其他收全部益款项。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年五月三十日书 记 员  张惠恒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保272号申请人：罗嘉彦，男，汉族，1992年3月15日出生，住址为广东省深圳市龙岗区，委托代理人：宋丹，广东华途律师事务所律师。委托代理人：张伟夏，广东华途律师事务所实习律师。被申请人：陈利野，男，汉族，1987年5月10日出生，住址为广东省普宁市，关于申请人罗嘉彦与被申请人陈利野仲裁程序中的财产保全一案，申请人罗嘉彦向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈利野所有的价值人民币1176690.4元的财产。申请人罗嘉彦提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，该函为申请人罗嘉彦的财产保全提供人民币1176690.4元金额为限进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈利野所有的价值人民币1176690.4元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年五月二十八日书记员  钟秋玲
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保31号 申请人：浙商银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区新桥街道云都锦园****，****。统一社会信用代码：91330304693632798M。 负责人：彭平。 委托诉讼代理人：卢莲琴，系该公司员工。 委托诉讼代理人：涂圣楷，系该公司员工。 被申请人：徐恩友，男，1950年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：金小秋，女，1952年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人浙商银行股份有限公司温州瓯海支行于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐恩友、金小秋名下共有的位于温州市鹿城区［权证号：温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号，土地权证号：温集用（2015）第1-00092号］不动产（以319万元为限），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司温州瓯海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人徐恩友、金小秋名下共有的位于温州市鹿城区［权证号：温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号，土地权证号：温集用（2015）第1-00092号］不动产（以319万元为限），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司温州瓯海支行负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执108号申请执行人：江苏旭翔变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：翁玉付，该公司总经理。被执行人：本溪欣通电力设备有限公司，住所地本溪市。法定代表人：王玉和，该公司总经理。申请执行人江苏旭翔变压器有限公司与被执行人本溪欣通电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）苏0391民初3445号民事调解书，规定本溪欣通电力设备有限公司于2018年12月20日前一次性给付江苏旭翔变压器有限公司货款310000元后，本案纠纷一次性了结，双方之间再无其他纠纷；案件受理费4020元，保全费2820元，共计6840元由本溪欣通电力设备有限公司负担。该民事调解书已发生法律效力。因本溪欣通电力设备有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，经江苏旭翔变压器有限公司申请本院于2019年1月10日立案执行，执行标的316840元。本院在执行过程中，依法向被执行人本溪欣通电力设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人本溪欣通电力设备有限公司可供执行的财产线索，无登记在被执行人本溪欣通电力设备有限公司名下可供执行的银行存款、机动车辆、不动产。现本溪欣通电力设备有限公司暂无财产可供执行。执行中，经本院执行局工作人员至被执行人本溪欣通电力设备有限公司工商注册地实地调查，本溪欣通电力设备有限公司现已不在经营中，厂区内无人生产经营，无法对该公司经营情况及财产状况开展现场调查。执行中查明，诉讼中，本院保全查封本溪欣通电力设备有限公司对盘锦巨洋实业有限公司享有的债权46万元。本院于2019年4月20日向盘锦巨洋实业有限公司发出履行通知书，要求盘锦巨洋实业有限公司向申请执行人履行对本溪欣通电力设备有限公司的到期债务321493元，本溪欣通电力设备有限公司于2019年4月25日向本院提出书面异议，称“本公司在本溪欣通电力设备有限公司购进的干式变压器，用在了天琴湾小区工程，目前该项目还没验收，不具备结算条件。”现对本院保全查封本溪欣通电力设备有限公司对盘锦巨洋实业有限公司享有的债权不能强制执行，应由申请执行人通过诉讼解决。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人本溪欣通电力设备有限公司现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人江苏旭翔变压器有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一九年五月九日书记员  李**蒙
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12030号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李希望，男，1994年12月30日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李希望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李希望经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4197.80元（截至2020年11月11日未偿还本金3629.54元、逾期罚息568.26元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-06              6 000              12              日利率0.05%              2019-11-10              3 629.54              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李希望于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3 629.54              2019-11-10      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告李希望负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永新，男，1960年1月11日出生，汉族，原中国农业银行股份有限公司巴彦县支行出纳员，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦县就业管理局，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：尹辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。负责人：王海军，该支行行长。再审申请人刘永新因与被申请人巴彦县就业管理局、中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称巴彦县农行）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月27日作出（2019）黑民申64号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘永新再审请求：裁定驳回其起诉，恢复其诉权。事实与理由：2001年3月7日刘永新被巴彦县农行解除劳动关系，按照有关失业保险的规定，刘永新应享受失业保险待遇。失业保险的发放问题属行政职权，不属民事案件受案范围。刘永新由于对法律知识的缺乏，导致诉讼错误。二审法院发现这一错误而未纠正。刘永新向一审法院起诉请求：一、巴彦县就业管理局支付失业保险金；二、诉讼费用由巴彦县就业管理局承担。一审法院判决：驳回刘永新的诉讼请求。刘永新不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判；二、诉讼费用由巴彦县就业管理局、巴彦县农行承担。二审法院认定事实：刘永新系巴彦县农行的职员，2001年3月7日，刘永新与巴彦县农行解除劳动关系，并签订《员工解除劳动关系审批表》。其中“本人意见”项中写明“本人自愿与农业银行解除劳动关系，并愿意接受农业银行发给的一次性经济补偿金和生活补助作为解除劳动关系的补偿。”刘永新在该项下申请人处签名。刘永新因如何享有失业保险问题多年来一直在巴彦县农行、巴彦县就业管理局以及信访部门等处寻求解决，均未果。巴彦县就业管理局证实巴彦县农行截止2015年12月份失业保险缴费情况正常，无欠费。2017年9月12日，刘永新向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴彦县劳动人事争议仲裁委员会以刘永新20**年4月解除劳动关系，2005年档案移交到巴彦县就业管理局，此案已超过仲裁时效为由，为刘永新下发了不予受理通知书。二审法院认为，关于刘永新的主张是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，本案争议发生在该法实施之前，故本案应依据《中华人民共和国劳动法》计算仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条规定“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。刘永新于一审庭审中及《上诉状》中均自认“其于2001年3月与巴彦县农行解除劳动关系后的当月到巴彦县就业管理局报到时，知道因巴彦县农行未移交档案致使无法领取失业保险金”的事实。故其主张权利受到侵害的起算点应从该日起算，其2005年再次向巴彦县就业管理局申请领取失业保险金时，已经超过了60日的仲裁时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。诉讼中，刘永新未提交2001年至2005年期间存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止、中断的相关证据，故应依《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定认定刘永新诉讼请求的仲裁时效，一审法院援引2008年实施《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》认定仲裁时效存在瑕疵，但对刘永新诉讼请求超过仲裁时效的认定正确，予以维持。关于刘永新就失业保险金主张权利是否属于人民法院受案范围问题。《社会保险费征缴暂行条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”、《劳动保障监察条例》第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”、第二十七条“用人单位向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额时，瞒报工资总额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并处瞒报工资数额１倍以上３倍以下的罚款”等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就社会保险金支付发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。据此，刘永新主张为其支付失业保险金的请求属于社会保险管理部门法定行政职责，不属于人民法院民事案件的受案范围。另外，巴彦县就业管理局对失业保险金的发放亦属行使法定的行政职权，该行为应受行政法律法规的调整，亦不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对刘永新的上诉请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审确认一、二审法院查明的事实。本院再审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。第八十三条第二款规定，“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。依据以上规定，失业保险金的支付工作属社会保险经办机构的行政职责。巴彦县就业管理局是否向刘永新发放失业保险金属于该管理局依法履行行政职权的内容，巴彦县就业管理局与刘永新间基于失业保险金发放形成的关系不属于平等民事主体间的民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”二审判决在认定刘永新的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围的情况下，应裁定驳回刘永新起诉，二审判决维持驳回刘永新诉讼请求的一审判决，属适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1322号民事判决及黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2399号民事判决。二、驳回刘永新的起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，退还刘永新。本裁定为终审裁定。审判长 王 玺审判员 宣 璇审判员 郭延泽二〇一九年五月十七日法官助理潘登书记员李婷婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初209号 原告：王桂友，男，1956年12月30日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：朱玉忠，日照莒县前锋法律服务所法律工作者。 被告：徐忠堂，男，1954年6月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王桂友与被告徐忠堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告王桂友于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂友撤回起诉。 案件受理费460元，减半收取为230元，由原告王桂友负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年五月二十一日 书记员  葛寒丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6970号申请人：天津东方华冠汽车配件有限公司。地址武清区南蔡村镇京福公路西侧。法定代表人：王永胜，总经理。被申请人：一木空间（天津）实业有限公司。地址武清区南蔡村镇金广路**。法定代表人：张辉，经理。被申请人：张辉，男，住武清区南蔡村镇金广路**。被申请人：曹敬可，男，住武清区南蔡村镇金广路**。被申请人：王玉，男，住武清区南蔡村镇金广路**。申请人与四被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人账户存款5993144元或查封他们等值资产。王永胜以其名下坐落于武清区××镇××路××小区××路××号楼××房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人王永胜提供的担保财产；二、冻结被申请人一木空间（天津）实业有限公司、张辉、曹敬可、王玉银行账户存款共计5993144元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一九年五月二十三日书记员  王 然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4302号 申请人：杨笛，女，1985年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：钟浩铭，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人：冯锐，男，1985年9月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：曾宪金，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 申请人杨笛与被申请人冯锐、曾宪金民间借贷纠纷一案，申请人杨笛于2019年5月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人冯锐、曾宪金名下价值人民币318000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为318000元的保单保函【保险单号：11427003900649309733】，为申请人杨笛提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨笛的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯锐、曾宪金名下价值人民币318000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月十日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1496号申请执行人蔡新星，女,1995年1月22日生，住盐城经济技术开发区。被执行人朱殿亚，男,1968年10月8日生，住盐城市大丰区。申请执行人蔡新星与朱殿亚机动车交通事故责任纠纷一案，(2017)苏0902民初3084号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱殿亚在金融机构的存款或在其他单位的收入2667.86元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月十日书记员  陈文静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5669号 申请人：刘友云，男，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托代理人：张周元，广西共恒律师事务所律师。 被申请人：梁国源，男，1980年9月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人刘友云与被告陈深根、广西深根建设集团有限公司、被申请人梁国源借款合同纠纷一案，申请人刘友云于2019年5月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁国源名下价值人民币600000元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为600000元的保单保函【保险单号：PZPP201945013100000074】，为申请人刘友云提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘友云的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁国源名下价值人民币600000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月九日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11197号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：魏淑敏，女，汉族，1981年9月23日出生，住山西省大同市城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告魏淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告魏淑敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月28日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3553.51元（截止至2020年11月11日未偿还本金3133.9元、逾期罚息419.61元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年5月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5922.53元（截止至2020年11月11日未偿还本金5223.18元、逾期罚息699.35元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计8357.08元，罚息合计1118.96元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-28              6000              12              日利率0.05%              2020-01-02              3133.9              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-05-06              10000              12              日利率0.05%              2020-01-02              5223.18              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告魏淑敏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3133.9              2020-01-02                  2              5223.18              2020-01-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元（原告均已预交），被告魏淑敏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初2253号 原告:沈德新,男,1949年3月31日出生,汉族,住启东市。 被告:中国建设银行股份有限公司启东支行,住所地启东市汇龙镇人民中路**。 负责人：王新，该行行长。 委托诉讼代理人：姚彬、袁永辉，该行员工。 原告沈德新与被告中国建设银行股份有限公司启东支行（以下简称建设银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈德新、被告建设银行的委托诉讼代理人姚彬、袁永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈德新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款损失18184.96元（利息从冒领之日起至赔偿之日止按银行同期利息4倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月17日，原告名下的存单发现被他人冒领。原告认为由于被告工作人员对持原告存单的取款人未依规履行职责，即要求其在存单背面签名而致事实不清，原告存款遭受重大损失，故诉至法院，并提出上述诉请。 被告建设银行辩称：原告的存单设有密码，他人即使拿到了存单，不知道密码也是无法支取的，被告及其工作人员在整个过程中未违反《储蓄条例》的相关规定，不存在任何过失或过错，原告所谓存款被他人“冒领”与被告没有任何因果关系；原告自述2001年4月17日就发现名下存单被他人冒领，但是原告直至2018年3月19日才提出自己的权利主张，已超过了诉讼时效。且存单的户名为沈德兴，与原告名字不一致，并非同一人，对原告的主体资格不认可。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1996年4月11日，沈德新在建设银行办理整存整取定期储蓄开户单一张，户名：沈德兴，账号51×××07，存入人民币11000元，到期日2001.4.11，利率13.8600‰。开户时，沈德新设置了取款密码，建设银行开户单记载为“印或密？491226”。该存单后于2001年4月17日被支取，建设银行实付本息18184.96元。沈德新认为取走该款的人是陈瑜。 2017年5月25日，沈德新以民间借贷纠纷为由起诉陈瑜，要求陈瑜归还其借款18184.96元及自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。沈德新诉称：2001年4月17日，沈德新借给陈瑜账号51×××07整存整取定期存单一张，陈瑜当日获得建设银行实付本息18184.96元，双方未约定还款时间。该案业经审理，本院于2018年4月18日作出（2017）苏0681民初4244号民事判决，认为沈德新提供的证据尚不足以证明陈瑜支取案涉存单款项的事实及双方存在借款合意，应承担举证不能的后果，故判决驳回沈德新对陈瑜的诉讼请求。沈德新不服一审判决，上诉至南通市中级人民法院，中院于2018年8月16日作出（2018）苏06民终2153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年3月19日，本院受理本案，后认为（2017）苏0681民初4244号案件的审理结果与本案的事实认定有直接的关系，而该案尚未审结，遂于2018年4月18日作出中止审理的裁定。上述案件经一审、二审判决生效后，本案恢复审理。 本院认为，沈德新与建设银行之间的储蓄存款合同，没有违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。沈德新系账号51×××07整存整取定期储蓄存单的所有人，这一事实在（2017）苏0681民初4244号民事案件中已作出认定，故对建设银行关于沈德新与该存单所载“沈德兴”并非同一个人从而不具有主体资格的抗辩，本院不予采信。存单是用来证明银行必须无条件支付给客户一定金额的合同凭证，存单权利人可以就存单上所载的金额向银行行使支付请求权。该存单在开具之初即设立了密码，应视为双方对凭密码取款的方式作了约定，存单持有人凭存单原件、密码向银行请求付款，建设银行据此予以兑付，没有违反约定。建设银行按存单记载支付存款本息并缴回存单原件后，双方的储蓄存款合同已经履行完毕，建设银行在履行过程中也并无过错或重大过失。存单是储户办理取款的凭据，储户应妥善保管，沈德新在庭审中自述存单是其作为出借款项自愿交由他人支取，而对于到期的存单支取是否需要取款人在存单背面签名并没有法律法规的强制性规定，沈德新关于建设银行应承担未依规履行职责而赔偿其存款损失的诉请，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告沈德新的诉讼请求。 本案受理费254元（沈德新已预交），由原告沈德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费254元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。 审 判 长  张媛媛 审 判 员  吴永飞 人民陪审员  庞素珍 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  张赛男
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执706号 申请执行人莆田市秀屿区人民法院。 申请执行人林文贤，男，1959年3月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人林天富，男，1955年4月21日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人林金燕，男，1966年11月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人林志，男，1999年5月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区人民法院、林文贤、林天富、林金燕与被执行人林志责令退赔纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）闽0305刑初126号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人民法院、林文贤、林天富、林金燕于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人林志退出赃款及赃物折价款人民币76597元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305刑初126号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年五月三十一日 书记员  卓梅聪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢580号金国方、金煜：申请执行人金国方与被执行人金煜买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执213号］，本案在执行过程中，被执行人金煜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢580号、（2018）浙0324执213号案件执行完毕。二〇一九年五月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1666号原告：方静，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址陕西省城固县，委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，1987年1月30日出生，身份证住址湖南省澧县，上列原告方静诉被告王平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方静及委托诉讼代理人吕红飞，被告王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认双方签订的《房屋转让协议书》无效；2、依法判令被告返还原告转让款263000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年8月15日至实际返还之日止的利息（暂计至2018年12月10日为3718.16元）；3、涉诉费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原、被告双方于2018年8月15日签订《房屋转让协议书》，被告将深圳市龙华区大浪街道同胜社区中保富裕新村B区连体住宅楼第六层608号（单间）一套的房屋产权转让给原告，约定转让款为263000元，付款方式为签协议时一次性付清。原告于2018年8月15日协议签订当日将263000元转让款支付给被告。因被告所售房屋时承诺的房屋面积与实际房屋面积出入很大，原告对此房屋存在争议，并未实际入住使用。另，被告并未取得该房屋的产权证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六款规定：“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。”，故双方签订的《房屋转让协议书》因违反法律强制性规定属无效合同，而致原告权益无法保障。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告答辩称：原告诉称房屋面积与实际面积出入很大，但被告当时并没有承诺房屋实际面积。原告在买房之前是了解房产大小。原告称对此房屋存在争议，实际上原告买了之后有出租行为。经审理查明如下事实：一、涉案房产系位于深圳市××浪街道同××社区××新村××区××、××号联体住宅楼一栋第六层608房，未办理不动产登记。该联体住宅楼已办理历史遗留问题违法建筑登记。二、2018年8月14日，原告通过微信支付方式向被告支付定金20000元。2018年8月15日，原告与被告签订《房屋转让协议书》约定，被告将涉案房产出售予原告，转让价为263000元；付款方式为原告一次性付清，房产按现状移交；原告付清房款后，取得房屋的一切权利。2018年8月15日，原告向被告付清了购房款尾款。三、庭审中，原告主张在其付清房款后，发现房屋内堆放杂物，要求被告清空房产，但被告未予清空，故提出退款要求。被告则辩称该房屋由售房中介使用，并且使用人同意向原告交租。关于房屋使用人占有、使用涉案房产的原因，被告未作出合理解释。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房产未办理不动产登记，且所在的联体住宅楼已办理历史遗留问题违法建筑普查登记，而行政主管部门未对该房产违法建筑问题进行处理。在行政主管部门对违法建筑作出处理前，有关涉案房产买卖合同的效力无法作出实体认定，原告关于确认合同无效之请求，本院不予支持，原告可另循法律途径解决。合同签订后，涉案房产仍由案外第三人占有、使用，可以认定被告未将涉案房产交付原告，涉案房产亦无法办理不动产权属登记，因此，被告并无继续占有原告购房款的合法理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告应向原告返还购房款，故原告诉请被告返还购房款263000元理由充分，本院予以支持。关于利息，原告对其主张被告返还购房款的事实未予举证，但被告占用原告购房款确实造成原告损失，应予赔偿。被告应以263000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自原告起诉之日（2019年1月29日）起向原告计付利息至款项清偿之日止。对于原告的利息诉求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王平应于本判决生效之日起十日内向原告方静返还购房款人民币263000元并支付利息（以人民币263000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年1月29日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告方静的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币2650元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年五月二十九日书记员  李舒龄书记员  叶晓雲
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1635号原告方子波，男，汉族，1965年12月3日出生，住址广东省普宁市。被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路，统一社会信用代码11440300K317267150。法定代表人王海民，该大队大队长。本院在审理原告方子波诉被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队行政强制措施一案中，原告方子波未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 李 欣 怡二〇一九年五月二十二日书记员 周茗（兼）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3073号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地永嘉县南城街道县前路**，组织机构代码:002533636。法定代表人肖晓锵。被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会，住，住所地永嘉县金溪镇龙头村织机构代码:000000001。法定代表人吴文云。申请执行人永嘉县国土资源局与被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0324行审138号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县国土资源局向本院申请强制执行。本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会缴纳罚款32480元，并负担案件受理费387.2元。执行立案后，本院于2018年10月13日向被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查，暂未发现被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会有可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会作出司纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人永嘉县国土资源局要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人永嘉县金溪镇龙头村老人协会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3073号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年五月九日书记员  刘 超
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初1430-1号 原告：楚宗信，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：张新春，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：姚元森，男，1984年2月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告楚宗信与被告张新春、姚元森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  袁玉成 人民陪审员  王甫建 二〇一九年五月十日 书 记 员  姚 倩
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1081执874号关于颜炳超申请执行北京赛雪隆商贸有限公司雄县分公司、霸州市人民商场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月18日立案执行，并于2019年5月14日双方当事人达成执行和解。因此案属于和解长期履行，故此案以终结执行的方式结案。特此通知。二〇一九年五月十四日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1879号 上诉人（原审原告）：林涛，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方建平，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：闽侯县金泓杉工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇方庄村。 法定代表人：方建平。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张昌忠、王露，福建福民律师事务所律师。 上诉人林涛因与被上诉人方建平、闽侯县金泓杉工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5095号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院适用第二审独任审理程序进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5095号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 本院预收的二审案件受理费26740元退还上诉人林涛。 审判员  林星星 二〇一九年五月七日 书记员  祝明星
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认台13号 申请人：王秀珠，女，1976年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：侯锦明，男，1976年6月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县。 申请人王秀珠申请认可台湾地区云林地方法院2016年度婚字第88号民事判决一案，本院于2019年3月27日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 王秀珠申请称，请求认可台湾地区云林地方法院2016年度婚字第88号民事判决。事实和理由：被申请人侯锦明于2016年向台湾地区云林地方法院请求与其离婚，台湾地区云林地方法院于2016年8月23日对侯锦明（原告）与王秀珠（被告）离婚一案作出2016年度婚字第88号民事判决，判决准侯锦明与王秀珠离婚。该民事判决于2016年10月24日生效。 侯锦明未陈述意见。 本院经审查认为，申请人王秀珠述称内容属实。台湾地区云林地方法院作出的2016年度婚字第88号民事判决，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下： 认可台湾地区云林地方法院2016年度婚字第88号民事判决。 案件申请费500元，由申请人王秀珠负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 闫榕霞 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇一九年五月二十二日 法官助理 易 艳 书 记 员 黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。 裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执359号之一申请执行人：永嘉县远洋铸业有限公司，住所地浙江省永嘉县沙头镇高浦村，组织机构代码749819456。法定代表人：朱陈秀。被执行人：雷蒙德(北京)科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区**雁密路**，组织机构代码692300732。法定代表人：陈双聘。申请执行人永嘉县远洋铸业有限公司与被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7899号民事判决已经发生法律效力。因被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县远洋铸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为欠款235172.65元及利息损失，并支付案件受理费2414元，执行费3427.59元。执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年2月26日委托北京密云区人民法院调查了解被执行人的财产线索。查明，本院（2018）浙0324执3596号案件于2018年11月23日委托北京朝阳区人民法院查封了被执行人名下车牌号为京ＱＮ××**小汽车一辆，现未实际控制；本院（2018）浙0324执3446号案件于2019年3月15日委托北京市通州区人民法院轮候查封了被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下拥有坐落于北京密云经济开发区××路北侧厂房【不动产单元号：110228102001ＧＢ00248Ｗ00000000,原不动产权证书号：京密国用（2013出）第00041号,现不动产全证书号：（2016）密云不动产权第0000036号】。上述不动产已被辽宁省锦州市中级人民法院首封，查封案号为（2018）辽07执69号，本案已发函参与分配；本院经申请执行人提供线索，于2019年5月7日发函参与北京市密云区人民法院对被执行人所有的机器设备处置变现款的分配。除此之外，未发现被执行人有其他其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。本院认为，对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司所有的厂房本院已轮候查封，并发函至首封法院参与分配；对北京市密云区人民法院正进行处置的被执行人名下机器设备，本院已发函参与分配；对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下车牌号为京ＱＮ××**的车辆，本院未实际控制，现无法处置。综上，被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执359号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  戴锦平二〇一九年五月二十四日书记员  郑植元
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11653号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨小芳，女，1986年2月8日出生，黎族，职业不详，住海南省万宁市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨小芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8766.92元（截止至2020年11月11日未偿还本金7549.41元、逾期罚息1217.51元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计7549.41元，罚息合计1217.51元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-16              11000              12              日利率0.05%              2019-10-24              7549.41              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨小芳于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              7549.41              2019-10-24      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费113元（原告均已预交），均由被告杨小芳负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                          二〇二〇年十二月十八日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82193号之一申请人：王建平，男，汉族，1957年6月21日出生，住江苏省常州市金坛区。被申请人：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：毛立臣，董事长。申请人王建平诉被申请人中建一局集团装饰工程有限公司、韩凯亮建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款800万元或同等价值的其他财产进行查封、冻结。安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建一局集团装饰工程有限公司名下银行存款人民币800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张红杰二〇一九年五月五日书 记 员  王天远
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2371号原告：黄亚洲，男，汉族，1966年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄志宇，男，汉族，1988年出生，住重庆市南岸区，系原告之子。被告：王强，男，汉族，1970年出生，住重庆市沙坪坝区。原告黄亚洲与被告王强民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄亚洲之委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亚洲向本院提出诉讼请求：1、被告王强向原告黄亚洲归还借款本金2万元，并支付利息（以2万元为基数，自2018年9月1日按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到黄亚洲人民币现金20000元（贰万元整），此款于2018年8月31日前付清。”被告在该借条上签字摁手印予以确认。2018年8月31日，原被告约定返还出借款项之日到期后，被告未按期返还前述借款。自2018年9月1日后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由拖延，故起诉至法院。被告王强未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：2018年8月12日，被告王强出具《借条》载明：今借到黄亚洲人民币现金20000元（贰万元整），此款于2018年8月31日前付清。王强，身份证号：XX。庭审中，原告陈述：原被告之前是合作关系，因原告中途要退出合作项目，被告要求原告将原告自己所有的20台仪器作价20000元转让给被告，后被告向原告出具借条一张，该借条载明的20000元借款实际上市仪器转让款。实际是仪器款转化成为借款。借条出具后被告未还款。上述事实，有原告当庭举示的证据、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，黄亚洲与王强之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。本案中，原告举示证据能够证明被告王强认为尚欠原告借款20000元的事实，被告王强经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。《借条》明确约定还款期限为2018年8月31日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告黄亚洲主张被告自逾期还款之日即2018年9月1日起，按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，该标准现低于年利率6%，不违反法律规定，本院在年利率6%的范围之内对原告主张按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起七日内向原告黄亚洲偿还借款本金20000元，并以此为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）支付利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年五月二十五日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认台15号 申请人：程燕青，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：张永棋，男，1949年11月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市万华区。 申请人程燕青申请认可台湾板桥地方法院2009年度婚字第1296号民事判决一案，本院于2019年4月11日立案。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人程燕青于2019年4月11日向本院提出撤回申请。撤回申请理由：2007年8月20日，福建省连江县人民法院作出（2007）连民初字第919号民事判决，判决准许程燕青与张永棋离婚，该判决已于2007年11月17日生效。 本院经审查认为，申请人程燕青撤回申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人程燕青撤回申请。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由申请人程燕青负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一九年五月二十日 法官助理  吴文俊 书 记 员  陈 钰 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十三条人民法院受理认可台湾地区法院民事判决的申请后作出裁定之前，申请人请求撤回申请的，可以裁定准许。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1954号 申请执行人:福建森华集团有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城工业园区****，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：王和贵，董事长。 被执行人：揭阳市揭东区新享镇永吉祥塑料五金厂，住所，住所地广东省揭阳市揭**新享镇白石村号×××58。 经营者：徐贤新。 申请执行人福建森华集团有限公司与被执行人揭阳市揭东区新享镇永吉祥塑料五金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月16日依法立案执行，执行标的149500元。 本院在执行过程中，于2018年11月19日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、不动产、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年4月8日，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院限制被执行人主要负责人高消费及有关消费。 2019年4月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年五月十日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3302号 申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 负责人：杨济生。 委托代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：杨文静，女，1972年3月9日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：南宁广和益农资有限公司，住所地，住所地南宁市高新四路**和泰科技园综合楼**房iv> 法定代表人：卢庆伟。 申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人卢庆伟、杨文静、南宁广和益农资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年5月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卢庆伟、杨文静、南宁广和益农资有限公司名下价值人民币952149.26元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢庆伟、杨文静、南宁广和益农资有限公司名下价值人民币952149.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月三十一日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7028号 申请人：王仲武，男，1973年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托代理人：张林，广西昭亮律师事务所实习律师。 被申请人：叶长青，男，1969年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：覃柳云，女，1968年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人王仲武与被告蒙秀华、被申请人叶长青、覃柳云民间借贷纠纷一案，申请人王仲武于2019年5月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人叶长青、覃柳云名下价值人民币517920元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为517920元的保单保函【保险单号：PZDM201945000000000044】，为申请人王仲武提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王仲武的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶长青、覃柳云名下价值人民币517920元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月三十日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1098号 被执行人：殷传彬，男,1976年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行殷传彬罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00372号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人殷传彬银行账户存款5000.00元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年五月五日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0329民初1207号 不公开理由：以调解方式结案
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2822号安徽众盛投资发展有限公司蚌埠家庭酒店：你诉与谢永明劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年五月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1622号申请执行人张某，男,1975年1月26日生，住盐城市。被执行人王某，女,1975年4月3日生，住盐城市。申请执行人张某与王某离婚后财产纠纷一案，(2017)苏0902民初4646号民事判决书载明：“位于盐城市区车库归原告张某所有，原告张某应于本判决生效后十日内给付被告王某车库分割款8537.5元。”因被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条规定，裁定如下：位于盐城市区车库归申请执行人张某所有。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一九年五月二十三日书记员  路 超
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执2354号申请执行人：张浩东，男，1984年4月20日出生，陕西省神木市人。被执行人：白志刚，男，1985年11月8日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：崔鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行张浩东依据本院（2018）陕0881民初7041号民事判决书申请执行白志刚、崔鹏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白志刚、崔鹏发出执行通知书，责令其向申请执行人张浩东偿还借款本金38.8万元及利息。负担案件受理费3560元、执行费5770元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院查明，被执行人白志刚、崔鹏在神木市孙家岔有征地补偿款及其他收益款项，为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人白志刚、崔鹏在神木市孙家岔镇的征地补偿款及其他收全部益款项。本裁定立即执行。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  任彦军二〇一九年五月二十三日书 记 员  张惠恒
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更447号 罪犯朱怀洪，男，1984年11月21日出生于江西省余干县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2018年3月20日作出（2018）闽0213刑初字第131号刑事判决，认定被告人朱怀洪犯非法经营罪，判处有期徒刑二年（刑期自2017年8月3日起至2019年8月2日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2018年4月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯朱怀洪予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱怀洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分884分，表扬1次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱怀洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱怀洪减去有期徒刑二个月。 （刑期自2017年8月3日起至2019年6月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 二〇一九年五月七日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2114号 上诉人（原审被告）：张其水，男，1970年5月31日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审被告）：潍坊丙辛食品有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街办北曹埠村东北角，统一社会信用代码：91370703152391824B。 法定代表人：张官壹，总经理。 委托诉讼代理人：张其水，男，1970年5月31日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：肖大勇，男，1970年8月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。 上诉人张其水、潍坊丙辛食品有限公司因与被上诉人肖大勇民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张其水、潍坊丙辛食品有限公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1466号民事判决第一、二项，改判驳回肖大勇的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由肖大勇负担。事实和理由：1.关于案涉2017年1月21日的欠条。该借条上的借款人签字是张其水。潍坊丙辛食品有限公司租赁了张其水的相关机器设备等物，潍坊丙辛食品有限公司只是一个承租人。本案中，潍坊丙辛食品有限公司仅是张其水指定的付款人，对肖大勇不负任何还款责任。张其水只是用租赁费的收益偿还欠肖大勇的借款，也未声明要债权转移。案涉借条上所述事实与借条上的借款人只为张其水一人，与潍坊丙辛食品有限公司无关。一审判决认定事实错误。请求驳回肖大勇对潍坊丙辛食品有限公司的请求，并确认案涉借款不存在。综上，应驳回肖大勇的诉讼请求。2.张其水、潍坊丙辛食品有限公司虽写下了借条，但未收到肖大勇的借款，肖大勇应就其支付了借款提交证据。因张其水、潍坊丙辛食品有限公司仅写了借条并未收到借款，借款合同不成立，所以，张其水、潍坊丙辛食品有限公司不欠肖大勇任何欠款。 肖大勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 肖大勇向一审法院起诉请求：1、判令张其水、潍坊丙辛食品有限公司共同偿还借款本金150000元及利息（自2017年1月21日起按月息2%计算至2018年9月21日，共计60000元，其余部分自2018年9月21日起按月息2%计算至借款实际付清之日），计算完毕部分共计210000元；2.诉讼费、保全费由张其水、潍坊丙辛食品有限公司负担。 一审法院认定事实：肖大勇提交张其水、潍坊丙辛食品有限公司于2017年1月21日出具的证明一份，籍以证明，2012年9月份张其水向肖大勇借款150000元，后经催要，张其水、潍坊丙辛食品有限公司共同承诺欠肖大勇的借款从潍坊丙辛食品有限公司的租金中扣除，但至今未偿还，该笔欠款应当由张其水、潍坊丙辛食品有限公司共同偿还。张其水质证称，对证据的真实性无异议，但事实是肖大勇给张其水介绍姚兆虎承包潍坊丙辛食品有限公司，该150000元是介绍费，不是借款，且已于2017年1月份、5-8月份分别支付了5000元，共计25000元。张其水就其前述辩解未提交相关证据予以佐证。潍坊丙辛食品有限公司未发表质证意见。 经审查，该证明有张其水、潍坊丙辛食品有限公司的签字及公章，张其水对其真实性无异议，潍坊丙辛食品有限公司未到庭质证。在没有相反证据予以反驳的情形下，法院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2017年1月21日，张其水、潍坊丙辛食品有限公司向肖大勇出具证明一份，内容为：我欠肖大勇现金壹拾伍万元正¥150000.00元正，同意从潍坊丙辛食品有限公司与姚兆虎的租金中，每月扣除伍仟元正（自2017年5月1日起）给肖大勇，结完为止。因张其水、潍坊丙辛食品有限公司未履行证明载明的还款义务，肖大勇向法院提起本案诉讼。 一审法院认为,张其水、潍坊丙辛食品有限公司欠肖大勇借款150000元，有肖大勇提交的证据为证，张其水虽辩称该欠款系介绍费且已支付了25000元，但未提交相关证据予以佐证，肖大勇亦不予承认，故法院对该借款事实予以确认。肖大勇要求张其水、潍坊丙辛食品有限公司偿还其借款的诉讼请求，法院予以支持。对肖大勇主张的利息，因双方无明确约定，故应自起诉之日即2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张其水、潍坊丙辛食品有限公司共同偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日即2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日）；二、驳回原告肖大勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，保全费1570元，由被告张其水、潍坊丙辛食品有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于案涉2017年1月21日欠条所涉款项的性质问题。张其水、潍坊丙辛食品有限公司虽辩称系介绍费，但至今无相关证据提交，且该项辩解也与其一、二审中的陈述存在明显矛盾。综合双方当事人的诉辩主张，一审判决关于该款项系借款的认定是正确的，本院亦予以确认。 关于案涉2017年1月21日欠条记载的借款有无交付的问题。首先，该欠条若仅是借贷双方的借贷合意，则通常应表现为借条或借款合同；其次，若未收到借款，则不存在欠款的问题，也不会表述为“欠”款。故张其水、潍坊丙辛食品有限公司辩解的借款未实际交付，本院不予支持。 关于潍坊丙辛食品有限公司是不是案涉借款的债务人，应否承担还款责任的问题。潍坊丙辛食品有限公司在肖大勇据以主张本案债权的欠条落款处盖章，未标明其他身份，应认定其系以“债务人”的身份盖章。故，一审判决支持肖大勇要求潍坊丙辛食品有限公司承担还款责任的请求，证据充分，处理结果正确。 综上所述，张其水、潍坊丙辛食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4518元，由上诉人张其水、潍坊丙辛食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年五月三十日 书记员  李昱萱
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3526号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。组织机构代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞。代理权限：特别代理。被告：闫伦，男，1980年11月1日生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告闫伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞到庭参加诉讼、被告闫伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4435.2元、违约金4457.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告经招投标程序中标后于2019年9月26日与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业B2-1-6-3的业主，物业面积82.1平米，按约定应交纳从2016.6.1至2018.5.31的物业管理费用为4435.2元，但被告拒绝交费，并产生违约金。原告多次催缴无果，现向人民法院提起诉讼，请求如前所判。被告闫伦未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准；2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司；3、欠费明细1份，证明被告从2015年6月1日至2018年5月31日，总欠费金额4435.2元；4、被告2019.3.26向白云区法院提交的民事起诉状，证明被告是小区业主。本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆B2-1-6-3的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B2-1-6-3号的业主，物业面积82.1平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年06月01日至2018年05月31日的物业管理费用人民币4435.2元，被告以原告提供的物业管理不到位拒交物业费，原告催交无果，诉至本院，诉请如前。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，及原告自愿按1.5元/月/㎡的标准主张物管费，从2015年06月01日至2018年05月31日被告应当交纳物业管理费用为4435.2元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费4435.2元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫伦于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费4435.2元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告闫伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年五月二十九日书记员  潘 曌
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢588号永嘉县市场监督管理局、吴仁雄：申请执行人永嘉县市场监督管理局与被执行人吴仁雄药品一案［原执行案号：（2003）永行执字第41号］，本案在执行过程中，被执行人吴仁雄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢588号、（2003）永行执字第41号案件执行完毕。二〇一九年五月二十一日
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初508号之一 原告：安徽和分期网络科技有限公司 住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦。 法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。 被告：李蕾，男。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告李蕾追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初4504号 原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区野芷湖西路**武汉创意天地**高层办公楼******楼单元****。 法定代表人：陈同举，董事长。 委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀，该公司员工。 被告：陈航，女，1971年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：丁强，系陈航之夫，住址同上。 原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告陈航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告武汉丽岛物业管理有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。 审判员  姜黎 二〇一九年五月三十日 法官助理刘一娴 书记员孙嘉欣