贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初3583号原告:贵州新大欣宏茂电气有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区开发标准厂房D5栋。统一信用代码：915205003143325428。法定代表人：粟放。委托诉讼代理人：聂丽丽、邱德英，该公司员工。被告：贵州新大欣科技有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区标准厂房13栋、26栋。统一社会信用代码：91520500076023882U。法定代表人：周永禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兵、李进，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州毕节双山建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区梨树镇。统一社会信用代码：91520500599367852U。法定代表人：王毕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高嵘、王定才，贵州圣谋律师事务所律师。原告贵州新大欣宏茂电气有限公司（以下简称“新大欣宏茂公司”）与被告贵州新大欣科技有限公司（以下简称“新大欣科技公司”）、贵州毕节双山建设投资有限公司（以下简称“双山建投公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂丽丽、邱德英，被告新大欣科技公司委托诉讼代理人姚兵、李进，被告双山建投公司委托诉讼代理人高嵘、王定才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新大欣科技公司支付所欠货款562395.89元；2、判令被告支付利息，利息以562395.89元为基数，按人民银行同期贷款利率的2倍从诉讼之日计算到付清之日；3、诉讼费由被告新大欣科技公司承担；4、被告双山建投公司对被告新大欣科技公司的所欠债务负连带清偿责任。事实及理由：被告新大欣科技公司在2015年至2016年承建被告双山建投公司的毕节职教城电力工程项目，向原告公司购买了箱变低压柜及10KV电缆分支箱等等货物，原告将全部货物1562395.89元按被告新大欣科技公司指定的被告双山建投公司收货地点毕节职教城工地后，工程发包方的被告双山建投公司只代被告新大欣科技公司支付了100万元，原告多次向新大欣科技公司追讨，该公司均以双山建投公司未付为由拖欠。现原告所供货物一直由被告双山建投公司使用至今。综上，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告新大欣科技公司答辩称，双山建投公司发包的五所学校（职教城）是由被告新大欣科技公司承建的，因为要招标，被告新大欣科技公司借用陕西长科电力技术设备有限公司资质竞标，并承建了电力配建工程。原告与被告新大欣科技公司的确存在买卖合同关系，原告供应了1562395.89元的货物。所有货款都是通过周正波个人账户转账到原告法定代表人雷宏及其指定的邱德英、陆里兵的个人账户的，原告诉请的货款56万余元已经支付完毕。对双山建投公司支付的100万元不知情。被告双山建投公司答辩称，1、被告双山建投公司并非适格被告，原告与新大欣科技公司之间的合同具备成立并生效的要求，合同生效引起的法律后果只对合同向对方有约束力，其双方就应当按照买卖合同的约定行使权利并履行义务。双山建投公司是通过公开招标的方式，对外发包案涉工程的配建工程，中标的施工单位是陕西长科电力技术设备有限公司，原告的诉请越过施工单位，请求发包人承担责任，于法无据。而且原告与双山建投公司并无任何合同关系，原告主张双山建投公司承担连带清偿责任，既无约定事由，也无法定情形，故原告针对双山建投公司的诉请依法应当驳回；2、新大欣科技公司与原告属于关联公司，新大欣科技公司是原告的股东之一，这就不能排除原告与新大欣科技利用关联关系提起虚假诉讼，损害双山建投公司的利益。综上，双山建投公司在买卖合同为基础法律关系的本案中不应承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的购销合同、送货单等证据，二被告均无异议，经审查，该组证据能够证明原告新大欣宏茂公司与被告新大欣科技公司成立买卖合同关系，原告依约向被告提供金额为1562395.89元货款的事实，本院予以采信；2、原告提交的委托收款书、银行收款单与被告双山建投公司提供的支付委托书、转账凭证相互印证，能够证明被告双山建投公司在陕西长科电力技术设备有限公司的委托下，向原告支付100万元的事实，故对前述证据，本院予以采信；3、被告新大欣科技公司提供的转账凭证以及周正波的证人证言并不足以证明与本案诉争的货款具有关联性，故对前述证据及证人证言，本院不予采信。结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月18日、2016年4月14日，原告新大欣宏茂公司作为供方与被告新大欣科技公司作为需方签订了两份《购销合同》，约定原告向被告新大欣科技公司的低压配电箱配电工程供应电缆分支箱等货物。合同签订后，原告陆续将总金额为1562395.89元的货物提供给被告新大欣科技公司。因案涉货物用于被告双山建投公司作为发包方、陕西长科电力技术设备有限公司作为配电工程施工方的毕节职教城，陕西长科电力技术设备有限公司于2017年1月22日向被告双山建投公司出具《支付委托》，委托被告双山建投公司向原告新大欣宏茂公司支付1000000.00元，被告双山建投公司于当日向原告转账支付了1000000.00元。因剩余的货款562395.89元被告一直未付，原告为此诉至本院。本院认为，原告新大欣宏茂公司与被告新大欣科技公司签订的两份《购销合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经依约履行了向被告新大欣科技公司提供货物的义务，被告新大欣科技公司亦应当依约及时向原告支付货款，但被告新大欣科技公司并未履行向原告支付完毕货款的义务，构成违约，故对原告主张被告新大欣科技公司支付货款562395.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告新大欣科技公司的逾期付款行为确给原告造成了一定的损失，原告主张的利息应予支持，因原告与被告新大欣科技公司签订的《购销合同》中并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，故对原告主张的利息损失，本院支持以未付货款562395.89元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准，从起诉之日（2019年4月4日）起计付至实际履行完毕之日止。原告主张被告双山建投公司承担连带责任的诉讼请求，无法律及事实依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告新大欣科技公司答辩称其已经支付完毕剩余货款，但提供的证据并不足以证明其主张，应当承担举证不力的法律后果，故对被告新大欣科技公司的该项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州新大欣科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州新大欣宏茂电气有限公司货款562395.89元及利息（利息以562395.89元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的130%从2019年4月4日起计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告贵州新大欣宏茂电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4712.00元，由被告贵州新大欣科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  孔羽佳二〇一九年五月二十三日书记员  申开旭