山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1586号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地山东省安丘市人民路95号。 负责人：刘正茂，经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕永刚，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人保财险安丘公司）因与被上诉人吕永刚财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险安丘公司的委托诉讼代理人张倩倩，被上诉人吕永刚的委托诉讼代理人于加亮参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险安丘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清，被上诉人吕永刚并非适格主体，应当依法驳回其诉讼请求。鲁Ｈ×××××号车的被保险人系梁红亮，根据保险合同的相关性，因本次事故导致的车辆损失，应由梁红亮主张，因此本案吕永刚并非是适格主体，请求二审法院依法驳回被上诉人吕永刚的诉讼请求。2.一审法院认定事实不清，上诉人人保财险安丘公司的车损数额明显过高，不能仅仅依据评估报告作为认定案件事实的依据。鲁Ｈ×××××号车评估报告中的车辆损失明显过高，一审法院应依法调取车辆实际维修的费用，而且一审时被上诉人吕永刚申请重新评估，在组织勘验现场时，被上诉人不配合定损，拒绝按照要求将车辆开至勘验现场，致使评估机构所作出的评估报告不客观，因此一审委托潍坊国泰价格评估有限公司做出的车损评估报告，不能作为认定案件事实的证据，不能据此判决上诉人承担赔偿责任。3.被上诉人吕永刚主张的公路附属设施损失4560元等损失未提交有资质的机构作出的评估报告，仅仅提交了收款收据，不能够证明道路的实际损失，而且被上诉人亦未提交打款凭证，不能证明该损失款项已经实际支出。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人承担相应赔偿责任，损害了上诉人的合法权益。 吕永刚书面辩称，1.一审中上诉人人保财险安丘公司对被上诉人吕永刚的原告主体资格并未提出异议。涉案车辆的登记车主与实际所有人均为被上诉人吕永刚，在保险单“特别约定”一栏中也明确注明，涉案车辆的车主为吕永刚，因此吕永刚是本案适格的诉讼主体。2.一审判决依据的评估报告是依据上诉人的申请，按法定程序委托有资质的评估机构依法作出的。一审中上诉人对此没有提出异议，更无证据证明该报告存在瑕疵，因此一审依据该报告作出判决并无不当。3.一审中被上诉人提交了公路管理部门出具的收到被上诉人赔偿款的发票，证明被上诉人因该事故赔偿了公路管理部门的实际金额，上诉人对此也并无异议。上诉人要求对此进行评估，于法无据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吕永刚向一审法院起诉请求：依法判令人保财险安丘公司赔偿车辆损失、公路设施损害赔偿费等共计120009元。 一审法院认定事实：鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系吕永刚。2016年4月28日，梁红亮为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，在人保财险安丘公司投保了保险金额为157040元的机动车损失险及保险金额为100万元的机动车第三者责任保险，并均投保了不计免赔险，保险期间自2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止。同时，该车还在人保财险安丘公司投保交强险一份，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止。 2016年7月15日10时许，吕永刚雇佣的驾驶员窦瑞勇驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂车，沿国道204线由东向西行驶，行驶至204国道白马河桥处时，因遇情况采取措施不当，与公路附属设施相撞，致使车辆及公路附属设施损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队勘查认定，窦瑞勇承担事故的全部责任。 事故发生后，吕永刚委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对其所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的损失价格进行了评估。经评估，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的损失价格为104473元。为此，吕永刚支出评估费3600元。人保财险安丘公司对上述价格评估报告书提出异议，并申请对鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的损失价格进行评估。一审法院遂依法委托潍坊国泰价格评估有限公司对该车辆的损失价格进行了评估。经评估，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的损失价格为96200元。为此，人保财险安丘公司支出评估费5500元。 事故发生后，吕永刚还支出吊车费、拖车费6576元，并已赔偿青岛市公路管理局黄岛分局公路附属设施损失4560元。 一审法院认为，梁红亮与人保财险安丘公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。吕永刚雇佣的驾驶员窦瑞勇驾驶被保险机动车发生交通事故，致使被保险机动车及公路附属设施等受损，属于双方保险合同条款约定的保险人应负责赔偿的保险事故情形，故，人保财险安丘公司依法应当承担赔偿责任。 吕永刚提交的车辆损失价格评估报告，系其单方委托作出的，且人保财险安丘公司提出异议，并申请对涉案车辆损失价格进行了评估，故对吕永刚提交的该价格评估报告，依法不予采信。吕永刚为此支出的评估费3600元，应由其自行承担。潍坊国泰价格评估有限公司出具的价格评估报告，系一审法院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，吕永刚虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故对该价格评估报告，依法予以采信。吕永刚主张的车辆损失，可依据该价格评估报告计算。一审法院据此确认涉案车辆的损失价格为96200元。 吕永刚主张的吊车费、拖车费6576元、赔偿公路附属设施损失4560元，合法有据，应予支持。 综上，吕永刚因本次交通事故造成的损失为：车辆损失96200元、吊车费及拖车费6576元、公路附属设施损失4560元，共计107336元。本案肇事车辆在人保财险安丘公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任商业保险，且吕永刚雇佣的驾驶员窦瑞勇承担事故的全部责任，根据保险合同的约定，人保财险安丘公司应赔偿吕永刚上述全部损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决：一、人保财险安丘公司赔偿吕永刚各项损失107336元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吕永刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由吕永刚负担126元，人保财险安丘公司负担1224元。人保财险安丘公司支出的评估费5500元，由其自行承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经调查及查阅一审卷宗，本院确认以下事实： 在案机动车商业保险保险单与机动车交通事故责任强制保险单的“特别约定”一栏，均载明“本车车主为（吕永刚）”。 对一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的焦点问题有三个：一是被上诉人吕永刚是否为适格主体；二是涉案车损评估报告能否作为定案依据；三是上诉人人保财险安丘公司应否承担涉案公路附属设施损失。 关于吕永刚是否具备诉讼主体资格。涉案被保险车辆的登记车主为被上诉人吕永刚，在案保险合同对此已予以明确，吕永刚对被保险车辆享有保险利益，其提起本案诉讼向上诉人人保财险安丘公司主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法具有原告主体资格。 关于涉案车损评估报告的效力。该评估报告系一审法院根据上诉人人保财险安丘公司的申请依法委托具有价格评估资质的专门机构所作，评估程序合法，评估人具备车损评估的资质，与双方当事人之间没有利害关系，距事故发生时空距离较近，形式要件完备，附有各受损部位损坏程度状态照片，评估结论的事实依据充分，具备证明本案事故中车辆损失程度的证明力，可以证明本案保险事故中鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆损失96200元的案件事实，应予采信。上诉人人保财险安丘公司对该鉴定报告虽有异议，但未提供证据予以反驳或推翻，其异议不成立，本院不予支持。 关于应否承担公路附属设施损失。被上诉人吕永刚赔偿的公路附属设施损失4560元有青岛市公路管理局黄岛分局出具的山东省非税收入通用票据为证，加盖有青岛市公路管理局黄岛分局的公章，真实合法，在上诉人人保财险安丘公司未提供有效反驳证据的情况下，一审予以采信并据此判令上诉人人保财险安丘公司赔付该项公路附属设施损失，并无不当，本院予以确认。 综上，人保财险安丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年五月二十日 书记员  吕 静