广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1662号原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴东路28号。法定代表人：翟立国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广强，男，系该公司员工。被告：中山市域森装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓1座1003房之三。法定代表人：谢锦彬。被告：邱派，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省电白县。被告：黄坤华，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。上述三被告共同委托诉讼代理人：梁煜明，系广东六道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层一卡。法定代表人：苏照文。原告中山市三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）与被告中山市域森装饰工程有限公司（以下简称域森公司）、邱派、黄坤华、中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人赵广强，被告域森公司、邱派、黄坤华的委托诉讼代理人梁煜明到庭参加诉讼，被告富润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告域森公司支付原告货款7513403.53元及违约金1202144元(以货款7513403.53元为本金，自2018年5月11日起按每月2%计算至付清之日止,暂计至2019年1月11日的利息为1202144元)，以上暂计共8715547.53元；2.判令被告富润公司、邱派、黄坤华对被告域森公司所欠原告的货款及违约金承担连带清偿责任。事实和理由:2017年4月1日，被告域森公司与原告三和公司签订一份《混凝土销售合同》,合同约定域森公司向原告三和公司购买三和牌混凝土一批,合同编号为SJ商17017,用于横栏镇三沙星悦新天2栋工地,合同签订后,原告按合同约定供应混凝土,并于2018年4月15日供货完毕,后经双方对账确认总货款为9813403.53元,域森公司已支付2300000元,至今尚欠原告货款7513403.53元及相应违约金。被告富润公司、邱派、黄坤华于2017年4月1日向原告出具还款担保书,承诺对域森公司所欠原告的货款承担连带付款的保证,因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,富润公司、邱派、黄坤华应当对域森公司的债务承担连带清偿责任。被告域森公司辩称，1.对本案事实确认，但涉案款项未进行核算对账，对于货款总数还无法确定；2.原告诉讼主张的违约金计算标准的利率太高，请法院予以调整。因款项实际是代资，垫资额为500万元，该款项支付需要时间，故不应当计算违约金；3.针对原告提交的所有证据，其中对SJ商17017混凝土销售合同及委托书的真实性确认；对还款担保书的真实性确认，但关联性不确认，被告邱派、黄坤华是代表被告富润公司签名，其只是工地代表，不是个人担保，担保书内容也写明公司作为担保，不是个人作为担保；关于SJ商17017每月对数表汇总及对数表11份，因是对工地收到的货物签字接收，具体金额应以财务对账为准；关于SJ商17017每月按信息价调差汇总表和信息价差异调整表，需经财务对账才可核实信息价及总货款。被告邱派、黄坤华共同辩称，1.不应对涉案债务承担连带清偿责任，其二人是代表被告富润公司签署还款担保书，只是工地代表的意思，并非个人作为担保的意思表示，所以二人不应当成为本案的当事人。2.其他意见与被告域森公司上述第2点和第3点答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告三和公司（供方）与被告域森公司（需方）签订合同编号为SJ商17017的混凝土销售合同一份，合同约定：一、需方向供方购买30000立方米三和牌混凝土用于横栏镇三沙星悦新天2栋工程项目，总价款10500000元，混凝土强度等级分别为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55，单价分别为330元、340元、350元、360元、375元、395元、415元、435元、460元，每月供货单价按中山建设工程经济信息的混凝土当月实际信单价下浮25元作为实际销售单价，双方按上述实际单价作实际结算（如2016年12月C25泵送信息价375元，本合同C25单价即为350）。因信息价发布滞后，各标号对数暂按本合同单价先进行对账，待信息价发布后在书面确认。二、付款方式。1.供方垫资货款500万元以内，该项垫资货款于工程单栋主体封顶之日起（至2017年12月30日，如工程单栋主体未封顶的，不论任何原因未封顶，均视为封顶之日，需方均要立即付清垫资货款）需方在10日之内付清全部垫资款。垫资款额满后的货款即按月结支付，即当月货款在次月5日前对数，10日前支付。因信息价发布滞后，付款暂以本合同单价作为计算依据付款，待信息发布后，双方书面确认，以多退少补的原则进行调整。2.供方供砼结束或需方连续20天为要求发砼的，需方须在5天内配合供方办理结算手续，超过5天不办理结算手续或收到供方的结算书5日内不予答复的，则以供方结算书为准。三、需方如逾期支付货款，从延期之日起，需方每月按欠款总额的2%支付利息给供方。四、合同中混凝土单价为市场浮动价，价格调整参考中山建设工程经济信息的混凝土单价（泵送），波动即作调整，因信息价滞后，价格调整时可追溯前期差价。上述合同供方处加盖了三和公司合同专用章，需方处加盖了域森公司公章，且委托人处有邱派的署名。合同签订当日，被告域森公司向原告三和公司出具委托书一份，内容为：“本公司与贵公司于2017年4月1日签订的《混凝土买卖合同》，向贵公司购买的商品混凝土一批，合同号SJ商17017，工地名称横栏镇三沙星悦新天2栋，现委托新增以下人员作为本工地的指定签收人及对数人负责签收商品混凝土。签收人签名：杨亮光、詹志雄、曾志平、杨国杰。”上述合同签订后，自2017年4月1日至2018年4月15日期间，原告三和公司依约向被告域森公司供货，双方针对送货情况每月进行对账并形成对数表（单价按照合同基础价）共计11份，上述对数表均系由被告域森公司出具的委托书中指定的相关人员签名确认。其中双方最后一次的对数表（最后一次供货时间为2018年4月15日）记载“累计应收金额8919352元，累计已收金额2300000元，累计未收款6619352元。”诉讼过程中，原告称根据合同关于“混凝土单价为市场浮动价，价格调整时可追溯前期差价”的约定，中山市信息价造价网每月（自2017年4月至2018年4月期间）发布的不同强度的混凝土信息单价下调25元再减去合同基础价即为涉案合同混凝土的单价差价，按合同约定的信息价差异每月进行调整，调整后需加收的货款金额共计894051.53元。至原告提起本案诉讼，被告域森公司未支付上述欠款7513403.53元（6619352元+894051.53元）。另查，2017年4月1日的还款担保书记载内容为“中山市三和混凝土有限公司：贵公司（供方）与中山市域森装饰工程有限公司（需方）于2017年4月1日签订的《混凝土销售合同》，工程名称：横栏镇三沙星悦新天2栋，合同编号：“SJ商17017，由中山市域森装饰工程有限公司向贵司采购混凝土一批，现本公司（或本人）为需方提供还款担保，如果中山市域森装饰工程有限公司未能按期支付货款的，本公司同意向贵公司承担连带付款责任，担保期限从付款期届满之日起两年，特此担保。”上述还款担保书连带还款保证人处有邱派（并捺印）和黄坤华的署名，还有富润公司的盖章确认。本院认为，首先，原告三和公司与被告域森公司签订的混凝土销售合同及委托书，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告域森公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，除对拖欠原告三和公司的货款负有给付义务外，还应按混凝土销售合同的约定向原告支付违约金损失。关于欠款的具体金额及违约金支付的问题。虽然被告域森公司当庭对原告主张的货款金额提出异议，但其并未在本院确定的举证期限内提交相反的证据予以反驳，据此，本院在原告提交的现有证据基础上认定被告域森公司尚欠原告三和公司的货款金额为7513403.53元。此外，鉴于混凝土销售合同中约定的违约金计算标准过高（按月3%计算），原告自行调低计算标准按月息2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。同时合同还约定“当月货款在次月5日前对数，10日前支付”的付款条款，而原告三和公司最后一次向被告域森公司供货的时间为2018年4月15日，即被告应于2018年5月10日前向原告支付货款，原告主张自2018年5月11日起算违约金，理据充分，本院予以支持。被告域森公司针对违约金条款提出的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。其次，关于邱派、黄坤华、富润公司是否承担责任的问题。被告富润公司在还款担保书中盖章确认的行为表明其自愿对被告域森公司负担的涉案债务承担连带担保责任且并未超出保证期间，故原告主张被告富润公司对涉案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。另外，虽然被告邱派、黄坤华抗辩称其二人作为富润公司的工地代表只是代表富润公司签署还款担保书，并非个人作为担保的意思表示，但其二人未提交代表富润公司签署担保书的授权证明，且依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告邱派、黄坤华在还款担保书上连带还款保证人处签名，保证合同成立，故原告主张邱派、黄坤华对域森公司负担的涉案债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告邱派、黄坤华承担保证责任后，依法享有向域森公司追偿的权利。被告邱派、黄坤华提出的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市域森装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三和混凝土有限公司支付拖欠的货款7513403.53元及相应违约金（以实欠货款为计算基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、被告邱派、黄坤华、中山市富润房地产开发有限公司对被告中山市域森装饰工程有限公司负担的上述债务承担连带保证责任。邱派、黄坤华、中山市富润房地产开发有限公司承担保证责任后依法享有向被告中山市域森装饰工程有限公司进行追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72809元，诉讼保全费5000元，两项合计77809元，由被告中山市域森装饰工程有限公司、邱派、黄坤华、中山市富润房地产开发有限公司共同负担（该款原告已向本院预交，四被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年五月六日书记员  叶 婷邓键婷