广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第750号原告赵彦。委托代理人曾雄志，律师。被告李斌彬。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。负责人关志明，总经理。委托代理人王华珂，该支公司职员。原告赵彦与被告李斌彬、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员黄志独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵彦的委托代理人曾雄志，被告李斌彬，被告太保桂林公司的委托代理人王华珂等到庭参加诉讼。代书记员唐庆丰担任记录。本案现已审理终结。原告赵彦诉称，2013年5月24日16时30分，被告李斌彬驾驶桂C×××××号小型轿车沿桂林市象山区东安路由西往南右转环城西二路，至环城西二路与东安路交叉路口南口时，遇原告赵彦驾驶电动自行车搭载赵柏亦同向向右行驶，上述地点，小型轿车右侧前部与电动自行车左侧后部相碰撞，造成赵柏亦受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队作出桂公交认字（2013）第01027号《道路交通事故认定书》，认定：被告李斌彬承担此事故的主要责任，原告赵彦承担此事故的次要责任，赵柏亦不承担此事故的责任。2013年6月，原告赵彦修理电动自行车支出2090元。被告李斌彬在被告太保桂林公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告认为，本次《道路交通事故认定书》责任划分错误，被告李斌彬应承担本次事故的全部责任。被告李斌彬造成原告赵彦的财产损失，依法应对原告承担赔偿责任；被告太保桂林公司依法应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告太保桂林公司在交强险责任限额范围内对原告损失人民币2090元承担赔偿责任；二、被告李斌彬对上述原告的损失在交强险赔偿后的余下损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。原告赵彦对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》，证明原告身份情况；2、被告《电脑咨询单》，证明被告太保桂林公司工商登记身份情况；3、《道路交通事故认定书》，证明交通事故具体情况；4、大众摩托车售后服务中心《费用清单》，证明原告电动自行车维修明细；5、《发票》发票，证明原告支付车辆维修费共计2090元；6、电动自行车《购置收据》，证明原告为该电动自行车所有人。被告李斌彬辩称，由法院依法判决。被告李斌彬为其辩解在举证期限内未提供证据。被告太保桂林公司辩称，一、原告的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故双方当事人按责任比例承担；二、原告的损失未经保险公司定损，也未经物价部门估价，保险公司不予认可；3、保险公司不负担诉讼费用。被告太保桂林公司为其辩解在举证期限内未提供证据。经过开庭质证，被告太保桂林公司对原告赵彦提交的证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5的真实性无异议，但不能证明电动自行车确实需要修理，且修理费为2090元。被告李斌彬同意被告太保桂林公司的质证意见。本院对上述当事人均无异议的证据，予以认定，作为定案依据；对有异议的证据作为参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月24日16时30分，被告李斌彬驾驶车牌号为桂C×××××号小型轿车沿桂林市象山区东安路由西往南右转环城西二路，行驶至环城西二路与东安路交叉路口南口时，遭遇原告赵彦驾驶电动自行车搭载赵柏亦同向在右行驶，小型轿车右侧前部与电动自行车左侧后部相碰撞，造成赵柏亦受伤（赵柏亦已在本院另行提起诉讼）及两车不同程度损坏的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队经过调查取证，于2013年6月7日作出桂公交认字（2013）第01027号《道路交通事故认定书》，认定：李斌彬驾驶机动车转弯时，未注意观察道路情况，未按照操作规定安全驾驶，是造成此道路交通事故的主要原因，是导致事故发生的主要过错；赵彦驾驶非机动车搭载乘客赵柏亦未在非机动车道内行驶，是造成此道路交通事故的次要原因，是导致事故发生的次要过错。公安机关确定李斌彬承担此次交通事故的主要责任，赵彦承担次要责任，赵柏亦不承担责任。事故发生后，原告赵彦于2013年6月10日将受损电动自行车送至桂林市象山大众摩托车配件商行进行修理，支出车辆维修费用共计人民币2090元。另查明，车牌号为桂C×××××号小型轿车的所有人为被告李斌彬，该车在被告太保桂林公司处已投保交强险；本次交通事故发生于该车保险期间。台铃牌电动自行车（车架号：585221285181226，电机号：120513457）的所有人为原告赵彦，其于2012年9月8日购置该车，支出购车款计人民币3130元。原告与被告因赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉至本院，请求依法处理。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：原告诉请要求赔偿的财产损失数额是否符合法律的规定。本院认为，被告李斌彬驾驶小型轿车与原告赵彦所驾驶的电动自行车（搭载赵柏亦）相碰撞，发生交通事故，致使赵柏亦受伤、两车不同程度损坏，事实清楚。被告李斌彬驾驶机动车转弯时，未注意观察道路情况，未按照操作规定安全驾驶，是导致事故发生的主要过错；原告赵彦驾驶非机动车搭载乘客赵柏亦未在非机动车道内行驶，是导致事故发生的次要过错。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队作出桂公交认字（2013）第01027号《道路交通事故认定书》，确定被告李斌彬承担此次交通事故的主要责任，原告赵彦承担次要责任，赵柏亦不承担责任。该结论未违反法律的规定，作为定案之依据，本院对此予以采纳。原告诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。被告李斌彬作为肇事车辆车主且为直接侵权人，因驾驶不慎，造成交通事故，对原告的损失应承担赔偿责任。原告在该交通事故中受到的损失有：电动自行车维修费用2090元。后本院经核实，原告确已到修理部门对受损电动自行车进行维修，并已实际支付该款，故对此项费用，本院予以认定。该费用依法由被告太保桂林公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；超出部分90元则由原告赵彦、被告李斌彬按照过错承担民事责任。交通事故责任者对交通事故造成的损失，由有过错的一方承担损害赔偿责任，双方都有过错，均按照各自过错的比例分担责任。结合本案的实际情况，机动车一方负主要责任的，以承担80%的赔偿责任为宜，即为72元（90元×80%）。原告赵彦自行承担其损失18元（90元×20%）。原告提出《道路交通事故认定书》责任划分错误，被告李斌彬应承担事故全部责任，但其未提供相反证据予以推翻，本院不予采纳。被告太保桂林公司提出原告的损失未经保险公司定损，亦未经物价部门估价，应不予认可，该辩称理由与事实不符，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵彦财产损失共计人民币2000元。二、被告李斌彬赔偿原告赵彦财产损失共计人民币72元。三、驳回原告赵彦的其它诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告李斌彬负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  黄 志二〇一四年三月三日代书记员  唐庆丰