广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初570号原告：清远凯信装饰设计有限公司，住所地：清远市清城区横荷街办打古榕树围村55号2楼。法定代表人：练剑飞，该公司董事长。委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被告：练镜辉，男，1971年11月16日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：杨莹，广东中肯律师事务所工作人员。原告清远凯信装饰设计有限公司与被告练镜辉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次公开开庭进行审理，原告清远凯信装饰设计有限公司的委托代理人雷雪梅、向雪清，被告练镜辉的委托代理人邓铁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远凯信装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款人民币900000元及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月1日起计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日违约金约为人民币270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与被告练镜辉签订《装饰工程合同书》，约定：被告练镜辉将其位于清远市清城区横荷打古管理区榕树围村六层半居民楼室内装饰工程发包给原告承包，工程期限为210天，工程承包方式由承包人包工包料，工程款为人民币1400000元，分三期支付，进场施工支付工程款40%（560000），木工进场支付工程款50%（700000），工程验收合同支付工程款余款10%（140000）等事宜。上述合同签订后，原告于2016年6月5日安排人员进场施工。涉案工程已于2013年春节前施工完毕并交付给被告使用。被告练镜辉分别于2012年8月15日向原告支付工程款250000元、于2012年10月10支付工程款150000元、于2017年9月30日委托其女婿李志康向原告支付工程款项100000元，累计已付500000元，但剩余款项至今仍未支付。经原告多次催告，被告均以各种理由拒不支付拖欠原告的工程款。原告认为，被告拒不按约定履行支付工程款义务的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院判如所求。被告练镜辉答辩称：原告所提供的证据均是原告单方面制作的，原告存在虚假诉讼。原、被告双方确实在2011年存在建设工程施工合同关系，但价款已于2012年前后结清。原告提起诉讼主张权利也已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告为证明其与被告之间存在装饰装修合同关系，向本院提供了一份2012年6月1日的《装饰装修合同书》。合同注明甲方（发包方）练镜辉、乙方（承包方）清远凯信装饰设计有限公司。第一条约定工程地点是清远市清城区横荷打古居委会榕树围村，工程名称是六层半居民楼室内装饰，承包方式为包工包料。第五条约定工程期限是210天。第八条约定了工程价款及结算。总工程款是1400000元，进场付总金额的40%，木工进场付总金额的50%，工程验收合格付余额10%。合同上盖有原告清远凯信装饰设计有限公司印章，并乙方代表签名处是“温泽峰”，甲方签名是“练镜辉”。被告认为合同上的“温泽峰”三个字不是温泽峰本人签名，“练镜辉”三个字不是练镜辉本人签名，因此，合同并不存在，是原告伪造的，要求鉴定签名真实性。本院询问了案外人温泽峰，温泽峰称，签订合同时其是原告公司的法定代表人，当时签订合同时他本人不在场，合同上的“温泽峰”是练剑飞的弟弟练振锋代签，其本人也不知情，合同上原告的印章是真实的，原告确实也为被告进行了涉案房屋的装饰装修工程，且该工程是由温泽峰本人代表原告负责跟进施工事宜，也向被告进行了报价，但被告一直拖欠不付款。本院也询问了案外人练振锋，练振锋称，“温泽峰”的名字确实是其代签的，当时签好后将合同交给了被告练镜辉，要求他签名，但练镜辉要求先将合同放下，签名后再交给他，没有现场签名，后练镜辉将合同交给了练振锋，故不敢肯定合同是否练镜辉本人签名。原告在第二次开庭中确认，合同上的“练镜辉”签名并不是被告本人，认为不需要对签名真实性进行鉴定。原告称，工程完工后，原告制作了结算清单，但被告不予签名确认。原告提供了四份《室内装饰工程分包合同》，证明其将部分工程部分项目分包给案外人罗汝汝明、温卓牛、黎展、胡四光，分别是水电施工和灯具安装，泥水施工，刮塑和油漆，木工施工，合同盖有原告印章，签约代表是练振锋。对于工程何时完工，双方并没有书面证据，原告陈述称，工程于2013年2月交付被告使用，被告确认房屋现已在使用。被告在第一、二次开庭的时候均确认涉案装饰装修工程是由原告清远凯信装饰设计有限公司施工，双方没有书面合同，只是口头约定，也不确认工程造价1400000元，认为原告只是完成了地砖、刮塑、电梯等部分，余下的未完成，是被告另请他人完成，原告的完成的工程量的工程造价只是1100000元左右，并且被告已付清了款项。被告在后两次开庭中又否认了原告清远凯信装饰设计有限公司为其装修的事实，认为工程是原告的法定代表人练剑飞施工完成，只与练剑飞存在装饰装修合同关系，与原告不存在装饰装修合同关系，原告不具备诉讼主体资格。根据原告的申请，本院委托广州同诚工程造价咨询有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定，原告也预交了鉴定费20000元。根据广州同诚工程造价咨询有限公司要求，本院通知双方当事人提供涉案工程的装修图纸、水电安装图纸等资料。原告向本院提供了工程结算书、室内装饰工程分包合同及施工单价明细表、工程施工图纸，但并没有双方签名确认。被告没有向本院提供鉴定资料。本院向原、被告双方发出通知，要求双方当事人于2018年11月22日到现场进行现场勘查和鉴定。本院也会同鉴定机构当天到现场，原告也派出代表，但被告没有代理人到场，也没有开门配合鉴定，导致现场勘查和鉴定工作无法进行。经庭审询问被告为何不予配合鉴定，被告认为，涉案工程是发包给原告法定代表人练剑飞，原告不是涉案工程款的权利人，因此没有鉴定的必要。2018年12月3日，广州同诚工程造价咨询有限公司向本院发出退件函，称因无法进入现场，且没有施工图纸等资料，不具备鉴定条件，作出退件处理。原告称，被告已付款是500000元，尚欠900000元，而被告则抗辩认为所有款项已付清，不存在欠款，但被告没有向本院提供付款凭证。原告向本院提供了部分的转账凭证，证明被告付款500000元，有部分是通过转账，部分是现金支付。原告为证明被告欠款事实，向本院提供了2017年11月13日练剑飞的弟弟练振锋与练镜辉的弟弟练洪辉之间的通话录音，录音内容主要是针对工程款的价格和已付款100000元的问题，双方在录音里也没有对总工程款金额进行确认。本院认为，本案争议的焦点如下：一、原、被告之间是否存在装饰装修合同关系；二、工程总价款如何确定，是否存在欠付工程款；三、原告主张权利是否已过诉讼时效。一、关于原、被告之间是否存在装饰装修合同关系的问题。原、被告均确认2012年6月1日的《装饰工程合同书》甲方签名不是练镜辉本人，因此，《装饰工程合同书》上“练镜辉”签名真实性无需要进行鉴定。虽然《装饰工程合同书》不是练镜辉本人签名，但其在第一、第二次庭审中均确认原告清远凯信装饰设计有限公司为被告练镜辉进行涉案房屋装饰装修的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，因此，被告构成其自认，且原告的原法定代表人温泽峰也陈述称其为原告清远凯信装饰设计有限公司负责跟进涉案装修工程事宜，因此，可以确认原告清远凯信装饰设计有限公司与被告练镜辉之间是存在装饰装修合同关系的。虽然被告在后来的庭审陈述是与原告的法定代表人练剑辉之间存在装饰装修合同关系，否认与原告存在装饰装修合同关系，但其并没有证据推翻之前的自认，因此，被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。二、工程价款如何确定的问题。《装饰工程合同书》并不是被告练镜辉签名的，练镜辉也没有对《装饰工程合同书》进行追认，因此《装饰工程合同书》对被告练镜辉没有约束力，故工程价款不能按合同约定的1400000元计算，原告主张工程款1400000元，应当提供相应的基础证据予以支持，但原告并没有任何证据支持，其所提供的结算清单也只是单方制作的，没有得到被告的确认，故原告要求工程造价按1400000元计算，证据不足，本院不予支持。针对涉案工程价款，本院根据原告申请，本院依法委托广州同诚工程造价咨询有限公司进行造价鉴定，但被告对已装修的房屋不配合鉴定，是导致造价不能鉴定的原因之一，被告负有一定责任。但同时，原告也没有提供有效的施工图纸和相应有效的施工资料给予鉴定机构作为参考，不能确定工程范围和工程量，这也是导致不能鉴定工程造价的原因之一，因此，对于工程造价不能鉴定，原、被告之间同样负有责任，产生的鉴定费20000元应当由原、被告各负担10000元。不能进行鉴定工程价款的原因也不完全归责于被告，因此，本案的工程价款只能按被告自认的1100000元进行确定。故本院确认涉案装饰装修工程的价款是1100000元。对于已付工程款的问题，被告应当举证证明其已付清工程款，但被告没有举证证明其已付清1100000元工程款，而原告也只确认被告只支付了500000元，因此，根据原告的认可，本院确认已付工程款为500000元，被告尚欠原告工程款为600000元，被告应当支付。至于利息，可从完工之日起开始计算，对完工时间并没有书面的证据，原告陈述于2013年2月完工，而被告没有证据证明完工时间，且其现已在使用房屋，故本院采信原告的陈述，工程于2013年2月完工，因此，利息从2013年3月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。三、至于诉讼时效的问题，虽然工程于2013年2月完工，但双方对工程造价一直存在争议，从原告法定代表人练剑飞弟弟练振锋于2017年11月13日与被告练镜辉弟弟练洪辉之间的电话录音可以看出，原告是一直与被告协商价格，并追讨工程款的，因此，原告以诉讼时效已过为由拒付工程款，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十三条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告练镜辉于本判决生效之日起10日内向原告清远凯信装饰设计有限公司支付装修工程款600000元以及利息（利息从2013年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）；二、驳回原告清远凯信装饰设计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由原告清远凯信装饰设计有限公司负担5530元，被告练镜辉负担9800元。鉴定费20000元，由原告清远凯信装饰设计有限公司和被告练镜辉各负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  盘润畴审 判 员  曲洋逸人民陪审员  沈光普二〇一九年五月二十日书 记 员  梁朝晖附有关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十三条【证据种类】证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。