四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成少民终字第24号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇建设路**。负责人程谦，公司经理。委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文。委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李久桂。被上诉人（原审第三人）詹孝菊。被上诉人（原审第三人）李妍君。被上诉人（原审第三人）黄发容。委托代理人吴秀先，四川都江律师事务所律师。系上述四名被上诉人的共同委托代理人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称温江人保公司）因与被上诉人王文、李久桂、詹孝菊、李妍君、黄发容保险合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人温江人保公司的委托代理人舒一，被上诉人王文的委托代理人戴文豪，被上诉人李久桂、詹孝菊、李妍君、黄发容的委托代理人吴秀先均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明：2011年3月18日王文在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，其保单号为川51001000047943，PDAA201151012307000663，保险期间为2011年3月19日到2012年3月18日，保险限额为医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产赔偿限额2000元。2011年11月8日9时30分许，王文驾驶川U143**“川路”运输型拖拉机向都江堰大观镇方向，沿成青路住柳街方向行驶，行至都江堰市成青路安龙镇金沙村5组路口右转弯时，与同方向右侧李林所驾驶川AXT1**“宗申”150型二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，致李林、黄发容受伤，其中李林经抢救无效于当日死亡，花费医疗费2321.7元；黄发容共住院治疗18天，花费医疗费29283.27元。都江堰市公安局交通警察大队做出都公交认字（2011）第0000129F《道路交通事故议定书》认定王文承担此次事故的主要责任，李林承担此次事故的次要责任，黄发容不承担此次事故责任。王文未取得肇事川U143**“川路”运输拖拉机驾驶证，因交通肇事罪被都堰市人民法院依法追究刑事责任，判处有期徒刑10个月。王文与李久桂、詹孝菊、李妍君、黄发容于2012年9月25日达成刑事附带民事调解协议：王文应当赔偿李林死亡的各项费用共计25万元，已支付7.5万元；王文已支付黄发容医药费3.1万元：王文承诺将机动车交通事故责任保险范围内赔偿的12万元支付给李久桂、詹孝菊。原审判决另查明，李久桂、詹孝菊系死者李林的父母，现年分别54周岁和50周岁；李妍君系死者李林的女儿，现年4周岁，系城镇居民；死者李林系城镇居民。原审判决认定上述事实采信的证据有各方当事人的陈述、当事人身份信息、《机动车交通事故责任强制保险单》、《交通事故责任认定书》、户口薄、证明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、成都市公民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、住院病人出院病情证明书、四川省医疗卫生单位统一住院费用结算票据、医疗服务费用明细清单等。原审法院认为，王文与温江人保公司之间的交强险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，温江人保公司理应在责任限额内予以赔偿。各方均认可死者李林的丧葬13476元、死亡赔偿金309220元、医药费2321.7元；李妍君的抚养费为85472元；黄发容医药费29283.27元、护理费900元，误工费8159.74元。黄发容住院伙食补助费为270元。在死亡赔偿限额下包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费，温江人保公司应当支付保险费用为110000元；其中李久桂、詹孝菊、李妍君在交强险死亡赔偿限额下应当获得的赔偿为107800元；黄发容在交强险死亡赔偿限额下应当获得的赔偿为2200元。在医疗费用赔偿限额下包括医药费、住院伙食补助费，温江人保公司应当支付保险费用为10000元；其中李久桂、詹孝菊、李妍君在交强险医疗费用限额下应当获得的赔偿为728元；黄发容在交强险医疗费用赔偿限额下应当获得的赔偿为9272元。温江人保公司在交强险限额内共计应当向李久桂、詹孝菊、李研君支付108528元；在交强险限额内共计应当向黄发容支付11472元。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《机动车交通事故强制保险条例》第二十条第一款之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在本判决书生效之日起十日内给付李久桂、詹孝菊、李研君保险金人民币108528元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在本判决书生效之日起十日内给付黄发容保险金人民币11472元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告温江人保公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：（一）保险公司应在交强险保险责任限额内垫付抢救费，而本案不存在垫付的情形，王文已经支付了死者李林及伤者黄发容的医疗费用，故无需再行垫付，不应再承担保险责任；（二）本案系保险合同纠纷，不应适用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人王文答辩称，王文因本次事故被四川省都江堰市人民法院以道路肇事罪判处有期徒刑十个月，在该刑事附带民事案件中，王文与李久桂等人达成调解协议，承诺将机动车交通事故责任保险赔偿的120000元支付给李久桂、詹孝菊。但在执行过程中温江人保公司提出执行异议，执行中止。后李久桂等人以王文、温江人保公司未被告起诉要求支付赔偿款，因未缴纳诉讼费，该案按自动撤诉处理。因李久桂等人无力缴纳速速费，故王文提起诉讼，要求温江人保公司履行保险责任。一审判决正确，请求二审法院维持原审判决。被上诉人李久桂、詹孝菊、李妍君、黄发容二审答辩意见与王文意见一致。经二审审理查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点之一在于本案能否适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。本案案由为保险合同纠纷，但导致保险责任产生的根本原因在于本次道路交通事故的发生，即本案的基础法律关系应当是道路交通事故人身损害关系，原审法院适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并据此判决温江人保公司依据其与王文所签交强险保险合同的约定承担交强险限额内的保险赔付责任是正确的。本案争议焦点之二是否存在垫付的问题。本院认为，王文与李久桂等人所签的刑事附带民事调解书约定将机动车交通事故责任保险赔偿的120000元支付给李久桂、詹孝菊，该约定内容表明王文先行支付的款项应系交强险限额之外，王文为取得刑事案件被害人家属谅解所作的赔偿，并非是免除了温江人保公司在交强险限额内的保险赔付责任。据此，温江人保公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应予以支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  周文军代理审判员  杨 晗二〇一四年三月七日书 记 员  朱 懿