wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初943号原告：南京永兴铁路配件有限公司，统一社会信用代码91320117682508679N，住所地南京市溧水区经济开发区南区。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。管理人：信永中和会计事务所（南京分所）。诉讼代表人：房德勇，南京永兴铁路配件有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：马广路，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陈成，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：南京阳明电力有限公司，统一社会信用代码91320117793735057N，住所地南京市溧水区经济开发区南区。法定代表人：秦雪明。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）与被告南京阳明电力有限公司（以下简称阳明公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永兴公司委托诉讼代理人马广路、徐陈成到庭参加诉讼。被告阳明公司经本院传票传唤拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其偿还借款共计541851.43元；2、判令被告偿还原告后期按破产清偿率实际为其清偿债务的金额；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告与南京安鑫铜业有限公司（下称安鑫铜业）素有业务往来，截止到2014年3月31日被告共计欠付安鑫铜业货款2998907.46元，原告为该笔货款承担连带担保责任，后原告被法院裁定破产，安鑫铜业就该笔货款及相关权益向原告申报了债权,原告依法确认了该债权，现就原告实际清偿的数额（151484.92元）向被告追偿。2、被告于2014年7月30日和8月5日，共计向江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（下称民丰银行）借款500万元，原告为该笔借款承担连带担保责任，民丰银行就该笔借款及相关权益向原告申报了债权，原告现就原告实际清偿的数额（340125元）向被告追偿。3、被告向中国银行股份有限公司溧水支行（下称溧水中行）贷款600万元，原告与南京金泉基础设施投资发展有限公司（下称金泉公司）等6位连带保证人为其提供保证责任，2014年9月30日金泉公司代偿了其贷款及相关利息，在其向原告追偿无果的情况下，后向各连带保证人就其相应的份额进行追偿，金泉公司向原告申报其代偿1/6数额的债权。原告现就实际清偿的数额（50241.51元）向被告追偿。4、永兴公司破产清算分配目前只进行了第一次分配，后期就实际情况还需进行若干次分配，因此原告后期实际为被告清偿债务的数额根据后期清偿金额具体确定，被告应当偿还原告后期具体清偿的数额。综上所述，请求法院支持原告全部诉讼请求。阳明公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，阳明公司向溧水中行借款600万元，南京溧水中小企业担保有限公司（后更名为金泉公司）、永兴公司等6人提供连带责任担保，金泉公司向溧水中行承担了担保责任。2015年11月16日，本院（2015）溧商初字第340号民事判决书判决永兴公司就阳明公司欠安鑫铜业货款2998907.46元承担连带保证责任。2016年2月16日，本院（2015）溧商初字第338号民事判决书判决永兴公司就阳明公司欠民丰银行500万元贷款承担连带清偿责任。2016年11月25日，本院裁定永兴公司破产清算。金泉公司、安鑫铜业、民丰银行进行了债权申报，2018年9月18日，本院确认永兴公司115位债权人的债权，其中包括案涉普通债权。永兴公司普通债权清偿比例为3.3%。以上事实，有（2015）溧商初字第338、340号民事判决书，流动资金借款合同，最高额保证合同，贷款还款凭证，（2016）苏0117破申5号民事裁定书，债权申报登记表，（2016）苏0117破3号之一民事裁定书，破产分配方案，当事人陈述等证据证明。本院认为，永兴公司作为担保人，在为阳明公司承担担保责任之后，有权向阳明公司追偿，现永兴公司要求阳明公司归还担保款541851.43元，合法有据，本院予以支持。关于永兴公司的第2项诉请，其尚未实际承担担保责任，可待实际承担之后另行主张。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京阳明电力有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京永兴铁路配件有限公司担保款541851.43元，；二、驳回原告南京永兴铁路配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9219元，由被告南京阳明电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  简恩勇人民陪审员  李传金二〇一九年五月二十一日书 记 员  钱俊美
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民催2号 申请人：建湖天拓贸易有限公司，住所地建湖县县城五洲国际商贸城12幢102。 法定代表人：王乃国职务：董事长 统一社会信用代码：91320925MA1NB22F06 申请人建湖天拓贸易有限公司申请公示催告一案，本院立案后于2020年1月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人建湖天拓贸易有限公司持有的票面号码为×××、出票人为山西黎城粉末冶金有限责任公司、收款人为潞城市天瑞工贸有限公司、票面金额为100000元（大写：壹拾万元整）、付款行为晋商银行股份有限公司长治分行、出票日期为2019年8月2日、汇票到期日为2020年2月2日的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人建湖天拓贸易有限公司负担。 审判长  路海霞 审判员  龚垣峰 审判员  杨永昌 二〇二〇年五月十四日 书记员  王珂珂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8743号 申请执行人赵立志，男，1985年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地：沭阳县。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案执行，执行标的为3415.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭阳学府南路8号峰尚国际1-1-1704、1-1-2302、1-2-1903、1-2-2004室房屋，但本案非首查封，不宜处置；车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2020年12月17日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年五月九日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢698号 本院作出的（2014）沭开民初字第0755号法律文书确定的债权，已于2019年4月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月五日
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4158号申请人：王修德，男，汉族，住济源市。被执行人：黄庆军，男，汉族，住济源市。关于王修德与黄庆军民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民特81号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人黄庆军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄庆军位于未来大厦B座8单元1102号：未来大厦A座1单元1105号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年五月二十一日书记员  陈 增
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初1534号 原告：安徽省徽商进出口有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路258号，统一社会信用代码91340000664205789N。 法定代表人：王磊，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：白云峰，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路南侧，统一社会信用代码913418810980096277。 诉讼代表人：安徽易商家居用品有限公司管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭馥荣，管理人成员。 原告安徽省徽商进出口有限公司（以下简称徽商进出口公司）与被告安徽易商家居用品有限公司（以下简称易商家居公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 本案在审理过程中，被告易商家居公司向本院提出申请，认为原告徽商进出口公司申报债权的依据系（2018）皖0111民初8907号民事调解书，但被告易商家居公司已向安徽省合肥市包河区人民法院申请对该调解书进行再审，该院已受理[案号：（2019）皖0111民申14号]，本案的审理需要以该案的审理结果为依据，故申请中止本案诉讼。 本院经审查认为，被告易商家居公司申请中止诉讼的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  苏 闽 人民陪审员  王贤琴 二〇一九年五月十三日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申2681号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许洪周，男，1962年12月24日出生，汉族，系山东润华物业管理股份有限公司职工，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东润华物业管理股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心三号楼6楼。 法定代表人：杨立群，董事长。 再审申请人许洪周因与被申请人山东润华物业管理股份有限公司（以下简称润华物业公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许洪周申请再审称，原判决对其实际工作时间的基本事实认定缺乏证据证明，认定有误。原判决对本案中的法律法规适用不当，由此得出的审判依据不准确，导致判决内容错误。综上，二审法院事实认定缺乏证据证明，法律适用确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：对于许洪周在一审提交的考勤表，从字面内容上看考勤单位是省立医院高层公寓物业服务中心，未加盖润华物业公司的印章，也没有考勤员、小组负责人的签名，且润华物业公司对此不予认可，单独以该考勤表不能证明与润华物业公司存在关联性，因此对该考勤表不予采信。对于签到表一宗，润华物业公司对该签到表的真实性不予认可，该签到表上有“润华物业”的字样，可以确认为与润华物业公司存在关联性，但签到表上只有签到时间，没有签退时间，不能达到许洪周以此签到表证明其工作24小时，休息24小时的证明目的。原审法院对上述事实和证据的认定并无不当之处。本案一审中，润华物业公司自认许洪周的工作安排一直为每周工作六天共计42小时，虽然该工作时间的安排超过了法定的每周40小时的工作时间，但是保证了许洪周每周至少休息一天，所以许洪周每周工作42个小时应认定为延时加班2小时，二审以上判决适用法律亦无不当之处。综上，许洪周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许洪周的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年五月二十日 法官助理刘娟 书记员于卉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执241号之一移送执行人：句容市人民法院。被执行人：王茂盛，男，1993年9月2日生，汉族，户籍地句容市，住句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人王茂盛罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2018）苏1183刑初530号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王茂盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年2月22日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳），本案尚未追回的盗窃违法所得合计人民币2101元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年1月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年1月11日、4月3日、5月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、民政、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有牌号为苏Ｌ×××××号机动车一辆，本院于2019年5月28日裁定查封上述车辆，但未实际扣押；被执行人无其他可供执行的财产。2019年1月9日、3月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人有上述“总对总”中所查的车辆登记，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记局查询，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、2019年5月21日，本院执行人员前往判决书中载明的被执行人住所地进行查找，未查找到被执行人下落和可供执行的财产。上述事实，有不动产查询清单，财产查询反馈总表，照片打印件，（2019）苏1183执241号执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183刑初530号刑事判决书中罚金部分、追缴违法所得部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年五月二十九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执734号之二申请执行人：建湖县铸诚金属制造有限公司,住建湖县经济开发区,机构代码:79383720-5。法定代表人:唐坤,该公司董事长。被执行人：顾正君,男,1978年8月14日出生,住建湖县。被执行人：江苏和益建筑工程有限公司,住建湖县,机构代码:14062526-4。法定代表人:孙广华,该公司董事长。被执行人：江苏西尔玛道路环保材料有限公司,住盐城市亭湖区,机构代码:33107096-X。法定代表人:张玉喜,该公司董事长。申请执行人建湖县铸诚金属制造有限公司与被执行人顾正君、江苏和益建筑工程有限公司、江苏西尔玛道路环保材料有限公司一案，本院生效的（2018）苏0902民初6650号法律文书载明：“一、顾正君、江苏和益建筑工程有限公司有限公司应于本判决生效之日起十日内连带给付原告建湖县铸诚金属制造有限公司工程款573720元，并承担从2018年2月14日起至实际给付之日起止按3493元/月的标准计算的逾期付款违约金。二、江苏西尔玛道路环保材料有限公司在欠付被告江苏和益建筑工程有限公司工程款范围内对上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，依法减半收取4800元，由原告建湖县铸诚金属制造有限公司负担31元，由被告顾正君、江苏和益建筑工程有限公司有限公司负担4769元。”因被执行人顾正君、江苏和益建筑工程有限公司、江苏西尔玛道路环保材料有限公司未履行上述义务，申请执行人建湖县铸诚金属制造有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后被执行人江苏西尔玛道路环保材料有限公司履行了其应承担的责任。对于顾正君、江苏和益建筑工程有限公司仍应承担的责任，申请人建湖县铸诚金属制造有限公司自愿向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人撤销申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年五月六日书记员  路 超
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1469号申请人：袁增红，男，汉族，1973年10月2日出生，住安徽省肥东县。被执行人：储梅生，男，汉族，1983年4月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区龙湖新村一村8幢2单元3号，现住安徽省六安市金寨县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5754号民事判决书，执行袁增红与被告储梅生追偿权纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人储梅生名下的银行存款436423元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年五月五日书记员  马骏川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3897号申请执行人：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街143号。法定代表人：陈玲，董事长。被执行人：刘凤涛，男，1981年8月31日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行刘凤涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9358号民事判决书已发生法律效力。北京市兴融小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘凤涛向北京市兴融小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元、利息509166元、违约金152749.8元、案件受理费18037元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘凤涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人刘凤涛有足额可供执行的财产。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人刘凤涛其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行的借款本金3000000元、利息509166元、违约金152749.8元、案件受理费18037元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司确认，被执行人刘凤涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司享有要求被执行人刘凤涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘凤涛负有继续向申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司发现被执行人刘凤涛有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年五月二十八日书记员  吕旌辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8597号 申请执行人姜沭修，男，1963年9月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人刘建，男，1971年8月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人姜沭修与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案执行，执行标的为40400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月二十日 书记员  姜成成
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执3601号之一申请执行人：苏志都，男，1974年12月21日出生，住平阳县。被执行人：温州市广蕴皮具有限公司，住所地平阳县水头镇凤尾村大滩路38号，组织机构代码:684524891。法定代表人：郑芳芳。申请执行人苏志都与被执行人温州市广蕴皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏志都向本院申请强制执行。本院于2018年09月12日立案执行。执行标的为被执行人温州市广蕴皮具有限公司偿还申请执行人苏志都借款49236元及利息，并负担案件受理费1031元及申请执行费638.54元。执行立案后，本院于2018年9月18日向被执行人温州市广蕴皮具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市广蕴皮具有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至2019年05月15日，被执行人尚欠申请执行人借款49236元及利息，也未交纳案件受理费1031元及申请执行费638.54元。鉴于被执行人温州市广蕴皮具有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温州市广蕴皮具有限公司作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温州市广蕴皮具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏志都。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人温州市广蕴皮具有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执3601号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 钱成丰审 判 员 徐澄钊二〇一九年五月十五日代书记员 林小孩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初1193号原告：南京市玄武区陆六顺汽车货运部，住所地南京市玄武区鹤鸣路52号仙鹤茗苑51幢119号。经营者：叶良华，男，1970年9月13日生，汉族，住句容市。被告：京口区天明货物运输服务部，住所地京口区谏壁镇雩北村。经营者：杜天明，男，1962年3月16日生，汉族，住浙江省东阳市南市。原告南京市玄武区陆六顺汽车货运部诉被告京口区天明货物运输服务部运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市玄武区陆六顺汽车货运部撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由南京市玄武区陆六顺汽车货运部负担。审判员 刘 斌二〇一九年五月八日书记员 朱胜楠
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执307号 申请执行人：林小龙，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：康剑英，男，1976年9月24日出生，汉族，现住漳浦县。 申请执行人林小龙于2019年1月25日以本院于2018年5月10日作出的(2018)闽0623民初2027号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人康剑英偿还本金16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林小龙与被执行人康剑英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人康剑英名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨逸峰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初453号原告：张连，男，1963年3月30日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。被告：张岷，男，1966年12月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告张连与被告张岷、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连及其委托诉讼代理人王宏、被告张岷的委托诉讼代理人戴红梅、被告人保扬州公司委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失292382.09元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，被告张岷驾驶小型轿车与原告所骑的二轮摩托车发生交通事故。现原告诉至法院要求依法赔偿。被告张岷辩称，对事故事实和责任认定无异议。本起事故亦造成我车辆损失，若我不向原告主张赔偿该损失，除被告人保扬州公司赔偿外，原告也不应向我主张赔偿，即我与原告互不承担人损和车损赔偿。被告人保扬州公司辩称，：对事故事实和责任认定无异议。肇事小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下:2018年4月9日12时30分，被告张岷驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在仪征市之间交叉路口与原告所骑的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，张岷负事故主要责任、张连负次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保仪征公司投保了交强险及100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。2019年3月20日，扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：被鉴定人张连右肩袖损伤，右肩锁关节脱位致右肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；从受伤之日起计算，其误工期限为180日，营养期限为90日、护理期限为60日。以上事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤和财产受损，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费28102.09元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院护理费1360元（170元/天×8天）、出院护理费4160元（80元/天×52天）、误工费50400元（8400元/月×6月）、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费1000元、财物损失1560元，共计292382.09元。根据相关规定，本院确定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费27763.09元、住院伙食补助费339元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费820元（170元/天×2天+80元/天×6天）、出院护理费2600元（50元/天×52天）、误工费28636元（57272元/年÷12月×6月）、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2100元、财物损失1560元、酌定交通费500元，共计262818.09元（医疗费用30802.09元+伤残赔偿费用230456元+财产损失1560元）。其中，原告主张的医疗费中包含伙食费339元，故本院认定医疗费为27763.09元、住院伙食补助费为339元；原告提供的仪征市真州镇三八村村民委员会和仪征市展美装饰工程有限公司分别出具的证明，可以证实原告为瓦工，本院认定原告残疾赔偿金按城镇标准计算，本院依据上年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资57272元/年为标准计算其误工费；精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定，原告在本起交通事故中负次要责任，故本院确定精神损害抚慰金为7000元。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张岷所驾车辆在被告人保扬州公司交强险和100万元不计免赔商业三责险，被告张岷在事故中承担主要责任，故本院认定被告人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿原告121560元（医疗费用1万元+伤残赔偿费用11万元+财产损失1560元），在商业三责险范围内赔偿原告98880.66元【（262818.09元-121560元）×70%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连交通事故损失220440.66元（其中交强险121560元、商业三责险98880.66元）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，依法减半收取931元，由原告负担94元，被告张岷负担837元；被告张岷应负担部分，原告已垫付，由被告张岷于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年五月二十八日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初5172号 原告俞茶娟，女，1966年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人俞才康，杭州市萧山区头蓬法律服务所法律工作者。 被告肖惠良，男，1961年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告颜哲仁,男，1963年4月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告陈磊,男，1985年1月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告俞茶娟诉被告肖惠良、颜哲仁、陈磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞茶娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告肖惠良、颜哲仁、陈磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许俞茶娟撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由俞茶娟负担。 审判员  杨莉 二〇一九年五月十三日 书记员  张艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2111号原告：烟台易日顺货运代理有限公司，住所地烟台市芝罘区上塔路付一号。法定代表人：张芝朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。被告：周立春，男，1982年2月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台易日顺货运代理有限公司与被告周立春劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘京勇到庭参加诉讼，被告周立春经公告传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2017年5月1日至2017年7月30日不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资5773元。事实和理由：2017年11月23日，被告因劳动合同纠纷向烟台市芝罘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告承担工资等费用。原、被告之间不存在劳动关系，原告更不欠付被告工资。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2017年，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告：1、支付2017年6月至7月期间工资5773元；2、确认与被告自2017年5月1日至7月30日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年11月23日作出烟芝劳人仲案字（2017）第1060号裁决书，裁决：1、原告与被告自2017年5月1日至7月30日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2017年6月至7月期间工资5773元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张其没有被告这个员工，原、被告之间不存在劳动关系。被告无正当理由未到庭。本院认为，原告主张其与被告之间不存在劳动关系，现被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张。对于被告主张确认与原告自2017年5月1日至7月30日期间存在劳动关系以及要求原告支付2017年6月至7月期间工资5773元的申诉请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回被告周立春的申诉请求。案件受理费10元，由被告周立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 江  培  敏人民陪审员 刘    鹏二〇一九年五月二十二日书 记 员 林迎秋（代）
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执345号之一申请执行人:卢丽阳，女，1975年10月8日出生，住浙江省平阳县。被执行人:李福瑞，男，1972年1月25日出生，住平阳县。申请执行人卢丽阳与被执行人李福瑞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特390号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢丽阳向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人李福瑞支付申请人卢丽阳337659元及利息，并负担案件执行费4964.89元。执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人李福瑞发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李福瑞的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人李福瑞所有的车牌号为浙Ｃ×××××捷豹ＸＦ牌小型汽车，查封日期为2019年01月30日至2021年01月29日，暂未实际扣押。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人李福瑞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李福瑞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院另案（2019）浙0326执538号依法向被执行人李福瑞作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢丽阳，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人李福瑞暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执345号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  徐澄钊二〇一九年五月十七日书记员  孔苗苗
北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1598号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：侯素芳，女，1970年2月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告侯素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告侯素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金430.88元，公共能耗费20元，违约金21.544元，共计472.424元；2.案件诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区C1-1-201号房屋业主，该房屋建筑面积为107.72平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月31日期间未缴纳物业服务费，共计10个月，故原告诉至法院。 被告侯素芳未答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费430.88元、公共能耗费20元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告侯素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告侯素芳在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费430.88元、公共能耗费20元，合计450.88元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯素芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  钟 华 二〇一九年五月二十八日 法官助理  田又名 书 记 员  任开蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审21号申请执行人：国家外汇管理局烟台市中心支局，住所地烟台市芝罘区胜利路69号。负责人：赵杰，局长。委托代理人：董建俊，国家外汇管理局烟台市中心支局工作人员。2018年6月28日，本院收到国家外汇管理局烟台市中心支局的强制执行申请书，申请强制执行烟汇罚[2017]21号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人国家外汇管理局烟台市中心支局作出涉案行政处罚决定书，决定书并告知如相对人对该行政处罚决定不服的，可以在收到行政处罚决定书之日起六十日内向国家外汇管理局山东省分局申请行政复议。申请执行人于2017年11月17日将上述行政处罚决定书送达相对人烟台衡骏商贸有限公司，烟台衡骏商贸有限公司在法定期限六十日内没有申请行政复议，亦没有履行上述行政处罚决定，申请执行人应自期限届满之日即2018年1月16日起三个月内，即2018年4月16日前依照规定申请人民法院强制执行，但申请执行人国家外汇管理局烟台市中心支局于2018年6月28日向本院申请强制执行，已超过法律规定的期限。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对国家外汇管理局烟台市中心支局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长 王  克  荣人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 宋  元  明二〇一九年五月××日书 记 员 衣凌云（代）
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初672号原告：肇庆市祈安房地产代理有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口民乐大道山水居A11-A12幢A44卡商铺，统一社会信用代码：91441203MA511UDW93。法定代表人：张爱琼。委托代理人：蔡永坚，该公司股东。被告：王小春，男，汉族，1981年8月19日出生，户口登记地址：江西省南城县，原告肇庆市祈安房地产代理有限公司诉被告王小春居间合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理，依法适用简易程序审理。2019年5月30日，原告以被告已支付拖欠的中介服务费，双方纠纷了结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市祈安房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由原告肇庆市祈安房地产代理有限公司负担。审判员  郭德远二〇一九年五月三十日书记员  戴谨维
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初285号原告：吴玉涛，女，汉族，1987年11月15日生，住伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭社民，男，汉族，1967年7月14日生，住伊川县。原告吴玉涛诉被告郭社民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉涛及其委托诉讼代理人张西贤到庭参加诉讼，被告郭社民经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5.5万元及利息（按照月利率2%自2018年4月4日计算至本金偿还完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因被告曾给原告家提供过帮助而相识。2018年3月，被告因承包工程急需资金，在与原告的微信聊天中向原告提出借款，并承诺向原告支付红利，约定月息2分，使用期限半个月，最长不超过一个月。原告为感恩，先后背息筹款分别用微信、支付宝借给被告共5.5万元。借款到期后，被告不但没有支付利息，也没有归还本金。原告多次讨要未果，遂提起诉讼，望判如所请。被告郭社民未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交证据：1.原、被告微信聊天记录共15页，欲证明：被告向原告借款5.5万元，且被告承诺按照月利率2%支付利息。2.原告微信及支付宝转账支付账单截图共5页，另附被告微信账号信息及支付宝账号信息手机截图各一张，欲证明：原告通过微信及支付宝转账向被告共交付了5.5万元借款。被告郭社民未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理查明：2018年3月份，被告以承包工程急需资金为由向原告借款，原告于2018年3月9日11时4分通过原告微信绑定的农业银行卡向被告微信账户转账1万元；同日11时17分通过原告支付宝绑定的农业银行（尾号为1971）向被告支付宝账户转账1万元；同年3月19日10时11分，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账两笔共12000元，同日10时14分以同样方式转账3000元；同年4月4日分别通过微信和支付宝向被告转账各1万元，共2万元。至此，原告共向被告出借借款5.5万元。上述借款，被告未向原告出具书面借款凭证，双方也未书面约定借款利息。此后，被告未向原告偿还借款。2019年1月14日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告提交的微信聊天记录、微信及支付宝转账支付账单能够证明原、被告以微信聊天方式订立借款合同的事实，且原告已经履行了出借借款的义务，被告应当偿还原告借款。原告诉求被告偿还借款5.5万元，予法有据，本院予以支持。就原告的利息主张，原告未能举证证明双方就借款利息进行了明确约定，本院对此不予支持。双方就还款期限约定不明，应视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权。原告起诉后，被告仍未履行债务，应自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告郭社民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭社民于本判决生效后十日内偿还原告吴玉涛借款本金5.5万元及利息，利息按照年利率6%计算自2019年1月14日至本判决确定的履行之日止；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告郭社民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一九年五月二十日书记员  程亮博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特503号申请人：顾常兴。申请人：何冬。本院于2019年5月27日立案受理了申请人顾常兴与申请人何冬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十九日书记员  盖 镭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初788号 原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌××，统一社会信用代码91××××0100599571722Ｎ。 法定代表人：汪勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告：康燕贞，女，汉族，1978年11月生，住安徽省池州市青阳县。 被告：袁志华，男，汉族，1980年5月生，住址同上。 被告：余沫，女，汉族，1970年12月生，住安徽省池州市贵池区。 原告临安市中达小额贷款股份有限公司与被告康燕贞、袁志华、余沫追偿权纠纷一案，本院2019年××月1××日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告临安市中达小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许临安市中达小额贷款股份有限公司撤回起诉。 审判员  方圆圆 二〇一九年五月三十日 书记员  王 芮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4198号之三 申请执行人秦家恒，男，1970年5月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人韦润莹，女，1981年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人卓书明，男，1983年8月25日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人刘冰昌，男，1976年6月27日出生，汉族，住南宁市。 秦家恒申请执行韦润莹、卓书明、刘冰昌民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人韦润莹名下的南宁市青秀区仙葫大道中3号万正·假日风景一期2号楼1单元10层1-1001号房以偿还债务。2019年4月27日，买受人覃旭玲通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价972000元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除韦润莹名下的南宁市青秀区仙葫大道中3号万正·假日风景一期2号楼1单元10层1-1001号房的查封； 二、南宁市青秀区仙葫大道中3号万正·假日风景一期2号楼1单元10层1-1001号房的所有权自本裁定生效之日起转移给覃旭玲（身份证号码：）； 三、覃旭玲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年五月二十日 书记员  王 岩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1409号 温州市鹿城区环境保护局、温州市鹿城区广化巨爆皮鞋加工场、周波： 本院于2019年04月30日立案执行（2019）浙0302执恢1409号申请执行人温州市鹿城区环境保护局与被执行人温州市鹿城区广化巨爆皮鞋加工场等环保一案[原执行案号（2017）浙0302执7980号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年五月二十一日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1364号申请人：河南仙鹤特种浆纸有限公司，住所地，河南省内乡县湍东工业区，统一社会信用代码：914113257919074250。法定代表人：王敏强，男，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权），执业证号：14113201010814210。被申请人：王友余，男，汉族，生于1972年1月1日，住江苏省海安县。申请人河南仙鹤特种浆纸有限公司与被申请人王友余为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人王友余所有的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园76座1301房（房权证号：粤（2017）佛南不动产权第0088089号）房屋予以保全，申请人河南仙鹤特种浆纸有限公司自愿用其名下所有的豫Ｒ×××××号小型桥车、豫Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封王友余名下的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园76座1301房房产的处分权（房权证号：粤（2017）佛南不动产权第0088089号），期限3年（自2019年5月日起至2022年5月日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂文辽二〇一九年五月十七日书记员  陈 渊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5271号原告：蔡振好，男，1994年7月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志亮，浙江匡智律师事务所律师。被告：姜志海，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告蔡振好与被告姜志海不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款53000元，并承担各笔款项相应的利息（按年利率6%，自每笔款项转账日起计算至还款日止）。事实与理由：原告原系浙江赛鹿丝绸服饰有限公司（以下简称赛鹿公司）员工，被告系赛鹿公司股东及法定代表人姜晓群的兄弟，周苗苗系赛鹿公司的财务及法定代表人姜晓群的亲戚。原告于2015年11月23日与赛鹿公司签订劳动合同与薪资结构确认单，对于工作期限、劳动报酬、违约责任有明确约定。双方约定试用期工资为8300元，转正后为10300元。赛鹿公司在试用期到期后仍以8300元向原告发放工资，且没有为原告交纳社会保险。2016年5月至8月期间，赛鹿公司无故拖欠原告工资，周苗苗以各种理由推脱不给原告保险工作期间合理支出。2016年8月，因赛鹿公司拖欠原告工资，原告无奈收取了客户的部分款项，后赛鹿公司伙同周苗苗、被告于2016年8月13日胁迫原告在公司办公室向周苗苗写下借条，原告迫于无奈，只好在借条上留下“赛鹿公司”字样，表示实际并未向周苗苗借款。实际情况是原告已按要求退还了货款，其中2016年8月13号（写借条的当日）赛鹿公司用原告银行卡刷了1万元，同日原告向赛鹿公司转账1万元，2017年1月21日向被告转账2万元（公司平时对外转账支取均是通过被告账户进行），2017年1月22日向被告转账15000元，2017年1月25日向被告转账5000元，2017年3月31日向被告转账8000元，2017年5月24日向被告转账5000元，以上向被告转账共计53000元。原告与赛鹿公司之间的货款已经结清。结清货款后，周苗苗以上述借条为由要求原告还钱。杭州市下城区人民法院认为原告向被告的转账与上述货款缺乏关联，对原告的答辩不予采纳。原告被拖欠工资外还要支付不存在的借款，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。被告在电话中向本院口头辩称，原告还欠其债务未还清，同意法院先行判决，后续再和原告协商。被告未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日、1月22日、1月25日、3月31日、5月24日，原告分别向被告转账支付2万元、15000元、5000元、8000元、5000元，合计53000元。另查明，原告原系赛鹿公司员工。2016年，原告在工作期间将公司客户的货款汇入个人账户。同年8月13日，经协商，由赛鹿公司财务人员周苗苗代原告向赛鹿公司偿还货款，原告向周苗苗借款8万元，并出具借条一张。因原告未偿还该笔借款，周苗苗于2017年12月14日向杭州市下城区人民法院提起诉讼。原告在该案中提供了包括汇给被告的53000元（即本案诉争款项）在内的多笔款项，认为系8万元借款的还款。杭州市下城区人民法院审理后认为原告汇给被告的53000元与该案无关，并判决原告偿还周苗苗借款8万元及利息损失。后原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的劳动合同、薪资结构确认单、微信聊天记录、告知函、发票、转账记录、判决书等证据以及双方当事人的陈述为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告拒不提供证据说明其占有原告转账支付的53000元款项性质，属无合法依据占有。现原告诉请要求被告返还上述款项并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按年利率6%计算利息损失，缺乏依据，利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告姜志海于本判决生效之日起十日内返还原告不当得利款53000元，并赔偿原告利息损失（其中2万元从2017年1月21日起、15000元从2017年1月22日起、5000元从2017年1月25日起、8000元从2017年3月31日起、5000元从2017年5月24日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告蔡振好的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告姜志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年五月二十三日书记员 吴晨丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5515号 关于伍幼娇罚金一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604刑初573号〕，在执行过程中，被执行人伍幼娇已主动向本院缴纳罚金10000元。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执615号之一 申请执行人：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路与浮山路交叉口。统一社会信用代码11340722563429759U。 法定代表人：唐左根，该局局长。 被执行人：安庆华美服饰有限公司，住所地安徽省枞阳县义津工业园。注册号340800400001492（1-1）。 法定代表人：顾旭，该公司经理。 关于申请执行人枞阳县人力资源和社会保障局与被执行人安庆华美服饰有限公司其他行政非诉执行一案，本院作出的(2018)皖0722行审37号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款227759元，被执行人依法应承担执行费3316元。 执行过程中，1.本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年3月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4.本院在执行过程中，发现被执行人名下登记有房地权证枞阳字第××号、00××43号、00××44号、00××99号房屋及枞国用（2004）字第0111号土地使用权，但均已抵押给了中国农业发展银行枞阳县支行，且因与中国农业发展银行枞阳县支行债务纠纷在另案处理，本案无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2019年5月20日将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 综上所述，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院书面向申请执行人告知后，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为227759元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初102号 原告：阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司，统一社会信用代码91659005693425377D，住所地新疆北屯市金山机电进出口交易市场复兴北路19-16号。 法定代表人：司洪沛，职务经理。 委托诉讼代理人：石旦，该公司员工。 被告：张海平，男，1983年5月16日出生，汉族，阿勒泰市农民，住阿勒泰市。 被告：郭晓武，男，1987年2月1日出生，汉族，阿勒泰市农民，住阿勒泰市。 被告：许森，男，1977年12月19日出生，第十师一八一团六连职工，住阿勒泰市。 原告阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司（以下简称澳科公司）与被告张海平、郭晓武、许森买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳科公司的委托诉讼代理人石旦、被告张海平、郭晓武、许森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告澳科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海平支付车款106000元并承担该款自2014年6月25日至2018年6月25日期间按月利率10‰计算的利息50880元、违约金10000元，共计166880元；被告郭晓武、许森对上述款项承担连带还款责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月25日被告张海平在原告处购买福田牌打捆机1台，因提货当天现金不足，欠原告全款现金106000元，承诺在当年11月20日前全部还清，并且所欠现金按每月10‰的利率付息，如不能按时还清欠款，将赔付原告违约金10000元，被告郭晓武、许森作为担保人，对该笔款项承担连带担保责任，三被告写下欠条为证。后原告多次向张海平、郭晓武、许森催要欠款，但被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求三被告偿还欠款、违约金、利息以及由此产生的相关费用。 被告张海平辩称，对尚欠货款事实和欠款金额没有异议，同意偿还本金106000元，但对于违约金和利息不应承担，因为原告销售的打捆机当年秋季干活时即发生质量问题，原告也派来修理人员，但一直都未修理好，是自己改换修理好的，后与原告口头协商，原告同意不要违约金和利息。因为机子不正常也造成自己的损失。在2017年之前与自己联系的丁姓原告工作人员去世，2018年7月-8月间自己与原告协商于2018年底将车款本金还清。对于其他款项无力承担也不应承担。 被告郭晓武辩称，对于被告张海平买车尚欠款项106000元的事实无异议，自己作为担保人签字也是事实，但该打捆机在购买当年就出现质量问题，2016年3月自己还因为质量问题与原告人员发生口角，后面原告一直没有与自己联系。这种情况不应当存在违约金和利息，自己的担保期限已过，对这些款项不应当承担担保责任。 被告许森辩称，对自己为被告张海平作为担保人的事实无异议，但当年自己也听说购买的打包机不能正常使用，所以当年没有付款，之后原告方没有再与自己联系过，直到2018年10月公司因为找不到被告张海平才与自己电话联系，自己才知道该款至今未付。对于机车款本金应当偿还，但违约金和利息因为机车不正常不应当承担。本人的担保期限已过，对这些款项不应当承担担保责任。 原告澳科公司为证实其主张，向本院提供如下证据： 2014年6月25日被告张海平、郭晓武、许森签字的欠条原件一份，用于证实三被告欠原告打捆机款106000元并约定违约金和利息的事实。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，被告张海平认为2015年原告承诺给更换打结器，但至今未换。被告郭晓武、许森认为自己是担保人而非欠款人。因当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告张海平、郭晓武、许森未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月25日被告张海平在原告澳科公司处购买福田牌打捆机1台，该车价款106000元，因被告张海平资金不足，经双方约定该打捆机由原告赊欠给被告张海平，由被告郭晓武、许森作为担保人进行担保。当日，由原告出具格式化欠条，内容为“今欠澳科公司现金106000元，所欠现金将在2014年11月20日前全部还清，如不能按时还清所欠现金，将赔付澳科公司违约金10000元，担保人自愿承担连带责任。所欠现金将从欠款之日起每月按10‰利息收取。如发生经济纠纷，双方按约定可在澳科公司所在地法院办理相关事宜。”三被告人在欠款人处签字。购买打捆机的当年秋季，打捆机出现质量问题，原告与被告张海平就相关事宜进行商讨和维修。涉案打捆机款106000元至今未付。 本院认为，原告澳科公司向被告张海平销售打捆机，双方之间形成买卖合同关系，被告对于尚欠原告打捆机款的事实并无异议，故对原告主张被告张海平支付打捆机款106000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告张海平承担10000元违约金的诉讼请求，庭审查明被告购买的打捆机，在当年秋季出现质量问题，原告自认派人进行修理，但修理结果未能证实，可以认定双方因打捆机的质量问题对于款项还款重新进行过约定，故对于原告依据购机时的欠条主张被告张海平支付违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张自2014年6月25日至2018年6月25日期间的利息，因该期间双方系维修协商约定中，支付利息与事实不符，本院不予支持。对于2018年7月之后的利息，被告虽自认2018年7月-8月间与原告约定年底还款，但原告未主张该期间的利息，属于原告对自身权益的处分。 关于被告郭晓武、许森是否承担连带保证责任的问题。双方在欠条中约定被告郭晓武、许森承担连带责任，但未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，欠条上约定2014年11月20日为还款期限，原告于2019年2月13日起诉要求保证人郭晓武、许森承担保证责任，已超过保证期间，原告亦未提供在还款期限届满之日起六个月内要求担保人郭晓武、许森承担保证责任的证据，故对于原告要求被告郭晓武、许森承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张海平于本判决生效后十五日内支付原告阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司打捆机款106000元； 二、驳回原告阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3638元减半收取1819元，由原告阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司负担664元，由被告张海平负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇一九年四月三十日 书记员  谢金容 1
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初995号 原告：杨晓伟，男，1986年11月4日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。 被告:曹大伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住昌黎县。 原告杨晓伟与被告曹大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓伟的委托代理人许建波到庭参加诉讼，被告曹大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元，支付违约金10万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月原、被告等6人合伙经营昌黎县步行街意念造型理发店。原告为被告垫付出资4万元，经原告多次向被告催要，于2016年6月19日原被告达成《还款协议》。约定：借款期限自2016年6月9日至2017年5月1日，被告一次性还清。2016年8月1日经双方协商约定：被告于2017年1月15日给原告2万元，剩余2万元在2017年5月1日全部还清，如违约赔偿原告10万元。被告至今未给付原告欠款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望人民法院依法判决。 被告曹大伟在法定期限内未应诉答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月19日原、被告签订《借款合同》，主要约定：杨晓伟借给曹大伟4万元经营昌黎县步行街意念造型理发店，借款期间自2016年6月19日至2017年5月1日。2016年8月1日原、被告双方重新达成《还款协议》，主要约定：曹大伟于2017年1月15日偿还原告2万元，剩余2万元在2017年5月1日全部还清，如违约赔偿原告10万元。 以上事实，有原告提交的《借款合同》，以及原、被告双方各自手执上述《借款合同》的照片，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，被告曹大伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告杨晓伟与被告曹大伟签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告借款4万元的事实清楚。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张被告给付违约金10万元，因2016年8月1日原、被告双方重新达成《还款协议》是对2016年1月19日签订的《借款合同》内容的变更，其中变更后的协议未对借款利息进行约定，只是约定了给付违约金的总额。违约金应以实际损失为基础，被告迟延给付原告借款，给原告造成的实际损失应为中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息损失，故对原告主张违约金超出该利息损失部分，本院不予支持。被告曹大伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告曹大伟于本判决生效之日起七日内偿还原告杨晓伟借款人民币4万元及违约金（违约金的计算方式：本金2万元自2017年1月16日起；本金2万元自2017年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.0元，由被告曹大伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杨晓伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年五月十七日 书记员  李鉴秋
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢334号申请执行人：王春林被执行人：郑茂光、刘述娟申请执行人王春林与被执行人郑茂光、刘述娟借款合同纠纷一案，申请执行标的300000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王春林与被执行人郑茂光、刘述娟借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年五月五日书记员 ：高瞻远
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1029号 原告：周卫忠，男，1972年3月5日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托的诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。 被告：**，男，1966年2月12日出生，汉族，住唐山市路南区。 第三人：唐山大小文化旅游有限公司，住所地唐山市路南区南湖生态城大大小小梦想城—南湖薰衣草庄园院里北侧。 法定代表人：姚文军，该公司法人。 第三人：唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场，住所地唐山市路北区文化路36号。 法定代表人：康建功，该公司法人。 第三人：康建功，男，1967年12月31日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告周卫忠与被告**、第三人唐山大小文化旅游有限公司、唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场、康建功建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告周卫忠于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周卫忠的申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周卫忠撤诉。 案件受理费1492元，减半收取计746元，由原告周卫忠负担。 审判员  马征 二〇一九年五月二十八日 法官助理李金凤 书记员王梦然 ——
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执218号之四申请执行人：秦力，男，1978年2月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇富民巷。被执行人：张鹏，男，1983年7月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：郭晶，女，1983年4月9日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行秦力与张鹏、郭晶借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人郭晶在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晶在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月十四日书记员  解跃进
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11146号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。被告：徐荣林，男，1964年10月20日生，汉族，住苏州市相城区。被告：朱惠芳，女，1964年11月1日生，汉族，住苏州市相城区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）诉被告徐荣林、朱惠芳信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员陈秀英、金小英参加评议，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人殷自娟到庭参加诉讼，被告徐荣林、朱惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2017年3月，被告徐荣林在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，但被告徐荣林使用信用卡透支消费后未按约定还款，被告朱惠芳应承担共同还款责任。故要求判令被告偿还信用卡欠款合计144132.73元（利息及费用暂计算至2018年11月1日，此后按领用协议计算至清偿之日），被告承担本案诉讼费。被告徐荣林、朱惠芳未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年3月14日，被告徐荣林向原告建设银行申领龙卡信用卡，被告徐荣林在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《龙卡信用卡领用协议》载明：信用卡申领人简称甲方，原告建设银行简称乙方；双方知悉并同意共同遵守法律法规、监管政策和《中国建设银行龙卡信用卡章程》，甲方可通过中国建设银行信用卡网站查询章程、龙卡信用卡使用指南、本协议内容和信用卡相关业务规则；甲方在到期还款日前偿可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述计息方法收利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息。同年3月13日，被告徐荣林还向原告建设银行提交了龙卡信用卡装修分期业务申请表，申请金额为200000元，分期期数48期，手续费率0.32%。被告徐荣林在申请表中声称“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。该申请表所附的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中载明，自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额；申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。被告朱惠芳为此于同日向原告建设银行提交了共同还款人约定书，表示知晓并同意装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。同年3月22日，被告徐荣林再次申请将分期额度增加至3000000元。原告建设银行经审核后向被告徐荣林发放了尾号为“726384”的信用卡。被告徐荣林自2017年4月5日起使用该信用卡进行消费并于同年4月18日使用分期额度135000元。自2018年3月起，被告徐荣林未按约定足额还款。截至2018年11月1日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、费用合计144132.73元。上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期业务申请表、信用卡交易明细、账户资料查询单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告建设银行向本院确认，被告徐荣林在诉讼过程中仍未还款，截至2019年4月5日，被告徐荣林尚欠分期金额106875元、消费费用19540.11元、消费利息19844.83元、消费金额9614.8元、取现利息34.57元，合计155909.31元。消费费用包括分期手续费、违约金。同时，原告建设银行还确认已于2018年7月起停止计收违约金。本院认为，原告与被告徐荣林之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告徐荣林逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，本院予以确认，原告要求被告归还欠款本息及费用的诉讼请求依法应予支持。被告朱惠芳应依其承诺共同承担还款责任。被告徐荣林、朱惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣林、朱惠芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款155909.31元，并支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止按领用合约及分期付款业务申请人约定条款计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元由被告徐荣林、朱惠芳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  陈秀英人民陪审员  金小英二〇一九年五月十五日书 记 员  周庄荣
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执693号 申请执行人黄光兰，男，1940年11月29日出生，汉族，住河间市。 被执行人李聚生，男，1969年5月22日出生，农民，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初2004号民事判决书，责令被执行人李聚生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李聚生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下： 冻结被执行人李聚生的银行存款2985元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年五月二十日 书记员  张文玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初6206号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：唐邹意，男，汉族，1985年5月13日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张宁宁，女，汉族，1981年9月30日出生，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：深圳市百瑞祥珠宝首饰有限公司，住所地深圳市盐田区北山道146号北山工业区3栋二楼，统一社会信用代码91440300692524488J。法定代表人：卓喜洲。被告：梁泽宇，男，汉族，1983年3月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：吴晓琼，女，汉族，1967年9月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：卓奕迅，男，汉族，1992年9月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：卓喜洲，男，汉族，1968年10月29日出生，住址广东省汕头市潮南区，被告：宋美，女，汉族，1983年10月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市百瑞祥珠宝首饰有限公司、梁泽宇、吴晓琼、卓奕迅、卓喜洲、宋美金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值人民币28300256.33元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行已出具担保函担保，担保金额以人民币28300256.33元为限。因上述保全申请为诉前保全，本院已作出（2018）粤0304财保2935号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值28300256.33元的财产。现该案已转为正式立案，为续行上述保全措施，本院依诉讼案号重新出具民事裁定书。本院经审查认为，申请人的申请已经本院审查并有（2018）粤0304财保2935号民事裁定书予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市百瑞祥珠宝首饰有限公司、梁泽宇、吴晓琼、卓奕迅、卓喜洲、宋美名下价值人民币28300256.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  范威海人民陪审员  陈楚珊二〇一九年五月三十一日书 记 员  李韵虹
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1718号申请执行人陈尾红，女，1975年2月11日出生，住苍南县。申请执行人方益伟，男，1973年4月25日出生，住苍南县。被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码:58777942X。法定代表人蒋传良。申请执行人陈尾红;方益伟与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3360号之一申请执行人：陈金中，男,1965年3月18日生，住沭阳县。被执行人：姚才华，男,1989年10月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姚巨民，男,1966年10月4日生，住盐城市盐都区。申请执行人陈金中与被执行人姚才华、姚巨民民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)苏0902民初4434号法律文书，因被执行人姚才华、姚巨民未履行上述义务，申请执行人陈金中向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人姚才华名下位于市区*室、*室房产及苏Ｊ×××××号车辆，本院依法予以查封，其他暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽查封被执行人姚才华名下位于市区*室、*室房产及苏Ｊ×××××号车辆，但该房产已多次抵押，并无剩余价值，车辆亦并未实际控制，不宜处置，其他暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3360号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年五月五日书记员  王军勇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执705号之四 申请执行人:四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段四号。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：涂汉平，男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：肖艳秋，女，汉族，1965年10月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：涂婳，女，汉族，1991年3月5日出生，住四川省仪陇县。 本院于2019年4月17日作出的（2019）川1324执705号之一执行裁定书，查封了被执行人涂婳所有的位于南充市顺庆区54幢3单元7层4号房产（产权证号：南房权证顺字第××号）。在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3485号民事调解书，责令被执行人涂汉平、肖艳秋、涂婳限期履行义务，但被执行人至今未全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人涂婳所有的位于南充市顺庆区54幢3单元7层4号房产（产权证号：南房权证顺字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年五月二十日 书记员 廖先龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6263号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区**********（住所申报），统一社会信用代码：914************190。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：郭勋强，男，系该公司员工。被告：廖永翔，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码：440************538。原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告廖永翔物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭勋强、被告廖永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2015年7月至2018年12月所欠的物业管理费2766.49元、公共水电分摊费92.38元、公共维修分摊费6.23元，共计2865.10元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告是乐信花园的海鹏物业管理有限公司。被告是南海区罗村镇乐安开发区联星大道南乐信花园*座***房业主，从2015年7月份起不按约定交纳物业管理费、公共水电分摊费、公共维修分摊费，上述费用共计2865.10元。期间，原告向被告进行了多次催收工作，均无效。被告的行为侵害了原告及小区全体业主的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告未与原告签订任何物业服务合同，《物业管理条例》明确要求物业服务合同应以书面形式订立，并且须报物业管理行政主管部门备案。迄今为止，被告未见到原告提供的相关物业服务合同，乐信花园全体业主亦未与原告签订相关物业服务合同。原告提供的佛山市南海区狮山镇乐安社区*民委员会的证明材料中列明“兹有佛山市海鹏物业管理有限公司此前通过乐信花园全体业主签名同意后，自2015年7月1日开始实施管理”，被告从未见到任何表示签名同意的文件，亦未在任何文件上签名表示同意；二、按照原告的公告，其进驻乐信花园后将按照0.5元每平方米进行物业管理收费，几个月后，原告擅自将物业管理费提高到0.7元每平方米。该提价行为未通过被告及乐信花园全体业主投票通过，甚至没有组织相应会议讨论该事项，在被告不知情且不同意的情况下，擅自提高物业管理费，属于违约行为，被告有权拒交提价后的物业管理费，同时保留追究其法律责任的权利；三、被告估计原告从2015年7月开始没有履行相应合同义务，因此被告有权拒绝同时履行对应义务。原告提供的服务尚未达到三级标准服务，却按照二级标准服务进行不合理收费。乐信花园小区现状：1.消防通道长期被废弃单车、电动车、摩托车侵占，并于本年初才被移走，同时，原告侵占消防通道作为停车车位，并对其进行6元/台/天收费，该侵权行为于2018年10月才停止，按照原告将消防通道划分为车位后计算，小区共有36个车位（固定车位14个、消防通道车位12个），以39个月计算，原告已收取消防通道车位停车费84240元，固定车位停车费98280元，合计182520元。该笔资金属于小区经营性收入，可以用于小区活动支出、业委会办公经费或者纳入维修基金。原告从未公告过该笔资金的相关账目及使用详情，小区全体业主也没有收到过该笔资金，自原告管理小区以来，从未组织过任何活动，小区也不存在业委会。被告认为该笔资金没有用于小区建设维护中；2.被告所在楼层长期承担整个小区公共水费分摊，至今仍出现漏水等因原告失职所存在的资源浪费问题，对此供水部门曾出具耗水600多吨每月的通知要求整改，小区居民多次向原告反映此问题，均无回应。被告所在楼层消防设施长期损坏，消防蓄水池长期处于废弃状态，多次向原告反映均未得到改善，该行为对被告的人身财产安全构成了潜在危险，被告保留提出民事诉讼权利；3.小区通道地面长期有各种不明垃圾，无人清洗，小区地面已出现长期积污水水渍，垃圾桶处污水横流，长期散发恶臭，被告所在公共楼道基本处于无人清洁状态，垃圾三天内仍可见，楼梯扶手从不敢使用，原告进行年末清洁时使用道路清扫车对小区通道进行清洁，将垃圾扫到小区通道两旁，甚至冲进被告的车房内，但不进行任何清理，被告所在楼顶长期堆积建筑垃圾，多次反映仍无人清理。基于原告从2016年年初开始已经违约，被告有权拒交此后管理费，同时保留追究交费期间原告违约的法律责任的权利。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：位于佛山市南海区狮山罗村乐安开发区***************的权属人为被告，建筑面积96.73平方米。2015年6月，佛山市南海区狮山镇联星社区****乐安分中心向乐信花园业主征询意见，对是否聘请原告进行物业管理进行表决，其中反对2户、弃权4户，其余业主赞成。原告自2015年7月1日起为乐信花园提供物业服务，物业管理费按0.5元/平方米收取。2015年11月，佛山市南海区狮山镇联星社区****乐安分中心向乐信花园业主征询意见，对原告收取的物业管理费增加0.2元/平方米进行表决，乐信花园业主总户数193户，参与投票户数144户，其中赞成119户，反对20户，弃权5户。被告投的是反对票。原告自2015年11月1日起按0.7元/平方米收取物业管理费。本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。对共有部分的管理、权利的行使，由全体业主（共有人）依规依程序作出，并非以单个业主意愿为标准，无论单个业主是否同意表决事项，均应按全体业主表决决定的内容遵照执行。被告以未与原告签订合同为由抗辩拒交物业服务费，本院不予采纳。物业服务费是对物业共有部位、共用设施、公共建筑进行管理、维护、运作的公共性服务费用支出，业主以专有、专用部分按一定比例进行分摊，被告拒交物业服务费的行为实质损害小区其他业主的合法权益。被告认为原告服务不完善不达标，作为业主，可监督原告工作，亦可依法依程序行使权利，提议召开业主大会、选聘和解聘物业服务企业，但并不能以此拒交物业服务费，故本院对被告的辩解均不予采纳。被告自2015年7月开始未交物业服务费，应支付自2015年7月至2018年12月的物业管理费2766.48元（0.5元/平方米×96.73平方米×4个月+0.7元/平方米×96.73平方米×38个月），原告的请求未超出本院核定范围的部分，本院予以支持，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。原告请求被告支付公共水电分摊费合共92.38元有各月水电费明细，数额合理，本院予以支持。原告未能提供任何公共维修的支出依据，其请求被告支付公共维修分摊费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖永翔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月至2018年12月的物业管理费2766.48元、公共水电分摊费92.38元予原告佛山市海鹏物业管理有限公司；二、驳回原告佛山市海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇一九年五月三十日书记员 张俐俐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行终18-1号上诉人（原审第三人）根河市民安木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市中央街中兴胡同。法定代表人张少昆，经理。委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人（原审原告）石东升，男，1964年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。委托代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人初晓红（系石东升妻妹），女，1971年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。被上诉人（原审被告）根河市国土资源局，住所地内蒙古自治区根河市中央路4号。法定代表人田栋，局长。委托代理人周建军，根河市不动产登记中心主任。委托代理人张小兵，根河市国土资源局法律顾问。上诉人石东升、上诉人根河市民安木业有限责任公司因土地、房屋登记一案，不服根河市人民法院（2018）内0785行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人根河市民安木业有限责任公司以“原告石东升已撤回起诉”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人根河市民安木业有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人根河市民安木业有限责任公司撤回上诉。上诉案件受理费50元减半收取25元，由根河市民安木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇一九年五月二十日书记员  徐芳琪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3776号原告：孙某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告孙某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初610号本院于二〇一九年二月二十七日对原告郑州固力特新材料有限公司与被告山东正宇车轮集团有限公司买卖纠纷一案作出的（2019）豫0106民初610号民事判决书中，案号表述有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0106民初610号民事判决书中案号处“（2018）”补正为“（2019）”。审判员  石岩岩二〇一九年五月二十四日书记员  时 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民申27号再审申请人（原审被告）：邓杰鹏，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被申请人（原审原告）：罗国兴，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。原审被告：罗剑红，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。再审申请人邓杰鹏因与被申请人罗国兴、原审被告罗剑红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初21726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓杰鹏申请再审称，被申请人在原审中提出的诉讼主要证据欠条有欠缺真实性，被申请人不能提出借款来源证据，没有证人，欠条有添加、裁剪，证据不足，理由不充分。邓杰鹏认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初21726号民事判决，判决驳回罗国兴的诉讼请求，诉讼费用由罗国兴承担。在再审审查过程中，邓杰鹏变更其申请再审审查的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定。邓杰鹏提供证据材料为：1.欠条一份（复印件），证明原审欠条是该证据的上半部分，下半部分被罗国兴拿走，该证据不是欠条，因为是邓杰鹏和其弟弟邓某经营农庄作收货流水记账用，邓杰鹏和弟弟都会在各自经手的货物登记上签名并写身份证号码，原审欠条上的内容邓杰鹏不清楚；2.黄某病历一份（原件），罗国兴在原审中陈述在2011年至2013年期间邓杰鹏是因为妈妈生病而向其借钱，病历证明邓杰鹏妈妈生病时间在2017年1月24日；3.南海法院执行通知书一份（原件），证明邓杰鹏在2015年时候因开设赌场被判处有期徒刑十个月，服刑期间就是在罗国兴在原审中陈述邓杰鹏还钱期间，邓杰鹏在服刑期间没有可能向罗国兴还钱；4.罗剑红病历一份（原件），证明罗剑红在2015年11月7日入院治疗，治疗期间一直是邓杰鹏在照顾，其没有时间向罗国兴还钱；5.大润发肇庆店票据单一份（原件），证明邓杰鹏因罗剑红爸爸生日去了该店购物并在罗剑红爸爸家中逗留一晚，那段时间没有还钱给罗国兴的可能；6.佛三检未检刑诉（2018）281号起诉书一份（第1页，截图打印），证明罗国兴被行政处罚7次；7.佛山市三水区xxxx委会证明（拍照后打印照片，非彩色打印件），证明罗国兴是xxxxx，个人自身花销很大，没有借钱给邓杰鹏的可能。罗国兴提交意见称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，罗国兴原审提交的欠条清楚证明2011年至2013年期间，邓杰鹏向罗国兴现金借款60000元，邓杰鹏分别在2015年、2016年1月17日、2017年1月21日向罗国兴现金还款4000元、3600元、3600元，剩余48800元至今未偿还；罗国兴在原审中提交了邓杰鹏与罗国兴妻子李某的“微信聊天记录”，能证明邓杰鹏对欠款48800元是予以确认，而且原审中也当庭确认了李某的前述聊天记录对象是邓杰鹏本人的微信账号。原审判决生效后，罗国兴向佛山市南海区人民法院申请强制执行，在执行过程中，双方达成《执行和解协议》，约定了还款时间和方式，该和解协议是邓杰鹏自愿签署的，邓杰鹏也按该和解协议的约定履行了部分还款义务，证明邓杰鹏是有拖欠罗国兴借款的事实。请求法院查明事实，驳回邓杰鹏的申请再审请求。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于邓杰鹏认为有新的证据足以推翻原判决的意见。本案中，邓杰鹏在再审审查中提交的欠条、病历、执行通知书、购物小票等证据，不足以推翻原审认定罗国兴向其出借款项的事实。邓杰鹏的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。关于邓杰鹏认为原审中罗国兴提交的欠条有添加、剪裁，欠缺真实性，罗国兴出借款项没有证人证明的意见。经比对原审收取的欠条和邓杰鹏再审审查中提交的欠条复印件，原审收取的欠条的确是邓杰鹏在再审审查中提交欠条复印件的上半部分，邓杰鹏提交的欠条显示，该下半部分记载的内容是“今邓某欠罗国兴人民币肆万元整”，落款内容为“2013.12.22、邓某、xxxxxxx”，由此可见，该下半部分记载内容与原审审理无关，因上下两部分欠条记载在同一张纸张上，原审收取与原案有关的上半部分欠条作为证据，符合规定。邓杰鹏在再审审查期间不能提供证据证明原审证据有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，本院对其意见不予采纳。邓杰鹏的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓杰鹏的再审申请。审判长  潘绮梅审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇一九年五月二十一日书记员  刘 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1963号之一申请执行人：胡海啸,男性,1976年11月18日出生,42岁,汉族号码320819197611186810,住宿迁市宿城区。被执行人：葛艳,女性,1969年10月4日出生,49岁,汉族号码32088119691004084X,住宿迁市。本院在执行胡海啸与葛艳公证债权文书一案中，经查，被执行人葛艳拒不履行本院作出的（2019）宿证执字第38号执行证书确定的法律义务。另查明，葛艳名下拥有国泰广场11#楼1501室房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人葛艳所有的国泰广场11#楼1501室房产及土地使用权；二、葛艳应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因葛艳的过错造成被查封财产损失的，应由葛艳承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇一九年五月二十三日书记员 吴新成
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初4081号 原告：青岛耀恩玻璃制品有限公司，住所地青岛市胶州市胶西镇吕家大村，统一社会信用代码：91370281790847838T。 法定代表人：赵吉哲，职位：经理。 委托诉讼代理人：陈新章，山东一诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史华东，山东一诺律师事务所律师。 被告：李淑进，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。 原告青岛耀恩玻璃制品有限公司（以下简称耀恩公司）与被告李淑进确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀恩公司的委托诉讼代理人史华东，被告李淑进的委托诉讼代理人李晓村到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告耀恩公司向本院提出诉讼请求：依法确认与被告李淑进不存在劳动关系。事实与理由：胶州市劳动人事争议仲裁委员会2019年3月15日作出的，于2019年4月4日向原告送达的胶劳人仲案字(2019)第489号裁决书，在原告没有出庭答辩的情况下，无事实和法律依据，裁决确认原、被告之间存在劳动关系，于法无据，为此，原告诉至法院。 被告李淑进辩称，原被告之间确系存在劳动关系，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。 原告耀恩公司在本院及仲裁审理时均未提交证据。 被告李淑进在本院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交的证据如下： 2017年9月21日至2019年1月14日期间青岛农商银行胶州杜村支行交易明细打印件一份，证明：耀恩公司为李淑进发放工资，双方自2017年6月起存在劳动关系。 针对被告李淑进提交的证据，原告耀恩公司的质证意见如下： 对真实性不认可，从内容上看是2017年9月20日发的第一笔工资，与被告仲裁时说的2017年6月到原告处工作不一致，不能证明2017年6月被告到原告处工作，原被告不存在劳动关系。 根据原、被告双方提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实： 本案仲裁审理时，李淑进称其与耀恩公司存在劳动关系，提交青岛农商银行胶州杜村支行银行卡历史交易明细加以证明，经本院查证汇入李淑进卡号62×××90的工资/奖金的交易对手，对方名称为“青岛耀恩玻璃制品有限公司”，其上加盖银行业务讫章。该交易明细显示耀恩公司于2017年9月开始为李淑进发放工资。 2019年1月24日，李淑进向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，李淑进于2017年6月份起到耀恩公司处工作，双方未订立书面劳动合同。2018年10月15日20时左右，李淑进在单位工作时右胳膊被机器压伤骨折。耀恩公司拒绝为李淑进进行工伤认定，也拒绝对李淑进进行赔偿。请求裁决：确认李淑进与耀恩公司自2017年6月起存在劳动关系。 耀恩公司在仲裁时未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：确认李淑进与青岛耀恩玻璃制品有限公司自2017年6月起存在劳动关系。耀恩公司不服该裁决，诉至本院。 本院确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2019)第489号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）二“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录……”之规定，耀恩公司对李淑进提交的工资发放交易明细的真实性有异议，但并未提交相反证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对该证据的真实性依法予以采信，李淑进据此主张与耀恩公司存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。”之规定，基于耀恩公司对李淑进的管理义务，其对李淑进的入职、离职时间及双方劳动关系存续情况负有举证责任而未举证证明，应当承担不利后果。被告辩称“2017年9月发的工资是2017年6月的工资，原告发工资都是压2-3个月才发放，被告自2018年10月15日受伤后再未回到公司工作”，结合本案有效证据青岛农商银行胶州杜村支行银行卡历史交易明细首笔交易日期2017年9月21日，末次交易日期为2019年1月14日，本院对李淑进提出的双方自2017年6月起存在劳动关系的主张依法予以采信。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、确认被告李淑进与原告青岛耀恩玻璃制品有限公司自2017年6月起存在劳动关系。 二、驳回原告青岛耀恩玻璃制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛耀恩玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇一九年五月十四日 法官助理梁岩 书记员段晓敏