wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初12314号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘钊军，男，1984年4月10日出生，汉族，住山西省运城市芮城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘钊军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘钊军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4466.19元（截止至2020年11月11日未偿还本金3946.25元、逾期罚息519.94元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3946.25元，罚息合计519.94元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-07              9000              12              日利率0.05%              2020-01-07              3946.25              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘钊军于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3946.25              2020-01-07      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费69.56元（原告均已预交），均由被告刘钊军负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  艾世峰二〇二〇年十二月十七日法官助理徐培宇书记员顾健行
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0306民初148号原告：耿欢欢，男，1978年4月10日生，汉族，洛阳吉利区人，现住吉利区。被告：权春燕，女，1988年4月6日生，汉族，洛阳市吉利区人，现住吉利区。原告耿欢欢与被告权春燕探望权纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告对耿某享有探视权，每周可探视一次，每周六由原告从被告处将耿某接走，周日送回，在不影响孩子正常生活的情况下原告可随时探视孩子，每年的寒、暑假原、被告各自一半的时间轮流抚养孩子；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原、被告因感情不和自行至洛阳市吉利区民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女耿某由被告直接抚养，原告每周可探视耿某一次。原告每周要探视耿某时，被告总是不接电话或者故意挂断电话造成各种阻碍，致使原告无法享受探视权，严重影响原告与耿某的父女亲情。被告辩称，根据婚姻法的规定，享有探望权的前提是有利于孩子的身心健康，而不是满足父母一方的愿望。1、原告重男轻女思想严重。双方的婚生女出生后不久，被告即嫌弃原告生的是女儿，在外边与他人另生了一个儿子，被告对此一直不知情，直到女儿4岁时才从他人处得知，后经核实原告与他人所生的儿子已经3岁。2、原告要求行使探望权的根本目的在于要减少孩子的抚养费。双方离婚时，曾约定房子归被告所有，孩子由被告直接抚养，原告每月支付抚养费2000元。但离婚后被告并没有得到房子，孩子的抚养费也需法院强制执行才能拿到，且现在抚养费已经降到每月1100元。3、原告周末和节假日将孩子带走不利于孩子的学习。孩子是被告一手带大的，孩子的性格、行为习惯被告最了解，孩子现在的性格很好，在班级的成绩也是数一数二，平时周一至周五白天在学校上课，晚上需要辅导作业及进行课外阅读，周末要上课外班、辅导班及完成家庭作业。被告不想孩子稳定的生活环境被破坏，更不想过去的事情给孩子的心理带来伤害。原告只有初中学历，被告是大学毕业，在教育孩子上比原告考虑的更全面。原告从未给孩子辅导过作业，如果将孩子带走必然会导致孩子学习成绩下降，生活规律被打乱。双方离婚时，离婚协议也约定的是原告在不影响孩子正常生活学习的情况下可探望孩子。4、孩子不愿意跟原告走，如果强行带走会对孩子造成伤害。2018年9月初，孩子刚开学，原告以不想出抚养费为由，多次到学校门口堵孩子，不让孩子走。曾经有一次被告到学校门口接孩子，孩子并不愿跟原告走。离婚造成伤害最大的不是离婚的双方，而是孩子，父母的一切所作所为应以孩子为出发点，如果父母只顾自己，不顾孩子的感受，就不是一个合格的父母。原告要求探望孩子，可以征求孩子的意见，如果孩子愿意，被告没有意见，如果孩子不愿意，希望原告不要强求孩子。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对各自提供证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院对本案事实确认如下：原告耿欢欢与被告权春燕××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女耿某。2015年1月29日原、被告登记离婚，双方签订的离婚协议约定，婚生女耿某由被告直接抚养，随被告生活，原告每月支付抚养费2000元，在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可随时探望耿某。后原、被告因行使探望权的方式、时间等问题未能形成一致意见，引发本次诉讼本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方由协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中原、被告的婚生女耿某随被告生活，原告作为父亲，有权探望耿某，故原告要求探望耿某的诉讼主张，理由正当，应当予以支持。关于原告行使探望权的方式、时间确定，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同父亲的沟通交流时间，减轻子女因父母解除婚姻关系而带来的家庭破碎感以及既有利于子女今后身心健康成长，又能维护原告合法权利的原则酌情予以确定。综上所述，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效当月起，原告耿欢欢于每月第一周、第三周周日的上午8时将耿某自被告权春燕处接走探望，当日下午18时将耿某送回被告权春燕处，被告权春燕予以协助。二、驳回原告耿欢欢的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由被告权春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 符 战二〇一九年五月二十九日书记员 陈利霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7160号 申请人：易华，女，1980年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人：黄秋菊，女，1981年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人易华与被申请人黄秋菊民间借贷纠纷一案，申请人易华于2019年5月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄秋菊名下价值人民币103133.33元的财产，担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为103133.33元的保单保函【保险单号：2161204852019000047】，为申请人易华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人易华的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄秋菊名下价值人民币103133.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月二十二日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13503号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王汝勇，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王汝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王汝勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月7日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4014.32元（截止至2020年11月17日未偿还本金3431.55元、逾期罚息582.77元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3431.55元，罚息合计582.77元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-07              5000              12              日利率0.05%              2019-10-16              3431.55              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王汝勇于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3431.55              2019-10-16      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费94元（原告均已预交），均由被告王汝勇负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月二十三日                    法官助理苏新书记员岳东霖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3565号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。组织机构代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞。代理权限：特别代理。被告：罗坤，男，1989年08月02日生，苗族，住贵州省思南县。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告罗坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞、被告罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4435.2元、违约金4457.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告经招投标程序中标后于2019年9月26日与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业B2-1-29-4的业主，物业面积82.1平米，按约定应交纳从2016.6.1至2018.5.31的物业管理费用为4435.2元，但被告拒绝交费，并产生违约金。原告多次催缴无果，现向人民法院提起诉讼，请求如前所判。被告罗坤辨称：对于原告起诉的金额按照合同来看是没有异议，但是不认可按照这个标准来计算，因为原告提供的服务达不到其收费标准；我们之前是缴纳物业费的，由于原告没有提供相应的物业服务，使得业主不交后期物业费的方式来维护自己的合法权益，所以业主不存在违约行为，且原告没有履行物业服务义务，损害业主利益，日常使用电梯、监控、门禁系统、消防设施没有做到有效的维护保养，导致经常停用，环境卫生脏乱差，工作态度蛮横霸道，小区内的广告费也是原告在收取且未公示，原告要求我们按照合同约定的1.5元每平方米的标准或者打折到1.3元的标准支付物业费，但是原告的服务均未达到这两个收费标准，按照原告提供服务，只认可按照0.5每平方米每月来支付，故对于原告的诉请，不认可，也不同意缴纳。原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准；2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司；3、欠费明细1份，证明被告从2015年6月1日至2018年5月31日，总欠费金额4435.2元；4、被告2019.3.26向白云区法院提交的民事起诉状，证明被告是小区业主。被告为支持其辨称，向本院提交书面证据材料：小区物业服务照片一组，证明物业服务不合格，达不到收费标准，保安人员值班的时候在睡觉，消防栓报警器坏了长期未更换，地下停车场脏乱差、楼道脏乱差、公共地方租给外人收垃圾等。本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆B2-1-29-4的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B2-1-29-4号的业主，物业面积82.1平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年06月01日至2018年05月31日的物业管理费用人民币4435.2元，被告以原告提供的物业管理不到位拒交物业费，原告催交无果，诉至本院，诉请如前。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，从2015年06月01日至2018年05月31日被告应当交纳物业管理费用为4435.2元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费4435.2元，于法有据，本院予以支持；对被告辨称原告物业管理服务不到位，并陈述及提供照片一组，对此，本院认为，物业管理服务是一项综合性的服务，包括有安保、保洁及日常性的公共维护等，原告提供的服务虽有一定瑕疵，但原告自认从“前期物业服务协议”约定的1.7元/平米降至1.5元/平米收取物业费，因此原告提供的照片并不能成为其拒交物业费的法定理由。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗坤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费4435.2元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告罗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年五月二十九日书记员  潘 曌
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1859号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道办事处金桥路与花园路交叉口。负责人：杨炎，该信用社主任。被执行人：杨志伟，男，1988年8月5日生，汉族，住郑州市惠济区迎宾路办事处西黄刘村**。被执行人：马晶晶，女，1989年10月20日生，回族，住郑州市惠济区迎宾路办事处西黄刘村**。被执行人：朱广普，男，1988年9月30日生，汉族，住，住郑州市惠济区迎宾路办事处西黄刘村**/div>本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人杨志伟、马晶晶、朱广普、邵杰借款合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初1437号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人杨志伟、马晶晶、朱广普、邵杰在银行（或信用社）的存款530431.23元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年五月三十日书记员  靳旭东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2260号原告:重庆军瑞机械制造有限公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇中窑村杉树湾社，统一社会信用代码：9150010877176472X3。法定代表人：李英萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：龙迟，重庆渝都律师事务所律师。被告：遵义拓特机械有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：91520316629509914。法定代表人：高忠林，系公司执行董事。原告重庆军瑞机械制造有限公司（以下简称军瑞公司）诉被告遵义拓特机械有限公司（以下简称遵义拓特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告军瑞公司委托诉讼代理人龙迟到庭参加诉讼，被告遵义拓特公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告军瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款331501.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，原告军瑞公司与被告遵义拓特公司达成口头供货协议，约定军瑞公司向遵义拓特公司供货，双方对品名、单价等协商一致。截止2018年9月28日，经双方对账，遵义拓特公司尚欠军瑞公司368722.02元。同月30日，被告支付了37221元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款331501.02元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，故原告起诉至法院。被告遵义拓特公司未出庭，未答辩，未举证。原告军瑞公司向本院举示如下证据：1、《对账函》，拟证明截止2018年9月28日被告尚欠原告货款368722.02元的事实；2、《企业询证函》，拟证明2018年9月30日被告尚欠原告货款331501.02元。原告军瑞公司举示的上述的证据均系原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：原告军瑞公司的经营范围包括普通机械、电器机械制造等。原、被告于2015年10月达成了口头供货协议，约定原告向被告供货。2018年9月28日，军瑞公司向遵义拓特公司发出《对账函》，载明：截止2018年4月30日，贵司共有如下货款未付：共计已开票未付货款368722.02元。烦请贵司确认后签字盖章，谢谢支持。遵义拓特公司在该对账函加盖公司印章。2018年9月30日，遵义拓特公司向军瑞公司发出《企业询证函》，载明：本公司聘请的伤害宏大东亚会计师事务所、上海申威资产评估有限公司正在对本公司财务报表进行审计、评估，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”出签章证明；如有不符，请在“数据不符”出列明不符金额。回函请直接寄至上海宏大东亚会计师事务所。1、本公司与贵公司的往来账项列示下：截止2016年12月31日欠贵方682481.02元；截止2017年12月31日欠贵方271967.42元；截止2018年9月30日欠贵方331501.02元。原告军瑞公司在结论1、数据证明无误，加盖公司印章确认，时间为2018年11月19日。庭审中，原告陈述：“双方没有签订书面的合同，由于原被告之间长期合作，合作模式就是原告送货至被告经营点，被告接收货物。双方口头约定的供货后一个月内付清货款，涉案款项已经全部开具发票对账单上已经对此进行了明确，被告加盖公章予以确认。《企业询证函》被告方盖章后邮寄给我方，我方确认无误后自留一份，并交付给被告一份。截止2018年9月28日，遵义拓特公司尚欠军瑞公司368722.02元。同月30日，被告支付了37221元，被告尚欠货款331501.02元”。上述事实，有原告当庭举示的《对账函》《企业询证函》等及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告军瑞公司与被告遵义拓特公司之间虽未签订书面的买卖合同，但军瑞公司举示的证据能够证明双方对军瑞公司向遵义拓特供货的事实无异议，故原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。被告遵义拓特公司经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。根据遵义拓特公司出具的《征询函》显示，截止2018年9月28日，遵义拓特公司尚欠军瑞公司368722.02元。庭审中，军瑞公司自认被告于同月30日支付了货款37221元，尚欠331501.02元。双方并未书面约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院对军瑞公司主张遵义拓特公司支付货款331501.02元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义拓特机械有限公司于本判决生效后七日内向原告重庆军瑞机械制造有限公司支付货款331501.02元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3136元，由被告遵义拓特机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫法官 助理  马 静二〇一九年五月三十日书 记 员  杨 念
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3784号之一申请执行人：彭志建，男，1976年12月19日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：郑龙，男，1973年4月8日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：邵爱珠，女，1974年12月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人彭志建与被执行人郑龙、邵爱珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑龙、邵爱珠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭志建向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行。执行标的为借款本金230000元及利息，并需支付案件受理费2375元、执行费3350元。执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人郑龙、邵爱珠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑龙、邵爱珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑龙、邵爱珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵爱珠、郑龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵爱珠、郑龙共同共有坐落于浙江省温州市鹿城区灰桥路灰桥新村5幢515室及浙江省温州市××道××大厦××幢××室的房屋。该两处房屋本院已通过司法拍卖处置，申请执行人彭志建受偿金额为47158.55元，本案案件受理费2375元、执行费3350元均已缴纳；被执行人郑龙名下有车牌号为浙ＣＫ××**的车辆一辆，本院已查封但未实际扣押；对被执行人郑龙、邵爱珠名下的温州皇室百佳文化艺术有限公司股权，因作为该公司工商登记地（温州市鹿城区新城大道中园大厦Ａ幢2402室）的房屋已被本院司法拍卖处置，该登记地原有的生产资料、账册也已被处理，该公司股权已无价值。除此之外，暂未发现被执行人邵爱珠、郑龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑龙、邵爱珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑龙、邵爱珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对两人采取了限制出入境措施，并对相关出入境证件予以作废。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。本院认为，被执行人邵爱珠、郑龙名下房屋已被本院处置，本案执行标的已部分受偿；被执行人郑龙名下车辆本院已查封但未实际扣押，本院无法处置；被执行人邵爱珠、郑龙名下的公司股权已无价值，本院不予处置。综上，两被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3784号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  戴锦平二〇一九年五月二十八日书记员  郑植元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7154号 申请人：吕松蔚，女，1988年1月9日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：罗静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：袁莉莉，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：苏勇，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：陈小妹，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：苏建，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人吕松蔚与被申请人苏勇、陈小妹、苏建民间借贷纠纷一案，申请人吕松蔚于2019年5月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求：1、查封被申请人苏勇、陈小妹名下价值人民币779100元的财产；2、在保全标的779100元的范围内查封被申请人苏建名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，担保人中国太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为779100元的保单保函【保险单号：6350512802019000017】，为申请人吕松蔚提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吕松蔚的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人苏勇、陈小妹名下价值人民币779100元的财产。 二、在保全标的779100元的范围内查封被申请人苏建名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月二十四日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更488号罪犯黄良根。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2015年7月10日作出(2015)泰靖刑初字第207号刑事判决，认定被告人黄良根犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币七万元，已退出的违法所得予以没收。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年4月28日，本院开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派检察员倪俊、书记员黄玲玲出庭履行职务，江苏省通州监狱指派警官周**、费雯雯出庭履行职务，罪犯黄良根到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄良根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄良根减去有期徒刑八个月。检察员当庭宣读了江苏省南通市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省通州监狱对罪犯黄良根提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯黄良根向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯黄良根的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯黄良根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬五次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄良根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄良根减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年五月五日书记员 马思涵
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执305号 申请执行人：定南县国土资源局，住所地定南县历市镇建设东路**。 法定代表人：谢文生。 被执行人：赖斗明，男，1969年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 申请执行人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728行审4号行政裁定书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2019年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年五月九日 书记员 张观石
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1128号 申请执行人张冀芳与被执行人浙江爱车在线实业投资有限公司执行一案，执行依据为仲裁裁决书。本案在执行过程中，浙江爱车在线实业投资有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年五月三十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执311号之一申请执行人：浙江隆成阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区，组织机构代码717630915。法定代表人：余成连。被执行人：雷蒙德(北京)科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区**雁密路**，组织机构代码:692300732。法定代表人：陈双聘。申请执行人浙江隆成阀门有限公司与被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5949号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江隆成阀门有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为货款370000元及利息，并支付案件受理费3425元，执行费5450元。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年2月26日委托北京密云区人民法院调查了解被执行人的财产线索。查明，本院（2018）浙0324执3596号案件于2018年11月23日委托北京朝阳区人民法院查封了被执行人名下车牌号为京ＱＮ××**小汽车一辆，现未实际控制；本院（2018）浙0324执3446号案件于2019年3月15日委托北京市通州区人民法院查封了被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下拥有坐落于北京密云经济开发区××路北侧厂房【不动产单元号：110228102001ＧＢ00248Ｗ00000000,原不动产权证书号：京密国用（2013出）第00041号,现不动产全证书号：（2016）密云不动产权第0000036号】。上述不动产已被辽宁省锦州市中级人民法院首封，查封案号为（2018）辽07执69号，本案已发函参与分配；本院经申请执行人浙江隆成阀门有限公司提供线索，于2019年5月7日发函参与北京市密云区人民法院对被执行人所有的机器设备处置变现款的分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。本院认为，对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司所有的厂房本院已轮候查封，并发函至首封法院参与分配；对北京市密云区人民法院正进行处置的被执行人名下机器设备，本院已发函参与分配；对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下车牌号为京ＱＮ××**的车辆，本院未实际控制，现无法处置。综上，被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执311号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  戴锦平二〇一九年五月二十四日书记员  郑植元
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3726号之一申请执行人：李丐臣，男，1968年5月4日出生，住永嘉县。被执行人：阀工阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码692388906。法定代表人：吴顺德。申请执行人李丐臣与被执行人阀工阀门有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李丐臣向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为92520元及利息损失，并负担案件受理费1057元，执行费1287.8元。执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人阀工阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人阀工阀门有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阀工阀门有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阀工阀门有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人阀工阀门有限公司有可供执行的财产，2019年1月8日申请执行人李丐臣申请对被执行人阀工阀门有限公司的破产清算，本院已于2019年4月20日以（2019）浙0324破9号受理对被执行人阀工阀门有限公司的破产清算。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李丐臣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阀工阀门有限公司暂无可供执行的财产，且本院已依法对被执行人阀工阀门有限公司进行破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3726号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓琳二〇一九年五月十日书记员  郑植元
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初2731号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段宁。 被告：单红庆，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：杨洋，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：黄福田，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告单红庆、杨洋、黄福田借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审 判 长  杨海岩 人民陪审员  申兆国 人民陪审员  刘传益 二〇一九年五月五日 书 记 员  马晓岚
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执40号申请执行人:陈志军，男，汉族，1983年10月8日出生，住所地江西省抚州市临川区,执行人 :谭小英，女，汉族，1963年4月9日出生，住所地江西省抚州市临川区,申请执行人陈志军与被执行人谭小英合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭小英银行存款33500元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长周建平审判员赖必松审判员谢晖二○一九年五月七日法官助理汤大治书记员许凯民
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初511号之一 原告：安徽和分期网络科技有限公司 被告：焦新恒，男。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告焦新恒追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月八日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2368号原告：沈阳汇利德电气有限公司，住所地沈阳市和平区满融路**。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：段铁刚，男，1978年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳汇利德电气有限公司与被告段铁刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告购买设备款30，000元；2、判令被告从2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经双方协议，于2013年供给被告二台污水提升设备，被告给付部分款项，尚欠30，000元没有付清。被告于2013年6月24日为原告出具欠条一份，承诺下次提货一块支付。但之后被告再未购置货物，亦未给付30，000元设备款。原告多次索要，被告终未给付。被告的拖欠行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告辩称，该笔款项不是我的个人行为，是公司行为，我是销售经理。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告书写欠条1份，证明被告拖欠原告货款30，000元。被告对此证据真实性无异议，本院予以确认。2、被告向原告提供的个人名片，证明被告在沈阳正元汇隆科技有限公司任经理职务，当时原告与被告交易时被告是以个人名义与原告单位进行的交易。被告对此证据真实性无异议，但认为不是以个人名义进行的交易，是以公司的名义进行的交易，当时有厂家，如果是我个人行为我认账，但是当时我是打工的，不是我的个人行为，是公司行为。合作时承诺让我写这些钱，但是设备不值这些钱。经审查，对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述和被告的答辩以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月24日从原告处购买二台污水提升设备，被告在原告交付设备时，在被告本人身份证复印件上给原告出具欠条一份，内容为“今欠沈阳汇利德电气有限公司设备款30000元整（叁万元整），预计下次提货一块支付。段铁刚2013年6月24日。”由于被告未再从原告处购买货物，之后原告多次向被告催要上述款项，被告至今未付，故原告诉讼来院。本院认为，本案被告从原告处购买污水处理设备，双方形成买卖合同关系。由于被告未及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。被告虽主张该笔款项系公司行为，不是被告个人行为，但未提供相关证据予以佐证，且被告给原告出具的欠条是书写在被告本人身份证复印件上的，欠条中并没有该款项系单位欠款的意思表示，故本院对被告的上述主张不予采信。因双方对付款时间及违约责任均没有明确约定，因此原告要求被告自2013年6月24日起支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。但被告应自原告明确主张权利即起诉之日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段铁刚于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳汇利德电气有限公司货款30，000元；并自2018年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告段铁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  荆立群人民陪审员  郭志泉二〇一九年五月二十七日法官助理武英锐书记员王湘婷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6587号 原告：罗亨银，男，汉族，1963年9月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李永胜，男，汉族，1982年5月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告罗亨银诉被告李永胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗亨银在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李永胜名下存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人罗亨银自愿提供其名下位于安徽省肥东县***房屋提供担保。 本院认为，原告罗亨银提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人罗亨银名下位于安徽省肥东县***房屋； 二、冻结被告李永胜名下存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一九年五月十六日 书记员  孟芹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12262号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李炜炜，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李炜炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李炜炜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8192.87元（截止至2020年11月11日未偿还本金7182.07元、逾期罚息1010.80元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计7182.07元，罚息合计1010.8元；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-18              12000              12              日利率0.05%              2019-12-17              7182.07              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李炜炜于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              7182.07              2019-12-17      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费107元（原告均已预交），均由被告李炜炜负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  张璐璐二〇二〇年十二月十六日法官助理赵铭旭书记员田爽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初4501号 原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区野芷湖西路**武汉创意天地**高层办公楼******楼单元****。 法定代表人：陈同举，董事长。 委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀，该公司员工。 被告：陈志平，男，1978年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：陈水泉，陈志平之父，住址同上。 原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告陈志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告武汉丽岛物业管理有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。 审判员  姜黎 二〇一九年五月三十日 法官助理刘一娴 书记员孙嘉欣
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1955号 申请执行人:福建联盛建筑设计院有限公司，住所地福州市五一中路永松村**；统一社会信用代码913501034881814223。 法定代表人：杨德胜，总经理。 被执行人：建瓯市万成房地产开发有限公司，住所地建瓯市新区汇丰花园****；统一社会信用代码91350783550970343N。 法定代表人：项有榜，执行董事。 申请执行人福建联盛建筑设计院有限公司与被执行人建瓯市万成房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1762号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月19日依法立案执行，执行标的823829.2元。 本院在执行过程中，于2018年11月20日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月8日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人的法定代表人高消费及有关消费。 2019年4月29日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年五月十三日 书记员  江倩葳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执2664号 申请执行人：江信良,男,1964年1月15日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人：陈秀芳,女,1970年7月30日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人：陈双官,男,1955年5月15日出生,汉族,住福建省长乐市 申请执行人江信良与被执行人陈秀芳、陈双官民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民终278号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行。申请事项：一、申请人江信良请求被执行人陈秀芳、陈双官于本判决生效之日起十日之内偿还江信良1000000元并支付利息（利息自2016年1月6日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算，暂算至2018年8月6日为465000元）；二、申请人江信良请求被执行人陈秀芳、陈双官支付迟延履行利息；三、本案执行费由被执行人陈秀芳、陈双官承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，我院已向申请人送达《终结本次执行程序告知书》。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民终278号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年五月十四日 书记员  林岱威
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1495号申请执行人蒋广珍，女,1969年3月26日生，住盐城经济技术开发区。被执行人朱殿亚，男,1968年10月8日生，住盐城市大丰区。申请执行人蒋广珍与朱殿亚机动车交通事故责任纠纷一案，(2017)苏0902民初3083号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱殿亚在金融机构的存款或在其他单位的收入1099.57元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月十日书记员  陈文静
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初551号 原告：杜九瑞，女，1957年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：怀来荣峰房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县东花园镇人民政府院内。 法定代表人：王璐，经理。 第三人：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。 法定代表人：秦德生。 第三人固安县野狼房地产经纪有限公司，住所，住所地河北省廊坊市固安县京开路东侧翟圈路北div> 法定代表人：樊凯，经理。 第三人：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方小区门口商业楼101div> 负责人：郝东升，行长。 原告杜九瑞与被告怀来荣峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 杜九瑞向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的HFB20170829010353号《商品房买卖合同》及补充协议，被告立即退还原告已经缴纳购房款369954元(219954首付+11万垫付+4万VIP会员费）;2、要求同时解除原告、被告、中国农业银行股份有限公司怀来县支行三方签订13020120170161996号《个人购房担保借款合同》，由被告承担返还原告已经缴纳的月供493243.46元和承担全部违约责任；3、要求被告按照补充协议第二十二条第4项约定，向原告支付被告收到购房款369954元之日至退还日的同期存款利率，被告收到贷款部分123289.46元至退还日的同期贷款利率；4、要求被告支付不能按期交房导致解除合同而应承担的违约金4932元(369954房款+123289.46月供=493243.46累计已付歀×1%);5、要求被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2016年8月14日，经被告怀来荣峰房地产开发有限公司工作人员多次宣传和说教，只要缴纳4万元，就能成为被告八达岭阿尔卡迪亚项目VIP会员，享有优患团购价购房和选房的权利。原告按照被告的要求，当天向被告交付现金1.5万元，2016年10月7日转账2.5万元。事后原告才注意到，这4万元的2张收据均是第三人北京意家科技有限公司和固安县野狼房地产经纪有限公司的公章。经询问后，被告工作人员答复称，这些都是总公司（荣盛房地产发展股份有限公司）的下属公司，由总公司安排，全部业主都这样做的，被告之后的收据也是总公司抬头票据。2016年10月1日，原告杜九瑞选房并交付了1万元的认购金。2016年10月7日，原告缴纳首付款209914元，双方约定原告缴纳20%购房款，购买被告八达岭阿尔卡地亚项目D9栋1单元1602号商品房。由于双方约定的首付比例20%，不符合国家对银行首付比例规定，2017年8月19日，原告、被告及被告的关联公司廊坊荣盛物业服务有限公司怀来分公司共同签订的《借款协议书》，借给原告11万元作为原告的首付，实际是由被告代为原告缴纳部分首付以符合国家政策后，原告按照约定分期归还了该11万元的代垫费。2017年12月5日，原、被告和农行怀来支行签订13020120170161996号《个人购房担保借款合同》，原告借贷76万，银行已经支付。原告缴纳月供8806.39元至2019年2月24日，14期共计123289.46元。2018年9月15日、2018年11月13日，被告向原告快递《入住通知书》，二次编造理由要求原告办理入住，但被告不具备双方约定的入住条件，均遭到原告拒绝。至2018年11月30日，被告交房逾期超过60日。综上所述，上述事实说明，被告违反合同第八条、第九条之约定，导致至今不能交房和违约，原告依据双方合同约定和《最高人民法院关审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，要求解除该商品房的买卖合同及购房担保借款合同，被告立即退还全部购房款493243.46元，并承担全部违约责任和约定的利息。对商品房买卖合同之外所收取的4万元，被告已经部分涉嫌犯罪，原告将视被告行为做出相应的选择，以维护原告的合法权益不受侵犯。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条的规定，原告将北京嘉祺房地产经纪有限公司、北京意家科技有限公司、中国农业银行股份有限公司怀来县支行列为第三人，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，但是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人参加诉讼，是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或或无独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系；本案原告起诉的是房屋买卖合同纠纷，诉讼标的是《商品房买卖合同》，相对方是被告怀来荣峰房地产开发有限公司，合同内容不涉及第三人，处理结果与第三人亦无法律上的利害关系，因此，第三人不应参加本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回杜九瑞对第三人北京意家科技有限公司、固安县野狼房地产经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司怀来县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇一九年五月十日 书记员  白 洁
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执2960号之一 申请执行人余涛，男，1982年6月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区东方福邸****。 被执行人李水军，男，1980年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区萧山区所前镇传芳村****。 被执行人刘力花，女，1985年7月5日出生，汉族，住，住杭州市萧山区所前镇传芳村****/div> 本院在执行申请执行人余涛（以下简称申请执行人）与被执行人李水军、刘力花（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，于2018年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人4057000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费9814元，执行费42970元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执2960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施伟民 审判员  沈国强 审判员  夏 强 二〇一九年五月二十八日 书记员  李佳奇
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1390号、1391号、1392号申请人：建始县聚信担保有限责任公司。住所地：建始县业州镇人民大道**。统一社会信用代码：91422822747694565U。法定代表人：廖学锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被申请人：湖北永恒太阳能股份有限公司。。住所地：建始县清江工业园统一社会信用代码：914228006676540536。法定代表人：丁尚云。原告建始县聚信担保有限责任公司诉被告湖北永恒太阳能股份有限公司、刘利福、丁尚云追偿权纠纷两案和原告建始县聚信担保有限责任公司诉被告湖北永恒太阳能股份有限公司、建始县全福商贸有限公司、刘利福、丁尚云追偿权纠纷一案，原告建始县聚信担保有限责任公司于2019年5月5日向本院提出申请，要求查封被告湖北永恒太阳能股份有限公司位于建始县业州镇广润社区朝阳大道XX号的三宗土地【国有土地使用证号：建国用（2014）第××号、第XX号、第XX号】和两栋房屋【房屋所有权证号：建始房权证县直公字第**、第××号】，并向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司建始支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将被申请人湖北永恒太阳能股份有限公司位于建始县业州镇广润社区朝阳大道XX号的三宗土地【国有土地使用证号：建国用（2014）第××号、第XX号、第XX号】和两栋房屋【房屋所有权证号：建始房房权证县直公字第**、××号】予以查封，期限为三年（自实际采取查封保全措施之日起算）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘振华二〇一九年五月九日书记员  韩超燕
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5716号 原告：太仓华东物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港公路（华东国际塑化城内），统一社会信用代码913205857910936444。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚建芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾陆云，该公司员工。 被告：李平，女，1983年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告太仓华东物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2020年2月28日、2020年5月11日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告太仓华东物业管理有限公司的委托诉讼代理人奚建芬、顾陆云到庭参加诉讼，被告李平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓华东物业管理有限公司在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：判令被告李平支付原告物业费4728元及生活垃圾处理费96元。事实和理由：原告为上上海花城小区提供物业服务，被告系该小区38幢1104室房屋（房屋面积为131.34平方米）的业主。2017年2月27日，涉案房屋另业主陈伟与原告签订了《上上海花城前期物业管理服务协议》及《承诺书》，并分别按照每月每平方米1.5元、每月每户4元的标准支付物业费及生活垃圾处理费至2017年9月30日。后被告未按约支付后续的物业费及生活垃圾处理费，原告于2019年7月30日在涉案房屋大门上张贴催款函，无果。 被告李平未作答辩。 原告太仓华东物业管理有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《商品房买卖合同》载明被告李平向苏州益本房地产开发有限公司购买坐落于太仓市港区的房屋，房屋面积为131.71平方米。原告提交的前期物业管理服务协议及承诺书载明苏州益本房地产开发有限公司选聘的物业公司为太仓华东物业管理有限公司，物业管理费计算方式为“（1）住宅（多层）：0.9元/月/平方米；（2）住宅（高层电梯房）：1.5元/月/平方米；（3）商业：1.8元/月/平方米；”，乙方（购房者）为陈伟，房屋为38幢1104室,落款日期为2017年2月27日。原告提交的浮政规〔2010〕1号《关于调整浮桥镇垃圾处理收费项目和标准的通知》载明“生活来及处理费征收标准：个人（含常住人口、暂住人口）按户收取，标准为4元/月/户；”。原告提交的收据显示原告长期向太仓市浮桥镇环境卫生管理所缴纳环卫服务费（垃圾清运费）。原告提交的欠费催缴函及照片显示房门上张贴了催缴函一份，内容为“致李平女士/原告提交的，贵我双方已于2017年2月签署了有关‘上上海花城’38幢1104室的《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》第八章、第1条、第1款约定，贵方应在2019年8月6日前向我方支付（2017年10月1日至2019年9月30日）的物业管理费用4824元，经我方多次催告，然而贵方至今没有支付该物业管理费用。根据《前期物业管理服务协议》第十四章第29条约定，如贵方未能按时定额交纳物业管理费用的，我方有权要求贵方补交，并从逾期之日起按每天千分之三（3‰）的标准交纳滞纳金。鉴于以上情况，我司正式通知贵方：1、请贵方接到此函一周内向我方支付拖欠的物业管理费用4824元。2、逾期我方保留追究贵方违约责任的权利，届时将按约定收取滞纳金。”。案件审理过程中，本院调取了上上海花城20幢607室房屋的不动产登记信息，载明权利人为李平（居民身份证号码）、陈伟（居民身份证号码），房屋建筑面积为131.34平方米，权证号为苏（2017）太仓市不动产权第0006519号，登记日期为2017年4月11日。本院认为，原告提交的证据在形式上不存在明显疑点，证据之间相互印证，与原告庭审中的陈述基本吻合，被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院采信原告提交的证据，对原告主张的事实依法予以认定。 本院认为，虽然被告本人未在前期物业服务协议上签字，但结合李平系涉案房屋所有权人及协议签字人为涉案房屋另一所有权人的事实，在无相关证据推翻的情况下，本院对原、被告之间的物业服务合同关系予以认定。原告提供了物业服务，并代为缴纳了生活垃圾处理费，被告应当及时支付原告物业费及生活垃圾处理费，现原告要求被告支付2017年10月1日起至2019年9月30日止（计24个月）的物业费及生活垃圾处理费，并无不当；根据本院查明的相关事实及原告的诉讼请求，本院认定被告应支付原告物业费4728（1.5×131.34×24=4728）元、生活垃圾处理费96元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李平支付原告太仓华东物业管理有限公司物业费4728元、生活垃圾处理费96元，合计4824元，于本判决生效之日起10日内支付至原告太仓华东物业管理有限公司的银行账户（户名：太仓华东物业管理有限公司，开户行：太仓农村商业银行牌楼支行，账号：7066401071120100068878）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李平负担。案原告预交案件受理费50元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  严建明 人民陪审员  周秀芬 二〇一九年五月十八日     书记员冯启帆
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初4503号 原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区野芷湖西路**武汉创意天地**高层办公楼******楼单元****。 法定代表人：陈同举，董事长。 委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀，该公司员工。 被告：左美，女，1981年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：左云鹏，左美之父，住址同上。 原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告左美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告武汉丽岛物业管理有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。 审判员  姜黎 二〇一九年五月三十日 法官助理刘一娴 书记员孙嘉欣
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1526民初1319号 原告：吕正华，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江宝庆建设有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路********。 法定代表人：金宝奇，该公司董事长。 被告：聊城华银时代置业有限公司，住所地：山，住所地：山东省高唐县人和街道华银商贸城**楼> 法定代表人：郭强，该公司执行董事。 原告吕正华与被告浙江宝庆建设有限公司、聊城华银时代置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 原告吕正华向本院提出如下诉讼请求：1、被告一支付原告所欠款项1806915.72元及逾期利息204589.84元（按年利率6%计算，自2017年6月9日至起诉之日），起诉之日至实际履行之日的利息按照上述标准另行计算；2、被告二在1849582.7元（其中本金1661462元、逾期利息188120.7元）范围内对被告一应付款项承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月15日，被告一与被告二就华银南方商贸城（南区）项目签订《建设工程施工合同》，2010年5月10日被告一就该项目与吕勇杰签订《建设工程施工内部经营责任制协议书》，之后吕勇杰实际组织了该项目的施工，并于2012年6月10日最终全面竣工交付。因两被告未依约付款，吕勇杰于2013年1月5日向杭州市上城区人民法院提起诉讼，后经杭州市中级人民法院终审作出（2013）浙杭民终字第3512号民事判决书，确认吕勇杰可主张的工程总造价为90345786.28元，其中包含了当时届满的60%质量保证金。剩余的40%质量保证金因当时期间未届满，吕勇杰未一并主张，现在该款期间早已届满。 2019年4月11日原告与吕勇杰签订《债权转让协议书》，约定吕勇杰对两被告可主张的剩余40%质量保修金本金及逾期利息和相关从权利（包括但不限于抵押权、担保权等）转让给原告。当天吕勇杰向两被告寄送了《债权转让通知函》，载明上述转让事项及请两被告自收到本通知函之日起将该款项全部直接支付给原告。 原告认为，吕勇杰与两被告之间的债权债务经人民法院审理明确，债权转让系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告在收到债权转让通知后，应当向原告依法履行尚欠款项的给付义务，但之后原告未收到任何款项，两被告行为已经严重损害了原告的合法权益。 被告浙江宝庆建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，浙江宝庆建设有限公司于2018年7月10日被浙江省杭州市中级人民法院裁定进入破产程序，并指定浙江康城律师事务所作为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第三条以及《最高人民法院》第一条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案有管辖权的应为浙江省杭州市中级人民法院。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案被告浙江宝庆建设有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，具备破产条件，浙江省杭州市中级人民法院于2018年7月10日受理对该公司的破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案被告浙江宝庆建设有限公司破产清算的受理法院为浙江省杭州市中级人民法院，故本案应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。 依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告浙江宝庆建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王莲青 二〇一九年五月二十二日 书记员  王 妍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执277号 吴兵全、杨永婷、柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司 本院执行的吴兵全、杨永婷申请柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司自动履行，执行到位金额15544元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年五月十日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 判 决 书 (2019黑04**民初521号 原告：黑龙江威龙工程房地造价评估有限公司（以下简称威龙评估公司），住所地哈尔滨市南岗区文平街**。 法定代表人：王乃儒，系该公司董事长。 委托代理人：郭立伟，系黑龙江秋言律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称工行鹤岗分行），住所，住所地鹤岗市工农区19委**东解放路**div> 法定代表人：王春起，系该行行长。 委托代表人：朱宝振，系黑龙江畅心律师事务所律师。 黑龙江威龙工程房地造价评估有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江威龙工程房地造价评估有限公司委托代理人郭立伟，被告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行委托代理人朱宝振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威龙评估公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付评估费10万元及利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2008年5月24日计算至全部款项付清之日止）。事实及理由：在另案执行程序中，哈尔滨三益房地产估价有限责任公司（以下简称三益估价公司）接受委托，依法对查封物进行评估并出具评估报告。至2008年5月23日，被告欠三益估价公司评估费152600元。2016年8月9日，三益估价公司将该笔债权转让给原告，原告多次催要，被告仅支付部分评估费。至今，被告尚欠评估费10万元。 被告工行鹤岗分行辩称，原、被告之间没有签订委托合同，没有合同关系，原被告不是合同双方的当事人，原告无依据向被告主张权力，被告无义务向被告履行不存在的合同义务；原告向被告主张权利不适格，主张权利应是2007年3月27日出具鉴定书的当事人，而不应是原告；原告在诉状中称他们是在2016年8月9日将债权受让于原告，但是此说法不能成立，因为转让方于2012年己经被撤销，该转让方不存在，不能够正常实施一系列民事法律行为，所以不存在转让之事实；根据合同法第80条规定，该转让对被告无效；根据本案己存在的事实，鉴定时间是2007年3月27日，而原告起诉时间是2019年3月21日，根据民法通则第135条规定，原告主张权力己经超过诉讼时效，法院不应支持其诉求。综上，请法庭依法查明事实，驳回原告对被告的诉求。 原告威龙评估公司为证明其诉讼主张向本院提供了：欠条、技术鉴定送达回证、债权转让协议，被告为反驳原告诉讼主张向本院提供了黑龙江威龙工程房地造价评估有限公司情况说明、司法技术鉴定委托书。 被告对原告所举证据质证认为：1.原被告之间不存在债权债务关系，欠据是给鹤岗市中级人民法院出具，并非对原告出具；2.原、被告之间没有委托和被委托的关系，被告并不欠原告评估费；3.转让协议不成立，转让方己于2012年被撤销。 原告对被告所举证据质证认为：1.三益估价公司是2017年5月26日被撤销的，非2012年；2.虽然鉴定报告不直接交付给鹤岗市工商银行，但鉴定评估费用应由被告承担。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述、辩论，经本院查明双方当事人无争议的案件事实如下： 被告工行鹤岗分行作为另案申请执行人依据（2006）鹤民二初字第25号民事调解书申请执行被执行人鹤岗市沧海油脂有限责任公司。执行过程中，2007年3月27日，被告工行鹤岗分行申请对另案被执行人财产拍卖价值委托评估。三益估价公司接受委托并进行评估。后，2016年8月9日，原评估单位三益估价公司与原告威龙评估公司签订债权转让协议，约定将本案被告工行鹤岗分行未缴评估费的债权转让于原告威龙评估公司。2008年5月23日，被告出具欠条载明“欠鹤岗市中级人民法院沧海有限责任公司执行一案评估费152600元”。至今，被告尚有评估费10万元未支付。 本案双方当事人争议的案件事实及认定如下： 1、关于三益估价公司签订债权转让协议时权利能力及转让协议效力问题。被告依据2018年1月8日原告向其出具的情况说明载明“三益估价公司。于2012年撤销”认为其与原告2016年8月9日签订的债权转让协议无效。原告当庭通过系统查询，三益估价公司于2017年依法注销登记。故本院认为三益估价公司与原告签订债权转让协议时具有民事主体资格，且转让协议不违反法律规定，故该协议合法有效，原告依法取得三益估价公司对被告所欠鉴定费用的债权。对被告认为转让协议无效的抗辩主张不予支持。 2、被告欠缴评估费缴纳对象问题。本案评估费用发生于另案执行过程中，依据法律规定：诉讼过程中发生的评估费用，依法应由当事人负担，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。本案争议的评估费用，系由被告在另案中申请鉴定而发生的应缴费用，且原评估机构三益估价公司进行了评估，故依照法律规定，被告有对原评估机构三益估价公司支付评估费的义务。因上述转让协议有效，对被告认为所争议的评估费用因原、被告无法律关系而不予支付的抗辩意见及评估费用不应由原评估机构三益估价公司收取的抗辩意见不予支持。 3、债权人在债权转让后未履行通知义务，原告是否有权主张权利的问题。原告证据不足以证明三益估价公司在签订债权转让协议后通知被告相关事宜。被告至今未向三益估价公司或原告威龙评估公司全部履行义务，且原告仅就被告至今未履行的部分提出主张。法律规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。应解释为该规定是对债权转让后，债务人履行债务相对人予以调整，并不涉及转让合同本身的效力，债权转让协议无需通过告知债务人即发生法律效力。若债务人未收到通知，向原债权人履行义务，则债权受让人（新债权人）无权要求债务人再向其履行。若债务人未向原债权人履行债务，债权受让人有权依据已经发生法律效力的债权转让协议要求债务人向其履行。本案中，债务人工行鹤岗分行至今尚未支付剩余10万元评估费，故原告有权依据其受让获得的未清偿债权，要求被告向其履行债务。对被告主张债权转让协议未履行通知义务而无效的抗辩意见，不予支持。 4、诉讼时效和利息计算问题。因双方当事人均无证据证明债务履行期限，本院视为没有明确约定履行期限。根据法律规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。故对本案被告诉讼时效抗辩不予支持。因原告证据不足以明确该债务的履行期限亦不足以证明其向被告主张过该笔债权，故原告不产生逾期付款损失，对原告要求被告支付2008年以来的利息，本院不予支持。对其余部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行于本判决生效之日起30日内支付原告黑龙江威龙工程房地造价评估有限公司欠款10万元，及自本判决确定的履行期限届满次日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 郭 杰 二〇一九年五月二十八日 书记员 高宏影
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民辖终29号上诉人（原审被告）承德运输集团有限责任公司，住所地承德市开发区迎宾路汽车东站北侧。法定代表人何巨峰，该公司董事长。委托代理人刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙辉杰，男，1974年12月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人刘伯尧，该公司董事长。委托代理人曹远军、武星，辽宁同方律师事务所律师。原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司，住，住所地沈阳市和平区南四经街**/div>法定代表人冯涤非，该公司经理。委托代理人曹远军、武星，辽宁同方律师事务所律师。原审被告冯良，男，1964年10月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原审被告辽宁中川投资管理有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区北站路****iv>原审被告马银，男，1971年5月21日出生，汉族，住河北省平泉县。原审被告邢福顺，男，1963年4月3日出生，汉族，住河北省平泉县。原审被告凌源兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地辽宁省凌，住所地辽宁省凌源市友谊街31—**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告凌源兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省凌，住所地辽宁省凌源市南大街**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人承德运输集团有限责任公司因与被上诉人龙辉杰、原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司、冯良、辽宁中川投资管理有限公司、马银、邢福顺、凌源兴隆宝通房地产开发有限公司、凌源兴隆大家庭购物中心有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初3294号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人承德运输集团有限责任公司上诉称：既然本案已经明确系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人暨原审被告系法人，被上诉人对其提起诉讼，应由上诉人住所地人民法院管辖，而上诉人的住所地在河北省承德市双桥区，故本案应由河北省承德市双桥区人民法院审理。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送河北省承德市双桥区人民法院审理。被上诉人龙辉杰的答辩称：本案为建设工程合同纠纷，工程所在地在凌源市，因此凌源市人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司二审期间的诉讼意见是：其不是涉案合同相对人，因此对本案管辖问题不发表意见。原审被告冯良、辽宁中川投资管理有限公司、马银、邢福顺、凌源兴隆宝通房地产开发有限公司、凌源兴隆大家庭购物中心有限公司未参加二审诉讼。本院经审查认为，本案当中，原审原告龙辉杰向法院提交的民事起诉状，明确记载其诉讼请求为请求人民法院判令原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司向其履行给付工程保证金及定金责任，其诉讼请求所依据的事实，亦是双方存在建设工程合同法律关系，并且提供了《水电工程承包协议书》、收款收据、中国建设银行客户回执等证据予以证实；加盖有承德运输集团有限责任公司印章的《承诺书》，亦能够证实承德运输集团有限责任公司与当事人之间的争议存在诉讼程序上的关联；对于一审法院认定的本案案由为建设工程合同，当事人经质证均无异议。因此，本院在审理管辖权异议程序中，认定本案案由为建设工程合同，并根据建设工程合同确定本案的管辖法院。关于建设工程合同纠纷的管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的涉案工程所在地位于凌源市的事实，依法能够认定；当事人因建设工程合同发生纠纷，亦应由建设工程所在地人民法院管辖。因此，凌源市人民法院管辖本案，有事实和法律根据。上诉人的住所地在河北省承德市双桥区的事实，有其《营业执照》载卷佐证，依法能够认定。但该事实的认定，并不能产生否定原审法院管辖该案的效力。因此，对上诉人所提本案应由被告所在地法院管辖的诉讼意见，以及将案件移送河北省承德市双桥区人民法院审理的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，经对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院认为原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 韩明媚审判员 孙成波二〇一九年五月二十二日法官助理李宏波书记员王阳
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2019)豫0923执110号李建平：你/你单位申请本院执行与赵永山买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵永山的财产状况。如不能提供有关被执行人赵永山财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年五月十五日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11168号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：毛咪咪，女，1996年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告毛咪咪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告毛咪咪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月3日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4045.45元（截止至2020年11月11日未偿还本金3382.7元、逾期罚息662.75元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3382.7元，罚息合计662.75元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-03              5000              6              日利率0.05%              2019-08-04              3382.7              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛咪咪于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3382.7              2019-08-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费65元（原告均已预交），均由被告毛咪咪负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                       二〇二〇年十二月十六日                    法官助理李根书记员李翠丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5240号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 被执行人南宁市名仕汇演艺吧，住，住所地南宁市青秀区长湖路**三月花大酒店东面**/div> 经营者：王绍元。 中国音像著作权集体管理协会与南宁市名仕汇演艺吧、王绍元侵犯著作权纠纷一案，申请标的为2050元，法院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额。除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为2050元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年五月二十三日 书记员 朱佳琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104执保146号 原告：谭康峰，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：黄林山，王伟勤，福建大中律师事务所律师。 被告：福建闽总建设工程有限公司，住所地福州市马尾区湖里路****楼**（自贸实验区内）。 法定代表人：陈巧松，总经理。 委托诉讼代理人：陈昊宇、陈梅峰，福建智德律师事务所律师。 本院在审理原告谭康峰与被告福建闽总建设工程有限公司劳动争议一案，原告谭康峰于2019年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告福建闽总建设工程有限公司名下价值人民币500000元的财产予以保全，并由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提供财产保全责任保险。 本院认为，谭康峰的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告福建闽总建设工程有限公司名下价值人民币500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘慧慧 二〇一九年五月十四日 书记员  陈 玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11223号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：庞旭斌，男，1990年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市德保县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告庞旭斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告庞旭斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月7日发生的借款的剩余本金2790.12元、逾期罚息519.19元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-07              3300              12              日利率0.05%              2019-09-02              2790.12              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞旭斌于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2790.12              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费58元（原告均已预交），均由被告庞旭斌负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11231号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：彭三朝，男，1988年2月27日出生，汉族，住湖北省荆州市监利市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告彭三朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告彭三朝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年5月12日发生的借款的剩余本金3656.23元、逾期罚息522.39元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-12              7000              12              日利率0.05%              2019-12-12              3656.23              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭三朝于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3656.23              2019-12-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告彭三朝负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩