wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 2019）皖0122民初2290号 原告：卜宏明，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。 被告：郭红梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住址安徽省肥东县。 委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 原告卜宏明与被告郭红梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜宏明的委托代理人唐磊、被告郭红梅的委托代理人黄发蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜宏明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告先行支付医药费157148元；2、本案诉讼费被告承担。 事实与理由：2018年8月29日20时50分许，原告驾驶二轮电轮车沿肥东县长江东路由西向东行驶至撮镇路交叉口时与由南向北的被告郭红梅驾驶的无号二轮电动车发生碰撞，造成原告车辆受损及受伤的事故，后原告被送医救治，共计花费医疗费157148元。经肥东县交警大队出具事故证明，此次交通事故责任无法判定。因双方调解未果，原告诉请至本院，请求判令被告赔偿其医疗费合计157148元。 被告郭红梅辩称：1、原告应负事故全部责任，根据司法鉴定书第十页，事故发生时，是由原告驾驶的电动车撞到被告驾驶的电动车，撞击地点是在被告正常行驶的区域，原告负有完全过错。2、原告的医疗费用清单因庭审当天才提供，被告对用药合理性要求申请鉴定，无关用药费用被告不予认可。3、被告因此次事故也受伤产生了治疗费用，保留另行起诉的权利。4、原告驾驶的电动车是改装的大功率电动车，可能被认定为机动车辆，被告申请对此性质进行鉴定，该鉴定结果对责任划分及赔偿认定有关联性。 经审理查明：2018年8月29日20时50分许，卜宏明驾驶无号二轮电动车沿肥东县长江东路由西向东行驶至撮镇路交叉口时与由南向北郭红梅驾驶的无号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损及卜宏明、郭红梅受伤的道路交通事故。因当事人双方均记不清事故发生时该路口红绿灯控情况，肥东县交警大队出具事故证明，此次交通事故成因无法判定。卜宏明受伤后被送往肥东县附属医院及合肥安化创伤康复医院进行治疗。经诊断：硬膜下血肿；肺挫伤；颅底骨折骶。出院医嘱：1、一个月后门诊复查。2、建议出院后康复科进一步治疗。原告暂用去医疗费157148元。 以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、被告户籍信息查询单、交通事故证明、事故现场图、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告卜宏明因交通事故受伤，其主张赔偿医药费，本院依法予以支持。本起交通事故发生，公安机关交警部门出具了事故责任无法判定的证明，对此双方当事人不持异议，本院予以确认。事故发生时，因当事人双方均记不清事故发生时该路口红绿灯控情况，现场也无监控录像，事故责任公安交警部门无法判定，本院通过庭审调查，从碰撞地点、所驾车型、危险程度、双方过错等方面综合考虑，本着公平维护当事人合法权益，本院认定卜宏明、郭红梅各承担本起事故50%的责任；郭红梅辩称无责任，未提供有力证据，本院不予支持。卜宏明的医药费请求，有医疗机构出具的收款凭证，结合出院小结及用药清单，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭红梅于本判决生效后十日内赔偿原告卜宏明医药费损失78574元（157148元的50%）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1086元，减半收取为543元，由原告卜宏明负担271.5元，被告郭红梅负担271.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一九年五月二十二日 书记员  周丽敏
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执616号 本院在执行申请执行人张才与被执行人王德忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人王德忠履行全部义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执616号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执928号 广西桐洋房地产开发有限公司、王晓强： 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请执行王晓强追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月七日
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执171号申请执行人：泰马鞋业有限公司被执行人：温州欧菲弛进出口有限公司关于申请执行人泰马鞋业有限公司与被执行人温州欧菲弛进出口有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，本院于2019年2月19日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月29日扣划被执行人银行存款6828455.84元，其中支付申请执行人货款6632286.20元、迟延履行期间债务利息87970.06元、仲裁费42426.58元和保全费5000元，并支付本案执行费60773元。现经申请执行人确认，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月十四日
陕西省西安市中级人民法院民事判决                    （2018）陕01民初820号 原告：西安金控金银岛供应链金融服务有限公司（以下简称金控公司），住所地：西安国际港务区港务大道9号8层B0804法定代表人：高凯，公司总经理。委托代理人：杨李，公司法务经理。被告：呼伦贝尔市蒙原煤田物资经销有限公司（以下简称蒙原公司），住所地：海拉尔区呼伦办北国经典清园6号楼2-103号。法定代表人：孙玉贤，公司总经理。委托代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务律师。委托代理人：李文江，内蒙古屹然律师事务律师。被告：孙玉贤，女，汉族，1963年9月22日出生。委托代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务律师。委托代理人：李文江，内蒙古屹然律师事务律师。被告：马树武，男，蒙古，1962年8月27日出生。委托代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务律师。委托代理人：李文江，内蒙古屹然律师事务律师。原告金控公司诉被告蒙原公司、孙玉贤、马树武融资担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金控公司代理人杨李，蒙原公司代理人董鹤婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年9月13日签订了《供应链服务合作协议书》及其补充协议（以下成为“合同”），约定双方进行供应链合作，合作期限至2017年3月13日，被告二、被告三作为担保人为被告一提供连带责任担保。合作内容是：被告一需要向合同约定的上游供应商分批采购煤炭时，在原告审核同意，并被告一按合同约定缴纳20%的保证金后，原告可以支付相关货款采购被告一所需煤炭，总合作额度按采购货值计算累计不超过3000万元（含所有应付货款、综合服务费、运输费、装卸费、仓储费等）的额度，合作期内额度可以循环使用（即付货款提货后，恢复相应金额的剩余额度）。合作约定合作采购的货物所有权归原告所有，被告一须按合同约定在合作期限内分批付款提货，原告按合同约定收取综合服务费作为合理利润（扣除保证金后货款的1.2%/月，最长不超过90天，不足一月按照一个月计算），最迟在合作期限届满之时，被告一应当支付所有货款、综合服务费全部提货，逾期原告自行处分合作采购的煤炭，且被告一应当自逾期之日起按照逾期应付款的万分之六按日向原告支付违约金，直至被告一付清全部应付款或原告处置货物回收全部应付款之日止。处置货物所得价款，原告收回货物、服务费、违约金和除去处置费用后，如果有损失从被告一保证金扣除，余下保证金退还给被告一。签订合同后，自2016年9月14日至2017年3月10日，经被告一申请，原告分批采购，累计支付2540万元货款（含运费300万元，不含被告一保证金），采购256088吨的煤炭，而被告一从未按合同工约定向原告交付所采购的煤炭，截至2017年3月13日仅退款2246855元。在2017年3月14日被告一应当按照合同约定全款全部提货并结清服务费，被告一没有交付合同项下货物已经构成违约，但是仍须退还原告剩余货款和履行支付综合服务费的义务，向原告退还剩余货款23153145元。以及支付剩余综合服务费760017元（2017年1月至2017年3月综合服务费），且被告一逾期不付款提货构成违约（直到合作期满未交货，也不退款，给原告造成了更大的损害），还应按合同约定支付逾期约定金，自2017年3月14日起按欠款总额（剩余货款+剩余综合服务费=23913162元）的万分之六按日向原告支付违约金（截至2018年3月31日，应付违约金5495244.63元）。经过长期追讨，被告一拒不归还剩余货款、支付剩余综合服务费和违约金，截至2018年3月31日欠款合计（货款+综合服务费+违约金）29408406.63元，后续违约金还将继续增加。依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》相关法律规定，特向贵院起诉，请求判令1.被告一向原告退还已付货款23153145元；2.被告一向原告支付拖欠的综合服务费共760017元；3.被告一向原告支付违约金5495244.63元（截至2018年3月31日），以及2018年4月1日以后，直至应付款实际清偿之日止，按剩余货款和拖欠的综合服务费之和（即23913162元）的万分之六计算，被告一向原告按日支付违约金。4.本案诉讼费用由被告一承担。5.被告二、被告三对被告一的上述债务和应承担的诉讼费向原告承担连带保证责任。被告蒙原公司辩称：已经偿还315.014136万元；2017年3月14日双方续签了服务合同，对方没有履行，对方违约在先，我方留置货款弥补损失。被告孙玉贤辩称：同蒙原公司意见。被告马树武辩称：同蒙原公司意见。经审理查明，除上述各方陈述外，另查到：2016年9月13日金控公司与蒙原公司所订立合作协议书及补充协议书，孙玉贤、马树武为连带保证人，该协议书载明，双方服务总限额为3000万元，期间为2016年9月13日至2017年3月13日，到期蒙原公司应付清金控公司服务款；金控公司收取20%履约保证金；金控公司收取综合服务费，以货款总额为基数，以月息1.2%为标准；蒙原公司违约，应向金控公司支付逾期违约金，该违约金以货款、综合服务费及相关费用之和为基数，以日万分之六为标准计算。金控公司实际提供货款2540万元，收取保证金560万元，蒙原公司认可收到金控公司打款总计3100万元。金控公司认可对方已付货款224.6855万元，事实上该款项也已被此前生效法律文书确认。金控公司认可对方已付服务费60万元。蒙原公司所谓2017年3月14日服务协议书缺乏原件。上述事实有庭审笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，各方所建立的金融交易担保关系明确，在有生效判决存在情形下，蒙原公司欠金控公司所垫付的货款及部分综合服务费（2017年3月13日之前）明确。至于违约金，涉及到与服务费的叠加，结合约定的标准，比照法律规定的标准，依法应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：一、                         本判决生效后十日内蒙原公司给付金控公司所垫付货款2315.3145万元；二、                         本判决生效后十日内蒙原公司给付金控公司服务费76.0017万元；三、                         本判决生效后十日内蒙原公司给付金控公司相关违约金，该违约金以2315.3145万元为基数，以年息24%为标准，自2017年3月14日起计算至实际给付之日；四、                         孙玉贤、马树武对对前述债务承担连带责任；五、                         驳回金控公司其余诉求。逾期加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费19.7493万元由蒙原公司、孙玉贤、马树武连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长   童  运  军审  判  员   张  海  荣审  判  员   王      珂 二○一九年 五月十六日                          书  记  员   丁  银  银
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0783执恢446号 申请执行人：寿光市国土资源局。 被执行人：寿光市三合兴化工有限公司，住所地：寿光市营里镇南单前村，统一社会信用代码：913707837424327426。 申请执行人寿光市国土资源局请执行被执行人寿光市三合兴化工有限公司行政处理决定一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中： 1.本院已向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、行政裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2019年2月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年12月28日通过传统查控查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院于2019年1月25日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018)鲁0783执恢446号行政处理决定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立华 审判员  张 勇 审判员  崔广华 二〇一九年五月三十日 书记员  郑 钰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初533号 起诉人：冯跃琼，女，汉族，1958年3月14日出生，住成都市温江区。 起诉人：康和成，男，汉族，1953年12月18日出生，住成都市温江区。 诉讼事由：2017年7月6日，成××××区经济和信息化局将原温江县建材厂楼房进行强拆，后起诉人冯跃琼、康和成与成××××区经济和信息化局达成《协议》，约定成××××区经济和信息化局在2018年8月31日前就起诉人的股份未予补偿提出调查结果及解决方案。后因成××××区经济和信息化局未履行《协议》约定内容，起诉人冯跃琼、康和成向人民法院提起诉讼，人民法院判决成××××区经济和信息化局继续履行《协议》约定内容。现起诉人诉称，其了解到成都市温江区人民政府以“拆除危险建筑”的名义决定由成××××区经济和信息化局实施了前述强拆行为，故起诉人向本院提起行政诉讼。诉请：确认成都市温江区人民政府以“拆除危险建筑”的名义决定由成××××区经济和信息化局实施强制拆除的行为违法。 裁定理由：根据起诉人冯跃琼、康和成提交的诉状及证据材料，起诉人诉称成都市温江区经济和信息化局实施强制拆除行为是执行成都市温江区人民政府的决定，故诉请判令成都市温江区人民政府作出强制拆除决定的行政行为违法。本案中，起诉人未向本院提交证据证明成都市温江区人民政府作出过由成××××区经济和信息化局实施强制拆除行为的决定，起诉缺乏事实根据，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款。 裁定结果：对冯跃琼、康和成的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年五月十五日 书记员  廖文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执4798号之二 移送部门：龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。 被执行人：卢祥城，男，1977年5月19日出生，汉族，原龙工（中国）机械销售有限公司总经理，住龙岩市新罗区。 本院2017年10月30日立案受理的没收被执行人卢祥城财产纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初877号刑事判决书，应依法没收被执行人财产7400000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封了被执行人卢祥城所有的龙岩市西城龙岩大道与人民路交叉路口东南侧（新洲城）Ｂ幢702室房屋一套和厦门市湖里区房屋一套和被执行人卢祥城以卢雪连名义登记的位于厦门市湖里区梧桐里25号地下一层第65号车位一个，并拍卖了厦门市湖里区梧桐里1号1101房屋一套和梧桐里25号地下一层第65号车位，并将拍卖款3919004元支付给受害方龙工（中国）机械销售有限公司；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月二十八日 书记员 张爱珠（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2047号之一申请执行人：蒋爱武，男,1961年6月27日生，住盐城市。被执行人：唐俊成，男,1990年9月30日生，住住盐城市。陈美红，女,1969年12月11日生，住住盐城市。唐兴荣，男,1970年2月14日生，，住住盐城市。申请执行人蒋爱武与被执行人唐俊成、陈美红、唐兴荣民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3197号法律文书载明：“一、××。”因被执行人唐俊成、陈美红、唐兴荣未履行上述义务，申请执行人蒋爱武向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2047号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇一九年五月二十日书记员 曹海洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执78号之二 申请执行人：王辉荣，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖永福，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被执行人：廖利文，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2018年1月4日立案受理的申请执行人王辉荣与被执行人赖永福、廖利文民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初4976号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金25000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产、申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月二十九日 书记员 张爱珠（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初10481号 原告：窦宝生，男，1952年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽车桥有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路3号。 法定代表人：王岩松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻文革，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告窦宝生诉被告安徽车桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法进行审理。 窦宝生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告身份置换金25032元及利息（利息从2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告公司员工，2003年被告公司改制时，根据劳部发（1994）481号文件制订了关于职工身份置换金的方案，并报埇桥区政府企业改制小组备案，并予以实施，根据该份方案，将原告身份由国有职工变成非国有职工，并支付置换职工身份费用25032元，但被告一直没有支付该费用。原告年年向被告索要置换费用，但被告均以各种理由拖延拒绝支付，至被告于2016年10月14日出具一份书面答复，认可公司存有个人置换金数据，但暂时不能支付。原告认为改制企业的置换职工身份费用系国家给予改制单位职工的财产性权益，任何人不得侵犯，为维护合法权益，向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委提出申请，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委裁定不予受理，故诉至法院。 本院经审查认为，2002年8月2日，经中共宿州市埇桥区委和区政府研究决定，对宿州市埇桥区企业改革领导小组成员进行调整充实，并由办公室下发区办秘【2002】41号《关于调整充实埇桥区企业改革领导小组成员的通知》。2002年8月16日，宿州市埇桥区深化企业改革领导小组向有关部门和企业下发区企改字（2002）002号《关于印发埇桥区企业改革、改制工作方案的通知》，将《宿州市埇桥区企业改革、改制工作方案》印发给包括被告安徽车桥有限公司前身安徽车桥厂在内的22家企业，要求各企业按照《宿州市埇桥区企业改革、改制工作方案》在2002年底前完成改革、改制工作。2002年9月份，宿州市埇桥区深化企业改革领导小组向安徽车桥厂派驻改革工作指导组，协助指导企业改革、改制工作。被告安徽车桥有限公司前身安徽车桥厂改制不属于企业自主进行的改制，故，本案原告的起诉不属于法院民事案件受案范围，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告窦宝生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  张少华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  陈春丽
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执332号关于田辉、龚其梅申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院以（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户，申请执行人田辉收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢55号 申请执行人季飞龙与与被执行人张卫飞保证合同纠纷一案，执行依据为(2016)苏1322民初14652号民事判决书，本院对该案已于2019年5月21日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3532号之一申请人：崔立康,男,1963年5月8日生,住盐城市亭湖区。被执行人：曹秀,男,1963年2月23日生,住盐城市亭湖区。被执行人：郑兆雄,男,1952年7月6日生,住滨海县。被执行人：王苏刚,男,1978年3月10日生,住盐城市亭湖区。被执行人：车骋远,男,1987年9月1日生,住浙江省天台县。申请执行人崔立康与被执行人曹秀、郑兆雄、王苏刚、车骋远一案，生效的法律文书载明：“一、被告曹秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔立康借款15万元及利息（其中，以本金5万元，从2009年11月18日起，以本金10万元，从2009年12月18日起，均至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、被告车骋远对上述债务中的5万元及利息承担连带清偿责任(从2009年11月18日起，至实际还款之日止按年利率24%计算)。三、被告王苏刚对上述债务中的5万元及利息承担连带清偿责任(从2009年12月18日起，至实际还款之日止按年利率24%计算)。四、被告郑兆雄对上述债务中的5万元及利息承担连带清偿责任(从2009年12月18日起，至实际还款之日止按年�”因被执行人曹秀、郑兆雄、王苏刚、车骋远未履行上述义务，申请执行人崔立康向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人曹秀、郑兆雄、王苏刚、车骋远发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人曹秀、郑兆雄、王苏刚、车骋远发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人曹秀、郑兆雄、王苏刚、车骋远无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3532号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年五月二十二日书记员  朱一东
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执1292号 申请执行人：周国华，男，1981年2月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市孙家集街道周家庄村民委员会。住所地寿光市孙家集街道周家庄村。 法定代表人：李国勇，村主任。 申请执行人周国华申请执行被执行人寿光市孙家集街道周家庄村民委员会承揽合同纠纷一案，双方当事人于2019年5月15日达成执行和解协议并长期履行，申请执行人于2019年5月15日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执1292号案件的执行。 被执行人如不履行或不完全履行上述执行和解协议，申请人可在法定生效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇一九年五月二十四日 书记员  张秀林
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1825号 申请执行人：钟志萍，女，1976年4月13日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：齐志平，男，1977年8月9日出生，汉族，住马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2104号民事判决书，执行申请执行人钟志萍与被执行人齐志平买卖合同纠纷一案，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人齐志平名下的银行存款15719元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即发生法律效力。 代理审判员  石磊 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  柯畅
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初399号原告昆明宏坤典当有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴余路**。法定代表人：龙奎，系公司经理。统一社会信用代码：91530122096528087E。委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告何岗，男，汉族，1979年7月27日生，，住云南省昆明市晋宁区（未到庭）被告中晟华夏控股集团有限公司。（未到庭）住址：北京市海淀区中关村东路89号楼2层-594。法定代表人:姜明兵，系公司董事长。统一社会信用代码：911101080918710971。原告昆明宏坤典当有限公司（以下简称宏坤公司）诉被告何岗、中晟华夏控股集团有限公司（以下简称华夏公司）债务转移合同纠纷一案，本院2019年1月31日受理后，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵春宏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中晟华夏控股集团有限公司向原告清偿债务1808000元；2、请求判令两被告连带支付违约金452000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告何岗因民间借贷合同纠纷一案，晋宁区人民法院作出（2017）云0122民初966号民事判决书，判令被告何岗清偿借款本金1808000元及自2014年11月18日起至本金清偿之日止的利息（按年利24%计算，截止2018年6月1日，利息合计：1518720元）。2018年6月1日，原告与两被告共同签订了《债务代为清偿协议书》及《债务代为清偿协议书补充协议》，最终约定：被告何岗欠原告的1808000元债务，由被告中晟华夏控股集团有限公司在2018年7月19日前一次性偿清，同时约定如逾期付款，两被告承担总额25%的违约金。履行期限到期后，被告华夏公司以各种借口拖延拒绝履行义务，现被告已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告何岗、华夏公司未到庭答辩。庭审中，原告代理人向本院提交如下证据：一、昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初966号民事判决书原件一份，证明原告与被告何岗因民间借贷纠纷合同一案，晋宁区人民法院作出（2017）云0122民初966号民事判决书，判令被告何岗清偿借款本金1808000元，及自2014年11月18日起至本金清偿之日止的利息（以年利24%计算，截止2018年6月1日，利息合计：1518720元）。二、《债务代为清偿协议书》原件一份、《债务代为清偿协议书补充协议》原件一份，证明2018年6月1日在，原告与两被告共同签订了《债务代为清偿协议书》、《债务代为清偿协议书补充协议》，最终约定：被告何岗欠原告的债务1808000元，由被告中晟华夏控股集团有限公司在2018年7月19日前一次性偿清，同时约定如逾期付款，两被告承担总额25%的违约金。被告何岗、华夏公司未到庭质证且未提交证据。本院认为，原告提交的证据印鉴齐全，有双方当事人签名或签章，故本院对上述两组证据真实性予以采信。对于上述证据的证明内容，本院将根据实际案情依法进行评判并在说理部分予以阐述。经审理查明：原告与被告何岗因民间借贷合同纠纷一案，晋宁区人民法院于2017年11月10日作出（2017）云0122民初966号民事判决书，判令被告何岗向原告清偿借款本金1808000元及自2014年11月18日起至本金清偿之日止按年利率24%计算的利息，并由何岗承担案件受理费及保全费，上述民事判决书已发生法律效力且正在执行过程中。2018年6月1日，原告与两被告共同签订《债务代为清偿协议书》，约定：华夏公司同意代何岗偿还欠宏坤公司借款本金1808000元中的68%即1229440元，其余32%宏坤公司自愿放弃，就此了结宏坤公司与何岗的债权债务关系，宏坤公司与何岗的债权债务终结互不相欠，并约定了偿还时间等事宜。同日原告又与两被告签订《债务代为清偿协议书补充协议》，最终约定：何岗欠宏坤公司债务1808000元，三方同意在维持原协议支付68%即1229440元的情况下另行支付余下债务32%即578560元给宏坤公司，以清偿宏坤公司与何岗双方的债权债务关系；华夏公司在2018年7月19日前一次性支付给宏坤公司，宏坤公司与何岗的债权债务关系归于消灭，华夏公司对上述债务承担连带清偿责任，保证该款按时支付，如逾期付款由何岗及华夏公司承担总额25%的违约金。上述还款期限到期后，两被告均未向原告偿还借款或支付违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人按照合同约定享有合同权利并履行合同义务。本案中，宏坤公司与何岗民间借贷纠纷案已经本院作出生效判决并已申请强制执行，执行过程中宏坤公司、何岗、华夏公司三方自愿达成协议，最终约定华夏公司代何岗向宏坤公司清偿债务1808000元，承诺在2018年7月19日前一次性支付，宏坤公司与何岗的债权债务关系归于消灭。双方签订的《债务代为清偿协议书》及《债务代为清偿协议书补充协议》均有上述类似表述，从协议的文义解释及目的解释看，均系宏坤公司代何岗偿还生效判决中的债务1808000元，则宏坤公司与何岗的债权债务终结归于消灭互不相欠，只是典型了替代式的债务转移法律关系，即华夏公司作为新的债务人对债权人宏坤公司替代承担清偿债务1808000元，何岗与宏坤公司之间的债权债务关系归于消灭无需继续执行，故何岗对之前（2017）云0122民初966号民事判决书确定的义务无需再履行。对于原告认为本案系加入式的债务转移关系，何岗仍需履行云01**民初966号民事判决书确定的义务的诉辩主张，因与双方签订的协议相悖且不符合法律规定，本院不予采纳。对于原告主张因被告华夏公司逾期付款要求两被告支付违约金452000元的诉讼请求，因三方在补充协议中明确约定，如华夏公司逾期付款，由何岗、华夏公司承担总额25%的违约金，这是三方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是被告何岗对华夏公司按期履行约定义务所作的担保，本院依法予以认可。经查被告华夏公司至今未向原告宏坤公司偿还任何款项已构成违约，故对原告要求两被告承担债务总额1808000元按25%计算的违约金452000元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中晟华夏控股集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告昆明宏坤典当有限公司偿还其代被告何岗履行的债务1808000元（大写壹佰捌拾万零捌仟元整）。二、由被告中晟华夏控股集团有限公司、何岗于本判决生效后十五日内向原告昆明宏坤典当有限公司支付违约金452000元（大写肆拾伍万零贰仟元整）。案件受理费24880元（原告均已预交），由被告何岗、中晟华夏控股集团有限公司承担，限被告于本判决生效后十五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  王 梅人民陪审员  赵静峰人民陪审员  张雪娟二〇一九年五月二十一日书 记 员  张媛媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔23行终22号 上诉人（原审原告）：兴仁县四联乡陆关城上砂石矿，住所地兴仁县四联乡陆关村水鸭子。 经营者：严永昌，男，汉族，1955年4月4日生，户籍地贵州省兴仁县。 委托代理人：吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:被告兴仁县国土资源局，住所兴仁县城东新区市府东路。 法定代表人:张尚益，局长。 委托代理人:夏兆吉，贵州心达律师事务所律师。 委托代理人:吕峰，贵州心达律师事务所律师。 上诉人兴仁县四联乡陆关城上砂石矿（以下简称陆关城上砂石矿）因与上诉人兴仁县国土资源局（以下简称兴仁县国土局）行政强制一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 陆关城上砂石矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的一审诉请是请求法院确认被上诉人采取的行政强制措施违法，而一审却判决认定行政强制执行违法。被上诉人于2017年11月3日对上诉人的机器设备、厂房、加工的砂石采取捣毁的行政强制，是没有做出任何行政处罚决定之前实施的行政强制措施的行为。一审在引用地方性规章《贵州省矿产资源条例》时引用修改之前的第三十四条“无勘查许可证和采矿许可证，勘查、开采矿产资源的，责令停止违法行为，没收违法采出的矿产品和违法所得，可并处1万元以上10万元以下的罚款；拒不停止违法行为，情节严重的，可采取拆除其生产设备或设施的行政措施。”该条已于2012年修改为“无勘查许可证和采矿许可证，勘查、开采矿产资源的，责令停止违法行为，没收违法采出的矿产品和违法所得，可并处1万元以上10万元以下罚款；拒不停止违法行为，情节严重的，依法予以取缔。”综上，一审没有查明与此案有关的事实，也没有对上诉人确认行政强制措施行为违法因什么情形，需要变更为行政强制执行？完全无视当事人的诉请，导致认定事实不清，适用法律错误。 兴仁县国土局上诉称，请求撤销一审判决；确认上诉人行政处罚决定合法有效；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审判决认定事实错误，上诉人作出的行政处罚决定合法有效，不存在程序倒置，同时该行政处罚也符合“即时性”“紧迫性”特征。1、本案的行政处罚决定合法有效，不存在程序倒置。兴仁县国土局于2017年11月3日作出（仁国土资行处决字（2017）第20号）《行政处罚决定书》，携带行政处罚决定书到被上诉人砂石矿采取行政强制措施，被上诉人拒绝签收，因被上诉人抗拒执法，后被派出所控制后，于2017年11月3日晚，再次向被上诉人出示行政处罚决定书，被上诉人仍拒绝签收，故不存在程序倒置。2、在2017年11月3日采取行政强制措施前，被上诉人就因采矿权过期，且依据《黔西南州加强砂石土资源开发管理工作方案》，被上诉人不得再进行开采。但被上诉人仍再进行非法开采，上诉人先后于2017年2月7日、2017年3月23日、2017年5月15日向上诉人发出《责令改正违法行为通知书》、《责令停止违法行为通知书》、《关于对原兴仁县东湖办事处城上砂石矿矿山地质环境恢复治理的督办通知书》后，被上诉人已经停止非法开采。2017年10月28日至11月2日，上诉人根据群众举报对被上诉人非法开采情况进行调查，核实了被上诉人的非法开采行为，被上诉人屡次无视上诉人的责令通知，在已经自行关停矿产后再次偷采盗采国家资源，主观恶性极大。如不采取强制措施已经不能达到保护国有资源不再流失的目的，必须紧急关停被上诉人砂石矿。因此于2017年11月2日晚，拟对被上诉人强制拆除矿上生产设备及临时工棚，没收现场违法采矿加工的砂石矿矿产品。综上，上诉人的行政行为合法有效，仅在执行过程中存在瑕疵。 经审理查明：陆关城上砂石矿是于2008年6月19日登记设立的个体工商户，从事砂石矿采矿、加工、销售经营活动，并于2011年12月29日取得采矿许可证，有效期至2016年12月29日，开采方式为露天开采，开采矿种为石灰岩，生产规模16.20万吨／年，矿区面积0.0197平方公里。陆关城上砂石矿采矿许可证到期后，未能取得续期。2017年2月7日，兴仁县国土局向陆关城上砂石矿送达编号为043的《责令改正违法行为通知书》，要求陆关城上砂石矿自收到该通知书之起5日内履行矿山地质环境恢复治理义务，逾期不恢复治理或者恢复治理不符合要求的，将按照《矿山地质环境保护规定》第三十一条和《贵州省地质环境管理条例》第三十八条第一款规定对其依法给予处理。2017年3月23日，兴仁县国土局又向陆关城上砂石矿送达《责令停止违法行为通知书》（仁国土资责停字［2017］第025003），该通知书主要内容为：陆关城上砂石矿未取得合法采矿手续，擅自在陆关××城××组开采砂石矿的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，责令陆关城上砂石矿立即停止上述违法行为，听候处理。2017年5月15日，兴仁县国土局又向陆关城上砂石矿送达《关于对原兴仁县东湖办事处城上砂石矿矿山地质环境恢复治理的督办通知书》，要求陆关城上砂石矿在收到该通知书之日起15日内对其矿区地质环境开展恢复治理工作，尽快取得成效。逾期不恢复治理或者恢复治理不符合要求的，除按《矿山地质环境保护规定》第三十条和《贵州省地质环境管理条例》第三十八条第一款的规定对陆关城上砂石矿进行处理外，还将委托第三方，动用陆关城上砂石矿缴存的矿山环境恢复治理保证金开展恢复治理工作，所需资金不足部分将依法对陆关城上砂石矿进行追缴。2017年10月28日至11月2日，兴仁县国土局对陆关城上砂石矿矿区及陆关城上砂石矿生产经营情况开展调查，并制作《国土资源违法案件调查报告》。2017年11月3日上午开始，兴仁县国土局组织人员强制拆除陆关城上砂石矿生产设备设施及生产现场的临时工棚和办公用房等，拉走采矿加工的成品砂石料。同日晚，兴仁县国土局在兴仁县东湖街道办事处派出所向陆关城上砂石矿经营者严永昌送达《兴仁县国土资源局行政处罚决定书》（仁国土资行处决字〔2017〕第20号），严永昌拒绝签收，该处罚决定书载明处罚事项为：责令立即停止违法行为，拆除你矿矿上的生产设备或设施；没收违法采出的矿产品计814.9ｍ3；履行方式和期限：现场没收违法采出的矿产品共计814.9ｍ3。 本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301行初9号行政判决； 二、发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人兴仁县四联乡陆关城上砂石矿预交的二审案件受理费50元，上诉人兴仁县国土资源局预交的二审案件受理费50元，分别予以退还。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈颜虹 审 判 员 张国斌 二〇一九年五月十四日 法官助理 谭晓红 书 记 员 刘 涛
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初652号 原告詹东明，女，1975年11月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告张欢，男，1995年1月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告詹东明与被告张旭、张欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹东明到庭参加诉讼，被告张旭、张欢经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹东明诉称，2018年8月29日，被告张旭通过彭博（詹东明之夫）自原告处借款1000000元，被告张欢作为担保人，借款期限为2018年8月29日至2018年11月28日，借款到期后，被告未偿还，故诉至法院请求依法判令被告张旭偿还借款本金1000000元并按年利率6%的标准支付自2018年11月29日起至实际付清之日止的逾期付款利息，张欢承担连带偿还责任。 被告张旭、张欢未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年8月29日，被告张旭通过彭博（詹东明之夫）自原告处借款1000000元，被告张欢作为担保人，借款期限为2018年8月29日至2018年11月28日，双方未约定借期内及逾期利率利率，借款当日，原告通过银行转帐将借款转入被告指定的银行帐户。借款到期后，被告未偿还。 上述事实，有原告提交的借款合同、收条、银行业务凭证及原告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告张旭应按照约定的期限履行还款义务，但其未偿还，故本院对原告要求被告张旭偿还借款本金1000000元的请求，予以支持。对于原告要求被告张旭按月利率6%的标准支付自2018年11月29日起至实际履行之日止的利息的请求，因双方借条中并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应自还款次日（2018年11月29日）起按年利率6%的标准支付逾期利息。被告张欢系该借款的担保人，借款合同未明确担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张欢应对涉案借款本金及利息偿还承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告张旭于判决生效之日起十日内偿还原告詹东明借款本金1000000元并支付逾期利息（利息按年利率6%的标准计算，自2018年11月29日计至实际全部履行之日止）。 2、被告张欢对1000000元借款本金及利息承担连带给付责任。被告张欢承担给付责任后，有权向被告张旭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告张旭、张欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年五月十三日 书记员  刘晓波
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1005号 原告：石峰，男，1984年7月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：徐州祥云億昊置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。 法定代表人：刘锡荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 原告石峰与被告徐州祥云億昊置业有限公司（以下简称祥云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石峰的委托诉讼代理人佟楚，被告祥云公司的委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期上房违约金12394.54元（以房款321936元为基数，从2018年1月1日至2019年1月22日，共计385天，按每日0.01%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的紫金雅苑**号楼*单元***室房屋一套，建筑面积为98.72平方米，单价为每平方米3261.1元，总价款为321936元；交房时间为2017年12月31日之前，若逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约交付了房屋首付款，办理了贷款手续，但直到2019年1月22日，被告才通知原告上房。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请判如所请。 被告祥云公司辩称，1.被告已经于2019年1月21日通知原告上房，但是截至目前为止原告仍未按照通知要求办理上房手续，被告不应承担通知之后造成的逾期上房违约责任。2.按照合同约定被告应当向原告收取每天50元的看房费，直至原告办理上房之日止。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月25日，石峰（买受人）与祥云公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，石峰向祥云公司购买其开发的位于徐州市贾汪区房屋一套，该房屋建筑面积98.72平方米，总价款321936元；签订本合同时首付购房款161936元，余款16万元办理贷款。合同第九条约定商品房交付条件：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定交付时间和手续：出卖人应于2017年12月31日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：（1）逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，石峰向祥云公司支付购房款321936元。 2018年12月14日，祥云公司为涉案紫金雅苑住宅小区工程办理竣工验收备案登记手续。 2019年1月21日，祥云公司向石峰送达上房通知书，通知石峰于2019年1月22日办理上房交接手续。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、紫金雅苑上房通知书、原告支付购房款发票以及被告提供的竣工验收备案表等证据证明，并进行当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务。本案中，原告石峰按约向被告祥云公司交付了购房款，被告祥云公司未能按照约定时间向原告交付涉案房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方在合同中明确约定涉案房屋交付时间为2017年12月31日，被告通知原告于2019年1月22日办理商品房交接手续，由此认定逾期上房为385天。根据双方所签订商品房买卖合同约定违约金计算标准，即出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故被告应当支付逾期上房违约金为12394.5元（321936元×0.01%×385天）。被告祥云公司要求原告支付看房费，可另案主张权利，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告徐州祥云億昊置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告石峰逾期交房违约金12394.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告徐州祥云億昊置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张玉忠 二〇一九年五月二十四日 书记员  李维娜
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执57号 申请执行人：黄素，女，1991年11月12日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：黄某1，女，2014年4月17日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：黄某2，女，2017年11月24日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：黄杏珍，女，1963年7月1日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：黄海斗，男，1959年2月15日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：黄鸿旗，男，1996年3月1日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人黄素、黄某1、黄某2、黄杏珍、黄海斗与被执行人黄鸿旗机动车交通事故责任纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初319号民事判决书、来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13民终965号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人黄鸿旗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄素、黄某1、黄某2、黄杏珍、黄海斗于2019年1月21日向本院申请强制执行。 执行标的为280877.25元，案件受理费3760.75元，执行费4113元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人黄鸿旗发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人黄鸿旗银行、房产、车辆、地产等信息，但均无信息记录。之后，本院依法冻结了被执行人黄鸿旗的银行账户。找到正在狱中服刑的黄鸿旗，询问了被执行人黄鸿旗的财产相关情况，但均无可供执行的财产信息。被执行人黄鸿旗无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初319号民事判决书、来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13民终965号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年五月二十七日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3541号申请人:中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**。负责人：张宏良，该行行长。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：苏州唐开金属制品有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村/div>法定代表人：唐国兴。被申请人：唐国兴，男，1982年12月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人苏州唐开金属制品有限公司、唐国兴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币45万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币45万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 史 丹二〇一九年五月二十四日书 记 员 王映华
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1973号 原告：钟雪薇，女，汉族，1991年9月18日生，住北京市朝阳区。 委托代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。 被告：北京鼎盛远航投资管理有限公司，统一社会信用代码911101090741234172，住所地北京市门头沟区滨河路81号168室。 法定代表人：周航，职务经理。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码911302825518514186，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。 法定代表人：张国军，职务经理。 原告钟雪薇与被告北京鼎盛远航投资管理有限公司（简称北京鼎盛远航公司）、被告唐山荣盛房地产开发有限公司（简称唐山荣盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 原告钟雪薇向本院提出诉讼请求，1、判令被告北京鼎盛远航公司退还所收的团购费人民币52000元，支付应退团购费52000元自2018年8月1日至付清日期间所产生的同期银行贷款利息；被告唐山荣盛公司承担连带责任。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：本案被告唐山荣盛公司在唐山市丰南区开发建设“荣盛.未来城”项目（简称“项目”）。被告唐山荣盛公司严重违反房地产广告宣传相关规定，在社会上通过各种渠道进行违规宣传，其项目宣传内容包括：“零月供，买得起的商铺”；“荣盛负责统一招商运营”；开发商返租，“返租月零供零压力！”；有史以来第一个开发商回购商铺承诺；“不满意可退”等。原告属于普通百姓，本没有实际购房能力，需要贷款支持，因轻信被告唐山荣盛公司作为上市公司的“信誉保障”、销售人员的欺骗和项目的垫资广告：“首付不够，开发商提供首付30%垫资，后续向银行贷款50%”，而被带至被告售楼处，然后在销售人员各种宣传鼓动下购房和支付各项费用。2017年3月31日，原告在被告唐山荣盛公司处购买了2-2240号商铺，并通过首付加贷款结合的方式支付了购房款。在刷卡支付费用后，原告清点支付凭证发现有笔所谓的团购费支付给被告，被告北京鼎盛远航公司出具收据。而事实上，原告主要是为购房付款，以为都属于支付给被告唐山荣盛公司的房款。购房中，除了被告唐山荣盛公司之外，原告根本不认识电商费（团购费）的收款公司，来回售楼处也就两三回，根本和被告没有任何往来，更不用说和被告建立正常的服务合同关系。后来，由于被告唐山荣盛公司销售行为存在重大违规宣传，违规返租和售后回购等，原告委托北京大成律师事务所律师提起诉讼解约退房，后来在当地人民政府和唐山丰南区法院的调解下，原告和被告唐山荣盛公司达成庭外和解解约退房方案，2018年8月1日，已经解除合同完毕。原告要求被告退还其无正当理由收取的团购费，但被告拒不退还。原告认为，被告北京鼎盛远航公司收取的所谓电商团购费不存在任何合同依据和法律根据，理应返还。原告在整个的购买过程中从未听说过北京鼎盛远航公司，到唐山未来城营销中心的目的仅为购房。被告在原告向被告唐山荣盛公司购房过程中收取高额团费是违反国家相关行业政策规定的。国家住建部颁布的《商品房销售明码标价规定》第十三条指出“商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房。”此外，根据国家《城市房地产管理法》第六十八条“未取得营业执照，擅自从事房地产中介服务业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产中介服务业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。唐山市丰南区住房和城乡建设局是唐山市丰南区房地产领域的业务主管和监管部门，该局2018年7月2日明确声明，被告没有在唐山地区取得营业执照。所以被告收取团购费行为是明显违规收费的。原告和被告没有签订过任何中介服务协议合同在整个购房过程中，没有见过被告的代表，没有接触过，更没有享受过任何中介服务。综上所述，根据《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”原告恳请法院判令被告退还原告的团购费，赔偿由此产生的利息损失，承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，本案原告诉请为退还团购费并支付利息，分析原告诉讼请求以及依据的事实和理由，并非房屋买卖合同纠纷。原告向法庭提供的证据中载明了团购费52000元的收款单位为被告北京鼎盛远航公司，该证据形式上显示了原告钟雪薇与被告北京鼎盛远航公司形成了独立的法律关系，本案系因该法律关系产生纠纷而提起的诉讼。而被告北京鼎盛远航公司住所地并非本院辖区范围，虽原告主张由被告唐山荣盛公司承担连带责任，但理据不足。为便于案件的审理以及事实的查清，本案应移送被告北京鼎盛远航公司住所地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北京市门头沟区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 肖 梅 二〇一九年五月十七日 书记员 张育碕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3258号之二 申请执行人陈子同，男，1971年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄明斌，男，1967年10月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 陈子同申请执行黄明斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初6679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在诉讼阶段以（2017）桂0103民初6679号民事裁定书，查封了黄明斌名下位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源E组团5号楼2单元705号不动产，视为本案。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄明斌上述房产以偿还债务。2019年4月15日，买受人梁常仕通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价650000元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除黄明斌名下位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源E组团5号楼2单元705号房的查封； 二、黄明斌名下位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源E组团5号楼2单元705号房的所有权自本裁定生效之日起转移给梁常仕（身份证号码：）； 三、黄明斌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年五月十五日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执71号 申请执行人：廖随宗，男，1962年8月5日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：廖电荣，男，1968年7月5日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人廖随宗与被执行人廖电荣附带民事赔偿纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323刑初280号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人廖电荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖随宗于2019年1月24日向本院申请强制执行。 执行标的为76529.47元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人廖电荣发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人廖电荣银行、房产、车辆、地产等信息，查明被执行人廖电荣有一辆轿车，本院已查封，但因车辆无法实际控制，在本案中暂不宜处置。之后，找到正在狱中服刑的廖电荣，询问了被执行人廖电荣的财产相关情况，但均无可供执行的财产信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院作出的（2018）桂1323刑初280号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年五月二十七日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执606号本院受理本院刑庭移送执行被执行人史册刑事罚金一案,执行标的为人民币27,000元。执行中，史册于2019年5月13日主动兑现执行标的27,000元。本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一九年五月十三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4619号原告：金瑞国。原告：王爱国。二原告共同委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被告：天津中翔新中房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街金鼎大厦2-188号副4号。法定代表人：欧立志，董事长。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾锦朝。原告金瑞国、王爱国与被告天津中翔新中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本院经审查认为，本案必须以津市场监管蓟罚[2019]10号天津市市场监督管理行政处罚决定书的结果为依据，而该处罚决定书尚未生效，本案应依法中止诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘香凝二〇一九年五月十三日书记员  窦 豆
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执756号 张全有： 本院在执行申请执行人安丘市环境保护局与你（2017）鲁0784行审24号行政裁定非诉执行罚金一案过程中，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，执行案号：（2019）鲁0784执756号。执行过程中，申请执行人安丘市环境保护局已支取本案执行款19600元；经查，你本人已停止使用肉鸭养殖行为。因此，你已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执756号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十四日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执756号 安丘市环境保护局： 你单位于2019年4月8日依法向本院申请执行被执行人张全有（2017）鲁0784行审24号行政裁定非诉执行罚金一案，本院于2019年4月10日立案执行，执行案号为：（2019）鲁0784执756号，立案执行标的为：行政罚款19600元、停止使用肉鸭养殖场。执行过程中，你单位已支取本案执行款19600元；执行过程中查明，本案执行现场养殖场内，被执行人张全有本人已停止使用肉鸭养殖行为。因此，你单位基于执行依据本次申请执行人的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执756号案件执行完毕，予以结案。 2019年5月24日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执462号之一申请执行人：代雨林，男，1996年5月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码为9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3592号、3593号、3594号、3595号民事判决书，受理代雨林申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同四案（案号为：（2019）黔0327执462号、463号、464号、465号），本院决定上述四案合并执行。执行内容为：1、由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司向代雨林交付双方在《商品房买卖合同》中所约定的房屋（注：凤冈县有机食品城综合市场第2幢2层2-1号门市部、第2幢2层2-2号门市部、第2幢2层2-3号门市部、第2幢2层2-4号门市部）。2、由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司给付代雨林逾期交房违约金人民币91,245.6元（四案逾期交房违约金）、案件受理费2,011元（四案案件受理费），并承担执行申请费969元（四案执行申请费），因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司未主动履行生效判决义务，本院以（2019）黔0327执348号执行案件，查封了属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位，并在本院淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，因无人购买而流拍。申请执行人代雨林同意按第一次拍卖保留价50,000元一个车位接受两个车位(A77号、A79号)抵偿逾期交房违约金91,245.6元，并补清车位差价款8,754.4元。对四案案件受理费2,011元申请执行人代雨林自愿放弃执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位(A77号、A79号)的查封。二、将被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位(A77号、A79号)交付给代雨林抵偿四案债务。该车位使用权归代雨林使用，车位使用权自本裁定书送达给代雨林时起转移。三、在条件具备时，申请执行人代雨林可持本裁定书到产权登记机关办理所有权转移登记手续。办理所有权转移登记所涉税、费由代雨林承担。本裁定送达后立即生效。审判员  王小华二〇一九年五月十三日法官助理肖斌书记员曾晓波
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执156号 申请执行人陈英健，男，1963年5月29日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人陆俊安，男，1956年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人黄义苹，女，1963年6月1日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人陈英健与被执行人陆俊安、黄义苹借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初632号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆俊安、黄义苹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈英健于2019年3月4日向本院申请执行。 执行标的为992800元，案件受理费6864元，申请执行费12328元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人陆俊安、黄义苹发出了执行通知书，查询了被执行人陆俊安、黄义苹银行、车辆、房产、地产信息，之后双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人陆俊安于2019年5月6日下午3点半前支付申请执行人陈英建1万元，于2019年12月15日前支付申请执行人陈英建2万元，从2020年开始被执行人陆俊安每年支付申请执行人陈英建3万元（每年6月15日前还1.5万元，每年12月15日前还1.5万元），直至还清案款为止。被执行人陆俊安、黄义苹已按以上协议履行。本院认为被执行人在法定期限内无法履行义务，当事人之间达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2018）桂1323民初632号民事判决书执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄   锦   刚 审 判 员  雷   德   科 审 判 员  廖   庆   丰 二〇一九年五月二十七日 法官助理  武毅章 书 记 员  黄秀美
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初696号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路312号。法定代表人：张银政，任董事长。委托诉讼代理人：贾明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。被告：李兴明，男，1963年8月4日生，汉族，朔城区人，现住怀仁市。被告：朔州市润臻新技术开发有限公司，住所地朔州市朔城区神头镇水磨头村北。法定代表人：张虎德，任执行董事。山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与李兴明、朔州市润臻新技术开发有限公司（以下简称润臻新技术公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾明、被告润臻新技术公司法定代表人张虎德到庭参加诉讼，被告李兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金3000000元，利息499317元，合计3499317元；2.诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告李兴明签订《山西省农村信用社贷款合同》一份，与被告润臻新技术公司签订了《保证合同》，合同约定被告李兴明向原告借款3000000元，借款期限12个月（自2017年5月16日起止2018年5月15日），借款期限内的借款月利率为9.3‰，借款用途为流动资金。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒付借款本金及利息。李兴明未未提出答辩意见。润臻新技术公司辩称，借款数额及其利息认可，同意承担保证责任并尽快还款。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告农村商业银行与被告李兴明签订《贷款合同》，合同约定：被告李兴明向原告借款人民币3000000元，借款期限从2017年5月16日起至2018年5月15日止，借款期限内的借款月利率为9.3‰，借款用途为流动资金，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%（逾期加罚比例50%）。贷款的担保方式为保证。同日，原告与被告润臻新技术公司签订了《保证合同》，该保证合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放于债务人李兴明的贷款3000000元。保证方式为：连带责任保证。担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费等费用。担保期间为：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约履行发放贷款。合同到期后，经原告催要，被告至今未偿还。至此，被告李兴明尚欠原告借款本金3000000元及利息499317元。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、《贷款合同》、《保证合同》、山西省农村信用社借款借据、山西省农村信用社信息管理系统信息打印件、身份证复印件予以证实，本院予以确认。本院认为，原告农村商业银行与被告李兴明签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告李兴明应按合同约定还本付息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告农村商业银行与被告润臻新技术公司签订的《保证合同》中约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即从2018年5月15日起至2020年5月15日止。原告在合同约定的保证期间内向被告润臻新技术公司主张权利，且被告对借款数额及利息均认可，并同意承担保证责任，故对原告请求由被告润臻新技术公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，其所主张的利息未超过双方当事人约定的利息，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李兴明于判决生效之日起三十日内归还山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息499317元；二、朔州市润臻新技术开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17397.27元，原告已申请缓交，由被告李兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年五月三十一日书记员 张 晓
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初636号 原告：范某，女，1971年3月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：曹洺乾，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：王某，男，1969年8月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁刚，内蒙古久源律师事务所律师。 原告范某与被告王某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年4月9日立案，依法进行审理。 原告范某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割共同财产82518.79元（其中购房款52518.79元，装修费用30000元）；2.请求依法分割房屋增值的财产120000元；3.判令被告承担诉讼费。2015年之前，原告与被告系夫妻关系。2010年，被告之母赵喜琦与石拐区棚户区搬迁办公室签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书，约定赵喜琦将座落于××区）3号，证照号为00787的房屋交给石拐区棚户区搬迁办公室拆除，而后赵喜琦获得位于××区号涉案房产一套，面积为69.03平方米，协议约定65平方米（包括65平方米）以内，按照每平方米700元计收房款，超出65平方米的面积4.03平方米，按照每平方米2000元计收房款，楼层差价下浮2678元，最终被告之母赵喜琦还需缴纳费用52518.79元。上述款项均由原告缴纳，然后原告与被告对该房屋进行装修并使用。2015年1月7日，原告与被告经包头市九原区人民法院审理并调解后，双方离婚。离婚后被告之母赵喜琦以房屋为其所有向包头市稀土技术产业开发区法院起诉要求原告返还房屋，高新区法院判决原告腾房。然而，该房产在购买时原告缴纳了购房款52518.79元，并对房屋进行了装修，现原告已无家可归。综上所述，房屋的购房款系原告缴纳，房屋装修款也为原、被告共同出资，原、被告在离婚调解的过程中并未对上述房款进行处分，现被告之母要回房屋后拒绝支付原告相关款项，上述款项应为原、被告在婚姻存续期间内的合法财产。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，该诉讼的目的是解决当事人在离婚后尚未分割的共同财产归属问题。2010年3月22日，石拐区棚户区搬迁办公室与赵喜琦签订《搬迁安置协议书》，赵喜琦将座落于××道搬迁办公室拆除，并为赵喜琦安置位于××区号房屋（面积为69.03平方米）。该房屋需缴纳的52518.79元购房款等，由原告范某与被告王某在婚姻关系存续期间出资缴纳，并对该房屋进行了专修。庭审中，原告范某与被告王某对该房屋的出资及装修行为产生了争议，原告范某认为是共同出资行为，被告王某认为是赠与行为。根据本院查明的事实，现并无充分的证据证明原告范某起诉要求分割的钱款系与被告王某的共同财产。原告范某应先行对其与被告王某对案外人赵喜琦的出资进行诉讼，确认原告范某与被告王某出资行为的性质，待明确确系共同财产后再行予以分割。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告范某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一九年五月二十八日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/5626272deid=7604262""_blank)人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408""_blank)第一百一十九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607738""_blank)的规定，且不属于第一百二十四条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607743""_blank)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0305民初1056号 原告：唐立英，女，1945年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：满艳（系唐立英之儿媳妇），女，1971年5月6日出生，汉族，住址同上。 被告：徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。 法定代表人：曹召奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司法务人员。 原告唐立英与被告徐州博丰钢铁有限公司（以下简称博丰公司）土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立英的委托诉讼代理人满艳，被告博丰公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐立英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地污染赔偿款38000元（2016年11月至2018年11月间）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告对原告及其丈夫刘振福（已病故）耕种的土地造成污染，双方所达成的赔偿协议。原告于2017年7月4日诉至贾汪区人民法院，贵院于2018年1月2日判决被告支付原告2013年11月至2016年11月间的土地污染赔偿款51000元，被告不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年8月27日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。由于被告未自觉履行给付金钱义务，原告已申请强制执行。现被告未能按照双方签订的协议约定赔偿2016年11月至2018年11月间两年赔偿款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告博丰公司辩称：原被告之间存在补偿协议，但后来我公司已经与青山泉蔬菜村委会达成协议，每年向蔬菜村委会进行补偿，故原告起诉的钱款已经包括在内。2018年4月至2019年3月期间，徐州市政府因环保需要要求我公司停产，该原因是不可预见的，我公司对此期间的赔偿款项不应该支付。 本案当事人围绕诉讼请求提交了民事判决书、协议书等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：唐立英与刘振福系夫妻关系，刘振福原系徐州市贾汪区青山泉镇蔬菜居民委员会居民，刘振福于2013年9月1日去世。 2003年5月13日，博丰公司登记成立，经营范围为钢铁冶炼及其附属产品制造、销售。刘振福在博丰公司北墙边享有部分土地使用权，加之刘振福自行开垦的土地，刘振福在上述土地上栽种果树等。因博丰公司的生产经营活动对土地造成污染，导致刘振福栽种的果树减产。 2011年10月20日，刘振福（乙方）与博丰公司（甲方）在刘德玉的见证下签订协议书，双方约定：一、甲方每年向乙方提供人民币19000元，作为生活困难补助金。二、乙方刘振福自接受协议签字之日起，必须主动于博丰公司工作互相配合、互相支持，不利于双方团结工作的话不说、事不做。三、除上述外甲方不予解决乙方其他诉求，签字生效后，甲、乙双方如有一方违反协议，须向另一方双倍赔偿生活困难补助金。四、此协议经双方签字生效。上述协议签订后，博丰公司支付刘振福两年的生活困难补助金合计38000元。自刘振福2013年9月1日去世后，博丰公司未按协议书约定履行义务。 另查明，2017年7月4日，唐立英向本院提起诉讼，要求博丰公司支付2013年11月至2016年10月期间的土地污染赔偿款51000元。本院于2018年1月2日作出（2017）苏0305民初4374号民事判决，依法支持唐立英的诉请。博丰公司不服该判决提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年8月27日依法作出（2018）苏03民终2617号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。根据生效判决查明的事实，能够认定博丰公司排放污染物并造成刘振福、唐立英共同承包经营的土地损害，双方基于钢厂生产经营对刘振福土地造成污染于2011年10月20日签订协议书，该协议书不仅确认了博丰公司排放污染物的事实，也确认了对刘振福土地生产经营造成损害的事实，并且确认了该损害可以每年赔偿19000元的形式进行赔偿，据此认定该协议合法有效。因刘振福于2013年9月1日去世，原告唐立英就其与刘振福生前共同耕种的土地，享有损害赔偿请求权。 关于被告博丰公司应否继续承担赔偿责任。被告辩称其每年向青山泉蔬菜村委会进行补偿，在2018年4月至2019年3月期间因政府环保需要停产，不应向唐立英赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，虽然刘振福现在已经去世，唐立英仍在承包经营受污染土地，被告博丰公司在污染行为及损害后果持续期间仍应继续承担损害赔偿责任。被告博丰公司不能举证证明免责事由，也未能举证证明其向青山泉蔬菜村委会进行补偿的事实，应当承担举证不能的法律后果，故被告的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告唐立英要求被告博丰公司支付2016年11月至2018年11月间土地污染赔偿款38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐州博丰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐立英土地污染赔偿款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告徐州博丰钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张玉忠 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘 静
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1013号 申请执行人:桑莲，女，1970年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:吴洋，男，1991年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人桑莲与被执行人吴洋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初3558号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  夏 露 审判员  石 磊 二〇一九年五月二十二日 书记员  方成岭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终232号 上诉人（原审被告）：金易通科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路****楼**。 法定代表人：常建勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：李松奕，男，1971年1月26日出生，汉族，现住河北省唐山市高新技术产业开发区。 原审被告：常建勇，男，1959年11月1日出生，汉族，现住北京市海淀区清华东路****楼**。 上诉人金易通科技（北京）股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初163号之四民事裁定，向本院提起上诉。 金易通科技（北京）股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误。被上诉人在北京购房且一直在北京市海淀区居住，其住所地与经常居住地一致。本案中，上诉人与被上诉人不存在合同关系，法院以合同约定管辖为由作出的裁定是错误的。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与原审被告常建勇签订的《借款合同》第十条第一款约定，凡因履行本合同所发生的一切争议，各方均应通过友好协商的方法解决。但如果该项争议未能达成一致意见，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，该协议管辖条款合法有效，甲方所在地即原告所在地的人民法院对本案具有管辖权。依据原审卷内材料，被上诉人系唐山高新技术产业开发区宏扬花园**1门**房屋的所有权人；唐山和融物业服务有限公司出具证明，被上诉人自2004年6月至今一直在该房屋居住并及时缴纳物业费及水费；国网唐山供电公司营销部建设路营业站出具了宏扬花园B1楼1门601号房屋缴纳电费的证明。《借款合同》载明：李松奕（贷款人）河北省唐山市人。综上，可以认定河北省唐山高新技术产业开发区为被上诉人的经常居住地。依据《最高人民法院关于适用解释》第三条第一款、第四条之规定，河北省唐山高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇一九年五月十四日 书记员 刘 璐
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执恢25号申请执行人：查日新,男,1964年5月2日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：高福生,男,1970年4月19日出生,汉族,住安徽省宁国市。被执行人：屠高敏,女,1993年8月13日出生,汉族,住安徽省宁国市。申请执行人查日新与被执行人高福生、屠高敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）宁民一初字第00319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民一初字第00319号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谈德军人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年五月三十一日书 记 员  郑 武
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2824号原告：李淑芹，女，1945年5月15日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：张金龙，男，住哈尔滨市松**。原告李淑芹与被告张金龙宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。李淑芹诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。张金龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议／未应诉答辩。本院经审查认为，……（写明移送的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送××××人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（审判人员）二〇一九年五月二十二日（书记员）
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1637号原告：欧国海，男，1974年2月21日出生，汉族，住天津市静海县。委托代理人：尚得群，天津同华律师事务所律师。被告：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街**，统一社会信用代码：91131000692095935M。法定代表人：祝梦伟，该公司董事长。委托代理人：卢绪杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。第三人：天津恒赞工程技术有限公司，住所，住所地天津市滨海新区华苑产业区开华道**南开科技大厦主楼306-1社会信用代码：91120116749106560X。法定代表人：李毅，该公司经理。第三人：张晓秋，男，1974年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告欧国海与被告廊坊市汇通房地产开发有限公司、第三人天津恒赞工程技术有限公司、张晓秋为合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧国海及其委托代理人尚得群，被告廊坊市汇通房地产开发有限公司的委托代理人卢绪杰到庭参加诉讼，第三人天津恒赞工程技术有限公司、张晓秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告履行执行和解协议并为原告办理河北省霸州市金康雅居4座01单元01号底商产权登记手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中执字第0186-2执行裁定书查封了被执行人刘瑞华在被告廊坊市汇通房地产开发有限公司的到期债权702万元。2017年7月10日，第三人天津恒赞工程技术有限公司作为案件的申请执行人与协助执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司达成执行和解协议，协议第二条约定“双方认可，乙方以霸州市金康雅居4座1单元1号底商面积182.09平方米抵偿协助执行款项，价格每平米12000.00元，房屋总价款2185080元”;协议第三条“签署本协议后，乙方在5个工作日内办理霸州市金康雅居4座1单元1号底商网签商品房买卖合同，商品房买卖合同的买受人为天津恒赞工程技术有限公司或其指定的买受人，乙方给甲方出具收到乙方协助执行款为2185080元的收据，甲方给乙方出具收到乙方购房款2185080元的收据”。2018年8月23日，第三人天津恒赞工程技术有限公司给被告廊坊市汇通房地产开发有限公司出具《办理网签合同确认书》，依据2017年7月10日的《执行和解协议》第三条约定，指定被告廊坊市汇通房地产开发有限公司将霸州市金康雅居4座1单元1号底商网签至原告名下，2018年8月25日，被告廊坊市汇通房地产开发有限公司在《办理网签合同确认书》签字确认后，并没有按照约定给原告办理网签商品房买卖合同。经原告到河北省霸州市不动产登记中心查询霸州市金康雅居4座1单元1号底商现登记在张晓秋名下。综上，维护原告的合法权益不受侵害，恳求贵院依法查明事实，判如所请。被告廊坊市汇通房地产开发有限公司辩称，被告同意原告的诉讼请求，原告陈述属实。因为不能办理霸州市金康雅居4座1单元1号产权登记手续是因为金康雅居是问题楼盘，霸州市政府通知霸州市不动产登记局在金康雅居拆迁户安置未完法院执行外，停止办理一切房屋登记手续。第三人天津恒赞工程技术有限公司、张晓秋未答辩。经审理查明，2015年8月15日，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中执字第0186-2执行裁定书查封了被执行人刘瑞华在被告廊坊市汇通房地产开发有限公司的到期债权702万元。2017年7月10日，第三人天津恒赞工程技术有限公司作为案件的申请执行人（甲方）与协助执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司（乙方）达成执行和解协议，协议第二条约定“双方认可，乙方以霸州市金康雅居4座1单元1号底商面积182.09平方米抵偿协助执行款项，价格每平米12000.00元，房屋总价款2185080元”;协议第三条“签署本协议后，乙方在5个工作日内办理霸州市金康雅居4座1单元1号底商网签商品房买卖合同，商品房买卖合同的买受人为天津恒赞工程技术有限公司或其指定的买受人，乙方给甲方出具收到乙方协助执行款为2185080元的收据，甲方给乙方出具收到乙方购房款2185080元的收据”。2018年8月23日，第三人天津恒赞工程技术有限公司给被告廊坊市汇通房地产开发有限公司出具《办理网签合同确认书》，依据2017年7月10日的《执行和解协议》第三条约定，指定被告廊坊市汇通房地产开发有限公司将霸州市金康雅居4座1单元1号底商网签至原告名下，2018年8月25日，被告廊坊市汇通房地产开发有限公司在《办理网签合同确认书》签字确认后，并没有按照约定给原告办理网签商品房买卖合同。经原告到河北省霸州市不动产登记中心查询霸州市金康雅居4座1单元1号底商现登记在张晓秋名下，但尚未发房产证。原告要求被告履行执行和解协议并为原告办理河北省霸州市金康雅居4座01单元01号底商产权登记手续。在庭审中，被告同意原告的诉讼请求，原告陈述属实；不能办理霸州市金康雅居4座1单元1号产权登记手续是因为金康雅居是问题楼盘，霸州市政府通知霸州市不动产登记局在金康雅居拆迁户安置未完或解除法院执行外，停止办理一切房屋登记手续。本院认为，第三人天津恒赞工程技术有限公司与案外人刘瑞华存在借贷纠纷，案外人刘瑞华对被告廊坊市汇通房地产开发有限公司享有到期债权702万元。原告与被告签订执行和解协议书一份，用被告廊坊市汇通房地产开发有限公司的金康雅居4座1单元1号底商（面积182.09平方米）以2185080元价格折抵给第三人天津恒赞工程技术有限公司，第三人天津恒赞工程技术有限公司指定将该房产登记在原告鸥国海名下。被告廊坊市汇通房地产开发有限公司对原告以房抵债的真实性、合法性、有效性予以认可，因此原告对霸州市金康雅居4座1单元1号底商面积182.09平方米的房屋享有产权。被告廊坊市汇通房地产开发有限公司与第三人天津恒赞工程技术有限公司、张晓秋应将该登记在第三人张晓秋名下房产过户至原告鸥国海名下，应予协助办理。第三人天津恒赞工程技术有限公司、张晓秋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告欧国海办理霸州市金康雅居4座1单元1号底商所有权变更登记手续。二、第三人天津恒赞工程技术有限公司、张晓秋于30日内协助原被告办理霸州市金康雅居4座1单元1号底商所有权变更登记手续。案件受理费100元，由被告廊坊市汇通房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年五月二十四日书记员  刘一燃
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初332号原告：张守国，男，1963年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江博润律师事务所律师。被告：张志华，男，1976年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。原告张守国与被告张志华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守国委托诉讼代理人李慧，被告张志华委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金514720元、丧葬费26217.50元、精神抚慰金100000元、存尸费30000元，处理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费2000元、误工费960元，共计675897.50元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告儿子张某受雇于被告经营的呼兰区美兰家园守信汽车维修中心修理工，包吃包住每月工资5000元。2016年3月28日晚。被告通知原告儿子张某和其他修理工别出门，有人要到修配厂惹事来了，故张某等修理工在修配厂等候，时隔不久便有人来打仗，按被告的要求张某等修理工与前来惹事的郭某王某厮打在一起。其后被刀刺击心脏死亡，原告儿子张某是在工作时间、地点、原因受他人原因导致死亡，被告系修配厂雇主，请求法院依法判决。张志华辩称，一、被害人张某与被告张志华系雇佣关系。被害人张某生前受雇于被告张志华，从事汽车修理，双方之间系雇佣关系，被告对该事实没有异议。二、被害人张某被第三人刺伤至死，并不是发生在工作时间。被害人张某在该修配厂工作，双方约定是包吃包住，晚上就住在修配厂，本案发生的时间是2015年3月28日晚上21时左右，是下班时间，因而，原告提出被害人死亡发生在工作时间的主张是不能成立。三、被害人并不是在从事雇佣活动过程中受伤死亡。本案是发生在下班以后，致害人郭聚才开车到修配厂挑衅闹事，被告张志华与郭聚才双方发生厮打，张某参与其中被王鸣宝捅伤致死，因而张某并不是为完成工作任务被捅伤致死。四、本案是一起刑事案件，因而赔偿主体应该是致害人郭聚才和王鸣宝。本案是因修车而引发的一起命案，被告张志华与致害人郭聚才相约在修车厂解决此事，到达现场后，双方厮打在一起，被害人张某参与其中，被王鸣宝用刀捅至心脏，抢救无效死亡，双方存在直接的因果关系，原告的损失应由致害人郭聚才和王鸣宝共同赔偿，因而，原告起诉主体错误。五、原告在刑事附带民事判决书中，赔偿诉请已得到全部支持。2017年9月29日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01刑初1号刑事附带民事判决书，判决致害人郭聚才、王鸣宝赔偿原告张守国经济损失540937.50元，郭聚才承担40%即216375元，王鸣宝承担60%即324562.50元，因而，原告的经济损失已获得了全部赔偿。六、原告提出的主张没有法律依据。被告张志华与张某虽然存在雇佣关系，但不能依据《最高院人身损害赔偿司法解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”由于被害人并不是在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，因而被告不应承担赔偿责任，原告提出的主张没有法律依据。七、法院已作出明确判决，由致害人郭聚才和王鸣宝承担赔偿责任，原告向被告再次提出赔偿请求，属于要求雇主和致害人双重赔偿，没有法律根据。原告的损失只能获得一次赔偿，既然法院已作出判决，由致害人王鸣宝和郭聚才共同赔偿，原告没有法律依据再次要求雇主给予赔偿，原告的主张没有法律依据。不能适用最高院司法解释的规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”这一规定适用的前提仍然是在完成雇佣活动过程中遭受人身损害，本案是发生在工作时间以外且不是发生在修车过程中，因而原告的主张没有法律依据，且不可以重复要求赔偿。八、致害人在押没有赔偿能力并不是向被告主张权利的理由。因两致害人被判刑没有赔偿能力，原告便向被告主张权利，要求赔偿其损失，这个理由是不能成立的。本案争议的焦点是被告张志华是否应该依法赔偿被害人的损失，被害人的死亡与张志华是否存在直接的因果关系，正因为法院已作出明确的判决由两致害人赔偿，故原告的主张没有事实根据和法律依据。综上所述，请求法庭驳回原告的诉请，以保护被告的合法权益。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提供的证据客观、真实并与本案有关联性，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告张守国的儿子张某受雇于被告张志华经营的呼兰区美兰家园守信汽车维修中心从事修理工工作，包吃包住每月工资5000元。2016年3月28日晚，张志华与案外人郭聚才在电话中吵骂后，电话通知维修中心工人张某通知修理工别出门，有人到修配厂闹事。当日21时许，案外人郭聚才独自进入修车厂对修理工们进行辱骂后，与赶回维修中心的张志华夫妇等人在厂外相遇。张志华、张某等人对郭聚才殴打，被众人劝止。后案外人王鸣宝驾车赶到现场，恰逢张志华等人与郭聚才再次发生厮打，遂从车内取出尖刀一把威胁后刺向众人，致张某死亡，张志华受伤的后果。2017年9月29日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01刑初1号刑事附带民事判决书，判决致害人郭聚才、王鸣宝赔偿原告张守国经济损失540937.50元，郭聚才承担40%即216375元，王鸣宝承担60%即324562.50元。判决后，原告张守国不服一审判决，提出上诉。2017年12月18日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑刑终290号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。后原告张守国以其儿子张某是在工作时间、地点、因工作原因导致死亡为由，向本院提起诉讼，请求被告张志华承担赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点是张某的死亡是否因从事与雇佣活动有关的行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”张某担任维修工，其工作职责是进行车辆维修与保养等相关工作。张某死亡时已经年满23岁，作为一个完全民事行为能力人，对雇主张志华的指示行为，应该有一个正确的判断，参与打架一事，既不属于从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，又与履行职务无内在联系，明显不属于工作范畴，应依法认定不属于“从事雇佣活动”的行为。另外，本案张某的法定继承人张守国已经选择向直接侵权人主张了相应的权利，并经生效判决予以确定。原告张守国再转而要求作为雇主的张志华承担赔偿责任，缺乏法律依据。综上所述，原告张守国的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：驳回原告张守国的全部诉讼请求。案件受理费2000元，由原告张守国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年五月二十一日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书(2019)浙03执192号本院在执行××人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人温州浙诺尔投资有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人温州浙诺尔投资有限公司（统一社会信用代码：91330302786440111Ｑ）拒不履行生效法律文书确定义务，拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将温州浙诺尔投资有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年五月五日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1556号 原告：三亚敢当劳务有限公司。住所地：三亚市吉阳区抱坡村委会抱坡村****。 法定代表人：蒋某。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路**。 法定代表人：解某，该公司董事长。 原告三亚敢当劳务有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告与被告庭外达成和解协议，原告三亚敢当劳务有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三亚敢当劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费4994元，由原告三亚敢当劳务有限公司负担。 审判员  任立春 二〇一九年五月十四日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢1137号之一 申请执行人：钟惠进，男，1955年11月17日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：李福山，男，1963年4月3日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：王剑锋，男，1972年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：泉州市天宁电梯有限责任公司，住所地泉州市洛江区安吉路东明商厦****，现住所地惠安县螺城镇吴厝围**楼**，组织机构代码72644309-7。 法定代表人曾扬飞，董事长。 本院在执行申请执行人钟惠进、李福山、王剑锋与被执行人泉州市天宁电梯有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）惠民初字第4208号民事调解书向被执行人发出执行通知书，要求其支付货款275000.00元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年五月二十七日 书记员  许剑锋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1433号申请人：车沁，女，汉族，1991年8月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵锡海，男，汉族，1989年5月24日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行车沁与赵锡海婚姻家庭纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵锡海银行存款人民币160000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月九日书记员  蒋琴