河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）封民初字第779号原告刘长胜，男，汉族，1952年4月21日出生。委托代理人李正恒，河南黄池律师事务所律师。被告谷善峰，男，汉族，1965年5月10日出生。被告谷修海，男，汉族，1964年3月20日出生。被告谷修河，男，汉族，1976年5月11日出生。被告谷应海，男，汉族，1956年1月16日出生。被告新乡市华凤建筑安装工程有限公司。住所地新乡市延津县城关镇北街**号。法定代表人申成义，该公司董事长。原告刘长胜诉被告谷善峰、谷修海、谷修河、谷应海、新乡市华凤建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘长胜于2013年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭分别于2013年6月18日、2013年9月25日对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告刘长胜及其委托代理人李正恒、被告谷修海到庭参加诉讼，但被告谷修海拒绝在庭审笔录上签字；第二次庭审时原告刘长胜及其委托代理人李正恒、被告谷修海、谷修河、谷应海到庭参加诉讼。被告谷善峰、新乡市华凤建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长胜诉称：2010年3月20日原告刘长胜经营水泥生意，被告谷善峰、谷修河以被告新乡市华凤建筑安装工程有限公司的名义，承包延津县金龙花园二期工程和10号、11号楼，经双方结算，被告于结算当日向原告刘长胜出具欠条二张，共欠原告刘长胜水泥款115165元。后经多次催要，被告还了12000元，剩余部分至今未还。为了维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院判令五被告共同偿还下欠水泥款103165元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告谷善峰辩称：原告所出示的两份欠条都是被告谷善峰书写的，被告谷善峰于2007年4月开始和同村的谷修海承建延津县金龙花园二期工程，在施工期间共欠原告刘长胜水泥款52860元。2009年4月被告谷善峰又与谷修河、谷修海、谷应海承建延津县金龙花园第10#、11#楼房建工程，共欠原告刘长胜水泥款62305元，经与原告进行结算，被告谷善峰分别给原告书写了欠条，并约定利息1分，在此期间共给付原告二期工程款共计12000元。被告谷修海辩称：被告谷修海不欠原告分文水泥款，被告谷修海在承包延津县金龙花园二期工程时，用的水泥款都已经结清，根本不存在欠任何人水泥款的问题。被告谷修海是代表新乡市华凤建筑安装工程有限公司和延津县龙山置业签订合同的，在整个建筑过程中，原告刘长胜没有供过水泥，至今也不认识原告刘长胜。至于被告谷善峰是否与原告刘长胜签有合同，或者原告持有被告谷善峰的供货凭证等，那只是被告谷善峰的个人行为，与被告谷修海和新乡市华凤建筑安装工程有限公司无关。被告谷修河辩称：被告谷修河与拉水泥的人不认识，被告谷修河是股东，但是只负责施工主体，其它事都不管。被告谷应海辩称：当时付款的事是谷善峰负责的，其它的事被告谷应海也不知道。被告新乡市华凤建筑安装工程有限公司未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院将本案争议焦点确定为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据原告刘长胜向本院提供的证据有：（1）、2011年3月20日欠条二份（共计115165元），证明被告欠原告水泥款的事实；（2）、刘某某出庭证言一份（但拒绝在庭审笔录上签字），证明原告刘长胜去给工地上要过账；（3）、2010年6月17日发票、语音通话清单、录音材料各一份，证明被告谷修河、谷应海不知道刘某某要账这个事；（4）、谷修海亲笔书写的合伙人员名单一份，证明谷修海、谷应海、谷修河、谷善峰系合伙关系，四人共同承建的工程，依法应承担连带责任；（5）、收款收据复印件40张，证明这些水泥已送到谷修海、谷应海、谷修河、谷善峰四人共同承包的工地，应共同偿还水泥款；（6）、王某某出庭证言一份，证明2007年到2009年期间将原告刘长胜的水泥拉到谷修海在延津县的工地了。被告谷善峰的质证意见为（庭后调查）：证据（1）是被告谷善峰写的。证据（2）被告谷善峰不知道。证据（3）与被告谷善峰无关。证据（5）的原件在被告谷善峰处保管，原告提交的只是一部分。证据（6）无异议。被告谷修海的质证意见为：证据（1）的欠条，被告谷修海不知道这个事。证据（2）不真实。对证据（3）中的录音材料无异议。证据（4）是被告谷修海写的。证据（5）这些收据中是谷应海签字的就是工地使用的，其它的都不是。证据（6）内容不真实。被告谷修河的质证意见为：证据（1）与被告谷修河无关。证据（2）被告谷修河没见过刘某某这个人，也不知道这个事。对录音的内容无异议。对证据（3）中对录音的内容无异议。证据（5）这些收据中是谷应海签字的就是工地使用的，其它的都不是。证据（6）内容不真实。被告谷应海的质证意见为：证据（1）与被告谷应海无关。不清楚刘某某所说的这个事。对录音的内容无异议。对证据（3）中对录音的内容无异议。证据（5）这些收据中是谷应海签字的就是工地使用的，其它的都不是。证据（6）内容不真实。被告谷修海、谷修河、谷应海向本院提供的证据有：（1）、2009年10月11日谷善峰出具的证明一份；（2）、2012年2月10日谷善峰出具的证明一份。证明被告四人之间的账已经转给了谷善峰一人，谷善峰已经把账结过了。原告刘长胜的质证意见为：证据（1）、（2）的真实性无法确定，即使是真实的，也是被告之间的事情，与原告无关。被告谷善峰的质证意见为（庭后调查）：证据（1）、（2）只是我们内部的结算依据，与原告无关。被告谷善峰、新乡市华凤建筑安装工程有限公司未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为，原告刘长胜提交的证据（1）、（3）、（6），符合证据的三性特征，本院予以采信。原告刘长胜提交的证据（2）、（4）、（5），形式不合法，违背证据的合法性原则，本院不予采信。被告谷修海出具的证据与本案无事实关联性，本院对此不予采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2007年4月份，被告谷善峰、谷修海承建延津县金龙花园二期工程的4栋楼（以下称二期工程）。2009年4月份，被告谷善峰又与被告谷修海、谷修河、谷应海承建延津县金龙花园北区10#、11#楼（以下称10#、11#楼）。在谷善峰等四被告承建延津县金龙花园工程期间，使用了原告刘长胜所供用的部分水泥。经2010年3月10日结算，二期工程共欠原告刘长胜水泥款52860元，10#、11#楼工程共欠原告刘长胜水泥款62305元。被告谷善峰于2010年3月20日就此二项工程的水泥欠款分别写了欠条，并约定月息1分，从结算之日起开始计算利息。被告谷善峰给原告刘长胜出具欠条后，经原告刘长胜催要，被告谷善峰于2011年11月份还原告刘长胜现金3000元、2012年11月份还原告刘长胜现金9000元，被告谷善峰在庭审中证明此二次还款系二期工程的水泥款的本金。本院认为：债务应当清偿，被告在取得原告供用的水泥之后，应当按照约定或者债权人请求及时清偿债务。本案中，被告谷善峰、谷修海二人合伙承建延津县金龙花园二期工程的4栋楼，被告谷善峰、谷修海、谷修河、谷应海四人合伙承建延津县金龙花园北区10#、11#楼。在合伙承建的工程中，被告谷善峰一人的行为即代表合伙人的行为，故原告刘长胜要求被告谷善峰、谷修海共同偿还二期工程水泥款40860元（52860元-12000元）及利息的诉讼请求和要求被告谷善峰、谷修海、谷修河、谷应海共同偿还10#、11#楼水泥款62305元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告刘长胜要求被告新乡市华凤建筑安装工程有限公司共同偿还水泥款，因为原告刘长胜和被告谷善峰、谷修海、谷修河、谷应海均不能举出有效证据证明被告谷善峰、谷修海、谷修河、谷应海挂靠被告新乡市华凤建筑安装工程有限公司的事实，根据合同的相对性原则，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谷善峰、谷修海于本判决生效后五日内支付给原告刘长胜货款40860元及利息（利息计算方式：本金40860元，时间自2010年3月20日起至履行完毕之日止，利率按月利率10‰计算）。二被告互负连带清偿责任。二、被告谷善峰、谷修海、谷修河、谷应海于本判决生效后五日内支付给原告刘长胜借款62305元及利息（利息计算方式：本金62305元，时间自2010年3月20日起至履行完毕之日止，利率按月利率10‰计算）。四被告互负连带清偿责任。三、驳回原告刘长胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350，由被告谷善峰、谷修海共同承担960元，被告谷善峰、谷修海、谷修河、谷应海共同承担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孙思军审 判 员  范伟霖人民陪审员  周艳丽二〇一四年三月五日书 记 员  李 丹