山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终558号 上诉人（原审被告）：高光明，男，1980年10月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审被告）：贾媛媛，女，1981年9月3日生，住山东省青岛市城阳区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。。 委托代理人：张春锟，男，该单位职工。 原审被告：青岛展涵电子有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道前桃林社区居委会西南500米。 原审被告：青岛铭众电子有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区。 法定代表人：孟淑芬，经理。 原审被告：孟淑芬，女，1953年9月13日生，汉族，住山东省即墨市。 原审被告：高东江，男，1951年7月4日生，汉族，住山东省即墨市。 原审被告：金学民，男，1975年4月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审被告:王淑娥，女，1977年2月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人高光明、贾媛媛因与被上诉人潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）及原审被告青岛展涵电子有限公司、孟淑芬、高东江、青岛铭众电子有限公司、金学民、王淑娥金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017)鲁0705民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高光明、贾媛媛上诉请求：请求二审法院依法驳回、改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷一案，依据被上诉人提交的诉讼费缴费发票日期显示，被上诉人立案时间已超过合同约定的诉讼时效。因此上诉人认为应当驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 潍坊银行向一审法院起诉请求：1.青岛展涵电子有限公司偿还2013071100000071号《流动资金借款合同》项下借款利息84030.12元（含复利、罚息，截至2018年3月28日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；被告孟淑芬、高东江、高光明、贾媛媛、青岛铭众电子有限公司、金学民、王淑娥对上述款项承担连带清偿责任；3.八原审被告共同承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年7月12日，潍坊银行与青岛展涵电子有限公司签订2013071100000071《流动资金借款合同》，约定青岛展涵电子有限公司向潍坊银行借款450000元，借款用途为购买铝材，借款期限为12个月，借款期限自2013年7月12日至2014年7月11日，贷款年利率为16%，还款方式为等额本息还款，按月为周期还款。该合同第三条约定，青岛展涵电子有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。2013年7月11日，潍坊银行分别与高光明、金学民签订2013071100000071-2、4号《保证合同》，次日潍坊银行分别与孟淑芬、青岛铭众电子有限公司签订2013071100000071-1、3号《保证合同》。上述保证合同约定孟淑芬、高光明、青岛铭众电子有限公司、金学民向潍坊银行提供连带责任保证，担保主债权为潍坊银行与青岛展涵电子有限公司签订的2013071100000071号《流动资金借款合同》而享有的债权；保证范围为主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，潍坊银行根据主合同约定宣布借款提前到期的为提前到期之次日起两年。高东江、贾媛媛、王淑娥分别在潍坊银行与孟淑芬、高光明、金学民签订的《保证合同》末尾共同债务人处签字。同日，潍坊银行按约发放了贷款。后青岛展涵电子有限公司将借款本金偿还完毕，但未按约还借款利息。潍坊银行提供欠款明细一份，载明2018年3月28日，青岛展涵电子有限公司尚欠潍坊银行借款利息（含复利、罚息）84030.12元。另，潍坊银行提交本案诉讼材料时间为2016年7月8日。一审庭审过程中，高光明、贾媛媛称高东江已经给付潍坊银行机器三台，用于偿还涉案借款，提供接收人潍坊银行工作人员王玉成2014年11月11日出具的收到条一份、机器照片三张，收到条载明“今收到高东江运送到潍坊银行的机器三台，交由潍坊银行保管，潍坊银行不对机器质量负保管责任，保管期限为3个月，期限内机器可以由高东江进行处置，所得价款全部用于偿还青岛展涵电子有限公司在潍坊银行的借款，逾期未处置，潍坊银行将对该宗机器拥有完全处分权，所得价款全部用于偿还青岛展涵电子有限公司在潍坊银行的借款”，潍坊银行对该收到条无异议，称双方并未约定用这三台机器抵偿全部所欠借款本金及利息，现在设备依然没有处理。 一审法院认为，青岛展涵电子有限公司、孟淑芬、高东江、青岛铭众电子有限公司、金学民、王淑娥经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担对其不利的法律后果。潍坊银行与青岛展涵电子有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，潍坊银行按约发放了借款，青岛展涵电子有限公司应按约还款。高光明、贾媛媛提供的收到条只能证明潍坊银行收到了被告高东江交付的机器三台，双方约定处分该机器所得价款用于偿还被告青岛展涵电子有限公司的欠款，而这三台机器尚未处分，也未约定以此三台机械抵顶全部欠款，故这三台机器暂对青岛展涵电子有限公司的欠款数额没有影响。潍坊银行与青岛展涵电子有限公司签订的2013071100000071号《流动资金借款合同》约定借款利率为16%，逾期利率为24%，并对利息和逾期罚息按照逾期利率计收复利，故同时计收的利息、罚息、复利可能超出24%，对超出24%的部分，不予支持。高光明、贾媛媛抗辩称潍坊银行主张权利已经超过保证期间，保证责任应予免除，但依据潍坊银行与其签订的《保证合同》，保证期间为借款期限届满之次日起两年，涉案借款到期日为2014年7月11日，故保证期间为2014年7月12日至2016年7月11日，潍坊银行提交本案诉讼材料时间为2016年7月8日，该时间在保证期间内，故潍坊银行主张权利未超出保证期间，抗辩理由不能成立。潍坊银行在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，孟淑芬、高光明、青岛铭众电子有限公司、金学民应按照《保证合同》约定对青岛展涵电子有限公司上述欠款承担连带清偿责任，高东江、贾媛媛、王淑娥作为孟淑芬、高光明、金学民的共同债务人在《保证合同》上签字，应分别与孟淑芬、高光明、金学民共同承担保证责任。高东江、贾媛媛、王淑娥、孟淑芬、高光明、金学民清偿后有权向青岛展涵电子有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛展涵电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司2013071100000071号《流动资金借款合同》项下借款本金0元及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际付款之日，同时计收的利息、复利、罚息之和以年息24%为限）；二、孟淑芬、高东江、高光明、贾媛媛、青岛铭众电子有限公司、金学民、王淑娥对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向青岛展涵电子有限公司追偿；三、驳回潍坊银行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，案件申请费844元，由八被告共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人仅对诉讼时效提出上诉，因此本案争议的焦点问题为被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。据一审立案审批表及收取诉讼材料清单的记载，被上诉人向一审法院提交诉讼材料的时间为2016年7月8日。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。”因此一审认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效并无不当。 综上所述，上诉人高光明、贾媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1118元，由上诉人高光明、贾媛媛负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年五月十三日 书记员  吴 琼