wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第291号上诉人（原审被告）：兰德涛，男，汉族，住址新民市。委托代理人：刘金堂。被上诉人（原审原告）：沈阳市福源食品有限公司，住所地新民市。法定代表人：蔡金垵，该公司董事长。委托代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。原审被告：温丙奎，男，汉族，住新民市。上诉人兰德涛因与被上诉人沈阳市福源食品有限公司、原审被告温丙奎租赁合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院[2013]新民民三初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年3月1日，原告与被告兰德涛双方签订了租车协议，约定被告兰德涛承担接送原告的员工上下班的任务，租期为2011年3月1日至2011年12月31日。协议第五条规定，被告兰德涛在为原告接送员工的过程中，若因司机或其它第三方原因造成交通事故或其它安全事故，所造成的原告员工人身伤害及第三方的人身伤害或财产损失，被告兰德涛应承担全部刑事责任及经济赔偿责任。2011年11月17日6时5分，被告兰德涛雇佣的司机温丙奎驾驶辽AF36**大型普通客车，由北向南行驶至304线349KM+250M处，因操作不当撞到路边的树上致使车辆侧翻进沟，造成原告单位职工张佳伟死亡、王涛、刘影、刘秀娟、张喻受伤的交通事故。此次交通事故司机温丙奎负全责，张佳伟、王涛、刘影、刘秀娟、张喻无责任。原告按《工伤保险条例》、《因工死亡职工供养亲属范围规定》赔偿张佳伟近亲属各项费用人民币609643.00元，对受伤职工王涛、刘影、刘秀娟、张喻赔偿了医药费78785.93元。庭审中二被告对原告赔偿给死者张佳伟的工伤赔偿金额609643.00元及伤者王涛、刘影、刘秀娟、张喻所花的医药费金额78785.93元没有异议，但认为该笔赔偿款不应由二人承担。上述事实，有原告代理人聂强及被告兰德涛、温丙奎及代理人刘金堂的陈述。原告提供的租车协议书，张佳伟工亡赔偿协议，受伤职工王涛、刘影、刘秀娟、张喻医药费收据，新民市人民法院的刑事判决书，交通事故认定书在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。原审法院认为，原告与被告兰德涛所签订的租车协议书合法有效。该协议约定被告兰德涛在为原告接送员工的过程中，若因司机或其它第三方原因造成交通事故或其它安全事故，所造成的原告员工人身伤害及第三方的人身伤害或财产损失，被告兰德涛应承担全部刑事责任及经济赔偿责任。被告兰德涛所雇用的司机温丙奎在租期内发生交通事故造成乘车人原告单位职工张佳伟死亡，王涛、刘影、刘秀娟、张喻受伤的严重后果。而且此次交通事故司机温丙奎负全部责任，所以温丙奎在该起交通事故中存在重大过失，给伤者王涛、刘影、刘秀娟、张喻造成的损害应由二被告承担连带赔偿责任。原告单位按法律规定应给该单位职工参加保险，因原告没有给单位职工张佳伟保险存在过错，所以原告按工伤标准赔偿给死者近亲属各项费用应由原告自己承担。被告提出的答辩意见不承担死者工伤赔偿款的意见原审法院予以采纳，但给伤者造成的医药费损失，二被告应承担连带赔偿责任。原告要求被告给付伤者医药费的诉讼请求，原审法院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释[2003]第九条之规定，判决如下：一、被告兰德涛于判决发生法律效力后十日内给付原告已经赔偿给伤者的医药费78785.93元。二、被告温丙奎承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按法院指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元由被告兰德涛承担，原告增加诉讼请求的诉讼费8800元由原告承担。宣判后，上诉人兰德涛不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实部分有误。温丙奎是上诉人所雇用的司机，但是在租车协议合法生效后，上诉人做为车主的使用权已灭失，在被上诉人没有提出更换司机的情况下，司机做为租用车辆的一部分一同租用，司机已是被上诉人方的被租用人或被使用人。而被上诉人单位至事故发生时也没有为职工缴纳工伤保险，使本应由保险基金支付的费用无法实现，这应由被上诉人自行承担。2、原判决适用法律有误。租车协议第5条是无法执行的不平等条款，也是无效条款。上诉人在车辆出租时已丧失了对车辆的使用权，怎么保证车辆的运行，该安全责任理应由被上诉人承担。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法上诉。被上诉人沈阳市福源食品有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方签订的租车协议合法有效，根据双方签订的租车协议约定，车辆是由上诉人提供，其应承担赔偿责任。工伤保险不属于强制险。原审被告温丙奎未提交书面答辩意见。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人所签订的租车协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依据协议约定履行相应义务。该协议中明确约定上诉人在为被上诉人接送员工的过程中，若因司机或其它第三方原因造成交通事故或其它安全事故，所造成的被上诉人员工人身伤害及第三方的人身伤害或财产损失，上诉人应承担全部刑事责任及经济赔偿责任。现因上诉人所雇用的司机温丙奎在协议约定的租赁期限内发生交通事故造成被上诉人员工1人死亡、多人受伤的严重后果，且上诉人所雇佣的司机温丙奎对交通事故的发生负全部责任。那么，依据上述协议约定，上诉人应当对此承担相应的违约赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,600元，由上诉人兰德涛承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 岩代理审判员  张维佳代理审判员  李晓颖二〇一四年三月十日书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。???????????????????????5
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第344号原告上海顺轩时装厂。法定代表人朱根云。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告张益兴。被告上海嵘泰制衣有限公司。法定代表人李大嵘。本院在审理原告上海顺轩时装厂与被告张益兴、第三人上海嵘泰制衣有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顺轩时装厂撤回起诉。案件受理费人民币1,414元，减半收取计人民币707元，由原告上海顺轩时装厂负担。二０一四年三月二十八日审 判 长  徐 菁人民陪审员  邬伯贤人民陪审员  龚贤明二〇一四年三月二十八日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第786号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第786号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈火华，男，1963年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村209号501室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈火华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第2180号原告张某某，汉族，住胶州市。被告于某，汉族，住胶州市。案由：离婚纠纷本院在审理原告张某某与被告于某离婚纠纷一案过程中，原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  臧辉艳二〇一四年三月二十六日书记员  许崇芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第176号原告上海六天工贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人石健民。委托代理人曹惠贤。被告上海奉贤乐购生活购物有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈承家。本院在审理原告上海六天工贸有限公司与被告上海奉贤乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海六天工贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  戴劲松二〇一四年三月十三日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)铁民一终字第00161号上诉人（原审原告）：高某某。诉讼代表人：盖某某。诉讼代表人：范某某。委托代理人：徐某某。被上诉人（原审被告）：某某公司。法定代表人：高某某。委托代理人：冯某某。原审原告高某某与原审被告某某公司相邻关系纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第746号民事裁定，上诉本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某某的诉讼代表人盖某某、范某某及委托代理人徐某某，被上诉人某某公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本院认为，上诉人认为被上诉人所承建的高层对上诉人的门市房遮光，要求被上诉人赔偿其损失，系相邻关系纠纷，属人民法院受案范围。但被上诉人所承建的高层楼房是经过调兵山市城乡规划管理局行政审批后承建的，即合法承建。被上诉人的门市被遮光没有相关部门确认，亦没有门市房遮光赔偿的相关规定。因此上诉人的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 军审判员 孙爱萍审判员 张贵轶二〇一四年三月二十日书记员 徐铭泽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1535号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。被告管金连。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告管金连物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年三月十八日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)合管终字第00098号上诉人（原审被告）王红玲。被上诉人（原审原告）合肥江南市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇樊洼路11号，组织机构代码56895589-7。法定代表人蒋楠，执行董事。上诉人王红玲不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王红玲上诉称，本案依法应由被告住所地法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人在双方签订的《铺位租赁合同》第九条中约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成，可向租赁铺位所在地的人民法院提起诉讼。”本案租赁铺位所在地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人王红玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉德代理审判员  刘松柏代理审判员  董雪美二〇一四年三月十八日书 记 员  陈琪琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第757号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告龚政。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告龚政物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2013）临法执字第1839号签发：审核：拟稿单位：执行三庭拟稿人：魏慧平份数：3民 事 裁 定 书（2013）临法执字第1839号申请执行人刘某，农民。申请执行人王某，农民。被执行人陈某甲，农民。被执行人陈某乙，农民。本院在执行王某、刘某申请执行陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，因被执行人下落不明暂无可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2011）临民初字第3639号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成立执行员  魏慧平执行员  王世平二〇一四年三月二十五日书记员  梁 吉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民五终字第291号上诉人(原审原告)：周征明，男，汉族，1949年9月24日出生，系新民市兴隆粮库退休职工，住址辽宁省新民市。委托代理人：马岩，系辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新民市兴隆粮库，住所地：新民市。法定代表人：李宏权，系主任。委托代理人：李利民，系新民市粮食局工作人员。上诉人周征明因与被上诉人新民市兴隆粮库（以下简称“兴隆粮库”）工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院[2013]新民民四初字第1144号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬(主审)参加评议的合议庭，审理了本案。一审法院认为：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。该案中，周征明与新民市兴隆粮库因工伤按病退办理提前退休发生争议，属于法律规定的应由其他机关处理的争议，周征明应依法向人力资源和社会保障行政部门申请解决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定：驳回周征明的起诉。案件受理费10元，予以退还周征明。宣判后，上诉人周征明不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人的诉讼请求符合人民法院案件受理范围，应支持上诉人的诉讼请求。本院认为：上诉人周征明提出兴隆粮库应以工伤而不是病退类别为其办理退休，双方因此发生争议，退休审批是劳动行政部门的职责权限，不属于人民法院关于劳动争议受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年三月三日书 记 员  丛凤钢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第586号原告卜琪明。委托代理人沈洁敏，江苏正盛律师事务所律师。被告宋叶。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。被告宋家才。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。本院在审理原告卜琪明诉被告宋叶、宋家才债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜琪明撤回起诉。案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由原告卜琪明负担。审判员  唐军芳二〇一四年三月三日书记员  马春蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014���甬鄞执民字第209-1号申请执行人宁波中成建设机械设备有限公司（，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人黄德兴，总经理。被执行人李建军，职业不详，住江西省上饶市横峰县。被执行人张月香，职业不详，住江西省上饶市横峰县。本院在执行（2012）甬鄞商初字第576号申请执行人宁波中成建设机械设备有限公司与被执行人李建军、张月香买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李建军应支付申请执行人宁波中成建设机械设备有限公司执行款213000元及利息，被执行人张月香对上述付款义务承担连带责任。执行中，未发现被执行人李建军、张月香名下有财产可供执行，且申请执行人不同意将本案委托两被执行人户籍所在地法院执行，并愿意承担不委托执行所产生的风险，同时亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第209号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 张孙庆审 判 员 郑元利二〇一四年三月十三日代书记员 陈少游
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第00290号之一申请执行人：龙有奇，男。委托代理人：吕新建，系广东雄爵律师事务所律师。委托代理人：丁佳佳，系广东雄爵律师事务所律师助理。被执行人：萧建东，男。申请执行人龙有奇依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4546号裁决书申请执行被执行人萧建东一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，限令其在收到该令后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人萧建东在金融机构的存款或收入人民币65221.74元（或相等价值的外币）及利息、罚息、复利或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢代理审判员  胡炳辉代理审判员  尹卓林二〇一四年三月十九日书 记 员  王玉婷第2页共2页
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郯民初字第786号原告田某，女，汉族，1985年12月24日生，郯城县，村民。被告李某，男，汉族，1982年1月17日生，郯城县，村民。原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，我与被告于2004年农历10月相识，双方认识不久便开始同居生活，2005年农历11月16日生育女孩“李某某甲”后，于2006年7月7日经郯城县民政局登记结婚，2007年农历4月24日生育女孩“李某某乙”，2010年农历6月5日生育男孩“李某某丙”。后因结婚证丢失，双方于2010年3月22日经民政部门补办结婚证。由于婚后被告游手好闲，并与其他异性长期保持不正当关系。自生育女孩“李某某甲”后，我一直和孩子们在娘家生活，并于2013年6月向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，至今未与被告在一起同居生活，双方关系名存实亡。特依法向法院再次提起诉讼，恳请法院判准我与被告离婚，婚生女孩“李某某甲”、“李某某乙”由原告抚养，抚养费由被告负担，本案诉讼费由被告负担。被告李某未到庭答辩，庭后经本院询问，被告同意离婚，但要求三个子女均由自己抚养。经审理查明，原告田某与被告李某认识后即同居生活，同居期间于2005年12月16日生育一女孩“李某某甲”，2006年7月7日原、被告在郯城县民政局办理结婚登记手续，2007年农历4月24日生育次女“李某某乙”，2010年农历6月5日生育男孩“李某某丙”。原、被告婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事致夫妻感情不和。原告田某曾于2013年7月2日向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚，本院于2013年7月17日作出（2013）郯民初字第2189号民事判决书，判决不准离婚，后双方未能和好亦未同居生活。原告遂于2014年2月18日再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩“李某某甲”、“李某某乙”由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费用由被告负担。另据审理查明，原、被告所生育二女“李某某甲”、“李某某乙”现随原告田某生活，婚生男孩“李某某丙”现随被告李某生活。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的身份证、婚姻登记记录证明、（2013）郯民初字第2189号民事判决书等证据证实，并均已收录在卷。本院认为，原告田某与被告李某婚前基础尚可，婚后感情一般，婚后双方因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好生活，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其婚前、婚后财产，系对其实体权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院予以准允。双方所生育的女孩“李某某甲”、“李某某乙”现随原告共同生活、婚生男孩“李某某丙”现随被告共同生活，为有利于孩子的健康成长，由原告田某抚养“李某某甲”、“李某某乙”、被告李某抚养婚生男孩“李某某丙”为宜；子女抚育费应按照当地农村居民生活标准相互给付；被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告田某与被告李某离婚；二、原告田某与被告李某所生女孩“李某某甲”、“李某某乙”由原告田某抚养；婚生男孩“李某某丙”由被告李某抚养，待其年满十八周岁后，随父随母由其自选；三、被告李某按照每月700元支付给原告田某子女抚育费，原告按照每月350元向被告李某支付子女抚育费，按年度支付，于每年的12月31日前付清当年度子女抚育费。案件受理费￥元，由原、被告各负担￥元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一四年三月十一日书记员  李 倩
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民仲字第000020号申请人：上海乐鲜多投资有限公司。法定代表人：杨芹，该公司总经理。委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。被申请人：朱永花。申请人上海乐鲜多投资有限公司（以下简称上海乐鲜多公司）因与被申请人朱永花劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第194号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：朱永花于2013年2月10日到上海乐鲜多公司工作地安徽工程大学食堂工作，月工资1500元。2013年8月31日，双方解除劳动合同并签订了解除劳动合同协议书，上海乐鲜多公司一次性支付朱永花2917.95元。此后，双方关于解除劳动合同经济补偿发生纠纷，遂申请劳动争议仲裁。另查明，上海乐鲜多公司存在拖欠员工2013年7月份工资行为，朱永花曾因此向芜湖市人民政府反映。本案中，上海乐鲜多公司主张就解除劳动合同已与朱永花达成协议，一次性支付朱永花的2917.95元中已包含解除劳动合同经济补偿。朱永花认为该协议是在上海乐鲜多公司胁迫下签订的，此2917.95元仅系补发被拖欠的工资，上海乐鲜多公司须依法支付解除劳动合同经济补偿金1500元。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会认为：上海乐鲜多公司虽然与朱永花签订了解除劳动合同协议书，但该协议书中约定支付朱永花的款项仅系2013年7月份应发工资，且该月工资是朱永花向芜湖市人民政府反映工资被拖欠，并在解除劳动合同协议书上签字后才予以发放的。用人单位涉嫌利用工资发放对劳动者进行胁迫，且此协议的部分条款明显有失公平，故对上海乐鲜多公司辩称已经支付相关经济补偿的观点不予认可。上海乐鲜多公司应当支付朱永花解除劳动合同经济补偿金1500元（1＊1500元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第四十七条等规定和查明事实，裁决如下：上海乐鲜多公司于裁决书生效之日起3日内一次性支付朱永花解除劳动合同经济补偿金1500元���上海乐鲜多公司申请称：《解除劳动合同协议书》是在双方完全自愿的情况下签订的，已对解除劳动合同补偿进行明确约定，并实际履行到位。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第194号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。朱永花未作答辩。本院查明的事实与芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委员会查明的事实一致。本院认为：申请人上海乐鲜多公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第194号仲裁裁决书，应当举证证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。上海乐鲜多公司认为本案讼争的仲裁裁决适用法律错误，但并未提供相应有效的证据予以支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（���）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人上海乐鲜多投资有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第194号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人上海乐鲜多投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 严 阵审判员 邓 侠审判员 徐胡龙二〇一四年三月十日书记员 程慧卓附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第211号原告吕安杰，男，1969年8月1日生，汉族，住江西省德兴市银城镇银城中路248号604室。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。被告吕卫强，男，汉族，住江西省德兴市。委托代理人张保江，男，住江西省上饶市广丰县沙田镇十六都村圆门底7号。本院在审理原告吕安杰诉被告吕卫强合伙纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵忠华二〇一四年三月五日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2014)皋港商初字第0010号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地：如皋市长江镇永平居一组。负责人：陈建军。被告郭俊峰，男，1974年10月18日生，居民身份证号码3206221974********，汉族，住如皋市长江镇金鑫佳苑1-403。被告吴振国，男，1974年8月30日生，居民身份证号码3206221974********，汉族，住如皋市长江镇春江花苑459-502。被告叶志春，男，1980年3月11日生，居民身份证号码3206821980********，汉族，住如皋市长江镇东平小区128-402。被告徐军，男，1982年8月14日生，居民身份证号码3206821982********，汉族，住如皋市长江镇红星花苑811-401。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行与被告郭俊峰、吴振国、叶志春、徐军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行以“该户已与我行达成还款协议”为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行负担。代理审判员  白羽翔二〇一四年三月十九日见习书记员  张 弦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1900号原告王映革，男，1972年4月28日生，汉族，住湖北省。被告上海奥控汽车电子有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐道健。被告徐道健，男，1977年11月30日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告王映革诉被告上海奥控汽车电子有限公司、徐道健债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王映革撤回起诉。案件受理费人民币3,396元，减半收取计1,698元，由原告王映革负担。代理审判员  陈蓓二〇一四年三月二十六日书 记 员  瞿磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00023号上诉人（原审原告）李志伟。委托代理人张华。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人吴建军，局长。委托代理人黄勇。委托代理人游爱国。上诉人李志伟因诉长沙市国土资源局岳麓区分局未依法履行公开政府信息的法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2013）岳行初字第00250号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2013年9月30日，原告通过邮寄挂号信，向被告递交了政府信息公开申请表，申请获取“长沙市国土资源局岳麓区分局就‘湖南天福房地产项目’对李志伟所作出的征地补偿安置方案及其作出该方案的事实、理由和依据”，被告于10月1日收到该申请。2013年11月20日，被告对原告提出的信息公开申请作出了岳国土资函【2013】118号《关于李志伟申请政府信息公开问题的答复》并于当日快递送出，11月21日原告收到该答复。原审认为，被告已经就原告的信息公开申请作出了答复，针对原告的申请内容逐一进行了回复，虽然该答复超过了法定的期限，程序上存在瑕疵，但并未对原告的合法权益造成损害。本案被告的行为不符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条规定的应当判决确认具体行政行为违法的情形，也没有再次判令被告限期履行法定职责的必要。原告的各项诉讼请求，均没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李志伟的全部诉讼请求。上诉人李志伟不服原审判决上诉称:一、被上诉人未按上诉人的要求履行法定职责，未提供申请人所需政府信息；二、一审未确认被上诉人超时答复的行为违法。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：一、被上诉人已履行了法定职责，被上诉人作出了岳国土资函【2013】118号《关于李志伟申请政府信息公开问题的答复》，并于2013年12月24日又送达了岳国土资函【2013】123号《关于李志伟申请政府信息公开问题的补充说明》和上诉人户的补偿安置明细；二、被上诉人的答复虽超过了法定的期限，程序上存在瑕疵，但并未对原告的合法权益造成损害，故一审判决认定合法。本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。本院认为，被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局已经就上诉人李志伟的信息公开申请作出了答复，针对上诉人李志伟的申请内容逐一进行了回复，履行了职责，虽然该答复超过了法定的期限，程序上存在瑕疵，但并未对上诉人李志伟的合法权益造成损害。本案被上诉人的行为不符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条规定的应当判决确认具体行政行为违法的情形，也没有再次判令被上诉人限期履行法定职责的必要。综上，上诉人李志伟上诉提出一、被上诉人未按上诉人的要求履行法定职责，未提供申请人所需政府信息；二、一审未确认被上诉人超时答复的行为违法的理由，均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李志伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一四年三月十日书记员  旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书[2014]霞法民一初字第25号原告欧某某被告陈某某原告欧某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年1月自由恋爱相识，于同年11月8日登记结婚，婚后于2013年X月生育女儿陈某甲。婚后由于婚后感情不和，性格不合，感情破裂，请求离婚，婚后生育女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费。被告不到庭参加诉讼，不作答辩。经审理查明，原告与被告于2012年1月自行相识，2012年11月8日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年X月X日生育女孩陈某甲。原告认为婚后双方感情不和，性格不合，造成现在感情破裂，于2014年1月2日向本院起诉离婚。本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育一女，婚姻应有一定的感情基础。现被告不到庭参加诉讼，原告也没有举证证实夫妻感情的现状，原告请求离婚，尚没有证据证明符合婚姻法第三十二条规定的法定情形。因此，对原告离婚的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告欧某某与被告陈某某离婚。二、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  周向阳二〇一四年三月四日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（２０１4）宽民一初字第00959号原告胡某。被告杜某某。本院在审理原告胡某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告胡某于201４年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  王雪二〇一四年三月二十一日书 记 员  孙娜
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书(2014)禹民初字第372号原告刘某某，男，汉族，1986年10月11日出生，住禹城市。委托代理人邱建设，山东韵法律师事务所律师。被告武某某，女，汉族，1987年10月13日出生，住禹城市。原告刘某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2009年4月份经人介绍相识，2009年9月27日登记结婚。婚后于2012年1月4日生育一女孩，取名刘某甲。由于原、被告相识时间不长，了解不够，婚后两人性格严重不合，在日常生活中，经常为生活小事吵闹。更让原告不能容忍的是，被告不尊重、辱骂老人。由于矛盾不断升级，夫妻无法共同生活。被告在生孩子一个月后，在娘家居住至今已两年有余。原告于2013年3月5日起诉与被告离婚，禹城市人民法院以（2013）禹民初字第750号判决书判决原、被告不准离婚后，原、被告未能和好，现夫妻感情彻底破裂。综上，原告诉至法院要求与被告离婚，抚养孩子刘某甲，被告承担抚养费，被告返还婚前彩礼，诉讼费由被告承担。被告辩称，我同意离婚，要求抚养孩子，原告承担抚养费用，带回陪嫁物品。经审理查明，原、被告2009年4月经人介绍相识，2009年9月27日登记结婚。2012年1月4日生育一女孩刘某甲。婚后原、被告为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2012年11月原、被告分居。2013年3月，原告诉来本院要求离婚，本院于2013年5月10日出具（2013）禹民初字第750号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但原、被告在此期间并未和好。2014年1月6日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子刘某甲，被告承担抚养费，诉讼费被告承担。分居期间女儿刘某甲一直随被告生活。被告陪嫁物品有电视机一台，冰箱一台、茶具一套、被子8床。原、被告共同财产是婚后安装的太阳能和暖气。2014年1月6日，原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子刘某甲，被告承担抚养费，诉讼费被告承担。被告提出，分居后孩子一直由其独立抚养，但给孩子买奶粉一项就花了7900元，并提供惠隆批发部的发货清单5张，但未提供发票。本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾致使分居。原告第一次起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告再次提出离婚，应视为夫妻感情已经破裂，且被告本人同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。被告所述夫妻婚后共同财产，其中太阳能和暖气，原告认可，本院予以认定，考虑到保护妇女儿童权益，可判归被告所有。原、被告婚后所生孩子在双方分居后一直随被告生活，考虑到不改变孩子的生长环境，有利于孩子的身心健康，由被告抚养，原告承担部分抚养费为宜。因分居后，孩子一直由被告独立，因此抚养抚养费的起算应自分居即2012年12月开始。被告陪嫁物品，系被告婚前个人财产，现要求带回，应予支持。对被告所述奶粉钱等，因未提交正式票据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告武某某离婚。二、婚生女儿刘某甲由被告告抚养，原告承担抚养费每月200元，自2012年12月起至18周岁止，2012年12月至2013年12月的抚养费于本判决生效后十日内给付；自2014年起，每年的抚养费于当年的12月30日前交付。三、被告带回陪嫁物品电视机一台，冰箱一台、茶具一套、被子8床。四、共同财产太阳能、暖气归被告所有。案件诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王学敏人民陪审员  徐光民人民陪审员  安其其二〇一四年三月四日书 记 员  董海波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014)年昌民初字第04094号原告李克玺，男性，年龄59。被告杨升清，男性，年龄51。被告梁龙，男性，年龄50。本院在审理原告李克玺诉被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费（免交）。审判员  刘建伟二〇一四年三月十九日书记员  张传京
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民一(民)初字第4102号原告某某。委托代理人某某。被告某某。案由：离婚后财产纠纷。本院在审理原告某某诉被告某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取6561元，由原告负担(已缴纳)。审 判 长  周娟红代理审判员  林 卉人民陪审员  秦万年二〇一四年三月十二日书 记 员  金梦云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书���2014）朝民初字第09432号原告北京城建物业管理有限责任公司。法定代表人罗守志。委托代理人张桂栋，男。被告刘勤祥，男。委托代理人刘琴生，男。原告北京城建物业管理有限责任公司（以下简称城建公司）与被告刘勤祥（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。城建公司的委托代理人张桂栋，刘勤祥及其委托代理人刘琴生，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城建公司诉称：2011年4月18日，我公司与建外SOHO西区业主委员会签署物业服务合同，由我公司为北京市朝阳区建外SOHO西区提供物业管理服务。在此期间，我公司按时向供电局等市政部门缴纳相关能源费用，并可代为收缴部分客户的能源费。2010年9月，刘勤祥与建外SOHO西区SH-X1、SH-X2业主签署商铺承租协议，约定刘勤祥承租��间应按时缴纳承包金及各项相关费用。但是，刘勤祥自2012年3月11日起一直未缴纳水、电等能源费。现我公司起诉，要求刘勤祥支付北京市朝阳区东三环中路XX号院XX号楼SH-X1商铺2012年3月11日至2013年12月10日期间的水费3316.14元、电费38274元、滞纳金2383.63元，支付北京市朝阳区东三环中路XX号院XX号楼SH-X2商铺2012年3月11日至2013年12月10日期间的水费1602.18元、电费9193.2元、滞纳金656.37元。刘勤祥辩称：我并非恶意拖欠能源费。2013年4月初，城建公司通知我称按照政府的要求停止滚梯运行并进行检修。但是，此后我发现其他楼宇的滚梯在正常运行。滚梯停运给我造成很大损失，城建公司应当先就此对我进行赔偿，然后我再支付能源费。经审理查明：城建公司提交了落款日期为2011年2月21日的物业服务合同，该合同记载甲方为北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会，乙方为城建���司，双方约定乙方为甲方提供物业服务。城建公司还提交了落款日期为2010年9月6日的商铺承租协议，该协议记载甲方为吴闯，乙方为刘勤祥，双方约定乙方向甲方承租北京市朝阳区“建外SOHO”项目XX号楼X1号及X2号商铺，租赁期限自2010年9月16日至2015年9月15日。城建公司提交了2张建外SOHO西区水电费收费通知单，其中记载SH-X1单元2012年3月10日至2013年12月10日期间应交冷水费3316.14元、电费38274元，SH-X2单元2012年3月10日至2013年12月10日期间应交冷水费1602.18元、电费9193.2元。经询，刘勤祥表示自己同意作为支付上述冷水费、电费的主体，且对收费通知单记载的冷水费、电费数额不持异议。城建公司称其按照每日千分之二的标准主张滞纳金。但是，经本院询问，城建公司未能陈述其该项主张的依据。上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、商铺承租协议、收费通知单等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”据此，刘勤祥仅系北京市朝阳区“建外SOHO”项目15号楼X1号及X2号商铺的承租人，而非上述商铺的业主；北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会与城建公司签订的物业服务合同对刘勤祥不发生法律效力。吴闯与刘勤祥签订的商铺承租协议，合同当事人亦不包括城建公司。综上，城建公司无权依据物业服务合同以及商铺承租协议向刘勤祥主张任何权利。但是，刘勤祥表示自己同意作为支付上述冷水费、电费的主体，且对收费通知单记载的冷水费、电费数额不持异议，故本院对城建公司要求刘勤祥支付水费、电费的诉讼请求仍予支持。城建公司要求刘勤祥支付滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。水费、电费均属于实际消耗资源而发生的费用，与物业服务质量无关，故刘勤祥不能以滚梯停运之事作为拒绝支付上述费用的合理抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘勤祥于本判决生效之日起十日内向原告北京城建物业管理有限责任公司支付北京市朝阳区“建外SOHO”项目XX号楼X1号商铺水费三千三百一十六元一角四分、电费三万八千二百七十四元。二、被告刘勤祥于本判决生效之日起十日内向原告北京城建物业管理有限责任公司支付北京市朝阳区“建外SOHO”项目XX号楼X2号商铺水费��千六百零二元一角八分、电费九千一百九十三元二角。三、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告刘勤祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十三元，由原告北京城建物业管理有限责任公司负担三十八元（已交纳），由被告刘勤祥负担五百五十五元（其中四百一十二元，原告北京城建物业管理有限责任公司已预交，被告刘勤祥于本判决生效之日起七日内给付原告北京城建物业管理有限责任公司；另一百四十三元，被告刘勤祥于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审��员王喆二〇一四年三月十四日书记员  乔露
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2013)绍越商初字第2315号原告金中庆。委托代理人（特别授权代理）张伯灿。被告阮国夫。原告金中庆与被告阮国夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告本人送达，本案转为普通程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告金中庆的委托代理人张伯灿到庭参加了诉讼，被告阮国夫经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告金中庆诉称，2013年2月7日，被告向原告借款人民币30000元，约定借款期限为六个月，即自2013年2月7日至8月6日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计付。原告已于借款当日向被告支付全部借款，但被告在借款期限届满后未能依约还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币30000元，并按银行同期贷款利息的四倍支付自2013年2月7日至实际付清日的利息；被告支付原告实现债权的费用人民币2500元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金人民币30000元，并按银行同期贷款利息的四倍支付自2013年2月8日至实际付清日的利息。被告阮国夫未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：证据1、借条1张、中国农业银行转账凭证1份，要求证明被告向原告借款人民币3万元及原告已向被告交付了借款的事实。证据2、委托代理合同1份、发票1份，要求证明原告为实现债权花去律师代理费2500元的事实。本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对上述证据的真实性予以认定。经审理本院认定：被告于2013年2月7日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为六个月，即自2013年2月7日至8月6日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计付，原告于当日将全部借款支付给被告。被告在借款期限届满后未能依约还款，遂成讼。本院认为，原告提供的借条及转账凭证可以证明原告金中庆与被告阮国夫之间存在借贷关系。现被告未按期归还借款，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应计算至判决确定履行之日止。借条中约定如逾期归还，被告愿意承担债权人为实现债权而支出的实际费用，故原告诉请被告支付其为实现债权而支出的律师费2500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮国夫应归还给原告金中庆借款人民币30000元，并支付自2013年2月8日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；二、被告阮国夫应支付给原告金中庆为实现债权而支出的律师费2500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元、公告费400元，合计1125元，由被告阮国夫负担，在履行上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏审 判 员  徐凤珍人民陪审员  鲁根森二０一四年三月十七日书 记 员  吴潇颖
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第919-1号原告谭光宗。原告杨晓华。被告宋丙福。被告杨明峰。被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司沂源营销服务部。住所地：沂源县城吴家官庄综合楼*楼。负责人王志刚，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年03月28日向本院提出申请，要求对被告宋丙福驾驶的鲁C×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告宋丙福驾驶的鲁C×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年三月二十八日书记员  吴玉苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1831号原告沈某某，女，1983年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告王某，男，1982年8月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告李某某，女，1960年4月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。本院在审理原告沈某某诉被告王某、李某某分家析产纠纷一案中，原告沈某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告沈某某负担(经本院院长批准予以免交)。审判员 乔 栋二〇一四年三月十九日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法民一初字第57号之一原告：陈卫群，女。被告：梁伟涛，男。被告：冯杏华，女。原告陈卫群诉被告梁伟涛、冯杏华财产损害纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，由审判员吴艺童、马文娟、人民陪审员曾爱莲组成合议庭进行了审理。原告诉称：2011年初，两被告加盟云南茶立方茶业有限公司（下称茶立方公司），成为该公司会员。为赚取发展新会员后茶立方公司支付的提成费，两被告带被害人陈卫群到广州市、佛山市、昆明市、西双版纳等地以参观为名，以加盟投资茶立方公司的“茶立方壹号”项目会返还高额回报为诱饵，介绍他人加盟茶立方公司的“茶立方壹号”项目。自2011年至2012年期间，两被告在恩平市非法吸收被害人冯梅柳、吴根朝、岑竟权、郑媚笑、何活仙、陈卫群、吴丽芳、冯焕秀、吕悦强、黎锡宁、张美玉等十二人的投资款共计人民币3493800元。案发后，被告梁伟涛被公安机关抓获，被告冯杏华在逃。恩平市人民法院于2013年11月29日作出（2013）江恩法刑初字第1196号《刑事判决书》，判决被告梁伟涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告梁伟涛没有上诉，该判决已经生效，被告梁伟涛已经在江门监狱服刑。根据上述判决原告共投资茶立方项目合计453600元，减去案发前被告返还了214800元，仍有238800损失司法机关未能追回。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款，现向人民法院提起诉讼，请求一、两被告赔偿财产损失238800元给原告。二、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2被告梁伟涛、冯杏华的户口本复印件；3、（2013）江恩法刑初字第196号刑事判决书；4、付款凭证及网络资料。本院认为：由于被告人梁伟涛构成非法吸收公众存款罪（同案冯杏华未归案）被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元（见本院2013江恩法刑初字第196号刑事判决书）判决生效后，被告梁伟涛在江门监狱服刑。《最高人民法院适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定：“……对刑事被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因此，被告人梁伟涛犯非法吸收公众存款罪，其非法占有、处置的被害人财产，应当在刑事案件处理，被害人另行提起民事诉讼的，应当不予受理，受理了亦应当驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈卫群的起诉。本案诉讼费4882元，退回给原告陈卫群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴艺童审 判 员  马文娟人民陪审员  曾爱莲二〇一四年三月十七日书 记 员  冯 莉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第756号原告黄山，男，1987年1月5日生，汉族，住安徽省。被告倪冬辉，男，1986年10月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告倪惠忠，男，1959年5月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告施加兰，女，1958年4月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告马继芳，女，1980年11月11日生，回族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市崇明县。本院在审理原告黄山诉被告倪冬辉、马继芳、倪惠忠、施加兰民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陆沈平二〇一四年三月五日书记员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民二初字第00016号原告：宁国市中德碾磨材料有限公司，住所地宁国市。法定代表人：包德保，总经理。委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。委托代理人：汪志勇，该公司员工。被告：银川东盛鑫水泥有限公司，住所地银川市。组织机构代码不详。法定代表人：李振东，总经理。委托代理人（特别授权）：俞永东，副总经理。委托代理人（特别授权）：吴忠诚。本院在审理原告宁国市中德碾磨材料有限公司诉被告银川东盛鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因被告银川东盛鑫水泥有限公司住所地不明，无法将应诉材料送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  余明霞审 判 员  侯小强人民陪审员  沈宣宁二〇一四年三月十日书 记 员  唐嘉阳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第696号原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。负责人李克辉，主任。委托代理人鞠连波，副主任。被告人张广彬，男，1968年9月1日生人，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告张广彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人张广彬在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。本院认为原告之申请复合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张广彬在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款57283.65元，存款账号为：0710212011009800228871.如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  单志华二〇一四年三月二十日书 记 员  韩 超
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）济中区执字第956号申请执行人：翟某被申请执行人：胡某本院在执行上列当事人故意伤害罪纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）济中区执字第956号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  王振莱审判员  陈 涛二〇一四年三月十八日书记员  狄 锟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法立民催字第5号申请人宋双明。申请人宋双明申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人宋双明遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德新港支行支票壹张（支票号码：1030443030466957；金额：60050元；付款人：宋双明；收款人：张柏权；出票日期：2014年1月20日；付款日期：2014年1月20日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宋双明有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人宋双明负担。本判决为终审判决。审判长  刘小苹审判员  何杰才审判员  洪永活二〇一四年三月十七日书记员  吴仕琴
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商辖初字第6号原告江苏高淳陶瓷实业有限公司（以下简称高淳陶瓷公司），住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号1幢。法定代表人孔德双，该公司董事长。被告太原凯航工程科技有限公司（以下简称太原凯航公司），住所地山西省太原市清徐县徐沟镇北郜村。法定代表人赵建刚，该公司董事长。本院受理原告高淳陶瓷公司诉被告太原凯航公司买卖合同纠纷一案后，被告太原凯航公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系债权、债务纠纷，不适用合同的约定管辖，其住所地在山西省清徐县，据此要求将该案移送至山西省清徐县人民法院审理。本院经审查认为，案外人江苏玉泉机械制造有限公司与本案原告高淳陶瓷公司、被告太原凯航公司签订债权转让协议，���定江苏玉泉机械制造有限公司将对太原凯航公司五十万元的货款债权转让给高淳陶瓷公司。债权转让后无论是高淳陶瓷公司主张债权的依据，还是太原凯航公司的抗辩权，都是基于江苏玉泉机械制造有限公司与太原凯航公司之间的买卖合同产生的，且需要依附于该买卖合同实现，故原买卖合同中的约定管辖条款对债权受让人和债务人均有约束力。江苏玉泉机械制造有限公司与太原凯航公司签订的购销合约书第十五条第二款明确约定“合同执行过程中发生异议，双方友好协商解决。协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉”，甲方所在地即江苏玉泉机械制造有限公司住所地在南京市高淳区，属于本院辖区，依据约定管辖优先的原则，本院对本案具有管辖权，被告太原凯航公司的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二��七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告太原凯航公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  马琳二〇一四年三月二十五日书 记 员  符卓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第614号申请执行人侯永，男，1982年11月24日出生，汉族，公司职工，住包头市青山区。被执行人翟耀崇，男，1969年4月23日出生，汉族，小学教师，住包头市昆都仑区。本院依据（2014）包昆民初字第220号民事判决书，申请执行人侯永与被执行人翟耀崇民间借贷纠纷一案中，该判决书责令被执行人在判决生效后十五日内履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人翟耀崇有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人翟耀崇所有的小轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一四年三月十四日书记员  杨波
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00525号原告：梁某乙，男，汉族，1979年10月17日出生。被告：白某某，女，汉族，1981年4月4日出生。委托代理人：赵某某，陕西平镜律师事务所律师。原告梁某乙与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方经常因小事争吵，导致双方感情破裂，无法共同生活。故诉至法院要求离婚、婚生子梁某甲由原告抚养，被告每月支付生活费并由被告承担本案受理费。被告辩称，原告所述与事实不符，双方有感情基础，感情并未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年11月12日登记结婚，于2009年11月7日生一女梁某甲。原告现以原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致双方感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚。被告则表示双方有良好的感情基础，感情并未破裂，坚决不同意离婚。庭审中，因原、被告各持己见致调解无效。上述事实，有庭审笔录、结婚证及其他证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方在今后生活中应相互谅解、以诚相待，消除隔阂、建设幸福美满家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梁某乙要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆审 判 员  景振宇代理审判员  陈 婷二〇一四年三月二十五日书 记 员  刘 欢
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2014）津法行非审字第00100号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。法定代表人：唐洪刚，大队长。委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。被执行人：郭祥友，男，1957年10月31日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年3月19日向本院申请强制执行NO.1471927《行政处罚决定书》（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年12月3日14时19分，郭祥友驾驶渝A5W5**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向郭祥友做出了NO.1471927《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对郭祥友罚款200元，记分6分。并要求郭祥友持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月19日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向郭祥友送达了《催告通知书》，但郭祥友至今未履行义务。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人郭祥友做出的NO.1471927《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人郭祥友罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1471927《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 嵘审 判 员  陈利斌代理审判员  柯润菲二〇一四年三月二十六日书 记 员  王蜀舟
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金宝民初字第0096号原告杨X。委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。被告张XX。原告杨X诉被告张XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨X及代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张XX经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1992年经人介绍认识，1993年农历2月8日举行结婚仪式并同居生活，1993年农历12月20日生一子，取名张X。我与被告认识时间短无感情基础，性格存在差异，婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益恶化。2001年，我与被告正式分居。为此，现请求判决准许我与被告离婚被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原被告1992年经人介绍认识，1993年农历2月8日按农村风俗举行结婚仪式，1993年农历12月20日生一子，取名张X，已成年。原被告结婚初期感情尚可，后来经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，引起原告来院诉讼。本院认为：原被告双方于1993年农历2月8日举行结婚仪式并共同居住，已形成事实婚姻，其婚姻关系，依法应予保护。原被告在共同生活期间，已经建立了一定的夫妻感情，后虽然发生矛盾，但如能加强沟通，相互理解，双方仍有和好可能。原告主张双方感情已彻底破裂，但未能提交足够证据证实，对其离婚请求，依法不应准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告杨X与被告张XX离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554)预交上诉案件受理费。代理审判员  朱宝宏二〇一四年三月十日书 记 员  张海霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第0148号原告吴道生。原告徐招花。委托代理人吴雪昌、孙君宇（实习），江苏同丰律师事务所律师。被告吴剑明。委托代理人彭进峰、张恒，江苏海联海律师事务所律师。原告吴道生、徐招花与被告吴剑明房屋确权纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭适用普通程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴道生、徐招花和委托代理人吴雪昌，被告吴剑明和委托代理人彭进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2012年2月28日，昆山市玉山镇同创房屋拆迁公司与被告签订房屋动迁安置协议书，同创公司拆迁被告位于昆山市群星村x组的房屋，并安置被告位于昆山市茗景苑八期（x）区xx号楼xxxx室、xxxx室和xxx室房屋三套以及xx号楼xx号和xx号车库二间。但原拆迁房屋是由原告二人出全资在1985年建造，现虽拆迁协议由被告签订，但两原告也应享有拆迁安置房的权利。为此，要求法院确认原告享有上述拆迁安置房所有权份额。被告吴剑明辩称：原告的诉请缺乏相应事实依据。被拆迁的房屋系被告独立出资建造，并由被告夫妇二人在婚后共同还款，原告主张享有拆迁安置房屋份额缺乏法律依据。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：1979年原告夫妇在昆山市原正仪镇群南村x组建造平房二间，与女子共同生活。1998年正仪镇群南村5组建筑面积177.60平方米楼房一幢，村镇房屋所有权证登记在被告名下。2012年2月28日，被告与昆山市玉山镇同创房屋拆迁公司签订房屋动迁安置协议书，安置位于昆山市茗景苑八期（x）区xx号楼xxxx室、xxxx室和xxx室房屋三套以及xx号楼xx号和xx号车库二间，其中被告应支付拆迁款项共计209211元。另查明：两原告将其所有的位于昆山市原正仪镇群南村x组74.10平方米房屋拆迁所享有的权利转让给小儿子吴建良。2009年7月5日，吴建良与昆山市玉山镇同创房屋拆迁公司签订房屋动迁安置协议书，安置位于昆山市茗景苑八期（x）区xx号楼xxx室房屋一套。以上事实，有建房证明书、村镇房屋所有权证、拆迁补偿协议及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为：本案系房屋确权纠纷，从原、被告提供所在村民委员会证明内容上看，两份证明之间相互矛盾，无法证明原告出资建造涉案被拆迁楼房的事实。而现有证据证明，被告所获得拆迁安置房屋系登记在其名下的房屋，因此，原告要求享有被告拆迁安置房所有权份额，无事实和法律依据，碍难支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴道生、徐招花的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吴道生、徐招花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。审 判 长  苏江海人民陪审员  王长明人民陪审员  胡 明二〇一四年三月十四日书 记 员  施宗元
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第186号申请执行人山东鸿泰建设集团有限公司，驻寿光市正阳路100号。法定代表人吴俊喜，董事长。申请执行人寿光鸿泰钢构有限公司，驻寿光市洛城工业园内。法定代表人李好明，董事长。被执行人潍坊汇成新材料科技有限公司，驻潍坊经济技术开发区长松路以东民主街以南。法定代表人闫华，董事长。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一重字第7号建设工程施工合同纠纷一案民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  韩 冰二〇一四年三月十二日代书记员  孙林木
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第0196号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王坚强，公司职员。2013年11月18日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。被告人张保，公司职员。2013年11月5日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留（11月4日被羁押），12月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人王坚强、张保犯抢劫罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人王坚强、张保及辩护人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2013年11月4日晚，被告人王坚强、张保伙同李某（另案处理）经预谋，结伙至昆山市玉山镇柏庐路与昆太路路口附近，以勒脖、拉拽、按压等手段对被害人姚某进行控制并实施抢劫，劫得被害人姚某的黑色女式拎包1只（价值人民币75元），包内有步步高牌VIVOX1W型手机1部（价值人民币1434元）、笔记本等物。本院另查明，被告人王坚强归案后如实供述了犯罪事实。公安机关已将扣押的女式拎包、笔记本等物发还被害人姚某。公安机关调取了作案工具折叠刀一把、甩棍一根。上述事实，被告人王坚强、张保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述及辨认笔录、证人李某、程某、许某甲、许某乙的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、刑事照片、价格鉴证结论书、情况说明、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王坚强、张保以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取他人财物，价值人民币1500余元，被告人王坚强、张保的行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王坚强、张保起主要作用，系主犯。被告人王坚强归案后如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人张保能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王坚强、张保犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人王坚强的辩护人关于被告人王坚强到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，建议对其从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，对被告人王坚强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，对被告人张保依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王坚强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日至2017年10月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人张保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日至2017年11月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、责令被告人王坚强、张保退赔被害人姚某的财产损失。四、公安机关调取的作案工具折叠刀一把、甩棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季志康人民陪审员  王长明人民陪审员  汤永兴二〇一四年三月三十一日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江西省婺源县人民法院行 政 裁 定 书（2014）婺行非执审字第4号申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，机构代码01479926-3。法定代表人毕进喜，男，该委员会主任。委托代理人汪竹青，男，该委员会工作人员。委托代理人洪兵荣，男，该委员会工作人员。被执行人刘盖，男，1976年6月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民。被执行人黄琳，女，1983年6月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。申请执行人依据已经发生法律效力的中计生征决（2013）第105039号行政征收决定，2014年2月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，查明2012年10月8日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2013年8月16日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人刘盖、黄琳作出征收社会抚养费人民币42679元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议、未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的中计生征决（2013）第105039号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的中计生征决（2013）第105039号行政处理决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴菊芳审判员  朱金元审判员  林 涛二〇一四年三月二十八日书记员  郑 怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东西湖民商初字第00163号原告心赢销服装（武汉）有限公司。法定代表人洪志勇，执行董事。委托代理人张俊，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省成都市人，系该公司员工。委托代理人项鸣宇，男，1988年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司员工。被告武汉正安捷物流有限公司。法定代表人郑贤斌，董事长。委托代理人郑鹤，男，1969年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。本院在审理原告心赢销服装（武汉）有限公司诉被告武汉正安捷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告心赢销服装（武汉）有限公司于2014年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉正安捷物流有限公司的起诉。本院认为，原告心赢销服装（武汉）有限公司提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告心赢销服装（武汉）有限公司撤回起诉。案件受理费284元（已减半收取），由原告心赢销服装（武汉）有限公司负担。代理审判员  贾继祠二〇一四年三月二十四日书 记 员  赵 靓
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓟民二初字第1023号原告张宏霞，住天津市蓟县。被告张宝良，住天津市蓟县。本院于2014年3月4日受理原告张宏霞诉被告张宝良民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宝良的起诉。本院认为，原告张宏霞所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宏霞撤回对被告张宝良的起诉。案件受理费150元（已减半），由原告张宏霞负担。审判员  冯海鹰二〇一四年三月十二日书记员  艾世尧
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第2号上诉人（原审被告）金夏菊。被上诉人（原审原告）岱山县市场局。法定代表人刘建达。委托代理人（特别授权代理）厉孝国。上诉人金夏菊为与被上诉人岱山县市场局租赁合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2013）舟岱商初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金夏菊到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年8月28日，高亭农贸市场豆芽菜摊位招投标后，金夏菊在高亭农贸市场豆芽菜区2号摊位租赁经营，租赁期限自2011年9月1日起至2012年8月31日止。2012年8月25日，岱山县市场局高亭市场服务部发出《高亭农贸市场豆芽菜摊位公开招标的通知》，其中载明：经审核符合报名条件的，当场缴纳招标保证金2万元整；报名时间自2012年8月26日上午8：00至2012年8月28日上午10：00止，逾期不再办理报名登记手续；招标时间为2012年8月28日下午15：00开始进场，15：15准时招标，对未准时参加者作自动弃权处理，参加招标者须带保证金发票；摊位使用权租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日止；本次招标实行暗标形式，摊位起点价于招标会场现场公布，中标者当场签订摊位租赁合同并现场付清摊位租赁费，对未中标者，招标会结束后二天内退还招标保证金。通知还载明了其他内容。2012年8月26日，金夏菊向岱山县市场局提交《高亭农贸市场摊位（营业房）招投标申请表》一份，要求报名参加高亭农贸市场豆芽菜摊位招投标，并向岱山县市场局缴纳了2万元保证金。2012年8月28日，金夏菊作为投标者参加了高亭农贸市场豆芽菜区1号摊位投标，起点价为4.5万元，投标金额为50700元。同日，岱山县市场局高亭市场服务部向被告金夏菊发出《中标确认书》一份，载明：中标摊位为高亭农贸市场豆芽区1号，中标成交价为50700元／年，中标成交人为金夏菊，招标主持人为韩建洲，中标人凭本确认书当场办理付款手续（保证金抵租赁费），并签订租赁合同，出现反悔或在规定时间内没有办理手续的，取消中标资格，保证金不予退还，原中标摊位由市场办公室收回，另行安排。现场陪同金夏菊儿子代金夏菊在中标确认书中标成交人签名一栏上签名。2012年9月1日，金夏菊将原经营高亭农贸市场豆芽菜区2号摊位与中标豆芽菜区1号摊位进行了互换。2013年8月31日，金夏菊向岱山县市场局腾退了高亭农贸市场豆芽菜区1号摊位。岱山县市场局于2013年6月9日向法院起诉，请求判令金夏菊支付租金50700元，立即腾退所占摊位，2万元保证金不予退还，本案诉讼费由金夏菊承担，庭审中将诉讼请求明确为判令金夏菊支付租赁费50700元。金夏菊原审答辩称，高亭菜场豆芽摊位有其本人、於亚女及其女儿各一摊，县政府对这些摊位有指导价，摊位承包价在每年2万元左右。2012年8月26日，高亭菜场招标，其在申请表上签了名，并缴纳了2万元保证金。其认为该摊位费根据规定只有2万元，保证金可以抵作摊位费。其进场后，岱山县市场局一直未与其签订书面合同，并非其过错。至于岱山县市场局提供的“豆芽菜摊位投标卡”、“中标确认书”均没有其的确认签名，不能作为依法成立的书证。其即便拖欠租金，其已支付2万元给岱山县市场局，根据约定该2万元可抵充租赁费，退一步讲，按照5万元计算，扣除之前支付的2万元，也只应再支付30700元。另外，摊位租赁费太高，其希望将2012年租赁费问题及2013年的招标问题由岱山县政府一并协调解决。原审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、金夏菊应支付的租赁费金额；二、金夏菊缴纳的2万元保证金能否抵充租赁费。关于焦点一，根据金夏菊庭审中认可的1号摊位投标起点价为4.5万元，结合金夏菊庭审后提出并经岱山县市场局认可的由金夏菊儿子代其在中标确认书中标成交人一栏上签名，说明金夏菊既认可其已中标高亭农贸市场豆芽菜区1号摊位，也认可该中标摊位的中标价为50700元／年。此外，金夏菊使用豆芽菜区1号摊位期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止，已满一年，为此金夏菊应支付的租赁费为50700元。关于焦点二，虽金夏菊未按中标确认书规定当场办理付款手续及签订租赁合同，但中标后金夏菊将原经营豆芽菜区2号摊位与中标豆芽菜区1号摊位进行了互换，岱山县市场局并未收回该中标摊位和另行安排，且金夏菊使用该摊位直至租赁期限的最后一天，表明岱山县市场局对金夏菊使用中标摊位的行为予以接受。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，双方之间的租赁合同关系成立，故金夏菊缴纳的2万元保证金能抵充租赁费。综上，岱山县市场局与金夏菊之间的租赁合同关系成立并合法有效，应受法律保护。金夏菊在租赁使用中标摊位后，未能及时支付租赁费，显属违约，应承担相应的民事责任。本案中，金夏菊应支付租赁费50700元，扣除抵充租赁费的保证金2万元，金夏菊尚应支付租赁费30700元，故岱山县市场局要求金夏菊支付租赁费50700元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、金夏菊于判决生效之日起十日内支付岱山县市场局租赁费30700元；二、驳回岱山县市场局其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由岱山县市场局负担500元，金夏菊负担568元。金夏菊不服上述判决，向本院提起上诉称：岱山县市场局提出的理由与事实不符，原审法院未经核实作出判决，请求二审调查核实后，撤销原判，依法作出判决。被上诉人岱山县市场局未作书面答辩。二审期间，上诉人金夏菊、被上诉人岱山县市场局均未提供新的证据材料。二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，金夏菊依照岱山县市场局高亭市场服务部发出的公开招标通知，向岱山县市场局提交了招投标申请，并缴纳了2万元保证金，于招标当日参加投标，并中标高亭农贸市场豆芽菜区1号摊位，中标金额为50700元，现场陪同的金夏菊儿子代其在岱山县市场局高亭市场服务部发出的《中标确认书》上签名。虽金夏菊未按《中标确认书》规定当场办理付款手续及签订租赁合同，但金夏菊在将原经营摊位与中标摊位互换后使用豆芽摊位直至租赁期结束，岱山县市场局也未收回该中标摊位或作另行安排，表明岱山县市场局对金夏菊使用摊位的行为予以接受，双方之间的租赁合同关系成立。现金夏菊对其应付租赁费为50700元，扣除抵充租赁费的保证金2万元后，尚欠租赁费30700元的事实并无异议，金夏菊述称与岱山县市场局之间因摊位招标、租赁过程中产生矛盾，以及其他豆芽摊位实际缴纳租赁费用未向其公开等情况，不能成为其拒绝支付自身摊位租赁费的理由。综上，金夏菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费568元，由上诉人金夏菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 敏审 判 员  徐显锋代理审判员  欧青梅二〇一四年三月十日代书 记员  钱 静
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙马民初字第771号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸州金泸老窖酒业有限公司。委托代理人冯祥泸，四川神马律师事务所律师。被告泸州市龙马潭区黄桷树农家乐。本院在审理原告泸州金泸老窖酒业有限公司诉被告泸州市龙马潭区黄桷树农家乐建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告泸州金泸老窖酒业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州金泸老窖酒业有限公司撤回起诉。案件受理费2736元，本院减半收取1368元，由原告泸州金泸老窖酒业有限公司承担。审判员  陈生权二〇一四年三月二十日书记员  黄家奎
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝三中法民终字第00143号上诉人（原审原告）：李振华，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈长勇，男，1954年4月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托代理人：秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。委托代理人：王富政，男，1949年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人李振华与被上诉人陈长勇财产损害赔偿纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年12月17日作出（2013）涪法民初字第01378号民事判决。李振华对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，李振华以双方当事人达成和解协议为由，于2014年3月12日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，李振华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予上诉人李振华撤回上诉。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人李振华负担。鉴于李振华生活特别困难，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐正东代理审判员  李佳霖代理审判员  昌媛媛二〇一四年三月十九日书 记 员  刘馨凌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第02102号原告郑欢，女，汉族。被告上海星猫明星品牌管理有限公司。法定代表人李昱诚，职务不详。本院在审理原告郑欢与被告上海星猫明星品牌管理有限公司劳动争议一案中，原告郑欢于2014年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑欢在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑欢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑欢撤回起诉。代理审判员 肖 力二〇一四年三月十一日书 记 员 赵俸玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1036号上诉人（原审原告）安徽省中金送变电工程有限公司。法定代表人叶俊，总经理。委托代理人王征，广东君政律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗献红。上诉人安徽省中金送变电工程有限公司（以下简称中金公司）与上诉人罗献红因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，罗献红在收到劳动仲裁裁决之日起十五日内未对该仲裁裁决提起诉讼。本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于中金公司与罗献红的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于双方劳动关系存续期间及停工留薪期工资的问题，广东省广州市中级人民法院已经生效的（2012）穗中法民一终字第4877号民事判决已经认定本案双方当事人于2011年3月8日至2011年12月26日期间存在事实劳动关系。中金公司没有提供证据证明双方的劳动关系于2011年12月26日之后解除。且此后罗献红处于停工留薪期，相关劳动能力鉴定结论认定医疗终结期为2012年11月19日。原审判决据此认定双方劳动关系至2012年11月19日解除，并计算2011年12月16日至2012年11月19日的停工留薪期间工资为61，050元（5，500元／月×11个月），符合法律规定，本院依法予以维持。因罗献红在收到仲裁裁决之日起15日内未起诉，应当视为其认可仲裁关于其停工留薪期工资基数的裁决结果。其关于停工留薪期工资计算基数的相关上诉意见理由不能成立，本院不予支持。二、关于医疗费19351.5元的问题，罗献红上诉称该款系其本人向医院支付的。本院认为，罗献红在本案劳动仲裁阶段曾确认“2011年12月15日中金公司徐某某、李某某到深圳市宝安区松岗镇人民医院结清医药费、接罗献红出院不了了之”。且徐某某亦出具证明证实松岗人民医院医疗费19，351.5元是由中金公司垫付并由其本人交付给松岗人民医院，因罗献红需医疗费票据原件回老家办理医保理赔，所以才将票据交给罗献红，没有办理签收手续。原审判决根据上述事实，认定深圳市宝安区松岗人民医院的医疗费19，351.5元是由中金公司支付的，于法不悖，本院依法予以维持。三、关于罗献红的其他上诉请求，罗献红在法定期限内并未对相关劳动仲裁裁决提起诉讼，视为对相关仲裁裁决的认可。因此，罗献红的其他上诉请求缺乏法律依据，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人安徽省中金送变电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 张  永  彬代理审判员 张  士  光二〇一四年三月十一日书 记 员 刘春阳（兼）附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2014）萨商初字第124号原告哈尔滨哈药德奇正医药有限公司被告大庆众康医药经销有限公司。本院在审理原告哈尔滨哈药德奇正医药有限公司诉被告大庆众康医药经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨哈药德奇正医药有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨哈药德奇正医药有限公司撤回起诉。案件受理费502.5元（已减半），由原告承担。审判员  陈风凯二〇一四年三月十四日书记员  陈 巍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑终字第133号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡苏，绰号“公鸡”，男，1993年8月31日生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，农民。2010年8月11日因犯故意伤害罪被元江县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，2012年5月20日刑满释放。因本案于2013年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于元江县看守所。指定辩护人汤宇、吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人胡苏犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人白某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月25日作出（2013）玉中刑初字第110号刑事附带民事判决。原审被告人胡苏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡苏，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年4月30日22时许，被告人胡苏在元江大酒店负一层“真爱慢摇吧”同胡某等人喝酒，看到杨某等人在邻桌喝酒而去敬酒时，以其在向杨某道歉时受到杨某的威胁为由，用随身携带的一把跳刀朝被害人杨某的颈部、胸腹部连刺数刀后逃离现场，致杨某颈内静脉、肝脏损伤导致失血性休克死亡。同日23时许，被告人胡苏主动向公安机关投案。原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十条第二款、第四十八条、第六十七条第一款、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，认定被告人胡苏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人胡苏限制减刑；由被告人胡苏赔偿附带民事诉讼原告人白某丧葬费、误工费人民币22990.5元。扣除已付的12000元，应付10990.5元。宣判后，原审被告人胡苏上诉称，原判认定事实不符，被害人杨某违法向小学生收保护费，他劝阻后与杨某产生矛盾，案发当晚他主动向杨某道歉被拒绝才失手伤人，应认定为故意伤害；案发后他投案自首，家属也积极代为履行民事赔偿，原判量刑畸重，请求二审从轻改判。指定辩护人汤宇、吕芊璇提出，原判认定上诉人胡苏构成故意杀人罪定性不准，适用法律不当；上诉人胡苏具有自首法定减轻处罚的情节，且归案后如实供述，认罪态度好、悔罪表现非常好，其家属也对被害人家属进行了积极的赔偿和道歉，希望二审人民法院依法改判，减轻对上诉人胡苏的刑事处罚。经审理查明，上诉人胡苏于2013年4月30日22时许，在元江大酒店负一层“真爱慢摇吧”同胡某等人喝酒，向坐在邻桌的被害人杨某等人敬酒时，认为向被害人杨某就以往矛盾道歉时受到威胁为由，用随身携带的跳刀连续刺杀被害人杨某的颈部、胸腹部数刀后逃离现场，致被害人杨某颈内静脉、肝脏损伤导致失血性休克死亡。同日23时许，上诉人胡苏主动向公安机关投案。上述事实，有公安机关出具上诉人��苏于2013年4月30日23时许向公安机关主动投案，公安机关由此展开侦查工作的抓获经过材料、现场勘查笔录及照片、确认被害人杨某因颈内静脉、肝脏损伤导致失血性休克死亡尸体检验报告及照片、现场指认笔录及照片、被害人家属收取上诉人胡苏家属支付12000元丧葬费用的单据及谅解书、相关证人证言及与之印证的上诉人胡苏供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。本院认为，上诉人胡苏无视国法，因为琐事与被害人杨某发生争执即持刀刺杀致命部位并导致杨某死亡，上诉人胡苏的行为已构成故意杀人罪，且后果极其严重，应依法从严惩处。上诉人胡苏作案后，主动向公安机关投案自首，具有自首情节，其家属向被害人杨某家属积极赔偿丧葬费用12000元，原判已认定并从宽判处刑罚。鉴于上诉人胡苏故意杀人情节恶劣，手段残忍，后果极其严重，属于判处死刑，不须立即执行的犯罪分子，但应对其限制减刑。上诉人胡苏所提被害人有过错，且原判定性错误，应认定为故意伤害罪的上诉理由，与查明证据证实上诉人胡苏因琐事与被害人杨某发生争执即持刀刺杀被害人杨某致命部位的事实不符，原判认定事实清楚，定性准确。另所提具有自首情节并积极履行民事赔偿，请求从轻判处的上诉理由，鉴于原判已认定上述情节并予以从宽判处刑罚，其上诉理由予以驳回。指定辩护人所提本案定性错误及上诉人胡苏具有自首情节，其家属积极代为进行民事赔偿，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明上诉人胡苏持刀刺杀被害人杨某致命部位并致其死亡的事实不符，且原判已认定相关法定及酌定情节并从宽判处，辩护人所提辩护意见本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，���刑适当，审判程序合法，定罪及适用法律正确。本院为保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，严厉打击严重刑事犯罪，根据上诉人胡苏的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人胡苏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人胡苏限制减刑的刑事裁定。审 判 长  杨志刚代理审判员  周岸岽代理审判员  余姗珊二〇一四年三月十九日书 记 员  陈丽娟
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民终裁字第169号上诉人（原审原告）冯秀武，男，1955年10月22日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）焦玲勋，男，1960年12月23日出生，汉族，农民。上诉人焦祖勋，男，1966年3月7日出生，汉族，农民。委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会。法定代表人康国民，该村民委员会主任。委托代理人焦希军，该村党支部书记。被上诉人（原审被告）唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司。负责人王向东，总经理。委托代理人李雪峰，该公司法律顾问。委托代理人于海强，该公司综合部副部长。上诉人冯秀武、焦玲勋、焦祖勋因财产所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2436号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告冀东水泥唐山分公司因修路补偿的款项系针对焦庄村集体，如何分配使用补偿款应由焦庄村集体决定，属于村民自治范围，原告诉请村委会、冀东水泥唐山分公司给付补偿款不是人民法院受理民事案件的范围。原告是否改造低压线路、打机井应是其个人根据生产、生活需要进行的个人活动，如改造原因系他人侵权所致，可另案提起侵权之诉。遂裁定驳回三原告的起诉。冯秀武、焦玲勋、焦祖勋上诉称，在整个焦庄西水，修路途径只有三上诉人架设的一股低压线，被上诉人唐山冀东水泥股份有限公司唐山公司在庭审时所交的水井分布图，其中一口水井正是三上诉人所打的机井。三上诉人有权作为独立的、平等的主体主张改造补偿款。故请求二审法院撤销一审裁定，本案指令一审法院进行实体审理。被上诉人唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司答辩称，答辩人修路所涉及的低压线路改造和机井改造补偿费用已全额支付给焦庄村委会，答辩人无须再支付任何费用；答辩人因修路没有毁坏被答辩人的低压线路和机井，要求被答辩人补偿其损失没有依据且被答辩人对其主张的低压线路和机井不享有合法权益，要求答辩人对其进行补偿没有依据，综上被答辩人的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉，维持原裁定。被上诉人丰润区王官营镇焦庄村村民委员会未答辩。本院经审理认为，2009年8月，被上诉人唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司在焦庄村南修路，2010年11月22日，唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司与王官营镇、丰润区支重办签订协议，唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司补偿给焦家庄村青苗毁损、低压线路、机井改造等补偿费2809077元。被上诉人冀东水泥股份有限公司唐山分公司因修路补偿的款项应系针对焦庄村集体，如何分配使用应由村集体决定，属于村民自治范围，上诉人要求二被上诉人给付补偿款的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人养殖场所用之低压线路和机井应如确有损害，且系他人侵权所致，应属财产损害赔偿之诉处理。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  于 芳代理审判员  彭晓玲二〇一四年三月五日书 记 员  乔全艳
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第361号原告张某某，女，汉族，生于1982年10月25日。被告段某某，男，汉族，生于1974年5月11日。原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告自由恋爱，于2003年4月生活在一起，2008年6月24日生育一女孩段某甲，后于同年8月1日在乐都县民政局婚姻登记处登记结婚，婚初夫妻感情较好，有时因家务琐事闹矛盾，主要原因是被告喝酒后动手打人，再加上性格不合，致使夫妻感情不和，我于2012年3月向法院提出离婚请求，后因考虑孩子的感受，我又撤诉了。回去后我与被告又因琐事产生矛盾，于2014年2月起分居生活。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，我要求离婚，孩子由我抚养。被告段某某辩称，原告所述的结婚时间及孩子的情况均属实，婚后我与原告夫妻感情较好，虽然双方有时闹矛盾，但我们夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂？庭审中，原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、结婚证2份，证明原、被告于2008年8月1日在乐都县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。2、户籍证明及常住人口登记卡3份，证明原、被告及孩子的身份信息。被告段某某未提交任何证据。对于原告提交的证据，质证时被告均无异议，对此证据的证明效力本院予以确认。根据以上认证结果，本院确认如下事实：原、被告自由恋爱，于2003年4月共同生活，2008年6月24日生育一女孩段某甲，后于同年8月1日在乐都县民政局婚姻登记处登记结婚，婚初夫妻感情较好，后因家务琐事闹矛盾，致使夫妻感情不和，原、被告自2014年2月起分居生活。本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事闹矛盾，但夫妻感情并未破裂，现原告提出与被告离婚，但其未能提交证明夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，仍有和好的希望。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张某某的诉讼请求；二、本案案件受理费减半收取后为150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  钱索南二〇一四年三月十四日书记员  许存啟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第632号罪犯黄三新，男，1954年7月5日生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人。现在贵州省福泉监狱服刑。2011年9月16日贵州省贵定县人民法院作出（2011）贵刑初字第95号刑事判决，认定罪犯黄三新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月16日至2014年12月15日止）。2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯黄三新在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2012年3月至2013年2月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄三新减去有期徒刑六个月（刑期至2014年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年三月十四日书记员 左龙祥