广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初496号原告：王伟丽，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区；委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。被告：邓俊光，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省清远市阳山县；被告：罗其文，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省阳山县；原告王伟丽与被告邓俊光、罗其文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用小额程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王伟丽的委托诉讼代理人侯银彩到庭参加诉讼，被告邓俊光、罗其文经传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟丽向本院起诉请求：一、判令被告向原告赔偿经济损失21129.2元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月29日13时40分许，原告王伟丽乘坐游庆辉驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车，由阳山方向往七拱方向行驶，行驶至阳山新岗—石角(石角小学附近路段)时，与对向行使由被告邓俊光驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、双方人员不同程度受伤的交通事故。事故发生后，阳山交警大队作出《道路交通事故认定书》（第441823120180000248号），认定被告邓俊光承担此事故的次要责任。因该起事故，原告王伟丽的车辆严重受损，维修费用高达49823元且被告的车辆没有购买保险。原告认为，被告邓俊光驾驶着被告罗其文所有的车辆没有按照操作规范安全驾驶，导致原告车辆受损，两被告应共同承担相应的赔偿责任。为保障原告合法权益，请求依法判决。原告王伟丽提供如下证据：1.发票，拟证明我方车辆因交通事故所支出的维修费用以及拖车费用共49823元；2.交通事故车辆技术检验报告，拟证明我方车辆的受损状况；3.交通事故认定书，拟证明事故发生造成车辆受损的事实，邓俊光承担事故的次要责任；4、照片，拟证明因本次交通事故造成我方车辆受损严重的事实。被告邓俊光、罗其文无答辩，无提供证据。经本院审理查明：原告王伟丽是粤Ｓ×××××号小型轿车的所有人，被告罗其文是粤Ａ×××××号小车的实际支配人，被告邓俊光是粤Ａ×××××号小车的驾驶人，粤Ａ×××××号小车没有购买交强险和商业三者保险。2018年7月29日13时40分许，游庆辉驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车搭载着王伟丽、游佳宇由阳山方向往七拱方向行驶，行驶至阳山新岗—石角（石角小学附近路段）时，与对向由被告邓俊光驾驶并搭载着罗其文、罗高发、罗家振、罗秋婷的粤Ａ×××××号小车发生碰撞，造成邓俊光、罗其文、罗高发、罗家振、王伟丽等五人不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经阳山县公安局交通警察大队处理，作出第441823120180000248号《道路交通事故认定书》，认定案外人游庆辉承担此事故主要责任，被告邓俊光承担此事故的次交责任。事故发生后，原告王伟丽支付了粤Ｓ×××××号小型轿车的拖车费900元、车辆拆检费400元。其后，原告王伟丽的粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市城龙辉汽车美容维修服务部进行维修，为此，原告支付车辆维修费48523元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，阳山交警大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，认定由案外人游庆辉承担此事故的主要责任，被告邓俊光承担此事故的次要责任。关于原告车辆维修费的问题。虽然原告王伟丽主张的粤Ｓ×××××号小车损失的维修费48523元没有经过司法鉴定，但是，原告王伟丽提供了车辆受损的照片、支付车辆维修费的维修清单及发票予以佐证，能够形成充足的证据链，而被告邓俊光、罗其文没有对原告王伟丽的该项主张提出异议或抗辩，所以，本院对原告王伟丽主张的粤Ｓ×××××号小车损失的维修费48523元予以采信及确认。关于被告罗其文、邓俊光在本案中应承担赔偿责任的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗其文是粤Ａ×××××号牌小型轿车的实际支配人，有义务为粤Ａ×××××号牌小型轿车投保交强险，因其没有履行为粤Ａ×××××号牌小型轿车投保交强险的义务，原告根据上述规定，要求被告罗其文先在交强险财产损害赔偿限额范围内承担赔偿责任，同时要求侵权人被告邓俊光在交强险责任限额内承担连带赔偿责任理由充分，本院予以支持。此外，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”虽然被告罗其文是粤Ａ×××××号小车的实际支配人，但原告并没有证据证明被告罗其文对此事故的发生存在上述法条列举的过错情形，而被告邓俊光也没有提供证据证明其与罗其文是否存在雇佣关系，故对于原告超出交强险责任限额部分的损失，应由被告邓俊光予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告要求被告邓俊光承担赔偿责任理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，确认原告王伟丽所有的粤Ｓ×××××号小车在此事故中造成的损害如下：1.拖车费900元；2.车辆拆检费400元；3.车辆维修费48523元，三项合计49823元。对原告的上述损失，先由被告罗其文在应投保的交强险财产损害赔偿限额项下赔偿2000元给原告，被告邓俊光对该赔偿款承担连带赔偿责任。余款47823元（49823元－2000元）应由被告邓俊光按30%的责任比例赔偿14346.90元（47823元×30%）给原告。被告罗其文、邓俊光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗其文在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿2000元给原告王伟丽，被告邓俊光对被告罗其文应赔偿的2000元承担连带赔偿责任。二、限被告邓俊光在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿14346.90元给原告王伟丽三、驳回原告王伟丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告罗其文负担15元，由被告邓俊光负担108元，由原告王伟丽负担27元。本判决为终审判决。审判员  邹炳洪二〇一九年五月二十九日法官助理肖颂洋书记员张幸平附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。