广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初322号 原告南宁科城汇信息科技有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路********房。 法定代表人于思创，监事。 委托代理人于勤，男，1968年5月22日出生，汉族，住南宁市江**。 被告南宁市青秀区科学技术局，住所，住所地南宁市青秀区悦宾路**div> 法定代表人赵杰，局长。 委托代理人张山、袁弘，广西东方意远律师事务所律师。 原告南宁科城汇信息科技有限公司（以下简称科城汇公司）不服被告南宁市青秀区科学技术局（以下简称青秀区科技局）不履行受理行政奖励申请法定职责一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼。本院于2018年11月14日立案后，于2019年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告科城汇公司的委托代理人于勤，被告青秀区科技局的法定代表人赵杰及委托代理人张山、袁弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科城汇公司诉称，原告在2017年11月份共提交了50件发明专利申请，发明内容主要涉及到医学包括癌症基因研究、环保、化妆品、造纸、木材加工等领域。50项发明申请全部经过国家知识产权局的初审合格，并且全部发明专利申请已公布且进入实审阶段。 在向国家知识产权局申请专利的过程中，由于原告没有专利法及相关法律的知识，一直全权委托南宁指北针知识产权代理事务所（特殊普通合伙）代理包括专利申请、资助、奖励等有关事务。南宁指北针知识产权代理事务所的有关人员详细地向原告讲解了专利申请、资助、奖励等政策的好处，让原告感受到广西政策特别是南宁市政策是大力支持企业申请专利的，企业的技术创新是大有作为的，于是，原告毫不犹豫与南宁指北针知识产权代理事务所（特殊普通合伙）签下50项发明申请委托代理协议书。 但是，在2017年12月25日之前时间，原告将符合要求的发明申请向被告办理有关奖励手续时，被告南宁市青秀区科学技术局有关工作人员却当场拒绝接收原告的申请材料，也没有依法出具不予受理通知书，理由在于：有关专利奖励政策文件已经废止（没有告知具体废止的时间与内容），让原告回去等到新的政策出台后再递交申请。 在三个多月的漫长等待中，原告多次打电话或者当面咨询结果，被告有关工作人员说辞依然如故：在无法从被告工作人员得到具体和合理解释的情况下，原告只好四处查找文件政策。通过浏览青秀区政府的官网，才得知《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》（青政办[2012]154号）已于2017年12月25日失效，并不是被告工作人员所说的废止。针对此情况，当时的原告就深为不解：第一，被告工作人员没有答复原告《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》（青政办[2012]154号）已被列为失效文件，更没有告知具体失效的时间与内容，在2017年12月25日前，社会公众完全没有可能提前知晓《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》将要失效，被告的官网和设立的QQ公众群内并没有相关的通知发布；第二，明明是符合《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》中规定时间（2017年12月25日前）和范围内的申请材料，被告却不给予受理，依据在哪里。 鉴于上述第一、二的情况，2018年3月16日，原告向被告面交《关于请求尽快办理2017年度专利奖励的报告》，直至2018年3月30日，被告不作书面回应，口头答复依然如前。 2018年4月16日，原告再次向被告面交《关于请求尽快办理2017年度专利奖励的函》，直至2018年5月7日，被告作了书面回应：面交给原告《关于对《关于请求尽快办理2017年度专利奖励的函》的复函》，不予受理的理由是：原告未在有效时间内提交专利奖励申请材料。 众所周知，根据2012年1月5日制定的《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》（青政办[2012]154号，南宁市青秀区人民政府办公室印发，2013年1月1日起生效）、《申请南宁市青秀区专利奖励须知》（2017年8月1日起实施）和《青秀区科技局关于办理专利奖励的通告》（青科字[2017]6号）等文件，办理青秀区专利奖励的手续已有明确的规定，为此，原告不断重复进行认真的自查，把各项专利申请内容与文件逐条逐一对照，认为原告的材料申请并没有不妥。 虽然《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》（青政办[2012]154号）已于2017年12月25日废止，但问题关键在于：原告申请的50项发明专利的申请日都是2017年11月份的，全部属于《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》（青政办[2012]154号）的时间范围内，并且根据《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》的第五条奖励条件的第三款：“中国（含港、澳、台地区）专利申请奖励应在专利受理之日或进入实质审查程序之日起12个月内提出，发明专利授权奖励应在专利授权之日起6个月内提出；涉外发明专利申请或授权奖励应在专利检索报告获得之日、涉外专利受理之日或专利授权之日起12个月内提出。逾期不予受理。”的说明，提交专利奖励申请材料的有效时间有明确的规定：专利申请奖励应在专利受理之日或进入实质审查程序之日起12个月内提出：据此规定，由于原告的50项发明申请日均在2017年的11月份，那么原告最晚向被告提交申请材料的时间应该是2017年的11月后的12个月内。并且《申请南宁市青秀区专利奖励须知》（2017年8月1日起实施）和《青秀区科技局关于办理专利奖励的通告》（青科字[2017]6号），至今没有发现停止使用或者废止的公告。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，原告认为被告拒绝受理原告申请材料的行为是行政不作为。 2017年至今已经过去10个月了，被告作为《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》（青政办[2012]154号）执行者，被告应该及时受理和审查原告申请材料，避免行政不作为的发生，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，原告请求法院依法确认被告的具体行政行为是不作为的行政行为。 被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，明显违反行政法上的比例原则，废止文件之前之后都没有及时公布消息，原告随后多次向被告提出交涉，要求受理原告提交的专利奖励申请材料，但都遭到拒绝。为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、判决被告行政不作为，违反行政法上的比例原则，依法撤销被告2018年5月7日发出的不受理原告提交的专利奖励申请材料的复函，受理原告提交的专利奖励申请材料；2、判决本案诉讼费由被告承担。 被告青秀区科技局辩称，一、被告作出复函的行为只是程序性的行政告知行为，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此原告要求撤销被告作出的复函的诉讼请求没有事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”在本案中，被告作出的《关于对的复函》载明：“按南宁市政府2017年颁布的《南宁市行政规范性文件管理办法》（南宁市人民政府令第1号）和青秀区政府《关于公布南宁市青秀区人民政府文件清理结果的公告》（青政发[2017]14号），《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》（青政发[2012]154号）已列为失效文件。因你公司未在有效时间内提交专利申请材料，故不予受理。”根据复函载明的内容可知该复函实际上是一个程序性的行政告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，因此被告作出该复函的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，所以原告要求撤销被告作出的复函的诉讼请求没有事实和法律依据。 二、在本案中，原告从未要求被告履行法定职责，因此被告不存在不履行法定职责的行为。 根据《行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，行政相对人应当举证证明其已经要求行政机关履行法定职责，但是行政机关没有履行相应的法定职责。而在本案中，原告从未向被告提交过申请办理专利奖励的材料，即原告从未要求过被告履行法定职责；而且原告提交的现有证据中也无法证明原告已经要求被告履行相应的法定职责。因此根据现有证据可知原告从未要求被告履行法定职责所以被告不存在不履行法定职责的行为。 三、《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》已经废止，现被告已经没有受理和办理专利奖励申请的职责，被告也无需再履行相应的法定职责。 根据《关于公布南宁市青秀区人民政府文件清理结果的公告》（青政发[2017]14号）可知，《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》（青政发[2012]154号）已经于2017年12月25日废止，因此自《南宁市青秀区专利奖励暂行办法》（青政发[2012]154号）废止之日起，被告已经没有受理和办理专利奖励申请的职责，现被告也无需再履行相应的法定职责。 综上所述，被告作出复函的行为只是程序性的行政告知行为，不具有可诉性，而且原告也从未要求被告履行相应的法定职责，所以被告不存在不履行法定职责的行为，现在被告也已经没有受理和办理专利奖励申请的职责。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。”因此，本案原告诉请被告履行法定职责，应具备先向被告提出过履职申请的条件，同时向被告提出过申请的举证责任应由原告承担。本案中，原告陈述其在2017年12月25日前向被告提交奖励申请材料，但被告工作人员当场拒绝接收，对此原告未能提供直接证据予以证实，同时被告对此也予以否认。被告于2018年5月7日向原告作出的《关于对的答复》，系被告受城区政府委托就原告于2018年4月向城区政府提交的函所作的解释说明，并不能证实系被告针对原告所述2017年12月25日前向被告提交奖励申请所作出的不予受理决定。根据被告所提交的《青秀区科技局专利奖励申请列表》，该列表记录了2017年8月至12月间的奖励申请登记情况，但该列表中并没有原告涉案申请的相关记录。综上，原告在案证据不能证实其向被告提出过履职申请，其起诉依法应予驳回。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告南宁科城汇信息科技有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年五月十四日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。