wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初1047号 原告：苏州千淼模塑科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥聚民路。 法定代表人：戴君杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区柘塘街道柘宁东路**。 法定代表人：冯自强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。 被告：卜伟，男，1968年5月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。 原告苏州千淼模塑科技有限公司（以下简称千淼公司）与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司（以下简称卡莱德公司）、卜伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月21日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，千淼公司委托诉讼代理人金明、卡莱德公司委托诉讼代理人李金凤、刘立胜、卜伟委托诉讼代理人刘立胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千淼公司向本院提出诉讼请求：1.判令卡莱德公司支付结欠货款740044.88元；2.卜伟对货款677844.88元承担连带偿还责任。事实和理由：千淼公司与卡莱德公司自2016年开始合作模具开发，并签订相应的协议，在协议中对于设备的交付、价格作出了约定。千淼公司按照约定交付了货物，在2018年9月29日进行对账并由卡莱德公司写下付款协议书，由卡莱德公司原法定代表人卜伟为付款协议中的金额担保，同时约定按照付款协议支付的金额开具发票，但对于部分货物没有对账，卡莱德公司拒绝对账，该笔金额为62200元。被告按照付款协议支付了两期后，就拖延不付后面的款项。经千淼公司多次催讨，被告一直拖延支付。为此，千淼公司具状起诉，请求判如所请。 卡莱德公司辩称，1.卡莱德公司认为千淼公司主张部分诉请无事实及法律依据。卡莱德公司与千淼公司于2016年12月12日订立合同，约定由千淼公司向卡莱德公司开发模具，双方结算截至2018年9月28日累计货款金额1177844.88元，之后双方未发生交易，还款计划达成后，卡莱德公司分两笔共计还款500000元，货款下余677844.88元。2.在合同履行过程中，卡莱德公司受让对于千淼公司部分债权，分别是江苏德凯汽车零部件有限公司对于千淼公司债权98700元和南京德奥模具有限公司对于千淼公司债权42500元，合计141200元，并通知千淼公司予以抵消所欠货款。 卜伟辩称，不应对千淼公司货款承担连带偿还责任，理由：1.卜伟在2018年9月29日千淼公司与卡莱德公司订立还款协议时系卡莱德公司的法定代表人，其签字系代表卡莱德公司履行职务，并没有承担保证的意思表示；2.2018年9月29日，千淼公司与卡莱德公司达成的付款计划协议书从性质上是双重性质，即主合同是买卖合同，从合同是保证合同，从协议条款上，明确要求是协议双方签字并盖章生效，所以卜伟的签字行为是结合卡莱德公司的盖章，达成主合同内容，卜伟并没有承担担保的意思表示。所以卜伟认为从合同保证合同并没有达成一致，即不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年9月29日，千淼公司与卡莱德公司签订《付款计划协议书》，明确截至2018年9月28日，卡莱德公司欠千淼公司货款累计1177844.88元，由于卡莱德公司资金紧张分五期归还，卜伟在担保人处签名；2.《付款计划协议书》签订后卡莱德公司支付货款500000元，此后未能按照约定付款；3.2018年10月31日，卡莱德公司分别与江苏德凯汽车零部件有限公司和南京德奥模具有限公司签订债权转让协议，受让对于千淼公司债权98700元和42500元，合计141200元，并于2018年11月2日通过电子邮件方式通知千淼公司，并主张抵消货款141200元。 上述事实，有《付款计划协议书》、电子邮件及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为,千淼公司主张在《付款计划协议书》之外还有一笔货款62200元未计算，该笔货款发生在2018年9月29日与卡莱德公司对账前，卡莱德公司对此予以否认。2018年9月29日，千淼公司与卡莱德公司双方确认截至2018年9月28日卡莱德公司所欠千淼公司货款金额，并未显示有其他争议。千淼公司诉称在《付款计划协议书》之外还有一笔货款62200元未计算与双方书面确认的《付款计划协议书》不一致，且未能提供充分证据证明，本院不予确认。千淼公司受让债权后通知千淼公司并主张抵消，符合法律规定，本院予以确认。千淼公司认为债权转让未经其同意，也未由债权转让人发出通知，其不接受债权转让，不同意抵消的意见，无法律依据，本院不予采纳。债权转让无需征得债务人同意，仅需通知债务人便可发生法律效力，且对于债权转让通知的发出，法律并未明确形式要件。卡莱德公司债权受让人向债务人发出通知，千淼公司已经收到，对于千淼公司发生法律效力。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或期限。千淼公司收到卡莱德公司债权转让通知及抵消债务的电子邮件后并未提出异议，双方互负债务等额抵消。综上，本院认定卡莱德公司尚欠千淼公司货款金额为536644.88元。卡莱德公司违反与千淼公司关于分期支付货款的约定构成违约应承担继续付款的违约责任。对于千淼公司要求卡莱德公司支付货款536644.88元的诉讼请求，本院予以支持。卜伟在《付款计划协议书》上担保人位置签名，且未约定担保方式，应认定为自愿为卡莱德公司就《付款计划协议书》明确义务向千淼公司承担连带保证责任。卜伟关于系履行职务行为的抗辩与《付款计划协议书》不一致，且未能提供充分证据证明，本院不予采纳。对于千淼公司要求卜伟对卡莱德公司所欠货款536644.88元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。卜伟承担保证责任后有权向卡莱德公司追偿。千淼公司的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第九十九条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、南京卡莱德汽车照明系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付苏州千淼模塑科技有限公司货款536644.88元； 二、卜伟对南京卡莱德汽车照明系统有限公司上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向南京卡莱德汽车照明系统有限公司追偿； 三、驳回苏州千淼模塑科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元、保全费4320元，合计15520元，由苏州千淼模塑科技有限公司负担4178元，由南京卡莱德汽车照明系统有限公司、卜伟共同负担11022元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高传法 人民陪审员  杜永祥 人民陪审员  郑兴进 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  孙 俊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初642号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：卢延龙，男，1988年01月16日出生，汉族，现住河北省沙河市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告卢延龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告卢延龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2015年2月10日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年1月16日至2015年1月17日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告卢延龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年7月16日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年7月16日至2015年7月15日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。原告提交易智付公司出具的付款凭证证明，2015年1月16日至2015年1月17日易智付公司向被告协议约定的账户支付借款20000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息445.45元，利息按月利率3%自2015年1月17日已冲抵至2015年2月9日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细表、债权转让合同、通知函、邮政快递单等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告卢延龙于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金20000元及利息（利息自2015年2月10日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢延龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 阳
河北省武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0481执935号 武安市计量技术服务中心： 你单位与武安市农村信用联社股份有限公司上团城信用社的借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初2666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）与武安市实创经贸有限责任公司共同向武安市农村信用联社股份有限公司上团城信用社支付借款本金800000元及利息。 （2）与武安市实创经贸有限责任公司向武安市农村信用联社股份有限公司上团城信用社支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费7665元，申请执行费17292元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：农行武安市支行 主账户户名：武安市人民法院 子账户户名：武安市人民法院 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年五月十七日 联系人：贾亚杰联系电话：03****××××1 本院地址：中兴路488号邮编：056300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执2269号申请执行人：李应峰，男，1956年9月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人：李梅青，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人：张传发，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：杜晓爱，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院作出的（2019）皖0102民初2269号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杜晓爱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杜晓爱的银行存款213000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋德传二〇一九年五月六日书记员  李永洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保102号之一解除查封申请人：重庆佳杰创盈科技有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：高志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊强，重庆佳杰创盈科技有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张圣谦，重庆佳杰创盈科技有限公司员工，特别授权代理。被申请人：陕西华唐实业有限公司，住所地，住所地：陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道**企业孵化中心E12iv>法定代表人：王丹。被申请人：王丹，女，1992年3月5日出生，汉族，住陕西省碑林区。申请人重庆佳杰创盈科技有限公司诉被申请人陕西华某实业有限公司、王丹诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）鄂0111财保102号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人陕西华某实业有限公司、王丹名下价值102万元的财产或银行存款。解除保全申请人重庆佳杰创盈科技有限公司称已自行和解于2019年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院认为：解除保全申请人重庆佳杰创盈科技有限公司的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陕西华唐实业有限公司、王丹名下价值102万元的财产或银行存款的查封和冻结；二、解除对担保人佳杰科技（上海）有限公司所有的型号为DELL便携式企业级服务器486-27024（210台）的查封；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄俞海二〇一九年五月二十二日书记员  胡晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12470号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：陶笈汛，该局工作人员。 委托代理人：曹坚，该局工作人员。 被执行人：东莞市迅邦家具有限公司，，住所地：东莞市大岭山镇百花洞村百兴路**注册号：91441900MA4UM8RG6Q。 法定代表人：陈盛梅。 关于申请人东莞市生态环境局申请执行东莞市迅邦家具有限公司行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971行审45号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市迅邦家具有限公司应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币100000元及加罚款人民币100000元，并承担本案执行费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12470号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1754号 申请执行人安宇帅，男，1982年9月29日出生，住天台县。 被执行人庞帮来，男，1967年12月25日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2331号调解书，责令被执行人庞帮来立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人安宇帅借款本息及诉讼费104230元，并承担执行费1463.45元。但被执行人庞帮来逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞帮来的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。       审 判 员 施林鸟 二〇一九年五月二十二日 代书记员 冯钰娇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1843号 申请执行人徐晓敏，女，1984年7月8日出生，住天台县。 被执行人杨俊，男，1980年10月23日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1787号判决书，责令被执行人杨俊立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人徐晓敏借款本金65000元及利息，并承担诉讼费780元、执行费875元。但被执行人杨俊逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨俊的银行存款人民币73000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。       审 判 员 施林鸟 二〇一九年五月二十九日 代书记员 冯钰娇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1571号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，组织机构代码:087389513。 法定代表人余红伟。 被执行人庞钉学，男，1975年8月10日出生，住天台县。 被执行人陈启海，男，1971年11月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督7号支付令，责令被执行人庞钉学、陈启海偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金105373.5元及相应利息，负担案件诉讼费800元、执行费1480.6元。但被执行人庞钉学、陈启海至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞钉学、陈启海的银行存款人民币125373.5元，或查封、扣押其他相应价值的财产。       本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 二〇一九年五月八日 书记员  冯钰娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执2130号申请执行人：李洋，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：左云鹏，男，1993年10月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院作出的(2018)皖0102民初5248号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人左云鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人左云鹏银行存款51000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋德传二〇一九年五月七日书记员  李永洁
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1526号 申请执行人章小金，男，1947年6月30日出生，住天台县。 被执行人庞帮来，男，1967年12月25日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1791号调解书，责令被执行人庞帮来支付申请人章小金借款72000元及相应利息，负担案件诉讼费795元、执行费980元。但被执行人庞帮来至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞帮来的银行存款人民币90000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。       本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 二〇一九年五月九日 书记员  冯钰娇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初820号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：杨彪，男，1967年12月5日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告杨彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2016年9月3日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年6月14日出借人高伟龙通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人高伟龙与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，高伟龙将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告杨彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，高伟龙作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年5月19日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，甲方可申请最高借款额度为10000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第五条约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2016年6月14日易智付公司向被告账户支付借款10000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息795.72元，利息按月利率3%从2016年6月14日起冲抵至2016年9月2日。2019年1月28日，高伟龙与原告签订《债权转让合同》一份，约定高伟龙向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司出具的向被告付款凭证、达飞公司出具的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人高伟龙与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与高伟龙签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未偿还的利息，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨彪于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金10000元及利息（利息自2016年9月3日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月九日 书记员  杨 阳
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初1301号 原告：杨攀，男，1987年11月27日生，汉族，居民，住灌南县。 原告：胡智慧，女，1989年2月28日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司，住所地：灌南县新安镇新气象**小区北门。 法定代表人：孙锦海，总经理。 委托诉讼代理人：王林，该公司员工。 被告灌南顺昌房地产开发有限公司，住所地：灌南县新安镇新东南路**。 法定代表人：毛顺连董事长。 委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。 原告杨攀、胡智慧与被告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司（以下简称灌南顺昌新安分公司）、灌南顺昌房地产开发有限公司（以下简称灌南顺昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理；原告杨攀、胡智慧委托诉讼代理人张书华、灌南顺昌公司委托诉讼代理人徐正奎、灌南县顺昌新安分公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告杨攀、胡智慧向本院提出如下诉讼请求；请求判令两被告连带给付逾期交付房屋违约金44566元（从2018年3月1日起计算至2019年2月28日）。事实和理由；2016年10月16日，原告与灌南顺昌公司签订商品房买卖合同，原告购买灌南顺昌公司开发的新气象家园二期19幢1单元102室房屋，总价款407754元，约定交付房屋时间为2017年5月28日，逾期交付每日按房价款的万分之三支付违约金，因两被告未能按期交付房屋，原告提起诉讼，法院判决被告灌南顺昌新安分公司给付逾期交房违约金33028元（计算至2018年2月28日），灌南顺昌公司承担连带给付责任，该判决已经生效，并已经兑现完毕。因两被告仍不能交付房屋，故原告再次提起诉讼，请求从2018年3月1日起给付至2019年2月28日止的违约金44566元。 被告灌南顺昌公司辩称；该小区实际开发和销售主体为灌南顺昌新安分公司，应由灌南顺昌新安分公司承担责任，请求驳回对灌南顺昌公司的诉讼请求。 灌南顺昌新安分公司辩称；涉案房屋是灌南顺昌新安分公司开发和销售属实，签订商品房买卖合同时使用了灌南顺昌公司的印章和合同，我公司正在积极办理房屋交付手续，合同约定的违约金过高，请求调整减少违约金。 本院经审理查明；灌南县顺昌公司为灌南县新安镇新气象二期小区的开发单位，灌南县顺昌新安分公司为依法设立有限责任公司，挂靠灌南县顺昌公司资质为该小区的实际开发单位，并以灌南县顺昌公司名义销售房屋。2016年10月16日，两原告与被告灌南县顺昌公司签订《商品房买卖合同》，合同编号LYGSPF2016857562，由两原告购买灌南县新气象家园二期第19幢1单元102室房屋，总价款407751元，合同约定于2017年5月28日前交付房屋，逾期按交纳房款总额每日万分之三承担违约金，原告按时交纳全部购房款，被告没有按期交付房屋，原告曾向本院提起诉讼，要求灌南县顺昌新安分公司给付逾期交付房屋违约金，本院依法判决灌南县顺昌新安分公司给付至2018年2月28日违约金33028元，灌南顺昌公司承担连带偿还责任。现已经执行完毕，此后，两被告仍未能交付房屋，为此，原告诉来本院，要求两被告连带给付从2018年3月1日起至2019年2月28日止的逾期交房违约金。 原告对其主张，向本院举证了《商品房买卖合同》及本院 （2018）苏0724民初1220号民事判决书，对原告所举证据。 两被告均表示无异议，但灌南顺昌公司认为，灌南顺昌新安分 司是涉案房屋的实际开发和销售主体，应由灌南顺昌新安分公 司承担责任，灌南顺昌公司不承担责任，灌南顺昌新安分公司 认为，合同约定的日万分之三违约金过高，请求调整减少。 另查明，灌南顺昌新安分公司是新气象二期小区的实际建 设方，也是商品房销售方，其以灌南顺昌公司名义与业主签订 商品房买卖合同，也是房屋销售款实际接收方，灌南顺昌新安 分公司设立后，以灌南顺昌公司名义及其资质进行开发和销售。 本院认为，被告顺昌新安分公司是灌南新气象二期小区的实际开发方，并以灌南顺昌公司名义与业主签订商品房买卖合同，收取业主的购房款，灌南顺昌公司认可灌南顺昌新安分公司的行为。双方签订商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告顺昌公司应于2017年5月28日前将符合合同约定条件的房屋交付原告，因两被告未能按期交付，原告诉来本院，本院依法判决被告灌南顺昌新安分公司给付至2018年2月28日逾期交房违约金33028元，且已经执行完毕；至今，两被告仍未能交付房屋，为此，原告再次诉来本院要求两被告连带给付2018年3月1日至2019年2月28日的逾期交付房屋违约金，被告顺昌新安分公司抗辩约定的日万分之三违约金约定过高要求调整减少；违约金是双方当事人在合同中的明确约定，且并未超出法律法规规定范围，对被告灌南顺昌新安分公司的抗辩，本院不予支持；被告灌南顺昌公司认可灌南顺昌新安分公司以其名义进行商品房开发和销售，应对灌南顺昌新安分公司承担的责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告杨攀、胡智慧迟延交房违约金44566元（从2018年3月1日起计算至2019年2月28日）。 二、被告灌南顺昌房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费914元，减半收取457元，由被告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司负担，被告灌南顺昌房地产开发有限公司承担连带给付责任。原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费914元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  周四新 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 彬
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1546号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人庞辉，男，1971年7月26日出生，住天台县。 被执行人陆宇峰，男，1973年6月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2273号判决书，责令被执行人庞辉、陆宇峰偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡投资本金93788.91元及相应利息，负担案件诉讼费2070元、执行费1306.83元。但被执行人庞辉、陆宇峰至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞辉、陆宇峰的银行存款人民币150000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。       本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 二〇一九年五月七日 书记员  冯钰娇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢31号 申请执行人费明刚依据已经发生法律效力的(2016)黔0322民初3595号民事判决书申请执行刘其旺、詹洁借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。申请执行人要求被执行人刘其旺、詹洁借按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年五月十二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初646号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：孟云庭，男，1980年10月1日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告孟云庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告孟云庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元，自2014年12月19日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年11月10日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款40000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告孟云庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年8月7日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为40000元，借款额度有效期自2014年8月7日至2015年8月6日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。原告提交易智付公司出具的付款凭证证明，2014年11月10日易智付公司向被告协议约定的账户支付借款40000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息1498.43元，利息按月利率3%自2014年11月10日已冲抵至2014年12月18日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细表、债权转让合同、通知函、邮政快递单等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孟云庭于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金40000元及利息（利息自2014年12月19日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟云庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 阳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1125号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人刘远罚金一案，在执行过程中，被执行人刘远履行60000.00元，现申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现，本案已结案，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1125号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除刘远的限制高消费令。 二〇一九年五月二十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1746号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，住所地天台县赤城街道飞鹤路**，组织机构代码:081670945。 法定代表人王文伟。 被执行人俞永强，男，1981年10月16日出生，住天台县。 被执行人俞安平，男，1979年2月3日出生，住天台县。 被执行人陈未炎，男，1969年8月13日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督112号支付令，责令被执行人俞永强、俞安平、陈未炎立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款本金106108.86元及利息，并承担诉讼费805元、执行费1491.63元。但被执行人俞永强、俞安平、陈未炎逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞永强、俞安平、陈未炎的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。       本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年五月二十二日 代书记员 冯钰娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14326号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢莹，女，1984年5月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告卢莹信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计159042.77元（截止2018年10月17日，其中本金132306.88元、零售利息11239.8元、分期手续费5142.07元、年费0元、滞纳金0元、违约金10354.02元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告卢莹经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：卢莹。 二、卡号：62×××37。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：卢莹持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月17日止，卢莹尚欠原告透支款本金132306.88元，利息11239.8元、分期手续费5142.07元、违约金10354.02元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告卢莹持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告卢莹偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢莹偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金132306.88元； 二、被告卢莹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月17日止，利息为11239.8元，此后以欠款本金132306.88元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告卢莹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5142.07元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3481元，由被告卢莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初649号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：李会英，女，1990年03月23日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告李会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告李会英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，自2014年12月6日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年10月25日至2014年11月8日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款30000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李会英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年7月24日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年7月24日至2015年7月23日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。原告提交易智付公司出具的付款凭证证明，2014年10月25日至2014年11月8日易智付公司向被告协议约定的账户支付借款30000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息805.86元，利息按月利率3%自2014年11月8日已冲抵至2014年12月5日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细表、债权转让合同、通知函、邮政快递单等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李会英于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金30000元及利息（利息自2014年12月6日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李会英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14337号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘孟侨，男，1976年3月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘孟侨信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计107235.42元（截止2018年10月18日，其中本金99675.02元、零售利息2569.15元、分期手续费3674.82元、年费0元、滞纳金0元、违约金1316.43元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告刘孟侨经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘孟侨。 二、卡号：62×××29。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：刘孟侨持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月18日止，刘孟侨尚欠原告透支款本金99675.02元，利息2569.15元、分期手续费3674.82元、违约金1316.43元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘孟侨持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘孟侨偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘孟侨偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金99675.02元； 二、被告刘孟侨给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月18日止，利息为2569.15元，此后以欠款本金99675.02元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘孟侨给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3674.82元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2445元，由被告刘孟侨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1127号 原告：王某1，男，1987年12月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：张某，女，1991年3月19日生，汉族，现住址不详。 原告王某1与被告张某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人张瑞、刘爱成到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某返还王某1订婚彩礼35800元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至张某给付之日）；2、本案诉讼费由张某承担。事实和理由：2014年1月，王某1、张某经人介绍认识后确立恋爱关系，经相处，双方均有结婚意愿并于2015年10月1日订立婚约，按习俗王某1先后交付张某彩礼35800元。双方未办理结婚登记手续，根据规定，张某应当如数返还王某1缔结婚姻为名所收受的财物。上述彩礼经王某1多次催要无果。诉至法院，请求法院判如所请。 张某未答辩。 王某1围绕其诉讼请求依法提供了证据，对于王某1陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。王某1为证明王某1曾向张某给付彩礼35800元，并且张某已收到，以上费用均是王某1希望与张某缔结婚姻关系为目的而给付的，提供2017年9月23日谢翠芳（系王某1母亲）和张某的通话录音1份、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司收据1份（客户名称为张某，用户号码182××××3462），并申请证人王某2出庭作证。其中，证人王某2称，王某2和张某的姨在一个楼上，是王某2介绍王某1、张某认识的，定亲当天王某1的母亲给了王某231800元，由王某2转交给了张某，听张某说见面时王某1给了2000元，之后王某1母亲又给了张某2000元，共计35800元。王某1主张，双方系经人介绍认识，没有深入接触，因性格不和，最后没有结婚登记。 本院认为：本案系婚约财产纠纷。婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，王某1提供的通话录音、收据与王某2的证人证言相互印证，已经形成了较为完整的证据链条，能够证明王某1以与张某缔结婚姻关系为目的按照习俗给付张某彩礼35800元的事实，确认为有效证据。王某1、张某未办理结婚登记手续，王某1请求张某返还按照习俗给付的彩礼35800元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张某返还王某1彩礼35800元及利息（以35800元为基数，自2017年11月16日至张某返还之日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2198号原告：李淑花，女，1970年9月24日生，汉族，住偃师市。被告：王瑞玖，男，1959年10月26日生，汉族，住偃师市。原告李淑花诉被告王瑞玖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李淑花于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑花申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑花撤诉。本案受理费免予收取。审判员  石宗平二〇一九年五月二十一日书记员  李聪梅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4187号 原告：重庆光大典当有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**附**中渝都会首站1、2号裙楼幢1-商铺6（下），统一社会信用代码915001037365754641。 法定代表人：税凌燕，董事长。 委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。 被告：重庆万名物业发展有限责任公司，住，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道**册号：5001082100673。 法定代表人：葛剑平，总经理。 委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。 第三人：朱晓东，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆光大典当有限责任公司（以下简称光大典当公司）与被告重庆万名物业发展有限责任公司（以下简称万名物业公司）及第三人朱晓东商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大典当公司委托诉讼代理人董欣栗，被告万名物业公司委托诉讼代理人张善贵到庭参加诉讼。第三人朱晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大典当公司向本院提出诉讼请求：判令被告万名物业公司将位于重庆市巴南区花溪街道红光大道XXX号房屋(以下简称涉案房屋)交付给原告,并协助原告将涉案房屋不动产权转移登记至原告名下。事实与理由：2005年4月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同）约定，被告万名物业公司将涉案房屋出售给原告光大典当公司，房款14万元。合同签订后，涉案房屋办理了商品房预售登记。原告光大典当公司于合同签订当日支付房款14万元。根据合同约定，被告万名物业公司应当于2005年5月30日前将房屋交付给原告光大典当公司使用，并在交付后60日内办理产权登记。至今，被告万名物业公司既未交付房屋，亦未为原告光大典当公司办理产权登记，其行为已违反合同约定。据此，原告光大典当公司特诉请法院依法判决。 被告万名物业公司辩称，原、被告签订购房合同属实。被告万名物业公司原法定代表人将涉案房屋另行出售给第三人朱晓东。原告光大典当公司与第三人朱晓东均未入住涉案房屋。请求法院依法判决。 第三人朱晓东未做答辩陈述。 本院经审理认定事实如下：2005年4月1日，原告光大典当公司（乙方）与被告万名物业公司（甲方）签订购房合同约定，乙方购买甲方开发建设的涉案房屋一套，建筑面积99.23平方米，房款14万元；乙方于当日付清房款；甲方于2005年5月30日前将经验收合格的房屋交付给乙方；甲方在本商品房实际交付使用后60日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告光大典当公司向被告万名物业公司支付14万元，被告向原告出具涉案房屋房款14万元的销售不动产专用发票。2005年，原、被告签订的购房合同在重庆市巴南区房地产交易所办理商品房预售登记。后因被告万名物业公司将包含涉案房屋在内的9套房屋另行向第三人朱晓东出售，被告一直未向原告光大典当公司交付涉案房屋，未将涉案房屋不动产权转移登记至原告名下。因第三人朱晓东就其购买的9套房屋一共仅向被告万名物业公司支付了购房款45万元，折合每套房屋支付了5万元购房款，被告亦未将涉案房屋交付给第三人使用。原告光大典当公司曾于2018年8月9日向本院提起诉讼，后撤诉。现原告光大典当公司再次向本院提出如上所诉。 另查明，本院向重庆市巴南区屏都大厦遗留问题处置领导小组办公室核实，涉案房屋除原告光大典当公司外，仅涉及与第三人朱晓东成立房屋买卖合同关系，不再涉及其他第三人。 以上事实，结合原告光大典当公司举示的购房合同、销售不动产专用发票、银行本票申请书、备案证明、（2018）渝0113民初11169号民事裁定书及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间所签订的购房合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。虽然被告万名物业公司将涉案房屋另行出售给第三人朱晓东，但第三人并未付清全部购房款，且被告均未向原告光大典当公司及第三人交付使用涉案房屋。故在本案被告万名物业公司一房二卖中，应当按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。结合原告光大典当公司已支付全部购房款，以及原告和第三人朱晓东均未占有使用涉案房屋的情况，可以确认原告光大典当公司的权利优于第三人朱晓东。因此，被告万名物业公司应当将涉案房屋交付给原告光大典当公司并将涉案房屋的不动产权转移登记至原告名下。 综上所述，原告光大典当公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。第三人朱晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆万名物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将位于重庆市巴南区花溪街道红光大道XXX号房屋交付给原告重庆光大典当有限责任公司； 二、被告重庆万名物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告重庆光大典当有限责任公司将位于重庆市巴南区花溪街道红光大道XXX号房屋的不动产权转移登记至原告重庆光大典当有限责任公司名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆万名物业发展有限责任公司负担。此款已由原告重庆光大典当有限责任公司自愿垫付，被告重庆万名物业发展有限责任公司于本判决生效后十五日内径付原告重庆光大典当有限责任公司40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年五月十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14330号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈秀芳，女，1984年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈秀芳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计105789.57元（截止2018年10月1日，其中本金86732.99元、零售利息3618.98元、分期手续费4761.22元、年费0元、滞纳金0元、违约金10676.38元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告陈秀芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈秀芳。 二、卡号：62×××71。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：陈秀芳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月1日止，陈秀芳尚欠原告透支款本金86732.99元，利息3618.98元、分期手续费4761.22元、违约金10676.38元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈秀芳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈秀芳偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀芳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金86732.99元； 二、被告陈秀芳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月1日止，利息为3618.98元，此后以欠款本金86732.99元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈秀芳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4761.22元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2416元，由被告陈秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1675号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人袁舜华，女，1973年11月13日出生，住天台县。 被执行人梁勇，男，1972年11月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初804号判决书，责令被执行人袁舜华、梁勇立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金25218.69元及利息、滞纳金，并承担诉讼费310元、执行费278.28元。但被执行人袁舜华、梁勇逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁舜华、梁勇的银行存款人民币38218.69元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年五月十六日 代书记员 冯钰娇
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令10号 申请人：袁芳，女，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 被申请人：雷电波，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 申请人袁芳与被申请人雷电波申请人身安全保护令一案，本院于2019年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人袁芳称，申请人与被申请人雷电波系夫妻关系，并在一起共同生活，因被申请人不务正业，不找工作，导致家庭负债累累。被申请人爱喝酒、打牌，时常对申请人动用暴力，2018年12月10日，因被申请人扬言对申请人实施暴力，申请人向重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所报警。其后，被申请人依旧酒后对申请人实施暴力多次，故申请人向法院提出人身保护申请， 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人袁芳对被申请人雷电波的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人雷电波殴打、恐吓申请人袁芳的行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人雷电波违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡俊 二〇一九年五月十三日 书记员  杨景
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1857号 申请执行人邱雪菜，女，1955年9月18日出生，住天台县。 被执行人陈赛君，女，1973年10月18日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1527号判决书，责令被执行人陈赛君立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人邱雪菜借款本金20000元及利息，并承担诉讼费150元、执行费200元。但被执行人陈赛君逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈赛君的银行存款人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。       审 判 员 施林鸟 二〇一九年五月三十日 代书记员 冯钰娇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1562号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行，住所地天台县平桥镇友谊东路**，组织机构代码:307792735。 法定代表人张佳娜。 被执行人庞相彪，男，1969年1月26日出生，住天台县。 被执行人陈启海，男，1971年11月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督51号支付令，责令被执行人庞相彪、陈启海偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行借款本金100000元及相应利息，负担案件案件申请费810元、执行费1400元。但被执行人庞相彪、陈启海至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞相彪、陈启海的银行存款人民币150000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 二〇一九年五月七日 书记员  冯钰娇
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初5244号 原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。 负责人：刘新贺，经理。 被告：闵锐，女，1979年12月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告闵锐物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。 审判员 余 兰 二〇一九年五月二十四日 书记员 蔡元元
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8215号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，该行行长。 被执行人:孔秀妹,女,1973年7月9日出生,汉族,,住江西省赣州市石城县 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人孔秀妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初24834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金182382.82元及相关利息，律师费2700元，诉讼费6361.7元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年4月25日向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2019年4月23日在财付通支付科技有限公司依法冻结被执行人的存款，账号为085e9858e6343466e67fd633b@wx.tenpay.com，实际冻结182.55元，冻结期限为一年（即2019年4月23日至2020年4月22日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8215号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘丽君
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5646号 原告：舒世福，男，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：华伟丽，女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告舒世福与被告华伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒世福、被告华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒世福向本院提出诉讼请求：1.判令被告华伟丽支付原告舒世福借款30000元并支付从2017年9月9日起按中国人民银行基础利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告华伟丽承担。事实和理由：2012年11月间，被告华伟丽因购房欠缺资金向原告舒世福借款6万元。被告于2017年9月9日偿还原告3万元，并对剩余欠款出具了《借条》。借条出具后，被告未还款，原告遂起诉至法院，诉请如上。 被告华伟丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告差欠自己的工资，现自己没有能力偿还。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告现差欠原告3万元借款的事实予以确认。原被告达成了借款的合意，并实际提供了借款，双方形成了民间借贷的法律关系。原被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告通过诉讼的方式主张权利，符合法律的规定，本院予以支持。原被告间未对借款利息作出明确的约定，故原告主张借款期内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，原被告亦未作出约定，根据法律的规定，本院主张逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清时止。被告辩称原告差欠工资，本院认为，被告对差欠原告劳动报酬的事实不予认可，且二者不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可以通过合法途径解决。故对被告的上述抗辩理由不予采信。综上，对原告提出要求被告归还本金及支付利息的诉请，本院予以部分支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告华伟丽于本判决生效之日起十日内偿还原告舒世福借款本金3万元，并支付自2019年4月4日起以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算至本金还清时止的利息； 二、驳回原告舒世福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告华伟丽负担。受理费已由原告舒世福垫付，限被告华伟丽于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  黄 平 二〇一九年五月二十四日 法官助理  马剑伟 书 记 员  龚秋云
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1521号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道赤城路**，组织机构代码:059598043。 法定代表人马友福。 被执行人郑为康，男，1966年3月26日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6631号判决书，责令被执行人郑为康归还申请人上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行借款190000元及相应利息，负担律师代理费3500元、案件受理费2115元、执行费2802.5元。但被执行人郑为康至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑为康的银行存款人民币250000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。       本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 二〇一九年五月九日 书记员  冯钰娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执2155号申请执行人：邢春荣，汉族，男，1960年1月23日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：安徽翰文运动用品股份有限公司,住所地安徽省六安市舒城县.法定代表人：仇素文。本院作出的（2018）皖0102民初10202号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人安徽翰文运动用品股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽翰文运动用品股份有限公司银行存款96000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋德传二〇一九年五月七日书记员  李永洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14327号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘钟志，男，1978年10月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘钟志信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计142196.85元（截止2018年10月12日，其中本金132246.2元、零售利息293.97元、分期手续费9343.07元、年费0元、滞纳金0元、违约金313.61元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告刘钟志经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘钟志。 二、卡号：62×××98。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：刘钟志持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月12日止，刘钟志尚欠原告透支款本金132246.2元，利息293.97元、分期手续费9343.07元、违约金313.61元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘钟志持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘钟志偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘钟志偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金132246.2元； 二、被告刘钟志给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月12日止，利息为293.97元，此后以欠款本金132246.2元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘钟志给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9343.07元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3144元，由被告刘钟志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1681号 申请执行人戴君慧，男，1978年6月2日出生，住天台县，现住天台县。 被执行人杨学良，男，1959年5月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5759号判决书，责令被执行人杨学良立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人戴君慧代偿款308835元及利息，并承担诉讼费3035元、执行费4532.52元。但被执行人杨学良逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨学良的银行存款人民币458835元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。       审 判 员 施林鸟 二〇一九年五月十七日 代书记员 冯钰娇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2283号申请人：郑州金牛煤炭运销有限公司，住所地：登封市东华镇东金店村转盘东50米路北。法定代表人：王建强，董事长。被申请人:洛阳扬益商贸有限公司。住所地:洛阳市涧**南昌路六街坊建业壹号城邦******。法定代表人:郭双学。被申请人:重庆扬帆商贸有限公司。住所地:。住所地:重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**v>法定代表人:陈巧凤。被申请人:重庆力帆财务有限公司。住所地:重。住所地:重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****>法定代表人:尹明善。被申请人:重庆力帆矿产品有限公司。住所地重庆市北碚。住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:尹明善。被申请人:宜兴市杰多环保设备经营部。住所地:宜兴市新街。住所地:宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:沈祥达。被申请人:沁阳市齐天贸易有限公司。住所地:沁阳市锦绣。住所地:沁阳市锦绣江南兰苑****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:陈良田。郑州金牛煤炭运销有限公司诉洛阳扬益商贸有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、沁阳市齐天贸易有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部为追偿权纠纷一案，申请人郑州金牛煤炭运销有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳扬益商贸有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、沁阳市齐天贸易有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部的银行存款1750万元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人郑州金牛煤炭运销有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州金牛煤炭运销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳扬益商贸有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、沁阳市齐天贸易有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部的银行存款1750万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年五月二十八日书记员  张 欢
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1726号 申请执行人吴苏娥，女，1963年7月30日出生，住天台县街头镇××号。 被执行人王佳木，男，1959年6月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6589号判决书，责令被执行人王佳木立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人吴苏娥借款本金10000元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人王佳木逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王佳木的银行存款人民币13000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。       审 判 员 施林鸟 二〇一九年五月二十一日 代书记员 冯钰娇
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初6078号 原告：重庆智邦粉末涂料有限公司，住所地重庆市巴**南彭大鱼村12社，统一社会信用代码91500113686228391T。 法定代表人：余常容，总经理。 委托诉讼代理人：胡军，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：重庆佐恩家具有限公司，住所地重庆市长寿区新市集中工业园内，统一社会信用代码91500115771753481N。 法定代表人：左昱立。 原告重庆智邦粉末涂料有限公司与被告重庆佐恩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告重庆智邦粉末涂料有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆智邦粉末涂料有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆智邦粉末涂料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全措施费820元，共计845元，由原告重庆智邦粉末涂料有限公司负担。 审判员  刘晶  二〇一九五月二十四日 书记员祖懋楠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初923号 原告：王效雷，男，1974年1月21日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：邵娜、苏琳，山东豪德律师事务所律师。 被告：王一名，女，1975年8月11日生，汉族，现住址不详。 原告王效雷诉被告王一名所有权确认纠纷一案，本院已经立案，原告王效雷于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王效雷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王效雷撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王效雷负担。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年五月九日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹