河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初3517号原告李政，男，1986年10月26日生，汉族，住信阳市羊山新区。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。被告信阳凯振置业有限公司。住所地信阳市平桥区明港镇工人街5号。法定代表人陈万德，该公司经理。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。第三人严芳，女，1971年4月24日生，汉族，住信阳市平桥区。原告李政诉被告信阳市凯振置业有限公司（以下简称“凯振公司”）、第三人严芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政及其委托代理人黄国胜、被告信阳凯振置业有限公司委托代理人何效伟、第三人严芳到庭参加了诉讼。本案原原告刘金荣于2017年12月7日因病去世，其子李政以第一顺序继承人的身份申请参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告母亲刘金荣系信阳市平桥区禾丰粮油购销有限责任公司职工，在明港镇粮油转运站工作。1991年刘金荣所在明港粮油转运站将位于明港镇工人街2号建筑面积为46.92㎡的房改房卖给刘金荣，1995年10月23日该套房屋房产证办理下来，房屋产权证号：108-3-1-93，房屋登记为刘金荣姓名。2010年因刘金荣丈夫李伟的弟弟李新东没有房子居住，刘金荣便让李新东和第三人严芳（李新东和严芳系夫妻关系）来临时居住该屋，刘金荣考虑到其夫妇家庭条件较差便让他们临时居住在该房屋内，直至2014年被告凯振公司将刘金荣所属的房屋拆迁。但被告凯振公司拆迁时在没有对套房屋的实际权属状况进行调查了解，又未告知刘金荣房屋拆迁，被告却私自认定刘金荣的房产证丢失，并以自己的名义私自申请注销并发表刘金荣房产证作废的声明，然后将该套房屋拆迁补偿给第三人严芳。由于刘金荣的丈夫身患癌症，为照顾丈夫一直没有在明港居住，对拆迁事宜毫无知晓，如今刘金荣也身患癌症并做手术需要用钱治疗就回去准备出卖该房屋，却得知房屋已经被被告拆迁，拆迁安置房却赔偿给了第三人严芳。刘金荣多次找被告协商要求拆迁安置房未果，因被告的侵权行为给原告造成很大的经济损失。原告认为被告未核对确认房屋实际所有权人的情况下，便将拆迁安置房补偿给他人，严重侵犯原告的合法权益，根据我国法律相关规定，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告拆迁安置房屋一套或支付40万元安置补偿款；2、被告承担本案的诉讼费用。被告凯振公司辩称：1、本案的诉讼请求登记为房屋拆迁安置补偿合同纠纷这个案由和本案的立案有违法律规定，应当不予受理。理由1：2005年9月最高人民法院对浙江省高院有一个批复，批复内容为当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起诉讼的不予受理，应当驳回原告的诉讼请求。理由2：原告诉讼请求不是明确的，这个诉讼请求是概括性是选择性的，让法院判决模糊两可，请求法院驳回原告诉讼请求。2、被告凯振公司不应对本案承担赔偿责任，凯振公司没有与原告签订拆迁安置协议，也没有侵权，不构成侵权事实。2009年刘金荣所在的单位对所在仓库土地进行拍卖时，被告凯振公司依法拍卖取得，取得土地拍卖权和使用权后，凯振公司对土地进行开发，因为这个仓库和包括刘金荣在内的19处住房是八十年代建造的，禾丰公司找到凯振公司要求一共开发，这种情况下，凯振公司要求禾丰公司调查，经禾丰公司调查是19户，经禾丰公司牵头，凯振配合的情况下，对19户签订拆迁安置协议，凯振要求拆迁户根据自己房屋的实际情况向禾丰公司要求出具的拆迁征求意见书上签字，本案涉及的房屋，严芳作为拆迁户在意见书签字，严芳的信息是禾丰公司提供的，凯振公司与每一户达成拆迁安置协议，在和严芳的联系中，严芳答复在2003年从原告手中购买，因为是亲戚没有房产证，支付26000元，结合前期凯振公司的调查，凯振认为，凯振公司没有与原告达成协议，如果查实严芳没有与原告达成协议的话，侵权人是严芳不是凯振公司。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人严芳述称：一、被答辩人诉状所陈述的内容不是事实，信阳市凯振置业有限公司所拆迁的争议房屋系答辩人从被答辩人处购买所得，凯振公司的拆迁安置与被答辩人无关。刘金荣曾在禾丰公司有套职工住房，当初购买此房时是答辩人的公公李德山为被答辩人出资购买，在凯振公司将本案争议房屋拆迁之前，刘金荣在距离此房约一百米处自己又建筑一套房屋，由于刘金荣是借钱建房，为了还建房款刘金荣对外出售该套职工住房，但又提供不出房产证，而答辩人虽在明港工作但却无住房，于是在公公李德山的作主下，2003年4月，答辩人从刘金荣夫妇手中购买此房并入住，房款26000元系答辩人分两次支付给刘金荣夫妇，因刘金荣的丈夫和答辩人的丈夫是亲兄弟，当时未让刘金荣夫妇出具收条也未签购买合同，当时刘金荣也称房产证丢失，我们是基于亲兄弟之情且又是父亲作主买房，所以当时也并未强求索要房产证。2010年11月份，答辩人与信阳市凯振置业有限公司签订《拆迁安置补偿协议》，12月份搬迁，该房被凯振公司拆迁，2014年返迁新房。被答辩人在诉状中陈述2010年将房屋借给答辩人居住和2014年房屋开始拆迁，其因丈夫患病未在明港居住，拆迁不知情等等陈述属严重歪曲事实。二、被答辩人对答辩人所购买的房屋拆迁应是明知的，不存在不知情的可能性。单位为改善职工住房待遇将老房拆迁开发，在拆迁前的很长一段时间都在做宣传和动员工作，刘金荣系禾丰粮油公司的职工，且其住房如诉状载明，距离本案争议房屋也不足100米，老房改造由单位禾丰公司牵头，刘金荣如果当时未出售房屋拥有房屋所有权的话，焉有不主张安置权利之理？在这，被答辩人称系2010年将房屋借给答辩人居住这是谎言，2010年刘金荣仍在明港居住，××，刘金荣也是医院、家里两头跑，单位职工住房及仓库整个拆迁到返迁历时长达五年之久，刘金荣丈夫从2012年底生病到2014年农历6月去世前后不到两年时间，刘金荣称对拆迁信息毫不知情前后矛盾，纯属狡辩推脱之词。三、被答辩人已对拆迁房屋丧失享有拆迁安置的权利。在房屋拆迁安置的五年间，刘金荣除作为本单位职工可向单位申报权利外，还可向开发商即信阳市凯振置业有限公司主张权利，在房管局注销老房权证的公告环节也可提出异议，还可以在2014年房屋补偿给答辩人后的两年诉讼时效内也可以起诉至法院主张权利，但是这四种途径被答辩人均未争取，由此可见其对已出卖房屋的事实心知肚明。被答辩人在诉状中甚至还将房屋2014年“返迁”说成“拆迁”，意图混淆视听，给其已超过诉讼时效的诉讼寻找借口。四、被答辩人如认为房管局注销其房权证有误，应通过行政诉讼来解决。根据谁主张谁举证的证据规则，被答辩人应提供合法有效的房权证或相关证据，而108-3-1-93号房权证已经作废，不能断章取义仅凭房管局曾经有过的历史登记作为依据。如果被答辩人认为注销有误，应先通过行政诉讼解决房权证的效力问题。综上，答辩人认为本案争议的安置房屋是因答辩人购买被答辩人的职工住房后取得的，凯振公司将房屋拆迁补偿给答辩人的行为是合法有效的，被答辩人早因出售住房而已经丧失了房屋所有权长达14年之久，故请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告李政的母亲刘金荣与第三人严芳系妯娌关系，双方均为信阳市平桥区禾丰粮油购销有限责任公司（一下简称“禾丰粮油公司”）职工。禾丰公司房改时，刘金荣及其丈夫购买一套46.92平方米、房产证号为108-3-1-93房改房屋。2012年原告自己建房后欲将该房卖掉。经刘金荣公爹李德山的说和以26000元的价格卖给了第三人严芳夫妇，双方未签订协买卖协议。严芳于2003年4月入住此房至2010年12月拆迁。2010年9月，明港禾丰粮油公司经平桥区粮食局批准，将前院办公区土地资产整体依法面向社会公开处置，该资产被凯振公司依法拍得。经粮油公司与凯振公司协商，将公司前后两个家属院纳入此次开发拆迁范围，其中包括第三人严芳居住的房子。2010年11月1日，禾丰粮油公司向公司家属区住户出具一份《拆迁征求意见书》，第三人严芳在该意见书征求意见回执单上签名，并同意拆迁。2010年10月29日，禾丰粮油公司共19户被拆迁户（包括第三人严芳）与凯振公司签订《拆迁补偿协议》，并于2012年3月底全部搬迁完毕。2014年4月2日，第三人严芳向明港房管局出具一份申《申请》，申请注销该房屋产权证。2014年4月17日，凯振公司出具一份《声明》，声明该房房屋所有权证因保管不善丢失，现房屋已被凯振公司拆迁，声明作废，并于2014年4月25日刊登在信阳日报。2014年4月23日，被告凯振公司也向明港房管局出具一份《申请书》，申请该房房屋产区证因保管不善丢失，现房屋已被凯振公司拆迁，申请注销。2014年9月，第三人严芳领到凯振佳苑2#楼301住房钥匙一套。该房屋做为拆迁补偿给了第三人严芳。严芳后将该返迁房卖掉。本院认为：关于本案涉案拆迁房所有权归属的问题，对于前期该房属刘金荣所有及房产证登记是刘金荣，双方都没有异议，但从双方的证据以及整个拆迁的过程中分析，从李德山等证人出庭作证情况和六份证人证言可以认定，第三人严芳购买该涉案房屋后，于2003年4月起搬入该房屋居住，直到2010年房屋拆迁，到2014年9月领到返迁房，直到2017年原告提起诉讼，在长达七年多的时间内都没有主张自己的权利。该房所有权应属第三人严芳。被告凯振公司在禾丰粮油公司牵头与第三人严芳签订《拆迁补偿协议》并将返迁房补偿给严芳并无过错，原告诉称，对拆迁事宜并不知晓，从2009年到2014年房屋竣工的几年时间，作为单位职工和拆迁附近的临居，称对拆迁事宜并不知晓，不符合常理，对该诉称理由不予采信。故原告要求被告赔偿原告拆迁安置房屋一套或支付40万元安置补偿款的诉讼请求，且该诉请不明确，故对该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告李政的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年五月三十日书记员  蒋玉珊