广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2014）江台法海民初字第23号原告：陈伯盛，男，1953年9月13日出生。被告：楼建雄，男，1973年12月7日出生。被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司。原告陈伯盛诉被告楼建雄、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员罗辉剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伯盛的委托代理人曾卫良到庭参加了诉讼，被告楼建雄、信达财险广东分公司经本院传票传唤无正当理由逾期没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伯盛诉称：2012年5月3日，我驾驶无号牌三轮摩托车从深井往汶村方向行驶，被告楼建雄驾驶粤JZXX**号小轿车同方向在后行驶，当行驶至台山市深井镇李坑桥路段时，小骄车超越三轮摩托车时右转弯，三轮摩托车避让不及失控翻侧，造成我受伤及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队对此交通事故作品了第2013B00014号《交通事故认定书》，认定我与被告楼建雄承担此事故的同等责任。本事故造成我损失共143703.34元，其中包括：1、医疗费50002.98元；2、住院伙食补助费2050元；3、护理费3280元；4、营养费3000元；5、误工费31699元；6、残疾赔偿金42171.36元；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金10000元。由于被告楼建雄驾驶的粤JZXX**号小轿车是在被告信达财险广东分公司购买了机动车交强险，且其已赔偿医疗费24500元，故向法院起诉，请求判令被告信达财险广东分公司在交强险范围内赔偿我损失共98650.36元并承担案件诉讼费。原告陈伯盛为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、台山市公安局交通警察大队第2012B00014号《交通事故认定书》（原件）一份，以证明涉案事故的发生经过及责任分担的事实。2、台山市中医院《住院病历》复印件一份、《出院记录》原件一份、《疾病证明书》原件二份、《影像报告单》复印件二份、《广东医疗机构门（急）诊、住院收费收据》原件三份、《住院病人发票明细清单》原件二份共九页，以证明原告陈伯盛因此事故受伤于2012年5月3日在台山市深井镇中心卫生院和2012年5月3日至2013年6月9日、2013年8月19日至2013年8月23日两次在台山市中医院接受门诊、住院治疗，花费医药费50002.98元，住院期间留陪人1人，建议全休半年的事实。3、广东通济司法鉴定中心《司法鉴定文书》原件一份，以证明原告陈伯盛在该次交通事故中受伤经广东通济司法鉴定中心鉴定受伤程度为九级的事实。4、《广东省国家税务局通用机打发票发票联》原件一份，以证明原告陈伯盛损失鉴定费1500元的事实。被告楼建雄在法定答辩期内没有作出答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。被告信达财险广东分公司辩称：首先，我司承保被告楼建雄驾驶的粤JZXX**号小型轿车交强险，事故发生在保险期限内，我同意按照保险合同的条款在交强险责任范围内承担相应赔偿责任，由于事故是发生在2012年5月3日，涉及的有关赔偿项目均应按事故的上一年度标准计算，不同意原告主张按2013年度的相关赔偿标准计算；其次，金额计算部分：1、医疗费：同意在10000元限额内赔偿，对超出部分的医疗费、住院伙食费、营养费等不同意赔付；2、护理费：原告未提供有护理人员信息和收费证明，应按照家属陪护标准（即农、林、牧、渔业14581元／年）计算41天，共1637.87元；3、误工费：应按照农、林、牧、渔业14581元／年的标准计算至评残前一天（即514天），共20533.24元；4、残疾赔偿金：应按照2011年农村居民人均纯收入7890.25元／年的标准计算，即：31561元；5、鉴定费和诉讼费是间接费用，原告的主张不合理，不同意赔付；6、精神损害赔偿金：由于原告是无证驾驶，无视国家法律，不应支持其请求。故请求法院依据事实及相关法规，公正处理。被告信达财险广东分公司未向本院提供证据。经审理查明：2012年5月3日，原告陈伯盛驾驶无号牌三轮摩托车从深井往汶村方向行驶，被告楼建雄驾驶粤JZXX**号小轿车同方向在后行驶，10时00分，行驶至台山市深井镇李坑桥路段时，小骄车超越三轮摩托车时右转弯，三轮摩托车避让不及失控翻侧，造成原告陈伯盛受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告陈伯盛随即被送往台山市深井镇中心卫生院抢救，后转往台山市中医院于2012年5月3日至2012年6月9日共37天住院治疗，住院期间需陪护一人，出院后医嘱建议加强营养、全天休息一年，待骨折完全愈合后解除外固定支架；后于2013年8月19日至2013年8月23日共4天回院折除外固定，住院期间需陪护一人，出院后医嘱建议全天休息半年，两次住院共41天，共花费医疗费50002.98元（其中由被告楼建雄垫付24500元）。出院后，原告陈伯盛于2013年9月25日申请广东通济司法鉴定中心对其伤残进行了司法鉴定，花费鉴定费1500元，鉴定结果为伤残等级是九级。事后，台山市公安局交通警察大队于2013年月3日作出第2012B00014号《交通事故认定书》，认定由原告陈伯盛承担此事故的同等责任，被告楼建雄承担此事故的同等责任。原告陈伯盛经向被告楼建雄追偿赔偿未果以被告楼建雄驾驶的粤JZXX**号小型轿车是在被告信达财险广东分公司购买了机动车交强险为由遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判令两被告赔偿其各项经济损失98650.36元并承担本案受理费。本案受理后，原告陈伯盛于2014年1月16日以被告楼建雄的地址不详为由向本院提出撤回对被告楼建雄的起诉申请。本院依法向被告信达财险广东分公司送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期后，被告信达财险广东分公司既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。另查明，原告陈伯盛是台山市深井镇康华村人，属农业家庭户籍。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队对本案讼争事故的责任认定准确，本院予以确认；根据《交通事故认定书》的认定，被告楼建雄承担此事故的同等责任，由于被告楼建雄驾驶的粤JZXX**号小型轿车是在被告信达财险广东分公司购买了交强险，总的责任限额为122000元（其中：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元），根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告信达财险广东分公司应在保险合同约定的有责保险责任限额122000元（其中：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元）的范围内承担赔偿责任。关于原告陈伯盛起诉主张的医药费50002.98元的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原告主张其身体受伤分别在台山市深井中心卫生院和台山市中医院住院治疗，有向本院提供的第1项证据证实，且被告信达财险广东分公司未有提出异议的，事实清楚，证据充分，对原告主张的医疗费损失50002.98元，依法予以确认。关于原告陈伯盛起诉主张的护理费3280元的问题，原告陈伯盛虽未有提供护理人员的相关证据，但医院证明其在住院期间需留陪人一人，应认定其有家属陪护，陪人费补助应参照80元／天的标准计算，应为：80元／天×41天=3280元；被告信达财险广东分公司主张按2011年年度（农、林、牧、渔）行业14581元／年的标准计算，于法不合，依法不予采纳。关于原告陈伯盛起诉主张的误工费31699元的问题，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告陈伯盛在事故中受伤后，随即被送往医院于2012年5月3日至2012年6月9日共37天的住院医治，医嘱建议休息一年，骨折完全愈合后解除外固定，后于2013年8月19日至同年8月23日共4天回院住院解除外固定，医嘱建议再休息半年，后于2013年9月30日经鉴定为伤残九级，原告主张其误工时间自2012年5月3日起至2013年9月29日，共586天，没有违反法律规定，依法应予确认；由于原告属农村户籍，从事农业工作，应参照本地区上一年度（农、林、牧、渔）行业在岗职工年平均工资标准计算。被告信达财险广东分公司主张的“上一年度”的计算标准是指事故发生时的上年度，即2011年度（农、林、牧、渔）行业在岗职工年平均工资标准（14581元／年）的标准计算，于法不合，依法不予采纳；“上一年度”是指审辩论终结前的年度，其误工费损失应按2013年度公布的（农、林、牧、渔）行业在岗职工年平均工资标准（19744元／年）计算，应为：19744元／年÷365天／年×586天＝31698.58元。关于原告陈伯盛起诉主张的残疾赔偿金42171.36元的问题，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。”的规定，原告陈伯盛是农村户籍，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入的标准计算。被告信达财险广东分公司主张的“上一年度”的计算标准是指事故发生时的上年度，即2011年度农村居民人均纯收入的标准计算，于法不合，依法不予采纳；“上一年度”是指审辩论终结前的年度，其误工费损失应按2013年度公布的农村居民人均纯收入的标准计算（即10542.84元／年）计算，残疾赔偿金应为：10542.84元／年×20年×20%＝42171.36元。关于原告陈伯盛起诉主张营养费8000元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况叁照医疗机构的意见确定。”原告陈伯盛受伤住院治疗后，医嘱加强营养，其请求营养费，符合法律规定，但其主张赔偿3000元，缺乏法律依据，结合案情实际，应酌情赔偿2000元。关于原告陈伯盛起诉主张精神损害抚慰金10000元的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告陈伯盛受伤致残，其诉请赔偿精神抚慰金符合法律规定，但其主张赔偿10000元，缺乏法律依据，且其对该事故负主要责任，结合案情实际，应酌情赔偿精神抚慰金6000元。关于原告陈伯盛诉请鉴定费1500元及案件诉讼费由被告方负担的问题，原告陈伯盛因受伤致残，向有关部门申请伤残鉴定而花费鉴定费1500元是合理的损失支出；案件诉讼费是当事人通过法律程序追偿债权支出的费用，该两项费用支出是合法、合理的损失，应由过错方承担，被告信达财险广东分公司不同意承担责任的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告陈伯盛因此事故而造成的损失有：医药费50002.98元、陪人费3280元、住院伙食补助费2050元、误工费31698.58元、残疾赔偿金42171.36元、营养费2000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，以上费用合共138702.92元，以上损失费用应由被告信达财险广东分公司在交强险合同约定的有责保险责任限额122000元（其中：死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元）的范围内赔偿，即医疗限额陪偿10000元、伤残赔偿金42171.36元、陪人费3280元、误工费31698.58元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元，合共94649.94元。原告陈伯盛向本院撤回对被告楼建雄的起诉，符合法律规定，依法应予准许。被告信达财险广东分公司经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十八条第一款、第二十条、第二十四、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伯盛各项经济损失共94649.94元。二、驳回原告陈伯盛的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由原告陈伯盛负担50元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担1083元（原告已垫付，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应在支付上述款项时一并付回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 罗  辉  剑二〇一四年三月六书记员 赵耀宁（代）