山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2111号原告：周波，男，1966年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告：栾大伟，男，1982年9月26日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津博众康泰生物科技有限公司，住所地：天津市东丽先锋路南、福山路西（福山路28号236、237、238室）。法定代表人：栾大伟，总经理。原告周波与被告栾大伟、天津博众康泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。被告栾大伟在提交答辩期间，对管辖权提出异议，本院于2019年11月12日作出驳回管辖异议的民事裁定书，被告提起上诉，朔州市中级人民法院于2020年1月14日作出驳回上诉、维持原裁定的（2020）晋06民辖终2号民事裁定书,该案卷于2020年3月9日退回朔州市朔城区人民法院。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告周波委托诉讼代理人顾继东、被告栾大伟委托诉讼代理人闫家喻到庭参加了诉讼，被告天津博众康泰生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金350万元整，并按月息2%支付从2018年4月2日至2019年8月16日的利息1158333元，总计4658333元，并按月息2%支付之后的利息直至付清。2.判令二被告承担律师费155750元。事实与理由：2018年4月2日，原告与二被告签署《借款合同》一份，合同约定被告栾大伟向原告借款150万元用于资金周转，借款期限为2018年4月2日至2019年4月2日，借款利率为月利率2.7%，同时被告天津博众康泰生物有限公司为被告栾大伟向原告的借款提供连带责任保证。2018年4月10日，原告与二被告签署《借款合同》一份，合同约定被告栾大伟向原告借款200万元用于资金周转，借款期限为2018年4月10日至2019年4月10日，借款利率为月利率2%。同时被告天津博众康泰生物有限公司为被告栾大伟向原告的借款提供连带责任保证。另上述两份借款合同签订后，原告即依约向被告支付了全部借款，但借款合同约定的还款期限到期后，原告多次向被告索要借款本息，但被告一直推诿、拒绝。无奈之下，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。栾大伟辩称:借款应区分处理：150万元是原被告签订的合同；200万元是《三方债权债务抵消协议》产生，不是被告直接的借款。对这个部分，应当由被告向原告抵消医疗设备，若没有医疗设备，不产生债权转移的效果。被告存在还款的行为应当予以扣除。天津博众康泰生物科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。被告天津博众康泰生物科技有限公司未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。对于无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1.对于原告提交的150万元的《借款合同》，被告称有还款记录，被告已经偿还部分款项，但未提交已经偿还款项的相关证据，本院对栾大伟抗辩已经偿还部分款项的意见不予认可。2.原告提供2018年4月2日《天津博众康泰生物科技有限公司董事会决议》，载明2018年4月2日公司全部董事栾大伟、刘萍参加会议就公司对栾大伟向周波借款提供担保之事宜进行表决。董事会一致同意控股股东栾大伟向周波申请借款人民币150万元，董事会同意以公司所有资产为此次借款提供担保。栾大伟、刘萍对表决结果签字确认。被告认为该董事会决议没有公司印章，不认可其效力。经查，天津博众康泰生物科技有限公司有栾大伟、刘萍股东二人，栾大伟持股比例51%，刘萍持股比例49%，栾大伟系公司法定代表人、执行董事、经理、控股股东，刘萍系监事、股东。本院认为，天津博众康泰生物科技有限公司的两位股东栾大伟、刘萍列席会议参与表决，其2人签字认可同意以公司所有资产为栾大伟向周波申请借款人民币150万元提供担保，不违反《中华人民共和国公司法》第16条之规定；虽未加盖天津博众康泰生物科技有限公司公章，但加盖公章的行为系由自然人行使，栾大伟作为公司的法定代表人，有权行使加盖公章的行为，其在决议上签字的行为与其在决议上加盖公章的行为的效力应为一致。本院对被告的抗辩意见不予支持。借款合同约定借款期限自2018年4月2日起至2019年4月2日，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼向保证人主张权利，未超过保证期间，天津博众康泰生物科技有限公司应当按照借款合同约定承担连带保证责任。3.原告提供2017年10月10日《三方债权债务抵消协议》，载明：甲方（周波）、乙方（栾大伟）、丙方（潘海军）之间存在经济往来，截至本协议签订之日，乙方（栾大伟）尚欠丙方（潘海军）人民币200万元整，丙方（潘海军）尚欠甲方（周波）人民币200万元整。为妥善解决甲、乙、丙三方的债权债务问题，甲、乙、丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债权共计人民币200万元整全部转让给甲方行使，乙方按照本协议于（未约定时间）前直接将其持有的价值为200万元整的医疗设备的所有权转让给甲方用于抵消其债务。甲方承诺并保证：甲方对丙方的原债权系基于真实交易的合法、有效的债权，不存在任何权利瑕疵；乙方承诺并保证：乙方对丙方的上述债权转让行为知情并认可；丙方承诺并保证：丙方对乙方的原债权系基于真实交易的合法、有效的债权，不存在任何权利瑕疵；丙方的上述债权转让行为已通知乙方，乙方表示认可。三方并约定：本协议签订后并不当然生效，自乙方将其本协议项下的义务履行完毕后本协议生效。如本协议无效、被撤销或乙方并未履行其在本协议项下的义务，则甲、乙、丙三方仍继续按原合同及其他法律文件履行各自的义务，债权转让行为自始无效。4.原告提供《借款合同》，载明：“借款人（甲方）栾大伟向贷款人（乙方）周波借款人民币贰佰万元整，借款期限共计1年，即从2018年4月10日借款发放之日起至2019年4月10日前还清借款之日止。借款利率按月利率2%计算。并以甲方全部资产及企业法人个人全部财产提供担保，担保人丙方（天津博众康泰生物科技有限公司）负连带责任。并约定甲乙双方在履行本合同中发生的争议，由三方协商解决，协商不成，可向乙方居住地人民法院提起诉讼。甲方逾期未能偿还借款本息，乙方为实现债权所发生的全部费用（含律师代理费）由甲方承担。该合同第十一条采用不同字体载明“甲方同意乙方受让潘海军对于甲方的200万债权，甲乙双方与潘海军于2017年10月10日签订了《三方债权债务抵销协议》。因甲方未履行抵销协议，甲方同意将该债权认定为借款，故签订本借款协议。三方协议作为本合同的附件。”该借款合同甲乙丙三方均盖章、签字。对于证据3、4，被告抗辩称栾大伟未将医疗设备交付周波抵消债务，不产生债权债务抵销的效果。被告栾大伟按照原合同应欠潘海军款项而非原告周波款项；借款合同第十一条字体与合同其他内容字体不一致、合同未载明签订日期，保留对证据形成时间及朱墨时序鉴定的权利。对此本院认为，案涉200万元借款合同虽未载明签订日期，但被告栾大伟对200万元的借款合同的签字及盖章并未提出异议；借款合同第十一条采用的字体与借款合同其他条款字体不一致，原告解释称是以特别约定的形式显示的。本院认为，合同三方以不同字体对于合同的特别事项作出约定，符合情理，不违反法律规定;且如若该条款系另行添加,添加人采用与其他条款相同的字体应不存在障碍；且该第十一条约定的内容与《三方债权债务抵销协议》的相关内容及“甲方未履行抵销协议”的事实相吻合，该条款系对该200万《借款合同》的形成方式及背景作出的说明，本院对该条款及该《借款合同》的真实性予以认可。关于该借款合同的效力，依据《三方债权债务抵销协议》约定的内容，甲方周波、乙方栾大伟、丙方潘海军之间互负的债权债务关系，最终存在于周波与栾大伟之间，即债务人栾大伟应向债权人周波履行了给付义务之后，三方之间的全部债权债务消灭。《三方债权债务抵销协议》第四条约定“本协议的未尽事宜，合同签订方可另行协商并签订补充协议。本协议的补充协议为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。”该协议签署时未予约定乙方栾大伟向甲方周波转让价值为200万元整的医疗设备的所有权的时间，故案涉200万元的《借款合同》应视为债务人栾大伟与债权人周波对《三方债权债务抵销协议》中的未尽事宜即债务履行方式、债务履行时间进行协商后所作的重新约定，是双方当事人真实意思表示，本院对该借款合同的效力予以认定。5.原告提交2018年4月10日《天津博众康泰生物科技有限公司董事会决议》，载明2018年4月10日公司董事栾大伟、刘萍就公司对栾大伟向周波借款提供担保之事宜进行表决，表决一致通过同意控股股东栾大伟向周波申请借款人民币200万元整，同意以公司所有资产为此次借款提供担保。栾大伟、刘萍对表决结果签字确认。被告对该证据的质证意见同2018年4月2日《天津博众康泰生物科技有限公司董事会决议》的质证意见，认为没有公司印章，不认可其效力。本院认为，该证据可以证实原告与被告签订200万元《借款合同》时对提供担保的天津博众康泰生物科技有限公司的股东会决议进行了审查，已经尽到了必要的审查义务。公司法定代表人栾大伟的签字确认，与公司印章具有同等法律效力。该笔借款双方约定于2019年4月10日到期，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼向保证人主张权利，未超过保证期间，被告天津博众康泰生物科技有限公司应当对案涉200万元债务承担连带保证责任。6.原告主张律师费155750元，但原告未向本院提交交纳律师费用的确凿证据，本院对原告的该项诉请不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告栾大伟向原告借款150万元，约定借款期限自2018年4月2日至2019年4月2日止，借款月利率2.7%。被告天津博众康泰生物科技有限公司为该笔债务提供连带保证责任，但未约定保证期间。2017年10月10日，原告周波与被告栾大伟、第三人潘海军签订《三方债权债务抵消协议》，约定潘海军将对栾大伟的债权200万元全部转让于原告周波，栾大伟将其持有的价值为200万元整的医疗设备的所有权转让给原告周波用于抵销债务。之后原告周波与被告栾大伟对债务履行方式及债务履行时间进行重新协商并签订《借款合同》，确定被告栾大伟以偿还200万元借款的方式履行债务清偿义务，并约定借款期限从2018年4月10日至2019年4月10日，月利率2%，被告天津博众康泰生物科技有限公司承担连带保证责任，但未约定保证期间。另查明，天津博众康泰生物科技有限公司有栾大伟、刘萍股东二人，栾大伟持股比例51%，刘萍持股比例49%，栾大伟系公司经理、执行董事、法定代表人，刘萍系公司监事。为栾大伟的两次借款提供担保天津博众康泰生物科技有限公司均召开了董事会决议并予以通过。借款到期后，二被告未予清偿。原告诉至本院。本院认为，原告提交证据来源合法、内容真实，可以形成完整的证据链条，本院予以采信。本案被告栾大伟向原告周波借款150万元事实存在，债权债务关系明确。原告履行了出借款项的义务，被告栾大伟应依约及时清偿借款本金及相应利息。原被告约定月利率2.7%，超过相关法律规定的标准，本院依法予以调整。被告栾大伟抗辩偿还部分款项，但未提交相关证据，本院不予采信。200万元的借款合同系原告周波与被告栾大伟对债务履行方式、债务履行期限做的重新约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告栾大伟应当按照合同约定履行偿还义务。被告天津博众康泰生物科技有限公司对案涉两笔债务提供连带责任保证，原告在法定保证期间向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。原告主张的律师费，无确凿证据证实具体数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾大伟于本判决生效后十五日内偿还原告周波借款本金150万元及自2018年4月2日起至本判决实际执行完毕之日止的利息（以本金150万元、年利率24%计算）；于本判决生效后十五日内偿还原告款项200万元及自2018年4月10日起至本判决实际执行完毕之日止利息（以本金200万元、年利率24%计算）。二、被告天津博众康泰生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45312元（原告已预交22656元），由被告栾大伟、天津博众康泰生物科技有限公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年五月十五日书 记 员 段 瑜