四川省隆昌市人民法院  民 事 判 决 书 (2019)川1028民初413号 原告：隆昌东昇怡景小区业主委员会，住所地：隆昌金鹅街道成渝东路338号。 法定代表人：李庆祝。 委托代理人：高民权，四川明炬（内江）律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆博友东昇房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区湖津路12号附2号。统一社会信用代码：91500000552005547Y。 法定代表人：谢照友。 委托代理人：贺天贵,系该公司职员，特别授权。 委托代理人：杨玉兰，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，一般授权。 原告隆昌东昇怡景小区业主委员会（以下简称东昇业委会）与重庆博友东昇房地产开发有限公司（以下简称博友开发公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东昇业委会负责人李庆祝及其委托代理人高民权，被告博友开发公司的委托代理人贺天贵、杨玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东昇业委会向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告因未及时完成在“隆昌县东昇怡景工程”中的生活污水预处理池1口、垃圾处理点（地埋垃圾库）、地面机动车位、健身娱乐设施未能安置的全民健身场地、自行车棚、增补绿化面积等公共设施给业主带来的侵权损失；2.未能依法交付的国有土地使用权益的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2017年9月26日后，通过相关申请，从隆昌市环境保护局获得建设的东昇怡景项目相关资料，知悉项目组成内容包括：主体工程、辅助工程、公用工程、办公设施和仓储或其它。其中，被告提供（实际属于第三人申报递交）的相关资料表明，属于未完成的辅助工程包括生活污水预处理池1口（200m3）(小区污水直排市政管网、破坏环境卫生)、垃圾收集点（地埋垃圾库）(10㎡)（影响小区卫生）、地面机动停车位31个（未划定区域）、健身娱乐设施未能安置的全民健身场（400㎡）、自行车棚(业主被迫乱停乱放，破坏小区环境整洁，同时物业管理困难重重，发生多起非机动车盗窃案)、建设后期调整规划还有配变电室等相关设施等缩减绿化面积475㎡，其中，规划绿化率25.78%（1321.5㎡）才满足相应规划要求，实际建成846.5㎡。该项目用地国土证为隆国用(2010)第xxx号和xxx号，项目建设规划符合用地性质、项目建设规划和总体规划。依据被告提供的施工单位质量竣工验收报告(合格证明书)（2016年1月20日）记载质量验收意见：本工程已按设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成。经检查验收，认为：…2.严格按照设计图纸、施工验收规划施工，施工质量均满足国家验收规范规定要求。…5.本工程8个部分，分部质量评定合格。观感质量评定“好”。本单位工程综合质量验收合格。但被告在随后递交给第三人的补充资料中，承诺相关土地在拆迁完成三个月内，完善上述配套设施。 综上，被告这一系列未能及时完工的相关附属设施，影响小区的正常生活、环境卫生和整体形象，侵犯原本属于业主们享有的相关权益。为维护小区业主们的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告东昇业委会向本院提供以下证据证明其主张：1.原告身份证明，证明其诉讼主体资格。2.关于隆昌东昇怡景项目验收情况的说明。3.隆昌市住房和城乡规划建设局文件：隆昌市住房和城乡规划建设局关于东昇怡景小区业主委员会政府信息公开申请的复函，证明被告没有按照规划进行施工。4.环保局2017年9月30日出具的未验收的情况说明及被告2015年6月-12月三次分别向规划建设局做了特殊情况说明，证明被告涉嫌虚假资料提供去验收，应该是违法的，竣工验收备案行为所依据的客观事实不成立。 被告博友开发公司辩称：请求法院驳回原告所有诉讼请求。事实与理由：1、关于垃圾收集点和生活预处理池一口的诉求,被告承建的东昇怡景小区是严格按照设计图施工。该工程设计图中没有明确小区垃圾收集点，2018年12月8日，隆昌市农村能源管理局已对被告修缮的生活污水预处理池验收使用；2、关于自行车位和自行车棚，被告已经在小区生活污水预处理池位置上修建有自行车位及车棚，车辆被盗属于物业管理的范畴，应由原告与物业公司共同协商管理；3、小区的全民健身场地和增补绿化面积问题，小区的设计图纸中没有明确全民健身场地的位置和面积，但被告已经安装有健身器材三台及休闲椅，绿化面积的确没有达到原有设计要求，但是也经主管部门确认验收合格；4、原告在诉状中诉称的未能依法正常进行交付国有土地使用权之诉不成立，是因为12号安置房侵占小区的土地未归还，是国土部门没有向被告移交足够的土地，导致小区配电室、化粪池的位置调整，施工中对部分设计进行调整，被告严格按照施工设计图进行施工。被告不存在给原告带来国有土地使用权益的损失问题。 被告博友开发公司向本院提供以下证据证明其主张：1.国有建设用地使用权出让合同，根据该合同第34条，证明绿地没有达到规划面积不是被告造成，而是案外人原因。2.城镇生活污水净化沼气池工程竣工验收单，证明被告修建了污水处理池。3.照片四张及设计图一张，证明机动车位、非机动车位、化粪池、健身器材已经修建，有垃圾收集点，设计图没有明确健身器材的数量及安装位置；4.工程移交清单，证明绿化是按图施工；5.配电室及化粪池调整图和批示及公告公示，证明原告是认可规划调整的；6.工程竣工验收备案书，证明小区1#、2#楼已经竣工验收；7.文件三份报警记录，证明案外人国土资源局没有按时交付其拍卖宗地，责任不在本案的被告。 经审理查明：2010年6月7日，被告博友开发公司与原隆昌县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得金鹅镇兴隆桥西北则出让土地5286平方米，用于普通商品住房用地，约定出让人在2010年7月2日前将出让宗地交付受让人，建筑总面积20086平方米，绿地率不低于20%。 2012年2月被告博友开发公司对受让的土地开发建设，2014年4月4日，东昇怡景2#楼竣工验收，2016年1月26日东昇怡景2#楼竣工验收。2015年1月，被告博友公司交付房屋后，2015年2月，该小区业主陆续入住。 2016年5月5日，隆昌市市政园林管理所对东昇怡景小区亮化工程和小区人行道及绿化验收合格并予以接收。 2017年2月24日，成立隆昌东昇怡景小区业主委员会。 因被告博友开发公司受让的该部分土地（12号安置房侧）被金鹅街道光荣一社的村民占用约310平方米，影响了小区原规划的配电室、化粪池的修建及小区绿化、部分全民建设场地的实施，经政府多次协调搬迁无果，为满足住户生活需要，2015年6月1日，规划部门将小区原规划的配电室自中西部位置调整到小区南部的通道处，规划建设的化粪池自村民占用位置调整向小区中部退进，该调整导致小区绿化率减少，小区规划调整后没有注明小区修建全民健身场地及地埋垃圾库。在小区业主入住后，被告博友开发公司没有及时完善相关附属设施，化肥池没有及时修建，无非机动车位等，导致小区业主多次向主管部门反映，在诉讼期间，被告已经修建化肥池，在化粪池上设有非机动车棚和非机动车位，增设了三台健身器械，小区垃圾收集点在小区内由垃圾桶装存。 2018年12月8日，隆昌市农村能源管理局已对被告修缮的生活污水净化沼气池330平方米合格验收。 本院认为，东昇业委会经业主合法选举产生并经行政主管部门批准成立，有权代表业主行使其职责范围的事项。被告博友开发公司取得对东昇怡景土地的开发后，理应按照规划要求修建生活污水预处理池、垃圾处理点、地面机动车位、自行车棚，相应的全民健身场地、绿化面积等公共设施。因其他村民占用开发东昇怡景约310平方米土地，导致被告博友开发公司小区对公共设施建设滞后，经城乡规划主管部门规划调整后，被告博友开发公司逐步完善了相关公共设施建设。被告博友开发公司是按照更改规划要求和现有物业对物业设施进行建设的，故原告东昇业委会对被告博友开发公司延迟建设部分公共设施不满意，请求被告博友开发公司承担公共设施损失，于法无据，本院不予支持。原告东昇业委会请求被告博友开发公司赔偿未能依法交付国有土地使用权益的损失，现不属于其业主委员会的职责范围，被告博友开发公司对部分国有土地没有开发使用而产生的纠纷，不是本案审理的范围，应当通过其他途径解决，为此，原告东昇业委会的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告隆昌东昇怡景小区业主委员会的诉讼请求。 本案诉讼费200元，由原告负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李洪扬 二〇一九年五月五日 书记员  石雪瑶