河北省唐山市路北区人民法院民事判决书 （2019）冀0203民初1319号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地XX省XX市XX区，统一社会信用代码XXX。负责人：张某某，职务行长。委托诉讼代理人：曹树元，河北冀信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该行员工，现住XX省XX市。被告：李某甲，男，满族，住XX省XX市。委托诉讼代理人：李某乙，男，满族，住XX省XX市XX区。被告：陈某某，女，汉族，住XX省XX市。被告：郝某某，女，汉族，住XX省XX市XX区。委托诉讼代理人：赵泉镔，河北三汇律师事务所律师。被告：李某丙，男，汉族，住XX省XX市。被告：孙某，女，汉族，住XX省XX市。被告：XX今越电器有限公司，住所地XX省XX市XX区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：魏某某，职务经理。以上二被告委托诉讼代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。被告：XX世博商务酒店有限公司，住所地XX省XX市XX区，注册号XXX。法定代表人：郝某某，职务总经理。被告：XX市占友安防工程有限公司，住所地XX省XX市XX区XX中心（XX路），统一社会信用代码XXX。法定代表人：侯某某，职务总经理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告李某甲、陈某某、郝某某、李某丙、孙某、XX今越电器有限公司、XX世博商务酒店有限公司、XX市占友安防工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行委托诉讼代理人曹树元、刘某，被告郝某某的委托诉讼代理人赵泉镔，被告李某甲的委托诉讼代理人李某乙，被告孙某、陈某某，被告XX今越电器有限公司及孙某的委托诉讼代理人许建一，被告XX市占友安防工程有限公司的法定代表人侯某某到庭参加了诉讼。被告李某丙、XX世博商务酒店有限公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告李某甲、陈某某偿还原告借款本金1,799,020.82元、利息8,132.42元，罚息998,885.97元（截至2019年3月7日），以上合计2,806,039.21元，并自2019年3月8日起至全部清偿之日止按11.7%给付罚息；2、被告孙某、郝某某、李某丙、XX今越电器有限公司、XX世博商务酒店有限公司、XX市占友安防工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：被告李某甲、孙某、郝某某均为联保体成员，XX市占友安防工程有限公司、XX今越电器有限公司、XX世博商务酒店有限公司分别为以上联保体成员名下控制企业。2013年7月3日，原告与上述成员及名下企业签订《联保体授信合同》，联保体授信额度为900万元，被告李某甲的授信额度为300万元，授信使用期限24个月（自2013年7月3日至2015年7月3日），逾期利率按约定利率上浮50%，授信用途经营周转。联保体成员及名下企业承诺对各联保体成员及其名下控制企业使用的授信承担最高额连带共同保证责任。2014年7月7日，被告李某甲向原告同提交《借款支用申请书》，约定贷款金额200万元，贷款期限自2014年7月7日至2015年7月3日，年利率7.8%，按月付息，到期还本，每月还款日为14日，支付方式为受托支付。原告于当日受托支付至张乙账户200万元。被告陈某某作为被告李某甲的配偶，被告李某丙作为被告郝某某的配偶，对联保体授信的相关事宜均完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清。现合同已到期，被告未按合同约定还本付息。经原告催要，上述被告均拒绝给付并拖欠至今。被告李某甲代理人李某乙辩称，原告起诉的事实不清楚。原告受托支付到张乙账户200万元被告不清楚。贷款金额并非200万元，扣除了20万元保证金，实际只发放了180万元的贷款，实际扣除5万元的中间费用后，李某甲实际收到175万元；2、事实上陈某某并不知晓，是中介机构与原告银行做的手续，陈某某是老师离不开学校，其他人代签的陈某某的名字；3、2014年和2015年被告都按月还息，第一年被告也还了本金，第二年续贷的本金未能偿还，因为2016年的经济形势不好，被告一直在想办法还银行的贷款，但现在无力偿还，后来XX市占友安防工程有限公司改变法人为侯某某；4、民生银行的贷款是被告三户联保，法人贷款，贷款的主体是单位，不是个人，实际使用也是XX市占友安防工程有限公司。陈某某没有见过贷款，李某甲也没有使用，XX市占友安防工程有限公司不但是担保人也是实际使用人，侯某某从2014年入职公司就已经开始使用这笔贷款。陈某某辩称，本人不应该还款，这笔贷款本人不清楚，没有签过字。被告孙某、XX今越电器有限公司、郝某某辩称，被告孙某、XX今越电器有限公司不应承担连带保证责任，该合同贷款期限自2014年7月7日至2015年7月3日，根据担保法的相关解释，保证期间，不因任何事由中止和延长，原告诉讼超过保证期间，被告孙某、XX今越电器有限公司不应承担保证责任；2、根据被告李某甲及陈某某当庭陈述，联保体授信合同中签字存在虚假代签，在主合同效力待定的情况下，该合同中的保证条款也不应该生效。被告XX市占友安防工程有限公司辩称，2014年6月底，侯某某入职XX市占友安防工程有限公司，职位是员工，8月份变更为公司法定代表人，后来知道因原法定代表人李某甲是信用黑户，法定代表人才变更成侯某某。2014年开始公司就不能保证员工的正常开支，公司的实际控制人李某乙一直在和民生银行联系贷款的事情，2015年银行的经理找到侯某某，在侯某某不知情的情况下，银行经理让侯某某签字，侯某某签了一部分，在签字过程中发现是小微贷款后，侯某某拒绝签字，当时合同差两个签字，侯某某拒签无法办理贷款手续，李某乙就用公章砸侯某某，说侯某某不帮助公司度过劫难，侯某某不同意贷款，侯某某曾打电话给民生银行总部热线投诉这件事情，民生银行回应是只要侯某某不面签就不会形成贷款。2015年公司就已经不经营了，2016年5月份把公司全权交给侯某某，之前李某乙是实际控制人，有股东会转让协议，签订协议之前的债权债务由转让方XX市占友安防工程有限公司实际控制人李某乙承担。侯某某不清楚2013年的贷款，其他答辩意见同XX今越电器有限公司。被告李某丙、XX世博商务酒店有限公司未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告李某甲、孙某、郝某某为取得原告民生银行唐山分行的授信而组成联保体。当时XX市占友安防工程有限公司、XX今越电器有限公司、XX世博商务酒店有限公司在工商部门登记的法定代表人分别为联保体成员李某甲、孙某、郝某某。2013年7月3日，原告民生银行唐山分行与被告孙某、郝某某、李某甲、XX今越电器有限公司、XX世博商务酒店有限公司、XX市占友安防工程有限公司签订了《联保体授信合同》，以上合同中涉及李某甲的签字均是李某乙以李某甲的名义签署，诉讼中被告李某甲对李某乙签字予以认可。合同约定郝某某、李某甲、孙某作为联保体成员向民生银行唐山分行借款，民生银行给予本联保体所有授信提用人整体授信额度人民币900万元，其中李某甲300万元、郝某某300万元、孙某300万元，联保体整体额度和成员额度的使用期限为24个月，自2013年7月3日至2015年7月3日，用途为经营周转，贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，联保体成员同意开立联保体保证金账户，并按授信额度10%的比例存入保证金，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%；最高额担保条款约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2014年7月7日，被告李某甲向原告提交了《借款支用申请书》，申请支用借款200万元，期限12个月，自2014年7月7日至2015年7月3日，贷款年利率7.8%，固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告依约于2014年7月7日发放了贷款，被告李某甲按约定偿还了部分借款利息，2015年7月3日贷款到期，被告李某甲未能如约偿还借款本息，尚拖欠原告民生银行唐山分行的借款本金1,799,020.82元，利息8,132.42元及逾期罚息。2016年原告就此贷款起诉被告，本院于2016年11月15日作出（2016）冀0203民初1854号民事裁定书。上述事实，有《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、放款通知书、还款明细表、个人账户对账单、《裁定书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某丙、XX世博商务酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告民生银行唐山分行与被告孙某、郝某某、李某甲、XX今越电器有限公司、XX世博商务酒店有限公司、XX市占友安防工程有限公司签订的《联保体授信合同》中李某甲的签字系李某乙签署，诉讼中李某甲认可李某乙以其名义签署的合同，故各方当事人签订的《联保体授信合同》合法有效，各方应按照约定履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定履行义务后，被告李某甲未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告民生银行唐山分行要求被告李某甲偿还拖欠的本金、利息、逾期罚息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。被告孙某、郝某某、XX今越电器有限公司、XX世博商务酒店有限公司、XX市占友安防工程有限公司作为联保体成员及所控制企业，依法应承担连带保证责任，原告要求其承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈某某辩称原告提交的证据材料中“陈某某”签字和手印均不是本人，原告亦认可不是其本人签字，对被告陈某某不承担还款责任的辩称，本院予以采信。被告孙某、XX今越电器有限公司所提保证期间已过，不应承担担保责任的主张，因原告在保证期间曾提起诉讼，故称被告超过保证期间的主张本院不予采信。被告李某丙仅在《小微联保申请书》中郝某某配偶处有签字，在《联保体授信合同》中并无签字，故原告要求被告李某丙承担连带保证责任的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2015年7月3日的借款本金1,799,020.82元、利息8,132.42元及逾期罚息，逾期罚息自2015年7月4日起至欠款本息全部清偿之日止，以拖欠的借款本息1,807,153.24元为基数，按年利率11.7%计算；二、被告孙某、郝某某、XX今越电器有限公司、XX世博商务酒店有限公司、XX市占友安防工程有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，被告孙某、郝某某、XX今越电器有限公司、XX世博商务酒店有限公司、XX市占友安防工程有限公司承担连带责任后，有权向被告李某甲追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行对被告陈某某、李某丙的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29,248元，减半收取计14,624元，由被告李某甲负担，被告孙某、郝某某、XX今越电器有限公司、XX世博商务酒店有限公司、XX市占友安防工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。    审 判 员 陈春青     二○一九年五月三十一日法官助理 孟雅廷书 记 员 周郁金