宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书     （2019）宁0122民初1787号     原告：马自贤，男，1965年10月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：宁夏振辰砼业有限公司，统一社会信用代码91640122MA76DCGJ6N，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。   法定代表人：赵艳君，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李振银，男，1967年3月4日出生，系宁夏振辰砼业有限公司负责人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：王彪，男，1983年12月9日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：马涛，宁夏综义律师事务所律师。   原告马自贤与被告宁夏振辰砼业有限公司（以下简称振辰公司）、王彪不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马自贤的委托诉讼代理人茹晓慧、被告振辰公司的委托诉讼代理人李振银、被告王彪的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马自贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告419000元，并以419000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%承担自2018 年5月17日至判决确定的给付之日期间的利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由： 2017年5月10日，原告与案外人宁夏华盛砼业有限公司签订《商品混凝土销售合同》，采购混凝土。宁夏华盛砼业有限公司在合同履行期间，因无法出具发票便委托与其关联的被告向原告代开发票，并认同被告可以收支原告交付的商混款。2018年5月16日，原告向被告交付车辆三台抵顶商砼款250000 元，被告出具收条一份；2018年5月22日，原告向被告交付虫草、烟酒等物品抵顶商混款169000元，被告出具收条一份。2018年9月18 日，案外人宁夏华盛砼业有限公司以原告欠付其商混款为由向贺兰县人民法院提起诉讼。经与案外人宁夏华盛砼业有限公司对质后，原告方知交付给被告价值共计419000 元的车辆、烟酒等物品，均被被告占有，导致案外人宁夏华盛砼业有限公司末从原告应付的商砼款中扣减。现原告要求二被告退还抵顶物品或支付价款419000 元，但遭二被告拒绝。综上，原告认为与被告不存在商砼买卖合同，也不负有向被告支付商砼款的义务，而被告代收商砼款后占为已有的行为没有事实和法律依据，并导致原告遭受严重损失。故诉至法院，望判如所请。   被告振辰公司辩称，原告起诉不属实。2017年5月，被告王彪代表华盛公司与原告签订商砼合同，有合同为证，签订的供货合同原告以70%的现金支付，30%的抵货给华盛砼业公司。当时被告振辰公司并未成立，被告振辰公司是在2018年3月成立的，因原告货款不及时支付，案外人华盛公司才提出诉讼，期间被告振辰公司帮助原告与华盛公司进行调解，双方均有进行调解的意思，因华盛公司欠被告振辰公司租赁款项，原告也非常清楚，同意商砼款官司可以协商解决，至于被告振辰公司接手的车辆及烟酒，如没有原告的同意，不可能直接交付给被告振辰公司，所以被告振辰公司原负责人王彪经与被告振辰公司经理李振银商量同意接受顶物之事，至于此次原告诉被告振辰公司没有道理，抵顶货物都在，被告振辰公司可以退还于原告。   被告王彪辩称，原告的主张与事实不符，于法无据。一、被告王彪系被告振辰公司前副总经理，任职期间自2018年3月至2018年11月。2018年5月，被告王彪经被告振辰公司同意与原告沟通协商，以物抵顶商砼款，系履行职务行为，与被告王彪个人无关，应由被告振辰公司承担相应的民事责任；二、原告陈述的事实已明确表明所有用于抵顶商砼款的抵顶物全部交付给被告振辰公司，被告振辰公司向原告出具了相应的收据，被告王彪从未收到收取任何抵顶物，故原告主张被告王彪不当得利与事实不符；三、通过查明的事实，结合原告的证据及证言，足以证明答辩意见，原告没有提交任何证据证明涉案抵顶物交付给被告王彪，根本不存在不当得利的事实，请求法庭依法驳回原告诉请。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据收据原件二份、抵车协议原件一份、调查笔录复印件二份、（2018）宁0122民初5740号民事调解书复印件一份，经二被告质证对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；2.郑瑞证言，经原告及被告振辰公司质证均无异议，且能与收据相互佐证抵顶货物交付被告振辰公司的事实，本院对该证明目的予以采信。   根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定法律事实如下：   案外人宁夏华盛砼业有限公司曾向原告在贺兰县典雅居工地供应混凝土，被告振辰公司未向原告上述工地提供过混凝土，双方之间不存在买卖合同关系。   2018年5月16日，原告与被告振辰公司签订《抵车协议》，约定原告以观致牌汽车、尼桑牌汽车和厦工30装载机共三辆抵顶贺兰县典雅居B区商混款25万元，并由被告振辰公司出具收据一张，载明收到上述车辆抵顶贺兰典雅居商砼款25万元。2018年5月22日，被告振辰公司向原告出具收据一张，载明：“今收到马自贤交来细虫草10条×600元＝6000元，软中华20条×650元＝13000元、五粮液（1618）25箱×6000元＝150000元，抵顶贺兰典雅居商砼款169000元。”以上抵顶价值共计41.9万元，被告振辰公司收到抵顶货物后以案外人宁夏华盛砼业有限公司欠付其租赁费及被告王彪材料款为由未将抵顶物交付给被告王彪及案外人宁夏华盛砼业有限公司，其已将部分抵顶物使用。2018年9月案外人宁夏华盛砼业有限公司因原告未及时支付其向贺兰典雅居工地供应的混凝土价款起诉至本院，经本院主持调解双方达成的协议金额未扣减原告向被告振辰公司以抵顶货物形式支付的货款41.9万元，故诉至本院，望判如所请。   另查明，被告王彪曾系被告振辰公司副总经理，在职期间负责处置涉案部分抵顶货物。   本院认为，一方当事人在起诉状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告在诉状事实和理由部分称“宁夏华盛砼业有限公司在合同履行期间，因无法出具发票便委托与其关联的被告向原告代开发票，并认同被告可以收支原告交付的商混款。”该事实陈述可认定原告同意将欠付案外人宁夏华盛砼业有限公司的商砼款支付给被告振辰公司，结合庭审，原告支付商砼款给被告振辰公司后，被告振辰公司未将抵顶物实际交付给案外人宁夏华盛砼业有限公司，亦未提交案外人宁夏华盛砼业有限公司同意其占用涉案抵顶物的证据，以致案外人宁夏华盛砼业有限公司未将该抵顶物价值从应付货款中抵扣，故被告振辰公司有返还货物或相应价款的责任，本案中，部分抵顶物已由被告振辰公司使用，且抵顶物中有涉及香烟等有使用期限的物品，抵顶物交付距今已一年有余，本院认为不适用返还，被告振辰公司应当按照抵顶物价值返还原告41.9万元。   对于原告要求被告振辰公司以41.9万元为基数，按照年利率4.35%承担自2018年5月17日至判决确定的给付之日期间利息的诉讼请求，本案中，原告在明知与被告振辰公司不存在买卖合同关系的情况下，未提交案外人宁夏华盛砼业有限公司要求其将该货款支付给被告振辰公司的证据，亦未提交证据证明其要求被告振辰公司出具案外人宁夏华盛砼业有限公司的收款委托书的证据，其存在过错，本院对该利息主张不予支持。   对于被告王彪是否承担上述付款责任的诉讼请求，根据原告提交的收据可显示涉案抵顶物系由被告振辰公司收取，被告振辰公司亦未将该抵顶物交付给被告王彪，被告王彪作为被告振辰公司员工处理此事系职务行为，因此，被告王彪不承担上述付款责任。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：   一、被告宁夏振辰砼业有限公司返还原告马自贤抵顶物价值41.9万元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告马自贤的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3793元（已减半收取），由被告宁夏振辰砼业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                审  判  员     高秀荣                               二〇一九年五月三十一日                             法官助理     柯玉平                     书  记  员    蔡嘉彬       附：本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。   对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。   自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。