山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2505号原告：耿拴亮，男，1967年6月5日生，汉族，山西省泽州县晋庙铺镇人。委托诉讼代理人：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。被告：赵小强，男，1984年11月5日生，汉族，山西省泽州县人。被告：晋城市唐通工贸有限公司，住所地：山西省泽州县大箕镇江匠村村北口。法定代表人：郭建刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐究善，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街**（叶家河综合楼**西大厅及**东半层。负责人：平东东，任公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，该公司员工。原告耿拴亮诉被告赵小强、晋城市唐通工贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称中华联合保险晋城支公司）机动车交通事故责任(人身损害赔偿)纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿拴亮及其委托诉讼代理人王梦萱、被告赵小强、被告晋城市唐通工贸有限公司委托诉讼代理人徐究善、被告中华联合保险晋城支公司委托诉讼代理人张鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿拴亮向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计269338.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日3时左右，原告与被告赵小强驾车同在沁阳市山王庄物流园区二号磅依次排队卸货，被告赵小强驾驶车牌号为晋E599**的解放牌半挂车在前准备卸货时，原告经被告赵小强请求，从其驾驶的车牌号为晋E213**解放牌半挂车下车后来到被告赵小强的车旁为其打马槽。原告在打马槽过程中，因被告赵小强操作不慎致汽车突然后倒致使马槽的门锁将原告眼睛击伤。原告受伤后，被告赵小强和同在煤厂(沁阳市佳腾物资有限公司)的职工陈苏豪上前询问其伤势，因原告当时感觉并无大碍，众人商量后并未报警。同日，原告回家后因眼睛顿感不适，便前往晋城市眼科医院检查，经医生诊断建议前往上级医院进行住院手术治疗。2019年3月18日起，原告先后两次前往河南省人民医院住院治疗共计6天。出院诊断为：右眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离、右眼外伤性白内障、右眼球破裂伤缝合术后。经查，被告赵小强驾驶的车牌号为晋E599**解放牌半挂车登记车主为被告晋城市唐通工贸有限公司，在被告中华联合保险晋城支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次找被告要求赔偿各项损失，但因赔偿数额无法达成一致意见，未果。综上，原告认为，原告因被告赵小强操作不慎受伤，系因车辆违规操作受伤，属于交通事故。被告晋城市唐通工贸有限公司作为车辆的车主应当承担侵权责任，被告中华联合保险晋城支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。故为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告赵小强辩称，认可原告陈述的事实经过，但赔偿数额双方一直未达成一致意见。被告晋城市唐通工贸有限公司辩称，原告与被告赵小强均是该公司员工,事故发生在黎明，其在保险公司投有保险。公司知道后以为伤情不严重，未报交警处理，经检查原告伤情严重才和保险公司沟通并报警，因没有事故现场交警未出具交通事故认定书，该事故属于交通事故，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合保险晋城支公司辩称，1、本案不属于交通事故；2、本案事故不清、责任不明、性质存疑；3、本案事故发生时未及时报警，没有事故认定书，不清楚事故是否真实发生，不知原告是如何受伤的，更无法确定各方在事故中的责任划分比例；4、不承担诉讼费和鉴定费；5、请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供佳腾物流有限公司和陈苏豪共同出具的证明一份，欲证明事故的发生。被告中华联合保险晋城支公司不予认可该书面的证人证言。对原告和被告赵小强、晋城市唐通工贸有限公司关于本案为交通事故的陈述亦不予认可。本院认为，该证人未出庭作证，本无证明效力，但该证与原告及被告赵小强、晋城市唐通工贸有限公司共同陈述以及原告于就医时的主述，可相互印证，原告的眼睛为车辆移动过程中被马槽门锁击伤。故本院对该证人证言及原告和被告赵小强的陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年3月17日凌晨3时左右，被告赵小强驾驶晋E599**解放牌重型半挂车与原告耿拴亮驾驶晋E213**解放牌重型半挂车在沁阳市山王庄物流园区二号磅依次排队卸货时，耿拴亮下车帮赵小强卸货。因需移动车辆至合适位置以方便卸货，被告赵小强在移动车辆过程中操作不慎致马槽突然掉落，马槽的门锁将原告眼睛击伤。因当时感觉并无大碍，双方未报警也未报保险公司。上午回家后原告因眼睛顿感不适，才报警并通知了中华联合保险晋城支公司。因无现场交警未出具交通事故认定书。当日上午10时38分原告即到晋城市眼科医院就诊，花去医药费149元；2019年3月18日至2019年3月19日耿拴亮在河南省人民医院住院治疗，花去医药费15497.31元；3月23日在晋城市眼科医院检查花费21元；2019年4月1日至2019年4月3日再次到河南省人民医院住院治疗，花去医药费6233.98元；2019年5月15日在晋城市眼科医院购药花去医药费35.1元；2019年11月11日到河南省人民医院进行复查，花去医药费5368.35元；2019年12月24日再次到河南省人民医院进行复查，花去医药费418.29元。以上医药费共计27723.03元。原告耿拴亮伤情经晋城大医院司法鉴定中心鉴定，该中心出具编号为2019年度司鉴字第【224】号鉴定意见书，鉴定意见为：耿拴亮因事故致右眼球破裂伤、右眼外直肌撕裂伤、右眼睑破裂伤、右眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离、右眼外伤性白内障，现遗留右眼视力指数/眼前的后遗症，达右眼盲目4级，构成八级伤残；建议其误工期120-180日，护理期15-45日，营养期15-45日。花去鉴定费2500元。被告赵小强为原告耿拴亮垫付28000元。另查明，耿拴亮是晋城市唐通工贸有限公司的司机，其户籍为非农业户口。赵小强系晋E599**解放牌重型半挂车实际车主，该车挂靠在晋城市唐通工贸有限公司名下，在被告中华联合保险晋城支公司投保了交强险和商业三者险，保额分别为12.2万元和100万元，事故发生在保险期间。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”、“交通事故”含义的解释，被保险车辆在使用过程中发生的非道路交通事故,属于交强险的赔偿范围。本案被告赵小强驾驶车辆在煤厂卸货过程中移动车辆，车辆停止之前属于通行过程中，发生事故属于非道路交通事故，造成人身损害属于交强险赔偿范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本次事故，被告赵小强明知原告在为其打马槽，仍疏忽大意、操作不慎致汽车马槽掉落，马槽的门锁将原告眼睛击伤，应负事故的主要责任。原告耿拴亮作为完全民事行为能力人及司机，应当预料到可能存在的风险，却未尽到足够谨慎义务，导致自己受伤，存在一定过错，对事故的发生应承担次要责任。故对原告耿拴亮的损失，被告中华联合保险晋城支公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告赵小强与被告晋城市唐通工贸有限公司按责任比例予以赔偿。原告请求赔偿住院伙食补助费，被告中华联合保险晋城支公司有异议。本院认为，原告共住院3天，参照晋城市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告的住院伙食补助费为300元（100元×3天）。原告请求赔偿营养费、护理费、误工费，被告对赔偿期限均有异议。本院认为，晋城大医院司法鉴定中心出具的编号为2019年度司鉴字第【224】号鉴定意见书，建议原告误工期120-180日，护理期15-45日，营养期15-45日。本院酌情认定误工期150日，护理期30日，营养期为30日。故原告的营养费参照每天30元的标准计算，为900元（30元×30天）。因原告提供的证据不足以证明其护理人员的平均工资收入数额，且原告请求参照2018年山西省居民服务业从业人员年平均工资46693元的标准计算予以赔偿该费用，本院予以支持，故原告护理费为3837.78元（46693元÷365天×30天）。原告提供2018年9月至2019年2月工资收入及晋城市唐通工贸有限公司的证明，证明原告月平均工资为4800元，故原告误工费为24000元（4800元÷30天×150天）。原告请求赔偿残疾赔偿金，被告中华联合保险晋城支公司亦有异议。本院认为，原告伤情经司法鉴定构成八级伤残，其户籍为非农业户口，故参照山西省2018年城镇居民可支配收入31035元的标准，原告残疾赔偿金计算为186210元（31035元×20年×0.3）。原告请求赔偿精神损害抚慰金，被告中华联合保险晋城支公司有异议。本院认为，原告伤情构成八级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为15000元。原告请求被告赔偿交通费，被告中华联合保险晋城支公司有异议。本院认为，原告提供的8支晋城到郑州往返车票与原告治疗时间相吻合，予以认可该证据。原告另提供的5支租车发票无乘车下车地点，无法证明与本案具有关联性，但原告就医途中除原告提供的8支晋城到郑州往返车票外必然存在其他交通支出，故本院结合原告住院治疗等情况，酌情认定交通费为400元。综上，原告的损失为医药费27723.03元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费3837.78元、误工费24000元、残疾赔偿金186210元、精神抚慰金15000元、交通费400元、鉴定费2500元，共计260870.81元。由中华联合保险晋城支公司在交强险责任限额内医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，在商业第三者责任险限额内按70%责任比例赔偿原告剩余医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计96859.57元【（260870.81元―120000元―2500元）×0.7】。鉴定费2500元由被告赵小强和晋城市唐通工贸有限公司按70%的责任比例承担连带赔偿责任。被告中华联合保险晋城支公司主张原告未及时报警，不能证明事故实际发生，不同意承担赔偿责任。但未提供证据推翻原告耿拴亮与被告赵小强的陈述。且原告于受伤当天上午就进行报警并通知了保险公司，符合《机动车综合商业保险示范条款总则》第三十条在保险事故发生后48小时内通知保险人的规定。故对被告中华联合保险晋城支公司的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告耿拴亮医药费、护理费、误工费等共计216859.57元（含被告赵小强垫付的28000元）被告赵小强和晋城市唐通工贸有限公司连带赔偿原告耿拴亮鉴定费1750元；驳回原告耿拴亮的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，原告已预交，减半收取2670元，由原告耿拴亮负担801元，被告赵小强、晋城市唐通工贸有限公司负担1869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年五月七日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶