苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第2342号原告李元开。委托代理人李彬、刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。被告陈立。委托代理人封来军。委托代理人陈玉春，系被告陈立父亲。被告陈发源。委托代理人封来军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。负责人席于林，总经理。委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，总经理。委托代理人王敏慧、张婷婷。原告李元开与被告陈立、被告陈发源、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，审理中，依紫金财产保险股份有限公司申请，追加紫金财产保险股份有限公司（以下间称紫金财保公司）为本案第三人参加诉讼，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李元开的委托代理人李彬、被告陈立的委托代理人封来军、陈玉春、被告陈发源的委托代理人封来军、被告太平洋财保苏州分公司的委托代理人王叔珍、第三人紫金财保公司的委托代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元开诉称，2012年11月24日17时40分左右，陈立驾驶苏E×××××小型轿车沿北雪泾路由北向南行驶至苏州市相城区渭塘镇北雪泾路13号路灯杆处掉头时与同方向行驶的李元开驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，致两车受损，李元开受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出相（渭）公交认字［2012］第W00093号道路交通事故认定书，认定陈立负事故的主要责任，李元开负事故的次要责任。事发后，原告即被送往医院救治，目前尚需第二次手术。经查，苏E×××××小型轿车登记车主为陈发源，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（商业险），事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告残疾赔偿金261157.6元、精神损害抚慰金22000元、误工费38400元、医疗费201278.43元、住院伙食补助费1908元、营养费3600元、护理费21904.13元、交通费800元、鉴定费4075.5元、车辆损失2000元，合计人民币557123.66元。其中由被告太平洋财保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈立、陈发源共同承担70%的赔偿责任。被告陈立、陈发源共同辩称，1、对交通事故的成因、责任的划分无异议。2、事发后，陈立已为原告垫付了大部分医疗费，要求在本案中一并处理。3、要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内先行赔偿。4、原告主张的损失中部分无依据，请求依法核定。被告太平洋财保苏州分公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，愿意承担相关赔偿责任。事发后，其公司已为原告垫付了10000元医疗费，请求一并处理。原告损失中非医保用药、诉讼费、鉴定费其公司不承担。第三人紫金财保公司述称，事发后应原告亲属申请，其公司为原告垫付了医疗费47732.85元，请求原告在其取得的赔偿款中优先返还。经审理查明，2012年11月24日17时40分左右，陈立驾驶苏E×××××小型轿车沿北雪泾路由北向南行驶至苏州市相城区渭塘镇北雪泾路13号路灯杆处掉头时与同方向行驶的李元开驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，致两车受损，李元开受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出相（渭）公交认字［2012］第W00093号道路交通事故认定书，认定陈立负事故的主要责任，李元开负事故的次要责任。事发后，原告即被送往医院救治，目前尚未治疗终结，需第二次手术。经江苏姑苏律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2013年9月9日作出苏同司鉴所［2013］临鉴字第1738号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人李元开因车祸致颅脑损伤遗留左上肢单瘫（肌力Ⅳ级）构成Ⅶ（七）级伤残；轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力受限构成Ⅷ（八）级伤残；开颅面积超过6.0C㎡构成Ⅹ（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人李元开的误工期限为伤后共计十二个月；护理期限为伤后共计五个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为六个月。（上述期限均包含二次手术取内固定物之所需）。3、被鉴定人李元开目前右股骨干内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用一般在捌仟元左右，但病程转归存在个体差异，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。经本院向苏州同济司法鉴定所咨询，该所于2014年1月17日复函本院，明确：在扣除二次手术所需的误工期、营养期、护理期（护理人数）之后，被鉴定人李元开所需的误工期限为伤后共计十个月，护理期限（护理人数）为伤后共计四个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），营养期限为五个月。鉴定费4075.5元，已由原告向鉴定机构交纳。另查，苏E×××××小型轿车登记车主为陈发源，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年3月21日零时起至2013年3月20日二十四时止、第三者商业责任险500000元（附不计免赔），保险期限自2012年4月21日零时起至2013年4月20日二十四时止。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、复函、鉴定费票据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，被告陈立、陈发源主张苏E×××××小型轿车登记车主是陈发源，事故发生时是陈立借用了陈发源的汽车，但未提供相关证据证实。经质证，原告对此不认可。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告提供2011年4月29日办理的暂住证1份、2012年3月24日办理的居住证1份，证明至事发时原告已在苏州地区连续居住生活一年以上，各项损失应按江苏省城镇居民标准计算；提供病历卡4本、出院记录2份（第一次自2012年11月24日入院至2013年1月9日出院、第二次自2013年3月1日入院至2013年4月30日出院）、住院病案首页2份、住院费用清单2份，证明原告于事故发生后即被送到苏州市相城人民医院住院治疗，已2次住院，现尚有内固定未取出，2次住院期间费用均由被告方及第三人垫付，票据也不在原告处，提供门诊医疗费单据13份、挂号费单据4份，票面金额合计4799.6元，该部分费用系原告自行支付；两次住院共106天，以18元／天为标准，主张住院伙食补助费1908元；原告需补充营养六个月即180天，以20元／天为标准，主张营养费3600元；依原告的伤残等级，伤残系数为0.44，以2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元为标准，主张残疾赔偿金261157.6元；主张精神损害抚慰金22000元；提供户口本、苏州凯成塑胶有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、该公司盖章出具的证明、2012年2月至2012年11日的工资发放表（证明中载明杨岑于2012年2月10日至其公司上班至2012年11月24日离职，月工资标准3200元），证明原告母亲杨岑系该公司员工，事发前月收入3200元，事发后一直护理原告、苏州海基飞跃特种装备工程有限公司盖章出具的证明，证明原告父亲李培军系该公司员工，事发前三个月平均工资为2203元，第一次住院期间李培军也请假护理原告，故依临床鉴定结论，原告第一次住院46天，由父母亲2人护理，46天后由杨岑1人护理，共计护理费21904.13元；提供苏州马斯特机电有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、该公司与原告于2011年10月16日签订的劳动合同书（约定工作期限自2011年10月16日至2013年10月16日、原告从事检验工作、月工资3200元）、该公司盖章及原告签名的自2011年12月至2012年11月的工资发放表、该公司盖章出具的证明1份，证明原告事发前在该公司任检验员一职，月工资3200元，自2012年11月24日发生事故后，原告未再上班，公司也未给原告发旋工资，以3200元／月为标准，主张12个月的误工费38400元；提供交通费票据3大页，主张原告因伤治疗发生交通费800元，具体由法院酌情认定；另主张事故中原告所驾摩托车已损坏，该车系原告所购的二手车，现主张车损2000元，但未提供购车发票，也未提供定损材料或相关价格鉴证材料。经质证，三被告对原告提供的暂住证、居住证、医疗费票据真实性无异议；认为原告尚未进行第二次手术，原告现主张的营养期、护理期限、误工期限均包括尚未发生的手术，故不认可，具体由法院认定；营养费标准由法院确定；认为原告提供证据并不能证明原告父母亲因护理原告而产生的误工损失，故认可以每人每天40元为标准，计算护理费；认为原告提供的证据不足以证明原告事发前有3200元／月的收入，不能据此计算误工费；对住院伙食补助费1908元、残疾赔偿金261157.6元无异议；认为原告主张的精神损害抚慰金过高，应结合当事人在事故中所负责任酌情认定；认为原告主张交通费过高，请求法院酌情认定；因原告未提供相关证据，对其主张的车损不认可。被告太平洋财保苏州分公司另表示医疗费中应扣除非医保部分费用。第三人紫金财保公司表示与其无关，不发表意见。审理中，被告陈立提供住院费用票据2份、门诊医疗费票据8份，票面金额合计人民币199046.64元、盖有苏州市立医院财务收款章的江苏省非税收入一般缴款书1份（注明救护车费250元）、由苏州工业园区娄葑镇合众家庭服务专业合作社盖章出具的机打发票2份（开票日期分别为2012年12月6日、2012年12月7日，付款方均为李元开，开票项目均为服务费、金额均为1050元，备注：150元一天，共7天），主张原告提供的医疗费票据中的189046.64元由陈立垫付，另10000元系被告太平洋财保苏州分公司垫付；陈立另垫付了救护车费250元及为原告支付2100元的护理费。被告陈立另为原告垫付了3116.95元医疗费，票据在第三人处。经质证，原告、被告陈发源、被告太平洋财保苏州分公司对此无异议。第三人紫金财保公司提供住院医疗费票据1份及对应的住院费用清单1份，票据金额为人民币50849.80元，主张其中的47732.85元系第三人为原告垫付，另3116.95元由陈立垫付。经质证，原告、被告陈立、陈发源、太平洋财保苏州分公司对此无异议。审理中，原、被告一致确认：1、依原、被告及第三人提供的医疗费票据，票据上的医疗费金额共计为人民币254696.04元；2、事发后，被告陈立共计垫付了人民币194513.59元、被告太平洋财保苏州分公司垫付了10000元、第三人紫金财保公司垫付了47732.85元。本院认为，原、被告对原告花费了医疗费254696.04元、住院伙食补助费1908元、残疾赔偿金261157.6元均无异议，本院予以认定；被告太平洋财保苏州分公司虽要求扣除非医保部分费用，但其在审理中未就非医保用药明细及价格差额举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对此辩解不予采纳；现原告尚未进行二次手术，且鉴定机构在鉴定结论中也明确因个体存在差异，可能存在不同，故本院认为应以在鉴定机构明确扣除二次手术所需的误工期、营养期、护理期（护理人数）之后，确定的营养期限、护理期限、误工期限为准，据此，本院以20元／天为标准，认定5个月即150天的营养费3000元；依原告提供的相关证据，并不足以证明其父母亲的实际工作、收入情况，更不能证明原告由其父母亲护理，本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，以每人每天60元为标准，认定护理费10020元（其中2012年11月24日至2013年1月9日需2人护理，余下73天1人护理）；鉴定结论中虽建议原告误工期限为伤后十个月（已扣除二次手术所需误工期限），但自原告受伤至定残前一天（2013年9月8日）不满十个月，故本院认为原告的误工期限应自受伤之日起至定残前一天计289天，依原告提供的证据虽不足以认定原告事发前的真正收入情况，但足以证明原告事发前在苏州马斯特机电有限公司工作，2011年度江苏省电气机械及器材制造业在岗职工平均工资为39463元，高于现原告主张计算误工费的标准3200元／月，故本院认为原告主张的标准未超出法律允许范围，予以支持，并以3200元／月标准计算，认定误工费30826.67元；事故发生在机动车之间，故本院综合当事人在事故中所负责任及原告的伤残情况等因素，酌情认定精神损害抚慰金15400元；原告提供的交通费票据与其就诊情况并不完全一致，本院综合原告就诊次数、居住情况及被告陈立提供的救护车票据等因素，酌情认定交通费600元；原告所驾车辆虽因事故有受损，但其未提供相关定损材料及价格鉴证材料，且明确其所购的系二手车，而不能提供购车时的相关车辆价格的凭证，故本院认为原告主张车损2000元依据不足，本院不予认定。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费254696.04元、住院伙食补助费1908元、营养费3000元、护理费10020元、残疾赔偿金261157.6元、精神损害抚慰金15400元、误工费30826.67元、交通费600元，合计人民币577608.31元。另鉴定费4075.5元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告太平洋财保苏州分公司承保了苏E×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（责任限额500000元，附不计免赔），事故发生在保险期限内，事故中陈立负事故的主要责任，原告负事故次要责任。本案原告损失中：医疗费254696.04元、住院伙食补助费1908元、营养费3000元，合计人民币259604.04元，在医疗费用责任赔偿限额10000元范围内赔偿；护理费10020元、残疾赔偿金261157.6元、精神损害抚慰金15400元、误工费30826.67元、交通费600元，合计人民币318004.27元，在死亡伤残责任赔偿限额110000元范围内赔偿，故被告太平洋财保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告人民币120000元。对于原告损失中超出机动车交通事故责任强制保险部分人民币457608.31元，被告陈立、陈发源虽主张事发时系陈立向陈发源借用苏E×××××小型轿车中，但未提供相关证据证实，且原告对此不认可，致本院对被告陈立、陈发源间关系无法查明，故认定被告陈立、陈发源作为苏E×××××小型轿车一方依被告陈立在事故中所负责任共同承担70%的赔偿责任，即共同赔偿原告320325.82元。苏E×××××小型轿车在被告太平洋财保苏州分公司投保了第三者商业责任险（责任限额500000元）且有不计免赔条款，故被告太平洋财保苏州分公司应在第三者责任保险范围内全额赔偿原告320325.82元。综上，被告太平洋财保苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告人民币440325.82元，扣除已垫付的10000元，被告太平洋财保苏州分公司尚应赔偿原告430325.82元。至此本案中原告损失已赔偿完毕。另原告应返还被告陈立垫付款人民币194513.59元。原告在获得的赔偿款中优先支付第三人紫金财保公司垫付款47732.85元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告李元开人民币440325.82元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿原告李元开430325.82元。二、原告李元开应返还被告陈立人民币194513.59元。三、原告李元开应返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币47732.85元。综合上述第一、第二、第三项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司庆给付原告李元开人民币188079.38元，并代原告李元开返还被告陈立人民币194513.59元、返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币47732.85元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、驳回原告李元开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为783元，鉴定费4075.5元，合计人民币4858.5元，由被告陈立、陈发源负担（该款原告李开元已自愿垫付，不再退还，由被告陈立、陈发源于本判决生效之日起十日内直接给付原告李元开）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一四年三月十五日书记员  赵 波