四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初676号 原告：尹正林，男，汉族，1966年5月8日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗昭林，岳池县银城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：四川佳和建设工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路********，统一社会信用代码91510000662787084D。 法定代表人：余定杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱延达，系该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：张思琳，系该公司法务部助理。 被告：胡亚明，男，汉族，1984年1月28日出生，住四川省岳池县。 第三人：蒋有珍，女，汉族，1950年11月1日出生，住四川省岳池县。 第三人：胡光辉，男，汉族，1986年12月26日出生，住四川省岳池县。 原告尹正林与被告四川佳和建设工程有限公司（下称‘佳和公司’）、胡亚明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，在适用简易程序于2019年3月28日公开开庭与关联案件（2019）川1621民初675号、677号、678号原告王利方、蒋佑明、李成云分别诉被告佳和公司、胡亚明四案合并审理中，因案情复杂，双方争议较大，依法转入适用普通程序，并追加第三人胡光辉、蒋有珍后，于2019年4月30日公开开庭对上述四案进行了合并审理，四案件原告尹正林、王利方、蒋佑明、李成云（下称‘原告等’）及共同委托诉讼代理人罗昭林，四案件的共同被告佳和公司委托的诉讼代理人朱延达、张思琳，被告胡亚明以及证人李某到庭参加了诉讼，第三人胡光辉、蒋有珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹正林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告劳务报酬5,745元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，岳池县水土保持办公室与被告佳和公司签订岳池县宝龙寺项目2013年度坡耕地水土流失综合治理试点工程施工合同。佳和公司将此工程转包给被告胡亚明实施岳池县白庙镇玉皇沟村、长深沟村、九洞桥村及镇裕镇香炉山等两个镇4个村之工程。被告招收了原告以人力、马匹运输该工程中所需石砂、砖、友心槽、下水管、空心砖、水泥、梯板等建材运送到工地。2015年农历正月十四日，原告尹正林受被告胡亚明指定，从此日开始工作，与王利方、李成云、蒋佑明同工同酬吃住在工地上，于同年5月31日，将所需建材料运输完成。被告胡亚明将建材料核实后，由其工程管理人员向全超将此建材料如数罗列后出具了书面依据。2016年1月16日，被告胡亚明逐项计算原告等4人劳动运输工资，并书面出具了“白庙六大队（即九洞桥村）马儿转运表”，工资共计72,980元，除去原告等4人借支30,000元，下欠42,980元。2017年1月24日，原告催收工资，被告胡亚明支付原告等4人20,000元，还欠工资22,980元，即欠原告5,745元，经催收未果。故向贵院提出前述诉讼请求。 被告胡亚明辩称，工程不是自己承包，案涉工程是其父胡某做的，自己偶尔到现场，给父亲拉菜去。原告等做工是事实。其父已病故，父亲在王老板手里接的工程，2016年1月16日“白庙六大队（即九洞桥村）马儿转运表”，是原告要不到钱，没有依据，在石垭原告自己说，喊帮着算一下。原告诉称的借支30,000元不是在其手上借的，说其支付的20,000元，是其带原告他们去，王老板当面给的。 被告四川佳和建设工程有限公司辩称，该项目是佳和公司通过公开招投标，合法取得该治理工程，对施工合同真实性予以认可，该项目于两年前竣工验收并通过审计，公司已全部支付完毕与公司有合同关系的所有费用。向全超出具的单据，胡亚明填写的“白庙六大队马儿转运表”，公司不认识向前超，向全超、胡亚明等人不是公司的员工，佳和公司也未聘请和雇佣他们。原告现向佳和公司主张劳务费既没有证据支撑也没有法律依据，应驳回其诉讼请求。 第三人蒋有珍、胡光辉经通知未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下： 2014年4月16日，佳和公司与岳池县水土保持办公室签订《岳池县宝龙寺项目区2013年度坡耕地水土流失综合治理试点工程施工合同》，有承包人佳和公司的签章与法定代表人余定杰的签名。 原告等受被告胡亚明的父亲胡某雇佣参与了案涉工程的建筑材料转运，另案王利方进入施工现场在胡某处借支原告等转运建材工资费用30,000元，现胡某已病故。胡某的法定继承人有被告胡亚明，第三人蒋有珍、胡光辉。 被告佳和公司称案涉工程系自己组织施工，有部分劳务进行了分包，介于本案原告等的雇主胡某已死亡，为了查明案件事实，本院通知了佳和公司对案涉案工程组织施工及分包的情况、工资的发放情况进行举证，佳和公司未举证，但向本院提供一部分施工人员的居民身份证、银行卡复印件与自行制作的《岳池县2013宝龙寺水土保持项目欠款明细》，称供法院参考。该欠款明细有项目负责人段纯林、现场管理员向全超以及公司代表签字，且有部分欠款未核实。佳和公司应承担举证不能的法律后果，其提供的《岳池县2013宝龙寺水土保持项目欠款明细》证明了向全超系佳和公司在案涉工程中的现场管理员。故本院认定佳和公司将部分建材的转运工作分包的事实，即死者胡某是案涉工程实际施工人之一。 争议的焦点：原告在案涉工程中转运建材的具体劳务费是多少？ 胡某病故后，被告胡亚明于2016年1月16日给原告等出具了“白庙六大队马儿转运表”，转运建材总计金额72,980元，并记录借支30,000元，下欠42,980元，但胡亚明称该字据是在原告要求下所写。向全超于2015年5月31日出具字据，字据载明在其管理的材料中领取石沙416方、砖180000方（注：‘方’应该是‘块’）、友心（注：‘友心’应该是‘U型’）槽1500个、下水管80个、空心砖28000个、水泥139吨、梯板160块。被告胡亚明举证称其父胡某工作笔记中记载“王方利转运”的建材与原告等从佳和公司在案涉工程中的现场管理员向全超处领取的建材一致，计转运金额为40,832.5元，由火砖31500×0.055＝1,732.5元、空心砖28000×0.65＝18,200元、河沙226×55＝12,430元、水泥4,000元、U型槽3,750元、下水管320元组成，另加16,500元，共计57,332.5元。原告等对胡亚明举示其父胡某工作笔记中记载“王方利转运”的建材数量无异议，但对计算的金额不认可。另案王利方出示胡某所写借条一张中记载“今借到王方利本人现金壹万元”。胡某工作笔记中记载“王方利转运”与“今借到王方利本人现金壹万元”均将王利方写作“王方利”。胡亚明出具的“白庙六大队马儿转运表”中记载的建材项目需与向全超、胡修中记载的项目一致，但数量有所不同，有的项目的计算单价不同，同时项目多了水池1,500元／个×11个＝16,500元。根据现有证据，原告等只是对建筑材料进行转运，并未直接参与水池的施工，死者胡某工作笔记中的记载有加16,500元的记录，其他建材项目的计算数量与所领取的数量不一致，应扣减了修水池的建筑材料，也就是说胡亚明于2016年1月16日给原告出具的“白庙六大队马儿转运表”中足额计算领取建材的转运费用，同时计算了修建水池的建材转运费16,500元，属重复计算，若扣除水池的16,500元，应为56,480元。因此，介于原告等的雇主系胡某，本院认定原告等在案涉工程中的转运费总计为57,332.5元更为适宜。原告称被告胡亚明支付原告等4人20,000元，胡亚明辩称系其出具“白庙六大队马儿转运表”后，带原告等找王老板，20,000元系王老板支付。对此20,000元的争议，双方未提供其他证据，本院认定系原告的雇主胡某应支付原告等4人转运费总的范围，即原告等4人还应收取劳务费7,332.5元。原告等4人系同工同酬，已领取的50,000元建材转运费系平均分配，原告尹正林还应获得劳务报酬约1,833.13元。 本院认为，案涉工程为佳和公司承建与施工，原告等四人参与了该项目的建材转运工作，应当获得劳动报酬。现有证据能证明原告等4人在案涉工地务工，其雇主胡某不是佳和公司员工，不是在册有从业资格的项目经理，亦不代表佳和公司的职务行为。但原告等4人的工资在胡某处领取，在案涉工地务工受胡某的安排、管理，原告等四人与胡某形成劳务雇佣关系。原告等4人的劳务报酬应由胡某支付，胡某已死亡，应由其继承人胡亚明、蒋有珍、胡光辉在继承胡某的遗产价值范围内承担支付责任。 佳和公司将案涉工程部分交由胡某承包经营，违反了我国建筑法和合同法不得将建设工程转包，违法分包，出借名义、资质的强制性规定，对于实际施工人雇佣的工作人员，虽不存在用人上的法律关系，但参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发【2004】22号）第十二条规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发【2016】1号）规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，建设单位或施工总承包企业依法应承担清偿责任。故佳和公司应对案涉劳务报酬承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告胡亚明、第三人蒋有珍、胡光辉在本判决生效后十日内在其继承死者胡某的遗产价值范围内共同向原告尹正林支付劳务费1,833.13元，四川佳和建设工程有限公司对该款项承担连带支付责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，由被告胡亚明、第三人蒋有珍、胡光辉在本判决生效后十日内在其继承死者胡某的遗产价值范围内共同负担，四川佳和建设工程有限公司承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘文建 人民陪审员  伍远江 人民陪审员  唐祖德 二〇一九年五月十四日 书 记 员  杨璐蜻