wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执恢167号之一申请执行人石家庄东烨商贸有限公司，住所地石家庄市栾城区惠源路丽馨园小区商铺8号。法定代表人唐晓策，执行董事。被执行人天津鸿基恒业房地产开发有限公司，住所地天津市开发区欣园新村５门603室。法定代表人芦治勋。石家庄东烨商贸有限公司与天津鸿基恒业房地产开发有限公司仲裁一案，我院作出的（2008）二中民初字第16566号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人石家庄东烨商贸有限公司与被执行人天津鸿基恒业房地产开发有限公司于2020年5月8日达成和解协议。依据相关司法解释规定，因和解终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第16566号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  苏向京审判员  赵立新二〇二〇年五月八日书记员  张英帆书记员  孙晨曦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1920号罪犯梁佳栋，男，1979年5月25日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2010年5月26日作出（2010）绍诸刑初字第423号刑事判决，以被告人梁佳栋犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2010年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁佳栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁佳栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯梁佳栋已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁佳栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯梁佳栋至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁佳栋减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月31日起至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢759号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行与被执行人***、李桂锋借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2012)宁民初字第840号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢759号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更353号罪犯梁艳军，男，汉族，1976年12月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年7月6日作出（2016）黑0202刑初172号刑事判决，认定被告人梁艳军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯梁艳军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁艳军减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯梁艳军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2519.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1353.5分，结余积分119.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁艳军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁艳军的刑罚,减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年2月11日起至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1208号之一 申请执行人莫智，男，1992年2月23日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人李素媛。 被执行人深圳市永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人李素媛。 申请执行人莫智与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司、深圳市永盛传媒有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲裁字（2017）第359号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为17862.8元。 本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年五月三十日 书记员 张凤豈
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初1303号之一 原告：付中秀，女，1969年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市聚鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：91520302675437390R。 法定代表人：马宇，公司经理。 原告付中秀与被告遵义市聚鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出(2018)黔0302民初9775号民事判决驳回了原告付中秀诉讼请求。原告不服向遵义市中级人民法院提起上诉，该院经过审理后于2018年12月14日作出(2018)黔03民终7248号民事裁定撤销了本院(2018)黔0302民初9775号民事判决并指令本院审理。本院依法组成合议庭审理本案。 本案在审理过程中发现本院正在审理一批与原告付中秀居于同一小区的业主诉本案被告遵义市聚鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷的案件。 本院经审查认为：本院审理的一批南秀家园业主与遵义市聚鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷案件正在审理中，尚未审结。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条第一款第（五）项、第一百五十四条，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  顾占雷 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  杨 静 书 记 员  时玲玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更243号罪犯苑国，男，汉族，1981年11月26日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年7月22日作出（2015）龙刑初字第192号刑事判决，认定被告人苑国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯苑国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苑国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苑国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3170分，获表扬奖励五次，其中年度积分1254分，结余积分170分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苑国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯苑国的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年10月5日起至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终295号上诉人（原审被告）:温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：福建省华普股份有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区新村72号。法定代表人：叶秋星。上诉人温州诚远制革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初42-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系中外合资企业，本案性质应为涉外民事案件，且本案诉讼标的较大，已超出基层法院的管辖范围，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人温州诚远制革有限公司系中外合资有限公司，并不是法律上规定的涉外民事案件主体，因此本案不具有涉外因素，本案被告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十三日代书记员 邹素静
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2096号原告:张学精,女,1980年4月2日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。被告：天津市静德教育科技有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道鹦鹉乐器大厦五层。法定代表人：冯晓娜。原告张学精与被告天津市静德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后,依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、撤销原、被告签订了静字2017第85号合同；2、依法判令被告返还给原告服务费22800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月份经人介绍，为自己孩子申请加入被告主办的“子女成长教育计划”，2017年8月10日，原告向被告指定账户交纳服务费22800元，此后在原告的要求下双方于2017年9月7日签订服务合同并进行公证。后来被告并未按照合同约定向原告提供任何有关子女成长规划和教育培训的服务。原告事后发现被告所谓的教育咨询及培训只是一种托辞，实际上原告交纳了所谓的服务费后仅是获得了为被告发展新客户的资格，并未为子女成长提供服务。原告拒绝参加被告发展人的行动，向被告提出解除合同，但是被告采取威胁、恐吓及派工作人员在原告家门口摆放花圈、丧葬用品的方式阻止原告解除合同。被告采取欺骗手段，诱使原告与其订立合同，而实际主要目的是为被告发展投资合作的会员，原告合同目的根本无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，本院已有数十个案件起诉被告,且原告诉请事实基本一致，本案可能涉嫌犯罪。原告起诉的教育培训合同纠纷，不属于经济纠纷案件，有犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张学精的起诉。案件受理费185元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年五月十日法官助理季凯月书记员王泽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2167号 原告:王应权，男，汉族，1962年9月15日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。 被告:毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路。统一社会信用代码:915205025806504474。 法定代表人:聂浩祥，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕禹，该公司员工。 原告王应权与被告毕节市亿翔房地产开发有限公司（以下简称“亿翔房开公司”）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志鹏、被告委托诉讼代理人吕禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款余款131692.00元，并支付从起诉之日至付清之日止以131692.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的资金利息；2、判令被告支付原告为实现上述债权支付的律师代理费6000.00元；3、判令被告支付原告为实现上述债权产生的交通费、食宿费5000.00元；4、本案的受理费由被告承担。事实及理由：被告毕节市亿翔房地产开发有限公司将“毕节市御水湾工程”劳务工程发包给原告王应权。2015年12月17日，原、被告签订了《建设工程结算及付款协议书》(以下简称该协议)，该协议书约定:被告已对原告工程情况进行了全面的审核、验收，双方确认被告尚欠付的工程余款为人民币3700000.00元，工程款2575188.00元不作现金支付，被告将商品房销售给原告，原告以工程余款2575188.00元作为被告购房款，具体房号及面积见协议附件。剩余工程款1124812.00元以现金方式支付，2016年1月31日前支付600000.00元，2016年4月30日前支付524812.00元，双方必须严格执行，若任何一方违反本协议，承担给对方造成的全部经济损失，并承担双方解除施工合同关系之日(即2015年12月2日)起人民币1124812.00元为基数，每日按千分之一计算违约金至全部款项付清时止；若任何一方违约给对方增加成本及费用，该成本及费用包括但不限于交通费、食宿费、误工费、律师费及与诉讼等实现债权相关的所有费用。协议签订后，被告却将上述商品房销售所得款项的部分进行了私自挪用且至今未支付给原告。贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年1月11日作出（2018）黔0502民初9835号民事判决书，认定上述商品房已由被告销售给他人，总价值2469126元，但被告仅返还工程款1772966元，余款696160元未予返还。 由于（2018）黔0502民初9835号案件中原告未能正确计算上述的工程款金额，且（2018）黔0502民初9835号民事判决书认定原告仅诉求564468元，属于对权利的处分，因此未对剩余的131692元工程款进行处置。 综上所述，该协议签订后，被告至今尚未支付原告工程款，原告多次催收无果。现原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，诉至贵院，请求判如所诉。 被告亿翔房开公司答辩称，此案件贵院之前就进行了判决，并且对车旅费和律师费进行了判决，并且本案原告诉请的金额与贵院判决的上一个案件属于同一金额，所以代理费、车旅费、律师代理费在上一个判决书中已经有了相应的判决结果，对于原告此次申请的工程款还请法院核实后给予合理审判。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月17日，原、被告双方签订《建设工程结算及付款协议书》，该协议书约定:被告将“毕节市御水湾项目”劳务工程发包给原告施工，经原被告双方协商一致，同意解除双方签订的施工合同，并对被告欠付原告的工程尾款进行结算。经核算，被告确认共计欠付原告工程尾款3700000.00元。对于该笔工程尾款，被告分两种方式支付：一种为现金支付，数额为1124812.00元；另一种付款方式为以房抵债，即以被告开发建设的位于毕节市七星关区房屋抵偿给原告，抵押的前述房屋原告可以自用也可以向第三方转让，转让价款由原告收取。协议签订后，原告于2016年年初，口头委托被告房屋销售代理人吕燕舞寻找客户购买上述7套房屋，经吕燕舞推介，原告王应权同意，被告协助原告将前述七套房屋分别出售给第三方，实际销售总价款为2469126.00元，被告共计已返还原告工程款（以房抵债部分）1772966.00元，余款696160.00元未予返还。因被告未按约定支付工程款，原告于2018年12月19日提起诉讼，要求被告支付工程款1124812.00元并返还以房抵债的款项564468.00元。本院于2019年1月11日作出（2018）黔0502民初9835号民事判决书，判决被告返还原告王应权以房抵债的款项564468.00元等。原、被告双方在上诉期限内并未提起上诉，该判决现已生效。 本院认为，原告王应权在（2018）黔0502民初9835号民事判决书生效后又提起本案诉讼，两个案件的当事人及诉讼标的相同，在（2018）黔0502民初9835号案件中，本院在查明未返还（以房抵债部分）的余款为696160.00元的情况下，以原告主张的款项为564468.00元为由，支持了其要求被告返还564468.00元的诉讼请求，现原告又以其计算错误为由重新主张剩余的131692.00元工程款，其本诉的诉讼请求实质上就是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中，原告王应权的起诉构成重复起诉，故依法应驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王应权的起诉。 案件受理费人民币1577.00元，全额退还原告王应权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一九年五月二十日 书记员  申开旭
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终516号 上诉人（一审原告）：郝某1，现住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郝某2，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（一审第三人）：冯某1，幼师，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：冯某2，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 法定监护人：郝某2，无业，现住内蒙古自治区锡林浩特市，系冯某2母亲。 被上诉人（一审第三人）：冯某3，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（一审第三人）：张某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 上诉人郝某1因与被上诉人郝某2、冯某1、冯某2、冯某3、张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝某1的委托诉讼代理人姚某和被上诉人郝某2并代理冯某2和被上诉人冯某1及其委托诉讼代理人于某、被上诉人冯某3、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郝某1上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其依据的主要理由是：1、被上诉人应当依法给付郝某1借款，借款事实清楚。2017年的80000元借款郝某2与冯林二人出具了借条，并且有冯林书写借条时候的照片为证。2011年和2007年的借款有郝某2出具的借条，且对借款用途在借条上已经明确。80000元借条鉴定书写时间为2017年5月左右，该时间与2017年3月2日吻合。2、被上诉人冯某1、冯某2、冯某3、张某应作为被告参加诉讼，上诉人郝某1在诉状中错误地将冯某1、冯某2、冯某3、张某列为第三人，而非被告，对此一审法院并未提示说明。 被上诉人郝某2、冯某2共同辩称，认可借款105000元，应当予以偿还，还完钱后再继承。 被上诉人冯某1辩称，对借款事实不予认可，鉴定报告证实借条时间与形成借条时间不符，一审判决正确。 被上诉人冯某3、张某共同辩称，没有借款，不应偿还。 郝某1向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款105000元。 一审法院经审理认定事实如下：原告提交了2007年5月29日，落款为郝某2的5000元借条，2011年4月27日，落款为郝某2的20000元借条，2017年3月2日，落款为冯林、郝某2的80000元借条。冯某1申请对80000元借条鉴定，该院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为“检材标称时间为‘2017年3月2日’的《借条》手写字迹形成时间是2017年5月前后”，该院对80000元借条不予认定。一审法院认为，原告提交了5000元和20000元借条，但没有提交交付借款的证据。80000元借条上载明时间与形成时间不一致。原告提交的证据不能够证明借款事实的存在，应承担举证不能的后果，并承担鉴定费11040元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告郝某1的诉讼请求；二、原告郝某1于判决生效后10日内给付第三人冯某1鉴定费11040元；案件受理费1200元，由原告郝某1负担。 二审中，经当庭询问，双方当事人对一审判决审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审庭审中，上诉人郝某1提交三张照片，用以证实冯林出具借条的真实性。被上诉人郝某2、冯某2对证据予以认可。被上诉人冯某1对证据予以认可，认为与本案无关联性。被上诉人冯某3、张某对证据予以认可，但认为与本案无关。因上诉人郝某1提供的照片并非对案涉借条进行拍照，不足以证实上诉人郝某1的诉讼请求。因该证据与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，本案的争议焦点即1、双方之间的借贷关系是否成立；2、一审程序是否违法。对于双方之间借贷关系是否成立的问题，虽然上诉人郝某1在一审期间提交了借条，但该借条上载明的时间与形成时间不一致，且上诉人郝某1提交的照片并非对案涉借条进行拍照。被上诉人郝某2对案涉三笔借款的用途陈述前后不一致。现有证据无法确认本案借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，双方之间的借贷关系因证据不足，本院不予确认。对于一审程序是否违法的问题，经查，一审法院根据上诉人郝某1的起诉状，列置本案各方当事人的诉讼地位并无不当，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郝某1的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人郝某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 星 审判员 景 超 审判员 张慧玲 二〇一九年五月十五日 书记员 高 博 附相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2121号上诉人（原审原告）：青科複合材料有限公司，住所地香港西营盘中央大道18号凯泽中心12楼3A-9室。法定代表人：赵俊，经理。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白云淼，女，1983年4月28日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人青科複合材料有限公司因与被上诉人白云淼不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初13618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。青科複合材料有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人194992.05元或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决断章取义，否认被上诉人已经确认的事实；一审错误的将上诉人公司的财产与上诉人法定代表人的财产混淆，侵犯了上诉人公司的财产权利；上诉人仅主张尚被被上诉人占有的费用，而没有主张有争议的金额，一审认定上诉人计算方式自相矛盾，属于认定事实不清。白云淼经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。青科複合材料有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告194992.05元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告法定代表人赵俊与被告原系夫妻关系，赵俊陈述双方自2012年上半年开始同居，被告陈述双方自2011年9月开始同居。双方于2014年×月×日结婚，2016年×月×日被告向法院起诉离婚，2017年×月×日双方经法院判决离婚。2013年×月×日，原告向被告名下中国银行62×××30账户内汇款40936美元，2014年3月3日原告向被告名下中国银行62×××30账户内汇款17458美元。汇款附言为“ＯＳＡＰＡＹＭＥＮＴＬＩＶＩＮＧＥＸＰＥＮＳＥＢＡＩＹＵＮＭＩＡＯ”，翻译为“通过ＯＳＡ账户支付白云淼生活费”。原告表示该两笔汇款均为原告汇给天津公司的货款，只是通过被告的账户进行中转，但被告收到汇款后只将其中一部分款项按照原告认可的方式支付给天津公司，剩余部分应当为被告取得的不当得利。庭审中，原告表示，被告收到款项后，只要不是用于自己消费的，只要是有名目的花出去了，无论用于公司经营、存到公司账上、存到赵俊账上，原告都认可被告已经履行了给付给关联公司的款项。只要被告收到款项后，转到了原告指定的卡中，均算被告履行了委托的目的。同时原告对为赵俊之子支付学费的支出亦认可为合理支出，可以作为向天津公司的支付。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人遭受损失的事实。不当得利的成立要件，包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及没有合法根据，而认定“不当”的一个核心内容就是受益人取得利益没有合法根据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案主要争议焦点为被告收取涉案款项是否具有合法根据。首先，对于该款项性质，原告认为上述钱款系通过被告汇给天津公司的货款，对于被告没有转交的部分应当认定为不当得利。被告认为上述钱款为给被告的生活费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。原告提供的证据无法证明上述钱款系通过被告汇给天津公司的货款。且，公司作为具有依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人主体，其应当与股东财产进行严格分离，在进行公司之间业务往来时应当使用公司账户进行交易。其次，汇款单附言部分明确标注汇款性质为白云淼生活费。结合本案所涉款项的汇款时间分别为2013年4月1日和2014年3月3日，此时双方已同居一两年之久，且2014年12月18日双方即登记结婚，可见双方在同居期间已形成以结婚为目的的稳定关系，形成了较为紧密的人身与财产关系，故在此期间赵俊通过其公司汇款给被告作为生活费符合常理，且与汇款单上标注的款项用途一致。再次，按照原告的计算方法，被告收到款项后，只要不是用于自己消费，只要是有名目的花出去了，包括为赵俊之子支付学费等生活支出均认为系对天津公司的给付。而对于被告在与赵俊共同生活期间用此汇款进行生活开销，原告却不认为是对天津公司的给付。原告的计算方法自相矛盾，不予采信。故原告主张被告收取诉争款项属于不当得利缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告青科複合材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告青科複合材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人遭受损失的事实。而本案上诉人给被上诉人所汇款项明确载明系支付被上诉人生活费，且上诉人对该款用于支付被上诉人之子学费亦不持异议，现上诉人以诉争款为货款要求被上诉人以不当得利返还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人未能提供证据证明其所汇款项为货款，被上诉人所持款项为不当得利的证据，上诉人应当承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，青科複合材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人青科複合材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月三十日书记员  李 艾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执560号 申请人:沈仲福，男，1966年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱克妹，女，1971年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陶章宏，男，1971年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人沈仲福与被执行人朱克妹、陶章宏民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月23日作出的（2018皖0503）民初2123号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，执行标的为10650.00元。本院于2019年2月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月二十七日 书记员 徐 锴
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0102执1819号 福州顺金房地产咨询服务有限公司（申请执行人）： 福州顺金房地产咨询服务有限公司与翁金城借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43322.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43322.00元。至此，福州顺金房地产咨询服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0102民初3150号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执2768号 关于申请执行人东莞市协舒纺织品有限公司与被执行人东莞市亦斯尚箱包有限公司买卖合同纠纷执行一案，诉讼案号：(2018)粤1971民初33264号民事调解书，执行案号：(2019)粤1971执2768号案件。 因被执行人东莞市亦斯尚箱包有限公司已履行全部付款义务，且申请执行人东莞市协舒纺织品有限公司向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年五月十三日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865682传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗祖斌，男，1957年5月22日出生，仫佬族，住湖南省武冈市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市雅康轩物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村伦品涌南路八巷15号。法定代表人：曹忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市莱思特物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦西区福永大道341号兴中宝电子城5楼5006（办公场所）。法定代表人：王丽兴，该公司总经理。再审申请人罗祖斌因与被申请人东莞市雅康轩物业管理有限公司（以下简称雅康轩公司）、深圳市莱思特物业管理有限公司（以下简称莱思特公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗祖斌申请再审称，雅康轩公司、莱思特公司应向罗祖斌支付2015年6月25日至2016年9月10日期间加班费25576元、双休日加班费38697.6元、法定节假日加班费5004元，以及2015年7月25日至2016年9月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额47730元、解除劳动合同赔偿金13584元，并为罗祖斌补办相关社会保险。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据罗祖斌申请再审的理由，本院分述如下：关于加班费的问题。罗祖斌提供的考勤记录既未有其签名确认，亦未有雅康轩公司、莱思特公司的盖章确认，故罗祖斌主张每月上班全勤以及每班12小时，缺乏依据。对于罗祖斌的工作时间，一审法院结合东莞市劳动力市场的实际情况，酌定其每月上班26天，每天上班10小时，进而计算出其时薪为9.25元/小时，并无不当。因罗祖斌提交的证据不足以证明其在法定节假日存在加班，该工资高于同时期原东莞市最低工资标准，故二审法院认定该工资已包含周末和法定节假日的加班费，对罗祖斌有关加班费的主张不予支持，并无不当。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。雅康轩公司、莱思特公司是两家独立的公司，罗祖斌未提交证据证明两公司之间对支付罗祖斌的劳动报酬存在承接关系，综合雅康轩公司成立的时间、罗祖斌在雅康轩公司和莱思特公司工作的时间，以及罗祖斌申请劳动仲裁的时间，二审判决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，认定罗祖斌诉求雅康轩公司支付二倍工资差额已超过诉讼时效，并判令莱思特公司向罗祖斌支付2016年5月30日至2016年9月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。关于解除劳动关系赔偿金的问题。因罗祖斌与莱思特公司均未提交证据证明解除劳动关系的原因，故二审法院认定双方劳动关系因用人单位提出，双方协商一致解除，进而根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项规定，判令莱思特公司向罗祖斌支付经济补偿金，并无不当。至于罗祖斌有关莱思特公司、雅康轩公司补办社会保险的主张，属于社会保险行政争议，本院不予审查。罗祖斌在申请再审时提交的签到表、收据等证据，亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗祖斌的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月三十一日书记员  黄雄英
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1060号申请执行人：温州市中加建材厂，住所地温州市鹿城区滕桥镇下湾村，组织机构代码145305761。法定代表人：林程凯。被执行人：温州凯仑聚能科技有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇下湾村（温州市中加建材厂内1-2楼），组织机构代码591787553。法定代表人：夏金龙。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第516号裁决书，业己受理申请执行人温州市中加建材厂与被执行人温州凯仑聚能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1060号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币35000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年五月十五日代书记员 郑恬恬
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1878号原告：张新英，男，1961年4月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：葛建华，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。原告张新英与被告葛建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年五月十五日书记员  刘 备
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执640号申请执行人浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码:782913890。法定代表人孙凡。被执行人向才娥，女，1968年8月23日出生，住湖南省慈利县。被执行人杨君，男，1961年6月5日出生，住湖南省慈利县。本院在执行申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人向才娥、杨君追偿权纠纷一案中，因被执行人向才娥、杨君未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人向才娥、杨君的银行存款人民币9297.33元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张永富二〇一九年五月二十三日书记员  李炳锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特93号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：方炜，女，1968年7月20日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人方炜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执199号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 委托诉讼代理人：曾芳，女，该公司工作人员。 被执行人：陈栢河，男，1988年8月19日出生，汉族，住封开县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈栢河借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月17日作出的（2018）穗仲网案字第35913号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。 经查明，本案被执行人的住所地在封开县人民法院的辖区内；本案执行标的符合封开县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在封开县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由封开县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定封开县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35913号裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年五月八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执2998号之二 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。 负责人：闵捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。 被执行人：徐州盛洋商贸有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：雷泰来。 被执行人：雷泰来，男，1979年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：孔祥丽，女，1980年1月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：仇少峰，男，1956年6月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：薛原平，女，1964年10月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：苑玉涛，男，1970年9月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：谢庆侠，女，1976年10月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司申请执行被执行人徐州盛洋商贸有限公司、雷泰来、孔祥丽、仇少峰、薛原平、苑玉涛、谢庆侠金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0311民初1559号民事调解书，本院于2018年10月10日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有财产可供执行。 3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，徐州市泉山区奎山中街1#-1-01、02、03、04号房产经过两次拍卖均流拍，申请执行人未接受抵债，其他房产目前已查封，暂不符合处置条件。 4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0311执2998号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年五月二十三日 书记员  薛 爽
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢237号 申请执行人：ＡＢＢＬｔｄ.Ｋｏｒｅａ，地址。 法定代表人：Yun-sokHan(韩润锡)，该公司董事长。 被执行人：河北亿隆机械设备制造有限公司，地址：河北省邯郸市永年县工业园区广府大街888号。 法定代表人：秦龙虎，该公司董事长。 ABBLtd.Korea与河北亿隆机械设备制造有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）石民五初字第00129号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月30日恢复执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民五初字第00129号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市永年区人民法院执行。 河北省永年区人民法院人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年五月二十四日 书记员  吕华伟
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保264号 关于刘君英申请执行景俊肖合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月16日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终765号上诉人（原审被告）：蓬莱中海联房地产开发有限公司，住所地蓬莱市南关路西首武林村。法定代表人：方继生，经理。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于学永，男，1962年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：烟台东方产业发展有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市钟楼西路路南。负责人：刘来国，经理。原审被告：烟台东方产业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路0110号。法定代表人：张国良，经理。上诉人蓬莱中海联房地产开发有限公司（以下简称中海联公司）因与被上诉人于学永、原审被告烟台东方产业发展有限公司蓬莱分公司（以下简称蓬莱分公司）、烟台东方产业发展有限公司（以下简称东方公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。一、根据于学永在公安部门的调查笔录，于学永与刘来国存在多次借款及还款事实且借款时刘来国均以开具涉案小区房款收据的形式为借款提供担保，本案的房款收据在时间上与上述借款的时间段相重合，一审对于本案的基础法律关系未查清，重审时应当结合于学永针对本案房屋付款的证据及时间、房屋买卖合同的约定、于学永在公安的陈述等证据对双方之间的真实法律关系进行认定。二、本案房屋买卖合同的出卖方为蓬莱分公司，并非中海联公司，合同中亦仅加盖了蓬莱分公司的印章，故中海联公司并非本案合同的当事人。在本案东方公司及蓬莱分公司未到庭应诉而无法确认其与中海联公司债权债务关系的情况下，即使中海联公司应当基于合作开发协议履行相关义务，亦应当由东方公司向其主张权利，根据合同相对性原则，本案一审直接判决由中海联公司承担协助义务依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初336号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人蓬莱中海联房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年五月八日书记员  孙晓雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申488号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王裕生，男，1967年9月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海彦，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建军，男，1964年10月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炳波，男，1966年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告）：栖霞市东信钢结构有限公司，住所地山东省栖霞市寺口镇政府驻地。 法定代表人：焦风柏，经理。 再审申请人王裕生、王海彦、李建军因与被申请人张炳波、栖霞市东信钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王裕生、王海彦、李建军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李召亮 审 判 员 冯 波 二〇一九年五月八日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王亚男
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异64号 案外人：吕小香，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林风，男，1982年2月16日出生，汉族，原住福建省福清市。 在本院执行生效的本院（2017）闽0181刑初1342号刑事判决过程中，案外人吕小香对本院查封林风名下的坐落于福州市仓山区单元房一套（房产证号：ＹＲ××37）提出书面异议。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕小香的异议请求：请求撤销查封林风名下坐落于福州市仓山区单元房一套的裁定，并不得对该房屋进行拍卖。事实和理由：目前案外人吕小香与婆婆吴美芳、妹妹林云枫及三个孩子居住的北林村588号房屋已经于2018年8月23日被福清市规划局限期拆除，单元房将成为一家三代8口人的唯一住房。自2017年6月份至2019年3月份，吕小香一直从娘家借钱还该房子的房贷，这段时间总计欠款315000元，该款项应归还给娘家人。案涉房屋是案外人吕小香与林风的夫妻共同财产，法院不能作为个人财产将该房产查封，也不得拍卖。 本院查明，林德发、林风等犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、聚众斗殴罪、放火罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、滥伐林木罪、非法占用农用地罪、非法倒卖土地使用权罪、行贿罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处继续追缴林风、林德发的违法所得440万元，本案由公安机关冻结的林风、林德发所有银行账户存款和林风、林德发名下福清榕丰林业开发有限公司股权、福清明发混凝土有限公司股权、福建青隆沥青有限公司股权、福清市融森林业技术服务有限公司股权、福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司的股权及平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司股权中的个人财产部分，予以没收，上缴国库。因林风、林德发未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行，并于2019年2月19日作出（2019）闽0181执803号执行裁定书，裁定查封林风名下的坐落于福州市仓山区16＃楼103单元房一套（房产证号：ＹＲ××37）。现案外人吕小香向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”据此规定，坐落于福州市仓山区单元房现登记在林风名下有相应证据证实，本院在执行程序中予以查封符合法律规定，而案外人吕小香虽主张该房屋系夫妻共同财产，但其所举证据并不足以证明其主张，故其要求撤销查封该房屋的裁定的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回吕小香的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈继勇 审判员  严昌辉 审判员  魏益钦 二〇一九年五月十六日 书记员  张静文
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初5623号原告：新盛（泰州）磨具新材料有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道科技路东侧，统一社会信用代码91321204557106363D。法定代表人：严新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李豪飞，江苏东恒律师事务所律师。被告：江苏万城建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区盛和东方名门25幢206室，统一社会信用代码913212025571395877。法定代表人：杨爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大明，男，1964年4月8日出生，汉族，该公司员工，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张琴，江苏君谊律师事务所律师。本院在审理原告新盛（泰州）磨具新材料有限公司诉被告江苏万城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新盛（泰州）磨具新材料有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告新盛（泰州）磨具新材料有限公司负担。审 判 长  张德才人民审判员  李林山人民陪审员  钱志清二〇一九年五月五日书 记 员  陶红梅
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执320号申请执行人：上饶银行股份有限公司万年支行,住所地江西省万年县陈营镇六0北大道16-1（西侧），统一社会信用代码：91361129563849403F。负责人：江新奇。委托执行代理人:洪亮,男，住万年县陈营镇正大街93号，系上饶银行股份有限公司万年支行职工，特别授权代理。被执行人：江西省林丰建材有限公司，住所地万年县陈营镇万昌大道202号。组织机构代码：59888083-0。法定代表人：吴林丰。被执行人：吴林丰，男，汉族，1976年1月21日出生，江西省万年县人，住万年县。被执行人：程小青，女，汉族，1980年10月28日出生，江西省万年县人，住万年县。申请执行人上饶银行股份有限公司万年支行与被执行人江西省林丰建材有限公司、吴林丰、程小青金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初1549号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人吴林丰、程小青在万年县陈营镇万盛大道万达建材家居广场1栋2层有房产数处（第104、107、109、110、112、113、115、116、118、119间，房产证号分别为：赣（2016）万年县不动产权第0000X20号、第0000X23号、第0000X24号、第0000X25号、第0000X26号、第0000X27号、第0000X29号、第0000X30号、第0000X31号、第0000X32号），上述房产均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴林丰、程小青在万年县陈营镇万盛大道万达建材家居广场1栋2层的数处房产（第104、107、109、110、112、113、115、116、118、119间，房产证号分别为：赣（2016）万年县不动产权第0000X20号、第0000X23号、第0000X24号、第0000X25号、第0000X26号、第0000X27号、第0000X29号、第0000X30号、第0000X31号、第0000X32号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年五月十四日书记员  吴 鹏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执674号申请执行人：锡林浩特市正大电脑服务部。经营者：王亚斋。被执行人：河南省大河筑路有限公司。法定代表人：张海永。本院在执行申请执行人锡林浩特市正大电脑服务部与被执行人河南省大河筑路有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市正大电脑服务部依照（2017）内2502民初4989号民事调解书申请法院执行欠款93224.44元及案件受理费1065.30元，法院受理执行案件后，依法于2019年1月15日向被执行人河南省大河筑路有限公司发出报告财产令和执行通知书；2019年5月30日向被执行人河南省大河筑路有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人河南省大河筑路有限公司名下有汽车两辆（豫A25DV8猎豹牌汽车与豫AHG258猎豹牌汽车），本院已进行轮候查封但无法处置，另查询被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。本案现尚有94289.74元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员徐飞能审判员杜鹏勇二〇一九年五月三十日书记员 琪    哈    日    木
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢94-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县六〇北大道15号，统一信用代码：91361129861822268D。被执行人：张兵辉，男，1978年6月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：**芳，女，1979年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：乐剑云，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：张爱莲，女，1974年4月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第95号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请恢复执行其与被执行人张兵辉、**芳、乐剑云、张爱莲金融借款纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，本院以相关执行裁定书查封了被执行人乐剑云、张爱莲在万年县陈营镇乐家村的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号；土地证号：万国用（2011）第××号）。因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人乐剑云、张爱莲在万年县陈营镇乐家村的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号；土地证号：万国用（2011）第××号）。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年五月二十七日书记员  吴 鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3387号 申请人张太华，男，1966年2月15日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被申请人自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司，法定代表人刘火明。 统一社会信用代码：915110246922891589。 所在地：四川省内江市威远县新店镇交通街149号。 申请人张太华与被申请人刘火明、自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，申请人张太华于2019年5月30日向本院申请财产保全，要求对自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司在贵州省威宁县石门乡政府的剩余工程款在价值380000元以内进行冻结，并提供安邦财产保险股份有限公司保单进行担保。 本院认为：申请保全人张太华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司在贵州省威宁县石门乡政府的剩余工程款380000元予以冻结，冻结期限为180日。 案件申请费2420元由申请人张太华承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何贵荣 二〇一九年五月三十日 书记员  管 应
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1203号 申请执行人：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路2号。 法定代表人：任洪波，行长。 被执行人：刘传习，男，1987年9月10日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城。 法定代表人：刘隽，总经理。 本院受理的招商银行股份有限公司遵义分行与刘传习、遵义市美的房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼中，本院以（2017）黔0302执保511号民事裁定书，查封了被执行人刘传习所有的位于遵义市新蒲新区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：98.69㎡），现被执行人遵义市美的房地产发展有限公司履行了生效法律文书确定的全部债务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2017）黔0302执保511号民事裁定书对被执行人刘传习所有的位于遵义市新蒲新区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：98.69㎡）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年五月七日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初1377号 原告：李彦青，女，1965年2月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：晋煤金石化工投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区（体育北大街）丰收路65号。 法定代表人：周光，系该公司经理。 被告：石家庄森海房地产经纪有限公司，住所地石家庄市正定县燕赵北大街303号。 法定代表人：高立超，系该公司经理。 原告李彦青与被告晋煤金石化工投资集团有限公司、石家庄森海房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。 原告李彦青与被告晋煤金石化工投资集团有限公司、石家庄森海房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理，由审判员左书旺担任审判长，审判员高双志、陈慧组成合议庭进行审理。 审判长  左书旺 审判员  高双志 审判员  陈 慧 二〇一九年五月十五日 书记员  王 娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2882号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴美精，女，1983年8月24日出生，汉族，住广东省海丰县，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人吴美精商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴美精起诉请求：富兴公司向吴美精支付迟延交楼违约金88623.08元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年1月1日起至2018年5月15日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月30日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴美精支付延迟交楼违约金人民币75187.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，吴美精已预交，由吴美精负担153元，富兴公司负担855元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16637号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回吴美精的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在吴美精未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2016年12月31日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2015年12月31日，从而错从2016年1月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求吴美精前来收楼日期为2016年12月31日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2016年12月31日。一审法院以吴美精提交的《物业费收据》记载的2018年5月15日作为收楼日，属于错误认定。案涉房屋于2016年12月30日取得《竣工验收备案证书》，富兴公司通知业主2016年12月31日前来收楼，未违反法律强制性规定。吴美精答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2015年12月31日，富兴公司未能提供有效的证据证明其通知吴美精收楼，一审根据吴美精的主张认定其2018年5月15日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，吴美精可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年4月1日起按照吴美精已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2016年1月20日，富兴公司与吴美精签订《补充协议》约定继续履行合同，富兴公司自2016年1月1日（而非2016年4月1日）起按71.09元/天的标准向吴美精计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。吴美精也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，吴美精要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能考虑《补充协议》签订的时间、吴美精选择继续履行合同的意思自治情况及实际损失情况，调整《补充协议》约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据《补充协议》约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需吴美精支付违约金35546.51元（71.09元/天×866天-26017.43元）综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16637号民事判决书为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向吴美精支付延迟交楼违约金人民币35546.51元。二、驳回吴美精的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1008元（吴美精已预交），由吴美精负担708元，富兴公司负担300元。二审案件受理费455元（富兴公司已经预交），由吴美精负担255元，富兴公司负担200元。基于富兴公司同意，吴美精直接向富兴公司支付二审案件受理费255元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10026号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27943号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27943号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1611号 原告：唐勇，男，1978年10月2日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：史志兵，男，汉族，1981年1月24日生，住唐山市滦南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地唐山市滦县新城简化大街西交通局北。 负责人：唐丽娜，职务：经理，统一社会信用代码： 委托诉讼代理人：彭磊，男，该公司员工。 本院在审理原告唐勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告唐勇撤回起诉。 本案受理费2009元，由原告唐勇负担。 审判员 张 顺 二〇一九年五月三十日 书记员 田美悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更261号罪犯王立平，男，汉族，1985年8月25日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年11月29日作出（2017）黑0103刑初925号刑事附带民事判决，认定被告人王立平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万一千五百三十元五角四分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯王立平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立平减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯王立平在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到815分，获表扬奖励一次，其中年度积分815分，结余积分215分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王立平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王立平的刑罚，减去有期徒刑十五日（减刑后刑期自2017年6月24日起至2019年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1197号之六申请执行人：李清明，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：李伟，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行李清明与李伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李伟的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李伟在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币8409.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年五月三十日书记员  董学兵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1927号罪犯陈建兵，男，1982年3月9日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）台刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人陈建兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币6000元，对赔偿总额人民币18000元负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2006年3月21日作出（2006）浙刑一复字第20号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年6月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯陈建兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯陈建兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年11月25日起至2024年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申53号再审申请人（一审被告）：陈君，男，汉族，1980年9月30日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张东明，男，汉族，1965年3月1日出生，住北京市通州区，现住浙江省永嘉县。一审被告：陈庆明，男，汉族，1957年8月30日出生，住浙江省乐清市。一审被告：北京恒泉祥工艺品有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路2号。法定代表人：陈凤兰，该公司经理。再审申请人陈君因与被申请人张东明及一审被告陈庆明、北京恒泉祥工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2018）浙0324民初1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈君申请再审称：（一）一审法院送达程序违法。陈君从未收到本案的开庭传票等相关应诉材料，一审法院直接缺席审理，剥夺了陈君的诉讼权利。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。陈君对涉案借款不知情，也从未在担保书上签过字，陈君申请对涉案担保书上“陈君”的签名进行笔迹鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十项之规定申请再审。张东明提交意见称：陈君与陈庆明系父子关系，担保书是陈庆明拿回去让陈君签的。张东明在起诉时给陈君打过电话，发过短信，陈君均未回复，一审法院在无法送达的情况下采取公告方式送达并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回陈君的再审申请。本院认为：（一）关于一审送达程序问题。一审法院立案受理本案后，向陈君的户籍地乐清市邮寄送达应诉通知书、传票等法律文书，因原址查无此人被退回。后一审法院采取在《人民法院报》刊登公告的方式向陈君送达。因此，一审法院送达程序符合法律规定。陈君关于一审法院送达程序违法的申请再审理由不成立。（二）关于原审判决认定的事实问题。张东明在一审阶段提供了担保书一份，该份担保书末尾签字部分有“陈君”二字，一审判决据此认定陈君需对涉案债务承担保证责任。陈君认为该份担保书不是其本人所签，其对涉案借款不知情，但陈君未提供证据对该主张予以证实。因此，陈君关于原审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。综上，陈君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈君的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年五月二十三日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终771号 申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200520979964。 委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710762397。 被申请人：杨骏，男，1973年11月19日生，汉族，住上海市卢湾区。 被申请人：黄继红，女，1976年6月9日生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司因与被上诉人杨骏、黄继红商品房预售合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102民初3496号民事判决，向本院提起上诉，本院依法予以立案受理。上海绿地集团江西申江置业有限公司于2016年5月25日向南昌市东湖区人民法院申请诉前财产保全，南昌市东湖区人民法院于2016年5月26日作出（2016）赣0102财保36号民事裁定，裁定冻结杨骏银行存款5367750元，如上述存款不足，则查封、扣押杨骏相应价值的财产，以及查封担保人江西绿地前湖置业有限公司所有的用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区xxxxx酒店及xx中心x＃x楼（第1-4层）房屋。2016年5月26日，南昌市东湖区人民法院查封了杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年。本案在一审法院审理过程中，上海绿地集团江西申江置业有限公司于2017年9月25日向一审法院提出申请，要求将江西绿地前湖置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区xxxx大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）房屋，南昌绿地申新置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2017年9月25日作出（2016）赣0102民初3496号民事裁定，裁定查封南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区xxxx大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）；解除对江西绿地前湖置业有限公司名下位于南昌市红谷滩新区xxxxx酒店及xx中心3＃Ｂ楼（第1-4层）房屋的查封。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院查封了担保人南昌绿地申新置业有限公司所有并用于担保的坐落于南昌市高新开发区xxxx大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的房产。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院解除对担保人江西绿地前湖置业有限公司名下坐落于南昌市红谷滩新区xxxxx酒店及xx中心3＃Ｂ楼（第1-4层）的房产的查封。2018年10月18日，上海绿地集团江西申江置业有限公司向一审法院提出申请，要求将南昌绿地申新置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区xxxxx地块-103＃酒店［产权证号：赣（2018）南昌市不动产权第xxxxxxx号］。南昌绿地申荣置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2018年10月19日作出（2016）赣0102民初3496号之二民事裁定，裁定查封南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区xxxxx地块-103＃酒店；解除对南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区xxxx大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的查封。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院查封登记在南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区xxxxx地块-xxx＃酒店的房产。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院解除对登记在南昌绿地申新置业有限公司名下坐落于南昌市高新开发区xxxx大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的查封。现本院二审审理中，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司向本院提出申请，请求继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年，并继续提供南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区xxxxx地块-103＃酒店作为担保。现南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区xxxxx地块-103＃酒店仍处于有效查封期限内，南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102执保1712号协助执行通知书中载明查封期限为叁年，自查封生效之日起计算（首封自送达之日起生效，如轮候查封自前次查封到期或解除之日生效），该通知书送达时间为2018年10月26日。 本院经审查认为，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区xxxxxx房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曹成云 审 判 员 汪西菲 审 判 员 周中瑞 二〇一九年五月十五日 法官助理 俞志翀 书 记 员 应思奇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终868号原公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）李鉴新，曾用名李钅监新、李新，男，1970年8月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市从化区，因犯盗窃罪于2008年7月30日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年5月16日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月1日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月12日刑满释放。因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。指定辩护人刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人李鉴新犯赌博罪一案，于2019年3月12日作出（2019）粤0117刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人李鉴新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人和听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月至2018年11月27日期间，被告人李鉴新为牟取非法利益，在广东省广州市从化区鳌头镇岭南村大岭六队其经营的士多店内，利用香港六合彩非法接受他人投注，每期接受10多人投注，每期接受投注金额人民币2000多元，接受投注共约80期，接受他人投注总金额约人民币18万元，其从中非法获利约人民币1万元。原审判决认定上述事实，有作案手机一台，写有六合彩赔率说明的红双喜牌香烟包装纸三张，记录六合彩投注情况的账本一本，现场检测报告书、尿检照片，证据保存清单，电子数据检查工作记录，被告人李鉴新签认的六合彩微信投注记录、作案手机照片、作案现场的照片，证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的证言及辨认被告人李鉴新照片的笔录，被告人李鉴新辨认作案现场的笔录及视频，被告人李鉴新的供述和亲笔供词，现场勘验检查工作记录、平面示意图和方位图、抓获经过，前科材料，户籍材料等证据证实。原审判决认为，被告人李鉴新以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人李鉴新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李鉴新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人违法所得的一切财物，依法予以追缴。扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李鉴新犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；二、继续追缴被告人李鉴新犯赌博罪的违法所得10000元，追缴后上缴国库；三、扣押的作案工具白色华为荣耀手机一部（手机串号：8641340337200303/864134033720311）依法予以没收，由广东省广州市公安局从化区分局执行。宣判后，原审被告人李鉴新以原审判决量刑过重为由提出上诉。指定辩护人提出以下辩护意见：上诉人李鉴新具有坦白情节，参与赌博的时间短获利少且参赌人员的范围小，请求二审法院对上诉人李鉴新予以从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，有原公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人李鉴新及指定辩护人均未提出新的证据。对于上诉人李鉴新及指定辩护人提出的意见，经查，上诉人李鉴新共接受800多人次投注香港六合彩，涉案赌资达18万元，指定辩护人提出上诉人李鉴新参与赌博的时间短、获利少且参赌人员的范围小的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原审判决根据上诉人李鉴新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，作出判处其有期徒刑九个月的刑罚适当，与其罪责相符，并无过重。本院认为，上诉人李鉴新以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人李鉴新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于上诉人李鉴新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李鉴新及指定辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年五月二十七日书记员 翟 露
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终147号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某昭，男，1992年10月25日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，原系潮阳区贵屿镇综合执法队队员，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人郭某昭犯污染环境罪一案，于2019年3月18日作出（2019）粤0513刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某昭不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭某昭，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月28日，被告人郭某昭与同案人郭树旭（已判刑）、陈某斌、姚某和（均另案处理）在没有办理危险废物经营许可及配置任何环保设施的情况下，合伙在汕头市潮阳区贵屿镇西美村堤边一临设开设废旧电器拆解作坊，并雇佣同案人陈降林（已判刑）为管工（负责管理货物进出及望风等），雇佣工人彭某1、冉某、彭某2、甘某1、甘某2（均已被行政处罚）对废旧马达进行粉碎和熔锡工作。2018年4月3日晚，汕头市潮阳区贵屿环境保护分局、贵屿镇环保执法队、贵屿派出所和西美村干部对该作坊进行检查，现场抓获同案人郭树旭、陈降林和工人彭某1等人，缴获带电路板的废旧马达及废旧电子元件共计10184公斤。汕头市潮阳区环境保护局经对照《国家危险废物名录》，认定上述带电路板的废旧马达及废旧电子元件属于废电路板（包括旧废电路板上附带的元器件、芯片、插件、贴脚等），属于危险废物，废物类别为HW49，行业来源为非特行业，废物代码为900-045-49，危险特性为T。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮阳分局受案登记表、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、现场照片，汕头市潮阳区环境保护局出具的调查报告、认定意见书、现场检查笔录、过磅单，户籍证明材料，刑事判决书，证人甘某1、甘某2、彭某1、冉某、彭某2、郭某、陈某1、陈某2的证言及辨认，同案人郭树旭、陈降林的供述及辨认，被告人郭某昭的供述及辨认等。原审法院认为，被告人郭某昭无视国家法律，结伙违反国家规定，无危险废物经营许可证，非法处置危险废物，严重污染环境，妨害国家对危险废物的安全管理制度，其行为已构成污染环境罪。属共同犯罪。被告人郭某昭在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人郭某昭归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第六条第一款之规定，判决：被告人郭某昭犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人郭某昭上诉提出其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已深刻认识到自己的错误，请求二审法院对其予以从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人郭某昭犯污染环境罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人郭某昭所提上诉意见，经查，原审法院已综合考虑上诉人郭某昭犯罪行为的性质、情节和危害后果，其在共同犯罪中的地位、作用以及归案后能够如实供述自己所犯罪行等情节，对其所犯污染环境罪予以从轻处罚。现上诉人郭某昭又以此为由再次提出对其予以轻判，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人郭某昭伙同他人违反国家规定，无危险废物经营许可证，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。在污染环境共同犯罪中，上诉人郭某昭起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。上诉人郭某昭归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人郭某昭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一九年五月七日书记员  蔡 欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初544号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邹兴杰，曾用名邹鹰，男，1990年7月26日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，住云南省昆明市东川区。2018年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]508号起诉书指控被告人邹兴杰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人邹兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月3日2时58分许，被告人邹兴杰持Ｂ2类机动车驾驶执照饮酒后驾驶云Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至本市口时，被公安机关查获。经抽取被告人邹兴杰静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为102.77ｍｇ／100ｍｌ。认为应当以危险驾驶罪追究被告人邹兴杰的刑事责任。公诉人当庭提出被告人邹兴杰到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人邹兴杰自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明：2018年12月3日2时58分许，被告人邹兴杰持Ｂ2类机动车驾驶执照饮酒后驾驶云Ｇ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至本市口时，被公安机关当场查获。经抽取被告人邹兴杰静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成分，含量为102.77ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／酒），已达到醉酒后驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，查获经过，驾驶证（复印件），被告人的供述，证人罗某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人邹兴杰对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人邹兴杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人邹兴杰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邹兴杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月八日书记员  张智斌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1911号罪犯方纪远，男，1975年12月16日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2013年10月22日作出（2013）兴刑初字第109号刑事判决，以被告人方纪远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人方纪远等人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）宜中刑二终字第105号刑事判决，以被告人方纪远犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年1月23日投入四川省汉王山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2016年10月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯方纪远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯方纪远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯方纪远已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方纪远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方纪远减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月19日起至2025年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异167号异议人（被执行人）：崔彩云，女，汉族，1959年6月18日出生，现羁押于辽宁省女子监狱。委托诉讼代理人：王卓妮，女，1985年2月2日出生，系崔彩云女儿，住辽宁省庄河市。本院在执行被执行人崔彩云犯非法吸收公众存款罪一案中，被执行人崔彩云向本院提出书面异议，请求将本院查封的其名下位于大连经济技术开发区正恒园3栋-11-14号房屋（以下简称案涉房屋）作为其唯一住房留给其居住，暂不执行评估拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔彩云述称，异议人年岁已高，身体还有疾病，已经没有劳动收少、目正在服刑努力改造。若服刑结束，回归社会，没地方可住，也没有经济来源，无疑是将异议人赶上绝路，能给异议人留下案涉房屋，让其有个居住之地。除案涉房屋外法院查封的异议人位于庄河市××街道友谊××房××号房屋与犯罪行为无关，也非犯罪所得，该房现在是危房，已经无法居住，只能等待动迁，故案涉房屋是异议人唯一可居住的房屋。根据(2016)辽02刑初147号判决书所述，已经查封了通力公司及孔凡通名下的多处财产，异议人认为应该先以上述财产作为赔偿，不足之处再以从案犯财产作为补偿。根据(2016)辽02刑初147号判决书“犯罪数额内承担赔偿责任”，而此犯罪数额既有重复部分，又有异议人自己的钱款，具体的赔偿数额无法确定。异议人即是犯罪行为参与者又是受害者，已经为此付出巨大代价，也真心表示悔过，望法院予以考虑，支持异议人的请求。本院查明，被执行人崔彩云与孔凡通、马丽等十一名被告人犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年9月25日作出（2016）辽02刑初147号刑事判决书,已发生法律效力。该判决认定被执行人崔彩云于2010年至2014年10月期间介绍103人在通力公司存款人民币2962万元，以崔彩云犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元，同时判令其余违法所得责令各被告人退赔被害人，其中，被告人崔彩云在非法吸收公众存款的犯罪数额内承担赔偿责任。本院于2019年1月2日对（2016）辽02刑初147号刑事判决财产部分移送执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。执行中本院于2018年12月18日作出（2019）辽02执57号民事裁定书和协助执行通知书，在庄河市不动产登记中心查封案涉房产，查封期限三年，自2019年4月30日至2022年4月29日。此外，本院还冻结并扣划被执行人崔彩云中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币3601.2元、中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款221763.87元至本院执行款账户；查封被执行人崔彩云名下位于庄河市××街道友谊××房××号，建筑面积47.86平方米住宅。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，异议人提出的异议请求是要求本院将案涉房屋留给其居住，不进行评估拍卖。经审查，本院现并未对案涉房屋进行评估拍卖，异议人所提异议请求并非是对本院执行行为违法提出，该异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院对异议人的异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回崔彩云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一九年五月十五日书记员  杨 宁
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终288号上诉人（原审起诉人）：梁荣根，男，1969年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁荣根因不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁荣根提起上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人认为提交的土地承包证记载的土地在佛国土资顺用地【2007】95号《关于同意补办历史遗留建设用地的通知》范围内。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在佛山市国土资源和城乡规划局作出佛国土资顺用地【2007】95号《关于同意补办历史遗留建设用地的通知》的时点，上诉人依然是土地承包证所记载土地的合法承包人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，上诉人是适格原告。因此，梁荣根提出上诉，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初258号行政裁定，请求法院对本案进行依法立案、依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。据此，只有村民委员会或者农村集体经济组织、过半数的村民以及土地使用权人或者实际使用人，有权对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，村民个人没有原告资格。本案中梁荣根因对佛山市国土资源和城乡规划局将佛山市顺德区陈村镇赤花社区股份合作社使用的26.8222公顷国有农用地转为建设用地的行政行为不服提起的行政诉讼。梁荣根作为佛山市顺德区陈村镇赤花社区股份合作社的成员，在未提供证据证明是案涉土地的使用权人或实际使用人的情况下，一审法院认定其不符合法定的起诉条件不予立案正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年五月二十三日法官助理  颜 茜书 记 员  马文静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1903号原告:金管家商业保理（深圳）有限公司,住所地北京市朝阳区大羊坊路89号新华国际广场D座1008。法定代表人：宋永盛,公司总经理。委托诉讼代理人：包晓鹏，男，金管家商业保理(深圳)有限公司员工。委托诉讼代理人：张洪滔，男，金管家商业保理(深圳)有限公司员工。被告：**,男,住呼和浩特市。被告：石利琴,女,住呼和浩特市。被告：内蒙古涮不老食品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区昌隆肉类批发市场。法定代表人:**,公司董事长。原告金管家商业保理(深圳)有限公司与被告**、石利琴、内蒙古涮不老食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。原告金管家商业保理(深圳)有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还代偿金额共计人民币223469.73元；二、判令被告支付利息,按照代偿金额223469.73元的年利率24%计算自2018年12月27日起至实际清偿之日止(利息暂计算自代偿之日起2018年12月27日至2019年3月13日为11024.51元)；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等。事实与理由：被告通过众信世通(北京)投资管理有限公司运营的火柴头网贷平台(网址为www.hctp2p.com,以下简称火柴头平台)上发布的借款项目编号为【2017】ZXST-JK-00222号的借款项目向火柴头平台上注册的投资用户(以下称“出借人”)获得借款人民币共计【250000.00元】,借款期限为12个月,并与各出借人签订了编号为【2017】ZXST-JK-00222的《借款合同》(电子合同)。该借款合同已经实际履行。以上被告应当于2018年2月14日归还第五期借款,且此后各期各借款人均未按合同约定正常还款。众信世通(北京)投资管理有限公司根据各被告与原告三方签订的债务代偿协议,发出《代偿通知书》,我公司已经根据代偿通知书的要求进行了代偿,代偿金额共计223469.73元。按照三方签订的《债务代偿协议》第8条约定,在我方代偿后,被告应当向我方进行还款。被告未按照协议约定履行还款义务,经原告数次催要未果,无奈只能向贵院提起诉讼,以保护自己的合法权益。据了解,被告生意已经停业,名下个人债务较多。综上,为维护原告的合法利益,向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，原告金管家商业保理(深圳)有限公司不能提供被告**、石利琴、内蒙古涮不老食品有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告**、石利琴、内蒙古涮不老食品有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金管家商业保理(深圳)有限公司的起诉。案件受理费2409元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二〇一九年五月三十日书记员 云 巍