广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1618号 原告：陈兰旺，女，1979年9月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人:吴重阳，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈美龙，广西万益律师事务所律师。 被告:何宜川，男，1959年8月16日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西南宁瑞启商贸有限责任公司，住所地南宁市五一东路，统一社会信用代码91450105619312569T。 法定代表人：何宜川，总经理。 委托诉讼代理人：叶茂昌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 第三人：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区，统一社会信用代码91450000672498016F。 负责人：王渺，总经理。 委托诉讼代理人:何佳，女，1978年11月10日出生，汉族，住南宁市江**。 原告陈兰旺诉被告何宜川、被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司（以下简称瑞启商贸公司）、第三人太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈兰旺的委托诉讼代理人陈美龙，被告何宜川与被告瑞启商贸公司的共同委托诉讼代理人叶茂昌，第三人太平保险公司的委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、事故发生概况：2017年5月24日7时50分，被告何宜川驾驶号牌为桂Ａ×××××号小型普通客车沿xx路由车管所往xx立交桥方向行驶，至xx路xxxx小区前路段时，适遇原告驾驶南宁6xx**二轮电动车搭载颜道源由xx路xxxx小区往xx学校方向行驶。由于被告何宜川在驾驶机动车行经人行横道时未减速避让，加之原告驾驶非机动车横过道路时未下车推行，导致两车发生碰撞，造成原告陈兰旺和颜道源受伤，两车发生不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定被告何宜川承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，颜道源不承担责任。 三、原告受伤及治疗概况：原告的父亲陈xx于1951年1月13日出生，母亲梁xx于1945年10月23日出生，均系农业家庭户。原告的父母共同生育了包括原告在内的五个子女。原告与其配偶于2010年10月13日生育女儿颜xx。原告因本次事故受伤后于2017年5月24日至6月26日到南宁市第x人民医院第一次住院治疗，共住院33天，诊断为左侧胫骨平台骨折、左胫骨上段骨折、左腓骨小头骨折、左髌骨骨折、左膝内侧副韧带断裂、左膝前交叉韧带断裂、左膝半月板损伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤。该院出具的出院处理意见包含了注意休息，加强营养，暂全休四周，住院及全休期间需陪人一名；出院后三个月内，每个月定期返院复查，由医师指导功能锻炼及下地活动时间；患者术中关节镜检查发现左膝前交叉韧带断裂，有二期修复重建指征，待患者骨折愈合后可返院拆除固定并行左膝关节前交叉韧带重建手术，如有不适，请随时就诊。2018年8月1日至8月9日，原告第二次到南宁市第x人民医院住院治疗，共住院8天，出院医嘱及建议包括：隔日伤口换药，手术后2周关节外科门诊拆线；术后每月至该院关节外科门诊复查，如有不适，门诊随诊；左下肢支具制动六周，加强股四头肌功能锻炼，四周后膝关节功能锻炼屈伸活动度由门诊确定，暂定伤肢六周不负重，患肢负重时间由门诊确定；加强营养，注意休息，暂全休四周，住院及全休期间需陪人一名。该院另外还开具了全休7个月加四周的疾病证明书。 原告受伤后委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，鉴定机构出具的意见为原告构成十级伤残。 四、肇事车辆投保等情况：被告何宜川驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车登记在被告瑞启商贸公司名下，该公司由被告何宜川一人独资设立并由被告何宜川担任法定代表人。桂Ａ×××××号小型普通客车向第三人太平保险公司购买了交强险，未投保商业三者险。本案交通事故发生于交强险的保险期限内。 五、原告诉讼请求：1.被告何宜川和被告瑞启商贸公司连带向原告赔偿128655.04元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 六、被告的答辩意见： 被告何宜川的答辩意见：一、原告部分诉求没有事实及法律依据。本案事故责任为主次责任，应按三七分，即原告承担30%责任，被告何宜川承担70%责任。原告陈兰旺闯红灯，对事故发生也有过错。事故发生后保险公司已进行了快速理赔，其为获得高额赔偿金才进行了伤残等级鉴定。二、原告主张各项损失计算存在错误，原告没有提供任何依据证明其收入情况，直接适用金融行业赔偿标准不符合法律规定。从原告提供的证据看，其在本案事故发生前一年已经丧失保险营销员资格。三、被抚养人生活费计算错误。从原告举证第6、7项及村委证明看，原告父亲为农村户口，无劳动能力、无生活来源，补助应按农村居民标准计算，对原告主张按城镇居民标准计算不予认可，剩余年限应按起诉时的年限计算。四、被告何宜川事发后垫付原告6685.82元医疗费，垫付原告女儿611.8元医疗费，原告诉求中未予以扣除。五、事故车辆产生维修费用6070元，原告应承担30%，但被告何宜川不在本案中主张，保留另行起诉的权利。六、对原告伤残等级构成十级伤残无异议。七、肇事车辆在第三人处购买了交强险，未购买商业三者险，事故发生在保险期限内。八、何宜川是被告瑞启商贸公司的股东及法定代表人，瑞启商贸公司是一人公司，肇事车辆为何宜川个人出资购买，登记在瑞启商贸公司名下。九、对原告主张的医疗费、营养费、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金不予认可。十、对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、护工费、鉴定费数额无异议。 第三人太平保险公司述称：事故发生后第三人与原告达成了赔偿协议，赔偿113474元医疗费及伤残数额，以及财产损失1400元。第三人已与原告达成如超出上述数额不得再追究第三人责任的协议，故第三人在本案中不承担任何责任。 七、原告已获得赔偿情况：被告何宜川在事发后已赔偿原告6685.82元的医疗费。 2018年4月9日，原告与第三人太平保险公司签订了一份《调解协议书》，协议书的内容包括了第三人在交强险责任限额内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共113474元，扣除此前第三人已垫付的10000元，第三人本次应赔103474元，之后原告不再要求第三人承担任何赔偿责任；第三人同意保留原告后续评定伤残鉴定的权利，即便原告后续经评定的伤残等级高于十级，原告亦不可再要求第三人承担任何赔偿责任。第三人已向原告支付完上述全部款项。 八、本案核定原告的损失： 1.医疗费。本院根据当事人提交的证据和陈述的意见核定原告的医疗费总额为66454.68元。 2.住院伙食补助费。原告因伤住院共计41天，其主张的住院伙食补助费4100元合理有据，本院予以支持。 3.营养费。原告在治疗中，医院的医嘱有加强营养之建议，其主张的营养费3000元尚且合理，本院予以支持。 4.残疾赔偿金。原告因本次事故构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金61004元合理有据，被告亦无异议，本院予以支持。 5.被抚养人生活费。原告的父母为农业家庭户，并无证据证明其父母应适用城镇居民标准。故本院对原告主张其父母的生活费按城镇居民标准计算不予采信。本院支持的被抚养费生活费为：18349×12÷2×10%+9437×14÷5×10%+9437×9÷5×10%＝15350.42元。 6.误工费。原告住院41天，医嘱全休294天，其主张的误工天数335天合理有据，本院予以采信。原告提交的证据不足以证明其从事的是金融保险行业，本院对其主张按金融行业收入标准计算误工费不予采信。参照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的职工月平均工资标准5538元，本院支持原告的误工费数额为5538÷30×335＝61841元。 7.护理费。原告住院41天，医嘱住院期间和出院后全休8周的时间均需要一人陪护，其主张的护理天数97天合理有据，本院予以采信。其主张的护理费按居民服务业年收入51137元计算亦合理有据，本院予以采信。故原告主张的护理费12609元在法律予以支持的范围内，本院予以支持。 8.护工费。原告主张的护工费80元有相应的证据予以证实，本院予以支持。 9.鉴定费。原告主张的鉴定费700元有相应的票据予以证实，为合理费用，本院予以支持。 10.交通费。原告因治疗等事宜确需支付一定的交通费用，但未提交证据证明其主张交通费数额，本院根据原告的伤情、治疗情况酌定为1000元。 11.精神损害抚慰金。原告因本次事故住院41天，且构成十级伤残，其遭受精神上的痛苦在情理之中。本院根据原告的伤情及双方的过错程度酌定支持3000元。 上述本院核定的原告合理损失数额共计：229139.1元。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案肇事当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告何宜川承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。在事故的具体责任比例划分上，本院根据交通事故的情况确定原告对事故承担30%的责任，被告何宜川对事故承担70%的责任。被告瑞启商贸公司系被告何宜川驾驶车辆的登记车主，被告何宜川系该公司的唯一股东和法定代表人。被告何宜川未提交证据证明其个人财产独立于该公司的财产。故原告诉请被告何宜川与被告瑞启商贸公司承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律的规定，本院核定的原告上述合理损失，先由承保交强险的第三人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照上述相关规定由被告何宜川与被告瑞启商贸公司承担连带赔偿责任。经本院核定的原告上述合理损失，应由第三人太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的项目和数额为：1.医疗费10000元；2.精神损害抚慰金3000元；3.残疾赔偿金61004元；4.误工费45996元。因原告与第三人太平保险公司就交强险的赔偿事项达成协议，已由第三人太平保险公司向原告赔偿各项损失共计113474元，原告不再向第三人主张赔偿权利，故第三人与被告何宜川在上述交强险120000元赔偿范围内不再承担赔偿责任。超出上述交强险120000元赔偿限额的部分，由被告何宜川和被告瑞启商贸公司承担连带赔偿责任的项目和数额为：1.医疗费（66454.68－10000）×70%＝39518.28元，扣除被告何宜川已经垫付的6685.82元后，还应支付32832.46元；2.住院伙食补助费4100×70%＝2870元；3.营养费3000×70%＝2100元；4.被扶养人生活费15350.42×70%＝10745.29元；5.误工费（61841-45996）×70%＝11091.5元；6.护理费12609元×70%＝8826.3元；7.护工费80×70%＝56元；8.鉴定费700×70%＝490元；9.交通费1000×70%＝700元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何宜川与被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司连带赔偿原告陈兰旺医疗费32832.46元； 二、被告何宜川与被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司连带赔偿原告陈兰旺住院伙食补助费2870元； 三、被告何宜川与被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司连带赔偿原告陈兰旺营养费2100元； 四、被告何宜川与被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司连带赔偿原告陈兰旺被扶养人生活费10745.29元； 五、被告何宜川与被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司连带赔偿原告陈兰旺误工费11091.5元； 六、被告何宜川与被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司连带赔偿原告陈兰旺护理费8826.3元； 七、被告何宜川与被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司连带赔偿原告陈兰旺护工费56元； 八、被告何宜川与被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司连带赔偿原告陈兰旺鉴定费490元； 九、被告何宜川与被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司连带赔偿原告陈兰旺交通费700元； 十、驳回原告陈兰旺的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1437元，由原告陈兰旺负担575元，由被告何宜川与被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司共同负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年五月二十二日 书记员  韦绍锋