海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第54号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司海南省分公司。法定代表人蒋海金，总经理。委托代理人周兴斌，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）邢文清。委托代理人苻致友。被上诉人（原审被告）谢运正。被上诉人（原审被告）杨小辉。委托代理人谢文平，海南省天泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庄光攀。被上诉人（原审被告）吴清志。上诉人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2013）文民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，海南红轮汽车租赁有限公司从事汽车租赁行业，杨小辉是该公司的法定代表人，琼ADP3**号小轿车登记在杨小辉名下，并已向阳光财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称阳光保险海南分公司）分别购买了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，保险期限从2012年8月1日起至2013年7月31日止）和机动车辆第三者责任险（以下简称“第三者责任险”，保险期限从2012年10月12日起至2013年10月11日止），其中交强险伤残死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险赔偿限额为100000元。2013年4月4日，庄光攀与海南红轮汽车租赁有限公司经口头协商，该公司将琼ADP3**号小轿车以每月4500元的租金租给了庄光攀。当晚，庄光攀将该车以280元/天的租金租给了吴清志，后吴清志又将该车交由无驾驶资格的谢运正使用。2013年4月6日6时，谢运正驾驶琼ADP3**号小轿车从清澜镇大园村开往新南开宾馆方向途中，由于其疲劳、无证驾驶，致使该车偏出路面驶上右侧人行道，碰撞在人行道上的邢文清，造成邢文清严重受伤。事发后，谢运正弃车逃离事故现杨，没有抢救伤者和报警等措施。2013年4月26日，文昌市公安局交通警察大队作出文公交认字[2013]第00304号《道路交通事故认定书》，认定谢运正承担本次交通事故的全部责任，邢文清不承担责任。事故发生后，邢文清随即于2013年4月6日被送往文昌市人民医院治疗，后用海南农垦医院的120急救车将邢文清转院至海南省农垦总医院住院治疗。医院诊断为：1、双侧创伤性湿肺；2、左侧肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、脑震荡；5、全身多处软组织擦挫伤。邢文清于2013年5月8日出院，共住院32天，支出医疗费49864.35元。住院期间由其儿子符彪照顾护理，符彪系万通实业集团有限公司职工，每月有固定工资收入4725元，其所在单位自2013年4月7日起以其照顾母亲没有上班为由不再给其发放工资。邢文清受伤后，因本案事故所受损失赔偿与对方协商未果，于2013年4月22日向本院申请对杨小辉名下的琼ADP3**号小轿车申请诉前保全，并提供担保，法院于2013年4月23日将该琼ADP3**号小轿车予以扣押，并同时查封了邢文清担保人王复安名下的机动车琼AH92**小轿车一辆及担保人符彪名下的机动车琼AG87**小轿车一辆，邢文清为此支付保全费1270元。2013年5月21日，原告邢文清向法院起诉，请求：1、被告谢运正、杨小辉、庄光攀、吴清志共同赔偿原告邢文清交通事故损失共计242403.35元；2、被告阳光保险海南分公司在交强险以及第三者责任险范围内向原告邢文清支付赔偿费；3、本案诉讼费、鉴定费、保全费由上述五被告共同负担。2013年7月2日，杨小辉向法院就邢文清申请扣押该琼ADP3**号小轿车提出异议，法院于2013年7月19日经听证评议裁定对琼ADP3**号小轿车解除扣押，并于当日将该琼ADP3**号小轿车发还给杨小辉。2013年12月23日，经海南省第一中级人民法院委托海南省人民医院法医鉴定中心作出琼省医鉴[2013]临鉴字第200号《海南省人民医院法医鉴定中心鉴定意见书》，鉴定结论为：“1、邢文清因交通事故致胸部构成九级伤残，致左上肢功能丧失构成九级伤残，致左上肢肌力减退构成十级伤残；2、邢文清后续治疗左肩关节功能锻炼、康复治疗约需10000元，左肩锁关节脱位如手术治疗则再需40000元；3、邢文清“三期”评定为：休息180日、营养75日、护理60日。”另查明，庄光攀未取得经营租赁车辆业务资格。事故发生后，杨小辉向邢文清垫付了10000元医疗费，庄光攀向邢文清支付了20000元（其中吴清志5000元、庄光攀15000元）医疗费。在案件审理过程中，邢文清还到海南省人民医疗门诊治疗产生费用996.93元。邢文清系非农业户口，受伤前在海南万通投资咨询有限公司工作，每月工资收入3000元。其受伤后用人单位未再给其发放工资。以上事实，有原告邢文清提供的证据：医疗费用票据、文昌市人民医院门诊病历、海南省农垦总医院住院病历、邢文清工资证明、符彪工资证明、邢文清户口本及身份证、民事裁定书二份、交通事故认定书、加油发票、询问笔录、借车协议、诉讼费发票、鉴定费发票、海南省人民医院门诊收票发票、建设银行代付汇总清单（2013年11月12日）、建设银行代付汇总清单（2013年3月4日）、万通实业集团有限公司2013年3月份工资表、琼省医鉴[2013]临鉴字第200号《海南省人民医院法医鉴定中心鉴定意见书》；有被告杨小辉提供的证据：琼ADP3**号小轿车机动车交通事故责任强制保险单（正本）、阳光财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险投保单、医疗交款凭条、驾驶人信息查询单；有被告阳光保险海南分公司提供的证据：机动车交通事故责任强制保险单（正本），以及原、被告的庭审陈述作为佐证，足资认定。原审法院审理认为，本案争议的焦点为：1、五被告在本案中承担何种责任的问题；2、原告邢文清请求赔偿的各项费用的计算标准。一、关于五被告在本案中承担何种责任的问题。本案中，虽然琼ADP3**小轿车的所有人系被告杨小辉，但该车是杨小辉用于其所投资的海南红轮汽车租赁有限公司租赁使用，系正当使用。海南红轮汽车租赁有限公司将该车租赁给庄光攀后，庄光攀又将车租给吴清志使用，后吴清志又将该车交给无驾驶资格的谢运正使用，即发生事故时车辆的实际管理人是庄光攀、吴清志和谢运正三人，杨小辉不是该车辆的实际管理人或事故发生时的驾驶人员，所以，杨小辉不应当承担本案事故的侵权责任。庄光攀自租赁该琼ADP3**车后，在租赁期间即为该车的实际管理人，其在未获得车辆租赁营业资格的情况下将租赁来的车辆私自转租给吴清志使用并发生事故，庄光攀的行为存在过错，应对造成的侵权后果负担侵权责任。吴清志在向庄光攀取得该车后，亦为该车的管理人，其在明知谢运正无驾驶资格的情况下，仍然将车辆交给谢运正使用并发生事故，其行为存在过错，因此，吴清志作为车辆的实际管理人亦应当对该车辆所发生的事故承担法律责任。谢运正在明知自己未取得机动车驾驶资格的情况下，违规驾驶机动车上路造成交通事故，亦应对其使用期间发生的交通事故承担法律责任。发生事故的车辆琼ADP3**车主杨小辉向阳光保险海南分公司购买了交强险和第三者责任险，保险合同已经生效。因此，阳光保险海南分公司亦应在保险责任限额范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案应先由阳光保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分根据各方当事人的过错比例分担。本案中，杨小辉为事故车辆琼ADP3**车购买了第三者责任商业保险，虽然其保险条款中有约定无证驾驶的免责条款，但阳光保险海南分公司并没有向投保人进行明确的提示，该免责条款不发生效力，即阳光保险海南分公司还应在第三者责任商业保险范围内赔偿邢文清所遭受的损失。另外，道路交通事故认定书认定谢运正因无证、疲劳驾驶，发生事故后未抢救伤者和报警而弃车逃离事故现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第七十条第一款的规定，是造成交通事故的主要原因，亦即谢运正对本次交通事故的发生存在过错，因此，其应承担责任。庄光攀、吴清志作为车辆的实际管理人，未尽到谨慎、合理的管理义务，对邢文清所遭受损害有过错，因此，庄光攀、吴清志应对谢运正的侵权行为承担连带赔偿责任；二、关于原告邢文清请求赔偿的各项费用的计算标准问题。由于庄光攀、吴清志和谢运正的过错行为，导致邢文清遭受人身损害，邢文清因此治疗支出的费用，以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金等、精神损害抚慰金，应当获得赔偿。其中：1、医疗费。邢文清的住院医疗费用及后续治疗费用，有邢文清的病历、医疗发票、门诊发票及司法鉴定意见书等证据证实，因此邢文清在此次交通事故共花费医疗费49864.35元，故邢文清的该项请求本院予以支持。另外在案件审理过程中，邢文清还门诊治疗支付费用996.93元，亦应一并计算给付；2、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，邢文清提供《证明》证明其每月有固定收入3000元，其所在用人单位从2013年4月7日开始不再发放工资。参照司法鉴定意见书所确定的休息日为180天，虽然邢文清主张误工天数计算至定残日前一天，但是司法鉴定意见书已经明确了邢文清的休息日为180日，因此，依法确认邢文清误工天数从2013年4月7日计至2013年10月4日共180天（计为6个月），误工费为6月×3000元/月=18000元；3、护理费。邢文清受伤后，一直由其儿子符彪照顾护理，参照司法鉴定意见书，邢文清需要护理的期间为60日（计为2个月），同时邢文清提供了其护理人符彪的工资收入证明及建设银行代发工资记录，依照《解释》第二十一条的规定，邢文清住院期间的护理人符彪因此遭受的误工损失为4725元×2个月=9500元；4、交通费。邢文清主张1380元，结合邢文清当庭陈述称其受伤后系用120急救车运送至海口并产生费用以及邢文清往返海口治病的需要，酌定支持600元；5、住院伙食补助费。参照《2012——2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，住院伙食补助费为每人每天50元计算，故该项费用为32天×50元/天=1600元；6、营养费。结合司法鉴定意见书，原告邢文清所需的营养期为75天，依据《解释》第二十四条的规定，参照《2012——2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》住院伙食补助费的标准，酌定计算为75天×50元/天=3750元；7、鉴定费1900元。该笔费用是真实发生的且邢文清已垫付，应予支持；8、后续治疗费50000元。结合司法鉴定意见书，邢文清所受伤后续治疗左肩关节功能锻炼、康复治疗约需10000元，左肩锁关节脱离位如手术治疗则再需40000元，因此，可以依法确认邢文清的后续治疗费用为50000元；9、残疾赔偿金。结合司法鉴定意见书，邢文清所受损伤中有其中二处评为九级伤残，一处评为十级伤残，参照《2012——2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第八项关于残疾赔偿金的计算方法，确定邢文清的残疾赔偿金为：18369元/年×20年×（20%+10%）=110214元；10、精神损害抚慰金。邢文清在本次事故中多处受伤，其中胸部损伤构成九级伤残，受害人为妇女，对其身心有一定的影响。事故还致邢文清左上肢功能丧失、肌力减退等都一定程度上影响了邢文清的生产生活，邢文清必然遭受较大的精神痛苦,故酌情确定邢文清的精神损害抚慰金为10000元；11、邢文清支付的拖车费、扣车保管费小计2350元，已由杨小辉当庭支付给邢文清。综上所述，邢文清的各项损失应为254525.28元（不包括鉴定费1900元、诉讼费2478元、保全费1270元），由阳光保险海南分公司在交强险赔偿限额内（120000元）及第三者责任险赔偿范围内（100000元）赔付邢文清220000元。邢文清的损失由阳光保险海南分公司赔偿220000元后，余下34525.28元庄光攀、吴清志共已先行赔付20000元（其中吴清志5000元、庄光攀15000元）应予扣除，余下14525.28元由庄光攀、吴清志、谢运正共同赔偿，并互负连带责任。关于杨小辉主张其已向邢文清垫付10000元医疗费，主张由保险公司赔偿10000元，本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，而杨小辉主ＸＸ光保险海南分公司赔偿是依保险合同关系，因此，本院对杨小辉的该项主张不作处理，杨小辉可另案起诉处理。对于邢文清诉求中的其他部分，或与事实不符，或因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告邢文清精神损害抚慰金人民币10000元，残疾赔偿金110000元，共计120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告邢文清医疗费50861.28元，后续治疗费49138.72元，共计100000元；三、被告庄光攀、吴清志、谢运正在本判决生效后十日内共同赔偿原告邢文清残疾赔偿金，后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计14525.28元，三人互负连带责任；四、驳回原告邢文清的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2478元、鉴定费1900元、保全费1270元，由被告庄光攀、吴清志、谢运正负担。原告已预交的不予退还，被告在支付赔偿款时一并支付给原告。上诉人阳光保险海南分公司上诉称，杨小辉是琼ADP3**轿车的车辆所有人、投保人和被保险人，该车辆性质为家庭自用。杨小辉在该车保险合同有效期内将家庭自用汽车用以租赁，改变了汽车使用性质，导致车辆危险程度显著增加，且该原因直接导致事故发生，故根据《中华人民共和国保险法》第五十二条关于“因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不应承担赔偿保险金的责任。”的规定，保险公司不应承担本案赔付责任，因此一审对此认定错误。另外，一审认定保险合同条款中约定无证驾驶的免责条款不发生效力，即阳光保险海南分公司还应在第三者责任商业保险范围内赔偿邢文清所遭受的损失属适用法律错误。本案中，虽然订立保险合同时投保人杨小辉没有亲自签字，而由杨国力代为签字，但投保人杨小辉已经缴纳保险费。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，应当认定杨小辉已对代签字行为进行了追认。因此，保险合同中约定无证驾驶的免责条款应当发生效力，上诉人不应承担保险赔偿责任。故上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，并依法予以改判；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人邢文清答辩称，一审判决上诉人阳光保险海南分公司在交强险、第三者责任险的责任限额范围内赔付被上诉人邢文清的各项损失符合法律规定。首先，《中华人民共和国保险法》第五十二条主要适用于财产保险合同，而本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，可以确定《中华人民共和国保险法》第五十二条不适用本案中相关联的交强险和第三者责任险的保险赔偿。其次，交强险适用无过错责任原则，是不需要划分责任的，而事故车辆ADP377投保的第三者责任险，虽然其保险条款中有约定关于无证驾驶的免责条款，但上诉人阳光保险海南分公司没有提供证据证明就该免责条款对投保人尽到合理的提示和说明义务，即上诉人没有采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特殊标识，并按照投保人的要求对该格式条款予以说明，投保人也未签字表示了解该条款，故该免责条款应当不发生效力。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人谢运正答辩称，一审判决之前我已赔付邢文清1万多，我现在对一审判决结果没意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人杨小辉答辩称，一、被上诉人杨小辉将车辆租赁给个人使用，并不属于改变车辆的使用性质，也没有导致车辆的危险程度显著增加。首先，营业运输是指旅客运输和货物运输，营运运输车辆是指像公交车、出租车、长途大巴和货车等车辆。本案事故车辆琼ADP3**小轿车既没有用做旅客运输，也没有用做货物运输，而是用于出租给个人使用，租车人还是将该车用于个人或家庭，并非用于长途或短途拉客，因此出租该车并没有改变该车的使用性质。其次，上诉人并没有在法定的期间内行使合同解除权，已无权解除肇事车辆所涉及的保险合同；二、保险合同的生效不代表保险合同中的免责条款也同时生效。被上诉人认可保险合同已生效，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人未就免责条款向投保人杨小辉本人做出明确说明，且该免责条款的确认也没有投保人本人签字确认，故保险单中的免责条款不生效，上诉人应承担本案保险赔偿责任。三、杨小辉支付给邢文清的10000元，应由上诉人返还给杨小辉。被上诉人庄光攀答辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，我们之前已经垫付了共计20000元，现在没有钱赔偿了，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人吴清志答辩称，本案交通事故损失都应当由上诉人阳光保险海南分公司来赔偿，我们对一审判决结果有异议，我们不应该再承担赔偿责任。二审查明的事实和采信的证据与一审的一致，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，鉴于双方当事人对原审认定被上诉人邢文清的赔偿项目和计算标准均无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案交通事故的民事赔偿责任应如何分担。本案中,事故车辆琼ADP3**小轿车登记在杨小辉名下，且投保人杨小辉为该车在阳光保险海南分公司处分别购买交强险和第三者责任险，其中交强险伤残死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险赔偿限额为100000元。事故发生时，琼ADP3**小轿车的交强险和第三者责任险均在有效期限内，且事故认定邢文清无责任，而庄光攀、吴清志、谢运正对事故发生都存在过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，阳光保险海南分公司应当在交强险责任限额范围内以及在第三者责任险责任限额范围内先行赔偿邢文清的事故损失，不足部分，由庄光攀、吴清志、谢运正三人共同赔偿。据此，原审判决阳光保险海南分公司在交强险120000元责任限额范围内和第三者责任险100000元责任限额范围内先行赔偿邢文清的各项损失，剩余的14525.28元由庄光攀、吴清志、谢运正共同负担且三人互负连带责任，符合本案的客观事实和上述法律的规定，本院应予维持。对于上诉人阳光保险海南分公司主张杨小辉将琼ADP3**家庭自用轿车用以租赁，改变了汽车使用性质，导致车辆危险程度显著增加的问题，根据本案查明的事实，琼ADP3**小轿车既未用做旅客运输，也未用做货物运输，而是用于出租给个人使用，使用性质还是属于用于个人使用或家庭使用，而且上诉人阳光保险海南分公司也未提供充分的证据证明琼ADP3**小轿车存在被改变了汽车使用性质，导致车辆危险程度显著增加的事实，故上诉人阳光保险海南分公司的此项主张，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。对于上诉人阳光保险海南分公司主张保险合同中约定无证驾驶的免责条款应当发生效力的问题，根据本案查明的事实，阳光保险海南分公司《电话营销专用机动车辆保险投保单》上的签字人为杨国力，并非投保人杨小辉本人，虽然杨小辉通过缴纳保险费使得保险合同发生效力，但保险合同的生效不代表保险合同中的免责条款也同时生效。上诉人阳光保险海南分公司未提供充分的证据证明其就免责条款向投保人杨小辉本人做出明确说明，同时该免责条款也没有投保人本人签字确认，故保险合同中约定无证驾驶的免责条款不应当发生效力。上诉人阳光保险海南分公司的此项主张，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人阳光保险海南分公司的上诉请求和理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  王咸海代理审判员  吴 美二〇一四年七月三十日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：王咸海校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月30日印制（共印28份）