贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初29号原告李家明，男，布依族，1976年5月5日生，住都匀市。被告都匀市综合行政执法局，统一社会信用代码115227011MB01015652，地址:都匀市剑江中路79号原市公安局大楼十楼。法定代表人万兆军，局长。委托诉讼代理人程刚，都匀市综合行政执法局都匀经开区中队中队长。被告都匀市人民政府，统一社会信用代码115227010098050165，地址：都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，市长。委托诉讼代理人宋勇，都匀市综合行政执法局都匀经开区分局局长。委托诉讼代理人胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。原告李家明（至判决主文前简称原告）因不服被告都匀市综合行政执法局城乡规划管理行政处罚及被告都匀市人民政府行政复议决定一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于1月24日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告李家明、被告都匀市综合行政执法局的委托代理人程刚、被告都匀市人民政府的委托代理人宋勇、胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告都匀市综合行政执法局于2018年9月26日作出《责令限期拆除违法建设决定书》（匀综执局限拆字[2018]第145号），以原告在经开区匀东镇附城村一组修建的房屋（扩建一层、加建二层），违反了城乡规划法第四十条的规定为由，根据该法第六十四条的规定，责令原告于2018年10月15日前自行拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。原告不服，向都匀市人民政府申请行政复议，都匀市人民政府于2019年1月8日作出匀府行复决字[2018]14号行政复议决定，维持都匀市综合行政执法局作出的责令限期拆除违法建设决定。原告诉称，被告都匀市综合行政执法局作出的匀综执局限拆字[2018]第145号《责令限期拆除违法建设决定书》，未载明违法行为的年月日，属认定事实不清，违反了行政处罚法第三十条的规定，被告都匀市人民政府作出的匀府行复决字[2018]14号行政复议决定，违反了行政复议法第四条的规定。诉讼请求确认匀综执局限拆字[2018]第145号《责令限期拆除违法建设决定书》违法，撤销匀府行复决字[2018]14号行政复议决定。原告提供了以下证据：1、原告居民身份证。拟证明原告身份情况。2、都匀经济开发区征收土地公告。3、房屋征收公告。4、黔国土[2017]149号政府信息公开告知书。5、黔府[2017]54号行政复议决定书。6、（2018）最高法行申895号行政裁定书。证据2-6拟证明都匀经济开发区管理委员会发布的《都匀经济开发区征收土地公告》，《房屋征收公告》已被贵州省人民政府、最高人民法院依法确认违法。7、都匀市人民政府《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》。8、匀综执局限拆字[2018]第145号《责令限期拆除违法建设决定书》。9、匀府行复决字[2018]14号行政复议决定书。证据7-9拟证明都匀市人民政府在没有任何征地手续、征地公告、安置方案的情况下，企图强拆原告居住近30年的住房。被告对上述证据的质证意见是：证据1真实性无异议，证据2、3真实性无法确定，证据4真实性、合法性无异议，证据5真实性无法考证，证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据5、6达不到原告证明目的，证据7、8、9真实性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的。被告都匀市综合行政执法局辩称，依据法律规定，任何个人建设房屋，应当办理用地及规划许可。本案中，被告执法人员于2018年9月19日巡查发现原告扩建的一层房屋和加建的二层房屋后，要求原告到指定地点接受询问调查，但原告拒不配合，9月20日，执法人员对涉案房屋进行了现场勘查，并向国土及规划部门询问该房屋是否办理相关手续，得到的回复是未办理，据此原告的房屋已被国土及规划部门确认为违法建设，依据城乡规划法第六十条、行政强制法第四十四条的规定，应当拆除。依据行政处罚法第十六条及行政强制法第十条第二款的规定，结合国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和《贵州省人民政府办公厅关于做好跨部门跨领域调整集中行政执法权工作有关事项的通知》、都匀市综合行政执法局主要内设机构和人员编制规程规定，都匀市综合行政执法局有权对本辖区内的违法建设实施查处。对案件的立案、审批、调查、作出决定、文书送达等完全符合法律规定，请驳回原告的诉请。被告都匀市综合行政执法局未提供证据（由复议机关对原行政行为和复议行政行为提供证据）。被告都匀市人民政府辩称，于2018年10月10日收到原告的复议申请，同月11日受理后要求都匀市综合行政执法局进行答复和提供相关的证据材料，经延期审理于2019年1月8日作出维持的复议决定，程序合法。都匀市综合行政执法局执法人员于2018年9月19日巡查发现原告扩建的一层房屋和加建的二层房屋后，要求原告到指定地点接受询问调查，但原告拒绝配合，9月20日，执法人员对涉案房屋进行了现场勘查，并向国土及规划部门询问该房屋是否办理相关手续，得到的回复是未办理，据此原告的房屋已被国土及规划部门确认为违法建设，依据城乡规划法第六十条、行政强制法第四十四条的规定，应当拆除。依据行政处罚法第十六条及行政强制法第十条第二款的规定，结合国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和《贵州省人民政府办公厅关于做好跨部门跨领域调整集中行政执法权工作有关事项的通知》、都匀市综合行政执法局主要内设机构和人员编制规程规定，都匀市综合行政执法局有权对本辖区内的违法建设实施查处。都匀市综合行政执法局对案件的立案、审批、调查、作出决定、文书送达等完全符合法律规定。《责令限期拆除违法建设决定书》性质上属于一种“通知”，是实施行政强制执行的一个前置程序，不具有制裁性，不对原告的实体权利产生实质影响，贵州省高级人民法院作出的（2017）黔行终149号行政判决认为“责令限期拆除违法建筑”不会对行政相对人的实体权利产生影响，也说明其不具有可诉性。综上，原告的诉请无据，请驳回原告的诉请。被告都匀市人民政府在举证期限内提供以下证据并经庭审质证：1、复议受理通知书、答复书、延期审理通知书、复议决定书。拟证明被告复议程序合法，实体审查合法。原告质证意见是事实存在，内容有瑕疵，关联性认可，合法性不认可。2、《国务院关于进一步推进相对集中处罚权工作的决定》、《贵州省人民政府办公厅关于做好跨部门跨领域调整集中行政执法权工作有关事项的通知》、都匀市综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定。拟证明都匀市综合行政执法局具备执法主体资格。原告无异议。3、调查通知书及回执、现场勘验记录（执法局在复议阶段提交原行政行为合法性的）。拟证明都匀市综合行政执法局对涉案房屋进行调查和勘验的情况。4、立案审批表、国土局认定书、规划局回函。拟证明原告房屋系违法建筑。5、审批表、责令限期拆除违法建设决定书及回执、图片。拟证明都匀市综合行政执法局下达文书情况及送达情况。6、公告、回执、图片（将限期拆除决定书向社会公告并张贴在涉案房屋的墙壁上）。拟证明都匀市综合行政执法局实施公告程序的情况。原告对证据3、4、5、6的质证意见是关联性认可，合法性均不认可，真实性质疑。被告都匀市综合行政执法局对都匀市人民政府提供证据均无异议。对原、被告提供的上述证据作如下认证：原告提供的证据1被告无异议，予以确认，证据2-7系土地房屋征收、政府信息公开、不服土地房屋征收行政复议等相关材料，与本案审查被诉行政行为的待证事实无关联，不作审查认证，证据8-9系二被告作出的被诉行政行为，予以确认；被告都匀市人民政府提供的证据1系其作为行政复议机关对本案被诉行政行为进行复议的程序性证据，予以确认，证据2-5系都匀市综合行政执法局具有城乡规划行政执法主体资格依据，及都匀市综合行政执法局在行政程序中对原告的建设行为进行立案、相关调查、作出限期拆除决定及将限期拆除决定书送达的依据，予以确认，但都匀经济开发区规划建设局的复函是在拆除决定作出之后收集的证据，不能作为认定事实的依据，证据6系都匀市综合行政执法局完成作出限期拆除决定行政行为后对社会进行的公告，与本案被诉的行政行为已无关联，不作审查认证。经审理查明，本案所涉房屋位于都匀市（上坝），都匀市综合行政执法局于2018年9月19日向原告发出《行政执法调查通知书》，要求原告于次日就该房屋建设到“绿博园”指挥部接受调查，但原告未到。都匀市综合行政执法局故于9月21日进行立案查处，并向国土部门、都匀市住建部门发函调查该房屋建设的用地、规划手续情况，国土部门的回复是该房屋未办理用地手续，住建部门的回复是经查阅1994年至2018年发证台账，未查到李家明户建房的有关资料。2018年9月26日，都匀市综合行政执法局作出匀综执局限拆字［2018］第145号《责令限期拆除违法建设决定书》，决定书内容为：经查，你户在匀东镇附城村一组修建的房屋（扩建一层加建二层）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你于2018年10月15日之前自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。《责令限期拆除违法建设决定书》告知了复议或诉讼权利，并以张贴决定书的方式进行了送达。原告不服向都匀市人民政府申请行政复议，都匀市人民政府于2018年10月11日受理，并经延期至2019年1月9日后，于2019年1月8日作出匀府行复决字［2018］14号行政复议决定，维持了都匀市综合行政执法局作出的匀综执局限拆字［2018］第145号责令限期拆除违法建设决定，复议决定亦告知了诉讼权利。原告在庭审中陈述其房屋于1993年始建，2015年全部建成。都匀市综合执法局对违反城乡规划行为具有查处的职责。本院认为，都匀市综合行政执法局作出的匀综执局限拆字[2018]第145号责令限期拆除违法建设决定，设定了原告在一定期限内自行拆除其所建房屋的义务，并设定了逾期将面临被强制拆除的法律后果，设定的该义务对原告权利产生实质上影响，都匀市人民政府答辩中提到的（2017）黔行终149号行政判决是针对违法建设整改通知的诉讼，与本案案件事实及被诉行政行为的内容并不相同，且本案被诉行政行为作出时均告知了起诉权利，故责令限期拆除违法建设决定及其复议决定具有可诉性。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，原告对原房屋的扩建和加建部分未取得建设工程规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的上述规定，都匀市综合行政执法局根据行政处罚权相对集中相关规定赋予的职责，对原告作出限期拆除的决定，以及都匀市人民政府复议维持该拆除决定，并无不当。关于原告提出限期拆除的决定未载明违法行为年月日的问题，对此本院认为，正如原告庭审所述该房屋在1993年始建2015年才全部完工，说明房屋的建设存在有一定时期甚至较长时期方建成完工的情形，主管部门在发现和查处违反城乡规划行为时，已无法查清行为的起始时间，但不能就此而否定违反城乡规划法律法规行为的存在。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李家明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军人民陪审员  孟光先人民陪审员  陈绍舒二〇一九年五月二十日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。