河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初134号原告王保良，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告民权县孙六镇人民政府，住所地民权县孙六镇。法定代表人黄新峰，该镇政府镇长。委托代理人闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告民权县林业局，住所地民权县绿洲路北段**。法定代表人赵欣，该局局长。行政负责人管景盛，该局副局长。委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告民权县水利局，住，住所地民权县博爱路南段/div>法定代表人李启芳，该局局长。委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。原告王保良因要求确认被告民权县孙六镇人民政府（以下简称孙六镇政府）、民权县林业局和民权县水利局强制清除鱼塘附属设施行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告王保良及其委托代理人郝喜新，被告孙六镇政府法定代表人黄新峰及委托代理人闫庆合，被告民权县林业局行政负责人管景盛及委托代理人冯炜，被告民权县水利局法定代表人李启芳及委托代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保良起诉称，2018年5月21日，商丘市人民政府下发商政办（2018）50号《商丘市集中式地表饮用水水源地保护区环境综合整治工作方案》，要求各县区政府于2018年7月底之前完成饮用水水源地保护区环境综合整治工作。该《方案》附件《饮用水水源地环境问题清理整治责任清单及整治进展统计表》显示相关责任单位为民权县孙六镇政府、县林业局。原告正在养鱼的鱼塘被划入了整治范围内。2018年6月12日，民权县政府作出《关于地表饮用水水源地保护区环境集中整治的通告》，该通告要求2018年7月30日前全面取缔此次整治范围内的一切养殖。2018年6月19日，民权县水利局对原告作出责令（限期）改正通知书，限令原告自接到通知之日起三日内清除障碍，恢复原状。2018年7月30日之后，四被告民权县人民政府、民权县孙六镇人民政府（以下简称孙六镇政府）、民权县林业局和民权县水利局在没有给原告任何形式催告的情况下，就对原告正在养鱼的鱼塘附属设施实施了强制清除行为，四被告的行为严重侵犯了原告合法权益。请求确认四被告对原告鱼塘附属设施强制清除的行为违法。原告为证明其主张向本院提交七份证据：1.民权县人民政府关于地表饮用水水源地保护区环境集中整治的通告，证明对原告正在养鱼鱼塘强制清除附属设施的主体是被告。2.《河南民权：政府一纸通知，水产养殖户欲哭无泪》（中国新闻网报道）；3.民权黄河故道水产养殖遭强拆（河南文化新闻网报道），证据2、3证明对原告正在养鱼的鱼塘进行强制清除附属设施的主体是被告，被告对原告鱼塘采取了“两断三清一扒开”的行政强制行为（三清即清产品、清设施、清附属设施；一扒开即扒开鱼塘）。4.商丘市中级人民法院行政裁定书，证明被告对原告鱼塘实施了强制清除附属设施行为。5.商丘市集中式地表饮用水水源地保护区环境综合整治工作方案，证明对原告鱼塘实施强制清除附属设施行为的主体是被告。6.被告的答辩状，证明被告自认对原告鱼塘实施了清除附属设施，但不承认是强制清除。7.光盘视频一份，证明被告对原告正在养鱼的鱼塘及相关附属设施实施行政强制拆除行为。被告孙六镇政府、民权县林业局和民权水利局答辩称，开展“饮用水水源地保护区环境综合整治工作”是中央2018年度全力推进的一项重点工作，原告经营的鱼塘位于民权县水利局拥有合法土地使用权的土地证载范围内，原告经营的鱼塘属于一级饮用水水源地保护区，该鱼塘依法属于整治处理的对象。2018年6月12日，民权县政府作出《关于地表饮用水水源地保护区环境集中整治的通告》后，政府的相关工作人员对整治范围内的养殖户进行宣传和劝说，做广大养殖户的思想工作。经劝说，广大养殖户都认识到了违法行为，民权县水利局也对原告鱼塘的附属设施作出了限期改正通知书，并留给原告充足的时间进行转移、拆除。原告系自愿拆除其鱼塘附属设施，被告不存在强拆行为。被告在法定期限内向本院提供证据六份证据：1.《商丘市人民政府办公室关于印发商丘市集中式地表饮用水水源地保护区环境综合整治工作方案的通知》，证明2018年5月21日商丘市人民政府向各县（市、区）印发《商丘市集中式地表饮用水水源地保护区环境综合整治工作方案》；2.《民权县人民政府关于地表饮用水水源地保护区环境集中整治的通告》，证明2018年6月12日民权县人民政府发布关于地表饮用水水源地保护区环境集中整治的通告，通告中明确指出整治区域一级保护区及二级保护区的范围及整治内容、严格监管、责任追究；3.民权县水利局卷宗，证明民权县水利局于2018年6月19日向原告分别下发了责令（限期）改正通知书；4.民权县环保局卷宗，证明民权环保局于2018年6月19日向原告分别下发了责令（限期）改正通知书；5.《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国水污染防治法》，证明民权县水利局、环保局实施的措施及行政处罚依据的法律法规；6.民权县水利局的国有土地使用权证，证明原告经营鱼塘占用土地的使用权归民权县水利局，其他机构及个人没有权利进行租赁或使用。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：原告的证据达不到其证明目的，民权县人民政府下发了通告，原告也收到了该通告，原告的鱼塘在国家一级水源地保护区内，其鱼塘应当被清除。原告提交的新闻报道没有明确说明政府存在任何强制行为。民权县环保局和水利局作出的责令改正通知书，也不能证明被告存在强制拆除原告鱼塘附属物行为。鱼塘附属物被拆除，都是经过原告同意的。原告对被告提交的证据质证意见如下：被告提交的证据达不到其证明目的，强制清除鱼塘附属设施包含在民权县人民政府发布的通告之内，正是被告发布该通告之后，对原告鱼塘实施了强制清除附属物行为。民权县环保局和水利局虽然向原告下发责令改正通知书，但被告并未按照行政强制法的规定给予原告进行催告，并作出行政强制执行通知书，被告属于程序违法。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、4、5、6和被告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对其真实性予以采信。原告提交的其他证据，与本案缺少关联性，达不到原告证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告王保良在民权县建设、经营鱼塘，该鱼塘位于民权县水利局拥有土地使用权的土地范围内。2018年3月9日，环保部和水利部联合下发环环监（2018）25号文件，决定在全国范围内开展“全国集中式饮用水水源地环境保护专项行动”，要求全国县级以上人民政府完成“划定饮用水水源保护区、设立保护区边界标志和整治保护区内环境违法问题”三项重点工作，要求2018年年底前，完成水源地环境保护专项整治工作。2018年4月25日，河南省环保厅和水利厅下发文件，要求各地于2018年10月底前完成相关整治工作。2018年5月21日，商丘市人民政府下发商政办（2018）50号《商丘市集中式地表饮用水水源地保护区环境综合整治工作方案》，要求各县区政府于2018年7月底之前完成饮用水水源地保护区环境综合整治工作。该《整治方案》附件《饮用水水源地环境问题清理整治责任清单及整治进展统计表》显示：“商丘市民权县黄河地表水一级保护区内，存在310户围堰养殖30452亩，要求完成时限为2018年7月底之前，责任单位为王庄寨镇、孙六镇、王桥镇、绿洲街道办、林七乡、胡集乡和林业局。”2018年6月12日，民权县政府作出《关于地表饮用水水源地保护区环境集中整治的通告》，决定在全县一级保护区和二级保护区范围内，开展地表饮用水水源地保护区环境集中整治工作，要求养殖污染在2018年7月底之前整治完毕，具体包括取缔水源地保护区内的畜禽养殖场、养殖小区和养殖专业户，清除饮用水水源保护区内投饵、投药养殖用拦网、网箱、围网、坑塘及投肥种植坑塘。原告王保良的涉案鱼塘位于饮用水源地一级保护区内，属于被整治的对象。2018年6月19日，民权县环境保护局对原告作出责令（限期）改正通知书，以原告违反《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条规定为由，限令原告自接到通知之日起三日内，清除水产品及其设施，逾期不履行的，由民权县环保局依法处理。同日，民权县水利局作出责令（限期）改正通知书，以原告违反《中华人民共和国水法》第三十七条为由，限令原告自接到本通知之日起三日内清除障碍，恢复原状。原告鱼塘的附属建筑物、构筑物被拆除。本院认为，根据原告王保良提交的视频光盘，能够证明其鱼塘附属房屋被拆除的事实。民权县开展地表饮用水水源地保护区综合整治工作对外以民权县政府的名义发布通告，整治工作由民权县政府统一牵头来处理，县政府组织相关机关工作人员将原告鱼塘附属建筑物、构筑物予以拆除，故民权县人民政府为本案适格被告。民权县林业局、民权县水利局和孙六镇政府系民权县政府的职能部门和下属机关，负责配合和执行民权县政府进行水源整治工作。虽然民权县林业局、民权县水利局和孙六镇政府工作人员也参与了拆除鱼塘附属设施的工作，但其实施拆除工作的法律后果依法应当由民权县政府承担。被告民权县林业局、民权县水利局和孙六镇政府不是本案适格被告，原告王保良将其列为本案被告错误，依法应当裁定驳回原告王保良对被告民权县林业局、民权县水利局和孙六镇政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王保良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年五月二十四日书记员  闫 锦