广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5088号上诉人（原审原告）：郭某1，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽坡，广东凤南律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）郭某2，男，1951年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：郭某3，男，1961年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：郭某4，女，1948年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：郭某5，女，1958年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：郭某6，女，1965年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3及原审被告郭某4、郭某5、郭某6法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令郭庆拥有的佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的3股股权由郭某4、郭某2、郭某1、郭某5、郭某3、郭某6各继承六分之一；3.判令樊金拥有的伦教街仕版股份合作经济社的3股股权由郭某4、郭某2、郭某1、郭某5、郭某3、郭某6各继承六分之一；4.判令郭某3向郭某1返还其代郭庆与樊金收取的分红款和量化款66506元；5.本案的一、二审诉讼费用由郭某2、郭某3承担。事实和理由：一、《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。郭有喜是困难户，而且早在1987年就已经离婚，是单身寡佬一名，而且独自抚育郭某1，生活非常艰辛。所以郭有喜不但不存在少分遗产的情形，而且分配遗产时应当予以照顾。二、虽然郭庆在郭某2家中居住，但郭某2与其配偶经常在其耕种的鱼塘边食宿，很少回家照顾郭庆。而且即使分配遗产时郭某2可以多分，也应当只多分郭庆的遗产而不应当多分樊金的遗产。三、虽然樊金在郭某3家中居住，但郭某3与其配偶经常在其经营的养鸡场里住宿，较少在家照顾樊金。另外郭某3经常虐待樊金，时常使用侮辱语言诅咒樊金，这种情况是各位亲属都知情的。而且，即使分配遗产时郭某3可以多分，也应当只多分樊金的遗产而不应当多分郭庆的遗产。四、一审期间，郭某3、郭某2声称郭某1没有尽职照顾郭有喜，与事实不符。郭有喜做大肠手术的时候，郭某1正在读小学五年级，已帮忙做饭、洗衣服。郭有喜遇车祸期间，郭某1刚好在广西生育女儿。除了在2004年年末至2005年年初，郭某1因远在广西的丈夫家里生育女儿未能照顾郭有喜以外，郭某1一直与其郭有喜共同生活，直至郭有喜去世。郭有喜的丧葬事宜主要由郭某1操办。五、郭庆、樊金生前过生日的费用开支均由郭某3、郭某2、郭有喜三人均摊。郭庆、樊金的丧葬费用也由郭某3、郭某2、郭有喜三人支出。因为郭有喜生前经济困难，所以其他堂叔伯兄弟不需要郭有喜支付清明的拜祭费用。在郭有喜去世后，郭某1一直有支付清明的拜祭费用。郭某2、郭某3答辩称，郭某1上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭某4、郭某5、郭某6述称，与其一审答辩意见一致。郭某1向一审法院起诉请求：1.判令郭庆名下在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的3份股权由郭某1、郭某4、郭某2、郭某5、郭某3、郭某6各继承六分之一份额；2.判令樊金名下在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的3份股权由郭某1、郭某4、郭某2、郭某5、郭某3、郭某6各继承六分之一份额；3.判令郭某3向郭某1返还已收取郭庆与樊金的股权分红款及量化款66506元；4.本案诉讼费由郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6负担。一审法院认定事实：郭庆与樊金系夫妻关系，双方共同生育了六个子女，分别是郭某4、郭某2、郭某5、郭某3、郭某6、郭有喜。其中郭庆生于1922年7月29日，死于2007年2月9日；樊金生于1925年11月10日，死于2001年12月29日。郭有喜生于1954年9月2日，死于2012年10月27日。樊金去世前，其父母均先于其死亡；郭庆死亡时其父母均先于其死亡，樊金、郭庆、郭有喜生前均未留下遗嘱或遗赠扶养协议。因各方协商不成，郭某1遂于2019年1月8日向一审法院提起诉讼。另查，郭庆生前在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社有3份股权；樊金生前在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社有3份股权。从2012年下半年起至2018年7月期间，郭庆在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的股份分红、量化款等合计199518元，由郭某3代为收取；从2012年下半年起至2018年7月期间，樊金在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的股份分红、量化款等合计199518元，由郭某3代为收取。上述股权在郭庆、樊金死亡后至今尚未进行实际分割。另查，在诉讼中，郭某4、郭某2、郭某5、郭某6均明确表示，对于郭某3已收取郭庆、樊金在2012年下半年至2018年7月期间的股份分红、量化款等同意由郭某3代为保管，用于支付家庭聚会、父母祭祀等支出，无需返还。再查，郭庆、樊金生前随同郭某3、郭某2共同生活，郭某3、郭某2对郭庆、樊金尽了较多赡养义务。一审法院认为，本案诉争的财产登记在郭庆、樊金名下在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的股权合计6股，因郭庆、樊金生前对上述股权未立下遗嘱或遗赠扶养协议，故上述股权应作为郭庆、樊金的遗产依法予以继承。而由于樊金、郭庆去世前其父母先于其死亡，故上述遗产应当由樊金、郭庆的子女作为第一顺序继承人（即郭某4、郭某2、郭某5、郭某3、郭某6、郭有喜）依法予以继承。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但考虑到郭某2、郭某3生前与郭庆、樊金共同生活，对俩人尽了较多赡养义务，依据《继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故一审法院酌定由郭某3继承郭庆、樊金在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的股权各1股，由郭某2继承郭庆、樊金在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的股权各1股，郭有喜、郭某4、郭某5、郭某6继承郭庆在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的1/4股权（1股×1/4）；郭有喜、郭某4、郭某5、郭某6继承樊金在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的1/4股权（1股×1/4）。因郭有喜在被继承人郭庆、樊金死亡后才去世，而郭有喜生前未立下遗嘱或遗赠扶养协议，故其应继承的上述遗产应由其法定继承人依法转继承，而郭某1作为郭有喜的第一顺序法定继承人，郭某1主张由其继承郭有喜应继承郭庆、樊金的上述股权份额，理据成立，一审法院予以支持。由于郭庆、樊金从2012年下半年至2018年7月期间的股权均由郭某3代为领取，郭某1要求郭某3予以返还，理据成立，一审法院予以支持，但应以郭有喜应继承的产权份额为限，即郭某3应返还郭某133253元（199518元÷3×1/4×2）,超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、登记在郭庆名下在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的1份股权由郭某3继承并归其所有；二、登记在郭庆名下在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的1份股权由郭某2继承并归其所有；三、登记在郭庆名下在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的1份股权由郭某4、郭某5、郭某6、郭某1各自继承1/4股权并归其所有；四、登记在樊金名下在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的1份股权由郭某3继承并归其所有；五、登记在樊金名下在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的1份股权由郭某2继承并归其所有；六、登记在樊金名下在佛山市顺德区***仕版股份合作经济社的1份股权由郭某4、郭某5、郭某6、郭某1各自继承1/4股权并归其所有；七、郭某3应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向郭某1返还股份分红款合计33253元；八、驳回郭某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为731.33元（郭某1已预交），由郭某1负担121.33元，由郭某4、郭某5、郭某6各自负担70元，由郭某3负担200元，由郭某2负担200元。二审期间，郭某1向本院提交了一份《证明》。本院依法组织当事人进行了质证。经审查，该份《证明》属于单位向人民法院提出的证明材料，只加盖了单位印章并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十一条第一款规定的形式要求，故本院依法不予采纳。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是法定继承纠纷，二审争议焦点在于郭某1、郭某2、郭某3从案涉郭庆、樊金遗产中应该分得多少份额的问题。结合当事人的诉辩意见，本院分析如下：《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”该法条是对同一顺序的继承人有两个或两个以上时，遗产如何进行分配作出的原则性规定，主要体现在以下几方面：（1）同一顺序的继承人一般应当均等；（2）对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人应予照顾；（3）对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人可以多分；（4）有扶养能力和有扶养条件的继承人不尽扶养义务的应当不分或者少分；（5）允许继承人之间协商，对遗产作不均等的分配。本案中，郭庆、樊金死亡时的法定继承人有郭某4、郭某2、郭某5、郭某3、郭某6、郭有喜，郭有喜后于郭庆、樊金死亡且郭有喜生前未表示放弃对郭庆、樊金遗产的继承，故郭有喜的继承人郭某1基于转继承取得郭庆、樊金遗产的继承权，承受郭有喜有权继承的份额，此为其一。其二，郭有喜死亡时郭庆、樊金的遗产尚未分割，所以即使郭某1主张郭有喜生前生活有特殊困难或者缺乏劳动能力属实，这些应予照顾继承人的情形在本案处理郭庆、樊金的遗产如何分配时已不复存在，即不符合分配遗产时可以多分的条件。其三，郭某2、郭某3在郭庆、樊金生前尽了较多赡养义务，符合分配遗产时可以多分的条件。其四，郭某1上诉提出郭某3有虐待樊金情形，但未能举证加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对郭某1该上诉主张不予采信。据上分析，郭某1上诉主张郭某2、郭某3不可以多分郭庆、樊金的遗产而郭某1应获照顾多分遗产，理据不足，本院不予支持；一审法院对郭庆、樊金遗产的分配处理并无不当，本院予以维持。综上，郭某1上诉理由不成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462.66元，由上诉人郭某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年五月三十日法官助理 车 驰书 记 员 陈倩晴