wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执28号 申请执行人：游生发，男，1963年5月5日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：臧富，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人游生发与被执行人臧富劳务合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初554号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人臧富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游生发于2019年1月8日向本院申请强制执行。 执行标的为26600元，案件受理费465元，执行费299元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人臧富发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人臧富银行、房产、车辆、地产等信息，但均无信息记录。本院也查找了被执行人臧富及被执行人臧富的住所，均未找到被执行人臧富。本院也冻结了被执行人臧富的银行账户。被执行人臧富无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初554号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年五月二十七日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初637号 原告：周建军，男，1965年4月16日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：王经新，男，1963年5月25日生，汉族，公司法定代表人，住潍坊市坊子区。 原告周建军与被告王经新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告周建军的委托诉讼代理人周会元、被告王经新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠包地款49255元及其利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2016年，被告转包种植了原告土地20亩，每年每亩800元，被告支付了部分地款后，于2016年10月3日尚欠原告49255元，至今未付，故诉至法院。 被告王经新辩称，包地属实，但是没有书面转包合同，是口头的，包地款数额属实。但是原告也欠被告其他的钱。此外，2013年至2016年期间，被告已将转包的土地再次转给案外人于江成了。 本院经审理认定事实如下：被告王经新自2011年从被告处租赁部分土地用于种植树苗。2016年10月27日，被告王经新向原告出具欠条，内容为：“今欠今欠周建军地款49255.00元肆万玖仟贰佰伍拾伍。欠款人王经新20×××××年10月27号”。庭审中，原告主张利息以49255元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自出具欠条之日2016年10月27日起至实际给付之日止。被告王经新未偿还借款和利息。 本院认为，被告王经新从原告周建军处租赁土地，并就所欠土地款出具欠条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应承担缴纳土地款的责任。被告未及时偿还土地款是本案纠纷形成的原因。被告在庭审中提出的主张，均未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告偿还土地款49255元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张以49255元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自出具欠条之日2016年10月27日起至实际给付之日止的利息，应从起诉之日2019年3月11日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告王经新偿还原告周建军土地款49255元及利息（以49255元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月11日起至实际给付之日止），自本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元,由被告王经新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年五月二十八日 书记员  周健健
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执66号 申请执行人：臧东朵，男，1956年10月13日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：臧源涛，男，1980年10月4日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人臧东朵与被执行人臧源涛责令退赔纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323刑初292号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人臧源涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧东朵于2019年1月24日向本院申请强制执行。 执行标的为6000元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人臧源涛发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人臧源涛银行、房产、车辆、地产等信息，但均无信息记录。之后，找到正在狱中服刑的臧源涛，询问了被执行人臧源涛的财产相关情况，但均无可供执行的财产信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院作出的（2018）桂1323刑初292号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年五月二十七日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1274号 上诉人（原审原告）：潍坊经济开发区双杨街道丁家村民委员会。 法定代表人：魏广升，村主任。 委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏广东，男，1977年2月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人潍坊经济开发区双杨街道丁家村民委员会（以下简称丁家村委会）因与被上诉人魏广东土地承包经营权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丁家村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,判决结果错误。一审对被上诉人提交的《协议》予以采信并据此做出判决,该认定错误,被上诉人提交的《协议》系伪造证据,应认定无效。上诉人所在的行政区划,于2012年6月由寒亭区高里街道划归山东潍坊经济技术开发区双杨街道办事处。辖区村委原公章一律上缴并使用新公章,上诉人公章自2012年6月起全称为“山东潍坊经济技术开发区双杨街道丁家村民委员会”,而被上诉人提交的《协议》签署的时间为2012年8月31日,加盖的公章全称“寒亭区高里街道丁家村民委员会”，严重背离事实,系伪造证据,一审应当认定该证据无效并予以判决。上诉人分包的土地,是2005年经过村民代表大会和村委会一致同意,公开面向村民发包,所发包的承包地和承包费都是经过村民代表大会和村委会的决定面向村民公开,该方案对所有村民一律平等。在此情况下,被上诉人弄虚作假,违背公平公正原则,私下做出假的《协议》,大幅减低自己的承包费,并且长年拖欠,严重侵害全体村民和集体利益,上诉人完全有理由解除承包合同。 魏广东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 丁家村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除丁家村委会与魏广东的土地承包合同；2、魏广东缴纳拖欠的承包费2820元。 一审法院认定事实：2012年8月31日，丁家村委会、魏广东签订协议一份，约定：本村村民魏广东承包村西南坡地宽6.40米,计2.81亩。每年交承包费140元，到2028年9月30日止。到期之后，先由本人继续承包权，双方协商同意。该协议加盖潍坊市寒亭区高里镇丁家村民委员会公章，魏收德、杨秀海、王美昌及魏广东在协议中签字。2012年至2014年，魏广东每年缴纳土地承包费140元，2015年缴纳土地承包费200元,丁家村委会均已实际收取。2016年至2017年期间的土地承包费未缴纳。 一审法院认为，丁家村委会、魏广东签订的协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人已按照协议约定履行至2015年。丁家村委会要求与魏广东解除土地承包合同，魏广东拒绝，丁家村委会亦未提交充分证据证明其与魏广东之间存在解除土地承包合同的法定或约定事由，故丁家村委会要求解除与魏广东之间的土地承包合同，不予支持，双方应按协议约定继续履行。关于2016年至2017年土地承包费，已到双方约定的交付时间，但丁家村委会未予收取，在法庭审理过程中，魏广东同意缴纳，魏广东应支付丁家村委会已到期的2016年至2017年的土地承包费280元。至于双方之后产生的土地承包费，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、魏广东向潍坊经济开发区双杨街道丁家村民委员会支付2016年度至2017年度土地承包费280元，于判决生效后十日内付清；二、驳回潍坊经济开发区双杨街道丁家村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潍坊经济开发区双杨街道丁家村民委员会负担25元，魏广东负担25元。 二审中，上诉人提交杨永秀、王美昌出具的证明，主张协议系伪造的。经质证，被上诉人对该证据的真实性有异议，并且该协议已经从2012年履行至2015年，村委也收取了承包费。 经二审审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，丁家村委会与魏广东签订的协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性、强制性规定，为有效合同。上诉人丁家村委会主张该协议系伪造的，但双方当事人已按照协议约定履行至2015年，上诉人亦按协议约定收取了承包费，且在一、二审中，上诉人亦未提交充分证据证明其与魏广东之间存在解除土地承包合同的法定或约定事由，故以上主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潍坊经济开发区双杨街道丁家村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年五月二十八日 书记员  于 涛
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初234-3号 原告：侯建翔、侯增贵、殷树海等199名村民，住赞皇县（具体身份信息详见附件）。 诉讼代表人：殷二国，男，1954年10月2日出生，汉族，住赞皇县。 诉讼代表人：任付朝，男，1959年6月19日出生，汉族，住赞皇县。 诉讼代表人：殷进行，男，1962年7月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托代理人：张少辉、闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：赞皇县华顺农业专业合作社，地址：赞皇县南清河乡北清河村。统一社会信用代码：93130129096746535R。 法定代表人：李文华 被告：李文华，男，1961年10月10日出生，汉族，赞皇县人，现羁押于石家庄市第一看守所。 原告侯建翔、侯增贵、殷树海等199名村民与被告赞皇县华顺农业专业合作社、被告李文华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，案件正在审理过程中。 本院经审查认为，被告李文华因涉嫌刑事犯罪，法院正在审理过程中，为保护原告侯建翔、侯增贵、殷树海等199名村民的合法权益，确保实现债权，同时为维护社会稳定，本院决定依法对被告赞皇县华顺农业专业合作社名下的财产采取财产保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、查封被告赞皇县华顺农业专业合作社名下位于赞皇县的土地经营权以及地上附着物（包括园区内树木、冷库、灌溉农具等相关配套设施）。 二、查封期限为二年，自民事裁定书送达协助执行机关之日起算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑国军 人民陪审员  刘耀飞 人民陪审员  丁静倩 二〇一九年五月二十日 书 记 员  乔 琨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢402号之二 申请执行人：龙岩市新罗区农村信用合作联社中城信用社，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路3-8、9号，统一社会信用代码91350800050346034H。 代表人：刘剑辉，行长。 被执行人：董书吟，女，1988年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：许金先，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈志宏，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年5月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人董书吟、许金先、陈志宏借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2010）龙新民初字第3865号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封扣押了被执行人许金先所有的闽Ｆ×××××号车辆，并予以评估和拍卖，后经两次拍卖均流拍，申请执行人表示不同意以该车辆抵债，并同意该案的本次执行程序予以终结。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月二十七日 书记员 张爱珠（代）
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复54号复议申请人（被执行人）：湖北宏金润建筑工程有限公司（以下简称宏金润建筑公司），住所地襄阳市高新区新华北路30号。法定代表人：陈金汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：王明保，男，1961年12月2日出生，汉族，住襄阳市南漳县，复议申请人宏金润建筑公司不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）查明，2014年3月11日，王明保向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称宜城市仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认其与宜城市襄大建筑工程有限公司存在劳动关系。仲裁委受理后，于同年4月17日开庭审理，在审理过程中，王明保于同年5月13日又申请将宏金润建筑公司变更为被诉人。宜城市仲裁委审理后于同年9月30日作出宜劳仲裁字[2014]34号仲裁裁决，裁决：王明保与宏金润建筑公司之间存在劳动关系。王明保及宏金润建筑公司均未针对该仲裁裁决提起民事诉讼。2015年2月4日，王明保向襄阳市人力资源和社会保障局就其2013年12月6日所受伤害提出工伤认定申请。2015年4月24日，襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认（2015）261号认定工伤决定，认定王明保2013年12月6日所受伤害为工伤。同年10月15日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（07-004554）号《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，审定王明保的伤残等级为9级，护理依赖为0项。2016年1月14日，王明保作为申请人，以宏金润建筑公司为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称襄阳市仲裁委）申请仲裁，请求宏金润建筑公司支付其医疗费、停工留薪期间工资、护理费、一次性伤残补助金等共计216015.30元。因宏金润建筑公司未到庭，襄阳市仲裁委缺席进行审理，并于2016年5月12日作出襄劳人仲裁字[2016]第32号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（宏金润建筑公司）向申请人（王明保）支付医疗费用8368.76元。二、被申请人向申请人支付停工留薪期工资16052.58元。三、被申请人向申请人支付护理费2430元。四、被申请人向申请人支付住院伙食补助费315元。五、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金38793.78元。六、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金26240元。七、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金39360元。八、驳回申请人其它仲裁请求。王明保及宏金润建筑公司均未针对该仲裁裁决提起民事诉讼。2016年6月3日，王明保向高新法院申请强制执行，该院于2017年4月4日作出（2016）鄂0691执672号执行裁定，冻结、划拨宏金润建筑公司在银行的存款148000元或查封、扣押其同值的其它财产。2018年8月23日，该院冻结宏金润建筑公司在中国农业银行樊城支行17×××39的账户存款90613.76元，并告知了宏金润建筑公司。宏金润建筑公司向该院提出不予执行襄阳巿劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字［2016］第32号仲裁裁决书的申请，具体理由为：1、裁决所根据的证据是伪造的。2、仲裁的裁决程序违反法定程序。3、裁决违背社会公共利益。针对作为本案执行依据的劳动争议仲裁裁决案号问题，高新法院在审查过程中向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会进行了核实，该仲裁委向该院提供了一份关于该案的结案仲裁裁决书：案号为襄劳人仲裁字［2016］第32号，落款日期为2016年5月12日。高新法院认为，本案中，异议人宏金润建筑公司向本院提出不予执行襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字［2016］第32号仲裁裁决的事由为：1、裁决所根据的证据是伪造的。2、仲裁的裁决程序违反法定程序。3、裁决违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的”之规定，宏金润建筑公司提出的上述第1、第2项事由不符合法律规定，故对该两项事由不予审查。宏金润建筑公司提出的“仲裁裁决违背社会公共利益”事由虽在上述规定之内，但高新法院执行本案所涉仲裁裁决并不违背社会公共利益，故异议人宏金润建筑公司提出的不予执行襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字［2016］第32号仲裁裁决的申请，不能成立，法院不予支持。据此裁定驳回湖北宏金润建筑工程有限公司请求不予执行襄阳市劳动人事争议仲裁委员会襄劳人仲裁字[2016]第32号仲裁裁决的异议请求。宏金润建筑公司向本院申请复议称，高新法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2019）鄂0691执异33号执行裁定，支持宏金润建筑公司申请请求，依法裁定不予执行襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字［2016］第（空白）号仲裁裁决。本院认为，第一、本案宏金润建筑公司向高新法院申请不予执行劳动仲裁裁决，并非对执行行为提出异议，高新法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出驳回宏金润建筑公司请求不予执行襄阳市劳动人事争议仲裁委员会襄劳人仲裁字[2016]第32号仲裁裁决的异议请求的裁定违反法定程序；第二、《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院司法解释并未赋予当事人不服人民法院驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定享有提出执行异议或者申请复议的权利，高新法院赋予当事人向本院申请复议的权利缺乏法律依据。综上，高新法院（2019）鄂0691执异33号执行裁定严重违反法定程序，依法应予撤销并发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691执异33号执行裁定；发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年五月十三日书记员 胡曌华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2925号 上诉人（原审原告）：杨其，男，1967年4月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙治梅（系杨其之妻），住址同上。 被上诉人（原审被告）：诸城市联丰尚品服饰有限公司，住所地：诸城市人民东路149号。 法定代表人：刘培霞，经理。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 上诉人杨其因与被上诉人诸城市联丰尚品服饰有限公司（以下简称联丰公司）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初9227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨其上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：1、联丰公司应该支付杨其乘车费12元；2、应删除一审判决书中“联丰公司以原告违反用人单位规章制度为由作出解除劳动关系”的文字；3、开庭费20元、诉状费120元、邮寄费100元应由联丰公司负担。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 联丰公司未提交书面答辩意见。 杨其向一审法院起诉请求：判令联丰公司支付乘车费（差旅费）12元；本案诉讼费用由联丰公司负担。 一审法院认定事实：诸城市永丰制衣有限公司于2007年1月4日设立，法定代表人刘培霞。诸城市联丰尚品服饰有限公司于2017年5月18日设立，法定代表人刘培霞。两公司在同一栋楼上办公。 杨其于2017年1月5日到永丰公司工作，工资通过徐衍达个人的银行账户发放。2017年10月份，杨其从永丰公司调入联丰公司继续工作，两公司分别作为调出和调入单位在企业职工流动登记表上盖章，企业职工流动表已于2017年10月19日在劳动部门办理备案。在杨其工作期间，关于差旅费的报销程序是：先由报销人员填写报销单，再由出纳、复核人员、主管签字，最后由公司生产负责人徐衍磊签字报销。2017年12月10日，杨其在公司制式差旅费报销单上填写了出差起止时间、起止地点、出差事由、差旅费金额，共计支出差旅费42元，其中在永丰公司期间支出30元，在联丰公司期间支出12元。杨其在报销单右下角报销人处签字，徐衍磊在报销单右上角处签字，但未实际报销。报销单上出纳、复核人员、主管签名处空白。2018年6月25日，杨其从联丰公司离职。同年6月29日，联丰公司以杨其严重违反用人单位规章制度为由作出解除劳动关系决定并于同年7月20日到劳动部门办理用工减员备案。 2018年12月24日，杨其以要求联丰公司支付差旅费为由向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于同日作出不予受理通知书，杨其遂提起诉讼。此外，杨其离职后，曾以永丰公司和联丰公司为被告，向法院提起过多起劳动争议案件。 一审法院认为，杨其与联丰公司系劳动合同关系，双方均应诚信履行各自的权利义务。在杨其工作期间，其为工作需要支出差旅费，办理了差旅费报销手续，并经相关负责人签字确认，联丰公司应予支付。根据杨其提供的差旅费报销单，永丰公司和联丰公司应分别向杨其支付30元、12元。联丰公司否认差旅费报销单的真实性，未提交相反证据证明，对其抗辩理由，不予采纳。杨其与永丰公司、联丰公司发生劳动争议后，向法院提起过多起诉讼，为化解双方当事人矛盾，针对每起案件均进行过调解，但均未调解成功。双方争议标的额较小，应本着诚信和实事求是的原则妥善解决矛盾，减少讼累，争取早日平息纠纷。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：诸城市联丰尚品服饰有限公司支付给杨其差旅费12元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由诸城市联丰尚品服饰有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，杨其关于联丰公司应该支付其乘车费12元的上诉理由，原审法院已经予以认定，故对其该上诉理由本院不再审理。杨其一审诉讼请求系判令联丰公司支付其乘车费12元并承担相关诉讼费用，至于杨其是否与联丰公司解除劳动关系以及如何解除劳动关系均与上述诉讼请求无关，且不影响本案事实的认定，故杨其要求删除相关文字的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，杨其要求联丰公司承担开庭费、诉状费、邮寄费没有实施和法律依据，本院不予支持。 综上，杨其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨其负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年五月十六日 书记员 张瑞丰
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执66号申请执行人熊伟与被执行人邬江、任科、徐天扬、李玉龙、倪志强民间借贷纠纷一案，本院查询、调查了各被执行的人财产状况，查明被执行人徐天扬在凤冈县王寨中学每月有工资收入7,268元，被执行人李玉龙在凤冈县综合行政执法局每月有工资收入6,067元。本院依法裁定被执行人徐天扬、李玉龙对申请执行人熊伟清偿债务282,900元（含借款280,000元、案件受理费2,900元），承担执行申请费4,400元，共计287,300元。从2019年6月起，每月扣留被执行人徐天扬在凤冈县王寨中学工资收入3,500元用于履行本案义务，至扣清本案执行标的中143,650元止。从2019年6月起，每月扣留被执行人李玉龙在凤冈县综合行政执法局工资收入3,000元用于履行本案义务，至扣清本案执行标的中143,650止。如被执行人徐天扬、李玉龙的工资收入有变动，导致不能扣留的，请及时告知本院。本案作终结执行结案，特此通知。二〇一九年五月二十日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初785号原告：孙小川，女，1989年8月5日出生，汉族，身份证登记住址：黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：李连进，云南大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：严澄，男，1980年9月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告孙小川与被告严澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙小川及其委托诉讼代理人李连进到庭参加诉讼，被告严澄经依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金50000元及逾期利息3000元（自逾期还款之日即2017年11月1日起按照年利率6%暂计至2018年10月31日，此后利息计算至实际付款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告严澄是昆明某某商贸有限公司的法定代表人，主要从事微商，2017年被告以缺钱支付货款为由向原告借款50000元，原告通过微信和支付宝分别于2017年7月30日、7月31日和8月1日向被告转账。被告于2017年8月1日向原告出具借条一张，约定于2017年10月以内归还欠款，但期限届满后原告多次催讨无果，为维护合法权益，原告提起诉讼望判如所请。被告严澄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严澄经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利，同时对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借条、银行卡交易明细清单、微信及支付宝转账凭证，来源合法，形式完备，且与本案有关联性，予以确认。微信及短信息聊天记录，经与原始载体核对无异，对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月30日、31日，8月1日分别通过微信转账两笔10000元，支付宝转账3笔10000元，共计50000元至被告账户。被告于2017年8月1日向原告出具借条，载明：“今我本人严澄向孙小川借款50000元，归还日期为2017年10月以内。特此证明。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严澄出具借条的行为，在无相反证据的情况下应为其真实意思表示，应属合法有效，原告已实际交付借款本金50000元，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，在被告没有相反证据的情况下，双方应按约定和法律规定严格履行。在被告未出庭亦未举证证明已履行还款义务的情况下，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告未及时归还借款，给原告造成利息损失，对于原告要求支付自还款期限届满之日即2017年11月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息的请求予以支持。综上，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告严澄于本判决生效之日起十日内归还原告孙小川借款本金50000元并支付该款自2017年11月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，原告已预交，由被告承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 田 园人民陪审员 王 肖人民陪审员 王应红二〇一九年五月二十七日书 记 员 董琴文
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0504民初220号之一本院于2019年5月22日对原告汪妮娜与被告别首相民间借贷纠纷一案作出的(2019)鄂0504民初220号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0504民初220号民事裁定书第4页第3段、第4段“综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告汪妮娜的诉讼请求”改为“综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汪妮娜的起诉。”审判员  鄢裴培二〇一九年五月二十八日书记员  罗 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3534号之一申请人：郭刚,男,1978年12月16日生,住盐城市经济开发区。被执行人：柏青旺,男,1968年8月7日生,住盐城市。申请执行人郭刚与被执行人柏青旺一案，已生效的法律文书载明：“被告柏青旺应于本判决生效后十日内给付原告郭刚29.1万元，并自2017年12月16日起至实际还款之日止按月利率2%支付借款利息。”因被执行人柏青旺未履行上述义务，申请执行人郭刚向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人柏青旺发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3534号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年五月二十三日书记员  朱一东
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终249号 上诉人（原审被告）：边顺强，男，1970年12月11日出生，汉族，现住山东省夏津县。 上诉人（原审被告）：刘希平，女，1969年10月28日出生，汉族，现住山东省夏津县。 被上诉人（原审原告）：玉田县玉研农业科技有限公司，住所地河北省玉田县亮甲店镇张家围村。 法定代表人：王贺文，经理。 上诉人边顺强、刘希平因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初150号民事裁定，向本院提起上诉。 边顺强、刘希平上诉称，双方当事人签订的《酒高粱种植收购合同》签订地在山东省夏津县。被上诉人提供服务和回收的地点也在山东省夏津县，因此本案合同履行地在山东省夏津县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由山东省夏津县人民法院管辖。《酒高粱种植收购合同》约定的地域管辖不明确，未经法院审理不能确定是何方违约，因此该约定管辖无效。被上诉人未依约提供合格的种子、亦没有提供农药喷洒、技术等服务，更没有回收，给上诉人造成巨大损失，被上诉人才是违约方，上诉人不存在违约行为。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省夏津县人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系种植、养殖回收合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求偿还货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地河北省玉田县应当认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省玉田县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇一九年五月二十四日 书记员 刘 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8427号原告：上海乐鑫商务咨询有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：俞剑彬。被告：新疆新航程能源投资管理有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：石宇煌。本院在审理原告上海乐鑫商务咨询有限公司与被告新疆新航程能源投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为应由被告所在地人民法院管辖。经审查，本案为借款合同纠纷，双方2017年11月30日签订的合同中约定，如合同发生争议，协商不成，由原告住所地法院管辖，原告住所地在上海市奉贤区奉浦工业区远东北路******，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：驳回被告的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年五月二十三日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2773号原告:李纪开，男，汉族，驾校教练，住址海城市。被告:刘国财，男，汉族，无业，住址海城市。被告:戚婷婷，女，汉族，无业，住址海城市。原告李纪开诉被告刘国财、戚婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪开、被告刘国财到庭参加诉讼。被告戚婷婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告夫妻于2017年1月25日向原告借现金40万元，约定月息2分，由二被告出具借款协议，同时二被告以其购买的重庆钢铁代号601005股票做抵押担保，股票开盘后二被告应支付借款本金及利息或履行股票抵顶借款本息，但二被告迟迟不予履行，原告找被告索要，被告同意偿还20万元借款及利息，另尚欠的20万元及利息被告愿以其购买的股票抵顶给原告，同意委托原告办理股票相关的一切事宜，可被告不允许原告操纵，致无法履行，借款也拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告给付原告借款40万元及利息（自2018年12月起按月息2分计算给付至借款还清之日止），诉讼费二被告承担。被告刘国财、戚婷婷辩称，原告于2017年1月25日出资40万元给刘国财夫妇，名为借款实为投资，因双方同时看好重庆钢铁股票重组预期，同期港股重钢股票由8角涨到2元6角，翻了三倍多，所以原告出资40万元投资，因天意弄人，世事难料，重钢重组失败，重钢股票开盘下跌，导致双方投资失败。因当时投资协议由原告以借款名义所拟，原告看无利可图，故以借款名义索要本金及利息，双方因此产生矛盾，在此期间，原告经常以谩骂和人身攻击的行为对待被告，最后被告在自家楼下被打报案，在此期间被告迫于无奈，每月给原告0.9万元只是为了暂时的安宁，又在2017年1月27日一次性给原告20万元，此后每月继续还原告0.4万元，直到2019年2月，算起来原被告此次合作投资虽然损失惨重，但全由被告承担了，原告并无损失，现被告要养活2个儿子，一个念大学，一个念高中，被告已经不知该怎样处理这笔糊涂账了，也没有能力做到原告满意，请求法院公正判决。经审理查明，原告与被告刘国财系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月25日二被告为原告出具借款协议，主要内容为：今有海城西关居民刘国财、戚婷婷夫妇因业务需要资金，从岔沟朋友李纪开手中借得人民币肆拾万元整，刘国财夫妇同意用刘国财名下股票七万股重庆钢铁（601005）做为抵押，现价2.52元每股，如开盘此股票价格涨幅超出6元以上，则所有利润归李纪开所得，如到期此股票低于每股6元，则刘夫妇自愿每月付给李纪开利息8千元，与本金肆拾万元一并结清，如股价超出8元每股，刘愿将自有车一台无偿赠与李哥（朋友情义，不做法律效力）等。协议签订后，原告通过中国农业银行转账给被告刘国财20万元，另给付被告刘国财现金20万元。2017年6月30日,因原告欠其女儿李某借款50万元未能偿还,父女间产生矛盾,原被告经协商,原告筹集20万元现金,委托被告与朋友黄某送给李某,并由被告为李某出具金额为30万元的借条,约定7月30日归还,以抵顶原告借款本金20万元,后被告并未按约偿还李某欠款,原告与李某均要求撤销债权转移,恢复原告的债权债务关系。另查明，被告陆续给付原告借款利息至2018年12月25日，本金及其余利息经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有借款协议、中国农业银行转账业务客户回执、照片、电话通话录音、借条各1份，委托协议书2份、微信聊天记录3页，证人李某、黄某出庭证言。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告刘国财提供的证据收条1份，经庭审质证及本院审查，对出具收条的事实原告予以认可，本院予以确认，但对收条内容的真实性原告不予认可并说明出具收条的过程，且有出庭证人证言相佐证，而被告却对偿还该款项的时间、地点、资金来源等不能说明，其陈述又前后矛盾，与证人证言也存在矛盾，故本院不予采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告刘国财未按约定履行偿还借款本息义务，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。原告与其女儿李某之间的债权转移关系及撤回债权转移恢复原有的债权债务关系，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于被告刘国财辩解其已偿还原告20万元一节，因其不能提供足够证据，本院不予采信。关于被告辩解该款项名为借贷实为投资一节，因原告否认其又不能提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告刘国财、戚婷婷于本判决生效后10日内给付原告李纪开借款40万元，并从2018年12月26日起按月息2分计算给付原告利息至借款给付之日止。如被告刘国财、戚婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、诉讼保全费3020元，合计6670元由被告刘国财、戚婷婷承担。此款原告已垫付，被告刘国财戚婷婷在履行前项给付义务时加付6670元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘明志二〇一九年五月二十七日书记员  杨 松
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执271号申请执行人：宁国市振飞兄弟速递有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区千秋南路，统一社会信用代码913418816989577436。被执行人：宁国天众橡塑制品有限公司，住所地安徽省宁国市千亩村麻石巷58号，统一社会信用代码9134188157571379XQ。申请执行人宁国市振飞兄弟速递有限公司与被执行人宁国天众橡塑制品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1881民初3503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）皖1881民初3503号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谈德军二〇一九年五月二十七日书记员  郑 武
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执463号之一申请执行人：代雨林，男，1996年5月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码为9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3592号、3593号、3594号、3595号民事判决书，受理代雨林申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同四案（案号为：（2019）黔0327执462号、463号、464号、465号），本院决定上述四案合并执行。执行内容为：1、由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司向代雨林交付双方在《商品房买卖合同》中所约定的房屋（注：凤冈县有机食品城综合市场第2幢2层2-1号门市部、第2幢2层2-2号门市部、第2幢2层2-3号门市部、第2幢2层2-4号门市部）。2、由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司给付代雨林逾期交房违约金人民币91,245.6元（四案逾期交房违约金）、案件受理费2,011元（四案案件受理费），并承担执行申请费969元（四案执行申请费），因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司未主动履行生效判决义务，本院以（2019）黔0327执348号执行案件，查封了属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位，并在本院淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，因无人购买而流拍。申请执行人代雨林同意按第一次拍卖保留价50,000元一个车位接受两个车位(A77号、A79号)抵偿逾期交房违约金91,245.6元，并补清车位差价款8,754.4元。对四案案件受理费2,011元申请执行人代雨林自愿放弃执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位(A77号、A79号)的查封。二、将被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位(A77号、A79号)交付给代雨林抵偿四案债务。该车位使用权归代雨林使用，车位使用权自本裁定书送达给代雨林时起转移。三、在条件具备时，申请执行人代雨林可持本裁定书到产权登记机关办理所有权转移登记手续。办理所有权转移登记所涉税、费由代雨林承担。本裁定送达后立即生效。审判员  王小华二〇一九年五月十三日法官助理肖斌书记员曾晓波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3702号原告：韦一锋，男，汉族，1978年5月8日出生，身份证住址：广东省阳春市。委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。被告：蔡锦房，男，汉族，1966年11月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：赖永兰，女，汉族，1964年9月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告韦一锋诉被告蔡锦房、赖永兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦一锋及其委托诉讼代理人朱光仁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦一锋向本院诉请：1.判令两被告返还原告人民币80万元；2.判令两被告以80万元为基数，按月2%的比率向原告支付借款利息，自2018年10月28日起至所有借款还清之日止。暂计5万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。当庭变更诉讼请求：1.判令两被告返还原告人民币70万元；2.判令两被告以70万元为基数，按月2%的比率向原告支付借款利息，自2019年4月28日起至所有借款还清之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告同住珠海市香××区××号翡翠山庄。原告与被告蔡锦房系朋友关系。2018年9月份，被告蔡锦房说他经营格力废品收购，很快就能出货收回成本，利润可观，但资金不足，请求原告借给他80万元。原告说手头没有钱，被告蔡锦房可以用原告珠海市香××区××号翡翠山庄3栋2C房向金融公司抵押借款，借款期间的利息由他支付，事成后不会亏待原告。出于对蔡锦房的信任与帮助，原告用自己珠海市香洲区南屏南泉路58翡翠山庄向友融金融公司抵押借款80万元，月息3分，并于2018年9月29日将借来的80万元转账支付给蔡锦房。2018年9月29日当天蔡锦房与其老婆赖永兰向原告出具了借条，约定借款80万元的利息每月24000元，蔡锦房与赖永兰在2019年3月28日前归还原告80万元借款。后原告得知蔡锦房说的经营格力废品收购一事根本是虚假的，在这种情况下，原告要求两被告归还借款。2019年1月24日，两被告向原告出具承诺，承诺2019年1月28日先归还原告40万元，余款40万在2019年3月28日前归还。但到2019年1月28日，虽然经原告一再催促，两被告没能归还原告第一笔40万元，故提起诉讼。当庭补充事实理由：起诉之后，经过原告的催促，两被告于2019年4月25日还本金10万元，并且代原告付清了原告所欠金融公司的借款利息，所以相当于被告已经将2019年4月28日之前的利息还清了。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条（2018年9月29日、80万元）；2.建设银行个人活期账户交易明细；3.承诺（2019年1月24日）。两被告未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：两被告于2018年9月29日共同向原告出具《借条》一份，确认向原告借款80万元用于经营格力废品收购，每月利息24000元由被告承担，支付给金融公司，借款期限至2019年3月28日止。……原告同时提交当日即2018年9月29日的转账凭证，显示原告分两笔50万元、30万元向被告蔡锦房的账户转账合计80万元。被告蔡锦房还于2019年元月4日向原告出具《承诺》一份，承诺在2019年1月28日前还款40万元，余款在2019年3月28日前还清。庭审中原告称，被告未依其承诺还款，亦未依照《借条》中约定的借款用途使用款项，在起诉后，被告也仅于2019年4月25日还本金10万元，余款70万元及自2019年4月29日之后的利息未偿还。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借条》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。原告实际向两被告支付80万元出借款项，本院对此金额予以确认。借条中约定的借款期限届满后，被告既未于2019年1月28日前还款40万元，亦未于2019年4月29日还清案涉款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告自认被告于2019年4月25日偿还本金10万元，剩余本金为70万元，故现原告主张被告应向其偿还借款本金余额70万元及自2019年4月29日起按月利率2%的标准计至实际清偿日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡锦房、赖永兰应于本判决生效之日起十日内共同向原告韦一锋偿还借款本金余额人民币70万元；二、被告蔡锦房、赖永兰应于本判决生效之日起十日内向原告韦一锋共同支付利息（自2019年4月29日起以尚欠本金人民币70万元为基数，按年利率24%标准计至实际清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币6150元、保全费4520元，合计10670元（原告韦一锋已预交），由被告蔡锦房、赖永兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一九年五月三十日书记员 裴莉莉陈婷婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3495号 原告：广西恒强投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区西关路**绿城.翠堤湾**楼翠堤峰景**，统一社会信用代码：91450100315901655G。 法定代表人：黄焕荣，经理。 原告：广西康地生态农业有限公司，，住所地:来宾市桂中大道**金穗小区**楼**统一社会信用代码：914513003273320907。 法定代表人：潘宏芳，经理。 原告共同委托诉讼代理人：覃德敦，广西万合律师事务所律师，特别授权。 被告：陈标，男，1986年11月2日生，汉族，住广西桂林市兴安县。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师，一般授权。 原告广西恒强投资有限公司（以下简称恒强公司）、广西康地生态农业有限公司（以下简称康地生态公司）与被告陈标劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告恒强公司、康地生态公司的共同委托诉讼代理人覃德敦，被告委托诉讼代理人古诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒强公司、康地生态公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其搭建的果棚倒塌损失116178元，退还原告人工钱8542.5元，共计124720.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告合伙种植百香果，因种植需要搭建百香果棚，原告雇佣被告到小平阳搭建100亩的百香果棚，工期为2018年3月14日至2018年3月21日。材料由原告购买，被告负责百香果棚搭建施工，每亩搭建施工单价为750元。2018年8月17日被告搭建的百香果因搭建质量问题倒塌1.73亩，原告通知被告前来进行加固，被告于2018年8月19日至月21日对百香果棚进行加固。2018年9月14日百香果棚另处再次出现倒塌面积9.66亩。被告搭建的百香果棚两次倒塌面积总共11.39亩，经核算每亩损失10200元。由于被告搭建的百香果棚出现质量问题，造成原告直接损失116178元。原告认为被告应退回百香果棚倒塌部分已收到的工钱并赔偿相应的损失。故诉至法院请求依法判决。 被告陈标辩称，搭建百香果棚所有的工作是按照原告的要求实施，被告已按照原告的要求完成所有工作，原告也已实际使用。被告只是提供劳务，质量问题与被告没有任何关系，故原告主张被告赔偿没有事实和法律依据。百香果棚两次倒塌的时间均与台当时出现的台风有一定的关联，同时原告为了耕种相邻的土地，将被告搭建的百香果棚的地拉线挖断，该拉线系果棚的重要支撑点，故百香果倒塌系不可抗力及原告自身等原因造成的。原告按每亩10200元主张赔偿损失没有任何事实依据。被告为原告搭建的百香果果棚面积是26亩，并非原告所述的100亩；原告尚欠被告2018年3月搭建费及2018年8月果棚加固的劳务费未支付。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告于2017月12月3日签订《合作种植百香果协议书》，共同承包来宾市兴宾区小平阳镇长山社区水泡村约100亩的土地种植百香果。 被告陈标平时从事百香果棚搭建业务，与原告在本案发生前在其他地方已有过百香果棚搭建业务往来。2018年，原告合伙在上述地点合伙种植百亩百香果的过程中，根据百香果生长期的需要，雇请被告组织工人为部分（约26亩）百香果棚搭。原告负责提供材料（水泥杆、铁丝、滴灌设备、地膜等），被、地膜等告的要求进行施工，工期从2018年3月14日至21日。被告如约为百香果搭棚。搭棚竣工结束后原告对搭棚质量、规格无异议，同年4月也支付了被告部分劳务费。2018年8月17日，原告发现被告搭建的部分百香果棚（约1.73亩）出现倒塌，遂叫被告在19-21日对其搭建的百香果棚进行了加固。同年2018年9月14日，被告搭建的百香果棚的另一部分（约9.66亩）又出现倒塌，造成百香果损失，双方发生因此发生纷争。经协商无果后，原告遂向本院提起诉讼，主张赔偿损失。 本案审理期间，原告申请对倒塌的11.39亩百香果棚的施工材料、肥料、人工、果苗、经济收入损失进行评估鉴定，经本院委托，广西评价价格事务所有限公司鉴定结论为：果棚施工材料价值损失为6908元；肥料、人工、果苗价值（成本）损失为41140元；标的预期收入66000元。原告支付鉴定费6000元。对百香果棚倒塌的原因，双方没有提出申请鉴定。 另查明，来宾市气象台于2018年8月14日发布大风蓝色预警信号：兴宾区部分地区已出现6到7级（或阵风7到8级）以上大风，且大风持续。2018年9月16日来宾市教育局发布“来宾市教育局关于做好台风“山竹”影响期间停课的紧急通知”。 本院认为，原告在百香果生长期间，雇请被告为百香果搭棚，被告接受并提供劳务搭建，虽未签订书面合同，但双方形成劳务合同关系。双方在履行合同过程中，原告负责提供材料（水泥杆、铁丝、滴灌设备、地膜等），被、地膜等务并按行业经验进行打孔埋稳水泥杆，并用铁丝连接水泥杆，以便百香果生产和结果。对于搭棚埋水泥杆的深度、间隔、铁丝的拉力和交付后使用的期限，双方均没有明确约定。对果棚可能发生的倒塌后果也没有约定如何承担违约责任。被告搭建果棚结束后，原告无异议并向被告支付了部分劳务费，由此可见原告已确定被告搭建的果棚合格。果棚在交付给原告管理和使用五个月后发生部分倒塌，期间有强台风通过，也有百香果因长势变化而加重果棚沉受力，不能排除质量之外的其他原因而造成，原告也不能提供证据证明是被告搭建质量不合格而导致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案被告搭建的果棚在交付给原告后发生部分倒塌是事实，但由于倒塌原因不明，各方责任不明确，且无合同约定违约的承担方式，故原告诉请被告赔偿百香果损失116178元和退还人工钱8542.5元，依据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告广西恒强投资有限公司、广西康地生态农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2795元，鉴定费6000元，由原告广西恒强投资有限公司、广西康地生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 人民陪审员  林育卫 人民陪审员  马春夏 二〇一九年五月十五日 法官 助理  吕超松 书 记 员  杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执690号 本院在执行申请执行人李梅与被执行人范增运同居关系析产纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执690号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月二十四日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3546号 原告：郭某1，男，1944年2月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：郭某2，男，1959年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郭某3，女，1950年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郭某4，女，1956年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案中，原告于2019年5月31日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭某1撤回起诉。 案件受理费22800元，撤诉减半收取11400元，由原告负担。 审判员  王群 二〇一九年五月三十一日 书记员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初633号 原告：张成强，男，1987年9月27日生，汉族，个体，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：王树山，山东明清律师事务所律师。 被告：张夕龙，男，1990年9月30日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告张成强与被告张夕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张成强的委托诉讼代理人王树山到庭参加诉讼；被告张夕龙经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款33000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友关系，2018年3月20日被告向原告借款44000元，并向原告出具借条一张，内容为“张夕龙叁月贰拾号借张成强现金肆万肆仟元整（44000元）”，被告于2018年7月份偿还了原告11000元，现尚欠33000元未偿还。期间经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合同权益，起诉至法院。 被告张夕龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告张夕龙向原告张成强借款,44000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条张夕龙叁月贰拾号借张成强现金肆万肆仟元整，￥44000元。张夕龙3月20”。原告于2019年5月3日通过微信向被告追要欠款，被告表示五一后还款。 庭审中，原告陈述被告已偿还本金11000元，尚欠33000元。原告主张利息以33000元为基数，按年利率6%，从起诉之日2019年3月11日起计算至实际付清之日止。 本院认为，被告张夕龙向原告张成强借款并出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告张成强与被告张夕龙之间构成的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告张夕龙拖欠原告张成强借款未付是形成本案纠纷的原因，被告张夕龙应承担偿还借款33000元的法律责任。因此，对于原告张成强要求被告张夕龙偿还借款本金33000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。本案中，原告主张利息以33000元为基数，按年利率6%，从起诉之日2019年3月11日起计算至实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告张夕龙经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张夕龙偿还原告张成强借款本金33000元及利息（原告主张利息以33000元为基数，按年利率6%，从2019年3月11日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告张夕龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年五月十四日 书记员  周健健
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执158号之一 申请执行人福清市社会劳动保险管理中心，住福建省福清市元洪新村金融中心社会保险大楼，统一社会信用代码：123501814885500999 被执行人福清市永成发化工有限公司，住福建省福清市上迳镇洋中村洋中厝号,组织机构代码：79378149-1 申请执行人福清市社会劳动保险管理中心与被执行人福清市永成发化工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福清市社会劳动保险管理中心向本院申请强制执行，要求被执行人偿还垫付款105508.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年1月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福清市永成发化工有限公司财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人福清市永成发化工有限公司的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询。现查明，被执行人福清市永成发化工有限公司民生银行账户有存款金额4649.58元，本院已经冻结并扣划扣除诉讼费2410元，执行费1490元，剩余执行款749.58元已经发放给申请执行人；查明被执行人福清市永成发化工有限公司名下有闽Ａ×××××江淮牌汽车一辆，本院已经予以查封，但未实际扣押到位。除上述银行存款及车辆外，未发现被执行人福清市永成发化工有限公司有其他可供执行的财产。本院对福清市永成发化工有限公司采取限制高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人福清市社会劳动保险管理中心，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已经查封被执行人的车辆，但暂未实际扣押到位，现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福清市永成发化工有限公司还有可供执行的财产，申请执行人福清市社会劳动保险管理中心亦未提供被执行人福清市永成发化工有限公司有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5108号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈韵维
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初1086号 原告程祝华，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人倪振杨，浙江训和律师事务所律师。 被告张东，男，1966年2月20日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告程祝华与被告张东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告程祝华的委托代理人倪振杨、被告张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程祝华诉称，经人介绍与被告认识，2014年10月14日，被告告知原告，其认识某医院的领导（以前合作过），意欲投标该医院的医疗器械工程项目，要求双方各出100000元合作投标。当日，原告通过转帐支付给被告100000元。之后，原告便无法联系上被告。原告因此以民间借贷为由提起诉讼，经浙江省金华市婺城区人民法院、金华市中级人民法院审理，认定原告支付被告100000元属实，但款项用途系借款依据不足，因此驳回原告诉请。鉴于被告收取原告100000元之后，招投标工作杳无间讯，继续占有该100000元缺乏法律依据，已构成不当得利，故诉至法院，请求判令被告返还原告人民币100000元并赔偿因拖延返还给原告造成的利息损失（自2015年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到实际履行时止）。 被告张东辩称，投标这件事情有，原告确实给打过100000元钱，这笔钱是用来跑业务、办事、发工资、买办公用品等开销。 经审理查明，2014年，原、被告经朋友介绍认识，之后双方曾有合作投标医疗器械的意向。2014年10月14日，原告通过银行转帐支付给被告100000元。2015年2月，原告程祝华以民间借贷纠纷为案由向浙江省金华市婺城区人民法院提起诉讼，该院以程祝华主张的借款合同关系不足为由，判决驳回程祝华的诉讼请求。程祝华提起上诉，浙江省金华市中级人民法院作出了维持原判的民事判决书。 被告张东与原告建立联系后，被告张东曾带领技术人员庞某到原告所在公司帮助原告解决医疗器械技术问题，并在大厂回族自治县租赁房屋开办办事处并购买办公用具。原告程祝华亦曾到办事处并与被告及本案证人庞某到天津考察项目。 上述事实，有原告提交的通话录音、中国工商银行转帐记录、浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书、浙江省金华市中级人民法院民事判决书，被告提交的书面证明6份、证人于某、王某、庞某当庭证言及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告程祝华在民事起诉状中将自己称为“委托人”，并称委托被告双方各出10万元合作投标医疗器械项目。此陈述至少说明原告与被告间存在委托关系。原告提交的两份通话录音均是2014年10月14日下午与被告通话录制，其中在第一份录音文字文本部分，附有特殊说明，称原告收据是苹果手机，在通话中不可以录音，所以用自己办公室的座机电话与被告张东联系，用老婆苹果手机录音。从录音内容看，可以听出原告是为某种事物处理将涉案款项支付给被告；从通话录音的形成情形来看，原告处理事务较为谨慎，比较注意证据的留存，但从常理分析，原告与被告的沟通存在其他通话可能较大，原告提供的通话录音不能反映原告与被告之间沟通的全貌。被告的陈述及相关出庭证人的证人证言，被告陈述的事实从证据支持上存在更大的盖然性。被告陈述的其与证人到原告处处理事务及原告到大厂及到天津考察等内容，原告是亲身参与者，长途往来必然产生交通票据，且被告及证人庞某到原告处的机票系原告出资购买。该部分事实对于确认原、被告之间的关系性质及相关费用承担具有意义。原告代理人在庭审中称对该部分事项不清楚，不符常理。故，被告的陈述更具有可信度。涉案款项系原告自主自愿支付给被告。被告取得原告的10万元并非没有合法根据，系双方协商处理事务的结果，不符合不当得利的法律规定。 综上，原告诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第92条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程祝华的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告程祝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李福金 二〇一九年五月十五日 书记员  刘晓波
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执695号申请执行人潍坊富民纺织品有限公司，住所地潍坊市奎文区。统一社会信用代码：913707057498867988。法定代表人：马华富，董事长。委托诉讼代理人：王国栋，律师。被执行人潍坊绿源新能源有限公司，住所地潍坊市奎文区。统一社会信用代码：913707055936470793。法定代表人：袁大庆，董事长。本院在执行申请执行人潍坊富民纺织品有限公司与被执行人潍坊绿源新能源有限公司租赁合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2722号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××69〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年五月三十日书记员 王瑞鑫
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执796号本院受理申请执行人秦智礼与被执行人高尚民间借贷纠纷一案,执行标的为人民币20,000元、案件受理费150元、案件执行费200元。执行中，通过扣划被执行人高尚银行卡内存款20,350元兑现本案全部标的，现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一九年五月五日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4109号 上诉人（原审起诉人）：丁振宇，男，1944年1月14日生，汉族，现住乐亭县。 上诉人（原审起诉人）：刘亚军，女，1967年6月30日生，汉族，现住乐亭县。 上诉人（原审起诉人）：赵广宝，男，1956年1月21日生，汉族，现住乐亭县富强家园Ａ区。 上诉人（原审起诉人）：孙玉芹，女，1949年9月18日生，汉族，现住乐亭县。 上诉人（原审起诉人）：杨玉良，男，1957年9月2日生，汉族，现住乐亭县。 上诉人（原审起诉人）：才学茹，女，1973年6月15日生，汉族，现住乐亭县。 上诉人（原审起诉人）：李丽，女，1966年1月11日生，汉族，现住乐亭县。 上诉人丁振宇、刘亚军、赵广宝、孙玉芹、杨玉良、才学茹、李丽因第三人撤销之诉一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人的主要上诉理由为，上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的主体资格；上诉人在法律规定是时限内向人民法院提出撤销之诉；且河北省乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初4211号判决的内容全部错误。故上诉人的撤销之诉符合人民法院民事案件的受理条件。请求撤销一审裁定，指令河北省乐亭县人民法院立案受理。 本院经审查认为，只有能够成为原诉讼案件中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人才具有向人民法院提起第三人撤销之诉的主体资格。本案中的起诉人对原案件[(2016)冀0225民初4211号]的诉讼标的既不享有独立请求权，与原案件的处理结果也不存在法律上的利害关系。因此上诉人并不是原案件的第三人，无权参与原案件的诉讼，故亦不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年五月二十日 书记员  刘 璐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1441号申请人：石媛媛，女，1989年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：代洪亮，男，1991年2月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人石媛媛与被执行人代洪亮债务纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年五月三十日书记员  聂尚卫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2253号原告：江苏大烨智能电气股份有限公司（统一社会信用代码91320000588414609P），住所地在南京市江宁区将军大道**。法定代表人：陈杰，公司董事长。委托诉讼代理人：周劲松，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明艳，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：山东元瑞新型复合材料有限公司（统一社会信用代码91371725080881732P），住，住所地在山东省郓城县东环路与兴元路交叉口路东100米/div>法定代表人：李明雨。原告江苏大烨智能电气股份有限公司（以下简称大烨公司）与被告山东元瑞新型复合材料有限公司（以下简称元瑞公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款18000元及利息（自2015年6月1日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大烨公司委托诉讼代理人周劲松、刘明艳到庭参加诉讼，被告元瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年3月12日，原告大烨公司（供方）与被告元瑞公司（需方）签订《工矿产品直销合同》1份，约定大烨公司向元瑞公司提供柱上分界负荷开关成套产品2套，总金额48000元，结算方式及期限为合同签订后两个月付清全款。2015年3月30日，大烨公司向元瑞公司发货，发货清单载明供货内容为柱上分界负荷开关成套产品2台、电压互感器2套、开关支架2套、柱上分界负荷开关控制器2套，被告于2015年4月3日签收。2018年8月31日，元瑞公司向大烨公司支付货款30000元，尚欠货款18000元。故原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告山东元瑞新型复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏大烨智能电气股份有限公司货款18000元及利息（以18000元为基数，自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费444元，减半收取222元，由被告山东元瑞新型复合材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  孙自亮二〇一九年五月二十八日书记员  李 莉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4875号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚律师事务所实习律师。被告：粟林凤，女，1983年8月5日出生，侗族，住广州市从化区。被告：清远市宏美投资有限公司，住所地清远市清城区石角镇清远万科城，住所地清远市清城区石角镇清远万科城**201'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨凯。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告粟林凤、清远市宏美投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  安慧二〇一九年五月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1223民初1760号之二申请人：咸宁市生升投资有限公司。住所地：咸宁市温泉路35号2幢2层2-215号。法定代表人：孙初珍，该公司经理。被申请人：武汉华中房地产综合开发有限责任公司。住所地：武汉江汉区新火车站34号方块金贸中心4层5室。法定代表人：肖秀莲，该公司经理。申请人咸宁市生升投资有限公司与丁久祥、沈星、武汉神州房地产综合开发有限公司、被申请人武汉华中房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人咸宁市生升投资有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武汉华中房地产综合开发有限责任公司名下房权证编号分别为硚2014007128、硚2014007006、硚2014007361、硚2014006871、硚2011009612、硚2014006869的6套房产。本院认为，申请人咸宁市生升投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人武汉华中房地产综合开发有限责任公司名下抵押不动产权属证号分别为硚2014007128、硚国用（2011）第2692号；硚2014007006、硚国用（2011）第2690号；硚2014007361、硚国用（2011）第2686号；硚2014006871、硚国用（2011）第2680号；硚2011009612、硚国用（2011）第2681号；硚2014006869、硚国用（2011）第2691号的6套房产，期限均为2019年5月16日至2020年5月15日。案件申请费5000元，由申请人咸宁市生升投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄望良人民陪审员  陈其华人民陪审员  蔡阳峰二〇一九年五月十六日书 记 员  郭剑鑫
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执595号本院受理本院刑庭移送执行被执行人王长文刑事罚金一案,执行标的为人民币10,000元。执行中，本院通过扣划王长文银行存款10,000元履行本案执行标的。同已履行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一九年五月二十一日
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初610号原告：孙全全，男，1965年1月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被告：王淑香，女，1949年10月18日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。孙全全与王淑香不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙全全向本院提出诉讼请求：判令被告返还王斌的死亡赔偿金等275000元。事实和理由是：2001年王淑香与王斌同居生活，未办理结婚登记。2018年7月17日，王斌因交通事故死亡。肇事方赔偿死亡赔偿金等共计475000元，其中275000元由被告领取。根据法律规定，王淑香非死者王斌法律意义上的近亲属。不具有对侵权人的赔偿请求权。孙全全系王斌同母异父的兄弟，故起诉。王淑香辩称，王淑香与死者王斌于1993年同居生活，属于事实婚姻关系，王淑香领取王斌的死亡赔偿金合理合法，不属于不当得利。同时孙全全所提供证据不能证明双方系兄弟关系，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1.王淑香与王斌是否系夫妻关系。原告认为王淑香与王斌系2001年同居，双方非法律意义上的夫妻关系，应提供结婚证。本院认为，王淑香提供了怀仁县新家园镇元丰湾社区居委会、怀仁县新家园镇民政事业所共同出具的证明一份，证明了王淑香与王斌系1993年开始共同生活，原告对其真实性没有异议，只是要求需要结婚证证明。同时被告提供了怀仁县公安局交通警察大队尸体处理通知书及问话笔录、怀仁市金沙滩镇魏庄村村民委员会丧葬费申请表、大同市第五人民医院居民死亡医学证明书、谅解书、调解书、赔偿凭证以及李贵珍、仝永茂、王月英等人的证明，同时李桂珍当庭作证，均能证明王淑香与死者王斌同居已二十多年，王淑香系王斌的家属。原告在起诉状中自认双方于2001年同居，到2018年，双方同居生活在一起已经18年，也应为事实上的夫妻。2.孙全全是否应为合法的赔偿请求主体。孙全全提供了怀仁市金沙滩镇魏庄村村民委员会与怀仁县公安局金沙滩派出所出具的证明，证明原告与王斌系同母异父的兄弟。本院认为，王淑香与王斌系事实婚姻关系的夫妻，双方同居达二十六年，双方平时的生活都是靠夫妻俩打临工共同维持，王斌死亡导致王淑香家庭未来的收入减少。在庭审中，孙全全也明确表示自己家庭负担重，对王斌并没有尽过赡养义务，同时在王斌的抢救和丧葬事宜中既没有支出费用也没有参加葬礼，根据法律精神，权利义务应为对等，故孙全全不应成为赔偿主体。死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿，其性质属于财产损失赔偿，不能发生继承。王斌死亡导致王淑香家庭未来的收入减少，财产受到了损失，对于孙全全在财产损失方面为零，故王淑香应成为王斌死亡后的赔偿主体，孙全全无主张赔偿的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，王斌发生交通事故，2018年7月20日，事故双方在怀仁市交通管理大队主持下达成赔偿协议。2018年7月31日，王淑香领取275000元的赔偿款。王淑香与王斌于1993年一起同居生活，双方系事实婚姻关系，双方共同生活达26年之久。孙全全与王斌系同母异父的兄弟关系，孙全全对王斌未尽过赡养义务，在事故发生后在王斌的抢救以及后来的丧葬均未参加过。本院认为，王斌在交通事故中死亡，王淑香在未来的收入和财产上受到损失，应该作为该次事故的赔偿主体。孙全全虽与王斌系同母异父的关系，但从未尽过赡养义务，王斌的死亡对其来说在物质上无任何的损失，故其不应成为赔偿主体。原告所提供证据不能证明王淑香领取死亡赔偿金属于不当得利。孙全全的请求既无事实依据，也无法律依据，故本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孙全全的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，原告已交纳，由孙全全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年五月二十日书记员 张 晓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1375号 上诉人（原审原告）：山东润平塑业有限公司，住所地青州市峱山经济开发区齐王路13887号。 法定代表人：刘桂兰，经理。 委托诉讼代理人：张金刚，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张倩，女，1983年10月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人山东润平塑业有限公司因与被上诉人张倩劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 山东润平塑业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人是雇佣关系,并非劳动关系,上诉人与被上诉人之间符合雇佣关系的特征。1、因为双方未签订劳动合同。2、被上诉人从事的是仓库发货工作,所发工资根据发货情况,并非每月相同。3、被上诉人在仲裁开庭时说,她是有时候考勤有时候不考勤,对她的管理不同于其他人,这也符合雇佣关系的特征。二、在仲裁开庭时,被上诉人提交了其发生交通事故后的裁判文书,在该裁判文书中,她认可自己按农村的赔偿标准处理。由此也可以推断,被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。三、被上诉人下班后所走路线也并非上下班的必经之路,而是去了相反的方向,最终发生了交通事故。 张倩未提交书面答辩意见。 山东润平塑业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销青州市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2018）第469号仲裁裁决书，改判山东润平塑业有限公司、张倩之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由张倩承担。 一审法院认定事实：张倩于2017年8月5日到山东润平塑业有限公司从事仓库发货工作，双方未签订书面劳动合同。2018年5月3日下班后发生交通事故，被送往医院治疗。后张倩向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，该仲裁委于2018年10月17日作出青劳人仲案字【2018】第469号仲裁裁决，确认张倩与山东润平塑业有限公司存在劳动关系。 一审法院认为，山东润平塑业有限公司对张倩于2017年8月5日到山东润平塑业有限公司从事仓库发货工作，于2018年5月3日下班后发生交通事故受伤并被送医院治疗的事实无异议，对上述事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中山东润平塑业有限公司表示不能提供其单位工资发放原始凭证、工资表、职工名册、考勤表等，应当承担不利后果。根据上述法律规定，结合张倩提交的证据及当事人陈述，足以确认双方存在劳动关系。山东润平塑业有限公司虽然主张当事双方系雇佣关系，但无任何证据证实，不予采信。 综上所述，山东润平塑业有限公司的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认山东润平塑业有限公司与张倩自2017年8月5日起存在劳动关系；二、驳回山东润平塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由山东润平塑业有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，依据查明的事实，张倩于2017年8月5日到山东润平塑业有限公司从事仓库发货工作，在2018年5月3日下班后发生交通事故受伤并被送医院治疗，对以上事实，当事人双方均无异议。上诉人山东润平塑业有限公司主张其与被上诉人张倩不存在劳动关系，是雇佣关系，但其在一、二审中均未提交确实有效的证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人山东润平塑料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东润平塑料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年五月二十八日 书记员  于 涛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2900号 原告：林某1,男，××××年××月××日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某2，男，1964年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某3，女，1966年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林某1与被告林某2、林某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：确认原告与俩被告存在生身父母子女关系。事实和理由：原告于××××年××月××日出生，后一直跟随俩被告生活至今。经ＤＮＡ鉴定，确认俩被告与原告存在亲生血缘关系。现原告诉至法院，望判如所请。 被告林某2、林某3辩称，对原告的诉请无异议，俩被告确系原告的亲生父母。 本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子林某1（即本案原告）。原告的户口登记在案外人林光华处，户口簿记载原告系案外人林光华之次子。 2019年1月10日，被告林某2向福建正中司法鉴定所申请对原告与俩被告之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2019年1月14日，福建正中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持林某2、林某3是林某1的生物学父母。 本院认为，原告与俩被告之间存在亲生血缘关系业经福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认，事实清楚，可以认定。生身父母子女关系是基于血缘关系形成，并不会因户籍登记而改变，故原告要求确认其与俩被告存在生身父母子女关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百零四条之规定，判决如下： 确认原告林某1与被告林某2存在生身父子关系，原告林某1与被告林某3存在生身母子关系。 案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王群 二〇一九年五月十日 书记员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 第一百零四条婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。 残疾人的合法权益受法律保护。 2 3
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执507号 申请人:李继朝,男，1962年6月5日生，民族：汉，住址：山东省甄城县。 被执行人:李浩,男，1959年8月10日生，民族：汉，住址：潍坊市经济开发区。 本院在执行申请执行人李继朝与被执行人李浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人李继朝与被执行人李浩达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执507号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限最后一日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年五月三十日 书记员 张传欣
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执892号之五申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路410号。统一社会信用代码：915111005534760173。代表人：陈通，分行行长。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被执行人：熊奎，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：唐超兰，女，1969年8月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第45号执行证书，于2019年5月9日向本院申请强制执行。要求被执行人支付申请人借款本金3543511.63元及利息、罚息，并承担律师费160000元、赔偿金、违约金和其他应付款项及执行费41642元。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人熊奎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊奎的银行存款，以3965804.36元为限，冻结期限为一年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年五月十五日书记员  王乔嘉
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执129号关于杨再昌申请执行贵州建勘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院以（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户，申请执行人杨再昌收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月二十四日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1491号 原告：徐某，女，1993年10月8日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：李某，男，1988年12月14日出生，汉族，现住琼海市。 本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告以与被告协商解决纠纷为由，请求撤回起诉，并于2019年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告徐某负担。 审判员  范祎龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3484号 上诉人（原审被告）：高密市机械师鞋厂，经营场所山东省潍坊市高密经济开发区柳沟崖村西，注册号370785610084666。 经营者：高松。 被上诉人(原审原告):福州联众盛贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道树汤路**紫荆花园**楼01店面左侧，统一社会信用代码913501020959020736。 法定代表人：魏琴。 委托诉讼代理人：刘景峰。 上诉人高密市机械师鞋厂因与被上诉人福州联众盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初字第3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。 本院审理过程中，依照上诉状中载明地址（与一审判决签收地址一致）及催缴上诉费通知书签收地址，向上诉人高密市机械师鞋厂邮寄送达应诉材料及开庭传票等诉讼材料，邮件均被其拒收被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院已将开庭传票等诉讼材料送达给了上诉人。同时，本院亦短信告知其开庭时间和具体地址。其无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高密市机械师鞋厂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费202元（已减半收取），由上诉人高密市机械师鞋厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 王燕燕 二〇一九年五月二十一日 法官助理 廖小航 书 记 员 江焰星
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初957号之一 原告：陈某1女，1966年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：陈某2女，1968年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 上述俩原告委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告：王某女，1939年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈某3男，1957年8月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈某4男，1960年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈某5男，1964年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告陈某1、陈某2与被告王某、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案中，俩原告于2019年5月29日以需要进一步明确遗产份额由向本院提出撤诉申请。 本院认为，俩原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈某1、陈某2撤回起诉。 案件受理费13530元，撤诉减半收取6765元，由原告陈某1、陈某2负担。财产保全费3670元，由原告陈某1、陈某2负担。 审 判 长  王 群 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  杨爱钦 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  翁 萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执618号 申请执行人：赵波全，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王德忠，男，1959年11月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人赵波全与被执行人王德忠劳务合同纠纷一案，中，因被执行人王德忠未按（2019）鲁0784民初25号民事判决履行义务，申请执行人人赵波全申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。现申请执行人赵波全已与被执行人王德忠达成和解协议为由向本院提出撤回对王德忠执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年五月二十四日 书记员  李 燕
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0825执1325号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路**，统一社会信用代码913508251581038512。 被执行人：林益通，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗彩群，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗福亮，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林晋森，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗进成，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社莒溪信用社与被执行人林益通、罗彩群、罗福亮、林晋森、罗进成金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0825执1325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年五月三十一日 代理书记员  饶孟华
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执902号 本院在执行申请执行人程庆兰与被执行人晋升机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执902号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3261号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市青秀区锦春路**广西新谊金融投资大厦**。 负责人黄林平。 被执行人黄坚，男，1973年02月26日出生，汉族，住广西梧州蝶山区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与黄坚金融借款合同纠纷一案，(2016）桂0103民初12115号民事调解书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）桂0103执3261号。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2018）桂0103执3261号执行裁定书，轮候查封了被执行人黄坚名下位于南宁市青秀区园湖南路7-1号华兴园综合楼2层7号商铺不动产，经商请广西壮族自治区南宁市江南区人民法院移送我院执行。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖该房产。2019年04月27日，买受人姚锋海（身份证号码：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价3008000元竞拍成交上述房产。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人黄坚名下位于南宁市青秀区园湖南路7-1号华兴园综合楼2层7号商铺不动产查封； 二、位于南宁市青秀区园湖南路**华兴园综合楼****商铺不动产不动产权自本裁定送达买受人姚锋海（身份证号码：）时起转移； 三、买受人姚锋海（身份证号码：）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月十四日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂0683执01038号申请执行人王国强，男，1972年4月3日出生，汉族，住枣阳市。被申请执行人王道军，男，1968年10月28日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行王国强与王道军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王国强向本院书面申请撤回其执行申请，经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂枣阳民一初字00205号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  刘东武审判员  郭群青二〇一九年五月十三日书记员  李 波
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1251号 原告：潍坊亚美欧英语培训学校，住所地潍坊市奎文区东风东街**世纪泰华商务楼****，统一社会信用代码：52370700MJE3964330。 法定代表人：刘玉军，董事长。 委托诉讼代理人：高倩，女，系该单位职工。 委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：李强，男，1981年6月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊亚美欧英语培训学校（以下简称“亚美欧培训学校”）与被告李强劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊亚美欧英语培训学校向本院提出诉讼请求：1.撤销潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲案字（2018）第110号仲裁裁决书，改判原告不承担支付被告双倍工资差额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2018）第110号仲裁裁决书，事实不清，证据不足。本案未签订劳动合同的根本原因在于被告，因此，被告无权主张双倍工资差额。被告在仲裁申请书中确认原告要与其签订劳动合同事实，而为了获取双倍工资差额，被告违背诚信原则，以各种理由推脱签订合同，导致合同未签订。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望依法查明事实，判如所请。 李强辩称，未签订书面劳动合同的原因在于原告。认可仲裁裁决结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月18日，李强入职亚美欧培训学校，双方未签订书面劳动合同，亚美欧培训学校未为李强缴纳社会保险。后李强诉至潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会，要求：亚美欧培训学校支付2017年7月至2018年6月期间未签订劳动合同双倍工资，并补缴在职期间的社会保险。2018年8月1日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2018）第110号仲裁裁决书，裁决：亚美欧培训学校向李强支付未签订劳动合同双倍工资58034.90元，驳回李强的其他仲裁请求。 亚美欧培训学校及李强均确认2017年8月至2018年6月李强在亚美欧学校工作期间的工资数额分别为：4800元、4722元、4761元、4761元、7043元、6989元、5855元、7349元、6629元、6719元、1000元。 庭审中，亚美欧培训学校主张李强实际工作至2018年6月5日，但未提交证据；李强主张其实际工作至2018年6月7日。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李强于2017年7月18日入职亚美欧培训学校，双方建立劳动关系，但双方并未签订书面劳动合同，亚美欧培训学校称未签订书面劳动合同的原因在李强，但未提交证据，故其该主张，本院不予采信。亚美欧培训学校主张李强在其单位实际工作至2018年6月5日，但未提交由其掌握的考勤资料，故本院依法认定李强在亚美欧培训学校实际工作至2018年6月7日。综上，美欧培训学校在李强入职后一个月内未与其签订书面劳动合同，应向李强支付自2017年8月18日至2018年6月7日的双倍工资差额，即58034.90元（4800元/月÷21.75天×10天+4722元+4761元+4761元+7043元+6989元+5855元+7349元+6629元+6719元+1000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 原告潍坊亚美欧英语培训学校于本判决生效之日起十日内支付被告李强未签订劳动合同二倍工资差额58034.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告潍坊亚美欧英语培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  裴敏敏 人民陪审员  马光贞 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王书林