青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一终字第198号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。住所地：山西省吕梁市。法定代表人王晓芸，该公司经理。委托代理人杨建旭，男，汉族。被上诉人（原审原告）王德忠，男，汉族。被上诉人（原审原告）赵全秀，女，汉族。二被上诉人委托代理人施月海，青海西海律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司因与被上诉人王德忠、赵全秀保险合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院作出的（2013）天民（一）初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司的委托代理人杨建旭，被上诉人王德忠、赵全秀的委托代理人施月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年1月3日18时50分许，二原告之女王淑敏驾驶青AP90**号小型轿车由西宁驶往天峻县，行至315线274KM＋450M处，为躲避障碍物（散落煤堆）时驶出路基翻覆，造成司机王淑敏死亡，乘车人任佳林受伤的交通事故。天峻县公安交通警察大队2012年2月4日作出（2012）第001号交通事故责任认定书，认定王淑敏违反《中华人民共和国道路交通法》第四十二条第二款规定，该障碍物是驾驶晋KN11**∕晋KZ3**解放牌重型半挂牵引车司机冯云平发生事故后，在施救过程中将所运之煤洒落在路面上未及时进行清理，冯云平也有过错责任，负该起事故的同等责任。晋KN11**∕晋KZ3**解放牌重型半挂牵引车的所有人为王建琴，该车于2011年3月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司进行了保险，挂车保险单号为PDAA201114232100001886死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，货车保险单号为PDAA201114232100001888死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。另查明二原告系西宁市非农业家庭户口，生有两个子女，即受害人王淑敏和王正海，王淑敏系西宁市公交公司职工，1965年2月7日出生。原审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利，本案系一起因交通事故引发的人身损害赔偿，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，晋KN11**∕晋KZ3**解放牌重型半挂牵引车在被告处参加了保险，故原告提出被告交强险赔偿金应当予以支持，被告的辩解不予采纳；受害人王淑敏系青海省西宁市城镇居民，死亡赔偿金应当按照受诉地法院上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，青海省2012年城镇居民可支配收入为15603.31元，故王淑敏的死亡赔偿金计算为15603.31×20年＝312066.20元较为适宜；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月工资标准，以6个月总额计算，青海省2012年职工平均一年为42493元÷12月×6个月＝21246.99元；原告王德忠出生于1932年12月8日，原告已超过七十五周岁，扶养费按五年计算，被扶养人扶养费按照受诉地法院上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，青海省2012年的城镇居民人均消费性支出为10955.46元，即原告王德忠扶养费10955.46元×5年＝52777.30元，原告赵全秀生于1937年8月24日，已满75周岁，被扶养人扶养费应当按五年计算，与原告王德忠一致。二原告扶养费为105554.60元，原告生有两个子女，即105554.60元÷2子女＝52777.30元，故本案的死亡赔偿金计算为312066.20元、丧葬费为21246.50元、被扶养人生活费52777.30元，共计386089.70元。由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险范围内赔偿220000元。不足166089.70元，按照事故的同等责任，即166089.70元÷2＝83044.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在第三者责任保险范围内赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权行为精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神抚慰金包括致人死亡的死亡赔偿金，故原告提出精神抚慰金20000元，本院不予支持。原告提出赔偿处理交通费400元的诉求，提供不出相应的证据加以证明，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的实施意见（试行）第一百四十七条、《中华人民共和国责任侵权法》第十八条、第四十八条、第八十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权行为精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险范围内赔偿原告王德忠、赵全秀死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人扶养费共计220000元；在第三者责任险范围内赔偿原告王德忠、赵全秀死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人扶养费83044.85元，以上共计303044.85元。（自判决生效后十日内一次性付清）；2、驳回原告王德忠、赵全秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元计算有误，应为1859元。减半收取929.500元，由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司不服原判，上诉称，一审判决对事实认定不清，适用法律不当，判决缺乏充分的事实和法律依据，判决存在错误。1、一审判决上诉人承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据；2、认定上诉人是否承担赔偿责任，应坚持保险利益原则，因发生交通事故是由于洒落在地上的且为已经脱离机动车的“煤堆”造成，不是由于被保险“机动车”本身直接造成，不产生交强险和商业险责任，因此一审原告不具有保险利益，保险公司不应当承担赔付责任，亦不承担连带责任。请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的不合理诉讼请求，判决中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司不承担赔付责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。王德忠、赵全秀的委托代理人辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律准确。被答辩人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司作为交通肇事晋KN11**∕晋KZ3**解放牌重型半挂牵引货车的保险人，根据法律法规的规定，应当承担赔偿责任。被答辩人将“肇事煤堆”和机动车完全割裂作为不承担责任的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉、维持原判。本案的争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司是否在保险限额范围内承担赔偿责任？经二审查明，原判认定事实属实，本院予以确认。另查明，晋KN11**∕晋KZ3**解放牌重型半挂牵引货车的所有人为王建琴，该车辆于2011年3月6日在上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司进行了保险，办理机动车保险单二份，主车保单号为晋1400100112830的保险限额是1000000元，挂车保单号为晋1400100112824的保险限额是50000元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外的人身伤亡或者财产损失的事件。本案已由天峻县公安交通警察大队作出交通事故责任认定。现上诉人提出对事故性质有异议，缺乏依据，本院不予采信。本案中，晋KN11**∕晋KZ3**解放牌重型半挂牵引货车的投保人于2011年3月6日在中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司进行了保险，涉案保险合同对双方当事人具有约束力。“保险事故”的发生是保险人承担保险责任的前提，而机动车辆保险的“保险事故”是指因被保险机动车辆发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，受害人依法请求被保险人承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，涉案交通事故至今近两年，事故车辆晋KN11**∕晋KZ3**解放牌重型半挂牵引货车的投保人未向中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司提出理赔，应属怠于索赔，故被上诉人可以向上诉人主张机动车交强险及商业第三者责任险的赔偿。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1859元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  巩智伟审 判 员  党雪仁代理审判员  谢文娟二〇一四年三月十日书 记 员  刘 悦