湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）常刑二终字第54号原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张家政，男，1972年11月30日出生于湖南省常德市鼎城区。因犯贩卖毒品罪，2001年8月21日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因吸毒，2012年9月4日被常德市鼎城区公安局决定行政拘留十二日和强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯抢劫罪，2012年9月7日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于常德市鼎城区看守所。上诉人（原审被告人）伍仲祥，男，1964年9月19日出生于湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯抢劫罪，2012年9月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于常德市鼎城区看守所。辩护人王柯，湖南和讯律师事务所律师。原审被告人肖平协，男，1965年2月22日出生于湖南省常德市鼎城区。因犯抢劫罪和寻衅滋事罪，1997年12月26日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一年，2007年3月14日刑满释放；因吸毒，2012年9月4日被常德市鼎城区公安局行政拘留十日和强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯抢劫罪，2012年9月7日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于常德市鼎城区看守所。原审被告人丁德保，男，1979年3月19日出生于湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯抢劫罪，2012年9月27日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2013年5月31日由常德市鼎城区人民法院决定取保候审。湖南省常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控原审被告人张家政、肖平协、伍仲祥、丁德保犯抢劫罪一案，于二○一三年十月十六日作出（2013）常鼎刑初字第58号刑事判决。张家政、伍仲祥不服，提出上诉。本院于二〇一三年十二月六日立案，受理后依法组成合议庭，于二〇一四年一月二十七日公开开庭进行了审理。常德市人民检察院检察员张璇出庭履行职务，原审被告人张家政、肖平协、伍仲祥及其辩护人王柯到庭参加诉讼。期间，常德市人民检察院阅卷一个月。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年7月至2012年9月期间，被告人张家政伙同被告人肖平协、伍仲祥、丁德保等人在西洞庭往津市路段合伙抢劫外地过往货车司机，其中张家政为主抢劫8次，抢得现金及物资折款共计人民币37420元；肖平协为主抢劫9次，抢得现金及物资折款共计人民币37550元；伍仲祥参与抢劫6次，抢得现金及物资折款共计人民币12120元；丁德保参与抢劫1次，抢得现金及物资折款共计人民币24730元。具体犯罪事实如下：1、2012年7月18日晚，被告人张家政、肖平协租一台三轮车到达常德市西洞庭加油站往常德约一公里路段，守候过往的外地货车伺机作案。当晚20时许，被害人相里来权驾驶一台晋M662**货车由此经过，张家政将事先灌装的血液喷洒在自己额头上，二人合力将该货车拦停，张家政谎称被货车经过时溅起的石子打伤，向被害人索要医疗费，并挥动手中的撬棍威胁司机，相里来权被逼拿出500元钱交给两人，之后两人逃离现场。事后，抢得的500元钱由张家政购买毒品供两人吸食。2、2012年7月19日下午5时许，被告人张家政又伙同肖平协在常德市西洞庭加油站往常德约一公里路段拦住由被害人裴祥承驾驶的鄂DD16**货车，张家政用上述同样的方法将血液喷洒在自己额头上，二人合力将该货车拦停，张家政挥舞手中的撬棍，谎称裴祥承驾驶货车经过时溅起的石子将其打伤并索要医疗费，并威胁称不给钱就砸车，司机裴祥承被迫拿出200元钱交给张家政，肖平协顺手在驾驶室内卧铺上拿走尖刀一把，之后二人逃离现场。事后，二人抢得的200元钱由张家政购买毒品供二人注射吸食。3、2012年8月5日晚，被告人张家政、肖平协乘坐伍仲祥驾驶的一台无牌男式两轮摩托车在鼎城区中河口一路段拦住一台福建牌照的大货车，张家政、肖平协采取上述同样的方法向该车司机索要医疗费，伍仲祥在旁望风，司机被迫拿出800元钱交给张家政，之后三人立即逃离现场。事后，抢得的800元钱由张家政购买毒品供三人注射吸食。4、2012年8月11日晚，被告人张家政邀集丁德保、肖平协一起乘坐丁德保驾驶的一台无牌男式摩托车窜至常德市西洞庭管理区往汉寿方向的自来水厂旁，守候过往的外地货车伺机作案。当晚11时许，被害人赵及发驾驶一台邵阳牌照的货车由此经过，张家政将事先用注射器灌装的血液喷洒在自己额头上，由丁德保驾驶摩托车将该货车拦停，丁德保在车旁望风，张家政挥舞手中的撬棍，谎称该货车经过时溅起的石子将张打伤向其索要医疗费，司机赵及发因为害怕就拿出钱包，张家政将钱包抢到手后拿出200元留给司机，又将赵及发的一条黄金项链扯断夺走，同时还抢走一部三星手机，之后逃离现场。张家政将抢得的黄金项链变卖得现金15000元，连同钱包内的2100元现金，三人瓜分。5、2012年8月25日凌晨，被告人肖平协、张家政邀集伍仲祥，由伍仲祥驾驶一台无牌男式摩托车窜至省道306线鼎城区周家店镇天井村6组路段。凌晨3时许，三人合伙拦停郑特驾驶的一台鄂D428**货车，伍仲祥在车旁望风，张家政将事先用注射器灌装的血液喷洒在自己额头上，并挥舞手中的撬棍，肖平协手持尖刀谎称郑特驾驶货车经过时溅起的石子将张家政打伤并索要医疗费，该货车随行押运员陈茂春拿出200元欲进行赔偿，张家政嫌钱太少，遂对陈茂春进行搜身，并抢得现金5900元，之后三人逃离现场。事后，张家政分得4800元，肖平协分得现金500元，伍仲祥分得现金300元，另有300元由张家政购买毒品供三人吸食。6、2012年8月28日晚23时许，被告人肖平协乘坐伍仲祥驾驶的摩托车窜至省道306线周家店镇闵家桥村1组路段，二人合力将被害人闫国广驾驶的鄂FB2**货车拦停，伍仲祥在车旁望风，肖平协则挥舞手中的尖刀，指着自己事先喷洒过血液的额头，向闫国广索要医药费，闫国广被迫拿出现金130元，肖平协抢走重3.25克的黄金吊坠一个，事后两人立即逃离现场。黄金吊坠被肖平协变卖得现金975元并据为已有，抢得的130元现金由肖、伍二人用于共同吸食毒品。7、2012年8月30日凌晨3时许，被告人张家政、肖平协乘坐伍仲祥驾驶的摩托车窜至省道306线周家店镇天井村路段，采取上述同样的方法将一台湖北牌照的小货车拦停，由伍仲祥在车旁望风，张家政挥舞撬棍，肖平协手持尖刀对司机威胁恐吓索要医药费，抢得500元。事后，该500元用于三人购买毒品共同吸食。8、2012年8月30日凌晨4时许，被告人张家政又伙同肖平协、伍仲祥一起由伍仲祥驾驶摩托车窜至省道306线哑河桥附近，三人用上述同样的方法将沈三平驾驶的一台小货车拦停，由伍仲祥在车旁望风，张家政挥舞撬棍、肖平协手持尖刀对被害司机沈三平威胁恐吓向其索要医疗费，抢得290元。事后，该290元用于三人购买毒品吸食。9、2012年9月1日凌晨零时许，被告人张家政又伙同肖平协、伍仲祥一起由伍仲祥驾驶摩托车窜至省道306线哑河桥南一公里处，三人用上述同样的方法将被害人范道平驾驶的一台鄂DE23**牌照的小货车拦停，由伍仲祥在车旁望风，张家政挥舞撬棍、肖平协手持尖刀对范道平威胁恐吓向其索要医疗费，抢得现金4500元和一台手机。张家政与肖平协每人分得1600元，伍仲祥分得1000元，剩余300元供三人购买毒品吸食。上述事实，有经原审法院庭审质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。原审法院认为，被告人张家政、肖平协、伍仲祥、丁德保采取暴力和暴力相威胁的手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，张家政、肖平协起主要作用，系主犯。伍仲祥、丁德保起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。张家政、肖平协、丁德保归案后，能如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，对被告人张家政、肖平协适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定；对被告人伍仲祥适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定；对被告人丁德保适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张家政犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人肖平协犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；三、被告人伍仲祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元；四、被告人丁德保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。原审被告人张家政上诉称：一、2012年8月5日、8月30日凌晨3点的两起案件没有参与；二、2012年7月18日、7月19日、8月11日、8月30日凌晨4点的4起案件未持械，也并没有威胁被害人，应以敲诈勒索定罪；三、其口供全部是抄袭肖平协的。原审被告人伍仲祥上诉称：一审判决认定事实错误，伍仲祥未参与第三、七、八、九起抢劫，第五次、第六次虽然参加了，但事前不知道是去抢劫；伍仲祥的供述是抄的肖平协的；量刑畸重。其辩护人提出：一、一审法院认定伍仲祥构成抢劫罪的第三、七、八、九起的证据不足；二、一审量刑明显畸重。并提交了证人彭建华、陈湘红、伍先明、刘新海的证言，证明伍仲祥没有参与第三、七、八、九起抢劫。常德市人民检察院出庭检察人员的意见是：本案事实清楚，证据确实充分，定性及量刑正确，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：2012年7月至2012年9月期间，上诉人（原审被告人）张家政、伍仲祥伙同原审被告人肖平协、丁德保多次在常德市鼎城区、西洞庭管理区境内的公路上抢劫外地过往货车司机，其中张家政为主抢劫6次，抢得现金及物资折款共计人民币36120元；肖平协为主抢劫7次，抢得现金及物资折款共计人民币36250元；伍仲祥参与抢劫4次，抢得现金及物资折款共计人民币10820元；丁德保参与抢劫1次，抢得现金及物资折款共计人民币24730元。具体事实如下：一、2012年7月18日晚8时许，上诉人张家政伙同原审被告人肖平协在常德市西洞庭加油站附近路段，拦停被害人相里来权驾驶的的货车，张家政挥舞铁撬棍，称其被货车经过时溅起的石头打伤，要求司机赔偿医疗费，相里来权被迫拿出500元钱交给两人。上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：1、被害人相里来权的陈述，证明2012年7月18日晚，他们开了一辆车牌号为晋M662**的大货车途经常德西洞庭时，在西洞庭加油站附近被两个男的拦车，其中一个矮个子打开副驾驶的门，说“车子溅起的石子打到了人”，要求出400元钱，另一个高个子也上了车，他们当时不愿意给，矮个子男的就威胁说不给就砸车，最后被抢走四、五百元。2、原审被告人肖平协的供述，证明2012年7月18日晚8点左右，肖平协和张家政在西洞庭加油站往常德方向约一公里路的地方抢劫了一台山西的货车司机500元钱。张家政出的主意，说搞一点血在身上，以过路的货车经过时石子砸伤为由，挥舞铁撬棍胁迫货车司机，假如对方不愿意出钱，就砸车。3、上诉人张家政的供述，证明2012年7月中旬的一天傍晚，张家政邀肖平协以货车石头轧伤了人，胁迫经过西洞庭加油站往常德方向的一外地货车司机，张挥舞铁撬棍，肖平协在旁边威胁恐吓，逼迫司机拿出500元钱，钱被用于买毒品了。二、2012年7月19日下午5时许，上诉人张家政伙同原审被告人肖平协，在常德市西洞庭加油站附近路段拦停被害人裴祥承驾驶的货车，张家政挥舞铁撬棍，谎称货车经过时溅起的石头将其打伤，索要医疗费，威胁不给钱就砸车，裴祥承被迫拿出200元钱交给张家政。抢得的200元钱用于二人购买毒品吸食。上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：1、被害人裴祥承的陈述，证明2012年7月19日下午5点钟左右，他开一辆轻卡车途经常德西洞庭加油站附近，有两个男的拦车，其中一个矮个子男的打开副驾驶门，一个高个子也上了车，对他说：“你们的车子后面有一个石子打到了人。”副驾驶胡海洋说：“给你们买两包烟，算了。”矮个子男的说不行，要200元钱，并从腰上抽出一把60公分的扁铁，威胁说不同意的话就搞人，另一个高个子说我看你们是要钱不要命。裴怕出事，就给了他们200元。2、原审被告人肖平协的供述，证明2012年7月19日下午4点钟左右，张家政提出去搞钱，5点多钟，张家政以货车经过时被石子砸伤为由胁迫货车司机，找司机要两条烟的医药费。还说不给钱就砸车，张家政拿着撬棍挥舞威胁司机及另一名同行人员，对方司机见不能脱身就出了200元钱给张家政。200元钱两人买了毒品。3、上诉人张家政的供述，证明2012年7月中旬的一天傍晚，在常德市西洞庭加油站路段，张家政与肖平协以货车溅起的石子轧伤了人，逼迫一外地司机交出了200元，肖平协还从货车上拿了一把水果刀。钱用来买毒品了。三、2012年8月11日晚，上诉人张家政邀集原审被告人丁德保、肖平协一起乘坐丁德保驾驶的摩托车，在常德市西洞庭管理区自来水厂旁，拦停被害人赵及发驾驶的货车，丁德保望风，张家政挥舞铁撬棍，称货车经过时溅起的石头将张打伤，向赵要求赔偿医疗费，抢得2100元钱、一条价值21430元的黄金项链、价值1200元的三星手机，后逃离现场。张家政将抢得的黄金项链变卖给得款15000元，所获赃款大部由张家政、肖平协分别挥霍。上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：1、被害人赵及发的陈述，证明2012年8月11日晚，他从湖北长阳县装了一车药材运到邵东，路经西洞庭，在祝丰变流站附近检测车子时，过来一辆摩托车，有三名男子，有一名男子拿一个铁棒说：“我赶了你好久了，你还跑。”拿铁棒的男子上车，把赵的金项链拽下放在口袋里，一个穿白衣的男子从车子的右门上车，把赵的手机拿走，并说：“把钱拿出来，你别动，你动我就拿刀了。”赵在这种情况下就把钱包给他了。被抢了一条两万四千多元的黄金项链（58.88克），现金两三千元，一部三星手机价值1300元。2、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2012）第484、485号价格鉴定书，证明被抢黄金项链价值21430元，三星GT-S6102E型滑盖手机价值1200元。3、原审被告人肖平协的供述，证明2012年8月11日晚上11点左右，张家政叫了蒿子港的“伍儿”，（具体姓名不清楚，大约30多岁，1.7米高，较瘦）骑一台无牌红色男式摩托车，与肖到西洞庭往汉寿方向出街口，拦停了一台邵阳的货车，后以被石子砸伤为由敲诈司机。张家政挥舞撬棒，抢了一条黄金项链、一部黑色三星双卡触屏手机和2100元钱，1000元钱给张家政，肖拿了500元钱买毒品，其余的600元钱每人分200元。在8月12日上午，张家政说把那条项链卖掉了，给肖分了4500元。4、原审被告人丁德保的供述，证明2012年8月10日前后，张家政喊丁去“搞钱”，丁骑一辆无牌的红色摩托车与张会了面，肖平协也在场，在十美堂转右至西洞庭的路上，张家政与肖平协要丁逼停一辆货车，张、肖二人上前与司机理论，以货车经过时被石子砸伤为由敲诈司机，丁则在路边等候。张家政拿了一根撬棒，过了一会他们就下车了。张家政给了丁100元，后给了丁大约价值200元的毒品。5、上诉人张家政的供述，证明2012年8月11日晚，张家政邀蒿子港镇的“伍儿”骑“伍儿”的摩托车，与肖平协到西洞庭往汉寿方向出街口，逼停一外地货车，张家政挥舞铁撬棍，拉开车门，见司机脖子上有根很粗的金项链，就扯了下来。抢得2100元现金，张分得1200元，“伍儿”、肖平协各分得200元，留500元买毒品共同吸食。张将金项链卖了，获款15000元，给肖平协分了4500元，“伍儿”分了400元。张家政还从车内拿了一台三星直板手机，后被公安人员扣押。6、辨认笔录，上诉人张家政、原审被告人肖平协在12张照片中辨认出第3号照片上的人就是2012年8月11日与其共同实施抢劫的“伍儿”。“伍儿”即原审被告人丁德保。7、证人邱某某的证言，证明2012年8月12日上午7点钟，张家政卖了一条重53克多的金项链，他给了张家政15400元钱，少给了500元。四、2012年8月25日凌晨3时许，原审被告人肖平协、上诉人张家政邀集上诉人伍仲祥，乘坐伍驾驶的摩托车，在省道306线鼎城区周家店镇天井村6组路段，三人拦停被害人郑特驾驶的货车，伍仲祥望风，张家政挥舞铁撬棍，肖平协持刀，谎称货车经过时溅起的石头将张家政打伤，要求赔偿医疗费，抢得现金5900元。上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：1、被害人郑特、陈茂春的陈述，证明2012年8月25日凌晨，陈茂春与司机郑特开了货车经过津市市渡口镇和鼎城区周家店镇交界的一座桥时，一辆驮三个人的两轮摩托车将货车逼停，高大个子男的持了一把水果刀，矮个子拿了把铁棍，将陈和郑控制住，陈被矮个子搜身，抢走了5900元，郑特也被搜身了，但未被抢走钱。2、原审被告人肖平协的供述，证明2012年8月25日凌晨3点左右，肖平协与张家政又约上伍仲祥一起在周家店镇的天井村6组1804线省道上，将一辆湖北的小货车逼停，以被石子砸伤为由敲诈货车司机，要司机搞两条好烟，张家政拿的撬棍，肖拿的刀，肖平协要副驾驶室的人拿钱，对方拿出800元钱，张从司机那里拿了多少钱肖不清楚。伍仲祥在货车后等候。给伍仲祥分了300元，张、肖每人500元，剩下的300元买了毒品。3、上诉人张家政的供述，证明2012年8月24日晚上，张家政、肖平协、“老伍”相邀到鼎城区周家店镇抢劫外地货车司机，“老伍”开红色无牌摩托车载张、肖二人来到渡口镇和周家店镇交界的一座桥附近，逼停一辆湖北牌照的货车。以货车经过时被石子砸伤为由，张持铁撬棍、肖持水果刀找司机和副驾驶要钱，“老伍”只在货车边上观望。他们抢得5000多元。4、上诉人伍仲祥的供述，证明2012年8月25日凌晨3点，张家政、肖平协、伍仲祥三人，张家政带撬棍，肖平协带刀，伍骑摩托车在S306周家店天井地段，拦住一辆湖北牌照的小货车，张、肖找司机搞钱，搞了多少不清楚，张家政给伍分了300元钱。五、2012年8月28日下午3时许，原审被告人肖平协乘坐上诉人伍仲祥驾驶的摩托车到省道306线周家店镇闵家桥村1组路段，二人将被害人闫国广驾驶的货车拦停，肖平持刀，以货车经过时溅起的石头砸伤肖平协为由，向闫国广索要医药费，闫国广被迫拿出现金130元，肖平协还抢得黄金吊坠一个。上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：1、被害人闫国广的陈述，证明2012年8月28日下午3点多钟，他和朋友朱京山开着鄂FBH2**货车途径周家店镇，一辆驮了两个人的摩托车停在货车前面将车逼停，坐在后座上的穿白色T恤的人从身上拿出一把刀朝他捅，说被货车溅起的石子打着了，要他赔钱。后被抢走130元和一个黄金吊坠。2、原审被告人肖平协的供述，证明2012年8月28日，肖平协与伍仲祥一起坐伍的摩托车到周家店镇闵家桥村1组路段，将一辆湖北小货车逼停，肖平协以货车经过时被石子砸伤为由，用水果刀威胁司机，司机争夺了一会，另一司机就拿了130元钱过来。肖平协还用刀把司机脖子上的一个金吊坠割了下来，约3克多重，后来卖了975元。伍仲祥停车等候，并没有帮忙。3、上诉人（原审被告人）伍仲祥的供述，证明2012年8月28日，肖平协、伍仲祥两人在周家店镇闵家桥村1组路段，将一辆湖北的小货车逼停，肖平协带的刀，肖平协搞了120元和一个黄金坠子。六、2012年8月30日凌晨4时许，上诉人张家政伙同原审被告人肖平协、上诉人伍仲祥，由伍驾驶摩托车，在省道306线哑河桥附近，拦停被害人沈三平驾驶的小货车，伍仲祥望风，张家政挥舞铁撬棍、肖平协持刀，以货车经过时被溅起的石头砸伤为由威胁沈三平，索要医疗费，沈三平被迫拿出290元。事后，该290元用于三人购买毒品吸食。上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：1、被害人沈三平的陈述，证明2012年8月30日凌晨4点左右，他驾车经过哑河桥三岔路，看到有一辆摩托车停在路边没有熄火，车上坐着三个人，在看到他的车经过后，就不停的追赶，坐在后面的两个人还大声喊：“停车，要不然就把你的车砸了。”他们边叫边追赶，将他的车逼停，一个矮个子手上拿着一根铁棒，另外一个人拿了一把刀，他们上来后抢走了290元。2、原审被告人肖平协的供述，证明2012年8月30日凌晨4点钟左右，肖平协、张家政、伍仲祥在周家店往津市方向走，过了哑河大桥，逼停了一辆湖北牌照的小货车，张家政持撬棍，肖平协拿刀，以货车经过时被石子砸伤为由，要司机出医药费，司机拿了290元钱给张家政，后来三人用来买毒品了。伍仲祥没有帮忙，当天穿的是一件迷彩服。3、上诉人伍仲祥的供述，证明2012年8月30日凌晨4点左右，肖平协与张家政、伍仲祥在渡口往保河堤四五公里处又采用同样方式抢了一辆湖北牌照的小货车，具体抢了多少不清楚。七、2012年9月1日凌晨，上诉人张家政伙同原审被告人肖平协、上诉人伍仲祥一起乘伍仲祥驾驶的摩托车到省道306线哑河桥南一公里处，将被害人范道平驾驶的小货车拦停，伍仲祥望风，张家政挥舞铁撬棍、肖平协持刀，抢走范道平现金4500元和一台手机。张家政与肖平协每人分得1600元，伍仲祥分得1000元，剩余300元用于三人购买毒品吸食。上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：1、被害人范道平的陈述，证明2012年9月1日凌晨，他驾车途经哑河大桥附近时，有三个人骑着一辆摩托车追他的车，还逼他停车熄火。车停后，矮个子从左边把车门拉开，高个子从右侧把车门拉开，高个子上车后把尖刀比到他脖子上，要他把钱拿出来，后来被抢了现金5900元，还有一部中兴牌手机。驾驶摩托车的男人，个子矮，比较瘦，头发较深，坐在摩托车最后的那个矮个子男人，与开摩托车的男人体貌有点相像。坐在摩托车中间的那个高个子男人，身高1.75米左右，身体结实。骑车的男子只负责开车，后到车后望风。2、原审被告人肖平协的供述，证明2012年9月1日零时左右，肖平协与张家政、伍仲祥又在哑河大桥处守候，见到有一台湖北的小货车从湖北方向过来，将其拦停，张家政手持撬棍，肖平协拿水果刀，张家政以货车溅起的石头砸伤为由，找司机要医药费，司机说没带钱，于是张家政、肖平协上车搜，肖在司机后座的一个袋子里搜出一叠钱，将钱交给张，张又从后面搜出一台手机，一共是4500元钱，给伍仲祥分了1000元钱，肖与张一人分了1600，另用300元买毒品了。手机归张家政用了。3、上诉人张家政的供述，证明2012年8月31日晚，张家政、肖平协、“老伍”相邀来到省道306公路哑河大桥附近，张家政手持撬棍，肖平协拿水果刀，逼停一辆外地货车，抢了4500元钱，一部黑色直板手机。4、上诉人伍仲祥供述，证明2012年9月1日零时，肖平协与张家政、伍仲祥用同样的方式在省道306线渡口镇出街往保河堤方向，将一辆湖北牌照的小货车拦下，肖、张两人抢劫司机，这次给伍仲祥分了1000元钱。全案事实，还有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：1、公安机关出具的情况说明，证明张家政、肖平协、伍仲祥、丁德保均系抓获归案。2、扣押物品、文件清单及扣押物品照片，证明扣押赃物、作案工具的情况。3、户籍资料，证明张家政、肖平协、伍仲祥、丁德保的身份信息。4、常德市鼎城区公安局行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，证明张家政、肖平协的前科劣迹情况。本院认为，上诉人（原审被告人）张家政、伍仲祥、原审被告人肖平协、丁德保以暴力相威胁的方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，张家政、肖平协起主要作用，系主犯；伍仲祥、丁德保起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。张家政、肖平协、丁德保归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人张家政上诉称：一、2012年8月5日、8月30日凌晨3点的两起案件没有参与；二、2012年7月18日、7月19日、8月11日、8月30日凌晨4点的4起案件未持械，也并没有威胁被害人，应以敲诈勒索定罪；三、其口供全部是抄袭肖平协的。经查，一审法院认定的第三起、第七起抢劫事实（即2012年8月5日，8月30日凌晨3点的两起案件），仅有被告人供述，没有其他证据予以印证，对该两笔事实的指控，证据不足，依法不予认定，张家政该部分的上诉理由，本院予以采信，一审法院的认定错误，予以纠正；张家政参加的另外六起抢劫犯罪事实，有被害人陈述，被告人供述等证据证明，足以认定，在上述抢劫犯罪中，各原审被告人手持铁撬棍、刀等器械，当场使用暴力相威胁的方法迫使被害人交出钱财，或直接抢劫财物，符合抢劫罪的构成要件。张家政称其口供全部是抄袭肖平协的，但未提出具体线索和证据，本院不予采信。对张家政的第2、3点上诉理由，本院不予支持。上诉人伍仲祥及其辩护人上诉和辩解称：一审判决认定事实错误，伍仲祥未参与第三、七、八、九起抢劫，第五次、第六次虽然参加了，但事前不知道是去抢劫；伍仲祥的供述是抄的肖平协的；量刑畸重。经查，一审判决认定伍仲祥参与第五起、第六起、第八起、第九起抢劫犯罪事实有被害人陈述，上诉人伍仲祥及其同案人的供述等证据证明，足以认定；伍仲祥明知张家政、肖平协携带器械拦停外地货车并抢劫财物，还按其吩咐驾驶摩托车追赶并逼停货车，事后亦分得了赃款，应以抢劫罪共犯论处。伍仲祥称口供是抄袭肖平协的，但未提出具体线索和证据，本院不予采信。根据本案犯罪事实，量刑情节，一审法院的量刑适当；虽然因证据不足导致部分事实未予认定，但伍仲祥在短短8天时间内4次参与抢劫犯罪，足见其主观恶性和人身危险性之大，且原审法院已认定其为从犯并减轻处罚，不宜再对其从宽处罚。所提“量刑畸重”的辩护辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡志勇审判员  龚哲羲审判员  张中一二〇一四年三月十二日书记员  郑 莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……