广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终294号上诉人（原审原告）：丘远平，男，住龙川县。委托诉讼代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹华，广东竞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市源力物业发展有限公司，住所地河源市源城区西堤路18号。法定代表人：武文光。委托诉讼代理人：刁利香，广东贤贵律师事务所律师。上诉人丘远平因与被上诉人河源市源力物业发展有限公司（简称源力物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丘远平上诉请求：撤销(2018)粤1602民初771号民事判决书第四项，改判被上诉人向上诉人支付房屋差价损失人民币11万元、支付利息损失29820元(利息暂计至2018年3月26日，实际应当以20万元为基数从2015年4月22日起按同期银行贷款利率5．25％计算至支付之日)，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）一审法院漏查被上诉人一房二卖的事实，属认定事实不清。(二)原判适用法律片面。基于被上诉人一房二卖的事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规，被上诉人应当向上诉人承担赔偿房屋差价损失和支付已购房款利息的责任。但一审法庭未就该弥补损失的请求进行调查，仅认定被上诉人无法交付房屋构成违约，遗漏部分事实，适用法律片面。（三）在被上诉人恶意—房二卖事实下，仍仅认定其仅是履行合同义务不符合约定，不仅于法无据，还势必产生纵容和助长肆意破坏交易机会、信赖利益的不良社会效应。源力物业公司辩称，一审判决虽然认定部分事实不实，但判决结果合理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由具体如下：首先，被上诉人与上诉人之间签订的订购协议没有约定交房时间，被上诉人未违约。第二，被上诉人没有将上诉人所购买的房屋再次转卖，该房屋目前处于被法院查封状态。第三，导致上诉人与被上诉人未签订正式房屋买卖合同的原因在于上诉人不按通知前来签订合同，被上诉人并不存在过错，不用向上诉人承担差价及利息的责任。上诉人丘远平向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2015年4月22日签订的《金源花园订购协议书》；2、判令被告于判决生效之日起十日内返还原告购房款144000元、双倍定金112000元，共计256000元；3、判令被告支付利息损失29820元，（利息暂计至起诉之日，实际应以20万元为基数从2015年4月22日起按同期银行贷款利率5.25%计算至清偿之日）；4、判令被告于判决生效之日起十日内支付原告房屋差价损失；5、本案律师费、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告与被告河源市源力物业发展有限公司于2015年4月22日签订了《锦源花园订购协议书》，协议约定，原告购买由被告开发的的商品房位于河源市白岭头，名称为锦源花园，房号为A栋7层704号房，建筑面积103.32平方米，套内面积94平方米（最终面积以房管局测绘面积为准）；房屋价款为28万元整，原告分三期支付，具体时间为：1、签订协商书时支付购房款20万元整；2、原告在被告2015年10月30日之前交房时支付被告购房款5万元整；3、被告办理房产证并交给原告支付剩余的3万元；合同第三条约定，在被告取得《商品房预售许可证》后15天内（以被告电话通知为准）签署《商品房买卖合同》。协议第七条违约责任约定：1、签订本认购书之后，被告中途不得将该商品房转让他人，否则被告应赔偿原告双倍定金；2、签订本认购书之后，原告如未能在认购书规定的日期内缴付首期房款和签署《商品房买卖合同》，即视为被告违约及放弃认购该物业，被告有权不予退回原告已缴付的定金及其他费用，并有权将该物业另行出售，无需知会原告。合同签订后，原告依约向被告支付购房款200000元，被告向原告出具《收据》。后因被告无法依约将原告购买的金源花园A栋704房交付给原告，原告于2018年4月10日提起本诉。一审法院认为，原、被告于2015年4月22日签订的《锦源花园订购协议书》合法有效，双方当事人均应依法全面履行合同约定的义务。但被告未按《锦源花园订购协议书》备注第2条约定于2015年10月30日后向原告交房，且依据原告诉称，被告所开发的锦源花园根本不存在A栋7层704房，在庭审中被告称因申领预售许可证时依据房管局要求架空层不能算一层，所以把合同的A704更改为A605，然被告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上被告不能按协议约定时间及协议约定房屋向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任，故原告请求解除原、被告双方于2015年4月22日签订的《锦源花园订购协议书》及返还购房款，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告履行合同义务不符合约定，因此，原告主张按房屋总价280000元的20%双倍返还原告，符合法律规定，予以支持。原告请求被告自2015年4月22日起以200000元为基数按同期同类银行贷款利率计算之清偿之日止，因已支持原告请求被告双倍返还定金，故原告此主张属重复损失主张，不予支持。关于原告主张被告支付房屋差价损失，因原告未能提供证据予以证实，理据不足，不予支持。原告请求被告支付律师费20000元，因被告违约导致原告维权而产生的律师费20000元，有原告提供的民事委托合同及相应发票为证，理据充分，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告丘远平与被告河源市源力物业发展有限公司于2015年4月22日签订了《锦源花园订购协议书》。二、被告河源市源力物业发展有限公司于判决生效起十日内向原告丘远平返还购房款144000元、双倍定金112000元，共计256000元。三、被告河源市源力物业发展有限公司于判决生效起十日内向原告丘远平支付律师费20000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7237元，由被告河源市源力物业发展有限公司负担。本院二审期间，双方当事人争议的问题是上诉人请求被上诉人赔偿上诉人房屋差价损失11万元、已付购房款20万元的利息应否支持。为此，被上诉人提交了一审庭审后补交的锦源花园在河源市不动产登记中心网关于被上诉人锦源花园房屋信息截图，该图显示：该楼盘A栋4单元房屋编号变为5，楼层因首层架空二层合为一层，原A－704房现编号为A－605，处于被查封状态。另查明，被上诉人在一审庭审中述称：案涉房屋预售许可证在2017年1月19日才办出，也不可能约定在2015年10月30日前交房；A-605、705房均未出售。其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方当事人于2015年4月22日签订的《锦源花园订购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被上诉人已经按照约定收受购房款20万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应当认定为商品房买卖合同，双方均应如约履行义务。因被上诉人没有依照约定在2015年10月30日之前向上诉人交房，且该房屋现在已被查封而难以继续履行协议，上诉人请求解除合同，被上诉人也无异议，一审法院判决解除双方的《锦源花园订购协议书》恰当，予以维持。应上诉人请求，一审法院判决解除合同后，已判令被上诉人向上诉人返还购房款、支付双倍定金及律师费，现上诉人仍然请求判令被上诉人支付已付购房款的利息，属于重复计算损失，本院也不予支持。上诉人还以被上诉人一房二卖为由请求判令被上诉人赔偿房屋差价损失，因上诉人不能提供证据证明其主张的事实，且无证据证实房屋差价损失为11万元，故本院对上诉人该上诉请求也无法支持。据此，原判认定事实基本清楚，处理恰当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3100元，由上诉人丘远平负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年五月十五日书记员  巫文怡