云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初972号 原告：王云乾，男，生于1969年10月19日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：王云秋（系王云乾之哥），男，生于1964年7月30日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 被告：叶正林，男，生于1978年11月19日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：叶正群，女，生于1975年2月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县，现住昆明市官渡区。 被告：张学江，男，生于1972年9月16日，满族，辽宁省抚顺市人，农村居民，住盐津县，现住昆明市官渡区。 被告：叶正聪，女，生于1968年12月29日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：罗绍伦，男，生于1966年4月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：尹元春，云南典传律师事务所律师。 被告：叶明德，男，生于1943年7月14日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 被告：陈传方，女，生于1946年4月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告王云乾诉被告叶正林、叶正群、张学江、叶正聪、罗绍伦、叶明德、陈传方排除妨害纠纷一案。本院于2018年5月21日立案后，被告罗绍伦向云南省高级人民法院就本案涉及的土地纠纷的行政登记案件申请再审为由，申请本案中止审理。本院于2018年7月20日作出裁定中止本案的审理。2018年10月16日云南省高级人民法院作出（2018）云行申100号裁定书，驳回罗绍伦的再审申请。2019年2月14日收到原告王云乾提交的（2018）云行申100号裁定书，同时申请恢复本案的审理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云乾、被告叶正林、叶正群、叶明德及罗绍伦的委托诉讼代理人尹元春均到庭参加诉讼。被告张学江、叶正聪、陈传方经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云乾向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害、恢复原状、返还所侵占的土地；2.被告赔偿7年的侵权损失，按每年收入500斤玉米计算共计4,025元；3.被告因建房占用原告的土地赔偿损失10,880元；4.本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告系牛寨乡万和村梯子坎小组村民，2001年至2010年原告一直都在耕种“湾头河坝”的土地，在这10年耕种期间没有与任何人发生争议。2011年因修建万哈乡村公路从该地块经过，此地价值大增，被告为达到占有原告承包地的目的，被告罗绍伦提起民事诉讼和行政诉讼之际，以原告承包地“湾头河坝”系罗绍伦承包为由，强占该地达7年之久，并在该地块上违法建房，堆放碎石、砖块、停车。2016年11月10日昭通市中级人民法院作出终审裁定2017年8月16日盐津县人民政府作出（盐政公（2017））4号文件公告，均已证明，原告承包的“湾头河坝”地块合法有效。2018年3月3日，原告及其家人准备对承包地“湾头河坝”进行耕种，仍遭被告的干涉和阻挠，甚至将原告老婆袁致连打伤住院，被告无视原告作为该地块合法经营者之事实，以无端理由强占原告的承包地，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害了原告对物权的使用。经原告多次交涉，被告仍置之不理，并继续无理侵占该诉争之地，又经乡、村有关部门调处，被告态度恶劣，拒不执行。因被告的侵权行为侵犯了原告的土地承包权，并造成了经济损失。根据相关法律规定，原告作为“湾头河坝”地块的合法承包经营权人，根据《农村土地承包法》和《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，提出上述诉讼请求。 被告罗绍伦辩称：1、被告正常的行使自己合法的土地承包经营权，并不存在对原告的承包经营权实施侵害，更谈不上赔偿问题，并且原告要求赔偿七年的损失，不知道是如何计算。2、被告并没有在本案争议的土地上修建房屋，被告所修建的房屋是在叶明芳的土地上修建的。3、被告罗绍伦从来没有耕种过原告的土地，第一轮土地承包时村民小组就将本案争议的土地承包给罗绍伦经营。被告罗绍伦及其妻子叶正聪夫妻二人多年在外务工，没有在家种地，当夫妻二人回家之后才知道其承包地被村公所换给了原告。 被告叶正林、叶正群、叶明德均同意被告罗绍伦的答辩意见。 被告张学江、叶正聪、陈传方未作答辩。 本案争议的焦点是：1.被告方是否对原告所耕种的土地实施侵权行为；2.原告的土地损失如何确定；3.被告方建房是否侵占原告的土地,损失如何确定；4.原告方提出的三个诉讼请求是否得到支持。 针对争议焦点，原告向本院提供了以下证据： 证据1.盐津县人民政府公告； 证据2.土地承包经营权证； 证据3.盐津县人民法院行政判决书、云南省昭通市中级人民法院行政裁定书； 证据4.调解协议书。 经质证，被告叶正林、叶正群、叶明德、罗绍伦对原告提供的证据3的不持异议，对其他证据均有异议，则认为：证据1县政府没有根据农村土地争议管理办法进行调查、处理，做出确权的决定，而是用一份公告的形式来对土地争议进行确权其行为违反程序法，并且与之前的行政诉讼中盐津县人民政府的代理人在法庭上讲述了政府没有向原告颁发土地承包经营权证的事实，现又以公告形式确认该证的有效性，政府的行为是前后矛盾的，故对证据1的合法性不予认可。同理，对证据2中的真实性和合法性不予认。对证据4真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可。 被告罗绍伦就其抗辩主张向本院提交如下证据： 证据1.（2016）云063行初2号行政判决的审理笔录（开庭时间2016年4月28日）； 证据2.（2012）盐行初字行政判决的审理笔录（开庭时间2012年6月20日）； 证据3.盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表； 证据4.被告罗绍伦的《农村土地承包经营权证》，承包期限是1999年1月至2028年12月。 经质证，原告王云乾对被告罗绍伦提供证据的的关联性不予认可，对真实性、合法性予以认可。 本院依职权调取了如下证据： 证据1.被告方的身份信息； 证据2.调查笔录2份； 证据3．勘验现场的草图及询问笔录。 经质证，原告对本院调取的证据三性无异议；被告被告叶正林、叶正群、叶明德、罗绍伦对证据1三性无异议；对证据2本身的三性无异议，但是证人的证言不能够证明土地互换的事实；对证据3三性无异议。 本院认为，对双方无争议的证据，本院予以确认。对存在争议的证据，本院认定如下： 一、对原告提供的盐津县人民政府公告以及土地承包经营权证，能够相互证明原告承包本案争议的土地的事实，且该土地承包经营权证没有被任何机关撤销，故本院对其三性予以采信。对原告提供的补偿协议与本案无关联性，本院不予采信。 二、对被告提供的四组证据，因原告方仅对其关联性持有异议，本院对其合法性、真实性予以采信。 三、对本院调取的三组证据，因双方对证据均不持异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 1998年9月30日，盐津县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》给被告罗绍伦，将牛寨乡万和村街子社“湾头河坝”的一块土地承包给罗绍伦经营管理，四至界限为：东至干河沟，南至骆永林，西至叶明方，北至罗少田。2001年万和四村修建公路，经四村工作领导小组协商，将“马屎田”的土地与街子社罗绍伦“湾头河坝”的土地进行调换，调换后原告按照调换的土地耕种管理“湾头河坝”的土地，被告罗绍伦及其妻子林正聪耕种管理“马屎田”的土地。2007年12月31日盐津县人民政府填发《农村土地承包经营权证》给原告王云乾，将牛寨乡万和村街子社“湾头河坝”的一块土地承包给王云乾使用，四至界限为：东至大路，南至王忠应田界，西至坎子，北至叶明方田界，该土地与1998年9月30日罗绍伦承包的“湾头河坝”地块四至界限不一致，是因为修建造成填证误差，该宗土地经当事人确认，确系本案争议的同一块土地。 2011年双方为其调换的土地发生纠纷，2012年月日被告罗绍伦向本院提起行政诉讼要求撤销2007年12月31日盐津县人民政府填发给原告王云乾的《农村土地承包经营权证》。2012年6月25日作出（2012）盐行初字第5号行政判决，撤销原告王云乾的《农村土地承包经营权证》，王云乾不服判决上诉昭通市中级人民法院。昭通市中级人民法院于2012年10月9日作出维持原判的（2012）昭中行终字第25号行政判决。原告王云乾不服向检察院提起申诉。2014年9月28日，云南省人民检察院向云南省高级人民法院提出抗诉。云南省高级人民法院作出裁定指定昭通市人民法院再审。昭通市人民法院于2015年11月17日作出裁定，撤销本院的（2012）盐行初字第5号及昭通中院的（2012）昭中行终字第25号行政判决，同时将案件发回本院再审。2016年7月1日，本院作出（2016）云063行初2号行政判决撤销盐津县人民政府颁发给王云乾的农地承包权证(盐政)第07020719号农村土地承包经营权证中对“湾头河坝”地块的登记。王云乾不服提出上诉，经昭通市中级人民法院审理，于2016年11月10日作出（2016）云063行终63号行政裁定，撤销本院的（2016）云063行初2号行政判决书，同时驳回罗绍伦的起诉。罗绍伦不服裁定，向云南省高级人民法院申请再审，2018年5月21日，云南省高级人民法院受理再审申请后，于2018年10月16日作出驳回罗绍伦的再审申请的（2018）云行申100号行政裁定书。 经现场勘验查明：现王云乾的农地承包权证(盐政（第07020719号农村土地承包经营权证中对“湾头河坝”【四至界限为：东至公路、南至立路、西至叶正林的房屋边界（经营权正上的西至坎子，现已不存在，叶正林修建的房屋未办理相应的建房及土地的审批手续）、北至叶明方的地界】地块被被告罗绍伦、叶明德、叶正聪、叶正林占用种植庄稼、养殖牲畜、堆放建筑石块、砖块。 本院认为，承包合同自成立之日起生效.承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案涉及的“湾头河坝”土地，虽在1998年被告罗绍伦家承包经营，但在2001年因四村修公路调整后，与原告王云乾家承包的“马屎田”的土地调换耕种，之后双方按调换的土地各自耕种管理。事实上双方已按调换的土地各自取得土地承包经营权，盐津县人民政府为其颁发土地承包经营权证，确认其土地承包经营权。被告罗绍伦、叶明德、叶正聪、叶正林在原告王云乾承包的“湾头河坝”土地内种植庄稼、养殖牲畜、堆放建筑石块和砖块，其行为已侵害了原告的王云乾对该土地的承包经营权，损害了原告王云乾的利益，四被告具有过错。四被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有：停止侵害、赔偿损失、排除妨碍、返还原物。据此，原告王云乾要求被告停止侵害、恢复原状，返还被耕种的土地，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王云乾要求被告赔偿占用土地7年以及侵占土地建房造成的损失，因未提供证据证明造成多少损失以及被告建房占用原告土地的事实依据，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其该项请求不予支持。另外，原告王云乾要求被告叶正群、张学江、陈传方共同承担侵权责任，因没有事实依据，本院不予支持。关于被告罗绍伦以其持有本案争议的“湾头河坝”土地的1998年农村土地承包经营权证，辩称自己对该土地的经营管理行为，不存在对原告王云乾的承包经营权的侵害的抗辩主张。本院认为，盐津县人民政府对本案争议的土地先后分别确权给被告罗绍伦和王云乾，两次确权行为不是同时，而是先后确权，后面的确权行为作出后，先行为也就自然失效。故被告罗绍伦的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗绍伦、叶明德、叶正聪、叶正林立即停止对原告王云乾农村土地承包户在“湾头河坝”（四至界限为：东至公路、南至立路、西至叶正林的房屋边界、北至叶明方的地界）的土地承包经营权的侵害； 二、被告罗绍伦、叶明德、叶正聪、叶正林在本判决生效后15日内将在“湾头河坝”（四至界限为：东至公路、南至立路、西至叶正林的房屋边界、北至叶明方的地界）的土地内的养殖牲畜设施、堆放建筑石块、砖块予以清除，并将该土地予以返还给原告王云乾耕种管理； 三、驳回原告王云乾的其他诉讼请求。 案件受理费173.00元，由原告王云乾负担73元，被告罗绍伦、叶明德、叶正聪、叶正林共同负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘明刚 人民陪审员  王远强 人民陪审员  钟世均 二〇一九年五月二十日 法官 助理  罗冬梅 书 记 员  易思杭 附件 本案引用的法律条文 一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理： （一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。 （二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权； （三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。 二、《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 三、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。