四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1823民初213号 原告：周高，男，生于1976年6月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：白朝城，系四川凌正律师事务所律师。 被告：孙旭东，男，生于1966年6月14日，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：马军烨，系辽宁观策律师事务所律师。 被告：王益东，男，生于1966年10月21日，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：蒋兴洪，系四川黎源律师事务所律师。 第三人：青海省有色地质矿产勘查局。住所地：西宁市城西区海晏路77号。 法定代表人：董永弘，系青海省西宁市城西区。 委托诉讼代理人：杜岑，男，生于1982年11月7日，汉族，青海省西宁市人，住青海省西宁市经济技术开发区。系青海省有色地质矿产勘查局职工。 原告周高诉被告孙旭东、王益东、第三人青海省有色地质矿产勘查局（以下简称青海地勘局）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周高的委托诉讼代理人白朝城、被告孙旭东的委托诉讼代理人马军烨、被告王益东的委托诉讼代理人将兴洪、第三人青海地勘局的委托诉讼代理人杜岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周高向本院提出的诉讼请求：1、判决被告共同返还原告出资款624820元，并共同支付原告自出资之日起至出资款返还完毕之日止的期间，以欠付部分出资款数额为基数计算的资金占用利息；2、判决被告共同赔偿对原告造成的损失30000元；3、本案诉讼费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月28日，原被告三人共同签订《合作协议》约定：1、合作三方为甲方孙旭东、乙方王益东、丙方周高；2、合作项目：西藏昌都市区类乌齐县境内的矿产勘查、开采、销售等业务。具体是甲方孙旭东所拥有和实际拥有的西藏（昌都市）类乌齐县拉龙拉铅锌选矿厂、拉龙拉铅锌矿采矿权、多吉南铅锌多金属矿探矿权。3、合作方式：由甲乙丙三方共同出资成立股份制公司。……。4、甲方将其在上述资产中的股权，依法转让给乙方、丙方。转让后的股权构成为：青海省有色地质矿产勘查局占股30%；孙旭东30.8%和王益东32.2%，周高7%。……。6、付款方式：合同签字后5日内到款50万元，合同生效；2018年12月31日前500万元资金全部到账，否则合同作废。付款卡号：62×××76,开户银行：农业银行，开户名：温继光；……。9、争议的解决：如发生争议，三方应协商解决，协商不成的三方均有权向各自所在地区人民法院提起诉讼。……等。在《合作协议》签订后，原告按协议约定向指定的银行账户转款、现金交付等方式实际出资，但因被告方原因导致合作协议约定的矿山生产无法推进，而且截止目前合作协议约定的股份制公司亦未按约成立；现原告尚有巨额出资未实际退还，己对原告的合法权益造成严重侵害。据此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定，原告依法起诉，望人民法院依法判决支持原告的全部诉求！ 被告孙旭东辩称：1、原告与被告签订合作协议后，并未按合作协议约定如期给付资金转让款，致使矿山后续工作无法进行，并不是被告造成的；2、原告按照协议约定转款500000元与被告，并不是原告诉状中所诉的金额；3、原告诉讼请求第二点无法律依据和合同约定，不应得到支持；4、因原告的违约行为造成矿山后续工作无法进行，因此造成原告的出资款无法退还的后果，应由原告自行承担。 被告王益东辩称：被告王益东对原告周高的出资款无返还义务，对其出资款利息与律师代理费更不应承担赔偿责任。 第三人青海省有色地质矿产勘查局述称：1、与孙旭东发生合作关系的是青海地勘局所属的下属单位，原告起诉青海地勘局属诉讼主体错误；2、本案涉及的矿山股权转让是孙旭东个人拥有的部分，与被告单位无关；3、周高、孙旭东、王益东三方签订的协议是其三个人的行为，与被告单位无关。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告孙旭东、王益东与原告周高签订合作协议，该合作协议约定内容为：“为了更好地开发利用西藏昌都市类乌齐县的矿产资源的探采销售，本着互利互惠，共同发展壮大的目的，经甲、乙、丙三方协商达成如下合作协议：1、合作三方为甲方孙旭东、乙方王益东、丙方周高。2、合作项目：西藏昌都市区类乌齐县境内的矿产勘查、开采、销售等业务。具体是甲方孙旭东所拥有和实际拥有的西藏（昌都市）类乌齐县拉龙拉铅锌选矿厂、拉龙拉铅锌矿采矿权、多吉南铅锌多金属矿探矿权。3、合作方式：由甲乙丙三方共同出资成立股份制公司。由丙方周高出任总经理，具体负责矿山安全生产、经营管理工作。4、甲方将其在上述资产中的股权，依法转让给乙方、丙方。转让后的股权构成为：青海省有色地质矿产勘查局占股30%；孙旭东30.8%和王益东32.2%，周高7%。5、转让价格为人民币500万元（大写：人民币伍佰万元），甲方承诺该转让价款全部用于矿山生产投入，三方约定，丙方总投入不超过人民币600万元，直至矿山完全恢复生产，超过500万部分投入，视为丙方借入目标公司。6、付款方式：合同签字后5日内到款50万元，合同生效；2018年12月31日前500万元资金全部到账，否则合同作废。付款卡号：62×××76,开户银行：农业银行，开户名：温继光。7、合同资金到位后，矿山生产经营后续资金出现缺口，需再投入资金时，三方应按所占股份比例除以0.7投入，没有资金方必须用股权置换资金等。”原告周高、被告孙旭东、王益东在合作协议上签名，被告青海省有色地质矿产勘查局未在合作协议上签字、盖章。合作协议签订后，原告周高于2018年10月3日、31日，通过银行账户分别转款500000元、100000到被告孙旭东指定的温继光的农业银行账户，于2019年1月17日通过银行账户转款200000元到被告孙旭东指定的温继光的农业银行账户。后因原告周高未在合作协议约定的时间，在2018年12月31日之前将出资款全部转入被告孙旭东指定的银行账户，该合作协议已自动作废。现原告以被告方原因导致合作协议约定的矿山生产无法推进，合作协议约定的股份制公司亦未按约成立，原告尚有巨额出资额未实际退还而提出上述请求。 另查明，西藏类乌齐县拉龙拉铅锌矿矿业权人为青海省有色物资供销公司，西藏昌都类乌齐县多吉南铅锌多金属矿矿业权人为青海省有色地质矿产勘查局七队。 再查明，原告周高在与被告孙旭东签订合作协议后，同时也向孙旭东购买矿石。在庭审中，原告代理人陈述向孙旭东指定账户所转的款项中有30多万元的矿石款，其中明确了2019年1月17日转入温继光账户的200000元，系原告周高向被告孙旭东购买矿石的款项。庭审结束后，本院于2020年6月1日电话询问原告周高，原告周高明确表示，除2019年1月17日转入温继光账户的200000元系原告周高向被告孙旭东购买矿石的款项外，2018年10月31日转入温继光账户的100000元，也系向被告孙旭东购买矿石的款项。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、营业执照复印件、合作协议、银行转款凭证、自然资源部全国矿业权人勘查开采信息公示系统信息复印件、以及原告、被告和第三人的在案陈述等。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案审理中查明，原、被告双方均认可该合作协议已作废，现双方并未进行实际合作，故原告无需按照合作协议约定向被告支付出资款，因此原告已按合作协议约定转入被告孙旭东指定的银行账户的出资款，被告孙旭东应当予以返还，但应扣除原告周高向被告孙旭东购买矿石的款项300000元，被告孙旭东实际尚应返还原告周高出资款500000元；被告王益东并未实际接收原告周高的转让款，不应承担返还责任；因导致合作协议作废，原、被告双方均有责任，并非被告一方的责任，故原告要求二被告共同支付原告自出资之日起至出资款返还完毕之日止期间以欠付部分出资款数额为基数计算的资金占用利息以及赔偿原告损失（律师费30000元）的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第四项,《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告孙旭东在本判决生效后十日内返还原告周高出资款500000元； 二、驳回原告周高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10048元，由原告周高负担2796元，被告孙旭东负担7252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 田 瑶 人民陪审员 李 烈 人民陪审员 刘仕才 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 李小雨 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持城实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百七十九条第一款第四项承担民事责任的方式有：（四）返还财产； 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。