广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初103号 原告杨增杰，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人黄世军，广西航洋律师事务所律师。 委托代理人韦娅萍，广西航洋律师事务所实习律师。 被告南宁市市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金湖路65号。 法定代表人李善钦，局长。 委托代理人谢华波、黄丽芳，南宁市市场监督管理局工作人员。 第三人广西增仁建材有限公司，所在地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心B13号楼1单元1601号。 法定代表人杨增杰，执行董事。 原告杨增杰不服被告南宁市市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年3月9日向本院递交起诉状，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日、2019年3月29日公开开庭审理本案，原告杨增杰及其委托代理人黄世军、韦娅萍，被告南宁市市场监督管理局的委托代理人黄丽芳到庭参加诉讼。第三人广西增仁建材有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告杨增杰诉称，2016年5月12日、5月15日,案外人赵海、古长蓉在没有任何原告授权手续的情况下,伪造了原告的签名,非法到被告处办理企业法人设立登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下,未履行审查职责,于2016年5月20日错误地给予广西增仁建材有限公司登记设立。被告的错误企业法人设立登记行为给原告造成了严重影响。原告曾多次找被告要求撤销该企业法人设立登记,可被告至今没有给原告以答复。为维护自身的合法权益,原告无奈之下，只好诉讼至贵院，请贵院依法判决：1、判令撤销被告2016年5月20日对“广西增仁建材有限公司”作出的错误设立登记行政许可。2、所有与本案有关的诉讼费用(含签名笔迹鉴定)由被告承担。 原告向本院提供了以下证据:证据1-组织机构代码数据登记表，证明被告的身份；证据2-企业名称预先核准申请书，证明签名非原告笔迹；证据3-企业名称预先核准通知书，证明被告存在审核材料把关不严的行为；证据4-公司登记（备案）申请书，证明签名非原告笔迹；证据5-法定代表人信息，证明原告曾经遗失的身份证被第三人非法冒用，法定代表人签名非原告笔迹；证据6-董事、监事、经理信息，证明原告曾经遗失的身份证被第三人非法冒用；证据7-财务负责人信息，证明原告从未认识该财务负责人；证据8-联络人信息，证明原告曾经遗失的身份证被第三人非法冒用；证据9-指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明签名非原告笔迹，原告从未授权；证据10-广西增仁建材有限公司（股东协议书），证明签名非原告笔迹；证据11-广西增仁建材有限公司章程，证明股东签名非原告笔迹；证据12-原告旧身份证复印件，证据13-住所（经营场所）使用承诺书，证据14-住所（经营场所）登记表，证据15-租赁合同，证据16-申请人设立自然人投资一人有限责任公司承诺书，以上证据12-16共同证明签名非原告笔迹；证据17-收到材料凭证，证明被告存在审核材料把关不严的行为；证据18-企业登记证照颁发及归档记录表，证明领取人不是原告；证据19-准予设立/开业登记通知书，证明被告存在错误准予涉案企业设立登记的行政许可行为；证据20-电脑咨询单，证明被告的错误行政行为已给原告造成了严重影响的事实；证据21-受案回执，证明原告的身份证曾经遗失的事实；证据22-原告的新身份证，证明2013年原告的身份证曾经遗失，2014年已补办，前证被第三人非法冒用的事实。 被告南宁市市场监督管理局辩称，2016年5月19日,古长蓉向被告申请设立第三人广西增仁建材有限公司并提交了公司登记(备案)申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程、股东身份证复印件等申请设立登记材料。经依法审查被告认为提交的设立登记材料齐全,符合法定形式,于2016年5月20日依法作出准予第三人设立登记的行政许可，在许可第三人设立登记的行政行为过程中,被告已依法完全履行了自身职责,无任何违法违纪行为。综上,恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告在答辩期内向本院提供了以下证据、依据：证据1-准予设立登记通知书，证据2-收到材料凭证，证据3-登记（备案）申请书及相关材料，以上证据1-3共同证明原告错列被告为被告，第三人设立登记提交材料齐全，符合法定形式，南宁市行政审批局作出的具体行政行为符合法律法规规定。证据4-法律法规节选。 第三人广西增仁建材有限公司未向本院提供诉讼意见以及证据。 本院委托广西公明司法鉴定中心对涉案公司企业登记材料中杨增杰签名是否由其本人签署进行司法鉴定，该中心于2019年1月11日作出《司法鉴定意见书》（桂公明司鉴文字[2019]第011号），鉴定意见为：1.检材标注时间2016年5月15日《公司登记(备案)申请书》内“杨增杰”签名与样本被鉴定人杨增杰同名签名不是同一人所写。2.检材标注时间2016年5月15日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》内“杨增杰”签名与样本被鉴定人杨增杰同名签名不是同一人所写。3.检材标注时间2016年5月15日《广西增仁建材有限公司》内“杨增杰”签名与样本被鉴定人杨增杰同名签名不是同一人所写。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告、被告向法庭提交的证据以及《司法鉴定意见书》（桂公明司鉴文字[2019]第011号）来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2016年5月19日，被告收到案外人古长蓉提交的广西增仁建材有限公司的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》（杨增杰）、《董事、监事、经理信息》（杨增杰、赵海）、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西增仁建材有限公司》股东决议、《广西增仁建材有限公司章程》等设立登记申请材料。同年5月20日，被告核准该公司设立登记，杨增杰为该公司股东、执行董事、经理、法定代表人。原告对被告核准上述公司设立登记的行为不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 再查明，根据《中共南宁市市委南宁市人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市工商行政管理局的职责于2019年1月27日起由南宁市市场监督管理局承担，不再保留南宁市工商行政管理局。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案第三人广西增仁建材有限公司应当对其向被告提交的涉案设立登记材料的真实性负责。其提交的公司设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了审慎审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中杨增杰的签名系伪造，因此被告批准涉案公司设立登记的行为缺乏事实依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市市场监督管理局于2016年5月20日作出的准予设立登记广西增仁建材有限公司的行政行为。 本案案件受理费50元及鉴定费6100元，由第三人广西增仁建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一九年五月二十日 书 记 员  黄 婷 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的