安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3818号 原告：贾增强，男，1979年6月17日出生，汉族，淮北矿业集团职工，住安徽省淮北市相山区。 原告：王君，女，1979年11月25日出生，汉族，淮海实业集团职工，住安徽省淮北市相山区。系贾增强配偶。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：石秀连，男，1940年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张绿侠，女，1943年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 第三人：常洁琼，女，汉族，1989年5月2日出生，住安徽省淮北市相山区，系孙玉龙的女儿。 第三人：石平安，男，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：石妹芹，女，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系石平安妹妹。 第三人：淮北市南湖房地产开发有限公司，住安徽省淮北市相山南路O幢1003号。 法定代表人：黄文举，该公司经理。 原告贾增强、王君诉被告石秀连、张绿侠排除妨害纠纷一案，2018年9月11日淮北市中级人民法院发回重审，本院于同年10月11日立案后，原告贾增强、王君以第三人孙玉龙、石平安、淮北市南湖房地产开发有限公司（简称南湖房产公司）与本案有法律上利害关系申请追加参与诉讼，本院依法追加后，依法适用普通程序审理，在审理过程中，于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告王君及贾增强、王君共同委托的诉讼代理人唐锡军，被告石秀连、张绿侠共同的委托诉讼代理人周伟，第三人石平安的委托诉讼代理人石妹芹到庭参加诉讼。第三人孙玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，开庭后孙玉龙去世，常洁琼作为孙玉龙的法定继承人继续参加本案诉讼。本案现已审理终结。 贾增强、王君向本院提出诉讼请求：1.判决石秀连、张绿侠搬出位于淮北市相山区，停止对贾增强、王君所有权和居住权的侵害，排除对贾增强、王君正常居住和生活的妨碍；2.判决石秀连、张绿侠支付贾增强、王君自取得房屋所有权至今的房屋租赁费1000元；3.诉讼费由石秀连、张绿侠承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1.判令被告按照每月1000元的标准向原告支付自2017年6月起至搬出孟山南路3栋210室止的损失；2.本案的公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月，贾增强、王君通过诺邦房产购买了位于淮北市相山区的住房，此房产权关系清晰，并经淮北市房屋管理局办理过户，现此房属于贾增强、王君夫妻所有。石秀连与张绿侠系夫妻关系，此房目前被石秀连、张绿侠非法占有，石秀连、张绿侠自称与原房主有债务关系，却拿不出证据，房屋过户以前，贾增强、王君经房产公司与原房主签订的合同中，明确此房无债权债务问题，经民警劝说其仍不愿离开。贾增强、王君认为，位于淮北市相山区的房屋既然已经房屋管理局办理产权过户手续，且房产证已经办理完毕，贾增强、王君就拥有了房屋的所有权和居住权。根据《物权法》第四条之规定，贾增强、王君与石秀连、张绿侠无债权债务关系，且无论任何原因非法占有他人财产的行为均为违法行为。为维护贾增强、王君的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 石秀连、张绿侠辩称，原告要求排除妨害无事实与法律依据。1、不动产物权变动是法律行为及事实行为的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的要件而非原因，产权登记是一种以当事人申请进行的登记，并不是行政许可，其基础是民事权利，房屋产权证书不能等同所有权，确定房屋所有权应以根据事实情况作出实事求是的认定；2、1999年8月2日石平安、孙玉龙与南湖房产公司签订“三城”改造联合建房协议，约定三号楼竣工后石平安六户居民与孙玉龙分配比例是35:65，并约定石平安等六户居民分得一楼门面6间，二至六层住房12套。2000年3月在涉案楼房竣工后，石平安等六户发现协议中约定的门牌号所分得的房屋面积未达到35:65的面积比例，为此石平安与孙玉龙及相南办事处主任任士诚三人商定将3号楼209、210、211、408室四套房屋产权确定归石平安所有，协议达成后孙玉龙将上述房屋的钥匙交给石平安，石平安将其中210室赠与给父母即本案被告，二人居住至今；3、孙玉龙通过隐瞒欺骗的手段将涉案房屋登记在自己名下，两被告认为淮北市房屋管理部门在核发房产证程序中违法，未依照城市房屋权属登记办法第十条、第三十条规定进行公告程序，亦未实际查看，在房屋产权尚存争议的情况下，错误的将涉案房屋登记在孙玉龙名下，两被告已就上述错误登记事实向相山区人民法院提出撤销孙玉龙房产证的行政诉求，目前该案件尚在审理中；4、两被告自2000年起就在涉案房屋居住，至本案发生之前没有任何人向自己主张过权利，现涉案房屋两原告越过孙玉龙直接起诉两被告，不合常理，不符合法律规定，应依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：1999年8月2日，南湖房地产公司（甲方）与石平安等六户及孙玉龙（乙方）签订《“三城”改造联合建房协议》（以下简称联建协议），约定：“甲方经建委批准，在孟山路东侧建综合楼3＃一栋，建筑面积为5000平方，六层（不含地下室）；分配方案：1、建楼的资金由孙玉龙投资，竣工后按35:65比例分配，石平安等6户应分得一楼门面6间，房号为106、107、108、109、110、111，二至六楼应分得12套住房，房号为309、310、311、409、410、411、509、510、511、609、610、611，其他产权归孙玉龙所得；甲方负责办理总产权，然后再按照分成比例划拨到石平安等6户和孙玉龙名下。”协议甲方处加盖有南湖房地产公司印章，乙方处有石平安、孙玉龙签字、按印。房屋建成后，石平安等6户发现按照联建协议约定的18套门面及住房面积达不到联建协议约定的分配面积比例35:65，为达到协议约定的分配面积比例，位于相山区成为孙玉龙与石平安争议的房屋。石秀连、张绿侠系石平安的父母，石平安将210室让其父母自2000年居住至今。涉案210室于2011年5月18日登记在孙玉龙名下。 2017年5月，卖方孙玉龙的委托代理人常洁琼与贾增强、王君签订房屋买卖居间合同、存量房交易合同，合同签订后，贾增强、王君支付了购房款235000元，贾增强、王君于2017年6月26日，取得皖（2017）淮北市不动产权第0007852、00××53号房地产权证书，因石秀连、张绿侠自2000年至今一直居住在该房屋，涉案房屋钥匙孙玉龙一直未交付给贾增强、王君，贾增强、王君遂以排除妨害为由诉至本院。 以上事实，有贾增强、王君提交的不动产证书、联建协议复印件、联合改造旧房协议书复印件、淮北市相山区孟山南路3#楼房地产权证、地下室房地产权证、王向廷的证人证言，石秀连、张绿侠提交的石平安亲自书写的情况说明、淮北市相山区孟山南路3#整栋楼房屋登记、变更信息、争议房屋（209室、210室、211室、408室）登记、变更信息及办理上述4室房产证提供的合同、发票及收据、联建协议复印件、联合改造旧房协议书复印件、孙玉龙房产证、《更名业务受理单》、《发票》、常住人口居住证明，孙玉龙庭后提交联建协议复印件、房地产权证存根以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。石秀连、张绿侠提交的马祥杰、杨文启、裴秀玲个人自书证言均属证人证言的范畴，证人未出庭作证，证据形式不合法，本院不予采信。 本院认为：石平安与孙玉龙、南湖房地产公司签订联建协议，房屋建好后，孙玉龙与石平安在履行联建协议过程中，因联建房屋分配产生争议，该争议属原始产权的争议，关系到被告是否合法占有，原告能否排除妨害占有，该争议不宜在本案中处理，需石平安与孙玉龙另案处理。另外，本案诉争的相山区孟山南路3栋210室房屋，系原告贾增强、王君从孙玉龙委托其女儿常洁琼处购买，该房屋不动产权虽登记在原告名下，但按照合同约定,卖房人应于收到房款10日内将房屋交付给贾增强、王君，而孙玉龙却始终未按该约定向贾增强、王君履行交付房屋的义务。贾增强、王君在进行二手房交易过程中，明知涉案房屋由他人占有使用，原告亦未按约定及时向卖房人孙玉龙主张将涉案房屋实际交付其占有使用，其未尽到善意审慎的注意义务，亦不符合房屋买卖交易习惯。因此，贾增强、王君在其自身尚未取得完整产权的情况下，越过房屋买卖合同中的房屋交付环节，以完全产权人的身份向与其并无合同关系的房屋实际占有人石秀连、张绿侠主张排除妨害，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾增强、王君的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告贾增强、王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  齐 立 审 判 员  王曼曼 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘慧慧 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。