山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2014)阳郊民初字第100号原告高乾翔，男，1980年3月21日生，汉族，现住阳泉市城区。被告张润明，男，1982年8月19日生，汉族，现住阳泉市郊区。被告张爱平，男，1964年11月26日生，汉族，现住阳泉市郊区。被告王允亮，男，1971年11月12日生，汉族，现住阳泉市郊区。委托代理人王恒蕾，男，1984年9月3日生，汉族，山东郓城人，现住阳泉市郊区。被告王恒蕾，男，1984年9月3日生，汉族，山东郓城杨庄集镇人，现住阳泉市郊区。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉市城区。代表人肖晋平，该公司总经理。委托代理人宋晓康，该公司法律岗职员。被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部，住所地阳泉市开发区。代表人李书田，该公司经理。委托代理人韩会军，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区。代表人董玉虎，该公司总经理。委托代理人荆全保，该公司职员。被告阳泉市交通集团有限公司，住所地阳泉市郊区。法定代表人杨天宝，该公司董事长。委托代理人王建民，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区。代表人牛兴旺，该公司总经理。委托代理人高文斌，山西智阳律师事务所律师。原告高乾翔与被告张润明、被告张爱平、被告王允亮、被告王恒蕾、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉公司）、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部（以下简称安邦财险阳泉公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财险阳泉公司）、被告阳泉市交通集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高乾翔、被告张爱平、被告王恒蕾（亦系被告王允亮委托代理人）、被告人寿财险阳泉公司委托代理人宋晓康、被告安邦财险阳泉公司委托代理人韩会军、被告太平洋财险阳泉公司委托代理人荆全保、被告人保财险阳泉公司委托代理人高文斌到庭参加诉讼；被告张润明、被告阳泉市交通集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高乾翔诉称，2012年7月12日，原告驾驶豫KF51**号小型车沿207国道由西向东行至932KM＋400M处，与被告张润明驾驶的被告张爱平所属的晋C244**重型自卸货车及被告王允亮驾驶的被告王恒蕾所属的晋C297**／晋C81**挂重型半挂牵引车相遇肇事，致原告受伤住院治疗105天。本次事故经阳泉市公安局交警三大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告张润明负此次事故的次要责任，被告王允亮无责任。本次事故致原告胸部右侧第2-5肋骨骨折的损伤为X级伤残。现起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计133064.68元。被告张润明未答辩。被告张爱平认为原告所述属实，同意赔偿。被告王恒蕾同意赔偿。被告人寿财险阳泉公司辩称，对原告在交强险理赔范围内予以赔偿的损失由晋C244**号重型自卸货车、晋C297**／晋C81**挂重型半挂牵引车按比例分担责任，其余损失根据责任认定在第三者责任险理赔范围内赔偿，诉讼费用属间接费用，不予赔偿。被告安邦财险阳泉公司辩称，我公司承保事故车辆晋C297**的交强险，因被告王允亮无责任，故我公司仅在交强险无责限额内对原告合理的有证据支持的损失予以赔偿，诉讼费不予承担。被告太平洋财险阳泉公司辩称，事故车辆晋C81**挂在我公司投保有交强险，因被告王允亮无责任，故对原告的损失，在交强险无责范围内、证据齐全的情况下予以赔偿，诉讼费不予承担。被告阳泉市交通集团有限公司辩称，被告张爱平已将晋C244**货车全资购买，只是未办理机动车车辆所有权转移登记手续，并且我公司与被告张爱平所签合同约定“……发生行车事故后，张爱平应承担一切责任，保险公司理赔以外的损失由被告张爱平承担”。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定、最高人民法院相关司法解释及双方合同约定，我公司不应承担任何责任。被告人保财险阳泉公司辩称，事故车辆豫KF51**号小型车在我公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），保险金额10000元，原告为该车驾驶人，故对原告应承担的损失我公司仅在该限额内予以赔偿。经审理查明，2012年7月12日，原告高乾翔驾驶豫KF51**号小型车沿207国道由西向东行至932KM＋400M处，与被告张润明驾驶的被告张爱平所属的晋C244**重型自卸货车及被告王允亮驾驶的被告王恒蕾所属的晋C297**／晋C81**挂重型半挂牵引车相遇肇事，致原告受伤入住阳泉市第二人民医院住院治疗104天（2012年7月12日至2013年8月5日）。本次事故经阳泉市公安局交警三大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告张润明负此次事故的次要责任，被告王允亮无责任。本次事故致原告胸部右侧第2-5肋骨骨折的损伤被评定为X级伤残。为赔偿事宜，原告于2014年3月7日诉讼在案。另查明，事故车辆晋C244**号重型自卸货车在被告人寿财险阳泉公司投保有交强险一份、商业三者险一份；事故车辆晋C297**／晋C81**挂重型半挂牵引车分别在被告安邦财险阳泉公司、被告太平洋财险阳泉公司投保有交强险各一份；事故车辆豫KF51**号小型车在被告人保财险阳泉公司投保有保险金额为10000元的车上人员责任保险（驾驶人）。本次事故发生在上述保险的保险期间。事故车辆晋C244**号重型自卸货车及晋C297**／晋C81**挂重型半挂牵引车均挂靠于被告阳泉市交通集团有限公司。庭审中，针对原告主张的各项损失，本院依法组织原、被告进行了质证：原告提供阳泉市公安局交警三大队作出的交通事故认定书一份，证明事发经过及双方责任。对此认定书各被告均未提出异议。原告提供阳泉市第二人民医院出具的病历、诊断建议书、住院医药费收据一份（金额17989.58元）、门诊医药费收据20份（金额共5132.50元），证明原告因事故受伤住院105天，主张医药费23122.08元、鉴定费1000元。被告人寿财险阳泉公司认为鉴定费属间接费用，不予赔偿；合理医药费予以赔偿。被告太平洋财险阳泉公司认为，对鉴定费1000元及原告为鉴定进行检查所支付的1075元不予认可；对门诊医药费中的321元，因无附带具体检查项目及未加盖医院印章，不予认可；嘎日迪五味丸非事故用药，该费用68.32元不予认可；血脂五项检验与腹部脂肪肝检查与事故无关，该费用共计121.55元，不予认可。被告安邦财险阳泉公司、被告张爱平、被告王恒蕾、被告人保财险阳泉公司同上述二被告的质证意见。原告主张住院期间伙食补助费及营养费分别为5250元（50元×105天）。被告人寿财险阳泉公司认为，原告未提供加强营养医嘱的证明，故对营养费不予认可；对原告主张的住院期间伙食补助费予以认可。被告太平洋财险阳泉公司、被告安邦财险阳泉公司、被告张爱平、被告王恒蕾、被告人保财险阳泉公司同被告人寿财险阳泉公司的质证意见。4、原告提供劳动合同、山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司出具的误工证明及收入证明各一份，证明原告月工资2000元，从原告受伤至定残日前一天共计390天，主张误工费27300元（70元×390天）。被告人寿财险阳泉公司对原告误工费计算至定残日前一天无异议，但认为原告日工资非70元，应按2000元÷30日计算。被告太平洋财险阳泉公司、被告安邦财险阳泉公司、被告张爱平、被告王恒蕾、被告人保财险阳泉公司同意被告人寿财险阳泉公司的质证意见。5、原告提供劳动合同、山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司出具的误工证明及收入证明各二份，证明原告住院期间由本单位职工李卫钢、汪威两人护理，二人因护理原告减少收入，主张护理费14700元（70元×105天×2人）。被告人寿财险阳泉公司认为，原告为X级伤残，根据医疗实践结合原告病历，仅认可一人护理，并且原告应由其家属护理，单位派人护理存在工伤嫌疑，护理费应按照居民服务业标准计算。被告太平洋财险阳泉公司、被告安邦财险阳泉公司、被告张爱平、被告王恒蕾、被告人保财险阳泉公司同意被告人寿财险阳泉公司的质证意见。针对各被告的质证意见，原告认为，其已离异，父亲年老有病，故只能申请单位同事护理，住院期间始终是二人护理。6、提供山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书及户口簿复印件各一份，证明原告因事故致胸部右侧第2-5肋骨骨折的损伤被评为X级，主张残疾赔偿金40823.40元。被告人寿财险阳泉公司认为，原告主张残疾赔偿金应提供户口簿原件；原告在提供鉴定人员及鉴定机构资质后对鉴定意见书予以认可。被告太平洋财险阳泉公司认为，原告需要提供伤残鉴定中心鉴定人员的执业证及鉴定机构的营业执照。被告安邦财险阳泉公司、被告张爱平、被告王恒蕾、被告人保财险阳泉公司同意上述二被告的质证意见。7、原告提供收据二份，主张复印费、扫描传真费共379元。被告人寿财险阳泉公司认为，复印费、扫描传真费为间接费用，不予赔偿。被告太平洋财险阳泉公司、被告安邦财险阳泉公司、被告张爱平、被告王恒蕾、被告人保财险阳泉公司同意被告人寿财险阳泉公司的质证意见。8、原告主张后续治疗费5000元。被告人寿财险阳泉公司认为，原告受伤并未做内固定术，不符合给付后续治疗费的法定情形，对该费用不予认可。被告太平洋财险阳泉公司、被告安邦财险阳泉公司、被告张爱平、被告王恒蕾、被告人保财险阳泉公司同意被告人寿财险阳泉公司的质证意见。9、原告主张精神抚慰金5000元。被告人寿财险阳泉公司认为，根据原告伤情及其应承担责任的比例，认可赔偿精神抚慰金1500元。被告太平洋财险阳泉公司、被告安邦财险阳泉公司、被告张爱平、被告王恒蕾、被告人保财险阳泉公司同意被告人寿财险阳泉公司的质证意见。10、原告提供公交、出租车票、加油票，主张交通费2755元。被告人寿财险阳泉公司认为，原告提供的票据无法与原告就医的时间、地点、人数相吻合，不能证明该费用发生的合理性及合法性，该费用不予认可。被告太平洋财险阳泉公司、被告安邦财险阳泉公司、被告张爱平、被告王恒蕾、被告人保财险阳泉公司同意被告人寿财险阳泉公司的质证意见。11、原告陈述豫KF51**号小型车定损为31584元，施救费为600元，根据本次事故的责任，主张财产损失费11225.20元。被告人寿财险阳泉公司认为，原告未提供车损证明及施救费票据，故该损失不予认可。被告人保财险阳泉公司认为原告既非豫KF51**号小型车的车主，亦非该车的被保险人，故原告主张财产损失，主体不适，不予认可。被告太平洋财险阳泉公司、被告安邦财险阳泉公司、被告张爱平、被告王恒蕾同意上述二被告的质证意见。原告对被告人保财险阳泉公司的质证意见无异议，同意对此次事故造成的车辆损失不在本案主张。上述事实有双方当事人陈述，各种书证、庭审笔录等材料在案佐证。本院认为，阳泉市公安局交警三大队就本次事故作出的事故认定书，定责恰当、适用法律准确，本院依法予以确认。根据该认定书，本院酌定被告张润明对原告的损失承担30%的赔偿责任，其余70%的赔偿责任由原告自行承担，被告王允亮不承担赔偿责任。被告张润明系被告张爱平雇佣司机，被告阳泉市交通集团有限公司系事故车辆晋C244**号重型自卸货车的挂靠单位，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的意见》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求以挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本次事故被告张润明应承担的赔偿责任由其雇主被告张爱平承担，被告阳泉市交通集团有限公司承担连带责任，被告张润明不再承担赔偿责任。原告的事故损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的意见》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定确定如下：医疗费为22801.08元，包括：（1）住院医药费17989.58元；（2）金额为321元的门诊医药费收据，因未加盖医院印章，本院不予支持，其余门诊医药费4811.50元（5132.50元－321元），本院予以确认。2、原告主张按其2000元／月的工资收入，计算390天（从受伤之日至定残日前一天）的误工收入，各被告均不持异议，本院予以支持。误工费计算为26000元（2000元／月÷30日×390天）。3、原告主张住院期间按2人护理，以护理人员2000元／月的工资收入计算护理费，本院根据原告提供的病历并结合原告实际伤情，酌定原告住院104天中，前10天为2人护理，其余时间为1人护理，护理费计算为7600元（2000元／月÷30日×（104天＋10天）］。4、原告主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费，各被告不持异议，本院予以支持，住院伙食补助费计算为5200元（50元×104天）。5、原告主张按50元／天的标准计算营养费，因证据不足，本院不予支持。6、原告主张残疾赔偿金40823.40元，证据充分，本院予以支持。7、原告主张后续治疗费5000元，因原告受伤并未做内固定术，不符合给付后续治疗费的法定情形，该主张本院不予支持。8、原告主张精神抚慰金5000元，根据原告伤情及事故责任，本院酌定支持精神抚慰金1500元。9、原告主张鉴定费1000元，因该费用系原告直接损失，故该主张本院予以支持。10、交通费本院酌定支持300元。上述损失共计105224.48元。因事故车辆晋C244**号重型自卸货车及晋C297**／晋C81**挂重型半挂牵引车分别在被告人寿财险阳泉公司、被告安邦财险阳泉公司、被告太平洋财险阳泉公司投保有交强险，故原告损失依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由上述三被告在交强险死亡伤残限额内直接赔偿原告77223.40元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费），其中被告人寿财险阳泉公司赔偿64867.66元（77223.40元×84%）、被告安邦财险阳泉公司赔偿6177.87元（77223.40元×8%）、被告太平洋财险阳泉公司赔偿6177.87元（77223.40元×8%）；在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告12000元（含医疗费、住院伙食补助费），其中被告人寿财险阳泉公司赔偿10000元、被告安邦财险阳泉公司赔偿1000元、被告太平洋财险阳泉公司赔偿1000元；其余16001.08元（105224.48元－77223.40元－12000元），由被告人寿财险阳泉公司在晋C244**号重型自卸货车投保的商业三者险赔偿限额内再行赔偿原告4800.32元（16001.08元×30%），剩余11200.76元（16001.08元×70%）本应由原告自行负担，但因豫KF51**号小型车在被告人保财险阳泉公司投保有车上人员责任保险（驾驶人）且该被告同意赔偿原告，故由该被告在该保险赔偿限额内直接赔偿原告10000元后，所余1200.76元由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，以及上述相关法律、法规之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告高乾翔因本次事故造成的损失79667.98元（其中交强险74867.66元、商业三者险4800.32元）。被告张爱平、被告阳泉市交通集团有限公司对上述赔偿款项中的4800.32元承担连带赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部赔偿原告高乾翔因本次事故造成的损失7177.87元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告高乾翔因本次事故造成的损失7177.87元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿高乾翔因本次事故造成的损失10000元。驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿款项在本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，由原告高乾翔负担2203元，被告张爱平负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  李慧斌代理审判员  任怀玉代理审判员  曹 晖二〇一四年七月十六日书 记 员  张 璇