wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立涛，男，1974年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张立涛房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张立涛明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张立涛签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张立涛和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张立涛一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张立涛签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1645号原告：闫某，住内蒙古乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：李某，住锡林浩特市。原告闫某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及委托诉讼代理人满某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还39000元及利息。事实与理由，2018年11月26日，李某出具欠条，向我借款39000元，约定于2009年1月30日还清。李某辩称，我们是同居关系，当时买车原告给垫了20000元，我认可，利息不认可。本院经审理查明事实如下，原被告是同居关系，2018年11月26日解除同居关系时，车、床等物品归李某，李某向闫某出具了39000元借条一张，约定2019年1月30日还清。本院认为，李某与闫某解除同居关系时，就同居期间的财产分割达成了协议，双方应履行协议。虽然李某向闫某出具的是借条，但实际是分配财产的协议，李某应当按照协议约定给付闫某39000元。因为李某没有按照协议约定的时间履行协议，应当给付延期履行协议期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：被告李某于判决生效后10日内给付原告闫某39000元，并从2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费388元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年五月十四日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢139号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市南明区新华路**，社会统一信用代码：915200007143075654。法定代表人：何斌。被执行人：贵州华威宝光贸易有限公司，住，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**会统一信用代码：915201155650381106。法定代表人：姚放鸣。被执行人：六盘水华威天宇房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区商贸区诚信楼******门面一信用代码：91520200789759603L。法定代表人：王涛。被执行人：王涛，男性，1966年06月07出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：金国利，女性，1966年07月06出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：孙伟，男性，1964年12月12出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：童学锋，男性，1959年02月07出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：周祖艳，女性，1960年06月04出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：贵州西南澳昌贸易有限公司，住所地，住所地贵阳市白云区育才路**贵财南窗雅舍******一信用代码：91520113587285737R。法定代表人：孙伟。被执行人：六盘水天地人和文化商贸有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路**附**代码：915202007221717844。法定代表人：高太福。被执行人：贵州宝光铝业有限公司，住所地贵阳市，住所地贵阳市白云区白云南路****代码：91520000059094670B。法定代表人：王涛。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2016)黔01民初615号民事判决，2019年04月15日恢复执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州华威宝光贸易有限公司、六盘水华威天宇房地产开发有限公司、王涛、金国利、孙伟、童学锋、周祖艳、贵州西南澳昌贸易有限公司、六盘水天地人和文化商贸有限公司、贵州宝光铝业有限公司金融借款纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州华威宝光贸易有限公司、六盘水华威天宇房地产开发有限公司、王涛、金国利、孙伟、童学锋、周祖艳、贵州西南澳昌贸易有限公司、六盘水天地人和文化商贸有限公司、贵州宝光铝业有限公司向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司支付人民币9793615.13元及利息，但被执行人贵州华威宝光贸易有限公司、六盘水华威天宇房地产开发有限公司、王涛、金国利、孙伟、童学锋、周祖艳、贵州西南澳昌贸易有限公司、六盘水天地人和文化商贸有限公司、贵州宝光铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划贵州华威宝光贸易有限公司、六盘水华威天宇房地产开发有限公司、王涛、金国利、孙伟、童学锋、周祖艳、贵州西南澳昌贸易有限公司、六盘水天地人和文化商贸有限公司、贵州宝光铝业有限公司向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司支付人民币9793615.13元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年五月十五日书记员  宋飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8348号之一 原告：李清旺。 被告：唐良晴。 本院受理的上列原告李清旺诉被告唐良晴机动车交通事故责任纠纷一案，原告李清旺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼。 本院认为，原告李清旺无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李清旺撤回起诉处理。 案件起诉受理费50元（原告已预交），由原告李清旺承担。 审判员  田阿婷 二〇一九年五月二十三日 书记员  尤玉婷
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0724执506号 申请执行人：鲍某，男,1978年4月12日生，汉族，住灌南县. 被执行人：宋某1，男,1968年2月5日生，汉族，住灌南县。 被执行人：宋某2，男，1959年2月1日生，汉族，居民，住连云港灌南县。 关于申请执行人鲍某与宋某1、宋某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。 执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额500000元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人宋某1、宋某2名下无可供执行财产，被执行人宋某1、宋某2已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海峰 审判员  陈建民 审判员  肖 军 二〇一九年五月十六日 书记员  颜凡森
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终95号上诉人（原审被告）：湖南星能电力建设有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区麓湖路**央谷金苑**。法定代表人：夏文雄，总经理。被上诉人（原审原告）：台山市龙达线路器材有限公司。住所地：广。住所地：广东省台山市白沙镇三八新联工业园>法定代表人：陈国炽，总经理。上诉人湖南星能电力建设有限公司（以下简称星能公司）因与被上诉人台山市龙达线路器材有限公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2018)粤0703民初7912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回星能公司对本案管辖权提出的异议。星能公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，星能公司所在地法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。龙达公司诉请星能公司支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地，龙达公司为接收货币一方，故合同履行地为龙达公司住所地的广东省台山市，原审法院对本案也有管辖权。现龙达公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回星能公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。星能公司请求将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月十七日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执730号 申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道****江门市国际金融大厦首层**部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。 负责人：刘鹏。 被执行人：江门市恒浩供应链有限公司，住所，住所地江门市蓬江区江门万达广场******div> 法定代表人：李卓彬。 被执行人：江门市三七实业有限公司，住所地江门市，住所地江门市蓬江区胜利路** 法定代表人：李卓彬。 被执行人：徐文辉，男，1969年11月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于兴业银行股份有限公司江门分行申请执行江门市恒浩供应链有限公司、江门市三七实业有限公司、徐文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7145号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还39858599.02元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪 广
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初270号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某，男，1981年9月15日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化程度，重庆市招商依云江湾房地产公司售楼部工作人员，住重庆市巴**(户籍地：重庆市渝**)。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞264号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月11日21时许，被告人李某在重庆市巴南区花溪工业园吉利芸峰厂门外，将被害人周某停放此处的一辆红色东龙牌DXXXXX-15两轮摩托车盗走，藏匿于自己居住的重庆市巴南区电建村楼下。2019年4月1日，被告人李某将盗来的摩托车推到重庆市巴南区民主新村一摩托车维修店准备更换钥匙时，被民警当场抓获。经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3400元。被告人李某到案后，如实供述了盗窃的事实，被盗摩托车已发还被害人。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某归案后如实供述自己盗窃的事实，可以从轻处罚，建议判处被告人李某拘役三个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年五月十六日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执1053号宁波航姆国际船舶代理有限公司：本院立案执行的申请执行人舟山振航船务有限公司与宁波航姆国际船舶代理有限公司海上、通海水域拖航合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）浙72民初546号案民事判决书的判项（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇一九年五月三十一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民特62号申请人：李关协，男，1961年6月14日出生，汉族，住所地：江门市新会区。被申请人：李胄荣，男，1928年6月10日出生，汉族，住所地：江门市新会区。申请人李关协诉被告被申请人李胄荣申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月6日立案后，申请人李关协于2019年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人李关协撤诉。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一九年五月十七日书 记 员  钟宜真
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1204号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地秦住所地秦皇岛市海港区燕山大街西段**。委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。被告：曲笑竹，男，1978年3月28日出生，现住山海关区。本院在审理原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告曲笑竹物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案。该案在审理过程中，原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。审判员  刘万昆二〇一九年五月二十日书记员  张祎平
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终1399号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰、温苗苗，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：行唐县众翔运输有限公司，住所地行唐县刘七里峰。 法定代表人：邵洪印，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人行唐县众翔运输有限公司（以下简称众翔公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险上诉请求：1、撤销河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初960号民事判决，驳回上诉人的起诉或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审中仅提供了保单、行驶本、驾驶本、司机从业资格证、运输证等部分复印件，无法核实其真实投保情况，无法确认与被上诉人之间是否有保险合同关系。二、对本次事故的交通事故责任认定书关联性、合法性不认可。三、对法院委托鉴定的车损鉴定报告的合法性不予认可，且数额76340元过高。四、施救费5000元过高，且无法认定为本次事故的施救费用。 被上诉人众翔公司辩称，1、一审该四证虽属复印件但内容真实有效。2、一审中上诉人没有对事故认定书提出异议。3、鉴定报告系经法院双方选定的。4施救费是实际发生的费用。5、公估鉴定费是属于必要合理的费用应由保险公司承担。 众翔公司向一审法院起诉请求：要求依法判令人保财险在保险责任范围内赔付众翔公司车损82000元（具体数额以鉴定结果为准），施救费5000元。共计87000元，并承担诉讼及鉴定费用。 一审法院认定事实：对事故责任认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、保险单无异议，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对评估报告人保财险认为公估数额过高，但未提供相应证据，不予认可；对施救费，认为施救费系对主车和挂车同时施救，挂车未在人保财险公司投保，没有具体施救明细，且发票户名为王志坤，不予认可；对诉讼费和鉴定费认为不是直接损失，不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支出的必要的、合理的费用由保险人负担。施救费系事故发生后为防止损失进一步扩大或将车辆脱离危险状态所支出的合理必要费用，依法属于保险责任赔偿范围，本事故中，因施救包括挂车，酌情认定对主车施救费为3500元。综上，认定众翔公司的具体损失数额如下：1、车辆损失：76340元；2、公估费4600元；3、施救费3500元；以上共计84440元。一审法院认为，人保财险承认众翔公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。众翔公司在人保财险对主车投保了交强险和商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险合同约定的范围内承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险责任限额内赔偿原告行唐县众翔运输有限公司车损、施救费、公估费等各项损失84440元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告行唐县众翔运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1974.0元，减半收取计987.0元，原告负担31元，被告负担956元。限于本判决生效后十日内缴纳，银行汇款直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。 本院审理查明，本案机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车保险单的特别约定一栏中均载明：第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。另查明，被上诉人提交的被保险车辆行驶证、驾驶证、运输证等证件均为复印件，无法与原件核对。 本院认为，本案机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车保险单的特别约定一栏中均载明：第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，且本案中被上诉人未提交被保险车辆行驶证、驾驶证等原件，综上无法确定被上诉人与本案具有直接利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初960号民事判决； 二、驳回行唐县众翔运输有限公司的起诉。 一审案件受理费987元，退还行唐县众翔运输有限公司；上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司预交的二审案件受理费1974元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 祁 峰 审判员 乔永忠 审判员 王 琦 二〇一九年五月二十三日 书记员 田益佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1381号 原告：广西百色三福物业服务有限责任公司，住所地百色市建华路**。 法定代表人：黄周铭，总经理。 委托诉讼代理人：覃晓晗，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，广西齐川律师事务所律师。 被告：罗椿年，男，1970年8月10日出生，住百色市右江区。 原告广西百色三福物业服务有限责任公司诉被告罗椿年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗椿年经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依法扣除公告期间，本案现已审理终结。 原告广西百色三福物业服务有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告罗椿年支付物业管理服务费等相关费用，至起诉之日暂计为4097.4元，并按日3‰支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是“欧景花园”小区的物业服务公司，被告是该小区4号楼2单元204号房的业主，住房建筑面积为117.91平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定被告负有按建筑面积每月缴纳物业管理服务费的义务，逾期交纳物业费的应当按日3‰交纳滞纳金。被告从2014年6月起开始不依约支付物业管理服务费等相关费用，原告多次催款无果，故起诉提出如上诉请。 被告罗椿年未到庭，亦没有答辩状及证据提交。 本院经审理认定事实如下：原告是“欧景花园”小区的物业服务公司，被告是该小区4号楼2单元204号房的业主，住房建筑面积为117.91平方米。被告从2008年至2014年5月间均能依约支付物业管理服务费，公用水电费按实际使用数额分摊，从2014年6月起开始不依约支付。2015年1月1日原告根据百色市物价局的【2012】第127号批复文件调整物业服务费收费标准，高层住宅的收费标准调整为0.78元/平方米，多层住宅的收费标准调整为0.58元/平方米。被告房屋属多层住宅，费用调整后按0.58元/平方米计收物业服务费。被告从2014年6月至2018年1月31日尚欠物业管理服务费2875.4元、公共照明分摊费129元、代收生活垃圾处理费344元，代收水费445.4元共计3793.8元，原告另主张被告支付专项维修资金212.4元。因原告催款无果成讼。 另查，经本院释明，被告主张如法院认为违约金约定过高，则按同期银行贷款罚息利率予以调整。 本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，本院予以确认。原告依约提供服务，被告应依约支付物业服务管理费。被告未依约付款，构成违约，故原告主张被告支付尚欠物业管理服务费2875.4元、公共照明分摊费129元、代收生活垃圾处理费344元，代收水费445.4元，共计3793.8元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的专项维修资金212.4元，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十条、第十一条、第十五条的规定，专项维修资金的代收代管主体并非物业公司，故原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张按日3‰支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，合同约定的违约金过高，虽被告未到庭答辩，基于规范物业服务管理费违约金标准的考虑，本院酌情予以调整。原告主张按同期银行贷款罚息利率予以调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，物业服务合同违约金的计算标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此原告该主张于法有据，本院予以支持。本案物业服务管理费违约金以被告罗椿年分期欠交的物业服务管理费为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率分段计算。被告罗椿年经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、举证、质证等权利由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认至2018年1月31日被告罗椿年尚欠原告广西百色三福物业服务有限责任公司物业管理服务费2875.4元、公共照明分摊费129元、代收生活垃圾处理费344元，代收水费445.4元，共计3793.8元，被告罗椿年应于本判决确定的履行日前向原告广西百色三福物业服务有限责任公司付清； 二、被告罗椿年从2014年6月30日起，以分期欠交的物业服务管理费为基数，向原告广西百色三福物业服务有限责任公司支付逾期付款违约金（违约金以分期欠交的物业服务管理费为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率分段计算）； 三、驳回原告广西百色三福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，由被告罗椿年承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 黄 婷 人民陪审员 柯 璇 人民陪审员 温百坚 二〇一九年一月四日 书 记 员 罗美枝
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初262号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人钱志福，男，1964年11月20日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，农民，住所地：四川省邻水县。因犯盗窃罪，被四川省邻水县人民法院分别于2012年6月28日判处有期徒刑六个月；2014年8月28日判处拘役三个月；2018年7月25日判处有期徒刑八个月，2018年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人胡玉华，女，1963年8月12日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，农民，住所地：四川省邻水县。因犯盗窃罪，被四川省邻水县人民法院分别于2014年3月25日判处拘役三个月；2014年12月15日判处拘役三个月；2018年7月25日判处有期徒刑七个月，于2018年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人钱晓波，重庆道伦（潼南）律师事务所律师，执业证号15001201610150399。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]266号起诉书指控被告人钱志福、胡玉华犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法独任审理，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官张䶮出庭支持公诉，被告人钱志福与被告人胡玉华及其辩护人钱晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月6日10时许，被告人钱志福、胡玉华在重庆市巴南区木洞镇农贸市场明家香米店附近售货摊位处，由被告人胡玉华使用雨伞遮挡望风，被告人钱志福使用随身携带的刀片划破被害人陈某某随身手提袋的方式，将被害人手提袋内的一个红色钱包盗走。钱包内有现金100元及社保卡、身份证等证件。后被告人钱志福、胡玉华将包内的现金取走并将钱包丢弃。二人平分赃款后自用。2019年3月19日，被告人钱志福、胡玉华在重庆市长寿区云台镇工商所附近路边被民警抓获归案，民警当场从钱志福身上搜查出上述作案工具。 到案后，二被告人如实供述了上述事实。 上述事实，被告人钱志福、胡玉华在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人钱志福、胡玉华户籍信息，前科材料，到案经过说明等书证；证人朱某某、余某某、兰某某、庞某某等的证言；被害人陈某某的陈述；被告人钱志福、胡玉华的供述与辩解；搜查、辨认现场笔录；等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人钱志福、胡玉华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱志福、胡玉华犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人钱志福、胡玉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人钱志福、胡玉华具有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人钱志福、胡玉华到案后如实供述，可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人钱志福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2019年10月18日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人胡玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2019年10月18日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 三、责令被告人钱志福、胡玉华赔偿被害人陈某某100元。 （退赔款限本判决生效之日起十日内支付） 四、没收扣押的2个金属刀片和1把金属镊子。 （上述物品由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年五月二十一日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1242号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠，职务：经理。被告：曹建业，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司与被告曹建业民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。该案在审理过程中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。审判员  刘万昆二〇一九年五月十三日书记员  李 海
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1084号原告：梁桂华，女，1982年10月出生，汉族，住广东省中山市。被告：朱幸爱，女，1976年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告梁桂华与被告朱幸爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂华到庭参加诉讼，被告朱幸爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁桂华向本院提出诉讼请求：朱幸爱向梁桂华返还借款27000元。事实和理由：梁桂华与朱幸爱是朋友关系，朱幸爱多次以因资金周转困难为借口，于2018年6月15日向梁桂华请求借款60000元，并承诺7月底会还钱。梁桂华同意借款借款给朱幸爱，并于2018年6月15日向朱幸爱银行转账支付上述借款，朱幸爱向梁桂华出具微信文字与语音承诺。上述借款到期后，经梁桂华多次催收，朱幸爱只归还33000元，还欠梁桂华27000元。经梁桂华多次催收，朱幸爱仍拒不归还。朱幸爱拒不归还借款的行为已经严重侵害了梁桂华的合法权益。朱幸爱未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，朱幸爱通过微信向梁桂华提出借款8万元，称给朱幸爱的朋友用两天过桥。同日，梁桂华通过银行转账的方式，分两笔转账给朱幸爱，一笔为20000元，一笔为40000元，合计转账60000元。朱幸爱收到借款两天后并未如期还款，经梁桂华多次催讨，朱幸爱于2018年8月23日通过银行转账的方式，向梁桂华偿还了30000元，另于同年11月22日通过微信转账的方式，向梁桂华偿还了3000元。梁桂华追讨剩余借款未果，于2019年1月8日诉至法院，提出以上诉请。庭审中，梁桂华称朱幸爱是梁桂华两个小孩的辅导老师，辅导时间长达三年，梁桂华出于对辅导老师的信任，在借出案涉借款时，没有要求朱幸爱出具借条。本院认为，虽然梁桂华没有提供借条，但根据银行流水显示的转账收款记录，辅以微信聊天记录佐证，足以认定梁桂华与朱幸爱之间形成合法有效的借贷关系，梁桂华主张朱幸爱欠款27000元，提供银行流水、微信截图、微信语音等为凭，朱幸爱没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。梁桂华要求朱幸爱偿还借款27000元的诉请有理，本院予以支持。朱幸爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对梁桂华诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱幸爱于判决发生法律效力之日起七日内向原告梁桂华偿还借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告朱幸爱负担（该费用原告梁桂华已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 姚红波二〇一九年五月六日书记员 何涓霞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1499号 池州市嘉弘固废资源综合利用有限公司、王振民： 你与申请执行人桂卫兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初5561号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币62470.59元及违约金。 （2）负担本案执行费837元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101003856 特此通知 二〇一九年五月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2641号原告：东莞市茶山利豪贴合加工店，住所东莞市茶山镇上元村大塘工业区****。个体经营者：吴建峰。被告：江门市浩银实业有限公司，住所江门市蓬江区丰乐路**302。法定代表人：汤富理。委托代理人：汤锦天，该公司员工。原告东莞市茶山利豪贴合加工店诉被告江门市浩银实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市茶山利豪贴合加工店的经营者吴建峰及被告江门市浩银实业有限公司的法定代表人汤富理、委托代理人汤锦天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2018年10月22日起，原、被告发生购销业务往来，由原告向被告提供贴合加工，至2018年12月止，原告向被告提供货物加工货款61759.6元，并代被告垫付运费2808元，合共64567.6元。原、被告合同约定的结算方式为月结45天，数量以实际出货量为准。但被告至今没有按合同约定支付货款。原告多次催收未果。因被告不履行付款义务，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币61759.6元及运费2808元，合共64567.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告企业信息；2、《加工合同》4份；3、物流托运单7份；4、送货单8份；5、垫付运费转账记录7份。被告答辩称：因为原告为被告加工的产品存在质量问题，导致产生的货款及运费金额64567.6元可能有差异。被告确认双方之间存在加工关系，但由于被告认为产品质量有问题，认为应在上述的货款款项61759.6元减少一部分。被告在举证期限内没有证据提供。经审理查明：原告经营布料贴合加工，被告经营生产及出口服装，自2018年10月26日开始双方有业务往来。双方均确认交易习惯为：被告通过电话告知原告有业务，原告先根据被告的要求制作样品给被告，待被告确认样品后，再签订书面合同，原告按照合同约定为被告加工产品。2018年11月9日，被告委托原告为其提供的布料过胶贴合，当日签订三份《加工合同》，约定了过胶的货物款号、数量、单价、总价，并约定结算方式为月结45天，数量以实际出货量为准，其中合同第八条约定交货地点及费用负担：销方（原告）只负责将货物交予指定运输公司的费用，而由运输公司送到指定的制衣厂，运输费由购方（被告）承担。合同签订后，原告按照被告的要求对提供的布料进行加工，加工完毕后通过物流运输公司运到指定的制衣厂，合共送货7次，加工费金额为61759.6元，原告代被告垫付了运输费用2808元。庭审中被告确认原告加工产品的加工费金额为61759.6元及运输费用为2808元，且未支付给原告。但主张原告加工的布料存在质量问题。原告向被告多次催收加工费及运输费用未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属承揽合同纠纷，原案由买卖合同纠纷不妥，应予更正。原、被告双方签订的《加工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，可以证明双方之间存在买卖合同关系。原告已按合同订单为被告提供的布料进行贴合过胶加工并已向被告指定的收货点送货，履行了交货义务，被告确认收货后理应支付货款。被告确认加工金额及运输费用却没有支付货款给原告，被告的行为已属违约，应按合同约定承担支付加工费及运输费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，故原告请求被告支付拖欠的加工费61759.6元及其代垫付的运输费2808元，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的原告加工的货物存在加工质量问题应予扣减加工费的问题，因被告虽主张上述质量问题但并未提供相应的证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告属于举证不能，故对其上述认为原告加工的产品存在质量问题的意见，因证据不足本院不予采信。如被告另有证据证明被告加工的产品存在质量问题且造成其损失，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江门市浩银实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款人民币61759.6元及运输费2808元给原告东莞市茶山利豪贴合加工店（经营者：吴建峰）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1414.19元，减半收取707.10元，由被告江门市浩银实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年五月二十九日书记员  林鸿杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1550号之五 申请执行人：夏靖，男1970年03月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡东升，男1971年12月14日出生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：蔡菊梅，女1970年06月21日出生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：常熟市腾飞彩印包装有限公司，统一社会信用代码913205817780465，住所地常熟市虞山镇宝岩村。 法定代表人：蔡菊梅。 本院在执行夏靖与胡东升、蔡菊梅、常熟市腾飞彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初6519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人常熟市腾飞彩印包装有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1711号 中金城投物业服务有限公司、邓敏： 关于中金城投物业服务有限公司申请执行邓敏物业服务合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月二十一日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2019）内2502民初1821号,原告：媛某，住锡林浩特市。,被告：红某，住锡林浩特市。,原告媛某与被告红某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告媛某到庭参加诉讼，被告红某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,媛某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款210000元，利息24000元，计234000元。事实与理由，2018年8月17日，被告向原告借款37800元，被告于2018年9月23日，支付宝转账偿还10000元，2018年11月13日微信转账偿还7800元，剩余20000元未偿还。被告还借用额度为20000元的信用卡一张，也没有偿还，2018年8月20日，被告向我借款100000元。2018年10月30日，又向我借款70000元买牛羊。,红某未做答辩。,本院经审理查明事实如下，2018年8月17日，被告红某向原告媛某借款24300元，出具了37800元的欠条一张，被告偿还了17800元。2018年8月20日，被告红某向原告媛某借款98000元，出具了100000元的借条一张，约定利息为2分，期限为三个月，每月按时结清利息2000元。2018年11月1日，被告红某向原告媛某借款68500元，出具了70000元的借条一张。被告借用原告的信用卡消费18262.5元，原告于2018年11月25日向银行偿还该款。,本院认为，被告实向原告借款209062.5元，偿还了17800元，被告应当偿还原告借款本金191262.5元。关于利息，2018年8月20日的借条上约定了利息，2018年8月17日的欠条和2018年11月1日的借条没有约定利息，但借条上的借款金额都包含有利息，说明原被告借款时有给付利息的约定，所以原告请求被告给付24000元的利息符合法律规定，本院予以支持。,综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：,被告红某于判决生效后10日内给付原告媛某借款本金191262.5元，利息24000元。,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。,案件受理费2405元，由被告红某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  李存喜,,二〇一九年五月二十九日,书记员刘锡林,本案引用法文,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。,,
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7575号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。被告:广东花博生态产业有限公司，住所地佛山市南海区里水，住所地佛山市南海区里水镇流潮水口村水口路**790。法定代表人：王建新。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东花博生态产业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年五月六日书记员  韦健吉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1210号 原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街西段**。 法定代表人：董秀华，总经理。 被告：闫章发，男，1985年1月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 秦皇岛友邻物业服务有限公司与闫章发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 韩 旭 二〇一九年五月二十日 书记员 任金博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1367号之一 申请执行人：徐刚。 被执行人：大庆高新区中宇钻采技术开发有限公司。 申请执行人徐刚与被执行人大庆高新区中宇钻采技术开发有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3063号民事判决书所确定的给付义务。本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币19653元。 在执行过程中，因被执行人未能履行给付义务，本院依法强制将被执行人在工商银行存款扣划至大庆市让胡路区人民法院涉案往来款户上，并已给付申请执行人，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执529号申请执行人高义喜，男，1965年9月18日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。被执行人嬴金亮，男，1980年10月29日生，汉族，临沂市河**人，农民，住临沂市河**。申请执行人高义喜与被执行人嬴金亮纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初746民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付100000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人嬴金亮名下的财产信息，被执行人名下无财产信息，本院已对被执行人嬴金亮采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元未能执行。综上所述，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人临沂市金水河置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一九年五月三十日书记员  李汉涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初734号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠，职务：经理。被告：张建设，男，1974年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告：曹红星，女，1975年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张建设、曹红星民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案。该案在审理过程中，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。审判员  刘万昆二〇一九年五月二十一日书记员  殷 悦
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1210号 申请执行人：陈克海，男，1984年10月4月出生，汉族，住横县。 被执行人：何遂，男，1987年4月26日出生，汉族，住横县。 申请执行人陈克海与被执行人何遂民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）桂0127民初2596号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的20000元及相应利息，到位0元，未执行到位金额20000元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况并走访调查了被执行人所在的基层组织，被执行人何遂去向不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月21日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，2019年5月6日约谈了申请执行人，说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月六日 书记员  滕 越 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民初118号之二申请人：江苏金西建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路**。法定代表人：田云华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。被申请人：镇江鹏润房地产开发有限公司，，住所地镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园铁塔路**法定代表人：张伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。申请人江苏金西建设有限公司在原告中境建工集团有限公司诉被告镇江鹏润房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被本院依职权追加为有独立请求权的第三人参加诉讼，申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江鹏润房地产开发有限公司的财产依法采取冻结银行存款8000万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金西建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告镇江鹏润房地产开发有限公司的银行存款8000万元，或查封、扣押其等值财产。期限为自2019年5月28日至2022年5月27日止。案件申请费5000元，由被申请人镇江鹏润房地产开发有限公司负担。（此款由申请人江苏金西建设有限公司预交）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  殷建平审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一九年五月二十八日书记员  戴葩妍
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执396号申请执行人中国农业银行股份有限公司德兴支行。负责人刘某。地址江西省德兴市。被执行人德兴市德畅人造板有限公司。法定代表人胡某，系该公司董事长。被执行人胡某，男，1949年12月11日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市。被执行人洪某，女，1948年5月20日出生，汉族，江西省德兴市人，无业，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德兴支行与被执行人德兴市德畅人造板有限公司、胡某、洪某金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人德兴市德畅人造板有限公司、胡某、洪某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市德畅人造板有限公司、胡某、洪某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币1524.28368万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一九年五月十七日代书记员 张琪凯
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1961号原告：北京瑞泰建设工程有限公司。住所地：北京市大兴区北臧村镇梨园村村委会西500米。统一社会信用代码：91110115721490759X。法定代表人：张超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**。统一社会信用代码：91110000100011401J。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：粟昌德，男，1962年12月10日出生，汉族，该公司员工，住湖南省洪江市。原告北京瑞泰建设工程有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托诉讼代理人张华英、被告对外建公司的委托诉讼代理人粟昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告对外建公司给付原告瑞泰公司工程款112，909元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，原告瑞泰公司与被告对外建公司签订《屋面及卫生间防水工程专业分包施工合同》，承包被告发包的屋面及卫生间防水工程，工程总价款212，909元，被告已付10万元，尚欠112，909元未付至今。为维护原告合法权益，现向你院提起民事诉讼。被告对外建公司辩称：1、2014年至今已超5年，如原告瑞泰公司未举证证实其持续主张债权，则已过诉讼时效；2、经核查，被告对外建公司下属北京建设分公司存在原告金额为196，520元的一笔债权，该笔债权已付10万元，未付96，520元，与原告主张有2万余元差额；3、原告未向被告开具发票，被告另案主张。本院经审理查明：原告瑞泰公司与被告对外建公司签订《屋面及卫生间防水工程专业分包施工合同》一份（未载明签订日期），该合同由原被告双方分别加章，载明：“发包方（甲方）：中国对外建设有限公司（以下简称甲方）承包方（乙方）：北京瑞泰建设工程有限公司（以下简称乙方）……1、工程名称：海洋输油输气柔性管道项目办公楼屋面及卫生间防水施工2、工程地点：沧州市渤海新区欧亚管业项目现场3、工程内容：屋面及卫生间防水层施工……7、工程造价：固定单价合同……合同总价暂定为196520元……14、付款及结算方式：因本项目工期较短，完工后根据实测工程量结算，结算方式：按实际完成工程面积乘以合同约定的综合单价计算。结算款在完工后三个月内付至计算价的95％，余款5％在工程保修期满五年无质量问题一次结清……”2018年5月20日，被告下属的欧亚管业办公楼项目部为原告出具《北京瑞泰建设工程有限公司屋面及卫生间防水工程结算单》，该结算单由被告方项目经理荆渤海等项目部工作人员签字同意，主要载明：“1、屋面防水（3+3SBS防水卷材）2452.37㎡，合同单价78元，合计191，284.86元；2、卫生间（1.5厚水泥基渗透结晶涂料两遍）957.66㎡，合同单价32元，合计30，645.12元；3、车间洽商68.26㎡，合同单价32元，合计2184.32元；4、扣除合同约定质量保证金11206元；5、共计212909元”。庭审过程中，被告辩称需核实《屋面及卫生间防水工程专业分包施工合同》及《北京瑞泰建设工程有限公司屋面及卫生间防水工程结算单》中签字的真实性，承诺于7日内书面回复法庭，但再指定期限内未回复；被告述称原告未向其开具发票，当庭表示另案主张；原告认可其未向被告开具发票。上述事实有《屋面及卫生间防水工程专业分包施工合同》、《北京瑞泰建设工程有限公司屋面及卫生间防水工程结算单》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告瑞泰公司与被告对外建公司在平等自愿基础上订立的《屋面及卫生间防水工程专业分包施工合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，当事人间形成的建设工程施工合同关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”荆渤海等人作为被告方的项目经理及项目部工作人员，以被告下属项目部的名义与原告进行工程量结算、确认的行为，构成对被告的职务代理，其行为的法律后果应当由被告承担。原告完成了案涉工程的施工，并经被告结算、确定工程量，当事人间已形成金额明确的债权债务关系，故原告有权按照结算价格向被告主张工程款。扣除当事人双方一致认可已付的工程款10万元，被告还应当给付原告工程款112，909元。尽管原被告签订合同时间为2014年，但最终结算日期为2018年5月份，并未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：被告中国对外建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京瑞泰建设工程有限公司工程款112，909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取计1279元，由被告中国对外建设有限公司负担；保全费1085元，由被告中国对外建设有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年五月二十日书记员  白龙飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1730号申请执行人：十堰擎东工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪汽配城****。法定代表人：王爱东，该公司总经理。被执行人：十堰市永琰工贸有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路香格里拉城市花园div>法定代表人：王培华，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1680号民事判决书，在执行十堰擎东工贸有限公司与十堰市永琰工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下未登记机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  罗 军人民陪审员  付 娥二〇一九年五月二十日书 记 员  姜瑞洁
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执52号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：安庆林先生文化娱乐有限公司，住，住所地安徽省安庆市宜秀区七街C10地块******一社会信用代码91340811MA2N3G4J22。 法定代表人：冉路。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安庆林先生文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，通过法院网络查控系统等方式对被执行人安庆林先生文化娱乐有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前尚未发现其有可供执行的财产。本院已向安庆林先生文化娱乐有限公司发出限制消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民初75号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 王 炜 二〇一九年五月三十日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初255号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人姚某某，女，1995年1月29日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市巴**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年3月7日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，2019年3月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人张某，男，1985年8月12日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**（户籍地：重庆市巴**）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年3月7日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，2019年3月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]232号起诉书指控被告人姚某某、张某犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，转为简易程序，实行独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官郭晓晴出庭支持公诉，被告人姚某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2019年3月7日11时许，吸毒人员杨某某通过微信以250元的价格向被告人姚某某购买毒品，姚某某收到毒资后微信转账210元给被告人张某，被告人张某以150元的价格向李某某（另案处理）购买了0.2克甲基苯丙胺疑似物和0.09克甲基苯丙胺片剂疑似物，尔后，被告人张某将上述毒品疑似物放置在重庆市巴南区花溪某某小区某栋楼下的垃圾桶下，由杨某某取走。交易结束后，被告人张某被当场抓获，后在巴南区某某小区将被告人姚某某抓获。从吸毒人员杨某某处扣押了上述毒品疑似物，从被告人姚某某、张某处各扣押手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人姚某某、张某到案后，均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人姚某某、张某在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、清单、到案经过等书证；证人杨某某的证言；被告人姚某某、张某的供述和辩解；《物证检验报告》；检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、称量、提取笔录；微信聊天记录及转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某某、张某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.29克，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人姚某某、张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。） 二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。） 三、公安机关扣押的毒品0.29克及作案工具手机2部全部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一九年五月二十日 书记员  王 路
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1237号原告：赵×，住吕梁市。被告：刘×，1993年5月8日，住吕梁市。本院在审理原告赵×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵×撤回起诉；案件受理费200元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠二〇一九年五月十四日书记员 陈保宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初2083号 原告：齐某，河南省淮阳县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川琦慧工贸有限公司。法定代表人:张某。原告齐某与被告银川琦慧工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼，被告银川琦慧工贸有限公司法定代表人张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款及利息20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系供货关系，原告自2012年开始给被告供应氧化皮。至2017年5月14日，被告共欠原告货款220217元，在原告多次催要下，被告给原告出具对账单及还款协议，被告用硅铁给原告冲抵部分货款，下欠货款至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告银川琦慧工贸有限公司经本院依法传唤，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告齐某自2012年开始给被告供应氧化皮。经原告多次催要，被告于2017年5月14日给原告出具对账单一张，于2017年5月15日给原告出具还款协议一份，协议约定，被告欠原告货款220217元，于2017年12月31日前付款11万元，2018年12月31日前付款110217元。2018年6月19日，被告用9.76吨硅铁抵顶货款51728元，2018年7月7日，被告用硅铁抵顶货款29682元，下欠货款138807元。后被告未能付款。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及原告向本院提交的对账单一张、还款协议一张、过磅单两张予以证实，本院予以采信。本院认为，被告银川琦慧工贸有限公司购买原告齐某货物氧化皮，双方形成了买卖合同法律关系，双方应按买卖合同约定履行合同义务。被告在出具对账单、还款协议后，未全部支付货款，已构成违约，依法应承担向原告支付货款的违约责任。被告在还款协议上认可欠款220217元，减去被告用硅铁抵顶货款两笔共计81410元，被告还应当给付货款138807元，原告主张被告支付货款138807元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告主张由被告支付欠款利息61193元，根据《最高人民法院》第二十四条规定，双方未约定违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按照2017年5月15日出具还款协议，至2018年6月19日用硅铁抵顶货款51728元，期间共计400天，2017年5月15日中国人民银行一至三年期同类贷款基准利率为4.75%，利息为11463元（220217元×0.0475÷365天×400天＝11463元），自2018年6月20日起，欠货款168489元，至2018年7月7日抵顶货款29682元，期间共计17天，利息为373元（168489元×0.0475÷365天×17天＝373元），自2018年7月8日至原告2019年3月29日起诉，欠款金额为138807元，期间共计264天，利息为4769元（138807元×0.0475÷365天×264天＝4769元），以上三期利息共计为16605元，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，原告主张被告支付货款及利息共计20万元，本院支持由被告支付货款138807元、利息16605元，共计155412元。被告银川琦慧工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告银川琦慧工贸有限公司支付原告齐某货款138807元、利息16605元，共计155412元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元（减半收取），由原告齐某负担480元，由被告银川琦慧工贸有限公司负担1670元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。      审 判员 张保生                         二〇一九年五月十日 书 记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。  买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初1244号原告：葛维民，男，1976年7月11日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：顾明中，男，1995年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告葛维民与被告顾明中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，适用简易程序审理。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛维民撤诉。案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告葛维民负担。代理审判员  刘冰清二〇一九年五月二十二日书 记 员  乐 园
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行初58号 起诉人韩守业，男，1978年6月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院收到韩守业的起诉状，请求撤销滨州黄河河务局滨城黄河河务局作出的《关于限期拆除违章建筑的通知》。 本院认为，被诉行政行为属于阶段性行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对韩守业的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李志强 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年五月十三日 书 记 员  江雅洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初3104号原告：秦全，男，1974年8月17日出生，汉族，小学文化，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。被告：刘江，男，1987年12月5日出生，汉族，文化程度不详，住武威市凉州区。原告秦全诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告秦全到庭参加诉讼，被告刘江经合法传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金80000元及利息1907元（利息自2018年10月9日起按年利率6%暂计算至2019年2月28日，息随本清）。事实与理由：2018年10月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元，出具借条一张，同日，原告以银行转账方式向被告转账80000元，借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推诿，为此，原告具状诉讼，请求法院依法审理。被告缺席，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条1份、银行业务凭证1份、保证书1份、收条2份，证明被告向原告借款80000元，原告通过银行转账支付80000元，原告承建的工程总造价910609.7元，被告承诺工程进度50%时，支付50%工程款，原告只收到工程款70000元的事实，被告缺席，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，证明目的予以采纳。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：秦全通过朋友介绍认识刘江。2018年10月8日，刘江以给秦全介绍承包武威新能源工业园区武威汇力建材有限公司工程项目为名，向秦全借款80000元，并出具借条一张，载明“今借到秦全人民币8万元，汇力建材彩钢第一笔工程款结算给秦全，此条作废，双方互不相欠”，并书面保证其负责秦全承建的汇力建材公司第一幢彩钢工程按工程进度付款，干到工程的50％付款50％，到80％付款30％，全部工程结束付清。当日，秦全通过农行武威城区西环北路分理处给刘江转账80000元。秦全承建武威汇力建材有限公司彩钢棚工程期间，刘江于2018年11月23日、12月13日分别支付秦全工程款20000元、50000元，共计70000元，秦全以刘江不履行借款承诺为由提起诉讼。另查明，秦全与武威汇力建材有限公司之间的建设工程施工合同纠纷案正在审理中，秦全主张的工程总价款为902129元，并认可收到武威汇力建材有限公司已支付的工人工资76420.13元。本案焦点：1、借条约定的第一笔工程款数额应当是多少元；2、被告应否返还80000元借款？关于焦点1，被告在借款时书面承诺原告承建武威汇力建材有限公司的彩钢工程按工程进度付款，干完工程的50％支付50％的工程款，干完工程的80％再支付30％的工程款，原告承建的武威汇力建材有限公司建材市场工程总价为902129元，第一笔工程款应当是总工程款的50％，即451064.5元（902129元×50％）；关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第四十五条一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同自条件成就时失效”，被告出具的借条约定第一笔工程款451064.5元尽管未全部支付给原告，但原告已经收到部分工程款146420.13元（20000元+50000元+76420.13元），属于借款合同的部分条件成就，对条件成就部分相对应的借款应按比例予以扣除，即应扣除25969元（80000元×146420.13元÷451064.5元），对条件未成就部分相对应的借款应按比例予以返还，即应返还54031元（80000元-25969元）。综上，被告应当返还原告借款54031元，至于借款利息，双方未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的利息，自原告提起诉讼的时间2019年3月18日起按年利率6%计付。被告不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十五条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江返还原告秦全借款54031元及利息，利息自2019年3月18日起按年利率6%计付，息随本清。限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告秦全负担300元，被告刘江负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一九年五月二十八日书记员  窦蓉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0225行初3号 原告广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司，住所地融水镇朝阳西路。 法定代表人吴炳林，该公司经理。 委托诉讼代理人石芬兰，公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人莫荟，广西众维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告融水苗族自治县交通运输局，地址：融水苗族自治县香山路**。 法定代表人覃海珍，该局局长。 诉讼代表人桂明忠，该局副局长。 委托诉讼代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司诉被告融水苗族自治县交通运输局行政违法纠纷一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月26日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告于同日签收起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日、12月20日两次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人莫荟，被告融水苗族自治县交通运输局诉讼代表人桂明忠及委托诉讼代理人黄平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月26日，原告向被告提交“新能源汽车出租客运服务行政许可申请报告”，同时按《出租车经营服务规定》的要求递交了相关材料，但被告在法定期限内不作任何答复。经原告多次追问，被告于2017年11月21日向原告送达“融水苗族自治县交通运输局不予行政许可决定书”。为维护自身合法权益，原告曾于2018年5月17日向法院提起行政诉讼，后因需要收集证据而申请撤诉，现证据已齐，特向法院起诉，请求确认被告超期答复行为违法。 原告在起诉时向本院提供如下证据：1、行政许可申请报告、受理通知、行政许可决定审批表；证明原告于2016年7月26日向被告提出了许可申请，被告依程序进行了受理和呈报。2、2017年11月2日被告作出的不予行政许可决定书，证明被告违反《中华人民共和国行政许可法》第四十二的规定，超期400多天才作出行政行为，程序违法。 被告融水苗族自治县交通运输局辩称：由于原告没有取得“巡游出租汽车车辆经营权”，不符合行政许可条件，因此不予行政许可。另本案不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、行政许可申请报告、受理通知，证明被告受理了原告的申请事项。2、不予行政许可决定书，证明原告不符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》的有关条件，对其申请事项不予许可是正确的。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据被告无异议，本院予以确认，并作为定案依据。被告提供的证据1、原告无异议，本院予以确认，并作为定案依据；被告提供的证据2、原告认为，按法律规定，不论申请事项是否符合许可条件，被告应当在法定期限内告知或作出决定，而不应该让原告作无谓的准备和等候，本院采纳原告的质证意见。 经审理查明：2016年7月26日，原告向被告提交“新能源汽车出租客运服务行政许可申请报告”，并按要求作了相应的前期准备工作。但在法定期限内被告不作任何答复。经原告多次追问，被告才于2017年11月21日向原告送达“融水苗族自治县交通运输局不予行政许可决定书”。从申请到答复，期间长达400多天。为维护自身合法权益，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告行政行为程序违法。 本院认为：本案争议焦点有二，一是本案是否属于法院受案范围；二是被告的行政行为程序是否违法。 关于本案是否属于法院受案范围的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）款明确规定：“申请行政许可，行政机关拒绝或在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”属于人民法院受案范围。因此被告认为本案不属于法院受案范围的意见，本院不予采纳。 关于被告的行政行为程序是否违法的问题，《中华人民共和国行政许可法》第四十二的规定“除可以当场作出行政许可决定的外；行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政可决定。经本级人民政府批准可延至六十日。”本案原告于2016年7月26日提出申请，被告于2017年11月2日作出答复，程序违法。 综上所述，原告诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项的规定，判决如下： 确认被告融水苗族自治县交通运输局于2017年11月2日作出的不予行政许可决定程序违法。 本案受理费50元（原告已预交），由被告融水苗族自治县交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。                                                                                                                                                                                               审  判长 黄照光 人民陪审员 冯 清 人民陪审员 刘彩琼 二〇一九年一月十二日 书 记 员 吴秋菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1550号之四 申请执行人：夏靖，男1970年03月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡东升，男1971年12月14日出生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：蔡菊梅，女1970年06月21日出生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：常熟市腾飞彩印包装有限公司，统一社会信用代码913205817780465，住所地常熟市虞山镇宝岩村。 法定代表人：蔡菊梅。 本院在执行夏靖与胡东升、蔡菊梅、常熟市腾飞彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初6519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人蔡菊梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8342号原告：上海莲荷果物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谷洁，执行董事。委托诉讼代理人：顾丽君，上海市新闵律师事务所律师。被告：李召玲，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海莲荷果物业管理有限公司与被告李召玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，不易适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  王建中二〇一九年五月三十日法官 助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2534号原告：邹平市孙镇北王村民委员会，住所地：邹平市孙镇北王村。法定代表人：王健，系村委会主任。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：邹平县元弘农业科技有限公司，地址：邹平市孙镇大陈村。统一社会信用代码91371626MA3MBPR1OU。法定代表人：刘宝玉，公司经理。原告邹平市孙镇北王村民委员会与被告邹平县元弘农业科技有限公司土地承包经营权流转合同一案，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  刘 浩二〇一九年五月三十日书 记 员  牛秋雨
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2019）宁0425民初385号原告（反诉被告）：宁夏圣峰建筑工程有限公司。法定代表人：黄某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某，宁夏顺悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，宁夏顺悦律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山品舜照明科技有限公司。法定代表人：黄某2。委托诉讼代理人：李某，广东中古律师事务所律师。原告宁夏圣峰建筑工程有限公司与被告中山品舜照明科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 海 文审判员 曹海波人民陪审员 姬治杰 二〇一九年五月十日法官助理 辛偲榕书记员 韩红霞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执868号 石家庄游隆汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区文苑街**，联系方式159××××8598。 法定代表人：张欣。 崔晓丽，所在地石家庄市无极县 袁义坡，所在地石家庄市无极县张段固镇西南丰村旭丰东路南十五巷67号 申请人石家庄游隆汽车贸易有限公司与被执行人崔晓丽、袁义坡（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105民初839号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人崔晓丽、袁义坡限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0105民初839号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月十四日 书记员  齐玉铮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初55号 原告：陶伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：李德民，男，1967年7月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告陶伟与被告李德民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告陶伟到庭参加诉讼。被告李德民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陶伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款14580元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李德民在山海关区大营对面开浴池期间，原告为被告进了一些钢管以及建筑材料，讲好工程结束后就结账，总计材料款达到两万多元。被告曾偿还原告部分货款，尚欠14580元至今未付。 李德民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年至2011年间，李德民在山海关区大营对面经营浴池期间，原告为被告提供钢管以及建筑材料，总计材料款达到两万多元。被告曾偿还原告部分货款，尚欠14580元未付。2017年11月30日，被告李德民为原告出具欠条一份，写明：今欠钢材款壹万肆仟伍佰捌拾元整（14580元），李德民。 原告提交李德民书写的欠条一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原告陶伟为被告李德民供应钢材等建筑材料，双方形成买卖合同关系。原告实际为被告提供了钢材，被告应按约定给付货款。被告未及时给付货款，应赔偿原告因此造成的损失，故原告陶伟要求被告李德民支付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李德民于本判决生效之日起十日内给付原告陶伟货款人民币14580元及利息（自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告李德民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董富强 人民陪审员  马朝霞 人民陪审员  崔 岚 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘晋玮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初14180号原告：李康润，男，汉族，1963年5月21日生，住成都市金牛区。委托代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。委托代理人：陈思宇，重庆明觉律师事务所律师。被告：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼**，统一社会信用代码91500107203051780N。法定代表人：刘二强。被告：程宁，男，汉族，1963年11月3日生，住重庆市渝**。原告李康润与被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司（以下简称“园林公司”）、程宁建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员杭静、人民陪审员王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李康润及其委托诉讼代理人陈思宇，被告程宁到庭参加了诉讼，被告园林公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李康润向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的材料费15500元及资金占用损失（资金占用损失以15500元为基数，从起诉之日计算至实际付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。经本院询问，原告明确表明只请求被告园林公司承担责任，被告程宁不承担责任。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告园林公司的项目负责人程宁签订《园林工程设计合同》，约定被告园林公司委托原告承担“锦馨苑”景观工程的设计工作。在施工过程中，被告园林公司让原告的设计团队到现场配合施工，在配合施工过程中，应被告要求原告为其垫付了15500元材料费。原告多次催要未果，故诉至法院。被告园林公司未作答辩称。被告程宁答辩称，欠款属实，但款项应由被告园林公司支付。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告园林公司与案外人重庆成高置业有限公司签订《“锦馨苑”景观工程设计及施工意向协议书》，约定重庆成高置业有限公司将“锦馨苑”项目的景观工程的设计及施工的总承包任务交给被告园林公司实施，与被告园林公司达成意向协议，被告程宁在被告园林公司方经办人处签字。被告程宁另与被告园林公司签订了《重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程项目施工合作合同》，主要约定：1.被告园林公司承接了重庆成高置业有限公司重庆蔡家“锦馨苑”室外园林景观工程，为完成工程项目施工，特与被告程宁合作；2.合作方式为被告程宁以被告园林公司名义进行项目部的筹建及施工；3.被告园林公司在收取了发包方支付的每笔工程款项后，在被告程宁未有应向被告园林公司支付款项的情况下，扣除被告园林公司2%比例应收取的固定收益、已支付的各项成本费用、应扣各项税金开具外出经营证明的项目及其他费用后3个工作日内将剩余的款项直接支付到被告程宁的专用银行账户。庭审中，被告程宁陈述，被告园林公司固定提取园林景观工程项目造价2%作为管理费，项目上具体的收支由被告程宁决定，系被告园林公司将该项目转包给被告程宁。2013年12月23日，被告程宁作为发包人、原告作为设计人双方签订《园林工程设计合同》，该合同主要约定：发包方委托设计人承担“锦馨苑”景观工程设计，设计费30万元，园林环境工程设计范围及内容详见发包人与业主（重庆成高置业有限公司）签订的“意向协议书”，发包方按进度支付设计费，最后一期款项在工程竣工验收后5天内支付。2016年3月16日，被告程宁出具《“锦馨苑”景观工程项目部人员工资及代购材料情况说明》，该说明载明：“锦馨苑”景观工程项目部施工人员工资包干每月3万元，工资发放已付2015年6月，现差2015年7月份全月工资，2015年半月工资，合计工资45000元；工地上零星采购材料由原告支付的15500元材料款未报销，请被告园林公司发放45000元工资、报销15500元材料款，合计金额60000元。庭审中，双方一致认可涉案工程现已竣工验收合格。被告程宁认可被告园林公司并未支付过原告劳务费，之前的劳务费系由其支付给原告。此外，被告程宁称其承包案涉工程做了大概90%左右之后，被告园林公司将工程收回，该工程对外欠款由其签字确认后被告园林公司就支付，但未与被告园林公司签订书面协议。上述事实，有《景观工程设计及施工意向协议书》、《重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程项目施工合作合同》、《重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程设计及施工合同》、《园林工程设计合同》、情况说明以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。关于原告请求被告园林公司支付垫付材料的请求。本院认为，本案中，通过二被告之间《重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程项目施工合作合同》及被告程宁自认，可明确认定该涉案工程系被告园林公司转包给被告程宁。被告程宁与原告签订《园林工程设计合同》，并非被告程宁作为被告园林公司的代理人履行职务行为，该《园林工程设计合同》的相对方应为被告程宁和原告，被告园林公司并非合同相对方，该合同不能对被告园林公司产生约束，基于该合同产生的权利义务不应由被告园林公司承担。被告程宁在2016年3月16日出具的情况说明委托被告园林公司支付15500万元材料费，但该情况说明无被告园林公司的盖章认可，被告程宁不能单方面为被告园林公司设定义务，故该情况说明不能对被告园林公司产生约束力，且原告又无证据证明垫付材料费系受被告园林公司指示而为之。现原告要求被告园林公司支付材料费15500元，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李康润的全部诉讼请求。本案案件受理费186元，由原告李康润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 阮 斐人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年五月三十日法官 助理 刘文卿书 记 员 李 莹
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执641号 申请执行人：王艳青，男,1970年6月24日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：曹宇，男,1988年4月12日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人王艳青与被执行人曹宇劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘光远 二〇一九年五月十七日 书记员  张西威
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执71号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：冯少英，行长。 委托代理人：谢俊洲，河北三和时代事务所律师。 委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：赵爱勤，女，汉族，1971年12月21日生，住址：河北省石家庄市行唐县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵爱勤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初563号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计128161.85元，缴纳执行费1822元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；2019年2月13日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款2278.68元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年1月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵爱勤限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初563号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年五月十日 书记员  封发