新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初232号 原告：陶永彬，男，1970年6月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田市。 委托诉讼代理人:张培荣,广东正大元律师事务所律师。 被告：新疆中和阗盛工程建设有限公司，住所地:和田市。 法定代表人:陈裕平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:方俪遐,公司员工。 委托诉讼代理人：石遥，新疆玉都律师事务所律师。 被告：和田鑫泰投资有限责任公司，住所地:和田市。 法定代表人:郭有泉,公司总经理。 委托诉讼代理人:赵焕强,公司员工。 委托诉讼代理人：石遥，新疆玉都律师事务所律师。 原告陶永彬与被告新疆中和阗盛工程建设有限公司(以下简称中和阗盛公司)建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，原告陶永彬申请追加被告和田鑫泰投资有限责任公司（以下简称鑫泰公司）为本案的被告，本院依法予以追加。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶永彬的委托诉讼代理人张培荣、被告中和阗盛公司的委托诉讼代理人方俪遐、石遥，被告鑫泰公司的委托代理人赵焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶永彬向本院提出诉讼请求:1、被告给付工程款和退场费用9485116.56元。2、判令被告退还工程劳务保证金200万元。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订了“和田市绿色生态脱贫产业园项目A区”工程的《内部经济责任承包合同》，工期自2017年9月19日至12月31日，工程总价款为2亿元。但当原告已经完成工程造价的19637182.17元时，被告因停工决定不再履行合同。并于2018年11月24日向原告出具“和田市第一项目退场结算”《工程结算书》，向原告赔付退场费用5589981.14元。上述两项被告共计向原告给付25227163.31元，但被告至今给付了15742046.75元。现仍须给付9485116.56元。另外原告向被告缴付了劳务保证金200万元，被告至今未予退还。故诉至法院。 被告中和阗盛公司辩称,1原告与被告的最终结算价款是19637182.17元，实际我公司已经支付了原告工程款及应扣款总额为21120245.36元，我公司已经超付1483063.19元。原告主张的劳务保证金我方应当予以退还，但鉴于超付的工程款，根据合同法，现我公司仅需向原告支付516936.81元。原告主张的退场款没有法律依据并且双方没有书面的赔偿约定，造成工程停工的主要原因不在我公司，因此我公司无需承担赔偿责任。 被告鑫泰公司辩称，原告追加我公司主体不适格，原告与被告中和阗盛公司签订的合同属无效。我公司仅是被授权公司承担责任的主体应当是授权公司，而我公司并非SPV公司。 原告陶永彬针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据: 1、内部承包书一份，证明双方之间存在建设施工法律关系，工程的项目和地址，工程价款及施工时间的事实。 2、审批单两份，证明双方已经确认陶永彬施工价款为19637182.17元，以借款形式已经支付原告16137626.75元。对于安装变压器及栏杆的款项我方不认可。 3、工程结算书一份，证明退场应当结算的项目及工程量价格，用于证明该合同不予履行了。 4、收据一份，证明原告陶永彬缴纳保证金的事实。 被告中和阗盛公司对以上证据进行质证认为:证据1没有异议;证据2没有异议，我方陈述的总额是包含2018年12月3日之后应抵扣的款项的；证据3陈勇不具有结算的职权，退场费用是否由该公司赔偿，当时并未达成一致意见，停工的原因不在我公司；证据4无异议。 被告鑫泰公司质证认为，证据1合法性不认可，合同无效。证据2不知情，不认可。证据3属于公司内部初审，不具有审计资质。证据4不认可。 本院认证认为，证据1,2,3不符合证据的真实性、合法性、 关联性，本院不予以采信。证据4符合证据的真实性,合法性,关联性,本院予以采信. 被告中和阗盛公司针对自己的辩称向本院提供了以下证据: 1、财务凭证一组，证明我公司付给第二被告的劳务费，第二被告代付三笔工程款。从鑫泰公司代付劳务费用及我公司支付陶永彬工程款的事实。 2、合同、和解书、判决书，施工合同各一份，证明公司代付的租赁费用和违约金，共计工程款21120245.36元。我公司只是工程的承包方，造成停工的原因是接到了政府和第二被告的通知，并非我公司单方面停工。 被告陶永彬对以上证据进行质证认为:证据1、不认可，没有合同依据，支付单没有我方认可。证据2商混款及租赁费用没有异议，但案件的受理费用和违约金依照合同的约定应当由中和阗盛公司承担。 被告鑫泰公司质证认为，证据1、2不认可. 本院认证认为，证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告鑫泰公司针对自己的提出的抗辩理由向本院提交下列证据： 行署督办单一份，证明我公司是按照行署的要求跟被告签订的合同。 公示栏一份，证明涉案项目的真实性、合法性。 设计方案一份，证明根据市政府的安排建设，停工也是按照市政府的要求。 停工报告一份，证明和田市暂不施工的事实。 原告质证1真实性、客观性没有异议但不具有关联性。证据2与本案没有关系，我方就是要结算工程款。证据3、4没有关联性。 被告中和阗盛质证认为真实性、合法性、关联性认可。但截止到目前为止审计工作尚未完成。证据2无异议。证据3、4无异议。 本院认为认为,被告鑫泰公司提供的上述证据不具有关联性,本院不予采信。 根据原告的陈述、被告的辩称以及提供的证据，本案的法律事实如下：2017年8月11日，和田地区行政公署与被告中和阗盛公司签订了《和田地区PPP项目投融资建设运营合作框架协议》，约定双方同意就和田地区工业园区建设、和田地区湿地公园，玉龙河景区、特色小镇，棚户区改造，市政公共设施、医院、学校、旅游、康养等所有按政策可实施PPP合作项目开展投资建设经营合作。2017年9月18日，原告陶永彬与被告中和阗盛公司签订了《和田地区绿色生态移民安置脱贫产业园内部经济责任承包合同》，约定原告承包和田市绿色生态脱贫产业园项目A区钢筋混凝土结构标准化厂房及与其配套的建筑工程、装修工程、安装工程、市政工程、园林绿化工程等（不含平场、换填）。开工日期为2017年9月19日至2017年12月31日。合同几款的计价方式及承包方式为执行2010新疆计价定额及配套文件（含新出台文件）进行定额计价，按实结算。本合同总价为：2040元/m2X(96000m2标准化厂房建筑面积)=2亿元。同时约定了付款的时间节点及付款比例。合同签订后，被告鑫泰公司作为发包方与被告中和阗盛公司签订了《和田地区绿色生态脱贫产业园PPP项目EPC总承包施工合同》。约定被告中和阗盛公司承建和田地区七县一市绿色生态脱贫产业园PPP项目，工程内容为产业园标准化厂房、配套公建，厂区道路、管网、绿化、亮化、配套生活区等。工程造价约225亿元。计划开工时间2018年3月16日日，计划竣工时间为2021年6月，现应被告鑫泰公司要求开工日期提前到2017年10月28日，合同期总日历天数为1172天。 本院认为，原告陶永彬并非被告中和阗盛公司的项目经理，其与被告中和阗盛签订内部承包协议施工被告鑫泰公司发包的工程，实际上是借用被告中和阗盛的资质施工，依照《建设工程施工合同司法解释》第一条之规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。因此，原告与被告中和阗盛签订的《和田地区绿色生态移民安置脱贫产业园内部经济责任承包合同》属于无效合同。本案中原告陶永彬与被告中和阗盛公司于当庭均对已完工的施工价款确定为19637182.17元无异议，本院对此予以采信。被告中和阗盛公司辩称已付款为21120245.36，但其中所包含的其与新疆盛龙万能混凝土工程有限公司买卖合同纠纷案件中所违约金、案件受理费共计636516.9元以及其向和田市宏远建材租赁站支付的违约金263000元，共计899516.9元，系由被告中和阗盛公司未按时支付货款造成的损失,多支付的违约金及案件受理费用应当由被告中和阗盛公司自行承担，故被告中和阗盛公司涉案工程的已付款应确定为20220728.46元。原告要求被告中和阗盛公司返还工程劳务保证金200万元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应当予以返还，本院予以支持。原告主张被告中和阗盛公司因自身原因单方面决定停工、不再履行合同，存在过错，应当赔付退场费，但在本案中未能举证证明；鉴于本案施工合同系无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告作为施工承包人，从事承包工程多年，其应当清楚建设工程是禁止借用建筑公司的资质从事施工的。被告中和阗盛公司是建筑施工单位，应当清楚我国法律是禁止工程转包、违法分包的。双方均存在过错，造成的损失应当由各自自行承担；另外，庭审中出示的《工程结算书》也无被告中和阗盛印章确认，因此原告要求被告中和阗盛公司给付工程款和退场费用共计9485116.56元主张没，本院不予支持。故本案中，被告中和阗盛公司应当向原告支付的工程款为`1416453.71元（双方核算的工程价款19637182.17元+保证金2000000元-已付款20220728.46元）。原告要求被告鑫泰公司对上述给付工程款承担连带责任这一主张，本院认为，原告与被告中和阗盛签订的内部承包协议本属无效，现要求被告鑫泰公司承担连带责任没有法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《建设工程施工合同司法解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告新疆中和阗盛工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告向原告陶永彬支付工程款1416453.71元。 二、驳回原告陶永彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理83967元，原告陶永彬负担73611元，被告中和阗盛公司负担10356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  郑海军 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 玉