wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第931号-2申请执行人韦红峰，男，汉族，1967年8月31日出生，住佛山市禅城区。被执行人谭志棋，男，汉族，1977年4月23日出生，住佛山市禅城区。被执行人陈洁瑜，女，汉族，1976年3月10日出生，住佛山市禅城区。关于韦红峰与谭志棋、陈洁瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第570号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，谭志棋、陈洁瑜应向韦红峰支付借款本金及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人韦红峰向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划谭志棋银行存款3514.12元、陈洁瑜银行存款3639.91元，共7154.03元。该款在涉两被执行人的案件中进行了分配，本案申请执行人获偿4000元。执行过程中查明，被执行人谭志棋是佛山市禅城区XX街道XX村村民，因涉嫌诈骗被刑事拘留，其所在的XX经济社已暂停对其发放股份分红。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人谭志棋、陈洁瑜的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第931号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一四年七月九日书记员  林颖杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第08375号上诉人(原审被告)深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。法定代表人陈亚妹，董事长。被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人张建弢。上诉人深圳市实益达科技股份有限公司（以下简称实益达公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）、亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13833号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。盛世骄阳公司在一审中起诉称：经合法授权，盛世骄阳公司对涉案剧目享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经查，“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”系实益达公司所生产，用户可以通过该播放机点播包括涉案剧目在内的影片。为查明案件事实，盛世骄阳公司委托律师事务所通过公证处在亚马逊公司所经营的网站（域名：www.amazon.cn）上购买了“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”一台，并通过该产品对涉案剧目进行了点播播放。对此两原审被告均未对涉案影片的使用权取得有效授权，其行为构成侵权。故盛世骄阳公司诉至法院，请求判令实益达公司立即停止利用“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”对影片《赵氏孤儿》提供在线播放服务、判令亚马逊公司立即停止在其网站上销售可以播放该剧目的“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”、判令实益达公司及亚马逊公司连带赔偿盛世骄阳公司损失等。一审法院向实益达公司、亚马逊公司送达起诉状后，实益达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其行为地和住所地均不在北京市朝阳区，同时亚马逊公司非本案原审第一被告，即便其住所地在一审法院管辖范围，本案也应以实益达公司的住所地确定管辖法院。因实益达公司的住所地在广东省深圳市龙岗区，故一审法院对本案无管辖权，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。一审法院经审理认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现亚马逊公司系盛世骄阳公司选择的原审被告之一，亚马逊公司的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权，实益达公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告实益达公司对本案管辖权提出的异议。实益达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”实益达公司的住所地为广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园，且亚马逊公司非本案原审第一被告，据此，本案应由实益达公司住所地广东省深圳市龙岗区人民法院审理，一审法院对本案没有管辖权。据此，实益达公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。盛世骄阳公司对实益达公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：盛世骄阳公司起诉称其具有涉案剧目独家信息网络传播权，在实益达公司及亚马逊公司均未对涉案剧目的使用权取得有效授权下，亚马逊公司在其经营的网站上出售实益达公司生产的可以播放涉案剧目的“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”，其行为构成侵权，要求判令实益达公司立即停止利用“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”对影片《赵氏孤儿》提供在线播放服务、判令亚马逊公司立即停止在其网站上销售可以播放该剧目的“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”等，故本案系侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，亚马逊公司系原审被告之一，且其住所地在北京市朝阳区，属一审法院管辖范围。故，一审法院对本案应有管辖权。实益达公司关于本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由深圳市实益达科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 京审 判 员  刘险峰代理审判员  蔡 琳二〇一四年七月二日书 记 员  彭艳艳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1248号罪犯周子胜，现在海南省琼山监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2013年4月1日作出（2013）城刑初字第128号刑事判决，以被告人周子胜犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，刑期执行自2012年10月20日至2016年1月19日止，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯周子胜于2013年4月28日入监服刑。在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯周子胜予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯周子胜、证人吉某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯周子胜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。罪犯周子胜对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周子胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周子胜自2013年7月起至2014年2月止，累计考核8个月，共获得2个综合表扬，累计各类表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。罪犯周子胜应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周子胜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周子胜减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2015年2月19日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  张林燕二〇一四年七月二十三日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月31日印制（共印5份）
内蒙古科右中旗人民法院民 事 判 决 书（2014）右民初字第594号原告韩宝喜，男，1964年11月10日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。被告齐红凯，男,40岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住所地科右中旗。原告韩宝喜与被告齐红凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年四月八日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩宝喜到庭参加诉讼，被告齐红凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩宝喜诉称，被告齐红凯于2008年8月6日从原告赊购一台五菱之光小客车（蒙F208**），价值人民币22000.00元，约定分两次偿还欠款，分别是2008年11月30日偿还12000.00元，2009年11月30日偿还10000.00元。但被告至今分文未付，现在连人都找不到。现诉至人民法院，要求判令被告给付赊购五菱之光小客车款22000.00元，并从起诉之日起给付利息至还清欠款本金之日至。被告齐红凯未参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2008年8月6日，原告韩宝喜将自有的牌照号为蒙F208**号五菱之光小客车以22000.00元的价格赊销给被告齐红凯，被告齐红凯于当日给原告出具欠据一枚，欠据上约定2008年11月30日偿还12000.00元，2009年11月30日偿还10000.00元。到了还款日期后，被告未能偿还欠款，后被告于2009年3月外出打工一直未归，至今不知去向。本院认为，被告齐红凯从原告韩宝喜赊购五菱之光小客车，被告给原告出具欠据，约定了价格及还款时间，就应按照约定按时足额偿还欠款。被告在到了还款时间后拒不偿还债务款并外出打工逃避债务的行为，违反了诚实信用原则，应予纠正。对原告要求被告给付购车款22000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利率根据规定可比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、一百二十四条的规定，判决如下：一、被告齐红凯在本判决发生法律效力后十日内给付原告韩宝喜购车款人民币22000.00元。二、被告齐红凯从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本金22000.00元偿还完止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元由被告齐红凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  白翔林人民陪审员  昌 盛代理审判员  德 泉二〇一四年七月十四日书 记 员  吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条：公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未按约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，有不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11399号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告周鹏，男，1982年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费4375.20元、滞纳金2206.10元、储藏室物业费61.20元，车位停车服务费900元。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年七月十日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1071号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告徐毅，男，1982年12月26日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告徐毅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一四年七月十五日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
高邮市人民法院法律文书拟稿纸文 书 种 类 民 事 判 决 书发文编号（2014）邮民初字第0940号承办单位民一庭核稿签发拟稿打印黄政校对份数江苏省高邮市人民法院民事判决书（2014）邮民初字第0940号原告王军，男，1984年12月3日出生，汉族，江苏省高邮市人。委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。委托代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告吴良宝，男，1977年10月19日出生，汉族，安徽省天长市人。被告天长市运输公司。被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。代表人冯聚宝，经理。委托代理人刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。原告王军与被告吴良宝、天长市运输公司、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人民财保天长公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人宋其中，被告吴良宝，被告人民财保天长公司的委托代理人付桂茂到庭参加诉讼，被告天长市运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月12日，被告吴良宝驾驶皖M×××××重型自卸货车在333省道143KM＋700M处，与卞凤林驾驶的苏K×××××号轻型普通货车相撞，致卞凤林车上乘员王军受伤的交通事故。公安机关认定被告吴良宝负事故的主要责任，卞凤林负事故的次要责任，原告王军无责任。被告人民财保天长公司承保了被告吴良宝驾驶的皖M×××××重型自卸货车的交强险和第三者责任险。现请求法院判令被告人民财保天长公司及吴良宝赔偿原告因交通事故产生的各项损失。被告吴良宝辩称：对事故的发生及责任认定没有意见，并依法承担赔偿责任。被告人民财保天长公司辩称：对事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险，要求核减20%的非医保用药，对各项赔偿项目在庭审时一一质证，不承担诉讼费。经审理查明：2014年4月6日12时10分许，被告吴良宝驾驶皖M×××××重型自卸货车行驶至333省道143KM＋700M处时，与卞凤林驾驶的苏K×××××号轻型普通货车发生碰撞，致原告王军受伤的交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告吴良宝负事故的主要责任，卞凤林负事故的次要责任，原告王军无责任。以上事实有原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的第0140888号《道路交通事故认定书》予以证实。到庭二被告质证无异议，本院认定证据的证明力。事发后，原告王军被送往高邮市中医医院治疗，在诉讼中原告主张医疗费50728.34元，为证明以上事实，原告提交高邮市人民医院入／出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、住院收费收据予以证实。另查明：人民财保天长公司承保了被告吴良宝所有的皖M×××××小型轿车的交通事故责任强制保险和商业三者险，案件审理过程中，原告提交了机动车辆保险单、被告吴良宝驾驶证、行驶证予以证实。到庭二被告质证无异议，本院认定证据的证明力。本案审理过程中，原告递交申请，要求撤回对被告天长市运输公司的诉讼，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案调解未成。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告人民财保天长公司承保了被告吴良宝所有的皖M×××××重型自卸货车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任，交强险责任限额赔偿不足的损失，应在商业三者险内予以赔偿。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：医疗费50728.34元。因被告吴良宝承担主要责任，原告主张二被告承担70%的责任，即35510元，经二被告质证，被告人民财保天长公司认为对医疗费数额无异议，但应扣除20%的非医保用药。被告吴良宝认为应当由被告人民财保天长公司全额赔偿。本院认为，被告人民财保天长公司提出扣除20%非医保用药，并无法律依据，且未举证，故本院对被告人民财保天长公司非医保用药的辩解不予支持。对于以上认定的赔偿项目合计35510元，被告人民财保天长公司应在交强险限额内赔偿原告10000元，在商业三者险限额内赔偿原告25510元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人民财保天长公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王军医疗费10000元；二、被告人民财保天长公司应于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王军医疗费25510元；三、驳回原告王军的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吴良宝负担（此费用已由原告预交，被告吴良宝应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员  茅庆峰二〇一四年七月一日书记员  黄 政附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1626号原告鲁玉凌，男，1981年11月7日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。被告邵王峰，男，1989年10月16日生，汉族，户籍地浙江省。原告鲁玉凌诉被告邵王峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沙袁媛独任审判。本院于2014年7月22日公开开庭进行审理，原告鲁玉凌、被告邵王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁玉凌诉称：2011年10月2日原告至被告处购买了一部品牌为“大���”，型号为IMC801的手机，价格为人民币1，200元（以下币种均为人民币）。购买后第二天，手机出现不能上网，电子地图打不开，电池使用短的问题。随后原告到被告处维修，被告在手机报修期内维修完毕并交还原告，但原告发现上述问题并没有解决。2013年5月15日，原被告至青浦区消费者权益保护委员会进行调解，仍无法达成协议。故原告起诉至本院要求判令：判决被告返还原告购买手机款1，200元。被告邵王峰辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的手机确实在被告处购买的，但手机并无问题。如果原告认为手机有问题须经检测，如有问题被告愿意退货。经开庭审理查明：原告从被告处购买了一部品牌为“大显”，型号为IMC801的手机，价格为1，200元。现手机已经丢失。2013年5月15日原被告至上海市青浦区消费者权益保护委员会进行协商，但未协商成功。以上查明的事实，由原被告陈述、原告提供的购买凭证复印件、售后单复印件、调解书等证据予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故应确认为合法有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。本案中原告认为被告交付的手机有质量问题，但是没有提供相应的证据予以证明，且涉案手机已经被偷，无法证明手机是否确有问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告不能提供相应的证据证明涉案手机有问题，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁玉凌的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沙袁媛二〇一四年七月二十五日书 记 员  牛 蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014��长民二(商)初字第2305号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告董金泉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董金泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董金泉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,875.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,875.28元及至清偿之日止的透��利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年七月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）��明确的被告；……
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一终第134号上诉人（原审原告）陶建新。委托代理人刘薇，湖南君杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范纯。委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。上诉人陶建新因与被上诉人范纯被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日组织进行了庭前证据交换，并于同月25日公开开庭审理了本案。上诉人陶建新的委托代理人刘薇、被上诉人范纯的委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，陶建新与范盛芝系邻居关系，范盛芝因生活开支需要，于2006年9月21日向陶建新借款18000元，陶建新提供借款后，向范盛芝进行多次催收，范盛芝均予以搪塞。范盛芝离异，其于2013年9月9日因病死亡，其独生女儿范纯在衡阳市劳动和社会保障局领取了范盛芝的丧葬费36000元。由于范盛芝已经死亡，陶建新遂向范盛芝的法定继承人范纯催要借款，范纯以其未继承范盛芝的遗产不负有偿还债务的义务为由，拒绝偿还范盛芝所负债务，故诉诸法院。原审认为，陶建新作为债权人向债务人范盛芝的法定继承人范纯主张债权的前提条件是范纯作为继承人继承了被继承人范盛芝的遗产，而本案中范纯以自己没有继承范盛芝遗产对陶建新主张的债权进行抗辩，陶建新亦未能提供范纯继承了范盛芝遗产的相关证据，范纯领取的36000元丧葬费不属于遗产范围，故范纯不负有偿还范盛芝债务的义务，对陶建新的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、《最高人民法院》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告陶建新的诉讼请求。本案一审案件受理费250元，由原告陶建新负担。宣判后，上诉人陶建新不服，向本院提起上诉称，被上诉人范纯在其父范盛芝死亡后收到湖南天义建筑集团长沙分公司100000元，该款属于遗产。请求撤销原判，改判被上诉人范纯偿还上诉人的借款18000元。为支持其上诉主张，在二审审理过程中，上诉人陶建新申请本院到湖南天义建筑集团长沙分公司调查该分公司是否支付给被上诉人范纯100000元。经本院调查，湖南天义建筑集团长沙分公司原经理胡武光、原出纳曾秋平均证实：范盛芝生前在湖南省岳阳市临湘县承包一个建筑工程，该工程挂靠在湖南天义建筑集团长沙分公司，范盛芝因病经医院抢救无效死亡后，该分公司支付范盛芝抢救费30000多元，并派员将范盛芝遗体运回衡阳市交付给范纯，且给予范纯50000元，该分公司部分员工共同给予范纯慰问金8000元。经庭审质证，被上诉人范纯对上述证据的真实性、合法性均有异议，认为胡武光在押，应当有其他人证实是其所写，另一证人曾秋平应当出庭作证，故对上述证据应不予采信。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，应予采信。被上诉人范纯没有提供新的证据。经审理查明，范盛芝生前在湖南省岳阳市临湘县承包一个建筑工程，该工程挂靠在湖南天义建筑集团长沙分公司，范盛芝死亡后，该分公司给予范纯50000元，该分公司部分员工共同给予范纯慰问金8000元。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。丧葬费是国家或者死者生前所在单位给予死者的亲属办理丧事之费用，办理丧事后该费用若有结余，一般可作为遗产处理。湖南天义建筑集团长沙分公司因范盛芝死亡而给予范纯的50000元中的一部分可视为遗产，该分公司部分员工共同给予范纯慰问金8000元系赠与行为，不属于遗产。本案中被上诉人范纯在衡阳市劳动和社会保障局领取了范盛芝的丧葬费36000元，又收到湖南天义建筑集团长沙分公司50000元，其在一审所提供的证据证实为其父范盛芝办丧事共计花费了63023.5元，范纯在范盛芝死亡后所获得的款项减去为其父范盛芝办丧事的费用所结余的部分即22976.5元（36000元＋50000元－63023.5元=22976.5元），可以视为遗产，且范盛芝所留遗产已超过其所欠上诉人陶建新180**元的债务（22976.5元－18000元=4976.5元），故被上诉人范纯依法应清偿被继承人范盛芝生前所欠债务。上诉人陶建新上诉主张部分有理，本院予以部分支持。综上，原审判决认定被上诉人范纯没有继承范盛芝的遗产，系认定事实不清，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：1、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第1号民事判决；2、被上诉人范纯偿还范盛芝所欠上诉人陶建新的借款18000元。上述判决确定的金钱给付义务，限被上诉人范纯在本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费250元，二审案件受理费250元，共计500元，由被上诉人范纯负担400元，上诉人陶建新负担100元。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 王洪峰审判员 许建中二〇一四年七月一日书记员 刘宏辉校对责任人：王洪峰打印责任人：刘宏辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。……第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和清偿债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和清偿债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）佛城法执字第2116号-3申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。住。注册号（分）4406001004363。负责人黄俊平。被执行人周俊伟，男，汉族，1974年6月22日出生，住广东省南海区。被执行人陈旭华，女，汉族，1978年10月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人陈志刚，男，汉族，1974年1月2日出生，住广东省南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉周俊伟、陈旭华、陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛禅法民二初字第2247号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人偿还贷款39928.11元、计至2012年7月23日的利息3621.03元、律师费1000元、诉讼费1321元，并从2012年7月20日起到上述债务实际清偿日止，以45870.17元本金按中国人民银行规定的同期贷款利率的双倍计算迟延履行债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2012年7月26日立案执行。本案执行费588.05元。在执行过程中，经查，发现被执行人陈旭华在中国银行合肥政府广场支行开立有银行账户并由少量银行存款，本院于2012年10月26日委托安徽省合肥市庐阳区人民法院执行，该院于2012年11月13日回函称未发现该三被执行人在该院辖区有可供执行的银行存款。本院查封了被执行人周俊伟名下的粤Y×××××、粤Y×××××汽车二台，因其流动性未能予以扣押并执行处理。因本案抵押车辆粤Y×××××客观上不能处理，因此，本院依法查封了被执行人陈志刚名下的粤Y×××××汽车和位于佛山市南海区黄岐北村大桥东珠江半岛花园H1座57-202房的房产，同时还扣划了被执行人陈志刚的银行存款9531.57元，在扣除执行费131.57元后，余款9400元退付给申请执行人。除此，本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈志刚达成和解协议，同意被执行人陈志刚在三年内清偿完毕本案债务和暂不处理陈志刚的房屋。本院书面告知申请执行人本案拟终结本次执行，申请执行人未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）佛城法执字第2116号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌审 判 员  郑泽坚代理审判员  蓝 江二〇一四年七月十一日书 记 员  陈欣健
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2014年7月16日拟稿人拟稿单位刘勇2014年7月15日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：6份文件编名（2014）惠博法执字第603号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第603号申请执行人蔡金强，男，汉族，1975年8月28日出生，住广东省清远市清城区。被申请执行人叶伟强，男，汉族，1982年6月11日出生，住广东��博罗县。申请执行人蔡金强申请执行被申请执行人叶伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法宁民初字第412号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被申请执行人叶伟强应在判决书生效后支付赔偿款221800元给原告。被申请执行人叶伟强未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人蔡金强于2014年5月5日申请立案执行。本案在执行过程中，经查，被申请执行人叶伟强已将执行款221800元全部支付到位，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定裁定如下：本院（2014）惠博法执字第603号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一四年七月十五日书 记 员  林宁康
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第522号原告上海界豪建材有限公司。被告上海叠增工贸有限公司。第三人孙仲海。原告上海界豪建材有限公司诉被告上海叠增工贸有限公司、第三人孙仲海买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以需补充调取相关证据为由提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海界豪建材有限公司撤回对被告上海叠增工贸有限公司、第三人孙仲海的起诉。本案案件受理费减半收取人民币1,850元、保全费2,270元，由原告上海界豪建材有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一四年七月十五日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一终字第529号上诉人（原审原告）：刘淑凡，住长岭县。被上诉人（原审被告）：孙桂玲，个体工商户。被上诉人（原审被告）：张德龙，个体工商户，住长岭县。上诉人刘淑凡因与被上诉人孙桂玲、张德龙不当得利纠纷一案，不服长岭县人民法院(2014)长民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘淑凡、被上诉人孙桂玲、张德龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告刘淑凡诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月3日至2014年3月6日期间，我陆续在二被告开的“玲龙”日杂商店进货，共计72209.00元，在结账时二被告多收我货款15000.00元，经原告多次索要，二被告拒不返还不当得利款15000.00元，现我要求二被告返还多收我的不当得利款15000.00元。原审被告孙桂玲辩称，原告说的不对，我们没有多收原告的货款15000.00元。原审被告张德龙辩称，原告给我的钱是货款钱，我没有多收原告货款，不存在返还。原审法院审理查明，二被告系夫妻关系，2013年2月3日至2014年3月6日期间，原告陆续在二被告开的“玲龙”日杂商店进货，共计欠货款72209.00元，原告多次通过给付现金、汇款方式将货款给付二被告，以上事实有原、被告开庭笔录证实，予以确认。现原告要求二被告返还多收原告不当得利货款15000.00元，原告对其主张无有效证据证明，不予采信。原审法院认为，原告无有效证据证明其二被告多收款项，本案事实不清证据不足。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘淑凡的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担；剩余87.50元，由本院退还给原告。宣判后，上诉人刘淑凡不服长岭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人亲自给付现金、通过农村信用社打款及被上诉人张德龙到我家取款共计86700元，而上诉人在被上诉人处进货货款共72209元，被上诉人多收我货款14491元。原审中我有证人当某某证明2013年6月21日我送给被上诉人10000元货款，所以原审判决错误应当改判。二被上诉人答辩称，我们没有多收上诉人货款，我们收到上诉人货款是76700元，我们卖给上诉人的货物价款也是76700元，我们出卖的货物都在那三张账单上记载，不存在不当得利。二审中双方均未提供新证据。本院二审查明：2013年2月3日至2014年3月6日期间，上诉人陆续在二被上诉人开的“玲龙”日杂商店进货，每隔一段时间上诉人通过信用社打款、自己去被上诉人家给付现金、或者被上诉人去上诉人家里取款进行算账。上诉人于2013年5月6日送给被上诉人张德龙10000元现金、6月21日送10000元现金、10月10日送现金10000元、2013年5月15日与8月17日通过农村信用社给被上诉人张德龙汇款两次各10000元（共20000元）、2014年1月23日被上诉人张德龙去上诉人家取款10000元、2014年3月7日双方结算总账，上诉人还欠货款26700元，上诉人当场全部给付26700元，双方总账全部结清，上诉人共计给付86700元。本院认为，本案上诉人提供的三页记账单，是被上诉人出售货物的记载，且庭审中二被上诉人认可账单是其所写，双方结账后被上诉人将此账单交给了上诉人，作为凭证。经核算，账单上记载的货物价款为75200元。关于上诉人交付给二被上诉人多少款项的问题，账单上亦有记载，账单上对上诉人所述的几次送款及被上诉人张德龙去上诉人处的取款都予以冲减，对于上诉人通过农村信用社汇款的两笔账单上没有冲减掉。二被上诉人对于其他的款项都承认，认可收到上诉人76700元的货款，只是认为上诉人主张的2013年6月21日的送款10000元就是2013年5月15日通过农村信用社汇款的那笔，认为是一笔钱，只是被上诉人随意写到账单上的。本院认为被上诉人此种辩解与理不通，因其余几项款项被上诉人都认可，被上诉人认可的这几项与账单上的记载都吻合，单独这一笔（上诉人2013年6月21日送给被上诉人的10000元）被上诉人称是随意写到账单上的，就是5月15日通过信用社汇款的那笔。因5月15日距6月21日一个多月的时间，被上诉人才在账单上冲减，而其余的款项都是近期内冲减的，故此项辩解不能令人信服。且按其说法对于2013年8月17日的信用社汇款那笔也应在账单上冲减，而实际上账单上并未冲减8月份的这笔汇款。由此可见被上诉人的辩解不能自圆其说，前后矛盾。且上诉人原审提供的证人张某某出庭证实，其于2013年6月21日去被上诉人张德龙处还货款，碰到上诉人也去还款，而二审庭审时被上诉人孙桂玲也承认确实张忠全与刘淑凡有一天是同时来还钱的，因张忠全作证称因6月21日是海清赶集，所以其记得非常清楚。根据上述几项，应当认定上诉人所述属实。故被上诉人的辩解，本院不予采信。综上，上诉人给付被上诉人货款86700元，而上诉人实际从被上诉人处购买了75200元的货物，差额部分被上诉人没有合法的取得依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故上诉人提出的上诉请求，事实存在、符合法律规定，原审判决内容不妥，经本院审判委员会2014年第21次会议讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第812号民事判决。二、被上诉人张德龙、被上诉人孙桂玲于本判决生效之日立即返还上诉人刘淑凡不当得利款人民币11500元。一、二审案件受理费262.5元，由二被上诉人负担201元，上诉人负担61.5元。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一四年七月十八日书 记 员  张 丽
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第385号-2申请执行人南京欧立普电子有限责任公司，住所地在南京市玄武区大石桥29号虹飞电信城4012室。法定代表人江宁，该公司总经理。委托代理人史静兰，女，1963年7月22日生，汉族。被执行人王顺，男，1978年7月17日生，汉族。南京欧立普电子有限责任公司（下称欧立普公司）与王顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）浦商初字第401号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王顺于判决生效后五日内给付欧立普公司货款66222元，并自2011年5月4日起至判决确定之日止按年利率3.25%支付逾期付款利息；案件受理费525元由欧立普公司负担118元，由王顺负担407元。因被执行人王顺未履行生效法律文书所确定的义务，欧立普公司申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人王顺名下无房产权属登记，无银行存款，其名下有一辆车牌号苏A×××××的小轿车一辆。现双方当事人达成和解协议，约定自2014年7月起，王顺每月给付申请执行人2500元，直至付清55000元止，对余款11629元，申请执行人表示放弃，如王顺未按期给付，则恢复原判决的执行。本院向申请执行人欧立普公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无一次性履行义务的能力，同意被执行人分期给付并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）浦商初字第401号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 虹审判员 林欣平审判员 吕春贵二〇一四年七月二十一日书记员 汪如琴
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2014年二执字第00035号（2014）二执字第35号申请执行人：张成明被执行人：王晓东本院在执行申请执行人张成明申请执行被执行人王晓东买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可供执行，申请人申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：本院（2013）二民初字第771号民事判决书本次终结执行。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ： 陈 国二〇一四年七月一日书记员 ：李德林
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3757号原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦皇家帝苑小区。法定代表人田峰，总经理。委托代理人朱沛然、许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。被告刑学东，男，出生日期、民族不详，职业不详。本院在审理原告赤峰市金源物业管理有限责任公司诉被告刑学东物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刑学东的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 何 滨二〇一四年七月七日书记员 王晓娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1088号原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人庄正，董事长。委托代理人顾建竹，上海市银安律师事务所律师。被告蒋燕，女，1982年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告颜明，男，1981年10月14日生，汉族，住上海市闸北区。被告上海瑞心实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋燕。被告上海瑞赢商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋燕。本院在审理原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司与被告蒋燕、被告颜明、被告上海瑞心实业有限公司、被告上海瑞赢商务信息咨询有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司与被告蒋燕、被告颜明、被告上海瑞心实业有限公司、被告上海瑞赢商务信息咨询有限公司名下价值人民币8,000,000元的财产，并提供了担保。本院认为，原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告蒋燕、被告颜明、被告上海瑞心实业有限公司、被告上海瑞赢商务信息咨询有限公司名下银行存款人民币8,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一四年七月二十九日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书案由              商品房销售合同纠纷              案号              （2017）辽0291民初3541号                  当      事      人              原告              原告：马超      原告：吴宝莉                  被告              被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。     法定代表人：武立民，董事长。      委托诉讼代理人：常英克                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告自2015年9月25日起至实际交房之日止按房款总额日万分之一支付违约金。事实与理由：2012年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。      被告      辩称                  确实存在逾期交房,对原告请求的违约金无异议，不同意调解解决。                  房屋      地址              X              房屋      面积              81.74平方米                  房屋      价款              449 275元              约定      交付              2014年7月31日                  未交      原因              被告自身原因造成                  违约      约定              如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。                  本院认为              被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                  裁判主文              于本判决生效之日起十日内，被告大连润天房屋开发有限公司给付原告马超、吴宝莉自2015年9月25日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款449 275元的日万分之一计算）。      案件受理费270元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                  告知内容              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。      审判员  谷晓霞二〇一七年八月十六日书记员  曲 懿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1604号原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人黄雷。委托代理人陆频丰。委托代理人周洁。被告王佩红，女。被告苏建青，男。被告苏珉杰，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告王佩红、苏建青、苏珉杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行撤回起诉。本案受理费16,219元减半收取为8,109.5元、保全费5,000元，合计13,109.5元，由原告负担(已付)。代理审判员 张 静二〇一四年七月二十一日书 记 员 张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2356号原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人施征宇，支行行长。委托代理人陈玮。被告钱诗健。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钱诗健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钱诗健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币2271.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款2271.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年七月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1348号原告代方会，女，1970年2月20日出生，土家族，住上海市闸北区。委托代理人唐力泉，上海世昌律师事务所律师。被告上海宏政贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高正红。本院在审理原告代方会诉被告上海宏政贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告代方会于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告代方会申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告代方会撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告代方会负担。审判员 王 莹二〇一四年七月十四日书记员 袁甄乙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第139-1号申请执行人山西新联泰冶金有限公司，住所地太原市迎泽大街130号锦盛大厦15层。法定代表人贾太平，董事长。被执行人苏州久鼎强亘进出口有限公司，住所地苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢607室。法定代表人蒋忆青，董事长。被执行人苏州华伦企业发展有限公司，住所地江苏省吴江市人民路500号国贸大厦A201室。法定代表人陆勇军，总经理。被执行人吴江市同里油脂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江同里开发区同兴村。法定代表人黄德元，董事长。被执行人黄德元，男，1948年9月7日出生，住江苏省吴江市。本院在执行申请执行人山西新联泰冶金有限公司与被执行人��州久鼎强亘进出口有限公司、苏州华伦企业发展有限公司、吴江市同里油脂有限公司、黄德元买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止我院作出的（2013）迎民初字第1050号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一四年七月二十九日书记员 郝丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第738号原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某某，总经理。委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。被告程某某，男，1981年7月5日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市嘉定区。本院在审理原告上某某与被告程某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告上某某于二○一四年七月十五日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张开红二〇一四年七月十七日书记员  邵文菁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2250号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告卢晶杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢晶杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢晶杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,704.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,704.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年七月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2366号原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人施征宇，支行行长。委托代理人陈玮。被告董福海。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董福海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董福海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币2302.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款2302.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年七月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第731号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第731号原告上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王建东，执行董事。委托代理人王荣华。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告苏中取，男，1963年1月11日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海电子商城有限公司与被告苏中取商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日以双方达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告上海电子商城有限公司撤回起诉。本案受理费4662元，减半收取2331元，由原告负担。代理审判员刘燕枫二○一四年七月二十四日书记员居晓雯代理审判员  刘燕枫二〇一四年七月二十四日书 记 员  居晓雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第8158号原告上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代理人戎平涛。委托代理人曾静、江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告张红涛，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。被告朱乃恩，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地上海市南汇区。被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司，住所地健康路东段202号。负责人周正玉、经理。委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。本院在审理上海大众新亚出租汽车有限公司与被告张红涛、被告朱乃恩、被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  倪玉平审 判 员  李 珺人民陪审员  刘金娣二〇一四年七月二十八日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第599号申请执行人陈嘉龙，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被执行人冯龙，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。被执行人张海杰，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。本院在执行陈嘉龙依据我院（2012）松民初字第2255号民事调解书申请执行冯龙、张海杰民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2255号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年七月二十一日书记员  陆广华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第621号原告汪某，女，汉族，1964年11月6日生。被告冯某某，男，汉族，1963年5月3日生。委托代理人张广生，河南沃原律师事务所律师。本院在审理原告汪某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汪某撤回起诉。案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告汪某负担。审 判 长  张郑军人民陪审员  李 宁人民陪审员  田 波二〇一四年七月三十日书 记 员  饶婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11361号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人马小龙，男。委托代理人马玉凤，女。被告宋耀辉，男，1958年1月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告宋耀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年七月九日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
息县人民法院民 事 判 决 书（2014）息民初字第108��原告高某，女，1985年4月生，汉族。被告祝某某，女，成年，汉族。委托代理人崔国军，男，息县“148”法律服务所法律工作者。原告高某诉被告祝某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告祝某某的委托代理人崔国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年我父亲高建设经人介绍与被告认识，于2003年底开始共同生活，但二人一直没有办理结婚登记手续。之后由于在息县县城没有自己的房子，我父亲就卖掉自己在八里岔的房子筹款，2004年与被告共同购买了位于息县县城国税局花园小区南楼中间单元二楼西户的房屋。从此他们二人包括我在内一直在此房屋居住，直到2013年7月我父亲病故，当时房款共7万元，我父亲出资4万元，被告出资3万元，装修款4万元全部由我父亲出资，父亲病故后，���多次找被告商量确认房屋权属，但被告始终以各种理由予以回避，无奈之下，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1、原告对其主张应符合法律规定，且应当有合法证据予以支持；2、被告与原告父亲生前同居期间没有共同财产，原告诉状不属实，请予以驳回起诉。经审理查明：2003年，原告高某的父亲高建设与被告祝某某经人介绍举行婚礼后开始同居生活，经查，其二人未办理结婚登记手续。同年8月1日，高建设与被告祝某某共同出资70460元以祝广州（系祝某某之弟）的名义购买了路勇所有的位于息县国税局花园小区前楼二单元二楼西户的房屋一套。其中，高建设支付购房款4万元并出资装修房屋费用4万元。2004年初，房屋装修工程结束后一直由高建设与祝某某居住。2013年7月，高建设因病经抢救无效死亡，后原告高某多次要求被告祝某某���认房屋权属未果，后诉至法院请求判令依法分割上述房屋。以上有原告当庭出示的1、徐朝龙、于振芳的证人证言；2、无婚姻登记记录证明；3、被告当庭出示的购房协议、付款发票、公证书在卷佐证，足以证实。本院认为：在被继承人没有针对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序等。该继承顺序分为两列，即第一序列：配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。在本案中，原告高某的父亲高建设与被告祝某某并未进行婚姻登记，其两人属于同居关系而非法律意义上的婚姻关系，故双方之间不因同居而产生互相继承的财产关系。因高建设未曾立有遗嘱，在其去世后，遗产应由其独生女即原告高某继承。高建设曾出资4万元与被告祝某某以祝广州的名义共同购买了本案诉争房屋，并花费4万元对该房屋进行装��。现因该房屋未在相关部门进行不动产登记，在权属不明的情况下，原告高某要求分割诉争房屋并应分得七分之四产权的诉求，理由不能成立，本院不予支持。但是高建设购房出资4万元的事实清楚，在高建设去世后应由其独生女高某继承该项财产权益。2004年初装修完毕后，高建设与被告祝某某搬入该案房屋居住至高建设死亡时已达十年之久，考虑到使用年限及折旧等实际情况，装修费用4万元不能再作为遗产继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告祝某某于判决书生效后三十日内一次性支付给原告高某遗产即购房款4万元整。本案诉讼费1000元，由原、被告双方各承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黎 豫二〇一四年七月二十二日书记员 刘婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4306号原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晋昭，董事长。委托代理人吕庆华。被告刘向阳。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告刘向阳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月的物业管理费人民币540.22元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海陆家嘴物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年七月二十一日书记员 陈培瑶
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1062号罪犯林号，现在海南省新康监狱服刑。海南省东方市人民法院于2010年12月21日作出(2010)东刑初字第198号刑事判决，以被告人林号犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出��诉。海南省第二中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）海南二中刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2010年3月9日起至2021年3月8日止。罪犯林号于2011年4月8日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年4月26日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2020年4月8日。执行机关海南省新康监狱于2014年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研出庭提请对罪犯林号予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯林号，证人曾某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯林号在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯林号对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林号在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林号自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，单项表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林号应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币20000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林号在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯林号的犯罪行为社会危害性大，对其减刑幅度调整为一年二个月为宜。依照《中��人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯林号减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2019年2月8日止。减刑考验期为一年二个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年七月八日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月16日印制（共印5份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11122号原告上海欣赛物业管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人古钦。委托代理人翁志强，男。被告马正风，男，1984年6月22日出生，住上海市闵行区。原告上海欣赛物业管理服务有限公司与被告马正风物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2014年6月止物业管理费人民币1,276.56元。原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣赛物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  叶岚二〇一四年七月十五日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11994号原告季玉敏，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告范岳，男，住上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告季玉敏与被告范岳相邻关系纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，且原告以原、被告双方已经协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶岚二〇一四年七月十一日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第735号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海阿尔斯通交通电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人Philippe-HenriLEROY。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海阿尔斯通交通电气有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年七月二十二日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第470号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费共计人民币135元及相应的违约金。本院于2014年7月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年七月九日书 记 员  王彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2014���南民初字第2986号原告南部县农村信用合作联社。法定代表人彭正炯，理事长。委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。被告李德荣。本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李德荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告负担。审判员  罗鑫二〇一四年七月十五日书记员  谢旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12827号原告上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周建秀。委托代理人徐月珍，女。委托代理人王锦富，男。被告邓云飞，男，1975年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海沪中物业管理有限公司与被告邓云飞物业服务合同纠纷一案期间，原告上海沪中物业管理有限公司于2014年7月16日以被告已付清所诉讼的金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪中物业管理有限公司撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年七月十六日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第695号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海辉胜实业有限公司，上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人王瑶。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海辉胜实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年七月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2014)全民二初字第539号原告全南县农村信用合作联社。住所地：全南县城厢镇寿梅路**号。法定代表人黄敬东，理事长。委托代理人谢应春，男，成年，汉族，职工，住全南县。被告杨林，男，1968年4月24日出生，汉族，经商，住全南县。被告刘孔明，男，1958年11月25日出生，汉族，职工，住全南县。被告谢昌华，男，1960年9月29日出生，汉族，职工，住全南县。原告全南县农村信用合作联社与被告杨林、刘孔明、谢昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘孔明到庭参加诉讼，被告杨林、谢昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月11日，被告杨林因办针织需要资金周转为由向原告申请贷款，贷款本金190000元，贷款期限为3年，月利率9‰。原、被告双方签订有中长期借款合同及保证合同。该笔贷款于2010年9月11日到期，经原告多次催收，被告仍结欠贷款本金154088.38元及利息144133.23元（截止2013年12月29日），为此，特向法院提起诉讼要求被告偿还贷款本息。被告刘孔明辩称，其在信用社工作，与被告杨林是亲戚，被告杨林开针织厂贷款，由其作担保，但被告杨林开厂亏损，无法还贷，信用社则扣其工资用于还贷，其希望杨林能还贷款。被告杨林、谢昌华在法定期限内未作答辩。经审理查明，2007年6月24日，被告杨林因经营针织需要资金周转为由向原告申请借款。2007年9月11日，被告杨林与原告签订了一份中长期借款合同，合同约定借款本金190000元，月利率9‰，借款期限为3年，自2007年9月11日起至2010年9月11日止。其中，该借款合同第十二条第二款约定：借款到期甲方（被告杨林）不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方（原告）有权在甲方账户上直接划收，同时对逾期借款按日万分之五罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。为保证主合同债务的履行，同日，原告与被告刘孔明、谢昌华签订一份保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告发放贷款至今，被告杨林、刘孔明共归还借款本金35911.65元，利息67772.89元。另查明，原告于2010年8月5日、2013年6月8日对被告杨林、刘孔明进行了贷款催收，于2011年4月15日对被告刘孔明进行了贷款催收。上述事实，有借款申请书、借款凭证、中长期借款合同、保证合同、保证担保承诺书、贷款催收通知书及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨林签订的中长期借款合同依法成立，具有法律约束力，被告杨林作为借款人未按合同约定期限偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，应归还尚欠原告的借款本金及利息。被告刘孔明系该笔借款的保证担保人，理应对借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告未向法庭提供证据证实其向被告谢昌华要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，对原告要求被告谢昌华承担保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于罚息利率的问题，2003年12月10日，中国人民银行发布了关于人民币贷款利率有关问题的通知，该通知第三条对罚息利率规定为逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同有关罚息利率的约定违反上述规定，故对原告要求被告偿还罚息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林应当于本判决生效之日起三日内向原告全南县农村信用合作联社归还借款本金154088.35元及利息（从2007年9月11日起按月利率9‰计付利息）。二、被告刘孔明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告谢昌华的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告杨林、刘孔明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  陈 仑人民陪审员  廖彩成二〇一四年七月十一日代理书记员  付桂春
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2014)锦江民初字第1341号原告邓颖，男，1982年7月21日出生，汉族，住成都市青羊区。被告付海，男，1987年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。原告邓颖与被告付海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓颖到庭参加诉讼，被告付海由于下落不明，本院依法于2014年4月9日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告付海未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓颖诉称，被告分别于2013年5月6日、2013年5月17日向原告借款9000元和1000元，并向原告出具有借条。原告承诺的还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今拒不归还上述欠款，故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款共计人民币壹万元整；2、判决被告补偿原告误工费、交通费、精神损失费合计人民币壹仟元整；3、判决被告承担诉讼费（庭审中阐明为案件受理费和公告费）；4、判决被告偿还原告借款总额的银行定期借款利息的四倍的利息费，合计人民币两千元整（庭审中阐明以10000元为基数，从2013年5月6日至2014年2月21日，按银行同期贷款利率四倍计算）。原告邓颖为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》二份，用以证明被告于2013年5月6日、2013年5月17日分别向原告借款9000元及1000元，共计借款10000元。被告付海未作答辩，也未向本院提交证据材料。上述证据经审查，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本案查明如下事实：2013年5月6日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：本人付海于今日借邓颖先生人民币玖仟圆整（￥9000），承诺于2013年6月5日前归还。借款人：付海，2013年5月6日。2013年5月17日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：本人付海于今日借邓颖先生人民币壹仟元整（￥1000）承诺于2013年6月15日前归还。借款人：付海，2013年5月17日。约定的还款期限到期后，被告至今未归还借款，原告遂于2014年2月21日提起本案诉讼。本院认为，原告以被告出具的《借条》为证据主张双方具有债权债务关系，故双方形成了借款关系。被告向原告借款9000元约定的还款期限为2013年6月5日前，被告向原告借款1000元约定的还款期限为2013年6月15日前。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应按约定的还款期限归还借款，但被告至今未归还借款，故原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2013年5月6日至2014年2月21日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按约定归还借款，应支付逾期利息。依据《借条》约定：借款9000元的还款期限为2013年6月5日前、借款1000元的还款期限为2013年6月15日前，故被告应对借款9000元从2013年6月6日起至2014年2月21日，对借款1000元从2013年6月16日起至2014年2月21日支付逾期利息，对原告多主张部分，本院不予支持。又因原、被告双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，故被告应按银行同期贷款利率支付逾期利息，对原告多主张部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付误工费、交通费和精神损失费，因原、被告双方系借款关系，原告请求被告支付上述费用缺乏事实和法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款（法律条文附后）之规定，判决如下：一、被告付海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓颖偿还借款10000元；二、被告付海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓颖支付逾期利息（以借款9000元为基数，从2013年6月6日起至2014年2月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以借款1000元为基数，从2013年6月16日起至2014年2月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以2000元为限）；三、驳回原告邓颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，公告费600元，两项合计726元，由被告付海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  朱晓波人民陪审员  刘淑蓉二〇一四年七月八日书 记 员  李 双附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2352号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝俊卿，经理。委托代理人刘海燕，女，1964年12月6日出生，汉族，职员。被告关亚曦，男，出生日期、民族、职业不详。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告关亚曦物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告关亚曦的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 何 滨二〇一四年七月十四日书记员 王晓娜
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1268号之一申请执行人洪宇建设集团公司。法定代表人傅锋锐，该公司总经理。申请执行人洪宇建设集团公司福建分公司。负责人黄振富，该公司总经理。上述两申请执行人共同委托代理人吴光华，江西翘楚律师事务所律师。被执行人黄黎明。申请执行人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司福建分公司与被执行人黄黎明无效建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2010）湖民初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，本院的（2010）湖执行字第1278号案件的申请执行人黄黎明、鲁雪辉向本院申请执行并已执行到款项1183100.21元，因两申请执行人的具体份额无法确定，故本案的申请执行人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司福建分公司向本院申请执行黄黎明的债权暂不具备执行条件。目前被执行人查无其他财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）湖民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年七月二十三日书记员 黄惠芳
赤��市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第159号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司，住所地：赤峰市松山区。法定代表人母显章，董事长。被执行人李丽娟，女，汉族，农民，住赤峰市红山区。被执行人吴广利，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。被执行人朱文武，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。被执行人刘国春，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。被执行人贾长明，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2013）松民初字第1934号民事判决书申请执行李丽娟、吴广利、朱文武、刘国春、贾长明金融借贷合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执���程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1934号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  袁 华二〇一四年七月十七日书记员  刘建军
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第00653号原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人周刚，行长。委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。被告程艳忠。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告程艳忠信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告程艳忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年6月8日，被告向原告申请办理信用卡一张，截止2014年4月11日，被告累计结欠本金7715.31元，逾期利息606.19元，滞纳金293.46元，合计8614.96元，上述款项原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告立即归还原告截止2014年4月11日信用卡借款本金人民币7715.31元，逾期利息606.19元，滞纳金293.46元，合计8614.96元；并承担自2014年4月12日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币7715.31元每日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告程艳忠未答辩。经审理查明，2012年6月8日，被告程艳忠向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××81。同时，原告向被告出具《金穗贷记卡领用合约》及《金穗贷记卡章程》各一份，贷记卡额度为人民币10000元。该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第四条第（四）约定：透支款项利息以日利率万分之五计收；第二十二条第（一项）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计算复利。被告程艳忠领用信用卡后进行消费，2013年3月17日至2014年4月11日止，被告程艳忠累计透支原告农业银行相城支行消费本金7715.31元，逾期利息606.19元，滞纳金293.46元，合计8614.96元。2013年12月27日原告向被告发出催收通知，要求被告到营业网点归还全部款项，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡章程一份、金穗贷记卡领用合约一份、欠款明细单一份、消费账单明细二份、催收通知及邮寄凭证各一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告程艳忠在使用信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因。原告农业银行相城支行要求被告程艳忠归还拖欠本金7715.31元，逾期利息606.19元，滞纳金293.46元，合计8614.96元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告程艳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程艳忠应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行金穗贷记卡透支本金7715.31元，逾期利息606.19元，滞纳金293.46元，合计人民币8614.96元（计算至2014年4月11日），并支付以7715.31元为基数按照每日万分之五计算至判决确定给付之日止的利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告程艳忠负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10×××99）。审判员  施磊二〇一四年七月二十一日书记员  周慧《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招商初字第352号原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路。法定代表人张绍伟，理事长。委托代理人王群，该社职工。委托代理人马学海，该社职工。被告马桂福，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告温选林，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告温风山，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告马桂福、温选林、温风山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学海、被告马桂福、温选林到庭参加了诉讼。被告温风山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告马桂福于2011年9月12日在原告处申请借款50000元，由被告温选林、温风山提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告马桂福未还款，被告温选林、温风山未履行担保责任，要求被告归还借款50000元，2014年5月20日前的利息22931.47元，2014年5月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。被告马桂福辩称，借款属实，但无能力偿还。被告温选林辩称，担保属实。被告温风山在本案审理期间未到庭答辩。经审理查明，2011年9月12日，被告马桂福与原告签订了借款合同。原告向被告马桂福提供借款50000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2011年9月12日至2012年9月11日，被告马桂福不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告温选林、温风山与原告签订了保证合同，为被告马桂福借款提供连带责任保证。合同约定，被告温选林、温风山自愿为被告马桂福借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告马桂福履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年9月29日，原告按约发放了借款，被告马桂福在借款凭证上签名并捺印，并注明借款月利率11.48‰。2012年9月11日借款到期后，经原告追要，被告马桂福未还款，被告温选林、温风山未履行担保责任。原告于2014年5月28日诉至本院，要求被告偿还借款50000元，2014年5月20日前的利息22931.47元，2014年5月21日起至还款之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。本院认为，原告与被告马桂福、温选林、温风山之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告马桂福在借款到期后未还款，被告温选林、温风山未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告温选林、温风山作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温风山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂福于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款50000元，利息22931.47元（利息计算至2014年5月20日），并承担借款50000元自2014年5月21日起至还款之日按月利率17.22‰计算的逾期利息。二、被告温选林、温风山对被告马桂福上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告马桂福追偿。案件受理费1623元，由被告马桂福、温选林、温风山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  刘登江人民陪审员  张益泰二〇一四年七月三十日书 记 员  林海英
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字���2338号原告刘某某，女，1979年3月7日出生，汉族。委托代理人刘管理，巩义市夹津口法律服务所法律工作者。被告康某某，男，1978年5月2日出生，汉族。本院在审理原告刘某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某某负担。审判员  马文川二〇一四年七月十六日书记员  李省委
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第3223号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。负责人曹永军，行长。委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。被告李玉军，男，57岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。被告刘珍奎，男，61岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告李玉军、刘珍奎金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回起诉。案件受理费15969元，撤诉后减半收取7985元，由原告负担。审 判 长  娜 仁代理审判员  刘亚文人民陪审员  王雅贤二〇一四年七月十八日书 记 员  郑雪娇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛南法罗执字第332-2号申请执行人梁虹，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省梅县。申请执行人陈耀灵，男，1986年2月8日出生，汉族，住广东省。被执行人佛山市广房置业房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区罗村罗湖区北湖一路碧翠豪城13-15,17座首层商铺102号，注册号：440682000106692。关于申请执行人梁虹、陈耀灵与被执行人佛山市广房置业房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民三初字第953号民事判决已发生法律效力。依该判决：被执行人佛山市广房置业房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还4680元予申请执行人梁虹、陈耀灵。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月20日立案执行。本案执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，发现被执行人佛山市广房置业房地产代理有限公司暂无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛南法罗执字第332号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 黄 伟执行员 周 森执行员 胡兴贤二〇一四年七月十五日书记员 颜 威
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民一(民)初字第9786号原告曾国锋，男，1978年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告蒋莉，女，1972年4月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院于2013年12月13日立案受理了原告曾国锋与被告蒋莉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告曾国锋向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾国锋撤销诉讼。本案诉讼费人民币2,275元，由原告曾国峰承担。审 判 长  汤宇军代理审判员  张继峰人民陪审员  林景平二〇一四年七月二日书 记 员  陆建泉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00084号申请执行人刘某某，女，1979年10月19日生，汉族。被执行人志丹县安居物业服务有限责任公司。法定代表人曹某某，系该公司经理。申请执行人刘某某与被执行人志丹县安居物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，志劳人仲字（2013）第05号裁决书生效后，申请执行人刘某某于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年7月2日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人支付申请人工资3200元、补缴申请人工作期间的社会保险费及其利息、补缴申请人（2013年1月1日至2013年12月31日）的社会保险费及其利息、由被执行人接收申请人继续履行劳动合同，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人志丹县安居物业服务有限责任公司于2014年7月22日之前履行了全部案件款，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县劳动人事争议仲裁（2013）第05号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 毅执行员 牛怀文执行员 曹树银二〇一四年七月二十二日书记员 曹 鑫