江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终94号 上诉人（原审原告）尤慧明，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人黄志清，江苏江珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。 法定代表人陶晓林，该局局长。 委托代理人项达军，射阳县人民政府房屋征收办公室工作人员。 原审第三人射阳县征收服务中心，住所地射阳县合德镇人民西路66号。 法定代表人钱海龙，该中心主任。 委托代理人朱伟峰，该中心副主任。 被上诉人、原审第三人共同委托代理人周荣贵，江苏公正律师事务所律师。 上诉人尤慧明诉被上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）、原审第三人射阳县房屋征收服务中心房屋拆迁安置补偿协议一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月30日，射阳县人民政府发布射政房征〔2017〕1号《射阳县人民政府关于对大自然小区西侧地块一期旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《盐城市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，决定对该地块改建项目建设范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为被告射阳住建局、房屋征收实施单位为第三人射阳县房屋征收服务中心，原告尤慧明所有的射阳县合德镇红旗路24号1号楼105室的房屋在该地块改建项目征收红线范围内。2017年6月26日，被告和第三人与原告尤慧明签订射阳县国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换），签订后，第三人和被告并未将该征收补偿协议书留存一份给原告，仅向原告送达一份房屋征收补偿明细表。2017年10月，原告认为被告和第三人对其少补偿费用近60余万元，遂持该补偿明细表向射阳县人民法院提起民事诉讼，在诉讼答辩中，被告向射阳县人民法院提交2017年6月26日双方签订的该份房屋征收补偿协议书。射阳县人民法院认为双方系因征收补偿中发生的争议，不是民事争议，不应作为民事案件受理，于2017年11月3日作出（2017）苏0924民初6137号民事裁定书，裁定驳回尤慧明的起诉。原告尤慧明对该征收补偿协议书不服，遂于2018年9月12日向原审法院提起行政诉讼。 本案争议焦点：1、原告于2018年9月12日提起的行政诉讼是否超过法定起诉期限？2、原、被告及第三人于2017年6月26日签订的房屋征收补偿协议书是否合法有效？ 原审法院认为，针对本案第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原、被告及第三人于2017年6月26日签订房屋征收补偿协议书是事实，但在签字日，被告和第三人并未将该征收补偿协议书按该协议书尾部条款约定留存一份给原告，仅将补偿明细表送达一份给原告。原告直至2017年10月，向射阳县人民法院提起民事诉讼，方得知其于2017年6月26日与被告及第三人签订的该份协议书的具体内容，应当认定原告知道行政行为内容之日为2017年10月，原告提起行政诉讼的起诉期限应从2017年10月起计算，最长不得超过一年，故原告于2018年9月向原审法院提起行政诉讼，未超法定起诉期限，原审法院对被告认为原告起诉已超法定期限的辩称，不予采信。 针对本案第二个争议焦点，案涉征收项目是旧城区改建项目，实施该项目符合射阳县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和射阳县人民政府《大自然小区西侧地块旧城区一期改建项目房屋征收补偿方案》的规定，射阳县人民政府确定本案被告射阳住建局作为该地块一期改建项目的征收部门，射阳住建局又委托本案第三人射阳县房屋征收服务中心为该项目的实施单位，符合法律规定。被告和第三人对原告所有的位于征收红线范围内的房屋进行征收行为合法，双方于2017年6月26日签订的房屋征收补偿协议书，系双方在多次沟通、平等协商的基础上自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，该协议也不存在合同法规定可予撤销的情形，且不违反射阳县人民政府确定的征收补偿标准，应为合法有效。原告诉称2017年6月26日其在空白协议上被被告及第三人利诱、欺诈、胁迫而签字的，但未向法庭提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉称没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告尤慧明的诉讼请求。案件受理费11541元，由原告尤慧明负担。 上诉人尤慧明上诉称，上诉人与被上诉人签订的房屋征收补偿协议存在可撤销理由：1、协议内容违法。对上诉人部分面积作为营业用房补偿无事实和法律依据，根据被上诉人当庭陈述，该部分面积也不能作为营业用房进行补偿，为此而被射阳县人民检察院约谈，故被上诉人确认的部分面积房屋作为营业用房违法。2、协议对砖混结构的房屋补偿显失公平。对砖混结构的其他被拆迁户是按照3000余元标准进行的补偿，对上诉人适用600元标准进行补偿，显失公平。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人射阳住建局答辩称，1、上诉人案涉房屋虽领取了营业执照，并不表示案涉房屋全部用于经营，且上诉人也居住在案涉房屋中。在签订协议时，上诉人对营业用房的面积是认可的，案涉协议虽是行政协议，但也具有民事协议的性质，在相关事实确认的基础上，双方合意的结果，具有法律约束力。上诉人在签订协议后，通过诉讼的方式对房屋用于经营的面积提出异议，有违诚实信用原则，也无任何事实依据。2、上诉人提出的108.3m2房屋（其中砖混结构75.82m2，披房32.48m2），因其未能提供合法有效的证照和相关批建手续，属于违章建筑，按照补偿方案的规定，砖混结构房屋按每平方米600元补助，披房按每平方米200元补助。至于上诉人认为其他户砖混结构补偿标准较高的问题，上诉人可依法向有关部门投诉举报，与本案审理无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人射阳房屋征收中心未提交书面答辩状。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，补偿决定是房屋征收部门与被征收人未能达成补偿协议的情况下，由房屋征收部门依据征收补偿方案单方作出的，而补偿协议则是参照征收补偿方案，双方可以充分协商自愿达成，二者审查的侧重点不同。本案上诉人尤慧明就其与被上诉人射阳住建局签订的房屋征收补偿协议提起诉讼。因行政协议具有行政性和契约性的双重属性，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，上诉人尤慧明在确定的签约期限内，与被上诉人射阳住建局就被征收房屋概况、房屋补偿费用、补偿方式等事项，参照征收补偿方案，经过充分协商达成了一致意见，签订了房屋征收补偿协议。该协议系双方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议在双方签字或盖章时即已成立并生效，协议双方均依约全面履行各自义务。 上诉人尤慧明主张未登记建筑中砖混房屋结构的补偿明显低于其他拆迁户，补偿显失公平应予撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，案涉地段房屋征收补偿方案中就未登记建筑的补偿，明确规定在1988年航测图上无法确认的，按照砖混、砖木、披房等3种房屋结构，在征收动员阶段签订协议并按协议约定的期限搬家让房的，分别按每平方米600元、400元、200元给予补助，被上诉人射阳住建局依照该规定，对上诉人尤慧明未登记建筑中砖混房屋结构按照每平方米600元予以补助，并无不当，并不存在显失公平的情形，上诉人尤慧明的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人尤慧明上诉还提出营业用房面积、营业用房补偿标准认定错误的问题。经查，2017年6月16日，射阳县城市房屋征收指挥部就“住改非”等问题形成书面会议记录，对有“一照三证明”符合条件的在住宅房屋评估价的基础上，按实际经营年限进行分段累进递增补助，最高补助不超过住宅房屋评估价的55%。被上诉人射阳住建局经查阅上诉人尤慧明户工商营业执照、社区及邻居证明，确认上诉人尤慧明户实际经营年限达15年，并以此为基础，按照会议记录中最高补助55%的标准计算经营用房补偿标准，依据充分。同时，因上诉人尤慧明户在案涉房屋内实际居住，并又以该地点作为营业执照登记的经营场所，存在实际居住地与经营活动场所混同的情形，被上诉人射阳住建局根据上述会议记录对营业用房面积认定，确定由征收部门、实施单位、测绘单位、现场工作组工作人员到现场，视其申报的经营项目、范围、规模等综合因素，最终确定上诉人尤慧明户营业用房面积为阳台进户一间及客厅一间，面积合计37.5m2，并无不当。 综上，上诉人尤慧明与被上诉人射阳住建局签订的房屋征收补偿协议，系参照房屋征收补偿方案，经过双方充分协商自愿达成的，不存在受胁迫、欺诈的情形，该协议合法有效。故上诉人尤慧明要求撤销案涉房屋征收补偿协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11541元，由上诉人尤慧明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年五月九日 法官助理  施 惠 书 记 员  钱 璐