江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行初312号 原告王惠忠，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。 被告东台市人民政府,住所地东台市北海中路。 法定代表人王旭东，该市市长。 出庭负责人李静，该市副市长。 委托代理人朱彦，该市农业委员会政策法规科科长。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，该市司法局行政复议处工作人员。 委托代理人花秀艳，该市司法局行政复议处工作人员。 原告王惠忠诉被告东台市人民政府（以下简称东台市政府）、被告盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）政府信息公开暨行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月11日立案后，于同年12月24日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王惠忠及其委托代理人陆志强，被告东台市政府出庭负责人李静及委托代理人朱彦、杜明旺，被告盐城市政府委托代理人潘剑、花秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东台市政府于2018年8月20日作出答复书，对原告王惠忠提出的政府信息公开申请作出“经审查，你们所申请公开的信息实际是一种咨询，不属于政府信息”的答复，原告王惠忠不服该答复书，向被告盐城市政府申请行政复议，被告盐城市政府于2018年11月21日作出[2018]盐政行复第74号行政复议决定书（以下简称74号复议决定书），决定维持被告东台市政府作出的答复书。 原告王惠忠诉称，原告与杨吟君、周龙生于2018年8月8日向被告东台市政府申请公开东台市政府[2006]22号《关于同意撤销东台市原种场的批复》撤销原种场和对职工安排的法律依据。被告东台市政府于2018年8月20日答复称原告的申请是一种咨询，不属于信息公开条例第二条所规定的政府信息。原告认为被告东台市政府的答复属于未依法答复，于是向盐城市政府申请行政复议，盐城市政府2018年11月21日作出74号复议决定书，维持东台市政府2018年8月20日的答复。综上，请求法院确认被告东台市政府作出的答复属于未依法答复，判令被告东台市政府重新作出答复。 原告王惠忠向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1、东台市政府关于撤销东台市原种场的批复，拟证明被告曾经履行职责作出同意撤销原种场的批复。 证据2、原告的养老保险手册，拟证明原告是东台市原种场的职工，撤销东台市原种场的行政行为与原告有利害关系。 证据3、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告东台市政府提出政府信息公开申请。 证据4、政府信息公开答复书，拟证明被告没有依法给予原告答复。 以上证据1-4拟证明原告申请信息公开的内容属于被告应当公开的政府信息。原告与该信息有利害关系，具有诉权，根据政府信息公开条例的规定可以提出公开申请，被告应当依法答复。 被告东台市政府答辩称，1.《政府信息公开条例》的调整对象是政府信息。原告申请公开的内容，首先应当属于政府信息，其次才涉及公开形式是否合法问题。本案原告所提申请内容不论从哪个角度评价都不属于政府信息，因此不属《政府信息公开条例》的调整范围，原告明显缺乏诉的利益。2.答辩机关以“政府信息公开答复书”的形式进行答复，既未侵犯原告人的人身权、财产权，也未侵犯知情权，对其权益明显不产生实际影响，不论原告是否满意，均属于不可诉的行政行为。3.盐城市政府74号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作复议决定并无不当。综上，请求法院依法裁定驳回起诉。 被告东台市政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、政府信息公开申请表及信封封面5页，拟证明2018年8月8日收到王惠忠、杨吟君、周龙生三人邮寄的政府信息公开申请表，申请公开的信息内容为咨询性质； 证据2、政府信息公开答复书及快递详情单计3页，拟证明2018年8月20日，答辩人向王惠忠等人作出并邮递政府信息公开答复书，告知原告所需信息内容属于咨询； 证据3、行政复议决定书，拟证明盐城市政府作出74号复议决定书，维持本机关作出的答复书。 被告东台市政府提交的法律依据：《政府信息公开条例》的第二条、第四条、第二十四条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。 被告盐城市政府答辩称，盐城市政府作出的74号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、74号复议决定书及送达回证，拟证明答辩人依法作出行政复议决定； 证据2、原告行政复议申请材料，拟证明原告向答辩人提交过行政复议申请； 证据3、行政复议受理通知书、答复通知书，拟证明盐城市政府依法受理行政复议申请； 证据4、东台市政府行政复议答复材料，拟证明东台市政府依法提交答复材料。 证据1、4拟证明行政复议实体合法。 证据2、3拟证明行政复议程序合法。 被告盐城市政府提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条,《政府信息公开条例》第二条。 经庭审质证，被告东台市政府对原告王惠忠提交的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告并非申请被告公开批复，而是申请批复所依据的法律是什么，所以证据1与本案无关联；对证据2真实性、合法性无异议，但与本案无关联；对证据3三性无异议。原告申请内容并不是政府信息应当公开的内容，不属于政府信息调整范围；对证据4三性无异议。 被告盐城市政府对原告王惠忠提交的证据3证明目的有异议，认为证据3反映了原告的申请内容属于咨询，不属于政府信息公开的范围，对原告王惠忠提交的其他证据质证意见同被告东台市政府质证意见。 原告王惠忠对被告东台市政府提交的证据的质证意见是，对三个证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告认为被告东台市政府作出[2006]22号《关于同意撤销东台市原种场的批复》，证明其在2006年履行行政职责的时候，作出了同意撤销东台市原种场的行政行为，在作出该行为时应当有充分的事实和法律依据，并且也以一定的形式制作、保存了作出该行为的相关事实和法律依据。原告是被撤销的东台市原种场的职工，该撤销行为与原告之间存在着利害关系，原告有权获取撤销的相关事实和法律依据。被告东台市政府所举证据不能证明原告要求获取这些信息属于咨询范围，不属于可申请政府信息公开内容。 原告王惠忠对被告盐城市政府提交的证据三性均无异议。 被告盐城市政府对东台市政府提交的证据三性及证明目的均无异议。 被告东台市政府对盐城市政府提交的证据三性均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-4真实、合法，与案件审理相关联，本院予以确认。被告东台市政府提交的证据1-3真实、合法，与案件审理相关联，本院予以确认。被告盐城市政府提交的证据1-4真实、合法，与案件审理相关联，本院予以确认。 本院经审理查明，2018年7月20日，原告王惠忠向被告东台市政府提出政府信息公开申请：“申请人依据《政府信息公开条例》，申请公开东台市政府东政复[2006]22号《关于同意撤销东台市原种场的批复》中的相关法律依据：一、撤销原种场的法律依据是什么？二、撤销原种场对职工这种安排的法律依据是什么？”被告东台市政府收到该申请表后，于同年8月20日作出政府信息公开答复书，答复内容为：经审核，本机关认为你们所申请公开的信息实际是一种咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并于当日通过EMS向原告邮寄送达。原告王惠忠不服该答复书，向被告盐城市政府提出行政复议申请，被告盐城市政府于2018年11月21日作出74号复议决定书，决定维持被告东台市政府作出的答复书。原告王惠忠不服该决定，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告东台市政府作出的答复书及盐城市政府作出的74号复议决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告东台市政府具有根据原告王惠忠提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，本案被告盐城市政府具有因原告王惠忠对东台市政府作出的答复书不服，进行复议的职责。 关于原告王惠忠申请的案涉公开信息是否属于政府公开信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告王惠忠申请公开的两项内容：撤销原种场的法律依据以及撤销原种场对职工这种安排的法律依据，实际是对相关法律法规文件的咨询，该申请并不能指向被申请人已制作或保存的信息，依法不属于政府信息公开申请范畴，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，被申请人对该咨询的答复或不答复行为，不会对原告的权利义务产生实际影响。被告东台市政府答复原告王惠忠申请的内容不属于信息公开范围，并无不当。 关于被告东台市政府作出的答复书程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告东台市政府于2018年8月8日收到原告王惠忠的政府信息公开申请，于8月20日作出答复书，在法定15个工作日期限内，程序合法。东台市政府作出案涉政府信息公开答复书的行为在实体和程序上均符合政府信息公开条例的相关规定，该答复并无不当。 关于盐城市政府作出的行政复议决定在程序和实体上是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……被告盐城市政府2018年10月19日收到原告王惠忠的行政复议申请，因原告提交的行政复议材料不齐全，于22日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，并于24日收到原告补正的相关材料。被告盐城市政府于2018年10月29日依法受理原告的行政复议申请，同年11月21日作出74号复议决定书，符合法定期限要求。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。被告盐城市政府受理原告王惠忠的行政复议申请后，依法对东台市政府的答复进行审查，在法定期限内作出维持的行政复议决定，并进行了送达，符合法律规定。 综上，被告东台市人民政府根据政府信息公开条例的相关规定履行了答复义务，该答复并无不当。被告盐城市人民政府行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告王惠忠的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王惠忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王惠忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  李星星 人民陪审员  朱永旺 二〇一九年五月十日 法官 助理  梁 悦 书 记 员  钱 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。