山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初761号 原告：纪秉增，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 被告：高小静，女，1985年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：焦宝泉，男，1982年2月19日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街**北美枫情商务大厦。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：高峰，该公司员工。 原告纪秉增与被告高小静、焦宝泉、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秉增及其委托诉讼代理人王建光，被告高小静、焦宝泉，被告保险公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪秉增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失205365.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日10时30分许，被告高小静驾驶车牌号为鲁Ｖ9××××号车，沿安丘市潍徐路由北向南行驶至事故发生地点时，与由东向西行驶的原告纪秉增驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告高小静负事故的全部责任。经查证，鲁Ｖ9××××号车登记车主为焦宝泉，该车在被告保险公司投保交强险、商业险。为维护原告的合法权益，请求法院根据相关法律规定依法判令被告承担民事赔偿责任。 被告高小静、焦宝泉共同辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。对原告陈述的诉讼请求和事实与理由均无异议。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，对原告陈述的事实与理由无异议。事故车辆鲁Ｖ9××××号车在保险公司投保交强险、商业险。原告的医疗费票据应当提供原件，对于原告提供的司法鉴定意见书、评估报告不认可，保留申请鉴定、评估的权利。原告主张的精神损害抚慰金过高。鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日10时30分许，高小静驾驶鲁Ｖ9××××号车沿安丘市潍徐路由北向南行驶至潍徐路鲁安药业门前路口时，与由东向西行驶的原告纪秉增驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，高小静承担事故的全部责任，原告无事故责任。 高小静驾驶的鲁Ｖ9××××号车登记车主与实际车主均系焦宝泉，该车在被告保险公司处投保交强险、商业险，并投保不计免赔险，商业险责任限额为30万元，保险期间均自2017年12月22日0时始至2018年12月21日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。 事故发生后，原告入住安丘市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计26天，支出医疗费81844.88元。 原告通过山东明清律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养费、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年1月3日作出潍坊盛泰司法鉴定所〔2018〕临鉴字第251号鉴定意见书，鉴定意见为：纪秉增之伤构成十级伤残；误工时间为180天；护理为1人护理60天（含住院时间）；营养期为60天（建议30元/天）；后续治疗费为15000元。原告为此支出鉴定费2800元。 原告委托潍坊国泰价格评估有限公司对原告的电动车损失进行评估，该公司于2019年1月19日作出潍国价评字〔2019〕第11号价格评估结论书，评估结论为：原告的电动车损失为2760元。原告为此支出评估费300元。 原告主张因该交通事故造成如下损失：医疗费81844.88元、误工费18142.20元、护理费6047.40元、营养费1800元、住院伙食补助费780元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2800元、车损2760元、评估费300元、交通费300元、复印费13元，共计205365.48元。 另查明，原告纪秉增及其护理人员居住地安丘市人民路东关北巷所处位置为城区，可按城镇居民标准计算相关费用。 再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、住院病历、门诊病历、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费票据、价格评估报告及评估费票据、复印费票据、护理人员王彩霞和纪秉增身份证复印件、户口本复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告高小静驾驶的鲁Ｖ9××××号车与原告纪秉增驾驶电动车发生交通事故，致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高小静承担事故的全部责任，纪秉增无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告高小静在该次事故中所负的责任，确定由被告高小静对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。 对于原告主张的医疗费，原告提供了安丘市人民医院的门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据，中国人民解放军第八十九医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据，上述票据虽为复印件，但是安丘市人民医院、中国人民解放军第八十九医院均重新加盖收款专章，上述证据相互佐证形成证据链条，能够证明原告因该事故受伤住院、支出医疗费81844.88元。对原告的该主张，本院予以支持。 被告保险公司对原告提供的潍坊盛泰司法鉴定所〔2018〕临鉴字第251号鉴定意见有异议，对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，亦未提供其他证据反驳，故，对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的潍坊盛泰司法鉴定所〔2018〕临鉴字第251号鉴定意见书，虽系原告单方委托，但是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信，原告的损失可据此鉴定报告确定。因此，原告的伤残等级为十级；误工时间为180天；护理为1人护理60天（含住院时间）；营养费为1800元（30元/天×60天）；后续治疗费为15000元。 对于原告主张的残疾赔偿金，原告居住地所处的位置为城区，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，至定残日，原告年满54周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应计算20年。因此，原告主张残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%），于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的误工费，原告系城镇居民，可按城镇居民标准计算。因此，原告主张误工费为18142.20元（36789元/年÷365天×180天），符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的护理费，原告的护理人员系城镇居民，可按城镇居民标准计算护理费。因此，原告主张护理费为6047.40元（36789元/年÷365天×180天），符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的住院伙食补助费，应当按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算。原告住院26天，住院伙食补助费780元，本院予以支持。 对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告因该事故受伤构成十级伤残，精神上遭受一定的打击，故，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张2000元过高，根据原告的伤残等级及被告高小静在该次事故中所负的责任，确定原告的精神损害抚慰金为1000元。 对原告主张的鉴定费2800元，原告提供了加盖鉴定机构发票专用章的票据为证，能够证明原告因该事故支出鉴定费2800元，对原告的该主张，本院予以支持。被告保险公司主张该费用不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证实，对保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 对于原告主张的车损，被告保险公司对潍国价评字〔2019〕第11号价格评估结论有异议，申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交评估申请，亦未提供其他证据证实。本院认为，原告提供的潍国价评字〔2019〕第11号价格评估结论，虽系原告单方委托，但是由具有评估资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信。因此，原告的车损可据此确定为2760元。 对于原告主张的评估费300元，原告提供了加盖评估机构发票专用章的票据为证，能够证明原告因该事故支出评估费300元，对该主张，本院予以支持。被告保险公司主张该费用不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证实，对保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 对于原告主张的交通费300元，原告因该事故受伤住院治疗，交通费是合理且必要的支出，根据原告住院治疗情况，本院酌情确定原告的交通费为260元。 对原告主张的复印费13元，原告提供了加盖安丘市人民医院财务专用章的票据为证，能够证明原告因该事故受伤支出复印费13元。原告的该主张，于法有据，本院予以支持。 综上，原告因该交通事故造成的合理损失为：医疗费81844.88元、误工费18142.20元、护理费6047.40元、营养费1800元、住院伙食补助费780元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元、车损2760元、评估费300元、交通费260元、复印费13元，共计204325.48元。 因被告高小静驾驶的鲁Ｖ9××××号车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费18142.20元、护理费6047.40元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元、交通费260元，共111027.60元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失93297.88元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告高小静按照100%的责任比例赔偿93297.88元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分损失93297.88元应由被告保险公司承担赔偿责任。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故，被告高小静、焦宝泉在本案中无需再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告纪秉增医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费共计111027.60元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告纪秉增医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费、车损、评估费、后续治疗费共计93297.88元; 三、驳回原告纪秉增的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告纪秉增负担11元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年五月十日 书记员 朱金会