河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初832号原告：曹妃甸港物流发展有限公司，住所地曹妃甸工业区弘毅码头办公室，统一社会信用代码91130230068144019Q。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。被告：唐山康必物流有限公司，住所地唐山市路**北新道**军鑫里中环广场综合楼**1门**，统一社会信用代码91130200104792874C。法定代表人：常群，总经理。被告：唐山新坐标货运代理有限公司，住所地曹，住所地曹妃甸工业区综合保税区信用代码911302300657292739。法定代表人：李晓亮，总经理。被告：常群，男，汉族，1969年2月22日生，现住唐山市。原告曹妃甸港物流发展有限公司与被告唐山康必物流有限公司、唐山新坐标货运代理有限公司、常群运输合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸港物流发展有限公司委托诉讼代理人杜久重到庭参加诉讼。被告唐山康必物流有限公司法定代表人、唐山新坐标货运代理有限公司法定代表人、常群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹妃甸港物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告支付原告运费10872133.49元及利息（以10872133.49元为基数，自2018年10月起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率的4倍计付利息）；2.请求判决对第二被告名下的（1）港口轮胎起重机（型号：SQLY25）2台、（2）港口轮胎起重机（型号;SQLY45）2台、（3）港口轮胎起重机（型号：SQLY35C101）1台、（4）内燃烧平衡重式叉车（型号：SCP250C）1台、（5）合力叉车（型号：CPCD100WX）4台拍卖、变卖所得价款用于偿还诉请第一项中的全部运费及利息；3.请求判决第二被告、第三被告对诉请第一项的全部运费及利息承担连带还款责任；4.请求由被告承担本案的诉讼费与保全费；5.要求三被告承担律师服务费50000元。事实与理由：原告与第一被告自2017年8月18日至2018年4月8日期间签订了共计26份《航次运输合同》，约定由原告作为承运人，第一被告作为托运人在曹妃甸港至江阴港之间运输钢材，双方约定“若发生合同纠纷，诉讼地为承运人所在地法院具有管辖权，败诉方承担费用”，因此，承运人所在地法院即曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。原告已经按照合同约定完全履行了合同义务。第一被告未偿还欠付运费10872133.49元，原告与三被告于2018年8月17日签订了《还款协议》，该协议第一条约定还款计划及首期还款时间为2018年7月9日，该协议第二条约定“如乙方未按照上述约定期限总额还款，逾期三个月以上（含三个月），乙方不再享有分期付款权利，甲方有权宣布债务提前到期，并有权向乙方收取自第四月起的全部债务利息，利率按照当期银行基准利率计算（银行同期贷款利率的4倍计算）并可向法院申请强制执行”，因第一被告即协议乙方截止至今未按照协议约定向原告支付拖欠运费，原告有权按照上述协议约定就第一被告拖欠的全部运费起诉第一被告，并按照上述约定收取银行同期贷款利率4倍的利息。依据2018年8月17日《还款协议》第三条约定由第二被告以自有设备为第一被告所欠原告债务提供抵押担保，担保设备如下：（1）港口轮胎起重机（型号：SQLY25）2台、总价值312万元，（2）港口轮胎起重机（型号：SQYL45）2台、总价值396万元，（3）港口轮胎起重机（型号：SQLY35C101）1台、总价值165万元，（4）内燃烧平衡重式叉车（型号SCP250C）1台，总价值173万元，（5）合力叉车（型号：CPCD100WX）4台、总价值127.2万元。因此，对上述担保设备的拍卖、变卖所得价款应当全部用于偿还第一被告拖欠原告的全部债务。依据2018年8月17日《还款协议》第五条约定由第三被告就第一被告所欠原告的全部债务（包括但不限于全部未还欠款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）承担连带保证责任并提供抵押担保，保证期间为3年。因此，第三被告作为保证人应当对第一被告拖欠原告的全部债务承担连带还款责任。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，判如所请。被告唐山康必物流有限公司、唐山新坐标货运代理有限公司、常群均未在法定答辩期内提交书面答辩意见。原告曹妃甸港物流发展有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了26份航次运输合同传真件、编号为KB-2018-08001还款协议、编号为抵-XZB-2018-001抵押合同、动产抵押登记书复印件、4份抵押物合格证书复印件、4份中华人民共和国特种设备使用登记证复印件、法律事务委托合同复印件、河北增值税专用发票复印件用以证明其主张。经审查，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。结合原告曹妃甸港物流发展有限公司委托诉讼代理人当庭陈述，本院认定事实如下：原告曹妃甸港物流发展有限公司与被告唐山康必物流有限公司系运输合同关系。2018年8月17日，原告曹妃甸港物流发展有限公司与被告唐山康必物流有限公司、唐山新坐标货运代理有限公司、常群签订编号为KB-2018-08001《还款协议》，确认被告唐山康必物流有限公司欠付原告曹妃甸港物流发展有限公司2017年3月至2017年12月31日期间运费8704772.84元，2018年1月至2018年7月期间运费6171082.46元，原告曹妃甸港物流发展有限公司欠付被告唐山康必物流有限公司合作期间租船费4003721.81元。经双方同意，实行账目抵顶，被告唐山康必物流有限公司欠付原告曹妃甸港物流发展有限公司运费共计10872133.49元。该协议同时约定了还款时间、还款金额、逾期还款利息、担保等。2018年9月21日，原告曹妃甸港物流发展有限公司与被告唐山新坐标货运代理有限公司签订编号为抵-XZB-2018-001《抵押合同》，被告唐山新坐标货运代理有限公司以出厂编号为011001J6906、011001J6907、011001J8173、011001J8174的规格型号为CPCD100的4台内燃式平衡重式叉车为编号为KB-2018-08001《还款协议》的履行提供抵押担保，同日，双方就上述4台内燃式平衡重式叉车向唐山市曹妃甸区行政审批局办理抵押登记。2019年2月25日，原告曹妃甸港物流发展有限公司与河北舜思律师事务所签订《法律事务委托合同（民事诉讼）》，约定由河北舜思律师事务所为原告曹妃甸港物流发展有限公司提供法律服务。同日，河北舜思律师事务所为原告曹妃甸港物流发展有限公司开具河北增值税专用发票。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告曹妃甸港物流发展有限公司与被告唐山康必物流有限公司系运输合同关系。2018年8月17日，原告曹妃甸港物流发展有限公司与被告唐山康必物流有限公司、唐山新坐标货运代理有限公司、常群签订编号为KB-2018-08001《还款协议》，该协议系各方真实意思表示，且不违反法律法规，应当认定合法有效。《还款协议》确认账务抵顶后，被告唐山康必物流有限公司欠付原告曹妃甸港物流发展有限公司运费10872133.49元。协议签订后，被告唐山康必物流有限公司、唐山新坐标货运代理有限公司、常群均未向原告曹妃甸港物流发展有限公司支付过运费。依据《还款协议》第一条“乙方制定如下还款计划，具体还款时间及还款金额：2018年7月-9月，月还款5-15万元，保证三个月还款总数30万元整；2018年10月-12月，月还款10-20万元，保证三个月还款总数45万元整；2019年1月-3月，月还款20-40万元，保证三个月还款总数90万元整；2019年4月-6月，月还款30-50万元，保证三个月还款总数120万元整；2019年7月-9月，月还款40-60万元，保证三个月还款总数150万元整；2019年10月-12月，月还款60-80万元，保证三个月还款总数210万元整；2020年1月-6月，月还款74万元，保证半年内还完尾款4422133.5元。乙方保证在每个自然月月底之前支付所欠款项”、第二条“如乙方未按照上述约定期限总额还款，逾期三个月以上（含三个月），乙方不再享有分期付款权利，甲方有权宣布债务提前到期，并有权向乙方收取自第四月起的全部债务利息，利率按照当期银行基准利率计算（银行同期贷款利率的4倍计算），并可向法院申请强制执行”之约定，对原告曹妃甸港物流发展有限公司要求被告唐山康必物流有限公司支付运费10872133.49元及以10872133.49元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息主张超过部分，理据不足，本院不予支持。另《还款协议》第五条虽约定“丁方常群个人就乙方全部债务（包括但不限于全部未还款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）承担连带责任并提供抵押担保，保证期间为3年，自本协议第一条所约定最后一期履行届满之日起算。若甲方宣布债务提前终止的，保证期间自宣布债务提前终止之日后三年止”，但该条款为担保条款，《还款协议》主债务约定部分并未明确约定实现债权的律师服务费由被告唐山康必物流有限公司负担，对原告曹妃甸港物流发展有限公司要求三被告支付律师服务费50000元的诉讼请求，本院不予支持。《还款协议》第三条约定“丙方唐山新坐标货运代理有限公司以自有设备为甲方提供抵押担保，同时在此协议签订之日起一个月内完成以下设备的抵押登记手续，抵押物设备如下：港口轮胎起重机（型号：SQLY25）2台，总价值312万元；港口轮胎起重机（型号：SQLY45）2台，总价值396万元；港口轮胎起重机（型号：SQLY35C101）1台，总价值165万元；内燃烧平衡重式叉车（型号：SCP250C）1台，总价值173万元；合力叉车（型号：CPCD100WX）4台，总价值127.2万元，上述设备共计10台，总价值1173.20万元”。2018年9月21日，原告曹妃甸港物流发展有限公司与被告唐山新坐标货运代理有限公司就编号为011001J6906、011001J6907、011001J8173、011001J8174的规格型号为CPCD100的4台内燃式平衡重式叉车单独签订编号为抵-XZB-2018-001《抵押合同》，该合同第二条约定“本抵押合同担保范围为：主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）。抵押合同另有约定的，按照约定”。2018年9月21日，原告曹妃甸港物流发展有限公司与被告唐山新坐标货运代理有限公司在唐山市曹妃甸区行政审批局为编号为011001J6906、011001J6907、011001J8173、011001J8174的规格型号为CPCD100的4台内燃式平衡重式叉车办理抵押登记。被告唐山康必物流有限公司未按照《还款协议》履行债务，作为抵押权人的原告曹妃甸港物流发展有限公司对该部分抵押财产折价或以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，被告唐山新坐标货运代理有限公司在承担抵押担保责任后有权向被告唐山康必物流有限公司追偿；依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，原告曹妃甸港物流发展有限公司虽对型号为SQLY25的港口轮胎起重机2台、型号为SQLY45的港口轮胎起重机2台、型号为SQLY35C101的港口轮胎起重机1台、型号为SCP250C的内燃烧平衡重式叉车1台享有抵押权，但因未办理抵押登记，可能涉及善意第三人利益，本案不再予以涉及，原告曹妃甸港物流发展有限公司有证据证明不涉及第三人利益时，可就该部分抵押财产的优先受偿权另行主张。原告曹妃甸港物流发展有限公司于2019年2月26日向本院提起诉讼，要求被告唐山康必物流有限公司履行全部付款责任。依据《还款协议》第五条“丁方常群个人就乙方全部债务（包括但不限于全部未还款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）承担连带责任并提供抵押担保，保证期间为3年，自本协议第一条所约定最后一期履行届满之日起算。若甲方宣布债务提前终止的，保证期间自宣布债务提前终止之日后三年止”之约定及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告常群作为连带保证责任人，在被告唐山康必物流有限公司未依约履行债务时，对被告唐山康必物流有限公司未履行债务承担连带清偿责任；被告常群在承担保证责任后，有权向被告唐山康必物流有限公司追偿。另《还款协议》仅约定被告唐山新坐标货运代理有限公司以自有设备提供担保，原告曹妃甸港物流发展有限公司未提交被告唐山新坐标货运代理有限公司应承担连带付款责任的其他证据，对原告曹妃甸港物流发展有限公司要求被告唐山新坐标货运代理有限公司就被告唐山康必物流有限公司未履行债务承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山康必物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹妃甸港物流发展有限公司支付运费10872133.49元，并以运费10872133.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告曹妃甸港物流发展有限公司支付自2019年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。二、原告曹妃甸港物流发展有限公司对被告唐山新坐标货运代理有限公司所有的编号为011001J6906、011001J6907、011001J8173、011001J8174的规格型号为CPCD100的4台内燃式平衡重式叉车折价或者以拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项确定的付款义务范围内享有优先受偿权；被告唐山新坐标货运代理有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告唐山康必物流有限公司追偿。三、被告常群对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告常群承担连保证责任后，有权向被告唐山康必物流有限公司追偿。四、驳回原告曹妃甸港物流发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43667元，财产保全费5000元，由被告唐山康必物流有限公司、唐山新坐标货运代理有限公司、常群共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘雪琳 二〇一九年五月二十八日书记员 王 欢