河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8368号 原告：刘克祥，男，1954年8月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：赵玲荣，女，1954年12月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：谢亮，男，1980年10月4日出生，汉族，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 第三人：刘杰，女，1982年3月12日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原告刘克祥、赵玲荣与被告谢亮、第三人刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克祥、赵玲荣，第三人刘杰到庭参加诉讼。第一次庭审，被告谢亮及其委托诉讼代理人刘红娜到庭参加诉讼，第二次庭审，被告谢亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘克祥、赵玲荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢亮及第三人刘杰立即共同偿还原告借款本金30万元利息1万元，并支付自2017年5月18日起至实际给付完毕之日止借款30万元按照每年1万元标准计算的逾期借款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢亮和第三人刘杰为夫妻，于2015年5月17日以购房为由，向原告刘克祥、赵玲荣夫妇借款30万元，借期14个月，利息1万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告谢亮于第一次庭审中辩称，1、欠条出具时间为2015年5月18日，其与第三人于2015年8月22日结婚，欠条出具在结婚之前。另，二原告未于2015年5月18日借款30万元给被告，被告亦未收到该款项；2、欠条由被告与第三人共同签署，法院应追加第三人为共同被告；3、原告仅依据欠条凭证提起诉讼，证据不足，不能证明借贷关系发生，利息部分亦不认可。 第三人刘杰述称，1、对产生借款30万元事实无异议；2、被告与其为夫妻关系，该笔借款打到其账户和被告账户效果一样；3、被告承诺会单独偿还该笔借款，故其对共同承担还款责任有异议。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、被告及第三人共同出具的欠条一份，其中，欠条落款日期“2015.5.18”是笔误，该笔欠条实际出具日期为2016年5月18日，2015年5月18日被告与第三人还未结婚。另，出具的应该是借条，写成了欠条。 证据二、原告刘克祥中国工商银行回单一份，证明二原告于2016年5月18日向第三人刘杰账户汇款30万元。 证据三、原告刘克祥中国工商银行账户交易明细一页，证明2016年5月18日原告刘克祥向第三人刘杰账户转账30万元，内容与证据二中内容一致。 被告对原告所提交证据发表质证意见为： 对证据一、该欠条中从“欠条”始至“欠款人：谢亮”止的部分由其书写，但是2015年书写该欠条时，二原告未将该笔30万元借款借给其本人，其也未收到该笔款项。关于利息，若认定借款事实为成立，据欠条，该笔款项约定的利息期间是2015年5月18日至2016年7月17日（14个月），对2016年7月18日后的利息未约定，应视为没有利息。 对证据二、真实性和证明目的有异议，该回单字迹不清晰，不能辨别汇款人姓名及账户信息，且该回单为打印件，没有加盖银行公章。 第二次庭审被告未到庭，未对证据三发表质证意见。 第三人对原告所提交证据发表质证意见为： 对证据一、对证据二、对证据三、真实性以及证明目的均无异议。 第三人为证明其主张提交以下证据： 证据一、第三人尾号为7398中国工商银行卡交易历史明细清单一页，证明2016年5月18日第三人账户收到原告刘克祥转款30万元。 证据二、第三人尾号为9112兴业银行北京三元桥支行银行卡交易历史明细清单四页，证明2016年5月19日第三人账户进账30万元，该笔30万元款项系第三人尾号7398银行卡汇入的款项，同日该笔转账购入了理财产品。2016年6月8日所涉理财账户分别向该账户转账20万元、49.8万元，共计69.8万元。2016年6月9日第三人从该账户向被告账户转账40万元。2016年8月30日第三人从该账户分别向被告账户转账各5万元，共计10万元。另第三人与被告购房尾款于2016年8月20日支付，上述款项实际用途最终都用于购买房屋。 原告对第三人所提交证据无异议。 第二次庭审被告未到庭，对第三人所提交的证据未发表质证意见。 经审理本院认定，原告刘克祥、赵玲荣与第三人刘杰系父母女儿关系，被告谢亮与第三人刘杰系夫妻关系。2016年5月18日，被告及第三人向原告出具欠条一份，载明，“因购房资金短缺，向父亲刘克祥，母亲赵玲荣借款叁拾万圆整。借款期14个月，利息壹万圆整。欠款人：谢亮刘杰2015.5.18”。第三人在欠条上签名并书写日期，其余部分为被告书写并签名。第三人称，该欠条的落款日期为笔误，实际出具日期为2016年5月18日。同日，原告刘克祥向第三人账户（尾号7398）转账30万元。次日，第三人将该笔款项转入其另一账户（尾号9112），该账户（尾号9112）中的存款第三人进行了理财操作。2016年6月8日，所涉理财账户向该账户（尾号9112）分别转账20万元、49.8万元，共计69.8万元。2016年6月9日，第三人从该账户（尾号9112）向被告账户转账40万元。2016年8月30日，第三人从该账户（尾号9112）向被告分别转账各5万元，共计10万元。第三人称，本案所涉借款是先由原告刘克祥转入其账户，之后其再转入被告账户。 上述事实，有当事人陈述、欠条、银行回单、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告提交的欠条及银行回单、第三人提交的银行卡交易明细清单能够证明原告与被告、第三人之间借贷关系的真实存在，且该借贷关系发生于2016年5月18日。原告履行完出借义务后，被告及第三人应按约定的还款期限偿还借款，借款到期后被告及第三人未偿还任何款项，故本院对原告要求被告及第三人共同偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告及第三人向原告出具的欠条载明的利息总额为1万元，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，借款人向原告出具的欠条载明“借款期14个月，利息壹万圆整”。而二原告要求被告及第三人自2017年5月18日起按借款30万元每年1万元标准支付逾期借款利率，经计算该利率标准为年利率3.33％，虽高于借贷双方约定的借期内利率标准，但低于年利率6％的标准，二原告的诉讼请求应予支持，但逾期借款利率起算的时间应自本案借款实际发生之日起，扣除借贷双方约定的14个月借款期间，即逾期借款利息的起算日应为2017年7月19日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢亮、第三人刘杰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘克祥、赵玲荣借款30万元利息1万元，并支付借款30万元自2017年7月19日起至借款实际偿还完毕之日止按年利率3.33％计算的逾期借款利息； 二、对原告刘克祥、赵玲荣的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告谢亮、第三人刘杰共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年五月十五日 书记员  付桂英