上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第434号原告严红梅。委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告陈云根。被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司。负责人孙鉴。委托代理人吴传权。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。原告严红梅诉被告陈云根、被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司（以下简称华泰财保江苏省分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告严红梅的委托代理人濮家良、被告陈云根、被告华泰财保江苏省分公司的委托代理人吴传权、被告平安财保上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严红梅诉称：2013年8月16日8时25分，被告陈云根驾驶牌号为苏MDXX**机动车与另一辆牌号为苏A8XX**机动车发生碰撞，致使行人原告受伤。该事故经交警认定，被告陈云根负事故全部责任。现原告伤情经鉴定已构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期6个月，营养期2.5个月，护理期2.5个月。请求判令被告赔偿原告医疗费205元、住院伙食补助费160元、营养费3，000元、残疾赔偿金80，376元、护理费5，497.50元、交通费500元、误工费21，000元、精神损害抚慰金5，000元、物损300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计123，338.50元；2、判令被告华泰财保江苏省分公司和被告平安财保上海分公司在交强险和商业险范围内内承担赔偿责任。超出保险部分由被告陈云根承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求医疗费为30，268.19元，误工费为16，494元。被告陈云根辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。被告华泰财保江苏省分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告平安财保上海分公司辩称：无责车辆在我司投保交强险。事故责任认定书中未显示其与原告有直接碰撞，不同意赔付。经审理查明：2013年8月16日8时25分，被告陈云根驾驶牌号为苏MDXX**小型汽车由西向东行驶，原告由南向西行走，至新林荫大道、月湖山庄门口，被告陈云根与案外人高某某驾驶的牌号为苏A8XX**车辆发生碰撞，致使车损，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告陈云根负事故全部责任，原告与案外人高某某不负事故责任。事故发生后当日，原告至上海市第一人民医院入院治疗，并于同年8月23日出院。后在该院继续门诊治疗。2013年12月17日至同年12月23日，原告入院实行内固定取出术。期间共产生医疗费30，273.19元（含伙食费225元）。2013年11月25日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2013年12月6日，该鉴定所出具华政（2013）法医残鉴字第J-4509号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人严红梅因交通事故致右侧耻骨上下支及耻骨结节骨折，目前右侧臀部、右髋部肿痛，活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。苏MDXX**小型轿车的登记车主为被告陈云根，其在被告华泰财保江苏省分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为200，000元。苏A8XX**的登记车主为高某某，其在被告平安财保上海分公司处投保了交强险，其无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。原告系非农业户口。事发后，被告陈云根已支付原告现金2，000元。审理中，原告与被告陈云根确认，被告陈云根驾驶车辆与案外人高某某的车辆发生碰撞后，被告陈云根与原告再行发生碰撞。原、被告对残疾赔偿金80，376元、误工费16，494元费用确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，苏MDXX**小型轿车已向被告华泰财保江苏省分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告华泰财保江苏省分公司在交强险限额范围内予以赔偿。案外人高某某驾驶的车辆在平安财保上海分公司投保了交强险，高某某虽系无责，但其车辆对被告陈云根车辆碰撞后转向存在作用力，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿。因苏MDXX**小型轿车同时向被告华泰财保江苏省分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告华泰财保江苏省分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告陈云根承担赔偿责任。原、被告对残疾赔偿金80，376元、误工费16，494元金额无异议，故本院予以确认。关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历，扣除其中伙食费225元，本院确认医疗费为30，048.19元；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计算，确认为2，220元；3、对于住院伙食补助费，原告主张20元／天，计160元并无不当，本院予以确认；4、对于护理费，本院按40元／天计算为2，960元；5、对交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情支持400元；6、对于精神损害抚慰金，考虑原告伤情和事故过错情况，原告主张5，000元并无不当，本院予以确认；7、对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持；8、对于鉴定费，根据原告提供的票据本院确认为2，300元；9、对于律师费，考虑当事人的过错和经济负担能力等情况，本院酌情确认为3，000元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费30，048.19元、营养费2，220元、住院伙食补助费160元，合计32，428.19元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告华泰财保江苏省分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，被告平安财保上海分公司在无责医疗费用赔偿限额内赔偿1，000元；原告的误工费16，494元、护理费2，960元、残疾赔偿金80，376元、交通费400元、精神损害抚慰金5，000元，合计105，230元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告华泰财保江苏省分公司承担10／11，即95，663.64元，由被告平安财保上海分公司承担1／11，即9，566.36元。超过交强险部分其余医疗费19，048.19元、营养费2，220元、住院伙食补助费160元、鉴定费2，300元，合计23，728.19元，由被告华泰财保江苏省分公司在商业三者险范围内赔付。超出交强险和商业三者险范围的律师费3，000元，由被告陈云根负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告严红梅105，663.64元；二、被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内在在商业三者险范围内赔付原告严红梅23，728.19元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责范围内赔付原告严红梅10，566.36元；四、被告陈云根于本判决生效之日起十日内赔偿原告严红梅律师费3，000元（扣除已付2，000元，尚应支付1，000元）；五、驳回原告严红梅的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，278元，减半收取计1，639元，由原告严红梅负担79.50元（已付），由被告陈云根负担1，559.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张水红二〇一四年三月二十六日书 记 员  符慧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。