广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初668号原告：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦1层0101A-1、2层0201、20层2003C室，统一社会信用代码914403005700333066。法定代表人：王宇星，董事长。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。被告:张俊瑜，男，汉族。被告：吴映雪，女，汉族。委托诉讼代理人：张俊瑜，系其丈夫，身份信息同上。被告：深圳天和顺新能源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区9号金豪创业园I栋（宿舍楼）101，统一社会信用代码91440300678554613F。法定代表人：张俊瑜。被告：深圳淘绿信息科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖和平东路24号A栋一楼，统一社会信用代码914403006875769101。法定代表人：卢海滨。被告：卢海滨，男，汉族。原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司诉被告张俊瑜、吴映雪、深圳天和顺新能源股份有限公司（以下简称天和顺公司）、深圳淘绿信息科技股份有限公司（以下简称淘绿公司）、卢海滨金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理后，于2019年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪春，被告张俊瑜及被告吴映雪的委托代理人张俊瑜、被告天和顺公司的法定代表人张俊瑜到庭参加了诉讼。被告深圳淘绿信息科技股份有限公司、卢海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张俊瑜、吴映雪向原告归还贷款本金余额659317.66元；2、被告张俊瑜、吴映雪向原告偿还贷款本金余额659317.66元的利息15070.66元（含罚息、复利，利息计算标准为年利率12.96%，罚息计算标准为年利率上浮50%，复利计算标准为年利率12.96%，均按日计收，暂计至2018年11月23日，应计至贷款本息还清之日止）；3、被告张俊瑜、吴映雪承担原告为实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等维权费用，其中律师费30000元；4、被告深圳天和顺新能源股份有限公司、深圳淘绿信息科技股份有限公司、卢海滨对被告张俊瑜、吴映雪所欠原告的前述上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告张俊瑜、吴映雪签署了编号为“宝银(2017)年零售金融部（1）借字第178941C1100775号”《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》，约定被告张俊瑜、吴映雪向原告借款130万元（借款期限2017/11/27-2018/11／27，具体以借款借据为准），执行年利率为12.96%，按日计收利息，罚息按执行年利率上浮50%按日计收，复利按执行年利率12.96%，按日计收，还款方式为按月付息，每月还本金8万元，剩余本金到期一次性结清。同日，原告与被告天和顺公司、淘绿公司签署了编号为“宝银(2017)年零售金融部（1）保字第178941C110077500B号”《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》；原告与被告卢海滨签署了编号为“宝银(2017)年零售金融部（1）保字第178941C110077500B号”《“宝富通”小额贷款个人保证合同》，上述保证合同均分别约定被告天和顺公司、淘绿公司、卢海滨为被告张俊瑜、吴映雪在原告处的债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围、期间等详见保证合同约定。2017年11月27日，根据被告张俊瑜、吴映雪的申请，原告按借款合同约定向被告张俊瑜发放了130万元的贷款，被告张俊瑜向原告出具了借款借据予以确认。但在上述合同履行期间，被告张俊瑜违反借款合同约定，自2018年9月开始即未按约定支付利息、偿还本金，经原告多次与其沟通仍未按约定履行，且被告张俊瑜涉及多笔诉讼未向原告说明，该行为严重危及了原告的债权安全，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告张俊瑜、吴映雪、天和顺公司辩称，涉案借款130万元是以总授信额度受托支付的方式支付到被告张俊瑜的供应商，被告张俊瑜、吴映雪与原告签订协议时有先决条件，即130万元借款中有50万元按原告要求在原告处做定期存款，再由银行开出承兑汇票50万元，因有该前提条件，故其主张50万元作为保证金，应从130万元借款中剔除后再计算利息。被告深圳淘绿信息科技股份有限公司、卢海滨未出庭应诉，亦未答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实认定如下：2017年11月27日，原告（贷款人）与被告张俊瑜（借款人）、被告吴映雪（共同借款人）签订了编号为宝银(2017)年零售金融部（1）借字第178941C1100775号《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》，约定被告张俊瑜、吴映雪向原告借款130万元用于张俊瑜流动资金需要，借款期限自2017年11月27日至2018年11月27日，执行固定利率年利率12.96%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，按月付息，每月固定还本金8万元，剩余本金到期一次性结清。贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；被告张俊瑜不能按约定的结息日付息的，从逾期的次日起，逾期利息按实际执行利率计收复利。本合同项下的债务是指借款人在本合同项下到期及未到期债务的本金、利息（包括复利和罚息）。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由被告张俊瑜、吴映雪承担。同日，原告向被告张俊瑜指定的账户支付了贷款130万元，被告张俊瑜出具了借款借据。2017年11月27日，原告与被告天和顺公司、淘绿公司签订了编号为宝银(2017)年零售金融部（1）保字第178941C110077500B号《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》，约定被告天和顺公司、淘绿公司为张俊瑜于2017年11月27日签订的宝银(2017)年零售金融部（1）借字第178941C1100775号《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》向原告提供连带责任保证担保，主债权的金额为130万元，保证范围包括所有主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用、担保权益而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。保证期间为自本合同生效之日起至全部主债务履行期限届满之日后两年止。2017年11月27日，原告与被告卢海滨签署了编号为宝银(2017)年零售金融部（1）保字第178941C110077500B号”《“宝富通”小额贷款个人保证合同》，约定被告卢海滨为张俊瑜于2017年11月27日签订的宝银(2017)年零售金融部（1）借字第178941C1100775号《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》向原告提供连带责任保证担保，主债权的金额为130万元，保证范围包括所有主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用、担保权益而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。保证期间为自本合同生效之日起至全部主债务履行期限届满之日后两年止。原告提交了被告张俊瑜欠款明细表，根据该表记载，截至2019年1月6日尚欠本金659317.66元，利息12751.20元，罚息18211.73元，复利592.23元。原告为本案诉讼，委托广东财富东方律师事务所代理本案，为此支付了律师费30000元。以上事实，有《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》、借款借据、《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》、《“宝富通”小额贷款个人保证合同》、《委托代理合同》及律师费发票、欠款明细表等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告张俊瑜、吴映雪签订的《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》系双当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。借款合同约定，被告张俊瑜、吴映雪向原告借款1300000元；借款借据载明，原告于2017年11月27日向被告张俊瑜发放贷款1300000元，原告已完成了贷款发放义务。根据借款合同约定，被告张俊瑜、吴映雪逾期还款，罚息利率为实际执行利率上浮50%；被告张俊瑜、吴映雪不能按约定的结息日付息的，从逾期的次日起，逾期利息按实际执行利率计收复利。原告提交的欠款明细表记载，截至2019年1月6日，被告张俊瑜、吴映雪尚欠贷款本金659317.66元，故对原告要求被告张俊瑜、吴映雪向其归还贷款本金659317.66元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张俊瑜、吴映雪、天和顺公司虽主张应从1300000元中扣除500000元再计算利息，但未提交相关证据予以证明，原告对此亦不予确认，故对被告的该主张本院不予支持。关于原告主张的利息、罚息和复利。原告提交的欠款明细表记载，截至2019年1月6日被告张俊瑜、吴映雪尚欠本金659317.66元，利息12751.20元，罚息18211.73元，复利592.23元。借款合同约定贷款利率为年利率12.96%，罚息利率为实际执行利率上浮50%，逾期利息按实际执行利率计收复利。根据借款合同约定，本院认定被告张俊瑜、吴映雪除应偿还按照原告提交的欠款明细表记载的所欠的本金和利息、罚息、复利之外，还应偿还自2019年1月7日起，以所欠本金为基数，按照借款合同约定的罚息利率、复利利率计算罚息和复利至全部款项实际付清之日止。2019年1月7日之后的罚息和复利的计算方法为：罚息以659317.66元为基数，按照年利率19.44%的标准，复利以592.23元为基数，按照年利率12.96%的标准，从2019年1月7日起计算至款项实际付清之日止。借款合同约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由张俊瑜、吴映雪承担。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票证明原告为本案诉讼支付了律师费30000元，该费用按照合同约定应由张俊瑜、吴映雪承担，故对原告主张的律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告天和顺公司、淘绿公司、卢海滨的连带责任问题。被告天和顺公司、淘绿公司与原告签订了《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》，被告卢海滨与原告签订了《“宝富通”小额贷款个人保证合同》,均约定被告天和顺公司、淘绿公司、卢海滨为被告张俊瑜于2017年11月27日签订的宝银(2017)年零售金融部（1）借字第178941C1100775号《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》向原告提供连带责任保证担保，且均约定保证范围包括所有主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用、担保权益而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。上述约定系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。本案原告向被告张俊瑜、吴映雪发放的贷款在上述担保期间，故原告主张被告天和顺公司、淘绿公司、卢海滨对被告张俊瑜、吴映雪所欠原告的债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天和顺公司、淘绿公司、卢海滨承担保证责任后，在承担的保证责任范围内可依法向被告张俊瑜、吴映雪追偿。被告深圳淘绿信息科技股份有限公司、卢海滨经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊瑜、吴映雪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司偿还贷款本金659317.66元及利息、罚息、复利（截至2019年1月6日利息12751.20元，罚息18211.73元，复利592.23元；之后的罚息和复利的计算方法为：罚息以659317.66元为基数，按照年利率19.44%的标准，复利以592.23元为基数，按照年利率12.96%的标准，从2019年1月7日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告张俊瑜、吴映雪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司支付律师费30000元；三、被告深圳天和顺新能源股份有限公司、深圳淘绿信息科技股份有限公司、卢海滨对被告张俊瑜、吴映雪所欠原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；被告深圳天和顺新能源股份有限公司、深圳淘绿信息科技股份有限公司、卢海滨承担保证责任后，可在承担责任的范围内向被告张俊瑜、吴映雪追偿；如果被告张俊瑜、吴映雪、深圳天和顺新能源股份有限公司、深圳淘绿信息科技股份有限公司、卢海滨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5421.94元，由被告张俊瑜、吴映雪、深圳天和顺新能源股份有限公司、深圳淘绿信息科技股份有限公司、卢海滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 媚二〇一九年五月九日书记员 庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。