河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2215号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：程相珉，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：邱丽，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省封丘县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告程相珉、邱丽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚，被告程相珉、邱丽到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金84920.84元及利息、复利、罚息（截止2018年11月6日利息、复利、罚息共计4010.63元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，被告程相珉以为其经营商行购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款400000元，为循环额度。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利。申请人其配偶邱丽也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告程相珉辩称：原告诉请属实。但原告提前中止了放款，生意人卡不能使用，没有给我通知，利息应当相应停止，利息我不应当付至实际还清之日。被告邱丽辩称：原告诉请属实。但原告提前中止了放款，生意人卡不能使用，没有给我通知，利息应当相应停止，利息我不应当付至实际还清之日。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，程相珉向广发银行新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，编号为1312130962，主要约定：总申请金额400000元，为循环额度，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；邱丽作为程相珉的配偶，在借款人配偶处签字，确认本人已经仔细阅读本申请书的所有条款并充分了解本文件所有条款的含义。之后，广发银行新乡分行向程相珉出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为1312130962），主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元整，贷款用途为购货，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月23日起至2018年12月23日止，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××30。;同时，还向程相珉发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1312130962），主要载明此次贷款的贷款金额为人民币壹拾伍万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述合同签订后，程相珉通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2019年5月15日，尚欠借款本金84920.84元及利息、罚息、复利13892.6元未偿还。另查明，庭审中广发银行新乡分行称其主张解除的贷款合同系由上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成。本院认为，程相珉填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发银行新乡分行与程相珉之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，程相珉未按约还本付息，截止2019年5月15日，尚欠借款本金84920.84元及利息、罚息、复利13892.6元未偿还，事实清楚。本案中，广发银行新乡分行主张解除的合同系其系统内部生成，合同内容实际是由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的，广发银行新乡分行作为贷款发放方，在程相珉按约履行合同过程中无故停止发放贷款，其依据为生意人卡（生意红）申请表第二条第17款：“本行执行该条约定的放款行为无须借款人另行授权和确认，本行是否向借款人放款不构成本行违约”的约定，而生意人卡（生意红）申请表系广发银行新乡分行为开展该项信贷业务针对不特定客户制定的格式合同，从该条款的内容来看，明显具有免除己方责任，排除对方主要权利，加重对方责任的情形，且广发银行新乡分行未对条款内容尽到提示说明义务，亦未采取对字体加黑加粗等足以引起对方注意的方式，其行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条格式条款无效的规定，故该条款系无效条款，广发银行新乡分行提前停止发放贷款的行为应属违约，但其已按约发放了约定款项，履行了主要合同义务，因此并不构成根本违约，该违约事项不能作为程相珉不予清偿借款本息的依据，因此程相珉收款后未按约履行还款义务的行为亦构成违约。综上，因双方的违约行为均致使合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予解除，广发银行新乡分行有权按照合同约定提前收回本息并就逾期还款金额主张罚息及复利，故本院对广发银行新乡分行主张程相珉归还借款本金84920.84元及利息、罚息、复利13892.6元的诉请予以支持。邱丽作为程相珉的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，邱丽应当与程相珉共同承担还款责任。至于广发银行新乡分行的违约行为，因程相珉、邱丽在本案中并未对广发银行新乡分行先行违约给其造成损失问题进行抗辩或提起反诉，故本院对此不予审理，二被告可另案向广发银行新乡分行主张权利。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与程相珉之间的贷款合同。二、程相珉、邱丽自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金84920.84元及利息、罚息、复利13892.6元（2019年5月15日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，因适用简易程序减半收取1011.5元，由程相珉、邱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一九年五月三十日书记员 穆玉斌