海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海南一中民二终字第124号 上诉人（原审原告）海南盛达实业投资公司。 法定代表人张晓华，该公司董事长。 委托代理人王进明，该公司总经理。 委托代理人高敬海，该公司顾问。 被上诉人（原审被告）五指山万事通房地产咨询服务有限公司。 法定代表人王晓东，该公司董事长。 委托代理人李刚，该公司副总经理。 委托代理人刘向。 被上诉人（原审被告）海南通澳经济开发投资有限公司。法定代表人钟保家，该公司董事长。 委托代理人巩志军。 原审第三人海口大实成工贸公司。法定代表人丁海洋，该公司总经理。 委托代理人冯大伟。 上诉人海南盛达实业投资公司（以下简称盛达公司）因确认权属纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2012）五民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日在本院公开开庭审理了本案。上诉人盛达公司的委托代理人王进明、高敬海，被上诉人五指山万事通房地产咨询服务有限公司（以下简称万事通公司）的委托代理人李刚、刘向，被上诉人海南通澳经济开发投资有限公司（以下简称通澳公司）的委托代理人巩志军，原审第三人海口大实成工贸公司（以下简称大实成公司）的委托代理人冯大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，1992年11月9日，通什市政府批复同意征用土地设立综合开发区，1993年8月7日，通什市政府就设立通澳经济开发区一事向海南省政府请示，海南省政府办公厅于同年8月16日回函通什市政府，原则上同意设立通澳经济开发区。1994年2月8日，通什市政府办公室批复同意成立通澳经济开发区。1994年2月8日，通什市政府办公室批复同意成立通澳开发区管理委员会。通澳开发区筹备期间起草了《海南通澳经济开发区条例》，该条例第八条第（六）项规定：“开发区管委会负责区内房地产登记、发证、交易等方面的管理事项”，但该条例未依其附则的规定送经通什市人大常委会讨论批准。1994年8月15日，通什市政府以通﹝1994﹞90号文，发布施行《海南通澳经济开发区暂行规定》，并于同年11月25日在海南省新闻出版局主办的海南新闻图片报特刊《海交会快报》上公布。该《暂行规定》第八条第四项规定，通什市政府同意通澳经济开发区管委会行使以下职权：审批开发区范围内建设用地规划许可证和土地征用，并负责开发管理；办理国有土地使用权证的出让、转让、发证及其他管理事项；办理集体所有土地征用等事项。2003年10月20日，五指山市政府以五府﹝2003﹞47号文，撤销通澳经济开发区。1993年3月9日，通澳公司与盛达公司签订《协议书》，约定通澳公司将其所属的143亩土地的土地使用权以人民币7364500元（以下均指人民币）的价格出售给盛达公司，界址以开发区出具给盛达公司的位置图为依据，最后以红线图为准。协议还约定，通澳公司不得将该地再转让给第三方，否则视为违约。任何一方违约，将向另一方支付地款5%的罚金。1993年3月10日，盛达公司以汇票形式向通澳公司汇款7364500元。1996年4月27日，盛达公司取得通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》。该证填发机关为“海南通澳经济开发区国土部”。2000年3月23日，通什市土地管理局给被告通澳公司出具函件，确认通澳经济开发区所出示的土地证，并在该开发区的新规划审定后予以核发新证。截止至庭审结束，五指山市国土环境资源局（原通什市土地管理局）尚未为盛达公司换发新证。1993年4月9日，大实成公司通过建设银行向通什市建行劳动服务公司汇款200万元，向名为刘雄的个人账户汇款80万元。同年5月10日，被告通澳公司出具收据，称“收到海口大实成工贸公司转来购地款人民币280万元”。收款人处除盖有通澳公司印章外，还有其法定代表人钟保家的签名。1995年10月5日，大实成公司取得通国用（1995）字第001号《国有土地使用证》。该证加盖了通什市人民政府印章，发证机关为“海南通澳经济开发区国土部”。证后所附大实成公司用地红线图标明了用地四至并盖有通什市人民政府印章，面积为102.31亩。1992年，通什市政府向通澳公司核发了通国用（92）征字第19号《国有土地使用证》，1996年通什市政府将该证换发为通国用（96）字第688号《国有土地使用证》。因通澳公司遗失通国用（96）字第688号《国有土地使用证》，2001年5月，通什市政府给通澳公司补发了通国用（2001）字第48号《国有土地使用证》。通国用（2001）字第48号《国有土地使用证》记载的土地使用面积为725228平方米（约合1087.8亩），土地使用权类型为出让地。根据五指山润泽勘测设计咨询服务有限公司的测绘报告，通澳公司在通国用（2001）第48号《国有土地使用证》项下土地实际测量面积为701226.6平方米(合1051.84亩)，盛达公司的用地在通澳公司用地界线内面积为80186.83平方米(合120.28亩)，在通澳公司用地界线外面积为15145.14平方米(合22.72亩)，盛达公司的用地与大实成公司的用地重叠面积为44193.59平方米(合66.29亩)。通澳公司于1993年6月19日向中国建设银行海南省通什支行借款1000万元(其中己偿还本金160万元，尚欠本金840万元)，同年8月23日借款250万元，1994年4月18日借款30万元。以上三笔借款以通国用（96）字第688号国有土地使用证项下(位于冲山镇番茅管理区的1087.85亩和通什市冲山镇番茅管理区内面积4543560平方米)的土地作抵押。通澳公司取得借款后，仅偿还本金160万元，尚欠本金1120万元。中国建设银行海南省通什支行因多次追偿未果，遂向本院起诉。本院于2000年8月28日作出(2000)通经初字第14号民事判决：“1、被告通澳公司应偿还给中国建设银行海南省通什支行借款本金1120万元及利息(利息在合同期间内按合同约定计算，逾期后以实际欠款数额按中国人民银行规定的同期流动资金借款利率计算，并按合同约定加20％的利息，从借款之日起计至本判决确定之日止)，上述款项限于本判决书发生法律效力之日起十五日内还清，逾期则按每日万分之四支付迟延履行金；2、原、被告于1993年8月23日和1996年12月16日签的《资产抵押协议书》、《总(贷款)抵押合同》无效。”判决生效后，中国建设银行海南省通什市支行向本院申请执行，在执行过程中，2004年6月15日，中国建设银行海南省通什支行将该笔债权剥离给中国信达资产管理公司海口办事处，2005年2月28日，中国信达资产管理公司海口办事处又将该笔债权转让给香港银建国际资产管理有限公司。2007年4月5日，中国信达资产管理公司海口办事处受香港银建国际资产管理有限公司的委托，并以该办事处的名义将该笔债权转给海南金榕投资开发有限公司（以下简称金榕公司）。2007年5月31日，金榕公司向本院提出申请变更执行主体，同时请求查封通澳公司的财产。2007年 6月19日，本院作出(2000)五法执字第35号《民事裁定书》，将原申请执行人“中国建设银行海南省通什支行”变更为“海南金榕投资开发有限公司”。2008年12月1日，申请执行人金榕公司向本院提出申请变更执行主体，2008年12月2日，本院作出(2000)五法执字第35—4号《民事裁定书》，将原执行主体“申请执行人海南金榕投资开发有限公司”变更为“申请执行人五指山万事通房地产咨询服务有限公司”。2008年12月17日，本院作出(2000)五法执字第35—5号《民事裁定书》，委托海南唐隆拍卖公司将通澳公司位于五指山市冲山镇番茅管理区的1087．85亩土地使用权中的498．85亩综合开发用地进行拍卖(水田除外)，因无人报名竞买而流拍。2009年2月19日本院通知海南唐隆拍卖公司进行第二次拍卖，万事通公司以2500万元竞买成交，并向本院提交《拍卖成交确认书》。2012年7月5日，本院作出（2000）五法执字第35—15号《执行裁定书》，将498.85亩土地过户到被告万事通公司名下，截止至庭审结束，过户手续尚未办理完毕。盛达公司在向法院提出执行异议被驳回后，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认通国用（1996）字001号《国有土地使用证》所属土地使用权益归盛达公司所有；2、确认通国用（1996）字001号《国有土地使用证》所对应的土地范围及相关权益作为万事通公司执行案中的不可供执行之物予以扣除；3、诉讼费用由通澳公司和万事通公司负担。 以上事实，有原告盛达公司提交的证据：1、1993年3月9日签订的《协议书》；2、1993年3月10日《银行汇票》；3、通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》；4、《海南省通什市土地管理局给通澳公司函》；5、最高院（2010）民提字第179号《民事判决书》；6、海南元津房地产开发有限公司和盛达公司的《答复函》；7、《相互承诺书》；8、（2000）五法执字第35-15号《执行裁定书》；有被告万事通公司提交的：1、1993年6月19日《借款申请书》；2、1993年6月19日《借款合同书》；3、《资产抵押协议书》；4、《付款凭证》；5、1993年8月23日《借款合同》；6、《资产抵押协议书》；7、《付款凭证》；8、1994年4月18日《借款申请书》；9、1996年12月19日《总（贷款）抵押合同》；10、1996年12月4日《土地使用权抵押审批表》；11、（2000）通经初字第14号《民事判决书》；12、（2010）民提字第179号《民事判决书》；13、海南省人民法院执行案件《拍卖成交确认书》；14、（2000）五法执字第35-15号《执行裁定书》；15、（2000）五法执字第35-14号《协助执行通知书》；16、琼府复决（2009）143号、（2010）65号《行政复议决定书》；17、通国用（1995）字第001号《国有土地使用证》；20、通国用（2001）字第48号《国有土地使用证》；有被告通澳公司提交的证据：1、通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》及《红线图》；2、《通什市土地管理局给通澳公司的函》；3、最高人民法院（2010）民提字第179号《民事判决书》；有第三人大实成公司提交的证据：1、通国用（1995）字第001号《国有土地使用证》；2、（2010）民提字第179号《民事判决书》；3、《测绘报告》等证据证实；以及当事人陈述和庭审笔录佐证，足资认定。 原审法院审理认为，本案系各方当事人对土地使用权的确认问题发生的纠纷，故本案案由应定为权属确认纠纷。本案的争议焦点为：1、原告所持有的通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下权益是否归原告所有。2、原告要求将通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》所对应的土地范围及相关权益作为被告万事通公司执行案中不可供执行之物予以扣除是否有事实根据及法律依据。针对第一个焦点问题。首先，原告与被告通澳公司之间的买卖土地的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效买卖行为。原告所持有的通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》虽然是通澳经济开发区国土部核发，且通澳开发区国土部是经政府授权的国有土地使用证书的填发机关，但根据通什市土地管理局2000年3月23日出示给被告通澳公司的函件，通什市土地管理局认可通澳经济开发区所出示的土地证，并将在重新审定开发区的新规划后予以核发新证。但截止至庭审结束，五指山市国土环境资源局（原通什市土地管理局）尚未为原告盛达公司换发新证。且从本院委托鉴定部门作出的测绘报告可知，原告所持有的土地使用证项下的大部分土地与本案第三人大实成公司所持有土地使用证项下的部分土地均在被告通澳公司所持有的土地使用证（1087.85亩)范围内，原告所持有的土地使用权证项下的土地与第三人的土地存在重叠，而第三人大实成公司已被（2010）民提字第179号《民事判决书》确认享有其所持有的通国用（1995）字第001号《国有土地使用证》项下土地权益，第三人先于原告获得重叠土地的使用权。但原告所持有土地使用证未经政府土地主管部门核发新证，其效力无法确定。故原告不能再对重叠部分享有使用权，只能享有不重叠部分土地的使用权，故原告可通过要求政府重新规划予以核发新证后再解决重叠部分土地及不重叠部分土地的四至范围。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。至于第二个焦点问题。由于原告持有的土地证效力及权属并未确定，原告土地是否存在扣除问题亦无法解决。故本院对原告的第二项诉讼请求亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告海南盛达实业投资公司的诉讼请求。案件受理费63352元，由原告海南盛达实业投资公司负担。 上诉人盛达公司上诉称，原审判决认定基本事实不清，程序违法。一、原审判决认定基本事实不清。1、未查清土地转让的基本事实。原审判决依据五指山润泽勘测设计咨询服务有限公司的测绘报告，认定盛达公司的土地与通澳公司用地、大实成公司用地出现重叠，但却未查清盛达公司及大实成公司从通澳公司受让土地的基本事实。根据上述土地转让的实际情况，盛达公司的土地与大实成公司的土地不应出现重叠，造成土地重叠的责任在政府部门。原审判决未查清该重要事实，致使其不能全面、客观地审理该案。2、故意遗漏盛达公司向五指山法院主张权利的事实。在五指山法院作出(2000)五法执字第35-15号执行裁定前，万事通公司多次与盛达公司及大实成公司协商，三方于2012年6月10日达成《相互承诺书》。在该《相互承诺书》中，万事通公司承诺：如果通国用(1996)字第001号土地包含在通国用(2001)字第48号土地中（即重叠），万事通公司放弃重叠部分的权益。上述《相互承诺书》达成后，盛达公司、万事通公司、大实成公司及鞍山合发公司于2012年6月12日一起到五指山法院主张权利。在五指山法院主持下，各方达成了调解分割土地的一致意见。海南省第一中级人民法院于2012年6月18日作出（2011）海南一中执复字第3-13号《执行裁定书》并于7月初将案卷转到五指山法院后，五指山法院未通知盛达公司到五指山法院调解，却于2012年7月4日迅速作出（2000）五法执字第35-15号《执行裁定书》。五指山法院作出该裁定的时间是2012年7月4日，而非7月5日。7月5日的裁定是五指山法院后补的裁定。原审判决故意遗漏上述事实，以掩盖（2000）五法执字第35-15号《执行裁定书》的错误。二、原审判决认定自相矛盾。1、原审判决一方面认定盛达公司与通澳公司的土地买卖行为合法有效，通什市土地管理局也认可了上诉人的通国用(1996)字第001号《国有土地使用证》；另一方面又以未核发新证为由，认定上诉人的土地证“效力无法确认”。土地证效力与是否换发新证无关。因为土地证的效力在核发时就已确认，新证与旧证只是版本的区别，并非效力的不同。2、原审判决一方面认定上诉人享有不重叠部分土地的使用权，另一方面又不支持上诉人要求从执行给万事通公司的土地中扣除上诉人土地的主张。不管盛达公司的土地是否与大实成公司土地重叠，该部分土地均应从执行给万事通公司的土地中扣除。既然原审判决认定上诉人对不重叠部分享有使用权，那么，最起码应扣除该部分土地。三、原审判决违反法定程序。既然原审法院发现盛达公司的土地与大实成公司的土地重叠，认为“原告可通过要求政府重新规划予以核发新证后再解决重叠部分土地及不重叠部分土地的四至范围”，就应当向盛达公司进行释明，告知盛达公司应先要求政府部门履行法定义务或提起行政诉讼，并同时中止本案诉讼，待政府部门解决重叠部分土地及不重叠部分土地的四至范围后，再恢复审理本案。原审法院未尽其释明义务及中止本案审理的行为，已违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，属程序违法。综上所述，盛达公司认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，故提起上诉，请求二审法院：1、撤销海南省五指山市人民法院(2012)五民初字第296号民事判决；2、判决确认通国用(1996)字第001号《国有土地使用证》所属土地使用权益归盛达公司所有；3、判决对盛达公司的上述土地停止执行，并解除查封；4、判决被上诉人万事通公司、通澳公司承担本案一、二审诉讼费用；5、或者裁定撤销海南省五指山市人民法院(2012)五民初字第296号民事判决，发回五指山市人民法院重审。 被上诉人万事通公司答辩称，一审法院判决结果是正确的，但部分事实认定错误，请二审法院在纠正错误认定的基础上维持原判。一、对涉案土地基本情况的认定部分清楚，部分错误。1、一审对盛达公司土地与大实成公司土地相重叠这一事实予以认定，但对盛达公司剩余部分土地与万事通公司土地和农民水田相重叠这一事实没有认定。盛达公司提出其143亩土地不与大实成公司的土地重叠，也不与农民水田重叠缺乏事实依据。2、一审法院关于“通澳开发区国土部是经政府授权的国有土地使用证填发机关”的认定是错误的。《通什市人民政府关于同意成立海南通澳经济开发区的批复》证明通澳经济开发区不是政府的派出机构，只是一个中外合资企业。3、一审判决不认定通国用(1996)字第001号《国有土地使用证》的效力是正确的，但认定该《国有土地使用证》效力待定的理由是不充分、不全面的，请二审法院予以补正。4、一审法院认定“……，原告不能再对重叠部分享有使用权”是正确的，但对“只能享有不重叠部分土地使用权”的认定是错误的。二、盛达公司认为万事通公司对竞买土地不享有物权，只享有通澳公司债权的说法与事实不符。三、一审判决没有违反法定程序本案并不存在必须要以另一案的审理结果为依据的情况。 被上诉人通澳公司未提交书面答辩意见。 被上诉人大实成公司未提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人盛达公司提交了《海南省人民法院执行案件人民法院委托拍卖协议》、《海南省人民法院执行案件拍卖成交确认书》、《通什市人民政府关于设立通澳经济开发区的请示》、《海南通澳经济开发区地形图》等7份证据。本院经审查认为：盛达公司提交的上述证据不属于新证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性不予确认。被上诉人万事通公司提交了《通什市人民政府关于同意成立海南经济开发区的批复》和海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第158号《行政裁定书》。本院经审查认为：《通什市人民政府关于同意成立海南经济开发区的批复》系万事通公司从五指山市档案馆取得，其真实性、合法性、关联性可以认定，但未注明取得时间，是否为新证据不能确定；（2013）海南一中行初字第158号《行政裁定书》系海南省第一中级人民法院于2013年12月12日作出的一审行政裁定书，其真实性、合法性可以确认，但万事通公司没有提交该裁定书的生效证明，且该裁定书与本案没有关联；故本院认为万事通公司二审期间提交的2份证据不是新证据，不作为本案的定案依据。 经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省五指山市人民法院（2012）五民初字第296号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、盛达公司是否已经合法取得通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下的土地权益；2、原审法院审理本案是否程序违法；3、能否确认盛达公司享有该《国有土地使用证》项下的土地权益。 一、关于盛达公司是否已经合法取得通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下的土地权益的问题。首先，《国家土地管理局土地登记规则》第十九条第一款规定“由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》”。因此，土地登记属县级以上地方人民政府的职责。海南通澳经济开发区系原通什市政府设立，并被授权“负责区内房地产登记、发证、交易等方面的管理事项”；但通澳开发区在进行房地产登记、发证、交易等方面的管理事项时应当以通什市人民政府的名义进行。本案中，因特殊历史原因，海南通澳经济开发区向盛达公司颁发通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》系以海南通澳经济开发区国土部名义颁发，而非以通什市人民政府的名义颁发。因此，通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》在形式上存在瑕疵。其次，通澳经济开发区于2003年10月20日被五指山市人民政府以五府﹝2003﹞47号文撤销，其以前以通澳开发区名义所实施的行政行为是否合法有效需要得到五指山人民政府重新的确认。本案中，2000年3月23日，通什市土地管理局给通澳公司出具函件，认可通澳经济开发区所出示的土地证，并将在通澳经济开发区的新规划审定后予以核发新证。但截至本案二审开庭结束，五指山市国土环境资源局（原通什市土地管理局）仍然未为盛达公司核发新证。同意核发新证与已经核发新证存在本质差别，即事实上通澳经济开发区向盛达公司颁发通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》的行为尚未得到五指山市国土环境资源局的最终确认。因此，通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》的效力处于待定状态，盛达公司尚未合法取得通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下的土地权益。盛达公司关于其已经合法取得通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下的土地权益的主张缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予采纳。因盛达公司不能充分证明其已合法取得通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下的土地权益，原审法院据此判决驳回盛达公司的诉讼请求，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应予维持。 二、关于原审法院审理本案是否程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。首先，本案一审期间，盛达公司并没有提起其他诉讼，不存在本案应以另案审判结果作为判决依据的情形。其次，当事人提起何种诉讼请求是当事人的权利，是当事人对自身权利的处分，法院无权干涉；而且盛达公司在本案一审期间聘请了律师作为代理人，对其在诉讼中的权利和义务应当十分清楚，一审期间盛达公司也没有提出中止审理本案的申请。因此，本案一审期间不存在上述法律规定的任何一种应当中止案件审理的情形，故原审法院不存在程序违法的情形。盛达公司关于本案原审法院程序违法的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。 三、关于能否确认盛达公司享有通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下的土地权益的问题。首先，从上述论述可知通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》的效力处于待定状态，其效力应由人民政府最终确认。其次，涉案土地存在权属争议，确认土地权属不属人民法院民事诉讼受案范围。经五指山润泽勘测设计咨询服务有限公司测定，通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下土地，部分在通澳公司通国用（2001）第48号《国有土地使用证》项下土地范围内，部分在通国用（2001）第48号《国有土地使用证》项下土地范围外，而且部分与大实成公司通国用（1995）字第001号《国有土地使用证》项下土地重叠（重叠面积为44193.59平方米）。因此，涉案土地明显存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”、第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，即处理土地权属争议属人民政府的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。盛达公司在与万事通公司、通澳公司、大实成公司的土地权属争议纠纷中，应当向当地人民政府申请处理，而非向人民法院提起土地权属确认之诉。 此外，关于盛达公司主张（2000）五法执字第35-15号《执行裁定书》存在错误，应判决对盛达公司通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下土地停止执行，并解除查封的问题。原审法院作出（2000）五法执字第35-15号《执行裁定书》和查封涉案土地均属于执行程序，其是否存在错误不属于本案审查的范围，故本院不予审查。如盛达公司认为原审法院执行程序存在错误，应当依照执行监督程序请求救济。 二审审理期间，盛达公司以通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》需由人民政府核发新证，确认土地权属属县级以上人民政府的职权范围，自愿放弃原审提出的诉讼请求为由，于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，对当事人在二审期间申请撤回起诉的，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》仅在第191条规定了一种情形，即“因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”。本案盛达公司在二审期间申请撤回起诉与上述规定不符。因此，盛达公司申请撤回起诉缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人盛达公司的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币63352元，由上诉人海南盛达实业投资公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 彬 审 判 员  李福星 代理审判员  李丹丹 二〇一四年三月三十一日 书 记 员  陈 伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 审核：李国庆 撰稿：李福星 校对：陈伟 印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院 2014年4月16日印制 （共印22份）