河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2013）赵民初字第01404号原告赵利勇，男，1985年8月29日生，汉族，身份证号：130828198508293752.被告王雪涛，男，1975年2月4日生，汉族。被告冯会哲，男，30岁，汉族。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市中华南大街348号南商务大厦6层。负责人乔学军，该公司总经理。委托代理人李士刚，该公司职员。原告赵利勇与被告王雪涛、冯会哲、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李翠平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵利勇、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼，被告王雪涛、冯会哲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月16日19时许，原告所雇司机付利伟驾驶原告所有的冀H×××××号重型特殊结构货车沿定魏线由北向南行驶至南庄村南时与沿该线对向行驶王雪涛驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故。造成付利伟、王雪涛受伤。后经赵县法院（2012）赵民初字第00244号判决书认定，原告所雇司机付利伟负主要责任，王雪涛负次要责任。此事故造成原告车损为64985元和拖车费4000元，被告王雪涛所驾驶车辆车损为76300元，拖车费7000元，共计损失152285元，均由原告垫付。被告所驾驶车辆在被告保险公司投保了两份交强险和第三者责无任险，事故发生于保险期间。由于与被告达不成协议，故具状起诉，要求三被告赔偿原告支付的车损款和拖车费按责任比例应承担45685.5元并承担诉讼费。被告王雪涛、冯会哲未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，依据认定书核实保险原件，我公司承保车辆，冀A×××××，冀A×××××在本次事故中无责任，我公司不应承担事故保险责任。根据法院判决认定，我公司承包车辆超速、超载导致的事故发生，负本事故次要责任，根据保险条款规定违反了安全装载规定，增加免赔率10%，诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2012年12月16日19时许，原告所雇司机付利伟驾驶冀H×××××号重型特殊结构货车沿定魏线由北向南行使至南庄村南时与沿该线对向行驶被告冯会哲所雇司机王雪涛驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成付利伟、王雪涛受伤，两车受损。原告所有的冀H×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险围场支公司投保了交强险一份，在中华联合财险承德中心支公司投保了车辆损失险一份（保险责任限额240000元）；被告冯会哲所有的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车在永安财险石家庄中心支公司投保了主、挂车两个交强险和机动车保险，其中第三者责任险赔偿限额共计55万元（500000＋50000），车辆损失险共计赔偿限额309330元（102600＋206730），且在保单中特别约定栏载明，不计免赔率特约险：车辆损失险、第三者责任险。原、被告的两个车经由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司核损，原告所有的冀H×××××号车损为：更换项目总金额60235元，维修项目总金额6250元，残值金额1500元，维修费总金额64985元。原告主张车损为66485元，没有扣减残值。被告所有的冀A×××××车损为：更换项目总金额70130元，维修项目总金额7300元，残值金额1130元，维修费总金额76300元。原告主张车损为77430元，没有扣减残值。以上车损费均由原告已支付给赞皇县彭安板金喷漆厂，票据为原告持有；另外，原告车的拖车费4000元，被告车的拖车费7000元，也由原告已支付给赵县平安停车场，票据为原告持有。中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司已按两车总损失的70%赔偿了原告。因交通事故发生后，经赵县交警大队作出事故责任认定，原告方负事故全部责任，被告方无事故责任，故原、被告口头协商，由原告支付了上述全部费用。后原告方的司机付利伟提起了人身损害赔偿的诉讼，经本院审理，被告冯会哲方车辆超速又超载，认定其负事故的次要责任，并作出（2013）赵民初字第00244号判决书。判决后被告保险公司提起了上诉，经（2013）石民二终字第01792号判决书，驳回了被告保险公司的上诉，维持了一审原判。原告提交（2013）赵民初字第00244号判决书，证实被告方车辆是次要责任；中院（2013）石民二终字第01792号判决书，证实是维持一审原判；（中华联合）机动车辆商业保险赔款计算书一张证实中华联合已按70%赔付原告、维修清单6张；被告车辆第三者责任保单两份、修车费收据两张，拖车费发票两张。原告要求被告保险公司按两车总损失的30%予以赔付。被告保险公司质证认为，对两份判决书无异议；赔款计算书和确认书与本案无关联性，由保险承保公司核损，不认可核损金额；对拖车费发票真实性无异议，认为施救费过高，发票号为01976584的付款方为冯会哲非本案原告，对两张修理费收据合法性、真实性有异议，应提供正规的发票。原告的车违反装载规定，增加免赔率10%，适用机动车第三者条款；王雪涛的增加免赔5%，适用营业用机动车保险条款。本院认为，原、被告双方的事故责任划分已由生效的判决书予以认定，原告方承担70%，被告方承担30%。本案原告提供的用以确定两车车损的由中华联合财险承德中心支公司出具的核损确认书，真实、合理，并无不当之处。被告保险公司也有此核损权利，但其怠于行使，故本院对中华联合财险承德中心支公司作出的核损确认书予以认定。关于被告保险公司提出的免赔率，根据保单中特别约定栏中的约定，不计免赔率包括车辆损失险和第三者责任险，故本案所涉及赔偿不计免赔。原告要求按修车发票总损失的30%赔偿，没有合法根据，不予支持，应以中华联合承德中心支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书为依据，并扣除残值。故本案被告保险公司应按超出交强险赔偿限额部分30%赔偿原告各项损失。对于原告方车损等共计68985元，应由被告保险公司先在主挂车两个交强险中扣除4000元后，剩余64985元再由被告保险公司按30%即19495.5元赔偿原告，合计赔偿原告23495.5元；对于被告方冯会哲车损等共计83300元，应先扣除原告方保险公司在交强险中承担的2000元后，剩余81300元，应由被告保险公司在车辆损失险中按30%即24390元赔付被告冯会哲。因为原告当时是基于自己负全责而支付了被告方的车损和拖车费，这种支付是有合法根据的。但在本院改判了事故责任承担比例后，原告为被告支付的该费用成为无合法根据，被告冯会哲的受益成为不当得利，给原告造成了损失，故根据《民法通则》第92条的规定，应当将不当利益返还受损失的原告。但被告冯会哲没有履行所负返还义务，故原告赵利勇与被告冯会哲之间形成了不当得利之债。被告冯会哲的车损等，其应当向被告保险公司主张权利，并将所得赔偿款返还给原告。但被告冯会哲怠于行使该到期权利，造成了原告的合理损失不能及时挽回。根据《合同法》第73条的规定，原告可以行使代位权，即以自己的名义代位行使被告冯会哲的债权。故原告对被告保险公司提起赔偿之诉是适格的原告，对被告保险公司的意见不予采纳。原告共计损失为23495.5元＋24390元=47885.5，其主张47685.5元，未超出保险赔偿限额，故予以支持。关于诉讼费，《保险法》第66条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被告保险公司的第三者责任险保单中，未约定诉讼费用保险公司不承担，所以本案所产生的诉讼费应由被告保险公司予以承担。但交强险中的4000元所产生的诉讼费，由被告冯会哲负担。被告王雪涛、冯会哲依法不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵利勇车辆损失等共计47685.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992，由被告冯会哲负担83元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。在递交上诉状的同时，交纳上诉费和邮寄费。因故不能同时交纳的，可在递交上诉状后七日内交纳。逾期则视为撤回上诉处理。上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；邮寄费按双方当事人的人数计算，每人25元。审判员  李翠平二〇一四年二月十二日书记员  冯茜茜