wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初3301号原告：刘晓春，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：刘连喜，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：刘艳华，女，1980年5月19日生，满族，干部，住平泉市(系刘连喜之女)。原告刘晓春与被告刘连喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，2017年11月3日原告提出勘验申请，本案中止审理，2017年12月18日，原告提出重新勘验申请，本案依法中止审理。本院依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘晓春、被告刘连喜的委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼。因庭后未达成协议，本案恢复审理。本案现已审理终结。刘晓春向本院提出诉讼请求：l、判令被告依据1982年承包十地时台账设置界石。2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2009年3月我租赁本组刘振玉及李彦民的柏树底耕地及自己耕地共3.7345亩、用做建鸡合养鸡、当时丈量了长和宽。我建了鸡舍，2015年秋被告刘连喜私自将他自己和刘振玉两家耕地的界石刨出扔掉，并说刘振玉把他的20厘米宽的耕地租给了我。纠纷形成后，由于秋后下了大雪，到2016年春，由村书记何春明出面调解，刘连喜和刘振玉都拿出老帐，帐上记载刘振玉的宽公为7.14公。刘连喜的宽公为2.55公，村书记主张把两家总宽除以《7.14+2.55)，之后再乘以2.55公为刘连喜宽。乘7.14为刘振玉宽，刘连喜不同意没调解成。2017年4月12日经镇司法所调解。和上述解决方法一样，刘连喜和刘振玉都同意了，并当场埋好界石。三天后刘连喜夫妇又反悔了，刘连喜的妻子又把界石创出扔掉。并将玉米种过边界。为了维护原告的合法权益特诉至人民法院。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。刘连喜辩称，一、被答辩人曾以答辩人阻碍被答辩人正常生产经营为由进行过诉讼，因其证据不足，法院对其诉求作出了驳回判决，被答辩人陈述该案涉诉土地系其通过租赁方式取得经营，也就说明被答辩人并不是该土地在法律上规定的承包经营权人，那么按照被答辩人主张“判令被告依据1982年承包土地时台账设置界石”这一诉求，可以看出本案系土地权属纠纷，依据土地管理法的规定，权属双方对土地权属发生争议的应当先向土地管理部门申请进行确权，故答辩人认为土地实际承包人如果认为该土地确实存在权属争议，那么也应当由土地实际承包人主张权利，本案被答辩人不能作为本案直接主体进行诉讼。二、按照土地承包台账记载，答辩人并没有侵占该案涉诉土地，有台账记载为证。经审理查明，2009年3月原告租赁本组刘振玉及李彦民的柏树底耕地及自己耕地共3.7345亩、用做建鸡舍养鸡、当时丈量了长和宽，原告建了鸡舍。原告所建的鸡舍，除自己的承包地外，东面租赁了刘振玉的承包地，刘振玉的承包地东侧与被告刘连喜的承包地相邻，刘连喜的承包地中有坟墓一座。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告租赁本组刘振玉及李彦民的柏树底耕地及自己耕地共3.7345亩、用做建鸡合养鸡舍，其取得了刘振玉享有的土地承包经营权。但通过现场勘验及现有证据，无法确认刘振玉与刘连喜承包地的边界，本案应当先由有关部门进行处理，因而原告刘晓春诉被告刘连喜侵犯其承包经营权，证据不足。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘晓春的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  蒋海军审 判 员  王兰婷人民陪审员  郝振福二〇一九年五月十九日书 记 员  杨茗媛
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初2000号 原告：赵某某，男，1958年7月10日生，汉族，住藁城区。 被告：刘某某，男，1970年4月27日生，汉族，住藁城区。 委托代理人：马某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 本院于2019年4月17日立案受理了原告赵某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、一、被告刘某某赔偿原告赵某某各项经济损失共计30500元，被告已给付14000元，剩余的16500元（包括后续治疗费），于2019年6月30日前给付，如逾期未给付，则按18500元支付给原告。 二、本次事故一次性了结，其它双方互不追究。 案件受理费275元，由被告刘某某承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年五月十三日 书记员  范孝彤
河北省邢台市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0503刑初120号公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。被告人赵某,男,1984年11月23日出生于河北省邢台市，汉族，大专文化，冀中能源邢台煤矿钻机队职工，现住邢台市桥西区。2019年1月24日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。辩护人郑士喜，河北邢广习律师事务所律师。河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2018年12月1日凌晨1时30分许，被告人赵某因先前邵某欠其钱的事，两人一起来到位于邢煤工人村3区3号楼3层中门的赵某母亲家中商量偿还欠账的事，之后两人在客厅发生争执，进而产生厮打，在厮打过程中赵某用菜刀将邵某头面部砍伤。经鉴定，邵某的左侧颞骨乳突部骨折系轻伤二级；左面部经左耳廓上部至左枕部创系轻伤二级。被告人赵某案发后在现场等待被民警带走。案发后，被告人赵某已赔偿被害人邵某，并取得对方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某陈述、证人张某1、张某2证言、证据保全清单、法医损伤检验鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某因琐事与人争执，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵某持刀伤人，酌定从重处罚。被告人赵某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，接到公安机关电话传唤，即主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定是自首，予以从轻处罚。鉴于案发后被告人赵某已赔偿被害人损失，并取得对方谅解，酌定从轻处罚。对以上方面的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年10月23日止。）二、作案工具菜刀一把予以没收，上缴国库。由扣押机关邢台市公安局桥西分局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邓延敏二〇一九年五月五日书记员  王灿钊
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初245号公诉机关郸城县人民检察院。被告人梁文强，男，汉族，1992年8月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事罪，经郸城县公安局决定，于2019年2月16日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年2月27日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人孙涛、孙雯，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人梁文强涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月22日向本院起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人梁文强及其辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月13日13时许，被告人梁文强酒后驾驶摩托车行驶至郸城县虎岗乡杨庄东头时，杜战里（另案处理）无故辱骂相对行驶的白色小轿车司机李某2，李某2下车后，被告人梁文强伙同杜战里对李某2实施殴打，并殴打随后赶来的李某2的弟弟李某1，经鉴定，李某2、李某1两人所受的损伤均为轻微伤。被告人梁文强对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人梁文强寻衅滋事罪没有异议，但在量刑方面存在以下法定或者酌定从轻处罚的情节：1、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大。2、被告人当庭自愿认罪。3、被告人家人已赔偿了被害人10000元的经济损失。建议法庭给被告人一个从新做人的机会，对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年10月13日13时许，被告人梁文强酒后驾驶摩托车行驶至郸城县虎岗乡杨庄东头时，杜战里（另案处理）无故辱骂相对行驶的白色小轿车司机李某2，李某2下车后，被告人梁文强伙同杜战里对李某2实施殴打，并殴打随后赶来的李某2的弟弟李某1，经鉴定，李某2、李某1两人所受的损伤均为轻微伤。另查明，被告人梁文强的家人已赔偿受害人30000元，达成了协议，取得了谅解。上述事实，被告人梁文强在开庭审理过程中没有异议，且有相关书证、证人郭某、张某、梁某证言、被害人李某2、李某1的陈述、被告人梁文强的供述与辩解、鉴定意见、协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁文强能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人的家人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁文强犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月16日起至2019年6月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘绍山审判员侯良清陪审员 朱   传   杰二〇一九年五月三十日书记员 罗   莉   萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39684号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102、二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：李敏，行长。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：蔡增强上列原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告蔡增强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峻竹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金294999.95元、罚息9179.22元（罚息以拖欠本金294999.95元为基数，按月利率4.89375‰上浮50%计算，暂计至2018年7月19日，应计算至全部款项清偿之日止）、复利15.18元；2、被告支付暂计至起诉之日原告因催收本案贷款本息所支付的律师费2500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月11日在原告处申请开户，同时开通短信服务功能签约、网银、手机银行及安全认证产品申请，签署《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》。之后，被告通过客户端点击确认签署了电子版的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，原告向被告发放了200000元贷款，但被告未按时偿还贷款。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2017年1月11日,被告在江苏银行深圳沙井支行处申请开户，同时开通短信通知服务、网上银行，并申请领取USB_Key（安全证书）。同日，被告（甲方）与江苏银行深圳沙井支行（乙方）签署《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》，约定“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的网上银行、手机银行交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为“USB_Key”；甲方必须妥善保管本人注册卡号、客户编号、密码及客户证书，并对通过以上信息完成的金融交易负责；甲方应按照机密的原则设置和保管密码；甲方应该妥善保管预留验证信息，除在乙方办理业务时使用外，不要向任何其他人、其他网站、电话或短信的问询提供预留验证信息内容；乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。原告主张被告于2017年2月23日通过其客户端以点击确认的方式签署了《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定：原告向被告发放贷款300000元，借贷期限自2017年2月23日起至2020年2月23日止，借款执行年利率5.8725%，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，结息方式为按月结息，结息日为每月的23日；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期未付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人办理的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人留存的电子记录作为双方借贷关系成立的依据及本合同履行的相关证据，贷款人的转账记录将作为借款人借款的有效依据；借款人及贷款人双方均认同贷款人电子系统记录提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；合同履行中如发生争议，可向贷款人所在地或其他有管辖权的人民法院提起诉讼。原告于2017年2月23日发放了贷款300000元。原告主张被告之后出现逾期。原告提交了江苏银行新个贷管理系统截图及被告的账户交易明细清单，管理系统截图显示贷款到期日为2018年2月23日，逾期利率浮动比例为50%；截至2018年7月19日，被告尚欠借款本金294999.95元、罚息9179.22元、复利15.18元。原告主张自合同到期次日起罚息以未偿还本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东华商律师事务所签订《委托合同》，委托广东华商律师事务所代理本案诉讼，律师费前期费用为2500元，上述律师费已实际支付。又查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、账户交易明细清单、江苏银行新个贷管理系统截图、《业务专用凭证》、易贷卡申请表、江苏网上银行手机银行个人客户服务协议、个人账户服务申请书、《委托合同》、深圳增值税专用发票等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告的电子签名认证证书，但是被告开户时开通了网上银行，并申领了“USB_Key”，在没有相反证据的情况下，可以认定系被告登陆网上银行进行了相关操作，且原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有账户交易明细清单、江苏银行新个贷管理系统截图予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡增强应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行归还借款本金294999.95元、罚息9179.22元、复利15.18元（罚息、复利暂计至2018年7月19日，此后罚息以拖欠本金294999.95元为基数，按月利率4.89375‰上浮50%计至被告实际履行完毕之日止）；二、被告蔡增强应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5900元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  李春梅二〇一九年五月三十一日书 记 员  王妤琪
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0723行审44号 申请执行人武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人蓝韶益，男，1958年2月14日出生，畲族，住武义县。 申请执行人武义县自然资源和规划局向本院申请强制执行武土资罚〔2018〕43号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县自然资源和规划局认定被执行人蓝韶益非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令退还非法占用的137平方米土地；二、没收在非法占用的137平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；三、对非法占用137平方米土地的行为处以10元每平方米的罚款，计人民币1370元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款1370元外，经催告未在规定期限内履行该处罚决定确定的其他义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，被执行人蓝韶益非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县自然资源和规划局作出武土资罚〔2018〕43号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对武土资罚〔2018〕43号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二项处罚内容由武义县人民政府熟溪街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐旭军 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇一九年五月二十二日 代书记员 顾亚萍
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531破申1号 申请人：河北衡橡防腐管业有限公司，住所地：广宗县城东新区创业大道。统一社会信用代码911305316760455836。 法定代表人：王东贵，该公司董事长。 2019年5月1日河北衡橡防腐管业有限公司（以下简称衡橡公司）以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，向本院申请衡橡公司重整。 本院查明：衡橡公司于2008年6月19日在原广宗县工商行政管理局登记成立，企业性质为有限责任公司，注册资本为12093.2万元。经营范围为生产、销售内外涂塑复合钢管、消防管道；保温管道；金属波纹涵管（板）；塑料和塑料波纹管道及管道配件，防腐保温工程施工。衡橡公司核心资产主要包括国有出让土地150亩、取得房产证的办公楼及车间面积18977.60平方米、生产设备14台（套）、产成品原材料等若干。现有职工80余人，拖欠工资249.24万元。 当前衡橡公司多笔到期债务因不能按时清偿，已被提起诉讼，部分资产也被采取保全措施。严重影响公司正常生产经营，公司财产状况面临进一步恶化的情况。 申请人衡橡公司虽然陷入困境，但仍具有较高的重整价值，衡橡公司拥有“衡橡牌”注册商标，产品品质较高；技术人员和管理团队健全稳定；拥有稳定的客户市场，健全的销售网络和渠道；如重整成功对保障广大职工就业的权益、维护债权人权益具有重要意义，且有利于市场和社会的稳定。 本院认为：衡橡公司的登记机关为原广宗县工商行政管理局，故本院具有本案管辖权。现衡橡公司虽不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，但经过重整程序具有获得再生的可能，申请人的重整申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理河北衡橡防腐管业有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李华青 审判员  王明伟 审判员  周金虎 二〇一九年五月五日 书记员  李洪起
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8880号原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司,住所：广东省佛山市南海区*********名汇浩湖湾花园物业用房9座001、10座002，统一社会信用代码：91440605MA4UJG6G82。负责人：梁迎。被告：黄聪英，女，1953年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处横湖村黄屋9号，公民身份号码：441************249。本院于2019年4月23日受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年五月十日书记员  杜宇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3636号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵君英，女，该公司员工。 被告：徐雨贵，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：金香凤，女，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告徐雨贵、金香凤追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王放忠 二〇一九年五月二十二日 法官助理陈兵 代书记员 崔静婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4262号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市唛浪娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路966号。 法定代表人：周义华。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市唛浪娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市唛浪娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第一季第7期（《青花瓷》、《千里之外》、《不同凡想》、《ThinkingOutLoud+凤凰于飞》、《南屏晚钟+I'mYours》、《彩虹》、《伤痕》、《我们都寂寞》、《在雨中》、《把悲伤留给自己》，共10首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国新歌声》第一季第7期；本案原告主张歌曲《青花瓷》、《千里之外》、《不同凡想》、《ThinkingOutLoud+凤凰于飞》、《南屏晚钟+I'mYours》、《彩虹》、《伤痕》、《我们都寂寞》、《在雨中》、《把悲伤留给自己》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人北路富国大厦五楼的转角量贩KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计20000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立于2010年5月25日，量贩式，经营范围为服务：卡拉OK；预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2502号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国新歌声》、《中国之星》、《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市唛浪娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国新歌声》第一季第7期（《青花瓷》、《千里之外》、《不同凡想》、《ThinkingOutLoud+凤凰于飞》、《南屏晚钟+I'mYours》、《彩虹》、《伤痕》、《我们都寂寞》、《在雨中》、《把悲伤留给自己》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市唛浪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）1300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担70元，由被告义乌市唛浪娱乐有限公司负担80元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年五月三十一日 代书记员  王晓晓
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行,住所地：济源市沁园中路5号。负责人：吕其亮，该行行长。被执行人：孟凡昌,男性,1970年3月7日出生,汉族，住济源市。被执行人：权君君，女，1982年4月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与孟凡昌、权君君信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月6日传唤被执行人孟凡昌、权君君，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人孟凡昌、权君君纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）豫9001民初4503号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年五月十一日书记员  张冬苗
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢118号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行，住所地四川省仪陇县日兴镇农贸街58号，统一社会信用代码91511324056060045。 负责人：王小平，行长。 被执行人：饶仕定，男，汉族，生于1965年1月30日，住四川省仪陇县。 被执行人：唐坤，男，汉族，生于1982年7月6日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初2228号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；在诉讼过程中，本院于2017年7月24日以（2017）川1324民初2228号民事裁定书查封了被执行人饶仕定所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权书号：00574450）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人饶仕定所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权书号：00574450）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年五月二十七日 书记员 邓焱蓬
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3513号 被执行人宋涛，男，汉族，1979年8月7日出生，住所地湖北省应城市湖北省应城市。 关于宋涛犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初96号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宋涛应缴交罚金15000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3513号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月十日 书记员  杨林川
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7527号 原告：王佳倩，女，1994年9月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王琼翡，男，1983年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告王佳倩与被告王琼翡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告王佳倩到庭参加诉讼，被告王琼翡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳倩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金11800元。事实与理由：2018年2月7日，被告因资金周转所需向原告借款11800元，借款期限为2018年2月7日到2018年4月7日。该款经原告多次催讨，被告未予归还。故诉讼来院。 被告王琼翡未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，用以证明2018年2月7日，被告向原告借款11800元，约定借款期限为2018年2月7日至2018年4月7日的事实。 上述证据经质证，被告王琼翡未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年2月，原告陆续为被告归还信用卡欠款。2018年2月7日，经双方结算，并由被告出具借条一份，载明今王琼翡因资金周转向王佳倩借人民币壹万壹仟捌佰元（小写11800元），款已收到，借款期限为2018年2月7日至2018年4月7日。借款期限届满后，原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款11800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请要求被告归还借款11800元，理由正当，本院予以支持。被告王琼翡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琼翡应归还原告王佳倩借款本金11800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告王琼翡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  孙 兵 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年五月七日 代书 记员  应 琪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7618号 原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。 负责人：余娃娜。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：李淳锋，男，1989年6月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告李淳锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司的委托诉讼代理人钱嘉佳到庭参加诉讼，被告李淳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年11月1日至2017年11月30日的物业服务费7999元，并支付自2016年11月1日起至款付清之日止按日千分之三计算的滞纳金；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订《前期物业服务协议》两份，该协议对物业服务内容、服务费用、双方权利义务及违约责任等进行了约定。被告于上述协议签订当日办理了交房手续。根据《前期物业服务协议》第三条第六款之约定：物业管理服务费用按年度提前预缴，业主或业主使用人应在每年度的首月缴纳本年度的物业管理服务费、车位管理费及其他费用。故被告应于2016年10月底前缴纳2016年11月1日至2017年11月30日止的物业服务费。另，根据《前期物业服务协议》第九条第三款之约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三加收乙方的滞纳金。经原告多次催讨，被告至今未缴纳2016年11月1日至2017年11月30日止的物业服务费，遂成讼。 被告李淳锋未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。 原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、前期物业服务协议两份，用以证明原、被告签订前期物业服务协议，并对收费标准进行约定的事实； 业主交房物品接收清单两份，用以证明被告已办理交房手续的事实； 3、物业催缴函、邮寄凭证各一份，用以证明原告已向被告书面催讨物业费的事实； 4、诸暨市城东新城建设房屋征收工程美兰公寓安置房择定证明书、房屋征收产权调换协议各两份，用以证明被告系美兰公寓3幢1单元1701室、3幢2单元1402室业主，其建筑面积均为151.39㎡，车位分别为000414号、000474号，储藏室分别为000160号（面积为12.32㎡）、000148号（面积为8.40㎡）的事实。 上述证据经质证，被告李淳锋未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。现原告能保证其提供的证据的真实性、合法性，上述证据与本案具有关联性，对本案所涉事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告李淳锋签订《前期物业服务协议》两份，约定由原告为美兰公寓小区提供前期物业服务。物业费收费标准为住宅按1.4元/月/㎡计算，商业按2元/月/㎡计算，夹空层（储藏室）按0.5元/㎡/月计算，公用水电费按0.4元/月/㎡计算，地下车库、车位（含地上车库、车位）按30元/个/月计算。物业管理服务费用按年度提前预缴，业主或业主使用人应在每年度的首月缴纳本年度的物业管理服务费、车位管理费及其他费用。逾期按每日千分之三加收滞纳金。2015年7月，原告进入美兰公寓小区进行物业管理。被告系美兰公寓3幢1单元1701室、3幢2单元1402室业主，其建筑面积均为151.39㎡，车位分别为000414号、000474号，储藏室分别为000160号（面积为12.32㎡）、000148号（面积为8.40㎡）。在原告为美兰公寓小区提供物业服务期间，被告至今未缴纳2016年11月1日至2017年11月30日止的物业服务费。 本院认为，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告李淳锋签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，除约定的滞纳金偏高外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告李淳锋系美兰公寓小区业主，依法在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。经计算，被告应缴纳2016年11月1日至2017年11月30日的物业服务费为7999元，其依法应当承担继续履行的义务和支付违约金。现原告诉请要求被告支付尚欠的物业服务费7999元，理由正当，本院予以支持。原告诉请要求被告支付自2016年11月1日起至款付清之日止按日千分之三计算的滞纳金，其本质是违约造成的损失，但该违约损失过高，本院依法调整为尚欠物业服务费的10%，计799.90元。被告李淳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李淳锋应支付原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司自2016年11月1日至2017年11月30日的物业服务费7999元，并支付违约金799.90元，合计人民币8798.90元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李淳锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一九年五月十三日 代书记员 应 琪
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初1531号 原告：杨维林，男，1977年1月5日出生汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波市融立装潢工程有限公司（统一社会信用代码：9133020458747313XM）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢6-4-4。 法定代表人：陈跃奎。 原告杨维林与被告宁波市融立装潢工程有限公司（以下简称融立装潢公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭审理了本案。原告杨维林委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼；被告融立装潢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 杨维林向本院提出诉讼请求：被告支付工程款30055元，利息2479.74元（以30055元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率自2017年7月7日起暂算至2019年4月2日，要求继续算至实际付清日止）。事实与理由：原、被告存在业务关系。2013年5月29日，双方签订《建筑装修工程施工合同书》，约定被告将其承包的天合家园单身公寓楼装修工程中的天合财汇3号楼东边半幢楼木工工程交由原告施工，工期为2013年5月15日至2013年11月15日；工程款按照每套3000元结算，总价款按照实际施工数量结算，施工期间被告每月支付原告约3万元，剩余工程款待竣工验收合格后10日内付清；原告一次性支付被告保修金1.5万元，工程结束一年后返还；七楼13套在6月10日前基本完成顶及框架，七层以下部分在8月15日前完成，如工程量减少，每月生活费相应减少。合同签订后，原告积极组织施工并在约定时间内完成，被告却未足额支付工程款。经多次催讨，被告于2017年7月6日出具结算单一份，确认未结工程款30055元。为此，原告诉至法院。 融立装潢公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据均为原件，本院经审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告已按与被告签订的《建筑装修工程施工合同书》的约定完成施工，被告未按约支付工程款，经结算尚欠30055元，应承担支付尚欠工程款及逾期付款利息的责任。原告要求被告支付尚欠工程款30055元并自结算单出具次日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 宁波市融立装潢工程有限公司于判决生效后十日内支付杨维林工程款30055元及以30055元为基数自2017年7月7日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取计306.50元，由宁波市融立装潢工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周琴娜 二〇一九年五月十日 书记员  葛静霞 ? 附件一：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 ? 附件二：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执382号 申请执行人张有星，男，1970年6月6日出生，住义乌市。 被执行人义乌市梦蝶美容有限公司，住所地义乌市廿三里街道拨浪鼓花园10幢10-10室，组织机构代码:MA28E6772。 法定代表人朱晓艳。 申请执行人张有星与被执行人义乌市梦蝶美容有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17280号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张有星向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人义乌市梦蝶美容有限公司归还申请执行人张有星借款本金73721元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人义乌市梦蝶美容有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市梦蝶美容有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市梦蝶美容有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市梦蝶美容有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人义乌市梦蝶美容有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市梦蝶美容有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市梦蝶美容有限公司作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人义乌市梦蝶美容有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张有星。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市梦蝶美容有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执382号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年五月二十九日 书记员  王子英
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初142号原告：江苏双智水务科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇沿江村三号滩。法定代表人：张川珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：唐永和，男，1975年10月24日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：季学俊，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。被告：吴建华，男，1954年12月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：扬州一川镍业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇沿江村三号滩。法定代表人：朱海林，该公司经理。委托诉讼代理人：修云汉，该公司员工。委托诉讼代理人：赵红伟，该公司员工。原告江苏双智水务科技有限公司与被告唐永和、吴建华、扬州一川镍业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告江苏双智水务科技有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏双智水务科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4215元，保全费3020元，共计7235元（已预交），由原告江苏双智水务科技有限公司负担（已预交）。审判员  徐学帅二〇一九年五月二十二日书记员  熊佶玫
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2250号 原告：陈林肖，女，1964年6月16日出生，汉族，住天台县。 被告：曹公灯，男，1969年10月12日出生，汉族，住。 原告陈林肖与被告曹公灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈林肖到庭参加诉讼，被告曹公灯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林肖向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时归还借款人民币10万元，并从2014年1月19日开始按月利率1.6%计算支付利息至履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告方负担。2011年7月4日，被告向原告借去人民币10万元，约定月利率1.6%，未约定归还时间。有被告出具的借条为据。期间被告陆续支付利息至2014年1月18日。近来经原告多次催讨，被告至今未归还，使原告无法支配该项资金而造成一定的经济损失。为维护原告合法权益，特向你院起诉，请判决如请求。 被告曹公灯未答辩。 为证明诉称的事实，原告陈林肖向本院提供了借条、中国农业银行个人明细各一份。 被告曹公灯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。 根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款本息。现被告未及时归还借款，原告要求其归还借款10万元及利息，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告曹公灯在本判决生效之日起十日内归还原告陈林肖借款本金10万元，并支付利息（利息自2014年1月19日起按月利率16‰计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2150元，由被告曹公灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈达楚 二〇一九年五月十日 代书记员 陈恬静
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初796号 原告：保定市永泰钢结构工程有限公司，住所地保定市满城区于家庄乡郭村，统一社会信用代码：91130607MA07KD3M7D。 法定代表人：王新房，执行董事。 原告：张国强，男，汉族，1980年2月9日出生，住保定市易县。 委托诉讼代理人：吴延华，河北保师律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。 法定代表人：毛寄文，职务经理。 委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。 原告保定市永泰钢结构工程有限公司、张国强与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 原告保定市永泰钢结构工程有限公司、张国强诉称：1、依法确认工亡职工田东阳为本案雇主责任险中的受害人；2、依法判令被告在本案雇主责任险责任限额内赔付原告为工亡职工田东阳近亲属支付的死亡赔偿金人民币80万元；3、判令由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2018年9月15日13时30分，原告的职工田东阳在保定市清苑区大韩玻璃厂后面工地的行车梁上工作，因踩空掉下伤及头部，经120急救车送至清苑裕东医院，由于该院抢救不了，后送至河北大学附属医院，经抢救无效死亡。 原告张国强是原告保定市永泰钢结构工程有限公司在清苑县大韩玻璃厂后面工地的项目负责人，被害人田东阳是原告张国强负责项目中的职工。因本案工伤事故，原告张国强一共向田东阳近亲属支付了死亡赔偿金110万，其中田东阳近亲属收到现金25万元，剩余85万元经田东阳近亲属同意，打入代收人田占国卡上，卡号62×××62，在田东阳近关属等确定分配方案后，经田占国银行卡转给了田东阳的近亲属。原告于2018年9月5日，通过河北劳联人力资源服务有限公司为职工田东阳向被告投保雇主责任险，约定赔偿限额为：死亡赔付80万元，医疗费赔付20万元／人，保险期间为2018年9月5日至2018年9月30日。本案工伤事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在雇主责任险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险金。无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系雇主责任险纠纷，属于财产保险，规定在《中华人民共和国保险法》第三节财产保险合同中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案所涉雇主责任险纠纷系财产保险中的责任保险合同，该合同的保险标的系民事赔偿责任，不涉及具体的标的物，故本案应由被告所在地法院管辖。被告所在地是上海市黄浦区，上海市黄浦区人民法院具有管辖权，特提出管辖权异议，申请贵院依法裁定将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系雇主责任险纠纷，属于财产保险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案不涉及具体的标的物，故本案应由被告所在地法院管辖。被告所在地是上海市黄浦区，上海市黄浦区人民法院具有管辖权，被告提出管辖权异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇一九年五月五日 书记员  高海燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执922号 本院在执行申请执行人许风友与被执行人包绍龙民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人包绍龙拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将包绍龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月八日
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1605号原告：徐万才，男，1967年8月23日生，汉族，住济南市济阳区。被告：毕玉花，女，1972年12月29日生，汉族，住济南市济阳区。原告徐万才与被告毕玉花追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万才到庭参加了诉讼，被告毕玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐万才向本院提出诉讼请求：1、判令毕玉花向徐万才偿还垫付借款本息19500元、诉讼费270元；2、本案诉讼费由毕玉花负担。事实和理由：2012年2月21日，毕玉花从原济阳县农村信用合作社借款50000元，由徐万才等五人为其提供连带责任保证。还款期限届满后毕玉花未能履行还款义务，债权人向济阳区人民法院提起诉讼。济阳区人民法院作出（2015）济阳商初字第96号民事判决书，判决毕玉花履行还款义务，徐万才等五担保人承担连带清偿责任。2019年2月2日，徐万才为毕玉花偿还借款本息19500元。现因向毕玉花催要无果诉至法院。毕玉花未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。徐万才围绕诉讼请求依法提交了济南市济阳区人民法院诉讼费专用票据复印件、山东济阳农村商业银行股份有限公司结案证明复印件、山东济阳农村商业银行贷款还款通知单、（2015）济阳商初字第96号民事判决书复印件。对徐万才提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据徐万才的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，徐万才等人为毕玉花向山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）贷款50000元提供担保。2015年2月9日，因该笔贷款未偿还，该银行对毕玉花、徐万才等人向本院提起诉讼。2015年8月3日，本院经审理，依法作出（2015）济阳商初字第96号民事判决，判令徐万才等人为该借款及利息承担连带清偿责任。2019年2月1日，徐万才向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还该笔贷款本息19500元。该款经徐万才催要，毕玉花至今未付。本院认为，徐万才作为担保人，在其为债务人毕玉花履行偿还借款本息19500元的担保义务后，依法有权向毕玉花追偿。毕玉花至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。因此，徐万才要求毕玉花偿还代偿款19500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐万才要求毕玉花承担（2015）济阳商初字第96号案件受理费270元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕玉花于本判决生效之日起十日内给付原告徐万才代偿款19500元；二、驳回原告徐万才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由原告徐万才负担2元，被告毕玉花负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年五月二十日书记员 张丙媛
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初284号 原告：郑贤南，男，1972年1月23日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉信用法律服务所法律工作者。 被告：戚利芬，女，1971年9月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。 原告郑贤南与被告戚利芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告戚利芬归还借款本金260000元及利息（按月利率2%自2018年8月22日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告郑贤南的委托诉讼代理人叶盛有、被告戚利芬的委托诉讼代理人邱秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告戚利芬因资金紧张，分别于2016年6月22日向原告郑贤南借款50000元，于2017年6月12日向原告郑贤南借款60000元，于2017年8、9月份向原告郑贤南借款90000元，均约定月利率为2%。其中2017年6月12日的借款扣除了一个月的利息1200元，实际交付58800元。2018年8月22日，双方对上述三笔借款本息进行结算，将欠付利息计入后期借款本金，并重新出具了借条，约定借款本金为260000元，月利率为2%，未约定还款期限。后因原告郑贤南催收无果，遂涉诉。另查明，被告戚利芬通过微信转账的方式于2016年8月23日至2018年3月26日期间多次还本付息，共计支付款项65600元。 本院认为，原告郑贤南与被告戚利芬之间借贷关系合法有效。被告戚利芬抗辩称原告郑贤南没有交付款项，与查明事实不符，本院不予采信。现被告戚利芬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告郑贤南诉请被告戚利芬还款，应予支持。关于本案借款本金数额如何认定的问题，一方面，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因2017年6月12日原告借给被告的款项扣除了利息，实际交付58800元，故该笔借款本金应认定为58800元。另一方面，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而经本院计算，截至2018年8月22日重新出具借条时被告尚未归还的借款本金为186071.38元，尚未归还的利息应为16710.29元。故原告诉请以260000元作为借款本金并以此为基数按照年利率24%计算利息，超出上述法律规定的范围，本院对超出部分的请求不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告戚利芬于本判决生效之日起十日内偿还原告郑贤南借款本金186071.38元并支付相应利息（截至2018年8月21日产生的利息为16710.29元，之后的利息按月利率2%自2018年8月22日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告郑贤南的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告郑贤南负担570元，由被告戚利芬负担2030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一九年五月五日 代书记员 潘黎雨
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4865号 原告：昌德成电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇钱家垟工业区，注册号：330382000182082。 法定代表人：林昌北。 诉讼代表人：曹海啸，昌德成电子有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈李烨、杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。 被告：铜陵市铜峰电容器有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区铜峰工业园。 法定代表人：阮德斌。 本院在审理昌德成电子有限公司与被告铜陵市铜峰电容器有限责任公司对外追收债权纠纷一案中，原告昌德成电子有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌德成电子有限公司撤回起诉。 本案受理费806元，减半收取403元，由原告昌德成电子有限公司承担。 审 判 员 郑琦霞 二〇一九年五月三十一日 代书记员 陈 峥
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4436号申请执行人：江苏板桥饲料股份有限公司，统一社会信用代码91321200323558746B，住所地兴化市。法定代表人：魏荣成，系该公司经理。被执行人：顾桂芹，男，1972年12月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏板桥饲料股份有限公司与被执行人顾桂芹买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月7日作出（2018）苏1281民初4917号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人顾桂芹应于判决生效后七日内向申请执行人江苏板桥饲料股份有限公司给付货款25775元，承担案件受理费222元。因被执行人顾桂芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏板桥饲料股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用289元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾桂芹名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人顾桂芹名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年4月18日赴被执行人户籍所在地查找被执行人顾桂芹下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人顾桂芹或其可供执行的财产线索，于其住所地周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年5月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人顾桂芹名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年5月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月26日电话联系申请执行人告知其本院对被执行人顾桂芹名下财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人顾桂芹的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初4917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月二十六日书记员  彭溪君
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢867号 本院作出的（2007）沭民一初字第5983号法律文书确定的债权，已于2019年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8878号原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司,住所：广东省佛山市南海区*********名汇浩湖湾花园物业用房9座001、10座002，统一社会信用代码：91440605MA4UJG6G82。负责人：梁迎。被告：彭红梅，女，1984年4月23日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县***********，公民身份号码：360********4232024。本院于2019年4月23日受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年五月八日书记员  杜宇
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2092号 申请执行人:王雪斐，女，1956年12月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 法定代理人：谢某，申请执行人丈夫。 委托代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：宁波高新区速风跑腿服务有限公司。统一社会信用代码91330210199835808D。住所地:宁波高新区剑兰路1377号030幢736室。 法定代表人:李永福,该公司董事长。 委托代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 申请执行人王雪斐为与被执行人宁波高新区速风跑腿服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年04月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初5592号民事判决书确定的义务：支付申请执行人赔偿款554766.1元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年5月6日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执2092号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张静霞 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年五月六日 代书记员 毛溢波 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇一九年五月六日地点：执行局 参加人员：审判员：张静霞、张磊、杨晨炯 代书记员：毛溢波 承办人：张静霞 评议内容：申请执行人王雪斐与被执行人宁波高新区速风跑腿服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的终结执行事项 张静霞：执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 张磊：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 杨晨炯：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2019）浙0203执2092号案件的执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初5529号原告：陈峰，男，1975年12月20日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：蒋俊瑞，男，1985年10月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告陈峰与被告蒋俊瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人肖习佳到庭参加诉讼，被告蒋俊瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋俊瑞偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告出借10万元现金给被告蒋俊瑞，被告口头承诺一个月归还，后原告多次联系被告未果。被告蒋俊瑞未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年4月28日被告蒋俊瑞向原告陈峰出具借条一份，载明“今借到陈峰100000元整（拾万元），现金给付。借款人：蒋俊瑞。2018年4月28日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋俊瑞向原告陈峰借款10万元，有借条为证，本院对被告向原告借款事实予以认定。借条未约定期限，原告可要被告及时归还。被告蒋俊瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋俊瑞于本判决生效之日起十日内给付原告陈峰借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  冒鲁朝人民陪审员  尹承江二〇一九年五月九日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3637号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵君英，女，该公司员工。 被告：何益君，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：金梅英，女，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告何益君、金梅英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王放忠 二〇一九年五月二十二日 法官助理陈兵 代书记员 崔静婷
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初930号原告：龙腾飞，男，1983年1月20日出生（公民身份号码：440************573），汉族，住所地广东省信宜市***********，经常居住地广东省信宜市******************，电话：137*****178。被告：黄飞展，男，1980年10月28日出生（公民身份号码：440************550），汉族，住所地广东省信宜市***********，经常居住地广东省信宜市**********，电话：135*****359、139*****389。原告龙腾飞与被告黄飞展追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告龙腾飞到庭参加诉讼，被告黄飞展经本院合法传唤无正当理由拒不庭到庭。本案现已审理终结。原告龙腾飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元及利息（自2016年6月30日起至付清款之日止的利息按中国人民银行公布逾期贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。被告因资金周困难于2016年4月6日立下《借条》向廖洪胜借款30000元，约定于2016年5月6日前还清借款，如不按期还清借款，则按月利率百分之三的利息和百分之十的滞纳金计付给廖洪胜，否则移交人民法院法院。一切损失包括律师、差旅费等由黄飞展负责。原告作为担保人，因被告未按约定还款，原告于2016年6月30日代被告偿还本金30000元给廖洪胜。原告多次向被告催讨代其偿还的债务，但被告至今不还，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告龙腾飞围绕其诉讼请求提交如下证据（均为复印件）：1.龙腾飞身份证1份；2.黄飞展身份证1份；3.《借款协议书》、《借据》、《担保书》、《收据》各1份。本院调取的证据：黄飞展常住人口信息表及其户成员信息。被告黄飞展不作答辩，也没有向本院提交证据。综合原告的陈述及质证意见，本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，原告从事运输经营，被告原从事家私经营。根据原告提供的《借款协议书》，该协议载明“乙方因生意周转欠缺现金，现向甲方借款人民币30000元，经双方同意，乙方要在2016年5月6日前还清；如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之三的利息和百分之十的滞纳金计给甲方，否则移交人民法院处理。一切损失包括律师费、差旅费等由乙方负责，从双方签字之日生效”，但该协议书只有乙方黄飞展的签名，甲方栏并没有廖洪生的签名。同日，被告在上述《借款协议书》下文亲笔签名立下《借据》给廖洪胜收执。该《借据》载明“本人黄飞展同志，借到廖洪胜人民币30000元，按以上借款协议书规定还款，此据于2016年4月6日起生效，还款后本借据交回乙方处理”。同日，原告作为上述借款担保人，在上述《借据》的下方亲笔签名向廖洪胜出具《担保书》，该《担保书》载明“现有龙腾飞愿意用个人财产抵押担保，如乙方未能按以上协议规定还清借款给甲方，本人愿意代乙方承担一切责任，并按月百分之十三的滞纳金计给乙方”，阮康勇作为见证人在该《担保书》签名确认。被告借款后，并未依约定归还借款本息给廖洪胜。2016年6月30日，原告向廖洪胜履行保证责任，还清被告所欠的借款30000元，廖洪胜因此亲笔签名出具《收据》给原告收执。该《收据》载明“已收到龙腾飞代付黄飞展借款，已全部还清，现金支付已还清”。原告履行保证责任后，多次催讨被告偿还借款，但被告未能偿还。本院认为，本案争议焦点：1.被告与廖洪胜是否存在借贷关系？2.原告是否履行了保证责任及是否有权向被告行使追偿权？焦点1：被告于2016年4月6日向廖洪胜借款30000元及原告为其借款提供担保的事实，有原告提供的《借据》、《担保书》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定被告与廖洪胜双方之间存在借贷关系。焦点2：原告为涉案借款的保证人，因被告未依约定归还借款本息给廖洪胜，原告因此履行保证责任于2016年6月30日向廖洪胜归还借款30000元的事实，有原告提供的由廖洪胜亲笔签名的《收据》予以证实，依法予以认定。原告承担保证责任后，依法有权向债务人追偿的权利，因此，其请求被告归还垫付款30000元并没有违反法律规定，依法予以支持。原告代被告偿还款项，被告事实上占用了原告的资金，且本案因借贷关系发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2016年7月1日起至还清垫付款30000元之日止按年利率6%计付利息给原告。原告请求被告从2016年6月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息没有依据，依法不予支持。被告黄飞展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄飞展在本判决发生法律效力之日起十五日内支付30000元及利息（自2016年7月1日起至还清垫付款30000元之日止按年利率6%计算）给原告龙腾飞；二、驳回原告龙腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告黄飞展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇一九年五月八日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0281民初4491号 原告:太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路439-441号。统一社会信用代码：91330282691356718F。 主要负责人：王文波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：秦东林，男，1984年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。 原告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司与被告秦东林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司撤回起诉处理。 审 判 员 高立群 二〇一九年五月二十九日 代书记员 黄彦奋
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503财保50号之一 解除保全申请人:舒涌，男，生于1973年9月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人：张建军，男，生于1971年11月26日，汉族，住重庆市江津市。 被申请人：古应兰，女，生于1969年2月5日，汉族，住四川省合江县。 被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地：四川省泸州市合江县榕山镇天泉路宏宇花苑B区1栋，统一社会信用代码：915105225534552596。 法定代表人：张建军。 被申请人：四川议中新材料股份有限公司，住所地：四川省泸州市合江县榕山镇联榕坝村5社，统一社会信用代码：915105005676266026。 法定代表人：张建军。 被申请人：四川嘉腾置业集团有限公司，住所地：四川省泸州市合江县榕山镇天泉路，统一社会信用代码：91510522782271437D。 法定代表人：张成俊。 解除保全申请人舒涌与被申请人张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川议中新材料股份有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）川0503财保50号民事裁定，冻结被申请人泸州富泰建筑安装有限公司在中国农业银行广东省陆丰市支行账户44×××42、中国建设银行广州石井支行的银行账户44×××78-1、中国农业银行合江榕山分理处的银行账户22×××13，被申请人四川嘉腾置业集团有限公司在中国农业银行合江榕山分理处的银行账户22×××02中的银行存款共计3850000元。解除保全申请人舒涌于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人舒涌与被申请人已达成了调解协议，解除保全申请人舒涌自愿申请解除对被申请人张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川议中新材料股份有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司的财产保全，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人泸州富泰建筑安装有限公司在中国农业银行广东省陆丰市支行账户44×××42、中国建设银行广州石井支行的银行账户44×××78-1、中国农业银行合江榕山分理处的银行账户22×××13，被申请人四川嘉腾置业集团有限公司在中国农业银行合江榕山分理处的银行账户22×××02中的银行存款共计3850000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯光春 二〇一九年五月三十日 法官助理 马 莉 书 记 员 李 沙
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2880号之一申请执行人浙江海威信新材料科技有限公司，住所地义乌市经发大道205号，组织机构代码:778269270。法定代表人吴炜。被执行人李建华，男，1954年4月23日出生，住秦皇岛市海港区。申请执行人浙江海威信新材料科技有限公司与被执行人李建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18892号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江海威信新材料科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人李建华归还申请执行人浙江海威信新材料科技有限公司货款52425元及利息。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人李建华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李建华所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李建华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江海威信新材料科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2880号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年五月二十四日书记员  王子英
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11939号 原告：刘玲，女，1965年4月14日生，汉族，住贵阳市乌当区。 委托代理人：龙晓华，贵州大谋律师事务所律师。 被告：林早英，女，1956年5月7日生，汉族，住贵阳市遵义路25号城市。 委托代理人：曾万禧，男，1950年7月22日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告刘玲诉被告林早英返还原物纠纷一案，原告刘玲于2020年5月25日向本院提撤诉申请。 本院认为，原告刘玲的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予刘玲撤回起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告刘玲负担。 审判员  鲁迪 二〇一九年五月二十五日 书记员  冯娅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7950号 原告：叶余英，女，1982年1月29日出生，汉族，住所安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：樊兴兴，义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告：郑文志，男，1967年1月2日出生，汉族，住所贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 原告叶余英为与被告郑文志民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告叶余英的委托诉讼代理人樊兴兴、被告郑文志的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶余英诉称，被告向原告借款58500元，于2018年12月19日出具借条一份，后原告多次催讨，被告未归还。请求判令被告归还原告借款58500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止）。 被告郑文志辩称，被告未向原告借款。原告在被告因交通事故受伤住院期间主动找到被告，出院后双方一起到保险公司处理交通事故时原告胁迫被告写下借条，借条内容非被告真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向法庭提供了借条原件一份，用以证明被告向原告借款58500元的事实。 被告质证意见：借条是原告写好后让被告抄的，是在保险公司写的。 本院认为借条对涉案款项借贷意思表示明确，故对该证据的证明力予以认定。 被告没有向法庭提供证据。 经审理查明，2018年10月，被告因交通事故受伤住院期间由原告为被告垫付了部分医疗费、聘请保姆的费用。2018年12月19日经双方结算，被告共计欠原告借款58500元，为此被告向原告出具借条一份，但双方未约定借款期限、利息。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因住院治疗所需向原告借款58500元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称借条是在原告胁迫情况下抄写，非被告真实意思表示，因无证据佐证被告的反驳主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑文志偿还原告叶余英借款58500元及利息（按年利率6%计，从2019年4月18日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由被告郑文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一九年五月二十二日 书记员  骆光雷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民申1号再审申请人（原审原告）：罗君余，男，汉族，1966年2月14日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：仇银环，女，汉族，1968年7月13日，住广东省佛山市高明区，系申请人配偶。被申请人（原审被告）：郑界和，男，汉族，1967年7月16日出生，住广东省广宁县，被申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码：91440605766557304T。法定代表人：赖定伟。委托诉讼代理人：陈健锋，男，汉族，1984年5月26日出生，住广东省佛山市高明区，系被申请人员工。再审申请人罗君余因与被申请人郑界和、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2019年1月14日作出的（2018）粤0608民初3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人罗君余于2019年5月30日提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人罗君余撤回再审申请的请求，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人罗君余撤回再审申请。审判长  郭云雄审判员  陈顺昌审判员  李 锋二〇一九年五月三十一日佛山法官助理邓婉盈书记员邓婉盈
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初5005号原告：吴佳，女，1991年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈浩宇，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。被告：朱梦琪，女，1991年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区。原告吴佳与被告朱梦琪民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告归还借款本金17300元及利息（以月利率2%计付自2019年2月28日起至实际款清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2018年1月3日，被告因资金周转向原告借款2万元。截至2019年2月28日止，被告已支付原告本金2700元及利息4400元。余款经原告多次催讨，被告均未履行。为证明上述事实，原告向本院提供证据资料有：1、原告身份证复印件1份；2、《借条》1份；3、转账记录1份。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据材料经质证后，认证如下：1、提交证据1，原告待证被告诉讼主体资格。2、提供证据2，原告待证原、被告借款的事实；3、提交证据3，原告待证被告已归还部分本息的事实。本院认为，被告对原告上述证据的真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对事实认定如下：2018年1月3日，被告朱梦琪因需向原告吴佳借款20000元，其出具的《借条》载明：今朱梦琪向吴佳借到人民币贰万元整，定于2018年3月31日归还；如逾期归还则借款人还需从逾期之日起承担每月2%的利息。约定期限届满时，被告未向原告付款。被告以微信转账方式于2018年12月7日归还原告3600元，于2019年2月2日还款2500元，于2019年2月18日归还1000元，共计7100元（其中利息4400元）。余款至今未还。本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告间的借贷关系及被告向原告借款并约定归还期限属实。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约归还原告借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告提出由被告归还借款并承担违约责任的请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱梦琪于本判决生效之日起三日内归还原告吴佳尚欠借款本金17300元及以月利率2%计付自2019年2月28日起至实际履行还款之日止的违约利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元（减半收取、原告已预交），由被告朱梦琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年五月二十八日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执3805号 本院在执行应永彬与许玉英（2018）浙0782民初5486号民间借贷纠纷一案中，经查，许玉英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将许玉英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2968号 申请执行人：何卫江等十人（详见附表）。 被执行人：深圳三角形科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾生态园2A栋901单元，统一社会信用代码91440300088350004B。 法定代表人：高胜利。 申请执行人何卫江等十人（详见附表）与被执行人深圳三角形科技有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15834号等十份仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付十案执行款共计人民币379883.38元（详见附表），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币379883.38元。本院向各申请执行人支付相应执行款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15834号等十份仲裁裁决书（详见附表）所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币4763.1元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2968号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年五月三十一日 书记员  樊伟航
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4300号申请执行人：赵军兰，女，1972年1月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘桂华，女，1968年8月19日出生，汉族，住兴化市。申请执行人赵军兰与被执行人刘桂华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月22日作出（2018）苏1281民初6082号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘桂华应于判决生效后七日内偿还申请执行人赵军兰借款本金180000元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费1950元。因被执行人刘桂华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵军兰向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2600元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘桂华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年11月28日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘桂华名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘桂华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年5月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月24日通过谈话方式将被执行人刘桂华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘桂华的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6082号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月二十二日书记员  彭溪君
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初76号 原告翁鸿英，女，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）**，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 被告衢州市柯城区姜家山乡人民政府，统一社会信用代码11330802002617573M，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡姜家山村诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人丁飞，副乡长。 委托代理人（特别授权代理）王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 原告翁鸿英诉被告衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）撤销公告一案，于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。原告翁鸿英及其委托代理人徐晓倩，被告姜家山乡政府负责人（副乡长）丁飞、委托代理人王培孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月11日，被告姜家山乡政府发布《关于对柴陈村实施城中村部分征收的公告》（以下简称《公告》），告知征收范围、房屋征收实施单位、签约期限、安置办法等。 原告翁鸿英起诉称，原告系衢州柯城区姜家山乡（柴陈村）陈坊自然村（以下简称陈坊村）村民，在该村68号建有一处宅基地房屋。2018年9月11日，被告在衢州市柯城区人民政府官方网站发布《公告》，其中载明“按照高铁新城总体规划…决定对柴陈村征收范围内的集体土地房屋实施征收”，征收范围包括柴陈村征收范围内各类房屋、建筑物、构筑物及附属设施；房屋征收实施单位系被告，原告系征收范围内的房屋所有权人；安置办法采用产权调换安置、“房票”安置、货币补偿安置三种安置方式。随后被告开始对征收范围内房屋实施征收。原告的房屋在上述征收范围内，原告与该《公告》具有法律上的利害关系，被告该行为违法：一、《公告》实际上系征收决定。根据《公告》内容“征收范围”“征收实施单位”“签约期限”“安置办法”以及被告“决定对柴陈村征收范围内的集体土地房屋实施征收”等可以看出，涉案《公告》实际上相当于房屋征收决定，而非只是一纸公告，依法具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。二、被告作出《公告》超越职权，没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被告作为乡一级人民政府，并没有法律授权其可以决定、组织实施房屋征收，被告作出涉案《公告》，决定征收原告的房屋超越职权，违反法律规定，应予撤销。请求：一、撤销被告作出的《公告》；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告姜家山乡政府答辩称，一、涉案《公告》并非征收决定，不具有可诉性。原告混淆了土地征收决定和《公告》，土地征收决定是省政府的批准文件即《浙江省建设用地审批意见书》，其内容由衢州市人民政府作出《征收土地方案公告》告知。而涉案《公告》是被告实施城中村搬迁改造项目发布的一则公告，是对城中村搬迁改造批复即房屋征收的告知。涉案《公告》属于告知性质，旨在告知征收范围内的房屋所有权人该地块已经浙江省人民政府批准，明确房屋征收实施单位和征收委托中介服务机构，强调签约期限和安置办法，充分保障被征收人的知情权。两个公告，前者由衢州市人民政府根据省政府建设用地审批意见进行公告，保障被征地农民的知情权；后者则由房屋征收实施单位按照城中村搬迁改造文件进行公告，保障被征收房屋人的知情权。前后两公告都属于告知行为，并不新设权利义务，故而不具有可诉性。原告若对土地征收决定不服，可起诉浙江省人民政府；若对城中村搬迁改造批复不服可起诉衢州市柯城区人民政府。原告将涉案《公告》混淆为土地征收决定从而引发行政诉讼，无事实和法律依据。二、被告作为房屋征收实施单位职权依据充分。高铁新城城中村搬迁改造项目系由衢州市柯城区人民政府指定姜家山乡政府负责实施，符合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，职权依据充分。综上，请求裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2018年3月1日，浙江省人民政府作出浙土字A[2017]-0244《浙江省建设用地审批意见书》，同意衢州2017年度计划第七批次建设用地42.1854公顷（农用地转用40.2373公顷，未利用地转用0.2762公顷；征收集体土地42.1854公顷）。原告翁鸿英“陈坊村68号”的房屋位于该征收范围内。2018年3月7日，衢州市人民政府发布〔2018〕第1号《征收土地方案公告》，告知征收土地位置及范围、被征地村及土地面积、土地补偿安置标准等。其中土地补偿安置标准中明确“征收土地范围内涉及集体土地房屋拆除的，按衢政发〔2014〕55号文件规定执行。”2018年6月15日，衢州市柯城区人民政府作出《关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（柯政发〔2018〕105号），同意包括原告所在柴陈村在内的8个村实施城中村搬迁改造。2018年9月11日，被告姜家山乡政府发布《公告》，告知：“按照高铁新城总体规划，根据《浙江省建设用地审批意见书（批准文号：浙土字A[2017]-0330、浙土字A[2017]-0244、浙土字A[2018]-0053）》批准，以及《衢州市人民政府关于进一步推进衢州区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》（衢政发〔2014〕55号）的有关规定，决定对柴陈村征收范围内的集体土地房屋实施征收”，并告知征收范围、房屋征收实施单位、签约期限、安置办法等。原告不服该《公告》，提起本案诉讼，诉请如前。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的浙土字A[2017]-0244《浙江省建设用地审批意见书》、衢州市人民政府〔2018〕第1号《征收土地方案公告》、《关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（柯政发〔2018〕105号）、《公告》等证据及原、被告庭审陈述证实，足以认定。 本院认为，在浙江省人民政府对涉案土地作出浙土字A[2017]-0244《浙江省建设用地审批意见书》、衢州市人民政府发布〔2018〕第1号《征收土地方案公告》等情况下，被告姜家山乡政府经衢州市柯城区人民政府批准实施城中村搬迁改造，发布《公告》告知上述依据及征收范围等，该《公告》没有独立决定事项，未为原告设置新的权利义务，系对原告合法权益不产生实际影响的行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告翁鸿英的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  汪德军 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  卢琴香
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初2244号 原告：冯平，男，ｌ974年3月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告：王方俊，男，1954年6月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：刘中碧，女，1953年6月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王娟，女，2000年5月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王某，女，2010年12月1日出生，汉族，住四川省开江县。 法定代理人：曾某，女，1981年12月21日出生，汉族，住四川省开江县。 原告冯平与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年11月5日，王海军因交通事故死亡。2018年12月24日，本院裁定本案中止诉讼。2019年4月19日，本案恢复诉讼，并追加王海军的继承人王方俊、刘中碧、王娟、王某为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯平及其委托诉讼代理人符晓京，被告王方俊、王娟到庭参加诉讼。被告刘中碧、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯平向本院提出诉讼请求：1.王海军向冯平返还借款85000元，并承担资金占用利息；2.本案诉讼费由王海军负担。事实和理由：2015年1月23日，王海军因经营需要向冯平借现金35000元，并约定了还款期限。到期后，冯平要求王海军还款，王海军以购买王家沟住房资金被占用为由，再次向冯平借款50000元，并出具借条。到期后，冯平多次催收，无果。 本案审理过程中，冯平将诉讼请求变更为：王方俊、刘中碧、王娟、王某在继承王海军遗产范围内返还冯平借款50000元，并负担本案诉讼费。 王方俊、王娟共同辩称，冯平主张王海军向冯平的两笔借款中，35000元借款属实，50000元借款不实。50000元借款实际是35000元借款加上利息的总合，在2018年冯平到王海军家找到王海军，由王海军给冯平出具的借条。当时王海军要求冯平将原借条原件退还，冯平却给王海军拿的复印件。王海军向冯平借款50000元，应由王海军的遗产偿还，不应由王海军继承人的个人财产偿还。 刘中碧、王某均没有提出答辩意见。 冯平围绕诉讼请求依法提交的证据有，当事人身份信息复印件、协议原件、借条原件、房屋拆迁补偿安置协议复印件，王方俊、王娟质证没有提出异议，刘中碧、王某未到庭进行质证，也未提供反驳证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”规定，对冯平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。王方俊、刘中碧、王娟、王某没有提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月23日，王海军向冯平借款35000元，双方签订了《协议》，约定：借款金额35000元，借款期限一年。2018年5月6日，王海军与冯平对借款进行结算，王海军向冯平重新出具《借条》，载明：“今借到冯平现金人民币50000.00（大写伍万元整），此款用于王家沟买住房一套。冯平已给王海军人民币（伍万元整）。此据。借款人：王海军（签名并加盖指印）2018年5.6号”。该借条载明的借款金额50000元中，35000元为借款本金，15000元为借款利息。后，经冯平催收无果。 王海军于2018年11月5日因交通事故死亡。王方俊系王海军父亲，刘中碧系王海军母亲，王娟系王海军长女，王某系王海军的次女。 同时查明，2018年3月22日，王海军、王娟与宣汉县房屋征收与补偿办公室签订拆字（2018）第31号《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁安置卡》和《承诺书》，载明：王海军1户2人（王某），王娟1户1人，家庭人口2户3人，原房屋建筑面积150.67㎡。偿还王海军、王娟房屋建筑面积180㎡（100㎡住房一套归王娟所有，80㎡住房一套）。超出安置面积29.33㎡待交房时按建设综合成本价结算。 本院认为，王海军于2015年1月23日向冯平借款35000元，借贷双方于2018年5月6日对借款进行结算后，由王海军向冯平重新出具借款金额为50000元的借条，双方的意思表示真实，属合法的民间借贷关系。借条载明的借款金额50000元中，借款本金35000元，借款利息15000元，其利率没有超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，王海军应按约定向冯平返还借款50000元。 本案在审理中，王海军因交通事故死亡，王方俊、刘中碧、王娟、王某系王海军的法定继承人。本案中已查明王海军有遗产拆迁安置房，同时也不排除王海军除拆迁安置房外仍有其他遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”规定，冯平请求王方俊、刘中碧、王娟、王某在王海军遗产范围内返还借款50000元的理由成立，本院予以支持。 刘中碧、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王方俊、刘中碧、王娟、王某在继承王海军遗产的范围内向原告冯平返还王海军向原告冯平的借款50000元。 以上金钱给付义务，限被告王方俊、刘中碧、王娟、王某在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告王方俊、刘中碧、王娟、王某在继承王海军遗产的范围内负担1050元，原告冯平负担876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 一 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  陈利民 二〇一九年五月三十日 书 记 员  冉 欢