福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5790号 原告：朱娘仔，女，1955年6月10日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所执业律师。 被告：高宇超，男，1994年10月17日出生，汉族，住龙海市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大道新城大厦十二楼，统一社会信用代码：913506008565139972。 负责人：林向阳，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建协兴律师事务所执业律师。 原告朱娘仔与被告高宇超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称：太平洋保险漳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件复杂，双方争议大，本院于2019年3月11日裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭并于2019年4月1日再次公开开庭进行了审理。原告朱娘仔的委托诉讼代理人陈艺德、被告高宇超、被告太平洋保险漳州公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱娘仔向本院起诉提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项经济损失67867.75元；2、请求法院委托有权部门对原告的伤残等级、出院后的护理期限进行鉴定，并根据结论变更诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日8时40分许，被告高宇超驾驶闽Ｅ×××××号小型客车，沿海澄镇民政西路行驶至龙海市米），与原告朱娘仔驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告朱娘仔受伤、两车受损的交通事故。经龙海市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，高宇超负事故全部责任，朱娘仔不负责任。原告朱娘仔因本事故受伤住院治疗55天，造成各项经济损失（暂计）67867.75元。被告太平洋保险漳州公司作为闽Ｅ×××××号小型客车的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。被告高宇超作为闽Ｅ×××××号小型客车驾驶人、所有人，应按事故责任对超出保险赔偿部分承担全部赔偿责任。请求判如所请。诉讼中，原告朱娘仔根据鉴定意见于2018年12月27日变更请求判令二被告赔偿经济损失221469.03元。后又于2019年3月5日根据新的统计数据再次变更请求判令二被告赔偿经济损失237872.03元。具体项目和数额如下：1、医疗费52502.6元；2、护理费11347.2元（住院55天，出院后护理5天，每天189.12元，即55天×189.12元/天+5天×189.12元/天＝11347.2元）；3、住院伙食补助费1100元（住院55天，每天20元）；4、营养费5250.26元（医疗费的10%）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金150371.97元【42121元/年×17年×（20%+1%）】；7、精神损害抚慰金15000元（在强制险限额内先行主张）；8、司法鉴定费1800元。 高宇超辩称，其已经与原告达成协议，按协议约定处理。 太平洋保险漳州公司辩称，1、被告高宇超驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险及商业险、不计免赔险，其中商业险保险限额为100万元，其公司同意在保险限额内按照法律规定承担责任；2、根据保险合同约定，其公司不承担原告医疗费中非医保部分、诉讼费及鉴定费。且根据原告与驾驶员在交通事故认定书中达成的调解协议，诉讼费及鉴定费由原告自行承担。3、经其公司工作人员核实，原告并未实际居住在厦门，因此应依照原告的户籍性质按农村标准计算各项赔偿项目。4、原告主张的项目不合理部分：（1）医疗费，包含一张529.2元的医疗费发票，发票抬头是“黄子晨”，不属于原告的损失，应予以扣除，且应扣除非医保10502.58元；（2）营养费，原告提交的病历材料并无医嘱建议加强营养，原告主张营养费没有事实依据；（3）住院伙食补助费，没有异议；（4）护理费，原告经鉴定出院后护理期限5天，但并未鉴定护理依赖程度，因此出院后护理期限应按50%计算。且赔偿标准应按农村居民标准每天120元计算；（5）伤残赔偿金，对原告伤残等级无异议，但是原告提交的证据不足以证明其居住在城镇，因此应按农村居民标准计算；（6）精损，原告主张过高，按每级3000元计算；（7）交通费，无异议；（8）鉴定费，不属于其公司赔偿范围，且根据原告与被告高宇超达成的调解协议，该费用由原告自行承担。5、（1）关于原告变更诉讼请求的时间问题。本案庭审在之前几次庭审程序已经终结，原告变更诉求应在法庭辩论终结前提出，原告变更诉求的提出不符合法定程序。（2）关于适用标准问题，原告提供的证据不足以证明原告生活在城镇，其残疾赔偿金、护理费等项目应适用农村居民标准计算；（3）福建省统计局《关于2018年城镇居民可支配收入》尚未通过省交警总队确认，故本案赔偿项目标准应适用2017年度农村居民标准16335元/年计算。 根据当事人的诉辩意见，可以归纳本案原被告双方主要争议焦点为：1、原告变更诉讼请求是否符合法定程序问题；2、赔偿适用标准问题；3、赔偿数额问题。 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 原告朱娘仔提供的证据有：1、交通事故认定书，欲证明被告高宇超负事故全部责任，朱娘仔无责任的事实。2、驾驶证、行驶证、身份证复印件，欲证明被告高宇超系闽Ｅ×××××号小型客车驾驶人、所有人的事实。3、保险单，欲证明被告闽Ｅ×××××号小型客车投保被告太平洋保险漳州公司。4、龙海市第一医院门诊病历、出院记录、检查报告单、漳州第一七五医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、出院通知书、检查报告单，欲证明原告住院及伤情、加强营养等情况的事实。5、医院医药票据及用药清单，欲证明原告住院及治疗医药费用的事实。6、户口簿、营业执照、厦门市思明区莲西社区居委会证明、无犯罪记录证明、房屋租赁合同书，欲证明原告居住生活在厦门，赔偿标准应适用城市居民标准的事实。7、交通费发票，欲证明原告处理交通事故所需的交通费用的事实。8、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费补充费用清单，欲证明原告因事故造成九级附加一处十级伤残，花费鉴定费1800元的事实。被告太平洋保险漳州公司质证认为：对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，但该认定书中记载原告与被告高宇超已经自行达成和解协议，协议书第7条涉及本案鉴定费、诉讼费由原告自行承担，故原告主张鉴定费、诉讼费无事实依据。对证据2-证据3，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4-证据5，真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议。医院出具的证明材料并未载明原告需要加强营养，原告主张营养费无事实依据；在第5组证据中，龙海市第一医院出具的医疗费发票中有一张529.2元的医疗费发票，发票抬头是“黄子晨”，不属于原告的损失，应予以扣除。对证据6，对户口簿真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告主张其与黄明跃系夫妻关系，与本案赔偿没有关联性。对营业执照的真实性、合法性、关联性均有异议，该营业执照只是复印件，没有原件核对，且该营业执照载明经营人系黄明跃而非原告本人，无法证明原告的工作情况。厦门市思明区莲西社区居委会证明，经我司查勘人员的现场调查，原告并未实际居住在厦门市莲西社区居委会，故对该证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。居委会作为居民自治组织，没有出具该证明的资质，且居委会应根据民诉法规定，依法向法院提供其出具证明的原始材料作证原告在该社区居住的实际情况。本案社区居委会未出具相关材料，仅凭一张证明无法证明原告在该社区居住生活。对无犯罪记录证明的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证明落款时间是“2018年9月30日”，距离事故发生有3个月之久，无法证明事故发生时的居住情况。对房屋租赁合同的三性均有异议，保险公司并非租赁合同的当事人之一，该房屋租赁的真实与否无法确认。原告应补充提交相关租金支付、水电费缴纳情况等证明其真实性，且根据该租赁合同书记载的租赁时间与原告自行提供的莲西社区证明相矛盾。2015租赁合同落款时间是2015年2月12日，而社区证明是2016年1月份，两份证据相互冲突。对证据7，无异议。对证据8，真实性、合法性、关联性均无异议。原告并未申请护理依赖程度的鉴定，故出院后护理费的计算应按50%予以计算。根据保险合同约定及原告与被告高宇超达成的协议书约定，鉴定费应由原告自行承担。被告高宇超质证认为：质证意见同被告太平洋保险漳州公司一致。 被告高宇超没有提供证据。 被告太平洋保险漳州公司提供的证据有：1、证人夏某证言，欲证明原告并未实际居住在厦门市思明区莲西社区83号。2、保险公司查勘报告，欲证明原告并未实际居住在厦门市思明区莲西社区83号。上述两组证据证明本案赔偿项目应适用农村居民标准。原告朱娘仔质证认为：第一，被告保险公司提交的证据超过举证期限；第二，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证人证言是否是夏某本人出具的无法确认。保险公司的查勘报告是单方制作的证据，与本案无关，不应采信。被告高宇超质证认为：对证据1-2没有异议。 诉讼中，本院根据被告太平洋保险漳州公司申请，就厦门市思明区莲西社区居委会出具证明的真实性暨原告朱娘仔居住生活情况，向厦门市思明区莲西社区居委会工作人员林佳泉进行调查并制作询问笔录。原告朱娘仔质证认为：真实性、合法性无异议。该笔录可以证实，本案原告确实居住在厦门市思明区莲西社区。被告高宇超质证认为：真实性、合法性无异议。被告太平洋保险漳州公司质证认为：真实性、合法性无异议。但该居委会应配合提供其出具证明的原始材料，且该笔录无法证明原告居住在厦门市思明区莲西社区的事实。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议、可予认定的事实为：2018年6月27日8时40分许，被告高宇超驾驶闽Ｅ×××××号小型客车，沿海澄镇民政西路行驶至龙海市米），与原告朱娘仔驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告朱娘仔受伤、两车受损的交通事故。经龙海市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》（第350681420180000796号）认定，被告高宇超负事故全部责任，原告朱娘仔不负责任。原告受伤后被送到龙海市第一医院住院治疗25天至2018年7月22日。支付医疗费29688.02+1661.87=31349.89元。后经龙海市第一医院建议，2018年7月22日原告朱娘仔转解放军第一七五医院住院治疗30天至2018年8月21日出院，支付医疗费19864.32元。解放军第一七五医院出院医嘱为：1、注意休息，避免油腻饮食；2、定期复查胸部CT及腹部彩超，如有不适，及时就诊。后原告朱娘仔于2018年9月21日、9月29日二次到解放军第一七五医院门诊治疗，2018年12月21日结算支付医疗费759.19元。上述医疗费共合计51973.4元。在本案事故处理认定期间，被告高宇超垫付原告朱娘仔医疗费30000元。2018年9月26日，原告朱娘仔与被告高宇超就本案事故损害赔偿调解达成协议并在《道路交通事故认定书（简易程序）》确认。双方协议主要内容为：高宇超已经垫付的医疗费30000元不再要求返还；保险的赔偿款项全部由朱娘仔所得；朱娘仔对本事故要求的赔偿款项，与高宇超再无关系，双方权利义务终结；本案的诉讼费用及鉴定费用，由朱娘仔承担。 另查明，原告朱娘仔户籍地为龙海市黄厝9号。闽Ｅ×××××号小型客车所有人为被告高宇超，其就该车向被告太平洋保险漳州公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险和不计免赔，第三者责任险的保险金额为100万元，保险期限从2017年12月13日至2018年12月12日止。诉讼中，原告朱娘仔申请对其受伤情况进行伤残等级、出院后的护理期限进行鉴定。经本院委托，福建诚正司法鉴定所于2018年12月12日作出闽诚正所临鉴字[2018]第0832号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱娘仔伤残等级为一处九级附加一个十级伤残；2、朱娘仔出院后护理期限建议为5日。 对当事人争议的本案原告变更诉讼请求是否符合法定程序问题、赔偿适用标准问题及赔偿数额问题。本院分析认定如下： 1、关于原告变更诉讼请求是否符合法定程序问题。 原告朱娘仔认为，原告变更诉讼请求是在被告提供新证据的质证期间根据新标准提出，符合法定程序。 被告太平洋保险漳州公司认为，本案庭审在之前几次庭审程序已经终结，原告变更诉求应在法庭辩论终结前提出，原告变更诉求的提出不符合法定程序。 本院认为，本案第一次开庭后，于2019年2月19日组织各方当事人对本院2019年1月25日向厦门市思明区莲西社区居委会调查取证材料进行质证。之后，被告太平洋保险漳州公司又于2019年2月22日补充提交新的证据。在本院通知双方于2019年3月6日对被告太平洋保险漳州公司补充提交的新证据进行质证前，原告朱娘仔于2019年3月5日根据福建省统计局新公布的2018年度城镇居民可支配收入数据向本院申请变更增加诉讼请求，符合法定程序。 2、关于本案赔偿适用标准问题。 原告朱娘仔认为，其提交户口簿可以明确其与丈夫的夫妻关系，其丈夫在厦门市思明区经营物资店；其提交的社区居委会出具的证明、派出所出具的无犯罪记录证明、房屋租赁合同等，可以印证原告及其丈夫居住在厦门市莲西社区的事实，本案应适用城镇居民标准。保险公司人员调查只是听到原告受伤后没有居住在莲西社区从而否认原告一直居住在莲西社区的事实。原告提交的证据可以形成证据链，证明原告一直居住在厦门，本案应适用城镇居民标准计算各项赔偿项目。 被告太平洋保险漳州公司认为，原告诉求依照城镇居民标准计算各项赔偿项目不符合事实和法律规定。首先，原告的户籍属于龙海市，属于农村，应当依照农村标准计算赔偿金；其次，原告提供的证据材料不足以证明其在事故发生前一年连续在厦门居住生活，因此原告的情形不符合最高法院关于农村居民适用城镇居民标准的法律规定。保险公司调查并提供的证据佐证原告朱娘仔并未实际居住在厦门市思明区。 本院认为，原告提交的厦门市思明区莲西社区居委会《证明》明确载明原告朱娘仔2016年1月后一直在厦门市莲前西路居住，莲西社区居委会网格包片人林佳泉也在本院对其调查询问中确认该事实，原告提交的其与丈夫黄明跃户口登记卡、其丈夫黄明跃的个体工商户营业执照、派出所出具的无犯罪记录证明、原告与夏某签订的房屋租赁合同，可以佐证原告在事故发生前已连续居住在厦门市莲西社区超过一年的事实。被告太平洋保险漳州公司提供的《保险案件查勘报告》是其单方委托制作的报告，不具有中立性。被告太平洋保险漳州公司提供的证人夏某证言，原告否认，而证人夏某未到庭，其证言真实性无法确认。原告提交的证据可以形成证据链，证明原告朱娘仔2016年1月后至本案事故发生前常住厦门市思明区莲西社区的事实，被告太平洋保险漳州公司提供的证据不足以对抗原告主张。因此，原告主张其事故发生前常住厦门市的事实可以采信，本案应适用城镇居民标准计算各项赔偿项目。 3、关于本案赔偿数额问题 原告朱娘仔认为，根据2018年度福建省城镇居民标准及相关医院票据、清单计算其损失赔偿数额。原告因本事故造成九级附加一处十级伤残，且年龄较大，根据病情材料，有对饮食的注意事项，营养费应予以酌情考虑。故原告请求二被告赔偿原告经济损失人民币237872.03元。具体项目和数额为：1、医疗费52502.6元；2、护理费11347.2元；3、住院伙食补助费1100元；4、营养费5250.26元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金150371.97元；7、精神损害抚慰金15000元；8、司法鉴定费1800元。 被告太平洋保险漳州公司认为，1、根据保险合同约定，其公司不承担原告医疗费中非医保部分、诉讼费及鉴定费。且根据原告与驾驶员在交通事故认定书中达成的调解协议，诉讼费及鉴定费由原告自行承担。2、原告主张的项目不合理部分：医疗费，包含一张529.2元的医疗费发票，发票抬头是“黄子晨”，不属于原告的损失，应予以扣除，且应扣除非医保10502.58元；营养费，原告提交的病历材料并无医嘱建议加强营养，原告主张营养费没有事实依据；护理费，原告经鉴定出院后护理期限5天，但并未鉴定护理依赖程度，因此出院后护理期限应按50%计算。且赔偿标准应按农村居民标准每天120元计算；伤残赔偿金，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，原告主张过高，按每级3000元计算。 被告高宇超认为，其已与原告达成协议，按协议约定处理。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”的规定，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等人身损失和财产损失。如前所述，原告朱娘仔虽户籍地为龙海市黄厝9号，但其在本事故发生前已连续居住在厦门市莲西社区超过一年，其经常居住地为厦门市，本案应适用城镇居民标准，根据福建省上一年度的统计数据标准计算损失赔偿数额。原告朱娘仔主张医疗费52502.6元，但其提供的医疗费发票包含一张名为“黄子晨”的医疗费发票529.2元，其实际医疗费为51973.4元，予以支持。被告太平洋保险漳州公司主张应扣除非医保10502.58元，但其未对本案原告医疗费支出“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”提供相应的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告太平洋保险漳州公司该主张不予支持。原告主张住院伙食补助费1100元、交通费500元，有相关规定标准为据，可以支持。原告朱娘仔住院55天，出院后护理期限经鉴定为5天，并未明确护理依赖程度，故出院后护理应按50%计算，其主张护理费11347.2元偏高，应为10874.4元（即55天×189.12元/天+5天×189.12元/天×50%＝10874.4元）。原告提交的病历材料中虽无明确医嘱建议加强营养，但原告因本案事故住院55天并致一处九级附加一个十级伤残，原告为治病和康复而加强营养在情理之中，原告请求营养费应予支持，但原告请求按医疗费的10%计算营养费偏高，本院酌定5%，即2596.87元。原告朱娘仔损伤评定为一处九附加一个十级伤残，其主张残疾赔偿金150371.97元【42121元/年×17年×（20%+1%）】符合规定，可以支持。原告朱娘仔主张精神损害抚慰金15000元符合规定，可以支持。原告朱娘仔主张司法鉴定费1800元，因其与被告高宇超就本案事故损害赔偿调解达成协议明确“本案的诉讼费用及鉴定费用，由朱娘仔承担”，故其该项请求，不予支持。本案的诉讼费用亦应由原告朱娘仔承担。综上，原告朱娘仔因本案交通事故所造成的损失确定如下：医疗费51973.4元、护理费10874.4元、交通费500元、住院伙食补助费1100元、营养费2596.87元、残疾赔偿金150371.97元、精神损害抚慰金15000元，合计232416.64元，被告太平洋保险漳州公司应在责任限额内根据保险合同的约定承担赔偿责任。 综上事实，本院认为，被告高宇超驾驶机动车撞倒驾驶电动自行车的原告朱娘仔，致朱娘仔受伤，负本事故的全部责任，存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，高宇超应对原告朱娘仔的人身和财产损失承担赔偿责任。因被告高宇超驾驶的闽Ｅ×××××号小型客车向被告太平洋保险漳州公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险且在保险期限内发生本案事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告太平洋保险漳州公司应在责任限额内根据保险合同的约定对原告朱娘仔的损失承担赔偿责任。原告朱娘仔与被告高宇超就本案事故损害赔偿达成协议，双方应按协议履行。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内给付原告朱娘仔保险金232416.64元。 二、驳回原告朱娘仔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，由原告朱娘仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪河根 人民陪审员  方井珠 人民陪审员  林明全 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  方艺静 -14-