贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初580号原告：李亚东，男，1992年10月25日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李海，男，汉族，系原告之弟，现住贵州省贵阳市小河区。代理权限：特别授权。被告：中工财富资产管理（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼4层0407号，统一社会信用代码：91110105MA006L6995。法定代表人：王玉刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷玉玉，女，系公司法务，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别授权。被告：贵州俊驰致远商业运营管理有限公司，地址：贵阳市南明区月亮岩5号1层，信用代码：91520102MA6DKAK38C。法定代表人：李俊，系该公司总经理。被告：安顺市中工财富商业运营管理有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区塔山广场以北“塔山新城”旧城危改C-1地块1层18号，工商信用代码：91520402MA6GKD7L37。法定代表人：何正玉。原告李亚东诉被告中工财富资产管理（北京）有限公司（以下简称中工公司）、贵州俊驰致远商业运营管理有限公司（以下简称俊驰公司）、安顺市中工财富商业运营管理有限公司（以下简称安顺市中工公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚东之委托诉讼代理人李海、被告中工公司委托诉讼代理人雷玉玉、被告俊驰公司之法定代表人李俊到庭参加诉讼，被告安顺市中工公司经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚东诉请判决：一、被告向原告退款15000元；二、被告向原告支付违约金29475元；三、被告承担必要费用550元（车费200元、误工费300元、话费50元）；四、本案受理费由被告中工公司负担。事实和理由：原告李亚东与被告俊驰公司于2017年11月2日签订《安顺中工财富广场商铺租赁意向书》（以下简称《租赁意向书》），原告向被告中工公司支付20000元诚意金，原告获得中工财富广场3楼美食城3-47和3-48使用经营权（原西街·乐购城）。但被告中工公司未能履行合同义务（未在规定时间内交付店铺给原告使用）原因，原告未能使用上述商铺。经协商后，原告与被告安顺市中工公司于2018年11月13日签订《退款计划书》，约定被告安顺市中工公司于2019年1月31号前向原告退还款项20000元，如逾期未退，应以未退金额按日5‰计付违约金。之后，除退还5000元后，经原告多次联系被告，但均无果，故提出诉讼请求。被告中工公司辩称：我方未收到原告任何款项，《退款计划书》也不成立，我方不应退还原告的15000元。违约金计算方式原告没有具体明确，且《退款计划中》没有明确约定，只是单一约定按照每日5‰支付违约金，我方不认可。对原告诉请的第三项应以具体发票为准。被告俊驰公司辩称：原告确实是交款了，应当由被告中工公司退款，在《退款计划书》也明确约定了是被告中工公司退款，不应当是我方承担退款责任。被告安顺市中工公司未辩称，亦未出庭对其他当事人提供的证据进行质证。原告提供的证据有:1、原告身份证，能证实原告基本身份情况。2、原告与被告俊驰公司2017年11月2日签订的《租赁意向书》，主张证实原告与被告俊驰公司签订；被告对真实性无异议，认为自己不是合同相对方；被告俊驰公司对真实性无异议，但款项也未进入己方账户；本院对该组证据真实性予以采信，能证实原告与被告俊驰公司签订。3、2018年11月13日《退款计划书》，主张证实被告中工公司应于2019年1月31日前退款15000元；被告中工公司对真实性无异议，但不能证实自己公司收到该款项，《退款计划书》只证明自己对退款作担保，但事后未与被告俊驰公司签订正式的保证协议，所以单方取消了《退款计划书》的保证及担保，故对20000元不承担保证责任；被告俊驰公司对真实性无异议，认为是基于自己公司与被告中工公司在2017年的合作关系，被告中工公司才向原告出具；本院对该组证据真实性予以采信，能证实被告中工公司于2018年11月13日承诺于2019年1月31日前向原告退还20000元。4、2017年11月2日金额为20000元的《收据》，证实原告因《租赁意向书》向被告俊驰公司交20000元保证金的事实；被告中工公司对真实性无意见，但认为不是自己公司收取，与自己公司无关；被告俊驰公司无异议；该组证据能证实原告的主张，本院予以采信，收据中的“李玉东”即为本案的李亚东。被告中工公司提供的证据：营业执照、法定代表人身份证明，能证实被告基本信息。经审理查明：原告与被告被告俊驰公司于2017年11月2日签订《租赁意向书》，约定原告有意向租赁中工财富广场（原西街乐购城3-47、3-48号的商铺，原告向被告俊驰公司交纳诚意金20000元（一个月的基本租金及管理费），被告俊驰公司预计于2018年5月1日交付商铺使用等内容。《租赁意向书》签订当天，原告向被告俊驰公司交纳20000元。因未得商铺使用，2018年11月13日，被告与原告中工公司签订《退款计划书》，该《退款计划书》说明是因被告中工公司收到原告的安顺西街乐购城商铺招商款20000元，经协商，由被告中工公司保证向原告退清20000元，分三次最后于2019年1月31日前退清，逾期则以尾款按日5‰承担违约金。诉讼中，原告自认已收到5000元。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、举证、质证在卷，足以采信。本院认为，当事人对自己主张，有责任提供证据证实，对己方不利的陈述，对方不需要举证。《退款计划书》已充分说明被告中工公司收到原告向被告俊驰公司交纳的20000元，被告中工公司未按计划书约定的时间于2019年1月31日前退清尾款15000元，已构成违约。现原告按《退款计划书》诉请被告中工公司退还15000元，并要求其承担违约金，本院依法予以支持。被告中工公司的辩称主张，违反诚实信用的原则，于法无据，本院不予支持。原告诉请的违约金，被告中工公司经本院释明后未提出异议，亦未提供反驳证据，故原告按《退款计划书》约定的标准诉请，本院予以支持。原告诉请必要的费用550元（车费200元、误工费300元、话费50元），因未举证证实，实际发生，且应由被告中工公司承担，其诉请无事实法律依据，本院不予支持。虽是被告俊驰公司收取原告的20000元，但在《退款计划书》中已明确说明该款是被告中工公司收，并由被告中工公司保证退还。据此，足以说明被告俊驰公司对原告的债务已转由被告中工公司承担，且被告俊驰公司应当知道，故原告诉请被告俊驰公司对上述款项承担责任，本院不予支持。原告诉请被告安顺市中工公司对上述款项承担责任，但因被告安顺市中工公司未与原告签订《租赁意向书》，既未收取原告的款项，亦未有退款的义务，原告将安顺市中工公司作为被告，主体不适格，对原告向其主张权利，本院不予支持。被告安顺市中工公司不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国合同法》、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中工财富资产管理（北京）有限公司在本判决生效三日内向原告李亚东退还15000元；二、被告中工财富资产管理（北京）有限公司在本判决生效三日内向原告李亚东支付违约金29475元；三、驳回原告李亚东的所有诉讼请求。如果被告中工公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，原告负担25元，被告中工公司负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇一九年五月二十九日法官助理谌静书记员刘玉莹