wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初659号申请人：王亮，男，汉族，1981年4月27日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：甘泽远，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。被申请人：新乡市隆基建筑安装有限公司，住所：新乡市化工路南苑小区。法定代表人：张先光。被申请人：张复勇，男，汉族，1964年6月7日出生，住河南省封丘县。被申请人：河南天厚置业有限公司，住所：新乡市保健路恒升世家****第**。法定代表人：谢蕊。被申请人：张先光，男，汉族，1978年9月27日出生，，住新乡市申请人王亮与被申请人新乡市隆基建筑安装有限公司、张复勇、河南天厚置业有限公司、张先光建设工程合同纠纷一案，申请人王亮于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求1、依法冻结被申请新乡市隆基建筑安装有限公司、张复勇、张先光银行存款3175572.45元或者查封价值相当的其他财产；2、依法向被申请人河南天厚置业有限公司下发协助通知书，查封其欠付新乡市隆基建筑安装有限公司或张复勇的工程款。并提供保险公司保函担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结新乡市隆基建筑安装有限公司、张复勇、张先光的银行存款3175572.45元或者查封价值相当的其他财产，冻结期限一年；二、查封新乡市隆基建筑安装有限公司、张复勇在河南天厚置业有限公司的工程款3175572.45元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 田 伟审判员 曾俊道审判员 赵书佳二〇一九年五月二十四日书记员 靳真真
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3979号原告：肖海洋，男，1989年6月15日生，汉族，滑县桑村乡肖齐邱村村民，住本村。被告：杨振泽，男，1988年12月5日生，汉族，滑县桑村乡前胡庄村村民，住本村。原告肖海洋与被告杨振泽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海洋到庭参加诉讼，被告杨振泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告30000元及利息（利息自2016年6月1日起按银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案涉诉费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月16日被告杨振泽以做生意为由向孔祥辉借款30000元，由原告为担保人。孔祥辉于2016年9月5日向滑县人民法院提起诉讼，将原告及被告列为共同被告，在孔祥辉起诉之前原告以担保人身份向孔祥辉支付了20000元，后滑县人民法院于2016年11月3日作出（2016）豫0526民初5130号民事判决书，判令原告及被告向孔祥辉承担连带偿还责任。判决生效后，被告杨振泽未依法履行，孔祥辉向人民法院提出强制执行申请，执行过程中，原告依法履行了上述民事判决书。被告杨振泽缺席未作答辩。根据当事人陈述和依法提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告杨振泽以做生意需要资金为由从孔祥辉处借款人民币30000元，由被告杨振泽出具了“借条今借到孔祥辉现金30000元（叁万元）2014年11.16号前还清，若到期未还由担保人还借款人：杨振泽杨振泽：410526198812054172担保人：肖海洋2014.9.16号”字样的借条，被告杨振泽在借条中签名捺印。原告肖海洋自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签名捺印，后经孔祥辉催要，原告肖海洋于2016年6月1日给付孔祥辉借款人民币20000元，尚余借款人民币10000元未付，由肖海洋于2016年7月29日为孔祥辉出具了“借条补充说明我叫肖海洋，2014年9月16日杨振泽借孔祥辉现金叁万元的担保人。我已替杨振泽偿还孔祥辉现金二万元，余下壹万元于2016年8月31日前还清。担保人：肖海洋2016.7.29”字样的借条补充说明一份，肖海洋在该说明中签名捺印。后经孔祥辉多次催要借款，杨振泽与肖海洋均无故推拖拒付。2016年9月5日，孔祥辉向本院提起诉讼，要求杨振泽及肖海洋偿还借款人民币10000元及利息，本院于2016年11月3日作出（2016）豫0526民初5130号民事判决书，判决被告杨振泽给付孔祥辉借款人民币10000元及利息，肖海洋负担连带保证责任。判决生效后，杨振泽与肖海洋未依法履行，孔祥辉向本院提出强制执行申请，执行过程中，2017年2月2日肖海洋依法履行了判决，当日由孔祥辉出具内容为“今收到法院转来被执行人肖海洋（2016）豫0526民事判决应执付案款本金壹万元整利息和迟延履行期间的债务利壹仟肆佰元整退回杨振泽肖海洋应承担的案件受理费伍拾元，全案执行完毕”的收到条。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的证据能够证实其代被告杨振泽偿还借款30000元的事实，对原告要求被告偿还30000元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本金20000元可自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，本金10000元的可自2017年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振泽于本判决生效后十日内偿还原告肖海洋30000元及利息（本金20000元的利息自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，本金10000元的利息自2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨振泽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年五月二十日书记员  孟 莉
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初1990号原告：李某，男，1978年7月28日生，汉族，住偃师市。被告：张某，男，1967年1月18日生，汉族，住偃师市。被告：李某，女，1968年2月8日生，汉族，住偃师市。原告李某诉被告张某、李某合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告李某于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计93元，由李某负担。审判员  石宗平二〇一九年五月二十二日书记员  李聪梅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3897号 原告瓮安县雍阳街道办事处文峰社区世纪星城小区业主委员会，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处文峰社区。 法定代表人繆洪开,系该业主委员会主任。 委托代理人贺勇，系该业主委员会执行秘书，系小区业主，代理权限为特别授权。 被告袁仁国，男，汉族，1967年9月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县天文镇居民宿舍，经常居住地贵州省瓮安县雍阳街道办事处文峰社区金达·世纪星城小区A栋15-2号，公民身份号码xxxxxx。 第三人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路，统一社会信用代码91522725798811338M。 负责人陈双全，系该分公司经理。 原告瓮安县雍阳街道办事处文峰社区世纪星城小区业主委员会与被告袁仁国、第三人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，于2018年1月22日作出（2018）黔2725民初44号民事判决，被告袁仁国不服判决上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）黔27民终1102号民事裁定书裁定撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725民初44号民事判决，本案发回瓮安县人民法院重审。本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月20日由审判员曹代陶担任审判长，与人民陪审员张绍珍、郎永芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺勇、被告袁仁国及第三人负责人陈双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安县雍阳街道办事处文峰社区世纪星城小区业主委员会的诉讼请求：判令被告停止侵害，排除妨害，恢复金达·世纪星城一楼架空层至二楼楼梯间转角处之间夹层房屋的原状，并将该房屋及其钥匙移交给原告，并承担本案诉讼费。 被告袁仁国的辩称意见:该夹层房屋在修建房子时就存在的，业主委员会已经明确表示不要，由第三人重新修建补足用于物业管理用房，现该房屋已经出售给我，是合法使用，有相关会议纪要佐证。 第三人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司的述称意见:在小区委员会通报后才知道该夹层房屋已卖给被告，但是买卖合同是无效的，因为周锡方签字盖章并非本公司的印章，款项也并没有进入公司的账户，出售协议书的公章是伪造的，不是公司所盖，协议签订时间是2015年10月8日，而公章在2014年11月27日已经废除。 经审理查明:被告袁仁国因购买第三人投资开发的商品房A栋15-2号房屋，成为瓮安县雍阳街道办事处文峰社区金达世纪星城小区的业主，该小区于2017年2月6日成立业主委员会。 第三人是该小区的投资开发经营者，第三人在开发该小区房屋过程中，将一楼架空层至二楼楼梯间转角处之间的夹层空间堆砌建设成面积约为40平方米的房屋作为办公及售楼经营的临时用房。2015年10月8日，第三人与被告签订合同，将本案争议房屋作价人民币5.8万元出售给被告，约定于2017年10月30日前付清房款。2017年10月17日，被告按第三人指定的账户通过转账给付了5.8万元。其后，被告得到第三人交付的房屋钥匙后通过简单装修便搬入该房屋，占用该房屋至今。 2017年10月25日和2018年1月3日，原告两次致函第三人的总公司，要求第三人移交该房屋作为小区物业用房使用，第三人的总公司及其法定代表人亦两次复函同意移交。 上述事实，有原、被告及第三人的法庭陈述及各方当事人提供的证据在卷为凭,经开庭质证和本院审查，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”之规定，本案被告占用的房屋属业主专有部分以外的小区公共空间，属于小区全体业主行使共有权的范围，理应由原告予以支配和管理，现原告请求被告排除妨害、返还房屋及钥匙符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告占用该房屋的行为并未损害房屋正常使用功能，原告请求恢复原状，不符合法律规定，本院不予支持。审理中,被告提出该房屋属于合法使用的抗辩主张，理由不充分,证据不充足,本院不予支持。若被告因第三人或他人违法转让房屋的行为侵害其合法权益，可另行向出售方主张返还价款和赔偿损失。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下： 一、限被告袁仁国于本判决生效之日起二十日内将位于瓮安县雍阳办事处文峰社区金达世纪星城小区A栋一楼架空层至二楼楼梯间转角处的夹层房屋内属于被告袁仁国的个人财物搬离该房屋，并将该房屋及钥匙交付给原告瓮安县雍阳街道办事处文峰社区世纪星城小区业主委员会； 二、驳回原告瓮安县雍阳街道办事处文峰社区世纪星城小区业主委员会的其余诉讼请求。 案件受理费人民币120元，由被告袁仁国负担(其中原告已经预交的60元,限被告于本判决生效之日起二十日内给付原告，另外60元,限被告于本判决生效之日起二十日内打入瓮安县人民法院账户）。 若义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担支付迟延履行金，具体金额由执行程序进行裁定。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未在本判决确定的期限内履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审 判 长  曹代陶 人民陪审员  张绍珍 人民陪审员  郎永芬 二〇一九年五月五日 书 记 员  吴 珊
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执154号之十一申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，系该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：郑锐,男性,1984年10月17日出生,住绥阳县。被执行人：林红秀,女性,1988年7月17日出生,住绥阳县。被执行人：郑剑,男性,1981年10月19日出生,住绥阳县。被执行人：陈吉江,男性,1963年11月28日出生,住绥阳县。被执行人：李亚东,男性,1983年11月11日出生,住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初849号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未及时履行法律义务。本院于2020年3月8日依法冻结被执行人银行账户。现因申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑剑在贵州省农村信用社联合社6228930001001218589_1账户内存款人民币43456.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年五月十三日书记员  王 令
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初1901号原告：中国铁塔股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市开发区黄河路与东风路交叉口安阳移动公司黄河路生产楼。负责人：李增军，职务总经理。委托诉讼代理人：李曼，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉龙、王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，，住所地滑县道口镇滑州路西路南负责人：李世彬，职务经理。委托诉讼代理人：谷志丹，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，，住所地吉林省吉林市解放大路**负责人：雷斌，职务经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被告：安阳市乾通渣土运输有限责任公司，住所地，住所地安阳市城乡一体化示范区文明大道东段城乡一体化管委会****iv>法定代表人：张胜利，职务经理。委托诉讼代理人：李君、高盛轲（实习律师），大沧海律师事务所律师。被告：安阳市顺成环境工程有限公司，住所地安阳市，住所地安阳市开发区武夷大街北段路**楼**法定代表人：吕顺成，职务经理。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告：李志伟，男，1985年4月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：崔海顺，男，1972年3月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。原告中国铁塔股份有限公司安阳市分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、安阳市乾通渣土运输有限责任公司、安阳市顺成环境工程有限公司、李志伟、崔海顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，因（2019）豫0502民初3575号民事案件未审结，该案件处理结果影响本案认定事实及依法公正处理，本案应中止审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  杨金书二〇一九年五月七日代理书记员  崔艳霞
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初73号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人姚某，申通快递南京分公司梦都大街营业部快递员。被告人姚某因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月27日被刑事拘留，2018年3月27日被释放，同日被取保候审。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年5月1日至12日期间，被告人姚某与“小邵”（另案处理），将一只劣质玉手镯以“邵仁里”的名义寄至顺丰快递公司南京分公司石杨路速递点，姚某利用派送该快递的工作便利，故意将该玉手镯损坏，由姚某以“邵仁里”的名义向该公司索赔，得款人民币5925元，姚某分得人民币1200元。2.2017年10月17日至11月7日期间，被告人姚某将一只假冒浪琴手表以“邵仁里”的名义寄至顺丰快递公司南京分公司石杨路速递点，姚某利用派送该快递的工作便利，故意将该手表损坏后向该公司索赔，得款人民币6000元。被告人姚某于2018年2月27日被抓获，归案后，姚某如实供述了自己的犯罪事实。姚某的家属已全额退赔被害单位的损失，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成诈骗罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人姚某判处拘役三至五个月，并处或者单处罚金。公诉机关提交了人员基本信息、谅解书、调查评估意见书、证人证言、被害单位工作人员的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、监控录像、快递理赔记录、交易流水等证据证实。被告人姚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年五月十日书记员 袁嘉懿本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1070号 原告：崔惠芳，女，汉族，1948年8月28日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：陈路遥、邝李楠，广东宏力律师事务所律师。 被告：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路**，统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：李宏、刘伯权，该局工作人员。 原告崔惠芳不服被告广州市规划和自然资源局更正登记一案，于2019年1月28日向本院提起诉讼，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告崔惠芳诉称，涉案房屋为原告于1988年前建造，番禺县人民政府于1988年9月20日核发了涉案房屋的《房屋所有权证》（载明所有权人的身份证号码为4401264××××××××，即原告的15位身份证号码）及《集体土地建设用地使用证》，但房屋所有权人和土地使用者均为“崔灼明”。原告认为，身份证号码是识别公民的唯一依据，因此《房屋所有权证》足以证明原告才是涉案房屋的所有权人。根据《广州市城镇房地产登记办法》第六章之规定，原告有权依法申请更正登记，更正登记为“崔惠芳”，但被告却对此于2019年1月16日向原告出具《不予受理告知书》。原告认为被告系行政不作为，故请求：撤销被告于2019年1月16日针对原告申请办理广州市番禺区（证号：23××65）变更登记作出的《不予受理告知书》。 被告广州市规划和自然资源局辩称，一、我局作出涉案不动产登记的主体适格。根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，本案中涉案不动产在我局的行政辖区范围内，我局作为广州市市级不动产登记部门，具备作出涉案不动产登记的主体资格。二、我局作出《不予受理告知书》事实清楚、程序正当。涉案房屋位于广州市番禺区桥（房屋所有权证号：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证号码：番府集建字（88）第06-005040号）。登记的权属人是崔灼明。2019年1月16日，原告认为涉案房屋登记有误，提交《房屋所有权证》《集体土地建设用地使用证》及身份证等材料申请更正登记。本案中，涉案房屋登记的权属人是崔灼明。虽然登记的身份证号码和原告身份证号码一致，但根据房屋及土地证档案资料，1988年期间涉案房屋及所在地块的申请人均为崔灼明，且申报地址为香港。鉴于情况复杂，从审慎角度我局依法要求原告补充提交更正登记的必要材料，但其无法提供。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条和《不动产登记暂行条例》第十七条规定，我局依法对原告作出《不予受理通知书》，事实清楚，程序正当。三、涉案房屋已拆除，鉴于物权灭失，不具备申请更正登记的前提条件。根据《小谷围岛农村房屋拆迁补偿结算表》《拆除农村房屋及其附着物补偿协议》及现场实勘等资料，涉案房屋的拆迁主体是崔灼明，且涉案房屋已于2004年期间被拆除，原告作为当时代理人，理应知悉该情况。根据《物权法》第三十条规定，由于涉案房屋丧失物权，原告无法对涉案房屋申请变更登记。综上，我局作出《不予受理通知书》事实清楚，程序正当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。 经审查，根据《土地登记申请书》记载：申请人为崔灼明，，地址为香港土地所有权性质为集体，土地权属来源为集体土地划拨，用地面积为41.5，其中建筑占地20.3，申请人签名处签有“灼明”二字，申请日期为1988年9月15日，核准日期为1988年9月25日。根据番府集建字（88）第005040号《集体土地建设用地使用证》记载：土地使用者崔灼明，，地址为番禺市新造镇北亭村自有使用权面积为41平方米，建筑占地面积为20.3平方米，填发日期为1988年9月25日。根据粤房字第××号《房屋所有权证》记载：所有权人为崔灼明，身份证号为4401264××××××××，所有权来源为1959年自建，，地址为番禺市新造镇北亭村凤竹坊面积为20.3平方米，使用土地面积41.5平方米，核准日期为1988年9月20日。 因原告申请粤房字第××号《房屋所有权证》的更正登记，申请将“崔灼明”更正为“崔惠芳”，被告于2019年1月16日作出《不予受理告知书》，认为原告的申请不符合法定形式，具体理由如下：房屋登记权属人是崔灼明，但申请人与房屋登记的权属人主体不一致，故根据《不动产登记暂行条例》第十七条，作不予受理处理。原告不服，诉至本院。 另查，被告主张涉案房屋已被征收补偿，并提交签署日期为2003年6月15日的《小谷围岛农村房屋拆迁补偿结算表》，记载：房屋地址为凤竹南街旧巷16号，房产证号为23××65，土地证号为06&tim**;×40，土地性质为集体，房屋结构为砖木，建筑时间为1959，房屋面积为有证20.3，实测20.07，补偿金额总计为24359.95，受拆迁户户主签字处签有“崔灼明／崔惠芳代”字样，并盖有“番禺区新造镇广州大学城征地拆迁补偿安置工作办公室”公章。 本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”本案中，原告申请将粤房字第××号的《房屋所有权证》中所有权人“崔灼明”更正为“崔惠芳”，原告首先应证明其为涉案房屋的所有权人或与该登记行为存在利害关系。原告的姓名并非涉案《房屋所有权证》上登记的“崔灼明”，原告提出更正的主要理由是该《房屋所有权证》登记的身份证号码“4401264××××××××”与原告的15位身份证号码一致，但原告提交的身份证显示其公民身份号码为“4401261948××××××××”，二者并不一致；而即使该身份证号码与原告的原15位身份证号码一致，亦不能排除存在身份证号码重叠或身份证号码登记错误的情形。同时，涉案《房屋所有权证》对应番府集建字（88）第005040号《集体土地建设用地使用证》，根据被告提交的档案材料中1988年的《土地登记申请书》记载：申请人为崔灼明，，地址为香港该姓名、、地址等信息与原告并不相符综上，原告并不能证实其为涉案房屋的权属人，不符合提出更正登记的前提条件，因此被告作出的《不予受理告知书》亦对原告的合法权益不产生实际影响。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项以及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔惠芳的起诉。 本案受理费50元，退回原告崔惠芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 郭 嘉 审判员 钱秀娟 审判员 黎锦明 二〇一九年五月七日 书记员 陈秋燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1833号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**金湖帝景****，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 被执行人：许慧英，女，1985年9月5日出生，壮族，住广西崇左市大新县。 被执行人：周哲，男，1974年10月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13472民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人许慧英、周哲的银行存款人民币及其它款项人民币31641元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月十四日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执154号之九申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，系该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：郑锐,男性,1984年10月17日出生,住绥阳县。被执行人：林红秀,女性,1988年7月17日出生,住绥阳县。被执行人：郑剑,男性,1981年10月19日出生,住绥阳县。被执行人：陈吉江,男性,1963年11月28日出生,住绥阳县。被执行人：李亚东,男性,1983年11月11日出生,住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初849号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未及时履行法律义务。本院于2020年3月8日依法冻结被执行人银行账户。现因申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈吉江在贵阳银行62×××54_0001账户内存款人民币434560.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年五月十三日书记员  王 令
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执834-3号申请执行人：姚语桐，女，1990年8月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：陈蓉萱，女，1987年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初678号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。查明被执行人陈蓉萱有登记在其名下的房产一处，本案已经查封，即将到期，现予以续封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定的规定，裁定如下：一．继续查封登记在被执行人陈蓉萱名下的房产一处，房产证号：巨房权证巨野县字第**的房屋所有权，房屋坐落于巨野新华路3336号公寓楼3016号。二、被执行人陈蓉萱可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇一九年五月十六日书记员  李炳伯
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初861号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：李秀，女，1969年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛。 被告：胡玉龙，男，1969年6月24日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告胡玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月十七日 书记员  杨 阳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初1890号原告：赵彬，男，汉族，1965年9月15日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。被告：闫清成，男，汉族，1965年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。被告：王麦场，男，汉族，1967年6月12日出生，住河南省汤阴县。原告赵彬与被告闫清成、王麦场股权转让协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本案在审理过程中，发现本案不属于本院管辖。本院经审查认为：本案系河南省淇县人民法院移送我院处理案件，而我院认为本案不属于本院管辖，应当报请上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王瑞启审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年五月十三日书记员  盖蒙蒙
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初109号原告王文彪。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。委托代理人王纪豪，该厅工作人员。本院在审理原告王文彪诉被告河南省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案中，原告王文彪于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文彪申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王文彪撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王文彪负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年五月二十四日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1067号之二 原告：王进军，男，1968年3月17日生，汉族，住山东省高密市。 被告：纪佳楠，男，1964年6月20日生，汉族，住山东省高密市。 原告王进军与被告纪佳楠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告于2019年5月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案中提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违背相关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王进军撤诉。 案件受理费4894元，减半收取2447元，财产保全费1718元，两项共计4165元由原告王进军负担。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年五月三十日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  侯 欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终43号上诉人（一审被告）：郑州金星啤酒有限公司，住所地河南省郑州市管城区新郑路**。法定代表人：李**，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div>法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚荣，男，1993年10月11日出生，汉族，户籍地山西省长治市郊区，系该公司员工。上诉人郑州金星啤酒有限公司（以下简称金星公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，全景公司以已经与金星公司达成和解协议为由，于2019年5月7日向本院书面申请撤回对金星公司的起诉。金星公司同意全景公司撤回起诉，并向本院书面申请撤回对全景公司的上诉。本院认为，全景公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。金星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3365号民事判决；二、准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉；三、准许郑州金星啤酒有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由郑州金星啤酒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  赵玉香审判员  赵 筝二〇一九年五月十五日法官助理江辉书记员朱明鑫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2323民初2441号 原告：允伟，男，1960年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告：允红，女，1964年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告：允梅，女，1964年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 三位原告的共同委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。 被告：新疆华泰中天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：李卫东，总经理。 原告允伟、原告允红、原告允梅与被告新疆华泰中天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告允伟、原告允红、原告允梅的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼，被告新疆华泰中天房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告允伟、原告允红、原告允梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与呼图壁县鸿运建材有限公司（以下简称鸿运公司）签订的房屋拆迁置换协议；2、判令被告向原告支付拆迁补偿款2660000元（14000元/㎡×190㎡)；2、判令被告向原告支付违约金400000元；3、判令被告支付利息443555元（自2015年1月起至2018年10月止按年利率4.35%计算46个月），以上合计3503555元。事实和理由：2014年1月9日，原告与鸿运公司签订一份房屋拆迀置换协议，约定由该公司拆迁原告的142平方米房屋，拆迁后补偿原告190／㎡，拆迁补偿单价为14000元／㎡，违约方按年100000元向守约方支付违约金。2015年11月1日，被告与鸿运公司签订项目转让协议，协议中明确约定将鸿运公司对原告所负的拆迁补偿义务由被告概括继受，该转让协议生效后，被告拒不履行协议中约定的拆迁补偿义务，原告多次交涉无果。 被告新疆华泰中天房地产开发有限公司未答辩。 原告允伟、原告允红、原告允梅围绕诉讼请求依法提交证据：房屋拆迁置换协议、房屋拆迁置换补充协议、项目转让协议、关系证明、出院证、疾病证明书、居民死亡殡葬证、户口注销证明各1份，证明鸿运公司作为合同甲方与三位原告、吴生兰（三位原告的母亲，已去世）作为合同乙方签订房屋拆迁置换协议及补充协议，约定由甲方拆迁乙方的142㎡房屋，拆迁后补偿乙方190㎡，拆迁补偿单价为14000元/㎡，违约方按年100000元向守约方支付违约金；2015年11月1日，被告与鸿运公司签订项目转让协议，约定将鸿运公司对原告所负的拆迁补偿义务，由被告概括继受；三位原告的父母已去世，共有3个子女即三位原告。被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据上述已认定证据及原告的陈述，本院认定如下事实： 2014年1月，鸿运公司作为协议甲方与三位原告、吴生兰（三位原告的母亲，已去世）作为协议乙方签订房屋拆迁置换协议及补充协议，约定由甲方拆迁乙方的142㎡房屋，拆迁后赔付乙方一楼门面房190㎡，超出部分由乙方按14000元/㎡支付给甲方，甲方房屋经验收合格后，于2014年12月底以前交付房屋钥匙，如未能按期交付房屋钥匙，按年100000元向乙方支付违约金，并赔偿给乙方造成的所有损失。协议签订后，三位原告及吴生兰按约定将其房屋交给鸿运公司拆迁，但鸿运公司未履行其拆迁补偿义务。2015年11月1日，被告与鸿运公司签订项目转让协议，约定鸿运公司对原告所负的拆迁补偿义务由被告概括继受。被告至今未履行交付房屋义务。另查明，三位原告的父母共有3个子女即三位原告。三位原告的父亲于签订上述协议之前去世，母亲吴生兰于2015年4月7日去世。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案中，鸿运公司向原告交付拆迁安置补偿房屋的义务由被告概括继受，被告至今未按协议约定向原告交付拆迁安置补偿房屋，故原告有权要求解除合同。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与鸿运公司之间的合同解除，而鸿运公司的权利义务已由被告概括继受，故被告应承担向原告赔偿损失的义务。现原告要求被告赔偿拆迁补偿款2660000元（14000元/㎡×190㎡)，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金及利息问题。根据合同法的规定，违约金以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告既主张了利息，又主张了违约金，上述主张有重合的部分，本院以实际损失为基础进行衡量，对原告要求被告支付利息443555元（自2015年1月起至2018年10月止按年利率4.35%计算46个月）的诉讼请求，予以支持。对原告的违约金诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、九十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告允伟、原告允红、原告允梅与呼图壁县鸿运建材有限公司签订的房屋拆迁置换协议； 二、被告新疆华泰中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告允伟、原告允红、原告允梅房屋拆迁补偿款????2660000元； 三、被告新疆华泰中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告允伟、原告允红、原告允梅利息443555元； 四、驳回原告允伟、原告允红、原告允梅的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34828元，由原告允伟、原告允红、原告允梅负担3200元，被告新疆华泰中天房地产开发有限公司负担31628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  庞海花 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年五月十日 书 记 员  席江梅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异97号 案外人：赵晶，女，1985年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吕静然、刘金凤，河北渤海明达律师事务所律师。 申请执行人：华海军，男，1981年5月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：周旭，男，1980年12月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 在本院执行申请执行人华海军与被执行人周旭借款合同纠纷一案中，案外人赵晶于2019年5月22日对本院执行秦皇岛经济技术开发区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵晶称，异议人与被执行人周旭原系夫妻关系，因周旭长期赌博，双方于2011年6月28日在开发区民政局办理离婚手续，周旭名下秦皇岛经济技术开发区房屋归异议人所有，但因该套房屋尚有周旭的高额银行贷款未还清，抵押权未解除，周旭不配合过户，故该房屋一直未变更到异议人名下。贵院在执行中查封该套房屋，因该房屋属于异议人所有，由异议人实际占有、使用并收益，贵院查封执行该财产会侵害异议人的合法权益，故依据相关规定，遵循物权大于债权的原则，请求中止对上述房产的执行，解除查封措施，维护异议人的合法权益。 本院经审查查明，案外人赵晶与被执行人周旭2006年结婚，案外人提交的房屋产权证载明位于秦皇岛经济技术开发区年确权登记在被执行人周旭名下。2011年6月28日案外人赵晶与被执行人周旭协议离婚，协议约定争议房屋归异议人所有。本院在执行申请执行人华海军与被执行人周旭借款合同纠纷一案中，于2019年5月13日作出（2019）冀0391执481号执行裁定，查封被执行人周旭名下位于秦皇岛经济技术开发区房屋，案外人赵晶于2019年5月22日向本院提出执行异议。 本院认为，本案的焦点是，案外人对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。首先，案涉房屋登记在被执行人周旭名下，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，虽然赵晶与周旭在离婚协议中约定案涉房屋归赵晶所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力。其次，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。该房产系案外人赵晶与被执行人周旭结婚后购买，在无证据证明归个人所有的情况下，应为夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案案涉房屋属于赵晶与周旭共同所有，人民法院可以执行。因此，本院对登记在被执行人周旭名下的案涉房产进行查封并无不当，案外人异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人赵晶的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  杨 阳
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初598号 原告：陈焕光，男，汉族，1968年4月3日出生，住广州市增城区。 委托代理人:金九江，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人:胡乐乐，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：广州市增城区城市管理和综合执法局（原广州市增城区城市管理局、广州市城市管理综合执法局增城区分局），住所地广州市增城区荔城街沙园中路**。 法定代表人：黄越聪，职务：局长。 出庭负责人：刘绍光，职务：副局长。 委托代理人：郭剑锋。 委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。 原告陈焕光不服被告广州市增城区城市管理和综合执法局责令限期改正通知一案，于2018年12月7日向本院起诉，经原告补正材料后，本院于2019年1月15日立案受理，于2019年3月27日公开开庭审理。原告陈焕光及其委托代理人金九江、胡乐乐，被告广州市增城区城市管理和综合执法局的负责人刘绍光、委托代理人郭剑锋、朱共清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈焕光诉称，我方的养鸽场位于新塘镇××家××路旁马山嘴（土名）之二，系合法承租并搭建。2018年11月14日，被告以我方的养鸽场未取得建设工程规划许可证进行建设为由，责令拆除。此行政行为存在事实认定不清，法律适用错误的情形，其中行政程序明显违法。综上，请求法院判令：一、撤销被告广州市增城区城市管理和综合执法局作出的《广州市城市管理执法责令限期改正通知书》（Ｎｏ.0056335）；二、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告广州市增城区城市管理和综合执法局作出的《广州市城市管理执法责令限期改正通知书》（Ｎｏ.0056335）违法。 被告广州市增城区城市管理和综合执法局辩称，原告不服我局作出的《广州市城市管理执法责令限期改正通知书》（No.0056335），提起诉讼请求撤销。我局已于2019年1月25日作出《关于撤销陈焕光一案行政执法文书的决定》（增城管执撤字[2019]2号），决定撤销涉案《责令限期改正通知书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，由于我局已撤销《责令限期改正通知书》（No.0056335），原告所诉不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。 经审理查明，2018年11月4日，被告对原告作出穗综增责字［2018］新19**号《责令限期改正通知书》（Ｎｏ.0056335），记载：你于2018年11月14日在新塘镇××××旁马山嘴（土名）之二进行未取得建设工程规划许可证进行建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，1、责令你立即停止违法行为；2、请你在2018年11月30日18时前自行拆除。诉讼中，被告陈述被告于当日将上述通知张贴在涉案建筑前。 2019年1月25日，被告对原告作出增城管执撤字[2019]2号《关于撤销陈焕光一案行政执法文书的规定》，记载：被告于2018年11月14日依法作出《责令限期改正通知书》（No.0056335），经核查发现法律适用有误，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，决定撤销被告于2018年11月14日依法作出的《责令限期改正通知书》（No.0056335）。诉讼中，被告陈述法律适用错误指的是《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项适用错误，该条规定系针对在建的违建，而本案属于已经建成的违建，被告因此将涉案通知书撤销，并表示针对涉案建筑尚未作出进一步处理。原告表示涉案建筑于2003年已建成，并表示对被告的职权、本案涉及的程序均有异议，即使被告已撤销涉案通知书，仍要求确认涉案通知书违法。 以上事实，有《责令限期改正通知书》《关于撤销陈焕光一案行政执法文书的规定》等证据及各方当事人陈述予以证实。 本院认为，被告于2018年11月4日作出穗综增责字[2018]新19**号《责令限期改正通知书》，认定原告于2018年11月14日进行违法建设，而本案双方当事人已确认涉案建筑并非正在建设的建筑，因此被告认定该事实不当。《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时，可以采取以下措施：（一）对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告因上述规定是针对正在建设的违法建设，涉案《责令限期改正通知书》适用上述规定不当自行撤销涉案通知书，符合规定。被告自行撤销涉案《责令限期改正通知书》，但原告仍要求确认违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下： 确认被告广州市增城区城市管理和综合执法局（原广州市增城区城市管理局、广州市城市管理综合执法局增城区分局）于2018年11月4日作出的穗综增责字[2018]新19**号《责令限期改正通知书》（No.0056335）违法。 本案受理费50元，由被告广州市增城区城市管理和综合执法局（原广州市增城区城市管理局、广州市城市管理综合执法局增城区分局）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  钱秀娟 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  冼静文 二〇一九年五月十四日 书 记 员  陈秋燕
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初85号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人栾某，无业。被告人栾某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月13日被取保候审。2019年5月22日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月30日，被告人栾某在本市润州区呈祥旅社202房间内，盗窃与其同住的被害人胡某外套一件，内有现金人民币2800元。被告人栾某犯罪后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人栾某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人栾某判处拘役一至二个月，并处或者单处罚金。公诉机关提交了被盗外套、人员基本信息、到案经过、扣押清单、被害人胡某的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人栾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人栾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人栾某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人栾某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人栾某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2019年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、尚未退赔的赃款人民币2800元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年五月二十二日书记员 袁嘉懿本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0923行初97号起诉人李双英。起诉人邱孝华。起诉人邱孝平。委托代理人李小林，广东信而立律师事务所律师。本院收到起诉人李双英、邱孝华、邱孝平诉宜丰县卫生健康委员会的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销宜丰县卫生健康委员会于2018年8月21日出具的《情况说明》；2、本案诉讼费由宜丰县卫生健康委员会承担。事实和理由：起诉人的家属患者邱光炳，因身体畏寒发热、头痛无力且腰痛腹泻等症状，于2017年6月14日下午两点左右由家属陪同到宜丰县人民医院处就诊，被诊断为“流行性出血热”，因王龙飞、吴志军医生超范围行医、跨科行医，在不具备相关诊疗专业知识的情况下强行诊疗、错误用药，导致患者未能得到及时、正确、有效的诊疗，于2017年6月16日出现休克抢救无效死亡。事发后起诉人要求宜丰县人民医院封存、复印相关病历材料但遭到拒绝，更甚者，宜丰县人民医院还撕毁了邱光炳的病历材料。起诉人遂向宜丰县卫生健康委员会（原宜丰县卫生和计划生育委员会）投诉，要求其履行法定职责，对宜丰县人民医院“撕毁病历”以及“王龙飞、吴志军医生超范围行医、跨科行医”的情况进行调查并依法处理，但宜丰县卫生健康委员会一直都没有答复。起诉人只好通过宜丰县人民政府投诉平台进行投诉，宜丰县卫生健康委员会才于2017年12月26日以电话通知的方式告诉起诉人：“因你方已经提起（民事）诉讼，对是否撕毁病历和是否超范围行医、跨科行医应由人民法院认定之后，卫计委再进行处理”。除此以外，再无任何答复，属行政不作为行为。起诉人已另案起诉。然而，起诉人在参加宜丰县人民法院审理的（2017）赣0924民初889号案件关于重新鉴定事宜听证会时才获悉，宜丰县卫生健康委员会罔顾客观事实和法律规定，于2018年8月21日作出《情况说明》，严重了损害起诉人合法权益。该《情况说明》的内容与其在2017年12月26日电话通知的内容自相矛盾，而且结论严重错误，仅以卫生监督所的“认为”来进行认定，既没有对当事双方的主张以及客观事实情况进行调查，也没有列明依据的法律规范，仅凭宜丰县人民医院及王龙飞本人陈述等利益共同体的单方陈述来认定事实并作出结论，显然是违法违规。起诉人认为王龙飞及吴志军医生超范围执业、跨科行医事实明确：1、王龙飞及吴志军的《医师执业证》的执业范围分别是急救医学专业、中西医结合专业，并非患者出血热所属的内科专业；2、《情况说明》中所称的轮科培训及工作属于“轮科”行为与事实及法律规定不符。综上所述，请求法院判决撤销宜丰县卫生健康委员会于2018年8月21日出具的《情况说明》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人所诉的《情况说明》，是在其向宜丰县人民法院起诉的民事案件中，宜丰县卫生健康委员会向宜丰县人民法院作出的说明性材料。该《情况说明》系宜丰县卫生健康委员会就宜丰县人民法院在办理案件时，向其咨询、了解相关情况或问题而作出的行为。一般而言，该情况说明行为不直接影响起诉人的权利义务，系不产生外部法律效力的行为，不具有可诉性。即便该《情况说明》作为一种证据（即行政机关出具的公文书证），对于该证据是否合法、是否采信，完全可在宜丰县人民法院审理的民事案件中予以考虑和作出判断，而没有必要通过一个诉讼来解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对李双英、邱孝华、邱孝平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴莉霞二〇一九年五月三十一日法官助理黄维劼书记员喻斌婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1067号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地蓟州区迎宾大街86。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：么建山。被执行人：孙林静，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人孙林静金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙林静应给付申请执行人借款本金37000元及利息，案件受理费1456元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人孙林静名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一九年五月五日书记员  刘海生
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终36号上诉人（一审被告）：郑州金星啤酒有限公司，住所地河南省郑州市管城区新郑路**。法定代表人：李**，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div>法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚荣，男，1993年10月11日出生，汉族，户籍地山西省长治市郊区，系该公司员工。上诉人郑州金星啤酒有限公司（以下简称金星公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，全景公司以已经与金星公司达成和解协议为由，于2019年5月7日向本院书面申请撤回对金星公司的起诉。金星公司同意全景公司撤回起诉，并向本院书面申请撤回对全景公司的上诉。本院认为，全景公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。金星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3372号民事判决；二、准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉；三、准许郑州金星啤酒有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由郑州金星啤酒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  赵玉香审判员  赵 筝二〇一九年五月十五日法官助理江辉书记员朱明鑫
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1152号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被告：韩海兰，女，1966年08月13日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告韩海兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨 阳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7202号 本院受理的申请执行人东莞市交通运输局与被执行人刘远林纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971行审5293行政执行裁定书]，因被执行人刘远林已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十四日 联系人：黎书记员 联系电话：0766-2246****
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2385号原告：寇望远，男，1986年1月20日生，汉族，住偃师市。被告：高丽，男，1978年6月10日生，汉族，住偃师市。原告寇望远诉被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告寇望远于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇望远申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇望远撤诉。本案受理费免予收取。审判员  石宗平二〇一九年五月二十九日书记员  李聪梅
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执176号 申请执行人韩玖琼与被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2018】第281号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人韩玖琼向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人韩玖琼20**元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执176号执行案件执行完毕，于2019年5月17日结案。 二〇一九年五月十七日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1187号 原告：陈会，男，1965年1月2日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：赵龙，男，1976年4月2日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告陈会诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈会到庭参加诉讼，被告赵龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款27845元；2、判令被告支付自2016年2月25日至2019年3月25日止的利息10614元（14344元×20‰×37个月）；3、判令被告以欠款14344元为基数，按月息20‰支付自2019年3月25日至实际支付的利息。事实与理由:2015年至2017年期间，被告多次在原告处赊购门窗，被告分别于2016年2月4日向原告出具借条一份、于2018年2月8日向原告出具欠条一份。还款期限届满后，经原告索要，被告至今未履行支付义务。 被告赵龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：本院对当事人没有争议的事实，予以确认。本院对当事人有争议的事实，本院认定如下： 原告向本院提交借条及欠条各1份，拟证明被告欠原告货款27845元的事实。经质证，被告赵龙未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。 经审理查明：2015年至2017年期间，被告多次在原告处赊购门窗。被告于2016年2月4日向原告出具借条一份，内容分别为：“借条今借到陈会人民币现金壹万肆仟叁佰肆拾肆元（14344元）到2016年2月25日归还逾期不还每天罚款五十元（50元）赵龙2016.2.4号”。2018年2月8日，经原告索要欠款，被告在2016年2月4日的借条上注明“此借条帐没还2018.2.8号赵龙”。当日被告在原告处赊购价值13510元的货物，向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到陈会窗子款壹万叁仟伍佰壹拾元（13510元）欠款人：赵龙电话187996731312018.2.8号”。后经原告索要，被告至今未履行支付义务。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告将货物交付被告后，被告应当在收到原告的供货后及时支付货款。原、被告仅在借条中约定付款期限，未在欠条中约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付货款时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提供标的物单证的同时支付”的规定，现原告持被告出具的借条及欠条主张货款于法有据，本院予以支持。本院确认被告支付货款的数额为27854元（13510元+14344元），现原告自愿按27845元主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因原、被告双方在借条中明确约定逾期支付，每天罚款五十元（50元），即100‰/月计算，该约定过高，现原告自愿按20‰/月计算利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。本院确认被告支付原告利息数额为元11073.6元（14344元×20‰/月×38.6个月，自2016年2月26日至2019年5月15日），超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵龙于本判决生效后三日内支付原告陈会货款27845元及利息11073.6元，合计38927.6元； 二、驳回原告陈会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元（减半收取）,由被告赵龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵 丽 丽 二〇一九年五月十五日 法官助理 马里亚木 书 记 员 马  晴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2325刑初98号 公诉机关奇台县人民检察院。 被告人柴吉平，男，1964年1月12出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，新疆农科院奇台实验场退休职工，户籍所在地新疆奇台县，住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月19日被奇台县公安局取保候审。2019年4月11日被奇台县人民检察院取保候审，2019年5月14日被奇台县人民法院取保候审。 奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人柴吉平犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员谢宗丽、黄晓晔出庭支持公诉，被告人柴吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月8日2时40分许，柴吉平醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至奇台县华东酒店门前路段处时，被巡逻民警查获移交交警。交警将柴吉平带至奇台县人民医院抽血化验，结果为血液中乙醇含量215mg/100ml，超过醉酒的标准。 被告人柴吉平系被抓获归案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人柴吉平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柴吉平饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量为215mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚；被告人柴吉平归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人柴吉平拘役三至四个月，并处罚金。 被告人柴吉平辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，且有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实： 1、受案登记表、查获酒驾报告、情况说明各一份、查获照片八张； 2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证二份； 3、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份； 4、柴吉平身份证复印件一份； 5、呼气式酒精检测结果单二份； 6、当事人血样提取登记表一份； 7、被告人柴吉平在公安机关和检察机关的供述各一份； 8、新疆中信司法鉴定中心[2019]毒检字第1805号法医毒物检验鉴定意见一份，附鉴定委托书一份、鉴定机构资格证书一份、鉴定人资格证书二份、鉴定意见通知书一份、检验、鉴定意见告知书一份； 本院认为，被告人柴吉平饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中的乙醇含量为215mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人柴吉平犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。 公诉机关认为被告人柴吉平饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量为215mg/100ml，应从重处罚，其有坦白的情节，可以从轻处罚。上述情节有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。 综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，结合公诉机关的量刑建议和被告人认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人柴吉平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币7000元自本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  贾维亮 二〇一九年五月二十七日 书记员  梁洁秀
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异84号 异议人：秦皇岛适豪商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路**，统一社会信用代码：91130304MA08CE2005。 法定代表人：白志兵，总经理。 委托诉讼代理人：隋金刚，北京市诺恒律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司秦皇岛分行，，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**统一社会信用代码：91130300805251755F。 法定代表人：曹烨，行长。 委托诉讼代理人：王计伟，河北海立律师事务所律师。 被执行人：魏宏治，男，1977年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 被执行人：于丽斯，女，1984年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 被执行人：河北鼎泰恒担保有限公司，住所，住所地石家庄市桥**南小街**中信大厦12A机构代码58362439-1。 法定代表人：张泽尧，总经理。 被执行人：秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司，住所地，住所地秦皇岛青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村构代码67600444-X。 法定代表人：余静龙，总经理。 被执行人：秦皇岛永达鸿业商贸有限公司，住所地，住所地秦皇岛开发区淮河道**综合楼**右侧构代码69348262-X。 法定代表人：苗满城。 被执行人：葫芦岛绥中嘉阳电力设备有限公司，住所地，住所地绥中县东戴河新区**发祥街北段**构代码55817543-2。 法定代表人：魏宏治。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被执行人秦皇岛永达鸿业商贸有限公司、魏宏治、于丽斯、葫芦岛绥中嘉阳电力设备有限公司、河北鼎泰恒担保有限公司、秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人秦皇岛适豪商贸有限公司于2019年4月15日向本院提出执行异议，申请变更秦皇岛适豪商贸有限公司为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月8日召开听证会进行了审查，异议人的委托诉讼代理人隋金刚、申请执行人的委托诉讼代理人王计伟参加听证会，被执行人经本院传票传唤均未到庭。本案现已审查终结。 异议人秦皇岛适豪商贸有限公司称，申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被执行人秦皇岛永达鸿业商贸有限公司、魏宏治、于丽斯、葫芦岛绥中嘉阳电力设备有限公司、河北鼎泰恒担保有限公司、秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司借款合同纠纷执行一案，贵院已受理并在执行中。2016年9月30日，秦皇岛分行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司签署《债权转让协议》，秦皇岛分行将永达鸿业债权转让给信达河北省分公司，2018年12月24日，信达河北省分公司、中鑫博达（芜湖）投资合伙企业与申请人签订了《债权转让协议》，信达河北省分公司、中鑫博达（芜湖）投资合伙企业将其对永达鸿业债权转让给申请人，为此，依据相关法律规定，特申请将（2018）冀0391执1号执行案件申请执行人变更为秦皇岛适豪商贸有限公司。 申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛分行称，申请执行人已经将对秦皇岛永达鸿业商贸有限公司的相关债权转让给了中国信达资产管理有限公司河北省分公司，债权转让后同意按照相关法律规定变更申请执行人。 本院经审查查明，申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被执行人秦皇岛永达鸿业商贸有限公司、魏宏治、于丽斯、葫芦岛绥中嘉阳电力设备有限公司、河北鼎泰恒担保有限公司、秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年12月28日向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行，执行案号为（2018）冀0391执1号，申请执行依据为本院（2015）秦开民初字第1184号民事判决。异议人提交证据证明：2016年9月30日，中国银行股份有限公司秦皇岛分行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司签署《债权转让协议》，秦皇岛分行将其对秦皇岛永达鸿业商贸有限公司债权转让给信达河北省分公司，债权转让情况在2017年3月27日《经济日报》上进行了公告。2018年12月24日，信达河北省分公司、中鑫博达（芜湖）投资合伙企业与异议人签订了《债权转让协议》，信达河北省分公司、中鑫博达（芜湖）投资合伙企业将其对秦皇岛永达鸿业商贸有限公司债权转让给异议人，债权转让情况在2019年1月11日《经济日报》上进行了公告。申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛分行对其转让债权情况无异议。另，异议人提交2018年10月30日与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司、中鑫博达（芜湖）投资合伙企业签订的《债权转让合同》，该合同中转让的债权包括对秦皇岛永达鸿业商贸有限公司债权，且债权转让经深圳前海金融资产交易所挂牌交易，确认异议人为有效受让方，异议人举证证明其支付了相应的债权转让款。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛分行将其对秦皇岛永达鸿业商贸有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，申请执行人对其债权转让情况无异议，之后，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与中鑫博达（芜湖）投资合伙企业共同将该笔债权转让给异议人，该债权转让经深圳前海金融资产交易所挂牌交易确认有效，异议人支付了相应的债权转让款，两次债权转让情况均进行了公告，故异议人申请变更其为申请执行人的请求符合相关规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2018）冀0391执1号执行案件的申请执行人变更为秦皇岛适豪商贸有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年五月八日 书 记 员  杨 阳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7181号 本院受理的申请执行人东莞市交通运输局与被执行人伍涛纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971行审6076行政执行裁定书]，因被执行人伍涛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十四日 联系人：黎书记员 联系电话：0766-2246****
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1745号申请人：洛阳瑞得拖拉机有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。法定代表人：杨爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张照际，该公司员工。被申请人：吉林省九通现代农业服务有限公司，住所地：东辽县白泉镇德忠村****。法定代表人：曲成侠。被申请人：曲成侠，女，1974年7月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。被申请人：苗永贵，男，1974年1月25日出生，汉族，住吉林省东辽县。被申请人：杨成虹，女，1968年7月5日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。申请人洛阳瑞得拖拉机有限公司于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求：立即冻结被告银行存款人民币500000元或查封、扣押被申请人相当于人民币500000元的其他财产。案外人黄东凯以登记于其名下位于洛阳市××西区××路世纪××花园××房屋××套（不动产权证号为：豫（2017）洛阳市不动产权第00517118号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳瑞得拖拉机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉林省九通现代农业服务有限公司、曲成侠、苗永贵、杨成虹银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封作为担保财产的案外人黄东凯名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园62幢2-2902房屋一套（不动产权证号为：豫（2017）洛阳市不动产权第00517118号）。案件申请费3020元，由申请人洛阳瑞得拖拉机有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘朋涛二〇一九年五月五日书记员  闫帅辉
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执154号之七申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，系该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：郑锐,男性,1984年10月17日出生,住绥阳县。被执行人：林红秀,女性,1988年7月17日出生,住绥阳县。被执行人：郑剑,男性,1981年10月19日出生,住绥阳县。被执行人：陈吉江,男性,1963年11月28日出生,住绥阳县。被执行人：李亚东,男性,1983年11月11日出生,住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初849号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未及时履行法律义务。本院于2020年3月8日依法冻结被执行人银行账户。现因申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈吉江在贵州省农村信用社联合社6217790001039143199_1账户内存款人民币434560.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年五月十三日书记员  王 令
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2074号 原告：谭浩明，男，1964年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被告：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市连新路**。 被告：广州市人民政府。。住所地：广州市越秀区府前路** 原告谭浩明不服被告广州人力资源和社会保障局特殊工种提前退休审批决定以及广州市人民政府行政复议决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告因其自身原因向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谭浩明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭浩明负担。 审判长 徐 星 审判员 屈玲红 审判员 汤 倩 二〇一九年五月二十四日 书记员 邓鸿雯
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1203号 原告：李发清，男，1965年1月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告：刘成海，男，1961年9月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告：杨作信，男，1979年3月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 三原告委托诉讼代理人：董克怀，景泰县城关法律服务所法律工作者。 被告：杨生辉，男，1962年11月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：祁雪峰，男，1980年8月10日出生，土族，住甘肃省永登县。 原告李发清、刘成海、杨作信与被告杨生辉、祁雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李发清、刘成海、杨作信的委托诉讼代理人董克怀，被告杨生辉到庭参加诉讼，被告祁雪峰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告劳务费865000元及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2016年9月13日，被告杨生辉雇佣原告等民工给被告祁雪峰修建位于甘肃省天祝县松山镇天祝兴业养殖有限公司的畜棚。2014至2016年两年来原告为两被告提供劳务服务，大部分劳务费按件计酬，部分劳务费用按工计算。两被告承诺工程完工后付清全部劳务费用，但两被告只支付了一部分，下剩部分，经原告多次催要，被告给三原告出具了欠条，欠原告李发清工资325000元，欠原告刘成海工资277000元，欠原告杨作信工资263000元，共计865000元，承诺按2017年6月付清。现被告未按约定支付劳务费，给原告的生活造成了严重困难，故依法提起诉讼，请求二被告支付劳务费。 被告杨生辉辩称，原告陈述的属实，2014年，被告杨生辉与被告祁雪峰达成修建畜棚的口头协议，由杨生辉提供劳务为被告祁雪峰修建天祝兴业养殖有限公司的畜棚，畜棚无论高低，每米按照75元劳务费计算。协议达成后，被告杨生辉又与三原告达成劳务分包协议，由三原告组织人力为被告祁雪峰修建畜棚。由于被告祁雪峰拖欠劳务费未支付，才拖欠三原告劳务费的。 被告祁雪峰缺席，未做答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、承包协议一份，证实被告杨生辉承包被告祁雪峰修建天祝兴业养殖有限公司的畜棚劳务后，又与原告李发清签订劳务分包协议，无论墙体高低，每米按照70元计算。被告杨生辉对此协议无异议，应予认定； 2、欠条两张，证实被告杨生辉共欠三原告劳务费865000元，其中，欠李发清325000元，欠刘成海277000元，欠杨作信263000元。被告杨生辉对以上证据无异议，应予认定。 被告杨生辉为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、由被告祁雪峰于2017年1月12日出具的欠条一张，证实被告祁雪峰欠被告杨生辉劳务费1047000元，后被告祁雪峰向杨生辉支付172000元，下欠875000元。三原告对上述事实无异议，应予认定； 2、调解协议书一份，证实因被告祁雪峰拖欠原告等人劳务费不付，原告等人上访，在天祝县松山镇政府相关人员主持下，祁雪峰委托韩举国与被告杨生辉于2015年1月29日达成调解协议，由被告祁雪峰于2016年1月31日支付300000元，剩余款于2016年4月20日前付清。三原告对以上证据无异议，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2014年，被告杨生辉与被告祁雪峰达成修建畜棚的口头协议，由杨生辉提供劳务为被告祁雪峰修建天祝兴业养殖有限公司的畜棚，畜棚无论高低，每米按照75元劳务费计算。协议达成后，被告杨生辉又与三原告达成劳务分包协议，由三原告组织人力为被告祁雪峰修建畜棚。2015年6月7日，原告李发清与被告杨生辉签订了《承包协议》，约定将天祝县兴业养殖场祁雪峰所有的羊场圈棚墙体承包给原告李发清，无论墙体高低每延长米按照70元计算。被告杨生辉每日按原告进度工程量，先支付70%的人工费，剩余部分工程完工后一月内付清，如不能按期支付与祁雪峰共同连带支付。协议达成后，三原告即组织人力进行劳务工作。工程完工后，被告杨生辉只支付了部分劳务费，下欠部分以被告祁雪峰未支付为由，未向原告支付，并为三原告出具了865000元的劳务费欠条，经三原告核算，实际欠原告李发清325000元，欠原告刘成海277000元，欠原告杨作信263000元。原告追要劳务费的过程中，在天祝县松山镇政府相关人员主持下，祁雪峰委托韩举国与被告杨生辉达成过劳务费支付协议，但被告祁雪峰未按协议履行。2017年1月12日，被告祁雪峰为被告杨生辉出具了1047000元的欠条，承诺争取尽量年前结20-50万整，剩余部分2017年6月份结清。被告祁雪峰出具欠条后，只向被告杨生辉支付了172000元，下剩875000元未付。由于被告祁雪峰未向被告杨生辉支付下欠劳务费，导致被告杨生辉无法向三原告支付劳务费。 本院认为，本案中，被告杨生辉与被告祁雪峰达成修建畜棚的口头协议后，实际并未进行畜棚的修建工作，而是将修建畜棚的劳务又转包给了三原告，为被告祁雪峰修建畜棚提供劳务的实际为三原告，三原告有向二被告索要劳务费的权利。拖欠三原告劳务费的直接原因是被告祁雪峰拖欠的劳务费未付，虽然三原告未与被告祁雪峰签订劳务合同，但被告祁雪峰为三原告提供劳务成果的直接受益者，也是本案劳务合同的发包人，应该在欠付劳务费的范围内向三原告支付劳务费。庭审中，被告杨生辉对拖欠三原告劳务费865000元是认可的，拖欠数额与被告祁雪峰拖欠被告杨生辉劳务费数额是相当的，被告祁雪峰应向三原告支付劳务费865000元，剩余部分再与被告杨生辉结算。被告祁雪峰对拖欠劳务费数额负有向法庭举证证明的义务，其不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，原告请求被告支付劳务费合法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁雪峰于本判决生效后十日内支付原告李发清劳务费325000元，支付原告刘成海劳务费277000元，支付原告杨作信劳务费263000元。 减半收取的案件受理费6225元，由被告祁雪峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇一九年五月二十八日 法官助理  寇明杰 书 记 员  刘宏清
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初843号 原告：宋彩云，女，1952年7月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊。 被告：李小磊，男，1982年1月21日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告宋彩云与被告李小磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋彩云的委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼，被告李小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告欠原告现金4000元。原告向被告索要该款时，被告总以种种理由拒不偿还欠款。 被告李小磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年前原告宋彩云向被告李小磊出售毛蛋。2014年11月12日，被告李小磊向原告出具欠条一份，内容为：“赵戈13年的账新写李小磊欠4000元整”，此后被告李小磊偿还欠款1000元，至今尚欠原告欠款3000元未还。 本院认为，原告宋彩云与被告李小磊之间构成买卖合同法律关系，被告李小磊向原告出具的欠条能够证明被告欠原告毛蛋款4000元的事实。此后被告未足额清偿欠款是形成本案纠纷的原因，应承担偿还剩余毛蛋款3000元的责任。被告李小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，原告要求被告李小磊偿还欠款3000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小磊偿还原告宋彩云欠款3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李小磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  侯 欣 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初352号 原告：周锋，男，1985年2月13日生，汉族，住广西全州县。 被告：方敬，男，1993年2月17日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告周锋诉被告方敬合同纠纷一案，本院2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告周锋和被告方敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告在事故中的其他损失4000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告驾驶桂Ｇ×××××轿车在来宾市兴宾区长梅路碰撞原告桂Ｇ×××××轿车，造成原告车右前部严重受损。报交警判定由被告承担本次事故的全部责任。经交警调解，被告自愿赔偿原告4000元作为此事故中的其他一切损失（不含车辆维修费）。但被告至今未赔偿原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 原告为证明其上述主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格； 3、《来宾市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书》，证明原、被告双方经交警调解，被告自愿支付原告4000元损失费，但被告未履行赔偿义务； 被告方敬辩称，《道路交通事故认定书》不是被告自愿签订。原告在不跟被告商量的情况下，自作主张拿车去维修，车辆修理费用及其他损失被告均不予认可，被告不同意支付4000元给原告。原告的诉请亦没有事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告未向本院提交任何证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，将在事实认定部分和本院认为部分进行综合阐述。综合原、被告双方陈述及全案证据，本院确认法律事实如下：2018年7月6日23时48分，被告驾驶桂Ｇ×××××轿车与原告驾驶的桂Ｇ×××××轿车在来宾市兴宾区长梅路发生碰撞，造成原告车辆右前部严重受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任。经交警部门主持调解，被告自愿赔偿4000元作为原告此次事故中的其他损失（不含车辆维修费）。之后，被告未履行赔偿义务。原告向被告索赔未果，遂诉至本院，请求本院判决支持其诉请。 本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警部门认定被告负事故全责，经交警主持调解，双方自愿签订《道路交通事故认定书》达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，协议合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应依约按时向原告支付赔偿款。但被告至今未履行赔偿义务，拖欠其行为已构成违约。原告诉请被告支付赔偿款4000元，其诉请合法有据，本院依法予以支持。被告关于《道路交通事故认定书》不是自愿签订的抗辩主张，无事实和法律依据，故本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告方敬向原告周锋支付其他损失赔偿款4000元。 本案受理费50元，由被告方敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5918号 原告：李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所。 被告：李正力（曾用名：李正前），男，1984年11月6日出生，壮族，住南宁市江**。 原告李平诉被告李正力民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外协商处理本案债务，原告遂于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李平撤诉。 案件受理费1165元，减半收取计582.5元，保全费520元，两项合计1102.5元，由原告李平负担；余款582.5元，由本院退回给原告李平。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  蓝大为 二〇一九年五月十四日 书 记 员  王 斯
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1112号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被告：何成锋，男，1988年11月18日出生，汉族，现住山东省临沂市罗庄区。 被告：吴冠凤，女，1995年8月15日出生，汉族，现住山东省临沂市罗庄区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告何成锋、吴冠凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1316号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，1972年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘亚芳，1959年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛开发区，系碧水华庭小区物业收费员。 被告：郑海涛，男，1976年3月2日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司（以下简称四通物业公司）与被告郑海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告四通物业公司委托诉讼代理人夏强、刘亚芳、被告郑海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四通物业公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付2011年1月至2018年12月物业服务费总计9988元，并按银行同期贷款利率4.35%计算的违约金108元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月1日，被告即从办理房屋入住手续之日开始交纳物业服务费，但自2011年1月开始至今，被告拒不交纳物业服务费，期间原告多次催缴无效。被告房屋面积101.04平方米，物业费每月每平方米1元，一年物业费1212.48元，欠8年物业费合计9700元；垃圾处理费每年36元，欠交288元，总计9988元。按照《物业管理条例》的要求，业主应按合同约定交纳物业服务费，请求法院依法裁决。 被告郑海涛辩称，1、2004年至2011年我没在小区居住，但物业费一直交，2011年至今没有交物业费，我也收到过催缴通知单，我反映碧水华庭的南门关闭影响我接送孩子，出行不便；2、房屋漏水造成房屋损坏，维修人员去过，进行了维修，后来越来越严重，我找过开发商没有答复；3、我的车门被划，我去调监控发现整个小区没有监控，没有安全保障，物业说街道办事处不许安装；4、厨房的下水管道堵塞，我和西边的业主去找物业，回应我们说不归他们管，要自行消费，每家花费1000多元，主管道还有积水，根本问题无法解决；5、小区的公共设施的广告是否应归业主所有，广告费用的钱用到什么地方，收物业费应该为业主好好服务；6、小区本来就窄，路中间还安了栅栏，影响消防通道，私搭建筑应该取消。物业费不是不交，服务没有到位。 本院经审理查明如下事实：2004年6月30日开始原告四通物业公司（乙方）与秦皇岛四通置业房地产开发有限公司（甲方）相继签订《物业管理委托合同》，合同约定甲方将碧水华庭住宅小区委托乙方实行物业管理，委托管理事项有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构造物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序等，物业管理服务收费标准是：高层、小高层按建筑面积每月每平方米1元收取，别墅、联排别墅按建筑面积每月每平方米1.34元收取，其它服务项目和收费标准：高层楼房电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。秦皇岛开发区物价局以（2008）2号文件对碧水华庭小区物业管理服务收费标准进行了批复，收费标准同上。原告对被告所在的碧水华庭小区进行了物业管理服务，被告拖欠相关物业费经原告催缴未交纳。被告对拖欠物业费的期间及金额无异议。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的《物业服务委托合同》、秦皇岛开发区物价局关于物业服务收费标准的批复、欠费明细、催缴物业费通知书等证据在卷佐证。 本院认为，原告四通物业公司与秦皇岛四通置业房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》合法有效，对小区全体业主均具有约束力，原告四通物业公司按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告缴纳相关物业服务费用，对于原告诉请的欠缴物业费的期间及金额被告无异议，对于原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求应予支持。原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由不能证明原告未履行物业服务义务，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郑海涛于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛四通物业服务有限公司2011年1月至2018年12月物业服务费9700元、垃圾处理费288元，总计9988元； 二、驳回原告秦皇岛四通物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月三十一日 书记员  杨 阳 法官后语： 本案系物业服务合同纠纷，综观该小区系列纠纷案件，部分业主对于物业公司的服务范围存在认识上的误区，其反应的问题往往超出了合同约定的物业服务范围，故其抗辩不能得到支持。作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，对于物业服务中存在的问题，双方应尽量本着互谅互让的精神友好协商解决，如果小区业主长期拒交物业服务费用，一定程度上必将影响物业公司的服务能力，进而损害全体业主的共同利益。另一方面，由于小区业主收集提供证据的意识和能力相对较弱，以及由于物业服务工作的特殊性造成的此类案件客观上存在着证据不易收集等原因，业主往往难以提供确实充分的证据证实其抗辩主张，但这并不表明物业公司的服务就是完全达标的，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，努力做到让业主满意，唯有如此，才是消除隔阂、化解矛盾之根本，才能通过完善的物业服务获得应有的经济效益，才能实现物业公司和业主双方互利共赢。 建设和谐美好的幸福家园，需要双方共同努力才能实现！
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异90号 异议人（申请执行人）：秦皇岛山船重工机械有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街东段**。统一社会信用代码9113030273447978G。 法定代表人：付兴标，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳，河北法润律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛海绵科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区数谷大厦**。统一社会信用代码911303013360122167。 法定代表人：李海桥，经理。 被申请人：张勇军，男，1963年9月3日出生，现住加拿大。 本院在执行申请执行人秦皇岛山船重工机械有限公司与被执行人秦皇岛海绵科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月9日向本院提出执行异议，要求追加被申请人张勇军为被执行人。 本案在审查过程中，申请执行人向本院撤回执行异议申请。 本院认为，申请执行人撤回执行异议申请符合规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人秦皇岛山船重工机械有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  侯爱民 人民陪审员  高 杰 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  杨 阳
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初130号原告范方韬。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。委托代理人王纪豪，该厅工作人员。本院在审理原告范方韬诉被告河南省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案中，原告范方韬于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范方韬申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范方韬撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告范方韬负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年五月二十四日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异87号 异议人：赵禹杭，男，汉族，1990年1月4日出生，现住秦皇岛市海港区。 申请执行人：赵莉，女，汉族，1973年12月20日出生，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：刘茂成，男，1973年8月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：孙涛，男，1978年7月17日出生，汉族，现住海港区。 被执行人：孙玉泽，女，1975年12月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在执行申请执行人赵莉与被执行人刘茂成、孙涛、孙玉泽民间借贷纠纷一案中，异议人赵禹杭于2019年5月6日向本院提出执行异议，申请变更赵禹杭为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人赵禹杭称，赵莉与刘茂成、孙涛、孙玉泽民间借贷纠纷执行一案，现异议人与申请执行人赵莉达成债权转让协议，约定赵莉将该执行案件未履行执行款本息全部转让给赵禹杭，基于债权转让协议，异议人申请将（2018）冀0391执369号案件申请执行人赵莉变更为赵禹杭。 本院经审查查明，申请执行人赵莉与被执行人刘茂成、孙涛、孙玉泽民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年5月8日立案执行，执行案号为（2018）冀0391执369号。异议人于2019年5月6日向本院提出执行异议，申请变更赵禹杭为该执行案件的申请执行人，其提交了与赵莉签订的债权转让协议，经本院向双方核实，双方均认可债权转让的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案申请执行人赵莉将执行案件中未执行到位的债权转让给异议人，签订了债权转让协议，本人认可债权转让的事实，异议人作为债权受让人申请变更其为申请执行人的请求符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2018）冀0391执369号执行案件的申请执行人变更为赵禹杭。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨 阳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0402民初2664号原告：陈文，男，1985年4月出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。被告：娄来美，女，1969年10月出生，汉族，住枣庄市市中区。原告陈文与被告娄来美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告娄来美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文诉称，2016年7月31日，被告娄来美因资金周转需要向原告陈文借款10000元，后偿还1020元，余欠8980元，约定2个月内归还并出具借据，但至今被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款8980元及利息（以8980元为基数，按年利率6%，自2016年9月30日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。被告娄来美未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年7月31日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明，今欠陈文现金8980元，2个月内偿还，欠款人娄来美，欠条中未载明利息。该欠条出具后，被告未偿还该欠款。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交欠条一张，能够证明被告向原告借款8980元的事实，被告应予以偿还。对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，欠条未载明利息，对原告按年利率6%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持,以8980元为基数，按年利率6%，自欠款到期日即2016年10年1日起计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄来美于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈文借款8980元及利息（以8980元为基数，按年利率6%，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）;二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告娄来美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李国跃人民陪审员  李祥水人民陪审员  冯相军二〇一九年五月二十九日书 记 员  闫相坤