wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1180号 原告覃新香，女，1967年出生，汉族，住宾阳县。 被告覃光华，男，1966年出生，汉族，住宾阳县。 被告刘少容，女，1968年出生，汉族，住宾阳县。 原告覃新香与被告覃光华、刘少容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告覃新香，被告覃光华、刘少容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃新香诉称：被告覃光华因经商资金困难于2018年10月19日向原告借款100000元，并出具借条给原告,约定2018年12月19日归还。但还款期限到后，被告总以种种理由拖欠不还。被告覃光华、刘少容是夫妻，该债务发生在其夫妻婚姻存续期间，属其夫妻共同债务，为此特起诉请求依法判令两被告归还借款100000元及利息(利息以100000元为基数，从2018年12月19日起按月利率2%计至还清)。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、借条一份，证明被告覃光华于2018年12月19日向原告借款100000元，约定2018年12月19日归还的事实； 2、户籍证明，证明被告是夫妻。 被告覃光华辩称：被告覃光华向原告借款100000元是事实，该款是用于归还欠白家源的债务，但被告已归还15000元给原告。借款期间覃光华、刘少容是夫妻，但现在覃光华、刘少容已经离婚。 被告覃光华为证明其上述诉讼主张在举证期限内提供如下证据。 结婚证与离婚证复印件，证明被告覃光华与刘少容于1988年登记结婚，于2019年4月18日离婚。 被告刘少容辩称：被告覃光华向原告借的这笔款被告刘少容不清楚，借条上的名字也不是被告刘少容本人所签，借款的事覃光华也不告诉被告刘少容，所以这笔债务不关被告刘少容的事，不应该由被告刘少容归还。 被告刘少容为证明其上述诉讼主张在举证期限内未提供任何证据。 本案争议的焦点：被告实欠原告的借款是多少？原告的请求被告归还借款100000元及利息(利息以100000元为基数，从2018年12月19日起按月利率2%计至还清)有无事实与法律依据？该债务是否是被告覃光华与刘少容的共同债务？ 经开庭质证，被告覃光华对原告提供的证据无异议，但认为其已归还15000元现金给原告；被告刘少容对原告提供的证据无异议，但认为借条不是其签名，债务与其无关；原告对被告覃光华辩称归还15000元无异议，对被告覃光华提供的证据与被告刘少容的辩称无异议。 证据的分析与认定：本案中原告提供的证据与被告提供的证据双方均无异议，本院对该证据认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃光华与刘少容于1988年登记结婚，于2019年4月18日离婚。2018年10月19日，被告覃光华向原告借款100000元，约定2018年12月19日归还。借到款后，被告已归还15000元给原告。余下欠款经原告催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告覃新香与被告覃光华的借款关系明确，意思表示真实，且有被告覃光华出具给原告覃新香的《借条》及被告覃光华认可为据，故原告请求被告归还尚欠的借款本金本院予以支持。 关于被告尚欠原告的借款本金是多少的问题：被告向原告借款100000元，被告已归还了15000元，本院认为该还款应从借款本金中扣减，故本院认定被告尚欠原告白家源的借款本金为85000元（即100000元-15000元＝85000元）。 关于借款利息的问题：因被告出具给原告的借条均未约定有利息，原告主张利息从2018年12月19日起按月利率2%计至还清没有法律依据，本院不予支持，但本院依法支持利息从逾期之日起以尚欠借款数额为基数按年利率6%计付逾期利息即以85000元为基数从2018年12月20日起按年利率6%计算利息，直计至还清之日止。 关于该债务是否是被告覃光华、刘少容的共同债务的问题：由于在本案债务产生过程中被告刘少容自始至终均未参与，也未在借条上签名（原借条上刘少容的签名是覃光华所签），事后被告刘少容又不予追认，况且原告又无证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属被告覃光华、刘少容的共同债务理由不成立，本院认定本案债务属被告覃光华的个人债务，由被告覃光华负责偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告覃光华应付给原告覃新香借款85000元及利息（利息计算：以85000元为基数从2018年12月20日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告覃光华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2420元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年五月七日 书记员  陆 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2928号原告：李兴华，男，1969年10月22日出生，汉族，科左中旗产品质量计量检测所职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：科左中旗龙腾复合肥有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇。法定代表人：李英杰，该公司董事长。被告：李英杰，女，1967年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李志强，男，1959年6月30日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李兴华与被告科左中旗龙腾复合肥有限责任公司、李英杰、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加诉讼。被告科左中旗龙腾复合肥有限责任公司、李英杰、李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兴华向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款156966元；2.要求三被告支付自2019年2月22日至实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：李英杰、李志强系夫妻关系。2016年4月8日，三被告因家庭生活及科左中旗龙腾复合肥有限责任公司购买生产原料用款，在科左中旗产品质量计量检测所办公室向原告借款170000元，均是现金，被告李英杰为原告出具借据1枚，约定月利率2%，未约定还款日期，至2019年2月14日期间，三被告先后陆续支付利息及偿还9000元本金，余欠本金161000元，经原告索要借款本息，被告李英杰、李志强于2019年2月14日共同为原告出具借据1枚，约定月利率2%，2019年3月14日还款。三被告于2019年2月22日还款5000元，其中还本金4034元，利息966元，剩余借款本金156966元及利息未能偿还。原告李兴华庭审中补充陈述，2019年2月22日三被告还款5000元，其中偿还本金4034元，利息966元（161000元×2%÷30天×9天，2019年2月14日至2019年2月22日）；2019年4月1日三被告还款5000元，其中还款本金814.24元，利息4185.26元（156966元×2%÷30天×40天，2019年2月23日至2019年4月1日），现剩余借款本金156151.76元。被告科左中旗龙腾复合肥有限责任公司、李英杰、李志强未作答辩。原告李兴华围绕诉讼请求向法庭提交借据1枚，证明三被告向原告借款的事实。被告科左中旗龙腾复合肥有限责任公司、李英杰、李志强未向法庭提交证据。经审查认为，原告李兴华所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，能够证明被告李英杰、李志强向原告李兴华借款的事实，但其证明被告科左中旗龙腾复合肥有限责任公司共同借款的证明指向，未提交证据证明所借款项用于企业生产经营，对此本院不予采信，其余证明指向本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李英杰、李志强向原告李兴华借款，于2019年2月14日为原告李兴华出具数额为161000元的借据1枚，约定月利率2%，约定2019年3月14日还款。被告李英杰、李志强于2019年2月22日偿还原告李兴华借款5000元，于2019年4月1日偿还原告李兴华借款5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李兴华与被告李英杰、李志强债权债务关系明确，有被告李英杰、李志强出具的借据予以证实，被告李英杰、李志强应积极履行债务。原、被告双方未约定还款顺序的情况下，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿。被告李英杰、李志强共计偿还原告李兴华借款10000元，于2019年2月22日为止剩余借款本金为156966元【161000元-（5000元-161000元×2%÷30天×9天，2019年2月14日至2019年2月22日）】，截至2019年4月1日被告李英杰、李志强尚欠原告李兴华借款本金为155942.47元【156966元-（5000元-156966元×2%÷30天×38天，2019年2月23日至2019年4月1日）】，原告李兴华庭审中补充陈述的利息计算方式有误，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告李兴华要求被告李英杰、李志强偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院按其剩余本金155942.47元，并自2019年4月2日起计算逾期利息予以支持。原告李兴华主张被告科左中旗龙腾复合肥有限责任公司与被告李英杰、李志强共同偿还借款，但未提供合法、有效的证据予以证实所借款项用于企业生产经营，本院不予支持。被告科左中旗龙腾复合肥有限责任公司、李英杰、李志强经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李英杰、李志强于本判决生效十日内偿还原告李兴华借款本金155942.47元；二、被告李英杰、李志强于本判决生效后支付原告李兴华自2019年4月2日至实际清偿日止，以155942.47元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告李兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1720元，由原告李兴华负担11元，由被告李英杰、李志强负担1709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡二〇一九年五月二十一日书记员 徐  昊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执879号 申请执行人零耀发，男，1966年1月14日出生，壮族，住广西横县。 被执行人梁崎峰，男，1965年1月6日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人零耀发与被执行人梁崎峰买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人梁崎峰在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人梁崎峰在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××61）； 二、冻结被执行人梁崎峰在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3143号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年五月二十四日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保32号 申请人：刘士成，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：奚晓芸，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：庞雪芳，女，1950年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：李进英，男，1950年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人刘士成于2019年5月28日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人庞雪芳、李进英名下价值人民币760120元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为760120元的保单保函【保险单号：PZPP201945013100000085】，为申请人刘士成提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘士成的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人庞雪芳、李进英名下价值人民币760120元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月二十九日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁01民初1098号原告（案外人）：潍坊奥丰作物病害防治有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：刘祥东，经理。委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。代表人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，山东睿盛律师事务所律师。被告（被执行人）：潍坊青辰置业有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：栾其峰，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1978年12月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省诸城市。原告潍坊奥丰作物病害防治有限公司与被告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、潍坊青辰置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案。原告潍坊奥丰作物病害防治有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，潍坊奥丰作物病害防治有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潍坊奥丰作物病害防治有限公司撤诉。案件受理费24534元，减半收取计12267元，由潍坊奥丰作物病害防治有限公司负担。审 判 长  郭维敬审 判 员  陈 勇人民陪审员  张秀梅二〇一九年五月二十二日法官 助理  宋文华书 记 员  侯新新
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1032号 原告:陆汉三，男，1973年12月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陆伟忠，男，1963年11月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆汉三与被告陆伟忠健康权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陆汉三和被告陆伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆汉三诉称：2018年11月10日18时许，原告和母亲到被告的压砖场看到自己长期种植的地块地坎被被告堆砖垃圾压到导致损坏。原告当时劝说被告将砖块迁出来即可，但被告不服，原告就与被告争执。后原告退出现场30米远，被告即用石头砸伤原告左侧头部出血，导致原告当场头痛晕倒。事情发生后原告曾向公安机关报警，马头派出所到现场调查后又多次召集双方做笔录及调解，被告均不服。原告受伤后即到陆斡中心卫生院治疗，当晚又转至武鸣区人民医院住院治疗，原告住院4天共花费医疗费3797.20元、住院伙食费160元、误工费包括全休两周18天，共2700元、护理费480元，共计7137.20元。综上，被告因殴打原告受伤，被公安机关行政处罚。原告因被告的非法行为遭受了巨大损失。故请求人民法院：1、判令被告赔偿原告医疗费3797.20元、住院伙食补助费160元、误工费150元×18天=2700元、护理费120元×4天=480元，共计7137.20元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提供行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、门诊收费票据、住院费用清单等证据进行佐证。 被告陆伟忠辩称：1、2018年11月10日18时许，答辩人回到自己的压砖场时，遭到原告陆明达、陆汉三与案外人李玉兰三人围攻，后陆汉三不管青红皂白就先挥拳打到答辩人的鼻子和头上，答辩人在生命受到严重威胁的情况下，出于防卫自己，即在现场拿起碎水泥砖向原告打去。此时陆明达又拿起碎水泥砖砸向答辩人，答辩人为了防卫自己，又随手拿起水泥砖打去，之后被告就到马头中心卫生院治疗了。事情发生后，马头镇派出所多次收集双方笔录，并进行调解，答辩人当时愿意赔偿原告2000元，但原告不服，双方被送到武鸣拘留所拘留并罚款；2、答辩人与原告因土地纠纷产生争执，本应通过当地村委会进行调解，调解不成还可以通过镇一级进行调解，但原告多人围攻答辩人，答辩人迫不得已为防卫自己才出手还击。是原告方先动手要打答辩人，答辩人的行为属于正当防卫，并不应承担任何责任，故答辩人对原告的各项损失不用负责。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉请。 被告陆伟忠向本院提交马头镇卫生院门诊病历进行佐证。 本案的争议焦点为：一、本案的民事责任如何划分？二、原告请求的各项损失是否有合法依据，应当如何认定？ 经本院审理查明，2018年11月10日18时许，原告陆汉三与被告陆伟忠在武鸣区的公路旁的压砖厂因土地纠纷双方发生争执，继而发生扭打，在双方扭打过程中，被告用石头将原告的头部打伤。原告于同年11月10日到陆斡中心卫生院治疗，当晚又转至武鸣区人民医院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、额部头皮挫伤。在武鸣区人民医院住院4天至2018年11月14日出院，开支医疗费3797.20元，由原告陆汉三全部支付。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，如有不适及时就诊；2、出院后建议全休两个星期；3、住院期留护理人员壹人；4、针对××表面抗原携带者，建议三个月后回院复查肝功能；5、出院带药。事情发生后，南宁市公安局武鸣分局分别对原告及被告处以行政拘留五日、罚款200元和行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后，被告未为原告支付分文费用。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人身体健康的，应当依法承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地纠纷发生争执，后双方均未能保持冷静和克制，继而发生相互厮打，对此双方均有过错。被告辩称原告先动手殴打原告后其才进行还击，系正当防卫行为，但原告未能提供证据证实其主张。因此，本院对被告的该项辩称，不予采信。被告因土地纠纷与原告发生争执后，理应通过合法途径予以解决，但被告却付诸暴力，并用水泥砖将原告头部打伤，导致原告受伤入院治疗，被告的过错较大，本院确定被告陆伟忠应负70%的民事赔偿责任。而原告因土地纠纷与被告相互厮打，其行为亦有不当之处，本院确定原告陆汉三应自负30%的民事赔偿责任。对原告诉请的各项损失，本院参照广西壮族自治区2018年度道路交通事故损害赔偿项目及标准予以认定，原告请求的医疗费3797.20元，有治疗机构出具的门诊病历、门诊收费票据、住院费用清单为凭，本院予以认定；原告请求的误工费应参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“农、林、牧、渔业”收入41654元即每天114.12元计算，误工天数根据伤情和医疗机构出具的意见，酌情给予18天，即114.12元/天×18天=2054.16元，现原告主张误工费2700元过高，本院不予完全支持；原告请求的护理费480元（4天×120元）。本院根据原告的伤情及医疗机构出具的意见，护理费参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧、渔业”年平均收入41654元即每天114.12元计算住院天数4天，即41654元÷365天×4天=456.48元，现原告主张护理费480元过高，本院不予完全支持；原告请求住院伙食补助费160元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对其合理部分，本院应予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告陆伟忠赔偿原告陆汉三医疗费3797.20元、误工费2054.16元、护理费456.48元、住院伙食补助费160元等共计6467.84元的70%即4527.49元； 二、驳回原告陆汉三的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半），由原告陆汉三负担18元，被告陆伟忠负担32元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄宁 二〇一九年五月二十一日 法官助理 李艳 书 记 员 韦黎
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初254号 原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西。 法定代表人：云立景，经理。 委托诉讼代理人：王艳峰，该公司员工。 被告：王健，男，1986年1月27日出生，汉族，职业，住石家庄市。 被告：杨小丽，女，1985年8月18日出生，汉族，职业，住石家庄市。 原告河北祥云汽车贸易服务有限公司（以下简称祥云汽贸公司）与被告王健、杨小丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告祥云汽贸公司委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼、被告王健、杨小丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥云汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王健、杨小丽偿还原告垫付款18000元，利息720元（按月利率2%计算，截止到2018年11月30日），共计18720元。（另：以垫付款18000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日至本息清偿之日止）。事实理由：被告王健于2017年6月7日从河北正定农村商业银行股份有限公司贷款115000元，利息8624元，合计123624元，期限为2017年6月7日至2020年6月6日，购买大众牌小型普通客车一辆（车牌号为：冀Ａ×××××）并由原告在河北正定农村商业银行股份有限公司进行了担保。因被告王健未按期履行借款合同之约定，由原告为被告垫付18000元并产生利息720元（截止到2018年11月30日）。被告杨小丽与被告王健为夫妻关系，该车共同还款人。经原告多次找被告催要垫付款及利息，被告拒不偿还。 原告提供了以下证据：个人汽车按揭贷款保证借款合同、消费贷款车辆合同书、垫付款证明、共同还款承诺书等。 王健、杨小丽未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，贷款人河北正定农村商业银行股份有限公司与借款人王健、保证人祥云汽贸公司签订了个人二手汽车按揭保证借款合同，同日原告与被告王健签订了消费贷款车辆合同书，合同约定：被告王健于2017年6月7日从河北正定农村商业银行股份有限公司贷款115000元，利息8624元，合计123624元，期限为2017年6月7日至2020年6月6日，共36期，每月还款3434元，购买大众牌小型普通客车一辆（车牌号为：冀Ａ×××××），逾期付款的应承担收取违约金额80%的违约金及垫付车款日1.5%的滞纳金。因被告王健未按期履行借款合同之约定，截止到2018年11月30日原告为被告垫付18000元，产生利息720元（按月2%利息计算，截止到2018年11月30日），共计18720元。 二被告系夫妻，2017年6月7日，被告杨小丽签订了共同还款承诺书。 本院认为，被告王健从河北正定农村商业银行股份有限公司贷款买车，原告为其担保，在被告王健没有返还银行贷款的情况下，截止到2018年11月30日原告为被告垫付18000及产生利息720元，原告对被告王健享有以上款项追偿权。另外，原告请求以垫付款18000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日至本息清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因被告杨小丽承诺与被告王健共同偿还上述债务，故二被告共同偿还上述债务。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王健、杨小丽共同偿还原告18720元，并给付利息，利息以18000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日至还清之日止。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.0元及保全费240元，由被告王健、杨小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  胡娅坤 ——
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执恢5号 申请执行人：李梅，女，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周艳，女，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00581号民事判决书，向被执行人周艳送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。 现查明，被执行人周艳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周艳的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月六日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4242号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区荔城街夏街大道**，统一社会信用代码114401053401877802。 法定代表人：邓海军，职务局长。 委托代理人：谢永妍，该局工作人员。 被执行人：朱伟珍，女，1965年5月24日出生，汉族，，住所地广东省广州市增城区 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（增荔）食药监食罚[2018]第53号《行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人缴纳罚款50000元，及加处罚款50000，没收违法所得90元，总计100090元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行（增荔）食药监食罚[2018]第53号《行政处罚决定书》,责令被执行人缴纳罚款50000元，及加处罚款50000，没收违法所得90元，总计100090元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹慧丽
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执345号之一申请执行人贠海梅，女，1965年8月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，甘泉县城内。被执行人李根喜，男，1962年10月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处关家沟村民委员会村民，住甘泉县城内。本院在执行贠海梅与李根喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人李根喜一直未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人李根喜在延安能源京航科创有限公司有股权转让款未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人李根喜在延安能源京航科创有限公司的股权转让款905000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  杨会军二〇一九年五月二十日书记员  杨存存
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初208号 原告：刘四平，男，汉族，1973年3月9日生，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：象山区湘土情本味菜馆，住所地：桂林市象山区崇信路**红街商业广场**楼。 经营者：袁小玻，男，汉族，1966年10月24日生，住广东省惠州市市辖区。 原告刘四平与被告象山区湘土情本味菜馆买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月15日受理后，依法进行了审理。 原告刘四平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款15022元及利息（利息以15022元为本金，利率按年6%，从2018年2月10日起计至偿还全部款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，经常向原告购买猪肉。2018年2月10日，被告因有部分猪肉款未支付完毕给原告，遂出具《收据》给原告，称：送货单（肉）计币15022元，未结账。并承诺尽快支付该笔货款。但后经原告多次催促，被告拒绝付款。原告故诉至法院，提出前之诉请。 经本院审查，在本案审理过程中，因被告象山区湘土情本味菜馆已于2019年4月2日注销，现原告起诉要求承担民事责任的主体已不存在，故对原告本次起诉，本院予以驳回。原告可另案诉讼依法追究其经营者相关民事法律责任。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘四平起诉。 原告刘四平已预交案件受理费98元，全部予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  马黎娟 二〇一九年五月七日 书 记 员  谢丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5247号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地:南宁市园湖路**。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李宝，男，1985年10月13日生，汉族，住广西博白县。 被告：东洋集团（南宁）成片土地开发公司，住所，住所地：南宁市西乡塘区大学东路**div> 法定代理人：陈英伟。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李宝、东洋集团（南宁）成片土地开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，因适用普通程序，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。其余案件受理费25元，由本院按规定退回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执397号 申请执行人：赵德秀，女,1965年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被执行人：张培，女,1986年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初993号民事判决书，向被执行人张培送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。 现查明，被执行人张培有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张培的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二〇一九年五月十五日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2498号 原告：马春明，男，1937年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：马玲，男，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告马春明与被告马玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告马春明于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马春明撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马春明撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年五月二十日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执恢94号之三申请人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人贺建军，理事长。被执行人关兴兰，女，1955年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。申请人宁陵县农村信用合作联社2019年8月30日申请执行被执行人关兴兰金融借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2017)豫1423民初2234号民事判决书已经发生法律效力。被执行人关兴兰未能履行生效法律文书确定义务，申请人申请恢复立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月30日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2020年5月29日，本院将被执行人关兴兰发出限制消费令后本院依法委托河南宇达房地产评估有限公司对关兴兰名下所有的位于商丘市梁园区八一路南侧白银路东侧金银大厦院内东侧商业房地产、商丘市梁园区八一路南侧金融路东侧商业房地产、商丘市梁园区八一路南侧白银路东侧综合楼南商业房地产进行了评估。河南宇达房地产评估有限公司作出豫郑宇达评字【2019】051014B号、051015B号、051018B号评估报告，对关兴兰的上述房产分别估价为，估价321.59万元、49.74万元、40.60万元。该估价报告送达后，双方当事人均未在规定期限内提出异议。本院于2019年11月6日作出（2019）豫1423执恢94号拍卖通知书、执行裁定书，依法拍卖了被执行人关兴兰的上述房产。根据案件需要及申请执行人的申请，本院第一次拍卖于2019年12月8日10时至2019年12月9日10日时止，第二次拍卖2020年1月22日10时至2020年1月23日10时止，本院通过淘宝网司法拍卖平台进行公开二次拍卖，均无人参加竞买而流拍，2020年2月13日，申请执行人提出以物抵债申请，以第二次拍卖的流拍保留价分别为260.488万元、40.289万元、40.60万元上述房产共计333.663万元抵偿于申请人宁陵县农村信用合作联社部分债务。经本院调查：一、被执行人关兴兰无银行可供执行存款。二、本院对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。除以上处置的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执恢94号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年五月二十九日书记员 王保平
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4237号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**,统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所。 委托代理人：卢尚涛，该局工作人员。 被执行人：王耀辉，男，1984年10月16日出生，汉族，，住所地广东省广州市南沙区 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚[2018]第5031号《行政处罚决定书》中的第二项决定，申请内容为：拆除被申请人在地块上非法占地新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。被执行人王耀辉在笔录中陈述涉案房屋是通过村民委员会分配取得的，用作于居民住宅，村民委员会亦提供书面证明证实涉案房屋属于一户一宅，如果裁定准予强制拆除被执行人的房屋，将损害被执行人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行穗南国土规划资罚[2018]第5031号《行政处罚决定书》中的第二项决定。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 林 锡 审判长 林锡宏 审判员 唐知莹 审判员 何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员 曹慧丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初3293号 申请人：李某，女，1968年2月14日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：李某某，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 本院受理原告李某诉被告李某某劳务合同纠纷一案。申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为14000元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 以14000元为限，查封被申请人李某某名下财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  石国付 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈宁森
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2898号 原告：沈开财，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：石评山，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告沈开财与被告石评山合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈开财到庭参加诉讼。被告石评山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈开财向本院提出诉讼请求：判令石评山支付从2018年5月10日起至2019年1月30日止的宠物寄养费15,600元（60元/天×260天）。诉讼中，沈开财明确诉讼请求为：判令石评山支付从2018年5月11日起至2019年1月30日止的宠物寄养费15,600元（60元/天×260天）。事实和理由：2017年7月11日，石评山因文明城市检查将6只宠物狗寄养在沈开财处，后石评山于2017年9月趁沈开财不在将其中5只宠物狗拉走，剩下一只边牧公狗一直寄养在沈开财处。沈开财于2018年5月10日诉至法院要求石评山支付寄养费，判决生效后，经沈开财申请强制执行，石评山才于2019年1月30日将2018年5月10日前的寄养费支付给沈开财。截止今日，石评山仍不将遗弃的狗拉走。2019年春节沈开财要回老家过年只好将狗送至隔壁邻居喂养。石评山仍需支付沈开财剩余260天的寄养费，沈开财多次催讨未果，遂诉至法院。 石评山未作答辩。 沈开财围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、执行裁定书、生效证明、照片，石评山对沈开财提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对沈开财提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月11日，石评山将六只宠物狗送至沈开财处饲养。2017年9月，石评山将其中五只宠物狗拉走，仍有一只边牧公狗尚在沈开财处寄养，至今仍未拉走。现沈开财主张石评山应按60元/天支付沈开财从2018年5月11日起至2019年1月30日止的寄养费15,600元，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年6月5日，沈开财向本院起诉与石评山（石韩雨）合同纠纷一案，本院作出(2018)闽0802民初3353号民事判决，判决驳回沈开财的诉请请求。判决宣判后，沈开财不服判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）闽08民终1951号民事判决，判决：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初3353号民事判决；二、石评山应于本判决生效之日起十日内支付沈开财自2017年7月11日起至2018年5月10日止的宠物狗寄养费18,000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。石评山将宠物狗送至沈开财处饲养，双方形成了宠物狗的寄养关系，未违反法律规定，应认定有效，双方均应全面履行。沈开财提供的同行业寄养费的行情及龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1951号民事判决书，可以认定宠物寄养费按每天60元计算。现沈开财要求石评山支付从2018年5月11日起至2019年1月30日止的宠物狗寄养费15,600元，有事实和法律依据，本院予以支持。石评山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石评山应于本判决生效之日起十日内支付沈开财自2018年5月11日起至2019年1月30日止的宠物狗寄养费15,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由石评山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年五月十四日 书记员 杨重苑(代) 书记员 邱琦奕(代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初648号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县城中心街**。统一信用社会代码：91370829866280269U。 法定代表人：徐付良，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙昭民（特别授权），系该单位疃里分理处客户经理。 被告：陈福举，男，1977年2月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：刘玉红，女，1976年10月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：陈红卫，男，1973年3月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：陈福俊，男，1973年1月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：陈福科，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称嘉祥农行）与被告陈福举、刘玉红、陈红卫、陈福俊、陈福科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙昭民到庭参加诉讼。被告陈福举、刘玉红、陈红卫、陈福俊、陈福科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉祥农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈福举、刘玉红归还清偿所借贷款49679.10元本金及约定利息。2、被告陈红卫、陈福俊、陈福科对上述欠款共同承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、送达费、公告费等一切费用由上述被告承担。事实和理由：被告陈福举于2014年4月15日在原告处办理四户联保贷款50000元，期限三年，联保小组成员为陈福举、陈红卫、陈福俊、陈福科，借款用途为购钢材。该50000元借款于2014年4月15日发放到陈福举账户，2015年4月14日到期，借款逾期后于2015年10月22日扣收借款人归还本金320.90元，但经多次催要，现尚欠原告借款本金49679.10元及利息。陈红卫、陈福俊、陈福科为该借款提供连带责任担保。被告刘玉红与陈福举是夫妻关系。因该借款用于家庭共同生活，负有共同偿还责任。 立案起诉时，原告将陈红卫一同作为被告提起诉讼，庭审时，原告撤回对其起诉。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《借款申请表》一份，证明被告陈福举、刘玉红向原告申请借款的事实，刘玉红自愿同意以家庭共有财产承担债务。2、《农户贷款借款合同》一份，证明被告陈福举于2014年4月15日以购钢材为由向原告借款50000元，2017年4月14日到期，并由陈红卫、陈福俊、陈福科提供连带清偿责任保证。3、贷款交易明细一份，证明被告2015年3月份偿还部分利息、2015年10月份偿还部分本金，尚欠49679.10元本金及利息。4、借款凭证一份，证明原告于2014年4月15日将50000元借款发放给被告陈福举，逾期利率为12.6％，执行利率为8.4％，到期日为2015年4月14日。5、（2016）鲁0829民初2342号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年5月23日因涉诉借款以本案被告提起诉讼，于2018年5月23日撤回了起诉，引起了诉讼时效中断。 被告陈福举、刘玉红、陈福科、陈福科未作答辩。 经审查、综合印证，原告提交的证据能够证明被告借款、还款过程、提供担保及原告向被告主张债权等相关事实。五份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：借款时，被告陈福举与被告刘玉红系夫妻关系。2014年3月17日，被告陈福科、刘玉红因购钢材向原告申请贷款50000元，保证人为陈红卫、陈福俊、陈福科。申请书中载明该借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告陈福举、刘玉红在申请书上签字捺印。2014年4月15日，原告与被告陈福举、陈福俊、陈福科签订了借款合同，约定被告陈福举的借款额度为50000元；用款方式为可循环方式；额度有效期为2014年4月15日至2017年4月14日；借款用途为购钢材；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为100000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。陈福俊、陈福科、陈福举作为多户联保保证人在该合同上签字。2014年4月15日，原告将50000元拨入陈福举的账户，并约定借款到期日为2015年4月14日；借款年利率为8.4%；逾期年利率为12.6%。2015年10月22日，原告扣划被告320.90元用于偿还借款。至原告提起本案诉讼之日止，被告尚欠原告借款本金49679.10元及利息。 另查明，2016年5月23日，原告以陈福举、刘玉红、陈福俊、陈福科为被告向本院提起诉讼，要求各被告承担还款责任，原告于2018年5月23日申请撤回起诉。又于2019年2月14日提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告陈福科依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反了诚实信用原则，构成违约。被告陈福科已经偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金49679.10元及利息，应当予以偿还。借款时，被告刘玉红与被告陈福举系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘玉红承诺自愿以家庭共有财产承担债务，故该债务系夫妻共同债务，应由被告陈福举、刘玉红共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，被告陈福俊、陈福科自愿为被告陈福举的借款提供最高额连带责任保证，原告在2016年5月23日以陈福举、刘玉红、陈福俊、陈福科为被告向本院提起诉讼时，未超过保证期间。原告于2018年5月23日申请撤回起诉，又于2019年2月14日提起本案诉讼亦未超过诉讼时效，故被告陈福俊、陈福科应在约定的最高担保数额范围内承担连带保证责任。 综上所述，原告请求判令被告陈福举、刘玉红清偿借款本金49679.10元及利息的请求，本院予以支持。原告请求判令被告陈福俊、陈福科承担连带清偿责任的请求，本院以双方约定的最高数额为限予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福举、刘玉红于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金49679.10元并支付相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付。扣除已支付的利息）；被告陈福俊、陈福科在100000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费521元，由被告陈福举、刘玉红、陈福俊、陈福科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年五月二十七日 书记员  常 倩
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0581行审12号 申请人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码：11320581014173439B，住所地江苏省常熟市新世纪大道**。 法定代表人：阚国良，局长。 被申请人：常熟市佳虹服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581693303265U，，住所地江苏省常熟市常福街道五新村 法定代表人：朱忠明。 申请人常熟市市场监督管理局于2019年5月27日向本院申请强制执行其作出的常市监案字【2018】0762号《行政处罚决定书》。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人常熟市市场监督管理局认为，其于2018年6月19日作出常市监案字【2018】0762号《行政处罚决定书》，在送达给被申请人后，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2019年5月7日向被申请人送达了常市监催字[2019]AA0007号《行政决定履行催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行该决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条、第五十四的规定，申请人民法院强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币17000元和加处罚款人民币17000元。 经审查查明，常熟市佳虹服饰有限公司于2009年7月28日经工商核准成立，从事服装、服饰的制造等业务，，公司经营地点为常熟市常福街道五新村光明路** 自2016年9月起，张直江委托常熟市佳虹服饰有限公司与吴成红加工服装，相关的服装面料、辅料与吊牌等，均由张直江提供。此后，常熟市佳虹服饰有限公司根据张直江的委托，加工了“耐克”与“阿迪达斯”品牌的服装，截至案发，常熟市佳虹服饰有限公司已实际加工完成上述品牌的服装497件，但尚未交付。 2016年11月2日，常熟市市场监督管理局根据投诉，依法对位于常熟市虞山镇大义光明路18号佳虹公司与吴成红的经营场所进行检查，现场查获“adidas”、“NIKE”、“NB”、“PUMA”等品牌的服装648件以及相应的吊牌1339张。经鉴定，上述服装与吊牌，均系假冒注册商标的商品。 上述648件假冒注册商标的服装中，157件“NIKE”品牌的外套、301件“NIKE”品牌的长裤以及39件“adidas”品牌的外套，系佳虹公司为张直江所加工。经常熟市价格认定中心认定，上述497件假冒注册商标的服装的价值为16679.50元。 因被申请人已停止实际经营活动，2018年3月20日，常熟市市场监督管理局在被申请人经营场所以张贴的方式送达行政处罚告知书，并告知被申请人有权提出陈述与申辩。被申请人既未提出听证要求，也未提出陈述与申辩意见。 2018年6月19日，常熟市市场监督管理局以常熟市佳虹服饰有限公司侵犯注册商标专用权违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出常市监案字【2018】0762号行政处罚决定，对常熟市佳虹服饰有限公司作出了没收假冒“NIKE”、“adidas”品牌的服装497件以及并处罚款人民币17000元的行政处罚，同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。2018年8月13日，常熟市市场监督管理局在《江苏法制报》上刊登公告，公告送达行政处罚决定书。 因常熟市佳虹服饰有限公司未缴纳罚款，2019年5月7日，常熟市市场监督管理局作出常市监催字【2019】AA0007号《行政决定履行催告书》，要求常熟市佳虹服饰有限公司自收到该催告书之日起十日内缴清罚款，无正当理由逾期仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行，同时告知了常熟市佳虹服饰有限公司相关的陈述、申辩的权利，并于当日张贴在常熟市佳虹服饰有限公司经营场所。 本院认为，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。工商行政管理部门处理时，可以采取责令立即停止侵权行为、没收侵权商品及罚款等措施作出行政处罚。本案中，被申请人在生产的涉案服饰上标注的“NIKE”、“adidas”等标识，与商标权利人持有的注册商标一致，并且使用在上述注册商标经国家商标局核准使用的商品上，构成商标侵权。申请人常熟市市场监督管理局作出的行政处罚认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字【2018】0762号《行政处罚决定书》中被申请人常熟市佳虹服饰有限公司未履行的罚款人民币17000元及加处罚款人民币17000元的申请，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆金保 审 判 员  李 军 人民陪审员  陶 心 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  胡 越
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行初18号原告惠义国，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。委托代理人周艳，佳木斯市济世法律服务所法律工作者。被告佳木斯市东风区人民政府，住所地佳木斯市东风区建国街**。法定代表人范继涛，区长。委托代理人孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。第三人尹连军，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。本院在审理原告惠义国诉被告佳木斯市东风区人民政府及第三人尹连军房屋征收补偿协议一案中，原告惠义国以行政争议已经解决为由，于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。根据该规定，原告惠义国认为被告佳木斯市东风区人民政府与第三人尹连军签订的房屋征收补偿协议损害其合法权益，有权提起行政诉讼。本案在诉讼期间，因原告与被告针对争议的行政协议已自行和解，原告基于和解的基础向本院提起撤诉申请，是对自已权利所作的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，亦符合法定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告惠义国撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告惠义国负担。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年五月五日书记员  董 旭
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执212号 申请执行人：张翱翔，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：优逸克集团股份有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区平山路西侧。统一社会信用代码91340600MA2MRXHX61（1-1）。 法定代表人：邹磊，该公司经理。 本院在执行张翱翔与优逸克集团股份有限公司居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1967号民事判决书，判令优逸克集团股份有限公司偿还张翱翔保证金20万元及利息。因被执行人至今未能履行，经张翱翔申请，本院于2019年1月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向优逸克集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张翱翔发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将优逸克集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张翱翔，要求其提供优逸克集团股份有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张翱翔已受偿债权0元，未受偿债权202225元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现优逸克集团股份有限公司有可供执行财产，张翱翔也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年五月六日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1956号 原告：赫蒋文，男，1993年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：李彬，男，1992年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告赫蒋文诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告赫蒋文到庭参加诉讼。被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赫蒋文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:被告以做工程为由向原告多次借款，原告分别通过微信、支付宝、银行、现金方式借出，被告分别于2018年11月22日出具借条30000元，2019年2月11日出具借条200000元，2019年3月1日出具借条10000元。经原告多次催要，时至今日，余款240000元仍未返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李彬未作书面答辩，也未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2018年8月2日至2019年1月11日，原告通过中国工商银行、支付宝及微信向被告共计转款245330元，其中通过中国银行转款63600元，通过支付宝转款131400元，通过微信转款50330元。通过中国工商银行具体转账如下：2018年8月2日20000元，2018年10月22日5000元，2018年10月23日5000元、600元，2018年10月25日5000元，2018年11月12日2000元，2018年11月25日19000元，2019年1月5日3000元，2019年1月6日2000元，2019年1月7日2000元；通过支付宝账户具体转账如下：2018年11月24日10000元，2018年11月25日2000元，2018年11月29日10000元，2018年12月2日200元，2018年12月6日8000元、2000元、3000元，2018年12月7日5000元，2018年12月11日3300元，2018年12月25日1600元，2018年12月29日6000元、2000元、300元，2019年1月4日2000元，2019年1月11日10000元，2019年1月12日5000元、8000元、2000元，2019年1月13日10000元，2019年1月14日1000元、3000元，2019年1月15日3000元、1500元、4500元、20000元，2019年1月16日5000元，2019年2月3日3000元；通过微信具体转账如下：2018年10月24日5000元，2018年11月8日1000元，2018年11月10日1500元，2018年11月16日1500元，2018年11月20日100元、900元，2018年11月27日3000元，2018年11月29日2000元、10000元、3000元，2018年11月30日3000元，2018年12月3日4000元、1000元，2018年12月8日4800元、200元，2018年12月9日2000元、200元，2018年12月19日3500元、10元，2018年12月20日20元，2019年1月4日2000元、1500元，2019年1月11日100元。 2018年11月22日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明被告于2018年11月22日向原告借款30000元，借款期限2个月，于2018年1月22日归还全部本金。借条上借款人处有被告签名及摁捺手印。2019年2月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告于2019年1月11日向原告借款200000元，每月按0.2%支付利息，借款期限1个月，于2019年2月11日归还全部本金，借条上借款人处有被告签名及摁捺手印。2019年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告于2019年2月1日向原告借款10000元，每月按0.2%支付利息，借款期限1个月，于2019年3月1日归还全部金额，借条上借款人处有被告签名及摁捺手印。原告自认被告向其借款之后，仅于2019年5月8日通过支付宝支付约定的利息200元，于2019年5月11日通过支付宝支付约定的利息500元。原告表示其仅向被告主张借条上载明的借款共计240000元，在本案中放弃要求被告支付利息的主张。 本院认为，原告与被告签订的三份《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。原告主张被告向其借款共计240000元，有被告亲笔出具的三份《借条》及银行转账明细、支付宝转账截图、微信转账截图为证，原告已经通过银行、支付宝及微信向被告转款245330元已超出原告主张的240000元借款本金，被告在三份《借条》中明确载明分别于2019年1月22日、2019年2月11日、2019年3月1日归还原告借款，现借款期限均已届满，被告未按照约定向原告归还借款构成违约，故原告主张被告归还其借款本金240000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彬归还原告赫蒋文借款本金240000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2450元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年五月十七日 书记员  吴思彬 附（2019）桂0105民初1956号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2887号 上诉人(原审原告)：张悦，男，壮族，1988年5月1日出生，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：吴洪英，女，1987年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人张悦与被上诉人吴洪英民间借贷纠纷一案，上诉人张悦不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理中，上诉人张悦于2019年5月16日向本院提出申请，以根据新证据另案起诉为由，申请撤回上诉。 本院认为：上诉人张悦的申请属于对自身权利的处分，且不损害国家、社会以及他人公共利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张悦负担。余款4400元由本院退回上诉人张悦。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 帮 审判员 姚 娟 审判员 罗 晖 二〇一九年五月二十一日 书记员 覃晓雯
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执191号之一 申请执行人：丁言辉，男,1979年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王雷，男,1979年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1868号民事调解书，在执行丁言辉与王雷民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人王雷的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产提起了司法网络查询； 2、已对王雷所有的皖Ｆ×××××号别克牌轿车一辆进行了查封，但未实际控制该车辆； 3、2019年5月28日，对申请执行人丁言辉进行了电话终本约谈，申请执行人认可法院的调查结果，表示同意终结本次执行程序。 综上所述，已对被执行人王雷的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产提起了司法网络查询未发现有可供执行的财产。并于2019年5月28日对申请执行人丁言辉进行了电话终本约谈，其表示也清楚了法院整个执行过程，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二０一九年五月二十九日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初553号 原告：谢维明，女，1971年1月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：甘华，女，1980年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：赖新新，男，1976年12月28日出生，壮族，住南宁市。 原告谢维明与被告甘华、赖新新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢维明到庭参加诉讼。被告甘华、赖新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢维明向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告返还借款本金人民币50万元；2.二被告向原告支付逾期还款利息（计算方式：以50万元为基数，按月息2分计算，自2018年10月11日起算至还清借款本金之日止）；3.如二被告不能履行第1、2项诉讼请求确定的义务时，原告有权以坐落于南宁市青秀区房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。事实和理由：被告甘华、赖新新于2018年10月11日将名下房产抵押给原告，向原告借款人民币50万元，并办理了房产抵押登记手续。借款后，二被告没有按合同约定向原告支付利息。经过双方多次沟通协商，二被告也不愿意返还借款。 被告甘华、赖新新未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的二被告于2018年10月11日签订一份《借款合同》，约定：1.乙方向甲方借款人民币50万元用于经营周转，借款期限为6个月，从2018年10月11日起至2019年4月10日止，所借款项汇入被告甘华在民生琅东支行的账号内；2.借款期限内利息按月支付，即乙方应自甲方交付借款之日起每届满一个月向甲方支付一次利息，月利率为3%，逾期利率在借款利率基础上加收50%，乙方应在借款期限届满之日向甲方指定账户一次性偿还本金。合同还约定了甲、乙双方的其他权利和义务。同日，原告通过其在中信银行开设的账户向被告甘华在民生银行开设的账户内转账人民币50万元。二被告还于当日共同向原告开具了《借条》、《收条》各一张。《借条》载明二被告向原告借款50万元，借款期限自2018年10月11日起至2019年4月10日止。《收条》载明二被告已收到原告转款50万元。二被告借款后，至今未向原告返还借款本金50万元，只向原告支付过13000元利息。 另查明，被告甘华于2018年10月11日以其名下坐落于南宁市青秀区的房产为本案债务设定抵押登记，抵押方式为一般抵押，抵押权人为原告谢维明，担保债权数额为50万元。 以上事实有《借款合同》、《借条》、《收条》、中信银行《个人电子转账凭证》、不动产登记证明及庭审笔录在卷为凭，上述证据原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。 本院认为，原告诉称二被告向其借款人民币50万元，并提交了《借条》、《借款合同》的原件进行证明，还提供了《收条》、中信银行《个人电子转账凭证》的原件作为二被告收到借款的佐证，而二被告放弃自身诉讼权利，未就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。由于双方约定二被告应于2019年4月10日还清借款，现被告逾期未还款付息，已构成违约，依法应承担返还借款本金50万元及支付利息等法律责任。 利息方面，虽然原、被告约定的借期内利息以及逾期利息的计算方式均已超过了年利率24%的法定上限，但是由于原告仅按照年利率24%主张利息，故本院予以支持。利息自借款交付之日（即2018年10月11日）起计至还清借款本金之日止，二被告已支付的利息13000元，应在上述利息中予以扣减。 由于被告甘华以其名下坐落于南宁市青秀区的房产为本案债务设定了抵押权，因此对原告以坐落于南宁市青秀区房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿本案借款的请求，本院予以支持，但优先受偿的范围应以担保债权数额50万元为限。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘华、赖新新于本判决生效之日起七日内向原告谢维明返还借款本金50万元； 二、被告甘华、赖新新于本判决生效之日起七日内向原告谢维明支付利息（计算方式：以50万元为基数，按照年利率24%，自2018年10月11日起计至借款本金还清之日止，上述利息需扣除已支付的利息13000元）； 三、被告甘华、赖新新不能履行上述第一、二项义务时，原告谢维明有权以坐落于南宁市青秀区房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿，优先受偿的范围以50万元为限。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4600元，由被告甘华、赖新新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年五月二十日 书记员 孔秋婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初5662号 原告：杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路**，统一社会信用代码91340100051483348R。 负责人：权晓妍，该支行行长。 委托诉讼代理人：田鹏，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张世玉，女，该支行员工。 被告：彭秀华，女，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行诉被告彭秀华民间借贷纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭秀华银行存款170万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 本院认为，杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结彭秀华银行存款170万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧霞 二〇一九年五月八日 书记员  张 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初692号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄**清，女，1990年7月5日出生，壮族，住南宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄**清信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计91445.57元（截止2018年10月30日，欠款本金64127.15元，利息5554.14元，费用21764.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告黄**清经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄**清。 二、卡号：62×××30。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：黄**清持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，黄**清尚欠透支款本金64127.15元、利息5554.14元、账单分期手续费3622.65元、杂费15元、违约金18126.63元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄**清未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄**清偿还透支款本金，并支付利息、杂费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄**清偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金64127.15元； 二、被告黄**清给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，利息为5554.14元，此后以欠款本金64127.15元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告黄**清给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费3622.65元、杂费15元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2086元，由被告黄**清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初269号 原告：姚红旗，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：耿言忠，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：刘文杰，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告姚红旗诉被告刘文杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红旗及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘文杰经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚红旗向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还原告借款4万元整及利息2394元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，刘文杰到原告处声称自己承揽有项目工程，需要向原告姚红旗借钱投资。当时原告考虑关系比较好，又认利息，又短期用款，就借给被告。被告当场立借据姚红旗肆万元借款，注明每天支付利息肆仟元整，直至还清此款为止。并自愿承担一切经济损失及法律责任（有借据为凭）。被告借款还期已到，原告向被告主张讨要，被告声称工程未结算，再等一等，我说你利息给掉，被告久拖不给，故诉至法院。 被告刘文杰未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告刘文杰因需向原告借款40000元，于2018年11月14日向原告出具借条一张，借条注明“本人刘文杰（身份证：3401211986××××××××）今借到姚红旗本金肆万圆整，每月支付利息肆仟圆整，直到还清此款为止。以上借款本人纯属自愿，并自愿承担一切经济及法律责任。以上借据本人以认真阅读过纯属自愿。借款人：刘文杰”。原告并于当日通过其公司员工杨芳的手机银行向被告刘文杰转账40000元。故对被告刘文杰向原告借款40000元的事实予以认定。借款后原告要求被告还本付息，被告一拖再拖，迟迟不还借款，故原告诉讼来院。 以上事实有原、被告身份信息、借条、银行转账记录、及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠借款事实清楚，其缺席庭审，未提供相关证据反驳。原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本金40000及利息（原告自愿将利息降低至年利率24%计算）的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民、共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚红旗40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月14日起至款清之日止）。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费860元，由被告刘文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 金 勇 审判员 陶 琴 审判员 吴学梅 二〇一九年五月二十九日 书记员 谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1800号 上诉人（原审原告）：何捷光，男，1975年4月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉林，男，1959年1月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：唐敏玲，女，1962年8月16日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李麟，广西鹏名律师事务所律师。 上诉人何捷光因与被上诉人陈玉林、唐敏玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何捷光上诉请求：1、改判被上诉人唐敏玲对陈玉林所负本案债务承担连带清偿责任。2、确认上诉人何捷光在被上诉人陈玉林所负本案债务范围内对位于广西南宁市青秀区房屋有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：一、陈玉林作为包工头，借款用于生产经营，生产经营收入为夫妻共同财产，且送两个女儿到新加坡读书，并由被上诉人唐敏玲在新加坡照顾两个女儿，还在新加坡买了别墅，在南宁也买了别墅及其他众多商品房。本案债务应属夫妻共同债务。二、一审认定何捷光只能在100000元范围内就每一处抵押房屋享有优先受偿权是错误的。 被上诉人陈玉林、唐敏玲辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 何捷光向一审法院起诉请求：1.陈玉林偿还何捷光借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2012年3月7日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.陈玉林支付何捷光律师代理费29000元；3.唐敏玲对上述债务承担连带责任；4.何捷光对陈玉林所有位于南宁市青秀区房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;5.诉讼费用由陈玉林、唐敏玲共同承担。诉讼过程中，何捷光增加诉讼请求：1.陈玉林赔偿何捷光保险费2987.38元；2.唐敏玲对上述债务承担连带责任。 一审法院判决：一、陈玉林返还何捷光借款本金358284元；二、陈玉林支付何捷光借款利息（利息计算：以358284元为基数，自2014年1月10日起至还清之日止，按年利率24%为标准计算）；三、陈玉林支付何捷光律师代理费29000元；四、陈玉林支付何捷光保险费2987.38元；五、陈玉林未在本案生效判决规定的期限内履行上述一、二项、三项、四项债务的，何捷光可以与陈玉林协议以位于青秀区民族大道166号上东国际地下室Ｃ××号房屋（邕房权证字第××号）、Ｃ××号房屋（邕房权证字第××号）、Ｃ××号房屋（邕房权证字第××号）、Ｃ××号房屋（邕房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。六、驳回何捷光的其他诉讼请求。案件受理费13788元，保全费5000元，合计18788元，由陈玉林负担11138元，何捷光负担7650元。 二审期间双方未提交新证据。上诉人对一审判决查明的借款原因有异议，主张借条并未约定借款用途。被上诉人对一审查明事实无异议。对上诉人该异议主张，经查一审庭审笔录，一审法院向双方当事人询问本案借款用途时，上诉人自认“借给被告一（陈玉林）给付农民工工资”，被上诉人自认“我们借款就是给农民工工资的”，一审法院据此查明陈玉林以支付农民工工资为由向何捷光借款，有事实依据，并无不当，上诉人的异议主张与其一审自认内容不符，又无证据佐证，不予支持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：关于夫妻共同债务的问题。双方均已确认本案借款用于支付农民工工资，一审据此认定本案债务不属于夫妻共同债务，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。上诉人主张借款为夫妻共同债务，又未能举证证明，本院不予支持。 另，一审判决第五项已确认就本案债务何捷光可以与陈玉林协议以位于青秀区民族大道166号上东国际地下室Ｃ××号房屋（邕房权证字第××号）、Ｃ××号房屋（邕房权证字第××号）、Ｃ××号房屋（邕房权证字第××号）、Ｃ××号房屋（邕房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上诉人上诉请求的第二项不构成对一审判决的异议。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11142元，由上诉人何捷光负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月十日 书记员  周 莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初230号 原告：覃万杰，男，侗族，1978年7月6日生，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：象山区湘土情本味菜馆，住所地：桂林市象山区崇信路**红街商业广场**楼。 经营者：袁小玻，男，汉族，1966年10月24日生，住广东省惠州市市辖区。 原告覃万杰与被告象山区湘土情本味菜馆买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月15日受理后，依法进行了审理。 原告覃万杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款11372元及利息（利息以11372元为本金，利率按年6%，从2018年2月10日起计至偿还全部款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，经常向原告购买鸡。2018年2月10日，被告因有部分鸡款未支付完毕给原告，遂出具《收据》给原告，称：送货单（鸡）计币11372元，未结账。并承诺尽快支付该笔货款。但后经原告多次催促，被告拒绝付款。原告故诉至法院，提出前之诉请。 经本院审查，在本案审理过程中，因被告象山区湘土情本味菜馆已于2019年4月2日注销，现原告起诉要求承担民事责任的主体已不存在，故对原告本次起诉，本院予以驳回。原告可另案诉讼依法追究其经营者相关民事法律责任。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告覃万杰起诉。 原告覃万杰已预交案件受理费50元，全部予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  马黎娟 二〇一九年五月七日 书 记 员  谢丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执313号 申请执行人:俞某1，男，2012年8月21日出生，汉族，住池州市贵池区。 法定代理人：俞某2（系俞某1父亲），男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:郑宾芳，女，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人俞某1与被执行人郑宾芳婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人郑宾芳暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人俞某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  胡士珍 人民陪审员  董金伟 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  房 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019皖01**民初4915号 原告:合肥洋粮酿品牌管理有限公司，住所地:合肥市包河区洞庭湖路**滨湖假日花园****。 法定代表人:尹家兵，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告:吕萍，女，1972年7月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨，安徽华人律师事务所实习律师。 原告合肥洋粮酿品牌管理有限公司与被告吕萍返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告合肥洋粮酿品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、吕萍返还合肥洋粮酿品牌管理有限公司存在合肥市浙商城仓储物流园壹号仓库118、119、120号仓库内的绵柔尖庄(光瓶131)500ml×12白酒4046箱(价值534072元)；2、本案的全部诉讼费用和相关费用由吕萍承担。 事实及理由：合肥洋粮酿品牌管理有限公司系宜宾五粮液系列酒品牌营销有限公司唯一在合肥市系列白酒的公司。在授权销售五粮液绵柔尖庄系列白酒期间，合肥洋粮酿品牌管理有限公司将绵柔尖庄（光瓶131）500ｍｌ×12白酒存放于吕萍位于合肥市浙商城仓储物流园壹号仓库118、119、120号仓库内。后吕萍以合肥洋粮酿品牌管理有限公司原股东杨霞与其有个人债务为由，将存放的白酒予以侵占、扣留。 本院经审查认为，因合肥洋粮酿品牌管理有限公司主张要求返还的绵柔尖庄(光瓶131)500ml×12白酒4046箱，已被合肥市蜀山区人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥洋粮酿品牌管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇一九年五月二十二日 书记员  张时亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3259号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱勇翔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷代新，男，该公司员工。 被告：张**宇，男，1973年6月12日生，住柳州市。 被告：邓艳，女，1972年4月11日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告张**宇、邓艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年五月二十九日 书记员  李真
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4238号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路**，统一社会信用代码11440113MB2C92966P。 法定代表人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪，该局工作人员。 委托代理人：王统，该局工作人员。 被执行人：广州市番禺区大龙德昌饮食店，，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村泰兴路**，** 经营者：陈洁霞。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗番）食药监食行罚[2018]第160009号《行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人缴纳罚款50000元，及加处罚款50000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行（穗番）食药监食行罚[2018]第160009号《行政处罚决定书》,责令被执行人缴纳罚款50000元，及加处罚款50000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹慧丽
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执791号 申请执行人：王明福，男，土族，1985年10月14日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 申请执行人：张兴富，男，土族，1973年07月02日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 申请执行人：王明存，男，土族，1985年02月01日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 被执行人：杜发银，男，汉族，1956年4月16日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 申请执行人王明福、张兴富、王明存与被执行人杜发银合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初3416号民事调解书结案，该调解书确定由被告被告杜发银给付原告王明福、张兴富、王明存代为杜国刚偿还的银行贷款50000元，限于本判决生效30日付清。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杜发银承担，连同上述案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人杜发银未主动履行法律文书确定的义务，申请人王明福、张兴富、王明存向法院申请强制执行，执行费658元。 本案在执行过程中，申请执行人王明福、张兴富、王明存与被执行人杜发银自愿达成和解协议。协议如下：将（2019）甘0724执663号案件的案件款10000元转至（2019）甘0724执791号，剩余案件款40525元分四期履行，自2020年起，于每年12月30日前履行10000元，直至本案案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执791号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年五月十七日 书记员  王亚军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执166号 申请执行人杨娅，女，1984年9月3日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 被执行人蓝政，男，1982年11月20日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 杨娅申请执行蓝政离婚后财产纠纷一案，河池市金城江区人民法院于使用权018年9月11日作出的（2018）桂1202民初1572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨娅于2019年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中申请人杨娅以与被执行人蓝政自愿协商解决为由于2019年5月20日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人处分自己的诉讼权利，未违反浪律人相关规定，应许准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河池市金城江区人民法院（或本院）的（2018）桂1202民初1572号终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年五月二十日 书记员  韦江卫
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执7556号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司,住沈阳市和平区中山路**朗勤泰元中心**1113（辽宁东尧律所）。负责人：乌尼格日勒图，该公司经理。被执行人：张颖，女性,1966年4月25日生，汉族，住，住沈阳市沈河区/div>本院在执行中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司与张颖追偿权纠纷一案中，应给付申请执行人114667.24元及利息等相关费用，已执行1533.86元，剩余款项均未执行到位。已查封被执行人名下车辆，申请人表示暂时无法找到该车辆，已对被执行人名下的银行存款、房产、等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年五月十五日书 记 员  郭思程
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执527号 申请执行人计光胜，男，1980年5月18日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人徐玉宏，男，1970年7月9日出生，住浙江省杭州市萧山区，汉族。 被执行人徐玉槐，男，1970年9月28日出生，住安徽省合肥市庐江县，汉族。 申请执行人计光胜与被执行人徐玉宏、徐玉槐为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人计光胜向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人徐玉宏、徐玉槐返还申请执行人计光胜借款本金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人徐玉宏、徐玉槐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐玉宏、徐玉槐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐玉宏、徐玉槐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐玉宏、徐玉槐的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位协助调查下落及其财产。发现被执行人徐玉宏名下位于杭州市××区××单元××室的房产并档案查封，首封为其他法院，正在处置中，已递交参与分配函。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、股权。截至2019年5月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐玉宏、徐玉槐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐玉宏、徐玉槐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐玉宏、徐玉槐作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐玉宏、徐玉槐采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人计光胜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐玉宏、徐玉槐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 成
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执785号 申请执行人：李传明，男，1980年04月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈家建，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李传明与陈家建劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈家建的银行存款9400元，执行费50元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人陈家建的收入9400元，执行费50元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人陈家建所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年五月九日 书记员 段环环
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6271号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：梁绮雯，女，1975年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院于2019年4月26日依据本院（2017）粤0105民初10613号民事判决书立案执行梁绮雯受理费一案，向被执行人梁绮雯发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人梁绮雯的财产报告程序。 审判员  贾存锦 二〇一九年五月十七日 书记员  曾 婧