福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8359号 原告（申请执行人）：福建省南安市第六建设工程有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街。 法定代表人：高琼芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市成功街鑫溢财富中心****。 法定代表人：方长江，该行行长。 委托诉讼代理人：黄海鑫，该银行职员。 委托诉讼代理人：庄泽清，泉州银行股份有限公司公司律师。 第三人（被执行人）：中澳（福建）体育用品有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市洪濑镇扬西开发区> 法定代表人：魏晓锋，该公司董事长。 第三人（被执行人）：福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路**> 法定代表人：魏剑辉。 第三人（被执行人）：魏剑辉，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人（被执行人）：魏晓东，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人（被执行人）：魏晓锋，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市第六建设工程有限公司（下称“六建公司”）与被告泉州银行股份有限公司南安支行（下称“泉州银行南安支行”）、第三人中澳（福建）体育用品有限公司（下称“中澳公司”）、福建省南安市辉达鞋业有限公司（下称“辉达公司”）、魏剑辉、魏晓东、魏晓锋执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六建公司的委托诉讼代理人黄金枝，被告泉州银行南安支行的委托诉讼代理人庄泽清、黄海鑫到庭参加诉讼，第三人中澳公司、辉达公司、魏剑辉、魏晓东、魏晓锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六建公司向本院提出诉讼请求：1.停止南安市人民法院（2016）闽0583执5234号执行案中对第三人中澳公司名下**落于福建省南安市的房地产［以南国用（2013）第**国有土地使用权证、南房权证房管处第01××7号房屋所有权证登记的内容为准］的以物抵债等强制执行措施（行为）；2.撤销南安市人民法院作出的（2016）闽0583执5234号之一执行裁定书和（2018）闽0583执异24号执行裁定书的裁定。事实和理由：2011年4月11日六建公司承包位于南安市工程［该项目事后办理的国有土地使用权证为南国用（2013）第X号］，六建公司与南安市联丰房地产开发有限公司（下称“联丰公司”）签订《施工合同》，后来发包人变更为第三人中澳公司，合同签订后，六建公司按约施工，但是因发包方不能按时支付工程款等原因，造成六建公司不能按《施工合同》约定的合同工期完工，双方同意施工工期顺延，至双方进行结算之日该工程仍在建设中，尚未完工和竣工验收，双方于2015年8月26日进行结算，并签订《在建工程结算书》，截至2015年8月26日止发包人中澳公司和联丰公司尚欠六建公司14317572元（该款系农民工工资、材料款、工程投标保证金30万元，不包括发包人应付给承包人的违约金），由于发包人中澳公司和联丰公司未按约定支付拖欠的工程款，六建公司在结算之日起六个月内向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会于2016年5月20日作出［2016］泉仲字506号仲裁裁决书裁决：联丰公司、中澳公司支付六建公司工程款14317572元，六建公司于2016年8月29日向泉州市中级人民法院申请执行，执行案号（2016）闽05执1247号，2016年10月17日泉州市中级人民法院指定由南安市人民法院执行［文书号：（2016）闽05执1247号之一］，南安市人民法院的执行案号为（2016）闽0583执4448号（裁定认定六建公司直接向南安市人民法院申请是错误的），但是南安市人民法院却于2017年12月8日作出（2016）闽0583执5234号之一执行裁定书的裁定：一、解除被执行人中澳公司名下**落于福建省南安市的房地产［以南国用（2013）第**国有土地使用权证、南房权证房管处第01××71号房屋所有权证登记的内容为准］的查封；二、将被执行人中澳公司名下**落于福建省南安市的房地产［以南国用（2013）第**国有土地使用权证、南房权证房管处第01××71号房管所有权证登记的内容为准］按人民币37820231元（最后一次拍卖底价39500000元扣除案件受理费人民币274716元、财产保全费5000元、执行费112400元、评估费77010元，应支付给南安市洪濑镇人民政府代垫的工人工资1210643元）交付给申请执行人泉州银行南安支行并抵充相应数额的债务；三、申请执行人泉州银行南安支行可持本裁定到财产管理机构办理相应产权过户登记手续，南安市人民法院向六建公司送达该裁定书之后，六建公司认为该裁定是错误的，依法向南安市人民法院提出执行异议，可是南安市人民法院却于2018年8月15日作出（2018）闽0583执异24号执行裁定书裁决：驳回六建公司提出执行异议请求，通过ＥＭＳ向六建公司送达该裁定书，六建公司于2018年8月23日收到该裁定书。六建公司认为南安市人民法院裁定驳回六建公司的执行异议请求是错误的。主要理由如下：一、六建公司认为（2018）闽0583执异24号执行裁定书裁定六建公司为案外人是错误的，南安市人民法院（2016）闽0583执4448号之一执行裁定书作出裁定认定，六建公司待（2016）闽0583执5234号执行案件处置本案诉争房产后参与执行分配，因此六建公司也属于（2016）闽0583执5234号执行案件参与分配的申请执行人，属于该案的当事人，并不是案外人，这是案件定性错误，本案属于执行分配异议之诉，并不是案外人异议之诉，由定性错误导致其裁定一系列认定错误，六建公司认为应当撤销（2018）闽0583执异24号执行裁定书裁定。二、六建公司认为南安市人民法院（2016）闽0583执5234号之一执行裁定书裁定：六建公司主张的承包工程与本案裁定抵债工程是不同工程和第三人中澳公司不是本案工程的发包人是错误的。三、六建公司认为南安市人民法院（2016）闽0583执5234号之一执行裁定书裁定是错误的，认为六建公司丧失建设工程价款优先受偿权也是错误的。1、六建公司认为六建的建设工程价款优先受偿权并没有超过法定期限。2、六建公司认为虽然泉州仲裁委员会的仲裁裁决没有写明该工程有优先受偿权，但并不影响六建公司对本案标的享有建设工程价款优先受偿权。3、如上所述，六建公司在2016年2月15日向泉州仲裁委员会申请仲裁，应视为六建公司从2016年2月15日开始主张建设工程价款优先受偿权，因此六建公司在2016年2月15日已开始主张建设工程价款优先受偿权，而且六建公司在2017年5月2日［在南安市人民法院（2016）闽0583执5234号之一执行裁定书裁定以物抵债之前］分别向泉州市中级人民法院和南安市人民法院通过快递寄送相关文书，主张建设工程价款优先受偿权，所以南安市人民法院（2018）闽0583执异24号执行裁定书认定六建公司至2018年4月2日才主张建设工程价款优先受偿权是错误的。4、退一步讲，假设六建公司对本案标的物不具有建设工程价款优先受偿权，六建公司认为4＃楼并不是只有1-20层楼房，而是由地下室和1-22层楼房组成，由于第三人只对4＃1-20层进行抵押登记，地下室等不在抵押登，地下室等不在抵押登记范围内行并不是对4＃楼全部工程具有优先权，对于地下室和20层以上的别墅等建筑物，泉州银行南安支行并没有优先权，六建公司和其他债权人对该部分具有参与分配的权利，南安市人民法院应对该部分进行评估、拍卖，将拍卖款分配给六建公司和其他债权人，南安市人民法院在评估、拍卖、抵债过程中没有对该部分进行相应评估、处理、在没向六建公司和其他债权人支付地下室和20层以上的别墅等建筑物房款的情况下，无权直接将4＃楼占用的土地等全部直接抵债给泉州银行南安支行，以物抵债程序是违法，（2016）闽0583执5234号之一执行裁定书的裁定和（2018）闽0583执异24号执行裁定书的裁定是错误的，应当停止对上述标的物的抵债等强制执行错误，并撤销上述执行裁定。5、六建公司认为南安市人民法院（2016）闽0583执4448号之一执行裁定书作出裁定认定，六建公司待（2016）闽0583执5234号执行案件处置本案诉争房产后参与执行分配，六建公司也是（2016）闽0583执5234号执行案件中具有参与分配权利的当事人，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。南安市人民法院没有制作执行分配方案并送达六建公司等其他债权人，直接作出将本案诉争房产抵债给泉州银行南安支行，程序是违法的，应当停止以物抵债程序，南安市人民法院作出（2016）闽0583执5234号之一执行裁定书应撤销，而且第三人中澳公司名下**落于福建省南安市综合（工业）用房并没有全部进行抵押登记，六建公司等众多参与分配申请执行人对没有办理抵押部分房产拥有参与分配的权利，因此南安市人民法院没有制作执行分配方案并送达六建公司等其他债权人，直接作出将本案诉争房产抵债给泉州银行南安支行，程序是违法的，应当停止以物抵债程序，南安市人民法院作出的（2016）闽0583执5234号之一执行裁定书应撤销。综上，六建公司认为南安市人民法院裁定驳回六建公司的执行异议请求是错误的。第三人中澳公司和联丰公司拖欠六建公司14317572元中绝大多数是农民工工资（数百人），如果允许泉州银行南安支行抵债，泉州银行南安支行没有支付相应工程款，届时第三人无财产可供执行，广大农民工工资无法兑现，将严重损失广大农民工的合法权益，将对社会稳定造成严重影响。为了维护六建公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持六建公司诉讼请求，以体现法律的公正性。 泉州银行南安支行辩称，1、泉州银行南安支行所抵债资产系第三人中澳公司工业厂房及土地，而六建公司主张的工程系联丰公司施工的“联丰水岸豪园4#楼一期”，六建公司所提供证据材料无法证明泉州银行南安支行抵债资产与其主张工程系同一标的物。2、即使上述两处房地产系同一标的物，工程款优先权利系除斥期间，不能中断、不能延长，异议申请人主张工程款已超过法律规定期间，丧失优先权。3、泉州银行南安支行对诉争标的拥有合法有效的抵押权，经南安市人民法院两次公开拍卖流拍，但六建公司自始直至2018年4月2日才对该抵债行为提出执行异议申请明确主张其工程款优先权利，其怠于向执行法院主张工程款优先权利，应视为其对泉州银行南安支行的抵债行为的默认。此外，抵债过程中，泉州银行南安支行已向洪濑镇政府支付代垫的第三人中澳公司所欠工人工资121.0643万元，贵院已出具抵债裁定给予泉州银行南安支行。且本案并非执行分配方案异议之诉，而是执行异议之诉。综上，请求法院驳回六建公司的诉讼请求 中澳公司、辉达公司、魏剑辉、魏晓东、魏晓锋均未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、六建公司提供的［2016］泉仲字506号《泉州仲裁委员会裁决书》，泉州银行南安支行认为该组证据与本案标的物无关，裁决的工程款未附工程款明细。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明，六建公司于2016年2月15日就其承包建设址于南安市洪濑镇扬西开发区联丰水岸豪园4号楼一期工程以联丰公司、中澳公司为被申请人向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会于2016年5月20日裁决联丰公司、中澳公司应支付六建公司工程款14317572元。2、六建公司提供的《在建工程结算书》及相关单据，欲证明其具有建设工程价款优先受偿权金额为14317572元，泉州银行南安支行对其关联性有异议。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明六建公司与联丰公司、中澳公司三方于2015年8月26日进行结算，确认截至2015年8月26日止，联丰公司、中澳公司尚欠六建公司工程款（包括农民工工资、材料款、工程投标保证金叁拾万元）14317572元未支付，该笔款项应于结算书出具后两个月内支付。3、六建公司提供的《施工合同》、《建设工程发包单位变更报告》、南国用（2013）第00130255号《国有土地使用权证》、南房权证房管处字第××号《房屋所有权证》、发票、纳税证明单等欲证明泉州银行南安支行抵押物［南土他项（2014）第X号］与其施工建设的址于南安市洪濑镇扬西开发区联丰水岸豪园4号楼一期工程为同一物。泉州银行南安支行对其证明对象有异议，认为该组证据无法证明六建公司的主张。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合本院2019年3月13日现场查勘的笔录，可以证明六建公司所诉请的案涉工程与泉州银行南安支行抵押物为同一物。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月31日，六建公司与联丰公司签订《施工合同》一份。双方约定由六建公司承包南安市洪濑镇西林开发区联丰水岸豪园4#楼一期工程；开工日期2011年5月1日，竣工日期2012年5月1日；合同价款37160808元等。 2012年5月24日，中澳公司以南政办【2011】277号清理补办文件申请办理坐落于南安市的综合（工业）用房的房屋所有权登记，并于2014年2月24日取得南房权证房管处字第××号产权证书。 2015年8月26日，中澳公司、联丰公司共同出具一份《在建工程结算书》，确认结欠六建公司工程款14317572元，并承诺两个月内付款。因中澳公司、联丰公司未按约定支付拖欠的工程款。六建公司于2016年2月15日向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会于2016年5月20日作出[2016]泉仲字506号裁决书，裁决：联丰公司、中澳公司支付六建公司工程款14317572元。六建公司在申请仲裁时并未主张对南安市洪濑镇西林开发区联丰水岸豪园4#楼一期工程价款具有优先受偿权。六建公司就生效的[2016]泉仲字506号裁决书向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽05执1247号之一裁定书，裁定将[2016]泉仲字506号裁决书关于被执行人应承担民事责任的内容指定本院执行。六建公司的执行申请书中未向法院主张对该工程的工程价款优先受偿权。 本院在执行申请执行人泉州银行南安支行与被执行人中澳公司、辉达公司、魏剑辉、魏晓东、魏晓锋民间借贷纠纷一案中，于2017年3月24日裁定：查封、拍卖被执行人中澳公司提供的位于福建省南安市的综合（工业）用房［以南国用（2013）第X国有土地使用权证、南房权证房管处字第××号房屋所有权、南土他项（2014）第X号土地他项权利证书登记内容为准］。经淘宝司法拍卖网络平台两次公开拍卖，均因拍卖标的物无人竞买导致流拍。经申请执行人泉州银行南安支行同意，本院于2017年12月8日作出（2016）闽0583执5234号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖物交付给申请执行人泉州银行南安支行并冲抵37820231元的债务。 2017年5月3日，六建公司分别向泉州市中级人民法院执行庭、本院执行庭邮寄《申请报告》，请求根据其享有的在建工程优先受偿权，法院抓紧落实执行查封拍卖上述工程房产。2018年4月2日，六建公司向本院提出执行异议申请，向本院主张对中澳公司位于福建省南安市的综合（工业）用房享有建设工程价款优先受偿权。本院于2018年8月15日作出（2018）闽0583执异24号执行裁定，裁定：驳回案外人六建公司的异议请求。六建公司于2018年8月23日收到上述裁定书，并于2018年9月5日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案立案案由虽为案外人执行异议之诉，但案外人执行异议之诉的标的是案外人是否有权请求排除对执行标的采取的强制执行措施，这一诉讼标的的基础是案外人与被执行人何者对执行标的享有实体权利，本案中，六建公司认为其享有的建设工程价款优先受偿权并据此主张其对本案案涉房产享有优先受偿权，且该优先权优于泉州银行南安支行的抵押优先权，并非主张所有权等实体权利，建设工程价款优先受偿权不能阻止执行、交付，但并不影响执行标的的转让、交付获得相应执行价款后，权利人以其享有法定优先权为由请求参与执行价款的分配。因此，本案案由应为执行分配方案异议之诉。六建公司与联丰公司、中澳公司于2015年8月26日共同结算，确认联丰公司、中澳公司尚欠六建公司14317572元，并承诺两个月内还款，即联丰公司、中澳公司应于2015年10月26日前偿还六建公司上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，六建公司有权就其承建的南安市洪濑镇西林开发区联丰水岸豪园4＃楼一期工程［南土他项（2014）第20140316号所载的物］主张工程价款优先受偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”和第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定及六建公司与联丰公司、中澳公司共同签订的《在建工程结算书》的约定,六建公司享有的优先权应在2015年10月26日起六个月内主张，但六建公司在2016年2月15日向泉州仲裁委员会申请仲裁时未提出建设工程价款优先受偿权的主张，不应视为已行使优先权。六建公司直至2017年5月3日才分别向泉州市中级人民法院和本院主张建设工程价款优先受偿权，已超过六个月期限，建设工程价款优先受偿权丧失。六建公司主张泉州银行南安支行的抵押物仅包括4＃1-20层，其余包括地下室及21-22层别墅在内的房产不在抵押登记范围内，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，本案涉案抵押物权属的证书［南土他项（2014）第X号］载明，他项权利：国有土地使用权抵押权；土地证号：南国用（2013）第X号；抵押金额：人民币陆仟肆佰玖拾贰万叁仟元整，抵押期限：自2014-4-29至2017-4-29止；抵押担保范围：以抵押合同为准；房产证号：**××71。案涉土地［南国用（2013）第X号］上仅有房产（房产证号：**××71）一处，房产系不可分割的整体,泉州银行南安支行的抵押物为南国用（2013）第X号国有土地使用权证的土地及土地上的建筑物，因此，六建公司主张泉州银行南安支行对余下的地下室及21-22层别墅在内的房产不享有优先权，于法无据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”的规定，（2016）闽0583执行5234号之一执行裁定书裁定将案涉房产交付给泉州银行南安支行并冲抵37820231元的债务系执行行为，六建公司主张的（2016）闽0583执行5234号之一执行裁定作出的程序存在问题，不属于执行异议处理的实体权利范畴，六建公司可另行主张。综上，六建公司请求停止本院（2016）闽0583执5234号执行案中对第三人中澳公司名下**落于福建省南安市的房地产［以南国用（2013）第**国有土地使用权证、南房权证房管处第01××71号房屋所有权证登记的内容为准］的以物抵债等强制执行措施（行为）及撤销本院作出的（2016）闽0583执5234号之一执行裁定书和（2018）闽0583执异24号执行裁定书的裁定，缺乏事实与法律依据，不予支持。泉州银行南安支行辩称，本案并非执行分配方案异议之诉，应为案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，不予采纳。第三人中澳公司、辉达公司、魏剑辉、魏晓东、魏晓锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百九十二条、第五百一十一条规定判决如下： 驳回福建省南安市第六建设工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由福建省南安市第六建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  李志民 二〇一九年五月五日 书 记 员  杨玲娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。