河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第03037号原告张丙炎，男，1964年9月10日生，汉族。委托代理人谷满长，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。被告张国锋，男，1966年11月9日生，汉族。原告张丙炎因与被告张国锋合伙协议纠纷一案，原告于2012年10月11日向本院提起诉讼，本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。原告张丙炎及其委托代理人谷满长，被告张国锋到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告张丙炎申请对其经济损失进行鉴定，2013年9月17日，许昌博远会计师事务所有限公司作出情况说明，认定原告张丙炎的损失无法确认。本案现已审理终结。原告张丙炎诉称：2002年10月，我和被告张国锋各自承包本村西头桑田地13亩，发展养殖业，被告养殖鸡，我养殖种鸭，属于东西邻居关系。被告2008年就要我停止养殖搬到别处，我没听他的，从2009年4月份以来，被告把电源线剪断多次，第一次电源线被剪断达30多个小时，剪断后被告把几百米线占为己有，断电导致喂鸭饲料打不成，水源取不成，鸭子一旦缺了饲料和水，就会产生应激不下蛋，造成很大的经济损失。在被告断电时，我喂种鸭1500只，每天每只种鸭吃掉价值0.55元的饲料，1500只种鸭每天要吃掉825元的饲料，光吃饲料不下蛋，9个月直接损失10万多元。原告无奈根据法律规定诉至法院，请求法院判令被告停止侵权恢复原状，排除妨碍赔偿原告电线1000元，赔偿原告经济、误工、精神损失100000元。被告张国锋辩称：邻居关系属实，我养鸡、原告养鸭也属实，原先他的电线走我的鸡圈屋顶，有一家上空也有电线，发生了火灾，我认为在鸡圈屋顶的电线不安全，让他改，他不改，所以断电，鸭场有水塔、蓄水池，断电没有停水，没有停水停电30小时。电接上之后原告三天都不喂鸭子。我对原告就没有影响。原告张丙炎为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年4月23日，长葛市和尚桥镇秦庄村村民居委会出具的证明一份，以此证明原告张丙炎从2008年开始一直从事养殖行业；2、河南省联合饲料科技有限公司出具的证明一份，饲料价格明细表一份（传真件），以此证明原告张丙炎当时使用的饲料，价格是88元每袋，合计每斤一元；3、2012年9月2号，陈金瑞出具的证明一份（复印件），以此证明被告张国锋停水断电造成种蛋产量减少；4、2012年6月7号，赵宝玉出具的证明一份（复印件），以此证明被告张国锋停电停水会造成种鸭不产蛋；5、2012年6月9号，吴保中出具的证明材料一份（复印件），以此证明停电停水会造成种鸭不产蛋；6、2009年7月至10月，和尚桥镇派出所出警记录五份（复印件），以此证明被告张国锋经常断水断电；7、2010年9月1号，王大全出具的证明一份（复印件），以此证明鸭的数量；8、协议一份（复印件），证明在协议生效前，线属于双方，生效后，被告出钱，线归被告；9、证人陈金瑞当庭证言一份，以此证明证人陈金瑞以前到原告张丙炎处拉鸭蛋，4天拉一次，每次4000多到5000枚，2009年证人去一次，拉了800多枚蛋。被告张国锋未向本院提供证据。原告张丙炎提供的证据1、9，因原被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。对原告张丙炎提供的证据，本院经审查后认为，原告张丙炎提供的证据2，被告张国锋提出异议称不清楚，因该证据不能证明鸭饲料的具体价格，本院不予采信；原告张丙炎提供的证据3，被告张国锋提出异议称8点断电，11点多经派出所协商接上的，水没有停，有蓄水池，因原告张丙炎未举证被告张国锋的断电时间，是否影响鸭场用水，本院不予采信；原告张丙炎提供的证据4，被告张国锋提出异议称不起一点作用，断电有这回事，断水不可能，原告张丙炎提供的证据5，被告张国锋提出异议称如果长期停水停电会有这种情况，偶尔短期的停水停电不会出现这种情况，因断电停水应对鸭子产生影响，但原告张丙炎未举证断电是否停水，未举证鸭场的具体损失，未举证被告张国锋断电的次数、持续时间，未举证损失与断电的具体关联性，对原告张丙炎的证据4、5，本院不予采信；原告张丙炎提供的证据6，被告张国锋提出异议称每次出警都有原因，派出所处理一回，原告张丙炎都不执行，不另外找水找电，去年我把水井填了，因5份出警记录中，有一份是被告张国锋封水井而出警，一份有人在原告张丙炎鸭场水池投毒而出警，与本案不具有关联性，本院不予采信，另3份出警记录，本院予以采信；原告张丙炎提供的证据7，被告张国锋提出异议称我不清楚，因被告张国锋对证据9无异议，该证据能证明原告张丙炎养鸭的数量，本院予以采信；原告张丙炎提供的证据8，被告张国锋提出异议称协议不起作用，原告没改线，我不给他钱，因原告张丙炎陈述已于2010年春天另外架线，双方均认可被告张国锋2010年后未再断电，可见原告张丙炎已另外架线，且被告张国锋未依协议将水井交原告张丙炎使用，被告张国锋应依协议退还架线费用1000元，本院予以采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2002年10月，原告张丙炎和被告张国锋分别承包长葛市和尚桥镇秦庄村西头土地进行养殖，两块土地相邻，原告张丙炎养鸭，养鸭约1500只，被告张国锋养鸡。原告张丙炎的电源线在被告张国锋鸡圈上空通过。被告张国锋称原告张丙炎通过鸡圈的电线影响安全，让原告张丙炎改线，原告张丙炎不改线，原告张国锋于2009年4月给原告张丙炎鸭场断电，以后陆续断电，其中2009年9月21日断电、2009年10月18日断电（6时28分原告张丙炎报警）、2009年10月19日断电（11时20分原告张丙炎报警），惊动公安机关处理。2009年10月20日，原告张丙炎和被告张国锋达成协议书一份，主要内容有“张国锋（甲方）张丙炎（乙方）…一、双方投资架线总费用为2600元，由甲方张国锋退还乙方张丙炎1060元，线路归甲方所有。二、打井费用为3400元，电费1300元，共计4700元，由甲方张国锋出资。如果关于双方承包土地丈量，水井在张丙炎承包地里，张丙炎向甲方张国锋返还投资费用4700元，减去乙方张丙炎线路投资费用1060元，实际返还给甲方张国锋3640元…甲方张国锋乙方张丙炎2009.10.20”。后原告张丙炎另外架线用电，被告张国锋于2012年将水井封填。2012年10月11日，原告张丙炎诉至本院。另查明，本案在审理过程中，原告张丙炎申请对“因被告张国锋停原告张丙炎的水和电所造成的鸭不产蛋经济损失”进行鉴定，经本院司法技术科委托许昌博远会计师事务所有限公司评估，根据现有材料，鉴定机构无法作出评估意见，本院司法技术科已决定终结对外委托评估。被告张国锋自2009年8月起，不再养鸡。本院认为，原告张丙炎和被告张国锋是同村居民，原告张丙炎承包的土地又邻近被告张国锋承包的土地，在发生矛盾时应友好协商，本着互谅互让的精神解决问题。原告张丙炎使用的电线从被告的鸡圈上经过，被告张国锋以通过鸡圈上空的电线影响到鸡圈的安全为由而断电，显然不是解决问题的合理方式，特别是2009年8月后，被告张国锋已不再从事养殖业，原告张丙炎的电线已不会影响被告张国锋养殖业的安全，被告张国锋仍然于2009年9月21日、2009年10月18日、2009年10月19日给原告张丙炎断电，其行为已构成侵权，但因鉴定机构对鸭场损失无法作出评估意见，本院无法确认因被告张国锋断电而给原告张丙炎造成损失的具体数额，原告张丙炎有关鸭场损失的诉讼请求，证据不力，本院无法予以支持。原、被告于2009年达成协议，原告张丙炎已另外架线，且没有使用被告张国锋的水井，被告张国锋应依协议约定支付原告张丙炎电线款1000元。原告张丙炎的其他诉讼请求，证据不力，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张国锋于本判决生效后十日内支付原告张丙炎人民币1000元。二、驳回原告张丙炎的其他诉讼请求。本案受理费2320元，由原告张丙炎承担2297元，由被告张国锋承担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张宪民人民陪审员  孟清坡人民陪审员  王五周二〇一四年三月二十日书 记 员  肖 洁