上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6097号原告：上海晔汇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱惠，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼D座。法定代表人：陈新，董事长。委托诉讼代理人：徐伟臣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴松，男，该公司工作人员。原告上海晔汇贸易有限公司与被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天宇律师，被告委托诉讼代理人徐伟臣、吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款633,557.80元；2.判令被告支付原告以633,557.80元为基数，自2018年9月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告订立模板及木方采购合同，被告向原告采购模板和木方，原告按约共向被告发货价值6,905,082.61元，其中2018年5月1日前的供货金额按17%的增值税率开具发票共计5,001,234.31元，被告已经收到该发票。2018年5月1日起增值税税率调整为16%，原告于2018年9月20日开具了剩余的发票，总金额为1,903,848.30元。被告已付价款420万元。根据合同约定，现被告应支付至合同总价的70%，计为4,833,557.80元，尚有633,557.80元至今未付，原告多次催讨未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告间尚未结算，最终供货金额未能确认。系争工程尚未封顶，被告也未收到合同约定的材料合格证明，因此不具备结算条件。合同中约定了材料周转次数达不到要求的情况下，要扣除一定费用，目前材料尚在使用过程中，只有等工程竣工后，材料达到约定的周转次数后，才能办理结算。结算也不仅仅是数量的确认，被告内部也未完成结算，需要先结构封顶，再报业主审核。原告主张的利息起算时间系其自行开具发票的次日，被告对此不予认可。本案付款条件不成就，被告不存在迟延付款的情况。对于2018年5月1日之后开具的增值税发票按新税率16%计无异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告与被告签订一份《建设工程模板及木方采购合同》，约定被告向原告采购模板及木方，工程名称为绿地香湖湾项目一号地块，合同暂估价款为9,007,705.51元(含17%的增值税)。合同4.4约定，供货至被告收到业主第一笔工程款日后支付已供货货款的60%，之后每月支付月供货额的60%，待原告供货完毕(结构封顶)、被告收齐材料合格证明、双方办理结算手续且开具100%增值税专用发票之后一次性支付至计算总价的70%，竣工验收后一个月内支付至全部货款的90%，剩余10%作为质保金，待一年保修期满后，一次性无息支付。合同5.5约定收货人为被告材料员胡航宇、李志沛，原告负责人王小毛，双方共同验收签字确认当月所供货物数量。合同6.1约定，原告应当出具货物的合格证书和出厂检测报告，出示具有法定资质的检测机构出具的检测报告原件并提供复印件，原告未能提供上述资料的，被告有权拒收。合同第七条质量保修中约定，货物质保期一年，自本工程竣工验收合格之日起算，原告确保红模板使用周转次数为6次以上，黑模板周转次数为16次以上，如周转次数不到则缺少次数每次按单张金额除以周转次数扣除费用。合同第十五条约定，合同系经双方友好协商制定，原告确认其已经注意到合同中，排除或限制被告责任的条款及增加原告责任及限制或排除其权利和救济的条款。合同附件价款清单中载明红色模板单价为48.72元/张，黑色模板单价为58.64元/张，方木单价为1,290.60元/方，以上单价均不含税。2017年10月20日，原告与被告形成《对账凭证》，载明自2017年2月21日至2017年10月5日，原告供货共计红色模板26,180张、黑色模板34,175张、方木2,042.72方。原告向被告开具的5,001,234.31元的增值税专用发票，被告业已收到，并已支付价款420万元。之后因增值税税率调整为16%，原告于2018年9月20日开具了剩余的1,903,848.30元增值税专用发票。故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告当庭提供了其开具的剩余的1,903,848.30元增值税专用发票，但被告以合同约定为由拒绝收取。对于系争工程的竣工时间，被告表示其与业主的合同只有一个暂估时间，目前还在施工中。被告为证明其辩称意见提供一份2018年7月10日原告出具给被告的《承诺书》，内容为被告同意原告提交付款申请及相应供货资料后，按原告实际已供货数量及合同约定付款比例支付剩余未付价款120万元，为此原告承诺2018年7月15日前提交符合被告要求的付款申请及对应供货资料给被告，被告收到原告申请及资料后第一时间安排付款。原告承诺收到120万元价款后撤诉(即(2018)沪0109民初20049号案件)，诉讼的费用由原告全额承担。剩余未付款项原告按合同付款条件及要求及时向被告申请。用以证明被告已经付款120万元给原告，已经达到合同约定的付款比例，完成约定的付款义务。原告对证据真实性无异议，2018年7月收到的120万元是按约支付至供货额60%的款项，与本案无关。原告认为合格证明已经在交货的时候提供给被告，即材料员李志沛。2017年10月20日的对账就说明双方已经进行了结算，被告应依约付款。对于材料的周转次数，至今被告也未曾提出过异议。本院认为，原被告系买卖合同关系，双方均应恪守合同义务。原告履行供货义务后，被告应按约支付相应价款。本案争议焦点为原告主张的价款是否具备付款条件。现原告主张的款项系被告应支付至总价款70%的部分，依据双方形成的《对账凭证》及系争合同附件中的单价，可以计得原告供货总额为591万余元(不含税)。原告根据增值税率的调整及实际的开票时间主张供货总额为6,905,082.61元，被告对原告按增值税率调整后开具发票亦无异议，与法不悖，本院予以确认。综上，被告应付总价款为4,833,557.80元，实际已付420万元，差额为633,557.80元。故被告以2018年7月10日的《承诺书》主张其已经完成约定的付款义务，与原告主张非同一事实，本院不予采信。系争合同约定被告应支付至总价款70%的条件为“原告供货完毕(结构封顶)、被告收齐材料合格证明、双方办理结算手续且开具100%增值税专用发票”。对此本院认为，2017年10月20日双方即形成《对账凭证》，载明最后一次供货为2017年10月5日，应视为原告已经供货完毕。被告辩称应待工程结构封顶，其报业主审核后再与原告结算，但对结构封顶、业主审核的时间其均无法确定，该内容实际将原告基于系争合同的价款请求权取决于合同外的不确定因素，客观上损害了原告的权益。该项内容在系争合同中也未以加粗、加黑等明显的方式向原告告知，故关于结构封顶的付款条件的约定应属无效。对于材料合格证明，系争合同明确约定了被告的收货人，且约定如原告未能提供则被告有权拒收货物，现距原告最后一次供货已一年半有余，被告接收并已经实际使用系争货物。2018年7月10日的《承诺书》中也提及原告应提供供货资料给被告后，被告再行支付120万元，现被告已经支付120万元，故综上可视为原告已向被告提供了合格证明。现双方于2017年10月即完成对账，被告对原告的供货总量进行了确认，该《对账凭证》可作为双方结算的依据，被告应依约承担支付价款的义务。被告辩称系争合同对材料周转次数进行了约定，但其未能证明原告所供货物不符合合同约定，故本院对该抗辩内容不予采纳。对于原告主张的利息，因双方就本案所涉价款的金额及支付时间未能协商一致，原告单方以其开票次日作为付款日期并主张被告应承担迟延支付价款的违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海建工二建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海晔汇贸易有限公司价款633,557.80元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,135.58元(原告已预缴)，减半收取为5,067.79元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年五月十六日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。