福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽03行初477号 原告杜新金，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈玉文，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张明通，男，1957年5月23日出生，汉族，住所地福建省连江县。 原告陈金庚，男，1934年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈玉官，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈玉武，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈中发，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杜昌龙，男，1994年2月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邵大妹，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邵金顺，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张丁财，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张丁文，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张美英，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张利金，男，1948年5月29日出生，汉族，住所地福建省连江县。 原告张木金，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈秀英，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张丁飞，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张丁银，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张水顺，男，1946年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告连江县人民政府,住所地连江县。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 委托代理人杨孝纯，连江县人民政府办公室工作人员。 被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人杨华栋，福建新世通律师事务所律师。 委托代理人黄凡，福州市人民政府工作人员。 杜新金等19位原告诉被告连江县人民政府、福州市人民政府信息公开和行政复议一案。原告于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年12月20日以超过法定起诉期限为由，作出（2017）闽03行初262号《行政裁定书》，裁定驳回原告杜新金等十九人的起诉。原告不服裁定，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院经审理认为，没有超过起诉期限，于2018年9月4日作出（2018）闽行终539号《行政裁定书》，裁定：一、撤销本院（2017）闽03行初262号行政裁定；二、指令本院继续审理。本院重新立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案，原告杜新金、陈玉文、张明通、陈玉官、陈中发、邵大妹、邵金顺、张丁财、张丁飞、张木金及其原告的委托代理人刘宏国，被告连江县人民政府委托代理人程琪、杨孝纯，被告福州市人民政府的委托代理人杨华栋、黄凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉的行政行为是被告连江县人民政府作出的2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》和被告福州市人民政府作出的榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》的合法性问题。 杜新金、陈玉文、张明通等19位原告诉称：19位原告系连江县东湖镇洋门村村民，因合法所有的房屋被连江县人民政府强制拆除而没有任何补偿安置。经福建省高级人民法院生效判决，确认连江县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。2016年11月23日，原告向连江县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开：1、连江县人民政府作出违法强拆原告房屋决定的会议纪要或作出该决定的政府决策人员名单及现场指挥强拆行为负责人及参加强拆单位名单；2、法院生效裁决后，对连江县人民政府相关决策人员的行政处罚或处理结果；3、对决定强拆的相关人员及参与强拆人员不予处罚的法律依据；4、可能对原告现状的具体实施的改善措施及计划。2017年3月22日，连江县人民政府作出2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》，告知内容为：申请公开的信息县政府未制作，无法提供。对拆迁安置地已进行“三通一平”建设，现具备安置房建设条件，建议到镇村抽签安置地建设。原告不服该2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》，向福州市人民政府提出行政复议申请。福州市人民政府于2017年7月5日作出榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》，决定维持连江县人民政府作出2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》。原告认为，连江县人民政府未依法履行政府信息公开职责和福州市人民政府未履行复议机关严格审查义务。为此，请求法院：1、撤销被告连江县人民政府2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令其依法告知政府信息公开申请书的内容；2、撤销被告福州市人民政府榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》。 被告连江县人民政府答辩称：原告申请的政府信息内容，被告连江县人民政府未制作无此信息，在2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》中已明确告知原告。根据国发办[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。为此，被告连江县人民政府作出2016年第30-1号告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告福州市人民政府答辩理由：1、福州市人民政府作出榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》具有合法的权源依据；2、福州市人民政府作出榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 经公开开庭审理，被告连江县人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下： 1、政府信息公开申请阅办单（一）复印件一份。 2、政府信息公开申请办理告知书（2016年第30-1号）复印件一份。 3、关于撤销政府信息公开申请办理告知书（2016年第30号）的通知复印件一份。 4、邮件跟踪查询单复印件一份。 5、政府信息公开申请办理告知书（2016年第30号）复印件一份。 6、国内挂号信函收据复印件一份。 7、政府信息公开申请表复印件一份。 8、政府信息公开申请书复印件一份。 上述证据证明被告连江县人民政府作出的2016年第30-1号政府信息公开申请办理告知书符合法律规定，程序合法。 被告连江县人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-3、5形式上的真实性认可，但合法性不认可，说明被告连江县人民政府没有依法履行政府信息告知责任义务。证据4、6-7没有异议。证据8没有异议，被告作为政府应当了解原告现在无房所住的困境。 被告福州市人民政府对被告连江县人民政府提供的证据，经质证没有异议。 被告福州市人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下： 1、行政复议申请书及行政复议推选书复印件各一份，证明原告于2017年2月曾向福州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销连江县人民政府作出的2016年第30号《政府信息公开告知书》； 2、榕政行复[2017]26号《行政复议决定书》复印件一份，证明该案复议期间，连江县人民政府作出撤销其作出的2016年第30号《政府信息公开告知书》，并重新向原告作出2016年第30-1号《政府信息公开告知书》。因连江县人民政府作出的2016年第30号《政府信息公开告知书》部分答复内容认定事实不清，证据不足，福州市人民政府于2017年4月20日作出榕政行复[2017]26号《行政复议决定书》，确认连江县人民政府作出的2016年第30号《政府信息公开告知书》违法； 3、行政复议申请书及行政复议推选书复印件一份，证明2017年5月15日，福州市人民政府收到原告就连江县人民政府作出的2016年第30-1号《政府信息公开告知书》不服提出行政复议申请，请求撤销连江县人民政府作出的2016年第30-1号《政府信息公开告知书》； 4、榕政行复答[2017]50号《行政复议答复通知书》复印件一份，证明福州市人民政府受理原告的行政复议申请后，于2017年5月16日通知连江县人民政府进行答复； 5、《行政复议答复书》及证据复印件各一份，证明2017年5月24日连江县人民政府对原告提出的行政复议申请作出答复并提交证据。 6、榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》复印件一份，证明福州市人民政府经审理于2017年7月5日作出维持的行政复议决定。 7、各文书送达回证及邮寄面单、详单等复印件，证明福州市人民政府将各法律文书送达当事人。 被告福州市人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1、3、4、5、7没有异议。证据2、6真实性无异议，但合法性不予认可。被告福州市人民政府并未查清事实就作出不公正的复议决定。 杜新金、陈玉文、张明通等19位原告也向法院提供如下证据材料： 1、原告邮寄的政府信息公开《申请表》及签收回执复印件各一份，证明原告向被告连江县人民政府提出信息公开申请。 2、连江县人民政府作出（2016）第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》及邮件封面复印件各一份，证明连江县人民政府作出告知书但并没有依法公开相关的政府信息内容。 3、原告向福州市人民政府邮寄的《行政复议申请书》及签收回执复印件各一份，证明原告向被告福州市人民政府申请行政复议。 4、福州市人民政府榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》复印件一份，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。 原告提供的证据，经两被告质证认为真实性没有异议，被告连江县人民政府依照法定程序已作出信息告知答复。 根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实合法有效，可以作为定案依据。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下： 19位原告系连江县东湖镇洋门村村民，因其房屋被连江县人民政府强制拆除，经生效判决确认连江县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。2016年11月23日，原告向连江县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开：1、连江县人民政府作出违法强拆原告房屋决定的会议纪要或作出该决定的政府决策人员名单及现场指挥强拆行为负责人及参加强拆单位名单；2、法院生效裁决后，对连江县人民政府相关决策人员的行政处罚或处理结果；3、对决定强拆的相关人员及参与强拆人员不予处罚的法律依据；4、可能对原告现状的具体实施的改善措施及计划。2016年12月15日，被告连江县人民政府作出2016年第30号《政府信息公开申请办理告知书》并送达给原告。原告不服，于2017年1月19日向被告福州市人民政府提起行政复议申请，复议期间，被告连江县人民政府发现该告知答复内容有误进行了纠正，于2017年3月21日作出2017年撤字第1号《关于撤销2016年第30号政府信息公开申请办理告知书的通知》。2017年3月22日，被告连江县人民政府重新作出2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》并送达给原告，告知书答复内容为：原告申请公开的信息县政府未制作，无法提供。对拆迁安置地已进行“三通一平”建设，现具备安置房建设条件，建议到镇村抽签安置地建设。原告不服该2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》，于2017年5月15日向福州市人民政府提出行政复议申请。福州市人民政府于2017年7月5日作出榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》，决定维持连江县人民政府作出2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》。2017年7月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告连江县人民政府2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令其依法告知政府信息公开申请书的内容；2、撤销被告福州市人民政府榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》。 另查明，被告福州市人民政府于2017年4月20日作出榕政行复[2017]26号《行政复议决定书》，确认被告连江县人民政府作出的2016年第30号《政府信息公开申请办理告知书》违法。 本院认为，根据国务院办公厅国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点明确指出，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。从原告申请公开的政府信息内容可以看出，被告连江县人民政府并没有制作或保存。为此，被告连江县人民政府作出2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告未制作无法提供，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故被告福州市人民政府作出榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》，决定维持连江县人民政府作出2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》也是正确的。原告诉求2016年第30-1号《政府信息公开申请办理告知书》和榕政行复[2017]61号《行政复议决定书》，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下： 驳回杜新金、陈玉文、张明通等19位原告的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币50元由杜新金等19位原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  林清廉 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律条文 一、《政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： …… （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请该政府信息不存在； 二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… -2-