广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初489号 原告：韦江艳，女，1984年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆俊臣，广西翰哲律师事务所律师。 被告：广西马山县金马混凝土有限责任公司，住所地广西马山县白山镇合群村内卜屯。统一社会信用代码：914501246998974205。 法定代表人：韦俊宝，执行董事。 委托诉讼代理人：韦素艳，该公司出纳。 被告：韦俊宝，男，1955年3月2日出生，壮族，广西马山县金马混凝土有限责任公司执行董事，住广西河池市金城江区。 第三人：陈宇，男，1985年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：韦林纳，女，1986年3月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告韦江艳与被告广西马山县金马混凝土有限责任公司（以下简称金马公司）、韦俊宝、第三人陈宇、韦林纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告韦江艳的委托诉讼代理人岑颖、被告兼金马公司法定代表人韦俊宝及委托诉讼代理人韦素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦江艳向本院提出诉讼请求：1．被告金马公司、韦俊宝偿还原告韦江艳借款48万元；2．被告金马公司、韦俊宝支付原告韦江艳利息364,800元（以48万元为基数，按年利率24%自2016年1月1日起计至2019年3月1日，2019年3月2日至实际清偿之日的利息另计）。事实和理由：2012年至2013年，金马公司、韦俊宝因资金周转困难而向社会融资，承诺按月利率3%支付利息。2012年5月10日至2013年5月8日，韦江艳陆续向金马公司、韦俊宝出借款93万元。2013年5月8日，金马公司、韦俊宝以金马公司名义向韦江艳出具一份金额为48万元的借条和以韦俊宝名义出具一份金额为5万元的借条。对其余2012年5月和8月借款40万元，韦江艳基于对金马公司、韦俊宝的信任，没有要求金马公司、韦俊宝出具书面借条。但金马公司、韦俊宝在借款后除归还借款45万元及支付2015年底之前利息473,428元给韦江艳之外，拒不偿还余下的借款本金48万元及利息。 被告金马公司、韦俊宝辩称，韦江艳与韦林纳系同胞姐妹关系，韦林纳时任金马公司出纳，韦江艳当时在金马公司协助韦林纳工作。金马公司、韦俊宝向韦江艳借款本金是53万元。金马公司、韦俊宝已偿还韦江艳借款本金及利息979,308元。至于韦江艳于2012年5月10日、5月21日、5月25日、8月29日累计向金马公司及韦俊宝银行账户转入的40万元属于金马公司内部循环资金，并非借款。综上，韦江艳的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 第三人陈宇、韦林纳未陈述意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一本案证据）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1和证据2的真实性和合法性没有异议，但质证认为证据不能证明原告关于原告于2012年5月10日、5月21日、5月25日、8月29日累计向被告出借款40万元的主张，并以被告提交的证据1至证据5、证据9证实原告于2012年5月10日、5月21日、5月25日、8月29日累计向被告账户转入的40万元属于金马公司内部循环资金。原告对被告提交的证据1至证据3、证据6及证据9有异议，认为证据1至证据3与本案无关；证据6有关2014年6月10日转款2万元及2015年4月14日转款35,880元的交易明细清单没有显示该款项是转给原告，原告不认可；证据9是不符合国家会计准则的账本，未经审计机构审计，且多处修改，该账本记载案涉借款93万元与否，不能否定原告已出借款93万元给被告的事实。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张借款发生原告在金马公司工作期间，原告个人银行账户在此期间与被告相关银行账户之间资金往来，与本案具有关联性，被告提交的证据1至证据3的证明力应予以认定。对于证据6中有关韦家飞62×××79农行账户2014年6月10日转款2万元及2015年4月14日转款35,880元的中国农业银行银行卡交易明细清单，经向中国农业银行股份有限公司马山县支行及广西马山农村商业银行股份有限公司核实，韦家飞62×××79农行账户2014年6月10日向韦江艳的62×××17农行账户转账2万元及2015年4月14日向韦江艳的6229920500099887866农村信用社账户转账35,880元的事实存在，对被告关于韦家飞于2014年6月10日代付款2万元、2015年4月14日代付款35,880元给韦江艳的主张，本院予以认定。证据9是被告金马公司单方内部账本，对其证明力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月20日至2013年5月8日，金马公司累计向韦江艳借款48万元，其中2012年8月20日借款10万元，2013年1月10日借款10万元，2013年4月20日借款11万元，2013年5月8日借款17万元。金马公司于2013年5月8日就前述借款向韦江艳出具一份借条，确认借款月利率为3%，每三个月结付一次利息，并确认金马公司还清借款本金及利息后借条作废。该借条上标注有“此款全部进入韦林纳账户”内容，且有韦俊宝和韦林纳的签名。2013年5月8日，韦俊宝作为借款人，向韦江艳出具一份借条，确认韦俊宝向韦江艳借款5万元，利息按月利率3%计算，每三个月结一次利息，借期1年。2014年1月29日至2016年2月4日，金马公司、韦俊宝累计偿还韦江艳借款本息979,308元，其中，2014年1月29日归还本金15万元及利息122,028元，6月10日偿还2万元，6月16日偿还36,700元，8月22日偿还2万元，9月26日偿还42,700元，10月16日偿还7万元；2015年4月14日偿还35,880元，4月28日偿还2万元，7月8日偿还5,000元，7月16日偿还49,000元，11月4日偿还54,000元，12月29日偿还54,000元；2016年2月3日偿还本金10万元，2月4日偿还本金20万元。 另查明，金马公司为一人有限责任公司，成立于2010年2月11日，韦俊宝是金马公司股东兼任金马公司执行董事。韦江艳与韦林纳系同胞姐妹关系，均曾在金马公司工作，韦林纳时任金马公司出纳。韦江艳与韦林纳在金马公司工作期间，存在以韦林纳62×××16农行账户及韦江艳62×××17农行账户处理金马公司往来账款的事实。韦江艳的62×××17农行账户于2012年5月10日、5月21日、5月25日分别向金马公司的135412010102501423对公账户转入5万元、20万元和5万元。2012年8月29日，韦江艳的135411010105024960农村信用社账户向韦俊宝的135511010100588718农村信用社账户转账10万元。而韦林纳的62×××16农行账户也于2012年5月10日、5月21日、5月25日分别向韦江艳的62×××17农行账户转入5万元、20万元和5万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告与被告之间借款53万元成立并生效。原告主张被告于2012年的5月10日、5月21日、5月25日、8月29日分四次累计向原告借款40万元，证据不足，原告应承担举证不能的不利后果。首先，对该借款40万元的待证事实，原告唯有银行转账凭证证明。而该银行转账凭证仅能证明原告于2012年5月10日、5月21日、5月25日、8月29日累计向被告转款40万元，不足以证实原、被告之间40万元借贷法律关系存在。其次，被告提交的反驳证据可以证实原告韦江艳与第三人韦林纳在金马公司工作期间以个人银行账户为被告金马公司处理公司往来账款，被告金马公司、韦俊宝认可的涉案借款53万元也是进入第三人韦林纳个人银行账户；第三人韦林纳个人银行账户向原告韦江艳个人银行账户转账30万元及转款时间，均与原告韦江艳主张的借款时间及借款金额相同。再次，原告主张的上述40万元借款时间，发生在被告向原告出具的涉案借款53万元的借条之前，原告在此情况下仅要求被告出具涉案53万元借款借条而不要求出具该40万元借款借条，与常理不符。至于被告所偿还原告的979,308元是否足以还清涉案借款53万元及其利息问题。本院认为，案涉借款53万元的利息起算时间应自原告实际出借款之日起算。对被告已经给付原告的利息，利率按年利率36%确定；对被告尚未给付的借款利息，利率应按年利率24%予以支持。对被告所偿还原告的979,308元，当事人已明确是借款本金的，按归还借款本金处理；当事人未明确是借款本金的，按先利后本、利随本清原则处理。据此计算，上述本案被告所偿还原告的979,308元，已足以清偿案涉借款53万元及其利息（详见附录三）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告韦江艳的诉讼请求。 案件受理费12,248元，减半收取计6,124元，财产保全申请费4,520元，共计10,644元，由原告韦江艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦善乐 二〇一九年五月二十八日 书记员  陆振康 附录一本案证据 一、原告韦江艳提交证据如下： 1．中国农业银行的业务单2份及业务凭证1份，记载韦江艳的62×××17账户向金马公司的135412010102501423账户转账30万元，其中2012年的5月10日转账5万元，5月21日转账20万元，5月25日转账5万元； 2．活期存款历史明细查询、对私活期历史明细打印及马山县人民法院财产查询反馈汇总表各1份，用以证实2012年8月29日韦江艳的135411010105024960账户向韦俊宝的135511010100588718账户转账10万元； 3．韦俊宝2013年5月8日借条1份，主要记载内容是韦俊宝借到韦江艳现金5万元，月利率3%，每3个月结一次利息，借期1年； 4．金马公司2013年5月8日借条1份，记载的主要内容是金马公司借到韦江艳48万元（此款全部进入韦林纳账户），其中2012年8月20日借10万元，2013年1月10日借10万元，2013年4月20日借11万元，2013年5月8日借17万元，借款月利率3%，每3个月结一次利息，借期为金马公司还清本金及利息； 5．银行卡取款凭条、现金缴款单及广西农村信用社活期存款历史明细打印各1份，用以证明证据4记载的4笔借款48万元已交付金马公司、韦俊宝； 6．陈宇代付款声明2份及其附件，用以证明证据4记载的4笔借款48万元已交付金马公司、韦俊宝； 7．黄隽代付款声明1份及其附件，用以证明证据4记载的4笔借款48万元已交付金马公司、韦俊宝； 8．活期存款历史明细查询及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，用以证明被告归还原告借款本金45万元。 二、被告提交的证据： 1．有关韦江艳经手金马公司货款收据9份及韦林纳银行卡62×××16账户银行流水，用以证实金马公司货款都是进入韦江艳、韦林纳个人银行账户； 2．有关韦林纳银行卡62×××16账户与韦江艳银行卡62×××17账户之间银行流水，用以证明韦江艳、韦林纳个人银行账户之间往来款项为金马公司内部循环资金； 3．韦林纳62×××16账户银行流水，用以证实韦林纳的62×××16账户于2012年的5月10日、5月21日、5月25日分别向韦江艳的62×××17账户转入5万元、20万元和5万元； 4．金马公司对公账户银行流水，用以证明韦江艳的62×××17账户于2012年的5月10日、5月21日、5月25日分别向金马公司的135412010102501423对公账户转入5万元、20万元和5万元； 5．韦俊宝及金马公司的账户银行流水，用以证明韦江艳2012年8月29日转入韦俊宝银行账户的10万元已转入金马公司对公账户； 6．有关金马公司、韦俊宝对韦江艳还款明细表及韦俊宝、韦家飞及唐建的银行账户明细，用以证明金马公司及韦俊宝还偿还韦江艳借款本息979,308元； 7．有关韦家飞2014年4月14日至2016年2月4日受韦俊宝及金马公司委托，偿还韦江艳602,880元的代付声明1份； 8．有关唐建2015年7月8日受韦俊宝及金马公司委托，偿还韦江艳借款5,000元的代付声明1份； 9．韦林纳有关金马公司账本1份，用以证实案涉53万元借条借款载入金马公司的流水账本，而韦江艳主张的40万元没有作为借款记入金马公司的流水账本。 附录二本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。