福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1130号 原告：陈丽花，女，1978年2月16日出生，汉族，住安溪县。 原告：陈某1，女，2005年9月19日出生，汉族，住安溪县。 原告：陈某2，女，2012年10月21日出生，汉族，住安溪县。 原告：陈某3，女，2013年10月23日出生，汉族，住安溪县。 原告：陈某4，女，2014年9月15日出生，汉族，住安溪县。 原告：陈某5，女，2014年9月15日出生，汉族，住安溪县。 原告：陈某6，男，2015年12月13日出生，汉族，住安溪县。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6法定代理人：陈丽花，女，1978年2月16日出生，汉族，住安溪县。 以上原告共同委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 原告：谢素月，女，1958年9月19日出生，汉族，住永春县。 原告：谢竹剑，男，1964年8月25日出生，汉族，住永春县。 原告：谢世辉，男，1968年12月7日出生，汉族，住永春县。 原告：谢丽英，女，1977年7月5日出生，汉族，住永春县。 被告：潘财聘，男，1976年3月19日出生，汉族，住永春县。 被告：王学丽，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称保险公司），住所地：晋江市福埔工业综合开发区华泰国际新城**101-201、102-202、103-203、104-204店面。统一社会信用代码91350582660374817F。 代表人：张锦安，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄朝阳，该公司员工。 原告陈丽花、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6与被告潘财聘、王学丽、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月9日受理后，依法追加谢素月、谢竹剑、谢世辉、谢丽英为原告，并依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈丽花、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6委托诉讼代理人林晓婷及原告陈丽花、谢竹剑、谢世辉、谢丽英，被告潘财聘、王学丽，被告保险公司委托诉讼代理人黄朝阳到庭参加诉讼，原告谢素月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽花、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、谢素月、谢竹剑、谢世辉、谢丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘财聘、王学丽赔偿原告陈丽花、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、谢素月、谢竹剑、谢世辉、谢丽英的亲属陈清标的死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工、支付的交通费等损失共计为415176元；二、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的上述损失予以赔偿，并将保险金直接支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日18时37分，陈清标驾驶闽ＣＴ××××摩托车从石鼓镇往达埔镇方向行驶，行驶至省道206线168公里＋900米路段时，碰撞前方由被告潘财聘驾驶的停在路边、未开启危险警报闪光灯、示廊灯、后位灯的闽Ｃ4××××号重型自卸货车，造成陈清标当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经永春县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：陈清标、潘财聘承担事故同等责任。原告因本案造成的损失为：死亡赔偿金356420元（20年×17821元／年）；丧葬费34514.5元；精神损害抚慰金80000元；家属处理丧葬事宜支出的误工、交通等合理费用5000元；被抚养人生活费238417.5元：①陈某1（2005.9.19），抚养76个月×1245元／月÷2人；②陈某2（2012.10.21），抚养161个月×1245元／月÷2人；③陈某3（2013.10.23），抚养173个月×1245元／月÷2人；④陈某4（2014.9.15），抚养184个月×1245元／月÷2人；⑤陈某5（2014.9.15），抚养184个月×1245元／月÷2人；⑥陈某6（2015.12.13），抚养199个月×1245元／月÷2人；依照法律法规规定，该项目计算方式为：184个月×1245元／月＋15个月×1245元／月÷2人＝238417.5元。上述损失共计为714352元。依据交警责任认定，四被告应支付原告因交通事故造成的损失共计为415176元。根据交通事故认定书可知，被告潘财聘驾驶的闽Ｃ4××××号重型自卸货车系被告王学丽所有，该车向中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司投保交强险、商业险，本案交通事故发生在保险期内。依据交警责任认定和相关法律规定，被告潘财聘、王学丽、中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司应共同连带赔偿原告因本案造成的损失。 被告潘财聘、王学丽辩称：潘财聘系车主王学丽雇佣的驾驶员。该车辆在保险公司投保交强险和第三者商业险50万元和不计免赔，应当由保险公司进行赔偿。对交警的事故认定没有异议。我方垫付给死者亲属37500元，其中30000元通过交警支付，并且这30000元也通过保险公司退回给我了。剩下7500元我方待会有收据提交。 被告保险公司辩称：陈丽花没有提供结婚证，对其诉讼主体存疑。本案事故发生后，郑新死亡前，双方当事人已在法院主持下达成诉前调解协议，后由法院出具调解书（仅仅是因为出具调解书的时间晚于郑新死亡时间）。我方也按当时的调解书共支付344000元，其中314000元已经支付到永春县人民法院账户，剩余的30000元根据调解协议返还到王学丽的账号。因原告方未如实告知郑新已死亡，在我方支付赔偿款后，又以该事实申请撤销该调解书，要求按2019年度道路交通事故损害赔偿标准重新计算各项损失，违反民法的诚实信用原则，本案应按2017年起诉时的上一年度标准计算。 本院经审理认定如下事实：陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6系陈丽花、陈清标之子女。陈丽花、陈清标未办理结婚登记手续。陈清标之父已先于陈清标死亡。2017年5月15日18时37分，陈清标驾驶闽ＣＴ××××摩托车从石鼓镇往达埔镇方向行驶，行驶至省道206线168公里＋900米路段时，碰撞前方由被告潘财聘驾驶的停在路边、未开启危险警报闪光灯、示廊灯、后位灯的闽Ｃ4××××号重型自卸货车，造成陈清标当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经永春县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：陈清标、潘财聘承担事故同等责任。事故发生后，双方当事人在法院主持下达成调解协议，即由保险公司支付赔偿款344000元，因车主王学丽在事故发生后已垫付30000元，双方当事人同意由保险公司直接退还王学丽该款项，保险公司亦将该款退还给了王学丽。因出具调解书时陈清标之母郑新（2017年9月8日）已死亡，本院已通过再审程序撤销了该调解书，致上述原告又诉至本院。郑新已死亡，本院依法追加其代位继承人谢素月、谢竹剑、谢世辉、谢丽英为共同原告，谢素月虽未到庭参加诉讼，但未明确表示放弃代位继承。另查，潘财聘系车主王学丽雇佣的驾驶员。该车辆已向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险，赔偿限额50万元）、不计免赔特约险。 本院认为：2017年5月15日18时37分，陈清标驾驶闽ＣＴ××××摩托车从石鼓镇往达埔镇方向行驶，行驶至省道206线168公里＋900米路段时，碰撞前方由被告潘财聘驾驶的停在路边、未开启危险警报闪光灯、示廊灯、后位灯的闽Ｃ4××××号重型自卸货车，造成陈清标当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经永春县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：陈清标、潘财聘承担事故同等责任。其事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈清标生前未与陈丽花办理结婚登记手续，故陈丽花不能在本案中主张权利。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、谢素月、谢竹剑、谢世辉、谢丽英因陈清标交通事故造成的经济损失本院依法作如下认定：陈清标生前系农村居民，原告请求按上一年度福建省农村居民有关标准计算赔偿死亡赔偿金17821元／年×20年＝356420元、丧葬费34514.5元符合法律有关规定，本院予以采纳。陈清标因交通事故死亡，给其亲属造成精神上的创伤，原告请求给付精神损害抚慰金是合法的，应予以支持。根据本案双方当事人的过错程度、损害后果及本案客观情况，金额酌定70000元。陈清标生前需扶养的人员为其六个子女，因本案的被扶养人有多人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的扶养费经本院计算确定为238417.5元。原告因陈清标交通事故死亡办理丧葬事宜而花费一定的时间、精力、费用符合客观情况需要，其请求支付办理丧葬事宜误工费、交通费符合法律有关规定，本院予以采纳，金额酌定3000元。综上，原告因陈清标交通事故死亡应得到赔偿的项目、金额为：死亡赔偿金356420元、丧葬费34514.5元、被扶养人生活费238417.5元、精神损害抚慰金70000元、家属处理事故交通费、误工费3000元，合计702352元。被告潘财聘因其过失引起的损害应承担民事赔偿责任，又因被告潘财聘系王学丽雇佣的驾驶员，潘财聘在雇佣中产生的民事责任应由王学丽承担，王学丽应赔偿的金额为交强险死亡伤残赔偿金项下的死亡赔偿金等110000元及其余损失296176元［（原告总损失702352元-交强险赔偿110000元）×50%］。闽Ｃ4××××号重型自卸货车已在保险公司投保交强险、商业险，该车在保险期限内发生交通事故致陈清标死亡，原告请求保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔付责任，符合法律有关规定，本院予以采纳。被告保险公司应根据其与投保人签订的合同在交强险限额内直接赔偿给原告110000元；在商业险限额内直接支付给原告296176元，鉴于保险公司之前已返还给车主王学丽事故发生后垫付的30000元，该款项可抵扣保险公司在商业险限额内应支付的赔偿款，故保险公司在商业险限额内只需实际支付266176元（296176元-30000元）。原告起诉请求被告赔偿的金额合理部分给予支持，无理部分予以驳回。至于庭审中王学丽提交收款收据并主张已支付运尸、接尸、尸体整容、缝合伤口等费用7500元，该费用属于现场施救费用，不属本案的赔偿范围，不作认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付给原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、谢素月、谢竹剑、谢世辉、谢丽英110000元； 二、被告王学丽应赔偿给原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、谢素月、谢竹剑、谢世辉、谢丽英266176元，该赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司在商业第三者责任险限额内直接支付给原告，款项应在本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、谢素月、谢竹剑、谢世辉、谢丽英的其他诉讼请求； 四、驳回原告陈丽花的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7528元，减半收取3764元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、谢素月、谢竹剑、谢世辉、谢丽英负担354元，被告王学丽负担2413元，被告中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司负担997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢秀莲 二〇一九年五月二十九日 书记员  林鸿志 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任收集证据。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》； 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10- 9-