wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第1065-2号申请执行人深圳市超宇优特线路板设备有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山汤坑社区同富路**，组织机构代码某号。法定代表人孟某某。委托代理人万某某，广东某律师事务所律师。被执行人深圳市佳旺兴五金电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安办**翻身路德邻雅筑**，组织机构代码某号/div>法定代表人周某某。申请执行人深圳市超宇优特线路板设备有限公司与被执行人深圳市佳旺兴五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院于2013年11月12日至2013年11月14日向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行发出调查函，经查，被执行人无可供执行的有价证券、工商股权、房地产、机动车辆、银行存款。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院于2014年3月10日向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出可供执行的财产线索亦未提出异议。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴兰桦审 判 员  杨伟军代理审判员  杨雁楷二〇一四年三月十八日书 记 员  陈俊佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2963号罪犯唐小华，男,1970年5月28日出生，汉族，四川省安岳县人，高中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○一○年八月十九日作出（2010）昆刑三初字第343号刑事判决,以被告人唐小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29116号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐小华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐小华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐小华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯唐小华减去有期徒刑九个月(刑期自2009年8月3日起至2022年9月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第1497号罪犯谢德银，男，1970年10月19日出生，汉族，四川省荣县人，文盲。现在四川省川西监狱服刑。四川省威远县人民法院于2009年1月20日作出（2009）威刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人谢德银犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑6年，犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元，民事赔偿28920元（未执行），刑期起于2008年8月18日止于2015年8月17日。判决生效后交付执行，于2009年2月4日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）成刑执字第5816号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2015年2月17日。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核分117分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢德银减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一四年六月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  桓审 判 员 任 华 芬代理审判员 谭 默 娜二〇一四年三月二十八日书 记 员 吉叶春红
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）青行监字第14号再审申请人（原审第三人）：杨宗文。委托代理人：殷海，山东正洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常文远。委托代理人：常云飞，男，系常文远之子。委托代理人：王加加，山东昌圣律师事务所律师。原审被上诉人：青岛市公安局市南分局，住所地青岛市广西路**。法定代表人：荆会平，局长。委托代理人：陈德洪。委托代理人：刘振宇。再审申请人杨宗文因与被申请人常文远、原审被上诉人青岛市公安局市南分局行政处罚一案，不服本院作出的（2013）青行终字第346号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宗文申请再审称：1、二审判决认定事实正确，即常文远用砖头小锤等多次拍打杨宗文家门，主观有明显故意；2、本案起因系因常文远装修房屋造成杨宗文家屋顶漏水长达10年之久，虽经多次协商及军事法院调解，常文远未尽修缮义务，漏水情况长期存在，常文远存在主观恶意；3、常文远损毁杨宗文防盗门行为具有故意和主观恶意，不能因损害结果轻微而将对其处罚撤销；4、常文远用小锤多次拍打防盗门不属于情节特别轻微，二审判决适用法律错误；5、由于常文远放任漏水情况，杨宗文关闭水阀属于善意自我保护。综上，青岛市公安局市南分局的处罚行为程序合法、事实清楚、适用法律正确应予以维持。常文远答辩称：1、常文远多次拍门应理解为拍门多下；2、用砖头和小锤拍门是常文远主动到派出所承认的事实，起因是邻里纠纷，杨宗文非法安装了控制常文远家用水的水阀达10年之久，二审判决认定杨宗文有过错事实清楚；3、二审判决依据事实认定后果显著轻微正确，常文远不具有毁坏财物的故意，且杨宗文过错明显，二审判决适用法律正确。请求依法驳回杨宗文的再审请求。青岛市公安局市南分局陈述称：1、常文远故意损毁财物事实清楚，证据确凿；2、对常文远的行政处罚适用法律正确、程序合法、内容适当。请求维持青岛市公安局市南分局对常文远作出的行政处罚决定。本院经审查认为，根据现有证据，可以确认常文远用小锤、砖头拍打杨宗文家防盗门，致使防盗门产生一定的损毁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的行为系违反治安管理的行为，依法应受到相应的处罚。但是，该法第五条同时规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。常文远与杨宗文之间纠纷系双方未妥善处理相邻关系产生的邻里纠纷，常文远未及时有效处理房屋渗水存在一定过错，杨宗文私自安装水阀给常文远断水亦有不当。原审综合考虑本案纠纷的起因及常文远不当行为产生的危害后果等情况，以情节特别轻微为由，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，认定对常文远的行为可不予行政处罚并无不当。综上，杨宗文的再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回杨宗文的再审申请。审 判 长  蒲娜娜代理审判员  李丰波代理审判员  徐友仁二〇一四年三月三十一日书 记 员  于鹤立书 记 员  胡晓东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第187号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：邹德生，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人邹德生证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人邹德生在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，邹德生依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月十八日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。广东省高级人民法院民事裁定书（2014）粤高法立民终字第151号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**。法人代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路******。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员符容代理审判员邵静红二○一四年三月日书记员耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2013)石民初字第930号原告程树生，男，1965年5月24日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。委托代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告中建四局第五建筑工程有限公司。法定代表人林开元。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。被告中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司。代表人刘天堂。住所：昆明市。被告中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司共同委托代理人赵庆楷，中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司职员。特别授权代理。被告中建四局第五建筑工程有限公司云南石锁高速公路项目经理部。代表人曾璞，项目部经理。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处原石林岔口派出所内。被告杨国松，男，1978年6月6日生，汉族，昭通市永善县人，住昭通市永善县。被告张正荣，男，1967年3月2日生，汉族，昆明市嵩明县人，住昆明市嵩明县。被告高啓卫，男，出生年月不详，住石林彝族自治县。被告王万荣，男，1956年1月10日生，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。本院在审理原告程树生诉被告中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司、中建四局第五建筑工程有限公司云南石锁高速公路项目经理部、杨国松、张正荣、高啓卫、王万荣买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程树生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：准许原告程树生撤回起诉。本案案件受理费2627.00元，减免收取200.00元，由原告负担。审判长  赵泳全审判员  李正和审判员  王 燕二〇一四年三月二十五日书记员  杨文博
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民三终字第75号上诉人（原审原告）常和平，男，1955年7月5日出生，汉族，市民，住焦作市中站区。委托代理人许立齐，焦作市中站区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）申德意（义），男，1968年9月16日出生，汉族，市民，住焦作市中站区。上诉人常和平因与被上诉人申德意租赁合同纠纷一案，常和平于2013年6月27日向中站区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告即刻返还XS-200香皂机设备；2、被告支付租赁费42000元。中站区人民法院于2013年12月16日作出（2013）站民一初字第00099号民事判决。常和平不服原判，于2014年2月19日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于3月6日公开开庭审理了本案。上诉人常和平及其委托代理人许立齐，被上诉人申德意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告有XS-200香皂机设备1套，被告与原告是朋友关系，被告曾到原告处加工香皂。2006年5月，该设备被送到济源市。原审法院认为，原告称被告租赁其香皂机设备并将设备拉到济源，不仅未签有书面租赁协议证实，且被告也不予认可，原告称被告七年未支付租赁费，显与常理不符，另原告提交的证据均系其单方证人证言，不能形成有效的证据来证实其主张，且原告称现在设备在第三人王修业处存放，故原告要求被告返还设备并支付租赁费，证据不足，该院不予支持。判决：驳回原告常和平的诉讼请求。案件受理费950元，由常和平负担。常和平上诉称，1、我们双方虽未签订书面租赁合同，但存在口头租赁协议，且在口头协商时有张本富和退休干部靳思亚在场，均可证明该事实，另靳利明也证明帮被上诉人装卸设备到济源，一审中被上诉人对有些事实也予以认可，原审对此不予认定错误。2、七年来上诉人不断向被上诉人讨要租赁费，被上诉人躲而不见，一直推诿，后在被上诉人提供联系方式的情况下，才找到存放在济源的设备。被上诉人对济源的人较熟，济源的人只照被上诉人的面，之所以不让被上诉人拉走设备，是因为他们之间存在有债权债务关系。但这并不影响我们双方之间的租赁关系。原审认定事实不清，适用法律不当，请撤销原判，依法判决。申德意当庭口头辩称，请驳回上诉，维持原判。根据当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院确定本案的争议焦点是：双方之间是否存在租赁关系，上诉人的主张能否得到支持。针对争议焦点，双方均未提供新的证据。上诉人认为，我们确是朋友关系，被上诉人加工香皂也是事实，但对方说的找合作伙伴不是事实。我不认济源的人，他们说租我的设备一年6000元，当时有证人在场，一审时被上诉人也承认把设备拉到济源。被上诉人则称其没有租赁上诉人的设备，实际是上诉人和济源的老板谈合作的事，我只是跟上诉人一起去济源，我没有拉过设备。经本院审理查明的案件基本事实除与原审查明的一致外。另，一审中上诉人提供的调查王修业的笔录中显示常和平与申德意一起将设备送到济源。本院认为，由于双方没有签订书面租赁合同，且双方对是否存在租赁关系又各执一词，另双方一起将设备送到济源是为寻找合作伙伴还是将设备租赁给了申德意，没有有力证据予以证明，上诉人常和平的证人证言尚不能形成双方之间存在租赁关系的证据链，故常和平主张双方存在租赁关系并要求申德意支付租赁费的请求缺乏依据，其上诉理由不足，本院不予采纳。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人常和平负担。本判决为终审判决。审判长  何云霞审判员  程全法审判员  董亚峰二〇一四年三月十二日书记员  李 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第44900号原告柳光荣。被告李伊明。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告柳光荣诉被告李伊明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳光荣到庭参加诉讼，被告李伊明、人民保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柳光荣诉称，2013年5月3日16时，原告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区浦发路进世纪大道西约6米处，适逢被告李伊明驾驶牌号为沪A9XX**的轿车行驶至此，两车相撞造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李伊明负事故的全部责任，原告不负责任。原告经医生诊断为“多发性软组织损伤”，休假1个月。原告就赔偿事宜与被告进行协商，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。故原告诉至法院，要求判令：1、原告实际损失：医疗费人民币（以下币种相同）3，363.30元、误工费3，500元、交通费117元、诉讼复印费20元，由被告人民保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告李伊明承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告李伊明未进行答辩，亦未提供证据。被告人民保险公司书面辩称，如法庭审核相关证据原件后确定承保车辆需承担事故责任，则本被告同意在交强险限额内承担赔偿责任。交通费过高，根据就诊时间、次数，认可15元／次；误工费，酌情认可450元；复印费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。经审理查明，2013年5月3日16时58分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至上海市浦东新区浦发路进世纪大道西约6米处，适逢被告李伊明由西向东驾驶牌号为沪A9XX**的轿车行驶至此，因沪A9XX**轿车变道，两车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告随即被送往上海交通大学医学院附属仁济医院治疗。同日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李伊明负事故的全部责任，原告不负责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，被告李伊明系牌照号为沪A9XX**的车辆所有人，该肇事车辆在被告人民保险公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，保险期限为2012年8月9日零时至2013年8月8日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。本案事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、小型汽车车辆信息单、保单、医疗费单据、就诊记录、交通费发票、复印费收据以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告李伊明负事故的全部责任。肇事车辆在被告人民保险公司处投保，因此对于原告的各项损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告李伊明承担赔偿责任。对于原告的合理损失，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。经本院审核，原告提供的医疗费发票3，349.12元均属于因本次交通事故所发生损失，其要求被告赔偿，本院予以支持。2、误工费。原告主张两被告赔偿其误工费3，500元，但其未能提供劳动合同、工资签收单等证明其月收入情况，又不申请司法鉴定明确其休息期，故本院根据其就诊情况及受伤情况，酌定其误工损失为800元。3、交通费。根据原告伤情、就诊次数以及原告提供的交通费发票，本院对其主张的交通费117元予以支持。4、复印费。系原告维权的合理支出，且其能够提供相应收据予以证明，故本院予以支持。被告李伊明、人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳光荣医疗费3，349.12元、误工费800元、交通费117元，合计4，266.12元；二、被告李伊明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳光荣复印费20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 赵 怡二〇一四年三月十四日书 记 员 周一江附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2013）武侯民初字第4825号原告熊祖君。委托代理人刘清。被告四川乐筑建筑劳务有限公司。法定代表人李邦权。原告熊祖君与被告四川乐筑建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月10日受理。原告熊祖君于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊祖君提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告熊祖君撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告熊祖君承担。审 判 长  朱军良人民陪审员  裴幼郡人民陪审员  代君秀二〇一四年三月六日书 记 员  刘红梅
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书文民初字第91号原告文县移民安置局。法定代表人张怀远，系该局局长。委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。法定代表人梁永磐，系该公司董事长。委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。被告董志公，男，汉族。本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告董志公房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年2月26日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人已征收房屋进行强制拆迁，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项，第一百零七条的规定，裁定如下：被告董志公在本裁定送达之日起三日内自行拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱宏伟代理审判员  蔡汐雨人民陪审员  张新明二〇一四年三月一日书 记 员  刘代花
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）寒民三初字第128号 原告徐伯青。 被告张彬。 被告张吉喆。 本院在审理原告徐伯青与被告张彬、张吉喆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告的现在寒亭法院帐户上尚未领取的交通事故赔偿款八万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭少委 审 判 员  李兆玉 代理审判员  吉延东 二〇一四年三月五日 书 记 员  李 新
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临兰刑初字第164号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人郭某，男，1985年10月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业。2013年11月22日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙中高出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2013年10月24日18时30分许，被告人郭某驾驶鲁Q×××**号“钱江牌”二轮摩托车，沿省道229线由西向东行驶至临沂市兰山区方城镇富平庄路段时，将骑自行车的胡某撞倒，致胡某受伤经抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人郭某负事故的全部责任。另查明，案发后被害人胡某的亲属与被告人郭某的亲属达成赔偿协议：由被告人郭某的亲属一次性赔偿被害人胡某的亲属医疗费、护理费、死亡赔偿金、交通费等各项经济损失共计12万元。被害人胡某的亲属表示对被告人郭某从轻处罚。案发后，被告人郭某以投案自首的方式被抓获。上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，且有相关书证、抓获经过、赔偿款收到条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人郭某案发后投案自首，在庭审中坦白认罪，其亲属已赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人郭某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邹新华二〇一四年三月六日书记员  徐守丽
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁法民特字第158号申请人欧阳某甲，女，2007年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。申请人欧阳某乙，男，2009年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。法定代理人欧阳资清，男，1948年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人之祖父。申请人欧阳某甲、欧阳某乙要求宣告唐秀音失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人欧阳某甲、欧阳某乙诉称，申请人之母亲唐秀音于2010年8月2日失踪，已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告唐秀音为失踪人。经查，唐秀音，女，1980年10月4日出生，湖南省宁远县人，系申请人的母亲。申请人之父亲欧阳玉祥于2010年6月因车祸死亡，被申请人唐秀音因丈夫死亡家庭经济困难于2010年8月2日借打工挣钱为由外出至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年11月22日在《人民法院报》上发出寻找唐秀音的公告。法定公告期为三个月，现已届满，唐秀音仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。唐秀音已下落不明二年，经申请人欧阳某甲、欧阳某乙申请，可以宣告为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告唐秀音为失踪人。本判决为终审判决。审判员  胡建国二〇一四年三月三日书记员  郭 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁法商清算字第2号申请人：江苏舜天国际集团现代信息产业有限公司清算组2014年年1月2日，江苏舜天国际集团现代信息产业有限公司（以下简称舜天信息公司）清算组向本院提出申请，称舜天信息公司没有任何财产、账册和重要文件，实际控制人杨军也下落不明；2013年10月29日舜天信息公司清算组在《江苏法制报》刊登《债权申报登记公告》，但截止2013年12月31日未收到任何债权申报。舜天信息公司清算组认为已无法清算，请求本院终结舜天信息公司强制清算程序。本院认为：舜天信息公司目前处于无任何财产、账册和重要文件和人员下落不明状态，经公告亦无任何债权人申报债权，故舜天信息公司已无法清算。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条，参照《中华人民共和国破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏舜天国际集团现代信息产业有限公司强制清算程序。股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。本裁定自即日起生效。审 判 长  夏 雷审 判 员  周毓敏代理审判员  董岩松二〇一四年三月十三日书 记 员  胡 戎实习书记员叶红
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第169号原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘×5，男，26岁（1987年6月2日出生）。2004年11月8日，因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月23日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市怀柔区看守所。原审被告人王亚阁，男，21岁（1992年4月20日出生）。2012年9月21日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，同年10月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月23日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市怀柔区看守所。原审被告人刘×4，男，25岁（1988年8月19日出生），专科文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月23日被羁押，同年9月26日被取保候审。原审被告人孟×1（曾用名孟×2），男，19岁（1994年6月3日出生）。2011年5月28日，因寻衅滋事被行政拘留十五日，不执行行政拘留；2011年8月29日，因寻衅滋事被行政拘留十日；2011年11月25日，因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月23日被羁押，同年9月26日被取保候审。原审被告人韩立会（绰号韩四），男，35岁（1978年5月2日出生）。1995年10月10日，因犯故意伤害罪、流氓罪被判处有期徒刑十七年，2005年8月5日被假释，假释考验期至2008年4月23日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月23日被羁押，同年9月26日被取保候审。原审被告人赵×（绰号×子），男，23岁（1990年12月29日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月23日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民法院审理北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人刘×5、王亚阁、刘×4、孟×1、韩立会、赵×犯非法拘禁罪一案，于2014年1月27日作出（2014）怀刑初字第46号刑事判决。原审被告人刘×5不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及其他原审被告人，认为上诉人刘×5伙同其他被告人非法拘禁并殴打被害人的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市怀柔区人民法院判决认定了北京市怀柔区人民检察院指控的如下事实：被告人刘×5于2013年8月20日18时许，为向被害人刘×3索要债款，纠集被告人王亚阁、赵×、刘×4、孟×1、韩立会，使用暴力手段，先后在北京市怀柔区怀柔镇东四村顺水人家饭店、圣水云天快捷酒店内，非法限制被害人刘×3人身自由长达66小时。期间，被告人刘×5、孟×1、韩立会多次对被害人刘×3进行殴打，造成被害人刘×3背部软组织损伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心临时鉴定：被害人刘×3身体所受损伤程度不低于轻微伤。北京市怀柔区人民法院认定上述事实的证据有：被害人刘×3的陈述，证人刘×1、曹×、靳×、宋×、李×、刘×2、房×、牛×的证言，辨认笔录，北京市怀柔区中医医院诊断证明书，北京市怀柔区公安司法鉴定中心法医临床学伤检临时意见书，借条，物证催泪喷射器一个，怀柔区人民法院（2004）怀刑初字第00330号、（2012）怀刑初字第00302号、（2011）怀刑初字第00332号、（1995）怀刑初字第180号刑事判决书，北京市第一中级人民法院（2005）一中刑假字第2845号刑事裁定书，释放证明书以及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、工作说明、信息查询单等。被告人刘×5、王亚阁、刘×4、孟×1、韩立会、赵×在一审庭审中对北京市怀柔区人民检察院指控的事实均无异议。根据以上事实和证据，北京市怀柔区人民法院认为，被告人刘×5、王亚阁、刘×4、孟×1、韩立会、赵×无视国法，非法拘禁他人的行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪，依法均应予惩处。鉴于被告人刘×5、刘×4、孟×1、韩立会自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，故对其均依法从轻处罚并对被告人刘×4、孟×1、韩立会适用缓刑。被告人王亚阁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但念其能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚。被告人赵×能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。据此判决：一、被告人刘×5犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人王亚阁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人刘×4犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人孟×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。五、被告人韩立会犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。六、被告人赵×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。七、随案移送的催泪喷射器一个，予以没收。上诉人刘×5的上诉理由是：原判认定的部分事实与实际情况不符，对其量刑过重。经二审审理查明上诉人刘×5伙同他人对被害人进行非法拘禁并殴打的事实、相关证据与一审认定的事实、相关证据相同，本院经审核予以确认。对于上诉人刘×5所提上诉理由，经查，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘×5、原审被告人王亚阁、刘×4、孟×1、韩立会、赵×，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处。鉴于被告人刘×5、刘×4、孟×1、韩立会有自首情节，故对其均依法从轻处罚并对被告人刘×4、孟×1、韩立会适用缓刑。被告人王亚阁系累犯，依法应从重处罚，鉴于王亚阁到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，故对其依法从轻处罚。被告人赵×到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。一审判决根据上诉人刘×5、原审被告人王亚阁、刘×4、孟×1、韩立会、赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对随案移送物品处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人刘×5的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李永京代理审判员  任莉华代理审判员  汤笑然二〇一四年三月十四日书 记 员  李彦佳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第1216号罪犯陈某某，男，1983年5月22日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2012年11月14日作出（2012）晋刑初字第745号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴赃物返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月11日起至2014年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄代理审判员  薛 晴代理审判员  赵一鸣二〇一四年三月十四日书 记 员  林 燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1196号原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴晓晖。委托代理人颜敏芳。被告金日，男，朝鲜族，1977年4月24日生，户籍地黑龙江省海林市，住上海市金山区。原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告金日物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月13日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿安物业管理发展有限公司撤回对被告金日的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 李 青二〇一四年三月十三日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑终字第00124号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洋，无业。2013年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被捉获。次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人李洋犯诈骗罪一案，于2014年1月13日作出（2014）渝北法刑初字第00034号刑事判决。宣判后，被告人李洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。重庆市渝北区人民法院认定，2012年2月至11月期间，被告人李洋为牟取财物，向被害人曹某冒充其是四川省广安市副市长李某凡的女儿，虚构其认识四川省副省长王某，利用曹某意图结识高级官员的心理，谎称向曹某介绍认识王某，以此获取曹某的信任。李洋以帮助王某解决个人事务需要资金为由，先后多次骗取曹某向户名为李洋、卡号为6********的中国工商银行账户；户名为柯刚、卡号为6********的中国农业银行账户共存入60万元。2013年8月28日，被告人李洋被公安机关抓获，如实供述了上述事实。原判认定上述事实，有经过庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，常住人口信息表，被害人曹某的陈述，工商银行个人业务凭证、农业银行个人业务凭证、银行交易明细，辨认笔录，承诺书，机动车行驶证，手机短信截图，被告人李洋的供述等证据证实。重庆市渝北区人民法院认为，被告人李洋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李洋到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。二、责令被告人李洋将犯罪所得的60万元退还给被害人曹某。上诉人李洋以其如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李洋以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。鉴于李洋到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。一审判决根据上诉人李洋的犯罪事实以及坦白认罪等情节，在法定幅度内对其量刑适当，上诉人李洋提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 但 斌审判员 李 毅审判员 谢 懿二〇一四年三月二十八日书记员 夏玉杰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民二初字第190号原告云南城市规划建筑设计研究院（集团）有限公司景洪分院。住所地云南省西双版纳州景洪市三叶路**（农垦老办公楼）。代表人杨建军。委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告西双版纳鑫苑房地产开发有限公司。住所地景洪市勐海路**。法定代表人刘清民。本院在审理原告云南城市规划建筑设计院（集团）有限公司景洪分院诉被告西双版纳鑫苑房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许云南城市规划建筑设计院（集团）有限公司景洪分院撤回起诉。案件受理费9938元，减半收取4969元，由原告负担。审判员  陈德明二〇一四年三月十四日书记员  周婉婷
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法商字第00075号原告：石首市运昌船务有限公司。住所地：湖北省石首市笔架办事处红卫路**。组织机构代码：56546368-6。法定代表人：蒋昌华，该公司经理。委托代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。被告：重庆和泽物流有限责任公司。住。住所地：重庆市江**红石路****11-18/div>法定代表人：熊桢，该公司经理。被告：重庆奔奔物流有限公司。住所。住所地：重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城内**楼**div>法定代表人：冉洪军，该公司经理被告：粟学元。原告石首市运昌船务有限公司与被告重庆和泽物流有限责任公司、重庆奔奔物流有限公司、粟学元水路货物运输合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，于2014年1月21日通知原告在七日内预交诉讼费费人民币1608元至本院开设的诉讼费专用帐户，如逾期缴纳，本院将依法按自动撤诉处理。但原告收到通知后，未在规定的时间内缴纳诉讼费，亦未提出减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孔令刚二〇一四年三月二日书记员  孙代君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第12823号原告蔡华君。委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。被告王琳。原告蔡华君与被告王琳其他合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告蔡华君的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告王琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡华君诉称，原、被告曾系上海金格餐饮管理有限公司（以下简称“金格公司”）的同事，2009年因金格公司经营出现困难，该公司法定代表人黄美珠向被告提出以公司名义向其借款缓解公司经济压力。因被告无法独立筹得此款，遂向原告提出共同出资借款给金格公司。鉴于原、被告之间的朋友关系，原告同意被告的请求并分三次向被告提供了人民币（以下币种同）23万元，被告连同自筹的23万元，总计向金格公司支付借款46万元。之后原告多次向被告催讨其出资的23万元借款，但被告一直以金格公司未还款给她为由予以拒绝。2009年底，被告因金格公司不予还款将该公司诉至徐汇法院，诉讼中，被告向原告出具承诺书，承诺将其实际得款金额的50%支付给原告以偿还欠款。现该案早已审结，被告通过调解的方式从金格公司处获得27.5万元的还款，却未向原告履行承诺。为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告欠款137，500元；2、被告支付原告以137，500元为本金自2010年10月30日起至被告实际付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付其相应利息的诉讼请求。被告王琳未答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告二人原系上海金格餐饮管理有限公司员工。2009年初，金格公司因资金周转困难向被告提出借款。被告就此事与原告商量，双方协商后决定此款由双方共同出资。然因二人出资后金格公司未及时还款，2009年11月23日，被告向徐汇区人民法院提起诉讼，要求金格公司归还欠款46万元并偿付相应利息。该案诉讼中，被告向原告出具承诺书一份，内载：“王琳诉上海金格餐饮管理有限公司民间借贷案件，现在徐汇法院审理过程中。鉴于该债权中的23万元系蔡华君出资，占总债权的50%。故王琳在此承诺，若案件审结，王琳取得钱款后，按所得实际款项的50%向蔡华君支付。特此承诺。”。2010年9月8日，徐汇区人民法院作出（2009）徐民二（商）初字第2153号民事调解书，载明：“一、被告上海金格餐饮管理有限公司应于2010年10月30日前，将275，000元交至本院代管；二、本院收到上述275，000元代管款后，原、被告双方共同办理将上海金格咖啡店的投资人由王琳变更为黄美珠（NGBEECHOO）或指定第三人的工商变更手续；三、上述工商变更手续完成后，原告王琳至本院领取上述275，000元代管款；四、……”。另查明，（2009）徐民二（商）初字第2153号案件中所涉调解款系被告与金格公司就该民间借贷纠纷与（2010）徐民一（民）初字第2965号劳动合同纠纷两案共同调解的结果。2010年9月26日，被告申请撤回（2010）徐民一（民）初字第2965号劳动合同纠纷案件的起诉。上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会徐劳仲（2009）办字第3553号裁决书裁决金格公司应支付被告各项费用共计89，634.38元。还查明，被告于2010年11月22日领取金格公司交至徐汇区人民法院代管的调解款275，000元。以上事实由工商银行个人业务凭证、邮件、承诺书、（2009）徐民二（商）初字第2153号案件的民事起诉状及民事调解书、调解笔录、庭审笔录、代管款处理情况表及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告向原告出具的承诺书系被告的真实意思表示，原告亦予认可，系双方对于被告返还原告出资的方案达成了合意，双方应当遵守并履行。现被告已经于2010年11月22日领取了其与金格公司民间借贷纠纷一案的调解款，故原告要求被告按照承诺书的约定履行义务并无不妥，本院予以支持。然根据本案查明的事实，虽然被告在其与金格公司的民间借贷纠纷一案中共领取调解款275，000元，然因该案系与（2010）徐民一（民）初字第2965号劳动合同纠纷案一并调解，调解后被告就劳动合同纠纷一案亦申请撤诉，而根据生效的仲裁裁决书的裁决内容，金格公司应支付被告各类款项共计89，634.38元，故被告与金格公司针对民间借贷纠纷一案的调解款应当将上述部分费用予以扣除。诉讼中，原告放弃要求被告支付其相应利息的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琳于本判决生效之日起十日内返还原告蔡华君92，682.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3，050元，由原告蔡华君负担995元，被告王琳负担2，055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  聂 平人民陪审员  郑晓明二〇一四年三月二十五日书 记 员  孙 弢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第9738号原告梁永明，男，1976年3月28日生，汉族，住江苏省。委托代理人钱加阳，上海徐鹤律师事务所律师。被告陆健健，男，1986年12月26日生，汉族，住江苏省启东市。被告顾永华，男，1976年10月29日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告梁永明诉被告陆健健、顾永华民间借贷纠纷一案中，原告未在规定时间内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  益颢颖二〇一四年三月三十一日书记员  朱佳花附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第00003号原告严井发，男，1972年11月12日出生，汉族。委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告王春，男，1965年7月3日出生，汉族。被告彭立芬，女，1951年10月7日出生，汉族。二被告共同委托代理人王小峰，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。原告严井发与被告王春、彭立芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理审判员张华丽担任审判长，与人民陪审员王万富、许大惠组成合议庭，适用普通程序并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告严井发及其委托代理人程永昌，被告王春、彭立芬的委托代理人王小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严井发诉称，2011年12月10日原告与被告王春签订了大客车租赁合同，约定租赁期限为2011年12月16日至2012年2月26日止，租金7万元。在签订合同时原告支付被告彭立芬保证金2万元，双方约定一方违约由相对方支付违约金2万元。合同签订后原告实际营运了几天后，被告以公司不让原告经营为由，强行将所涉及的鄂EA81**大客车收回。由于被告的行为导致原告未能实际经营EA8128大客车，导致损失4万元。因此诉请判令：二被告连带返还保证金2万元、赔偿损失4万元并承担本案诉讼费。被告王春、彭立芬辩称，原告与被告王春签订的汽车租赁合同是真实有效的，被告彭立芬收取保证金2万元亦属实，现大客车已被公司收回。合同中所涉及鄂EA81**大客车的法定车主是湖北宜昌交运集团股份有限公司，被告王春与法定登记车主是挂靠合同关系，被告王春、彭立芬与案外人谢建辉、付晓蓉、冉从芬、吴绪坤是内部合伙关系。租赁合同签订后，被告按照合同实际履行了相关义务不存在违约，该车的运营线路是宜昌至万州，可原告在运营过程中存在串线和超线路经营被利川运管部门扣车和处罚，在双方的合同中有约定，在租赁期间产生的罚款、扣车及运营中的各项费用应由原告自行承担，而且原告没有提供足够的证据证明有间接损失，原告请求赔偿损失不成立。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月10日，原告严井发（乙方）与被告王春（甲方）签订《鄂EA81**租赁合同》，合同约定：“一、甲方将大客车鄂EA81**租给乙方负责万州至宜昌线路客运的经营。乙方负责提供合法的包车线路牌（若乙方需甲方在宜昌交运规定的范围类，提供线路牌，甲方给予配合。费用由乙方支付）。二、租赁时间及租金；2011年12月16日至2012年2月26日止，租赁时间为70天，租金柒万元整（小写70000元），其中租赁期间的驾驶员工资及车辆的日常开支管理费用，以及加油费，过路费、车辆维护费由乙方自行支付。三、关于责任的划分：若出现下列问题均由乙方负责（1、出现罚款扣车2、驾驶员违章扣分、罚款3、出现扣车的误时补偿费等4、承担交通安全和管理方面的责任）……五、付款方式：甲乙双方签字后，乙方首先向甲方支付保证金贰万元整（小写20000元）然后以每十天支付甲方租金壹万元整（小写10000元）以此类推。租赁结束后，甲方退还给乙方保证金贰万元整（小写20000元）六、违约责任：甲乙双方从签字之日起，若一方违约，违约方向守约方支付违约金贰万元整（小写20000元）同时合同终止。……”合同签订后，被告彭立芬收取原告严井发20000元租车保证金并出具收条一张。另查明，2011年12月22日，利川市道路运输管理所对湖北宜昌交运集团股份有限公司所属鄂EA81**大客车作出行政处罚决定书，违法事实及证据：“2011年12月17日，我所投诉处理中心接群众电话举报，2011年12月16日，你公司所属无线路牌从江苏江阴、沿途在江苏无锡、上党等地揽客四十七人，从事江阴至利川、万州、云阳、奉节等地的道路旅客运输经营。经询问当班驾驶员及乘客并制作询问笔录、现场录像以及收集相关证人证言、书证等证实鄂EA81**大客车在该次运输经营中未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法事实属实。以上事实违反了《中国人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中国人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。......”。2011年12月17日，为了消除安全隐患，不滞留该车旅客，经该车旅客申请，该车驾驶员同意，利川市道路运输管理所调集路通客运公司线路车辆对该车36名旅客进行了转运。原告严井发接收行政处罚后，利川市道路运输管理所于2011年12月22日对该车准予放行。利川市道路运输管理所作出处罚决定时原告严井发提供的道路客运班线经营许可证明有效期自2010年7月22日至2011年7月31日止，起点至讫点为宜昌市到万州。上述事实，有租赁合同、收条、责令改正通知书、道路运输证件暂扣凭证、中止车辆运行决定书、行政处罚决定书、询问笔录、转客协议、放车单、道路客运班线经营许可证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条之规定，国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。对于挂靠车辆被告王春再转租客运班线经营者，属违法行为；原告严井发在运输经营期间四处揽客、私自改变线路的违法行为也具有极大的安全隐患。原、被告双方的违法行为对客运秩序和大众的生命健康和财产安全造成潜在隐患，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项关于损害社会公共利益的合同无效的规定，应确认原、被告双方签订的租赁合同为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告王春、彭立芬在本判决生效后三日内连带返还原告严井发租车保证金20000元。二、驳回原告严井发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告严井发负担400元，被告王春、彭立芬负担400元（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张华丽人民陪审员  王万富人民陪审员  许大惠二〇一四年三月二十日书 记 员  吴虹霞
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第290号上诉人（原审被告）高兴涛，男，1955年10月8日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）杨广玉，男，1962年8月24日生，汉族，农民。上诉人高兴涛因与被上诉人杨广玉买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2009年被告高兴涛陆续在原告杨广玉加油站加油，共计拖欠原告45750元油款，后被告偿还原告1万元油款。2009年12月10日被告为原告出具欠条一张，上书“今欠油款1月18日至12月17日总款45750元。11月12日还1万元，余35750元，高兴涛，2009年12月10日”，原告多次找被告催要余款，均未果。一审法院认为，高兴涛从杨广玉处赊购柴油，高兴涛本人出具欠条，应及时给付杨广玉欠款。高兴涛提出该债务系合伙债务，但未提供充足证据证实，本院不予认可。遂判决：被告高兴涛在本判决生效之日起十日内给付原告杨广玉油款35750元。案件受理费347元，由被告高兴涛负担。判后，高兴涛不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：2009年上诉人高兴涛与本村七名村民合伙做生意，当时高兴涛负责财务工作。上诉人等八人合伙从杨广玉处赊欠油款，在杨广玉催要的情况下，高兴涛代表全体合伙人为杨广玉打了欠条。本案所欠杨广玉油款并非高兴涛个人债务而是合伙欠债。综上，本案应追加全体合伙人为被告或者驳回杨广玉的诉讼请求。被上诉人杨广玉口头答辩称：欠条是高兴涛出具的，高兴涛就应承担还款责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方在二审期间均未提交新证据。本院二审查明，在一二审期间，高兴涛均认可欠杨广玉油款数额属实，只是该欠款属于合伙债务而非其个人债务。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，债权人可以向全体合伙人或者部分合伙人主张权利，部分合伙人承担债务超过其应当承担数额的，可依据合伙人之间的约定向其他合伙人追偿。故上诉人高兴涛主张本案欠款属于合伙债务而非其个人债务，其不应承担还款责任的主张不能成立。如其确有证据证明该债务属于合伙债务，可依据合伙协议或者约定另行向其他合伙人追偿。综上，上诉人高兴涛的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人高兴涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宝兴代理审判员  苗会新代理审判员  王国聚二〇一四年三月二十五日书 记 员  赵亚征
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）润执字第158号申请执行人包建军。被执行人李素妹。申请执行人包建军与被执行人李素妹民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）润金民初字第194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李素妹暂无财产可供执行，且下落不明。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无法执行，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：镇江市润州区人民法院（2013）润金民初字第194号民事判决书终结执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张龙庚执行员  冷祥顺执行员  单立新二〇一四年三月十九日书记员  张 闵
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民辖终字第0010号上诉人（原审被告）：何某某。被上诉人（原审原告）：袁某某。上诉人何某某因与被上诉人袁某某离婚纠纷管辖权一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明：袁某某与何某某于2008年10月6日在姜堰市（现为泰州市姜堰区）民政局登记结婚，婚生子何某甲于2009年2月27日在泰州市姜堰区娄庄镇出生，婚后何某某在泰州市姜堰区娄庄镇某某村生活居住，并于2011年8月7日获发暂住证，暂住地址为泰州市姜堰区娄庄镇某某村。原审法院审查认为，本案系离婚纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条的规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”。本案中，何某某已离开住所地一年以上，袁某某一直在其住所地居住，现袁某某向其住所地人民法院起诉离婚，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权，何某某对本案管辖权提出的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回何某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由何某某负担，于本裁定生效后七日内缴纳。上诉人何某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：何某某婚后并未至袁某某处生活。原审裁定没有事实和法律依据，请求予以撤销。本院认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，何某某户籍地为苏州市吴中区，但现有证据表明，何某某离开户籍地后，已至泰州市姜堰区结婚、生活多年，泰州市姜堰区应为何某某的经常居住地，据此，原审法院对袁某某提起的离婚诉讼具有管辖权，裁定驳回何某某所提管辖权异议并无不当。何某某的上诉意见，缺乏事实依据，依法不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  丁 辰审判员  张国余二〇一四年三月十八日书记员  储晓妹
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书文民初字第157号原告文县移民安置局。法定代表人张怀远，系该局局长。委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。法定代表人梁永磐，系该公司董事长。委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。被告董雪平，男，汉族。本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告董雪平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年3月23日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人应征收的房屋进行强制拆迁，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项，第一百零七条的规定，裁定如下：被告董雪平立即拆除临迁安置协议所确定应拆除的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱宏伟代理审判员  蔡汐雨人民陪审员  张新明二〇一四年三月二十三日书 记 员  刘代花
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1252号原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人吕春鹏，主任。委托代理人齐军，信贷员。被告人辛海全，男，1960年5月18日生人，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告辛海全借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人辛海全在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告辛海全在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800361966.如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  王福友二〇一四年三月五日书 记 员  韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第372号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所实习律师。被告冯永强，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告冯永强信用卡纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年1月向原告申请办理了一张信用卡，被告领卡消费后没有依约还款，截至2013年11月18日，累计透支欠款合计36165.73元。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中本金29540.26元及利息4196.5元、滞纳金2428.97元，利息按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告在申请牡丹卡时，签名同意遵守牡丹卡领用合约，其中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，同时领用合约亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。因此被告应支付的滞纳金为：29540.26×5%≈1477.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告冯永强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29540.26元及利息4196.5元、滞纳金1477.01元（上述利息暂计至2013年11月18日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费352元，由被告冯永强负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一四年三月十二日书记员  曾 莹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民三初字第00029号原告：安徽省地震工程研究院。法定代表人：刘庆忠，院长。委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：方东，安徽华腾律师事务所律师。被告：全椒福爵房地产有限公司。法定代表人：陆水旺，该公司董事长。原告安徽省地震工程研究院诉被告全椒福爵房地产有限公司技术服务合同纠纷一案，于2013年6月21日向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院认为其无管辖权，将本案移送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理中，原告安徽省地震工程研究院以“全椒福爵房地产有限公司已履行了给付相应技术服务费”为由，于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽省地震工程研究院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省地震工程研究院撤回起诉。审 判 长  杨 达审 判 员  孔德敬人民陪审员  宫如珍二〇一四年三月十八日书 记 员  曹琰玲
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第321号罪犯蔡汝盛，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2009年7月20日作出（2009）美刑初字第220号刑事判决，以被告人蔡汝盛犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；该犯于2009年8月14日入监服刑。在服刑期间，2012年6月29日减5个月；减刑后刑期执行至2017年4月25日止。执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表贺府出庭提起对罪犯蔡汝盛予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯蔡汝盛、证人侯某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关以罪犯蔡汝盛在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯蔡汝盛的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蔡汝盛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年3月至2013年10月止，共考核20个月，累计表扬数7个，符合罪犯减刑条件，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯蔡汝盛应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币4000元。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡汝盛在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合犯罪性质以及罚金没有足额缴纳等实际情况，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡汝盛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年7月25日止）。减刑考验期为九个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年三月十三日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制（共印5份）
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢魏民初字第0403号原告仝淑琴，女，1966年12月15日生，汉族，工人。委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。被告梁猛，男，1970年7月15日生，汉族，农民。原告仝淑琴与被告梁猛、周红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由代理审判员武震适用简易程序独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告仝淑琴及其委托代理人薛启龙到庭参加诉讼，被告梁猛经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告仝淑琴自愿撤回对被告周红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告仝淑琴诉称：被告梁猛因经营急需用钱，于2008年7月13日向原告借款6万元，并出具借据一份。被告梁猛及其配偶周红均口头承诺借款利息不低于月息一分。后经原告仝淑琴多次催要，被告拒不偿还。为此，原告仝淑琴提起诉讼，要求被告梁猛偿还借款本金6万元，支付利息3.78万元，并承担本案的诉讼费用。被告梁猛未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告梁猛于2008年7月13日向原告仝淑琴借款6万元，并出具借据一份，双方未约定借款利息及借款使用期限。后经原告仝淑琴多次催要，被告拒不偿还。为此，原告仝淑琴提起诉讼，请求法院判令被告梁猛偿还借款本金6万元，并支付利息3.78元。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告梁猛偿还借款本金6万元，其余部分自愿放弃。上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告仝淑琴与被告梁猛之间的借贷关系合法有效。被告梁猛未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告仝淑琴要求被告梁猛偿还借款的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告梁猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告梁猛于本判决生效后十日内偿还原告仝淑琴借款本金6万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，保全费998元，共计3244元，由被告梁猛承担。鉴于原告仝淑琴已预交，被告梁猛在履行还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱洪鹏代理审判员  武 震人民陪审员  侯立海二〇一四年三月二十四日书 记 员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第571号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市棋福大街。负责人王华新，该公司经理。委托代理人张恺硕，该公司职工。被上诉人（原审原告）玄立平，男，1972年9月26日生，汉族，住迁安市。委托代理人耿春锁，汉族，男、现住河北省滦县东安各庄镇铁局寨村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人张恺硕、被上诉人玄立平委托代理人耿春锁到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，原告玄立平为其所有的冀BN82**号车与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司签订了机动车强制保险和商业保险合同，被保险人为玄立平，保险期间均为2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）304470元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年8月28日20时15分许，原告玄立平驾驶冀BN82**号重型货车行驶至九百户选矿时由于路面不平发生车辆倾覆，此事故经滦县公安交通警察大队认定，玄立平违反了《道路交通安全法》有关规定，负此次事故的全部责任。此次事故经滦县公安交通警察大队委托唐山子胜保险公估有限公司评估，冀BN82**号车损失为122375元、评估费3671元、另产生施救费4500元。原审法院认为，原告玄立平为自有车辆在被告处投保了机辆损失险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告提出原告车辆存在超载现象的主张，本院予以支持。公估费、施救费为事故发生所支出的合理费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：（122375元＋3671元＋4500元）x95%=124018.7元，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告玄立平保险金124018.7元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实和适用法律错误。被上诉人车辆事故发生时属于支斗卸货移动过程中侧翻，有勘察员笔录为证，我司已尽明示义务，按合同约定，我司不应负担责任，请求驳回合理判决。玄立平辩称坚持一审意见，同意原判决。二审认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案事故已经公安交警部门出具事故认定书，该认定书应予采纳。该认定书记载车辆是由于路面不平发生倾覆，而非上诉人认为的支斗移动中侧翻，上诉人的勘查笔录亦不能证实车辆是在支斗移动中侧翻，上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予采纳。一审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2911元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  郭建英代理审判员  杨晓娣二〇一四年三月二十六日书 记 员  佟 蕾
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑执字第219号罪犯张少华，男，1987年2月2日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省永春县人民法院于2011年3月21日作出了（2011）永刑初字第59号刑事判决：认定被告人张少华犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2010年10月26日起至2015年2月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张少华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯张少华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分16分，2012年、2013年受到监狱年度表扬。上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张少华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，其所犯罪行属严重暴力犯罪，已延长了提请减刑的起始时间，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张少华减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月26日起至2014年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一四年三月二十四日书 记 员  黄原原附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3897号罪犯李甲普，男，1959年6月7日出生，西拉族，老挝国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年五月十七日作出（2001）思刑初字第46号刑事判决，以被告人李甲普犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3637号裁定书减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境；二○○五年十月三十一日、二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日﹑二○一○年四月三十日﹑二○一一年十月三十一日﹑二○一二年十二日三十一日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李甲普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李甲普在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李甲普在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯李甲普减去有期徒刑十个月（刑期自2003年10月31日起至2014年4月30日止）。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）扬民辖终字第0007号 上诉人（原审被告）尹卫军。 被上诉人（原审原告）扬州市瘦西湖街道滨湖社区居民委员会。 上诉人尹卫军不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人因租赁扬州市邗江区鸿福三村南大门26-102室房屋发生的纠纷，由于上诉人住所地在扬州市广陵区五台山路******，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送扬州市广陵区法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖是因房屋租赁合同引发的纠纷，租赁物的使用地是合同履行地，本案中租赁的房屋位于扬州市鸿福三村南大门26-102室，属于扬州市邗江区人民法院管辖区域，因此，原审法院享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾国先 审判员  杨庆生 审判员  陈 玲 二〇一四年三月十一日 书记员  韩 菲
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第1036号上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）叶华，女，汉族，1965年5月6日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人叶华财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷晓琴代理审判员  汪 霞代理审判员  张佳佳二〇一四年三月十八日书 记 员  李 晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2012）金民二初字第4506号原告河南省中盟能源开发有限公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：徐书霞，总经理。委托代理人周小娟、王红旗，河南天坤律师事务所律师。被告河南省好特纸业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇梅山路南段西侧杨树刘村法定代表人：胡红燕，总经理委托代理人支合、张硕，河南辰中律师事务所律师。原告河南省中盟能源开发有限公司诉被告河南省好特纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周小娟、王红旗及被告委托代理人支合到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告诉称：原告于2010年12月21日由郑州中埠能源开发有限公司变更为河南省中盟能源开发有限公司。原、被告双方于2009年10月29日签定了锅炉改造包料合同，合同约定由原告出资对被告的锅炉进行改造，改造完成后，被告必须使用原告提供的生物质燃料，否则原告可以解除合同，并按照锅炉改造资金额的3倍向被告索赔。上述合同签订后，原告出资为被告的锅炉进行了改造，原告也一直为被告提供生物质燃料，但在合同履行期间被告突然不再使用原告提供的生物质燃料，至今仍有8000多元的款项未付，被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，经原告多次与被告沟通无果的情况下，于2012年9月12日向被告发出了解除合同的通知，为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告生物质燃料款8046.72元及逾期之日起至实际偿还之日的违约金（按照合同约定标准暂时计算至2012年9月5日共19312.1元）、违约金15万元，共计177358.8元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：郑州中埠能源开发有限公司变更为河南省中盟能源开发有限公司的工商变更资料；双方签订的《锅炉改造包料合同》；锅炉改造完成后的照片若干张；原告关于被告锅炉改造的可行性报告；原告关于被告锅炉改造后测试表2份；原告关于被告锅炉改造前后对比报告；原告与被告往来业务对账单1份/存单一份/发票；原告与被告往来供货单1份；催款通知单1份；称重单1份；律师函/邮寄回执。被告辩称：一、双方签订的《锅炉改造包料合同》未实际履行，原告的诉求没有事实依据，原告对其主张合同已履行负有举证责任。1、原告未履行《合同》约定的对锅炉改造的义务。双方于2009年10月29日签订《锅炉改造包料合同》后，原告到现场进行了拍照，其照片的用途是制作画板，但并没有进行锅炉改造。双方签订的合同及照片，是原告用于其公司宣传并承接业务的参考资料使用，事实上原告根本不具有锅炉安装、改造资质。原告提供的其他证据材料同样系单方制作，没有经被告签字盖章确认，不能作为认定本案事实的证据。2、被告不欠原告的货款，原告没有对锅炉进行改造，也没有提供生物质燃料给被告，即原告没有证据证明被告欠其货款。3、原告诉称锅炉改造时间及供生物质燃料均不是事实。被告有证据证明涉案锅炉安装检验时间，从而否定了所谓改造的时间。每年一度由河南省锅炉检测研究所出具的检测报告，可以证明该锅炉从投入时间开始至今使用燃料为烟煤，且从原告提供的单方制作的对账单和提货单显示时间来看，此时被告的锅炉还未投入使用，进一步印证原告证据的虚假。二、被告没有违约行为，不应承担违约责任和赔偿责任。双方《合同》未实际履行，且《合同》约定履行期限于2012年11月20日到期。被告不存在违约行为，原告先行违约，没有履行《合同》约定的锅炉改造和供料义务。综上所述，原告没有履行合同约定的义务，其诉求没有事实依据，被告没有违约行为，请贵院查明事实，依法判令驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：锅炉安装监督检验报告（检验证书）；蒸汽锅炉内部检验报告（3页）、申请查询复印一份；蒸汽锅炉内部检验报告（3页）。经当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：2009年10月29日，原告（原名称为郑州中埠能源开发有限公司2010年12月21日变更为现名称）与被告签订锅炉改造包料合同一份，主要约定：被告的锅炉必须具有年检合格证，在锅炉年检合格期限内锅炉改造工程由原告负责出资5万，并确保改造后锅炉的产汽量每小时3.6/T和工作压力11kg的供给能够保障被告工作正常使用（不可抗力因素除外）；被告的锅炉经原告改造后，使用时必须使用由原告提供的生物质成型燃料，合同期内生物质成型燃料价格为520元/吨，该价格如有变动，协商解决；被告须在收到原告生物质燃料后，以下打上，付清原告生物质燃料货款，否则，按未付货款每日5‰收取违约金，逾期10日以上的，原告有权对锅炉做停用处理（滞纳金照常收取），并拆回改装设备、不负责复原，原告收取的燃料货款，必须给甲方出具发票；合同签订后，被告只能使用原告所提供的生物质成型燃料，否则视同被告违约，原告可解除合同，并按照锅炉改造资金3万元的3倍向被告索赔等。2012年9月12日，原告向被告发出解除合同通知书，被告于2012年9月14日签收。后原告向被告催要货款及违约金，被告以双方签订的锅炉改造包料合同并未实际履行为由拒付，酿成诉讼。本院认为：原告虽诉称其已经完成锅炉改造，并向被告提供了生物质成型燃料。原、被告虽然于2009年10月29日签订锅炉改造包料合同，但是从原告提供的证据，不能认定原告已经履行合同义务。第一、原告提供的锅炉改造可行性报告、新郑好特纸厂测试报表、新郑好特纸厂锅炉改造前后对比报告、中埠能源对帐单、供货单、催款通知单均系原告单方面制作，被告未在上述材料上签字确认，且被告对此不予认可，故对原告提供的上述证据，本院不予采信；第二、原告提供的照片不能证明照片形成于锅炉改造之后，无法确定原告履行合同情况；第三、原告提供的存单上未显示存款人和存单户主，未加盖银行印章，且被告不予认可其向原告支付过货款，故对原告称被告通过转账和现金的方式向其支付了部分的生物质成型燃料款的主张，本院不予采信；第四、原告提供的称重单系复印件，无法确定其真实性，故本院对该证据亦不予采信；第五、原告提交的购货单位为河南省好特纸业有限公司的增值税专用发票，因被告不认可原告已经履行交付货物义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，不能认定原告已经向被告交付了货物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合本案原告提供的全部证据，本院认为不能证明其主张成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告河南省中盟能源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3847元，由原告河南省中盟能源开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘延峰审判员  刘 佳审判员  李启昱二〇一四年三月二十日书记员  孙盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2014）浦民二(商)初字第438号原告淄博泰通催化技术有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人郑洪林。委托代理人张景远，山东华宇轩律师事务所律师。委托代理人王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。被告陕西煤业化工集团(上海)胜帮化工技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尚建远。委托代理人姚远，上海正策律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷原告淄博泰通催化技术有限公司诉被告陕西煤业化工集团(上海)胜帮化工技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告淄博泰通催化技术有限公司与被告陕西煤业化工集团(上海)胜帮化工技术有限公司自愿达成如下和解协议：一、被告陕西煤业化工集团(上海)胜帮化工技术有限公司应于2014年3月15日前支付原告淄博泰通催化技术有限公司货款人民币1,255,057元；二、如被告陕西煤业化工集团(上海)胜帮化工技术有限公司未能按照第一项约定的期限及金额履行付款义务，则被告陕西煤业化工集团(上海)胜帮化工技术有限公司应当另行偿付原告淄博泰通催化技术有限公司利息损失183,175元；三、案件受理费17,744元，减半收取计8,872元，财产保全费5,000元，合计13,872元，由被告陕西煤业化工集团(上海)胜帮化工技术有限公司负担，于2014年3月15日前直接给付原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周士钧二〇一四年三月五日书记员  邹君贤
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1831号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组**。系原告下设壶天信用社副主任。被告吴清娥，女，1974年3月21日出生，汉族，宁乡县人，住，住湖南省湘乡市壶天镇同升村第三村民组**/div>本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告吴清娥金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  罗湘滇二〇一四年三月二十四日书记员  李 珣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）江中法民二终字第276号上诉人（原审原告）：恩平市恩城街道办事处石联村民委员会田心经济合作社。负责人：梁毛久，该村村民小组长。委托代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁焕源，男，1962年6月13日出生。委托代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。上诉人恩平市恩城街道办事处石联村民委员会田心经济合作社（以下简称“田心经济合作社”）与被上诉人梁焕源农业承包合同纠纷一案，不服恩平市人民法院（2013）江恩法民二初字第106号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院二审查明：梁焕源、田心经济合作社于1985年11月2日签订了一份《承包侧（责）任田合同》，该合同约定：田心经济合作社将合同约定的位于龙仔田即水龙尾（土名）的水田20.3亩发包给梁焕源承担种养；承包期限跟政策走，没有具体的承包期限；由梁焕源向国家缴交承包范围内的公购粮和水利费。梁焕源取得上述耕地承包权后将开挖鱼塘养至今，并依约向国家缴交承包范围内的公购粮至2004年。恩平市平石镇政府（当年耕地所在镇级政府）于2000年3月1日向梁焕源发放了《恩平市农村土地承包经营权证》，该证注明：发包方平石镇石联经济联合作社田心经济合作社；承包方梁焕源；承包土地面积17.8亩（鱼塘）；承包经营权30年；公购粮任务为1791公斤；发证机关恩平市平石镇政府；证号16号。梁焕源、田心经济合作社于2006年12月30日签订了一份《承包水龙尾土地合同》，该合同约定：发包方平石镇石联经济联合作社田心经济合作社；承包方梁焕源；发包方将水龙尾17.8亩土地（鱼塘）继续发包给承包方；承包期限2029年止，共30年；承包方每年向发包方缴交管理费400元，不得拖欠。此后，梁焕源按合同约定向田心经济合作社缴交了2006、2007、2009年的管理费。2010年以来，由于双方发生意见分歧，田心经济合作社拒收梁焕源交纳的管理费，至2011年3月，田心经济合作社要求与梁焕源解除合同未果，便组织村民挖毁鱼塘的塘基。之后，恩城街道办农业办公室派员到场调解，但双方未达成和解协议，遂成诉讼。本院认为：本案田心经济合作社诉请梁焕源退还35.4亩承包土地，梁焕源辩称只承包17.8亩土地；然梁焕源现实际经营的鱼塘超过17.8亩。该鱼塘总面积是多少？梁焕源是否合法拥有经营权？田心经济合作社主张除《恩平市农村土地承包经营权证》确认梁焕源承包的17.8亩土地外，原由梁昌昔、梁洽源、梁连焕转包给梁焕源的5.41亩土地已通过置换方式收回，梁焕源对此予以否认。该5.41亩土地是否由梁昌昔、梁洽源、梁连焕转包给梁焕源以及田心经济社是否已收回土地？上述案件主要事实原审未予查明并作出认定。该部分事实可能影响到本案的正确处理，双方当事人在二审中对此亦未有充分的举证，为保护当事人的审级利益，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销恩平市人民法院（2013）江恩法民二初字第106号民事判决；二、本案发回恩平市人民法院重新审理。一审诉讼费用负担待案件重审后予以确定。恩平市恩城街道办事处石联村民委员会田心经济合作社预交的二审案件受理费5294元，本院予以退回。审 判 长  李秀德审 判 员  徐 闯代理审判员  蔡镇海二〇一四年三月二十四日书 记 员  温鹏举
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4350号罪犯阿布都卡德尔·阿不拉，男,1977年10月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区和静县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○七年四月十九日作出（2006）昆刑三初字第636号刑事判决,以被告人阿布都卡德尔·阿不拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月一日以（2007）云高刑终字第684号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿布都卡德尔·阿不拉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阿布都卡德尔·阿不拉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阿布都卡德尔·阿不拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阿布都卡德尔·阿不拉减去有期徒刑九个月(刑期自2006年1月1日起至2016年3月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第68号申请执行人昆明市道路运输管理局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：黎玫、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人宋鑫，男，1976年7月12日出生，住址：贵州省织金县。申请执行人昆明市公路运输管理局于2014年3月21日以云运稽530100（昆明）罚字第13-0836号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年3月22日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年5月31日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年10月21日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530100（昆明）罚字第13-0836号已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市道路运输管理局于2013年5月31日作出的云运稽530100（昆明）罚字第13-0836号。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年三月二十二日书 记 员  刘筱燕
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民一终字第40号 上诉人（原审原告）李喜，男，汉族，1977年11月6日出生，住昆明市呈贡区。 委托代理人吴林山，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）云南实力房地产开发经营集团有限公司。住所地：昆明市西苑开发区昆州路**。 法定代表人彭宇兴，董事长。 委托代理人王俊杰，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人冯俊声，男，汉族，1966年6月4日出生，住云南省昆明市西山区，系被上诉人公司员工。特别授权代理。 上诉人李喜因与被上诉人云南实力房地产开发经营集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第930号民事判决书，向本院提起上诉。在本案审理过程中，李喜于2014年3月20日向本院提交了撤回起诉申请书，请求撤回本案起诉。 本院经审查认为，李喜申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第930号民事判决； 二、准许李喜撤回起诉。 一审案件受理费6270元，减半收取为3135元，由李喜承担；二审案件受理费6270元，减半收取为3135元，由李喜承担。 审 判 长 起 俊 代理审判员 汪 佳 代理审判员 熊梓旭 二〇一四年三月二十日 书 记 员 吴 帅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白应生。委托代理人：盛红斌，重庆市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美心（集团）有限公司。法定代表人：夏明宪，董事长。再审申请人白应生因与被申请人重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白应生申请再审称：原审判决没有合理确定申请人的工资，导致停工留薪期工资计算错误；原审判决没有认定违法解除劳动合同的事实属于认定事实错误。本院认为，因申请人在被申请人处上班只有19天的时间，不足一月且在试用期，原审法院采用标准工时制计算出其月工资后，参照《工伤保险条例》第六十四条的规定认定申请人月工资为2002元，并以此计算申请人6个月的停工留薪期待遇并无不当。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为被申请人已经解除双方的劳动关系，但被申请人予以否认。申请人在案件审理中没有举示充分的证据证明其主张，原审法院对该事实不予认定并无不当。综上，申请人白应生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白应生的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回白应生的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一四年三月二十一日书 记 员  赵 欢