wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2245号申请执行人：时兰萍，女，1951年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人时兰萍与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依(2018)沪0105民初20603号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币1,178元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月9日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年5月10日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年5月13日对被执行人上海衡体健身服务有限公司采取限制消费和纳入失信被执行人名单强制措施。2019年5月27日通过上海法院12368诉讼服务平台，向申请执行人告知本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一九年五月三十日法官助理  陈 禹书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1385号申请执行人：卢永生,男,1965年2月4日出生,住濮阳市。被执行人：张如显,男,1967年10月20日出生,住范县。本院在执行卢永生与张如显借款合同纠纷一案中，被执行人张如显未履行义务，申请人卢永生于2018年11月26日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人张如显名下无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月二十七日书记员 刘朝慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初892号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。被告:市中区希驰装饰材料经营部，经营场所山东省济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村振海市场3区25号，经营者：王奉先。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告市中区希驰装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年五月九日书记员  郑圆圆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6332号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：向灵芝，女，苗族，1989年1月24日出生，住湖南省沅陵县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人向灵芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14868号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人向灵芝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金20639.1元、零售利息1736.17元、分期手续费582.75元、现金利息141.81元，以及以本金20639.1元从2018年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付信用卡款项本金及相应利息23099.83元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月9日通过法院专递向被执行人向灵芝邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人向灵芝的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月9日通过佛山市查控网查询被执行人向灵芝的财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年5月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年5月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年五月三十日 书记员  黄嘉南
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2968号 申请执行人：温耀安，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：陈学丰，系广东品高律师事务所律师。 被执行人：李信，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎柳琼，女，1971年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人温耀安与被执行人李信、黎柳琼追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13388号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：李信、黎柳琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向温耀安支付代偿款118088.37元以及支付以118088.37元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2017年8月17日起至实际清偿日止的利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付代偿款118088.37元及相应利息。本院于2019年3月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月21日通过法院专递向被执行人李信、黎柳琼邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年3月18日、2019年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李信、黎柳琼的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年3月18日通过佛山市查控网查询被执行人李信、黎柳琼的财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年4月2日前往被执行人户籍所在居委会调查，查明两被执行人均不享受xx合作经济社股份分红。 五、本院于2019年4月24日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年3月25日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年五月二十五日 书记员  黄嘉南
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2051号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈丽丽，女，1985年11月17日生，汉族，户籍地福建省泉州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈丽丽信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23476号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人陈丽丽向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付81,584.59元。本院立案受理后，依法对被执行人陈丽丽财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保203号 申请人高萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人高君，男，1970年9月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人高萍因与被申请人高君发生民间借贷纠纷，于2019年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值220万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人高萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高君的银行存款220万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年五月二十四日 书记员 周晓凯
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢329号                             原（2011）泗执字第0325号                  案  由                      民间借贷纠纷                  受送达人              朱志林                  执行当事人情况              申请执行人: 钟华国，男，1963年3月2日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：朱志林，男，1962年8月16日出生，汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为11000元及利息，本院受理后，经本院强制执行，被执行人朱志林自行给付申请人钟华国现金11000元，申请人放弃余款，并由申请人给付执行费65元。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      2019年5月10日                  （院印）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢370号 苏成义： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2017）粤0402执1588号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初642号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈颖驹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，该公司经理。   被告：刘元玲，女，1957年1月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告刘元玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告因被告已付清拖欠的物业管理费而申请撤回起诉，是自己意愿的表示，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审 判 员 许 英 花      二〇一九年五月二十九日   法官助理 黎 瑞 英   书 记 员 莫丽薇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执4852号 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 请执行人：韩丹，女，1992年7月8日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市东宁街XXX委XXX组。 被执行人：上海雅趣餐饮有限公司，住所地上海市。 法定代表人：胡金华。 申请执行人韩丹与被执行人上海雅趣餐饮有限公司仲裁一案，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1452号调解书，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付7,000元。 本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)： 时间执行内容 2018年12月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2018年12月4日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查 2019年3月8日对被执行人采取了限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单 2019年4月17日至被执行人实际经营地调查，未查到被执行人的实际经营情况 2019年5月14日决定对被执行人法定代表人胡金华限制出境 2019年5月14日至被执行人法定代表人胡金华实际居住地进行实地调查，未发现其下落 2019年5月21日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况 本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已未正常经营，也未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，故向本院申请延期执行，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  缪 巍 审 判 员  吴沁泉 审 判 员  喻 晖 二〇一九年五月十七日 法官助理  冯小琳 书 记 员  曾晓琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初952号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：莱芜市莱城区美都购物中心，住所地山东省济南市。经营者：亓美玲。被告：莱芜市赢都商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许继昌，董事长。委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜市莱城区美都购物中心·、莱芜市赢都商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第13782135号商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计2万元。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司总部位于美国洛杉矶市，该公司名下的“大嘴猴（PaulFrank）”品牌是国际知名品牌，以色彩缤纷、年轻时尚、可爱活泼的品牌理念使用在服饰、文具、玩具、家俱等各种商品上，商品畅销欧洲、亚洲、美洲、澳大利亚等世界各地，在中国大陆亦拥有很高的知名度。弗兰克公司从90年代起陆续向中国国家工商行政管理局商标局申请在多个类别产品上注册“大嘴猴”中文、英文及图形等系列商标。2015年，弗兰克公司与原告订立在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品生产经营的独占许可协议，并将上述区域的知识产权保护工作授权原告行使。经原告调查发现，被告未经原告许可在其经营的场所内销售侵犯原告第13782135号注册商标专用权的毛毯商品，给原告造成较大经济损失。被告在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，济南市莱芜区人民法院有权审理发生在莱芜区、钢城区范围内且诉讼标的额在50万元以下的该类案件。本案被告经营场所及住所地位于济南市，诉讼标的额为2万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年五月二十二日书记员  贾文婷
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初131号            被告人基本情况              姓名              吴吉付              出生日期              1948年11月6日              民族              汉族                   性别               男              公民身份证号码              429001194811064616                  住址               湖北省随县草店镇草店居委会五组27号                  犯罪前科               因无证驾驶于2018年5月2日被随县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元                  强制措施              因本案，于2019年3月14日被随县公安局刑事拘留，同月16日被该局决定取保候审并释放                  羁押场所               否                  辩护人              何东风，湖北季梁律师事务所律师                  开庭日期              2019年5月31日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              曹伟                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉[2019]59号                  指控事实              2018年4月28日19时57分许，被告人吴吉付饮酒后无证驾驶鄂SC9525号两轮摩托车行驶至212省道14KM+900M路段时，与前方行人杨明勤相撞，造成杨明勤受伤的交通事故。经查，被告人吴吉付的吹气式酒精检测结果为131mg/100ml，血液中的酒精含量为134mg/100ml，属醉酒状态。公安机关认定被告人吴吉付负事故全责。2018年10月24日，经随县法院主持，被告人吴吉付与被害人杨明勤达成执行和解，赔偿其经济损失4000元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金四千元，可适用缓刑                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人吴吉付具备醉酒后驾驶机动车发生交通事故、坦白、与被害人达成执行和解并赔偿了其全部经济损失等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人吴吉付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金七千七百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                                审    判    员     周露露                                     二〇一九年五月三十一日                  书    记    员     宋明轩
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初1509号 原告：张明浩，男，1956年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：蔡文军，男，1967年8月4日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市法律服务所法律工作者。 被告：蔡岩，男，1989年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：蔡锐，男，1967年12月28日，汉族，住安徽省明光市。 被告：曹加猛，男，1978年3月4日生，汉族，住安徽省明光市。 原告张明浩与被告蔡文军、蔡岩、蔡锐、曹加猛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告张明浩及其委托诉讼代理人曹士国，被告蔡文军的委托诉讼代理人胡学仕，被告蔡岩、蔡锐、曹加猛均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张明浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蔡文军、蔡岩、蔡锐、曹加猛连带向原告支付工资15000元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016至2017年度，被告蔡文军、蔡岩、蔡锐、曹加猛合伙承包明光市嘉山宾馆工地水电安装工程。2016年7月21日至2017年1月5日期间，原告受雇于被告蔡文军、蔡岩、蔡锐、曹加猛，在前述工地上从事水电安装工作，共上班175天，每天工资标准为120元，工资总额为21000元。被告蔡文军、蔡岩、蔡锐、曹加猛己付原告工资6000元，尚欠15000元。虽经原告多次催要，上列被告均以经济困难为由拒付。 被告蔡文军当庭辩称：1.原告不是蔡文军雇用；2.原告诉称的每天工资标准为200元，没有事实和法律依据，蔡文军并没有为原告开200元/天。原告工资标准应按安徽省2013年建设工程定额人工费的实施意见确定的68元/工日，最高不得超过101元/工日；3.原告主张蔡文军承担连带责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对蔡文军的诉讼请求。 被告蔡岩当庭辩称：老板是蔡文军和曹加猛。原告不是我招的，工资标准也不是我定的，我只负责考勤和记工，不应承担责任。 被告蔡锐当庭辩称：老板是蔡文军和曹加猛。我是蔡岩父亲。蔡岩负责记工时，蔡岩不在时，我就帮着记一下工时，不应当由我承担责任。 被告曹加猛当庭辩称：我和蔡文军不得合伙关系，我也是受雇于蔡文军；工资标准是有蔡文军定的，我是蔡文军安排带班的，我的责任是记工和考勤，工资也是由蔡文军发放的，我的签字只起到证明作用。请求驳回对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016至2017年度，被告蔡文军与明光市冠誉房地产开发有限公司签订承包合同，承包明光市嘉山宾馆工地水电安装工程，系该工程的承包人。2016年7月21日至2017年4月8日期间，原告受雇于被告蔡文军在施工工地从事水电安装工作。蔡锐在施工工地负责员工考勤，曹加猛负责计工，调度，现场施工负责，采购，招工等工作。经蔡岩、蔡锐、及曹加猛签字确认，原告张明浩共计上班记工175天，每天工资标准为120元，工资总额为21000元，己付原告工资6000元，尚欠15000元。 另查明，原告诉称其与其曹加猛之间系合伙关系，但并未提供相应证据证实；原告对被告蔡岩、蔡锐、曹加猛系为蔡文军提供劳务的人员不持异议；被告蔡文军自认其系嘉山宾馆水电工程承包人；曹加猛陈述个人的工资标准均是由蔡文军口头交待，其与蔡文军不存在合伙关系，其职责只是在施工工地负责计工和干活。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的分别由蔡岩、曹加猛签字确认的考勤表14张及曹加猛签字确认的原告工资的结算单，原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告陈述、被告抗辩及双方举证、质证，本案争议焦点为：一、本案责任主体如何确定。二、原告诉请应否支持。 关于争议焦点一。案涉工程承包合同系被告蔡文军与明光市冠誉房地产开发有限公司签订。原告及被告蔡岩、蔡锐、曹加猛均称案涉水电工程承包人是蔡文军，蔡文军也自认其案涉工程承包人，故可以认定被告蔡文军系案涉工程承包人。原告所提供的劳务系为被告蔡文军提供的，蔡文军系接受劳务一方，原告与被告蔡文军之间形成劳务合同关系。被告蔡文军与被告蔡岩、蔡锐、曹加猛三人之间无合伙协议。原告主张各被告之间系合伙关系没有提供证据证明；被告蔡文军也自认被告蔡岩、蔡锐系为其提供劳务的人员，原告对此不持异议。故可以认定被告蔡岩、蔡锐与被告蔡文军之间不存在合伙关系。蔡文军辩称被告曹加猛与其之间存在合伙关系，并未提供证据予以证明，本院不予采纳；经庭审查明，被告曹加猛的工作职责范围是：负责计工、调度、现场施工负责、采购，招工等。据此，可以认定曹加猛系被告蔡文军的工作人员，其与原告的结算行为系履行职务行为，该行为产生的后果依法应由蔡文军承担；本院认定本案的责任主体系被告蔡文军，蔡文军作为接受原告提供劳务的一方负有向原告支付工资的责任。 关于争议焦点二。原告主张其在被告工地上从事水电工作175天，每天工资标准120元，由被告蔡岩、蔡锐、曹加猛分别签字确认和证明，本院予以认定。原告要求被告蔡文军支付工资15000元及从2019年3月11日起诉之日起至还清之日止按年利率为6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡岩、蔡锐、曹加猛与原告之间无法律上的权利义务关系，故原告关于蔡岩、蔡锐、曹加猛承担连带给付责任的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡文军于本判决生效之日起十日内向原告张明浩支付劳务工资15000元及利息（以15000元为基数，自2019年3月11日起诉之日起按年利率为6%，计算至还清之日止）； 二、驳回原告张明浩的其他诉讼请求。 （户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告蔡文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇一九年五月十日 书记员 吴莹莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2493号上诉人（原审原告）：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路9号万铭公馆3楼。法定代表人：王**,该公司董事长。委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志生，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区如意和大街37号。法定代表人：詹少彤，关长。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄卫东，男，住呼和浩特市。上诉人内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（以下简称万铭公司）因与被上诉人中华人民共和国呼和浩特海关(以下简称呼市海关)、被上诉人黄卫东房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万铭公司的委托诉讼代理人姜飞、邢志生，被上诉人呼市海关的委托诉讼代理人王洪超、张慧敏，被上诉人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万铭公司上诉请求：1、撤销一审裁定,驳回黄卫东的管辖权异议,并裁定本案由呼和浩特市赛罕区人民法院审理;2、本案上诉费用由黄卫东、呼市海关承担。事实和理由：一、本案中万铭公司与黄卫东签订两份《商品房买卖合同》,第一份是双方于2008年2月18日签订的手签合同,约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”；第二份是2011年3月7日双方办理房屋网签时房管局的制式合同，该合同的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委进行仲裁”。原审法院认为两份合同均为双方当事人真实意思表示,且2011年3月7日签订的《商品房买卖合同》是对2008年2月18日签订的《商品房买卖合同》的变更,属于事实认定错误。双方于2011年3月7日签订的《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示。因为该《商品房买卖合同》是房管局制式合同文本,内容全部由房管局制定，万铭公司与黄卫东作为合同当事方根本无权约定合同条款,所以该合同中关于仲裁的纠纷解决方式也非当事人双方约定,该仲裁条款对双方当事人无效。根据《仲裁法》第五条规定,仲裁协议无效,万铭公司向人民法院起诉的,人民法院应当依法受理。二、黄卫东提出管辖权异议超过答辩期,依法应当驳回,黄卫东是在一审开庭前一日提出管辖权异议,依据《民事诉讼法》第一百二十七条,管辖权异议应当在答辩期内提出,黄卫东在一审开庭前一日提出管辖权异议,违反法律规定,依法应予驳回。呼市海关辩称，万铭公司上诉理由无事实和法律依据，一审裁定适用法律和事实认定正确，应依法维持，驳回上诉。首先，万铭公司混淆了我国民事诉讼中主管与管辖的概念。本案涉及的是主管问题，非管辖问题。其次，黄卫东提出主管权异议的时间符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，黄卫东在开庭前对一审法院受理此案提出异议，符合上述法律规定。再次，本案所涉《商品房买卖合同》不存在无效情形。《商品房买卖合同》由万铭公司和黄卫东共同签署并在房管局备案，自双方签署之日起成立。该合同虽系示范性文本，但未强制合同双方签署，万铭公司既依据该合同起诉要求黄卫东补交房款，又认为该合同非双方真实意思表示，自相矛盾。该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效情形，从成立之日起生效，并对合同双方产生约束力。第四，呼市海关与本案无关，不是本案适格主体。案涉《商品房买卖合同》双方当事人是万铭公司和黄卫东。呼市海关既非出卖人，也非买受人，且对该案涉合同不享有权利义务，因此不是本案适格主体。黄卫东辩称，同意呼市海关意见。万铭公司向一审法院起诉请求：1.判令将2008年2月18日万铭公司与黄卫东签订的《商品房买卖合同》中购房款的价格变更为404765.89元(原合同约定的房款348840元加上超容积率需补缴的土地出让金55925.89元)；2.判令黄卫东支付购房款55925.89元(即超容积率土地出让金:145.35平米÷48048.33平米×18487414元);3.判令呼市海关对黄卫东应付的购房款承担连带支付责任;4.判令黄卫东、呼市海关承担本案诉讼费及保全费。一审法院认为，2008年2月18日，万铭公司与黄卫东签订《商品房买卖合同》，约定黄卫东购买上东领海领海B座3单元1402号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”。2011年3月7日，万铭公司与黄卫东签订编号为YS（2011）00060328的《商品房买卖合同》，约定黄卫东购买上东领海领海B座3单元1402号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。上述两份《商品房买卖合同》均为当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，而2011年3月7日签订的《商品房买卖合同》变更了2008年2月18日签订的《商品房买卖合同》的合同内容，形成了新的权利义务关系，争议解决方式应以变更后的合同内容为准。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回万铭公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1198元（原告已预交），退还原告。本院认为，2008年2月18日，万铭公司与黄卫东签订《商品房买卖合同》，约定黄卫东购买上东领海领海B座3单元1402号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”。2011年3月7日，万铭公司与黄卫东签订编号为YS（2011）00060328的《商品房买卖合同》，约定黄卫东购买上东领海领海B座3单元1402号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。上述两份《商品房买卖合同》均为双方当事人真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”即双方于2011年3月7日签订的《商品房买卖合同》变更了2008年2月18日签订的《商品房买卖合同》的合同内容，形成新的权利义务关系，争议解决方式应以变更后的合同内容为准。黄卫东以变更后的合同中订有仲裁条款为由向一审法院提出管辖异议，认为双方争议的纠纷应通过仲裁解决，不属于人民法院主管的范围，系对人民法院司法管辖权提出的异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”万铭公司称黄卫东于一审开庭前一日提出该管辖异议，故黄卫东提出异议的时间符合法律规定。综上，万铭公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜  怡审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼二〇一九年五月二十九日书记员 曹 建 飞
山东省临清市人民法院山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初499号 原告：郭文莲，女，1970年1月12日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：中冶纸业银河有限公司。住所地：临清市西门里街297号。 法定代表人：李良英，总经理。 委托诉讼代理人：黄义，该公司员工。 委托诉讼代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。 原告郭文莲与被告中冶纸业银河有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文莲的诉讼代理人施廷贵、被告中冶纸业银河有限公司的诉讼代理人黄义、明路芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文莲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金的差额20545.98元；2、被告自2015年11月1日起每月支付伤残津贴差额733.79元直至退休之日。事实和理由：原告系被告处职工，2014年1月18日10时10分许，原告在被告处工作时，不慎被切纸机压断右臂，经认定为工伤，并经鉴定为劳动功能障碍程度四级、部分护理依赖的结论。但由于在原告发生工伤之前被告向临清市工伤事业保险处少报原告个人工资额，导致原告工伤保险待遇降低，原告多次要求被告补足差额，但被告一再推脱。为此诉至法院，请求支持原告诉请。 中冶纸业银河有限公司辩称，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。工伤保险费的支付由社会保险机构征收，被告根据规定为员工缴纳了工伤保险，不存在欠缴的情形。根据工伤保险条例第35条，一次性伤残补助金和伤残津贴都是由工伤保险基金支付，原告已经足额领取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院可以确认的事实如下： 原告系被告处职工，2014年1月18日10时10分许，原告在被告处16#切纸机切纸时压断右臂，2014年2月28日经聊城市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年10月28日经聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度四级、部分护理依赖。后原告自临清市人力资源和社会保障局按月领取伤残津贴，并领取了一次性伤残补助金。 原告曾因要求被告中冶纸业银河有限公司支付原告一次性伤残补助金差额、每月支付原告伤残津贴差额向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月31日，临清市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出临劳人仲案字[2019]第23号不予受理通知书。 原告郭文莲对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，原、被告双方就以下问题存在争议： 原告称自2015年11月份开始享受伤残津贴，后向临清市人力资源和社会保障局查询原告的社保缴费情况时，得知原告发生工伤之前被告为原告申报的社保缴费平均基数为2134.42元，该基数远远低于原告的实际工资收入。原告多次向被告要求支付一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额，被告多次推诿。提交证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书；2、送达回证；3、认定工伤决定书；4、劳动能力鉴定结论通知书；5、申请书，申请书是原告写的，2013、2014、2015、2016年的两个月的工资及书写内容是被告工作人员写的；6、缴费证明一份。 被告对仲裁申请书真实性不予认可。对不予受理通知书真实性认可，但是无法达到原告的证明目的，无法证明本案未超过诉讼时效，证明本案不属于仲裁及法院的受案范围。对送达回证的真实性认可，但不能达到原告要证明的目的。对工伤认定书、劳动能力鉴定结论的真实性、合法性、关联性认可，但不能达到原告的证明目的。对申请书的真实性无法确认，回去核实，无法达到原告的证明目的。对缴费证明的真实性、合法性、关联性认可，被告按规定为原告缴纳了工伤保险。对原告陈述发生工伤认可，对基数认可，对原告称此基数低于原告工资不认可，基数是按照单位职工的工资总额×单位缴费费率计算的，根据工伤保险条例和社保机构的规定核定的，每个职工的缴费基数是一样的。我方认为原告已超过诉讼时效，原告在被告处工作多年，2014年发生工伤，至2019年才申请差额，已经远超诉讼时效。 原告称，原告起诉并未超诉讼时效，原告一直在持续进行治疗，2018年6月份在上海华山医院就医时才得知原告一次性伤残补助金和伤残津贴是因为被告少报了原告的工资总额，因此伤残津贴、一次性伤残补助金出现差额，从2018年8月份开始原告多次向被告要求补足差额，2019年1月原告申请仲裁。原告2014年1月18日发生工伤，发生工伤之前12个月的平均工资3112.8元，被告在原告发生工伤之前向临清市社保部门申报的12个月月缴费平均基数为2134.42元，差额为3112.8元-2134.42元=970.38元，原告2015年11月1日拿到伤残补贴，根据工伤保险条例第35条第一项、第二项之规定，原告一次性伤残补助金差额应为978.38元×21个月=20545.98元。每月的伤残津贴差额978.38元×75%=733.79元。伤残津贴现在领每月领，和护理费一起支付每月约3580余元。 被告对原告的计算方式不认可，基数是按照单位职工的工资总额×单位缴费费率计算，单位缴纳的是符合规定的，社保机构没有向我单位发出补缴的通知。 本院认为，本案系原告与被告因社会保险费缴费基数的问题而产生的争议，而社保缴费基数的核定属于行政管理范畴，原告因认为被告缴费基数偏低导致原告工伤赔付减少而产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭文莲的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  都伟 二〇一九年五月十日 书记员  张昕
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1780号 原告：青岛银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。 法定代表人：郭少泉，职务董事长。 委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：刘春凤，汉族，1978年7月19日出生，户籍地河南省虞城县。 被告：刘红伟，汉族，1979年6月28日出生，户籍地河南省虞城县。 原告青岛银行股份有限公司与被告刘春凤、刘红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼，被告刘春凤、刘红伟经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘春凤、刘红伟共同偿还原告借款本金50万元及至实际支付日的利息、罚息等（截止到2019年3月7日为利息2928.97元、罚息1584.22元）；二、依法判令被告刘春凤、刘红伟共同承担本案律师费3000元；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告刘春凤签订《个人授信合同》（合同编号为：青岛银个授字（2017）第（102968）号），约定原告向被告刘春凤提供最高授信额度50万元，授信期限60个月（自2017年8月29日至2022年8月29日）。被告刘春凤配偶刘红伟在《借款人配偶声明》及《青岛银行个人贷款调查面谈记录》等文件上签字，承诺作为共同债务人与被告刘春凤共同承担还款责任。2018年8月30日，被告刘春凤与原告签订《青岛银行股份有限公司个人授信借款合同》（青岛银行股份有限公司个授借字2017第供102968-103号），向原告借款50万元用于采购山东鲁花集团商贸有限公司产品，借款期限共计6个月（自2018年8月30日起至2019年2月28日止），年利率为10.8%，并授权原告将该笔借款直接或经借款人账户划入山东鲁花集团商贸有限公司的账户内（开户行：青岛银行济南分行；账号：81×××01）。合同签订后原告依约发放了贷款。现上述借款已逾期，被告没有如约履行还款义务。故原告提起诉讼。 刘春凤、刘红伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 1、2017年8月29日，原告与被告刘春凤签订《个人授信合同》一份（编号为：青岛银个授字2017第102968号），约定：原告向被告刘春凤提供最高授信额度50万元，授信期限60个月（自2017年8月29日至2022年8月29日）；受信人违反本合同及其项下相应具体借款合同规定的其应履行的任何义务，或受信人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同及其项下相应具体借款合同的任何义务视为已发生违约事件，授信人有权宣布授信提前到期，要求受信人立即清偿借款本息和其他应付款等全部债务；授信人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、鉴定费、办案费用、电讯费、律师费等）均由受信人承担。 2、2018年8月30日，原告与被告刘春凤签订《个人授信借款合同》一份（合同编号：青岛银行股份有限公司个授借字2017第供102968-103号），约定：被告刘春凤向原告申请借款50万元用于采购山东鲁花集团商贸有限公司产品；借款期限6个月（自2018年8月30日起至2019年2月28日止）；借款利率为年利率10.8%；被告刘春凤授权原告将该笔借款直接或经借款人账户划入山东鲁花集团商贸有限公司的账户内（开户行：青岛银行济南分行；账号：81×××01）；借款人未能按照约定按期足额偿还任何一期借款本息（含贷款人宣布提前到期）的，贷款人对逾期借款本息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至逾期本息清偿为止；还款方式为按月付息到期还本。合同还约定了其他事项。 3、被告刘春凤与刘红伟系夫妻关系，刘红伟向原告出具《借款人配偶声明》，并与刘春凤、原告签订《贷款申请书》、《贷款调查面谈记录》，承诺愿以共同债务人的身份与借款人刘春凤共同承担上述借款的偿还责任。 4、原告于2018年8月30日按照约定将50万元转入指定账户。后被告逾期还款。截止至2019年3月7日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息2928.97元、罚息1584.22元。 5、2019年3月7日，原告与山东众成清泰（青岛）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，约定律师代理费3000元，并已实际支付。 本院认为，原告与被告签订的《个人授信合同》、《个人授信借款合同》、《贷款申请书》、《贷款调查面谈记录》，刘红伟出具的《借款人配偶声明》等的内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人有法律约束力。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告刘春凤未能按期履行偿还本息的责任，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告要求被告刘春凤偿还借款本金50万元、利息、罚息等4513.19元，以及2019年3月8日至实际清偿之日的利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘红伟作为被告刘春凤的配偶，对涉案借款知情、同意并自愿承担共同还款责任，故原告要求被告刘红伟共同偿还涉案借款，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。原告主张的律师代理费属于上述协议约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费3000元，本院依法予以支持。被告刘红伟、刘春凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘红伟、刘春凤于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛银行股份有限公司借款本金50万元、利息及罚息4513.19元以及2019年3月8日至实际清偿之日的利息、罚息（以本金50万元为基数，利息按照年利率10.8%、罚息利率上浮50%计算）； 二、被告刘红伟、刘春凤于本判决生效后十日内共同偿付原告青岛银行股份有限公司律师费3000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8875元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  解玉珍 人民陪审员  黄少柏 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  邹 荣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5288号上诉人（原审原告）：韩胜，男，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州永联钢结构有限公司，法定代表人：刘辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东经国律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：瑞昌市昌泰钢结构有限责任公司，住所地江西省九江市瑞昌市乐园乡兴乐大道55号。法定代表人：桂贤忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洁浩，广东国智律师事务所律师。上诉人韩胜因与被上诉人广州永联钢结构有限公司（以下简称永联公司）、瑞昌市昌泰钢结构有限责任公司（以下简称昌泰公司）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩胜在原审的诉讼请求：1.确认韩胜与永联公司自2010年7月1日至2011年12月31日存在劳动关系；2.确认韩胜与昌泰公司自2012年1月1日至2018年1月28日存在劳动关系；3.确认韩胜与昌泰公司的劳动合同自2018年1月28日解除；4.判决由昌泰公司向韩胜支付解除劳动合同经济补偿金56000元；5.判决永联公司、昌泰公司支付韩胜2017年年终奖6200元。原审法院判决：一、确认韩胜与昌泰公司于2012年1月1日至2018年1月28日期间存在劳动关系；二、确认韩胜与昌泰公司于2018年1月28日解除劳动关系；三、驳回韩胜的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由韩胜负担。判后，上诉人韩胜不服，上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.改判韩胜与永联公司自2010年7月1日至2011年12月31日存在劳动关系；3.改判由昌泰公司向韩胜支付解除劳动合同经济补偿金56000元；4.改判永联公司、昌泰公司支付韩胜2017年年终奖6200元；5.本案一、二审诉讼费由永联公司、昌泰公司承担。上诉的主要理由：1.韩胜与永联公司存在劳动关系的问题。永联公司否认与韩胜存在劳动关系，但并未提供相反证据予以证明。对永联公司提交的《工程承揽合同》不予确认，即使该合同真实有效，但签订时间为2017年1月1日，对于韩胜之前的工作也无约束力。2.原审对于解除劳动关系经济补偿金的问题未予查清，且忽略昌泰公司作为用人单位的举证责任。原审认为昌泰公司无须支付经济补偿金的理由是劳动合同中就社保问题达成了约定。但对于合同条款是否生效以及是否已经实际履行，未予查清。《劳动合同》中关于社保待遇部分属于格式条款，但昌泰公司未采取下划线或加粗字体等合理的方式提醒劳动者注意，也未提供证据证明昌泰公司已对该条款予以说明。关于社保补偿的约定未实际履行，昌泰公司从未支付过社保补贴费用。昌泰公司虽然在庭审中多次强调已支付社保补贴费用，但未提供相应证据予以证实。实际上，昌泰公司提供的银行转账记录是上一年度年终奖，并非社保补贴。根据《广东省工资支付条例》第十六条以及《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，昌泰公司有义务提供相应的工资台账证明其有支付过社保补贴，否则，其应承担未依法购买社保的法律责任。3.关于韩胜等人的年终奖问题。虽然在双方的劳动合同中未对年终奖进行约定，但根据韩胜提供的交易明细恰好证明昌泰公司每年在1月、2月份左右有特定发放年终奖，且该行为持续长达6年，所以双方对于年终奖的约定已通过实际行为经双方确认。同时，由于年终奖属于工资福利待遇，永联公司属于实际用工单位，永联公司、昌泰公司应当支付年终奖。据此韩胜请求二审改判。被上诉人永联公司服从原审判决，不同意韩胜的上诉请求。永联公司从未与韩胜存在劳动关系和劳务派遣关系。韩胜提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系。永联公司与韩胜不存在劳动关系，无需向其支付年终奖。被上诉人昌泰公司服从原审判决，不同意韩胜的上诉请求。韩胜以未缴纳社保为由要求支付经济补偿金无事实和法律依据。昌泰公司并无逃避为韩胜缴交社保的主观恶意。昌泰公司自韩胜入职起即为其建立社保关系，并将其他险种的社保费用直接以社保补贴的形式支付给韩胜。昌泰公司从未向韩胜发放过年终奖，劳动合同也没有对此进行约定，故韩胜要求支付年终奖没有依据。本院二审查明事实与原审查明的事实一致。本院另查明，本院审理的（2018）粤01民终23471号陈冬亮与永联公司、昌泰公司劳动争议一案，认定陈冬亮提供的《工具借用分户卡》是对工具借用的记载，并不能证实陈冬亮与永联公司建立了劳动关系。昌泰公司于2008年1月10日为陈冬亮缴纳全部项目的社会保险，陈冬亮于2018年1月28日提出解除劳动合同的理由是昌泰公司未为其购买社会保险，陈冬亮提出的理由不符合用人单位应支付经济补偿金的情形。陈冬亮也未提交证据证明双方有对年终奖金发放进行过约定。据此，本院对于陈冬亮上诉请求不予支持。该案业已生效。本院认为，关于韩胜与昌泰公司在2012年1月1日至2018年1月28日期间存在劳动关系，双方不持异议，本院予以确认。关于韩胜与永联公司在2010年7月1日至2011年12月31日期间是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，韩胜提供的证据不足以证明上述期间与永联公司存在劳动关系，故韩胜上诉请求确认与永联公司在上述时间存在劳动关系，本院不予采纳。关于昌泰公司应否向韩胜支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。根据昌泰公司提供的证据显示，2018年1月10日递交了有关为韩胜缴交全部项目的社会保险的材料，且此前，昌泰公司也一直为韩胜缴交工伤保险，韩胜主张昌泰公司未为其缴交社会保险，与事实不符。韩胜于2018年1月28日提出解除劳动合同，要求昌泰公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于昌泰公司应否向韩胜支付年终奖的问题。年终奖属于用人单位在经营活动过程中根据自身的经营状况自主决定是否向企业职工发放的福利待遇。昌泰公司有权根据自身的盈利情况及薪酬制度向职工发放年终奖。韩胜并未提供证据证明昌泰公司发放年终奖的情况，双方签订的劳动合同也未对此作出约定，故此，韩胜要求昌泰公司发放年终奖依据不足，本院不予支持。永联公司与韩胜不存在劳动关系，韩胜要求永联公司承担发放年终奖的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。韩胜上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费10元，由韩胜负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  魏 巍审判员  康玉衡二〇一九年五月二十四日异书记员  郭桂芳邹沛玲
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保379号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社 被申请人：杨玉河、王桂芝 申请人崔俊英于2019年5月20日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产可供保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保379号予以结案。 执行员  张明海 二〇一九年五月二十八日 书记员  王春风
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执45号之一 申请执行人：赵爱清，女，1970年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈林发，男，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：杨铁梅，女，1979年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人赵爱清与被执行人陈林发、杨铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）粤1202民初4307号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈林发、杨铁梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵爱清偿还借款本金550000元。二、本案案件受理费因适用简易程序已减半收取4650元（原告已预交），由被告陈林发、杨铁梅负担，并由其在本判决发生法律效力后迳付给原告赵爱清”。因被执行人陈林发、杨铁梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵爱清向本院申请执行。 同期，本院受理涉被执行人陈林发、杨铁梅执行案件52宗，在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人陈林发、杨铁梅名下的财产，具体情况如下： 1、根据申请执行人的申请，本院拟另案公开拍卖被执行人陈林发、杨铁梅名下的肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期1号楼207室等8处房产，目前涉案不动产执行处置中； 2、根据申请执行人的申请，本院拟另案公开拍卖被执行人陈林发名下的号牌号码粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××两台小型汽车，目前涉案车辆执行处置中； 3、预查封被执行人陈林发、杨铁梅名下的肇庆市星湖大道4段6号中源誉峰一期5号楼十一层A-1101室等24处房产（预告登记），因前述房产未办理权属登记手续，目前开发商肇庆市宏利高投资发展有限公司与陈林发、杨铁梅合同纠纷尚在诉讼中，涉案房产暂不具备执行条件； 4、冻结被执行人陈林发名下的工资和住房公积金账户款项，可定期扣划并另行分配； 上述财产处置完毕，扣除优先受偿价款、实现债权必要费用后，本院将另行分配可分配款项。除此之外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下可处置的不动产、车辆进行司法拍卖,目前尚在处置中。此外，本院暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月三十日 书记员  陈思娜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2130号之一 原告：山东安恒矿山设备有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城工业园。 法定代表人：毕泗忠，职务：经理。 被告：荥经县红军桥煤业有限公司，住所地：荥经县荥河乡周家村后街社。 法定代表人：朱勇，职务：经理。 被告：朱勇，男，1965年8月31日出生，汉族。 被告：毛尚奎，男，1964年1月15日出生，汉族。 原告山东安恒矿山设备有限公司与被告荥经县红军桥煤业有限公司、朱勇、毛尚奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告山东安恒矿山设备有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东安恒矿山设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东安恒矿山设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计144元，由原告山东安恒矿山设备有限公司负担。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年五月十五日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓 鹏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保210号申请人崔少国，男，1962年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人王瑞军，男，1961年6月28日出生，汉族，住临沂高新区。申请人崔少国因与被申请人王瑞军发生民间借贷纠纷，于2019年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值174000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人崔少国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞军的银行存款174000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 唐 靖二〇一九年五月二十九日书记员 周晓凯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3813号 鲁阳、珠海金嘉置业有限公司： 关于鲁阳申请执行被执行人珠海金嘉置业有限公司租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海金嘉置业有限公司已履行完毕（2017）粤0402民初10799号民事判决书、珠海市中级人民法院（2019）粤04民终391号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5408号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人刘路生，男，汉族，1978年11月22日生，住广东省怀集县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘路生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5518号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的·财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5408号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月××日 书记员  杨健航
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初148号原告：赵玉伟，男，1956年10月1日出生，汉族，退休职工，现住依兰县。被告：王浩玉，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告赵玉伟与被告王浩玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告赵玉伟到庭参加诉讼，被告王浩玉经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10，000.00元及从2015年5月4日开始按月利1.5分给付至实际给付借款之日时止的利息；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月4日向原告借款10,000.00元，双方约定月利1.5分，该款经原告索要，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，请求支持原告的诉讼请求。被告王浩玉经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告王浩玉未出庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。原告举示证据一借据一份，证明2015年5月4日被告向原告借款本金10,000.00元，约定月利1.5分的事实；原告证据二依兰县宏克力镇珠山村民委员会出具的证明一份，证明被告王浩玉系宏克力镇珠山村民，外出打工多年，无法取得联系的事实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告举示证据足以证实被告于2015年5月4日向原告借款本金10,000.00元，约定月利1.5分的事实，原告已履行出借义务，被告应履行偿还原告借款及利息的义务，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告王浩玉经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。综上所述，原告赵玉伟诉被告王浩玉给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩玉于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉伟借款本金10,000.00元及利息（以本金10,000.00元为基数从2015年5月4日起按月利1.5分计算至实际给付借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元、公告费560.00元由被告王浩玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  韩丽珠人民陪审员  李宗国二〇一九年五月二十三日书 记 员  惠靖智
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初2654号 原告：鲁XX，住龙口市。 被告：吴XX，住龙口市。 被告：梁XX，住龙口市。 原告鲁XX诉被告吴XX、梁XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年五月八日 书记员  马德庚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保265号申请人：广州农村商业银行股份有限公司冼村支行，住所地广州市天河区中海璟晖华庭（自编A6-A10栋）(裙楼及地下室栋)1层117号房。负责人：陈苗苗，职务行长。委托诉讼代理人：杨康，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆宇辉，系该公司员工。被申请人:全登华，男，1972年11月26日出生，汉族,住广州市海珠区。被申请人：刘夕芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。中国广州仲裁委员会在受理申请人广州农村商业银行股份有限公司冼村支行与被申请人全登华、刘夕芳金融借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2019年5月22日向本院提请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人全登华、刘夕芳价值2029864.97元的财产，并由申请人向本院出具了《财产保全担保函》作为担保。本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司冼村支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人全登华、刘夕芳价值2029864.97元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。保全费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司冼村支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。审判员  张培芹二〇一九年五月二十三日书记员  郭子颖
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执847号申请执行人：鲁萍，女，1960年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：鲁海燕，男，1957年8月31日出生，汉族。申请执行人鲁萍依据本院作出的(2018)沪0105民初17019号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人鲁海燕支付申请执行人人民币680,000元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，并已按和解方案开始实际履行，申请执行人遂申请撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人鲁萍自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一九年五月三十一日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14160号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：倪勤勤，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地为山东省滕州市，约定送达地址为山东省枣庄市滕州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告倪勤勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告倪勤勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令倪勤勤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              15393.96              2019-05-21              15.4                  合计              15393.96                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年1月20日,倪勤勤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，倪勤勤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-01-20              20000              21.6              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及倪勤勤履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-01-20              20000              4606.04              1103.25              15393.96              2019-04-20              2019-05-21      上述《个人借款合同》第五条均约定了倪勤勤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定倪勤勤提供的法律文书送达地址为山东省枣庄市滕州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。倪勤勤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、倪勤勤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明倪勤勤向海尔金融公司贷款及倪勤勤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，倪勤勤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和倪勤勤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但倪勤勤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。倪勤勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：倪勤勤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              15393.96              2019-05-21              15.4      如果倪勤勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费92.5元，由倪勤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月二十八日                    书记员王坤仪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2260号申请执行人：上海市长宁区人力资源和社会保障局，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈新华，职务局长。被执行人：百轩体育科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：任轩冬，职务不详。本院在执行执行裁判庭移送执行的上海市长宁区人力资源和社会保障局与被执行人百轩体育科技(上海)有限公司劳动和社会保障一案，经查被执行人名下现无可供执行财产线索，亦未在上海市长宁区宣化路XXX号XXX室实际经营，被执行人法定代表人目前下落不明。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。但本案属于人民法院认为应当终结执行的其他情形，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2260号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇一九年五月二十八日书记员  路璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保174号 申请人付金广，男，1973年4月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人公衍平，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被申请人蒙阴金源运输有限公司。住所地：山东省蒙阴县南环路东首。 申请人付金广因与被申请人公衍平、蒙阴金源运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人价值13000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人付金广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人公衍平驾驶（蒙阴金源运输有限公司所有）的鲁Ｑ3××××／鲁69Ｊ9挂重型半挂牵引车一辆（保全价值13000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年五月九日 书记员 周晓凯
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初142号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，系该行行长。 委托诉讼代理人：张学东。 委托诉讼代理人：张永福。 被告：袁成文，男，1958年1月4日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：李志刚，男，1969年2月6日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：韩秀平，男，1969年4月18日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告袁成文、李志刚、韩秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告袁成文、李志刚、韩秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告袁成文偿还借款本金50000元及2012年12月20日起的利息，要求被告李志刚、韩秀平承担连带责任。事实和理由：2012年12月20日，被告袁成文为建房，从原卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社借款50000元，2013年12月19日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李志刚、韩秀平承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告袁成文未承担还款责任，被告李志刚、韩秀平也未承担保证责任。2015年12月10日，被告李志刚、韩秀平出具保证书，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2015年12月31日起至2018年12月31日。2018年10月26日，经工商机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司万贯各庄支行，后者为前者的分支机构。 被告袁成文、李志刚、韩秀平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告袁成文、李志刚、韩秀平未到庭进行质证。本院认定原告的证据：保证担保借款合同、借款借据、保证书、河北卢龙农村商业银行股份有限公司开业批复，证明各方办理保证担保借款、贷款人更名以及向各被告催收借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告袁成文为建房，从原卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社借款50000元，2013年12月19日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李志刚、韩秀平承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告袁成文未承担还款责任，被告李志刚、韩秀平也未承担保证责任。2015年12月10日，被告李志刚、韩秀平出具保证书，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2015年12月31日起至2018年12月31日。2018年10月26日，经工商机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司万贯各庄支行，后者为前者的分支机构。2019年1月10日，河北卢龙农村商业银行股份有限公司作为原告诉至法院要求被告袁成文偿还借款本金50000元及2012年12月20日起的利息，要求被告李志刚、韩秀平承担连带责任。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担还款责任，原卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社与被告签订的保证担保借款合同及被告李志刚、韩秀平出具的保证书，是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，经企业登记机关核准登记，卢龙县农村信用合作联社及该社万贯各庄信用社的权利由河北卢龙农村商业银行股份有限公司享有，被告袁成文应当按照保证担保借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息，被告李志刚、韩秀平应当按照保证担保合同和保证书的约定承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告袁成文追偿。被告袁成文、李志刚、韩秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告袁成文、李志刚、韩秀平依法偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告袁成文于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2012年12月20日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。 二、被告李志刚、韩秀平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告袁成文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告袁成文、李志刚、韩秀平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  解志民 审 判 员  邸德军 人民陪审员  李 欢 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  贾君红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6286号原告：劳灵飞，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵山县××××××××××，现住广东省佛山市南海区九江镇英明社区村尾工业区××××××××××。公民身份号码450××××××××××××013。被告：李增宇，男，1997年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码440××××××××××××916。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月6日以双方就还款事宜达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告劳灵飞撤诉。本案受理费减半收取1485.12元（原告已预交），由原告负担。审判员 何 桢 源二〇一九年五月七日书记员 欧阳余国力
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终153号上诉人（原审被告）李兆林，男，51岁，1968年2月14日，住所地北京市昌平区。被上诉人（原审原告）土默特左旗农村信用合作联社，住所地土左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人尹宝堂,该社理事长。原审被告高雅娟，女，34岁，1984年2月9日，住所地呼和浩特市。原审被告李润圃，男，34岁，1984年5月28日，住所地呼和浩特市。原审被告内蒙古奶联科技有限公司，住所地土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人李银虎，该公司经理。上诉人李兆林不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初380号民事裁定，向本院提出上诉。1、请求依法撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2019)内0121民初380号民事裁定;2、请求依法将本案移送呼和浩特市中级人民法院审理。上诉理由:被上诉人土默特左旗农村信用合作联社诉李润圃、高雅娟、上诉人、奶联社借款合同纠纷一案【案号:(2019)内0121民初380号】,由原审法院内蒙古自治区土默特左旗人民法院立案审理,上诉人收到起诉状副本后在提交答辩状期间提出了管辖权异议。现原审法院内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出(2019)内0121民初380号民事裁定,驳回了上诉人对本案的管辖权异议。上诉人于2019年3月28日收到原审法院送达的民事裁定,对该裁定不服,提出上诉,具体事实理由如下:一、本案《个人借款合同》中管辖条款约定不明确、违反《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)中规定的约定管辖,该《个人借款合同》中的管辖条款应属于无效约定。被上诉人与原审被告李润圃、高雅娟签订的《个人借款合同》第十六条争议解决约定“协商不成的,任何一方可以依法向贷款人所在地人民法院起诉”。上诉人认为《个人借款合同》中约定的管辖条款违反《民事诉讼法》第三十四条规定,因而该约定管辖条款无效。《民事诉讼法》第三十四条明确规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得洼反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据该规定,当事人协议选择的法院必须在法律规定的可以选择的范围内进行选择,否则不具有法律效力。本案《个人借款合同》约定的是由“贷款方所在地人民法院”管辖,《民事诉讼法》对于约定管辖的规定,限定了当事人可以选择的法院是双方的住所地、合同的签订地、履行地及标的物所在地这个五个地点中的某一个,而没有当事人的“所在地”。“所在地”不是“住所地”,也不是法律概念,“所在地”的指向不明确;“所在地”并非民事诉讼法及司法解释规定的可以选择的管辖地点,民事诉讼法在法律规定范畴内允许当事人选择管辖法院,而不允许当时人在这个规定范畴之外任意选择管辖法院地点。本案中被上诉人与原审被告李润圃、高雅娟在法定范畴之外选择含义不确定的“贷款方所在地”法院违背了法律法规的规定,应属于无效约定。二、本案在辖区内有重大影响,根据《民事诉讼法》第十八条规定,本案应由内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院管辖。本案原审被告李润圃曾经是原审被告奶联社的员工,本案原审被告奶联社目前遭遇债务危机众多的供应商、全部员工向奶联社提起诉讼或劳动争议仲裁诉讼,并将呼和浩特春华牧业科技有限责任公司一并作为被告提起诉讼,涉及案件众多。本案涉案金额虽然不大,但涉及奶联社后牵扯面广,尤其是对于个体(即自然人)供应商及奶联社的员工影响很大。为此,上诉人认为本案会涉及众多供应商及奶联社广大职工的生计问题及社会稳定问题,在呼和浩特市辖区内具有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定,本案应由内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院管辖。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十条之规定,上诉人认为:原审法院做出的裁定认定事实不清、适用法律错误,故上诉人依法提起上诉,望贵院依法裁决,依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《个人借款合同》及《保证合同》约定的贷款人所在地人民法院提起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》规定的重大案件是争议标的额大、案情复杂、当事人人数众多、具有重大影响的案件。本案不属于上述情形。故内蒙古自治区土默特左旗人民法院对本案有管辖权。综上,上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰二〇一九年五月二十七日书记员 王宇鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特129号申请人：山东金菱环境监测有限公司，住所地济南市。法定代表人：王济枚，经理。委托诉讼代理人：刘利华，女，该公司员工。被申请人：张家财，男，1974年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：翟丹蛟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。申请人山东金菱环境监测有限公司（以下简称金菱公司）与被申请人张家财申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。金菱公司称，1.请求依法撤销济高新劳仲案字〔2019〕第1号-1仲裁裁决书；2.由张家财承担本案的仲裁和诉讼费用。事实和理由：一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。劳动争议仲裁张家财是济钢的正式员工，劳动保险由济钢缴纳，金菱公司和张家财属于劳务关系而非劳动关系。张家财与金菱公司为劳务关系，受民法总则调整。解除劳务关系的直接原因是张家财个人在节假日期间发生车祸导致骨折，无法履行劳务合同引起的，非我公司的责任，不存在劳动合同补偿金的问题。金菱公司员工张某某已经于8月27日通过微信转账方式支付6月和7月劳务报酬5200元。8月劳动报酬2600元，9月工作截止到21日，从9月21日之后没再上班，此后不存在劳务报酬的问题，9月劳务报酬为2600/21*15=1857元，8月和9月劳动报酬合计4457元。8月22日张家财借款500元、6月4日借款500元，7月30日借款800元，9月22日张家财骨折住院微信转账1700元，合计借款3500元。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张家财有违章未处理，未扣分未交罚款。按合同约定张家财违章应由自己处理，到目前为止仍未处理。张家财称，双方虽然签订的是劳务合同，但金菱公司制定的规章制度适用于张家财，张家财受金菱公司管理，从事金菱公司安排的有报酬的劳动，张家财提供的劳动是金菱公司业务组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条并结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业下岗待岗人员，因与新的用人单位发生用工争议，应按照劳动关系处理，因此双方存在劳动关系。金菱公司应支付张家财相应的工资以及相应的经济赔偿金。经审查查明：张家财作为申请人，以金菱公司作为被申请人，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金菱公司向张家财支付2018年6月1日至2018年10月10日工资13500元；2.金菱公司向张家财支付出差补助3158元；3.金菱公司向张家财支付2018年6月9日、6月10日、7月1日、7月7日、7月28日、9月2日及班费935元；4.金菱公司向张家财支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元。2019年2月14日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字〔2019〕第1号-1仲裁裁决书，裁决：一、金菱公司支付张家财2018年8月1日至2018年10月10日工资5481元；二、金菱公司支付张家财违法解除劳动合同的赔偿金3000元；三、驳回张家财的其他劳动争议仲裁请求。该裁决为终局裁决。金菱公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，金菱公司的申请理由不符合上述法律规定。金菱公司申请撤销济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案〔2019〕第1号-1仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东金菱环境监测有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东金菱环境监测有限公司负担。审判长  赵平洋审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年五月二十七日书记员  盖玉滢
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1047号 原告：钱静杰，女，1977年6月3日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：杨海军，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。 原告钱静杰与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱静杰、被告杨海军及其委托代理人许淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱静杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告还清所有欠款8万元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：杨海军2018年8月12日找到我，说从我手中借2万元钱，给我打了欠条，说九月底还清，到九月底没有还我。2018年8月29日又从我手中借钱1万元，并打了欠条。2018年9月5日，被告说把车手续大绿本押我这，再借给他5万元，九月底一起还清8万元钱。9月27日，被告找到我说去北京办事，要我借给他大绿本，回来给我，我就把大绿本给了他。他回来后，也没还给我大绿本，我就找被告要钱，他手机把我拉黑。2018年10月10日，他给我发信息，说十月底还清，但至今也没还我。希望被告偿还我8万元钱。 杨海军辩称:原告所诉与事实不符，我目前与原告不存在任何借贷关系。原告与我是同学，我于2018年8月12日向原告借款20000元，口头约定2018年8月底偿还原告10000元，2018年9月底全部还清。2018年8月29日，我按约定偿还原告借款10000元，同时将20000元欠条原件要回，给原告写了一份10000元的借据即2018年9月29日的欠条，2018年11月7日我将剩余的10000元钱还给原告并要回欠条原件。至于原告所诉的50000元借款根本不存在，我名下根本无车，何来车手续及大绿本？ 综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告钱静杰诉称被告杨海军于2018年8月12日向其借款人民币20000元，2018年8月29日向其借款10000元，均约定2018年9月底偿还；2018年9月5日，被告向其借款50000元。 被告杨海军辩称2018年8月12日向原告借款20000元属实，但主张2018年8月29日偿还原告10000元后，收回借条原件，并为原告出具了10000元的借条，该10000元于2018年11月7日偿还，并主张原告所诉的50000元借款不存在。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，并应提交证据原件。本案中，原告主张被告向其借款并要求被告偿还，但其中的30000元原告提交的借条系复印件，被告不认可，且该证据不符合证据规则，亦不足以证明其主张；另50000元被告不认可，且原告亦未提交证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据第二条之规定，判决如下： 驳回原告钱静杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年五月二十九日 书记员  李 琰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执621号申请执行人：鸿霖国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈锡墚，董事长。被执行人：广东浩运国际供应链管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘田，总经理。申请执行人鸿霖国际货运代理(上海)有限公司为与被执行人广东浩运国际供应链管理有限公司货运代理合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)沪0105民初24141号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行要求被执行人支付申请执行人共计人民币1,126,050.46元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人广东浩运国际供应链管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年2月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年2月12日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月2日委托被执行人住所地法院及其法定代表人户籍地法院调查被执行人财产及法定代表人情况2019年5月7日查封申请执行人留置被执行人的货物2019年5月21日对查封的财产启动评估、拍卖程序2019年5月21日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施2019年5月30日约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人广东浩运国际供应链管理有限公司名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人：鸿霖国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈锡墚，董事长。被执行人：广东浩运国际供应链管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘田，总经理。申请执行人鸿霖国际货运代理(上海)有限公司为与被执行人广东浩运国际供应链管理有限公司货运代理合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)沪0105民初24141号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行要求被执行人支付申请执行人共计人民币1,126,050.46元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人广东浩运国际供应链管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年2月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年2月12日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月2日委托被执行人住所地法院及其法定代表人户籍地法院调查被执行人财产及法定代表人情况2019年5月7日查封申请执行人留置被执行人的货物2019年5月21日对查封的财产启动评估、拍卖程序2019年5月21日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施2019年5月30日约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人广东浩运国际供应链管理有限公司名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一九年五月三十一日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初962号原告：杨婷，女,1985年5月25日出生，公民身份号码：440************822，汉族，户籍地信宜市************，现住信宜市*******，联系电话：158*****077。被告：梁文明，男，1981年11月27日出生，公民身份号码：440************013，汉族，住信宜市***********，联系电话：137*****197。原告杨婷与被告梁文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨婷到庭参加诉讼。被告梁文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款14000元及利息（自2018年10月l日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼用由被告负担。事实与理由：2018年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款14000元，并立下《欠条》，被告承诺于2018年9月30日前还清欠款。借款后，被告未按约定归还借款，至今尚欠借款本金14000元。因催讨无果，原告提起诉讼，请法院依法判决。被告梁文明未作答辩。经审理查明，2018年9月份，被告梁文明向原告杨婷借款14000元，并立具《欠条》给原告杨婷收执。《欠条》主要约定：被告梁文明欠原告杨婷14000元，承诺在2018年9月30日前还清。双方对利息未作约定。借款逾期后，被告梁文明至今未归还借款。原告杨婷于2019年4月8日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。本院认为，被告梁文明系完全民事行为能力人，其签订给原告杨婷收执的《欠条》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。被告梁文明向原告杨婷借到14000元，有原告杨婷提供的《欠条》证实，且被告梁文明对此未提出反驳意见，本院予以认定。被告梁文明逾期未归还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告杨婷的借款本金14000元负偿还的民事责任。原、被告对本案借款的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨婷诉请借款本金14000元的逾期利息从2018年10月1日（借款逾期之日）起按年利率6%计至还清款之日止，据理充分，本院予以支持。虽然被告梁文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告梁文明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14000元及逾期利息（从2018年10月1日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告杨婷。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告梁文明负担。案件受理费原告杨婷已预交，由被告梁文明迳付给原告杨婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一九年五月三十日书记员  梁智清
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执338号申请执行人：河南鸿基混凝土有限公司，住所地：永城市高庄镇车集村，统一社会信用代码：914114816846369063。法定代表人：肖威，总经理。委托代理人：郭萍，永城市第六法律服务所法律工作者。被执行人：邵建，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郝玉杰（又名郝玉峰），男，1969年6月23日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行河南鸿基混凝土有限公司与邵建、郝玉杰买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院通过不动产登记部门查询，反馈被执行人邵建、郝玉杰截止到2019年3月13日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵建、郝玉杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇一九年五月二十二日书记员 夏向阳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1640号 裴德军： 你/你单位与孙家贵、孙其善、孙其英其他案由纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初5525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙家贵、孙其善、孙其英于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的10800.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费60.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：×××95 特此通知。 审判员  付友 二〇一九年五月二十二日 书记员  孙鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1875号 申请执行人：芮雪，女，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚。 本院在审理芮雪与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初3882号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初637号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈颖驹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，该公司经理。   被告：黄昌喜，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省揭东县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告黄昌喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按屯昌民悦物业服务有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 许 英 花      二〇一九年五月二十九日   法官助理 黎 瑞 英   书 记 员 莫丽薇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。