广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初976号 原告:王久深，男，1962年10月19日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄世军，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娅萍，广西航洋律师事务所实习律师。 被告:韦作友，男，1953年12月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：侯雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告王久深与被告韦作友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告王久深的委托诉讼代理人黄世军、韦娅萍及被告韦作友的委托诉讼代理人侯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王久深向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金95000元及其利息（利息按照银行同期贷款年利率的4倍即4.9%×4计算至债务全部清偿日止，从2010年5月1日计算至起诉之日即2019年1月2日为148960元，共243960元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾为同部队战友。被告因资金周转紧张，分别于2010年5月、2010年8月、2011年9月共三次向原告借款人民币95000元，被告承诺以中国人民银行同期贷款利率的4倍付息。原告出借前述款项给被告后，被告向原告出借了借条，并承诺数月后归还。借款到期后，原告曾向被告多次主张还款，被告均以各种借口拖延，至今未清偿其所欠原告的借款及其利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告韦作友辩称：一、原告诉请的95000元是投资入股金，不是借款。2009年被告开始研发环保节能的中空内模钢板网水泥抗震保温墙内隔墙和外墙，历尽艰辛于2011年研发成功并于2012年申请了专利。但此时被告已无资金投资办厂，原告便拿出5万元私房钱投资入股。为节省成本，原告提出在其经营的南宁市巧饰汽车修理厂内腾出一块空地，又拿出3万元给被告做展示厅。被告便用这笔资金购买材料和请工人在原告修理厂内做展厅推广。2011年9月份准备召开东盟博览会时，原告又拿出1.5万元准备该专利产品参展工作。综上，原告三次投入被告的项目共计9.5万元。二、借款条的出具并非双方当事人的真实意思表示，纯属被逼无奈所为。原、被告是最好的战友，几十年的感情胜过亲兄弟，经常聚在一起聊天喝酒。2017年7月23日，原告叫被告去他家里喝酒聊天，期间又聊起该专利产品，聊到原告亏掉投入的几万元时，被原告的妻子黄家碧听到。黄家碧得知原告私藏私房钱，还拿去投资项目亏损了，便和原告当场翻脸。被告为了保住原告的家庭完整，按照黄家碧的意思，把原告投入的资金写成借条，并做了还款承诺给她。黄家碧看过之后，一定要让被告写上“利息按银行利息4倍还款”才行。被告被逼无奈，很不情愿在最后写上利息那句话，但都是违心的。过后被告和原告多次沟通，原告也叫被告放心，不会追究的。2019年3月28日，被告收到原告起诉状后打电话给原告，得知原告在南宁福利医院住院后，专门从黎塘赶上南宁探望。黄家碧以戒酒的名义要求原告住院治疗其实是软禁原告，不想让原告面对这个案件，诉讼的事情也是黄家碧在操作，原告说他的身份证也被黄家碧偷去了，可能是为了办理诉讼之用。三、本案是投资入股法律关系，而不是民间借贷法律关系。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告请求法院按照投资入股的合伙法律关系来审理本案，而不是按照民间借贷的法律关系来审理本案。综上所述，就本案涉及的债务，原、被告之间没有借贷关系，是投资入股的合伙关系，应该按照投资入股合伙的法律关系来清算，故原告的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，原告王久深与被告韦作友曾经是同一部队的战友。原告王久深分别于2010年5月、2010年8月和2011年9月向被告韦作友研发的产品投资50000元、30000元、15000元，共计95000元。 2014年6月10日，被告韦作友向原告王久深出具一张《欠款条》。该《欠款条》载明“本人于2010年5月借到王久深现金人民币共计壹拾贰万元正（120000.00正）。定于2014年还清。利息款自2011年5月至2014年5月止共计壹拾贰万玖仟陆佰元正，定于2014年还清”。被告韦作友在该《欠款条》下方欠款人处签名纳印。 2016年4月25日，被告韦作友向原告王久深出具一张《欠款条》。该《欠款条》载明“本人于2010年5月借到王久深现金人民币壹拾贰万元正（120000元正），利息款自2011年5月至2016年5月止共计壹拾贰万玖仟陆佰元正。”被告韦作友在该《欠款条》下方欠款人处签名纳印。 2017年7月23日，被告韦作友向原告王久深出具一张《借款条》。该《借款条》载明“因中空钢网材料急需用钱，本人于2010年借到王久深人民币现金伍万元整（2010年5月转账方式50000元正）。第二次在王久深修车场以现金方式借叁万元（30000元正），第三次于2011年9月在东盟博览会时借壹万伍千元正（15000元正），共计人民币玖万伍仟元整（95000元整）。利息按银行利息4倍还款。”被告韦作友在该《借款条》下方借款人处签名纳印。 2017年7月23日，被告韦作友向原告王久深出具一张《还款承诺》。该《还款承诺》载明“现欠王久深人民币玖万伍仟元，计划在2017年12月份前还清。”被告韦作友在该《还款承诺》下方借款人处签名纳印。 经当庭通过视频与原告王久深核实，原告王久深明确表示本案起诉是其真实意思表示。 本院认为，关于本案基础法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告韦作友通过多次出具书面借款凭证的方式，将原告王久深支付给其的95000元投资款转化为借款，该行为是其真实意思表示，具有法律约束力，被告韦作友应按约定的期限向原告履行还款义务。但被告至今仍未还款的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还其借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告韦作友在2017年7月23日出具的《借款条》中承诺利息按银行利息4倍计算，其抗辩该承诺系受胁迫出具，但未能提交相应的证据加以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。对原告王久深要求被告韦作友按照银行同期贷款年利率的四倍，自2010年5月1日起计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦作友于本案判决生效之日起十日内偿还原告王久深借款本金95000元； 二、被告韦作友于本案判决生效之日起十日内支付原告王久深利息（利息计算：以95000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，从2010年5月1日起计算至被告韦作友实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4960元，减半收取计2480元，由被告韦作友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年五月二十二日 书记员 李建升