安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终51号上诉人（原审原告）周昆鹏，男，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）亳州市公安局谯城分局。住所地亳州市谯城区北外环。法定代表人李玉标，局长。被上诉人（原审被告）亳州市人民政府。住所地亳州市芍花路。法定代表人杜延安，市长。委托代理人蔡梅，亳州市司法局工作人员。上诉人周昆鹏诉被上诉人亳州市公安局谯城分局（以下简称谯城分局）不予调查处理告知书及亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，周影（曾用名周礼艳）与周昆鹏系姑侄关系。2018年5月10日，周昆鹏向谯城分局邮寄刑事控告书，请求对被控告人周礼艳的侵占行为进行刑事立案侦查，并依法追究其刑事责任；责令被控告人周礼艳立即返还被侵占的房屋，并赔偿控告人因此造成的损失。2018年5月24日，谯城分局的派出机构亳州市公安局城里派出所接到周昆鹏的控告书，制作了受案登记表，并对周昆鹏进行了询问。周昆鹏提供了（2017）皖亳公证字第2134号公证书、2017年3月1日刘素真的遗嘱以及只有刘素真和周昆鹏在被拆迁人处签字捺指印的编号贰佰零伍号（205号）8-34亳州市谯城区华佗广场棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议书，该房屋拆迁安置补偿协议书载明“被拆迁人姓名刘素真、周昆鹏，被拆除房屋地址州东街，被拆除房屋面积155.72平方米，安置地点就近安置，安置户型捌拾左右户型两套”。2018年5月24日亳州市公安局城里派出所的办案民警在询问笔录中告知周昆鹏，周昆鹏所反映情况，不属于公安机关管辖，告知周昆鹏可以向亳州市谯城区人民法院提起诉讼或到相关部门反映。2018年5月27日周昆鹏再次向谯城分局提交控告书，请求对被控告人周礼艳的侵占行为依法追究其法律责任；责令被控告人周礼艳立即返还被侵占的房屋，并赔偿控告人因此造成的损失。2018年5月30日谯城分局的派出机构亳州市公安局城里派出所对周影进行了询问。周影提供了刘素真在被拆迁人处签字捺指印、拆迁人代表方平红签字及谯城区土地储备中心盖章的编号贰佰零伍号（205）8-34亳州市谯城区华佗广场棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议书，该房屋拆迁安置补偿协议书载明“被拆迁人姓名刘素真，被拆除房屋地址州东街，安置地点就近安置，安置户型捌拾左右户型两套。”并提供了周影的房地产权证（谯城区州东街1巷14户）以及2016年12月15日周影在被拆迁人处签字的华佗广场拆迁项目（住房）选房确认单（被拆迁人姓名刘素真、周昆鹏，被拆迁人安置号205）。2018年6月2日亳州市公安局城里派出所对周昆鹏作出不予调查处理告知书。该不予调查处理告知书的主要内容为：“周昆鹏，你于2018年5月10日向我局报称的周影侵占房产一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”周昆鹏不服，向亳州市政府申请行政复议。亳州市政府于2018年6月5日依法受理并向谯城分局送达提出书面答复通知书，谯城分局在法定期限内提交了行政复议答辩书及作出行政行为的证据、依据。经审批后，亳州市政府根据《中华人民共和囯行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年8月1日作出亳复字〔2018〕38号行政复议决定，维持谯城分局于2018年6月2日作出的不予调查处理告知书。之后，亳州市政府向周昆鹏及谯城分局送达了亳复字〔2018〕38号行政复议决定书。原告周昆鹏仍不服，于2018年8月10日提起行政诉讼。在庭审中，原告认可公证遗嘱中205号亳州市谯城区华佗广场棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议书，是刘素真一人签名的亳州市谯城区华佗广场棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议书，公证时这份协议书没有遗失，公证时没有这份协议书的原件，是公证处的人员去调取的。原告向本院提供的编号贰佰零伍号（205号）8-34亳州市谯城区华佗广场棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议书是后来补办的。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：(三)对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”本案中，被告谯城分局提供的证据能够证明原告周昆鹏与案外人周影（曾用名周礼艳）对涉案房屋所有权存在争议，被告谯城分局收到原告周昆鹏的控告书后，其派出机构亳州市公安局城里派出所依法作出不予调查处理告知书，应视为谯城分局作出的行政行为，该不予调查处理告知书符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，对原告周昆鹏合法权益明显不产生实际影响；原告周昆鹏虽向被告亳州市政府提出行政复议申请，被告亳州市政府依法受理后作出行政复议决定，但该行政复议决定对原告周昆鹏合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定驳回原告周昆鹏的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告周昆鹏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告周昆鹏。周昆鹏上诉称，该房屋不存在产权纠纷，上诉人提供的有公证文书，其效力大于不存在房屋的老产权证的效力。法律赋予公民通过诉讼或者行政途径维护权利，公民可以自由选择，不是职权机关推脱的借口，上诉人选择通过公安机关维护权利完全合法，不能因为上诉人可以选择诉讼途径，就否定公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款的规定行使治安管理的权力，推诿到法院。上诉人的控告符合公安机关治安案件立案条件，应当予以立案。因此，要求撤销原审裁定及行政复议决定，撤销不予调查处理告知书，责令其依法受理并履行法定职责。周昆鹏向原审法院提供的证据是：1.周昆鹏的居民身份证复印件，证明周昆鹏具有诉讼主体资格。2.亳州市谯城区华佗广场棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议书、（2017）皖亳公证字第2134号公证书，证明本案所涉房屋安置补偿在刘素真与周昆鹏名下，刘素真以公证遗嘱的方式将该房屋所有权给周昆鹏继承。3.亳州市谯城区人民法院民事判决书，证明周影向亳州市谯城区人民法院起诉，确认房屋系其所有，被人民法院判决驳回其诉讼请求。被上诉人谯城分局向原审法院提交了以下证据、依据：1.不予调查处理告知书，证明依法对周昆鹏所反映情况作出行政决定；2.行政案件调查报告，证明案件调查情况及处理意见；3.受案登记表，证明接到报案进行审查并依法告知；4.周昆鹏询问笔录，5.周影询问笔录，4-5号证据证明周昆鹏、周影之间存在房屋产权纠纷情况；6.周昆鹏、周影的户籍证明，证明周昆鹏、周影的身份信息；7.周影前科证明，证明周影有无违法犯罪前科；8.其他材料，证明周昆鹏、周影各自提供房屋所有权的证据。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项。被上诉人亳州市政府向原审法院提供了以下证据、依据：1.行政复议申请书，2.周昆鹏行政复议期间提交的相关证据材料，3.行政复议案件受理审批表，4.行政复议案件受理通知书，5.提出书面答复通知书，1-5号证据证明周昆鹏提出的行政议申请符合受理条件，亳州市政府依法受理并书面通知谯城分局和周昆鹏，行政复议程序合法。6.谯城分局提交的行政复议答辩书，7.谯城分局提交的证据材料，6-7号证据证明谯城分局依法进行答辩并提交了相关证据材料。8.行政复议案件审理审批表，9.行政复议决定书，10.送达回证，8-10号证据证明亳州市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第二十八条、第三十二条。上述证据原审法院均随卷向本院移送。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致,但一审认定的亳州市公安局城里派出所是谯城分局的派出机构事实不当,应认定为亳州市公安局的派出机构。本院认为，《中华人民共和国行政复议实施条例》第十一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”。本案中，上诉人周昆鹏不服2018年6月2日亳州市公安局城里派出所作出的《不予调查处理结果告知书》，向亳州市政府申请行政复议，应以亳州市公安局城里派出所为被申请人，而上诉人申请行政复议时，以亳州市公安局谯城分局（城里派出所）为被申请人，显属被申请人不明确。亳州市政府作出的亳复字〔2018〕38号行政复议决定将谯城分局作为被申请人，属错列被申请人，认定亳州市公安局谯城分局城里派出所作出了《不予调查处理结果告知书》，混淆了谯城分局与亳州市公安局城里派出所的关系，属认定事实不清，证据不足，因此，该复议决定依法应予撤销。原审裁定认定亳州市公安局城里派出所作出的《不予调查处理结果告知书》，应视为谯城分局作出的行政行为，属认定事实错误，因此，原裁定依法应予撤销。由于本案原行政行为《不予调查处理结果告知书》不是谯城分局作出的，因此，周昆鹏起诉谯城分局，亦属错列被告，即使告知其变更被告，考虑到本案复议程序错列被申请人，亦无法继续审理，因此，应裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第八十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602行初118号行政裁定；二、撤销亳州市人民政府2018年8月1日作出的亳复字〔2018〕38号行政复议决定；三、驳回周昆鹏的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年五月二十四日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；……