wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初736号原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村民委员会，统一社会信用代码：54230208ME30204979,地址：梅里斯达斡尔族区共和镇永长村。法定代表人：王忠吉，村委会主任。诉讼委托代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师，职业证号12302198910455719。被告：李铁锁，男，1961年4月16日出生，汉族，农民。原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村民委员会（以下简称长兴村）与被告李铁锁土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王忠吉及诉讼委托代理人吕品政、被告李铁锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2002年3月18日签订的《土地承包合同》。2、依法由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2002年3月18日签订《土地承包合同》一份，被告承包耕地745亩，承包费每亩16元，每3年交清前年承包费，承包期20年，自2002年3月18日至2023年12月末止。在合同履行过程中，因土地政策发生较大变动，且被告未经原告同意擅自将旱田改为水田，对土地环境造成一定影响，为此诉至法院。原告为证明自己主张提供如下证据：1、土地承包合同书及补充合同书一份，原告用以证明原、被告签订土地承包合同的时间及承包时并没有授权被告旱田改水田，被告对真实性无异议，本院予以认证。被告李铁锁辩称，我与原告签订土地承包合同并将承包土地旱田改为水田属实。当时承包土地是盐碱地，种大田不长，我把碱土都拉出去了，费用比较高，种水田还可以酸碱中和。如果解除合同我也同意，但是的按合同约定赔偿我损失，我不提反诉。被告李铁锁为证明自己的主张提供如下证据：1、公证书一份（内含土地承包合同、委托书、村民代表大会记录、征求代表意见土地承包经营书、被告用以证明承包土地经村民代表大会决定，承包经公证处公证，合法承包，原告无异议，本院予以认证。2、（2006）齐民初字第84号民事判决书一份，证明李齐山起诉要地败诉，原告对真实性无异议，与本案无关联性，本院不予认证。3、土地承包经营证书一份，证明被告已取得土地承包经营权，原告对真实性没有异议，该土地承包经营证是家庭联产土地承包经营权证，由于被告不是集体成员，该承包经营证书不具有合法性，本院不与认证。4、证人姜某证实被告承包土地时，他是村治保主任，也是他本人经手承包给被告土地的，之前没人种，当时用广播喇叭喊了3天，没人承包。被告承包土地是盐碱地，旱的时候不出苗，不旱不涝也没有收益，被告承包后，经过改良，把盐碱土拉出去，改良土地，现在收益比较大，村里起诉也是情理之中。原被告对证言均无异议，本院予以认证。经审理查明：被告李铁锁系共和镇永长村村民。2002年原齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长岗村民委员会（合并为齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村民委员会，即本案原告，以下简称长兴村）经村民代表大会研究决定将村集体所有的、含盐碱性的土地690亩承包给被告李铁锁20年即从2002年3月18日至2023年12月末为止，每亩承包费16.00元。双方于2002年3月18日签订了《土地承包合同》。合同内容：“甲方：共和镇长岗村委会；乙方：李铁锁。经共和镇长岗村委会和村民代表大会研究决定，现将本村所有土地承包给乙方，经甲乙双方自愿达成协议，依法签订本合同。一、承包土地位置。乙方承包长岗村耕种土地在长岗村，回民村前坝西，北至回民村土地边，南至长岗村民口粮田、草原地，东至坝西至道边。二、乙方承包长岗村耕种土地六百九十亩。三、土地含盐碱地。四、乙方承包甲方土地每亩地价十六元，其他税费由甲方承担，每三年交清前三承包费，以次类推，至承包期满二十年为止。五、承包期从2002年3月18日至2023年12月末为止（承包费已交清8年），以付款收据为准，共计承包二十年。六、甲乙双方各自权利与义务。并于2002年10月16日经梅里斯达斡尔族区公证处公证。2007年双方签订补充合同，内容：“在原土地承包合同内，经实际测量增加五十亩土地。补交到2023年12月末，共计交款壹万柒仟陆佰元整。合同履行至2010年，被告李铁锁将承包含盐碱土地改成稻田地一直耕种至今，现原告以土地政策发生较大变动，且被告未经原告同意擅自将旱田改为水田，对土地环境造成一定影响，为此诉至法院。据以上事实，本院认为，原长岗村民委员会经村民代表大会同意与被告李铁锁签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。原长岗村民委员会合并为齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村民委员会后，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定，合同中原长岗村民委员会权利义务依法由原告长兴村委会享受和承担。被告李铁锁于2010年将承包土地由旱田改成水田，一方面资金投入较大，且耕种水田已达9年之久，另一方面没有影响到原告承包合同的目的，也没有损害原告利益，不构成《合同法》规定的根本性违约，被告将承包土地旱田改水田，也符合政府引导农民将旱改水田增加收入的相关政策。原告主张土地政策发生巨大变化，对该土地承包前后没有什么影响，总之，该承包合同不宜解除，故原告诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下:驳回原告诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  任德志审判员  赵庆金审判员  马燮阳二〇一九年五月十六日书记员  朋 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初4603号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娟，系该公司职工。 被告：李某，。 被告：郭某1，。 被告：徐某，。 被告：郭某2，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告李某、郭某1、徐某、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告李某、郭某1、徐某、郭某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某、郭某1偿还借款本金25万元及利息（从2016年3月22日起至2016年11月14日止按月利率8.1‰计算；从2016年11月15日起至本金偿还完毕之日按照月利率10.53‰计算），被告徐某、郭某2承担保证责任。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告李某、郭某1向原告借款25万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为10.53‰），约定借款期限从2016年3月15日至2016年11月14日。被告徐某、郭某2与原告签订了保证担保合同，约定由被告徐某、郭某2承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将利息计算至2016年3月21日，未偿还借款本金，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告李某、郭某1、徐某、郭某2均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，被告签署的催款通知书，证明被告借款、约定利息、借款期限及担保的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月15日，被告李某、郭某1向原告的借款25万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.53‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年3月15日至2016年11月14日。同日，被告徐某、郭某2与原告签订了保证担保合同，约定由被告徐某、郭某2承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告将利息结算至2016年3月21日，未偿还借款本金，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告李某、郭某1签订的个人借款合同合法有效，被告李某、郭某1应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告李某、郭某1未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告李某、郭某1偿还借款本金25万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告徐某、郭某2签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2016年11月14日，故保证期间至2018年11月14日，保证人徐某、郭某2经原告催要，在原告出示的催要通知书中签署了名字，原告已在保证期间内向担保人主张了债权，原告在2019年3月13日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出有效诉讼时效，故被告徐某、郭某2应当承担保证责任。对于被告李某、郭某1应当偿还的上述借款本息，被告徐某、郭某2应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人徐某、郭某2承担保证责任后，有权向债务人李某、郭某1追偿。被告李某、郭某1、徐某、郭某2经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李某、郭某1于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（从2016年3月22日起至2016年11月14日止按月利率8.1‰计算；从2016年11月15日起至本金偿还完毕之日按照月利率10.53‰计算）；被告徐某、郭某2承担连带清偿责任。 二、被告徐某、郭某2承担保证责任后，有权向被告李某、郭某1追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，由被告李某、郭某1、徐某、郭某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘琅
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初61号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈瑛，男，汉族，1983年11月3日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月17日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年3月19日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人陈瑛犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、刘亚楠出庭履行职务，被告人陈瑛及其辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日23时30分许，被告人陈瑛酒后驾驶车牌为豫Ｃ×××××号别克牌小轿车行驶至高新区河洛路与三山路交叉口繁华城小区门口处时，见一名男子躺在路当中，遂拨打120报警，在等待120急救车到达现场的过程中，于次日0时48分许，被高新交巡大队事故中队民警在河洛路出警时当场查获。2018年12月25日，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定陈瑛血液中乙醇含量为239.7MG／100ML。陈瑛的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人陈瑛自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，被告人是救人的情况下被查获，应考虑该情节；被告人认罪态度较好，可从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，事发后，陈瑛经公安机关传唤到案接受调查，如实供述犯罪事实。上述事实有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人陈瑛的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈瑛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，陈瑛自动投案并如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈瑛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  程静静人民陪审员  杨丽菲二〇一九年五月二十日书 记 员  来亚娣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初2338号 原告：杨付东，男，1950年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。 被申请人：杨荣建，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住四川省营山县。 被告：郭亮，男，1986年3月8日出生，汉族，居民，住山西省安泽县。 被告：太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14层，统一社会信用代码911410007832893994。 负责人：霍珺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘煜丽，该公司员工。 本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨付东于2019年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨付东撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨付东负担。 审判员  葛怀燕 法官助理孙兴丽 二〇一九年五月二十二日 书记员  李 铎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执3677号之三 申请执行人：佛山市汇航物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩129号铺位。 法定代表人：曾敏杰。 委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。 被执行人：东莞裕升薄板有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇环保工业城。 法定代表人：尹定庭。 佛山市汇航物流有限公司与东莞裕升薄板有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞裕升薄板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿款项1526991.71元及利息（以1526991.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年10月27日起计算至清偿之日止），并承担案件受理费9271.46元。因东莞裕升薄板有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市汇航物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。 查封了被执行人所有的车床、铣床、钻床等机器设备一批；本院于2018年12月6日依法委托佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）对上述财产进行评估，评估价为53760元；并于2019年3月15日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由刘永坚以140000元的价格买受；上述款项扣除评估费2000元、拍卖行服务费2000元后剩余138000元，因被执行人涉及多个案件，经分配，本案分配得33275.6元（含执行费399.13元）； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位140000元，扣缴评估费2000元、拍卖行服务费2000元后，经分配，本案分配得33275.6元（含执行费399.13元），已支付给申请执行人，本案债权尚余本金1494115.24元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执3677号案件终结本次执行程序。 被执行人东莞裕升薄板有限公司负有继续向申请执行人佛山市汇航物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十七日 书记员 马慧璇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保918号 原告：北京凯宏鑫医药有限责任公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1626。 法定代表人：耿火明。 委托代理人：黄咏维，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：杨婷，广东安华理达律师事务所律师。 被告：广州明心药业股份有限公司，住所地广州市白云区广州大道北路原彩印厂办公大楼。 法定代表人：黄意敏。 本院在受理原告北京凯宏鑫医药有限责任公司诉被告广州明心药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京凯宏鑫医药有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封广州明心药业股份有限公司所有的价值867133.33元的财产，原告提供浙商财产保险股份有限公司担保函作为担保，承担担保责任。 本院认为，原告北京凯宏鑫医药有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告广州明心药业股份有限公司名下银行存款867133.33元或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈桂霞 人民陪审员  谭小雁 人民陪审员  陈婉玲 二〇一九年五月十六日 书 记 员  杜园园
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8261号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：秦小梅，女，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告秦小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十五日书记员  王丽莉
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢309号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口，统一社会信用代码11120221MB1655850T。法定代表人：何洪福，主任。委托诉讼代理人：李会，科员。被执行人：张雨，男，1985年5月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张颖，女，汉族，1985年11月27日出生，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人张颖、张雨非诉执行一案，天津市宁河区卫生健康委员会作出的津宁河计生征字2015年第209号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人张颖、张雨缴纳社会抚养费56136.00元。案件执行费742.00元由被执行人张颖、张雨承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张颖、张雨在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户均无存款可供执行；其名下均无房产、股权、证券可供执行；被执行人张颖名下有一辆车已被查封，因无法掌握车辆具体动向暂无法处置。三、本院于2019年4月2日，被执行人张颖、张雨被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人张颖、张雨暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一九年五月七日书记员  周 栋
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初87号 原告：曾良伙，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：刘木兰，女，1989年7月5日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告曾良伙与被告刘木兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾良伙到庭参加诉讼，被告刘木兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾良伙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元人民币；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘木兰以母亲生病去世为由，先后多次向原告借款合计150000元整。2017年9月14日出具欠条一张，约定2018年2月1日还70000元，2018年11月1日偿还80000元。借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元整。 刘木兰未到庭亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，曾良伙向本院提供了借条一张和中国农业银行福建分行客户回单4份，证明原告曾良伙以银行打款和现金的方式多次借款给被告刘木兰，刘木兰于2017年9月14日向曾良伙出具一张借款150000元的借条，约定2018年2月1日偿还70000元，2018年11月1日偿还80000元。上述证据因刘木兰未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对上述证据没有异议，同时上述证据经本院审查，客观、真实，来源合法，与原告法庭上的陈述相互印证，本院予以采信。 本院经审理查明，被告刘木兰以母亲生病去世为由，先后多次向原告借款合计150000元整。2017年9月14日出具欠条一张，约定2018年2月1日还70000元，2018年11月1日偿还80000元。因被告刘木兰未能偿还借款，引起本案纠纷。 本院认为，刘木兰拖欠曾良伙的借款事实清楚，证据充分，故对于曾良伙主张刘木兰应偿还150000元借款的诉讼请求本院予以支持。刘木兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘木兰应偿还原告曾良伙借款本金150000元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由刘木兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张元优 人民陪审员  杨志宏 人民陪审员  张福荣 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  连 燕 附：本案适用的主要法律条文及提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14263号原告：束志萍，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄州禄丰县。被告：龙伟，男，1986年5月21日出生，彝族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告束志萍与被告龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束志萍到庭参加了诉讼，被告龙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄50000元借给被告，被告出具《借条》，载明借到现金50000元，借期15天。截止2018年11月9日，被告仍未偿还原告借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年9月17日，被告向原告出具一张《借条》，载明向原告借款50000元用于资金周转，定于2018年9月底前归还等内容。上述事实有借条等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的已现金支付被告50000元，被告至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉请予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙伟于本判决生效后十日内偿还原告束志萍借款本金50000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月十日法官助理姚荣书记员周爽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初1332号原告：王起中，男，1964年1月11日出生。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告：李国忠，男，1979年1月26日出生。被告：中国通信建设第五工程局有限公司，住所地北京市西城区福绥境大楼一、二、三层。法定代表人：肖佣军，总经理。委托诉讼代理人：杨元元，北京市炜衡律师事务所律师。被告：内蒙古丰晖信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民街筑福城小区三号楼二单元十楼东户。法定代表人：刘晓腾，总经理。被告：内蒙古吉玛信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市通道北路教育学院商品楼4层1号。法定代表人：卞峻毅，总经理。内蒙古丰晖信息技术有限公司与内蒙古吉玛信息技术有限公司委托诉讼代理人：史明鑫，北京市中剑律师事务所律师。原告王起中与被告李国忠、中国通信建设第五工程局有限公司（以下简称通信五局）、内蒙古丰晖信息技术有限公司、内蒙古吉玛信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。案件审理过程中，通信五局向本院提交了乌海市公安局受理其公司印章涉嫌伪造一案的立案通知书，同时通信五局向本院提出，乌海市中级人民法院对同类案件正在二审审理中。本院经审查认为，本案的审理须等待其他案件的侦查、审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨菲菲人民陪审员  徐 红人民陪审员  赵凤彪二〇一九年五月二十三日法官 助理  严亮亮书 记 员  于 燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4190号 原告：洪佳芳，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建速及律师事务所执业律师。 被告：陈建水，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪佳芳与被告陈建水民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告洪佳芳于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪佳芳以与被告庭外协商解决且被告也履行全部义务为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪佳芳撤诉。 案件受理费490元，减半收取计245元，由洪佳芳负担。 审判员  许文桂 二〇一九年五月十六日 书记员  赖燕玲
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1162号原告：吴海，男，1989年7月26日出生，土家族，德江县公安局协警，住贵州省德江县堰塘乡茶窝坨村格耳坡组。被告：胡江，男，1985年7月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道红旗路88号。被告：田勇，男，1970年7月4日出生，土家族，德江县龙泉乡政府职工，住贵州省德江县青龙街道钟山路109号。原告吴海与被告胡江、田勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴海到庭参与诉讼，被告胡江、田勇经本院传票传唤并无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴海向本院提出诉讼请求：1、判令法院请求两被告支付原告吴海借款人民币20000元。2、请求法院判令两被告支付原告吴海利息及违约金15000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告胡江于2018年10月19日在原告吴海处借款20000元，口头约定五分利息，由被告田勇担保，书面达成协议，借款期限到后，原告吴海至今未收到该笔借款，原告吴海为了维护自己的合法权益特诉至法院。被告胡江、田勇未到庭、未答辩。原告吴海提供的借条及二被告的身份证复印件，经审查，本院认为该系列证据其来源合法、客观真实且与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据采用，予以确认。经审理查明：原告吴海系德江县堰塘乡人，在德江县公安局治安大队担任协警，经公安局法制大队协警杨泽州介绍，与被告胡江认识，由被告胡江向原告借款20000元，口头约定利息六分，双方达成协议后，原告吴海需要被告胡江提供担保，被告胡江找到被告田勇要其担保，双方在借条上签字捺印，借条载明今借到吴海现金貳万元，借款时限自2018年10月19日至2018年12月19日，到期一次性偿还完毕，超期一日支付违约金200元。还款期限到期后10日之内借款人不归还，由担保人田勇全额偿还。原告吴海从20000元借款中扣除利息1200元后交18800元给被告胡江，后又支付一个月的利息1200元。借款期限到后，原告吴海多次催收未果，为此诉至本院。本院认为：原告吴海与被告胡江之间的借贷属于正常的民间借贷，应受法律保护。原告吴海在庭审陈述借款时将第一个月的利息1200元予以扣除，支付被告胡江借款本金是18800元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院对原告起诉的借款本金应认定为18800元。由于双方约定月利率为6%明显超过年利率24%，应予以变更，故对利率变更为月利率2%。原告吴海的借据上担保人对担保形式约定如被告胡江不及时归还由其全额偿还，故应为连带担保。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江欠原告借款本金18800元，限本判决生效后20日内一次性付清，利息以18800元基数按月利率2%从2018年10月20日起计算至本院规定的自行履行期限届满之日止（已付的第二个月利息1200元折抵应付利息）。二、由被告田勇对上列款项承担连带清偿责任。三、驳回原告吴海主张由被告胡江、田勇支付违约金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告胡江负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行审判员  何露华二〇一九年五月十六日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保947号 原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。 法定代表人：王玉新。 委托诉讼代理人：黄欣桐、林育彥，国信信扬律师事务所律师。 被告：广州市致宁药业有限公司，住所地广州市白云区大金钟路47号四楼北面。 法定代表人：郑勋。 被告：郑勋，男，1959年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告广州市致宁药业有限公司、郑勋借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广州市致宁药业有限公司、郑勋名下价值2066539.73元的财产，提供保单保函担保，承诺如因保全错误自愿承担法律责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告广州市致宁药业有限公司、郑勋名下价值2066539.73元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  梁洁 二〇一九年五月二十日 书记员  林娜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执663号 申请执行人：福州市城北烟草专卖局,住所地福建省福州市晋安区。 被执行人：欧阳飞，男，1960年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福州市城北烟草专卖局和被执行人欧阳飞行政非诉执行一案中，申请执行人于2019年3月11日依（2018）闽0111行审160号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：罚款14832元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年五月九日 书记员  张学力
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初530号原告：王占龙，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住林口县。被告：中国联合网络通信有限公司林口县分公司，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街228号。负责人：鞠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴诗琪，女，1981年11月7日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司林口县分公司营业厅店长，住林口县。委托诉讼代理人：**洲，黑龙江同洲律师事务所律师。原告王占龙与被告中国联合网络通信有限公司林口县分公司（以下简称联通林口分公司）、电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占龙、被告联通林口分公司的委托诉讼代理人吴诗琪、**洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占龙向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告和被告的显失公平的合同（退款确认书）；2、判令被告退回原告所买设备或者等值现金1398元；3、判令被告赔偿原告购物款的三倍赔偿4194元；4、判令被告赔偿原告误工费500元、交通费500元、光盘刻录费45元、公证费500元、打印复印照片费100元；5、判令被告赔偿原告在华夏万家金服提不出来的现金1元；6、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月6日开始在林口镇联通中心营业厅交宽待费的过程中经营业员推荐，陆续买了一台人体秤和3台路由器，营业员说人体秤两月返还所交费用599元，路由器799元分3期，第一个月返还399元，后两个月每月返还200元。到期后钱到不了账，原告多次找被告单位营业员和经理解决问题。被告百般推脱。在找了一个月以后，给原告答复退货退款。尽管在被告违约和百般推脱下，但是在原告购买了联通推荐的违法理财受到了重大损失（理财已经另案处理），经济困难的情况下，需要钱起诉或者上访，无奈之下退了一台k2p路由器，及一台s7体脂秤。还签署不平等条约，连个赔偿都没有。被告违约，百般推脱，打着免费广告，没有任何风险提示，并且不按约定给钱。在和被告接连两次的诉讼过程中，原告开始接触法律，知道原告这种情况属于可撤销合同事由，因为原告为了返现，多次去营业厅去找。说明原告要返现的目的明确，被告故意推脱一个多月之久，让原告对反现一事失去信心。然后告诉退货退款，属于隐性逼迫原告退货退款，不退货退款没有时间和结果。其次，原告买了四个设备，就退了两个，说明原告迫切需要钱。再次，原告购买了理财，受到了巨大损失，需要钱起诉或上访，原告在林口市场监督局和被告调解时就说明退货是为了上诉上访用。从以上三方面证明退货退款不是原告真实意思，被告用手段让原告觉得返现没有希望，被告趁人之危签署不平等合同。原告万般无奈，现就被告的虚假宣传，欺诈消费者，最后彻底违约向法院提起诉讼。望人民法院依据相关法律规定审理本案，判决支持原告的诉讼请求。被告联通林口分公司辩称：第一，联通公司只是产品销售，不是承诺退款义务人，该产品退款义务人是上海斐讯数据通讯技术有限公司；第二，所售产品都是合格产品，不属于三倍返还的法定理由；第三，上海斐讯公司未按宣传的内容退款，是该公司宣传时未约定违约责任；第四，诉前经原被告双方自愿调解，联通公司出于息事宁人的原则给予原告补偿11000多元，并保留对斐讯公司的追偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王占龙于2018年6月6日在林口镇联通中心营业厅经营业员推荐，陆续买了一台s7体脂秤（价格599元）和3台路由器（每台799元），被告方称：人体秤两月返还所交费用599元，路由器799元分3期，第一个月返还399元，后两个月每月返还200元。到期后，被告方并没有按约定如期返还购物款，原告多次找被告单位营业员和经理解决问题。终于在2018年8月7日，被告给原告退还了斐讯k2p路由器（SN码:CASRNR175K07862）购物款799元及一台s7体脂秤（SN码:CAQBF1061K06554）购物款599元，同日原告在被告提供的两份退款确认书上签字确认。确认书相关内容为：“本人在此确认，已解除与中国联通就前述产品的买卖关系，在收到退款后，本人将不再对该产品的任何责任事宜向中国联通主张任何权利和追究任何责任”。以上事实由原告提供的两份确认书等相关证据予以佐证。本院认为，原告给被告签字的两份退款确认书是合法有效的。本案中原告没有提供充分证据证明存在可撤两份确认书的事实和理由。因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王占龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 李 生二〇一九年五月二十四日书记员 李耀鹏
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6394号 原告:临沂高新区婴歌包装制品厂，住所地临沂市高新区黄土堰村。统一社会信用代码:91371300312865193G。 法定代表人：崔民华，厂长。 委托诉讼代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，山东启阳律师事务所律师。 被告:张某某,男,1981年3月6日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告临沂高新区婴歌包装制品厂与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂高新区婴歌包装制品厂的委托诉讼代理人朱玉琳、薛莉，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临沂高新区婴歌包装制品厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款132534元及自2019年1月19日起逾期付款的利息损失;二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原被告素有业务往来,2019年1月19日双方进行对账,被告确认尚欠原告货款132534元未付,同时被告确认将自己所有的国作登字-2017-F-00422957号及国作登字-2017-F-00351179号的产品著作权转让给原告,折抵货款69600元(含设计费等)。剩余欠付货款62934元被告承诺在2019年3月份之前分两次结清(详见证据)。但是,事后经原告多次催告,被告一直未向原告支付货款、不配合办理著作权变更登记手续。被告的行为已严重违背了诚实信用原则,侵害了原告的合法权益。为此,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法查明事实,判如所请。 张某某辩称，原被告双方于2019年1月19日经对账，我欠原告货款132534元，并约定用我所有的国作登字-2017-F-00422957号及国作登字-2017-F-00351179号的产品著作权折顶欠款69600元属实。该著作权没有变更，我方也未向原告方支付剩余货款，原因是原告没有给我开具已付款的增值税专用发票，同时原告收取我的包装箱、商标彩页和内膜袋也未予退还。 经审理查明：临沂高新区婴歌包装制品厂自2018年1月份起与张某某存有业务往来，2019年1月19日，双方经对账出具对账单一张，确认截至2018年12月31日止，张某某欠临沂高新区婴歌包装制品厂货款132534元，双方并同意张某某用其国作登字-2017-F-00422957号及国作登字-2017-F-00351179号的产品著作权折顶欠款69600元，剩余欠款62934元，张某某于春节前还10000元，（3月份）年后剩余款52934元一次结清。后张某某未将其两份产品著作权过户至临沂高新区婴歌包装制品厂名下，也未向临沂高新区婴歌包装制品厂支付剩余货款，临沂高新区婴歌包装制品厂为此于2019年4月16日诉至本院，要求张某某支付货款132534元及利息。 另查明，关于增值税专用发票问题，张某某已申请税务部门处理，现正在处理中。对于张某某主张的包装箱、商标彩页和内膜袋未予退还问题，临沂高新区婴歌包装制品厂对此不予认可，张某某亦未提交证据证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告张某某与原告临沂高新区婴歌包装制品厂存有业务往来关系，2019年1月19日经双方对账被告张某某尚欠原告临沂高新区婴歌包装制品厂货款132534元的事实，有双方确认的对账单一份予以证实，双方对此亦无异议，本院予以认定。被告张某某未按对账单中双方的约定向原告转移案涉产品著作权，亦未向原告支付剩余所欠货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付所欠货款及逾期利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于被告抗辩主张的开具增值税发票问题，该问题并非系民事法律调整的范围，也非系拒绝支付货款的理由，故本院对此不予采纳。对于被告提出的有关物品返还问题，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告临沂高新区婴歌包装制品厂所欠货款132534元及逾期利息（以132534元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月19日至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元减半收取1476元，保全费1220元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年五月三十日 书记员  刘晓光
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初8681号 原告：上海眷飨餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：汤卫东，董事长。 委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。 被告：俞彭，男，1980年6月12日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。 原告上海眷飨餐饮管理有限公司(以下简称眷飨公司)与被告俞彭、杨文彬、北京五八信息技术有限公司(以下简称五八公司)侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。 眷飨公司诉称，其系“桃园眷村”连锁餐饮经营者，享有“桃园眷村”“眷”系列注册商标专用权，将系列商标作为核心资产在全国范围开设数十家门店，并通过多种方式宣传推广，享有极高市场美誉。俞彭、杨文彬设立、运营的北京桃园眷村餐饮管理有限公司(以下简称桃园眷村公司)在五八公司运营的网络平台中发布大量宣传广告，使用“桃园眷村”“眷”系列商标，侵害了眷飨公司享有的注册商标专用权；桃园眷村公司将眷飨公司享有的“桃园眷村”注册商标作为企业字号使用，并且宣称“桃园眷村”系其旗下品牌，已经构成不正当竞争；桃园眷村公司未经合法清算即办理注销，其相应的侵权责任应由俞彭、杨文彬承担。五八公司作为付费推广的网络平台运营者，收取高额推广费用却未尽相应审查义务，放任桃园眷村公司实施被诉侵权行为，构成帮助侵权。综上，眷飨公司要求三被告停止侵权，并共同承担赔偿经济损失、消除影响等民事责任。 俞彭于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.商标权权属、侵权纠纷与不正当竞争纠纷分属不同二级案由，不应并入同一案件审理，眷飨公司确定案由不当，导致管辖法院错误。2.俞彭不是从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人，不受《中华人民共和国反不正当竞争法》规制，非被诉不正当竞争纠纷的适格被告。3.俞彭只是桃园眷村公司的发起人之一，桃园眷村公司成立后与眷飨公司发生的权利冲突，与俞彭无关。综上，俞彭非本案适格被告，若眷飨公司坚持主张俞彭承担赔偿责任，只能以俞彭住所地作为管辖连接点，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 眷飨公司认为：1.根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。眷飨公司并列两个案由符合法律规定。2.俞彭、杨文彬作为股东的桃园眷村公司、五八公司通过信息网络发布被诉信息，侵害眷飨公司享有的注册商标专用权，并构成不正当竞争，根据相关法律规定可由眷飨公司住所地人民法院管辖，徐汇区人民法院根据相关法律规定管辖眷飨公司住所地辖区的第一审知识产权案件，俞彭提出的管辖异议缺乏依据，请求法院予以驳回。 本院经审查认为：首先，俞彭关于眷飨公司确定案由不当，导致管辖法院错误的观点。本院认同眷飨公司观点，眷飨公司根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的相关规定确定本案案由并无不当，并且眷飨公司主张的侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷均为侵权之诉，适用相同的管辖权确定规则，并不会导致俞彭主张的案由确定不当致使管辖法院错误的结论。 其次，俞彭关于不受《中华人民共和国反不正当竞争法》规制，并非适格被告的观点。本院认为，眷飨公司未主张俞彭作为经营者构成的侵权责任，而是主张其向桃园眷村公司主张权利的诉讼过程中，俞彭、杨文彬未经合法清算即注销桃园眷村公司导致的法律后果，故俞彭该主张本院不予采纳。而关于俞彭应否承担责任，涉及桃园眷村公司的被诉行为是否构成侵权以及俞彭、杨文彬是否构成股东损害公司债权人利益责任，属于案件实体审查的问题，与管辖权争议无关。 最后，如前所述，眷飨公司主张的侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷均为侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，眷飨公司指控桃园眷村公司通过信息网络实施了侵害商标权、不正当竞争的行为，指控五八公司作为网络平台经营者构成帮助侵权，故根据上述法律规定，可依据眷飨公司住所地确定本案管辖法院。 眷飨公司住所地位于上海市闵行区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市闵行区内的第一审知识产权案件，眷飨公司选择向本院起诉符合法律规定。俞彭提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回被告俞彭对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元(未预缴)，由被告俞彭负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  孙 谧 审 判 员  于 是 人民陪审员  韩国钦 二〇一九年五月五日 书 记 员  沈伟锋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3225号 原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。 法定代表人：卢王伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨淇麟，男，该公司工作人员。 被告：陈世江，男，1978年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告陈世江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告陈世江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月28日就渝BXXXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.被告陈世江支付2018年4月至2018年12月服务费3600元、违约金5000元。事实和理由：原、被告于2016年6月28日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告陈世江将渝BXXXXX号车辆挂靠在原告凯田公司处经营，每月服务费400元，并约定违约方支付违约金25000元。被告陈世江从2018年4月起未年审车辆和投保，其行为已构成违约。原告凯田公司遂诉请如上。 被告陈世江未作答辩。 原告凯田公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》等证据，被告陈世江无质证意见，也未举示证据。本院对原告凯田公司举示的上述证据予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告凯田公司与被告陈世江签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告陈世江自购渝BXXXXX号车辆挂靠在原告凯田公司处，挂靠经营期限自2011年2月17日至2026年2月17日；被告陈世江每月应向原告凯田公司交纳挂靠服务费400元，按年交纳的应在当年12月15日至12月30日完清，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费；车辆保险必须由原告凯田公司统一办理，保险费由被告陈世江承担，被告陈世江应在上年保险期限满前一个月提前向原告凯田公司交纳次年续保费用；被告陈世江违约时原告凯田公司有权解除合同，并由被告陈世江支付违约金25000元。合同签订后，被告陈世江于2018年4月起未缴纳服务费，截至2018年12月共欠服务费3600元。该车于2018年12月18日注销登记。 本院认为，原告凯田公司与被告陈世江形成挂靠经营合同关系。对原告凯田公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告陈世江未按时缴纳服务费，其违约行为符合合同约定的原告凯田公司有权解除合同的情形，故对原告凯田公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告凯田公司要求被告陈世江支付服务费3600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对原告凯田公司要求被告陈世江支付违约金5000元的诉讼请求，尽管《车辆挂靠合同》约定被告陈世江违约时应支付违约金25000元，但由于违约金兼具惩罚性质和补偿性质，是对当事人一方违约时给对方造成损失的一种补偿，该补偿不能过分高于因违约造成的实际损失。现被告陈世江欠原告凯田公司服务费3600元未支付，在原告凯田公司未举证证明被告陈世江的违约行为给其造成了除资金占用损失之外的其他实际损失时，原告凯田公司主张违约金5000元过分高于其实际损失，基于公平原则，并结合被告陈世江违约过错程度及其违约行为给原告凯田公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为360元。对原告凯田公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告陈世江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告陈世江于2016年6月28日就渝BXXXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告陈世江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司服务费3600元； 三、被告陈世江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金360元； 四、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈世江负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一九年五月十三日 书记员 祖懋楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7899号原告：阮志飞，男，1961年3月10日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖智峰，广东定海针律师事务所工作人员。被告：钟国钊，男，1963年8月7日出生，汉族，住广州市白云区，原告阮志飞与被告钟国钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮志飞的委托诉讼代理人刘少斌到庭参加诉讼。被告钟国钊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阮志飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款70000元及利息12600元（从2016年1月5日开始按年利率6%计算，暂时计算至2019年1月4日，并要求继续计算至全部借款本金清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为长期从事贸易经商的个体商人，与被告钟国钊系认识多年的朋友，被告长期从事水电建设工程承包工作。2015年7月5日上午，被告因资金周转困难向原告借款现金60000元，并随即向原告出具了借条一份，约定借款期限为六个月，由于当时原告身上没有那么多现金，双方约定借款在下午交付被告。当日下午，原告将60000元的借款交付给被告时，被告向原告提出请求，让原告再借多10000元给其，原告基于双方是多年朋友关系二话没说，同意了该请求。被告当场向原告立下借条一份，约定该10000元的借款在一个月内归还。两次借款双方均口头约定利率为月息2%，并口头约定先还利息后还本金。随后原告将70000元的现金交付被告，被告向原告出具了收据，确认收到借款。上述借款约定的归还期限届满后，被告一直以各种理由拒绝归还借款，至今原告已经多次向被告催讨均未果。被告钟国钊没有向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2015年7月5日，被告钟国钊分别立据向原告阮志飞借款60000元、10000元，分别约定6个月内、1个月内还款。同日，被告钟国钊还签订一份收据，载明收到原告阮志飞交来现金70000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告钟国钊向原告阮志飞借款70000元，有借据及收据为证，被告钟国钊亦未提出抗辩意见，本院予以确认。因借据约定的部分还款期限已过，但被告钟国钊并未按时归还借款，故对原告阮志飞要求被告钟国钊归还借款70000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告阮志飞请求从2016年1月5日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟国钊于本判决生效之日起10日内向原告阮志飞归还本金70000元及利息（利息以70000元为基数从2016年1月5日起按年利率6%计算至全部借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元，由被告钟国钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  雷介标人民陪审员  张晓航二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执113号 被执行人：覃荣清，男，1972年8月18日生，壮族，初中文化，户籍所在地广西柳州市柳江区之一，住广西柳州市柳江区。 覃荣清盗窃一案，本院于2018年6月28日做出（2018）桂0224刑初112号刑事判决书，认定覃荣清犯盗窃罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，覃荣清未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的20000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  黄小妹 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李 倩
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192行保1-1号解除保全申请人：许林波，男，1990年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5—10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。申请人许林波与被申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司诉前行为保全一案，本院于2019年5月21日作出（2019）赣0192行保1号民事裁定，裁定冻结申请人许林波银行存款10000元（开户行：中国工商银行江西财经大学支行，账号：62×××99）；裁定被申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司立即停止在“ＱＱ浏览器”ＡＰＰ中获取申请人许林波微信账号中的头像、性别、生日、地区等个人信息，以及微信好友信息的行为；裁定被申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司立即停止在“ＱＱ浏览器”ＡＰＰ中获取申请人许林波ＱＱ账号中的头像，性别、生日、地区等个人信息，以及ＱＱ好友信息的行为。解除保全申请人许林波于2019年5月31日向本院申请撤回诉前行为保全并解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人许林波提出了撤回诉前行为保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对保全申请人许林波银行存款10000元（开户行：中国工商银行江西财经大学支行，账号：62×××99）的冻结；二、解除对被申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司立即停止在“QQ浏览器”APP中获取申请人许林波微信账号中的头像、性别、生日、地区等个人信息，以及微信好友信息的行为保全措施；三、解除对被申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司立即停止在“QQ浏览器”APP中获取申请人许林波QQ帐号中的头像，性别、生日、地区等个人信息，以及QQ好友信息的行为保全措施。案件申请费30元，由申请人许林波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李重浪二〇一九年五月三十一日书记员  付晓明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2424号原告：刘华，男，汉族，1967年2月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘双飞，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告:袁羚尔，女，汉族，1971年2月14日出生，住云南省昆明市五华区。原告刘华与被告袁羚尔不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后,原告刘华于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘华的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘华撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月三十一日法官助理姚荣书记员周爽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5038号上诉人（原审被告）：福建三艺门业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：李美凤，总经理。委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区春祥包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：占小文，总经理。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。上诉人福建三艺门业有限公司（以下简称三艺公司）与被上诉人佛山市顺德区春祥包装材料有限公司(以下简称春祥公司)因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606民初22282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三艺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回春祥公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由春祥公司承担。事实与理由：一、一审对春祥公司提供的产品是否存在质量问题不作审理，即作出“春祥公司已按照约定履行了供货义务”，系认定事实错误，应予纠正。本案纠纷的发生，不是三艺公司未履行付款义务，而是因为春祥公司提供的保护膜存在严重质量问题且已造成三艺公司的损失，是春祥公司的加害给付使双方发生纠纷。且三艺公司在发现保护膜存在严重质量问题后及时与春祥公司沟通反馈，春祥公司的法定代表人也在一审庭审时证实双方曾就保护膜粘性太强的事宜进行了长时间的沟通。其次，双方对于合同履行没有进行细节上的约定，也不存在“按约定”履行。在双方没有约定或约定不明的情况下，应按《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的相关规定履行。三艺公司是依法行使同时履行抗辩权，并无违约行为。根据双方的交易习惯，春祥公司有先履行义务，且履行合同不符合约定，三艺公司有权拒绝履行付款义务并保留诉权。但一审法院对春祥公司提供的保护膜产品是否存在质量问题却不作审理，即作出“春祥公司已按照约定履行了供货义务”的认定，属于认定事实错误。二、春祥公司的加害给付行为给三艺公司造成巨大损失，三艺公司的举证充分，但一审法院不予认定亦属于认定事实错误。从三艺公司一审举示的证据1福建某甲房地产开发有限公司某项目部《某防火门10幢（1#-10#）保护膜卫生问题》、证据2“中庚香汇融江A区”项目部《关于尽快清理防火门保护膜的函》、证据3某西安建筑工程有限公司《尽快清理防火门保护膜》及《水岸丽都等12个小区处理卫生费用说明》可见，在三艺公司使用春祥公司提供的存在粘性太强的保护膜的多处工地，建设单位或者施工总承包单位出具了要求春祥公司及时整改或清理的通知函件。三艺公司还就此专门举证了相关视频文件。由此可见，三艺公司的损失完全是因为春祥公司的加害给付造成，春祥公司提供的存在质量问题的保护膜与三艺公司的损失之间有必然的因果关系，且三艺公司已有证据证实与相关的科学依据。春祥公司答辩称：春祥公司按照三艺公司下达的订单要求向三艺公司交付了合格的货物，并由三艺公司签收验收，春祥公司的货物不存在任何问题。相反，三艺公司在签收货物后，对货物未能进行妥善保管，因为其保管存放的环境将会对货物存在不同程度的影响。而且，诉争货物发生在2018年4月3日及4月16日，而三艺公司单方面认为存在质量问题的货物发生的时间是在2017年年中，故与本案没有任何关联。同时，三艺公司提交的损失证据，并不能证明是本案货物或者是春祥公司提供的货物，与本案也没有任何的关联性。因此，三艺公司的主张没有任何证据证明，其拖欠春祥公司货款的证据充分，应当驳回上诉，维持原审。春祥公司向一审法院起诉请求：1.三艺公司向春祥公司支付货款25516元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至所有款项清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由三艺公司承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：三艺公司应于判决发生法律效力之日起十日内向春祥公司支付货款25516元及利息（利息计算方法：以25516元为本金从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.9元，减半收取计218.95元，由三艺公司负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系春祥公司提供的货物是否存在质量问题，三艺公司能否以此拒付案涉货款及利息。三艺公司主张春祥公司提供的货物存在质量问题可拒付货款，但其一审举示的《工程通知单》《关于尽快清理防火门保护膜的函》《工作联系函》《处理卫生费用说明》及微信聊天记录的形成时间均早于涉讼货物的供货时间，明显与涉讼货物无关；虽然部分说明反映“因现场保护膜黏性太强……”，但三艺公司未能举证证明该说明反映的是春祥公司所供货物及因春祥公司所供货物存在质量问题所致。而且，三艺公司主张因春祥公司提供存在质量问题的货物导致其需向第三方支付补偿款产生损失，但其未能举证证明其在发现质量问题后合理时间内就此向春祥公司提出异议并要求赔偿，不合常理。因此，三艺公司以此主张其可以拒付案涉货款及利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，三艺公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437.9元，由上诉人福建三艺门业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年五月二十九日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1419号原告：重庆中鼎物业管理有限公司，统一社会信用代码91500107556791928L，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1.法定代表人：祝元康，副总经理。委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆坤炬车辆部件有限公司，统一社会信用代码91500116091211697E，住所地重庆市江津区德感街道前进街13号乾锦小区和苑4号楼负1层1号。法定代表人：吴佳琛，总经理。原告重庆中鼎物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告重庆坤炬车辆部件有限公司（以下简称坤炬公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与人民陪审员刘崇福、刘琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小凤到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年1月至2019年1月期间的物业服务费，共计93002元。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系江津区德感工业园兰溪路99号丰茂工墅壹号房屋所有权人。2014年12月28日，原告与重庆丰茂实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，原告按照《前期物业服务合同》提供了物业服务，被告却未能按时交纳物业服务费。在此期间，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未支付。原告与重庆丰茂实业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方均应具有法律约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费用。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告坤炬公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系江津区德感工业园兰溪路99号丰茂工墅壹号房屋所有权人，房屋建筑面积2372.05平方米。2014年12月28日，重庆丰茂实业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定：第一章物业管理区域概况第一条物业基本情况。物业名称：丰茂实业德感标准厂房。物业类型：工业厂房。座落位置：B-20-01-02地块。占地面积：86287.23平方米；总建筑面积：51712.34平方米。第四章物业服务费用……。一、本物业公共性服务收费标准(按建筑面积计算)：1、工业厂房物业服务费：0.8元/平方米.月。……第八章合同期间第四条本合同期限自2015年1月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。现被告尚欠原告2015年1月至2019年1月期间的物业服务费，共计93002元。对于被告尚欠原告的上述物业服务等费用，经原告催收后，被告仍未缴纳。上述事实，有房屋产权信息档案，前期物业服务合同，重庆商报一份，13栋物业欠费汇总表一份及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，开发商与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告系车辆部件生产企业，系位于江津区德感工业园兰溪路99号丰茂工墅壹号房屋的所有权人，原告依前期物业服务合同对被告厂房进行了物业管理服务，被告理应按合同约定交纳物业服务费，否则应承担违约责任。经审查，被告尚欠原告2015年1月至2019年1月期间的物业服务费，共计93002元，属实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告重庆坤炬车辆部件有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆中鼎物业管理有限公司支付2015年1月至2019年1月期间的物业服务费，共计93002元。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1063，由被告负担。此款原告已预缴本院，本院不予退还，限被告在支付原告上述费用时一并支付原告1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谭逢路人民陪审员  刘崇福人民陪审员  刘 琼二〇一九年五月二十日书 记 员  王 雁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：田美，女，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告田美信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初380号 原告王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，住山东省临沂市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 原告王进生不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告王进生,被告山东省政府的委托代理人董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告山东省政府于2019年3月15日作出鲁政复不字（2019）16号不予受理行政复议申请决定（以下简称16号不予受理复议决定），主要内容为：“……王进生提出的行政复议申请涉及信访事项，请按照《信访条例》的有关规定进行处理。该行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。” 原告王进生诉称，原告因遭遇临沂市兰山区金雀山办事处的暴力拆迁，在2018年7月1日向各级监察委员会递交了针对“金雀山办事处和原书记田宗春”的实名控告。山东省信访局在网上截取原告的实名控告信息下传，最后传到被控告单位“金雀山街道办事处”并由该单位处理。由于山东省信访局的行政乱作为违法，导致“泄露原告的实名控告信息、由被控告人单位处理控告”的严重后果。为此，原告向被告提起行政复议，被告作出不予受理的复议决定。原告认为，原告从来没有向信访机构提出过任何信访事项，原告的复议申请涉及的是信访机关违法、侵权，而不是信访事项，原告的行政复议申请完全符合法律规定。诉讼请求：1、撤销被告作出的16号不予受理复议决定；2、判令被告受理原告的行政复议申请。 原告王进生向本院提交了以下证据：1、向监察委员会提交的实名控告信；2、政府信息公开申请书；3、政府信息公开告知书；4、经补正后的复议申请书；5、16号不予受理复议决定；6、快递查询单。 被告山东省政府辩称，被告山东省政府作出的16号不予受理复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄单；2、鲁政复办补字（2019）24号《补正通知书》及邮寄单；3、补正材料及邮寄单；4、16号不予受理复议决定及邮寄单。 经庭审质证，被告认为原告提交的证据1与本案无关，对原告提交的其他证据未提出异议。原告对被告提交的证据未提出异议。经审查，原、被告提交的证据均能够反应案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年2月26日，被告山东省政府收到原告王进生邮寄的行政复议申请。2019年3月1日，山东省政府作出鲁政复办补字（2019）24号补正行政复议申请通知，告知王进生明确其复议请求。2019年3月10日，王进生提出补正后的行政复议申请，“1、请求确认：被申请人在网上截取‘申请人向各级监察委员会递交的实名控告信息’当作行政信访事项下传处理，涉嫌侵权、违法；2、责令被申请人停止侵权、纠正违法、消除后果；3、依法查处被申请人单位的违法责任人。”2019年3月15日，被告山东省政府作出16号不予受理复议决定并邮寄送达王进生。原告王进生不服，诉至本院，请求人民法院“1、撤销被告山东省政府作出的16号不予受理复议决定；2、判令被告受理原告的行政复议申请”。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告山东省政府于2019年2月26日收到原告王进生的行政复议申请，经审查认为需要补正，于2019年3月1日作出补正行政复议申请通知，要求王进生进行补正，符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”该法第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”经王进生补正后，自山东省政府收到王进生补正后的行政复议申请，至山东省政府于2019年3月5日作出16号不予受理复议决定并邮寄送达王进生，并未超出5个工作日的期限，且原告王进生对被告山东省政府作出不予受理行政复议申请决定的程序并无异议。综上，被告山东省政府作出的16号不予受理复议决定的程序符合上述法律规定，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”依据《信访条例》的有关规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，原告王进生因要求确认山东省信访局在网上截取王进生向各级监察委员会递交的实名控告信息当作行政信访事项下传处理的行为违法，向被告山东省政府提起行政复议申请。而山东省信访局系山东省政府授权负责信访工作的专门机构，其针对信访事项作出的交办、转送等行为，对信访人的实体权利义务并不产生实质影响。因此，原告王进生不服山东省信访局对信访事项的处理行为而提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二章规定的行政复议受理范围。据此，被告山东省政府认定原告王进生的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，进而决定不予受理原告王进生的行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王进生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王进生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  牛泉海 人民陪审员  陈 健 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  李雪珂
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5118号 申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。 法定代表人：黄志捷，局长。 委托代理人：梁建浩，该局乐从分局工作人员。 被执行人：佛山市顺德区标迪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区。 法定代表人：陈晓佳。 佛山市顺德区环境运输和城市管理局与佛山市顺德区标迪家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管(乐)罚[2018]第E009号之一《行政处罚决定书》、本院作出的（2019）粤0606行审236号行政执行裁定书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区标迪家具有限公司应将罚款200000元缴纳至佛山市顺德区财税局罚没专户。因义务人佛山市顺德区标迪家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行的不动产。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余405900元（含执行费5900元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2019）粤0606执5118号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区标迪家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当时人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月三十日 书记员 张启弦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8270号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杨红兵，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十五日书记员  王丽莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保834号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娇，女，汉族，1991年12月14日出生，住所地广东省雷州市，系律师助理。 被申请人：董亮，男，汉族，1986年11月3日出生，住所地安徽省涡阳县。 被申请人：郑三美，女，汉族，1981年6月12日出生，住所地安徽省涡阳县。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人董亮、郑三美金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人董亮、郑三美的财产在价值948988.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人董亮、郑三美的财产在价值948988.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年五月十七日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张舒，女，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张舒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1225号申请执行人：许传岭，男，1984年1月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：高勇，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行许传岭与高勇民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2018）皖1522民初2650号民事判决书已发生法律效力，高勇未履行生效文书确定的义务，许传岭已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高勇银行存款及债权3000000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年五月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行初1号原告：山西民乐食品有限公司。法定代表人：***，男，职务：经理。住所地：长治市郊区王庄集贸市场。委托代理人马明芳，男，山西晋星律师事务所律师。被告：长治市潞州区人力资源和社会保障局。地址：长治市潞州区工业园纬五路。法定代表人徐卫国，职务：局长。委托代理人崔昆，男，职务：法制办主任。委托代理人韩吉，男，职务：科员。第三人桑红丽，女，汉族，住山西省屯留县。委托代理人：周凯歌，女，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告山西民乐食品有限公司不服被告长治市潞州区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，因原告山西民乐食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西民乐食品有限公司负担。审 判 长 张彦亮人民陪审员 王晓波人民陪审员 王淑芳 二〇一九年五月十六日书 记 员 常晓玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执278号之一 申请执行人：李钢，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。 被执行人：韦国杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 李钢与韦国杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦国杰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金600000元及利息（暂计至2018年9月29日的利息为810400元，此后的利息以借款本金600000元为基数，按月利率2%从2018年9月30日计至借款清偿之日止），案件受理费8746.8元由被告承担。因韦国杰未按上述生效法律文书履行义务，李钢向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人韦国杰有车牌号为粤Ｘ×××××（雷克萨斯牌，2009年11月19日注册）小型汽车一台，该车辆已被查封，暂未知去向，无法扣押处理； 2.查明被执行人韦国杰在佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社有股份分红，本案已冻结，暂无可供执行分红款； 3.查明被执行人韦国杰于2011年7月3日与案外人刘勇彬签订厂房租赁合同，将位于顺德区乐从镇XX工业区XX号的厂房办公楼(约6800平方)租赁给刘勇彬使用，后刘勇彬将租赁场地转租给佛山市顺德区高浩金属实业有限公司，厂房、办公楼及租金的收益本院于2014年4月1日以（2014）佛顺法乐执字第48号案件冻结，以上租金等收益均由他案首查封，待有可分配的款项时，本案参与分配即可； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金600000元、利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆、暂无分红款收取的股份等之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执278号案件终结本次执行程序。 被执行人韦国杰负有继续向申请执行人李钢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十七日 书记员 马慧璇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初1864号 原告程娥，女，汉族，1976年6月13日出生，住陕西省安县。 委托诉讼代理人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘洋，陕西德尊律师事务所律师。 被告陕西中豫拆迁工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人林树存，该公司董事长。 原告程娥与被告陕西中豫拆迁工程有限公司（以下简称中豫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程娥的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程娥诉称，2012年6月9日，陕西立武拆除工程有限公司（以下简称立武公司）与被告签订了一份《拆迁工程协议书》，约定被告将碑林区的相关拆除工程交由立武公司进行拆除施工。合同签订后，被告要求立武公司支付150000元安全施工保证金，立武公司于2012年6月9日以现金形式向被告支付了150000元保证金。合同签订后，立武公司组织了大量人力和设备准备进场施工，但被告却寻找各种理由拒绝立武公司进场施工，多次交涉无果。因被告违约，立武公司遂要求其返还150000元保证金，但被告拒不退还。因多次催要被告仍不归还，立武公司曾于2014年10月29日向西安市雁塔区人民法院起诉索要该笔保证金，后于2014年11月25日撤诉。2016年11月9日，立武公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的150000元保证金债权全部转让原告，并于2016年11月12日通知被告该债权转让事宜。根据《合同法》第七十九条之规定，原告与立武公司间的债权转让行为依法应受保护，立武公司已将其对被告的150000元债权全部转让给原告，被告应当及时向原告支付该150000元及该150000元从立武公司支付之日起（即2012年6月9日）至实际返还之日的利息。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还安全保证金150000元及该保证金从2012年6月9日至2017年4月9日利息31250元（按年息5%计算，实际应计算至给付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩意见。 经审理查明，原告提交陕西立武拆除有限公司（以下简称立武公司）与被告于2012年6月9日签订的《拆迁工程协议书》，载明被告将碑林区拆除工程承包给立武公司，面积大约为4万平方米。该协议中立武公司的签字人为原告程娥。该协议书未载明拆迁工程名称及安全保证金事宜。另原告提交了2012年6月9日的收款收据一份，显示立武公司向被告支付现金150000元作为安全保证金，经手人为林。庭审中，原告称其与立武公司系挂靠关系，拆迁工程系碑林区XX街景龙池的城中村拆迁工程，该150000元是以现金方式支付给被告公司的股东寇选峰。另原告提交了2016年11月8日其与立武公司签订的《债权转让协议》，约定立武公司将其对被告的150000元安全保证金的债权及利息全部转让给原告。2016年11月10日，立武公司通过EMS向被告邮寄《债权转让通知书》，告知被告其将150000元安全保证金的债权及利息全部转让给原告。原告提交的物流跟踪信息显示该邮件于2016年11月12日因拒收被退回。庭审中，原告表示2014年立武公司曾向本院起诉被告要求返还该笔保证金，但因涉嫌犯罪后撤诉。立武公司撤诉后将该债权转让给原告。本院告知原告庭后五日内让立武公司相关负责人到庭核实债权转让相关问题，但立武公司相关负责人至今未到庭。另本案系发回重审案件，在原一审时被告委托诉讼代理人曹全兵到庭表示对立武公司缴纳150000元安全保证金不予认可，同时原告表示该150000元系原告以现金方式交给被告公司的股东寇选峰。 以上事实，有《拆迁工程协议书》、收款收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、物流跟踪信息、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原告提交了《拆迁工程协议书》及收款收据，该协议书中并未载明拆迁工程名称及安全保证金事宜，在原一审时被告表示对该协议书及收款收据均不予认可，此次庭审被告未到庭参加诉讼，该收款收据的真实性无法核实。即使该收款收据属实，该收款收据显示立武公司向被告支付安全保证金150000元。庭审中，原告表示立武公司曾向被告主张返还该笔保证金，因涉嫌犯罪后撤诉，但立武公司撤诉后却与原告签订债权转让协议，同时原告表示其与立武公司为挂靠关系，且在原一审时原告自认该150000元安全保证金系其支付给被告公司股东寇选峰，并非立武公司支付。本院告知原告庭后让立武公司相关负责人就债权转让事宜到庭核实相关问题，但立武公司相关负责人员至今未到庭，故对于立武公司是否对被告享有债权，该债权是否合法及该150000元的安全保证金的实际支付人是原告还是立武公司均无法核实。如原告所述其与立武公司为挂靠关系，且原告实际支付该150000元，则原告与立武公司的债权转让行为不能成立。现原告基于该债权转让行为向被告主张安全保证金及利息的请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告程娥的诉讼请求。 本案案件受理费3925元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘平均 人民陪审员  米 荣 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  薛 梅
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初18号原告：河南红枫种苗股份有限公司，住所地郑州市金水区杨金路中段牛顿囯际A座13层。法定代表人：张丹，董事长。委托诉讼代理人：王执位，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队河南省总队，住所地郑州市郑东新区东风南路与熊儿河路交叉口。法定代表人：黄锦明，司令员。委托诉讼代理人：祁向洲，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：**辉，河南中锦律师事务所律师。河南红枫种苗股份有限公司与中国人民武装警察部队河南省总队合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。本案在审理过程中，被告中国人民武装警察部队河南省总队提出原告河南红枫种苗股份有限公司因涉嫌虚开发票犯罪已被河南省武陟县公安局立案侦查，申请中止审理。本院经审查认为，河南省武陟县公安局已于2018年9月26日对河南红枫种苗股份有限公司涉嫌虚开发票案立案侦查，目前该刑事案件正依照法律程序办理。本院认为，该刑事案件的侦查及审判结果与本案有直接关联性，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年五月三十一日书记员 申          娇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1459号原告：杨维慧，女，汉族，1968年5月8日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：刘依云、张珺，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：马伟，男，汉族，1995年1月29日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告杨维慧与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，原告杨维慧于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨维慧的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨维慧撤诉。案件受理费7802元，减半收取计3901元，免收。审判员  刘姣姣二〇一九年五月十六日书记员  温玲娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7798号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：彭斗生，男，汉族，1974年4月20日出生，住福建省福清市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告彭斗生金融借款纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.彭斗生偿还中银公司贷款本金73172.74元及利息、逾期付款滞纳金13814.64元（暂计至2018年4月3日的利息、逾期付款滞纳金为1239.49元，按照年利率20.28%计算；2018年4月4日起至前述贷款本息全部清偿之日止的利息、2018年4月5日起至前述贷款本息全部清偿之日止的逾期付滞纳费，均按照年利率24%计算；2.彭斗生支付中银公司为实现债权而发生的律师费（包括基础律师费和绩效律师费，其中基础律师费为2609元，绩效律师费为自2019年1月20日起，彭斗生实际还款金额扣除由中银公司垫付的律师费、保全费及其他实际发生的由中银公司支出的费用后余额的5%）、财产保全费担保费或保险费（以实际发生金额确定）；3.本案的全部诉讼费用由彭斗生承担。 事实与理由：2017年12月15日，彭斗生与中银公司签订了合约编号为2017年消借第1215046849号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。贷款合约约定的主要内容有：中银公司同意向彭斗生提供贷款额度为78000元，贷款用途为家具家居，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定利率，固定月利率为1.69%，逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；还款方式为等额本息月结还款，即以每月相等的还本付息金额偿还贷款，并于每月最后一日从还款账户自动扣款；如彭斗生未按期足额偿还贷款本息则构成违约，中银公司有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求彭斗生赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；双方如发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地为福建省福州市台江区五一中路169号中国银行台江支行6楼。贷款合约签订后，中银公司依约于2017年12月20日向彭斗生发放贷款78000元，但彭斗生却未依约偿还贷款本息。根据贷款合约，彭斗生的行为已构成违约，中银公司有权提前向彭斗生收回全部贷款本息，并有权要求彭斗生支付贷款滞纳费，支付中银公司为实现债权而发生的律师费、保全担保费或保险费等相关费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。彭斗生与中银公司签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方同意依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同签订地：福建省福州市台江区五一中路169号中国银行台江支行6楼。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》对管辖权的约定有效，可以作为本案确定管辖的依据。故本院对本案没有管辖权。本案移送福州市台江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 毳 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送人民法院应当受理。受移送人民法院认为受移送的案件照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1642号 原告周智宁，男，1976年5月11日生，汉族，住本市鼓楼区。 被告张可忠，男，1982年9月10日生，汉族，住本市鼓楼区。 原告周智宁诉被告张可忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周智宁到庭参加诉讼。被告张可忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周智宁诉称，2019年1月11日，被告张可忠驾驶苏Ａ×××××小客车行至附近与原告驾驶的苏Ａ×××××小客车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任，故诉请赔偿停运损失费3010元。 被告张可忠无答辩意见。 经审理查明，2019年1月11日，被告张可忠驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市附近与原告周智宁驾驶的苏Ａ×××××网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告车辆因维修停运7天。 以上事实有事故认定书、网约车运输证、从业资格证、车辆维修清单、庭审笔录证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故致原告车辆损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费2450元（350元/天X7天）。因被告负事故全责，故上述费用应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张可忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告周智宁网约车停运损失费2450元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年五月十四日 书记员  唐梦影