广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法均民初字第53号原告李超。原告黄艳梅。上述两原告的委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。被告王象愚。被告刘志兵。被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人张玉华。原告李超、黄艳梅诉被告王象愚、刘志兵、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称华安保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李超、黄艳梅及其委托代理人叶永清到庭参加诉讼，被告王象愚、刘志兵、华安保险东莞公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超诉称，2013年12月4日，原告李超、黄艳梅之女李某某被被告刘志兵驾驶的湘HB6187号车倒车时不幸碾压致死。事故致原告李超、黄艳梅的损失如下：1.死亡赔偿金210856.8元；2.丧葬费28200.5元；3.精神损害抚慰金30000元；4.交通费3000元；5.检查费144元；以上各项合计272201.3元。据此，请求法院判令：1.三被告赔偿死亡赔偿金210856.8元、丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金30000元（在交强险赔偿限额外进行赔偿）、交通费3000元、检查费144元，合计272201.3元；2.诉讼费用由被告负担。被告刘志兵书面辩称，被告刘志兵并未危险驾驶和违规操作，是在确认车后无人时才倒车的。湘HB6187号车有些部件是不合格，但该车的制动系和后视镜良好。因此，湘HB6187号车的性能不是造成本次交通事故的原因，被告刘志兵在驾车时也没有过错。原告是事故发生地的民房地基打桩工程的承包人，雇请被告刘志兵和湘HB6187号车帮忙运输泥浆，并由原告支付运费。因此，原告与被告刘志兵之间是雇佣关系，原告是雇主，被告刘志兵是雇员。原告作为民房地基打桩工程的施工方和管理方，任由年仅2岁的李某某出入施工现场，才是本次交通事故发生的关键原因。同时，原告未尽监护责任，导致本次事故发生，故原告应承担相应的责任。被告华安保险东莞公司书面辩称，湘HB6187号车在被告华安保险东莞公司只购买了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项赔偿限额内进行赔偿。李某某于2013年12月4日死亡，而检查费发票是2013年12月6日开具的，与事实不符，被告华安保险东莞公司不予认可。本案是侵权责任纠纷，被告华安保险东莞公司不是侵权人，不应承担诉讼费。本院分别于2014年1月22日、1月23日、2月8日向被告刘志兵、华安保险东莞公司、王象愚送达起诉状副本和开庭传票，但三被告在期限内均未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。原告李超、黄艳梅提交的证据如下：1.两原告的身份证、结婚证、户口本、出生医学证明复印件和民事诉讼主体告知原件、被告华安保险东莞公司的企业信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.交通事故认定书原件一份，证明被告刘志兵承担本次交通事故的全部责任；3.居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、交警部门的证明原件各一份，证明李某某因本次交通事故死亡；4.交通事故处理（不调解）通知书原件一份，证明原、被告之间曾进行调解，但没有调解成功；5.顺德区殡仪馆出具的丧葬费发票一份、广东省行政事业性收费定额票据六份、收费清单二份及门诊医疗收费票据一份、收据二十四份，证明原告方因本次交通事故所支出的费用。被告王象愚、刘志兵、华安保险东莞公司未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据1、2、3、4，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信；2.原告提交的证据5，门诊医疗收费票据，本院予以采信；顺德区殡仪馆出具的丧葬费发票、广东省行政事业性收费定额票据、收费清单，因计算丧葬费有法定的标准，故本院对顺德区殡仪馆出具的上述票据不予采信；收据，系伙食费和住宿费支出，与本案的诉讼请求无关，本院不予采信。经审理查明，2013年12月4日9时40分，在佛山市顺德区均安镇星槎村上力路90号对开路段，被告刘志兵驾驶湘HB6187号车倒车时撞倒在车后的行人李某某，造成李某某被当场碾压致死。事故发生后，佛山市顺德区均安医院的医生赶到现场进行抢救，证实李某某因重度颅脑损伤当场死亡。为此，花费抢救费144元。经交警认定，被告刘志兵驾驶机动车未察明车后情况及确认安全后就进行倒车，该过错行为是造成本次事故的直接原因，被告刘志兵应负本次事故的全部责任。事故发生当时，原告李超、黄艳梅均不在李某某的身边。之后，被告刘志兵的哥哥曾代被告刘志兵向原告李超、黄艳梅赔偿了20000元。从原告李超、黄艳梅的老家湖南省安化县到佛山市顺德区单程的交通费约为400元／人。湘HB6187号车的所有人是被告王象愚，实际支配人和被保险人是被告刘志兵，该车在被告华安保险东莞公司购买了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，根据原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）；2.丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金30000元，两原告的该项请求并不高，本院予以支持；4.交通费，本院酌情支持2400元；5.门诊费144元。被告刘志兵在本次事故中负全部责任，且湘HB6187号车在被告华安保险东莞公司购买了交强险（赔偿限额和项目为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），故原告的损失先应在该车的交强险赔偿限额内进行赔偿。门诊费144元，属于交强险医疗费用赔偿限额且未超出该保险赔偿限额；死亡赔偿金210856.8元、丧葬费28200.5元、交通费2400元，合计241457.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且超出该保险赔偿限额131457.3元。因此，被告华安保险东莞公司应在交强险赔偿限额内赔偿两原告110144元。李某某只有2岁半，没有危险辨别能力，原告李超、黄艳梅却让其独自一人在外面玩耍，最终导致死亡后果的发生，原告李超、黄艳梅显然未尽到监护责任，故原告李超、黄艳梅在本案中也应承担相应的责任。综合本案实际，本院确定由被告刘志兵承担60%的赔偿责任，原告李超、黄艳梅承担40%的责任，根据责任比例，被告刘志兵应赔偿两原告88874.38元（131457.3元×60%＋30000元－20000元）。本案中，原告并未举证证明被告王象愚对本次交通事故的发生存在过错，故被告王象愚无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起十日内在湘HB6187号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告李超、黄艳梅赔偿110144元；二、被告刘志兵应于本判决生效之日起十日内向原告李超、黄艳梅赔偿88874.38元；三、驳回原告李超、黄艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691.51元（已减半），财产保全费220元，合计2911.51元，由原告李超、黄艳梅负担756.51元，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1164元，被告刘志兵负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  蒋竞雄二〇一四年三月七日书记员  梁银敏