湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复33号复议申请人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：徐超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶海峰，系该公司员工。代理权限：一般授权。申请执行人：张冰，男，1966年3月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：襄阳恒信长烽电气有限公司（以下简称恒信长烽公司）。住所地：襄阳市高新区航天路5号。法定代表人：王胜，系该公司董事长。被执行人：湖北中科电气股份有限公司（以下简称中科电气公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人：王胜，系该公司董事长。复议申请人襄阳农商行不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）查明，张冰与恒信长烽公司、中科电气公司民间借贷纠纷一案，该院于审理过程中保全查封了恒信长烽公司名下位于襄阳××××线路、环状路的土地使用权﹝土地证号：襄阳国用（2012）第360808037号﹞及地上附属物，并于2016年11月30日作出（2016）鄂0691民初2323号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告襄阳恒信长烽电气有限公司、湖北中科电气股份有限公司欠原告张冰借款本金1000万元，利息496.25万元，合计1496.25万元……”。执行过程中，该院委托武汉博兴房地产评估有限责任公司对恒信长烽公司所属的位于襄阳市高新技术产业开发区航天路西侧面积8440平方米在建厂房及土地使用权的公开市场价值进行评估，2017年5月5日，该房地产评估公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，显示评估房地产总价为人民币1141.04万元：其中在建厂房8440平方米，评估单价为975元每平方米，评估总价822.9万元；土地面积9194.7平方米，评估单价346元每平方米，评估总价318.14万元。并注明，本次鉴定在建厂房为FTTX光纤接入系统车间楼其中一部分房产，同时依据分摊土地计算规则，测算得出本次评估对象分摊土地面积为5140.27平方米，……，分摊土地单价为346元每平方米，分摊土地总价为177.85万元。该院于2017年9月8日向异议人襄阳农商银行送达《房地产司法鉴定估价报告》，并告知异议人要将被评估对象抵偿给申请执行人张冰。上述在建工程经该院两次公开拍卖均已流拍。2017年9月12日，甲方中科电气公司、恒信长烽公司与乙方张冰签订《抵偿协议书》，约定：“一、……甲方恒信长烽公司愿意以该公司位于襄阳市××新区航天路西侧ＦＴＴＸ光纤接入系统车间楼（车间楼基本情况：所用地块土地使用证襄阳国用（2012）第360808037，该建筑物建设用地规划许可证编号Y2007025，建设工程规划许可证鄂规工程42060120080002），楼房房屋面积8440㎡，相对应土地5140.27㎡抵偿给乙方所有，乙方自愿放弃其他相关利息；二、该抵偿物相应的手续由甲方负责完善，并要求符合襄阳市房屋建设工程竣工要求，协助乙方办理相关过户手续。”因该在建工程分摊土地总价为177.85万元，且在该地块尚设有襄阳农商行的抵押权，为保护第三方的合法权益，2017年9月27日，申请执行人张冰向该院执行款账户汇入该5140.27㎡分摊土地评估价款177.85万元。该院于2017年9月22日作出（2016）鄂0691执976号之二执行裁定书，对该在建工程（楼房房屋面积8440㎡，相对应土地5140.27㎡）进行处置，将其抵偿给申请执行人张冰。另查明，2013年8月28日，抵押人（甲方）恒信长烽公司与抵押权人（乙方）襄阳农商行签订《最高额抵押合同》，以恒信长烽公司所有的位于高新区航天路5号1幢、2幢的房地产（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、第××号、土地证号：襄阳国用2012第360808037号）作为抵押物，所担保的主债权为自2013年8月28日至2015年8月27日止，在2000万元的最高余额内，乙方享有的对主债务人的债权。2017年3月10日，襄阳市襄城区人民法院受理襄阳农商行诉恒信长烽公司、中科电气公司、王胜等借款抵押保证合同纠纷一案，该院于2017年12月5日作出（2017）鄂0602民初447号民事判决书，判决：“一、被告襄阳恒信长烽电气有限公司于本判决生效后十五日内支付原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金19597923.33元及利息、罚息（至2017年3月3日为2322749.72元；从2017年3月4日起至本金清偿之日止以未偿还的本金为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率的基础上上浮60%后再上浮50%计算）。二、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对被告襄阳恒信长烽电气有限公司名下的坐落于襄阳市高新区航天路5号1、2幢房屋以及位于襄阳市高新区轴线路、环状路的土地使用权（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、00××54号；土地使用权证号：襄阳国用2012第360808037号），以折价、拍卖、变卖上述抵押物所得价款在20000000元内优先受偿……。”襄阳市襄城区人民法院于2018年5月17日在《人民法院报》向被执行人恒信长烽公司、中科电气公司、王胜等公告送达（2018）鄂0602执773号执行通知书。又查明，南通华荣建设集团有限公司向高新法院提起执行异议，请求撤销（2016）鄂0691执976号之二执行裁定书。该院于2018年1月19日立案受理，2018年4月23日作出(2018)鄂0691执异1号执行裁定，裁定：驳回案外人南通华荣建设集团有限公司的异议请求。南通华荣建设集团有限公司，向该院提起执行异议之诉，该案依然在审理过程中。高新法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定,“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”，故案涉查封在建工程的效力及于该土地使用权。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百四十六条规定，“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”《物权法》第一百四十七条规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”故土地使用权及地上建筑物处分时应坚持一并处分的原则。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定，“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定，“对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债……”故该院在两次流拍的情况下作出（2016）鄂0691执976号之二执行裁定书，将该在建工程（楼房房屋面积8440㎡，相对应土地5140.27㎡）抵偿给申请执行人张冰，并无不当。异议人襄阳农商行主张高新法院在抵押土地未分割的情况下，将抵押土地上部分在建厂房对应分摊土地面积抵偿申请执行人张冰，妨害异议人的优先受偿权，但抵押权的优先受偿权，其仅仅是一种优先顺位的权利，人民法院对抵押财产采取折价、拍卖、变卖、抵偿等处分措施并不妨害其优先受偿权的实现，且申请执行人张冰已经向该院执行款账户汇入该在建工程分摊土地5140.27㎡评估价款177.85万元，用于保障异议人襄阳农商行的优先受偿权，异议人可向该院主张参与分配，并向该院申报优先受偿权的数额和范围，故异议人以其享有抵押权为由要求停止对该标的的执行的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款规定，“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分……”，但《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条同时规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。故该院于2017年9月27日已经对案涉在建工程处分,而南通华荣建设集团有限公司是2018年5月12日向该院提起执行异议之诉，故本案对案涉在建工程处分抵偿在先，南通华荣建设集团有限公司提起执行异议之诉在后，不存在执行异议之诉审理期间对执行标的进行处分的情形。据此驳回襄阳农商行的执行异议请求。襄阳农商行向本院申请复议称，恒信长烽公司名下位于轴线路、环状路的土地使用权（土地证号：襄阳国用2012第360808037号）以及两幢厂房（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、第××号）已于2013年9月抵押给复议人，为恒信长烽公司2000万元贷款提供担保。复议人于2017年3月10日对恒信长烽公司贷款依法起诉，襄城区人民法院于同年12月5日作出（2017）鄂0602民初447号民事判决，判决我行对上述不动产享有优先受偿权，已进入执行程序。高新法院在上述抵押土地未予分割的情况下，将该土地上的部分在建厂房及对应分摊土地面积抵偿给张冰，导致复议人难以对依法确认抵押权的厂房及土地进行整体评估拍卖，妨碍了复议人行使优先受偿权，损害了复议人的合法权益。请求你院依法撤销高新法院（2019）鄂0691执异21号执行裁定及（2016）鄂0691执976号之二执行裁定，并裁定停止对恒信长烽公司位于轴线路、环状路的土地使用权（土地证号：襄阳国用2012第360808037号）的执行。本院查明的事实与高新法院认定的事实一致。本院认为，根据法律和司法解释规定，高新法院作为首先查封法院，有权对查封的财产进行处置。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。《物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。上述两条规定了土地使用权及地上建筑物一并处分的原则。高新法院在对查封的财产进行处置中，在两次流拍的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条和第二十七条规定，作出（2016）鄂0691执976号之二执行裁定书，将恒信长烽公司名下位于轴线路、环状路的土地上部分在建工程（楼房房屋面积8440㎡，相对应土地5140.27㎡）抵偿给申请执行人张冰，该执行行为符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，申请执行人张冰已经向高新法院执行款账户汇入在建工程分摊的5140.27㎡土地价款177.85万元，用于保障清偿襄阳农商行优先受偿的债权，高新法院处置上述财产并未妨碍襄阳农商行行使优先受偿权，其合法权益亦未受到损害。综上所述，高新法院（2019）鄂0691执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回湖北襄阳农村商业银行股份有限公司复议申请，维持襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年五月九日书记员 胡曌华