云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初552号原告：嵩明县小街镇元玉建材租赁服务部。经营者：李艳娇。经营场所：小街镇哈前村（小小公路边）。委托诉讼代理人：刘伟，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李彦，男，汉族，1972年7月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县小街镇元玉建材租赁服务部（以下简称元玉租赁部）与被告李彦租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告元玉租赁部的委托代理人，被告李彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元玉租赁部诉称：2016年，原告元玉租赁部的负责人李晋嵩及其妻子李艳娇与被告李彦因做生意相互认识，自2016年3月1日起至今，被告向原告租赁钢模、钢管等材料，租金共计52827.66元，后被告于2016年陆续偿还原告租金7500元，现欠租金45327.66元。而且截止到起诉日，部分钢模及扣件等材料已经被被告转卖，原告按市场价计算后，被告应当返还原告材料款20348.30元。经原告多次催讨，被告一直置之不理，甚至威胁、恐吓原告，剩余钢模等材料款租金经原告多次催讨，被告一直推脱未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告钢模及扣件等租金45327.66元、材料款20348.30元，及自2016年3月1日起至货款付清之日止按银行同期贷款年利率4.75%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中“被告支付材料款20348.30元”变更为：“被告返还材料：钢模317块，1.5米的角模4条，小扣件340个，大扣件324个，钢管218根”。被告李彦辩称：1、原告所诉事实不清，证据不足，原告向法院提供的证据大部分是自己编造而成，原告元玉租赁部的负责人李晋嵩近几年出门在外至今下落不明，原告主体不适格。本案事实是：2014年至2017年1月止被告建盖房屋需要钢模和扣件，到原告处间接性地租用，都是守信用的，被告有原告出具的《回收单据及已收被告租赁钢模扣件等材料租金单据》为凭，并且有原告方的签字认可。被告自2017年起就没有向原告租用过钢模及扣件，原告无故向被告讨要租金。2、任何协议都应有双方的签字，所以被告提交的《回收单》才是真实的。3、原告起诉主张的租金没有双方的结算单，也没有被告出具的欠条，仅凭原告自己制作的材料就要求被告付款的行为无效，且被告向原告支付了12次租金，每次1000元，有原告出具的收条为凭。4、本案所诉的纠纷原告已于2018年10月25日向嵩明县人民法院提起诉讼，于当年11月26日进行了公开开庭审理，作出（2018）云0127民初2336号民事裁定书，驳回原告的起诉。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告元玉租赁部针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告个体工商户营业执照复印件，欲证实原告的身份情况及符合诉讼主体资格的事实；2、租金结算清单复印件，欲证实被告欠付原告租金的事实；3、收条及收款收据复印件，欲证实被告支付原告部分租金情况；4、出租单及回收单复印件，欲证实被告欠付原告租金及租赁物事实。补充证据材料：原告代理律师与曾义华的通话记录，欲证实曾义华、岳兆田、李国云三人都是李彦的工人，从事相应的雇员行为，然后3人签字是出租单上很清楚的显示是租给李彦，曾义华也明确自己是帮李彦拉货，做一天有一天的工钱。经质证，被告李彦对原告所提交的第四组证据里面我签过字的我认可，里面没有我签字的我都不认可。证据材料里面的领料出租单上面我的签字和曾义华签过字的我都认可，其余的都不认可。第五组证据录音材料不听了，认可曾义华给我拉扣件。被告李彦在举证期限内向本院提交：1、身份证复印件，欲证实被告的身份信息；2、收条收据原件，欲证实原告收被告租金的事实；3、回收单原件，欲证实原告收到被告交回的材料；4、裁定书复印件，欲证实法院于2018年驳回原告的起诉。经质证，原告对第一组证据没有异议。对第二组证据中收条和收据认可，对收款收据的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，因为被告提交的证据上，收款收据显示是9500元，但是实际上我们这边只收过7500元的租金。对第三组证据，因为上面显示是波音公司出具给李彦的回收单，这个公司跟我们这个案子没有直接的关系，也跟原告没有直接的关系，所以对该组证据的三性均不予认可。对第四组证据予以认可。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告李彦因建房需要自2014年起陆续向原告元玉租赁部租赁建筑材料，租赁期限至2016年6月17日止，原告称被告自2016年3月1日至2016年6月17日租赁建筑材料的租金未付，且部分材料未退还，庭审中被告李彦称对出租单上自己签字的部分和案外人曾义华签字的部分认可，对案外人岳兆田、李国云签字的出租单不予认可。经核算，双方均认可的部分为：租用各类钢模1752个，已回收1575个，尚欠177个；租用各类角模6条，已回收2条，尚欠4条；租用小扣件1100个，已回收660个，尚欠440个；租用大扣件354个，已回收30个，尚欠324个；租用各类钢管377根，已回收160根，尚欠217根。租用顶托170个，已回收75个，尚欠95个。原告与被告口头约定了租金，但双方所陈诉的租金金额不一致，原告对其主张的租金金额未提供证据证实，被告陈述约定租金为：“钢模0.15元/平方米/天，钢管0.01元/米/天，角模、小扣件未约定过价格，大扣件0.01元/个/天，顶托0.02元/个/天”，租赁期满后，双方未对租赁费用进行过结算。被告于2016年5月31日向原告支付1000元，于2016年6月22日向原告支付1000元，于2016年8月23日向原告支付1000元，于2016年11月29日向原告支付1000元，于2017年1月26日向原告支付1000元，于2017年3月13日向原告支付500元，于2017年6月5日向原告支付500元，于2017年10月25日向原告支付500元，于2018年2月14日向原告支付1000元，合计7500元。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁关系成立的，双方应严格按照合同的约定履行其所负义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告元玉租赁部与被告李彦未约定支付租金的时间，被告李彦未支付剩余租赁款项的行为，侵犯了原告的财产权益，故对原告要求被告李彦支付租金45327.66元的诉讼请求，本院依法认定由被告向原告支付剩余租金32466.39元。其计算过程为：1、2016年3月1日租用钢模218.745M2、钢管174M、大扣件76个，故2016年3月1日至2016年3月5日租金为176.5元（218.745M2×0.15元×5天+174M×0.01元×5天+76个×0.01元×5天=176.5元）；2、2016年3月6日租用钢模9M2，故2016年3月6日至2016年3月9日租金为146.6元（227.745M2×0.15元×4天+174M×0.01元×4天+76个×0.01元×4天=146.6元）；3、2016年3月10日归还钢模95.82M2、钢管84M，故2016年3月10日至2016年3月16日租金为150.1元（131.925M2×0.15元×7天+90M×0.01元×7天+76个×0.01元×7天=150.1元）；4、2016年3月17日租用钢模142.95M2、钢管88M、大扣件20个，故2016年3月17日至2016年3月18日租金为87.94元（274.875M2×0.15元×2天+178M×0.01元×2天+96个×0.01元×2天=87.94元）；5、2016年3月19日租用钢模36M2，故2016年3月19日租金为49.37元（310.875M2×0.15元×1天+178M×0.01元×1天+96个×0.01元×1天=49.37元）；6、2016年3月20日归还钢模156.795M2，故2016年3月20日租金为25.85元（154.08M2×0.15元×1天+178M×0.01元×1天+96个×0.01元×1天=25.85元）；7、2016年3月21日租用钢模3.6M2、钢管658M、大扣件155个、顶托150个，故2016年3月21日至2016年3月24日租金为150.08元（157.68M2×0.15元×4天+836M×0.01元×4天+251个×0.01元×4天+150个×0.02元×4天=150.08元）；8、2016年3月25日租用钢模1.35M2、钢管110M、大扣件100个，故2016年3月25日至2016年4月27日租金为1354.13元（159.03M2×0.15元×34天+946M×0.01元×34天+351个×0.01元×34天+150个×0.02元×34天=1354.13元）；9、2016年4月28日租用钢管28M、顶托20个，故2016年4月28日租金为40.5元（159.03M2×0.15元×1天+974M×0.01元×1天+351个×0.01元×1天+170个×0.02元×1天=40.5元）；10、2016年4月29日租用钢模11.16M2，故2016年4月29日至2016年4月30日租金为84.35元（170.09M2×0.15元×2天+974M×0.01元×2天+351个×0.01元×2天+170个×0.02元×2天=84.35元）；11、2016年5月1日租用钢模68.13M2、钢管38.5M，故2016年5月1日至2016年5月8日租金为422.26元（238.32M2×0.15元×8天+1012.5M×0.01元×8天+351个×0.01元×8天+170个×0.02元×8天=422.26元）；12、2016年5月9日租用钢模19.2M2，故2016年5月9日至2016年6月14日租金为2059.52元（257.52M2×0.15元×37天+1012.5M×0.01元×37天+351个×0.01元×37天+170个×0.02元×37天=2059.52元）；13、2016年6月15日租用钢模102.87M2、，故2016年6月15日至2016年6月16日租金为142.18元（360.39M2×0.15元×2天+1012.5M×0.01元×2天+351个×0.01元×2天+170个×0.02元×2天=142.18元）；14、2016年6月17日租用钢模24.3M2、钢管142.5M、大扣件40个，故2016年6月17日至2016年6月18日租金为153.12元（384.69M2×0.15元×2天+1155M×0.01元×2天+391个×0.01元×2天+170个×0.02元×2天=153.12元）；15、2016年6月19日归还钢模126.45M2，故2016年6月19日至2016年6月30日租金为716.26元（272.19M2×0.15元×12天+1155M×0.01元×12天+391个×0.01元×12天+170个×0.02元×12天=716.26元）；16、2016年7月1日归还钢模74.37M2、钢管282.5M、顶托75个，故2016年7月1日至2016年7月18日租金为795.74元（197.82M2×0.15元×18天+872.5M×0.01元×18天+391个×0.01元×18天+95个×0.02元×18天=795.74元）；17、2016年7月19日归还钢模39.465M2、钢管94.5M，故2016年7月19日租金为37.34元（158.355M2×0.15元×1天+778M×0.01元×1天+391个×0.01元×1天+95个×0.02元×1天=37.34元）；18、2016年7月20日归还钢模0.45M2、钢管165M、大扣件30个，故2016年7月20日至2016年9月21日租金为2260.84元（157.905M2×0.15元×64天+613M×0.01元×64天+361个×0.01元×64天+95个×0.02元×64天=2248.04元）；19、2016年9月22日归还钢模31.1775M2，故2016年9月22日至2017年1月11日租金为3432.68元（126.7275M2×0.15元×112天+613M×0.01元×112天+361个×0.01元×112天+95个×0.02元×112天=3432.68元）；20、2017年1月12日归还钢模44.34M2，故2017年1月12日至2020年3月5日租金为27693.83元（82.3875M2×0.15元×1154天+613M×0.01元×1154天+361个×0.01元×1154天+95个×0.02元×1154天=27693.83元）。上述租金合计39979.19元。扣除被告已经支付的租金7500元，被告还应支付32479.19元。对原告要求被告返还材料的主张，经本院核算，现被告尚欠各类钢模177个，各类角模4条，小扣件440个，大扣件324个，各类钢管217根，顶托95个。故对该主张，本院结合实际予以支持。对原告要求被告支付欠付货款的利息，因原告已主张了自租赁之日起至2020年3月5日的租金，原告再次要求被告支付该段时间的租金利息的主张属于重复主张，故本院支持由被告向原告支付租赁期限届满之次日即2020年3月6日起至2020年3月10日的逾期付款利息（32479.19元×4.75%÷365天×5天=21.13元）以及自起诉之日起至租金付清之日止以32479.19元为本金，按年利率4.75%计算的逾期付款利息。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李彦于判决生效后十五日内一次性偿还原告嵩明县小街镇元玉建材租赁服务部的租赁费32479.19元；二、由被告李彦于判决生效后十五日内一次性向原告嵩明县小街镇元玉建材租赁服务部支付逾期付款利息21.13元以及自起诉之日起至租金付清之日止以32479.19元为本金，按年利率4.75%计算的逾期付款利息；三、由被告李彦于判决生效后十五日内返还原告嵩明县小街镇元玉建材租赁服务部钢模177个，角模4条，小扣件440个，大扣件324个，钢管217根，顶托95个。三、驳回原告元玉租赁部的其他诉讼请求。案件诉讼费3728元，减半收取1864元，由被告李彦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 余 海二〇一九年五月三十日书记员 晁丽姗