黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初6号原告：何丽华，女，1971年9月13日出生，汉族，哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司保洁员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：信财，男，1971年2月11日出生，汉族，盛明装饰公司项目经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高志红，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：关世勋，局长。委托诉讼代理人：陈哲，该单位主任科员。委托诉讼代理人：王森，该单位主任科员。第三人：哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司，住，住所地哈尔滨市平房区建安头道街副********/div>法定代表人：司盛华，总经理。委托诉讼代理人：迟祥，该单位项目经理。原告何丽华不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告何丽华的委托诉讼代理人信财、高志红，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托诉讼代理人陈哲、王森，第三人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司（以下简称物业公司）委托诉讼代理人迟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年10月10日作出编号为091708180200号的不予认定工伤决定书，认定：2018年8月15日受理何丽华的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：何丽华是物业公司职工，2017年8月18日去金大勇家里刷大白，从铁跳上坠落摔伤。2017年8月18日哈尔滨市骨伤科医院诊断为左肘骨折并脱位。何丽华受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形；现决定不予认定工伤或者视同工伤。原告何丽华诉称，市人社局认定何丽华不属于工伤，事实不清，证据不足。何丽华于2014年入职物业公司处工作，何丽华担任保洁员工作，被分配至黑龙江省康复中心医院儿科。何丽华的工作都是物业公司的保洁队队长金大勇安排，从2017年8月16日（星期三）至18日（星期五）的早上，何丽华都是打完签到卡后，被物业公司的保洁队队长金大勇安排到自家刮大白。18日下午，何丽华在金大勇家刮大白时摔伤，何丽华从周三至周五，都是正常上班时间。金大勇是物业公司的保洁队队长，履行的是物业公司赋予的管理职责，其安排何丽华至他家干活，也是一种职务行为，金大勇是何丽华的直接领导，何丽华无条件地服从也是没有办法。何丽华于2018年8月15日向市人社局申请工伤认定，市人社局于同年10月10日作出编号：091708180200（个人）不予认定工伤决定书，并告之何丽华对工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起六个月内，向道里区人民法院提起行政诉讼。综上所述。何丽华系物业公司的员工，在工作时间，被其主管领导安排工作，发生事故，符合《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形。请求：撤销市人社局于2018年10月10日作出的编号为091708180200（个人）不予认定工伤决定书，依法重新做出认定何丽华为工伤决定书。原告何丽华向本院提供证据如下：1.香坊区人民法院的民事判决书及中级人民法院判决书，证明何丽华是物业公司的工作人员，并且在2017年的8月18日事发时，是物业公司的管理人员金大勇安排，金大勇是职务行为，市人社局应认定何丽华受伤是工伤，在香坊区法院判决书第8页已经清楚记载，何丽华是在工作场所因工作行为受伤；2.照片5张，证明从事发到2018年3月份何丽华一直打卡。被告市人社局辩称，何丽华是物业公司保洁员，工作地点为黑龙江省康复中心医院8楼儿科。2017年8月18日15时许，到金大勇家里刷大白，其站在铁跳上粉刷墙面时，从铁跳上坠落摔伤。哈尔滨市骨伤科医院诊断为左肘骨折并脱位。何丽华受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或认定视同工伤的情形，市人社局于2018年10月l0日做出了《不予认定工伤决定书》（编号：091708180200（个人））。市人社局认为何丽华不应当被认定为工伤。1.根据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（哈平劳人仲字（2018）第46号）、哈尔滨市平房区劳动争议仲裁委员会庭审笔录。可以证实何丽华与物业公司存在劳动关系。岗位是保洁员，日常工作地点为黑龙江省康复中心医院8楼儿科。何丽华的受伤地点为香坊幸福乡金大勇家，并非其工作场所，更非其工作岗位。2.根据迟祥、金大勇、宋志彬、李宪彬、何丽华的工伤认定调查笔录，物业公司考勤记录，哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初604号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6948号民事判决书可以证实，何丽华擅离岗位，到金大勇处粉刷墙面时受伤，为个人行为，与其履行工作职责无关。3.何丽华的受伤情形不符合在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故受伤的认定工伤条件。亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定认定工伤或认定视同工伤的条件，应当不予认定为工伤。综上所述，市人社局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。因此请求道里区人民法院依法驳回何丽华的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.哈平劳人仲字（2018）第461号仲裁裁决书；2.哈尔滨市平房区劳动争议仲裁委员会庭审笔录；3.迟祥、金大勇、宋志彬、李宪彬、何丽华的工伤认定调查笔录；4.（2018）黑0110民初604号民事判决书；5.（2018）黑01民终6948号民事判决书；6.物业公司考勤记录；7.《关于何丽华左肘脱位事情经过陈述》；8.黑龙江省民政慈善医院DR报告单、哈尔滨市骨伤科医院门诊手册、诊断书、CT检查报告单、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊手册，1—8证明何丽华与物业公司存在劳动关系，岗位是保洁员，日常工作地点为黑龙江省康复中心医院8楼儿科，何丽华的受伤地点为香坊幸福乡金大勇家，并非其工作岗位。何丽华擅离岗位，到金大勇处粉刷墙面时受伤，为个人行为，与其本职工作无关。何丽华的受伤情形不符合在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的认定工伤条件。亦不符合《工伤保险条例》第14条、第15条的规定认定工伤或认定视同工伤的条件，应当不予认定为工伤；9.工伤认定申请表；10.工伤认定申请受理决定书；11.营业执照、受伤情况；12.何丽华身份证复印件；13.举证通知单存根及举证材料；14.司法鉴定意见书（黑新诉司鉴中心（2018）临鉴字128号）；15.送达回证，9—15证明市人社局依据法定程序作出不予认定工伤决定。第三人物业公司述称，因何丽华在金大勇家受伤，是擅自离岗，也没有在公司进行打卡，所以物业公司认为不符合工伤认定。第三人物业公司未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：何丽华提供的证据1与待证问题没有关联性，本院不予采信，证据2待证问题与本案无关联性，本院不予采信；市人社局提供的证据客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，予以采信。经本院审理查明，何丽华是物业公司职工，工作地点为黑龙江省康复医院8楼，工作内容为保洁。2017年8月18日，何丽华接受金大勇指派，前往金大勇家里刷大白，期间从铁跳上坠落摔伤，被诊断为左肘骨折并脱位。2018年8月15日，何丽华向市人社局提出工伤认定申请。2018年10月10日，市人社局作出编号为091708180200号的不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤或者视同工伤。本院认为，本案争议焦点为，何丽华是否因工作原因受到伤害，何丽华前往金大勇家是否属于因公外出。何丽华前往金大勇家时，已明知是给金大勇个人刷大白，亦明知刷大白并非保洁员的工作职责，但并未加以拒绝。“工作原因”及“因公外出”的认定不能仅凭是否为领导指派认定，还应结合工作职务、工作内容加以认定，且已生效的民事判决书已认定何丽华与金大勇之间为义务帮工关系，金大勇超出职权范围的指派系个人行为，并非职务行为，故何丽华受到的伤害不符合认定为工伤或者视同工伤的情形。市人社局作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。何丽华的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何丽华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  李永兴人民陪审员  郭秀玲二〇一九年五月十日书 记 员  张美巍