福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1938号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建亨益德建筑铝模板有限公司，住所地福建省泉州市石狮市永宁前埔工业区鹏程公司内。 法定代表人：李重德。 上诉人（原审被告）：李重德，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄庆富，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 上诉人福建亨益德建筑铝模板有限公司（以下简称亨益德公司）、李重德因与被上诉人黄庆富租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亨益德公司、李重德的共同委托诉讼代理人李少林、被上诉人黄庆富的委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亨益德公司、李重德上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回黄庆富的诉讼请求，支持亨益德公司的反诉请求；2.由黄庆富承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、亨益德公司已在供货期内于2018年6月完成模板交付，不存在违约情形。黄庆富自行拆除已安装模板，未告知亨益德公司。黄庆富发出《发货催促函》、《通知函》等文件，分别要求亨益德公司在2018年6月25日、2018年7月20日前进行模板增补，并非亨益德公司未交付完毕。根据双方之间的交易习惯等，系可根据实际情况对供货期、模板数量等重新进行约定，即使黄庆富要求亨益德公司对被折除的模板进行增补，双方也已重新约定了供货期限，即直至2018年7月20日前，一审判决认定应自2018年元月20日起已逾期并开始计算违约赔偿，没有事实和法律依据。二、一审判决认定亨益德公司应承担200万元经济损失，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。亨益德公司不存在违约，无需承担违约金。黄庆富也认可收到亨益德公司送达的模板，即现状已被拆下放置在空地的部分，至少能够证明亨益德公司已履行大部分的合同义务，一审判决亨益德公司应承担全部的违约责任，没有任何依据。其次，黄庆富无法证明，也没有提供证据证明其存在经济损失。《补充协议》约定逾期每日1万元支付经济损失，为双方约定的赔偿计算方法，在黄庆富无法举证证明存在经济损失的情况下，根据我国合同法相关规定，该约定的违约金已明显过高，应予调整。三、黄庆富不享有留置权，一审判决认定黄庆富享有留置权，适用法律错误。黄庆富基于双方签订的《石狮世茂7#项目工程铝合金模板专业租赁合同》（下称《铝合金模板租赁合同》）的履行占有亨益德公司交付的模板，但黄庆富要求返还押金赔偿损失的主张是基于解除合同的情况下，二者并非同一法律关系；其次，亨益德公司已履行合同义务，但黄庆富并未支付剩余租金，黄庆富主张的经济损失赔偿也并非已届清偿期的债务，不能适用留置权。黄庆富要求解除合同，亨益德公司交付的模板应予返还。亨益德公司已在原审提交已交付模板的数量、重量等明细，且黄庆富也确定现场勘验的模板为亨益德公司所交付的模板，亨益德公司要求返还应予支持。四、亨益德公司不存在违约，无需承担违约责任，李重德无需对此承担连带偿还责任。 黄庆富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。亨益德公司没有按约定在2018年1月20日之前全部交付案涉工程7-1和7-2两个单元模板，造成工期延期，应赔偿黄庆富损失。亨益德公司诉称交付部分模板，应免除对应部分的损失赔偿责任，不能成立。黄庆富发出《通知函》要求亨益德公司履行合同，不能等同于免除亨益德公司赔偿损失责任。双方约定损失的计算方式，没有约定违约金，经济损失不等同于违约金，不存在违约金超过30%的说法，故不能因为本案合同总价153万元，就认为所造成的损失不可能超过200万元。关于留置权的问题，本案是租赁合同关系，继续履行或解除均属于同一法律关系，亨益德公司主张本案不适用留置的理由不能成立。李重德依法应承担本案债务的连带偿还责任。 黄庆富向一审法院起诉请求：1.解除黄庆富与亨益德公司签订的《铝合金模板租赁合同》；2.亨益德公司返还黄庆富模板押金700000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的利息损失；3.亨益德公司赔偿经济损失暂计2750000元（暂计算至起诉日）；4.李重德对以上债务承担连带偿还责任；5.亨益德公司、李重德承担本案的诉讼费用、财产保全申请费用。一审诉讼过程中，黄庆富明确诉讼请求第3项经济损失的计算方式为自2018年1月21日起至法院判决合同解除之日止按每日10000元标准计算，并撤回第5项诉讼请求中的财产保全申请费用。 亨益德公司向一审法院提出反诉请求：1.黄庆富返还亨益德公司交付的铝合金模板（约价值1200000元）；2.黄庆富承担本案所有的诉讼费用。 一审法院认定事实：亨益德公司系一家经依法登记的自然人独资的有限责任公司，股东为李重德。2017年9月27日，黄庆富作为承租人，亨益德公司作为出租人，签订《铝合金模板租赁合同》，约定亨益德公司提供石狮世茂钞坑项目（二期2012-37-01地块）7#项目标准层的所有铝合金模板给黄庆富使用，使用模板单栋面积为102000㎡，租赁单价15元/㎡，暂定租赁模板总额1530000元；合同签订当日黄庆富需按约定支付租用模板押金500000元，亨益德公司收到黄庆富押金后按黄庆富通知时间进场，暂约定进场时间25天左右，因黄庆富未按约定支付押金造成交付日期延误由黄庆富负责；本工程（7#）模板押金总计为700000元，此模板押金在双方合同签订日黄庆富支付给亨益德公司模板押金500000元，亨益德公司通知黄庆富进厂内试拼装时，黄庆富需支付剩余押金200000元；亨益德公司指定收款账户李小媚62303611070********农商石狮永宁支行，李小媚6217001830025460984建行石狮永宁支行；亨益德公司未能按合同条款约定按期将产品交付黄庆富，致使黄庆富不能如期正常使用的，亨益德公司承担违约责任，并赔偿由此给黄庆富造成的经济损失；黄庆富在支付押金后，未经双方书面协议，单方解除合同，押金不予退还，并且亨益德公司有权要求黄庆富赔偿一切损失（包括但不限于各种材料费用、工人工资及各类成本的市场价格）等内容。上述合同签订后，黄庆富于2017年9月28日支付亨益德公司押金100000元、于2017年10月14日支付押金400000元。2017年12月26日，黄庆富与亨益德公司签订《补充协议》，约定由于亨益德公司所定铝模板原材料紧缺，导致材料未能及时到场耽搁了成品出厂时间，经双方友好协商，在原合同框架下补充以下协议：一、亨益德公司承诺7号楼两单元铝模从2017年12月30日前开始送达工地拼装，并在2018年元月20日前把全部铝模板材料、支撑系统、紧固系统等送达工地；二、亨益德公司承诺如铝模板及配套材料未能在2018年元月20日前到达工地，每逾期一天，由亨益德公司支付给黄庆富10000元损失；三；在拼装过程中，亨益德公司必须全力配合黄庆富，派出技术人员协助拼装达到验收标准后，由黄庆富开具产品合格证书和施工通知，开始计算工期，并在后期铝模拼装和施工过程中全程配合，随叫随到；四、如亨益德公司违反上述三条，黄庆富有权对亨益德公司材料迟到耽误工期而造成的一切损失进行索赔，并从该模板租金里扣除；五、因亨益德公司资金困难，黄庆富承诺在2017年12月29日前把200000元铝模押金提前转给亨益德公司购买原材料等内容。上述补充协议签订后，黄庆富分别于2017年12月27日、2017年12月29日支付亨益德公司押金各100000元。2018年6月17日，黄庆富向亨益德公司发出《发货催促函》，载明“按照合同约定7#楼铝模材料，贵公司应当在图纸确认（2017年11月9日）后25天内铝模必须加工完成并送至工地。直至（2018年6月17日）7-1进入现场材料还存在墙板、梁铝模缺失，顶板材料大量缺失，远远不能满足施工现场7#楼1单元的材料需要。7-2单元的铝模材料无铝模进场。……现因中建五局、石狮世茂等单位要求加快工程进度，强烈要求贵公司把7-1单元剩余材料以及7-2的铝模材料和各种配件尽快落实，并于2018年6月25日前运送至现场。……”。亨益德公司的法定代表人李重德于同日签收了函件。2018年8月7日，黄庆富向亨益德公司邮寄了落款时间为2018年8月6日的《通知函》一份，载明：“按照2018年6月17日贵司对我方的（最新）承诺，贵司承诺在2018年6月25日前所有铝模板、支撑系统以及背楞全部到场，但是贵司又一次食言，没有把货送到工地，贵司把送货日期再一次延期至2018年7月20日前，但贵司只送一小部分材料进场，仍然缺少铝模顶板板材约1000块、墙板若干、背楞未进场、支撑杆只有少量进场，致使7-1单元铝模根本不能拼装，7-2单元的铝模材料也未送至工地，贵司离第一次承诺货物（铝模板及相关配件）全部到场日期己经过去六个多月，致使（7-1）一个单元也未能完整拼装起来，更不说（7-2）单元一根材料都没有进场，贵司的行为导致我方工期严重滞后，……，故我方只能另想办法补救，但已经造成我方名誉及经济等各方面损失相当巨大，已经难以挽回，，……，现我方正式通知贵司：1.贵司在七天内退还铝模定金70万元人民币。2.己经运到工地的部分铝模在定金退还后立即拉走。3.如贵司七天内不执行上述条款，我方将派人清理到别的对方场地，你方应派专人看管，如丢失我方概不负责。4.上述行为执行完毕后，双方协商后续赔偿问题，如协商不成均可通过法律途径解决”。亨益德公司确认于2018年8月8日签收了上述函件。黄庆富于2018年10月30日提起本案诉讼。审理中，为查明案件事实，石狮市人民法院依职权组织双方当事人到堆放案涉铝合金模板的工地进行现场勘验。勘验情况和结果为：工地上堆放有大量铝合金模板，用塑料打包带和钢带打包成43捆，每捆上标有数字，但每捆的规格、标准不一致，双方均无法确认现场的铝合金模板及配件（钢支撑）的规格、数量、标准等。 一审法院认为：黄庆富与亨益德公司签订的《铝合金模板租赁合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。黄庆富已依照《铝合金模板租赁合同》及《补充协议》约定，支付亨益德公司押金共计700000元，亨益德公司亦应按照双方约定向黄庆富交付符合《铝合金模板租赁合同》约定标准的铝合金模板。亨益德公司主张其已在双方约定的交货期内交付铝合金模板，但未能提供证据予以证明，故不予采纳。亨益德公司未按《补充协议》重新约定的期限即于2018年1月20日前，向黄庆富交付符合合同约定标准的铝合金模板，经黄庆富催促后，直至2018年7月20日亦未能向黄庆富交付符合合同约定标准的铝合金模板，已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”规定，黄庆富有权解除与亨益德公司签订的《铝合金模板租赁合同》及《补充协议》。根据黄庆富于2018年8月7日向亨益德公司发出的《通知函》载明的内容，黄庆富已向亨益德公司表明解除双方签订的《铝合金模板租赁合同》及《补充协议》的意思表示，亨益德公司确认于2018年8月8日签收了该《通知函》，故双方签订的《铝合金模板租赁合同》及《补充协议》已于2018年8月8日解除。现黄庆富诉请判令解除与亨益德公司签订的《铝合金模板租赁合同》，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，双方租赁合同解除后，黄庆富可要求亨益德公司返还已支付的押金700000元，并要求亨益德公司赔偿其损失，故黄庆富诉请判令亨益德公司返还押金700000元，合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、第四十五条第二款“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定”的相关规定，黄庆富主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自起诉之日即2018年10月30日起至实际还款之日止的利息损失，未违反法律规定，予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，双方在《补充协议》中约定，亨益德公司承诺如铝模板及配套材料未能在2018年元月20日前到达工地，每逾期一天支付黄庆富10000元损失，即双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故黄庆富诉请判令亨益德公司自2018年1月21日起按每天10000元的标准赔偿其相应的经济损失，具有法律依据和合同依据，应予支持，但损失赔偿额计算的截止时间应为《铝合金模板租赁合同》及《补充协议》的解除之日，即亨益德公司应按每日10000元的标准支付黄庆富自2018年1月21日起至2018年8月8日止的经济损失共计2000000元。黄庆富多请求的经济损失，缺乏依据，不予支持。亨益德公司主张其不存在违约情形，不应赔偿黄庆富相应的经济损失，理由不成立，不予采纳。因亨益德公司在签订《补充协议》时已预见违反该《补充协议》可能造成的损失，现亦未能举证证明约定的违约金过分高于造成的损失，故亨益德公司主张双方约定的违约金过高应予调整，于法无据，亦不予采纳。亨益德公司作为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为李重德，因李重德未提交证据证明亨益德公司财产独立于自己的财产，故应当对亨益德公司的上述债务承担连带偿还责任。因亨益德公司违约在先，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”规定，在亨益德公司未返还黄庆富相应押金及赔偿相应损失之前，黄庆富对亨益德公司已交付的铝合金模板享有留置权，且经现场勘验，亨益德公司对其已交付给黄庆富的铝合金模板的数量、重量、面积、规格、标准等均不能确认，故亨益德公司诉请判令黄庆富返还价值1200000元的铝合金模板，于法无据，不予支持。综上所述，黄庆富的部分诉讼请求合理合法，应予支持，部分诉讼请求缺乏依据，不予支持；亨益德公司的反诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、福建亨益德建筑铝模板有限公司应于判决生效后十日内退还黄庆富押金700000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年10月30日起至实际还款之日起的利息损失；二、福建亨益德建筑铝模板有限公司应于判决生效后十日内赔偿黄庆富经济损失2000000元；三、李重德对福建亨益德建筑铝模板有限公司上述债务承担连带偿还责任；四、驳回黄庆富的其他诉讼请求；五、驳回福建亨益德建筑铝模板有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费34400元，由黄庆富负担6000元，福建亨益德建筑铝模板有限公司、李重德共同负担28400元；反诉受理费7800元，由福建亨益德建筑铝模板有限公司负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新证据。对一审判决查明的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。 本院另查明，黄庆富主张亨益德公司已交付模板净重41150公斤。亨益德公司对此提出异议，主张已交付的模板重量超过41150公斤。 二审中，当事人争议的焦点为：1.本案合同解除后，黄庆富要求亨益德公司承担经济损失赔偿责任，应否予以支持？如应支持，损失额应如何确定？2.李重德应否对本案债务承担连带清偿责任？3.亨益德公司要求黄庆富返还模板应否支持？ 本院认为，双方当事人签订的《补充协议》约定亨益德公司应于2018年1月20日前向黄庆富交付全部铝合金模板，但从黄庆富提供的《发货催促函》、《通知函》的内容可以相互印证截止2018年6月17日亨益德公司尚未把“7-1单元剩余材料以及7-2单元的铝模材料和各种配件”送至案涉工地，在催促未果的情况下，黄庆富通知亨益德公司解除双方之间租赁合同。本案没有证据证明《补充协议》签订后，亨益德公司按双方约定全面履行模板交付义务，也没有证据证明亨益德公司收到两份函件后，对两份函件内容提出异议，或于2018年6月25日前或2018年7月20日前向黄庆富交付全部模板，因此，亨益德公司主张其已全面履行交付租赁物义务，缺乏事实依据，本院不予采纳。亨益德公司并以此为由，主张其免于承担本案合同解除的违约责任，本院不予支持。上述两份函件的内容体现在黄庆富催促下，亨益德公司先后两次要求延期交付模板，黄庆富虽未表示拒绝接收逾期交付的模板，但也未表示免除亨益德公司承担逾期交付模板的违约责任，故仅凭两份函件不足以证实双方当事人在合同履行中变更租赁物交付期限为2018年7月20日前。亨益德公司主张本案逾期交付租赁物的违约责任起算时间应自2018年7月20日计起，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《补充协议》中约定的违约金计算方式，即“每逾期一天，由乙方（指亨益德公司）支付给甲方（指黄庆富）壹万元人民币损失”能否予以调整的问题，黄庆富没有提供有效的证据证明，因亨益德公司违约造成其实际经济损失的数额，即使黄庆富主张其所遭受损失为180万元成立的话，也低于《补充协议》约定逾期每日1万元计付赔偿经济损失200万元，故本院对亨益德公司主张双方当事人约定的违约金过高，要求予以调整，予以采纳。考虑到亨益德公司确有违约行为，给黄庆富造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十九条(?javascript:SLC(116926,29)?)第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，对亨益德公司违约而给黄庆富造成的损失，本院酌情确定亨益德公司应支付给黄庆富的违约金每日以6000元计付为宜，共计120万元。李重德以亨益德公司未违约为由，主张其免于对本案债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。本案合同解除，亨益德公司返还黄庆富交付的押金70万元后，其有权要求黄庆富返还已交付的模板。经查，亨益德公司的委托诉讼代理人在一审庭审中表示已交付模板数量、规格等，亨益德公司未告知，故未能确定。二审期间，亨益德公司表示其交付给黄庆富模板，未与黄庆富办理交接手续。亨益德公司诉状中主张其在一审期间提供已交付模板的数量、重量等明细，与事实不符。一审法院组织双方当事人到现场勘验，双方确认现场打包43捆铝合金模板是亨益德公司所交付的，黄庆富自认已交付的模板净重为41150公斤。亨益德公司虽主张交付铝合金模板净重超过41150公斤，但未举证证明，应承担举证不能的责任。鉴于上述事实，本院确定黄庆富应返还亨益德公司铝合金模板净重41150公斤，亨益德公司主张铝合金模板价值相当于120万元，依据不足，本院不予支持。 综上，一审判决，认定基本事实清楚，适用法律正确，但对违约金未作调整及案涉模板的返还未作处理欠妥，应依法予以纠正，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百一十三条(?javascript:SLC(21651,113)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十九条(?javascript:SLC(116926,29)?)之规定，判决如下： 一、维持福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6442号民事判决第一项； 二、撤销维持福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6442号民事判决第二、三、四、五项； 三、福建亨益德建筑铝模板有限公司应于本判决生效后十日内赔偿黄庆富经济损失120万元； 四、李重德对福建亨益德建筑铝模板有限公司债务承担连带偿还责任； 五、黄庆富应于应于本判决生效后十日内返还福建亨益德建筑铝模板有限公司重量为41150公斤的铝合金模板； 六、驳回黄庆富的其他诉讼请求； 七、驳回福建亨益德建筑铝模板有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费34400元，由黄庆富负担14400元，福建亨益德建筑铝模板有限公司、李重德共同负担20000元。一审案件受理费34400元，由黄庆富负担12000元，福建亨益德建筑铝模板有限公司、李重德共同负担22400元；反诉受理费7800元，由福建亨益德建筑铝模板有限公司负担5800元，黄庆富负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年五月十三日 书记员  赖俊杰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7- 16-