安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初10396号 原告:安徽皖煤物资贸易有限责任公司,住安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。 法定代表人：李兴龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡云峰、蔡忠丹。 被告:浙江苏能石油化工有限公司,住所地宁波保税区鸿海商贸楼230-1-4。 法定代表人：张建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诗言，江苏當代國安律师事务所律师。 原告安徽皖煤物资贸易有限责任公司（以下至判决主文前简称皖煤物贸公司）与被告浙江苏能石油化工有限公司（以下至判决主文前简称浙江苏能石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）皖1302民初10374号民事判决，被告浙江苏能石化公司不服提出上诉，后宿州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）皖13民终2322号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皖煤物贸公司的委托诉讼代理人胡云峰、蔡忠丹、被告浙江苏能石化公司的委托诉讼代理人王诗言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告皖煤物贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江苏能石化公司向原告皖煤物贸公司支付船用燃料油货款834664.10元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月，原告皖煤物贸公司与被告浙江苏能石化公司签订《油品购销合同》建立买卖合同关系，2014年终止合同关系，经过双方对账，原告皖煤物贸公司与被告浙江苏能石化公司财务往来及付款的银行电子回单不相吻合，其中：一、被告浙江苏能石化公司向原告皖煤物贸公司支付船用燃料油货款30万元，被告浙江苏能石化公司在其财务账面上记载支付船用燃料油货款60万元，多记船用燃料油货款30万元；二、2013年9月17日、9月18日和2014年5月27日，被告浙江苏能石化公司代天长市立博石油贸易有限公司（以下简称立博石油公司）向原告皖煤物贸公司支付船用燃料油货款300000元、34920.38元和13779.62元，合计人民币348700元，被告浙江苏能石化公司未计入其代付款项；三、因被告浙江苏能石化公司向原告皖煤物贸公司多支付船用燃料油货款，原告皖煤物贸公司分别于2014年5月27日、7月3日和7月14日向被告浙江苏能石化公司退还船用燃料油货款146235.52元、5695.25元、7196.95元，合计人民币159127.72元，被告均未计入其会计凭证内。被告浙江苏能石化公司尚欠原告皖煤物贸公司船用燃料油货款834664.1元。 被告浙江苏能石化公司辩称：1、原告皖煤物贸公司与被告浙江苏能石化公司签订油品购销合同后，并没有实际履行，原告皖煤物贸公司提出的诉讼请求、事实与理由与购销合同权利义务不一致，原告皖煤物贸公司与被告浙江苏能石化公司存在其他业务往来关系；2、鉴于被告浙江苏能石化公司财务保管问题、被告浙江苏能石化公司股东和法定代表人变更，无法核实对原告皖煤物贸公司在诉状中所罗列的事实，因此，对原告皖煤物贸公司提出的诉讼请求，被告浙江苏能石化公司暂时不予以认可，请求驳回原告皖煤物贸公司对被告浙江苏能石化公司的诉讼请求。 在诉讼中，原告皖煤物贸公司为证明其提出的诉讼主张，向本院提交的证据材料如下： 1、油品购销合同两份，证明原告皖煤物贸公司与被告浙江苏能石化公司之间存在油品货物买卖合同关系； 2、原告皖煤物贸公司会计徐盛与被告浙江苏能石化公司邵会计QQ聊天记录凭证，证明原告皖煤物贸公司与被告浙江苏能石化公司之间于2013年至2014年间财务往来明细；被告浙江苏能石化公司仅向原告皖煤物贸公司支付船用燃料油货物价款人民币300000元，而被告浙江苏能石化公司财务账中多计入支付船用燃料油货物价款人民币300000元；2013年9月17日、9月18日和5月16日，被告浙江苏能石化公司代立博石油公司向原告皖煤物贸公司支付船用燃料油货物价款人民币348700元，被告浙江苏能石化公司未进行调账；2014年5月27日、7月3日和7月14日，原告皖煤物贸公司向被告浙江苏能石化公司退回多支付的船用燃料油货物价款合计人民币159127.12元，被告浙江苏能石化公司未计入财务账目内。因上述三项账务未进行调整，导致被告少付原告上述三笔货款； 3、2013年-2014年度往来明细账目，证明被告浙江苏能石化公司提供的财务往来明细，与原告皖煤物贸公司接收到的船用燃料货物价款明细不一致； 4、说明一份，证明被告浙江苏能石化公司自愿代立博石油公司向原告皖煤物贸公司支付船用燃料油货物款348700元，原告皖煤物贸公司与立博石油债权债务消灭； 5、财务明细账目一份，证明2013-2014年度，被告浙江苏能石化公司尚欠原告皖煤物贸公司船用燃料油货物款834664.10元。 被告浙江苏能石化公司对原告皖煤物贸公司提交的证据证明效力发表质证意见为：被告浙江苏能石化公司对原告皖煤物贸公司提交的证据1、2、3、5真实性均持有异议，认为证据1是复印件，真实性不予认可；证据2证明目的不予以认可；证据3无被告浙江苏能石化公司加盖印章予以确认；证据5系原告皖煤物贸公司单方制作，未经被告浙江苏能石化公司签名或加盖印章予以确认；对证据4证明效力无异议，但认为原告皖煤物贸公司与被告浙江苏能石化公司可能存在其他业务往来。 针对被告浙江苏能石化公司的质证意见，本院给予双方一定的时间进行对账，但被告浙江苏能石化公司未予配合，原告皖煤物贸公司申请第三方鉴定机构对双方往来账目进行审计，后安徽天桓会计师事务所接受委托，对皖煤物贸公司和浙江苏能石化公司往来明细账记录进行审计，作出皖天桓专审字（2018）第096号安徽皖煤物贸贸易有限责任公司债权确认专项审计报告，审计结论为：经审核，我们认为皖煤物贸公司对浙江苏能石化公司往来明细账记录已按照《会计基础工作规范》和企业会计准则要求编制，如实反映了皖煤物贸公司与浙江苏能石化公司的交易往来情况。 被告浙江苏能石化公司对该审计报告的质证意见为，该审计报告只是如实反映了双方的交易往来情况，不能直接证明所欠款项是基于原告提供的合同所产生的，双方在该时间发生多笔业务往来，原告未提供足够的证据证明其诉讼请求。 在诉讼中，被告浙江苏能石化公司对其提出的抗辩理由，未向本院提交证据材料。 本院对上述证据的认证意见为：对证据1、2.、3不予确认，对证据4、5的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理查明认定的事实如下：2013年9月至2014年12月期间，原告皖煤物贸公司与被告浙江苏能石化公司之间有多笔经济往来。经安徽天桓会计师事务所对皖煤物贸公司和浙江苏能石化公司往来明细账记录进行审计后作出的皖天桓专审字（2018）第096号安徽皖煤物贸贸易有限责任公司债权确认专项审计报告中载明，2014年1月-2014年12月，皖煤物贸公司支付浙江苏能石化公司燃料油款123318750.00元。其中：1.银行承兑汇票5000000.00元；2.银行存款118318750.00元。2014年1月-2014年12月皖煤物贸公司向浙江苏能石化公司采购燃料油16550.00吨，含税金额为123318750.00元，同时浙江苏能石化公司向皖煤物贸公司开具了相应的货款发票。以上购销业务均附购销合同、购销双方和仓储方签订的货权转移协议或证明、皖煤物贸公司货物验收入库单据。预付账款明细账2014年12月31日余额为零，皖煤物贸公司向浙江苏能石化公司采购燃料油的业务交易货款清讫。 2013年9-2014年12月皖煤物贸公司收到浙江苏能石化公司燃料油等化工产品货款合计为723385069.54元，其中：1.银行承兑汇票250000.00元；2.银行存款723135069.54元。2013年9月-2014年12月皖煤物贸公司退还浙江苏能石化公司货款159127.72元；2014年5月19日经浙江苏能石化公司书面同意，将其付给皖煤物贸公司的货款348700.00元抵抹账转给天长市立博石油贸易有限公司。2013年9月-2014年12月皖煤物贸公司收到浙江苏能石化公司燃油等化工产品货款净额为：723385069.54-159127.72-348700.00=722877241.82元。2013年9月-2014年12月皖煤物资公司出售给浙江苏能石化公司燃料油等化工产品106517.935吨，含税金额为723711905.92元，同时皖煤物贸公司向浙江苏能石化公司开具了相应的货款发票。凭证后均附购销合同，购销双方和仓储方签订的货权转移协议或证明、皖煤物贸公司的货物销售单据。皖煤物贸公司的“预收账款-浙江苏能石油化工有限责任公司”明细账截至2014年12月29日第30499号凭证，该科目借方余额应为723711905.92-722877241.82=834664.10元，2014年12月31日第30524号凭证重分类转入“应收账款-浙江苏能石油化工有限责任公司”834664.10元。 本院认为：虽原告皖煤物贸公司提交的两份《油品购销合同》系复印件，本院未予认定，但通过原告提交的其与被告浙江苏能石化公司之间的财务账目明细和被告辩称的其与原告存在多笔业务往来的答辩意见，能够相互印证原告皖煤物贸公司与被告浙江苏能石化公司之间存在买卖合同关系。在本案审理过程中，被告提出的请求本院给予原、被告双方适当的时间予以对账，但在给予的时间内，被告未配合原告对账，原告遂申请第三方机构对其账目进行审计，在审计过程中，被告亦未提供己方的账目配合审计，安徽天桓会计师事务所作出的皖天桓专审字（2018）第096号安徽皖煤物资贸易有限责任公司债权确认专项审计报告，确认皖煤物贸公司对浙江苏能石化公司往来明细账记录已按照《会计基础工作规范》和企业会计准则要求编制，如实反映了皖煤物贸公司与浙江苏能石化公司的交易往来情况。在对账和审计过程中，被告懈怠行使自己的权利和义务，未提供相关证据予以反驳原告的账目明细，故应当承担相应的不利后果。原告提交其与被告浙江苏能石化公司的账目明细证明被告尚欠原告货款834664.10元的事实，被告未提供证据予以反驳，故原告要求被告支付船用燃料油货物价款人民币834664.10元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供具体的买卖合同，无法确定当事人双方在买卖船用燃料油时是如何约定付款期限及利息的，利息的起算点无法明确，原告应承担该项诉请举证不能的不利后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江苏能石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内，向原告安徽皖煤物贸贸易有限责任公司支付货物款834664.10元； 二、驳回原告安徽皖煤物贸贸易有限公司对被告浙江苏能石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，被告浙江苏能石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 胡    平 人民陪审员 王  艳  侠 人民陪审员 周  明  明 二〇一九年五月八日 法官 助理 吴  丹  丹 书 记 员 吴丹丹（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。