河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初1133号 原告:张常顺,男,1954年1月26日出生,汉族,住北京市丰台区。 原告:孙桂亭,女,1953年1月7日出生,汉族,住涞源县花园东区。 二原告委托诉讼代理人：马雅杰，河北泉源律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李泽宇，河北泉源律师事务所律师。 被告:梁永伟,男,1972年10月27日出生,汉族,住涞源县。 委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 第三人:张艳军，男，1967年10月19日出生，汉族，住涞源县。 第三人:李淑丽，女，1966年3月12日出生，汉族，住涞源县。 原告张常顺、孙桂亭与被告梁永伟、第三人张艳军、李淑丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人马雅杰、李泽宇，被告梁永伟及其委托诉讼代理人陈艳红，第三人张艳军、李淑丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求:1、要求依法确认位于涞源县华源世纪酒店住宅楼（房产证号:涞源房权证涞源县字第××号）张常顺已于2011年6月8日出资购买并享有权利。该房产价值约40万元；2、请求依法判决涞源县人民法院执行机关停止对涉案的涞源县华源世纪酒店住宅楼的执行；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月8日，原告与张艳军、李淑丽签订房屋买卖合同，原告以28万元购得张艳军、李淑丽位于凉城大酒店住宅楼3单元201室后更名为花园东区，当天原告即付清全部购房款。因张艳军没有将该房屋的银行贷款付清，导致房屋一直未能办理过户登记。现因张艳军与梁永伟民间借贷纠纷一案，导致涉案房屋被查封。原告的证据足以证实房屋已经实际交付，并付清全部购房款，且购买行为在借贷关系之前就已经履行完毕。被告对张艳军的诉讼程序与原告无关，涉案房屋已经卖给原告并交付，在该房屋被法院登记拍卖时原告才得知，在得知自身权益受到侵害时，原告为维护自身合法权益提出异议并无不妥之处。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请法院依法确认原告对位于涞源县华源世纪酒店住宅楼享有权利。（房产证号:涞源房权证涞源县字第××号），并停止对该房屋的查封执行程序。 被告梁永伟辩称：1、法院执行的涞房权证涞源县字第××号房产登记在张艳军名下，人民法院拍卖该房产并无不妥；2、原告主张2011年6月8日与第三人张艳军签订了房屋买卖合同，但被告在2015年1月12日查封该房屋直到2018年拍卖该房屋，二原告及第三人张艳军均没有提出异议，披露该买卖协议。执行异议程序中，原告没有提出任何证据证实其已付清房款，并实际占有该房屋，反而第三人张艳军向法院提交了一份购房款收据，而且收据内容还写明了现为花园东区，说明该收据是在执行过程中书写，付房款收据应由张艳军向张常顺出具，由张常顺保存，而不应在张艳军手中，因此我们有理由相信双方并没有签订房屋买卖合同，二原告也未付清房款，并没有实际占有该房屋，二原告与第三人张艳军还是近亲属关系，如果张艳军为逃避执行，与原告恶意串通，损害申请梁永伟的合法权益，我们将保留追究双方法律责任权利，请人民法院查明事实，依法驳回原告起诉及诉讼请求。 第三人张艳军辩称:2011年6月5日给的购房款，6月8号写的合同，当时房价是28万，因为装修给了2万装修费，共计30万。当时执行时，原告张常顺不知道，第三人想归还被告欠款后，就不存在执行异议的事情，但因资金紧张没有归还欠款。收款条是原告张常顺也就是我姨夫把条给我姨之后，我姨给我的。收条当时是6月5号写的。 本院认定如下事实：原告张常顺是第三人张艳军的姨夫。2011年6月8日，原告张常顺与第三人张艳军签订购房协议,内容如下“购房协议，卖方姓名：张艳军，身份证号：1324241967××××××××，（配偶）姓名：李淑丽，身份证号：1324241966××××××××，（以下简称甲方）。买方姓名：张常顺，身份证号：1324241954××××××××，（配偶）姓名：孙桂亭，身份证号：1324241953××××××××，（以下简称乙方）。经甲乙双方友好协商，甲方愿意将坐落于广平大街凉城大酒店住宅楼3单元201室楼房一套转让给乙方，售价人民币贰拾捌万元整，自楼款付清后楼房的所有权即归乙方所有。空口无凭，立字为据。中证人：孙桂平，甲方张艳军，李淑丽。乙方张常顺，孙桂亭。2011年6月8日。”原告张常顺称从北京市门头沟区邮政储蓄银行取出现金后，将现金分两次给付第三人28万元、2万元，共计30万元，但其未向本院提交银行取款记录。涉案楼房登记在张艳军名下，该楼房在中国工商银行股份有限公司涞源支行的按揭贷款至今未还清，借款人和抵押人均为张艳军。 2015年1月12日，本院作出（2015）涞民保字第5号诉前民事裁定书，将登记在张艳军名下位于涞源县华源世纪酒店住宅楼（房权证号：涞源房权证涞源县字第××号）一套予以查封。2015年5月7日，本院作出（2015）涞民初字第147号民事判决：“一、被告张艳军、李淑丽于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告梁永伟借款本金50万元，并自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行终结之日止，二被告承担连带偿还责任”。判后，2015年7月18日，梁永伟向本院提出强制执行申请，要求张艳军，李淑丽履行（2015）涞民初字第147号民事判决书中确定的义务。2015年7月20日，本院向张艳军、李淑丽送达了执行通知书。责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：“一、缴纳案件标的款500000元及利息。二、缴纳迟延履行期间加倍债务利息。三，负担案件受理费8800元，执行费7400元，实际支出费用以实际发生费用为准，保全费5000元。”因张艳军、李淑丽不履行给付义务，2018年6月5日。基于梁永伟的申请，本院作出（2015）涞执字第163号司法技术委托书：“对被执行人张艳军所有的位于涞源县华源世纪酒店住宅楼一套（房权证号：涞源房权证涞源县字第××号）进行价格评估。”2018年7月17日，保定恒泰房地产估价有限公司作出冀恒泰字第201807Ａ294号评估报告。2018年8月20日，本院作出（2015）涞执字第163号执行裁定书：“拍卖被执行人张艳军所有的位于涞源县华源世纪酒店住宅楼一套（房权证号：涞源房权证涞源县字第××号）”。后张常顺、孙桂亭向本院提出书面异议，本院于2018年10月18日作出（2018）冀0630执异17号执行裁定书驳回案外人张常顺、孙桂亭的异议请求。后二原告提起案外人执行异议之诉，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其他附属设施，按照土地使用权登记簿，建筑工程规划许可，施工许可等相关证据判断。”本院查封的位于涞源县华源世纪酒店住宅楼一套（房权证号：涞源房权证涞源县字第××号）登记所有人为第三人张艳军，可以认定涉案楼房的权利人为第三人张艳军。涉案楼房于2015年1月12日查封至2018年6月5日作出（2015）涞执第163号司法技术委托书前，二原告均未提出异议，而本院启动拍卖涉案楼房后，二原告才提出异议，认为涉案楼房不应当进行拍卖，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”二原告称购买该楼房支付第三人现金30万元，是从北京市门头沟区邮政储蓄银行取款，但未提交取款30万凭据予以佐证，故本院对此不予采信。退一步讲，即使原告支付了购房款，但其怠于行使自己的权利，未及时办理过户登记，亦存在过错。因此，二原告的执行异议理由不成立。综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张常顺、孙桂亭的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告张常顺、孙桂亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 人民陪审员  陈占军 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李 源