河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初1620号 原告：湖南长重机器股份有限公司。住所地：长沙市开福区湘江北路一段12号。统一社会信用代码：91430000755844076X。 法定代表人：罗向阳，职务：总经理。 委托代理人：邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。 被告：保定明珠化工有限公司。住所地：定兴县北田乡西晓村。统一社会信用代码：91130626700839608J。 法定代表人：李建忠，职务：总经理。 委托代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。 原告湖南长重机器股份有限公司与被告保定明珠化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南长重机器股份有限公司的委托代理人邱家宝、保定明珠化工有限公司的法定代表人李建忠及其委托代理人李焕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南长重机器股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款本金1200000元；二、判令被告支付原告货款利息（自2016年5月5日起算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月3日签订《保定明珠化工有限公司脱硫除尘EPC总承包购销合同》，合同约定原告承包被告的脱硫除尘EPC项目，同时约定了交货、验收、发票开具及付款等条件，该合同总价款为1500000元。合同签订后，被告依照合同约定于2015年6月24日向原告支付了第一笔货款300000元，原告收到此笔货款后也及时组织完成了生产，并已按照合同的约定进行交货、安装、调试及验收。但被告却怠于履行合同约定的付款义务，至今尚欠原告应付到期货款1200000元。期间经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保定明珠化工有限公司辩称，原、被告所签订的购销合同第五条第三项约定，合同签订后三日内，被告预付原告总金额的20%，人民币30万元，原告在收到预付款后，组织原材料进行生产，原告安装调试验收后，被告支付原告合同总金额的30%，剩余50%被告在工程验收后四个月内分期向原告支付，该条款明确约定了被告向原告支付剩余货款的时间的成就条件，而该设备安装后从未调试合格，不具备验收条件。而且在2017年3月22日该设备忽然起火，该设备的安装使用未给被告带来任何利益，反而造成原告经济财产损失，合同目的并未实现，故应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原、被告于2015年6月3日签订的《保定明珠化工有限公司脱硫除尘EPC总承包购销合同》、《保定明珠化工有限公司脱硫除尘EPC总承包技术协议》各一份，证明原、被告买卖合同合法有效及被告欠款的事实； 2、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单一份，证明2015年6月24日被告向原告支付了第一笔货款300000元； 3、工程交接证书一份，证明原告已经依照合同约定向被告交付了货物，被告于2016年5月4日验收合格； 4、律师函一份，证明因被告没有履行合同义务，原告于2016年6月13日向被告寄送律师函催要货款1200000元； 5、光盘一份，视频是原告方在定兴举行的烟气系统推广会上被告代表李保同志对设备当时是认可的，证明设备合格。 被告对原告提供的证据的质证意见为： 对证据1真实性认可，但对证明目的不认可，合同的第五条第三项约定被告向原告支付剩余货款的时间的成就条件，而该设备安装后从未调试合格，不具备验收条件，而且在2017年3月22日该设备忽然起火，该设备的安装使用未给被告带来任何利益，反而造成被告经济财产损失，合同目的并未实现。 对证据2无异议，被告已于2015年6月24日向原告支付了第一笔货款300000元。 对证据3工程交接证书被告没有盖章确认，并非双方购销合同要求的验收合格证书，最多视为设备的交接，对原告的证明目的和真实性不认可。 对证据4原告方出具的律师函的证明目的不认可，被告没有收到过律师函。 对证据5真实性认可，但对证明目的不认可，视频反映内容为在购销合同履行期间，原告组织的产品推介会邀请被告为其设备推广进行的配合发言，目的是为原告达到其利好的宣传效果，不能视为对原告向被告所供货设备的验收合格。 被告为证明其主张提供定兴县公安消防大队出具的封闭火灾现场公告一份，证明原告方提供的设备起火，从2017年3月23日9时10分起对被告公司火灾现场予以封闭，通知原告来也没来。原告对被告提供的封闭火灾现场公告真实性有异议，内容与本案无关，与原告主张的货款无关系。 原告提供的证据1、2、5，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。 关于原告提供的证据3，工程交接证书显示经过连续调试试运，脱硫除尘系统已可投入正常运行或备用，达到合格验收条件，随机资料一并交付业主，原告方由经办人即原告员工吴文峰于2016年4月12日签字，被告方由经办人即被告车间主任汪学义于2016年5月4日签字，应视为双方对设备验收合格，本院予以认定。被告质证称汪学义在签字时已经离职，但未提供证据证明，本院不予采纳。 关于原告提供的证据4，被告质证称未收到该律师函，原告无证据证明曾向被告寄送，本院对该证据不予采纳。 被告提供的封闭火灾现场公告系定兴县公安消防大队出具，对其真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月3日经友好协商，原、被告签订了《保定明珠化工有限公司脱硫除尘EPC总承包购销合同》及《保定明珠化工有限公司脱硫除尘EPC总承包技术协议》，双方就3台糠醛废渣蒸汽锅炉烟气除尘脱硫项目达成协议，主要内容：第一条、货物名称脱硫除尘EPC总承包1台，价格1500000元。第二条、质量和技术要求见双方签订的《保定明珠化工有限公司脱硫除尘EPC总承包技术协议》。第三条、交货、验收安装调试1、发货时间：被告支付第一笔货款后90天内发货；2、交货地点：被告所在地；3、验收标准：本合同及技术协议所列各项约定参数；4、安装与调试：原告应按照合同约定的质量向被告交付本合同项下的货物，由原告负责指导安装并调试。第五条、合同生效及价款结算与支付1、本合同自被告支付第一笔货款时生效；2、合同款结算方式：银行转账；3、合同签订后3日内，被告预付原告总金额的20%（300000元），原告收到预付款后，组织原材料进行生产，原告安装调试验收后，被告支付原告合同总金额的30%（450000元），剩余50%被告在工程验收后四个月内分期向原告支付（187500元/月）；4、开票：被告付款到合同总额的100%时，原告向被告开具增值税发票。 合同签订后，被告于2015年6月24日通过中国邮政储蓄银行向原告预付了第一笔货款，合同总金额的20%即300000元。原告于2015年7月1日组织为被告安装脱硫除尘设备，同年9月30日安装完毕后运行，期间被告代表在产品推介会进行发言。2016年4月12日，原告方由经办人即原告员工吴文峰在工程交接证书签字并加盖原告公章，被告方由经办人即被告车间主任汪学义于2016年5月4日在工程交接证书签字，工程交接内容为：“主要设备：陶瓷多管旋风除尘器、脱硫麻石塔、湿式电除尘器；其他配套设施：烟气管道、烟道喷淋装置、脱硫喷淋系统、电气仪控系统、循环水池等；防腐部分。工程质量评估：经过连续调试试运，脱硫除尘系统已可投入正常运行或备用，达到合格验收条件，随机资料一并交付业主。”至今被告尚欠原告货款1200000元。2017年的3月22日，被告公司发生火灾，定兴县公安消防大队从2017年3月23日9时10分起对被告公司火灾现场予以封闭。 本院认为，原、被告签订的《保定明珠化工有限公司脱硫除尘EPC总承包购销合同》系双方当事人的真实意思表示，被告于2015年6月24日向原告预付合同总金额的20%即300000元，该合同即合法有效，原告按照合同约定安装脱硫除尘设备并经双方验收合格后，被告应当按照合同约定支付原告剩余货款，故原告要求被告支付货款1200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告脱硫除尘设备安装后从未调试合格，不具备验收条件，2017年3月22日设备起火，合同目的并未实现的辩解，并未提供证据和充分理由，不予采信。综合考虑原、被告所签合同中并未约定具体的验收程序，被告方代表在2015年11月举行的产品推介会中明确说明了该脱硫除尘项目优秀以及汪学义于2016年5月4日在工程交接证书中签字等情况，应视为设备已验收合格，达到合格验收条件。原、被告在合同中并未约定给付货款利息的条款，原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告保定明珠化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长重机器股份有限公司脱硫除尘设备款1200000元； 二、驳回原告湖南长重机器股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，由被告保定明珠化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  姜 锋 人民陪审员  王笑天 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  张建坤