河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初339号原告高树良，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘春英，女，1973年2月13日出生，汉族，住址同上,系高树良之妻。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会，住所地驻马店市置地大道西段华尔大厦。法定代表人马桂荣，该管委会主任。委托代理人崔新忠，该管委会工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处，住所地驻马店市雪松路西段刘阁街。法定代表人陈永华，该办事处主任。委托代理人臧青华，该办事处工作人员。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告高树良、刘春英因与被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）计划生育行政奖励一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年6月26日作出（2018）豫17行初45号行政判决，被告示范区管委会不服提起上诉。河南省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫行终2634号行政裁定书，裁定发回重审。本院于2018年12月6日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘春英及其与高树良的委托代理人刘国亮，被告示范区管委会的委托代理人崔新忠、曹勇到庭参加诉讼。被告刘阁办事处经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高树良、刘春英诉称，原告是驻马店市驿城区刘阁乡高庄村委西高庄村民，系独生子女户。2017年7月，政府因开发利用，原告所在的村民组土地被征收，房屋由被告征收拆迁。因原告系独生子女家庭，根据河南省人口与计划生育条例及中华人民共和国人口和计划生育法的规定，被告在拆迁安置中，应当对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励，多补偿原告一人40平方安置房折价款102000元，原告向被告追要，协商无果，故提起本案诉讼。请求：判令被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告多一人份40平方米安置房折价款102000元。原告提供的证据有：1.原告的身份证、户口本及结婚证；2.独生子女父母光荣证；3.高树良之母高培英驿城区集用（2004）第02927号集体建设用地使用证一份；4.高培英已去世及原告与其同居一处住宅的证明；5.拆迁安置政策明白纸；6.申请被告解决问题的申请书及邮寄单回执。以上证明原告系独生子女户，使用的土地被政府征收，房屋被拆迁，在拆迁补偿协议上并没有按证对独生子女户父母进行奖励，违反人口与计划生育条例的规定。被告示范区管委会辩称：1.本案不具备独生子女家庭获得奖励的条件。根据《河南省人口与计划生育条例》第31条的规定，“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受以下待遇:……按人分配城镇拆迁安置……等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”可见，独生子女家庭获得奖励的前提条件是“按人分配经济利益时”。本案中，二原告所在的村民组拆迁时，采取的是整体留地安置方式，在《居住安置房分配方案》中，明确规定了案涉拆迁户是“以户为单位参加分房”，不存在“按人分配经济利益”的情况。因此，本案不具备《河南省人口与计划生育条例》第31条所规定的独生子女家庭获得奖励的条件。2.本案不具备按照人均40㎡和2550元/㎡的标准发放安置补助费的前提条件。案涉《拆迁明白纸》第6条规定，“被征收人选择货币补偿自行安置的，安置补偿费为2550元/㎡……；参与集体经济分配的原住居民的安置按照人均40㎡标准计算。”可见，按照人均40㎡和2550元/㎡的标准发放安置补助费的前提条件是“被征收人选择货币补偿自行安置”。本案中，二原告没有“选择货币补偿自行安置”，而是按照留地安置方式参加分房。因此，本案不具备按照人均40㎡和2550元/㎡的标准发放安置补助费的前提条件。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会提供证据：1.《居住安置房分配方案》；2.《拆迁明白纸》；3.《合作建房协议》；4.《投资合作协议书》；5.《补偿协议》（2008年11月11日，西高庄村民委员会与河南新正光实业有限公司签订）；6.《补充协议》（2009年3月5日，西高庄村民委员会与河南新正光实业有限公司签订）；7.《补充合同》（2010年1月22日，西高庄村民委员会与河南易鑫置业有限公司签订）；8.《补充协议》（2010年1月22日，西高庄村民委员会与河南易鑫置业有限公司签订）；9.西高庄村村民组村民安置用地安置房、村民签字表；10.驻马店市驿城区人民政府《关于办理刘阁办事处西高庄村委六个村民组村民居住安置用地手续的请示》[驿政文（2008）167号]；11.驻马店市人民政府《关于办理刘阁办事处西高庄村委六个村民组村民居住安置用地手续的批复》[驻政文(2008)237号]；12.驻马店市人民政府《关于中心城区建设用地范围内驿城区失地少地农民安置用地选址方案的批复》[驻政文(2009)67号]。以上证据证明原告所在的集体经济组织采用的是留地集中安置，按户分配安置房，不存在河南省人口和计划生育条例规定的按人分配集体利益的情况，故原告诉请没有事实依据。被告刘阁办事处书面辩称：1.本案中政府部门的安置方式，并非按人分配，而是采取政府整村批地，进行土地置换，按户安置，不按人平均分配，不符合《河南省人口与计划生育条例》第三十一条按人分配的情形；2.刘阁办事处不是本案适格的被告，征收土地的组织实施机关是县级以上人民政府，街道办事处作为人民政府的派出机构，受区人民政府的委托代其履行征收补偿的相关决定，刘阁街道办事处不是本案适格的被告，应驳回原告对刘阁街道办事处的起诉。被告刘阁办事处未提供证据材料。经庭审质证，被告示范区管委会对原告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。原告对被告示范区管委会提交的证据真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议，证据1所载的分配方案并不是原告所在村民组的唯一分配方案，还有第二次分配，依据的是驻政（2014）100号文，通过示范区管委会提交的协议书，说明原告的第二次安置也是基于被告的安排，刘阁办事处所在辖区的其他独生子女户，已经判决按多一人份安置房折价款处理，原告应当享受同一政策，被告所做的分配方案，是为了规避法律，侵犯原告合法权益。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据2与本案无关联性，本院不予采信；被告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告高树良和刘春英系夫妻关系，生有一子。驿城区刘阁办计生服务中心为其颁发了《独生子女父母光荣证》。原告在刘阁街道办事处西高庄村高庄有一处宅基地，并在此居住。后原告房屋被示范区管委会征收，2017年5月8日原告高树良签订了《房屋征收补偿协议书》并领取了补偿款。2017年开始，原告多次向二被告主张独生子女户在征收拆迁安置补偿中的计划生育行政奖励，被告未予理睬。2018年1月10日，原告以其系独生子女户向驻马店市城乡一体化示范区通过邮寄方式申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，被告仍未作出处理。故原告向本院提起行政诉讼。另查明，原告房屋被征收涉及项目属市商务中心区核心区地下停车场项目（高铁站前广场地下公共停车场建设项目），该项目征收补偿安置方案第六条第一项安置方式：按照《驻马店市人民政府关于中心城区建设用地范围内驿城区失地少地农民安置用地选址方案的批复》（驻政[2009]67号）文件精神进行安置。《驿城区刘阁街道办事处西高庄社区王才庄等六村民组居住安置房分配方案》第一条，“凡属已拆迁并符合分房条件的安置户，本着先拆迁、先安置的原则，分批次以户为单位参加分房，并按照本方案执行”；第二条安置房分配标准，“居住安置房以户为单位，每户90平方米安置住房一套，超过90平方米的居住安置房以安置协议签订的价格购买”。关柳庄群众安置情况说明、关柳庄改造暨高铁站前广场地下公共停车场建设项目征地补偿拆迁安置政策明白纸又显示，居住安置：关柳庄等六个村民组于2008年与河南易鑫公司签订了联合开发协议，协议约定按照90平方米/户的原则建设安置房且无偿提供给群众；生活安置：关柳庄等六个村民组于2011年与河南艾森集团签订了联合开发协议，协议约定按照驻政文[2009]67号批复人数，关柳庄等六个村民组村民每人提供100平方米土地指标，无偿置换艾森集团43平方米商品房，另外，根据协议约定，为解决群众生活出路问题，易鑫和艾森两家开发企业无偿为关柳庄等六个村民组达到失地农民条件的群众提供10平方米门面房。本院认为，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……，（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；……”的规定，独生子女家庭在分配征地补偿等经济利益时，多分一人份的前提是按人进行分配。本案中，原告房屋被征收，根据其征收补偿安置方案，采取的是按户及批地进行安置方式，并非按人进行安置。原告主张的第二次分配方案，系西高庄社区居委会的承诺，是根据联合开发协议的约定，不属于被告示范区管委会征收补偿安置方案确定的安置方式，不能作为申请行政计划生育奖励的依据，原告起诉请求依照国家和河南省有关计划生育规定，享受独生子女户父母多一人份安置房折价款102000元（40平方米×2550元／平方米）事实依据不充分，理由不成立，本院不予支持。被告刘阁办事处作为征收与补偿工作的实施主体，并非房屋征收补偿主体，原告将刘阁办事处列为本案行政诉讼的被告不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、驳回原告高树良、刘春英对被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处的起诉;二、驳回原告高树良、刘春英的诉讼请求。诉讼费50元，由原告高树良、刘春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇一九年五月二十七日书记员  李佳蔚