新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2325民初380号 原告：方志飞，男，1984年10月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原告：方志红，女，1983年2月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原告：杨永刚，男，1976年10月22日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 三原告共同委托诉讼代理人：张卫东，新疆航迪律师事务所律师。 被告：王治新，男，1977年11月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：张颖，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 原告方志飞、方志红、杨永刚与被告王治新不当得利纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用简易程序，于同年3月5日、3月14日公开开庭进行了审理，原告原告方志飞及三原告共同委托诉讼代理人张卫东，被告王治新的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案依法开庭审理，现已审理终结。 原告方志飞、方志红、杨永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还执行款112500元，并承担利息132750元（自2014年3月29日计算至2019年2月28日，月利率20‰），合计245250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原、被告四人在奇台县人民法院达成调解协议，约定四人对奇台县人民法院执行奇台县天玺矿业有限责任公司431306.7元案款平分，调解书生效后被告多领取了执行款112500元，原告多次向被告索要，被告均不予返还，现原告诉至法院请求处理。 被告王治新辩称，（2016）新2325执异8号执行裁定书确认，三原告可以代被告王治新继续申请执行剩余执行案款，因此被告可以将首次执行的150000元中扣减自己因当分割的107826.5元，和三原告应当承担的费用21453.5元，剩余20720元由三原告分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换及质证。原告提交了1.奇台县人民法院（2012）奇民二初字第00577号民事判决书一份；2.奇台县人民法院（2013）奇民二初字第00834号民事调解书一份；3.奇台县人民法院（2015）奇民二初字第1468号民事判决书一份，拟证实被告应当与三原告平均分配天玺矿业的执行款150000元，被告擅自与天玺矿业达成的协议书无效。 被告对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告提交了奇台县人民法院（2016）新2325执异8号执行裁定书，拟证实已确定三原告代被告继续申请执行剩余执行款。 原告对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理查明事实如下：2012年8月27日，被告王治新因承揽合同纠纷向案外人奇台县天玺矿业有限责任公司（以下简称天玺矿业）提起诉讼，天玺矿业同时提起反诉。经审理后，2013年4月13日本院作出（2012）奇民二初字第577号判决，判决：一、被告奇台县天玺矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王治新劳务431306.7元，并按双方约定将512.563立方米石材荒料进行收方；二、被告奇台县天玺矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王治新公证费、照相费及车费1550元；三、驳回原告王治新的其他诉讼请求；四、反诉被告王治新支付反诉原告奇台县天玺矿业有限责任公司柴油款54734元；五、驳回反诉原告奇台县天玺矿业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8994元，由原告王治新负担1500元，被告天玺矿业有限责任公司负担7494元，反诉费1539元，由反诉原告奇台县天玺矿业有限责任公司负担1000元，反诉被告王治新负担539元。该案送达后，被告天玺矿业向昌吉州中级人民法院提起上诉，中院于2013年8月30日作出（2013）昌中民一终字第556号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明：2013年10月20日，三原告因合伙协议纠纷向被告王治新提起诉讼。经本院审理并主持调解后，双方达成调解协议，本院于2013年11月4日作出（2013）奇民二初字第00834号调解书，协议内容：一、原告杨永刚、方志飞、方志红与被告王治新自愿解除合伙协议，本院予以准许。二、原告杨永刚、方志飞、方志红与被告王治新自愿对（2012）奇民二初字第577号案件的执行案款进行平均分配。三、原告杨永刚自愿给付被告王治新120**元，原告方志飞自愿给付被告王治新25**元，原告方志红自愿给付被告王治新25**元，三原告合计给付被告王治新170**元，该款三原告于（2012）奇民二初字第577号案件案款给付被告王治新时三原告再给付被告王治新。四、原告杨永刚、方志飞、方志红自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取3913元，保全费1945元，邮寄费80元，合计5938元，三原告自愿与被告王治新平均承担，各承担1484.5元。 另查明：2014年3月29日，被告王治新与被告天玺矿业就（2012）奇民二初字第00577号民事判决书判决的付款情况，双方签订一份《（执行）和解协议》，协议中王治新明确表示放弃向法院申请执行的权利，签订协议当日被告王治新收取被告天玺矿业给付的劳务费150000元。 另查明：2014年6月18日三原告以被告王治新与天玺矿业签订的《（执行）和解协议》侵犯自己合法权益为由，向奇台县法院提起诉讼，要求撤销《（执行）和解协议》。本院经审理后，于2015年4月12日作出（2014）奇民二初字第00623号民事判决书，该判决以三原告与被告王治新之间对（2012）奇民二初字第00577号民事案件案款所享有的民事权利属于共有关系，而非债权关系，三原告不具备请求撤销二被告之间《（执行）和解协议》的主体资格为由，驳回三原告的诉讼请求。该案送达后，三原告向昌吉州中级人民法院提起上诉，中院审理过程中，三原告撤回上诉。 另查明，2015年9月10日，三原告再次将被告王治新、天玺矿业诉至法院要求确认《执行和解协议》无效。经审理后，本院于2015年11月12日作出（2015）奇民二初字第1468号判决，判决：2014年3月29日被告王治新与被告奇台县天玺矿业有限公司签订的（执行）和解协议无效。该案送达后，被告天玺矿业向昌吉州中级人民法院提起上诉，中院于2016年2月1日作出（2016）新23民终54号判决，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明：2016年12月王治新向奇台法院执行庭递交了《执行申请书》，请求法院对（2012）奇民二初字第00577号民事判决书予以执行。2016年12月13日奇台法院向被执行人天玺矿业送达了《执行通知书》，天玺矿业在收到本院（2016）新2325执482号执行通知书和履行到期债务通知书后，提出书面异议称：被执行人王治新已过申请执行期限，已丧失请求人民法院强制执行生效法律文书实现权利的权利。本院经审查后，于2016年6月24日作出（2016）新2325执异8号执行裁定书，裁定结果如下：一、撤销本院（2016）新2325执482号履行到期债务通知书；二、驳回异议人奇台县天玺矿业有限责任公司的其他异议申请继续执行。申请执行的标的以王治新对天玺公司的剩余债权为限。异议人天玺矿业不服裁定结果，向昌吉州中级人民法院申请复议，中院于2016年12月5日作出(2016)新23执复21号执行裁定书，裁定：一、撤销奇台县人民法院作出的（2016）新2325执异8号执行裁定；二、发回奇台县人民法院重新审查。2017年4月10日本院再次立案审理，认为申请执行人王治新于2016年12月13日向法院申请执行被执行人奇台县天玺矿业有限公司并未超过2年法定申请执行期间，本院依法执行并无不当，异议人天玺矿业的异议理由不能成立，本院于2017年4月25日作出（2017）新2325执异2号执行裁定书，裁定：驳回奇台县天玺矿业有限公司的异议请求。天玺矿业对裁定结果不服，向昌吉州中级人民法院提起复议。中院经审理后2017年6月8日作出（2017）新23执复6号执行裁定书，裁定：驳回复议申请人奇台县天玺矿业有限责任公司复议申请，维持奇台县人民法院（2017）新2325执异2号异议裁定。 因被告王治新未根据（2013）奇民二初字第00834号调解书达成的协议内容对依据（2012）奇民二初字第577号判决书取得的150000元执行案款进行平均分配，故三原告诉至法院请求处理。 再查明：中国人民银行同期同类贷款利率为4.75%。 本案的争议焦点为，一、被告是否应当与三原告平均分配150000元执行款。二、被告是否应当按照20‰的月利率承担占用112500元执行款期间的利息。 针对第一个争议焦点，本院认为：根据《民法总则》一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告王治新在本院2013年11月4日作出的（2013）奇民二初字第00834号调解书中自愿与三原告达成协议，同意对（2012）奇民二初字第577号案件的执行案款进行平均分配。双方应当本着诚实守信的原则遵守相互之间达成的协议，但被告又自行与天玺矿业双方签订一份《（执行）和解协议》，放弃向法院申请执行的权利，并在签订协议当日收到天玺矿业给付的劳务费150000元，被告的行为损害了三原告应当享有的权利。被告辩称经奇台法院（2016）新2325执异8号执行裁定书确认，三原告可以代被告王治新继续申请执行剩余执行案款，因此被告可以将首次执行的150000元中扣减自己因当分割107826.5元，和三原告应当承担的费用21453.5元，剩余20720元由三原告分配。但被告依据的该份裁定已由昌吉州中级人民法院作出的(2016)新23执复21号执行裁定书予以撤销并发回重审。根据业已生效的（2017）新2325执异2号执行裁定书裁定结果，奇台县天玺矿业有限公司的异议请求被驳回。故现三原告有权要求被告继续按照（2013）奇民二初字第00834号调解书的确定协议内容履行义务。双方对被告已收到150000元执行款均无异议，根据协议内容，三原告有权要求与被告平均分配该笔执行款，原、被告每人应分配执行款37500元（150000元÷4人）。 被告辩称应当从分配执行款中分配21453.5元，根据（2013）奇民二初字第00834号调解书确定的协议内容第三项规定被告在向原告给付执行款时原告方志飞应给付被告王治新25**元、原告方志红应给付被告王治新25**元、原告杨永刚应给付被告王治新120**元，故在分配执行款的基础上，应当按照协议内容予以扣减。 方志飞应分配35000元（37500元-2500元）。 方志红分配35000元（37500元-2500元）。 杨永刚应分配25500元（37500元-12000元）。 三原告合计应分配95500元，超出部分不予支持。 针对第二个争议焦点，本院认为：被告理应在2014年3月29日收到执行款150000元后即按照协议约定分配执行款，但被告未按协议履行分配义务，被告返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求被告自2014年3月29日起承担利息至2019年2月28日止的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按照20‰的月利率承担利息，但双方对此并未约定，本案也不是民间借贷纠纷不应适用民间借贷中关于利息约定的规定。故被告应承担占用款项期间产生的法定孳息，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，利息金额为22303元（95500元×4.75%÷12个月×59个月）。超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告王治新于本判决生效后十日内向原告方志飞、方志红、杨永刚给付执行款95500元。 二、被告王治新于本判决生效后十日内向原告方志飞、方志红、杨永刚给付利息22303元。 三、驳回原告方志飞、方志红、杨永刚其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元，已减半收取2489元，财产保全费596元，合计3085元，由原告方志飞、方志红、杨永刚负担1603元，由被告王治新负担1482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年五月十日 书记员 苏燕燕