山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2318号原告：刘长青，男，1983年2月26日出生，汉族，居民，住广州市珠海区。委托诉讼代理人：程允荒（特别授权），江西全意律师事务所律师。委托事诉讼代理人：胡建文（特别授权），江西全意律师事务所律师。被告：刘耀，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务生法律工作者。被告：刘省龙，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：汪志雄（特别授权），江西万年红律师事务所律师。原告刘长青与被告刘耀、刘省龙委托合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青的委托诉讼代理人程允荒、胡建文，被告刘耀及其委托诉讼代理人李方元，被告刘省龙的委托诉讼代理人汪志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长青向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的大蒜收储销售委托协议，要求被告返还大蒜款330万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告委托被告刘耀代为收购大蒜并代理寻找需求方按当时市场价格出售，双方当日签订了《大蒜收储销售委托协议》。原告按照合同约定的账户于2017年6月24日转款给被告刘耀，刘耀收到款项后向原告出具了收条，并注明：“收到刘长青叁佰叁拾万元正红蒜混级网袋汇康公司2号库叉车库”。但时至今日被告不仅未给原告大蒜，也没有返还原告销售后的大蒜款项。被告刘耀辩称，刘长青以自己的名义，在其父亲刘省龙的授权范围内与刘耀签立的合同，刘耀在订立合同时知道刘长青与刘省龙之间的代理关系，该合同直接约束刘省龙和刘耀，刘耀与刘长青签订的《大蒜收储销售委托协议》已经全部履行完毕，刘长青无权要求刘耀返还大蒜款330万元。首先，虽然刘长青与刘耀订有《大蒜储蓄销售委托协议》，刘长青也通过自己的账户向刘耀汇款330万元，但刘省龙与刘长青是父子关系，刘省龙自2008年就在金乡从事大蒜收购储存业务，自2011年起就委托刘耀为其在金乡收购存储大蒜，因刘省龙个人及其担任法定代表人的江西亿兆房地产开发有限公司、江西金泰米业有限公司欠高额外债，仅2015年到2017年三年建就涉诉至少12起案件，负债本息高达一亿五千万元，刘省龙为逃避债务，让儿子刘长青出面与刘耀签订《大蒜收储销售委托协议》，在实际收储销售过程中刘省龙本人自始至终全程参与。2017年刘省龙在金乡委托刘耀实际收购大蒜2700吨，投入收购资金12535391元，通过其亲属蔡锦秀向刘耀汇款100万元、通过其朋友徐德寿向刘耀汇款40万元、通过朋友吴银华向刘耀汇款70万元、通过朋友刘德贤向刘耀汇款80万元，在金乡借款配资5885391元，吸收刘辉入股45万元等，刘长青的330万元汇款只是其父亲刘省龙大蒜收购资金的其中一小部分。从合同内容看该《大蒜收储销售委托协议》性质应为委托合同，刘长青系受刘省龙的委托与刘耀订立收储合同，而刘长青向刘耀支付货款的行为应视为其代刘省龙垫付相关费用的行为。根据《合同法》第四百零二条规定：“受委托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受委托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托和第三人的除外。”从本案的事实看刘耀及刘省龙之间长期采取刘省龙委托刘耀在收储大蒜的商业活动，刘省龙涉嫌多起诉讼，欠下高额债务，不方便使用自己的名义从事经营活动，更不能使用自己的银行账户，刘长青是刘省龙的儿子，让儿子刘长青出面与刘耀签订《大蒜收储销售委托协议》，刘省龙作为实际委托人，三方对各自在此模式中的地位及权利义务都是明智且确定的，因此可以认定刘耀在签订本案所涉的《大蒜收储销售委托协议》时就已经知道刘长青与刘省龙的之间的代理关系。因此本案适用合同法第四百零二条的规定。刘长青与刘耀签订的《大蒜收储销售委托协议》应直接约束刘耀、刘省龙，即刘省龙已经实际介入到刘长青与刘耀签订的《大蒜收储销售委托协议》中，作为实际的合同主体承受合同项下的权利义务，而刘长青在该合同中只是刘省龙的委托代理人，其主张自己是该合同的主体，在刘耀将该合同项下的义务全部向刘省龙履行完毕的情况下要求解除合同，返还大蒜款项，缺乏事实和法律依据，与合同法第93条、402条不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。综上，在涉案合同的实际履行过程中，三方当事人对各自所处的地位均是明知的，且刘长青对刘耀与刘省龙的实际关系，在大蒜收购销售过程中刘省龙已经实际介入是知晓的。刘耀已履行全部交付义务（刘省龙尚欠刘耀23万元），刘长青要求解除合同，返还大蒜款项330万元，与合同实际履行情况不符。刘耀与刘省龙之间并非仅存在委托代购合同关系，双方还有融资借款关系，刘长青对变更后的交易模式亦予以认可，即同意刘省龙直接介入到刘长青与刘耀之间的签订的《大蒜收储销售委托协议》中，在此情形下，依据《合同法》第四百零二条的规定，刘长青在《大蒜收储销售委托协议》中只是刘省龙的委托代理人，合同的权利义务均由委托人刘省龙承担。被告刘省龙辩称，答辩人与本案不存在任何关系，不是本案的诉讼当事人，被告刘耀申请追加答辩人为本案的被告主体是错误的，根据合同法和本案的事实来看，原告与被告刘耀之间系委托关系，委托人是原告，受托人是被告刘耀，原告与被告刘耀之间收储大蒜事宜，答辩人没有参与干涉他们的经营活动，更不存在代为结算之说，不能因为答辩人系原告之父就存在想当然的代理关系，被告刘耀诉称原告借答辩人之名存在委托收购合同关系，没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回被告刘耀追加答辩人的申请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告与被告刘耀签订的大蒜收储协议；证明原告与被告刘耀之间的委托关系成立，原告委托被告刘耀收购330万元大蒜的委托成立。2、中国建设银行的转账流水两张；证明原告在与被告刘耀签订委托合同后，依照约定向被告刘耀支付了330万元收蒜款。3、被告刘耀向原告出具的收条一张；证明被告刘耀收到原告的330万元收蒜款并注明该笔收蒜款所购买的大蒜存放于江康公司2号库叉车库。被告刘耀对证据一的真实性无异议，认为本协议为间接代理合同，从协议三结算方式1收购款结算内容看出，存储费用及大蒜收购款由受托人账户分期分步骤的划入受托人指定的账户，协议的受托人应该是原告，受其父亲刘省龙的委托，与第三人刘耀签订合同，刘省龙才是真正的委托人；从协议二受托报酬看，本协议为有偿委托，以新蒜最终入库的重量为依据，按每市斤0.02元的全包价，计算受托人报酬，原告在大蒜入库完毕后，就应当与刘耀按照入库重量结算报酬，但原告并未向刘耀结算报酬。而是刘省龙在大蒜出库后才向刘耀结算的手续费，更证明原告在签订本协议时是其父亲的受托人，该协议并未约定收购数量及使用款项，原告只向被告转款330万元，刘省龙在实操作过程中使用资金1250余万元，远远超过了协议的范围。对证据二本身的真实性无异议，通过原告转账收入的330万元，是委托人刘省龙收购大蒜全部款项的一个组成部分，实际出资人是刘省龙，只是刘省龙账户被冻结无法使用，借助儿子、女儿等亲属的账户转款。对证据三本身的真实性无异议，该收条是刘耀对收到原告转入的330万元收购款大蒜品种及存储地点的确认，刘耀向刘省龙出具了几份相同的证据，包括收到刘省龙女儿刘青菊100万元收购款后出具的收条。以上证据只能证明原告作为其父亲的受托人与第三人刘耀签订的委托协议，实际委托人是刘省龙，不能证明原告的观点。本案是原告与被告刘省龙合伙进行的虚假诉讼。被告刘省龙对证据一的三性及证明目的无异议，该份证据足以证明委托合同的双方当事人原告是委托人，被告刘耀是受托人，不存在与被告刘省龙有关系。对证据二的三性及证明目的无异议，该份证据的付款人为委托人刘长青，收款人为被告刘耀，被告刘耀收款的账号与协议账号是一致的，能够证明原告将330万元支付给被告刘耀。对证据三的三性及证明目的无异议，证实被告刘耀写的收条是收到了大蒜款330万元以及储存地址的确认。原告提供的三份证据均显示是原告与被告刘耀之间的关系，中间不存在与被告刘省龙有任何关系。被告刘耀向法庭提交如下证据:1、企业信息公示报告;证明被告刘省龙任大股东及法定代表人的江西亿兆房地产开发有限公司、江西金泰米业有限公司均涉诉，刘省龙的股权被多家法院冻结。2、12份民事判决书；证明刘省龙的江西亿兆房地长开发有限公司、江西金泰米业有限公司及本人在多个法院涉诉，欠款金额高达1.5亿元。3、刘省龙与刘耀微信聊天记录截图及刘耀农业银行交易清单；证明刘省龙因急需5万元向刘耀借款，自己的银行卡不能使用，要求刘耀将款汇至刘省龙的弟弟刘付龙的银行卡，证明刘省龙与刘耀之间存在真实的委托合同关系。4、刘耀手机我的收藏截图；证明刘耀与刘长青签订的委托协议是2017年4月21日，刘省龙通过微信电子版发送给被告，是刘省龙2017年4月20日编写的，刘省龙在电话上明确告诉刘耀自己欠款太多，不能以自己的名义签订收储协议，也不能用自己的银行卡转账，让儿子代为签署，以后转款也由儿子、女儿等，身上没有债务的亲属代为转账。5、收条影印件五张；证明刘省龙委托刘耀收购大蒜的资金，通过原告账户转款330万元，女儿的关系人蔡锦秀转款100万元，朋友徐德寿转款40万元，朋友吴银华转款70万元，朋友刘德贤转款80万元，刘耀分别出具了收条，其中蔡锦秀转款100万元，刘耀向刘省龙的女儿刘青菊出具收条，收条载明所购款项收购的大蒜品种、包装及储存场所。6、银行转款明细一组；证明刘省龙委托刘耀收储大蒜，因收购资金不足，委托刘耀帮其向赵方雷借款配资的事实及大蒜销售后，归还配资借款的事实，借款明细亦载明配资借款，收购大蒜储存在汇康恒温库。7、收货票据存根及称重单一组；证明刘省龙实际介入委托刘耀收购大蒜的活动中，并亲自开具收货票据，仅2017年6月23日一天就参与收购多家大蒜402050斤，金额891540元。8、仓储合同及入库单一组，证明刘耀为客户刘省龙收购的大蒜，分别储存在济宁华威国际贸易公司1号库和金乡县汇康现代农业有限公司2、3、4号库，汇康公司仓库保管员韩双印出具的入库单，记载了红蒜混级、网袋与刘耀向原告出具的收条记载一致，也同时证明原告向刘耀的330万元汇款是刘省龙收购大蒜款项的一个组成部分，原告并非刘耀的委托人，而是刘省龙的受托人。9、提交汇康公司老板同时也是刘省龙收购大蒜的借款配资人赵方雷，于2017年7月10日在汇康公司2号库确认大蒜入库完毕的合影及刘省龙在收购季节在金乡金济河散步照片；证明刘省龙作为委托人实际介入到刘耀代理的大蒜收储环节。10、刘省龙亲笔书写的结算单复印件；证明2017年刘省龙委托刘耀收购的大蒜储存在汇康2号库831.140吨，收购款3763980元，每市斤平均价2.26元，汇康4号库795吨，收购款4040683元，每市斤平均价2.54元，华威1号库641.1023吨，收购款278486元，每斤平均价2.117元，汇康3号库河南蒜416.7吨，收购款1945865元，每斤平均价2.3348元，四库蒜总收购款12535391元，组成情况：刘辉45万元，刘总朋友190万元，刘总430万元（其中儿子刘长青转款330万元、女儿关系人蔡锦秀转款100万元），借赵方雷配资款5885391元。刘省龙大蒜销售总收入6184717元，刘省龙需向刘耀支付的款项有，赵方雷借款5885391元、借款利息438256元，刘省龙向刘耀借款5万元，代收代储费4万元，共计6413647元，刘省龙应付给刘耀6413647元，收入是6184717元，还欠刘耀228930元。11、刘省龙向刘耀出具的欠款证明影印件一份；从证据十可以看出通过刘省龙与刘耀对2017年大蒜收购存储销售情况总体结算，刘省龙委托刘耀收储的大蒜因市场行情发生重大变化，刘省龙自己投资的430万元收购款全部赔光还欠刘耀228930元，刘省龙于结算的当日2017年12月21日向刘耀出具欠款证明，证明欠刘耀23万元的事实。同时证明刘省龙作为刘耀的实际委托人全程介入到委托合同的履行过程当中，双方进行了最终结算，委托合同已经实际履行完毕。12、证人证言；证明大蒜的收购、销售刘省龙一直参与。原告对被告刘耀当庭提交证据以及申请证人出庭，认为全部证据举证期限已超过，不能作为合法的证据使用。对证据一我们认为与本案没有关联性，不能证明其证明的目的。对证据二也是关联性有异议，不能证明其所要证明的目的。对证据三聊天记录与银行卡交易明细要求看原件，对于三性有异议，只有截图没有任何真实的聊天记录。对于交易明细也是只是银行的章子，但并不是原件，该证据不能证明其所要证明的目的。对证据四该组证据三性有异议，因为这只是截图，不能证明所要证明的事实。对证据五对于写给刘长青的收条，若与原告提交的原件相符真实性无异议，但是对于其所要证明的目的及关联性有异议，对于其他四份收条均是复印件，三性均有异议，不能证明其所要证明的目的。对证据六中一份有银行盖章的原件真实性无异议，对于其他证据三性均有异议，而且该证据与本案没有任何关联性，不能证明其所要证明的目的。对证据七三性均有异议，该组证据仅仅是称重单及收据，但是与本案没有任何关联性，不能证明被告刘耀所要证明的事实。对证据八三性均有异议，也不能达到被告的证明目的，因为该组证据没有涉及到刘长青委托被告刘省龙收购大蒜的事实。对证据九三性均有异议，并不能显示被告刘省龙确认入库完毕，更不能代表被告刘省龙是受原告的委托确认入库。对证据十对被告刘省龙书写的结算单复印件有异议，对三性均有异议，该证据仅是复印件，不能确认其合法性、真实性，而且也不能达到被告刘耀所要证明的事实。对证据十一三性均有异议，这是复印件不能确认真实性、合法性，并且该欠条也仅仅是被告刘耀与被告刘省龙之间的法律关系，与本案没有任何的关联，也不能达到被告刘耀所要证明的事实。被告刘省龙对被告刘耀提供的该组证据认为今天庭审之中当庭提交的证据，已过举证期限，人民法院不应当组织质证，而且在今天的庭前向被告刘耀要求提供证据清单，被告刘耀拒绝提供，那么被告刘耀的主观故意逾期提供证据，属于证据突击，违背了民诉司法解释和证据规定，人民法院也应当不予以采纳。首先同意原告的质证意见；对证据一三性均有异议，这是复印件没有其他单位的证明，企业信息与本案没有任何的关联性，刘省龙的企业显示是房地产和泰米不是大蒜收购。对证据二三性均有异议，被告刘耀提供的所谓判决书没有一份原件或者是复印件，刘省龙是否为被告与本案也不存在任何关联性。对证据三三性均有异议，该份证据并不能证明刘省龙与被告刘耀之间存在委托关系，系被告刘耀的主观推断。对证据四三性均有异议。对证据五真实性有异议，所谓的收条是复印件没有任何原件，收条当中除了刘长青的收条，其他的四份收条与本案没有关系。对证据六关联性有异议，除了一份是盖章的，其他没有盖章的均有异议，对他的证明目的也有异议，并不能证明被告刘省龙委托被告刘耀收购大蒜资金不足借款的事实，无法证明。对证据七三性及证明目的均有异议，收据当中没有盖章也没有发票，称重单无法显示是购大蒜还是其他的，也不能证实被告刘省龙介入收购大蒜活动中。对证据八关联性以及合法性还有证明目的均有异议，该份证据是被告刘耀以汇康之间的合同，与被告刘省龙没有关系，也不能证实被告刘省龙就是实际的委托人。对证据九三性及证明目的均有异议，被告刘耀自己说出资配资人是赵方雷没有任何证据加以证实，照片当中可以在朋友微信上打印、截图，不能说明其证明目的。对证据十三性均有异议，这是复印件，不是原件，该份证据当中并没有刘省龙的签字确认，也不能证实被告所说的陈述的收购款的明细。对证据十一的真实性有异议，是复印件，该份欠条关联性有异议，从欠款中可以看是刘省龙与刘耀是另一个法律关系，而且所说的是华威1号抵押的，而本案当中的是汇康2号，备注当中还注明刘省龙现在只欠刘耀5万元。本院经审理认定事实如下，2017年4月20日，原告刘长青与被告刘耀签订了大蒜收储销售委托协议，约定：原告委托被告刘耀在金乡县辖区内寻找符合新蒜仓储条件的冷库，并签订储存合同等事宜，按实际合同内容按步骤支付冷库储存费用，收购大蒜时把控新蒜质量，统筹规划大蒜大蒜分级事宜，监控储存期间的大蒜质量的变化，代理寻找大蒜需求方并按当时市场价格销售，合理使用委托人转入的资金，委托为有偿委托等。双方未有约定收购的数量、标准。2015年5月31日、6月23日原告分别通过银行给被告刘耀汇款100万元、230万元，6月24日刘耀向原告出具了收条。在大蒜收购过程中，原告父亲刘省龙一直参与收购，共收购大蒜2700吨，投入收购资金1200余万元。其资金来源为：刘辉45万元，刘总朋友190万元，刘总430万元（其中儿子刘长青转款330万元、女儿关系人蔡锦秀转款100万元），借赵方雷配资款5885391元。后刘省龙将大蒜销售后，经过刘省龙结算，尚欠刘耀借款、代收代储费等23万元，被告刘省龙向刘耀出具了欠条。本院认为，原告刘长青与被告刘耀签订是大蒜收储销售委托协议是双方真实意思的表示，被告刘耀收到原告大蒜款330万元是事实，但双方没有约定收购大蒜的数量及标准，在实际收购、销售过程中，原告之父刘省龙一直参与，原告未有参与收购及销售，其实际收购大蒜投入的资金高达1200余万元（有向朋友借款，还有配资等）。刘省龙大蒜销售后，商欠刘耀款23万元，并出具了欠条。从协议履行过程中可以看出，协议的实际履行双方是刘耀与刘省龙。刘长青与刘耀签订的协议，实际是受托人以自己的名义，在委托人是授权范围内与第三人订立的合同，该合同直接约束委托人和第三人。原告要求解除与被告刘耀签订的大蒜收储销售委托协议，因大蒜已销售完，协议自然终止。原告要求被告刘耀返还大蒜款330万元，理由不充分，本院不予支持。被告刘省龙辩解其与本案没有任何关系的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告返还大蒜款，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘长青的诉讼请求。案件受理费33200元、财产保全费5000元，合计38200元，由原告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一九年五月十八日书 记 员  石丹妮