四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5187号 原告：杨先国，男，1969年10月8日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：遂宁朝鑫建筑工程有限公司。住所地：遂宁市国开区西山北路593号。 法定代表人：谭功儒，公司执行董事。 委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 被告：蒋毅志，男，1975年8月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告杨先国与被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司（以下简称朝鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，根据原告杨先国的申请，本院依法追加蒋毅志为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先国及其委托诉讼代理人邓武进，被告朝鑫公司的法定代表人谭功儒及其委托诉讼代理人付尚学到庭参加诉讼。被告蒋毅志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨先国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款89519.25元及利息，并返还押金10000元；2.判令被告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为判令被告立即向原告支付工程款107159.1元及利息，并返还押金10000元。事实和理由：2017年8月6日，原告与被告签订《消防工程施工协议书》，约定原告承建南部县精晶言国际小区项目1、2、3、4、5#楼防水工程施工，以包工包料方式承包，单价12.5元/平方米（单层）。协议签订后，原告向被告交付押金10000元，并入场施工。后经双方结算，被告尚欠原告工程款107159.1元。 朝鑫公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：案涉施工协议书中加盖的公司印章系被告蒋毅志伪造。朝鑫公司并未承建南部县精晶言国际小区项目建设，对原告所做工程不知情。被告蒋毅志于2019年3月29日所作说明不能作为工程结算依据，应按合同约定单价进行结算。 蒋毅志在接受本院询问时辩称，蒋毅志以朝鑫公司名义承建了南部县精晶言国际小区项目工程，后因朝鑫公司无法报建，便以南部县第五建筑公司的名义报建。原告杨先国所做防水工程及交纳押金属实。因原告说撤回起诉，蒋毅志才同意将承包价格结算为30元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，朝鑫公司与四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由朝鑫公司承包“精晶言国际”工程施工。朝鑫公司的法定代表人谭功儒在合同上签名并加盖单位印章及合同专用章，蒋毅志在合同委托代理人栏签名。 2017年8月16日，朝鑫公司（甲方）与杨先国（乙方）签订《防水工程施工协议书》一份，载明：“甲方将精晶言国际小区工程防水分项工程施工委托乙方负责完成。一、工程概况：南部县精晶言国际小区工程1、2、3、4、5#楼。涉及建筑面积约75000㎡……三、承包方式为包工包料，本协议价款：丙纶25元/平方米，单层12.5元，本项目防水分部工程完工并经监理、质检、业主和甲方验收合格并经放水试验后，甲方按照乙方实际完成的面积结算工程款……甲方：蒋毅志（加盖朝鑫公司印章）乙方：杨先国（签字捺印）”。同日，杨先国通过微信转账的方式向被告蒋毅志交纳押金10000元。合同签订后，原告杨先国组织人员进场施工。 2018年2月5日，精晶言小区项目工地人员袁定田出具《证明》一份，载明：“因3#楼抹灰工为把基层抹平、凹凸多，防水工用工6个，单价220元，合计1320元。”。2019年3月29日，被告蒋毅志在原告杨先国提供的表格《精晶言国际项目（杨先国）》上签写“以上防水是实际情况，另加壹万保证金，共计117159.1元。”。该表格中载明：“1、三号楼基础滑板面积3520.87㎡-100㎡（两个电梯井面积）=3420.87㎡,3420.87㎡×30元/㎡=102626.1元2、找平220元/工×6个工=1320元3、1号楼剪力墙防水107.1㎡×30元/㎡=3213元共计107159.1元。”。 2018年12月26日，被告朝鑫公司向本院提出鉴定申请，申请对《精晶言国际小区防水工程承包协议书》第4页上“遂宁朝鑫建筑工程有限公司5109020013069”印章印文与朝鑫公司在公安机关备案的“遂宁朝鑫建筑工程有限公司5109020013069”印章印模及有谭功儒签名的“遂宁朝鑫建筑工程有限公司5109020013069”印章印文是否具有同一性或是否同一枚印章盖印，进行司法鉴定。四川求实司法鉴定所依法接受本院委托，于2019年1月8日作出编号为川求实鉴【2018】文鉴5690号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、2017年8月16日《精晶言国际小区防水工程承包协议书》第4页“遂宁朝鑫建筑工程有限公司5109020013069”印章印文与公安备案的“遂宁朝鑫建筑工程有限公司5109020013069”印章印模，不是出自同一印章；2、2017年8月16日《精晶言国际小区防水工程承包协议书》第4页“遂宁朝鑫建筑工程有限公司5109020013069”印章印文，与2018年12月24日有谭功儒签名的“遂宁朝鑫建筑工程有限公司5109020013069”印章印文，不是同一枚印章盖印。 另查明，因“精晶言国际”项目的农民工投诉称朝鑫公司存在拖欠农民工工资的行为。南部县人力资源和社会保障局于2018年2月13日向朝鑫公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》（南人社监令字【2018】第18号）。因朝鑫公司未按“指令书”的要求整改，南部县人力资源和社会保障局决定给予朝鑫公司行政处罚：由朝鑫公司足额支付所拖欠的民工工资，同时给予15000元的罚款。此后，朝鑫公司向南部县人力资源和社会保障局支付1070365元。2018年9月14日，朝鑫公司不服南部县人力资源和社会保障局所作行政处罚，向四川省西充县人民法院提起诉讼。四川省西充县人民法院于2018年11月30日作出（2018）川1325行初63号行政判决书，判决撤销南部县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（南人社监罚决字【2018】第12号）。该行政判决书已于2019年2月14日发生法律效力。 本院认为，工程发包人将专业工程或劳务作业分包给不具备相应资质条件的人承包，系非法分包。本案中，原告杨先国不具备相应资质，案涉《精晶言国际小区防水工程承包协议书》应属无效合同。根据法律规定，建设施工合同无效，但建设工程验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 关于案涉工程价款问题。虽被告蒋毅志于2019年3月29日书写的结算单显示单价为30元/平方米，但双方签订的书面合同约定单价为25元/平方米。原告杨先国在起诉时，亦以单价25元/平方米计算的工程造价。因此，本院认为案涉工程单价应以双方书面约定的25元/平方米计算为宜。根据双方在精晶言工地上《签证单》、《收方单》以及被告蒋毅志签字确认工程量，案涉工程量为三号楼基础滑板面积3420.87㎡、1号楼剪力墙防水107.1㎡。按前述方式计算，加上找平费用1320元，被告蒋毅志应向原告杨先国支付工程款89519.25元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，原告主张按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息应自原告起诉之日计算。另，被告蒋毅志在原告处收取的工程押金10000元，理应退还给原告杨先国。 关于被告朝鑫公司是否应承担责任的问题。被告朝鑫公司与奇林公司签订有劳务承包合同。被告朝鑫公司认为案涉项目是被告蒋毅志组织开工建设。被告蒋毅志对此亦称述其借用朝鑫公司名义承建工程。由此可见，被告蒋毅志与被告朝鑫公司之间系挂靠关系。挂靠人以被挂靠人名义承接工程后，又以被挂靠人名义将工程分包或转包的，实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的，应予支持。案涉协议书上加盖的朝鑫公司印章的真伪及朝鑫公司是否实际参与承建，对本案的实体处理并无影响。西充县人民法院作出的（2018）川1325行初63号行政判决书系对南部人社局所作行政处罚的认定，与本案不具关联性。因此，对被告朝鑫公司认为其公司不应担责的辩称，本院不予支持，被告朝鑫公司对被告蒋毅志欠付的工程款应当承担连带清偿责任。 综上所述，对原告的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告蒋毅志在本判决生效后十日内向原告杨先国支付工程款89519.25元及利息（利息的计算方法：以本金89519.25元为基数，从2018年10月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告蒋毅志在本判决生效后十日内向原告杨先国退还押金10000元； 三、被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司对上述“一项”中被告蒋毅志所负债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告杨先国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由被告蒋毅志、遂宁朝鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一九年五月十日 书记员  张 攀