安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00052号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省某地。负责人：徐良群，该支公司总经理。委托代理人：吴君松，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：孙正桂，女，1969年9月17日出生，汉族，农民工，住安徽省某地，公民身份号码X。被上诉人（原审原告）：戴荣富，男，1969年7月27日出生，汉族，瓦工，住安徽省某地，公民身份号码X。被上诉人（原审被告）：韩伟，男，1987年3月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省某地，公民身份号码X。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财保马鞍山支公司）因与被上诉人孙正桂、戴荣富、韩伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2013）当民一初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙正桂、戴荣富在原审中诉称：2013年4月12日，韩伟驾驶皖EH6W66号客车在当涂县黄池路与东官路交叉口，与戴荣富驾驶的皖E57303号摩托车发生碰撞，造成戴荣富及摩托车乘员孙正桂受伤、两车受损。本起事故，经当涂县公安局交通管理大队认定，韩伟负全部责任。经鉴定孙正桂左耻骨上支骨折，构成十级伤残。戴荣富全身多处软组织挫伤。涉案客车在人寿财保马鞍山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现诉求两被告赔偿孙正桂医疗费1132.8元、住院伙食补助费480元、营养费600元、护理费1800元、误工费10800元、交通费400元、残疾赔偿金42048元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计64560.8元，赔偿戴荣富医疗费2380.9元、误工费11160.5元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计15741.4元。原审法院查明：2013年4月12日12时10分许，韩伟驾驶皖EH6W66号小型客车沿当涂县东官路由南向北行驶至与黄池路交叉路口，未让右方来车先行，其车头左侧与由东向西戴荣富驾驶的皖E57303号二轮摩托车左侧相碰，造成戴荣富和摩托车乘员孙正桂受伤、两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定，本起事故韩伟负全部责任，戴荣富和孙正桂无责任。事发后，孙正桂至中国人民解放军第八六医院住院治疗，诊断为左耻骨上支骨折、左大腿皮肤撕裂伤、全身多处软组织挫裂伤，住院24日，支付医疗费18782.36元（其中韩伟支付17649.56元）。2013年7月24日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，孙正桂骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，护理期限为30日，营养期限为30日，并支付鉴定费1300元。戴荣富则先后在中国人民解放军第八六医院、当涂县秦氏中医烧伤医院、当涂县人民医院及当涂县藏汉卫生室门诊治疗，分别支付医疗费1498.5元、672元、80元、138.2元，诊断为全身多处软组织挫伤（左肩部、左胸部、左腰部等处）。涉案皖EH6W66号小型客车在被告人寿财保马鞍山支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。其外，韩伟支付摩托车维修费450元，赔偿戴荣富5500元。原审法院另查：戴荣富、孙正桂夫妇自2011年8月至2013年4月在马鞍山甄山土石方工程有限公司分别从事瓦工、瓦工小工工作，遭遇事故后工资停发。经核实戴荣富户的耕地承包合同书和土地承包经营权证，戴荣富户共承包1.67亩（共2块），2012年7月8日因姑孰镇政府安置房建设工程的需要1.67亩耕地已被全部征收。原审法院认为：一、本案争议焦点的分析与认定。（一）伤残等级鉴定。经审核，孙正桂伤残鉴定程序不违反法律规定，鉴定结论有伤情事实（耻骨隶属于骨盆范畴）和规范依据，予以采纳。（二）伤残赔偿标准。孙正桂虽是农村户籍，但属失地农民，按照相关法律规定，应当按城镇居民可支配收入赔偿。（三）误工标准和误工期限。由于孙正桂、戴荣富没有提供证据证明误工实际损失或近三年来的平均收入状况，应当参照安徽省建筑行业（每年39920元）上一年度职工平均工资分别计赔误工费，由此可见，孙正桂、戴荣富各自诉求每日按90元、109元计算误工费，合乎法律规定，予以支持。孙正桂的误工期限截止定残日为103日；戴荣富的误工期限根据多处受伤的伤情，结合人身损害误工评定准则的规定，认定为50日。二、民事赔偿责任的确认。公民身体健康权受法律保护，韩伟驾驶客车与戴荣富驾驶的摩托车发生交通事故致孙正桂、戴荣富受伤及摩托车受损，且负事故全部责任，应当承担全部的民事赔偿责任。由于韩伟所驾客车投保了交强险和商业第三者责任险，则人寿财保马鞍山支公司先在交强险各项责任限额内替代赔偿，然后在商业第三者责任险保险金额内替代赔偿。三、各项损失的确认。（一）孙正桂：医疗费按有效票据为18782.36元，鉴定费按票为1300元，住院伙食补助费为20元×24日即480元，营养费为20元×30日即600元，护理费为60元×24日＋50元×6日即1740元，误工费为90元×103日即9270元，伤残赔偿金为21024元×2年即42048元，交通费酌为200元。精神抚慰金，根据孙正桂的伤残等级，结合侵权人的过错程度，确认为6000元。综上，确认的数额为80420元。（二）戴荣富：医疗费按有效票据为2388.7元，误工费为109元×50日即5450元，交通费酌定为200元。摩托车车损费按票为450元。精神抚慰金，考虑到戴荣富伤情轻微，依法不予支持。综上，确认的数额为8489元。四、赔偿的具体数额。人寿财保马鞍山支公司在交强险伤残责任限额内理赔孙正桂误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金计60558元，理赔戴荣富误工费、交通费计5650元；在交强险医疗责任限额和商业第三者责任险保险金额内理赔孙正桂医疗费、营养费、住院伙食补助费计19862元，理赔戴荣富诉求的医疗费2380.9元；在交强险财产责任限额内理赔戴荣富车损费450元。因保险足额理赔，韩伟不需赔付，而韩伟给付的赔偿款5500元、医疗费17649元和车损费450元，孙正桂、戴荣富应当予以退还。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年10月29日作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内替代赔偿孙正桂各项损害赔偿金合计80420元；二、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内替代赔偿戴荣富各项损害赔偿金合计8480.9元；三、孙正桂获赔后退还韩伟支付的医疗费17649元；四、戴荣富获赔后退还韩伟给付的赔偿款和车损费5950元。案件受理费904元（已预交），由韩伟负担。宣判后，人寿财保马鞍山支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案孙正桂伤残鉴定应提供X片进行核对，孙正桂未能提供。人寿财保马鞍山支公司对孙正桂伤残等级有异议，向法庭申请重新鉴定。孙正桂未能提供土地承包权证，无法证实其土地全部或大部分被征，协议签名与诉状签笔迹明显不一致，且也非户主签名，明显虚假，其残疾赔偿金标准应当按照农村居民标准赔偿。二、误工提供工资表签名与诉状笔迹明显不符，且无法提供银行对账单及劳动合同佐证，证据明显虚假，不应当赔偿。戴荣富诊断为全身多处软组织挫伤，按照中院指导意见不超过30日，原审判决50日违背中院指导意见的规定。三、鉴定费不属于保险责任，不应当赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判。孙正桂、戴荣富辩称：孙正桂的伤残鉴定是公正的伤残鉴定，请求二审予以确认。孙正桂提供的土地承包权证，与其所陈述的事实相互印证，人寿财保马鞍山支公司的上诉不符合事实。戴荣富提供了误工证明，一审认定误工期限为五十天是合情合理的。鉴定费在交强险中予以赔付是有依据的。综上，请求维持原判。韩伟未答辩。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审基本相同。综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：原审对孙正桂的残疾赔偿金、误工费、鉴定费和戴荣富的误工费的认定，依据是否充分。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、关于孙正桂残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人寿财保马鞍山支公司未提供证据证明孙正桂的伤残等级鉴定违反法律规定，其申请对孙正桂伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。本案中，孙正桂在一审中提供了当涂县姑孰镇压藏汉村民委员会和当涂县姑孰镇劳动保障事务所的证明及征地协议书等证据证明其耕地已被全部征用，属于失地农民。故孙正桂的残疾赔偿金应当参照城镇居民的相关标准计算。人寿财保马鞍山支公司主张孙正桂残疾赔偿金按农村居民标准计算的上诉理由不能成立。二、关于孙正桂、戴荣富误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。人寿财保马鞍山支公司主张孙正桂提供的虚假证据，因未提供证据加以证明，对其主张，本院不予支持。原审法院参照安徽省建筑行业上一年度城职工平均计算孙正桂误工费，并无不当。戴荣富因交通事故全身多处软组织挫伤。原审参照戴荣富的医嘱及伤情，酌定其误工期限为50日，并无不当。三、关于鉴定费。该费用系评定孙正桂伤残程度、误工、护理及营养期限发生的费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，人寿财保马鞍山支公司应予承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿财保马鞍山支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费1808元，由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 婕审判员 赵庆飞审判员 范秀媛二〇一四年三月十四日书记员 温 芳附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；