内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0781民初140号 原告：叶德生，男，1973年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：石岩，内蒙古诚众律师事务所律师。 被告：彭力东，男，1979年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。 第三人：张延双，男，1977年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。 原告叶德生与被告彭力东、第三人张延双民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶德生及其委托诉讼代理人石岩、被告彭力东委托诉讼代理人刘永明到庭参加了诉讼。经审理发现，双方争议较大，故依法转为普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理，原告叶德生及其委托诉讼代理人石岩、被告彭力东及其委托诉讼代理人刘永明、第三人张延双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶德生向本院提出诉讼请求：1.被告彭力东偿还原告借款60万元；2.被告彭力东给付原告上述借款自2017年7月16日至上述借款实际还清之日止的利息156000元（暂计算至2018年8月15日，60万元×2%×13个月），上述费用合计为756000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，本院依原告申请追加张延双为本案第三人。事实与理由：2016年6月份原告开始向被告彭力东出借款项，约定月利率为3分，截至2017年7月6日，原告累计向被告彭力东出借款项233万元。为此被告彭力东向原告出具借条，约定上述款项于2017年7月15日之前还清。期限届满后原告多次向被告彭力东索要，被告彭力东陆续偿还本金173万元，自2018年4月8日被告彭力东最后一次还款10万元后，被告彭力东再也没有偿还原告任何款项，故原告诉至法院。 被告彭力东辩称，原、被告之间确实存在借贷关系。但原告与被告之间的借条所载明的借款数额与实际不符，实际借款数额为169.6万元，被告已经偿还181.5万元，对于超过本金部分偿还的款项，被告保留向原告追偿的权利。双方系普通民间借贷，应依据实际的转款凭证结算双方的借贷款项。综上，被告已经超额偿还原告款项，应依法驳回原告诉讼请求。 第三人张延双辩称，彭力东包工程，第三人张延双带领民工给彭力东干活，彭力东向第三人支付人工费，并且彭力东从叶德生处借钱给第三人支付人工费。2016年之后的费用被告不欠第三人了，2016年之前还有欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交的2016年1月26日叶德生向彭力东转账100000元的中国农业银行业务凭证、2016年9月1日叶德生向彭力东转账200000元的中国农业银行业务凭证、2016年11月28日叶德生向彭力东转账598000元的中国农业银行业务凭证、2017年1月26日叶德生向张延双转账300000元的中国农业银行回单、史丽南身份证复印件、银行流水、满洲里市瓦洛佳食品商行营业执照复印件，被告提交的2017年7月3日彭力东向叶德生转账100000元的中国农业银行业务凭证、2017年7月29日彭某向叶德生转账200000元的中国农业银行转账业务客户回执、2017年9月14日黄某向叶德生转账200000元的中国农业银行交易明细、2017年11月17日赵某向叶德生转账400000元的中国农业银行转账业务凭证、中国农业银行辽宁省分行交易明细、2017年11月30日向叶德生转账50000元的明细查询、2017年11月29日向叶德生转账50000元的明细查询、2017年12月2日王某向叶德生转账100000元的中国农业银行明细清单、2018年2月1日彭力东向叶德生转账100000元的中国农业银行明细清单、2018年4月8日彭力东向叶德生转账100000元的中国农业银行明细清单、本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的2017年7月6日借条及被告彭力东身份证复印件各一份，证明截至2017年7月6日被告向原告借到233万元。被告质证称，对真实性认可，但出具借条时被告方只收到1696000元借款。第三人质证称，没有意见。2、原告提交2016年12月21日叶德生向张延双转账450000元的中国农业银行转账业务客户回执、2016年9月29日叶德生向张延双转账50000元的中国农业银行交易明细清单、2015年12月4日叶德生向张延双转账100000元的中国农业银行交易明细清单、张延双书面证明以及身份证复印件，证明原告通过张延双向被告出借600000元。被告质证称，不认可，与被告无关。第三人质证称，原告转给第三人的钱都是被告彭力东应该向第三人支付的人工费，第三人与原告之间没有其他的经济往来关系。3、原告提交的2018年的11月8日11时22分录音一份，证明在这段录音中被告承认欠款200多万的事实并许诺偿还。被告质证称，对真实性认可，但录音中对借款总金额没有明确的表述，所以对于双方的账务往来仍应根据双方往来凭证予以确认。第三人张延双质证称，不清楚。4、原告提交的证人马某证言，证明原告通过张延双四次转款、原告透支本人的信用卡向被告借款及原、被告之间有现金借款50000元的事实，且证人的证言与原告所提供的银行流水的证据相互吻合，互相印证。被告质证称，不认可，对于张延双的款项，证人陈述记不清楚，因为涉及向第三人转款，只有经过被告本人同意，才能够发生实际的债务关系。关于瓦洛佳商店刷卡的事情被告认可。证人所说有50000元现金的事情，被告不认可，在本案中也没有其他证据能够予以佐证，不应当予以采信。而且该50000元是被告与马某一起去找原告取的，但是是原告方给付马某的，并不是给付被告的，所以与被告无关。第三人质证称，原告叶德生一共向第三人转了四笔钱，均有银行流水。第三人认识马某，马某和被告是合伙关系。5、原告提交的2016年11月28日被告给原告出具的借条一份，证明在2017年7月6日之前被告向原告借款时出具过借条，被告有说谎行为，该借条漏列了转给张延双的两笔借款共150000元，因为该条不准确，后来原、被告重新算账加上漏列的150000元后重新出具了2330000元的借条。被告质证称，真实性认可，对要证明的问题不认可，根据最高院司法解释，借贷关系成立，不仅须有借条，还应该有交付款项的凭证，该份借条并没有相应的转账记录作证，其次该借条时间为2016年11月28日，根据原告向法庭陈述的事实及举证，其在2016年11月28日向被告的出借金额为1546000元，而该借条的数额为1400000元，原告出示的该份借条与其主张的事实相互矛盾，原告在说谎。第三人质证称，与第三人无关。6、被告提交的黄某证言，证明证人黄某与被告彭力东一起向原告偿还100000元现金的事实以及在2017年9月14日从黄某本人卡上替被告偿还200000元的事实。原告质证称，关于证人陈述被告向原告偿还100000元现金的事实不认可，关于证人向原告转账200000元的事实认可。第三人质证称，与第三人无关。本院认为，以上证据1、2、4能够形成证据链条，证明原告通过向被告账户及第三人账户转账、信用卡刷卡、给付现金方式向被告交付了2330000元的借款本金，本院予以采信；证据3客观真实，但无法证明原告要证明的问题，本院不予采信；证据5客观真实，系双方借款过程中对于部分借款的结算，且原告能够提供与借条中款项对应的交付证据，本院予以采信；证据6中黄某陈述的转账事实与被告提交的转账记录相符，本院予以采信，黄某陈述的被告向原告交付100000元的事实无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告叶德生与被告彭力东系朋友关系，第三人张延双承包了被告彭力东分包的劳务工程，施工期间为2015年7月至2017年年末。2015年12月4日原告叶德生向第三人张延双转账100000元，2016年1月26日原告叶德生向被告彭力东转账300000元，2016年9月1日原告叶德生向被告彭力东转账200000元，2016年9月29日原告叶德生向第三人张延双转账50000元，2016年10月28日通过原告叶德生信用卡刷卡向案外人王某账户转账298162元，2016年11月28日原告叶德生向被告彭力东转账598000元，2016年12月21日原告叶德生向第三人张延双转账450000元，2017年1月26日原告叶德生向第三人张延双转账300000元。2016年11月28日，被告彭力东向原告叶德生出具借条一份，内容为"今叶德生借给彭力东人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元），立此写据，以资证明。备注：如若到期不予归还，则产生的一切费用由彭力东本人付责。借款期限：1个月，2016.11.28-2016.12.30日。姓名：彭力东2016年11月28日"。2017年7月6日，被告彭力东向原告叶德生出具借条一份，内容为"今借到叶德生人民币贰佰叁拾万元整（233万），此款定于2017年7月15日之前还清。如果违约，本人彭力东愿以名下房产、汽车、塔吊、钩机等一切财产卖掉还账，否则将承担诉讼所产生的一切费用（包括但不限于原告律师代理费用）和每月69900元的利息。借款人：彭力东2017年7月6日"。原告叶德生认可被告偿还了173万元的本金，其中包括以下款项：2017年7月3日被告彭力东给原告叶德生转账100000元，2017年7月26日案外人范某向原告叶德生转账100000元，2017年7月28日案外人彭某给原告叶德生转账200000元，2017年7月29日案外人彭某给原告叶德生转账200000元，2017年9月14日案外人黄某给原告叶德生转账200000元，2017年11月17日案外人赵某给原告叶德生转账400000元，2017年11月29日被告彭力东向原告叶德生转账50000元，2017年11月30日被告彭力东向原告叶德生转账50000元，2017年12月2日案外人王某向原告叶德生转账100000元，2017年12月30日被告彭力东向原告叶德生转账100000元，2018年2月1日被告彭力东向原告叶德生转账100000元，2018的4月8日被告彭力东向原告叶德生转账100000元，微信转账15000元。 本院认为，（一）关于本案借款本金数额的确定问题。对于被告认可收到的以下借款本金：2016年1月26日转款300000元、2016年9月1日转款200000元、2016年10月28日POS机刷卡298162元、2016年11月28日转款598000元、2017年1月26日转款300000元，以上共计1696162元，本院予以确认。对于原告向第三人张延双的三笔转款即2015年12月4日的100000元、2016年9月29日的50000元、2016年12月21日的450000元的认定问题。首先，被告称其出具的2330000借条是先出具借条原告后交付借款，被告只收到了1696000元，剩余的借款634000元被告没有实际收到，但被告该解释与借条中"今收到借款233万元"的内容矛盾，且被告未收到借款先出具借条的解释不符合常理，对于其该项答辩意见本院不予支持。其次，从被告为原告出具的借条看，被告确认收到的借款金额为2330000元，但原告通过给被告、第三人转账及POS机刷卡的方式出借给被告1696162元，原告承认对于1696162万元在借条中是以整数1700000计算的，说明被告通过其他方式收取了借条中原告借款本金630000元。再次，原、被告及第三人的当庭陈述、证据及当事人认可的借款用途，能够形成证据链，确认原告于2015年12月4日向第三人转款的100000元、2016年9月29日向第三人转款的50000元、2016年12月21日向第三人转款的450000元均系根据被告指示向第三人张延双支付的工程款，是原告向被告出借的借款本金。原告称2330000元中还有30000元系现金支付，且提供了证人马某的证言予以证实，被告庭审中陈述其与证人马某一起去找原告取的现金50000元，是证人马某借的钱，通过原、被告陈述及证人证言可以确认被告及证人从原告处取过现金，因此对于原告主张的给付现金30000元的事实本院予以确认。综上，扣除原告凑整部分的差额4000元（1700000元-1696000元），原告实际出借给被告的借款本金总额为2326000元。（二）虽然本院根据被告提交的证据能够确认的被告还款数额为1715000元，但原告自己认可被告偿还的借款本金为1730000元，系原告对其民事权利做出的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院根据各方当事人的举证及庭审陈述，确认2330000元借条中的实际借款本金为2326000元，扣除原告认可的被告偿还借款本金1730000元，被告应当偿还原告借款本金596000元，并按照月利率2%向原告支付自2017年7月16日起至借款全部还清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭力东偿还原告叶德生借款本金596000元，并按照月利率2%支付自2017年7月16日起至借款实际付清之日止的利息，自本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11360元，由原告负担76元，被告负担11284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王存利 审 判 员  孙宗丽 人民陪审员  仲其珊 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  闫秀红 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。