内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第966号原告韩利，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告赵瑞，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原告韩利与被告赵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩利的委托代理人石玉龙，被告赵瑞及其委托代理人彭广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩利诉称，被告曾拖欠我借款本息275800.00元。事后，我多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告赵瑞立即偿还借款本息275800.00元。被告赵瑞辩称，一、本案的事实是：2010年，我承包了翁牛特旗唐龙粉末加工有限公司部分基础工程，因翁牛特旗唐龙粉末加工有限公司资金不足，急需200000.00元资金购买建筑材料，为此，我找原告要求其投资合作，原告同意了我的提议，同意出资200000.00元进行合作。双方约定，翁牛特旗唐龙粉末加工有限公司给付工程款时再付给原告，原告担心工程完工后我不归还此款，原告提出了一系列条件，首先，原告要求我出具借款手续，而不是投资合作手续，并提供担保人，另外，要求我以翁牛特旗乌丹镇人民政府的执行债权和我的房屋作为担保，甚至要求我对翁牛特旗唐龙粉末加工有限公司工程施工的红利提前出具欠据，待工程款结算回来时付清。因当时工程急需资金，我同意了原告的要求。2010年4月16日，原告通过转账的方式，转入乌丹建材城钢材门市经理冯红伟账户200000.00元，同时，我为原告出具金额为212000.00元的借据一份和金额为30000.00元的欠据一张，其中212000.00元借据中的12000.00元系提前将2个月的利息计入借款本金，欠据30000.00元是工程的红利款。二、原告向我主张275800.00元的本息是错误的，与事实不符。1、原告将12000.00元利息计入本金，不应支持，应按200000.00元本金计算利息。2、双方约定的月利率3﹪高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不应保护。3、我于2012年6月24日为原告出具的72000.00元的欠据，是2011年6月24日至2012年6月24日本金200000.00元的利息（利息按月利率3﹪计算出来的），故在72000.00元的欠据上注明月利3分，很显然，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，我多支付了利息，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍重新计算利息。4、原告提交的30000.00元欠据不是借贷关系，此款系投资分红款，根据合作规定，原告投资出借200000.00元，但未付出劳动和管理，并且在翁牛特旗唐龙粉末加工有限公司工程款未结算之前，原告就要求我结算本息，依法不能成立，只能按借款额计算利息，在利息已经约定的情况下，如我再付30000.00元红利，属于重复支付利息，故不应支持。三、我已分4次支付原告本息285600.00元，是按月利率3﹪支付的利息，超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分款项应计入本金。原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、2010年4月16日，被告为原告出具的借据1枚。证明被告向原告借款200000.00元（借据212000.00元中含2个月利息款12000.00元），约定月利率为3﹪。被告质证认为，不是借款，而是原、被告共同向翁牛特旗唐龙粉末加工有限公司的投资款。2、2012年6月24日，原、被告结算利息时，被告为原告出具的欠据1枚，同时约定月利率为3﹪。证明本金200000.00元，利息自2011年6月24日至2012年6月24日，按月利率3﹪计算，利息为72000.00元。被告质证认为，对欠据的真实性无异议，但双方约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不应保护，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，且此笔利息不应再计算利息。3、2010年4月16日，欠据1枚。证明被告向原告借款30000.00元的事实、被告质证认为，不是借款，是原、被告共同向翁牛特旗唐龙粉末加工有限公司投资200000.00元的分红款，不应给付。被告为反驳原告诉讼请求，向不应提供下列证据：1、收款收据3枚。证明2010年8月24日、2011年1月24日及2011年6月24日，被告分3次偿还原告25600.00元、30000.00元及30000.00元。原告质证认为，无异议。2、中国工商银行个人业务凭证1份。证明2013年12月31日，被告偿还原告200000.00元。原告质证认为，无异议。3、光盘1张（原、被告双方的对话录音）。证明本金200000.00万元，是双方的投资款。30000.00元的欠据是分红款，而不是借款。原告质证认为，录音不清楚，原告并没有认可，与本案无关。根据双方当事人举证、质证，本院综合认证认为，被告虽对原告提供的1号证据持有异议，主张涉案款项不是借款，而是原、被告共同向翁牛特旗唐龙粉末加工有限公司的投资款，但未提供充足证据予以证明，本院对原告提供的1号证据证明的问题予以确认。原告提供的2号证据，能够证明72000.00元，是本金200000.00元，利息自2011年6月24日至2012年6月24日，月利率按3﹪计算得出的款项，但双方约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不应保护，双方当事人对此笔款项约定的月利率3﹪，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告提供的3号证据与被告提供的3号证据，证明的内容不一致，被告提供的3号证据不能证明涉案的30000.00元，是分红款。原告提供的3号证据系有效书证，本院对原告提供的3号证据证明的问题予以支持，对被告提供的3号证据证明的问题不予采信。原告对被告提供的1、2号证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2010年，被告承包翁牛特旗唐龙粉末加工有限公司部分基础工程，因资金不足，于2010年4月16日，分两次向原告借款30000.00元及200000.00元，其中200000.00元借款约定月利率为3﹪，还款日期为2010年6月16日，30000.00元欠款既未约定利息，也未约定还款期限。2012年6月24日，经结算，本金200000.00元，利息自2011年6月24日至2012年6月24日，按月利率3﹪计算，利息为72000.00元，被告为原告出具欠据1枚，约定月利率为3﹪。2010年8月24日、2011年1月24日、2011年6月24日及2013年12月31日，被告分4次偿还原告25600.00元、30000.00元、30000.00元及200000.00元。另查明，2010年4月，中国人民银行同期贷款利率为5.76‰。本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应予偿还。因双方当事人约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不应保护。被告偿还原告的欠款，首先应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，剩余款项应冲抵本金。本金200000.00元的利息自2010年4月16日至2010年8月24日金额为19660.80元（200000.00元月利率5.76‰4倍4个月﹢200000.00元月利率5.76‰4倍÷30天8天），被告于2010年8月24日偿还原告25600.00元，25600.00元减去19660.80元，剩余5939.20元，应为偿还本金，这样，被告尚欠原告本金194060.80元（200000.00元﹣5939.20元）。本金194060.80元的利息自2010年8月24日至2011年1月24日金额为22355.80元（194060.80元月利率5.76‰4倍5个月），被告于2011年1月24日偿还原告30000.00元，30000.00元减去22355.80元，剩余7644.20元，应为偿还本金，这样，被告尚欠原告本金186416.60元（194060.80元﹣7644.20元）。本金186416.60元的利息自2011年1月24日至2011年6月24日金额为21475.19元（186416.60元月利率5.76‰4倍5个月），被告于2011年6月24日偿还原告30000.00元，30000.00元减去21475.19元，剩余8524.81元，应为偿还本金，这样，被告尚欠原告本金177891.79元（186416.60元﹣8524.81元）。本金177891.79元的利息自2011年6月24日至2012年6月24日金额为49183.52元（177891.79元月利率5.76‰4倍12个月），这样被告于2012年6月24日经结算为原告出具的72000.00元的利息欠条，对其中49183.52元部分，本院应予支持。《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第7条规定：……债务尚未履行完毕的，借款人抗辩已付利息超出4倍的，应当审查，对已支付利息超出4倍利率的部分应视为偿还借款本金；但出借人与借款人结算后重新达成的还款协议或形成新的借据（条），当事人没有异议的，人民法院应依据还款协议或新的借据（条）认定借款事实；当事人有异议，认为新达成的还款协议或新的借据（条）中包含超过4倍利率的利息，应当根据第3条的原则处理。第3条规定：双方当事人在借款时自愿约定复利，最后支付利息时，所付利息总计没有超过4倍利率的，应予支持。据此规定，双方当事人对结算利息后，重新出具的72000.00元欠据中，约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的4倍部分，本院不予保护。本金227075.31元（177891.79元﹢49183.52元）的利息自2012年6月24日至2013年12月31日金额为95393.43元（227075.31元月利率5.76‰4倍18个月﹢227075.31元月利率5.76‰4倍÷30天7天），被告于2013年12月31日偿还原告200000.00元，200000.00元减去95393.43元，剩余104606.57元，应为偿还本金，这样，被告尚欠原告本金122468.74元（227075.31元﹣104606.57元）。因30000.00元的欠款既未约定利息，也未约定还款时间，所以原告要求被告给付利息应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第2条、第3条、第七条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后5日内偿还原告欠款本金152468.74元及利息（本金122468.74元的利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止；本金30000.00元的利息自2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5437.00元，减半收取2718.50元，原告负担1018.50元，被告负担1700.00元；诉前保全费1900.00元，邮寄送达费40.00元，计款1940.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一四年三月二十五日书记员  张 超