山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1698号原告：孟庆彬（曾用名：孟庆斌），男，1945年11月25日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：栾勇，男，1976年7月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：陈可敬，男，1950年7月29日出生，汉族，居民，住龙口市。一、二被告委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。一、二被告委托诉讼代理人：桑杰，山东烟泰光远律师事务所（实习）律师。原告孟庆彬（曾用名：孟庆斌）与被告栾勇、陈可敦不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院核对原被告身份信息，被告“陈可敬”改为“陈可敦”。原告孟庆彬，被告栾勇及其委托诉讼代理人桑宗湖、桑杰，被告陈可敦的委托诉讼代理人桑宗湖、桑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆彬（曾用名：孟庆斌）向本院变更诉讼请求：1.判令两被告承担连带责任，返还原告的投资款40000元，并按照年利率12%，从2003年5月2日始对18000元，5月14日对2000元、10000元，6月2日始对10000元到判决之日止承担利息；2.如果被告未按照判决履行义务，按判决次日起仍然依照年利率12%承担支付迟延履行期间的利息，并按判决履行之日时间的次日起，依照民事诉讼法第253条规定，承担加倍支付迟延履行的罚息。事实和理由：2003年，第一二被告合伙经营龙口石膏砌块厂（一直未办理营业执照）期间，因资金紧张，请求原告投资：承诺原告可以参与经营管理并监督，盈利按比例提成，如果亏损，第一二被告按月承担原告投资款1%的利息。于是原告向原告的女婿张益东筹款28000元，于2003年5月2日交付给第一被告，向原告的儿媳吴燕燕筹款12000元，于2003年5月11日和14日交付给第一被告后，第一二被告违背承诺，并未让原告参与经营管理决策，也未按约定返还给原告投资款及利息。后原告的女婿张益东、儿媳吴燕燕于2009年以民间借贷案由起诉第一二被告，最终山东省高级人民法院（2009）鲁民申字第894号、第1412号、899号民事裁定书认定原告交给第一二被告的四万元全部系原告名下的投资款为由，驳回起诉。为此，原告提起本案诉讼。被告栾勇、陈可敦辩称：本案不存在不当得利的法律事实，请法庭查明案情后，依法驳回原告诉讼请求。原告孟庆彬为证明其主张，向本院提供了下列证据。1.承包合同一份，拟证明甲方龙口市城西安装装饰有限公司，乙方陈可敦在2003年2月17日签订的，陈可敦是以甲方的名义进行生产经营，没有营业执照；2.证据一中甲方法定代表人王禄德证明一份，拟证明承包的乙方是陈可敦，不是其他人，在该承包合同书下面签字的孟庆斌和栾树江均是甲方各负其职责的副经理；3.2003年5月2日栾勇、陈可敦收取实际出资人款18000元、2003年5月11日栾勇出具给吴燕燕2000元的收条、2003年5月14日栾勇收取10000元的收据、2003年6月2日栾勇出具给张益东10000元的收条；4.栾勇、陈可敦、栾树江在2008年6月21日出具给龙口市人民法院答辩状；5.山东省高级人民法院于2010年4月26日做出的2009鲁民申字第1412号裁定书一份、2009年10月26日（2009）鲁民申字第894号裁定书一份、2009鲁民申字第889号裁定书一份，拟证明了实际出资人的款是以孟庆彬名义的投资款；6.山东省高级人民法院2016年5月13日作出的（2009）鲁民申字第899-1号、（2009）鲁民监字第894-1号《涉诉信访终结告知书》、（2009）鲁民监字第899-1号《涉诉信访终结告知书》、（2009）鲁民监字第1412-1号《涉诉信访终结告知书》，证明山东省省高院信访终结的事实；7.青岛巨腾石膏材料有限公司公司变更登记申请表、公司监事会成员经理情况、股东会议决议、栾树江转让股权协议，拟证明收取原告投资款栾勇和自认与陈可敦是合伙人的栾树江在该承包合同期内抽逃资金，到青岛公司为股东经营所承包相同的产品；8.收条两份，拟证明我将实际出资人的本金及利息已经返还给了实际投资人。被告栾勇、陈可敦为证明其主张，向本院提供了下列证据。1、（2007）龙龙民初字第712号民事判决一审、二审、再审判决书、（2007）龙龙民初字第715号民事判决一审、二审、再审判决书，证明生效的判决都确认本案原告的涉案40000元属于投资款，不存在不当得利的事实；2、提交2003年5月2日原告本人书写（除了陈可敦本人签字、栾勇本人签字、日期）的一份融资条，该条写的20000元，实际上支付了18000元，5月11日支付了2000元，合计20000元。但是该条证明了原告书写条时候认可是融资条，认可陈可敦、栾勇与龙口市城西安装有限公司签订的合同承担、享受同等的权利和义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月17日，陈可敦、栾树江、孟庆斌与龙口市城西安装装饰有限公司签订一份承包JB04型石膏砌块生产经营合同书，双方约定之后便组织资金进行生产，但未办理工商登记手续。孟庆斌在庭审中认可其参与了合伙经营，但陈可敦、栾树江、孟庆斌没有签订书面合伙协议，也未对投资及管理做书面协议约定。2003年5月2日，由孟庆斌书写内容，陈可敦、栾勇签名的收条载明：“收条，今接受吴燕燕融资款两万元，20000元正（按收条为准）。该款享受承担陈可敦、栾勇与龙口市城西安装装饰有限公司订立的合同承担享受同等的权利和义务。此致，受融资人：陈可敦、栾勇签字2003.5月2日，在场人：栾树江、陈可敦、栾勇、孟庆斌。实付1.8万元。复写的没有按手印也没有必要，只是记录一下。”当天，孟庆斌拿来18000元交给陈可敦、栾勇，由二人共同写一收条交给了孟庆斌，收条载明：“收到条，今收到人民币壹万捌仟元整（￥18000元），陈可敦、栾勇签字按手印，2003年5月2号”。2003年5月11日、5月14日，孟庆斌分别拿来2000元、10000元现金交给了栾勇，由栾勇出具收到条，分别载明：“今收到吴燕燕投资款贰仟元正（￥2000元）栾勇签字，龙口石膏切块厂，2003年5月11日”、“今收到吴燕燕融资款壹万元正￥10000元，栾勇签字，龙口石膏切块厂，2003年5月14日”。2003年6月2日孟庆斌又拿来人民币10000元现金交给了栾勇，并将自己书写的一份收条让栾勇签名，该收条载明：“今收到张益东投资款壹万元正，该款享受陈可敦承包龙口市城西安装装饰有限公司生产石膏砌块合同的权利和义务……，收到人：栾勇签字，2003年6月2日”。2012年5月1日孟庆斌购买了张益东的债权，张益东出具收条一张，载明：“收条，今收到2003年5月2号交由孟庆斌转交给陈可敦、栾勇投资或者借款18000元、利息19440元，于2003年6月2号转交给栾勇投资款或者借款10000元、利息10700元，以上合计人民币58140元。收取人：张益东签字按手印，2012年5月1号”。2015年5月11日孟庆斌购买了吴艳艳的债权，吴艳艳出具收条一张，载明：“收条，今收到2003年5月11号由孟庆斌转交给栾勇投资款2000元、利息2880元，于2003年5月14号融资款10000元、利息14400元，以上合计人民币29280元。此致，收取人：吴燕燕签字按手印，2015年5月11号”。另查明，张益东、吴燕燕分别于2007年8月17日以民间借贷案由，在龙口市人民法院立案起诉栾勇、陈可敦、栾树江、第三人孟庆彬，请求判令栾勇、陈可敦、栾树江共同偿还张益东借款10000元、偿还吴燕燕借款12000元及利息。案号分别为：（2007）龙龙民初字第712号、（2007）龙龙民初字第715号，该两案经一二审、山东省高级人民法院再审一致认为，该两案的借款是以孟庆彬名义的投资款，对于张益东、吴燕燕以借款为由要求返还并支付利息的请求，本院不予支持，驳回其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为被告收到原告4万元投资款是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条规定：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”本案中，原告主张原被告之间没有书面合伙协议，收取原告的投资款就属于不当得利。但在庭审中，原告不否认自己是合伙人，原被告之间虽然没有签订书面合伙协议，但从原告亲自起草并在承包合同上签字，从原告交付4万元投资款以及在收条上约定“该投资款享受陈可敦承包龙口市城西安装装饰有限公司生产石膏砌块合同的权利和义务”情况看，原被告之间的合伙行为已经存在，上述行为系原被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，且原告在涉案款项曾以民间借贷为由起诉被告，被一二审法院、山东省高院驳回其诉讼请求后，又以不当得利案由起诉被告，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条之规定，判决如下：驳回原告孟庆彬（曾用名：孟庆斌）的全部诉讼请求。案件受理费2114元，由原告孟庆彬（曾用名：孟庆斌）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  丁基荣人民陪审员  刘文花二〇一九年五月二十日书 记 员  吴楠楠附录法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。三、最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。