云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1093号原告：陈兴梅，女，1977年4月7日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告：张动花，女，1969年1月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：罗平县住房和城乡建设局，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路4号。法定代表人：刘坤敏，局长。委托诉讼代理人：李路宝，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县社会保险管理服务中心,住所地云南省曲靖市罗平县腊山街道文笔路67号。法定代表人：罗彬，主任。委托诉讼代理人：杨水平，罗平县社会保险管理服务中心副主任，特别授权代理。原告陈兴梅、张动花与被告罗平县住房和城乡建设局（以下简称“罗平县住建局”）、罗平县社会保险管理服务中心（以下简称“罗平县社保中心”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴梅、张动花及被告罗平县住建局委托诉讼代理人李路宝、被告罗平县社保中心委托诉讼代理人杨水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴梅、张动花向本院提出诉讼请求：１.依法判决罗平县住建局向罗平县社保中心缴纳原告自2011年11月28日起至2018年12月解除合同为止的社会保险中单位应缴纳的部分，并按相关规定缴纳滞纳金；２.本案诉讼费用由被告承担，并支付原告因此产生的交通、生活、误工等费用。事实与理由：1.被告罗平县住建局于2017年12月31日口头通知原告从2018年1月1日起不用再到公园管理所上班，并未提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资而与原告解除劳动关系，属于违法，根据罗平县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲案字[2018]第34-35号裁决书认定，被告解除劳动合同属于违法解除劳动关系，且根据劳动合同法实施条例第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，请求判定原告与被告之间的劳动关系仍然有效，应该继续履行劳动合同，并签订固定劳动合同。2.原告参加工作后，和其余工作人员一同多次催告被告缴纳社会保险，但被告一直拖延，以各种借口搪塞原告，至今依然未主动提出缴纳原告的社会保险中单位承担的部分及其滞纳金，被告的行为已经严重违反了劳动法第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定。在原告工作的7年中，被告并未主动与社保部门沟通缴纳社会保险的相关事宜，一拖再拖，导致和原告一起被辞退的其他16人均未按国家规定购买社会保险，被告在该行为中存在重大过错，作为国家公职部门，未尽到保护劳动者权益的义务和责任。按照国家社会保险缴费比例，被告罗平县住建局应为二原告各缴纳社会保险费45687.6元，共计91375.2元。具体金额以社保部门核算为准。3.本案由被告违法解除劳动合同引起，原告在劳动关系存在期间未存在违反相关规定的行为，因此请求判定本案诉讼费用由被告承担，原告的交通、生活、误工等费用也由被告承担，具体金额以提供的证据材料为准。综上所述，被告已严重违反劳动法、劳动合同法、社会保险法等相关法律规定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据法律相关规定，被告的行为已属严重违法，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，请求人民法院依法秉公办理和审判。被告罗平县住建局辩称，1.二原告在2018年已经申请仲裁请求被告为其缴纳社会保险，但裁决做出之后二原告没有在15日内向人民法院起诉，所以针对该项请求的裁决已经生效，二原告本次诉讼属于重复诉讼；况且，缴纳社会保险是法律规定的强制义务，不属于仲裁院和人民法院受理的范围，人民法院不是处理机构，所以本案不应该受理，但既然已经受理了，就应当驳回二原告的起诉。2.二原告在诉状的事实及理由部分陈述请求判定原、被告双方的劳动合同仍然有效，但裁决书认定的事实是二原告已经与被告解除劳动关系，若该请求属于原告隐藏的诉讼请求，那么原告应当进行仲裁前置。3.对于原告的第二项请求，没有事实依据和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告罗平县社保中心辩称，我单位的实际名称是罗平县社会保险管理服务中心，不是原告起诉的“罗平县人力资源和社会保障部社会保险事业中心”。同时，我单位作为社会保险业务经办部门并未侵害原告陈兴梅、张动花的相关权益，原告的劳动合同纠纷也不属于我单位的经办业务，所以我单位不是本案的适格被告。请求法院驳回原告对我单位的起诉。本院经审查认为，针对原告陈兴梅、张动花与被告罗平县住房和城乡建设局之间的劳动合同纠纷，罗平县劳动人事争议仲裁委员会已经于2018年11月15日作出罗劳人仲案字[2018]第34-35号裁决书，裁决驳回了申请人陈兴梅、张动花的以下全部仲裁请求：1.由罗平县住建局支付陈兴梅、张动花解除劳动关系的经济补偿各12600元（7月×1800元/月）；2.由罗平县住建局支付未签订劳动合同的双倍工资各21600元（12月×1800元/月）；3.由罗平县住建局支付2018年1月至9月的工资各16200元（9月×1800元/月）并分别支付每人加倍赔偿金16200元；4.由罗平县住建局为陈兴梅、张动花补缴2011年5月7日至2018年9月21日期间的养老保险、医疗保险。之后，陈兴梅、张动花不服该仲裁裁决向本院起诉并提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至9月所拖欠工资16200元(1800元/月×9月)并支付加倍赔偿金16200元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动关系后的双倍经济补偿金25200元(工龄6年零9个月)；3.判令由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。本院于2018年11月29日受理该案后，于2019年1月10日作出了（2018）云0324民初2671号民事判决：驳回原告陈兴梅、张动花的诉讼请求。后二原告不服一审判决，已向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。从以上仲裁和诉讼的过程看，原告陈兴梅、张动花本次起诉请求由罗平县住建局交纳社会保险费及其滞纳金，事实上已经被仲裁裁决作出了驳回请求的处理，二原告针对该事项的裁决不服应当在仲裁裁决送达之日起15日内提起民事诉讼，现二原告逾期向本院起诉，应当予以驳回；况且，缴纳社会保险是社会保险征收主体针对缴费义务主体的行政行为，不属于人民法院民事案件的受案范围。同时，因二原告关于主要请求事项的起诉应予驳回，故其主张的因本次诉讼产生的交通费、生活费、误工费等费用，本院不予审查处理。至于二原告在诉讼过程中提及的“请求判定原告与被告之间的劳动关系仍然有效，应该继续履行劳动合同，并签订固定劳动合同”，经本院释明后二原告没有将其作为本案的诉讼请求要求裁判，况且该请求与二原告在（2018）云0324民初2671号案件中提出的诉讼请求是相互冲突、不能并存的，即便二原告要求人民法院审理，也应当就该请求事项先行申请仲裁。此外，罗平县社保中心作为社会保险经办部门，与原告陈兴梅、张动花不存在劳动合同关系或用工关系，其不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈兴梅、张动花的起诉。案件受理费100元，退还原告陈兴梅、张动花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  吴建繁人民陪审员  肖长海二〇一九年五月二十七日书 记 员  李 璟