江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8867号原告：史龙杰，男，1989年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄正焱，江苏云崖律师事务所律师。被告：朱旭宇，男，1984年11月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：吴莎莎，女，1987年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王丽萍，女，1960年4月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告史龙杰与被告朱旭宇、吴莎莎、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告史龙杰及其委托诉讼代理人黄正焱，被告朱旭宇、王丽萍到庭参加诉讼，被告吴莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史龙杰向本院提出诉讼请求：1.朱旭宇、吴莎莎立即偿还借款本金328000元及利息（其中289000元，利息自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算；其中39000元，利息自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；2.朱旭宇、吴莎莎支付其为实现债权产生的律师费损失25000元，诉讼财产保全保险费损失1350元；3.王丽萍对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由朱旭宇、吴莎莎、王丽萍承担。审理中，史龙杰明确吴莎莎对其中的210000元及相应利息承担共同还款责任。事实和理由：其与朱旭宇系朋友关系，朱旭宇因家庭开销、日常周转为由自2018年7月4日起陆陆续续向其借款总计328000元。2018年9月30日，朱旭宇向其出具了一张整的借条，并由王丽萍对借款承担连带保证责任。朱旭宇与吴莎莎系夫妻关系，2018年7月5日的40000元、8月11日的20000元系用于家庭开销和个人周转，8月22日的150000元系用于归还广益博苑68号1204室的抵押贷款，故吴莎莎应对上述210000元承担共同还款责任。朱旭宇辩称，1.其认可40000元、150000元、79000元的借款，另有20000元系利息累加，且通过其转给他人（朱旭宇在本案第一次审理中曾认可该20000元借款，40000元中有10000元是利息，其借得现金30000元）；39000元系因史龙杰帮其解决了徐增阳等人的债务，其为史龙杰兜底的，现需等徐增阳认可才能计算该笔39000元，且徐增阳也另案起诉其；2.其仅认可150000元的利息，且直至本案起诉前，均按约归还，律师费和保险费不予认可；3.直至债务人上门要钱，吴莎莎才知道其债务，也因为此事，双方已经于2018年9月离婚，并约定债务各自负担。且150000元系用于涤除王丽萍名下广益博苑68号1002室的房屋抵押，79000元系用于归还徐增阳的借款，连带7月5日40000元一起的共60000元系其用于赌博的，史龙杰也是知情的，故案涉借款与吴莎莎无关。吴莎莎未予答辩。王丽萍辩称，其对借款协议上担保人处的签字予以认可，但其未看清协议内容，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于借款本金的数额史龙杰提交：1.2018年9月30日由朱旭宇出具的借款协议，载明：截至2018年9月30日，向史龙杰借款本金总计328000元，现尚欠328000元本金，具体为：2018年7月5日借40000元（7月4日转账20000元，7月5日转账20000元）、8月11日借20000元（8月2日转账20000元）、8月22日借150000元（8月23日分三笔转账每笔50000元）、8月28日借79000元（8月28日分两笔转账），上述均约定利息月化2%；2018年9月10日，借39000元，未约定利息（9月10日现金支付）；借款人在签订本借款协议后，其余所有原借条全部作废；如出借人催讨后借款人拒不偿还，则出借人有权就全部债权起诉，出借人为实现债权而发生的费用（诉讼费、律师费、诉讼财产保全保险费及其他实际支出等）全部由借款人承担；担保人确认自愿为借款人的上述债务承担连带责任担保。担保范围包括但不限于借款本息、出借人实现债权而发生的费用等内容。王丽萍借款协议的担保人处签字捺印。2.银行流水，其中尾号为3898的银行卡向朱旭宇尾号为0241的银行卡转账情况如下：2018年7月4日转出20000元、7月5日转出20000元；向朱旭宇尾号为3491的银行卡转账情况如下：8月11日转出20000元、8月23日分三笔各转出50000元，共计150000元、8月28日分别转出50000元和29000元，共计79000元。本院认为，朱旭宇曾辩称借款协议中载明的2018年7月5日的40000元实际仅有30000元本金，现无其他证据予以佐证，史龙杰予以否认，结合其后又确认该笔借款，故本院对该辩称意见不予采纳。至于2018年8月11日的20000元，史龙杰曾认可该笔借款，其后又称系利息累加，但均未提供依据，结合借款协议和朱旭宇的银行流水，本院对该笔借款予以确认。加之朱旭宇认可的150000元、79000元，本院确认本案借款本金为28.9万元。二、关于尚欠借款数额朱旭宇提交：1.其与史龙杰的微信、支付宝聊天、转账记录，拟证明双方自2018年6月起就有现金与转账往来，且其向史龙杰支付了每日300元-500元的高额利息：2018年7月7日转账500元；7月8日、7月20日各转账300元；7月21日、7月23日各转账400元；7月26日、8月3日各转账300元；8月14日转账500元；8月16日转账600元；8月19日转账500元；8月29日转账2400元；9月13日转账1300元，共计7800元，上述款项均是归还最初4万元的利息；2.王丽萍的银行交易明细，拟证明其母亲王丽萍与史龙杰之间的房屋抵押结清。另有其他还款均是通过现金归还。对此，史龙杰表示：1.除了2018年8月19日的500元是归还2018年7月5日40000元借款的利息、2018年9月13日的1300元是归还2018年8月22日150000元借款的半个月利息之外，其余朱旭宇支付的款项系支付朱旭宇2018年6月份借款的本金，现其同意7800元算作本案利息；2.王丽萍的150000元系其与王丽萍之间的借款，与本案无关，归还后，其涤除了王丽萍名下广益博苑68号1002室的房屋抵押权；3.不存在朱旭宇所称的高额利息，朱旭宇仅按约归还150000元借款的利息至起诉前两个月左右。本院认为，史龙杰同意将7800元还款抵作本案利息，本院予以确认。史龙杰辩称的其他还款，无证据证明，本院不予采信。关于王丽萍与史龙杰之间150000元，结合王丽萍名下的无锡市广益博苑68号1002室房屋于2018年8月22日抵押注销（抵押权人：史龙杰，债权数额：150000元；债务履行期限：2018年6月26日至2018年11月26日）的事实，本院认定该款与本案无关。双方借款协议明确约定了借款利率，故对朱旭宇辩称的仅150000元有利息约定，不予采纳。综上，结合双方约定，截至2018年7月7日，朱旭宇应当支付利息66.67元（20000*2%*3/30+20000*2%*2/30），其在当日支付500元后，尚欠借款本金39566.67元（40000-500+66.67）。2018年9月13日朱旭宇支付了1300元后，尚欠借款本金285298.07元和部分利息（计算方式见附表）。三、关于39000元的债权转让史龙杰提交：1.史龙杰（甲方）与朱旭宇（乙方）签订的债权转让协议，该协议约定：甲方同意向乙方转让其对债务人徐增阳拥有的债权39000元，由乙方依照本协议直接向徐增阳主张等；2.其与徐增阳的微信记录和通话记录，拟证明其已经于2018年9月10日微信通知徐增阳其已经将39000元债权转让给朱旭宇，徐增阳在收到其微信后即电话联系其。朱旭宇辩称该笔债务需等徐增阳认可才能计算。本院认为，史龙杰已经完成了通知义务，且朱旭宇亦陈述其有电话联系徐增阳告知此事并在借款协议中确认，故对朱旭宇辩称意见不予采纳，朱旭宇应当按约归还该笔39000元。四、关于夫妻共同债务朱旭宇提交了吴莎莎的信用卡流水打印件，拟证明信用卡一直是自刷自还养卡，并未使用史龙杰所谓的借款，且通过其与史龙杰的2018年9月份的微信聊天记录，史龙杰知道其借款系用于赌博。故本案借款与吴莎莎无关。史龙杰对吴莎莎的信用卡流水的证明目的不予认可，反而能看出吴莎莎的信用卡自2018年6月起开始逾期，朱旭宇只能通过对外借款来归还吴莎莎的信用卡，且通过聊天记录无法反映在借款时其明知是赌博。另查明，朱旭宇与吴莎莎于2012年7月2日登记结婚，2018年9月离婚。朱旭宇于2018年8月23日收到150000元后，银行卡余额为150000元，其连续向他人和本人其他账户转出共计146747.43元，余额3252.57元。后王丽萍转入50000元，朱旭宇再向吴莎莎转出26000元。本院认为，根据朱旭宇的银行流水，2018年8月23日的150000元中有3252.57元转至吴莎莎账户，故吴莎莎应当对此承担共同还款责任，超出上述范围的债务，依据不足，本院不予支持。五、其他相关事实因案涉纠纷，史龙杰向本院提出诉前财产保全，并因此产生保险费1350元。2018年10月11日，史龙杰与江苏云崖律师事务所签订聘请律师合同，约定委托该所律师作为其代理人，应交纳律师费25000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，不足以表明史龙杰与朱旭宇之间的借贷存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守。双方未约定还款期限，史龙杰有权随时要求朱旭宇返还，故朱旭宇应当归还借款324298.07元（285298.07+39000）。对于其中的285298.07元，史龙杰主张从2018年10月1日起算利息，属于对其自身权利的处分，本院予以确认。关于另外的39000元，因未约定借款利率和借款期限，故朱旭宇应从2018年10月15日起按年利率6%支付逾期利息。史龙杰另主张的律师费、保险费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。吴莎莎应当对3252.57元及相应利息承担共同还款责任。王丽萍作为担保人在借款协议上签字，依法应当对朱旭宇的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱旭宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还史龙杰借款324298.07元并支付利息、逾期利息（以285298.07元为基数，自2018年10月1日起至实际归还本金之日止，按年利率24%给付；以39000元为基数，自2018年10月15日起至实际归还本金之日止，按年利率6%给付）。吴莎莎对上述债务中的借款3252.57元及利息、逾期利息（以3252.57元为基数，自2018年10月1日起至实际归还本金之日止，按年利率24%给付）承担共同还款责任。二、朱旭宇于本判决发生法律效力之日十日内支付史龙杰律师费25000元、保险费1350元，合计26350元。三、王丽萍对本判决第一、二项确定的朱旭宇的债务承担连带清偿责任。王丽萍承担保证责任后，有权向朱旭宇追偿。四、驳回史龙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3307.5元，申请费2770元，合计6077.5元，由朱旭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年五月十四日法官助理 应丽燕书 记 员 秦 莲附：借款（起息）时间借款本金（元）还款日期月利率应还利息（元）还款金额（元）欠付利息（元）应抵本金（元）2018.7.739566.672018.7.8273.6239293.052018.7.20314.3439293.052018.7.2126.2+14.34359.4638933.592018.7.23348.0938585.52018.7.26222.8338362.672018.8.32018.8.11借2万元38362.67+200002018.8.12229.6+13.33229.6+13.3358362.672018.8.14320.75179.2558183.422018.8.16522.422018.8.19115.32384.682018.8.23借15万元57661+1500002018.8.24192.2+100192.2+1002018.8.28借7.9万元2866612018.8.29984.4+52.671362.93285298.072018.9.132852.981552.98285298.07本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。