wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初391号原告：陈亚楠，男，1990年4月20日出生，汉族，住新安县。被告：张光辉，男，1982年9月15日出生，汉族，住新安县。被告：国网河南省电力公司新安县供电公司。住所地：新安县新城世纪广场西侧。法定代表人：裴明军，该公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区八一路18号中基大厦5层。统一社会信用代码：914103005924499787（1-2）负责人：肖斌，该公司总经理。委托代理人：陈向昱，该公司员工。原告陈亚楠诉被告张光辉、国网河南省电力公司新安县供电公司（以下简称新安县供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大泰和财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚楠，被告张光辉、被告英大泰和财险洛阳公司的委托代理人陈向昱到庭参加诉讼。被告新安县供电公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚楠诉称：2018年12月6日13时37分，在河南省洛阳市××北××号，张光辉驾驶的豫Ｃ×××××牌轻型货车，与陈亚楠的豫Ｃ×××××牌轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。原告2018年12月26日车辆在洛阳伯乐4S店修理完毕。期间原告支付了修车费用7000元，租赁车辆费用2500元，鉴定费用350元。经新安县公安局交通警察大队认定：该起道路交通事故。被告人张光辉承担全部责任。被告张光辉应承担造成原告车辆受损的民事赔偿责任。被告驾驶的C126QD牌轻型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司投保了道路交通事故强制责任保险和第三方责任险，被告英大泰和财产保险股份有限公司应在道路交通事故强制责任保险和第三方责任险的限额内向原告承担理赔责任。因此，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告各项损失共计10670元并承担本案诉讼费用。被告张光辉辩称：我车有全险，不应该由我承担。被告新安县供电公司缺席未答辩。被告英大泰和财险洛阳公司辩称：原告直接损失我司愿意承担，其他间接损失不予支持。经审理查明：2018年12月6日13时37分，在河南省洛阳市××北××号，张光辉驾驶的豫Ｃ×××××牌轻型货车，与陈亚楠的豫Ｃ×××××牌轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2018年12月7日，新安县公安交通警察大队作出第410323201812060768号道路交通事故认定书（简易程序），认定张光辉负事故全部责任，陈亚楠不负事故责任。2018年12月11日，原告陈亚楠向我院递交书面申请，申请诉前财产保全并提供担保。原告为此支出保全申请费220元。事故发生后，经原告陈亚楠委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2018年12月10日作出至评车意字【2018】第286号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估意见为：大众牌FV7187BBDBG小型轿车（车牌号：豫Ｃ×××××、车辆识别代号：LFV3A23C9J3047791、发动机号码：C51507）因交通事故造成的车辆损失价值为6969元。原告支出鉴定费350元。事故发生后原告提交证据证明其实际修车支出7000元。另查明，被告张光辉驾驶的豫Ｃ×××××牌轻型货车登记所有人为新安县供电公司。被告张光辉系新安县供电公司雇佣司机。该车在被告英大泰和财险洛阳公司投保有交强险及商业三责险（50万元）各一份且附加不计免赔。事故发生在保险有限期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第410323201812060768号道路交通事故认定书（简易程序），认定张光辉负事故全部责任，陈亚楠不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告张光辉对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害应由其承担相应的赔偿责任，因被告张光辉系从事雇佣劳动过程中给他人造成损害，故其造成的损害应由其雇主新安县供电公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告陈亚楠因本次交通事故造成的损失首先应由被告英大泰和财险洛阳公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告英大泰和财险洛阳公司在商业三责险限额范围内根据被告张光辉的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告新安县供电公司承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告陈亚楠本案的损失为：1、关于车辆损失费，洛阳至诚价格评估有限公司作出的至评车意字【2018】第286号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该评估程序合法，评估机构及人员具备相应资质，本院予以认定，原告实际修车支出7000元不超出合理范围，本院予以支持；2、停车费100元，根据有效票据予以认定；3、关于替代性交通工具费，原告车辆因本次事故受损，客观上确有该项费用支出，但原告提交证据存在一定瑕疵，结合本案实际情况，本院酌定为1000元。以上损失合计8100元。首先应由被告英大泰和财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿原告的车辆损失费2000元，原告的剩余损失为6100元，应由被告英大泰和财险洛阳公司在商业三责险限额范围内根据被告张光辉的过错程度承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告陈亚楠因交通事故造成的车辆损失2000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付原告陈亚楠因交通事故造成的车辆损失费、停车费、替代性交通工具费等共计6100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈亚楠的其它诉讼请求。案件受理费300元，保全费220元，鉴定费350元，共计870元，由被告张光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  孟庆鹏二〇一九年五月十四日书 记 员  邓月兰
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申435号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章玉庭，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 委托代理人庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。 再审申请人章玉庭因不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章玉庭申请再审称：第一、原审认定事实错误，依法应当予以改正。（一）一审法院以再审被申请人依据《房屋拆迁许可证》进行拆迁事宜为由，认定本案属于民事案件范畴，属于事实认定错误。并无相关事实予以支持。（二）原审法院认为案涉拆迁补偿安置协议属于民事协议，属于事实认定错误。1.本案的本质是因为公共利益的需要，政府对集体土地上的房屋予以征收并进行履行补偿安置过程中所产生的纠纷。2.补偿安置协议属于行政协议，并不属于民事诉讼而应当属于行政诉讼。补偿安置的主体是行政机关，补偿的目的是行政管理，协议是基于征收行为进行补偿。第二、原审法院适用法律错误。原审法院对事实和法律适用未进行审理的情况下，直接认定为民事协议，属于适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，依法提审或者指令原审法院重新审理。 本院认为，涉案协议应为民事协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。章玉庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回章玉庭的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年五月二十日 书记员  丁 波
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1002刑初221号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人韩某某，男，1987年7月25日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市。户籍地:江苏省徐州市邳州市。因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；于2011年9月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2013年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；于2017年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2018年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年4月11日被取保候审，2019年5月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]207号起诉书，指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人韩某某于2016年5月25日至2017年3月22日期间，采用翻墙入室等手段先后进入扬州市广陵区汤汪乡宦桥村运东组23号、扬州市广陵区汤汪乡九龙村谢庄组3号等地，多次入室盗窃，窃得金器和现金，合计人民币10250元。具体分述如下：1、2017年3月22日，被告人韩某某采用上述方式进入扬州市开发区施桥镇施桥新村34号被害人耿某的出租屋，窃得女式千足金项链1条（重15克），销赃得款人民币3960元。经价格认定，被盗黄金项链价值人民币5250元。2、2016年5月25日，被告人韩某某采用上述方式进入扬州市广陵区汤汪乡九龙村谢庄组3号被害人孙某的出租屋，窃得现金、硬币共计约人民币2000元。3、2016年6月23日，被告人韩某某采用上述方式在扬州市广陵区汤汪乡宦桥村运东组23号被害人杨某乙的出租屋，窃得卧室中女士粉色挎包内现金人民币3000元。被告人韩某某到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某某在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人耿某、孙某、杨某乙的陈述笔录，未到庭证人杨某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，案发经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韩某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人韩某某从重，从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年4月7日止，先行羁押的30日已折抵刑期。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人韩某某退赔人民币一万零二百五十元，分别发还被害人耿声才、孙锦霞、杨庆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇一九年五月二十七日书记员 陈启琦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初4417号原告徐某某，女，汉族，1983年10月21日生，住信阳市浉河区。被告胡某某，男，汉族，1977年7月8日生，住信阳市羊山新区。委托代理人刘镭，河南上品律师事务所律师，特别授权。原告徐某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告胡某某及委托代理人刘镭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2014年12月10日，被告胡某某向我借款100万元，用于他转借给孙国榜使用。借款期满后，被告胡某某一直以其本人没有用款为由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告胡某某偿还原告借款本金100万元，利息按照月息两分从2014年12月10日起计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡某某辩称，原告徐某某提供不出双方订立的借款合同或债券凭证，也没有转账凭证，原告徐某某没有证据证明与被告存在借贷关系；另外，西政司法鉴定中心[2018]鉴字第1619号司法鉴定意见书，对《委托书》中“附：该调解书编号为浉民（2015）1817号，孙国榜所转入的款项作为本人偿还徐某某2014年12月10号借款100万的借款”的鉴定意见为“该内容与正文其他内容非同一支笔连续书写形成”，以此可见，原告徐某某与陈传贵恶意串通，伪造证据、虚构法律关系，涉嫌虚假诉讼；徐某某与陈传贵是夫妻关系，陈传贵在2014至2015年期间与答辩人胡某某是同事关系，徐某某与陈传贵二人为了赚取高额利息借用答辩人名义与孙国榜签订借款合同，陈传贵为实际出借人，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月10日，被告胡某某与案外人孙国榜签订一份借款合同、抵押合同及担保合同，合同约定：孙国榜向被告胡某某借款100万元，月利率2.5%，借款期间为2014年12月10日起至2014年12月19日止。孙国榜作为河南金丰农业开发有限公司的法人代表，以该公司名义将公司办公用房、厂房、仓储及土地作为抵押，并以河南金丰农业开发有限公司作为该债务的担保人。当日，被告胡某某向原告徐某某借款100万元以转借给孙国榜，并让原告徐某某通过银行向孙国榜转账96万，现金支付4万元。后孙国榜逾期未归还借款，被告胡某某向信阳市浉河区人民法院起诉孙国榜与河南金丰农业开发有限公司，后经法院主持调解，2015年8月13日，信阳市浉河区人民法院出具（2015）信浉民初字第1817号民事调解书；同时，在信阳市浉河区人民法院第二审判庭，因原告徐某某追要欠款，被告胡某某（委托人）与孙国榜（被委托人）达成《委托书》，第一段内容为：“本人同意孙国榜将浉河区法院调解的还款转入徐某某农业银行信阳分行西城分理处的卡里，卡号：62×××73”。委托书第二段内容为：附：“该调解书编号为浉民20151817号，孙国榜所转入的款项作为本人偿还徐某某（2014年12月10号借款100万）的借款”，委托书下方分别有被告胡某某及孙国榜的签字。之后，该《委托书》被交至原告徐某某手中，因孙国榜未按调解书及《委托书》约定向徐某某偿还借款，徐某某遂诉至本院要求被告胡某某偿还借款本金100万元及利息。本案在审理过程中，被告胡某某向本院提出司法鉴定申请，申请对原告徐某某提供的《委托书》中的第二段与其他内容书写的具体形成时间及墨迹是否为同一只笔书写进行鉴定；同时，申请对原告徐某某提供的《证明》的书写形成时间进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心（2018）鉴字第1619号司法鉴定意见书认定：2015年8月13日的《委托书》原件正文第二自然段的字迹与正文其他内容不是同一支笔一次性连续书写形成，不能确定《委托书》第一自然段与第二自然段字迹的具体时间间隔，不能确定送检的《证明》原件的形成时间。上述事实，有原告当庭提供的《委托书》、《证明》、借款合同、抵押合同、担保合同、银行转账凭证、民事调解书等在卷佐证。本院认为，关于原告徐某某和被告胡某某之间是否存在民间借贷关系，首先，原告徐某某于2014年12月10日向案外人孙国榜给付人民币100万元的事实有银行汇款凭证、法院生效的民事调解书、孙国榜本人出具的证明等证据证实，且庭审中原、被告双方对这一事实均无异议，即原告徐某某转出100元人民币的事实是确定无疑的；其次，关于借贷关系的认定即借款人的认定，按照一般常理理解，原告徐某某在与他人不存在债权债务关系的情形下不可能无故转出100万元，即原告徐某某作为出借人的身份是有充分的证据证实的；关于借款人身份的认定问题，被告胡某某辩称其只是作为名义上的出借人实际出借人应为徐某某与陈传贵，但2014年12月10日即徐某某转款当天，与孙国榜签订合同的是胡某某，且其在2015年8月13日起诉孙国榜与其达成调解协议时，在法院所作的调解笔录上并未陈述其并非实际出借人；与此同时，其与孙国榜出具的《委托书》第一段内容亦载明将孙国榜调解偿还的款项打至原告徐某某的账户，在其与徐某某如不存在借贷关系的情形下，其不可能将孙国榜偿还款项打至徐某某的账户，以上事实足以证明，被告胡某某应是原告徐某某100万借款的借款人；最后，被告胡某某申请对《委托书》中第二段的内容及孙国榜出具《证明》进行形成时间和连续书写状态的鉴定，鉴定结论显示该《委托书》第二段内容与第一段内容并非同一支笔书写，对于《委托书》及《证明》的形成时间无法鉴定，根据日常经验，并非同一支笔连续书写并不能完全否定该段内容的真实性，且第一自然段内容已足以证实原、被告之间的借贷关系，结合第二自然段内容及孙国榜出具的《证明》，更能印证原告徐某某所转出的100万的借款人为被告胡某某，综上，对于被告胡某某的答辩意见，本院不予支持，原告徐某某与被告胡某某之间存在事实上的民间借贷关系，故被告胡某某依法应当承担偿还借款本金100万元的责任；关于借款利息，因双方并未就借期内利率并未进行约定，故对原告徐某某要求被告胡某某自2014年12月10日起支付利息的诉请本院不予支持，但被告胡某某应当承担逾期还款的利息，具体利率按照相关法律规定按年利率6%计算，具体日期从本院立案之日起即2017年9月11日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决书生效后十日内一次性向原告徐某某偿还借款本金100万元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，从2017年9月11日起计算至本判决生效确定的履行期限之日止）。二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告胡某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年五月二十九日书 记 员  张筱莞
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢320号申请执行人：李加芳，住江苏省连云港开发区。被执行人：南京鼎立克莱玛石材有限公司，组织机构代码证证号60898068-4，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：丁立，该公司总经理。李加芳与南京鼎立克莱玛石材有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨民初字第2792号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助5000元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执恢320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一九年五月三十日见习书记员  刘思敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2979号申请执行人：解文岗，男，1983年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人:大贺传媒股份有限公司北京广告分公司，注所地北京市大兴区西红门镇福瑞路5号。法定代表人：陈果，未到庭。解文岗申请执行大贺传媒股份有限公司北京广告分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳仲字[2019]第0601号裁决书已发生法律效力。解文岗向本院申请执行，要求被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司给付解除劳动合同赔偿金112000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司有可供执行的财产。申请执行人解文岗亦未提供被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人解文岗申请执行的解除劳动合同赔偿金112000元，已受偿4475元，剩余部分未受清偿。经申请执行人确认，被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人解文岗享有要求被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司负有继续向申请执行人解文岗履行债务的义务。申请执行人解文岗发现被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年五月十五日书记员  吕旌辉
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初617号原告：郑立桩，男，汉族，1967年10月12日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张晓斌，山西融融律师事务所律师，特别授权。被告：河津市第五建筑工程有限公司，住所地：河津市小梁乡小梁街西，统一社会信用代码:×××。法定代表人：高杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：史亚平，山西聪锐律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：河津市阳村乡连伯村民委员会，住所地：河津市阳村乡连伯村。法定代表人：陈会生。原告郑立桩与被告河津市第五建筑工程有限公司、河津市阳村乡连伯村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告郑立桩于2019年5月13日向向本院提出对被告河津市阳村乡连伯村民委员会撤诉的申请。本院认为：原告郑立桩的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑立桩对被告河津市阳村乡连伯村民委员会撤回起诉。审 判 员 刘青梅二〇一九年五月十三日法官助理 郝甜甜书 记 员 李 震书 记 员 李 震
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10192号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。 被告：陈波，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：岳鹏涛，男，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈波、被告岳鹏涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告诉请：1.被告陈波返还原告代偿款18759.46元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告岳鹏涛承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告陈波、被告岳鹏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年6月9日，原告与被告陈波签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告陈波通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告陈波未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告陈波可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告陈波结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告岳鹏涛向原告出具《反担保函》一份，约定由被告陈波原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告陈波在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年6月9日，被告陈波与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告陈波因购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为71400元，还款期数为36期。原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，同意对被告陈波在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下的全部债务向工行同志街支行提供全程连带责任保证担保。此后，工行同志街支行按约发放贷款，然被告陈波未按约归还借款，导致原告向工行同志街支行分别于2017年10月25日垫付11738.71元、2018年2月14日垫付7020.75元，合计垫付金额为18759.46元。至今，被告陈波未返还原告该笔垫付款，被告岳鹏涛亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款18759.46元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以18759.46元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年9月5日起计算至实际付清之日止）。 二、被告岳鹏涛对被告陈波的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费270元，由被告陈波负担，被告岳鹏涛负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈波、被告岳鹏涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年五月十五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初379号 原告张城冬，男，彝族，1992年10月10日生，住云南省文山州丘北县。 被告龚正俊，男，彝族，1993年6月4日生，住丘北县。 被告杨飞，男，彝族，1993年9月23日生，住丘北县。 原告张城冬与被告龚正俊、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告张城冬于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已偿还部分欠款，故原告张城冬申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张城冬撤回起诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告张城冬负担。 审判员  夏丽 二〇一九年五月十三日 书记员  邵迪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3115号原告：袁佩玲，女，1973年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被告：广东锋盈建设工程有限公司，住所地广东省中山市东区沙岗村天王路西1巷6号（二层之一）。法定代表人：梁家宝，总经理。委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。原告袁佩玲与被告广东锋盈建设工程有限公司（以下简称锋盈公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佩玲的委托诉讼代理人刘宏杰、被告锋盈公司的委托诉讼代理人黄春竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁佩玲向本院提出诉讼请求：锋盈公司向袁佩玲返还工资保障金19890元。事实和理由：锋盈公司原名为中山市捷晟市政公用工程有限公司。锋盈公司承包袁佩玲位于中山市古镇镇××松树××大街××之一的住宅建设工程，袁佩玲按照规定支付工资保障金19890元。后该建设工程完毕，袁佩玲已按合同约定支付了所有工程款，但锋盈公司至今未向袁佩玲返还工资保障金，其行为已经构成违约，故袁佩玲向法院提起诉讼。锋盈公司辩称，袁佩玲提供的证据无法证实涉案的保证金由袁佩玲缴纳，袁佩玲没有权利就本案的保证金主张权利，同时，也没有证据证实涉案保证金已退还至锋盈公司可以支配的账户中。本院经审理认定如下事实：2016年12月，中山市捷晟市政公用工程有限公司（以下简称捷晟公司）承建袁佩玲位于中山市古镇镇××松树××大街××之一的工程。袁佩玲根据捷晟公司的要求，于2016年12月16日向其账户转账46060元，袁佩玲在电子回单的附言中注明“袁佩玲住宅1及住宅2的工人工资保证金”，袁佩玲主张其中19890元为本案建设工程工资保障金，同年12月16日，捷晟公司向其账户44×××06转账19890元。2017年11月16日，经中山市工商行政管理局核准变更登记，捷晟公司的企业名称变更为锋盈公司，法定代表人由程定霭变更为梁家宝，经营范围及股东亦作了相应的变更。2018年2月，袁佩玲申请退还上述工资保障金，锋盈公司在《返还申请表》上盖章确认同意办理返还保障金退还手续，中山市人力资源和社会保障局古镇分局及中山市古镇镇住房和城乡建设局亦在上述申请表中盖章同意退还保障金，但锋盈公司至今未将上述保障金退还袁佩玲，故袁佩玲向本院起诉，提出前述诉求。上述事实，有袁佩玲提供的核准变更登记通知书、中国工商银行电子银行回单、中国建设银行建设工程劳务工资保证金存款证明、存款开户证实书、返还申请表及锋盈公司提供的交通银行回单为凭，本院予以认定。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。捷晟公司于2017年11月16日变更为锋盈公司，故其债权债务应由锋盈公司享有及承担。袁佩玲主张已向锋盈公司缴纳工资保障金，但锋盈公司辩称袁佩玲提供的证据不足以证明其已经缴纳本案的工资保障金，袁佩玲没有主张本案保障金的权利。本院认为，袁佩玲提供的中国工商银行电子银行回单中已经注明其向捷晟公司转账的款项为工资保障金，且相关的工资保障金存款证明、存款开户证实书均由袁佩玲保管，足以证明袁佩玲已向捷晟公司缴纳本案的保障金，锋盈公司未能对袁佩玲转账的款项非本案的保障金作合理说明，故本院认定本案的保障金由袁佩玲出资缴纳。另，涉案工程已经竣工并已办理不动产权证，相关部门亦同意退还涉案的保障金，故袁佩玲请求锋盈公司返还工资保障金19890元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告广东锋盈建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁佩玲返还工资保障金19890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告广东锋盈建设工程有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年五月二十七日书记员  潘汝彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4277号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）440600000019410。 负责人肖立卫。 被执行人区志成，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人苏婉华，女，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人区志成、苏婉华金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0604执4277号[执行依据为本院作出的（2016）粤0604民初7958号民事判决书]。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并表示愿意长期履行法律文书所规定的义务。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定长期履行法律文书所规定的义务，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4277号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈盛豪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1790号申请执行人：袁成冬，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海全香餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马月慧。申请人袁成冬与被申请人上海全香餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3642号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海全香餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月18日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资22500元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1664号 原告广东花王农业设施科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村花卉世界兰花科技园D3排D4号。 法定代表人涂国元。 委托代理人陈健辉，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。 被告柳州互农种植专业合作社，住所地：柳州市雒容镇秀水村满贡一屯72号。 法定代表人廖信贤。 广东花王农业设施科技有限公司诉柳州互农种植专业合作社关于承揽合同纠纷一案，原告广东花王农业设施科技有限公司于2019年4月25日向本院提出申请，要求撤销对被告柳州互农种植专业合作社的起诉。 本院认为，原告以被告已经履行完涉案的债务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东花王农业设施科技有限公司撤回对柳州互农种植专业合作社的起诉。 案件受理费3236元（原告广东花王农业设施科技有限公司已向本院预交），减半收取1618元，由原告广东花王农业设施科技有限公司负担。 审判员  曾光明 二〇一九年五月六日 书记员  何育菲
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0182行审25号 申请执行人：彭州市综合行政执法局。统一社会信用代码：11510182MB15634469。住所地：四川省彭州市牡丹大道南段8号。 负责人周琳，局长。 委托代理人高天保，彭州市综合行政执法局工作人员。 被执行人：李祖荷，男，1995年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人彭州市综合行政执法局因被执行人李祖荷存在未办理《危险化学品经营许可证》、《营业执照》等相关证照的情况下，违法从事汽油经营活动的行为，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，遂于2018年8月13日作出（彭）安监罚（2018）0471号《行政处罚决定书》，决定：1、没收其非法经营的1080升汽油；2、罚款人民币100000.00元；3、没收违法所得4104.00元。被执行人李祖荷在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州市综合行政执法局依法催告后，被执行人李祖荷仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市综合行政执法局于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市综合行政执法局作出的行政行为的合法性进行审查。2019年5月23日，申请执行人彭州市综合行政执法局以被执行人李祖荷已缴纳行政处罚罚款为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人李祖荷已履行缴纳行政处罚罚款的义务，本案已无强制执行内容，申请执行人彭州市综合行政执法局请求撤回强制执行申请，符合法律规定，该案应该依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人彭州市综合行政执法局向李祖荷作出的彭）安监罚（2018）0471号《行政处罚决定书》终结执行。 本案案件受理费50元，由申请执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   方   露  审  判  员   张   敏  审  判  员   刘  佩云  二〇一九年五月二十九日     书  记  员   胡志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18274号原告：黄家荣，男，1984年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：田慧，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：万娜，上海木诚木律师事务所律师。被告：施晓荣，男，1981年12月2日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：陈扣虎，男，1966年4月27日出生，汉族，住江苏省通州市。原告黄家荣与被告施晓荣、陈扣虎一般人格权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄家荣的委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼。被告施晓荣、陈扣虎经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵犯原告名誉权、人格权的行为；2.判令两被告赔礼道歉，并在原告居住的小区林海新村以张贴公告的方式，为原告消除影响恢复名誉；3.判令被告施晓荣赔偿原告精神损害抚慰金人民币1万元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与案外人万某某在浦东新区民政局登记结婚。被告施晓荣系万某某的前男友。被告施晓荣得知万某某结婚消息，在无法找到和联系万某某且获悉原告手机号码后，便多次发短信骚扰原告，侮辱原告。被告陈扣虎系万某某父母的朋友，在被告陈扣虎意图侵吞万某某交付其父母管理的钱款之行为被万某某发现并阻止后，被告陈扣虎怀恨在心，以恶意方式在原告居住的小区散布谣言诋毁原告和万某某，使原告精神遭受极大痛苦，为维护自身权益，原告故诉至法院。被告施晓荣未作答辩。被告陈扣虎书面答辩称：其发送给原告的短信内容并非虚构，除却辱骂对方的言论，均为真实事件的发布，故未侵害原告名誉权。本院经审理认定事实如下：原告黄家荣与案外人万某某系夫妻关系，被告施晓荣系万某某的前男友，被告陈扣虎系万某某父母的朋友。2019年1月，两被告多次给原告发送骚扰短信，还曾多次到原告住所进行滋扰。2019年1月9日和10日，原告曾为此报警。以上事实，由原告提供的短信和彩信截图、照片、视频光盘、报警通话记录截图及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。两被告多次发送骚扰短信、辱骂原告并滋扰其新婚住所等行为确会给原告生活和工作造成妨害，现原告要求两被告停止侵犯名誉权、一般人格权的主张与法不悖，本院依法予以确认。被告陈扣虎在书面答辩意见中称其发送给原告的短信内容并非虚构，但其并未就其主张提供相应的证据予以佐证，故本院难以采信。关于原告要求两被告书面赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉不但属于法律规定的承担侵权责任的法定方式，也系侵权人表示悔过及抚慰被侵权人的有效途径，依据本案事实和相关法律规定，原告的此项诉讼请求于法有据，本院依据具体情况确定由两被告向原告进行书面赔礼道歉为宜。关于原告主张的精神损害赔偿，需要综合考虑被告的过错程度、侵害的手段、方式以及侵权行为造成的后果和影响。被告施晓荣行为对原告生活安宁造成影响系客观事实，且被告施晓荣侵权的主观过错明显，故综合本案事实，原告要求被告施晓荣精神损害赔偿可予支持，但其诉请数额过高，本院将依法酌情降低，酌定为2,000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施晓荣、陈扣虎于本判决生效之日起立即停止侵犯原告黄家荣名誉权、一般人格权的行为；二、被告施晓荣、陈扣虎于本判决生效之日起十日内向原告黄家荣书面赔礼道歉(书面道歉内容由法院审核)；三、被告施晓荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄家荣精神损害抚慰金2,000元；四、驳回原告黄家荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄家荣负担5元，被告施晓荣、陈扣虎各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年五月二十九日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（七）赔礼道歉；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4166号申请执行人：代可林，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：刘晓秋，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代可林申请执行刘晓秋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初11798号民事判决书，于2019年3月4日向被执行人刘晓秋发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘晓秋履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘晓秋未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晓秋的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封其住房一套、汽车两辆，且均系轮候查封；另冻结其中国工商银行账户一个，内仅有少量存款，另无其他财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年5月13日，被执行人刘晓秋应向申请执行人支付货款29073元及利息，并向本院缴纳执行费365元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4166号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年五月十三日书记员 龙艾佳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1203号   原告：吴忠市太阳山李某轮胎修理部。   负责人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：牛某，住宁夏回族自治区盐池县。   原告吴忠市太阳山李某轮胎修理部与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市太阳山李某轮胎修理部的负责人李某到庭参加诉讼，被告牛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴忠市太阳山李某轮胎修理部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付轮胎款2300元、违约金800元、交通费200元，共计3300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告赊购原告的价值3300元的轮胎，同时出具3300元的欠条一张，双方口头约定同年3月23日前支付轮胎。欠条中载明，被告如果逾期不还，则按照每日欠款总额的5‰承担违约金，还要承担交通费、电话费、住宿费等费用。双方约定本案由吴忠市红寺堡区人民法院管辖。同年2月，被告向原告支付轮胎款1000元，剩余2300元轮胎款至今未付。   被告牛某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告牛某在李某经营的吴忠市太阳山李某轮胎修理部赊购了价值3300元的轮胎，同时出具了3300元的欠条一张。之后，被告给原告支付了轮胎款1000元。剩余的轮胎款2300元，被告至今拒不支付。原告向法庭提交了欠条一张，证明上述事实，该证据虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。   本院认为，被告牛某赊购原告吴忠市太阳山李某轮胎修理部的轮胎，双方之间形成买卖合同关系，被告应向原告支付剩余轮胎款2300元，故本院对原告要求被告支付剩余轮胎款2300元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的违约金，双方未约定付款时间，不予支持。关于原告主张的交通费，原告未提交证据证明，不予支持。被告牛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告牛某于本判决生效后十日内一次性支付原告吴忠市太阳山李某轮胎修理部剩余货款2300元；   二、驳回原告吴忠市太阳山李某轮胎修理部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，原告吴忠市太阳山李某轮胎修理部负担8元，被告牛某负担17元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 宋建军     二〇一九年五月十六日   书记员 马 驰   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初72号原告：孙金凤，女，汉族，1980年10月7日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：张思敏，女，汉族，1988年5月1日出生，住广东省阳山县，系原告所在单位阳山县阳城镇君豪装饰设计室职员。被告：刘聪，男，汉族，1993年1月15日出生，住广东省阳山县。原告孙金凤诉被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金凤到庭参加诉讼，被告刘聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金凤向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金3360元及利息，利息从2017年10月3日起，按2%月利率计算至2019年1月8日利息暂为1008元，起诉之日至还清之日利息另行计算；二、本案诉讼费由被告负担。主要事实与理由：被告以家庭生活困难为由，于2017年9月3日向原告借款总计人民币3360元，双方当面立下《借条》。原告经多次向被告催告，被告至今未归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。孙金凤为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、《借条》，证明原、被告存在债务关系。刘聪无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述与被告是朋友关系，被告因需要资金周转于2017年9月3日向原告借款3360元。当日，被告立下《借条》一份，载明：“刘聪于2017年9月3日向孙金凤借款￥3360元作资金周转用途，今借到孙金凤金额为人民币叁仟叁佰陆拾元整。无息借款。计划分两期还清，第一期还款日期：2017年10月3日，还款金额1680元。第二期还款日期：2017年10月30日，还款金额1680元。还款金额逾期每日利息按总借款金额2%计算利息。”《借条》落款处有被告作为借款人的签名及捺印。原告陈述借款为现金支付，被告收到借款后，本息分文未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告向原告借款3360元，有其签名确认的《借条》为证，而被告未提供任何证据证实其已还清借款，本院对原告主张被告借款以及未还款的事实予以认定。原告与被告之间成立债权债务关系，债务应当清偿。因此，原告要求被告返还借款本金3360元，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。《借条》中约定为无息借款，逾期每日利息按总借款金额2%计算，即约定了逾期利息及借期内不计算利息，但逾期利息违反了法律规定。现原告要求按2%月利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但应从逾期之日起分段计算，即分别从2017年10月4日、2017年10月31日起至还清款项之日止，分别以1680元为基数，按月利率2%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘聪于本判决生效之日起十日内返还原告孙金凤借款本金3360元及支付利息（分别从2017年10月4日、2017年10月31日起至还清1680之日止，分别以1680元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告孙金凤已预交25元），由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 李 桂 芬二〇一九年五月六日法官助理余伟业法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9142号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：陈剑，男，1969年8月24日出生，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省泗洪县。被告：臧红，女，1969年5月9日出生，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省泗洪县。被告：许昌龙，男，1970年11月30日出生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告陈剑、臧红、许昌龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托诉讼代理人王偲宇、被告许昌龙到庭参加诉讼，被告陈剑、臧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈剑偿还原告借款截止2018年10月19日共计154699.93元，其中本金92299.81元，利息52979.31元，应收费用9420.81元（2018年10月20日以后利息按合同约定年化利率19.9%计算至实际还清之日止）；2.被告臧红承担共同还款责任；3.被告许昌龙承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求3变更为判令被告许昌龙承担共同还款责任。被告陈剑、臧红未作答辩。被告许昌龙对借款和担保事实以及原告提供的证据无异议。本院经审理确认的事实如下：被告陈剑曾在原告宿迁中行申请领用信用卡，卡号62×××52。2014年10月22日，被告陈剑向原告中行宿迁分行申请信用卡“专项分期付款”额度20万元，并与原告签订《分期付款合同》。该合同约定：“专项分期付款”额度为20万元，分期期数为36期。甲方（陈剑）在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方（宿迁中行）免收甲方非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；信用卡领用合约为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。不适用免息还款规定，应支付透支利息，联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，被告臧红、许昌龙向原告出具《共同还款承诺函》，共同承诺对上述债务承担共同还款责任。后被告陈剑使用案涉信用卡透支消费了20万元。被告陈剑、臧红、许昌龙未按约还款，截至2018年10月19日，尚欠原告宿迁中行本金92299.81元，利息52979.31元，应收费用9420.81元为2017年1月1日之前滞纳金，合计为154699.93元。以上事实，有原告宿迁中行提供的分期付款合同（含附件信用卡领用合约）、共同还款承诺函、信用卡申请表、结婚证、江苏中行商户收单数据分析系统表一份、银行流水明细单及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告宿迁中行与被告陈剑所签订的上述付款合同、被告臧红、许昌龙向原告出具的共同还款承诺函，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告陈剑作为信用卡的持有人、使用人，被告臧红、许昌龙作为共同还款人均应按约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告宿迁中行主张偿还本金92299.81元、利息52979.31元、2017年1月1日之前滞纳金9420.81元，合计154699.93元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告宿迁中行主张2017年1月1日之后按滞纳金标准收取的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑、臧红、许昌龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本息及滞纳金共计154699.93元（计算至2018年10月19日），并支付以92299.81元为基数的后续利息，自2018年10月20日按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元（原告预交1697元）、公告费520元，合计3914元，由被告陈剑、臧红、许昌龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年五月十日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：黄远好，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告黄远好信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执469号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李林锴，男，1986年12月1日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：吕思睿，女，1986年7月11日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李林锴、吕思睿借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人吕思睿在中国工商银行股份有限公司山西省XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李林锴在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月三十一日书记员  张红军
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4412号之一申请执行人：李建萍，女，1955年3月31日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李拉云，女，1956年11月27日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人李建萍与被执行人李拉云民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4194号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告李拉云于本判决生效后十五日内归还原告李建萍借款本金190万元；被告李拉云于本判决生效后十五日内向原告李建萍支付上述190万元借款的利息，其中本金130万元的利息应按年息10%自2017年4月28日计算至本判决确定的给付之日止，本金60万元的利息应按年息8%自2017年10月25日计算至本判决确定的给付之日止。案件受理费12426元（原告已预交），由被告李拉云负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人李拉云在临汾市“6.19”集资案中有应得款项，本院已将协助执行通知书送达至临汾市“6.19”集资案处置工作组，但至今仍未扣划到位。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年五月十五日书 记 员 刘小琴
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初2510号 原告：高海山，男，1955年3月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。 被告：邯郸市金升房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路150号政府综合办公楼二楼。 法定代表人：王云龙，该公司经理。 原告高海山与被告邯郸市金升房地产开发有限公司（以下简称金升房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告高海山及其委托诉讼代理人赵文革到庭参加诉讼，被告金升房地产公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高海山向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付给原告丛台区展览路展新1号院2号楼1单元12层4号125.52m2的房屋；由被告自2014年10月开始，至房屋交付原告时止的临时安置补助费按每平方米每日20元给付原告；2.原告按每平方米4500元付款给被告，被告给付原告72平方米的一层西单元1号住宅一套；3.由被告赔偿原告聘请的律师费10000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告开发原告居住的小区邯郸市丛台区展览路展新1号院，当年10月1日与原告签订了邯郸市城市房屋产权调换安置协议。按照原、被告签订的安置协议第三条、第六条、第七条、第九条第5项之约定，被告应当给原告其开发建筑的该小区2号楼1单元12层4号125.52㎡的房屋一套；2014年9月30日交付给原告；超过过渡期限的，增发临时安置补助费；原告按每平方米4500元购买被告该小区开发的72㎡住宅一套1层西单元1号。但被告在将该展览路展新1号院建成后，不给原告交付双方协议第三条约定的房屋，原告多次去被告处找他们的领导找不到，被告的工作人员却每次都是口头告知原告说：领导没在，已经向领导反映，让耐心等待。被告至今已逾期达41个月，且根本没有履行协议，交付给原告拆迁安置房的诚意。对被告这种不讲诚信的企业，原告只有拿起法律武器，将其诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 金升房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，拆迁人金升房地产公司（甲方）与被拆迁人高海山（乙方）签订邯郸市城市房屋产权调换安置协议一份：内容为：“一、乙方在展新1号院32号院有产权住宅平房3间，房产证建筑面积38㎡，实测占地面积76.80㎡；二、甲方以产权调换方式，用新调换房屋对乙方进行安置；三、甲方安置乙方的房屋符合国家安全质量标准，甲方提供的房屋位于原地段回迁2号楼1单元12层4号，乙方要求安置建筑面积125.52㎡；……五、甲方支付乙方搬家补助费10元/㎡，需要过渡的，按上述标准支付两次搬家补助费；六、搬迁过渡方式：自行过渡，过渡期为36个月，自2011年10月1日起，至2014年9月30日止。乙方自找周转房过渡，在过渡期限内，甲方支付乙方临时安置补助费每月每平方米10元，过渡费按季支付；……九、当事人认为应当订立的其他条款：（1）根据条例，该户应安置为60.80平方米，乙方安置126.045不收超面积款，其中超面积64.72为低保户照顾面积，126.045㎡含煤气、暖气、地下仓房免收费用。（2）产权人选定的房号，甲方不得任意调整。（3）乙方过渡费、搬家费、奖励费抵顶超面积款。（4）乙方回迁时购买车库1套。（5）乙方购买72㎡住宅1套，1层西单元1号。（4500元/㎡）。十、以上协议双方应遵照执行……” 2013年5月1日，高海山通过建设银行向金升房地产公司原法定代表人郜东生账户转款300000元。当日，金升房地产公司向高海山出具收到转款300000元的收款收据，收款事由为借款，月息2.5%。 另查明，2015年6月27日，杨洋（买方）与张锦美（卖方）签订购房协议书，购买位于嘉旺苑小区××楼××单元××号房屋一套，其中住宅面积125.52平方米、储藏间面积15.17平方米，房款合计800000元。2016年3月9日，杨洋与金升房地产公司签订“嘉旺苑”内部认购协议书。当日，杨洋支付房地产公司过户费10000元，金升房地产公司为杨洋出具过户以及购房款、储物间、车位的收款收据。杨洋占有诉争房屋至今。 2017年6月2日，贾兴敏与金升房地产公司签订“嘉旺苑”内部认购协议书，认购房号2-1-101，建筑面积77.02平方米，房屋总价500000元。当日，金升房地产公司为贾兴敏出具购房款的收款收据。贾兴敏占有诉争房屋至今。 高海山要求金升房地产公司交付丛台区展览路展新1号院2号楼1单元12层4号125.52m2房屋和一层西单元1号72㎡房屋，经本院释明，告知其变更诉讼请求主张权利，高海山不同意变更诉讼请求，仍要求金升房地产公司交付房屋。 本院认为，高海山虽与金升房地产公司签订邯郸市城市房屋产权调换安置协议，高海山要求金升房地产公司交付位于丛台区展览路展新1号院2号楼1单元12层4号125.52m2房屋和一层西单元1号72㎡房屋，因两套诉争房屋金升房地产公司另行售出，由杨洋和贾兴敏占有，高海山诉请不能实现，经释明，高海山不同意变更诉讼请求，故对其诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回高海山的诉讼请求。 案件受理费15144元，由高海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  张 婕 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  刘蛟龙
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2491号申请人杨文成，男，生于1947年12月21日，汉族，住许昌市魏都区。被申请人许昌市三扬置业有限公司。法定代表人杨东红，该公司董事长。第三人李占朝，男，汉族，生于1969年9月24日，住禹州市。本院在审理申请人杨文成诉被申请人许昌市三扬置业有限公司、第三人李占朝债权人代位权纠纷一案中，申请人杨文成向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许昌市三扬置业有限公司银行存款450万元或价值450万元的财产权，或者查封、扣押被申请人许昌市三扬置业有限公司价值450万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨文成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人许昌市三扬置业有限公司银行存款450万元或价值450万元的财产权；或者查封、扣押被申请人许昌市三扬置业有限公司价值450万元的财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：胡俊生审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ：张东坡二〇一九年五月二十四日书 记 员 ： 姜 燕
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执937号 申请执行人沂南县人力资源局和社会保障局，住所地沂南县历山路与澳柯玛大道交汇处南100米路东。 法定代表人寇廷禄，局长。 被执行人沂南县国有北大山林场，住所地：沂南县依汶镇。 法定代表人：刘元舜，场长 申请执行人沂南县人力资源局和社会保障局与被执行沂南县国有北大山林场行政执行一案，山东省沂南县人民法院作出的(2019)鲁1321行审12号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年04月22日立案执行。 本案在执行过程中查明：本案执行标的10000元，双方自行协商解决，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: (2019)鲁1321执937号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇一九年五月二十二日 书记员  李祥明
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021财保4号 申请人：何建龙，男，1979年8月31日出生，汉族，现住田阳县。 被申请人：黄建斌，男，1966年6月4日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 申请人何建龙于2019年5月22日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄建斌名下的银行存款33万元。申请人以其和共有人李春妹位于田阳县田州镇隆平大道C区26宗排卖地B-419号的房地产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄建斌名下的银行存款33万元。 二、查封申请人何建龙和李春妹共有的位于田阳县宗排卖地B-419号房地产｛土地证号：阳（2008）007748号｝。 以上冻结存款限额为33万元，期限为12个月。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2170元，由申请人何建龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁园堂 二〇一九年五月二十二日 书记员  卢吉雄
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云区海之韵酒城： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区海之韵酒城其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执525号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执406号之七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：常鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：景宝，男，1980年8月7日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：赵艳琴，女，1972年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与常鹏、景宝、赵艳琴借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人景宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景宝在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月六日书记员  张红军
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执283号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：聂锡明，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人聂锡明罚金一案中，依法向被执行人聂锡明送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初59号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并于2019年4月28日以（2019）粤1226执283号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年；同时查封了被执行人名下力帆牌汽车一辆（粤Ｈ×××××），期限为两年，但暂无法扣押，无法处置。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执283号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年五月十三日 书记员  冼嘉慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初144号 原告仲生兰，男，1959年2月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：徐志义，1959年12月9日出生，蒙古族，系阿拉善左旗司法局新华街道法律援助工作站法律工作者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告赵文国，男，1969年4月16日出生，汉族，职业及住址不详。 原告仲生兰诉被告赵文国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，由阿拉善左旗人民法院审判员张椿林担任审判长与人民陪审员张文忠、王国林组成合议庭依法公开开庭进行审理，原告仲生兰和委托诉讼代理人徐志义到庭参加诉讼，被告赵文国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求阿拉善左旗人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款80000元；2、依法判令被告承担借款利息合计30800元（借款利息期限自2012年5月20日至2018年10月19日，利息按年利率6%计算），以上合计110800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系远房亲戚，被告因做生意急需资金周转，于2012年5月20日向原告借款80000元，给原告出具借条一张，承诺一年内向原告还清借款。承诺到期后原告多次向被告催要借款，被告虽答应尽快偿还，但至今未给。现诉之法院，请求支持原告的诉求，判令被告立即偿还借款并承担利息及本案诉讼费。 被告赵文国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告庭审陈述和提交的有效证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由陆续向原告借款80000元，于2012年5月20日向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到仲生岚人民币80000.00元捌万元整，借款人：赵文国。2012.5.20”。后原告多次向被告催要借款，被告虽答应尽快偿还，但至今未予偿还。原告于2019年1月8日诉至本院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款，被告向原告出具借条，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告按年利率6%计算承担自2012年5月20日至2018年10月19日期间的借款利息30800元的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中没有约定借款利息和期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对其该项主张不予以支持。被告赵文国经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵文国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲生兰偿还借款80000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  张椿林 人民陪审员  王国林 人民陪审员  张文忠 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李彦荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6110号原告：重庆潭锐物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-2号，统一社会信用代码91500107561624104Q。法定代表人：颜宏峰，职务董事长。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤泗律师事务所律师。被告：南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区七里街86号，统一社会信用代码91320104134902835Y。法定代表人：蒋万建，职务董事长。委托诉讼代理人：胡书明，重庆渝正律师事务所律师。被告：辛国禄，男，汉族，1966年3月5日生。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告重庆潭锐物资有限公司（以下简称潭锐物资）与被告南京市水利建筑工程有限公司（以下简称南京水利）、辛国禄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潭锐物资的原委托诉讼代理人，被告南京水利的委托诉讼代理人胡书明，被告辛国禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆潭锐物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告南京水利立即向原告支付货款人民币701510.13元；2、被告南京水利立即向原告支付资金占用费，其中截止2016年4月15日的资金占用费为742686.48元，自2016年4月16日起的资金占用费以未钢材158.492吨为基数，按每天5元/吨的标准计算至付清之日止；3、被告南京水利立即向原告支付违约金，违约金自2016年4月16日起以未付钢材158.492吨为基数，按每天6元/吨的标准计算至付清之日止；4、被告辛国禄对被告南京水利的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月16日，原告与被告南京水利、辛国禄签订了《钢材购销合同》，约定原告向被告南京水利开发的“丰都雪玉山尚城”项目提供钢材。双方在合同中约定了材料规格、计量方式、验收标准、货地点、付款方式等。原告如约供货，但被告只支付了部分货款，故诉至法院。被告南京市水利建筑工程有限公司辩称，我公司不是适格被告，因公司没有与原告签订任何合同，也没有事实上的买卖关系，并不是本案的权利义务主体；即使原、被告之间的合同关系成立，原告主张的资金占用费及违约金系双重违约责任，同时其计算标准均过分高于实际损失，应当予以调整；原告的诉请已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告辛国禄辩称，即使原、被告之间的合同关系成立，原告主张的资金占用费及违约金系双重违约责任，同时其计算标准均过分高于实际损失，应当予以调整；同时原告对资金占用费的计算标准有误；在合同真实有效的情况下，对提供担保责任的约定没有异议；原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告潭锐物资提交2013年4月16日签订的《钢材购销合同》一份，上书甲方为原告潭锐物资，乙方为被告南京水利，丁方为被告辛国禄；约定乙方向甲方购买螺纹钢、盘圆等；乙方开发项目为丰都雪玉山尚城；乙方指定王小伟或付友为接收钢材的材料员，负责当场验收数量、核定单价等，作为货款结算依据；甲方为乙方垫资供应200吨购票付款期限为5个月，垫满200吨后钢材款以现金方式结算；垫资部分乙方需从货到工地起至付款之日止前2个月按每天每吨4元，后3个月按每天每吨5元向甲方支付资金占用费；乙方必须按照合同的约定按时、足额向原告支付货款，否则应按每日每吨6元支付违约金；丁方辛国禄为确保合同的履行，愿为乙方履行合同承担连带担保责任；保证期间为合民履行期满后二年。合同尾页，加盖了原告公章及“南京市水利建筑工程有限公司”的印章，保证人辛国禄签名。后原告陆续向丰都雪玉山项目供货。2016年4月15日，原告与被告辛国禄对账，欠款明细表中明确载明，截止2016年4月15日南京水建丰都雪玉山尚城项目已结货款599807.04元（其中货款502840.42元，资金占用费96966.62元），尚欠钢材款及资金占用费1444196.61元（其中钢材款701510.13元，资金占用费742686.48元）。但按照双方合同约定垫资200吨的原则，以及按被告支付款项分别予以扣减的原则，至2016年4月15日，被告尚欠货款651704.24元，垫资款73157.80元，资金占用损失229160.02元。另查明，2014年11月13日，南京市水利建筑工程有限公司重庆分公司向原告支付货款20万元。审理中，被告南京水利向本院申请公章鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：2013年4月16日签订的《钢材购销合同》中“南京市水利建筑工程有限公司”红色印文与落款时间为“2014年2月12日”、编号“0004186”的《公章销毁登记单》原件上的红色印章不是同一印章盖印形成。以上事实，有原告提交的《钢材购销合同》、送货单、供货及欠款明细、个人账户汇总信息清单、视听资料、网页截图，以及《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》及与当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告向本院提交了与辛国禄签订的《钢材购销合同》，明确了各方的权利义务，且被告南京市水利建筑工程有限公司重庆分公司支付了部分货款，原告提交的网络打印件也能间接证明丰都雪玉山尚城项目的中标方为南京水利，故原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。根据合同约定，原告为被告垫资供应200吨购票付款期限为5个月，故按此计算被告尚欠货款651704.24元，垫资款73157.80元，共计724862.04元应向原告支付。后被告未按约付款，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。被告辛国禄在担保人处签字确认，其应该承担相应的担保责任。被告辩称本案已超过诉讼时效，因被告辛国禄于2016年4月与原告对供货数量及相关金额对待了对账，导致诉讼时效的中断，故原告于2017年4月向本院提起诉讼，未超过法律规定的时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告南京市水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆潭锐物资有限公司截至2016年4月15日尚欠的货款651704.24元、垫资款73157.80元及资金占用损失229160.02元；二、被告南京市水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆潭锐物资有限公司违约金（以724862.04元为基数，从2016年4月16日起按月利率2%计算至付清为止）；三、被告辛国禄对上述债务承担连带担保责任；四、驳回原告重庆潭锐物资有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11541元，由原告负担1541元，被告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一九年五月三十日书记员 王晓秦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄厚品、广州威尔芙润滑油有限公司： 关于申请执行人黄厚品申请执行广州威尔芙润滑油有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执4343号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年五月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初7076号 原告陕西奋安物资有限公司。住所地：陕西省西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城北排202室。统一社会信用代码916100005706977359。 法定代表人吴开桐，总经理。 委托代理人李化绒。 被告周福海，男。 被告周恩淳，男。 被告中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人周海瑞。 本院受理原告陕西奋安物资有限公司与被告周福海、周恩淳、中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中城投集团第六工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其系本案被告，住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，请求将案件移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 经审查，本院认为，原、被告未签订书面合同，没有约定合同签订地，也没有约定合同履行地。原告（乙方）与被告周福海（甲方）、被告周恩淳（担保人）仅签订了《还款承诺书》，甲方承诺于2018年11月12日前一次性还清乙方钢材款及全部资金占用费；逾期清偿同意陕西奋安物资有限公司向西安市未央区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”双方未签订书面合同，签订的《还款承诺书》未约定签订地和履行地，而双方买卖的钢材也无证据证明在西安市未央区。原、被告无任何一方在西安市未央区。《还款承诺书》中约定的管辖法院与争议没有实际联系，不符合法律规定的可以协议选择管辖的范围，双方关于管辖的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原告住所地位于西安市新城区，被告周福海、周恩淳均系福建省永春县人，现居住地在西安市莲湖区，被告中城投集团第六工程局有限公司住所地位于安徽省蚌埠市经济开发区东海大道，均不在西安市未央区。被告中城投集团第六工程局有限公司提出管辖异议，要求将案件移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理，而其工商登记信息显示其住所地位于安徽省蚌埠市经济开发区东海大道，要求移送法院与被告住所地不一致。综上，由于本院对本案无管辖权，被告中城投集团第六工程局有限公司提出的管辖法院与其住所地也不一致，要求移送管辖法院，本院不予采纳。故，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西奋安物资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年五月三十日 书 记 员  叶 娟
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1161号 原告：陈梅，女，1987年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：钟勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告:四川省崇州市科辉建筑安装有限责任公司,住所地四川省崇州市崇阳镇石羊巷3号。 法定代表人：孙挺，总经理。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 被告：陈国相，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈梅与被告四川省崇州市科辉建筑安装有限责任公司（以下简称科辉公司）、陈国相合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人钟勇、被告科辉公司的委托诉讼代理人叶嗣康及被告陈国相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告陈梅垫付保险费93258元，并按约支付该笔资金的占用利息58985.69元(2015年5月28日起至2019年2月28日止按银行同期贷款利率3倍计算)及从2019年3月1日起至全部垫付款项付清之日止按银行同期贷款利率3倍计算的利息;2、判令二被告连带向原告陈梅支付逾期付款违约金1865.16元及为追偿前述款项所支付的律师费6000元;3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，陈国相以科辉公司名义与陈梅签订协议，委托陈梅代为购买团体意外伤害险等，并由陈梅代为垫付保险费93258元，约定科辉公司于2017年1月21日后1月内付清陈梅垫付保险费；协议还约定自陈梅垫款之日起被告按银行同期贷款利率三倍向陈梅支付资金占用利息至全部款项结清之日止；项目全部竣工验收合格后一月内应付清全部垫资款，被告如未按期付清，则按未付本金的千分之二支付违约金。付款期届满后，原告多次向被告催收垫付款项，被告拖欠不付。 被告科辉公司辩称，公司并未与陈梅签订协议书，也没有委托过陈梅购买团体意外伤害保险，故科辉公司不是本案适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈国相辩称，自己在2015年春节期间被科辉公司聘请为项目负责人，全权管理项目，在2015年12月开始动工，动工1月有余，一直没有购买保险，向公司汇报需要购买综合保险的条件及代买协议后，公司同意购买，最终选定人寿保险公司，公司同意后盖章确认。因该保险是用于工程项目上，即使公司没有授权我与原告签订《协议书》，但保险合同是科辉公司与保险公司签订的，是真实有效的，应当由科辉公司承担相应责任。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月21日，原告陈梅与被告陈国相签订了一份《协议书》，约定由陈梅垫付93258元保险费为陈国相负责的四川省崇州市愿景浣溪沙二期工程项目购买建设工程团体意外伤害险,合同并未加盖科辉公司印章。合同签订后，陈梅按照约定向中国人民人寿保险股份有限公司四川分公司购买了《建筑工程团体意外伤害保险（B款）（新标准版）-身故保险金》、《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（B款）（新标准版）-II类伤残保险金》及《人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款）》，保险合同已于2015年5月26日生效。签订《协议书》时，陈国相向陈梅出示了二被告之间签订的《工程项目内部承包经营合同书》（以下简称《经营合同》）及《建设工程质量、安全责任合同》（以下简称《安全合同》），《经营合同》是科辉公司作为发包方（甲方）与陈国相（乙方）之间签订的，第六条承包方式：包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式。第十三条合同管理：2.未经甲方书面同意，乙方无权以项目经理部的名义对外签订包括但不限于借款合同、担保合同等与工程无关的书面协议。《安全合同》是科辉公司作为甲方与陈国相之间签订的，第六条：乙方应严格按照工程质量管理、劳动安全法规的有关规定施工作业，施工中必须对工地人员、设备和第三者责任进行投保。 另查明，陈梅因诉讼支出6000元律师费。 上述事实，有当事人的身份证明材料、《建设工程质量、安全责任合同》、《工程项目内部承包经营合同书》、《协议书》、原告陈梅的银行取款流水、入账资料、证人证言、《团体险保单》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转款记录以及法庭笔录等在卷佐证。 对双方争议的问题本院作以下评述：1、陈国相委托陈梅垫资购买团体意外保险的行为是否构成表见代理？本院认为，陈国相在签订《协议书》时向陈梅出示了《经营合同》和《安全合同》，陈梅应当知道科辉公司对陈国相的授权不包含对外借款等行为，对工程项目的投保是陈国相自己应承担的义务，且陈国相在未经公司书面同意情况下，以科辉公司名义委托陈梅购买保险并约定高额利息的行为违反了交易惯例，原告在签订协议时并未尽到合理注意义务，不应认定原告合理信赖陈国相有代理权，故原告认为自己有理由相信陈国相有代理权的主张不能成立，陈国相的行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任……”，陈国相应承担无权代理的责任。2、原告是否代为缴纳了保险费？原告出示的取款流水、缴费发票、保险单原件、证人项某、陈某的证言等证据，形成证据锁链，加之保单和缴费凭证原件一直由原告保管，可以认定93258元保险费是由原告实际缴纳，故本院依法认定原告代缴了保费93258元。对原告提出的要求二被告连带偿还原告垫付保险费93258元及相应利息的请求，因陈梅与陈国相签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对签订协议双方均具有约束力，应由被告陈国相偿还原告垫资款93258元以及相应利息，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。对原告提出的要求二被告向原告支付逾期付款的违约金请求，本院认为，原告并未举证证明项目已经全部竣工验收，故原告要求支付违约金的条件不成立，本院不予支持。对原告要求被告支付律师代理费6000元的请求，既无法律规定，也无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈国相于本判决生效之日起二十日内向原告陈梅支付垫付款本金93258元及资金占用利息［资金占用利息的计算方法为：以本金93258元为基数，从2015年5月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（或违约金）计算至本金付清之日止］。 二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。 如果被告陈国相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，由被告陈国相负担（注：此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易凌波 二〇一九年五月十七日 法官助理杜文倩 书记员张莎
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2939号原告：张兰英，女，1951年11月12日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：刘厚明，男，1976年12月22日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。被告：王俊凤，男，1980年7月25日出生，汉族，现住招远市。被告：浙商财产保险股份有限公司招远支公司,住所地招远市初山东路222号御景华城85号楼104。张兰英与刘厚明、王俊凤、浙商财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，张兰英于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张兰英在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兰英撤回起诉。案件受理费25元，由张兰英负担。审判员 李 妍二〇一九年五月二十七日书记员 倪翠萍
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审86号 申请执行人海门市市场监督管理局，住所地海门市南京路259号。 法定代表人顾煜辉，局长。 被执行人海门市娄记点心店，住所地海门市悦来镇人民中路182号。 法定代表人娄佑祥。 申请执行人海门市市场监督管理局于2019年4月28日向本院申请强制执行海市监案〔2018〕00750号行政处罚决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市市场监督管理局于2018年10月10日作出海市监案〔2018〕00750号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）、（四）项的规定，决定对被执行人海门市娄记点心店作出如下处理：罚款人民币2000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2019年4月13日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市市场监督管理局作出的海市监案〔2018〕00750号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市市场监督管理局申请执行的，对被执行人海门市娄记点心店罚款人民币2000元，及逾期未履行加处的罚款人民币2000元，合计人民币4000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年五月五日 书 记 员  秦慧勤
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执78号 申请执行人：林永辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人：陈景铭、吴俊，福建知茂律师事务所执业律师 被执行人：蒋忠春，男，汉族，1973年11月15日出生，住福州市台江区。 申请执行人林永辉与被执行人蒋忠春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初1589号民事判决，已于2018年9月22日发生法律效力。申请执行人林永辉于2019年1月10日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人蒋忠春应于本判决生效之日起十日内向申请执行人林永辉偿还借款本金人民币600000元及利息（借款利息按年利率6%从2018年4月12日起计至实际还清借款之日止）。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费9790元，由被执行人蒋忠春负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人蒋忠春发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋忠春未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒋忠春名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人蒋忠春纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年5月7日，本院向申请执行人林永辉发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人蒋忠春的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  陈维涛 二〇一九年五月十日 书记员  陈学航
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2407号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路112号。 负责人：阮世棉，行长。 委托代理人：苏晋晖、陈苹，系正联律师事务所律师。 被执行人：倪绍祥，男，1970年1月19日出生，汉族，住福安市甘棠镇倪下村下厝12号，现住福安市。 被执行人：倪雪云,女,1974年09月29日出生，汉族，住福安市甘棠镇倪下村下厝12号，现住福安市。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人倪绍祥、倪雪云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初2788号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月4日向本院申请恢复执行，本院于2017年9月4日立案执行，申请执行标的199624.74元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2017年11月1日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院于2018年11月20日、12月23日、2019年2月1日—4月1日依法拍卖登记在被执行人倪绍祥、倪雪云名下坐落于福安市甘棠甘下线海峡茶都29幢4层203号房产（房屋所有权证号：××号），但经过两次拍卖，一次变卖均流拍，以物抵债申请人也拒绝接受。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2788号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年五月十六日 书记员 陈姗姗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1623号罪犯徐艳华，女，1987年7月19日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2017年9月13日作出（2016）浙0782刑初2184号刑事判决，以被告人徐艳华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；判令追缴被告人徐艳华等人违法所得返还各被害人；追缴不足部分，由被告人徐艳华等人予以退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年12月13日作出（2017）浙07刑终1044号刑事判决，维持对被告人徐艳华的判决。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐艳华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐艳华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐艳华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐艳华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十四日代书 记员  姚 晖