黑龙江省鸡西市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）黑03委赔3号赔偿请求人：赵伟胜，男，1964年12月8日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。赔偿义务机关：鸡西市城子河区人民法院，住所地鸡西市城子河区政府路。法定代表人：刘文辉，院长。委托代理人：马莉娜，女，该院审判监督庭副庭长。赵伟胜因错误执行申请鸡西市城子河区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关鸡西市城子河区人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月13日公开进行质证。赔偿请求人赵伟胜、赔偿义务机关鸡西市城子河区人民法院委托代理人马莉娜到会参加质证。本案现已审理终结。赔偿请求人赵伟胜申请事项：要求鸡西市城子河区人民法院赔偿损失6986.60元。事实和理由：于兴财、牟增华与赵伟胜建设工程施工合同纠纷一案，经两审终审判决，判令赵伟胜给付于兴财、牟增华工程款63013.40元。鸡西市城子河区法院却执行了赵伟胜在鸡西市城子河区长青乡新阳村的工程款7万元，多执行了6986.60元。赵伟胜要求城子河区法院执行回转，城子河区法院未予回转。赵伟胜向城子河区法院申请国家赔偿，却遭驳回。城子河区法院作出的（2017）黑0306法赔2号国家赔偿决定书是错误的。城子河区法院应当承担错误执行国家赔偿责任。赔偿义务机关鸡西市城子河区人民法院答辩意见为，由于赵伟胜与鸡西市城子河区长青乡新阳村村民委员会未自动履行两级法院生效判决，2014年3月7日，城子河区法院依申请立案执行。自2014年10月9日起至2015年4月13日止，城子河区长青乡新阳村村民委员会先后七次，每次1万元，将案件款7万元（包括工程款、加倍迟延履行金、案件受理费、执行费）转账至城子河区法院执行专项账户。2015年4月1日，于兴财、牟增华与城子河区长青乡新阳村村民委员会达成执行和解协议，约定新阳村委会共给付于兴财、牟增华工程款7万元，付款后可向赵伟胜追偿，追偿范围包括迟延履行期间的债务利息。新阳村委会至今未向赵伟胜追偿。城子河区法院在执行过程中未对赵伟胜的合法权益造成损害，赵伟胜主张城子河区法院错误执行给其造成损失6986.60元并要求国家赔偿，没有事实根据和法律依据，应予驳回。经审理查明，关于于兴财、牟增华与赵伟胜、鸡西市城子河区长青乡新阳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，2013年3月30日，鸡西市城子河区人民法院作出（2013）城民初字第15号民事判决，判令：1.赵伟胜于本判决生效后十日内给付于兴财工程款63013.40元；2.鸡西市城子河区长青乡新阳村村民委员会对此款承担连带责任；3.驳回于兴财、牟增华其他诉讼请求。案件受理费1770元减半收取885元，由赵伟胜负担708元随前款一并给付，于兴财、牟增华负担177元。赵伟胜不服，提起上诉。2013年12月27日，鸡西市中级人民法院作出（2013）鸡民终字第312号民事判决，驳回上诉、维持原判。由于赵伟胜、鸡西市城子河区长青乡新阳村村民委员会未按时自动履行两级法院生效判决，2014年3月7日，城子河区法院依申请立案执行。2014年9月25日，鸡西市城子河区长青乡新阳村村民委员会及其负责人方正智出具还款计划，保证自2014年10月1日起，每月还款1万元，至还清时止。如不按期履行，法院依法恢复执行。2015年4月1日，于兴财、牟增华与城子河区长青乡新阳村村民委员会达成执行和解协议，约定：1.新阳村委会于2015年4月1日一次性给付于兴财、牟增华1万元，共计7万元，于兴财、牟增华放弃追究新阳村委会应履行的义务；2.新阳村委会给付后可向赵伟胜追偿，于兴财、牟增华就迟延履行期间的债务利息也可以向赵伟胜追偿；3.于兴财、牟增华不得除新阳村委会不按照本协议履行之外任何理由违反本协议。2014年10月—2015年7月，新阳村委会每次1万元，共给付城子河区法院执行款7万元，并按照财务规定，每一笔执行款都及时入账，从应付恒山吉祥工程队（赵伟胜）工程款中列支。城子河区法院分别于2014年10月9日、11月17日、12月4日、2015年1月8日、2月5日、4月13日、7月12日，每次1万元，均支付给牟增华。2014年9月10日，该执行案件按和解执行完毕报结。赵伟胜因错误执行要求鸡西市城子河区人民法院执行回转未果，而申请国家赔偿。2017年9月21日，城子河区法院作出（2017）黑0306法赔2号国家赔偿决定书，认为城子河区长青乡新阳村村民委员会与于兴财、牟增华自愿达成执行和解协议，新阳村委会按协议共给付于兴财、牟增华执行款7万元，系新阳村委会对自己财产权益的处分，并无不当。城子河区法院在执行过程中未对赵伟胜的合法权益造成损害，赵伟胜主张城子河区法院错误执行给其造成损失6986.60元，没有事实根据和法律依据。故决定驳回赵伟胜的国家赔偿申请。赵伟胜不服赔偿义务机关鸡西市城子河区人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：……（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；……”。经本院赔偿委员会质证调查，城子河区法院自认在于兴财、牟增华申请强制执行赵伟胜、鸡西市城子河区长青乡新阳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，城子河区长青乡新阳村村民委员会确实存在超出生效判决确定的数额交纳执行款的事实。但是，城子河区法院认为新阳村委会按双方自愿达成的执行和解协议给付于兴财、牟增华执行款7万元，系新阳村委会对自己财产权益的处分，并无不当；城子河区法院在执行过程中未对赵伟胜的合法权益造成损害。经查，①城子河区法院在执行过程中，于2014年9月10日按和解执行完毕将该执行案件报结；②2014年9月25日，新阳村委会及其负责人方正智作出还款计划，保证自2014年10月1日起，每月还款1万元，至还清时止。如不按期履行，法院依法恢复执行；③2015年4月1日，新阳村委会与于兴财、牟增华达成执行和解协议，约定：新阳村委会于2015年4月1日一次性给付于兴财、牟增华1万元，共计7万元，于兴财、牟增华放弃追究新阳村委会应履行的义务。新阳村委会给付后可向赵伟胜追偿，于兴财、牟增华就迟延履行期间的债务利息也可以向赵伟胜追偿；④2014年10月—2015年7月，新阳村委会每次1万元，先后七次，共向城子河区法院交纳执行款7万元，城子河区法院均已支付给牟增华。新阳村委会按照财务规定将给付城子河区法院的每一笔执行款都及时入账，从应付赵伟胜工程款中列支。⑤结合本院赔偿委员会调查核实的情况，新阳村委会称执行和解协议是在城子河区法院强制执行下达成的和解协议，所交执行款系城子河区法院确定的数额，新阳村委会并非自愿交纳，也不存在多给付问题。综上可知，新阳村委会交纳的执行款系其应付赵伟胜的工程款，城子河区法院认定新阳村委会所交执行款系对自己财产权益的处分，属事实认定错误。在未经最终责任人赵伟胜同意的情况下，新阳村委会与于兴财、牟增华达成的执行和解协议侵犯了赵伟胜的财产权益。城子河区法院认为其在执行过程中未对赵伟胜的合法权益造成损害，本院赔偿委员会不予支持。城子河区法院依法应当将其支付给于兴财、牟增华执行款中超出生效判决确定的执行数额予以追回。城子河区法院在尚未穷尽救济措施的情形下，对赵伟胜申请国家赔偿一案进行实体审理，程序违法。因此，城子河区法院作出的（2017）黑0306法赔2号国家赔偿决定错误，依法应予撤销。赵伟胜依法应当先寻求执行救济，在执行救济不能的情况下，才可以申请国家赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（三）项的规定，决定如下：一、撤销鸡西市城子河区人民法院作出的（2017）黑0306法赔2号国家赔偿决定；二、驳回赵伟胜的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。审判长 管霜梅审判员于广江审判员周德艳二〇一九年五月八日书记员 赵      晓      丽