wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市瑞朗进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路88号之四604室。 法定代表人：潘才绿，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市筑业东方工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路8号之一四楼之八。 法定代表人：朱乾坤，该司执行董事兼总经理。 再审申请人厦门市瑞朗进出口贸易有限公司（以下简称瑞朗公司）因与被申请人厦门市筑业东方工贸有限公司（以下简称筑业公司）进出口代理合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞朗公司申请再审称：原判决认定本案诉讼时效起算应根据案涉《委托代理进口协议书》相关内容确定缺乏证据证明。该协议没有原件核对且筑业公司在一审阶段予以否认。即使诉讼时效起算点是按该协议认定，由于双方约定协议有效期至2013年12月31日，相当于双方未约定代垫款项返还时间，诉讼时效起算点应为瑞朗公司一审起诉时间。原判决认定案外人吴和寅支付给案外人潘才绿的10万元属于筑业公司偿付的代垫款项缺乏证据。实际是吴和寅和潘才绿之间存在的资金往来。原判决认定本案诉讼时效为两年适用法律错误。本案审理期间，《中华人民共和国民法总则》早已公布，因此，本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》规定为三年。综上，请求依法再审。 本院经审查认为:瑞朗公司向一审法院提交的起诉状中自认筑业公司与瑞朗公司于2013年8月签订《委托代理进口协议》，瑞朗公司亦是依据该协议提起本案诉讼，表明其是认可该协议的真实性。瑞朗公司在二审中提出该《委托代理进口协议》不能作为认定双方当事人之间的权利义务关系的依据，二审法院认为其违背了“禁止反言”的原则，且结合双方对真实性无异议的《中华人民共和国货物报关单》《境外汇款申请书》《单位外汇业务通用凭证》及相关证人证言，对《委托代理进口协议》的证明力予以认定，对瑞朗公司的主张不予采纳，并无不当。《委托代理进口协议》约定：“筑业公司委托瑞朗公司代理进口液体屏幕贴膜，瑞朗公司代筑业公司对外支付货款；代理进口过程中瑞朗公司代垫的费用，需于交货前按支出向筑业公司收取；协议自签订之日起生效，有效期限至2013年12月31日”。该协议表明，瑞朗公司应知在交货前向筑业公司收取代垫货款。瑞朗公司于2013年向筑业公司交付了货物，其应在交货前向筑业公司主张货款。瑞朗公司于2016年8月12日提起本案诉讼，据前述交货时间已经超过两年。再审申请期间，瑞朗公司对原判决认定的案外人吴和寅2014年1月29日支付给案外人潘才绿的10万元属于筑业公司偿付的代垫款项的事实予以否认。该事实存在与否，均不影响原审对瑞朗公司的起诉超过两年的认定。《中华人民共和国民法总则》系2017年10月1日起施行，本案一审判决时间系2017年9月27日，在《中华人民共和国民法总则》施行之前，故一审法院按照《中华人民共和国民法通则》关于时效两年的规定，适用法律正确。瑞朗公司的起诉已经超过两年的诉讼时效，且瑞朗公司无证据证明其在诉讼时效内曾主张过权利。瑞朗公司主张应以其一审起诉之日作为诉讼时效起算点，缺乏依据。故原审认定瑞朗公司起诉已经超过诉讼时效，并无不当。综上，瑞朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回厦门市瑞朗进出口贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年五月三十日 书 记 员  余影梅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终291号 上诉人（原审被告）：吴文伟，男，1987年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：李玲玲，女，1987年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陆煜光，崇左市江州区太平街道法律服务所法律工作者。 上诉人吴文伟因与被上诉人李玲玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理完终结。 吴文伟上诉请求：撤销江州区人民法院（2018）桂1402民初447号民事判决，依法改判吴文伟偿还李玲玲借款85900元。事实和理由：在一审开庭审理期间，吴文伟向法庭出具了偿还李玲玲借款的收条以及银行转账凭据，李玲玲也已经认可吴文伟已偿还借款63000元。对此，一审判决也已认定。一审判决后至上诉期限届满前，吴文伟又到银行调取了领取几笔存款偿还借款的凭据，因此，吴文伟除了偿还以上63000元之外，又已偿还李玲玲51100元（其中：2013年10月23日—26日，通过转存现金偿还47300元，2013年12月12日转存现金偿还200元，2014年2月20日转存现金偿还3000元，2014年7月6日转存现金偿还600元）。吴文伟尚欠李玲玲借款85900元（137000元－51100元），不是137000元。 李玲玲辩称，吴文伟上诉请求没有事实和法律依据。事实上，吴文伟只是通过其母亲每月偿还李玲玲借款500元或1000元，共计29500元，其一审所提交的4张收条和1张银行交易回单证明已还款63000元，与事实不符。出于忍让，李玲玲认可吴文伟已偿还63000元。吴文伟上诉后，又提交两张工商银行取款单和3张农业银行存款回单，以证明其又偿还借款51100元，但以上证据不能证明其主张。吴文伟没有证据证明其从工商银行领取的47000元和从农业银行存款的3800元是偿还李玲玲的借款，李玲玲也没有另行出具收据给吴文伟。请求二审驳回上诉，维持原判。 一审法院查明事实：吴文伟与李玲玲原同系广西运德汽车运输集团有限公司崇左汽车总站职工。2013年6月起，吴文伟因炒股、买足球彩票缺乏资金而以投资生意为由，陆续向李玲玲借款。截止2013年8月6日，吴文伟向李玲玲借款共计200000元，吴文伟向李玲玲出具了内容为“本人于2013年6月至今共向李玲玲借取人民币合计贰拾万园整（¥200000.00）。已此为据。借款人：吴文伟2013年8月6日”的《欠条》。至2018年2月止，吴文伟归还李玲玲借款本金共计63000元，尚欠借款李玲玲本金137000元。李玲玲多次催告吴文伟全部归还借款未果。 一审法院认为，吴文伟辩称已向李玲玲归还了借款63000元，李玲玲也予以认可，说明吴文伟与李玲玲之间存在民间借贷法律关系。现李玲玲主张吴文伟向其借款本金共计200000元，有李玲玲提供标称借款人吴文伟出具的《欠条》及广西公众司法鉴定中心作出《欠条》是吴文伟书写的鉴定意见证实。本案事实清楚，证据充分，能够证明吴文伟与李玲玲之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。一、对诉求支付借款137000元利息的意见。在吴文伟出具的《欠条》中，没有约定借款期限与利率，出借人李玲玲主张以借款本金137000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2018年3月30日起计算至实际还清借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故对李玲玲诉求吴文伟支付借款利息的意见，予以支持。二、吴文伟辩称《欠条》不是其所书写，但广西公众司法鉴定中心鉴定结论是“标称日期为‘2013年8月6日’《欠条》上的字迹是吴文伟书写”，该鉴定结论是司法鉴定机构和司法鉴定人员按照鉴定的科学规律和技术操作规范，依法独立进行鉴定并出具的，其客观、公正、合法，予以采信，故对吴文伟有关《欠条》不是其所书写的意见，不予采纳；吴文伟辩称已归还李玲玲借款63000元，得到李玲玲的认可，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、吴文伟应归还李玲玲借款本金137000元；二、吴文伟应支付李玲玲借款利息（利息以137000元为基数，按年利率6%，自2018年3月30日起计算至实际还清借款之日止）。案件受理费3914元，减半收取计1957元，由吴文伟负担1484元，由李玲玲负担473元。 本院二审期间，吴文伟围绕上诉请求依法提交了证据，并申请本院向中国农业银行调取李玲玲尾号为517的农业银行卡（以下简称517卡）2013年10月23日至26日的存款记录。本院依法调取证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、吴文伟在一审中，主张其总共偿还李玲玲借款63000元外，再没有其他还款，现其上诉主张另通过现金存入方式偿还李玲玲借款51100元，与其一审的主张相互矛盾；2、吴文伟提交的工商银行取款凭据可证明其于2013年10月23日至26日间，在ATM（自动柜台机）领取工商银行存款16次共计47000元，但该款项去向不明，不能证明其向李玲玲还款；3、吴文伟申请本院调取李玲玲517卡的存款记录表明2013年10月23日至26日间，李玲玲517卡共有6次存款，存款总额21400元，其中在农行南宁港丰支行的4次存款共计19400元的存款时间、存款数额与吴文伟主张的4次取款、存款基本吻合，但不能确定是吴文伟存款。且存款后不久（短则几分钟、长则半小时左右）即在EBNK（网上银行）消费，即使是吴文伟存入该款，不排除吴文伟存入该款用于他用的可能，不能认定是吴文伟还款；4、吴文伟提交的3张农业银行存款回单，能证明李玲玲517卡存入现金3800元，但是否是吴文伟存入，不能确定，即使是吴文伟存入，是否是偿还借款，因李玲玲予以否认，不能认定是吴文伟还款。因此，吴文伟二审提交的证据，本院不予采纳，其上诉主张的事实，本院不予认定。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，吴文伟与李玲玲之间存在合法的民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。吴文伟向李玲玲借款200000元，已偿还63000元，尚欠137000元，事实清楚，证据充分。吴文伟上诉主张除了偿还63000元外，又另行通过现金存入方式偿还李玲玲51100元借款，与其一审的主张相互矛盾，其二审所提供的证据也不能证明其上诉主张的事实，故本院不予采信。 综上所述，吴文伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1078元，由吴文伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年五月六日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执恢118号之一申请执行人：包永平，男，汉族，1968年01月23生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明工业制粉有限公司。住所地：昆明市五华区圆通街初地巷15号。法定代表人：杨启德。申请执行人包永平与被执行人昆明工业制粉有限公司其他案由一案，本院于2014年10月10日作出的(2014）昆民五初字第6号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告昆明工业制粉有限公司向原告包永平支付人民币500万元：2014年11月30日前支付人民币250万元，2015年1月10日前支付人民币250万元。因被执行人昆明工业制粉有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包永平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年7月13日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，本院查封被执行人昆明工业制粉有限公司名下位于圆通街初地××号（房产证号为：20××11），查封期限为三年，自2018年1月12日至2021年1月11日。本院将被执行人昆明工业制粉有限公司存款90814.59元划拨至我院账户，并将该案款90814.59元发还给被执行人包永平。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十日书记员  李林峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初804号原告（案外人）：张正山，男，1976年4月4日出生，白族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵一蒴、马阳,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：汪昆宁，女，1969年2月7日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：黄学海，男，1963年4月15日出生，汉族，住大理白族自治州弥渡县。被告（被执行人）：杨宸骁，男，1994年3月3日出生，汉族，住昆明市西山区。被告（被执行人）：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：杨建林，男，1968年10月26日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：云南晨美投资开发有限公司，住所地云南省昆明市关雨路土桥村交界处鑫美晨建材城内G栋三楼1-7号。法定代表人：黄学海。被告（被执行人）：郭春丽，女，1968年9月18日出生，汉族，住昆明市西山区。原告张正山与被告汪昆宁、黄学海、杨宸骁、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司、杨建林、云南晨美投资开发有限公司、郭春丽执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案。原告张正山于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张正山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张正山撤诉。案件受理费5665.00元，减半收取计2832.5元，由张正山负担。审 判 长  杨 茜人民陪审员  代丽琼人民陪审员  何 颖二〇一九年五月二十一日书 记 员  刘怡涛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2146号上诉人（原审被告）：任胜利，男，1955年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王秀燕（与任胜利系夫妻关系），1956年3月6日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：任儒义，男，1965年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人任胜利因与被上诉人任儒义民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任胜利上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不偿还被上诉人借款本金15000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人作为郑继英的法定监护人，是代郑继英筹集治病款项，上诉人是郑继英借款的经手人，不是实际借款人。一审判决适用法律错误。上诉人是履行监护人义务，代郑继英筹集、经手交纳医疗费。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。任儒义辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。任儒义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之母郑继英随被告共同生活期间摔伤后入住天津市天津医院，为给郑继英治疗，原告在天津市天津医院给付被告15000元。郑继英的法定监护人为被告。2018年4月23日郑继英以赡养费纠纷将原告、任胜奎、任鸿起及任桂英起诉至天津市河西区人民法院。天津市河西区人民法院于2018年6月21日作出（2018）津0103民初5752号民事判决书。后郑继英不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）津02民终6644号民事判决书，其中第四页至第五页记载“郑继英提交庭审笔录两页，证明15000元是任胜奎出借给任胜利的。任胜奎、任鸿起、任儒义、任桂英的质证意见是，认可15000元是任胜奎出借给任胜利的，任鸿起给付任胜利的10000元、任儒义给付任胜利的15000元均是出借给任胜利的。……郑继英提交的证据可以证明其证明目的，本院予以采信。二审经审理查明，二审庭审中，任胜奎、任儒义自认其二人分别给付任胜利的15000元均为出借给任胜利款项。任鸿起自认其给付任胜利的10000元为出借给任胜利款项。……”一审法院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中，虽然被告抗辩认为借款对象为郑继英，但未提交证据。现已有生效判决认定案外人任胜奎给付被告的款项为借款，原告给付被告的15000元款项与案外人任胜奎给付给被告的款项为同一时间同一用途，故能够认定原告给付给被告的款项为借款，且被告任胜利已经以案外人郑继英的名义就郑继英受伤期间发生的医疗费等相关损失向本案原告提起诉讼，故被告应将15000元借款偿还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决：自判决生效之日起十日内，被告任胜利偿还原告任儒义借款本金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告任胜利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的与任胜奎聊天记录不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是上诉人是否应当偿还被上诉人借款15000元。上诉人主张其作为郑继英的法定监护人，是代郑继英筹集治病款项，是郑继英借款的经手人，不是实际借款人，请求驳回被上诉人的诉讼请求一节。根据已经生效的判决确认该款为被上诉人向上诉人出借，现上诉人主张该款为郑继英所借，没有提供相应证据予以证明，故上诉人该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，任胜利的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人任胜利负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月二十七日书记员  李 艾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更381号罪犯李成浩，男，汉族，1978年2月5日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，高中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2016年3月14日作出（2016）黑0602刑初33号刑事判决，认定被告人李成浩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，责令被告人退赔中国银行股份有限公司大庆东风支行人民币五十七万四千八百八十四元一角四分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯李成浩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李成浩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李成浩在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2896.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1342.5分，结余积分496.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表、征求检察机关意见函等证据证实。本院认为，罪犯李成浩系金融诈骗犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李成浩的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2015年10月14日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特86号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：张凝，女，1974年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人张凝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  李洁瑜 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初168号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人周某某，男，1985年11月17日生于广西壮族自治区柳州市，壮族，大学文化，无固定职业，家住柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被柳州市公安局柳北分局取保候审，5月21日被本院继续取保候审。 辩护人徐智斌，广西永维律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]124号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人周某某、辩护人徐智斌庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月9日凌晨零时许，被告人周某某饮酒后驾驶一辆“别克”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区路段时，被例行检查的公安人员查获，发现周某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将周某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，周某某血液中的乙醇含量为148mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。 2019年3月25日，被告人周某某接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。同日，公安机关因本案对周某某取保候审。 上述事实，被告人周某某在庭审中无异议，相关的受案登记表、立案决定书、案件现场指认笔录及照片现场检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、查获经过、被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人徐智斌对起诉书指控的事实及定性均无异议，认为周某某有自首情节，是初犯，请求法院对周某某从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某在未被公安机关采取强制措施时，接到公安人员的电话后主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人周某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。被告人周某某符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。辩护人徐智斌的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄 昭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26041号之一原告：康震宇，男，1979年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣。被告：陆彦臣，男，1979年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理的原告康震宇与被告上海天歌置业有限公司、陆彦臣民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告上海天歌置业有限公司返还借款本金人民币(以下币种相同)643万元；2、被告上海天歌置业有限公司向原告支付欠付利息，以欠付的借款本金643万元为基数，按照1.8%每月计算，自2018年1月28日计算至实际支付之日止；3、被告上海天歌置业有限公司向原告支付逾期违约金，以未还款总额为基数，按0.2%每月计算，自2015年10月13日计算至实际支付之日；4、被告上海天歌置业有限公司向原告支付律师费、财产保全担保费等实现债权的合理费用；5、被告陆彦臣对前四项诉讼请求中的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任；6、原告有权拍卖、变卖抵押物上海市乐昌路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号以及75号店铺共9处房产，并就拍卖和变卖所得价款在前述第一至四项诉讼请求金额范围内优先受偿；7、本案诉讼费用和财产保全费用由两被告共同承担。被告上海天歌置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为其主要经营场所位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号，故请求将案件移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条之规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。被告上海天歌置业有限公司的工商登记注册地址为中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号，被告上海天歌置业有限公司认为其主要营业地在闵行区，但其未申请办理工商变更登记，故被告上海天歌置业有限公司的住所地在上海市浦东新区，本院对本案具有管辖权，被告上海天歌置业有限公司的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海天歌置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告上海天歌置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年五月二十一日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初713号 原告启东市星辰生猪养殖场，住所地江苏省启东市圆陀角旅游度假区连兴港村12组。 负责人宋蕾，启东市星辰生猪养殖场经营者。 委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 原告启东市星辰生猪养殖场（以下简称星辰养殖场）因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告星辰养殖场诉称，原告于2011年起在本村经营生猪养殖至今，2018年11月30日启东市人民政府下辖机构—江苏省启东圆陀角旅游度假区管委会突然对原告的养殖场强行断水断电，以达到逼迫其关停养殖场的目的。原告认为江苏省启东圆陀角旅游度假区管委会作出的行政行为违法，严重侵犯了其合法权益，且其不具有行政主体资格，不能独立承担行政责任，其后果应当由启东市人民政府承担。于是依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）相关规定向南通市人民政府申请行政复议，但是南通市人民政府却作出了(2018)通行复第229号《行政复议告知书》（以下简称229号《行政复议告知书》），让原告向启东市人民政府提出复议申请。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”原告认为，根据该规定，南通市人民政府作出的复议告知是错误的，于是向被告申请复议，但是被告却以不属于行政复议受理范围为由，作出了（2018）苏行复不字第181号《不予受理行政复议决定书》（以下简称181号《不予受理行政复议决定书》）。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告作出的181号《不予受理行政复议决定书》，并责令其受理原告的行政复议申请。 经审理查明，2018年12月6日，原告经营者宋蕾以启东市人民政府为被申请人向南通市人民政府申请行政复议，其复议请求为：确认被申请人对申请人实施断水、断电的行政行为违法。2018年12月12日南通市人民政府向宋蕾作出229号《行政复议告知书》，认为江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会经江苏省人民政府批准设立，系启东市人民政府的派出机构。依据行政复议法第十五条之规定，对江苏省启东圆陀角旅游度假区管委会所作行政行为不服的，应直接以该管理委员会为被申请人，向启东市人民提起行政复议申请。原告不服，于2018年12月15日向被告提出行政复议申请，请求依法撤销南通市人民政府作出的229号《行政复议告知书》。2018年12月24日，被告向原告作出181号《不予受理行政复议决定书》，载明：被申请人对申请人提交的行政复议申请作出的告知属于行政复议程序中的行为，申请人不服被申请人作出的229号《行政复议告知书》不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定：不予受理申请人提出的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，行政复议法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。由此可知，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议行为不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，原告对南通市人民政府作出的229号《行政复议告知书》不服，向省政府再次提起行政复议申请，明显违反上述规定，与一级复议制度相悖。对此被告本可以在口头释明后不作任何处理，而本案中，被告仍然正式向原告作出不予受理复议申请决定。因此，被告对该复议申请的上述处理，不会对原告的权利义务产生实际影响。原告对该不予受理决定不服又提起行政诉讼，显然没有法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，对原告的起诉，人民法院应当不予立案，已经立案的经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告启东市星辰生猪养殖场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年五月六日 书记员  韩卓君
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初756号原告：高勇（又名高超），男，1974年1月1日出生，汉族，住曹县。被告：刘春兰，女，1973年12月11日出生，汉族，住曹县。被告：李洪杰，男，1965年5月8日出生，汉族，住曹县（南关桥南家家菜馆对面养鸡场）。原告高勇与被告刘春兰、李洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。原告高勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款33619元及逾期付款利息。事实及理由：二被告在经营饭店时，原告给被告供应牛肉和厨房原料共欠款33619元，该款经原告多次催要，被告拒不支付。本院经审查认为，原告至今未向本院提供二被告的身份户籍信息，且经本院至户籍管理部门查询，无原告诉状中载明的二被告身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇一九年五月六日书记员  王 晨
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复67号复议申请人（异议人、被申请人）：高振桂，男，1953年7月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请人：蔡顺叨，男，1956年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。复议申请人高振桂不服乐清市人民法院（下称执行法院）（2019）浙0382执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告蔡顺叨与被告马雪飞、上海兴乐线缆有限责任公司、郑巨生、高振桂、倪胜双、沙玲申、谢信平追偿权纠纷一案，执行法院作出（2017）浙0382民初12574号民事判决，一、被告上海兴乐线缆有限责任公司支付原告蔡顺叨代偿款1997238.8元及利息损失120074元；二、被告马雪飞、郑巨生、高振桂、倪胜双、谢信平对上述第一项债务中被告上海兴乐线缆有限责任公司不能清偿的部分各自向原告蔡顺叨承担七分之一的清偿责任；三、驳回原告蔡顺叨的其他诉讼请求。法律文书生效后，申请人蔡顺叨就（2017）浙0382民初12574号民事判决第一项内容向执行法院申请执行，执行法院于2019年02月13日立案执行，执行案号为（2019）浙0382执1097号。2019年2月11日，申请人蔡顺叨向执行法院申请财产保全，要求冻结高振桂在浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102执4465号案件的执行款302473元。执行法院审查后，作出（2019）浙0382执保156号执行裁定。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本案中，（2017）浙0382民初12574号民事判决已经发生法律效力。根据判决第二项内容，异议人高振桂在上海兴乐线缆有限责任公司不能清偿的部分各自向蔡顺叨承担七分之一的清偿责任。现申请人蔡顺叨已就法律文书第一项内容申请执行，执行程序尚未终结，不能确定异议人应承担的清偿责任金额。申请人蔡顺叨尚未具备申请执行法律文书第二项内容的条件。因此，法律文书生效后，进入执行程序前，申请人蔡顺叨申请对异议人的财产保全，执行法院依法作出（2019）浙0382执保156号执行裁定，符合法律规定。异议人的异议理由不成立。故裁定驳回异议人高振桂的异议请求。高振桂向本院申请复议称，执行法院的异议裁定认定蔡顺叨尚未具备申请执行生效判决第二项内容的条件，又认定蔡顺叨对复议申请人高振桂的财产采取保全措施符合法律规定，认定的事实自相矛盾。执行法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定对复议申请人的合法财产进行冻结属于适用法律错误。蔡顺叨申请保全的行为属于报复行为，严重妨碍司法秩序，滥用司法资源，应对其采取制裁措施。故请求撤销执行法院（2019）浙0382执异29号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查”。本案中，执行法院作出的（2019）浙0382执保156号执行裁定系保全裁定，执行法院在该裁定中明确告知不服该裁定的，可向执行法院申请复议一次。复议申请人高振桂对该裁定不服，应依法向执行法院申请复议。本案不属于执行异议的审查范围，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销乐清市人民法院（2019）浙0382执异29号执行裁定；二、驳回高振桂的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 张苗苗审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年五月二十一日代书记员 方            芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2905号罪犯王悍科，男，1993年5月6日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2015年1月26日作出（2015）金浦刑初字第42号刑事判决，以被告人王悍科犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王悍科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王悍科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王悍科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王悍科减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终39号 上诉人（原审被告）：王琦，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区********。公民身份号码211************816。 被上诉人（原审原告）：曾小慧，女，1957年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************。公民身份号码440************029。 上诉人王琦因与被上诉人曾小慧民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初736号民事裁定，向本院提起上诉。 王琦上诉称，本案的实际借款人为案外人张史钦，上诉人与被上诉人之间的关系为委托代理关系，本案基础法律关系为委托代理合同纠纷。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移交深圳市罗湖区人民法院审理。 曾小慧未提交答辩意见。 本院经审查认为，上诉人王琦与被上诉人曾小慧于2013年11月11日签订《借款协议》，约定由出借人曾小慧借款人民币500万元给借款人王琦，双方现因还款问题发生纠纷，曾小慧起诉请求王琦归还借款，本案属民间借贷纠纷无疑，王琦称其与曾小慧之间为委托代理合同纠纷没有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王琦与曾小慧在《借款协议》中没有约定合同履行地，事后亦未达成相关补充协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案曾小慧起诉请求王琦偿还借款，系接收货币一方，其所在地为茂名市茂南区，茂名市茂南区即为本案借款合同履行地。据此，茂名市茂南区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉无理，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  李 杰 审判员  冯宏升 二〇一九年五月二十二日 书记员  谭宇胜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更941号 罪犯艾国丽，女，1971年5月4日出生，汉族，贵州省六盘水市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年12月31日作出（2015）黔六特刑初字第359号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元；与前罪没有执行的有期徒刑六个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑十五年零二个月，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元，罚金1000元。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）黔02刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬三个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯艾国丽准予减刑七个月（刑期自2015年5月17日至2029年12月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初1281号之一 复议申请人：岳西县永泰机械制造有限公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云路6号（县经济开发区），统一社会信用代码：913408287998397544。 法定代表人：汪文良，董事长。 被申请人：安徽省丰磊建筑有限公司，住所地：安徽省安庆市集贤路北路575号，统一社会信用代码：91340800731668346W。 法定代表人：李刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。 复议申请人岳西县永泰机械制造有限公司（以下简称“岳西永泰公司”）与被申请人安徽省丰磊建筑有限公司（以下简称“安徽丰磊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）皖0828民初1281号财产保全民事裁定书，岳西永泰公司于2019年5月17日签收该民事裁定书，岳西永泰公司不服，于2019年5月21日向本院提出复议申请。 岳西永泰公司复议称，1、安徽丰磊公司保全申请和起诉书陈述的不是事实。安徽丰磊公司承包建设我司的车间和办公楼，实际施工人为金红光，安徽丰磊公司至今未按合同约定完整完成施工任务，也未进行竣工验收和工程结算，我司已按合同的约定支付了部分工程价款，尚有部分工程款需办理竣工验收和工程结算后，才能确定数额，故安徽丰磊公司的起诉和申请保全的理由不能成立；2、即使安徽丰磊公司起诉理由成立，也无须采取财产保全措施。安徽丰磊公司在起诉时主张了建设工程优先受偿权，假如安徽丰磊公司诉求成立，其权益有法律保障，无须采取财产保全措施，即使要采取保全措施，也只能针对我司的建筑工程进行查封；3、安徽丰磊公司的担保明显不足。安徽丰磊公司以其法定代表人的房产提供担保，其价值并不清楚，显然不足保全财产的金额，担保财产的价值应当以其错误的保全可能造成我司倒闭破产的结果进行确定，其担保财产的价值不应低于3000万元。 本院经审查认为，案涉工程施工任务完成状况、竣工验收、工程结算、安徽丰磊公司是否对案涉建筑工程享有优先受偿权等，均系待证事实，有待于进一步确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十四条规定，“人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保”。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十”。 本案中，安徽丰磊公司申请对岳西永泰公司相关银行账户和其他财产予以保全，本院作出（2019）皖0828民初1281号财产保全民事裁定书，对岳西永泰公司的一个银行账户和应收取的厂房租金采取保全措施，于法有据。安徽丰磊公司所申请保全的金额为420万元，本院在采取保全措施前，责令安徽丰磊公司提供担保，该公司法定代表人李刚以其所有的普通住宅房屋一套为安徽丰磊公司提供了担保，该房屋预估现有价值未超过请求保全数额的30%（大约在10%至15%之间）。本案财产保全所涉提供担保财产及担保数额在法律规定允许的范围之内。 综上，本院作出（2019）皖0828民初1281号财产保全民事裁定书符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回岳西县永泰机械制造有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  殷正宇 二〇一九年五月二十八日 书记员  吴惠颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1555号罪犯彭斌，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）南中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人彭斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；责令共同退赔被害人人民币62100元，与其余二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币11550元，并互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）川刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯彭斌于2012年4月26日交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2014年12月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；四川省南充市中级人民法院于2016年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。2018年9月3日，罪犯彭斌调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯彭斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯彭斌系累犯、十年以上暴力犯，至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯彭斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月4日起至2031年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执129号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人欧亚平。被执行人徐平，男，1976年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人徐平仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2594号裁决书已发生法律效力，因徐平未履行上述生效法律文书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2594号裁决书由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年五月二十一日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更339号罪犯祖鑫鑫，男，满族，1988年11月4日出生，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省龙江县人民法院于2016年5月12日作出（2015）龙江刑初第291号刑事判决，认定被告人祖鑫鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯祖鑫鑫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯祖鑫鑫减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯祖鑫鑫在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2669分，获表扬奖励四次，其中年度积分1326分，结余积分269分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯祖鑫鑫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯祖鑫鑫的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年5月1日起至2026年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2703号 原告吴延生，男，1944年1月6日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人吴海军，男，1969年2月5日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被夏国发，男，1973年7月25日生，汉族，住廊坊市广阳区，身份证号3601221973××××××××。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人刘晓明，总经理。 委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告吴延生与被告夏国发、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延生的委托代理人吴海军、王朝华，被告夏国发，被告平安财险廊坊支公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴延生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿残疾赔偿金48876.8元、营养费6000元、鉴定费1600元、交通费2280元、精神损害抚慰金10000元、医疗费86元、住院伙食补助费2300元、护理费22860元，共计94002.8元；2.保留追索二次手术费的权利；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月27日8时40分，被告夏国发驾驶冀Ｚ×××××号车沿春阳路有南向北行驶至建国道交口左转弯时与原告吴延生所骑电动自行车相撞，造成两车受损，原告吴延生受伤的交通事故。经交警部门认定，被告夏国发负事故的全部责任，原告吴延生无责任。被告夏国发已支付部分医疗费，原告尚有部分损失未获赔付。故诉至贵院，望判如所请。 被告夏国发辩称，我驾驶的车辆在被告平安财险廊坊支公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。应由保险公司赔偿原告损失。 被告平安财险支公司辩称，被告夏国发驾驶的冀Ｚ×××××号车在我公司交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。我公司庭前为原告垫付医疗费36798.18元。 经审理查明，2017年8月27日8时40分，被告夏国发驾驶冀Ｚ×××××号车沿春阳路有南向北行驶至建国道交口左转弯时与原告吴延生所骑电动自行车相撞，造成两车受损，原告吴延生受伤的交通事故。经交警部门认定，被告夏国发负事故的全部责任，原告吴延生无责任。原告受伤后被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗23天，诊断为左侧股骨转子间骨折等，支付医疗费43497.73元，其中被告夏国发垫付6699.55元，被告平安财险廊坊支公司支付36798.18元。2019年1月29日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期120日，支付鉴定费1686元。原告受伤后被告夏国发为原告聘请护工护理22天，垫付护理费3520元。后原告聘请护工护理127天，支付护理费22860元。原告购买康健助行器、康尚便器椅，由被告夏国发垫付490元。 另查明，被告夏国发驾驶的冀Ｚ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费发票、护理协议、护理费发票、辅助器具费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告夏国发负事故的全部责任，被告夏国发驾驶的冀Ｚ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司交强险、商业三者险，应由保险公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的部分由被告夏国发负担。原告损失，结合证据确认如下，医疗费43497.73元，其中被告夏国发垫付6699.55元，保险公司应予赔付。原告主张的医疗费86元属于司法鉴定费范畴。精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为10000元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为1000元。鉴定费1686元，不属于保险赔偿范围，应由被告夏国发负担，此款可在保险公司赔付被告夏国发的垫付医疗费中扣除，直接支付给原告。住院伙食补助费，原告住院23天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2300元。营养费，原告经鉴定营养期120日，主张营养费6000元符合法律规定，本院予以支持。护理费，司法医学鉴定意见书关于护理期的建议为120日，原告年事已高，可酌情延长护理期。对原、被告主张的护理费支出本院均予确认，保险公司应分别赔付。残疾赔偿金，原告评定残疾时已年满75周岁，残疾赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元／年×5年×20%计算为30548元。被告夏国发为原告吴延生垫付购买辅助器具费用490元，被告平安财险廊坊支公司应予赔付。原告后续治疗费用尚未发生，可待发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴延生精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、护理费22860元、残疾赔偿金30548元、鉴定费1686元，共计74394元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告夏国发垫付医疗费5013.55元、护理费3520元、辅助器具费490元，共计9023.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告吴延生负担150元，被告夏国发负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年五月十三日 书记员  李朝阳
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初169号 原告：梁善能，男，1990年12月19日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：钟卫，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省遂平县。 原告梁善能与被告钟卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁善能到庭参加诉讼。被告钟卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁善能向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3,000元并支付利息47.32元，总计3,047.32元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息222.61元（根据借款协议，以未还本金为基数，按年化24%计算自2019年2月21日起至实际还清之日)；3、本案的案件受理费等由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自行开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在好友间自由依法约定和进行借款。被告钟卫和原告梁善能均为借贷宝的实名注册用户。2018年10月6日，被告在借贷宝平台上发布借款邀约，约定借款还本付息。原告于2018年10月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额3,000元，借款时间为2018年10月6日至2018年10月29日，年化利率24%。同时，原告将此笔款项划付至被告账户。借款到期后被告钟卫未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院，望判如所请。 被告钟卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借贷宝平台由成都借宝科技有限公司运营，用户注册借贷宝需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码，绑定经实名认证对应的银行卡即可充值、交易、提现。原告梁善能与被告钟卫均为借贷宝平台的实名注册用户。成都人人行信息服务有限公司系居间服务主体。2018年10月6日，梁善能作为甲方、钟卫作为乙方、成都人人行信息服务有限公司作为丙方，采用电子文本形式签订借款协议一份，约定钟卫向梁善能借款本金3,000元，借款利率年化24%，借款时间为15天,自2018年10月6日至2018年10月21日；还款日的次日为宽限期，宽限期当日仍未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。当日，上述借款拨付至钟卫账户内。借款到期后，三方又签订借款展期协议，约定借款展期后的到期日为2018年10月29日，借款展期后的借款利率为年化24%。展期到期后，钟卫仍未还本付息。 上述事实有原告提交的借款协议、用户注册信息、转账记录、债务人还款明细等证实，且与本院从人人行科技股份有限公司调取的证据相吻合，还有借贷宝平台情况说明、钟卫认证照片等证据在卷为凭，事实足以认定。 本院认为，合法借贷关系受到法律保护。原、被告之间的借贷行为系自然人之间的借贷，由借款协议、转账记录为证，该民间借贷关系明确、合法，本院予以确认。被告钟卫应按照约定承担还本付息的义务。利息起算日应自2018年10月7日开始计息，且约定借期内利息及逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告钟卫经传票传唤没有到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告钟卫于判决生效后三日内偿还原告梁善能借款本金3,000元并支付自2018年10月7日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息； 二、驳回原告梁善能其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年五月十五日 书记员  赵泽龙
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执107号申请执行人：李辰宁,女,1964年7月19日出生,汉族,身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵乾龙,浙江杭天信律师事务所律师。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族。被执行人：上海零碳建筑科技有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兆平，董事长。申请执行人李辰宁与被执行人陈硕、上海零碳建筑科技有限公司仲裁一案，杭州仲裁委员会于2018年11月13日作出的(2018)杭仲裁字第834号裁决书已经发生法律效力。因陈硕、上海零碳建筑科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李辰宁依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：杭州仲裁委员会作出的(2018)杭仲裁字第834号裁决书由上海市黄浦区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年五月二十三日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执29号之三十三 申请人：付志杰，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商。湖南省邵阳市人，现住贵州省道真自治县。 被执行人：邓雄克，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 关于付志杰申请执行邓雄克、邓超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月09日冻结了被执行人邓雄克在湖南省农村信用合作社联合社81×××28账户内存款ＣＮＹ51.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓雄克在湖南省农村信用合作社联合社81×××28账户内存款ＣＮＹ16476.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋光学 二〇一九年五月二十七日 书记员  冉 珊
西安市碑林区人民法院   民事判决书     (2019)陕0103民初1664号     原告:洪瑞己，男，1942年12月20日出生，西安市环境监测站退休员工，住西安市。   被告:西安市环境监测站,住所地:西安市XX镇XX路XX号。   法定代理人：赵林社，该单位站长。   委托代理人:双兰档，北京大成(西安)律师事务所律师。   委托代理人：薛琼，北京大成(西安)律师事务所实习律师。   原告洪瑞己与被告西安市环境监测站房屋确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告洪瑞己、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称， 1978年原告所在被告单位给职工集资建房,原告分得住房一套。2003年房改时,原告按政策购得上述位于本市XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户房屋。但上述房屋产权现却登记在被告名下，为维护原告合法权益,诉至本院。现诉讼请求:1、确认位于本市友谊东路260号院1号楼2单元5层西户房屋的所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。   被告辩称，本案为单位内部福利房纠纷，不属于人民法院受理范围。原告从被告处购买涉案房屋时仅支付部分房款，并未支付全部房款，故原告非本案涉案房屋的所有权人，仅享有部分产权，应依法驳回原告诉请。   经审理查明，原告系被告西安市环境监测站退休干部，工作期间在单位分得集资房屋一套,即涉案本市XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户房屋，原告居住至今。1995年1月4日，原告向单位交纳了售房款6652.62元。期间单位进行房改,被告以原告未按规定支付房改差价、扩建部分购房款为由，将上述房屋产权登记在被告名下，双方形成纠纷。   以上事实，有当事人陈述，并向法庭提供的原告干部退休证、售房款收据、涉案房屋平面示意图、购电收据、原告居住证明材料、户口薄复印件、涉案房产证、公有住房实施细则及售房价格表、西安市房改办关于对西安市环境检测站已出售公有住房标准向成本价过度的批复及售房分户价格表等证据以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告系被告单位干部，工作期间分得涉案房屋，并长期占有、使用，被告并无证据证明原告拒绝支付上述房屋房改差价、扩建部分购房款，放弃该房屋的所有权，故被告以此辩称否认原告为上述房屋产权人，理由不能成立，本院不予采信。上述房屋所有权明确，并非单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等纠纷，故应属法院民事诉讼受案范围，被告就此辩称，本院不予采纳。现诉讼请求确认位于本市友谊东路260号院1号楼2单元5层西户房屋的所有权归原告所有，理由成立，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：   位于本市友谊东路260号院1号楼2单元5层西户房屋归原告洪瑞己所有。   诉讼费8800元，由被告负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后七日内直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长朱绍清   审判员 杜   飞   审 判员 崔   春                               二〇一九年五月十三日                               书 记 员 郭  媛
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执102号申请执行人：高娜,女,1985年9月12日出生,汉族,住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：赵乾龙,浙江杭天信律师事务所律师。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族。被执行人：上海零碳建筑科技有限公司,，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈兆平，董事长。申请执行人高娜与被执行人陈硕、上海零碳建筑科技有限公司仲裁一案，杭州仲裁委员会于2018年11月13日作出的(2018)杭仲裁字第831号裁决书已经发生法律效力。因陈硕、上海零碳建筑科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，高娜依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：杭州仲裁委员会作出的(2018)杭仲裁字第831号裁决书由上海市黄浦区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年五月二十三日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3157号原告：苏州巴彦新能源有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇灵山路631号。法定代表人：崔红梅，总经理。委托诉讼代理人：周龙，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伊淳，该公司员工。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人：李德刚。原告苏州巴彦新能源有限公司（下称巴彦公司）诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（下称包钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伊淳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴彦公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款2785746.3元及该款自2018年6月27日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息损失。2、被告给付原告为实现债权产生的诉讼保全责任保险费9000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其依约向被告供应烟煤，但被告未及时付款，故诉至法院。审理中，原告撤回保险费9000元的诉讼请求，并自愿调整利息起点为提交起诉材料之日即2019年3月28日。被告包钢公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月1日，原告巴彦公司与被告包钢公司签订《工业品买卖合同》1份，约定包钢公司向巴彦公司采购烟煤6000吨，单价535.04元，合计3210240元，货物由鄂尔多斯汽运至包钢厂区，一票结算，付款方式承诺汇票。2017年11月16日，原告巴彦公司与被告包钢公司签订《工业品买卖合同》1份，约定包钢公司向巴彦公司采购烟煤6000吨，单价504.27元，合计3025620元，货物由鄂尔多斯汽运至包钢厂区，一票结算，付款方式承诺汇票。2017年12月4日，原告巴彦公司与被告包钢公司签订《工业品买卖合同》1份，约定包钢公司向巴彦公司采购烟煤10000吨，单价538.46元，合计5384600元，货物由鄂尔多斯汽运至包钢厂区，一票结算，付款方式承诺汇票。2017年11月至同年12月，原告巴彦公司陆续向被告包钢公司供应烟煤21677.79吨。被告出具《包钢（集团）公司计量知单》91份，载明：车号、总重、净重、过重时间等，并加盖计量专用章，货物总重量21677.79吨。2018年2月至同年6月，原告巴彦公司向被告包钢公司开具增值税发票12份，价税合计金额11978146.46元。原告解释称，货物交付被告后，被告称重并当场出具《包钢（集团）公司计量知单》，而后根据化验结果，对每批次烟煤中水分含量超过9%的部分所对应的重量进行扣减，据此出具《包钢（集团）公司物资供应公司结算清单》，确认货物总重量为19474.49吨，货款总额11978146.46元，其据此向被告开具发票。被告已付款9250000元，尚欠2728146.46元。双方未约定付款期限。以上事实，由原告提供的工业品买卖合同、《包钢（集团）公司计量知单》、增值税发票及当事人陈述等在卷证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应恪守履约。原告提供的合同、计量通知单、增值税发票相互印证，结合原告陈述，可以证明原告向被告供应了11978146.46元货物的事实。原告自认被告已付款9250000元，故尚余2728146.46元，原告要求被告给付上述欠款及相应利息损失，合法有据，应予支持。原告诉请货款金额2785746.3元，剩余货款57599.84元及相应利息，于法无据，本院碍难支持。被告未到庭应诉亦未提供反证，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州巴彦新能源有限公司货款2728146.46元及该款自2019年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。二、驳回原告苏州巴彦新能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14975元，由原告苏州巴彦新能源有限公司负担300元，被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担14675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  丁文芳二〇一九年五月二十二日书记员  王浩颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更305号罪犯孙长明，男，汉族，1984年10月8日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年9月17日作出（2013）让刑初字第423号刑事判决，认定被告人孙长明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月15日减去有期徒刑十个月；于2017年12月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯孙长明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙长明减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯孙长明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2019年1月22日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年1月，考核积分达到2283.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1321.5分，结余积分483.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙长明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙长明的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2012年9月26日起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5034号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路22号。统一社会信用代码：915201035566068250。负责人：游静，职务：行长。被告：李晨，男，1985年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区白沙路198号。公民身份号码：421126198510267237。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行诉被告李晨金融借款合同纠纷一案。本院曾于2019年5月6日作出（2019）黔0103民初5034号民事裁定书，并对李晨名下银行账户内存款进行了冻结经审查，现上述保全措施的查封期限即将届满，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行于2020年5月6日向本院提出续行查封申请，要求对李晨名下的银行账户内存款继续进行冻结。经审查，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：继续冻结被告李晨在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市市南路支行开立的账号为6217997010014221244的银行账户内存款；继续冻结期限为一年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇一九年五月七日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
? 浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终960号 上诉人（原审被告）：叶桂洪，男，1960年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡君敏，浙江十全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱福庆，男，1942年5月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱志清，男，汉族，1978年4月5日出生，住浙江省金华市婺城区，系朱福庆的儿子。 被上诉人（原审被告）：张惠婵，女，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人叶桂洪因与被上诉人朱福庆、张惠婵民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶桂洪上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回朱福庆要求叶桂洪承担连带清偿责任的诉讼请求，一审、二审诉讼费由朱福庆、张惠婵承担。事实与理由：一、一审认定事实与实际不符，本案已过保证期间，叶桂洪无须承担连带清偿责任。第一，本案借款是真实的，在叶桂洪的介绍下，朱福庆与张惠婵达成了借款协议，借款金额为10万元，利息为月利一分，叶桂洪作为担保人也在借条上签字确认。借款时朱福庆与张惠婵约定，每个月的三十号张惠婵应当归还当月的利息1000元。鉴于朱福庆与张惠婵不是很熟悉，故每个月的利息都是由中间人叶桂洪代交给朱福庆，但实际支付该笔利息的是张惠婵，而非叶桂洪。第二，借款发生在朱福庆与张惠婵之间，钱款也是由朱福庆当面交付给张惠婵，朱福庆完全知晓实际借款人是张惠婵，故至起诉前，朱福庆从未要求叶桂洪还款，而是一直要求叶桂洪帮忙联系张惠婵，要求张惠婵还款。第三，作为朱福庆、张惠婵唯一联系点的叶桂洪代转交利息的行为都发生在借期内，张惠婵每月支付利息给朱福庆是借款双方的约定，亦是张惠婵的主动行为，并不属于一审认定的朱福庆向叶桂洪主张权利。二、一审适用法律错误。根据《担保法》第二十五条、第二十六的规定，结合本案案情，叶桂洪的保证期间是2017年12月12日至2018年6月11日，在此期间，朱福庆从未向叶桂洪主张还款，故本案债务已经超过保证期间，叶桂洪无须承担连带清偿责任。 朱福庆辩称，叶桂洪的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 张惠婵未作答辩。 2018年6月21日，朱福庆向一审法院起诉请求：1、张惠婵归还朱福庆借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年12月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、叶桂洪对上述债务承担连带清偿责任；3、由张惠婵、叶桂洪承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月12日，张惠婵向朱福庆借款100000元，并向朱福庆出具借条一份，载明今向朱福庆借人民币100000元，借期一年，利息1分，利息按月付清。具借人张惠婵。叶桂洪对张惠婵该笔借款提供保证担保，并在借条担保人处签名。款项出借后，一直由叶桂洪向朱福庆每月归还利息，2016年12月30日至2017年10月30日共归还11个月利息计11000元，余款至今未归还。朱福庆述称，其与张惠婵不认识，叶桂洪系朱福庆本村邻居，故借款都是向叶桂洪催讨，从2017年10月开始朱福庆要求叶桂洪归还借款本金，叶桂洪推脱不还，故诉至原审法院。 一审法院认为，朱福庆与张惠婵之间的民间借贷关系合法有效，朱福庆依约交付借款后，张惠婵一直未按约归还，属违约行为，应承担民事责任，故其应归还朱福庆借款本金100000元及剩余利息。叶桂洪就该笔借款向朱福庆提供保证，未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即保证债权的消灭，以债权人未向保证人主张权利为前提，而本案借款利息一直由叶桂洪按月归还，朱福庆亦一直向其主张权利，故叶桂洪辩称已逾保证期间，保证债权消灭，无事实与法律依据，对其该项辩称原审法院不予采纳。朱福庆要求叶桂洪承担连带保证责任，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张惠婵于判决生效后十日内偿还朱福庆借款100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率12%自2017年11月13日起计算至实际履行之日止）；二、叶桂洪对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回朱福庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由朱福庆负担300元，由张惠婵、叶桂洪负担2000元。 二审中，各方当事人均未向本院提供证据。 经审核各方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。另查明：二审中，叶桂洪陈述其联系不上张惠婵了，2018年4月起，张惠婵的手机就停机了；朱福庆与叶桂洪系同村人，叶桂洪与张惠婵系朋友，朱福庆与张惠婵在本案借款之前不认识；本案借款之日起，叶桂洪平时待在家里多，在家里帮助老婆做手工活。 本院认为，本案二审争议焦点在于：叶桂洪是否应承担保证责任。本案借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定叶桂洪按照连带责任保证承担保证责任。本案借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年12月12日至2018年6月11日。判断叶桂洪是否免除保证责任，需查明在上述保证期间朱福庆有无要求叶桂洪承担保证责任。对此，朱福庆主张其一直向叶桂洪催讨，因其与叶桂洪系隔壁邻居，所以都是上门催讨；而叶桂洪主张朱福庆从未向其催讨。本院认为，朱福庆与叶桂洪系同村人，叶桂洪与张惠婵系朋友，朱福庆与张惠婵在本案借款之前不认识，本案借款系在叶桂洪的介绍下达成，借款发生后，一直由叶桂洪向朱福庆每月支付利息，且叶桂洪陈述2018年4月起张惠婵的手机停机就无法联系上了，那么作为与张惠婵本不认识的朱福庆更无法联系上张惠婵，而叶桂洪作为本案借款的保证人，同时也是朱福庆的邻居，且叶桂洪自认平时在家时间较多，因此朱福庆主张其一直向叶桂洪催讨更可信，一审认定叶桂洪应承担保证责任并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人叶桂洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年五月八日 代书记员  谭李欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初749号原告（申请执行人）：杨润天，男，白族，1967年5月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张正武、刘啸，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告（案外人）：余雪晴，男，汉族，1980年1月31日出生，住江西省宜春市奉新县。被告（被执行人）：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。法定代表人：董洪齐，执行董事。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨润天诉被告余雪晴、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司（以下简称为：阿诗玛公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告杨润天的委托诉讼代理人张正武，被告余雪晴、阿诗玛公司的委托诉讼代理人李康鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨润天向本院提出诉讼请求：1、准许执行昆明市出口加工区国际珠宝城7幢G120号房产。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨润天与阿诗玛公司房屋买卖合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会作出昆仲裁【2014】172号《昆明仲裁委员会裁决书》，因阿诗玛公司拒不履行裁决书确定的义务，杨润天向昆明市中级人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院受理后作出（2015）昆非执字第55号《执行裁定书》，查封了昆明市出口加工区国际珠宝城7幢G120号房产。案涉房屋被查封后，余雪晴向昆明市中级人民法院提出案外人执行异议，昆明市中级人民法院审理并作出（2018）云01执异1704号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。杨润天认为，余雪晴陈述的事实及提交的证据并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对人民法院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，《执行裁定书》认定事实有误，故诉请法院判令准许执行案涉房屋。被告余雪晴答辩：请求驳回杨润天的诉讼请求。被告阿诗玛公司答辩：请求驳回杨润天的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下案件事实：2010年12月15日，出卖人阿诗玛公司与买受人杨润天签订《国际·昆明珠宝城房屋买卖合同》，约定杨润天向阿诗玛公司购买昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际·昆明珠宝城2#栋房屋，建筑层数地上10层，建筑面积约为11800平方米。因该合同履行过程中发生纠纷，经杨润天提起仲裁申请，阿诗玛公司提出反申请，昆明仲裁委员会于2014年11月27日作出昆仲裁〔2014〕172号仲裁裁决：“1、阿诗玛公司应当向杨润天交付符合法定交付条件的涉案房屋——国际·昆明珠宝城2#栋；2、阿诗玛公司应向杨润天支付逾期交房违约金（自2011年9月1日起，按杨润天已付购房价款16156880元每日0.05%的标准，计算至实际交付符合法定交付条件的涉案房屋之日止）；……”因阿诗玛公司未履行该仲裁裁决，本院于2015年3月5日作出（2015）昆非执字第55号《执行裁定书》：“冻结、划拨被执行人阿诗玛公司在银行的存款10280672.77元及利息，或对被执行人阿诗玛公司价值10280672.77元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月22日，本院向昆明市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封阿诗玛公司名下房屋73套，车位158个。案涉房屋在查封范围内。余雪晴对查封该标的物不服，向本院提出执行异议，本院于2018年12月30日作出（2018）云01执异1704号《执行裁定书》，裁定中止执行。杨润天对此不服，提起本案申请执行人异议之诉。2010年12月9日，余雪晴与阿诗玛公司签订《房屋转让合同》，约定以1604064元的价款向阿诗玛公司购买位于昆明出口加工区国际珠宝城7幢G120号房产，余雪晴向阿诗玛公司支付首付部分房款804064元，其余房款约定为向银行按揭贷款方式支付。2010年12月9日，阿诗玛公司出具发票收到首付部分房款，剩余房款由于阿诗玛公司的原因导致余雪晴无法办理银行按揭贷款，故未予支付。诉争房屋现已由余雪晴管理使用，由于阿诗玛公司的原因，该房产至今未办理过户登记。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：余雪晴对案涉被查封房屋是否享有足以排除执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》确定和明确了执行程序中对于无过错不动产买受人物权期待权的保护原则。本案中，首先，从买卖关系的建立来看。被告余雪晴与阿诗玛公司于2010年12月9日通过签订《房屋转让合同》的方式，就诉争昆明出口加工区国际珠宝城7幢G120号房屋约定了房屋买卖权利义务关系，该权利义务关系建立于人民法院实施查封行为之前，当属合法有效的房屋买卖合同；其次，从该合同的履行情况看，合同签订后，余雪晴依约向阿诗玛公司支付了房屋总价50%以上的价款，而余款部分系由于阿诗玛公司开发建设本案所涉房屋的实际情况导致无法向银行办理按揭贷款，即未能就案涉房屋支付剩余购房款的责任不能归责于作为购房者的余雪晴。且现房屋已经由余雪晴实际管理使用，故余雪晴对诉争房屋享有买卖合同所约定的物权期待权，而房屋仍登记在阿诗玛公司名下并非余雪晴的原因造成，余雪晴对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”余雪晴所举证据能够证实其对争议标的物享有合法民事权益，其对争议的标的物享有的物权期待权优于杨润天的一般债权，足以排除法院的强制执行。（必须指出的是，本判决生效后，余雪晴应无条件按照人民法院的要求支付剩余购房款，否则当不能享有物权期待权而排除强制执行的民事权益）综上，原告杨润天的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨润天的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杨润天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏智审判员  宋光玉审判员  方 玲二〇一九年五月三十日法官助理寸杨杰书记员李阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终301号上诉人（原审被告）:温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：邓必荣，男，1976年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。上诉人温州诚远制革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系中外合资企业，本案性质应为涉外民事案件，且本案诉讼标的较大，已超出基层法院的管辖范围，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人温州诚远制革有限公司系中外合资有限公司，并不是法律上规定的涉外民事案件主体，因此本案不具有涉外因素，本案被告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十三日代书记员 邹素静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1328号罪犯石勇，男，1982年1月15日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年9月22日作出(2017)浙1082刑初924号刑事判决，以被告人石勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；被告人石勇退出的违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯石勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯石勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石勇减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月22日起至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十日代书 记员  姚 晖
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执257号之四 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U（1-1）。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：尤墩起，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：位芹，女，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5788号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法对被执行人在银行存款予以冻结、扣划，现已执行完毕，应当对其在银行存款予以解冻，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 解除对被执行人位芹在中国农业银行62×××76账户内存款人民币3782.90元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年五月二十日 书记员  邓 茹
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2019）青2801民初1066号   申请人:董信同，男，1972年7月29日生，汉族，江苏省徐州市人，暂住格尔木市。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。   被申请人：胡超虎，男，1985年10月2日生，汉族，河南省长葛市人。   被申请人：长葛市博航废旧物资回收有限公司，住所地河南省长葛市大周镇邢庄村二组，统一社会信用代码91411082MA3X9NPN19。   原告董信同与被告胡超虎、长葛市博航废旧物资回收有限公司及第三人青藏铁路公司格尔木工务段合伙协议纠纷一案，申请人董信同于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡超虎、长葛市博航废旧物资回收有限公司在青藏铁路公司格尔木工务段预交的货款余款697396元及在青藏铁路公司处缴纳的投标保证金700000元予以查封、冻结，申请人董信同已提供担保。   本院经审查认为，原告董信同申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人胡超虎、长葛市博航废旧物资回收有限公司在青藏铁路公司格尔木工务段预交的货款余款697396元及向青藏铁路公司缴纳的投标保证金700000元，期限为2020年5月29日。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 裴淑文   审判员 贺敏红   审判员 王爱忠     二〇一九年五月三十日   书记员 王海燕
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保519号常州市绿洲园林建筑工程有限公司：本院在审理你公司与南通银基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据你公司提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年5月29日冻结了南通银基房地产开发有限公司在中国银行南通川港支行的银行账户一个，账号52×××29，应冻结金额4000000.00元，已（实际）冻结4000000.00元，冻结时间自2018年5月298日至2019年5月29日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年五月三十日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1034号 原告：吴新华，女，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：刘金，女，1976年9月27日出生，汉族，身份证住址广西横县。 被告：农世欢，男，1976年6月2日出生，汉族，身份证住址广西横县。 原告吴新华与被告刘金、农世欢退伙纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴新华的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。被告刘金、农世欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付60万元投资款及利息（其中40万元从2018年11月24日起，另外20万元从2018年12月24日起，按月利率2%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营横县中小学校食堂营养餐配送和政府采购项目，2018年10月23日双方协商，原告退伙，由被告退回60万元投资款给原告，其中40万元在2018年11月23日前付清，20万元在2018年12月23日前付清，逾期按年利率24%标准向原告支付利息。双方事后签订了《合伙退款协议》。期满后，经原告多次催收，但被告拒绝支付投资款，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证、派出所证明、房产证，证实原告的身份情况及经常居住地情况；2、协议书，拟证实被告欠原告投资款60万元及支付时间、利息的约定；3、婚姻登记材料，拟证实两被告属夫妻关系。 被告刘金、农世欢不到庭参加诉讼，庭后向本院提供书面答辩意见称，原、被告双方还没有对合伙经营进行清算，之所以签订《合伙退款协议》，是由于原告叫黑社会人员上门强迫被告刘金签字，因此，该协议是无效的。 被告庭后向本院提供的证据有：1、中国建设银行电子回单，拟证实被告刘金于2018年12月4日汇款支付4万元；2、微信聊天记录、照片，拟证实原告召集黑社会人员强迫及恐吓被告；3、投资策划咨询服务协议书，拟证实合伙期间支出顾问费20万元。 本院经审理确认事实如下：原告吴新华与被告刘金于2018年8月合伙经营横县中小学校食堂营养餐配送和政府采购项目。2018年10月23日，原告吴新华作为乙方与被告刘金作为甲方签订《合伙退款协议》，约定：一、甲乙双方不需要对合伙期间的财务账目进行清算，双方合伙期间对外一切债权债务均由甲方承担；二、甲方同意向乙方支付人民币陆拾万元整（￥600000.00）作为退还乙方的合伙投资款。该款支付到乙方吴新华的中国农业银行账户上（账号：62×××13）；三、甲乙双方约定甲方须于2018年11月23日之前向乙方支付退还合伙投资款小计人民币肆拾万元整（￥400000.00）；2018年12月23日之前向乙方支付退还合伙投资款余款人民币贰拾万元（￥200000.00）；四、如甲方不能在上述期限内向乙方支付上述款项，则甲方自逾期之日起，须按年利率24%的标准向乙方支付逾期付款利息，同时乙方有向甲方追偿上述款项本金的权利…。签订上述协议后，被告刘金于2018年12月4日通过银行转账支付4万元给原告，余款56万元至今未按协议约定支付。原告于2019年3月13日诉至本院，在审理过程中，原告于2019年3月19日向本院提出申请追加农世欢为本案被告，本院经审查，依法追加农世欢为本案被告。另查明，被告刘金、农世欢于2014年11月27日登记结婚。 本院认为，原告吴新华与被告刘金合伙经营横县中小学校食堂营养餐配送和政府采购项目，应认定为合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。原告吴新华与被告刘金于2018年10月23日签订的《合伙退款协议》，没有违反法律法规规定，依法成立并有效，双方均应按协议行使权利和履行义务，被告刘金未按协议约定的期限返还投资款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告刘金支付尚欠投资款和按约定支付利息，本院依法予以支持。被告刘金现尚欠投资款56万元，原告请求支付60万元，与事实不符，超出部分，本院依法予以驳回。被告农世欢与被告刘金属夫妻关系，该债务系夫妻共同生产经营期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告刘金、农世欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金、农世欢应共同返还投资款560000元给原告吴新华； 二、被告刘金、农世欢应共同支付利息给原告吴新华（利息：从2018年11月24日起至2018年12月3日止，以40万元为基数，按月利率2%计算；从2018年12月4日起至2018年12月23日止，以36万元为基数，按月利率2%计算；从2018年12月24日起至清偿之日止，以56万元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告吴新华的其他诉讼请求。 本案案件受理费9800元（立案时已按简易程序减半收取4900元，原告已预交），诉讼财产保全费3520元（原告已预交），合计8420元，由被告刘金、农世欢负担8093元，原告吴新华负担327元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  彭 清
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执102号申请执行人梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生。被执行人李永杰，女，汉族，1969年09月05日出生。本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人李永杰民间借贷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字[2018]G第646号裁决书已发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，在执行过程中，向被执行人李永杰发出执行通知书、报告财产令、逾期履行、信用惩戒风险提示廉政监督卡，责令被执行人李永杰按裁决书履行法律义务，2019年5月23日收到申请执行人梁晓伟向本院撤回的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第646号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  崔 奇二〇一九年五月二十三日书记员  贾真珍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执981号 申请人冉强，男，1974年7月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托代理人伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。 被执行人绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司。 住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人梁健，该公司经理。 被执行人遵义市聚源投资（集团）有限公司。 住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人陈吉伦，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初663号民事调解书，受理冉强申请执行绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司1006900元居间合同纠纷一案。在执行过程中，本院执行到位100000元已发放给申请人冉强。另，本院查询了被执行人绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司名下的相关银行账户信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券信息、以及网络银行信息等等，均未发现其有财产可供执行。2019年5月20日，本院主持了申请人与被执行人双方进行了协商，但双方未达成协议。本院遂告知申请人冉强本案相关情况后，申请人冉强同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年五月二十一日 书记员  郭同强