广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初560号原告：阮基，女，1941年5月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********。公民身份证号码：440************562。原告：黎贤尘，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********。公民身份证号码：440************559。两原告共同委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。法定代表人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区************、305号。法定代表人：郭某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市滨海新区支公司博贺营业部，住所地：茂名市电白区博贺镇翠湖东区A57号。法定代表人：廖某1。原告阮基、黎贤尘与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“中国人保茂名市分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市滨海新区支公司博贺营业部人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎贤尘及两原告的共同委托诉讼代理人廖泽成、梁顺及被告中国人保茂名市分公司的委托诉讼代理人陈韦露到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市滨海新区支公司博贺营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮基、黎贤尘向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金30万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，杨秀在中国人民财产保险股份有限公司博贺门店附近办事，期间有保险人员询问是否需要购买保险，价格为300元一份，工作人员说只要发生意外就会有一笔赔付。于是杨秀当场支付300元后，工作人员就将本案保险单交给杨秀。2019年9月19日，杨秀因交通事故受伤送医院抢救无效死亡。基于杨秀在被告处购买伤害保险，原告多次要求被告履行赔付责任，支付30万元保险金，但被告一直以杨秀没有驾驶证及酒后驾驶为由拒绝赔付。原告认为，被告向杨秀介绍保险时，承诺只要发生意外被告就会进行赔付，除此之外就没有其他事项告知。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证止作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告未将具有免责条款内容的内容交给或者告知杨秀，而是要求杨秀支付保费就了事，故被告依法应承担支付30万元赔偿金的责任。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定诉至法院，请求法院判如所请。在诉讼过程中，两原告向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司和中国人民财产保险股份有限公司茂名市滨海新区支公司博贺营业部作为本案被告，并将诉讼请求更改为：1.判令三被告共同赔付两原告保险金30万元整；2.判令三被告承担诉讼费。被告中国人保茂名市分公司辩称，一、被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司是其上级部门，与本案无关，被告中国人保茂名分公司具有独立的诉讼主体资格，应由我方出庭应诉，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市滨海新区支公司博贺营业部不具有独立的诉讼主体资格，本案的适格被告应为中国人保茂名市分公司。二、本案死者杨秀在交通事故中无证驾驶、酒后驾驶，属于被告责任免除情形。首先，根据茂名市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》（第440*************961号），认定死者杨秀未取得机动车驾驶证驾驶机动车及酒后驾驶机动车，违反了《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，承担事故的次要责任。其次，根据《意外伤害保险条款》第2.2.2条“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（7）被保险人酒后驾驶（释义见8.7）、无有效驾驶证（释义见8.8）驾驶或驾驶无有效驾驶证（释义见8.9）的机动车交通工具期间”、8.7酒后驾驶“指经检测或者鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或者醉酒后驾驶”；8.8无有效驾驶证“被保险人存在下列情形之一（1）无驾驶证或驾驶证有效期已届满”之约定，本案死者杨秀在交通事故中无证驾驶，酒后驾驶，属于被告责任免除的情形。三、保险条款中有关责任免除条款，被告已尽提示及明确说明义务，依法发生法律效力，被告不需承担给付保险金责任。被告中国人保茂名市分公司向法庭提交了《意外伤害保险投保单》，该投保单的投保人声明栏中有死者杨秀作为投保人及被保险人的亲笔签名，其声明“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料为保险合同的重要组成部分，均属事实。”被告向法庭提交了《意外伤害保险条款》，其中免除责任条款部分已用黑体、加粗足以引起投保人注意的方法凸显标示，证明被告已尽提示义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十条第二款要求的明确说明义务在相关文字上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，被告已就保险条款中的在关责任免除条款，向投保人履行了提示及明确告知义务，故该条款合法有效。四、本案中死者无证驾驶、酒后驾驶遭受的意外身故，符合上述保险条款的约定，属于被告责任免除的情形，不需承担给付保险金责任，被告在本案中不存在过错，不应承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市滨海新区支公司博贺营业部未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告阮基系死者杨秀的母亲，原告黎贤尘系死者杨秀的儿子。2018年5月8日，死者杨秀向中国人民财产保险股份有限公司茂名市滨海新区支公司博贺营业部投保了被告中国人保茂名市分公司的意外伤害保险，投保单号：PEAA201844092311Z00274，保险费300元，该保险条款包括了《营运交通工具乘客意外伤害保险条款》《意外伤害保险条款》《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》和《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》。根据保单约定，在《意外伤害保险条款》保险中，被保险人意外身故或残疾的，保险金额为300000元。保险单记载保险期间：共12个月，自2018年5月09日零时起至2019年05月08日二十四时止。2018年9月19日02时许，潘宇胤驾驶粤K*****小型轿车沿博贺镇X618线由龙山往博贺方向行驶，行驶至X618线福建村路口路段追尾碰撞同车道内杨秀驾驶的二轮电动车，造成杨秀受伤送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，经茂名市公安局交通警察支队三大队现场勘查，于2018年12月26日作出第440*************961号《道路交通事故认定书》，潘宇胤、黎贤尘（杨秀儿子）对该认定书不服，申请复核。茂名市公安局交通警察支队茂公交复字结论[2018]第326号道路交通事故复核结论，撤销茂名市公安局交警支队三大队第440*************961号道路交通事故认定书，重新认定为：潘宇胤驾驶粤K*****小型轿车时，未与前方在同车道杨秀驾驶的二轮电动车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（一）项、第二项的规定，潘宇胤的交通违法行为是造成事故的主要原因。杨秀未取得机动车驾驶证驾驶机动车及饮酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款的规定，杨秀的交通违法行为是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定，潘宇胤承担主要责任，杨秀承担次要责任。该事故发生于死者杨秀在被告中国人保茂名市分公司投保的意外伤害保险（投保单号：PEAA201844092311Z00274）的有效保险期内。两原告即投保人杨秀的母亲阮基及儿子黎贤尘以被告拒绝赔付保险金为由诉至本院，要求办理。另查明，被告中国人保茂名分公司具有独立的诉讼主体资格，被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司是其上级部门，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市滨海新区支公司博贺营业部不具有独立的诉讼主体资格。以上事实有当事人提交的《保险单》《交通事故认定书》《死亡证明》《人身意外伤害保险个人保险单》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，死者杨秀在被告中国人保茂名市分公司处投保了意外伤害保险，并支付了保险费，被告中国人保茂名市分公司出具了人身意外伤害保险个人保险单，保险合同成立并生效。双方应当按照合同约定全面履行义务。死者杨秀发生事故是在该意外保险合同承保期限内，作为被保险人，其人身应受保险合同保障。本案的争议焦点在于被告中国人保茂名市分公司对免除保险人责任条款是否履行了提示及明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，在本案中，原告所提供的投保人杨秀收执的意外保险单并没有标识免责条款，虽然被告提供的证据投保单中的投保声明注明有“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料为保险合同的重要组成部分，均属事实”，但该投保声明本身为格式条款，投保单上没有明确具体的免除保险人责任的条款，且被告中国人保茂名分公司提供的意外伤害保险合同条款中只有被告中国人保茂名市分公司的公章，没有原告的签名，故不能认定被告中国人保茂名市分公司在投保单中已经就有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人履行了明确的说明义务。因此，被告中国人保茂名市分公司没有充分证据证明其对保险合同的免责条款履行了明确的说明义务及履行明确说明义务达到了上述法律及司法解释规定的要求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告中国人保茂名市分公司应承担举证不能的不利法律后果。故两原告作为投保人的合法继承人主张判令被告中国人保茂名市分公司向其赔付保险金30万元的请求，本院予以支持。因本案被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司和中国人民财产保险股份有限公司茂名市滨海新区支公司博贺营业部不是本案适格主体，故驳回原告对该二被告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效之日起十五日内向原告阮基、黎贤尘支付保险金300000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇一九年五月十五日法官助理 彭海波书 记 员 谭连芳杜杨枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第17条第2款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。