北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01113号上诉人（原审原告）北京中星通商物业管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇鹿圈一村文华街25号。法定代表人刘径。委托代理人刘芝，女，1984年5月24日出生，北京中星通商物业管理有限公司人事专员。上诉人（原审被告）左丙华，男，1961年5月25日出生。委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人北京中星通商物业管理有限公司（以下简称中星公司）、上诉人左丙华因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中星公司之委托代理人刘芝，被上诉人左丙华及其委托代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年9月，中星公司起诉至原审法院称：我公司与左丙华签订了劳动合同，该劳动合同已于2013年2月10日到期终止，双方已不存在劳动关系，因此我公司不应支付其违法解除劳动合同赔偿金。现我公司诉至法院，请求判决：1、我公司不予支付左丙华违法解除劳动关系的赔偿金6000元；2、我公司不予支付左丙华2012年12月1日至2013年2月7日期间工资6690元及25%的经济补偿金1672.5元；3、左丙华承担本案诉讼费用。左丙华辩称：我不同意中星公司的诉讼请求，我同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）京兴劳人仲字（2013）第2091号裁决书裁决结果。原审法院经审理查明：2012年3月1日，左丙华入职中星公司，担任物业项目经理一职，月工资为3000元。左丙华向大兴区仲裁委申诉，要求裁决中星公司支付其2012年4月1日至2013年2月7日期间未签订劳动合同中另一倍工资30000元、违法解除劳动关系赔偿金6000元、未提前通知解除劳动关系代通知金3000元、2012年12月1日至2013年2月7日期间拖欠的工资10500元及25%的经济补偿金2625元、周六、日加班工资13793.1元、法定节假日加班工资2068元。大兴区仲裁委于2013年7月29日作出京兴劳人仲字（2013）第2091号裁决书，裁决：1、中星公司支付左丙华违法解除劳动关系赔偿金6000元；2、中星公司支付左丙华2012年12月1日至2013年2月7日期间工资6690元及25%经济补偿金1672.5元；3、驳回左丙华的其他仲裁请求。左丙华同意该裁决结果；中星公司同意第3项裁决结果，不同意第1项和第2项裁决结果。庭审中，左丙华与中星公司均认可已发放2012年12月1日至2013年1月31日期间的工资，未支付2013年2月1日至2013年2月7日期间工资。中星公司主张其公司分别于2013年2月7日和2013年2月10日电话通知左丙华，双方劳动合同于2013年2月10日到期，通知其办理离职手续，但左丙华自2013年2月7日起未再到其公司上班，左丙华于2013年2月10日离职。中星公司提交以下证据：1、劳动合同书，证明双方签订了书面劳动合同，于2013年2月10日到期。该劳动合同书约定：合同起止日期自2012年3月1日至2013年2月10日止。左丙华对证据1的真实性和证明目的不认可，不认可第4页乙方处“左丙华”字样是其本人所签，但不申请鉴定；2、丁连荣（未到庭）出具的证明，证明其公司电话联系左丙华，告知其三天不上班，视为自动离职，且劳动合同已到期，但是左丙华拒绝上班。左丙华对证据2的真实性和证明目的均不认可，称不认识丁连荣，认可2013年2月7日，中星公司人事给其打过电话，要求其和陈宝仓交接，2013年2月15日，中星公司经理吕红艳给其打电话了解情况，但没说让其回公司上班；3、工资表，证明其公司向左丙华发放了2012年12月和2013年1月的工资。左丙华对证据3中2012年12月工资表的真实性认可，认可是其本人签名，对2013年1月工资表的真实性不认可，称领取签章处“左丙华”字样不是其本人所签，但不申请鉴定。左丙华主张其工作期间应中星公司要求招聘了两名电工，其中一名电工离职后，其本人代替电工值班，2013年2月6日中星公司的黄总经理为其发放工资，其要求中星公司立刻雇电工，被告知第二天答复，其跟中星公司说第二天没有答复的话，其就不干电工的活了，2013年2月7日，中星公司人事给其打电话要求办理交接手续，自2013年2月7日交接后就没有再到中星公司上班，之后中星公司给其打电话了解情况，其表示没有必要，称中星公司不让其工作了，其本人也不想再工作了，所以就离职了。左丙华未向法院提交证据。原审法院认为：左丙华与中星公司自2012年3月1日起建立劳动关系，双方的合法权益均应得到保护。左丙华虽不认可中星公司提交的劳动合同书中乙方“左丙华”字样是其本人所书写，但不申请鉴定，法院对该劳动合同书予以采信。该劳动合同书约定的到期时间为2013年2月10日，中星公司主张左丙华自2013年2月7日起未再到其公司办理离职交接手续，但其提交的丁连荣出具的书面证明不足以证明其主张，法院对其公司的主张不予采信，故应支付左丙华违法解除劳动关系的赔偿金。左丙华认可中星公司已向其发放了2012年12月1日至2013年1月31日期间的工资，故中星公司无需支付左丙华上述期间的工资。中星公司认可未发放左丙华2013年2月1日至2013年2月7日期间的工资，应支付左丙华上述期间的工资。左丙华要求中星公司支付其拖欠2012年12月1日至2013年2月7日期间工资的25%的经济补偿金，没有依据，中星公司无需支付。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，于2013年11月判决：一、北京中星通商物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付左丙华违法解除劳动关系的赔偿金六千元；二、北京中星通商物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付左丙华二○一三年二月一日至二○一三年二月七日期间工资四百一十三元七角九分；三、北京中星通商物业管理有限公司无需支付左丙华二○一二年十二月一日至二○一三年二月七日期间工资的百分之二十五的经济补偿金一千六百七十二元五角；四、驳回北京中星通商物业管理有限公司的其他诉讼请求。原审判决后，双方均不服，中星公司上诉至本院称：双方签订的劳动合同已于2013年2月10日到期终止，我公司不存在违法解除劳动合同的情形，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金及2013年2月1日至2月7日的工资。左丙华上诉称：双方没有签订劳动合同，中星公司无故将其辞退，不但拖欠工资，也没有做出任何经济补偿，故要求中星公司支付：1、未签订劳动合同双倍工资差额30000元；2、2012年3月1日至2012年12月1日期间的工资30000元及25%的补偿金7500元；3、周六日加班工资13793元，法定节假日加班工资2068.9元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。以上事实，有双方当事人陈述、京兴劳仲字（2013）第2091号裁决书、劳动合同书、证明、工资表等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于双方是否签订劳动合同问题。中星公司提交了载有左丙华签字的劳动合同书证明其与左丙华签订了劳动合同。左丙华虽对此不予认可，认为劳动合同书上的签名并非其本人所签，但其在原审法院审理过程中明确表示对此不申请鉴定。本院审理过程中，左丙华提交书面申请，要求对上述签名进行笔迹鉴定，但中星公司表示不同意左丙华的鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，左丙华的鉴定申请在二审过程中提出，明显超出举证时限，本院不予准许。左丙华在人民法院指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请，故应当承担举证不能的后果。据此，原审法院对劳动合同书予以采信正确。其次，对于双方的劳动合同是否违法解除问题。左丙华主张公司于2013年2月7日违法解除劳动合同，中星公司不予认可并辩称左丙华自2013年2月7日起未再到其公司办理离职交接手续，双方属劳动合同到期终止。对此，本院注意到，双方的劳动合同终止时间为2013年2月10日，2013年2月7日双方合同尚未期满，故对中星公司的上述抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的解除劳动合同发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中星公司未提交确实充分的证据证明其系合法解除劳动合同，故中星公司依法应承担举证不能的后果。原审法院综合考虑上述情况认定中星公司系违法解除劳动合同，并判决其支付左丙华违法解除劳动关系的赔偿金并无不当。第三，对于工资发放问题。因中星公司认可未发放左丙华2013年2月1日至2013年2月7日期间的工资，故原审法院依法判决中星公司支付左丙华上述期间的工资并无不当。因左丙华认可中星公司已向其发放了2012年12月1日至2013年1月31日期间的工资，故原审法院认定中星公司无需支付左丙华上述期间的工资正确。左丙华要求中星公司支付其拖欠工资25%的经济补偿金没有依据，原审法院对此未予支持并无不当。第四，对于左丙华上诉提出的2012年3月1日至12月1日工资及补偿金的请求，因其未经仲裁前置程序，本院无法直接处理。对于左丙华上诉提出的中星公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、周六日及法定节假日加班工资的请求，其虽在仲裁中提出，但仲裁裁决并未支持，左丙华在收到仲裁裁决后并未向原审法院起诉，应视为同意仲裁裁决结果，现左丙华在上诉阶段提出以上请求，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。中星公司及左丙华的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由北京中星通商物业管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费20元，由北京中星通商物业管理有限公司、左丙华各负担10元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 佘 卫代理审判员 王 东代理审判员 刘义军二〇一四年三月二十日书 记 员 马卫丰