江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第0240号原告潘其龙，男，63岁。原告沈子昂，男，42岁。两原告共同委托代理人印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告张明亮，男，54岁。被告徐旭芳，女，53岁。原告潘其龙、沈子昂与被告张明亮、徐旭芳占有排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱茂春独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘其龙、沈子昂及两原告的共同委托代理人印春高，被告张明亮、徐旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘其龙、沈子昂诉称：被告张明亮、徐旭芳违法占有两原告所承租的位于滨海县滨淮镇新岭社区的房屋，并私自进行改装，使两原告无法使用两被告所违法占有的房屋。原告多次报警并调处未果，特诉至法院。要求两被告排除妨害，立即搬出两原告所承租的位于滨海县滨淮镇新岭社区的板材厂厂房，并赔偿损失3670元；诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有四组：第一组证据有原告身份证复印件，被告户口信息复印件，证明原被告双方身份；第二组证据有2004年6月30日，袁玉桃与滨淮镇新岭社区签订的租赁合同一份，证明袁玉桃与滨淮镇新岭社区签订了租赁合同；2014年4月4日，袁玉桃与两原告签订的转让合同及收据各一份，证明转让合同合法有效；第三组证据有财产损失明细表一份，第四组证据为照片一组计12张，第三、四组证明原告三次报警及原告的损失。被告张明亮、徐旭芳辩称：板材厂厂房及场地均属于滨淮镇新岭社区，社区领导看两被告经济困难，无房居住，经滨淮镇新岭社区村委会主任潘其万口头同意，安排两被告到板材厂修理几间破瓦房暂住，两被告于2014年3月26日搬进板材厂暂住。在此之前两被告也得到了原承包人袁玉桃同意。而在2014年2月份至4月3日前，原承包人袁玉桃已与两被告就板材厂的合同转让达成协议。原告所持有的板材厂转让合同是假的。新岭社区村委会主任潘其万一人不能代表新岭社区。原告的转让合同违法无效，对原告所主张的损失不予认可。两被告提供的证据有三组：第一组证据为2004年6月30日，袁玉桃与滨淮镇新岭社区签订的租赁合同复印件一份；第二组证据为袁玉桃与被告谈的合同转让信息记录；第三组证据为由周友庭等于2014年3月26日出具的证明一份。被告所举的上述三组证据的证明目的是证明证明被告与袁玉桃先谈转让的。本院组织对原、被告提供的证据进行质证：（一）对原告所举的证据，两被告的质证意见为：1、对原告所举的第一组证据，即原告身份证复印件，被告户口信息复印件的“三性”均无异议。2、对原告所举的第二组证据，对袁玉桃与新岭社区之间的租赁合同无异议，对袁玉桃与两原告签订的转让合同有异议，两被告与袁玉桃先谈的转让合同。新岭社区村委会主任潘其万一人不能代表新岭社区。原告的转让合同违法无效。3、对原告所举的第三组，即财产损失明细表有异议，对原告所主张的损失不予认可。4、对原告所举的第四组证据，即12张照片的“三性”均不认可。（二）对两被告所举的三组证据，两原告的质证意见为：1、对被告所举的证据一，租赁合同是袁玉桃与滨淮镇新岭社区签订的租赁合同，上面没有被告的名字，和被告无关；2、对被告所举的证据二，即手机信息的“三性”均不予认可，手机信息与本案无关联，不能说明任何问题；3、对被告所举的证据三，即周友庭等于2014年3月26日出具的证明，该证明是被告操纵的虚假证明，对真实性、合法性均有异议。本院对原、被告双方所举的证据综合认证如下：1、2004年6月30日，滨海县滨淮镇新岭社区居委会将社区与袁玉桃的租赁合同，原、被告双方对滨海县滨淮镇新岭社区居委会将社区与袁玉桃的租赁合同的三性均未表示异议，该租赁合同的内容不违反法律规定，因此本院对租赁合同的“三性”予以认定。2、2014年4月4日，袁玉桃与原告潘其龙、沈子昂，双方所签订的转让合同。对袁玉桃与两原告之间的转让合同的“三性”，两被告均有异议，两被告认为新岭社区居委会主任潘其万与原告潘其龙有亲戚关系，潘其万一人不能代表社区。因为潘其万是当时的村主任，潘其万在转让合同上签写了“同意转让”，并加盖了“滨海县滨淮镇新岭社区居民委员会”的章印，故潘其万的行为应当认定为职务行为，此转让合同的内容并不违反法律规定，因此本院对转让合同的“三性”予以认定。3、两原告提交的三次报警及两被告私自改装等12张照片，被告在审理中也承认原告报警及被告已进行改装，对12张照片的真实性、关联性本院予以认定。4、两被告所提交的手机信息的证据，从该手机信息中能够证明的是被告与原承包人袁玉桃就板材厂厂房及场地的转让进行了协商，但不能证明两被告已经与原板材厂厂房及场地的承租人达成了转让协议，故对被告的证明目的，本院不予认定。5、两被告所提交的证人证明的证据，实际上是周友庭等所作的证人证言，两原告对该证人证言的“三性”均有异议，原告提交的转让合同是书面证据，从证据的证明力上大于被告提交的证人证言，且证人未到庭接受质证，两被告也未提交其他证据与之相印证，以证明两被告搬进板材厂厂房及场地的行为得到了滨海县滨淮镇新岭社区居委会有关领导及原承包人袁玉桃的同意，故原告的异议成立，本院对此证人信息不予认定。经审理查明：2004年6月30日，滨海县滨淮镇新岭社区居委会将社区的板材厂厂房及场地出租给袁玉桃，租期20年，从2005年1月1日起至2024年12月30日止。2014年4月4日，袁玉桃又将上述合同转让给了原告潘其龙、沈子昂，双方签订了转让合同一份。合同转让时间从2014年4月4日起至2024年12月30日止。双方约定转让合同自合同签订之日起生效，同日两原告已将合同转让款交付袁玉桃，并由袁玉桃出具了收条。上述转让合同上加盖了滨海县滨淮镇新岭社区居民委员会的公章，并有滨海县滨淮镇新岭社区居委会主任潘其万在转让合同上书写了“同意转让”。2014年4月5日中午、2014年4月8日下午、2014年4月18日上午，原告三次报警称被告张明亮、徐旭芳将自家的物资搬进原告所承租的板材厂厂房内，并自行进行了改装。警方协调未果，后原告诉至本院。审理中，两原告变更了诉讼请求，只要求两被告停止侵害，立即搬出原告所承租的滨海县滨淮镇新岭社区居委会板材厂的厂房及场地，自愿放弃了要求两被告赔偿损失3760元的诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告户口信息、袁玉桃与新岭社区之间的租赁合同、袁玉桃与两原告签订的转让合同、袁玉桃出具的收条、12张照片、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民合法的财产及权利受法律保护。两原告依据转让合同，依法享有本案双方所争议的滨海县滨淮镇新岭社区居委会将社区的板材厂厂房及场地的使用权。根据原告提交的三次报警等12张照片及两被告答辩，可以认定被告张明亮、徐旭芳实施了将家里的物资搬进两原告所承租的板材厂厂房及场地的行为。在没有征得两原告同意的情形下，两被告私自将家里的物资搬进两原告所承租的板材厂厂房及场地的行为，侵犯了原告的合法权利。两被告所作的转让合同无效的辩解，未能提供证据予以证明，本院不予采信。故对原告主张的要求两被告停止侵害，立即搬出原告所承租的滨海县滨淮镇新岭社区居委会板材厂的厂房及场地的诉讼请求，本院予以支持。两原告在审理中自愿放弃两被告赔偿损失的诉讼请求，是两原告对其诉权的处分行为，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条、第一百一十七条、第二百四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第五十五条、第七十条之规定，判决如下：被告张明亮、徐旭芳停止侵害，立即搬出原告所承租的滨海县滨淮镇新岭社区居委会板材厂的厂房及场地。限两被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告张明亮、徐旭芳共同负担。上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。代理审判员  朱茂春二〇一四年七月三十日书 记 员  高叶春附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。