广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2014)肇四法大民初字第91号原告农某安，男，住广西隆安县。委托代理人朱庆程，广东豪益律师事务所律师。被告陈某贵，男，住湖南省祁阳县。被告广州市俊泰物流有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人李某辉，该公司经理。以上两被告的共同委托代理人陈叔华、陈均艺，广东正大联合律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。负责人马某远。委托代理人耿洁媛，广东元道律师事务所律师。原告农某安诉被告陈某贵、广州市俊泰物流有限公司（以下简称“俊泰物流公司”）、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“鼎和保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告农某安的委托代理人朱庆程、被告鼎和保险广东分公司的委托代理人耿洁媛到庭参加诉讼。被告陈某贵、俊泰物流公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农某安诉称：2014年2月8日20时15分许，被告陈某贵驾驶粤AL93**号牵引车（牵引粤AL6**挂车）行驶至四会市南江大道南江英发钢材公司货仓门口后，在该货仓倒车出南江大道时，碰撞上原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年3月7日，四会市公安局交通警察大队对此事故做出了《道路交通事故认定书》，根据被告陈某贵没有查明车后情况、确认安全后倒车和原告无证驾驶，认定被告陈某贵负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤，颜面部多发开放性粉碎性骨折、胸外伤等，截至2014年3月19日，原告已花费医疗费共计184999.75元。经查明，被告陈某贵是本次事故的肇事司机，被告俊泰物流公司是肇事车辆的车主，被告鼎和保险广东分公司是肇事车辆的保险公司，均应当对原告的上述损失承担赔偿责任。据此，请求判令：1、三被告向原告赔偿医疗费共计184999.75元；2、被告鼎和保险广东分公司在机动车交强险各项赔偿限额内优先赔偿原告上述损失，不足部分，由其在第三者商业险赔偿限额内与被告陈某贵、俊泰物流公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。为了证明其诉讼主张，原告农某安向本院提供的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告组织机构代码、企业机读资料；3、住院费用一日清单3张、医疗费发票3张、住院病人费用汇总、住院费用明细清单；4、佛山市三水区人民医院疾病诊断证明书、住院证明书、出院记录；5、病历。被告陈某贵、俊泰物流公司提交书面答辩状辩称：一、被告陈某贵是被告俊泰物流公司的员工，本案交通事故发生当天是履行被告俊泰物流公司指派的运输任务，是职务行为，本案的赔偿责任应由被告俊泰物流公司承担；二、原告所起诉的医疗费并无提交用药清单和住院病历，请法院予以查明，对原告支付的合理、必要的医疗费用两被告无异议；三、被告俊泰物流公司分别在2014年2月8、9日支付原告医疗费10000元、20000元，上述费用共30000元在被告依法应承担的医疗费用扣减；四、被告俊泰物流公司所有的粤AL93**（原号牌：粤AE04**）在被告鼎和保险广东分公司处投保交强险和第三者责任保险（保险金额1500000元）和第三者责任保险的不计免赔。被告鼎和保险广东分公司依法应在保险限额内直接赔偿给原告；五、两被告对公安机关认定的事故责任没有异议，对原告合理的赔偿费用，在扣除交强险的赔偿限额后，由原告承担50%，被告承担50%（并扣减已支付的30000元医疗费）。为证明其抗辩理由，被告陈某贵、俊泰物流公司向本院提交的证据有：1、保险单两份及其批单；2、住院医疗收费收据两张。被告鼎和保险广东分公司辩称：原告的医疗费应当按照肇事双方的责任划分计算相应的赔偿数额。我司在原告的治疗过程中已经垫付了30000元，请求法院在计算损失时依法予以扣除。被告鼎和保险广东分公司没有向本院提供证据。经审理查明，2014年2月8日20时15分许，被告陈某贵驾驶粤AL93**号牵引车（牵引粤AL6**挂车）行驶至四会市南江大道南江英发钢材公司货仓门口后，在该货仓倒车出南江大道时，遇原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿南江大道北往南方向行驶至，两车相遇时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年3月7日，四会市公安局交通警察大队作出四公交（认）字44128402（2014）C032号《道路交通事故认定书》，分析认为被告陈某贵驾驶机动车时，没有察明车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错；原告无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，且驾车时有疏忽大意，是造成该事故的另一原因，在事故中有次要过错。该《道路交通事故认定书》认定被告陈某贵应负该事故主要责任、原告农某安应负该事故的次要责任。原告农某安受伤的当日被送至佛山市三水区人民医院进行治疗，被诊断为：一、重型颅脑损伤；二、颜面部多发开放性、粉碎性骨折；三、胸外伤；四、右环指外伤；五、左股骨中下段开放性、粉碎性骨折；六、右肘关节脱位并右桡骨冠突骨折；七、全身多处皮肤软组织挫擦裂伤，事故当天分别产生门诊费824.2元及5994.5元，原告住院治疗至2014年4月18日出院，产生住院医疗费190605.8元。出院医嘱：门诊随诊，术后约1-2年骨折愈合后取出右肘部及左股骨骨折术后钢板螺钉内固定；术后9个月取出面部钢板；观察鼻腔闭塞及嗅觉情况，半年后到耳鼻喉科进一步诊治；再次建议其行右环指末节伸肌腱离断二期修复处理；住院期间留1陪人，出院后休息1个月，加强营养；出院带药。另查明，粤AL93**牵引车（牵引粤AL6**挂车）的登记所有人是被告俊泰物流公司。被告陈某贵是被告俊泰物流公司的员工，被告陈某贵是在履行被告俊泰物流公司指派的运输任务期间发生的交通事故。粤AL93**牵引车的原号牌为粤AE04**，被告俊泰物流公司于2013年4月2日为粤AE04**号牵引车在被告鼎和保险广东分公司处投保交强险，保险期间自2013年4月3日零时起至2014年4月2日二十四时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告俊泰物流公司为粤AE04**于2013年4月10日在被告鼎和保险广东分公司处投保第三者责任保险1500000元及不计免赔。经被保险人申请，被告鼎和保险广东分公司同意自2013年5月15日零时起，对上述交强险及第三者责任险保单中的被保险人及投保人名称由俊泰物流公司变更为广州市俊誉货运代理有限公司，被保人与车辆关系由使用变更为所有，车辆车牌号码由粤AE04**变更为粤AL93**。后又经被保险人申请，被告鼎和保险广东分公司同意自2013年5月18日零时起，对上述交强险及第三者责任险保单中的被保险人名称由广州市俊誉货运代理有限公司变更为俊泰物流公司，被保人与车辆关系由所有变更为使用。本案交通事故发生后，被告俊泰物流公司分别于2014年2月8日、2014年2月9日垫付原告医疗费共计30000元。被告鼎和保险广东分公司于事故发生后向佛山市三水区人民医院账户转账共计30000元，因转账时未注明病者姓名，佛山市三水区人民医院未将上述款项用于支付原告的医疗费，其中10000元已退回被告鼎和保险广东分公司处，另20000元仍存留该医院由被告鼎和保险广东分公司自行办理退费手续。以上事实，有原告、被告的陈述，有原、被告提供的证据材料，经庭审质证，予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，交通事故发生后，交警部门对事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈某贵应负该事故主要责任、原告农某安应负该事故的次要责任。该认定书程序合法，适用法律、法规正确，且原、被告均未申请复核，本院予以采信。根据佛山市三水区人民医院出具的门诊费、住院费发票，结合原告的病历和诊断证明、出院记录、用药清单，截至2014年4月18日，原告实际发生的医疗费数额为197424.5元（824.2元+5994.5元+190605.80元）。该医疗费首先应由被告鼎和保险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元。因被告陈某贵是被告俊泰物流公司的员工，是在执行驾驶任务期间发生的交通事故。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告陈某贵因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位即被告俊泰物流公司承担侵权责任，故超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费187424.5元（197424.5元-10000元），按照原告农某安、被告陈某贵应承担的责任，该损失应由被告俊泰物流公司承担131197.20元（187424.5元×70%=131197.20元），减去被告俊泰物流公司已垫付给原告的医疗费30000元，被告俊泰物流公司尚应支付101197.20元给原告农某安。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告俊泰物流公司应承担的赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司即被告鼎和保险广东分公司根据保险合同在商业第三者险赔偿限额范围内予以赔偿。原告请求各被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告农某安支付医疗费10000元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者保险责任限额范围内向原告农某安支付医疗费101197.20元。三、驳回原告农某安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由原告农某安负担1596元，被告广州市俊泰物流有限公司负担2404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  宋盛才审 判 员  李月明代理审判员  彭静雯二〇一四年七月九日书 记 员  梁始延