云南省龙陵县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)云0523行初15号 原告杨武成，男，1972年10月16日出生，汉族,云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托代理人别俊波、张雯雯，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被告龙陵县龙山镇人民政府。 住所地：龙陵县龙山镇热泉路。 法定代表人王家科，镇长。 参加诉讼机关负责人唐明记，副镇长。 委托代理人唐建忠，龙山镇司法所所长。代理权限:特别授权。 委托代理人黄昌邦，金桥法律服务所法律服务工作者。代理权限:特别授权。 原告杨武成不服被告龙陵县龙山镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2018年11月28日向本院起诉，本院于2018年11月28日立案后，于2018年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告杨武成及其委托代理人别俊波、张雯雯，被告龙陵县龙山镇人民政府副镇长唐明记，委托代理人唐建忠、黄昌邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告龙陵县龙山镇人民政府于2016年9月9日做出龙山信答字〔2016〕第1号《关于杨武成户要求给予解决安置建房用地申请的答复》，对杨武成户于2016年8月26日向县人民政府提出《给予落实宅基地申请》一事，经县政府办公室批示并经调查核实，答复：1、因杨武成无地建房，其户自留地被征收，根据土地管理法、保山市农村宅基地管理办法，按照一户一宅的规定，可以批准一个宅基地；2、因杨武成户土地被征收，无法找到合适的土地选址建房，根据龙政复[2012]12号文件，杨武成户在安置地政策内可以安置一宗宅基地，但因现在安置地规划地块尚未明确，待县人民政府划定具体安置范围和地点后再进行统一安置。 原告杨武成诉称，原告弟兄三人分家时，家庭房屋及宅基地均分给大哥杨某1、二哥杨某2，原告分得朱家寨脚自留地一块作为宅基地。2012年320国道改线时，该自留地被征用，导致原告无地建房，成为无房户。根据土地管理法和保政办发（2011）45号文的相关规定，农村居民一户一宅，原告属无住宅亦无宅基地户，依法应获得批准一宗宅基地。因原告的自留地被征用后，政府及相关部门一直未安置给原告宅基地，2013年原告向被告要求解决宅基地问题，被告答复待规划出来就安排，后来又经原告多次催促，但被告仍长期拖着不予解决。2016年8月26日，原告向县政府提出了《予以落实宅基地申请》的书面申请，经县政府办公室批示，由县住建局、龙山镇政府处理。经龙山镇政府组织相关部门调查核实后，于2016年9月9日作出答复，可以批准一个宅基地，因无合适土地选址建房，待县政府划定具体安置范围和地点后再进行统一安置。但答复作出后，被告一直未落实，原告户多次向有关部门反映。2018年7月10日双方协商处理建房用地问题时，被告提出宅基地以180平方米计算，给予原告经济补偿79000元，原告认为补偿太低，没有接受被告提出的条件。现原告常年租房居住，为及时解决建房用地问题，请求判令被告龙陵县龙山镇人民政府及时履行龙山信答字〔2016〕第1号《关于杨武成户要求给予解决安置建房用地申请的答复》中确定的统一安置建房用地的义务。 原告杨武成向本院提交了以下证据： 1、分家协议、申请书、来访记录、证明各一份。以证明涉案0.954亩土地系原告分家所得，属于原告的宅基地。土地征收机关与村小组、原告三方达成口头征收补偿协议，并获得社区、小组的确认，但政府一直推脱，未诚信履行口头征收补偿协议中补偿一块宅基地的义务，侵犯原告的合法权利； 2、信访答复一份，证明征地时双方达成口头协议，龙山镇政府可以向上级政府反映，但不能以无权审批为由推诿； 3、证人杨某的证人证言，杨某证明：其为杨武成的大哥，被征收的自留地属家庭分给杨武成做地基使用，土地征收时我们要求给一个地基，当时的龙山镇镇长张新龙口头答应说可以，但不给字据； 4、证人张某的证人证言，证人系上路二组小组长，其证明：征地时我代表小组签订了征地协议，涉案土地是杨武成的，他家提出如被征收就没有宅基地建房，要求安置一个宅基地，征地工作人员答应安置一个宅基地，他家就同意了征收土地，当时在场的有原龙山镇镇长张某、土地局副局长等工作人员。 经庭审质证，被告龙山镇人民政府认为：对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的不认可。被征收的是自留地，不是宅基地，也不能证明双方达成口头协议，答复是附条件的，条件不成就无法履行，不是推诿。对证据2的真实性无异议，但不能证明与原告达成口头协议。对证据3，证人证言不真实，原告已经领取了补偿款，且征收的主体是龙陵县国土资源局。对证据4，宅基地由县政府划拨，龙山镇政府无权决定，其答复不能代表县政府。 本院认为：对原告提交的证据，被告质证对证据1、2真实性无异议，本院予以采信。证据3、4，证人到庭作证，符合证据的法定形式，证人证言能相互印证，本院予以采信。证据1、3、4可证明原告户自留地被征收，土地征收时曾口头向征收工作人员反映，要求安置一个宅基地，工作人员口头答复可以安置一个宅基地。证据2为被诉信访答复，可证明答复的具体内容。 被告龙陵县龙山镇人民政府辩称，龙山信答字〔2016〕第1号答复属信访协调处理答复，不属于法院受案范围，应裁定驳回原告起诉。信访答复中确定的安置宅基地的义务，属附条件的答复，现条件未成就，无法履行。 被告龙陵县龙山镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1、征地协议书，土地征收测量、补偿到户花名册各一份，证明320线龙陵段改线工程征收土地协议的主体是龙陵县国土资源局和上路二组，原告户被征土地0.945亩，已经支付了土地补偿款； 2、承包合同书一份，证明被征收自留地为“李某芝地”，户主为杨某； 3、接待群众登记表一份，证明原告2016年8月26日向县政府反映因自留地被征收，无地建房且没有住房，请县政府处理，县政府办公室领导批示由县住建局和龙山镇调查处理，该行为属信访行为； 4、答复一份，证明龙山信答字（2016）1号答复是附条件的答复，现因条件不成就，无法履行，同时该答复属信访协调处理的答复； 5、龙陵县人民政府龙政复（2010）12号文件，是被告作出信访答复的依据。 经庭审质证，原告认为：对被告提交的证据1的真实性无异议，但对合法性和证明目的不认可，被告未提交征收合法性的证据，对口头答应给予宅基地的义务没有履行。对证据2的证据三性无异议，但该自留地原告户分家已经分给了原告。对证据3、4的证据三性无异议，但不认可证明目的。对证据5，原告认为需要核对原件。 本院认为：原告质证对证据1、2、3、4的真实性无异议，对上述证据本院予以采信，证据1、2可证明土地征收情况及被征收自留地的情况，证据3、4可证明被告调查处理的情况。证据5为县政府批复，为被告作出信访答复的依据。 经审理查明，因国道320线龙陵段改线工程需要，龙陵县国土资源局与龙陵县龙山镇龙山社区上路二组于2013年3月20日签订《土地征收协议书》，对征收上路二组东坡脚集体土地50.702亩达成协议，被征收土地包括杨某户朱家寨脚自留地0.954亩（地名为李某芝地），相应补偿款由杨某的妻子蔡某签名领取。杨某户共弟兄三人，被征收自留地其户弟兄分家确定给原告杨武成作为宅基地使用，在土地征收过程中，其户提出因自留地被征收，无地建房，要求安置一个宅基地，土地征收部门工作人员曾口头答复其户，可以安置一个宅基地。2016年8月26日，杨武成向龙陵县人民政府办公室反映，要求县政府解决宅基地问题，县政府办公室批复，由住建局和龙山镇政府调查处理。2016年9月9日，龙山镇人民政府经调查核实，做出龙山信答字〔2016〕第1号《关于杨武成户要求给予解决安置建房用地的答复》，明确可以批准杨武成户一个宅基地，但因杨武成户无地建房，需待县政府划定具体安置范围和地点后再进行统一安置。2018年8月2日，因宅基地问题，杨武成再次向龙山社区反映，龙山社区口头进行答复：因无镇级安置土地安置杨武成户宅基地，杨武成户也未交建房款给小组，采用货币补偿的方式安置，补偿约7.9万元左右。因杨武成户不接受货币补偿，双方协商未果。因宅基地问题一直未解决，杨武成遂向本院起诉。 本院认为，对涉案信访答复是否属法院受案范围问题，该答复确定在安置地政策内可以安置杨武成户一个宅基地，对原告的实体权利产生影响，不适用最高人民法院（2005）行立他字第4号批复，且依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，被告龙山镇人民政府有权对宅基地申请进行审核。因而涉案答复属法院受案范围，性质上应属被告龙山镇人民政府作出的审核意见。对原告主张的口头补偿协议问题，在涉案自留地征收过程中，征收工作人员口头答复可以安置一宅基地，但因双方未签订书面协议，无法确定协议主体及双方权利义务，原告可另案起诉。对涉案信访答复是否可履行问题，该答复附条件，需待县政府划定具体安置范围和地点后再进行统一安置，现因龙陵县人民政府未划定安置地点和范围，所附条件未成就，客观上无法实际履行。因此，原告主张由被告履行答复中确定统一安置建房用地义务的理由不成立，对其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨武成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  王林青 审判员  杨忠森 审判员  李锦文 二〇一九年五月十五日 书记员  张艳华 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。