贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1071号 原告：平刚，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：石启光、系贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州安天扬建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市。 法定代表人：谢明浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：霍冰冰，系贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗珂宇，系该公司财务人员。 被告：谢应帮，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：霍冰冰，系贵州舸林律师事务所律师。 原告平刚诉被告贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称“安天扬公司”）、谢应帮合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平刚及其委托诉讼代理人石启光、陈明燕、被告安天扬公司委托诉讼代理人霍冰冰、罗珂宇、被告谢应帮委托诉讼代理人霍冰冰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告平刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款80万元及资金占用利息16000元（以80万元按年利率6%计算，从2019年2月暂计至2019年5月），共计81.6万元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告安天扬公司达成按1%交纳管理费挂靠口头协议，由原告以被告安天扬公司名义（2018年12月之前被告全称为“贵州铭颢建设有限公司”）与黔南州烟草公司长顺县分公司签订《长顺县摆所镇茅山村机耕路工程建设项目建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”）。该施工合同约定，该项目工程价款为2012800元。该施工合同签订后，由原告筹款垫资及组织队伍进行施工，至2018年12月，该项目工程全面竣工验收交付使用。经双方结算，工程发包方黔南州烟草公司长顺县分公司已先后两次向被告安天扬公司支付了200万元，其中第一笔工程款100万元无争议，但第二笔工程款100万元，被告安天扬公司仅向原告实际支付了10万元，扣除税款及其他费用，被告安天扬公司还应当支付80万元给原告，但被告一直未将剩余的款项支付给原告；被告谢应帮（系安天扬公司法定代表人谢明浩之父）为帮助被告安天扬公司顺利逃避债务，恶意提供账户，把黔南州烟草公司长顺县分公司支付给原告的工程款转进自己的名下，至今拒绝向原告支付。原告在2019年春节前后与被告多次交洽要求支付，但均被以各种借口推诿，原告为维护合法权益，诉诸法院。 为证明其主张成立，原告向本院提交以下证据材料： 1.2018年8月4日《中标通知书》、2018年8月29日《长顺县摆所镇茅山村机耕路工程建设项目建设工程施工合同》、《长顺县摆所镇茅山村机耕路工程建设项目补充合同》、被告安天扬公司授权委托原告平刚以“贵州铭颢公司”名义签订合同处理有关事宜的《授权委托书》、黔南州烟草局出具的《证明》，拟证明2018年8月29日，原告与被告安天扬公司达成挂靠口头协议，由原告以被告安天扬公司的名义与黔南州烟草公司长顺县分公司签订《长顺县摆所镇茅山村机耕路工程建设项目建设工程施工合同》，原告为该项目的是实际施工人，现该项目已全部完工。 二被告质证认为：对《中标通知书》三性无异议；对《长顺县摆所镇茅山村机耕路工程建设项目建设工程施工合同》三性不予认可，因为这上面的合同专用章是假的，与公司无关，公司的公章与所盖的章不一样，《授权委托书》本身是复印件，授权委托书的扫描件也不清晰，而且委托书上谢明浩的签字也不是谢明浩签的。对补充合同，因为章是伪造的，所以对三性不予认可。 2.发包方支付工程款的汇款凭证、交易明细，拟证明发包方黔南州烟草公司长顺县分公司已先后两次向被告安天扬公司支付了200万元工程款，被告安天扬公司仅先后向原告支付了10万元后，扣除税款等费用应当支付给原告的80万元被告拒绝支付的事实。 二被告质证认为：对汇票凭证三性予以认可，由发包方总共支付了1476956元工程款，原告平刚向发包方长顺县分公司借了60万元，交易明细达不到证明目的。 3.微信聊天截屏（谢明浩）、微信聊天截屏（谢曹光丽），拟证明：被告安天扬公司法定代表人谢明浩承认扣押属于原告所有的工程款，并将应当支付的款项转入其父被告谢应帮账户；谢明浩妻子曹光丽承认扣押属于原告所有的工程款。 二被告质证认为：关联性有异议，达不到原告的证明目的，原告与被告的工程款还没有结算，并且工程的质保期还没有过。 4、“2018年长顺县摆所镇茅山村机耕路工程建设项目县级验收报告”，拟证明该工程项目已验收合格。 二被告质证认为：关联性有异议，达不到原告的证明目的。 5.增值税发票两张，拟证明被告安天扬公司已按1988160元的工程款，开出两张发票分别是988160元（按3%税收为：28781.36元）、1000000（按3%税收为：29126.21元），共计：57907.57元。 二被告质证认为：对1988160元的金额没有异议，这只是增值税，应该还有附加税、企业所得税等其他税费。 6、贵州银行电子转账凭证，拟证明2019年2月15日，被告谢应帮再次将属于原告的工程款15000元转出，恶意转移工程款。 二被告：三性不予认可，只是他私人账户的电子转账，与本案不存在关联性。 7、保险公司发票，拟证明原告因本案保全而产生的保险公司保函费用1800元，应由被告承担。 二被告质证：不予认可。 8.证人苏某出具的《证明》，拟证明原告通过证人苏某介绍认识被告安天扬公司，合同的章是由公司交给原告平刚，并非伪造。 二被告质证认为：这份证人证言是复印件，还有证人也没有到庭质证，三性不予认可。 被告安天扬公司、谢应帮辩称：1.本案系合同纠纷，被告谢应帮不是合同相对方，根据合同相对性原理，谢应帮不是本案适格被告。被告谢应帮不应承担合同责任，故请法院依法驳回原告对被告谢应帮的诉讼请求。2.原告平刚与贵州省烟草公司长顺县分公司签订《长顺县摆所镇茅山村机耕路工程建设项目建设工程施工合同》时所使用的“贵州铭颢建设有限公司”合同专用章系被告答辩人平刚伪造，并利用伪造的公章向黔南州烟草公司长顺县分公司借款人民币60万元，被告安天扬得知这一情况后，为了不给烟草公司和其他利害关系人造成损失，及时与烟草公司长顺县分公司进行联系，要求该公司将所有工程款打入被告安天扬公司。对原告伪造公章和合同专用章的行为，保留向司法机关提出控告的权利。3.黔南州烟草公司长顺县分公司将案涉工程款140余万元打入被告安天扬公司账户，公司为履行法律责任到施工现场发放了已知的民工工资，扣除了依法应当缴纳的税费等，原告剩余款136504.63元在被告安天扬公司处。但因原告平刚可能还存在拖欠民工工资和建筑材料供应商货款没有支付等情形，因此，被告安天扬公司除在当地张贴公告，要求相关权利人在规定期限内向公司申报债权和原告平刚没有提供有效保证的情况下，被告安天扬公司将剩余136504.63元暂扣符合法律规定。综上所述，现案涉工程未验收，未过质保期限，原告还有赊欠材料款未付的情形。原告平刚伪造的公章和合同专用章与他人签订合同，在其没有提供有效保证的情况下，要求被告安天扬公司支付暂扣的工程款和被告谢应帮承担责任没有法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 为证明其主张成立，二被告向本院提交以下证据材料： 1.《关于长顺县摆所镇茅山村道路硬化及田间便道建设工程项目情况说明》，拟证明公司收到烟草公司的工程款及工程款的支付情况说明。 原告质证认为这是二被告单方所作的说明，不能反映案件真实性。 2.《长顺县摆所镇茅山村机耕路工程施工合同》、烟叶生产基础设施建设项目补贴资金农民工工资兑现花名册、承诺书、付款通知单、银行转账凭证，拟证明支付给农民工资的是43万元，13.9万元中有24800元拨付给刘俊的砂石材料款，还有10万元是拨付给平刚的工程款，受平刚委托拨付给余海英的工资；酒店住宿费是8014元、项目出差费是4657.47元，这是由我们公司的工作人员和工程部产生的费用；公司资质费15000元，本身项目需要有项目经理，这是应该由承包人来支付的；公司产生的工资表25320元；2018年12月公司费用报销单14533元。公司管理费和材料款， 原告质证认为：认可已支付农民工工资、认可24800元的材料款，认可收到10万元，认可委托拨付给余海英的工资、认可酒店住宿费4034元，应该是根据平刚和平刚同事或朋友住宿的账单。不认可的有：1、项目出差费应当是在他们的管理费中。2、公司资质费，当时被告公司的安全生产许可证已经过期了，还有罗翘芳没有在工程上出现过。3、对这组证据的15000元没有看到转账的相关凭据，也没有二级建造师的签字。4、公司产生的工资表不认可，与本案无关，与原告平刚无关。5、62万元的税款不认可；6材料款1.3万元付了有单据就认可。 3.公告，拟证明涉案工程质保期未过，还有工程款没有结清。 原告质证认为：农民工工资已经付清，总共烟草公司扣了60多万元后，有些材料还没付清，公司也没有支付，这些欠付的材料款有证据证明的都是由原告来支付。 4.申明和借条，证明原告涉嫌伪造印章，被告一直使用的是合同专用章。 原告质证认为：原告并没有伪造印章的行为，借款的事实认可。 经审理本院确认以下事实：1、2018年7月26日被告安天扬公司（原名贵州铭颢建设有限公司）向中金招标有限责任公司递交长顺县摆所镇茅山村机耕路工程建设项目的投标文件，2018年8月4日，中金抬标公司向被告出具《中标通知书》，通知被告安天扬公司成为该工程建设项目中标人。2018年8月29日被告安天扬公司（原名贵州铭颢建设有限公司）与黔南州烟草公司长顺县分公司签订《长顺县摆所镇茅山村机耕路工程建设项目建设工程施工合同》，由被告安天扬公司承建长顺县摆所镇茅山村机耕路工程建设项目，施工合同承包项目经理罗俏芳，实际施工管理人平刚，该项目完工后于2018年12月14日通过县级验收合格。该工程的签约合同价为2010800元，审定金额为2249671.25元； 2、2018年12月15日，案涉建设工程通过县级验收，现在提交州级复查验收阶段； 3、案涉工程款拨付情况： 被告安天扬公司认可收到发包方拨付工程款1988160元，现尚余工程款2249671.25元-1988160元=261511.25元未付。 4、庭审中，原告平刚认可借款60万元及案涉项目工程款中已支出的款项有：（1）项目增值税65524.41元、附加税7862.93元、印花税674.9元；（2）发放农民工工资431715元、茅山村刘俊砂石款24800元；（3）平刚本人收到10万元，支付余海萌工资1.5万元、酒店住宿费4034元；（4）产生的管理费和财务费26996.05元。1至4项共计67.60729万元，加上借款60万元，共计原告平刚在案涉项目中已认可支配67.60729万元+60万元=127.607万元； 不认可的有：（1）企业所得税546036.71元；（2）摆所沙场赊账材料款1.3602万元；（3）公司资质费1.5万元；（4）项目出差费、酒店住宿费108199.37元。 5.2019年2月19日，原告平刚向本院提起诉讼同时申请诉讼保全，本院于2019年2月26日作出（2019）黔2701民初1071之1号民事裁定书，裁定冻结被告安天扬公司的银行账户81.6万元，不足数额内冻结被告谢应帮银行账户。 本院认为，1.被告安天扬公司在向本院提供的证据《关于长顺县摆所镇茅山村道路硬化及田间便道建设工程项目情况说明》中的第六条载明“公司管理费：2249671.25×0.012=26996.05元（管理费按百分之一，财务费按千分之二计算）”，可推定:原告平刚与被告安天扬公司达成管理费1%的口头挂靠协议的案件事实。根据已查明的事实，被告安天扬公司在案涉建设工程中以承包人身份与发包方进行结算，现已收到发包方支付的工程款1988160元，尚欠261511.25元工程款未收回，故被告安天扬公司应在扣除管理费1%后，将其所得应得工程款支付原告平刚。经双方在庭审中质证认证，现原告平刚认可已得款127.607万元，其中已包含应支付给被告安天扬公司的1%管理费等，故被告安天扬公司应支付原告平刚工程款总额224.967125万元-127.607万元=97.36万元。本案中原告平刚仅以80万元主张权利，低于其应得的工程款，系其对个人财产权利的自由处分，未违反相关法律法规，未损害国家、集体、及第三方利益，故对于原告请求被告支付80万元工程款的主张，本院依法予以支持；2.被告安天扬公司抗辩称“案涉施工合同、补充合同中的公章均系原告平刚“伪造”，授权委托书也非法人签名，保留对原告平刚的刑事追诉权利”，并在一审庭审结束后，向本院申请对案涉施工合同、补充合同中的公章进行司法鉴定，对此，本院认为，被告安天扬公司在知晓其公章被“伪造”后，未选择向公安机关报案，也未向工程发包方提出异议，而是认可和继续履行上述合同和补充合同，并以承包人身份与工程发包方结算工程款，且在答辩中认可与原告平刚达成1%管理费的挂靠协议，故本院依法推定被告安天扬公司认可并授权原告平刚签订案涉工程承包合同这一事实成立，对于被告安天扬公司提出公章“伪造”，要求司法鉴定的抗辩意见，因公章鉴定结果对本案的审理并无实质性影响，故对其司法鉴定请求，本院依法不予准许；3.对于被告安天扬公司要求在应支付工程款中扣除的项目出差费、公司资质费、公司自制工资表产生的应付工资，企业所得税、材料款1.3万元等，因被告安天扬公司未能向本院提交证据证明上述款项应由案涉工程项目支出且已经实际支出，故该部分款项本院依法不予审理认定，被告安天扬公司可在实际发生后，另案主张此部分权利；4.被告谢应帮系被告安天扬公司法定代表人谢明浩之父，原告平刚诉称其恶意提供账户给被告安天扬公司用于发包方的工程款转账，侵犯了原告合法权益，对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》所确立的物权法定原则与物权公示原则，个人银行账户属专有账户，应妥善保管，使用过程中不得损害他人利益，被告谢应帮是否存在“恶意”不能主观臆测，因被告安天扬公司在公司账户另案被冻结后，利用被告谢应帮银行账户收转工程款的事实客观存在，被告谢应帮与被告安天扬公司法人又系特殊身份关系，故对于原告申请对被告谢应帮银行账户的采取保全措施而引发的相关法律后果，依法应由被告安天扬公司承担。被告谢应帮因不是合同相对方，故在本案中不承担支付工程款的民事责任；5.关于资金占用费问题，因发包方现尚未将案涉工程款完全支付被告安天扬公司，故对于原告要求被告支付资金占用费的主张，本院酌定不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告贵州安天扬建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告平刚支付80万元工程款； 二、驳回原告平刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11960元，因适用简易程序减半收取5980元，诉讼保全费4600元，由被告贵州安天扬建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年五月十五日 书记员 杨贵林（代）