黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初466号原告：张宇，男，1980年4月14日出生，汉族，黑河中心血站医生，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张建华（系原告父亲），男，1952年7月1日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：黑河市名典投资有限责任公司。统一社会信用代码91231100688861254C。住所地黑龙江省黑河市合作区龙江路之路村集资楼**楼**门市。法定代表人：金玉堂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。原告张宇与被告黑河市名典投资有限责任公司（以下称“名典公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人张建华及刘英昼、被告名典公司的委托诉讼代理人罗芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋权属证书；2.判令被告赔偿原告自2013年4月23日至房屋权属登记之日期间的损失（按年利率6%，暂计算至2019年2月23日为74,038.45元）；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月23日，原告与被告在项目售楼处签订了《名典大公馆内部认购协议书》。原告以海关团购价每平方米2,095.75元购买了被告开发的位于黑河市××路东侧（广电中心旁）的名典大公馆项目4号楼2单元4层02号，当时交纳了全款。2013年3月9日，原告根据被告要求补交团购差价款4.2万元，被告销售经理林涛收款并出具了收条。同日，原告向被告交纳了开发商代收费用及物业费9,145元，被告向原告出具了一份收据和《名典大公馆高层住宅进户应缴费用明细》（明细表中应补缴房款为0元），并向原告交付了房产。2015年12月，被告为所有购房者办理房屋权属证书时，被告说林涛没有把所收4.2万元团购差价款交给公司，并称团购差价款是5万元。原告提出林涛是被告销售经理，林涛让交4.2万元的并已收取原告的差价款，林涛未将所收4.2万元差价款交公司是被告内部的事，原告最大让步可以再补交另外8,000元差价款。因双方无法达成一致，被告不同意为原告办理房屋权属证书。之后，被告始终拒绝为原告办理房屋权属证书。原告认为，原告购买了被告开发的房产，原告已按约定给付了购房款，团购差价款是被告工作人员林涛收取，不但为原告出具了收条，而且进户应缴费明细表中的应补缴房款为0元，被告应当依法为原告办理房屋权属证书。被告未在法定期限内为原告办理房屋权属证书，依法应当赔偿原告损失。被告与其销售经理林涛之间的争议与原告无关。因与被告始终无法通过协商解决争议，为此，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。名典公司辩称：涉案房屋基本价格为263,305元，因参加海关团购，可以按照213,305元的团购价格支付房款，由海关支付差价50,000元。后来由于政策不允许，2013年4月末海关通知答辩人不能为参加团购人员支付差价，由答辩人向买房人直接收取差价款，所以应当按照263,305元的价格支付房款，再加上各项入户费用10,145元，向答辩人付款共计273,450元。该房屋原购买人为崔晶晶，2013年1月23日将该房购买合同转让至原告名下，崔晶晶已付10,000房款也转让至原告名下。2013年3月9日原告付款203,305元，2013年3月9日原告付各项入户费9,145元、装修保证金1,000元，办理入户。原告共计付款223,450，尚欠50,000元。根据约定，原告应当于2013年5月1日前付清全款，但至今尚欠50,000元，所以原告从2013年5月1日违约至今，因此作为守约的一方当事人，答辩人有权拒绝履行为原告办理不动产权登记的义务，作为违约的一方当事人，原告应当向答辩人支付违约金。林涛原为答辩人的销售经理，只负责销售签订合同，不负责收款。原告三次向答辩人付款都是将钱交付给答辩人的财务人员刘红，刘红出具加盖答辩人财务章的收据，并且2013年3月9日当天，原告两次向答辩人付款都是通过答辩人的财务人员。所以，原告明知林涛不是答辩人的财务人员，没有收款的权限，也没有证据表明林涛具有收款权限的合理外观，作为一般理性人不会，也不应当向林涛付款。林涛收条上记载的金额为42,000元，而团购差价为50,000元，金额与事实不符。2013年4月下旬海关通知答辩人不能为参加团购人员支付差价，答辩人通知买房人收取差价款，2013年4月23日第一位业主向答辩人支付补偿款。而原告向林涛支付42,000元发生在2013年3月9日，此时海关尚未进行通知，说明这笔42,000元与购买涉案房屋之事无关。林涛收条上记载“房款额外金额”，而答辩人收取的补差款统一名称为“海关补差”，说明这笔42,000元购买涉案房屋之事无关。“双方协商，平等相互同意，无任何意外责任”等内容，说明收条是原告与林涛双方协商的，是林涛个人的行为，只能证明林涛个人收取原告42,000元，证明不了与答辩人有关，证明不了答辩人收取42,000元房款。林涛离职后控制着一些答辩人的财产，公安机关追缴，2016年8月11日公安机关移交给答辩人42,000元，根据票据记载42,000元是林涛在职期间收取的好处费，不是原告支付的房款或差价款。退一步讲，假设原告有证据证明给林涛的42,000元是购房款，但原告仍然拖欠答辩人房款8,000元，原告仍然处于违约状态，答辩人有权拒绝履行办理不动产登记的义务。至于原告提出被告2015年12月为所有的购房者办理房屋权属证书，这一时间说法不准确，答辩人是在2016年3月通知购房人，并提供双方签订商品房买卖合同、税务机关出具正式购房发票、在不动产登记申请书上加盖公章等履约行为。因原告没有支付购房全款，不能给原告出具正式购房发票，也不能按月与被告签订商品房买卖合同，可见原告一直没有申办房屋登记过错责任在自身。综上所述，原告作为合同违约一方，其诉讼请求全部不能成立，法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：1.2013年1月23日，张宇与名典公司签订《名典大公馆内部认购协议书》，约定：张宇购买名典公司开发的名典大公馆4号楼2单元4层02号，预测面积101.78平方米（最终以房产实测面积为准，多退少补），认购单价2,587元，认购总价263,305元。本认购协议履行至房管局实测面积后，由甲方（名典公司）将本认购协议换成《商品房买卖合同》。当日张宇向名典公司交款10,000元。2013年3月9日，张宇向名典公司交款203,305元；名典公司售楼处负责人林涛出具收条：今收到业主张宇支付房款额外全额（42,000.00元整），经双方协商，平等同意，无任何意外责任。收取张宇42,000元。同日，张宇按名典公司“名典大公馆高层住宅进户应缴费明细”向名典公司交付开发商代收费用及物业费9,145元，装修保证金1,000元。该明细表中房款总计栏、已收房款栏、应补房款栏金额均为“0.00”。2.2016年8月11日，林涛江收取张宇42,000元交给名典公司。3.名典公司称2016年3月通知购房者可以办理不动产权证，张宇称名典公司8月份电话通知可以办理不动产权证。4.张宇称2016年10月到名典公司要求其履行办理不动产权证的义务，名典公司以张宇未补齐房款为由拒绝为期办理。本院认为，2013年1月23日，张宇与明典公司签订的《名典大公馆内部认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议书的约定履行各自的义务。张宇称2013年9日团购差价款由被告工作人员林涛收取，不但为原告出具了收条，而且进户应缴费明细表中的应补缴房款为0元，张宇已经交付全部房款。但“名典大公馆高层住宅进户应缴费明细”中房款总计栏、已收房款栏、应补房款栏金额均为“0.00”，应认定该明细表未涉及该三项款项，不能据此认定张宇已经实际交付全部房款，且2013年9日张宇交付给名典公司203,305元、林涛收取42,000元，加2013年1月23日交款10,000元，共计交房款255,305元，与协议约定认购总价263,305元尚差8,000元，故应认定张宇未按约定全额交付房款。综上，张宇要求名典公司为其办理不动产权证的诉讼请求符合法律规定，应予支持，张宇未交付的房款，因被告未提起反诉，应另行解决；要求名典公司赔偿逾期办理不动产权证损失的诉讼请求，因张宇未足额交付房款，存在违约行为，名典公司享有同时履行抗辩权，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黑河市名典投资有限责任公司协助原告张宇办理名典大公馆4号楼2单元4层02室不动产权证，于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告张宇其他诉讼请求。案件受理费825.48元（减半收取），由原告张宇负担775.48元，被告黑河市名典投资有限责任公司负担元50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年五月二十日书记员  王莹莹