wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异256号 申请执行人：杜桂林，男，1987年5月3日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区之五。 投资人：邓锦尧。 第三人：邓锦尧，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 关于（2016）粤0606执2318号申请执行人杜桂林与被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂仲裁纠纷一案中，申请执行人杜桂林以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人为个人独资企业，第三人邓锦尧是被执行人的投资人为由，向本院申请追加被执行人的投资人邓锦尧为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，关于申请人杜桂林与被申请人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有关工伤赔偿争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出顺劳人仲案终字[2015]4131号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2015年11月26日解除劳动关系；二、被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金69936元、一次性工伤医疗补助金34968元、一次性伤残就业补助金174840元……。上述仲裁裁决书生效后，因佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂未按上述仲裁裁决书履行义务，杜桂林向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执2318号。在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂的银行存款以及拍卖该厂所有的设备及存货后，所得执行款不足清偿被执行人的全部债务，此外，未发现被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有其他可供执行的财产，本院于2017年2月24日作出（2016）粤0606执2318号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 另查，被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂是个人独资企业，于2010年6月22日核准成立，投资人为邓锦尧。 以上事实，有顺劳人仲案终字[2015]4131号仲裁裁决书、（2016）粤0606执2318号执行裁定书、个人独资企业变更登记申请书、企业机读档案登记资料等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂系个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，因此，申请执行人杜桂林申请追加被执行人的投资人邓锦尧为被执行人，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人邓锦尧为（2016）粤0606执2318号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十二日 书记员  汪晓娜
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4226民初120号 原告：张广贞，男，1969年1月17日出生，汉族，无业，住和布克赛尔县。 委托诉讼代理人（特别授权）:程秀岩，新疆木山律师事务所律师。 被告：丁兴强，男，汉族，1967年8月26日出生，个体。 委托代理人（一般代理）马生林，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 原告张广贞与被告丁兴强合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告张广贞、被告丁兴强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下： 一、1、要求被告丁兴强立即支付原告张广贞投资款86254元。2、要求被告立即支付688651元利息64746元。3、要求被告立即支付四个月原告管理费36000元。4、本案诉讼费由被告承担。（原告投入成本清单：一、投入现金成本共计：688651元。其中：1.土地承包费：370000元；2.电费：20000元；3.鑫巴洛克肥：33吨100000元；4.其他肥料：154800元；5.滴灌袋场：10000元；6.零星人工费：28000元；7.材料费：30000元；8：机械费：15000元。二、借款：700000元/1.5‰月息×6个月=64756元。三：原告张广贞参与管理经营费4月120天，每天300元，共计：36000元。四：合计：187000元） 二、要求被告承担本案一切诉讼费用和其他费用。 事实及理由：2018年3月原被告口头约定合伙承包夏尔托拉村1082.1亩的土地种植，由原告出资承包费外，其余费用都由被告出资，共同劳动经营土地管理，收成各占50%。原告按约陆续出资了688651元，夫妻二人出力管理土地。被告并未按约出资，双方意见发生分歧于6月25日约定解除合伙，由被告支付给原告全部的投入成本。10月被告将收成款由他人支付给原告602397元，其余成本再也不予支付，无奈至法院，请求判令被告立即支付成本款：187000元。 被告答辩认为1原告的诉请没有事实依据，也没有法律依据，请求依法予以驳回，理由：1.原告所陈述的事实与诉请相互矛盾，原告成熟期与被告合伙经营关系双方与2018年6月25日解除合伙，说明原告其主张基于和被告的合伙法律关系提出，根据民通意见地53条，那么原告对合伙期间产生的债务同样应当承担连带的清偿责任，但原告在其诉状当中被告支付期投入的成本，并未就合伙事务产生的成本，进行清算，其提出的主张与我国的法律法规相冲突，没有法律依据。2.原告的诉请没有事实依据，原告在期经营管理土地期间所投入的费用共计为475000元，并非原告所主张的688651元，因此此主张没有事实依据。3.被告经严格的核算与原告共同和获得土地公收入了1402282元，而支出的成本已达到1929966元，合伙经营的土地存在严重亏损状态，原告请求支付其合伙经营投入仍然没有法律依据。 原告提供证据：1新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权出租合同，共6页，证实原告张广贞与和什托洛盖镇夏尔托拉村委会签订的土地承包合同，出租期限为：2018年1月1日至2023年12月31日止的事实。 2.入账汇款业务凭证2分，证实2018年2月6号170000元，2018年3月13日200000元，原告张广贞两次向孟天水账户打入共计370000元的事实。 被告对证据的三性认可。 原告提供证据二：1.电费：20000元；2.鑫巴洛克肥：33吨100000元（2018年3月13日）；3.其他肥料：154800元；4.滴灌袋场：10000元；5.零星人工费：28000元；6.材料费：30000元；7：机械费：15000元。证实原告在2018年6月28日前实际投入688651元的事实。 被告质证：1.电费20000元认可，2.鑫巴洛克肥：33吨100000元（2018年3月13日）对真实性认可，证明目的、关联性不认可，而且邓国东也没有到庭，无法证明该证明的真实性。3.其他肥料：154800元，三性不认可。4.滴灌袋场：10000元；三性不认可。5.零星人工费：28000元；有证人的我们质证完毕后综合确认，没有证人证实的不予认可。6.材料费：30000元；不予认可。7：机械费：15000元；不予认可。 原告证据三：民间借贷合同2份，证实原告为了投资该土地向张廷浩借款230000元，借款期限为10个月，月利息1.5‰。向梁晓晨借款390000元，借款期限7个月，月利息月利息1.5‰的事实。 被告不予认可，与合同没有关系。 原告证据四：双方谈话的录音资料（磁盘），时间：2019年3月10日，地点：夏孜盖乡农乐农资店。 被告质证：谈的主要内容大部分都是原告本钱是多少钱？由哪些项目组成?对其本身是否合伙经营，没有陈述。对该证据的三性不于认可。原告提出的诉讼请求和其主张合伙关系相互矛盾，对其合伙关系没有证据证明，不予认可。如果法庭以上事实认定为合伙关系，原告并未向法庭提交合伙事务清算的结果，因此原告主张也没有法律依据。 本院认为，合伙协议是合伙人自愿按照协议各自提供资金、实物、技术等共同经营，共同劳动，共担风险、共负盈合伙经营关系。本案原告与被告没之间有签定合伙协议，也没有解除合伙关系的协议及证明。原告提供的证据不能直接证明与被告之间合伙的经济往来关系，只反映与他人经济关系。原告张广贞就合伙关系及解除合伙关系提供的证据不能证明自己的主张，故原告张广贞要求被告丁兴强支付各项费用187000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、驳回原告张广贞的诉讼请求。 案件受理费2020元，邮寄送达费200元（原告张广贞已预付2220元），由原告张广贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  杨晔龙 二〇一九年五月九日 书记员  那木琴 新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页 本案所适用的法律、法规及相关司法解释是： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1322执1177号申请执行人刘艳杰，男，1988年10月28日生，汉族，居民，住郯城县.被执行人倪为伟，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的(2018）鲁1322民初4547号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，现被执行人已履行还款义务。被执行人于2019年5月9日履行还款义务。特此通知二〇一九年五月九日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4287号原告:中国山东对外经济技术合作集团有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000747820904B。法定代表人：孟岩，总经理。委托诉讼代理人：杨念华，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付延栋，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：新疆科神农业装备科技开发股份有限公司，住所地新疆石河子市，统一社会信用代码：91659001231084547。法定代表人：李海山，总经理。原告中国山东对外经济技术合作集团有限公司与被告新疆科神农业装备科技开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。因原告中国山东对外经济技术合作集团有限公司未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告中国山东对外经济技术合作集团有限公司撤诉处理。审 判 员 张兴欣二〇一九年五月五日法官助理 郭晓亚书 记 员 李军燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1430号申请人：李冰羽，女，1987年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义米熙文化传媒有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场******，统一社会信用代码：91520303MA6DWFPJX6。本院在执行李冰羽与遵义米熙文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义米熙文化传媒有限公司银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月九日书记员  蒋琴
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执277号 北京盛元承安资产管理有限公司、徐子辉： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐子辉借款合同纠纷一案[（2018）穗仲网案字第44033号仲裁裁决]，经北京盛元承安资产管理有限公司申请，本院于2019年4月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司来函称，已与被执行人徐子辉协商一致，双方同意以24000元了结本案，且被执行人徐子辉已经支付完毕。另，被执行人徐子辉已向本院缴纳了本案申请执行费人民币260元，本案现已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日 附： 联系人：本院执行局执行一庭郭善波 联系电话：0760-8836**** 本院执行局地址：广东省中山市石岐区孙文东路49号
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2995号 原告：陆大初，男，1970年8月9日生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江精工建设集团有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路**，统一社会信用代码91330600733835734J。 法定代表人：韩光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱国熊，该公司员工。 原告陆大初与被告浙江精工建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆大初的委托诉讼代理人鲍丙辉，被告浙江精工建设集团有限公司的委托诉讼代理人朱国熊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆大初向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款198840元。2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所承建的红街世纪广场工程，将F、G楼钢筋工程交由原告施工,工程竣工并验收完毕，经双方结算，工程总价款为1831840元已支付1633000元，被告尚欠原告工程款198840元。原告多次向被告追要，被告以种种理由拒绝。 被告浙江精工建设集团有限公司辩称：被告承接的涉案项目经理是孙勇，丁志根不是我公司员工，张关心也不是我公司员工，我公司没有授权丁志根、张关心与原告签订合同，也没有授权两人与原告进行结算，丁志根目前失联，本案真实性存疑，请求法院依法驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1：原告身份证复印件，证明原告基本信息； 证据2：被告企业信息表，证明被告基本信息； 证据3：结算清单，汇款凭证两张，证明原被告结算尚欠368840元，被告通过汇款向原告支付了17万元，尚欠198840元； 证据4：项目管理人员代为决定文件一份（复印件），证明结算人员系被告公司员工。 被告浙江精工建设集团有限公司未向本院提交证据。 经审查，本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1-4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江精工建设集团有限公司是红街世纪广场工程的承建人，在工程承建过程中，被告浙江精工建设集团有限公司又将上述工程中的F、G楼钢筋工程交由原告陆大初施工,现工程竣工并验收完毕，2016年12月1日，经双方结算，工程总价款为1831840元，已支付1463000元，应支付368840元。结算后，2017年1月26日，2018年2月14日，被告浙江精工建设集团有限公司两次向原告账户转款80000元、90000元，计170000元，至此被告尚欠原告工程款198840元。 本院认为，原告陆大初实际施工完成了钢筋工工程，该工程已竣工验收并交付使用，根据合同约定，被告理应支付，被告未有支付，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付劳务工资款198840元，合法有据，本院依法予以支持。被告浙江精工建设集团有限公司辩称原告并未与我公司签订劳务合同，工程项目部结算人张关心、丁志根非其公司人员，对此未能举出相反证据，且结算清单盖有被告公司涉案工程项目部印章，在结算后被告对原告有两次工程款支付行为，如以被告所说，与原告没有劳务合同关系，又何来向原告支付工程款行为，故被告抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告浙江精工建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陆大初劳务工资款198840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告浙江精工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年五月三十一日 书记员  刘德奇 附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1255号原告：谈社炼，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省开平市被告：劳慕青，女，1968年2月29日出生，汉族，住开平市原告谈社炼与被告劳慕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告谈社炼、被告劳慕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈社炼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年期间，被告因被银行拉入黑名单，无法向银行贷款，请求原告借款。原告分别在农业银行卡号：62599600********和中国银行卡号：62533744********转账15000元给被告。后因原告多次追讨，被告于2018年9月3日到原告档口闹事。并声称殴打原告，原告向110报案，在新昌派出所处理，并在新昌派出所写下了凭证。经多次追讨至今未付，原告特向贵院起诉。被告劳慕青辩称，我与原告当时是情人关系，当时我银行卡无法使用，原告当时是自愿将银行卡（贷记卡）交由我使用，我使用原告的银行卡消费，共消费了15000元，且当时我用于原告身上的资金也不止涉案的15000元，原告供车时我也有出资，我也经常为其女儿、儿子购买手机、衣服等，后来多次我与朋友聚会时，原告到现场闹事，2018年9月3日当日，是原告多次通过电话、微信等方式挑衅我朋友，我两个朋友酒后前往原告档口闹事，双方经公安部门调解不成，我为了息事宁人才出具了涉案凭证。原告谈社炼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审经核证，本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和当事人陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告因资金周转困难于2017年通过使用原告信用卡的方式向原告借款15000元。被告于2018年9月3日向原告出具涉案债权凭证，其载明“本人劳幕青欠谈社炼农业银行卡……、中国银行卡……,两卡共计人民币壹万伍仟元（15000.00元），分半年期限还清，以此凭据。……还款人：劳幕青20**.9.3收款人：谈社炼”。另查明，被告同意偿还涉案借款15000元给被告，但需分期一年内还清，原告不同意被告的还款方案。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案借贷关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告就涉案于2018年9月3日出具债权凭证给原告收执，约定半年还清，现还款期限已届满，但截至法庭辩论结束前，尚欠原告借款本金15000元，原告主张被告偿还借款本金15000元，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告劳慕青应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币15000元给原告谈社炼。如果被告劳慕青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费175元，减半收取87.5元（此款原告谈社炼已预交），由被告劳慕青负担。原告谈社炼预交的一审受理费87.5元，由本院予以退回，被告劳慕青应向本院补缴一审受理费87.5元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年五月九日书记员 黄 剑 雄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段玉，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建，男，1971年1月22日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德福，男，1962年3月29日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王**，河南息州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市钰龙置业有限公司，地址信阳市浉河区湖东办事处。法定代表人：叶雷，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息县永立建筑工程有限责任公司，住所地：息县城关镇东大街。法定代表人：刘渊博，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。再审申请人段玉、杨建因与被申请人孙德福、信阳市钰龙置业有限公司、息县永立建筑工程有限公司（以下简称永立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段玉、杨建申请再审称，（一）孙德福并没有按照约定全面履行与段玉、杨建之间所签订的合同义务，段玉、杨建只好将孙德福未完成的工程交给第三方承包，因此这部分应当从总劳务承包工程款中扣除。（二）原审河南豫华价格事务所出具的“价格评估结论书”缺乏事实依据，评估范围及评估价款超出委托事项，不能作为定案依据。（三）本案涉案工程至今没有完工，也没有竣工验收合格报告，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。（四）提供永立公司收取管理费票据，及孙德福收取工程款的银行转账单，证明原审判决认定事实确有错误。请求依法再审，撤销原审判决，支持孙德福的诉讼请求。孙德福提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）孙德福已经按照合同履行了自己义务，并与2014年就已经完工。段玉、杨建迟迟不提交竣工报告，不是孙德福的原因，而且该工程已经实际投入使用。没有施工的部分是段玉、杨建不让施工的，而且未完工的工程量非常少。（二）关于价格评估鉴定的问题，该鉴定是法院委托的鉴定，是合法有效的，而且段玉、杨建在原审当中没有提出重新鉴定申请。（三）关于段玉、杨建提出的新证据，首先该证据在原审期间已经存在，不属于新证据，流水单上没有加盖银行的公章，且该几笔转款，在原审中已经予以扣除。对于永立公司收取的管理费，跟孙德福没有关系。请求依法驳回段玉、杨建的再审申请。本院经审查认为：（一）本案原审期间针对孙德福施工的工程量已经由双方共同选定鉴定机构进行了鉴定。该鉴定程序合法，段玉、杨建也未提出重新鉴定申请，对该鉴定的结论应当予以认可。故段玉、杨建认为应当将第三人施工的工程款从孙德福的工程中扣除的理由不能成立。（二）本案涉案工程虽然没有竣工验收，但段玉、杨建不能证明未竣工验收的原因是孙德福所致，且该工程已经移交，故对孙德福已经施工的工程，段玉、杨建应当支付工程款。（三）关于段玉、杨建申请再审时提供永立公司收取管理费票据及孙德福收取工程款的银行转账单，因这两份证据在原审期间已经存在，段玉、杨建也没有提供逾期提交证据的客观理由，且这两份证据证明的事实不能推翻原审判决，故对该两份证据本院不予认定。故，原审判决认定事实和处理结果并无不当，段玉、杨建申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段玉、杨建的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年五月二十二日书记员  刘亚楠
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初79号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人李某，男，1985年12月30日出生，湖北省黄冈市蕲春县人,汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，捕前住河北省固安县。2019年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，2019年2月21日被逮捕。现羁押于固安县看守所。辩护人高飞，湖北永铭律师事务所律师。辩护人徐建国，北京市义派律师事务所律师。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员陈勇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控：2018年10月6日10时许，原某在固安县篮球场内因琐事被其丈夫李某打伤，经河北省医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，原某的人体损伤程度为轻伤二级，经北京中正司法鉴定所鉴定，原某的人体损伤程度为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，要求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人李某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。其辩护人徐建国提出的辩护意见是：本案是家庭矛盾引发，被害人对案件起因存在一定过错，被告人有残疾无不良记录，现其认罪悔罪，希望从轻处罚并建议适用缓刑。经审理查明，2018年10月6日10时许，在固安县篮球场内，原某因琐事与其丈夫被告人李某发生口角，李某用拳头打原某嘴部一拳。经诊断，原某1┼牙体完全脱位、2┼牙脱位松Ⅲ，2018年10月24日复诊时拔除2┼牙；2018年12月7日经河北省医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，原某的人体损伤程度为轻伤二级；2019年1月18日经北京中正司法鉴定所鉴定，原某的人体损伤程度为轻伤二级。以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.被告人李某的供述证实，2018年10月6日上午其带儿子去了固安县篮球场，其给球友们当裁判，后来原某发来微信视频，当时是其儿子接的，过了一会原某到了并与其争吵，其就用拳头打了原某脸部一拳，后被球友们拉开。2.被害人原某陈述证实，李某带孩子出去后，到10时许其给李某打电话让他带孩子回来，打了十几个都没接，后其发视频是孩子接的，然后其去了孔雀大道篮球场找李某，二人吵了几句，李某踹了其腿部一脚，打了其嘴部一拳。其门牙掉了一颗，门牙右侧一颗松动。3.证人王某证言证实，当时其在孔雀大道篮球场打篮球，李某的妻子原某到后指着李某骂街，后来李某和原某发生厮打，李某用拳头打了原某嘴部，原某嘴部出血了。4.证人刘某的证言证实内容与王某证言基本一致。5.河北省医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书、北京中正司法鉴定所鉴定意见书均证实，原某的人体损伤程度为轻伤二级。6.到案经过。7.户籍证明。以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定本院认为，被告人李某因家庭生活琐事不能理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系家庭矛盾引发，被告人自愿认罪，对辩护人希望从轻处罚的辩护意见予以采纳，对被告人酌情从轻处罚。综合考虑案发原因、社会危害后果及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月9日起至2019年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王新刚人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年五月二十一日书 记 员  王中卫
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执2766号施钟奇：你（单位）与赵宏福民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106民初1279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵宏福向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向赵宏福支付人民币1000000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费12400.00元。户名：南京市鼓楼区人民法院开户银行：中国银行定淮门支行帐号：62×××45特此通知二〇一九年五月二十二日联系人：王恒泽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初1401号之一 原告：福建省国际贸易运输有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码913500001581596793。 法定代表人：卓龙豪。 委托诉讼代理人：李青青、李燕梅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：康华，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：林梅芳，女，1977年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告福建省国际贸易运输有限公司与被告康华、林梅芳合同纠纷一案，原告福建省国际贸易运输有限公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省国际贸易运输有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，系对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告福建省国际贸易运输有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80644元（已减半收取），由原告福建省国际贸易运输有限公司负担。 审 判 长  林秀榕 审 判 员  魏 昀 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年五月××日 书 记 员  钟许珠
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4474号 申请执行人：广州市番禺区城市管理和综合执法局（原广州市城市管理综合执法局番禺区分局），住所地广州市番禺区市桥街禺山大道**,统一社会信用代码11440113552361146G。 负责人：贺建文，职务局长。 委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：广州市联丰土石方工程运输有限公司，，住所地广州市天河区黄埔大道中路恒隆街****统一社会信用代码91440106190996696Y。 法定代表人：冼继业，职务总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗综番处字（2016）2400068号《行政处罚决定书》中的处罚决定，申请内容为：责令被执行人缴纳罚款300000元，加处罚款300000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人不服上述行政处理决定诉至本院请求予以撤销，本院于2018年6月12日作出（2018）粤7101行初883号行政判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服提出上诉，诉至广州铁路运输中级人民法院，广州铁路运输中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）粤71行终2729号行政判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。 本院经审查认为，被执行人在上诉判决生效后仍不履行上述行政处理所确定的义务，现申请执行人申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定。具备《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗综番处字（2016）2400068号《行政处罚决定书》中的处罚决定，责令被执行人缴纳罚款300000元，加处罚款300000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十九日 书记员  曹慧丽
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初7573号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李正涛，男，汉族，1977年9月6日出生，住山东省东阿县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李正涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金1291.52元，利息21.31元，逾期利息（从2019年12月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月21日                  违约时间              2019年12月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2459元              欠款金额              本金              1291.52元                  还款方式              等额本息              利息              16.57元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告李正涛签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年12月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月为3.85%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率15.4%计算。故，对于利息，原告宣告提前到期时未偿还的利息为16.57元（1291.52元×30天×15.4%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从违约之日起按照年利率15.4%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告李正涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李正涛于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1291.52元、利息16.57元及逾期利息（从2019年12月21日起以尚欠本金1291.52元为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李正涛负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                      二○二○年十一月二十五日                               书  记  员    王  霞
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执857号 申请执行人袁亚良，女，1969年3月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人丁峰，男，1968年9月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1181民初88号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人丁峰送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的偿还借款本金29.5万元及利息的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁峰应偿还借款本金人民币29.5万元及利息的相应银行存款。 二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人丁峰会应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  王 凯 审判员  郑劲松 二〇一九年五月十七日 书记员  杨 琦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4290-1号申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人马博，男，回族，1990年1月4日出生。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马博金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）陕0113民初10015号民事判决书申请执行，申请执行标的额137984.15元及利息，本院立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行请求。经查，申请执行人申请撤销强制执行的请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人一汽汽车金融有限公司撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执4290号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年五月二十日书记员  惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异176号异议人：张春东，男，1976年3月28日生，汉族，住德州市德城区。本院在执行张春东与德州仁泰装饰工程有限公司房屋买卖合同一案中，异议人张春东向本院提出书面执行异议。本院受理后，异议人张春东向本院提交撤回执行异议申请，经审查符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张春东撤回执行异议申请。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年五月三十日书记员  朱晓晴
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执2468号城市名人资产经营有限公司：你（单位）与杨旭租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向我院申请制执行，本院于二Ｏ一九年五月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行法律文书确定的下列义务，否则本院将依法强制执行：上述款项汇入户名：南京市鼓楼区人民法院；开户行：中国银行定淮门支行；帐号：53×××91二〇一九年五月八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3000号 申请人：郑哲来，男，1969年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：侯宏，女，1980年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人郑哲来与被申请人侯宏返还原物纠纷一案中，申请郑哲来于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结侯宏名下150万元存款或者查封扣押其等额财产。郑哲来为上述保全购买了保全保险。 本院经审查认为，申请人郑哲来的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对侯宏名下150万元存款予以冻结，冻结期限为一年； 二、或在150万元范围内查封侯宏名下位于安徽省马鞍山市花山区不动产，查封期限为三年； 三、或在150万元范围内对侯宏名下其他等额财产进行查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙小燕 二〇一九年五月二十五日 书记员  朱 洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2162号 原告杨凯华，女，1970年7月10日生，住沭阳县。 被告张树华，男，1977年7月20日出生，沭阳县。 原告杨凯华诉被告张树华民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇一九年五月十三日 书记员 詹文成
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1854号 申请执行人：黄好龙，男,1986年9月生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：马鞍山市华天伟业电脑销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：尤辉。 被执行人尤辉，男,1987年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××与马鞍山市华天伟业电脑销售有限公司、尤辉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，本院已将执行到的部分款项退给申请人黄好龙。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院对未执行到的款项终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年五月二十三日 书记员 马 蓓
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执1733号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：徐飞，男，1977年6月23日出生，汉族，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市鸠江区申请执行人上海讴特资产管理有限公司与被执行人徐飞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0106民初12955号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行。生效民事判决确定的内容为：“被告徐飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金90万元，支付利息37206.63元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息；被告徐飞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元”。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下无房产、车辆、大额银行存款、证券。现被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，并同意本院终结本次执行程序。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 齐晓东审判员 贾亚东二〇一九年五月六日书记员 张明蔚
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执2562号李风林、叶萍、沈厚云、汪恩群、江苏思诺标识系统有限公司、南京红月亮家居有限公司、南京思诺文化传媒广告有限责任公司：你（单位）与江苏紫金农村商业银行股份有限公司中山北路支行金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106民初10530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司中山北路支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向江苏紫金农村商业银行股份有限公司中山北路支行支付人民币3559385.31元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费0.00元。户名：南京市鼓楼区人民法院开户银行：帐号：特此通知二〇一九年五月十日联系人：贾亚东梁莞欣
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3972号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 委托代理人：徐兴贵，该局工作人员。 被执行人：冯演凌，男，1954年12月17日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］55号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：要求被执行人退还在白云区**地段地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于退还土地与拆除新建房屋的申请。行政处罚决定中未明确被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的拆除新建房屋的处罚决定，明显缺乏事实根据，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］55号《土地违法案件行政处罚决定书》的上述申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月十五日 书记员  曹慧丽
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1306号原告：饶劲松，男，1975年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：李细林，男，1966年2月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告饶劲松与被告李细林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶劲松到庭参加诉讼、被告李细林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶劲松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5.5万元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因在外做工程需资金周转向原告借款。原告向被告借款5.5万元后，被告出具借据一份。后经原告多次催讨，被告未偿还借款。被告李细林未答辩。原告饶劲松围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，被告李细林未参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告饶劲松提供的双方当事人身份信息材料、被告李细林向原告饶劲松出具的借据、电话通话录音及相关文字资料进行了审查。上述证据来源合法，客观真实，符合证据要求，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年，被告李细林以资金周转为由向原告饶劲松借款3.5万元，口头约定月利息2%。2015年12月17日，经双方结算，被告重新出具借据一份，内容为：“借条今借到饶劲松现金人民币伍万伍仟元正借款人李细林2015年12月17日”。原告多次催讨无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告饶劲松与被告李细林之间的借款合同自原告提供借款时成立并生效，双方之间债权债务关系明确。被告将前期借款本息结算后重新出具借据，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。虽然双方没有约定还款期限，但原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”被告应当自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，因双方未约定还款时间，逾期利息的计算时间从原告向本院主张权利时开始，即自2019年4月4日开始起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李细林于本判决生效之日起十日内偿还原告饶劲松借款5.5万元及利息（自2019年4月4日起按年利率6％计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取588元，原告饶劲松已预交，由被告李细林负担，亦于上述期限内给付原告饶劲松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一九年五月三十日法官助理李亮书记员胡凯澜
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初478号 原告：广州市怡欣纸业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：朱树棠，该公司总经理。 委托代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。 委托代理人：程德森，广东明盛律师事务所实习律师。 被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路**，统一社会信用代码11440113552366115E。 法定代表人：罗文贤，该局局长。 委托代理人：陈坚。 第三人：雷兴，男，汉族，1973年11月12日出生，住址贵州省正安县。 原告广州市怡欣纸业有限公司（以下简称怡欣纸业公司）不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）作出的穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼,2019年1月9日补齐诉讼资料。本院于2019年1月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因雷兴与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告怡欣纸业公司的委托代理人谭德军，被告番禺区人社局的委托代理人陈坚，第三人雷兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月13日，被告番禺区人社局作出穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》，该决定书的主要内容为：“雷兴于2018年4月22日8时15分在车间操作复卷机械工作过程中，不慎被机械压伤右手食指，送到广州市番禺区中心医院治疗，诊断为‘右手食指手指外伤，右食指远节指骨骨折’。我局经查核：其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。”并告知申请行政复议及提起行政诉讼的权利。 原告怡欣纸业公司诉称：第三人受伤不应认定为工伤，理由如下：一、被告采信事实有偏差，第三人并非因工作原因受伤。（一）事故发生时，第三人并未在工作岗位作业。第三人在原告处任复卷工人，该岗位的工作内容和操作规范要求作业人员只需站立在复卷机旁边，将相关的纸筒放好，等待机器的自动工作。而第三人是被复卷机发动机上的皮带绞伤，只有趴在地上，爬进复卷机深处才能接触到复卷机的皮带。操作台与复卷机的皮带相距甚远，事故发生时，若第三人正在工作岗位作业，根本不可能接触到及其底端的发动机，更不可能被发动机的皮带绞伤手指。因此，事故发生时，第三人没有按照公司规定的工作范围工作，第三人的行为不是职务行为，故不可能认定其是因工作原因受伤，该受伤不应认定为工伤。二、被告适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”依据该条规定，事故发生必须是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤害，才能认定为工伤。但第三人在工作时间、工作场所，违反原告的规章制度和工作岗位的操作规范，擅离职守，导致自己受伤，并非因工作原因受伤。被告认为第三人是因工作原因受伤，明显属于适用法律错误。此外，在广州市劳动能力鉴定委员会对第三人作出劳动鉴定后，原告曾主动与第三人友好协商补偿事项，第三人答应公司提出的方案。其后，第三人无视双方约定，私下向劳动仲裁委员会申请仲裁。第三人的行为一定程度上侵害了原告的异议权，原告只能通过其他救济手段来维护自身的权益。综上所述，特起诉，请求：1.撤销被告番禺区人社局作出的穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告番禺区人社局辩称：被告作出工伤认定的法定程序如下：于2018年8月13日作出《认定工伤决定书》，2018年8月20日分别送达第三人和原告。被告受理时间为2018年6月21日，该工伤申请由公司申报。调查取证时间为2018年7月27日。本案争议焦点是，第三人受伤是否符合“三工要素”，即工作时间、工作地点、工作原因。该案由原告申报，依据原告报告、证人证词、第三人陈述，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。工伤实行无责原则，原告没有提供不属于工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼主张没有任何事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人雷兴述称：第三人是在2018年4月22日早上工作时被复卷机压伤，属于工伤。 经审理查明，2018年6月21日，怡欣纸业公司委托雷兴向番禺区人社局申请工伤认定并提交了《工伤认定申请表》《劳动合同》、门诊病历和公司出具的上班时间说明及关于雷兴受伤一案的报告，述称雷兴于2018年4月22日8时15分在操作机器时，由于机器事故原因被压伤右手食指。《工伤认定申请表》中用人单位意见栏记载用人单位意见为“以上情况属实，同意申请工伤认定”，同时加盖怡欣纸业公司公章。番禺区人社局同日予以受理后，于2018年7月27日对雷兴进行询问调查并制作《调查笔录》。雷兴在调查中就2018年4月22日的受伤经过进行了详细陈述。经核查，番禺区人社局于2018年8月13日作出穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》，认定雷兴受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并分别于2018年8月20日将认定决定书送达怡欣纸业公司及雷兴。怡欣纸业公司收到该认定决定书后不服，诉至本院。 以上事实，有被告番禺区人社局提交的《工伤认定申请表》及受理回执、《劳动合同》、门诊病历及公司出具的上班时间说明及关于雷兴受伤一案的报告、《调查笔录》《认定工伤决定书》及送达回证等证据予以证实，原告、被告、第三人亦当庭陈述记录在案。 本院认为，本案为劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”本案中，第三人雷兴是原告怡欣纸业公司的员工，其于2018年4月22日8时左右在公司操作复卷机时不慎压到右手导致受伤的事实各方无争议。雷兴在与怡欣纸业公司劳动关系存续期间，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合前述规定的认定工伤的情形。番禺区人社局经调查后作出穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》并依法送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。怡欣纸业公司在工伤认定阶段确认雷兴受伤事实，并同意雷兴办理工伤认定申请手续，且未对认定工伤提出任何异议。现怡欣纸业公司主张雷兴受伤系因违反机器操作规范，擅离职守所致，本院不予认可。怡欣纸业公司请求撤销穗番人社工伤认〔2018〕006914号《认定工伤决定书》理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州市怡欣纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州市怡欣纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  卫瑞湘 二〇一九年五月八日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初269号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。负责人：张春风，行长。委托代理人：伍军，男，汉族。委托代理人：梁健，男，汉族。被告：李锋华，男，1969年4月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告李锋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉处理。案件受理费602元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审 判 长  黄德强人民陪审员  邓雪萌人民陪审员  张国坚二〇一九年五月二十二日书 记 员  黄梦别速 录 员  潘民皓
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑06执恢37号之五 申请执行人：潘文力，男，汉族，住大庆市龙凤区。 委托代理人刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。 被执行人：易建彬，男，汉族，无业，住大庆市龙凤区。 潘文力申请执行易建彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第60号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人易建彬名下有可供执行车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人易建彬名下车辆两台。 查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年五月八日 书记员 李晓亮
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执230号之一 申请执行人：叶浩，男，汉族，1990年6月9日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄岚，女，汉族，1990年3月25日出生，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人叶浩与被执行人黄岚借款合同纠纷一案中，申请执行人叶浩于2019年5月23日以与被执行人黄岚达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽08执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年五月二十九日 书记员  庄 鹂 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执117号 邓为熙、陈逸： 申请执行人邓为熙与被执行人陈逸民间借贷纠纷一案[（2018）穗仲中案字第5786号仲裁裁决]，经邓为熙申请，本院于2019年2月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人邓为熙来函称，已与被执行人陈逸协商一致，双方同意以35000元了结本案，且被执行人陈逸已经支付完毕。另，被执行人陈逸已向本院缴纳了本案申请执行费人民币425元，本案现已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十五日 附： 联系人：本院执行局执行一庭郭善波 联系电话：0760-8836**** 本院执行局地址：广东省中山市石岐区孙文东路49号
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终1355号 上诉人（原审原告）：赵爱国，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住河北省安新县。 被上诉人（原审被告）：高学通，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住河北省安新县。 上诉人赵爱国因与被上诉人高爱通房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中证人曹某证明“赵爱国主章（张）起草一份虚假协议，将房产通过买卖合同方式归入赵爱国本人明（名）下，由于两人当时交好，加之害怕房屋因所负债务被拍卖，所以高学通同意了起草虚假协议的提议。于是由我代笔起草了上述虚假协议”，法院在询问曹小海时，曹小海对该证明所证实的内容表示认可，并陈述“写（协议）的时候没有给钱”，且1998年双方签订房屋买卖契约后，房屋为何一直未交付？综合以上情况，请予查清双方房屋买卖事实是否存在，赵爱国是否将70000元购房款给付高学通。另外，一审判决既认定了房屋买卖事实存在，那么可以推断赵爱国给付高学通购房款70000元，后又以房屋登记在高学通与其妻名下侵犯共有人合法权益，合同已履行不能为由驳回了赵爱国的诉讼请求，那么70000元购房款又该如何处理？综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初1966号民事判决； 二、本案发回河北省安新县人民法院重审。 上诉人赵爱国预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇一九年五月九日 法官助理 严  波 书 记 员 李 莞 雯
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初7662号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              陈永，男，汉族，1981年10月9日出生，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告陈永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金6953.93元，利息114.74元，逾期利息（从2020年5月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月20日                  违约时间              2020年5月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              7000元              欠款金额              本金              6953.93元                  还款方式              先息后本              利息              89.24元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈永签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月为3.85%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率15.4%计算。故，对于利息，本案到期时未偿还的利息为89.24元（6953.93元×30天×15.4%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从逾期之日（2020年5月21日）起按照年利率15.4%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告陈永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告陈永于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6953.93元、利息89.24元及逾期利息（从2020年5月21日起以尚欠本金6953.93元为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告陈永负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                             二○二○年十一月二十五日                               书  记  员    王  霞
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4223号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州番禺立联电子有限公司，地址，地址广州南沙经济技术开发区西部工业区金岭南路**div> 法定代表人：童义兴。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字［2018］1791号《责令限期办理决定书》一案，申请执行人于2019年5月21日以被执行人已清缴所欠的社会保险费为由向本院提出撤销执行申请。 本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤销执行申请。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹慧丽
山东省临沂市中级人民法院    民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终2262号 上诉人（原审被告）：姬凤云，女，1966年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 上诉人（原审被告）：郑现光，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：孟晓林，山东法冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平邑县融信小额贷款股份有限公司，住所地平邑县地方镇驻地。 法定代表人：杨艳明，董事长。 委托诉讼代理人：李伯盈，男。 委托诉讼代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。 原审被告：平邑金太阳纸业有限公司，住所地平邑县银花路。 法定代表人：郑现光，总经理。 原审被告：王松，男，1991年11月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 原审被告：张廷平，男，1969年6月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 原审被告：王海燕，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 上诉人姬凤云、郑现光因与被上诉人平邑县融信小额贷款股份有限公司及原审被告平邑金太阳纸业有限公司、王松、张廷平、王海燕民间借贷纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定事实不清，且姬凤云与郑现光作为借款人，分别与被上诉人平邑县融信小额贷款股份有限公司签订借款合同，姬凤云、郑现光与平邑县融信小额贷款股份有限公司之间分别形成借款合同关系，原审法院将借款人不同的两笔借款在同一案件中进行审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的共同诉讼之情形，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销费县人民法院（2019）鲁1325民初177号民事判决； 二、本案发回费县人民法院重审。 上诉人姬凤云、郑现光预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇一九年五月二十三日 法官助理 张 艳 书 记 员 杨金亭
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初699号之一原告：崔细俭，男，1970年10月27日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：零庆鸣，广东海智律师事务所律师。被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地珠海市香洲区迎宾北路******。法定代表人：黄滢静。被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠，住所地珠海市香洲区香洲香宁一街****v>法定代表人：董来荣。被告：珠海百盛公司商业运营管理有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市香洲区拱北迎宾南路**铺**-A法定代表人：叶耀明。三被告共同委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。原告崔细俭与被告珠海诺德时代置业顾问有限公司（以下简称诺德公司）、珠海时代百货有限公司（以下简称时代百货）、珠海百盛公司商业运营管理有限公司（以下简称百盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告崔细俭向本院提出诉讼请求：1.判令原告与诺德公司签订的《商品房买卖合同》及附件（编号：6-197）继续履行且时代百货协助及时办理相关产权证书；2.判令被告诺德公司支付违约金共计59054.29元（计至2018年6月）；3.判令百盛公司支付租金20449.88元以及因逾期支付租金的违约金2049.07元，时代百货负连带责任；4.判令三被告支付原告为维权支付的律师费12000元；5.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，原告与诺德公司就购买香洲区拱北迎宾南路1188号“时代广场”6层512商铺签订了《商品房买卖合同》（编号6-197），该合同约定：案涉房产建筑面积7.82平方米，总价款为443629元，合同约定诺德公司已获得开发商珠海金山房产有限公司（以下简称金山公司）及相关权利人时代百货的授权，全权代理本项目的销售，付款方式为分期付款。原告于2015年5月3日与诺德公司签订购房意向书时支付定金10万元及15万的铺位代理服务费（该服务费后转为购房款），于2016年5月4日签订购房合同当天支付首期款121815元，剩余价款155270元由原告向指定银行申请按揭贷款支付；出卖人应当在2016年10月1日前交房，逾期30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月5日，被告时代百货与案外人金山公司共同出具《关于时代百货六层商铺分割的说明》，告知业主时代百货六层商铺已获预售许可证，但是上述产权不能分割，承诺愿意按照商品房买卖合同的约定承担法律责任。2017年5月2日签订《买卖合同补充协议》，但从2017年7月以后一直没有发放租金，严重侵犯到原告的合法权益。原告认为，原告与被告诺德公司签订的合同是真实有效的，应当按照契约精神履行合同，但各被告互相推诿，原告只能诉至法院，判如所请。2019年3月5日，经本院释明，原告崔细俭向本院变更诉讼请求如下：第一、二项诉讼请求判令诺德公司承担《商品房买卖合同》约定的逾期交房责任的同时也请求判令被告时代百货承担该逾期交房责任。事实和理由：诺德公司为时代百货委托销售方，应由时代百货承担责任。本院经审查认为，从原告的诉讼请求看，其诉讼请求均建立在其购买的案涉商铺可交付的前提之上，而案涉商铺已被法院查封，原告可依法提出执行异议，未经执行异议程序之前，原告直接向本院提起民事诉讼不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔细俭的起诉。已收取的案件受理费8056元，由本院退还原告崔细俭。如不服本裁定，被告珠海诺德时代置业顾问有限公司、珠海时代百货有限公司、珠海百盛公司商业运营管理有限公司可在裁定书送达之日起十日内，原告崔细俭可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  余敏慧人民陪审员  周小静二〇一九年五月二十七日书 记 员  李智武法官助理邓舒尹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4246号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区荔城街夏街大道**，统一社会信用代码114401053401877802。 法定代表人：邓海军，职务局长。 委托代理人：谢永妍，该局工作人员。 被执行人：潘东提，男，1969年5月12日出生，汉族，，住所地广东省广州市增城区 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（增荔）食药监食罚[2018]第58号《行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人缴纳罚款30000元，及加处罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行（增荔）食药监食罚[2018]第58号《行政处罚决定书》,责令被执行人缴纳罚款30000元，及加处罚款30000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月二十二日 书记员  曹慧丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异258号 申请执行人：覃振雷，男，1985年4月8日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区之五。 投资人：邓锦尧。 第三人：邓锦尧，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 关于（2016）粤0606执2305号申请执行人覃振雷与被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂仲裁纠纷一案中，申请执行人覃振雷以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人为个人独资企业，第三人邓锦尧是被执行人的投资人为由，向本院申请追加被执行人的投资人邓锦尧为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，关于申请人覃振雷与被申请人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有关工伤赔偿争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出顺劳人仲案终字[2015]4137号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2015年11月26日解除劳动关系；二、被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金71604元、一次性工伤医疗补助金39780元、一次性伤残就业补助金198900元……。上述仲裁裁决书生效后，因佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂未按上述仲裁裁决书履行义务，覃振雷向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执2305号。在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂的银行存款以及拍卖该厂所有的设备及存货后，所得执行款不足清偿被执行人的全部债务，此外，未发现被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂有其他可供执行的财产，于2017年2月24日作出（2016）粤0606执2305号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 另查，被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂是个人独资企业，于2010年6月22日核准成立，投资人为邓锦尧。 以上事实，有顺劳人仲案终字[2015]4137号仲裁裁决书、（2016）粤0606执2305号执行裁定书、个人独资企业变更登记申请书、企业机读档案登记资料等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂系个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，因此，申请执行人覃振雷申请追加被执行人的投资人邓锦尧为被执行人，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人邓锦尧为（2016）粤0606执2305号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年五月二十二日 书记员  汪晓娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1016号申请人：江西中山建工工程有限公司，住所地：新余市孔目江生态经济区管理委员会太阳城小区，统一社会信用代码：91360500561084814B。被申请人：黎进根，男，1978年2月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人江西中山建工工程有限公司诉被申请人刘黎进根买卖合同纠纷一案，申请人江西中山工程有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黎进根在银行或其他机构款项14万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人黎进根在银行或其他机构款项14万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇一九年五月十三日书记员  王彦馨
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执3086号之二十 申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****法定代表人：王超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。 被执行人：李二桃，女，1956年12月3日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县人. 被执行人：段文华，男，1962年5月11日出生，民族籍贯住址同上. 本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人李二桃、段文华租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出的(2017)陕0802民初6055号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李二桃、段文华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李二桃、段文华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李二桃、段文华至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李二桃、段文华名下的财产，但未查找到被执行人李二桃、段文华有可供执行的财产。 1.经查被执行人李二桃、段文华账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人李二桃、段文华所在地府谷县三道沟阳湾村白石岩自然村48号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蔡伦 审判员  张锐 审判员  郑硕 二〇一九年五月三十日 书记员  万磊
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执406号之一申请执行人吴国庆，男，生于1976年10月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人胡超，男，生于1985年6月6日，汉族，湖北省潜江市人，户籍地潜江市，现住建始县。被执行人肖金飞，男，生于1983年10月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人吴国庆、胡超与被执行人肖金飞借款合同纠纷两案，建始县人民法院(2018)鄂2822民初2953号、(2018)鄂2822民初1951号民事调解书已经生效，被执行人肖金飞未按该生效法律书履行义务。现查明被执行人肖金飞名下所有北京现代牌汽车一辆(号牌号码:鄂Ｑ×**，车辆识别码:××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、将被执行人肖金飞名下所有的北京现代牌汽车一辆(号牌号码:鄂Ｑ×××**，车辆识别码:××)予以查封锁定，查封期限为两年。限被执行人肖金飞10日内将上述辆车交建始县人民法院执行局。二、查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由被执行人自己承担责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  解华书二〇一九年五月二十四日书记员  周 懿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初786号 原告：滕明哲，男，ｌ970年8月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告：刘巨波，女，1975年6月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 以上两原告委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 原告滕明哲、刘巨波与被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昆林、李植善，被告富乐华公司的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕明哲、刘巨波向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）（合同编号：ＦＣＧ2016009111）；2.被告向原告返还购房款810886元并支付利息损失人民币80029.948元（利息按人民银行同期贷款利率计算，以810886元为基数，从2016年12月13日暂计至2018年10月31日为810886元，余下利息计算至被告付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于防城港市交汇的防城港市中央商务区部湾滨海中心1栋18层1810号商品房，合同第七条约定，原告应当于2016年12月13日前支付首付款50%即809242元，剩余购房款向银行申请贷款支付。同时根据合同附件十一第五条第二款的约定，买受人应当按出卖人或者银行通知的时间到出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。合同第十一条约，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交房该商品房。 合同签订后，原告根据约定的时间及金额支付完成购房首付款共计810886元，并且根据被告的要求将办理银行按揭贷款手续所需要的材料全部交给被告，但被告直至本案起诉之日，都没能协助原告办好按揭贷款手续，没有书面正式告知原告贷款最终情况，也没有在合同约定的交房时间内书面通知原告交房或者延期交房。经原告到所购买的商品房项目现场进行了解，原告所购买的商品房截止本案起诉之日仍未竣工验收，没有达到合同约定的交房条件，并且处于停工状态。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经根据合同约定支付购房首付款，并积极向被告递交了按揭申请材料。而截止本案起诉之日，被告并没有协助办理好贷款手续，亦已经逾期交房超过360天，被告的行为已构成严重违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，原告有权解除合同，并要求被告返还己付购房款及支付利息损失。 被告富乐华公司辩称：原告至今没有付清房款，被告为了解除合同，其应当履行付款义务转到办理银行按揭方面，因为合同没有具体约定，不管银行是否审批，原告不能免除按揭付款的义务。原告未按约履行付款义务，而以自身违约作为解除合同的理由不成立，法院应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，原告与被告签订《合同》（编号：FCG2016009111），约定购买位于防城港市行政中心区交汇处的防城港中央商务区(CBD)北部湾滨海中心1栋18层1810号，单价为每平方米7300元，总房款为1617242元。《合同》第十一条约定，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。双方特别约定：在交房时，如买受人未付清房款（含银行按揭贷款尚未发放及贷款额不足应付房款的）则交房日期顺延，顺延到买受人付清全部房款之日起30日内。《合同》附件十一补充协议第五条约定，出卖人有通知买受人到其指定的银行办理按揭手续的义务。2016年12月13日，原告向被告支付首付房款809242元及备案、预抵押费1644元，被告开具两张《收据》（编号：9925482、1101739），确认收到上述两笔款项。2019年1月7日，原告向被告寄送《律师函》，要求：1、收到本函之日起3日内向委托人回函说明协助委托人办理银行按揭贷款手续的进展情况；2、请贵公司在收到本函之日起3日内向委托人交付商品房并书面说明逾期交房原因，否则委托人将单方解除合同。被告收到该函件后未回复。 本院认为，根据《合同》附件十一补充协议第五条约定，出卖人有通知买受人到其指定的银行办理按揭手续的义务。被告未提供证据证明于约定的交房日期前向原告指定相应的银行，但即使被告未通知并指定相应的银行以供被告申请按揭贷款，其也并未排除原告向其他银行申请按揭贷款的权利。原告主张被告没有协助其到指定的银行其才能办理按揭贷款，但并未提出证据证明其无法办理其他银行的按揭贷款或者被告不接受其从指定银行之外的银行申请获得的按揭贷款以支付剩余房款。再者，就商品房买卖合同而言，出卖人的合同主要义务为交付房屋，买受人的合同主要义务是支付房款。原告以被告未及时履行协助办理银行贷款的次要义务主张其可延期付款，存在权利义务的不对等。因此，原告主张系因被告未协助其办理贷款导致其无法办理按揭贷款，本院不予采信。根据《合同》第十一条约定，如原告未付清全部房款，被告可顺延交房至原告付清全部房款后30天，则原告不能以被告逾期交房为由主张解除合同。因此，对原告要求解除合同并退款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告滕明哲、刘巨波的诉讼请求。 案件受理费12709.16元，减半收取计6354.58元，由原告滕明哲、刘巨波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费12709.16元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 方 爵 二〇一九年五月十五日 书记员 苏兴智
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异175号异议人：张国栋，男，1976年8月14日生，汉族，住德州市德城区。本院在执行张国栋与德州仁泰装饰工程有限公司房屋买卖合同一案中，异议人张国栋向本院提出书面执行异议。本院受理后，异议人张国栋向本院提交撤回执行异议申请，经审查符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张国栋撤回执行异议申请。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年五月三十日书记员  朱晓晴
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执845号 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人李乃标，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍横县。住南宁市江**。 被执行人宁斯环，女，1958年10月30日出生，汉族，户籍横县。住南宁市江**。系李乃标妻子。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人李乃标、宁斯环金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人李乃标、宁斯环在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李乃标、宁斯环在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××65）； 二、冻结被执行人李乃标、宁斯环在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初994号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一九年五月二十二日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8533号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华路**。负责人：陈勇。被告：于国营，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省禹州市，被告：河南万**运输集团有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市湛河区高阳路中段。负责人：韩清焕。被告：中国人民人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市诚朴路与建设路交叉口西南角（建设路**）。负责人：任培红。本院审理上述原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告于国营、河南万**运输集团有限公司平顶山分公司、中国人民人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司保险人代位求偿权关系纠纷一案，原告以被告中国人民人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司并非肇事车辆的保险人为由于2019年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司起诉。审判员 张 慧二〇一九年五月十日书记员 吴楚君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初9240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：孙代俊，男，汉族，1987年9月15日出生，身份证住址湖南省怀化市辰溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙代俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1672.76元，减半收取为836.3元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年五月二十七日书 记 员  张晓清
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执235号之一 被执行人刘岛，住阳信县。 本院于2018年09月26日以(2018)鲁1622执保140号保全裁定对刘岛其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘岛在中国银行2442××××6103ＣＮＹ0账户内存款人民币2027.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年五月三十一日 书记员  劳书峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初2799号原告：王春英，女，汉族，1965年1月28日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：董琳，男，汉族，1967年11月26日出生，住哈尔滨市香坊区。原告王春英与被告董琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春英到庭参加诉讼，被告董琳经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息(利息自2018年2月起至债务全部清偿日止，按月利2分计算);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月被告以炒黄金、白金为名，以高息为诱饵,向原告借款60000元，出具了借条一张,被告承诺其中30000元按年息30%计付、另30000元按年息36%计付，每月应付利息1650元，被告支付了4个月利息6600元后就不在支付了,原告催其偿还本金,被告以各种借口拖延,至今未付，故向法院起诉。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：借条一张，证明2015年8月29日被告向原告借款60000元，其中约定30000元按36%支付年息，另30000元按30%支付年息,每月应还利息1650元。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月29日向原告借款60000元，于2018年6月2日给原告补充出具借条一张，内容如下“我于2015年8月29日借王春英钱款陆万元整，年利率36%，其中叁万，另叁万年利率30%，每月应付利息1650元整。钱款到账随时规还。借款人董琳签名并按手印，2018.6.2.身份证号码（此处略）、电话号码（此处略）”。本案借款本金为60000元，原告承认被告已支付2018年1-4月利息6600元（1650元/月×4个月）。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷法律关系成立。对借条中约定的“钱款到账随时规还”，应视为对还款期限约定不明，被告应承担及时给付原告本息的义务，故原告主张被告给付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的年利率过高，现原告主张按月息2分即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告承认被告已支付2018年1-4月利息6600元，故原告主张利息自2018年2月份起算，无事实依据，本院不予支持，但被告应自2018年5月1日起支付借期内利息至2018年6月2日，并自2018年6月3日起支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董琳于本判决生效之日起十日内给付原告王春英借款本金60000元；二、被告董琳于本判决生效之日起十日内给付原告王春英借款期内利息1240元（以借款本金60000元为基数，自2018年5月1日起至2018年6月2日止，按年利率24%计算）；三、被告董琳于本判决生效之日起十日内给付原告王春英借款逾期利息（以借款本金60000元为基数，自2018年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、原告王春英其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元（王春英交纳）、减半收取799.50元，由董琳负担，与上款一并给付王春英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李守军二〇一九年五月十日书记员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1025号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王晓东。 被执行人：迟有亮，男,1996年6月生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与迟有亮信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年五月二十二日 书记员 马 蓓