wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初292号 原告：王某，男，汉族，籍贯广西博白县，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告：玉林市凯旋房地产有限公司,住所地：广西陆川县温泉北路温泉之乡文化广场南边。（自然人独资) 法定代表人：李某,董事长。 被告：李某，男，汉族，玉林市凯旋房地产有限公司董事长，现住广西陆川县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。 原告王某与被告玉林市凯旋房地产有限公司、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员罗圣伟适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱万欢,被告玉林市凯旋房地产有限公司、被告李某的委托诉讼代理人沈仲，均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2016年9月30日签订的《协议书》合法有效;二、判决被告玉林市凯旋房地产有限公司继续履行《协议书》,把玉林市凯旋华府项目中的A-A/A-C?A-29/A-32商铺备案给原告;三、判决两被告连带赔偿人民币600000元给原告；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月30日，原、被告签订《协议书》1份，该协议书共四条，其中第一条约定:因甲方缺乏资金周转，甲方以总价款人民币500000元，把玉林市凯旋华府工程项目中A-A/A-c∽A-29/A-32商铺预先出售给乙方，商铺位置以平面图甲方签字盖印确认为准;第二条约定:甲方同意在凯旋华府项目主体六层封顶时无条件配合乙方到有关部门备案给乙方名下;《协议书》签订后，原告支付了500000元给被告，被告收款后出具了收条给原告，并复印了广西玉林凯旋华府工程项目A-A/A-C∽A-29/A-32商铺位置图纸给原告。但是在玉林市凯旋华府工程项目主体六层封顶时，被告却不同意备案给原告造成违约。另外,玉林市凯旋房地产有限公司是李某的独资企业，因此当被告玉林市凯旋房地产有限公司的财产不足以淸偿债务的，李某应当以其个人的其他财产予以清偿。另外《协议书》第四条还约定:任何一方违约均应赔偿人民币600000元给对方。于此，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告答辩称.原告与被告签订的协议书无效,协议的标的是商铺,该商铺在玉林市凯旋房地产有限公司工程项目送审图纸中是不存在的。所以不能实现预售备案；另外,被告李某不应承担本案的民事责任;被告玉林市凯旋房地产有限公司只收到原告的400000元而不是500000元;本案应定性为民间借贷纠纷。 经审理查明，原告与被告玉林市凯旋房地产有限公司于2016年9月30日，签订商铺买卖《协议书》1份，该协议书共四条，其中第一条约定:因甲方(被告)缺乏资金周转，甲方以总价款人民币500000元，把(玉林市凯旋房地产有限公司)开发的玉林市凯旋华府工程A-A/A-c∽A-29/A-32商铺预先出售给乙方(原告)，商铺位置以平面图甲方签字盖印确认为准;第二条约定:甲方同意在凯旋华府项目主体六层封顶时无条件配合乙方到有关部门备案给乙方;第四条还约定:任何一方违约均应赔偿人民币600000元给对方。《协议书》签订后，原告依约支付了500000元给被告，被告收款后出具了收条给原告，并将广西玉林凯旋华府工程项目A-A/A-C∽A-29/A-32商铺位置平面图纸签字盖印确认后交给原告。但是在凯旋华府项目主体六层封顶时，被告却不愿按约定将商铺备案给原告。另查明,被告玉林币凯旋房地产有限公司是被告李某的独资企业。上述事实有经庭审确认原告提供的身份证、被告营业执照、《协议书》、收条及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为,原、被告于2016年9月30日签订的《协议书》,主体适格,内容符合法律规定,属于预约合同性质的预订协议是合法有效的协议,原告已依约定将人民币500000元支付给被告，被告收款后出具了收条给原告，并将玉林凯旋华府工程项目A-A/A-C∽A-29/A-32商铺位置平面图纸签字盖印确认交给原告。但是在凯旋华府项目主体六层封顶时，被告却不能按约定将商铺备案给原告,该不能备案行为,完全是被告主观上不想为,实际上不愿为,故意违约造成合同不能履行,不能实现合同目的,本院应终止协议书履行责令被告返还购房款并赔偿损失给原告。结合本案凯旋华府工程项目商铺己建成可销售但被告不愿交付的事实,被告除应返还购房款给原告外,还应赔偿原告的损失,范围包括买受人为订立合同所发生的必要费用以及已付购房款的利息,也包括买受人不能实现合同目的而丧失部分可得利益的损失,本院参考双方在《协议书》第四条中:任何一方违约均应赔偿人民币600000元给对方的约定,按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,责令被告按月利率2%计付利息赔偿原告损失为妥;被告李某是被告玉林市凯旋房地产有限公司自然人独资企业,根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于被告李某不能证明公司的财产独立于自己的财产，故被告李某是本案的被告，并应对本案的债务承担连带责任。 综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定,判决如下： 一、确认原、被告于2016年9月30日签订的《协议书》合法有效并终止该《协议书》的履行; 二、被告玉林市凯旋房地产有限公司应返还购房款500000元给原告王某。 三、被告玉林市凯旋房地产有限公司应赔偿损失给原告。损失计付方法:以人民币本金500000元为基数按月利率2%计付利息,自2016年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 四、被告李某对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。 减半收取案件受理费5400元,由被告玉林市凯旋房地产有限公司负担。 上述一、二项债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇一九年五月六日 书记员  冯小小
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1332号原告：陈敏，女，汉族，1984年12月28日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。被告：王海星，男，汉族，1988年11月3日出生，住德城区。原告陈敏与被告王海星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人王爱英到庭参加诉讼、被告王海星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元及利息；2、因诉讼产生的全部费用由被告负担。事实和理由：原、被告系借贷关系，被告从原告处借现金5万元，双方约定了利息，于2019年1月22日被告给原告出具欠条一张，后原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由推脱，为此，原告诉至法院，判如所请。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。为证明自己的在本案中所主张的事实，原告提交以下证据，证据一，被告2019年1月22日给原告出具的欠条一份，金额为5万元。证明被告向原告借款5万元，至今未偿还。证据二、中国农业银行明细清单2份，证明原告于2019年1月22日在中国农业银行分2笔提取现金，第一笔是49900元，第二笔为100元，共计5万元，该证据证明被告向原告借款5万元。被告没有到庭，亦没有证据及质证意见提交，是其对质证、举证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明事实如下：与原告陈述的事实一致。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告的陈述及提交的欠条、取款记录可以相互印证，证明原告与被告借贷关系存在的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定的年利息24%支付借款利息，但是没有提交证据证明约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“即未约定借期内的利率，也未遇到逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，被告王海星应偿还原告陈敏借款50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海星自本判决生效后三日内偿还原告陈敏借款50000元及利息（自2019年1月23日起至还清借款之日止，按年息6%计算）。如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王海星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年五月二十八日书记员  刘雅男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初12869号之一原告：广州丝路天源餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区兴盛路**202铺西侧之一。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨绍宾，男，1969年12月20日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市郾城区。本院在审理原告广州丝路天源餐饮管理有限公司与被告杨绍宾委托合同纠纷一案中，原告以与被告杨绍宾庭外和解为由，于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州丝路天源餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费1000元减半收取500元，财产保全费500元，均由原告广州丝路天源餐饮管理有限公司负担。审判员  田天宝二〇一九年五月七日书记员  凤敏仪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢187号 申请执行人：陈世清,男性,1972年4月生,住桐梓县。 被执行人：雷世杰，男性,1963年8月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人陈世清与被执行人雷世杰买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢187号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年五月三十日 书记员  杨能文
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初496号 起诉人曾世平，男，1966年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年4月30日收到起诉人曾世平的起诉状。起诉人诉称，起诉人的商铺位于成都市武侯区食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人认为，成都市人民政府在没有经过法定程序，未给起诉人拆迁安置补偿的情况下，擅自拆除起诉人商铺的行为违法，侵犯了起诉人的合法权益。现对成都市人民政府提起诉讼，请求：确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对曾世平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 郑 慧 二〇一九年五月五日 书记员 吴洪洁
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初802号原告：李永杰，男，汉族，1980年3月23日生，住马关县。原告：罗晓芸，女，汉族，1989年3月13日生，住马关县。委托代理人，安虹泽，云南博引律师事务所律师，特别授权。委托代理人，王跃敏，云南博引律师事务所律师，特别授权。被告：云南兴博进房地产开发有限公司住：云南省文山市凤凰路中天世纪大厦18楼法定代表人：郑存雄职位：执行董事委托代理人，罗光礼，云南玉泉律师事务所律师，特别授权。原告李永杰、罗晓芸与被告云南兴博进房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李永杰、罗晓芸于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永杰、罗晓芸申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永杰、罗晓芸撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李永杰、罗晓芸负担。审判员  张永奎二〇一九年五月二十七日书记员  杨 丹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢78号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，组织机构代码：67500777-X。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 委托代理人：张伟，该支行职工。 委托代理人：李天扩，该支行职工。 被执行人:玉万朝，男，1980年9月6日出生，汉族，住横县。 被执行人:李琼，女，1983年3月5日出生，汉族，住横县。 被执行人:蒙大安，男，1968年7月8日出生，汉族，住横县。 被执行人:玉日健，男，1973年6月4日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人玉万朝、李琼、蒙大安、玉日健金融借款合同纠纷一案，在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权22433.46元，对剩余的债权，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执恢78号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月九日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1710号 中金城投物业服务有限公司、梁金华： 关于中金城投物业服务有限公司申请执行梁金华物业服务合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月二十日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10999号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：郑明菊，女，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市荣昌区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑明菊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郑明菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月13日，被告郑明菊以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告郑明菊立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金55084.97元、透支利息1065.43元、违约金968.1元，合计57118.5元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金55084.97元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告郑明菊承担。被告郑明菊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月13日，被告郑明菊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告郑明菊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金55084.97元、透支利息1065.43元、违约金968.1元，共计57118.5元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告郑明菊向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金55084.97元、透支利息1065.43元、违约金968.1元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郑明菊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑明菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金55084.97元、透支利息1065.43元、违约金968.1元，共计57118.5元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金55084.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取614元，由被告郑明菊负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年五月二十四日书 记 员  田艳秋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大伟，男，1960年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘大伟房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘大伟明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘大伟签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘大伟和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘大伟一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘大伟签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终128号上诉人（原审被告）：蓬莱华裕酒业有限公司。住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇杏林庄村。法定代表人：王宝成，总经理。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。原审被告：江门市江海区万兴隆购物超市。住所地：广东省江门市江海区滘北北街村茶山里路口。经营者：彭碧兰。上诉人蓬莱华裕酒业有限公司（以下简称蓬莱华裕公司）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团公司）、原审被告江门市江海区万兴隆购物超市（以下简称万兴隆超市）侵害商标权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2019)粤0704民初438号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回蓬莱华裕公司对本案提出的管辖权异议。上诉人蓬莱华裕公司不服原审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案是侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告万兴隆超市的住所地人民法院与蓬莱华裕公司住所地的人民法院对本案均有管辖权。现中粮集团公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案现已由原审法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于原审法院立案受理的情形下，原审法院裁定驳回蓬莱华裕公司提出的案件管辖异议并无不当，本院予以维持。蓬莱华裕公司上诉请求将本案移送山东省烟台市中级人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月二十四日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执188号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码84949968-0，住所地镜湖区北京东路**。 法定代表人：杨良彬。 被执行人：许立兵，男1974年02月28日出生，汉族，住镜湖区。 被执行人：包美霞，女1974年03月05日出生，汉族，住镜湖区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行与许立兵、包美霞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初4386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人包美霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢65号 王伟兵；刘兴红： 王伟兵与刘兴红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50560元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王伟兵向本院申请执行的（2017）甘0724民初2938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1050号之二 申请执行人虞银乾。 被执行人潘光顺。 被执行人廖荣萍。 申请执行人虞银乾与被执行人潘光顺、廖荣萍借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4781号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人潘光顺、廖荣萍应向申请执行人虞银乾归还借款53200元及利息；受理费1374元，公告费450元，均由两被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人廖荣萍名下的财付通085e9858e185e09e6bcxxxx@wx.tenpay.com账户，冻结期限自2019年2月14日至2020年2月14日；二、冻结了被执行人廖荣萍名下的财付通085e9858e0f076f1c0159XXXX@wx.tenpay.com账户，冻结期限自2019年2月14日至2020年2月14日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年五月五日 书记员 刘学标
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6270号 申请人：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路**秀珍大厦****，统一社会信用代码9134010014903222XM。 法定代表人：朱恩龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程慧，安徽晟川律师事务所律师。 被申请人：许道生，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 合肥工程建设承包有限责任公司与许道生民间借贷纠纷一案，申请人合肥工程建设承包有限责任公司于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人许道生名下的银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，合肥工程建设承包有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许道生名下的银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由合肥工程建设承包有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文慧 二〇一九年五月九日 书记员  赵海云
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执287号之一 被执行人：陈琼胜，男。 本院在执行被执行人陈琼胜贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初277号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金3000元。本院于2019年4月3日立案后依法向被执行人陈琼胜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人陈琼胜目前还在监狱服刑，本院分别于2019年4月3日和2019年5月17日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年4月9日、2019年4月10日和2019年5月16日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年5月21日冻结了被执行人名下银行存款3000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人陈琼胜目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月二十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月24日 （打印5份）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保龙，男，1985年3月25日出生，汉族，黑龙江省移动设计院设计师，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王保龙房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王保龙明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王保龙签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王保龙和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王保龙一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王保龙签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：所俊霞，女，1951年10月24日出生，汉族，哈尔滨市政府机关第二幼儿园退休，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人所俊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，所俊霞明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与所俊霞签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束所俊霞和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。所俊霞一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与所俊霞签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1075号原告：王某，现住锡林浩特市。被告：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司。法定代表人：索某，该公司董事长。委托代理人：郑某。原告王某诉被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告给付赔偿款12000元至今逾期利息（自2018年1月12日起至赔偿款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告于2014年开发锡林金街西区。在未与原告达成拆迁调换协议的情况下，被告将我的房屋拆除，导致室内物品丢失。在2015年7月22日双方签订了《房屋产权调换协议书》及补充说明。事后多次与被告协调物品丢失的赔偿事宜，公司负责人答应在房屋交付时一并解决。在2018年1月12日，被告公司主要负责人索某与原告达成了赔偿协议，但至今以种种理由推托未赔偿。被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司辩称，因房屋拆迁一事，答辩人与原告在2015年7月22日达成房屋产权协议与房屋产权调换补充说明，答辩人已经给了原告极大的优惠，双方已一次性解决，原告对答辩人提起诉讼，已超过法定诉讼时效。本院经审理查明认定事实如下，被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司于2014年开发锡林金街西区项目时，在未与原告达成拆迁调换协议的情况下，被告将原告的房屋拆除。2015年7月22日，原、被告双方签订《房屋产权调换补充协议说明》该说明第三条优惠政策第4项约定“因意外原因拆除人员错拆，经社区协调公司同意减免乙方141000元。后2018年1月12日，被告法定代表人索某与原告王某签订协议一份，协议内容如下：“本人王某与荣科公司达成损失财产协议如下：1、唐某拆错王某的房子财产由唐某负责丢失（财产）由公司协助解决；2、从唐某压（押）金扣回赔偿12000元；3、此协议由双方共同遵守，不得单方违背协议。公司同意王某协助解决。”协议签订至今未得到案外人唐某的追认。以上事实有《房屋产权调换补充协议说明》、协议一份及当事人的陈述在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司在开发锡林金街西区项目过程中，未与原告达成拆迁调换协议的情况下将原告的房屋拆除，理应承担相应的赔偿责任。事发后双方未对原告王某的财产损失具体数额进行确认。2015年7月22日原、被告双方签订的《房屋产权调换补充协议说明》确定被告优惠原告141000元作为补偿。2018年1月12日，原告王某与被告法定代表人索某签订协议一份，约定原告王某的财产损失由案外人唐某承担赔偿责任，该协议内容系对案外人设定义务，案外人唐某未在此协议签字，事后亦未予以追认。原告王某未能提交相关证据证明其财产损失的数额，故其提出请求被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司给付赔偿款12000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年五月二十二日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2019）内2502民初1943号,原告：张某，住锡林浩特市。,被告：刘某，住锡林浩特市阿巴嘎旗。,原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金30000元。事实与理由，被告陆续向原告借款，到2018年4月8日还欠30000元，还款日期到2018年5月8日。,刘某未作答辩。,本院经审理查明事实如下，被告向原告借款，到2018年5月8日被告给原告出具了30000元的借条，约定2018年5月20日前还清。,本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当偿还原告借款30000元。,综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：,被告刘某于判决生效后10日内偿还原告张某借款30000元。,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。,案件受理费275元，由被告刘某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  李存喜,,二〇一九年五月三十日,书记员刘锡林,本案引用法文,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。,,
湖北省利川市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂2802刑初225号自诉人刘学凯，男，1982年10月6日出生于湖北省利川市，土家族，居民，住利川市。被告人谢玉龙，男，1987年7月9日出生于湖北省利川市，土家族，农民，住利川市。自诉人刘学凯以被告人谢玉龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘学凯以与被告人谢玉龙达成刑事和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘学凯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人刘学凯撤诉。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年五月十六日书记员  沈靖杰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀宁县国土资源局，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**，统一社会信用代码11340822744891694F。法定代表人：查胜，局长。委托代理人：汪传虎，副局长。委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽洋洪集团建设有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花新村中心路**统一社会信用代码91340100750954890Q(1-3)。法定代表人：操清华，总经理。委托代理人：张方、汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。再审申请人怀宁县国土资源局因安徽洋洪集团建设有限公司（以下简称安徽洋洪公司）诉其土地管理行政出让一案，不服安庆市中级人民法院（2018）皖08行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怀宁县国土资源局申请再审称：一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案拍卖行为发生在2015年5月1日之前，因此应当裁定驳回起诉。二、再审申请人以拍卖方式出让位于怀宁县新县城A-04区2010-21-2号地块国有建设用地使用权的拍卖出让行为符合法律规定，程序合法。三、原审认定事实错误，适用法律不当。1、土地用途、“一书一方案”和土地利用年度计划是三个不同的法律概念。出让的国有建设用地使用权的土地用途是由市、县人民政府批准，不是省政府批准；“一书一方案”不是土地利用年度计划，“一书一方案”中的拟开发用途不是国有建设用地使用权出让时的土地用途的依据。原审对三者的法律概念混淆，导致判决错误。2、涉案地块业经安徽省政府批准用于城镇建设，怀宁县政府在已批准的农用地转用范围内，批准该地块用于商住用途的城镇建设，符合《土地管理法》第四十四条规定和安徽省政府的批复。原审适用《土地管理法》第二十四条之规定，适用法律不当。3、原审认为“一书一方案”所申报的土地用途应当与土地年度利用计划完全保持一致，没有法律依据。4、该地块出让时的土地用途与再审申请人上报给安徽省政府建设用地材料中的拟开发用途是一致的，拟开发用途为商服、公共建筑等，“等”中包括了住宅用地。四、原审程序违法。五、原审判决再审申请人拍卖出让国有土地使用权的行为无效，没有法律依据。综上所述，原审适用法律错误，认定再审申请人拍卖出让国有土地使用权的行为无效的理由不能成立，认定事实缺乏基本证据，程序违法。请求对本案再审，撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或裁定驳回被申请人的起诉。本院认为：本案一审判决在2017年12月12日作出，依据溯及力原则，本案不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条的规定。根据《土地管理法》第二十四条规定，土地利用年度计划的编制审批程序与土地利用总体规划的编制审批程序相同，一经审批下达，必须严格执行。《中华人民共和国城乡规划法》第七条规定，经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。本案中，怀宁国土资源局在2005年编制的建设用地呈报材料“一书一方案”中，将涉案的新县城A-4区呈报为商服、公共建筑用地，且已经安徽省人民政府皖政地（补）[2006]351号征地批复批准同意。怀宁县国土资源局未经合法修改程序，将涉案批准土地用途以“商住”用地进行拍卖出让，违反了上述法律规定，系超越职权重大且明显违法行为，依法应当确认为无效行为。故原一审判决确认怀宁县国土资源局以拍卖方式出让位于怀宁县新县城A-4区（地号（地号2010-21-2建设用地使用权的拍卖出让行为无效、原二审判决予以维持并无不当。综上，怀宁县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回怀宁县国土资源局的再审申请。审判长 江 烽审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年五月三十日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6665号 原告：赵双武，男，1985年9月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告赵双武诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法进行了审理。 原告赵双武向本院提出诉讼请求：1、被告应向原告支付借款40000元；2、被告应向原告支付利息（以40000元为基数，按月利率2%，从2019年4月起计至被告实际还清之日止）；3、被告应向原告支付违约金（从2019年4月起，每月支付800元违约金，直至被告还清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告索要40000元，原告通过平安银行将该40000元转账至被告名下中国建设银行账户，并约定每月按2%利息作为分红，即被告每月向原告支付利息800元。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，2019年3月31日，原告通过其名下平安银行账户（账号尾号：3407）向被告名下中国建设银行账户（账号尾号：7802）转账40000元。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人王丽娟、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人王丽娟、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人王丽娟、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告赵双武的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费840元，由本院依法向原告赵双武退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更92号罪犯张怀春，男，汉族，1970年4月8日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）七刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张怀春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人张某、任某、陈某、任殿成各项经济损失共计人民币590208.07元。附带民事诉讼原告人张某，任某，任1，陈某不服，提出上述。我院于2015年8月4日作出（2015）黑刑三终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯张怀春在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯张怀春在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张怀春改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省双鸭山监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张怀春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张怀春的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月17日起至2041年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年五月十七日法官助理李奇书记员陈柏宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2595号之一 申请执行人：李建宝，男1957年12月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘斌，女1970年08月08日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：倪受霞，女1968年06月28日出生，汉族，住住址不详。 本院在执行李建宝与刘斌、倪受霞房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初6097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘斌的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢571号申请执行人：胡居国,男,1975年12月6日出生,住湖北省十堰市张湾区.被执行人：喻秀珍,女,1963年9月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市万象汽车贸易有限公司,住湖北省十堰市；被执行人：张明生,男,1965年1月5日出生,住湖北省武汉市黄陂区。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第00790号民事判决书，在执行胡居国与喻秀珍、十堰市万象汽车贸易有限公司、张明生借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下未登记机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  罗 军人民陪审员  付 娥二〇一九年五月二十日书 记 员  姜瑞洁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2212号 原告：宋新烟，女，1953年7月27日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托代理人：梁小霞（原告宋新烟之女），女，1978年3月17日，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：张凯，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。统一社会信用代码91370800790392570F。 原告宋新烟与被告张凯、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原被告已自行和解，原告于2019年5月15日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准予原告宋新烟撤回对被告张凯、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，申请费320元，由原告宋新烟负担。 审判员 高 兵 二〇一九年五月十五日 书记员 彭慧莹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初1967号之一申请人：焦德秋，男，汉族，住齐河县。申请人：谢永红，女，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被申请人：郑开强，男，汉族，住齐河县。被申请人：张海玲，女，汉族，住烟台市。原告焦德秋、谢永红与被告郑开强、张海玲建设工程施工合同纠纷一案，申请人焦德秋、谢永红于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求法院依法对郑开强所有的位于齐河县所在地的地上建筑物；郑开强、张海玲所有的位于烟台市的房屋一套采取保全措施，保全价值共500000元。申请人焦德秋、谢永红已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封郑开强所有的位于齐河县所在地的地上建筑物。二、查封郑开强、张海玲所有的位于烟台市的房屋一套。以上保全价值共计500000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 彬二〇一九年五月三十日法官助理  郭红霞书 记 员  李 芳
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执325号 申请执行人李世通 被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司： 本院受理的申请执行人李世通和与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2019）粤1823民初122号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年五月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初7409号原告:何志锋，男，汉族，1985年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈伟杰，广东龙浩律师事务所律师。被告:佛山市盛春温室工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区五路**之一，统一社会信用代码91440606073464447U。法定代表人:张代玉。被告:王定发，男，汉族，1979年3月15日出生，住广西壮族自治区东兴市，原告何志锋与被告佛山市盛春温室工程有限公司（以下简称为盛春公司）、王定发买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼，被告盛春公司、王定发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告盛春公司、王定发立即向原告支付货款185000元;2.被告盛春公司、王定发向原告支付自2019年2月5日起以本金185000元按照中国人民银行逾期罚息利率标准暂计至2019年3月12日的逾期付款损失1281.51元，一直计算至实际清偿之日止；3.被告盛春公司、王定发承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2016年5月开始陆续向两被告供应钢管。后两被告一直拖欠原告货款未支付，经原告多次催要，两被告在2018年6月30日共同向原告出具欠条，承诺最迟在2019年春节前付清全部245000元货款，但此后仅偿还60000元，尚拖欠185000元未付。经原告多次催要，均拖延搪塞，遂提起诉讼。庭审中，原告就事实与理由部分中“但此后仅偿还60000元，尚拖欠185000元未付。”变更为：两被告出具欠条后，被告盛春公司委托阮俊龙还款10000元,王定发还款50000元,现两被告尚欠原告货款185000元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了欠条、银行转账单、微信记录等证据，上述证据均有原件予以核对，且相互之间能够关联，本院对真实性予以采信。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，原告因两被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告盛春公司、王定发共同拖欠其货款185000元，有欠条、转账记录、微信记录等证据予以佐证，两被告均有在欠条中盖章签名，且未到庭抗辩、举证，应承担相应的不利后果，故原告主张两被告立即支付货款185000元，理据充足，本院予以支持。关于利息，两被告在欠条中承诺在2019年春节前还款，且未约定违约金及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张自2019年2月5日起按照中国人民银行逾期罚息利率计算利息至实际清偿之日，符合法律法规的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市盛春温室工程有限公司、王定发在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告何志锋支付货款185000元及利息（以185000元为本金，从2019年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取为2012元，由被告佛山市盛春温室工程有限公司、王定发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一九年五月十七日书记员  陈艺婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初283号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张虎,男,汉族,1991年10月14日出生于四川省岳池县，初中文化,无业。因犯盗窃罪，于2016年8月15日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，在缓刑考验期内再犯盗窃罪，2017年1月12日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，撤销缓刑，决定执行拘役六个月；在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪信用卡诈骗罪，于2017年3月30日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，合并前罪，决定执行拘役七个月，2017年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年8月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月18日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留,同年3月30日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]249号起诉书指控被告人张虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月30日8时许,被告人张虎在重庆市巴南区李家沱街道办事处某小区外的蓝爵网咖,趁被害人文某某熟睡之际,将其放在身前电脑桌上的一部VIVO牌手机盗走。后张虎以人民币(以下币种同)500元的价格将盗得的手机销赃给路边游摊,所得赃款自用。 2019年3月18日11时30分许,被告人张虎在重庆市巴南区李家沱都和广场被民警抓获归案,后如实供述了上述事实。 2019年5月6日，经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定,上述手机价值人民币2700元。 被告人张虎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月18日起至2019年7月17日止。） 二、责令被告人张虎退赔被害人文某某损失2700元（此款限本判决生效之日起十日内给付）。 三、对被告人张虎继续追缴赃款500元（此款限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一九年五月二十二日 书记员  熊文倩
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保698-1号 原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一，统一社会信用代码914407038939285853。 法定代表人：刘世扬。 被告：袁广钊，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告袁广钊信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出（2019）粤0703民初3427-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初3427-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在260000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告袁广钊的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年五月十五日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执56号 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心,住所地广东省深圳市盐田区海山街道海泉二路工青妇大楼**，统一社会信用代码12440308455752604K。 法定代表人周锦颂。 被执行人何大基,男,1950年11月6日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心与被执行人何大基房屋租赁合同纠纷两案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17749号民事裁定、(2018)粤03民终17216号民事判决和本院作出的（2018）粤0308执692、964号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付两案共计162080.87元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行上述生效法律文书所确定的全部义务，并向本院缴纳两案执行费1393元，两案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17749号民事裁定、(2018)粤03民终17216号民事判决和本院作出的（2018）粤0308执692、964号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。两案申请执行费1393元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17749号民事裁定、(2018)粤03民终17216号民事判决和本院作出的（2018）粤0308执692、964号民事判决执行完毕，两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一九年五月七日 书记员  刘昊
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0203民初5413号原告：北京长融和银投资管理有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安南街**。统一社会信用代码91110102MA00348X5J。法定代表人：卢奇茂，董事长。委托代理人：李春喜。委托代理人：曹树元，河北冀信律师事务所律师。被告：唐山市海德建材有限公司，住所地迁西县兴城镇西河南寨村北。统一社会信用代码91130227572821269H。法定代表人：张海，总经理。被告：张海，男，1967年6月9日出生，汉族，住唐山市迁西县。被告：贾秀英，女，1963年3月11日出生，汉族，住唐山市迁西县。被告：张立伟，男，1990年11月15日出生，汉族，住唐山市迁西县。原告北京长融和银投资管理有限责任公司（以下简称长融和银公司）与被告唐山市海德建材有限公司（以下简称海德建材公司）、张海、贾秀英、张立伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告长融和银公司委托代理人李春喜、曹树元到庭参加诉讼，被告海德建材公司、张海、贾秀英、张立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长融和银公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告海德建材公司偿还原告借款本金8000000元、利息、逾期罚息211809.95元（截至2015年12月29日），以上合计8211809.95元，并自2015年12月30日起至实际清偿之日止按年息10.08%支付逾期利息。2、依法判令原告对被告张海、贾秀英的抵押物座落于唐山市路北区不动产（唐山房权证路北里字第**：冀唐国用2006第5632号）、迁西县西十街路南的不动产（迁西房权证私有字第**；迁国用2003第××号）、迁西县建材十街的土地（迁国用2001第119号）、迁西县西十街南侧土地（迁国用2002第934号）优先受偿。3、依法判令被告贾秀英、张海、张立伟承担连带清偿责任。4、依法判令本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2014年12月1日，中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告海德建材公司签订《综合授信合同》、授信额度为8000000元。授信期限自2014年12月1日至2015年11月30日。后中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告海德建材公司签订《流动资金贷款借款合同》作为《综合授信合同》项下具体业务合同，约定借款金额8000000元，借款期限目2014年12月1日至2015年11月30日、年利率6.72%。逾期利率按约定利率上浮50%，借款用途为购买原材料、还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日。2014年12月1日、中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张海签订了《最高额抵押合同》、与被告贾秀英、张海、张立伟签订了《最高额担保合同》，被告张海自愿以所有的坐落于唐山市路北区不动产（唐山房房权证路北里字第**；唐国用2006第5632号）、迁西县西十街路南（迁西县城秀峰里居委会渔丰丰南）的不动产（迁西房权房权证私有字第**；用2003第××号）、迁西县建材十街的土地《迁国用2001第119号）、迁西县西十街南侧土地（迁国用2002第934号）作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。被告贾秀英作为被告张海的配偶同意以上述房产作为贷款的抵押担保。被告贾秀英、张海、张立伟自愿对《综合授信合同》及具体业务合同项下的全部债务承担连带担保责任。中国民生银行股份有限公司唐山分行已按合同约定发放贷款。合同到期后，被告未按合同约定还本付息。2015年12月19日，中国民生银行股份有限公司唐山分行将上述债权转让给中国华融资产管理有限公司，并发布债权转让暨催收公告。2016年3月，中国华融资产管理有限公司又将上述债权转让给原告长融和银公司，并发布债权转让暨催收公告。长融和银公司有权向上述被告主张权利，因被告至今未偿还借款、原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告海德建材公司、张海、贾秀英、张立伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述属实，本院予以认定。另查明：被告张海与贾秀英系夫妻关系，被告张立伟系二人之子。中国民生银行股份有限公司唐山分行于贷款到期后，由其上级行中国民生银行股份有限公司石家庄分行将该笔债权进行了转让，未曾就担保人张海、贾秀英、张立伟的担保责任向法院提起诉讼。本院认为，中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告海德建材公司签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额担保合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。中国民生银行股份有限公司唐山分行已经按照约定将贷款发放，被告理应按照合同约定及时偿还借款本息。被告未能按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当支付逾期利息。中国民生银行股份有限公司唐山分行于贷款到期后，由其上级行中国民生银行股份有限公司石家庄分行将该笔债权进行了转让，不违反法律规定，本院予以确认。中国民生银行股份有限公司唐山分行以及原告长融和银公司均未曾就担保人张海、贾秀英、张立伟的担保责任向法院提起诉讼，已经超过了保证期间，故保证人免除保证责任。对已经办理抵押手续的抵押财产，原告长融和银公司享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告唐山市海德建材有限公司于本判决生效后10日内偿还原告北京长融和银投资管理有限责任公司借款本金8000000元、逾期利息211809.95元（截至2015年12月29日），以上合计8211809.95元，并自2015年12月30日起至实际清偿之日止以800万元为基数按年息10.08%支付逾期利息。二、被告唐山市海德建材有限公司不能按期偿还上述借款本息，原告北京长融和银投资管理有限责任公司有权以座落于唐山市路北区不动产（唐山房权证房房权证路北里字第**用2006第5632号）、迁西县西十街路南的不动产（迁西房权证房权证私有字第**；2003第××号）、迁西县建材十街的土地（迁国用2001第119号）、迁西县西十街南侧土地（迁国用2002第934号）等房地产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿。三、被告张海、贾秀英、张立伟不承担担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69283元、公告费1000元，由被告唐山市海德建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  陈 成人民陪审员  张玉洁人民陪审员  边丽云二〇一九年五月六日法官 助理  商 楹书 记 员  刘 玲——
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，1974年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘刚房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘刚明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘刚签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘刚和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘刚一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘刚签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋玉华，女，1952年12月17日出生，汉族，哈尔滨市公安局科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人蒋玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，蒋玉华明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与蒋玉华签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束蒋玉华和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。蒋玉华一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与蒋玉华签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初261号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人马某某，男，1962年12月25日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴**丰盛镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人周某某，男，1955年2月2日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，同年3月12日被监视居住。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞262号起诉书指控被告人马某某、周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月，被告人马某某、周某某相约采取各自寻找作案目标，如果发现对方正伺机作案时则相互帮忙打掩护的方式，多次在重庆市巴南区接龙、姜家等地扒窃，具体事实如下:1.2019年2月16日9时许，被告人马某某、周某某从鱼洞到接龙镇农贸市场伺机扒窃，马某某趁被害人封某某不备之机，用刀片划开封某某棉衣内口袋，盗窃钱包一个，内有现金1000余元及身份证、医保卡各一张。2.2019年2月18日早，被告人马某某、周某某从鱼洞到姜家镇伺机扒窃，当日9时许，马某某、周某某在姜家农贸市场出口一卖胶鞋摊位，趁被害人魏某某(76周岁)不备之机，由周某某作掩护，马某某用刀片划开魏某某棉衣内口袋，盗窃魏某某口袋内现金1070元，得手后马某某分给周某某200元;当日9时55分许，在姜家农贸市场十字路口卖菜刀摊位处，被告人马某某趁被害人郑某某(77周岁)不备之机，用刀片划开郑某某棉衣内口袋，盗窃郑某某口袋内现金120元。2019年2月25日，被告人马某某在重庆市彭水县被抓获归案；被告人周某某在重庆市巴南区被抓获归案。 被告人马某某、周某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某某、周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年2月25日起至2019年6月24日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵16日） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 三、没收扣押的9块刀片。 （上述物品由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年五月二十一日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初260号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人陈某某，男，1973年11月13日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴**。因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于2001年7月16日被本院判处有期徒刑八年六个月，于2009年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被执行逮捕,现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2019〕265号起诉书指控，2019年4月1日21时许，吸毒人员万某通过微信联络被告人陈某某购买毒品冰毒及麻古，后在重庆市巴南区，被告人陈某某以180元的价格向吸毒人员万某贩卖了净重分别为0.32克的冰毒一小包及净重为0.11克的麻古一颗。交易结束后，被告人陈某某被民警当场抓获。经鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月1日起至2019年10月31日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、没收查获的毒品甲基苯丙胺0.32克、甲基苯丙胺片剂0.11克、作案工具白色VIVO牌手机1部。 （上述毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年五月二十三日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓龙，男，1978年2月14日出生，汉族，哈尔滨市公安局刑侦支队民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人周晓龙房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，周晓龙明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与周晓龙签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束周晓龙和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。周晓龙一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与周晓龙签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民催5号 申请人：福建一建集团有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪北路富达小区**楼**，统一社会信用代码913508006719033665。 负责人：卢峰，总经理。 委托诉讼代理人：赖胜蓝，公司财务。 申请人福建一建集团有限公司龙岩分公司申请公示催告一案，本院于2018年12月10日立案后，依法于2019年2月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人福建一建集团有限公司龙岩分公司持有的号码为105××××2526、票面金额为20000元、出票日期为2014年11月21日、收款人为福建华电漳平火电有限公司、出票人福建一建集团有限公司龙岩分公司、出票行为中国建设银行龙岩分行第一支行的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人福建一建集团有限公司龙岩分公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人福建一建集团有限公司龙岩分公司负担。 审判长 郑  冬  伟 审判员 江    彬 审判员 林  三  凤 二〇一九年五月十日 书记员 林宇辉（代）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初141号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人杨某，男。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2018年8月24日被立为网上逃犯。2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪、危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日至11月19日期间，被告人杨某为与被害人薛某处对象在一起，在违背被害人意愿情况下，先后带被害人来到沈阳市和平区太原街天宇公寓日租房、沈阳市苏家屯区十里锦城小区日租房、奥园小区日租房、雪松新城小区日租房及其朋友盛某位于苏家屯区住宅内居住，并对被害人薛某进行辱骂、殴打、威胁、恐吓，限制薛某离开。2017年10月18日22时许，被告人杨某酒后驾驶苏Ａ×××**假号牌中华牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街沙柳路时，被公安民警查获。经鉴定，在杨某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为121.1mg/100ml。2018年11月19日，被告人杨某在沈阳市苏家屯区住宅内被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人受伤部位及作案工具照片，涉案机动车照片，刑事判决书及释放证明，驾驶证信息查询，门诊病历，证人李某、张某、盛某、柏某证言，被害人薛某陈述，被告人供述，辨认笔录，电子证据检察工作记录及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪；其又违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，又构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人杨某系一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述危险驾驶的罪行，故予以从轻处罚。被告人对非法拘禁罪自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币一万二千元。决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2018年11月20日起至2021年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博审 判 员  曲 宁人民陪审员  李媛媛二〇一九年五月二十日书 记 员  尹金金
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初337号 原告：宋富光，男，1980年9月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：宋多耀，广西方园律师事务所律师。 被告：宋琼祥，男，1962年12月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告宋富光与被告宋琼祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。因原告宋富光在规定时间内未缴纳案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋富光撤回起诉处理。 审判员  易金玉 二〇一九年五月二十八日 书记员  岑宇婷
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执904号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人:贾宇昆，行长。 委托代理人：王晓存、张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被执行人：黄志永，男，1982年12月28日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人黄志永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2901号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计34140.12元，缴纳执行费412元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置；查控到银行存款4286.64元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年4月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人黄志永限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2901号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年五月二十四日 书记员  封发
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初2675号 原告：张明，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：陈兆星，男，1957年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告张明与被告陈兆星买卖合同纠纷一案中，原告张明于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张明负担。 审判员  赵国华 二〇一九年五月二十七日 书记员  韦 晨 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17366号之一 解除保全申请人：林惠萍，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汪巧红，福建民丰律师事务所实习律师。 被申请人：修敏，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人：韦俊红，女，1993年8月28日出生，布依族，住贵州省平坝县。 林惠萍与修敏、韦俊红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出（2018）闽0203民初17366号民事裁定，裁定冻结修敏、韦俊红名下价值797617元的存款或等值财产。林惠萍于2019年5月5日以修敏、韦俊红已偿还部分借款为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，林惠萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对修敏、韦俊红价值797617元的存款或等值财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一九年五月七日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初942号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区负责人：肖辉。委托诉讼代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈务允，男，汉族，1976年8月9日出生，住广东省台山市原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告陈务允金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金254582.97元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年10月11日止分别为7090.36元、318.02元；从2018年10月12日起至借款清还之日止按合同约定罚息利率计付罚息）；2.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费20959元；3.原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4.被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实及理由：被告于2017年1月11日向原告申请贷款购房，原告审批同意后，于2017年2月10日与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》[合同编号：粤江门2017年个房贷字257号]。合同约定由原告发放贷款给被告用于购买江门市××××室房产，贷款金额为28万元，贷款期限为9年。贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款。被告所购房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。上述合同签订后，原告向被告在原告处开立的账号为62×××38账户发放贷款28万元，履行了放贷义务。但被告从2018年4月1日开始未能依约按月足额归还贷款本息给原告，已经合共欠供款7期。原告认为：一、原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已欠原告供楼款7期，根据《个人房产抵押贷款合同》第十二条的约定，如被告出现未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期本金并结清利息；根据合同第十三条的约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；三、根据合同第十三条13.3款的约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。因此被告偿付原告支付的律师费符合合同的约定；四、原告与被告在江门市房产管理局房地产交易登记所对江门市××××室房产办理了不动产抵押登记证明，原告系该不动产的抵押权人。故原告对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。原告为其诉请向本院提交了以下证据:被告陈务允的《居民身份证》复印件1份、《交通银行个人授信业务申请表》1份、《个人住房贷款审批意见表》1份、《个人房产抵押贷款合同》1份、《借款凭证》1份、《粤房地权证》1份、《粤房地他项权证》1份、《欠款明细表》2份、《委托代理合同》1份、《广东增值税普通发票》1份。被告陈务允无答辩，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、《粤房地他项权证》能够证明原告与被告陈务允之间的借贷关系与抵押担保关系。被告陈务允经本院合法传唤不到庭质证，应视为自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，《个人房产抵押贷款合同》第二十三条约定合同项下贷款月利率及罚息利率。第十三条约定，借款人未能按时足额偿还贷款本息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费以及律师费等其他相关费用。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订《个人房产抵押贷款合同》后，原告依约发放了贷款，但被告未能按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应负违约责任，根据合同的约定，原告有权诉请提前收回贷款本息。截至2018年10月11日，被告陈务允尚欠借款本金254582.97元、利息7090.36元以及罚息318.02元。关于被告应否承担原告为实现债权所支付的律师费的认定。《个人房产抵押贷款合同》第十四条约定贷款人为实现债权而发生的律师费应由借款人承担。在本案中，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》约定指派律师代为办理涉案诉讼，律师费为20959元。本院认为，鉴于被告逾期未还款的行为已经构成违约，原告有权依约主张其为实现债权所支付的律师费，该费用属于必然发生的损失，该律师费未超过法律规定的上限，原告的该项主张合法有理，本院予以支持。关于原告对涉案房屋是否享有优先受偿权问题的认定。《个人房产抵押贷款合同》约定了被告陈务允以其名下位于江门市××××室房屋为涉案借款提供抵押担保，涉案抵押物已经办理抵押登记，故原告对被告提供的抵押物经拍卖、变卖所得价款在280000元的债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈务允应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿还借款本金254582.97元及相应利息（截至2018年10月11日尚欠利息7090.36元以及罚息318.02元，此后的利息、罚息按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告陈务允应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行赔付律师费损失20959元；三、如被告陈务允不依上述判决还款，则原告交通银行股份有限公司江门分行有权就本判决第一、二项确定的债务对被告陈务允提供的抵押物（江门市蓬江区农林西路59号703室房屋）经拍卖、变卖所得价款，在债权担保数额280000元内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5544元，财产保全费1935元，合共7479元，由被告陈务允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一九年五月二十日法官助理李小红书记员关冬平