广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4504号原告：侯冰，男，汉族，1978年11月1日出生，住四川省南部县，委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所律师助理。被告：罗秀梅，女，汉族，1982年5月13日出生，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：黄飞云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：高金玲，女，汉族，1985年4月26日出生，住吉林省大安市，第三人：欧海兵，男，汉族，1977年12月14日出生，住湖南省宁乡县，原告侯冰与被告罗秀梅、被告高金玲、第三人欧海兵居间合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员张莹适用简易程序独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告侯冰及其委托诉讼代理人杨欢与被告罗秀梅及其委托代理人黄飞云、被告高金玲、第三人欧海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯冰向本院提出诉讼请求：1.被告罗秀梅、高金玲共同返还原告侯冰购车款68000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至清偿之日止）；2.被告罗秀梅、高金玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：侯冰与欧海兵系亲属关系，罗秀梅与高金玲系同事关系，侯冰及欧海兵与罗秀梅系朋友关系，侯冰与欧海兵均不认识高金玲。罗秀梅、高金玲向侯冰及欧海兵谎称有车可以出售，比市场价低很多，且罗秀梅声称可以个人名义进行担保，于是侯冰通过欧海兵向罗秀梅、高金玲购车，欧海兵也有向罗秀梅、高金玲购车。欧海兵向罗秀梅、高金玲支付购车款206000元，侯冰通过欧海兵向罗秀梅、高金玲支付购车款115000元。2017年11月2日，罗秀梅分别向侯冰及欧海兵出具《借条》，进行担保。后罗秀梅、高金玲退还侯冰47000元，尚有68000元未予退还。2018年4月27日，罗秀梅向侯冰出具《欠条》，承诺于2018年12月30日返还68000元，但是到期后经侯冰多次催收，罗秀梅及高金玲均拒绝支付。侯冰与欧海兵及罗秀梅、高金玲的银行流水往来情况如下：1.欧海兵向高金玲转款两笔，合计206000元，2017年10月29日转账20000元，2017年11月1日转款186000元；2.2017年11月1日，侯冰向欧海兵转账115000元，2017年11月2日，欧海兵将侯冰的115000元转账给高金玲；3.2018年1月25日，高金玲退还至欧海兵账号103000元；4.2018年4月26日，罗秀梅退还至欧海兵账号50000元；5.2018年4月27日，高金玲退还至欧海兵账号100000元。经侯冰、欧海兵、罗秀梅、高金玲对账，罗秀梅、高金玲尚须返还68000元给侯冰，因此，2018年4月27日罗秀梅出具了《欠条》。为维护侯冰合法的民事权益，侯冰特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗秀梅辩称：一、侯冰诉称罗秀梅与高金玲是同事及罗秀梅谎称有车可以出售不是事实。罗秀梅与高金玲只是普通朋友关系，不是同事。罗秀梅自2009年12月始，一直在东莞依利洋织物有限公司工作，从来没有从事过汽车销售行业，也从来没有向侯冰和欧海兵表示过自己有汽车出售。事实上，是高金玲声称可以通过渠道买到比市场价便宜很多的小汽车，罗秀梅本人也于2017年10月27日通过银行转账20000元给高金玲作为购车订金。二、本案汽车买卖合同中，出卖人是高金玲，买受人是侯冰。1.《炫酷车网服务合同》因北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司没有在合同书中加盖公章或者合同专用章，在合同书中签字的陶万清不是公司的法定代表人，也未提交北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司授权书，该合同没有法律效力。2.高金玲向侯冰、欧海兵、罗秀梅表示自己有渠道搞到低于市场价的汽车来出售，罗秀梅本人也于2017年10月27日通过银行转账20000元给高金玲作为购车订金。3.欧海兵和侯冰向高金玲的银行账户汇入相应购车款。2017年11月1日，欧海兵汇入186000元；2017年11月2日，欧海兵汇入115000元。三、罗秀梅与侯冰不存在买卖合同关系或者借贷合同关系，两者之间形成保证合同关系。2017年11月1日，欧海兵与侯冰向高金玲购买汽车。因罗秀梅的介绍，欧海兵、侯冰才认识高金玲。欧海兵和侯冰向高金玲银行账户汇入购车款后，罗秀梅应欧海兵与侯冰的请求，向欧海兵和侯冰出具《借条》担保。《借条》内容显示罗秀梅承担一般保证责任，侯冰应先起诉高金玲要求提车或者退款并就高金玲财产依法强制执行仍不能履行债务前，罗秀梅对侯冰可以拒绝承担保证责任。请求人民法院依法查明本案事实，驳回侯冰对罗秀梅的诉讼请求。被告高金玲辩称，罗秀梅是金融公司的代理，为了获利介绍侯冰和欧海兵来买车，当事人之间有相关协议，并且有担保，罗秀梅对于低价购车事宜是知情并清楚的。欧海兵确实向高金玲账户支付过款项，但是侯冰并没有向高金玲的账户支付过款项。高金玲已经向欧海兵退款203000元。服务合同不是高金玲签订，当时让侯冰、欧海兵去佛山签订相关合同，但是侯冰和欧海兵觉得远，才让高金玲代理相关合同。第三人欧海兵陈述意见称，欧海兵是通过罗秀梅介绍向高金玲购买汽车，并且由罗秀梅作为担保人。案涉款项全部是由欧海兵账户支付到高金玲账户，这些罗秀梅是知情的。侯冰把其购车款转到欧海兵账户，然后欧海兵一同转账到高金玲账户。经审理查明，2017年11月1日，侯冰向欧海兵账号为20×××34的平安银行东莞塘厦支行账户（以下简称尾号为7934的银行账户）转账支付款项115000元。2017年11月2日，欧海兵即通过该尾号为7934的银行账户向高金玲账号为62×××17的中国农业银行股份有限公司东莞长安莲峰支行账户（以下简称尾号为3017的银行账户）转账支付款项115000元。同日，罗秀梅向侯冰出具《借条》一份，载明：今日借到侯冰购车款115000元整，以此担保提车，否则由罗秀梅本人赔款。侯冰与欧海兵一致确认，支付给高金玲的115000元系来源于侯冰并由欧海兵代侯冰向高金玲支付。关于该款项支付的事由，侯冰于庭审中主张，罗秀梅介绍其向高金玲购车并告知通过炫酷车网平台提车；罗秀梅及高金玲于庭审中主张，罗秀梅介绍侯冰向高金玲购车，高金玲通过炫酷车网平台为侯冰购车。侯冰最终未能实际自炫酷车网平台提车。高金玲于公安机关2018年4月17日询问笔录中陈述：罗秀梅说罗秀梅和欧海兵要买车，想高金玲通过炫酷车网平台帮忙购买三辆小车，高金玲答应了。罗秀梅于公安机关2018年4月18日询问笔录中陈述：高金玲说过如果要买车的话，高金玲能帮罗秀梅到佛山炫酷车网买到便宜一点的车，欧海兵是罗秀梅的朋友，罗秀梅想着能帮到朋友，且高金玲说如果成功介绍，车行能给罗秀梅一部车1000元-2000元，然后购车人还能得到炫酷车网平台的购车款本金的积分。罗秀梅于公安机关2018年4月27日询问笔录中陈述：罗秀梅和高金玲都是炫酷车网平台的会员，罗秀梅自己也算是炫酷车网平台东莞市长安镇的客户代表。2018年4月26日，罗秀梅账号为62×××68的中国银行重庆铜锣湾支行账户向欧海兵尾号为7934的银行账户转账支付50000元。欧海兵、侯冰及高金玲一致确认，该50000元中的3000元系退还欧海兵的购车款，该50000元中的47000元系退还侯冰的购车款。2018年4月27日，罗秀梅向侯冰出具《欠条》一份，载明：本人罗秀梅欠侯冰68000元（115000元-47000元），承诺在2018年12月30日前全额还完（此款为无息），否则罗秀梅承担任何法律处罚及后果。罗秀梅主张，该《欠条》不是其真实的意思表示，是其在被欺骗的情况下出具的。以上事实，有个人账户汇总信息清单、《借条》、《欠条》、微信聊天记录、询问笔录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，从侯冰、罗秀梅、高金玲庭审陈述及询问笔录内容来看，本案所涉事宜应为：罗秀梅介绍侯冰、欧海兵与高金玲认识，然后侯冰、欧海兵通过高金玲向炫酷车网平台购车，高金玲予以答应。由此可见，高金玲并非直接作为卖方向侯冰销售车辆，而是提供通过炫酷车网购车的媒介服务，因此，本案应为居间合同纠纷案件。高金玲收取的115000元虽由欧海兵通过银行转账的方式向高金玲支付，但从欧海兵的个人账户汇总信息清单来看，该款项系来源于侯冰，且侯冰与欧海兵均确认该款项系欧海兵代侯冰向高金玲支付，因此，该款项应视为侯冰向高金玲支付的购车款。侯冰已向高金玲支付了购车款，但侯冰最终未能实际自炫酷车网平台提车，即高金玲并未促成侯冰与炫酷车网平台之间买卖车辆交易成立，应依法向侯冰返还购车款。各方一致确认，高金玲已通过罗秀梅退款47000元，目前尚欠款项115000元-47000元=68000元未支付。因此，侯冰诉请高金玲向其返还尚欠的购车款68000元，合法有据，本院依法予以支持。高金玲经侯冰起诉请求返还尚欠的购车款68000元后迄今仍未返还，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日即2019年2月19日起向侯冰支付利息。关于罗秀梅是否应对高金玲的前述债务承担责任。罗秀梅确认侯冰提交的《欠条》的真实性，但主张该《欠条》不是其真实的意思表示、是其在被欺骗的情况下出具的，而罗秀梅并未提供合法有效的证据证明，因此，罗秀梅的前述主张，本院依法不予采纳。罗秀梅向侯冰出具的前述《欠条》载明：“本人罗秀梅欠侯冰68000元（115000元-47000元），承诺在2018年12月30日前全额还完（此款为无息），否则罗秀梅承担任何法律处罚及后果”，应视为罗秀梅自愿加入高金玲的前述债务，应对高金玲的前述债务承担共同清偿责任。高金玲与罗秀梅之间关于返还购车款的约定属于其内部约定，对侯冰不具有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：被告高金玲、罗秀梅应于本判决发生法律效力之日起5日内共同向原告侯冰返还尚欠的购车款68000元及其利息（利息以68000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2019年2月19日起计至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告高金玲、罗秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 张 莹二〇一九年五月十七日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。