wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第9323号原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行。法定代表人臧索成，职务，行长。住所高碑店市迎宾路**。委托代理人白惠萍，女，1965年9月5日出生，汉族。委托代理人刘海燕，女，1974年11月8日出生，汉族。被告张顺利，现在高碑店市白沟镇中天鞋城经营鞋批发生意。被告高碑店市金润房地产开发有限公司。法定代表人孔令国，职务：总经理。住所白沟镇津保路与政府街交口处/div>委托代理人，李艳强，男，成年。原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行与被告张顺利、高碑店市金润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行的委托代理人刘海燕、被告高碑店市金润房地产开发有限公司的委托代理人李艳强到庭参加诉讼，被告张顺利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行诉称，被告张顺利于2012年购买白沟津保公路南侧国际轻纺城及荣域住宅小区5-2-2502。2012年10月1日向我行申请个人一手住房按揭贷款26万元，期限20年，高碑店市金润房地产开发有限公司承担保证责任，截至到2013年7月19日，已有5期逾期，3期未还，贷款余额256121.85元，逾期本金1351.61元，逾期利息3829.57元。以上有借款合同和借据为证，请求判令被告偿还我行贷款256121.85元，所欠利息3829.57元（为2013年7月25日欠息）及诉讼过程中新发生的利息。高碑店市金润房地产开发有限公司承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。被告张顺利未提交书面答辩。被告高碑店市金润房地产开发有限公司辩称，我公司为张顺利作了按揭保证，贷款应由张顺利偿还，或以房抵债，请求依法裁决。经审理查明，2012年8月20日被告张顺利按揭购买了被告高碑店市金润房地产开发有限公司开发的位于白沟镇津保公路南侧国际轻纺城及荣域住宅小区5-2-2502室楼房一处，该房建筑面积95.69平米，单价3890.939元，房款总计372324元，付款方式为银行按揭贷款，后由被告高碑店市金润房地产开发有限公司为其担保向原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行申请按揭款260000元，借款期限为20年，期限自2012年10月1日起，后原被告签订了借款及担保合同，及贷款凭证，被告张顺利在还款过程中共有三个月未还，至起诉之日被告的贷款余额为256121.85元，利息为3829.57元。原被告双方签订的﹤﹤个人住房借款担保合同﹥﹥，第十条约定保证人的责任范围是全程连带责任，即保证人对借款人的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。第十四条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人即原告可以宣布双方的合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息等，上述事实有二被告签订的商品房买卖合同、原、被告签订的个人购房借款／担保合同及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告张顺利与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，原、被告均应履行各自义务，现原告已向被告张顺利支付借款26万元，被告张顺利理应履行每月偿还本息的义务。现其连续三个月未还，原告按照合同约定可以与被告张顺利解除合同，要求其偿还余款及利息。被告高碑店市金润房地产开发有限公司作为担保人应当按照约定对借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张顺利于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行借款256121.85元及利息（截止到2013年7月25日为3829.57，自此之后至还清之日止期间的利息按照银行同期贷款利率计算）二、被告高碑店市金润房地产开发有限公司对上述本金及利息承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张顺利和高碑店市金润房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊元二〇一四年三月二十九日书记员  李志伟
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第3878号原告焦宗森，职工。委托代理人杜娟。被告孙发强，居民。委托代理人蒋元春。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人郭超，总经理。委托代理人胡清业。委托代理人郭世龙。原告焦宗森与被告孙发强、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜娟、被告孙发强委托代理人蒋元春、被告保险公司委托代理人胡清业、郭世龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日13时20分许，原告焦宗森驾驶无牌轻便摩托车沿柳河公园东路由南向北行驶至高蔡路往西转弯时，与被告孙发强驾驶的鲁V×××**号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，请求判令被告赔偿医疗费13282.62元、后续治疗费8000元、误工费13848元、伙食补助费420元、护理费10873元、伤残赔偿金51510元、被扶养人生活费3613.87元、交通费500元、车损2932元、鉴定费1300元、评估费270元、精神损害抚慰金1000元、施救费140元，共计107549.49元，诉讼费由被告承担。被告孙发强辩称，对事故的发生、责任认定无异议，自己的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。本次事故发生后，自己给原告垫付款3140元，请求返还。被告保险公司辩称，孙发强的车辆投保交强险和30万元不计免赔的第三者责任保险属实，事故发生在保险期内，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险的约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2013年6月20日13时20分许，焦宗森驾驶无牌轻便摩托车沿柳河公园东路由南往北行驶至高蔡路往西转弯时，与孙发强驾驶的鲁V×××**号小型普通客车发生交通事故，造成二车损坏，焦宗森受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，焦宗森交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行承担事故的同等责任，孙发强未在确保安全畅通的原则下通行，承担事故的同等责任。孙发强所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告受伤后，入住高密市人民医院住院治疗14天，支付医疗费13002.62元，原告另于2013年7月25日、8月22日二次在该医院检查，支付放射费280元，上述医疗费共计13282.62元。原告的伤情于2013年11月7日经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工时间为120日，护理期限为10周，前4周2人护理，后6周1人护理，二次手术费8000元，原告支付鉴定费1300元。原告的住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）。原告系高密市某纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3455元，其误工费为13820元（3445元／月／30天×120天）。原告受伤后，由其妻李云护理70天，其妻弟李万军护理28天，李云与李万军同为高密市某机械制造有限公司的职工，事故发生前三个月李云的平均月工资为3300元，其护理费为7700元（3300元／月／30天×70天）；李万军的月平均工资为3392元，其护理费为3166元（3392元／月／30天×28天）。上述护理费共计10866元。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，农民人均生活消费性支出为6776元。原告自2011年5月20日在城区租房居住，系无地外出务工的农民，按城镇居民标准计算，其伤残赔偿金为51510元（25755元／年×20年×10％）。原告的母亲史秀云，＊年＊月＊日生，需扶养9年，原告的父亲焦玉德，＊年＊月＊日生，需扶养7年，其二人均为农民，共生育三个子女。史秀云的扶养费为2032.8元（6776元／年×9年／3人×10％），焦玉德的扶养费为1581.07（6776元／年×7年／3人×10％），上述扶养费共计3613.87元。原告的车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定车损费为2932元，原告支付评估费270元。因本次事故，原告还支付施救费140元。原告请求赔偿的交通费500元，未提交证据证明。本次事故发生后，被告孙发强给原告垫付款3140元。以上事实，由原告提供的事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定意见书、价值认定书、停发工资证明、工资表、村委证明、房屋租赁协议、房权证、身份证、户籍证明等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定客观公正，应予采信。被告孙发强所驾车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内对原告的损失先予赔偿，在交强险赔偿范围以外的损失，理应按照合同约定予以赔偿。原告在本次事故中伤情较轻，且承担事故的同等责任，故对原告的精神抚慰金赔偿请求，本院不予支持。原告未提交交通费支出的相关证据，故对其该项请求，本院不予支持。原告的损失在依法得到保险公司赔偿后，理应返还被告孙发强的垫付款。综上，原告的损失：医疗费13282.62元、后续治疗费8000元、误工费13820元、伙食补助费420元、护理费10866元、伤残赔偿金51510元、被扶养人生活费3613.87元、车损费2932元，以上共计104444.49元，应由被告保险公司在交强险规定的范围内赔偿103512.49元。原告的上述剩余损失932元、评估费270元、鉴定费1300元、施救费140元，共计2642元，应由被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿1321元（2642元×50％）。上述被告保险公司共应赔偿原告104833.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币104833.49元。二、原告返还被告孙发强垫付款3140元。以上一至二项，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2451元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2310元，原告负担141元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  马秋霞审判员  韩寿坤审判员  张新国二〇一四年三月二十一日书记员  张晴6
连云港市新浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新执字第2858号 申请执行人万润房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区郁州北路**。 法定代表人张尧成，董事长。 委托代理人董裕松，江苏新海连律师事务所律师。 被执行人姜东海。 申请执行人万润房地产开发有限公司与被执行人姜东海房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人姜东海应当给付申请执行人房屋租金140000元、租赁房屋使用费87498元及利息、违约金35000元，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人万润房地产开发有限公司的申请，本院于2013年9月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人姜东海的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行。现申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2012）新民初字第26号案件本次执行程序。 二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。 申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。 执行长  盛新海 执行员  胡 明 执行员  王 亮 二〇一四年三月七日 书记员  孙 瑶
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）中中法刑一终字第46号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤正良（绰号“书记”、“湖书记”），男，1966年2月1日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人汤正良犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年一月十六日作出（2013）中一法刑一初字第1308号刑事判决。原审被告人汤正良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人汤正良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年6月起，被告人汤正良以号码为137XXXX****的手机为联络工具，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员侯某、钟某等人。2013年7月4日中午12时许，被告人汤正良在其租住的中山市坦洲镇同胜市场大街54号出租屋403房内贩卖毒品给吸毒人员钟某后被公安人员抓获。公安人员从钟某身上缴获从被告人汤正良处购买的毒品1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.28克），在上述房间内缴获作案用的手机一部（号码为137XXXX****）、毒品1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.14克）和电子秤一台。原判认定上述事实的证据有：抓获及缴获经过、搜查笔录及扣押、处理物品、文件清单、理化检验报告、证人侯某、钟某的证言及辨认笔录、手机通话清单、户籍证明材料、现场检测报告书、被告人汤正良的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人汤正良无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品及供犯罪所用的本人财物应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人汤正良有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；缴获的毒品甲基苯丙胺0.42克、作案工具手机一部、电子秤一台，予以没收（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理）。上诉人汤正良上诉提出：我只是与钟某等人一起吸食毒品，并无向他人贩卖毒品，原审法院判罚不当。经审理查明，原审判决认定上诉人汤正良贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人汤正良所提上诉意见，经查，证人钟某证实其经人介绍于案发当天通过拨打上诉人汤正良的电话联系后，前往汤正良租住的坦洲镇同胜市场大街54号403房吸食毒品，随后又提出向汤正良购买毒品，上诉人汤正良收取其毒资120元后将向他人购买的冰毒一包贩卖给其，后该包冰毒被公安人员当场缴获，证人侯某指证其自2013年端午节后多次向上诉人汤正良购买毒品吸食，案发当天也是因为拨打汤正良的电话购买毒品而被公安人员查获，上述两名证人的证言与上诉人汤正良的手机通话清单及其与证人侯某互发的手机短信所反映的客观情况相吻合，上诉人汤正良在公安机关则供认其多次居间介绍“阿才”向钟某、“阿兴”等人贩卖毒品，据此足以认定上诉人汤正良的行为已构成贩卖毒品罪，且其向他人多次贩卖毒品，情节严重，依法应当判处三年以上有期徒刑，原判根据上诉人汤正良的犯罪情节判处其有期徒刑三年六个月并无不当，故上诉人汤正良所提其没有贩卖毒品，原审法院判罚不当的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人汤正良无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人汤正良所提上诉意见，经上述分析，理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  徐昶洁审判员  梁容坚二〇一四年三月十八日书记员  王天杨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三终字第45号上诉人（一审原告）朱日生。上诉人（一审原告）朱秀华。两上诉人的共同委托代理人李华成，北流市白马镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）蒲大成。被上诉人（一审被告）蒲开良（又名蒲思武）。被上诉人（一审被告）蒲开伟。被上诉人（一审被告）蒲开宝（又名蒲开保）。被上诉人（一审被告）蒲开飞。被上诉人（一审被告）蒲大生。被上诉人蒲大生的委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。被上诉人蒲大生的委托代理人蒲桂才。­；上诉人朱日生、朱秀华因财产损害赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人朱秀华以及上诉人朱日生、朱秀华的共同委托代理人李华成，被上诉人蒲大生及其委托代理人谢东海到庭参加诉讼。被上诉人蒲大成、蒲开良、蒲开伟、蒲开宝、蒲开飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：双方当事人均是北流市扶新镇隆安村山屋组社员，朱日生、朱秀华是父子关系。位于北流市扶新镇隆安村山屋组的廊寮晒地，是集体修建的。落实土地承包责任制后，北流市扶新镇隆安村山屋组将廊寮晒地分给各农户作为晒谷物用，之后，因各农户自备有晒地，廊寮晒地便闲置，有时廊寮晒地作为临时停放车辆和堆放杂物之用，而且由于廊寮晒地位于朱日生、朱秀华房屋后背，朱日生、朱秀华使用廊寮晒地较多。2012年12月18日，朱日生、朱秀华雇请工人5人在廊寮晒地东、北面修建围墙，于2012年12月21日砌建成长为35米、高为2米的水泥砖围墙一幅，2012年12月27日，蒲大成、蒲开良、蒲开伟、蒲开宝、蒲开飞、蒲大生将围墙推毁，共推毁围墙长30.25米、高2米，引发纠纷。朱日生、朱秀华认为蒲大成、蒲开良、蒲开伟、蒲开宝、蒲开飞、蒲大生擅自毁坏围墙，造成其的经济损失，遂于2013年4月16日诉至一审法院，要求蒲大成、蒲开良、蒲开伟、蒲开宝、蒲开飞、蒲大生赔偿损失6334元。一审法院审理认为：位于北流市扶新镇隆安村山屋组的廊寮晒地，集体化时由集体管理和使用，落实家庭承包责任制后，由双方当事人及本组其他农户作为晒谷物的场地，朱日生、朱秀华未征得同意，未获得有关部门准许，私自在晒地北面修建围墙，既妨碍了蒲大成、蒲开良、蒲开伟、蒲开宝、蒲开飞、蒲大生对廊寮晒地的使用权利，也影响其他村民对廊寮晒地的使用权利，蒲大成、蒲开良、蒲开伟、蒲开宝、蒲开飞、蒲大生将围墙拆除，恢复原状，并无不当。因此，朱日生、朱秀华要求蒲大成、蒲开良、蒲开伟、蒲开宝、蒲开飞、蒲大生赔偿损失的请求的理由不充分，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第七十二条、第七十七条的规定，判决：驳回朱日生、朱秀华的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费1000元，合计1050元（朱日生、朱秀华已预交）由朱日生、朱秀华负担。上诉人朱日生、朱秀华不服一审判决，上诉称：上诉人修建的围墙是否是违法建筑，应由土地管理部门作出的处理决定为准。即使上诉人修建的围墙是违章建筑，被上诉人不具备法律规定拆除违章建筑的主体资格，无权实施拆除行为，根据有关法律规定，对违章建筑由县级以上土地管理部门作出处罚，限期拆除，拒不拆除的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行，因此，公民是不能私自对他人违章建筑进行随意挖掘、拆除，被上诉人的行为构成民事侵权行为，依法应承担民事责任。­；请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿经济损失3802元给上诉人。被上诉人蒲大成、蒲开良、蒲开伟、蒲开宝、蒲开飞、蒲大生答辩称：本案争议的晒地一直是山屋组所有，从分田到户以来都是山屋组使用，并未借给上诉人使用，上诉人是没有任何事实依据证实晒地是借用。一审判决认定事实清楚，证据认定充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审诉讼中，根据上诉人的申请，本院委托广西广源资产价格评估有限公司对本案被拆毁围墙的损失作出鉴定价值为3802元，经质证，双方当事人对该价格鉴定结论没有异议，上诉人支出鉴定费1000元。本院认为：行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。涉案的廊寮晒地属双方当事人所在的村民小组集体经济组织所有、管理和使用，虽然朱日生、朱秀华在未取得所在的村民小组同意和到有关部门办理报建手续的情况下在该廊寮晒地上修建围墙，但所修建围墙是否属违章建筑、是否违法占用土地均应由相关的政府行政部门认定，即使是违章建筑应否立即拆除、何时拆除，这也是相关行政执法单位处理范围，公民无权私自救治。本案中，被上诉人擅自拆毁上诉人在廊寮晒地上修建的围墙，已对上诉人构成侵权，依法应承担相应的民事责任；而上诉人擅自修建围墙的行为妨碍被上诉人及当地村民对廊寮晒地正常使用，是引起本案纠纷的直接原因，上诉人对本案纠纷的发生亦有一定过错，依法应当承担相应的民事责任。根据本案纠纷发生原因及双方在纠纷中所实施的行为，本院确定由被上诉人承担70%的民事责任，上诉人承担30%的民事责任。本案的经济损失经本院委托广西广源资产价格评估有限公司鉴定为3802元，双方当事人对该价格鉴定结论没有异议，该价格鉴定结论应作为本案的定案依据，本院对该鉴定结论予以采用。综上，被上诉人应赔偿经济损失3361.4元（3802元＋鉴定费1000元）×70%给上诉人，上诉人上诉提出的理由部分成立，本院对有理部分予以支持。一审判决以朱日生、朱秀华未征得同意及未获得有关部门准许，私自在廊寮晒地北面修建围墙，妨碍、影响被上诉人及其他村民对廊寮晒地的使用权利，被上诉人将围墙拆除，恢复原状，并无不当，上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求的理由不充分，依法应予驳回为由，判决驳回上诉人的诉讼请求有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销北流市人民法院（2013）北民初字第801号民事判决；二、被上诉人蒲大成、蒲开良、蒲开伟、蒲开宝、蒲开飞、蒲大生赔偿经济损失3361.4元给上诉人朱日生、朱秀华。本案一审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担15元，被上诉人负担35元；二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担15元，被上诉人负担35元。限被上诉人在本判决生效后十日内分别交纳至一、二审法院。上述判决确定的义务，限义务人于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  钟 雄审 判 员  罗耕思代理审判员  黎振球二〇一四年三月三十一日书 记 员  韦以欣
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第100号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人毕某某，男，彝族，1990年1月16日出生，初中文化，居民，云南省昆明市人，家住住昆明市官渡区阿拉乡石坝社区居委会小新村**。现住昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月29日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）101号起诉书，指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、周子俊出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2014年1月5日凌晨，被告人毕某某驾驶云Ａ×××**号“朗逸”牌小型轿车从昆明市呈贡区“锐意华都”KTV出发沿兴呈路由南向北行驶。1时10分许该车行驶至昆明市呈贡区交叉口以南100米处时，所驾车辆撞上云Ａ×××**小型轿车车尾，造成财产损失的交通事故。后呈贡分局交警大队民警发现毕某某有醉酒驾驶的嫌疑，经抽血检测，毕某某血样中检出乙醇成分，其含量为184.5mg/100ml。公诉机关针对指控的犯罪事实提交了以下指控证据：受案登记表、被告人身份证明、查获经过、证人证言、被告人供述及辩解、法医毒物鉴定检验报告书、刑事案件照片、现场指认笔录、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人毕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此对被告人毕某某提起公诉，请依法判处。被告人毕某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经当庭质证，被告人毕某某对公诉机关提交的证据没有异议。本院认为，公诉机关提供的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。对公诉机关的指控事实，本院依法予以确认，不再赘述。本院认为：被告人毕某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，本院酌情考虑。公诉机关的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 昌二〇一四年三月三十一日书记员 黄李燕
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第592号 申请执行人：王安锋，农民，住宁海县。 被执行人：万旺旺，农民，住安徽省涡阳县。现在监狱服刑。 被执行人：袁明丽，农民，住贵州省贵定县。现在监狱服刑。 被执行人：张奎奎，农民，住安徽省涡阳县。现在监狱服刑。 被执行人：成明平，农民，住贵州省长顺县。现在监狱服刑。 申请执行人王安锋与被执行人万旺旺、袁明丽、张奎奎、成明平为寻衅滋事罪一案，我院作出的（2013）甬宁刑初字第559-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人现在监狱服刑且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2014）甬宁执民字第592号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林晓奎 审 判 员  朱黎明 代理审判员  魏 巍 二〇一四年三月七日 代书 记员  章立云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民催字第29号申请人：俞立铭，男，汉族，1927年2月24日生，住本市官渡区。申请人俞立铭申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、股东为俞立铭的富滇银行股份有限公司220股记名股票（股东编号为GR1600001490）失效；二、申请人俞立铭可以向富滇银行股份有限公司申请补发股票。本判决为终审判决。审判长  孙劲松审判员  王 强审判员  谢旭春二〇一四年三月十八日书记员  江雨泽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6398号罪犯王景勤，女，1964年4月1日出生，穿青族，贵州省织金县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○三年六月三日作出（2003）昆铁中刑初字第264号刑事判决，以被告人王景勤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第328号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月二十六日、二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王景勤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王景勤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王景勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王景勤减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月8日起至2016年10月7日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽审三民申字第789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂富，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤民，男1968年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市台吉营乡生金村民委员会。住所地：辽宁省北票市。法定代表人：李广，该村民委员会主任。再审申请人胡桂富因与被申请人张凤民、北票市台吉乡生金村民委员会（以下简称生金村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2011）朝中民二权终字第00337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡桂富申请再审称：（一）北票市人民法院委托辽宁智达资产评估事务所对双方资金投放情况进行评估程序并予以认定，程序违法。北票市人民法院在重审开庭时该鉴定结论没有经过庭审质证，违反法定程序，鉴定结论也不客观公正。（二）原审认定争议的荒山属于赵北村民组所有，证据不足。争议荒山属于生金村所有，胡桂富为生金村村民，有权对生金村集体所有的荒山进行承包。张凤民以及村委会没有提供相关部门颁发的有效证据证明争议荒山属赵北组所有。朝阳市人民检察院调取的两份情况说明证实台吉乡各村荒山、林地都是由村集体发包的，村民组没有发包的权利。（三）原审适用《物权法》第六十二条，适用法律错误。胡桂富于2003年承包争议荒山，张凤民于2006年与生金村委会签订承包协议，而《物权法》于2007年7月1日起实施。故本案应适用《农村土地承包法》，不应适用《物权法》。（四）胡桂富与生金村委会签订承包合同并实际履行达3年之久，投入了大量人力、物力、财力，应认定合法有效。（五）如按原审法院认定的事实即诉争荒山为赵北村民组所有，那么生金村委会也无权对属于赵北组的荒山对外发包，应由赵北村民组对外发包，由该组村民代表决定，其他村民组代表无权决定赵北村民组的承包事项。张凤民与生金村委会签订的承包也未按规定办理，未达到赵北组村民代表人数三分之二以上，也应属无效协议。本院认为，生金村委会分别与张凤民、胡桂富签订的承包荒山合同均载明荒山所有权归村集体所有。原审认定涉案土地归生金村赵北组所有，证据不足。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，胡桂富与村委会签订的是荒山承包合同，属于采取家庭承包方式以外的其他方式的承包。胡桂富与张凤民均为生金村集体经济组织成员，双方对争议土地均有投入，且胡桂富签订合同在先，原审认定张凤民与村委会签订的合同有效，胡桂富与村委会签订的合同无效，适用法律不当。胡桂富的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  李 侃代理审判员  黄忠学代理审判员  王华迪二〇一四年三月二十五日书 记 员  梁恩福
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）许县民一初字第392号原告祝志刚，男，1978年3月3日生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人刘勇鹏，许昌县司法局新许司法所工作人员。被告郑亚男，男，1981年10月14日生，汉族，住许昌县。被告李永红，男，1968年3月24日生，汉族，住许昌县。原告祝志刚诉被告郑亚男、被告李永红民间借贷纠纷一案。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祝志刚到庭参加诉讼，被告郑亚男、被告李永红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝志刚诉称，2013年6月20日被告郑亚男以做生意急需用钱为由，向其借现金10万元，并有被告李永红担保，借款期限一个月，现借款期限已过，但二被告拒不还钱，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及双方约定利息，并承担本案诉讼费用。被告郑亚男未答辩，未向本院提供证据。被告李永红未答辩，未向本院提供证据。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：借条及个人借款合同各一份，证明被告郑亚男尚欠原告10万元，并约定月息2%，且被告李永红承担连带担保责任的事实。对原告提供的证据，本院经审查认为，其证据形式合法，内容真实，且与本案事实存在关联性，故对该证据，本院予以确认。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月20日，被告郑亚男向原告祝志刚借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借祝志刚（拾万元整）（100000万），用途买人发用，借款人郑亚男，2013年6月**。”并同时签订个人借款合同一份，约定借款期限一个月，自2013年6月20日至2013年7月20日止，月利率为百分之二，被告李永红的担保方式为连带责任保证，并约定其保证责任的保证期间自合同生效之日起，至借款人在该合同项下所有债务全部清偿完毕止。该款二被告至今未偿还原告。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告郑亚男于2013年6月20日向原告祝志刚出具的借条，能够证明原告与被告之间形成了债权债务关系，但借条中数额部分，大写与小写不一致，应以大写数额为准，故对原告请求判令被告郑亚男偿还本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李永红应否承担还款责任的问题，本院认为，李永红签字确认自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示，且合同中保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故对原告请求依法判令被告李永红承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的主张，因原、被告在个人借款合同中约定为月利率1.5%（百分之二），因大写与小写不一致，应以大写数额月利率百分之二为准，该利息的约定是双方的共同意思表示，且不违反相关法律规定，故二被告应支付原告自借款之日（2013年6月20日）至本判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息。综上，被告郑亚男应偿还原告祝志刚借款本金100000元及其利息，被告李永红作为连带责任保证人对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告郑亚男进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告郑亚男于判决生效后十日内归还原告祝志刚借款100000元，及自2013年6月20日起至本判决确定还款之日按约定的月利率2%计付的利息。二、被告李永红对上述郑亚男的借款承担连带清偿责任。案件受理费2300元，保全费1000元，由被告郑亚男、李永红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 王 怀 普代理审判员 冯   涛人民陪审员 张 瑞 武二〇一四年三月十日书 记 员 温旭（兼）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民一终字第02298号上诉人（原审被告）石家庄市深华建筑有限公司，住所地深泽县北苑路。法定代表人王彦刚，该公司总经理。委托代理人杨秋华、郭栋，河北双弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨文江。委托代理人支国玉。上诉人石家庄市深华建筑有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2011年8月4日原告到被告处工作，2011年9月22日在工作时受伤，伤后分别在河北医科大学第三医院住院治疗32天，在衡水市第四人民医院住院治疗8天，共计花费医疗费用62398.19元，期间被告支付医疗费用35000元。原告购买辅助器具花费1530元。后原告申请工伤认定，石家庄市人力资源和社会保障局2012年6月20日作出市人社伤险认决字（2012）2847号决定，认定原告受到的事故伤害属于因公负伤。被告不服该决定，向石家庄市长安区人民法院和石家庄市中级人民法院提起诉讼和上诉，两级法院均驳回了被告的起诉和上诉，维持了该决定。原告于2012年12月5日经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定为8级伤残，原告花费鉴定费用600元。原告向晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告医疗费等共计133701.19元。原告不服该裁决，起诉要求赔偿各项损失357478.19元。另查，被告未为原告投保工伤保险，庭审中亦未提交原告工资收入相关证据。原审认为，原告在被告处工作时受伤，而被告未为原告投保工伤保险，被告作为用人单位应赔偿原告合理损失。因原告主张的费用均为解除劳动关系后应赔偿费用且被告予以认可，双方劳动关系应予解除。原告受伤后共花费医疗费用62398.19元，被告仅支付35000元，被告尚应支付原告医疗费27398.19元。原告共住院40天，住院伙食补助费为2000元。原告主张交通费，虽未提交相关票据，但被告认可仲裁裁决书中的1733元，且裁决后原告又进行复查，酌情确定交通费2000元。原告经鉴定为8级伤残，因双方均未提交原告的工资收入情况且被告不认可原告所称月工资4500元，其收入按照事故伤害前12个月统筹地区职工平均工资（即河北省2011年度统筹地区职工平均工资36166元）计算为宜，一次性伤残补助金为36166元／12个月＊11个月=33152.16元；一次性伤残就业补助金为36166元／12个月＊8个月=24110.66元；一次性工伤医疗补助金为36166／12个月＊20个月=60276.66元。原告主张护理费65250元、停工留薪期待遇14.5个月65250元，因其未提交劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的证明，根据原告住院时间及伤情，酌情确定6个月护理期限，护理费为36166元／12个月＊6个月=18083元；按照《工伤保险条例》第三十三条，停工留薪期不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可适当延长，因原告未提交需延长证明，停工留薪期按12个月计算，停工留薪期待遇为36166元／12个月＊12个月=36166元。原告主张住宿费、拖欠工资1200元、被抚养人生活费10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告损失合计205316.67元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨文江与被告石家庄市深华建筑有限公司的劳动关系。二、被告石家庄市深华建筑有限公司赔偿原告杨文江医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、辅助器具费、停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计205316.67元，于判决生效后五日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。判后，原审被告石家庄市深华建筑有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人应支付被上诉人停工留薪待遇9041.5元，而不是36166元。一审法院对停工留薪期的待遇认定有违法律规定，《工伤保险条例》第三十三条规定：“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章有关规定享受伤残待遇。”由此可见，停工留薪期截止于评定伤残等级的做出。在本案中，被上诉人杨文江于2012年9月22日受伤，于2012年12月5日被鉴定为八级伤残，实际停工留薪期应为2个月零13天。按3个月计，上诉人向被上诉人支付停工留薪期待遇36166／12个月＊3个月=9041.5元。二、上诉人不应支付被上诉人18083元的护理费。《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”在本案审理过程中，被上诉人并未提供劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理费的鉴定结论，因此，一审法院不能自我酌情处理。综上所述，一审法院在计算赔偿数额上存在错误，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，原审判决认定事实属实，双方对事故的发生及治疗过程均予认可。原审判决根据所认定的事实及依据法律的规定做出的判决并无不妥。被上诉人受伤的时间为2011年9月22日，原审判决亦是按2011年9月22日受伤的情况做出的判决，在庭审中上诉人认可该时间是其误看成2012年9月22日了。另被上诉人受伤住院应有人护理，原审判决依据实际情况确定为6个月，合情合理，亦符合有关法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由被上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  史占群审判员  刘春林二〇一四年三月二十日书记员  王 超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民终字第0176号上诉人（原审被告）是天骥，男，1946年3月2日生，汉族。上诉人（原审被告）无锡天马轴承有限公司。法定代表人是天骥，该公司董事长。委托代理人殷元政（受是天骥、无锡天马轴承有限公司共同委托），江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡永定桥商城有限公司。法定代表人金春旭，该公司总经理。委托代理人顾锡生，远闻（无锡）律师事务所律师。上诉人是天骥、无锡天马轴承有限公司（以下简称天马公司）因与被上诉人无锡永定桥商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第0669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人是天骥、天马公司于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人是天骥、天马公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许是天骥、天马公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费12280元，减半收取6140元，由上诉人是天骥、天马公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 华审 判 员  王一川代理审判员  刘晓伟二〇一四年三月二十四日书 记 员  窦 玥
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民三终字第171号上诉人（原审被告）陈某甲，男，1962年8月19日出生。被上诉人（原审原告）陈某乙，男，1994年1月24日出生。委托代理人朱高峰，河南应国律师事务所律师。上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙代位继承纠纷一案，不服湛河区人民法院（2014）湛民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈某甲以服判为由，于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈某甲撤回上诉的申请，确属自愿。且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某甲撤回上诉。二审诉讼费175元减半收取87.50元，由陈某甲负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  周全民二〇一四年三月十三日书记员  卫 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第4608号罪犯陈超群，男，1968年9月6日出生,汉族，河南省灵宝市人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二ＯＯ七年七月十九日作出(2007)德刑初字第491号刑事判决，以被告人陈超群犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3542号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一二年三月二十二日、二Ｏ一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二Ｏ一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关罪犯陈超群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈超群在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈超群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈超群减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月4日起至2026年3月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第899号 申请执行人：宁海金川混凝土有限公司（。住所地：宁海县。 法定代表人：王昌润，该公司董事长。 委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所。 被执行人：浙江宁腾建设有限公司（。住所地：宁波市江**。 法定代表人：朱康成，该公司总经理。 申请执行人宁海金川混凝土有限公司与被执行人浙江宁腾建设有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2014）甬宁执民字第899号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林晓奎 审 判 员 朱黎明 审 判 员 黄德义 二〇一四年三月二十一日 代书记员 章立云
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第00752号罪犯王宝林，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）邢刑初字第147号刑事判决，以被告人王宝林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年1月15日减去有期徒刑一年六个月；2011年8月25日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。经审理查明：罪犯王宝林在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯王宝林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王宝林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月17日起至2019年1月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一四年三月十日书 记 员  孙世伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1027号原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许海东。被告徐频，身份不详。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：本案按原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓玲娣二〇一四年三月七日书记员  寿飞飞附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第31917号原告王XX。委托代理人汪X。被告胡XX。原告王XX诉被告胡XX健康权纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，根据原告的申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。因依法律规定的其他方式无法向被告胡XX送达诉讼文书，故本院向其公告送达开庭传票。本案依法组成合议庭，于2013年12月4日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人汪X到庭参加诉讼。被告胡XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，20XX年XX月XX日XX时XX分许，在本市浦东新区XX路进X路东100米处，被告胡XX驾驶电动自行车逆向行驶撞伤驾驶电动自行车正常行驶的原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告多次住院治疗，花费医药费人民币（以下币种同）31，903.40元。公安机关认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告认为被告是肇事者，应对原告的损失承担赔偿责任，故提起诉讼要求被告赔偿医药费31，903.40元、外购药514元、误工费8，995元（1799／月5个月）、护理费（原告丈夫护理误工费）8，520元（213元／天40天）、住院伙食补助费1，020元（30元／天34天）、营养费2，400元（40元／天60天）、残疾赔偿金80，376元、鉴定费1，800元、交通费879元、停车费80元、精神损害抚慰金10，000元、律师费4，000元。审理中原告撤回要求被告赔偿医药费31，903.40元（不包括外购药）损失的请求。被告胡XX书面辩称，本案是交通事故纠纷，非健康权纠纷，被告愿意在合理范围内进行赔偿。原告的医药费已在单位报销，未报销部分愿意赔偿。误工费应扣除单位发放的基本工资，并提供纳税凭证。护理费应以最低护理费标准，交通费在200元范围内。不同意赔偿营养费及精神损害抚慰金。律师费不属于被告赔偿范围。经审理查明，20XX年X月XX日XX时XX分许，在本市浦东新区XX路进XX路东100米处，被告胡XX驾驶电动自行车逆向行驶撞伤驾驶电动自行车正常行驶的原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。公安机关作出事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海市第七人民医院、上海市第六人民医院治疗，被诊断为急性闭合型颅脑外伤、脑挫裂伤，皮下血肿、头皮裂伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲等，住院31天。后又门诊治疗。原告支付医疗费31，903.40元，外购药118元（其中无处方费用396元）。2013年9月原告提起诉讼。经原告申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心急性鉴定，2013年11月4日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王XX因交通事故致颅脑外伤及鼻骨骨折等，遗留神经功能障碍已构成十级伤残，予休息期150天、营养期60天、护理期30天。原告支付鉴定费1，800元。另查明，原告系城镇居民户籍。事故发生前，原告系XX有限公司员工，月平均收入3，179元，休息期间减少收入8，485元。原告住院期间，由其丈夫护理。但原告未提供护理人员的收入证明等相应证据。事故发生后，原告支付停车费80元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费4，000元。以上事实，有交通事故认定书、验伤通知书、病历卡及出院小结、医疗费单据及住院用药清单、外购药处方及发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据、户籍证明、劳动合同及收入证明、浦发银行对账单、律师费发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，被告驾驶非机动车逆向行驶，承担事故全部责任，原告无责任，故公安机关作出的交通事故认定书，本院予以确认。被告作为肇事者，应对原告的损失承担赔偿责任。对损失范围的确定：1、医疗费。原告支付外购药费用，其中118元，有处方及票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告先后住院31天，住院伙食补助费应为620元。3、营养费。原告主张的营养费2，400元，未超过鉴定意见确定的期限及有关赔偿标准，本院予以确认。4、误工费。原告主张休息期间误工费8，995元，本院根据鉴定意见书确定的期限及原告提供的受害人证明，确定误工费为8，485元。5、护理费。原告休息期间有其丈夫护理但原告未提供护理人员的收入证明，本院按照鉴定结论规定的护理期限及有关赔偿标准，确定护理费为1，200元。6、残疾赔偿金。原告系城镇居民，事发时有固定收入，其按本市城镇居民的标准及伤残等级主张残疾赔偿金80，376元，并无不当，本院予以确认。7、鉴定费。原告主张鉴定费1，800元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。8、交通费。结合原告就诊情况，本院酌定交通费为500元。9、停车费。事故发生后，原告支付的停车费80元，属于损失范围，本院予以确认。10、精神损害抚慰金。原告因本案事故造成伤残，给其精神和今后生活均带来一定痛苦和影响，本院根据原告的伤情确定精神损害抚慰金为5，000元。上述损失共计100，579元，由被告予以赔偿。至于原告为本案诉讼聘请律师支付的律师费，属于损失范围，结合本案的实际情况及收费标准，本院酌定律师费为3，000元，由被告承担。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证和辩驳的权利，相应后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、停车费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费计人民币103，579元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，670元，由原告王XX负担人民币298元，被告胡XX负担人民币2，372元。公告费人民币600元，由被告胡XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉审 判 员  杜向红人民陪审员  史增康二〇一四年三月十三日书 记 员  王 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第218号原告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司，住址：成都市。法定代表人：李旭东，公司董事长委托代理人：廖青山，男，汉族，生于1976年9月21日，住广东省深圳市（公司员工，特别授权）被告：冯志彤，男，汉族，生于1991年7月30日，住绵阳市涪城区（未到庭）。原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告冯志彤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员周家虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖青山到庭参加诉讼，被告冯志彤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉称：被告冯志彤购买了四川省吉盛房地产开发有限责任公司开发的位于三江国际丽城某栋某单元某楼某号住房，根据《前期物业服务合同》的约定，原告为被告提供物业服务。被告从2013年1月起拖欠原告的物业服务费用2662.92元。请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费2662.92元、违约金349.73元，被告承担诉讼费用。被告冯志彤未作答辩。经审理查明：被告冯志彤购买了四川省吉盛房地产开发有限责任公司开发的位于三江国际丽城某栋某单元某楼1号住房，根据《前期物业服务合同》的约定，原告为被告提供物业服务。在履行合同过程中，被告冯志彤从2013年1月1日起未向原告支付物业服务费用，至起诉之日被告欠有原告物业服务费2662.92元。按照《前期物业服务合同》的约定，被告应当按所欠费用每日的千分之一向原告支付违约金，由此产生违约金349.73元。以上事实有原告方提供欠费明细清单、绵阳市发改委经营服务性收费备案审查登记表、《前期物业管理服务合同》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《前期物业服务合同》的约定，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付相应的物业管理费用。被告没有按照约定按时支付物业服务费，其应当按照约定承担相应的违约金。本院依法传唤被告出庭参加诉讼，被告冯志彤无正当理由拒不出庭，其应当承担相应的不利后果。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告冯志彤在本判决生效之日起10日内支付给原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司物业服务费2662.92元、违约金349.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告冯志彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  周家虎二〇一四年三月十日书 记 员  刘 鸿附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第00748号罪犯王京涛，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省辛集市人民法院于2009年12月10日作出（2009）辛刑初字第00277号刑事判决，以被告人王京涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。经审理查明：罪犯王京涛在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯王京涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王京涛减去有期徒刑一年一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月17日起至2019年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一四年三月十日书 记 员  孙世伟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑一终字第46号原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）阎某某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。辩护人于卓群，北京大成（青岛）律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人阎某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月19日作出（2013）城刑初字第778号刑事判决。原审被告人阎某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年4月24日23时许，被告人阎某某驾车至青岛市城阳区上马街道育英小区北门处时，因被害人赵某误开其车门，阎某某下车用右拳捣在赵某左眼部一拳，致赵某左眼受伤。经法医鉴定，被害人赵某外伤致左眼球开放性损伤，左眼球摘除术，所受损伤构成重伤。案发后，被告人阎某某主动到公安机关投案。原审另查明，一审审理期间，被害人赵某撤回附带民事诉讼。原审判决认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过证实，本案案发时间、地点，到案经过及破案过程。2、青岛市公安局城阳公安分局出具的情况说明证实，2013年5月21日9时许，被告人阎某某主动到派出所交代用拳头打伤赵某左眼的事实；案发后，公安机关对小区摄像案发时间段的录像进行了回放，因该摄像头像素低，且是夜间录像，摄影成像无法识别人影，不能准确反应案件经过。3、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人赵某外伤致左眼球开放性损伤，左眼球摘除术，所受损伤构成重伤。4、被告人阎某某供述，案发当晚，我把车停在育英小区北门东处，坐在驾驶座上，黄某坐在副驾驶座上，突然有名男青年把副驾驶室的车门打开了，然后很用力的把车门关上。我很生气，就与黄某一起下车，到路边找这名男青年，该男青年可能喝酒了，说的话我也没听清楚。这时旁边一名穿黑衣服的男青年跟我说“别生气”，我就搂着开我车门的男青年脖子，用膝盖顶他腹部，没顶上，然后我又用右拳捣了开我车门的男青年左脸面部一拳，具体什么位置我不清楚，我打完后，他捂着脸就往小区跑了。5、被害人赵某陈述及辨认笔录证实，案发当晚10时左右，我和朋友肖某开车要到机场接我母亲，因为我身上没带钱，就联系了朋友孙某，他让我在上马育英小区北门口等他，肖某就把我放在小区门口就去买饮料了。过了一会从小区门口来了一辆车，我以为是肖某回来了，就上去开他们的副驾驶坐的门，打开车门一看，车上有人，我意识到上错车了，又将车门带上。后来，从刚才我拉错车门的那个车上下来两个人，那个高个开车的上来用膝盖顶我的腹部一下，问我你没看清是什么人的车就开车门，说完话后就朝我的左眼捣了一拳，当时我左眼就出血了。案发当晚的经过，孙某一直在现场。被害人赵某辨认出被告人阎某某就是打伤自己左眼的人。6、证人孙某证言及辨认笔录证实，案发当晚10时45分左右，我到了育英小区北门后，看见赵某在一个黑色汽车旁边，打开了副驾驶室车门，跟里面的人说我上错车了。我刚走过去之后，从驾驶室下来个高个男子，从副驾驶室下来一个矮个男子，问赵某说“你什么意思”赵某跟他们说上错车了，并拿烟给这个高个男子。然后高个男子用膝盖顶了赵某腹部两下，又用右拳头捣了赵某左眼一下，我跟矮个男子赶紧去把高个男子拉开，赵某就跑进了小区。证人孙某辨认出被告人阎某某就是打伤赵某左眼的人。7、证人肖某证言证实，案发当晚10时许，我接到赵某电话，让我去可海龙网吧接他，然后去机场接赵某母亲。10点40左右我开车接了赵某，我把车停在三中门口后，下车到旁边商店买水。我出来之后看见赵某在育英小区北门口路南边跟他一个朋友说话，他们旁边车上下来一个高个男子，副驾驶下来一个矮个男子，带着眼镜，他们四个人围在一起说话，等我把车头调过来之后，他们人都不在那了，过了一会驾驶员一人上了黑色悦动汽车走了。过了五六分钟，赵某给我打电话，说在育英小区西门等我，他眼睛被人打了，我去接了他之后，就把他送医院了。8、证人黄某证言证实，案发当晚，阎某某开车把我送回上马街道育英小区的家，到了后把车停在小区北门东十米左右，马路南侧位置。当时已经晚11点左右，我坐在副驾驶座上，阎某某坐在驾驶座上，这时突然一个男青年把副驾驶右门打开了，后又用力把车门带上，我跟阎某某下车找这个男青年，这个男青年就说，看错车了，旁边又过来一个比较瘦的男青年，可能是男青年的朋友，过来跟阎某某说算了吧，看错车了。这时不知道谁给我和阎某某递了根烟，阎某某没接烟，上去要用膝盖顶开车门这个男青年，但没顶上，然后阎某某用拳朝着那个男青年面部打过去了，打哪我没注意，然后这个男青年捂着眼就往育英小区跑了，然后我也回家，阎某某开车走了。9、户籍证明书证实被告人阎某某的身份情况。以上证据，原审法院均经庭审举证、质证后予以确认。原审法院认为，被告人阎某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人阎某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决被告人阎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。上诉人阎某某的主要上诉理由是，一审判决认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。其辩护人的主要辩护意见是阎某某系酒后激情犯罪，具有自首情节，系初犯，主观恶性、社会危害性小，请求对其从轻处罚。酒后超务所律师经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人阎某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人阎某某所提一审判决认定其犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的上诉理由，经查，上诉人阎某某在侦查阶段的供述，被害人赵某的陈述，鉴定意见，以及多名证人均证实，案发当晚，阎某某因被害人赵某误开其车门，而故意殴打赵某的经过，且证实案发当晚，只有阎某某殴打过赵某，其他在场的人均未参与，足以证实赵某的伤情系阎某某所致。阎某某所提一审判决认定其犯罪的事实不清、证据不足的辩解理由与事实及证据不符，故对该上诉理由不予采纳。关于辩护人所提阎某某系酒后激情犯罪，具有自首情节，系初犯，主观恶性、社会危害性小，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，法律规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。阎某某在被害人赵某一再赔礼道歉的情况下，仍殴打赵某，致赵某重伤，且没有实际赔偿赵某的经济损失，可见酒后超务所律师其主观恶性、社会危害性较大。原审法院已经认定其构成自首，并综合考虑全案事实，以故意伤害罪判处其有期徒刑六年属量刑适当。故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵彩霞代理审判员  李 政代理审判员  张晓昆二〇一四年三月十日书 记 员  张 喆
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执字第267-1号申请执行人北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼**。法定代表人刘学锋，董事长。被执行人大连人和消防设备有限公司，住，住所地辽宁省大连市金州区登沙河镇同心街**/div>法定代表人徐军，董事长。北京英特莱技术公司与大连人和消防设备有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）一中民初字第14053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二十四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大连人和消防设备有限公司银行存款人民币五十三万三千元。二、冻结、划拨被执行人大连人和消防设备有限公司迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。如被执行人无人民币存款或人民币存款不足以履行义务，则按执行之日中国银行公布的汇率，冻结、划拨被执行人等额的其它币种。三、冻结、划拨被执行人大连人和消防设备有限公司执行费人民币七千八百二十一元、一审案件受理费九千一百三十元。四、采取以上措施仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人大连人和消防设备有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  徐耀彬二〇一四年三月二十四日书记员  孙辰姝
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1088号上诉人（原审被告）：广州市锦龙机械设备有限公司。法定代表人：李先龙，该公司总经理。委托代理人：唐湘鄂，男，1979年2月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路**，该公司职员。委托代理人：欧志强，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉明，男，1964年10月17日出生，汉族，身身份证住址：四川省营山县朗池镇天平村**。/div>委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。上诉人广州市锦龙机械设备有限公司因与被上诉人胡玉明返还原物纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法山民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年7月，被上诉人受雇于他人，在位于广州市花都区狮岭镇罗仙村的一栋私宅做建筑施工。后被上诉人介绍上诉人为施工工程提供混凝土事宜。上诉人为此于2013年7月15日派遣一辆泵车和三辆混凝土搅拌车至被上诉人承包的建筑工地进行施工。施工时，上诉人派遣的车辆被花都区城管执法大队查扣。被上诉人因此将其所有的粤Y×××**传祺牌小客车一辆开至上诉人处停放以赔偿上诉人因泵车等被扣受到的损失。涉案车辆在上诉人处停放至今，车钥匙则仍由被上诉人保管。被上诉人于2013年7月17日报警，认为该车被上诉人非法占有。后被上诉人起诉至原审法院，要求上诉人返还涉案车辆。原审诉讼中，经被上诉人申请，原审法院至广州市公安局花都区分局芙蓉派出所调取了因被上诉人报警派出所对上诉人公司员工武某所做的询问笔录。原审诉讼中，为证明被上诉人车辆情况，上诉人申请证人何某出庭作证。原审法院认为，上诉人、被上诉人均确认粤Y×××**传祺牌小客车一辆为被上诉人所有，现在上诉人处停放，原审法院予以确认。被上诉人是涉案车辆的所有人，其有权使用涉案车辆。涉案车辆停放在上诉人处，被上诉人无法使用该车，上诉人的行为客观上侵犯了被上诉人对该车的所有权。被上诉人主张上诉人返还车辆，上诉人表示同意，原审法院予以支持。关于被上诉人主张上诉人非法占有车辆，要求上诉人支付从2013年7月15日起至返还车辆时止的损失。被上诉人仅提供了报警回执，上诉人不予确认，认为是被上诉人自愿停放，不同意支付。被上诉人提供的报警回执仅能证明被上诉人报警的事实，对于涉案车辆停放原因，被上诉人并未提供证据予以证明。根据原审法院调取的公安机关所做询问笔录及证人证言，车辆是因为被上诉人找到上诉人要求其提供混凝土，但因工程违法导致上诉人的车辆被扣，由被上诉人自行将涉案车辆停放至上诉人处，被上诉人也确认车钥匙仍在被上诉人处。这虽导致被上诉人无法使用车辆，但并未体现被上诉人是被迫将涉案车辆交给上诉人，被上诉人也并未提供证据证明上述行为对被上诉人造成了其他重大损失及损失的具体金额。被上诉人的上述主张，理据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：一、上诉人广州市锦龙机械设备有限公司自判决发生法律效力之日起十日内归还车牌号为粤Y×××**的传祺牌小客车一辆给被上诉人胡玉明。二、驳回被上诉人胡玉明其他的诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人广州市锦龙机械设备有限公司负担。上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人的车辆停放在上诉人处的客观原因，是因为被上诉人通过何某向上诉人租用混凝土设备施工时，其对何某及上诉人隐瞒了所施工的工地是违章建筑的事实，导致上诉人的设备被行政机关作为施工工具扣押，造成了上诉人的损失。被上诉人当时同意由其承担65000元的损失。作为保证，被上诉人同意将其所有的传祺牌小轿车作为质押物，自愿开到上诉人处停放。上述事实一审法院以被上诉人的陈述与本案无关为由，未记入笔录。因此，上诉人认为，一审法院并未查清本案事实，故上诉人提出上诉，请求依法判令：1、撤销原审判决。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人答辩称，一审法院判决应当予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人认为，何某是本案的亲历者，对本案的客观情况了解，故申请何某作为证人出庭作证的。本院二审庭询时，上诉人陈述：“当时协商将我方的泵车开出来，赔偿6.5万元，我方的车拿出来后，再将被上诉人的车开走。”另，上诉人表示，何某一审出庭作证证明的事实与二审出庭作证证明的事实是一致的。本院另查明，在原审法院开庭时，上诉人陈述答辩意见时称：“车辆确实停在我公司，我方愿意返还。”另，何某在原审法院开庭时出庭作证，并作陈述：“……原告自愿把车辆放在被告处，车钥匙在原告手中，作为抵押，他称可以两天把泵车拿回来，若泵车回来，就可以开走。”本院认为，上诉人二审申请出庭作证的证人何某在原审法院审理时已出庭作证，现上诉人表示，何某一审出庭作证证明的事实与二审将要出庭作证证明的事实是一致的，且上诉人申请证人出庭作证的时间已经超过法律规定的期限，故对上诉人申请证人再次出庭作证的申请，本院不予准许。根据证人何某在原审时作证的陈述，只要被上诉人将上诉人的车辆归还上诉人，被上诉人就可以将涉案车辆开走。现上诉人亦确认其被扣押的车辆已经从相关部门取回，且上诉人在原审时亦表示愿意将车辆返还给被上诉人，故原审法院判决上诉人返还涉案车辆给被上诉人，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人之所以将车辆停放在上诉人处，是基于被上诉人同意作为65000元赔偿款的质押物，但该事实既没有双方书面合同的证明，亦与证人何某在原审时作证的内容不符，被上诉人对此亦不予确认。因此，对上诉人的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人主张，因被上诉人的行为造成其损失的问题，上诉人可另循法律途径解决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市锦龙机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一四年三月十六日书 记 员  周秀玲
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）庐江刑初字第00095号公诉机关庐江县人民检察院。被告人章某，男，1988年8月22日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被庐江县公安局刑事拘留，2014年1月3日被该局取保候审，同年3月7日被本院取保候审，同月11日经本院决定，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）125号起诉书，指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2013年11月28日夜和2013年12月12日中午，被告人章某至庐江县人民政府办公大楼5楼陈某某办公室及3楼胡某某办公室，分别窃取硬中华香烟3条、软中华香烟1条、利群香烟1条和软中华香烟2条、精装苏烟1条、利群香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值分别为2450元和2750元。公诉机关认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人章某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：一、2013年11月28日夜，被告人章某至庐江县人民政府办公大楼5楼，撞门进入经信委陈某某办公室，窃取硬中华香烟3条，软中华香烟1条，利群香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值2450元。二、2013年12月12日中午，被告人章某至庐江县人民政府大楼3楼，撞门进入县委组织部胡某某办公室，窃取软中华香烟2条，精装苏烟1条，利群香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值2750元。被告人章某归案后如实供述了自己的罪行；其亲属代为退赔两被害人的经济损失5200元。上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：1、被害人陈某某的陈述证实：2013年11月29日7时40分左右，其发现办公室的门被人踹开，被盗硬中华香烟3条、软中华香烟1条、利群香烟1条，合计损失2350元。2、被害人胡某某出具的失窃物品说明证实：2013年12月12日中午，其办公室丢失软中华香烟2条、精装苏烟1条、利群香烟1条、零散香烟2至3包，总价值约2850元。3、证人张某某的证言证实：其在越城路经营一家永信商行，专门做烟酒生意。大概在2013年11月份，章某卖给其软中华香烟3条、硬中华香烟1条。最后一次章某卖给其软中华香烟2条、苏烟1条、利群香烟1条。4、价格鉴定结论书证实：涉案的硬中华香烟每条450元、软中华香烟每条650元、利群香烟每条450元、精装苏烟每条1000元。5、受案登记表、提取笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、到案经过、情况说明、户籍证明、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、手印和脚印鉴定书及被告人的供述等证据与上述证据吻合一致。本院认为：被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值总计5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代为退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起计算至2014年8月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 黄 德 波二〇一四年三月十二日书记员 张军（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。庐江县人民法院刑事案件量刑评议表案由盗窃案号（2014）庐江刑初字00095号被告人章某收案时间2014.3.6.羁押情况取保候审适用程序简易程序审理查明的犯罪、量刑事实盗窃财物价值5200元，构成盗窃罪。量刑情节：如实供述、亲属代为退赔5200元。适用法律和法定刑刑法第二百六十四条，三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。量刑建议公诉人有期徒刑一年以下或拘役六个月以下被告人辩护人确定基准刑量刑起点增加的刑罚量基准刑六个月数额（5200元-2000元）÷1500元=2个月8个月确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节规定幅度确定幅度如实供述-10%以下-10%全部退赔-30%以下-25%合计拟定宣告刑8个月×（1-8%）=5.2个月确定宣告刑拘役五个月主审人黄德波时间2014年3月12日备注并处罚金6000元
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第2685号罪犯黄明月，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年十月十四日作出（2011）杭拱刑初字第415号刑事判决，以罪犯黄明月犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄明月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄明月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄明月提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄明月准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 林金林审判员 蔡能娜二〇一四年三月十四日书记员 龚蓓蓓
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕立民申字第00142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭春陶，女，汉族，1925年2月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公证处，地址：西安市莲湖区西华门**凯爱大厦******。法定代表人：景健，该公证处主任被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公证员协会，地址，地址：西安市莲湖区西华门**凯爱大厦******div>法定代表人：景健，该协会会长被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宗禄，男，汉族，1947年7月6日出生。再审申请人彭春陶因与西安市公证处、西安市公证员协会、郑宗禄用人单位责任纠纷、侵权责任赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民立终字第00342号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭春陶申请再审称：这是一起案中案，不完全适用一事不再理的原则，西安市公证处在“财产损害赔偿一元钱”纠纷一案民事诉讼中，继续构成新的对原告民事侵权损害的法律责任：1、涉嫌伪造民事证据；2、向省、区人民法院，提供虚假事实证明；3、损害、诬陷原告彭春陶。以上三项指控侵犯了原告彭春陶合法权益，是在省、市、区三级人民法院审理"财产损害赔偿一元钱"纠纷一案审理中发生的，西安市公证处继续对原告构成新的民事侵权行为。新民诉法第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。西安市公证处代理人郑宗禄民事侵权行为发生在2010年6月7日莲湖区人民法院法庭庭审中，人民法院和申请再审人均在审理中没有发现西安市公证处代理人郑宗禄民事侵权行为。申请再审人向西安市中级人民法院负责任的上诉和举报，西安市公证处、西安市公证员协会及郑宗禄在"财产损害赔偿一元钱"纠纷一案民事诉讼中以上三项侵犯了原告彭春陶合法权益的指控，人民法院的法庭应进行公正和公开的审讯。本院认为，再审申请人彭春陶此次诉讼与之前的“财产损害赔偿一元钱”纠纷一案属于同一事实，即均基于原公证机关、公证人员的公证行为，该纠纷业经一、二审以及再审审查，均已审理终结，原审法院以“一事不再理”原则不予受理本案并无不当。彭春陶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭春陶的再审申请。审 判 长  高 波代理审判员  武江海代理审判员  杨亮亮二〇一四年三月二十四日书 记 员  王 卉
深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第723号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，主任。委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人李伟，男，汉族。申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000638号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场笔录、询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行深交罚决字第LH0000638号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小妮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一四年三月十七日书 记 员  郑素薇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法龙执字第334-1号申请执行人彭小龙。被执行人维康交通器材（深圳）有限公司。法定代表人廖陈荣辉。申请执行人彭小龙与被执行人维康交通器材（深圳）有限公司仲裁纠纷一案，深圳市龙华新区劳动争议委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2013）877号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人维康交通器材（深圳）有限公司的银行存款（以人民币3421元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一四年三月二十一日书记员 唐强（兼）
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂新洲刑初字第00077号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人张勋，男，1980年11月6日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化程度，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人李少洲，湖北精图治律师事务所律师。被告人周汉文，男，1984年2月16日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2003年12月24日刑事拘留，2004年1月19日经武汉市公安局新洲区决定被取保候审，2013年11月7日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人姜建明，武汉市新洲区司法援助中心主任。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张勋、周汉文犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人张勋及其辩护人李少洲、被告人周汉文及其辩护人姜建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1999年至2002年，董某在武汉市新洲区阳逻街经营“东方红”酒店期间，易某欠董某进餐费人民币1，600元。2002年11月，董某欠周建兵（另案处理）劳动报酬人民币1，500元，董某遂叫周建兵向易某索要进餐费以冲抵其所欠劳动报酬。2003年4月，周建兵邀约被告人张勋、周汉文及杜新、施智彬等人（均另案处理）多次找易某索要债务未果。2003年6月7日晚21时许，周建兵与被告人张勋、周汉文及杜新、施智彬、雷于发等人在武汉市新洲区阳逻街工程船厂旁餐馆吃饭时，周建兵再次邀约被告人张勋、周汉文及杜新、施智彬找易某索要债务。饭后，周建兵租一辆三轮车，携带二把菜刀、一把砍刀、二根钢管，伙同被告人张勋、周汉文及杜新、施智彬等人窜至新洲区双柳街龙口村四组莲花塘湾陈某家门口，周建兵向该湾村民问“哪个是易某”，正在陈某家门口与他人交谈的易某见势不妙朝湾中逃跑，周建兵与被告人张勋、周汉文及杜新、施智彬持菜刀、砍刀、钢管追撵上易某，对其进行砍打，致易某受伤。经法医鉴定，被害人易某主要损伤为右侧腓总神经、腋神经、肩胛上神经支配肌呈轻度失神经损伤，右肩关节处软组织疤痕较多，右肩胛骨及右肱骨在结节骨折，现右肩关节活动度丧失50%以上，其所受损伤程度属重伤。2003年12月24日，公安机关将被告人周汉文抓获，并于当日将其刑事拘留，2004年1月19日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，后被上网追逃；2013年11月7日，江苏省南京市公安局栖霞分局在南京市栖霞区鹂道路50号“聊天”网吧内将被告人周汉文抓获，武汉市公安局新洲区分局于2013年11月11日将被告人周汉文刑事拘留。2013年10月8日，公安机关将被告人张勋抓获，并于当日将其刑事拘留。侦讯中，经武汉市新洲区双柳街人民调解委员会主持调解，被告人张勋的亲属与被害人易某达成赔偿协议，由被告人张勋的亲属代为赔偿被害人易某经济损失共计人民币16，000元，该款已实际履行。被害人易某出具谅解书，表示对被告人张勋的犯罪行为予以谅解。审理中，被告人周汉文的亲属自行与被害人易某达成赔偿协议，由被告人周汉文的亲属代为赔偿被害人易某经济损失共计人民币16，000元，该款已实际履行。被害人易某出具谅解书，表示对被告人周汉文的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，证人董某、陈某、郭某甲、雷某、郭某乙、潘某等人的证言，同案人杜新的供述，法医鉴定意见书，书证抓获经过、被告人身份信息、接受刑事案件登记表、情况说明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勋、周汉文伙同他人，持械故意非法损害公民身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张勋、周汉文在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。二被告人的辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于被告人张勋的辩护人提出被害人有过错，应某被告人张勋减轻处罚的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。关于被告人周汉文的辩护人提出被告人周汉文系从犯或作用较小的辩护意见，经查，被告人周汉文在共同犯罪中，直接实施了殴打被害人的行为，行为积极，不能认定为从犯或作用相对较小，对上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人张勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2016年10月7日止。）二、被告人周汉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年10月10日止，判决执行以前先行羁押的27日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冯继烈人民陪审员  吴华林人民陪审员  袁东珍二〇一四年三月十七日书 记 员  吴鹤峰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑终字第00145号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳某，男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪于2003年6月2日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2004年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控被告人阳某犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2014）江法刑初字第00053号刑事判决。宣判后，被告人阳某不服，提出上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年8月11日凌晨，被告人阳某伙同张某某（另案处理）进入重庆市××区××新村××栋××单元×-×户内，盗走被害人李某的一部价值1300元的黑色iphone4（16G）手机；随后，二人进入该新村×栋×单元×-×户内，盗走被害人余某现金2000元；随后，二人又进入该新村×栋×单元×-×被害人杨某居住的户内盗窃财物。2013年8月26日凌晨，阳某伙同张某某进入重庆市江北区××小区×栋×-×户内，盗走被害人兰某的一部价值1238元的白色iphone4（8G）手机、一部白色Ipad平板电脑（因故无法鉴定其价值）和现金1000元；随后，二人进入该小区×栋×-×被害人郭某某居住的户内，盗走现金1000元；随后，张某某又进入该小区×栋×-×户内后，被被害人何某发现，二人随即逃离。2013年9月23日，公安机关将阳某抓获归案，并追回李某的被盗手机且已发还李某。阳某到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的被害人李某、余某、杨某、兰某、郭津某、何某的陈述、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押及发还清单、指认照片、价格鉴证结论书、重庆市巴南区人民法院（2003）巴刑初字第177号刑事判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人阳某以非法占有为目的，多次伙同他人入户盗窃被害人价值6538元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人阳某到案后如实供述犯罪事实，且被害人李某的被盗手机已追回并已发还，依法对其从轻处罚。根据被告人阳某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、追回的被盗黑色iphone4（16G）手机发还被害人李某（已发还）；三、责令被告人阳某退赔被害人余某经济损失2000元、兰某经济损失2238元、郭津某经济损失1000元。上诉人以其犯罪金额少，所盗手机已经发还被害人，原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审改判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人阳某以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于阳某到案后如实供述犯罪事实，且被害人李某的被盗手机已追回并已发还，依法对其从轻处罚。关于上诉人阳某提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节以及其认罪态度等综合考量，对其判处有期徒刑一年，并处罚金2000元并无不当，故对该意见亦不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但 斌审 判 员  李 毅代理审判员  夏玉杰二〇一四年三月三十一日书 记 员  夏玉杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3313号罪犯朱秀良，男,汉族，1961年5月30日出生于湖南省衡阳县,小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00八年七月三十日作出(2008)保中刑初字第264号刑事判决，以被告人朱秀良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人朱秀良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年九月二十七日作出(2008)云高刑终字第1318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一一年七月九日、二0一二年十二月二十八日经本院二次裁定减去有期徒刑二年零九个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱秀良减去有期徒刑十个月（刑期自2008年1月28日起至2016年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4690号罪犯赵七坤，男,1978年9月15日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化,原住云南省曲靖市陆良县板桥镇旧州村委会旧州村**，现在云南省昆明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年四月十八日作出(2011)官刑二初字第27号刑事判决，以被告人赵七坤犯职务侵占罪，挪用资金罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年三月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第3548号裁定书减刑八个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵七坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯赵七坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵七坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯赵七坤予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年8月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民一初字第358号原告金凤贵，男，1966年4月7日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告张吉珍，女，1969年6月26日生，汉族，住址同上。被告奉丽玲，女，约40岁，汉族，玉溪市红塔区号。本院在审理原告金凤贵、张吉珍诉被告奉丽玲劳务合同纠纷一案中，原告方于2014年3月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告金凤贵、张吉珍申请对被告奉丽玲撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金凤贵、张吉珍撤回对被告奉丽玲的起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由二原告负担。审判员  方志平二〇一四年三月二十四日书记员  李 香
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3755号罪犯刘德，男，1957年6月4日出生，蒙古族，云南省文山县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年一月二日作出（2000）文中刑一初字第118号刑事判决，以被告人刘德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十日以（2001）云高刑终字第444号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月二十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1893号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1496号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘德减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年4月30日起至2015年10月29日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2014）豫法行终字第00013号上诉人（一审原告）王建英，男，汉族，1971年7月8日出生，住新乡市红旗区关堤乡张八寨村**。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路**。法定代表人王战营，市长。委托代理人候运宽，市政府法制办科长。委托代理人洪红，市政府法制办副科长。王建英诉新乡市人民政府行政复议一案，新乡市中级人民法院于2013年11月2日作出（2013）新中行初字第101号行政判决，王建英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人王建英、被上诉人的委托代理人洪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉具体行政行为是：2013年7月18日，新乡市人民政府作出新政复决（2013）27号行政复议决定，驳回王建英的行政复议申请。新乡市中级人民法院一审查明：2008年10月15日，河南省国土资源厅下发《关于切实做好石武铁路客运专线河南段建设用地保障工作的通知》（豫国土资发（2008）134号文件），其中规范了石武铁路客运专线河南段的临时用地补偿标准。2008年11月10日，新乡市人民政府办公室下发《关于加强石武铁路客运专线新乡段征地拆迁和临时用地报批工作的通知》（新政办明电（2008）318号文件），其中详细规定了石武高铁新乡段的临时用地补偿标准。2008年12月，石武高铁施工单位临时占用新乡市高新区关堤乡张八寨村199.79亩地作为制梁场和生活区使用。王建英认为其耕地被临时占用，对新政办明电（2008）318号文件规定的补偿标准不服，于2013年5月29日向新乡市人民政府邮寄递交了行政复议申请书，2013年7月18日，新乡市人民政府作出新政复决（2013）27号行政复议决定，以王建英的责任田不在石武客运专用地红线和临时用地范围内，新政明电（2008）318号文件没有损害王建英的合法权益，与其不存在法律上的利害关系为由驳回了王建英的行政复议申请。王建英不服，向法院提起行政诉讼。新乡市中级人民法院一审认为：在本案诉讼过程中，新乡市人民政府提交关堤乡张八寨村村委会证明一份，并申请张八寨村村委会主任张吉政出庭作证，证明王建英的责任田不在石武客运专用地红线和临时用地范围内，王建英未能提供相反证据推翻上述证据，也未提供有效证据证明其与新政办明电（2008）318号文件存在法律上的利害关系，新乡市人民政府据此认定王建英的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件并驳回王建英的复议申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持新乡市人民政府2013年7月18日作出的新政复决（2013）27号行政复议决定书。王建英不服，向本院上诉称：一审判决认定事实，适用法律不当。复议决定书错列被申请人，被申请人应为新乡市人民政府；新政办明电（2008）318号文件更改补偿标准和删除临时占地的相关事宜；本人的责任田在临时用地范围之内，故请法院依法撤销新乡市中级人民法院作出的（2013）新中行初字第101号行政判决；撤销新乡市人民政府于2013年7月18日作出的新政复决（2013）27号行政复议决定。被上诉人新乡市人民政府答辩称：王建英的责任田不在石武客运专用地红线和临时用地范围内，新政办明电（2008）318号文件与王建英没有法律上的利害关系，且这个文件是对河南省国土资源厅豫国土资发（2008）134号文件精神的细化，二者不存在矛盾之处。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王建英是因其耕地被占用，对新乡市人民政府办公室下发《关于加强石武铁路客运专线新乡段征地拆迁和临时用地报批工作的通知》中规定的补偿标准不服而提起的行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条之规定，新乡市人民政府办公室作为行政机关的内设机构，未经法律、法规授权，新乡市人民政府应作为本案行政复议的被申请人。又根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，行使本次行政复议职责的行政复议机关应是新乡市人民政府的上一级地方人民政府即河南省人民政府。本案中，新乡市人民政府没有职权对自己的行为作出行政复议决定。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新乡市中级人民法院于2013年11月2日作出（2013）新中行初字第101号行政判决；二、撤销新乡市人民政府于2013年7月18日作出的新政复决（2013）27号行政复议决定。一、二审案件受理费共100元，均由新乡市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  马传贤代理审判员  荆向丽二〇一四年三月十七日书 记 员  郭建花
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民四初字第832号原告广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****。法定代表人扶伟聪，董事长。委托代理人廖艳芳、孔志斌，均系该司职员。被告简伟标。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告简伟标居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  黄超兰二〇一四年三月七日书记员  袁文红
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第149号罪犯杨勇，男，一九六九年十月三日出生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于二0一0年九月十五日作出了（2010）宁刑初字第65号刑事判决书，以被告人杨勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一0年四月四日起至二0二五年四月三日止），并处没收财产人民币10000元。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年一月二十二日以（2013）普中刑执字第137号刑事裁定书减刑一年零七个月（刑期至二0二三年九月三日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯杨勇的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯杨勇全部履行生效判决所确定的附加刑。二0一三年一月二十二日的减刑裁定中已从宽一次。本院认为，罪犯杨勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨勇减去有期徒刑八个月（刑期至二0二三年一月三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权