云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初603号原告：张静，女，1987年7月27日生，汉族，四川，住四川省会理县。原告：张进才，男，1990年8月23日生，汉族，四川，住四川省会理县。委托诉讼代理人：黄倩、曹艳昭，云南骏竹律师事务所律师。特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，统一社会信用代码：91513400MA62H4DKX8，住所地：西昌市胜利路南二段市建筑设计院办公大楼。负责人：於宏，总经理。委托诉讼代理人：余欣，系中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司员工，女，1973年3月2日生，住四川省会理县，特别授权代理。原告张静、张进才诉被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进才及原告张静、张进才的委托诉讼代理人黄倩、曹艳昭，被告保险公司的委托诉讼代理人余欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告经济损失共757764元，其中，1、死亡赔偿金619920元（20年×30996元／年）；2、丧葬费47844元（95688元÷2）；3、交通费3000元；4、住宿费2000元；5、误工费5000元；6、精神损害抚慰金80000元。上列经济损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分在商业三者险限额内赔偿647764元。并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月15日，张维荣驾驶川Ｗ×××××号重型自卸货车载高怀先（坐驾驶室副座）从昆明市前往会理县，该车行驶至禄劝县米下坡右转弯处时，车辆向左侧翻，高怀先被甩出驾驶室，该车零部件受损，砸伤受害人头部致其颅脑损伤当场死亡。经禄劝县公安交警大队认定：张维荣负此事故的全部责任。川Ｗ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。该事故发生瞬间，高怀先被甩出车外，属于第三者。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，保险期限为2017年6月8日至2018年6月7日，驾驶员座位险的赔偿限额为10万元，乘客座位险的赔偿限额为5万元，商业三者险的赔偿限额为100万元，不计免赔率。原告诉称的高怀先被甩出驾驶室，该车零部件受损，砸伤受害人头部致其颅脑损伤当场死亡与事实不符。2018年3月15日，张维荣驾驶制动系不合格的川Ｗ×××××号重型自卸货车驾驶室载其妻高怀先从昆明市前往会理县，该车行驶至禄劝县米下坡右转弯处时，车辆向左侧翻，高怀先被甩出驾驶室，致张维荣、高怀先现场死亡。高怀先是车上人员，属于车上人员责任险赔付范畴，其不是交通事故的第三者，故原告诉请在交强险、商业三者险限额内理赔不符合法律规定和合同约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认下列法律事实：张维荣、高怀先系原告张静、张进才的父母，高怀先生于1965年4月20日，2004年12月6日原告一家转为非农业家庭户口，2006年2月10日经批准转为农业人口，2016年7月20日，原告家所属的九榜村归属于南街街道办事处。2013年，张维荣购买了川Ｗ×××××号重型自卸货车从事货物运输。2018年3月15日，张维荣驾驶经检测制动系不合格的川Ｗ×××××号重型自卸货车驾驶室载其妻高怀先，货箱内载24660千克饲料（核定载质量15805千克），从昆明市前往会理县，该车行驶至禄劝县米下坡右转弯处时，车辆向左侧翻，高怀先被甩出驾驶室，致张维荣、高怀先现场死亡（张维荣系交通事故致颅脑并胸腔损伤死亡，高怀先系交通事故致颅脑损伤死亡）。经禄劝县公安交警大队认定：张维荣承担此事故的全部责任。另查明，张维荣的赔偿问题双方已另案达成协议，川Ｗ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，保险期限为2017年6月8日至2018年6月7日，驾驶员座位险的赔偿限额为10万元，乘客座位险的赔偿限额为5万元，商业三者险的赔偿限额为100万元，不计免赔率。双方争议的焦点是：高怀先是否是本次交通事故的第三者；原告的经济损失是否应按城镇居民的相关标准计算。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对高怀先是否是本次交通事故的第三者的问题。首先，道路交通安全法规定的第三者的含义是机动车发生交通事故时处于车外的受害者，并未将本车人员排除在外。二者的区别在于，交通事故发生时人员处于车外还是车内。如果人员处于车上或人员正在上、下车当中，应认定为车上人员；如人员不在上、下车当中，且处于车外，则应认定为第三者。通常情况下，是否是交通事故损害的第三者区分容易，不会引起争议。但在本来是车上人员，在车辆失控，即将发生交通事故的情况下跳出车外，或在撞车、翻车过程中被摔出车外受伤、死亡的人员，宜认定其身份已从车上人员转化为车外第三者。审判实践中，有车上人员在车辆失控时跳车逃生反而受伤、死亡，结果车辆未实际发生撞车、翻车交通事故，还有的车上人员跳车后有的被事故车辆碰撞、碾压，有的未被事故车辆碰撞、碾压。在此情形下，应以交通事故发生时人员处于车外还是车内这一标准来判断是否转化为第三者。其次，机动车道路交通事故强制责任保险即交强险的立法目的在于保障机动车交通事故的受害者能够依法得到赔偿，保障交通安全。其本质上属于第三者责任保险，但具有缴费强制性和社会公益性的特征，在发生交通事故造成人身伤亡和财产缺失时，保险公司承担的是无过错责任，从而最大限度保障受害第三者的合法权益，促进社会和谐稳定。其三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条已把本车上人员以外的投保人纳入第三者的范围予以保护；第十八条规定：在驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格、醉酒等非法驾驶情形下，导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。交强险条例将本车人员及被保险人排除在受害第三者之外，目的在于保护保险人的合法权益，防范交通事故道德风险，防止伪造虚假事故骗取保险赔偿。但不符合第三者责任强制保险制度的发展趋势，也有违道路交通安全法的立法目的。对第三者的范围作出有利于受害者的扩大解释，更能收到良好的法律效果和社会效果。为此，本院认为，高怀先在交通事故发生时被甩出车外，现场死亡，其身份已由车上人员转化为第三者，故原告诉请由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任的请求本院予以支持。对原告的经济损失是否应按城镇居民的相关标准计算的问题。因原告一家虽然是农业人口，但其所属的九榜村距县城较近，2016年7月20日已归属于南街街道办事处，且原告诉举证据已能证实其主要生活系来源于城镇货物运输，故对原告按城镇居民的相关标准计算相关损失的主张本院予以支持。对原告诉请赔偿的死亡赔偿金619920元（20年×30996元/年）、丧葬费47844元（95688元÷2），本院予以支持。对原告诉请赔偿的交通费、住宿费、误工费，因本案受害人高怀先在交通事故发生时现场死亡，其客观上不产生上述损失，而办理丧葬事宜的家属产生的上述损失已包含在丧葬费中，故本院不予支持。对原告诉请赔偿的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持10000元。综上，本案赔偿范围为：死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、精神损害抚慰金10000元，共677764元。对上列经济损失，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元。其余不足部分未超过商业三者险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿。对原告主张的本案诉讼费，因不属于交通事故责任纠纷中保险理赔的范围，故应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张静、张进才的经济损失677764元；二、驳回原告张静、张进才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10278元，减半收取5139元，由原告张静、张进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年五月二十日书记员  保 岛