辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民二终字第00041号上诉人（原审被告）建平县老官地镇马架子村委会，住所地辽宁省建平县老官地镇马架子村。法定代表人苏景和，主任。委托代理人潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张柱国，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。上诉人建平县老官地镇马架子村委会因民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2013）建黑民初字第02296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：被告建平县老官地镇马架子村村民委员会拖欠原告张柱国往来款，至2013年3月27日，经结算，被告尚欠原告往来款20,050.88元。2013年5月18日，经结算，被告拖欠原告2012年至2013年货款18,173.5元。被告未将上述款项给付原告。本案事实方面争议的焦点问题是被告拖欠原告2012年至2013年货款18,173.5元。关于本案事实方面的焦点问题分析如下：原告为证明被告拖欠原告2012年至2013年货款18,173.5元向法院提交的证据包括其陈述及现金支据、欠条复印件、账本复印件。现金支据载明“2013年5月18日，转账，付给张柱国2012-2013年货款，计人民币壹万捌仟壹佰柒拾叁元伍角，￥18,173.5元，支出单位马架子村，经手人王伟华，会计员唐冬梅”，该枚现金支据盖有老官地镇马架子村财务专用章。被告对现金支据的质证意见为“对现金支据有异议，这个支据上的盖章是村委会的财务专用章，不是法人章，财务专用章对外不发生法律效力，这个支据是2013年5月18日出具的，现主任苏景和2013年4月10日履行主任职责，没有苏景和签字。”原告对该枚现金支据的意见为“这张支据注明着转账，而且收款人中并没有张柱国的签名，这一联是交给张柱国的，所以这枚支据作为欠据使用。”原告提交账本复印件，称“账本复印件证明被告从原告处购买货物的明细。在形成现金支据之前，原件已经交给村委会会计唐冬梅了，复印件的总款项为18,010.5元比现金支据少了163元，因为163元的明细原件也交到村委会了，我只留了复印件。”被告对账本复印件的质证意见为“原告提交的证据已经超过了举证期限，对复印件的真实性有异议，原告应该提交原件，不认可复印件。”原告提交的2013年4月11日欠条复印件内容为“今欠到张柱国货款壹万叁仟捌佰壹拾玖元整，￥13,829.00元，（2012年），欠款单位马架子村民委员会，2013.4.11”，原告提交的2013年5月11日欠条复印件内容为“今欠到张柱国2013年货款肆仟壹佰捌拾壹元伍角整，￥4,181.50元，欠款单位马架子村民委员会，2013.5.11”。上述两枚欠条盖有被告的公章，原告称“2013年4月11日出具的欠条金额为13,829元，5月11日出具的欠条金额为4,181.5元，原件已经被村委会收回，证明2012年至2013年村委会欠原告总计是18,010.5元，2013年5月11日出具的欠条并不是2013年的总欠款数，和2013年的欠款相差163元，当时是没有把163元计算在内。”被告对上述两枚欠条的质证意见为“这是王伟华和唐冬梅的个人行为，他们已经损害了集体利益。”法院为核实证据对王伟华和唐冬梅进行了调查，并形成了调查笔录。王伟华称“我是马架子村委会党支部书记，现金支据经手人处是我本人签名，现金支据是马架子村欠张柱国现金，支据所体现的数额即18,173.5元，通过现金支据才能在马架子村委会下账。2013年5月18日前村委会欠张柱国的钱已经结清了，但是没给现金，这18,173.5元应该挂账，但因为现任主任没签字，同时也没到结账时间，张柱国就起诉了，现金支据的第三联就交给债权人了。”唐冬梅称“我是马架子村委会的会计，会计员处是我本人签字，现金支据的内容含义同王伟华的意见一致。”原告对王伟华、唐冬梅的调查笔录的质证意见为“没有异议。”被告对王伟华、唐冬梅的调查笔录的质证意见为“他们说的不真实，被告确实欠原告往来款20,050.8元，其他的欠款都不存在。”法院为核实证据再次对唐冬梅进行了调查，并形成了调查笔录，唐冬梅称“2013年5月18日的现金支据与2013年4月11日数额为13,829元的欠条、2013年5月11日数额为4,181.5元的欠条及原告提交的记账本有关联，原告提交的记账本上面的“唐”及“唐冬梅”都是经过我签字确认的，其中账本上面也有王伟华签字，原告提交账本原件，原告曾经给过我，给我之后，我给原告打的两张欠条。……,这两枚欠条都是依据原告记录的马架子村委会购买货物未付款的记账本数额形成的，都是2012年至2013年购买货物欠的，2013年5月18日，我把上述两枚欠条从原告处要回来，为了将上述欠款下到马架子村委会的应付帐上，我给原告出具的现金支据，在现金支据多出的163元是2013年马架子村另欠的钱。现金支据包括上述欠条的欠款和后发生的163元欠款。但是并没有把现金支据所体现的18,173.5元给付原告，现在还欠原告18.173.5元。我把欠条原件及记账本给现在村主任苏景和了，他说为了核对账目，因为苏景和是主任主管村财务。……,2013年4月11日数额为13,829元的欠条、2013年5月11日数额为4,181.5元的欠条是我盖的马架子村委会的公章，因为当时公章在我手中保管，2013年七月份我把公章交给苏景和了。”原告对唐冬梅的调查笔录无异议。被告对唐冬梅的调查笔录的质证意见为“唐冬梅讲的不属实，苏景和是2013年4月10日当选为马架子村委会主人的，唐冬梅出具的欠条有2013年4月11日的一枚，当时马架子村委会还没有分工。原告提交的证据已经超过举证期限，根据证据规则规定，在党政机关存档，当事人不调取证据的，法院可以依职权调取，法院对唐冬梅做的笔录不属于法院调取证据的范围。有举证责任的当事人不能在举证期限内提交证据的，当事人承担举证不能的败诉后果。”通过上述证据及质证意见进行分析能够得出被告拖欠原告2012年至2013年货款18.173.5元的结论。原审法院认为：被告建平县老官地镇马架子村村民委员会与原告张柱国存在民间借贷及买卖合同法律关系，被告拖欠原告往来款20,050.88元、货款18,173.5元，合计欠款38,224.38元，而不是原告主张的51,709.81元，被告应将拖欠的欠款38,224.38元偿还原告。原、被告之间的往来款虽然并未约定利息，但被告逾期给付，被告应自原告起诉之日即2013年5月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类货款基准利率给付欠款20,050.88元的利息。原、被告之间的货款没有约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法，原告向被告主张的欠款利息实质为原告向被告主张逾期付款损失，法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定被告自原告起诉之日即2013年5月28日起至本判决确定给付之日止给付欠款18,173.5元的利息。被告建平县老官地镇马架子村村民委员会关于拖欠原告往来款20,050.8元的答辩意见予以支持，对于其他答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告建平县老官地镇马架子村村民委员会偿还原告张柱国欠款38,224.38元。二、被告建平县老官地镇马架子村村民委员会自2013年5月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告张柱国欠款20,050.88元的利息。三、被告建平县老官地镇马架子村村民委员会自2013年5月28日起至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准给付原告张柱国欠款18,173.5元的利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。四、驳回原告张柱国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344元，保全费670元，邮寄费30元，合计2,044元由原告负担780元，由被告负担1,264元。一审宣判后，原审被告建平县老官地镇马架子村村民委员会不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一是原判认定事实不清，被上诉人对欠款基本事实不清就提起诉讼，却得到原审法院支持。二是原审法院多次开庭，本案是在调查笔录的基础上形成的判决，有些证据不符合法律规定。三是上诉人认可欠被上诉人20,050.88元，其余欠款是在法定代表人不知情的情况下由他人出具的的现金支据，应查明现金支据欠款是否包含在20,050.88元之内。被上诉人张柱国答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，被上诉人提交的欠条复印件、现金支据、账本复印件，上诉人提交的建平县老官地镇经营管理站证明，原审法院对杨清文、王伟华、唐冬梅所作的调查笔录等证据载卷佐证，经一审庭审质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为：双方当事人对于欠货款20,050.88元的事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为上诉人是否拖欠被上诉人2012年至2013年货款18,173.5元。被上诉人为证明欠款事实存在，向法院提交了欠条复印件、现金支据原件、账本复印件等证据，原审法院为核实欠款事实，对原村支书王伟华、村会计唐冬梅作询问笔录并经庭审质证，上述证据相互印证形成完整证据链条能够证实欠款事实存在，本院予以认定。上诉人抗辩原审法院是在庭审笔录基础上作出判决，经审查原审法院为查清案件事实、核实相关证据，对王伟华、唐冬梅、杨清文等人进行调查并无不当。上诉人主张现金支据是在村委会法定代表人不知情的情况下由他人出具，经审查出具人为村会计唐冬梅，经手人为原村支书王伟华，并加盖村财务专用章，结合欠条复印件及调查笔录等证据可以认定该行为系上诉人作出，应当由上诉人承担还款义务。上诉人认为18,173.5元欠款包含在20,050.88元之内，但未提供证据予以证明，且依据现有证据无法认定两笔款项之间存在包含关系，故对上诉人的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,344元，由上诉人建平县老官地镇马架子村委会负担。本判决为终审判决。审 判 长  张崇文审 判 员  沈春义代理审判员  李 凯二〇一四年三月三日书 记 员  袁 莉