昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2013)五法民一初字第00654号原告：黄箐，女，汉族，1972年2月15日出生，住云南省昆明市经开区。委托代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市煌达实验学校。住所：昆明市五华区黑林铺直街**（云汽原址）。法定代表人：林清武，董事长。委托代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院受理原告黄箐诉被告昆明市煌达实验学校劳动争议一案后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄箐及其委托代理人侯正云，被告昆明市煌达实验学校的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：原告于2008年5月8日到被告处工作，双方于2008年8月签订了劳动合同，合同每年一签，期限为一年，共签订三次。2012年8月2日，被告口头任命原告到煌达幼儿园任园长，从事行政管理，且工资由被告支付。2013年2月底，被告欠付原告二个月工资并口头要求原告离职。经查，原告在职期间的社会保险费用单位应承担的部分也是在原告的工资中扣缴。现诉至法院，请求判令被告：一、支付2013年1月、2月的工资5600元；二、支付2013年3月至2013年8月的工资16800元；三、支付补偿金15400元；四、退还在2012年3月至6月扣发的工资4000元；五、支付招生奖金4000元；六、退还买保险多扣的工资15000元；七、支付2012年8月至2013年2月未签订劳动合同的双倍工资44800元。被告辩称：原告2010年8月5日至2011年7月5日在被告处工作，双方签订了劳动合同。合同期满后双方不再存在劳动关系。原告的主张没有事实和法律依据，不应得到支持。审理中，原告为支持自己的主张提交了以下证据：一、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；二、保险缴费明细，证明被告一直在为原告缴纳保险至2013年，双方存在劳动关系及被告扣缴了原告的工资缴纳保险的事实。三、官教民[2013]25号文件及昆明市官渡区煌达学校（幼儿园）章程，证明昆明市官渡区煌达幼儿园是由被告举办。经质证，被告对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二的真实性无异议，认为原告与被告系挂靠购买保险的关系，对原告的证明内容不予认可；对证据三的真实性及证明内容均无异议，认为幼儿园虽为被告出资成立，但属两个独立主体。本院认为，上述证据符合证据形式要件，对真实性予以确认。被告提交了以下证据：一、办学许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告是合法的办学机构；二、聘任合同、工资情况说明，证明原告与被告的聘任合同期限为2010年8月15日至2011年7月5日，期间的月平均收入为1900元；三、官渡区民办学校筹设批准书，证明2012年4月19日，经官渡区教育局批准，官渡区煌达幼儿园筹设办学；四、官渡区煌达幼儿园筹设办证明，证明幼儿园是原告的用人单位；五、幼儿园筹设办处理决定，证明原告于2012年8月12日与幼儿园形成劳动关系，于2013年2月离职，与被告无关；六、幼儿园筹设办情况说明，证明原告2013年2月自动离职，一直未办理离校手续；七、仲裁裁决书，证明仲裁院驳回了原告的全部仲裁请求；八、劳动合同登记表，证明原、被告签订书面劳动合同至2012年6月；九、幼儿园员工预支工资表、借条2张，证明原告在2012年9月至2013年2月期间累计向单位借款4500元，该款项应在原告的工资中抵扣。经质证，原告对证据一、七、九的真实性及证明内容均无异议；对证据二至六的真实性无异议，证明内容不认可；对证据八的真实性无异议，但认为自己每月领取的工资为1900元左右。本院认为证据一、二、三、七、八、九符合证据的形式要件，对真实予以确认。对证据四至六，因原告已举证证明幼儿园是由被告举办，故幼儿园筹建办出具的相关证明属被告的自述，不具有证据的特征，本院不予采信。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告原系被告的员工，双方在2010年7月1日至2012年6月30日期间订立有书面劳动合同。被告自2009年8月1日起开始为原告缴纳养老保险，自2009年10月13日起开始为原告缴纳医疗保险。后原告于2012年8月至昆明市官渡区煌达幼儿园筹设办工作，并于2013年2月24日离开。后原告申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2013）五劳人仲字第255号仲裁裁决书后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。另查明，2012年4月19日经昆明市官渡区教育局批准同意筹办昆明市官渡区煌达幼儿园。昆明市官渡区煌达幼儿园是由被告出资举办。2013年8月26日，昆明市官渡区教育局以官教民[2013]25号文件批复同意昆明市官渡区煌达幼儿园办学。本院认为，原、被告建立劳动关系后，双方均应按照法律规定和合同的约定全面履行各自的义务。被告认为与原告建立劳动关系的时间是2010年8月，但却自2009年8月1日起开始为原告缴纳养老保险。被告认为原告缴纳养老保险系挂靠关系，但未提交挂靠合同及原告向被告支付养老保险缴费金额的相关证据，故对被告的辩解本院不予采信并结合原告的陈述确认双方建立劳动关系的时间为2008年5月8日。对于双方劳动关系终止的时间，结合已查明的事实来分析，昆明市官渡区煌达幼儿园是由被告出资举办，幼儿园是于2013年8月26日才批准成立。据此可认定昆明市官渡区煌达幼儿园与被告系关联企业，在昆明市官渡区煌达幼儿园正式成立前是由被告负责筹办，故本院认定原告2012年8月到昆明市官渡区煌达幼儿园筹设办工作是受被告的指派，在昆明市官渡区煌达幼儿园正式成立并与原告确立劳动关系前，原告仍与被告存续劳动关系。综上，本院确认原、被告劳动关系存续的期间为2008年5月8日至2013年3月24日。对于原告的工资，原告认为自己每月的工资为2400元，但被告将应由单位缴纳的社会保险也从其工资中扣除，故每月实际领取的工资为1900元。本院认为，原告提交的保险缴费表中不能反映原告的养老保险及医疗保险费全部是由其个人缴纳，故对原告要求被告退还买保险多扣的15000元工资的请求本院不予支持，并结合原、被告的陈述确认原告每月的工资为1900元。因被告未举证证明其已向原告发放了2013年1月、2月的工资，故被告应当向原告支付2013年1月、2月的工资共计1900×2＝3800元。因原告于2013年2月24日已经离职，故此后被告无需再按月向原告支付工资。原告2012年3月至6月的工资是否被扣发应由被告承担举证责任。因被告未举证证明该期间的工资已经足额发放，故对原告要求被告支付该期间被扣发的工资4000元的主张本院予以保护。被告已举证证明原告在职期间尚欠单位4500元，并主张在应支付的工资中抵扣，对此本院予以采信。因原、被告签订的书面劳动合同至2012年6月30日到期，此后双方未再续订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在2012年8月1日至2013年2月24日期间被告应向原告每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间原告的正常工资已经领取，则被告应当向原告支付的二倍工资的差额为1900×7＝13300元。对于原告要求被告支付招生奖金4000元的请求，因其未提交支持该请求的证据，故本院不予保护。原、被告间的劳动关系于2013年2月24日解除，因劳动关系存续期间被告未及时足额向原告支付工资且自2012年6月30日后未与原告续订书面劳动合同，故虽然是原告主动提出离职，被告仍需按照原告的工作年限向原告支付经济补偿金1900×5＝9500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明市煌达实验学校于本判决生效后十日内支付原告黄箐工资人民币3300元；二、同期，由被告昆明市煌达实验学校支付原告黄箐二倍工资差额人民币13300元；三、同期，由被告昆明市煌达实验学校支付原告黄箐经济补偿金人民币9500元；四、驳回原告黄箐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员 李 静二〇一四年三月二十五日书记员 李海鹏