河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1093号上诉人（原审被告）：李某，女，1979年3月18日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：魏某1，男，2006年10月2日出生，汉族，住河南省。法定代理人：李某(系上诉人魏某1之母)，住河南省新乡市新文佳苑2号楼5单元1楼西户。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：穆非，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏宗良，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：魏某2，男，1998年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：魏宗良（系被上诉人魏某2之兄），住重庆市南岸区福民路38号2幢32-8。被上诉人（原审被告）：马某，女，1989年8月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：魏宗良（系被上诉人魏某2之兄），住重庆市南岸区福民路38号2幢32-8。上诉人李某、魏某1因与被上诉人王某、魏宗良、魏某2、马某离婚后财产纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某、魏某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回王某的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由王某、魏宗良、魏某2、马某承担。事实和理由：1.上诉人李某系魏应征的第三任妻子，本案系魏宗良为将上诉人赶出魏庄而联合王某发起的恶意诉讼，作为原告的王某与作为被告的魏宗良相互串通。2.王某与魏应征的婚后共同财产早已分割完毕，不存在未分割的财产，二人在离婚诉讼时，均一致确认无共同财产，无论离婚诉讼中，魏应征的代理人有无表示对财产分割协议的反悔，均不能改变王某当庭自认无共同财产且魏应征同意王某关于财产方面发表的意见这一事实，且在双方离婚后至魏应征去世长达十年的时间里，双方均未对各自持有的财产提出异议。3.王某于2005年的离婚诉讼中包括要求分割夫妻共同财产的请求，案涉房屋属于离婚诉讼时应当明知的财产，王某本案起诉要求分割该房产，一方面超过了诉讼时效，另一方面违反了一事不在理的原则，属于重复起诉。4.一审司法鉴定程序违法，鉴定报告超出申请范围、内容自相矛盾，存在未剥离李某对房屋的添附及再次装修的价值、对房屋的假设条件与实际情况不符、将无产权证的房屋作为有产权证的房屋、将房屋所有权人与土地使用权人不一致假想为一致等多种错误，造成房屋价值评估过高，上诉人申请重新鉴定。案涉房屋评估价值如此之高，一审法院在未征求当事人意见的情况下，将该房屋强行判给包括上诉人在内的第一顺序继承人，属于强买强卖。5.一审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条作出案涉房屋系魏应征和王某的夫妻共同财产的结论错误，本案不适用该条，案涉房屋的所有权不是魏应征和王某的，且出资也没有查清，也就不存在父母出资的事实，房屋所有权人让子女居住自己的房子并不能认定房屋所有权就赠与子女。6.本案属于离婚后财产纠纷，如法院认为魏应征与王某财产确实未分割，那么应当全面的审查二人婚姻存续期间的财产及债权债务情况并进行均等分割。本案中上诉人提供的证据足以证明王某持有捷达车一辆、孟姜女路商铺一套，但是一审法院却选择无视，仅仅将魏应征生前居住的房屋分割，却对王某持有的财产不予分割，导致本案从离婚后财产分割之诉直接演变成了对魏应征生前持有财产的瓜分之诉。王某辩称，第一，答辩人不存在与魏宗良恶意串通的行为，答辩人只是依据法律规定取回自己应得的财产。魏宗良如实陈述客观事实，魏某2委托魏宗良代理是魏某2的个人行为，与答辩人没有任何关系。第二，答辩人与魏应征离婚时，并未将共同财产予以分割，且确实存在未分割的共同财产，答辩人提起分割财产的诉讼，符合相关法律规定，不属于重复诉讼，也未超过法定的诉讼时效。第三，一审的评估报告应得作为本案的定案依据，上诉人申请重新评估没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律证据，应驳回上诉，维持原判。魏宗良、魏某2、马某共同辩称，同意一审判决，同意王某的答辩意见，上诉人的上诉没有事实根据。王某向一审法院起诉请求：1.要求依法析出王某与魏应征婚姻存续期间夫妻共同财产中属于王某的份额（暂定为10万元，待评估鉴定后确定最终数额）；2.要求五原审被告在继承魏应征遗产的范围内向王某支付上述财产数额；3.诉讼费由五原审被告承担。后经评估鉴定，王某变更诉讼请求为：1.要求依法析出婚姻存续期间夫妻共同财产中属于王某的份额价值为414250元；2.要求五原审被告在继承魏应征遗产范围内向王某支付上述财产数额或将涉案房屋判归王某所有，王某向五原审被告分别支付各自在414250元范围内继承的财产份额；3.诉讼费用、鉴定费用由五原审被告承担。一审法院认定事实：××××年××月××王某与魏应征登记结婚，2005年10月24日王某起诉离婚，2006年1月24日一审法院作出（2006）新民初字第1号民事判决书，判决王某与魏应征离婚，同时判决男孩魏某2由王某抚养，该离婚判决未处理婚前个人财产及婚后共同财产。案涉魏庄村北大街路北胡同里第四户单家独院的房屋建于2000年左右，系魏应征与王某夫妻关系存续期间的共同财产，该房产评估价值828500元。另查，魏应征于2016年3月1日病故，其第一顺序继承人有配偶李某、长子魏宗良、次子魏某2、三子魏某1、长女马某。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，魏应征与王某虽于2005年9月签订了《离婚协议》，但在离婚诉讼中，魏应征反悔，故二人签订的《离婚协议》未生效，夫妻共同财产在离婚诉讼中亦未处置，仍处于共有状态。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。根据上述规定，王某有权请求分割其与魏应征的共同财产，李某、魏某1关于王某起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。现查明案涉魏庄村北大街路北胡同里第四户单家独院的房屋确属魏应征与王某离婚时未涉及的夫妻共同财产，现魏应征去世，王某请求分割，应当依法予以分割。因案涉房屋为农村房屋，而王某系重庆市户籍，非魏庄村集体经济组织的成员，故案涉房屋归魏应征所有为宜，魏应征应给予王某房屋价值一半的补偿，即414250元。另因魏应征已死亡，五原审被告作为第一顺序继承人参加诉讼，诉讼中均未明确表示放弃继承，故案涉房屋应归五原审被告所有，依法继承；由五原审被告在继承魏应征遗产范围内支付王某房屋补偿款414250元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、新乡县××经济开发区魏庄村××路北胡同里第四户单家独院的房屋归李某、魏宗良、魏某2、魏某1、马某所有，依法继承；二、李某、魏宗良、魏某2、魏某1、马某在继承魏应征遗产范围内支付王某房屋补偿款414250元；三、驳回王某的其他诉讼请求。一案件受理费7514元，鉴定评估费9000元，王某负担8257元，李某、魏宗良、魏某2、魏某1、马某负担8257元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据王某的起诉主张，本案涉及的财产为位于新乡县××经济开发区魏庄村××路北胡同里第四户的房屋及雅阁牌轿车。一审结合在案相关证据，依照相关法律规定，认定案涉位于新乡县××经济开发区魏庄村××路北胡同里第四户的房屋系魏应征与王某夫妻关系存续期间的共同财产，并无不当。案涉豫Ｇ×××××雅阁牌小型轿车由魏应征于2005年购买，登记在魏应征名下，王某在一审审理中表示，同意将其应分割的车辆价值给予魏宗良，诉讼请求中不含车辆价值部分。位于孟姜女路的商铺及捷达车，因与本案不具有关联性，故对涉及孟姜女路商铺及捷达车的事实，本案不作认定。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。王某起诉要求分割的案涉位于新乡县××经济开发区魏庄村××路北胡同里第四户的房屋及雅阁牌轿车系王某与魏应征夫妻存续期间取得的共同财产，现王某要求分割，于法有据。李某、魏某1上诉主张王某与魏应征的婚后共同财产早已分割完毕，不存在未分割的财产的理由不足，本院不予采纳。一审法院对案涉位于新乡县××经济开发区魏庄村××路北胡同里第四户的房屋所作的认定及分割符合本案实际和相关法律规定，并无不当。王某将其应分得的雅阁牌轿车的价值给予魏宗良，不再主张权利，系对自身权利的处分，本院不予干涉。李某、魏某1还上诉主张王某与魏应征之间有其他财产未予分割，因本案系王某提起的离婚后财产纠纷案件，而非继承纠纷，故对与本案无关的财产，本案不作处理，当事人可另行主张权利。同时，原审审理程序、鉴定程序合法。本院对李某、魏某1的其他上诉理由，亦不予采纳。综上所述，李某、魏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7514元，由上诉人李某、魏某1负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年五月十三日书记员  谭俊周