wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审18号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：宋海涛，男，河南省洛阳市洛龙区。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人宋海涛作出的410333-1000725983号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月15日17时51分，被执行人在洛阳市珠江路九都路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1000725983号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1000725983号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1000725983号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1321民初3404号 原告：山东东风双隆机械有限公司，住所地：沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：刘恩成，总经理。 委托讼诉代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。 被告：凤冈县恒兴新型建材有限责任公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇凤山路。 法定代表人：杨兴，总经理。 委托讼诉代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。 原告山东东风双隆机械有限公司与被告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高升，被告法定代表人杨兴及委托诉讼代理人谷仕余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东东风双隆机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告定作安装费1200000元及利息、违约金。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原告山东东风双隆机械有限公司与被告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司负责人王星文签订加气混凝土砌块生产线定作安装合同，2015年8月17日双方又签订了定作安装合同补充协议，约定总价款为3200000元。合同履行过程中，被告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司仅支付了原告山东东风双隆机械有限公司2000000元，剩余款项被告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司一直未支付。原告山东东风双隆机械有限公司多次向被告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司催要，被告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司以种种理由予以拒绝推诿。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原、被告于2015年8月17日所签订的《定作安装合同》是合法有效，原、被告均应受到约束。二、原告所诉事实及理由不成立，应当驳回原告的所有诉讼请求。1、被告是支付了价款210万元而不是200万元。2、原告应当按照《合同法》的规定及双方约定向被告方交付劳动成果后被告方才支付报酬，本案中被告方没有违约，不应当支付原告安装款，相反是原告并没有完全履行安装的合同义务存在违约。3、原告要求被告支付120万元的证据不充分。为此，请求人民法院驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年元月11日，原告山东东风双隆机械有限公司与被告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司负责人王星文签订了供需合同，被告预付定金10万元。2015年8月17日，原告（乙方、承揽人）与被告（甲方、定作人）又签订了生产线定作安装合同，约定：1、合同标的，原告为被告安装加气混凝土砌块生产线一条。2、合同价款，合同总价款320万元，包括设备运费和安装费及吊卸车费。3、付款方式，合同签订后五日内甲方先期支付200万元，余款在安装调试完毕、并投入生产的40天内一次性付清。合同还约定了其他条款。合同签订后，被告先后分五次支付200万元工程款（最后一次付款时间为2015年9月28日）。2015年10月5日，原告派员到被告公司住所地进行安装，由于受技术条件、气候变化等因素的影响，未能如愿安装成功，被告多次致函原告，要求协调解决未果，致使双方酿成纠纷，原告遂于2018年7月18日诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的供需合同及定作安装合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方无异议，本院予以确认。原、被告双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方当事人争议的焦点是：一、合同签订后，被告先期向原告支付的加工承揽工程款费是200万元还是210万元；二、原、被告双方的违约责任。 关于焦点一：2015年元月11日，双方签订供需合同，被告方即向原告方支付了10万元预付定金。2015年8月17日，双方签订加工承揽合同后，被告分五次向原告支付了200万元的加工承揽费，该事实有合同原件及打款凭证予以确认，故本院认定被告支付给原告的工程款是210万元。 关于焦点二：2015年8月17日，原、被告双方签订定作安装合同后，根据合同约定，被告应在合同签订后5日内先期支付给原告200万元，支付期限应是2015年8月22日，但从被告方提供的打款凭证看，被告方最后一次付款日期为2015年9月28日，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，构成违约，应承担相应的法律后果。被告支付200万元工程款后，虽然原告也派员到被告公司住所地进行了安装调试，但未能按照合同约定全面履行合同义务，导致被告多次致函原告要求协调解决未果，致使双方酿成纠纷，原告亦应承担违约责任。 综上所述，原告主张的120万元剩余款项，因本院认定被告已经支付210万元，故实际尚有110万元未付。因原、被告均存在违约行为，故本院对原告的诉讼请求，予以部分支持。因原告未按合同约定完全履行合同义务，对其要求利息及违约金的主张，本院不予支持。被告辩称，由于该工程并没有正常使用，致使被告另找了一家公司进行安装，造成经济损失，因被告未提起反诉，本案不作处理，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司于判决生效后十日内支付原告山东东风双隆机械有限公司工程款550000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，原、被告各负担3900元；保全费5000元，原、被告各负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李久彪 二〇一九年五月二十一日 书记员  范洪维
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审16号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：崔芳，女，洛阳市涧**。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人崔芳作出的410333-1001106013号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月15日15时00分，被执行人在洛阳市中州路七里河路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001106013号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款100元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001106013号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001106013号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审22号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：乔振兴，男，河南省孟津县。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人乔振兴作出的410333-1000726160号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月15日10时37分，被执行人在洛阳市珠江路滨河路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1000726160号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款50元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1000726160号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1000726160号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初7号原告：何群英，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。被告：叶海帆，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：魏义彪，广东广深律师事务所律师。原告何群英与被告叶海帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何群英及其委托诉讼代理人靳自本、被告叶海帆委托诉讼代理人魏义彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何群英向本院提出诉讼请求：1.判令叶海帆归还何群英借款本金45万元；2.判令叶海帆支付借款利息，利息自起诉之日起至清偿之日止，以45万元为基数按中国人民银行同期贷款利率核算；3.判令叶海帆承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶海帆因缺少流动资金向何群英借款，并于2017年2月8日立下45万元借据，约定若不按时还清款项，借方需按借款时银行利息支付给借款方，并且特别约定此借据在未还清前长期有效。叶海帆承诺2017年6月1日前还清所有借款，但时至今日仍一拖再拖拒不归还。此种违约行为使何群英的合法权益遭受了严重的损害。现45万元借据即将临近二年的诉讼时效保护期间，何群英的合法权益有无法通过法律途径得到有效保护的风险，为了避免这种结果，维护自身合法权益，现依法提起民事诉讼，请法院依法裁处。叶海帆辩称，自2015年7月7日起，叶海帆共收到何群英银行转账微信转账金额共498400元，微信转账50256元，叶海帆实际偿还给何群英的借款金额银行转账是380500元和微信转账162415元，也就是自2015年7月7日起至2019年4月27日，叶海帆已经将欠款偿还了大部分给何群英，叶海帆尚欠38815元借款未还给何群英，因此与何群英诉讼请求的450000元借款不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.何群英提交的微信转账明细，其中两笔转给案外人范伟准的款项与本案无关，本院不予确认，叶海帆对其他微信转账三性予以认可，本院予以确认，原、被告之间的经济往来，叶海帆于2015年9月21日立《借条》一张由何群英存执，2017年2月8日，叶海帆再立《借条》一张由何群英存执，当日并无支付借款450000元，是对2015年《借条》的确认；2.叶海帆提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、平安银行交易明细，何群英对该证据三性予以认可，对支付内容有异议，其认为这些转账均属本案450000元之外的债务，但没有提供足以反驳的证据证明叶海帆转账款项系偿还本案之外的债务，本院对转帐记录的证明力予以采信；3.叶海帆提交的支付宝、微信转账明细，何群英对该组证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为款项是叶海帆归还其代叶海帆支付的烟酒等的消费，但其未能提供足以反驳的证据，本院不予采纳，但2017年5月26日的一笔40000元和2017年8月12日的一笔3000元，双方核对是重复计算，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何群英与叶海帆于2011年12月6日在陆河县民政局登记结婚，于2014年5月21日在陆河县民政局解除婚姻关系。2015年4月29日至2015年9月25日期间，何群英向叶海帆通过银行转账7笔，金额从380元至339620元不等，共508400元；2015年8月10日至2017年9月21日期间，何群英向叶海帆微信转账15笔，金额从300元至40000元不等，共84857.72元。2015年9月21日叶海帆向何群英出具《借条》一张，该《借条》载明：“兹借到何群英人民币肆拾伍万元正，450000元。”为保障债权的时效，2017年2月8日，叶海帆又重新出具《借条》一张交由何群英存执。该《借条》载明：“今日由于本人叶海帆急需用钱向何群英借款金额45万人民币（肆拾伍万人民币），借于2017年2月8日，还款日期于2017年6月1日前还清，若不按时还清款项，借方需按实时银行利息支付给借款方。”2016年7月22日、2016年10月17日、2017年2月8日、2017年2月9日、2017年7月13日（两笔），叶海帆向何群英通过银行转账6笔各50000元、500元、200000元、50000元、50000元、30000元，合计380500元。2016年1月21日至2018年2月14日期间，叶海帆向何群英微信转账20笔、支付宝转账1笔，转账金额从500元至40000元不等，合计119415元。何群英认为叶海帆仍未偿还借款450000元，故提起诉讼。本院认为，何群英、叶海帆之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。综合双方的诉辩，本案争议焦点为仍欠本金的数额，对此，本院分析认定如下：关于仍应还款金额。经庭审核对，何群英向叶海帆转帐支付508400+84857.72元＝593257.72元，叶海帆向何群英转帐支付380500+119415元＝499915元，相抵数额593257.72元-499915元＝93342.72元为叶海帆应偿还的本金。综上所述，叶海帆仍应偿还何群英93342.72元。关于利息。因《借条》中关于利息的表述不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何群英于2019年1月11日提起诉讼，利息自2019年1月11日起至本判决履行完毕之日止以借款本金93342.72元为基数按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：叶海帆应在本判决生效之日起十日内偿还何群英借款93342.72元并支付逾期利息(以借款本金93342.72元为基数，自2019年1月11日起至至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由何群英负担6380.20元，叶海帆负担1669.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年五月十四日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0305行初6号原告：张建伟，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告：杨孟林，男，1952年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告：李红章，男，1953年9月23日出生，汉族，河南省洛阳市西工区。原告：杨建涛，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：西工区红山乡人民政府，住所地：洛阳市汉宫西路和衡山路桥西。法定代表人：李文波。本院在审理原告张建伟、杨孟林、李红章、杨建涛诉被告西工区红山乡人民政府为作为类其他行政管理一案，本院于2019年4月25日立案，原告张建伟、杨孟林、李红章、杨建涛于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建伟、杨孟林、李红章、杨建涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张建伟、杨孟林、李红章、杨建涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨建涛、杨孟林、李红章、张建伟负担。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月九日书记员师丽锋
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1523民初77号原告：张伟，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：叶伟立。被告：杨金胜，男，汉族，住广东省陆河县。原告张伟与被告杨金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金胜支付所欠款本金60000元及利息（利息从2017年3月按年利率24%计至判决确定的还款日期止）。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨金胜因需现金周转，于2017年3月1日向原告借款60000元，并写了《借条》给原告存执，约定于2017年3月10日归还。但2017年3月10日后，被告杨金胜没有按约定归还本金60000元。2017年5月后因原告自己需要资金周转，多次向被告杨金胜催还借款，被告杨金胜均以过几天就还为托辞，后来甚至以没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。请求法庭依法判决被告立即履行如上诉讼请求，以维护原告的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨金胜于2021年5月22日前偿还原告张伟借款60000元。如逾期，则以仍欠的本金为基数按年利率24%从2021年5月23日计息至还清借款之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，调解达成协议减半收取650元，由原告张伟负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  彭武志二〇一九年五月二十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇，男，1964年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市人民政府。住所地：江西省吉安市城南行政中心。 法定代表人：王少玄，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省省长。 再审申请人张宇诉被申请人江西省吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）、江西省人民政府（以下简称江西省政府）房屋行政征收及行政复议一案，江西省吉安市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）赣08行初28号行政判决，判决：驳回张宇的诉讼请求。张宇不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年1月24日作出（2018）赣行终1141号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判决。张宇仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宇向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销吉安市政府作出的〔2017〕113号《吉安市政府关于原吉安师范学校地块国有土地上房屋征收决定》（以下简称《113号征收决定》）；3.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审判决认定《113号征收决定》符合社会公益需要是错误的；2.二审法院对被诉征收决定是否符合规划要求的认定，是二审法院对再审申请人上诉意见的误解导致的；3.被诉征收决定程序不合法，吉安市政府在征收的征求意见过程中并没有做出任何的告知，吉安市政府在作出政府征收行政行为之前未对行政行为作合法性审查；4.二审法院没有审查征收公告的附件和征收公告内容的合法性，且再审申请人在被诉征收决定中对评估机构一并提起异议程序并无不当。 本院认为，本案争议焦点是《113号征收决定》的作出是否基于公共利益的需求以及是否符合一系列规划要求等问题。 第一，关于《113号征收决定》的作出是否基于公共利益需要的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第二项规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，吉安市城市规划管理处制作的“沿江路与韶山东路交叉口西北角地块用地规划红线图”及“吉安市中心城区畅通‘微循环’工程一中南路道路征收红线图”，可以证实张宇的案涉房屋位于《113号征收决定》的征收红线范围之内。吉安市政府所作的《113号征收决定》虽以“原吉安师范学校地块国有土地上房屋征收决定”的名义作出，但吉安市政府提供的相关证据证实了其对包括再审申请人房屋在内的五栋房屋进行征收，目的是为了缓解城市交通压力，畅通中心城区道路，该道路建设虽名义上被包含在“微循环”项目之中，但吉安市政府为保障教职工利益，保持地块建设的整齐美观等原因，将“微循环”项目中“一中南路项目”调整至“师范学校地块”项目中予以征收。因此，以其他项目名义征收不改变涉案土地系用于建设道路等基础设施的事实，不能据此否认被诉征收决定的公益性。 第二，关于《113号征收决定》是否符合一系列规划要求的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。对此，吉安市政府提供了2016年10月24日江西省政府批复同意的《吉泰城镇群规划（2016-2030年）》以及相关职能部门提供的专业审查意见。该群规划所附的“中心城市土地使用规划图”等规划图对吉安市城市规模和发展方向、涉案地块的开发和利用以及道路规划等内容进行了调整，涉案地块土地性质、用途已经调整为居住用地，并已经规划了案涉的相关道路。因此，涉案征收项目符合相关规划要求，张宇认为被诉征收决定不符合相关规划的主张不能成立。 第三，吉安市政府在作出被诉征收前，依法公布了房屋征收补偿方案的意见稿，公开征集了相关意见，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储，作出《113号征收决定》并对征收范围、征收补偿方案等内容予以了公告，因此，该《征收决定》的作出符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至第十三条的规定。一、二审法院分别判决驳回张宇的诉讼请求和上诉，有事实和法律依据。张宇提出的吉安市政府安排虚假的评估机构参与评估投票的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 另经本院核实，吉府字〔2017〕128号《吉安市人民政府关于市中心城区“微循环”项目（道署坪路、姚家巷路、一中南路）国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《128号征收决定》）和《113号征收决定》公告征收范围存在部分重复，由于案涉地块房屋征收实际采用《113号征收决定》实施，《128号征收决定》未实际适用于本案房屋征收，因此，张宇针对《128号征收决定》提出的相关主张，本院不予支持。 综上，张宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宇的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3612号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张龙芳，男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人张龙芳诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政强制一案，上海市第一中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）沪01行初113号行政裁定，裁定：不予立案。张龙芳不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）沪行终493号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。张龙芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张龙芳向本院申请再审，请求:撤销一、二审裁定，依法判决浦东新区政府于2018年4月19日采取违法方式强制拆除申请人房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦东新区政府存在扩大执行范围的违法情形;2.浦东新区政府存在采取违法方式强制执行的情形。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，上海市浦东新区规划和土地管理局作出〔2016〕第19号《责令交出土地决定书》并向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）申请强制执行，浦东新区法院作出准予强制执行裁定后，浦东新区政府依据该裁定组织实施了被诉强制拆除房屋行为。张龙芳对浦东新区政府根据人民法院的生效裁判作出的执行行为提起诉讼，虽然张龙芳主张浦东新区政府存在扩大执行范围及采取违法方式执行的情形，但其应当在起诉时提供初步证据予以证明。由于张龙芳在起诉时未能提供上述证据予以证实，因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项之规定，张龙芳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回其上诉，并无不当。 综上，张龙芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张龙芳的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：树森，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路**。 法定代表人：赵永峰，该区区长。 一、二审第三人：树林，男，1954年2月6日出生，汉族，住上海市。 一、二审第三人：树凤，女，1954年2月6日出生，汉族，住上海市。 一、二审第三人：树年，男，1955年11月10日出生，汉族，住上海市。 一、二审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市东体育会路**/div> 法定代表人：李**，该局局长。 再审申请人树森诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）沪02行初128号行政判决，判决：驳回树森的诉讼请求。树森不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年2月28日作出（2019）沪行终6号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。树森仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 树森向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.认定本案被征收房屋建筑面积为474.4平方米；3.撤销用旧里平均价41630元/平方米行政征收中档次被征收房屋。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院在认定事实上有错误，认定事实主要证据不足，未经质证；2.被申请人作出的行政行为违法违规；3.一审司法人员有伪造，篡改，编制法庭审理笔录的地方；4.二审法院违反法定诉讼程序。 本院认为：本案的争议焦点是虹口区政府作出的沪虹府房征补〔2017〕87号房屋征收补偿决定（以下简称《87号决定》）的合法性。 第一，关于被征收房屋性质、房屋建筑面积、评估价格等认定问题。因树森没有提供证据证明被征收房屋办理了房屋产权登记，《87号决定》认定被征收房屋系未办理房屋产权登记的私房，参照《上海市零星建设工程规划管理办法》关于上海市修建棚户简屋等零星建设工程不得超过原建筑占地面积、建筑层数不得超过三层的规定，以三倍土地使用面积的方式核定被征收房屋建筑面积为96平方米，并对未予认定的建筑面积，给予未认定建筑面积残值补偿，该认定于法有据且符合案涉基地统一征收方案。树森提出的《87号决定》认定征收房屋建筑面积为96平方米属于事实错误的主张不能成立。因此，被诉房屋征收补偿决定依据查明事实，对被征收房屋的性质、产权人、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等进行认定。 第二，虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权，其受理补偿决定申请后，参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，审核了房屋征收补偿的事实，并进行了调解工作，在双方无法达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并依法送达，程序合法。 综上，树森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人树森的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审27号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：邵宁宁，女，河南省洛阳市涧**。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人邵宁宁作出的410333-1000930324号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月17日10时21分，被执行人在洛阳市中州路七里河路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1000930324号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1000930324号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1000930324号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1388号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘毅，女，1995年8月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘毅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年5月4日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计8393.55元（其中未偿还6863.09元、逾期利息1530.46元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-05-04              10000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-18              6863.09      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              6863.09              2019-10-18              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费104元（原告均已预交），均由被告刘毅负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初1085号原告：姜佐文，男，1972年9月10日出生，汉族，个体工商户，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇铁桥村五家屯。委托代理人：孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：陈小青，男，1985年2月24日出生，蒙古族，无职业，住址科右中旗布敦化牧场第二生产队**。原告姜佐文诉被告陈小青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜佐文的委托代理人孟福珍到庭参加诉讼，被告陈小青经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜佐文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款19500元及逾期利息。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年11月20日原告姜佐文从原告处购买铲车（山工9300170206）当时价款33000元，先付了13500元，尾欠款19500元，约定2018年12月15日还清，欠条是原告打的，被告陈小青签字画押的，到期后找被告要求付尾欠款，铲车没了，尾欠款也没付。现在要求被告给付尾欠款并支付逾期利息。被告陈小青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日被告陈小青购买原告姜佐文的铲车后，当日为原告出具一枚欠条，内容为“陈小青购买姜佐文铲车（山工9300170206）尾款壹万玖仟伍佰圆正19500元，在18年12月15日之前还清，如不还将铲车收回欠款人陈小青（画押）”。到期后，被告未能及时给付尾欠款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告姜佐文递交的欠条原件属有效证据，本院予以采信。因双方对购车尾欠款未书面约定利息，视为不支付利息。对原告要求给付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告姜佐文要求被告陈小青立即偿还尾欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求支付逾期利息的诉请，本院不予支持。被告陈小青经本院依法传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小青于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告姜佐文欠款19500元；二、驳回原告姜佐文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费143元（原告已预交），由被告陈小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周丽华 二〇一九年五月二十七日书记员 张振荣附：本判决相关的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执38号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：王永明，男，1964年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人杨斌仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月10日作出的(2018)穗仲网案字第27007号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金人民币(以下币种同)62,183.77元；二、被申请人向申请人支付借款利息(截至2018年3月10日的利息2,118.48元，利息按合同约定的标准计至2018年3月18日)、违约金6,700.00元及逾期利息(逾期利息以62,183.77元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月19日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、本案仲裁费1，500.00元，由被申请人承担(该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人)。因被申请人王永明未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日依法立案处理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年3月12日向被执行人王永明发出执行通知书与财产报告令，责令其在2019年4月1日前履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人王永明名下银行账户内仅有零星存款，本院冻结了被执行人名下开设在建设银行上海奉贤支行尾号为0099和中信银行上海人民广场支行尾号为2345的银行账户，两账户已分别冻结65.85元和74.75元(2020年3月29日冻结期限届满)。三、查明被执行人王永明名下有位于上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室的房屋，本院予以查封(2022年4月18日查封期限届满)，但该房屋系被执行人名下唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。2019年4月26日，经本院笔录确认，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院表示其与被执行人王永明已达成执行和解，双方确认本案执行金额为72,502.25元，被执行人在2019年5月1日前支付2000.00元给申请执行人,从2019年5月起每月10日前向申请执行人支付2,000.00元至2020年5月1日前全部支付完毕,申请执行人向本院申请撤销对被执行人采取的包括冻结银行账户在内的强制执行措施。本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的法律后果等告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司后，申请执行人予以确认，并向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪74执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年五月三十一日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初119号原告：叶国科，男，汉族，住广东省陆河县。被告：罗玉权，男，汉族，住广东省陆河县。原告叶国科与被告罗玉权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告叶国科于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶国科以与罗玉权已经庭外协商解决为由向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶国科撤诉。案件受理费130.68元，由叶国科负担。审判员  彭武志二〇一九年五月六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执97号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：蒋伟彬，男，1980年8月4日出生，汉族，住址上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蒋伟彬仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第3871号裁决书已经发生法律效力。因蒋伟彬未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第3871号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年五月二十一日书记员 郑 岗附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初1433号原告：左某，乌兰浩特市人，个体工商户，现住乌兰浩特市。委托代理人：曹某，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。被告：敖某，人，个体工商户。原告左某与被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告敖某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款5万元及利息，利息从2018年5月18日起按月利率2%计算至借款给付完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告因经营资金紧张向原告借款现金5万元，并签订一份借款合同，约定2018年5月18日一次性付清本息，月利率为2%。借款期限届满，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。被告敖某未作答辩。经审理查明，2018年5月15日，被告敖某向原告左某借款5万元，并签订一份借款合同。合同中约定还款时间为2018年5月18日，月利息为3%。借款期限届满，经原告多次催要无果，无奈诉至法院要求被告给付借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告陈述、原告递交的借款合同原件、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，原告左某与被告敖某之间的借贷关系存在，有被告给原告出具的5万元借款合同为证，被告负有偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，在法律保护范围之内，本院予以支持。利息应从逾期还款之日起计算至借款还清止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖某于本判决书生效之日起十日内偿还原告左某借款5万元；二、被告敖某于本判决书生效之日起十日内给付原告左某借款5万元的利息（利息自2018年5月19日起按照年利率24%计算至借款偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李 牡 兰 二〇一九年五月二十一日书记员 包乌日韩附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初1690号原告：李旻，男，1981年3月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：方君伟、卢静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温兴武，男，1969年4月3日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：池方景、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。原告李旻诉被告温兴武合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李旻的委托诉讼代理人方君伟，被告温兴武的委托诉讼代理人陈如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旻向本院提出诉请：1.被告立即偿还欠款300万元及利息损失（以300万为基数，自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日原告与被告经营的新疆中海融矿业有限公司（以下简称中海融公司）签订《新疆联丰源矿业有限公司股权合作协议》，约定原告出资500万元购买该公司20%股份，另法人股以100万计算，上述合计600万元。原告通过银行转账及承兑汇票方式将投资款450万元交付给中海融公司，并由中海融公司的财务仇莉出具收据三张。后因公司经营不佳，原告不再注资，被告提出将已付款作为借款周转，双方结算确认，被告应偿还原告400万元，但因被告外债较多无力退还，故协商退款事宜延后，由被告出具《借条》，明确借原告400万元，在乌鲁木齐坤宝矿产品开发有限公司军营岗铜金矿转让后从转让款中扣除予以支付。但被告在军营岗铜金矿出让后，经原告多次电话催讨，仅偿还100万元，其余款项以各种借款拖延不还。原告认为合同款项已经转化为民间借贷，故向本院提起诉讼。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.《新疆联丰源矿业有限公司股权合作协议》、借条、数据、转账记录、录音，用以证明被告拖欠原告300万元的事实。被告温兴武辩称：本案系基于新疆联丰源矿业有限公司股权合伙协议，涉案款项不是借款，系出资款，本案应依法移送新疆管辖。本案涉案主体不适格，原告与中海融公司签订协议，被告应系中海融公司。被告温兴武系在受胁迫的情况下出具借条，除了原告陈述的返还的100万元外，被告温兴武海通过第三人马伟偿还原告160万元，并抵了一辆奥迪A8的车子给原告。被告温兴武未提供证据材料。原告提供上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1，被告没有异议，但认为被告主体不适格。原告提供的证据2，被告对其真实性均没有异议，转账记录仅可证明原告出资的事实，借条系在胁迫的情况下签订，该组证据也不能证明被告欠原告300万元的事实。本院认为原告提供的证据符合有效证据法律特征，且与本案具有关联性，确认其作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告共同合作经营新疆联丰源煤矿，原告分别于2011年9月1日、2011年11月1日、2012年3月2日通过中海融公司交付被告联丰源煤矿投资款共450万元。之后原、被告将共同合作经营的联丰源煤矿出售，经结算原告应分得600万元。被告在支付原告200万元后，因偿还小额贷款公司及煤矿其他债务需要，剩余400万元未支付，并于2012年11月12日向原告出具借条，确认400万元借款在乌鲁木齐其坤宝矿产品开发有限公司军营岗铜金矿转让后，从转让款中扣除予以支付。之后被告在转让军营岗铜金矿后仅支付原告100万元，余款300万元至今未支付。本院认为：原、被告共同合作经营煤矿，双方经结算后被告尚欠原告300万元事实清楚，有借条为凭。双方均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，现原告诉请被告偿还欠款300万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称除原告陈述的100万元还款外，还向原告支付了160万元现金及抵奥迪A8轿车一辆，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告认为合作协议主体系中海融公司与原告，被告不是适格主体，但根据庭审陈述，被告已经明确原、被告系合作开矿，双方因此签订了《新疆联丰源矿业有限公司股权合作协议》，同时结合被告向原告出具的借条，足以证明其系本案适格被告，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：温兴武于判决生效后十日内支付李旻300万元并赔偿利息损失（以300万元为基数，自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，减半收取15400元，由温兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴杨杨二〇一九年五月十三日书记员  黄苗苗附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：2010********，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审24号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：孙国臣，男，洛阳市涧**。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人孙国臣作出的410333-1001142741号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月10日09时30分，被执行人在洛阳市九都路珠江路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001142741号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001142741号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001142741号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执167号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：林顺辉，分行行长。委托代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：肖斌，男，1984年5月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被执行人肖斌仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2977号裁决书已经发生法律效力。因肖斌未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2977号裁决书由上海市嘉定区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年五月二十八日书记员 郑 岗附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;（二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初777号原告：李玉英，女，1970年10月3日出生，汉族，科右中旗人，无职业，现住科右中旗巴彦呼舒镇代钦塔拉居委会**。委托代理人：丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：包义日格乐图，男，1990年3月5日出生，蒙古族，科右中旗人，无职业，，现住科右中旗巴彦呼舒镇布日都小区**楼****被告：爱玲，女，1988年10月6日出生，蒙古族，科右中旗人，职工，现住址同上。委托代理人：赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。原告李玉英诉被告包义日格乐图、爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉英的委托代理人丁文才、被告包义日格乐图、被告爱玲的委托代理人赵志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉英诉称，于2018年6月5日二被告从原告以经营需要为由借27.8万元，约定可以随时还款，按照月利率2%支付利息。原告多次催要，被告找各种理由拒不偿还，无奈诉至人民法院，望法院依法判决被告偿还27.8万元及利息（按照月利率2%自借款之日起至给付完毕止），诉讼费由被告承担。被告包义日格乐图辩称，现在我没有钱，我想跟原告调解还款时间，钱跟我妻子被告爱玲没有关系，爱玲当时不知情，这笔钱不是在生活上所用的。被告爱玲辩称，该笔借款跟被告爱玲没有关系，欠条上也没有签字，该笔借款是被告包义日格乐图转借给其他人，没有跟被告关联性，没有在生活上所用。而且收到起诉书之后原告给被告的借款27.8万元属于高利贷，是属于利滚利形成的。经审理查明，二被告系夫妻关系，2018年6月5日被告包义日格乐图与原告李玉英签订一枚《借据》，主要内容为“今由李玉英处借款人民币贰拾柒万捌仟元整（?278000.00元）款项用于：工程款借用”，“出借人李玉英自出借日起可随时要求借款人包义日格乐图将全部借款还给李玉英，如借款人包义日格乐图在出借人李玉英要求还款时不能将所借款项还给李玉英，因此引发的一切法律责任由借款人负责”。被告包义日格乐图在借款人处签字画押，借据中未体现被告爱玲签字画押。此后被告未偿还，原告诉至法院。庭审中，原告与被告包义日格乐图均认可《借据》中的金额278000元是多次借款形成的最后结算金额，其中250000元是借款本金，其余为利息。上述事实，有原告递交的借据等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告递交的借据原件，可以证明被告包义日格乐图借款的事实，故原告要求被告包义日格乐图偿还278000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告包义日格乐图庭审中均认可借款本金250000元、利息28000元，本院予以确认。对于原告要求被告爱玲偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，被告爱玲虽然为被告包义日格乐图的妻子，但被告爱玲未在《借据》中签字,事后也并未作出过追认的意思表示，而该笔借款高达二十余万元，显然超出家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明该借款用包义日格乐图、爱玲夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告爱玲承担该笔借款还款责任的主张不应予以支持。对于原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因《借据》中未书面约定利息及还款时间，故自案件受理之日（2019年2月21日）起被告包义日格乐图按照年利率6%，以本金250000元计算，支付原告资金占用期间利息的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告包义日格乐图于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李玉英借款本金250000元及利息28000元，共计278000元；二、被告包义日格乐图于本判决书生效之日起十五日内给付原告李玉英借款利息，以本金250000元计息，按照年利率6%，自2019年2月21日起至还清之日止；三、被告爱玲在本案中不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告包义日格乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审  判  员   王丹丹   二0一九年四月二十八日  书  记  员   宝音图   附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条  夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1404号 原告：刘家彦，女，1970年2月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 被告：赵祥壮，男，1948年12月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘林一，山东衡正源律师事务所律师。 原告刘家彦与被告赵祥壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家彦的委托诉讼代理人何奇，被告赵祥壮及其委托诉讼代理人刘林一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计215989.69元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年4月8日17时许，赵祥壮驾驶无号牌三轮摩托车沿临港经济开发区芦山路由北向南行驶至李家彩村路段时，与由西向东横过公路的刘家彦驾驶的二轮电动车发生交通事故，致刘家彦、赵祥壮受伤及两车不同程度损坏。刘家彦因此事故造成的损失：医疗费32198.27元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费15118.5元（150天×100.79元/天）、护理费6047.4元（60天×100.79元/天）、交通费420元、残疾赔偿金250165.2元（36789×20×34%）、精神损害抚慰金4000元、法医鉴定费1600元。赵祥壮所驾的无号牌三轮摩托车未投保交强险，其应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分应按50%的比例进行赔偿。后与被告方协商未果，故诉至法院。 赵祥壮辩称，第一，事故发生属实，对交警的责任划分无异议，其驾驶的三轮摩托车系其实际所有，该车未投保交强险；第二，原告的损失应按农村居民标准计算，其伤残评定过高，护理期、营养期主张过长，其主张的精神损害抚慰金数额过高。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘家彦受伤后入莒南县人民医院住院治疗21天，共花费医疗费用32198.27元。 2018年7月9日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司法司鉴所[2018]临鉴字第467号司法鉴定意见书：......五、鉴定意见被鉴定人刘家彦之损伤构成八级伤残一处、十级伤残两处；其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告支出法医鉴定费1600元。赵祥壮对此鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定。2019年2月18日，山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所[2019]临鉴字第196号司法鉴定意见书：......六、鉴定意见被鉴定人刘家彦的损伤构成八级伤残、十级伤残、十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。本院对此鉴定意见予以确认。 另查明，赵祥壮驾驶的无号牌三轮摩托车在事故发生时未投保交强险；临港经济开发区朱芦镇李家彩村位于城市规划区范围内；2017年度山东省无固定收入城镇居民的误工费为100.79元/天，城镇居民人均可支配收入为36789元。 本院认为，关于刘家彦因本次事故造成的损失，对于其主张医疗费，本院结合其提交的收款凭证认定为32198.27元；原告主张住院伙食补助费630元（21天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；因刘家彦的居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、误工费和护理费，分别为250165.2元（36789元/年×20年×34%）、15118.5元（100.79元/天×150天）、6047.4元（60天×100.79元/天）；对于其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为1800元（60天×30元/天）;本院根据其举证情况认定其法医鉴定费为1600元；原告方主张交通费420元，因未提交证据，本院不予支持；因本次事故造成刘家彦八级伤残一处、十级伤残两处的后果，本院根据本地的经济发展水平等因素，对其主张的精神损害抚慰金酌定为3500元。综上，刘家彦因本次交通事故造成的损失为311059.37元：1、医疗费32198.27元；2、住院伙食补助费630元；3、营养费1800元；4、误工费15118.5元；5、护理费6047.4元；6、法医鉴定费1600元；7、残疾赔偿金250165.2元；8、精神损害抚慰金3500元。 国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车第三者责任强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告赵祥壮驾驶的无号牌三轮摩托车在事故发生时未投保交强险，原告方要求被告赵祥壮在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，赵祥壮在驾驶车辆的过程中存在过错、承担事故的同等责任，应当对原告方超出交强险限额的损失按其过错比例进行赔偿。 关于被告方对原告方超出交强险限额损失的过错赔偿比例，本院根据本案的实际情况，酌定为50%。 综上所述，刘家彦的合法合理诉求应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告赵祥壮在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘家彦医疗费、残疾赔偿金等共计120000元； 二、原告刘家彦超出交强险限额的损失合计191059.37元，由被告赵祥壮赔偿95529.69元； 三、驳回原告刘家彦的其他的诉讼请求。 以上判决内容第一、二项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告赵祥壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年五月八日 书记员  葛寒丽
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2811号原告：高某，女，汉族，1978年7月13日出生，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李欣，辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，1979年5月14日出生，无职业，住大连市甘井子区。原告高某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人李欣、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：大连市沙河口区中山路597号7层8号房屋归原告所有，由原告偿还房屋剩余贷款，被告在该房屋具备办理过户条件之日起十日内协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女刘某2于2010年8月3日出生，后因双方感情破裂，于2017年1月18日登记离婚，当日原、被告签订的离婚协议书第三款约定大连市沙河口区中山路597号7层8号房屋归原告所有，贷款由原告偿还。被告刘某1辩称，其与原告于2017年1月8日在大连市沙河口区民政局办理离婚，双方签订了离婚协议书，该协议中约定案涉房屋归原告所有，剩余贷款由原告偿还，产权证交到原告手中。离婚后，因为被告的交通银行、中国民生银行、平安银行、建设银行信用卡欠款20多万元，到期无法偿还，所以到大连市房地产交易中心去申请产权证挂失。2019年1月2日办理了新的产权证，2019年2月28日将产权证抵押给了祝志凤向其借款150000元用于偿还贷款，借期2年，抵押期限2年即2019年2月27日至2021年2月26日，被告用该笔款项偿还了信用卡。2019年3月因原告让要求被告提供房屋信息情况，才告知原告办理新房证和抵押贷款的事情。经审理查明，××××年××月××日，原告高某与被告刘某1在大连市甘井子区民政局登记结婚，婚后育有一女刘某2。2017年1月18日，原、被告在大连市沙河口区民政局签订了《自愿离婚协议书》并办理了离婚登记，协议书约定：一、子女抚养：婚生女刘某2，出生于2010年8月3日，归女方抚养，男方每月支付3000元抚养费，于每月10日前转入女方指定帐户中直至孩子大学毕业为止；二、财产分割：私车一辆尼桑辽Ｂ×××**归男方所有，个人衣物归各自所有；三、房屋分割：私房一套，沙河口区中山路597号7层8号房屋产权归女方所有，剩余贷款由女方偿还；四、债权、债务处理：除房贷外，其它债务由男方偿还，双方无债权。离婚后被告因欠款无力偿还，到大连市房地产交易中心申请案涉房屋产权证（权证号：20××**）挂失，并于2019年1月2日办理了新的房屋产权证（权证号：20××**）。2019年2月28日被告将该房屋抵押给案外人祝志凤向其借款150000元，抵押期限2年，即2019年2月27日至2021年2月26日。上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、查询结果、大连市房地产权证以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告签订《自愿离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按协议的约定履行相应义务，其擅自将案涉房屋重新办理产权证并抵押给案外人的行为违反了协议的约定，故原告主张大连市沙河口区中山路597号7层8号房屋归原告所有，由原告偿还房屋剩余贷款，被告在该房屋具备办理过户条件之日起十日内协助原告办理房屋过户手续的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：大连市沙河口区中山路597号7层8号房屋归原告高某所有，由原告偿还房屋剩余贷款，被告刘某1在该房屋具备办理过户条件之日起十日内协助原告办理房屋过户手续。案件受理费2300元、保全费3520（原告均已预付），减半收取1150元，由被告负担4670元，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年五月二十日书记员  张艳附：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条夫妻共同财产的离婚处理离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审8号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：李金厂，男，住河南省周口市泰康县。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人李金厂作出的410333-1001105766号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月10日08时02分，被执行人在洛阳市中州路七里河路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001105766号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001105766号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001105766号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审14号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：李普，男，河南省灵宝市。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人李普作出的410333-1000725681号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月11日8时55分，被执行人在洛阳市珠江路九都路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1000725681号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1000725681号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1000725681号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初839号原告：哈日套高，男，1949年5月8日出生，蒙古族，无职业，现住科右中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会**。被告：白德力格尔，男，1967年3月5日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗新佳木苏木浩力宝嘎查一艾里**。原告哈日套高诉被告白德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告哈日套高到庭参加诉讼，被告白德力格尔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈日套高诉称，2016年8月27日被告因替儿子治病，从原告借款8000元，约定2016年11月30日偿还，被告以前偿还过1000元，当时说是利息，但是现在原告同意在本金里扣除，被告偿还本金7000元就可以了，被告承担本案诉讼费。被告白德力格尔未答辩。经审理查明，2016年8月27日被告从原告借款8000元，并出具一枚金额为8000元的欠条，约定还款日期为2016年11月30日，并约定“超期按利息3分，担保人张太平”，被告在借款人处签字画押，欠款到期后被告偿还原告1000元后未继续偿还，现原告诉至法院。以上事实，有欠条、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告递交的被告白德力格尔出具的欠条原件，可以证被告欠款的事实，原、被告债权债务关系成立，原告认可被告偿还1000元本金，本院予以确认，故对原告要求被告偿还欠款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白德力格尔经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白德力格尔于本判决书生效之日起十五日内偿还原告哈日套高欠款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审  判  员   王丹丹    二〇一九年五月十四日  书  记  员   宝音图附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭剑，男，1985年1月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市人民政府。住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：梅亦，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市珠山区人民政府。住。住所地：江西省景德镇市中山北路**/div> 法定代表人：罗文军，该区区长。 再审申请人彭剑诉被申请人江西省景德镇市人民政府（以下简称景德镇政府）、江西省景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）房屋行政征收及房屋征收行政复议一案，江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）赣02行初106号行政判决，判决：驳回原告的诉讼请求。彭剑不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年7月6日作出（2018）赣行终520号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。彭剑仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭剑向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由为：1.申请人认为自己的小区在景德镇市珠山区棚户区改造范围内的主要证据不足。珠山区政府于2017年4月27日作出珠府发〔2017〕20号《征收决定》对于棚户区改造的范围十分广泛。此区域包含30%房龄超过30年的棚户房、60%房龄15年左右的较新的商品房、10%房龄不足10年的新建商品房，所以文件在表述时特地加上“具体以红线为标准”，也就是以拆迁红线图为标准，根据规划管理部门的规定，拆迁红线图用于拆迁，是拆迁的红线，不能有红线穿过某一个建筑物或者构筑物。2.在珠山区政府出具的《陶玉路东地块征收范围图》中，可以看出图中划入需要拆迁物为若干栋1、2层的砖房，而申请人的小区为7栋6、7层复式的房龄不到10年的新建商品房，明显不符合红线图中的建筑物，一、二审法院根据此拆迁红线图作为主要证据材料，判定申请人在棚户区拆迁范围内是扭曲事实的行为。故一、二审判决驳回彭剑的诉讼请求实属不当。 本院认为：本案的争议焦点是彭剑的房屋是否应纳入案涉棚户区改造项目范围及被诉征收决定的作出是否合法。 关于彭剑的房屋是否应纳入案涉棚户区改造项目范围的问题。首先，再审申请人的房屋位于陶玉新都小区，根据本案《征收决定》明确的征收四至范围，结合珠山区政府提交的《陶玉路东地块征收范围图》，可以确认陶玉新都小区在征收范围内。其次，依据住房和城乡建设部等七部门联合发布的《关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知》（建保〔2012〕190号）第二条的规定，城市棚户区（危旧房）改造具体范围依法由市、县人民政府结合当地实际情况确定，珠山区政府根据当地棚户区改造总体计划和年度计划，将陶玉新都小区纳入棚户区改造的范围，并无不妥。彭剑认为其房屋系不应纳入棚户区改造范围的意见，缺乏依据，本院不予支持。 关于被诉征收决定的作出是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，基于政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，可以对房屋进行征收。本案涉棚户区改造项目，符合一系列规划，珠山区政府依法公布了房屋征收补偿方案的意见稿，公开征集了相关意见，并进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储，珠山区政府作出《征收决定》并予以了公告，因此，该《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。一、二审法院分别判决驳回彭剑的诉讼请求和上诉，有事实和法律依据。 综上，彭剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭剑的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年五月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初934号原告：科右中旗鑫秋农资经销处，住所地科右中旗布敦化牧场。经营者：吴宝，男，1970年4月21日出生，蒙古族，个体工商户，住址科右中旗布敦化牧场第三生产队**。被告：包乌力吉白乙拉（乌力吉白乙拉），男，1987年1月23日出生，蒙古族，农民，住，住址科右中旗布敦化苏木白音塔拉嘎查**/div>原告科右中旗鑫秋农资经销处与被告包乌力吉白乙拉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右中旗鑫秋农资经销处经营者吴宝到庭参加诉讼，被告乌力吉白乙拉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告科右中旗鑫秋农资经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还从原告处所赊购化肥及农药欠款本金共计6130元及利息（利息从借款之日起2%计算至本息还清止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张分别于2016年5月26日和2016年7月13日向原告赊购化肥及农药共计6130元（其中2016年5月26日赊购化肥5850元，2016年7月13日赊购农药280元，合计6130元）。分别约定还款时间为2016年10月30日和2016年8月1日付清。约定本金月利息从借款之日起2%计算至本息清付止。并被告出具两枚借据，在还款时间届满，被告未按约定给付，原告多次催要，被告以种种理由和借口拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决为盼。被告包乌力吉白乙拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日被告包乌力吉白乙拉从原告科右中旗鑫秋农资经销处赊购化肥后，向原告出具一枚5850元的欠据，约定于2016年10月30日前还清，如超期按2分利息支付。于2016年7月13日赊购营养药后出具一枚280元的欠据，约定于2016年8月1日前还清，如果超期按2分利息支付。到期后被告未能支付欠款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告递交的两枚欠据属有效证据，本院予以采信。因双方对欠款逾期利息约定符合法律规定，被告应自欠款逾期之日起按月利率2%支付逾期利息。因双方未约定欠款期内的利息，对被告自欠款之日起计算利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告科右中旗鑫秋农资经销处要求被告包乌力吉白乙偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对欠款逾期利息应分别自逾期之日起按月利率2%计算，至欠款偿还完毕止。被告包乌力吉白乙拉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包乌力吉白乙拉自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告科右中旗鑫秋农资经销处欠款人民币6130元及利息（按照月利率2%，280元利息自2016年8月2日起计算，5850元利息自2016年10月31日起计算，均计算至欠款偿还完毕之日止）；二、驳回原告科右中旗鑫秋农资经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告包乌力吉白乙拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周丽华 二〇一九年五月二十二日书记员 张振荣附：本判决相关的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2207号 原告：李风栋，女，1954年12月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：徐某1，男，2012年2月14日出生，汉族，学生，住山东省莒南县。 法定代理人：徐某2（徐某1之母），1985年12月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：于学河，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李风栋、徐某1与被告于学河机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风栋、徐某1的法定代理人徐某2及两原告的共同委托诉讼代理人王希名到庭参加诉讼，被告于学河未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 李风栋、徐某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计37266.82元（不包括前期已付的10000元）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年12月23日19时50分许，于学河未取得驾驶证醉酒后驾驶鲁ＱＭ××××号普通二轮摩托车，沿天桥路由南向北行驶至与站北路“Ｔ”路口时，与前方步行的两原告发生交通事故，致两原告受伤。交警认定于学河承担该事故的全部责任。事故发生后于学河为原告方垫付医疗费10000元。李风栋、徐某1因此交通事故造成的损失：医疗费26525.72元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、内固定物取出费用7000元、护理费9071.1元（90天×100.79元／天）、交通费310元、法医鉴定费1210元。后与被告方协商未果，故诉至法院。 于学河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日19时50分许，于学河未取得驾驶证醉酒后驾驶鲁ＱＭ××××号普通二轮摩托车，沿天桥路由南向北行驶至与站北路“Ｔ”路口时，与前方由西向东过公路的行人李风栋、徐某1发生刮碰，致李风栋、徐某1受伤。交警认定：于学河承担该事故的全部责任，李风栋、徐某1均不承担该事故的责任。 李风栋受伤后入莒南县人民医院住院治疗共15天，医生诊断为胫骨骨折等，于2018年12月24日行右胫骨骨折切开复位内固定术，共花费医疗费用25365.77元。于学河为其垫付医疗费用10000元。徐某1受伤后入莒南县人民医院检查治疗，共花费检查费用1156.95元。 2019年3月8日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司法司鉴所[2019]临鉴字第245号司法鉴定意见书：......五、鉴定意见被鉴定人李风栋之损伤护理期为90日、营养期为90日；内固定物取出费用为7000元。原告支出法医鉴定费1210元。于学河未对此鉴定意见书提出异议，本院对此鉴定意见书予以认定。 另查明，李风栋、徐某1系城镇居民；2017年度山东省无固定收入城镇居民的误工费为100.79元／天。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，于学河在驾驶车辆的过程中存在过错、承担事故的全部责任，应当对原告方因本次交通事故造成的损失予以全部赔偿。 关于李风栋、徐某1因本次事故造成的损失，对于其主张医疗费，本院结合其提交的收款凭证认定为26522.72元（25365.77元＋1156.95元）；原告主张住院伙食补助费450元（15天×30元／天），符合法律规定，本院予以支持；因两原告系城镇居民，应按城镇居民标准计算其护理费，为9071.1元（100.79元／天×90天）；对于其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为2700元（90天×30元／天）;对于其内固定物取出费用7000元，此费用属于必然发生的费用，应与已经发生的医疗费一并予以赔偿；本院根据其举证情况认定其法医鉴定费为1210元；对其交通费，本院根据其住院天数、就医地点等因素，酌定为300元。综上，李风栋、徐某1因本次事故造成的损失为47253.82元：1、医疗费26522.72元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费2700元；4、内固定物取出费7000元；5、护理费9071.1元；6、法医鉴定费1210元；7、交通费300元。 关于于学河为原告方垫付医疗费用的数额，因于学河未提交相关证据，原告方自认该数额为10000元，故本院认定于学河为原告方垫付医疗费用的数额为10000元。 综上所述，李风栋、徐某1的合法合理诉求应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于学河在本判决生效后十日内赔偿原告李风栋、徐某1因交通事故造成的损失47253.82元（被告于学河已付10000元）； 二、驳回原告李风栋、徐某1的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告于学河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年五月二十三日 书记员  葛寒丽
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审10号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：韩威威，男，河南省洛阳市涧**。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人韩威威作出的410333-1000725552号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月9日10时36分，被执行人在洛阳市珠江路九都路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1000725552号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款50元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1000725552号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1000725552号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初2911号原告:姚瑞辉，男，1977年6月9日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查小呼热艾里**。身份证号:152222197706096311被告:包初一，男，1982年1月26日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住所地内蒙古科右中旗好腰苏木镇哲日根图嘎查**。身份证号:152222198201266316原告姚瑞辉与被告包初一民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年五月二十一日立案受理。依法由审判员王子炎适用简易程序公开开庭进行了审理原告姚瑞辉到庭参加诉讼，被告包初一经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚瑞辉诉称，2018年11月24日，包初一来我家借钱并签名画押给我出具了一枚借据，金额为人民币14 200.00元，约定2019年1月15日前还款。借款到期后包初一至今分文未付。无奈诉至人民法院，要求判令被告包初一立即偿还欠款本金14 200.00元，并从2019年1月15日起按本金14200.00元，月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告包初一未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2018年11月24日，被告包初一向原告借款并签名画押向原告出具了一枚金额为人民币14 200.00元的借据，约定2019年1月15日前还款。借据上既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。时至今日经原告多次催要被告未能偿还借款本息。本院认为，被告包初一向原告姚瑞辉借款人民币14 200.00元,并出具了借据,且约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款,被告逾期不还,避而不见不与原告联系，具有过错,应当予以纠正。对原告姚瑞辉要求被告包初一给付借款本金 14 200.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告为原告出具的借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按月息2%给付逾期利息不符合我国法律规定，本院不予支持。根据上述司法解释的规定，被告应按照年利率6%即月息0.5%给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包初一在本判决发生法律效力后十日内给付原告姚瑞辉借款本金人民币14 200 .00元，并从2019年1月16日起按月息0.5%给付逾期利息至还清借款本金14 200.00元止，利随本清。  二、驳回原告姚瑞辉的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元,减半收取计77.5元，由被告包初一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人    民法院。 审判员  王子炎   二○一九年五月三十一日  书记员孙之桐              附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项 ：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0305行审19号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：唐孝贵，男，四川省荣县。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2019年5月28日向本院申请强制执行对被执行人唐孝贵作出的410333-1001105604号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月15日11时10分，被执行人在洛阳市珠江路滨河路口，驾驶机动车未按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001105604号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001105604号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001105604号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇一九年五月二十八日书 记 员  李冰冰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5422号原告：易连发，男，1968年2月16日生，汉族。原告：于萍，女，1967年3月2日生，汉族。上述两原告的委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。被告：张开兴，男，1948年2月4日生，汉族。被告：陈秀美，女，1953年2月20日生，汉族。上述两被告的委托诉讼代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。原告易连发、于萍与被告张开兴、陈秀美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易连发、于萍及其委托诉讼代理人李妍泽，被告张开兴、陈秀美的委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易连发、于萍向本院提出诉讼请求：判令被告张开兴、陈秀美将位于南京市江宁区不动产（以下简称903室）变更登记至其名下。事实和理由：2014年12月29日，其与被告就903室签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将903室出售给其，总价款570000元，被告应在办理好两证后配合其办理过户手续。合同签订后，其按约付清购房款，被告将903室交付给其装修入住至今。现被告已经办理903室的不动产权证，但被告拒绝协助其办理903室的产权变更登记手续，故其诉至法院。被告张开兴、陈秀美共同辩称：1、903室系陈秀美的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，陈秀美未在《房屋买卖协议》上签字，张开兴无权处分该房屋；2、原告易连发、于萍仅支付了500000元购房款，并未一次性付清全部房款；3、其未将房屋交付给原告，系陈秀美的姐姐陈某在屋内居住；4、原告已有三处房屋，不符合购房条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告陈秀美系原告于萍母亲陈某妹妹，陈秀美与被告张开兴系夫妻关系，原告易连发与于萍原系夫妻关系。2014年12月29日，易连发、于萍（乙方）与张开兴（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方愿将903室（71㎡左右）拆迁安置房一套以570000元出售乙方，双方不得违约，如有一方违约，违约方将按照现在的市场房价给予补偿，两证下来之后，甲方无条件地协助乙方办理过户手续，过户的一切费用由乙方承担。易连发、于萍于签约当日向张开兴支付购房款500000元，张开兴向易连发、于萍交付903室后，易连发、于萍将903室装修后居住使用至今。903室于2017年9月15日办理了不动产权证，登记在陈秀美名下，房屋建筑面积为71.96平方米。另查明：被告张开兴、陈秀美于1975年1月结婚，两人婚后于1979年在原南京市江宁县建造了房屋，登记在陈秀美名下，该房屋于2009年被拆迁，陈秀美系被拆迁人，张开兴、陈秀美共分得包括903室在内的6套房屋。2009年，张开兴、陈秀美向原告易连发、于萍借款70000元用于家庭装潢，易连发分两次向张开兴、陈秀美分别支付30000元、40000元，张开兴、陈秀美未出具借条也未归还借款。庭审中，原告易连发、于萍提交了其与被告陈秀美的谈话视频一份，用于证明陈秀美对张开兴将903室出售给其是知情并同意的，由于房价上涨，陈秀美心理不平衡，要求加价30万元，其没有同意，陈秀美才拒绝过户。其中易连发问：你听我把事情和姨娘说清楚，拿房子你和姨夫晓得吧，而且当时钱全部都给你们了吧？陈秀美：给的是给的，我不晓得平方全是我的。易连发：我们讲老实话，一开始是怎么讲的，我们就怎么做。陈秀美：房子是我的，我叫你给30万元，你都不肯给我。易连发：姨娘，这个房子涨价了，如果房子不涨价呢？陈秀美：马上我不要卖多，我卖160万，马上就有人要。易连发：拆迁当时是拆了多少钱一平方，我给你7万作为押金啦。陈秀美：对，那7万是借的装潢的。易连发：当时我们讲好了那7万就不要你还了。陈秀美：给他10万不卖了，他死活不肯。被告张开兴、陈秀美认为该份证据不能达到原告的证明目的，不能证明陈秀美同意将903室过户给原告。原告易连发、于萍申请证人陈某出庭作证，陈某陈述：其系家里老大，18岁就去新疆工作挣钱养活弟妹，其从新疆回家后无处落脚，原本是租妹妹被告陈秀美的房屋，陈秀美多次涨房租，其女儿于萍、女婿易连发为给其一个养老的地方，在未告知其的情况下从张开兴、陈秀美处购得903室，并付清了购房款570000元，于萍、易连发收到张开兴、陈秀美交付的903室后进行了装修，装修完毕后将其接入903室内居住，并非陈秀美将903室交给其住。被告张开兴、陈秀美质证意见为：陈某系于萍的母亲，存在利害关系，该证言不应被采信。庭审中，被告张开兴、陈秀美不要求在本案中一并处理903室面积补差款，陈秀美还认可知道被告张开兴将903室出售给了原告易连发、于萍，但称不知道是以500000元价格卖的，认为售价过低，要求原告再补偿其300000元。原告易连发、于萍同意承担903室的过户税费。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告易连发、于萍与被告张开兴就903室签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2009年张开兴、陈秀美收到易连发、于萍支付的70000元，《房屋买卖协议》签订当日易连发、于萍又支付500000元，易连发、于萍已按约付清570000元的购房款，903室亦已交付，现903室已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，张开兴、陈秀美应当配合易连发、于萍办理903室的不动产变更登记手续。故对原告易连发、于萍要求被告张开兴、陈秀美协助办理903室产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。易连发、于萍自愿承担903室产权变更登记的相关税费，本院予以确认。陈秀美、张开兴于1975年1月结婚，被拆迁房屋建造于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产，陈秀美自认知道将903室出售给易连发、于萍，现陈秀美以903室系其婚前个人财产、张开兴无权处分为由辩称对903室的《房屋买卖协议》不予认可，有违诚信原则，对此辩解意见本院不予采信。张开兴、陈秀美辩称易连发、于萍未向其一次性付清购房款。张开兴、陈秀美已于2009年收到于萍、易连发支付的70000元，且未向易连发、于萍出具相关借条，亦未曾有过还款的意思表示，《房屋买卖协议》中确认购房款为570000元，协议当日张开兴即收取了易连发、于萍支付的500000元，可见双方一致认可此前易连发、于萍支付的70000元已经转化为了购房款。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予支持。张开兴、陈秀美辩称其未将903室交付给易连发、于萍，而是交给陈秀美姐姐陈某居住。陈某对此予以否认，称其对女儿女婿购买903室原本并不知情，系女儿女婿将903室装修好后让其居住。张开兴系向易连发、于萍交付903室，于萍在其母亲陈某丧偶后将陈某安置在903室系其出于对母亲的孝心，而非张开兴、陈秀美无偿将903室交由陈某居住。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张开兴、陈秀美于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告易连发、于萍将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告易连发、于萍名下，变更登记的相关税费由原告易连发、于萍承担。本案案件受理费减半收取40元，财产保全费3020元，共计3060元，由被告张开兴、陈秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇一九年五月十七日法官助理  李超燕书 记 员  谈桂平
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初142号原告：陈汉蓬，男，汉族，住广东省陆河县。被告：黎伟局，男，汉族，住广东省陆河县。被告：唐号花，女，汉族，住广东省陆河县。被告：黎少领，男，汉族，住广东省陆河县。原告陈汉蓬与被告黎伟局、唐号花、黎少领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告人数较多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  彭武志二〇一九年五月二十八日法官助理王玉萍书记员雷桂兰