江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民初字第2332号原告蒋某甲。委托代理人周汉明，江苏骏图律师事务所律师。原告蒋某乙。委托代理人余俊荣，男，1977年7月16日生，汉族。委托代理人钱益锋，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告蒋某丙（曾用名蒋萍）。住宜兴市宜城街道碓坊新村****。原告蒋某甲与被告蒋某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法通知蒋某乙作为原告参加诉讼，并依法由代理审判员钱晋适用简易程序于2013年12月2日、2013年12月27日两次公开开庭进行审理。后又依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人周汉明，原告蒋某乙及其委托代理人余俊荣，被告蒋某丙到庭参加了2013年12月12日的诉讼。原告蒋某甲及其委托代理人周汉明，原告蒋某乙及其委托代理人余俊荣、钱益锋，被告蒋某丙到庭参加了2013年12月27日、2014年3月11日的诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某甲诉称：2013年2月12日，其妻梁腊凤因病死亡，其与梁腊凤共有座落于宜兴市宜城街道富雅苑5号301室住房一套**落于宜兴市宜城街道人民南路****店面一处，梁腊凤另在宜兴市社会保险基金管理中心遗留未领取的工资9000元。因其与梁腊凤共生育蒋某丙、蒋某乙两个女儿，其中蒋某乙于1986年1月17日由其弟弟蒋某丁及弟媳陈某收养，当时因蒋某丁夫妇婚后无子女，准备去太华领养一个，其母亲征求了弟媳的意见后提出领其的孩子，蒋某丁夫妇还提出了包括将蒋乐改名为蒋某乙等三个条件，因蒋某乙和梁腊凤是农村户口，其和弟弟弟媳是城镇户口，所以1986年1月17日把蒋某乙的户之后迁入蒋某丁夫妇户下，且他们还领了独生证并享受了3600元补助，也不允许蒋某乙到其家里来。直到蒋某乙初中毕业后，蒋某丁夫妇与其商量，其提议考中专，所以蒋某乙去卫校读书，但不是由其和梁腊凤供蒋某乙读书。蒋某乙毕业后在人民医院实习曾借住在其家中五六个月。后来蒋某乙又在其的建议和亲戚的安排下去当兵，蒋某乙退伍后也是其应蒋某丁夫妇的要求由找亲戚联系到防疫站工作。2009年蒋某乙因其女儿大班毕业要读实验小学提出挂靠户口，其同意的。其和梁腊凤住院期间，蒋某乙夫妇及蒋某丁夫妇以亲戚的身份来看过，但没有出过钱。梁腊凤去世后，丧事主要由蒋某丙操办，期间蒋某乙夫妻是以侄女侄女婿名义参加的。蒋某乙被收养后也未与其夫妇恢复权利义务关系，故蒋某乙对梁腊凤的遗产没有继承权。另外，梁腊凤的父母均已于30年前死亡，为明确其与蒋某丙之间的财产份额，故诉至法院，请求判决：1、确认坐落于宜兴市宜城街道富雅苑5号301室房屋其享有75%的份额，蒋某丙享有25%的份额。2、确认坐落于宜兴市宜城街道人民南路43幢7号店面其享有75%的份额，蒋某丙享有25%的份额。3、确认其妻梁腊凤在宜兴市社会保险基金管理中心的9000元遗留工资其享有75%的份额，蒋某丙享有其中25%的份额。原告蒋某乙诉称：对蒋某甲主张的与梁腊凤系夫妻关系及梁腊凤的父母已死亡没有异议。蒋某甲与梁腊凤婚后除生育蒋某丙与其之外，还生育过两个子女，但该两个子女均已去世、未婚也无子女。其对蒋某甲主张的被蒋某甲的弟弟弟媳收养的事实有异议，理由为其叔叔婶婶蒋某丁、陈某夫妇婚后一直未生育，当时蒋某甲有两个女儿，且蒋某甲是农村户口，奶奶与蒋某丁商量后，于1986年1月将其送叔叔婶婶家寄养，期间其与蒋某甲夫妇、蒋某丙均保持着紧密的联系，一直互有来往。1995年其初中毕业后在父亲蒋某甲的安排下读卫校、毕业后在人民医院实习，从实习开始一直居住在蒋某甲夫妇家中，分配工作也是亲生父母操办的，工作后直至结婚出嫁前也一直居住在蒋某甲夫妇家中。母亲梁腊凤被诊断为肝硬化常住院，父亲蒋某甲在2004年也因交通事故住院，期间的康复和生活护理，其作为子女做到了赡养和照顾的责任，亲戚们都知道，其也有书证，所以其与蒋某甲夫妇的权利义务关系是明确的。2009年梁腊凤找蒋某丁夫妇商量因为身体不好身边需要人护理，在取得一致意见后，在2009年7月以父母与子女互相投靠的情况把其户口迁入蒋某甲夫妇常住户口地址。2013年2月13日，梁腊凤病故，其以小女儿的身份披麻戴孝，也承担了丧葬费用近2万元。故其对梁腊凤的遗产有继承权，对遗产要求按照女儿的身份进行法定继承享有相应的份额。被告蒋某丙辩称：对蒋某甲的诉请及事实与理由均无异议。蒋某乙陈述的事实与理由有的与事实不符。其对蒋某甲与梁腊凤系夫妻关系及梁腊凤的父母均已死亡没有异议，蒋某甲与梁腊凤夫妇婚后生育其与蒋某乙，其不清楚有无生育其他子女。蒋某乙被收养是事实。1986年到蒋某乙初中毕业，其被父母限制不许去叔叔婶婶家，这个期间内就过年一起吃吃饭，属于正常的亲戚往来。蒋某乙初中毕业后，蒋某丁夫妇到父母家商量，并且提议让蒋某甲安排蒋某乙去读卫校，蒋某乙卫校毕业后，又商量让蒋某乙去人民医院实习，实习之后因为其已经出嫁，家里好住了，因其父系家族就其家在宜兴，所以蒋某乙像亲戚一样寄住在其家中。2009年不是梁腊凤去和叔叔婶婶商量将蒋某乙的户口迁回，事实上是蒋某乙为了她的女儿读实验小学提出的，其考虑她的理由，家里也同意的。因其母亲梁腊凤人缘较好，在生病的时候，几个表哥都过来陪夜照顾，当时蒋某乙是按照正常的亲戚来照顾，因为找了护工，母亲也有工资的，没有让他们花钱。2004年蒋某甲因交通事故住院期间，蒋某乙在待产，但蒋某乙的丈夫、叔叔婶婶和其小姑父、舅舅、大阿姨、表哥都亲戚都去照顾的。不论是梁腊凤或蒋某甲住院期间，蒋某乙都没有陪过夜，只是和其他亲戚一样照顾蒋某甲夫妇。其母亲梁腊凤去世后办葬礼，蒋某乙是以亲生女儿的身份参加的。经审理查明：蒋某甲与梁腊凤系夫妻关系，二人婚后于××××年××月××日生育女儿蒋某丙、于××××年××月××日生育女儿蒋某乙。1986年1月17日，蒋某乙的户口由原户籍地渚东乡茶亭大队龙口组迁入蒋某丁、陈某户口所在的张渚镇东街****并与蒋某丁夫妇共同生活，后原宜兴县张渚镇人民政府及该县计划生育委员会曾向蒋某丁夫妇发放了独生子女证并由某。后蒋某乙初中毕业后实习期间曾在蒋某甲、梁腊凤位于宜兴的家中居住。2009年7月31日，蒋某乙及其女儿余某的户口户口以“父母与子女相互投靠”的事由迁入户主为蒋某甲的宜兴市宜城街道富雅苑****户内。腊凤于2013年2月12日因病死亡，蒋某乙夫妇支付了部分丧葬费用。另查明：蒋某丁、陈某系蒋某丁的弟弟、弟媳，二人婚后未生育子女。蒋某乙与余俊荣系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育女儿余某。再查明：蒋某甲因交通事故曾于2004年入宜兴市人民医院住院治疗。梁腊凤曾于2011年4月因病入江苏省江原医院住院治疗。蒋某甲、梁腊凤、蒋某丙曾于2010年至2012年期间在宜兴市疾病预防控制中心做过数次身体检查。又查明：梁腊凤生前与蒋某甲的共有财产为：1、登记于蒋某甲名下的所有权号为A0069415号的坐落于宜兴市富雅苑5号301室房屋及登记于梁腊凤名下所有权号为Aa19342号的坐落于宜兴市人民南路43幢7#店面以及梁腊凤在宜兴市社会保险基金管理中心出具的待领取退休工资9000元。审理中，蒋某甲为支持其主张，提供证据为：1、蒋某甲的户口簿复户口簿复印件（该户户别为家庭户，某甲，户内成员为蒋某丙、蒋某乙、罗思颐、余某，与户主关系分别为长女、女、外孙女、外孙女，蒋某乙与余某的户口于2户口于2009年7月31日迁入、户口于2户口于2010年4月27日迁入）被告关系及户口内人户口内人员情况。蒋某乙质证后没有异议。2、常住、常住人口登记表复印件腊凤注销户口的申户口的申请单，户主蒋某甲之妻，注销原因为2013年2月12日因各种疾病死亡注销户口，申报人处由余俊荣签名），证明蒋某甲与梁腊凤系夫妻关系及梁腊凤死亡的事实。蒋某乙质证后没有异议，称是其丈夫以小女婿的名义去办的。蒋某丙质证后没有异议，称当时只要有医院的死亡证明去户口点就户口点就能办理注销户口，可以。蒋某甲称何人去办理的其不清楚。3、死亡证明复印件（内容为梁腊凤因病于2013年2月12日死亡），证明梁腊凤于该日死亡的事实。蒋某丙质证后没有异议。蒋某乙质证后对该证据没有异议，称也是其夫以小女婿的身份到人民医院ICU去办理并去城南派出所所盖章的。4、人口登记表复印件（该表中户主为梁腊凤、长女为蒋萍、次女为蒋乐），提供梁腊凤和两个女儿的人口登记表，证明蒋某丙和蒋某乙是梁腊凤的亲生女儿，当时蒋某丙的名字是其曾用名蒋萍，蒋某乙的名字是蒋乐。蒋某丙质证后没有异议。蒋某乙质证后称该证据显示是2013年3月15日调取的，距梁腊凤去世仅仅一个月。5、常住人口登记表复印件（户别为非农户、户主为陈某、住址在宜兴县张渚镇东街13组53户），蒋某乙的户口于1户口于1986年1月17日由渚东乡茶亭龙口组迁入，系为女儿），证明其女儿蒋某乙从1986年1月17日开始正式由其弟弟蒋某丁、弟媳陈某收养。蒋某乙质证后对户口迁入户口迁入的事实没有异议，时年龄还小，蒋某丁夫妇和蒋某甲夫妇是如何商量的其不清楚，但不认可其与蒋某丁夫妇是养父母子女关系，其与陈某夫妇讨论之后，都认为是寄养关系，当时户口迁入户口迁入仅仅是因为计划经济年代，民户口生活户口生活上的差异。证后对证据没有异议，认可蒋某甲的陈述。6、情况说明（系宜兴市张渚镇茶亭村村民委员会于××××年××月××日出具，内容为原我村知青蒋某丁上调宜兴造纸厂后，与宜兴石灰厂职工陈某相恋结婚，但婚后数年未生育小孩，所以他俩四处商讨想收养一个小孩。结果原我村梁腊凤与其丈夫蒋某甲夫妇同意将他们的次女蒋某乙给他们收养，并且在1986年元月将蒋某乙的户口从渚户口从渚东乡茶亭大队龙口组迁入陈某、在的宜兴县张渚镇13组53户的户籍，以后蒋某乙与陈某、蒋某丁夫妇生活在一起，直到蒋某乙长大成婚出嫁，梁腊凤、蒋某甲夫妇共生育蒋某丙、蒋某乙两个女儿。另外，梁腊凤及其父亲梁锁林、母亲房细大原均为我村村民。梁腊凤的父母亲均已于30年前死亡），证明目的是蒋某乙被蒋某丁、陈某夫妇收养的事实及梁腊凤的父母亲均已去世。蒋某乙质证后对梁腊凤的父母已去世没有异议以及梁腊凤生前是茶亭村人没有异议，对其他内容不认可，认为如果该村干部不认识其，如何能说明其的经历，所以不认可蒋某甲以该证据证明其被收养的事实，而且其也知道蒋某甲的取证来源。蒋某丙质证后认为情况说明是真实的，认可蒋某甲的说法。7、房屋所有权证复印件2份（分别为房权证号为宜房权证宜城字第**、登记在蒋某甲名下的位于富雅苑5号301室房屋，及房权证号为宜房权字第Aa193**，登记在梁腊凤名下位于人民南路43幢7#店面）。证明该财产是夫妻共同财产，其有权分得其中75%的份额、25%的份额归蒋某丙所有。蒋某乙质证后对房产证复印件的真实性及该财产性质属于夫妻共同财产均没有异议，但认为其作为蒋某甲和梁腊凤的女儿也享有继承权，对上述房产享有六分之一的份额。8、告知书（系宜兴市社会保险基金管理中心出具，告知蒋某甲、蒋某丙、蒋某乙，梁腊凤系事业单位退休人员，尚有9000元退休工资未发，按该中心的常规操作方法，在法定继承人对给付待遇没有争议的情况下，任何一名继承人均可到该中心办理待遇给付手续。若法定继承人间对待遇给付有异议，应由法定继承人凭有效手续共同到该中心办理给付手续），证明蒋某甲曾去领取该工资，因蒋某乙的户口和蒋户口和蒋某甲的户口在一起，的意思需要协商好了才能领取，但蒋某乙要求在遗留工资分得一部分，各方未取得一致意见引起本次诉讼，该款现在还在社保中心。蒋某乙质证后对该证据的真实性及该款是遗产以及该款的金额及该款尚在社保中心没有异议。蒋某丙质证后对该证据没有异议。9、证明及独生子女证复印件、电脑拉单复印件（证明系宜兴市张渚镇东街社区居民委员会出具，内容为现有东街社区原居民蒋某乙与其1986年1月30日发放的独生子女证上登记的蒋乐之为同一人，情况属实；独生子女证系1986年发证；登记单中显示蒋某丁的独生子女证为有效，享受一次性奖励），蒋某甲称该证据都是其在张渚镇计生办调取的复印件，证明蒋某乙是蒋某丁，陈某的独生子女，且蒋某丁夫妻领取了独生子女的奖励金3600元。蒋某乙质证后称因证据都是复印件，真实性无法确认，不予质证。蒋某丙质证后称证据是真实的。10、宜兴市人民法院（2006）宜民一初字第1694号民事调解书及病危通知单复印件（调解书中蒋某甲的委托代理人为蒋萍，调解书确认中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿蒋某甲18万元、支付曾建华、吴亚琴2万元；通知书为宜兴市人民医院2004年10月30日出具，梁腊凤在家属处签名）。证明其于2004年10月30日发生交通事故且交通事故发生后由蒋某丙处理，肇事人曾建华当时交了医疗费到交警中队10万元人民币，蒋某甲的医疗费都是去交警中队取出来后交到宜兴市人民医院的；当时蒋某丙聘请了护工照顾，蒋某乙与余俊来探望过，但未垫付医疗费，也未陪夜照顾。蒋某乙质证后对民事调解书的真实性没有异议，但认为交通事故不仅仅是诉讼的过程，也包括抢救治疗及后续康复治疗的过程，蒋某甲以蒋某丙参与了诉讼来否认蒋某乙、余俊在蒋某甲发生交通事故后所做的努力是没有依据的；事实上蒋某甲发生交通事故后，其和其丈夫都尽到了照顾义务，事故第二天要付医药费，1万元是用其生完孩子梁腊凤给其的，另外1万元是其家里的存款，后来该2万元梁腊凤在2005年2月份先还了1万元，剩余1万元至今未还。蒋某丙质证后称蒋某甲出了车祸后叫曾建华给交警大队交了钱，蒋某甲看病的钱先是由曾建华交到交警队的，其到交警队取钱后交到亲戚或者母亲手上，医药费其未垫付过，而且当时其母亲身体不好并与其同住，也未听母亲说起蒋某乙垫付或者代交过医药费，所以不认可蒋某乙所称的垫付过医药费的情况。审理中，蒋某乙为支持其主张，提供证据为：1、住院、住院预交费收据为蒋某甲，缴款时间为2004年11月1日，金额为2万元）、部分费用清单（病人蒋某甲、入院时间为2004年10月30日）、手术同意书（患者为蒋某甲，患者近亲属或法定代理人处为余俊签字，时间为2004年11月21日）、植入性器械选用书复印件（病人蒋某甲，时间为2004年11月21日，余俊在病人或亲属处签字），证据来源是其夫妻留存的部分材料，证明蒋某甲因交通事故受伤期间，其与丈夫余俊荣以家属身份参与治疗过程且垫付了2万元医疗费。蒋某甲质证后对预交费收据不认可，认为需医院盖章，且收据上显示的2004年11月1日其医疗费仅有3万多元，而肇事方已经交在交警队10万元，不需要蒋某乙垫付2万元医疗费，并且收据最终也应当交到医院换发票，所以证据来源不合法；对于费用清单其认为亲戚、家属都可能拿到，不能证明蒋某乙垫付医疗费；对于植入性器械选用书及手术同意书，是余俊作为其亲生女儿的丈夫去把关，因为余俊也在医院工作。蒋某丙质证后对预交费收据和手术同意书均有异议，因为未听到蒋某乙垫付医疗费的事情，手术同意书不可能用钢笔书写；对于植入性器械选用书没有异议，是医生推荐后余俊和家属商量的，但余俊在选用书上签字是医院把关不严；费用清单不能证明垫付医疗费的情况。2、审批花名册复印件（其中记载由梁腊凤的补贴调整）及告知书（与蒋某甲提供的基本相同），证明蒋某甲提起诉讼早有预谋，而非为取梁腊凤的遗留工资才调取资料。蒋某甲质证后对告知书没有异议，但对审批表认为无单位盖章，无法确定真实性，且梁腊凤的工资较高，不需要子女抚养。蒋某丙质证后对告知书没有异议，称为了9000元退休工资蒋某乙曾在社保局哭闹称其拿不到，蒋某甲也别想拿到，且蒋某乙夫妇曾写信给市政府；对审批表认为是复印件，无法核实真实性。3、宜兴市疾病预防控制中心检验报告单多份（其中被体检人分别为蒋某甲、梁腊凤、蒋某丙，时间从2010年到2012年底），蒋某乙称其在该中心工作，每次父母及姐姐蒋某丙体检都由其陪同，其帮他们领取并保留部分体检单，证明其对蒋某甲夫妇及蒋某丙都非常照顾，赡养父母不仅仅体现在给与金钱，也包括对日常生活及精神等方面的照顾。蒋某甲质证后称报告单过多且是否去体检过需要核实，蒋某乙在该中心工作，即使陪同亲生父母体检也是履行工作职责。蒋某丙质证后称去该中心体检是因为蒋某乙作为亲戚在该处工作，且这些报告单可以重复拉取，但蒋某丙未在举证期限内提供其本人持有的与蒋某乙提供的重复的报告单。4、出院记录（记载梁腊凤于2011年4月19日至2011年4月28日在江苏省江原医院住院并行甲状腺双叶近全切除术）及程剑锋的书面陈述（书写在出院记录上，内容为梁腊凤女儿蒋某乙及其丈夫在其住院前后多次与本人商讨病情及诊治方案，住院，住院期间亦经常陪护她生活等方面的护理）、费用清单复印件、转院审批表复印件及保险报销单复印件。蒋某乙称上述证据为其调取自江苏省江原医院及宜兴市社保局，证据是在梁腊凤在2011年4月19日做手术时产生，梁腊凤从宜兴市人民医院转院至江原医院需要的手续也是其丈夫去办理的，医生也是其丈夫联系好后蒋某乙送去的，住院，住院期间其和蒋某甲承担了护理工作也是其去接回来的；其中2011年4月19日9时35分的收据及预交款1万元都是其自己的钱为母亲交的，其中4月28日的收据也是及出院记录上的患方签字都是其代签了母亲的名字。蒋某甲质证后认为除了出院记录看不出与本案有关系性，也不能证明蒋某乙对梁腊凤扶养的行为，对程剑锋的证言不认可；梁腊凤到江原医院看病是事实，是余俊动员去他朋友程剑锋处看病，但其也陪同的并且陪夜的；当时去无锡是余俊开车送其和梁腊凤去的、出院时其和梁腊凤一起回来；梁腊凤在无锡治疗用余俊他们的无锡医保卡，因为他们的女儿没有宜兴医保卡，也常用其的医保卡；蒋某乙预交的1万元在从无锡回来后其已经还给她了。蒋某丙质证后称梁腊凤去无锡看病是余俊联系的，当时其也给了母亲3000元，动手术当天其开车带蒋某甲和蒋某乙一起去的，对于医疗费及护理情况其不清楚，因为母亲的性格不会要他们付医疗费。5、宜兴市殡仪馆收据（时间为2013年2月14日，死者姓名梁腊凤，金额为13280元），证明其与丈夫在梁腊凤去世后支付了丧葬费用。蒋某甲质证后对蒋某乙的丈夫支付了该款没有异议，但丧葬费用共计12万多，这笔钱没有返还给蒋某乙和余俊是因蒋某乙夫妇在2008年1月8日向其和梁腊凤借款10万元，其交付了10万元现金，但二人至今未还，而且借条被蒋某乙撕掉了，其准备把该费用在借款中革除。蒋某丙质证后称当时其和蒋某甲不要蒋某乙夫妇付，是他们抢着付的，但其未返还过该款，其听梁腊凤说过借款的事情，好多亲戚都知道梁腊凤去世前借条被蒋某乙撕掉了。蒋某乙否认借过蒋某甲夫妇款项，也没有撕借条的事情。6、借条复印件（内容为今借现金人民币30万元，蒋某丙、黄洪生在借款人处签字），蒋某乙称该借条是2012年11月梁腊凤在家中给其的，且要其保存好。蒋某甲质证称借条应该是事实，但该款蒋某丙夫妇已经在梁腊凤去世前用银行存款归还了，并且该款也已经用掉了，因为蒋某丙夫妇有手续，所以借条未还，且这些手续也是梁腊凤保管的。蒋某丙质证后称借条是其写的，但在2013年2月8日是其拿了蒋某甲的身份证在银行办了存折还款的，并提供了开户申请书复印件（客户记载为蒋某甲，客户签名处由王萍签字，金额为30万元）及王萍的证言（王萍出庭作证称其是黄洪生厂里的会计，是黄洪生要其把钱打入蒋某丙拿的蒋某甲身份证户下）。7、梁腊凤的墓碑照片打印件（墓碑上刻有女蒋某丙蒋某乙婿黄洪生余俊外孙女蒋新蓓余某敬立），蒋某乙称照片是其对梁腊凤墓碑拍摄的，且墓碑上记载了其是女儿，立碑也是得到了蒋某甲和蒋某丙的认可。蒋某甲质证后称是事实，蒋某乙被收养并不改变梁腊凤与蒋某乙的血亲关系。蒋某丙质证后称墓碑现状确是如此，但碑是长辈弄的，未询问其的意见，但其尊重蒋某甲的意见。8、证人蒋某丁的证人证言，蒋某丁出庭作证称其是蒋某甲的弟弟，蒋某丙、蒋某乙的叔叔。1986年蒋某乙是其和蒋某甲的母亲要求寄养在自己家的，而且自己和妻子也好几年未生育子女，后来因为其是居民，蒋某甲为了蒋某乙上学把户口迁入户口迁入自己户中，师提出来的。蒋某乙在自己家从1986年住到1995年，蒋某乙在1995年到1998年去外地读卫校，1998年开始到外地当兵，当兵回来以后就住在蒋某甲家。蒋某乙的生活期间的衣服费用都是蒋某甲出，其他费用其和蒋某甲各出一份。蒋某乙在10岁左右有时叫自己爸，有时叫叔叔，叫陈某好妈妈。其确实办过独生子女证，但不是在1986年，哪一年办的不清楚了。蒋某乙结婚前双方父母见面是蒋某甲推荐其和陈某去的。蒋某乙结婚时，夫家的彩礼是送到其家中的，蒋某乙也是从其家出嫁的并由其置办嫁妆。当时办酒时其夫妇以临时父母的身份出席，蒋某甲夫妇以大妈妈和大爸爸的身份出席。在张渚办酒的钱是自己出的，在宜兴办酒的钱是侄女婿家付的。9、证人陈某的证人证言，陈某出庭作证称蒋某甲是其丈夫的哥哥，蒋某丙、蒋某乙是其侄女。1986年时为了户口问题户口问题，们去自己的婆婆和父母处去说要把蒋某乙的户口迁过户口迁过来，了。之后蒋某乙一直与自己夫妇居住到大概1995年，之后由蒋某甲做主去读卫校，之后到1997年到宜兴实习就住在蒋某甲家，不住自己家了。蒋某乙的名字是自己和丈夫改的，独生子女证是2年后办的，之后政府给了3600元。蒋某乙上小学的费用是自己夫妇付的，读卫校是蒋某甲付的，对于蒋某乙如何称呼亲生父母其不管的。蒋某乙工作了以后难得回来住一夜，平时蒋某乙也去看自己与蒋某丁夫妇。蒋某乙结婚前双方父母见面，其和丈夫及蒋某甲夫妇都去的，蒋某乙出嫁时男方家给了其和丈夫彩礼，其和丈夫买了嫁妆，出嫁时也是来其家接亲，在张渚办酒的钱也是自己付的，其和蒋某丁以父母身份出席，对于蒋某甲夫妇以何种身份出席其不清楚。蒋某乙的户口迁走户口迁走是梁腊凤提起的，夫也不在意。蒋某甲出车祸期间，因为蒋某乙生小孩，其夫妇和蒋某乙的丈夫都去照顾的。梁腊凤生病之后是蒋某乙去照顾的。蒋某乙对蒋某丁、陈某的证言质证后没有异议，认为根据二人的陈述可以证明其与蒋某丁夫妇之间是寄养关系而非收养关系，因为其与蒋某甲夫妇之间的父母子女关系没有断裂，蒋某甲夫妻还是尽到了抚养义务，对于婚礼的情况是事实，但这是对蒋某丁夫妇10多年抚养照顾的回报和肯定。并且其在1995年还未成年回到蒋某甲夫妇身边生活并由他们照顾和支付学费，因此即使存在收养关系，也因该行为解除了事实收养关系。蒋某丁夫妇提出的梁腊凤要求把蒋某乙的户口迁回户口迁回也表明至少梁腊凤有恢复和蒋某乙身份关系的意愿，与蒋某丁夫妇协商也达成一致意见。蒋某甲质证后认为是蒋某乙和蒋某丁夫妇之间是收养关系，只是因为收养法没出来，没有办理正式收养登记手续，并且蒋某乙的学习、生活费用由蒋某丁夫妇负担并随他们共同生活，出嫁时也由蒋某丁夫妇收彩礼及办酒并且办理独生子女证均可印证事实收养关系的事实；此外，其与梁腊凤均有退休工资且单独居住，足以支付生活开支，蒋某乙虽然与其与梁腊凤夫妇有往来，但其作为蒋某乙的生父最清楚蒋某乙未对其夫妇进行较多的扶养，不符合继承法解释中被收养子女对生父母扶养较多可以继承遗产的情形，故其仅列蒋某丙为被告就是不希望蒋某乙继承遗产。蒋某丙质证后称父母关系很好，如果要恢复父母子女关系，母亲不可能不和父亲商量，其作为老大也没有听说过，而且蒋某乙的户口是从户口是从宜城街道迁入富雅苑的，张渚打招呼。上述事实，有蒋某甲提供的户口簿复户口簿复印件、登记表复印件、死亡证明复印件、人口登记表复印件、常住人口登记表复印件、情况说明、房屋所有权证复印件、告知书、证明及独生子女证复印件、电脑拉单复印件、民事调解书复印件、病危通知单复印件，蒋某乙提供的住院预交费收据、费用清单、手术同意书、植入性器械选用书复印件、审批花名册复印件、检验报告单、出院记录、费用清单复印件、转院审批表复印件及保险报销单复印件、宜兴市殡仪馆收据、借条复印件、墓碑照片打印件，蒋某丙提供的开户申请书复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案争议焦点在于蒋某乙与蒋某丁、陈某之间是否形成事实收养关系；如收养关系成立，蒋某乙是否与生父母蒋某甲、陈某已恢复权利义务关系；蒋某乙对于梁腊凤的遗产有无继承权及应分得的份额。本案中，从蒋某乙于1986年起与其未生育的叔叔蒋某丁、婶婶陈某共同生活居住，其户口也于户口也于1986年从生母梁腊凤所在的户口迁入蒋某丁夫妇的户口内并由蒋某丁夫妇负担其生活等费用，妇也办理了独生子女证。虽然在蒋某乙自1995年起读书及实习期间曾在蒋某甲家居住，但其结婚时是在蒋某丁夫妇家中出嫁，也由蒋某丁夫妇收取彩礼、置办嫁妆并且出资办酒，且蒋某乙至今仍探望蒋某丁夫妇等事实，可以认定蒋某乙于1986年起与叔叔蒋某丁、婶婶陈某夫妇共同生活并且迁移户口时起户口时起已经与二人形成了事实上的收养关系。乙与生父蒋某甲、生母梁腊凤有往来，并于2009年将其与女儿户口迁入户口迁入蒋某**口中，某乙已经成年，蒋某丁、蒋某丙也主张蒋某乙是为了其女儿读书将户口迁入户口迁入的，此未提供证据证明迁移户口是生户口是生父母蒋某甲夫妇与养父母蒋某丁夫妇之间解除收养关系并恢复其与生父母法律关系的证据，关于其与蒋某甲、陈某是法律上父母子女关系的抗辩意见本院不予采信。但蒋某乙提供的诊疗记录等证据可以证明其与丈夫在蒋某甲因交通事故住院治疗及梁腊凤因病在宜兴市人民医院住院治疗以及在江苏省江原医院住院治疗期间参与了医疗过程，并且在梁腊凤去世后也作为亲生女儿参与办理丧葬事宜并支付了部分丧葬费用，蒋某乙的名字作为女儿亦刻在梁腊凤的墓碑上，上述证据可以证明蒋某乙虽被叔叔蒋某丁、婶婶陈某收养，但对其生母亦扶养较多，按照法律规定可以分得生母的适当遗产。本院酌情确定将本案查明的富雅苑5号301室房屋、人民南路43幢7#店面、遗留工资9000元中属梁腊凤遗产的1／5分给蒋某乙，其余由蒋某甲、蒋某丙依法分别继承2／5、2／5。关于梁腊凤遗产及各人应得份额的确定：法律规定夫妻在婚姻关系存续期间的工资、奖金等及受继承或赠与所得的财产等收入属于夫妻共同财产，但法律另有规定的除外；夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有或共同所有，但没有书面约定或约定不明的应认定为共同共有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。对于蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙均无异议的登记为蒋某甲所有的坐落于宜兴市富雅苑5号301室房屋及登记为梁腊凤所有的坐落于宜兴市人民南路43幢7#店面以及梁腊凤在宜兴市社会保险基金管理中心的9000元遗留工资是蒋某甲与梁腊凤的夫妻共同财产本院予以确认。在梁腊凤死亡后，以上房产的1／2及工资应认定为蒋某甲的个人财产，另1／2作为被继承人梁腊凤的遗产由蒋某甲、蒋某丙各继承2／5，另分给蒋某乙1／5。故前述该房屋中的7／10应认定为蒋某甲所有，1／5由蒋某丙继承，1／10分给蒋某乙；前述遗留工资9000元按相同比例，其中6300元由蒋某甲所有、1800元由蒋某丙所有、900元由蒋某乙所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第19条之规定，判决如下：一、、坐落于宜兴市富雅苑****房屋由蒋某甲分得7／10由蒋某丙分得1／5、由蒋某乙分得1／10。二、坐落、坐落于宜兴市人民南路****店面由蒋某甲分得7／10某丙分得1／5、由蒋某乙分得1／10。三、梁腊凤在宜兴市社会保险基金管理中心的遗留工资9000元中6300元由蒋某甲所有、1800元由蒋某丙所有、900元由蒋某乙所有。四、驳回蒋伯良的其他诉讼请求。五、驳回蒋某乙的其他诉讼请求。本案案件受理费13881元，由蒋某甲负担9717元，由蒋某丙负担2776元，由蒋某乙负担1388元。蒋某丙、蒋某乙应负担的部分已由蒋某甲垫付，蒋某丙、蒋某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给蒋某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  王建停代理审判员  钱 晋人民陪审员  宗 瑛二〇一四年三月十六日书 记 员  孔东寒