浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）��越商初字第2394号原告徐光林。委托代理人（特别授权代理）陶鹏。被告董敏。被告湖南精锐置业发展有限公司。法定代表人李猛。委托代理人（特别授权代理）唐建平。委托代理人（特别授权代理）李定明。委托代理人（特别授权代理）梁金超。被告湖南天利投资有限公司。法定代表人徐国金。被告浙江精瑞控股发展集团有限公司。法定代表人董敏。被告浙江精瑞运动股份有限公司。法定代表人董敏。原告徐光林诉被告董敏、张祎、湖南精锐置业发展有限公司、湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张祎的起诉，合议庭经过��议认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。原告徐光林的委托代理人陶鹏参加二次庭审，被告董敏、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司参加第二次庭审，被告湖南精锐置业发展有限公司的委托代理人唐建平参加第一次庭审、李定明参加第二次庭审，被告湖南天利投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。诉讼中，被告湖南精锐置业发展有限公司解除对唐建平的特别授权代理。本案委托司法鉴定时间为2014年1月3日至2014年2月25日。本案现已审理终结。原告徐光林诉称，2010年10月22日，原告与五被告签订的《保证借款合同》约定：由被告董敏向原告借款人民币2000万元，利率为月息2分，借期至2011年10月21日止，逾期不还，则应赔偿原告实现债权发生的律师费，被告湖南精锐置业发展有限公司、湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司为该借款提供连带保证责任，该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告通过银行共汇入被告董敏账户2000万元。期满，被告未能按约归还，利息仅支付至2011年10月21日。故请求一、判令被告董敏立即归还原告借款本金2000万元；二、判令被告董敏立即支付原告自2011年10月22日起至判决确定支付日止按月息2%计算的利息（暂计算至2013年9月21日为920万元）；三、判令被告董敏赔偿原告律师费462000元；四、判令被告湖南精锐置业发展有限公司、湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司对上述三项债务承担连带清偿责任。被告董敏、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司辩称，借款是事实，担保也是存在的。2012年下半年到2013年一直在参加湖南天利投资有限公司重组，到了2013年9月份，因为担保期限要过了，重组没有完成，原告就进行了诉讼。现在湖南精锐置业发展有限公司的大股东跟原告一直在协商，想尽最大可能进行协商处理。被告董敏、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司未提供证据。被告湖南精锐置业发展有限公司辩称，其不应该承担担保责任，应驳回原告的起诉。从原告举证证据看，没有证据证明原告向董敏提供借款2000万元，原告提交的保证借款合同，是虚假的，合同中其印章加盖的时间应该是2013年，而不是合同中所书写的2010年。2011年其发生股权转让，老股东在2011年9月13日将公章移交给新的股东，因此，该保证借款合同上的印章不是其的公章，应该是被告董敏私自刻印的。另外，在股权转让时，受让人上海大隅实业投资发展有限公司所购买其的股权存在严重瑕���，原湖南精锐置业发展有限公司只有浙江精瑞控股发展集团有限公司一个股东，责任应当由浙江精瑞控股发展集团有限公司承担。关于利息，按照借款合同的月息2%计算利息，即使合同是真实的，2%的利息约定只能是在借款期限内，逾期还款没有约定，应该比照法律有关规定计算逾期还款违约金。原告说的律师费即使合同有约定，但钱没有实际发生，所以被告不应该承担律师费。湖南精锐置业发展有限公司未提供证据。被告湖南天利投资有限公司未答辩，亦未提供证据。原告在举证期内向本院提供：证据1、保证借款合同一份，以证明被告董敏向原告借款事实及被告湖南精锐置业发展有限公司、湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司对该债务承担连带清偿责任的事实。被告董敏、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司经质证无异议。被告湖南精锐置业发展有限公司经质证，对保证借款合同三性有异议，其印章有两点虚假，一、不是2010年10月22日那天盖的，而是在2012年或者是在2013年盖的；二、因股权转让公章已经移交给新的股东，故该印章是被告董敏私自刻的。本合同没有约定逾期还款的违约金，按照法律规定，没有约定是比照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，而不是一直按照2%计算。证据2、情况说明二份、个人结算业务申请书三份，以证明原告通过诸奇杰账号支付给被告董敏借款2000万元的事实。被告董敏、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司经质证无异议。被告湖南精锐置业发展有限公司经质证，对个人业务申请书真实性无异议，对关联性有异议，该证据体现的是诸奇杰向董敏提供2000万股权投资款，不能证实原告向董��提供了所谓的借款。对情况说明的三性有异议，该情况说明是后来为了诉讼需要补充的，且与个人结算业务申请书明显矛盾，在同一天申请书中是股权投资款，到了情况说明上变成了借款。另外，股权转让款变成借款的话，要经过担保人同意，否则不发生法律效力。证据3、委托代理合同及发票三份，以证明原告为实现债权要支出的律师代理费为462000元，已经实际支付25万元的事实。被告董敏、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司经质证无异议。被告湖南精锐置业发展有限公司经质证，对委托代理合同真实性、合法性没异议，对关联性有异议，赔偿律师费462000元，实际只发生了25万元，因此，支持不了462000元。证据4、款项权益确认三份、个人结算业务申请书（复印件）三份，以证明2000万元系原告借给被告董敏的事实。被告董敏、浙江精瑞���股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司经质证无异议。被告湖南精锐置业发展有限公司经质证，对真实性无法确认，无法确认指印系诸奇杰本人，如作为证人证言，应当出庭质证。证据5、工商登记一份，以证明董敏在2007年到2011年9月之前一直担任浙江精瑞控股发展集团有限公司的法定代表人，且浙江精瑞控股发展集团有限公司还是湖南精锐置业发展有限公司股东的事实。被告经质证，对真实性没有异议。证据6、原告户口本一份，以证明原告和褚奇杰之间系父子关系的事实。被告经质证，没有异议。本院依被告湖南精锐置业发展有限公司申请，依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、日期分别为“10.8.10”、“10.10.22”的《保证借款合同》上落款处“湖南精锐置业发展有限公司4300000030057”印文与样本印文均是同一枚印章盖印形成。2、因条件局限，无法对日期分别为“10.8.10”、“10.10.22”的《保证借款合同》上落款处“湖南精锐置业发展有限公司4300000030057”印文盖印的具体时间作出检验意见。鉴定过程中，被告湖南精锐置业发展有限公司对第2项鉴定内容提供补充鉴材样本，故本院根据被告湖南精锐置业发展有限公司申请，再次委托浙江汉博司法鉴定中心作补充鉴定。鉴定意见为：“因技术条件局限，无法作出检验意见”。退回本院。原告质证认为，对鉴定的意见和内容没有异议，该鉴定符合本案客观事实，当时湖南精锐置业发展有限公司还在被告董敏控制下，公章就是由湖南精锐置业发展有限公司加盖的。被告董敏、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司质证认为，没有意见。被告湖南精锐置业发展有限公司质证认为��对鉴定意见书的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，该证据程序违法，申请鉴定是其提出的，请求为两方面，如果是单一就印章的真实性进行鉴定，应当征求其意见。鉴定中心做出单一的鉴定结论，是程序不当。另外，结论不公，既然鉴定人存在技术条件局限性，申请人有理由相信单一的鉴定结论也是如此，要求重新委托其他鉴定机构进行鉴定。两项内容必须同时鉴定，不能作出单一鉴定。本院认为：浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告双方对真实性、关联性均无异议，被告湖南精锐置业发展有限公司虽对合法性持有异议，要求重新鉴定，但其无证据证明鉴定结论存在下列情形之一：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质经认定不能作为证据使用的其他情形。因此，本院对鉴定意见书予以认定。本院对当事人提供的证据分析与认定，原告提供的证据1，被告湖南精锐置业发展有限公司虽然对保证借款合同的真实性有异议，认为合同上所加盖的公章是被告董敏私刻的，但根据司法鉴定意见书出具的意见：“湖南精锐置业发展有限公司4300000030057”印文与样本印文均是同一枚印章，故本院对该证据予以认定，能够证明保证借款合同中所加盖的湖南精锐置业发展有限公司的印章，就是其日常工作中所使用的公章。证据2、3、5、6，因被告对真实性均无异议，故本院予以认定。证据4，结合证据6，能印证原告借款给被告董敏的事实。因被告湖南天利投资有限公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审理查明，2010年10月22日，被告董敏与原告签订《保证借款合同》一份，约定由被告董敏向原告借款人民币2000万���，利率为月息2分，期限至2011年10月21日止，期满归还全部借款，若逾期，被告董敏应向原告支付违约金及赔偿原告为实现债权而发生的律师费。该借款由被告湖南精锐置业发展有限公司、湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用（含诉讼费、律师费），保证期间为主债务履行期满之日起2年。合同签订后，原告通过诸奇杰于2010年10月22日汇入被告董敏账户人民币1000万元和800万元，汇入浙江精瑞控股发展有限公司账户人民币200万元，合计2000万元。2010年10月25日，被告董敏分别出具情况说明各一份，载明其收到原告借款人民币1800万元和200万元，该款项并非股权投资款，实际是其个人向原告的借款。诉讼中，原告自认被告已支付利息至2011年10月21日。另查明，原告为实现本案债权而支付律师费用25万元。本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》，双方主体适格，内容合法，被告董敏出具的情况说明及原告提供的银行汇款凭证，可以证明原告已向被告董敏交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立。被告董敏未能按约归还借款，已构成违约。现原告要求被告董敏归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。在合同中约定律师代理费的负担，现原告已为本案诉讼委托律师代理，委托代理合同中双方虽然约定代理费为462000元，该约定金额合理，但原告实际交纳的律师代理费为25万元，故对原告要求被告董敏支付律师费用合理部分的请求，本院予以支持。被告湖南精锐置业发展有限公司、湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司为原告债权提供连带责任保证担保，该担保行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故湖南精锐置业发展有限公司、湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司应对被告董敏的债务承担连带清偿责任。被告湖南精锐置业发展有限公司辩称股权转让时，上海大隅实业投资发展有限公司所购买其的股权存在严重瑕疵，因此其不应承担责任。因股权转让系被告内部之间的事宜，与本案的民间借贷无关联性，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对被告湖南精锐置业发展有限公司辩称逾期还款利息应比照法律有关规定计算。原、被告双方签订的合同中虽未约定逾期利率，仅约定借期内的利率，现原告参照约定的利率向被告主张逾期还款利息，符合合同目的，但不应超出银行同期贷款的4倍利率。因双方约定的利息为月息2分，借��期限一年，按中国人民银行公布的2010年贷款利率一年期基准年利率是5.56%，原告的利息请求超出4倍利率，因此，对超出部分的利息不予保护。但被告要求按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告湖南天利投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董敏应归还给原告徐光林借款人民币2000万元，并支付利息及逾期利息（自2011年10月22日至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告董敏应支付给原告徐光林为实现债权而支出的律师代理费25万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告湖南精锐置业发展有限公司、湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐光林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190110元，财产保全费5000元，合计195110元，由被告董敏、湖南精锐置业发展有限公司、湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、浙江精瑞运动股份有限公司负担，在偿付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费190110元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘 娜审 判 员  刘宏华人民陪审员  唐百年二０一四年三月十八日书 记 员  顾瑶瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借��时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。