wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初279号原告：孙文杰，男，1942年12月3日出生，汉族，户籍地容城县,现住河北省容城县平安新区。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。原告：李金匣，女，1944年1月6日出生，汉族，户籍地容城县,现住河北省容城县平安新区。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。被告：孙宝奇，男，1968年5月6日出生，汉族，住河北省容城县。被告：许秀兰，女，1966年2月17日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人:张铁占,容城县恒远法律服务所法律工作者。第三人：孙宝旺，男，1963年9月5日出生，汉族，住河北省容城县。原告孙文杰、李金匣与被告孙宝奇、许秀兰、第三人孙宝旺所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。二原告孙文杰、李金匣委托诉讼代理人崔大庆、被告孙宝奇、被告许秀兰及其委托诉讼代理人张铁占、第三人孙宝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文杰、李金匣向本院提出诉讼请求：一、请求确认坐落在二被告名下的容城县两套房屋所有权属原告所有（大约价值共计30万元）；并判令二被告协助将两套房产过户到原告名下；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告在本村自建有两处宅院，其中一处（宅基地0.8亩）登记在第三人名下，另一处登记在原告李金匣名下，1990年二原告安排将登记在第三人名下的宅院交由二被告全家居住，另处宅院交由第三人全家居住。2010年村中拆迁改造，二被告居住二原告的房屋置换200余平米楼房，拆迁时经原、被告协商拆迁协议由二被告将二原告的房屋和二被告自己的其他房屋一并与开发生签订拆迁协议，协议签订后共置换了7套楼房，双方确认有原告两套，其中一套为容城县平安新区1号楼1单元1001室，另一套为容城县。现二原告得知二被告已通过法院判决离婚但对原告的两处房产确定为二被告共有财产，二原告找二被告要求确认涉案房产属二原告所有，并办理过户登记，被告拒不为二原告办理，故二原告诉至法院，请求法院依法判决。被告孙宝奇辩称，起诉的是事实，我没房，拆迁是老人的房。被告许秀兰辩称，本案争议的房屋是被告许秀兰和孙宝奇用自己房产和宅基地拆迁置换而来的，有容城县人民政府颁发的产权证书，能够确认该两处争议房产属于孙宝奇和许秀兰共同的所有权。房屋产权证书是县级人民政府颁发，即便原告认为有错误，应当提起行政诉讼，而不是提起民事诉讼。该争议房屋是拆迁置换得来，在整个拆迁置换过程中，历时2年左右，原告均未提出异议，产权证书是在2011年颁发，至今已8年有余，现在再起诉已经超过诉讼时效。请法院查清事实，驳回原告的起诉或者驳回诉讼请求。第三人孙宝旺述称，以前他们俩结婚是住的我的房，他们拆迁住的房子是我的房，我们俩怎么分，老人也不知道，我俩私自分的。要涉及不到他俩离婚，也提不到这事。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告孙宝奇与被告许秀兰原系夫妻关系，于2018年12月24日经本院判决离婚。该判决书认定：孙宝奇与许秀兰夫妻共同财产有位于容城县三套房子，分别为：6号楼1单元101室，产权面积143.82平方米；1号楼1单元1001室，产权面积125.01平方米；7号楼3单元1002室，产权面积73.86平方米。后二原告得知二被告已通过法院判决离婚，并对案涉房产已经确认为二被告夫妻共同财产，二原告找二被告交涉未果，遂向本院起诉。上述事实有（2018）冀0629民初1120号民事判决书、置换面积指标卡、房权证、建房卡、拆迁选房卡、宅基地审批交费票及当事人、委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告许秀兰为证实案涉房产属于夫妻共同财产，提交了置换面积指标卡、房权证、建房卡、拆迁选房卡、宅基地审批交费票等证据予以证实，被告许秀兰、孙宝奇为案涉房产办理了产权登记手续，其已取得了涉案房屋的所有权。且本院（2018）冀0629民初1120号民事判决书已对诉争房屋确认为被告孙宝奇和被告许秀兰的共同财产。故原告孙文杰、李金匣要求确认其对涉案房产享有所有权并要求将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙文杰、李金匣的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告孙文杰、李金匣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一九年五月三十日书 记 员  张学林
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执111号申请执行人梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生。被执行人鲁永卓，男，汉族，1984年06月26日出生。本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人鲁永卓民间借贷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字[2018]G第586号裁决书已发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，在执行过程中，向被执行人鲁永卓发出执行通知书、报告财产令、逾期履行、信用惩戒风险提示廉政监督卡，责令被执行人鲁永卓按裁决书履行法律义务，2019年5月23日收到申请执行人梁晓伟向本院撤回的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第586号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  崔 奇二〇一九年五月二十三日书记员  贾真珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更283号罪犯盖世明，男，汉族，1970年5月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年3月22日作出（2016）黑0204刑初7号刑事判决，认定被告人盖世明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯盖世明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯盖世明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯盖世明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2695分，获表扬奖励四次，其中年度积分1334分，结余积分295分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯盖世明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯盖世明的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年10月11日起至2029年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执恢53号 许林杰、许培彬： 本院执行的申请执行人许林杰与被执行人许培彬民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议并已履行完毕。本案执结。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民特8号申请人：汉中市科瑞思矿业有限公司，住所地陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：91610722583511696M法定代表人：李粉莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐阳，该公司人事部经理。被申请人：贾春红，男，1986年2月2日出生，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：朱书位，汉中市法律援助中心指派的陕西索平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇豪，汉中市法律援助中心指派的陕西索平律师事务所实习律师。申请人汉中市科瑞思矿业有限公司与被申请人贾春红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汉中市科瑞思矿业有限公司称，1.请求依法撤销城固县劳动仲裁委员会作出的城劳人仲案字(2019)第7-1号裁决书。2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原裁决对认定贾春红的停工留薪期工资待遇标准，适用法律错误。原裁决参照《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》认定贾春红停工留薪期为6个月，依法汉中市科瑞思矿业有限公司应该按照贾春红原来的工资待遇按月支付贾春红停工留薪工资。但双方在贾春红2015年11月6号一个月试用结束后，签订了书面的劳动合同，双方明确约定贾春红的月薪为1500元，每周5天，每天8小时。原裁决在计算贾春红工资时，将加班费包含在内计算平均月工资明显错误，加班费并非福利待遇。因此，认定贾春红的原工资待遇应该按书面合同标准认定。贾春红工伤期间，汉中市科瑞思矿业有限公司已给贾春红发放25607.84元，按照合同约定标准，汉中市科瑞思矿业有限公司只应该贾春红发放9000元（1500元x6个月）停工留薪工资。被申请人贾春红辩称，城劳人仲案字[2019]第7-1号仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。请求驳回汉中市科瑞思矿业有限公司的申请。经审查查明，2019年2月19日，城固县XX城劳仲案字[2019]第7-1号裁决：一、汉中市科瑞思矿业有限公司在裁决书生效之日起15日内一次性支付贾春红经济补偿金5893.65元。二、汉中市科瑞思矿业有限公司在裁决书生效之日起15日内一次性支付贾春红停工留薪期工资差额9360.52元。本案审理过程中，申请人汉中市科瑞思矿业有限公司提交证据：1.营业执照。2.李粉莉身份证复印件。3.徐阳身份证复印件。4.授权委托书。5.身份证明书。证据1-5证明受委托人身份。6.贾春红工资发放记录，证明申请人给贾春红发放20个月停工留薪期工资。7.贾春红劳动合同，证明贾春红月工资为1500元/月。8.2015年10月工伤保险缴费核定表，证明2015年度汉中市工伤保险月缴费工资为3863元/月。9.2017年11-12月工伤保险缴费核定表，证明2015年度汉中市工伤保险月缴费工资为4645元/月。10.《工伤保险政策》，证明本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前月缴费工资。11.《陕西省工伤保险基金省级统筹管理实施办法》，证明该办法第三十五条，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。贾春红质证后，对1-5号证据无异议。6号证据没有贾春红签字，与贾春红工资银行流水不一致，真实性与证明目的均不认可。7号证据，真实性无异议，证明目的不认可。8、9号证据与本案无关，不予认可。10、11号证据不符合证据形式，不发表质证意见。经审核，本院认为，1-5号证据，贾春红无异议，本院予以确认。6、7号证据，真实性予以确认，能够证明贾春红受伤后6个月内，汉中市科瑞思矿业有限公司向贾春红发放工资情况，与仲裁裁决查明的事实一致，予以采信。8-11号证据，与本案争议焦点无关联性，不予认定。本院认为，撤销劳动仲裁裁决应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由，就本案涉及相关争议，本院认定如下：关于工资中是否包含加班费的问题，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第53条中规定，“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。……”，因此，仲裁裁决以贾春红工伤前的工资待遇作为计算标准，适用法律正确，并无不当。综上，申请人汉中市科瑞思矿业有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人汉中市科瑞思矿业有限公司的申请。申请费400元，由申请人汉中市科瑞思矿业有限公司负担。审 判 长  张 杪审 判 员  鲁卫平审 判 员  王永吉二〇一九年五月二十三日法官助理  徐晓倩书 记 员  石芮瑄1
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终589号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王程，男，1983年12月16日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地四川省仪陇县******。因本案于2018年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人李俊升，男，1977年11月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省仪陇县***********。因本案于2018年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王程、李俊升犯非法经营罪一案，于2019年4月23日作出（2018）粤0605刑初4113号刑事判决。原审被告人王程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月开始，被告人王程受福建上家“阿甲”（另案处理）的指使，帮其快递香烟。王程通过在圆通快递公司工作的张某平、虞某杰（均另案处理）获得快递单号，将香烟寄送到全国各地。同年4月，王程租赁佛山市南海区**********某车库作为仓库，雇佣被告人李俊升为司机。“阿甲”在福建省漳州市发送假冒香烟，雇佣司机黄某赐（另案处理）驾驶粤A*****别克商务车运送假冒香烟至佛山市南海区黄岐丰泰广场附近，王程指使李俊升接车后，驾驶该车至上述仓库卸货，李俊升用扫码机扫描包裹，后送到圆通公司快递点邮寄。部分假冒香烟被客户退货后，王程、李俊升存放于各自的出租屋内。2018年6月22日，王程、李俊升在佛山市南海区黄岐金凯旋酒店门口路段接收黄某赐驾驶粤A*****别克商务车运送来的一批假冒香烟后，王程驾驶川R*****小车，李俊升驾驶上述商务车行至黄岐泌冲建设路被民警查获，民警当场在粤A*****商务车上起获芙蓉王（硬）等共计4个品牌16条卷烟。后民警在上述仓库起获玉溪（硬）等共计43个品牌1319条卷烟；在佛山市南海区****************王程的出租屋起获芙蓉王（硬）等共计30个品牌184条卷烟；在佛山市南海区****************李俊升的出租屋起获黄金叶（天润专供出口）等共计3个品牌18条卷烟。经鉴定，起获的涉案香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值523236.63元。原判认定上述事实的证据有：证人刘某强、张某平、黄某赐、虞某杰、黄某强、何某佳、邓某明的证言及辨认笔录，证人何某、何某城、郭某波、禹某华、侯某、童某的证言，抓获经过，搜查笔录、扣押清单，微信聊天记录，租赁收据、收据，佛山市南海区烟草专卖局出具的涉案烟草专卖核价表，银行交易明细，通话清单，被告人的户籍材料，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人王程、李俊升的供述及辨认笔录，视听资料等。原审法院认为，被告人王程、李俊升违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无相应许可证明非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，另归案后如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。被告人李俊升的作用比王程小，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人王程犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人李俊升犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、本案起获并扣押的卷烟，均予以没收并销毁。宣判后，原审被告人王程提出上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。理由如下：1.其与“阿甲”不是上下家关系，其只是圆通公司的快递员，向“阿甲”收取涉案货物为其办理快递业务，而且是经上一站点人员张某平同意加收费用继续邮寄货物，其收取“阿甲”的款项大部分转给圆通公司和张某平；2.其租赁仓库并非用于非法经营，起获的假冒香烟部分要退回，部分尚未发货，该部分应属于犯罪未遂；3.其只获利1万余元，主观恶性不大，归案后如实供述。经审理查明，原审判决认定上诉人王程、原审被告人李俊升犯非法经营罪的基本事实清楚，证据确实、充分，但原判认定的起获的涉案香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟的鉴定价值为523236.63元有误，应为522966.63元。对于上诉人王程上诉所提意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，明知他人实施生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。本案中，王程明知“阿甲”是销售假冒香烟，仍然为“阿甲”提供快递假烟业务，约定快递价格，之后王程雇佣李俊升为司机，租赁涉案仓库用作揽收假烟快递业务，每次先由“阿甲”安排司机开车将包装好的假冒香烟快递包裹从福建运输至佛山南海，后由王程安排李俊升与对方司机接货并将货物运回仓库储存，再先后通过里水大步圆通公司、丹灶圆通公司将假冒香烟快递到全国各地。该事实，有王程在侦查阶段的多次稳定供述证实，还有原审被告人李俊升的供述、相关证人证言及微信聊天记录、银行转账、仓库租赁收据和鉴定结论等相互印证，足以认定。故王程明知他人销售假冒香烟，仍为其提供运输、仓储、邮寄等便利条件，王程的行为构成非法经营罪的共犯，且非法经营行为包括生产、运输、储存、销售等多种表现形式，只要行为人实施其中任一行为，均构成非法经营罪的犯罪既遂，香烟是否销售及行为人获利多少只是造成的危害后果的程度不同。原审判决定性准确，也已根据王程的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会危害程度作出减轻处罚的量刑，上诉人王程的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王程、原审被告人李俊升违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无相应许可证明非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。二人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，另归案后如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。原审被告人李俊升的作用比上诉人王程小，量刑时予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年五月二十三日法官助理  卢放兴书 记 员  梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保86号 罗鸣、广西增泰城镇开发股份有限公司、陈华坤、高文涛、凭祥市青山绿水餐饮管理有限公司、广西增泰牧业有限公司： 本院在执行申请人罗鸣与被申请人广西增泰城镇开发股份有限公司、陈华坤、高文涛、凭祥市青山绿水餐饮管理有限公司、广西增泰牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人罗鸣提出的财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2018）桂1481民初1268号、1268号之一民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西增泰城镇开发股份有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户45×××77_1。冻结额度80.5万元，冻结有效期限为一年，从2019年4月12日起至2020年4月12日止。 冻结被申请人陈华坤在招商银行惠州分行惠城支行开设的账户62×××88_20001。冻结额度80.5万元，冻结有效期限为一年，从2019年4月12日起至2020年4月12日止。 冻结被申请人高文涛在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户62×××_1。冻结额度80.5万元，冻结有效期限为一年，从2019年4月12日起至2020年4月12日止。 查封被申请人位于凭祥市上石镇白龙村那全屯白龙玉泉生产基地内的水处理自动生产线一套。查封期限二年，自2019年5月8日起至2021年5月7日止。 冻结申请人罗鸣在中国农业银行股份有限公司吴川市支行开设的账户62×××77。冻结额度28万元，冻结有效期限为一年，从2019年5月22日起至2020年5月21日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年五月二十七日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1233号上诉人（原审被告）：周林，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐合梅（周林之妻），女，1979年11月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程新伟，卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李建松，男，1971年10月17日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。上诉人周林因与被上诉人李建松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周林上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。李建松受伤系刘文发所致，事故后上诉人及时将李建松送到医院治疗并垫付门诊费400元、住院费3000元，一审法院忽略了上诉人垫付3400元的事实。上诉人与被上诉人之间没有形成劳务关系，而是帮工人和被帮工人关系。本案中上诉人的受伤系第三人刘文发所致，被上诉人应当直接起诉刘文发来保护自己的权益。李建松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与刘文发一起给上诉人提供劳务，并非帮工。上诉人以二人系帮工为由提起上诉没有法律依据，应当驳回。被上诉人一审起诉时并未主张400元门诊费用，上诉人要求扣除400元门诊费没有依据。李建松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告李建松因此次受伤造成的各项损失共计19224.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告周林系南阳市金马货运物流接收点的负责人。2018年8月11日，因该接收点进一批较大货物，周林通知原告李建松及另一工人刘文发卸货，原告李建松在卸货过程中被货车栏杆砸伤左足部。事故发生当天，原告李建松即被送往南阳中建七局医院治疗，入院诊断为：左足第一、二趾近节趾骨开放性骨折。原告李建松于2018年8月25日出院，期间支出医疗费3737.14元，出院医嘱：继续巩固治疗，功能锻炼，避免过早下床；定期来院复诊，不适随诊。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告李建松在为被告周林提供劳务过程中受伤，被告周林辩称，李建松受伤系另一卸货工人刘文发所致，而刘文发也是向周林提供劳务，根据上述规定，即使本案原告李建林受伤系因刘文发所致，也应由接受劳务一方即周林承担责任。故对原告李建松要求被告周林承担民事赔偿责任的诉讼请求予以支持。原告因本次事故受伤致以下损失项目：1、医疗费3737.14元。李建松因本次事故受伤，在南阳中建七局医院住院治疗，支出医疗费3737.14元，有医疗费发票、清单及病历等予以证实，予以确认。原告主张其在南召县皇路店镇周杨社区卫生所支出医疗费865元，仅提供了该卫生所出具的处方处方，未提供缴费凭证、用药清单等予以印证，对该部分费用不予认可。2、住院伙食补助费700元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按照50元／天计算，符合法律规定，原告住院天数14天，即700元（50元／天×14天）。3、营养费280元。原告主张营养期30天，按照50元／天计算，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）规定，营养期应为住院期间14天，按照20元／天计算，即280元，原告该项诉讼请求超出部分，不予支持。4、护理费1413元。原告住院14天，出院后是否需要护理未提供证据证实，故对出院后的护理费不予支持。根据河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元／年的标准，计算护理费为36848元／年÷365天×14天＝1413元。原告该项诉讼请求超出部分，不予支持。5、误工费6057元。结合原告的伤情、出院医嘱等，酌定原告的误工期为60天。原告未提供收入证明，根据原告从事的职业，参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元／年的标准，计算误工费为36848元／年÷365天×60天＝6057元。6、交通费280元。根据原告的伤情、住院天数及住院地与居住地距离，酌定交通费为280元。原告李建松的上述损失共计12467.14元，应由被告周林承担赔偿责任。判决：一、本判决生效后十日内，被告周林赔偿原告李建松各项赔偿金共计12467.14元；二、驳回原告李建松的其他诉讼请求。案件受理费281元，减半收取141元，被告周林负担91元，原告李建松负担50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审另查明，被上诉人李建松住院治疗期间，上诉人周林曾为李建松垫支住院费3000元及门诊费400元，其中400元门诊费李建松一审起诉时并未主张，3000元住院费李建松起诉了，但一审法院未予扣减该部分费用。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人联系李建松和刘文发为自己卸货，且事先商量每卸完一车货给每人120元，双方之间形成了提供劳务关系，李建松、刘文发系提供劳务一方，周林系接受劳务一方。被上诉人李建松提供劳务过程中受伤，根据法律规定应由接受劳务一方即周林承担责任。故周林上诉称其不应承担责任，应由刘文发承担责任的理由不能成立。关于赔偿金数额问题，因被上诉人李建松住院治疗时，上诉人周林曾为李建松垫支住院费3000元，李建松起诉时该3000元未予扣除，一审法院未予扣减处理不当。故上诉人周林应赔偿上诉人李建松各项赔偿金共计9467.14（12467.14-3000）元。综上所述，上诉人周林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7900号民事判决第二项；二、变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7900号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，上诉人周林赔偿被上诉人李建松各项赔偿金共计9467.14元；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费281元，减半收取141元，二审案件受理费112元，共计253元，由上诉人周林负担163元，由被上诉人李建松负担90元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇一九年五月二十七日书记员  秦 震
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执746号申请执行人：李达文，男，1955年9月22日出生，汉族，住琼海市阳江镇××。被执行人：陈朝文，男，1963年2月28日出生，汉族，住琼海市阳江镇××。本院在执行申请执行人李达文与被执行人陈朝文民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002民初2092号民事调解书第二期调解协议所确定的义务（第一期调解协议已经履行完毕），尚欠申请执行人李达文借款本金36500元及迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费448元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人陈朝文所有的存款（收入）36948元。本裁定立即执行。（此页无正文）                          ⺀            n9xbiwwzcb0zgn7bfk      案件唯一码                    审  判  员    郭 和 平                        二〇一九年五月二十七日            书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初239号 原告：何开波，男，1985年10月19日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：彭加伟，男，住浙江省杭州市富阳区。 第三人：九派天下支付有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港自编A栋19001-02号房，统一社会信用代码：91430105578646836X。 法定代表人：易彬。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 原告何开波与被告彭加伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加九派天下支付有限公司、人人行科技股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年5月24日，原告何开波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按何开波撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告何开波负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  潘 乐 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更240号 罪犯史凤国，男，汉族，1978年8月9日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年6月25日作出（2012）让刑初字第277号刑事判决，认定被告人史凤国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，与原判尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万六千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑八个月；于2016年9月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯史凤国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史凤国减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯史凤国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年1月，考核积分达到3738.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1366分，结余积分138.5分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯史凤国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯史凤国的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月18日起至2019年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  敖丽静 审判员  石玉芳 审判员  田 鹤 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 书记员  王 震
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初1631号 原告（反诉被告）代双生，男，1973年5月16日生，汉族，农民，小学文化，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县九乡乡月照村委会史竹山村小组75号，公民身份号码：530125197305162210。 委托代理人达胜，云南旸禺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇沙营村村民委员会，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇沙营村。 法定代表人王佳昌，该村主任。 委托代理人周玉清，贵州省威宁县哲觉法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 代双生与贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇沙营村村民委员会（下至判决主文前简称沙营村委会）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案受理后,依法适用简易程序由审判员罗卫于2019年3月26日公开开庭进行了审理。代双生的特别授权代理人达胜、沙营村委会的法定代表人王佳昌及一般授权代理人周玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代双生本诉诉称:2017年12月8日，我与沙营村委会订立辣椒种植收购合同，我为沙营村委会提供200包辣椒种子，每包120元，沙营村委会承诺辣椒种植面积100亩，双方还就双方责任、技术支持和服务、风险责任、产品质量、收购价格、收购保障、违约责任等作了约定。合同成立后，我严格按照合同履行了义务，但沙营村委会只种植了30亩辣椒，收购时没有按照双方的约定由我统一收购，沙营村委会全部卖与他人。沙营村委会的违约行为严重损害了我的合法利益，现诉至法院，请求判令被告支付原告种子款24000元、违约金12万元并由沙营村委会承担本案诉讼费用。 沙营村委会对本诉辩称：双方订立合同后，代双生没有按约定提供种子、化肥、农药及技术指导，也没按约定收购。合同中的种子标准品牌是泰红二号，但村民领取该种子种植后发芽率低，多数不能出苗，村民只好又去市场上以0.3元/株购买辣椒苗来种植，加之代双生没有提供化肥、农药，致使我村规划出的种植面积多数荒废。另外，约定的保底收购价是3元每市斤，但代双生实际按1.5元每市斤收购，且要求种植户去除辣椒水分，种植户极为不满，双方随时发生冲突，现存大量辣椒还在等待代双生收购。由于代双生的以上违约行为，致使我村规划的种植面积100亩中实际才种植了12亩，天灾淹没15亩，完全荒废73亩。综上，是代双生的违约行为致使合同没有完全履行，我村没有任何过错，请求判决驳回代双生诉讼请求。 沙营村委会提起反诉诉称：我村在答辩部分已经充分说明了因代双生的违约行为致使我村73亩土地荒废，其应按合同约定标准赔偿我村4000元/亩×73亩=292000元损失；代双生应继续履行合同义务，收购现存放的辣椒；另外，应立即支付下欠的辣椒款258元。 代双生对反诉辩称：沙营村委会反诉内容与原告所诉是两个法律关系，不符合法律规定的反诉要件。被告的反诉没有事实及法律依据，反诉不成立。 经审理查明：2017年12月8日，本诉原告及原告方代表张广祥、张柱保与本诉被告沙营委会代表孙思庆、王佳昌签订《辣椒种植收购合同》，合同内容详见证据，该合同的实际签订及履行双方系代双生与沙营村委会及该村村民。代双生向沙营村委会提供了泰红二号、英拉及红天星三个品牌辣椒种200包，沙营村委会实际种植辣椒27亩。现双方均认为对方违约而造成损失，故向本院提起本诉及反诉。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提供的书证、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应本着诚实信用原则进行交易，严格按照约定履行义务。经审查，沙营村委会的反诉成立，本院予以受理。对于本诉，代双生提出的种子款24000元，双方在合同中只约定如代双生提供的种子质量不合格，代双生赔偿育苗期间沙营村委会的人工损失，故沙营村委会应全额支付种子款；沙营村辣椒种植村民代表证明代双生未提供化肥农药等物资及任何技术支持和服务、使用代双生提供的种子发芽率不达标，辣椒苗数量无法种植代双生要求的100亩种植面积及收购数量，且代双生并无相应证据证实自己已按合同约定提供了化肥农药等物资及配套技术服务，也未证实沙营村委会把辣椒另售他人，故沙营村委会不存在违约行为，不予支持代双生的违约金请求。对于反诉，沙营村委会提交的物证能证实该村尚有大量辣椒代双生未按约定价格收购，代双生提出沙营村该批辣椒来源不明不成立，因为该村村民并未参与其他辣椒种植项目，村民种植供日常食用不可能积压如此庞大数量的辣椒，同时，沙营村委会要求代双生继续收购积压的辣椒可以证实沙营村有货可供，但现积压辣椒已不符合“无弯曲”的合同约定且沙营村委会同时提起了损失赔偿，故所积压的辣椒应由沙营村委会自行处置；根据以上本诉及反诉的分析，代双生的违约行为造成了沙营村委会的损失，依照双方签订合同第三项第2点的约定，代双生违约的种植面积只是12亩，代双生应赔偿沙营村委会4000元/亩×12亩=48000元的损失；对于沙营村委会提出代双生目前还欠种植户辣椒款258元，因其证据不能证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇沙营村村民委员会支付代双生辣椒种子款人民币24000元。 二、由代双生赔偿贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇沙营村村民委员会因代双生违约造成的损失人民币48000元。 三、以上判决一、二项折抵后，由代双生赔偿贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河镇沙营村村民委员会经济损失人民币24000元，限本判决生效之日起十五日内履行。 四、驳回双方本诉、反诉的其他诉讼请求。 案件受理费，本诉1590元，由代双生承担1350元，沙营村委会承担240元；反诉2842元，由沙营村委会承担2342元，代双生承担500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交本诉及反诉上诉费8864元,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  罗 卫 二〇一九年五月八日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初9081号 申请人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市。 负责人：范题。 委托诉讼代理人：李丽芳、史根洪，广东东舟律师事务所律师。 被申请人：文娇娇，住址：江西省吉安市永新县禾川镇横江村文家组54号。 申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被申请人文娇娇金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年5月25日向本院申请诉讼财产保全，申请：查封被申请人文娇娇名下位于惠州市x区x号x花园x号房的房产[不动产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第xxxxxx号，不动产登记证明：粤（2017）惠州市不动产证明第xxxxxx号，面积66.82平方米]，查封价值以429449.78元为限。中国建设银行股份有限公司惠州市分行以保单保函为申请人的上述保全提供担保，担保金额以429449.78元为限。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的条规定，裁定如下： 查封被申请人文娇娇名下位于惠州市x区x号x花园x号房的房产[不动产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第xxxxxx号，不动产登记证明：粤（2017）惠州市不动产证明第xxxxxx号]，查封价值以429449.78元为限，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶珊珊 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  毛益华 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘梦君
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初44号 原告倪同林，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人张宏春，该区区长。 本院在审理原告倪同林诉被告盐城市亭湖区人民政府行政复议一案中，原告倪同林向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告倪同林申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告倪同林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪同林负担。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年五月八日 书记员 李 晖
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1462号 原告：刘桂春，男，1954年10月26日出生，汉族，河北省易县村民。 被告：杨金霞，女，1978年3月6日出生，汉族，河北省保定市满城县村民。 被告：郭爱卿，男，1956年11月20日出生，汉族，住河北省安新县。 原告刘桂春与被告郭爱卿、杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂春、被告杨金霞到庭参加诉讼，被告郭爱卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销两被告离婚协议中关于房产处分的条款；2.请求人民法院依法判决两被告支付借款50000元及利息。事实与理由：被告郭爱卿与被告杨金霞本系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同经营位于保定市竞秀区的盛日印刷厂。2016年4月30日，被告郭爱卿向原告借款50000元，约定利益为月息一分，并由被告郭爱卿写下借条一张。后两被告协议离婚，将两被告共有的别墅赠与了二被告的孩子，现二被告均无力归还借款，其处分房产的行为侵犯了债权人的在先权益，原告方有权请求法院撤销该赠与行为，拍卖、变卖两被告婚姻存续期间的财产，维护债权人的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 郭爱卿未答辩。 杨金霞辩称，当时由于厂子填机器设备跟原告借的钱，后厂子运营不好，就一直没还钱。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，2016年4月30日，被告郭爱卿向原告借款50000元，约定月息壹分，未约定还款期限，被告郭爱卿给原告书写借条一张，落款签名为郭爱清；借款后二被告按约定的利率给付了一年的利息，借款本金及2017年5月1日后的利息至今未给付。以上事实，有原告提供的被告郭爱卿书写的借条一张及到庭当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。 庭审中，原告申请撤回对第一项诉讼请求，本院予以准予，对原告主张的第一项诉讼请求，本院不予审理。 本院认为，被告郭爱卿向原告借款，应当及时偿还借款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨金霞应当承担共同清偿责任；原告要求二被告偿还借款本金50000元，并自2017年5月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1%给付利息的诉讼请求，本院应予支持；被告郭爱卿经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭爱卿、杨金霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘桂春借款50,000.0元，并自2017年5月1日起按月利率1%支付利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525.0元，由被告郭爱卿、杨金霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年五月十七日 书记员  张新媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26174号原告祝友林，男，1948年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。委托代理人许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告黄佩根，男，1957年5月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。委托代理人冷培清，上海同甘律师事务所律师。本院受理的原告祝友林诉被告黄佩根民间借贷纠纷一案，被告黄佩根在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告黄佩根的经常居住地位于上海市杨浦区，请求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉要求被告返还借款，原告为接受货币一方，经查，原告的户籍所在地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告黄佩根对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄佩根负担。审判员  陆波静二〇一九年五月十五日书记员  童 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢731号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被执行人刘克军借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2012）宁民初字第0014号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢731号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年五月九日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1734号上诉人（一审被告）：刘青兰，女，1957年3月9日出生，汉族，神木市人。上诉人（一审被告）：边团小，男，1951年3月23日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：边某某，女，2006年9月6日出生，汉族，神木市人。法定代理人：刘爱霞，女，1983年3月1日出生，汉族。上诉人刘青兰、边团小因与被上诉人边皓聃共有物分割纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘青兰、边团小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘青兰、边团小自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人刘青兰、边团小负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  余晓梦二〇一九年五月十五日书记员  李飞鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终559号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：邓仪锦，男，1981年5月26日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：曹清翠，女，1987年7月10日出生，汉族，住桂平市桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人邓仪锦、曹清翠商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人邓仪锦、曹清翠自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1190元，减半收取595元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的595元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14298号原告：昆明天天商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：915301023163455582。住所：昆明市五华区人民中路202号戈登大厦708号。法定代表人：祁立强。委托诉讼代理人：刘瑞婕、邓羽茜，云南弘瑞律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明天天商业运营管理有限公司与被告昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，本院依法通知云南民族大学作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞婕、邓羽茜，被告的委托诉讼代理人汤浩、李冬，第三人的委托诉讼代理人何亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明天天商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年9月2日签订的《投资合作协议》；2、判令被告退还原告投资款3000000元；3、判令被告支付原告违约金3000000元。事实和理由：2015年9月2日我公司与被告签订《投资合作协议》，约定我公司投资《云南民族大学“民大科技”楼项目合作协议》中确定的民大科技楼项目工程建设，作为回报，被告将于工程竣工验收后，将其享有的民大科技楼负二层停车场物业30年自主经营权出让给我公司，被告承诺将于2016年1月1日完成物业交付并办妥相关确认手续。我公司按约支付被告投资款3000000元。交付期限届满，被告说民大科技楼没有竣工验收，不符合交付条件，要我公司再等一段时间。因被告资金断裂等问题，至今民大科技楼未竣工验收，投资合作协议无法继续履行，我公司不能达到合同目的。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，原告没有按合同约定足额支付我公司投资款，导致合同无法履行。我公司同意解除协议，同意核算后退还原告的实际投资款。原告主张违约金没有事实和法律依据。如果法院认定我公司违约，我公司认为违约金过高，请求降低违约金。第三人云南民族大学述称，我校没有签订协议，没有收取款项，原告的诉讼请求与我校无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日被告、第三人签订《云南民族大学“民大科技”楼项目合作协议》，约定合作建设民大科技楼，第三人提供14.57亩的土地使用权，被告提供建设项目所需的全额资金，以项目主体工程竣工验收之日起计算，被告对项目所有建筑面积拥有30年自主经营权。2015年9月2日原、被告签订《投资合作协议》，约定原告投资合作范围为民大科技楼地下负二层3796.43平方米的物业（不少于72个停车位），原告享有该物业30年的经营权（自合作物业竣工验收正式交付原告之日起算，拟从2016年1月1日至2045年12月31日）；原告投资3000000元，原告投资款项于2015年9月7日到位；被告应于2015年9月30日前交付原告物业，但被告于2016年1月1日仍未交付，原告可无条件解约，被告除全额退还原告投资款3000000元外，还应赔偿原告违约金3000000元。2015年9月7日被告开具的收据载明收到原告的法定代表人祁立强3000000元。2015年9月8日原告的法定代表人祁立强与被告签订《费用冲抵协议》，约定被告向祁立强支付税后900000元劳务费，并同意祁立强将该笔劳务费用于冲抵原、被告签订的民大科技楼地下负二层停车场投资转让协议中原告应支付被告的投资转让金，冲抵金额为900000元。2016年7月22日原、被告签订《有条件解除合同协议》，约定因被告未按约定时间交付原告民大科技楼地下负二层，被告于2016年8月30日前归还原告合作本金3000000元；被告根据实际情况给予原告合理的资金补偿，具体赔偿时间、金额双方另行协商，补偿时间最迟不超过2016年12月1日；2015年9月2日的投资合作协议在被告上述赔付全部到位原告后可解除。迄今被告未交付原告上述物业。本院认为，2015年9月2日原、被告签订的投资合作协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告应于2015年9月30日前交付原告物业，但被告于2016年1月1日仍未交付，原告可无条件解约，被告除全额退还原告投资款3000000元外，还应赔偿原告违约金3000000元。迄今被告未履行交付义务的违约行为致使原告解除协议的条件成就，故本院对原告诉请解除协议予以支持。故被告应退还原告投资款3000000元。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，结合被告的违约情形，且被告请求降低，故本院酌情被告支付原告违约金800000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告昆明天天商业运营管理有限公司与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年9月2日签订的《投资合作协议》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告昆明天天商业运营管理有限公司投资款3000000元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明天天商业运营管理有限公司违约金800000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李 慧二〇一九年五月八日书 记 员 李炻佳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初788号 原告：王立刚，男，1958年9月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人邹伦、张娅，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈健，男，1976年4月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 被告：彭开明，男，1957年5月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告王立刚与被告陈健、彭开明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王立刚及委托诉讼代理人邹伦、张娅，被告彭开明到庭参加了诉讼，被告陈健经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还偿还原告借款本金人民币50000.00元，并以50000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息，从借款产生之日起计算至清偿还完毕之日止（暂计算至2019年1月7日，利息为22000.00元人民币）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与第二被告彭开明系老表关系，彭开明介绍其朋友第一被告陈健到原告处借款50000元，其于2017年农历2月11日向原告出具了借条一张，双方在借条上约定了按2%计算月息，还款时间为一年，第二被告对该笔借款进行担保。还款期限届满，原告多次向二被告催要，第一被告对原告避而不见，第二被告以各种理由一拖再拖，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告陈健经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 被告彭开明辩称：1、借款到期后，被告陈健要求原告延期二十天给付，原告也同意延期，并由陈健另行写得有承诺书给原告，答辩人并未对延期借款进行担保，答辩人不再承担保证责任；2、对原告的借款担保已过担保期，原告借款时2017年2月11日，借款一年，还款期为2018年农历2月10日，现原告于2019年1月2日起诉维权，依据《担保法》第二十六条的规定，答辩人已过担保期限，不再承担保证责任。 经审理本院认定事实如下：被告陈健于2017年农历2月11日向原告王立刚借款现金人民币50000元，并于当日出具借条一张，约定月利息2%，还款时间为一年，连本带息还清，被告陈健在借条上签字捺印，被告彭开明在担保人处签字捺印。 以上事实,有原告、被告彭开明陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王立刚与被告陈健在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王立刚的债权依法应受法律保护。针对本案中双方约定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告王立刚请求按月利率2%计算月息，本院给予支持。被告彭开明在《借条》中的担保人一栏签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告彭开明在本案中应承担连带责任保证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”的规定，原被告双方签订的借条中约定“还款时间为一年，连本带息还清”对还款期限届满及担保期限均界定不明确，因此被告彭开明对该笔债务的担保期限应认定为二年，被告彭开明应对被告陈建向原告王立刚借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。被告陈健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告陈健偿还原告王立刚借款本金人民币50000元，并以本金50000元为基数按年利率24%计算利息，从2017年3月8日起直至本息清偿完毕之日止，该款限本判决生效后十日内付清。 二、由被告彭开明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  余昌德 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  李兴义 书 记 员  孔宪融
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终1684号上诉人（原审被告）：沈祥德，男，1953年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：孙宗堂，男，1955年10月5日出生，汉族，住河南省永城市永馨园西区。被上诉人（原审原告）张学敏，男，1952年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人沈祥德、孙宗堂因与被上诉人张学敏民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初11627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，沈祥德、孙宗堂于2019年5月17日申请撤回上诉。本院认为，沈祥德、孙宗堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈祥德、孙宗堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人沈祥德、孙宗堂负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年五月二十一日书记员  鹿国旗
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁06民终1154号 上诉人（一审原告）：于某，住蓬莱市。 被上诉人（一审被告）：于某，住蓬莱市。 本院受理上列上诉人、被上诉人抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人于某与被上诉人于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  罗春光 审判员  刘 腾 审判员  杨忠霞 二〇一九年五月十五日 书记员  杨风华
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异59号 案外人：海陵区天誉房产经纪服务部，统一社会信用代码91321202MAINKP7D8R，住所地泰州市海陵区。 经营者：沈天宇。 申请执行人：泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132120408443282X3，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：袁华寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐盛，江苏列宿律师事务所律师。 被执行人：江苏汉峰建设工程有限公司，统一社会信用代码913212913983089286，住所地靖江市。 法定代表人：沈洵。 被执行人：沈洵，男，1966年12月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：王冬薇，女，1966年9月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：乔利华，男，1964年3月6日出生，汉族，住泰州市。 被执行人：泰州市汉峰物业管理经营有限公司，统一社会信用代码91321291728698114P，住所地泰州市海陵区（北侧西数第一间）。 法定代表人：沈洵。 在本院执行申请执行人泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司与被执行人江苏汉峰建设工程有限公司、沈洵、王冬薇、乔利华、泰州市汉峰物业管理经营有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人海陵区天誉房产经纪服务部对本院就被执行人沈洵、王冬薇所有的坐落于泰州市海陵区迎春西路31号不动产采取的执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2017年2月25日，其与被执行人沈洵、王冬薇签订《房屋租赁协议》，约定沈洵、王冬薇将坐落于泰州市海陵区迎春西路31号101室出租给案外人，并约定了租金、水电费、物业费支付方式等。协议签订后，沈洵、王冬薇依约向案外人交付了房屋，案外人对租赁房屋进行了装修用于生产经营，并按时交纳水电费，一直使用至今。按照相关法律规定，在租赁期内，法院不应要求案外人腾退该房屋，请求中止对上述房产的执行。 本院查明，原告泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司与被告江苏汉峰建设工程有限公司、沈洵、王冬薇、乔利华、泰州市汉峰物业管理经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1204民初2217号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院根据申请执行人的拍卖申请，裁定拍卖被执行人沈洵、王冬薇所有的坐落于泰州市××号不动产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，案外人虽称其与被执行人沈洵、王冬薇签订租赁协议承租坐落于泰州市海陵区迎春西路31号101室的房屋，并占有使用该房屋，但案外人并未向本院提交相关房屋租赁协议，也未提交支付租金及占有使用租赁房屋的相关证据，故对案外人的该主张本院不予采信，对其要求中止案涉房产执行的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人海陵区天誉房产经纪服务部的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钱厚明 审 判 员  赵东平 人民陪审员  许建国 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1901号罪犯吴宝岱，男，1989年2月14日出生，汉族，小学文化，山东省无棣县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2013年9月26日作出(2013)绍虞刑初字第289号刑事判决，以被告人吴宝岱犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年10月30日作出(2013)浙绍刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年2月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴宝岱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴宝岱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯吴宝岱已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴宝岱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴宝岱减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月11日起至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2056号 原告王华洪，男，1963年6月30日生，汉族，个体工商户，小学文化，户籍地浙江省永康市，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人金属跃，威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别授权代理。执业证号：32406181155605。 被告蒋连，男，1968年2月12日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告王华洪诉被告蒋连买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告王华洪委托代理人金属跃到庭参加诉讼，被告蒋连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王华洪诉称，被告蒋连于2011年4月30日以前向我购买木材，共计欠款33835元，被告向我出具欠条并于2018年作出承诺。但经我多次催要，被告均借口拖延至今，拒绝偿还欠款。双方约定违约金按月息5%计算，现自动更改为按月息2%计算。现诉至人民法院请求判令被告偿还所欠木材款33835元，并计算58个月（2014年5月1日至2019年3月1日）的利息39248.60元，共计73083.60元，本案诉讼费由被告承担。 被告蒋连未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，原告王华洪在威宁县桥脚经营木材生意，被告蒋连长期在原告商铺赊购木材，双方经结算，被告蒋连于2014年1月19日向原告出具《欠款单》一份，内容为：“欠款单。欠款人姓名蒋涟；身份证号（空白）；家庭住址草海××南屯；电话号码183××××1382；欠款内容木料款；欠款金额￥33835，大写叁万叁仟捌佰叁拾伍元；还款日期2014年4月30日，超过还款日期的，每日按欠款总金额的5%加收违约金。欠款签章蒋连（签名捺印）。欠款日期2014年1月19日。”后经原告多次催要，被告一直未履行偿还义务，并于2018年6月25日向原告出具承诺一份，内容为：“2018年6月25日承诺两个月归还，分两次还款总账，本年七月25日前还壹万陆仟元（16000），其余8月25日前还清。蒋连（签名捺印）。2018.6.25。”但原告仍催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠款单、承诺书、被告身份信息等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方之间建立的买卖合同关系合法有效，被告蒋连长期在原告王华洪经营的木材商店赊购木料，双方经结算后被告向原告出具欠款单，并在原告催要下另行出具承诺书对还款时间及金额再次约定，故应按照双方约定积极履行支付欠款的义务，但经原告多次催要至今未履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付拖欠的木料款33835元理由成立，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付逾期付款违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在欠款单中约定“超过还款日期的，每月按欠款总金额的5%加收违约金”，该约定是双方真实意思表示，现原告自愿将约定的月息5%下降至月息2%符合法律规定，本院予以认可。原告主张自2014年5月1日起计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”在原告的催要下，被告于2018年6月25日向原告作出承诺，承诺于2018年8月25日前还清欠款，这是双方当事人对付款期限作出的变更，根据上述规定，原告主张的违约金的起算点应当随之变更，故本案中违约金的起算点应自2018年8月26日计算。被告蒋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的答辩及举证质证权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋连于本判决生效后十日内向原告王华洪支付拖欠的货款33835元，并以33835元为本金，按月息2%向原告王华洪支付自2018年8月26日起至全部履行完毕之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告王华洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由原告王华洪负担476元、被告蒋连负担338元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年五月九日 书记员  张爱
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）来渭贤，男，1952年6月13日出生，汉族，原住浙江省杭州市上城区建国南路58号，现住浙江省杭州市上城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人谢建华，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地浙江省杭州市上城区浣纱路248号。 法定代表人周琪，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部，住所地浙江省杭州市上城区清吟街112号。 法定代表人许铭，总指挥。 再审申请人来渭贤因与被申请人杭州市国土资源局、杭州市住房保障和房产管理局、杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部房屋行政登记一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 来渭贤申请再审称：二审裁定认为杭州市住房保障和房产管理局向来渭贤公开杭房权证上更字第××号房屋所有权证存根，再审申请人于2017年8月就该房屋登记行为向原审法院提起诉讼，己经超过法定的起诉期限，原审法院驳回起诉符合法律规定。二审行政裁定适用法律错误。再审申请人于2017年11月30日收到杭州城乡建设委员会信访事项处理意见书，不同意其分割申请，才知道清吟街15号4室原规划审批是自行车库，不可能办理营业房产权，才知道侵犯了再审申请人的权利，起诉期限应从知道或者应当知道行政行为侵犯其合法权益之日起计算。本案中被申请人杭州市国土资局和杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部一致述称本案属于不动产管辖，应由上城区法院审理，故本案起诉期限应为十年。请求本院依法提审。 杭州市国土资源局、杭州市住房保障和房产管理局、杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案争议的主要问题是，来渭贤提起本案诉讼是否超过起诉期限。经查，杭州市住房保障和房产管理局于2013年8月9日作出被诉杭房权证上更字第××号房屋登记行为。来渭贤于2015年4月2日通过政府信息公开的渠道知道了被诉行政行为的的内容。故来渭贤于两年后提起本案诉讼，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，已经超过起诉期限，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉、维持原裁定，结论并无不当。 综上，来渭贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人来渭贤的再审申请。 审判长  楼缙东 审判员  王玉岳 审判员  周进海 二〇一九年五月二十七日 书记员  张 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特85号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：张海华，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人张海华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  李洁瑜 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初395号 原告：黄有东，男，1963年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：龚丽，女，1974年11月出生，汉族，初中文化，无职业，住住枣庄市市中区。与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：李艾伦，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄金泰电子有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。 诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司破产管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告黄有东与被告枣庄金泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚丽、李艾伦、被告委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄有东向本院提出诉讼请求：确认原被告自2001年7月至2016年5月30日被告破产之日存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年7月进入原枣庄市磁性材料厂工作，2001年该厂破产，原告被转入枣庄金泰电子有限公司工作，双方建立劳动关系。后公司经营困难，2012年7月，公司安排原告回家待岗，原告多次要求安排工作，公司未予安排。2016年5月30日被告宣告破产。原告向被告主张职工权益，被告知公司公布的安置职工名单没有原告，无法进行补偿。 被告辩称，本案已超过诉讼时效，管理人自接收企业以来，并没有原告的档案和信息，和原告不存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 黄有东当庭提交以下证据：1.枣庄市劳动人事争议仲裁委不予受理通知书；2.枣庄市社保处开具的证明一份，证明被告为原告1996年1月至2012年7月为原告交纳了养老保险金；3.荣誉证书。被告对上述证据真实性无异议，认为仲裁超过仲裁时效，真实性无异议，不能证明原告的证明目的。 经审理查明的事实如下：原告于1987年7月进入原枣庄市磁性材料厂工作，2001年该厂破产，原告于2001年7月被转入枣庄金泰电子有限公司工作，双方建立劳动关系。后公司经营困难，2012年7月，公司安排原告回家待岗。2016年5月，枣庄金泰电子有限公司宣告破产。 本院认为，根据原告提交的劳动保险处缴纳养老保险证明可以证明双方存在劳动关系；被告并无证据证实双方已办理解除劳动关系手续。被告提出原告申请劳动仲裁已过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。原告于2019年1月从被告处得知其未被确认职工身份，方知权利受到侵害，于同年1月向劳动仲裁委申请仲裁，并不过仲裁时效，因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条规定，判决如下： 确认原告黄有东与被告枣庄金泰电子有限公司自2001年7月至2016年5月之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄金泰电子有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘 丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1690号原告：李涛，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：闫雪艳，女，1992年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李涛与被告闫雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。李涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫语偿还原告韩超本金10万元，并支付逾期利息。二、本案所有诉讼费由被告闫语承担。事实与理由：2015年3月4日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具借款收据。之后，被告按约支付了借期内的利息，但至今未能按约归还借款本金及利息，为此提起诉讼。本院经审查认为，经本院向阜阳市公安局颍泉区分局调查了解，该局已于2018年11月27日决定对阜阳市顺通投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下:驳回原告李涛的起诉。案件受理费1150元，退还原预交人李涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇一九年五月二十八日法官助理李保伟书记员杨慧慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢67号申请人杨坐飞，男，1983年12月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人杨信书，男，1975年7月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据贵州省织金县人民法院（2013）黔织民初字第751号民事判决书受理了杨坐飞与杨信书健康权纠纷一案。本案申请执行标的金额12777.70元。执行到位标的0元。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；执行过程中查明被执行人家庭困难，系冠心病患者，属于建档立卡贫困户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一九年五月二十一日书记员  张尉尉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3355号上诉人（原审原告）：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：冼洛祥，董事长。委托诉讼代理人：漆婷，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴善鹏，广东方普律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西诚信劳务有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：周超强，执行董事。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷兴凯，男，彝族，1983年8月4日出生，住贵州省赫章县。上诉人佛山市新一建筑集团有限公司、上诉人广西诚信劳务有限公司因与被上诉人雷兴凯劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市新一建筑集团有限公司于2019年4月29日以其与雷兴凯、广西诚信劳务有限公司协商一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，佛山市新一建筑集团有限公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经雷兴凯、广西诚信劳务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5546号民事判决；准许佛山市新一建筑集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市新一建筑集团有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市新一建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一九年五月十日书记员  杨馨卉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘静、刘智荣，该支公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：获嘉县八方贸易有限公司。住所地：河南省获嘉县中和镇南街。法定代表人：汪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：汪玉发，该公司员工。委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。再审申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）因与被申请人获嘉县八方贸易有限公司（以下简称八方公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光财险新乡支公司申请再审称：1、阳光财险新乡支公司申请法院核实公安消防大队的出警记录及事故现场笔录，确认起火原因，一、二审法院不予支持，损害了阳光财险新乡支公司的合法权益。2、阳光财险新乡支公司提供的《车险赔案调查询问笔录》虽存在瑕疵，但是朱耀庆陈述的内容是真实的，且有朱耀庆的签名和指印，一、二审法院对该份询问笔录应当予以采信。《车险赔案调查询问笔录》能够证明涉案车辆发生火灾事故时处于长时间停放状态，不符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二条规定：被保险车辆是指在中华人民共和国境内行驶的车辆，阳光财险新乡支公司不应承担赔偿责任。3、阳光财险新乡支公司提交的鉴定意见能够证明本案保险公司不应当承担赔偿责任，但一、二审法院均以“系单方委托”为由不认定鉴定意见的效力，偏离相关司法解释的规定。4、涉案车辆是在维修过程中发生火灾，存在人为因素的推动，应由维修人员或其雇主承担相应的赔偿责任。涉案车辆起火的原因是发动机故障缺陷问题，应由产品的生产商或销售商承担赔偿责任。5、驾驶人朱耀庆不具有从事道路交通运输的从业资格，属于保险合同中约定的免责事由，阳光财险新乡支公司不应承担赔偿责任。阳光财险新乡支公司请求撤销一、二审判决，改判阳光财险新乡支公司不承担赔偿责任。八方公司辩称：1、根据沙依巴克区公安消防大队事故调查认定书，只能证明本案火灾是在启动车辆时发动机故障造成，无证据证明是因违反车辆安全操作规程等人为原因造成，且发动机故障起火在自燃险赔偿范围内，阳光财险新乡支公司应当承担赔偿责任。2、涉案车辆自燃的事故发生在保险期间，阳光财险新乡支公司应当在保险范围内进行理赔。3、涉案车辆发生事故时，车辆处于静止状态，与驾驶人是否具有道路运输从业资格并无关联，且阳光财险新乡支公司提供的保险合同中并未对无道路运输从业资格是免责事项进行明确约定，本案不存在该项免责事由。4、阳光财险新乡支公司申请调取公安消防大队的出警记录及事故现场笔录，是为了证明涉案车辆存在产品缺陷，与本案待证事实无关。阳光财险新乡支公司如认为涉案车辆存在产品缺陷，可在履行保险合同义务后向车辆的生产商或销售商追偿。5、阳光财险新乡支公司提交的鉴定意见是由其单方委托作出，一审法院未予采信并无不当。八方公司请求驳回阳光财险新乡支公司的再审申请。本院经审查认为：1、阳光财险新乡支公司申请法院调取公安消防大队的出警记录及事故现场笔录，是为了证明涉案车辆存在产品缺陷，与本案待证事实没有关联，一、二审法院未支持其该项请求并无不当。阳光财险新乡支公司如认为涉案车辆存在产品缺陷，可以在履行保险合同义务后依法行使追偿权。2、八方公司对涉案车辆发生事故时处于停放状态不持异议，且阳光财险新乡支公司提供的《车险赔案调查询问笔录》不能证明涉案车辆是维修不当导致火灾的发生，故原判未予采信并无不当。3、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二条规定：被保险车辆是指在中华人民共和国境内行驶的车辆。该条文只是对被保险车辆的含义进行了规定，并不能得出被保险车辆发生事故时处于停放状态保险公司就不应承担赔偿责任的结论。4、阳光财险新乡支公司主张涉案车辆是在维修过程中因人为的操作不当造成事故发生，其不应承担赔偿责任，但其提交的证据并不能充分证明涉案车辆事故的发生是由人为因素导致，对其该项主张原判不予支持并无不当。5、本案事故发生时涉案车辆处于静止状态，事故的发生与朱耀庆是否具有道路运输从业资格并无关联，阳光财险新乡支公司称朱耀庆不具有道路运输从业资格，属于免责事由，对其该项主张，原判不予支持并无不当。6、阳光财险新乡支公司提交的鉴定意见系其单方委托作出，八方公司不予认可，一、二审法院综合考虑全案证据后未予采信并无不当。综上所述，阳光财险新乡支公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年五月二十三日法官助理胡晓丽书记员杨晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1921号罪犯周耕耘，男，1971年12月26日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）温刑初字第198号刑事判决，以被告人周耕耘犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2004年3月5日作出（2004）浙刑一复字第16号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周耕耘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯周耕耘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯周耕耘已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周耕耘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周耕耘减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年7月24日起至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初39号 原告沈海龙，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人张宏春，该区区长。 本院在审理原告沈海龙诉被告盐城市亭湖区人民政府行政复议一案中，原告沈海龙向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈海龙申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈海龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈海龙负担。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年五月十日 书记员 李 晖
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初1701号原告:胡乔万，男，1986年6月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人:敖梅，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201811035187。被告:张天邦，男，1997年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人:王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，执业证号15301201510964549。被告:张江兵，男，1992年3月29日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人:陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师，执业证号15301201810043634。被告:裴天奇，男，1992年2月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告:盘州寰亚汽车贸易有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市两河街道办两河新区天翊房开公司6-1-11号，统一社会信用代码91520222MA6GJLNW1X。法定代表人：李仕刚,盘州寰亚汽车贸易有限公司总经理。第三人：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地，上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室，统一社会信用代码913101153125859097。法定代表人：胥文，力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司总经理。原告胡乔万与被告张天邦、裴天奇、盘州寰亚汽车贸易有限公司（以下简称寰亚公司），第三人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（以下简称力蕴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序,被告张天邦向本院申请追加张江兵为被告，本院予以准许后，公开开庭进行了审理。原告胡乔万及其委托诉讼代理人敖梅、被告张天邦及其委托诉讼代理人王仕恩、被告张江兵及其委托诉讼代理人陈镜宇到庭参加诉讼。被告裴天奇、寰亚公司，第三人力蕴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡乔万向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《售车协议》；二、判令由三被告连带向第三人力蕴公司偿还按揭贷款及利息共计124844.48元（3901.39元/元×32个月）；三、本案的诉讼费用由三被告承担。案件审理中，原告胡乔万增加诉讼请求：判令三被告向原告返还已支付的车款11704.17元（3901.39元/月×3个月），并要求被告张江兵承担相应责任。事实与理由：2018年8月28日，原告通过被告裴天奇的微信朋友圈看到其宣传出售华晨宝马汽车（车牌号：贵Ｂ×××××，车辆识别号：LBVPS5102BSD46563，发动机型号：N46B20E）一台，原告根据被告裴天奇微信分享的位置来到盘州寰亚汽车贸易有限公司（又名寰亚二手车批发市场，被告张天邦及裴天奇系该车行合伙人）。经原告与被告张天邦和裴天奇协商，二被告以99800元将该车出售给原告，并由二被告负责联系贷款公司办理按揭贷款。当晚21点26分，被告张天邦与原告在盘州寰亚二手批发市场签订《售车协议》，被告裴天奇以见证人身份在该协议上签字。七天左右之后，被告联系第三人与原告签订贷款合同。2018年9月10日，原告驾驶该车至两河取快递，在返回亮山村的途中，汽车突然熄火，原告下车检查后立即电话通知被告裴天奇，裴天奇与张江兵等四人赶到现场后，找拖车将车辆拖回红果修理厂。当时说好由被告将车修好再交付给原告，修理费被告承担，拖车费500元原告承担。2019年2月，原告在红果宏运汽修厂找到该车，经询问因被告未支付修理费，所以修理厂并未对该车进行实质性修理。现该车自购买之日已五月有余，但被告仍未向原告交付汽车，致使原告买卖合同目的无法实现。车辆损坏时，被告同意在车辆修理完善交付前，银行按揭贷款由被告负责支付，但现已逾期15天，致使原告在银行产生不良征信记录。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张天邦辩称：双方签订的《售车协议》已经履行完毕，被告张天邦已将本案中的车辆交给原告。按合同相对性原则，原告和第三人之间的贷款与被告张天邦没有关系。返还已付车款没有法律依据。原告的起诉书在事实与理由部分有误。张天邦不是车行合伙人，他只是车行打工的，诉争中张天邦只是名义上的车主，不应该承担任何责任。被告张江兵辩称：答辩意见与张天邦一致，补充一点，原告系通过观看试驾才接收了车辆。被告裴天奇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告寰亚公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。第三人力蕴公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张江兵购买一辆二手“宝马”牌汽车（车牌号贵Ｂ×××××、车辆识别号LBVPS5102BSD46563识别号、发动机型号N46B20E），为便于落户，便将该车落至被告张天邦名下。2018年8月28日，被告裴天奇为帮被告张江兵出售该车，在微信上发布出售该车的信息。原告胡乔万通过微信与被告裴天奇联系后，到被告寰亚公司所在地，通过观看车子外观并试驾后，于当日与被告张天邦签订《售车协议》，约定“该车以99800元出售给乙方。…二、此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由甲方负责。三、此车售车之日起，以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故由乙方负责。…六、此协议属双方自愿协议，甲乙双方签字生效，并承担法律责任。七、该车自售车之日起，车身本身的钣金、漆面、保险杠及车的各部位零件，以现车为准。八、补偿协议：乙方于2018年8月28日21时26分交车给乙方，乙方经甲方同意，欠车款99800元，乙方承诺于一星期内付清给甲方。”原告胡乔万作为乙方、被告张天邦作为甲方、被告裴天奇作为见证人在协议上签字按印。协议签订后，原告胡乔万于2018年9月4日与第三人力蕴公司签订《借款服务合同》，对该车进行银行按揭，并将所借款项交付给该车实际所有人张江兵。之后，原告胡乔万在被告张天邦的协助下办理完车辆过户手续。2018年9月10日，原告胡乔万在驾驶该车过程中，车辆突然熄火，原告胡乔万电话通知被告裴天奇，被告张江兵与被告裴天奇找拖车将该车拖回红果某修理厂，双方因车辆维修费的给付发生争执，故原告胡乔万诉至法院。上述事实有原被告的陈述及原告提交的微信聊天记录、售车协议、涉案车辆图片、电话录音、银行流水等在案佐证。本院认为，合法的买卖受法律保护。原告胡乔万主张《售车协议》未约定检验期，并要求解除合同，但双方合同中约定售车的各部位零件以现车为准，且原、被告已实际履行购车合同并完成车辆过户，双方未约定检验期，不能成为原告解除合同的主要理由，故其要求解除双方签订的购车协议的诉请，本院不予支持。原告要求被告偿还第三人力蕴公司的按揭贷款124844.48元并返还已付按揭车款11704.17元的诉请，根据合同相对性的原则，原告与第三人力蕴公司签订的车辆分期付款合同，与被告张天邦、张江兵、裴天奇、寰亚公司无关，故原告主张本院不予支持。被告裴天奇、寰亚公司，第三人力蕴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告胡乔万的诉讼请求。案件受理费1515元，由原告胡乔万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年五月十五日书记员 肖慈甜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2906号罪犯陈东启，男，1977年2月6日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，住山东省郯城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年3月22日作出（2015）金婺刑初字第455号刑事判决，以被告人陈东启犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈东启提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙07刑终575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈东启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯陈东启在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈东启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈东启减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1536号申请执行人周国相，男，1983年2月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。申请执行人顾杰，男，1972年9月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人龚立文，男，1965年4月22日出生，满族，住辽宁省。申请执行人周国相、顾杰与被执行人龚立文劳务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初2591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周国相、顾杰申请被执行人龚立文给付申请人劳动报酬51150元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月二十九日书记员  刘 帅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1707号罪犯陈熹，女，1982年7月17日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年5月28日作出(2014)温鹿刑初字第880号刑事判决，以被告人陈熹犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；责令被告人陈熹退赔违法所得人民币261666.72元，返还给被害单位。判决生效后，该犯于2014年6月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈熹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈熹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十个表扬。罪犯陈熹已退赔违法所得人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈熹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈熹至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈熹减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月21日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4274号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：李某某，女，汉族，1987年9月9日出生，身份证住址：福建省安溪县，合同住址：石家庄市裕华区东岗路。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2015第RL20150915000740号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金119,478.55元、拖欠利息48,274.51元拖欠复利9,404.64元（以上本息暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月15日，原告作为贷款人，被告李某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2015第RL20150915000740号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告贷款223,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月15日，原告将223,000元贷款款项转入被告李某某尾号为4358的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告李某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2015第RL20150915000740号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告李某某发放贷款，但被告李某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告李某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告李某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币119,478.55元及利息48,274.51元、复利9,404.64元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,853元，减半收取计1,926.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 刘云静