山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2321号上诉人（原审原告）：肖翠香，女，1946年9月15日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审原告）：解成东，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审原告）：孙福荣，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审原告）：解某。法定代理人：孙福荣，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审原告）：解金桥，男，1946年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审原告）：姚淑芬，女，1956年6月26日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审原告）：解成军，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（原审原告）：解双芹，女，1963年8月4日出生，汉族，居民，住龙口市。八上诉人共同委托诉讼代理人：张杰、马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市龙港街道北皂前村村民委员会。法定代表人：解恒愉，任村委主任。被上诉人（原审被告）：男，1951年2月12日出生，汉族，居民，户籍地：吉林省抚松县露水河镇东山街九委七组，现住龙口市龙港街道北皂前村656号。上诉人肖翠香、解成东、孙福荣、解某、解金桥、姚淑芬、解成军、解双芹因与被上诉人解金良、龙口市龙港街道北皂前村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。八上诉人上诉请求：1、撤销山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初4212号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，本案各上诉人作为法定继承人，在被继承人解作喜和孙淑贤去世后，均未表示放弃继承。因此各上诉人对本案涉案房屋均享有继承权。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案中被上诉人解金良在未经上诉人同意的前提下，以自己名义与被上诉人村委会签订规划搬迁协议，违反了上述规定，因此，二被上诉人签订的规划搬迁协议应认定无效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或者依法改判。本院二审庭审期间，上诉人补充上诉意见称：一审法院在一审过程中没有对二被上诉人签订的拆迁补偿协议效力向上诉人释明，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人解金良二审庭审答辩称：签的协议是和大堆签的，他们扒了我的老房，现在就应该给我新房，合同正当正确。被上诉人龙口市龙港街道北皂前村村民委员会未书面答辩，亦未出庭答辩。肖翠香、解成东、孙福荣、解某、解金桥、姚淑芬、解成军、解双芹向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告签订的规划搬迁协议无效。2、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告为了支持其诉讼请求，向法院提交了：1、原告的身份证复印件及龙口市龙港街道北皂前村村民委员会于2015年9月9日出具的证明及解金爱出具的放弃继承证明各一份，证明原告主体适格。2、龙口市档案馆于2015年10月13日出具的档案号为龙档房证120号房屋存根及龙口市住房保障和房产管理办公室于2015年9月14日出具的房屋所有权证存根各一份，证明涉案拆迁房屋于1951年登记在解作喜名下属解作喜与孙淑贤共同共有，后于1996年4月23日重新办理房产证将房屋登记在孙淑贤名下，同时证明原告是在2015年9月14日才得知涉案房产的登记情况。3、二被告签订的规划搬迁协议一份，证明二被告在明知拆迁房屋的产权不是第二被告的情况下仍恶意签订拆迁协议侵犯了原告的合法权益。对以上证据被告村委会质证如下：对证据1的真实性及证明事实均无异议；对于证据2的真实性没有异议，该证据中的房屋产权所有权登记存根原告没有表述完整，它的所有权人是孙淑贤，共有权人是被告解金良，从该证据能够证实该房屋的所有权人应当是孙淑贤同解金良共同共有，根据被告村委会庭前查卷可以看出孙淑贤是1997年去世的，去世以后该房屋一直由解金良管理使用，村委大规模的拆迁补偿工作原告从未向村委主张过任何权利，被告村委有理由相信该房屋是解金良所有，与其签订拆迁补偿协议并无不当；对于证据3拆迁补偿表真实性没有异议，但是该拆迁协议不能证实是原告主张的在房屋档案馆查出的房屋所进行的补偿，而且原告在2017年4月2日曾以法定继承为由的案卷中明确表示对该协议的真实性没有异议，但是对置换房屋的价值有异议，那么只能说明被告村委不存在过错，况且原告按照该房产证主张的房屋已经被拆除置换工作已经完成，并不存在无效的问题。被告村委会未提交证据。法院对双方无异议的证据予以认定，对有异议的证据法院认定如下：1、原告提供证据2中即在龙口市住房保障和房产管理办公室查询的1996年4月23日房屋所有权证存根记载，房屋所有权人为孙淑贤，共有人为解金良，在无相关部门确定该房产证的登记是错误的情况下，对该房产证予以认定。2、原告提交的被告村委会与被告解金良签订的北皂前村村庄规划搬迁协议，被告村委会对其真实性无异议，因此本院对其真实性予以认定。经审理查明，解作喜（于1987年5月去世）与妻孙淑贤（1997年7月去世）生有四子两女，长子解金安（于2014年4月去世）、次子解金桥（即第五原告）、三子解金良（即本案被告）、四子解金涛（于2012年3月去世）、长女解金爱、次女解双芹（第八原告）。其中长子解金安与妻子肖翠香（即第一原告）生育两子，分别为：长子解成东（即第二原告）、次子解成阳（于2016年4月去世），解成阳与妻子孙福荣（即第三原告）生育一子解某（即第四原告），四子解金涛与妻子姚淑芬（即第六原告）生育一子解成军（即第七原告）。本案诉争的坐落在龙口市龙港街道北皂前村的一处房屋，1951年土地房产所有权证登记户主为解作喜（人口五口），1996年房屋所有权登记户主为孙淑贤，共有人解金良。1997年孙淑贤去后，被告解金良居住在该房屋。2015年年初，被告村委会对本村房屋进行大范围拆迁补偿，拆迁公告，涉及拆迁户必须对旧房屋进行测量、造表登记，被告解金良到被告村委会申报权利。2015年下半年，被告解金良与被告村委会签订了北皂前村村庄搬迁协议，搬迁户结算明细表载明，拆迁户应收金额栏目内标注旧房金额18472元，拆迁补助10000元，搬迁费10000元，合计金额29472元。回迁户应付金额栏目内标注楼房金额52600元，平房金额13700元，付给村委36828元，被告解金良现居住的楼房为52号楼西单元3楼东户。2015年9月14日原告曾起诉解金良，要求继承房屋的份额，审理中，因该房屋拆除，原告于2015年11月23日撤诉。2015年12月3日原告又起诉被告解金良，要求继承该房屋，价值3万元或置换的房屋，2017年5月28日撤诉。2016年4月11日原告提起行政诉讼，要求确认11723房屋所有权证办理无效，后原告又于2017年10月20日撤诉。2017年7月11日原告再次诉来法院。一审法院认为，根据1996年的龙口市房屋所有权档案可以看出，涉案房屋的所有权人登记在孙淑贤名下，共有人为解金良，但孙淑贤在签订规划搬迁协议前去世，解金良作为房屋共有人同时又居住在该房屋内，与被告村委会签订《北皂前村村庄规划搬迁协议》并无不当。依据村庄规划搬迁协议所载的补偿内容，包含有孙淑贤基于房屋搬迁所享有的补偿利益，原告作为孙淑贤的继承人可就继承的财产另行主张财产利益。现原告以村委会与解金良签订了规划搬迁协议严重侵犯了原告的合法权益为由，要求确认二被告签订的规划搬迁协议无效，依据不足，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告肖翠香、解成东、孙福荣、解某、解金桥、姚淑芬、解成军、解双芹要求确认被告龙口市龙港街道北皂前村村民委员会与解金良签订的规划搬迁协议无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖翠香、解成东、孙福荣、解某、解金桥、姚淑芬、解成军、解双芹承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。二审庭审中，被上诉人解金良对于1996年房屋登记情况作出解释，主要是说明1983年其父母主持分家，形成分家协议，将诉争房屋分给上诉人，一直由其父母居住，父母先后去世后，由上诉人居住至拆迁，但分家协议由其母亲保存，现无下落，不能提供。八上诉人均否认存在分家协议，主张被上诉人接受父亲的岗位去东北上班，家里的房子没有上诉人的份额，1996年前被上诉人回乡后强占房屋居住，1996年房屋登记上诉人并不知情。本院认为，诉争房屋于1951年登记在上诉人与被上诉人的父亲解作喜名下，登记共有人中为5人；1996年4月23日房产登记在双方母亲孙淑贤名下，登记共有人为被上诉人解金良；双方父母分别于1987年、1999年去世；2016年10月10日，因旧村改造项目需拆迁，两被上诉人签订规划搬迁协议，诉争旧房已拆除。上述事实清楚，证据充分，应予认定。八上诉人起诉主张是要求确认两被上诉人签订的规划搬迁协议无效，根据旧村改造项目的规定，被上诉人村委会作为村民宅基地的管理审批人、旧村改造的实施方，与登记房屋所有权人（本案中因登记房屋所有权人孙淑贤去世，被上诉人解金良作为登记共有人）签订规划搬迁协议，并无不当，且该规划搬迁协议并未违反国家法律法规效力性强制性规定，八上诉人仅以其未依照法定程序确认的财产所有权，而主张规划搬迁协议无效，依据不足。至于被拆迁房屋八上诉人是否享有财产权利，应当按照正确的法律关系，依照法定程序实现。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖翠香、解成东、孙福荣、解某、解金桥、姚淑芬、解成军、解双芹负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年五月三十日书记员  王译伟