wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹商初字第0134号原告天安保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市黄山北路*座***楼。负责人陈明，该支公司总经理。委托代理人严可嘉。被告缪强。被告缪国芳。原告天安保险股份有限公司镇江中心支公司与被告缪强、缪国芳追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员郦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严可嘉到庭参加诉讼，被告缪强、缪国芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月18日7时15分许，被告缪强无证驾驶缪国芳所有的苏L×××××号二轮普通摩托车沿丹阳市002县道由北向南行驶，行至访仙镇鑫潮公司门口时，与由西向东横过002县道的行人汪锁青相撞，造成汪锁青受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，缪强承担该事故主要责任，汪锁青承担次要责任。事故发生后，原告公司依照（2013）丹后民初字第520号民事判决书向汪锁青赔偿了各项损失共计86084元。请求判令两被告连带返还垫付款86084元及利息，诉讼费由两被告负担。1、机动车交通事故责任强制保险单一份，证据涉案车辆在原告处投保了交强险。2、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的经过情况。3、（2013）丹后民初字第520号民事判决书一份，证明缪强无证驾驶缪国芳所有的苏L×××××号普通二轮摩托车，发生交通事故，法院判决本案原告天安保险股份有限公司镇江中心支公司向受害人汪锁青支付赔偿款86084元。4、电子转账回单一份，证明原告已经按（2013）丹后民初字第520号民事判决书的内容履行了付款义务。被告缪强、缪国芳未到庭应诉，也未向本院提供证据。经审理查明，2012年2月18日7时15分许，缪强未取得摩托车驾驶证驾驶苏L×××××号二轮普通摩托车沿丹阳市002县道由北向南行驶，行至访仙镇鑫潮公司门口时，与由西向东横过002县道的行人汪锁青相撞，造成汪锁青受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，缪强承担该事故主要责任，汪锁青承担次要责任。事故发生后，汪锁青向本院提起诉讼，要求本案原、被告赔偿其损失102744.33元，本院（2013）丹后民初字第520号民事判决书判决确认由本案原告在交强险范围内赔偿其损失86084元。判决后，原告已向汪锁青履行了赔偿义务。另查明，苏L×××××号二轮普通摩托车的登记车主为被告缪国芳，该车在原告处投保了交强险。审理中，原告自愿放弃要求两被告给付逾期付款利息的诉讼请求。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。本院认为，原告与缪国芳之间订立的保险合同依法成立并生效。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付费用，并有权向未取得驾驶资格或醉酒的致害人追偿。被告缪强未取得驾驶资格，驾驶苏L×××××号二轮普通摩托车发生交通事故，事后原告在交强险责任限额范围内履行了赔付义务，有权向被告缪强追偿，被告缪国芳系涉案机动车所有人，对投保车辆未尽到管理义务，依法亦应承担赔偿责任。故本院对原告要求两被告连带返还垫付款86084元的诉讼请求予以支持。被告缪强、缪国芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪强于本判决生效之日起十日内返还原告天安保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的赔偿款86084元。二、被告缪国芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告缪强、缪国芳负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  郦晓红二〇一四年三月二十五日书记员  顾 斌附本判决法律条款《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高法民初字第448号原告刘锡芹。委托代理人李伟，律师。被告孙晖.委托代理人张桂顺，法律工作者。被告单大勇。被告李帅帅。委托代理人张涛，法律工作者。原告刘锡芹与被告孙晖、单大勇、李帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锡芹及委托代理人李伟、被告孙晖及委托代理人张桂顺、被告单大勇、被告李帅帅的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月11日，孙晖由单大勇担保向原告借款40000元，当时原告与李帅帅之间系恋爱关系，2012年10月底，李帅帅让原告将该借款要回，于是原告就找到孙晖要求还款，原告给孙晖出具收到条后因当日孙晖没有现金给付，所以孙晖讲好第二天通过银行转给原告，但是第二天孙晖却将款转给了李帅帅，致使原告未收回该笔借款，原告多次向被告索要，但其相互推托，拒不还款，拖欠至今。请求依法判令被告偿还原告借款40000元并承担同期银行贷款利息。被告孙晖辩称，2012年8月11日，孙晖向原告借款40000元属实，未约定借款利息，后来原告与李帅帅经常催要借款。2012年10月31日，原告本人及李帅帅一起到被告孙晖处，孙晖要求把手写的借条收回，但原告说条已经丢失，没有交给被告孙晖，孙晖将40000元的现金付给原告以后原告给孙晖出具了一份收到条，当时李帅帅在场，因此借款已经偿还完毕。被告单大勇辩称，我为孙晖借款提供担保属实，但孙晖已经将借款还清，不应再承担保证责任。被告李帅帅辩称，原告将李帅帅列为被告系诉讼主体错误，是一种滥诉行为，本案中李帅帅既不是出借人，也不是借款人，更不是担保人，原告要求李帅帅偿还借款无法律依据。原告诉状中称是据被告孙晖说将款转给了李帅帅，只凭这一点就将李帅帅列为被告没有事实依据。现在原告对李帅帅帐户进行查封，李帅帅将对原告的无理诉讼要求赔偿。被告孙晖已经将款偿还给了原告，不存在让三被告共同还款的事实，请求法院依法驳回原告对李帅帅的起诉。经审理查明，2012年8月11日，被告孙晖经被告李帅帅介绍从原告刘锡芹处借款4万元，由被告单大勇提供担保，借款时未约定借款利息和还款日期，由被告孙晖、单大勇出具给原告借据一份，内容为“借款人孙晖，身份证号：××，地址：城西村89号，电话：186××××0001，今借现金人民币肆万元正，小写（￥40000.00），借款人：孙晖，担保人：单大勇，借款日期2012年8月11日”。借款之后，原告和被告李帅帅于同年10月份就催促被告还款，原告称2012年10月31日，原告和李帅帅共同到被告孙晖处索要借款，孙晖先让原告书写了收到条一张，孙晖说没有现金，要求第二天通过银行将款打给原告，当天原告就回去了，第二天经查孙晖并没有将款打给原告。后经落实，孙晖经将40000元款中的30000元转给了李帅帅，另10000元因李帅帅欠孙晖的钱被孙晖扣下，原告自始至终没有收到被告还款。为证明自己的主张，原告提交了录音材料一份予以证实。该录音原告称系2013年6月23日原告与被告孙晖的通话录音，录音材料中有原告要求被告孙晖帮助向李帅帅索款的内容。被告孙晖质证认为录音与本案没有关联性；被告单大勇对录音不提异议；被告李帅帅质证认为孙晖没有明确表示钱给了李帅帅，但能证明孙晖将借款偿还了原告，原告出具了收到条。而被告孙晖陈述，2012年10月31日原告与李帅帅一起到被告孙晖位于顺河路与创业街路口北体育彩票销售点二楼，事先他们已经约好去拿钱，因孙晖经营体育彩票销售点手里有现金，不需要通过银行打款。原告到了以后孙晖想将借条收回，但原告说条丢失了，所以原告给孙晖出具了收到条，孙晖将现金40000元还给了原告本人。当时李帅帅、单大勇和一个叫刘振的在场，后来原告和李帅帅一起走的。被告单大勇、李帅帅均认可被告孙晖陈述的事实。原告为被告出具的收到条内容为：“今收到孙晖现金肆万元正，刘锡芹，2012年10月31日”。原告主张2012年8月份借款时，原告与被告李帅帅正处于恋爱关系，而被告李帅帅予以否认，称二人是关系比较近的朋友。上述事实，有原告提供的借据、录音材料，被告提交的收到条及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，被告孙晖从原告处借款4万元的事实清楚，原、被告均无异议。本案争议焦点是，被告是否偿付原告的4万元借款？综合原、被告提交的证据，应认定被告孙晖偿付了原告借款。理由：1、原告作为完全民事行为能力人，应非常清楚出具收款条的利害关系，在孙晖未偿付借款的情况下，先出具收到条的可能性不大；2、被告孙晖、单大勇、李帅帅均认可在原告出具收到条后，孙晖当即偿付了借款；3、原告也认可孙晖偿付了借款，只是称孙晖将借款打到了李帅帅的帐户上或抵顶了李帅帅的债务，因原告自称与李帅帅当时正处恋爱关系，按一般理解，也是应在原告认可的情况下做出的偿付借款方式；4、原告提供的录音证据中原告只是要求孙晖帮助其向李帅帅追款，孙晖也未明确表示将款打到李帅帅的帐户上，因此该证据的证明力较弱。故原告要求借款人孙晖及担保人单大勇承担责任的依据不足，本院不予支持。若原告主张按不当得利向被告李帅帅主张权利，亦应举证原告与被告李帅帅之间符合不当得利的构成要件，凭目前证据也不能证明李帅帅没有合法依据取得利益而使原告造成损失，故原告的此项请求亦不能得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘锡芹的诉讼请求。案件受理费470元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 马 森审判员 赵桂玲审判员 马江波二〇一四年三月二十四日书记员 付腊梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4588号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告姜鹤群，男，1955年8月17日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告姜鹤群物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年三月五日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民一终字第137号上诉人（一审被告）李阶卫，个体户。上诉人（一审被告）张艳丽。上诉人（一审被告）钦州市鸿泰房地产开发有限公司，住所地钦州市钦南区凤岭二巷。法定代表人李阶卫，总经理。被上诉人（一审原告）甘伸汉，个体户。委托代理人杨强廷，广西海岸律师事务所律师。上诉人李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产开发有限公司与被上诉人甘伸汉因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第1685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员李碧珊担任审判长，代理审判员何海、李夏冰参加的合议庭，于2014年3月10日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，书记员苏芸担任记录。上诉人李阶卫（并代表钦州市鸿泰房地产开发有限公司）、张艳丽，被上诉人甘伸汉的委托代理人杨强廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告李阶卫、张艳丽因投资房地产项目资金紧张向原告借款，双方于2013年9月5日对之前借款、还款进行结算后，被告李阶卫、张艳丽向原告重新立写《借条》，承认借到原告300万元，作为被告钦州市鸿泰房地产开发有限公司的资金投入，并约定于2013年10月5日前全部归还。被告钦州市鸿泰房地产开发有限公司为上述借款提供连带保证担保。被告李阶卫在2013年9月17日，通过银行转帐方式偿还了20万元给原告。原告认为由于被告没有按约定还清借款，遂诉至法院，要求被告李阶卫、张艳丽偿还借款280万元，被告钦州市鸿泰房地产开发有限公司为上述借款承担连带责任。一审法院经审理认为：被告李阶卫、张艳丽向原告借款，是双方的真实意思表示，借款用途合法，双方的借贷关系合法有效。被告李阶卫、张艳丽不按约定还款期限归还借款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告归还借款，合法有理，本院应予支持；被告钦州市鸿泰房地产开发有限公司在借据上盖章确认为被告李阶卫、张艳丽借款作连带保证担保，现被告李阶卫、张艳丽没有偿还原告借款，原告向被告钦州市鸿泰房地产开发有限公司主张担保权利，符合法律规定，该院予以支持。至于原、被告在结算后被告重新立写的借条，被告辩称是在受到胁迫等情况下立写，但没有提供充分的证据予以佐证，因此该院不予采信。至于被告在立写本案300万元借条是对立写借条之前的借贷进行结算之后作出，是当事人的真实意思表示，属于被告的自愿行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、被告李阶卫、张艳丽归还借款本金280万元给原告甘伸汉；二、被告钦州市鸿泰房地产开发有限公司对被告李阶卫、张艳丽上述债务承担连带责任。案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元共19600元由被告李阶卫、张艳丽、被告钦州市鸿泰房地产开发有限公司负担。上诉人李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，一审法院以上诉人在被上诉人胁迫之下签字的借据为由判上诉人归还被上诉人280万元借款本金的诉求与事实不符。2011年初，被上诉人为了取得广西半宙制药股份有限公司职工住宅楼的承建合同，以向上诉人提供融资为条件，于2011年7月取得了上述工程的承建协议。故自2011年3月24日分四次为上诉人提供资金共计267万元，每次扣除一个月的利息，即实际收款为250万元。之后，上诉人已分别向被上诉人归还借款384.4万元，其中通过银行转帐共224万元，无现存凭据转帐或现金支付160.4万元，2013年7月初，被上诉人提出中止广西半宙制药股份有限公司职工住宅楼的工程施工协议后，更是采取威胁手续直到多次带人上门逼债向上诉人索要300万元的借据，一审法院确认此借据事实是错误的。一审法院只偏信被上诉人的证据极大地损害了上诉人的合法权益，请求二审法院改判由上诉人偿还被上诉人90万元借款，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人甘伸汉辩称，一审认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人提供以以下新的证据；1、建设工程施工协议，证实上诉人与甘伸汉、郭峰订立了协议，证实被上诉人与上诉人的借款关系是基于这工程的存在才产生的。2、《终止协议书》证实被上诉人在解除了施工协议后才强迫上诉人写的300万元的借据。3、天池公司向市委的报告，证实甘伸汉、郭峰采取各种手段逼迫上诉人给工程款。被上诉人质证认为上诉人提供的证据1、2证据与本案无关联性，证据3是上诉人单方拟写的不能作为证据使用。本院确认上诉人所提供上述证据的真实性，但不能证明上诉人的上诉主张，不能作为证据使用。一审法院审理查明的案件事实属实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人承认被上诉人在上诉人写给被上诉人的300万元的借据时已将之前上诉人借被上诉人款项所写的借据还给了上诉人。本院认为：对于上诉人上诉认为实际只借到被上诉人250万元的问题。本案中，上诉人提供了其于2011年3月24日向被上诉人借款118万元、2011年3月20日借款59万元、2011年7月27日借款50万元、2012年11月4日借款40万元共267万元的借据，经被上诉人质证认为以上借据属实，但对于是否实际只出借这些款项给上诉人不清楚，因为在2013年9月5日双方结算时，上诉人重新立写了300万元的借据给被上诉人，被上诉人也将上诉人之前立写给被上诉人的借据归还上诉人了，对于归还借据的事实，上诉人在二审庭审中也予以承认。因此，现上诉人提供给法院的借据是否是被上诉人提供给上诉人的借款的全部借据，不能证实。但以上借据不能否定上诉人于2013年9月5日立写给被上诉人300万元借条的真实性，因为上诉人对于2013年9月5日上诉人立写给被上诉人300万元借条的真实性并不否认，只是认为此借条是在被被上诉人威迫的情况下立写的，应属无效的民事行为，但上诉人在立写借条的前后也并没有向公安机关报案要求处理，上诉人没能提供充分的证据证实这一主张，因此，对于上诉人的这一上诉主张本院不予支持。因此本院认为上诉人在立写本案300万元借条是对立写借条之前的双方的借贷进行结算之后作出，是当事人的真实意思表示，属于上诉人的自愿行为，本院确认此借条是真实合法的。至于上诉人主张其已分别向被上诉人归还借款384.4万元，其中通过银行转帐共224万元，无现存凭据转帐或现金支付160.4万元，但被上诉人予以否认。因上诉人与被上诉人之间还有其他的经济关系，本案中从上诉人提供的付款证据中，未能充分证实上诉人所付款项属于上诉人向被上诉人归还借款，是偿还本金还是利息，均无法证实。因此上诉人上诉认为其已归还借款384.4万元的主张，本院不予支持。上诉人确认了其尚欠被上诉人的300万元后，于2013年9月17日，通过银行转帐方式偿还了20万元，现尚欠被上诉人借款280万元，上诉人应予偿还，钦州市鸿泰房地产开发有限公司愿意承担连带担保责任应予准许。一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29200元，由上诉人李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李碧珊代理审判员  何 海代理审判员  李夏冰二〇一四年三月三十一日书 记 员  苏 芸
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第97号原告：管兰香，女，1954年1月28日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。被告：钱有库，男，1967年1月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告管兰香诉被告钱有库合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告管兰香及其委托代理人赵志刚、被告钱有库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管兰香诉称：2012年5月原告因所居住的房屋年久失修，经村委会同意，推倒重建。被告经人介绍找到原告，经双方协商，由被告包工包料，65000元钱为原告重建房屋。双方约定，施工材料中等以上，交房进屋住人。协商完毕后，原告先行给付20000元。被告于2012年9月完工，原告一次性将剩余工程款给付完毕。原告接受住房后，逐渐发现该房屋墙壁开裂、倾斜、下沉。经了解，该房在施工过程中，没有建圈梁、地梁。该房屋存在严重的质量问题，并可能存在安全隐患。被告在为原告建房过程中，使用的是原告的木料、石头和部分红砖。原告与被告多次协商未果，到昌邑法院提起告诉，在诉讼过程中，原、被告私下达成和解协议，被告给付原告修理费用16000元。协议达成后，原告发现房屋质量问题越来越严重，主梁开裂，房屋根本无法修复，且16000元不仅包括修复费用，还包括建房过程中使用原告的木料、红砖、石头，距离修复费用差距甚大，明显显失公平。况且该房屋质量问题严重，存在严重安全隐患及安全危险，根本无法修复，原告对此存在重大误解。故特来院告诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法撤销原、被告签订的协议，作出公正裁判。被告钱有库辩称：经两个村的村干部协调找到原告，我们签订的协议，我已经给了原告16000元，我不同意撤销和解协议。本案争议的主要焦点问题：原、被告所签订的和解协议是否应予撤销。原告管兰香为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、左家镇糖坊沟村村委会的证明一份，证明原、被告所签订的建房协议是包工包料，但在建设过程中所用木料、红砖、石头是原告提供的，价值在16000元左右，所以后期达成的协议是对原材料的补偿，同时证明房屋存在安全隐患，给原告造成损失；2、照片54张，证明房屋存在严重质量问题，并存在安全隐患；3、任福光的证言，证明盖房协议是我写的，65000元包给被告了，被告包工包料；4、证人陈卫东的证言，证明签订盖房协议时我在场，知道协议内容。被告钱有库的质证意见为：对证据1有异议，我确实使用原告的木料了，但是经原告同意的，我打了圈梁、地梁。对证据2有异议。对证据3、4有异议，房子是我包的，但是是由被告出木头。被告钱有库为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、盖房协议书一份，证明我已履行协议给原告盖房子了。2、协议一份，证明我们就房屋问题已经达成和解。原告管兰香的质证意见为：对证据1有异议，与我方调查任福光的笔录不符。对证据2有异议，不是我方真实意思表示。本院针对上述证据综合分析、评判如下：原告提供的证据1-4为原始证据，直接证据，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。被告提供的证据1-2为原始证据，直接证据，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据与待证事实间具有关联性，能够证明原、被告所签和解协议的事实，故本院对被告提供的证据的证明力予以认定。通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：2012年5月20日，原、被告签订《盖房协议书》，约定由原告管兰香出资65000元，被告钱有库负责为其修建住房。房屋建好后，原告履行了给付钱款的义务。后原告认为房屋质量存在重大问题，于2013年7月份向吉林市昌邑区人民法院起诉，要求被告钱有库为其修理或者重建房屋，并赔偿损失，本院立案受理了此案（现案件中止）。2013年11月13日，原、被告在两村村干部的调解下达成和解协议，约定：“1、钱有库赔偿管兰香16000元；2、房屋维修、上防寒层等事以及以后房屋再出现任何问题钱有库不负责任；3、协定签订之日起管兰香撤回起诉”。后原告管兰香认为其签订和解协议时存在重大误解，故来院告诉，请求撤销2013年11月13日所签订的和解协议。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告管兰香称已将调解协议达成的16000元赔偿款退还给被告钱有库，被告钱有库也自认收到退回的赔偿款。应视为双方已经用行动达成了解除该调解协议的合意，该协议已解除，故原告申请撤销该协议已无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告管兰香的诉讼请求。案件受理费100元、由原告管兰香承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  迟大伟二〇一四年三月二十五日代理书记员  徐惠敏
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城民初字第393号-1原告：贾卫荣，男，汉族，1973年9月20日生，住莱芜市莱城区。被告：张修伍，男，汉族，1971年7月13日生，住莱芜市莱城区。本院在审理原告贾卫荣与被告张修伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王珊珊二〇一四年三月七日书 记 员  吕可心
广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗天法刑初字第81号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人王某，户籍住址湖南省衡东县。于2013年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，于同年11月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以天检公刑诉〔2013〕61号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员ＸＸ丽、黄韶隐出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陈昌仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2013年11月1日13时许，被告人王某在本市天河区石牌村某大街五巷6号502房，用事先携带的作案工具老虎钳撬开门锁，入室盗走被害人甘某放在房内的1台联想B470型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2516元），后逃离现场。2013年11月2日，被告人王某被抓获归案。公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人王某对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出如下辩护意见：1、被告人王某系初犯、偶犯，盗窃金额不大，主观恶性较轻，案发后被告人及家属积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解；2、被告人王某如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度良好。综上，被告人王某具有多项法定或酌定从轻、减轻情节，建议法庭对被告人王某宣告缓刑。经审理查明：2013年11月1日13时许，被告人王某用事先携带的作案工具老虎钳撬开本市天河区石牌村某大街五巷6号502房门锁，入户盗走被害人甘某放在房内的1台联想B470型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2516元），后逃离现场并销赃。2013年11月2日，被告人王某被抓获归案，上述赃物未能缴获。另查明，案发后，被告人王某的家属代其赔偿被害人甘某经济损失人民币2000元，在本案审理过程中，被告人王某家属继续代其赔偿被害人甘某经济损失人民币561元人民币。被害人甘某对被告人王某表示谅解。上述事实，有被害人甘某的报案陈述，被害人甘某提供的身份材料、收据、谅解书，证人史某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、监控录像截图、监控录像光盘、案发现场照片、《抓获经过》、《破案报告》以及被告人王某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于辩护人建议法庭对被告人王某宣告缓刑的辩护意见。经查，根据被告人王某的犯罪情节，不适于对其适用缓刑。故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某的家属代其赔偿被害人全部经济损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月2日起至2014年6月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧敏人民陪审员  许秀敏人民陪审员  肖小琴二〇一四年三月十四日书 记 员  林凤婕
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民一初字第860-1号原告张俊英，女，生于1958年。被告张洋洋，男，生于1991年。被告张红社，女，生于1970年。被告中国平安保险股份有限公司禹州支公司。本院在审理原告张俊英诉被告张洋洋、被告中国平安保险股份有限公司禹州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊英于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，请求扣押被告张洋洋驾驶的豫K-B37**号小型轿车一辆，并以自己所有的豫K-551**号轿车一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押被告张洋洋驾驶的豫K-B37**号小型轿车一辆。二、查封原告张俊英用以担保的豫K-551**号轿车一辆，查封期间不得转卖、过户、设定抵押等。本裁定立即执行。财产保全费220元，暂由原告垫付。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏杰二〇一四年三月二十八日书记员  吴 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第820号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第820号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈国庆，男，1976年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）14幢243号102室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十八日书 记 员  宋 苏代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第374号原告银川市河阳工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李斌，该公司经理。委托代理人丁克俭，男，系银川市河阳工贸有限公司员工。被告宁夏东升科工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱世宏，该公司经理。本院在审理原告银川市河阳工贸有限公司与被告宁夏东升科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方现已达成和解协议为由，于2014年3月3日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告银川市河阳工贸有限公司撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告银川市河阳工贸有限公司负担。代理审判员  韩淑梅二〇一四年三月十日书 记 员  于 楠
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2014）陇菜民初字第10号原告陈某某，女，1976年4月16日生。被告王某某，男，1974年6月2日生。原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告婚后生育三个孩子，我俩婚后性格不合，现要求离婚。被告辩称：我们夫妻感情一直很好，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1998年2月16日登记结婚生活至今。婚后生育三个孩子。2013年年底，双方因琐事发生矛盾。2014年1月20日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中原告坚持离婚，被告不同意离婚。经调解，双方未能达协议。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，户口簿复印件，身份证复印件等证据所证实。本院认为：原、被告婚后生有三个孩子，双方因琐事发生矛盾后，原告起诉要求离婚，不符合我国《婚姻法》规定的夫妻感情破裂的条件，其起诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告王某某离婚。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按当事人的人数提出副本上诉于定西市中级人民法院。审判员  车志雄二〇一四年三月十日书记员  史文娟
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长法刑初字第00106号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人周某，男，1976年2月22日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。2014年1月22因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员李政作、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月11日21时许，被告人周某酒后驾驶牌号为渝Axxx**的普通小型客车搭载周某某、梁某某从重庆市长寿区晏家街道往该区桃花新城行驶，途经该区××××路段时被公安民警当场查获。后民警将被告人周某带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。被告人周某的血样经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为141.5mg／100ml。被告人周某到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人员现场检查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人周某某、梁某某的证言、乙醇检验报告、户口信息、查获经过及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后驾驶机动车并搭载他人在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人周某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李中梁二〇一四年三月十九日书 记 员  涂 宇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第503-1号原告周光。被告赵振华。本院在审理原告周光诉被告赵振华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款110000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年三月二十七日代理书记员  邢利民
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）松民初字第1813号原告王国庆，男。委托代理人李永东。被告徐凤廷，男。委托代理人刘凤阳。本院在审理原告王国庆与被告徐凤廷物权保护纠纷一案中，原告王国庆于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国庆撤回起诉。案件受理费375元，邮寄送达费20元，评估费1800元，由原告负担。审判员  王伟二〇一四年三月二十一日书记员  王乐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第292号原告张永辉，1952年5月12日。被告张永智。原告张永辉诉被告张永智物权保护纠纷一案。原告张永辉向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张永智的起诉。本院认为，原告张永辉在本案宣判前，申请撤回对被告张永智的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张永辉撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。审判长  赵丽霞二〇一四年三月十九日书记员  马 钢
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）抚中行终字第00021号上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。法定代表人黄恒标，该区政府区长。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）王志博，男，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人王志博强拆房屋行为违法一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  陈征南代理审判员  柳 红二〇一四年三月十三日书 记 员  王 炜
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2014）潘执字第00059-1号中国邮政储蓄银行淮南市分行：兹因魏元友申请执行陶荣宽民间借贷纠纷一案，需向你行查询被执行人陶荣宽的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。二〇一四年三月五日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2013）伊三民初字第524号原告：郭涛勤，女，汉族，1979年9月23日生，住伊川县。委托代理人：于兴科，男，汉族，1987年9月5日生，住伊川县。特别授权。被告：胡利丽，女，1984年4月1日生，汉族，住伊川县。被告：周红卫，男，汉族，1979年9月22日生，住伊川县。被告：王少卿，男，汉族，1963年7月5日生，住伊川县。原告郭涛勤诉被告胡利丽、周红卫、王少卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭涛勤的委托代理人于兴科到庭参加了诉讼，被告胡利丽、周红卫、王少卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月31日，胡利丽、周红卫、王少卿三被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，并出具了借条，后经原告多次催讨，三人均以各种理由推拖，现诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告50万元及利息，并承担本案诉讼费。被告胡利丽、周红卫、王少卿未到庭，亦均未向法庭提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：借条一份。用于证明三被告于2012年3月31日向原告借款50万元。被告胡利丽、周红卫、王少卿未到庭，亦均未向法庭提交证据。经审理查明：2012年3月31日，被告胡利丽、周红卫、王少卿向原告郭涛勤借款50万元，并出具借条载明：“今借到现金伍拾万元整（500000.00），王少卿、周红卫、胡利丽，2012年3月31日”。本院认为：本案属民间借贷纠纷，三被告借原告50万元事实清楚，证据确凿，由原告提交的由三被告签名并捺印的借条在卷资证，足以认定。三被告一直未予偿还原告借款，显系无理。原告起诉要求三被告归还借款50万元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求的借款利息，原告庭审中称当时双方口头约定借款月利率为4%，但未提交相应证据，本院不予采信，但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日起（2013年8月23日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡利丽、周红卫、王少卿于本判决生效后十日内偿还原告郭涛勤50万元。并自2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告郭涛勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告胡利丽、周红卫、王少卿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮审 判 员  王 磊人民陪审员  李红军二〇一四年三月五日书 记 员  陆珊珊
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第458号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人黄某甲，男，1993年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月18日被抓获，同月28日被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）388号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2011年9月17日0时许，被告人黄某甲的朋友蒋某某（已判刑）在石狮市灵秀镇狼星大厦后面的万家旺超市门口因琐事与被害人柯某某发生纠纷进而引发打架。在打架过程中，被告人黄某甲伙同蒋某某及黄某乙（已判刑）等人共同殴打柯某某，蒋某某持水果刀捅伤柯某某，致柯胸部受伤。经鉴定，柯某某胸部外伤致前纵膈气肿未行手术治疗，右侧液气胸，一侧肺痿陷未达30%以上，右后肋骨骨折，断端移位明显，伤情属轻伤。另查明，2012年7月12日，被告人黄某甲被石狮市公安局列为网上追逃人员。2013年12月18日贵州省桐梓县公安局抓获被告人黄某甲。2014年1月17日，经石狮市公安局法医学人体损伤程度鉴定，伤者柯某某的损伤程度属轻伤一级。同案犯蒋某某、黄某乙因故意伤害罪分别于2012年7月20日、2013年1月29日被本院判处有期徒刑四年、三年。以上事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人柯某某陈述，证人陈某某、蔡某某、张某某、林某某证言，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情检验照片，在逃人员登记信息表，刑事判决书，刑事附带民事判决书，公安机关抓获经过及工作说明，户籍证明，同案犯蒋某某、黄某乙供述，被告人黄某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲伙同他人共同故意非法伤害公民身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一四年三月二十七日书记员  蔡燕瑜录入员邱茵茵附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民二初字第285号原告李宝春。委托代理人于学文，北京市尊城律师事务所律师。被告王树增。委托代理人郭文杰。原告李宝春与被告王树增委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告李宝春及委托代理人于学文，被告王树增的委托代理人郭文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告原系合作伙伴关系。2008年初，双方口头商定被告委托原告购买起亚牌汽车一辆，购车、贷款及办理车辆登记手续均以原告名义办理。2008年2月1日，原告即按照被告的委托，从北京金佳景汽车销售有限公司购买车架号为LJDBAA15X70013031的汽车一辆，车牌号为京LQ98**，并向深圳发展银行北京东直门支行办理了一手车按揭贷款手续，贷款金额为11万元，贷款期限至2011年2月。该车一直由被告控制使用至今，按揭贷款月供还款一直由原告垫付。2009年10月30日，原、被告签订了书面委托协议书，明确车款全部付清后，如需要将车过户给被告，原告需要配合为被告过户，过户及相关费用由被告承担。约定2009年11月起的所有月供由被告汇至原告账户，由原告代缴。但未约定被告支付上述月供的具体时间。现原告已代被告垫付了全部（按揭贷款月供）费用，被告至今拖欠原告61690.97元，且该车仍登记在原告名下，未办理过户手续。由于被告的长期拖欠行为违背了诚信，故原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告所垫付的购车费用61690.97元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告王树增不是本案适格被告，王树增是天津市武清区双增有限公司的法定代表人，其购买车辆是职务行为。原告要求被告支付款项61690.57元，原告没有向被告提供银行交款手续，被告不予认可。本案原、被告之间系委托合同关系，合同中明确了被告委托原告购买车辆系京LQ98**，原告与银行之间的贷款合同及还贷明细均不能反映原告是为京LQ98**车辆还贷，没有关联性，故原告诉讼请求，得不到支持，应予驳回。经审理查明，原告李宝春作为乙方，被告王树增作为甲方于2009年10月30日订立书面委托买卖汽车协议一份。约定：被告委托原告购买起亚商务车一辆，车牌号为京LQ98**，2008年初购车时，首付99769元由被告支付。而后每月分期付款月供3522元，到2010（应为2011）年2月份止全部付清（车款全部付清后，如需将车过户，原告需要配合被告过户，过户费用由被告承担）。现按揭贷款月供已付到2009年10月份，以后月供3522元由被告支付（被告汇款至原告账户由原告代缴）。在此车未过户期间出现任何问题均由被告负责，与原告无关。上述协议一式两份双方签字后生效，双方各执一份。此车购买日期为2008年2月1日，购车人为原告李宝春，车辆发动机号为G6BA7606451，车架号为LJDBAA15X70013031，价款及税款合计184000元。车辆登记日期为2008年2月2日。2008年2月1日原告在深圳发展银行北京东直门支行（现已变更为平安银行股份有限公司北京东直门支行）办理公证汽车担保贷款合同，并经公证。原告提供上述银行车贷结清证明及还贷明细，偿还期限自2008年3月3日至2011年2月20日。原告起诉垫付数额61690.57元，系自2011年9月计算至2011年2月。依原、被告协议约定贷款已付到2009年10月份，此后至贷款还清时，月供还款由原告垫付，此期间原告还贷金额为54836.09元。被告代理人陈述王树增是天津市武清区双增有限公司的法定代表人，其购买车辆是职务行为，原告未予以认可。被告委托原告购买上述车辆未纳入天津市武清区双增有限公司固定资产账。上述事实，有原告李宝春及委托代理人于学文，被告委托代理人郭文杰当庭陈述及原告提供的书证证明属实。本院认为，原、被告个人之间形成的委托合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告购车、贷款、还贷事实与原、被告委托合同能够形成完整的证据链，原告为被告垫付的月供贷款被告应予返还，原告诉讼请求应予支持。因在协议中原、被告已明确贷款已付到2009年10月份，此后至贷款还清时，月供还款由原告垫付，原告垫付数额为54836.09，并不是原告请求61690.57元，故原告请求支持返还54836.09元。被告答辩意见所称被告系职务行为，在协议中未体现，购车后，车辆亦未纳入公司固定资产账目，因原告所举证据材料能形成完整的证据链，互相证明、互相印证，故被告答辩意见不能成立。此案经本院调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：被告王树增于判决生效后10日内返还原告李宝春垫付款54836.09元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费671元，原告担负70元，被告担负601元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一四年三月十八日书记员  何中华判决引用法条《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事项的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2945号原告童培欣，女，1979年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告王坚勤，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。被告邹秀娟，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。本院在审理原告童培欣、原告王坚勤与被告邹秀娟相邻关系纠纷一案中，原告童培欣、王坚勤未在法律规定的期限内预交案件受理费，且未到庭参加诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年三月四日书记员  彭思怡附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漯立民终字第24号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司舞阳支行。营业场所，舞阳县。负责人：吕冬沪，该支行行长。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人：彭霄，建设银行漯河分行法务部副经理。被上诉人（原审原告）：鹿秀珍，女，汉族，1965年8月21日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：李振良、姬广丽，河南恩达律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司舞阳支行（以下简称建设银行舞阳支行）不服河南省舞阳县人民法院（2013）舞民初字第938-1号民事裁定，向本院提起上诉。建设银行舞阳支行上诉称，1、舞阳县人民法院受理本案违法级别管辖的规定。本案被上诉人鹿秀珍等人因谷剑诈骗行为造成损失，经漯河市中级人民法院（2012）漯刑二初字第19号刑事判决认定为1483.95万元，本案被上诉人鹿秀珍等人作为刑事案件受害人请求追回的损失数额应为1483.95万元。根据法院受理一审民商事案件级别管辖的规定，被上诉人故意拆分案件起诉，就是恶意规避标的300万以上应由中级法院管辖的规定。2、舞阳县人民法院受理违法地域管辖的规定。上诉人建设银行舞阳支行无独立的组织机构和财产，不能独立承担民事责任，被上诉人应向建设银行漯河分行住所地漯河市郾城区人民法院起诉。综上，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。鹿秀珍答辩称，1、本案不属于必须合并审理的案件，也不属于必要的共同诉讼案件，不应按照共同诉讼合并审理。2、建设银行舞阳支行属于依法设立的银行分支机构，是适格当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，鹿秀珍本次诉讼请求为：本金100万及利息152292元，鹿秀珍起诉标的额并未超过舞阳县人民法院受理一审民商事案件标准。虽然本院（2012）漯刑二初字第19号、（2013）漯刑再初字第1号刑事判决书认定谷剑因诈骗罪给鹿秀珍等30人造成损失共计1483.95万元，但是本案并不属于必要的共同诉讼，鹿秀珍依据建设银行舞阳支行原工作人员谷剑2008年10月22日出具的收据起诉，并不违反法律禁止性规定。建设银行舞阳支行作为银行业依法设立的分支机构，经登记注册并领取有营业执照和组织机构代码证，属于法律规定的其他组织机构，具有民事诉讼主体资格。故漯河市舞阳县人民法院作为被告住所地，应具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 昊审 判 员  林晓光代理审判员  刘俊杰二〇一四年三月十二日书 记 员  吕柳青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第306号上诉人（原审被告）巴林左旗元邦建筑装饰有限公司。法定代表人吴海奎，经理。委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌常义，男，36岁，汉族，电工。委托代理人徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。上诉人巴林左旗元邦建筑装饰有限公司因劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人巴林左旗元邦建筑装饰有限公司的法定代表人吴海奎及其委托代理人田利民，被上诉人凌常义及其委托代理人徐永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定的事实，2011年被告聘用原告在被告承包的巴林左旗京都宾馆负责四至十层的电工工作以及四至十二层临时用电维护维修工作，原告为被告完成以上电工工程，被告应当给付原告施工费258598元，至工程完工原告已经在被告处支取203500元，被告尚欠原告施工费55098元，原告多次索要，被告推托不给。原告要求被告给付拖欠的施工费55098元。原判认为，被告拖欠原告的施工费55098元，事实清楚，证据充分确实，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。被告的辩解理由没有事实根据和法律依据，不予采纳。故判决：被告巴林左旗元邦建筑装饰有限公司在本判决生效后十日内给付原告凌常义施工费55098元。宣判后，巴林左旗元邦建筑装饰有限公司不服，上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在聘用关系，而是被上诉人等四人以每平米26元的清工方式承包的，所以本案还遗漏当事人。其次，原审认定被上诉人负责的施工项目及范围不正确，严重超出被上诉人等人已经结算完毕的施工项目和具体数额，因为十一至十二层电工部分施工人是徐学武等人，并非被上诉人。最后原审采信证据有误，被上诉人提供的1号证据费用清单是被上诉人与吴昌书恶意串通伪造的假证，因为2011年8月份，上诉人已将吴昌书解雇。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称原审认定事实清楚，证据采信证据，请求二审法院予以维持。二审期间，上诉人提供如下证据予以证明自己的主张：证据一、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料，证明上诉人公司的性质是有限责任公司，公司成立的日期是2011年3月24日，也就是上诉人与被上诉人达成工程承包清包协议之后。证据二、装饰工程施工合同、京都酒店四至十二层已结人工工资款清单，证明上诉人与赤峰京都商贸有限公司存在装修工程施工合同关系，上诉人与被上诉人基于该份施工合同存在电工专项施工合同关系，即上诉人与被上诉人之间是工程承包合同关系，而非雇佣关系。该份合同第五条约定的价格是470元每平方米，这个工程包括京都酒店主体楼内的四至十二层装饰施工，上诉人与被上诉人之间只是电工施工一部分，为此被上诉人在原审主张电工施工费为470元每平方米没有事实根据，事实是上诉人和被上诉人有关电工施工的价格是每平方米26元。该合同内容与上诉人与徐学武签订的装饰施工合同的内容与被上诉人履行合同的内容是完全相同的，为此，被上诉人主张十一至十二层的电工维护费用已经包含了徐学武清包的合同内容。证据三、电工施工人工费清单（三页）、电工人工费清单，证明2011年10月28日包括被上诉人向原审提交的用以结算的费用清单就有三份，并且这三份所谓的清单都是被上诉人本人书写，书写的内容和项目，以及具体的计价数额各不相同，上诉人得到这些书证的来源也不相同，所以，被上诉人原审用以主张清结施工费的单据至少应当有三份。上诉人向法庭提交的加盖上诉人公司项目工程部吴昌书戳记的工费清单，不但在内容上与原审的清单不符，而且注明相应有此项跟公司确定，或在其他项上加“？”的内容，为此同一时间出现了三份不同的由被上诉人书写的结算清单，这个结算的内容不真实，或者说是待定的。对比上述三份书证的内容，加盖上诉人公司工程部专用章和工程部吴昌书的戳记和签名是伪造的，因为2011年8月份，上诉人聘用的技术人员吴昌书已经被上诉人辞退。证据四、图纸40页，结合原审上诉人提交的与徐学武签订的装饰工程合同的内容，被上诉人原审主张的配电箱、配电材料按图纸应由上诉人提供，被上诉人只提供清包式的劳务和特定层数的维护，并附有保修一年的保修义务。根据施工图纸显示的内容，被上诉人除提供劳务和维护义务外，并没有其他合同变更，或劳务事项变更义务，为此，证明被上诉人原审主张的配电箱、配电材料、维护费用的计算缺乏事实依据。针对上述证据被上诉人质证认为：上诉人出示的证据均不属于二审期间新的证据，上诉人对以上证据应该在一审期间出示，一审期间没有出示以上证据，应该承担不利的法律后果，对以上证据不予质证。且以上证据与本案无关联性，在一审期间被上诉人已经向法庭出示了被上诉人为上诉人提供电工劳务所应得劳务费用的清单，这一证据是上诉人为被上诉人出具的，这一证据足以证明上诉人拖欠被上诉人施工费事实的存在。上诉人罗列了以上证据无非是要逃避债务。被上诉人二审未提供新证据。对以上证据，本院结合案件事实综合予以认证。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人承包的工程处进行电工及临时用电维护维修工作，工程完工后，被上诉人已从上诉人处支取了203500元施工费，现被上诉人向上诉人主张还拖欠其施工费55098元，对此被上诉人提供了上诉人承包工程的工程部人员吴昌书书写的电工增项变更人工费清单两张，以此证明自己的主张。上诉人称，本案遗漏了当事人，因为电工部分是被上诉人等四人承包的，应该追加其他三人参加诉讼，但对该主张上诉人未能提供证据予以证明，且从上诉人提供的电工施工费清单及电工施工人工费清单等证据上看，施工人处仅有凌常义签字，并未有其他人签字，故凌常义主张权利并不涉及其他人的权利、义务，故上诉人称本案遗漏当事人的上诉主张，本院不予采信。上诉人又称，被上诉人主张的费用已超出其负责施工的范围，包含案外人徐学武的承包部分，且被上诉人提供的清单是其与吴昌书伪造的，因为吴昌书在2011年8月份已被公司解雇。经本院审查，从吴昌书向原审法院提供的工程洽商记录等证据及对吴昌书的询问笔录，均证实吴昌书在2011年8月份以后仍在上诉人处从事工作，故上诉人称在8月份将吴昌书解雇的主张，本院不予采信。因吴昌书是上诉人承包工程的项目部工作人员，其在被上诉人提供的电工增项变更人工费清单签字确认，并加盖了上诉人的工程部专用章，那么上诉人对此应该承担相应的法律责任，虽然上诉人称公章是是伪造的，但并未举证证明，上诉人应该承担举证不能的法律后果。此外，上诉人还称被上诉人已经超支了施工费，其主张的施工费包含案外人徐学武承包的部分工程，但上诉人提供的其与徐学武签订的装饰工程施工合同及其他证据，不能证明被上诉人主张的施工费含有徐学武承包的工程，而上诉人又未能提供其他证据佐证，上诉人的该上诉主张因证据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年三月十二日书 记 员  郭 宇
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第207号上诉人（原审原告）四川飞强混凝土有限公司。法定代表人陈定格，董事长。委托代理人李勇（一般代理），男，1977年6月10日生，汉族，内江市市中区人，工人，系该公司职工。委托代理人王云长（特别授权），四川常诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘立利，男，1980年1月15日生，汉族，内江市市中区人，驾驶员。上诉人四川飞强混凝土有限公司（以下简称“飞强公司”）因与潘立利劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第129号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人飞强公司的委托代理人王云长，被上诉人潘立利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告潘立利于2010年5月1日到原告飞强公司上班，从事臂架泵司机工作，2011年6月1日，原、被告双方签订书面的“劳动合同书”，约定被告工作期限为2011年9月1日起至2013年9月1日止。后被告一直在原告公司工作，2013年11月1日，原告以被告不适应公司生产管理要求为由，经与被告协商一致，解除与被告的劳动合同。同日，原告向被告发出“解除劳动合同通知书”两份，分别说明被告自2010年5月1日起，与原告签订劳动合同，因双方协商解除劳动合同，根据有关政策，原告向被告发放经济补偿金2，820.5元和16，922.7元，被告也在该两份通知书上签字同意领取。劳动合同解除后，原告并未实际支付被告经济补偿金，被告遂于2013年11月12日向内江劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委内劳人仲案（2013）102号仲裁裁决书裁决为：1、原告支付被告经济补偿金19，743.5元；2、原告退还被告押金8，000元。因原告不服该仲裁裁决，于2013年12月18日，向原审法院提起诉讼，请求判令原告不支付被告经济补偿金19，743.5元，但未提供足以证明该主张得以成立的证据。另查明：1、被告自2010年5月1日起在原告公司上班至2013年11月1日双方协商解除劳动合同止，被告在原告实际工作时间为三年零六个月；2、被告的工资不低于5，000元，原告在“解除劳动合同通知书”中明确认可被告月平均工资为5，641元；3、原告以其他形式收取被告保证金8，000元，被告在诉讼中要求原告予以退还，原告同意退还收取被告的保证金8，000元。原审法院认为：虽然原、被告双方经协商一致，同意解除劳动合同，但被告在原告公司实际工作长达三年零六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告公司应当向被告支付经济补偿金，其金额应为5，641元／月×4月＝22，564元，被告要求原告支付19，743.5元经济补偿金的诉求未超过法定的补偿金额，符合相关法律规定，原审法院予以支持。原告要求不支付被告经济补偿金19，743.5元的主张于法无据，原审法院不予支持。原告收取被告保证金8，000元的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，现被告要求原告予以返还，原告同意返还，原审法院予以准许。原审法院判决：一、驳回原告飞强公司不支付被告潘立利经济补偿金19，743.5元的诉讼请求；二、原告飞强公司支付被告潘立利经济补偿金19，743.5元；三、原告飞强公司退还被告潘立利保证金8，000元。上列第二、三项，原告飞强公司应当支付被告潘立利共计27，743.5元，此款于本判决生效后三日内付清。上诉人飞强公司上诉称：被上诉人潘立利在上诉人飞强公司工作期限为2011年6月1日至2013年11月1日，共计2年5个月；上诉人飞强公司在原审提供潘立利2012年11月至2013年10月工资表证实，被上诉人潘立利解除劳动合同前1年平均工资为3，708元。上诉人飞强公司应支付被上诉人潘立利经济补偿金9，270元。原审法院认定被上诉人潘立利工作期限3年6个月，解除劳动合同前1年平均工资为5，641元错误。请求二审法院依法予以改判。被上诉人潘立利答辩称：双方签订劳动合同期限是2011年6月1日至2013年9月1日，但被上诉人潘立利在上诉人飞强公司实际工作期限为2010年5月1日至2013年10月31日，共3年6个月。上诉人飞强公司每月支付员工资由二部分组成，一部分通过银行转帐，另一部分支付现金。上诉人飞强公司在原审提供被上诉人潘立利工资表只是其中的一部分，未提供另一部分工资表。协商解除劳动合同时，经过计算，双方确认被上诉人潘立利解除劳动合同前1年平均工资为5，641元。原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原审法院认定被上诉人潘立利在上诉人飞强公司处工作期限3年6个月、解除劳动合同前1年平均工资5，641元是否正确。解除劳动合同时间为2013年11月1日，双方当事人均无异议。上诉人飞强公司2013年11月1日向被上诉人潘立利出具的《解除劳动合同通知书》，确认被上诉人潘立利从2010年5月1日起在上诉人飞强公司处工作。原审法院认定被上诉人潘立利实际工作期限为2010年5月1日至2013年10月31日，共3年6个月正确，本院予以确认。上诉人飞强公司在原审提供被上诉人潘立利工资表，证实解除劳动合同前1年平均工资3，708元。被上诉人潘立利辩称上诉人飞强公司提供的工资表只证实其工资的一部分，双方经计算确认解除合同前1年平均工资5，641元。上诉人飞强公司2013年11月1日向被上诉人潘立利出具的《解除劳动合同通知书》，确认被上诉人潘立利工资为5，641元。2013年6月26日双方签订的《车泵驾驶员工资考核及发放协议》第三条第1项规定“如果每月工资低于5，000元，甲方（上诉人飞强公司）按5，000元发放”；第2项规定“乙方（被上诉人潘立利）的工资每月由甲方财务部发放每方1.6元，其余0.4元工资由王永胜发给乙方”。被上诉人潘立利的辩称理由具有高度盖然性，本院予以支持。原审法院认定被上诉人潘立利解除劳动合同前1年平均工资5，641元并无不当，本院予以确认。上诉人应当向被上诉人潘立利支付经济补偿金5，641元／月×4月＝22，564元。被上诉人潘立利诉请上诉人飞强公司支付经济补偿金19，743.5元，视为对自己部分权利的放弃，符合相关法律规定，本院予以支持。原审法院其余判项，双方当事人无异议，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人飞强公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费10元，由上诉人四川飞强混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  余发会审判员  裘南晶审判员  龙雨江二〇一四年三月二十四日书记员  钟 凯
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第696号罪犯吕天勇，男，1983年10月17日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化程度，无业。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2011年10月10日作出（2011）秀刑初字第277号刑事判决，以被告人吕天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币11000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年1月14日起至2022年5月13日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯吕天勇在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吕天勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕天勇自2012年3月至2013年10月，共考核20个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯应交罚金人民币11000元，已缴纳人民币6600元，履行60%。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕天勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕天勇减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年1月14日起至2021年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  唐 平代理审判员  王法坚二〇一四年三月十日书 记 员  黄杰梅
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第664号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，系该社理事长。委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。被告聂建良，男，1971年8月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告罗军民，女，1970年12月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。案由：金融借款合同纠纷。原告湘乡市农村信用合作联社与被告聂建良、罗军民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。本裁定书送达后，立即生效。审判员  王湘飞二〇一四年三月十三日书记员  黄 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第01014号原告商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市民主路西段。法定代表人牛某忠，该公司经理。委托代理人刘源，该公司员工。被告冯某权，男，汉族。委托代理人刘某全，河南京港律师事务所律师，本院在审理上列当事人挂靠经营合同纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 峰审 判 员  张 君人民陪审员  邓广志二〇一四年三月十八日书 记 员  刘广新
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）临刑终字第00242号原公诉机关山西省翼城县人民检察院。上诉人（原审被告人）任文俊，男，1973年12月15日出生。2013年1月18日因涉嫌犯贪污罪被翼城县人民检察院刑事拘留，同年1月31日被取保候审。2013年7月10日经翼城县人民法院决定取保候审，同年10月21日经翼城县人民法院决定予以逮捕。现羁押于翼城县看守所。辩护人原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人任文俊犯贪污罪一案，于二O一三年十月三十一日作出（2013）翼刑初字第62号刑事判决，判处：被告人任文俊犯贪污罪，判处有期徒刑十年。原审被告人任文俊不服，以原判认定的事实不清，其收取水利勘探钻井队部分职工养老保险金是经水利局局委会决定，后未能给付钻井队是因钻井队队长不出具收据；其中101380元用于单位公务支出，有侦查机关调取的证据予以证明，其个人仅使用7800元，认定其全部侵吞占有不属实等为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销翼城县人民法院（2013）翼刑初字第62号刑事判决。发回翼城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 锐审 判 员  徐 渊代理审判员  刘韶峰二〇一四年三月十二日书 记 员  梁 荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭兴民初字第0064号原告刘永太，居民。被告杨国元，居民。本院在审理原告刘永太与被告杨国元买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告刘永太未向本院预补交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孙 伟二〇一四年三月十九日书 记 员 朱海浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西调确字第08028号申请人尹桂枝，女，1959年12月27日出生。申请人李妍，女，1985年2月21日出生。申请人首都医科大学附属复兴医院，住所地北京市西城区复兴门外大街甲20号。法定代表人席修明，院长。委托代理人张潇，男。申请人因医疗损害责任纠纷于2014年3月13日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T4603号调解协议书，内容如下：一、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属复兴医院一次性赔偿尹桂枝、李妍丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币50000元。二、本协议签字后生效，李景伦医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年3月14日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：申请人于二○一四年三月十三日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T4603号人民调解协议书合法有效。代理审判员  丁洪震二〇一四年三月十四日书 记 员  张叶婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民二（商）初字第486号上海市静安区人民法院民事判决书（2014）静民二（商）初字第486号原告上海市住房置业担保有限公司。法定代表人张景载。委托代理人瞿昊智。被告许钢。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告许钢担保追偿权纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员李伟民独任审判。于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿昊智到庭参加诉讼，被告许钢经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告为购买位于上海市宝山区西朱新村XXX号XXX室房屋向中国建设银行股份有限公司上海静安支行（以下简称：静安支行）申请个人公积金贷款。2010年6月，原、被告及静安支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定由静安支行向被告提供公积金贷款人民币（下币种同）300，000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带责任，被告用上述房屋作抵押向原告提供反担保。静安支行发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。依据合同，原告于2013年5月28日将履行保证责任金298，002.95元，划至静安支行，用于偿还被告全部贷款本息。上海市公积金管理中心出具对应的履行保证责任证明。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故请求判令被告归还原告代偿款298，002.95元；并支付自2013年5月29日起至判决生效日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；本案受理费由被告承担。原告提供如下证据：1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及静安支行之间的担保借款合同关系；2、履行保证责任通知书及履行保证责任证明，证明原告已履行了保证责任；3、贷款支付凭证，证明被告已收到银行放出的贷款；4、上海市房地产登记证明，证明被告以其上述房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年6月，被告购买为位于上海市宝山区西朱新村XXX号XXX室房屋向静安支行申请个人公积金贷款。静安支行经审核，与原告及被告签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为300，000元，期限为15年（自2010年6月29日至2025年6月29日止），贷款年利率为3.87%；由原告提供连带责任保证，被告将上述房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保。合同签订后，原、被告在房地产登记部门办理了涉案房屋抵押登记手续，他项权利人为原告。静安支行按约定发放了借款。被告未按约履行还款义务。2013年5月9日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。同年5月28日，原告将履行保证责任金298，002.95元，划付至静安支行，用于偿还被告全部贷款本息。2013年8月12日，上海市公积金管理中心出具了履行保证责任的证明。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告及静安支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。静安支行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币298，002.95元；二、被告许钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年5月29日起至判决生效之日止的利息（以298，002.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告许钢届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告许钢协议，以座落于上海市宝山区西朱新村XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告许钢所有，不足部分由被告许钢继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，770元，减半收取人民币2，885元，由被告许钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一四年三月十三日书记员  徐健敏审判员  李伟民二〇一四年三月二十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第13号原告桂林华鑫贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人罗小华。委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。被告黑龙江光明优幼营养品有限公司，注册地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人梁永平。委托代理人杨鸿飞，男。委托代理人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。被告周天，男，汉族，1984年12月26日出生，户籍地湖南省长沙市。本院在审理原告桂林华鑫贸易有限公司与被告黑龙江光明优幼营养品有限公司、周天买卖合同纠纷一案中，原告桂林华鑫贸易有限公司于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林华鑫贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告桂林华鑫贸易有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一四年三月二日书记员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院行 政 裁 定 书（2014）台行他字第6号申请执行人枣庄市台儿庄区水务局。法定代表人张勇，局长。被执行人枣庄市华锦纸业有限公司。法定代表人孔令纪，董事长。申请执行人枣庄市台儿庄区水务局于2014年2月25日向本院申请强制执行台水资费征字（2013）第1号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人以被执行人枣庄市华锦纸业有限公司未缴纳2013年1、2、3、4月份水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第四十八条、第七十条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、《山东省水资源费征收使用管理办法》、《山东省节约用水办法》的规定，于2013年8月26日对被执行人枣庄市华锦纸业有限公司作出了台水资费征字（2013）第1号行政征收决定：自收到通知之日起七日内缴纳水资源费65082元，逾期不缴纳的按日加收滞纳部分2‰的滞纳金，并处应缴或补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。该征收决定已于2013年8月26日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。经审查，本院认为，申请执行人枣庄市台儿庄区水务局作出的台水资费征字（2013）第1号行政征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请人申请法院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对台水资费征字（2013）第1号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙茂平审 判 员  董兴旺人民陪审员  张 佳二〇一四年三月四日书 记 员  王运阁
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄商初字第73号原告南京鼎纯信息技术有限公司，住所地在南京市珠江路588号未来城B座656室。法定代表人杨军荣，该公司总经理。委托代理人金继红，男，汉族，1982年10月15日出生，该公司员工。被告芜湖准信科技有限公司，住所地在安徽省芜湖市高新技术产业开发区长江南路228号。法定代表人李斌。本院于2014年1月14日立案受理了原告南京鼎纯信息技术有限公司（以下简称鼎纯公司）诉被告芜湖准信科技有限公司（以下简称准信公司）买卖合同纠纷案后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告鼎纯公司的委托代理人金继红到庭参加了诉讼；被告准信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎纯公司诉称：原、被告于2012年存在多笔业务关系。2013年7月1日，双方核对账目，被告确认欠原告15000元货款。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告支付货款15000元。被告准信公司未作答辩。经审理查明：原、被告系长期业务关系。2012年9月、10月间，原、被告通过传真方式签订了多份购销合同。2012年10月被告共向原告购买了总价为27598.4元的网络产品，仅支付了部分货款。2013年7月1日，双方核对账目，被告确认共欠原告15000元货款。因多次催要欠款未果，原告诉至本院。以上事实由购销合同、对帐单、当事人陈述及本院庭审笔录等证据证明。本院认为：原、被告间订立的买卖合同合法有效，双方均应当按合同约定履行。原告按约定向被告交付产品后，被告应当支付全部货款。故原告要求被告支付欠款15000元的诉讼请求，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖准信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告南京鼎纯信息技术有限公司货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87.5元由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 员  杨晔旻二〇一四年三月三十日见习书记员  梁 晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠城法小民初字第579号原告：钟某某，女，汉族。委托代理人：邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：曾某某，男，汉族。原告钟某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告钟某某诉称，原、被告于2006年10月初经人介绍相识后并确定恋爱关系，于2006年10月27日在认识近一个月时双方在惠州市惠城区民政局办理了结婚登记手续，2007年10月12日生育一男孩取名曾某甲（今年6岁）。由于原、被告双方婚前认识时间短，原告对被告了解不深，而草率结合，婚后生育小孩之后，被告不但不出去挣钱养家，反而经常与一些社会混混纠结在一起，整天游手好闲、不务正业，酗酒度日，原告只能自己独自承担起对小孩抚养责任、以微薄的打工收入撑起整个家庭。日子虽清苦，但为了小孩能健康成长，原告勉强的维持着这种名存实亡的婚姻关系，但被告屡次吸毒却完全打破了原告维系婚姻关系的最后愿望。被告于2009年4月23日因吸毒被惠州市戒毒所收监强制戒毒，2010年12月11日强戒期限届满予以解除强制隔离戒毒。解除强制戒毒后，原告曾苦口婆心的劝被告要改过自新，出去找份稳定的工作共同维持家庭，但被告不听劝告，继续吸毒，于2012年2月份因再次吸毒被强制戒毒。被告曾经于2004年前就因犯罪被判刑，出来后不但不知悔改，屡次犯罪已彻底伤透了原告的心，故原告于2012年7月份离开被告一直分居至今。2012年原告因双方感情破裂向惠城区人民法院起诉，贵院已作出（2012）惠城法小民初字第202号民事判决书，以双方感情没有完全破裂为由驳回原告的诉请，然而事隔半年多被告仍不知悔改，双方继续分居，无法继续生活，根本无和好的可能。原、被告早已失去共同语言，也失去了共同生活的感情基础，双方的夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能和必要，勉强支持这个名存亡的婚姻关系对原被告的身心都是极大的伤害，据此现依法诉至贵院请求贵院能够支持其诉为判。1、请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。2、请求依法判令婚生男孩曾某甲（今年6岁）归被告抚养，抚养费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，于2006年10月27日在惠州市惠城区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后双方居住在小金口办事处白石汤一村38号，并生育一小孩，取名叫曾某甲（出生于2007年10月12日）。自2012年7月开始，原、被告双方分居，小孩曾某甲则和被告的母亲一起居住生活，目前在汤村小学读学前班。原告在惠州市住润电装有限公司从事品检工作。2013年10月9日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。另查，原告曾于2012年8月20日向本院起诉，要求和被告离婚，本院于2013年1月25日作出（2012）惠城法小民初字第202号民事判决书，判决不准原、被告离婚，并驳回了原告的其他诉讼请求。裁决理由和结果本院认为，虽然原、被告双方经相识相恋而登记结婚，婚前感情尚可，但是感情基础不够牢固，婚后感情一般，夫妻之间产生了矛盾。而且，双方自2012年已经分居，原告也曾在2012年向本院起诉要求和被告离婚，表明双方的感情当时已出现了问题。现原告于2013年10月9日再次起诉要求离婚，说明双方之间的矛盾仍未解决，感情确已破裂，无法继续共同生活。因此，对于原告要求离婚的诉求，予以支持。关于小孩的抚养问题，依据有利于保护子女身心健康的原则，并考虑到原、被告双方的实际情况，婚生子曾某甲由原告抚养，被告每月向原告支付小孩抚养费800元，直至小孩年满十八周岁。被告曾某某经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，缺席判决如下：一、准予原告钟某某与被告曾某某离婚。二、婚生子曾某甲（出生于2007年10月12日）由原告钟某某抚养，被告曾某某应每月向原告钟某某支付小孩的抚养费人民币800元，直至曾某甲年满十八周岁。三、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告钟某某负担150元，被告曾某某负担150元。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年三月二十五日书 记 员  林海利
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第15号上诉人（原审原告）徐仁红，女，1967年6月17日生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市经济开发区夏家湾999号。委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江亿华光学仪器有限公司。法定代表人嵇伟渡，该公司董事长。委托代理人李希屏，江苏君业律师事务所律师。上诉人徐仁红因房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐仁红的委托代理人戴宏正，被上诉人镇江亿华光学仪器有限公司（以下简称亿华公司）的法定代表人嵇伟渡及其委托代理人李希屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年1月15日，亿华公司法定代表人嵇伟渡与徐仁红签订租赁协议一份，徐仁红将位于镇江市江滨新村30号共计980平方米房屋（包含北院场地）出租给亿华公司使用；亿华公司每年向徐仁红支付房租5.2万元，租赁期限自2010年1月15日至2016年1月15日；租金按年交纳，先交后租，提前半年交纳下次房租；亿华公司欠交租金时间累计达1个月的，徐仁红有权中止协议；因徐仁红已经给予亿华公司租金优惠，所以亿华公司同意拆迁人根据本合同的规定将拆迁承租房屋所应给付的任何性质的补偿款全部支付给徐仁红。双方还约定了物业费、水电费违约责任、转租、改造、装修等事宜。镇房权证京字第××号房屋所有权证载明，镇江市江滨新村30号3-1幢房屋中1号房总共2层，建筑面积250.81平方米，2号房共计1层建筑面积54.34平方米，设计用途为住宅，房屋所有权人为徐仁红。徐仁红未提供双方合同约定的980平方米房屋包含的其他房屋范围、其他房屋系合法建设以及徐仁红对合同约定的场地有使用权或者处分权的证据。诉争房屋中，现安置有亿华公司的车床、铣床、办公设施等设施，亿华公司实际占有使用的建筑物面积不足305.15平方米。上述事实有徐仁红提交的合同、房屋所有权证、照片及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：依法成立的合同自成立时发生法律效力；双方就未取得合法建设手续，无法领取产权证的建筑物签订的租赁合同没有法律效力。徐仁红与亿华公司签订的租赁合同约定的租赁物为镇江市江滨新村30号房屋，合同中注明的面积为980平方米（含北院场地），但徐仁红提供的房屋所有权证显示徐仁红享有所有权的房屋仅为305.15平方米，徐仁红也未能提供任何证据证实其享有“北院场地”的使用权或者处分权；该合同中约定的超出徐仁红享有所有权房屋面积部分的租赁关系的法律效力，不予确认；有效部分的租金应当根据合同约定的租赁面积和徐仁红享有所有权房屋面积的比例计算确定。合法有效的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当根据合同约定行使权利、履行义务。徐仁红与亿华公司签订租赁合同后，亿华公司享有使用有效租赁合同中约定房屋的权利，应当履行交付租金的义务。无证据显示徐仁红拒绝履行向亿华公司交付租赁物的义务，亿华公司亦已将部分物品搬入承租房屋内，应当认定徐仁红履行了合法有效的合同中约定的出租人义务；亿华公司是否按照自己的计划完全搬迁进承租房屋中、在承租房屋中生产经营，不影响徐仁红向亿华公司主张租金的权利。亿华公司称签订租赁合同的目的是为了帮徐仁红争取拆迁利益依据不足，不予确认。亿华公司没有按照约定支付租金，根据亿华公司的答辩意见，亿华公司亦无继续履行合同的意愿，徐仁红要求解除合同符合法律规定，应予支持；根据法律规定，当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；原审法院确认徐仁红与亿华公司之间的租赁合同于2013年3月21日解除。据此，判决如下：一、徐仁红与镇江亿华光学仪器有限公司2010年1月15日签订的房屋租赁合同于2013年3月21日解除。二、镇江亿华光学仪器有限公司于判决生效后十日内给付徐仁红租金48575元。原审法院判决后，上诉人徐仁红不服，向本院提起上诉，认为：1、原审判决认定事实不清。徐仁红已将合同约定的980平方米的使用权交付给亿华公司，实际交付的房屋除有效产权房屋外，还有附属房屋及广场空地。2、原审法院适用法律错误。对于无合法手续的使用面积，亿华公司已经使用，应给付租金。即使徐仁红无法取得，原审法院应予以收缴。租金的计算标准应按照市场行情评估的价格确定。请求撤销原审判决，依法改判增加租金107425元，一、二审诉讼费用由亿华公司承担。被上诉人亿华公司未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、原审法院认定事实清楚，亿华公司使用的建筑面积不足300平方米，徐仁红要求按照980平方的面积支付租金没有依据。2、原审法院适用法律正确。原审法院判决的面积已经超过了亿华公司实际使用的面积，亿华公司没有实际使用租赁房屋，更没有获取利益。请求驳回上诉，维持原判。本院认为：亿华公司与徐仁红签订的租赁协议中约定徐仁红将位于镇江市江滨新村30号共计980平方米房屋（包含北院场地）出租给亿华公司使用。出租人就未取得合法手续建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。徐仁红享有所有权的房屋面积仅为305.15平方米，徐仁红也未能提供任何证据证实供双方合同约定的980平方米房屋包含的其他房屋范围、其他房屋系合法建设以及徐仁红对合同约定的场地有使用权或处分权。亿华公司与徐仁红签订的租赁协议中超出徐仁红享有所有权房屋面积的部分无效。现亿华公司实际占有使用的建筑物面积不足305.15平方米，故原审法院根据合同约定的租赁面积和徐仁红享有所有权房屋面积的比例计算确定合同有效部分的租金，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由上诉人徐仁红负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳建安审 判 员  陈开亮代理审判员  朱云云二〇一四年三月十日书 记 员  佘 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏商终字第0072号上诉人（原审原告）宣兴茂。被上诉人（原审被告）江苏展旺置业有限公司，住所地在江苏省金湖县金湖路49-13号。法定代表人刘祖煌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）楼玲芳。被上诉人（原审被告）穆爱华。被上诉人（原审被告）刘祖胜。被上诉人（原审被告）赵建传。上诉人宣兴茂因与被上诉人江苏展旺置业有限公司、楼玲芳、穆爱华、刘祖胜、赵建传股权转让纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0147号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。本院向上诉人宣兴茂发出了催缴上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限内，上诉人宣兴茂向本院提交书面撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹 宇代理审判员 魏 玮代理审判员 孔 萍二〇一四年三月十四日书 记 员 王雪梅
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:2169311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2013）阿执字第111-15号申请执行人阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。法定代表人邓世洪，该公司董事长。委托代理人阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。本院于2013年12月7日作出（2013）阿执字第111-1的裁定，查封了被执行人王洪所有新疆鑫德诚投资管理有限责任公司、哈巴河县鑫德诚投资管理有限责任公司、福海鑫德诚投资管理有限责任公司有长城牌（CC1031ＰA28）轻型载货汽车一辆、江铃牌（JX1020TS3）轻型载货汽车三辆、金杯牌（SY1026LQ42）轻型载货汽车一辆。在执行过程中，本院将上述车辆委托评估、拍卖。予以成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王洪所有的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司、哈巴河县鑫德诚投资管理有限责任公司、福海鑫德诚投资管理有限责任公司所有的长城牌（CC1031ＰA28）轻型载货汽车一辆、新H=50612号江铃牌（JX1020TS3）轻型载货汽车三辆、金杯牌（SY1026LQ42）轻型载货汽车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员马力二○一四年三月二十八日书记员阿衣努尔·解恩斯
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第1546号原告赵世忠，男。被告李国生，男。本院在审理原告赵世忠与被告李国生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵世忠撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。审判员  王伟二〇一四年三月二十七日书记员  王乐
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第105号申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）李作彪，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）李占仓，男，汉族，住甘肃省临洮县。申请再审人李作彪因与被申请人李占仓相邻通行纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2012）定中民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，李作彪于2014年3月17日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，李作彪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许李作彪撤回再审申请。审 判 长 吴  少  先审 判 员 杨    磊代理审判员 龙    鑫二〇一四年三月十七日书 记 员 满春梅（代）
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖德刑初字第151号公诉机关德清县人民检察院。被告人黄某。2013年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月10日被依法监视居住（非指定居所）；期间因其未遵守监视居住规定于2013年10月15日被德清县公安局上网追逃；同年12月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被再次刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现押于德清县看守所。辩护人程时吉。德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人程时吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1、2013年2月22日左右23时许，被告人黄某结伙宣云峰（已判刑）容留李某在两人租住的德清县武康镇私营城奔驰路92号201室租房内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。2、2013年3月12日13时许，被告人黄某结伙宣云峰容留阮某在两人租住的德清县武康镇私营城奔驰路92号201室租房内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯宣云峰的供述和辩解、证人李某、阮某、张某的证言、书证常住人口基本信息、（2013）湖德刑初字第359号刑事判决书、行政处罚决定书、犯罪记录查询单、租房协议书、现场提取笔录、情况说明、尿样检测报告书、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某结伙宣云峰容留他人在租住的租房内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；辩护人程时吉提出的要求对被告人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。刑期从判决生效之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年4月15日止（其中2013年12月14日之前先行羁押的日期已折抵）。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯晓芳二〇一四年三月二十七日书记员  林芳琴
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）射执字第1652号申请执行人尤维信，个体工商户。被执行人尤硕，驾驶员。申请执行人尤维信与被执行人尤硕借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射兴商初字第0052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2012）射兴商初字第0052号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  孙天华审判员  顾正涛二〇一四年三月二十日书记员  边海凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三民申字第046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉华，退休职工。委托代理人：张明忠，男，汉族，1970年10月28日出生，系曹玉华妹夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江润城房地产开发有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道**号。法定代表人：陈洪祥，该公司董事长。委托代理人：程美瑛，江苏君业律师事务所律师。再审申请人曹玉华因与被申请人镇江润城房地产开发有限公司（以下简称润城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第0152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹玉华申请再审称：二审判决认为“花园违约交付对涉案房屋自身使用不存在实质性的影响”，并据此以花园价为基数计算违约金，缺乏事实与法律依据。因此，曹玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。润城公司提交意见称：首先，润城公司已按约如期交付房屋和花园，不存在任何违约行为，更不应承担任何违约责任。其次，花园未完整围合并不影响房屋的交付，曹玉华要求按照房屋和花园的总价为基数计算违约金，依法不能成立。因此，曹玉华的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院审查查明：2007年12月5日，曹玉华与润城公司签订商品房买卖合同，其中约定：曹玉华购买润城公司开发建设的聆湖尚郡（迎湖郡）17幢1-2层0101号商品房，建筑面积为316.24平方米，房款合计2330081元（注：该房款含花园价，系为了向银行申请贷款）。润城公司应当在2008年12月31日前，将具备经验收合格的商品房交付曹玉华使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，润城公司可据实予以延期：……2.遭遇政府重大政策性调整而影响施工建设的；3.因曹玉华原因或其他非润城公司原因造成的交付期推迟的。润城公司逾期交房的违约责任：逾期交房超过30日后，曹玉华有权解除合同；曹玉华要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，润城公司按日向曹玉华支付已交房款0.21‰的违约金。上述商品房买卖合同未对花园作出约定，但双方在客户结算清单中一致确认：房屋初核面积316.24平方米，房屋单价5996.76元／平方米，房屋总价1896417元，实际面积与初核面积一致；花园初核面积542.08平方米，花园单价800元／平方米，花园总价433664元，按实测面积多退少补；物业总价2330081元（1896417元＋433664元）。此后，曹玉华按期支付了全部价款，润城公司分别于2007年12月5日、17日向曹玉华开具了金额为700081元和1630000元的收款收据两张。2008年9月，润城公司开发的聆湖尚郡小区三期（本案别墅在内）通过了综合验收，相关部门同意交付使用。2008年12月5日，润城公司通知曹玉华收房，曹玉华对房屋本身没有异议，以花园面积缺少为由拒绝收房。2010年9月13日，润城公司向曹玉华出具了“关于聆湖尚郡六组团17幢房屋的附属花园的回复”称，对曹玉华的附属花园未能完整交付表示歉意，并督促曹玉华尽快办理房屋的交付手续并同意曹玉华进行房屋装修。曹玉华仍以花园面积缺少为由拒绝接收。2011年3月22日，润城公司向曹玉华发出房屋交付通知称，花园现已围合好，请尽快办理房屋的交付手续。2011年4月14日，润城公司向曹玉华交付了房屋及花园，花园实际交付面积为577平方米。2012年4月23日，曹玉华诉至镇江市丹徒区人民法院，请求判令润城公司支付违约金408090.39元。在一审庭审中，曹玉华与润城公司一致认可在2008年12月通知曹玉华收房时，双方没有实际测量现场的花园面积，当时能交付的面积与合同约定的面积是否缺少双方无法确定，但当时的花园确实少了一角而未完整围合。2012年7月18日经一审法院现场勘查，曹玉华与润城公司在场确认，双方买卖的标的系别墅，房屋位于中心位置，四周是花园，双方争议未围合的花园位于别墅的东南角，别墅的院门在西边，出西门即是道路，别墅的南北与其他别墅相邻，别墅的东面系规划中的其他景观或基础设施。自2009年1月1日至2011年4月14日为834天。2012年9月28日，一审法院作出（2012）徒民初字第00553号民事判决：一、润城公司于判决生效后十日内给付曹玉华违约金75951.90元；二、驳回曹玉华的其他诉讼请求。宣判后，曹玉华、润城公司均不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审期间，曹玉华提供润城公司宣传图册、项目介绍、实景楼盘照片，拟证明当时想买涉案房屋是看中了整体优美的环境，曹玉华购买的不仅是房屋和花园，还有较好的周围环境。润城公司质证认为，项目介绍系复印件，真实性无法确认；照片是2012年底拍的，而涉案房屋是2007年购买，对涉案房屋是否在模拟楼盘中无法确认。2013年4月2日，二审法院作出（2013）镇民终字第0152号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决后，曹玉华仍不服，于2014年2月7日向本院申请再审。本院认为，根据商品房买卖合同的约定，以及客户结算清单确认的内容，商品房买卖合同约定的房款2330081元包含了房屋价1896417元及花园价433664元。曹玉华按约交付了房款，润城公司亦应在合同约定交付期限届满前交付符合合同约定的房屋及花园。润城公司于2008年12月5日通知曹玉华交付房屋时，房屋已经验收合格，但是花园一角未围合，润城公司的交付存在瑕疵。直至交付期限届满前，花园仍未完整围合，润城公司已构成违约，应承担相应的违约责任。因润城公司的违约行为表现为其未对花园进行完整围合，房屋本身并无足以影响交付的质量问题，从一审法院对现场的勘验结果来看，花园未完整围合不构成对房屋使用的实质性影响，故曹玉华以房屋和花园的总价款为基数计算违约金，缺乏依据。由于双方在商品房买卖合同中未明确约定迟延交付花园的违约责任，一、二审法院结合商品房买卖合同关于房屋迟延交付的违约责任的约定，以花园价为基数计算违约金，并无不当。综上所述，曹玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹玉华的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一四年三月二十七日书 记 员  张 霞
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第26号罪犯罗逵，男，1993年5月生，汉族，云南省凤庆县人，现在云南省临沧监狱服刑。原住所地凤庆县凤山镇水箐村水箐坝组。2012年12月7日凤庆县人民法院作出（2012）凤刑初字第128号刑事判决。认定罪犯罗逵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月6日至2015年7月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱假字第210号假释建议书，对其提出假释建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯罗逵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且已服原判刑期二分之一以上，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯罗逵予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰审 判 员  杨宇红人民陪审员  潘继忠二〇一四年三月二十八日书 记 员  何志鹏