湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武昌民初字第01904号原告：罗家海，男，1970年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，原系武汉市武昌区佳海调剂商行业主，委托代理人：林胜，男，1969年9月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：范良刚，男，1975年11月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告罗家海与被告范良刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员李丹适用简易程序进行审理。同日，经原告罗家海申请，本院依法作出（2013）鄂武昌民初字第01904号民事裁定书，裁定对被告范良刚名下车牌号为鄂Ａ×××**的“本田思域”小汽车予以查封。2013年3月27日，被告范良刚申请对涉案的两份借款合同中的签名及手印进行鉴定。本院依法委托鉴定机构，湖北三真司法鉴定中心于2013年8月16日作出[2013]痕鉴字第HW0005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2011年10月4日和2011年10月15日的《借款合约》原件第2页借款人范良刚签名处的指纹均为范良刚右手食指所留。2014年1月24日，被告范良刚书面撤回了对上述合同中签名进行鉴定的申请。同时，原告罗家海与被告范良刚向本院请求调解并递交书面调解申请。本案由审判员钟小培于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗家海及其委托代理人林胜、被告范良刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗家海诉称：被告范良刚以资金紧张为由，于2011年10月4日、15日向原告罗家海共计借款6万元，并以其名下车牌号为鄂Ａ×××**的“本田思域”小汽车作为借款担保，在2011年11月还款，利息为一个借款周期（一个月）8%，借款到期后被告范良刚未还款。现诉至法院，请求判令：1、被告范良刚偿还原告罗家海借款6万元；2、被告范良刚支付原告罗家海借款利息（从2011年10月15日开始，按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍计算）；3、诉讼费由被告范良刚承担。原告罗家海为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据一、2011年10月4日、15日的借款合同各一份，拟证明被告范良刚向原告罗家海借款6万元的事实。证据二、武汉市公安局东湖新技术开发区分局《撤销案件决定书》一份，拟证明原告因被告抵押车辆失踪而报警的事实。被告范良刚辩称：被告范良刚与案外人文小英（女）在赌场上相识。文小英在武汉做生意，以被告的名义，由湖北鑫泰担保有限公司提供担保，其支付首付61,680元，向银行贷款9万元购买了本案被查封的“本田思域”牌小汽车，车辆系其本人使用。文小英以被告的名义贷款，相当于被告借款给文小英，被告另外还帮文小英向他人借款3万元，文小英每个月给被告好处费2,000元，陆续给了将近1万元。2011年10月，文小英欲以登记在被告名下的车辆作为抵押向原告罗家海借款3万元，原告罗家海同意借款但要求车主本人到场。被告范良刚到场后在一份借款合约（应该是2011年10月4日的这一份）上签字。罗家海当场放款，其以扣除停车费为由，实际放款2万多元给文小英。对于此款，文小英没有给本人打借条，只说由她负责还款。被告和文小英亦没有给罗家海打借条。车辆当场就押在原告处。文小英第二天打电话告诉被告该借款已偿还。第二笔3万元借款并非被告所借。请求驳回原告的诉讼请求。被告范良刚为支持其抗辩意见，向法庭提交了以下证据：证据一、湖北三真司法鉴定中心作出的[2013]痕鉴字第HW0005号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为2011年10月4日和2011年10月15日的《借款合约》原件第2页借款人范良刚签名处的指纹均为范良刚右手食指所留，被告范良刚认可该鉴定意见。证据二、湖北鑫泰担保有限公司的贷款申请书、湖北鑫泰担保有限公司个人消费贷款贷款担保协议书、车辆过户委托书、被告范良刚与湖北鑫泰担保有限公司的授权书复印件、机动车行驶证复印件、车辆注册登记摘要信息各一份，拟证明抵押在原告罗家海处的“本田思域”牌小汽车系被告范良刚贷款购买。经当庭举证、质证，被告范良刚对原告罗家海提交的证据一的真实性有异议，认为自己只在一份金额为3万元的借款合同上签字，原告罗家海未提交该合同，原告罗家海庭审中所提交的两份借款合同均非被告所签；对证据二的真实性无异议，车辆系文小英在使用，自己不知道文小英将车辆抵押在原告处，自己也曾经报案，事实上车辆被湖北鑫泰担保有限公司开走了。原告罗家海亦认为车辆被湖北鑫泰担保有限公司开走。原告罗家海对被告范良刚所提交的证据一、二的真实性及待证事实无异议，第一次借款系被告范良刚和文小英带着小轿车来借款，借款人与收款人均系被告范良刚；第二次借款的具体情形不记得了。本院要求原、被告提交文小英是否签订借款合约、领取借款、实际购买占有抵押车辆的材料，但原、被告均未向本院提交。被告范良刚撤回了对借款合约上签名字样鉴定的申请，且对《司法鉴定意见书》中的鉴定意见无异议，本院对原、被告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，罗家海原系个体工商户武汉市武昌区佳海调剂商行业主，该商行成立于2010年8月13日，武汉市工商行政管理局武昌分局查询信息载明：该商行由罗家海于2012年4月24日申请注销。2011年5月5日，车牌号为鄂Ａ×××**的“本田思域”牌小汽车登记至被告范良刚名下，被告范良刚以该车辆作抵押，于2011年4月18日向中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行贷款9万元，湖北鑫泰担保有限公司为该借款提供担保。2013年1月10日，该车辆已解除抵押。2011年10月4日，被告范良刚以上述车辆即车牌号为鄂Ａ×××**的“本田思域”牌小汽车作为抵押，向原告罗家海借款3万元，双方签订的《借款合约》约定，借款期限为2011年10月5日至2011年11月4日，共计为1个周期，借款手续费和利息每周期按借款金额的8%计算。该借款未办理抵押物登记手续，车辆在原告处保管。原告罗家海发放了借款。2011年10月15日，被告范良刚再次以上述车牌号为鄂Ａ×××**的“本田思域”牌小汽车作为抵押，向原告罗家海借款3万元，双方签订的《借款合约》约定，借款期限为2011年10月15日至2011年11月14日，共计为1个周期，借款手续费和利息每周期按借款金额的8%计算。该借款亦未办理抵押物登记手续。原告罗家海发放了借款。因原告罗家海认为抵押物“本田思域”牌小汽车失踪被盗，原告罗家海向武汉市公安局东湖新技术开发区分局报警，该局认为不存在被盗抢事实，于2013年3月25日作出《撤销案件决定书》，撤销该案。2013年3月25日，原告罗家海以被告范良刚未还款为由，持上述两份《借款合约》诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，当事人未能达成协议。经被告范良刚申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心对2011年10月4日和2011年10月15日的《借款合约》原件第2页借款人范良刚签名处的签名及手印进行鉴定，中心于2013年8月16日作出[2013]痕鉴字第HW0005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2011年10月4日和2011年10月15日的《借款合约》原件第2页借款人范良刚签名处的指纹均为范良刚右手食指所留。2014年1月24日，被告范良刚撤回了对上述借款合约上的签名进行笔迹鉴定的申请。原、被告各预交鉴定费1,000元。本院认为，原、被告签订两份《借款合约》属实，《借款合约》的实际借款人、借款数额及借款是否偿还系本案的争议焦点。一、《借款合约》的实际借款人问题。被告范良刚主张文小英实际领取借款，系实际借款人，但未向本院提交相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”的规定，被告范良刚举证不能，应承担对自己不利的后果；被告范良刚庭审中自述帮文小英借款并收取好处费，亦证明被告范良刚系直接借款人，本院依法认定被告范良刚系实际借款人。被告范良刚所借款项是否被文小英实际使用，系另一法律关系，被告范良刚可另行向文小英主张权利。二、《司法鉴定意见书》的鉴定意见为两份《借款合约》签名处的指纹均为范良刚右手食指所留，被告范良刚对该鉴定意见无异议，且未提交证据证明捺手印时有受胁迫的情形存在。因此被告范良刚主张只有一笔3万元的借款与事实不符，其抗辩理由不能成立。本院确认借款金额共计为6万元。被告范良刚应向原告罗家海承担还款的民事责任。三、被告范良刚主张已偿还3万元借款，但不能提交已偿还的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本院对被告范良刚已偿还3万元的主张不予采信。原告罗家海主张从2011年10月15日开始，按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍计算逾期还款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范良刚应于本判决生效之日起十日内向原告罗家海偿还借款本金6万元。二、被告范良刚应向原告罗家海支付逾期还款利息（利息以所欠本金数自2011年10月15日开始，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至款项付清时止）。本案案件受理费1,300元，减半收取650元，财产保全费620元，鉴定费2,000元，共计3,270元，由被告范良刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  钟小培二〇一四年三月二十八日书记员  郭 嫚