广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1083号原告：高州市**信用合作联社新垌信用社。住所地：高州市新垌镇安山圩头。主要负责人：刘建权，主任。委托诉讼代理人：练润，男，高州市**信用合作联社新垌信用社副主任。委托诉讼代理人：吴伟，男，高州市**信用合作联社新垌信用社信贷员。被告：华汉杰，男，1957年1月13日出生，汉族，住高州市***********。公民身份号码：440************436。被告：杜林珍，女，1959年2月8日出生，汉族，住高州市***********。公民身份号码：440************48X。两被告的共同委托诉讼代理人：杜炳佳，男，1942年9月13日出生，汉族，大学毕业，退休老师，住高州市********，现住高州市**************。公民身份号码：440************915。原告高州市**信用合作联社新垌信用社与被告华汉杰、杜林珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告高州市**信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人练润，被告华汉杰及被告华汉杰、杜林珍的共同委托诉讼代理人杜炳佳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市**信用合作联社新垌信用社提出诉讼请求：请求判令1、被告华汉杰、杜林珍共同偿还贷款本金69000元及利息67234.64元，本息合计136234.64元（利息计至2019年2月20日，2019年2月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华汉杰在2008年12月30日向原告借款1笔，金额69000元，月利率7.89‰，逾期利率11.046‰，2011年12月15日到期，贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2019年2月20日止尚欠贷款本金69000元及利息67234.64元，最后一次签收催收贷款通知书日期为2017年3月13日，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。因被告华汉杰与被告杜林珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、两被告的身份联网核查资料、被告华汉杰的身份证复印件；证据2、村委会《证明》、《常住人口个人信息表》、《户成员信息》；证据3、《广东省农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》；证据4、《催收贷款通知书回执》；证据5、《计息说明》。被告华汉杰、杜林珍辩称：1、华汉杰于2008年12月30日向原告借的69000元是由20多年前借的20000元人民币，本金加利息这样越滚越大。滚到1994年12月29日，本金就有28600元，利息便有6029.34元，再滚到2000年12月21日，本金就有35000元了，利息便有804.21元，滚到2008年12月30日本金滚到69000元，利息也跟着增多到67234.64元，共计136234.64元。2、华汉杰提供良坑信用社按月（季）清收贷款利息凭证，户名：华汉杰，贷款利息凭证1994年12月29日计息，本金28600元，利息6029.34元，制票：周崇技；坑贷款利息贷方传票户名：华汉杰。2000年7月13日计息，本金35000元，利息2165.8元，出纳：张炳泉。3、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条的规定，因当事人一方的违约行为，损害对方……财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。原告违约造成华汉杰及其妻杜林珍共欠69000元贷款，加上利息67234.64元，共计136234.64元，财产利益受到损害，华汉杰及杜林珍有权请求承担违约责任或侵权责任。被告华汉杰在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、《高州市新垌镇良坑信用社月（季）清收贷款利息凭证》复印件一份；证据2、《广东省农村信用合作社贷款利息贷方传票》复印件一份；证据3、1988年《信用合作社利息收入/付出凭证》复印件一份、2000年7月13日《贷款利息贷方传票》复印件一份、1987年12月30日《信用合作社利息收入/付出凭证》复印件一份、2001年7月8日《贷款利息贷方传票》复印件一份。经庭审质证，被告华汉杰对原告高州市**信用合作联社新垌信用社提供的证据1、2、4无异议；对证据3有异议，认为《信用借款合同》、《借款借据》上华汉杰的签名及指模不是其本人的，原告起诉的借款金额不是事实，对证据5有异议，认为计息是利滚利，造成本金递增。原告高州市**信用合作联社新垌信用社对被告华汉杰提供的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关，因被告有多笔贷款，这是被告偿还其他借款的凭证；对证据3中2000年7月13日《贷款利息贷方传票》的真实性有异议，对另外三张的真实性无异议，但认为4张证据均与本案无关。经本院庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据与本案无关联，本院不予以确认。本院认定如下事实：被告华汉杰于2008年12月30日与原告高州市**信用合作联社新垌信用社签订《信用借款合同》一份，合同约定被告华汉杰向原告高州市**信用合作联社新垌信用社借款1笔，金额69000元，贷款月利率7.89‰，2011年12月15日到期。借款用途是用于建房。被告华汉杰在借款合同借款人栏亲笔签名并按指模。双方签订合同后，原告依约向被告华汉杰发放了贷款本金69000元。贷款到期后，被告华汉杰一直没有偿还借款本金及利息。最后一次签收《催收贷款通知书》日期是2017年3月13日。截至2019年2月20日被告华汉杰尚欠原告贷款本金69000元及利息67234.64元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：被告华汉杰与杜林珍是夫妻关系，上述借款发生在他们婚姻关系存续期间。被告华汉杰在庭审证据质证中认为《信用借款合同》、《借款借据》上华汉杰的签名及指模不是其本人的，但不申请笔迹及指模鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《信用借款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告华汉杰尚欠原告高州市**信用合作联社新垌信用社借款本金69000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告华汉杰辩称《信用借款合同》、《借款借据》不是其本人亲笔签名和盖指模，但没有申请笔迹和指模鉴定，应承担举证不能的责任。本案的借款是被告华汉杰以个人名义所负债务，用于建房，属于为家庭日常生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告主张被告华汉杰、杜林珍清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告华汉杰、杜林珍辩称本案借款是由20多年前20000元借款利滚利越滚越大而成，其不能偿还。但其提供的贷款利息凭证、贷款利息贷方传票等证据与本案借款借据未能有效对接，不能确认其提供的证据与本案借款具有关联性，其辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告华汉杰、杜林珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金69000元给原告高州市**信用合作联社新垌信用社。二、被告华汉杰、杜林珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还上述借款的利息67234.64元（该利息已计至2019年2月20日，2019年2月21日起的利息按借款合同约定计至主债务还清时止）给原告高州市**信用合作联社新垌信用社。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025，由被告华汉杰、杜林珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一九年四月二十四日书记员 钟一平