福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1587号 上诉人（原审原告）：张惠珠，女，汉族，1968年7月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：柯亚东，男，汉族，1987年7月31日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：傅娟娟，女，汉族，1990年1月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 柯亚东、傅娟娟的共同委托诉讼代理人：洪志铭、陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 原审第三人：潘少强，男，汉族，1986年11月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：洪辉婷，女，汉族，1989年8月23日出生，住福建省南安市 上诉人张惠珠因与被上诉人柯亚东、傅娟娟以及原审第三人潘少强、洪辉婷申请执行人执行异议纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张惠珠上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实与理由：涉案房产的《买卖居间协议书》缺乏真实性、合法性，柯亚东、傅娟娟明知潘少强存在巨额债务情况下，仍然购买他名下的房屋，有恶意串通转移财产之行为，且柯亚东、傅娟娟并未实际占有和使用涉案房产，亦未付清全部房款，一审判决认定事实不清，适用法律错误。应予以撤销。 柯亚东、傅娟娟辩称，其与潘少强签订的涉案房产的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，一审认定合法有效是正确的。柯亚东、傅娟娟已付清所有购房款，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 潘少强、洪辉婷述称，对一审判决结果没有意见。 张惠珠向一审法院起诉请求：1.撤销丰泽区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）闽0503执异3号执行裁定书；2.请求准许执行第三人潘少强、洪辉婷共同所有的位于丰泽区江滨北路潘山段北侧泉州××期××号楼××室房产。 一审法院认定事实：2014年11月24日，潘少强与泉州市万科北峰房地产有限公司签订《商品房预售合同》，购买址在泉州市丰泽区××路潘山北侧泉州万科城一期9号楼2701号房产。为购买诉争房产，潘少强于2014年11月20日于厦门银行股份有限公司泉州分行签订《个人一手房按揭抵押借款合同》借款110万元，该行于2014年11月25日向潘少强发放诉争借款。2016年11月28日，傅娟娟向潘少强转账5万元。2016年11月30日，柯亚东、傅娟娟与潘少强、洪辉婷（双方系夫妻关系）签订《房屋买卖居间协议书》，约定柯亚东、傅娟娟向潘少强、洪辉婷购买诉争房产，购房价格为170万元，2016年11月30日前支付10万元，2016年11月30日支付55万元，2017年12月31日前支付17万元，诉争房屋一手产权办理所需相关费用由柯亚东、傅娟娟支付。合同签订当日，傅娟娟向潘少强支付购房订金10万元，并转账支付购房款55万元，潘少强出具订金收据、收款收据并公证委托柯亚东之父柯清虹办理诉争房产领取产权证书等有关事项，潘少强、洪辉婷将诉争房产交付柯亚东、傅娟娟。2017年1月12日，傅娟娟向潘少强转账支付10万元。傅娟娟缴交诉争房产2016年12月至2017年4月的银行按揭贷款63420元，2017年4月19日，傅娟娟偿还诉争房产按揭贷款834507.19元。2017年4月19日，泉州市万科北峰房地产有限公司通知潘少强办理不动产权证书。2017年5月4日，在办理诉争房产权属由泉州市万科北峰房地产有限公司转移至潘少强名下，傅娟娟支付税费23609.98元。2017年5月23日，柯亚东、傅娟娟向泉州市不动产登记中心申请办理诉争房屋过户登记，但该房产因张惠珠与潘少强、洪辉婷民间借贷纠纷一案被一审法院冻结，无法办理过户登记手续。2016年12月起，诉争房产的物业管理费、水电费系柯亚东、傅娟娟缴纳。 另查明，2016年1月14日、2016年4月29日，潘少强分别出具借款金额10万元、5万元的借条给张惠珠。借款后，潘少强未能还款。一审法院于2017年5月4日受理张惠珠与潘少强、洪辉婷民间借贷纠纷一案，在审理过程中，一审法院依张惠珠申请于2017年5月23日对诉争房产予以保全。2017年7月20日，一审法院作出（2017）闽0503民初3366号民事判决：潘少强、洪辉婷应于判决生效之日起十日内向张惠珠偿还借款15万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付自2017年5月4日起至判决确定的还款之日止的利息。案件生效后，潘少强、洪辉婷未履行判决确定的还款义务，张惠珠于2017年12月1日向法院申请执行。柯亚东、傅娟娟对诉争房产的执行提出书面异议，一审法院于2018年3月19日作出（2018）闽0503执异3号执行裁定：中止对诉争房产的执行。 一审法院认为，柯亚东、傅娟娟于2016年11月向潘少强、洪辉婷购买泉州市丰泽区××路潘山北侧泉州万科城一期9号楼2701号房产，购买时间在法院诉讼保全之前，且双方签订合法有效的书面买卖合同，柯亚东、傅娟娟已经按照合同约定支付定金、购房款，根据双方约定按期缴纳该房屋此前办理的按揭贷款，并实际占有使用诉争房屋。在本案审理过程中，柯亚东、傅娟娟已经缴清诉争房屋的按揭贷款。因诉争房产被法院诉讼保全冻结交易，故无法办理房屋权属变更手续。上述情形符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干委托的规定〉》第二十八条规定的情形。张惠珠主张柯亚东、傅娟娟未缴纳全部购房款项、未实际占有使用诉争房屋且与第三人恶意串通，但未能提供相关证据证实。对张惠珠的诉讼请求不予支持。第三人潘少强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干委托的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张惠珠的诉讼请求。本案受理费100元，由张惠珠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，柯亚东、傅娟娟与潘少强、洪辉婷在诉争房屋被法院查封之前签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应确认为合法有效。柯亚东、傅娟娟已按照合同约定支付全部购房款并已实际占有使用诉争房屋，本案并非因柯亚东、傅娟娟自身原因导致案涉房屋未办理过户登记，柯亚东、傅娟娟对登记在被执行人潘少强、洪辉婷名下的案涉房屋提出异议,符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，柯亚东、傅娟娟就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一审据此判决驳回张惠珠的诉讼请求，依据充分，应予确认。张惠珠的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，张惠珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张惠珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年五月二十一日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-