河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1832号上诉人（原审被告）：郭新会，男，汉族，1975年2月24日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕双可，男，汉族，1975年12月7日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：常江波，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人郭新会因与被上诉人毕双可民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2018）豫0324民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭新会上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实与证据证明的事实严重不符，且适用法律明显错误。涉案借条中并未约定利息，且被上诉人并无有效证据证明双方实际约定有利息，在未依据银行流水等有效证据的情况下，认定双方约定借款利息为月息4分，判令上诉人支付借款利息，严重损害上诉人合法权益。应撤销原判决，依法改判或发回重审。一审中被上诉人提供的借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借款人主张支付借款期内利息的诉讼请求不应被支持。一审时被上诉人提供的“算账单”，内容为“2018年5月27日100万42018年5月3日300万4……”。双方的银行流水显示，在2018年5月27日、2018年5月3日、2018年5月11日双方并没有100万、300万、150万的资金往来，且“4”的表意不明。一审中被上诉人辩称，该“对账单”自上向下第6行载明的“2018年14日130万，息至5月14日，5月份底以前息全清……”指的是涉案借款的利息支付情况及本金偿还情况，但该表述本身表意不明，不能证明案件事实。涉案金额巨大，一审法院在未责令被上诉人提供银行流水等证据的情况下，仅根据被上诉人口头解释“算账单”的表示意思，推翻上诉人与被上诉人间签订的借条，认定实际存在利息，且约定的利率高达月利率4%，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条等相关法律规定，严重损害上诉人合法权益，故应发回重审或依法改判。毕双可辩称，上诉人2018年5月4日出具的“算账单”载明共计7笔款项，合计欠款980万元，减去己付50万元，下欠930万元。事实清楚，证据确实充分。2018年10月10日双方再次算账并达成协议，明确确认上诉人下欠答辩人930万元。该“算账单”中所载的7笔借款，前三笔上诉人均表述为2018年5月，但其后的日期为借款对应日。1、2018年（截至年份）5月（截至月份）27日(借款对应日)，实为2017年12月27日，借款100万元（日期、款额无误），4(为利息4分)；2、2018年5月（截至月份）3日（借款对应日），实为2018年5月3日，借款300万元（日期、款额无误），4（为利息4分）；3、2018年5月（截至月份）11日（借款对应日），实为2018年1月11日，借款150万元（日期、款额无误），4（为利息4分）；上诉人注：“计三笔，5月份底以前息全清，本金550万”。4、2018年17“日”（借款对应日)，实为2016年11月17日，150万元（日期、款额均无误），息转于他人，本金150万元；5、2018年5“日”（借款对应日）（注意不是月，也没有写“月”），实为2017年9月5日（日期与借条、转款单吻合），100万元（款额无误），至5月5日息以前全清，欠本金100万元；6、2018年14日（借款对应日），实为2016年12月14日（日期与借条、转款单吻合），130万元（款额无误），息至5月14日，5月底前息全清；7、2018年7日，50万元，息至5月4日（该笔己还未诉）。总计本金大写玖佰捌拾万元，小写980郭新会，2018.5.4。以上7笔，共计下欠980万元，已还50万元，下欠930万元。上述6笔，每一笔均有详细的日期、借款额、利率、利息截至日期、下欠本金，且均与借条和转款单内容相互印证，相互吻合，形成证据链，整个内容由上诉人亲笔书写。当事人亲笔书写并出具的书证和自认证据，为不变证据，一审法院予以采信。答辩人提供了上诉人出具的借条，并以银行转款凭证印证款项己实际出借给上诉人的事实，以及2018年5月4日上诉人亲笔出具的“算帐单”印证截至2018年5月底以前利息全清，下欠本金130万元的事实。答辩人完成了举证责任，上诉人应就其是否履行还款付息义务和己经履行多少承担举证责任。一审中上诉人对其书写的一系列证据没有任何异议，也没有提供任何证据证明其主张，应视为举证不能，其应承担败诉的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条规定：没有约定但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体、第三人利益，借款人要求返还的，不予支持。故本案虽超过年利率36%，但当事人自愿履行，且未以反诉、答辩等任何形式主张返还，依照告诉才处理的原则，法院不予主动干涉。综上，请二审驳回上诉，维持原判。毕双可向一审法院起诉请求：1、要求被告郭新会依法从速偿还借款130万元及约定利息；2、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，被告郭新会向原告毕双可出具借条一张，载明：“今借到毕双可现金壹佰叁拾万元整。郭新会，2016.12.14”。2016年12月14日，原告毕双可给被告郭新会300000元的银行承兑汇票一张。2016年12月15日，原告毕双可通过银行转账方式将1000000元转到郭新会的账户上。2018年5月4日，被告郭新会出具清单一张，其中该清单中自上向下第6行载明“2018年14日130万，息至5月14日，5月底以前息全清……”。2018年6月30日，在被告郭新会、郭新武签名的“借毕双可（部分）款项一览表”中，显示序号为4的案涉借款1300000元的月利率为4分。后被告给付原告部分利息，原告就下余借款本息诉至法院。一审法院认为，被告郭新会作为完全民事行为能力人，向原告借款并出具借款凭证，系其真实意思表示，原告已将出借款项交付给被告，原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效。对原告毕双可请求被告郭新会偿还1300000元的诉求，一审法院予以支持。结合被告于2018年5月4日在清单中对于案涉1300000元的注明内容以及2018年6月30日由被告签字认可的“借毕双可（部分）款项一览表”的内容，可相互印证原、被告双方约定月利率为4分，被告已将利息付至2018年5月底前，故本案后续利息应以2018年6月1日为计算起点，算至实际付清之日止。对于2018年6月1日之后的利率，不超过年利率24%部分，一审法院予以支持，超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告郭新会应于判决生效之日起十五日内给付原告毕双可借款1300000元及利息（利率按年利率24%，自2018年6月1日始，算至实际付清之日止）。二、驳回原告毕双可的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告郭新会负担（暂由原告垫付，待执行中被告一并返还）。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，虽然郭新会出具的借条上并未显示借款利息，但毕双可一审中提供了2018年6月30日郭新会、郭新武签名的《借毕双可（部分）款项一览表》，该一览表中载明本案130万元借款月息为4分，郭新会于2018年5月4日出具的清单能够印证双方借款存在利息及利息支付的截止日期。故一审法院认定双方约定月息为4分，利息付至2018年5月底并无不当。综上，郭新会的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人郭新会负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月二十日书记员  刘润玉