安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1873号 原告:中建六局土木工程有限公司,住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层,统一社会信用代码911201167328113432。 法定代表人：郭中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：娄迎，该公司员工。 被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209（1-1）。 法定代表人：朱瑞，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司管理人，安徽英锐律师事务所律师，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码3134000057444919ＸＨ。 法定代表人：尤良旺，该所主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶后丽，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告中建六局土木工程有限公司与被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建六局土木工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告对涉案工程款333万元享有工程价款优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原先为被告承建被告厂房及配套工程，在被告破产后，管理人确认原告享有普通债权5431931.86元，原告认为对确认享有的债权中333万元享有工程价款优先受偿权，特起诉至法院。 被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司辩称,原告诉请的工程款债权不具有优先受偿权。理由：安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终396号民事判决对原告承建的被告均化库及综合原料库《建设工程施工合同》未予认定，而对于其他五份合同认定为“鉴于蓝翔公司已经于2014年3月14日接收、使用案涉工程，故蓝翔公司应对双方无争议的五份合同中的工程，按照合同约定的数额及进度支付工程款”，因此，根据上述合同约定，无论是工程款，还是保修金均早已到期。另（2018）蓝翔破管债审字第86号《申报债权审核结论意见书》表述“下欠工程款视为全部到期”有误，但根据上述五份合同及安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终396号民事判决完全可以确定原告的工程款或保修金、质保金早已到期。原告至迟应当于2016年3月14日前给付所有的工程款项，可原告未在法定期间（即2016年9月14日前）主张权利，已经丧失了优先受偿权，且原告在债权申报时也未要求优先受偿权。因此，原告诉请不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉请。 原告中建六局土木工程有限公司为证明其诉讼主张依法在开庭前向本院举证及证明目的如下： 证据1、两份民事判决书（850号、396号），证明判决认定原、被告因涉案项目未审计，所以剩余工程款的支付待条件成就后（即审计结束后），可另案诉讼； 证据2、申报债权审核结论意见书，证明判决后被告破产，管理人对判决未确认的剩余工程款333万元进行了确认，并确认为普通债权； 证据3、优先受偿权申请书，证明原告认为对确认享有债权中333万元享有工程价款优先受偿权，向管理人申请优先权； 证据4、债权复查通知书，证明管理人对333万元优先权不予确认，通知原告可向法院提起诉讼主张优先权； 证据5、快递单，证明原告按照指定时间向法院提起诉讼。 被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司对原告所举证据质证意见如下：对证1三性无异议，对证明目的有异议，根据两份判决，涉案工程款为固定价，不存在对工程款审计，同时判决确定工程款及后期下欠工程款已全部到期，其到期时间根据396号判决认定涉案工程竣工时间为2014年3月14日，这次工程款是早已到期的；对证2三性无异议，说明该份意见书中所提到的下欠工程款视为全部到期，应当是全部早已到期；对证据3、4、5三性均无异议。 被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司为证明其反驳主张，向本院举证及证明目的如下： 第一组证据：营业执照复印件、民事裁定书、决定书，证明目的：1、证明被告的主体身份；2、证明被告于2018年9月29日被金安区人民法院裁定破产清算的事实；3、证明金安区人民法院指定安徽英锐律师事务所作为被告破产管理人的事实； 第二组证据：债权申报表、债权申报情况说明、债权组成明细、债权申报证据清单，证明目的：1、证明原告于2018年12月4日向管理人申报债权的事实；2、证明原告在破产债权申报时，未主张建设工程优先受偿权； 第三组证据：金安区人民法院（2016）皖1502民初850号民事判决书、六安市中级人民法院（2017）皖15民终396号民事判决书，证明目的：1、根据（2016）皖1502民初850号、（2017）皖15民终396号民事判决，对原告尚有333万元工程款未作处理的事实；2、六安市中级人民法院（2017）皖15民终396号民事判决对均化库及综合原料库《建设工程施工合同》未予认定，对其他五份合同认定为“鉴于蓝翔公司已经于2014年3月14日接收、使用案涉工程，故蓝翔公司应对双方无争议的五份合同中的工程，按照合同约定的数额及进度支付工程款”，据此，涉案工程的竣工时间应为2014年3月14日；3、根据原、被告双方关于工程款及保修金的约定，该费用最迟一笔也应当在2016年3月14日前到期，即原告未在法定期间（即2016年9月14日前）主张该权利，已经丧失了建设工程优先受偿权； 第四组证据：申报债权审核结论意见书、优先受偿权申请书、债权复查通知书，证明目的：1、证明管理人确认原告债权为普通债权的事实；2、证明原告要求优先受偿权的事实；3、证明管理人认为原告主张的建设工程优先受偿权超过法定时效，管理人不予确认的事实。 原告中建六局土木工程有限公司对被告所举证据质证意见如下：对证1三性无异议；对证2原告根据破产法第56条规定，在法院确定债权申报期间内债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，蓝翔破产案还未最终分配，原告在法院规定期限内向管理人申报对333万元享有优先受偿权，管理人也接受了原告对优先权申请，并作出了债权复查通知书，因此原告不存在超过法定规定期限情形，同时相关法律并未对破产后申报优先权进行限定，被告没有提供相关法律依据；对证3被告在证明目的中对新确认的333万元在二审生效判决中未做处理的事实，已经认可该事实，因此根本不存在原告丧失优先权的情形；对证4被告在证明目的中认可原告向管理人申请过优先受偿的事实，说明被告陈述对证2质证的内容是一致的。 本院认证如下：对原、被告所举全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院审理查明基本事实如下：对于双方无争议的案件基本事实，本院亦予以确认。2009年11月1日至2013年12月27日期间，原、被告先后签订了六份关于被告厂房及配套设施建设的《建设工程施工合同》，后由原告分别实施承建。被告于2014年3月14日已经实际接收、使用除均化库及综合原料库以外的五项双方无争议部分工程。2016年2月18日，原告向本院起诉被告要求支付全部下欠工程款等，本院审理后依法作出（2016）皖1502民初850号民事判决书，被告不服提起上诉，经六安市中级人民法院审理后认为，“鉴于安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司已经于2014年3月14日接收、使用案涉工程，故安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司应对双方无争议的五份合同中的工程，按照合同约定的数额及进度支付工程款”，遂作出(2017)皖15民终396号民事判决书。2018年9月29日，本院作出（2018）皖1502破5号民事裁定书，裁定：受理申请人杭州东杰油品有限公司等对债务人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司的破产清算申请，并指定安徽英锐律师事务所为该公司破产管理人。2018年12月4日，原告依据(2017)皖15民终396号民事判决书，向管理人递交了《债权申报表》，管理人于2018年12月26日作出（2018）蓝翔破管债审字第86号《申报债权审核结论意见书》，审核认定原告有效破产债权总额为5431931.86元，其中优先债权0元，变通债权5431931.86元。2019年2月22日，管理人作出《债权复查通知书》，不予认可债权人优先受偿权的申请。2019年3月12日，原告遂诉至本院请求对涉案工程款333万元享有工程价款优先受偿权。 本院认为，原、被告双方对333万元债权数额并无争议，本院对此予以确认。双方争议的焦点在于原告中建六局土木工程有限公司行使涉案工程款优先受偿权是否超过6个月期限。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，结合本案中，原、被告建设工程款纠纷一案经安徽省六安市中级人民法院(2017)皖15民终396号民事判决确认，判决认定涉案工程竣工日期为2014年3月14日,该判决已生效。本院认为,已经生效民事判决认定的事实具有法律效力,本院应予采信。由此可见，被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司自2014年3月14日起就应当依法给付原告中建六局土木工程有限公司涉案建设工程价款，而原告中建六局土木工程有限公司也应当自2014年3月14日起6个月内向被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司明确行使建设工程价款优先受偿权。综上，现原告通过诉讼主张建设工程价款优先受偿权，因早已超过法定时效，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下： 驳回原告中建六局土木工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费33440元，减半收取16720元，由原告中建六局土木工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年五月十五日 书记员  李伟龙 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。