昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初828号原告：李某1，女，1976年10月2日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市五华区学府路莲华小区27幢3单元102室，身份证号码：530102197610023749。财产代管人：李某2，男，与李某1系兄妹关系。原告：李某2，男，1973年1月31日出生，汉族，住昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：黄庆，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐某，女，1968年1月21日出生，汉族，住昆明市呈贡区。第三人：高某，女，2000年8月30日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被告及第三人委托诉讼代理人：郭霞，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告及第三人委托诉讼代理人：莫佳，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。原告李某1、李某2与被告徐某继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，追加高某作为第三人参加诉讼，后因被告徐某向昆明市五华区人民法院提起诉讼，要求变更李某1的财产代管人，本案中止诉讼，现前述诉讼案件已审结，本案恢复审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的财产代管人李某2、原告李某2（为同一人）及二原告共同委托诉讼代理人黄庆、被告徐某、第三人高某及共同委托诉讼代理人郭霞、莫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判决确认呈贡区房屋的25%份额属于原告李某1所有；2.确认上述房产剩余的75%为李某3遗产；3.确认两原告和被告每人有李某3遗产三分之一继承份额；4.由各继承人按份额比例分担本案诉讼费用。庭审中原告变更第三项诉讼请求为：确认原告李某1和被告每人按照李某3的遗嘱有二分之一继承份额，李某2不要求继承李某3上述房产。后变更房屋门牌号为××。事实与理由：被继承人李某3系两原告的父亲，是被告徐某的再婚配偶。位于呈贡区房系李某3与前妻高某的共同财产。李某3与前妻高某共有一子一女即两原告。2005年1月9日，高某病故，上述房产的50%为高某遗产，由李某3和原告李某1各继承1/2。至此，李某3一共有房产75%的份额，李某1继承有房产的25%份额。2006年6月，李某3与被告徐某再婚。2015年2月12日李某3病故，上述房产除李某125%的份额外，其余75%为李某3的遗产。李某3生前未留遗嘱，该房产应按法定继承处理。而原告李某1是智力4级残疾人，李某3死亡后，李某1的监护人变更为其兄李某2。李某12012年6月15日在昆明市呈贡区兴呈路失踪，2018年1月8日，经昆明市五华区人民法院判决宣告李某1失踪，指定李某2为其财产代管人。为维护残疾人李某1及原告李某2的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，特向贵院提出前列请求，请依法裁判。后变更事实及理由部分关于李某3未留遗嘱，应按法定继承处理的观点，认可李某3的遗嘱，但认为房产的四分之一是李某1继承高某的份额，不属于李某3遗产，该部分的处分无效。被告徐某辩称，原告所陈述的情况与事实不符，涉案房产系被告徐某的个人财产。理由如下：虽然在2006年的时候李某3立下了遗嘱，但在2009年两原告、被告在李某3弟弟李某4的见证下签订了《财产分配协议》，协议确定涉案房屋归徐某个人所有，两原告不再享有涉案房屋的分配资格。同年李某3又与徐某签订了赠与协议，明确该房产的全部产权在其百年之后赠与被告徐某，并且由被告徐某继续抚养照顾李某1。因此两原告所提到的房屋不属于财产继承分割的内容。第二、李某3在世时生活和住院均是由被告徐某和第三人高某照顾，李某3的后事也是由被告徐某和第三人高某全权操办，原告李某2未与李某3共同生活更未尽任何赡养义务。第三、被告徐某才是李某1的法定监护人和实际的财产代管人，李某1系智力残疾人，由李某3和徐某共同照顾，其法定监护人是李某3和徐某。2012年其失踪后，其财产也是李某3和徐某保管，至李某3去世后财产也应由母亲徐某代为保管。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。第三人意见与被告一致。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对双方争议的原告提交的民事判决书，系生效法律文书，本院予以采信，被告提交的财产分配协议及赠与协议均系原件，且有见证人到庭作证说明情况，本院对真实性予以确认，证明力将在后评述。本院经审理认定如下事实：李某3与高某原系夫妻关系，李某2和李某1为二人的儿子和女儿。案涉的位于昆明市呈贡区城内××的房产（以下简称：呈贡房产）产权证产权人为李某3，实际为李某3与高某的夫妻共同财产，二人另共同共有位于昆明市房产（以下简称：昆明房产）一套。2005年1月9日高某死亡，2007年6月5日，李某3、李某2至昆明市华信公证处分别签署了《放弃继承声明书》，李某3放弃继承昆明房产中属于高某名下的产权份额的继承权，李某2放弃继承呈贡房产中属于高某名下的产权份额的继承权，公证处出具公证书载明昆明房产中属于高某名下50%的产权份额应由李某2、李某1继承；呈贡房产中属于高某名下50%的产权份额应由李某3、李某1继承。各方均认可至此时，李某3、李某1对于案涉呈贡房产分别享有75%、25%的份额。××××年××月××日，李某3与被告徐某结婚，第三人高某系徐某在与李某3结婚前生育的未成年女儿，户口登记为养女。2006年6月28日，李某3经云南省呈贡县公证处公证，立下公证遗嘱，内容如下：1、本人座落于呈贡县，建筑面积54.9平方米的，产权证号为：昆明市私有房产所有证XXX号的瓦房屋两间一耳我去逝后由妻子徐某和女儿李某1共同继承，每人各一半。女儿李某1（系无民事行为能力人，生活不能自理）的生活在我去逝后由徐某照顾。本遗嘱我请李某5作为我的执行人，该遗嘱由李某5见证，呈贡县法律援助中心何琼仙代书。在被告提交的2009年5月18日李某3手写、并签有李某3、李某2、李某1名字和按有手印、同时由李志城签名按印的材料（无标题，被告认为是财产分配协议）中，载明：李某3与后娘徐某结婚成家房屋产权变为徐某本人的房屋产权。在被告提交的××××年××月××日李某3手写、落款处赠予人：李某3签名按印，接受赠予人：徐某签名按印，中证人李某4签名按印的材料（无标题，被告认为是赠予协议）中，载明：李某3本人与徐某结婚成家三年来，徐某给了我李某3无微不至的关爱……徐某有权利占有房子的所有权，应该得到呈贡这份产权（房子做落在……）54.9平方米房产所有权。……李某3百年之后，房屋所有产权应该归属于徐某本人……徐某尽了义务按法律她应该得到呈贡的房产权。另查明，李某11999年被诊断为精神分裂症，并持有智力残疾的残疾人证，原、被告均认可李某1于2012年失踪至今。2018年1月8日，经昆明市五华区人民法院作出（2017）云0102民特59号民事判决书，宣告李某1失踪，并指定原告李某2为失踪人李某1的财产代管人。本案诉讼过程中，被告徐某向昆明市五华区人民法院申请为失踪人财产变更代管人，该案一审驳回其诉讼请求，二审维持原判。原、被告及第三人均认可前述××的房产和呈贡房产为同一处房产，为李某3在呈贡所有和登记的唯一房产，该房产在昆明市呈贡区房产档案部门登记的门牌号为××。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”，第十七条第一款规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”，被继承人李某3于2006年6月28日在公证处所立的公证遗嘱形式合法，亦系其真实意思表示，但其遗嘱中处分李某1财产即李某1法定继承高某房产所得的案涉房产25%份额的内容无效，本院认为李某3当时的意愿是由李某1和徐某平分其遗产，故根据该遗嘱徐某和李某1各有权获得其遗产份额的一半即案涉房产75%的一半即37.5%。被告徐某虽主张案涉房产系其个人财产，并提交了李某3手写的两份材料，但两份材料虽有关于房产归徐某所有或李某3百年后归徐某所有的内容，却并未据此进行产权变更登记或进行公证，且涉及到对李某1份额的部分系无权处分。因两份材料存在内容矛盾之处，经庭审询问，被告徐某认为应当以第二份其认为是赠予协议的材料为准。本院认为，该材料虽然不是遗嘱，但是内容是对李某3百年后房屋归属的安排，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”，李某3生前曾两次通过公证方式处理高某遗产和其本人的遗产，其虽手写表达了相关意愿，但未进行公证或办理产权变更，本院认为不能视为前述公证遗嘱的有效变更，故被告徐某关于案涉房屋系其个人财产或按照手写材料处分案涉房屋的意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，本案被继承人李某3生前留有有效的公证遗嘱，其去世后的财产继承问题应当按照该遗嘱处理。针对原告的诉讼请求，确认案涉房屋25%的份额归李某1所有，75%的份额为李某3遗产，依据的是高某去世后李某3、李某2放弃继承所进行的公证，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。另要求原告李某1和被告徐某各继承李某3遗产即案涉房屋75%份额的一半，依据的是李某3生前的公证遗嘱，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。另被告徐某要求本案中止诉讼，待李某1宣告死亡后再对案涉房屋进行继承分割，本院认为本案处理的是李某3死亡后的继承问题，与李某1可能被宣告死亡后的继承问题并非同一法律关系，其中止申请依据不足，本院不予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李某1继承被继承人高某所有的昆明市呈贡区房产25%的份额；二、原告李某1继承被继承人李某3所有的昆明市呈贡区房产75%的份额的一半即37.5%；三、被告徐某继承被继承人李某3所有的昆明市呈贡区房产75%的份额的一半即37.5%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李某1负担62.5%即1437.50元，由被告徐某负担37.5%即862.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  高思聪二〇一九年五月二十四日书 记 员  庄 城