山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初362号 原告：任文安，男，1959年1月1日生，汉族，住山东省济宁市泗水县，系死者任广伟之父。 原告：张周英，女，1963年11月2日生，汉族，住山东省济宁市泗水县，系死者任广伟之母。 原告：杨连翠，女，1981年6月26日生，汉族，住山东省济宁市泗水县，系死者任广伟之妻。 原告：任某2，男，2006年10月9日生，汉族，住山东省济宁市泗水县，系死者任广伟之子。 原告：任某1，女，2017年3月22日生，汉族，住山东省济宁市泗水县，系死者任广伟之女。 以上五原告委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 被告：陶志强，男，1982年6月9日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，男，1986年5月１7日生,汉族,住山东省潍坊市寒亭区。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市福寿西街19号。统一社会信用代码：9137070068173966X0。 负责人：崔晓莹，总经理。 委托诉讼代理人：李景伟、赵玉成,该单位员工。 原告任文安、张周英、杨连翠、任某1、任某2诉被告陶志强、刘伟、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，五原告的委托诉讼代理人王伯祥、被告陶志强的委托诉讼代理人姜亦涛、被告刘伟、被告长安保险公司的委托诉讼代理人李景伟、赵玉成均到庭参加诉讼；第二次庭审中，五原告的委托诉讼代理人王伯祥、被告刘伟、被告长安保险公司的委托诉讼代理人赵玉成到庭参加诉讼，被告陶志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任文安、张周英、杨连翠、任某1、任某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失共计753589.86元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日22时10分许，被告任广伟驾驶电动三轮车沿寿光南环路由西向东行驶至南环路10ＫＶ孙三线前杨分线16号线杆处时，与停在路边陶志强驾驶的鲁ＧＦ××××号轻型普通货车发生碰撞道路交通事故，致使电动三轮车受损，任广伟受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后陶志强驾车逃逸，于2018年11月14日14时到寿光市××队投案。该事故经寿光市××队出具的第370783120180000420号道路交通事故认定书（简易程序）认定，陶志强承担事故的全部责任，任广伟不承担事故责任。原告因本案事故造成的损失如下：医疗费2232.11元，死亡赔偿金519070元［（36789元＋15118元）÷2×20年］，丧葬费31781元，精神损害抚慰金10000元，处理丧葬事宜误工费627.25元（3人×3天×69.75元／天），被抚养人生活费187879元［任某1抚养费87907元（10342元／年×17年÷2人）、任某2抚养费31026元（10342元／年×6年÷2人）、张周英抚养费68946元（10342元／年×20年÷3人）］、交通费2000元，以上共计损失753589.86元。被告陶志强驾驶的鲁ＧＦ××××号轻型普通货车的登记车主是被告刘伟，该车在被告长安保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对原告的损失请求各被告承担全部赔偿责任，请求判如所请。 被告刘伟辩称：对事故发生及责任划分无异议。1、虽然被告陶志强平时是受我雇佣干活，但在事故发生当天，陶志强在拉货的时候不是给我拉的，是陶志强给自己拉的货，我从中没有收益，是他自己的活，证据在交警队的询问笔录中有记录，双方在交警队时都认可这个事实。2、我的车辆在被告长安保险公司投保交强险和100万的商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。事故发生时，我的车辆证件都是齐全的，也进行了检验，我的车不用办营运证，故车主无过错，应该由保险公司和陶志强承担赔偿责任。对原告的各项损失无意见。3、我的保单是从４S店拿来的，事故发生前就已经在我手中了，但保险公司未告知投保人免责事项，保险条款用的是专业述语，我们也不能理解，且投保单我方未签字，应是保险公司未履行告知义务，希望法院根据公正、公平的原则进行认定。4、陶志强是我的司机，他知道我的车有保险，在事故发生当天不是给我干活，且事故发生后陶志强没有第一时间告知我，陶志强属情节恶劣，，可以说是过失杀人。综上，车主无过错，原告的损失应由保险公司、陶志强共同承担赔偿责任。 被告陶志强辩称：1、交通事故属实，对责任划分有异议，任广伟在本次事故中有过错，任广伟是醉酒驾驶无证无牌机动车，违反道交法第十九条的规定、第四十二条第二款的规定，也应当承担责任，不应由我承担全部责任；2、因陶志强是刘伟的雇员，陶志强受雇于刘伟，作为代理人事故当天这个活给谁干的我不清楚，但陶志强不应承担民事赔偿责任。对原告的损失，张周英不存在抚养费的问题，精神损害抚慰金已包括在死亡赔偿金里了，不应支持。死亡赔偿金应按农村标准计算。原告的损失应由保险公司承担。 被告长安保险公司辩称：对事故发生经过没有异议，对责任划分有异议，死者无证无牌醉酒驾驶机动车严重违反道交法的规定，应承担相应的事故责任。陶志强虽然违章停车及驾车逃跑，是因为死者撞了陶志强车的尾部，未造成陶志强车辆受损，事故发生时，死者仍在驾驶座上，陶志强并未意识到死者的伤情及严重后果，仅以肇事逃逸判定陶志强承担全责不当；另事故发生后，陶志强未向我公司报案，我公司至今未见到事故车辆及驾驶证、行驶证，不清楚是否属于保险车辆，故我公司要求被告刘伟提供以上证件及保单原件，予以核实是否属于保险车辆以及投保情况。此外，依据商业险合同约定，陶志强事发逃逸不属于商业险赔偿范围，保险公司仅承担交强险的赔偿义务，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对医疗费无异议，死亡赔偿金的计算标准有异议，原告未提交劳动合同，也无派出所出具的证明，不能证明在城镇居住及生活，应按原告的户口性质农村标准计算。对原告提交的银行流水、微信转账明细收入无异议，但对其在城镇工作无异议，故死亡赔偿金请法庭依法认定。丧葬费无异议。精神损害抚慰金有异议，死者无证无牌醉酒驾驶，不应支持精神损害抚慰金。对被抚养人生活费数额有异议，因被抚养人前６年需要抚养３人，前６年超出一人的抚养标准，超出部分我司不予认可，交通费无票据不认可，处理丧葬事宜误工费无异议。对于是否履行提示和告知义务，依据保险法司法解释第十条、第十一条规定，保险公司在保险单免责条款字体作出明显提示的就符合该条规定，免责条款生效。该案陶志强驾车逃逸属于法律法规禁止性规定情形，且保险公司在商业险保单背面对于免责条款字体加粗加黑作出了明显提示，符合保险法司法解释第十条、第十一条的规定，被告刘伟主张未告知免责条款，免责条款不生效无法律依据，综上，保险公司对商业三者险不承担赔偿责任。对法院依职权调取的三份询问笔录真实性无异议，被告刘伟、陶志强是雇佣关系，但事故当时陶志强是自己开着刘伟的车干自己的私活。对被告刘伟提供的保单、行驶证真实性无异议，商业三者险保单背面第24条第2款第1项责任免除项下约定，“事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶员驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任”，且字体已加黑加粗，根据保险法规定，我公司已尽到提示义务，且该商业险保单是车主刘伟提供，证明车主已经收到保险条款，我公司对商业三者险不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日22时10分许，被告任广伟驾驶电动三轮车沿寿光南环路由西向东行驶至南环路10ＫＶ孙三线前杨分线16号线杆处时，与停在路边陶志强驾驶的鲁ＧＦ××××号轻型普通货车发生碰撞道路交通事故，致使电动三轮车受损，任广伟受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后陶志强驾车逃逸，于2018年11月14日14时到寿光市××队投案。该事故经寿光市××队出具的第370783120180000420号道路交通事故认定书（简易程序）认定，陶志强承担事故的全部责任，任广伟不承担事故责任。被告陶志强驾驶的鲁ＧＦ××××号轻型普通货车的登记车主是被告刘伟，该车在被告长安保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内 原告因本次交通事故造成损失如下：医疗费2232.11元，死亡赔偿金519070元[（36789元+15118元）÷2×20年]，丧葬费31781元，精神抚慰金10000元，处理丧葬事宜误工费627.75元（3人×3天×69.75元），被抚养人生活费118933元（10342元/年×6年+10342元/年÷2人×11年）、交通费600元，以上共计损失683243.86元。 另查明，死者任广伟生于1983年1月28日，系山东省济宁市泗水县村民，生前自2017年6月至事故发生前在寿光市兴隆蔬菜有限公司工作；原告任文安系死者任广伟之父，张周英系死者之母，杨连翠系死者之妻，任某1系死者之女，任某2系死者之子。 上述事实，有泗水县华村镇两泉沟村村民委员会出具的亲属关系证明、户口本、火化证明、居民医学死亡证明、尸检报告、寿光市××队出具交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、泗水县华村镇双泉沟村出具的在外务工证明、寿光市兴隆蔬菜有限公司出具的工作证明、营业执照、户口本、工资卡银行流水、微信转账截屏图片，被告提交的交强险、商业险保险单原件、行驶证，本院依法调取的交警部门对韩新平、刘伟、陶志强的询问笔录及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，任广伟驾驶电动三轮车与停在路边陶志强驾驶的鲁ＧＦ××××号轻型普通货车发生碰撞的道路交通事故，致使电动三轮车受损，任广伟受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后陶志强驾车逃逸，后到寿光市××队投案。该事故经寿光市××队出具的道路交通事故认定书认定，陶志强承担事故的全部责任，任广伟无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。对于医疗费，原告提供的门诊收费发票均系事发后因抢救产生的相关费用，能够证实与本案事故的关联性，本院予以支持。对于死亡赔偿金，任广伟生前虽为农村居民，但提供的寿光市兴隆蔬菜有限公司的营业执照、工资证明、银行打款流水明细、微信转账截屏图片，结合本院依职权调取的交警部门对韩新平的询问笔录、村委出具的在外务工证明可以形成完整的证据链条证实死者任广伟生前在寿光市兴隆蔬菜有限公司工作满一年以上，不以务农为主要收入来源，故死亡赔偿金本院依法按城乡结合部标准计算。丧葬费的主张符合法律规定，本院依法予以确认。原告因其亲属死亡，给其精神造成痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据事故中双方所负责任及本次事故造成的后果，本院酌情确定为10000元。被告对处理丧葬事宜误工费无异议，本院依法予以确认。任广伟因本案交通事故死亡时，其子任某2年满12周岁，其女任某1年满1周岁，两人均未成年，依法应当支持被抚养人生活费至十八周岁，根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不应超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因前六年需抚养两人，故前六年两被抚养人生活费本院依法计算为农村居民人均年生活消费支出额，后11年根据抚养人数单独计算。对于死者母亲张周英的被抚养人生活费，因事故发生时其母亲未满六十周岁，不应支持被抚养人生活费，故对死者母亲的被抚养人生活费本院不予支持。交通费酌情确定为600元。 被告陶志强驾驶的鲁ＧＦ××××号轻型普通货车在被告长安保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告长安保险公司在交强险责任限额内进行赔付，共计112232.11元（医疗费2232.11元、死亡赔偿金责任限额110000元，该110000元含精神损害抚慰金10000元）。 对于超出交强险部分的损失，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”之约定，被告陶志强在事故发生后驾车逃逸符合该条之约定情形；同时，事故发生后驾车逃逸系法律明确的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，对于该免责情形保险人履行提示义务就可免责。本案中，通过被告刘伟提交的机动车综合商业保险单原件，该保险单背面记载有保险条款，且免责条款用加粗加黑字体进行了提示，可以证实保险公司已将保险条款交付给投保人，且履行了免责条款的提示义务，根据保险法的相关规定，该免责条款生效，被告长安保险公司在商业三者险范围内不再承担赔偿责任。 对于被告刘伟、陶志强之间是否系雇佣关系。被告陶志强辩称其系被告刘伟的雇员，陶志强不应承担赔偿责任，但通过本院依职权调取的被告刘伟、陶志强在交警部门的询问笔录，可以证实被告陶志强虽系被告刘伟的雇员，但本次事故发生时被告陶志强系借用刘伟车辆为自己干活送货的过程中发生，并非发生在雇佣事务或雇佣活动中，故被告陶志强的辩称不成立，原告以及其余被告亦未提供证据证实被告刘伟在本案中存在过错或应承担相应的赔偿责任，故被告刘伟不应承担赔偿责任。被告陶志强作为侵权人，对超出交强险部分的损失承担赔偿责任，共计571011.75元（683243.86元-112232.11元）。 综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告任文安、张周英、杨连翠、任某1、任某2因本案交通事故造成的损失共计112232.11元； 二、被告陶志强赔偿原告任文安、张周英、杨连翠、任某1、任某2因本案交通事故造成的交强险外损失共计571011.75元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项均于本判决生效后十日内履行 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11336元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2100元，由被告陶志强负担8300元，由原告负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  马文杰 审判员  李荣晋 审判员  李 洁 二〇一九年五月十六日 书记员  郑春英