wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民初字第00090号原告余德勤，男，1965年10月20日生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权代理。被告叶跃祥，男，1969年8月18日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托代理人符林山，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。被告富源县大河镇祥兴煤矿，住所地富源县大河镇恩乐村。法定代表人叶大光。委托代理人赵悦，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。本院在审理原告余德勤诉被告叶跃祥、富源县大河镇祥兴煤矿合同纠纷一案中，原告余德勤于2014年3月11日以被告富源县大河镇祥兴煤矿已办理注销登记，全部资产已转移，丧失诉讼主体资格，需根据变更后涉案债权债务关系重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余德勤依法撤回起诉，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告余德勤撤回起诉。案件受理费486800元，减半收取243400元，由原告余德勤负担。审 判 长  王 勇审 判 员  孙靖然人民陪审员  樊志谦二〇一四年三月十二日书 记 员  张立瑞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2809号罪犯杨卫生，男，1970年4月14日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）寻刑初字第163号刑事判决，以被告人杨卫生犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨卫生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨卫生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨卫生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨卫生减去有期徒刑三个月(刑期自2011年6月27日起至2017年3月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2014）水民初字第24号原告罗恩田，男，汉族，生于1946年5月8日，云南省水富县人，务农，住水富县。被告罗恩广，男，汉族，生于1951年11月5日，云南省水富县人，务农，住水富县。本院在审理原告罗恩田与被告罗恩广确认调协议有效纠纷一案中，原告罗恩田于2014年3月31日，以调解协议无效为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告罗恩田的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗恩田撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗思田负担（已交）。审判长  王忠华审判员  范开玉人民陪员陈俊江二〇一四年三月三十一日书记员  苏元帅
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第0209号原告孙本怀。委托代理人殷成刚，江苏云台山律师事务所律师。被告周振光。委托代理人徐希俊。被告王继屯。被告刘向真。第三人吴典聪。原告孙本怀诉被告周振光、王继屯、刘向真、第三人吴典聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙本怀及其委托代理人殷成刚、被告周振光的委托代理人徐希俊、被告王继屯、第三人吴典聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙本怀诉称，2013年12月21日，被告周振光雇佣原告做工，在给浦南镇新圩村王继屯家建房时，由于水泥棒断裂，致使原告从脚手架上坠落摔伤，因伤势过重需大笔医疗费用，原告家人多次找被告要求支付医疗费，被告至今没有支付。原告特诉至法院，要求被告连带给付医疗费74409元。被告周振光辩称，孙本怀在工地干活，不是周振光找来的，他是跟着吴典聪来的，孙本怀7点到工地干活，下午1点就出事了。被告王继屯辩称，当时孙本怀干活，我根本不知道，我们盖房子6间，只有2间是我的，其他4间是刘向真的。工人都是刘向真找来的。被告刘向真辩称，我是和被告王继屯签的建房协议，我只出钱，王继屯出地，周振光是包清工，原告出事与我没有关系。第三人吴典聪述称，是周振光让我给他介绍几个工人，我就去找了，孙本怀是跟着我去干活的，周振光是包工头。是雇佣我们的。经审理查明，2013年8月23日，被告王继屯与刘向真签订建房协议一份，约定双方合作建房，由王继屯提供宅基地一块，刘向真出钱及材料建房6间，建成后，王继屯获取其中东面的2间，其余4间归刘向真所有，刘向真再另外补偿王继屯4万元。2013年8月26日，刘向真与周振光签订合同书一份，约定将该建房工程（位于新圩村4队）1060平方米，承包方式为包清工。费用为210元一平方，总造价为222600元。其中第五条约定，安全由周振光负责，如出现意外事故造成的伤害，全部由乙方负责承担，与刘向真无关。双方并就付款方式等做了约定。2013年12月21日，被告周振光让第三人吴典聪为其寻找工人去上述地点建房，吴典聪至民工市场寻找瓦工，原告孙本怀与其妻子便要求跟随吴典聪去干活，吴典聪同意并带领原告至上述建房地点，当日下午1时许，原告孙本怀在2楼拖拽水泥棒时，水泥棒突然断裂，致原告摔落受伤，原告至今已支付医疗费74409元。另查明，被告刘向真已给付被告周振光建房款10余万元。周振光未提供原告安全帽、安全绳等必备安全劳保用品。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告举证的询问笔录、病历、诊断证明书、出院记录及医疗费发票，被告王继屯举证的建房协议、被告刘向真举证的合同书等在案予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告孙本怀系受被告周振光雇佣建房，双方存在劳务关系，周振光应当提供必要的劳动用品。孙本怀此从事劳务过程中跌落，被告周振光亦未举证证明原告孙本怀具有过错。因此，本院确认被告周振光应当对原告孙本怀的受伤损失承担全部赔偿责任。原告孙本怀诉求的医疗费74409元，有相关票据予以证实，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周振光于本判决生效后十日内赔偿原告孙本怀医疗费74409元。二、驳回原告孙本怀其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1650元（原告已预交），由被告周振光负担，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：4403010********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  宋世安二〇一四年三月二十八日书 记 员  李冬玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第2号上诉人（原审原告）：赵敏，女，××族，××年××月××日出生，大连××石油化工有限公司员工。委托代理人：唐鹏林，辽宁××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘雪明，男，××族，××年××月××日出生，无职业。被上诉人（原审被告）：于惠珍，女，××族，××年××月××日出生，无职业。二被上诉人共同委托代理人：宋子升，男，××族，××年××月××日出生，沈阳××法律顾问处法律工作者。原审第三人：大连保税区海达石油产品销售有限公司。法定代表人：刘雪萍，公司经理。委托代理人：宋子升，男，公司法律顾问。上诉人赵敏因确认合同无效纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵敏的委托代理人唐鹏林，被上诉人刘雪明、于惠珍及原审第三人大连保税区海达石油产品销售有限公司的委托代理人宋子升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，大连经济技术开发区海达加油站始建于1993年，是隶属于大连经济技术开发区海青岛街道三道沟村的集体所有制企业，该企业原始投资为三道沟村集体资产127830.18元，刘雪明个人资产1401615.31元。1999年7月7日，大连经济技术开发区海达加油站变更为大连经济技术开发区海达石油产品销售有限公司，其中大连经济技术开发区海达实业总公司出资12万元，刘雪明出资128万元。2004年5月11日，被告刘雪明与被告于惠珍签订股权转让协议书，被告刘雪明将其持有的公司2万元出资额以1：1比例作价2万元转让给被告于惠珍。被告刘雪明向被告于惠珍出具一份落款时间为“2004年5月11日”的2万元收条。转让协议经股东会决议并报大连市工商行政管理局经济技术开发区分局办理了股权变更手续。2005年3月29日，大连经济技术开发区海达石油产品销售有限公司变更公司名称为大连保税区海达石油产品销售有限公司，即本案第三人。诉讼过程中，原告申请对被告刘雪明向被告于惠珍出具的落款时间为“2004年5月11日”的2万元收条形成时间进行鉴定，原审法院依法提请大连市中级人民法院司法技术处委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定，该所以现有技术水平无法得出准确结论为由退鉴。另查，原告与被告刘雪明于1985年9月2日登记结婚，于2011年7月15日在大连经济技术开发区社会事业管理局协议离婚。离婚协议书对财产部分分割如下：被告刘雪明给原告赵敏300万元；大连经济技术开发区红梅小区25号1-4-1房屋和知语山园8-1-12-1房屋归原告赵敏所有，红梅南6号外商公寓3-16-1房屋归被告刘雪明所有。原告的诉讼请求为：确认被告刘雪明与被告于惠珍于2004年5月11日签订的《股权转让协议》无效。原审法院认为，被告刘雪明在大连经济技术开发区海达加油站及之后成立的大连经济技术开发区海达石油产品销售有限公司出资，发生在与原告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产出资，该出资成为大连经济技术开发区海达石油产品销售有限公司的公司的法人财产，被告刘雪明作为登记出资人因此成为公司股东，享有股东权利，即股权，股权是股东对于公司的一系列身份权和财产权的综合，原告并非股权的共有人，即不是公司股东。股权转让由股东按照公司章程及公司法规定进行，原告并不是公司股东，股权转让并不需要原告同意，原告并不享有处分权。被告刘雪明作为公司股东与被告于慧珍的股权转让协议符合公司章程和公司法规定，已经完成股权变更登记，股权转让协议合法有效，原告请求确认被告刘雪明与被告于惠珍于2004年5月11日签订的《股权转让协议》无效不符合法律规定，不予支持。被告刘雪明处分股权的行为若损害了原告合法权益，原告可以根据相关法律规定另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵敏负担。原审法院宣判后，上诉人赵敏不服，向本院提起上诉，请求发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由为：1、案涉股权系夫妻共同财产，被上诉人刘雪明在夫妻关系存续期间擅自处分共有财产，未经上诉人追认，应属无效；2、被上诉人刘雪明将案涉股权转让给被上诉人于惠珍，但不能确定于惠珍就该股权支付了相应的对价，故刘雪明是以合法形式掩盖非法目的，恶意转移夫妻的共同财产。被上诉人刘雪明、于惠珍答辩称不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。原审第三人大连保税区海达石油产品销售有限公司答辩称不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实。另查明，根据大连保税区国家税务局于2012年12月7日向大连经济技术开发区人民法院出具的保国税外证（2012）40号涉税证明，第三人大连保税区海达石油产品销售有限公司至2004年12月31日止，股东权益合计1503332.93元。以上事实，有保国税外证（2012）40号涉税证明在案为凭，业经本院审查，应予采信。本院认为，第三人大连保税区海达石油产品销售有限公司系依法设立的有限责任公司，被上诉人刘雪明系第三人的合法股东，其享有的股东权利应按照公司法及公司章程的相关规定进行调整，故本案所涉股权转让协议受公司法调整并无不当。关于上诉人称股权系夫妻共有财产，未经其同意转让应属无效一节，本院认为，股权系一种特殊权利，是股东基于股东资格而享有的对公司的特定身份权及财产权，不同于一般的财产权利，股权转让应由股东按照公司章程及公司法规定进行，案涉股权转让符合第三人的公司章程和公司法的规定，且已完成股权变更登记，转让协议合法有效，其上诉主张股权转让无效本院不予支持。关于上诉人称于惠珍未就股权支付相应对价一节，本院认为，刘雪明于2014年5月11日将案涉1.43%股权转让给于惠珍，并向于惠珍出具收到股权对价2万元的收条，根据第三人2004年的股东权益，2万元的股权对价并无不当。上诉人虽称该收条的形成时间有误，但上诉人无法提供充分证据以证明其主张，故该上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 白 波代理审判员 孙 琳代理审判员 崔耀天二〇一四年三月二十四日书 记 员 黄月妍
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第4402号 罪犯腊主麻.腊金保，男,1977年1月28日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。 本院于二○○六年三月二十八日作出（2006）昆刑三初字第209号刑事判决，以被告人腊主麻.腊金保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2831号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯腊主麻.腊金保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯腊主麻.腊金保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯腊主麻.腊金保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯腊主麻.腊金保减去有期徒刑十个月(刑期自2008年6月10日起至2022年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  赵 敏 代理审判员  张作洲 二〇一四年三月二十五日 书 记 员  尹卫平
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第00496号原告：武某，女，1962年2月7日出生，汉族。委托代理人：付某，安徽新洲律师事务所律师。被告：李某，女，1962年5月23日出生，汉族。委托代理人：高某，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：夏某，安徽徽都律师事务所实习律师。本院于2013年12月9日立案受理原告武某诉被告李某物权确认纠纷一案，依法由代理审判员孙睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某的委托代理人付某、被告李某的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某诉称：2004年2月26日，原被告双方签订《协议》一份，协议第一条约定：被告将其所有的位于合肥市长江批发市场糖酒广场X幢X室房屋（产权证号：肥东XXXXXX**）的房屋出售给原告，双方约定价款为20万元整，原告首付15万元，待产权过户手续办理原告拿到房产证后再一次性付清余款5万元整；第三条约定：房产过户手续由被告方承担。《协议》签订后当日原告首付15万元交付给被告，被告向原告出具了收条一份，此后被告将诉争房屋交付给原告实际占有、使用至今，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告一直拒不履行过户义务。直至诉前，原告委托律师前往肥东县房地产产权交易中心查询才知晓，被告在未告知原告的情形下将诉争房屋连同其名下的合肥长江批发市场糖酒广场X幢X室、X幢X室一起抵押给招商银行股份有限公司合肥分行，原告与被告多次交涉，被告拒不理睬。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、确认坐落于合肥市长江批发市场糖酒广场X幢X室房屋（产权证号：肥东XXXXXX**）归原告所有，判令被告排除妨碍偿还该房屋抵押贷款，履行过户义务并承担过户税费；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李某辩称：1、我们认为本案是房屋买卖纠纷，并不是物权确认纠纷。该房屋现登记在李某名下，该物权是确定的，该案由应该是房屋买卖纠纷。同时，我们认为双方的买卖合同时间发生在2004年，原告一直未主张其权利，该债权超过诉讼时效。2、双方在合同中约定买卖的房屋是TX铺，但最后原告所获取的房屋并非合同约定的房屋。经审理查明：2004年2月26日，被告李某（甲方）与原告武某（乙方）签订《协议》一份，约定：经双方协商同意，甲方将自己在长江市场糖酒区第X栋TX（实际应为TX）铺面出售给乙方，人民币贰拾万元整；一、乙方首付甲方壹拾伍万元，待产权过户手续办清后乙方拿到房产证再次性付清剩余款伍万元整；二、甲方负责将夹墙负责搞好；三、房产过户手续由甲方承担（10至20天）。当日，原告武某向被告李某支付了房款15万元，李某出具了收条，并将合肥长江批发市场糖酒广场X幢X室商铺交付给武某，此后该房一直由武某使用收益，但双方一直未办理过户，武某亦未向李某支付下欠5万元房款。2010年7月30日，李某为向银行贷款，以案涉房屋设定抵押，抵押期限自2010年7月30日至2020年7月30日。2013年12月9日，原告诉讼来院，要求确认案涉房屋归其所有，并要求被告提前清偿银行贷款并协助其办理案涉房屋的过户手续等。以上事实有《协议》、收条、《租房协议》、房屋产权登记、转让审核表、房地产他项登记审批书、证人证言及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：不动产物权变动的原因与不动产物权变动的结果是两个相互独立的法律事实，它们的生效要件应该根据不同的法律规定来认定，即合同等原因行为的效力应受《合同法》的调整，物权的设立、变更、转让和消灭等物权变动则受《物权法》调整。本案中，武某与李某签订《协议》的目的，是为了转让案涉房屋的所有权，而所有权属物权的范畴。原告依据上述《协议》诉讼来院，要求确认涉案房屋归其所有，本案为物权确认纠纷。法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因该房屋为不动产，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。结合本案，双方尚未按《协议》约定履行完毕，案涉房屋的产权亦未变更登记至原告名下，虽然该房屋实际一直由原告使用，但原告取得的仅是使用权，而非所有权，故该房屋所有权尚未转移。因此，原告要求确认案涉房屋归其所有，并由被告协助过户的诉请，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，办案中实际支出80元，合计人民币160元，由原告武某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 孙 睿二〇一四年三月四日书 记 员 程艳艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠湾法执字第315-1号申请执行人：深圳市某公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道，组织机构代码：55386XXXX。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托代理人：徐某某，广东东方金源律师事务所律师。被执行人：惠州市某公司，住所地：惠州大亚湾**上扬。法定代表人：郑某某。被告：郑某某，男，1974年6月3日出生，汉族，住址：福建省周宁县，身份证号码：3522301974********。被执行人：何某某，女，1976年6月3日出生，汉族，住址：福建省周宁县，身份证号码：3522301976********。被执行人：周某某，男，1969年7月4日出生，汉族，住址：福建省周宁县，身份证号码：3522301969********。深圳市某公司诉惠州市某公司、何某某、周某某、郑某某担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民二初字第101号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，一、惠州市某公司自本判决生效之日起五日内向深圳某有限公司支付欠款2400000元及利息（利息自2012年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至欠款付清为止）；二、郑某某、何某某、周某某对惠州市某公司应向原告深圳市某公司支付的上述欠款本金2400000元及利息承担连带清偿责任。惠州市某公司、郑某某、何某某、周某某共同负担案件受理费13000元，保全费5000元。因被执行人未履行义务，权利人深圳市某公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，案外人蔡某某对本院作出的（2013）惠湾法民二初字第101-1号民事裁定书查封被执行人周某某名下粤ARXX**机动车提出书面执行异议。经审查，本院作出（2013）惠湾法执外异字第1号执行裁定书，裁定中止对被执行人周某某名下一辆车牌号为粤ARXX**机动车的执行。另查明，本案在诉讼过程中，本院于2013年5月7日作出（2013）惠湾法民二初字第101-1号民事裁定书。查封了周万全名下粤ARXX**机动车一辆，并查封了担保人郑某某所有的位于惠州市大亚湾西区大亚湾大道某号（证号：粤房地权证惠州字第**）商场。本院认为，鉴于案外人蔡小东对执行标的粤ARXX**机动车提出异议，本院依法裁定对异议标的中止执行，且申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼，依法应解除对异议标的的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对周某某名下粤ARXX**机动车一辆的查封；二、解除对担保人郑某某所有的位于惠州市大亚湾西区大亚湾大道220号某号（证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**div>本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐少雄二〇一四年三月十日书记员 ：叶曼珍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6385号罪犯李建萍，女，1970年8月5日出生，哈尼族，澜沧县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○一○年八月二十四日作出（2010）孟刑初字第56号刑事判决，以被告人李建萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29928号裁定书减刑一年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实；罪犯病情证明等本院予以确认。本院认为，罪犯李建萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李建萍减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年3月25日起至2017年10月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3946号罪犯岩别，男，1962年出生，佤族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年二月一日作出（2012）普中刑初字第4号刑事判决，以被告人岩别犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩别在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩别在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩别在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩别减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月12日起至2018年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2013）官民三初字第529号原告王显阳，男，1983年8月15日生，汉族，云南省大关县人，无业，住昆明市盘龙区。委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告王显贵，男，1963年11月11日生，汉族，云南省大关县人，无业，住昆明市盘龙区。被告罗明强，男，1976年8月24日生，汉族，云南省大关县人，无业，住昆明市。以上两被告共同委托代理人黄磊，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告安震龙，男，1983年7月25日生，吉林省图们市人，现下落不明。原告王显阳诉被告王显贵、罗明强、安震龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告王显阳及其委托代理人张远航，被告王显贵的委托代理人黄磊，被告罗明强及其委托代理人黄磊到庭参加诉讼，被告安震龙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王显阳起诉称：三被告合伙在滇隆水产市场做卖鱼的生意，三被告雇佣原告作为其牌照为云Ａ×××**用来拉鱼的货车的司机。2012年9月8日原告在从事雇佣活动中，在官渡区群陌生人殴打致残，后经鉴定，原告此次损伤构成七级伤残，原告多次找被告协商无果，为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计289780元。被告王显贵、罗明强共同答辩称：原告与被告之间没有雇佣关系，原告不是在雇佣活动中受伤。原告受伤是第三人所致，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安震龙未到庭答辩。原告王显阳为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证一份、临时居住证二份。证明原告已经连续在昆明市区居住满一年以上，主要收入来源于城镇，原告的相应赔偿应当按照城镇标准计算。2、户口簿一本、就读证明二份、接送卡一份、组织机构代码证二份。证明原告两个子女基本情况，两个子女均在昆明市区就读。3、《询问笔录》一组，证明三被告合伙在滇隆水产品市场做卖鱼生意，原告与三被告之间存在雇佣关系，原告在雇佣活动中遭受第三人损害。4、病历本、出院证、诊断证明书各一份。证明原告的伤情及住院治疗情况，原告出院后应全休三个月，并加强营养。5、司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级为七级。经质证，被告王显贵、罗明强对证据1的真实性无异议，对关联性及证明内容不予认可，原告是2012年9月8日受伤，时间并不是在临时居住证载明的期限内，原告也未提交租房合同等材料，不能证明原告已在城镇居住满一年。对证据2不予认可，根据相关法律规定，被抚养人生活费已计入残疾赔偿金内。对证据3的真实性、合法性认可，对关联性及证明内容不予认可，因公安机关尚未侦破该案，有些情况无法落实。对证据4、5的真实性无异议。被告王显贵、罗明强、安震龙未向法庭提交证据。本院认为：被告安震龙经本院公告传唤，未到庭应诉，视其放弃了举证、质证的权利。对于原告提交的证据1、2，被告虽有异议，但不能提交相反的证据予以反驳，上述两份证据又可以相互印证，证明原告已经连续在昆明市区居住满一年以上，对此，本院依法予以确认。原告提交的证据3，被告虽对关联性及证明内容不予认可，但该份证据系公安机关依法作出，本院依法予以采信。证据4、5因被告对其真实性并无异议，本院依法予以确认。综上，根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：被告王显贵、罗明强合伙做鱼生意。2012年9月8日，两人在雇佣原告王显阳为驾驶员的过程中，原告王显阳被一伙不明身份的人打伤。原告伤后，被送至云南省第二人民医院住院治疗，王显贵、罗明强为原告支付了医疗费用。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告已构成七级伤残。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。…”本案中，原告王显阳受被告王显贵、罗明强雇佣，在雇佣活动中受伤，被告王显贵、罗明强作为雇主及合伙人，依法应当承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中，伤残赔偿金168600元，误工费17957元，住院伙食补助费1000元，鉴定费780元符合有关法律规定，本院依法予以确认。原告要求的护理费8800元因未提交护理证明，被扶养人生活费66643元因原告不能举证证明已丧失劳动能力，本院均不予支持。原告要求的交通费3000元过高，本院酌情支持1000元。原告要求的营养费3000元，根据原告的伤情，本院酌情支持2000元。原告要求的精神抚慰金20000元，考虑到两被告并非实际侵权人，在本案中并无过错，本院不予支持。原告要求被告安震龙承担赔偿责任的诉讼请求，因原告并未提供切实充分的证据证明被告安震龙系雇主，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王显贵、罗明强于本判决书生效之日起十五日内，一次性连带赔偿原告王显阳各项经济损失191337元；二、被告安震龙依法不承担赔偿责任；三、原告王显阳的其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费5946元，由原告王显阳承担1846元，被告王显贵、罗明强连带承担4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李云钢人民陪审员  秦招弟人民陪审员  孙耀新二〇一四年三月二十五日书 记 员  肖建红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第6439号原告蔡品卫，男，1974年12月13日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人凌宏，上海盛沃律师事务所律师。被告纪凤保，男，1976年12月30日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告上海国烨建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王国权。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。原告蔡品卫与被告纪凤保、上海国烨建设发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2014年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡品卫提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡品卫撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告蔡品卫负担(已交纳)。代理审判员  陆波静二〇一四年三月三十一日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民三终字第10号上诉人（原审原告）崔元荣，男，1961年4月6日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，昭通卷烟厂退休职工，住昭阳区。委托代理陈光焕，云南悟同律师事务所律师(特别授权)。被上诉人（原审被告）耿昭成，男，1980年8月27日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住通市昭阳区。委托代理人孙健，云南大韬律师事务所昭通分所律师(特别授权)。上诉人崔元荣因与被上诉人耿昭成买卖合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认如下法律事实：2009年9月22日原告与被告签订《售房协议书》，约定原告将坐落于昭通市凤霞路烟厂大南区九幢一单元四楼二号产权房一套，使用面积57.26平方米房屋转让给被告。该房屋出售价为98100元，售房协议书第四条约定：“房屋转让前与该房有关的一切费用由崔元荣承担，房屋转让后，与该房所产生的物业管理费、水费、电费，由耿昭成全部承担。该房的水、电费在交付时由双方确定读数后，由耿昭成按收房屋后的水、电费交付，因该房水、电费的扣付是由崔元荣单位从崔元荣工资中扣除，所以耿昭成应按扣崔元荣的水、电费实际读数金额支付崔元荣，时间为一年支付一次”。第七条约定：“耿昭成在达成协商一致使用房屋后，如到期不按合同所定的一切费用支付给崔元荣，崔元荣就按每年租金6000元计算，费用从购房售价98100元中扣除，减完为止，需要租房，另行商谈”。除此之外，协议第八条还约定了“除应按本协议约定履行外，违约方还需支付30000元给守约方为违约金”。协议签订后，原告未向被告提供其单位从工资中扣水电费的证明或催款通知，被告也未将房屋使用过程中房屋水、电费支付给原告。一审认为，原、被告双方签订的《售房协议书》合法有效，双方应当自觉遵守。原告以被告未依合同约定按期支付水电费为由借此否定全部合同内容，而请求将买卖关系转为租赁关系由被告支付租金22500元（从购房款中扣除）的诉讼请求不符合协议指向的法律事实，不予支持。对于支付水电费系双方互负义务，原告未提交证据证明其向被告提供其单位从其工资中扣水电费的证明或催款通知，被告无从知晓应付原告水电费的具体金额，故被告有权拒绝原告支付水电费的要求，故原告要求被告支付违约金3万元的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔元荣的诉讼请求。案件受理费1113元，由原告崔元荣负担。一审判决宣判后，原审原告崔元荣不服，向本院提起上诉：1、被上诉人未按照双方签订的《售房协议书》第六条约定向上诉人支付水电费、物管费，就应依第七条的约定，即崔元荣应按每年租金6000元计算，费用从购房售价98100元中扣除，减完为止，需要租房，另行商谈，根据2013年7月4日红塔集团昭通卷烟厂出具的证明表明，单位代扣水电费、物管费1675.07元。从2009年4月至2013年8月按4年租金计算，至起诉之日，租金应为22500元；2、按照双方签订《售房协议书》第八条规定，违约方应向守约方支付违约金30000元，被上诉人耿昭成违反了双方的约定，应支付该笔违约金。耿昭成作了服判的答辩。本案在二审审理过程中，上诉人除对一审法院认定的原告崔元荣未向被告耿昭成提供其单位从工资中扣水电费的证明或催款通知有异议外，对一审法院认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：双方是否按合同的约定履行了催交水电费、物管费或交纳该费用的义务。依照双方签订的《售房协议书》第四条约定，被上诉人耿昭成每年应向上诉人崔元荣支付水电费，因该笔费用系上诉人单位扣付，上诉人应向被上诉人提交该笔费用的具体数额，但上诉人对此未能提交充分的证据证明其履行了该义务，其应为此承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款一项；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人崔元荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘金福审判员  李寿斌审判员  周严惠二〇一四年三月十二日书记员  张丽勤
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第133号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈朝洪，男，出生于1991年1月2日，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，家住昆明市禄劝彝族苗族自治县，农民。被告人陈朝洪因涉嫌盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张全萍，云南典传律师事务所律师。被告人张明，男，出生于1994年2月15日，汉族，云南省罗平县人，初中文化，家住云南省曲靖市罗平县，农民。被告人张明因涉嫌盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈朝洪、张明犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公二科量建（2014）26号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李瑜钦、王洁出庭支持公诉，被告人陈朝洪及其辩护人张全萍、被告人张明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月2日1时许，被告人陈朝洪、张明携带断线钳、裁纸刀等作案工具来到本市官渡区士官学院围墙边，将中国电信股份有限公司昆明分公司正在使用的通信电缆线剪断欲盗走，后被中国电信股份有限公司昆明分公司工作人员当场抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4600元。公诉机关认为被告人陈朝洪、张明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人陈朝洪、张明系犯罪未遂且认罪态度较好，建议本院对被告人陈朝洪、张明判处一年以下有期徒刑，并处罚金。对上述指控的事实、罪名及审理程序，被告人陈朝洪、张明当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈朝洪、张明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈朝洪、张明犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人陈朝洪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚的观点，有事实及法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人系初犯、偶犯的意见，符合庭审查明的事实，本院予以确认。鉴于被告人陈朝洪、张明系犯罪未遂且被抓获后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。官检公二科量建（2014）26号量刑建议书建议对被告人陈朝洪、张明判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈朝洪、张明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈朝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年8月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年8月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨婉菱二〇一四年三月二十日书 记 员  李仲学
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第3754号原告：王某，农民。委托代理人：李晓霞。被告：宋某，农民。原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人李晓霞、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月份登记结婚，婚后不久，双方因性格不合经常发生争吵，原告于1992年2月份与被告分居至今。为此，原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告常住人口登记卡一份，用于证明原告身份及与被告系夫妻关系。被告宋某在法定期限内未提出答辩，在庭审中辩称，被告不同意和原告离婚，原告已经十三、四年不和被告在一起生活了，而且为了寻找原告，被告花费了很多，原告扔下自己的孩子不管，却和他人在一起共同生活多年，耽误了被告很多事情，我不能平白无故就和原告离婚。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的常住人口登记卡没有异议，对此本院依法予以确认。经审理查明，原告王某与被告宋某经人介绍登记结婚，婚后于1989年4月3日生一女儿，取名宋某；1996年3月9日出生，取名宋某，两个女儿现均已成年。原、被告因感情不和自2003年起分居至今。另查明，原、被告无婚前个人财产及婚后共同财产。本院认为，原、被告双方为离婚纠纷，因感情不和分居已有11年，符合婚姻法规定的法定离婚条件，虽经本院主持调解，但因原告离意坚决，无和好可能，应当准许原告的请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告王某与被告宋某离婚。案件受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜爱兰人民陪审员  刘 彦人民陪审员  朱树强二〇一四年三月二十五日书 记 员  靳淑敏
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）山商初字〔北庄〕第81号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：赵梅（特别授权代理），该公司员工。被告：王祥东，男，1974年1月1日出生，汉族，农村居民，住市中区。被告：王祥礼，男，1967年7月7日出生，汉族，城镇居民，住市中区。原告山东东大工程机械有限公司诉被告王祥东、王祥礼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵梅到庭参加诉讼，被告王祥东、王祥礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月8日，被告王祥东与原告达成协议书1份，以融资租赁方式购买原告装载机一台，约定整机款309000元，首付100000元，租期24个月，年利率8%，月租金11050.22元。第二被告自愿为被告王祥东担保。合同签订后，被告王祥东多次违约不按时足额支付租金，原告履行了垫付义务，自2012年1月至今为被告垫付租金71820元。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失，为此请求法院判令被告王祥东支付垫付款71820元及利息，并支付违约金7182元；判令第二被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告王祥东、王祥礼均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提供以下证据：1、协议书一份，证明被告王祥东与原告于2010年10月8日签订协议书一份，以融资租赁的方式购买原告装载机一台。净机款为309000元，首付100000元，租期24个月，月租金11050.22元。原告作为被告王祥东采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告王祥东不能履行其与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为整机款的10%。被告王祥礼为被告王祥东在协议上签字担保。2、产品购买合同一份，证明2010年10月8日龙工（上海）融资租赁有限公司购买原告装载机一台，用于租赁给被告王祥东使用。3、融资租赁合同一份，证明2010年10月8日，被告王祥东与龙工（上海）融资租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定被告王祥东租赁龙工（上海）融资租赁有限公司装载机一台，起租日为2010年10月8日，租赁期限为24个月，租赁成本309000元，首付款（首付租金）64637.70元，保证金30900元，手续费4397.87元，租赁利率8%，支付期限为每月支付一期，每期租金11050.22元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。4、（2012）山商初字〔北庄〕第7号民事判决书一件，证实2011年12月之前的垫付款已经本院判决完毕。5、中国建设银行存款凭条7张，证明自2012年2月23日至2012年8月13日，原告为被告垫付租金款71820元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：2010年10月8日，被告王祥东与原告签订协议书一份，以融资租赁的方式购买原告装载机一台。净机款为309000元，首付100000元，租期24个月，月租金11050.22元。原告作为被告王祥东采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告王祥东不能履行其与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为整机款的10%。被告王祥礼为被告王祥东在协议上签字担保。同日，龙工（上海）融资租赁有限公司购买原告装载机一台，用于租赁给被告王祥东使用。被告王祥东与龙工（上海）融资租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定被告王祥东租赁龙工（上海）融资租赁有限公司装载机一台，起租日为2010年10月8日，租赁期限为24个月，租赁成本309000元，首付款（首付租金）64637.70元，保证金30900元，手续费4397.87元，租赁利率8%，支付期限为每月支付一期，每期租金11050.22元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。合同签订后，被告王祥东未按合同约定履行义务，原告按约定为被告履行垫付义务。2011年12月之前的垫付款已经本院判决完毕。自2012年2月23日至同年8月13日，原告又为被告垫付租金款71820元。本院认为，龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王祥东签订的融资租赁合同及原告与二被告签订的协议，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告王祥东应按照协议约定，按时向龙工（上海）融资租赁有限公司支付租金。被告王祥东在融资租赁期间未能按时支付租金，导致原告按照其与被告王祥东的约定履行了垫付租金义务。被告王祥东违反了合同约定，对原告构成违约，故应承担偿还原告垫付款的民事责任，并承担违约责任。原告要求被告支付垫付租金及利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的违约金在本院（2012）山商初字〔北庄〕第7号民事判决书中已判决完毕，不再重复判决。被告王祥礼在原告与被告王祥东所签协议上签字担保，属担保方式不明确，应为连带责任担保。被告王祥东、王祥礼无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祥东于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司垫付款71820元及利息（自2012年8月14日起至本院确定的实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付）。二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费1700元，由被告王祥东负担。三、被告王祥礼对上述第一、三项给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告王祥东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张延刚人民陪审员  吕奉光人民陪审员  张建刚二〇一四年三月四日书 记 员  毕玉冬
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华民初字第122号原告刘如刚，女，现年72岁，汉族，住华坪县。被告李国平，男，现年47岁，汉族，住华坪县。被告李国文，男，现年43岁，汉族，住华坪县。本院在审理原告刘如刚诉被告李国平、李国文赡养纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘如刚撤诉申请符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第﹙五﹚项之规定裁定如下：准许原告刘如刚撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘如刚负担。审判员 ：冉光萍二〇一四年三月三十一日书记员 ：陈爱萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第534号原告沈杰，男，1987年9月11日生，汉族，湖北省汉川市人，无固定职业，住云南省昆明市。委托代理人朱茜红、邹启群，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告毛翃，女，1967年9月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告沈杰诉被告毛翃民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，原告沈杰于2014年1月8日向本院申请诉前保全，本院于2014年1月9日作出（2014）官民保字第8号民事裁定书，查封被告毛翃所有的位于昆明市金沙小区金春苑住房一套。本案由审判员苏燕适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告沈杰的委托代理人朱茜红、邹启群到庭参加诉讼，被告毛翃无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。之后，本案由审判员苏燕适用简易程序，于2014年3月12日再次公开开庭进行了审理，原告沈杰的委托代理人朱茜红、邹启群、被告毛翃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杰诉称：2012年12月26日，被告因生意周转向原告借款并出具《借条》，约定由被告向原告借款50,000元，于2013年3月25日一次性还清。但借款期限届满后，经原告多次催促，被告均不予偿还，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法债权，原告现向法院起诉，要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息15,600元（利息自2012年12月26日起至2014年1月26日按银行同期贷款利率四倍计算），共计65,600元；2、判令被告赔偿违约金15,000元（50,000元×30%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告毛翃辩称：原告是秧禾小额贷款公司的人。被告认可向原告借款50,000元，但实际只拿了38,000元，扣除了3个月的利息，每月利息4000元。现只同意还50,000元本金。被告写给孙光洪的5000元的借条实际是向沈杰借的，现在也同意还该5000元本金。被告打到孙光洪账户上的钱就是还给沈杰的利息。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否向原告支付过借款利息；2、原告要求被告支付借款利息15,600元及赔偿违约金15,000元的诉讼请求有无事实和法律依据，被告的辩解能否成立。针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：借条一份，欲证明被告向原告借款50,000元。经质证，被告对原告提交的证据认为：借条是被告写的，无意见。被告未为其辩解理由向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年12月26日，被告向原告借款50,000元，双方约定还款期限为2013年3月25日前，但未对借款利息作出约定。被告就该笔借款向原告出具了一份借条，借条载明：“本人毛翃因家庭急用（生意周转）向沈杰借款人民币伍万元整（50000）本人定于2013年3月25日一次性还清。”被告至今未向原告偿还借款。原告现诉至本院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款50,000元，被告未按约定的借款期限向原告偿还借款，其行为侵犯了原告的财产权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担借款50,000元自2012年12月26日起至2014年1月26日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息15,600元的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告借款时双方未约定借款利息，但对借款期限进行了约定，被告未按照约定的期限偿还借款，依法只应承担借款50,000元自借款期限届满之次日起即2013年3月26日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于原告主张的原、被告口头约定借款利息为银行同期贷款利率四倍的事实，因原告所举证据不能证实其主张，故本院不予确认。对于被告提出的被告实际只收到38,000元借款的意见，因与被告出具给原告的借条中记载的借款金额相悖，故本院不予确认。对于被告提出的其已向原告偿还借款利息40,000元的意见，原告不予认可，而被告未向本院提交相应证据予以证实，故本院亦不予确认。对于原告要求被告赔偿违约金15,000元的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告毛翃于本判决生效后十日内偿还原告沈杰借款50,000元，并承担该款自2013年3月26日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取907.5元由原告沈杰承担343.5元，由被告毛翃承担564元,其余907.5元按规定退还原告沈杰。保全费520元，由被告毛翃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一四年三月十九日书记员 严石云
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）普中执字第1号 申请执行人张李二，男，1961年7月16日生，拉祜族，小学文化，农民，住澜沧拉祜族自治县，系被害人张某之父。 申请执行人杨二妹，女，1959年6月20日生，拉祜族，小学文化，农民，住澜沧县，系被害人张某之母亲。 被执行人陆小石，男，1970年3月15日生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，农民，住澜沧县（被执行死刑）。 张李二、杨二妹申请执行陆小石故意杀人附带民事诉讼赔偿一案，经审查，本院所作（2012）普中刑初字第236号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为264880元。 本院在执行过程中，查明被执行人陆小石因犯故意杀人罪，判处死刑，无可供执行的财产，其亲属无能力代其赔偿。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。经澜沧县酒井乡税房村民委员会证实，申请执行人张李二、杨二妹家庭贫困，生活困难，属该村特困户。现申请执行人张李二、杨二妹申请涉诉特困群体执行救助，接受一次性救助20000元，自愿放弃该案的执行，不再要求法院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定裁定如下： 本院（2012）普中刑初字第236号刑事附带民事判决书主文第二项内容执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 刘 强 审判员 华成云 二〇一四年三月二十八日 书记员 曹卫东
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2014）个执字第9号申请人张莉媛，女，1955年1月5日生，汉族，红河州邮政局退休职工，现住个旧市。被执行人李艳，女，1961年6月16日生，彝族，无职业，住个旧市。被执行人龚家贵，男，1956年9月24日生，汉族，云锡大屯选厂退休职工，住个旧市。申请人张莉媛与被执行人李艳、龚家贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）个民二初字第133号已发生法律效力，权利人张莉媛于2013年12月18日向本院申请执行。申请人张莉媛申请执行案款计160000元、利息38400元及预缴诉讼费2134元,合计人民币200534元及迟延期间的利息。本案在执行过程中，查明被执行人龚家贵在中国邮政储蓄银行个旧金湖东路支行有退休工资，（工资账号已被冻结），李艳、龚家贵有个旧市紫竹园21幢801号房屋、玉溪大营街马关营房屋各一套，该两套房屋暂不能变现。现两被执行人无其他财产可供执行，申请人张莉媛也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）个执字第9号执行案件终结执行。申请费人民币2876元，由被执行人李艳、龚家贵交纳（未收）。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  罗丽春审判员  余亚娟审判员  李京平二〇一四年三月十九日书记员  肖万宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民二初字第10号原告赵平，男，汉族，1963年2月2日生，住文山市。委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师，特别授权。被告庞伸伦，男，汉族，1969年9月10日生，住西畴县。被告江尚云，男，汉族，1968年3月6日生，住文山市。本院在审理原告赵平与被告庞伸伦、江尚云民间借贷纠纷一案中，原告赵平于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵平提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵平撤回起诉。案件受理费31280元，减半收取15640元，由原告赵平负担。审判长 熊 祥审判员 刘玫兰审判员 陆正义二〇一四年三月二十五日书记员 林 川
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第258号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：徐怀准，男，汉族，住四川省成都市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人徐怀准证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人徐怀准在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，徐怀准依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月十八日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。广东省高级人民法院民事裁定书（2014）粤高法立民终字第151号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**。法人代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路******。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员符容代理审判员邵静红二○一四年三月日书记员耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00035号上诉人（原审被告）徐州振龙电源有限公司，（勤丰路北侧）。法定代表人周新芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）长兴佳能玻璃纤维科技有限公司。法定代表人赵正云，该公司经理。上诉人徐州振龙电源有限公司（以下简称振龙公司）因与被上诉人长兴佳能玻璃纤维科技有限公司（以下简称佳能公司）买卖合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳官商初字第92-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，佳能公司向原审法院诉称：2012年2月至2012年8月，振龙公司因生产需要，陆续向我公司采购蓄电池用隔板纸合计67277.75公斤，价款2088543.75元，后陆续付款1500000元，尚欠货款588543.75元。故诉至法院，振龙公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，1、双方系长期合作单位，就隔板纸买卖的磋商都在长兴进行，且发货至徐州系佳能公司接受浙江振龙电源股份有限公司指令而送至徐州振龙电源有限公司的。2、2013年8月25日，我公司通知：自2013年9月1日开始我公司的所有相关电池极板、成品电池的生产、销售、原辅材料的采购均由浙江超威电池集团托管，我公司的全部应付款项由各配套单位到母公司浙江振龙电源有限公司协商办理。3、我公司是浙江振龙电源有限公司的全资子公司，而浙江振龙电源有限公司的住所地在浙江长兴。4、佳能公司住所地在浙江长兴，所以邳州市人民法院对本没有管辖权。请求将该案移送浙江省长兴县人民法院审理。原审法院审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方因履行买卖合同而产生纠纷，振龙公司的住所地为江苏省邳州市，且具备独立的法人资格。故原审法院对本案有管辖权。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定驳回振龙公司对本案管辖权提出的异议。振龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉，事实和理由同原审管辖权异议内容。本院认为，本案系因买卖合同而引起的纠纷。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案振龙公司的住所地位于邳州经济开发区**（勤丰路北侧），该地点属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回振龙公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。振龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿德举审判员  李忠和审判员  孙 燕二〇一四年三月十七日书记员  陈 琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5786号罪犯刘以飞，女，1965年4月9日出生，汉族，镇雄县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二OO三年一月二十一日作出（2003）德刑初字第63号刑事判决,以被告人刘以飞犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二OO六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5109号裁定书减为减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二OO九年五月二十六日、二O一一年五月二十六日、二O一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二O一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘以飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘以飞在刑罚执行期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，在考试中取得较好的成绩；在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘以飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯刘以飞准予减去有期徒刑八个月(刑期自2006年11月21日起至2022年12月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第129号罪犯卢清华，男，一九八二年一月十一日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于二0一0年十月二十二日作出了（2010）西刑初字第38号刑事判决书，以被告人卢清华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一0年四月十九日起至二0二五年四月十八日止），并处没收个人财产人民币10000元。该犯在服刑改造期间，本院二0一三年一月二十二日以（2013）普中刑执字第144号刑事裁定书减刑十个月（刑期至二0二四年六月十八日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯卢清华的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯卢清华应履行附加刑没收个人财产人民币10000元，实际履行人民币100元。本院认为，罪犯卢清华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三条的规定，裁定如下：对罪犯卢清华减去有期徒刑八个月（刑期至二0二三年十月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）都秦民初字第0089号原告朱某，女，汉族，居民。被告刘某，男，汉族，居民。本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。代理审判员  卞仁彪二〇一四年三月十二日书 记 员  葛美琳
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）全民二初字第390号 原告曾东明，男，1973年10月25日生，汉族，经商，住全南县。 委托代理人陈红华，江西全民律师事务所律师。 被告钟冬柏，男，1975年11月15日生，汉族，无业，住全南县。 被告黄耀东，男，1985年2月26日生，汉族，农民，住全南县。 原告曾东明诉被告钟冬柏、黄耀东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告曾东明的委托代理人陈红华到庭参加诉讼，被告钟冬柏经公告传唤无正当理由拒不到庭，被告黄耀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾东明诉称，2012年12月7日，被告钟冬柏以经营资金短缺为由，向原告曾东明借款200000元，借款期限为六个月，月利率3%，被告黄耀东为该笔借款提供了担保。为保障借款归还，原、被告双方签订了借款抵押合同，被告钟冬柏同意将其自有房产为借款本息提供了担保。借款到期后，被告钟冬柏未及时还款，被告黄耀东也未按合同履行担保责任，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告钟冬柏归还借款本金200000元及利息，利息自2012年12月7日起按月利率3%计算至2013年9月7日止，被告黄耀东对上述本息承担担保责任。庭审时，变更有关利息的诉讼请求为利息自2012年12月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止。 被告钟冬柏、黄耀东未作答辩。 经审理查明，2012年12月7日，被告钟冬柏因资金周转向原告曾东明借款200000元，原、被告双方签订借款合同，约定借款期限自2012年12月7日起至2013年5月6日止，月利率3%。双方在借款合同中还约定以被告钟冬柏坐落在全南县寿梅路30号第三层的房屋（房屋所有权证号：全**权证全南县字第**）为该笔借款抵押担保，双方未到相关部门办理抵押登记。同日，双方另签订了借款协议书一份，所约定借款事宜与借款合同一致，被告黄耀东在该借款协议书中作为担保人，为该笔借款提供了连带责任保证，未约定保证期间。合同签订后，原告曾东明支付现金200000元给被告钟冬柏，被告钟冬柏出具200000元收款收据。借款到期后，被告钟冬柏没有归还本金和利息，原告曾东明催收未果，则诉讼来院。 上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款协议书、收款收据、房屋所有权复印件、身份证复印件等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钟冬柏向原告曾东明借款200000元，双方签订借款合同后，原告曾东明支付借款200000元，被告钟冬柏出具收款收据，双方的债权债务关系明确。借款到期后，被告钟冬柏本应及时归还借款，久拖不还应承担违约责任，原告曾东明要求归还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄耀东为该笔借款提供了连带责任保证，未明确约定保证期间，原告曾东明于2013年9月22日提起诉讼要求被告黄耀东承担保证责任，符合相关法律规定，被告黄耀东依法应对上述债务承担连带清偿责任。本案借款利息，应自2012年12月7日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟冬柏于本判决发生法律效力后一个月内归还原告曾东明借款本金计人民币200000元及利息（利息自2012年12月7日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本院指定清偿之日止）； 二、被告黄耀东对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，公告费560元，财产保全申请费1790元由被告钟冬柏、黄耀东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  何荣香 人民陪审员  郭显荣 人民陪审员  刘芳求 二〇一四年三月十八日 代理书记员  谭梦薇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4281号罪犯段聪，男,1984年9月22日出生，彝族，云南省弥勒县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○0六年十一月三十日作出（2006）昆刑少初字第18号刑事附带民事判决,以被告人段聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3545号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段聪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段聪减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月4日起至2026年4月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00125号朱培根：(2013)芜经开民二初字第00240号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  杨俊生二〇一四年三月二十六日书记员  俞 强
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第1453号原告苏州晟安建筑劳务有限公司，住所地苏州市挹秀新村****。法定代表人方伟，该公司总经理。委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告苏州华居建设工程有限公司，住所，住所地苏州市高新区滨河路**div>法定代表人杨红兴，该公司经理。委托代理人郭威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。本院于2013年11月22日受理了原告苏州晟安建筑劳务有限公司（以下简称晟安劳务公司）与被告苏州华居建设工程有限公司（以下简称华居建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟安劳务公司之委托代理人张强、被告华居建设公司之委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晟安劳务公司诉称，2010年10月份，被告华居建设公司承接了中海独墅岛项目二期A2标段工程的土建施工，因工程需要，被告与原告签订了劳务合同（架子工）一份，原告为被告施工搭建脚手架。合同由被告公司负责人杨洪兴签字并加盖公章，合同约定原告的承包内容为包工包料，约定了价格和结算方式。工程结束很久被告不与原告结算，直至2012年下半年才分别进行结算后写下分包工程结算单，原告方代表方伟和被告方公司负责人杨洪兴结算后签字确认。此前被告支付了部分款项，尚欠大部分没有支付，在多次催要下一直不予支付。现请求人民法院判令被告支付原告劳务报酬人民币1019788元，并支付自2012年11月1日起至2013年10月31日止的利息71385元。被告华居建设公司辩称，对结欠原告款项没有异议，但结欠的款项金额与原告主张的有出入。原告为被告提供劳务，被告应支付原告的劳务报酬合计为人民币2519970.39元。在原告施工过程中，原告由于缺人手，将部分劳务转包给了张桂平。现被告已支付给原告1512200元，另外还支付给张桂平劳动费105147元，上述已付款项都应当在原告的劳动报酬款中予以扣除，因此现只结欠原告人民币877623元。经审理查明，2010年10月23日，原告晟安劳务公司与被告华居建设公司签订了劳务合同（架子工）一份，合同约定原告为被告中海独墅岛项目二期A2标段提供脚手架、防护棚等搭建之劳务。每月进度工程款按60%支付，年底按实际工程量的80%付款。后原、被告双方分别于2012年11月1日以及2013年1月30日分二次结算确认：原告给被告提供上述劳务合计劳务报酬为人民币2519970.39元。庭审中，原、被告双方一致确认，被告已支付了上述劳务报酬中1512200元。但被告华居建设工程认为，其另外支付给张桂平劳务款中的105147元应当作为支付给原告的劳务报酬；但原告认为张桂平与其无关，被告支付给张桂平的劳务款与原告无关，因此不能予以扣除。在审理过程中，被告提供了被告与张桂平的18份分包工程结算单。该18份分包结算单载明被告与张桂平对中海独墅岛A标工程架子劳务进行了结算，但该结算单未有原告方人员的签字。被告认为，该组证据可以证明原告在施工过程中由于缺乏人手，将部分架子劳务转包给张桂平，被告与张桂平进行了结算，对其中的105147元应当从被告结欠原告的劳务报酬款中予以扣除。原告经质证后认为，对上述证据的真实性无法确认，该组证据与原告无关联性，上面亦无原告方人员的签字，张桂平与原告没有关系，原告与张桂平没有转包和分包关系，也无任何经济联系。以上事实由原告劳务合同、分包工程结算单以及被告提供的结算单和本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方对原告为被告提供劳务产生劳务报酬款合计人民币2519970.39元无异议，对被告已支付原告劳务报酬款人民币1512200元亦无异议，因此被告结欠原告劳务报酬款人民币1007770.39元。尽管被告辩解其另外支付给张桂平劳务报酬款105147元，应当在被告结欠原告的劳务报酬中予以扣除。但被告并未提供任何证据证明原告将部分劳务转包或分包给张桂平，也未提供证据已支付给张桂平劳务报酬款105147元，亦未提供证据证明原告同意被告将结欠原告的劳务报酬款支付给张桂平，因被告辩解已支付给张桂平的劳务报酬与被告应支付给原告的劳务报酬款之间无任何法律上的关联性，原告对此也不予认可，因此被告主张应当扣除已支付给张桂平的105147元无事实依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息问题。尽管原、被告双方在劳务合同（架子工）约定，每月进度工程款按60%支付，年底按实际工程量的80%付款。但原告并未提供证据证明其施工进度，且双方在2012年11月1日以及2013年1月30日分二次进行了结算确认，该结算并未对付款时间进行约定，也未约定利息问题，原告也无证据表明此前或结算后向被告进行过催讨，故本院认为利息的计算起始点为原告向法院诉请还款日之次日即2013年11月23日为宜，被告支付从2013年11月23日起至本判决确定给付之日止、以被告结欠原告的劳务报酬款为基数、按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十五条之规定，判决如下：被告苏州华居建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晟安建筑劳务有限公司劳务报酬款人民币1007770.39元，并支付以1007770.39元为基数、自2013年11月23日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币7782元，由原告苏州晟安建筑劳务有限公司负担782元，由被告苏州华居建设工程有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  陈柏安二〇一四年三月三日书记员  吴春华
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青法民三初字第471-1号 原告王世霞 被告许振平 被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区西二路**。 本院在审理原告王世霞诉被告许振平、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告许振平驾驶的鲁***普通二轮摩托车，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被告许振平驾驶的鲁***普通二轮摩托车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郝有杰 代理审判员  张孝福 代理审判员  赵中亭 二〇一四年三月二十八日 书 记 员  侯广军
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑二初字第87号被告人宋磊，男，汉族，1986年6月15日出生，初中文化，云南省昭通市人，家住云南省昭通市镇雄县。被告人宋磊因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留,同年12月11日被依法执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）33号起诉书指控被告人宋磊犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。并以官检公二科量建（2014）22号量刑建议书提出“判处被告人宋磊一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、李瑜钦出席法庭支持公诉，被告人宋磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月27日11时45分许，被告人宋磊在云南省昆明市官渡区全球通信城店内盗走一部白色“三星”I9128型号手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。被盗手机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人宋磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋磊以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑法，依法构成盗窃罪，且应当在三年以下量刑。公诉机关指控被告人宋磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人宋磊在归案后能够如实供述自己的罪行，且赃物已追缴并发还被害人，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出“对被告人宋磊判处一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议公正适当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止；罚金须于判决生效之日起九十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一四年三月十四日书记员  冯佳丽
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执费字第2-2号被执行人倪国庆，男，1971年10月4日出生。关于被执行人倪国庆侵犯实用新型专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的负担二审诉讼费人民币8800元的义务，广东省高级人民法院以（2013）粤高法执费字第158号执行裁定书指定本院执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证。经查证后，本院依法从被执行人银行账号内扣划人民币8800元，并划转至广东省高级人民法院诉讼费专用账户。本院认为，广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第217号民事判决书确定的由被执行人交纳二审诉讼费人民币8800元的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第217号民事判决书确定的由被执行人交纳二审诉讼费人民币8800元的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨伟军审判员杨守辉代理审判员杨雁楷二〇一四年三月十四日书记员 张               洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2898号罪犯田安生，男，1983年4月5日出生，汉族，湖南省叙浦县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○七年九月十八日作出（2007）昆刑三初字第539号刑事判决，以被告人田安生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田安生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田安生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田安生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田安生减去有期徒刑九个月(刑期自2007年3月20日起至2018年2月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民立管终字第4号上诉人（原审被告）韩海卫，男，1972年5月29日出生，汉族，住焦作市中站区。被上诉人（原审原告）陈存叨，男，1962年5月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。上诉人韩海卫因不服焦作市解放区人民法院（2013）解民一初字第760号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人韩海卫上诉称：其经常居住地为焦作市中站区，本案应由被告的经常居住地法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，裁定本案由被告的经常居住地人民法院即焦作市中站区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人陈存叨的诉讼请求及本案的相关证据可以确定，本案为民间借贷纠纷案件。经查，上诉人韩海卫户籍所在地为焦作市解放区，但其经常居住地为焦作市中站区，故本案应由其经常居住地法院即焦作市中站区人民法院管辖。上诉人韩海卫的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销焦作市解放区人民法院（2013）解民一初字第760号民事裁定；二、本案移送至焦作市中站区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 杭审 判 员  董艳伟代审判员  张前进二〇一四年三月九日书 记 员  左梦娇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第4616号罪犯郑保辉，男，1975年9月15出生,汉族，河南省鄢陵县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二ＯＯ七年三月二十二日作出(2007)德刑初字第218号刑事判决，以被告人郑保辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一Ｏ年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第21号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一二年三月二十二日、二Ｏ一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省昆明监狱二Ｏ一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑保辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑保辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑保辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑保辉减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月28日起至2026年2月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法执字第387-1号 申请执行人肖体良。 被执行人何少立、唐爱国。 深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人何少立、唐爱国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李柳 二〇一四年三月二十七日 书记员  唐伟 第1页，共1页
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00721号上诉人（原审被告）杨沅浩（曾用名杨明科）。法定代理人杨光明。委托代理人谢晓英。被上诉人（原审原告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道**金山大厦，组织机构代码70935466-6。法定代表人段成刚，主任。委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。上诉人杨沅浩与被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月28日作出（2013）渝北法民初字第10789号民事判决。杨沅浩对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨沅浩的委托代理人谢晓英、被上诉人北部新区管委会的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。一审法院经审理查明：被告原系重庆市渝**鸳鸯街道xx村xx社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（渝经开委办发（2006）34号）（以下简称《通知》），征地综合奖励费发放标准为：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。2006年9月4日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道xx社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。根据该表及《通知》，重庆北部新区经开园征地办公室向xx村xx社符合条件的征地农转非人员发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道xx村xx社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。2011年7月8日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还。一审法院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室再次于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：被告杨沅浩的法定代理人杨光明在本判决生效后十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。上诉人杨沅浩上诉称：其2010年获得综合奖励费2500元合法有效，不存在重领的事情，故原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人重庆北部新区管理委员会答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，杨沅浩所在村社的集体土地被依法征收后，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年再次向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。杨沅浩的法定代理人杨光明重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。因杨沅浩在一、二审中均不能举示证据证明其于2010年所得综合奖励费2500元系合法所得，故应承担举证不能的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨沅浩负担。本判决为终审判决。审判长  张欲晓审判员  肖怀京审判员  郑 泽二〇一四年三月五日书记员  夏 茜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中销燃料销售有限责任公司。住所地：北京市丰台区南四环西路******。法定代表人：刘彩英，该公司董事长。委托代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祖洪，男，汉族，1963年9月10日出生，无业。再审申请人中销燃料销售有限责任公司（以下简称中销燃料公司）因与被申请人张祖洪劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中销燃料公司申请再审称：一、二审法院关于我公司与张祖洪之间在2010年1月31日后成立劳动法律关系的认定，是适用法律错误。事实是双方劳动合同在2010年1月31日到期终止，之后双方未再续签劳动合同，张祖洪业已回家，也未再向我公司提供劳动，双方之间未形成事实劳动关系。综上，中销燃料公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中销燃料公司虽主张双方劳动合同在2010年1月31日到期终止，但其未充分有效举证，故一、二审法院根据中销燃料公司向张祖洪发放工资至2010年11月以及2010年12月1日向张祖洪做出解除劳动关系通知的事实，认定中销燃料公司与张祖洪之间的劳动关系于2010年12月1日解除，并无不当。综上，中销燃料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中销燃料销售有限责任公司的再审申请。审 判 长 于 洋代理审判员 王 芳代理审判员 韩 宇二〇一四年三月十九日书 记 员 史明鹭书 记 员 马晓可
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2013）穗天法执字第1947号申请执行人：张文瀚，男，1972年8月出生，汉族，身份证住址广州市天河区。申请执行人：孙晓兰，女，1978年5月出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市市辖区。被执行人：金师明，男，1955年7月出生，汉族，住广州市白云区。张文瀚、孙晓兰与金师明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民四初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人金师明应向申请执行人张文瀚、孙晓兰赔偿位于广州市天河区××路××号××栋××房屋的维修费用18148元及支付上述房屋的空置费（以建筑面积79.04平方米为准，按房管部门核定的同时期同地段同类房屋的租金标准计付，自2011年10月29日起至2011年12月29日止），并支付案件受理费520元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年2月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院执行人员另案前往申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人，但未发现被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索依法向被执行人的工作单位××研究所发函扣留、提取被执行人每月的工资收入1000元（退休工资），现有待该单位协助扣留被执行人的工资收入。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除向被执行人的工作单位发函扣留、提取被执行人的工资收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；现申请执行人表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，且本案有待协助单位协助逐月扣留被执行人的工资收入，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）穗天法执字第1947号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 唐 琦执行员 陈晓升二〇一四年三月十八日书记员 蔡 媚
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜中民立终字第00015号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路**平安大厦**，组织机构代码79983042-6。 负责人：牛巧，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：童海峰，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被上诉人（原审被告）：陈松松，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 上诉人平安养老保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人童海峰、陈松松保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年1月15日作出的（2014）铜官民二立初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”而保险合同投保人被告陈松松的居住地在铜陵市人民新村30栋106网点，属铜官山区人民政府管辖，故该院有管辖权。原告向该院提起诉讼，符合法律规定。被告对本案管辖权提出异议，不能成立。裁定驳回被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司对本案管辖权提出异议。 平安养老保险股份有限公司安徽分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。人身保险合同中的保险标的为人的寿命和身体，不属保险标的物范畴，本案依法应由适格被告住所地人民法院管辖。被上诉人陈松松与本案无法律上的利害关系，非适格被告，故请求撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审理认为：本案系一起保险合同纠纷，因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。安徽省铜陵市铜官山区人民法院既非本案被告住所地人民法院亦非保险标的物所在地人民法院，受理该案依法无据，上诉人要求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民二立初字第00003号民事裁定。 二、本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敖 审判员 迟友林 审判员 杨 莉 二〇一四年三月三十一日 书记员 管佳丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条—因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（二）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第145号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张万保，男，生于1992年5月5日，汉族，小学文化，无业，云南省昭通市人，家住云南省昭通市昭阳区。被告人张万保因涉嫌抢劫罪，于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人张万银，男，1993年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，云南省昭通市人，家住云南省昭通市昭阳区。被告人张万银因涉嫌抢劫罪，于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2014]55号起诉书指控被告人张万保、张万银犯抢劫罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，同时，以官检公二科量建（2014）35号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日在本院第十一审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李媛、李靓、王秋霞出席法庭支持公诉，被告人张万保、张万银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月15日15时许，被告人张万银、张万保乘坐被害人尤某的电动车至本市时，张万银假装从电动车上摔下，二人以此为由向被害人尤某要求赔偿，遭尤某拒接后，二人持刀具对尤某进行威胁，抢走尤某随身携带的现金人民币300元。对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人张万保、张万银当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录及照片、被告人供述及辩解、鉴定意见、被害人报案及陈述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张万保、张万银无视国家法律，使用暴力威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人张万保、张万银犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于两被告人被抓获后均能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。官检公二科量建（2014）35号量刑建议书建议对被告人张万保、张万银判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以确认。据此，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张万保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2016年11月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人张万银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2016年11月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋洪源代理审判员  朱 超人民陪审员  刘 伟二〇一四年三月三十一日书 记 员  倪静雪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4303号罪犯张学强，男,1983年5月18日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○六年一月十七日作出（2006）昆刑三初字第6号刑事判决，以被告人张学强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2838号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张学强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张学强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张学强减去有期徒刑九个月(刑期自2008年6月10日起至2022年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平