陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民初91号 原告：陕西华舞建设工程有限公司。 法定代表人：郗茜，任总经理。 委托诉讼代理人：郗华宝，公司员工。 委托诉讼代理人：柳娟，公司员工。 被告：凤县古羌文化旅游产业示范区管委会。 法定代表人：郭东宽，任主任。 委托诉讼代理人：王艳军，管委会职工。 原告陕西华舞建设工程有限公司（以下简称华舞公司）与被告凤县古羌文化旅游产业示范区管委会（以下简称古羌文化管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华舞公司委托诉讼代理人郗华宝，被告古羌文化管委会委托诉讼代理人王艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告华舞公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠工程款15019081.31元及利息260万元，共计17619081.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：凤县羌文化演艺中心广场景观工程于2012年8月14日开标，原告中标后积极组织施工。2013年2月14日，原告与被告签订建设工程施工合同，工程于2015年5月25日完工并经验收合格交付被告使用。2014年10月25日，原告给被告报送了决算价16019081.31元，被告认可并同意审计，合同约定发包人收到承包人建设竣工结算报告及结算汇总资料后30日内审查完成，对结算报告及资料未提出意见视为认可。还约定分包工程价款由承包人与分包单位结算，发包人未经承包人同意不得以任何形式向各分包单位支付各类工程款。被告仅支付原告工程款100万元，现下欠15019081.31元，并承担从2013年5月25日至款清之日的利息。为维护原告合法权益，请求依法处理。 被告古羌文化管委会答辩称：2012年8月19日，原告中标案涉工程，由于工程删减，总造价为550万元，被告向原告预付工程款80万元，原告因造价低不愿承包，工期拖延，随后由李军强组织代表原告进行施工，被告将工程款直接支付给了李军强，由李军强联系原告，按招标文件补签了建设工程施工合同并在施工资料上加盖了原告印章，李军强负责配合完成了工程竣工验收。2014年7月8日，被告正式向审计局提交了审计申请，所报审计送审价为11185467.34元，其中由于水车、雕塑等专业性强的工程，被告与其他单位分别签订了合同。 原告华舞公司就其主张向本院提交如下证据： 证据一：陕西省建设工程施工合同、变更签证单、竣工验收备案表。证明原、被告主体资格合法，施工合同为有效合同。案涉工程于2013年5月27日竣工验收，被告应承担违约责任。 证据二：审计申请、凤县演艺项目工程决算表。证明被告按照1118546.34元向凤县审计局提出审计，原告提出异议后，又于2014年10月25日以共同认可的16019081.31元重新审计。但至今未完成审计，应视为被告对16019081.31元的决算认可。 补充证据一：演艺广场回填工程结算单，证明回填工程是原告完成的。 补充证据二：账目明细，证明收到被告案涉工程款100万元。 补充证据三：凤县审计局情况说明，证明被告送审时工程缺项，导致无法继续审计。 被告古羌文化管委会对原告提交的证据质证意见如下： 对施工合同无异议，变更签证单、竣工验收备案表无异议，审计申请真实性无异议，决算表真实性无法确认，有些项目与实际工程价差异很大。对付款100万元认可，演艺广场回填工程结算单真实性认可，但回填项目不是原告完成的，是案外人完成的。对补充证据三真实性无异议。 被告古羌文化管委会就其答辩理由向本院提交如下证据： 证据一：审计单、工程结算单、施工合同，证明审计价为8144489.34元，还有几项分包工程，共计11185467.34元。 证据二：支付情况表，证明向李军强支付工程款472万元。 补充证据一：案涉工程城建档案，证明案涉工程已竣工验收。 补充证据二：上访信、民事诉状，证明李军强为案涉工程施工人。 补充证据三：河道清淤协议、出库单、图纸、结算单，证明回填工程系案外人凤县活美环卫绿化有限公司完成，下欠李军强工程款4624489元，利息1591535.7元。 补充证据四：委托书，证明原告向被告出具委托付款，被告按照委托已付款。 补充证据五：情况说明及亿城建设项目管理有限公司结算审核定案表，证明原被告认可造价为11185467.34元，其中土建亮化8144489.34元，地雕树池282172元，水车、水渠制作821414元，舞台钢架247380元，售票门头、水车维修46000元，人物雕塑650000元，广场回填994012元。被告送审价为10097903.20元，审计价为6224698.39元。 补充证据六：证明两份，营业执照复印件、开户许可证、税务发票。证明李军强上访后被告向李军强指定的账户转账20万元。 原告对被告提交的证据的质证意见如下： 证据一、二均不予认可，与原告无关。对补充证据一真实性认可；补充证据二与本案无关；补充证据三不认可，回填工程是原告完成的；补充证据四委托书是复印件不予认可，原告公司名称已发生变更，也未出具过委托书。补充证据五认可造价8144489.34元，还应包含广场回填994012元，对审计价不认可。补充证据六中的开户许可证认可，对其他证据不认可。 庭审中，原告申请证人李军强出庭作证：案涉工程是其给原告干活，其代表的是原告。对被告提交的补充证据二认可，最后撤诉了，因为是原告与被告之间签订的合同。与凤县水利局也有工程款未结清，凤县水利局和被告是一家单位，对2018年2月11日的说明认可，陕西宇鹏程建设工程有限公司的营业执照和开户许可证认可、税务发票两张认可（票号28282879、28282880）、对2018年3月28日说明真实性认可，具体付款金额是被告让其写的。 原告对证人李军强的证言中被告向李军强付款20万元不认可，对2018年3月28日的说明不认可，也未提交向李军强付款的凭证，其余证言无异议。 被告对证人李军强的证言质证意见：案涉工程是李军强干的，水利局与被告就是一回事。给李军强付了472万元。回填工程是案外人完成的。 本院对原被告提交的证据认证如下： 被告对原告提交的证据的真实性均无异议，广场回填工程不是原告完成的。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告对被告提交的补充证据一、五真实性认可，对其余证据均不认可。本院对被告提交的补充证据一、五予以确认。关于被告提交的证据一虽为复印件，但原告当庭认可地雕树池、水车、水渠制作、舞台钢架、售票门头、水车维修、人物雕塑工程并非其完成的，被告认为上述项目是分包给其他单位完成的，对该证据本院予以确认。对被告提交的证据二付款凭证及说明原告不认可，因被告提交的补充证据四委托书系复印件，原告不认可，被告提交的补充证据四与证据二不能相互印证，也未提交委托书原件，且付款凭证上记载的收款人系延安华伟水利水电工程有限公司、陕西巍腾建设工程有限公司、宝鸡秦汉环艺雕塑工程有限公司、宝鸡永安建筑工程有限责任公司第二项目部、陕西固莱尔装饰工程有限公司、陕西绿之舞生态建设有限公司，该证据不足以证明上述收款单位与原告之间的关系，也未提交向李军强付款的转账凭证，故对该证据本院不予确认。被告提交的补充证据三证明回填工程系案外人完成的，原告不予认可，但原告当庭表明在结算单上签名的何霄并非其公司员工，也非其公司委托的施工或者结算人员，原告不能提交其他证据证明回填工程系其完成的，本院对被告提交的该组证据予以确认。被告提交的补充证据六中的原告开户许可证予以确认，就案涉工程李军强为讨要工资在凤县上访，在凤县各方协调下被告向李军强指定账户付款20万元，对该证据本院予以确认。证人李军强认为其是给原告进行施工，结合中标通知书、施工合同、工程竣工档案，本院对李军强该证言予以确认。 本院经审理查明，2012年8月19日，原告中标凤县羌文化演艺中心广场景观工程。2013年2月24日，原告与被告签订陕西省建设工程施工合同，约定：1、工程名称为凤县羌文化演艺中心广场景观工程；2、工程地点为凤县古羌文化旅游产业示范区；3、资金来源为银行贷款及自筹资金；4、承包范围为施工图纸以内的所有工程内容（工程量清单）；5、总工期为150天；6、质量标准为合格；7、合同总价为10388778.63元，工程预留金1000000元；8、合同组成部分包括协议书、专用条款、通用条款、中标通知书、投标书、工程报价单或预算书及其附件、招标文件、答疑纪要及工程量清单、图纸、标准、规范及有关技术文件。合同专用条款约定该合同价款采用固定综合单价方式确定，综合单价中已包括的风险范围：人工、材料，招标人暂定价格材料除外、机械设备的市场风险、经营管理、材料涨价因素均包含在综合单价中；风险以外的综合单价调整方法是国家政策性调整文件或双方约定的调整办法；还约定了工程款结算预支付方式、时间、比例，按工程形象进度经招标人审核后的工程进度款的80％按月支付，全部工程价款支付到中标合同价款的80％时停止支付，待工程竣工验收、经审计部门审计后，按审计的工程造价支付至95％，结算价的5％作为保修金（保修金利息按中国人民银行同期活期利率计取）质保期一年，保修期满后结清。结算审查期限为：工程竣工验收合格后27天内，承包人向发包人递交竣工结算资料，发包人收到竣工结算资料后，严格执行《建设工程价款结算暂行办法》。还约定了结算后剩余应付款金额和时间承担相应贷款利息。合同签订后，原告于2012年12月30日开始施工，案涉工程于2013年5月27日竣工。在施工过程中发生了工程量变更，变更签证单上由原告、被告及监理单位签字盖章确认。材料认质认价单也经原告、被告及监理单位签字盖章确认。2013年6月25日，被告与案外人何霄对演艺广场回填工程进行了结算，回填工程的工程款为994012元。案涉工程于2015年6月30日竣工验收备案。 2014年7月8日，被告向凤县审计局申请对案涉工程进行造价审计，被告认可的送审价为11185467.34元，其中原告完成的土建绿化工程为8144489.34元。剩余地雕树池、水车、水渠制作、舞台钢架、售票门头、水车维修、人物雕塑、广场回填均由案外人完成施工。 2015年1月14日，陕西华舞声学装饰有限公司名称变更为陕西华舞建设工程有限公司。 被告向原告支付工程款100万元。2018年1月28日，凤县政府收到李军强上访信后，被告向李军强指定的陕西宇鹏程建设工程有限公司账户支付案涉工程工程款20万元。 2018年5月8日，凤县审计局出具了案涉工程情况说明，其已委托亿城建设项目管理有限公司对该项目实施造价审计，审计过程中双方因工程造价缺项至今搁置。 2019年4月22日，亿城建设项目管理有限公司出具的基本建设工程结算审核定案表记载：送审造价10097903.20元；审核造价为6224698.39元；审定结果核减3873204.81元,该审核表仅有被告签章确认，原告未签章确认。 本院认为，原告华舞公司与被告古羌文化管委会签订的《陕西省建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案争议焦点为：1、案涉工程是否系原告完成的及完成的工程量；2、原告华舞公司已完工程造价及被告欠付的工程款；3、被告向案外人支付的工程款是否应当扣减。 焦点一：关于案涉工程是否系原告完成的及完成的工程量的问题。原告中标案涉工程，并与被告签订了建设工程施工合同，被告还向原告支付了100万元工程款，案涉工程的档案资料中施工单位栏也加盖的是原告公司的印章，证人李军强证明其是在原告领导下给原告施工，以上事实足以证明原告是本案所涉工程的施工单位。被告辩称案涉工程是由案外人李军强完成的辩解依据不足，本院不予采信。原告当庭认可案涉工程其仅完成了土建绿化及广场回填部分，被告认可土建绿化工程是由李军强完成的，因李军强认可其是代表原告对案涉工程的土建、绿化施工，结合变更签证单、材料认质认价单足以认定案涉工程的土建绿化是由原告完成的施工。被告认为广场回填工程是案外人凤县活美环卫绿化有限公司完成的，广场回填工程结算单上签字的何霄系凤县活美环卫绿化有限公司员工，被告还提交了其与凤县活美环卫绿化有限公司的施工合同及付款凭证，原告当庭表示其并不认识何霄，也未委托何霄对广场回填工程进行施工及结算，亦未提交其完成广场回填工程的其他证据，故原告认为广场回填工程是其完成的主张，本院不予支持。综上，案涉工程原告完成的工程量为土建绿化部分。 焦点二：关于原告华舞公司已完工程造价及被告欠付的工程款的问题。原被告认可案涉工程的土建及绿化部分造价为8144489.34元。双方合同约定工程款结算预支付方式、时间、比例为：按工程形象进度经招标人审核后的工程进度款的80％按月支付，全部工程价款支付到中标合同价款的80％时停止支付，待工程竣工验收、经审计部门审计后，按审计的工程造价支付至95％，结算价的5％作为保修金（保修金利息按中国人民银行同期活期利率计取）质保期一年，保修期满后结清。结算审查期限为：工程竣工验收合格后27天内，承包人向发包人递交竣工结算资料，发包人收到竣工结算资料后，严格执行《建设工程价款结算暂行办法》。2014年7月8日，被告向凤县审计局报送审计资料，至今案涉工程未审计完毕。2015年5月8日，凤县审计局出具情况说明双方因工程造价缺项审计至今搁置。2019年4月22日，被告向本院提交了亿城建设项目管理有限公司出具的基本建设工程结算审核定案表记载：送审造价10097903.20元；审核造价为6224698.39元；审定结果核减3873204.81元,原告对此不予认可；该定案表仅有被告盖章，原告未签字确认，该定案表不能认定为双方认可的工程造价，故本院对被告提交的亿城建设项目管理有限公司出具的基本建设工程结算审核定案表的审定造价不予确认。依据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第三项规定：工程竣工结算报告金额审查时间第二项500万元-2000万元从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天；第十六条规定：发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或者合同约定的期限内，对结算报告及资料没有提出意见的，则视为认可。依据上述规定案涉工程的审计应于2014年8月7日审计完毕，并向原告支付剩余工程款，但被告至今未审计完毕，也未向原告支付剩余工程款构成违约，应承担违约责任。原被告对案涉工程土建及绿化造价为8144489.34元均无异议，依据上述规定应认定原告已完工程造价为8144489.34元。被告向原告已付工程款100万元，双方均无异议，本院予以确认。案外人李军强和其他农民工上访期间，在凤县政府的协调下向李军强指定的账户代付案涉工程农民工工资20万元，应从工程款中扣除。综上，被告尚欠原告工程款6944489.34元（8144489.34元－1000000元－200000元）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。据此，被告应于2014年8月7日起向原告支付工程款6537264.88元（6944489.34元－质保金为407224.46元）并承担逾期付款利息。双方合同约定：按照结算后剩余应付款金额和时间承担相应贷款利息。故被告应以6537264.88元为基数从2014年8月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款清之日止向原告承担逾期付款利息；原告已完工程的质保金为407224.46元（8144489.34元×5％），合同约定了质保金利息按照中国人民银行同期活期利率计取，故应以407224.46元为基数从2014年8月7日起按照中国人民银行同期活期利率计取利息至款清之日止向原告支付质保金的利息。 焦点三：关于被告向案外人支付的工程款是否应当在本案中扣减的问题。被告提交了其向案外人延安华伟水利水电工程有限公司付款100万元的转账凭证及税务发票、向案外人陕西巍腾建设工程有限公司付款100万元的转账凭证及税务发票、向案外人宝鸡秦汉环艺雕塑工程有限公司付款10万元的转账凭证及税务发票、向案外人宝鸡永安建筑工程有限责任公司第二项目部付款10万元的转账凭证及税务发票、向案外人陕西固莱尔装饰工程有限公司付款20万元的转账凭证及税务发票、向案外人凤县洁美环卫绿化有限公司付款40万元的税务发票、向案外人陕西绿之舞生态建设有限公司付款47万元的转账凭证及税务发票，以上合计327万元。被告认为应在本案中扣除，原告认为其并未收到上述款项，也未向被告出具过任何向案外人付款的委托书。被告提交了2015年1月26日委托书，原告不予认可，认为其并未出具过该委托书，且该委托书系复印件，被告也未提交其他证据证明其向以上案外人付款是受原告委托的，故被告认为以上款项应予扣减的辩解意见证据不足，本院不予采信。 综上，原告主张被告应向其支付工程款15019081.31元中的6944489.34元于法有据，本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。原告主张被告逾期付款利息应从2013年5月25日起计算，本院认为应从2014年8月7日起计算逾期付款利息，对原告主张的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告凤县古羌文化旅游产业示范区管委会于本判决生效之日起10日内支付原告陕西华舞建设工程有限公司工程款6944489.34元及利息（以6537264.88元为基数从2014年8月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止；以407224.46元为基数从2014年8月7日起按照中国人民银行同期活期利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告陕西华舞建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127514元，由原告陕西华舞建设工程有限公司承担87600元，被告凤县古羌文化旅游产业示范区管委会承担39914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇一九年五月二十四日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 静