广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第204号原告：王乐英，女，1972年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：张莉，彭志勇，均系广东颐和律师事务所律师。被告：上海瀚资软件咨询有限公司广州分公司，住所地广州市天河区林和西路3－15号3503－3504室。负责人冯维绰，亚太区总裁。被告：上海瀚资软件咨询有限公司，住所地上海市静安区北京西路669号14楼A座。法定代表人冯维绰，亚太区总裁。两被告共同委托代理人蔡飞、邓姗，均系��州金鹏律师事务所律师。原告王乐英诉被告上海瀚资软件咨询有限公司广州分公司（以下简称“瀚资广州分公司”）、上海瀚资软件咨询有限公司（以下简称“瀚资公司”）劳动争议一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王乐英及其委托代理人张莉、被告瀚资广州分公司及瀚资公司的共同委托代理人蔡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐英诉称：原告于2004年6月21日入职上海瀚资软件咨询有限公司广州分公司，职位为高级财务顾问，入职薪资8000元／月，在三个月试用期结束后，升职为项目经理，同时自2004年9月21日薪资调整为12000元／月；2007年12月，薪资调整为15500元／月；2011年2月，升职为高级顾问经理，薪资调整为20000元／月；2011年年度考核优异，自2012年2月起月薪调整到24000元／月；2012年4月17��升任广州公司运营经理，同时，2012年7月27日，中国区总经理告知原告，自2012年7月起，原告的薪资调整到30000元／月，但两被告一直未按30000元／月的标准足额向原告发放工资，原告一直被告反应，被告总是以各种理由拖延支付。自2012年7月份起，被告每月拖欠原告工资6000元，至2013年11月，已拖欠原告工资102000元，同时，因被告拖欠原告工资，原告申请解除劳动合同，被告应按原告的工作年限，支付原告经济补偿金、赔偿金，即至2013年11月份，原告已在被告处工作了9年零5个月，而过去12个月，原告的工资为30000元每月，已经超出广州职工平均工资标准三倍，因此按三倍计算，被告应向原告支付302841元经济补偿金。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方的劳动合同于2013年12月7日解除；2、两被告连带支付拖欠原告工资102000元��3、两被告支付原告经济补偿金、赔偿金302841元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告瀚资广州分公司、瀚资公司共同辩称：一、关于判决原告与被告之间的劳动合同于2013年12月7日解除的诉讼请求。因原告从当日起一直没有回单位上班，并发邮件通知单位其要求离职，因此，劳动合同关系确已于当天解除，但原告离职理由的表述，被告认为不符合法律规定，更无事实依据。原告要求解除劳动合同，其依据在于”因被告拖欠原告工资，原告申请解除劳动合同”（起诉状第2页第2段）而事实上，原告并无拖欠被告工资的行为。原告在仲裁申请书中表述，其“2012年7月27日，中国区总经理告知原告，自2012年7月起，原告的薪资调整到30000／月，但被告一直未按30000元／月标准足额向原告发放工资。”并据此认为其工资应为30000元，依据不足，原告的月工资应为24000元。理由如下：（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”可知，变更劳动合同，应当采用书面形式，但本案中，原告与被告之间，并无就薪酬从24000元调整到30000元采用过任何的书面形式进行确认，因此，原告认为双方就薪酬已从24000元变更为30000元，不符合法律规定；（二）不能认为双方的工资已变更为30000元，这从双方于2010年1月7日所签订的《劳动合同》第11条--终局性规定的第（1）款约定“对本合同的修改或更改必须以书面形式才为有效。此规定同样适用于对前句规定的更改。未制定附加的口头协议”亦可印证，双方在无书面形式的约定下，劳动合同内容的变更无效。（三）瀚资软件（Tecture）中国区总经理丹尼斯在2012年7月27日曾发邮件给原告，但丹尼斯并无决定薪酬的权力，瀚资软件（Tecture）大中华区管理层团队中，丹尼斯只排在第三位，其上级还有大中华区副总裁助理及副总裁，因此，其并非薪酬的最终决定人。事实上，关于薪酬的问题，丹尼斯在7月27日告知原告工资变为30000元后，但丹尼斯在向上级申请加薪不获同意后，其即告知原告，其并无最终的决定权。事实上，对于原告的工资问题，管理层并不能达成一致的意见，最终没有给原告加薪。变更劳动合同，除可采用书面的协议外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”，从该��规定可以看出劳资双方亦可以实际履行的方式确认劳动合同的变更，但本案中，原告与被告之间从未实际履行过30000元／月的薪酬标准，因此，无论从约定变更或实际履行变更而言，均不能认定原告的月工资应30000元／月。综上，原告以被告拖欠劳动报酬为由要求解除劳动合同关系无事实和法律的依据。二、关于判决两被告连带支付拖欠原告工资102000元的诉讼请求，不应获得支持。（一）仲裁中，其申请仅为96000元，因此，其他部分未经仲裁，不应处理；（二）被告一没有拖欠原告的工资，由前面对于事实和法律的陈述可知，原告的月工资为24000元，该工资已全部足额支付。三、关于判决两被告支付原告经济补偿金、赔偿金302841元的诉讼请求，不应获得支持。（一）原告先是于2013年12月7日以用人单位未足额支付经济补偿为由，单方离职。关于本案的工资问题，前已表述，原告的月工资应为24000元，所以根本不存在拖欠工资的问题，既然被告无拖欠工资的行为，那么原告以被告拖欠工资为由要求解除劳动合同关系，则不应获得支持，相应的经济补偿亦无事实和法律的依据。（二）退一万步而言，即使被告需支付原告经济补偿金，那么其诉求亦不符合法律规定。根据《劳动合同法》第四十七条第二款“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付……”可知，无论认定原告的月工资为24000元或30000元，原告最终可获得的经济补偿金应为5313（广州市职工2012年度月均工资）×9.5×3倍=151420.5元，当然我方坚决是不认为我方有单方解除的行为，更无违法解除的事实，综上，我方认为原告的诉讼请求事项错误且无事实和法律���据，应予全部驳回。经审理查明：原告于2004年6月21日到被告瀚资广州分公司处任职，现任广州分公司营运经理，与被告瀚资广州分公司签订了劳动合同，最后一期合同为无固定期限劳动合同，合同期限自2010年1月7日起算。原告最后工作日为2013年12月7日，2013年12月12日，被告瀚资广州分公司发出《警告信》，要求原告回公司上班，被告通过张贴公告及快递形式通知原告；2013年12月30日，被告瀚资广州分公司作出《关于办理离职手续的通知》，要求原告回公司办理离职手续，并通过快递形式通知原告，两份快递均被退件。对于工资标准，双方存在争议，原告主张于2012年7月27日原告上级丹尼斯曾向原告发邮件，说原告工资自2012年7月起调为30000元／月，并对该邮件提供了公证书为证。对此两被告辩称，丹尼斯已在8月27日告知原告不能调薪，提供了2012年8月20日丹尼斯向���上级Derek建议给原告等人加薪的邮件、21日Derek回复不同意加薪的邮件、8月27日丹尼斯将Derek否决加薪的邮件转发给原告的邮件。对于工资没有调整的事实，原告主张曾提出异议，但没有提供相关证据证明。另查明，原告2012年3月起工资一直为24000元／月，没有变化。原告2011年2月1日、2012年2月1日的两次调薪，被告瀚资广州分公司均有向原告发出薪金调整确认函，原告也分别在2011年4月15日、2012年3月29日在确认函上签名确认。但原告主张的2012年7月份调薪，没有相关的确认函，对此原告主张确认函只是归档用，并非调薪的程序，两被告主张2012年7月份并没有调整原告工资。原告于2013年11月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、原告与两被告之间的劳动合同自12月7日起解除；2、两被告连带支付拖欠原告的工资96000元（6000元×16个月）；3、两被���连带支付原告经济补偿金570000元（30000元／月×9.5个月×2倍）。该会于2013年12月25日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2014年1月9日诉至本院。本院认为：原、被告双方确认存在合法有效的劳动关系，双方劳动权益应应收到法律保护和尊重。2013年12月7日后，原告离职，未再为被告提供劳动，因此原告与被告瀚资广州分公司双方的劳动关系实际上自2013年12月7日起解除。关于原告要求被告支付自2012年7月起拖欠工资的问题，首先，原告2011年2月1日、2012年2月1日的两次调薪，被告瀚资广州分公司均有向原告发出薪金调整确认函，原告也分别在2011年4月15日、2012年3月29日在确认函上签名确认。即使正如原告所言，确认函并非调薪程序，但按照此前的流程，即使2012年7月调薪当月没有相应的确认函，在以后的月份里，也应有相应的薪金调整确认函。且根据��告提供的证据，原告的直属上司虽然在2012年7月27日发邮件通知原告月薪调整为30000元，但是在随后即2012年8月27日，其又邮件告知了原告，公司的的上层不同意给原告加薪；且原告自2012年3月起工资一直为24000元／月，因此实际上原告2012年7月的调薪并没有得到公司的确认，没有实际生效执行，其工资依然为每月24000元，原告要求被告支付工资差额102000元，依据不足，本院不予支持。2013年12月7日原告自行离职，其主张为被告拖欠工资，故被迫离职，首先如前所述，被告并没有拖欠原告工资，其次原告在离职的时候，也没有证据证实其是因为被告拖欠工资而离职，因此原告要被告支付经济补偿金302841元，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王乐英与被告上海瀚资软件咨询有限公��广州分公司的劳动合同于2013年12月7日起解除。二、驳回原告王乐英的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告王乐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  江秋华人民陪审员  游 丽二〇一四年七月二十三日书 记 员  黄 娟樊嘉仪