wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1462号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：苏涌林，男，汉族，1968年11月22日出生，户籍住址：广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告苏涌林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年12月26日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了3笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计133539.51元（其中本金125926.25元、利息7452.22元、复利161.04元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金125926.25元、利息7452.22元、复利161.04元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计133539.51元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费13500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告苏涌林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了3笔贷款共计127000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金125926.25元、利息（含罚息、复利）7613.26元，合计133539.51元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告苏涌林经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告苏涌林应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还3笔贷款本金共计人民币125926.25元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3241元，由被告苏涌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初118号原告韩某，现住林西县。被告马某。原告韩某诉被告马某返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩某诉称，2018年4月份，原告与被告因债务纠纷发生诉讼，诉前，被告申请西乌珠穆沁旗人民法院将原告所有的欧曼牵引车一辆（车牌号为×××）扣押，该牵引车后面拖挂的平板挂车暂由被告保管。（车牌号为×××）。同年9月份，原告找被告查问平板挂车的去向，被告称不知情，原告遂向西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇派出所报案，经派出所传唤询问被告承认该平板挂车让她转卖了。被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据民事法律的相关规定，请求人民法院判令被告返还原告平板挂车或给予赔偿，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的重型低平板挂车一辆，价值40,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。被告马某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月15日，原告韩某（乙方）与被告马某（甲方）在西乌旗司法局法律援助中心达成了协议，协议书第二项为：甲乙双方2014年10月2日共同购买了一辆车牌号为×××，2016年11月15日前所有权人为甲方，合同签订之日归乙方所有，现该车辆无法过户，甲乙双方签订之日后，发生的一切后果，与甲方无关，一切后果由乙方自行承担。2018年11月2日，西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇派出所询问原告韩某的询问笔录中，原告韩某2018年3月份丢失长17.5米、宽3米的红色车板向派出所报案，怀疑被告马某拿走。2018年11月13日，西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇派出所询问被告马某的询问笔录中，×××牌牵引车的原车主是辽宁的人，叫菊花丽。原告韩某与被告马某以187,000.00元的价格共同购买了该车辆，车辆没有过户。被告马某于2018年5月份已经把17.5米长的红色车板，卖了一万多元。上述事实有协议书、询问笔录及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。本院认为，长17.5米、宽3米的红色车板,实物已经不存在，返还实物不能实现，因此，本院不予支持原告韩某的诉讼请求。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费已减半收取400.00元由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌力吉章嘎二〇一九年五月十五日书记员 苏日 布格附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执71号 申请人：蔺呈刚，男，汉族，1975年2月14日出生，住莱芜区。 被执行人：莱芜农高区寨里镇前枯河村村民委员会，住莱芜农高区寨里镇前枯河村。 法定代表人：李茂山，村书记兼主任。 上列当事人建设工程合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2563号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人在寨里镇经营管理站的代管资金35000元，以定期扣划的方式终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对（2018）鲁1202民初2563号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年五月八日 书记员  段树清
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初11190号 原告：南宁鲜迪印业有限公司，住所地：南宁市良庆区建业路**。统一社会信用代码：91450100765835261P。 法定代表人：蔡进方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。 被告：南宁民歌食品有限责任公司，，住所地：南宁市科园西十路正鑫科技园内**厂房统一社会信用代码：91450100759795822B。 法定代表人：王涠华，该公司执行董事。 原告南宁鲜迪印业有限公司与被告南宁民歌食品有限责任公司买卖纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁鲜迪印业有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁鲜迪印业有限公司撤回起诉。 案件受理费826元（原告南宁鲜迪印业有限公司已预交），减半收取413元，由原告南宁鲜迪印业有限公司负担；余款413元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张宏宇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6705号之一 申请执行人：李杰,男,1986年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：洪天佑,男,1969年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人李杰与被执行人洪天佑借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初2338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪天佑未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李杰于2018年8月2日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人洪天佑偿还借款20000元，并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6705号执行通知书、(2018)闽0582执6705号限制消费令、(2018)闽0582执6705号失信决定书、(2018)闽0582执6705号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十六日 书记员  黄雅彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1465号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐荣坤，男，汉族，1989年11月16日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告徐荣坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年2月3日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了3笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计23738.41元（其中本金22909.28元、利息817.16元、复利11.97元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金22909.28元、利息817.16元、复利11.97元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计23738.41元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费2500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告徐荣坤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了3笔贷款共计25000元，年利率均为15.84%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金22909.28元、利息（含罚息、复利）829.13元，合计23738.41元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告徐荣坤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告徐荣坤应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还3笔贷款本金共计人民币22909.28元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.84%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，由被告徐荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初8062号原告肖合地，男，1980年1月13日出生，水族，住贵州省三都水族自治县，被告东莞市盛维斯运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪芦溪一路3号三楼。法定代表人尹爱欢。原告肖合地诉被告东莞市盛维斯运动用品有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告本人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付手套加工费4792元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月3日原告拿货出来加工手套,2018年2月18日手套全部做完交货,被告验货后,承诺第二天支付加工费,后财务人员称没有钱支付。过年回来被告已经关门。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交加工费结算单照片，结算单载明客户名称为原告，结算合计金额为4792元，收货单位处有李秀娟的签名。本院向被告注册经营地址邮寄应诉材料，邮件由李秀娟签收，签收人身份写明为同事。以上事实，有原告提交的结算单照片及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以采信。原告为被告加工，被告应向原告支付加工费用，被告员工李秀娟在原告的加工费结算单上签名确认原告加工费金额为4792元，被告未能举证证明已经支付该加工费，原告请求被告支付手套加工费4792元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市盛维斯运动用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肖合地支付4792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告预交，由被告东莞市盛维斯运动用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年五月二十日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初195号原告：杭天能，男，1952年6月12日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。委托诉讼代理人：颜玉松，云南省农民工法律援助维权中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：李俊，男，1984年4月29日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。被告：王顺美（系李俊之母），1961年11月7日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。原告杭天能与被告李俊、王顺美买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告杭天能及其诉讼代理人颜玉松、被告李俊、王顺美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭天能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊、王顺美向原告支付购车款6万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杭天能受其子杭兴福的委托将其车牌号为云Ａ×××**的车转卖，原告又委托被告李俊转卖该车，双方协商转卖该车的最低价为6万元。但被告李俊并未转卖该车，而是于2017年6月21日将该车过户到其母暨被告王顺美名下，过户后的车牌号为云Ａ×××**，且未向原告支付购车款6万元。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。二被告辩称：原告诉请的事实不符合，原告并未委托李俊卖车，而是原告直接将车变卖给李俊，成交价是6.5万元，购车款已经支付给原告才过的户，车辆是登记在王顺美名下，车牌号是云Ａ×××**。请求法院驳回原告的诉请。原告庭后变更原、被告双方的法律关系是买卖合同关系。原告杭天能围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，授权委托书原件一份。证明原主体适格及原告与杭兴福系父子关系；2、购车明细。证明涉案车辆是原告之子杭兴福按揭购买的。3、昆明市东川区人民法院（2017）云0113刑初361号刑事判决书。证明原告之子杭兴福因刑事犯罪正在服刑。上述证据经二被告当庭质证，未提出异议。本院对以上证据予以采信。被告李俊申请证人杨某出庭作证，欲证明支付给原告的购车款部分是向杨某所借。证人杨某当庭证实，2017年7月6日李俊在我家向我借款3万元说是要买车，并向我出具了借条。原告对证人杨某的证言不予认可，认为与本案无关联性。本院认为，证人杨某的证言，并不能证明被告的借款即为本案的购车款，不予采信。被告王顺美未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：原告杭天能受其子杭兴福的授权将其向云南金鼎汽车贸易有限公司按揭购买的车牌号为云Ａ×××**的车辆转卖。原告将该车卖给被告李俊，双方共同到云南金鼎汽车贸易有限公司结清贷款，拿到车辆手续，原告将车辆手续等资料交给被告李俊，被告李俊于2017年6月21日完成车辆的变更登记，车辆登记在被告王顺美名下，号牌为云Ａ×××**。现原告认为被告未支付购车款，要求按商定的最低价6万元支付。被告提出购车价是6.5万元已支付给原告，要求驳回原告的诉请。本院认为：原告与被告之间虽未就购车事宜签订书面买卖合同，但双方就购车事宜意思表示达成一致，且不违反相关法律规定，本院认定双方买卖合同关系成立。原、被告双方买卖车辆后已完成过户变更登记，按照交易习惯，双方的买卖关系已经完成。现原告要求被告支付购车款6万元，但未提交被告差欠购车款的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，原告对被告未支付购车款应当向法庭提交相关证据，否则应当承担举证不利的后果。现原告提交的证据，并不能证明被告未支付购车款，其要求被告支付6万元购车款，证据不充分，对其要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杭天能的诉讼请求。案件受理费650.00元，由原告杭天能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  高永刚人民陪审员  王枝瑜二〇一九年五月二十七日书 记 员  徐露婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6392号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：柏旭明，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95761.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）20577.61元、复利2892.61元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年8月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金95761.18元、利息（含罚息）20577.61元、复利2892.61元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏旭明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95761.18元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）20577.61元、复利2892.61元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告柏旭明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2694.62元（原告已预交），由被告柏旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1927号原告：黄送满，男，汉族，1991年5月25日出生，住广东省博罗县，被告一：宋振海，男，汉族，1968年4月28日出生，住辽宁省本溪市平山区，被告二：刘瑞香，女，汉族，1982年1月9日出生，住广东省博罗县，原告黄送满诉被告一宋振海、被告二刘瑞香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄送满到庭参加诉讼，被告宋振海、刘瑞香缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一、被告二是朋友关系，2017年4月3日，被告一因资金周转不畅向原告借款，原告于当日借款30000元给被告一，被告一当即签名按捺立下借据及收据给原告执存，被告二为该笔借款提供担保，借款约定还款期限为2018年10月11日，并未约定利息。借款到期后，原告多次找被告一偿还借款未果，被告一经原告多次催讨，未按时足额偿还借款，属占用原告资金的行为，故应支付资金占用期间的利息，被告二系该笔借款的担保人，故应对该笔借款的本息承担连带偿还责任。另，本次借款还有另一位担保人，原告自愿放弃对其的诉请权利。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式为：从2018年10月11日起以30000元为本金及按年利率6%计算至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。被告一、二经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法庭答辩期限内未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告一系朋友关系，原告与被告一于2017年4月3日签订《借据》，载明被告一收到原告现金支付的借款30000元用作资金周转，被告一承诺在2018年10月11日将借款通过现金的方式给付，并确认收到原告的借款，《借据》中有被告一的签名按捺。被告二及案外人蓝新会作为担保人在《借据》上签字按捺。借款发生后，经原告多次催收，被告方按时还清借款。故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款未还，有被告一及被告二签名捺印的《借据》为证，且两被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告一向原告借款30000元，经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告方偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于利息，原告主张被告自2018年10月11日按6%的年利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息的起算点应为逾期还款之日即2018年10月12日，故本院认为应当自2018年10月12日起按年利率6%计算利息。关于原告主张被告二对案涉借款承担连带责任，由于原被告在《借条》中未对担保方式作出约定，故被告二为连带保证担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十七条的规定，债务履行期届满之日起六个月内，债权人有权主张连带保证人承担保证责任，本案中原告主张权利时，保证期间于2019年4月12日已届满，故原告对被告二承担连带保证责任的主张，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告一宋振海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄送满借款本金30000元及利息（从2019年10月12日起以30000元为本金按年利率6%计至实际还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共1110元，由被告一宋振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇一九年五月三十日法官助理杨玉婷书记员游金浪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雅楠，男，1979年7月19日出生，汉族，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：任平，山东唯贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台建筑商城**。 法定代表人：逯志军，董事长。 再审申请人王雅楠因与被申请人山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建设公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2212号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人王雅楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年五月十日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执1364号申请执行人：刘方刚，男，1979年3月24日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：褚乐田，男，1952年3月11日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人刘方刚与被执行人褚乐田买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初1388号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行。本案执行标的36900元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人刘方刚与被执行人褚乐田达成执行和解协议，被执行人褚乐田于2019年6月起每月偿还2000元直至欠款还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年五月三十一日书记员  孙伟波
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10698号之一 申请执行人：王凑魁，男，1986年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县；现住福建省晋江市。 被执行人：晋江东联鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582724214127J，住所地福建省晋江市内坑东村。 法定代表人：林兴智。 申请执行人王凑魁与被执行人晋江东联鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初8473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江东联鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王凑魁于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江东联鞋业有限公司支付定作款108019元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10698号执行通知书、(2018)闽0582执10698号限制消费令、(2018)闽0582执10698号失信决定书、(2018)闽0582执10698号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 星
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0514执341号 汕头市潮南区人民法院（申请执行人）、吴炳杰（被执行人）： 汕头市潮南区人民法院与吴炳杰罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已于2019年5月24日将该款转付给汕头市潮南区人民法院（申请执行人）。至此，汕头市潮南区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0514刑初324号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初88号原告：蓝伟，男，汉族，1974年3月14日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街****，统一社会信用代码91500107736567114B。法定代表人吴怀昭，职务总经理。委托代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托代理人：刘凤霞，重庆道润律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1972年1月9日生，住重庆市沙坪坝区。原告蓝伟与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司(以下简称昭军公司)、王强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝伟，被告昭军公司的法定代表人吴怀昭，委托代理人刘凤霞到庭参加了诉讼，被告王强经本院传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝伟诉称，原被告于2008年6月4日签订房屋买卖合同，约定购买由被告开发的位于重庆市九龙坡区科园二街128号朝阳花园商品房一处，房屋总款为203151元，合同约定交房时间为2009年4月30日，交房条件为该商品房验收合格。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内接房，按合同约定逾期交房的责任为出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2009年7月20日，因被告逾期交房签订补充协议，协议约定出卖人在买受人的购房单价上下降10%，允许出卖人交房延迟到2010年5月30日，并承诺交房办证时一并结清。原告按规定日期向被告支付了全部购房款203151元，并缴纳了房屋维修资金，支付了印花税。被告逾期至2014年11月4日才通知交房，共逾期5年6个月，2016年3月才办理完房产证书。且交房至今，未按补充协议约定交房办证时按房价下降10%再另行支付赔偿。现原告诉至本院请求判令被告向原告支付补充协议约定赔偿金20351元；诉讼费由被告承担。被告昭军公司辩称，被告昭军公司未与原告签订补充协议，对此不知情。原告需要提供实际付款依据才认可买卖合同关系，即使认可买卖合同关系，该笔款项也应该有王强支付。即使该由被告昭军公司支付，被告已将逾期交房违约金支付完毕。协议时蓝少华代蓝伟签订，蓝伟并未对此协议进行追认，不产生法律效力。被告王强未到庭未答辩。经审理查明，2008年6月4，原告与被告昭军公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区渝州路128号朝阳花园X-X-X号房出售给原告，总成交金额为203151元。合同约定应当在2009年4月30日前，被告将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，房屋交付使用后60日内由被告方办理《房地产权证》，如超期未办理，原告可选择退房，如不退房的从被告逾期之日起按原告交付的房价款总额，依照人民银行同期贷款利率计算支付违约金。2009年7月20日，蓝伟之子蓝少华代蓝伟与被告昭军公司签订《协议》，载明：“由于甲方(被告昭军公司)所售朝阳花园小区C栋在主体已经封顶，外装已经完成2/3，主要设备如电梯、电力、水设施已基本就绪的状态谢，甲方与合建方重庆宏耀建设集团有限公司发生了合同纠纷，影响交房时间，为了维护乙方(原告)的购房利益，经甲乙双方协商达成以下约定：甲方在乙方购房单价上下降10%，乙方体谅甲方此种困难，允许甲方将交房时间延迟到2010年5月30日（若提前交房仍按此种下降优惠），双方所作承诺在交房办证时一并结清”。庭审中，蓝伟当庭表示对蓝少华代其签字的行为予以认可。合同签订后原告交纳了全部房款，被告昭军公司向原告出具了金额为203151元的购房发票，载明款项性质为预收购房，被告于2014年11月4日将房屋交付原告，2016年4月5日，涉案房屋产权证办理完毕。审理中，被告举示了(2008)渝裁(经)字第186仲裁裁决书、（2009）渝仲字第296号仲裁裁决书和（2009）渝仲字第696号仲裁调解书，以及函告一份，拟证明王强和宏耀公司是争议房屋所在小区的实际投资人，办证违约金应由实际投资人承担。原告对此不予认可，认为与本案无关另查明，2015年4月9日，被告昭军公司支付原告延期交房违约金3万元，2016年6月7日，被告昭军支付原告违约金10833元。上述事实，有原，被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《协议》、不动产登记证书、(2008)渝裁(经)字第186仲裁裁决书、（2009）渝仲字第296号仲裁裁决书、（2009）渝仲字第696号仲裁调解书、收条当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。本院认为，行为人没有代理权实施代理行为，经被代理人追认的，对被代理人发生效力。本案中，虽2009年7月20日的《协议》系蓝少华与被告昭军公司所签，但原告蓝伟对此予以追认，故该协议对原被告双方发生效力。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《协议》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定和法律规定履行义务。按《协议》约定被告昭军公司在原告的购房单价上下降10%，并承诺在交房办证时一并结清，原告已按合同约定支付完全部价款，现依照协议总房款降低10%，被告昭军公司应当返还原告10%的房款，涉案房屋合同约定价格为203151元，被告昭军公司应当返还原告20315.1元。被告与他人合作建房系另一法律关系，不能对原告产生拘束力，本院对被告提出修建房屋的投资人另有其人，原告起诉对象错误、被告不应承担责任的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝伟20315.1元；二、驳回原告蓝伟的其他诉讼请求。本案案件受理费308元，由原告蓝伟负担8元，被告重庆昭军房地产开发有限责任公司负担300。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  阮 斐人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年五月二十日书 记 员  李 莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9171号 原告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。 法定代表人：陈桂珍。 委托诉讼代理人：戚银霞、张洋，公司员工。 被告：管志强，男，1984年4月8日生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：杭州铭典运输有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场****。 法定代表人：骆柯臻。 被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住，住所地杭州市下城区绍兴路**浙江三立时代广场****/div> 负责人：陈剑强。 委托诉讼代理人：钱帅军，公司员工。 原告杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星客运公司）与被告管志强、杭州铭典运输有限公司（以下简称铭典公司）、华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称华安保险杭州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告三星客运公司诉请：1、被告承担原告因原车辆报废产生的车辆更新费用83820元；2、被告承担原告因交通事故产生的车辆停运损失38950元；3、被告承担原告因交通事故产生的拖车费1860元；4、被告承担原告因交通事故产生的车辆维修费1800元；5、被告承担原告因交通事故产生的原告原车辆运营期限缩减损失86400元；6、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行审理，原告三星客运公司的委托代理人戚银霞、张洋，被告华安保险杭州营业部的委托代理人钱帅军到庭参加诉讼，被告管志强、铭典公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月7日4时10分，管志强驾驶登记在铭典公司名下的浙Ａ0××××重型厢式货车由东向西途经德胜东路水墩村路口与前方陈正刚驾驶的浙ＡＴ××××出租车、龚国强驾驶的浙ＡＦ××××轻型货车相撞，造成陈正刚受伤三车损坏的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定管志强负全责，陈正刚、龚国强无责。浙ＡＴ××××出租车被送至浙江韩通汽车有限公司北京现代特约服务店维修支付维修费1800元，后经保险公司定损，因车辆维修价格远超保单价格确定按保单价格35029.8元推定全损。 浙Ａ0××××重型厢式货车在华安保险杭州营业部投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告管志强承担事故全部责任，被告管志强应对原告三星公司的损失承担赔偿责任。被告铭典公司对被告管志强的赔偿责任承担连带责任。原告三星公司的损失，本院确定如下：1、原告因车辆报废产生的车辆更新费用，原告车辆全损经华安保险杭州营业部定损为35029.8元，原告主张其他损失，缺乏依据，本院不予支持；2、停运损失，本院根据交通事故发生时间至原告购车时间，酌情确定停运损失为14400元；3、拖车费1860元；4、修理费1800元；5、因交通事故至原告原车辆运营期限缩减损失，原告主张运营期限缩减损缺乏依据，本院不予支持；以上各项损失合计53089.8元。由被告华安保险杭州营业部赔偿38689.8元，被告管志强赔偿14400元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿原告杭州三星客运出租汽车有限公司38689.8元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告管志强、杭州铭典运输有限公司连带赔偿原告杭州三星客运出租汽车有限公司14400元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告杭州三星客运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计732元，由杭州三星客运出租汽车有限公司承担198元，由被告管志强、杭州铭典运输有限公司承担534元。 原告杭州三星客运出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告管志强、杭州铭典运输限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇一九年五月八日 代书记员 王岳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1450号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：翁秀花，女，汉族，1985年2月5日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告翁秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年8月13日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了27笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计66625.12元（其中本金60598.35元、利息5795.19元、复利231.58元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金60598.35元、利息5795.19元、复利231.58元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计66625.12元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费7000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告翁秀花未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了27笔贷款共计60600元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金60598.35元、利息（含罚息、复利）6026.77元，合计66625.12元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告翁秀花经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告翁秀花应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还27笔贷款本金共计人民币60598.35元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1641元，由被告翁秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢58号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）**，注册号（分）440600000022163。 被执行人佛山市南海大沥志劲废旧金属回收有限公司，住，住所地佛山市南海区大沥联滘工业区册号440682000304580。 法定代表人林建新，总经理。 被执行人佛山市南海名辉贸易有限公司，住，住所地佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城主楼****之**册号440682000320418。 法定代表人杨亚仔，总经理。 被执行人广州市桂康金属回收有限公司，住所地广，住所地广州市白云区石槎路七亩地40111000078758。 法定代表人罗亚华总经理。 被执行人林建新，男，汉族，1976年12月21日出生，住所地广，住所地广东省吴川市v> 被执行人李春强，男，汉族，1977年11月9日出生，住所地广，住所地广东省吴川市v> 被执行人罗亚华，男，汉族，1970年9月17日出生，住所地广，住所地广东省吴川市v> 被执行人林帝娣，女，汉族，1970年5月17日出生，住所地广，住所地广东省吴川市v> 被执行人罗亚华，男，汉族，1966年7月16日出生，住所地广，住所地广东省吴川市v> 被执行人罗亚统，男，汉族，1969年5月16日出生，住所地广，住所地广东省吴川市v> 被执行人杨亚仔，男，汉族，1979年5月15日出生，住所地广，住所地广东省吴川市v> 关于广发银行股份有限公司佛山南海分行申请执行佛山市南海大沥志劲废旧金属回收有限公司、佛山市南海名辉贸易有限公司、广州市桂康金属回收有限公司、林建新、李春强、罗亚华、林帝娣、罗亚华、罗亚统、杨亚仔金融借款合同纠纷一案【执行依据（2015）佛城法民三初字第3139号民事判决书】。根据上述法律文书，被执行人佛山市南海大沥志劲废旧金属回收有限公司、佛山市南海名辉贸易有限公司、广州市桂康金属回收有限公司、林建新、李春强、罗亚华、林帝娣、罗亚华、罗亚统、杨亚仔应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行偿还贷款本金2495万元、利息及罚息（暂计至2015年10月13日的利息、罚息合计465812.73元，自次日起至实际清偿之日止的利息、罚息按年利率10.2375%计算）并负担本案案件受理费、财产保全费共172335元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行向本院申请执行。 本案首次执行过程中，本院依法查封了被执行人罗亚华名下位于广东省××××市海滨街道海港大道西面（银威花园一区）土地使用权。本院于2016年7月28日终结（2016）粤0604执1228号案件本次执行程序。2019年1月17日申请执行人书面向我院申请恢复（2016）粤0604执1228号案件的执行，我院于2019年1月18日恢复（2016）粤0604执1228号案件的执行，案号为（2019）粤0604执恢58号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李春强银行账户18014.62元（作为执行费上缴国库），查封了被执行人罗亚华名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，由于该车辆我院暂未扣押，暂无法处置；另外，我院以（2016）粤0604执1228号案件查封了被执行人罗亚华名下位于广东省××××市海滨街道海港大道西面（银威花园一区）土地使用权，由于该土地现有资料无法评估，暂无法处置。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人佛山市南海大沥志劲废旧金属回收有限公司、佛山市南海名辉贸易有限公司、广州市桂康金属回收有限公司、林建新、李春强、罗亚华、林帝娣、罗亚华、罗亚统、杨亚仔的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对我院财产查询结果无异议，同意我院终结本案本次执行程序。本院已对佛山市南海大沥志劲废旧金属回收有限公司、佛山市南海名辉贸易有限公司、广州市桂康金属回收有限公司、林建新、李春强、罗亚华、林帝娣、罗亚华、罗亚统、杨亚仔发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢58终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十八日 。 书记员  练宝兰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初956号原告（反诉被告）：熊学祥，男，1973年1月2日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告（反诉原告）：盱眙汇通空调配件有限公司，住所地盱眙县经济开发区天泉路南侧。法定代表人：陈阡陌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。本院在适用简易程序审理关于原告熊学祥与被告盱眙汇通空调配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  薛 琴二〇一九年五月十五日书 记 员  马 伟
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初385号原告：范冰柠，女，1991年8月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：袁晓静，河南威铭律师事务所律师。被告：洛阳云顶城镇建设开发有限公司。住所地：洛阳市老城区中州东路**怡和大厦**413。法定代表人：田泽恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。第三人：洛阳舒马克电梯有限公司。住。住所地：洛阳市西工区九都路****东半层/div>法定代表人：姚卫永，该公司总经理。原告范冰柠与被告洛阳云顶城镇建设开发有限公司（以下简称云顶公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因洛阳舒马克电梯有限公司（以下简称舒马克公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范冰柠的委托诉讼代理人袁晓静，被告云顶公司的委托诉讼代理人张增军到庭参加诉讼。第三人舒马克公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冰柠向本院提出诉讼请求：1.要求被告云顶公司偿还原告范冰柠369908元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告云顶公司承担。事实和理由：第三人舒马克公司对原告范冰柠负有债务480000元，原告范冰柠多次讨要，第三人舒马克公司无力偿还。2015年1月22日，第三人舒马克公司称被告云顶公司对其负有债务，被告云顶公司愿用以房抵债的方式，受让第三人舒马克公司对原告范冰柠债务中的369908元，原告范冰柠表示同意。2015年8月20日，在三方协商下，被告云顶公司向原告范冰柠出具内部认购书及收据各一份，用其开发的位于洛阳市机场路与××路交叉口东侧××云顶××小区××楼××单元××房抵偿该笔债务。后原告范冰柠多次要求被告云顶公司履行义务，被告云顶公司均以各种理由不予履行。原告范冰柠因此起诉。被告云顶公司辩称，被告云顶公司从未收到原告范冰柠的购房款，其要求偿还369908元并偿付利息的诉讼请求没有法律依据。原告范冰柠所称的债权实际是对第三人舒马克公司的债权，因第三人舒马克公司没有完成对被告云顶公司的电梯安装合同，被告云顶公司并不拖欠第三人舒马克公司的工程款，原告范冰柠所谓以物抵债的债权转移缺乏事实基础，第三人舒马克公司对被告云顶公司不存在债权，原告范冰柠应向第三人舒马克公司主张权利。请求驳回原告范冰柠对被告云顶公司的诉讼请求。第三人舒马克公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日和2014年7月25日，云顶公司与舒马克公司分别签订了两份《电梯设备采购及安装合同》，约定云顶公司购买舒马克公司电梯68部和112部，并约定了电梯价款、安装费、双方权利义务等内容。合同签订后，2014年9月5日云顶公司向舒马克公司支付20万元电梯款，2014年12月8日双方签订《抵账、购房合同》、《抵账协议》，云顶公司将包括云顶绿城小区8号楼2单元1102号房屋在内的36套房屋抵给舒马克公司折抵电梯款。2015年1月11日舒马克公司开始安装电梯，共安装15部，剩余的未再安装。2015年8月20日，舒马克公司将云顶绿城小区8号楼2单元1102号房屋以369908元的价格折抵给范冰柠冲抵部分欠款。同日，云顶公司与范冰柠签订《云顶绿城内部认购协议》并由云顶公司出具购房款收据，约定了范冰柠购买房屋的位置、面积、价款、交房期限（2015年9月30日前）、签订《商品房买卖合同》的期限及办理房产证期限等内容，其中第四条“付款方式及期限”约定：范冰柠将内部认购房款支付给舒马克公司，并开具收据，凭收据到云顶绿城售楼部换取内部收据及《内部认购协议》；如范冰柠将来发生退房，应至云顶绿城售楼部提出退房申请，并交还所签订的《内部认购协议》及相关内部收据，并至舒马克公司办理退款手续。2016年9月13日，云顶公司起诉舒马克公司，要求解除双方于2013年3月29日和2014年7月25日签订的两份《电梯设备采购及安装合同》等，2017年9月8日，本院作出（2016）豫0302民初1419号民事调解书，对双方自愿解除2014年7月25日《电梯设备采购及安装合同》和履行2013年3月29日《电梯设备采购及安装合同》的协议内容予以确认。2017年12月12日，云顶公司与舒马克公司签订《关于云顶绿城四、五组团电梯设备采购、安装合同履行情况》的协议，约定因舒马克公司未履行上述调解书，云顶公司终止舒马克公司对该合同的履行。2018年6月8日，云顶公司向范冰柠发出《解除房屋买卖合同通知》，以“云顶公司与舒马克公司签订的所有《电梯设备采购及安装合同》以及其他合同已经全部解除，抵账房屋已经收回”为由，通知范冰柠双方签订的房屋买卖合同由于《抵账、购房合同》、《抵账协议》失效而解除”，范冰柠已收到该通知。另查明，涉案房屋目前尚未竣工。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条对商品房买卖合同应当明确的主要内容的规定，本案中原告范冰柠与被告云顶公司签订的《云顶绿城内部认购协议》中虽然对双方名称、房屋的基本情况、面积、单价、价款、付款方式、付款时间有约定，但对交付使用条件、配套基础设施、公共设施以及面积差异、违约责任等项目未作出明确约定，且已约定的面积和价款属于不确定性条款，需要将来订立商品房买卖合同来进一步约定，且该认购协议中有“交房之日起24个月内签订《商品房买卖合同》”的约定，故该认购协议依法应认定为商品房预约合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该认购协议的订立前提是第三人舒马克公司欠原告范冰柠的债务，以被告云顶公司的房屋折抵，系以房抵债，协议约定的交房时间已过，被告云顶公司要求解除该认购协议的通知已送达至原告范冰柠，且原告范冰柠也无要求继续履行认购协议的意思表示，亦未提出确认解除合同效力的请求，故本院确认原告范冰柠与被告云顶公司之间的《云顶绿城内部认购协议》已经解除。双方在该认购协议中约定原告范冰柠将购房款支付给第三人舒马克公司，若将来发生退房，应至第三人舒马克公司办理退款手续，故原告范冰柠现要求被告云顶公司退还购房款并承担利息损失的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范冰柠的诉讼请求。案件受理费3424元（已减半收取），由原告范冰柠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年五月十六日书记员 李可可
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1491号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱印金，男，汉族，1986年6月8日出生，户籍住址：广东省陆河县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告朱印金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年10月10日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了8笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计116627.57元（其中本金106300元、利息9960.01元、复利367.56元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金106300元、利息9960.01元、复利367.56元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计116627.57元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费12000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告朱印金辩称，欠款金额无异议，我有意愿还钱，但是没有能力还款。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了8笔贷款共计106500元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金106300元、利息（含罚息、复利）10327.57元，合计116627.57元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱印金应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还8笔贷款本金共计人民币106300元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873元，由被告朱印金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月三十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执609号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：苏发，男，1975年5月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：王云，女，1977年2月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：苏培武，男，1954年7月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：王桂兰，女，1956年9月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初490号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，故本案的执行程序依法应予终结，如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权在申请执行期间内申请恢复执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初490号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年五月二十日 书记员  段树清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12962号原告：东莞市万江万隆石材经营部，住所地：广东省东莞市万江区小享社区祁屋洲建社路东莞市石材批发中心G9铺位。经营者：黄清山，男，汉族，1984年2月22日出生，住福建省南安市，委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。被告：夏勇，男，汉族，1989年7月24日出生，住湖北省通山县，原告东莞市万江万隆石材经营部与被告夏勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋彪，被告夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，从2017年12月15日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2017年12月前进行多次石材交易，由原告向被告交付石材，被告支付货款。截止2017年12月14日，被告尚欠原告货款30000元，原告多次催讨，被告不予支付。后被告到原告经营地购买石材，被原告发现后写下欠条，但被告仍不予支付。被告辩称，被告拖欠原告货款15000元，被告不愿意支付利息。庭审中原告确认被告尚欠货款为15000元，双方确认原告最后一次送货时间为2016年11月，原告主张双方约定货款支付时间为月结30天，被告表示不清楚。本院认为，原被告均确认被告尚欠原告货款15000元，债务应当清偿，故被告应支付原告货款15000元。关于利息，本案为买卖合同纠纷，双方确认原告最后一次送货时间为2016年11月，且被告在2017年12月15日也出具欠条，确认拖欠原告上述货款的事实，故原告要求从出具欠条之日即2017年12月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算利息，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付利息（以15000元为本金，从2017年12月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告夏勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江万隆石材经营部支付货款15000元及利息（以15000元为本金，从2017年12月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市万江万隆石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费301.71元，由原告东莞市万江万隆石材经营部负担150.71元，由被告夏勇负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年五月十四日书记员 麦婷婷（代）
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执706号之二申请人：江西扶九家具有限公司，统一社会信用代码91360821MA36YMYE4H。法定代表人：周征华，总经理。申请执行人：江西金鼎典当有限公司，统一社会信用代码9136080068348340XF。法定代表人：周鸿，董事长。被执行人：吉安县永业纸品包装有限公司，统一社会信用代码913608210871171635。法定代表人：汪尧芳，董事长。被执行人：欧阳良根，男，汉族，住安福县。本院立案执行申请执行人江西金鼎典当有限公司与被执行人吉安县永业纸品包装有限公司、欧阳良根民间借贷纠纷一案，申请人江西扶九家具有限公司于2019年5月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了债权转让协议、证明等材料。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更江西扶九家具有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  王建荣二〇一九年五月十日书记员  严建勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1488号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈一帆，男，汉族，1981年11月16日出生，户籍住址：江西省赣州市全南县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告陈一帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年8月13日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了3笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计23254.66元（其中本金22903.91元、利息350.75元、复利0元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金22903.91元、利息350.75元、复利0元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计23254.66元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费2500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈一帆未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了3笔贷款共计37000元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金22903.91元、利息（含罚息）350.75元，合计23254.66元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告陈一帆经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈一帆应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还3笔贷款本金共计人民币22903.91元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由被告陈一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月三十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执776号之一 申请执行人范文智，男，汉族，1989年2月6日生，住佛山市禅城区。 被执行人杨林庆，男，汉族，1960年7月21日出生，住广东省电白县。 关于范文智申请执行杨林庆民间借贷纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初16967号民事判决书】。根据上述法律文书，被执行人杨林庆应向申请执行人范文智偿还借款本金300万元及利息（利息以300万元为本金自2017年6月26日起按年利率24%计至实际清偿之日止）、律师费13.5万元、财产保全责任保险费7548元并负担本案案件受理费19066元、财产保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人范文智向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执776号，本案执行费45368元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨林庆银行账户49596.74元；佛山市三水区人民法院冻结、扣划了被执行人账户，我院已向三水法院发函参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人杨林庆的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已对杨林庆发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执776号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十日 。 书记员  练宝兰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初140号原告：赖华荣，男，1947年7月8日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：周乃珠，女，1985年3月20日出生，汉族，住广东省惠东县，原告赖华荣与被告周乃珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖华荣撤回起诉。案件受理费863元，由原告赖华荣负担。审判员  练新贵二〇一九年五月八日法官助理刘慧书记员黄文基
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初281号 本院于2019年5月9日对原告高明富与被告杨冬冬、太平财产保险股份有限公司沧州开发区支公司、华泰财产保险有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)冀0606民初281号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)冀0606民初281号民事判决书正文中第一页第八行、第十七行、第四页第七行、第五页第五行、倒数第六行的“太平财产保险股份有限公司沧州开发区支公司”均补正为“太平财产保险有限公司沧州开发区支公司”。 审判员  薛春良 二〇一九年五月二十日 书记员  焦智欢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3059号 原告：晁卫军，男，1985年11月1日出生，汉族，住酒泉市。 委托诉讼代理人：赵丽华，甘肃名首律师事务所律师。 被告：王爱香，女，1965年3月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：李**，男，1987年9月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告晁卫军与被告王爱香、李**买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告晁卫军于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晁卫军撤诉。 案件受理费755元，减半收取377.5元，由晁卫军负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年五月二十八日 书记员  郑桂花
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1485号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张敬锋，男，汉族，1990年5月25日出生，户籍住址：广东省五华县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告张敬锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年5月28日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了28笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计85791.93元（其中本金84500元、利息1264.42元、复利27.51元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金84500元、利息1264.42元、复利27.51元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计85791.93元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费9000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张敬锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了28笔贷款共计84500元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金84500元、利息（含罚息、复利）1291.93元，合计85791.93元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告张敬锋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张敬锋应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还28笔贷款本金共计人民币84500元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，由被告张敬锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月三十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1784号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人许某，男，1989年8月31日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地为江西省南昌市。                  羁押时间              2018年4月24日至2018年4月28日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕1683号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年4月24日20时50分，被告人许某醉酒驾驶一辆粤GLV4**号牌小型轿车，途经东莞市麻涌镇中心大道路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，许某血液中乙醇含量为143.85mg/100ml。                  本院意见              被告人许某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   梁    聪                        二Ο一九年五月二十八日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1456号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林秋令，男，汉族，1979年8月20日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告林秋令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年12月24日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了12笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计65203.08元（其中本金61979.8元、利息3167.34元、复利55.94元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金61979.8元、利息3167.34元、复利55.94元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计65203.08元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费7000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告林秋令未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了12笔贷款共计62000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金61979.8元、利息（含罚息、复利）3223.28元，合计65203.08元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告林秋令经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告林秋令应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还12笔贷款本金共计人民币61979.8元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605元，由被告林秋令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川09行辖3号 原告肖迎春诉被告遂宁市船山区档案局、遂宁市船山区人民政府政府信息公开一案，遂宁市船山区人民法院于2019年4月11日立案受理，后报请本院指定管辖。 本院经审查认为，该案所涉事件在船山辖区内影响较大，案件交由射洪县人民法院审理更有利于案件的审理。根据上级法院有关适当开展行政案件交叉管辖的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省射洪县人民法院管辖。 二〇一九年五月八日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初220号 原告：张仕胜，男，1965年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李富民、卓江河，南安市法律援助中心指派律师。 被告：郑玉环，女，1987年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张仕胜诉与被告郑玉环追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕胜及其委托诉讼代理人李富民、卓江河到庭参加诉讼，被告郑玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳动报酬26405元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告张仕胜受雇于被告郑玉环从事石材加工工作，2018年2月27日，经原、被告双方结算，被告共欠原告2017年5月至2018年1月期间的工资26405元，并出具工资《欠条》一份交由原告收执为据。经原告多次催讨，被告均以种种理由予以搪塞。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。 被告郑玉环未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告郑玉环雇佣原告张仕胜为其工作，双方于2018年2月27日结算，确认被告郑玉环尚欠原告工资26405元，被告郑玉环于当日出具工资欠条一份交由原告张仕胜收执。工资欠条出具后，被告未向原告支付任何款项。 上述事实有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告尚欠原告劳动报酬款26405元未还的事实。 本院认为，被告郑玉环雇请原告张仕胜为其工作，原、被告之间形成雇佣关系。原告张仕胜为此付出了劳动，被告郑玉环理应支付给原告报酬。现被告郑玉环尚欠原告劳动报酬款26405元未支付，有被告郑玉环出具交由原告收执的欠条为证，本院予以认定。原告张仕胜对被告郑玉环享有的合法债权26405元，依法应予保护，被告郑玉环无故拖欠原告的劳动报酬款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告张仕胜要求被告郑玉环支付劳动报酬款26405元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑玉环未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告郑玉环支付自起诉之日（2019年1月2日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告郑玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑玉环应于本判决生效后十日内一次性支付给原告张仕胜工资26405元及逾期付款利息（自2019年1月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告郑玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年五月十日 书记员 林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初4839号 原告:杜文斌，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 被告：孙燕，女，1988年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：孙国兰，女，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告杜文斌与被告孙燕、孙国兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本案于2018年5月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杜文斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜文斌撤诉。 案件受理费34284元，减半收取17142元，由原告杜文斌负担。 审 判 长  程大光 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年五月十三日 书 记 员  许敏涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6351号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈昭洁，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金433196.36元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）94545.22元、复利13494.4元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额474000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金433196.36元、利息（含罚息）94545.22元、复利13494.4元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昭洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金433196.36元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）94545.22元、复利13494.4元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈昭洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9217.35元（原告已预交），由被告陈昭洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连