wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12464号之一原告：上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区鑫都路****。法定代表人：张宏彪，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：孙继超，男，汉族，1976年11月2日出生，住上海市花木路****。被告：高婕，女，汉族，1979年3月27日出生，住上海，住上海市民生路******iv>原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司与被告孙继超、高婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  樊 华人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年五月六日法官 助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2896号 原告：田春明，男，1958年7月4日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢春，四川康乾律师事务所律师。 被告：易红，男，1989年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑斌，四川众友律师事务所律师。 被告：四川安质建筑工程有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道正北中街******。 法定代表人：李平江，经理。 委托诉讼代理人：郑斌，四川众友律师事务所律师。 被告：侯雅婷，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：郑斌，四川众友律师事务所律师。 原告田春明与被告易红、四川安质建筑工程有限公司（以下简称安质公司）、侯雅婷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春明及委托诉讼代理人谢春，被告易红、侯雅婷及委托诉讼代理人郑斌，被告安质公司的委托诉讼代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田春明向本院提出诉讼请求：判令1、被告退还原告工程转让费本金37万元及利息（利息从2017年5月19日起按月息2%计算至付清为止）；2、被告支付已退还30万元的资金占用利息7.2万元（利息从2017年5月19日至2018年5月21日期间利息按照月息2%计算）；3、诉讼、保全费由被告承担，三被告对上述义务承担连带责任。事实和理由：2017年5月，易红电话告知原告说公司中标四川省自贡市崩塌治理工程建设项目,工程中标价3008760元,问原告是否愿意承建该工程?5月19日原告到被告公司进行商谈,双方口头达成一致意见,被告以中标价20%计算工程转让费67万元(其中有7万元办理转让手续产生费用)转包给原告承建,被告认可2014年8月向原告用于投标四川省合江县九支地质灾害工程项目借款30万元在67万元中进行抵扣,原告再向被告支付37万元。当日下午原告向罗永贵借款37万元并由罗永贵的账户直接将37万元转账到被告个人账户上。被告收到转让费后迟迟不与原告签订工程转让合同和办理委托书、进场通知书等相关手续,至今原告没有得到该工程。2017年7月和10月原告分别向龙马潭公安分局鱼塘派出所和武侯区公安局晋阳派出所报案被易红和侯雅婷、李平江诈骗的事实,2018年12月27日公安分局作出撤销案件决定。2018年5月原告以民间借贷向住所地法院提起诉讼,因被告抗辩该款项不是借款系项目费用,2018年3月29日龙马潭区人民法院作出(2018)川0504民初469号民事判决书,驳回原告的诉讼请求。2018年5月22日被告向原告退还30万元,尚欠37万元至今未退还,为维护原告合法权益，诉至法院。 易红、安质公司、侯雅婷辩称，原告所述不实。本案是重复诉讼案件,2018年1月3日原告曾经向泸州市龙马潭法院提起过诉讼,并进行了裁决,当时原告陈述的是民间借贷;2018年3月原告又向贵院提起诉讼,案由变更为不当得利,后贵院以易红涉嫌诈骗将案件移送至泸州市龙马潭公安局，现在本案也是同一笔款项,原告又诉称是退还工程转让费,被告方认为之前的案件与现在的案件当事人都是一致的,原告故意将安质公司与侯雅婷罗列为被告,但实际上安质公司与侯雅婷并不是本案适格的被告;原告三次不同的起诉以三个不同的理由而标的同样;本案实质上原告是想否认之前龙马潭法院的判决;关于37万元原告没有证据证明是原告支付给被告易红,易红只是收到罗永贵的37万元;另外30万元的资金占用利息,这个30万元已经作为工程介绍费解決了;综上,请求驳回原告的全部诉讼请求,并由原告承担全部案件受理费、保全费等。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日、19日，田春明通过银行账户向易红银行账户分别转款5万元、25万元。2017年5月19日，田春明通过罗永贵银行账户向易红银行账户转款37万元，易红出具收据，载明：交款单位罗永贵、收款方式现金转款、人民币370000元、收款事由项目费用。 2018年3月29日，四川省泸州市龙马潭区人民法院作出（2018）川0504民初469号民事判决书，就田春明起诉易红要求其归还上述共计67万元借款的请求作出判决，认为田春明虽然提供了向易红转款67万元的银行凭证，但易红抗辩款项不是借款，并提交了双方有其他业务往来及在其中37万元收据中注明系项目费用的相关证据。该法院认为田春明提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，判决驳回田春明的诉讼请求。 2017年7月，泸州市公安局龙马潭区分局曾立案侦查田春明被诈骗一案，2018年12月撤销该案。 庭审中，田春明陈述双方对利息并无约定。 上述事实，有银行明细单、四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初469号民事判决书、受案回执、撤销案件决定书、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，田春明未能举证证明案涉合同关系成立，未能举证证明案涉款项系工程转让费，未能举证证明被告负有退还工程转让费的义务（田春明提交的对罗永贵调查笔录，因罗永贵未出庭接受质询，其身份不明，不予采信；田春明提交的录音资料，并未证实双方存在工程转让费用）。其次，田春明就同一笔款项曾经数次提起诉讼或举报，分别向四川省泸州市龙马潭区人民法院、公安机关以及本院主张过民间借贷、诈骗犯罪、不当得利，均未获支持，其主张反复变化，前后不一，自相矛盾。第三，对于田春明要求被告退还30万元资金占用利息（第二项诉讼请求），庭审中，田春明认可双方对此无约定，未能举证证明被告负有支付利息的义务。综上，对田春明各项诉求，均不予支持。另，易红申请追加罗永贵参加诉讼，因不符合法律规定，不予准许。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回田春明的诉讼请求。 案件受理费7930元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取3965元，由田春明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年五月三十日 书记员  刘承佳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终64号 上诉人（原审原告）魏传宾，男，1963年2月3日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人胡芳印，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人亓艳蓉，北京市中银（济南）律师事务所律师。 魏传宾因与济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政征收补偿过程中评估程序违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）鲁01行初954号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告魏传宾向原审法院起诉称：山东省高级人民法院在（2018）鲁行终276号、236号、235号裁定中，认定市中区政府提交的分户评估报告在内容和程序上均有不当之处。市中区政府在作出补偿决定过程中聘用了评估公司，作出了两份完全不同的评估结果，却未审核，属于严重的行政失职。故请求法院判决市中区政府作出多份评估报告但补偿安置中未使用的行为违法。 原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，魏传宾提起诉讼，请求“判决被告市中区政府作出多份评估报告但补偿安置中未使用的行为违法”，而依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；……。”以及第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”的规定，对国有土地上房屋价值的评估认定，系有权机关作出征收补偿决定的中间环节，属于作出征收补偿决定的过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对魏传宾提起的本案诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏传宾的起诉。 上诉人魏传宾不服原审法院裁定，认为原审法院适用法律错误，存在漏判情形，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：1.市中区政府承认没有使用评估报告。依据国务院规定，国有土地征收必须作出评估，未使用评估报告，属于征收没有实际依据。2.市中区政府在补偿决定中聘用了评估公司，作出了两份完全不同的评估结果，却未审核，属于严重的行政失职。 被上诉人市中区政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院裁定适用法律正确，程序合法。对国有土地上房屋价值的评估认定，为被上诉人作出补偿决定的中间环节，属作出征收补偿决定中的过程性行为，不具有可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为： 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”魏传宾的原审诉讼请求为“判决市中区政府作出多份评估报告但补偿安置中未使用的行为违法”，而对国有土地上房屋价值的评估认定，系有权机关作出征收补偿决定过程中的中间环节，属于作出征收补偿决定的过程性行为，并不直接对相对人权利义务产生影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”魏传宾在本案中并非直接对征收补偿决定提起诉讼，而是对作出征收补偿决定过程中的中间环节，即是否使用了评估报告提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审法院认定魏传宾的起诉不属于行政诉讼受案范围，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。因魏传宾的起诉不属于行政诉讼受案范围，征收行为是否有依据以及市中区政府适用评估报告的情况均不属于本案审查范围，原审法院未予审查并无不当，故不存在漏判的情形。 综上，原审法院裁定适用法律正确，结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年五月七日 书记员 杨柳青
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执530号之一 申请执行人：武春艳，女，汉族，1974年7月26日出生，现住河南省太康县，公民身份号码：×××。 被执行人：钱矿伟，男，汉族，1990年5月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 本院在执行武春艳申请执行钱矿伟民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特470号民事裁定书，于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行标的30000元，已履行标的14000元，未执行标的16000元。 本案在执行中，申请人与被执行人就剩余案款达成和解协议，约定被执行人自2020年5月起，每月10日前还款4000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年五月十四日 法官助理 胡 晓 雯 书 记 员 杨 新 梅
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫13执302号被执行人：张涛，男，汉族，1980年6月6日出生。南阳市人民检察院以宛检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控张涛犯集资诈骗罪、诈骗罪一案，本院于2017年11月29日作出（2016）豫13刑初55号刑事判决书，其中财产刑部分判决没收张涛个人全部财产。张涛不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫刑终96号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，该判决于2018年5月50日发生法律效力。经移送，本院于2018年9月13日立案执行刑事裁判涉财产部分。经本院向被执行人张涛原住所地不动产登记机关查询，未发现被执行人张涛有可供执行的土地使用权或房产；经本院网络查控系统查询，发现被执行人张涛在多家银行有多笔零星存款，共计30112.3元。除此以外，未发现被执行人张涛有可供执行的股权、车辆等财产。本院依法将被执行人张涛的银行存款共计30112.3元扣划至，并已上缴国库。本院认为，没收财产刑的执行范围限于刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。现本院已对河南省高级人民法院（2018）豫刑终96号刑事裁定书生效时被执行人张涛所有的合法财产执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条的规定，通知如下：河南省高级人民法院（2018）豫刑终96号刑事裁定书对被执行人张涛判处的没收个人全部财产已执行完毕刑。二〇一九年五月二十八日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终321号 上诉人（原审原告）丁庆全，男，1953年3月3日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街**。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 丁庆全因与山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告丁庆全向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发不动产权属证，但一直未颁发。原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。故请求法院确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁庆全的起诉。 上诉人丁庆全不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为： 本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年五月十三日 书记员 杨柳青
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁16行初27号原告张洪岩，男，1967年10月14日出生，汉族，住山东省阳信县。委托代理人王雷，北京盛廷律师事务所律师。被告阳信县人民政府。住所地：山东阳信县阳城六路**。法定代表人刘荩一，县长。参加诉讼行政机关负责人王玉强，副县长。委托代理人郑守斌，阳信县人民政府法制办公室主任。委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。原告张洪岩因要求确认被告阳信县人民政府（以下简称阳信县政府）未经有权人民政府批准，即对原告使用的集体土地及地上房屋实施征收的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张洪岩诉称，原告为山东省阳信县信城街道办事处行宫庙村（以下简称行宫庙村）村民，在该村拥有房屋，房屋所在土地系集体土地。2017年5月，原告获知自己的房屋被列入“行宫庙村棚户区改造项目”的范围。为核实征地行为的合法性，2017年12月,原告分别向山东省、滨州市和阳信县三级人民政府及其下属国土部门申请信息公开：行宫村棚户区改造项目涉及到的土地征收批复及报批材料；征收土地公告、征地补偿方案及征地补偿方案公告。各政府部门对原告信息公开申请的回复为：无阳信县行宫庙村棚户区改造项目征地信息、征地补偿信息。原告认为，被告阳信县政府未经批准擅自违法征收原告土地、对地上房屋拆迁的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.依法确认被告对原告使用的集体土地及其所有的地上房屋实施征收、拆迁的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理时，原告将其第一项诉讼请求明确为：依法确认被告未经批准对原告使用的集体土地及其地上房屋实施征收的行政行为违法被告阳信县政府答辩称，（一）原告起诉无事实和法律依据。实施棚户区改造项目，县政府及有关部门需要作出若干行政行为，但不是所有行政行为都具有可诉性。本案中，行宫庙村被山东省住房和城乡建设厅等四部门列入2017年度棚改计划，阳信县政府成立棚改指挥部，指导宣传棚改政策。2017年5月17日，行宫庙村村委会制定了该村棚户区改造初步补偿安置方案和村规民约，并负责组织实施，全村90%以上的村民积极响应号召，自愿拆除房屋，腾空宅基地，为下一步农用地转用审批、土地征收创造条件。因此，涉案集体土地尚未征收，“一书四方案”也未上报，现处于村民自愿拆除房屋、土地征收的准备阶段，所以各级政府、三级国土部门对原告申请信息公开的回复内容客观真实。征收决定作出前的前置行政行为没有对原土地、房屋权利人的权利义务产生实质影响，因此阳信县政府的登记备案、宣传发动等行政行为不具有可诉性。（二）原告诉讼主体不适格。阳信县政府没有进行土地征收、房屋拆迁行为。行宫庙村腾空宅基地上没有新建房屋，土地性质没有变化，村庄内的道路等基础设施仍在使用。原告张洪岩所有的房屋及宅基地仍保持原状，没有产生直接侵害原告合法权益的法律后果。（三）原告的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条规定，集体土地征收既包括国务院或者省、自治区、直辖市人民政府相关征收土地方案的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门相关组织实施行为。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、四十五条规定，该相关组织实施行为还包括征地公告、征地补偿、责令交出土地等一系列彼此相关但实施主体、内容等相互有别的行为。因此，集体土地征收是由不同行政机关依照法定程序、组织实施的多个行为形成的复合性行政行为。本案原告明确后的诉讼请求，还是未能说明被告实施的土地房屋征收中的哪一项行政行为违法，仍然属于诉讼请求不明确。对原告张洪岩的起诉，依法应予驳回。经审理查明，2016年8月5日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合下发《关于公布2017年第二批棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2016]13号），行宫庙村棚户区改造被列入2017年第二批棚户区改造新开工项目。阳信县政府成立阳信县棚户区改造工作指挥部（以下简称棚改指挥部），指导宣传棚改政策。2017年6月5日，棚改指挥部对行宫庙村村委会作出“关于对行宫庙村棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案的批复”，同意其作出的《行宫庙村棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）》；2017年9月30日，棚改指挥部对行宫庙村村委会作出“关于对行宫庙村棚户区村规民约的批复”，同意其作出的《行宫庙村棚户区改造村规民约（征求意见稿）》。原告张洪岩等55人自2017年12月起，分别向山东省、滨州市、阳信县三级人民政府及其下属的三级国土部门提出政府信息公开申请，要求公开行宫庙村棚户区改造项目中涉及到的土地征收批复及报批材料、征收土地公告及征地补偿方案等，各政府部门对原告作出的政府信息公开告知书均答复称：阳信县行宫庙村棚户区改造项目尚未实施土地征收，不存在你等申请的政府信息。2018年9月18日，行宫庙村村委会出具证明，证实张洪岩的宅基地及房屋完好无损，未被拆除，庭审中，原告对此也予以认可。本院认为，本案争议的焦点问题是原告张洪岩诉请确认违法的征收行为是否存在。本案中，被告阳信县政府未作出征收决定、补偿决定等属于征收过程中的行政行为，也未对张洪岩的房屋实施拆除。棚改指挥部同意行宫庙村村委会作出的《行宫庙村棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）》、《行宫庙村棚户区改造村规民约（征求意见稿）》的批复，既不具有行政强制力，也不属于行政征收过程中的一个环节。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告张洪岩的房屋仍由其占有使用，未被拆除。原告起诉主张被告违法征收其使用的集体土地及地上房屋并不具有事实根据。综上，原告张洪岩提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张洪岩的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘学智审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇一九年五月二十七日书记员  王丽真
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6879号 申请执行人：赵玉华，女，1966年7月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈碧鸿，男，1978年11月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人赵玉华与被执行人陈碧鸿民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项35000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈细鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢476号之三 申请执行人：梁学新，男，汉族，1982年7月9日出生，住所地合浦县。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人：何恕，男，汉族，1965年10月23日出生，住所地北海市海城区。 申请执行人梁学新依据已生效的本院（2015）海民二初第371号民事判决书申请恢复执行与被执行人何恕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院委托北海华展拍卖有限公司拍卖何恕、黄胜义名下位于北海市四川南路中海花园3号楼3263号房产【房屋产权证：北房权证（2009）字第013787号、北房权证（2009）字第0137**】，申请执行人梁学新可分得执行款11534.53元，对于未受偿的部分，申请人梁学新向本院提交一份申请书，称希望通过庭外与被执行人协商处理还款事宜，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执恢228号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年五月十三日 、 书记员  何丽燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6909号 申请执行人：苏秋燕，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：孙惠忠，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人苏秋燕与被执行人孙惠忠民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项33753元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈细鹏
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1095号上诉人（原审被告）：胡良珍，女，1971年11月14日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：黄细妹，女，1976年8月26日出生，汉族，住江西省高安市。原审被告：涂振武，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省安市。上诉人胡良珍因与被上诉人黄细妹、原审被告涂振武定金合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡良珍收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡良珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年五月二十八日书记员 谢 思
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执718号 申请执行人：胡品坡，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈玲，男，1972年4月8日，汉族，住福建省霞浦县，现住福建省宁德市东侨区。 本院在执行申请执行人胡品坡与被执行人陈玲合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0902民初4685号民事判决书，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 林锡铿 审判员 刘 颖 二〇一九年五月二十八日 书记员 林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3500号 原告：杨水龙，男，1970年12月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌。 被告：杨锦福，男，1976年5月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：蒋宏斌、艾志恩，福建致理律师事务所律师。 原告杨水龙与被告杨锦福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨水龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨水龙负担。 审判员  王国梁 二〇一九年五月三十日 书记员  陈少雄  2
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6822号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁**楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 负责人：邱建焕，该支行行长。 被执行人：黄和国，男，1967年7月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄大鹏，男，1975年12月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄龙聪，男，1979年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄细查，女，1970年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄瑞香，女，1976年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人黄和国、黄大鹏、黄龙聪、黄细查、黄瑞香金融借款合同纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项325633.87元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十六日 书记员  陈细鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6787号 申请执行人：黄建福，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：仇国城，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：李惠萍，女，1987年1月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人黄建福与被执行人仇国城、李惠萍民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项70000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十五日 书记员  陈细鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1672号被执行人：侯安国，男，汉族，1997年7月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行侯安国罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯安国银行存款人民币1050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十日书记员  吴鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6786号 申请执行人：黄建福，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄惠忠，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄伟河，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人黄建福与被执行人黄惠忠、黄伟河民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十五日 书记员  陈细鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6237号 原告：蒋红桥，男，1977年10月25日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：蒋发明，男，1977年2月28日出生，汉族，住广西全州县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月7日 开庭时间：2018年11月13日 当事人到庭情况： 原告方：本人及委托诉讼代理人韦采君到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告支付原告工程欠款56860元；二、本案诉讼费由被告承担。 认定事实 2013年12月19日，被告向原告出具一份《欠条》，其上载明：今欠蒋红桥勾机工程款合计56860元。 在庭审中，原告陈述称：涉案工程款是原告在南宁市青秀区中新路9号九洲国际工程中进行勾机施工的劳务款；被告出具《欠条》后未支付过工程款。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告陈述予以认定。 根据现已查明的事实及原告的陈述，在无相反证据的情况下，应认原被告之间就涉案款项存在真实合法有效的劳务合同关系，被告向原告出具《欠条》确认债务后却未依约清偿，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，被告应向原告支付尚欠勾机工程款56860元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋发明应向原告蒋红桥支付尚欠勾机工程款56860元。 案件受理费1222元，由被告蒋发明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  杨中稳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终2899号 上诉人（一审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市路**富康道**。 代表人：王传明。 委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：周亮，男，1988年7月1日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2018）冀0223民初3668号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中银保险有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：1、周亮与案外人王卫国于2016年3月15日签订车辆买卖协议，然而在2018年在滦南法院起诉时该车所有人为王卫国，而且车辆所有人也是王卫国。2、涉案车辆损失曾在滦南法院审理，案号为2017冀02**民初3388号，在庭审笔录中显示涉案车辆已经修理，是在滦南县马城镇恒远修理厂修理的，显然与被上诉人本案提交的修理费发票不一致。一审法院依照该修理费发票判决，实属认定事实错误。 周亮答辩意见：周亮是实际车主，对于事故车辆的损失有权主张赔偿。配件发票出具单位的经营范围包括销售机械设备，所以汽车配件是其经营氛围，请法院驳回上诉，维持原判。 周亮向一审法院起诉请求：判令被告给付保险理赔款124261元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2016年2月3日王卫国为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额306000元），被保险人为王卫国，保险期间2016年2月7日0时起至2017年2月6日24时止。2016年11月15日14时，顾卫明驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿滦海公路由北向南行驶至古柳线路口处时，因采取措施不当致车辆侧翻，使车辆及公路受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，顾卫明承担事故的全部责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。另查明，2016年3月15日王卫国与周亮签订车辆买卖合同，王卫国将冀Ｂ×××××号重型自卸货车以197000元卖给周亮，王卫国同意周亮领取事故赔偿款。此事故造成冀Ｂ×××××车的经济损失为：车损115788元×90%＝104209.2，公估费3473元，施救费5000元，共计112682.2元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。原告提交了维修发票及清单、公估费、施救费票据，本院予以采信。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，王卫国作为车辆被保险人与被告中银保险有限公司唐山中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中被保险人王卫国将该车卖给周亮，并同意将该车本次事故的理赔款给付周亮。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告周亮因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。王卫国系冀Ｂ×××××车的被保险人，2016年2月3日王卫国为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额306000元），被保险人为王卫国，保险期间2016年2月7日0时起至2017年2月6日24时止。故应当由被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告周亮因此事故造成冀Ｂ×××××车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告周亮提交了冀Ｂ×××××车的车损公估报告书、修理费发票、维修明细证实本次事故给原告周亮造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下本院予以采信。原告周亮提交了冀Ｂ×××××车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司庭审中对本案管辖权提出异议，因其未在法定期限内提出，本院对此不予审查。 综上所述，本院认定原告周亮因本次事故造成的自身损失包括：车损115788元×90%=104209.2，公估费3473元，施救费5000元，共计112682.2元。对原告周亮的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决：一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内给付原告周亮保险理赔款112682.2元。二、驳回原告周亮其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元,由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1277元，由原告周亮负担115元。 经审理查明：根据上诉人一审提交的滦南法院诉前调解通知书、民事起诉状、滦南法院（2017）冀0224民初3388号民事裁定书，冀Ｂ×××××车损失曾在滦南法院起诉，原告为王卫国，后在滦南法院撤诉，又以周亮为车主在滦州市人民法院起诉。二审上诉人提交2017年12月18日滦南法院庭审笔录复印件一份，笔录中原告为王卫国，原告代理人称事故车辆已经修理，在马城恒远修理厂修理。被上诉人质证意见：不予认可。但是被上诉人并无相反证据提交。 本院认为，上诉人二审提交的庭审笔录加盖滦南法院章，经滦南法院核实，可以确认笔录的真实性。被上诉人周亮提交车辆买卖协议证明其为实际车主，根据买卖协议，该车在2016年3月就已经转让给了周亮。但是在2017年6月滦南法院起诉时原告仍为王卫国，并未提及车辆转让一事。根据庭审笔录，王卫国代理人陈述车辆在马城恒远修理厂修理完毕，当时未提交修理费发票。庭审笔录时间为2017年12月8日。本案中，被上诉人提交的修理费发票开具单位是唐山市开平区国存钣金喷漆部，开具时间为2018年12月11日。因此被上诉人的陈述与其提交的证据互相矛盾，对于被上诉人提交的修理费发票、配件费发票真实性、合法性、关联性有合理怀疑，本院不予采纳。被上诉人提交的公估报告为其单方委托，没有其它证据佐证，不足以证实其实际损失数额，可待有充分证据时另行主张。综上所述，上诉人上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2018）冀0223民初3668号民事判决； 二、驳回被上诉人周亮的诉讼请求。 一审案件受理费1392元、二审案件受理费2554元共计3946元均由被上诉人周亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年五月二十一日 书记员 付 瑞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商仕鹏，男，1976年1月10日出生，布依族，住贵州省贞丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商锡武，男，1946年9月7日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨胜福，男，1953年6月16日出生，苗族，住贵州省贞丰县。原审被告:田景国，男，1955年6月出生，汉族，住贵州省贞丰县珉谷镇人民路**。再审申请人商仕鹏、商锡武因与被申请人杨胜福及原审被告田景国合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商仕鹏、商锡武申请再审称，（一）在收悉公安机关《不予立案通知》后，商锡武遗漏了两次催收股金，陈明亮、吴定章两位证人证实申请人在2013年9月16日、2015年9月10日催收股金之事。2015年11月3日申请人向黔西南州公安局投诉，2017年9月1日申请人又到杨胜福门前以大字报形式催还股金。2017年10月28日申请人才以合伙纠纷起诉被申请人。（二）本案诉讼时效未超过，应受到法律保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。经查，申请人提供的陈明亮、吴定章的证人证言分别形成于2018年1月2日和2018年3月1日，但商仕鹏、商锡武在二审中并未提交，证人证言的主要内容是证明申请人于2013年9月16日、2015年9月10日催收股金事宜。吴定章曾在一审庭审中作为证人出庭，但其证实的内容主要是作为驾驶员没有收到工资的问题，并没有涉及商仕鹏、商锡武催要股金的情况。商仕鹏、商锡武在申请再审中将其证言作为新证据提交，但并未对其未在二审中不提交该证据作出合理解释。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，本院对申请人提出的新证据的申请再审理由不予采纳。关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，2011年3月24日商仕鹏曾以民间借贷纠纷为由将杨胜福诉至贵州省贞丰县人民法院主张权利，后因司法鉴定收条上签名及捺印不是杨胜福签名及捺印，2011年7月1日商仕鹏向提出因证据方面的原因，请求撤回起诉。贵州贞丰县人民法院作出（2011）贞民初字第00204号民事裁定，裁定准许商仕鹏撤回起诉。之后商锡武于2011年7月13日向贞丰县公安局控告杨胜福涉嫌诈骗。贞丰县公安局已于2013年3月13日作出了不予立案决定书，至此导致诉讼时效中断，本案诉讼时效自2013年3月14日重新起算。2017年申请人再次向贵州贞丰县人民法院起诉称杨胜福于2009年1月11日收取其入股金60000元并主张退还。杨胜福对此提出诉讼时效抗辩。因申请人商仕鹏、商锡武未能举证证明自2013年3月14日之后存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，原判认定其应承担举证不能的不利后果，故据此认定申请人主张权利已超过法定诉讼时效期间，并判决驳回商仕鹏、商锡武诉讼请求。关于适用同时，经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人提出原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人主张的申请人民法院调取证据的问题。经查，商仕鹏提出2011年4月15日向贞丰县人民法院申请调查收集证据申请书。经查，该申请书是在商仕鹏诉杨胜福民间借贷纠纷一案中提出，但商仕鹏于2011年7月1日请求撤回起诉。贵州贞丰县人民法院作出（2011）贞民初字第00204号民事裁定准许商仕鹏撤诉。本案中不存在商仕鹏申请人民法院调取证据而未调取的问题。故申请人提出的该项申请再审理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的事由提出再审申请不予支持。综上，商仕鹏、商锡武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回商仕鹏、商锡武的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 张 宇二〇一九年五月十日书记员 彭海莲
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1055号上诉人（一审原告）：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**江西金控大厦**。统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：江西省奉新车辆综合性能检测站，住所，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道邹家山社会信用代码：913609217391776484。法定代表人：李勇，该站站长。上诉人江西省金融资产管理股份有限公司因与被上诉人江西省奉新车辆综合性能检测站债权转让合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江西省金融资产管理股份有限公司上诉请求：撤销江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初869号民事裁定，发回重审。事实和理由：江西省奉新车辆综合性能检测站未提出优先购买权方面的抗辩，法院主动以江西省金融资产管理股份有限公司剥夺江西省奉新车辆综合性能检测站优先购买权为由，裁定驳回江西省金融资产管理股份有限公司的起诉与事实不符。在债务人及其出资人或国有资产管理部门均未起诉主张不良债权转让合同无效的基础上，一审法院主动援引相关规定，认定本案债权转让无效，从而裁定驳回江西省金融资产管理股份有限公司的起诉不符合法律规定。江西省奉新车辆综合性能检测站未予答辩。江西省金融资产管理股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令江西省奉新车辆综合性能检测站清偿江西省金融资产管理股份有限公司债权本金350000元及利息470253元；2.判令江西省奉新车辆综合性能检测站就其提供的位于奉干公路两侧土地（证号0206，面积5114ｍ2）、房屋（证号：赣房字第00××76，面积648ｍ2）及设备5台在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，并判决江西省金融资产管理股份有限公司对以上抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。一审法院认定，江西省奉新车辆综合性能检测站系全民所有制企业。1998年4月16日，奉新县地价评估事务所出具了一份《国有土地使用权抵押证明书》，该证明书载明：抵押人奉新车辆检测站、抵押权人中国建设奉新支行（以下简称奉新建行）、土地使用证编号0206号、抵押土地面积5114ｍ2、抵押贷款金额21万元，抵押期限自98年4月16日至2001年4月16日。1998年4月20日，奉新建行与江西省奉新车辆综合性能检测站签订了一份《房屋抵押协议书》，协议书约定，江西省奉新车辆综合性能检测站向奉新建行贷款22万元，期限自1998年4月30日至2001年4月20日，江西省奉新车辆综合性能检测站将座落于建设面积648平方米房屋1栋作抵押，房产证号00×**6。该协议还有鉴证单位奉新县房地产估价事务所的盖章。1999年12月9日，奉新建行与江西省奉新车辆综合性能检测站签订编号为：（99）011号《中国建设银行人民币资金借款合同》一份，约定江西省奉新车辆综合性能检测站向奉新建行借款53万元，借款用途为周转，贷款利率按月息5.445‰计算，借款期限自1999年12月9日至2000年12月8日，逾期罚息利率为日万分之二点一。借款合同尚载明此笔借款为回收再贷，以原抵押物作抵押。1999年12月9日，奉新建行与江西省奉新车辆综合性能检测站签订编号为：430抵（99）011号的《中国建设银行（贷款）抵押合同》一份，合同约定江西省奉新车辆综合性能检测站以位于奉干公路两侧土地（证号：0206，面积5114ｍ2）、房屋（证号：赣房字第00××76，面积648ｍ2）及设备5台为编号为：（99）011号《中国建设银行人民币资金借款合同》项下53万元借款本息范围内提供抵押担保，土地抵押贷21万元，房产抵押贷22万元，设备抵押贷10万元。同日，奉新建行与江西省奉新车辆综合性能检测站办理了5台设备的抵押登记。1999年12月17日，奉新建行向江西省奉新车辆综合性能检测站发放了53万元借款。至2004年1月1日，江西省奉新车辆综合性能检测站尚欠奉新建行借款本金35万元。2004年6月28日，奉新建行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》，将奉新建行对江西省奉新车辆综合性能检测站贷款本金35万元及相应的利息的债权及相关从权利全部转让给中国信达资产管理公司南昌办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》，将其受让的江西省奉新车辆综合性能检测站在奉新建行贷款本金35万元及相应的利息的债权及相关从权利全部转让给中国东方资产管理公司南昌办事处（现变更为中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司）。2017年11月23日，中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与江西省金融资产管理股份有限公司签订了《资产转让协议》，将上述债权打包转让给江西省金融资产管理股份有限公司。2017年12月20日，中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与江西省金融资产管理股份有限公司在《江南都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，此前的转让和催收公告均发布在《江西日报》上。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第四条规定：相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司可以对不良债权行使优先购买权。依照财政部财金（2008）85号《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》第二十条规定：资产公司对持有国有企业（包括国有合资和国有控股企业）的债权资产进行出售时，应提前15天书面告知国有企业及其出资人或国有资产管理部门。中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司作为金融资产管理机构将涉及债务人为国有企业的不良债权对外转让给江西省金融资产管理股份有限公司，而未通知江西省奉新车辆综合性能检测站行使优先购买权，违反了《最高人民法院法发关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》和财政部财金（2008）85号《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》精神。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司的转让债权行为因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，故江西省金融资产管理股份有限公司未取得本案借款的债权，不具有债权人资格，亦即江西省金融资产管理股份有限公司主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江西省金融资产管理股份有限公司的起诉。案件受理费12003元，退还江西省金融资产管理股份有限公司。本院认为，江西省金融资产管理股份有限公司向人民法院提起诉讼，提供了借款合同及其抵押合同、债权转让协议、公告等证据材料，要求江西省奉新车辆综合性能检测站清偿债权本息及承担抵押担保责任，与本案有直接利害关系，有明确的被告，且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应依法作出实体处理。一审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，江西省金融资产管理股份有限公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初869号民事裁定；二、本案指令江西省奉新县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年五月二十七日书记员 谢 思
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3309号 原告：陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈秀英，女，1987年3月7日出生，汉族，住惠安县。 原告陆色琼与被告陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆色琼到庭参加诉讼，被告陈秀英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆色琼向本院提出诉讼请求：判决陈秀英偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2018年3月18日起至还清之日止的利息。事实和理由：陈秀英因需要资金于2017年3月26日向陆色琼借款20000元。双方口头约定借款期限两三个月及月利率3%。后经多次催讨，陈秀英均不予偿还。 陈秀英未作答辩。 陆色琼围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，陈秀英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对陆色琼提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。陆色琼主张借款时双方有口头约定借款期限及利息，未能提供证据加以证明，不予采信。 根据陆色琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈秀英因需要资金于2017年3月26日向陆色琼借款20000元。双方未约定借款借款期限和利息。由陈秀英出具借条1份交陆色琼收执。此后，陈秀英未能偿还借款。 综上事实，本院认为，陆色琼与陈秀英之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈秀英经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。陆色琼请求陈秀英偿还借款20000元，理由和依据充分，予以支持。其请求按月利率2%支付自借款之日起的利息，缺乏依据，应依法调整为自起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%计息。陆色琼的不合理诉讼请求部分，予以驳回。陈秀英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈秀英应于本判决生效之日起十五日内偿还陆色琼借款20000元，并按年利率6%支付自2019年4月11日起至还款之日止的利息。 二、驳回陆色琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取273元，由陈秀英负担150元，（应于本判决生效之日起五日内缴纳）。由陆色琼负担123元，预交的受理费422元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申494号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：章达，男，1982年5月28日生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余瑾，女，1989年3月31日生，汉族，住贵州省兴义市，系章达之妻。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐晋，男，1963年6月8日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。再审申请人章达、余瑾因与被申请人唐晋民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章达、余瑾申请再审称，（一）原判认定事实错误。被申请人没有任何证据能够证实其系受到申请人的授权委托而转账20万元给案外人邱某用于支付租金。而邱某的证人证言未经申请人及代理人质证，邱某也没有出庭接受申请人及代理人的质询。原判认定该证据在程序上严重违法。另外，邱某的证言不是新证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项的规定。不能作为定案的依据。（二）被申请人也无任何证据证实其代“章达支付赎车款”的主张，原判认定章达需归还20万元借款没有依据。原判仅依据被申请人提供的《借条》、邱某、李某、宦某证言及一笔0.5万元的转账凭证和其他与本案无关的转账凭证，主观推论认定申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，明显存在认定事实错误。（三）原判适用法律错误。本案所涉借款40万元属于大额借款，根据法律规定，仅凭借条和一张0.5万元的转账凭证，不能认定40万元的民间借贷关系成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，2015年11月14日至16日唐晋通过银行转账方式向章达直接交付或按章达指示交付20万元赎回质押车辆的事实，有唐晋的陈述及其银行取款记录、转账记录相互印证。2015年12月10日章达因与唐晋合伙经营公司，缺乏资金而向唐晋借款19.5万元用于支付房租费。2015年12月18日章达出具一张《借条》给唐晋，该《借条》载明借到唐晋人民币40万元，利息按每月一分五计算。以上事实有证人李某、宦某、邱某的证言与唐晋的陈述相互印证。原判认定以上证据具备高度盖然性，足以认定章达欠款的事实。现申请人章达、余瑾并未提供充分证据推翻原判认定的事实。一审庭审中，唐晋出示了《借记卡账户历史明细清单》及房租《收条》原件用以证明向房东支付租金195000元的事实。二审法院审理中再次对邱某进行询问证实了上述事实。因此，原判对以上事实的认定具有充分的事实依据，并无不当。同时，经审查，本案二审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人章达、余瑾提出原判认定事实及适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。对申请人提出原判认定事实的主要证据未经质证的问题。经审查，本案二审判决并不存在对认定事实的主要证据未经质证的情形。故申请人提出的该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，章达、余瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回章达、余瑾的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 张 宇二〇一九年五月九日书记员 彭海莲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6846号 申请执行人：陈银辉，男，1984年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈煌明，男，1973年7月31日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈银辉与被执行人陈煌明民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十六日 书记员  陈细鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙厚鹏，男，1972年9月18日生，仡佬族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：王恩来，男，汉族，1976年11月1日生，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区北关路**。法定代表人：张举刚,该公司负责人。委托诉讼代理人：赵信子，贵州驰铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙厚定，男，1967年11月25日生，仡佬族，住贵州省普定县。再审申请人沙厚鹏因与被申请人贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司（以下简称兴铜公司）、沙厚定民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙厚鹏申请再审称，（一）原判认定本案为个人借款，根据合同相对性应由沙厚定偿还借款的事实不清，适用法律不当。沙厚定作为兴铜公司黄平110KW变电站至上塘35KW变电站35KW线路工程项目部经理，以该工程项目部名义向申请人借款用于该项目工程，应为兴铜公司授权借款的行为。该项目部为兴铜公司成立的下属部门，无独立的民事行为能力，且在沙厚定向申请人借款及还款承诺时，均加盖了项目部公章，申请人完全有理由相信沙厚定系代表兴铜公司借款。（二）原判采信证据有误。二审中，沙厚定提交的资格报审表、劳动合同、银行明细、案外人的领款记录、打款凭证和收据，能够证明沙厚定向申请人借款系代表公司行为。沙厚定提交的铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1245号民事判决和（2017）黔0602民初869号民事判决、铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终1048号民事裁定，认定沙厚定向案外人沙后磊借款用于前述工程建设，属履职行为，该借款由兴铜公司偿还。虽然债权人不同，但沙厚定是在同一时间段内借款用于该工程建设，而两地法院却出现不同的判决结果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，沙厚鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年五月十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5914号之一 申请执行人：杨德志，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：杨新月，女，1986年6月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：杨德志，男，1976年8月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：陈小萍，女，1991年8月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：唐为，男，1979年12月31日出生，汉族，住湖北省来凤县。 申请执行人：杨绍成，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖北省来凤县。 申请执行人：谢灿民，男，1953年8月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：福建省全志木塑板业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园街，统一社会信用代码91350521079754023T。 法定代表人：王伟真，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨德志、杨新月、杨德志、陈小萍、唐为、杨绍成、谢灿民与被执行人福建省全志木塑板业有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案的被执行人与(2018)闽0521执6863号一案、（2018）闽0521执6864号一案、（2018）闽0521执6889号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2018)闽0521执5914号案件、（2018）闽0521执6863号案件、（2018）闽0521执6864号案件并入(2018)闽0521执6889号案件统一执行。 二、终结(2018)闽0521执5914号案件、（2018）闽0521执6863号案件、（2018）闽0521执6864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2263号 申请执行人:林清香，男，1974年7月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人:谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被执行人:谢惠南,男，1985年3月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林清香与被执行人谢惠南民间借贷纠纷一案中，申请执行人林清香于2019年5月4日以双方已自愿和解为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结(2019)闽0521执2263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3557号 原告：胡光辉，男，1976年5月24日出生，回族，住江西省九江市彭泽县。 被告：辛勇伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住惠安县。 原告胡光辉与被告辛勇伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告胡光辉到庭参加诉讼，被告辛勇伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光辉向本院提出诉讼请求：判决辛勇伟偿还胡光辉借款25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，胡光辉减少诉讼请求为：辛勇伟偿还胡光辉借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：2018年7月16日，胡光辉因在其修车厂维修汽车，结欠维修费35000元。胡光辉仅支付其维修费10000元，要求将尚欠向其维修费25000元转为借款。由胡光辉出具借条一份交其收执，并开走其修好的车辆。双方口头约定还款期限2个月，未约定利息。此后，经其多次催讨，辛勇伟未能还款。 辛勇伟未作答辩。 胡光辉围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，辛勇伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对辛勇伟提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。但胡光辉主张双方在借条出具时有约定借款期限，未能提供证据加以证明，不予采信。 根据胡光辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 辛勇伟因修车于2018年7月16日尚欠胡光辉维修款25000元。辛勇伟立下借条1份交胡光辉收执，本案修车款转为借款。双方未约定借款期限和利息。此后，辛勇伟未能偿还。 综上事实，本院认为，胡光辉与辛勇伟之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。辛勇伟经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。胡光辉请求辛勇伟应偿还借款25000元，并自起诉之日即2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付利息，依据和理由充分，予以支持。辛勇伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 辛勇伟应于本判决生效之日起十五日内偿还胡光辉借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付自2019年4月28日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由辛勇伟负担（应于本判决生效后五日内缴纳）。胡光辉预交的425元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4 -
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4319号 申请人：秦海峰，男，1988年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：杨文奇，男，1975年4月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：李桂贤，女，1977年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人秦海峰与被申请人杨文奇、李桂贤民间借贷纠纷一案，申请人秦海峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨文奇、李桂贤名下银行存款312000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人秦海峰提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号12426513900689596896）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨文奇、李桂贤名下银行存款312000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆新颖 二〇一九年五月二十二日 书记员  高 丽
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执恢41号中国民生银行股份有限公司广州分行、孙洪坤：本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与孙洪坤借款合同纠纷一案，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人的权利已经得到实现，现予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：中国民生银行股份有限公司广州分行与孙洪坤借款合同纠纷的（2019）豫13执恢41号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年五月二十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1673号申请人：刘波，男，汉族，1992年2月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：聂开琼，女，汉族，1993年2月8日出生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。申请人刘波与被执行人聂开琼婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂开琼银行存款人民币2500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十日书记员  吴鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初324号原告贾正超，男，汉族，1982年01月08日生，农民，住黑龙江省兰西县。被告何忠国，男，汉族，1972年04月16日生，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告贾正超与被告何忠国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月15日受理后，依法适用普通程序公开审理。原告贾正超、被告何忠国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾正超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项费用总计30,163.65元；2.由被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：2018年10月15日13时30分许，被告何忠国驾黑Ｒ××××**号大江牌正三轮载货摩托车，沿哈尔滨市呼兰区孟家乡通往团山村道路由东向西行驶至双发村路口处与于国志驾驶的无号牌宏迪牌正三轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告与被告因赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼。被告辩称：我驾驶三轮摩托车在孟家乡团山村由东向西行驶左转弯时被于国志驾驶的三轮摩托撞到，原告因此受伤，我将原告送至哈尔滨医大二院救治，为原告垫付医药费2,200元，打车费花了120元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一：哈尔滨市公安交警支队呼兰大队第230111120180000286号道路交通事故认定书，系交通管理部门对本次交通事故做出事实认定及责任划分的道路交通事故处理结果，对于该证据本院予以认定；2.原告提交的证据四：交通事故私了协议，被告质证意见为“该协议系何忠国本人签字，不是本人真实意愿”，本案中，被告未提供证据证明其是非自愿或受到胁迫而签订私了协议，对于该证据的真实性本院予以认定，对于该证据与本案的关联性本院不予认定。经本院审理查明：2018年10月15日13时30分许，被告何忠国驾驶黑Ｒ×××**号大江牌正三轮载货摩托车，沿哈尔滨市呼兰区孟家乡通往团山村道路由东向西行驶至双发村路口处与于国志驾驶的无号牌宏迪牌正三轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被何忠国送往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗8天，花费住院费17,519.55元，被告为救治原告贾正超花费打车费120元并垫付医疗费2,200元。该案经哈尔滨市公安交警支队呼兰大队出具的第230111120180000286号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，于国志负事故的次要责任，原告无责任。黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见为：“原告误工期为150天，护理期为15天，营养期15天。以上为本案事实，本院予以认定”。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在责任限额范围内给予赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。本案中，被告驾驶车辆为载货三轮摩托车，属于机动车，被告虽未给肇事车辆投保交强险，仍应在交通事故责任强制保险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分，依据道路交通事故责任划分的标准按照法律规定的比例分担。关于医疗费，本院结合原告提供的医疗机构出具的相关票据结合病历和诊断证明等相关证据予以确定；关于营养费，根据受害人伤残情况并参照医疗机构意见确定；关于护理费，护理人员为农村户口，无固定收入，且不能举证其最近三年的平均收入状况，本院参照2017年黑龙江省农、林、牧、渔业单位就业人员工资标准予以确定；关于误工费，原告贾正超农村户口，无固定收入，且不能举证其最近三年的平均收入状况，本院参照2017年黑龙江省农、林、牧、渔业单位就业人员工资标准予以确定；关于鉴定费，本院结合原告提供的相关票据予以确定；关于交通费，原告未提出请求，被告垫付120元交通费应在交强险项下自行承担，本院不予扣除。综上所述，此次交通事故产生的各项费用按照实际发生和国家相关法律规定认定如下：医疗费17,519.55元，营养费1,500元（100元/天×15天），在交强险医疗费项下被告何忠国承担10,000元，剩余9,019.55元；护理费为1,259.1元（30,638元÷365天×15天）；误工费为12590.96元（30,638元÷365天×150天），上述费用中，被告何忠国应在交强险项下赔偿原告21,650.06元（医疗费10,000元-垫付医疗费2,200元+护理费1,259.1元+误工费12,590.96元），被告何忠国应按责任比例承担的费用为6,313.69元（9,019.55元×70%）因此，被告何忠国应赔偿给原告贾正超的各项费用合计为27,963.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告何忠国于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾正超各项费用共计人民币27,963.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.1元，由原告贾正超承担40.41元，被告何忠国承担513.69元；鉴定费1,800元，由被告何忠国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  贾占平人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  韩奕庆二〇一九年五月二十七日书 记 员  吕梦瑶
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执206号 申请执行人：云霄润发村镇银行股份有限公司，住所地云霄县莆美镇陈政路**，统一社会信用代码：913506003153643430。 法定代表人：成辉，该公司董事长。 委托代理人：张静，男，该公司员工。 被执行人：蔡居炉，男，1975年4月6日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：汤镇城，男，1983年6月7日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：汤火金，男，1962年4月26日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人云霄润发村镇银行股份有限公司与被执行人蔡居炉、汤镇城、汤火金金融借款合同纠纷一案中，因蔡居炉、汤镇城、汤火金拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄润发村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行蔡居炉、汤镇城、汤火金偿还借款人民币40000元及利息。本院于2019年1月15日向汤镇城公告送达执行通知书等法律文书，向蔡居炉、汤火金送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2019年2月10日对其处以罚款各500元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一九年五月二十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1051号上诉人（原审原告）：樊菊，女，汉族，1988年6月24日出生，江西铜鼓人，住江西省铜鼓县。被上诉人（原审被告）：郑德成，男，汉族，1985年3月21日出生，江西铜鼓人，现羁押于江西省铜鼓县看守所。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，汉族，成年，湖北公安人，住湖北省公安县。被上诉人（原审第三人）：游雪顶，男，汉族，成年，住江西省铜鼓县。上诉人樊菊因与被上诉人郑德成、刘艳、游雪顶返还原物纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。樊菊上诉请求：撤销江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初185号民事裁定，发回铜鼓县人民法院重新审理。事实和理由：本案基本事实清楚，权利义务关系明确。郑德成虽涉嫌刑事犯罪，但其所涉犯罪事实与本案审理不存在法律上的因果关系樊菊向原审法院起诉请求：请求判令郑德成、刘艳将涉案房屋腾空后返还给樊菊。原审法院认为，樊菊未能提供第三人游雪顶的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回樊菊的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。樊菊未能提供原审被告刘艳及原审第三人游雪顶的完整身份信息，属于被告不明确的情形。原审处理并无不当，应予维持。综上，樊菊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年五月二十七日书记员 谢 思
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执76号之二申请执行人：张金胜，男，1972年07月16出生，汉族，住南阳市。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，统一社会信用代码91411300783406807R。住所地南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人：陈兰，任该公司经理。被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司，统一社会信用代码914113006153040008。住所地南阳市人民路鸿德花园。法定代表人：陈继平，任该公司总经理。本院在执行张金胜与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人张金胜向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人张金胜可在申请执行时效期间内再次向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年五月二十七日书记员 谢 明
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1026号原告：朱世友，男，1964年7月9日出生，汉族，北安市北岗小学校教师，住黑龙江省北安市。被告：周泉，男，1967月9月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。被告：宋继勇，女，1972年4月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。原告朱世友与被告周泉、宋继勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世友到庭参加了诉讼，被告周泉、宋继勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱世友向本院提出诉讼请求：1.要求周泉、宋继勇偿还借款本金300000元及利息（自2018年6月3日起，按月息3分计算，给付至实际还清之日止）。2.案件受理费由周泉、宋继勇承担。事实和理由：2017年8月2日，周泉因资金周转困难，在朱世友处借款300000元，约定借款期限一个月，自2017年8月2日至2017年9月2日止，月利息3分。周泉与宋继勇给朱世友出具了借条一份。借款到期后，朱世友多次找到周泉、宋继勇索要借款，均以无钱为由拒不偿还，故朱世友提起诉讼。周泉、宋继勇未作答辩。朱世友为其诉讼请求及主张向本院提交了借条一份、中国邮政储蓄银行交易明细两张，旨在证明周泉、宋继勇在朱世友处借款300000元及朱世友取款的事实。周泉、宋继勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。朱世友举示证据借条一份、中国邮政储蓄银行交易明细能够证实2017年8月2日，周泉在朱世友处借款300000元，借款期限自2017年8月2日至2017年9月2日止，约定借款月利率3%的事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认，并予以采纳。根据当事人的举证及本院对证据的认证，结合原告庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：朱世友与周泉、宋继勇认识多年，后通过朋友经常聚在一起。2017年8月2日，周泉、宋继勇在朱世友处借款300000元，并于当日给朱世友出具了“借条”一份，内容为“今借朱世友人民币叁拾万元整（￥300000元），利息为叁分。利息2017年8月2日—2017年9月2日已付玖仟元整。借款人：周泉（签名、捺印）宋继勇（签名、捺印）借款日期：二0一七年八月二日”。借款当日，朱世友在其中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的账户（账号：62×××27）中取款300000万元交于周泉、宋继勇。借款到期后，周泉、宋继勇因无力偿还借款本金，每月继续按照约定向朱世友支付利息至2018年6月2日。上述事实有当事人庭审陈述、借条、中国邮政储蓄银行交易明细在卷佐证，本院审核，可以采信。本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，朱世友与周泉、宋继勇之间借贷关系清楚，有借条、中国邮政储蓄银行交易明细在卷佐证，周泉、宋继勇理应按照约定履行还款义务，故朱世友要求周泉、宋继勇偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定借款月利率3%不符合法律规定，应按月利率2%分为计算标准。故周泉、宋继勇应自2018年6月3日起，以300000元为本金，按照月利率2%分为标准计算给付利息至本金实际付清之日止，本院予以确认。综上所述，周泉、宋继勇应偿还朱世友借款本金300000元，并自2018年6月3日起，按月利率2%给付至本金实际付清之日止的利息。周泉、宋继勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周泉、宋继勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还朱世友借款本金300000元。二、周泉、宋继勇于本判决生效之日起十日内给付朱世友自2018年6月3日起至实际付清借款本金之日止的借款利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半交纳即2900元，由周泉、宋继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 许 蕊二〇一九年五月三十一日书记员 王珍玺
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执876号本院受理申请执行人陈**红与被执行人朱忠杰承揽合同纠纷一案,执行标的为人民币10,000元、案件执行费50元。执行中，被执行人朱忠杰主动支付了执行标的10,000元及案件执行费50元，现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一九年五月二十二日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1667号原告：彭金云，女，1968年8月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王治忠，系彭金云之丈夫。被告：王从喜（曾用名王从春），男，1968年2月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王春贵，男，1999年2月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系王从喜之子原告彭金云与被告王从喜、王春贵健康权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金云及其委托诉讼代理人王治忠，被告王从喜到庭参加了诉讼，被告王春贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭金云向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费10217元、误工费5160元、护理费5160元、生活费4300元、营养补贴费1163元，合计9865.63元；二、交通费及本案诉讼费由二被告承担。实与理由：2018年9月8日，王治忠妻子王治忠彭金云到王从喜家索要拖欠工资，未曾料想王从喜及王春贵行凶打人，致使彭金云受伤。事后王治忠报警，龙井派出所出警。2019年1月21日经村领导调解，王从喜付清拖欠王治忠的工资。经龙井派出所调解，让王从喜及其王春贵赔偿打伤彭金云所产生的各项费用26000元，但王从喜及王春贵至今拒不支付，综上，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，原告诉如上请。王从喜辩称，原告的丈夫王治忠给我修的房屋不合格，不应该由原告还来要工资，要也应该由王治忠来要，原告及其母亲来骂我们才发生的打架，2018年9月8日，原告叫上后家人来打我们，后又于9月14日来打我们。原告所述的医疗费，没有任何鉴定单，不知道原告治疗什么病，所以我们不会承担责任王春贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告彭金云因被告王从喜拖欠其丈夫王治忠为其修建房屋的工钱，双方就此发生争执，期间，彭金云辱骂王从喜，王从喜之子王春贵得知后对彭金云进行殴打致使彭金云头部受伤。同日，彭金云到仁怀市卫生院检查，其伤经诊断为：1.右侧头面部软组织损伤；2.后颈部及双侧肩部软组织损伤，产生医疗费218.57元。2018年11月8日，仁怀市公安局组织彭金云、王春贵调解，彭金云要求王春贵赔偿其各项费用26000元，王春贵不同意赔偿，后调解未果。同日，仁怀市公安局作出行政处罚决定，对彭金云处以行政拘留三日，对王春贵处以行政拘留五日。原告认为被告王从喜、王春贵侵犯了原告的合法权益，王从喜、王春贵应赔偿原告受伤所产生的费用，故原告诉来本院。庭审中，原告向本院提交仁怀市人民医院ＣＴ检查报告单1份、仁怀市人民医院收费票据7张，未提交相应的治疗病历或疾病证明书。本院认为，原告彭金云与被告王从喜、王春贵产生矛盾后，均应寻求合理合法解决矛盾的途径，且应克制各自的行为，避免矛盾激化。但随后彭金云对王从喜及王春贵进行辱骂，王春贵对彭金云实施殴打，致彭金云头部及多处软组织损伤，对此，彭金云及王春贵均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”的规定，被告王春贵应对原告彭金云在本次纠纷中受伤造成的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，对原告彭金云主张的损失，本院依法确认如下：医疗费218.57元，予以支持。误工费、护理费、生活费、营养补贴费、交通费，原告未提交证据证明上述费用的产生，故不予支持。因彭金云对自身遭受的损失也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻王春贵的赔偿责任。为此，本院依法确定由彭金云自行承担所受损失30%的责任，由王春贵承担彭金云所受损失70%的责任，即由王春贵赔偿彭金云所诉各项损失费用153元（218.57元×70%）。对彭金云诉请的其他医疗费9999.32元，其为此提交了仁怀市人民医院票据一组共计6张（原件5张，金额共计509.32元；复印件1张，金额9490元）拟证明该主张，该组票据日期为2018年9月15日至2019年10月23日，但原告未提交相应证据证明上述费用系因二被告或涉案纠纷导致，故对此不予支持。对原告要求王从喜承担责任的主张，原告提交的证据未能证明王从喜应对其承担赔偿责任，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王春贵于本判决生效后十五日日内一次性赔偿原告彭金云因本次纠纷产生的损失153元;二、驳回原告彭金云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半），由被告王春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  李洪乾二〇一九年五月二十日书记员  袁皓东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初184号 原告：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：李国泰，男，1957年12月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告田春与被告李国泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春、被告李国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币3200元；2.判令被告偿还原告逾期还款利息（从2018年10月1日起按照月利率3%计算至债务清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李国泰在2018年9月19日因资金周转困难，向原告借款现金人民币3200元整，并出具借条壹份，约定借款利息3%，并约定了逾期还款利息和违约责任，但是被告从2018年10月1日起就停止了转息，并且原告打被告电话、发短信不接不回后，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的贷款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李国泰辩称，被告并未向原告借款，原告提交的借条也并非被告本人书写或签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田春向本院提交借条一张。李国泰对借条真实性不予认可，但其申请对借条是否为其本人所签进行司法鉴定后，在规定的时间没有到鉴定机构配合办理鉴定事宜，致使鉴定工作无法进行，故本院对借条真实性予以确认，对该证据的证明目的，本院将结合全案事实进行综合认定。李国泰向本院提交照片一张，因其拟证明的事实与本案没有关联性，本院对该证据不予确认。 本院经审理查明如下事实：2018年9月19日，田春代李国泰书写借条一份，内载明“本人李国泰因资金周转困难，今向田春处借到现金人民币叁仟贰佰圆整，月息3%”，李国泰在该借条借款人处签名并按手印确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田春主张李国泰向其借款3200元，并提交了双方签订的借条为凭。李国泰主张借条并非其本人所签，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，本院对田春主张的事实予以确认，对其要求李国泰偿还借款本金3200元的诉请予以支持。 关于田春主张的利息。根据庭审查明的事实，李国泰从未支付过利息，故本院对田春要求李国泰从2018年10月1日起支付利息的诉请予以支持。双方在借条中约定的借款利率过高，超出了法律规定，本院予以调整，确定李国泰应按年利率24%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李国泰向原告田春偿还借款本金3200元及利息（利息以3200元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月1日起计至本金清偿之日止）。 案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告李国泰负担并径付原告田春。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  谢君钧 二〇一九年五月十五日 书记员  黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007