湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2197号原告：长沙巨鹰物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路348号**体育场。法定代表人：周海雄，董事长。委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，湖南中楚律师事务所律师。被告：湖南力天汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段198号。法定代表人：邱文红，总经理。委托诉讼代理人：周微，湖南亚元律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：谭宏远（系公司法律顾问），男，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黎波(系公司员工)，男，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市大足县。第三人：崔建军，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙巨鹰物业管理有限公司(以下简称原告)与被告湖南力天汽车销售服务有限公司（以下简称力天公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称福特公司）、第三人崔建军（以下简称第三人）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭卫利、胡晓，被告力天公司的委托诉讼代理人周微，被告福特公司的委托诉讼代理人谭宏远、黎波和第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告房屋及公用设施损失129477.5元（具体金额以司法鉴定为准）；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为长沙市质监站住宅小区（以下简称该小区）的物业服务公司，物业管理服务事项包括房屋建筑共用部位的养护和管理（包括车库、楼盖、承重结构等）。2017年12月20日凌晨1时30分左右，停放在该小区车库的福特翼虎CAF6450A43车（牌照：湘Ａ×××××）发生自燃，导致火灾，造成车库顶部保温层、结构柱、公用排水管、公共区域强弱电系统等损坏。长沙市芙蓉区公安消防大队五里牌中队接到报警后赶赴现场灭火，并做出《火灾事故简易调查认定书》，调查结论为：起火原因能排除人为纵火、雷击、生活用火不慎、外来火源等原因引起车辆燃烧，但不能排除汽车电器及电气线路自身原因引起火灾。根据消防部门的前述调查认定书，本次火灾的原因为车辆自身质量缺陷导致的自燃。该次火灾造成原告所服务的小区房屋及公用设施设备受损严重，初步预算修复费用为129477.5元。因起火车辆为被告福特公司生产、被告力天公司出售，故两被告应承担赔偿责任。被告力天公司辩称，1、原告未提供充分的证据证明诉争车辆存在质量问题以及车辆起火系车辆存在质量瑕疵所致；2、消防大队做出的火灾事故认定书只是一个证据，不管是从合法性还是科学性上都无法做出事故责任认定，该证据不符合证据三性；3、本案主体存在问题。物业公司作为原告起诉主体不对，应是全体业主，且损失还需要鉴定。被告福特公司辩称，如果第三人作为原告的（2018）湘0111民初2199号案件能胜诉，那么本案原告的赔偿才能成立，只是赔偿数额的认定问题。第三人述称，原告起诉属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及与原件核对无异的《长沙市质监站住宅小区物业服务合同》、车辆一致性证书、机动车销售统一发票、《火灾事故简易调查认定书》予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：第三人于2015年9月从被告力天公司购买了被告福特公司生产的湘Ａ×××××福特翼虎车。第三人述称其于2017年12月18日下午2时许将该车停放在长沙市芙蓉区德政街167号质监站宿舍车库后一直未再使用。2017年12月20日1时33分，原告值班员工发现该车辆车头有明火，便向长沙市芙蓉区公安消防大队报警。长沙市芙蓉区公安消防大队将火扑灭后，湘Ａ×××××福特翼虎车车头完全烧毁，车身受到波及，紧邻东侧车牌号为湘Ａ×××××小车受热辐射影响，车头右前部变形，车库顶部保温层受热部分脱落，无人员伤亡。2018年1月31日，长沙市芙蓉区公安消防大队做出《火灾事故简易调查认定书》，该认定书火灾事故事实中载明：经调查现场视频、询问相关人员、实地勘验，起火部位位于该宿舍由东往西第6个车库；起火点位于湘Ａ×××××福特翼虎车车头处；起火原因能排除人为纵火、雷击、生活用火不慎、外来火源等原因引起车辆燃烧，但不能排除汽车电器及电气线路自身原因引起火灾。原告认为，根据上述《火灾事故简易调查认定书》，被告力天公司作为湘Ａ×××××福特翼虎车的销售商，被告福特公司作为生产商，应对原告负责管理和养护小区受损的房屋和公用设施设备进行修复或赔偿，故诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告申请对诉争车库受损部位的修复费用进行司法鉴定。2018年7月19日，湖南汇才工程项目管理有限公司做出《长沙市质监站住宅小区车库受损部分的修复费用鉴定报告》，鉴定结论：长沙市质监站住宅小区车库受损部分的修复费用为59507.95元。原告为此支付鉴定费3000元。被告福特公司在本案审理过程中申请对诉争车辆是否存在缺陷以及缺陷与起火原因是否存在关联性进行司法鉴定。北京中机车辆司法鉴定中心接受委托后于2019年3月7日做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：未发现诉争车辆存在产品质量缺陷，不排除外来火源引燃，导致车辆起火的可能性。被告福特公司为此支付鉴定费56000元【该费用在本院受理的（2018）湘0111民初2199号案件中已处理，本案不再重复处理】。另查明，原告在本起事故发生时为长沙市芙蓉区德政街167号质监站宿舍所在小区提供物业服务，物业服务的内容包括：房屋建筑共用部位的养护和管理，包括：车库、楼盖、承重结构、楼梯间等，公用设施和附属建筑物、构筑物的养护和管理，包括：共用的二次供水系统、天然气管道、烟道、共用照明、水泵房、消防设施设备等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因诉争车辆存在质量问题导致自燃，从而让其负责管理、养护的车库遭受损失，为此提供了长沙市芙蓉区公安消防大队做出的《火灾事故简易调查认定书》予以佐证，但该证据不足以证明其主张，且被告福特公司在本案中申请对诉争车辆是否存在缺陷以及缺陷与起火原因是否存在关联性进行司法鉴定。北京中机车辆司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，程序合法，内容真实，本院予以采信。根据该鉴定意见书，未发现诉争车辆存在产品质量缺陷，不排除外来火源引燃，导致车辆起火的可能性。尽管原告对该鉴定报告的合法性、证明目的和证明力大小提出异议，但未提供足以反驳的证据予以佐证，且鉴定人员已出庭接受法庭询问，本院对原告的质证意见不予采纳。故原告请求被告赔偿其房屋及公用设施损失，未提供充分的证据证明，本院不予支持。被告力天公司辩称原告不具有主体资格，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙巨鹰物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费947元，鉴定费3000元，合计3947元，由原告长沙巨鹰物业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  付农跃人民陪审员  王灵芝二〇一九年五月二十三日书 记 员  罗 彬附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。