河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1086号上诉人（原审原告）：卫燕军，男，1972年12月28日生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：胡荣，女，1969年12月16日生，汉族，身份证登记地河南省栾川县三川镇大红村四棵树组，现住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：王燕晓，女，1989年6月16日生，汉族，住河南省栾川县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。上诉人卫燕军因与被上诉人胡荣、王燕晓民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卫燕军与被上诉人胡荣、王燕晓及其共同委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫燕军上诉请求:撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1106号民事判决，依法改判，本案审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人2016年3月24日签订借款凭证后，没有任何还款凭证的情况下，一审将之前双方账目拿来混淆视听，判决错误。胡荣、王燕晓共同辩称，一审法院认定事实正确，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。卫燕军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按借款合同约定的月利率2%，从2014年4月7日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，1、在庭审中原被告均认可双方在2013年5月到2014年4月7日之间的账目已经结清，本案中借款100000元和另一案借款50000元,共计150000元的借款是在2014年4月7日之后发生的，予以认可。故对2014年4月之后的还款应认为是2014年4月7日之后的经济往来。2、在庭审中原告承认利息是自己起诉时添加上去的，一审法院予以确认。3、借款的条子上打的是140000元，其中40000元原告认为是被告给的好处费，但被告认为是原告自己加上去的，庭审中原告也承认多出的40000元是自己书写上去的，故一审法院对该40000元不予认可，借款本金应是100000元。4、对被告提交的银行转账凭证原告认为以上款项与本案的100000元无关，不能证明原告起诉的100000元被告已经偿还，但被告向法庭提交的银行转账凭证真实有效，且原告也没有提供相反的证据证明，故一审法院予以采信被告向原告付款的事实。一审法院确认以下案件事实：原被告于2013年5月份开始经济往来，2014年4月7日，被告胡荣、王燕晓给原告出具借条一张，内容为：“本人自愿借卫燕军（人民币）壹拾肆万元，借款用途生意周转，借款时间2014年4月7日至2015年4月6日，月息2分……”2014年12月16日被告胡荣又给原告出具借条一张，内容为：“今借卫燕军现金伍万肆仟圆正，借款用途资金周转，借款利息2分（月），借款期限2个月，2014年12月16日至2015年2月15日……”两张借条均为格式条款，借款人处有被告签名，其他空白处有原告书写。原告认可借款本金分别为100000元和50000元，写的40000元和4000元为好处费，且借款利息是自己起诉时添加上去的。后双方又发生多次经济往来。2016年3月24日，原告到洛阳找到被告胡荣要款，被告胡荣向原告出具借条一张，内容为“今借卫燕军现金10万元是2015年4月7号，2015年6月6日又借5万元现金，共计15万元整（拾伍万元整），还款方法先还本金再还利息，一直到本息还清为止。2016年3月24号，借款人胡荣。”庭审中，双方均认可该150000元为2014年4月7日借款100000元和2014年12月16日借款50000元。原告在原审期间提供的证据证明：2014年4月7日至2016年3月24日间，被告多次向原告借款金额为428000元（其中包含被告向原告2014年4月7日的100000元借款和同年12月16日50000元借款及作流水的100000元周转资金）。庭审中被告提供的转账凭证证明2014年4月7日至起诉之日共偿还原告款项为378708元（含作流水的100000元周转资金）。双方在原审时认可被告于2015年11月向原告转款20000元，没有提供转款凭证。原审时原告还认可2015年9月被告给付现金5000元和同年4月29日被告用货抵账2000元，2016年被告给付原告现金300元，微信转账100元，2017年微信转账400元，以上共计406508元。原告在重审期间仅提供了150000元转账凭证，其他原告认为与本案无关，拒不提供。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，拒不提供证据或证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中，原被告双方对被告两次向原告借款150000元的事实均予以认可，予以确认。双方也均认可在2014年4月7日以前的账目均在该时段已结清，予以采信。在2014年4月7日至原告起诉之日，被告提供转款凭证和银行流水以及原告认可的款项，证明其向原告还款406508元。原告在原审时提供借款明细证明在这期间借给被告胡荣428000元。由此可证明被告现下欠原告总款额为21492元。在重审期间，原告认为被告的还款均是其他借款，与本案的100000元无关，且拒不提供其他借款的转账凭证。因此对原告认为被告所偿还的406508元并非是偿还2014年4月7日的100000元和2014年12月26日的50000元借款的理由，因其未能提供充分证据加以证明被告已偿还的款项是其他性质的款项，不予采信。故二被告应承担该借款下欠部分21492元的偿还责任。因双方借款时未明确约定借款利息，应视为不支付利息，对原告要求支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、被告胡荣、王燕晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告卫燕军借款21492元；二、驳回原告卫燕军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由二被告胡荣、王燕晓承担350元，原告卫燕军承担2000元。经审理查明，被上诉人胡荣、王燕晓2014年4月7日出具的借条中约定借款到期当天中午12点若还不了，每天按违约金1000元，一直到本息款还完为止。其余二审查证的事实与一审认定相一致。本院认为，被上诉人胡荣、王燕晓2014年4月7日出具的借条虽然并未约定借款期限内利息，但对于逾期违约金有明确约定，即100000元本金每天按1000元计算违约金，对该项约定，超过年利率24%部分，依法不予保护。但对于未超过年利率24%部分，仍应支持。同时鉴于上诉人卫燕军提交的2016年3月24日胡荣再次出具借条内容“今借卫燕军现金10万元是2015年4月7号，2015年6月6日又借5万元现金，共计15万元整（拾伍万元整），还款方法先还本金再还利息，一直到本息还清为止。”看，截至到2016年3月24日违约金一项已经不再涉及，同时对于利息部分仍属约定不明，故认为可按100000元本金按照年利率24%从2015年4月7日计算至2016年3月24日之违约金，即22488元。一审对该部分违约金不予认定有误，本院予以纠正。综上所述，一审认定事实部分有误，判决确有不当。上诉人卫燕军的上诉理由，部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1106号民事判决第二项；二、变更河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1106号民事判决第一项为胡荣、王燕晓应于本判决生效之日起十日内偿还卫燕军借款43980元；三、驳回卫燕军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2350元，由胡荣、王燕晓承担1150元，由卫燕军承担1200元；二审案件受理费1763元，由胡荣、王燕晓承担863元，由卫燕军承担900元。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年五月五日书记员 王             音