广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初317号 原告廖儒茂，男，壮族，住柳州市柳北区。 原告廖炳强，男，壮族，住柳州市柳北区。 被告柳州市柳北区人民政府，住所地柳州市柳北区胜利路12-8号。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人马玉香，柳州市柳北区征地拆迁办公室工作人员。代理权限为特别授权。 原告廖儒茂、廖炳强诉被告柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）其他行政行为一案，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告柳北区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告廖儒茂、廖炳强诉称，两原告系柳州市柳北区××村村民，对位于××村范围内的××号房屋享有所有权。2018年9月28日，柳州市柳北区征地拆迁办公室（以下简称柳北区征地办)向两原告下发《办理房屋拆迁手续通知书》，2018年9月28日，柳北区征地办再次向两原告下发《房屋拆迁通知书》。两原告认为，柳北区征地办所作《办理房屋拆迁手续通知书》和《房屋拆迁通知书》违法、错误。涉案房屋不在拆迁范围内，依法不应当拆迁。柳州市2013年度中心城市第三批次建设用地(柳北区Ο地块)所涉及的项目为胜利路北××片区危房改造项目，两原告房屋位于××以北××处，与柳州市2013年度中心城市第三批次建设用地征地范围距离甚远，两原告房屋不在征收范围内。退一步讲，即使涉案房屋已纳入征收拆迁范围，柳北区征地办所下发通知也众多违法、错误、不合理之处。l、相关政府部门未作出房屋征收决定，拆迁两原告房屋程序违法。2、涉案房屋是两原告的唯一住宅，且两原告建房也履行了一定的审批手续，对涉案房屋不应当区分有证面积和无证面积，均应按照有证房屋进行补偿。3、涉案房屋补偿标准过低，依法应当参照国有土地上的房屋、按照市场价格进行补偿。本案中，涉案房屋周边类似商品房的价格已超过7000元／平方米，两原告房屋的补偿标准明显过低。两原告经了解得知，柳北区征地办作为柳北区政府的直属事业单位，其所作行政行为的相关后果依法应由柳北区政府承担。故两原告依法提起诉讼，请求撤销柳北区征地办于2018年9月28日作出的《办理房屋拆迁手续通知书》和2018年10月12日作出的《房屋拆迁通知书》。 被告柳北区政府辩称，一、答辩人于2018年9月28日和2018年10月12日先后向两原告发出的《办理房屋拆迁手续通知书》和《房屋拆迁通知书》不具有行政可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。柳州市人民政府根据国务院和广西壮族自治区人民政府批复同意的柳州市2013年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收方案，于2015年2月11日发出〔2015〕第17号《征收土地公告》，依法征收柳北区××村委会位于“柳北区Ο地块”上的集体土地，作为胜利路北××片区危旧房改造项目的建设用地。同时对在“柳北区Ο地块”上项目规划红线内集体土地上的房屋也须进行拆迁补偿安置。由于两原告位于柳北区××村××号门牌房屋座落在“柳北区Ο地块”项目土地上，因此，两原告的××村××号房屋属于被拆迁房屋。按照柳州市人民政府对本次土地征收的工作分工，柳北区征地办具体负责实施“柳北区Ο地块”的土地征收和地上房屋拆迁补偿安置工作。2016年12月30日，柳州市国土资源局作出了经柳州市人民政府批准的“柳北区Ο地块”〔2016〕第12号《集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告》，由此启动了项目规划红线内(“柳北区Ο地块”)集体土地上的房屋拆迁补偿安置工作。2018年9月28日，柳北区征地办向两原告发出了《办理房屋拆迁手续通知书》，告知两原告带上相关证件自通知之日起5个工作日内到拆迁现场办公室办理房屋拆迁补偿安置手续，但两原告未按通知到场办理。2018年10月12日，柳北区征地办第二次向两原告发出《房屋拆迁通知书》，再次告知两原告在5个工作日内到场办理房屋拆迁补偿安置手续，以及逾期未办理的法律后果。由此可见，柳北区征地办向两原告发出的这两个通知，均是告知两原告去办理房屋拆迁安置补偿手续，属于程序性的告知行为，通知的内容不产生对原告实体权利义务的约束性。二、柳州市国土资源局〔2016〕第12号公告的“(柳北区Ο地块)集体土地上房屋拆迁补偿安置方案”规定的拆迁补偿安置标准公平合理合法。首先，该房屋拆迁补偿安置方案是按照民主集中制原则制定的，先是公布方案广泛征求公众意见，然后在规定的公告时间内没有公众异议的情况下又经过了相关部门逐一审核，最后由柳州市人民政府批准实施。其程序合法，公平合理，并得到了绝大多数被拆迁人接受。因此，本案的房屋拆迁补偿标准不存在两原告提出的补偿标准明显过低的问题。综上所述，答辩人认为，柳北区征地办向两原告发出的上述两个通知不具有行政可诉性，两原告起诉要求撤销这两个通知不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请人民法院裁定驳回两原告的起诉。 经审理查明,原告廖儒茂、廖炳强的房屋坐落于柳州市××区××乡××号，土地证号为柳集用（2005）第××号，该房屋占地面积42.40㎡，总建筑面积183.84㎡（有证建筑面积145.01㎡，无证建筑面积38.83㎡）。2013年9月1日，国土资源部作出国土资函〔2013〕627号《关于南宁市等3市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》。2014年12月31日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函〔2014〕1073号《关于柳州市2013年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》。上述两份《批复》批复征用柳北区Ο地块建设胜利路北××片区危旧房改造项目，两原告的房屋位于被征用范围内。2015年2月11日，柳州市人民政府作出〔2015〕第17号《征收土地公告》。2015年3月5日，柳州市国土资源局作出〔2015〕第18号《征地补偿安置方案公告》。2016年12月30日，柳州市国土资源局作出〔2016〕第12号《柳州市2013年度中心城市第三批次建设用地胜利路北××片区危旧房改造项目（柳北区Ο地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告》。2018年9月28日，柳北区征地办作出《柳州市柳北区××村××号门牌房屋拆迁补偿方案》并留置送达给两原告。因对房屋补偿标准不服，两原告拒绝签订补偿安置协议。2018年9月28日，柳北区征地办向两原告送达《办理房屋拆迁手续通知书》。2018年10月12日，柳北区征地办再次向两原告送达《房屋拆迁通知书》，告知两原告办理房屋拆迁补偿安置手续。两原告认为《办理房屋拆迁手续通知书》和《房屋拆迁通知书》违法，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，柳州市国土资源局于2018年10月25日作出柳国土执交字〔2018〕104号《责令限期交出土地处理决定》，责令两原告在收到该处理决定之日起5日内搬出涉案房屋及交出该房屋所占用的土地。两原告对该处理决定不服，已于2019年3月22日向柳州铁路运输法院提起诉讼，案号为（2019）桂7101行初94号，该案现尚在审理中，涉案房屋也未被拆除。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，《办理房屋拆迁手续通知书》和《房屋拆迁通知书》是柳北区征地办作出，因柳北区征地办不具有独立承担法律责任的能力，应由组建该机构的行政机关即柳北区政府承担法律责任，故柳北区政府是本案的适格被告。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，《办理房屋拆迁手续通知书》和《房屋拆迁通知书》只是告知两原告的××号房屋被征收，应办理房屋拆迁补偿安置手续，并没有为两原告创设新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。且根据本案查明事实，两原告已另行起诉柳国土执交字〔2018〕104号《责令限期交出土地处理决定》，其诉讼权利已得到救济。综上，两原告的起诉不属于人民法院受案范围，对其起诉，应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告廖儒茂、廖炳强的起诉。 案件受理费人民币50元（两原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  凌 林 二〇一九年五月十四日 法官 助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧