海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民二终字第13号上诉人（原审原告）黄月娇。委托代理人冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文昌市东郊镇前进村民委员会五村民小组。法定代表人陈为民，该村民小组组长。委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托代理人林雨，海南绩豪律师事务所律师。上诉人黄月娇因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2013）文民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日在本院公开开庭审理了本案。上诉人黄月娇及其委托代理人冼秋玉，被上诉人文昌市东郊镇前进村民委员会五村民小组的法定代表人陈为民及其委托代理人符绩豪、林雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2005年12月16日，原告黄月娇与退休干部陈某某登记结婚，2007年11月1日，黄月娇与陈某某离婚。2012年6月4日，黄月娇将户口登记落户在被告文昌市东郊镇前进村民委员会五村民小组（以下简称前进村五村民小组），为农业户口。2009年9月8日，黄月娇与退休干部邢志忠登记结婚，并与邢志忠居住在文昌市东阁镇东阁圩中街27号，但户籍仍登记在前进村五村民小组。黄月娇的前夫陈某某和现任丈夫邢志忠均为非农业户口。2012年底，文昌市人民政府为了海南航天发射场配套区项目建设征收前进村五村民小组部分土地，2012年11月15日，文昌市国土环境资源局与前进村五村民小组就被征收土地签订了《征收土地补偿协议书》，前进村五村民小组获得一定数量的征地补偿款。2013年6月13日，前进村五村民小组召开全体村民大会讨论征地补偿款的分配方案，决定对具有本村农业户口、在本村有承包地、长期居住生活在本村、参加本村公益和文化活动、并参加农村合作医疗保险的村民人均分配42000元。前进村五村民小组以黄月娇在本村集体没有承包地、不以本村集体经济组织的土地为基本生活保障，且黄月娇从未在本村集体经济组织居住生产生活、黄月娇前夫陈某某和现任丈夫邢志忠均不具有本村集体经济组织成员资格、黄月娇仅户口登记在前进村五村民小组是典型的“空挂户”,前进村五村民小组也从未决定人均分配征收土地补偿费45000元为由，不同意分配相应款项给黄月娇而引发讼争。黄月娇于2013年8月7日向法院起诉，请求：判令前进村五村民小组给黄月娇分配征收土地补偿费、安置费45000元，本案案件受理费由前进村五村民小组负担。以上事实，有原告黄月娇提供证据：身份证、常住人口登记卡、户口迁移证明书、黄月娇与前夫陈某某的结婚证和离婚证、黄月娇与现任丈夫邢志忠的结婚证、邢志忠的退休证书及常住人口登记卡；有原审法院调取的被告前进村五村民小组分配方案、《征收土地补偿协议书》，以及原、被告庭审笔录等证据作为佐证，足资认定。原审法院审理认为，本案争议焦点是原告黄月娇是否具有被告前进村五村民小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。根据民法成员权理论，我国农村集体经济组织成员资格的认定，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，综合几个因素考虑：一、是否具有本集体经济组织的户籍，依法登记为常住户口；二、是否形成较为固定的生产生活，即居住生活和生产经营在本集体经济组织；三、是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障。黄月娇在文昌市人民政府与前进村五村民小组签订《征收土地补偿协议书》时虽然户口登记在前进村五村民小组，但是黄月娇在前进村五村民小组没有承包土地，不以前进村五村民小组土地为基本生活保障，且在前进村五村民小组没有居住生活和生产经营，没有形成较为固定的生产生活。因此，黄月娇不具备前进村五村民小组集体经济组织成员资格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄月娇所提供的证据不足以证明其具有前进村五村民小组集体经济组织成员资格，故黄月娇要求前进村五村民小组给予分配征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄月娇的诉讼请求。案件受理费462元由原告黄月娇负担。上诉人黄月娇上诉称，一、一审认定上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格是错误的，上诉人是结婚后采取“农迁农”、“父母与子女投靠的方式”将户口迁到被上诉人村集体，应为合法落户，属于被上诉人的常住农业户口，不是空挂户，且上诉人是和继子女陈浪涛为一户以家庭承包的方式承包被上诉人的土地作为基本的生活保障；二、上诉人和非农业户口人员再婚后没有迁徙户口，也从未享受城镇居民社会保障待遇，仍然具备被上诉人农村集体经济组织成员资格；三、上诉人应当享有全额分配土地补偿款的权利，一审判决适用法律错误,故上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令被上诉人依照本村村民同等份额全额分配给上诉人土地征收补偿费、安置费42000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人前进村五村民小组答辩称，一、上诉人从未在被上诉人村集体居住、生产、生活，未承担本村集体经济组织成员的义务，也就不能享受本村集体组织成员所享有的权益；二、根据相关法律的规定，上诉人不以被上诉人集体经济组织的土地作为基本生活保障，也不在被上诉人村集体居住、生产生活，仅仅是户口登记在被上诉人集体经济组织，是典型的“空挂户”;三、上诉人没有参加被上诉人村集体的农村合作医疗，而是参加城镇医疗保障体系，故一审认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在二审审理中，上诉人黄月娇提交如下证据：证据1、证明书二份，拟证明黄月娇在原户籍地文昌市东郊镇建华山村民委员会锦文村民小组没有分得承包地，也从未享受过原户籍地村集体发放的土地收益款等权益；证据2、《农村土地承包经营权证登记表》，拟证明黄月娇与继子陈浪涛一起以家庭承包的方式承包经营被上诉人的土地作为基本的生活保障；证据3、陈某某提供的证人证言，拟证明陈某某愿意以黄月娇为家庭成员分一份征地补偿款给黄月娇作为养老生活费；证据4、常住人口登记表，拟证明2007年4月27日，黄月娇采取父母与子女相互投靠的方式随同继子陈浪涛落户在文昌市东郊镇前进村委会桥头村五队；证据5、派出所证明书，拟证明黄月娇于2007年4月27日将户口从东郊镇建华山村委会锦文村迁往前进村委会桥头村五队，2012年6月4日所内移居立户为户主；证据6、常住人口登记表和居民户口簿填写说明，拟证明户口簿填写规范；证据7、派出所的说明书，拟证明黄月娇的《常住人口登记表》和《常住人口登记卡》填写符合法律规定。上述证据经被上诉人前进村五村民小组质证认为，对证据1-7的真实性、关联性、合法性均不予以认可，认为不属于二审新证据。根据上诉人黄月娇提供的证据进行质证，本院综合认证如下：对于上诉人黄月娇提供的证据1，因两份证明书均为原件，且加盖了文昌市东郊镇建华山村民委员会和锦文村民小组的公章，同时两份证明书的内容又与本案具有关联性，故本院对证据1的两份证明书的真实性和关联性予以采信，可作为本案认定事实的依据；对于上诉人黄月娇提供的证据2，因两份土地承包经营权证登记表上均未记载黄月娇的名字，不能证明黄月娇为陈浪涛家庭承包地的共有人之一，本院对证据2的两份《农村土地承包经营权证登记表》不予采信；对于上诉人黄月娇提供的证据3、因证人陈某某无正当理由未出庭作证，故本院对证据3不予采信；对于上诉人黄月娇提供的证据4和证据5，因《常住人口登记表》所登记“黄月娇2007年4月27日父母与子女相互投靠所内移居海南省文昌市建华山村委会锦文村”的内容，与派出所出具证明书所述“黄月娇本人于2007年4月27日将户口从东郊镇建华山村委会锦文村迁往前进村委会桥头村五队”内容不相一致，本院对上述证据4和证据5不予采信；对于上诉人黄月娇提供的证据6和证据7、本院认为黄月娇户籍情况应以户口簿所记载的内容为准，故对上述证据6和证据7本院不予采信。二审查明的事实和采信的证据与一审的一致，本院予以确认。另查明，上诉人黄月娇在原户籍地文昌市东郊镇建华山村民委员会锦文村民小组没有分得承包地，也从未享受过原户籍地村集体发放的土地收益款等权益。黄月娇的个人居民户口簿的常住人口登记卡上记载：“2004年12月13日父母与子女相互投靠迁入保亭县热带作物研究所，2012年6月4日海南省文昌市口牙边防派出所前进村委会桥头村五队。”2004年2月17日，文昌市公安局口牙边防派出所向黄月娇出具的常住人口登记表记载：“2004年12月13日父母与子女相互投靠迁入保亭县热带作物研究所，2007年4月27日父母与子女相互投靠所内移居海南省文昌市建华山村委会锦文村。”以上事实，有上诉人黄月娇在二审中提供的证据两份证明书以及双方当事人的庭审笔录为证。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是：上诉人黄月娇是否具有被上诉人前进村五村民小组集体经济组织成员资格。根据我国现行户籍管理制度和有关法律、法规精神，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，黄月娇的原户籍地为文昌市东郊镇建华山村民委员会锦文村民小组，2005年12月16日，黄月娇与退休干部（非农业户口）陈某某登记结婚，2007年11月1日，黄月娇与陈某某离婚。2009年9月8日，黄月娇与退休干部（非农业户口）邢志忠登记结婚，并与邢志忠居住在文昌市东阁镇东阁圩中街27号。根据黄月娇的个人居民户口籍记载，黄月娇于2012年6月4日落户在前进村五村民小组，为农业户口。2012年11月15日，文昌市人民政府为征收前进村五村民小组的部分土地，与前进村五村民小组签订了《征收土地补偿协议书》。根据上述查明的事实，虽然黄月娇在文昌市人民政府征地前已将其户籍落户在前进村五村民小组，但黄月娇是否具有前进村五村民小组集体经济组织成员资格，还要依据黄月娇是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障，以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产和生活等情况来综合认定。由于黄月娇不能提供充分的证据证明其在前进村五村民小组享有承包地，即无法证明其以前进村五村民小组的集体土地为基本生活保障，同时黄月娇长期以来未在前进村五村民小组居住生活，没有在前进村五村民小组形成较为固定的生产生活，因此原审法院以黄月娇不具有前进村五村民小组集体经济组织成员资格为由，判决驳回黄月娇要求分配征地补偿款的诉讼请求，符合本案的客观事实和相关法律规定，本院依法应予维持。对于上诉人黄月娇主张其与继子陈浪涛为一户，以家庭承包的方式承包前进村五村民小组的土地作为基本的生活保障的问题，根据本案查明的事实，陈浪涛家庭的《土地承包经营权证登记表》上未记载黄月娇的名字，黄月娇无法证明其为陈浪涛家庭承包地的共有人之一，鉴于黄月娇已经与陈浪涛的父亲陈某某办理离婚登记，黄月娇主张其以陈浪涛家庭承包的方式承包前进村五村民小组的土地，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人黄月娇的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人黄月娇负担。本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  林中才代理审判员  王咸海二〇一四年三月五日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：王咸海校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年3月5日印制（共印25份）