wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初950号之一原告：胡媛媛，女，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：杨松，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告胡媛媛与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，被告杨松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在浙江省义乌市，且原告胡媛媛的经常居住地也不在滁州市琅琊区，要求将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为：双方之间为民间借贷纠纷，且未约定履行地点。胡媛媛要求杨松偿还借款，胡媛媛为接受货币一方，其居住地为滁州市琅琊区五金巷2号1幢502室，本院对本案有管辖权。杨松提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨松对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杨松承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一九年五月二十八日代理书记员  张 恒
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执584号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码913302837723336737。 代表人：江焘，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，该支行员工。 被执行人：毛博，男，1992年4月6日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人毛博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款5757.93元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内存款余额较少，故未执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年5月22日，被执行人尚应支付案款5757.93元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年五月二十二日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初675号 原告：徐德立男，1950年3月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾耐钫，浙江南孔律师事务所实习律师。 被告：徐国建男，1980年11月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐祥青女，1975年8月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告徐德立与被告徐国建、徐祥青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日进行诉前登记，并于同年2月19日正式立案。依法由审判员唐学锋适用简易程序于同年3月20日、4月23日公开开庭进行了审理。原告徐德立及其委托诉讼代理人江源进、曾耐钫，被告徐国建、徐祥青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德立向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告停止侵害，修复损毁房屋。如不能修复被损毁房屋，判令两被告赔偿原告经济损失180000元；2、判令两被告支付原告精神损失费50000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告徐国建、徐祥青系原告徐德立的侄子。原告徐德立和其弟弟徐德有共同拥有祖辈传承的房屋六间（面积约151平米），坐落于衢州市衢江区。2018年4月25日，两被告在没有征得原告同意的前提下，强行拆除了原告的六间房屋。被拆除房屋内有原告父母的灵位及照片，现被损毁无法复原，给原告的精神造成了极大的伤害。故要求两被告支付原告精神损失费50000元。在两被告拆除原告房屋后，双方就房屋修复及赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，诉请如前。 被告徐国建辩称：1、房子倒塌是由原告造成的。十几年前原告炒瓜子在老房子打了烟囱，新房也造在了老房子旁边，日积月累的水冲到老房子上，导致了老房子的倒塌；2、这是祖辈的事情，和我们下辈是没有关系的。房子倒塌后，村里干部主持将有份的八个堂兄弟签了协议，分的时候还多分给了原告。综上，请求驳回原告的诉请。 被告徐祥青辩称：房子其也是有份的，2016年就倒塌了，并不是其拆掉的。 原告徐德立为证明其主张，提供了如下证据：1、房屋合同一份，证明损毁房屋系徐运福名下所有，徐德立和徐德有共同所有的事实；2、衢州市衢江区村民委员会证明一份及照片四张，证明房屋被拆的事实；3、出警记录一份，证明因两被告拆除房屋，原告徐德立报警的事实。 被告徐国建经质证，对证据1认为是假的，是为了骗老婆的；对证据2、3的真实性没有异议，但认为房屋不是其拆的，是自然倒塌的。 被告徐祥青经质证，对证据1不清楚；对证据2、3的真实性没有异议，但认为房屋是自然倒塌的，并不是其拆的。 被告徐国建为证明其主张，提供了以下证据：1、徐德余证明一份、照片两张、2019年1月15日衢州市衢江区村民委员会出具的证明及协议各一份，证明房屋已经不存在了，地基的所有人在一起定了协议的事实；2、竹园合同和房屋合同各一份，证明房屋的分配情况；3、2019年3月1日徐德余的证明及同年3月28日的证明各一份、照片四张，证明房子系自然倒塌，并非人为。 原告徐德立经质证，对证据1中的徐德余的证明三性都有异议，认为证人应当出庭作证，且徐德余与被告徐国建存在利害关系，证言不能为证；照片是2017年之后的，不能反映倒塌的事实；对2019年1月15日的证明，仅能证明西侧的墙头有倒塌，并非整个房屋是倒塌的；立协议的人对房屋没有处置权，协议没有法律效力，且与照片相互矛盾，房屋是2018年4月25日拆除的，即使立了协议，房屋也已经被拆除了。对证据2认为并不是原件，且没有相关人员的签字和盖印。对证据3中徐德余的证明，认为证人应当出庭作证，且徐德余与被告徐国建存在利害关系，证言不能为证；对2019年3月28日的证明的真实性有异议，证据的来源及形成均无法核实，系被告自制；对照片上有空地和毛竹的两张予以确认，对另两张不清楚。 被告徐祥青经质证，对被告徐国建提供的证据均无异议。 被告徐祥青未向本庭提供证据，视为其放弃举证的权利。 经庭审举证、质证，本院认为，对原告提供的证据2、3，因两被告对真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，但认为原告提供的证明与被告徐国建提供的证明系都由衢州市衢江区村民委员会出具，两份证明之间相互矛盾，故本院对原告和被告徐国建提交的证明均不予认定；对被告提供的两份徐德余的证明，因其系被告徐国建的父亲，双方存在利害关系，故本院对该两份证明不予确认，不作为定案依据；对协议因是原件，且上面有相关人员的签字和盖印，故对该协议予以确认，作为定案依据；对2019年3月28日的证明，因无相关人员签字，本院不予认定，不作为定案依据；对原、被告提供的照片，本院认为仅能证明房屋已经损毁的事实，并不能证明是人为还是自然倒塌。 经审理查明：被告徐建国、徐祥青系原告徐德立的侄子。诉争房屋共有八间，坐落于衢州市衢江区。后房屋损毁，由徐德余将地基上的损毁物进行了清理。2018年4月30日，经衢州市衢江区人民调解委员会调解，徐运福的八个孙子达成协议（其中徐天根、徐天增系原告的儿子），将祖上留下的151平方的老房屋进行分配，并由八个人签字盖印，衢州市衢江区人民调解委员会在协议上盖章。因原告认为该诉争房屋系由被告徐国建及徐祥青拆除，故此纠纷成讼。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。原告徐德立主张被告徐国建、徐祥青拆除了诉争房屋，未能提供足够的证据证明。而在庭审中，被告徐国建提交的由衢州市衢江区人民调解委员会出具的《协议》上，清楚写明了诉争房屋系“由于多年失修已基本倒塌”的事实，并由徐运福的八个孙子签字盖印，其中“徐天根”、“徐天增”系原告的两个儿子，衢州市衢江区人民调解委员会也在协议上盖章确认。故原告的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐德立的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，由原告徐德立负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  唐学锋 二〇一九年五月七日 书记员  朱姁毅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1710号之二 申请执行人：四川中宇诚达贸易有限公司，住所地：成都市高新区中和大道。 法定代表人：伍强,总经理。 被执行人：绵阳市天智实业有限公司，住所地：绵阳市经开区南湖路199号。 被执行人：邓智中，男，汉族，1976年04月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王景天，男，汉族，1975年10月06日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：施祖水，男，汉族，1964年2月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人：马红英，女，汉族，1966年9月02日出生，住广州市番禺区。 被执行人：黄小轩，女，汉族，1978年04月06日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由:借款合同纠纷。 本院受理申请执行人四川中宇诚达贸易有限公司申请执行（2016）川蜀证执字第451号公证书一案，在执行过程中，查明被执行人王景天在广州市番禺区人民法院有应领执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下： 提取被执行人王景天在广州市番禺区人民法院应领取的执行案款969565元至本院案款账户（户名：绵阳市涪城区人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××89；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳分行营业部）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年五月七日 书记员 杨香彦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1273号 原告：合肥鑫轩敏物资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心H区102幢132室，统一社会信用代码91340122MA2MXNDJIX。 法定代表人：潘地伍，总经理。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。 被告：杨轩，男，1992年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所。 被告：王建军，男，1988年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告合肥鑫轩敏物资有限公司（以下简称鑫轩敏公司）与被告杨轩、王建军保证合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员阮菊芳、吴群霞组成合议庭适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告鑫轩敏公司的委托诉讼代理人高国东、被告杨轩的委托诉讼代理人吴晨曦到庭参加诉讼，被告王建军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 鑫轩敏公司向本院提出诉讼请求：1.杨轩对合肥九浩机电设备销售有限公司所欠鑫轩敏公司货款695372.5元并支付利息48676元（利息暂算至2017年7月15日，其后利息以695372.5元为基数按年利率6%的标准计算至款清时止）承担付款责任；2.王建军对合肥九浩机电设备销售有限公司所欠鑫轩敏公司货款695372.5元并支付利息48676元（利息暂算至2017年7月15日，其后利息以695372.5元为基数按年利率6%的标准计算至款清时止）承担付款责任；3.本案全部诉讼费用由杨轩、王建军承担。 事实与理由：鑫轩敏公司与合肥九浩机电设备销售有限公司存在供应钢材的买卖合同关系，2017年7月15日双方确认尚欠1488097元未支付并出具欠条予以确认，同时双方约定逾期付款利息为月利率1%，杨轩、王建军各承担一半。鑫轩敏公司为索要货款向贵院提起诉讼，贵院作出（2017）皖0103民初5820号民事判决书，判决合肥九浩机电设备销售有限公司应支付货款1390745元并支付利息97352元（利息暂算至2017年7月15日，其后利息以欠付货款本金为基数按年利率6%的标准计算至款清时止）。判决生效后合肥九浩机电设备销售有限公司仍未履行判决确定的债务，故鑫轩敏公司向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 杨轩辩称：2017年7月15日的欠款，是鑫轩敏公司及王建军带领二十人将杨轩关至一个房间长达一天，并且欺诈杨轩在欠款人处签字是作为公司法定代表人履行职务的行为，该欠款是在欺诈胁迫的环境中形成的，并非杨轩的真实意思表示。由于在另一案件中，合肥九浩机电设备销售有限公司已经承担了139万的货款及利息，如按照鑫轩敏公司的诉讼请求，进行判决的话，那么鑫轩敏公司将会获得双倍的货款及利息，所以杨轩申请法院如果判令杨轩承担付款义务的话那么只承担合肥九浩机电设备销售有限公司未能履行的一般担保责任。 王建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，鑫轩敏公司起诉合肥九浩机电设备销售有限公司、杨轩、王建军、梁天宇买卖合同纠纷一案在合肥市庐阳区法院立案。2018年9月17日，合肥市庐阳区法院作出（2017）皖0103民初5820号民事判决书，判决书中认定“2017年7月15日，九浩公司向原告出具欠条一份，载明：‘至2017年7月15日，合肥九浩机电设备销售欠合肥鑫轩敏物资有限公司钢材款合计1488097元’。落款‘欠款公司’处加盖了九浩公司公章，两行‘欠款人’处分别由杨轩、王建军签名确认。该份欠条备注‘若公司无钱偿还两欠款人各承担一半’”，并判决“一、被告合肥九浩机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥鑫轩敏物资有限公司支付货款1390745元并支付利息97352元（利息暂计算至2017年7月15日，之后的利息以欠付货款本金为基数按年利率6%的标准顺延计算至款清时止）。二、驳回原告合肥鑫轩敏物资有限公司的其他诉讼请求”。上述民事判决书宣判后，杨轩不服判决上诉，后于2018年9月13日撤回上诉。（2017）皖0103民初5820号民事判决书生效后，鑫轩敏公司向法院申请强制执行，经法院强制执行，合肥九浩机电设备销售有限公司人仍不能履行债务。 以上事实由民事判决书、民事裁定书及当事人陈述予以证实。 本院认为：合肥九浩机电设备销售有限公司拖欠鑫轩敏公司货款1390745元、利息97352元（利息暂计算至2017年7月15日，之后的利息以欠付货款本金为基数按年利率6%的标准顺延计算至款清时止），已经经过了合肥市庐阳区法院的民事判决，现已发生法律效力。杨轩、王建军作为欠款人在2017年7月15日的欠条中确认“若公司无钱偿还欠款两欠款人各承担一半”，此约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条中的一般保证的规定，现案涉保证合同的主合同已经审判，且债务人合肥九浩机电设备销售有限公司经过合肥庐阳区法院强制执行仍不能履行债务，此时杨轩、王建军作为一般保证人应当依照约定对合肥九浩机电设备销售有限公司拖欠鑫轩敏公司的债务各自承担一半的保证责任。杨轩辩称其在2017年7月15日欠条中签字是受欺诈胁迫所为，并非杨轩的真实意思表示，本院认为（2017）皖0103民初5820号生效判决已对该欠条的效力进行确认，本院以生效判决确认的事实为准，对杨轩所称本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨轩应于本判决生效之日起十日内支付合肥九浩机电设备销售有限公司拖欠原告合肥鑫轩敏物资有限公司的货款695372.5元及利息48676元（利息暂算至2017年7月15日，其后利息以695372.5元为基数按年利率6%的标准计算至款清时止）； 二、被告王建军应于本判决生效之日起十日内支付合肥九浩机电设备销售有限公司拖欠原告合肥鑫轩敏物资有限公司的货款695372.5元及利息48676元（利息暂算至2017年7月15日，其后利息以695372.5元为基数按年利率6%的标准计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18192元，由被告杨轩负担9096元、被告王建军负担9096元；财产保全费1770元，由被告杨轩负担885元、被告王建军负担885元；公告费800元，由被告王建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  许福林 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初35号原告辛秀兰，女，1958年12月20日出生，蒙古族，住天津市大港区。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告辛秀兰诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告辛秀兰诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。于2010年4月19日预购凤都商业广场项目一层1136号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失92008.57元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告辛秀兰请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告辛秀兰的起诉。案件受理费50元，依法退还原告辛秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年五月二十一日书 记 员 高    鲁    豫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3591号原告：商丘双嘉置业有限公司，住所地：商丘市文化东路绿色家园2号楼16号门面房,组织机构代码：670076338。法定代表人：李明，职务：经理。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。被申请人：张明凤，女，1962月10月4日出生，回族，住商丘市。委托诉讼代理人:马胜男,河南弘勋律师事务所律师。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2019年5月17日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告配套费893760元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原、被告签订《土地联合开发协议》一份，约定原、被告共同开发位于长江路与××大道交叉口西北角××一块，协议签订后，原告交纳土地配套费893760元，后被告通过恶意诉讼解除了上述协议，严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：被告不应当返还原告4553760元，1、原告双嘉公司实际交纳的363.52万元土地出让金已经梁园区人民法院（2017）豫1402民初2318号民事判决书判决，认定该款实际由王胜军、王勤秀出资，下余3万元出让金由张明凤缴纳，363.52万元被告张明凤应当返还给王胜军、王勤秀，所以该出让金不应当再返还给原告；2、原告双嘉公司交纳的893760元配套费，系商丘市城乡规划局向其征收并收取，被告既没有收取也没有占有，不存在所谓的返还，应当由原告向商丘市城乡规划局申请退还。因此，原告的起诉完全没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2010年6月13日，原、被告签订《土地联合开发协议》，拟联合开发位于长江路与××大道交叉口西北角××一块。2015年8月28日，原告依据该协议向商丘市城乡规划局交纳该地块土地配套费893760元。后双方通过诉讼解除了上述协议，原告要求被告退还土地配套费未果，诉至本院。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告返还土地出让金366万元的诉请合法，符合《民诉法》的相关规定，本院予以准许。上述事实有原告提供的土地部门出具的收取配套费的发票、生效的判决及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2015年8月28日，原告依据双方签订的《土地联合开发协议》的约定，向土地部门交纳土地配套费，属履行合同约定义务；关于原告要求返还893760元的诉请，《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以申请要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据上述规定，现该协议已被解除，原告没有义务交纳配套费，该项费用应由被告交纳，现原告代为交纳，故原告要求被告返还配套费的诉请合法，理由正当，应予支持；对原告主张的利息，参照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，协议被解除后，被告应向原告返还该款而未返还，故对原告主张的利息应自协议解除之日起至实际付清之日止按年利率6%予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张明凤于本判决生效之日起十日内返还原告商丘双嘉置业有限公司土地配套费893760元及利息（利息按年利率6%从2015年10月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元、保全费5000元，由被告张明凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年五月二十四日书记员  杨 茜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1799号 温州市鹿城区卫生和计划生育局、胡方东、狄玖媚： 本院于2019年05月20日立案执行（2019）浙0302执恢1799号申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局与被执行人胡方东等计划生育一案[原执行案号（2015）温鹿执非字第838号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年五月二十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初842号原告：付强，男，1972年7月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：崔树玲，河北远曌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王奥赛，男，1992年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告付强与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强及其委托诉讼代理人崔树玲、平安财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人王奥赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔款54251元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月22日01时50分许，吴文勇驾驶豫05／×××××号自走式联合收割机在邯郸市中华大街彩虹桥北侧由东向西横过机动车道左转弯向北时，与沿中华大街由北向南武桂娥驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成武桂娥受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队处理，送达了第130403420180000694号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴文勇及武桂娥负本次事故的同等责任。原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔率险，车损险保险金额61000元，保险期间2017年7月29日零时起至2018年7月28日24时止，此事故发生在保险期间。原告车辆经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队委托司法鉴定，结论为原告车辆因本次事故造成车辆损失为47391元；原告另支付鉴定费2360元、拆解费2000元、施救费2500元；以上合计为54251元。被告对原告上述损失至今未予赔付，引起诉争。综上所述，原告车辆因本次事故造成损失，应由被告保险公司在机动车损失保险的保险金额内承担保险赔偿责任，而被告至今未予赔付，故原告依我国《合同法》、《保险法》及相关司法解释以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请依法判令诉请。平安财险邯郸中心支公司辩称,原告诉请车辆损失费用是个人委托，并未通知保险公司，我公司有知情权，原告应支付鉴定费，鉴定费不在我公司理赔范围内。拆解费用2000元提供的发票是丛台区鑫园汽修厂，该汽修厂没有报备资质，不是合法发票，拆解费用是和维修费用重合的。综上，对原告提供的证据提出质疑，申请对车损重新鉴定。本院经审理认定事实如下：付强是冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人。2017年7月28日，付强在平安财险馆陶支公司为该车投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险，保险金额为61000元，并附加不计免赔。保险期间为2017年7月29日00时起至2018年7月28日24时止。2018年6月22日01时50分许，吴文勇驾驶豫05／×××××号自走式联合收割机在中华大街彩虹桥北侧由东向西横过机动车道左转弯向北时，与沿中华大街由北向南武桂娥驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞。造成武桂娥受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队处理，作出第130403420180000694号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴文勇、武桂娥负本次事故的同等责任。付强支付冀Ｄ×××××号小型轿车的施救费2500元、拆解费2000元，共计4500元。冀Ｄ×××××号小型轿车的损失，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队委托邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司进行损失评估。该公司营业执照载明，经营范围：机动车价值评估、机动车技术状况鉴定、机动车维修状况鉴定、事故车辆检测鉴定及损失评估、车辆运行状况技术鉴定、车辆碰撞损坏部分痕迹鉴定、涉案车辆鉴定评估。邯郸市商务局关于邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司备案的函，载明该公司申报的二手车鉴定评估机构申请材料经审查，符合《二手车流通管理办法》相关规定，同意该公司从事二手车鉴定评估经营业务，予以备案。2018年7月20日，该公司评估师王永田、高永献签字，最终确定冀Ｄ×××××号小型轿车的损失为47391元。该车鉴定费为2360元。另查明，平安财险馆陶支公司系平安财险邯郸中心支公司下属机构，其诉讼权利义务平安财险邯郸中心支公司自愿承担，付强没有异议。本院认为，付强与平安财险馆陶支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。付强与平安财险馆陶支公司均应依照合同约定履行合同义务，现平安财险邯郸中心支公司承担平安财险馆陶支公司的合同义务，本院予以准许。付强为冀Ｄ×××××号小型轿车投保后，该车辆在保险期间发生事故，造成投保车辆受损的财产损失，平安财险邯郸中心支公司应按照合同约定承担保险赔偿责任。关于付强冀Ｄ×××××号小型轿车的损失，经鉴定为47391元。平安财险邯郸中心支公司认为车辆损失47391元系付强单方委托，对评估报告的金额不予认可，并申请对事故车辆重新鉴定。因平安财险邯郸中心支公司对此没有提供证据，且在本院指定的期限内没有提交书面重新评估申请，而邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司具有鉴定评估资质，鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序符合法定规程。故平安财险邯郸中心支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。付强主**安财险邯郸中心支公司支付施救费2500元、拆解费2000元、鉴定费2360元。平安财险邯郸中心支公司认为鉴定费不在保险理赔范围内，对施救费有异议，拆解费和鉴定报告中的费用相重复。关于因鉴定受损车辆产生的鉴定评估费为2360元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由平安财险邯郸中心支公司承担。因付强向法院提交丛台区鑫园汽修厂出具的施救费、拆解费河北增值税发票，可以证实付强因本次交通事故车辆损坏而实际支付的费用，故平安财险邯郸中心支公司的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，平安财险邯郸中心支公司应赔偿付强车辆损失47391元、鉴定费2360元、施救费2500元、拆解费2000元，共计54251元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付付强车辆损失47391元、鉴定费2360元、施救费2500元、拆解费2000元，共计54251元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周金越二〇一九年五月十四日书记员  曹 蒙
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初3375号 原告：丁兆同。 被告：中信银行股份有限公司青岛人民路支行，住所地：青岛市市北区人民路46号。 负责人：冯琨，行长。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告丁兆同与被告中信银行股份有限公司青岛人民路支行（以下简称中信银行人民路支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁兆同、被告中信银行人民路支行的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁兆同向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还原告在中信银行理财人民币7万元；2、判令被告偿还原告3个月理财利息费732元。事实和理由：2018年10月23日，原告在被告处参加了第1876期为期3个月的《乐瀛理财》，该理财5万元起步。理财专柜业务员操作电脑，原告输入密码后并等待索要小票凭证，银行业务员说“这次没有小票，回去等短信通知”。2018年12月，原告到银行查流水账时，发现此笔款丢失。原告要求被告提供监控录像，被告以录像只保存一个月为由拒绝提供。被告对客户的钱款没有提供安全有效的保障义务，对原告的钱款丢失有不可不可推卸的责任。现诉至法院，请求判如所请。 被告中信银行人民路支行辩称，原、被告双方之间并不构成委托理财关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了交易凭证等证据，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁兆同称，其在2018年10月23日到被告处购买理财产品，将在家中的现金70000元通过被告处的ATM机存入其账号为62×××46的中信银行卡中，然后用该卡在理财专柜购买了70000元理财产品，但被告未给小票，工作人员让其回去等短信，2018年12月原告到银行查账户流水时，账户内无该70000元理财产品。 被告中信银行人民路支行在庭审中提交了原告丁兆同账号为62×××46的中信银行卡交易明细显示，原告在2018年10月23日没有存款70000元的交易记录。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应就双方之间存在金融委托理财合同的事实承担举证责任。本案中，原告称其于2018年10月23日在中信银行账号为62×××46的卡中存现金70000元，后购买70000元理财产品，但从被告提交的原告的中信银行卡交易流水看，原告在2018年10月23日没有存款70000元的交易明细，且原告不能提供证据证明其与被告之间形成了金融委托理财合同关系，原告在庭审中提交录音记录欲证明原、被告间存在金融委托理财合同关系，但该录音记录不能证明原、被告间存在金融委托理财关系，故其主张与被告之间成立金融委托理财合同关系，并要求被告返还理财款70000元及利息732元，证据不足，本院不予支持。被告的辩解有理，本院予以采信。综上，原告丁兆同的诉讼请求证据不足，本院不予支持，待出现新的证据或者事实时，原告可以重新提出主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁兆同的诉讼请求。 案件受理费1568元，减半收取784元，由原告丁兆同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丛美英 二〇一九年五月十日 书记员  卢正卯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4125号原告：王某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1诉被告张某某、王某某2、王某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年五月二十九日书记员  侯玥超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特463号申请人：姜可鹏。申请人：张璐。申请人：梁益广。本院于2019年5月16日立案受理了申请人姜可鹏与申请人张璐、梁益广关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十三日书记员  盖 镭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2609号原告：曲某某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东君秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：山东君秋律师事务所律师。被告：张某某（曾用名：张某某），住莱州市。被告：张某某，住莱州市。二被告共同委托诉讼代理人：莱州福兴法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：莱州福兴法律服务所法律工作者。原告曲某某与被告张某某、张某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年五月九日书记员  张珍璐
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1839号原告：孙某某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。原告孙某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年五月二十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1633号 台州银行股份有限公司温州分行、叶武、陈臣绍： 关于申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人叶武、陈臣绍信用卡纠纷一案，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行于2019年05月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1633号案件执行完毕。 二〇一九年五月十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1848号罪犯游再明，男，1977年8月21日出生，苗族，初中文化，湖北省来凤县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙0303刑初329号刑事判决，以被告人游再明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯游再明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯游再明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯游再明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯游再明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2015年11月4日起至2035年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  金 娜
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初1126号 原告：郝春光，男，1983年7月27日出生，住河北省承德市隆化县。 被告：胡伟，男，1988年1月21日出生，住河北省承德市隆化县。 原告郝春光与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝春光到庭参加诉讼、被告胡伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 郝春光向本院提出请求：判令被告偿还原告2,700元。事实和理由：自2016年夏季，被告胡伟陆续向原告借款2,700元，直至今日被告分文还。2019年1月5日原告去被告家催要，被告非但不给、还口出不逊，说别想从被告处要走一分钱。双方发生争执、派出所出警，当着警察的面，被告承认二年来累计向原告借款2,700元，有执法记录仪记载。因被告违反诚信，借款至今尚未偿还，原告只好向法院起诉。 胡伟未答辩。 本院认为，被告胡伟向原告郝春光借款，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告胡伟于本判决生效之日起五日内偿还原告郝春光2,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告胡伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇一九年五月十三日 书记员  付焕楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7868号申请人：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷武，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：罗某某，男，汉族，身份证地址：湖南省邵东县。本院在审理上列申请人平安银行股份有限公司深圳分行与被申请人罗某某金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人罗某某名下价值1217954.12元的财产并提供了担保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗某某名下价值1217954.12元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年五月十三日书 记 员  幸 越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2262号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：孙鸿鹏，男，1976年3月23日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告孙鸿鹏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告孙鸿鹏向原告返还信用卡透支本金61312.65元，支付零售利息4140.25元、分期手续费2605.50元、违约金11017.37元、现金利息469.61元（截至2018年11月23日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告孙鸿鹏负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告孙鸿鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：孙鸿鹏 二、卡号：62×××76 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：孙鸿鹏持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月23日，孙鸿鹏尚欠原告信用卡透支本金61312.65元、利息4609.86元、分期手续费2605.50元、违约金11017.37元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，孙鸿鹏持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张孙鸿鹏偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙鸿鹏偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金61312.65元； 二、被告孙鸿鹏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月23日止，利息为4609.86元，此后以欠款本金61312.65元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告孙鸿鹏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2605.50元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1789元，由被告孙鸿鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执478号申请执行人：耿直，男,1994年7月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨大梁，男,1995年7月19日生，住建湖县。申请执行人耿直与被执行人杨大梁民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2350号法律文书载明：“被告杨大梁应于本判决生效后十日内给付原告耿直25000元，并从2016年9月13日起至被告杨大梁支付借款之日止按月利率2％支付借款利息。”因被执行人杨大梁未履行上述义务，申请执行人耿直向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执478号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年五月二十日书记员  唐 虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5946号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王小刚，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省青神县********，公民身份号码511************016。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王小刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计23307.63元（暂计至2018年12月23日的本金为21531.89元、利息1010.45元、违约金555.34元，其他费用209.95元），从2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2011年4月27日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为622**********279的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截至2018年12月23日，累积信用卡透支本息合计23307.63元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年4月26日，被告尚欠本金20564.6元、利息1361.05元、违约金574.13元、手续费209.95元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********279号贷记卡截止至2019年4月26日的透支本金20564.6元、利息1361.05元、手续费209.95元，及以本金从2019年4月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382.69元、财产保全费253.08元，合计635.77元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  谭兰好二〇一九年五月二十四日书 记 员  韦可楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1729号罪犯郑吕友，男，1958年8月20日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2003年8月12日作出（2013）台刑二初字第10号刑事判决，以被告人郑吕友犯伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑吕友等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年2月10日作出（2003）浙刑二终字第87号刑事判决，驳回被告人郑吕友的上诉，维持对其定罪量刑。判决生效后，该犯于2004年6月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年11月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑吕友在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑吕友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯郑吕友已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑吕友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且自无期徒刑判决生效之日起已实际执行刑期十三年以上，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑吕友予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  金 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5488号申请执行人：赵纪民，男，1977年12月18日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人:徐秋华，男，1973年9月4日出生，汉族，职业不详，住江苏省常州市。赵纪民申请执行徐秋华民间借贷一案，本院作出的（2018）京0115民初2902号民事判决书已发生法律效力。赵纪民向本院申请执行，要求被执行人徐秋华给付借款本金300000元及利息、案件受理费6416元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐秋华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐秋华有可供执行的财产。申请执行人赵纪民亦未提供被执行人徐秋华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵纪民申请执行的借款300000元及利息、案件受理费6416元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐秋华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵纪民享有要求被执行人徐秋华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐秋华负有继续向申请执行人赵纪民履行债务的义务。申请执行人赵纪民发现被执行人徐秋华有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年五月二十日书记员  吕旌辉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1623号 温州市鹿城区市场监督管理局、温州益键文化传播有限公司： 本院于2019年05月13日立案执行（2019）浙0302执恢1623号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人温州益键文化传播有限公司行政非诉一案[原执行案号（2018）浙0302执7668号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年五月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢17号 申请执行人邱超，男，1984年3月8日出生，住诸暨市。 被执行人叶来元，男，1970年3月16日出生，住浙江省淳安县。 本院在执行申请执行人邱超与被执行人叶来元买卖合同一案中，本院作出的（2018）浙0681民初10296号民事调解书已经发生法律效力，确定：被执行人叶来元应支付申请执行人邱超510500元及利息。申请人向本院申请执行，执行中，双方达成和解，后被执行人仅支付176000元，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月3日立案恢复执行，并向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人叶来元名下袜机40台。后被执行人支付26000元，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执恢17号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇一九年五月十九日 书记员  张**
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1558号申请人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。法定代表人：夏敏，行长。被执行人：费瑞华，男，1962年3月1日生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初4759号民事判决书，执行徽商银行股份有限公司合肥分行与被告费瑞华信用卡纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人费瑞华名下的银行存款152372元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年五月五日书记员  马骏川
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终136号上诉人（原审原告）张冬冬，男，回族，1983年2月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛宁县公安局，住所地：洛宁县公安路中段85号。法定代表人：李保国，局长。上诉人张冬冬因与被上诉人洛宁县公安局不服治安管理罚款处罚一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张冬冬未按规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交、减交、免交诉讼费用申请。本院认为，上诉人张冬冬未按规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交、减交、免交诉讼费用申请，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，经合议庭评议，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  丁公梅审判员  张 强审判员  叶乃君二〇一九年五月二十日书记员  孙春瑞
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10117号 原告：唐山鑫犇商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路北区微家商厦2门1209号，统一社会信用代码：91130203MA0CRD5E7E。 法定代表人：张英宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，1976年3月24日出生，汉族，该公司业务经理，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：抚顺市荣盛达经贸有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区拉古经济区总部经济基地A1-06-01室，统一社会信用代码：91210400MA0P5X461G。 法定代表人：佟素琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜峥，女，1971年12月7日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：陈薇，女，1959年12月1日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省抚顺市新抚区。 第三人：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚路18号（抚顺钢铁公司院内），统一社会信用代码：912104007777942682。 法定代表人：张志祥。 原告唐山鑫犇商贸有限公司与被告抚顺市荣盛达经贸有限公司、第三人抚顺新钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告唐山鑫犇商贸有限公司于2019年5月13日向本院申请撤回对第三人抚顺新钢铁有限责任公司的起诉。 本院认为，原告唐山鑫犇商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山鑫犇商贸有限公司撤回对第三人抚顺新钢铁有限责任公司的起诉。 审判员  田洪涛 二〇一九年五月十三日 书记员  尹 彤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11915号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1846号罪犯刘文进，男，1986年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙0681刑初465号刑事判决，以被告人刘文进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年6月29日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘文进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘文进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘文进已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘文进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文进减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月28日起至2025年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  金 娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3846号原告：李某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告李某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执461号之六申请执行人温建生，男，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。公民身份号码×××。被执行人太原凡和机械有限公司。住所地太原市尖草坪区山西广立机械加工工业园8号厂房。统一社会信用代码×××。法定代表人高润平，总经理。被执行人高润平，男，汉族，太原市杏花岭区居民，住山西省忻州市宁武县。公民身份号码×××。关于申请执行人温建生与被执行人太原凡和机械有限公司、高润平民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0108民初2255号民事判决书发生法律效力，被执行人太原凡和机械有限公司、高润平未在该判决书指定期限内履行给付义务。申请执行人温建生向本院申请强制执行，要求被执行人太原凡和机械有限公司、高润平支付借款本金60万元、利息162000元、利息（自2015年11月23日起至还清之日止，按本金60万元、月利率1.5%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6709元及负担本案的执行费，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行申请执行人温建生与被执行人太原凡和机械有限公司、高润平民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人被执行人太原凡和机械有限公司、高润平发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、自然资源部等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、向被执行人太原凡和机械有限公司、高润平发出限制消费令，将被执行人太原凡和机械有限公司、高润平纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人太原凡和机械有限公司、高润平名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、冻结被执行人太原凡和机械有限公司对山西能久消防检测检测服务有限公司享有的到期债权507160元；冻结被执行人太原凡和机械有限公司对新马机械贸易（天津）有限公司享有的到期债权547590元；冻结被执行人太原凡和机械有限公司对山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司享有的到期债权143400元；冻结被执行人太原凡和机械有限公司对西山煤电（集团）有限公司的到期债权245650元。除西山煤电（集团）有限公司将其欠付被执行人太原凡和机械有限公司的到期债务245650元支付至本院，上述剩余到期债权均因新冠疫情影响暂停执行。6、查封被执行人太原凡和机械有限公司所有的两台数控机床、加工中心、玻璃钢树脂锚杆生产线设备，并对该数控机床及加工中心启动评估、拍卖程序。于2020年1月30日、2020年4月15日通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，均无人竞买，流拍。本院于2020年5月18日作出（2019）晋0108执461、897号执行裁定书之一，将被执行人太原凡和机械有限公司所有的两台数控机床、加工中心玻璃钢树脂锚杆生产线设备、以370683.3元交付申请执行人温建生抵偿债务，并将上述设备交付申请执行人温建生。7、被执行人高润平于2020年5月25日直接向申请执行人温建生支付人民币10000元。8、本案执行到位626333.3元，尚有661412.17元未执行到位。9、于2020年5月25日约谈申请执行人温建生，告知其财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行被执行人太原凡和机械有限公司对西山煤电（集团）有限公司的到期债权245650元（已返还申请执行人），拍卖被执行人太原凡和机械有限公司所有的两台数控机床及加工中心，被执行人太原凡和机械有限公司所有的两台数控机床及加工中心以370683.3元交付申请执行人温建生抵偿债务，被执行人高润平直接向申请执行人支付10000元。告知申请执行人财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人温建生认可本院对本案采取的执行措施，书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年五月二十六日法官助理 樊晓宁书 记 员 刘保锋
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初986号原告：张天云，男，1957年4月18日出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：张丽，女，1985年3月8日出生，汉族，现住址新民市。被告：王府，男，1994年5月28日出生，汉族，现住址新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青，系该公司总经理。委托代理人：**，系辽宁隆丰律师事务所律师。原告张天云与被告王府、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，于2019年4月23日公开开庭审理。原告张天云的委托代理人张丽、被告平安保险的委托代理人**到庭参加了诉讼，被告王府经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张天云诉称：2018年7月28日8时，被告王府驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车将我撞伤入院。经新民市交警大队认定：我无责任，王府负事故全部责任。故诉讼请求：1、请求被告赔偿的医疗费77689元、伤残赔偿金132973元（34993元×19年×20%）、精神抚慰金10000元、伙食补助费1600元（16天×100元）、护理费3460元（240元×14天）、误工费20181元（2800元/月÷30天/月×217天）、复印费61元、施救费430元、鉴定费1000元、出院120车500元、辅助费2135元、助行器180元、交通费1000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王府未出庭未答辩。被告平安保险辩称:原告所述的肇事经过属实，该车辆在保险公司投保了交强险以及商业险100万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司在合同范围内替代承担赔偿责任。护理费，医生明确诊断住院期间为二级护理，同意按照居民服务业二级护理赔偿。鉴定等级过高，申请重新鉴定，7日内提交，如不提交视为同意，切伤残鉴定属于单方委托，未通知保险公司又失公平，申请法院摇号鉴定。误工费，未提供劳动合同，原告已经年过60周岁，同意按照户口性质按照农村标准赔偿。误工应有连续诊断证明到评残前一日。助行器发票、辅助器发票，没有明确医嘱，并非患者必要用具，保险公司不同意赔偿。担架车费、复印费发票、施救费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。交通费、精神抚慰金过高，由法院酌情。经审理查明：2018年7月28日8时，被告王府驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，在京哈线北侧新民市北侧，与张天云驾驶的三轮电动车相刮撞，造成两车损坏、张天云受伤的交通事故。经新民市交警大队认定：张天云无责任，王府负事故全部责任。案发后，施救费花费430元，担架车租赁费500元，原告张天云在沈阳医学院附属中心医院住院治疗16天，二级护理16天，医疗费为77962.42元，复印费61.5元。经新民市公安局交通警察大队委托沈阳正泰司法鉴定所鉴定，原告张天云右髋关节伤残程度为九级，花鉴定费1000元。另查明，被告王府驾驶的辽Ａ×××××小型客车在平安保险投保了交强险及商业险100万，含不计免赔。原告张天云发生该起交通事故前就职于及居住新民市的新民益品物业管理有限公司，职务为保洁员，工资为2800元/月。原告张天云住院期间，雇佣沈阳市铁西区光耀家政服务中心臧喜斌为其护理，服务费为240元/天，共14天，花费3460.8元。购买医用辅助器材花费2315元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，交通事故认定书，原告的住院病历，医疗费票据，用药明细，护理证明，门诊病历，诊断书，误工证明，营业执照，前三月工资表，伤残鉴定报告，鉴定费收据，施救费收据，担架车租赁费收据，复印费收据，护理费收据，家政协议书，家政营业执照，身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告王府驾驶的机动车与原告所驾驶的电动三轮车相撞，致原告张天云受伤，被告王府负此事故的全部责任。因被告王府驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险及商业险,所以被告王府给原告造成的损失应由该保险公司在交强险及商业险限额内直接承担对原告的赔偿责任。关于原告主张的交通费，根据原告的住院天数，就诊地点、时间、鉴定等情况，酌情确定为400元。关于原告主张的施救费、担架车租赁费、医用辅助器材费，是原告受伤后的必要花销，故本院予以支持。关于原告主张的医药费，原告花费77962.42元，原告主张77689元，本院予以支持。关于原告主张的误工费，根据原告提供的工资条及单位误工证明，本院予以支持。对于原告张天云要求伤残赔偿金按城镇标准计算，因其生活来源及居住地都在兴隆堡镇内，本院予以支持。对于精神损害赔偿金，原告因此交通事故受伤致九级伤残，必然会给原告带来严重精神损害，具体赔偿数额由本院酌定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险险限额内赔偿原告张天云医疗费10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险险限额内赔偿原告张天云医疗费67689元。（77689元－10000元）三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险险限额内赔偿原告张天云伙食补助费1600元。（100元×16天）四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告张天云护理费3460元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原张天云交通费400元。六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在交强险限额内赔偿原告张天云误工费22493元。（2800元÷30天×241天）七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在交强险限额内赔偿原告张天云伤残赔偿金77647元。在商业险内赔偿原告张天云伤残赔偿金55326元。八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在交强险限额内赔偿原告张天云精神抚慰金6000元。九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在商业险限额内赔偿原告张天云鉴定费1000元。十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在商业险限额内赔偿原告张天云复印费61元。十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在商业险限额内赔偿原告张天云施救费430元。十二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在商业险限额内赔偿原告张天云拖车费100元。十三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在商业险限额内赔偿原告张天云担架车租赁费500元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在商业险限额内赔偿原告张天云辅助器材费2315元。十四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告王府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年五月三十一日书记员  祁 樊
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3124号原告：张瑞清，女，1964年3月13日出生，身份证住址山东省莱西市。被告：青岛凯浩昀置业有限公司，住所地莱西市。法定代表人：刘延荣，该公司总经理。原告张瑞清与被告青岛凯浩昀置业有限公司（以下简称凯浩昀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞清到庭参加诉讼，被告青岛凯浩昀置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。张瑞清向本院提出诉讼请求：1、依法判令凯浩昀公司偿还拖欠张瑞清的利息人民币4.1万元；2、依法判令凯浩昀公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月21日，凯浩昀公司以缴纳舒美花园团购报名费的名义收取张瑞清人民币15万元，张瑞清于当日将15万元现金交付凯浩昀公司。2016年12月23日，凯浩昀公司将报名费人民币15万元退还给张瑞清，对利息未作处理。经结算，凯浩昀公司尚欠张瑞清团购报名费利息4.1万元。现张瑞清多次催要，凯浩昀公司拒不偿还。为维护张瑞清合法权益，诉至贵院，请贵院支持张瑞清诉请。凯浩昀公司未答辩。本院经审理认定事实如下：张瑞清系青岛市公路管理局莱西分局工作人员，凯浩昀公司系青岛市公路管理局莱西分局出资成立的青岛通达公路工程有限公司出资设立的全资子公司。2012年9月，凯浩昀公司面向职工团购建房，张瑞清于2012年9月21日向凯浩昀公司缴纳购房款150000元。因凯浩昀公司一直未建房,2016年12月23日，凯浩昀公司返还张瑞清购房款150000元。本院认为，本案中凯浩昀公司以建房的名义于2012年9月21日收取了张瑞清150000元团购报名费，因此后房屋并未能开工建设，凯浩昀公司于2016年12月23日返还张瑞清购房款150000元，现张瑞清要求凯浩昀公司支付上述期间收取150000元购房利息符合法律规定，本院予以支持。关于该150000元利息计算方式，因凯浩昀公司自2012年9月21日即收取该款项至2016年12月23日，故应当向张瑞清支付2012年9月21日至2016年12月23日期间的利息，利率应以人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：青岛凯浩昀置业有限公司于本判决生效之日起10日内向张瑞清支付购房款利息以150000元为基数、自2012年9月21日起至2016年12月23日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由青岛凯浩昀置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李涛二〇一九年五月三十日法官助理刘明晶书记员姜依彤
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1903号原告：于克勤，男，1980年9月26日出生，汉族，住嘉善县。被告：顾爱林，男，1965年2月3日出生，汉族，住嘉善县。原告于克勤诉被告顾爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于克勤于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于克勤撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于克勤撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告于克勤负担。审判员  刘勇二〇一九年五月十五日书记员  陈嫣
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终581号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁好顺，男，1986年3月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人陈日庚，男，1996年2月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省云浮市云安区。因犯盗窃罪于2015年4月14日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈日庚、梁好顺犯盗窃罪一案，于2019年4月9日作出(2019)粤0605刑初1102号刑事判决：一、被告人陈日庚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人梁好顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、起获的作案工具，由公安机关予以没收并销毁。宣判后，原审被告人梁好顺不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人梁好顺向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人梁好顺撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁好顺撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1102号刑事判决自本裁定送达上诉人梁好顺之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 凌 蔚二〇一九年五月十六日法官助理 许丽敏书 记 员 詹月华附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初937号原告：周某，住烟台市芝罘区。被告：高某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 牟  春  妮二〇一九年五月二十三日书 记 员 杜沛优（代）
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初4586号 原告：余长春，男，1969年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：甘细平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳华，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：余长青，男，1956年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，浙江越人律师事务所律师。 原告余长春与被告余长青合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告余长春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按余长春撤诉处理。 审判员  刘俊 二〇一九年五月七日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1304号原告：韦昌平，男，1973年4月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：韦国，男，1977年1月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：曹益香，女，1982年6月24日出生，汉族，住南京市溧水区。原告韦昌平与被告韦国、曹益香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦昌平、被告韦国、曹益香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦昌平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款120000元及逾期利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韦昌平与被告韦国是同村人，被告韦国从事水电材料销售业务，后以经营周转需要，多次向原告借款，合计本金120000元。被告韦国与被告曹益香系夫妻关系，该款用于其家庭店面经营收入及支出，故应由其二人承担偿还责任。双方虽口头约定了还款时间，但被告一直未偿还，现诉讼至法院要求被告履行偿还义务。被告韦国辩称，2008年至2009年间，我经营水暖器材店，由于店内周转需要，向原告借款三次，共计80000元，月息3分5厘，我每月付利息，后由于经营不善，店面关闭。此80000元已于2017年1月份全部还清。另40000元的条子，是原告跟我要利息，就打了一张条子给他，他利息未要到，就将原来未收回来的条子一并起诉了。其实我已不欠原告的钱。被告曹益香辩称，跟我没有关系，我没有签字。另我已与被告韦国离婚。对于80000元的借款一开始不知道，后来才知道是用于家里开店用的。对于后来的40000元借款也不知情。本院经审理认定事实如下：原告韦昌平与被告韦国系同村本家亲戚关系。2008年至2009年间，被告韦国因经营水暖器材店，需要资金周转，向原告韦昌平借款共计80000元，被告韦国于2014年8月16日向原告韦昌平出具借条一份，载明借到韦昌平80000元，利息按贷款利息计算。2014年至2015年，原告通过结算用被告的收入抵偿了10000元。2016年4月9日，被告韦国向原告韦昌平出具借条一份，载明借到韦昌平40000元，未约定利息。两张借据均未约定还款期限。被告韦国与被告曹益香于2005年结婚，于2009年离婚，于2014年复婚，又于2018年离婚，现处于离婚状态。被告曹益香对第一笔借款80000元，用于家里开店使用是知情并认可的，对于第二笔借款40000元，其不知情也不认可。被告韦国未对其已偿还的借款提供相应证据，并且原告韦昌平不予认可。以上事实有借条、离婚证、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案被告韦国对借据的真实性并无异议，对第一份借据，其辩称其中10000元已由原告韦昌平结算了他的收入，且原告韦昌平对此予以认可，可以确认被告韦国对此10000元予以了偿还。至于被告韦国辩称的70000元也予以偿还，因其未能提供偿还的证据且原告韦昌平不予认可，被告应承担举证不能的法律后果。另此80000元借款发生在被告韦国、曹益香夫妻关系存续期间，并且是用于家庭开店使用，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。扣除已偿还的10000元，尚有70000元未偿还。至于利息应依双方约定的按贷款利率6%计算较为适宜。对另一份借据所载明的40000元借款，被告也对真实性无异议，但认为是利息，但未能提供证据予以证实，对其辩称理由不采信，本院对借款40000元予以确认。因双方未约定利息及还款期限，对利息的计算只能从其主张时即本案立案之日起计算，同样按年利率6%计算。对此次借款，原告并无证据可以证明系被告韦国、曹益香夫妻共同债务，并且被告曹益香不予认可，据此，此款应认定为被告韦国个人债务，由被告韦国一人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告韦国、曹益香偿还原告韦昌平70000元，并承担自2014年8月16日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。二、被告韦国偿还原告韦昌平40000元，并承担自2019年3月7日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。三、驳回原告韦昌平的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告韦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。审判员  童清涛二〇一九年五月二十五日书记员  张飞飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7481号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：叶文雄，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶文雄金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令叶文雄立即偿还贷款本金43932.51元及利息、罚息（暂计至2017年5月8日的利息672.17元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计，罚息计至实际还款之日止）。本院于2019年4月4日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶文雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年9月29日。 三、借款人：叶文雄。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：自2015年10月8日至2018年10月8日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2015年10月8日。 十二、实际到期日期：2018年10月8日。 十三、逾期还款日期：2017年5月8日。 十四、欠款最新截至时间：2017年5月8日。 十五、欠款本金：43932.51元。 十六、最新欠款利息：672.17元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶文雄应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金43932.51元及利息、罚息（暂计至2017年5月8日的利息672.17元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率2%标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取计457元，由叶文雄负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年五月二十八日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8669号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场3601室。 法定代表人：高剑峰。 被执行人：益阳市南方汽贸有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区玉鹿大市场B组512号。 法定代表人：陈崇斌。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司（以下简称赢时通温州分公司）与被执行人益阳市南方汽贸有限公司（以下简称南方汽贸公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第01076号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赢时通温州分公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月14日立案执行。执行标的为：一、被执行人南方汽贸公司支付申请执行人赢时通温州分公司租金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人南方汽贸公司归还申请执行人赢时通温州分公司车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆；三、被执行人负担案件受理费175元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人南方汽贸公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求南方汽贸公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南方汽贸公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南方汽贸公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托益阳市郝山区人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况。查明，被执行人南方汽贸公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。因牌号为粤Ｂ×××××的汽车目前下落不明，该财产目前无法返还给申请执行人。 鉴于被执行人南方汽贸公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的法定代表人陈崇斌采取限制消费的措施并作出司法拘留15天的决定，由公安机关采取协控措施，但未实际控制。同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已向申请执行人赢时通温州分公司送达了《执行告知书》，书面告知了上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人南方汽贸公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严永乐 审判员  陈 律 审判员  陈直生 二〇一九年五月十七日 法官助理戴俊贤 书记员郑炫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5456号原告：温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂，经营场所：浙江省温州市鹿城区藤桥镇外垟村戍浦北路222-9号第一层。经营者：杨毫林，男，1966年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：潘毛丽瓯，浙江学优律师事务所律师。被告：温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂，经营场所：浙江省温州市双屿瓯浦垟风门巷9弄1号。经营者：李志勇，男，1987年7月19日出生，汉族，住江西省金溪县。原告温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂与被告温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款71800元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，杨毫林注册成立温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂（即本案原告），并以“双林鞋盒”的名义对外经营鞋盒生意。2016年起，被告陆续向原告购买鞋盒。2018年4月20日，经结算，被告的经营者李志勇向原告出具对账单一张，确认被告欠原告货款71800元。此后，被告未支付该货款。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区藤桥毫林鞋盒加工厂货款71800元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年5月17日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，减半收取797.5元，由被告温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年五月二十九日书记员 吴晨丽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9850号 原告：浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号，统一社会信用代码：91330483759098867A。 法定代表人：鲍云。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单政道，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：沈传根，男，1981年12月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：顾小周，男，1982年6月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告浙江融信担保有限公司（以下简称融信担保公司）诉被告沈传根、沈鋆华、顾小周追偿权纠纷一案，本院受理后，由于沈传根、顾小周下落不明无法直接送达，故转为普通程序依法组成合议庭进行审理。2019年1月27日原告融信担保公司申请撤回对沈鋆华的起诉，本院裁定予以准许。本案于2019年5月7日公开开庭审理，原告融信担保公司的委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼。被告沈传根、顾小周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融信担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈传根立即支付原告代偿款226743.97元及至判决确认给付之日的代偿款利息（以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从代偿之日暂计算至2018年11月26日为80297.16元；2、被告沈传根支付原告实现债权费用18000元，被告顾小周作为反担保人，对上述债务应承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，被告沈传根因购车所需向中国工商银行股份有限公司海宁支行（下称银行）信用卡透支贷款194000元，原告为被告沈传根的贷款债务作了连带责任保证，被告和银行签订了《牡丹卡购车分期贷款合同》和《抵押合同》，原告作为共同偿债人和担保人和银行签订了《共同偿债人承诺书》和《保证合同》。被告顾小周愿为被告沈传根的上述债务提供反担保，并签订了《反担保合同》，其中约定：反担保方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院解决。合同签订后，银行按约给被告透支贷款194000元。由于被告沈传根未能按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息226743.97元。后被告沈传根、沈鋆华、顾小周未能向原告支付前述款项。原告为此提起诉讼，请依法判决。 被告沈传根、顾小周未作答辩。 原告融信担保公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交牡丹信用卡透支分期付款合同、代偿证明、反担保合同、代理合同等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据均为原件，来源和形式合法，内容真实，具有合法迟法、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月11日，被告沈传根与中国工商银行股份有限公司海宁支行牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份（合同编号：FQ-QC-12040850-201300492），约定被告沈传根向桐乡融通汽车销售有限公司购买一辆价值278000元的汽车，首付84000元，另向该支行以透支方式借款194000元，借款分36期归还。上述借款由原告融信担保公司提供连带责任保证。同日，原告与被告沈传根、顾小周签订反担保合同，约定由被告顾小周为上述借款合同向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，范围包括代偿款、每日万分之八的违约金、原告为实现债权支出的所有费用，期限为原告承担代偿责任后次日起两年。 借款后，被告沈传根未按期归还，2013年11月25日、2014年6月25日、10月24日、2015年2月25日、6月25日、10月23日、2016年2月25日、6月24日，原告共八次分别为被告沈传根代偿25186.13元、41880.68元、26267.30元、32131.84元、18802.17元、32053.73元、25172.16元、25249.96元，合计226743.97元。2018年11月26日，原告与桐乡市正大法律服务所签订代理合同，并约定支付代理费18000元。 本院认为，被告沈传根欠原告融信担保公司代偿款226744元事实清楚、证据充分，理应及时归还。现原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，此系原告对自身权利的处分，且不损害被告方的利益，同时该诉请也未违反法律规定，故本院予以准许。被告顾小周与原告签订了反担保合同，理应对上述债务承担连带清偿责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈传根、顾小周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法应当缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈传根于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款226743.97元并支付相应利息（1、以25186.13元为基数，自2013年11月25日起计算；2、以41880.68元为基数，自2014年6月25日起计算；3、以26267.30元为基数，自2014年10月24日起计算；4、以32131.84元为基数，自2015年2月25日起计算；5、以18802.17元为基数，自2015年6月25日起计算；6、以32053.73元为基数，自2015年10月23日起计算；7、以25172.16元为基数，自2016年2月25日起计算；8、以25249.96元为基数，自2016年6月24日起计算；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，计算至实际清偿之日止）、代理费18000元； 二、被告顾小周对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，公告费560元，由被告沈传根、顾小周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  马佩娟 人民陪审员  朱武英 二〇一九年五月七日 书 记 员  周 斐
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1282号原告：于某。被告：尚某。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年五月十四日书记员  刘秦羽
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1601号 申请执行人王少飞，女，1980年4月25日出生，住苍南县。 被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路。 法定代表人蒋传良。 申请执行人王少飞与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日