巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初555号原告：韩忠，男，1964年3月13日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码133XXXXXXXX。委托诉讼代理人郝天海，系临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：杨金友，男，1962年09月24日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码139XXXXXXXX。委托诉讼代理人石轩东，内蒙古日恒律师事务所律师。第三人：周立华，男，1953年03月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码136XXXXXXXX。原告韩忠与被告杨金友、第三人周立华所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩忠的委托诉讼代理人郝天海，被告杨金友及其委托诉讼代理人石轩东、第三人周立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠向本院提出的诉讼请求：确认位于临河区滨河丽景（河畔丽景）小区B11-35号车库所有权归原告所有。同时提供了以下证据：1、2016年10月13日临河区法院执行局执行笔录一份。意图证明第三人周立华与韩忠在执行民间借贷案期间达成用临河区滨河丽景B11栋17号车库抵顶借款本息，车库归韩忠所有。2、2016年10月14日巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司出具的收据一份及交房确认单一份。意图证明韩忠通过民间借贷案件在临河区人民法院执行局在执行过程中与周立华协商达成一致，又通过巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司把车库变更在韩忠名下。3、（2016）内0802民初3568号民事判决书一份。意图证明原告的1、2号证据是通过原告与第三人周立华通过民间借贷案件在临河区人民法院执行局在执行过程中与周立华协商达成一致，取得了涉案车库。被告质证认为：对1、2号证据真实性和举证意图均不认可，其是复印件不能证明真实性。假使是真实的，那么也是原告与第三人之间的债权债务所达成的协议，协议本身不能确认物权的归属。同时第三人将车库抵顶原告，如果是真实意思表示，那么也是发生在2016年10月13日。对2号证据如果说原告所谓这个车库是由周立华抵顶给的，那么就不存在原告向开发公司交款的事实。对3号证据真实性认可，举证意图不认可。判决书只能证明原告与第三人之间因民间借贷被法院生效判决确认，不能证明本案争议车库的归属。第三人质证认为：执行笔录是本人签的字，也是本人的真实意思表示。对收据和确认单，不清楚具体过程，是否真实也不知道。判决书是真实的，无异议。被告杨金友辩称：请求驳回原告的诉讼请求。本人在2010-2015年期间给周立华打工，周立华所欠工资共计15万元左右，周立华无法给付，就用滨河丽景项目本案争议的车库抵顶给了本人，双方在2013年9月3日签订了协议，协议签订后本人对车库进行装修，然后一直居住至今。原告所诉的发生在周立华和杨金友抵顶之后，所以本人对于车库享有所有权。原告与第三人周立华之间的案件，他们是民间借贷的案件，用车库抵押，其本身行为属于担保法上的留押，不被法律保护。在执行过程中达成的抵顶协议其本身是合同行为，原告用合同行为确认所有权于法无据。被告提供了以下证据以证明其抗辩理由：1、2013年9月3日周立华与杨金友签订的协议一份。意图证明因周立华欠付杨金友2011-2014年工资15万元，周立华用本案争议车库抵顶欠付工资。2、票据17张。意图证明杨金友一直在涉案车库居住，居住期间交纳的物业费、暖气费、电费等相关费用。原告质证认为：对1号证据举证意图不认可，因为这个协议存在问题，杨金友是不是给周立华打过工不清楚，被告说协议不能确认车库的归属，所以协议不认可。对2号证据的票据本身没有异议，对举证意图不认可，票据对本案争议的车库归属没有关系，不能证实车库就是杨金友所有。第三人质证认为：对协议没有异议，协议大概是2013年签的。对票据也没有异议，都是杨金友交纳的。第三人周立华辩称：杨金友一直给我干活，给我干了七八年打小工等工作。每月工资5000元，每年按10个月计算50000元。杨金友一直住在车库里面，工程上的房子盖好了之后就把车库抵顶了杨金友的工资，之后我向原告韩忠借了10万元钱，就把涉案车库抵押给了韩忠，之后我和韩忠商量过还钱，但是韩忠起诉到法院，开庭的时候我就没有去，法院判了我给韩忠还13万多元借款，过了两个月我又去法院执行局和韩忠商量了怎么还钱，在法院组织下我和韩忠写了协议。协议上说2016年年底偿还韩忠50000元借款，之后我把韩忠叫到我家，我说我没有那么多钱先给你30000元，韩忠不同意，就在我不知情的情况下把车库产权变到了韩忠自己名下，我去公司查确实就是变到了韩忠名下了，之后再也没有任何联系了。第三人提供证据：2013年7月31日亿正房地产公司开具的涉案车库房票收据及划房确认单照片。原告质证认为：对第三人的证据没有异议。被告质证认为：对第三人的证据没有异议，正好说明了本案的争议车库，开发公司是2013年7月31日给第三人开具的，第三人在同年9月3日将该车库抵顶给了被告杨金友。本院经审理查明的事实，2013年9月3日，周立华与杨金友签订的协议，约定：由于周立华欠杨金友2011年至2014年三年工资15万元，双方协商用周立华滨河丽景B11号楼车库.阳面17号（28.13平米）抵顶全部工资，甲方周立华乙方杨金有。杨金友在时间为2016年11月25日至2018年10月17日的跨度中交纳了本案诉争车库的电费、物业费、暖气费。2016年7月15日，（2016）内0802民初3586号民事判决书判决周立华返还韩忠借款100000元及利息。2016年10月13日，周立华与韩忠在临河区法院执行局以执行笔录的方式达成执行和解协议：“周立华同意将位于临河区滨河丽景B11栋17号车库（面积28平米）抵顶欠韩忠的案件全部欠款，如在2017年10月前将案件全部欠款本息给付韩忠，韩忠将该车库变更回周立华名下，如逾期未还款，该车库归韩忠所有”。周立华提供的2016年10月14日亿正房地产公司开具的涉案车库房票收据及划房确认单照片证实：经周立华、韩忠签字，经巴彦淖尔市亿正房地产公司盖章、董事长签字、赵和平签字同意出具划房确认单将临河区滨河丽景B11栋17号车库（面积28.13平米）变更为韩忠。同时，巴彦淖尔市亿正房地产公司财务部给韩忠出具了交房确认单和收据。交房确认单上注明了房号为B11-35车库,收据上注明了B11-35车库,经巴彦淖尔市亿正房地产公司证实:B11号楼阳面17号车库经房管局测绘变更为B11号楼35号车库(地上)。庭审中被告陈述：在2013年9月3日与周立华签订以车库抵顶欠付工资协议后，没有去房地产公司办理过房屋变更登记手续；入住车库的时间记不清楚了，入住时只是简单的进行了装修，也没有装修费用的票据，本案中也不主张装修的费用。另外，被告不能提交周立华拖欠其工资的具体工资明细单。本院认为，2016年10月13日，周立华与韩忠在人民法院执行局以执行笔录的方式达成执行和解协议时，周立华并未向执行人员和原告明确说明该诉争车库已于2013年9月3日与杨金友签订抵顶工资协议，而且在签订执行和解协议后第二天就与原告到房地产公司办理了车库变更登记手续，该执行案件也以执行和解的方式结案。房地产公司将诉争车库变更到原告名下后，该车库款已抵顶了房地产公司欠付周立华的工程款。虽然杨金友提供了部分电、物、暖费用票据，但其不能证明具体入住车库的时间，不能证明与周立华之间合法的债权债务关系。根据《物权法》有关建筑区划内，规划用于停放汽车的车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定的规定，原告与周立华达成的执行和解协议，已将诉争车库抵顶了案件执行款，原告通过与周立华的约定取得了诉争车库的权利，况且双方经房地产公司同意，并通过房地产公司办理了变更登记手续，而房地产公司也抵付了周立华工程款。综上，原告韩忠要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求成立，应予支持。被告和第三人的抗辩理由没有事实证据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第七十四条第二款的规定，判决如下：确认位于临河区滨河丽景B11-35号车库所有权归原告韩忠所有。案件受理费2700元，由被告杨金友、第三人周立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  秦建勋人民陪审员  张红梅人民陪审员  王 丽二〇一九年五月九日书 记 员  宫雪峰附本判决适用的法律条款《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第七十四条【车位、车库的规定】建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。