上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21960号原告：顾格格，女，1990年8月23日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海玲展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王玉玲，经理。委托诉讼代理人：王超生，上海富勤律师事务所律师。原告顾格格诉被告上海玲展实业有限公司(以下简称玲展公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。审理中，被告曾申请对证据进行司法鉴定，后撤回申请。原告顾格格的委托诉讼代理人王磊、被告玲展公司的委托代理人王超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾格格向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、2014年4月20日至2017年12月15日期间的销售提成人民币243,292元(613吨×30元/吨+14,993.52吨×15元/吨)；2、2017年9月26日至2017年12月15日期间的工资差额5,793.10元；3、2015年1月1日至2017年12月15日期间的应休未休年休假折算工资4,776元(597元/天×4天×2倍)；4、确认2014年4月20日至2017年12月15日期间，原、被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2014年4月20日进入被告处工作，职务为销售，约定被告按30元/吨给予原告销售提成。在职期间，属于原告销售业绩的14,993.524吨钢筋，但被告只按15元/吨计发了提成，其余613.494吨未支付提成。为维护自身的合法权益，原告依法提出了仲裁请求，现对部分仲裁裁决内容不服，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为原诉讼请求第一项，其余同意仲裁裁决内容。玲展公司辩称，对仲裁裁决结果无异议。双方约定提成比例为15元/吨，实际亦按该比例支付了销售人员的提成。对未结算的613吨销售提成、工资差额、应休年休假工资已经全部履行完毕，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月20日进入被告处从事销售一职，工资标准为3,000元/月，提成另计。原告最后工作至2017年12月15日。2018年4月19日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁请求，其请求被告支付原告：1、2014年4月20日至2017年12月15日的销售提成243,307元；2、2017年9月26日至2017年12月15日期间的工资差额7,000元；3、2015年1月1日至2017年12月15日期间应休未休年休假折算工资17,910元；4、确认双方于2014年4月20日至2017年12月15日期间存在劳动关系。2018年5月25日，该会作出裁决：1、被告支付原告2014年4月20日至2017年12月25日的销售提成9,195元(613吨×15元/吨)；2、被告支付原告2017年9月26日至2017年12月15日的工资差额5,793.10元；3、被告支付原告2017年4天应休未休年休假工资1,103.45元；4、确认原、被告于2014年4月20日至2017年12月15日期间存在劳动关系。原告不服裁决，遂涉诉。另查明，1、被告已按15元/吨支付了原告在职期间销售业绩14,993.52吨(原告认为少量系以30元/吨计发)的提成款；2、被告已按仲裁裁决内容履行了全部的付款义务。审理中，原告为证明双方约定的提成比例为30元/吨，向本院提供了如下证据：1、《玲展实业公司成立销售部策划书》，其中载明：“公司配车并承担公关费用：○87.4以下提成30元/吨(原告销售的均为7.4以下)，7.4以上提成20元/吨，○10通货20元/吨”。被告认可该证据的真实性，系在原告入职后设想提高提成比例，而制定了该策划书，但并未按该内容执行，双方执行的仍是15元/吨。2、被告法定代表人王玉玲手写的“基本开支”，载明：“销售人员提成：30元/吨”。被告认可该证据的真实性，系与策划书同时书写，与策划书一样，设想提高提成比例而手写的预算，实际并未执行。被告为证明双方约定的提成比例为15元/吨(两人销售的按10元/吨)，向本院提供了如下证据：1、2015年3月至2017业务员顾格格、杜晓艳、李淑婷的工资明细(账册)，其中顾格格2015年5月25日：“其中A5-1的提成5900元已全部支完”、2016年2月：“金桥四建项目提成(12月之前全部拿清”、6月28日：“4-4提成(最后一笔)；杜晓艳2016年6月28日：“4-4提成(最后一笔)；李淑婷2018年1月29日：“以上工资、提成已全部结清付清”。其余相关提成支付标准均为按15元/吨或10元/吨计算，每笔款项及上述文字后均有相关销售人员的签字确认。原告认为“全部支完”“全部结清”等均为被告事后添加，有些提成也没有写明计算单价，不认可双方约定的为15元/吨。2、五份由顾格格签字的提成单，计算标准均为“×15”，其中2017年6月2日：“注：机场全部结清”。原告对签名的真实性予以认可，其中2017年11月2日的提成单所涉业务也为“机场”，故不存在6月份已全部结清的事实。3、2018年5月10日，上海市公安局奉贤分局泰日派出所对杜晓艳、李中银所作的《询问/讯问笔录》，其中杜晓艳陈述大致内容为：提成是按照每吨15元提的，和不同直径没有关系，没有见过或听说过策划书，策划书载明的直径8和10的提成比例不同与实际情况不符，实际也不存在策划书中记载的不使用公司资源的情况，顾格格说其他单位都是30元/吨，王总按15元/吨给少了；李中银陈述大致内容为：提成是按照每吨15元提的，没有见过策划书。原告为反驳该证据，向本院提供了：⑴杜晓艳的证言，证明因其在被告处工作，迫于无奈，在派出所所录的口供均为王玉玲教说，实际其也收到过策划书，提成标准为30元/吨，但至2015年底时，王玉玲说公司效益不好，先按15元/吨计发，之后被告每吨补发了5元；⑵王贝的证言，证明公司按不同规格的钢材以30元/吨或20元/吨计发提成，不记得何时开始先按15元/吨计发；⑶杜晓艳与王玉玲间的微信聊天记录截屏，其中王玉玲说：“别担心，就刚才说的就好了”，证明杜晓艳在去派出所作笔录前，王玉玲教杜晓艳说了笔录里所说的虚假内容。被告认为证人未到庭作证，对上述证据的真实性不予认可，且微信内容也不能证明原告的证明目的，警方的证据效力应高于未到庭的证人证言。以上事实，由仲裁裁决书、《玲展实业公司成立销售部策划书》、“基本开支”、账册、提成单、《询问/讯问笔录》、证人证言、微信聊天记录截屏以及当事人的当庭陈述等证据所证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方的争议焦点在于双方对销售提成比例的约定是15元/吨还是30元/吨？原告为此提供了策划书、“基本开支”以及证人证言，本院认为，所谓约定是指经双方或多方商量而最终确定，是各方合意的结果。原告提供的策划书、“基本开支”均系被告单方的意思表示，不能证明系双方协商一致的结果，并不能排除被告辩称的事实存在，而作为公安机关对被告其余销售人员所作的《询问/讯问笔录》证明力大于其他书证，结合双方长期按15元/吨发放提成等事实，对原告提出的双方约定提成按30元/吨计算的意见，本院不予采信，鉴于被告已按15元/吨支付了包括613吨在内的全部销售提成，故本院对原告要求被告支付提成差额的主张不予支持。对原告确认劳动关系的请求，被告对仲裁裁决无异议，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告顾格格与被告上海玲展实业有限公司于2014年4月20日至2017年12月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告顾格格要求被告支付2014年4月20日至2017年12月15日期间的销售提成差额人民币243,292元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由顾格格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一九年五月二十七日书记员 白喻宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。