文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2420号原告：重庆广运建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路23号24巷24号6-3，统一社会信用代码915001077562144981。法定代表人：邓广均，总经理。委托诉讼代理人：陈霞、焦梦茜，重庆栋华律师事务所律师。被告：重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞水鸭凼212号-13号，统一社会信用代码915001135567611122。法定代表人：黄林，总经理。委托诉讼代理人：刘家美，该公司员工。被告：黄林，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆广运建材有限公司（以下简称广运公司）与被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司（以下简称顺尧公司）、黄林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行审理，原告广运公司的委托诉讼代理人焦梦茜到庭参加诉讼，被告顺尧公司、黄林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈霞、焦梦茜，被告顺尧公司的委托诉讼代理人刘家美、被告黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺尧公司支付钢材款1707383元；2.判令被告顺尧公司支付违约金（从2015年2月17日起以钢材款本金1707383元为基数按月利率2%计算至本金付清之日止，截至2019年1月31日为1622247.74元）；3.判令被告黄林对被告顺尧公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月7日，被告顺尧公司因承建长寿重钢新区转炉搬迁水处理项目，与原告签订《钢材购销合同》，原告按约供应钢材。2015年2月16日，经双方确认，被告尚欠原告钢材款1707383元，并约定了支付时间及利息计算方式。后被告顺尧公司与原告于2017年2月28日签订《对账函》，确认被告顺尧公司欠原告货款总额为2889589.62元，并由被告顺尧公司的法定代表人签字，同时被告黄林作为担保人签字。此后二被告未按约还款，原告多次催要无果，遂诉请如上。被告顺尧公司辩称，原告广运公司与被告顺尧公司买卖合同关系属实，原告广运公司供应钢材货款总金额4187577.96元；2013年9月24日结算后，尚欠原告广运公司货款本金2053977.77元、占用资金补偿费1004710.19元；在此之后是按照月利率2.5%计算违约金，但将违约金继续计算违约金不合理，且2013年9月24日之后支付原告2100000元应先抵扣货款本金。被告黄林辩称，其作为担保人签字时处于无奈，被迫承担，根据2017年2月28日的对账函中已明确担保期限到2019年2月28日，说明担保期限已过，认为不应承担担保责任。经审理查明，2012年4月7日，原告广运公司与被告顺尧公司签订《钢材购销合同》，主要约定：被告顺尧公司因承建长寿重钢新区转炉搬迁水处理项目向原告购买钢材，原告广运公司将钢材送到被告顺尧公司施工地点即重庆市长寿区江南镇（长寿重钢新区转炉搬迁水处理项目工地），被告顺尧公司指定卢明礼当场验收并在送货单上签收确认作为结算货款的依据；每批钢材运至工地后，原被告双方确认数量及价格，在送货单上签字后，每月10日前支付完上月所有货款；由年产100万吨以上厂家，钢材价格以重庆批发市场各厂家当天市场价格作为基准价，原告广运公司将价格表传真给被告顺尧公司，被告顺尧公司收到后确认盖章回复原告广运公司，其中盘元、带肋钢以当天价上浮100元／吨，运费、吊装费每吨按120元计算，即钢材价格=当天实际价格+运吊价；若被告顺尧公司未按约支付钢材款视为违约，自违约之日起，违约付款部分按本合同约定的钢材价格每吨每天上浮5元作为违约金支付原告广运公司。合同签订后，2012年4月至2013年1月期间，原告广运公司累计供应被告顺尧公司钢材总价款4187577.96元。2013年9月24日，原告广运公司与被告顺尧公司对交易款项进行核算后，确认被告顺尧公司差欠原告广运公司货款本金2053977.77元、占用资金补偿费1004710.19元。之后，原告广运公司在此基础上调减了占用资金补偿费108687.96元，双方遂于2013年10月4日签订《补充协议》约定：剩余合同结算金额暂定为295万元（截止时间按2013年9月30日计算，含应付未付货款、延期支付金，其中延期支付金按总额下浮10万元计算），最终合同金额在2013年10月15日前核对一致，结算相关单据作为本协议附件；合同款支付方式为2013年10月31日支付70万元、2013年11月30日支付70万元、2013年12月31日支付70万元、2014年3月30日结算完毕剩余尾款；若被告顺尧公司不能按期支付前述款项，延期15日开始计算违约金，违约金按违约金额2.5%月计算，超过30日未支付，违约金计入本金另行计算违约金。款项履行中，被告顺尧公司分别于2013年11月13日、2014年1月30日、2014年6月13日支付原告广运公司40万元、40万元、30万元。2014年7月15日，原告广运公司与被告顺尧公司再次进行核算形成的核算表中显示：1.截止2013年9月30日被告顺尧公司应付货款为295万元；2.2013年11月13日扣减被告顺尧公司支付的40万元，尚欠余额255万元，按月利率2.5%自2013年11月15日起算占用资金利息至2014年1月30日为163625元；3.2014年1月30日扣减被告顺尧公司支付的40万元，尚欠余额215万元，按月利率2.5%自2014年2月1日起算占用资金利息至2014年6月13日为240083.33元；4.2014年6月13日扣减被告顺尧公司支付的30万元，尚欠余额185万元，按月利率2.5%自2014年6月14日起算占用资金利息至2014年6月30日为26208.33元。综上确认被告顺尧公司差欠原告广运公司货款及占用资金利息合计为2279916.67元。同日，原告广运公司与被告顺尧公司签订《补充协议》，主要约定：双方剩余合同结算金额暂定为2279916.67元（截止时间按2014年6月30日计算，本金+2013年9月30日至2014年6月30日占用金），最终合同金额，双方在2014年7月15日前核对一致，结算相关单据作为本协议附件；合同款支付时间：2014年11月30日前结算并支付原长寿项目全部应付货款（本金+占用金）；2014年6月30日后，被告顺尧公司按照应付未付货款余额2.5%每月比例计算占用金，占用金计入本金另行计算。款项支付履行中，被告顺尧公司因未按约支付款项，遂于2014年11月27日向原告出具《支付承诺》载明：2014年7月15日原协议约定款项延至2015年2月15日前支付，维持原约定违约条款，占用资金利息按原协议办理。该《支付承诺》并附有协议支付计算公式：以2015年2月15日支付为基数计算，支付本金计算为原协议约定金额2279916元，占用金计算为2279916元×（2.5%÷30）×225天=427467元（占用金起止时间为2014年6月至2015年2月15日止），本金+占用金合计2707383元。2015年2月16日，被告顺尧公司支付原告广运公司100万元。2015年8月18日，原告广运公司与被告顺尧公司重新达成《补充协议》约定：2016年2月31日结算原长寿项目全部应付货款及资金占用费（截止2015年8月31日，长寿项目应付货款及资金占用费计1992820.43元），顺尧大理项目、L9路工程结算尾款回来后优先支付此部分货款；原协议和补充协议、承诺一并作废，以本协议为准，2015年8月31日以后直至全部款项计算完毕按2.5%每月按应付未付金额计算资金利息。同年8月31日，原告广运公司与被告顺尧公司明确前述总金额的核算显示：截止2015年2月15日，被告顺尧公司尚欠余额2707383元，扣减被告顺尧公司支付前述100万元后，尚欠余额为1707383元；以1707383元为基数按月利率2.5%自2015年2月16日起算占用资金利息至2015年8月31日为285437.43元，综上被告顺尧公司差欠原告广运公司货款本金和占用资金利息合计1992820.43元。2017年2月28日，因被告顺尧公司仍未按约支付款项，原告广运公司向被告顺尧公司送达《对账函》载明：截至2017年2月28日，被告顺尧公司欠原告广运公司货款总额2889589.62元。被告黄林在该《对账函》“担保人”和“结算复核员”分别签字确认。在该《对账单》中，被告黄林手写备注“最终数据以双方核对确认的数据为准。有效期至2019年2月28日止”。以上事实，有当事人的到庭陈述，原告广运公司举示的《送货单》、《钢材购销合同》、原被告之间的对账核算表、《补充协议》、《支付承诺》及《协议支付计算公式》、《对账函》等证据，被告顺尧公司举示的银行账户交易明细等证据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：原被告双方2013年9月24日对账后，被告顺尧公司支付的2100000元就货款本金和违约金的冲抵顺序问题。本案中，原被告双方多次对账结算中所载明的“占用资金补偿费”、“资金占用利息”、“占用金”及“资金占用费”均系当事人之间关于逾期付款违约责任的约定，系违约金性质。原被告对截至2013年9月30日，被告顺尧公司尚欠货款本金及违约金合计2950000元，其中货款本金2053977.77元、违约金896022.33元（在1004710.19元的基础上减少108687.96元后）均予认可，在双方未约定货款本金和违约金冲抵顺序的情况下，就被告顺尧公司在2013年9月24日之后支付的款项应认定为先冲抵货款本金，再冲抵违约金。故，在被告顺尧公司于2013年11月13日、2014年1月30日、2014年6月13日、2015年2月16日累计支付的2100000元的情况下，已冲抵完毕尚欠原告广运公司的货款2053977.77元。关于被告顺尧公司应支付违约金金额的认定问题。本院认为，就被告顺尧公司差欠的款项按月利率2.5%计算违约金，该计算标准经原被告双方在2013年9月30日之后多次对账结算确认，故本院对违约金的计算标准予以确认。但因违约金应以补偿为主、惩罚为辅，不应将违约金计入货款本金继续计算违约金，仅应就差欠货款本金按照月利率2.5%的标准计算违约金至货款本金付清之日止。具体计算如下表：            序号              日期              付款      金额      （元）              差欠货款本金      金额（元）              差欠违约金      金额（元）              备注                  1              2013年9月30日                             2053977.77              896022.23                                 2              2013年11月13日              400000              1653977.77              969623.10              截至2013年9月30日差欠的违约金896022.23元+73600.87元（以2053977.77元为基数自2013年10月1日起按月利率2.5%计算至2013年11月12日）                  3              2014年1月30日              400000              1253977.77              1077131.65              截至2013年11月12日的违约金969623.10元+107508.55元（以1653977.77元为基数自2013年11月13日起按月利率2.5%计算至2014年1月29日）                  4              2014年6月13日              300000              953977.77              1217159.17              截至2014年1月29日的违约金1077131.65元+140027.52（以1253977.77元为基数按月利率2.5%自2014年1月30日计算至2014年6月12日）                  5              2015年2月16日              1000000              0              1414314.58              截至2014年6月12日的违约金1217159.17元+197155.41元（以953977.77元为基数自2014年6月13日起按月利率2.5%计算至2015年2月15日）=1414314.59元，1000000元先冲抵货款本金953977.77元再冲抵违约金                  截至2015年2月16日，被告顺尧公司尚欠原告广运公司违约金1368292.35元      关于被告黄林应否承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告黄林在《对账函》中作为“担保人”签字并明确担保期限至2019年2月28日止，原告广运公司于2019年1月31日向本院提起诉讼要求被告黄林承担连带责任并未超过约定的保证期间，故对原告广运公司要求被告黄林对被告广运公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆广运建材有限公司违约金1368292.35元；二、被告黄林对被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司的前述第一项义务向原告重庆广运建材有限公司承担连带支付责任；三、驳回原告重庆广运建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33438元、保全费5000元，合计38438元，由原告重庆广运建材有限公司承担22695元，被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司、黄林连带承担15743元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  解静静人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一九年五月三十日书 记 员  欧 镜