容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执异5号 案外人：河北高碑店农村商业银行股份有限公司，住所地高碑店市团结东路35号。 法定代表人：焦常林,该公司董事长。 委托代理人：邓朝臣、李达，河北佳篷律师事务所律师。 申请执行人：任建国，男，1959年3月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被执行人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-1008。 法定代表人祁宝有。 委托代理人：郑伟、李字强，河北金房律师事务所律师。 被执行人：李海云，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人：郑伟、李字强，河北金房律师事务所律师。 被执行人：祁宝有，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人：郑伟、李字强，河北金房律师事务所律师。 被执行人：河北浩天担保有限公司，住所地高碑店市北大街90号。 法定代表人：李书芳。 委托代理人：赵海忠，该公司员工。 本院在执行任建国申请河北旭嘉房地产开发有限公司、李海云、祁宝有、河北浩天担保有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人河北高碑店农村商业银行股份有限公司于2019年4月30日对执行河北浩天担保公司在高碑店农商银行的账号为22×××03提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人河北高碑店农村商业银行股份有限公司请求：一、依法确认高碑店农商银行对尾号为0003的保证金账户内的资金享有优先受偿权；二、停止执行尾号为0003的保证金账户内的资金。 事实和理由：2018年5月18日，高碑店农商银行、浩天担保公司签订《担保机构合作协议》，约定双方根据有关法律法规开展融资性担保业务，融资性担保业务是指融资性担保机构与贷款行社约定，当被担保人在贷款行社进行贷款、票据、项目、信用证等融资时，因被担保人不履行对债权人负有的融资性债务，应由融资性担保机构依法承担合同约定的连带担保责任；浩天担保公司的保证金缴存额度为4000万元，总授信额度为30000万元，保证金账号为22×××03；浩天担保公司不主动代偿债务的，高碑店农商银行有权直接划扣浩天担保公司任一账户资金用于偿还被担保人的到期债务；相关质押、保证事项以最高额质押合同、保证合同为准。 2018年5月18日，高碑店农商银行、浩天担保公司签订《最高额质押合同》，约定为确保实际借款人与高碑店农商银行签订的《借款合同》的履行，保证高碑店农商银行债权的实现，浩天担保公司愿意为债务人与高碑店农商银行依主合同所形成的债务提供最高额质押担保；浩天担保公司以“权利质押清单”和“动产质押清单”所列之财产设定质押；质押担保范围：最高额为人民币3亿元，以及主合同项下每笔贷款的本金、利息（含付息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向高碑店农商银行支付的其他款项、高碑店农商银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费......等）；浩天担保公司同意本质押合同包含上期合作协议内未还清借款，质权至借款人还清借款为准。2017年5月19日，浩天担保公司将4010万元保证金存入尾号为0003的保证金账户。 2018年7月12日，高碑店农商银行、浩天担保公司签订《担保机构合作协议（补充协议）》和《最高额质押合同（补充协议）》，约定将保证金缴存额度为4125万元，总授信额度为33000万元。2018年7月3日，浩天担保公司向尾号为0003的保证金账户存款120万元。 2018年11月6日，高碑店农商银行、浩天担保公司再次签订《担保机构合作协议（补充协议）》和《最高额质押合同（补充协议）》，约定将保证金缴存额度为4375万元，总授信额度为35000万元。2018年10月31日，浩天担保公司向尾号为0003的保证金账户存款250万元。至起诉之日，浩天担保公司根据《担保机构合作协议》、《最高额质押合同》（含补充协议）提供担保的正在履行的贷款有75笔，涉及贷款本金34220万元及利息。 2018年7月19日，贵院的（2018）冀0629财保28号《协助冻结存款通知书》冻结浩天担保公司尾号为0003的保证金账户的存款2200万元，暂停支付12个月（自2018年7月19日至2019年7月18日）。据悉，涉案的（2018）冀0629民初727号民事判决书已经进入执行程序，尾号为0003的保证金账户内的保证金面临被执行的风险。 高碑店农商银行认为，根据《物权法》第二百一十条、二百一十二条、二百二十二条和《担保法解释》第八十五条规定，高碑店农商银行对尾号为0003的保证金内的资金享有质权（优先受偿权）。 首先，高碑店农商银行、浩天担保公司签订的《担保机构合作协议》、《最高额质押合同》（含补充协议），以及75笔贷款所产生的《借款合同》、《保证合同》合同是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。其次，浩天担保公司按照合同开设尾号为0003的保证金账户并存入足额保证金，高碑店农商银行在内部存档凭证及系统中已将此账户列为保证金账户，已经达到《担保法解释》第八十五条规定的“特定化标准”。最后，高碑店农商银行实际控制尾号为0003的保证金账户，并有权在符合一定条件下可直接扣除款项代偿债务，浩天担保公司将尾号为0003的保证金账户交由高碑店农商银行占有、控制。 目前，高碑店农商银行因与浩天担保公司合作而发放的正在履行中的贷款有75笔，涉及贷款本金34220万元及利息。 申请执行人任建国称，异议人的请求事项不能成立，0003账户我们不认可是保证金账户，没有开立此账户的许可手续，当事人之间不能约定账户性质，人民法院依据生效法律文书冻结了该账户，申请执行人才有优先受偿权。异议人所讲到异议事实和理由不能够说明异议人享有优先受偿权。另外0003账户内的存款存入时，双方并没有开始合作，应为一般存款账户，按照异议人的主张，即便是保证金账户，那么本案中，该账户也不具备保证金账户的性质，没有特定化，没有移交债权人控制。同时主张优先受偿权需要经过对债权债务合法性的审理，认定质押担保有效，并且债务人不履行债务的时候才能主张优先受偿权。该账户处于冻结状态，人民法院并没有进行执行，现在提出优先受偿权显然为时尚早。 被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司、李海云、祁宝有称，同意异议人的申请，认可异议申请书的事实与理由。 被执行人河北浩天担保有限公司称，同意异议人的请求事项，认可异议人执行异议书中的事实和理由。 本院查明，2018年5月18日，河北高碑店农村商业银行股份有限公司、河北浩天担保有限公司签订《担保机构合作协议》，约定：“双方开展融资性担保业务，河北浩天担保有限公司的保证金缴存额度为4000万元，总授信额度为30000万元，保证金账号为22×××03。”2018年5月18日，河北高碑店农村商业银行股份有限公司、河北浩天担保有限公司签订《最高额质押合同》，约定：“为确保实际借款人与高碑店农商银行签订的《借款合同》的履行，保证河北高碑店农村商业银行股份有限公司债权的实现，河北浩天担保有限公司愿意为债务人与河北高碑店农村商业银行股份有限公司依主合同所形成的债务提供最高额质押担保，河北浩天担保有限公司同意本质押合同包含上期合作协议内未还清借款。”2017年5月19日，河北浩天担保有限公司将4010万元存入尾号为0003的账户。2018年7月12日，河北高碑店农村商业银行股份有限公司、河北浩天担保有限公司签订《担保机构合作协议（补充协议）》和《最高额质押合同（补充协议）》，约定：“将保证金缴存额度变更为4125万元，总授信额度为33000万元。”2018年7月3日，河北浩天担保有限公司向尾号为0003的账户存款120万元。2018年11月6日，河北高碑店农村商业银行股份有限公司、河北浩天担保有限公司再次签订《担保机构合作协议（补充协议）》和《最高额质押合同（补充协议）》，约定：“将保证金缴存额度变更为4375万元，总授信额度为35000万元。”2018年10月31日，河北浩天担保有限公司向尾号为0003的账户存款250万元。2018年7月19日，本院（2018）冀0629财保28号《协助冻结存款通知书》冻结河北浩天担保有限公司尾号为0003的账户的存款2200万元，暂停支付12个月（自2018年7月19日至2019年7月18日）。涉案的（2018）冀0629民初727号民事判决书已经进入执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。同时《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定:“设立质权，应当采取书面形式，质押合同中应当明确约定：被担保债权的种类和数额；债务人履行债务的期限；质押财产的名称、数量、质量、状况；担保的范围；质押财产交付的时间”。否则，被担保的主债权的数额、债务履行期限、质物数量及质押担保范围等将会出现不确定的状态。因此，河北高碑店农村商业银行股份有限公司应当与出质人签订专门的质押合同，并对以保证金的形式进行质押和物权法第二百一十条规定的合同条款作出明确的约定。同时保证金应当和担保的债权存在一一对应的关系。本案中，涉案的河北高碑店农村商业银行股份有限公司账号为22×××03资金本身是混同的，没有做到账户下的资金一笔笔区分开来，即没有做到货币作为种类物的特定化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人河北高碑店农村商业银行股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑国新 审 判 员  路立军 人民陪审员  王红艳 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  张学林