wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1435号原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号,统一社会信用代码：913211007141776763。负责人：龚有喜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：段为国，男，1981年3月29日生，汉族，现在溧阳监狱服刑。被告：王进，女，1985年4月10日生，汉族，住句容市。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告段为国、王进追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑜、被告段为国、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款110000元。2、诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月2日23时5分许，被告段为国饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿312国道由西向东行驶，当车辆行驶至该道268KM+600M处时，与同方向前方魏某驾驶的无号牌三轮摩托车发生追尾碰撞事故，致使魏某当场死亡，被告段为国受伤，两车受损。2018年3月13日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告段为国承担本次事故的全部责任。后魏某的法定继承人殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文向法院提起诉讼要求两被告及原告赔偿其损失1246800元，镇江市润州区人民法院于2018年9月4日作出（2018）苏1111民初1378号民事判决，判决原告赔偿殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文各项损失110000元。原告于2018年9月29日实际履行判决义务。被告段为国无证且饮酒后驾驶发生交通事故，被告王进作为车辆所有权人将车辆交由无证的驾驶人导致发生交通事故，存在过错，原告有权在赔偿范围内向两被告追偿。被告段为国辩称，因本人身份证被偷借用老婆的身份证买车，如果要承担责任被告一人承担。被告王进辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日23时5分许，被告段为国饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿312国道由西向东行驶，当车辆行驶至该道268KM+600M处时，与同方向前方魏某驾驶的无号牌三轮摩托车发生追尾碰撞事故，致使魏某当成死亡，被告段为国受伤，两车受损。2018年3月13日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告段为国承担本次事故的全部责任。后死者近亲属殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文向本院起诉，要求本案原告和两被告共同赔偿各项损失1246800元，2018年9月4日，经本院（2018）苏1111民初1378号判决确认原告赔偿殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文各项损失110000元。原告于2018年9月29日履行了上述判决书确定的110000元给付义务。另查明，苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告王进，被告段为国系驾驶人。该车在原告处投保交强险及商业三责险，限额50万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告段为国与被告王进系夫妻关系，且被告段为国驾驶证已注销并饮酒驾驶。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、民事判决书、民事裁定书、支付系统截图以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，被告王进将其所有的苏Ｌ×××××小型轿车交由没有驾驶证的被告段为国使用，导致案涉交通事故的发生，被告王进负有过错，应就本起事故与被告段为国承担连带赔偿责任。因原告已经向殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文赔付110000元，故原告可在赔偿范围内向侵权人段为国和王进主张追偿已经赔付的110000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告段为国、王进于本判决生效后十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司交通事故赔偿款110000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，财产保全费1120元，合计2370元，由被告段为国、王进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 高景松二〇一九年五月九日法官助理 李丹彤书 记 员 陈 珑
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢360号申请执行人：黄井春，男，1965年2月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周成，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：黄秀琴，女，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人黄井春与被执行人周成、黄秀琴民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院2018年1月9日作出的（2018）苏0924民特4号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：周成、黄秀琴于2018年1月12日前归还黄井春借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。执行过程中，申请执行人黄井春于2019年4月22日与被执行人周成、黄秀琴达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄井春撤回对被执行人周成、黄秀琴的执行请求，不违反法律规定，本院应对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0924民特4号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇一九年五月十九日书记员  林韦廷
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111破申1号申请人：镇江安达非开挖工程机械有限公司，住所地镇江市润州区朱方路209号，统一社会信用代码：91321100678971767X。法定代表人：卜忠炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。2019年5月6日，申请人镇江安达非开挖工程机械有限公司（以下简称安达非开挖公司）以其经营不善，不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请破产清算。本院查明，安达非开挖公司住所地为镇江市，该公司于2008年8月11日注册成立，现注册资本2000万元，卜忠炳为公司法定代表人，企业类型为有限责任公司（法人独资），公司股东为镇江安达机械有限责任公司，现镇江安达机械有限责任公司已进入破产清算程序。经江苏苏港会计师事务所镇江分所审计，安达非开挖公司截至2018年12月31日的资产总额为27060360.35元，负债总额为38754984.06元，所有者权益为-11694623.71元。现该公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本院认为：安达非开挖公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，该公司作为申请人的破产主体适格，并已具备破产法规定的破产原因。安达非开挖公司申请进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理镇江安达非开挖工程机械有限公司的破产清算申请。本裁定书作出后立即生效。审 判 长  赵 江审 判 员  张世龙审 判 员  潘丁亮二〇一九年五月十七日法官助理  杨文君书 记 员  袁嘉懿
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执933号 申请执行人兴安县人力资源和社会保障局，住所地兴安县兴安镇向阳路38号。 法定代表人陈宗辉，该局局长。 被执行人兴安创日太阳能应用有限公司，住所地兴安县工业园区。 法定代表人欧阳志杰，该公司总经理。 兴安县人力资源和社会保障局与兴安创日太阳能应用有限公司行政非诉一案,兴安县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）桂0325行审8号裁定书裁定准予执行《兴安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》（兴人社监理字[2017]8-1号）。由于被执行人兴安创日太阳能应用有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安县人力资源和社会保障局于2018年12月12日向本院申请强制执行，责令被执行人支付邹秋玲、谭必祥等21人的工资132724.49元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了限制高消费等强制措施，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人兴安县人力资源和社会保障局亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人兴安创日太阳能应用有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兴安县人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  赵忠杭 二〇一九年五月七日 书记员  黄骏杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1341号罪犯艾水军，男，1983年12月19日出生，土家族，初中文化，贵州省铜仁市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年6月30日作出（2010）温乐少刑初字第184号刑事判决，以被告人艾水军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人艾水军共同退赔在（2010）温乐少刑初字第16号刑事判决书第三项认定的违法所得51408元及手机一只，返还受害人。判决生效后，该犯于2010年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯艾水军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯艾水军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，罪犯艾水军系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯艾水军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯艾水军减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月3日起至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十日代书 记员  姚 晖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11975号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异72号异议人：石家庄鑫懋房地产开发有限公司，住所地晋州市向阳街14号，统一社会信用代码91130183682763653T。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托代理人：刘文静，该公司员工。申请执行人：河北金地物资贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育大街199号。法定代表人：代军，该公司经理。被执行人：邱泰来，男，汉族，1948年1月15日生，现住石家庄市正定县。被执行人：邱阳，女，汉族，1973年7月27日生，住北京市朝阳区。被执行人：吴凯，女，汉族，1966年7月13日生，住石家庄市。本院在执行申请执行人河北金地物资贸易有限公司与被执行人邱泰来、邱阳、吴凯民间借贷纠纷一案中，异议人石家庄鑫懋房地产开发有限公司提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人申请事项:依法撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新执字第156-1号协助执行通知书。事实与理由：河北金地物资贸易有限公司与邱泰来、吴凯等人纠纷一案，贵院向申请人送达了（2015）新执字第156-1号协助执行通知书，要求申请人协助执行邱泰来、吴凯在我单位的欠款30万元。申请人对该协助执行书存有异议，具体理由如下：一、邱泰来、吴凯对申请人不享有到期债权，协助执行通知书要求申请人协助执行无事实及法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。在本案中，申请人不欠付邱泰来、吴凯二人任何款项，更不存在到期债权的情形。贵院向申请人发出协助执行通知书无事实及法律依据。二、中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司（下称中航公司）缴纳的履约保证金，申请人因其违约已经予以扣除。申请人与中航公司签订《施工协议》，根据协议约定，中航公司应向申请人缴纳500万元保证金，但至今中航公司仍未足额缴纳。申请人根据中航公司违约情况及自身损失，已向中航公司主张扣除相应的保证金，中航公司及其他相关人无权向申请人主张保证金款项。三、中航公司未通知申请人其缴纳的保证金系他人款项，其出具的《证明》无经办人签字，不具有真实性和合法性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。中航公司出具的《证明》显示：“上述交款事项我系经办人”。但《证明》并无相关人员签字，仅有单位印章，不符合法律规定单位提供证明材料的形式，对其证明事项无法确认其真实性，不具有合法性。综上所述，申请人既不是邱泰来、吴凯的债务人，也不存在占有二人款项的情形，申请人对河北金地物资贸易有限公司与邱泰来、吴凯等人纠纷一案无协助执行的义务，贵院向申请人发出协助执行通知书无事实和法律依据，故，请贵院对协助执行通知书予以撤销，维护申请人合法权益。本院查明以下事实：一、申请执行人河北金地物资贸易有限公司与被执行人邱泰来、邱阳、吴凯民间借贷纠纷一案中，生效法律文书为（2014）新民二初字第458号民事判决书，内容为：一、被告邱泰来于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款110万元及利息（自2013年11月1日起算至本判决确定给付之日止，以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率计算）。二、被告吴凯、邱阳对被告邱泰来应向原告支付的上述欠款110万元及利息负带保证责任。本院于2018年4月16日签署生效确认书，2015年1月7日，申请执行人河北金地物资贸易有限公司申请强制执行，案号为（2015）新执字第156号。二、我院于2015年2月13日作出（2015）新执字第156号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱泰来、邱阳、吴凯名下钱款1129065元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。我院于2019年1月14日向石家庄鑫懋房地产开发有限公司出具（2015）新执字第156-1号协助执行通知书，内容为：冻结、扣划邱泰来、吴凯在你单位的钱款30万元，冻结期限自2019年起至付清之日止。冻结期间不得将此款支付给其他任何单位或个人。三、2011年1月19日，（发包人）石家庄鑫懋房地产开发有限公司与（承包人）中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司签订《施工协议》，中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司代表人为邱泰来。该协议其中约定的工程名称为晋州滨河国际城1、2＃，承包人向发包人自愿缴纳500万元的工程保证金。所缴纳的保证金在地上10层封顶后返还200万元，剩余部分主体封顶后全部返还给承包人。2011年1月19日，石家庄鑫懋房地产开发有限公司向中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司出具收款50万元的收据；2011年3月18日，出具收款180万元的收据。2011年3月7日，中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司出具授权委托书，授权邱泰来全权代表公司与石家庄鑫懋房地产开发有限公司洽谈晋州滨河国际工程管理及施工事宜。2018年6月7日，中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司出具《证明》：关于盖有石家庄鑫懋房地产开发有限公司财务专用章2014年12月11日：“收款收据NO0004082（三）代收款凭证，交款单位：吴凯（代中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司）人民币（大写）贰佰万元整，收款事由：保证金”之收据系邱泰来交给石家庄鑫懋房地产开发有限公司的晋州滨河国际项目的保证金，此保证金实系邱泰来所有，吴凯在此期内任会计职务，上述交款事项我系经办人。另，经查阅执行卷宗，邱泰来明确表示其与中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司之间系挂靠关系。本院认为，利害关系人认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的可以提出执行行为异议。本案中结合异议人提交的证据及查阅执行卷宗，可以认定异议人与中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司签订《施工协议》后，于2011年1月19日、2011年3月18日分别收取保证金50万元、180万元的事实。同时中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司出具《证明》明确保证金实系邱泰来所有，再无其他权利人主张权利的情形下，该保证金所有人应为邱泰来。本案审查期间，异议人未提交相应证据证明其向中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司主张扣除相应的保证金的事实依据和法律依据，故在权利义务尚未明确的情形下，本院的执行行为及采取的执行措施符合法律规定，并无不当。综上，异议人石家庄鑫懋房地产开发有限公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人石家庄鑫懋房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年五月十五日书记员  孙世杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保111号 申请人：梁尔峰，男，汉族，1988年1月9日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：台宁，男，汉族，1980年12月19日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：许静，女，汉族，1984年4月1日出生，住址同上。 申请人梁尔峰于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人台宁所有的位于青岛市黄岛区深圳路房产一处，保全价值226000元。申请人已提供保险公司保函（6301101046020190000043）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人台宁所有的位于青岛市黄岛区深圳路房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月二十日 书记员  薛 琼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1852号罪犯翟延帅，男，1986年9月14日出生，汉族，大专文化，河南省杞县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2015年7月8日作出（2014）温平刑初字第803号刑事判决，以被告人翟延帅犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人翟延帅等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）浙温刑终字第1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯翟延帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯翟延帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯翟延帅已履行生效判决所判处的罚金人民币1100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翟延帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯翟延帅至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯翟延帅减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月30日起至2023年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  金 娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5137号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路，组织机构代码：67074935-2。法定代表人：孙建平。被执行人：李佩锋，男，汉族，住济源市。关于中国平安财产保险股份有限公司与李佩锋追偿权纠纷一案中，（2018）豫9001民初8397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李佩锋拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李佩锋位于济源市天坛花园二期（金诺翡翠城）20号楼1单元201号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年五月二十五日书记员  陈 增
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继诚，男，1976年12月9日出生，汉族，无业，住桂林市。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人李继诚因与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李继诚申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金48725.76元（从2015年6月19日起暂计至2017年6月19日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，李继诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李继诚的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2247号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：马栋，男，1984年11月28日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告马栋信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  袁向明 二〇一九年五月十四日 书记员  孙势超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4085号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：高卫，男，1979年12月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告高卫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求被告偿还原告信用卡欠款本金39804.74元、零售利息4913.32元、年费2000元、现金利息2523.02元（暂计至2017年8月1日），同时自2017年8月2日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息、分期手续费。事实和理由：2014年1月30日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费。截至2017年8月1日，被告累计拖欠信用卡欠款本息等共计49241.08元。经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告作为申请人填写的中信银行信用卡申请表中载明，在声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为40×××11的信用卡，被告消费使用该卡。截止至2017年8月1日，被告尚欠信用卡欠款本金39804.74元、零售利息4913.32元、现金利息2523.02元（暂计至2017年8月1日）。庭审中，原告放弃主张被告偿付年费2000元的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易流水、余额构成表及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务。截止至2017年8月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金39804.74元、零售利息4913.32元、现金利息2523.02元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2017年8月2日起至被告实际给付之日止的利息、分期手续费之诉讼请求于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高卫于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金39804.74元、零售利息4913.32元、现金利息2523.02元（计算至2017年8月1日）,以上合计人民币49241.08元，同时自2017年8月2日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息、分期手续费给原告。如果被告高卫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为516元，由被告高卫负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇一九年五月二十一日书记员  门小毓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2053号 申请执行人：绵阳市德昌物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段101号。 法定代表人：敬斌。 申请执行人：戴宗建，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈林，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市德昌物资有限公司、戴宗建申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1264号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执428号申请执行人威海高区金泰小额贷款有限公司与被执行人陈蒙蒙、张树财、威海海康置业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日分别作出（2018）鲁1091民初1655号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2019年5月20日申请强制执行，本院当日予以立案。因2019年5月23日申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：终结（2019）鲁1091执428号案件的执行。二〇一九年五月二十三日
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1876号 申请执行人:孙双喜，男，1939年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。 法定代表人：卜金方，副总经理。 本院在执行孙双喜与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初2638号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏太平洋印刷有限公司收到裁定书三日内履行（2019）苏0413民初2638号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年五月十五日 书记员    蒋澍
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执198号申请执行人：陈新顺，男，汉族，1970年11月28日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：郑灿军，男，汉族，1973年10月29日出生，住九江市。被执行人:黄朝东，男，汉族，1971年6月18日出生，住九江市。被执行人：陈翠珍，女，汉族，1976年12月16日出生，住九江市。被执行人：王慧慧，女，汉族，1979年12月28日出生，住九江市。申请执行人陈新顺申请被执行人郑灿军、黄朝东、陈翠珍、王慧慧民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院作出的(2016)赣民初186号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈新顺向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣04执198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年五月二十八日书记员 杨良军
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初9919号 原告：四川粤通医药有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰蓉北大道一段2号附1号2号库B区；2楼206-210室、222-227室。 法定代表人：陈涛，总经理。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：乐山市市中区嘉禾大药房，住所地四川省乐山市市中区翠园街224-234号（双号）。 经营者：陈兵，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王雷，四川蜀国律师事务所律师。 被告：四川紫峰药业有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道3号附2号。 法定代表人：陈冬峰，职务不详。 第三人：申晓燕，女，1977年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川粤通医药有限公司（简称粤通医药公司）诉被告乐山市市中区嘉禾大药房（简称嘉禾大药房）、四川紫峰药业有限公司（简称紫峰药业公司）及第三人申晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告粤通医药公司的委托诉讼代理人姚金庭、被告嘉禾大药房的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告紫峰药业公司法定代表人陈冬峰及第三人申晓燕经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告粤通医药公司向本院提出诉讼请求：判令被告、第三人共同支付原告货款34818.55元及利息。事实与理由：被告嘉禾大药房因销售需要，从原告处购买药品用于销售。双方签订了药品购销合同，原告根据被告的需要向被告供货，由第三人收货入库，被告陆续支付了部分货款。2018年8月3日，双方进行对账确认，被告尚欠原告货款34818.55元未付。后被告紫峰药业公司收购了嘉禾大药房，故二被告和第三人应共同承担上述债务。 被告嘉禾大药房辩称，嘉禾大药房于2016年2月16日被被告紫峰药业公司收购，本案发生交易之前即由紫峰药业实际经营；嘉禾大药房并未收取原告货物，第三人申晓燕系紫峰药业公司的工作人员。请求依法驳回原告对嘉禾大药房的诉讼请求。 被告紫峰药业公司未做答辩。 第三人申晓燕未做答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年1月1日，原告粤通医药公司与被告嘉禾大药房签订药械销售合同，约定原告向被告提供药械，原告提供的药械品种、规格、数量、价格以加盖原告方出库专用章的机打随货同行单记载为准，机打同行单为双方结算最终依据，原告凭机打随货同行单直接向被告方催收货款；合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日；货款按月结算，对账后形成书面对账确认函，如被告方不配合签署对账确认函，则以原告提供的机打随货同行单或增值税发票金额为准。原告为证明向被告嘉禾大药房提供药品及欠款的事实，向本院提交了两组证据：1.《四川粤通医药有限公司对账确认函》（简称对账确认函）。该对账确认函载有销售出库、销售退补等项目及相应金额，载明的合计数为35477.72元，并加盖了原告财务专用章，但无被告方人员签字或盖章。该份证据系原告方单方制作，其真实性无法确认，故本院不予采信。2.嘉禾大药房采购入库单（2017年10月17日至2018年4月27日）（简称采购入库单）。该采购入库单载明的制单人为第三人申晓燕，其中收货人一栏原有第三人签名，但为复写签名，据原告陈述，2018年6、7份，第三人再次在每份采购入库单上签字。该组证据系第三人签字确认的凭据，本院予以采信，但证明力较弱。 本院另认定事实如下：被告嘉禾大药房，系个体工商户，于2004年7月19日办理工商注册登记，经营者为陈兵。2016年2月16日，被告嘉禾大药房与被告紫峰药业公司（原四川百纳医药贸易有限公司）签订《店铺收购协议书》，紫峰药业公司收购嘉禾大药房名下的五家店铺，收购最大金额合计100万元（存货不足50万元时，收购金额需做相应扣减）。收购协议签订后，紫峰药业公司分多次支付了收购款。 本院再认定如下事实：第三人申晓燕系被告紫峰药业公司零售部副经理。 本院认为，从对账确认函看，该确认函没有被告方的签字确认，被告嘉禾大药房对对账确认函也予以否认，因此，不能认为双方已进行对账结算。从销售合同看，“机打同行单为双方结算最终依据”，货款结算应形成书面对账确认函，如不签署对账确认函，以原告提供的机打随货同行单或增值税发票金额为准。原告提交的证据并非合同约定结算凭证，而是被告方的采购入库单，采购入库单系被告内部核算凭证，仅有采购入库单不足以证明原告的主张。故原告要求支付货款的请求欠缺相应的证据支持，其请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告四川粤通医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费335元，由原告四川粤通医药有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年五月二十八日 书记员 汪 娅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2444号上诉人（原审被告）：浙江坚铭建筑五金有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田新坊村工业区。法定代表人：黄星海。被上诉人（原审原告）：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，该公司员工。委托诉讼代理人：叶建辉，男，1984年1月25日出生，汉族，住瑞安市，该公司员工。原审被告：黄星海，男，1971年10月23日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：严成斋，男，1979年7月7日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：严成锋，男，1974年1月7日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：李式开，男，1960年5月10日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：瑞安市嘉利五金制造有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥上叶村。法定代表人：钱永峰。原审被告：王永楷，男，1958年2月28日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：钱永安，男，1959年6月26日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：钱永峰，男，1958年6月19日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：瑞安市良工超声电子设备有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安凤山村。法定代表人徐来微。原审被告：徐来微，女，1975年5月18日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：郑光良，男，1971年11月2日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：瑞安市场桥铜棒厂，住所地瑞安市塘下镇场桥上叶工业区。法定代表人钱彩春。原审被告：钱彩春，男，1978年4月24日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：钱风雷，女，1979年11月24日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：钱治金，男，1946年11月19日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：戴金妹，女，1952年6月27日出生，汉族，住瑞安市。上诉人浙江坚铭建筑五金有限公司因与被上诉人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司及原审被告黄星海、严成斋、严成锋、李式开、瑞安市嘉利五金制造有限公司、王永楷、钱永安、钱永峰、瑞安市良工超声电子设备有限公司、徐来微、郑光良、瑞安市场桥铜棒厂、钱彩春、钱风雷、钱治金、戴金妹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月3日向上诉人浙江坚铭建筑五金有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江坚铭建筑五金有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江坚铭建筑五金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年五月二十八日代书记员  赵丽丹
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0213民初2332号 原告：中国人民解放军72729部队，住所地青岛市李沧区永。 法定代表人：韩强，职务代理大队长。 委托诉讼代理人：连吉春，山东名昊律师事务所律师。 被告：王伟平，男，1960年2月23日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙祺龙，青岛市北金口法律服务所法律工作者。 原告中国人民解放军72729部队与被告王伟平返还原物纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 中国人民解放军72729部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将青岛市李沧区永平路25号2号楼1单元301户房屋交还原告；2、被告支付原告房屋租金（使用费）135931.26元（暂计算至2019年2月，之后使用费按照979元/月，计算支付到被告实际交还房屋之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为部队转业干部，于2018年10月15日与原告签订《退交公寓住房协议书》并出具《住房腾退承诺书》。协议书和承诺书确认，被告须在2018年12月1日前将其住用原告的青岛市李沧区永平路25号2号楼1单元301户房屋（建筑面积45平方米）交还原告。现期限已至，被告仍未交换房屋并支付租金（使用费），遂诉。 本院经审查认为，涉案房屋的分配、占有、返还均因原、被告之间的管理和被管理行为所致。该法律关系中，原、被告非平等民事主体。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告起诉，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军72729部队对被告王伟平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  于美玲 二〇一九年五月十七日 书记员  于 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初397号原告：山东久丰会计师事务所有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路32号1单元103号。法定代表人：刘兰清，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑绪一，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘文巧，女，该公司工作人员。被告：赵远，男，1981年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东久丰会计师事务所有限公司诉被告赵远劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑绪一、刘文巧与被告赵远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不为被告办理档案及社会保险关系转移手续；2.原告不向被告支付2018年8月5日至8月21日未办理档案及社会保险关系转移的损失1045.01元。事实和理由：被告于2018年7月16日提出离职，2018年7月20日自行离职。被告未能履行与原告签订的劳动合同，也未与原告达成一致意见，属于单方面脱岗，且至今未与原告依照法律规定解除劳动合同、办理工作交接。被告的工程造价师证书于2018年5月4日完成注册登记手续，离职时间距登记时间仅两个月零十六天，此时网上变更登记的窗口处于关闭状态，原告无法办理被告的工程造价师变更登记手续。造价师注册证应与劳动保险缴纳年度及人事档案相一致，故被告需继续履行与原告签订的劳动合同。被告辩称，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2018年3月5日到原告公司工作，双方订立了期限自当日起至2021年3月4日止的书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费。2018年7月20日，被告离开原告公司。2018年8月20日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告：1.办理档案及社会保险关系转移手续；2.支付2018年8月5日至2018年8月21日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失2674元；3.返还造价师证书。2018年11月30日，该仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1102号裁决书，裁决：原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续并支付被告2018年8月5日至2018年8月21日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失1045.01元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告的劳动合同书一份，载明：原告安排被告在审计岗位从事基建审计等工作，月工资为5000元，并约定根据建标造函[2008]2号相关规定，双方服务期自签订劳动合同之日起至少一年，且一年内不可变动人事、社保关系，若一方违约，须向另一方支付违约金10万元整。原告以此证明被告在其单位工作未满一年，不同意为被告办理档案及社会保险关系转移手续。被告对该劳动合同的真实性无异议，称其在原告处担任工程造价师，但原告却安排其从事农村集体产权制度改革清产核资的工作，该工作属于注册会计师工作范畴，不属于造价工程师的工作范围，故其从原告单位辞职。原告对此称，基建审计的范围很广，包括现场勘查、房屋建筑物土石测量等，农村集体产权制度改革清产核资涉及的现场勘测也属于基建审计的范畴。2、《关于注册造价工程师变更、暂停执业、注销注册等有关事项的通知》（建标造函[2008]2号）、被告的注册造价工程师证书复印件一份，其中通知的第一条“变更注册”载明：注册造价工程师在变更执业单位后两个月内，需办理变更注册手续，注册变更自批准后，在一年内无特殊理由的，原则上不再办理变更注册手续。原告以此证明被告的证书于2018年5月4日变更注册到其公司，被告无正当理由提出离职，不应当为被告办理上述证书的变更注册手续。被告质证称，“原则上不办理变更注册”不代表无法办理，其并非要求原告办理变更注册手续，其要求原告给予注销。被告为证明其于2018年7月13日向原告提出辞职，向本院提供辞职报告一份，主要内容为：被告近一个月来从事的会计工作与其应聘公司的工程造价岗位和其本职专业不符，故向公司提出辞职申请。被告称直至7月17日原告法定代表人才接受该辞职报告。原告主张，其公司一直未收到被告的辞职报告，但认可被告于2018年7月16日提出辞职并于7月20日离职，其法定代表人一直没同意被告的辞职申请。被告认可其于2018年7月16日向原告提出辞职。关于双方的劳动关系状态，被告主张双方之间劳动关系已于2018年7月20日解除；原告则主张被告自行离职是一种旷工行为，双方劳动关系一直未解除，但表示同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。关于被告主张的2018年8月5日至8月21日期间未办理档案及社会保险关系转移的损失1045.01元，原告对金额及计算方式无异议，但主张双方劳动关系没有解除，且其公司一直为被告缴纳保险，被告不存在损失的问题。被告认可原告一直为其缴纳保险，但主张其离职后无法到别的公司工作，原告应赔偿其损失。本院认为，被告于2018年7月16日向原告提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，故双方之间的劳动合同应于2018年8月15日解除。原告以其无法为被告办理工程造价师变更登记手续为由要求被告继续履行劳动合同，缺乏法律依据，本院不予支持。原告同意为被告办理档案及社会保险关系转移手续，不违反法律规定，本院予以照准。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”双方于2018年8月15日解除劳动合同，截至2018年8月21日尚处于法律规定的用人单位为劳动者办理解除劳动合同相关手续的合理期间内，故被告要求原告赔偿2018年8月5日至8月21日未办理档案及社会保险关系转移的损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、限原告山东久丰会计师事务所有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告赵远办理档案及社会保险关系转移手续，被告赵远应予以协助；二、驳回被告赵远的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东久丰会计师事务所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年五月七日书记员 陈贺彬
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1359号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。被告：朱福炎，男，1963年1月20日出生，汉族。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉被告朱福炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市农村信用合作联社汶村信用社的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市农村信用合作联社汶村信用社撤诉。案件受理费322.59元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费322.59元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年五月二十九日法官助理何苑婷书记员伍曼仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5242号 原告：西安领军教育培训中心，住所地：西安市碑林区兴庆南路26号。 法定代表人：吕鹏程，该中心校长。 委托诉讼代理人：孙龙龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：李智元，该公司员工。 被告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路58号3幢2楼。 法定代表人：李福刚，该公司总经理。 诉讼委托代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：三鹏广场业主委员会，住所地：绵阳市涪城路58号。 负责人：黄贵忠。 原告西安领军教育培训中心（以下简称西安领军）与被告绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，三江物业公司申请增加三鹏广场业主委员会（以下简称三鹏业委会）为本案被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告西安领军教育培训中心的委托诉讼代理人孙龙龙、李智元，被告三江物业公司的委托诉讼代理人相丽丽，被告三鹏业委会的负责人黄贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安领军教育培训中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告恢复供电；2、判令被告赔偿原告损失金额每天500元，从2018年6月30日计至恢复供电时止，截止2018年7月15日损失为8000元；3、判令被告停止恶意停电行为，不得干扰原告正常办公；4、被告赔偿原告因停电造成的运营损失每天500元，从2018年6月30日起计至恢复供电时止，截止2018年7月15日损失为8000元；5、被告赔偿原告物业损失金额每天6.68元，从2018年6月30日计至恢复供电时止，截止2018年7月15日损失为106.88元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告在三鹏广场租赁一楼门面作为经营场所，物业公司在原告一楼装修结束后，以改造没有经过物业公司为由要收取玻璃隔断押金9.3万元，交涉中，物业公司强行将配电室门及二楼消防通道封闭，将一楼、二楼供电切断，导致原告无法正常运行。原告为维护权益也报警，但被告拒不派人处理，为维护原告的合法权益，诉请依法判处。 被告三江物业公司答辩：原告主体不适格，不是案涉物业的业主。原告诉求中的第二、四项没有事实依据，原告说的停电时间，是原告装修期间，不存在损失。物业费原告并没有缴纳，没有物业损失，本案的原告的事实和理由不是拒绝缴纳物业费的合法理由。 被告三鹏业委会答辩：请求法庭核实原告法人资质，根据相关规定原告他们起诉状中所在地是西安市，应该在西安市提起诉讼，在绵阳市有分校，请求出示合法资质。我们将小区全部建筑物交由三江物业公司管理。原告这个机构租用了小区商业区一户业主的用房，不应占用小区共有的建筑物部分，事情发生之后我是给他们副校长也说了的，应受到惩罚。小区的管理规约是业主表决通过的，是有效的管理制度，我们把共有的建筑委托给了三江物业公司，我们就要支持有效的管理，小区通过供电部门许可收取电费。因此物业公司停了电，但是我们还是支持他们的做法。原告没有通过业委会和物业公司擅自与业主的一个协议就把小区的一堵墙给拆除了，在我们小区激起了民愤。停电是因为原告不是终端用户，是合理管理手段。请求驳回原告诉求。 经审理本院认定下列事实：2018年5月15日，原告从李光慈处租赁了绵阳市涪城区涪城路58号1（A1）栋1层5号房屋，面积66.88平方米，用于办公、教学使用；租赁期限为2018年6月1日至2028年5月31日止；租金第一年至第三年为18万元/年。原告在未通知物业公司的情况下进行了装修，为扩大物业使用面积，在进行装修时将通道墙拆除占用小区共有部分。被告三江物业公司认为，原告的行为侵害了小区业主整体利益，对原告采取了断电的行为。2018年7月1日，原告工作人员向辖区派出所报称“在三鹏广场的领军教育公司的电被三江物业断了，要求公安机关解决恢复供电。” 庭审中，原告申请撤回第一项、第三项诉讼请求。并出示照片、视频资料，拟证明从2018年6月30日至7月6日及2018年7月10日至7月14日17:48，物业断电的情况。被告三江物业公司质证认为，原告视频拍摄时间显示为2018年6月30日、7月1日、7月2日、7月3日、7月11日，只能证明上述时间被告断电。被告三鹏业委会质证，断电没有原告所称的那么长时间。 同时，原告陈述，原告2018年7月中旬开始营业；断电造成其每天运营损失500元；诉请2中的计算依据是原告与房主约定的房屋租金18万/年，按断电天数计算所得；诉请4中要求赔偿的是人工损失。被告三江物业公司认为，断电是因为原告强行拆除围墙，损害小区业主公共利益。被告三鹏业委会认为，根据《物业管理条例》第45条规定，物业无权中断终端用户的水电，但本案原告并非终端用户，物业对原告断电不违法。 本院认为：原告租赁被告三江物业公司提供物业管理服务的小区的房屋进行经营，应当遵守小区业委会与被告三江物业公司已建立的物业管理制度。原告拆除通道墙侵占小区公共面积的行为，不仅违反物业管理制度，也侵害了小区业主公共利益。但被告三江物业公司无权以断电的方式进行物业管理。案涉断电行为，虽是被告三江物业公司为制止原告继续侵害了小区业主公共利益，但也对原告合法的经营造成损害。本案中原告未对运营损失进行举证，且原告认可2018年7月中旬开始营业，2018年7月14日后未再发生断电，对原告主张按其租赁房屋租金计算运营损失的观点，于法无据，本院不予采信；对原告主张被告三江物业公司赔偿人工损失8000元及营业损失8000元的请求，本院不予支持，但考虑断电对原告营业前筹备会造成一定的影响，本院酌情支持被告三江物业公司赔偿原告运营损失500元。对原告主张赔偿物业费的请求，于法无据，本院不予支持。对被告三江物业公司认为断电是在原告装修期间，未造成其损失的意见，本院不予采纳。 原告通过合法租赁使用案涉房产，对被告三江物业公司以原告不是小区业主而认为原告不适格的观点，本院不予采信。 本案实施断电行为的是被告三江物业公司，被告三鹏广场业主委员会在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院关于适用《的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市三江物业服务有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告西安领军教育培训中心运营损失500元； 二、驳回原告西安领军教育培训中心的其他诉讼请求。 案件受理费202元，由原告西安领军教育培训中心负担152元，被告绵阳市三江物业服务有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘鸿人民陪审员杨岚 人民陪审员 唐       丽 二〇一九年五月十五日 书 记 员 李   宏   琳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1735号之一原告：平湖市杰成贸易有限公司，住所地平湖市钟埭街道福臻路958号平湖国际箱包城7幢22号。法定代表人：杨云洁。委托诉讼代理人：王建平、王丽,浙江金品律师事务所律师。被告：平湖鸿程箱包配件有限公司，住所地平湖市广陈镇广中南路629号。法定代表人：蔡克永。原告平湖市杰成贸易有限公司与被告平湖鸿程箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告蒋平湖市杰成贸易有限公司于2019年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市杰成贸易有限公司撤回起诉。案件受理费942元，减半收取471元，财产保全申请费500元，合计971元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王宗明二〇一九年五月三十一日法官助理刘景廷书记员周何平
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4796号原告：温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂，住所地：浙江省温州市鹿城区。经营者：官菊仙，女，1968年10月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。被告：孙君奇，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省淅川县。原告温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂与被告孙君奇买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款20500元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年至2018年期间，被告陆续向原告购买鞋材中底。2018年12月6日，经结算，被告确认欠原告货款20500元。此后，被告未支付该货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买鞋材后尚欠货款20500元，事实清楚。现原告要求被告支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息损失过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙君奇于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂货款20500元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年4月29日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市鹿城区藤桥正鸿鞋底加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告孙君奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年五月九日书记员 吴晨丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初3456号 原告：浙江创源环境科技股份有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路3439号。统一社会信用代码：91330400773143927B。 法定代表人：陈晓军，董事长。 委托诉讼代理人：陈英、张强（实习），浙江浙博律师事务所律师。 被告：浙江金鹰染整有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区塘汇工业园区。统一社会信用代码：91330400755929045W。 法定代表人：傅和平。 原告浙江创源环境科技股份有限公司与被告浙江金鹰染整有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告浙江创源环境科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江创源环境科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邬勤怡 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初2654号原告：李某，。被告：贾某，。被告：白某，。原告李某与被告贾某、白某民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  韩伊宁二〇一九年五月十四日书记员  郑 瑞
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初163号 公诉机关：射洪县人民检察院。 被告人：李胜,男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省射洪县，现在射洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月4日由射洪县公安局决定取保候审。 射洪县人民检察院以射检刑诉（2019）135号起诉书指控被告人李胜犯危险驾驶罪一案，于2019年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人李胜亦同意适用简易程序。本院依法由审判员张丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨宇帆出庭支持公诉，被告人李胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月21日下午，被告人李胜与张某等人在本县复兴镇兴隆街“张林小吃店”吃饭、饮酒。饭后被告人李胜驾驶无号牌二轮摩托车搭乘张某与李某自该餐馆回家。当其驾车行驶在本县复兴镇大龙村8组路段时，为避让对向谢某驾驶的农用货车而摔倒。谢某报警后，双方协商一致未让民警出警。后因张某伤势过重，被告人李胜拨打110和120电话。民警接警到达现场后发现被告人李胜有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为136.1mg/100ml，随后民警将其带至射洪县复兴卫生院抽血送检。 经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李胜血液样品乙醇浓度为159.0mg/100ml。2019年1月8日，射洪县公安局交通警察大队出具射公交认字【2019】第0003号道路交通事故认定书，认定被告人李胜承担该次事故全部责任。 上述事实，被告人李胜在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、移送起诉告知书、户籍证明、归案情况说明、传唤证、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、鉴定聘请书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谢某驾驶证行驶证复印件、谢某身份证复印件、交通事故认定书、道路交通事故现场笔录、现场勘查笔录、治疗证据材料、张某常住人信息表、复兴镇大龙村村委会证明，证人张某、李某、谢某证言，被告人李胜供述和辩解，血液乙醇浓度检验报告、辨认笔录及照片、酒精测试照片、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人李胜违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为159.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李胜醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李胜无证驾驶无号牌机动车上道行驶，依法应当从重处罚。被告人李胜在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丽娟 二〇一九年五月二十九日 书记员  罗 霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张志忠（张磊之父），住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市雍大昊供热有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。法定代表人：门亚峰，总经理。委托诉讼代理人：赵金钟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖同文，男，该公司员工。再审申请人张磊与被申请人天津市雍大昊供热有限公司（以下简称雍大公司）供用热力合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张磊申请再审称，自2017年8月张磊购买武清区陈咀镇华悦楼2号楼202室房屋后，雍大公司始终未予供暖。案外人肖永静能够证明张磊已经缴纳涉案房屋2014-2016年度的供热费用，因此雍大公司应当返还已缴纳的供热费并赔偿交通费、房屋租金等财产损失。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。雍大公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，张磊既未按照约定向雍大公司申请恢复供热，也未缴纳当年度供热费用，未向张磊提供供热服务符合规定，张磊要求的租房和交通损失与雍大公司无关，请求驳回张磊的再审申请。本院经审查认为，2017年8月22日张磊向雍大公司缴付的5,794元，系其购买涉案房屋时代替原房主缴纳欠付的供热费用和违约金，本案中张磊并未依据合同约定向雍大公司提出恢复供热的申请，亦未缴纳2017年度的供热费用，雍大公司未提供供热服务并不存在过错，张磊要求雍大公司返还上述费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于张磊主张房屋租金与交通费损失的问题，该项主张与本案事实不存在关联性，本院不予支持。综上所述，张磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张磊的再审申请。审判长  王庆娟审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年五月十四日法官助理王彦迪书记员李林蔚
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执166号之一申请执行人:浙江海信阀门股份有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区工业环路（东），组织机构代码343977892。法定代表人:傅正浩。被执行人:江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号，组织机构代码782708387。法定代表人:陈洪祥。申请执行人浙江海信阀门股份有限公司与被执行人江苏宏强船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海信阀门股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为货款311774.3元，并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人江苏宏强船舶重工有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人江苏宏强船舶重工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏宏强船舶重工有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，查明，被执行人江苏宏强船舶重工有限公司名下位于江苏省启东市惠萍镇有厂房可供执行，但其厂房均由江苏省启东市人民法院首封，本院已发函参与分配，且该公司在启东市人民法院系多案件被执行人。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人江苏宏强船舶重工有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏宏强船舶重工有限公司法定代表人陈洪祥作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人江苏宏强船舶重工有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人陈洪祥限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人浙江海信阀门股份有限公司。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下的厂房均由启东市人民法院首封，本院已发函参与分配。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执166号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  金 丹二〇一九年五月十三日书 记 员  金汉宁
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1957号申请执行人：张志杰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：唐磊，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨慈波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：郭永喜，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：唐瑞传，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲绵香，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人张志杰与被执行人唐磊、杨慈波、郭永喜、唐瑞传、曲绵香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1663号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行，申请执行标的400000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月26日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年11月25日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，均未查询到财产。2018年11月25日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，未查询到被执行人名下房产。本院于2018年11月29日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年五月六日书记员  史展辉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初809号原告：任泽成，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗德印，男，1961年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权。被告：汪波，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：舒东波，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓荣，湖北荟才律师事务所律师。原告任泽成诉被告汪波劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任泽成及其委托诉讼代理人罗德印、被告汪波的委托诉讼代理人邓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任泽成向本院提出诉讼请求：1.被告汪波支付拖欠的工程款140106元及利息（自2016年2月5日起至还清之日止，按中国人民银行同其贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日我与被告汪波签订一份《劳务承包合同》，约定：被告汪波将位于湖北省十堰市××马××沟安置区××商住楼××层以上(共19层)主体结构工程劳务承包给我，工作内容包括砌体工程和混凝土浇筑，工期40天，总工程款497306元。2015年5月24日工程完工。扣减被告汪波已支付的工程款357200元，尚欠140106元未付。我多次找被告汪波索款无果，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如前请。被告汪波辩称：原告任泽成所诉主体错误。我经他人介绍承接该工程，实际支付工程款的主体是华夏公司。实际工程于2015年4月14日完工，主体验收合格，原告任泽成于2019年3月起诉超过诉讼时效。我已累计支付原告任泽成工程款415750元。原告任泽成提交的证据中载明涉案工程价款为468804元，其向公安机关报警时亦自认尚有40000元工程款未结清，现原告任泽成主张拖欠工程款140106元没有事实依据。我已累计支付原告任泽成工程款415750元，对所欠的工程款31404元是因为被告汪波施工质量不合格给我造成损失，根据合同约定我有权扣发其相应的工程款。原告任泽成要求我支付工程款的利息没有事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告任泽成的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，原告任泽成与被告汪波签订《劳务承包合同》一份，合同约定：“被告汪波将位于十堰市××马××沟安置小区××栋商住楼主体结构土建工程、屋面保温找平、主体工程所有砼、砌体工程，包括开搅拌机、抄平、混凝土浇筑养护，预制件的制作及安装，楼层清理，夜间施工照明等劳务承包给原告任泽成。单价按建筑面积每平方米23元，承包范围以外的计时小工每个工100元，大工每个工200元。工期为A栋8层以上，工期40天。付款方式主体结构完成后付原告任泽成已完工程的50%，余款在工程竣工验收后一个月内付清”。合同签订后，原告任泽成组织人员进场施工，2015年5月24日施工完毕。对欠付的劳务费，2016年2月5日，被告汪波向原告任泽成出具欠条一份，内容为“泥工班组，你班组在11号楼施工总工程款468804.00元，已付款377400元，还欠91404元”。此后，被告汪波分两次共计向原告任泽成支付劳务费60000元，尚欠31404元未付，故原告任泽成诉至本院，请求如前所述。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告任泽成向被告汪波提供劳务后，被告汪波应当依约向原告任泽成支付劳务报酬，现被告汪波未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。根据双方提交的证据及庭审查明事实，能够认定被告汪波尚欠原告任泽成劳务报酬31404元。被告汪波辩解欠付原告任泽成劳务费31404元系扣发原告任泽成施工质量不合格造成损失，无证据予以证实，本院不予采信。因双方对欠付劳务费的给付期限无明确约定，故原告任泽成要求被告汪波支付利息的诉求，本院不予支持。被告汪波辩解本案主体不适且已过诉讼时效，与事实不符，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪波于本判决生效之日起十五日内支付原告任泽成劳务费31404元；二、驳回原告任泽成其他诉讼请求。如果被告汪波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元减半收取1601元，由原告任泽成负担1249元、被告汪波负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年五月十八日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1355号原告：刘某。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：邹某。委托诉讼代理人：邹某，系被告邹某女儿。被告：邹某。被告：邹某。被告：邹某。原告刘某与被告邹某、被告邹某、被告邹某、被告邹某赡养纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年五月十七日书记员  刘秦羽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3678号原告：杭州维仕金融服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道3850号创新大厦18楼1816室。法定代表人：肖新宇，总经理。被告：姜彬，男，汉族，住莱阳市。原告杭州维仕金融服务有限公司与被告姜彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告杭州维仕金融服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州维仕金融服务有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年五月八日书记员  张潇予
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11943号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保594-1号申请人：吴丽，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：朱国勇，男，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人：河北源君康达科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街23号美迪亚C座1202室。法定代表人：朱国勇，总经理。本院依法受理申请人吴丽提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初6330号民事裁定书裁定冻结被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司的银行存款110000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保594号执行裁定书冻结被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司的银行存款110000元。现申请人吴丽以双方达成调解协议为由向本院提出申请，请求解除对被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司的银行存款110000元的冻结措施。经审查，申请人吴丽的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人朱国勇、河北源君康达科技有限公司的银行存款110000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年五月十日书记员  孙洪清
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执855号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该行行长。被执行人：柯常旺，男，汉族，1966年12月生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人柯常旺信用卡纠纷一案中，经查，被执行人柯常旺有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯常旺的银行存款12,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十八日书记员  陈 磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1654号原告：冯勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈学良，男，1961年5月21日出生，住襄阳市襄州区。原告冯勇与被告陈学良、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼，被告陈学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告冯勇向本院提出申请，请求撤回对李建明的起诉，经审查，本院依法作出（2018）鄂0606民初1654号民事裁定书，予以准许。本案现已审理终结。原告冯勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款13万元及没按约定还钱所产生的利息5000元；2.判令被告支付诉讼费。庭审中，原告冯勇明确第1项诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13万元，并从2019年1月1日起，按法律规定支付借款本金13万元的利息。事实与理由：2018年3月5日，原告与二被告通过协商达成债权转让协议，陈学良欠李建明的钱通过对账后同意将13万元直接转让给原告，由陈学良向原告出具借条一张（因为陈学良说没有现钱，只能把时间往后推迟，这样就算是借到原告的13万元，所以写了一份借条，以后陈学良跟李建明之间的欠款就两清了）。陈学良承诺在2018年6月1日前还6万元，剩余7万元在2019年1月1日前还清，并承诺如违约按13万元加付利息。后被告未还款，导致原告诉讼。被告陈学良未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，李建明是湖北亚琦建材科技有限公司（以下简称亚琦公司）的法定代表人，冯勇在亚琦公司投入65万元，2013年12月25日，亚琦公司向冯勇出具收据一份，载明：交款单位冯勇、收款方式现金，人民币65万元，收款事由投资经营款。后因公司经营不善，冯勇、陈学良、李建明三人协商，李建明同意将陈学良欠其货款131250元用于抵付应偿还冯勇的65万元中的部分款项。2018年3月5日，陈学良向冯勇出具借条一份，载明：“今借到冯勇现金壹拾叁万元整（￥130000）在2018年6月1日前还陆万元，剩余柒万元在2019年元旦前还清。如没按约定时间还钱，那么按壹拾叁万加付利息。陈学良42060019610521301X。2018.3.5”。2018年3月6日，李建明出具证明一份，载明：“我本人李建明，在2018年3月5日与陈学良和冯勇在一起协商达成协议，将陈学良欠我的十三万元转给冯勇，由陈学良给冯勇十三万元，当时陈学良给冯勇写了十三万元的借条，按照时间约定由冯勇找陈学良收款。证明人：李建明。2018年3月6号”。该证明书写在陈学良向李建明出具的欠条复印件下方。冯勇陈述双方口头约定按月利率2%计算利息。另查明，李建明系亚琦公司的执行董事兼总经理。上述事实有收据、借条、证明、证人李某的证言及冯勇的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，陈学良欠李建明13万余元货款，李建明欠冯勇65万元投资经营款，2018年3月5日，经三人协商，李建明将陈学良欠自己的13万元债权转让给冯勇，并由陈学良重新向冯勇出具借条一份，债权转让已完成，故冯勇依据借条要求陈学良偿还受让的债权13万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该规定第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条未约定借期内的利息，但约定了逾期利息，冯勇诉称双方口头约定逾期利息为月利率2%，符合法律规定，故对冯勇要求陈学良从逾期还款之日即从2019年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈学良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈学良于本判决生效之日起十日内偿还冯勇借款本金130000元；二、陈学良于本判决生效之日起十日内向冯勇支付利息，利息从2019年1月1日起至本金还清之日止，以借款本金130000元为基数，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由陈学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一九年五月三十一日法官助理周艳书记员兰敏
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执6159号 武侯区联乔皮革门市部： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初1770号判决书，于2018年11月6日立案受理武侯区联乔皮革门市部申请执行马中亮买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8763号 申请执行人:叶雄，男，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈成毅，男，住浙江省温州市。 申请执行人叶雄与被执行人陈成毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13634号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶雄向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人陈成毅偿还申请执行人叶雄借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，依照月利率2%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费22800元。 执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人陈成毅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈成毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈成毅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈成毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人陈成毅开设的平安银行×××账户已被本院冻结，冻结期限至2019年12月23日，账户内无可供执行的存款。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶雄。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈成毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年五月十六日 书 记 员  郑 炫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执176号申请执行人：邵一齐，男,1984年10月29日生，住上海市浦东新区。被执行人：邵林，男,1986年9月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：高玉珍，女,1982年4月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：童心，男,1985年10月11日生，住昆山市。申请执行人邵一齐与被执行人邵林、高玉珍、童心民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初4685号法律文书载明：“一、被告邵林、童心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵一齐偿还借款本金人民币625337元并承担自2017年8月16日起至偿清之日止，以625337为本金，按照年利率6%计算的利息。二、被告高玉珍以其与邵林婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限，对上述债务承担共同偿还责任。”因被执行人邵林、高玉珍、童心未履行上述义务，申请执行人邵一齐向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执176号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年五月二十三日书记员  陆晨宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执745号申请执行人印才军，男,1969年4月21日生，住射阳县。被执行人王万平，女,1971年5月16日生族，住盐城市亭湖区。被执行人王万霞，女,1967年1月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人印才军与被执行人王万平、王万霞民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初1228号法律文书载明：“一、被告王万平尚欠原告借款本金3万元及利息（从2013年3月20日起至还款之日止按月利率2%计算），被告王万平于2017年12月30日偿还1万元；2018年12月30日前偿还1万元；2019月12月30日前偿还余款1万元并结清全部利息，利随本清。二、被告王万霞对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费275元，由被告王万平负担。”因被执行人王万平、王万霞未履行上述义务，申请执行人印才军向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人印才军向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执745号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年五月十三日书记员  熊正露
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初48号 本院于2019年2月25日对原告高松希与被告李永彪民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁1326民初48号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁1326民初48号民事判决书中被告身份证号码误写，“371326196506228515”补正为“371326198902103756”。 审判员  李伟华 二〇一九年五月十五日 书记员  沈子明
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执236号之一 申请执行人施正润，男，1958年6月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人温州市宝盛皮件有限公司，住所地平阳县。 法定代表人施克计。 申请执行人施正润与被执行人温州市宝盛皮件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7498号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施正润向本院申请执行，本院于2019年01月08日立案执行。申请执行标的为833075元。 执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人温州市宝盛皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州市宝盛皮件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人温州市宝盛皮件有限公司未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市宝盛皮件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下的房地产即水头镇×××××号（传达室）、水头镇×××××号（办公楼）、水头镇×××××号（车间一）被另案〔（2018）浙0326执5065号〕查封（查封日期为2018年12月28日至2021年12月28日），本院（2018）浙0326执3116号案件处置中，本案将依法参与分配，届时本案申请执行人将依法受偿；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人温州市宝盛皮件有限公司尚欠施正润执行款833075元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费6065.5元、申请执行费10730.75元。 因被执行人温州市宝盛皮件有限公司在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市宝盛皮件有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年5月20日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月二十日 书记员  孔苗苗
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执181号之十四申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人刘晓红，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓红金融借款合同纠纷一案，已向被执行人刘晓红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘晓红在中国农业银行xxx账户内存款人民币1006.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年五月九日书记员  庄志成
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执470号申请执行人黄贤慧，男，1961年12月9日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。被执行人周元明，男，1960年2月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，驾驶员，住江西省铅山县。被执行人陈丽珍，女，1964年1月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初702号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽珍在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  占润鸿二〇一九年五月七日书记员  李梦莹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执65号之一 申请执行人：傅立毅,男,1965年4月20日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人：曹正艺,男,1984年5月7日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人傅立毅与被执行人曹正艺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初39号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人曹正艺于判决生效之日起十日内向申请执行人傅立毅支付借偿款100000元及利息和律师费17000元。案件受理费4706元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人傅立毅与被执行人曹正艺双方自愿达成执行和解协议:被执行人曹正艺欠申请执行人博立毅借偿及利息和律师费、案件受理费合共135000元。由被执行人曹正艺定于2019年5月起每月10日前清还不少于10000元，直至还清所欠款项止。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人傅立毅与被执行人双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执65号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年五月十五日 书记员  朱卫安