wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初15609号   原告：陆某，女，1970年3月2日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被告：肖某，男，1985年6月21日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   原告陆某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款58500元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），目前截止至2018年11月4日的利息为7020元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，自2016年12月24日起至2017年9月22日期间，被告因资金紧张原因，累计向原告借款共计80000元。截止到2017年9月23日，共计还款14000元，尚欠款66000元，被告向原告出具借条一份，确认还款66000元的数额，并承诺具体的还款时间均未向原告还款，至今仅还款7500元，剩余58500元经原告多次催要均拒不偿还。根据借条的承诺时间，被告应当在2016年12月27日归还借款，但被告却逾期还款，故诉至法院请求判如所请。   被告肖某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告陆某与被告肖某是朋友关系。肖某于2017年9月23日给陆某出具一份借条，内容载明：“本人肖某于2016年12月24日借到陆某现金人民币陆万陆仟元整（66000.00元）用于过年买酒进货，原本说好2016年12月27日归还借款，但由于种种原因未能按时还款。现经借贷双方协商决定，肖某于2017年9月23日起每月28日归还陆某5000元人民币及信用卡还款所产生的手续费（此间所发生的所有因此款项陆万陆仟元而产生的手续费），历时壹拾叁月还完所有借款（陆万陆仟元整），至2018年10月28日。”2018年11月12日，原告持该借条向本院起诉，诉讼请求如上所述。被告肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面的抗辩意见。诉讼中，陆某称其先后出借80000元给肖某，借条出具之日尚欠借款本金66000元，截止至起诉之日，肖某仅归还借款7500元。经本院限期陆某提供出借资金的来源和支付方式，陆某于庭后提供其名下中国建设银行股份有限公司海口海信支行的银行流水，主张于2016年12月共计以刷卡方式支付给肖某80000元。   经查，陆某于2016年12月29日在POS机上刷卡消费支出49000元，2017年1月9日刷卡消费支出20000元，2017年1月12日刷卡消费支出10000元。   本院确认的以上事实，有《借条》、建行海口海信支行银行流水明细以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陆某主张被告肖某向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告肖某出具的借条予以证明，虽然被告没有到庭，也没有提交书面的抗辩意见，但陆某根据本院的限期通知在庭后提供了名下银行交易记录，可证明陆某在2016年12月至2017年1月期间存在交易的事实存在，故本院确认原告陆某与被告肖某在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。借条上载明的借贷金额为66000元，陆某陈述称目前尚欠的借款本金为58500元，对其权利处分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告陆某主张肖某按年利率6%计付逾期还款利息，本院予以支持，但其起算时间应自2018年10月29日开始计付，超过部分本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告肖某于本判决生效之日起十日内向原告陆某清偿借款58500元及支付利息（以本金58500元为基数，自2018年10月29日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）；   二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1438元（原告已预缴），由原告陆某负担159元，被告肖某负担1279元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 陈锦海     二O一九年五月七日   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   …。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初832号 原告：杨立维，男，壮族，1984年11月12日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：李孝懿，云南圆合圆律师事务所执业律师。 被告：朱薇，女，汉族，1986年11月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：保俊，男，汉族，1986年8月4日生，住云南省文山州丘北县。 本院于2019年4月8日立案受理原告杨立维与被告朱薇、保俊民间借贷纠纷一案。原告杨立维于2019年5月9日以朱薇已经履行还款义务、双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨立维的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨立维撤回起诉。 案件受理费不收取，原告杨立维预交的3100元予以退还。 审判员  阮永美 二〇一九年五月九日 书记员  刘海浪
结 案 通 知 书 （2019）粤0111执3171号 钟燕华、广州俏女皇生物科技有限公司： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月三十一日
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保19号 申请人：随文芹，女，1969年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被申请人：王文兵，男，1982年3月21日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 申请人随文芹与被申请人王文兵诉前财产保全纠纷一案，申请人随文芹于2019年5月24日向本院提交诉前保全申请，请求查封被申请人王文兵驾驶的冀Ｅ×××××号金杯牌轻型普通货车一辆（车主为李振杰），并已向本院提供担保。 本院认为，申请人随文芹的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第十条、第二十条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 查封被申请人王文兵驾驶冀Ｅ×××××号金杯牌轻型普通货车一辆（车主为李振杰）。查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费70元，由申请人随文芹负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 申请人随文芹应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘志飞
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1403民初972号之一 原告：韩善华，汉族，住德州市陵城区。 被告：尹利，男，汉族，住山东省肥城市。 被告：李欣，女，汉族，住址同上。系尹利之妻。 被告：聂建明，男，汉族，住山东省肥城市。 被告：李爱新，女，汉族，住址同上。 原告韩善华与被告尹利、李欣、聂建明、李爱新民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。 原告韩善华诉称，2016年7月13日，被告尹利、聂建明为家庭经营及家庭生活，共同向原告借款25万元，并承诺半年内还款，没有约定利息。借款到期后几年过去，原告一直催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款25万元及利息。 被告尹利、李欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，又经常居住地人民法院管辖”。被告尹利早在2013年就在肥城市新城办事处桃园名郡居住，并且被告与原告是合作投资关系，不是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》“……合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“…以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案无论是遵循被告经常居住地的管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，均应移送山东省肥城市人民法院管辖。 被告聂建明、李爱新在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告早在几十年前就在山东省肥城市印刷厂宿舍居住，要求以与被告尹利、李欣相同的管辖权异议理由，将本案移送山东省肥城市人民法院管辖。 本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告争议的标的为货币，双方对管辖权法院和合同履行地没有约定，不论是按照原告方主张的民间借贷纠纷确定管辖，还是按照被告方主张的投资协议纠纷确定管辖，原告要求被告支付货币，是接收货币一方，其住所地均是合同履行地。本院作为原告住所地的法院，依法受理并无不当。因此，对被告的管辖权异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告尹利、李欣、聂建明、李爱新对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告尹利、李欣、聂建明、李爱新共同负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇一九年五月十七日 书记员  孟 俐
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初85号 原告卢彩红，女，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告鲁炳渭，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，与原告卢彩红系夫妻关系。 被告衢州绿色产业集聚区管理委员会，住所地浙江省衢州市世纪大道767号。 法定代表人刘根宏，主任。 被告衢州市商务局，住所地浙江省衢州市白云中大道37号。 法定代表人方法，局长。 被告衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市三江东路30号。 法定代表人黄孔森，局长。 被告衢州市公安局，住所地浙江省衢州市衢化路209号。 法定代表人王顺大，局长。 被告衢州市综合行政执法局，住所地浙江省衢州市柯城区浙西大道169号。 法定代表人周盛源，局长。 被告衢州市市场监督管理局，住所地浙江省衢州市白云中大道36号。 法定代表人赖瑞洪，局长。 被告衢州市住房和城乡建设局，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。 法定代表人杨晓光，局长。 被告衢州市应急管理局，住所地浙江省衢州市柯城区西区江郎中路2号环保大楼八楼。 法定代表人姜良米，局长。 原告卢彩红、鲁炳渭与被告衢州绿色产业集聚区管理委员会、衢州市商务局、衢州市自然资源和规划局、衢州市公安局、衢州市综合行政执法局、衢州市市场监督管理局、衢州市住房和城乡建设局、衢州市应急管理局行政强制及行政赔偿一案，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼。经原告同意，本院将该案移送至本院行政争议调解中心进行调解。因调解未果，本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行审理。经阅卷、调查、询问当事人，本案现已审理终结。 本院认为，根据2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告卢彩红、鲁炳渭于2018年12月11日提起本案诉讼，应当适用上述规定。本案中，衢州绿色产业集聚区管理委员会等八被告于2017年5月10日作出《关于农市路周边市场停止运营的通告》，并通过《绿色新区报》、衢州发布微信公众号、衢州新闻网、今日头条等渠道对外发布。原告卢彩红、鲁炳渭自2017年7月“农贸城”实际停止运营时即应当知道“农贸城”被关停的事实，其于2018年12月11日起诉，要求“一、依法判令被告关停农贸城营运行政行为违法；二、赔偿因被告关停农贸城造成店铺不能营运的空置损失”等，已经超过一年的起诉期限，且无正当事由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢彩红、鲁炳渭的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年五月三十日 书 记 员  卢琴香
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢雪青、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢雪青申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢388号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5649号之一 申请执行人陈巧林，男，1982年9月2日出生，住丽水市莲都区。 被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司，住所地丽水市莲都区南明山街道中心大道2号，组织机构代码:704752438。 法定代表人黄路生。 申请执行人陈巧林与被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1102民特1016号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈巧林向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司登记地址对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人丽水金儿登机电制造有限公司名下浙Ｋ×××××号汽车，本院另案已登记查封（查封期限至2020年12月5日），但未实际扣押；被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司名下位于莲都区水阁工业区绿谷大道293-1号的房产，本院抵押案件已拍卖完毕，因被执行人提起执行异议，执行款尚无法分配；被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司名下位于莲都区水阁工业区绿谷大道293号的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2022年4月15日），因该房产性质属于小产权房，暂时无法处置；被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司名下位于莲都区水阁工业区龙庆路276号的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2022年4月15日），由丽水市中级人民法院提级执行，本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年4月29日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司的法定代表人黄路生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈巧林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年四月三十日 代书记员 林健芬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执4117号 刘沙、广州玛太电子有限公司： 关于刘沙申请执行广州玛太电子有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执4117号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4859号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷51案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初12820-12871（12858除外)民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市金矿饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计49725元。该款项扣缴执行费2550元（每案50元），退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司47175元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初1035号 原告:周贤高，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人:陈笑梅，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号。统一社会信用代码：91340100149192784U(1-1)。 法定代表人：王正年，总经理。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 原告周贤高诉被告安徽同济置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贤高及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告周贤高承包了被告安徽同济置业有限公司在涡阳同济万象城室外及C区附属工程。2017年2月16日该工程经安徽省新宏工程造价有限公司审计后，工程价款为￥5775649.76元。自该工程开工至今，被告支付给原告的工程价款包括现金和以房抵扣工程款，剩余￥1200000元尚未支付。特请求法院判令被告偿还原告工程款￥1200000元并判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下： 证据一：身份证复印件，证明原告的基本身份状况；证据二：营业执照信息，证明被告的基本身份状况；证据三：基建项目工程价款审核定案表，证明原、被告之间的工程款事实存在，债权关系存在；证据四：银行明细，证明原、被告之间债权关系真实；证据五：（以房抵工程款）协议书，证明原、被告的债权关系真实。 被告辩称：一、被答辩人主体不适格。被答辩人不是补充协议的签订人。被答辩人没有实体权利，不具有主体资格；二、被答辩人即便以实际施工人身份主张工程款，答辩人工程款也已经支付完毕。请求法庭依法驳回原告诉请。 被告为反驳原告诉讼请求，当庭举证如下： 证据一：补充协议，证明目的：证明原、被告双方的合同关系、合同约定的权利义务；证据二：付款凭证5份，证明目的：郑敏给被告共支付工程款513万元；证据三：协议书，证明目的：证明被告已用房产支付了剩余的工程款。 经审理查明：原告周贤高与被告负责人之间具有亲友关系，挂靠于安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，系被告安徽同济置业有限公司在涡阳同济万象城室外及C区附属工程的实际施工人。上述工程原告自2011年3月开始施工至2012年7月3日完工后交付给被告使用。2017年2月16日，安徽省新宏工程造价有限公司对该工程进行审计后，原告周贤高与被告安徽同济置业有限公司双方签字，均认可该工程工程价款为5775649.76元。被告自该工程开工至竣工，陆续共支付给原告工程价款3700000元，此外，被告于2017年8月21日以房抵扣支付给原告工程款862882元，下欠原告工程款120余万元被告长期拖欠，至今未付。原告多次向其索款无着后即诉请被告支付工程款120万元。 上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述和相关书证在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案事实清楚，权利和义务关系明确。原告和被告负责人之间既具有亲缘关系，理应以诚相待，互谅互让，相互包容，心平气和地理清双方账目，以化解双方的矛盾和纠纷。纵观本案，原告周贤高作为实际施工人承包了被告在涡阳同济万象城室外及C区附属工程，实际履行了施工义务，完工后交付被告验收使用并经相关部门审计，双方对此事实以及审计确定的工程款数额均认可，并无异议。因此，本案原告所提举的证明被告欠款不付的证据确实充分，且证据之间可以相互印证，本院对此予以认定。故本案原告的诉请合理合法，其代理人的代理意见逻辑严密，论证清楚，且于法有据，并与事实不悖，本院对此予以采纳和对原告诉请予以支持。而被告于庭审中的举证无力，其辩解和主张显与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告安徽同济置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周贤高工程款1200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元；保全费5000元，合计为12800元，由被告安徽同济置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年五月二十日 书记员  王亚楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 唐时皓、广州威尔芙润滑油有限公司： 关于申请执行人唐时皓申请执行广州威尔芙润滑油有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执5196号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保774号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 委托诉讼代理人：汪智敏、陈华宇，均系广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：周宇云，女，汉族，1975年12月3日出生，住所地福建省连江县。 被申请人：李海林，男，汉族，1978年3月16日出生，住所地广东省韶关市武江区。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周宇云、李海林金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周宇云、李海林的财产在价值196411.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周宇云、李海林的财产在价值196411.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年五月十日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈祖士、广州市白云区三元里骏才皮具商行： 关于申请执行人陈祖士申请执行广州市白云区三元里骏才皮具商行买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4383号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保859号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。。 担保人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：陈立新，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省台山市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈立新信用卡纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人陈立新银行存款85344.26元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人陈立新银行存款85344.26元或者查封、扣押被申请人陈立新相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶海燕 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4851号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷51案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初12820-12871（12858除外)民事判书〕，在执行过程中，被执行人佛山市金矿饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计49725元。该款项扣缴执行费2550元（每案50元），退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司47175元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4790号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人李燕开，女，1984年3月26日出生，汉族，住所地广东省佛山市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉李燕开信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6788号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李燕开应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7435.46元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｙ×××××号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4790号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨林川
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初587号 原告：张召庆，男，汉族，1985年7月23日出生，河北省邢台市威县人。 被告：白召辉，男，汉族，1980年7月24日出生，河北省邢台市南和县人。 原告张召庆与被告白召辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张召庆与被告白召辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张召庆向本院提出诉讼请求：1、请求南和县人民法院依法判令被告偿还原告的打井工程款62700元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年11月3日，我与被告签订协议由我给被告打井，后我按照协议约定完成了打井，但被告没有按照协议的约定付完我的工程款，现在还欠我工程款62700元，我多次找被告催要，但被告就是不偿还下欠的款项，2019年2月3日，我又去被告家中讨要欠款时，被告不但不还款，还将我推出家门，此时我觉得我的人身没有安全感，我及时的报了警，后闫里乡派出所出警，派出所的干警问被告是否有欠款，被告承认了欠我的款，并在派出所干警的监督下，给我打了一张欠条，证明欠我工程款62700元。现为了保障我的合法权益不受侵害，我特向贵院起诉，请求法院能够支持我的诉讼请求，依法判令被告偿还我欠款62700元及利息，并由被告承担本案的全部费用。 被告白召辉答辩称，我对打条内容认可，我是中间商，原告通过我给安阳县水利局打井，我给被告打了条之后，我去找安阳县水利局要钱时，安阳县水利局告知我原告有一口井打的有问题，因为这个情况，安阳县水利局欠我20多万元，所以我不能给原告钱，另外安阳县水利局还提到了在原告打井过程中安阳县水利局工作人员曾支付了3000元的吊车费，但原告并没有向我说明这个情况。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告和被告的身份证复印件各一份，证明原被告身份信息；2、施工协议及欠条各一份，证明被告欠原告62700元。 经质证，被告对上述证据均无异议。 本院经审理认定事实如下，2018年11月3日，原告张召庆与被告白召辉签订施工协议一份，双方约定由原告承包被告打井工程，原告负责打眼，确保成井质量，被告负责供水、电、管材及滤料等主材的购买及付费，且施工现场由被告负责三通一平、协商当地人和事，确保正常施工，付费方式：每米130元，成井后重新核算，原告设备进场后，被告付总工程款额20%，原告施工小眼到底（预定深度）后，被告付到总工程款的60%，剩余工程款，待原告下管、洗井完毕，被告一次性付清给原告。 协议签订后，原告按协议内容在被告指定地点打井完毕，但被告未付清全部款项，原告便多次找被告催要，2019年2月3日，原告又去找被告催要欠款时，双方发生冲突，原告遂向南和县闫里乡派出所报警，后在派出所干警的协调下，被告向原告重新出具欠条：证明今欠威县张召庆打井工程款62700元，欠款人白召辉，定于2019年3月4日前结清。后因被告仍未按期还款，原告遂提起本案诉讼。 庭审中被告对欠款事实认可，但称原告一共打了两口井，其中有一口没有洗井完毕，存在质量问题，对此原告予以否认，称自己都是按照被告要求打井的，现已洗井完毕。 为查明本案案情，本院当庭通知被告可在庭审后十五日内提交原告没有洗井完毕的证据，但庭审后被告未向本院提交任何证据。 本院认为，被告白召辉向原告出具欠款62700元的欠条，且原被告对欠条及双方的施工协议均认可，故对于被告白召辉欠原告张召庆打井工程款62700元的事实，本院予以确认。 被告称因原告打井存在质量问题所以原告并未洗井完毕，因此现在不应结清欠款，但对上述主张，被告未提交证据且在本院重新给予其15日举证期后亦未向本院提交任何证据，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，即被告白召辉应承担举证不能的法律后果，另因欠条上已经写明被告应于2019年3月4日前结清欠款，故本院对原告要求被告偿还打井工程款62700元的诉讼请求，予以支持。 原告要求被告支付打井工程款的利息，因其未举证，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白召辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张召庆打井工程款62700元。 二、驳回原告张召庆的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元减半收取计684元，由被告白召辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈建国 二〇一九年五月二十九日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘超群、广州裕熙合物流有限公司： 关于申请执行人刘超群申请执行广州裕熙合物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执4690号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十八日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初127号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人邬登仁，男，1976年2月19日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度高中，个体户，住宁波市奉化区。2018年8月17日因犯危险驾驶罪被奉化区人民检察院作不起诉处理。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月4日被刑事拘留，于同月11日变更为取保候审。 辩护人宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人邬登仁犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法由简易程序转普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人邬登仁及其辩护人宋颖莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月3日晚上，被告人邬登仁酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从奉化区岳林街道中山锦庭出发欲驶往奉化区西坞街道西坞村。23时10分许，被告人邬登仁驾驶车辆行驶至奉化区路口时民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为109ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验，在被告人邬登仁的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为105ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相应的证据以证实所指控的事实。公诉机关认为被告人邬登仁的行为已构成危险驾驶罪，被告人邬登仁到案如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚，提请本院依法判处。 被告人邬登仁对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。 其辩护人辩称，被告人邬登仁有坦白情节，且患有病，要求对被告人邬登仁从轻处罚，并监外执行。 经审理查明，2019年1月3日晚上，被告人邬登仁酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从奉化区岳林街道中山锦庭出发欲驶往奉化区西坞街道西坞村。23时10分许，被告人邬登仁驾驶车辆行驶至奉化区路口时民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为109ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验，在被告人邬登仁的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为105ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，由公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、人口信息表，证实被告人邬登仁系成年人，具有刑事责任能力。 2、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片，证实被告人邬登仁呼气式酒精测试的情况。 3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实车辆、被告人邬登仁身份等情况。 4、抓获经过，证实2019年1月3日晚上，被告人邬登仁在奉化区路口时民警查获。 5、理化检验鉴定报告，证实经宁波市公安司法鉴定中心理化检验，在被告人邬登仁的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为105mg/100ml。 6、前科查询，证实被告人邬登仁于2018年6月30日的危险驾驶行为被吊销机动车驾驶证，被奉化区人民检察院作不起诉处理。 本院认为，被告人邬登仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬登仁到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邬登仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邬剑红 人民陪审员  陈国平 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年五月五日 书 记 员  王芸芸 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初195号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊水国，男，1966年8月26日出生于江西省丰城市，汉族，小学，务工，家住丰城市。2019年1月4日因涉嫌犯妨害公务罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年1月18日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人熊水国犯妨害公务罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员易序强出庭支持公诉，被告人熊水国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月3日下午15时许，犯罪嫌疑人熊水国在桥东镇观建村观建小学对面的徐某2（已行政拘留）餐馆赌博，桥东派出所民警罗某、黄刚带领徐某1等人出警抓赌，将十多个涉赌人员控制在包间内。熊水国多次强行往包间外冲撞，想逃脱抓捕，后被协警徐某1拉进房间，并口头命令其听从指挥。熊水国不但不听从警告，还抢夺徐某1的警棍，对徐某1进行踢瑞，将徐某1的左手弄伤，民警罗某在对熊水国进行控制时，右手手指被其弄伤，老板娘徐某2拉拽协警蔡**的手，两人的行为导致处警民警执法被迫中断，现场涉赌人员全部逃脱。另查明，被告人熊水国的家属对被害人徐某1进行了赔偿并取得了被害人徐某1的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、抓获经过、违法记录查询、自述材料、辨认笔录、鉴定意见、视频光盘、情况说明、谅解书、证明、证人徐某2、夏某的证言、被害人罗某、徐某1的陈述、被告人熊水国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊水国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊水国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护国家机关正常执法活动不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊水国犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章友军人民陪审员  丁国平人民陪审员  陈宏军二〇一九年五月十四日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初11521号原告：陈世杰，男，1976年11月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：柳丹晖，男，1984年2月9日生，汉族，住杭州市下城区。原告陈世杰与被告柳丹晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世杰的委托诉讼代理人尹家勤到庭参加诉讼。被告柳丹晖经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳丹晖因经营需要向原告借得人民币45万元，约定于5日后归还，并于2018年7月27日出具借条一份，然到期后被告不但没有归还，而且电话也不接。为维护原告的合法权益，故特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。柳丹晖未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2018年7月27日被告柳丹晖出具的借条、责任书各一份、中国工商银行借记卡账户明细清单一份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告陈世杰经被告柳丹晖介绍并向其指定的账户转款45万元用于投资理财，后因未能如被告所称签订任何协议，原告遂找被告要求处理。被告柳丹晖于2018年7月27日向原告出具金额为45万元的借条一份，并约定5日内归还；同时，被告还向原告出具责任书一份，内容为:“本人确保2018.7.30日安排真实贴息方与资金方面签操作协议，2018.7.31日开户进款。如无法完成以上约定，本人于三日内（2018.7.31开始计时）赔偿陈世杰因此次业务所花费的肆拾伍万元”。后因被告未按约定履行，原告也无法找到被告，故原告持诉称理由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。案涉款项45万元原为理财款，后因被告向原告出具了借条，该款项已转化为被告向原告的借款，该事实有借条、责任书及原告当庭陈述为证，原被告间债权债务关系明确，被告柳丹晖应当及时偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳丹晖应于本判决生效后15日内向原告陈世杰支付借款45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由被告柳丹晖负担（原告垫付的4025元予以退回，被告于本判决生效后十五日向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××61；原告垫付的600元公告费，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  凡小燕人民陪审员  张瞻远二〇一九年五月十六日书 记 员  陶 蕾附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2524民初277号原告：苏尼特右旗丰园酒店，住所地：苏尼特右旗赛汉塔拉镇杭盖路朱日和街。经营者：王守平，系该酒店经理。被告：邢忠，男，汉族，1973年3月12日出生，乌兰察布市商都县人，苏尼特右旗联通公司职工。原告苏尼特右旗丰园酒店诉被告邢忠服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏尼特右旗丰园酒店经营者王守平、被告邢忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠付原告的餐饮服务费2650.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告近几年多次到原告经营的丰园酒店就餐，期间被告支付过部分餐饮服务费，现尚欠2650.00元未给付，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院公正裁决为宜。被告邢忠辩称：原告起诉的金额我都认可，当初是因为公司办公室主任不在，盟公司的人过来办理事务，于是单位领导指派我去接待，我是按照领导的要求进行接待的，这不属于我个人的行为，所以该笔款项不应由我承担。本院经审理查明，被告邢忠多次到苏尼特右旗丰园酒店就餐，期间支付过部分饭款，现尚欠2650.00元未给付。本院所确认的上述事实，有7张菜单及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告邢忠多次到苏尼特右旗丰园酒店吃饭，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，期间被告支付过部分餐饮服务费，现尚欠2650.00元未给付，被告应按合同的约定履行自己的义务，即应当履行支付原告餐饮服务费2650.00元的义务。被告邢忠在庭审中主张其所欠款项是因接受公司领导指派负责接待活动产生的，故应属于公司行为，不属于其个人行为，所以不应该由其承担给付义务，因被告不能提供相关证据予以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，待被告找到新的证据，可另行向公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:从本判决生效之日起被告邢忠立即给付原告苏尼特右旗丰园酒店餐饮服务费2650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元整，按照法律规定，减半收取25.00元，由被告邢忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周卫东二〇一九年五月二十九日书记员  于喜梅相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1995号原告：陈召安，男，1942年1月1日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：孙兴庆，男，1968年8月18日生，汉族，住济南市济阳区。被告：王可云，男，1965年3月25日生，汉族，住济南市济阳区。原告陈召安与被告孙兴庆、王可云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈召安的委托诉讼代理人陈道慧到庭参加了诉讼，被告孙兴庆、王可云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈召安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款50000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在合伙经营期间向我借款50000元，约定借款月利率为1.2%。2014年1月27日，两被告给我出具借条一份。现在我年事已高，又急需资金，我多次向被告索要借款，两被告却以经济困难为由拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。孙兴庆、王可云未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。陈召安围绕诉讼请求依法提交了借条。对以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，王可云、孙兴庆因经商需要资金向陈召安借到现金50000元，约定月利率为1.2%，并为陈召安出具借条一份。该款经陈召安催要，王可云、孙兴庆至今未付。诉讼中，陈召安明示对利息的诉讼请求为自2014年1月27日起至实际偿清之日至，按月利率1.2%计算。本院认为，陈召安与王可云、孙兴庆之间的借贷行为系其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。本案借款，经陈召安催要，王可云、孙兴庆至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。陈召安要求王可云、孙兴庆给付借款50000元及自2014年1月27日起至实际偿清之日至，按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王可云、孙兴庆于本判决生效之日起十日内给付原告陈召安借款50000元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王可云、孙兴庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年五月二十九日书记员 闫甜甜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初1899号之二原告：李志红，男，1968年2月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周仞秋，江苏昶兴律师事务所律师。被告：顾焕，男，1971年3月15日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。被告：江苏晶化天成新材料科技有限公司，住泰兴市经济开发区滨江路东侧。法定代表人：黄培争，执行董事。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。原告李志红与被告顾焕、江苏晶化天成新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李志红于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志红撤诉。案件受理费减半收取13600元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  朱美凤人民陪审员  李正圣人民陪审员  葛玉华二〇一九年五月十四日书 记 员  张 梅
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1063号原告：李中群，女，1952年5月15日生，汉族，高州市人，住广东省高州市********，身份证号码：440************268。原告：古杰文，男，1972年1月11日生，汉族，高州市人，住广东省高州市********，身份证号码：440************217。原告：古迪妹，女，1975年7月11日生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：440************228。上述原告共同委托诉讼代理人：梁滔，男，1967年9月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。被告：高州市******红二经济合作社；住所地：广东省高州市*************。法定代表人：古仕森，社长。被告：古宗兴，男，1963年9月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********，身份证号码：440************255。被告：古仕森，男，1951年8月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************211。上述被告共同委托诉讼代理人：黄武嗣，男，1969年8月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********。原告李中群、古杰文、古迪妹诉被告高州市******红二经济合作社、古宗兴、古仕森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告李中群、古杰文、古迪妹于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李中群、古杰文、古迪妹撤诉。减半收取案件受理费525元，由原告李中群、古杰文、古迪妹负担。原告已预付诉讼费1050元，本院予以退还525元。审 判 长 蔡   光   仁人民陪审员 梁       凤人民陪审员 廖智晖年五月二十日书 记 员 陈   剑   锋速 录 员 朱   祖   福
广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1704行初44号原告：阳江市雄江房地产有限公司。住所地：阳江市区新江北路新源小区南面A8号。法定代表人:冯佑湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯欣漫，广东尚思律师事务所实习律师。被告：阳江市自然资源局。住所地：广东省阳江市区石湾北路137号。法定代表人：关石，该局局长。委托诉讼代理人：谢文辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。本院在审理原告阳江市雄江房地产有限公司诉被告阳江市自然资源局行政撤销纠纷一案中，原告阳江市雄江房地产有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告阳江市雄江房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、社会的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阳江市雄江房地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳江市雄江房地产有限公司负担。审 判 长  姚智发人民陪审员  项立权人民陪审员  姜健玲二〇一九年五月二十二日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5765号 被执行人苏栋长，男，汉族，1982年10月8日出生，住所地广东省封开县。 关于苏栋长犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初101号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苏栋长应缴交罚金1000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5765号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月十日 书记员  杨林川
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1039号原告：梁锡文，男，1992年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码440************097。被告：肖剑妹，女，1994年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************924。原告梁锡文与被告肖剑妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锡文、被告肖剑妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锡文向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款12514元人民币；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告5月份借3930元给被告购买平安保险“平安福”，6月份借1010元给被告购买“鑫祥”保险，7月份借617元给被告购买“鑫祥”保险。原告7月份借6957元给被告弟弟帮他儿子购买“少儿平安福”保险，后来被告弟弟说已经转钱给被告，叫原告直接问被告拿，被告也没给钱给原告。以上共12514元人民币。购买保险之后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特提起诉讼，请求判如所诉。被告肖剑妹辩称，一、原告主张“7月借6957元，给被告弟弟帮他儿子购买‘少儿平安福’保险”，不符合事实。意见：1.这一笔钱款，被告主体不适格，原告应该起诉案外人，即被告弟弟。被告没有收到原告主张的该笔任何钱款。原告诉求无任何证据，无事实，无法律依据。2.被告明确表示，该笔钱款，被告弟弟不必支付，是赠与。二、原告主张“原告5月份借3930元给被告购买平安保险‘平安福’，原告6月份借1010元给被告购买‘鑫祥’保险，原告7月份借617元给被告购买‘鑫祥’保险”，不符合事实。1.上述3笔钱款不属于民间借贷法律关系。法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”。意见：原告与被告之间从来没有达成借款合意，没有约定借款种类、用途、数额、利率、期限和还款方式等任何内容，不符合借款合同的法律关系。原告诉求无任何证据，无事实，无法律依据。2.作为男朋友的原告当时明确表示，上述3笔钱款，被告不必支付。事实上，该钱款本质是男朋友赠与女朋友的恋爱礼物，属于赠与法律关系。法律依据：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准”、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。证据依据：原告与被告在2018年11月2日的聊天记录。3.原告卖保险，一直有业绩压力，主动提出让被告帮忙。证据依据：原告与被告在2018年10月31日聊天记录。三、原告与被告在2018年5月初至2019年01月27号左右是正式男女朋友关系，因被告不断出轨，最后导致分手。证据依据：被告的保证书、原告与被告的亲密恋爱照片和微信聊天记录。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、交易详情3份、账单详情1份、交费明细等证据，被告围绕抗辩依法提交了原告与被告微信聊天记录、原告出轨保证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月31日通过支付宝向被告的支付宝账户转账3950元，于2018年6月30日和2018年7月8日通过农业银行手机银行向被告的工商银行账户转账1010元和620元，于2018年7月21日通过工商银行手机银行向被告胞弟肖建明的工商银行转账6958元。原告主张上述款项属其出借给被告及肖建明用以购买保险的款项，且肖建明已将所借的款项交还给被告，因被告拒不偿还上述款项，故原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：原告与被告于2018年4月份确立恋爱关系，至2018年年底分手，上述款项发生在原被告恋爱期间。原告在与被告的恋爱期间从事保险行业。根据被告提供的其与原告之间的微信聊天记录，原被告曾就原告保险工作的出单问题进行过交谈，亦就本案款项是否需要偿还进行过交谈。庭审中，被告否认其与原告之间就上述款项存在借贷合意，亦否认其需要购买保险，并主张上述款项是因被告为了工作需要保险出单而自愿转给被告及被告胞弟肖建明购买保险的，但原告对此予以否认。被告还否认其受到其胞弟肖建明交还的6958元。本院认为：关于原告诉请被告归还借款12514元的问题。首先，因涉案6957元是由原告转账给被告胞弟肖建明的，且被告亦否认收到肖建明交还的款项，故该6957元款项与被告无关，原告可另循法律途径向肖建明进行主张，本案不作处理。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，虽然原告提供了金融机构的转账凭证，但因被告提供的证据足以证实涉案款项与原告从事保险工作需要进行保险出单有关，故原告还应就其与被告之间成立借贷关系承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一和第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，因原告未能提供其他相关证据证实其与被告之间成立民间借贷关系，应承担举证不能的责任，故对原告主张涉案剩余款项5557元（12514元-6957元）属其出借给被告的款项，本院不予认定。综上，原告诉请被告偿还借款12514元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一和第二款规定，判决如下：驳回原告梁锡文的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的案件受理费56元（原告梁锡文已预交），由原告梁锡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年五月九日书记员 林慧萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民特68号申请人：徐桂女，女，1958年3月29日出生，汉族，住南京市浦口区。申请人：虞鑫，男，1982年6月21日出生，汉族，住南京市浦口区。本院于2019年5月10日立案受理申请人徐桂女、虞鑫请求确认人民调解协议效力一案，并进行了审查。现已审理终结。申请人因继承纠纷，于2019年5月10日经泰兴市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、虞建军名下的在中国工商银行账号为62×××24、在中国工商银行账号为11×××4*、在中国邮政储蓄的账号为62×××39、在中国银行账号为44×××04-0188-026885-0内的全部存款归徐桂女继承所有，虞鑫自愿放弃其在上述存款中应得的继承份额；2、位于泰兴市的房屋产权（房屋产权证号：泰房权证泰兴字第××号）中虞建军的份额全部由虞鑫一人继承所有，徐桂女自愿放弃其在上述房屋产权中应得的继承份额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐桂女、虞鑫于2019年5月10日经泰兴市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 云二〇一九年五月十四日法官助理  安 南书 记 员  张萌萌
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2971号 原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206725152087D）。住所地：宁波市北仑区新矸中河路36号（海晨大厦二楼）。 法定代表人：陈天昊，该公司总经理。 被告：贺飞,女，1968年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告贺飞物业服务合同纠纷一案，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司以被告贺飞已支付物业费为由于2019年5月5日向本院申请要求撤回对被告贺飞的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告贺飞的起诉。 审 判 员 吕宁 二〇一九年五月五日 法官助理张姗珍 代书记员 顾铭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3044号原告：蒋玉华，女，住扬州市。被告：崇斌，男，住扬州市。本院在审理原告蒋玉华与被告崇斌买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  姜莉二〇一九年五月二十九日书记员  周洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30956号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：杨学武，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：杨光，男，1998年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告杨学武、杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。重庆市宝山物业服务有限公司（以下简称宝山物业公司）的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。被告杨学武、杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝山物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费2345.8元；2.支付公用能源消费290元。事实和理由：2010年，根据开发商与原告签订的《XXXX物业管理服务合同》和2012年签订的《补充合同》约定，原告对被告所在小区进行了物业管理服务工作。被告自2015年7月至2017年11月未缴纳物业费（物管费）2345.8元，公用能源消耗费290元。 被告杨学武、杨光未作书面答辩。 被告杨学武、杨光在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告杨学武、杨光经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨学武系位于渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋的权利人，被告杨光系该房屋的共有人，房屋建筑面积为80.89平方米，系电梯住宅。 2010年5月24日，原告宝山物业公司与XXXX小区（又名XXXX小区）的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了《XXXX物业管理服务合同》1份。该合同主要约定由原告为XXXX小区提供物业服务，委托物业管理期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，且经小区业主委员会通过法定程序选聘的物管企业与业委会重新签订《物业管理委托服务合同》并正式进场之日止。该合同第十二条约定，物业管理服务费按建筑面积收取，电梯住宅的收取标准为1元/月·平方米（含电梯费）。合同第十三条约定，公共用水、电据实公摊。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。 2012年5月23日，原告宝山物业公司又分别与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了《补充合同》，约定在业主委员会未成立之前由原告宝山物业公司对XXXX（XXXX）项目进行物业管理，期限至该项目成立业主委员会后，由业主委员会招聘并确定物业管理公司止，XXXX（XXXX）项目的公共用水、用电按每户每月10元计收。 签订《XXXX物业管理服务合同》后，原告宝山物业公司对XXXX小区提供物业服务至2017年11月30日止。从2015年7月至2017年11月期间，二被告拒绝交纳上述期间的物业服务费。经原告催收后，二被告仍未向原告交纳上述期间的物业服务费用。 2018年11月21日，原告要求二被告支付2015年7月至2017年11月期间的物业服务费、公共用水电费（公用能源消耗费）诉至本院。 上述事实，有当事人举示的土地房屋权属登记卡、XXXX物业管理服务合同、补充合同、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告与小区开发商签订的《XXXX物业管理服务合同》及《补充合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XXXX小区进行了物业服务，二被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司的约定向原告支付物业服务等费用。 根据原告与开发商签订的《XXXX物业管理服务合同》，电梯住宅的物业服务收费标准为1元/月·平方米。因此，从2015年7月1日至2017年11月30日（共计29个月）期间，二被告应交纳的物业服务费为2345.81元（1元/月·平方米×80.89平方米×29个月）。对于二被告应给付的物业服务费原告主张2345.8元，本院予以准许。根据原告与开发商签订的《补充合同》，二被告每月应交纳的公共用水电费为10元，故从2015年7月1日至2017年11月30日（共计29个月）期间，二被告应交纳的公共用水电费为290元（10元/月×29个月）。 二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是二被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨学武、杨光在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市宝山物业服务有限公司物业服务费2345.80元； 二、被告杨学武、杨光在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市宝山物业服务有限公司公共用水电费290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨学武、杨光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李玉洁
磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执320号 申请执行人宋红旗，男，1985年5月15日出生，汉族，山东省冠县冠城镇三里村。 被执行人陶吉付，男，1973年9月19日出生，汉族，磁县光录镇东光录村。 关于申请执行人宋红旗与被执行人陶吉付物权纠纷一案，于2017年9月27日作出（2017）冀0427民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶吉付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋红旗于2019年5月24日向本院申请强制执行，请求执行被执行人陶吉付特权纠纷款47000元，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。 本院认为，【磁县人民法院（2017）冀0427民初1954号】确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋红旗基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 磁县人民法院于2017年9月27日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  冯波 二〇一九年五月二十四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初3917号 原告：周梅，女，1972年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市江川区。 委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司，住永州市冷水滩区育才路潇湘明珠一层商铺。 法定代表人：钟辉。 委托诉讼代理人：蒋启龙，系该公司职员，代理权限为一般代理。 被告：长沙闽嘉投资咨询有限公司，住长沙市雨花区劳动西路528号大华宾馆2610。 法定代表人：刘**。 原告周梅诉被告湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司(以下简称迈鸿公司)，长沙闽嘉投资咨询有限公司（以下简称闽嘉公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆顺平，被告迈鸿公司的委托诉讼代理人蒋启龙到庭参加诉讼，被告闽嘉公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告迈鸿公司进行的“现货”交易全部无效；2、两被告返还原告交易本金72000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原告通过被告闽嘉公司在被告迈鸿公司开设交易账户，账户号为02×××08。开户后，原告通过被告闽嘉公司在被告迈鸿公司开设交易账户，交纳一定数额的保证金后，即可按其交易规则，对其所称“现货”进行买卖交易。交易过程中，原告按照交易系中报出的买入价或卖出价，进行看涨或看跌建仓，平仓时无需实际交收，只需进行与建仓时相反的操作即可，即对冲平仓。交易订立的电子协议除价格条款外，均为事先确定，原告无法且无权对其修改。交易期间，原告共入金147000元，出金75000元，未与两被告进行过任何形式的“现货”交收。原告认为被告迈鸿公司提供的交易产品名为“现货”，实为标准化合约，并采用集中交易方式，因此涉案“现货”交易实际上是期货交易。可被告未经批准从事期货交易，所以两被告实际组织了非法期货交易活动，涉案交易都是无效的。 被告迈鸿公司辩称，1、公司有政府监管，也依法缴纳了税，银行对资产进行核算，软件也是由专门公司开发，公司的经营是合法的。2、公司仅提供交易平台，并不认识客户（即被告），客户自己交易，赔赚均由自己负责。3、现政府对公司整改是为了防范金融风险，整改结束后便可重新营业。 被告闽嘉公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下基本事实：原告周梅通过被告闽嘉公司在被告迈鸿公司开设交易账户，账户号为02×××08。在被告迈鸿公司开设的电子交易平台进行了多次交易活动，即2017年6月14日-6月23日，资金通过双乾网络支付公司进行多次买卖交易，原告共入金147000元，出金75000元，未进行实物验收、交接。另查明，被告迈鸿公司在工商登记部门登记经营范围为矿产品、石化产品（不含危险化学品）、有色金属、农副产品大宗商品现货实物交易、服务；组织大宗商品现货实物交易、批发、零食、仓储（不含危险化学品）；为大宗商品的现货实物交易提供交易平台；文化产品及产权交易；电子商务咨询服务。 本院认为，原告周梅在被告迈鸿公司和被告闽嘉公司的电子交易平台上进行买卖交易，并未进行实物验收，交接。不符合被告迈鸿公司在工商部门登记的经营范围，因此被告迈鸿公司组织原告周梅在其电子交易平台上进行的买卖交易无效。原告诉请交易本金72000元，没有提供证据在被告迈鸿公司或被告闽嘉公司的账户内，被告方对交易平台的每一次交易也仅收取手续费，而不是交易的本金，故原告此诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周梅在被告湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司电子交易平台上进行的“现货”交易无效。 二、驳回原告周梅的其他诉讼请求。 本案受理费1600元，由被告湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司，长沙闽嘉投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐建平 人民陪审员  廖雪花 人民陪审员  成丽娟 二〇一九年五月二十四日 代理书记员  魏嘉欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4183号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人张泽良，男，1970年12月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉张泽良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10385号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张泽良应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5931.76元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4183号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨林川
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初981号原告：赵永华，男，1967年1月9日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：蔡剑扬，扬州市法律援助中心法律援助律师。支持起诉机关：扬州市广陵区人民检察院。被告：扬州市远洋船用电缆厂有限公司，住所地扬州市杭集镇通洲路1号。法定代表人：何卫东。委托代理人：吴建中，公司员工。原告赵永华与被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扬州市广陵区人民检察院支持起诉。原告赵永华的委托代理人蔡剑扬、被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系的各项补偿42909.7元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2006年8月28日入职被告单位，2018年12月27日被告单方面解除了与原告之间的劳动关系。同时，被告向原告出具了《员工辞退结算明细》。后被告承诺在2019年2月1日前向原告支付全部经济补偿，被告逾期未付，故引起诉讼。被告辩称，被告承诺2019年2月1日付清全部补偿款项系因单位代表人被迫签定的。目前我方已经按照《员工辞退结算明细》上载明时间进行付款，部分项目已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2006年8月28日入职，为无固定期限劳动合同。2018年12月27日，被告向原告出具解除劳动关系证明，解除与原告的劳动关系。被告同时出具辞退结算明细，载明：2018年未发工资13236.43元、2018年年终奖3062.37元、工龄补偿35089.70元、高温补助1200元、公积金7820元。另注明：计划2019年春节前支付2018年未发工资、高温补偿、2018年度奖金；2019年3月31日前发放公积金、工龄补偿；计划最迟6月30日结清往来。上述各项目中，除工龄补偿外，其他项目的款项，被告已经支付给原告。2019年1月2日，被告单位代表与原告工人代表签订协议，约定“甲方于2019春节前支付辞退员工工龄补偿金，具体支付时间为2019年1月22日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年1月28日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年2月1日前支付乙方剩余工龄补偿金额款项”。该协议未能按期履行。2019年2月12日原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件，决定不予受理。以上事实，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议、不予受理通知书、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，原告要求被告按期支付工龄补偿金，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议等予以证实，被告应当按照协议约定的时间付清全部补偿金。被告抗辩系受胁迫签订提前付清补偿金的协议，其未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条第一款的规定，判决如下:被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永华35089.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年五月二十八日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市卡悦卡娱乐有限责任公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市卡悦卡娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2740号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执638号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市庐阳区长江路154号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 负责人：许含芝，该行行长。 被执行人：丁绍先，男，汉族，1982年4月5日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：**，女，汉族，1989年6月2日出生，住安徽省寿县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人丁绍先、**金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人丁绍先名下位于合肥市长丰县××工业区××城××与××交口××地××室（产权证号：皖（2017）长丰不动产权第00 9号）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁绍先名下位于合肥市长丰县××工业区××城××与××交口××地××室（产权证号：皖（2017）长丰不动产权第0 9号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  程徐林 审判员  季汝成 二〇一九年五月十日 书记员  蒋家顺
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初3049号原告：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号楼10#、9-2#商铺；统一社会信用代码：913607007277534335。法定代表人：张琴，系该行行长。委托诉讼代理人：钟南，男，汉族，1990年1月21日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谢泉林，男，汉族，1991年11月22日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：赣州市保利酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道（赣州国际汽车城商务综合楼）；统一社会信用代码：913607005610872224。法定代表人：叶晖，系公司总经理。被告：赣州市国邦担保有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区中航城国际公寓东座16楼16G-27；统一社会信用代码：9136070069848536H。法定代表人：周冬香，系公司总经理。被告：张书清，男，汉族，1980年2月22日生，住江西省上饶市余干县。被告：廖维彬，男，汉族，1990年10月15日生，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：张政海，江西腾龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谢雪平，男，汉族，1980年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。被告：周冬香，女，汉族，1978年10月28日生，住江西省赣州市章贡区。被告赣州市国邦担保有限公司、谢雪平、周冬香共同委托诉讼代理人：吴启宏，江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赣州银行股份有限公司金元支行诉被告赣州市保利酒店管理有限公司、赣州市国邦担保有限公司、张书清、廖维彬、谢雪平、周冬香金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提出撤回对被告廖维彬的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赣州银行股份有限公司金元支行撤回对被告廖维彬的起诉。审判员  刘迪驰二〇一九年五月二十九日书记员  钟观发
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱运青、广州市逸道达汽车有限公司、薛小平：关于申请执行人朱运青申请执行广州市逸道达汽车有限公司、薛小平机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执3800号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8662号 起诉人朱硕瀛，男，1982年2月6日出生。 委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 本院收到朱硕瀛诉浙江瑞丰玻璃有限公司（以下简称瑞丰公司）定作合同纠纷一案的起诉材料。朱硕瀛诉称：2016年3月11日，瑞丰公司与江苏神马铝业有限公司（以下简称神马公司）签订《铝板加工合同》。神马公司依约向瑞丰公司交付铝板，并开具了增值税专用发票。瑞丰公司陆续支付部分货款，尚余1248804.91元未付。2019年1月30日，神马公司与朱硕瀛签订《合同权利转让协议》，将《铝板加工合同》项下的应收货款及逾期付款违约金等合同权利转让给朱硕瀛，并移交了转让标的有关的各项证明文件。神马公司向瑞丰公司发出《合同权利转让通知书》，通知上述债权转让事项。朱硕瀛多次向瑞丰公司催讨货款未果，现诉至法院，请求判令：一、瑞丰公司支付货款276804.91元；二、瑞丰公司支付逾期付款违约金190064.82元（按日万分之五标准自2016年12月30日暂计至2019年4月1日，此后至货款付清之日止的逾期付款违约金以此标准另计）；三、本案诉讼费由瑞丰公司承担。 本院认为，本案中神马公司与瑞丰公司签订的《铝板加工合同》明确载明“解决合同纠纷方式：双方协商解决，如协商不成，可向原告方当地法院提起诉讼”。该管辖约定符合各方真实意思表示，且不违法级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”神马公司将该合同的权利义务转让给朱硕瀛，其中有关的管辖约定对朱硕瀛有效。神马公司住所地为江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区（扶风西街），不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对朱硕瀛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  金美良 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年五月五日 法官助理李俊生 书记员黄秋艳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初959号原告：张永奎，男，1963年11月27日出生，汉族，住灌云县。委托代理人：蔡剑扬，扬州市法律援助中心法律援助律师。支持起诉机关：扬州市广陵区人民检察院。被告：扬州市远洋船用电缆厂有限公司，住所地扬州市杭集镇通洲路1号。法定代表人：何卫东。委托代理人：吴建中，公司员工。原告张永奎与被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扬州市广陵区人民检察院支持起诉。原告张永奎的委托代理人蔡剑扬、被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系的各项补偿107071.6元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1998年5月7日入职被告单位，2018年12月27日被告单方面解除了与原告之间的劳动关系。同时，被告向原告出具了《员工辞退结算明细》。后被告承诺在2019年2月1日前向原告支付全部经济补偿，被告逾期未付，故引起诉讼。被告辩称，被告承诺2019年2月1日付清全部补偿款项系因单位代表人被迫签定的。目前我方已经按照《员工辞退结算明细》上载明时间进行付款，部分项目已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于1998年5月7日入职，为无固定期限劳动合同。2018年12月27日，被告向原告出具解除劳动关系证明，解除与原告的劳动关系。被告同时出具辞退结算明细，载明：2018年未发工资11591.99元、2018年年终奖2979.68元、工龄补偿99251.6元、高温补助165元、公积金7820元。另注明：计划2019年春节前支付2018年未发工资、高温补偿、2018年度奖金；2019年3月31日前发放公积金、工龄补偿；计划最迟6月30日结清往来。上述各项目中，除工龄补偿外，其他项目的款项，被告已经支付给原告。2019年1月2日，被告单位代表与原告工人代表签订协议，约定“甲方于2019春节前支付辞退员工工龄补偿金，具体支付时间为2019年1月22日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年1月28日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年2月1日前支付乙方剩余工龄补偿金额款项”。该协议未能按期履行。2019年2月12日原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件，决定不予受理。以上事实，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议、不予受理通知书、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，原告要求被告按期支付工龄补偿金，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议等予以证实，被告应当按照协议约定的时间付清全部补偿金。被告抗辩系受胁迫签订提前付清补偿金的协议，其未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条第一款的规定，判决如下:被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永奎99251.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年五月二十八日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初1043号 原告：孙秀芝，女，1944年10月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：杨健，男，1978年12月3日出生，汉族，住河北省高碑店市，系孙秀芝之子。 被告：许文阳，女，1982年8月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：张燕冀，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 地址：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高巍，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司员工。 原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三至十二项、第十六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年10月16日18时35分，许文阳驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿和平路由东向西行驶至五一路交叉口西侧时，与由北向南步行的孙秀芝发生交通事故，造成孙秀芝受伤； 二、交警部门的责任认定结果：被告许文阳负此事故的全部责任，原告孙秀芝无责任； 三、医疗费：35623.67元； 四、后续治疗费：12000元； 五、残疾赔偿金：30584元/年×6年×10%=18350.4元； 六、精神损害抚慰金：5000元； 七、误工费：3500元/月÷30天×100天=11660元； 八、交通费：500元； 九、护理费：3500元/月÷30天×60天=7000元； 十、住院伙食补助费：150元/天×8天=1200元； 十一、营养费：50元/天×90天=4500元； 十二、鉴定费：2200元； 十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告许文阳为原告垫付医疗费35623.67元，包含在原告诉讼请求之内； 十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告许文阳驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十五、其他必要情况：2019年2月2日，经本院对外委托、涞水司法医学鉴定中心鉴定：孙秀芝左侧踝关节三踝骨折致左侧踝关节功能丧失58.5%已构成十级伤残，损伤后误工期100日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费评定为12000元； 十六、原告的诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计98034.07元；本案诉讼费及伤残鉴定费由二被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原、被告均已提交相应票据证实原告因本次交通事故产生医疗费35623.67元，本院予以确认。2、原告主张后续治疗费12000元，已提交司法鉴定意见书证实，予以确认。3、原告主张与儿子杨健在城镇居住，故按城镇标准主张残疾赔偿金18350.4元，关于赔偿标准已提交杨健的闫家务城中村改造拆迁安置补偿协议及杨健缴纳水电费的收据证实，但原告计算有误，支持残疾赔偿金计算为30548元/年×6年×10%=18328.8元。4、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相应赔偿标准，予以确认。5、原告主张误工费11660元，证据不足、不予支持。6、原告主张交通费500元，酌情支持300元。7、原告主张护理费7000元，关于护理费标准证据不足，参照居民服务业标准及鉴定意见支持护理费计算为102.33元/天×60天=6139.8元。8、参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准支持住院伙食补助费计算为100元/天×8天=800元。9、原告主张营养费4500元，已提交司法鉴定意见书且符合相应计算标准，予以确认。10、原告主张鉴定费2200元，已提交相应票据证实，予以确认。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费35623.67元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金18328.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、护理费6139.8元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、鉴定费2200元，合计84892.27元，上述数额不超过保险赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔付原告，被告许文阳为原告垫付的医疗费35623.67元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀芝各项损失共计49268.6元； 二、免除被告许文阳在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1126元(已减半收取)，由原告孙秀芝负担610元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担516元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年五月二十四日 书记员  李颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4447号申请执行人：王文礼，男，1961年6月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：周锦宏，男，1967年10月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈剑铭，男，1966年2月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人王文礼与被执行人周锦宏、陈剑铭民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年7月12日作出（2017)苏1281民初759号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人周锦宏应于判决生效后立即偿还申请执行人叶学勤借款23.8076万元及其利息；被执行人王文礼、顾明、陈剑铭对上述还款义务承担连带清偿责任，偿还责任后，有权向债务人追偿；被执行人应承担案件受理费、公告费5432元。因被执行人周锦宏、陈剑铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文礼向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2176元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人周锦宏、陈剑铭名下的不动产权登记信息，发现被执行人周锦宏与案外人吴萍共同共有不动产一处，坐落在兴化市××××楚水湾雅居南区低层住宅69号，本院查明该不动产已于2016年变更登记至案外人吴燕名下；发现被执行人周锦宏名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××小区××楼××室，本院已予查封，另案正在处置中。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周锦宏、陈剑铭名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年1月10日通过谈话方式将被执行人周锦宏、陈剑铭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周锦宏、陈剑铭的财产情况进行了调查，发现被执行人周锦宏与案外人吴萍共同共有不动产一处，坐落在兴化市××××楚水湾雅居南区低层住宅69号，本院查明该不动产已于2016年变更登记至案外人吴燕名下；发现被执行人周锦宏名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××小区××楼××室，本院已予查封，另案正在处置中。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017)苏1281民初759号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月二十八日书记员  彭溪君
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初561号原告：李洋，男，汉族，1989年5月2日出生，户籍地河南省灵宝市，现住洛阳高新技术产业开发区。被告：万宁，男，汉族，1984年7月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。现住洛阳市涧西区。原告李洋与被告万宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告万宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款3.5万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款3万元。事实和理由：被告万宁于2016年8月30日前后几次共向原告借款3.5万元，双方约定将所欠借款分7个月、每月5000元偿还完毕，具体还款时间为自2017年9月30日起每月30日还款，共7个月。而时至今日，被告分文未还，故诉至法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原、被告系朋友关系，于2012年左右相识。2014年至2015年期间，被告万宁以孩子生病、家事纠纷等为由多次向原告借款。后双方经结算后，被告万宁为原告出具《借据》一份，载明：“今从李洋处借走人民币叁万元整（￥30000.00元）于2015年8月6日还清。借款人：万宁410305198407300517”。借款到期后，被告万宁未履行还款义务，原告李洋诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告万宁以家庭生活资金周转为由向原告李洋借款3万元，并出具借据，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告万宁未履行还款义务。现原告李洋持借据诉至法院，要求被告万宁偿还借款3万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告万宁经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万宁于本判决生效后三日内偿还原告李洋借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取338元，由被告万宁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇一九年五月二十八日书记员  肖旭珂
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5843号 浪莎针织有限公司、佛山市南海区多佳盛百货店： 关于浪莎针织有限公司诉佛山市南海区多佳盛百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5144元，扣除执行费50元，余款5094元已向申请执行人退付。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2820号原告：林小能，男，1990年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市蛋壳公寓管理有限公司法定代表人：高靖。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，原告林小能诉被告深圳市蛋壳公寓管理有限公司、紫梧桐（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告林小能于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林小能撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林小能撤回起诉。案件受理费为人民币370.8元，减半收取计人民币185.4元，由原告林小能负担，余额由本院予以清退。审 判 长 张 黎人民陪审员 王 欣人民陪审员 区显霞二〇一九年五月二十一日书 记 员 董欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保854号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：刘仁胜，男，汉族，1966年1月22日出生，住所地广东省英德市。 被申请人：李小香，女，汉族，1975年5月1日出生，住所地广东省英德市。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘仁胜、李小香金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘仁胜、李小香的财产在价值24229.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘仁胜、李小香的财产在价值24229.71元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年五月二十一日 书记员  曹淑娟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2248号 原告：冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市鸿山伍堡工业区，统一社会信用代码：91350000611585685H。 法定代表人：陈新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚延禄、陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 被告：龚其烽，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告冠宏股份有限公司与被告龚其烽加工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告冠宏股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冠宏股份有限公司以双方欲庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许冠宏股份有限公司撤诉。 案件受理费230元，减半收取计115元，由冠宏股份有限公司负担。 审判员  蔡芳桅 二〇一九年五月二十九日 书记员  张灿煌
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终430号 上诉人（原审被告）:招㦤明，女，1987年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈荣林，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 原审被告:佛山市南海区大沥意来劳保用品经营部，住所地广东省佛山市南海区。 经营者:招㦤明。 原审被告:马华波，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 上诉人招㦤明因与被上诉人陈荣林、原审被告佛山市南海区大沥意来劳保用品经营部、马华波买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23230号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其住所地在广东省吴川市，本案应由该市人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省吴川市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告佛山市南海区大沥意来劳保用品经营部住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月十日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1524号 原告：原告：郑青山，男，1965年9月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：张明凯，男，1968年4月27日生，汉族，现住唐山市丰润区。 原告郑青山与被告张明凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 郑青山诉称，原告郑青山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款156200元及利息（以156200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率直至履行完毕为止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年10月12日至2016年1月1日，被告从原告处购买塑料颗粒，货款数额为366834元。被告累计支付货款210634元，尚欠货款156200元。原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特起诉于贵院，请求贵院依法判决，准如所请。 张明凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，本案系公民提起的民事诉讼。所以本案应由被告住所地丰润区人民法院管辖。为此请求唐山市曹妃甸区人民法院将此案移送唐山市丰润区人民法院审理。 本院经审查认为，被告张明凯虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由唐山市丰润区人民法院管辖，但本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方对履行地点未约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告系卖方，起诉买受方（被告）给付相应货款，原告所在地为合同履行地，故本院具有对本案的管辖权。综上，被告张明凯提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回张明凯对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张明凯负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  刘建英 人民陪审员  王 瑾 人民陪审员  马晓华 二〇一九年五月九日 法官助理闫思琳 书记员王子铭