浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2791号 原告：陈良顺，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟奕雪，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：倪孔瑜，男，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。 被告：杨玉燕，女，1965年3月8日出生，汉族，住上海市东新区。 原告陈良顺与被告倪孔瑜、杨玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良顺及其委托诉讼代理人林赞勇、钟奕雪、被告倪孔瑜及其委托诉讼代理人王建乐到庭参加诉讼，被告杨玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪孔瑜、杨玉燕共同偿还借款利息595553元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年开始，被告倪孔瑜因资金周转需要三次向原告借款。2014年1月29日，被告向原告借款60万元，约定利息为月利率1.4%，后被告于2018年8月1日归还了本金60万元，但利息自2015年1月29日起至2018年8月1日止尚未结算，至今尚欠利息353920元；同年2月18日，被告向原告借款20万元，约定利息为月利率1.5%，后被告于2018年8月1日归还了本金20万元，但利息自2015年2月18日起至2018年8月1日止尚未结算，至今尚欠利息124500元；2015年2月8日，被告又向原告借款20万元，约定利息为月利率1.4%，2018年8月1日被告归还了本金20万元，但利息自2015年2月8日起至2018年8月1日止尚未结算，至今尚欠利息117133.33元。上述三笔利息款共计595553.33元。被告杨玉燕系被告倪孔瑜配偶，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告倪孔瑜辩称，1.借款属实，利息金额是错误的，借款金额有出入。利息应当从2015年2月19日开始计算。借款时间均于2014年初，借款用途是与原告在广州共同合伙投资物流公司。对借款60万元及20万元予以认可。对2015年2月8日的这笔借款有异议，该笔是2014年年底，被告公司投资失败，不可能存在借款。答辩人已于2018年8月1日支付了100万元。2.答辨人于2014年期间的借款用于与原告共同投资，所以借款与本案被告杨玉燕无关，并没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。3.若80万元借款成立，另外20万应当扣减。 被告杨玉燕书面答辩称，1.原告与被告倪孔瑜之间是否存在借贷关系，答辩人并不清楚，答辩人从未听说倪孔瑜有向陈良顺借款。2.从涉案借条载明的时间来看，当时被告倪孔瑜在广东省生活，若借款属实，该借款也没有用于家庭共同生活，该债务与答辩人无关，不属于夫妻共同债务。并且原告也没有举证证明借款属于夫妻共同债务。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：原告提供的证据3-借条三份，证明以下事实：1.被告于2014年1月29日向原告借款60万元，约定月利率为1.4%，利息自2015年1月29日起至2018年8月1日尚未结算；2.被告于2014年2月18日向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，利息自2015年2月18日起至2018年8月1日尚未结算；3.被告于2015年2月8日向原告借款20万元，约定月利率为1.4%，利息自2015年2月8日起至2018年8月1日尚未结算。被告倪孔瑜认为，第一份借条的借款是发生在2014年，利息已结算至2015年春节，若再次计算利息应当从2015年2月19日开始计算，被告于2018年8月1日偿还了借款本金。第二份借条的借款时间在2014年，对该借款20万元予以认可，之后，利息已结算至2015年春节，若再次计算利息应当从2015年2月19日开始计算，被告于2018年8月1日偿还了借款本金。对第三份借条的金额有异议，对其书写内容无异议，在该份借条载明的时间里，被告公司投资失败，不存在借款，上面原告记录了二个1万元的以属于已归还款项。本院认为，被告倪孔瑜对该证据中其在三份借条上其签名的真实性无异议，并且该证据符合民事证据的基本特征，本院予以认定，但第一笔借款60万元尚欠的利息期间为2015年春节（2015年2月19日）至2018年8月1日，第二笔借款20万元尚欠的利息期间为2015年春节（2015年2月19日）至2018年8月1日。综上，本院认定事实如下：被告倪孔瑜、杨玉燕于1989年4月25日登记结婚，于2008年12月15日补办登记结婚。2013年2月开始，被告倪孔瑜多次向原告借款。双方约定的借款利率分别为月利率1.4%、1.5%，借款款项由原告通过转账和现金方式交付给被告倪孔瑜。之后，被告倪孔瑜分别于2014年1月29日、2014年2月18日、2015年2月8日出具借条三份。第一份借条载明：借款金额为60万元；借款利率为月利率1.4%；借款日期为2014年1月29日。第二份借条载明：借款金额为20万元；借款利率为月利率1.5%；借款日期为2014年2月18日。第三份借条载明：借款金额为20万元；借款利率为月利率1.4%；借款日期为2015年2月8日。三份借条出具后，被告倪孔瑜已分别付清：第一份借条60万元借款自2014年1月29日至2015年春节（即2015年2月19日）期间的利息、第二份借条20万元借款自2014年2月18日至2015年春节（即2015年2月19日）期间的利息。2018年8月1日，被告倪孔瑜偿还上述三份借条载明的借款本金100万元后，分别在三份借条上载明：“2018年8月1日本金陆拾万元正已归还陈良顺，利息未结。此借据2015年春节至2018年8月1日利息未付”（第一份借条）；“2018年8月1日本金贰拾万元正已归还陈良顺，利息未结。此借据自2015年春节至2018年8月1日利息未结”（第二份借条）；“2018年8月1日本金贰拾万元正已归还陈良顺，利息未结。2015年2月8日至2018年8月1日利息未结此借据”（第三份借条）。之后，经原告多次催讨，被告倪孔瑜拒不偿还尚欠的借款利息，遂诉至本院。 本院认为，被告倪孔瑜尚欠原告三笔借款的利息款，由被告倪孔瑜出具的借条、原告、被告倪孔瑜提供的银行交易明细及庭审陈述为凭，原告与被告倪孔瑜之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告倪孔瑜应偿还尚欠的利息款。本案双方争议的焦点为被告倪孔瑜尚欠原告利息款的金额。依据三份借条载明的尚欠利息的期间，经本院核算，尚欠第一笔借款的利息款352520元（以借款本金60万元为基数按月利率1.4%自2015年2月19日计算至2018年8月1日），尚欠第二笔借款的利息125900元（以借款本金20万元为基数按月利率1.5%自2015年2月19日计算至2018年8月1日），尚欠第三笔借款的利息118533元（以借款本金20万元为基数按月利率1.4%自2015年2月8日计算至2018年8月1日），合计596953元，现原告主张595553元，本院予以支持。庭审后，被告倪孔瑜依据其提供的银行交易明细辩称“其于2015年2月17日至2018年8月2日期间偿还给原告的款项合计1681750元，扣除其偿还尚欠原告的投资款474750元及偿还尚欠原告的借款本金80万元后，余款407000元应用于利息结算”。针对被告倪孔瑜提供的银行交易明及上述辩解意见，原告提供了一份其于2014年4月30日转账给被告倪孔瑜50万元用于投资的银行交易详细信息，结合本院分别于2019年5月17日、2019年5月21日向原告陈良顺及被告倪孔瑜制作的二份《谈话笔录》中双方的陈述意见：原告及被告倪孔瑜双方对被告倪孔瑜偿还原告投资款474750元（2015年2月17日偿还10万元，2015年4月25日偿还10万元，2018年8月1日偿还27475元，2018年8月2日偿还247275元）均无异议；原告对被告倪孔瑜于2015年2月17日至2018年8月2日期间转账交付给原告的剩余款项120.7万元用于偿还原告借款本金及利息作出解释：2018年8月1日，被告倪孔瑜转账交付给原告的100万元用于偿还三笔借款本金，另20.7万元用于偿还2015年春节（2015年2月19日）之前被告倪孔瑜尚欠原告的借款利息。其中，2015年7月15日偿还的9万元及2015年8月31日偿还的1.7万元，合计10.7万元用于偿还第一笔60万元借款自2014年1月29日至2015年2月18日期间的利息。另外，被告倪孔瑜分别于2017年1月26日偿还原告1万元、2017年1月27日偿还原告1万元、2017年6月22日偿还原告1万元、2018年2月15日偿还原告7万元，合计10万元，系被告倪孔瑜用于偿还原告于2014年2月8日出借给被告倪孔瑜的30万元借款（偿还10万元后，于2015年2月8日重新出具了20万元借条）自2014年2月8日至2015年2月8日期间的利息及原告于2014年2月18日出借给其的20万元借款2014年2月18日至2015年2月18日期间的利息。首先，经本院核算，以借款本金60万元为基数按月利率1.4%自2014年1月29日计算至2015年2月18日期间的利息为10.78万元，以借款本金20万元为基数按月利率1.5%自2014年2月18日计算至2015年2月18日期间的利息为3.65万元，以借款本金30万元为基数按月利率1.4%自2014年2月8日计算至2015年2月8日期间的利息为5.11万元，上述利息合计19.54万元，与被告倪孔瑜偿还的利息20.7万元较为接近。其次，原告与被告倪孔瑜原先属于好友关系，双方之间存在投资及多笔民间借贷，往来的款项较多，原告对被告倪孔瑜偿还其借款本金及利息的具体金额缺乏准确的记忆，也符合生活常理。再次，对2015年春节（2015年2月19日）之前借款利息已偿还的举证责任应由被告倪孔瑜承担，但被告倪孔瑜没有提供证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果。综上，原告陈良顺关于被告倪孔瑜于2015年2月17日至2018年8月2日期间偿还给原告的款项1681750元系用于偿还被告倪孔瑜尚欠原告的投资款及借款本息的陈述意见，依据充分，本院予以采纳。被告倪孔瑜主张仅欠原告借款本金80万元及剩余款项407000元用于利息结算的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。案涉债务虽然发生在被告倪孔瑜、杨玉燕婚姻关系存续期间，但该债务属于已超出被告倪孔瑜、杨玉燕家庭生活需要所负的债务，并且原告也不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告杨玉燕对该债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告杨玉燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求中，于法有据，本院予以支持。被告倪孔瑜的辩解意见，依据不足，本院不予采纳，被告杨玉燕关于其不应承担共同还款的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪孔瑜应偿还原告陈良顺利息款595553元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付； 二、驳回原告陈良顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9756元，减半收取计4878元，由被告倪孔瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年五月二十七日 代书记员 吴怡憧