河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)安中少民终字第9号上诉人（原审原告）刘某，男，2006年11月3日出生。法定代理人刘永刚，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，系刘某父亲。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）汤某某，男，2007年12月11日出生。法定代理人汤彦刚，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，系汤某某父亲。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘新建，男，1969年7月8日出生，汉族，农民。委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永社，男，1967年1月6日出生，汉族，住滑县枣村乡冯庄村。上诉人刘某、汤某某、刘新建因与被上诉人张永社身体权、健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的法定代理人刘永刚、委托代理人范希魁，上诉人汤某某的法定代理人汤彦刚、委托代理人付慧斐，上诉人刘新建的委托代理人方英文到庭参加诉讼。被上诉人张永社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2013年4月29日下午，刘某与汤某某在枣村乡枣村集东西大街卫生室门前的一台搅拌机边玩耍，当刘某正在触摸搅拌机上的传送带时，汤某某触动了搅拌机上的电源开关，导致刘某的右手中指、无名指、小指被搅拌机传送带与传送轮（小轮）挤压受伤。刘某当即被送往滑县人民医院住院治疗，经诊断为右手严重挤压伤。刘某2013年4月29日至2013年5月31日在滑县人民医院住院33天。受河南金太阳律师事务所委托，经安阳滑州法医临床司法鉴定所残疾程度鉴定，刘某伤残程度评定为八级伤残，汤某某、刘新建、张永社虽对该司法鉴定提出异议，但经滑县人民法院释明，三人均表示不申请重新鉴定。另查明，停放在大街上的搅拌机系张永社所有，是张永社给刘新建家建房所用，建房包工不包料，由刘新建提供电源。搅拌机上用的闸刀(外闸刀)和刘新建家用闸刀（内闸刀）的连接线均连接在刘新建家的总闸刀上。当天因刘新建家所建房需贴墙砖，搅拌机一直处于停用状态，下午刘新建为往其二楼吊运地板砖，将连接电源的总闸刀接通，致使大街上的搅拌机带电。审理中，刘新建提交三张照片，证明其往二楼上吊运地板砖是使用的内闸刀，但未提交证据证明，其使用的内闸刀与搅拌机使用的闸刀及总闸刀之间的连接关系及在事故发生时搅拌机上是否带电。诉讼过程中，证人陈某某、搅拌机所有人张永社均证实，搅拌机在没有外力的情况下，未成年人自己是转不动的；滑县人民法院对事发后的搅拌机进行了勘验，搅拌机的开关钉在一个高110公分的木板上端，木板被固定在搅拌机底座上；搅拌机传送轮上有传送带两条，与刘某右手被挤压伤的三道伤痕相吻合；刘某的入院记录上现病史显示：于一小时前，患者在去村里买东西途中被他人突然开动的搅拌机绞伤右手，当时出血，疼痛剧烈伴功能障碍；刘某法定代理人刘永刚提供的滑县按摩医院收费单据及河南省光大建筑安装有限公司明福世家的工资证明，汤某某、刘新建、张永社均持有异议，刘某未提交其他相关证据；2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.90元，居民服务业和其他服务业平均收入为25338元∕年。原审认为，汤某某法定代理人虽然对刘某右手损伤的事实不予认可，但本案有刘某本人陈述、刘某入院记录及邵某某、张某某、薛某某、陈某某的证人证言、现场照片、滑县人民法院对事发后搅拌机的勘验情况予以证实，结合当时现场只有刘某和汤某某在搅拌机旁玩耍，搅拌机传送轮与传送带的咬合印痕与刘某右手挤压伤的三道伤痕相吻合，搅拌机未成年人无法转动，刘某在跪着触摸搅拌机三角带时也无法触到搅拌机电源开关等事实，上述证据可以形成完整的证据链。刘某在触摸搅拌机传送带时，汤某某扳动搅拌机电源开关，导致刘某右手被严重挤压伤，对刘某的损伤，汤某某应承担赔偿责任；鉴于汤某某系未成年人，其赔偿责任应由其法定监护人汤彦刚承担；刘某法定监护人刘永刚，未尽到监护职责，致使刘某在玩耍时受伤，对刘某的损失，应承担一定责任；刘新建系本案房主，其为往二楼调运地板砖，将连接搅拌机的总电源开关接通，而未检查连接总电源开关的搅拌机闸刀是否也带有电，从而导致刘某损伤的发生，亦应负相应责任；张永社作为搅拌机所有者，在施工中明知房主已接通连接搅拌机闸刀的总电源开关，但对搅拌机未采取任何防范措施，对其使用的机械设备，未尽到安全使用、安全管理的责任，致使刘某损伤的发生，其也应负相应赔偿责任。结合上述各方责任，刘某、汤某某、张永社、刘新建以各负20%、30%、25%、25%的责任为宜。刘某的合理损失有：医疗费10195.22元，护理费2290.83元，营养费按每天20元为660元，住院伙食补助费按每天30元为990元，鉴定费700元，交通费酌定为400元，残疾赔偿金为45149.64元，精神抚慰金为15000元。刘某提交的滑县按摩医院收费单、河南省光大建筑安装有限公司明福世家的工资证明及其他主张，证据不足，不予支持；刘某主张的后续治疗费，可在后续治疗费用发生后再行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告汤某某法定代理人汤彦刚于本判决书生效后五日内赔偿原告刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75385.69元的30%即22615.70元；二、被告张永社于判决生效后五日内赔偿原告刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75385.69元的25%即18846.42元；三、被告刘新建于判决生效后五日内赔偿原告刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75385.69元的25%即18846.42元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件诉讼费1850元，由原告刘某负担200元,被告汤某某负担800元，被告张永社负担425元，被告刘新建负担425元。上诉人刘某上诉称：刘某不应承担责任；原审判决的护理费、交通费、精神抚慰金数额过少，对康复费、后续治疗费不予支持错误，请求依法改判。上诉人汤某某上诉称：刘某受伤不是汤某某造成的，其不应承担赔偿责任，刘某的法定代理人应承担一定的责任，而搅拌机的所有人张永社应和房主一起承担主要的连带赔偿责任。请求依法改判或发回重审。上诉人刘新建上诉称：刘新建家建房仅负责提供电源，张永社的搅拌机用电跟其没有关系，所以刘某受伤与其无关，其不应承担责任。本案是人身损害赔偿案件，刘新建不是赔偿责任人，原审适用法律错误。要求驳回刘某的诉讼请求。被上诉人刘某针对汤某某、刘新建的上诉理由答辩称：1、汤某某是主要致害人，应承担40%的赔偿责任。2、搅拌机电源是刘新建提供的，从他家里接出，刘新建应承担30%的责任。被上诉人汤某某针对刘某、刘新建的上诉理由答辩称：1、刘某的伤不是汤某某造成的，汤某某无责任，而判决刘某承担20%的责任过低，另原判确定的精神抚慰金数额过高。2、刘新建作为房屋受益人，应承担25%以上的赔偿责任。被上诉人刘新建针对刘某、汤某某的上诉理由答辩称：1、刘新建仅负责提供闸刀上面的电，下面用电由张永社负责，刘某受伤与刘新建无关。2、受益人是补偿责任，而非赔偿主体。被上诉人张永社未到庭，未答辩。本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律的保护。刘某、汤某某均系未成年人，两人在一起玩耍时，因汤某某触动了张永社放在大街上的搅拌机开关，导致正在触摸搅拌机上传送带的刘某右手中指、无名指、小指被挤压受伤，构成八级伤残。该搅拌机电源由房主刘新建提供，由一个闸刀（外闸刀）控制，固定在户外的一根木棍上，与刘新建家院内的闸刀（内闸刀）共同连接在一总闸刀上。事发当天下午，搅拌机未工作，刘新建为吊运地板砖而使用了连接在内闸刀上的电路。关于刘某、汤某某、刘新建均认为自己无责任的上诉理由，经查，事发时刘某年仅6岁，其监护人对刘某缺乏基本的安全教育，并疏于管理，未尽到监护责任，与刘某受伤有一定关系，故刘某的监护人应承担一定的责任。汤某某扳动搅拌机上开关，是事故发生的直接原因，对此事实的认定，有刘某陈述汤某某开动搅拌机上开关将其手指压伤，证人邵某某、张某某、薛某某、陈某某对此也予以证明，结合搅拌机构造、开关位置、刘某伤情，该事实可以认定，故对刘某的损伤，汤某某的监护人应承担相应的赔偿责任。刘新建认可总闸刀和内、外闸刀均由其连接，却未能证明三者之间的并、串联情况，且对证人夏某某、耿某某证明上午总闸刀已断电，刘新建在下午又使用了内闸刀的证言，也没有提供证据予以抗辩，刘新建接通总闸刀后，对放置在户外街上，存在安全隐患并连接搅拌机的外闸刀，有安全管理义务，其疏于管理，是事故发生的另一因素，故对刘某的损伤，刘新建应承担相应的赔偿责任。而张永社作为搅拌机的所有人，将其放置在大街上，却未尽到相应的防范、管理义务，对刘某的损伤也应承担一定的赔偿责任。综上，三上诉人认为自己不应承担责任的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审根据查明的事实及各方过错责任的大小，确定刘某承担20%的责任，汤某某承担30%的责任，刘新建、张永社各承担25%的责任并无不当。关于刘某认为原审对护理费、交通费、精神抚慰金、康复费、后续治疗费判决错误的上诉理由，经查，刘某虽提交了其父亲刘永刚所在建筑工地项目部出具的每月工资6000元的书面证明，但未提供工资发放表和完税证明，无法证明其工资收入的真实性，且刘某也没有就其要求的护理人数及时间，提供医疗或鉴定机构的明确意见，故原审按照法律规定以居民服务业和其他服务业平均收入确定一人护理计算住院期间的护理费并无不当；关于康复费，刘某未能提交滑县按摩医院的诊断证明等证实其本次治疗与受伤部位的关系，该费用不予支持；刘某主张的交通费，因未能证明该项费用的产生与就医地点、时间、人数、次数之间的合理性，原审根据其伤情、住院天数及诊疗地点酌定为400元并无不当；刘某右手手指受伤，构成八级伤残，原审判决认定刘某的精神抚慰金15000元并无不当；刘某要求的后续治疗费可在实际发生后另行主张。综上，上诉人刘某认为原审判决的护理费、交通费、精神抚慰金、康复费、后续治疗费错误的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2475元，由上诉人刘某负担200元，汤某某负担1850元，刘新建负担425元。本判决为终审判决。审 判 长  李自强代理审判员  邢 燕代理审判员  苏 斐二〇一四年三月十八日书 记 员  巨 娟