重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2013）足法民初字第04790号原告：王仕虎，男，1972年10月25日出生，汉族。委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：重庆宝恒建筑保温工程有限公司（组织机构代码78157723-1），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山都市工业园2号厂房。法定代表人：陈军，公司经理。被告：桑赞梅，男，1966年10月21日出生，汉族。被告：石ＸＸ，男，1974年7月16日出生，汉族。原告王仕虎与被告重庆宝恒建筑保温工程有限公司（以下简称宝恒公司）、桑赞梅、石ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序独任审理，由于被告桑赞梅、石ＸＸ下落不明需公告送达相关法律文书，2013年9月26日转换适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，与代理审判员税云鸿、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王仕虎及其代理人赵才君、谭前锋到庭参加诉讼。被告宝恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告桑赞梅、石ＸＸ下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2013年11月26日公告送达，期满后，被告桑赞梅、石ＸＸ未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王仕虎诉称：2012年10月16日，重庆红岩建筑工程有限公司的代表蒋元安与被告宝恒公司的代表桑赞梅签订了“双桥车城明珠三期”《外墙保温装饰工程分包合同》一份，被告桑赞梅（桑赞梅与石ＸＸ为合伙承包人，桑赞梅为合伙代表人）又与罗祖友签订了《劳务分包合同》一份，协议主要内容：“工程名称为双桥车城明珠三办公楼及住宅楼；工程地点为双桥；工程承包劳务单价为49元／平方米”。合同签订后，原告王仕虎便在罗祖友的工地上做工。2013年1月31日，经双方结算，被告桑赞梅向原告王仕虎出具《证明》一张，载明内容为：“王世虎在罗祖友工地做工工资22000元由桑赞梅支付。﹤贰万贰仟元﹥，特此证明，桑赞梅”。到期后被告桑赞梅未履行付款义务，现原告王仕虎起诉来院，请求法院判决：1、三被告连带支付原告王仕虎工资22000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宝恒公司、桑赞梅、石ＸＸ未作答辩。审理中，原告王仕虎为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、原告王仕虎身份证复印件一份、某派出所和某村委会出具的《证明》一份，证明原告王仕虎系本案适格主体，原告王仕虎被务工工地人员误认为王世虎的事实；2、被告桑赞梅、石ＸＸ的身份信息各一份，证明被告桑赞梅、石ＸＸ的具体身份信息；3、2012年10月16日重庆红岩建筑工程有限公司代表人蒋元安与重庆宝恒建筑保温工程有限公司代表人桑赞梅签订的《外墙保温装饰工程分包合同》复印件一份，证明重庆红岩建筑工程有限公司将“双桥车城明珠三期”工程的外墙保温、面砖粘贴、清洗工程交承包与被告宝恒公司；4、被告宝恒公司出具的《授权委托书》原件一份，证明重庆市宝恒建筑保温工程有限公司授权被告桑赞梅来结算“双桥车城明珠三期”工程款的事实；5、被告桑赞梅与罗祖友签订的《劳务分包合同》一份，证明被告桑赞梅将“车城明珠三期”工程的劳务工作承包给了罗祖友；6、被告桑赞梅向原告王仕虎出具的《证明》一份，证明被告桑赞梅欠原告王仕虎工资22000元的事实；根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝恒公司、桑赞梅、石ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王仕虎提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2012年10月16日，被告桑赞梅以被告宝恒公司的名义与重庆红岩建筑工程有限公司代表蒋元安签订了“双桥车城明珠三期”《外墙保温装饰工程分包合同》一份，约定重庆红岩建筑工程有限公司将“双桥车城明珠三期”工程的外墙保温、面砖粘贴、清洗工程承包与被告桑赞梅承建。合同上由被告桑赞梅签字，未有宝恒公司签章。同日被告桑赞梅与罗祖友签订的《劳务分包合同》一份，约定桑赞梅将“双桥车城明珠三期”工程的劳务承包给罗祖友。《劳务分包合同》签订后，罗祖友便找来原告王仕虎一同做工。工程完工后原告王仕虎和承包人罗祖友并未收齐工资款。2013年1月31日，原告王仕虎和承包人罗祖友一同找到被告桑赞梅，由被告桑赞梅向原告王仕虎出具《证明》一份，证明载明：“王世虎在罗祖友工地做工工资22000元由桑赞梅支付。﹤贰万贰仟元﹥，特此证明，桑赞梅”。另查明：2013年9月26日，被告宝恒公司提出被告桑赞梅、石ＸＸ与公司无任何关联关系和被告桑赞梅提供的《授权委托书》不是该公司出具的。随后，原告王仕虎申请对被告宝恒公司出具给桑赞梅的《授权委托书》所盖公章进行真伪鉴定。2013年10月28日，由原告王仕虎和被告宝恒公司共同选定的重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信（2013）（文）鉴字第125号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：《授权委托书》上的“重庆宝恒建筑保温工程有限公司”公章印文不是直接盖印形成，是采用彩色喷墨打印方式复制所形成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告桑赞梅以被告宝恒公司的名义与重庆红岩建筑工程有限公司签订“双桥车城明珠三期”《外墙保温装饰工程分包合同》，但该合同上无被告宝恒公司的签章，且经鉴定以被告宝恒公司名义出具的《授权委托书》上的“重庆宝恒建筑保温工程有限公司”公章印文不是直接盖印形成，是采用彩色喷墨打印方式复制所形成，被告宝恒公司也对被告桑赞梅的合同行为与其有关联予以否认，原告王仕虎在审理中也未提供被告桑赞梅与宝恒公司有关联关系的证据，故被告桑赞梅签订合同的行为对被告宝恒公司不发生效力，与被告宝恒公司无关，应由被告桑赞梅自行承担责任。对原告王仕虎要求被告宝恒公司连带支付工资22000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王仕虎以被告石ＸＸ和被告桑赞梅系合伙关系为由而要求被告石ＸＸ连带支付工资22000元的诉讼请求，因其未提供证据证明，故对原告王仕虎的该项请求，本院不予支持。被告桑赞梅向原告王仕虎出具《证明》承诺支付原告王仕虎工资系自己的真实意思表示，故对该《证明》的承诺支付应视为一种欠款行为，其拒不按照承诺支付原告王仕虎工资的行为系违约，故对原告王仕虎要求被告桑赞梅支付工资款22000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，在被告桑赞梅出具给原告王仕虎的《证明》中虽未约定利息，但被告桑赞梅长期占用原告王仕虎工资款不予支付，对原告王仕虎显失公平，故对原告王仕虎要求被告桑赞梅按同期银行贷款利率支付资金占有利息的诉讼请求，本院予以支持，即被告桑赞梅从起诉之日（2013年9月5日）始至付清工资款日止支付原告王仕虎资金占有期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告桑赞梅于本判决生效后二十日内支付原告王仕虎人工工资22000元，并以22000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年9月5日始至付清款项之日止的利息；二、驳回原告王仕虎的其他诉讼请求。如被告桑赞梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告桑赞梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋人民陪审员  卿胜全代理审判员  税云鸿二〇一四年三月三日书 记 员  毕在强