黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初259号原告:孙仁波，男，1964年6月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：赵宏利，男，1966年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。原告孙仁波与被告赵宏利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长，人民陪审员焦丽丽、刘丽霞参加评议，分别于2018年6月20日、2019年4月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人赵国忠、被告赵宏利及其委托诉讼代理人邵再旭到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人赵国忠、被告委托诉讼代理人邵再旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁波诉称，2015年9月14日，被告赵宏利因做生意需要，向孙仁波借款人民币90万元，约定此款于2015年9月24日偿还，并给孙仁波出具了借据。该借款到期后，经孙仁波多次索要未果，故诉至法院，要求判令赵宏利偿还借款本金人民币90万元，并按年利率6%给付自2015年9月25日起至借款付清时止的利息。被告赵宏利辩称，虽然原告孙仁波与赵宏利签订了借款合同，但孙仁波并未给付赵宏利借款，该借据也已超过了两年的诉讼时效，而且借条上没有约定利息，按照法律规定没有约定利息视为无利息，因此，赵宏利没有偿还孙仁波借款本金和利息的义务。庭审中，原告孙仁波提供了以下证据：1.被告赵宏利于2015年9月14日给原告孙仁波出具的借据一份，欲证明：双方之间存在借贷法律关系，并且约定了还款时间，借款到期后，被告赵宏利未履行还款义务，应当支付逾期利息。被告赵宏利对该证据的质证意见：对该借据的真实性无异议，但原告孙仁波并未依照此借据将90万元以现金或者其他方式交付给赵宏利，并且该借据已经超过了两年的诉讼时效。2.原告孙仁波与被告赵宏利之间的两次电话录音（光盘一份，录音时间是2017年，未具体体现是几月份），欲证明：（1）赵宏利收到该借款并愿意积极偿还。（2）2017年孙仁波向赵宏利催款，赵宏利也表示偿还，应视为诉讼时效中断，本案诉讼未超过诉讼时效。被告赵宏利对该证据的质证意见：对该电话的录音的真实性有异议，该电话录音不能体现双方的电话号码，时间不清楚，内容也看不出与本案有关联性。（在审理中，由于赵宏利对该录音的真实性提出异议，经孙仁波申请，本院委托天津市司法鉴定中心对“检材中接电话人的语音与样本中接电话人赵宏利的语音是否为同一人语音”进行了鉴定，鉴定意见为“同一人语音”）3.原告孙仁波与被告赵宏利之间的两次电话录音的书面录音记录，欲证明：赵宏利承认欠孙仁波借款并且表示积极偿还，结合借条能够证明双方之间债权债务关系存在，赵宏利应承担偿还义务。第一次电话录音内容为“……孙仁波：啊，怎么样了办的？赵宏利：这不是在联系嘛，好几个，不按8000算了，按7000整。孙仁波：啊赵宏利：他同意了，这样就好整了，关键就这地卖不出去现在这价。孙仁波：不是，咱现在不卖这个价，现在你能张喽几，三四十万能张喽不？赵宏利：现在是那什么呢，那得多。孙仁波：啊赵宏利：那得多，俺俩算了，那得多，估计整好了七十多，七八十万，再少也少不了多少。孙仁波：唉！我说啥意思呢，指的咱这九十万回来肯定是不行了。赵宏利：肯定得少点。孙仁波：啊，就是少你现在能张喽出多少钱来？赵宏利：现在？孙仁波：啊赵宏利：现在可张喽不出来。孙仁波：我说你现在张喽出三四十万，我把这个借据就给你，剩下你管他要，跟他，我就不要了，给你了。赵宏利：不能那么办，你记着吧，我不能这人，你别管了，定完了，我这两天，俺俩天天在一起，把这个事说清楚了，你不用管了，不用管了，你先不用管了，等见面再说吧！好了好了。孙仁波：嗯！”电话录音内容为“孙仁波：在家吗？赵宏利：在家呢！孙仁波：我上火葬场参加葬礼，看见那谁了，李岩了。赵宏利：啊。孙仁波：嗯，他就打着电话，在那打电话说来了小波，我说嗯，参加个葬礼。赵宏利：啊。孙仁波：嗯。赵宏利：那什么，那天研究了，我说人小波这两天，我就把这事跟人说了。孙仁波：不是赵宏利：他说行，那就整吧，我说这也不是个事呀，不给人家把那个拿回去不行啊。孙仁波：宏利，这咱哥俩说，这都17年了，你说我小波对你宏利够意思不，说实在的，哥们，谁能借你这么多钱，就是说这家，我瞅看那家伙脸不抬，眼不睁，我一瞅，我来气。赵宏利：不是，我现在也老着急了，我在外面整着呢，现在联系，遥哪联系，搭个谁买门市房，做买卖用房咱也联系，你说这么大房子，一半会联系不出去，你说我干着急，现在我这不紧着办呢吗，就总有那哥们朋友啥我知道我都告诉他，我说要门市，咱也都跟人说。孙仁波：我跟你说啥意思，宏利，赵宏利：嗯嗯，说吧，孙仁波：你凑个三四十万，我就把欠条给你，剩下我不要了，你听我说这意思你明白不。赵宏利：你这一说我更明白了，啥也别说了。孙仁波：你跟他说，你折腾，剩下你能要回来，要回来是你的，你这么行不，你看，你成全我，你还我点是那意思，行不行？赵宏利：行行行行。孙仁波：越快越好。赵宏利：好好。孙仁波：行吧。赵宏利：行，好了，明白了。孙仁波：嗯。”被告被告赵宏利对该证据的质证意见：对录音记录内容没有异议，但是对证明问题有异议，在录音中，孙仁波问被告办的怎么样了，显然他们之间是针对案外人在办理一些事情，而且孙仁波还说：“咱现在不卖这个价”，显然孙仁波和赵宏利在出卖一些东西。孙仁波还说“我说你要是现在张罗三、四十万，我就把收据给你，剩下的我就不要了,给你了，你管他要”，显然本案中款项是孙仁波交付给了第三人，与赵宏利之间的民间借贷法律关系根本没有成立。孙仁波在录音中说：“宏利，这咱哥俩说，这都2017年了，你说我小波对你宏利够意思不，说实在的，哥们儿谁能借你这么多钱，就是说这家我瞅看那家伙脸不抬眼不睁，我一瞅我来气”，显然本案孙仁波将钱借给了案外的第三人。孙仁波说：“你跟他说，你折腾，剩下你能要回来，要回来是你的，你这么行不，你看，你成全我，你还我点是那意思，行不行？”显然孙仁波知道他的钱并没有借给赵宏利。通过以上事实可以看出双方之间的民间借贷法律关系并没有成立。被告赵宏利未提供证据。本院委托天津市司法鉴定中心对“检材中接电话人的语音与样本中接电话人赵宏利的语音是否为同一人语音”进行鉴定的《津津实（2019）声像鉴字第1号司法鉴定意见书》。原告孙仁波与被告赵宏利对该鉴定意见均无异议。经审理查明，原告孙仁波和被告赵宏利系朋友关系。赵宏利于2015年9月14日给孙仁波出具借据一份，借据内容为“今有赵宏利向孙仁波借人民币玖拾万元（90.000.00）还款日期2015年9月24日”。孙仁波通过赵宏利将该借款交付给案外人。在审理中，孙仁波陈述的借款过程为“孙仁波和赵宏利是多年好朋友，赵宏利和别人（李岩）合开了一个小额贷款公司，小额贷款公司具体名称孙仁波也不知道，赵宏利将钱借给别人要不回来了，至于赵宏利借给谁了，借出多少孙仁波不知道，那个借款人有房子，用房子抵债，但房子价值超过了借款数额，需要给借款人返还90万元，所以赵宏利向孙仁波借款90万元，说将抵债的那个房子出卖后就还这个钱。从借据上的借款时间和还款时间能够体现出卖房子后还款，但是这个房子迟迟没卖出去，在孙仁波和赵宏利的电话录音中也说原来他要八千多元一平方米，现在要七千多也没卖出去。直到2017年末孙仁波才向法院提起诉讼。孙仁波当时知道赵宏利和李岩是合伙用的诉争这90万元，但是孙仁波借钱时又不认识李岩，只是和赵宏利关系好。诉争这90万元不是直接打给赵宏利本人的，是打给赵宏利指定的另外一个人的”赵宏利陈述的借款过程为“当时是赵宏利给孙仁波提供了一个放贷的机会，孙仁波向赵宏利联系的第三人提供借款，孙仁波为了保障自己不受损失，要求赵宏利给他打了借条，赵宏利就给孙仁波打了借条，但是孙仁波并没有把钱打给赵宏利，孙仁波直接将钱转给了第三人，后孙仁波向第三人索要款项没有要出来，转而起诉赵宏利，赵宏利并没有指定第三人的账户让孙仁波转款。赵宏利作为联系人给孙仁波出具借据，是孙仁波要求的，因为孙仁波放贷利息都是很高的，赵宏利认为孙仁波取得利息后会给予他一定的利息作为报酬，所以尽管赵宏利不是借款人，他也出了借据，他就是为了挣点钱”本院认为，本案的争议焦点是原告孙仁波和被告赵宏利是否形成借贷关系，赵宏利是否应当承担还款责任；孙仁波的主张是否已过诉讼时效。关于原告孙仁波和被告赵宏利是否形成借贷关系，赵宏利是否应当承担还款责任问题，根据赵宏利于2015年9月14日给孙仁波出具借据和双方之间的两次电话录音内容以及孙仁波与赵宏利在庭审中所分别陈述的关于诉争款项的借款过程，可以证明诉争款项孙仁波确已交付，但未交付给出具诉争款项借据的借款人赵宏利，而是通过赵宏利交付给了案外人，赵宏利不是诉争款项的实际使用人，是诉争款项的名义借款人，而且当时孙仁波对出借给案外人的事实也是知道的。虽然孙仁波称诉争款项是按赵宏利要求交付给赵宏利指定的案外人，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予认可。综上，虽然赵宏利不是诉争款项的实际使用人，孙仁波当时对出借给案外人的事实也知道，但根据赵宏利在庭审中关于借款过程的陈述“当时是赵宏利给孙仁波提供了一个放贷的机会，孙仁波向赵宏利联系的第三人提供借款，孙仁波为了保障自己不受损失，要求赵宏利给他打了借条，赵宏利就给孙仁波打了借条……因为孙仁波放贷利息都是很高的，赵宏利认为孙仁波取得利息后会给予他一定的利息作为报酬，所以尽管赵宏利不是借款人，他也出了借据，他就是为了挣点钱”，可以证明孙仁波出借款项时要求赵宏利出具借据，是基于对赵宏利的信任，赵宏利也欲通过该借款活动获得一定的利益，双方的真实意思不仅仅是借名义借款人的名义，而且赵宏利作为具备完全民事行为能力人，应当知道在借条上写明是自己借款并签名的涵义及应当承担的法律后果，故双方签订的借据应是双方真实的意思表示，双方形成了合法有效的借贷关系，依据合同相对性原则，出借人孙仁波要求合同相对人即签写借据的借款人赵宏利承担还款责任并支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。赵宏利偿还借款后，可向实际使用人另案主张。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，因此，孙仁波主张的逾期利息损失，依法按年利率6%计算，应属合理，本院予以支持。关于孙仁波的主张是否已过诉讼时效问题，根据赵宏利于2015年9月14日给孙仁波出具的借据所载明的还款时间（2015年9月24日），诉讼时效应至2017年9月24日。根据孙仁波提供的双方之间两次电话录音内容，可以证明孙仁波在2017年向赵宏利要求过还款，赵宏利当时并未表示拒绝还款，而是体现出积极还款的态度，因此,虽然孙仁波不能提供证据证明其与赵宏利的两次要求还款的电话录音是具体在2017年几月份，但当时赵宏利体现的积极还款行为，应视为对诉争债务的重新确认，因此，自2017年录音时至孙仁波起诉时未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中国人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏利给付原告孙仁波借款本金人民币90万元及利息（利息以90万元为基数，自2015年9月25日开始计算至实际给付之日止，利率按年利率6%计算）。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14083.00元，鉴定费3080.00元，由被告赵宏利负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王谊兰人民陪审员  焦丽丽人民陪审员  刘丽霞二〇一九年五月二十八日书 记 员  王 欢