广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3721号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1927年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上诉人（原审原告）：王某1，女，1953年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上诉人（原审原告）：王某2，男，1954年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上诉人（原审原告）：王某3，女，1958年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上诉人（原审原告）：王某4，女，1960年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上诉人（原审原告）：王某5，女，1962年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。上诉人（原审原告）：王某6，女，1965年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上诉人（原审原告）：王某7，男，1970年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上述八上诉人的共同委托诉讼代理人：吴杰明，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某8，男，1967年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈某4，女，1968年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系王某8的妻子。原审原告（原审原告王某9的丈夫）：陈某5，男，1950年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区石楼镇人民路90号403房。原审原告（原审原告王某9的儿子）：陈某2，男，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原审原告（原审原告王某9的儿子）：陈某3，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上述三原审原告的共同委托诉讼代理人：吴杰明，广东红棉律师事务所律师。上诉人陈某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7因与被上诉人王某8、原审原告陈某5、陈某2、陈某3继承纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其等人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王某8承担。事实与理由：（一）原审认定事实不清。1.位于广州市番禺区石楼镇某5号房（以下简称为5号房屋）的1/2份额应认定为王某10的遗产。广州市番禺区石楼镇某村2队的房屋（以下简称2队房屋）是王某10与陈某1婚姻存续期间建设所得，属于夫妻共同财产，其中二分之一份额是王某10的遗产，该房屋在2009年被征收拆迁，王某8在与广州市番禺区石楼镇亚运村征地拆迁工作办公室签订拆迁补偿协议和自建住宅协议之后，获得了20万元及位于5号房屋的安置房建设用地，因此，5号房屋建房来源的资金和土地均是2队房屋，虽然2队房屋已经被征收拆迁，但并没有由王某10的继承人分割继承，应认定5号房屋的1/2份额是由2队房屋的1/2合法集成后形式转化的遗产。2.原审判决没有认定王某8侵犯陈某1等人的继承权。2009年7月20日在广州市番禺石楼镇南派村村民委员会见证下，王某8与陈某1、王某7、王某2签订了一份《协议书》，约定2队房屋由王某8独自继承，但放弃继承仅三人，其他六名继承人没有表态放弃继承，因此《协议书》是无效的。王某8明显侵犯了其他继承人的继承权。（二）原审判决证据不足。1.5号房屋来源2队房屋，属于形式转化了的遗产，原审判决以5号房屋“非直接回购安置房”为由驳回诉讼请求无充分依据。2.5号房屋是王某8建设，对此当事人均无异议，但王某8是收取了2队房屋的拆迁补偿款后才有钱建设5号房屋的，其掌控了建房依据，因此，在王某8拒不出庭应诉的情况下，应由其承担不利的法律后果。王某8答辩称：5号房屋的建房款确实来源于2队房屋的拆迁补偿款，同意陈某1等人的意见，同意分割5号房屋，具体份额由法院依法判决。陈某5、陈某2、陈某3答辩称：同意陈某1等上诉人的意见。陈某1、王某9、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7向一审法院起诉请求：1.确认被继承人王某10对2队房屋所享有的1/2产权份额依法由陈某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、与王某8共同继承；2.确认陈某1对自建房所享有的产权份额为11/20，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、与王某8对自建房所享有的产权份额均为1/20；3.确认被继承人王某10对5号房屋所享有的1/2产权份额依法由陈某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、与王某8共同继承；4.请求依法确认陈某1对安置房所享有的产权份额为11/20，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、与王某8对安置房所享有的产权份额均为1/20；5.请求法院依法对上述遗产予以分割；6.本案诉讼费用由王某8承担。一审法院查明事实：王某10于1927年5月17日出生，于1998年2月死亡，于1998年11月办理死亡注销户口手续，生前是广州市番禺区石楼镇南派村村民。王某10的父亲王润胜、母亲郭妹均先于王某10死亡。王某10的妻子是陈某1，二人共同生育了王某9、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某8、王某7九个子女。位于广州市番禺区石楼镇某村2队的房屋（房屋产权证号：23××58，土地证号：09-××4）登记为王某10单独所有，发证日期为1988年9月25日，权属来源为1972年自建。2009年7月20日，王某8与陈某1、王某7、王某2签订协议书一份，陈某1、王某7、王某2表示放弃对王某10所占有2队的房屋产权的继承。陈某1、王某7、王某2否认协议书中签名及指模为其本人签署并就此提出了鉴定申请。该协议书由广州市番禺区石楼镇南派村民委员会见证。上述房屋在2009年被征收拆迁，王某8与广州市番禺区石楼镇亚运村征地拆迁工作办公室签订补偿协议和自建住宅协议。陈某1等当事人称王某8签定协议后获得了拆迁补偿费20多万元以及位于广州市番禺区石楼镇南荣花园二期5街5号的土地使用权，其后王某8在该地块建成了一栋房屋，建房款是由王某8支付，建房款大约为60-70万元，其中应包括临时安置补偿费20多万元，建成后的房屋尚未进行产权登记、未取得房产证。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，原2队房屋（房屋产权证号：23××58，土地证号：09-××4）是王某10和陈某1婚姻存续期间建设所得，属于夫妻共同财产，其中被继承人王某10的产权份额应属于其遗产，对此法院予以确认。但上述房屋在2009年因广州市亚运村及相关建设项目的需要被征收拆迁，现已被实际拆除而不复存在，故该房屋实际无法继承。经法院释明，陈某1等当事人坚持诉讼请求不变更，故对其提出的继承2队房屋的主张，法院不予支持。根据当事人的陈述和已提交的证据显示，上述房屋被征收得到的补偿是一块安置房建设用地和一笔征地拆迁补偿款，并非直接回购安置房，5号的房屋是王某8建设，陈某1等当事人主张拆迁补偿款用于建设上述房屋，但未能就此举证证实，法院不予采纳。陈某1等当事人据此认为5号房屋的1/2份额是王某10的遗产，缺乏依据，法院不予认可，因此其提出的继承主张没有法律依据，法院不予支持。关于陈某1等当事人提出的笔迹鉴定申请，因该鉴定与本案待证事实无关联，法院依法不予准许。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，于2018年9月25日判决：驳回陈某1、王某9、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7的全部诉讼请求。一审案件受理费10,600元，由陈某1、王某9、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同负担。二审中，陈某1等八上诉人提交如下新证据：广州市番禺区石楼社区居委会出具的《证明》2份、王某9户口本复印件、王某9灵位证书及购买发票，拟证实：原审原告王某9于2018年2月28日死亡，现户籍已经注销，王某9配偶为陈某5，双方共生育两名子女，分别为陈某2、陈某3。王某8质证称：对证据和拟证明的事实均没有异议。王某8提交如下新证据：1.房屋补偿协议，据此主张该协议是在2010年9月9日签订的，但载明的日期有误。2.自建房的住宅协议。3.打桩款收据3万元，并主张该款项已经由拆迁办在房屋补偿款里扣除。4.王某8的银行账号流水，证实王某8收取拆迁款的情况。5.房屋补偿款明细清单。6.王某8收21号房屋补偿款的银行存折。7.王某8的妻子陈某4于2011年4月7日在农村信用社村的房屋补偿的定期款，拟证明房屋出资是王某8夫妻一起出资。8.王某8的遗产补偿款，用于房子的平常的支出。9.王某8自己两件房屋的补偿款86万，也是2010年签订的。10.陈某4在建行的定期存折。11.王某8在2013年5月至2013年11月30日签订的建房合同。12.（2014）穗番法民三初字第388号民事判决书以及工人提交的支付工钱证据。13.拆迁办提供的建房图纸。证据11-13证明是王某8找人盖的房子。陈某1等八上诉人、原审原告陈某5、陈某3、陈某2质证称：无异议，王某8已经确认5号房屋是使用拆迁补偿款修建。对于一审查明的事实，本院予以确认。另查明，原审原告王某9于2018年2月28日死亡，其第一顺序继承人为母亲陈某1，丈夫陈某5，及两名子女陈某3、陈某2。庭审中，各方当事人均确认王某9没有立遗嘱，陈某1、陈某5、陈某2、陈某3均表示继续参加本案诉讼，承继王某9在本案中的权利义务。现5号房屋尚未办理房屋产权证明，各方当事人均表示要求本院分割房屋份额。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明事实，2队房屋已在2009年被征收拆迁，作为王某10和陈某1夫妻共同财产的房屋已经灭失，不存在继承的标的物，无法继承。一审法院已经进行释明，当事人坚持不变更诉请，一审法院据此驳回上诉人继承2队房屋的诉请，并无不妥。对于5号房屋，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现5号房屋未办理产权证，权属未经登记确认，尤其是本案中，该房屋是否有完整的报建手续、是否依审批施工、是否属于违章建筑、个人能否取得产权，均属未定之数，上诉人要求法院分割房屋产权份额无法律依据，本院不予支持，当事人可待产权明晰后另循法律途径处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人陈某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7共同负担。本判决为终审判决。审判长 任 慧审判员 黄咏梅审判员 沙向红二〇一九年五月二十日书记员 赵 琳蔡晓静李永君吴卉子