徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1628号 原告胡玉贵，男，1957年8月18日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市墨河街道办事处，住所地江苏省新沂市马陵山西路与323省道交汇处。 法定代表人蒋靖，该办事处主任。 出庭应诉负责人张公厅，该办事处副主任。 委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。 被告江苏省徐州市新沂市墨河街道马场村村民委员会，住所地江苏省新沂市墨河街道马场社区。 负责人马昌征，该村委会主任。 委托代理人胡卫东，该村委会会计。 原告胡玉贵诉被告新沂市墨河街道办事处（以下简称墨河街道办）、被告江苏省徐州市新沂市墨河街道马场村村民委员会（以下简称马场村委会）履行职责一案,于2018年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月12日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年4月2日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案，原告胡玉贵，被告墨河街道办的负责人张公厅及委托代理人田成海，被告马场村委会的委托代理人胡卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉贵诉称：原告于1976年参加工作，中专文凭，经济员职称,1976年-1983年任生产队队长会计工作，1983年-1993年任村会计、站长工作。原告在原单位连续工作18年。1993年因病经上级领导同意，病休至今。原告病休5个月左右，乡村查账，要求原告不准外出，经过内查外调到2000年才查清，没有问题。在查账期间，原告经三级上访和两级法院，均未得到合理解决。原因是墨河街道办故意隐瞒真相，没有按实际情况了解上报。原告的具体政策依据：1、病休：（1）工资依据：现任会计胡卫东每月工资2120元；政府补贴养老保险每月330元。（2）政策依据：《江苏省工资与支付条例》第三章第二十七条。新人社发（2015）101号文件。2、退休：（1）工资依据2120元。（2）政策依据：苏组发（1992）9号文第七条。3、根据《中华人民共和国劳动法》第四十二条、第五十二条、第一条。请求依法判令被告马场村委会一次性支付原告病休工资和退休工资人民币894300元（病休工资：2120元*25年*12个月*80%=512700元；退休工资：2120元*12月*15年=381600元）;诉讼费由两被告承担。 被告墨河街道办辩称:一、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原告胡玉贵按照《中华人民共和国劳动法》《江苏省工资支付条例》等要求墨河街道马场村委会、墨河街道办支付病休、退休工资，属于劳动争议案件审理范围，不属于行政诉讼受案范围。二、墨河街道办不具备被告主体资格。原告既非被告处的正式工作人员，亦非被告处的临聘人员，也不是马场村的村组干部，其和被告无工作上的隶属关系。三、原告诉求病休工资、退休工资无事实和法律依据。原告认为关于对村级干部各种补助都有明确规定的文件都只是对离任村干部的生活补贴，并不是病休政策。且原告从事服务站长只有一年，也没有政府任职文件，不符合补贴对象。综上，请求驳回原告起诉。 被告马场村委会辩称：一、个人基本情况。胡玉贵,男,1957年8月生,中专文化,农民农业经济员,汉族,农民,墨河街道马场村姚湖七组人。1988年12月中央农业广播电视党校会计分校会计专业毕业。1976年6月参加工作,1976年6月至1980年6月唐店乡姚湖村刘墩一队、胡庄队会计,1980年6月至1983年6月唐店乡姚湖村胡庄队队长，1983年6月至1992年2月任唐店乡力庄村会计服务站会计,1992年2月至1993年8月任唐店镇力庄村会计服务站站长。1993年8月患病离任。二、关于胡玉贵反映要求补偿病休等工资待遇问题反映问题。市离任村干部享受的生活困难补助政策是根据新沂市委组织部、人社局、财政局和民政局等四家联名文件新组发[2009]6号《关于进一步规范离任村干部生活补贴工作的意见》规定:“对生活困难的离任村干部,应给予必要的关心帮助,对同时符合下列条件的可采取发放生活补贴方式帮助他们解决生活困难。胡玉贵任村会计服务站站长职务不足十周年,不符合新组发[2009]6号文件离任村干部享受“三大员”生活补贴规定,不能享受离任村千部“三大员”的生活补贴。但该文件同时规定其他正常离任的村干部可以享受离任村干部一次性困难生活补贴,根据其工作年限每工作一年按其离任时一月工资标准发放。胡玉贵可以享受离任村干部生活困难一次性补贴并可随时领取。三、关于胡玉贵反映其病休补助所适用政策的问题。胡玉贵认为根据《江苏省工资支付条例》第二十七条和《中华人民共和国劳动法》第四十二条的有关规定,其应该享受病休补助。因按《江苏省工资支付条例》中第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款之规定，村民委员会属群众性村民自治组织,并不包含在《江苏省工资支付条例》和《中华人民共和国劳动法》第二条规定中用人单位的主体范围之内。胡玉贵作为村干部与村委会及其上级主管部门不存在劳动合同关系,也不适用《江苏省工资支付条例》和《中华人民共和国劳动法》调整范围。综上所述，胡玉贵要求享受村干部的病休待遇和退休待遇没有政策依据。 经审理查明：1983年至1991年，原告胡玉贵在原××××村任会计职务，1992年至1993年间任原力庄服务站站长。1993年胡玉贵患病，经原经管站站长刘新民批准回家治病休养至今。2013年8月，被告墨河街道办成立，包括姚湖村(包括原力庄村)在内的马场村划归墨河街道办。原告认为其应享受病休工资和退休工资待遇，遂于2018年12月11日，以墨河街道办、马场村委会为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实，有江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终708号《民事裁定书》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告在本案中提出诉讼请求要求被告马场村村委会按照《江苏省工资支付条例》《中华人民共和国劳动法》的相关规定一次性支付向其支付病休工资和退休工资人民币894300元。首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村委会属于群众性自治组织。原告虽然所列被告分别为墨河街道办、马场村委会，但其只要求马场村委会向其支付病休工资和退休工资，但是马场村委会不属于行政机关，不属于行政诉讼法调整范围。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第五条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为是指行政机关在实施行政管理活动中所作出的具有法律意义的行为。原告基于其曾系原××××村担任村会计要求被告马场居委会按照《江苏省工资支付条例》《中华人民共和国劳动法》的相关规定向其支付病休工资及退休工资，原告的诉请不属于行政诉讼法的调整范畴，不属于行政案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告胡玉贵的起诉。 本案不收取案件受理费，原告胡玉贵预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 刘 峰 审 判 员 朱 莉 人民陪审员 李 丽 法官 助理 刘明星 二〇一九年五月二十九日 书 记 员 毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。