安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终275号上诉人（原审被告）：吴笛，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审原告）：程少庭，男，1966年5月6日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。上诉人吴笛因与被上诉人程少庭建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）皖1002民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，案件现已审理终结。吴笛上诉请求：1.撤销黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初967号民事判决；2.一、二审案件受理费由程少庭负担。事实和理由：一、一审判决认定吴笛支付的工程款72000元错误，实际吴笛已支付111890元；二、程少庭统计的施工工程量总计142589元与实际施工量不符，一审未认真审核；三、鉴定费用的承担不合理；四、一审法院在案件进入普通程序后第一次开庭中让吴笛准备证据材料进行第二次开庭，但未进行第二次开庭，没有给吴笛陈述和提交证据的机会，判决草率不公。程少庭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。吴笛的上诉请求无事实和法律依据。程少庭向一审法院起诉请求：1、判令吴笛支付工程款72937元；2、判令吴笛承担案件的全部诉讼费用。一审法院审理查明：2015年1月至2016年12月底，吴笛将其承包的工程（2015年度工程为：1.戴震公园电缆工程；2.新安桥头的抢修工程；3.桥外桥机站的电缆工程；4.乐街机站的电缆工程；5.希尔顿大酒店的电缆工程；6.高速公路口的电缆工程；7.美丽园的电缆工程；8.新安江桥头的拆旧工程；9.玉屏府的电缆工程；10.黄口机房的整改工程；11.江南新城北的电缆工程；12.部队东门的基础工程；13.休宁流口四门机站的基础工程；2016年度工程为：1.黟县电信枧溪直放站电缆工程；2.渔亭中学机站电缆工程；3.黟县长春溪头电缆工程；4.阳湖邮电局布放电缆工程；5.黟县水墨宏村电缆工程；6.黟县龙池湾电缆工程；7.铁塔工程公司整改工程；8.黄山学院布放电缆工程；9.部队东门机站电缆布放工程；10.黟县电缆抢修工程；11.部队东门大基站基础工程；12.部队东门电缆布放工程）交由程少庭组织施工。一审庭审中，吴笛对程少庭组织施工上述工程的工程量有异议，经一审法院释明，双方同意对上述工程的工程量进行评估鉴定，并确定鉴定范围为：1.每个工程地埋电缆长度；2.每个工程水泥地埋电缆长度；3.每个工程挂线长度；4.每个工程水泥包封电缆长度。同时双方确定：1.地埋电缆按10元/米计算；2.水泥地埋电缆按20元/米计算；3.挂线按5元/米计算；4.水泥包封电缆按8元/米计算。一审法院依法委托安徽众望工程技术咨询有限责任公司对上述工程的工程量进行评估鉴定。2018年11月2日，安徽众望工程技术咨询有限责任公司出具皖众望基审字[2018]H第020号工程造价鉴定报告，鉴定结论为：地（直）埋电缆敷设4395米，破水泥路电缆埋设287米，挂线电缆敷设1714米，水泥包封电缆敷设1788米，合计电缆敷设长度8184米；按照庭审记录双方确认的单价（地埋电缆10元/米、水泥地埋电缆20元/米、挂线5元/米、水泥包封电缆8元/米）计价，电缆敷设价款为72564元。为此，吴笛支付鉴定费5000元，程少庭支付鉴定费5000元。程少庭于2015年度组织施工上述工程鉴定范围外的工程量为：1.新安江桥头抢修1310元；2.乐街基站砌墙260元；3.新安桥头基站拆旧1000元；4.黄口基站整改工程1800元；5.部队东门基站基础1400元；6.流口四门基站基础18000元；7.江南新城北采购硅管500元。以上合计24270元。程少庭于2016年度组织施工上述工程鉴定范围外的工程量为：1、阳湖邮电局基站基础2000元；2、铁塔公司抢修700元；3、黄山学院材料费150元；4、黟县渔亭购买硅管400米，合计1400元；5、部队东门大基站基础35000元；6、部队东门购买硅管100米，合计500元；7、黟县电缆抢修费2005元；8、转叶德进工程款4000元。以上合计45755元。截止至一审法庭辩论终结前，吴笛已支付程少庭工程款72000元，尚欠工程款70589元（72564元+24270元+45755元-72000元）至今未支付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，吴笛将其承包的工程交由程少庭组织施工，程少庭组织施工的工程量总计为142589元，一审法院予以确认。因吴笛已向程少庭支付上述工程款72000元，尚欠工程款70589元至今未支付，明显违约，故吴笛主张程少庭支付工程款70237元，并无不当，一审法院予以支持。吴笛辩称“案涉总工程量为11万余元，其已经付给程少庭9万余元，尚欠工程款2万余元未支付”意见，未提供充分证据予以证明，不予采纳。关于双方分别支付鉴定费5000元，经综合考量，确定程少庭承担其支付的鉴定费5000元、吴笛承担其支付的鉴定费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吴笛于判决生效之日起七日内向程少庭支付工程款70237元；二、驳回程少庭其他诉讼请求。二审期间，吴笛提交以下证据。证据一、吴笛与程少庭对案涉工程的工程量原始对账单据，2015年度及2016年度各一份。证明：根据对账单所记载的内容，双方对两年期间程少庭所做工程项目进行了对账，吴笛对对账单上所列工程项目没有异议，但对工程量有异议，双方没有最终决算是多少钱。对2015年支付程少庭多少钱，程少庭自己已经确认。即便对账单上的工程量全部真实，也只欠付47000元，2016年又给了40000，还欠7000元。证据二、黄山铁塔公司工程部王俊民主任的《证明》一份。证据三、黄山铁塔公司维护部汪达明主任的《证明》一份。两份证据共同证明：双方进行过对账，在工程量没有确定的情况下是47000元。程少庭在对账单上所写的端午、中秋1000元是笔误，应该是10000元。同时证明2016年为什么转款给程少庭及转款情况。程少庭质证意见为，对证据一的意见同一审举证意见，证据二、证据三不属于新证据，对其三性均有异议。本院认证意见：吴笛所举证据一，系程少庭在一审时所举证据，双方已经庭审举证、质证，对工程量及工程单价有异议部分双方已经确认并申请司法鉴定，依法予以确认。对程少庭实际收到工程款的数额将结合本案其他证据综合予以认定。吴笛所举证据二、证据三系证人证言，证人未到庭接受质询，对该两份证据不予认定。双方当事人所举其他证据及相对方举证、质证意见均同于一审，本院认证意见同一审。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴笛对2015年度及2016年度的工程价款结算对账统计表中所列程少庭组织施工的工程项目不持异议，对其中工程量及工程项目单价有异议的部分，在一审法院的主持下，双方进行了确认，并共同申请司法鉴定。一审法院委托的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论应予以采信。对未鉴定的工程量，一审法院在案件由简易程序转为普通程序后开庭审理时，已明确告知吴笛在庭审后三日内进行核定并提交法庭，逾期提交将承担不利的法律后果。但吴笛未提交，故其应承担举证不利的后果。吴笛上诉主张其已支付程少庭工程款111890元，但未能提供充分证据证实，故不予采信。对于鉴定费用，一审法院根据谁主张、谁负担的原则，结合本案实际，确定由双方当事人的负担数额，并无不当。综上，吴笛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元由1556元由上诉人吴笛负担。本判决为终审判决。审判长 戴 勇审判员 余淑媛审判员 戴英杰二〇一九年五月十三日书记员 汪卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。