山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)日民一终字第57号上诉人（原审被告）：安丰强，男。委托代理人:于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：赵为敏，女。被上诉人（原审原告）：张永香，女。被上诉人（原审原告）：张永翠，女。被上诉人（原审原告）：张艳，女。被上诉人（原审被告）：苏昭运，男。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区岚山中路。诉讼代表人:惠战，经理。委托代理人：侯帅，该公司职工。上诉人安丰强与被上诉人赵为敏，张永香，张永翠，张艳，苏昭运，中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安丰强的委托代理人于宝国，被上诉人张永香、张艳，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托代理人侯帅到庭参加诉讼，被上诉人赵为敏、张永翠、苏昭运经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年7月15日5时18分，徐茂军驾驶鲁LXXX**号牌重型自卸货车沿日照市岚山区疏港大道由东向西行驶至申张村路段靠边停车过程中，为避让逆向行驶驾驶自行车的张守元，先后与停在公路北侧、安丰强驾驶的鲁11/AXXXX号牌大型拖拉机及张守元驾驶的自行车相撞，致张守元当场被碾压死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年7月19日作出日公交认字[2013]第1853号道路交通事故认定书，认定徐茂军承担事故的主要责任，安丰强承担事故的次要责任，张守元承担事故的次要责任。事故发生后，赵为敏、张永香、张永翠、张艳自日照市公安局交通警察支队岚山大队支取了苏昭运交纳的事故处理费用20000元。2013年7月31日，根据赵为敏、张永香、张永翠、张艳的申请，原审法院作出（2013）岚民保字第201-1号民事裁定书，裁定扣押了苏昭运所有的鲁LXXX**号牌重型自卸货车（保全价值300000元）。另查明，徐茂军是苏昭运雇佣的司机，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁LXXX**号牌重型自卸货车系苏昭运所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。安丰强持有机动车驾驶证G证，其驾驶的鲁11/AXXXX号牌大型拖拉机系其本人所有，未投保交强险。受害人张守元，男，1947年2月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。赵为敏是受害人张守元的妻子，张永香、张永翠、张艳均是受害人张守元的女儿。受害人张守元因事故死亡，给赵为敏、张永香、张永翠、张艳造成以下直接损失：受害人张守元因事故死亡时，年满66周岁，依法赔偿14年，参照山东省2012年度城镇居民人均可支配性收入标准，其死亡赔偿金为360570元（25755元/年×14年）；赵为敏、张永香、张永翠、张艳主张丧葬费21418.50元（42837元/年÷12个月×6个月），苏昭运、安丰强、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司无异议，原审法院予以认定；精神抚慰金10000元。上述损失合计391988.50元。原审认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、身份关系证明、尸检报告、火化单、户口注销证明、驾驶证、保险单等证据予以证实。原审法院认为：徐茂军驾驶机动车未安全、文明驾驶，未确保安全畅通，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，主观上存在较大过失，其违法行为是引起事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，因事故给赵为敏、张永香、张永翠、张艳造成损害，依法应由其雇主即苏昭运承担主要的民事赔偿责任。安丰强未按规定停放车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”的规定，主观上也存在过失，其违法行为是引起事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，因事故给赵为敏、张永香、张永翠、张艳造成损害，应承担次要的民事赔偿责任。张守元驾驶非机动车辆未靠右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，主观上也存在过失，其违法行为是引起事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，相应减轻苏昭运、安丰强的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定苏昭运、安丰强分别对赵为敏、张永香、张永翠、张艳交强险限额外的损失承担80%、10%的赔偿责任。赵为敏、张永香、张永翠、张艳认为，事故发生时，徐茂军驾驶鲁LXXX**号牌重型自卸货车超载且是疲劳驾驶，但未提供证据证实；中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司提供的事故现场勘查照片，也仅能证明事故发生时肇事车辆载有货物，不能证明是否超载。故原审法院对赵为敏、张永香、张永翠、张艳关于超载、疲劳驾驶的意见不予采信。本案交通事故是在瞬间发生的连环交通事故，并不是在前一次交通事故发生之后又发生了第二次交通事故，并且公安机关交通管理部门也已经认定是一起交通事故，因此，安丰强关于“本案是两次事故，安丰强对张守元死亡的事故不承担责任”的辩解意见，无事实和法律依据，原审法院不予采信。张守元因事故死亡，给赵为敏、张永香、张永翠、张艳在精神上和今后生活带来了一定影响，对其精神抚慰金请求原审法院予以支持，结合事故各方的主观过失大小、承担的事故责任和造成的事故后果，原审法院酌情认定精神抚慰金10000元，并确定由苏昭运承担。肇事车辆鲁LXXX**号牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险和第三者责任险（保险金额100万元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司应在交强险的赔偿限额内，首先向赵为敏、张永香、张永翠、张艳承担民事赔偿责任。安丰强驾驶的鲁11/AXXXX号牌大型拖拉机未投保交强险，赵为敏、张永香、张永翠、张艳请求安丰强在交强险的责任限额范围内内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条之规定，原审判决：一、在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿赵为敏、张永香、张永翠、张艳死亡赔偿金、丧葬费合计110000元。二、在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内，安丰强赔偿赵为敏、张永香、张永翠、张艳死亡赔偿金、丧葬费合计110000元。三、苏昭运赔偿赵为敏、张永香、张永翠、张艳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计139590.80元。与预付的20000元相抵扣后，还应赔偿119590.80元。附注：（死亡赔偿金360570元+丧葬费21418.50元-220000元）×80%+精神抚慰金10000元=139590.80元。四、安丰强赔偿赵为敏、张永香、张永翠、张艳死亡赔偿金、丧葬费合计16198.85元。附注：（死亡赔偿金360570元+丧葬费21418.50元-220000元）×10%=16198.85元。五、驳回赵为敏、张永香、张永翠、张艳的其他诉讼请求。上述判决给付的款项，于判决生效之日起五日内一次性付清。案件受理费8200元，财产保全申请费2020元，专递送达费240元，合计10460元，由赵为敏、张永香、张永翠、张艳负担558元，苏昭运负担6852元，安丰强负担3050元。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人安丰强不服原审判决上诉称：涉案事故发生时，上诉人驾驶的拖拉机因轮胎爆裂临时停放在申张村路段的非机动车道，徐茂军驾驶的车辆先撞击上诉人车辆后又将受害人张守元当场碾压致死，上诉人停放的车辆与张永元的死亡没有因果关系，不应对张守元的死亡承担责任。综上，请求二审依法予以改判。被上诉人张永香、张艳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人赵为敏、张永翠、苏昭运未到庭答辩。二审查明的事实和证据与原审查明的相同。本院认为:徐茂军驾驶的机动车为避让逆向驾驶自行车行驶的张守元，先后与安丰强驾驶的停靠在路边的机动车与张守元驾驶的自行车相撞，致张守元死亡，交警部门认定徐茂军承担事故的主要责任，上诉人安丰强承担事故的次要责任，张守元承担事故的次要责任，上述事实清楚，本院予以确认。上诉人安丰强上诉主张其停靠于路边的车辆与张守元的死亡没有因果关系，但未举证证明，原审根据交警部门的事故认定书确定上诉人安丰强对张守元的死亡承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2824元，由上诉人安丰强负担。本判决为终审判决。审 判 长  卜雪雁代理审判员  张锦秀代理审判员  李 云二〇一四年三月二十日书 记 员  魏 娜