福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初559号 原告(反诉被告)：福建省送变电工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环中路216号，统一社会信用代码913500001581449798。 法定代表人：黄颖峰。 委托诉讼代理人：彭毅，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任学立，该公司员工。 被告（反诉原告）：福清市融太机械铸造有限公司，住所地福建省福清市石竹街道太城农场福厦路46.5公里处，统一社会信用代码91350181694352392Q。 法定代表人：林华云。 委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。 原告福建省送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）与被告福清市融太机械铸造有限公司（以下简称融太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，被告融太公司在法定期限内提起反诉，本院受理后依法予以合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭毅、任学立和被告的法定代表人林华云及委托诉讼代理人苏清杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告送变电公司向本院提出诉讼请求：1、被告依约向原告支付欠款50000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金10000元（暂计至2018年9月30日，实际按年6%自2015年6月1日起算至还款之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原、被告双方签订《铁件销售合同》。该合同就交易物、数量、单价、总价、交易方式、管辖等进行了约定。嗣后原告已完全依约交货履行了合同，但被告未依约履行付款义务。经原告多次对账、催款，被告陆续支付了部分欠款，截止起诉之日，被告尚欠50000元货款未还。被告逾期还款应承担违约责任，根据合同约定应按银行同期贷款的基准利率计算违约金。鉴于以上情形，被告长期拖欠的行为违反约定、有违诚信，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告融太公司辩称，一、原告仅交付部分合同标的物，被告已经支付相应的货款。被告有收到30吨左右的铁件，总的货物是30多吨，部分货物原告未发货，所以被告大概扣了5万元的货款。案涉合同约定货款是由到货款和10%的质保金组成，现在增值税发票原告已按合同的标的额全部开给被告，但是货物没有全部给被告。二、原告尚有大量的合同义务没有履行，严重违反合同约定。三、退一步讲，即使原告将涉案合同履行完毕，原告在没有按照合同约定办理到货款和质保金的支付手续的情况下，被告有权拒付货款。四、原告要求被告支付违约金，没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告融太公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告送变电公司继续履行《铁件销售合同》，向反诉原告提供5.988吨铁件（价值约50000元）；2、反诉被告向反诉原告支付违约金1万元；3、本案全部诉讼费用均由反诉被告承担。事实与理由：2014年8月8日，反诉原告与反诉被告签订了《铁件销售合同》。该合同就交易物、数量、单价、总价、货款支付方式、交货方式、包装与标记、技术服务与联络、监造与检验、安装、调试（试运行）和验收、质量保证、违约责任等进行了详细的约定。反诉被告仅履行合同的部分供货义务，尚有5.988吨铁件（价值约50000元）尚未向反诉原告供货。反诉被告提供的货物均未经反诉原告的监造和检验，反诉被告也没有向反诉原告提供任何的设计、制造和检验等材料，也没有按合同约定向反诉原告提供合同货物的技术材料、产品质量合格证书等等。至今，反诉原告都没有收到反诉被告提供的关于合同货物生产、交付、质量等合同明确约定的书面或电子材料。合同货物也还没有进行验收。反诉被告也还没有按照合同约定向反诉原告办理货款支付手续和合同尾款（质保金）支付手续。根据合同第二部分第11.3条的约定，反诉被告至今没有提供合同质保单，应向反诉原告支付违约金5000元。根据合同第二部分11.1.6条的约定，反诉被告至今没有交付技术材料，应向反诉原告支付违约金5000元。综上，反诉被告的行为严重违反我国法律规定及合同约定，且给反诉原告造成巨大的经济损失，故提起反诉。 反诉被告送变电公司辩称，反诉被告已经将相关合同质保单、技术材料跟全部货物一并交给反诉原告了，反诉原告的请求没有证据支持。反诉诉请已经超过诉讼时效，货物在2014年10月发票开具之前都已经交付给被告了，其诉请继续供货和违约金都超过诉讼时效。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的企业询证函，被告对其真实性无异议，承认其在该询证函上盖章确认，但认为该询证函仅为复核账目之用，并非催款结算，是配合原告审计才盖章的，因该询证函上明确记载截至2015年5月31日被告尚欠款项106735.61元，询证函中亦要求被告对信息进行核对，如有不符，可在“信息不符”一栏中具体列明，如无误在“信息证明无误”一栏盖章确认，被告在“信息证明无误”一栏加盖公章应视为对该询证函上记载的欠款106735.61元予以认可，现被告虽提出异议但无相应证据证明，其异议不能成立，故对该询证函本院予以确认。原告提供的两份告知函，被告认为没有收到，而原告也未提供被告已收到的相应证据予以佐证，故本院不予确认。原告提供的明细账，虽系原告单方制作的，但被告对该账目中的双方往来账目情况无异议，故对该明细账中原、被告双方的款项往来情况，本院予以确认。原告提供的对账单，被告有异议，认为该对账单系其与杆塔公司之前发生的业务，与本案无关，因从该对账单记载内容来看，体现5万元款项用途是押金，系废铁购买时现金部分尚未对好产生的，且正在争议，由此可见与本案不具有关联性，原告对与本案存在关联性也无法进一步提供相应证据予以证明，故该对账单本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年8月8日，原告送变电公司与被告融太公司签订一份《铁件销售合同》，约定被告向原告购买36.7348吨的铁件，单价8350元，合同价款为306735.61元，交货期根据施工进度要求供货。原、被告还对双方相关的权利义务通过专用条款和通用条款进行了约定。2014年10月23日，原告送变电公司向被告融太公司开具了铁件36.7348吨、金额为306735.61元的增值税专用发票，被告融太公司当庭自认该增值税专用发票已被其用于抵税。2015年6月10日，原告送变电公司向被告融太公司发出《企业询证函》，被告融太公司在该询证函上加盖公章确认该企业询证函信息证明无误。该《企业询证函》记载截至2015年5月31日，被告尚欠款项106735.61元。庭审中，原、被告均确认，在上述《企业询证函》确认后，被告又向原告支付了货款56735.61元，现被告已付货款合计为256735.61元。 本院认为，原、被告签订的《铁件销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应共同遵守。原、被告双方对原告是否已全部完成供货义务有争议，而双方现又均无法提供供货、收货等相关凭证，从原告提供的证据来看，原告送变电公司虽无法提供其已履行全部供货的相应供货凭证，但其所举的《企业询证函》明确记载截至2015年5月31日被告融太公司尚欠款项106735.61元，被告融太公司对此予以盖章确认，按照交易惯例，只有在买方收到货物后，才会对所收到货物的货款进行对账结算，确认尚欠的货款金额，而且被告融太公司将原告送变电公司开具的全部货款的增值税发票用于抵税后至今多年也未对原告未全部供货提出异议并主张权利，现在原告送变电公司对其提起本案诉讼后，被告融太公司才提出未全部供货的主张，有悖于常理，故可以认定原告送变电公司至少已于2015年5月31日前依约全部履行了供货义务，被告融太公司关于原告送变电公司未全部供货的抗辩，不能成立。根据案涉合同约定货款分期支付，分为到货款和质保金，现到货款和质保金均已达到支付期限，原告送变电公司诉请被告融太公司支付余下货款5万元，本院予以支持；被告融太公司反诉要求原告送变电公司继续供应5.988吨铁件，本院不予支持。原告送变电公司诉请被告融太公司支付逾期付款违约金，因本案货款约定分期支付，到货款为90%，质保金为10%，余下货款5万元包含部分到货款和质保金，根据合同约定卖方凭到货验收单、增值税专用发票办理到货款支付申请手续后30个工作日内支付到货款，在质保期满并由卖方凭货物质保单办理支付申请手续后30个工作日内支付，而原告送变电公司作为卖方，未提供证据证明其向被告融太公司申请办理了上述款项支付申请手续，故其要求被告支付逾期付款违约金，不符合合同约定，本院不予支持。 反诉原告融太公司主张送变电公司没有向其提供合同质保单和技术材料，因送变电公司已依约向其全部供货，其虽未能提供已向融太公司交付上述资料的凭证，但本院注意到，原、被告双方在履行案涉合同过程中，均未严格按照合同和交易习惯保存相应的凭证，导致双方现均未能向本院提交，而且被告购买案涉铁件进行厂区改造，其自认已改造完成并于2017年投入使用，通常情况下，在改造过程中就需要使用到相关的技术资料，改造完成后亦会及时要求提供质保单等，而融太公司直到送变电公司提起本案诉讼后才提出没有收到技术材料和质保单，与常理不符，故融太公司诉请送变电公司赔偿未提供合同质保单和技术材料违约金10000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下： 一、被告福清市融太机械铸造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告福建省送变电工程有限公司货款50000元； 二、驳回原告福建省送变电工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告福清市融太机械铸造有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1300元，由原告福建省送变电工程有限公司负担249元（已交纳），被告福清市融太机械铸造有限公司负担1051元，限本判决生效后七日内向本院交纳。反诉案件受理费650元，由反诉原告福清市融太机械铸造有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈继勇 人民陪审员  林友清 人民陪审员  林玫芳 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张静文