安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终890号上诉人（原审被告）：周家明，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山村窑头组65号，现住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金秀云，女，汉族，1975年3月3日出生，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。原审被告：金秀芝，女，汉族，1971年11月4日出生，住安徽省芜湖市三山区。原审被告：周振龙，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：周家容（系周振龙之女），女，1994年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人周家明因与被上诉人金秀云、原审被告金秀芝、原审被告周振龙所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周家明及其委托诉讼代理人王强、被上诉人金秀云及其委托诉讼代理人王巨峰、原审被告周振龙的委托诉讼代理人周家容到庭参加了诉讼。原审被告金秀芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周家明上诉请求：依法撤销原判并驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误，被上诉人与金秀芝委托购房时，上诉人尚未成年，其不可能知晓长辈之间的重大财产交易，且正常长辈也不会告知子女，也不会征询子女意见。上诉人成年后，其父母也一直居住在案涉房屋并装修，同时知晓其母亲持有房产证。上诉人购买房屋时并不知道委托购买关系，购买房屋是善意的。2、上诉人完全符合物权法规定的善意取得的构成要件，应认定上诉人为案涉房屋的所有权人。金秀云辩称，第一，2002年，被上诉人委托其姐姐金秀芝代购案涉房屋时，上诉人已经13岁，房屋装修后，多年来金秀芝也经常带上诉人到被上诉人案涉房屋处玩耍和居住，上诉人对于房屋的产权归属是明知。且家里的所有家庭成员及朋友都知道该房屋归我所有。第二，因被上诉人外嫁河北，常年不在家，金秀芝提出其女儿与其公婆不和没地方居住，被上诉人便同意将案涉房屋交给上诉人居住。第三，被上诉人装修房屋我并不知情，我内心也有些不悦，但考虑姐姐金秀芝便没有计较。第四，我的小孩跟上诉人小孩是亲人且年纪相仿，在案涉房屋玩耍合情合理。第五，上诉人指责其父母离婚与我有关，且被上诉人带走了其母亲系无中生有，我对其父母离婚不知情。第六，上诉人家中有房产，并非没有其他居住地。第七，多年来被上诉人一直对上诉人一家帮助有加，他们至今还欠我几十万。上诉人抢占我房产及庭审对我侮辱和伤害，姐姐也和我断绝关系，让我身心俱疲，心痛难忍，我心有不服，请求法院主持公道。金秀芝辩称，第一，我与被上诉人多年感情深厚，在四姐妹中感情最好。2002年案涉房屋确系被上诉人出资委托其以其名义购买。第二，我不识字，代购协议内容我不清楚，但系2009年我与前夫离婚时，我妹妹为了防止我前夫分割案涉房产要求我签署的。第三，被上诉人有多处房产，我们感情很好，每年暑假过年被上诉人回老家居住，我给被上诉人做饭照顾她，也许是出于感激或心疼我条件差，被上诉人主动提出将房屋赠与给我，还把房产证和合同都拿给我了，从来没有说过取消赠与。赠与房产的事情，我的姐妹及我们的母亲，包括同龄的亲朋好友都知道，我大姐金秀文特别清楚。第四，该房屋已赠与我多年，当时两个女儿还小，对于代购和赠与他们确实不知情。第五，我本不想参与她们之间的矛盾，但一审时被上诉人说的一些话，让我深感心痛和不解。我与被上诉人多年姐妹，如果不是被上诉人主动将房屋赠与我，我无论如何不会霸占这套房子，更不会将其卖掉。周振龙辩称，第一，被上诉人与金秀芝感情好，被上诉人有多处房产，就将案涉房产赠与了金秀芝，我曾提议给十万元作为补偿，但金秀云没有收。这个事情四姐妹和她们的母亲都知道，为此，大姐金秀文还为此不快。第二，2009年4月的协议系被上诉人防范我打分割案涉房屋的主意所签，我认为都是一家人，我也没真想要分割案涉房子。第三，案涉房屋我们家也曾居住，被上诉人赠与房屋时候上诉人年纪小，只知道案涉房屋是我们家房子。金秀云向一审法院起诉请求：1．确认位于芜湖市三山区三华小区2号楼1单元101室的房屋产权属于金秀云所有，金秀芝、周家明、周振龙协助将该房屋产权过户至金秀云名下；2．案件受理费由金秀芝、周家明、周振龙承担。一审法院认定事实：金秀云与金秀芝系姐妹关系。2002年，金秀云欲在芜湖市三山区购买商品房，因常年在外地做生意不便办手续，遂委托其姐姐金秀芝为其购房。金秀芝于2002年12月5日与繁昌县房地产经营开发公司签订购房合同一份，购买三华小区住宅2幢1单元101室房屋一套，金额为41,978.72元，房款及贷款均由金秀云支付或还清。房屋具备产权登记条件后，登记在金秀芝名下。2018年1月16日，周家明向金秀芝账户转款250,000元。2018年3月28日，金秀芝与周家明签订《存量房买卖合同》，将上述房屋出售给周家明，并办理了过户登记手续，合同载明价款为200,000元。另查明，金秀芝与周振龙原系夫妻关系，双方婚后生育两名子女，即周家明、周家容。双方于2009年1月21日经该院调解离婚。2009年4月14日，金秀芝签署《关于代金秀云购房情况的说明》一份，陈述案涉房屋系受金秀云委托其代为购买，金秀云给了30,000元现金，随后归还了20,000元银行贷款，房屋交付后，产权登记在金秀芝的名下。2009年4月16日，周振龙签署声明一份，载明“关于三华小区的一幢住房（约80余㎡），该房出资人是我原妻妹金秀云，我与金秀枝自始至终均未投资分文。该房当年办房产证时，因金秀云委托金秀枝办理，金秀枝即用自己的身份证进行了产权登记，实际该房所有权人应是金秀云”。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，虽然案涉房屋系以金秀芝名义购买并随后登记在其名下，但实际上本案当事人对金秀云委托金秀芝购买案涉房屋且购房款由金秀云支付的事实均无异议，故金秀云应为案涉房屋真正的权利人。庭审中，周家明提出该房屋系金秀云赠与金秀芝的财产，但并无充分的证据显示金秀云具有赠与的意思表示及行为，故该院对其辩解意见不予采纳。关于案涉房屋是否由周家明善意取得的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。所谓善意，是指受让人对于出让人无权处分行为不知情。鉴于本案周家明与金秀芝系母女关系，从日常经验推断，周家明对金秀芝无权处分案涉房屋应为明知。故该院认为，周家明取得案涉房屋不是善意取得，不发生善意取得的效力。周家明应协助金秀云办理产权过户手续。综上，该院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认芜湖市三山区三华小区2#住宅楼1-101室房产［不动产权证书号：皖（2018）芜湖市不动产权第0442475号］由金秀云享有所有权，周家明应于本判决生效之日起十日内协助金秀云办理产权过户手续；二、驳回金秀云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,900元，保全费2,020元，共计4,920元，由周家明、金秀芝负担。本院二审期间，周家明围绕上诉请求依法提交6张照片和1张截图，其中的6张照片用以证明被上诉人于2017年就已经知道周家明购买金秀芝房屋的事实，且未提出异议，截图用以证明金秀芝自2018年10月后到江苏南通投奔金秀云，一直跟被上诉人生活在一起，金秀芝和金秀云姐妹之间的感情非常好，可能会出一些对上诉人不利的陈述。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金秀云质证认为这两份证据与本案没有关联性。金秀芝并没有和金秀云共同居住，票是周家明帮助金秀芝购买，说明周家明对金秀芝的行踪等情况更加清楚。本院认为上述证据与本案并无关联，也达不到上诉人的证明目的，依法不予采信。二审查明的事实同一审。本院认为，本案争议焦点为周家明对案涉房屋是否构成善意取得。案涉房屋原系金秀云委托上诉人的母亲金秀芝购买并以金秀芝名义登记，各方对于实际产权人原为金秀云并无异议，应予确认。周家明、金秀芝、周振龙虽辩称金秀云已经通过赠与的方式变更了所有权，但提交的证据不足以证明其观点，本院不予采信。金秀云购买案涉房屋并装修入住已有十多年，上诉人及其父母均一致认可金秀云房产较多，家境较好，金秀云与金秀芝是关系较好的亲姐妹关系，那么，周家明作为金秀云的外甥女，对于房屋权属这类的基本常识问题，正常人均应有所判断。况且，基于此种亲密的亲属关系，若真如周家明所述，该房屋已经由金秀云赠予其母亲金秀芝或者完全不知情，对于房屋买卖此等家庭重大的财产交易行为，其应当且也完全有条件、有必要在交易前向金秀云了解并核实情况后再作处分。上诉人有关善意取得的主张没有证据加以证明，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得的条件，缺乏基本的常识、常理及常情，本院实难相信。综上所述，周家明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人周家明负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  后 伟二〇一九年五月八日法官助理**书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。