山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1843号原告：黄胜显，男，1966年12月22日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：李修泽，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被告：于臣滋，男，1970年1月19日出生，汉族，住即墨区。被告：刘顺波，女，1969年6月9日出生，汉族，住即墨区，系于臣滋之妻。上述二被告委托诉讼代理人：于海大，系于臣滋、刘顺波之子。被告：于海大，男，1993年10月26日出生，汉族，住即墨区，系于臣滋之子。原告黄胜显与被告于臣滋、刘顺波、于海大追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄胜显的委托诉讼代理人李修泽，被告于海大并作为于臣滋、刘顺波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜显向本院提出诉讼请求：判令1、三被告偿还原告代为支付的银行借款共计620371.96元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告一家三口共同从事扇贝养殖，在养殖过程中向青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处（分理处）60万元，该贷款于2018年12月5日到期，三被告无力偿还，原告和于永红作为担保人于2019年3月18日各代被告偿还借款310365.98元，后于永红将其债权转让给原告。综上，三被告累计欠款共计620731.96元。现具状起诉，请判如所请。被告于臣滋辩称，对事实予以认可，是我向银行借款，但是现在无力偿还，打算用房子抵顶涉案款项。被告刘顺波辩称，是于臣滋的借款，与我无关。被告于海大辩称，涉案借款与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄胜显提交证据：1、《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份，证明被告于臣滋在分理处借款60万元，用于购买扇贝苗。原告及于永红为其提供担保。2、担保人代偿证明和贷款还款通知单各一份，证明担保人黄胜显和于永红于2019年3月18日，代被告向银行偿还全部贷款本金及利息共计620731.96元。3、债权转让协议一份，证明案外人于永红代于臣滋偿还银行贷款本金及利息310365.98元后，于2019年3月18日将该笔债权转让给了原告黄胜显。4、微信聊天截屏两张，海来宝系于臣滋微信号，证明担保人于永红将对被告的债权转让给了原告。5、中国农业银行存折交易明细清单九张和微信聊天记录两张，证明被告于臣滋养殖扇贝由于海大收取货款，证明涉案债务应认定为家庭共同债务。6、户口证明一份，证明三被告间关系。被告于臣滋对上述证据质证称，对证据1、2、3、4真实性及证明事项均无异议。证据5、6与本案无关，无法证明涉案款项与于海大有关。被告刘顺波对上述证据质证称，借款与自己无关，不清楚上述证据的真实性。被告于海大对上述证据质证称，借款与自己无关，不清楚证据1、2、3、4、6的真实性。对证据5中账户真实性无异议，但对证明事项有异议，涉案借款与自己无关。被告于臣滋、刘顺波未提交证据。被告于海大提交社保参保凭证一份，证明即墨市公安局治安管理大队上班，不参与家庭共同经营。原告黄胜显质证称，对该证据真实性无异议，但举证超过期限且该证据不能证明其为即墨公安局正式职工，也不能证明其未参加家庭共同经营，于海大在工作之余可以参加家庭共同经营。另，即使于海大未参与家庭共同经营，因其家庭出售的扇贝款由于海大收取，根据法律规定，农村承包经营户主要收益用于家庭生活的，应该用家庭共同财产偿还债务，即使于海大有正式工作但其享有了家庭承包收益，应承担连带责任。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于臣滋从事渔业养殖工作，2016年1月16日，被告于臣滋与分理处签订（青农商硅谷王村分）个借字（2016）年第010号《个人借款合同》，约定：分理处向于臣滋发放借款60万元，用于购扇贝苗；期限为2016年1月16日至2019年1月11日；借款方式为可循环借款即借款人在合同约定金额和期限内随借随还，循环使用。同日，分理处与于永红、李彩娟（于永红之妻）、黄胜显、刘伟真（黄胜显之妻）、刘顺波签订《最高额保证合同》，由其五人为于臣滋借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2019年3月18日，因于臣滋借款到期后拒不偿还，原告与案外人于永红作为担保人履行保证义务，各向分理处代偿310365.98元。同日，案外人于永红将本人涉案债权310365.98元转让给原告黄胜显，并于2019年3月19日通知被告于臣滋。被告刘顺波系被告于臣滋之妻，二人于1992年10月1日登记结婚，夫妻关系处于存续状态。被告于海大系被告于臣滋与刘顺波之子，其自2017年7月至今在即墨区公安局治安管理大队工作。本院认为，本案的争议焦点为：涉案欠款是否为家庭共同债务？被告刘顺波、于海大是否应就涉案欠款承担共同还款责任？原被告与分理处之间的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，双方均应自觉履行。被告于臣滋未按约履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告黄胜显及案外人于永红作为保证人履行了保证义务，于永红为被告于臣滋代偿310365.98元后，将债权转让给本案原告并通知被告于臣滋，被告于臣滋对此亦予以认可，故原告黄胜显依法有权就涉案欠款共计620731.96元向于臣滋追偿。被告刘顺波与于臣滋系夫妻关系，据其自述“无业，主要承担家庭内部事务，做饭、照顾家庭等”，由此，可以认定于臣滋经营所得是家庭主要收入来源，用于家庭生活，涉案欠款应认定为夫妻共同债务，故本院对于原告黄胜显要求被告于臣滋、刘顺波偿还垫付款620731.96元及利息的诉讼请求予以支持。被告于海大未参与涉案借款，原告提交的证据不足以证明三被告是家庭共同经营，故本院对原告要求被告于海大就涉案欠款承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于臣滋、刘顺波于本判决生效后十日内共同偿还原告黄胜显垫付款620731.96元及利息（以620731.96元为基数，自2019年3月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄胜显对被告于海大的诉讼请求。案件受理费10007元，减半收取计5003.5元，由被告于臣滋、刘顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官红梅二〇一九年五月十日书记员  傅云霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。