wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）���慈商特字第35号申请人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：戎飞舟。委托代理人：徐卫。被申请人：慈溪市经协塑化实业公司。法定代表人：杜天明。申请人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。申请人称：2013年12月20日，申请人与被申请人签订编号为临商慈银高抵字第130404010号最高额抵押合同一份，约定被申请人自愿为申请人自2013年12月20日起至2015年7月14日止，与债务人慈溪瑞湾国际贸易有限公司（以下简称瑞湾公司）办理约定的各类业务（包括人民币／外币贷款、商业汇票承兑等）所形成的债权提供抵押担保；担保的债权最高余额为3000000元；本合同担保的每笔业务的种类、金额、利率及期限等内容以相关法律文书或者凭证为准；在本合同约定的期间和最高余额内，申请人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权费用等；还约定本次为第二顺序抵押；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道西二环南路3号的土地使用权（国有土地使用证号为慈国用2006第010152号）。上述合同签订后，双方于同日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈他项2013第00671号土地他项权利证明书。2013年12月24日，申请人与借款人瑞湾公司签订编号为临商慈银借字第130506007号流动资金借款合同一份，约定借款金额2500000元；用途为购圆钢；期限为2个月，自2013年12月24日起至2014年2月6日止；年利率为7.28%；还款方式为按月于每月20日结息，借款到期时一次偿还全部所借款项，利随本清；还约定借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起申请人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率按月计收复利；还约定因借款人违约致使申请人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，申请人为此支付的律师费等实现债权费用由借款人承担；还约定借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；此外还约定本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同编号为临商慈银高抵字第130404010号。上述合同签订后，申请人依约于同日向借款人瑞湾公司发放贷款2500000元。借款人瑞湾公司取得借款后未支付利息；2014年2月6日届还款期，其亦未依约还本付息。至该日，借款人瑞湾公司已拖欠申请人利息22750元。现请求：拍卖或变卖被申请人慈溪市经协塑化实业公司提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道西二环南路3号的土地使用权，所得款项第二顺序用于清偿借款人瑞湾公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款2500000元；2.自2013年12月24日起至2014年2月6日止的利息22750元及自2014年2月7日起至实际清偿日止、以借款2500000元为基数按年利率10.92%计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支出的律师代理费22000元；4.本案申请费。被申请人慈溪市经协塑化实业公司未在本院指定的期限内提出异议。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款凭证均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人瑞湾公司发放贷款。借款人瑞湾公司取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求借款��瑞湾公司清偿全部借款本息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师代理费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：一、对被申请人慈溪市经协塑化实业公司提供抵押的位于慈溪市浒山街道西二环南路3号、土地他项权利证明书号为慈他项2013第00671号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内第二顺序受偿：1.借款2500000元；2.至2014年2月6日的利息22750元及自2014年2月7日起至实际清偿日止、以借款2500000元为基数按年利率10.92%计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支出的律师代理费22000元；二、本案申请费13710元，由被申请人慈溪市经协塑化实业公司承担，因申请人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并第二顺序受偿。本裁定为终审裁定。审 判 员 芦吉权二〇一四年三月十一日代书记员 邹燕蓉
广东省���莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民一终字第310号上诉人（原审被告）：广州惠文货运有限公司，住所地：广州保税区中国银行大街7号1号楼首层06室。负责人：刘均宏，该公司总经理。委托代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：黄熙华，广东红棉律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：PARKHYUNGPAE（中文名朴炯来），男。委托代理人：黄松，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：罗利敏，国信信扬律师事务所辅助人员。原审被告：刘金圣，男。原审被告：区苏仔，男。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄浦区黄埔东路100、102、104号。负责人：钟赞君。上诉人广州惠文货运有限公司（以下简称惠文公司）因与被上诉人朴炯来、原审被告刘金圣、区苏仔、中国���平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平财险黄埔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，惠文公司于2014年3月10日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院经审查认为：惠文公司自愿申请撤回对朴炯来的上诉，是其依法处分自己权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对惠文公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州惠文货运有限公司撤回对朴炯来的上诉。本案二审案件受理费减半收取为25元，由广州惠文货运有限公司负担（广州惠文货运有限公司公司已预交50元，多收的25元本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎淑娴代理审判��钟雯代理审判员  钟满福二〇一四年三月十日书 记 员  刘嘉星附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第3页，共3页
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2014）菏牡刑初字第262号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李某甲，男，1981年3月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2013年11月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月18日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。被告人赵某甲，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2013年11月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月18日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。被告人陈某甲，男，1989年10月29日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2013年11月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月18日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人蒋永东，山东曹州律师事务所律师。被告人谢某，男，1986年6月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2013年11月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月18日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。被告人赵某乙，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2013年11月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月18日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人郭爱国，山东曹州律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某甲、赵某甲、陈某甲、谢某、赵某乙犯妨害公务罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人李某甲、赵某甲、陈某甲、谢某、赵某乙和陈某甲的辩护人蒋永东、赵某乙的辩护人郭爱国均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人李某甲、赵某甲、陈某甲、谢某、赵某乙于2013年11月24日0时许，在菏泽市黄河路“天乐宫顶级会所”酒后滋事，与人发生纠纷，并将出警的菏泽市公安局牡丹分局双河路派出所民警陈某乙等四人打伤，被告人李某甲将鲁R×××××警车右后侧车门踹掉损坏。上述事实，被告人李某甲、赵某甲、陈某甲、谢某、赵某乙在开庭审理过程中均无异议，并有涉案书证：伤情鉴定结论、综合材料、车损照片、谅解书、抓获经过、办案证明、户籍信息、社区证明，证人王某、官某、曹某的证言，被害人李某乙、邓某、周某、陈某乙、牛某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、赵某甲、陈某甲、谢某、赵某乙使用暴力手段殴打出警民警，阻碍公安机关工作人员依法执行公务，并致四位民警轻微伤，其行为均已��成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲、赵某甲、陈某甲、谢某、赵某乙在开庭审理中均认罪态度较好，且案发后五被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人陈某甲、赵某乙的辩护人关于对被告人陈某甲、赵某乙从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。关于对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，二被告人虽然在共同犯罪中所起作用相对较小，但造成的社会影响较大，不易适用缓刑，因此，该辩护意见本院不予采纳。视五被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即��2013年11月24日起至2014年5月23日止。）二、被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年5月23日止。）三、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年4月23日止。）四、被告人谢某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年4月23日止。）五、被告人赵某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李省名二〇一四年三月二十四日书记员  张洪生
银川铁路运输法院刑 事 判 决 书(2014)银铁刑初字第4号公诉机关银川铁路运输检察院。被告人俞某某，男，1975年6月1日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。2012年11月19日因吸食毒品被中卫市公安局行政拘留5日。2013年9月25日因携带毒品被抓获，9月26日因尿检呈阳性，吸毒成瘾被银川市公安局西夏区分局行政拘留15日，10月10日因脱除毒瘾行政拘留不再执行。同日，因涉嫌犯运输毒品罪被银川铁路公安处刑事拘留，2013年10月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。辩护人史永宏，宁夏综义律师事务所律师。银川铁路运输检察院以银铁检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人俞某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川铁路运输检察院指派检察员彭建荣出庭支持公诉，被告人俞某某及其辩护人史永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月25日19时30分许，被告人俞某某持当日2636次旅客列车青铜峡至包头硬座车票进入青铜峡车站内，因其形迹可疑被民警盘问，后民警从其所穿内裤里查获用白色塑料袋包裹的毒品海洛因11克。公诉机关建议对被告人俞某某判处有期徒刑一年以下。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人归案情况说明；扣押的毒品及照片、车票；称量记录；证人郭某某、曹某某证言；吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（毒品）字［2013］0440号毒品检验鉴定报告书、中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（刑）检验（毒品）字［2014］010号毒品检验鉴定报告书；银川铁路公安处银铁公（青）现检字［2013］第011号现场检测报告书；银川市公安局西夏区分局银西公（宁华）决字［2013］第276号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执；银川铁路公安处青铜峡车站派出所情况说明；中卫市公安局沙坡头区分局卫沙公（缉）决字［2012］第017号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某非法持有毒品海洛因11克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成非法持有毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持；认为俞某某认罪态度好，可以从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提出被告人主观恶性小，认罪态度好，属于初犯、偶犯，对其从轻处罚的意见，予以采纳。俞某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴清）。二、扣押的毒品海洛因11克（现存放于银川铁路公安处刑警支队），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 武二〇一四年三月二十一日书记员 冯桂杰-１-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）科法执字第424-1���申请执行人陆露，女，30岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人刘明，男，40岁，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。申请执行人陆露与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第3451号民事判决书，已向被执行人刘明发出执行通知书，责令被执行人刘明自动履行法律文书所确定的义务。但被执行人刘明未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘明名下所有的座落于通辽开发区绿太阳农产品批发市场2#9XX室，所在层：5，幢号：X#，建筑结构：混合，面积为77.03平方米，设计用途为住宅，产权证号：108021100XXX予以查封。在查封期间允许使用，但不允许变卖、转让和抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以���本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  杨继德二〇一四年三月十九日书记员  王 发
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸���民商字第00548号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，该行行长。被执行人鄂盛辉。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-43号民事判决书，依法向被执行人鄂盛辉发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款48418.61元及相关利息，案件受理费1010元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费626元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鄂盛辉的银行存款人民币48418.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丛俊二〇一四年三月十二日书记员  余 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2013]沈中民三终字第1036号上诉人（原审原告）：陈思，女，1982年11月25日出生，汉族，住址：辽宁省开原市马家寨乡。委托代理人：于雷。委托代理人：杨明，系北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈守宏，男，1966年9月5日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：何畔。委托代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。原审第三人：广东维耶斯服饰有限公司，住所地：博罗县石湾镇。法定代表人：刘光华。上诉人陈思因与被上诉人陈守宏、原审第三人广东维耶斯服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成由审判员徐扬担任审判长，代理审判员何阳主审，代理审判员丁玉红参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案为特许经营合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷中的知识产权合同纠纷。根据最高人民法院法发[2010]5号《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一、二项的规定，除经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院以外，其余基层人民法院均不能管辖知识产权案件；沈阳市皇姑区人民法院不属于最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故沈阳市皇姑区人民法院对陈思诉陈守宏、第三人广东维耶斯服饰有限公司特许经营合同纠纷一案无管辖权，其受理本案违反了有关知识产权案件级别管辖的规定。本案应移送有管辖权的法院予以审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院[2013]皇民三初字第243号民事判决；二、移送有管辖的法院审理。二审案件受理费4420元，退还上诉人陈思。审 判 长 徐 扬代理审判员 何 阳代理审判员 丁玉红二〇一四年三月十二日书 记 员 赵 通
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法湾民二初字第473号之一原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。被告：康照刚，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址：四川省资中县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告康照刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币471元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张美均审 判 员  谢 光人民陪审员  张 瑜二〇一四年三月十一日书 记 员  王 琛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第1953号原告昆山衡朴五金有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人孔某某，该公司总经理。被告上海四阳精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。本院在审理原告昆山衡朴五金有限公司与被告上海四阳精密机械有限公司定作合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由而未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山衡朴五金有限公司撤诉处理。本案受理费人民币501.58元，减半收取人民币250.79元，财产保全费人民币300.60元，合计人民币551.39元，由原告负担。审 判 长  徐 健人民陪审员  金婉仙人民陪审员  柏梅芳二〇一四年三月十三日书 记 员  林金晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00005号原告：安徽振兴房地产集团有限公司。法定代表人：马昌友，该公司董事长。委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。被告：六安市第三中学。法定代表人：苗一峰，该校校长。委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。原告安徽振兴房地产集团有限公司（简称振兴公司）为与被告六安市第三中学民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告振兴公司的委托代理人胡正军，被告六安市第三中学的委托代理人梁昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。振兴公司诉称：被告由于政策原因无法偿还所欠徽商银行六安分行贷款200万元。原、被告共建振兴佳园7号楼，经结算尚欠原告764934.41元。2010年12月2日，原、被告经协商并经教育局同意达成一份《借款协议》，约定：1、原告向被告提供借款210万元用于被告归还银行贷款本息；2、原、被告共建振兴佳园7号楼所欠原告764934.41元转为被告借款；3、被告共计2764934.41元借款（应为2864934.41元）从2012年12月2日起按照银行同期贷款利率计算。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。请求判令：一、被告立即偿还借款2864934.41元，利息55067.4元，合计3415001.8元（按年利率6.4％计算至2013年12月3日）；二、被告承担本案的诉讼费。振兴公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：借款协议、借条及汇款凭证各一份。证明目的：被告欠款的事实。六安市第三中学对振兴公司提供的证据质证如下：真实性、合法性、关联性均无异议。六安市第三中学答辩称：借款不持异议。但借款时间发生在2010年12月2日，应当按照借款时同期的银行贷款利率计算利息。六安市第三中学在举证期限内未提供证据。本院对振兴公司提供的证据认证如下：真实性、合法性、关联性，双方均无异议，应予认定。经审理查明：2010年12月2日，六安市第三中学（甲方）与振兴公司（乙方）达成一份《借款协议》，该协议载明：一、甲方由乙方担保从徽商银行贷款200万元，于2010年12月4日到期，因甲方无力偿还，经裕安区教育局同意，甲方向乙方借款210万元用于偿还上述贷款本金及利息；二、借款利率按同期银行贷款利率计算；三、甲方在迁址前优先偿还甲方向乙方借款本息；四、甲方与乙方共建振兴佳园7号楼，甲方欠乙方764934.41元转为甲方向乙方借款，甲方一同与上述借款同时偿还乙方；五、上述第一至四条，甲方向乙方合计借款2764934.41元（应为2864934.41元），利息从2010年12月2日起计算。同年12月2日，振兴公司通过银行汇给六安市第三中学借款210万元，六安市第三中学于同日向振兴公司出具收到该210万元借款的收据。上述借款及欠款共计2864934.41元，经振兴公司多次催要，六安市第三中学未有偿还。本院认为：振兴公司与六安市第三中学之间签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。振兴公司按约履行了给付借款210万元出借义务及六安市第三中学同意将欠款764934.41元转为借款，对此，六安市第三中学应当承担偿还借款的民事责任。六安市第三中学辩称其应按借款时同期银行贷款利率承担利息之理由，因双方在《借款协议》中约定借款利率按同期银行贷款利率计算利息，故应从2010年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告六安市第三中学于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽振兴房地产集团有限公司借款2864934.41元及其利息（自2010年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2013年12月3日止）；二、驳回原告安徽振兴房地产集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34120元，由被告六安市第三中学承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德兵代理审判员  高 华代理审判员  王 丽二〇一四年三月四日书 记 员  蔡金贺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第1459号原告任文，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被告张磊，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，现住址同上。原告任文诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月1日被告张磊向我借款2500元，约定月息为2%，约定于2012年12月31日偿还。到期后，虽经我多次索要，被告以各种理由推托至今未付。故起诉，请求被告偿还欠款并按2%利率计算利息。被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据一枚，用以证明被告欠款情况。被告未出庭质证，本院予以采信。经审理查明，2012年2月1日，被告向原告借款2500元，被告为原告出具借据一枚，约定月息为2%，约定于2012年12月31日偿还。到期后，原告多次索要，被告至今未付。本院认为，被告借原告2500元的事实清楚，被告理应积极偿还欠款。双方约定的利率未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，故原告请求被告按2%的利率给付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张磊于判决生效后10日内给付原告本金2500元及利息(按利率2%，自2012年2月2日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元计65元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一四年三月二十五日书记员  杨伟达
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第207号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海品绅餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海品绅餐饮有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  程建婷二〇一四年三月十一日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
宋体宋体仿宋江苏省阜宁县人民法院江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)阜城民初字第1286号原告单某某，男，汉族，农民，住阜宁县阜城镇窑湾村。委托代理人郭某某，江苏众想律师事务所律师。被告滨海县兴源家电商场有限公司，住所地盐城市滨海县阜东中路106号。法定代表人张某某，该公司总经理。被告刘某某，男，汉族，市民，住盐城市滨海县东坎镇中心巷。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地盐城市滨海县八滩镇新区35号。负责人尹某某，该支公司经理。委托代理人陶某某，江苏一正律师事务所律师。本院于2013年9月25日立案受理原告单某某诉被告滨海县兴源家电商场有限公司、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告单某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单某某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告单某某撤回起诉。案件受理费400元,减半收取200元,由原告单某某负担（原告已交）。审 判 长  谢爱红审 判 员  陈 艾人民陪审员  殷 明二〇一四年三月五日书 记 员  刘 洁
广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗天法刑初字第63号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人谭某（自报名），绰号”阿辉”，出生地湖南省汝城县，住湖南省汝城县。因本案于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以天检公刑诉〔2014〕67号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2013年7月12日17时许，被告人谭某伙同同案人严某兵（另案处理）至本市天河区东某大马路OPPO手机专卖店，严某兵以买手机套为由与被害人刘某甲进行交谈，谭某则趁刘某甲不备之机盗走其放于电脑台上的iphone5手机1部（经鉴定，价值人民币4028元），后二人逃离现场。2013年7月29日18时许，谭某、严正兵至本市金铂广场一楼星皇表专柜，谭某以买手表为由与被害人邓某乙进行交谈，严某兵则趁邓某乙不备之机盗走其放于展柜内的iphone5手机1部（经鉴定，价值人民币4634元），后二人逃离现场。2013年8月2日15时许，谭某、严正兵伙同同案人（另案处理）至本市黄岐宏威路8号女人街商场A区C2档，严某兵及同案人以买手机套为由与被害人陈某进行交谈，谭某则趁陈某不备之机盗走其放于收银台上的iphone4手机1部（经鉴定，价值人民币2144元），后三人逃离现场。2013年8月5日19时许，谭某、严某兵至本市白云区人镇华通广场B048档，谭某以买十字绣为由与被害人刘某乙进行交谈，严某兵则趁刘某乙不备之机盗走其放于桌面上的iphone4S手机1部（经鉴定，价值人民币3096元），后二人逃离现场。2013年8月6日，犯罪嫌疑人谭某、严正兵至本市新基路26号“粤景电子城”020档转手变卖被害人陈某、刘某乙的手机时，被民警抓获，并当场从谭某身上缴获了被害人邓某乙的手机。公诉机关认为被告人谭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据。被告人谭某承认实施2013年7月12日、8月2日的盗窃犯罪，否认其余指控，辩称从其处缴获的被害人邓某乙、刘某乙的被盗手机系从他人处收购而来的。经审理查明：一、2013年7月12日17时许，被告人谭某伙同同案人严某兵（另案处理）去到本市天河区东某大马路的“OPPO”手机专卖店内，由严某兵以买手机套为由与售货员被害人刘某甲进行交谈分散其注意力，谭某则趁刘某甲不注意之机盗走其放置于电脑台上的iphone5手机1部（经鉴定，价值人民币4028元），后二人逃离现场，并将上述盗得的手机销赃后共同分赃。案发后，被告人谭某的家属已代为赔偿被害人刘某甲经济损失人民币4500元，被害人刘某甲对被告人谭某的行为表示谅解。二、2013年8月2日15时许，被告人谭某、同案人严正兵伙同另一名男子（另案处理）去到佛山市南海区黄岐宏威路8号女人街商场A区C2档内，采用上述同样方式，共同配合盗走被害人陈某放置于收银台上的iphone4手机1部（经鉴定，价值人民币2144元）后逃离现场。2013年8月6日，被告人谭某、同案人严正兵去到本市荔湾区新基路26号“粤景电子城”020档变卖被害人陈某上述被盗手机及被害人刘某乙于2013年8月5日被盗的1部iphone4S手机时，被公安人员当场人赃并获，并从谭某身上缴获了被害人邓某乙于2013年7月29日被盗的1部iphone5手机。案发后，公安机关已将上述缴获的手机发还被害人陈某、刘某乙、邓某乙。上述事实，被告人谭某在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害人刘某甲、陈某的陈述及辨认笔录，证人蔡某的证言及辨认笔录，同案人严某兵的供述及辨认，案发现场照片、涉案赃物（手机）照片、现场监控录像及截图，涉案财产价格鉴定结论书、公安机关的扣押及发还清单、立案及说明材料、抓获经过，相关赔偿谅解材料以及被告人谭某的供述、辨认等证据予以证实，足以认定。对于公诉机关的指控、被告人谭某庭审时提出的辩护意见，本院结合现有证据，综合评判如下：一、关于公诉机关指控被告人谭某结伙盗窃被害人邓某乙手机的意见，经查，虽然被害人邓某乙证实其手机系被两名男子共同配合作案盗走，且有相关的现场监控录像予以佐证，公安机关亦系从被告人谭某随身处缴获被害人邓某乙被盗的手机，但由于被害人邓某乙无法指认出被告人谭某涉案，且相关现场监控录像无拍摄到作案人员的正面清晰面容、无法识别比对，被告人谭某归案后至庭审亦一直予以否认参与该宗盗窃犯罪，故公诉机关的该节指控事实不清、证据不足，本院不予支持；被告人谭某庭审时所提的相关辩解意见本院予以采纳。二、关于公诉机关指控被告人谭某结伙盗窃被害人刘某乙手机的意见，经查，虽然被害人刘某乙明确指证被告人谭某就是案发时与同案人严某兵配合作案盗窃其手机的男子，但由于同在现场的证人李某无法指认出被告人谭某涉案，且相关现场监控录像拍摄到作案人员与被告人谭某的外貌特征并不相符，且被告人谭某及同案人严某兵均辨认照片称现场监控录像截图的作案人员并非其本人，否认参与该宗盗窃犯罪，故公诉机关的该节指控事实不清、证据不足，本院不予支持；被告人谭某庭审时所提的相关辩解意见本院予以采纳。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，两次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人谭某庭审时承认基本犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人刘某甲的经济损失并获得谅解，故可对其酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年8月5日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  许秀敏人民陪审员  张莉萍二〇一四年三月二十六日书 记 员  顾 婷
凉城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）凉刑初字第11���公诉机关凉城县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，初中文化程度，1981年2月14日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，捕前住凉城县，无业。2013年11月29日因交通肇事被凉城县交警大队行政拘留20天，2013年12月19日因涉嫌交通肇事罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于凉城县看守所。凉城县人民检察院以凉检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴某某在未取得驾驶证的情况下，于2013年11月28日11时45分许驾驶蒙H－164**号捷达牌小型轿车，沿凉城县岱海镇新华街由南向北行驶，当行驶至凉城县邮局门口时，与前方���某某驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞，后将温某某驾驶的电动自行车向前推移，被害人温某某又与前方同方向的周某某驾驶的蒙A－SN4**号斯柯达牌小轿车后端发生碰撞。之后，周某某驾驶的蒙A_SN4**号斯柯达牌小轿车又与前方的同方向的路东侧郭某某驾驶的金象牌人力三轮车发生刮擦、碰撞，造成温某某重伤及四车损坏的交通事故。肇事后，被告人吴某某没有及时报警和抢救伤员，弃车逃离现场，当日凉城县交警大队的民警在凉城县六苏木中学院里将赌博的被告人抓获，将其带回交警大队。本院审理过程中，被害人温某某提出刑事附带民事诉讼，经本院主持调解双方已达成协议，并已履行，被告人吴某某得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通��故认定书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人重伤后弃车逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。案发后，被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，并能如实交待自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期间驾驶任何机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察��市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付璟平审 判 员  张 宁人民陪审员  赵 勇二〇一四年三月十八日书 记 员  张鑫磊附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）���民初字第57号原告陈后玲，男，1966年2月22日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。被告毕贵学，男，1970年5月24日生，彝族，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。原告陈后玲诉被告毕贵学民间借贷纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈后玲、被告毕贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈后玲诉称，我于1991年租六哨乡板桥村委会的房子做服装生意，当时被告毕贵学任板桥村委会文书，久而久之，双方关系密切，被告就经常向原告借钱。2012年11月1日被告向原告借款32万元，说是买地基，并写下欠条一份。后被告又向原告两次借款，38万元一次，借条载明于2013年8月1日前付清；36万元一次，2013年8月10日前还清，超期加付利息。原告多次向被告追要借款，被告总找各种理由和借口，迟迟不肯支付。原告为了维护自己的合法利益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告的借款106万元整，其利息按银行利息计算，并由被告承担本案诉讼费。被告毕贵学辩称，32万元是空假借条，钱我没有拿到。36万元、38万元也是假借条，请求人民法院到原告活动区的银行调查核实。另外，原告也给我借了5万元，利息每天1万。还有原告是一个人，一般的朋友伙伴也不会借给他这么多的钱，他在街上做一点小本生意，银行也不会贷款给他。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、32万元借条一份，欲证明被告2012年11月1日向原告借款32万元，及还款日期为2013年8月3日。2、36万元借条一份，欲证明被告向原告借款36万元，及还款日期为2013年8月1日。3、38万元借条一份，欲证明被告2013年8月1日向原告借款38万元，及还款日期为2013年8月10日。被告对以上3组证据的质证意见为：32万元是空借条，36万元、38万元是假借条，不认可。被告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、地基转让协议5份，欲证明自己建房时，钱的合法来源。2、借条一份，欲证明原告向自己借款5万元，逾期不归还利息按每天1万元。原告对以上两组证据的质证意见为：第一组不清楚；第二组无异议。经审理，本院确认以下法律事实:1985年原告陈后玲来到上，租房子做衣服，后来还修理过摩托车、缝纫机，并一直租房子生活至今。久而久之，与被告毕贵学关系密切，双方有经济上的往来。另外，本院依职权到原告长期生活的地方查询原告2013年的银行交易记录，并没有查询到数额���大的交易，现还有存款2560.21元。上述事实，有原、被告陈述，被告提交的借条，寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社六哨乡信用社的银行交易记录等在卷予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案在庭审中，首先，原告诉称，自1985年至2000年在板桥做服装生意，自己加工制作，期间收入大约65万元；2000年至2005年下村修缝纫机，每天80—90元，收入大约10万元；2005年至2010年修摩托、修缝纫机、卖汽油、卖柴油，收入大约20万元；2010年2013年销售老年代步车、修摩托，收入大约在20万元，合计大约115万。但是在此期间原告如此高的收入并没有用于扩大自己的生产规模，也没有用于改善自己的生活，也未娶妻生子，并且一直在上租房子生活至今，而将106万元的积蓄全部借给被告，有悖于一个常人的思维。其次，原告诉称，其多次借款给被告，最后累加起来在2013年8月1日被告一次性写了三张借条。但是根据原告提交的一份借条，写借条的时间为2012年11月1日，与原告所诉的不符合。另外，如果原告2012年11月1日借款32万元给被告，被告在未还清之前，又在2013年8月1日借款74万元给被告，并写下两份借条，根据日常生活经验及原告的收入情况判断，也有悖于常理。第三，原告诉称其多次到银行取款以现金形式向被告借款，最后累加小票写下三张借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但原告并未提交其取款的���行凭证，也未提交确实、充分的证据证实其已履行交付借款的行为。第四，本院依职权调取原告长期生活的地方的银行交易记录，也并未发现原告在2013年有大量现金交易的情况。综合上述分析原告陈后玲提供的证据，不足以证明自己的诉讼主张，应承担举证不能的责任。为此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：驳回原告陈后玲的诉讼请求。案件受理费14400元，减半收取7200元，由原告陈后玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。��理审判员彭松二〇一四年三月七日书记员  邱楷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民终字第02194号上诉人（原审原告）安×，男，1979年4月23日出生。委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×，女，1956年9月9日出生。被上诉人（原审被告）李×，女，1979年3月11日出生。上述二被上诉人共同委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国融兴业投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院87号楼301室。法定代表人马长春，董事长。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。上诉人安×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安×及其委托代理人胡杰，被上诉人李×及刘×与李×之共同委托代理人王洪飞，被上诉人北京国融兴业投资有限公司（以下简称国融公司）委托代理人海阳、梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年1月，安×诉至原审法院称：我与李×是夫妻关系，二人于2006年2月28日登记结婚。2010年4月17日，我和李×以李×的名义与国融公司签订了《房屋买卖合同》，购得920号房。我和李×共同向国融公司交付了房屋价款，国融公司于2010年6月28日开具了购房发票。国融公司交付房屋后，李×将房屋进行了出租。2012年12月21日，我到已经出租的房屋查看时发现该房屋的出租人是刘×，刘×是李×的母亲。房屋承租人提供了房主的《房屋买卖合同》复印件，我发现《房屋买卖合同》中的买受人已经由李×变成了刘×。我为此向国融公司及管理房屋的×××物业进行了解，发现李×在没有征得我的同意下，在欺骗国融公司的情况下与其母亲刘×恶意串通，通过修改合同买受人的方式，意图非法将夫妻共有财产进行转移，这一行为严重侵犯了我的合法权利。刘×与国融公司签订《房屋买卖合同》，因存在恶意串通损害第三人利益的情形，应属无效。现要求判决国融公司与刘×签订的房屋买卖合同无效。刘×、李×共同辩称：920号房并不是安×与李×共同出资购买的，是刘×委托李×代为购买并支付了全部购房款，房屋所有权人应为刘×，不存在安×所称的属于夫妻共同财产的问题。这房子本来就是刘×买的，刘×发现名字是李×的后就要求更改过来。我们不同意安×的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。国融公司辩称：我公司与李×、刘×均不存在恶意串通的情况。所谓恶意串通是指为牟取不法利益合谋实施的损害他人利益的违法行为，本案的事实是李×与我公司于2010年4月17日签署了《房屋买卖合同》，我公司将开发的920号房屋出售给李×，李×也支付了相应的房屋价款。后李×找到我公司，要求将买受人更换为刘×。经了解刘×为李×的母亲，换名不存在炒楼花的嫌疑，故在提交了相应的手续后，我公司将买受人名称变更为刘×。我公司对安×诉讼请求的意见如下：第一、安×在起诉状中也提出“李×没有经过其的同意，在欺骗国融公司的情况下与刘×恶意串通，将财产转移”，故对于我公司来说，并不存在与李×恶意串通的情况，这一点安×自己也是认可的。第二、应李×的要求，我公司仅将房主名称更换为其母刘×，其余合同条款内容，包括房价款并无变化，即并未因此行为增加自身经济利益，故也不存在与刘×恶意串通的行为。第三、我公司作为开发商，在与买受人订立买卖合同时，只需确认买房行为系买受人的真实意思表示，提供合法的身份证明文件，双方对于合同条款无异议，不违反法律法规等强制性规范即可。买房合同上写谁的名字、换成谁的名字，只要不涉及炒楼花的行为均可以认可，我公司没有权利也没有义务去核实买受人的婚姻状况，故我公司在此换名过程中无过错。综上，请求法院依法驳回安×的诉讼请求。原审法院经审理认为：所谓恶意串通的合同是合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。在本案中，安×诉请宣告无效的合同双方系国融公司与刘×，现安×所提供的证据材料不足以证明国融公司与刘×具有恶意串通的共同意思表示，从而损害其权益，同时国融公司于合同的签订过程中亦已尽到充分的审核、注意义务，故法院对于安×要求确认国融公司与刘×所签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年12月判决：驳回安×的诉讼请求。判决后，安×不服，持原诉理由上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。刘×、李×与国融公司均同意原审判决。经审理查明：安×与李×系夫妻，刘×系李×之母。2010年4月17日，李×与国融公司签署《房屋买卖合同》一份，双方约定，国融公司将920号房卖予李×，价款为568131元，国融公司应于2011年6月30日前将前述房屋交付李×，李×应一次性付清全部购房款。在李×支付全部购房款后，国融公司向其开具了金额为568131元的销售不动产和转让无形资产专用发票，发票显示开票日期为2010年6月28日。2011年7月29日，李×向国融公司出具《承诺书》一份，内容为：本人李×自愿将920号房屋姓名变更为刘×，该房屋款项已付清，且双方无任何财务纠纷，如出现任何问题与开发商无关，后果本人自负。国融公司遂与刘×签订了《房屋买卖合同》，该合同内容与前述李×与国融公司签订的合同内容一致，仅买受人名称发生变化。该合同显示日期为2010年4月17日，国融公司与李×及刘×均认可该日期系倒签，实际签署时间应为2011年7月29日。国融公司将前述以李×为付款单位的专用发票收回后，重新出具了以刘×为付款单位，开票日期为2011年7月29日的销售不动产和转让无形资产专用发票。另查明，现涉案房屋尚未核发权属证书。以上事实，有结婚登记材料、房屋买卖合同、购房发票、承诺书及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，安×称刘×与国融公司恶意串通签订房屋买卖合同，但现无证据显示双方存在串通行为，国融公司审查了原购房人李×的购房合同及付款发票，其在换签合同过程中亦不存在恶意，故对安×该项上诉意见，本院不予采纳。据此，原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各70元，均由安×负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李珊代理审判员  王佳代理审判员  李淼二〇一四年三月二十七日书 记 员  高明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第388号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈小雷，男，1978年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈小雷金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 陈 锐二〇一四年三月十八日书记员 王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鸠执字第00043、00078、00082号（2012）鸠执字第00013、00034、00037号（2012）鸠执字第00091、00102、00115号（2012）鸠执字第00606、00607、00752号（2013）鸠执字第00647、00772号申请执行人芜湖名嘉小额贷款有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。申请执行人何孝明，男，汉族，1968年10月17日出生，住芜湖市鸠江区。申请执行人蒋五一，男，汉族，1965年5月27日出生，住芜湖市鸠江区。申请执行人吴平，男，汉族，1959年12月1日出生，住芜湖市。申请执行人笪次喜，男，汉族，1956年8月29日出生，住芜湖市弋江区。申请执行人邓宝河，男，汉族，1974年3月9日出生，住芜湖市。申请执行人俞建新，男，汉族，1969年2月5日，住芜湖市。申请执行人浙江鼎鑫钢结构工程有限公司，住所地浙江省温岭市。申请执行人李亚辉，男，汉族，1972年12月3日出生，住芜湖市镜湖区。申请执行人芜湖市中小企业集团担保有限公司，住所地芜湖市。申请执行人吴昌明，男，汉族，1979年10月24日出生，住芜湖经济开发区。申请执行人晋入清，男，汉族，1949年4月27日出生，住芜湖市。被执行人芜湖市明生工业炉设备有限公司，住所地芜湖市开发区。本院依据已发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2012）鸠民二初字第00421号、（2012）鸠民二初字第00114号民事判决书，于2012年07月14日，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人芜湖市明生工业炉设备有限公司位于大桥镇集体流转工业用地使用权、芜湖市经济技术开发区工业用房建筑物部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ文审 判 员  周光保代理审判员  陶呈成二〇一四年三月二十一日书 记 员  夏 昀
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00158号原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。法定代表人王国强，系该社理事长。委托代理人赵栋，系该社法律顾问。委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。被告陈矿清，村民。原告高陵县农村信用合作联社诉被告陈矿清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋，被告陈矿清到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月20日，原告与被告陈矿清签订了借款合同，约定由原告借给被告陈矿清人民币3万元，借款期限自2010年8月20日起至2012年8月19日止。合同签订后，原告依合同约定给陈矿清提供借款3万元。但合同到期后，被告陈矿清于2013年5月20日只归还本金7430元及部分利息共计9993.58元，剩余本金及利息被告至今仍未归还。上述欠款经原告多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈矿清偿还原告借款本金22570元及约定利息、支付本金罚息直至完全清偿（截至起诉之日利息、本金罚息共计8532元）并承担本案诉讼费。被告陈矿清辩称，原告所述均属实，尽力还款。经审理查明，2010年8月20日，原告高陵县农村信用合作联社的分支机构通远信用社与被告陈矿清协商签定了金融借款合同，由通远信用社为被告提供借款3万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2010年8月20日起至2012年8月19日止。2013年5月20日,被告陈矿清向原告清偿了2563.58元的利息及7430元的本金，尚下欠本金22570元。此后再未还款，至今仍未清偿剩余本金及相应利息，截至起诉之日利息、本金罚息共计8532元。经原告多次催要无果诉至本院。另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。以上有当事人的陈述、借款合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告陈矿清签订的金融借款合同，双方都对合同无异议，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告陈矿清提供借款3万元，现该借款合同期限已到，陈矿清向原告清偿的本金7430元及部分利息共计9993.58元应予以扣除，被告陈矿清应当按时归还欠原告的本金并按约定承担利息以及合同超期履行的利息、本金罚息、利息复利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效十日内被告陈矿清支付给原告高陵县农村信用合作联社金融借款本金22570元及约定利息直至完全清偿（截至起诉之日利息、本金罚息共计8532元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元由被告陈矿清承担。(原告已预交580元，履行判决时被告直付原告580元。)如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一四年三月七日书 记 员  黄晓庆
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���少民初字第0005号原告马丽。委托代理人庄志刚、隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告齐凯，淮安市北京路中学高二学生。法定代理人齐国军（系被告齐凯父亲），1968年8月18日出生，汉族，无业。法定代理人曹文艳（系被告齐凯母亲），1971年5月4日出生，汉族，无业。委托代理人赵国际，江苏群汇律师事务所律师。本院在审理原告马丽与被告齐凯、曹文艳、齐国军一般人格权纠纷一案中，原告马丽于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马丽的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告马丽撤回起诉。本案案件受理费62元，减半收取，由原告马丽承担。审判员  吴雪玲二〇一四年三月二十七日书记员  仇利娟
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��衙民初字第77号原告张春生，男，汉族，1966年3月12日出生，甘肃省临洮县人，农民。被告赵瑞林，男，汉族，1972年3月24日出生，甘肃省临洮县人，农民。本院在审理原告张春生与被告赵瑞林劳务合同纠纷一案中，原告张春生于2014年3月18日申请撤诉。本院认为，原告张春生的撤诉申请不违背法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张春生撤回起诉。案件受理费54元，由原告张春生负担。审判员  包继智二〇一四年三月十九日书记员  师燕武
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2013）乐商初字第412号原告闫刚，男，1969年9月25日生，汉族，初中文化，职工。委托代理人王志兴，山东志兴律师事务所，律师。被告程国勇，男，1981年2月3日生，汉族，农民。被告苑新丽，女，1981年10月7日生，汉族，农民。原告闫刚诉被告程国勇、苑新丽为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志兴到庭参加诉讼、被告程国勇、苑新丽经本院委托《山东法制报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告闫刚诉称，被告程国勇于2012年8月30日从我处借款116000元，有被告亲笔书写的借条和借款协议为证，约定还款日期为2012年10月30日，用程国勇住宅用地及地上房屋作为抵押，地号为200－21－101，使用权面积1289.3平方米，协议约定，如果两被告到期无法偿还该借款，两被告自愿将抵押物归原告所有，原告有权处置支配。逾期后两被告未能偿还借款，我曾多次找两被告催要，但两被告现已无法联系，下落不明。为此诉来法院要求两被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告程国勇、苑新丽未作答辩。经审理查明，被告于2012年8月30日从原告处借款116000元，有被告程国勇书写借条一份和两被告签订借款协议为证。双方约定该借款于2012年10月30日还清，如果逾期无法偿还，两被告自愿以程国勇名下住宅用地及地上房屋作为抵押，地号为200－21－101，使用面积为1289.03㎡，如果被告到期无法偿还，被告自愿将抵押物所有权归原告所有，原告有权处置支配（该事实有原告及两被告签订的借款协议及该房屋土地使用证为证）。现两被告下落不明，该事实由两被告户籍所在地某村民委员会出据证明予以证实。原告于2013年6月20日诉来本院，要求两被告偿还借款及相应利息，并承担诉讼费用，并对被告用于抵押的房产提出了保全申请。本院受理后于2013年10月15日委托《山东法制报》对被告进行公告传唤：“程国勇、苑新丽：本院受理原告闫刚诉你为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。公告期满后被告未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告程国勇、苑新丽借原告现金116000元，由被告给原告出具的借条和双方之间签订的借款协议为证，本案是合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求对该借款逾期后的同期银行贷款计算利息，原告的要求符合有关法律之规定，应予以支持。现因两被告下落不明，经《山东法制报》公告传唤在举证期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照最高法院审理借贷案件的若干意见第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程国勇、苑新丽于本判决生效后五日内偿还原告借款116000元及利息（自2012年10月30日至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，保全费1100元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 段 梅人民陪审员 吴 霞人民陪审员 朱国利二〇一四年一月二十二日书 记 员 齐国芳
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2014)云民初字第164号原告徐永全，男，汉族，1972年6月24日出生，小学文化，务农，住重庆市垫江县。原告李显云，男，汉族，1963年8月15日出生，小学文化，务农，住重庆市。委托代理人罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告周德成，男，汉族，1968年2月9日出生，小学文化，务农，原住重庆市垫江县，现住云县官桩河。原告徐永全、李显云诉被告周德成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永全、李显云及委托代理人罗廷善、被告周德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永全、李显云诉称:2013年2月原告到被告的工地从事砖体工作。8月原、被告双方对工资进行结算，被告应付原告工资99241元，约定2014年1月1日前支付。被告逾期未付，原告特提起诉讼，要求被告支付工资、误工费、交通费、住宿费等108049元。被告周德成辩称：差原告工钱是事实，但原告未按约定完成工程，应扣减20%的工钱。原告的误工费我不承担，车费可以承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、欠条1份，欲证明被告周德成欠原告徐永全工资63569元，欠原告李显云工资35672元；二、车票7份，欲证明原告交通费支出情况；三、住宿费收据3份，欲证明原告支付住宿费420元。经质证，被告对证据一无异议；对证据二，不认可昆明至玉溪的车票，其余6份车票无异议；对证据三无异议，予以认可。本院认为，原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二，本院予以采信昆明往返云县的车票6份，计1288元；证据三，被告无异议，本院予以采信。被告针对其答辩意见，未向本院提交相关证据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年2月被告周德成在云县云州新城保障性住房工程中，承包了5栋楼、6栋楼的部分混凝土、墙体劳务工程。施工过程中，被告周德成雇佣原告徐永全、李显云从事墙体砌筑劳务。2013年8月底，经原、被告双方结算，被告周德成欠原告徐永全工资63569元，欠原告李显云工资35672元，约定2014年1月1日前付款。被告逾期未付款，原告遂于2014年2月24日诉至本院，要求被告支付工资及赔偿损失108049元。本院认为，债务应当清偿。原告主张的工资99241元，有欠条予以佐证，本院予以支持；交通费，予以支持1288元；住宿费，予以支持420元,上述费用合计100949元。被告抗辩两原告工程未完工，应按约定扣减20%的工资，无相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周德成于判决生效后十日内支付原告徐永全、李显云工资及交通费、住宿费100949元。（其中原告徐永全的工资63569元、交通费644元、住宿费210元，合计64423元；原告李显云德的工资35672元、交通费644元、住宿费210元，合计36526元）。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告周德成负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 黄 伟二〇一四年三月二十八日书记员 王绍俊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第00514号上诉人（原审原告）：王伟，男，1957年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：王祁，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。委托代理人：师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。上诉人王伟与被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7012号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员刘冬担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年3月7日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人王伟的委托代理人王祁，被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司的委托代理人师帅均到庭参加诉���。本案现已审理终结。原审法院查明：王伟、辽宁丰大房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，王伟购买辽宁丰大房屋开发有限公司开发的座落于沈阳市铁西区揽军路28号第3幢1-2-7房屋，总价款103349元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（辽宁丰大房屋开发有限公司）应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（王伟）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（辽宁丰大房屋开发有限公司）办理。合同签订后，王伟向辽宁丰大房屋开发有限公司交纳了购房款103349元。2008年3月31日，王伟交纳物业管理服务费。辽宁丰大房屋开发有限公司于2011年6月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复。原审法院认为：王伟、辽宁丰大房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。王伟、辽宁丰大房屋开发有限公司在合同中约定，辽宁丰大房屋开发有限公司应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。辽宁丰大房屋开发有限公司向王伟交付商品房的时间为2008年3月31日。根据合同第十五条约定，辽宁丰大房屋开发有限公司应于2009年3月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。辽宁丰大房屋开发有限公司于2011年6月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。王伟主张辽宁丰大房屋开发有限公司未按照合同约定办理产权登记备案，应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。自辽宁丰���房屋开发有限公司逾期办理产权登记备案等手续第一天起至王伟2013年9月11日提起诉讼之日已超过两年，且辽宁丰大房屋开发有限公司于2011年6月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复，辽宁丰大房屋开发有限公司逾期办理房屋权属登记备案的违约行为已经终止。现王伟未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故其要求辽宁丰大房屋开发有限公司给付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条的规定，原审法院判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费69元，由原告承担。宣判后，王伟不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7012号民事判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人至今并未取得房屋产权证书，违约行为处于持续状态，其他小区楼盘也存在与本案相同的情形，铁西法院均认定违约行为持续，同样的事实产生了不一样的结果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：王伟、辽宁丰大房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本案已��明事实及合同约定，辽宁丰大房屋开发有限公司应于2009年3月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，辽宁丰大房屋开发有限公司于2011年6月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复，存在违约行为。现王伟主张辽宁丰大房屋开发有限公司给付其逾期办证违约金,该项请求属于债权人主张债权的行为，应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼，而自2011年6月27日起至王伟2013年9月11日提起诉讼之日已超过两年，且王伟未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故原审法院认定王伟要求辽宁丰大房屋开发有限公司给付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效并无不当，对王伟的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 冬代理审判员 李 妍代理审判员 朱闻天二〇一四年三月十二日书 记 员 那萌萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2014)碚法行初字第00012号原告林光惠。原告林光芳。委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告重庆市国土资源和房屋管理局。法定代表人张定宇，局长。第三人林伟原告林光惠、林光芳诉被告重庆市国土资源和房屋管理局及第三人林伟撤销房屋行政登记行为一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。2014年3月5日，原告林光惠、林光芳自愿向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告林光惠、林光芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告林光惠、林光芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告林光惠、林光芳负担。审 判 长  杜 利审 判 员  李仕兵人民陪审员  谭学谱二〇一四年三月五日书 记 员  颜秋韵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1905号原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人曲桂仕，董事。被告张伟楠原告上海香申物业管理有限公司诉被告张伟楠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年6月起至2012年10月止的物业管理费人民币4446.52元(以下币种均为人民币)及滞纳金4192.55元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 秦 征二〇一四年三月十一日书记员 周晓琼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民四初字第25号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区法定代表人：宁高宁，该公司董事长。委托代理人：衣维成，辽宁星海律师事务所律师。被告：刘长福，男，住辽宁省西丰县，系沈阳市沈河区某食杂店登记经营者。原告中粮集团有限公司与被告刘长福侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年3月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，原告有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告中粮集团有限公司承担。审判长  王英玉审判员  王时钰审判员  徐文彬二〇一四年三月十九日书记员  高秀丽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第639号原告陈宗前，男，1976年4月26日生，汉族，住安徽省本埠市。被告上海芮徐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋泉龙。本院在审理原告陈宗前诉被告上海芮徐建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宗前负担。审判员  肖明弟二〇一四年三月十八日书记员  张 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民保字第37—1号原告雷某某，男，汉族，自贡市大安区人，城镇居民，住威远县。被告钟某某，女，汉族，自贡市大安区人，城镇居民，原住威远县高石镇，现住威远县严陵镇。本院在审理原告雷某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟某某在威远县农村信用合作社、中国农业银行威远县支行、中国银行威远县支行的存款及在中国人寿保险股份有限公司威远县支公司的分红保险，案外人温某某用自己的房产向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告钟某某在威远县农村信用合作社、中国农业银行威远县支行、中国银行威远县支行的存款；扣留被告钟某某在中国人寿保险股份有限公司威远县支公司的分红保险。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 德二〇一四年三月二十六日书记员 黄永丰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂洪山民商初字第00415号原告：许俊，男，1982年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师，特别授权代理。被告：水务地产湖北有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。法定代表人：费现武，该公司董事长。被告：武汉未来城商业物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF—001AA号门面。法定代表人：郭宏图，该公司执行董事。以上两被告共同委托代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。程红霞，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告许俊与被告水务地产湖北有限公司、武汉未来城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告许俊于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许俊撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许俊撤回起诉。本案案件受理费因撤拆减半收取为7192元，由原告许俊负担。审 判 长 ���瞿汉春审 判 员 向    真人民陪审员 荣  志  华二〇一四年三月十八日书 记 员 姚  紫  茶
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温龙刑初��第230号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黄某。曾因盗窃于2012年4月26日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃于2014年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月10日18时许，被告人黄某来到温州市龙湾区瑶溪街道龙湾村田悟路110号，用钢筋条撬开二楼被害人李某住处的门锁进入并窃取一部粉红色手机。后被群众发现，将其锁在屋内并报警抓获。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。在发表庭审意见时提出被告人黄某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人黄某对指控的事实无异议。经审理查明：2014年1月10日18时许，被告人黄某来到温州市龙湾区瑶溪街道龙湾村田悟路110号，用钢筋条撬开二楼被害人李某住处的门锁进入并窃取一部粉红色手机。后被群众发现，将其锁在屋内并报警抓获，随身查扣作案工具钢筋条一条。案发后，涉案手机已返还给被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人黄某的供述及对作案地点的辨认笔录、照片，供认其实施上述盗窃行为，后被群众发现并反锁屋内，在作案现���被公安机关抓获的事实经过。2、被害人李某的陈述，证明案发当日隔壁邻居牟某告知所居住的出租房被盗，小偷被警方抓获；该出租房系其平日生活起居之用的事实经过。3、证人牟某的证言，证明案发当日其见隔壁李某房间亮着灯，便前去敲门，无人应答后，见房间门锁被撬，怀疑系小偷所为，便将二楼楼梯口大门锁住（唯一出入口），让人看住窗户，其予以报警，后将该小偷抓获；李某租住的房间系平时生活起居所用的事实经过。4、现场勘验笔录、照片，证明对案发现场的勘验检查情况。5、扣押决定书、扣押及发还物品清单、照片、钢筋条，证明对涉案物品的处理情况。6、行政处罚决定书，证明被告人黄某曾因盗窃被行政处罚的情况。7、抓获经过及证人张某、谢某的证言，证明被告人黄某系抓获归案的情况。8、身份情况，证明被告人黄某的身份��况。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，不予采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性、被告人的认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。）二、随案移送的作案的作案工具钢锯条一条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴先慧人民陪审员  黄 宏人民陪审员  张婷婷二〇一四年三月十八日书 记 员  肖珍珍
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第217号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴某，因犯盗窃罪，于2013年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2460号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年12月6日15时许，被告人吴某与犯罪嫌疑人吴肖平（具体名址不详，另案处理）经过密谋后来到深圳市光明新区光明街道圳美旧围52栋，用万能钥匙打开大门，随后由吴肖平负责撬门和盗窃，吴某负责望风。吴肖平盗窃了被害人陈旺306房间内的一个千足金黄金耳环（经鉴定，价值人民币963元）、一个千足金黄金戒指（经鉴定，价值人民币963元）和现金人民币约40元，盗窃了被害人冯美玉503房间内的现金人民币约100元，然后两人逃离现场。同年12月17日14时许，吴某和吴肖平再次来到圳美旧围52栋准备盗窃306房间的电脑时，被告人吴某被当场抓获，缴获感应钥匙一把，吴肖平则趁机逃离现场。上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。2013年12月6日的盗窃案是共同犯罪，被告人吴某负责望风，是从犯，应当从轻处罚。2013年12月17日的盗窃犯罪，属于由于被告人意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人同时具备入户盗窃和盗窃数额较大两个情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年11月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具感应钥匙一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年三月二十八日书记员 詹    舒书记员 梁惠红（兼）
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民小额字第10号原告郎彦军，男，1971年6月23日生，满族，现住珲春市。被告汪洪伟，男，汉族，现住珲春市。本院在审理原告郎彦军与被告汪洪伟民间借贷纠纷一案中，原告郎彦军于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎彦军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎彦军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告负担。审判员 赵 强二〇一四年三月十日书记员 李双华
江苏省淮安市中级人民法院发文稿纸签发：会签：主办单位负责人：核稿:事：事由拟稿人：江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0225号上诉人（原审原告）张有余。委托代理人纪凤军、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被上诉人江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。法定代表人胡尾迎，该公司董事长。委托代理人陈志云，该公司经理。委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人张有余与江苏博德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年12月20日作出（2013）淮开民初字第0906号民事判决。上诉人张有余不服，提出上诉。本院2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人张有余及其委托代理人杨庚亮、被上诉人江苏博德置业有限公司的委托代理人陈志云、刘国振到庭参加诉讼。原审审理查明：2010年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：102852000072），约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场C3号楼-21号房，建筑面积为108.23平方米，总价为507383元，合同约定的交房时间为2011年10月31日，交付条件为该商品房经验收合格。房屋交付后，原告发现所购房屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至法院并提出江苏博德置业有限公司赔偿其损失3万元。另查明，原告房屋所在楼的销售编号为C3，工程编号为41#，该工程施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，41#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。原告张有余诉称：原、被告于2010年5月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场C3号楼C3-21号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。原告方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，为维持合同的稳定性，原告方不再要求被告退房，但要求其赔偿原告损失3万元。被告博德公司辩称：1、被告方于2011年10月30日已将房屋交付原告，原告并未提出异议，原告的诉请已过诉讼时效；2、被告方已按约履行了合同义务，有关消防设施经过审批、验收合格；3、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；4、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；5、2011年4月1日的业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案中，双方当事人的争议焦点为消防设施对原告使用房屋的影响以及原告在签订合同时是否明知。根据法律规定，建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，经查，该消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，这是开发单位履行法定义务的表现，开发单位对该消防设施的存在没有过错；其次，原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，基于对公共利益的需求，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。综上，被告设立消防设施的行为并不构成合同履行的瑕疵，也未对原告的经营造成重大影响，原告要求被告赔偿损失3万元的请求，不予支持。依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：驳回原告张有余的诉讼请求；案件受理费550元，减半收取275元，由原告张有余负担。上诉人张有余不服一审判决，上诉称：设计单位是受被上诉人委托设计，不能以该消防设施由设计单位依照法律规定设计安装且经过有关消防部门的审查及验收免除其应承担的法律责任。在其与博德置业公司的商品房买卖合同及其附件中，博德置业公司并未提及在房屋之内的消火栓箱体及管道，也未用其他方法告知上诉人。而根据相关规定，消防管道、消火栓及箱体，可明装、暗装、半暗装。被上诉人开发的商品房大部分消火栓箱体安装在室外。设计单位或被上诉人完全可以采取更好、更合理的设计方案，不必将消防栓箱体安置在其所购的商品房内。被上诉人作为建设单位，应对其开发的房屋负责。消防箱的不合理安装，占用了上诉人所购商品房的使用面积，是上诉人履行合同中的瑕疵，造成了上诉人的经济损失，故应对该损失承担赔偿责任。被上诉人江苏博德置业有限公司答辩称，上诉人所购房屋的消防设施在施工图纸中均有标注，该施工图是被上诉人按照国家规范要求设计，并经法定程序由有关部门审核通过，上诉人按图施工，房屋建成以后，经过设计等部门验收合格。2010年5月7日上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同时施工图纸客观存在，该图是合同的一部分，公示是销售的必经程序，有销售许可证可证明图纸一定经过公示。且在房屋交付时上诉人在房屋交接书中对房屋现状予以认可，应当认定被上诉人履行了合同约定的义务。上诉人诉求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审查，原审认定事实无误，予以确认。在二审庭审中，上诉人向法庭提供照片一组，以此证明被上诉人所售的大部分商品房的消防栓均装在房屋的外部，认为被上诉人可以更合理地履行自己的义务，其在履行合同中存在过错。被上诉人质证称，房屋设计是根据当时经营业态的划分以及根据房屋的层数进行的。上诉人房屋是三层，按消防法规定三层以上的消防栓必须设计在房屋内部。本案的争议焦点为：本案所涉消防栓的箱体安装在上诉人购买的商品房内，被上诉人是否应该向上诉人承担赔偿责任？本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案争讼房屋内的该消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。上诉人所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对上诉人私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，上诉人对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。上诉人主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。综上，上诉人张有余所提的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张有余负担。本判决为终审判决。审判长  汪青审判员  孙洁审判员  孙艳二〇一四年三月二十日书记员  丁然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第2084号原告余云，女，1974年10月3日生，蒙古族，住贵州省。委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李臣明。本院在审理原告余云与被告上海清川塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告余云于2014年3月18日以被告已停产且已支付三个半月工资等为由，向本院申请撤回起诉。本院认为��当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余云撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。代理审判员  孟高飞二〇一四年三月十八日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第987号原告上海森松混合技术工程装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人松久晃基。委托代理人吴佳姝，女。委托代理人邢晓烨，女。被告上海嘉频房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑好。本院在审理原告上海森松混合技术工程装备有限公司诉被告上海嘉频房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邢怡二〇一四年三月十九日书记员  李洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3167号之一原告众强商务服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人雷琳。委托代理人陈广，上海升通律师事务所律师。委托代理人韩文超，上海升通律师事务所律师。被告淮南哈米文化产业发展有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人张久飞。委托代理人周姣，上海申之春律师事务所律师。委托代理人李景军，上海申之春律师事务所律师。本院在审理原告众强商务服务(上海)有限公司诉被���淮南哈米文化产业发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告众强商务服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9,300元，减半收取计4,650元，由原告众强商务服务(上海)有限公司负担。代理审判员  杜晓淳二〇一四年三月二十五日书 记 员  范 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第7449号原告上海博衡企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨斌。被告上海《现代领导》杂志社，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX室。法定代表人潘世伟。本院在审理原告上海博衡企业发展有限公司诉被告上海《现代领导》杂志社房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海博衡企业发展有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孟筱晖二〇一四年三月十二日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第78号原告李启富，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市。被告上海百味林实业有限公司，住所地上海市。法定代表人宋向阳。本院在审理原告李启富与被告上海百味林实业有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李启富撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李启富负担(已缴)。审 判 长 杨 韡代理审判员 严 骏人民陪审员 王铿华二〇一四年三月十七日书 记 员 刘晶明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江岸��民商字第00571号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，该行行长。被执行人郭从全。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-67号民事判决书，依法向被执行人郭从全发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款8401.41元及相关利息，案件受理费50元、公告费13元、邮寄送达费30元，执行费50元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭从全的银行存款人民币8401.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丛俊二〇一四年三月十二日书记员  余 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第626号上诉人（原审原告）：白娜，女，1977年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。委托代理人：刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白靖文，男，1956年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：戴玉芳，女，1955年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：徐立明，辽宁高优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董建军，男，1954年8月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：徐立明，辽宁高优律师事务所律师。原审原告：杨宁，男，1979年2月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。上诉人白娜因与被上诉人董建军、戴玉芳、白靖文，原审原告杨宁房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第04029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由本院审判员赵明静担任审判长、代理审判员孙卓（主审）、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对此案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告白娜、杨宁（原名白宁）系同胞姐弟。其母亲吕春兰、父亲白靖凡于1989年经本院调解离婚。离婚时，双方约定登记于白靖凡名下的、坐落于沈阳市沈北新区大望花村的土草房两间归白靖凡所有，儿子杨宁由吕春兰抚养，女儿白娜由白靖凡抚养。离婚后，白靖凡因涉嫌犯罪被依法判处有期徒刑八年。1997年白靖凡出狱到吕春兰处要求与吕春兰复婚无果，白靖凡服毒自尽。白靖凡在医院抢救及入殓期间，其四名弟弟白靖文、白靖伦、白靖宇、白靖明共垫付费用4,700元。1999年11月，白靖文、白靖伦、白靖宇、白靖明与被告董建军共同约定，将白靖凡遗留的位于沈北新区大望花村的两间房屋以2,000元的价格转让给被告董建军。被告董建军于当月搬进上述房屋并取得房屋所有权证。购房款2000元，由白靖文、白靖伦、白靖宇、白靖明均分，用于偿还其为白靖凡垫付的抢救费及丧葬费。2013年1月，沈北新区大望花村北划入政府拆迁范围，被告董建军所购得的上述房屋获得安置补偿款210,000元及回迁楼一处。庭审中，被告白靖文主张其兄弟四人处分白靖凡的房屋取得了白靖凡的口头授权，但其未提供证明证明该主张。2013年1月，本案原告白娜、杨宁以沈阳市沈北新区辉山街道办事处（以下简称辉山街道办事处）为被告诉至本院，要求法院撤销辉山街道办事处下发给董建军的房屋所有权证并赔偿损失400,000元。后本院作出（2013）北新行初字第67号行政判决书，以原告白娜、杨宁超过行政诉讼时效、辉山街道办事处发证行为未被确认违法为由驳回其诉讼请求。另审理查明，原告白娜、杨宁一直跟随母亲吕春兰在沈北新区户心屯村居住生活。被告董建军、戴玉芳系夫妻关系且均为沈阳市城镇居民户口，其基于争议房屋获取的安置补偿款210,000元已收到，回迁房屋现尚未交付。原审法院认为：原告诉讼请求的理由本质上是依据继承关系而主张，遗产系本案争议房屋。而被告董建军在购买争议房屋时支付合理对价、依据当时政策取得房屋所有权证，且现该发证行为并未认定为违法。而包括被告白靖文在内的白家兄弟四人，在二原告未成年时为白靖凡垫付抢救费、料理白靖凡后事，以购房款冲抵该费用本身并无不当。故争议房屋作为遗产的属性已经灭失。被告董建军、戴玉芳的动迁补偿款210,000元及回迁楼一处（价值200,000元）系基于其对争议房屋的所有权所获得的。综上，本院对原告要求三被告连带赔偿损失400,000元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：一、驳回原告白娜、杨宁要求确认被告白靖文、戴玉芳、董建军之间房屋买卖行为无效的诉讼请求；二、驳回原告白娜、杨宁要求被告白靖文、戴玉芳、董建军连带赔偿原告损失400,000元的诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告白娜、杨宁承担。宣判后，原告白娜不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决事实不清，适用法律错误。1、上诉人父亲白靖凡没有立遗嘱，其死亡后应按照《继承法》法定继承其留下的沈阳市沈北新区大望花村两间土草房。虽然白靖文等四人垫付了白靖凡的丧葬费共4700元，但是他们无权将两间草房卖给他人。2、一审已查明买房人—被上诉人董建军、戴玉芳夫妇无论是买房时还是现在均是城镇户口，不是村集体组织成员，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。3、一审判决认为董建军、戴玉芳夫妇买房支付了合理对价与事实不符。两间草房（含宅基地）被白靖文等四人以2000元价格卖给了董建军、戴玉芳夫妇，而董建军、戴玉芳夫妇得到了安置补助款210000元和回迁楼一处价值200000元，这明显不合理。4、一审判决认为以卖房款冲抵抢救费、丧葬费并无不当混淆了两个不同的法律关系，明显错误。被上诉人戴玉芳、董建军答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。在上诉人起诉沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政案件中，法院已经以超过诉讼时效为由，驳回了上诉人的行政诉讼请求，同样原审法院以诉讼时效为理由驳回上诉人的诉讼请求是完全合理合法的。被上诉人白靖文答辩称没有意见。原审原告杨宁答辩称：杨宁认可白娜的上诉理由和上诉请求，而且杨宁现在无依无靠没有收入。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：上诉人诉讼请求的理由本质上是依据继承关系而主张遗产即本案争议房屋。而董建军在购买争议房屋后依据当时政策取得房屋所有权证，该发证行为并未认定为违法，并且上诉人未提供证据证明董建军的购买价格明显低于市场价格。而包括白靖文在内的白家兄弟四人，在上诉人白靖凡去世时为白靖凡垫付抢救费、料理白靖凡后事，以购房款冲抵该费用本身并无不当。上诉人未提供证据证明在其父亲去世10余年间对其父亲的遗产（包括债务）进行处理，现主张已拆除的房屋的买卖行为无效，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求三被上诉人连带赔偿损失400,000元问题。现董建军、戴玉芳的动迁补偿款210,000元及回迁楼一处系基于其对争议房屋的所有权所获得的。上诉人的该项主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人白娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵明静代理审判员  孙 卓审 判 员  周海鹏二〇一四年三月十八日书 记 员  张 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中民四终字第0092号上诉人(原审被告)江苏中润装饰工程有限公司法定代表人胡蔚阳，经理。委托代理人宋亚梅、赵斌，江苏佑远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)居小明委托代理人张娟，江苏律园律师事务所律师。原审被告程桂生上诉人江苏中润装饰工程有限公司（以下简称中润公司）与被上诉人居小明、原审被告程桂生拖欠劳动报酬纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年10月30日作出（2013）泰河民初字第0862号民事判决，上诉人中润公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2012年8月14日，程桂生与中润公司签订了工程施工协议书，由程桂生承包中润公司所承接的合肥新天中心商场地面及墙面贴面工程。居小明等8名工人跟随程桂生在该工程中做贴面工作。2012年12月27日，程桂生签一份计款72200元签单交给居小明等工人，让其到中润公司付款，居小明等人将该签单交给中润公司胡蔚阳，胡蔚阳以需等项目经理核算签字为由未予支付，胡蔚阳亦未将该签单退还工人。同年农历腊月28日居小明等工人与程桂生一起到公司要款未果。2013年2月15日，程桂生出具欠条给居小明，注明欠居小明合肥新天地中心人工工资计16420元。2013年7月10日居小明持上述欠条诉至法院，要求程桂生、中润公司支付所欠工资16420元。双方当事人争议的事实：中润公司辩称，讼争的2012年12月27日计72200元签单款项公司以现金的方式已付给程桂生，因为该签单是程桂生出具的，未让程桂生另具收条，但程桂生否认收到该款项。对于该款项的支付时间，中润公司代理人庭审中开始陈述是“2013年2月28日现金支付给程桂生”，后又说“不清楚”，“需要核实”，原审要求中润公司提供2013年度的银行现金日记帐、2013年1-4月份的往来记帐凭证及应付款往来帐，中润公司未予提供，其在第三次庭审中表示争议的72200元是2013年春节前胡蔚阳借朋友的钱在合肥支付给程桂生，具体时间记不清，公司帐面未有记载。另查，包括居小明在内，现有6名工人诉至法院，要求程桂生及中润公司支付所欠工资款合计66995元。原审归纳的本案争议焦点：2012年12月27日程桂生出具的72200元签单款项，中润公司是否已经支付？原审认为：程桂生于2012年12月27日出具给居小明等工人的签单，是居小明等工人到中润公司付款的凭证，中润公司在收到该签单后既未将款项支付给工人，又未将该签单退还，其辩称款项已支付给程桂生，但未能提供相关证据证明，且中润公司对于付款时间的陈述前后矛盾，又未按法院通知提供相应财务帐册，故对其所述该72200元已支付程桂生的辩称意见，不予采信。根据目前中润公司的举证及双方陈述，认定中润公司尚欠程桂生工程款计80433元。居小明跟随程桂生打工，程桂生欠居小明工资款16420元属实，此款程桂生应予偿付。中润公司将工程分包给无施工资质的程桂生，属违法分包，中润公司应在所欠工程款范围内对程桂生所欠居小明工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决：程桂生于判决生效之日起10日内支付居小明劳动报酬计16420元，江苏中润装饰工程有限公司在所欠程桂生工程款80433元范围内对本案债务负连带清偿责任。如程桂生、中润公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元,由程桂生、中润公司连带负担(此款居小明已垫付,程桂生、中润公司还款时一并加付给居小明)。上诉人中润公司不服上述民事判决，向本院提起上诉：本案争议的焦点为中润公司是否支付了程桂生出具的72200元签单款项。根据惯例，程桂生将签单交给中润公司，中润公司核实后将工程款交给程桂生，本案所涉72200元，胡蔚阳于2013年春节前向朋友借钱在合肥已支付给程桂生。根据惯例，签单就是中润公司向程桂生支付工程款的凭证，中润公司取得了签单就证明款项已与程桂生结清。程桂生与居小明等人未及时结清工资，与中润公司无关。另尚欠余款8233元是质保金，未到实际支付时间。一审认定事实有误，请求二审撤销原判，依法改判驳回居小明对中润公司的诉讼请求。被上诉人居小明答辩称：中润公司所称的惯例应该是程桂生向工人出具签单，工人持签单到公司索要工资。居小明等工人将签单交给中润公司法定代表人胡蔚阳后，其称需要得到项目经理批准才可支付，胡蔚阳只拿走了签单，并未给付工人工资。根据中润公司提交的相关证据，可以看出程桂生或工人支付工程款时均签名或出具相应收条，而本案所涉签单上没有任何反映，说明居小明等人没有收到工资。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告程桂生述称，其与中润公司已说好由工人直接向公司胡蔚阳付工资，工人没有出具任何手续给中润公司，说明该款项中润公司没有付给工人，同意一审判决。二审中，当事人均未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。本院认为：中润公司承接合肥新天中心商场的工程后，将工程违法分包给无施工资质的程桂生，程桂生又召集居小明等人实际施工，程桂生所欠居小明的劳动报酬属实，应予支付，中润公司依法应在所欠程桂生工程款范围内对程桂生所欠居小明的劳动报酬承担连带清偿责任。2012年12月27日程桂生出具给居小明等人的签单，系居小明等人至中润公司付取劳动报酬的凭证，中润公司收到居小明等人提交的签单后，并未向居小明等人支付该款项。中润公司所称该款项已支付给程桂生，未提供任何证据佐证，其一审中对支付时间、方式等前后陈述不一，亦未按一审法院的举证要求提供公司的相应财务帐册，且按程桂生或工人向中润公司付款的惯例，程桂生或工人均需出具借条、预付款条或收条，而中润公司称向程桂生支付了72200元现金，未能提供程桂生的付款手续。因此，一审判决认定中润公司未向程桂生支付72200元，中润公司尚欠程桂生工程款80433元，中润公司应在该欠款范围内对程桂生所欠居小明等人的劳动报酬负连带清偿责任，符合法律规定，中润公司的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费210元，由上诉人中润公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元代理审判员  顾 阳代理审判员  刘春生二〇一四年三月七日书 记 员  王 梅法律条文附录：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。