河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2296号上诉人（原审原告）：刘辉，女，1973年10月17日出生，回族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张朝宏，男，1955年9月11日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：崔保钦，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王洪军，男，1962年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：宋寅泉，男，1966年10月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：王双平，男，1970年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人刘辉因与被上诉人张朝宏、王洪军、宋寅泉、王双平执行异议之诉纠纷一案，不服偃师市人民法院（2018）豫0381民初1697号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。上诉人刘辉及其委托诉讼代理人刘国琳、被上诉人张朝宏的委托诉讼代理人崔保钦、被上诉人王双平到庭参加询问，宋寅泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问。本案现已审理终结。刘辉上诉称，1.依法撤销偃师市人民法院（2018）豫0381民初1697号民事判决书，并支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误证据不足。上诉人刘辉2012年9月27日与被上诉人王双平在郑州市金水区民政局登记离婚，离婚后刘辉因国家限购政策原因不符合在郑州市申请购买住房的条件，经与王双平协商一致，由刘辉以王双平的名义购买位于郑州市郑东新区东风东路东、商都路北海马公园6号楼1单元26层2607号、2608号房产。上诉人除支付两套房子首付款之外，还按月支付两套房产的银行按揭贷款，王双平用于偿还贷款的银行卡上，均显示上诉人刘辉的存款与记账记录。因上诉人刘辉系上述两套房子的实际权利人，一审判决书中所称上诉人与被上诉人王双平的约定仅产生债权债务的约定系错误认定。二、一审法院适用法律错误。本案应适用民事诉讼法第227条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定。补充上诉意见：依据上诉人提交的证据证明该两套房产属于上诉人所有，本案系借名买房，该行为并未违反法律和行政法规的规定，司法实践中对于违反限购政策借名买房行为，法院持肯定态度。因此法院应依法认定借名买房行为有效，支持上诉人的诉求。张朝宏辩称，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。理由：1.涉案房产是王双平与开发商签订的购房合同，是王双平支付的首付款，是王双平与银行签订的银行按揭合同，王双平是涉案房产唯一所有人；2.上诉人称其曾为王双平支付过购房贷款，以此为由称其对王双平涉案房产有所有权没有法律依据，综上王双平是涉案房产的唯一所有人，不能因为上诉人曾经为王双平支付过银行贷款而对抗王双平对涉案房产的所有权。上诉人与王双平仅存在债权债务关系，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持，应驳回上诉请求。王双平辩称，1.当年购买房子时，国家有限购政策，当年我和刘辉已离婚，刘辉提出的唯一条件是说，以我的名义给孩子买个房，所有的房款全部由她自己出；2.在购房过程中，国家也有规定，以我的名义买的房，必须以我的名义，打到我的卡上，只有以我的卡才能支付，首付款及定金计70余万元，均有刘辉及她的朋友把钱打到我的卡上；3.交完定金、首付后，房款的月供，每一笔均有刘辉把钱打到我的卡上，法院可以去查。刘辉向一审法院起诉请求：1.不得拍卖执行位于郑州市郑东新区东风东路东、商都路北海马公园6号楼1单元26层2607（合同号：D12001103780）、2608（合同号：D12001103765）号房产，并解除对该房产的查封；2.请求确认被告张朝宏仅仅对被告王双平就上述房产所缴纳的相应款项数额范围内享有执行请求权；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告刘辉与被告王双平原系夫妻关系。2009年7月18日原告刘辉曾向中国工商银行郑州花园路支行申请个人房贷15.9万元，用于购买位于郑州市××农业××东××西名门国际北座26层18号、建筑面积为41.23㎡的房屋。2012年9月27日刘辉与王双平在郑州市金水区民政局登记离婚。刘辉因国家限购政策不符合在郑州市申请购买住房的条件，刘辉与王双平协商一致，由刘辉借王双平之名购买2套住房。2012年9月29日，海马（郑州）房地产有限公司作为出卖人，王双平作为买受人，双方签订1份合同编号为D12001103765的《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买位于郑州市郑东新区××、××北××单元××房，户型为三室二厅，建筑面积134.44㎡，单价为11112.22元/㎡，总金额为1493927元，2012年9月29日支付首付款453927元，剩余104万元以银行按揭贷款方式支付。同日，海马（郑州）房地产有限公司作为出卖人，王双平作为买受人，双方签订1份合同编号为D12001103780的《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买位于郑州市郑东新区××、××北××单元××房，户型为二室二厅，建筑面积91.29㎡，单价为9172.91元/㎡，总金额为837395元，2012年9月29日支付首付款257395元，剩余58万元以银行按揭贷款方式支付。同日，海马（郑州）房地产有限公司开具付款人均为王双平、金额分别为453927元、257395元的首付款发票2张。2012年11月27日至12月6日，海马（郑州）房地产有限公司收到上述两套房产的银行按揭贷款，开具付款人均为王双平、金额分别为1040000元、580000元的首付款发票2张。王双平用于偿还房贷的银行卡上显示有原告刘辉的存款或者转账记录。张朝宏诉王洪军、王双平、宋寅泉民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年3月14日立案,张朝宏申请财产保全,同日一审法院作出(2016)豫0381民初564号民事裁定书,裁定查封、冻结王洪军、王双平、宋寅泉银行存款200万元或其他等值财产。同日一审法院向郑州市住房保障和房地产管理局(郑东新区直属分局)发出(2016)豫0381民初564号协助执行通知书,查封王双平名下位于郑州市郑东新区东风东路东、商都路北6号楼一单元26层2607(合同号:D12001103780)、2608(合同号:D12001103765)两套房产，查封期限为三年。2016年7月26日一审法院经审理作出(2016)豫0381民初564号民事判决书,判决：一、王洪军于判决生效后7日内偿还张朝宏借款本金194万元及利息；二、王双平、宋寅泉对上述第一项判决的款项，向张朝宏承担连带清偿责任。王双平不服该判决,提出上诉,2017年4月20日洛阳市中级人民法院作出(2017)豫03民终318号民事判决书,驳回上诉，维持原判。2017年9月11日,张朝宏向一审法院申请强制执行,执行案号为(2017)豫0381执1302号。在执行过程中,因王洪军、王双平、宋寅泉拒不履行已生效法律文书所确定的义务,2017年9月29日一审法院作出(2017)豫0381执1302号执行裁定书,裁定冻结或扣划王洪军、王双平、宋寅泉的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。2017年10月27日一审法院向王双平发出公告,拟对王双平名下位于郑州市郑东新区东风东路东、商都路北6号楼一单元26层2607、2608两套房产进行拍卖,要求王双平收到本通知书后7日内来本院选择评估、拍卖机构。后王双平名下位于郑州市郑东新区××、××北××楼××单元××、××套房××地址××为××郑东新区××楼××单元××、××号。2018年2月8日一审法院作出(2017)豫0381执1302号之一执行裁定书，裁定拍卖王双平名下位于郑州市郑东新区××楼××单元××、××号两套房产（证号：1209064589、1209064596），所得款项用于偿还申请人。2018年2月9日一审法院作出(2017)豫0381执1302号之二公告,责令王双平于2018年2月28日前迁出上述两套房产,到期仍不履行的,一审法院依法强制执行。2018年3月26日一审法院作出网拍时间告知书,依法通知王双平上述两套房产现在淘宝网偃师市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。2018年4月16日，原告刘辉作为案外人，向一审法院提出执行异议，请求中止对郑州市郑东新区××楼××单元××、××号两套房产的拍卖并解除查封，撤销(2017)豫0381执1302号执行裁定书。2018年4月23日，一审法院经审查作出(2018)豫0381执异15号执行裁定书,裁定驳回案外人刘辉的异议申请。刘辉不服该裁定，于2018年5月7日向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为刘辉对作为执行标的涉案两套房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告刘辉在与被告王双平离婚后,因国家限购政策规定，其自身不符合在郑州市申请购买住房的条件，称其借王双平之名按揭贷款购买了涉案两套房产，虽然被告王双平对原告该主张予以承认，但是刘辉与王双平的约定仅在其二人之间产生债权债务关系,并不产生不动产物权变动的法律效果；不动产物权公示原则为登记,设立或转让不动产物权,必须经依法登记,才能对抗善意第三人。原告刘辉不能举证证明其为涉案两套房产的合法所有权人。从规避国家法律、政策规定借名购房的行为看，原告主观上存在明显的过错,因此产生的风险应由原告自行承担。涉案两套房产目前在被告王双平名下，被告王双平作为被执行人，一审法院依法查封、拍卖其名下的房产并无不当。现原告诉请不得拍卖执行涉案两套房产，并解除查封，另确认被告张朝宏仅仅对被告王双平就涉案房产所缴纳的相应款项数额范围内享有执行请求权，证据不足，也不符合法律规定,不予支持。综上所述，原告刘辉的诉讼请求，不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定,判决如下：驳回原告刘辉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘辉负担。本院二审期间，刘辉提交三组证据：1.首付交易明细及签购单证明：2套住房上诉人交付首付款共计725995元；2.中信银行及交通银行明细9张证明：至今上诉人每月还贷；3.房地产开发公司的告示一份证明：房地产开发公司要求客户汇款姓名必须与收据姓名一致，即上诉人系借名买房；4.郑州银行上诉人从2012年7月份至10月底的收入明细，证明：上诉人在交房期间有付房款的能力。张朝宏对证据1质证意见：不属于新证据，上诉人在原一审期间有能力举证而不举证，应当承担不利的法律后果，且该签购单没有明确显示上诉人的名字。对证据2质证意见：该证据仅能证明上诉人与王双平存在债权债务关系，不能以此证明上诉人对涉案房产有所有权。对证据3质证意见：没有书面材料，无法质证。对证据4质证意见：仅能证明她银行流水，不能证明她的收入情况，上面没有显示工资收入，仅显示代收款项，不能证明所证事实。王双平对以上证据质证意见：对上诉人提交的证据均无异议，但该证据需要我本人提交。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，经债权人申请，人民法院依据发生法律效力的判决、裁定执行被执行人名下的财产，符合法律规定。案外人或申请执行人提起异议之诉的，必须针对执行标的提供足以排除强制执行的证据加以证明。在张朝宏诉王洪军、王双平、宋寅泉民间借贷纠纷一案中，经张朝宏申请，原审保全查封了王双平名下涉案的两套房产，生效判决也确认王双平应对主债务承担连带清偿责任。本案中，刘辉在提出执行异议被驳回后，又提起执行异议之诉，请求不得拍卖涉案房产。王双平与刘辉原为夫妻关系，2012年9月27日双方办理离婚登记后，因刘辉不符合郑州市申请购房限购条件，双方经协商，由刘辉借王双平之名购买涉案的2套房产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。刘辉与王双平离婚后，为规避国家法律政策的规定，借名购房，虽然双方认可，但其并不产生不动产物权变动的法律后果。不动产物权公示原则为登记,涉案两套房产均登记在王双平名下，其作为被执行人，原审对房产进行查封、拍卖其名下的财产并不不当。综上所述，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25450元，由上诉人刘辉承担。本判决为终审判决。审判长  李立华审判员  曹 园审判员  王少林二〇一九年五月十三日书记员  王文霞