河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1838号 原告：张环环，女，汉族，1987年9月7日出生，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：吴洋，河北卓联律师事务所律师。 被告：石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市桥**建设南大街**，统一社会信用代码：91130113104380001K。 法定代表人：刘东辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：何瑞勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住河北省石家庄市长安区，该单位员工。 被告：河北交通职业技术学院，，住所地石家庄市珠江大道**统一社会信用代码：12130000401701617H。 法定代表人：郭社军，该学校院长。 委托诉讼代理人：罗树子、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：桥西区威马广告制作中心，住所，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街仓槐路**社会信用代码：92130104MA084E4F2T。 经营者：金辉，该中心经营者。 委托诉讼代理人：金英立，男，汉族，1965年10月4日出生，住河北省石家庄市裕华区，该中心员工。 原告张环环与被告石家庄市公共交通总公司（以下简称公交公司）、被告河北交通职业技术学院（以下简称交通职业学院）、被告桥西区威马广告制作中心（以下简称威马广告中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张环环的委托诉讼代理人吴洋、被告公交公司的委托诉讼代理人何瑞勇、被告交通职业学院的委托诉讼代理人罗树子和赵园园、被告威马广告中心的委托诉讼代理人金英立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张环环向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计65642.14元：二、本案诉讼费、保全费由三被告承担。后原告张环环变更诉讼请求第一项为：请求人民法院依法判决被告共同赔偿原告各项损失124473.94元（包括医疗费67624.34元、误工费14481.9元、护理费5517.3元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、交通费1173.4元、后续治疗费25696元、精神抚慰金5000元、鉴定费1281元）。并申请追加桥西区威马广告制作中心为本案被告。事实与理由：2019年5月16日17时20分左右，原告骑电动车沿珠江道北侧非机动车道由东向西行驶至“交通学院东区”公交站牌处（珠江道与太行大街交口东150米北侧），撞该处公交候车亭开启广告牌上，致原告左眼部位严重受伤，随后原告被送往医院治疗，经河北医科大学第三医院诊断，原告双眼外伤、左眼眶骨折。本次事故中原告系在正常行驶途中，事发处候车亭广告牌系施工开启状态，施工现场无围挡和警示标志，施工人员不在现场。石家庄市公安机关交通管理局高新区交警大队于2019年5月16日出具第1301095000000003385号道路《交通事故认定书》，认定：原告无责任，由事发处广告牌的管理人、所有人负全责。综上，原告认为，被告石家庄市公共交通总公司作为公交候车亭的管理者、经营者应对本次事故承担赔偿责任，被告石家庄市公共交通总公司称事发处广告牌系被告河北交通职业技术学院投放使用，应由被告河北交通职业技术学院承担赔偿责任。事发后，原告及家属多次找被告协商赔偿事宜均未果。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告公交公司辩称，我方非涉事公交候车亭广告牌的所有人、管理人或者施工人，不应承担侵权责任。根据我公司员工何部长与被告河北交通职业技术学院员工左部长之间的录音谈话，证明该涉事公交候车亭的所有人、管理人系被告河北交通职业技术学院，并且建设有十来年了。根据《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。该公交候车亭广告牌发生侵权责任，应由该构筑物产权单位即河北交通职业技术学院承担对应责任。另外，事发时该公交候车亭广告牌系因更换广告牌属于开启状态，通过录音资料也能显示河北交通职业技术学院依托广告公司更换牌子，且路面未设置警示标志，无施工人员。依据《侵权责任法》第九十一条，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标注和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。作为实际施工的广告公司，未采取相应警示标注、安全措施，导致该交通事故发生，应承担相应的法律责任。综上，原告起诉我方承担责任没有法律和事实依据，请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。 被告交通职业学院辩称，我方不是本案适格被告，请求贵院依法驳回张环环对我方的诉讼请求。具体理由如下：一、桥**威马广告制作中心是涉案广告牌的管理人，我方不是适格被告。1、桥**威马广告制作中心是直接侵权人。我方门前的公交站牌广告牌一直由桥西区威马广告制作中心承揽，内容包括更换广告内容，事故当天，桥西区威马广告制作中心正在更换广告内容，将广告牌箱盖打开后没有放下，然后离开广告牌，当时桥西区威马广告制作中心正在进行更换广告的作业，是广告牌的管理人。根据张环环诉状称"原告骑电动车沿珠江道北侧非机动车道由东向西行驶至交通学院东区公交站牌处，撞该处公交候车厅开启广告牌上"。事故发生后，桥西区威马广告制作中心经营者金辉积极与张环环进行了协商，并向其支付了医疗费2万元和营养费。桥西区威马广告制作中心在履行承揽活动过程中应当操作规范、提高警惕、高度重视，在更换过程中应及时将广告牌关上，其违反操作规范导致张环环受伤，是直接的侵权人，也是本案事故的直接参与人。2、桥西区威马广告制作中心与我方之间是承揽合同关系，我方不是赔偿主体。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。我方将广告牌业务交给桥西区威马广告制作中心实施，双方形成承揽合同关系，在承揽合同关系中，我方与桥西区威马广告制作中心是平等的主体，是完全独立的，且双方之间不存在人身依附性，桥西区威马广告制作中心在完成工作过程中对第三人造成损害，是其本身的侵权行为，应由其自行承担，我方不承担赔偿责任。二、张环环的损失已经由工伤保险支付的部分不应再经民事诉讼主张。医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费属于直接损失，如已经由工伤保险支付的部分，则在民事诉讼中不应再重复支付。 被告威马广告中心辩称，我方不同意原告张环环的诉讼请求，我方在本次事故中无责，不应承担赔偿责任。一、交通事故认定书作出责任认定：本次交通事故的责任方为广告牌的所有者和管理者，我方并不是所有者和维护管理者，首先公交公司应出具证明，证明该广告牌的所有权归谁，并证明该广告牌是符合法律规定的，否则应承担相应的赔偿责任。二、通过了解，我方得知该广告牌与交通学院具有一定的关系，为受益人之一，作为受益人，应赔偿原告的相应损失。三、申请法庭根据事实查明谁为该广告牌的所有者与管理者，我方认为谁应承担原告的全部或相应的法律责任。四、我方与交通学院并不是承揽关系，非要说是承揽关系也只是广告牌中所用的宣传画面的设计、制作的承揽关系，并不包括该画面的安装。我们与大多数同行一样，都是客户上门，说清自己的制作的内容、材质、质量、工期等的要求，双方谈论好价格后，由我方制作，客户上门进行取件。营业执照上我方也是设计、制作，我方无安装的资质，也不提供上门安装的服务，更不会收取安装的费用，我方的工作边界只是设计与制作。因为与交通学院双方长期合作，有时老师时间不方便或有些量大或制作的物件较大老师不方便取的定做产品我方为学校送货。2019年4月23日设计、制作完成了宣传画面，画面为长290ｃｍ＊宽120ｃｍ，共2幅，面积为3.48×2平米，设计、制作的画面的单价为35元／平米，小计244元，材料为背胶写真，该价格包含了指定画面的下载费30.4元、设计费及其它材料费、制作费并上门送货（来回往返电动车显示的距离为56公里，该学院有两个校区，我单位离西校区较近，离东校区较远）。安装费用按石家庄市区行业内的一般行情为：安装的出门费起步价为150-200元／人，根据工作时长及工作量再进行相加。2019年9月18号开具的号码为：02008072的发票包含了这一笔业务，可根据该发票号码查询学校的财务账簿，里面有我方的详细清单。该价格能充分证明我方的工作边界为设计与制作，不含安装费用。2019年5月16日上述业务结束后24天，学院给我方说画面脱落了一部分，让我方将画面重新布置好，院方没谈及费用，我方也没收取费用（2019年收取的该笔业务费用与2018年首次制作该位置的画面时费用基本一致，只是画面内容与材料不同，价格略微有些差异）。我方在过去安装的过程中出现了原告事故。综上所述：我方只是给学校设计、制作了宣传画面，双方没有合同，我方也不具备安装资质与条件，对于本次安装只是义务帮工人员，并没有收取费用。帮工人在帮工活动中致人损害的，由被帮工人承担赔偿责任。帮工人基于‘情分’等原因为被帮工人无偿提供劳务的，此时被帮工人是受益人，帮工活动的结果是被帮工人获得利益。据此，帮工人在帮工活动中致人损害的，应当由被帮工人承担赔偿责任。我方并不存在故意或重大过失行为，不应承担责任。五、原告在本次事故中存在过错。1、查询历史的当天天气情况可知，天气晴朗，能见度非常高，温度适宜，微风。2、非机动车路面宽度6米，广告外盖打开后占用道路0.65米，虽然路边画有停车位，但由于学校位置较偏，据我们了解，当时并没有停车，中间空余5.35米，道路并不狭窄且路面平坦，可并排通过至少5-6辆自行车、电动车。3、从撞击点到血迹位置的直线距离为10.97米，从车辆与地面的划痕还要更远，根据《道路交通安全法》第五十七条、五十八条的规定：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。我们认为原告有超速行驶的嫌疑。4、据原告在石家庄医结合医院补办的2019年5月16日18时23分入院记录（医院出具的是2019年6月13日由张丽菲医生的记录）中的【现病史】里记录，不能追忆受伤经过；在【体格检查】中记录，神清，问答切题；我方据此判断：患者神智清醒，但不能追忆受伤经过，是因为在路上骑行的过程中有精神不集中的过错，才不能记得受伤之前的情形。六、原告的部分主张过高，医疗费以实际发生为准，误工时间主张过高，应以三十天为准；原告提供的工作证明中其工资为3500元／月，银行流水中工资收入只有2800余元／月，需要有单位明确的扣发工资记录才能证明明确的工资数额；该证明虽有3个月的休养，但须要有原告明确的考勤记录才能证明3个月的休养为真实情况；原告主张的护理费过高，需要明确有谁来护理，护理费应按当地相应的政策执行；住院伙食补助费过高，应以30元／天乘以12天为宜；营养费过高，应以每天10元为标准；交通费主张过高，交通费只是原告为了处理本次事故就医或转院所产生的费用，但原告提供的发票是住院期间的，不可能产生交通费用；后期医疗费用还未发生，不应得到支持，无伤残等级，精神抚慰金不应得到支持；第一次提交证据中的第48页300元饭费不应得到支持，第二次提交证据中的首页发票号为00013852金额598元与第一次提交证据中的第41页的发票号码、金额一致，只能认定一次，总金额中应减去598元；鉴定虽非经过我方同意，但鉴定费我方无疑议。七、我方在本次事故中，已经向原告垫付了2万元，应予返还。八、我方收入较少，家庭虽然困难，但一直乐于助人，为人真诚、踏实、实在，有什么事情也愿意承担。在知道原告受伤后主动通知了学校，并于第二天知道原告到省三住院后，在原告总共12天住院期间前后看望了3次。在非常困难的前提下，先不说谁的责任，先让伤者尽快手术的前提下，我方先行垫付了2万元医药费。另外本来帮助他人或去学院帮忙都是很热心的，经过这个事件后对真心帮助别人出现了不应有的疑虑，我想这不是我们这个社会应倡导的。尤其在目前疫情情况下，生意更是受到影响，全家没有固定收入来源，前一段时间还去送了1个月的快递，对这样普通、心地善良而又乐于助人、负责任的老百姓应给予他们社会的关爱，请原告、各位答辩人、法官酌情予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日17时30分，原告张环环骑电动自行车沿珠江道北侧非机动车道由东向西行驶至太行大街交口东150米处，与该处公交候车亭广告牌发生碰撞。当时，被告威马广告中心经营者金辉正在更换广告牌，广告牌处于开启状态，现场无围挡和警示标志，金辉亦不在施工现场，其返回校门口取工具，现场无人看守。原告张环环受伤当日被送往石家庄医结合医院治疗，后于当日转院至河北医科大学第四医院治疗。2019年5月17日，原告张环环转院至河北医科大学第三医院住院治疗，主要诊断为双眼外伤。原告张环环于2019年5月29日出院，共住院12天。在原告张环环住院期间，被告威马广告中心为其垫付医疗费20000元。 2019年5月16日，石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具了道路交通事故认定书，认定张环环无责任，由事发处广告牌的管理人、所有人负全责。 另查明，涉案广告牌由被告交通职业学院建设、使用。该广告牌的更换无需请示被告公交公司，被告公交公司亦不对其收取管理费用。被告交通职业学院与被告威马广告中心自2018年开始存在业务往来，由被告威马广告中心对被告交通职业学院的公交站牌广告牌进行设计、制作、更换。庭审中，被告交通职业学院称其与被告威马广告中心系承揽合同关系，被告威马广告中心设计、制作、安装广告牌。被告威马广告中心称其仅是负责设计、制作，不负责安装，本次安装并非承揽，仅是帮工身份，并未收取安装费用。 另查明，原告张环环已申请工伤保险待遇，并获得一次性伤残补助金25071.55元。 在本案审理过程中，原告张环环向本院提出鉴定申请，申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托了河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，原告张环环放弃对伤残等级进行鉴定，仅申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定。河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2019年10月28日出具了冀医一院司鉴【2019】临鉴字第C327号司法鉴定意见书，鉴定意见：张环环的误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为60日为宜。该鉴定及检查费用为1281元。 以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、电话录音、银行业务回单、证人证言、收据、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告张环环因本次事故受伤，其有权请求侵权人承担相应的赔偿责任。 关于责任的认定问题。道路交通事故认定书载明：张环环无责任。被告威马广告中心虽有异议，但未申请复议，且其提供的事故现场测量图与事故现场示意图系被告威马广告中心自身测量的数据，该数据并不足以推翻该事故认定书。且被告威马广告中心提供的原告张环环的病历记录不能证明原告张环环有过错。因此，对该事故认定书，本院予以采信。 关于各被告的责任承担问题。涉案广告牌由被告交通职业学院建设、使用，被告公交公司非涉案广告牌管理人、所有人，故就本次事故，被告公交公司不承担责任。被告威马广告中心对被告交通职业学院的公交站牌广告牌进行设计、制作、更换，被告交通职业学院支付相应费用，事实清楚，双方之间的关系符合承揽活动的特征。被告威马广告中心辩称其不负责安装，本次安装并非承揽，仅是帮工身份，并未收取安装费用。首先，被告威马广告中心提供的增值税发票、同行业的收费证明并不能证明被告威马广告中心系帮工身份，不能证明其不负责对广告牌进行安装。其次，从日常生活经验角度来看，被告威马广告中心与被告交通职业学院存在长期业务往来，被告威马广告中心作为涉案广告牌的设计、制作者，其理应负责对广告牌进行安装。且被告交通职业学院的证人左某出庭作证，证明双方系承揽合同关系，被告威马广告中心负责安装。故被告威马广告中心主张其为帮工的理由不成立，本院不予支持。在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。本案中，被告威马广告中心在更换广告牌过程中回去取工具时，未将广告牌关闭，现场无人看守，亦无围挡和警示标志，其未遵守基本操作规范，致使原告张环环发生事故，应当承担赔偿责任。 关于原告张环环的损失。1、医疗费66428.34元，有病历、诊断证明书、收费票据为证，本院予以采信。对原告张环环主张的外购药1196元部分，被告方不予认可且无相关医嘱，故本院不予支持；2、住院伙食补助费1200元，按100元/天的标准计算，原告张环环住院病案显示住院12天；3、营养费1800元，按30元/天的标准计算，营养期为60天；4、误工费8637元（2879元/月×3个月）。原告张环环的银行流水能够证明其平均工资为2879元/月，误工期90天。原告张环环主张其月工资为3500元/月，其中一部分用于缴纳社会保险，但其并未提供相应的社保缴费证明，故本院不予采信；5、护理费3283元（39947元÷365天×30天）。原告张环环主张护理人员为其丈夫，工资为4000元/月，但并未提供护理人员误工证明等证据，故本院不予采信。本院按照2018年河北省居民服务和其他服务业39947元/年的标准计算护理费，护理期30日；6、精神损害抚慰金，原告张环环不构成伤残，其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持；7、二次手术费，该费用尚未实际发生，原告张环环主张该费用，无法律依据，本院不予支持，原告张环环可在实际发生后另行主张；8、鉴定费1281元，有票据为证，本院予以支持；9、交通费300元，结合原告治疗的实际情况，本院酌定为300元。 关于工伤保险赔付的抵扣问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。即工伤职工可以分别按照侵权责任法和社会保险法要求侵权赔偿和享受工伤待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，原告张环环在工伤中评定为伤残，并获得一次性伤残补助金，但并不影响其在本次事故中获得相应的侵权赔偿。即一次性伤残补助金不应列入扣除范围，被告交通职业学院以此为由提出的抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告张环环因本次事故造成的损失为医疗费66428.34元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费8637元、护理费3283元、鉴定费1281元、交通费300元，共计82929.34元。该损失由被告威马广告中心承担。扣除被告威马广告中心已垫付的医疗费20000元，被告威马广告中心需赔偿原告张环环62929.34元。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 一、被告桥西区威马广告制作中心于本判决生效后十日内赔偿原告张环环医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费，共计62929.34元； 二、驳回原告张环环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2665.5元，由原告张环环负担1317.5元，由被告桥西区威马广告制作中心负担1348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  尹素花 二〇一九年五月二十六日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——