黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3597号上诉人（一审原告）：杨振东，男，1976年4月7日出生，汉族，原中煤龙化哈尔滨矿业有限公司驾驶员，住黑龙江省依兰县。被上诉人（一审被告）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇。法定代表人：李雪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王脉连，男，1968年11月15日出生，汉族，该公司部门主管，住黑龙江省依兰县。上诉人杨振东因与被上诉人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤公司）劳动争议一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人杨振东、被上诉人中煤公司的委托诉讼代理人王脉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振东上诉请求：撤销（2018）黑0123民初2348号民事判决，改判支持杨振东一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，对杨振东提交的证据没有依法采信。（一）一审杨振东所提供的证据二、四、五、六是2017年杨振东在另案中的证据，现由依兰县人民法院归档保管，在本案作为证据再次使用，用以证实法定节假日和双休日的加班工资报酬是不可分割的证据。（二）中煤公司多年没有支付杨振东应得的法定双休日及节假日加班工资报酬（工资条加班栏中每年每月应得法定双休日及节假日加班工资全是空白）。（三）中煤公司提交的证据一至证据五无法证实中煤公司已经支付给杨振东法定节假日及双休日的加班工资，且企业内部的规定与国家法律、法规相抵触。中煤公司提交的《岗位聘用协议》是杨振东等代表多次追索法定节假日及双休日加班工资和带薪休假，中煤公司无奈临时出台的违法协议，该协议中规定加班工资不再另行支付，在核定计件工资标准时已考虑加班因素，该规定没有法律依据，这更进一步证明中煤公司的违法违规。二、一审法院对证据的认定与案件事实互相矛盾，且适用法律错误。一审法院对杨振东与中煤公司于2008年1月1日签订的《劳动合同》不予采信，却将2013年8月17日中煤公司强迫杨振东签订的《岗位聘用协议》作为判决依据，并将该协议中的违法违规条款套用判决中，完全不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。《签到薄》能够证明杨振东真实考勤工作信息，是作为法定双休日及节假日加班工资报酬的重要法律依据，能够证明每月双休日及节假日杨振东能否得到法定加班工资报酬的合法证据。而一审法院不将有效证据、法律法规放置在审理案件的重要位置，却以“原则”入手排查案情，实属不按法律办事，错误判决。综上所述，一审法院认定事实不清，对证据的认定与对事实的认定互相矛盾，且适用法律错误，所作判决严重侵害了杨振东的合法权益，请求撤销一审判决，改判支持杨振东一审全部诉讼请求。中煤公司辩称，一、时效已过。杨振东2018年9月申请劳动仲裁，要求给付2012－2015年的双休日加班工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，杨振东申请仲裁已超过仲裁时效，也超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效，诉讼时效已过。二、杨振东的计件工资以运输量为依据。杨振东为中煤公司的运输车司机，以煤炭运输量和计件单位作为依据计算其计件工资，而《签到簿》只是日常工作流程的记载，是对员工的一种管理方式，不是工资薪酬发放的依据。三、杨振东知情并同意不规律的作息时间。杨振东自到中煤公司运输公司上班开始，就知道运输车司机岗位的工作性质和作息时间。中煤公司曾执行过两班作业模式，遭到当时在岗司机集体反对，坚决要求每人一台车辆，实行单班作业，两班作业执行一个月就停止了。为进一步明确岗位工作性质，在2013年8月杨振东与中煤公司签订了《岗位聘用协议》，此协议作为劳动合同的补充，是双方自愿签订的。《岗位聘用协议》规定了可以不再按照国家法定节假日和双休日进行规律性休息，并经过双方签字后生效，此协议对双方均具有约束力。四、计件工资内已包含加班工资。在核定计件工资总额预算中，充分考虑了生产作业岗位综合工时制运行的特点，在计件工资单价中已经包含了一定时期可能产生的加班工资部分。《岗位聘用协议》第四条明确规定，在计件单价中已经包含了法定节假日和双休日的报酬，不再另行支付加班工资，杨振东对计件单价中包含加班工资是知悉的，中煤公司也是按照双方约定执行的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨振东向一审法院提起诉讼请求：一、请求法院判令中煤公司给付杨振东2012年至2015年双休日工资94,253元；二、诉讼费由中煤公司负担。一审法院认定事实：杨振东系中煤公司职工,2012年至2015年期间在该公司从事驾驶员工作。2008年1月1日双方签订了无固定期限《劳动合同书》，合同约定劳动报酬采取计件工资制。2013年8月17日双方签订了《岗位聘用协议》，双方约定：“劳动报酬按计件薪资待遇，在工作时间上不再严格按照国家法定节假日和公休日进行规律性休息，在核定计件工资标准时包含此部分报酬额度，超过国家规定工作部分不再另行支付加班工资，协议期限一年”。《岗位聘用协议》履行到期后，双方未签订补充协议，但仍按照《岗位聘用协议》约定的“工作时间”、“劳动报酬”方式履行至今。2017年5月，杨振东以中煤公司未支付2012年至2015年双休日加班工资为由诉至法院，法院以杨振东未申请劳动仲裁为由驳回了该诉请。2017年12月15日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，解除劳动关系。杨振东又于2018年9月以同一事实及理由向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依兰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日出具了《不予受理通知书》。现杨振东诉至法院，要求中美矿业公司支付2012年至2015年双休日加班工资。一审法院认为，计件工资制是按照产品的数量和预先规定的计价单位来计算的工资制度，不以劳动时间来计算劳动报酬。加班工资是在工作时间基础上计算超过法定工作时间所获得的额外报酬。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，第三十七条规定：“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准”，第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时”。本案争议的焦点是杨振东诉求双休日加班工资是否有法律事实及依据，庭审中杨振东举示证据《签到簿》用以证明日常工作签到情形，而中美矿业公司设置《签到薄》只是日常工作流程记载，是对员工的一种管理手段，不是工资薪酬发放的依据。计件工资制不是以工作日作为获得劳动报酬的依据，是以实际工作量即按件进行计算，多劳多得，劳动定额和计件报酬标准的确定基于法定的标准工时，在不违反国家法定工作时长下，不需要额外支付加班工资，杨振东庭审中举示的《签到簿》等证据无法证明其日常工作时长及休息情况。另本案中美矿业公司由于生产经营需要，不再严格按照国家法定节假日和公休日进行规律性休息，杨振东在从事该项工作时对不规律工作时间及计件劳动报酬方式是明知的、自愿的，中煤公司不存在采取强迫、威胁等手段迫使杨振东违背主观意愿工作情形，是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵守诚实信用原则。另2017年12月15日双方签订的《协商解除劳动合同协议书》明确约定了双方劳动关系解除的时间和劳动关系解除后权利义务的处置情况，该协议第七条约定：“自本协议签署之日起30日内，甲方一次性支付乙方上述款项。乙方收到此款项后，视为双方债务债务一次性结清”，第九条约定：“甲乙双方一致同意自本协议生效后，终止履行原劳动合同所约定的一切权利义务，双方按照本协议履行解除劳动合同的相关手续，在乙方签订本协议后，双方不存在任何劳动争议及纠纷，也不存在劳动关系”。协议签订后，中煤公司已按协议约定支付给杨振东191,652.52元。双方签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，对当事人具有约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。杨振东主动、自愿签订该协解协议时，已明知双方关于2012年至2015年双休日加班工资补偿问题存在诉争，而在协议书上的签字，应视为其对自身权利的处分，且该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。故关于杨振东的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第四十一条、四十六条、四十七条、四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨振东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨振东负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，上诉人杨振东要求中煤公司给付2012年至2015年双休日工资，其提出仲裁申请的时效期间应为杨振东知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内，而杨振东在2018年9月14日以中煤公司未支付2012年至2015年双休日加班工资为由向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显已超过法定仲裁时效期间，对此，被上诉人中煤公司一、二审中均提出时效已过的抗辩意见。根据法律规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。上诉人杨振东的申请已超过仲裁申请期限，且其未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故对于杨振东的诉讼请求应当予以驳回。一审法院虽存在对杨振东是否存在加班事实的认定错误和对计件工资制应否遵守法定工时的规定存在认识错误，但驳回杨振东的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，杨振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨振东负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  蔡耘耕审判员  石 磊()二〇一九年五月二十九日法官助理鲍载金书记员于凯华