广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初3716号原告：林国维，男，1959年8月26日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：周练俊，男，1990年7月18日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。第三人：李小明，男，1964年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳城县，原告林国维与被告周练俊、第三人李小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国维及其委托诉讼代理人林忠光，被告周练俊及其委托诉讼代理人梁女庭到庭参加诉讼，第三人李小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国维向本院提出诉讼请求：1.判令周练俊清偿转让款218000元及利息4030.27元给林国维（以218000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月1日的利息为4030.27元）；2.判令周练俊承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，林国维减少第1项诉讼请求为：判令周练俊清偿转让款217280元及利息4030.27元给林国维（以218000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月1日的利息为4030.27元）。事实和理由：林国维与周练俊于2018年3月13日签订《桉树砍伐协议书》，约定由林国维出售位于台山市××镇××（××及南山村（毛坑山）的桉树给周练俊砍伐，总价款为1168000元。截至起诉之日，周练俊尚有217280元未付，现诉至法院。周练俊辩称，2018年5月2日，周练俊已将涉案山林桉树转让给李小明。2018年9月13日，林国维、周练俊及李小明三方签订了委托书，约定周练俊尚未支付的368000元款项由李小明代为支付，相应的债务应由李小明承担。委托书明确约定若李小明违反委托书的内容，则林国维有权收回山林所有林木。也就是说，林国维同意债务由李小明承担。可见三方签订委托书后，周练俊同林国维的合同权利义务终止，周练俊对林国维不承担付款责任，本案的债务应当由李小明承担。李小明未作陈述。林国维围绕诉讼请求提交了如下证据：1.居民身份证复印件，拟证明主体适格。2.《桉树砍伐协议书》，拟证明林国维将涉案山林的桉树转让给周练俊的事实，转让价格是1168000元。3.《广东省林木采伐许可证》（复印件）、《伐区位置图》（复印件），拟证明林国维与周练俊签订的《桉树砍伐协议书》是合法有效的。4.银行流水账单，拟证明周练俊向林国维转账的凭证，根据林国维统计，周练俊尚有部分转让款拒绝支付。周练俊围绕答辩意见提交了如下证据：1.《桉树砍伐协议书》《委托书》，拟证明周练俊在2018年5月2日已将涉案山林的桉树转让给李小明，并且林国维、周练俊及李小明于2018年9月13日签订了委托书，由李小明支付368000元给林国维，若李小明没有依约支付，林国维可以收回涉案山林的林木，终止合同。签订委托书后，周练俊对林国维的支付责任已终止，本案的债务应由李小明承担。李小明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，周练俊对林国维提交的证据1与证据2表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：林国维提交的证据3，经本院向台山市林业局核实属实，予以确认；林国维提交的证据4以及周练俊提交的证据1，真实性与合法性，予以确认，上述证据对查明林国维、周练俊与李小明之间的法律关系以及李小明代周练俊向林国维支付价款的事实具有关联性，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，林国维与周练俊签订《桉树砍伐协议书》，约定林国维将位于台山市××镇××（××面积××及南山村（毛坑山）面积304亩的桉树出售给周练俊，总价款为1168000元，合同签订时由周练俊交定金100000元，三天内支付500000元，在砍伐到250亩时支付500000元，余下款项砍剩50亩时付清。周练俊需在2018年5月30日完成砍伐工作。2018年5月2日，周练俊与李小明签订《桉树砍伐协议书》约定，周练俊将位于上述山林的桉树出售给李小明，并由李小明进行砍伐，总价款为1103000元，合同签订之日由李小明支付订金200000元，李小明的工人进场后支付100000元，签订合同后10天内李小明的工人没有进场的，李小明需付完进场费100000元。李小明砍伐后，由周练俊进行销售（销售价按照开平市马冈市场当日销售平均价计），每销售桉木一百吨，则周练俊返还10000元给李小明，余款扣除李小明所欠的价款直至周练俊收完750000元为止（即销售价减每百吨7500元运费及减每百吨10000元），剩余款项53000元砍剩50亩付清。李小明需在2018年7月15日前完成砍伐工作。2018年9月13日，林国维、周练俊与李小明签订《委托书》，确定周练俊因购买涉案山林的桉树尚欠林国维价款368000元，周练俊将涉案山林的桉树转让给李小明砍伐，并约定周练俊委托李小明代付桉树木材款340000元给林国维，余下28000元砍伐剩下十车木材时付清，李小明每出一车要交10000元给林国维收取，如有违反，林国维有权收回山场所有木材并终止合同。《委托书》落款处载明周练俊为委托人，李小明为付款人，林国维为收款人。2018年9月22日、9月23日、9月30日和10月8日，李小明先后向林国维支付了5000元、25000元、24400元及96320元，合计150720元。截至目前，周练俊尚欠217280元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。关于本案债务是否已转移给李小明的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，周练俊主张本案债务已转移给李小明，但其提交的《委托书》中没有明确约定有关周练俊将其对林国维的债务转移给李小明的具体内容，而根据《委托书》的内容显示，李小明仅是受周练俊的委托履行向林国维支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，李小明未按约定履行支付价款的义务，周练俊作为债务人，其应向林国维承担违约责任。因此，周练俊主张涉案债务已转移给李小明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，林国维将涉案山林的桉木转让给周练俊砍伐后，周练俊逾期未支付价款的行为违约，应承担继续履行的违约责任。林国维请求周练俊支付价款217280元，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《桉树砍伐协议书》第1条“……余下款项砍剩50亩付清……”以及第3条“……必须在规定的时间（2018年5月30日）完成砍伐工作……”的约定，余款付清的时间应在双方约定完成砍伐工作的时间即2018年5月30日前，因此林国维主张的以218000元为本金，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，不超出合同约定的范围，本院予以支持。李小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周练俊应自本判决生效之日起十五日内向原告林国维支付价款217280元及利息（以218000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月1日的利息为4030.27元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619.65元、财产保全费1670元，合共6289.65元（原告林国维已预交6300元），由被告周练俊负担。原告林国维多预交的案件受理费和财产保全费合共6300元，由本院予以退回；被告周练俊应向本院补缴案件受理费和财产保全费合共6289.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一九年五月二十八日书 记 员  梅 锐