福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2097号 上诉人（原审原告）：颜华智，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林子哲，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 上诉人颜华智因与上诉人林子哲民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 颜华智上诉请求:撤销一审判决，改判支持颜华智一审的全部诉讼请求。事实与理由：林子哲辩称2015年7月21日已还清本案借款本金20万元及利息，但其提供的转账记录金额与借条上的借款本金及应付利息数额不符，该转账金额明显属于其他经济往来。根据交易习惯，若还清借款，借条原件应由债务人收回，但本案借条原件一直由颜华智保管，林子哲的辩解明显不能成立。双方经济往来密切，林子哲无相应证据证明所汇款项系用于偿还本案借款，一审判决将双方转账记录进行简单相加减无任何法律依据。 对颜华智的上诉，林子哲辩称，2015年7月21日林子哲转账给颜华智的20万元是用于偿还本案借款本金，颜华智对此予以否认则应进行说明并承担举证责任，否则应认定该款项是用于偿还本案借款本金。本案借条还在颜华智处是因为颜华智一直推脱借条没有带在身上，因双方认识时间长，林子哲信任颜华智，故没有一直追着颜华智讨要借条。因林子哲尚欠别人款项，财务转账给颜华智时多转了，利息多支付了，才导致转账数额与借条上本息数额不一致。 林子哲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案借款本息至2015年7月21日已还清，一审判决将借款后双方发生的转账差额认定为尚欠的借款金额缺乏依据。截止至2015年7月21日，林子哲转账给颜华智76万元，颜华智转账给林子哲70万元，颜华智应说明2015年7月21日收取的20万元的款项用途，否则应认定该20万元系用于偿还本案借款本金。林子哲投资的德化县通宇纸浆工艺有限公司（以下简称通宇公司）与颜华智担任法定代表人的福建省德化县联达陶瓷有限公司（以下简称联达公司）、福建省德化柏乐工艺品有限公司（以下简称柏乐公司）之间存在长期的业务往来，颜华智与林子哲之间往来的账户也经常通过上述公司的银行账户进行转账支付，若按一审判决的方法计算尚欠的借款金额，则应追加通宇公司、联达公司、柏乐公司参加诉讼。 对林子哲的上诉，颜华智辩称，根据“谁主张，谁举证”的原则，林子哲主张其于2015年7月21日转账给颜华智的20万元系用于偿还本案借款，该举证责任在林子哲。林子哲陈述的借条原件在颜华智处及林子哲转账金额与应还的借款本息不一致的理由不能成立。 颜华智向一审法院起诉请求:林子哲偿还借款本金20万元及自2014年4月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：林子哲因经商缺乏资金，于2014年4月9日向颜华智借款人民币20万元，约定借款利息2分，并出具借条一份交由颜华智收执。嗣后，双方对银行往来转账进行结算，林子哲尚欠颜华智借款人民币1488012.50元-1354000元=134012.5元未偿还。 一审法院认为，林子哲向颜华智借款人民币20万元，尚欠134012.5元未偿还，有颜华智提供的借条及双方的举证、质证为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，林子哲应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。颜华智要求林子哲支付自2014年4月10日起至还清款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林子哲提供其德化县通宇纸浆工艺有限公司（自然人独资）与福建省德化县联达陶瓷有限公司、福建省德化柏乐工艺品有限公司（法定代表人颜华智）的经济来往，与本案没有关联性，双方另行处理。林子哲辩称已偿还借款本金及利息，缺乏依据，其辩解理由不能成立，不予采信。综上所述，颜华智的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：林子哲应在判决生效后十五日内偿还颜华智借款人民币134012.5元及利息（自2014年4月10日起至还款日止按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由颜华智负担1320元，林子哲负担2980元，限于判决生效后七日内缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：颜华智提供的借条、转账记录可以证明2014年4月9日林子哲向颜华智借款20万元，双方约定月利率2%。颜华智、林子哲提供的转账记录可以证明2015年2月7日至2018年1月23日，颜华智向林子哲转账合计128.8万元，2014年6月至2018年1月25日，林子哲向颜华智转账合计135.4万元。林子哲提供的联达公司与通宇公司、柏乐公司与通宇公司的转账记录，因林子哲未能证明该证据与本案具有关联性，而颜华智予以否认，故不予采信。 本院认为，颜华智主张除本案借款之外，颜华智与林子哲个人之间的转账已经结清，但双方之间转账的款项性质、具体是什么经济往来，因时间较久已经记不清。林子哲主张除本案借款之外，颜华智转账给林子哲的款项均不是借款，而林子哲于2015年2月12日、7月1日转账给颜华智的5万元、4万元是偿还本案借款利息，2015年7月21日转账给颜华智的20万元是偿还本案借款本金。除本案借款之外，对颜华智转账给林子哲的其他款项，一方否认是借款，另一方无法确认款项性质，故一审判决直接将二人之间的转账差额认定为尚欠的借款本金不当，应予纠正。林子哲主张其于2015年2月12日、7月1日所汇5万元、4万元是偿还本案借款利息，但自2014年4月10日至2015年2月12日林子哲应付利息为20万元×2%×10个月+20万元×2%÷30天×2天=40267元，自2015年2月13日至2015年7月1日林子哲应付利息为20万元×2%×4个月+20万元×2%÷30天×19天=18533元，林子哲主张的已返还的利息两次均大大多于应支付的利息，不符合常理。林子哲主张2015年7月21日所汇20万元是偿还本案借款本金，但除本案借款之外，双方还有其他经济往来，且颜华智转账给林子哲的款项还有另外两笔金额为20万元，与林子哲主张的还款金额一致。在此情况下，林子哲未能提供证据证明其于2015年7月21日所汇20万元与本案具有关联性，应认定该款项不是偿还本案借款。因此，本案借款本息均未偿还，林子哲应承担继续偿还借款本金20万元及自2014年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 综上所述，颜华智的上诉请求成立，予以支持。林子哲的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初3985号民事判决； 二、林子哲应于本判决生效之日起十五日内偿还颜华智借款20万元及相应的利息（自2014年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，由林子哲负担；二审案件受理费4300元，由林子哲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年五月五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2-