陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑一终字第00128号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）种思敏，又名种新民，男，农民。2011年11月29日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被取保候审，2013年11月29日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人黄某某，陕西瑞拓律师事务所律师。陕西省西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控被告人种思敏犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年5月22日作出（2014）长安刑初字第00218号刑事判决。宣判后，原审被告人种思敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成���议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员王宝刚依法出庭履行职务。上诉人种思敏及其辩护人黄某某等均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2011年12月28日9时许，西安市公安局长安分局联合长安区安监局、郭杜街办工作人员，在种思敏家中查获非法储存的疑似黑火药91.5千克、烟火药51千克、导火索250米。经鉴定，种思敏家中收缴的疑似黑火药、烟火药为烟花爆竹用的黑火药、烟火药。认定上述事实有破案、抓获经过、证人种某某等证言、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、现场图及照片、鉴定意见书及种思敏的供述等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人种思敏非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人种思敏归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑��》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以非法储存爆炸物罪，判处被告人种思敏有期徒刑十年。种思敏上诉提出，1、公安机关查获的黑火药、烟火药及导火索是其父亲生前做爆竹时留下来的，在查获时他才知道有这些东西存放；2、原审判决对其处刑过重。其辩护人提出，原审判决认定事实不清，证据不足，建议改判上诉人种思敏无罪。出席法庭的检察员认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人种思敏非法储存爆炸物的事实清楚、正确。有下列主要证据予以证明：1、西安市公安局长安分局出具的破案及抓获经过证明：2011年12月28日9时许，西安市公安局长安分局郭杜派出所在郭杜街办香积寺村巡逻时发现种思敏家内储存有大量烟花爆竹，遂立即上报分局治安大队。在分��治安大队、长安区安监局、郭杜街办工作人员配合下，警方在种思敏家中查处其非法储存的烟花爆竹6卡车，各种烟火爆竹共计1135件，非法储存的爆炸物黑火药91.5千克、导火索250米及部分烟花爆竹原料半成品。警方于当日将嫌疑人种思敏抓获，经审查，种思敏对其犯罪事实供认不讳。2、西安市公安局长安分局出具的提取笔录证明：2011年12月28日14时许，在见证人的见证下，公安民警及郭杜街办工作人员在香积寺村种思敏家后院房间里提取黑火药91.5千克、烟火药51千克、导火索250米。3、陕西省烟花及民爆产品质量监督检验站出具的检验报告证明：⑴送检的疑似黑火药经鉴定为烟花爆竹用黑火药。⑵送检的疑似烟火药经鉴定为烟花爆竹用烟火药。4、西安市公安局长安分局治安大队出具的证明材料证明：公安机关已将从种思敏家中查获的非法储存的黑火药91.5千克、���火药51千克及250米导火索等种思敏用于生产烟花爆竹的原材料集中予以销毁。5、证人种某某证明：2011年12月28日早上9时许，他看见警察和街办干部在检查种思敏家时，发现大量烟花爆竹。种思敏家的烟花爆竹能存放有三间房子，具体有多少捆他不知道。种思敏家的爆竹是蒲城炮厂给送的。上周六晚上，他还帮种思敏卸了一卡车的爆竹。种思敏的父亲会制作爆竹，种思敏也会做。七、八年前种思敏还在家里制作爆竹，后来就不做了。种思敏有时进爆竹，存些爆竹往出卖。6、证人周某某证明：2011年12月28日早上9时许，警察和郭杜街办工作人员在种思敏家里发现了大量烟花爆竹。种思敏的这些爆竹是从蒲城炮厂贩卖来的。种思敏的爷爷、父亲都会做爆竹，后来种思敏也会做爆竹，现在种思敏不做爆竹了。种思敏原来在其家里后院做爆竹，现在其家里是否还有火药他不知道。7、证人刘某某证明：2011年12月28日早上9时许，警察和郭杜街办工作人员在种思敏家发现存放着大量爆竹。种思敏的这些爆竹是种思敏贩卖的，她听说是晚上炮厂给送来的。种思敏的爷爷、父亲都会做爆竹，后来种思敏也会做。现在有十年以上的时间种思敏都不做爆竹了，她也没看见种思敏做爆竹。8、证人张某某证明：2011年12月28日，他们区上安排对辖区烟花爆竹进行专项整治，他们郭杜街办、区安监局和农杂公司、郭杜派出所的工作人员在香积寺村种思敏家发现储存有大量烟花爆竹和火药等危险品。他们对种思敏所储存的爆竹现场进行了清点，在清点的过程中，发现有像火药的物品，就及时联系西安市公安局，西安市公安局派员对火药进行了现场称重，并且用防暴车拉运走了，爆竹大约有5车被农杂公司拉走了。当时进行清点和称重时，种思敏在现场并且���笔录上签字。9、证人杨某某证明：2011年12月28日，就是春节前，他们对辖区进行烟花爆竹危爆物品检查。他们到了香积寺村种思敏家中，发现了大批烟花爆竹和火药，他们便及时通知了西安市公安局和区安监局，当时还来了专门的防爆车辆。工作人员在现场对火药进行了称重，称完后由防暴车将火药等危爆品拉走，烟花爆竹由安监局现场清点后现场拉走，拉了有5车。当时清点时种思敏在现场并在提取笔录上签字了。10、证人马某某证明：2011年12月28日，他们农杂公司接到长安区治安大队通知后到郭杜街办香积寺村参与联合执法，当时查获了大量火药和烟花爆竹。火药由治安大队管，他们只管烟花爆竹。当时在那个姓种的村民家中拉走了五车爆竹，共计一千一百多件。11、上诉人种思敏供述：他父亲原来在家里做爆竹，他也专门卖爆竹，所以他家里就有做爆竹用的黑火药、烟火药及导火索。另外他贩卖爆竹，所以还买了许多爆竹也存放在家中。2011年12月28日，公安民警在他家里收缴了非法储存的火药和爆竹。当时收缴的黑火药有90多公斤，烟火药50多公斤，以及200多米的导火索，还没收了他在家储存的爆竹380多件，价值7、8万元钱。他家这些黑火药、烟火药及导火索等物品都是他父亲留下来的，他一直没有用这些火药，就将这些火药在家中后院的烂房里存放着。他在家存放的这些火药及爆竹没有专门的防爆措施，也没有经过有关主管部门审批和批准。11、西安市公安局长安分局出具的辨认笔录及照片证明：2012年12月5日，在见证人的见证下，上诉人种思敏带领公安民警来到郭杜街办香积寺村种思敏家中，指认其家中房屋内就是其储存烟花爆竹的地方。以上证据，经本院庭审举证、质证，予以确认。本院认为，上诉人种思��违犯国家爆炸物品管理法律法规，非法储存存放爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，且情节严重，依法应予惩处。对上诉人种思敏提出查获的黑火药、烟火药及导火索是其父辈留下来，被查获时其才知道存放有这些火药的上诉理由，经查，上诉人种思敏在侦查阶段明确供述公安机关查获的这些黑火药、烟火药及导火索是其父亲留下来的，他一直没有用这些火药，就将这些火药在家中后院的烂房里存放着。同时，公安机关出具的提取笔录及相关证人证言，证明了公安机关查获并提取这些黑火药、烟火药及导火索时，种思敏在场并签字确认，足以认定其将父辈留下的火药在家中存放的事实。故其该项上诉理由不能成立。对辩护人认为本案事实不清，证据不足的辩护意见，经查，认定上诉人种思敏非法储存存放黑火药、烟火药及导火索的事实，不仅有公安机关出具的查获提取笔录、鉴定意见书、证人证言、辨认指认笔录在案证实，还有上诉人种思敏的供述在案可查，相互印证，足以认定，故辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据上诉人种思敏非法储存爆炸物犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依法已对上诉人种思敏作出了客观适当的量刑。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 靖审 判 员  王兰琪代理审判员  常 鹏二〇一四年七月二十四日书 记 员  白 冰