辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽07行初26号原告李茂国,男,1956年4月11日出生,汉族,退休工人，住锦州市凌河区。委托代理人杨士富，辽宁融基律师事务所律师。被告锦州市凌河区人民政府,住所地锦州市凌河区解放路五段**。法定代表人李清峰，区长。委托代理人张博涵，该政府工作人员。委托代理人李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告锦州市凌河区城市管理综合行政执法局,,住所地锦州市凌河区幸福路胜河里**楼安居春小区法定代表人胡迎春,局长。委托代理人谢巨元，辽宁新阳律师事务所律师。被告锦州市凌河区房屋征收办公室,,住所地辽宁省锦州市凌河区云飞街二段**法定代表人孙成,主任。委托代理人张亮，该办公室工作人员。委托代理人王晓梅，该办公室法律顾问。被告锦州市凌河区铁新街道办事处,住,住所地锦州市凌河区铁新南里**/div>法定代表人李哲,主任。原告李茂国诉被告锦州市凌河区人民政府、锦州市凌河区城市管理综合行政执法局、锦州市凌河区房屋征收办公室、被告锦州市凌河区铁新街道办事处行政行为违法一案，原告于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告李茂国及委托代理人杨士富，被告锦州市凌河区人民政府委托代理人张博涵、李飞，被告锦州市凌河区城市管理综合行政执法局委托代理人谢巨元，被告锦州市凌河区房屋征收办公室委托代理人张亮、王晓梅到庭参加诉讼，被告锦州市凌河区铁新街道办事处经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李茂国诉称，一、确认被告拆除原告房屋的行为违法;二、判令被告为原告办理拆迁安置补偿事宜,并赔偿损失。事实和理由：原告位于锦州市××区铁××号房屋系1980年3月1日所建,建筑面积120平方米,于2005年3月15口经沈阳铁路上地管理局为原告颁发锦铁分土(2005)字第2-0005号铁路土地使用证,原告一直居住于此。2018年11月24日,原告所居区域被划分为锦新南里棚户区房屋征收对象,但被告既未告知原告,也未履行相关法定程序的情形下,组织人员强行拆除了原告的房屋,致使原告房产及其他财产遭受重大损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定及其他相关规定,被告拆除原告房屋的行为违法,理应对原告房产及其他财产损失承担赔偿责任。为此,原告为维护自身合法权利,特向贵院起诉,请予支持。庭审中原告自愿放弃第二项诉求，保留第一项诉求即确认被告拆除房屋的行为是违法行为。原告李茂国提供证据四份：证据1.借用铁路土地合同，为60.1平方米，1995年到期，到现在没有被收回；证据2.与土地管理分局签订的租赁土地用地合同书建筑面积为53.1平方米，期限到2015年3月15日，期间10年；证据1－2证明两个房屋连着一共120平方米，都被拆了，拆掉当天我不在场；证据3.户口，证明户口现在就我自己，我和我弟弟的房子在一起，我弟弟去世了，房子我俩一人一半，我的房屋60.1平方米，另外的60平方米是我弟弟的；证据4.占用土地管理费收据，证明合法取得的用地。被告锦州市凌河区人民政府辩称，根据锦州市人民政府3号令第四条的规定,答辩人锦州市凌河区人民政府负责本区域内国有土地上房屋的征收工作,涉案房屋位于五里明沟拆迁红线范围内,征拆范围内有一条明渠。该明渠因严重污染环境,影响居民正常生活,被群众举报给中央生态环境保护督察组。辽宁省工作协调组将此举报受理事项交给锦州市住房和城乡建设委员会办理,要求限期整改完毕。市住房和城乡建设委员会给凌河区人民政府发函,请答辩人协助完成。根据市住房和城乡建设委员会出具的拆迁红线图,2018年11月22日答辩人做出征收决定并发布征收公告。涉案房屋为无照房,原告提供的土地使用证系2005年下发,该证载明土地使用期限为十年,批准使用面积为60.1平方米,也就说早在征收之前,该土地使用证已经过期。且原告的户口在凌河区铁××号,而本案涉及的房屋坐落于铁××号,原告的户口与涉案房屋坐落不符。另外涉案房屋原告主张为120平方米,与土地使用证批准使用面积60.1平方米不一致,因此依据原告所提供的材料无法确认其与涉案房屋之间的关系。在此种情况下,答辩人对涉案房屋予以拆除。对涉案房屋的补偿可待权属人明确后依据凌河区人民政府房屋征收公告[2018]1号的规定标准予以支付。因涉案房屋在拆迁时,屋内已经腾空,故拆迁房屋并没有造成任何财产损失。被告锦州市凌河区人民政府提供证据三份：证据1.锦州市凌河区人民政府文件锦政发（2018）16号征收决定；证据2.公告；证据1-2证明被告凌河区政府在征收之前出具了征收决定文件及征收公告，证明被告的征收行为程序合法。公告中已经明确载明强制拆除的时间，原告对此知情，原告在被告拆除房屋之前已经将屋内物品全部搬走。故不存在原告不知情的说法，征收决定不属于催告书或行政强制，因此不需要送达当事人手中，被告在征收前已经履行了告知义务，因此程序合法。3.现场照片，证明原告在强拆前将屋内物品全部搬走，不存在原告不知情的说法。被告锦州市凌河区城市管理综合行政执法局辩称，李茂国的诉讼请求违反人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，诉讼请求涉及二个不同的行政行为和法律关系，应裁定驳回起诉。本案李茂国的诉讼请求包括：一、确认被告拆除原告房屋的行为违法；二、判令被告为原告办理拆迁安置补偿事宜，并赔偿损失。第一项诉讼请求属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条第一款（三）请求判决确认行政行为违法；第二项诉讼请求属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条第一款（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；这二项诉讼请求涉及的法律关系因各项权利的行使依据不同、程序及救济途径不同、法律后果及责任承担亦不同，在本案中李茂国将上述请求一并主张不符合我国行政诉讼合并审理的条件。故应驳回其起诉。即使李茂国单独主张第二项诉讼请求也是违反法定程序的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。按照此项规定原告单独主张第二项诉讼请求应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。被告锦州市凌河区房屋征收办公室辩称，同意锦州市凌河区人民政府答辩意见。被告锦州市凌河区铁新街道办事处未答辩。经庭审质证，被告锦州市凌河区人民政府对原告证据质证意见：证据1.原告户口是在铁新南里**，而本案涉案的房屋坐落于铁××号，原告的户口与被户口与被征收的房屋坐落不符，不符合锦州市政府3号令第31条第一款规定，原告在庭审中陈述在康宁劳保南里有其他住房也不符合该条款第四款规定，因此原告对于该房屋不应得到补偿。证据2.因该两份材料均已过期，原告的房屋即无房照也无土地使用权，属于违法建筑，根据锦州市政府3号令第21条规定，违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。证据3.与本案没有关联，因为土地使用期限已经过期。证据4.未发表意见。被告锦州市凌河区房屋征收办公室对原告证据质证意见：同意第一被告意见。证据1.关于借用土地合同，期限到95年，已经超过了借用的期限。借用单位锦州铁路局直属房产建筑段是有权实行收回的，借用土地使用合同的借用主体是李芳春，并不是本案的原告，所以原告不能就此部分主张相应的权利。证据2.铁路用地使用证的使用期限已超期，超过借用期限之后是可以随时收回的。加之原告的户口与涉户口与涉案的房屋不一致，足够的证据能够证实涉案房屋与其关联性，故其主张不应支持。被告锦州市凌河区城市管理综合行政执法局对原告证据质证意见：要求原告确认是否是在房屋征收过程中的认为拆除行为违法，如果是在征收过程中发生的，城管的职能是拆除违法建筑，与征收过程中的职能不一致，而原告强调的是强制拆除的行为。1.按照《组织法》第59条，凌河区政府不负责具体的征收与拆迁，是通过下面的职能部门行使，原告应该诉到凌河区人民法院。根据行政诉讼法司法解释第25条，起诉凌河区征收办至中级法院违反了级别管辖。2.按照权利法定原则，原告没有拿出产权证，土地使用证表明是国有的，原告主张的是建筑被强制拆除，非法建筑在《产权法》中不予保护。其余观点同前两名被告。原告李茂国对被告锦州市凌河区人民政府证据质证意见：证据1.没有贴公告，我们都不知道。征地拆迁决定没有送达，强制拆除期限为2018年12月25日至2018年12月30日，没有签约就在11月24日拆除了，说明被告行为是违法的。2.室内物品是公安局接到报警后帮原告找回的。被告锦州市凌河区房屋征收办公室对锦州市凌河区人民政府证据质证意见：没有意见。被告锦州市凌河区城市管理综合行政执法局对锦州市凌河区人民政府证据质证意见：依照《强制法》第52条规定，原告诉争的房屋位于五里明渠，属于公共场所和河道的障碍物。征收部门实施的征收决定正确，程序正当。即使原告认为程序有瑕疵，按照行政诉讼法的规定也是不予赔偿的。本院对上述证据认证如下：原告李茂国提供证据1－4来源合法，具有客观性、真实性，与本案具有关联性；被告锦州市凌河区人民政府提供证据1－3来源合法，具有客观性、真实性，与本案具有关联性。上述证据可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，为解决锦州市凌河区铁新南里五里明沟环境污染问题，根据中央生态环境保护督察组的要求，按照锦州市规划部门出具的拆迁红线范围，被告锦州市凌河区人民政府作出凌政发【2018】16号关于对五里明渠改建暗渠工程（重庆东路—广州街泵房）地块房）地块房屋实施征地拆迁的决定018年11月22日作出凌河区人民政府公告，规定征收签约期限为2018年11月23日至2018年12月25日，强制拆除期限为2018年12月25日至2018年12月30日，原告李茂国坐落于锦州市××区铁××号建筑面积53.11平方米房屋在拆迁红线范围内，该房屋为无照房，2005年3月15日沈阳铁路土地管理局为李茂国颁发锦铁分土（2005）字第2－0005号铁路用地使用证，批准使用面积为60.1平方米，租用期限为十年。2018年11月25日，被告锦州市凌河区人民政府组织有关部门对原告李茂国实施了强制拆除。2019年3月19日李茂国诉至本院，要求确认四被告强制拆除房屋行为违法。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告锦州市凌河区人民政府依法具有对原告李茂国锦州市××区铁××号房屋进行征收的法定职责。本案中，被告在2018年11月22日作出的征收房屋征收公告中，规定被拆迁人于2018年12月25日前完成签约，否则在2018年12月25日至2018年12月30日期间强行拆除，在被拆迁人原告申请复议或提起行政诉讼的法定期限届满前，被告在双方未签约也未申请法院强制执行的情况下，即于2018年11月25日组织相关部门强制拆除了原告的房屋，违反《中华人民共和国行政强制法》及相关法律规定。因被告强制拆除的房屋已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认被告强拆行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告锦州市凌河区人民政府于2018年11月25日强制拆除原告李茂国房屋的行政行为违法；二、驳回原告李茂国其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市凌河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小凡审判员  闻 伟审判员  王锦鹏二〇一九年五月十三日书记员  张 睿