安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初2355号 原告：张正要，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。 被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路**。统一社会信用代码：91340800151300860Q。 法定代表人：郭翠萍，公司总经理 被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组**一社会信用代码：91340100788587715L。 法定代表人：阎成刚，董事长。 委托诉讼代理人：张云峰，该单位职工系公司项目负责人。 原告张正要诉被告安徽省安庆市建筑安装工程公司（以下简称“安庆建安公司”）、合肥市瑶海区城建投资有限公司（以下简称“瑶海城投公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正要的委托诉讼代理人汤茹茹、被告瑶海城投公司的委托诉讼代理人张云峰均到庭参加了诉讼，被告安庆建安公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张正要向本院提出诉讼请求：1、请求判决安庆建安公司立即向原告支付工程款127277元及利息损失5182.83元(以127277元为基数，自2017年12月30日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年12月2日，实际计算至被告清偿全部款项为止)；2、请求判决被告二在欠付安庆建安公司工程款范围内向原告承担连带责任；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年10月左右，安庆建安公司将其承建的“合肥大兴新居C组团二期”工程中7＃楼及地库的瓦工工程分包给原告施工。原告根据被告的要求积极安排人员入场施工，截止2014年底，原告完成了“大兴新居7＃楼及地库”的全部瓦工工程量。2016年12月30日，原告与安庆建安公司进行决算，原告完成7＃楼及地库的瓦工工程量总价款2545543元，安庆建安公司已付款2237000元，尚欠付308543元未付，并确认其中127277元维修金满一年后付清，2017年4月6日案涉项目负责人刘谋权在决算单中签字确认。2017年元月后，案涉项目房屋即以全面交付小业主使用，期间经原告多次催要，安庆建安公司至今尚欠付原告127277元维修金到期未支被告二为案涉工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。“的规定，被告二应当在欠付安庆建安公司工程款范围内向原告承担连带责任。综上，被告拒绝付款的行为已经严重违约，给原告造成经济损失，请支持原告的诉讼请求。 案件审理中，原告当庭变更了第一项诉讼请求，变更为“1、请求判决安庆建安公司立即向原告支付工程款118551元及利息损失(以118551元为基数，自2017年12月30日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年12月2日，实际计算至被告清偿全部款项为止) 被告安庆建安公司未做答辩。 被告瑶海城投公司辩称：本工程于2012年8月20日签订施工合同，目前已基本完工，并于2017年1月19日完成审计定案，审计价格为168223220.06元，按照合同约定我单位应支付工程款至决算价95%，即159812059.057元，实际支付工程款为163528186.95元，已超合同支付3716127.893元，我单位不存在欠付工程款，另安庆建安公司尚欠我单位10706222.8元工程款的发票一直未提供，且安庆建安公司未按合同约定完成地库、人防施工及验收、履行维修义务等，我单位在多次发函通知安庆建安公司要求其履行合同义务无果的情况下已按相关规定委托其他公司予以维修工程、施工等，费用暂不明确，同时安庆建安公司已经多次涉诉我单位自2015年7月共接到合肥市、瑶海区、包河区、长丰县等人民法院协助执行通知书十余份，涉及金额4509.628万元，要求我单位暂停支付工程款，待相关案件结案后按合同执行，综上我单位已按照合同及法院协助执行通知书执行，剩余质保金暂不能支付，完全属于安庆建安公司原因导致，非我单位责任，故原告无权要求我单位付连带责任。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告瑶海城投公司与被告安庆建安公司签订《建设工程施工合同》一份，约定瑶海城投公司将“大兴新居C组团二期工程”发包给安庆建安公司建设。2014年10月份，原告承接了被告安庆建安公司承建的“大兴新居7#楼及地库”的瓦工工程。2016年12月30日，原告张正要与安庆建安公司“合肥大兴新居C标段项目部”项目现场负责人刘谋权就原告施工工程量及价款进行决算，确认原告工程总价款为2545543元，已借支2237000元，维修金127277元，尚有181266元未付，原告及刘谋权在工程决算表中签字确认，并约定维修金一年后付清。此后，瑶海城投公司向原告支付农民工工资190032元，下剩工程款118511元（181266+127277—190032元）未予以支付，原告予以确认。 另查：本院(2018)皖0102民初5617号民事判决书认定“合肥大兴新居C组团二期工程于2017年5月交付使用，刘谋权系安庆建安公司合肥大兴新居C组二期工程项目部负责人”。 以上事实，由原、被告提供的《大兴新居C组二期7#及地库瓦工班工程决算表》、《建设工程施工合同》、《结算审定签署表》、《大兴新居5标段项目付款明细》、(2018)皖0102民初5617号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告提交的《大兴新居C组二期7#及地库瓦工班工程决算表》可以证明原告从事大兴新居C组二期7#及地库瓦工工程，在该份决算表中有原告的签字及被已经生效判决书认定为被告安庆建安公司所设“安庆建安公司合肥大兴新居C组二期工程项目部”的负责人刘谋权的签字，故原告主张的其与安庆建安公司就案涉工程的建设工程分包关系，本院予以确认。“安庆建安公司合肥大兴新居C组二期工程项目部”系安庆建安公司内设机构，其对外订立的合同对被告安庆建安公司具有法律约束力，刘谋权系该项目部的负责人，原告持刘谋权签字确认的决算单主张其施工总价款为2545543元，本院予以认定。刘谋权在决算单中确认上述工程款扣除已付2237000元、保修金127277元，下欠款181266元，瑶海城投公司于2017年9月26日支付的190032元扣除后，安庆建安公司实际欠付原告的工程款应为118551元（含保修金127277元），原告对该数额亦予确认，本院予以认定。案涉工程于2017年5月交付使用，合同约定的一年保修金至本案判决之日已届满，被告应将包括保修金全部支付给原告，故原告主张被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失，于法有据，本院予以支持。关于瑶海城投公司与安庆建安公司之间的工程款给付问题，双方对于工程款的应付金额、已付金额、欠付金额等均有争议，本案审理的是原告与安庆建安公司之间的合同关系，两被告之间基于双方建设施工合同发生的争议不宜在本案中审理认定，故瑶海城投公司是否欠付安庆建安公司工程款及欠付范围，尚无确定的证据予以认定，原告主张瑶海城投公司在欠付工程款的范围内对案争欠款承担连带责任，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付原告张正要工程款118551元并以此为基数自2019年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间利息损失，计至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告张正要的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张正要负担170元，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司负担1280。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年五月三十一日 书记员 丁海恩