天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2672号原告：陈鹏，男，1986年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：常扬，天津允公律师事务所律师。被告：张蓉，女，1984年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张岩，天津天麓律师事务所律师。原告陈鹏与被告张蓉债权债务概括转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常扬、被告张蓉及其委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告会员储蓄卡中已充值但尚未使用的94389.46元部分交付至原告。2、请求被告承担本案各项诉讼费用。事实及理由：2018年10月份，原被告就天津市津南区-天津市津南区荣洁洗衣店（ＵＣＣ国际洗衣领世郡店）经营权转让进行磋商。转让的标的主要包括被告ＵＣＣ国际加盟户的延续、购置的洗衣设备及辅助设备、店面的使用权以及被告在经营期间发展的全部会员。鉴于被告在经营期间，发展了一批充值会员，该批会员的全部充值己由被告实际收取并支配，关于原告接手店面时上述充值会员尚未消费的余额问题，即店面递延负债部分的金额，原告于2018年10月15日向被告询问，2018年10月16日被告明确告诉原告会员卡尚未消费的余额为66625元。基于此，双方商定了店面的转让价款为20万元，并于2018年10月26日签订了《洗衣店转让合同书》一份，原告己按合同约定向被告支付了全部转让款。《洗衣店转让合同书》第二条第2款约定“甲方（被告）经营期间发展会员时办理储蓄卡中未使用的金额由乙方负责无偿接受并继续使用至消费完为止（会员卡名单明细以双方交接单为准）”。但被告除了2018年10月16日告知原告会员卡尚未消费的余额为66625元外，始终并未与原告就会员卡名单明细进行交接。原告在接手店面后，始发现被告向原告隐瞒了店面的真实负债，即被告隐瞒了店面转让前所有会员卡己充值但尚未消费的余额，经原告核查，截至原告接手店面之日，会员卡尚未消费的余额为160814.46元，与被告合同签订前向原告陈述的余额66625元差距明显，给原告造成了极大损失。根据洗衣店转让合同第二条第2款约定以及被告签订合同前对原告陈述，原告仅需对被告披露的会员储蓄卡中尚未使用的66625元进行无偿接收，而对超出上述部分的94189.46元不做无偿接收，应由被告将上述已充值尚未消费94189.46元支付给原告，由原告向会员提供服务，并直至消费完毕。根据洗衣店转让合同第1条约定，本协议性质应为债权债务概括转移，但被告故意隐瞒会员办理储蓄卡已充值尚未使用余额的行为造成原告额外的承继了94189.46元债务，但并未受让该债务对应的债权即会员充值部分，被告应严格履行合同确立的交付义务，即将94189.46元交付至原告。否则在原告无偿接收所有会员已充值但尚未使用的金额下，被告上述94189.46元构成不当得利。对原告而言显示公平。故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《洗衣店转让合同》，证明原被告权利义务关系。2、微信聊天记录4页，证明被告向原告承诺店面转让前的递延负债数额。3、对账单，证明截至2018年10月28日店面会员已充值未消费的金额为160814.46元。4、被告经营洗衣店时消费情况汇总表，证明截至2019年2月10日被告经营期间会员卡已充值未消费金额148565.46元。5、消费金额汇总表，证明原告接手店面后，被告发展会员已实际消费12249元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请不明确，没有法律依据。合同中没有约定要将已收会员卡所有金额交付给原告，原告的诉请没有合同依据，合同中第2条已说明甲方经营过程中发展会员时办理储蓄卡中未使用的金额由乙方负责无偿接收并继续使用至消费完毕止。合同中没有对未交费金额的约定或限制，无论金额如何不影响双方签约、履约意思表示。被告不存在任何违约情况。合同纠纷应以双方商议的最终合同为准，即使事先有沟通没有写入合同文本的不能作为判令依据。原被告交接过程中，原告已经控制存放会员卡记录的电脑，交接过程中已经查看，应自行承担后果。原告诉称金额只是其电脑中的数据，真实性无法认定且未实际消费，不能作为原告计算损失或返还金额依据。被告为支持其抗辩主张提交如下证据：充值单，证明2018年10月28日原告在案涉店铺内自己为自己充值了3000元。系统数据可以更改。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，与本案无关。对证明3真实性有异议。打印对账单时距离交接时间太长，不能代表交接时的情况。系统在原告手中，可以任意修改。对证据4、5真实性、关联性不认可。是原告自己单方统计。经质证，原告对被告提交的证据真实性、证明目的不予认可。本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，且能够证明本案发生的客观事实，对上述证据本院予以认定。原告提交的证据3、4、5及被告提交的证据，对于原、被告以此证明其内容本院不作认定。经审理查明，住所地位于天津市津南区的天津市津南区荣洁洗衣店为个体工商户，经营者为被告。2018年10月26日，被告作为转让人，原告作为受让人，双方签订《洗衣店转让合同书》。约定，被告同意将现正常营业的天津市津南区-天津市津南区荣洁洗衣店（ＵＣＣ国际洗衣领世郡店）转让给原告，项目如下：（1）ＵＣＣ国际加盟户的延续；（2）位于天津市津南区-天津市津南区荣洁洗衣店（ＵＣＣ国际洗衣领世郡店）店面的使用权（该经营场地为租赁，被告租赁期限至2019年1月15日止），到期后原告经与房主重新签订新租赁协议；（3）店内全部洗衣设备及辅助设备；（4）被告经营期间发展的全部会员（以会员卡为准）。转让费共人民币二十万元整；被告经营期间发展会员时办理储蓄卡中未使用的金额由原告负责无偿接收并继续使用至消费完为止（会员卡名单明细以双方交接单为准）；一次性交付转让金。会员卡中剩余金额由原告继续服务至使用完为止。交付时间为2018年10月31日。交付方式为双方办理实物交接并签订认定单后生效。被告对原告无偿接收原会员卡中剩余储备金并继续服务至消费完为止的损失的行为赠送原告以下内容：1、已交纳的房屋租赁费（2017年1月15日至2019年1月15日）；2、店内剩余洗衣液，清洁剂等洗衣耗材；3、洗衣店后院的建筑费用及使用权（无产权）；4、从业人员的业务培训费（能独立操作为止）及指导费；5、附属设备的赠与等内容。2018年10月16日，被告确认卡内尚未消费现金余额为66625元。2018年10月17日，原告支付被告转让费用20000元。2018年10月23日，原告支付被告转让费用180000元。上述合同签订后，被告办理了天津市津南区荣洁洗衣店注销登记。2018年10月28日上午，原、被告就案涉洗衣店进行了实物交接，但未对消费者预存现金办理的消费卡名单明细及卡内剩余未消费现金明细进行交接。现原告以其接手店面之日，会员卡尚未消费的余额为160814.46元，认为其仅需对被告披露的会员储蓄卡中尚未使用的66625元进行无偿接收，而对超出上述部分的94189.46元不做无偿接收为由，要求被告将会员储蓄卡中已充值但尚未使用的94189.46元部分交付至原告。另查，庭审中，原告陈述截至开庭之日，其接收案涉洗衣店后，消费者使用消费卡的消费金额为35000元左右，余款均未消费。原、被告均认可被告收取消费者预存现金后将其对消费者的债务全部转移给原告未经上述消费者的同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告收取众多消费者预存现金后，作为债务人，在未向消费者全部履行其义务情况下，将其对消费者的债务转移给原告。原、被告均认可双方之间的债务转移未经上述消费者即债权人的同意。被告认可消费卡内尚未消费现金余额为66625元，原告亦同意承继该笔债务。原告陈述其接收案涉洗衣店后，消费者使用消费卡的消费金额为35000元左右，余款均未消费。在原、被告之间债务转移未经上述消费者同意及原告已代被告向消费者清偿债务金额少于其认可承继的债务金额的情况下，即先行向被告主张消费卡内未消费现金差额，依据不足，本院不予支持。原告可在其代被告履行对消费者的义务的金额与被告认可的消费卡内尚未消费现金余额存在差额后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈鹏的全部诉讼请求。案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告陈鹏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年五月五日书记员  葛舒雅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。