安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第00325号原告：宿州市埇桥区永安镇方桥轮窑厂，住所地宿州市埇桥区永安。法定代表人：李圣亚，该厂厂长。委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。被告：丁方玉，男，汉族，住宿州市埇桥区永安。委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。原告宿州市埇桥区永安镇方桥轮窑厂诉被告丁方玉劳动争议纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案，原告宿州市埇桥区永安镇方桥轮窑厂法定代表人李圣亚、委托代理人张金玉，被告丁方玉及其委托代理人杨育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、宿州市埇桥区埇劳仲字（2013）第14号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。第一、该裁定书认定被告父亲丁志佰与原告之间存在事实劳动关系属事实错误。2012年原告与本村村民赵乐意签订了承包合同，将轮窑厂承包给了赵乐义个人，自2012年1月开始承包，根据合同约定，工人进场后，生产经营、设备管理、人身、设备事故由乙方自行处理，期间所用工人及用工方式均由赵乐意决定和聘用，被告父亲是赵乐义聘用的临时工，根据相关法律，个人承包期间的管理和用工是由承包人自行约定，双方之间不存在劳动关系。第二、该裁定书认定原告为非法用工，并根据劳动部19号令裁决原告因非法用工一次性赔偿被告30万元，更是无事实依据。被告父亲丁志佰是因道路交通事故而死亡，并不是因工受伤死亡，与原告及承包人赵乐义均不存在任何法律关系。事故发生时间是2012年6月5日中午12点多，该时间既不是工作时间也不是上班途中时间。因天气炎热，窑厂的工作时间为早上5点30分至中午9点，下午4点至晚上8点。况且被告父亲丁志佰在交通事故发生的前一天即2012年6月4日至其死亡时均未到窑厂干活，只能说明被告父亲是在办理其他事情途中在公路上发生交通事故，并不是在上班途中发生交通事故，故不属于工伤事故，与用人单位及原告之间不存在任何关系，更不存在原告非法用工导致其工伤死亡的事实。第三、被告在仲裁机关提供的原告为其出具的证明不能作为裁决依据使用，该证明纯属虚假。2012年6月5日中午12时左右，被告父亲丁志佰发生交通事故死亡之后，被告丁方玉为能多得到事故车辆的死亡赔偿，先后多次找原告要求原告帮其出具证明，证明其在窑厂上班、月工资多少。原告处于帮忙和碍于面子的情况下，便在被告事先写好的材料上签了字，但原告至今不知该证明材料的具体内容。交通事故发生后，肇事车辆及该车司机与被告达成赔偿协议，共赔偿被告死亡赔偿金共25万元，根据不得重复赔偿的法律规定，被告的请求无事实依据和法律依据。二、仲裁程序严重违法超越职权。根据工伤保险条例对工伤的认定，应当向统筹地区劳动部门的专门机构提出工伤认定申请，而仲裁委并非工伤认定机构和部门，不能直接认定丁志佰的工伤事故是工伤，在没有确定双方存在劳动关系并认定工伤的前提下，直接认定为非法用工，并裁决赔偿30万元，明显违反法定程序。综上，原、被告双方不存在劳动关系，请求法院1、撤销宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁（2013）第14号仲裁裁决书；2、驳回被告对原告的仲裁请求；3、承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回第一项诉求。被告辩称：1、被告父亲在原告单位上班是事实，原告单位已出具证明；2、被告父亲与原告存在事实劳动关系；3、用工主体不能是个人，仍是以轮窑厂的名义用工；4、原告存在非法用工情形。原告宿州市埇桥区永安镇方桥轮窑厂向本院提交以下证据：1、营业执照、临时税务登记证，证明原告单位是一个合法企业，且该企业不存在非法用工问题；2、原告单位法定代表人李圣亚与赵乐意签订的承包合同，证明应由赵乐意承担责任；3、赵乐意证明一份，证明被告父亲是其聘用，上班时间是下午四点半；4、证人证言一组，证明被告父亲与窑厂无任何关系，工作时间是下午四点半以后，出事当天没去上班；5、2013年原告单位与第三人签订的承包合同，证明窑厂由承包人负责；6、证人华某当庭证言，证明承包后手续都是自己去办，且工作时间在四点半后。被告丁方玉发表质证意见为：证据1无异议，但该营业执照已经被吊销；证据2真实性、合法性有异议，该承包合同违法；证据3真实性、合法性有异议，证明内容不是事实；证据4证人未出庭，证言内容无法核实；证据5与本案无关；证据6所述不是事实，不能证明其证明目的。被告丁方玉向本院提交以下证据：1、原告单位基本信息，证明原告营业执照被吊销；2、原告单位出具的证明，证明双方存在劳动关系，且是在去上班途中发生车祸；3、宿州市埇桥区劳动局调查笔录与丁方明证言，证明原告与被告父亲存在劳动关系，且是在上班途中发生交通事故。原告宿州市埇桥区永安镇方桥轮窑厂发表质证意见为：证据1吊销是事实，但每年进行税务登记；证据2系在不知情的情况下所写，不是事实；证据3劳动机关调查笔录无异议，但丁方明系被告亲属，不应采信。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）、原告提交的证据1系原告单位吊销前营业执照，对其真实性本院予以认定；证据2、5系承包合同，对其真实性本院予以认定；证据3、4因证人未到庭，本院不予采信；证据6系证人证言，对其承包的事实本院予以认定。（二）、被告提交的证据1系工商部门登记信息，本院予以认定；证据2系原告方自己出具证明，本院予以认定；证据3系劳动部门调查笔录，本院予以认定，对丁方明的证言因其未到庭，本院不予认定。本案经举证、质证、认证，查明以下事实：原告单位1989年11月成立，2010年12月30日被吊销营业执照。2012年1月14日，该厂承包给赵乐意，双方签订了承包合同。2013年2月2日，该厂承包给华某、吴进明。在赵乐意承包期间，该厂招用被告之父丁志佰为窑厂工人，2012年6月5日下午2点左右，丁志佰在上班途中发生车祸死亡。后，丁志佰之子丁方玉申请仲裁，要求原告单位按照非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法一次性赔偿30万元。2013年12月10日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（埇劳仲字（2013）14号），裁决原告单位一次性赔偿被告30万元整。原告不服，提起诉讼。本院认为，根据宿州市埇桥区劳动局的调查笔录以及原告方自己出具的证明，可以认定丁志佰系原告单位招用的劳动者，在去上班途中出现事故。因原告方营业执照在2010年即已被吊销，吊销后继续招用劳动者经营。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿”的规定，原告宿州市埇桥区永安镇方桥轮窑厂属非法用工单位，应当给予一次性赔偿。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定，受到事故伤害或者患造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。经本院核算，被告所主张的30万赔偿数额低于原告应赔偿数额，应予支持。对原告主张不支付一次性赔偿金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿州市埇桥区永安镇方桥轮窑厂的诉讼请求。本案受理费10元，由原告宿州市埇桥区永安镇方桥轮窑厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  范 永人民陪审员  韩效胜人民陪审员  刘双贵二〇一四年三月二十七日书 记 员  陈盼盼附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。