云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10220号原告：昆明黑宇媒传互动广告有限责任公司，住所昆明市东风东路金泰大厦8楼807房。法定代表人：谭今，系公司执行董事。委托诉讼代理人：左正丽、胡思娜，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：弥勒市甸溪钙业有限公司，住所云南省红河州弥勒市朋普镇工业园区内（江边林业局废弃工厂）。法定代表人：任志刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑志刚，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙家云，男，汉族。原告昆明黑宇媒传互动广告有限责任公司（以下简称“黑宇公司”）诉被告弥勒市甸溪钙业有限公司（以下简称“甸溪公司”）、孙家云合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日、2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭今及委托诉讼代理人左正丽、胡思娜，被告甸溪公司的委托诉讼代理人郑志刚、杨思源，被告孙家云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：“1、被告甸溪公司支付原告委托设计费120000元及资金占用利息(从2015年11月15日起按照每月2%计算至实际还清所有款项为止，暂计算至起诉之日止共计86400元)；2、被告孙家云对上述债务承担连带保证责任；3、律师费10000元、诉讼费由二被告共同承担。以上暂计216400元。”事实和理由：原告与被告甸溪公司于2015年7月17日签订《甸溪钙业企业VI策略设计委托合同》，约定被告甸溪公司委托原告进行甸溪公司企业VI策略设计，委托设计费为120000元。原告根据合同的约定将设计方案交由被告甸溪公司，被告甸溪公司对原告的设计方案全部通过。后被告甸溪公司一直未支付委托设计费。2015年11月10日，原告和时任被告甸溪公司法定代表人的孙家云签订《还款协议书》，约定被告甸溪公司和被告孙家云承诺在2017年11月15日前偿还欠付原告的委托设计费120000元，资金占用利息为每月2%，若二被告未按时归还上述款项，原告为主张上述款项所产生的诉讼费，律师费、保全费、保全担保费、执行费等全部费用由二被告承担。直至今日，二被告仍未还款，故原告有以上诉请。被告甸溪公司辩称：1、被告甸溪公司与原告之间的合同不成立。一是合同内容不明确具体，尤其是标的不明确；二是原告的资质属于广告公司性质，根本没有能力提供企业策略设计，只能设计广告内容的VI设计。根据企业策略设计要求，策略设计至少应当包含以下内容：必须先就企业的困难和问题进行分析和评价，然后提出解决问题的思路和办法；同时设计企业的发展目标包括远期和短期目标；企业的管理模式设计包含团队建设设计、企业内部机构设置等；生产管理方式和运作方式；营销策划和公关方式设计；企业质量和安全管理设计和产品质量召回设计、后续服务模式等；企业文化建设设计等；三是被告甸溪公司与原告签署的合同文本上使用的印章不属于被告甸溪公司的具有防伪性质的印章。印章的真实性被告甸溪公司不认可。原告提交的所谓“证据”仅仅是完成企业文化设计的一小部分，距离策略设计要求太远。2、原告的诉讼存在虚假诉讼嫌疑。因为被告甸溪公司的法定代表人2015年11月之前为孙家云，2015年11月至2016年2月之间企业由股东郑志刚暂时兼任企业负责人。2016年2月公司股东选举任志刚为法定代表人一直管理企业至今。2015年11月被告甸溪公司当时法定代表人孙家云交付手续时根本没有提及有与原告之间的该委托合同，即没有提及被告甸溪公司与原告之间存在委托设计合同关系和存在债权债务。孙家云离任是经过股东审查核实的，而且债权人早已经得到全部落实，并没有原告的名单在内。自2015年11月至被告甸溪公司收到法院传票之日止，原告根本没有向被告甸溪公司主张过任何权利，被告甸溪公司收到法院的传票后，在没有看到对方的所谓“证据”之前，根本不知道是怎么一回事。同时，根据合同的标的和内容可知，本案属于虚假诉讼，目的是故意扩大被告甸溪公司的债务，损害其他债权人的利益。3、即使本案不是虚假诉讼，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。按照原告所提交的“证据”来看，经推迟后的付款期限为2015年9月9日，截止被告甸溪公司收到起诉状之前，原告从未找被告甸溪公司主张过权利，因此原告的请求已超过两年的诉讼时效。4、原告提交的“证据”，只能证明是一个广告性质的设计不是企业“策略”设计，该合同的履行，不能实现被告甸溪公司的目的和目标。5、原告提交的VI设计图，只有一个设计图，根本没有被告甸溪公司一方的修改意见、设计要求、改进要求等，也没有修改稿，为一锤定音之作，堪称天才设计师不需要修改。设计的图样也不能体现被告甸溪公司的文化内涵和底蕴。同时，只有确认函但没有实际交付的证据。6、需要同案被告孙家云当庭单独陈述签署合同时，其代表被告甸溪公司签署合同的目的、具体要求是什么？设计理念是什么？7、原告提交的“证据”中，大部分书面上的签字为陈建明，不知道该人当时是被告甸溪公司的什么职务，但需要说明的是，根本没有法定代表人的授权委托书，其签字属于无效行为，其他的只有孙家云签字的文件，均没有公司盖章。综上所述，原告的行为，属于虚假诉讼，其提供的合同，内容欠缺必要的要件，根本不能成立。该合同即使是真实的，也无法履行，也不能够实现被告甸溪公司的目的，其提交的所谓“VI”设计，根据市场价格，最多是5000元。请法庭查明本案，判决驳回原告针对被告甸溪公司的诉讼请求。被告孙家云辩称：被告孙家云担任法定代表人的时间是2014年11月24日（公司成立时）至2015年12月3日，2014年11月24日被告孙家云在公司的占股为89%，2015年12月3日占股17.6%。2015年7月17日，被告孙家云与原告签订了设计委托合同，包括商标、管理制度等。当时约定的设计费用为十多万，具体记不清了。原告设计的产品，公司现在还在用。付款时间怎么约定的记不清了。陈建明是被告孙家云派在甸溪公司负责管理的人。2015年6月12日、2015年11月10日的《设计方案确认函》和2015年11月10日的《还款承诺书》上的签字是被告孙家云的签字，被告孙家云的签字是代表甸溪公司签的。2015年11月10日以后，原告找过孙家云进行催收，多数是电话催收，2019年被告孙家云也接过催收电话，被告孙家云回答原告说，虽然现在公司没钱，但是会还的。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告孙家云于2014年11月24日至2015年12月2日期间担任被告甸溪公司的法定代表人。2015年7月17日，被告甸溪公司与原告黑宇公司签订《甸溪钙业企业VI策略设计委托合同》，约定甸溪公司委托原告进行企业VI设计（包括企业标志、名片、工作证、胸牌、出入证、企业旗帜、环保手袋、员工制服、车体外观、厂区入口设计、电视广告标志定格、公交车站台广告落格、企业微信平台风格规范等），并赠送企业当前产品成品包装设计2套设计方案，合同执行有效时间为2015年7月13日至2015年10月1日，委托设计费用为120000元，甸溪公司应当在合同签订后三个工作日内支付设计总费用的70%，设计完成过稿后三个工作日内支付剩余设计费。原告在确认甸溪公司付款后15个工作日完成VI系统核心部分设计初稿和MI核心部分视觉应用规范，甸溪公司定稿后原告在10个工作日内完成VI系统急需项目初稿，VI系统其余部分在顺延15个工作日内完成初稿等内容。2015年7月21日至11月3日期间，被告甸溪公司分别在原告发送的《设计方案确认函》上签章确认。2015年11月10日，被告甸溪公司法定代表人孙家云在原告发送的《设计方案确认函》上确认“原告公司为甸溪公司设计的全部设计方案已经全部通过并确认不修改，甸溪公司将尽快支付设计费120000元。”同日，被告孙家云向原告出具《还款协议书》，承诺“孙家云对《甸溪钙业企业VI策略设计委托合同》中甸溪公司欠付原告的所有费用承担连带保证责任。孙家云及甸溪公司承诺在2017年11月15日前偿还欠付原告设计费120000元，资金占用费自2015年11月15日开始按照每月2%计算，原告主张债权支出的诉讼费、保全费，律师费、保全担保费、执行费等由孙家云和甸溪公司承担。”等内容。以上事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、《甸溪钙业企业VI策略设计委托合同》、多份《设计方案确认函》、《还款协议书》等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告甸溪公司签订《甸溪钙业企业VI策略设计委托合同》，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已经提交证据证明被告甸溪公司于2015年7月21日至11月3日期间在多份《设计方案确认函》上签章确认，且被告甸溪公司的法定代表人孙家云于2015年11月10日在原告发送的《设计方案确认函》上确认“原告公司为甸溪公司设计的全部设计方案已经全部通过并确认不修改，甸溪公司将尽快支付设计费120000元。”本院认为，被告孙家云作为甸溪公司的法定代表人，其在2015年11月10日的《设计方案确认函》上签字的行为系职务行为，该行为代表公司，故本院确认原告已经完成了全部设计内容并向被告甸溪公司交付，被告甸溪公司应当向原告支付设计费120000元。另，本院认为，被告孙家云在《还款协议书》上签字的行为不仅代表自己，还是代表公司的职务行为，孙家云代表公司承诺支付每月2%的资金占用利息及支付实现债权支出的律师费，本院予以确认，并支持被告甸溪公司向原告支付自2015年11月15日起至欠款清偿之日止按照月利率2%计算的利息，并向原告支付律师费10000元。关于原告主张被告孙家云承担连带保证责任，因被告孙家云当庭表示愿意承担连带保证责任，且在孙家云签字的《还款协议书》上也确认了该内容，故本院予以确认孙家云对以上款项承担连带保证责任。关于被告甸溪公司辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的观点，本院认为，因被告孙家云代表自己和甸溪公司在《还款协议书》上承诺在2017年11月15日前支付设计费，故本院认为原告于2018年11月2日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。关于被告甸溪公司辩称原告涉嫌虚假诉讼，因并未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告弥勒市甸溪钙业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明黑宇媒传互动广告有限公司支付广告费120000元及自2015年11月15日起至欠款清偿之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告弥勒市甸溪钙业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明黑宇媒传互动广告有限公司支付律师费10000元；三、被告孙家云对第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元由被告弥勒市甸溪钙业有限公司、孙家云共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  刘 红人民陪审员  许丽琴二〇一九年五月三十日书 记 员  张爱娃杨森艳