广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初145号 原告：平南县大安镇动界村红粉塘一队，住所地：平南县大安镇动界村红粉塘。 诉讼代表人：黎朝伟，该队队长。 诉讼代表人：陈干昭，陈超。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 被告：广西国营六万林场，住所地：广西玉林市玉州区玉柴路**。 法定代表人：樊吉尤。 委托诉讼代理人：曾垒，该林场职工。 第三人：广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**。 法定代表人：林桂成。 第三人：广西洲际林业投资有限公司，住，住所地：南宁市青秀区桂雅路**凤岭麒麟堡****/div> 法定代表人：徐新南。 委托诉讼代理人：蒋仁坤，该公司职工。 第三人广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司、广西洲际林业投资有限公司的共同委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 原告平南县大安镇动界村红粉塘一队与被告广西国营六万林场(以下简称六万林场)林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，根据被告的申请，本院追加了广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司(以下简称高峰公司)、广西洲际林业投资有限公司(以下简称洲际公司)作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的诉讼代表人黎朝伟及其委托诉讼代理人林子程、被告六万林场的委托诉讼代理人曾垒、第三人洲际公司的委托诉讼代理人蒋仁昆、第三人高峰公司、洲际公司的委托诉讼代理人陈雄军到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请本院另外给予一个月作为各方的调解期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2004年3月6日签订的《租赁林地合同书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，被告六万林场的工作人员多次找到原告的个别村民，要求原告各户承包的林地转包给被告，2004年3月6日，被告将其预先拟好的格式版本《租赁林地合同书》给原告签字。原告将其承包的188.2亩林地转包给被告，被告在上述林地种植了速丰桉树。2011年，被告砍伐了第一批桉树后并没有对该林地进行管理，也没有向原告交纳租金，之后原告多次追讨，被告都没有任何答复。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现根据我国《合同法》及相关的司法解释，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告六万林场辩称，原、被告签订《租赁林地合同书》属实，被告于2004年与高峰集团签订了合同转让林地，租金由高峰公司支付，2007、2008年的租金都是由高峰公司支付，原告的代表人也在租金支付凭证上签字，高峰公司转给洲际公司后，洲际公司也支付了租金，原告的队长也认可是收了洲际公司的2年租金才得以对林木进行砍伐，被告将林地转租给高峰公司后，不应作为本案被告。 第三人高峰公司与洲际公司共同辩称，六万林场已经不是适格被告，原合同的权利与义务已转给高峰公司，再由高峰公司转给洲际公司。原告已经收取了租金，六万林场和高峰公司已经退出了合同关系，林地权利义务人都是洲际公司，原告收取租金的行为足以证实其承认了林地的流转，后来原告拒收租金，属于违约行为。涉案林地林木的所有权人是洲际公司，原告没有证据证实其种植了林木，原告之所以拒收租金就是想通过拒收来解除合同并非法占有林木，原告的请求没有依据，应依法驳回其请求。 综合全案证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2004年3月6日，原告与被告签订了《租赁林地合同书》，双方约定原告将其位于蕉木冲、直梯冲（地名）的18（地名亩林地租给被告种植桉树，租期为30年，每亩林地的租金为10元/年，每年的租金于当年的3月31日前付清，如逾期交付租金，逾期期间按农业银行同期贷款计付利息。双方在合同第七条“违约责任”规定，在租赁期间，原告不得中途违约，终止合同。如被告中途无故终止合同，不愿继续承租的，承租地内所种的树木及建筑设施全部无偿归原告所有。第八条“合同的解除或终止”规定，经双方协商一致可以解除合同，如因国家林业政策或有关的政策、法规等原因使被告不能继续承租，被告有权终止合同，被告种植的林木归被告所有。2004年12月9日，被告六万林场与第三人高峰公司签订了《承包营林合同》，双方约定由六万林场为高峰公司承担林地租赁任务，承包营林期限为12年，由高峰公司负责支付林地租赁前期工作费、地租和营林资、地租和营林资金月13日，六万林场与高峰公司签订了《承包营林合同》补充合同，约定双方另行签订土地转租合同，将六万林场之前承租的土地使用权转移给高峰公司。2007年9月18日和2008年2月24日，高峰公司向原告发放了2007年与2008年的租金。2010年10月12日，广西林业集团与江苏阳光集团签订了《林木资产收购合同》，合同约定由广西阳光林业发展有限公司与广西林业集团桂峰林业有限公司共同收购高峰公司所拥有的林木，并将所收购的林木以实物出资形式全部投入到洲际公司，作为洲际公司的运营资产，高峰公司根据广西阳光林业发展有限公司与广西林业集团桂峰林业有限公司的指定，将现有林木交付给洲际公司，即洲际公司享有现有林木的所有权、经营权和林地的经营权等相关权益。2011年10月22日，洲际公司向原告支付了2009年至2011年的租金。2017年6月，原告与洲际公司在大安镇司法所就上述林地的租赁纠纷进行协商，但未能达成一致意见。2018年9月30日，洲际公司在动界村村委张贴了林地租金发放公告。 本院认为，原告平南县大安镇动界村红粉塘一队与被告六万林场签订的《租赁林地合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除分为约定解除和法定解除，故本案应当审查涉案合同是否符合约定或法定解除的情形。 第一、关于涉案合同是否符合约定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”，该条是对附解除条件合同的规定，附解除条件的合同，条件成就时合同自动解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，该条是对合同约定解除权的规定，约定解除权的合同，条件成就时解除权产生，但合同并非自动解除，需具有解除权的合同当事人依法行使解除权才产生合同解除的效果。本案中，原告与六万林场在《租赁林地合同书》第三条约定：“合同签订后十五日内，六万林场预付当年租金70﹪给原告，剩余部分在造林结束后按实际种植面积，一个月内付清。以后每年的租金于当年3月31日前交清。如逾期欠交租金，逾期期间按农业银行同期贷款利率计付给原告，但逾期交租金不超过一年（由于原告未按时领租金而造成的逾期，六万林场不承担逾期支付责任”。第七、八条规定：“在租赁期间，原告不得中途违约，终止合同，如双方不履行本合同规定的义务造成损失的，由有过错方赔偿损失。经原、被告双方协商一致可以解除合同。”该条约并未规定条件成就时《租赁林地合同书》就自动解除，而是规定如被告不按时交纳租金，逾期期间按农行同期同类贷款计付利息。经双方协商一致，可以解除合同。故本案不属于《中华人民共和国合同法》第四十五条规定的附解除条件的合同，而属于《中华人民共和国合同法》第九十三条规定约定解除权的情形，原告诉称因被告不按时交纳租金而构成解除合同的条件，不符合法律规定，依法不予支持。 第二、关于涉案合同是否符合法定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，该条是对合同法定解除情形的规定。从合同目的能否实现的角度来看，动界村红粉塘一队作为发包方，收取承包金为其签订承包合同的目的，本案合同承包期限为30年，双方已经履行了近15年，承包方从六万林场转给高峰公司后又转给了洲际公司，高峰公司、洲际公司在2011年前一直按时缴纳承包金，原告诉称被告六万林场转租该林地未经其同意，但其领受高峰公司与洲际公司的租金的行为表明其对六万林场转租的行为是知道并认可的，虽然第三人洲际公司从2012年后没有按时交纳租金，尽管洲际公司未能提供证据证明原告拒收租金，但从本案原、被告在合同中约定的每年租金1882元及涉案林木的价值来看，洲际公司作为广西区内闻名的林业公司，完全有能力并且愿意支付该笔租金，且原告自未能按时收到租金后未及时进行催告，结合2017年洲际公司与原告曾进行协商等情况看，造成合同履行现状的原因，除了洲际公司管理方面存在缺失外，与原告在洲际公司支付租金时的配合程度不够有一定关系。在本案受理前，洲际公司曾于2018年张贴林地租金发放公告，并在庭审时愿意一次性付清之前拖欠的租金并按约定支付违约金，可见，原告的合同目的并非不能实现。同时，涉案合同为林业承包合同，林业生产经营周期长，收益慢，承包期也较长，故双方在合同中约定承包期为30年，被告与第三人承包经营了15年，为合同的履行及实现合同的目的进行了大量的投入和付出，目前正处于投资后期收益回报的阶段，故即使其履行合同义务有不符合合同约定之处，仍应由其采取补救措施后继续履行合同，才更为公平合理。对于合同今后的履行，因签订承包合同至今已15年，考虑到林地承包的价格也发生较大变化，从尊重市场规律及实事求是的角度出发，原告与洲际公司应通过友好协商的途径或另行主张权利妥善解决。综上，本案既不符合合同约定解除的情形，也不符合合同法定解除的情形，从维护合同的稳定性和保护交易安全的角度出发，不应解除原、被告签订的《租赁林地合同书》。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、九十四条的规定，判决如下： 驳回原告平南县大安镇动界村红粉塘一队的诉讼请求。 本案受理费882元，减半后收取441元，由原告平南县大安镇动界村红粉塘一队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费882元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行营业部。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年五月五日 书记员  黄建海