云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018)云2504民初3274号原告：梁玉华，男，1985年6月1日生，汉族，农民，住广东省清新县。委托诉讼代理人：陈晓平，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘衡，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘昌，男，1990年3月18日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：段晶晶，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。第三人：弥勒市亚明果蔬有限责任公司。住所地：弥勒市朋普镇黑果坝村委会黄粮田村。法定代表人：黄亚成，系该公司总经理。原告梁玉华与被告刘昌、第三人弥勒市亚明果蔬有限责任公司（以下简称“亚明果蔬公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁玉华的委托诉讼代理人陈晓平、刘衡，被告刘昌及其委托诉讼代理人刘金祥、段晶晶，第三人亚明果蔬公司的法定代表人黄亚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的合伙关系；2、判令被告返还其合伙时投入的设备，包括七台全自动成型机、一台发泡机、三台空压机、两套模具及部分机器配套用的料枪顶针，前述设备总价值约600000元；3、判令被告支付其自2014年9月至2016年10月合伙期间经营利润的50%即208898×50%＝104449元、合伙期间合伙经营积累财产价值的50%即767469×50%＝383734.50元，合计488183.50元；4、判令被告赔偿其自2016年11月起至2018年9月止的经济损失96093.08元；5、判令被告以139.27元／日的标准，支付其自2018年10月1日起至人民法院判决解除原、被告合伙关系的法律文书生效之日止的经济损失；6、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年上半年，原告欲寻找合作伙伴共同经营果蔬泡沫包装箱、塑料包装箱加工销售业务。原告从朋友处得知被告正在经营的弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂设备陈旧、准备重新注资购买新设备又缺乏资金，正在寻找合伙伙伴。原、被告沟通后一拍即合，于2014年6月23日就共同经营果蔬泡沫包装箱、塑料包装箱加工、销售业务的相关事宜协商一致，签订《合同协议书》一份明确双方合伙关系。《合同协议书》约定：甲方（被告）以工厂场地、厂房、仓库、现有设备、变压器、宿舍入伙并负责产品销售，乙方（原告）以六台全自动成型机、一台发泡机、一台空压机、两套模具、技术和原材料入伙，协议还约定“甲乙双方各自所出资的设备，厂房等物品的产权为各自拥有；以后发展需要共同出资，购买的物品为共同拥有”。“工厂生产技术由乙方负责、工厂生产管理由甲乙双方共同负责”。后因生产需要，原告实际投入七台全自动成型机、一台发泡机、三台空压机、两套模具及部分机器配套用的料枪顶针。生产地点位于弥勒市新哨镇朗才村委会朗才村民小组（弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂）。协议签订后原告依约将购买的设备及原材料搬入被告位于弥勒市新哨镇朗才村委会朗才小组的工厂（弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂）内开始生产经营，双方合伙关系至此正式建立，并于2014年9月开始详细记录合伙项目的收支情况。为了合伙项目的顺利进行，经双方协商一致，原告于2014年10月向合伙项目注资10万元，被告分别于2014年11月注资5万元、2015年1月注资5万元，合伙项目持续进行，直至2016年双方合作关系尚可，合伙项目总体持续盈利但从未进行分红，其间被告一直从合伙项目中按月领取工资总计9万元、基于两次借款（被告于2015年10月借给合伙项目6.6万元、2015年12月借给合伙项目6.4万元）从合伙项目获取利息收益总计1.56万元；原告从未在合伙项目中领取过工资或收取其他收益。自2014年9月至2016年10月末，合伙经营累计实现利润208898元，合伙经营积累财产价值767469元。2016年下半年，被告欲扩大经营规模与原告协商未果。2016年10月2日，被告在原告不知情的情况下，与本案第三人签订了《泡沫箱厂合伙经营协议书》，并在该协议签订前（2016年9月许），私自将原告投入合伙的全部设备搬迁至第三人位于弥勒市朋普镇黑果坝村委会解化农场三角塘的工厂内，并以被告的名义成立“弥勒市朋普镇弥丰泡塑”个体工商户继续经营泡塑业务。此后原告多次与被告协商解除合伙关系等相关事宜，但均遭到被告的拒绝。原、被告双方签订的《合同协议书》内容合法有效，对双方具有法律约束力，被告自2016年11月起私自利用原告入伙的相关设备与第三人合伙进行生产经营，相关收益未归于合伙项目，造成原告重大经济损失，被告应承担赔偿责任。综上所述，因被告单方面违反《合同协议书》，致使原、被告的合作关系无法继续，合伙目的无法实现且给原告造成了重大经济损失，故原告有权要求解除合伙关系，向被告主张返还财产、分配利润、赔偿损失。被告刘昌辩称：2014年6月23日我与原告经协商决定合伙投资建弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂，并签订了合伙协议。协议约定：我持有股份51%，原告持有股份49%，今后工厂生产发展事项由双方商议，最终由我做决定。工厂厂址在弥勒市新哨镇朗才村委会朗才村小组，我以工厂场地、厂房、仓库、现有设备、变压器、宿舍出资并负责产品销售；原告以六台全自动成型机、一台发泡机、一台空压机、两套模具和技术出资，双方还对合伙的其他事项作了约定。合同签订后，双方按约定进行合伙经营。在经营过程中，因资金不足，双方各投资了10万元。弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂一直经营至2016年，因泡沫箱不适应葡萄的包装、运输需要，整个生产线面临被淘汰。为寻求新的发展，原告委托其兄梁建清跟黄亚成协商，用弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂的生产线投资建设弥勒市朋普镇弥丰泡塑。在原告同意入股到弥勒市朋普镇弥丰泡塑经营的情况下，2016年10月2日，我代表弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂与黄亚成签订了《泡沫箱厂合作经营协议书》。合同签订后，将弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂的生产线中的七台全自动泡沫成型机、4吨链式锅炉一台、螺杆式空压机三台、全自动预发泡机二台、葡萄箱模具四套、菜箱模具四套、货运车二台及其他配套设备搬迁至弥勒市朋普镇黑果坝村委会，正式成立了弥勒市朋普镇弥丰泡塑。自2016年我与原告就一直在弥勒市朋普镇弥丰泡塑经营管理。原告以弥勒市朋普镇弥丰泡塑的名义对外经营、购销过多项业务并领取工资。在原告主要经营、管理弥勒市朋普镇弥丰泡塑期间，因管理、经营不善，导致亏损，股东之间相互债务产生纠纷，原告与股东之间矛盾越来越大，现原告为逃避风险，遂寻找理由起诉要求分割弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂的财产。弥勒市朋普镇弥丰泡塑自2016年10月2日后已无任何经营利润和资产进行分割，更不存在任何损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人亚明果蔬公司口头答辩称，刘昌与我公司签订《泡沫箱厂合作经营协议书》是经过原告梁玉华同意的，梁玉华后来还在厂里进行经营管理，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。原告梁玉华为证实其主张，向本院列举了以下证据材料：1、原、被告于2014年6月23日签订的《合同协议书》复印件1份，欲证实原、被告成立个人合伙关系及合伙约定的内容。经质证，被告刘昌对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，第三人亚明果蔬公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、《旧设备买卖协议》复印件1份、银行转账付款凭证复印件1份、投资弥勒市弥丰泡沫厂购买机械设备和其他费用清单复印件1份，欲证实原告与被告合伙时投入机械设备的情况。经质证，被告认为该组证据与本案无关联性，原告合伙时投入的机械设备以合伙协议载明的为准，不以购买了什么设备来确定，对该组证据不予认可。经质证，第三人亚明果蔬公司对原、被告双方合伙的情况不清楚，原告投入了什么设备其不知道，对该组证据不予认可。3、《合伙事务收支情况统计表》1份、《合伙期间大额资产情况统计表》1份、合伙期间收支明细复印件1份，欲证实原、被告于2014年9月至2016年10月合伙期间的经营利润为208898元、经营积累的财产为767469元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性有异议，认为没有任何人签名或单位盖章，不能证明相关经营利润及经营积累，对该组证据不予认可。经质证，第三人亚明果蔬对双方合伙的情况不清楚，对该组证据不予认可。被告刘昌为证实其主张，向本院列举了以下证据材料：1、《营业执照》复印件1份，欲证实弥勒市朋普镇弥丰泡塑厂现在仍在经营。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，第三人亚明果蔬公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、原、被告于2014年6月23日签订的《合同协议书》复印件1份，欲证实原、被告双方签订合伙协议，对合伙事项作了明确约定。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，第三人亚明果蔬公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、2016年10月2日签订的《泡沫箱厂合作经营协议书》复印件1份，欲证实原、被告用弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂的资产和生产线投资建设弥勒市朋普弥丰泡塑厂。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该协议系被告与第三人签订，其不知情，也不认可用双方的设备投资建弥勒市朋普弥丰泡塑厂。经质证，第三人亚明果蔬公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。4、工资单、报账单、送货单、购货单、报销单、药费等复印件共34份，欲证实原告自2017年至2018年5月31日担任厂长，经营管理入伙后的弥勒市朋普镇弥丰泡塑厂。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其虽然在此期间担任厂长进行经营管理工作，但与被告的合伙关系无关，是第三人聘请其担任厂长的。经质证，第三人认可原告于2017年至2018年5月31日在亚明果蔬公司担任厂长的事实。第三人认为原告与被告一同入伙亚明果蔬公司，原告是合伙人之一，其没有发过工资给原告，不是其聘请原告去担任厂长的，对原、被告之间的合伙事宜不清楚。第三人亚明果蔬公司为证实其主张，向本院列举了以下证据材料：《弥丰泡塑厂房租赁合同》、《保证协议》复印件各1份，欲证实原告与被告共同入伙亚明果蔬公司，二人共占亚明果蔬公司50%的股份，直到2018年5月原告一直在亚明果蔬公司担任厂长。2018年8月原、被告将弥丰泡塑厂租给第三人独自经营，双方签订了《弥丰泡塑厂房租赁合同》，梁建清书写了《保证协议》。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据证实的是租赁厂房的事实，与本案原、被告之间的合伙关系无关，不予认可。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：原告提交的证据1客观真实，来源合法，能够证实原、被告之间的合伙关系，本院予以采信；原告提交的证据2只能证实原告购买机器设备的情况，无法证实所购买的机器设备用于合伙，本院不予采信；原告提交的证据3系原告单方统计，无其他证据相互印证，无法证实双方合伙期间经营利润为208898元、经营积累的财产为767469元，对该证据本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，能够证实原、被告于2014年6月23日签订的《合同协议书》及被告与第三人于2016年10月2日签订《泡沫箱厂合作经营协议书》、梁玉华在第三人公司担任厂长的事实，本院予以采信。第三人提交的证据因与本案原、被告之间的合伙关系无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年上半年，原告梁玉华欲寻找合作伙伴共同经营果蔬泡沫包装箱、塑料包装箱加工销售业务。原告经朋友介绍后得知被告刘昌经营的弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂正在寻找合作伙伴，双方经协商后，被告作为甲方，原告作为乙方于2014年6月23日签订了《合同协议书》，共同投资建厂、生产和销售。《合同协议书》中载明：一、甲乙双方为合同投资建设工厂、生产和销售一体合作关系，合作工厂生产过程所产生的费用开销和红利为双方平分（每人50%）。二、甲方将持有实际控制的51%的控股权，以后工厂生产发展由双方商议，最终决定权为甲方所有。三、双方出资条件如下：甲方：工厂场地、厂房、仓库、现有设备、变压器、宿舍和负责产品销售。乙方：六台全自动成型机、一台发泡机、一台空压机、两套模具、技术和原材料（条件：原材料款在一个月内交还乙方）。以上甲乙双方各自所出资的设备，厂房等物品的产权为各自拥有，以后发展需要共同出资，购买的物品为共同拥有。四、工厂生产、销售责任如下：（1）工厂生产技术由乙方负责；（2）工厂生产管理由甲乙双方共同负责；（3）工厂生产销售由甲方负责，甲方每销售一个产品工厂支付甲方提成0.10元，甲方有责任把销售出去产品的货款收回交付工厂，否则甲方将要承担责任。五、在双方合作过程两年内工厂没有得到红利或者导致工厂亏损的情况下，乙方有理由提出解除合作关系，将把乙方所拥有的设备撤场。六、在双方合作五年内，乙方如提出要解除合作关系要撤场的，乙方将要优先把设备转卖给甲方，最终价格将由双方商议决定，按市场价比较。《合同协议书》签订后，双方均按协议约定履行，在经营过程中，原告与被告每人投入10万元用于合伙经营。合伙过程中产生的利润又用于扩大再生产，双方建设了仓库，购置了锅炉和两辆货车等财产，直到2016年双方均未进行盈利分红。2016年下半年，被告欲扩大经营规模与原告协商未果，2016年10月2日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订了《泡沫箱厂合作经营协议书》，双方合伙在位于弥勒市朋普镇黑果坝村委会共同经营果蔬类泡沫包装箱的生产、加工和批发、销售。刘昌于2017年1月10日注册登记了“弥勒市朋普镇弥丰泡塑”，取得营业执照，经营范围包括泡沫包装制品、塑料包装制品、纸包装制品生产销售（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。《泡沫箱厂合作经营协议书》第三条第2项约定：乙方负责出资公司工厂内的生产设备，其中包括：全自动泡沫成型机七台，4吨链式锅炉一台，螺杆式空压机三台，全自动预发泡机二台，葡萄箱模具四套，菜箱模具四套，货运车二台，以及其他配合生产的辅机和配件等，保证设备安装后正常生产。（所有生产设备为乙方现有工厂拆迁过来，以上投资作价50%公司股份）。协议书第三条第3项约定：股份分配为甲乙双方各占50%，但对外统一宣称甲方为控股方，享有51%股份。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，梁玉华自2017年至2018年5月31日在亚明果蔬公司担任厂长，负责经营管理亚明果蔬公司。被告负责出资的全自动泡沫成型机七台，空压机三台，发泡机一台、模具二套系原告梁玉华与被告刘昌签订《合同协议书》中原告的出资，被告与第三人签订《泡沫箱厂合作经营协议书》后上述设备已整体搬迁至第三人的公司。原告与被告合伙时出资的配套的料枪、顶针等原材料属于消耗品已经不存在，无法返还。原告要求被告支付其2014年9月至2016年10月合伙期间的经营利润104449元、合伙期间经营累积的财产383734.50元、赔偿其2016年11月至2018年9月止的经济损失96093.08元，共计584276.58元，上述金额均系原告自行计算得出。庭审中，经本院释明后，原告对上述费用未申请鉴定，被告与第三人均明确表示放弃对原告主张返还的机器设备行使优先购买权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条第二款规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告梁玉华与被告刘昌经协商后于2014年6月23日签订了《合同协议书》，约定双方共同出资，合伙经营弥勒市东风弥丰果蔬泡沫包装箱厂。双方在《合同协议书》第五条约定“在双方合作过程两年内工厂没有得到红利或者导致工厂亏损的情况下，乙方（原告）有理由提出解除合作关系，将把乙方（原告）所拥有的设备撤场”；第六条约定“在双方合作五年内，乙方（原告）如提出要解除合作关系要撤场的，乙方（原告）将要优先把设备转卖给甲方（被告），最终价格将由双方商议决定，按市场价比较”。因双方签订合同后两年内未分配利润，原告要求解除合同的条件已成就；又因原告出资的机器设备现在第三人处，被告与第三人均放弃对原告出资的机器设备行使优先购买权，故原告要求解除与被告的合伙关系并返还出资的全自动泡沫成型机七台，空压机三台，发泡机一台、模具二套的诉讼理由成立，本院予以支持。虽然原告还出资了部分机器配套用的料枪顶针，但配套的料枪、顶针等原材料属于消耗品已经不存在，无法返还，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告还要求被告支付其2014年9月至2016年10月合伙期间的经营利润104449元、合伙期间经营累积的财产383734.50元、赔偿其2016年11月至2018年9月止的经济损失96093.08元，共计584276.58元，但上述金额均系原告单方计算得出，并无相应证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告抗辩认为，《泡沫箱厂合作经营协议书》系原告同意的情况下其与第三人签订，但未提供相应证据予以证实；且被告与第三人签订的合同中约定被告与第三人各占亚明果蔬公司50%的股份，原告并无份额，仅凭原告在第三人公司担任厂长一职不能认定原、被告与第三人存在合伙关系。故被告认为其与原告之间的合伙关系已经转化为其二人共同与第三人之间的合伙关系、双方的合伙关系不应解除的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因原告要求被告返还的机器设备位于第三人处，第三人对被告应负的返还义务不得阻挠，若因被告返还原告机器设备给第三人造成损失，第三人可以另案主张权利。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告梁玉华与被告刘昌于2014年6月23日签订的《合同协议书》。二、由被告刘昌于本判决生效后三十日内将原告梁玉华出资的现位于第三人弥勒市亚明果蔬有限责任公司处的全自动泡沫成型机七台，空压机三台，发泡机一台、模具二套返还原告梁玉华。三、驳回原告梁玉华的其他诉讼请求。案件受理费15458元，适用简易程序减半收取7729元，由原告梁玉华负担4140元，由被告刘昌负担3589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许莲芳二〇一九年五月七日书记员  孙世轩