重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2013)中区民初字第09106号原告周茂清，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。被告杨从新，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码20280074-3。法定代表人王静，该公司总经理。委托代理人欧俊楠，该公司员工。委托代理人阳毅，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，地址重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。负责人杨邦建，该支公司经理。委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。原告周茂清与被告杨从新、重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称“公运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“人保南岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任科独任审判，公开开庭进行了审理，书记员潘莹担任法庭记录。原告周茂清的委托代理人唐芸，被告杨从新、被告公运公司的委托代理人欧俊楠、阳毅，被告人保南岸支公司的委托代理人谢纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周茂清诉称，2013年3月25日，杨从新驾驶渝AT95**号车，途经新华路圣明商场门前路段时，与周茂清相撞造成其受伤。事发后，周茂清被送往重庆市第一人民医院照片，并于2013年4月1日进入重庆医科大学附属第二医院住院治疗至同年4月26日出院。交警部门认定此次事故由杨从新与周茂清承担同等责任。2013年7月3日，重庆市法医学会司法鉴定所对周茂清伤残等级及后续治疗费作出鉴定：周茂清伤残等级为四级和十级，后续治疗费6000元。事发后原告自行支付了住院医疗费77985.11元和出院后门诊费907.9元，杨从新垫付了其余医疗费并另行赔偿了1000元。对于杨从新已经支付的1000元同意在诉讼请求中扣除。渝AT95**号车系公运公司所有，并在人保南岸支公司投保有交强险。为维护自身合法权益，周茂清起诉来院要求判令：1、医疗费78893元；住院伙食补助费800元；营养费15000元；续医费6000元；残疾赔偿金22968×20年×72%=330739.2元；误工费14832元；护理费100元/天×32天=3200元；精神抚慰金45000元；交通费1000元，上述金额由保险公司在交强险限额内优先赔偿，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，交强险外由杨从新与公运公司承担70%赔偿责任，另计鉴定费1400元，总额为384225元。被告人保南岸支公司辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议。渝AT95**号车事发时在该公司投保交强险。对原告诉讼请求的金额：医疗费认可共计79616.65元，其中由杨从新支付了723.64元；住院伙食补助费无异议；误工费认可7200元；鉴定费1400元金额无异议，但不由保险公司承担；残疾赔偿金因周茂清证据不足，只认可按农村标准计算20年并乘以72%的残疾系数；营养费过高，认可500元；续医费与残疾赔偿金只能择一主张；护理费认可按80元/天计算住院天数25天；因本案系同等责任，不同意赔偿精神抚慰金；交通费认可200元。对于超过交强险部分，应由周茂清与车方按各50%承担。因周茂清伤情只与交通事故之间存在主要因果关系，故应扣除周茂清自身原因所造成的损失部分，具体比例同意公运公司意见。被告公运公司辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议。渝AT95**号车系公运公司所有，并在人保南岸支公司投保有交强险。杨从新系该公司员工，事发时在执行职务。对于原告诉讼请求金额，同意人保南岸支公司意见。诉讼费与鉴定费应由周茂清与杨从新按比例承担，其他交强险外赔偿责任应由周茂清与公运公司各承担50%赔偿责任，并还应扣除30%因周茂清自身原因造成的损失额。被告杨从新辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议。事发后杨从新与周茂清达成了赔偿协议，由其垫付检查费并另行赔偿1000元，此次事故一次性了结。对于原告诉讼请求金额及责任承担同意人保南岸支公司及公运公司意见，并同意承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2013年3月25日11时0分，杨从新驾驶渝AT95**号小型轿车，行驶至新华路圣明商场门前处时，与车行方向从左至右横过道路的行人周茂清发生碰撞，造成行人周茂清受伤的交通事故。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，杨从新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担此事故同等责任；周茂清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，承担此事故同等责任。事发后当日，周茂清前往重庆市第一人民医院进行门诊治疗，该院门诊病历载明:周茂清车祸受伤，致头胀痛；PE神清、精神欠佳，枕部头皮一浅小血肿，浅破皮；双侧上肢、肘部多处挫伤，左外踝部软组织肿、无畸形;胸、腹（-）；头颅CT左踝部摄片。同日，该院出具CT诊断报告载明：未见明显脑挫裂伤骨折。杨从新与周茂清于事发后当日签订协议书约定，“伤者周茂清药费820元由杨从新支付，在（再）一次性赔偿周茂清结案费人民币1000元，此事故终结，双方签字生效。”同日，周茂清向杨从新出具收条载明其收到杨从新赔偿款1000元。2013年4月1日，周茂清再赴该院进行了磁共振检查，该院出具磁共振（MRI）诊断报告单载明：1、左侧额叶脑挫裂伤及左侧硬膜下血肿（亚急性）。2、筛窦炎。同日，周茂清进入重庆医科大学附属第二医院进行住院治疗。经诊断，周茂清伤情为：头部外伤：左侧额叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿形成；全身多处软组织挫伤；运动型失语；左侧枕部急性硬膜外血肿。2013年4月26日，周茂清出院，实际住院25天，出院医嘱为：1、加强营养支持，注意休息，避免摔倒；2、半年后复查头部CT；3、注意锻炼，康复理疗；4、出院继续服药；5、如有不适，及时就诊。周茂清此次住院共产生医疗费77985.11元，由其本人支付。2013年7月3日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所[2013]临床B鉴字第1288号司法鉴定意见书载明，1、周茂清颅脑损伤后严重运动型失语属IV级伤残。2、周茂清颅骨缺损属X级伤残。3、周茂清康复治疗约需人民币6000元。鉴定费1400元，由周茂清支付。审理过程中，公运公司申请就周茂清伤情与交通事故的关联性进行鉴定，人保南岸支公司申请就周茂清伤情与交通事故的关联性和周茂清伤残等级、续医费进行重新鉴定。经双方当事人共同选定，本院依法委托重庆市科证司法鉴定所对二被告提出的鉴定事项进行了鉴定。该所于2014年1月20日出具重庆科证[2013]法临鉴字第261号司法鉴定意见书载明:“四、分析说明……1、被鉴定人周茂清的伤情属于较为典型的外伤性迟发性颅内出血。外伤性迟发性颅内出血是指受伤当时颅内没有出血，经过一段时间观察或治疗后，颅内出现新发出血。……最常发生在受伤之后的1周内，……但外伤性迟发性颅内出血与伤者的性别、年龄、GCS评分、是否有活动性出血等因素相关。因此，被鉴定人周茂清的伤情与交通事故之间存在主要因果关系。……五、鉴定意见1、被鉴定人周茂清的伤情与交通事故之间存在主要因果关系。2、被鉴定人周茂清因颅脑损伤后遗留严重运动性失语的伤残等级评定为IV（四）级，遗留颅骨缺损的伤残等级评定为X（十）级。3、被鉴定人周茂清的续医费约需人民币大写陆仟圆”原被告各方对此鉴定意见书均无异议，并对如下赔偿项目及金额达成一致意见：医疗费79616.65元，其中由杨从新支付了723.64元；住院伙食补助费800元；误工费7200元；鉴定费1400元；残疾赔偿金按20年计算72%。另查明，周茂清户籍所在地为重庆市丰都县崇兴乡十字口村X组，周茂清于2010年9月办理的暂住证载明其居住地址为重庆市渝中区望龙门白象街X号X-X,2013年7月23日年检记录载明其居住地址为渝中区巴县衙门X号X-X，重庆市渝中区望龙门街道巴县衙门社区居委会于2013年7月22日出具证明载明周茂清从2012年5月起一直在重庆市渝中区巴县衙门正美园X号X-X居住，在居住期间一直在该辖区以棒棒（劳力服务）为生；2、公运公司系渝AT95**号车所有人，事发时由该公司员工杨从新驾驶，公运公司为该车在人保南岸支公司投保有交强险，事发时在保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案资料、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、CT检查报告单、磁共振诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、暂住证、证人证言等证据以及各方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公运公司为渝AT95**号车在人保南岸支公司投保有交通事故强制责任保险，该车在交通事故强制责任保险期间发生交通事故导致周茂清受伤，周茂清请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，并由机动车方对不足之部分按比例承担相应的责任符合法律规定，本院予以准许。杨从新系公运公司员工，事发时系执行职务，其赔偿责任应由公运公司承担。结合交警部门做出的责任认定，本院确认交强险责任限额不足之部分，由公运公司承担70%、周茂清自行承担30%。因杨从新在本案中自愿承担鉴定费与诉讼费不违反法律规定，本院予以准许。至于诸被告提出还应再扣除30%周茂清自身原因所造成的损失之辩解意见，本院认为，此次事故是因杨从新在驾驶过程中未按操作规范安全驾驶和周茂清横过道路时未按《中华人民共和国道路交通安全法》之规定安全通过所共同造成的，本院结合交通事故责任认定书已确认由周茂清自行承担交强险外30%的责任。而鉴定意见书所载明的伤者性别、年龄、GCS评分、活动性出血等自身因素，并非周茂清在此次交通事故中的过错，不应在计算损失额中对上述因素予以扣减。故对诸被告该辩解意见不予支持。关于残疾赔偿金，本院认为，周茂清户籍所在地虽为重庆市丰都县崇兴乡十字口村X组，但其在庭审中举示的居委会证明、暂住证以及证人证言等证据可以证实周茂清已在城镇连续居住满1年以上，且有正当生活来源，故相关赔偿数额可以按照城镇居民标准计算。因双方当事人对其计算年限及系数并无异议，故本院确认其残疾赔偿金为22968×20×72%=330739.2元。关于护理费，因周茂清在发生交通事故后在医院实际住院治疗25天，结合其伤情及病案资料等证据，本院确认其护理费为80元/天，故周茂清护理费共计25×80=2000元。关于营养费，因周茂清出院医嘱中已载明需要加强营养，结合周茂清伤情以及伤残等级等情况，本院依法主张营养费3000元。关于续医费，因原被告诸方在审理过程中共同选定的鉴定机构已对周茂清续医费6000元作出了鉴定意见，该鉴定意见书也经被告予以认可，该续医费与主张残疾赔偿金并无矛盾，故本院对该6000元续医费依法予以主张。关于精神抚慰金，周茂清因此次交通事故造成伤残，使其遭受精神痛苦，有权请求精神损害抚慰金。结合周茂清的伤残等级以及在事故中过错程度，其要求的22000元精神抚慰金符合法律规定，本院依法予以主张。关于交通费，结合周茂清伤情及就医情况，本院酌情主张500元。关于鉴定费1400元，双方对金额无异议，本院依法予以确认，该费用也应由周茂清与公运公司按照其过错以及原因力比例承担，因杨从新在庭审过程中也自愿按比例承担鉴定费不违反法律规定，本院予以准许。关于医疗费79616.65元、住院伙食补助费800元、误工费7200元，因原被告双方并无异议，本院予以照准。综上，本案纳入赔偿范围的有：医疗费79616.65元、住院伙食补助费800元、误工费7200元、残疾赔偿金330739.2元、护理费2000元、营养费2000元、续医费6000元、交通费500元，合计428855.85元；因上述赔偿金额已超出交强险赔偿责任限额，故人保南岸支公司应在交强险限额内赔付周茂清120000元（含精神抚慰金22000元），余额308855.85元，由公运公司承担70%的赔偿责任即216199.1元。扣除杨从新代车方已经支付的医疗费723.64元和借支给周茂清的1000元，公运公司还应向周茂清赔偿214475.46元。另鉴定费1400元，由公运公司与杨从新连带承担70%赔偿责任即980元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告周茂清120000元（含精神抚慰金22000元）；二、被告重庆公路运输（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告周茂清214475.46元；三、被告重庆公路运输（集团）有限公司与杨从新于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告周茂清鉴定费980元；四、驳回原告周茂清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取3531元，由原告周茂清承担457元，被告重庆公路运输（集团）有限公司与被告杨从新承担3074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  任科二〇一四年三月十二日书 记 员  潘莹