重庆市垫江县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)渝0231民初2419号	原告：熊先家，男，1971年8月3日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。	委托诉讼代理人：王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。	被告：贵州华洲实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇林场宿舍，统一社会信用代码91522732MA6DL7Q76Y。	法定代表人：段小洲。	委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆锋度律师事务所律师。	被告：江春树，男，1956年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	被告：段小洲，男，1980年3月13日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。	被告：李世光，男，1959年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	被告：黄彪，男，1958年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	被告：陈同琼，女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	原告熊先家诉被告贵州华洲实业有限公司（下称华洲公司）、段小洲、江春树、李世光、黄彪、陈同琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊先家及其委托诉讼代理人王泽明、被告华洲公司委托诉讼代理人樊彦玲到庭参加了诉讼，被告段小洲、江春树、李世光、黄彪、陈同琼经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告熊先家提出财产保全的申请，本院依法对被告华洲公司的土地使用权及银行账户进行了冻结。另，原告熊先家于2016年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告陈同琼的起诉，因原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院当庭裁定准予原告熊先家撤回对被告陈同琼的起诉。本案现已审理终结。	原告熊先家向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华洲公司及段小洲立即返还借款500万元，并支付利息及违约金（即自2014年7月24日起按照年利率36%支付利息至还清时止，以本金500万元为基数从2015年1月25日起按每天1%支付违约金至付清时止）；2.判令江春树、李世光、黄彪承担连带保证责任；3.本案案件受理费及保全措施费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，被告段小洲、华洲公司以房地产开发工程缺乏资金周转为由向原告借款500万元，并由被告向原告出具借条一张，载明被告段小洲、华洲公司借到熊先家500万元，借款利率按照月息3.5%计算，借款期限为六个月，如逾期偿还借款，借款人应另行支付每日1%的违约金至还清本金时止；被告江春树、李世光、黄彪等自愿对该借款承担连带保证责任，担保期限为自借款之日起两年。如本合同发生争议，双方协商处理，协商不成时向垫江县人民法院起诉。根据借款合同约定，被告应当按照合同约定偿还本金及利息，还款期限到期后，被告却未按照合同约定履行给付义务。故原告诉至法院，请求支持其诉请。	被告华洲公司辩称：1.对原告诉称的借款500万元的事实予以确认，但利息应按年利率24%计算，违约金及利息支付之和不应当超过年利率24%。2.对被告江春树、李世光、黄彪是否承担连带保证责任不发表意见；3.被告已经返还原告借款本金及利息3610000.00元；4.对原告的诉请未得到法院支持的部分应由原告熊先家自行承担诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告熊先家提交的借条，因被告华洲公司对其真实性、合法性及关联性予以认可，仅对江春树的在担保人处的签字是否构成保证担保提出异议。对被告华洲公司认为被告江春树在保证人处的备注及签名系代表华洲公司行为的质证意见，根据被告华洲公司的庭审陈述，借款时被告华洲公司的法定代表人系被告段小洲，即借款时对外代表被告华洲公司的应为被告段小洲，而非被告江春树，故本院对被告华洲公司的该质证意见不予认可。同时，从借条内容可以看出，被告江春树在借条保证人处注明“款到华洲实业公司，此条有效，江春树”的字样，并同被告李世光、黄彪、陈同琼一样在其本人签名处注明其身份证号码及签字日期，本院可以认定被告江春树在保证人处的备注及签名行为系其自愿为案涉借款提供保证担保的意思表示，故对该份证据证明被告江春树等为案涉借款提供保证担保的证明目的予以认定。2.对被告华洲公司提交的银行付款凭证，因原告对其真实性、合法性及关联性予以认可，故对该证据证明被告华洲公司已向原告熊先家还款付息共计3610000.00元的证明目的予以确认，对其他证明目的不予确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告华洲公司因缺乏资金向原告熊先家借款500万元，并向原告熊先家出具借条一张，载明：“今借到‘熊先家’现金人民币500万元，大写伍佰万元整，借款利率按照月息3.5%，借款期限六个月，如逾期偿还借款，借款人应另行支付每日1%的违约金至还清本息时止。同时担保人自愿承担该借款的连带清偿责任，担保期限为借款之日起两年……借款人：贵州华洲实业有限公司（段小洲），担保人：款至华洲实业公司，此条有效，江春树，512322195610XXXXXX，2014.7.23；李世光，2014.7.23，512322195905XXXXXX；黄彪，512322195803XXXXXX；陈同琼，512322197212XXXXXX……”被告华洲公司在借款人处加盖公章，被告段小洲在公章印影处签字，被告江春树在保证人处注明“款至华洲实业公司，此条有效”，并在此后签字、列写本人身份证号码并捺指印，被告李世光、黄彪、陈同琼在担保人处签字、列写本人身份证号码并捺指印。借条出具后，原告熊先家于2014年7月24日通过中国农业银行向被告华洲公司转账支付借款500万元。随后，被告华洲公司于借款当日向原告熊先家转账175000.00元作为当月利息进行预扣。被告借款后，被告华洲公司于2014年7月—2016年2月分12次向原告熊先家转账共计3610000.00元。被告华洲公司支付完该部分款项后，未再向原告熊先家支付利息或返还借款本金。同时，原告在庭审中陈述本案借款系以被告华洲公司名义而借，付款、还款均以被告华洲公司进行，被告段小洲在借款时系被告华洲公司的董事长兼法定代表人。	本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告熊先家与被告华洲公司、段小洲之间是否成立借款合同关系，二被告是否应当如原告熊先家诉请返还其借款本金并支付利息及违约金。二、被告江春树、黄彪、李世光是否应当对借款人尚欠借款、利息等承担连带保证责任。	一、关于原告熊先家与被告华洲公司、段小洲之间是否成立借款合同关系，二被告是否应当如原告熊先家诉请返还其借款本金并支付利息及违约金的问题。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告自认本案借款系以被告华洲公司名义所借，故本案的借款合同关系应当在原告熊先家与被告华洲公司之间成立。被告华洲公司向原告熊先家借款并出具借条，原告熊先家按照借条约定向被告华洲公司支付借款，双方的行为系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方之间的借款合同关系真实、明确且合法有效。被告段小洲作为被告华洲公司的法定代表人在被告华洲公司公章印影处签字的行为系其职务行为，不是案涉借款的借款人，其不应当承担案涉借款的还款责任，故对原告熊先家主张由被告段小洲承担案涉借款的共同还款责任的请求，本院不予支持。	被告华洲公司借款后，理应按照借条约定及时足额地向原告熊先家支付利息并返还借款本金，被告华洲公司未及时足额还款并支付利息的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任。关于被告华洲公司应还借款本金的问题。本院认为，解决该问题的关键在于厘清被告华洲公司所还款项并依法折抵借款本金后，所余款项为本案被告华洲公司应当偿还的借款本金。关于借款利息计算问题，本院认为，本案借款因自实际出借借款时已经约定了借款利息，故本案借款的利息起算时间依法应以借款实际支付日之次日起计算。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的借款利率超过年利率36%的部分无效，约定的借款利率在年利率24%-36%区间的利息为自然债务，被告已经履行的不予退还，尚未履行的按照年利率24%计算。同时，从原告主张的利息请求可以看出，原告请求的利息是指逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合本案，原、被告约定的逾期还款利息及违约金明显过高，故对原告熊先家主张由被告华洲公司支付逾期还款利息及违约金的请求，本院依法在年利率24%的限额内予以支持，超出部分不予支持。因此，对于被告华洲公司已经支付的3610000.00元应当阶段性地进行抵充，抵充顺序为先息后本。具体抵充如下：																											借款本金																							起息日																							还款日																							计息天数																							自愿履行年利率																							计息金额																							实际还款																							是否欠息																							是否折抵本金																							折抵后余额																																							5000000.00																							2014-7-24																							2014-7-24																							0																							36%																							0																							175,000																							0.00																							175000.00																							4825000.00																															4825000.00																							2014-7-25																							2014-8-25																							31																							36%																							149575																							175,000																							0.00																							25425.00																							4799575.00																															4799575.00																							2014-8-26																							2014-9-22																							27																							36%																							129588.53																							175,000																							0.00																							45411.47																							4754163.53																															4754163.53																							2014-9-23																							2014-10-23																							30																							36%																							142624.91																							175,000																							0.00																							32375.09																							4721788.44																															4721788.44																							2014-10-24																							2014-11-24																							31																							36%																							146375.44																							175,000																							0.00																							28624.56																							4693163.88																															4693163.88																							2014-11-25																							2014-12-23																							28																							36%																							131408.59																							175,000																							0.00																							43591.41																							4649572.47																															4649572.47																							2014-12-24																							2015-1-26																							33																							36%																							153435.89																							175,000																							0.00																							21564.11																							4628008.36																															4628008.36																							2015-1-27																							2015-5-4																							97																							36%																							448916.81																							80,000																							-368916.81																							0.00																							4628008.36																															4628008.36																							2015-5-5																							2015-7-3																							59																							36%																							273052.49																							200,000																							-441969.30																							0.00																							4628008.36																															4628008.36																							2015-7-4																							2015-8-28																							55																							36%																							254540.46																							400,000																							-296509.76																							0.00																							4628008.36																															4628008.36																							2015-8-29																							2015-10-16																							48																							36%																							222144.4																							1,545,000																							0.00																							1026345.84																							3601662.52																															备注																							2016年2月29日，被告华洲公司向原告熊先家转账160000.00元，抵扣借款利息期限为：160000.00元÷（3601662.52元×36%÷365天）=45.04天，约为45天，即被告华洲公司已将借款利息支付至2015年11月30日。																如上图所示，截至2015年11月30日，被告华洲公司尚欠原告熊先家借款本金3601662.52元。因此，原告熊先家主张由被告华洲公司返还借款本金的诉讼请求，本院以3601662.52元为限予以支持，超出部分不予支持。对于逾期还款利息及违约金，因原告向被告催收借款后，被告仍未返还借款并支付借款利息，本院依法自2015年12月1日起按照年利率24%支持其逾期还款利息及违约金，超出部分不予支持。	二、关于被告江春树、黄彪、李世光是否应当对借款人尚欠借款、利息等承担连带保证责任的问题。本院认为，被告江春树、黄彪及李世光在载明有“担保人自愿承担借款的连带清偿责任”内容的借条保证人处签名及捺指印的行为，系三被告自愿为被告华洲公司的借款提供连带责任保证的真实意思表示，本院依法认定原告熊先家与三被告之间签订的保证条款成立且合法有效。在借条中，原、被告约定了保证期间，原告在保证期间内要求三被告承担连带保证责任符合法律规定，故对原告主张由三被告对案涉借款、利息及违约金承担连带保证责任的请求，本院在被告华洲公司承担责任的范围内予以支持，超出部分不予支持。	被告江春树、黄彪、李世光经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告贵州华洲实业有限公司于本判决生效后二十日日内返还原告熊先家借款3601662.52元，并支付利息及违约金（自2015年12月1日起以3601662.52元为基数按照年利率24%计算至还清时止）。	二、被告江春树、黄彪、李世光对第一项债务承担连带保证责任。承担连带保证责任的被告有权向被告贵州华洲实业有限公司追偿。	三、驳回原告熊先家的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费46800.00元，由原告熊先家负担13104.00元，由被告贵州华洲实业有限公司负担33696.00元。诉讼保全措施费5000.00元，公告费300.00元，共计5300.00元，由被告贵州华洲实业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  项斯红	代理审判员  ＸＸＸ	人民陪审员  卢红会	二〇一六年十二月二十七日	书 记 员  王丹丹