上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民四(民)初字第2433号原告张保友，男，1967年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托代理人王建华，女。被告上海光林工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人何伯林，总经理。委托代理人黄莉萍，女。原告张保友诉被告上海光林工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。被告上海光林工贸有限公司因不服同一仲裁裁决，亦在法定期限内提起诉讼，本院依法合并审理。本案于2013年12月12日、2014年1月27日两次公开开庭进行了审理，原告张保友及其委托代理人王建华，被告上海光林工贸有限公司的委托代理人黄莉萍到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意适用简易程序延期审理。本案现已审理终结。原告张保友诉称：原告于2013年3月1日进入被告处从事危险品押运搬运工作。但进入公司后，被告一直以原告没有从业资格证书为由未与原告签订劳动合同。直至2013年6月30日，在原告一再要求之下，被告才与原告签订劳动合同(上面还没有被告盖章)。原告工作期间，被告不给原告缴纳社会保险费，还从每月原告应得工资中扣除了个人应承担的社会保险费。2013年7月30日，被告以原告工作期间与人吵架为由突然开除原告，原告为此申请仲裁。因不服仲裁裁决，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年6月1日至7月31日期间的工资人民币6,478元；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金3,239元；3、被告支付原告2013年3月1日至6月30日期间未签订劳动合同双倍工资12,956元；4、被告返还原告2013年3月1日至7月30日期间扣交的社会保险费880元；5、被告归还原告押运从业资格证。审理中，原告将第4项诉讼请求变更为被告返还原告2013年3月1日至6月30日期间扣交的社会保险费704元；对第2项诉讼请求，原告表示认可劳动合同已经解除的事实，同意按照一倍的标准主张经济补偿金。被告上海光林工贸有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告工作中多次违反公司规章制度，态度恶劣，屡教不改，被告是依法解除劳动合同，无需支付经济补偿金。原告在入职时被告就告知原告需要考出资质证书后才能录用，原告培训、考试的费用都是被告承担的。原告于2013年6月14日取得押运资格证，故被告于6月15日与其签订劳动合同，之前双方不存在劳动关系，无需支付双倍工资。合同签订之后，被告即为原告缴纳了2013年7月的社会保险费，之前没有发过工资，也没有代扣代缴社保，不存在返还问题。2013年6月和7月的工资原告尚未领取，因为原告未来办理交接手续。押运资格证是原告自己保管的，被告没有扣留过，不存在归还问题。被告上海光林工贸有限公司对同一仲裁裁决不服，诉至本院，请求判令：1、不支付原告解除劳动合同经济补偿金；2、原告办理离职手续，结清报酬，支付原告2013年6月工资1,876元、7月工资2,782元;3、原告支付被告培训费用1,690元；4、原告支付被告劳动用品费用330元；5、原告支付被告违规违纪赔偿费用1,200元。原告张保友针对被告上海光林工贸有限公司的诉讼请求辩称：不同意被告的诉讼请求。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，在被告处担任危险品押运员。双方于2013年6月30日签订了一份期限自2013年6月至2016年6月的劳动合同，未明确约定原告的工资标准。被告每月月底以现金形式发放员工上月整月的工资，由员工签字领取，无工资条。原告尚未领取2013年6月和7月的工资。被告对原告实行手工考勤。原告于2013年6月中旬左右取得了押运从业资格证。原告在被告处工作至2013年7月29日，当天，被告将原告除名。根据查询社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2013年7月的上海市城镇职工社会保险费。又查明：2013年8月21日，原告申请仲裁，请求被告支付2013年6月1日至7月30日期间工资、解除劳动关系经济补偿、2013年3月1日至6月30日期间未签订劳动合同二倍工资、返还2013年3月1日至7月30日期间扣发的个人应缴社会保险费、归还押运从业资格证。原告在仲裁时陈述：原告于2013年3月1日就进入了被告处工作，当时由于没有押运证，一边工作一边学习，直到取得资格证书，2013年7月29日被告以原告打架为由将其开除。被告在仲裁时陈述：原告在2013年6月15日之前没有提供过劳动，2013年3月原告经人介绍想进入被告处工作，由于职业资格问题，告知其需要取得资质证书才能来公司工作，于2013年5月30日告知原告有培训了，并且配合原告办理培训手续，培训费由公司支付，2013年6月5日考试，原告于2013年6月14日取得资格证书，次日被告安排原告上岗，原告入职后，未曾支付过其工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(简称仲裁委)裁决：1、被告支付原告2013年6月1日至7月29日期间工资6,478元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1,463元；3、对原告的其他请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、基本养老保险缴费情况表、社保缴费查询记录、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告为证明其入职时间以及工资水平，提供了以下证据：1、会客单一组，原告称从被告的客户处取得，原告送货到客户处，客户门卫填写会客单；2、信封2张、纸条1张，上面分别写有“张保友3,239”，“张保友3,109”、“张保友2,942”,原告称信封是装工资现金的，这是2013年3月至5月的工资金额。被告对证据1不予认可，认为会客单上没有任何单位的信息，也没有接收单位的台头和印章，不是特制的单据，原告可以随意买到，是原告事后伪造的单据。被告对证据2不予认可，认为信封是公司的，但信封上没有显示内容，不清楚是谁写的，不清楚是否代表工资，而且被告处的办公用品原告可以随意拿取。被告为了证明原告的入职时间是2013年6月15日，提供了以下证据：1、系其他员工2013年的工资签收表；2、2013年3月至7月的工资发放表及财务会计凭证，工资发放表中均未出现原告的姓名；2、2013年3月至8月的职工出勤记录，该记录显示原告的出勤记录自2013年6月15日开始记录至7月29日，原告2013年6月15日至6月30日期间出勤14天，休息日加班4天，值班5次，2013年7月1日至7月29日期间出勤27天，休息日加班6天，值班7次。原告对上述证据均不予确认，认为证据1与原告无关，所有员工都在一张大表上签字领取工资，每月一张表，原告总计签过三张工资表，证据2只认可2013年7月的出勤记录，认为其他月份的出勤记录系伪造。审理中，被告为证明合法解除劳动合同，提供了以下证据：1、员工开除情况通知，载明公司决定将原告开除，主要原因是原告屡次与领导发生争吵，不服从公司领导的工作安排；值班期间，无故闹事、擅离职守，严重违反劳动纪律；工作值班期间擅自将公司的货款占有；在客户处与客户发生争执并动手打人。基于上述原因，根据公司《劳动管理办法》决定予以开除。2、袁留明的书面证明。证明内容是证人和原告去客户公司送气时，原告与收气人员发生严重争吵，回来路上原告告诉证人“刚才我打了他一拳”，回公司后又告诉其他人“下次我要让他出血”。被告称证人为公司驾驶员。3、吴爱民的书面证明。证明内容是原告送货时与其发生严重争执并动手打人，同时扬言“下次再这样要让你出血”。被告称证人为客户单位的厂长。4、监控录像，称原告在7月12日值班时收了6个气瓶的货款，但只交给公司5个瓶的钱，当时原告不承认，看了视频后才承认，后来公司对原告进行了通报处罚，在会议上原告还与管理人员发生争吵。5、会议培训签到表和PPT(《劳动管理办法》之奖惩制度)的打印件。证明被告通过会议培训，已将公司规章制度告知原告。另在该会议上对原告侵占气瓶款的行为进行了通报处罚。原告表示没有看到过证据1，2013年7月29日原告是正常上下班，第二天被告才通知不要再上班了。原告对证据2和证据3不予认可，认为两个证人均和被告公司存在利害关系，原告和袁留明一起送货，卸货时是袁留明与客户单位的人吵了起来，后来收货员骂人，原告和他理论了几句，没有发生肢体冲突，原告没有打人也没有说过“下次要让他出血”这种话。原告对证据4的真实性无异议，但认为录像只能看出原告当天值班，原告当天所收的货款都已全部上交公司，并没有故意侵吞款项，可能是大小瓶搞错了，也有可能是收了钱后弄丢了，被告说少了300元，少交了一个瓶的钱，原告就将钱交给了公司，当天原告也提出了异议。原告对证据5的会议签到表有异议，认为上面的培训内容是事后添加的，原告没有见过奖惩制度，会议内容是上半年工作总结和下半年工作安排，不涉及规章制度的培训。审理中，被告还提供了危险品培训费发票(开票日期为2013年5月30日)、交通运输相关从业人员资格考试费收据。称5月30日报名，6月5日考试，6月14日取得从业资格证。原告对发票和收据无异议，称培训费和考试费都是自己支付的，原件交给了被告。审理中，原告确认自己的工资构成为底薪1,620元、全勤奖600元、周末加班费130元/天、值班费60元/班、安全奖100元、晚餐补助6元/天。被告确认原告的工资构成为底薪1,620元、周末加班费130元/天、值班费60元/班、晚餐补贴6元/天(值班时供应晚饭则不发放补贴)、安全奖100元(没有顺利完成任务则不发放，6月份发放原告50元)、高温费200元/月(6月发放原告100元，7月发放原告200元)，没有全勤工资600元。被告提供了原告的工资结算单和应扣除费用清单，证明其6月和7月的工资。原告认为上述证据系被告单方制作，不予认可。根据庭审确认的事实，本院认为：一、原告主张自己于2013年3月进入被告处工作，应对此承担举证责任，但其提供的信封和纸条上所书写的数字均未显示内容指向和所属月份，无法认定为原告2013年3月至5月的工资发放金额，被告对此不予认可，本院亦难以采信，而被告提供的2013年3月至5月的手工考勤记录和工资发放表及财务凭证等资料上均没有原告的相关记录，无法证明原告从2013年3月1日起向被告提供劳动和领取工资的事实，另鉴于原告从事危险品押运工作需要持证上岗，原告在2013年6月中旬才取得从业资格，之前无法从事押运工作，故本院对原告的主张不予采纳。结合被告的陈述，虽2013年5月30日被告已为原告交纳了培训费用，这是为原告参加考试取得从业资质后建立劳动关系所做的预备工作，不能就此推定双方的劳动关系于2013年5月30日建立。故本院根据考勤记录和劳动合同上被告签章落款的日期，确认原告自2013年6月15日起进入被告处工作的事实。原告主张的未签订劳动合同双倍工资缺乏依据，本院不予支持。二、2013年6月和7月原告提供了劳动，被告应依法支付原告工资报酬。至于原告的工资水平，鉴于劳动合同对原告的工资标准和工资构成未作约定，而原、被告也均未提供相应依据，结合本案审理过程中双方关于工资构成的陈述，并参考被告处其他员工的工资水平和上海市人力资源市场部分职位工资指导价位中与原告同类岗位工资的指导价位，本院采纳被告的主张，认为原告的工资由基本工资(最低工资标准1,620元)+周末固定加班费130元/天+值班费60元/次、晚餐补贴6元/天(除值班之外的出勤天数)+安全奖100元(浮动)+高温费200元/月(6月100元，7月200元)构成，原告称除此之外还有600元的全勤奖，但未提供相关证据，本院难以确认。鉴于周末固定加班费130元/天低于最低工资标准，故应按照最低工资标准予以补足，即按148.97元/天计算。故按照原告实际出勤情况，被告应支付原告2013年6月工资1,909.88元、7月工资3,106.95元，合计5,016.83元。被告已为原告缴纳了2013年7月的社会保险费，根据法律规定，为职工办理社保，缴纳或代扣社会保险费是用人单位的法定义务，被告可以在原告工资中扣除个人应缴部分社会保险费，故扣除代扣代缴的7月份社会保险费211元之后，被告还应支付原告2013年6月至7月工资4,805.83元。三、被告主张原告办理离职手续、原告支付被告培训费用1,690元、劳动用品费用330元、支付违规违纪赔偿费用1,200元的诉讼请求，因被告并未在仲裁时提出请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。至于被告要求结算工资时从工资中扣除培训和考试费用，根据规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，该培训和考试费用是原告上岗所需的合理支出，在没有证据证明系被告借支的情况下，应作为用人单位招聘的成本费用，由用人单位承担，故不应从工资中扣除。四、原告要求返还2013年3月1日至6月30日期间扣发的个人应缴社会保险费的请求，无事实依据，本院对此不予支持。五、按照法律规定，因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同的决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任,用人单位不能举证,则应承担举证不能的不利后果。本案中被告主张因原告严重违反规章制度因而解除劳动合同，但其提供的证据不足以证明原告存在工作中打架、侵占公司财产的违纪违规行为，故被告单方解除劳动合同缺乏事实和法律依据，系违法解除。原告现认可劳动合同已经解除的事实并主张一倍的经济补偿金，于法无悖，故按照原告离职前的月工资标准即6月份的工资标准计算半个月，本院确认被告应支付原告经济补偿金954.94元。六、原告要求被告归还押运从业资格证，但原告未提供证据证明被告将该证件扣留的事实，故对此诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海光林工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张保友2013年6月和7月的工资4,805.83元；二、被告上海光林工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张保友解除劳动合同经济补偿金954.94元；三、驳回原告张保友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一四年三月十日书记员 李莹晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。