上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第277号原告上海地豪装饰材料有限公司，住所地上海沪宜路XXX号C-931。法定代表人黄士刚，总经理。委托代理人赵军娥，女。委托代理人李闯，男。被告俞孟玲，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托代理人詹小雨，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托代理人卫建忠，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海地豪装饰材料有限公司诉被告俞孟玲劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员陈希希独任审判。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告上海地豪装饰材料有限公司的委托代理人赵军娥、李闯、被告俞孟玲的委托代理人詹小雨、卫建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海地豪装饰材料有限公司诉称：被告是原告的工作人员，原告有证据证明原告曾明确要求被告签订劳动合同，但是被告拒绝签订。被告工作期间的加班工资已经由原告在其工资中作为年终奖的方式发放。被告工作期间，自动辞职，双方已经结清所有费用，原告不应再另行支付其补偿金。被告工作期间，原告已经提供风扇等降温措施。综上可见青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲(2013)办字第3120号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，原告遂诉诸法院，要求判令原告不支付被告：1、2012年10月12日至2013年6月9日的双倍工资差额人民币35,938.60元；2、2012年7月1日至2013年9月30日期间制度工作日加班工资差额、休息日加班工资差额合计11,078.90元；3、解除劳动合同的经济补偿6,657.70元；4、2012年6月1日至2012年9月30日、2013年6月1日至2013年9月30日的高温津贴1,542.90元。被告俞孟玲辩称：不同意原告的诉请，认可仲裁裁决结果。经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员，于2012年6月10日进入原告处担任木工，在车间工作，双方未签订劳动合同，月基本工资为4,500元(自2013年4月起调整为4,700元)。被告工作至2013年10月8日，当天书面向原告提出辞职，辞职理由为“因公司没交保险，所以辞职”。被告领取工资至2013年8月。原告未为被告缴纳社会保险费。原告对被告实行纸卡考勤。工资大部分系银行转账发放，只有少数月份现金发放，当月发放上月整月工资。原告以银行转账方式发放被告工资至原告之子俞日显的账户中。原告2012年7月16日、2013年7月19日、9月18日转账金额分别为4,413元、5,130元、5,741元。2013年11月12日的仲裁庭审笔录中，被告陈述要求支付的加班工资差额是按照4,700/21.75/8×加班时间×1.5-4,700/26/9×加班时间计算出来的。在2013年11月28日的仲裁庭审笔录中，原告陈述不发放工资条。另查明，被告于2013年10月15日申请仲裁，要求原告支付2012年10月12日至2013年6月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额、2012年7月1日至2013年9月30日制度工作日加班工资、休息日加班工资差额、2012年6月1日至9月30日、2013年6月1日至9月30日高温津贴、解除劳动关系经济补偿、2013年9月工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告2012年10月12日至2013年4月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额35,938.60元、2012年7月1日至2013年9月30日制度工作日及休息日加班工资差额11,078.90元、解除劳动关系经济补偿6,650.70元、2012年6月至9月、2013年6月至9月高温津贴1,542.90元、2013年9月工资3,359元，对被告要求原告支付2012年6月1日至6月9日高温津贴的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；银行交易明细、辞职申请书、青劳人仲(2013)办字第3120号裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：被告刚入职时没有签订劳动合同，试用期三个月满后原告要求被告签订劳动合同，但是被告拒签，于2013年10月8日向公司提出辞职，辞职理由实际上是因被告等人集体拒签劳动合同、集体辞职。被告的工资由基本工资、加班费、补助、奖金、缺勤、实发工资构成。被告的上班时间：春季为8点-17点30分，中间休息1.5小时；秋季为7点30分-17点30分，中间休息2小时。被告工作的车间里有大的风扇，高温期间发放盐汽水。原告给员工发放的工资条盖有财务章。原告为证明其主张提供以下证据：1、夏某某的工资条复印件，证明被告的加班情况。夏玉娥和被告是同一个部门的。原告已经足额支付了加班工资。被告对该证据不认可，认为与本案无关。现金发放工资需要签字，这份工资条上没有签字。与原告发给被告的工资单是不一致的，系原告事后制作。2、2012年8月至2012年11月期间夏玉娥考勤卡复印件，证明上班时间与被告的主张不一致。加班必须填写加班申请单，没有加班申请单的不算加班。被告对该证据真实性不予认可。3、关于员工加班申请管理规定的通知、加班审批表、加班明细表复印件。证明员工加班需要经主管、厂长批准、本人同意才能算加班的，公司规定通常是不允许加班的，加班前先填写加班审批表，加完班后填写加班明细表。被告对该证据真实性不认可，以前没有看到过该组证据，加班不需要填写这些材料，且与原告陈述的加班费已经足额支付存在矛盾。4、劳动合同书复印件，证明当时是集体一起签合同的，被告拒签合同，所以导致原、被告之间没有签订劳动合同，被告主张双倍工资无依据。被告对该证据真实性不认可，被告之前没有看到过，在仲裁中原告也未提交。被告称：2013年10月8日被告因原告未为被告缴纳社保而提出辞职。工资由基本工资、加班费、缺勤扣款构成。被告的工作时间为7点-18点，每餐休息1小时，一般加班至21点。被告工作的车间没有空调等降温措施。原告在仲裁庭审中陈述不发放被告工资单，法院庭审中陈述发放的工资单盖有财务章，其陈述前后矛盾。原告方参加法院庭审的代理人是仲裁时的证人。被告为证明其主张提供以下证据：1、工资清单复印件，证明被告的工资情况、加班时间。加班费的支付情况。原告对该证据不认可，公司发放的工资条是由加班费、补助、奖金、缺勤、实发工资构成，并加盖财务章，且该份工资清单上面的月份是由被告自己手写的，不能确定是哪个月份，对上面的基本工资无异议。对备注栏里的加班时间、缺勤时间不认可。本院出示调取的被告在仲裁中提交的加班明细。原告对该证据不认可。被告对该证据无异议。根据庭审确认的事实，本院认为：用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付双倍的工资。原告称曾要求被告签订劳动合同但被告拒签，但未提供证据证明该主张，故本院认定2012年7月10日至2013年6月9日期间双方未签劳动合同的责任在原告，故原告应依法支付被告未签劳动合同的双倍工资。现被告要求原告支付2012年10月12日至2013年6月9日期间未签订劳动合同的双倍工资，于法无悖，本院予以支持，故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额28,982.10元。因被告在车间工作，原告未提供证据证明已经采取有效措施将被告的工作场所温度降低至33℃以下，按规定应以每月200元的标准支付被告2012年6月10日至9月、2013年6月至9月的高温津贴1,542.9元。被告于2012年6月10日进入原告处工作，故原告无需支付2012年6月1日至2012年6月9日期间的高温津贴。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付解除劳动关系的经济补偿。原告未为被告缴纳社会保险费，且原被告均认可的辞职申请书上载明“因公司没交保险，所以辞职”，故本院认定被告系因原告未为其缴纳社会保险费而辞职，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿6,478.8元。原告对被告提供的工资条中的基本工资部分无异议，且部分工资条的数额与银行交易明细一致，原告陈述加班需要填写加班审批表和加班明细表，被告对该证据不予认可，且原告亦认可以年终奖的方式支付过被告加班工资，但原告未提供证据证明被告提供的工资条系虚假证据，也未提供被告的工资条，应承担举证不力的法律后果，故本院确认被告存在加班的事实，对被告提供的工资条的真实性本院予以确认。被告2012年8月至2013年9月期间(除2012年7月、9月、11月外)累计加班418小时，原告未提供被告2012年7月、9月、11月的考勤记录，应承担相应的法律责任，故根据合理原则，本院按被告2012年8月至2013年9月(除2012年7月、9月、11月外)月平均加班时间认定被告2012年7月、9月、11月每月加班35小时。据此推定被告2012年7月至2013年9月加班时间为523小时。被告要求原告按照每月21.75天、每天8小时按1.5倍计算加班工资，符合法律规定，本院予以确认，故原告应支付被告制度工作日及休息日加班工资共计21,008.6元。按被告认可的原告支付加班工资的计算方法，原告应已经支付被告2012年9月和11月的加班工资1,406元，另扣除原告已经支付的加班工资7,905元，原告还应补足差额19,602.6元。现被告认可仲裁裁决结果，于法无悖，故原告应支付被告2012年7月1日至2013年9月30日期间制度工作日加班工资、休息日加班工资差额共计11,078.90元。双方对仲裁裁决应支付被告2013年9月工资3,359元没有提出异议，本院依照该项裁决处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项、第(二)项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、原告上海地豪装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告俞孟玲2012年10月12日至2013年6月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额28,982.10元；二、原告上海地豪装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告俞孟玲2012年6月10日至9月、2013年6月至9月的高温津贴1,542.90元；三、原告上海地豪装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告俞孟玲解除劳动关系的经济补偿6,478.80元；四、原告上海地豪装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告俞孟玲2012年7月1日至2013年9月30日期间制度工作日加班工资、休息日加班工资差额共计11,078.90元；五、原告上海地豪装饰材料有限公司无需支付被告俞孟玲2012年6月1日至2012年6月9日期间的高温津贴的诉讼请求予以支持；六、原告上海地豪装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告俞孟玲2013年9月的工资3,359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈希希二〇一四年三月二十六日书 记 员  李莹晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。