wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执273号 申请执行人：茂名高岭科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂**。 法定代表人：邵建明，董事长。 委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，广东海法律师事务所律师。 被执行人：高州市晴朗贸易有限公司，住所地：高州市分界镇。 法定代表人：刘婵，执行董事，经理。 申请执行人茂名高岭科技有限公司与被执行人高州市晴朗贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人高州市晴朗贸易有限公司履行如下义务：一、向申请执行人支付货款1049747.08元及利息（利息按月利率1%计算，以本金为100000元自2016年7月1日起计至2016年7月30日止，以本金为200000元自2016年7月31日计至2016年8月8日止，以本金为100000元自2016年8月9日计至2016年8月30日止，以本金为200000元自2016年8月31日计至2016年9月30日止，以本金为300000元自2016年10月1日计至2016年10月30日止，以本金为400000元自2016年10月31日计至2016年11月30日止，以本金为500000元自2016年12月1日计至2016年12月30日止，以本金为600000元自2016年12月31日计至2017年1月30日止，以本金为700000元自2017年1月31日计至2017年2月28日止，以本金为800000元自2017年3月1计至2017年3月30日止，以本金为900000元自2017年3月31日计至2017年4月30日止，以本金为1000000元自2017年5月1日计至2017年5月30日止，以本金为1174747.08元自2017年5月31日计至2017年7月14日止，以本金为1049747.08元自2017年7月15日计至还清欠款时止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费8471元，保全费5000元及执行费12897元。因被执行人高州市晴朗贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名高岭科技有限公司于2019年1月23日申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年2月1日向被执行人高州市晴朗贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人无正当理由拒绝到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人高州市晴朗贸易有限公司有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人高州市晴朗贸易有限公司居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人高州市晴朗贸易有限公司其他可供执行的财产。 四、已向被执行人高州市晴朗贸易有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人高州市晴朗贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执273号案件终结本次执行程序。 被执行人高州市晴朗贸易有限公司负有继续向申请执行人茂名高岭科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  吴勇军 审判员  柯子兴 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈靖霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保92号 申请人：李士昌，男，1954年11月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：曹伟，男，1979年5月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人李士昌于2019年5月30日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人曹伟所有的位于宿州市埇桥区。申请人并提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹伟所有的位于宿州市埇桥区东方明珠21栋0506室（房地权宿字第××号）。保全价值300000元。期限三年。 二、查封担保人杨素玲所有的位于宿州市金茂商城3号楼房产（房地权证宿字第××号）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2020元，由申请人李士昌承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年五月三十日 书记员  刘 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执158号 钟海勇、蒙志忠: 本院执行的钟海勇申请蒙志忠借款合同纠纷一案，经被执行人蒙志忠自动履行，履行金额十万元整，申请执行人钟海勇已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十七日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执351号之一 被执行人：薛广香。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛广香在中国邮政储蓄银行6046××××6913账户内存款人民币13734.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年五月二十三日 书记员  毛立娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8797号之一原告：东莞市厚街飞凡木业经营部，住所地广东省东莞市。经营者：赵开明，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨大龙。原告东莞市厚街飞凡木业经营部诉被告佛山市南海优木轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告东莞市厚街飞凡木业经营部撤诉。本案因撤诉结案，案件受理费减半收取1950.51元、财产保全费1420.26元，合共3370.77元（原告已预交），由原告东莞市厚街飞凡木业经营部负担。审判员  梁敏红二〇一九年五月十日书记员  吴莹莹
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初196号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西北北大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦帅，该公司员工。 被告：刘艾平，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：陈宝玲，女，1970年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告刘艾平、陈宝玲追偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司到庭参加诉讼，被告刘艾平、陈宝玲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘艾平偿还人民财产保险公司代为偿还的贷款本金25428.67元、利息527.22元，共计25955.89元；2、判令刘艾平支付人民财产保险公司自代偿之日起至实际履行之日止的利息1479.49元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令刘艾平支付人民财产保险公司保险费18820.41元；4、陈宝玲对上述款项承担共同还款责任；5、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二刘艾平、陈宝玲承担。6、判令刘艾平、陈宝玲按照贷款余额的20%向人民财产保险公司支付追偿劳务费5191.18元。事实和理由：2016年9月3日，刘艾平向河北银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称：河北银行邯郸县支行）申请个人小额信用贷款32000元，人民财产保险公司出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后河北银行邯郸县支行向刘艾平发放了32000元贷款，陈宝玲签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担共同还款责任。刘艾平逾期未偿还银行贷款，人民财产保险公司依据保险合同约定，为刘艾平、陈宝玲代偿本金及利息25955.89元。经人民财产保险公司多次催要，刘艾平、陈宝玲至今未偿还。 刘艾平、陈宝玲在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 人民财产保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为人民财产保险公司提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，刘艾平与河北银行邯郸县支行签订了《人保如意贷借款合同》，贷款种类是人民财产保险公司小额信用贷款，贷款金额32000元。后河北银行邯郸县支行向刘艾平发放了32000元贷款。刘艾平于2016年8月20日投保个人信用贷款保证，人民财产保险公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，为刘艾平提供保证。2016年8月30日刘艾平签订了还款保证书。2016年9月2日刘艾平、陈宝玲签订了共同还款承诺书，刘艾平与陈宝玲系夫妻关系。后因刘艾平未按时偿还贷款，河北银行邯郸县支行向人民财产保险公司申请理赔，人民财产保险公司依据保险合同约定，于2017年8月29日支付河北银行邯郸县支行25955.89元，其中贷款本金25428.67元、贷款利息527.22元。河北银行邯郸县支行将保单下的相应法律权益一并转让给人民财产保险公司。之后刘艾平未给付人民财产保险公司垫付款项。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为刘艾平从河北银行股份有限公司提供保证担保，三方之间成立保证合同，该保证合同系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘艾平与陈宝玲系夫妻关系，共同签订了还款承诺书，之后因刘艾平未按约定偿还贷款，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司按照约定代刘艾平支付河北银行股份有限公司25955.89元，现中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司要求按照中国人民银行同期银行贷款利息赔偿支付赔偿款之后的利息，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉求刘艾平、陈宝玲支付保险费、诉讼费、保全费、公告费追偿劳务费等费用无相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘艾平、陈宝玲自本判决书生效之日起五日内给付中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司25955.89元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年9月3日起至付清之日止的利息； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由刘艾平、崔保玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 审 判 员  齐新亮 人民陪审员  王明合 二〇一九年五月十六日 书 记 员  万更新 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0329民初448号 不公开理由：以调解方式结案的。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初484号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王**响，男，汉族，1976年12月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。2019年1月10日因本案被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）398号起诉书指控被告人王**响犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙出庭支持诉讼，被告人王**响到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月1日，被告人王**响在昆明市西山区集龙小区红苹果酒店601房间，因琐事与被害人段某（男，1995年9月21日出生，身份证号码：4222011995********，家住湖北省孝感市孝**发生争吵，被人劝止后，被告人王**响下楼拿了一把钉锤返回601房间，二人再次发生争吵并撕扯，被告人王**响遂用钉锤砸中被害人段某的额头，致被害人段某左额骨凹陷性粉碎性骨折；左额叶硬膜外少量出血；全身多处软组织损伤，鉴定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人王**响故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王**响对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2018年2月1日，被告人王**响在昆明市西山区集龙小区红苹果酒店601房间，因琐事与被害人段某（男，1995年9月21日出生，身份证号码：4222011995********，家住湖北省孝感市孝**发生争吵，被人劝止后，被告人王**响下楼拿了一把钉锤返回601房间，二人再次发生争吵并撕扯，被告人王**响遂用钉锤砸中被害人段某的额头，致被害人段某左额骨凹陷性粉碎性骨折；左额叶硬膜外少量出血；全身多处软组织损伤，鉴定为轻伤一级。另，案件审理过程中，被告人王**响的亲友代其赔偿了15000元给被害人段某。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户口证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、被害人陈述及报案材料、证人梁某1、梁某2的证言、辨认笔录、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据材料在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人王**响故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出被告人使用钉锤殴打被害人，可从重处罚的意见，符合查证事实，本院予以采纳。公诉机关提出被害人有一定过错，符合查证事实，本院酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人王**响的亲友代其对被害人进行了一定赔偿，本院量刑时酌情对被告人从轻处罚。被告人王**响当庭认罪，有一定悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的身体权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王**响犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年五月七日书 记 员 李捷颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初19号之三解除保全申请人：李江，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地址河南省湘潭县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人:谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭俊。被申请人：陈锦龙，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：郑兆瑜，女，1974年8月31日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。李江与陈锦龙、郑兆瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）粤20民初19号民事裁定对被申请人陈锦龙、郑兆瑜价值人民币11616000元的财产采取保全措施。本院依法查封了被申请人陈锦龙名下2处房产，并冻结了被申请人陈锦龙、郑兆瑜的3个银行账户。现申请人李江以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年5月10日向本院申请解除以下被查封的财产的财产保全措施：1.被申请人陈锦龙名下位于中山市“中屋方”【房产证号：粤房地证字第**，土地证号：中府国用（20**）第易××号】的房产；2.被申请人陈锦龙在中国工商银行中山分行银行20×××41（62××14）号账户；3.被申请人郑兆瑜在中国建设银行中山分行银行卡62×××52号账户；4.被申请人郑兆瑜在中国建设银行中山分行银行43×××51号账户。本院经审查认为，李江向本院提出的解封申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：1.解除对被申请人陈锦龙名下位于中山市“中屋方”【房房产证号：粤房地证字第**，地证号：中府国用（2007）第易××号】房产的查封措施;2.解除对被申请人陈锦龙在中国工商银行中山分行银行20×××41（62××14）号账户的冻结措施;3.解除对被申请人郑兆瑜在中国建设银行中山分行银行卡62×××52号账户的冻结措施;4.解除对被申请人郑兆瑜在中国建设银行中山分行银行43×××51号账户的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年五月十七日书记员 刘丽云
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初227号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人姚自强，男，1983年5月22日出生于河南省辉县，汉族，初中文化程度，农民，现住河南省辉县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年2月22日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人姚自强犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人姚自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年2月19日15时21分许，被告人姚自强酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿新郑市辛店镇新旅游路由北向南行驶至S323省道交叉口南20米处时，被执行民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，姚自强饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液酒精含量为139.08mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人姚自强的供述和辩解；证人司某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见；书证。并以被告人姚自强具有坦白、初犯的情节，建议对被告人姚自强判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人姚自强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人姚自强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白情节，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人姚自强判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏磊二〇一九年五月九日书记员  路平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执异26号 异议人（被执行人）：叶寿金，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人：莫佩瑾，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 被执行人：黄志文，男，1965年12月23日出生，汉族，住广西贵港市。 本院在执行申请执行人莫佩瑾与被执行人叶寿金、黄志文财产损害赔偿纠纷一案中，异议人叶寿金于2019年4月2日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人叶寿金称，莫佩瑾与叶寿金、黄志文财产损害赔偿纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出（2017）桂0802民初1042号民事判决，判决黄志文、叶寿金于判决书生效之日起十日内向莫佩瑾赔偿经济损失145724.87元及鉴定费7500元，上述费用共计156319.87元。叶寿金不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院受理后于2018年12月29日作出（2018）桂08民终1520号民事判决，驳回叶寿金的上诉，维持原判决。2019年3月5日，叶寿金与莫佩瑾就该案履行达成了协议，莫佩瑾同意由叶寿金赔偿莫佩瑾上述费用的一半，即78159.94元，剩余的78159.94元由莫佩瑾向法院申请执行黄志文，与叶寿金无关。另在叶寿金与黄志文经营期间，莫佩瑾尚有4338.51吨炉渣的保管费未付，保管费为7元／吨，即30369元，双方同意抵消一半即15184.79元给叶寿金，最终叶寿金在本案中只需支付莫佩瑾62975.15元。签订协议书后，叶寿金于2019年3月13日将赔偿款62975.15元打入贵港市港北区人民法院账号，该案中叶寿金的赔偿义务已经履行完毕。莫佩瑾无视协议书的约定，仍于当日向贵院申请强制执行叶寿金，贵院查封冻结了叶寿金财付通账户、中国银行贵港市港北支行62×××84账户、中国工商银行广西贵港市广场支行21×××28账户、中国交通银行贵港分行营业部45×××02账户、中国工商银行广西贵港市港北支行21×××12账户、桂林银行临桂支行88×××10账户、贵港市区农村信用合作联社凤凰分社91×××09账户、广西贺州桂东农村合作银行八步支行43×××98账户，叶寿金和莫佩瑾已经达成和解且叶寿金已经按照协议履行完毕，因此莫佩瑾再申请执行叶寿金没有事实和法律依据，为了维护叶寿金的合法利益，请求法院撤销对叶寿金的执行，并解除对叶寿金上述财付通账户、银行账户的查封。叶寿金向本院提供（2017）桂0802民初1042号民事判决书、（2018）桂08民终1520号民事判决书、《协议书》、中国工商银行网上转账指令详细信息作为证据以证明自己的主张。 本院查明，本院在执行申请执行人莫佩瑾与被执行人叶寿金、黄志文财产损害赔偿纠纷一案过程中，因被执行人叶寿金、黄志文未履行义务，本院于2019年3月21日作出（2019）桂0802执435号执行裁定，对被执行人叶寿金财付通账户、中国银行贵港市港北支行62×××84账户、中国工商银行广西贵港市广场支行21×××28账户、中国交通银行贵港分行营业部45×××02账户、中国工商银行广西贵港市港北支行21×××12账户、桂林银行临桂支行88×××10账户、贵港市区农村信用合作联社凤凰分社91×××09账户及广西贺州桂东农村合作银行八步支行43×××98账户存款予以冻结。异议人叶寿金以其已经与莫佩瑾达成协议且按照协议履行完毕为由，向本院提出异议。 另查明，2018年8月15日，贵港市港北区人民法院作出（2017）桂0802民初1042号民事判决书，判决：黄志文、叶寿金于本判决生效之日起十日内向莫佩瑾赔偿经济损失145724.87元及鉴定费7500元；由黄志文、叶寿金承担案件受理费3095元。叶寿金不服上述判决，向贵港市中级人民法院上诉，贵港市中级人民法院受理后于2018年12月29日作出（2018）桂08民终1520号民事判决，驳回叶寿金的上诉，维持原判。2019年3月5日，叶寿金与莫佩瑾签订了《协议书》，约定莫佩瑾与叶寿金、黄志文财产损害赔偿纠纷一案《（2017）桂0802民初1042号、（2018）桂08民终1520号》，莫佩瑾同意由叶寿金赔偿莫佩瑾一半的费用，即78159.94元，剩余78159.94元由莫佩瑾向法院申请执行黄志文，与叶寿金无关；另叶寿金与黄志文经营期间，莫佩瑾尚有4338.51吨炉渣的保管费未付，保管费为7元／吨，即30369.57元，莫佩瑾同意抵消一半即15184.79元给叶寿金，最终叶寿金只需要支付莫佩瑾62975.15元。2019年3月13日，莫佩瑾对其与叶寿金、黄志文财产损害赔偿纠纷一案向本院申请强制执行，要求叶寿金、黄志文向其赔偿经济损失145724.87元、鉴定费7500元及相应的逾期利息并承担案件受理费3095元。2019年3月13日，叶寿金将62975.15元汇入到贵港市港北区人民法院在中国建设银行股份有限公司贵港城中支行45×××88的履行款账户内。 再查明，2019年4月3日，本院作出（2019）桂0802执435号之一执行裁定，对叶寿金名下的财付通账户和银行账户以解除冻结，并划拨叶寿金在中国工商银行广西贵港市广场支行21×××28账户内存款人民币97484.69元。本院在审理叶寿金与莫佩瑾合同纠纷一案中，叶寿金向本院申请财产保全，请求扣留莫佩瑾在本院（2019）桂0802执435号执行案中获得的履行款156319.87元；本院于2019年4月10日作出（2019）桂0802民初1228号之一民事裁定，扣留莫佩瑾上述执行案的履行款156319.87元。 以上事实有异议人叶寿金提供的（2017）桂0802民初1042号民事判决书、（2018）桂08民终1520号民事判决书、《协议书》、中国工商银行网上转账指令详细信息作为证据以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，莫佩瑾与叶寿金达成的《协议书》是在执行前达成的和解协议，是莫佩瑾与叶寿金对判决确定的民事权利义务作出了新的约定和处分，是以实体民事权利义务变更为条件，对诉讼权利进行处分的一个协议。该协议是莫佩瑾与叶寿金在诉讼外达成的，未经过法定程序审查确认赋予强制执行力的情况下，该协议不具有强制执行力，不能对抗莫佩瑾享有的向本院申请执行的法定权利，故异议人叶寿金主张撤销对其的执行行为，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人叶寿金的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  温新星 审 判 员  杨联勇 二〇一九年××月××日 法官助理  黎红耀 书 记 员  罗国祥
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执155号 申请执行人：罗传金，男，1952年2月18日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：罗宗仪，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人罗传金与被执行人罗宗仪排除妨害纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初2651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗宗仪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗传金向本院申请强制执行，要求被执行人罗宗仪搬移倒在申请执行人罗传金已依法取得土地使用权的S1地块位置上的水泥砖,并承担案件受理费100元及执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人罗宗仪已履行本案生效判决确定的义务，搬移倒在申请执行人罗传金已依法取得土地使用权的S1地块位置上的水泥砖,并承担案件受理费100元及执行费50元，申请人已认可。 本院认为，被执行人罗宗仪已履行生效判决确定的义务，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十三日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1262号 原告：苏在强，男，1975年12月20日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住广西南宁市武鸣区。 被告：黄纤纤，女，1976年2月16日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：黄高红，男，1966年7月2日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告苏在强与被告黄纤纤、黄高红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏在强、被告黄纤纤的委托代理人李建楼到庭参加诉讼。被告黄高红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏在强诉称：被告黄纤纤是广西福满地农业开发有限公司股东之一，经营南宁市武鸣区城厢镇合旗村第13、14、16、17组的承包地180种植水果。2017年5月2日、9月10日，被告黄纤纤以资金紧张为由两次向原告各借20万元，其中第一笔借款是被告黄仟仟于2017年4月20日借款30万元，后来归还了10万元，余下20万元出具了2017年5月2日的借条，以上借款用于果园各项开支，均承诺2018年4月底还清。但是至今仍未归还，原告认为，本案借款项系二被告双方婚姻存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。因此诉至本院并提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款40万元；2.诉讼费等由两被告承担。 原告苏在强为证实其主张向本院提交以下证据：1.《借条》二份，拟证明被告向原告借款的事实；2.广西农村信用社、中国农业银行银行卡交易明细清单二份，拟证明原告将借款交付借款人的事实。 被告黄纤纤辩称：被告黄纤纤与被告黄高红系夫妻关系，被告黄纤纤确实因资金不足，向原告借款用于投资在承包福满地公司果园来种植沃坩，但借到的本金是20万元而不是40万元，两张借条是同一个借款行为。对于2017年9月10日的借款予以认可，同意归还该笔借款。 被告黄仟仟未向本院提交任何证据。 被告黄高红未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案的争议焦点为：被告黄纤纤向原告苏在强的借款金额是多少？被告黄高红应否对被告黄纤纤的债务承担共同偿还责任？ 经审理查明：2017年5月2日，被告黄纤纤向原告苏在强出具《借条》一份，该借条载明：“今向苏在强借款人民币贰拾万元整（200000-），用于投资福满地公司果园，于2018年4月底前还清。借款人：黄纤纤，4501221976××××××××，135××××6833。2017.5.2。”2017年9月10日，被告黄纤纤又向原告苏在强出具《借条》一份，该借条载明：“今向苏在强借款人民币贰拾万元整（200000-），于2018年4月底前还清。利息另算。借款人：黄纤纤，4501221976××××××××，2017.9.10，135××××6833。”2019年3月26日，原告苏在强向本院提起本案之诉。 又查明：广西农村信用社活期存款历史明细记载，原告苏在强于2017年4月20日从其账号19×××30的账户向被告黄纤纤账号62×××12的账户转账支付30万元。中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单记载，原告又于2017年9月9日从其账号62×××74的账户向被告黄纤纤账号62×××12账户转账支付20万元。 再查明：被告黄纤纤与被告黄高红系夫妻关系，上述原告所主张的借款均发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄高红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 首先，借款合同是判定借款合意、借款事实的最直接的表现形式和依据。本案的原告提交的借款合同《借条》，对借贷双方、借款金额、借款期限等作了明确的约定，并有被告黄纤纤本人的亲笔签名和捺印，来源合法，客观真实，作为具有完全民事行为能力人的被告黄纤纤，其向原告苏在强出具借条并在借条上签字捺印，应当知道相应的法律后果，而且至今被告黄纤纤未能提交相反证据证实上述借款的不真实性或者借款已经归还，且未按照本院指定的期限到庭说明自己的抗辩主张，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对上述两份《借条》予以采信。另外，原告苏在强提交了广西农村信用社、中国农业银行银行卡交易明细清单，对借款的交付情况、借款的转化作了合理、必要的说明，已经完成了其举证责任。综上，以上证据足以证实被告黄纤纤向原告苏在强借款两笔共计40万元，现还款期限均已届满，对原告苏在强要求被告黄纤纤归还上述借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款系发生在被告黄纤纤、黄高红婚姻关系存续期间，借款用途在《借条》中明确为用于所家庭经营的果园，属于家庭生产、生活所用，应当认定为二被告的夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄纤纤、黄高红共同归还原告苏在强借款400000元。 案件受理费7300元，由被告黄纤纤、黄高红共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谢记生 二〇一九年五月三十日 书 记 员  李凤丹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3869号 申请执行人：黄成海，男，1997年9月10日出生，汉族，住所地广州市增城区。 申请执行人：温群欢，女，1969年12月24日出生，汉族，住所地广东省增城市。 被执行人：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广州市增城区仙村镇沙滘村上坊社祠堂。 法定代表人：温炳强，社长。 申请执行人向本院申请强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的[2018]增仙府行决字第12号《行政处理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人分别向申请执行人黄成海、温群欢支付征地补偿分配款212600元，共计425200元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的[2018]增仙府行决字第12号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年五月十四日 书记员  曹慧丽
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初634号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，公司职工。 被告：徐贞良，男，1993年5月9日出生，汉族，江苏省睢宁县村民。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告徐贞良追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告徐贞良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐贞良归还代偿款84942.88元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费和保函费。事实和理由：2017年11月10日，原告山东林润汽车销售服务有限公司、被告徐贞良及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告徐贞良向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款83000元用于购买别克君越车辆一台，原告为被告徐贞良在该合同项下的债务承担连带担保责任。合同第34条约定，争议由合同签订地人民法院管辖。贷款发放后，被告徐贞良未按约定履行还款义务，原告为被告代偿84942.88元。该款项经原告多次催要未果。 被告徐贞良未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告徐贞良作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》，合同约定被告徐贞良向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款83000元用于购买别克君越车辆一台，该款项以中国工商银行信用卡汽车专项分期业务透支方式支付，分期还款共分36期，首期偿还金额为2545元，以后每期偿还金额为2524元。分期付款手续费7885元，以分期收取的方式向分期款项发放人支付。在合同有效期内如分期付款申请人未按约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证。保证人提供担保的保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行盖章，被告徐贞良作为分期款项申请人签字，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2018年11月5日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具代偿证明一份，因被告徐贞良未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式偿还被告借款合同项下全部逾期债务，于2018年2月28日偿还84942.88元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告徐贞良作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息84942.88元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款84942.88元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于利息，被告徐贞良经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项84942.88元为基数自原告最后一笔垫付款项代偿之日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。关于保函费，原告在庭审过程中自愿放弃关于保函费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告徐贞良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐贞良于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款84942.88元及利息（以84942.88元为基数自2018年2月28日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，保全费920元，由被告徐贞良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张 宁
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初183号原告:李厚芳，女，汉族，1940年5月25日生，住肥西县。委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。被告:岳甫其，男，汉族，1955年9月8日，住肥西县。本院在审理原告李厚芳与被告岳甫其劳务合同纠纷一案中，原告李厚芳于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李厚芳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李厚芳撤回对被告岳甫其的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李厚芳负担。审 判 长  贺书贵审 判 员  张 琳人民陪审员  沈爱辉二〇一九年五月七日书 记 员  方玉娟本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初775号原告：金建平，男，1956年10月23日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：角爱竹，女1964年10月2日出生，汉族，住址同上。系金建平之妻。代理权限：特别授权代理。被告：金富，男，1977年8月12日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告金建平诉被告金富排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告金建平及其委托诉讼代理人角爱竹、被告金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、恢复原状，返还原告享有经营使用权的土地。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方系寨邻关系。2017年，被告强行在原告承包的本村大海子(地名)的承包地内挖鱼塘、建盖房屋，该土地权属清楚，四至界限明确。被告强占原告的承包地后，原告多次要求返还被拒绝。原告多次找社区和街道调解委员会解决未果而起诉。被告金富辩称，他没有占着原告的土地，原告的承包地不在他租赁的土地范围内。他有证据证实未侵占原告的土地。双方当事人对其主张均提供了证据。原告提供的证据如下：1、身份证复印件一份，证明其主体资格；2、土地承包经营权证一份，证明其在大海子登记有1亩和1.2亩两块耕地；3、转办函一份，证明中安街道公共法律服务中心为其提供过法律服务。被告提供的证据如下：1、照片23张，证明原告所诉挖鱼塘地点的范围、位置的原貌状态并不是耕地；2、原、被告两家的土地经营权证复印件，证明两家的土地各自登记的地名大海子的四至交界并无冲突；3、土地租赁合同复印件一份，证明被告未占着原告的土地；4、照片9张，证明原告在大海子登记1亩土地的位置及四至交界，照片3张，证明原告在大海子登记1.2亩土地的位置及四至交界，两组9张照片证明原告在大海子的两块地还在，并未在被告租赁经营范围内。本院依法拍照18张被告租赁经营现状土地的照片，及原告到现场指认，均不能确认自己的土地位置。本院对上述证据组织双方当事人庭审质证，原告认为被告的证据是假的。被告对上述证据无异议。本院认为，本案争议土地的地名大海子，根据现场勘察、当事人陈述指认、土地承包经营权证显示、新老照片的对比，大海子地名是一个上千平方米的笼统称谓，有耕地有荒地有荒山有水塘。属于耕地的，各家登记的四至界限清楚明确，属于荒地荒山水塘的部分，一直由寨子口居民小组集体管理。原告登记在大海子的1亩耕地距离争议地点几百米无争议；登记在大海子的1.2亩耕地东至路、南至金竹高、西至地硬、北至金兴华，现保存完好原告耕种着，并未在被告租地范围内。原告陈述的挖鱼塘的地点原是低凹水塘涝地而不是耕地，建房地点是荒石山，也不在原告登记证上。被告向寨子口村民小组租地20亩也未与原告1.2亩耕地冲突。上述证据经核实、对比、指认，本院认为来源合法、内容客观真实，且相互印证具有关联性，予以认定。本院经审理查明：原告对起诉的事实陈述不清，诉讼请求不明确不具体，没有证据证明其主张的事实和请求。2017年4月2日，被告与寨子口社区寨子口居民小组订立大海子20亩土地租赁合同后，原告即以被告侵占其土地为由向上反映并起诉至本院。本院认为：根据法律规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告依法取得本村大海子二十亩土地承包经营权受法律保护。土地属于不动产，地形地貌一看便知，土地经营权证一查就明，被告并未对原告的土地构成侵权。原告提出没有事实依据和具体诉讼请求的诉讼，属滥用诉权。原告对自己的主张没有证据证明，提出停止侵害、恢复原状、返还土地的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金建平的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告金建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  詹吉德二〇一九年五月二十日书记员  郭丽佳
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初272号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李跃全，男，1977年3月21日出生，汉族，中专文化程度，山西鑫浩盛医疗器械有限公司经理，户籍所在地四川省万源市，现住山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月15日被太原市公安局刑事拘留，同年7月18日被太原市公安局取保候审。2019年3月7日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]257号起诉书指控被告人李跃全犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人李跃全到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年7月15日01时30分许，被告人李跃全在驾驶证暂扣期间酒后驾驶×××号灰色普瑞维亚牌小型普通客车沿建设路由北向南行驶至火车站地下通道时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李跃全血液中酒精含量为92.10mg／100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述及辩解，鉴定意见等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李跃全的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李跃全对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2018年7月15日01时30分许，被告人李跃全在驾驶证暂扣期间酒后驾驶×××号灰色普瑞维亚牌小型普通客车沿建设路由北向南行驶至火车站地下通道时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李跃全血液中酒精含量为92.10mg／100ml。另查明：2019年2月28日，李跃全、吴启寿在太原市迎泽区建设南路火车站对面的李先生牛肉面店内将行窃的犯罪嫌疑人吴某扭送至太原市公安局迎泽分局桥东派出所。上述事实，有被告人李跃全的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，机动车驾驶证、驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、立功材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李跃全违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李跃全在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，可以从重处罚；被告人李跃全自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李跃全当场抓获一名正在行窃的犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。根据山西省太原市杏花岭区司法局出具的社会调查评估意见载明，对被告人李跃全适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人李跃全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 高红赞 二〇一九年五月二十三日书 记 员 聂诗文
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执134号之一申请执行人刘兴荣，男，生于1976年9月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人黄希进，男，生于1962年6月24日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人刘正国，男，生于1964年12月17日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人杨华开，男，生于1967年9月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人刘宏威，男，生于1963年8月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人吴昌国，男，生于1962年11月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人吴应彩，男，生于1971年10月24日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地建始县业州镇桃树坪村**。法定代表人:李长虎，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的相关法律文书，向被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司履行相关生效法律文书确定的义务。但被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司至今未全部履行相关生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司因政策性关闭在国土资源部门有缴纳矿业权价款退还款及地质灾害备用金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下:将被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司因政策性关闭在国土资源部门缴纳的矿业权价款退还款及地质灾害备用金全部予以扣留并提取。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年五月六日书记员  周 懿
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1168号原告：刘杰，男，1982年8月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：顾鹏、崔雪涛（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。被告：许保平，男，1965年2月27日出生，汉族，住三门峡市。被告：河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高金良，该公司总经理。被告：三门峡市晓清水务工程有限公司。住所地：三门峡市陕州区观音堂镇化工园区污水处理厂/div>法定代表人：韩小清。本院在审理原告刘杰与被告许保平、河南城建建设集团有限公司、三门峡市晓清水务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘杰于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许保平、河南城建建设集团有限公司、三门峡市晓清水务工程有限公司在金融部门的存款200万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘杰的申请,系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告许保平、河南城建建设集团有限公司、三门峡市晓清水务工程有限公司在金融部门的存款200万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丙林二〇一九年五月十四日书记员  薛 珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保311号 申请人：胡宏，男，汉族，1979年10月1日出生，住南宁市江**。 被申请人：黄莲萍，女，汉族，1979年11月16日出生，住南宁市。 本院受理原告胡宏诉被告黄莲萍民间借贷纠纷一案。申请人于2019年4月18日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为15万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为ANAN06EZ0119Q000003H的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以15万元为限，查封被申请人黄莲萍名下坐落于南宁市青秀区，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年五月七日 书记员 许诗瑶
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执255号申请执行人:宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路**。统一社会信用代码：9136090074606174X7。法定代表人：杨样才，该公司董事长。被执行人：徐海华，男，1971年8月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：易元忠，男，1965年10月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海华、易元忠金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人徐海华、易元忠价值6407382元的财产或冻结被执行人徐海华、易元忠在其他单位相应价值的股权。二、冻结被执行人徐海华、易元忠在银行或其他单位的存款或收益6407382元。本裁定立即执行。审判员 李 航二〇一九年五月二十三日书记员 罗聪坤
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执恢7号申请执行人：赣州银行股份有限公司。住所地：赣州市赣江源大道**。统一社会信用代码：9136070016092902C。法定代表人：谢京华，该公司董事长。被执行人：丰城市丰华贸易有限公司。。住所地：丰城市解放南路**组织机构代码：59653237-3。法定代表人：郑芳忠，该单位董事长。被执行人：郑芳忠，男，1971年2月28日出生，汉族，丰城市丰华贸易有限公司法定代表人，住浙江省磐安县。被执行人：郑珍仙，女，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人丰城市丰华贸易有限公司、郑芳忠、郑珍仙金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人赣州银行股份有限公司提出的恢复执行申请，本院于2019年4月30日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结被执行人丰城市丰华贸易有限公司、郑芳忠、郑珍仙在银行或其他单位的存款或收益18200616元并支付相应利息、罚息（其中：从2017年8月1日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息，以借款本金1300万元为基数、按合同约定的年利率9.8%基础上上浮50%计收罚息）；或查封、扣押、冻结被执行人丰城市丰华贸易有限公司、郑芳忠、郑珍仙等额价值的财产或在其他单位的股权。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年五月六日书记员  易骊
渭南市临渭区人民法院行政裁定书（2019）陕0502行初106号原告朱英芳，女，1954年4月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告渭南市临渭区农业局，住所地渭南市临渭区。法定代表人王蹇，局长。原告朱英芳与被告渭南市临渭区农业局（下称临渭区农业局）行政纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告朱英芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告渭南市临渭区农业局拒绝原告查询XX村民第二小组村民朱水平所承包经营的8.83亩地的相关资料的行为违法，及时为原告查询相关资料；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是临渭区XX村村民，从原告小时候就一直有承包地，原告家也一直耕种。1994年村里再次分地，给原告及原告弟弟等人分地共8.83亩。原告耕种多年，一直精心打理。后原告弟弟想种原告的承包地，因原告母亲当时由弟弟管，原告就同意了。2018年开始原告向被告查询本案相关材料都被拒绝。2018年11月14日渭南市农业局作出渭农复驳字（2018）110号驳回行政复议申请决定书，认为超过复议时间，原告认为认定事实及适用法律都错误，故原告诉至法院，请求法院查明案件情况，支持原告诉求。本院认为，起诉人朱英芳2018年曾就查询XX村民朱水平承包经营土地和撤销渭农复驳字（2018）110号驳回行政复议申请决定书的行为向本院提起（2018）陕0502行初139号行政诉讼。本院受理后，经审理认为该案被告渭南市农业局以原告行政复议申请不符合受理条件为由驳回原告行政复议申请，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条之规定，本院告知原告不能同时起诉渭南市农业局和临渭区农业局，应分列两案提起诉讼，但经多次释明，原告拒绝变更被告。2019年2月25日，本院做出（2018）陕0502行初139号行政裁定书，驳回了原告朱英芳的起诉。原告不服，上诉至渭南市中级人民法院，2019年5月10日，渭南市中级人民法院做出（2019）陕05行终40号行政裁定书，驳回原告上诉，维持了本院的原裁定。现原告朱英芳针对同一行政行为将渭南市农业局和渭南市临渭区农业局作为两个单独被告再次向本院提起诉讼，诉讼请求与驳回起诉的生效裁定书起诉内容一致。综上，原告起诉的被告不适格，经人民法院告知其应变更被告，原告不同意变更被告,是对自己诉讼权利的处分。在被法院依法裁定驳回起诉后，原告仍不服本院裁定坚持己见向中级人民法院上诉，上诉中，上级人民法院又再次向其释明，但原告仍不予变更，在上级法院上诉维持原裁定后原告又按照法院告知的内容变更被告再次针对同一行政行为提起行政诉讼的，明显不符合诉讼救济原则，是对有限司法资源的浪费，按照规定应当属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告朱英芳的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长   赵红艳审 判 员   夏瑞洁人民陪审员   刘稳良 二0一九年五月二十七日法官助理        刘雪姣书 记 员   张  君
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初600号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，公司职工。 被告：姜建峰，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省镇江市润州区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告姜建峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告姜建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜建峰归还代偿款50519.75元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费和保函费。事实和理由：2018年2月3日，原告山东林润汽车销售服务有限公司、被告姜建峰及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告姜建峰向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款48400元用于购买依维柯车辆一台，原告为被告姜建峰在该合同项下的债务承担连带担保责任。合同第34条约定，争议由合同签订地人民法院管辖。贷款发放后，被告姜建峰未按约定履行还款义务，原告为被告代偿50519.75元。该款项经原告多次催要未果。 被告姜建峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告姜建峰作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》，合同约定被告姜建峰向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款48400元用于购买依维柯车辆一台，该款项以中国工商银行信用卡汽车专项分期业务透支方式支付，分期还款共分36期，首期偿还金额为1481元，以后每期偿还金额为1465元。分期付款手续费4356元，以分期收取的方式向分期款项发放人支付。在合同有效期内如分期付款申请人未按约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证。保证人提供担保的保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行盖章，被告姜建峰作为分期款项申请人签字，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年1月7日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具代偿证明一份，因被告姜建峰未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式偿还被告借款合同项下全部逾期债务，于2018年4月28日偿还3375.18元，2018年6月29日偿还3228.9元，2018年9月3日偿还3235.64元，2018年10月24日偿还40680.03元，共计50519.75元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告姜建峰作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息50519.75元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款50519.75元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于利息，被告姜建峰经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项50519.75元为基数自原告最后一笔垫付款项代偿之日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。关于保函费，原告于庭审中自愿放弃要求被告承担保函费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告姜建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜建峰于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款50519.75元及利息（以50519.75元为基数自2018年10月24日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，保全费620元，由被告姜建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张 宁
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0329民初902号 不公开理由：以调解方式结案的。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初601号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，公司职工。 被告：陈志水，男，1991年7月19日出生，汉族，浙江省苍南县村民。 被告：杨清清，女，1991年2月2日出生，汉族，浙江省苍南县村民。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈志水、杨清清追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告陈志水、杨清清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志水、杨清清归还代偿款168706.26元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费和保函费。事实和理由：2017年11月13日，原告山东林润汽车销售服务有限公司、被告陈志水、杨清清及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告陈志水、杨清清向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款178200元用于购买宝马车辆一台，原告为被告陈志水、杨清清在该合同项下的债务承担连带担保责任。合同第34条约定，争议由合同签订地人民法院管辖。贷款发放后，被告陈志水、杨清清未按约定履行还款义务，原告为被告代偿168706.26元。该款项经原告多次催要未果。 被告陈志水、杨清清未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告陈志水作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》，合同约定被告陈志水向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款178200元用于购买宝马车辆一台，该款项以中国工商银行信用卡汽车专项分期业务透支方式支付，分期还款共分36期，首期偿还金额为5429元，以后每期偿还金额为5420元。分期付款手续费16929元，以分期收取的方式向分期款项发放人支付。在合同有效期内如分期付款申请人未按约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证。保证人提供担保的保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行盖章，被告陈志水作为分期款项申请人签字，被告杨清清作为分期付款共同申请人签字，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年1月7日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具代偿证明一份，因被告陈志水、杨清清未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式偿还被告借款合同项下全部逾期债务，于2018年2月28日偿还12160.03元，2018年6月29日偿还9625.73元，2018年9月3日偿还11908.13元，2018年10月24日偿还135012.37元，共计168706.26元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告陈志水、杨清清作为共同分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息168706.26元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款168706.26元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于利息，被告陈志水、杨清清经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项168706.26元为基数自原告最后一笔垫付款项之日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。关于保函费，原告于庭审中自愿放弃要求被告承担保函费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告陈志水、杨清清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志水、杨清清于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款168706.26元及利息（以168706.26元为基数自2018年10月24日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，保全费1420元，由被告陈志水、杨清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年五月十七日 书 记 员  张 宁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1009号原告：庄开华，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：梁其明，广东信孚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈业雄。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市天亿物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：雷志威。被告：张**军，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告庄开华诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称中国人保公司）、广州市天亿物流有限公司（下简称天亿公司）、张**军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁其明、被告中国人保公司的委托诉讼代理人黄小冰和被告张**军到庭参加诉讼；被告天亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人保公司在交强险范围内先行赔付车辆损失2000元和医疗费1441.40元给原告；2.判令被告中国人保公司在商业第三者险范围内赔付原告车辆损失56340.20元；3.判令被告天亿公司和被告张**军对被告中国人保公司的赔偿责任承担连带责任；4.本案受理费由被告承担。被告中国人保公司辩称，事故车辆粤Ａ×××**号在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。由于案涉的车辆经检验不合格，根据保险条款约定，保险公司在商业第三者险范围内享有免赔权利。另外，原告的医疗费应扣减15%的非医保用药；车辆维修费过高，应以保险公司核定的数额为准；拖车费无法证明与本次事故有关；评估费不属于保险公司理赔的范畴。被告天亿公司未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩之权利。被告张**军辩称，被告驾驶的车辆粤Ａ×××**号在被告中国人保公司处购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告中国人保公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对有争议的证据认定如下：1.原告提供了车辆损失价格评估书和发票，拟证明事故造成车辆的维修费用为78496元，并花费评估费3590元。本院认为该评估书是由有评估资质的鉴定机构依法作出，被告保险公司虽然异议但未提出重新鉴定的申请，故本院对该评估书和发票予以采信。2.拖车费发票，虽然发票出具的时间晚于事故发生之日，但原告所陈述的拖车当时出具了收据而发票后出具也具有合理性，且事故发生造成原告的车损严重，拖车产生费用是必要的，故本院对此予以采信；3.医疗费1441.40元，被告保险公司主张要求扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的具体情况，故本院对其主张不予采纳，对原告的证据予以采信。根据双方当事人的举证、质证及本院对证据的采信，本院确认本案的事实如下：2018年11月8日，原告驾驶鄂Ｆ×××**重型车与被告张**军驾驶粤Ａ×××**号重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤和车辆受损。事故经交警部门认定由原告负次要责任、被告张**军负主要责任。因该交通事故造成原告财产损失82486元，其中车辆维修费78496元、评估费3590元、和拖车费400元；医疗费1441.40元，合计损失为83927.40元。另查，被告张**军驾驶的车辆粤Ａ×××**号，其登记车主为被告天亿公司，车辆检验有效期至2019年5月；该车在被告中国人保公司处购买了交强险和不计免赔1000000元的商业第三者险，案涉事故发生在保险期内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告因交通事故造成的损失83927.40元，应先扣除被告张**军驾驶的粤Ａ×××**号车所投保的交强险应赔付的财产损失2000元和医疗费1441.40元；剩余的损失80486元，由于被告张**军负事故主要责任，故该部分的损失应由被告张**军负责其中的70%，即56340.20元。由于该赔偿数额未超过被告中国人保公司为粤Ａ×××**号车所承保的商业第三者责任险的保险金额，故该部分赔偿由被告中国人保公司直接赔付。被告中国人保公司主张按照保险条款“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的规定，其在商业第三者险范围内享有免责权利。本院认为，该条款中“未按规定检验或检验不合格”是指未按照规定对机动车进行年审或者年审不合格。本案中，被告中国人保公司以交警部门在事故发生后对车辆的检验结果作为免责事由，与保险条款约定不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向原告庄开华赔付财产损失2000元和医疗费1441.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险范围内向原告庄开华赔付56340.20元；三、驳回原告庄开华的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1848元，减半收取924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇一九年五月二十一日书记员  谭景文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14640号原告：洪丽凤，女，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市研信小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦******，****，统一社会信用代码91440300564244254A。法定代表人：陈玮，董事长。委托诉讼代理人：庄丹妮，女，系该公司员工。原告洪丽凤诉被告深圳市研信小额贷款有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告洪丽凤以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪丽凤撤诉。本案受理费人民币492.2元，因原告洪丽凤申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇一九年五月三十一日书记员  阮爱明
广东省梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1402执697号 何中华： 本院于2019年5月5日立案执行的（2019）粤1402执697号梅江区人民法院执行何中华案件受理费一案。在本案执行过程中，被执行人何中华已依照（2018）粤1402民初1306号民事判决书中的规定，依法缴纳案件受理费50元。现本案已全部执行完毕，根据相关法律规定，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月五日 本院地址：广东省梅州市梅江区人民法院邮编：514000 联系人：谢涛联系电话：0753-219****
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执291号申请执行人:康集慧，女，生于1972年4月15日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人:谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。被执行人:丁向，男，生于1980年2月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:易文艳(丁向之妻)，女，生于1982年7月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人康集慧与被执行人丁向、易文艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂2822民初978号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求:1、被执行人偿还借款319000.00元，并按月利率1%的标准支付该款自2018年7月20日起至实际还款之日止的利息;2、支付案件受理费4018.00元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产:经本院实地调查后，已依法将被执行人所有的位于建始县××州镇红土××商品房（××城××、××）予以查封，并在京东网拍卖，以84.00万元成交。因涉及被执行人的案件有多个，申请执行人均要求参与分配，本院已作出财产分配方案，申请执行人不在本分配方案之列。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费。并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘国儒审 判 员  李家荣人民陪审员  普 艺二〇一九年五月七日书 记 员  田 妍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1391民初1441号 原告：刘超群，男，1989年6月21日出生，汉族，临沂市罗庄区村民，住本村。 委托诉讼代理人：孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 被告：陈军成，男，1985年12月9日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区村民。 原告刘超群与被告陈军成合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超群及委托诉讼代理人孙岩岩到庭参加诉讼，被告陈军成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘超群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款69000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年8月份开始，被告陈军成在原告刘超群经营的中国体育彩票投注站投注体育彩票，截止被告不再投注进行结算时，被告尚欠原告彩票投注款70000元。被告于2018年9月4日向原告出具欠条一份，并于2018年9月5日通过微信向原告支付1000元，剩余69000元欠款一直未付，该欠款经原告多次催要未果。 被告陈军成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘超群在位于临沂市兰山区××路××路××路西经营中国体育彩票代销业务，自2018年8月份开始，被告陈军成多次在原告刘超群经营的中国体育彩票投注站投注购买中国体育彩票。2018年8月19日，被告陈军成在原告刘超群经营的中国体育彩票投注站购买体彩十一运夺金11选5彩票，累计购买金额122400元，累计中奖金额31200元，经原被告双方结算扣除被告中奖金额及支付的彩票款后，被告尚欠原告彩票投注款70000元未支付。2018年9月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠刘超群现金柒万元正（¥70000.00）陈军丞,××,17662914567，2018年9月4日，地址临沂高新区××镇××村××号”，同时向原告刘超群出示了其本人的驾驶证，该驾驶证显示“证号××，姓名陈军成，性别男，国籍中国，住址山东省临沂市兰山区××镇××村××号，出生日期1985-12-9”。另经证人李某辨认该驾驶证显示的陈军成与出具欠条的陈军丞系同一人。2018年9月5日，被告陈军成通过微信向原告刘超群转账支付1000元，剩余欠款69000元经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈军成在原告刘超群经营的中国体育彩票投注站购买体育彩票，拖欠原告刘超群彩票款，有被告陈军成向原告出具的金额为70000元的欠条予以证实，出具欠条后被告向原告微信转账支付1000元，用于支付欠条所欠款项，剩余69000元未付。虽该欠条中的签字为“陈军丞”，但该欠条中所书写的身份证号码信息及住址信息与其提供给原告刘超群的驾驶证上所显示的信息一致，并经证人辨认，确认出具欠条的陈军丞与其提供给原告的驾驶证上所显示的陈军成系同一人，可以证实该欠条系被告陈军成本人所出具，本院予以确认。故对原告刘超群主张被告陈军成支付欠款69000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，被告陈军成经原告起诉催告后未履行付款义务，原告刘超群主张被告陈军成应自原告起诉之日即2018年9月19日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告陈军成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军成于判决生效后3日内向原告刘超群支付欠款69000元及利息（以69000元为本金，自2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告陈军成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  郑洪飞
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执358号之一 被执行人：刘建彬，阳信县水落坡镇小刘村068号。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建彬在中国农业银行6228××××4577账户内存款人民币34425.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年五月二十四日 书记员  毛立娜
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执360号之二 被执行人：徐爱芝，阳信县信城街道办事处西关村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人人徐爱芝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币100.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年五月九日 书记员  毛立娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执739号 申请执行人：张月燕，女，1983年10月01日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：秦胜育，男，1985年04月13日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人张月燕与被执行人秦胜育借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦胜育名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人秦胜育名下位于桂平市（房屋所有权证证号：浔房权证西山字第××号），期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期届满前15天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  薛寒非 二〇一九年五月十四日 书记员  曾志强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景玉民，男，1959年5月25日出生，汉族，原中国农业银行股份有限公司巴彦县支行会计，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦县就业管理局，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：尹辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。负责人：王海军，该支行行长。再审申请人景玉民因与被申请人巴彦县就业管理局、中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称巴彦县农行）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月27日作出（2019）黑民申403号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。景玉民再审请求：裁定驳回其起诉，恢复其诉权。事实与理由：2001年3月7日景玉民被巴彦县农行解除劳动关系，按照有关失业保险的规定，景玉民应享受失业保险待遇。失业保险的发放问题属行政职权，不属民事案件受案范围。景玉民由于对法律知识的缺乏，导致诉讼错误。二审法院发现这一错误而未纠正。景玉民向一审法院起诉请求：一、巴彦县就业管理局支付失业保险金；二、诉讼费用由巴彦县就业管理局承担。一审法院判决：驳回景玉民的诉讼请求。景玉民不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判；二、诉讼费用由巴彦县就业管理局、巴彦县农行承担。二审法院认定事实：景玉民系巴彦县农行的职员，2001年3月7日，景玉民与巴彦县农行解除劳动关系，并签订《员工解除劳动关系审批表》。其中“本人意见”项中写明“本人自愿与农业银行解除劳动关系，并愿意接受农业银行发给的一次性经济补偿金和生活补助作为解除劳动关系的补偿。”景玉民在该项下申请人处签名。景玉民因如何享有失业保险问题多年来一直在巴彦县农行、巴彦县就业管理局以及信访部门等处寻求解决，均未果。巴彦县就业管理局证实巴彦县农行截止2015年12月份失业保险缴费情况正常，无欠费。2017年9月12日，景玉民向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴彦县劳动人事争议仲裁委员会以景玉民2001年4月解除劳动关系，2005年档案移交到巴彦县就业管理局，此案已超过仲裁时效为由，为景玉民下发了不予受理通知书。二审法院认为，关于景玉民的主张是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，本案争议发生在该法实施之前，故本案应依据《中华人民共和国劳动法》计算仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条规定“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。景玉民于一审庭审中及《上诉状》中均自认“其于2001年3月与巴彦县农行解除劳动关系后的当月到巴彦县就业管理局报到时，知道因巴彦县农行未移交档案致使无法领取失业保险金”的事实。故其主张权利受到侵害的起算点应从该日起算，其2005年再次向巴彦县就业管理局申请领取失业保险金时，已经超过了60日的仲裁时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。诉讼中，景玉民未提交2001年至2005年期间存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止、中断的相关证据，故应依《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定认定景玉民诉讼请求的仲裁时效，一审法院援引2008年实施《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》认定仲裁时效存在瑕疵，但对景玉民诉讼请求超过仲裁时效的认定正确，予以维持。关于景玉民就失业保险金主张权利是否属于人民法院受案范围问题。《社会保险费征缴暂行条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”、《劳动保障监察条例》第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”、第二十七条“用人单位向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额时，瞒报工资总额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并处瞒报工资数额１倍以上３倍以下的罚款”等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就社会保险金支付发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。据此，景玉民主张为其支付失业保险金的请求属于社会保险管理部门法定行政职责，不属于人民法院民事案件的受案范围。另外，巴彦县就业管理局对失业保险金的发放亦属行使法定的行政职权，该行为应受行政法律法规的调整，亦不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对景玉民的上诉请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审确认一、二审法院查明的事实。本院再审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。第八十三条第二款规定，“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。依据以上规定，失业保险金的支付工作属社会保险经办机构的行政职责。巴彦县就业管理局是否向景玉民发放失业保险金属于该管理局依法履行行政职权的内容，巴彦县就业管理局与景玉民间基于失业保险金发放形成的关系不属于平等民事主体间的民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”二审判决在认定景玉民的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围的情况下，应裁定驳回景玉民起诉，二审判决维持驳回景玉民诉讼请求的一审判决，属适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1743号民事判决及黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2498号民事判决。二、驳回景玉民的起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，退还景玉民。本裁定为终审裁定。审判长 王 玺审判员 宣 璇审判员 郭延泽二〇一九年五月十七日法官助理潘登书记员李婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4801号原告：昆明置富物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100662644905H，住所地：云南省昆明市高新区海源北路1988傲云峰小区******商铺。法定代表人：吴声辉，总经理。委托诉讼代理人：邵石全，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：王军，男，特别授权代理。被告：刘光琼，女，1983年9月16日出生，汉族，云南省彝良县人，住昆明市高新区。原告昆明置富物业管理有限公司与被告刘光琼物业服务合同纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告昆明置富物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明置富物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币181元，减半收取即90.50元，由原告昆明置富物业管理有限公司负担。审判员  曾凌杰二〇一九年五月二十三日法官助理朱娟书记员屠忞
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执252号之四 被执行人：史宝泽。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史宝泽在中国农业银行6228××××5512账户内存款人民币131850元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年五月五日 书记员  毛立娜
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执32号 冯某某（申请执行人）、若尔盖县某某有限责任公司（被执行人）： 冯某某与若尔盖县某某有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2162.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2162.00元，本院已于2019年5月13日将该款转付给冯某某（申请执行人）。至此，冯某某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3232民初142号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执恢7号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司。住所地：赣州市赣江源大道**。统一社会信用代码：9136070016092902C。法定代表人：谢京华，该公司董事长。被执行人：丰城市丰华贸易有限公司。。住所地：丰城市解放南路**组织机构代码：59653237-3。法定代表人：郑芳忠，该单位董事长。被执行人：郑芳忠，男，1971年2月28日出生，汉族，丰城市丰华贸易有限公司法定代表人，住浙江省磐安县。被执行人：郑珍仙，女，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人丰城市丰华贸易有限公司、郑芳忠、郑珍仙金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人赣州银行股份有限公司提出的恢复执行申请，本院于2019年4月30日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人丰城市丰华贸易有限公司、郑芳忠、郑珍仙在银行或其他单位的存款或收益18200616元并支付相应利息、罚息（其中：从2017年8月1日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息，以借款本金1300万元为基数、按合同约定的年利率9.8%基础上上浮50%计收罚息）。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年五月六日书记员  易骊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）黑0803执428号曲辉、任广巍：你们与李滨、宋乐群民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李滨、宋乐群向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付李滨、宋乐群人民币4869800.00元及利息。向李滨、宋乐群支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费等其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001960********特此通知。二〇一九年五月十四日联系人：宋德运联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执330号之一申请人：方万才，男，1961年12月10日出生，汉族，住齐河县。被执行人：朱照新，男，1972年6月25日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）鲁1425民初237号民事判决书，因被执行人在法定期限内未履行义务，申请人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法对被执行人朱照新发出执行通知书，责令被执行人朱照新自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人朱照新在齐河县晏城街道办事处朱君村村南自建养殖场或赔偿款陆万肆仟（￥：64000）元赔偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年五月十四日书记员  刘洪兰齐河县人民法院协助执行通知书(2019）鲁1425执330号齐河县晏城街道办事处朱君村民委员会：本院在执行申请人方万才申请执行被执行人朱照新民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知及申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按规定履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助以下事项：朱照新在齐河县晏城街道办事处朱君村村南自建养殖场或赔偿款陆万肆仟（￥：64000）元赔偿款。期限两年（自2019年5月14日起至2021年5月13日），未经允许，不得以任何形式支付。齐河县人民法院二〇一九年五月十四日
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初509号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人郭强，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化,群众，农民，住长治市。2018年11月29日因涉嫌污染环境罪被长治市公安局高新开发区分局取保候审，2018年12月14日被长治市潞州区人民检察院取保候审，2019年11月8日被长治市潞州区人民法院取保候审。 辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉(2019)314号起诉书指控被告人郭强犯污染环境罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人郭强及其辩护人杜浩迈到庭参加了诉讼。由于新冠疫情本案中止审理四个月。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2018年7月，被告人郭强在长治市××区某建材东侧建了厂房，之后郭强将该厂房出租用于收购废旧酸蓄电池。2018年9月1日长治市环境保护局对该收购点进行检查时，发现无任何环保手续，正在对废旧蓄电池进行拆解，现场堆放有大量待拆解废旧蓄电池和已拆出的铅板等物品，并且现场有部分酸液从厂房西北角流出场外。经计量，其中废旧酸蓄电池及拆解出的铅板共计65.26吨。 经山西省生态环境研究中心鉴定，现场堆放物为废铅酸蓄电池、废铅酸蓄电池拆解产生的外壳和电极。现场含铅正极材料粉末散落布满厂房地面。厂房内拆解操作区地面残留有电池酸性电解液，部分酸液从厂房西北角流出场外。厂房外电解液流经的地面有酸性电解液腐蚀的痕迹。废铅酸蓄电池属于ＨＷ４９其他废物类危险废物；废铅酸蓄电池拆解出的铅板、废铅膏属于ＨＷ３１含铅废物类危险废物；废铅酸蓄电池酸性电解液属于ＨＷ３４废酸类危险废物。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭强违反国家规定，在未取得危险废物经营许可资质的情况下，被告人郭强收购并非法处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭强有期徒刑二年，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人郭强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 辩护人杜浩迈的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪定性不持异议。现有证据应该认定被告人是从犯地位，被告人的犯罪行为分工，被告人仅仅是提供厂房，董某是负责拆解，销售，本案被告人郭强是从犯，希望法庭予以认定；被告人没有前科，本次系初犯偶犯，是在董坡的引诱下才犯罪，希望法庭予以认定。 经审理查明：2018年7月，被告人郭强在长治市××区诚进建材东侧建了厂房，之后郭强将该厂房出租给一个叫＂董某＂的人，两人合作收购废旧酸蓄电池。被告人郭强提供厂房，＂董某＂负责收购废旧蓄电池并找工人拆解售卖铅板。＂董某＂分解售卖后将盈利的钱3400元分给被告人郭强。2018年9月1日长治市环境保护局对该收购点进行检查时，发现无任何环保手续，正在对废旧蓄电池进行拆解，现场堆放有大量待拆解废旧蓄电池和已拆出的铅板等物品，并且现场有部分酸液从厂房西北角流出场外。经计量，其中废旧酸蓄电池及拆解出的铅板共计65.26吨。2018年9月3日长治市环境保护局扣押了现场的山东神工SG20铲车一辆、废铅酸蓄电池54.7吨、铅板10.56吨、废铅酸蓄电池拆解塑料外壳17.12吨。 经山西省生态环境研究中心鉴定，现场堆放物为废铅酸蓄电池、废铅酸蓄电池拆解产生的外壳和电极。现场含铅正极材料粉末散落布满厂房地面。厂房内拆解操作区地面残留有电池酸性电解液，部分酸液从厂房西北角流出场外。厂房外电解液流经的地面有酸性电解液腐蚀的痕迹。废铅酸蓄电池属于ＨＷ４９其他废物类危险废物；废铅酸蓄电池拆解出的铅板、废铅膏属于ＨＷ３１含铅废物类危险废物；废铅酸蓄电池酸性电解液属于ＨＷ３４废酸类危险废物。 上述事实，有下列证据予以证实： 1受案登记表、立案决定书； 2长治市环境保护局移送涉嫌环境违法使用行政拘留处罚案件移送书、长治市环保局环境违法行为立案审批表及调查报告表； 3长治市环境保护局禅查封（扣押）决定书、长治市环境保护局案件集体讨论笔录、长治市环境保护局查封、扣押笔录； 4郭强废铅酸电池收购点查封现场照片； 5电子汽车衡检定证书、长治市诚进有限公司发货单； 6现场检测报告书； 7关村村委证明； 8租赁协议书； 9嫌疑人员前科劣迹调查表； 10长治市高新开发区分局出具的情况证明三份； 11郭强身份证照片、指纹卡信息、户籍证明； 12被告人郭强的供述与辩解； 13.山西省生态环境研究中心关于长治市高新区关村工业园区诚进建材东侧对方固态物质危险废物鉴定的意见； 14.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、长治市环境保护局现场检查笔录、现场照片； 15.视听资料、电子数据 以上证据经庭审举证、质证、并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告人被告人郭强违反国家规定，在未取得危险废物经营许可资质的情况下，被告人郭强收购并非法处置危险废物共计65.26吨，属于严重污染环境的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条。公诉机关指控被告人郭强犯环境污染罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。 关于辩护人提出的被告人系从犯的意见，由于被告人郭强事前明知出租厂房用于收购废旧蓄电池并约定分成，其与董某属于共同犯罪，缺一不能完成犯罪，故不能认定被告人郭强系从犯。 被告人郭强认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。鉴于被告人郭强认罪悔罪，符合适用缓刑的法定条件，可以对其适用缓刑。 扣押在案的山东神工SG20铲车一辆、废铅酸蓄电池54.7吨、铅板10.56吨、废铅酸蓄电池拆解塑料外壳17.12吨长治市公安局高新开发区分局予以没收，根据有关法律规定予以处理。 综上所述，根据被告人郭强的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人郭强犯污染环境罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 二、扣押在案的山东神工SG20铲车一辆长治市公安局高新开发区分局予以没收，上缴国库；扣押在案的废铅酸蓄电池54.7吨、铅板10.56吨、废铅酸蓄电池拆解塑料外壳17.12吨由，根据有关法律规定予以处理。 三、被告人郭强退缴的非法所得3400元由本院予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  高 翔 人民陪审员  宋彦敏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 浩