新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                                                    (2018)兵0601民初2539号   原告：肖婧，女，1969年2月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。   被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。   第三人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1栋1楼，统一社会信用代码：91605100787638744R。   法定代表人：吴晓峰，该行负责人。   委托诉讼代理人：蔡曙光，该公司员工。   原告肖婧与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖婧、被告君豪公司的委托诉讼代理人谢君、第三人蔡曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告肖婧向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，合同编号为YS3040429；2.请求解除原告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》；3.请求返还原告的购房款183422元；4.请求被告赔偿违约金226978.57元；5.请求被告返还原告已向第三人归还的贷款本金及原告已向第三人支付的贷款利息共计33987.5元，上述费用共计444388.07元；6.请求被告承担向第三人偿还原告剩余个人购房贷款本金及利息的义务；7. 由被告承担案件诉讼费用。   事实与理由：原告肖婧与被告君豪公司签订合同编号为：YS3040429号的《商品房买卖合同》，原、被告就上述所购房屋作为抵押财产与浦发银行签订了《个人购房担保借款合同》，因被告交付房屋时不符合商品房买卖合同约定交付的条件，并逾期超过180日。依据双方合同约定，出卖人逾期交房180日后，买受人有权解除合同。出卖人应当退还原告全部款项，并赔偿原告经济损失。为此,原告诉至法院。   被告君豪公司辩称，《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方约定于2015年12月31日交房，因配套设施未完善，原告于2018年6月8日向原告送达延期交房的通知，并未超过合同约定的180日，原告的主张不符合解除合同的条件，故被告君豪公司不同意解除《商品房买卖合同》。原告要求被告返还购房款、支付利息、违约金等诉讼请求，不应成立。   第三人浦发银行述称，无答辩意见，但对原告诉称的购房首付款应进一步核查，若原告虚假陈述，应当承担相应法律责任；法院如判令解除合同，请求法院判令原告承担归还剩余贷款本金、利息、罚息，并由被告对上述款项承担无限连带责任。   本院经审理查明如下事实，原告肖婧与被告君豪公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买位于五家渠青经开南区图木舒克街商铺一套，层高为3.5米，建筑层数为地上2层，商品房预测建筑面积共计65.57平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5573元，总金额365422元。第六条约定，付款方式为于2015年6月24日付房款183422元;余额182000元，由银行贷款支付。合同第八条约定，被告应在2015年12月31日前,将经验收合格的商品房交付给原告；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期间的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。自出卖人通知买受人办理入住三日起即视为出卖人己交付房屋，买受人承担此后各项垫付金额10%的违约金。出卖人按买受人在本合同中所提供的通讯地址和电话发放交付通知。2015年9月19日，经原、被告协商，双方签订了《地下停车位使用权转让（赠送）协议》九份，约定,被告君豪公司将其所有君豪御园小区5个地下停车位的使用权赠送原告;另将君豪御园小区4个储藏间的使用权赠与原告。被告于2018年12月31日将涉案储藏间、地下车位交付原告使用。   2015年7月27日，原告肖婧与被告君豪公司、第三人浦发银行签订《个人购房担保借款合同》，约定，原告向第三人浦发银行贷款182000元，用于购买五家渠青经开南区图木舒克街商铺，被告君豪公司为保证人，合同贷款期限为10年，自2015年7月27日期至2025年7月27日。第三人浦发银行于2015年7月27日将贷款182000元支付给被告君豪公司。2015年7月28日，原告与浦发银行办理了“君豪御园”商铺的预购商品房抵押权预告登记。原告自2015年7月开始向银行按月偿还贷款。   2015年12月28日，被告君豪公司向原告送达《延期交房告知函》告知，被告君豪公司应于2015年12月31日交付房屋，但因配套设施未完善，需要延期交房，待所购房屋达到交付条件后，向原告邮寄《入住通知书》。2016年5月27日，君豪御园D区商铺竣工并经五方验收合格。2016年6月8日，被告君豪公司在报纸上刊登公告，通知君豪御园D区、E区沿街商铺于2016年6月15日开始交房，要求业主按时办理交付手续，被告君豪公司于当日给原告进行邮寄送达该通知。   2016年10月29日，原告与公证人员到涉案房屋现场进行勘验，对其购置的房屋情况作了证据保全并拍照，记载如下：临街一楼至二楼商铺没有通道、二层商铺临街安装了窗户。该二层商铺的南墙搭建了铁质楼梯通至二楼，二层4间商铺南墙打开了通道，公证人员从刚打开通道处进入室内，查看到，上述商铺均为一间大通道，未分割。已安装灯管，临街安装窗户，没有安装水管。其中，仅有1个房间有电，其他房间无电，四间商铺隔墙上都有施工洞，地面上有砂石料。原告以被告不具备交房条件，且延期交房，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，另，原告曾于2017年1月6日与他人联名上访要求解决此事宜，因与被告协商解决未果，引起本案争讼。   上述事实，有原告肖婧提交的商品房买卖合同、地下停车位使用权转让赠送协议、储藏间使用权转让赠送协议、被告君豪公司的信函、公证书、浦发银行流水明细、个人贷款抵押合同保险费票据、购房担保合同、上访信；被告君豪公司提交的竣工验收意见表、报纸公告以及挂号信回执、变更申请表及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。    本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告肖婧请求解除与君豪公司签订的《商品房买卖合同》，本院认为，根据合同法的规定，合同解除有约定解除和法定解除。双方在《商品房买卖合同》中约定的商品房交付条件为该商品房经验收合格，依据单位竣工验收意见表，涉案商铺所属项目己于2015年5月27日通过五方验收，商铺己经具备合同约定的交付条件。合同约定在2018年12月31日交付房屋。被告因逾期交房，在2016年6月8日通过报纸公告及向原告邮寄信函的方式通知原告交接房屋，该期间未超过合同约定的180日，故不属于该约定解除的情形，加之，原告举证的证据不足以证明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的情形 “因不可抗力致使不能实现合同目的”或者“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，非违约方可以请求解除合同。”被告君豪公司交付的商铺竣工验收合格，并非不能实现房屋使用、买卖的合同目的，原告要求解除《商品房买卖合同》的理由不能成立，本院不予支持。因原、被告、第三人双方签订的《个人购房担保借款合同》系为购买涉案房屋贷款所借，原告未清缴房款，涉案房屋在浦发银行进行了抵押，故不符合合同解除条件。依上述分析，本院对原告要求被告返还购房款、赔偿利息等诉讼请求亦不能成立。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条之；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告肖婧的全部诉讼请求。   本案受理费3983元（己减半收取，原告已预交），邮寄送达费88.8元，合计：4071.8元，由原告肖婧自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 张冉                 二○一九年五月二十一日                                  书记员 钱瑞       1