wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武商初字第89号原告：蓝文武。被告：王玉珍。被告：李心红。原告蓝文武为与被告王玉珍、李心红民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院提起诉讼，本院于当天预立案。本院正式受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告蓝文武到庭参加诉讼。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝文武起诉称：两被告自2007年至2012年期间，以资金周转困难为由共21次向原告借款共计985000元。原告出具21份借据，在借据上双方约定如原告要收回本金，需提前十天或半个月通知被告，月息分别为1.5分、2分、3分（详见利息清算表）。现原告多次向被告催讨均无果。请求判令：1、两被告立即归还借款本金985000元并支付逾期还款利息585450元（见利息清算表），利息计至还清全部借款本金之日止，暂计2011年1月1日至2013年12月31日；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告王玉珍、李心红未作答辩。原告蓝文武为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条21份，证明被告王玉珍、李心红分21次向原告蓝文武借款985000元的事实。经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。被告王玉珍、李心红未举证。综上，本院认定本案事实如下：被告王玉珍、李心红于2007年至2012年期间分21次共计向原告蓝文武借款985000元，其中：545000元借款约定利息为月息15‰；230000元借款约定利息为月息20‰；50000元约定利息为月息30‰；另160000元借款未在借条上写明利息。上述借款两被告已按月息15‰支付利息至2010年12月月底。之后被告未再还本付息，故成讼。另查明：被告王玉珍、李心红系夫妻关系。本院认为，原告蓝文武与被告王玉珍、李心红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍、李心红尚欠原告蓝文武借款本金985000元事实清楚，被告理应按约及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。其中一笔50000元借款利息约定为月息30‰，在借款行为发生之时超出了法律允许的范围，对于超出部分利息本院不予支持。另160000元借款未在借条中明确约定借款利息，应视为不支付利息，但原告可从主张权利之日也即起诉之日起要求被告支付逾期利息。上述债务发生在被告王玉珍、李心红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王玉珍、李心红于本判决生效后七日内归还原告蓝文武借款本金985000元并支付利息（其中490000元借款从2011年1月1日起、55000元借款从2012年6月20日起按月息15‰；230000元借款从2011年1月1日起按月息20‰，50000元借款从2011年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍也即月息17.8‰，另160000元借款从起诉之日也即2013年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蓝文武的其他诉讼请求。案件受理费18934元，减半收取9467元，由被告王玉珍、李心红负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 葛一兰二〇一四年三月十四日代书记员 陈晶俏
河北省卢龙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）卢刑初字第064号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人周满，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2013年11月25日被卢龙县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人周满犯抢劫罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人周满等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2013年5月3日下午5时许，被告人周满在卢龙县印庄乡黄崖子村公路上持刀抢走印庄乡马家洼村武某某黄金项链一条，黄金耳钉一对，粉红色手提皮包一个，白色三星S7568手机一部，经鉴定黄金项链、耳钉、三星手机共价值人民币8247元。并提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定结论，书证等证据，认为被告人周满的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人定罪处罚。被告人周满对公诉机关的指控予以供认，并自愿认罪。经审理查明，2013年5月3日下午5时许，被告人周满在卢龙县印庄乡黄崖子村公路上持刀抢走印庄乡马家洼村武某某黄金项链一条，黄金耳钉一对，粉红色手提皮包一个，白色三星S7568手机一部，经卢龙县价格认证中心鉴定黄金项链、耳钉、三星手机共价值人民币8247元。案发后，被抢手机被追回退还被害人，被告人周满家属赔偿了被害人武某某全部经济损失10000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，且有被害人武某某的陈述，证人刘某的证言，卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书，卢龙县公安局抓获经过，说明，辨认笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明，收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周满以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。开庭审理中，被告人自愿认罪，且全部退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人请求法院对被告人从轻处罚，上述情节可作为酌定从轻处罚情节量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一、二条之规定，判决如下：被告人周满犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2016年11月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尤伯静审判员  蔡惠敏审判员  杜 伟二〇一四年三月二十四日书记员  王 丽
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民初字第966号原告开封华瑞化工新材料股份有限公司。组织机构代码：17083344-3。住所地：本市南干道东转盘南600米。法定代表人王建，董事长。委托代理人何海旺，该单位职员。代理权限为特别授权代理。被告临沂市铭德化工有限公司。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出对撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封华瑞化工新材料股份有限公司撤回对被告临沂市铭德化工有限公司的起诉。本案诉讼费1360元，由原告开封华瑞化工新材料股份有限公司负担。审  判  长 苏新义代理 审 判员 陈相胜人民 陪 审员 祁爱琴二〇一四年三月二十七日（代）书记员 蔡 静
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第32号上诉人（原审被告）：宗怀芹，男，1962年10月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：孙树国，男，1967年2月6日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：黄玉丁，男，1957年5月17日出生，汉族，农民。委托代理人：孙浩，山东正大致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔学锋，男，1973年3月16日出生，汉族，农民。委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。上诉人宗怀芹、孙树国、黄玉丁因返还原物纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宗怀芹、孙树国、黄玉丁及其共同委托代理人孙浩，上诉人崔学锋的委托代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年1月7日，在桓台县田庄镇关家村，宗怀芹、孙树国、黄玉丁以与崔学锋欠其牛奶款为由将崔学锋所有的鲁C×××××号中型普通货车扣押。当日，桓台县田庄镇派出所出警了解情况后，因涉及经济纠纷，告知双方协商处理。庭审过程中，被告辩称原告已于2013年6月12日将涉案车辆开走，并同时付清了所欠三被告的牛奶款，车辆开走时，原告未出具相关书面证明材料。对此，崔学锋予以否认，称三被告并未交还涉案车辆，三被告也未提交其他证据证实原告开走车辆。涉案车辆鲁C×××××号中型普通货车行驶证载明车主为于孝滨，住所地为淄博市临淄区金岭回族镇金岭路1962号。原告崔学锋提供注册车主于孝滨证明证实实际车主系崔学锋，用途为货运，对此，三被告予以认可。2013年7月1日，山东启新资产评估有限公司出具启新鉴字（2013）第27号司法鉴定报告，鉴定结论：鲁C×××××号中型普通货车的停运损失为172.00元／天。原告主张的赔偿数额103836.00元，包括鉴定费2000.00元、违约金5000.00元和营运损失96836.00元，其中营运损失，系按照每日172.00元，自2012年1月7日计算至2013年7月24日。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告宗怀芹、孙树国、黄玉丁因其他原因将原告崔学锋所有的鲁C×××××号中型普通货车扣押的行为侵犯了原告对该车的所有权，被告应当停止侵权、返还涉案车辆。被告辩称原告已于2013年6月12日将涉案车辆开走，按照交易习惯，被告在已知原告就涉案车辆起诉并应诉的情况下，应该让原告在开走车辆的同时为其出具收到车辆的相关书面证明，被告辩称原告开走车辆时没有任何书面手续，既证据不足，也与常理不符，对其该项答辩意见，不予支持。综上，原告诉求被告停止侵权、返还车辆，事实清楚，证据充分，予以支持。涉案车辆系营运车辆，被告应当就其扣车侵权行为给原告造成的损失予以赔偿。然而，涉案车辆作为营运车辆，原告在其车辆被扣后，应在合理的期间内积极主张权利。自2012年1月7日车辆被扣，至2012年11月29日原告提起诉讼，时间长达10个月，原告消极行使权利，对损失的扩大，也具有一定的过错，不得就扩大的损失要求赔偿。结合本案实际情况，自原告车辆被扣至原告起诉这一段时间，原告主张权利明显超过合理期间，酌情支持两个月（60天）的扣车损失。原告起诉之后，被告仍实际扣押车辆不放，故对原告自起诉之日至2013年7月24日（238天）的扣车损失，予以支持。因此，原告诉求被告赔偿营运损失96836.00元，酌情支持51256.00元（每日172.00元×298天）。对于原告主张的因涉案车辆被扣支付给邹平县长山镇大名牧业无抗奶牛生产专业合作社运输违约金5000.00元，该损失已包含在涉案车辆被扣期间的营运损失中，不再重复计算。因此，原告诉求被告赔偿违约金5000.00元，不予支持。对于三被告所陈述的牛奶款，双方对此存在争议，且与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第一、四、七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告宗怀芹、孙树国、黄玉丁于本判决生效后十日内停止侵权、返还原告崔学锋所有的鲁C×××××号中型普通货车一辆；二、被告宗怀芹、孙树国、黄玉丁于本判决生效后十日内赔偿原告崔学锋损失51256.00元，并互负连带责任；三、驳回原告崔学锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377.00元，由原告崔学锋承担1295.00元，由被告宗怀芹、孙树国、黄玉丁承担1082.00元；鉴定费2000.00元，由被告宗怀芹、孙树国、黄玉丁承担。宗怀芹、孙树国、黄玉丁不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：上诉人扣押被上诉人车辆是自力救济行为，上诉人扣押车辆是因为被上诉人欠上诉人牛奶款，所扣车辆价值与其所欠牛奶款相等，原审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，鉴定报告未向上诉人送达，对于鉴定结论不予认可。被上诉人崔学峰未提交书面答辩意见，庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。以上事实，有机动车行驶证、道路运输证、桓台县公安局田庄派出所处警证明、证明、鉴定报告、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。上诉人宗怀芹、孙树国、黄玉丁以被上诉人崔学峰欠付牛奶款为由，擅自强行扣押上诉人崔学峰所有的收牛奶车，违反上述规定，属于非法扣押被上诉人崔学峰合法财产。该行为侵犯了被上诉人崔学峰的合法权益，三上诉人应当承担返还财产的责任，将其非法扣押的车辆返还被上诉人崔学峰，并赔偿因此给被上诉人造成的经济损失。关于上诉人宗怀芹、孙树国、黄玉丁诉讼中所持因被上诉人崔学峰欠付其牛奶款拒不支付才导致上诉人采取扣车的方式寻求解决，属于上诉人自力救济的问题。三上诉人与被上诉人之间如存在欠付牛奶款的纠纷，该纠纷依法通过合法途径、以合法方式（如诉讼、调解等）完全可以予以圆满解决，而不能由三上诉人自行通过采取非法扣押被上诉人合法财产的违法方式解决，三上诉人认为其扣押被上诉人车辆系自力救济的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于原审法院是否存在不送达鉴定报告的问题。原审卷宗中明确记载，本案鉴定报告已经公开开庭质证，三上诉人当庭质证意见是“对证据无异议”，故三上诉人所持“鉴定报告未向上诉人送达，对于鉴定结论不予认可”的上诉理由，与本案事实不符，本院不予支持。原审法院在认定三上诉人应当承担的赔偿数额时，充分考虑了本案的实际情况，对于赔偿数额已经根据查明的事实，予以酌情处理，其处理符合本案实际情况，不违反法律规定，处理正确。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1081.00元，由上诉人宗怀芹、孙树国、黄玉丁负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  徐连宏代理审判员  侯 康二〇一四年三月十九日书 记 员  刘 敏
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第161号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人张锦土，男，1982年9月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人陈秋丽，女，1982年4月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日向我院申请执行被执行人张锦土、陈秋丽违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人张锦土、陈秋丽于2004年12月20日办理结婚登记手续，于2005年10月31日生育第一胎（女），于2009年10月12日生育第二胎（男），于2010年8月21日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2107330号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张锦土、陈秋丽征收社会抚养费53890元，被执行人张锦土、陈秋丽必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2107330号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人张锦土、陈秋丽，被执行人张锦土、陈秋丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2107330号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人张锦土、陈秋丽。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2107330号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张锦土、陈秋丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人张锦土、陈秋丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；三、被执行人张锦土、陈秋丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  黄月治审判员  刘孙明二〇一四年三月二十七日书记员  施路云
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰商初字第3520号原告临商银行股份有限公司金泰支行。负责人郑洪亮，行长。委托代理人张勇，1975年4月6日出生，汉族，该行职工。委托代理人张峰，1985年4月18日出生，汉族，该行职工。被告刘京武，男，1976年5月1日出生，汉族。被告巩红岩，女，1976年1月10日出生，汉族。被告孟庆华，男，1966年9月15日出生，汉族。被告刘京文，男，1974年3月1日出生，汉族。原告临商银行股份有限公司金泰支行（以下简称金泰支行）诉被告刘京武、巩红岩、孟庆华及刘京文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰支行的委托代理人张勇、张峰，被告刘京武、巩红岩、孟庆华及刘京文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金泰支行诉称，被告刘京武于2012年2月29日至2012年8月16日向原告借款15万元人民币由被告巩红岩、孟庆华及刘京文提供连带担保，借款到期后，经原告催收，四被告未履行还款义务，四被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告现诉至法院，请求人民法院依法判决四被告偿还所欠原告贷款本金15万元及利息，由四被告承担本案的诉讼费及相关费用。四被告均辩称，原告所诉属实。经审理查明，2012年2月29日，原告金泰支行与被告刘京武签订2012年临商银金泰（个）借字第43号个人借款合同，借款金额为15万元，年利率为12.816%，自实际贷款资金划入借款人的账户之日按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期本息结清。借款用途为购买汽车装具，借款期限为2012年2月29日至2012年8月16日。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起，贷款人对未偿还的逾期贷款，按合同载明的借款利率的150%按日计收利息，并按本合同约定的借款利率计收复利。被告孟庆华、刘京文于同日在上述合同的保证人处签名按手印，同意对刘京武的借款15万元提供连带责任保证。被告孟庆华、刘京文的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告金泰支行于合同签订当日按约定提供给被告刘京武贷款15万元。借款期限届满后，四被告均未按合同约定履行还款义务，为此原告诉至本院。另查明，涉案债务发生时，被告刘京武与被告巩红岩系夫妻关系。2012年2月6日被告巩红岩向金泰支行书面出具共同偿还债务承诺书一份，载明“临商银行金泰支行：我叫巩红岩，系刘京武（以下称“借款人”）的合法配偶，借款人在贵行申请的借款为我与借款人的共同对外负债，我在此郑重承诺：愿和借款人共同履行借款合同，愿以共同财产及本人的个人财产为借款人在贵行的全部借款本息提供连带清偿责任。本承诺期限至借款人偿清在贵行的所欠全部借款本息为止。承诺人（签字）：巩红岩2012年2月6日。”上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭借款合同、借款凭证、共同偿还债务承诺书等证据材料予以认定，均已记录在卷。本院认为，原告金泰支行与被告刘京武签订的借款合同，与被告孟庆华、刘京文签订的保证合同，其内容、形式不违反相关法律规定为有效合同，对于原告与三被告之间的借贷关系及担保关系本院予以确认。上述合同签订后，原告按合同约定向被告刘京武指定的账户发放了贷款15万元，三被告应当履行其与原告签订的合同义务。后被告刘京武未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应依照合同约定承担民事责任。被告巩红岩与被告刘京武系夫妻关系，并为原告出具共同偿还债务承诺书，故被告巩红岩应与被告刘京武共同承担还款责任。被告孟庆华、刘京文在被告刘京武借款时为其提供连带责任保证，应依照约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孟庆华、刘京文履行保证责任后，有权向债务人刘京武、巩红岩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘京武、巩红岩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司金泰支行的借款本金15万元；二、被告刘京武、巩红岩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司金泰支行的借款15万元的利息（自2012年2月29日至2012年8月16日，按合同约定的年利率12.816%计算；逾期利息自2012年8月17日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按合同约定的逾期利率即年利率13.365‰计算）；三、被告孟庆华、刘京文对被告刘京武、巩红岩上述借款负连带清偿责任；四、被告孟庆华、刘京文承担清偿责任后，有权向被告刘京武、巩红岩追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1770元，由被告刘京武、巩红岩、孟庆华、刘京文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李艾忠审判员  聂荣先审判员  王东方二〇一四年三月三日书记员  叶 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。存在
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂崇阳行初字第00009号原告尧必娥委托代理人林刚，湖北顺风律师事务所律师。被告江苏省南通市通州区公安局。住所地：南通市通州高新技术产业开发区杏园路1号。法定代表人顾坚，该局局长。委托代理人王荣华，江苏省南通市通州区公安局副局长。委托代理人张建，江苏省南通市通州区公安局工作人员。原告尧必娥不服被告江苏省南通市通州区公安局2013年10月10日作出的通公（十）收教决字（2013）第28号收容教育决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告尧必娥向本院提出书面申请，要求撤回对被告江苏省南通市通州区公安局的起诉。经审查，本院认为，原告尧必娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告尧必娥撤回对被告江苏省南通市通州区公安局的起诉。案件受理费50元，由原告尧必娥负担。审 判 长  叶文华审 判 员  王志满人民陪审员  王武高二〇一四年三月二十八日书 记 员  洪 柳
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭经开民初字第1135号原告：娄雅珍。被告：浙江金茂实业发展有限公司。法定代表人：刘巧铭。被告：杭州金茂商业管理有限公司。法定代表人：刘斌。二被告共同委托代理人：方文斌。原告娄雅珍诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）、杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由邱洁健独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告娄雅珍、二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄雅珍起诉称：2009年10月7日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2A-1291号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，合同总价款为426020元，实际成交价为408979元，原告已于签订合同当时一次性付清。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，并于合同第六条约定违约责任、第七条约定浙江金茂公司为杭州金茂公司提供担保。因杭州金茂公司未按约支付租金收益，现原告诉请法院，请求判令：一、杭州金茂公司、浙江金茂公司继续履行合同；二、支付原告租金收益60247.42元（暂计至2013年12月15日，之后另计）；三、支付原告逾期违约金9064.91元（按日息万分之五暂计至2013年12月15日，之后计算至实际付清租金的之日止）；四、本案诉讼费等相关费用由浙江金茂公司、杭州金茂公司承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.商铺使用权租赁合同，用以证明商铺使用权租赁双方已签订使用权租赁合同；2.委托租赁及管理合同，用以证明双方委托租赁及管理关系；3.认租须知，用以证明被告公开对外信息的情况；4.收款收据2张，用以证明我方已经全额支付了相关租金。被告浙江金茂公司、杭州金茂公司共同答辩称：对继续履行合同无异议；对要求支付2012年下半年租金、2013年租金无异议，但合同中已经明确规定租金收益分段支付，原告未在诉讼请求中明确租金计算终止日期；对支付滞纳金有异议，该数额过高，应酌情调减。被告浙江金茂公司、杭州金茂公司未向本院提供证据材料。原告提供的证据，被告浙江金茂公司、杭州金茂公司无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2009年10月7日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2A-1291号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，合同总价款为426020元，实际成交价为408979元。同日，原告与杭州金茂公司、浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为34082元、第四年按收益率11%计算年总收益为46862元、第五年按收益率15%计算年总收益为63903元、第六年按收益率20%计算年总收益为85203元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。2012年下半年租金收益的90%及2013年全年的租金收益，杭州金茂公司至今尚未支付。另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力，两被告理应继续履行合同。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。关于原告主张租金收益的请求，因合同明确约定各阶段付款日，故本院仅支持到期部分租金。关于原告要求支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，其诉请按照合同约定的日万分之五的标准计算逾期违约金过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以所欠租金数额分段按人民银行同期同类贷款基准利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄雅珍租金收益62200元；二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄雅珍逾期违约金2110元（暂计至2013年12月31日，之后以62200元为本金按年利率7.8%计算至生效判决确定的履行期限届满之日）；三、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回原告娄雅珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1461元，减半收取730.50元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告娄雅珍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1461元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。审判员  邱洁健二〇一四年三月四日书记员  陈轩桢
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2014）岷民二初字第27号原告权某某，男，汉族，1983年11月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人杨某甲，甘肃笃厚律师事务所实习律师。被告高某某，男，汉族，1959年6月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告於某某，男，汉族，1970年1月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告权某某与被告高某某、於某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告权某某及其委托代理人杨某甲，被告高某某、於某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告权某某诉称，2012年7月26日二被告向原告借款79000元，当时约定利息为每月1分，借款期限4个月。借款到期后，二被告以种种借口拒绝还款，无奈之余原告依法起诉，要求二被告偿还全部借款并承担约定的利息和本案诉讼费。被告高某某、於某某辩称，2012年7月7日二被告（包括刘某某）和原告签订了开采石料协议书，在开采石料过程中不慎将临潭籍的工人郭某甲砸死，事故发生后，二被告及原告达成了死者死亡赔偿金事宜，由原告一方支付22万，二被告及刘某某三人支付22万元，二被告支付了自己的赔偿款，刘某某没有钱赔偿，为了尽快解决问题，原告提出由他先垫付79000元，并由二被告书写借据，当时二被告同意并书写了借据。原告将自己垫付给刘某某的79000元连同其他人的赔偿款共42万元一并交给了死者家属。整个事件过程中，二被告根本没有见过原告的钱，原告也从未将79000元赔偿款支付给二被告，说是借款，其实是原告自己替刘某某垫付的赔偿款。望法院明查并公正裁判。经审理查明，2012年7月7日，二被告及刘某某与原告权某某及其合伙人杨某乙签订了开采石料协议，约定由二被告在原告的石料场开采石料，每开采一方由原告付被告12元。同年7月中旬，开采石料的临潭工人郭某甲不慎被石料砸死，事故发生后，经当地政府、派出所、原告、二被告及刘某某等人多次协商，最终达成死者死亡赔偿协议。由原、被告及刘某某（二被告的合伙人）支付死亡赔偿金42万元，付款时，刘某某无钱支付，原告遂让二被告给其书写了79000元的借据一份，并约定了月息为1分，借款期限为四个月。随后原告便将79000元连同自己及合伙人杨某乙、二被告等人的全部赔偿款42万元支付给了死者郭某甲家属。2014年1月26日，原告来院诉讼，要求二被告偿还借款并偿付约定的利息，承担本案诉讼费用。证明上述事实的证据有：1、原告提供的协议书一份，该协议证实了原、被告及各自的合伙人签订石料厂采石协议的事实。2、原告提供的借条一份，该借条证实了二被告在借据上亲笔书写了姓名、对借据及借款事实予以认可的事实。3、死者郭某甲亲属郭某乙、李某某收条复印件一份，证实了死者郭某甲家属已收取420000元死亡赔偿金的事实。4、被告提供的刘某某保证书复印件一份，证实了刘某某承诺借二被告79000元及如何偿还欠款的事实。上述证据在庭审质证中原、被告均无异议并予以认可，本院予以确认并作为定案依据。本院认为，二被告在原告石料厂采石过程中发生死亡事故后，与原告及其合伙人杨某乙达成了死亡赔偿金协议，并依约定各自支付了赔偿金数额，二被告的合伙人刘某某无钱支付赔偿金，二被告遂书写借据一份，由原告垫支了刘某某的赔偿金，二被告与原告形成了事实上的债权债务关系，虽然二被告辩称其从未拿过原告的钱款，但事实是二被告向原告借款后替其合伙人刘某某支付了死者的死亡赔偿金。二被告是原告事实上的债务人，刘某某又成为二被告的债务人，况且借据上的签名系二被告自觉自愿的行为，二被告在借据上签名时应当预见到刘某某有不能支付赔偿款的可能，仍依然书写借条，表示了自己的真实意愿，故应当认定借款事实依法成立。原告诉请理由合理合法，依法应予支持。二被告的辩解理由缺乏相应事实依据，依法不予支持。二被告在偿付完原告的借款后可依法向刘某某追偿该笔借款。因双方在借据中仅约定了四个月的借款利息为每月1分，逾期利息并未作书面约定，故应支付原告四个月的利息共计3160元由二被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：由被告高某某、於某某偿还原告借款人民币79000元，并承担借款利息3160元。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元因适用简易程序审理减半收取888元由被告高某某、於某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇一四年三月十二日书记员  杜 欣
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2013）盖民一初字第2731号原告杨希东，男，1959年5月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，瓦工。委托代理人杨丽丽，女，1987年9月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。委托代理人葛玉岐，男，1944年11月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部。被告闵建洪，男，1964年10月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，村支书。委托代理人闵建业，男，1960年3月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。法定代表人吴志刚，系该公司经理。委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。委托代理人崔娇丽，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告杨希东诉被告闵建洪、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨希东委托代理人杨丽丽、葛玉岐，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司委托代理人林阳到庭参加庭审，被告闵建洪及委托代理人闵建业经本院合法传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。原告杨希东诉称，2013年6月22日6时，我骑二轮摩托车由西向东行驶至盖州市东城办事处路东村委会东侧路段时，与相对方向驾驶无牌照轿车的被告闵建洪相撞，致使我受伤的道路交通事故，摩托车当时被撞飞，至今下落不明。事发后，被告闵建洪叫救护车将我送至盖州市中心医院，进行了简单处置，后把我送至营口市骨伤科医院，检查后确诊为右腿胫骨开放粉碎性骨折，住院治疗，被告闵建洪拿了15，000.00元，我方筹借了5，000.00元，做了手术。后因无钱继续治疗出院，由私人诊所打吊瓶等简单治疗，至今仍不能行走和自理。期间花医疗费36，935.00元，其中被告闵建洪负担15，500.00元，其余由我方垫付。肇事后，被告闵建洪本应及时报案，可他谎称已报案，致使我们也没去交通警察大队报案，因无钱治疗我女儿找交通大队追案，才知被告闵建洪根本没有报案。综上所述，被告闵建洪有能力报案，却不报案，妄图逃脱责任，且不付医疗费，给我造成重大损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿66，435.00元及案件相关费用，保留二次手术诉权。被告闵建洪未出庭，无答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，1、肇事车辆未查到在我公司有投保信息，如原告或车主能提供证据证明确在我公司投保，对于原告的合理损失在保险限额内赔付。2、原告诉请的医疗费没有诉请闵建洪垫付的医疗费，如要在本案中一并解决应增加诉讼请求。诉讼费和鉴定费是保险公司除外责任。3、精神抚慰金是第三者险的除外责任。经审理查明，2013年6月22日6时，被告闵建洪驾驶辽K19571号轿车，由东向西行驶至盖州市东城办事处路东村委会东侧路段处时，与相对方向原告杨希东未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告杨希东受伤的道路交通事故。在事故发生后，盖州市公安局交通警察大队作出（2013）第0008号道路交通事故证明书，载明因双方当事人均未在现场报警，事后报案因现场变动，证据灭失，事故成因无法查清，建议双方当事人向当地人民法院提起民事诉讼。原告杨希东受伤后，被送往营口骨伤医院住院治疗40天，被该院诊断为：右胫骨开放粉碎性骨折、多发擦皮伤。共花医疗费36，935.00元。2013年12月26日，原告杨希东经盖州市人民法院委托大石桥陆合医院法医鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2013年12月31日，该所作出大司鉴字（2013）第410号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：杨希东右下肢伤残等级为十级。原告杨希东支付鉴定费1，200.00元。在诉前，被告闵建洪已支付原告杨希东15，500.00元。另查，原告杨希东为农业家庭户口。原告提供盖州市房产管理局档案室出具的“产权证明”一份，于2002年6月10日在该局办理的房屋产权登记。同时盖州市鼓楼街道办事处前进社区居民委员会和盖州市公安局鼓楼公安分局均盖章确认。另原告提供盖州市太阳升管理区黄坨子村民委员会证明，证明杨希东于1978年3月14日去四川参军，在1981年3月复原后，去盖州市鼓楼办事处前进街居住，情况属实。原告杨希东居住的房屋已动迁，现其租李影的房屋，每年房租叁仟元整。原告杨希东提供罗明安情况介绍一份，证明其为罗明安承包小组瓦工，每天平均工资220.00元。原告提供宋艳纯情况介绍一份，载明：二0一三年六月二十二日早六点前后，其看见一台无照桑塔纳轿车将一名骑摩托车人撞到在南马路边。被告闵建洪所有的肇事车辆辽K19571在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保机动车强制保险（交强险），其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元。本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故证明书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、证明材料、户口薄、保险单在卷为凭，经庭审质证，可以采信。本院认为，本起交通事故发生后，由于原告杨希东与被告闵建洪双方均未在现场报警，导致证据灭失，致使事故责任无法认定。但原告当时受伤，报警困难，可以免除部分责任。因此，该交通事故系原告杨希东与被告闵建洪的混合过错造成原告杨希东身体受损害的后果，应当各自承担相应的民事责任。对原告因该交通事故所造成的各项经济损失，应当由被告承担70%的赔偿责任，而被告闵建洪所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保交强险，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告闵建洪承担70%的赔偿责任，但应扣除在诉前已经支付的赔偿款。对原告要求的伤残赔偿金，虽然其为农业家庭户口，但鉴于原告一直在城镇居住生活，故根据公平原则，对其伤残赔偿金应按辽宁省农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入的中间值来计算；对原告要求的误工费，因其提供的证据不足，鉴于其居住在城镇，应按辽宁省城镇居民人均可支配收入，每天63.62元计算为宜；对原告要求的交通费，本院综合确定1，500.00元。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失61，813.60元（其中医疗费8，000.00元、伙食补助费2，000.00元、护理费3，618.80元、误工费12，087.80元、伤残赔偿金32，607.00元、交通费1，500.00元、精神损害抚慰金2，000.00）；二、被告闵建洪于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失27，923.00元（其中医疗费27，843.00元、复印费80.00元）的70%，即19，546.10元，并赔偿原告鉴定费1，200.00元，共计20，746.10元，已支付15，500.00元，被告闵建洪尚应赔偿原告5，246.10元。案件受理费1，175.00元，由被告闵建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  贺文彬代理审判员  冯 卫人民陪审员  高爱军二〇一四年三月十一日书 记 员  沈博文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第9313号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人肖宁，女，系该行职员。委托代理人曾凡清，男，系该行职员。被告陈跃，女。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告违反《个人信用借款合同》约定的还款义务，截止2013年8月29日，被告尚欠原告贷款本金138922.32元、利息（含罚息）17190.75元、复利954.09元、账户管理费3186.20元，合计160253.36元。原告于2013年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金138922.32元、利息（含罚息）17190.75元、复利954.09元、账户管理费3186.20元，合计160253.36元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年8月29日，此后利息、罚息、复利、账户管理费根据合同约定计至贷款还清之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金138922.32元、利息（含罚息）17190.75元、复利954.09元、账户管理费3186.20元，合计160253.36元（利息、罚息、复利、账户管理费均暂计至2013年8月29日，以后的利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。如被告陈跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元（原告已预交），由被告陈跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 欧  献  根人民陪审员 汤  云  霞二〇一四年三月十九日书 记 员 刘卓灵（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）锡滨商初字第0828号 原告无锡市鑫茂物流有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路88号-W2。 法定代表人陈建强，该公司董事长。 委托代理人顾学平。 被告范福平，男，1977年1月15日生，汉族。 原告无锡市鑫茂物流有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告范福平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司的委托代理人顾学平到庭参加诉讼。被告范福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告鑫茂公司诉称：2012年5月11日，鑫茂公司与范福平签订《委托服务管理协议》一份，约定范福平自愿将苏B×××××货车挂靠在鑫茂公司。挂靠期限从2012年5月11日至2014年5月10日止。范福平在签订挂靠合同后，一直未向鑫茂公司缴纳保险费，鑫茂公司有权单方解除合同。另，根据无锡市惠山区人民法院（2011）惠阳民初字第0329号民事判决书，鑫茂公司代范福平支付了应由范福平承担的相应款项共计17100元。鑫茂公司催讨无果，遂提起诉讼请求：1、判令立即解除双方于2012年5月11日签订的《委托服务管理协议》；2、判令被告范福平偿付17100元；3、案件受理费由被告范福平承担。 被告范福平在法定期限内未作答辩。 经审理查明：2012年5月11日，鑫茂公司与范福平签订《委托服务管理协议》1份，约定范福平将车牌号为苏B×××××自卸货车委托鑫茂公司管理，挂靠期限从2012年5月11日起至2014年5月10日，范福平承担车辆所产生的一切损失、人身伤亡、货损货差等责任。另约定：根据交通法和范福平自身利益，每辆车必须除车辆强制保险外，第三者商业责任险投保不底（低）于伍拾万元及不计免赔险，有公司统一代办，必须在保险到期前3日内办理。范福平不守承诺，因此对鑫茂公司造成经济损失的，鑫茂公司有权单方面解除合同，并收回属于鑫茂公司所有的各项证件。因该车辆交强险保险期间于2013年3月16日到期，范福平未按约到鑫茂公司办理续保手续。 2009年3月11日，范福平驾驶苏B×××××号重型自卸货车，在钱胡线恒源祥西工地倒车时与行人岳仲才相撞，造成岳仲才受伤的交通事故。后岳仲才诉至无锡市惠山区人民法院，该院于2012年3月21日作出（2011）惠阳民初字第0329号民事判决书，查明：苏B×××××号重型自卸货车实际车主为范福平，原挂靠于无锡市亿吉商贸有限公司，以无锡市亿吉商贸有限公司的名义在安邦保险江苏分公司投保了交强险，保险期间自2008年3月18日起至2009年3月17日止。后范福平与无锡市亿吉商贸有限公司解除了挂靠关系，事故发生时，该车已挂靠于鑫茂公司。并判决：“……二、范福平应赔偿岳仲才医疗费、住院伙食补助费、营养费31978.1元，扣除范福平已支付的16000元，范福平尚应于本判决生效后一个月内支付15978.1元。三、鑫茂公司对范福平的上述债务承担连带责任。……”上述判决生效后，鑫茂公司与范福平并未履行赔偿义务。2013年，经无锡市惠山区人民法院执行，鑫茂公司支付各项费用17100元。 另查明：鑫茂公司代偿费用组成如下，赔偿款本金15978.1元、双倍罚息405.9元、执行费300元、诉讼费416元，共计17100元，范福平至今未向鑫茂公司支付上述费用，鑫茂公司遂起诉如前。 上述事实，有《委托服务管理协议》、机动车交通事故责任强制保险单、（2011）惠阳民初字第0329号判决书、案款收据、执行款发放申请表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。鑫茂公司与范福平签订的《委托服务管理协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现范福平未能按照协议履行续保义务，鑫茂公司要求解除《委托服务管理协议》的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。另，《委托服务管理协议》约定范福平承担车辆所产生的一切损失、人身伤亡、货损货差等责任，现鑫茂公司依据（2011）惠阳民初字第0329号民事判决书及执行措施，为范福平连带偿还了各类款项共计17100元，因此鑫茂公司有权按照《委托服务管理协议》的约定向范福平追偿。故鑫茂公司要求范福平偿还款项17100元的诉讼请求，本院予以支持。被告范福平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除无锡市鑫茂物流有限公司与范福平于2012年5月11日签订的《委托服务管理协议》。 二、范福平于本判决生效后立即向无锡市鑫茂物流有限公司偿还17100元。 如果范福平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，由范福平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  钱伟东 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  王 芹 二〇一四年三月十四日 书 记 员  贺锡霞 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2014）广铁法立民初字第5号 起诉人：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房。 负责人：彭克宁。 委托代理人：文桃丽，广东卓信律师事务所律师。 本院接收的安邦财产保险股份有限公司广东分公司的起诉状称，因其赔付了被保险人广州市万理诺物流有限公司100,000.00元人民币，取得代位求偿权，现在该范围内，向刘开旗、韩梅叶进行追偿。 经审查，本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，且本案涉及的保险标的物是运输中的货物，依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第25条的规定，本案应由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。因本案中刘开旗、韩梅叶的住所地，以及运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在我院辖区内，不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对安邦财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。 代理审判员 叶 莉 二〇一四年三月二十七日 书 记 员 刘艳阳 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
德城区人民法院民 事 判 决 书（2014）德城民初字第452号原告：李某甲，女。被告：李某已，男。原告李某甲诉被告李某已离婚纠纷一案，于2014年1月22日起诉。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告李某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，2011年11月，原、被告经人介绍相识，2012年8月16日登记结婚。因被告极为内向，寡言少语，对原告漠不关心，双方交流沟通一直很少，夫妻感情平淡。2013年1月，原告发现被告与其未婚女同事在微信上谈情说爱，卿卿我我。之后，被告不仅毫无愧意反而对原告更加冷淡。近几个月来，双方互不理睬形同陌路，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告起诉，请求依法判决原、被告离婚，判令被告返还原告价值30000元的婚前财产。被告李某已辩称，原告所诉离婚理由不属实，被告不是少言寡语的人，没有对原告漠不关心，没有夜不归宿，更没有与她人谈情说爱，而是原告冷淡被告，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年11月份经人介绍相识恋爱，双方婚前感情很好，于2012年8月16日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可。2013年下半年以来，原告怀疑被告与女同事微信谈情说爱，双方因此发生纠纷，原告于2014年1月12日离家另居，原、被告从此分居生活。原告于2014年1月25日流产。原告主张其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，提供了如下证据：一、原告与她人微信聊天记录照片，证明被告与其未婚女同事微信上谈情说爱。被告认为都是虚拟的东西，不是其网名，不是其聊天记录，不能证明原告的主张。二、受伤胳膊的照片5张，证明被告实施家庭暴力。被告认为照片上的胳膊显示不出是谁的胳膊，也没有其他证据印证，证明不了原告的主张。本院认为，原告提交的聊天记录照片、受伤胳膊照片中不能证明是原告与她人的聊天记录，不能证明被告殴打原告的事实，又没有其他证据予以补强印证，故本院对其证据效力不予认定。上述事实，有原告递交的微信聊天记录照片、受伤胳膊的照片、原告流产的德城区妇幼保健院病历以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，原、被告婚前感情基础深厚，婚后感情尚可，现双方因原告怀疑被告与她人谈情说爱产生矛盾，此时双方应加强沟通，以释前疑，和好如初。现原告主张夫妻感情已经彻底破裂，被告不认可，原告也无有效证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对于原告离婚的诉讼请求不予支持，对于原告的其他诉讼请求本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告李某已离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇一四年三月二十日书记员  张晓红
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第00250号原告孙敦科，农民。被告钟兴勇，农民。本院在审理原告孙敦科诉被告钟兴勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙敦科于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敦科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙敦科撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙敦科负担。审判员  史宝光二〇一四年三月十一日书记员  岳欢欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第349号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月25日21时36分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿甬临线由南往北行驶至宁波市鄞州区万成路路口时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为146.8mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒杰二〇一四年三月三日书记员  孙琦
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第276号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人唐某，因本案于2013年8月27日归案并被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月21日10时20分许，被告人唐某驾驶浙C×××××号小型轿车载着妻子陈某在温州市瓯海区三垟街道黄屿路由北向南倒车时，因未察明车辆后方情况与行人即被害人彭某乙发生碰撞，致其受伤，被告人唐某电话报警。被害人彭某乙经抢救无效于同年8月27日死亡。经鉴定，被害人彭某乙死于严重的颅脑损伤及其两侧局部支气管扩张伴两肺感染所引起的急性呼吸衰竭。经交警部门认定，被告人唐某承担事故的全部责任。2013年8月27日，被告人唐某到公安机关投案并作如实供述。现被告人唐某与被害人彭某乙的家属达成调解协议，已赔偿各项经济损失共计人民币35万元（不包括前期已支付的医疗费）。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、彭某甲的证言，接警单及归案情况说明，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证，驾驶人信息及车辆信息，医疗证明书及死亡医学证明书、殡葬证，监控录像光盘，物品发还凭证，法医病理检验报告，技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，和解协议书及谅解书、收款收据，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，结合其已积极赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一四年三月三日书记员  张 洁
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岷闾民初字第34号原告吴某，女，汉族，1982年7月18日生，农民。委托代理人杨应中，男，岷县闾井镇法律服务所法律工作者。被告王某，男，汉族，1984年8月7日生，农民。本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某以夫妻分居时间较短，夫妻双方仍需冷静考虑为由于2014年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告吴某自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费人民币100元因原告撤诉减半收取50元由原告吴某负担。审判员  王佩武二〇一四年三月二十三日书记员  马 斌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜商初字第1422号原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。法定代表人史息平，该公司董事长。委托代理人裴旭辉。被告宜兴市前程铜材有限公司，住所地宜兴市张渚镇茗岭村。法定代表人蒋国良，该公司董事长。被告无锡市达虹线缆有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧。法定代表人徐志强，该公司董事长。被告沈华。被告徐志强。被告蒋国良。被告李东明。原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久小贷公司）与被告宜兴市前程铜材有限公司（以下简称前程公司）、无锡市达虹线缆有限公司（以下简称达虹公司）、沈华、徐志强、蒋国良、李东明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告金久小贷公司的委托代理人裴旭辉到庭参加诉讼，被告前程公司、达虹公司、沈华、徐志强、蒋国良、李东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金久小贷公司诉称：2012年9月20日，他公司与前程公司等签订借款合同一份，约定由前程公司向他公司借款300万元，合同约定了借款期限、利率、违约责任的承担。达虹公司、沈华、徐志强、蒋国良、李东明为前程公司的上述借款提供连带责任保证担保。他公司按约向前程公司发放了相应的贷款，但借款到期后，前程公司未能按约还款，仅支付利息至2012年12月19日，后归还本金6.5万元，其余本息均未归还。故他公司诉至法院，请求判令前程公司、达虹公司、沈华、徐志强、蒋国良、李东明立即归还借款本金293.5万元，并承担借款本金300万元自2012年12月20日起至2012年12月31日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息和逾期罚息；及承担借款本金293.5万元自2013年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息及逾期罚息；承担他公司因本案产生的律师费53500元；承担本案的诉讼费用。被告前程公司、达虹公司、沈华、徐志强、蒋国良、李东明均未作答辩。经审理查明：2012年9月20日，金久小贷公司与前程公司签订《借款合同》一份，约定由前程公司向金久小贷公司借款300万元用于购买原材料，借款期限自2012年9月20日至同年12月20日，具体借款金额、日期、还款日期以借款凭证记载为准。借款月利率为18‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日。合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按照罚息利率计收复利。该条同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，金久小贷公司与达虹公司、沈华签订《最高额保证合同》一份，约定由达虹公司、沈华作为保证人自愿为前程公司自2012年9月20日起至2014年9月19日止在金久小贷公司实际形成的主债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额为300万元。合同第二条约定，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。同日、蒋国良、李东明、徐志强向金久小贷公司出具“承诺书”，同意为前程公司自2012年9月20日起至2014年9月19日止在金久小贷公司办理的所有融资承担连带保证担保责任。上述合同签订当日，金久小贷公司向前程公司发放了300万元的贷款，到期日期为2012年12月20日，月利率为18‰，还款方式为按期还息到期还本。前程公司取得该笔贷款后，未能按期还款，仅归还利息至2012年12月19日，后于2012年12月31日归还本金6.5万元，其余本息均未归还。故金久小贷公司委托宜兴市大浦法律服务所代为诉讼，诉至本院，为此主张代理费53500元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、“承诺书”、《最高额保证合同》、委托代理合同、代理费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉《借款合同》、“承诺书”、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，前程公司作为债务人，应按照其与金久小贷公司签订的《借款合同》的约定按时还款，因前程公司未能按约还款，故应当承担合同约定的违约责任。在前程公司未能按约还款的情形下，作为保证人的达虹公司、沈华、蒋国良、李东明、徐志强亦应按照《最高额保证合同》或“承诺书”的内容履行自己的保证义务，现因借款人、保证人均未按约履行，致金久小贷公司诉至本院。对金久小贷公司主张的借款本息，因前程公司已于2012年12月31日归还本金6.5万元，故现结欠的本金金额为293.5万元。前程公司付息至2012年12月19日，而借款到期日为2012年12月20日，故前程公司应承担的利息为：2012年12月20日以本金300万元为基数，按照月利率18‰计算；2012年12月21日起至同年12月31日止，以本金300万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算（按照合同约定的逾期利率计算已经超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予支持）；2013年1月1日起至实际支付之日止，以本金293.5万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算。对金久小贷公司主张的代理费，因在合同中对此项费用的负担有明确约定，宜兴市大浦法律服务所为本案提供了相应的法律服务，且收费未超出基层法律服务相关收费标准，故对金久小贷公司的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市前程铜材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司借款本金293.5万元及利息（2012年12月20日以本金300万元为基数，按照月利率18‰计算；2012年12月21日起至同年12月31日止，以本金300万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算；2013年1月1日起至实际支付之日止，以本金293.5万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算）二、宜兴市前程铜材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市金久农村小额贷款有限公司因本案支出的代理费53500元。三、无锡市达虹线缆有限公司、沈华、徐志强、蒋国良、李东明对宜兴市前程铜材有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。本案案件受理费33736元、财产保全费5000元，合计38736元，由前程公司、达虹公司、沈华、蒋国良、李东明、徐志强负担（该款已由金久小贷公司预交，前程公司、达虹公司、沈华、蒋国良、李东明、徐志强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给金久小贷公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。审 判 长  陈 俊审 判 员  史 芳人民陪审员  仇敏媛二〇一四年三月二十四日书 记 员  蒋 叶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨商初字第0015号原告浙江亿科石化有限公司。法定代表人朱军，该公司总经理。委托代理人刘士华。被告无锡鑫义瑞机械制造有限公司。法定代表人卢义，该公司董事长。委托代理人邹宏，江苏楚乾律师事务所律师。本院在审理原告浙江亿科石化有限公司诉被告无锡鑫义瑞机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，浙江亿科石化有限公司未预交案件受理费且明确表示申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱伟东人民陪审员  丁霞静人民陪审员  王 芹二〇一四年三月二十八日书 记 员  贺锡霞
陕西省陇县人民法院民 事 调 解 书（2013）陇民初字第00877号原告周某萍，女，生于1985年5月22日。委托代理人周某善，男，生于1949年1月28日，系原告之父。被告周某锋，男，生于1982年10月6日。案由：离婚纠纷。本院于2013年11月28日立案受理了原告周某某诉被告周某锋离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。查明，原、被告于2006年3月经他人介绍相识，2007年1月23日双方进行了结婚登记，被告到原告家落户生活。婚初夫妻关系较好，2009年4月9日生一女孩周某彤。后因家庭琐事双方发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。从2011年3月，原、被告开始分居生活，孩子一直由原告抚养。2012年，被告向法院起诉要求离婚，后因原告不同意离婚而撤诉，但双方一直分居至今。现原告以双方感情已彻底破裂为由要求离婚，并要求抚养孩子，由被告支付孩子抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、周某某与周某锋离婚；二、婚生女孩周某彤由周某某抚养，由周某锋于调解生效后当即给付周某某2014年孩子抚养费人民币3000元，从2015年起，由周某锋每月付给周某某孩子抚养费人民币200元，每年12月30日前一次性付清（双方要求自行给付），直至孩子成年，孩子成年后随父随母由其自择；三、周某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费300元，周某某、周某锋各负担150元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  张德前人民陪审员  张永福人民陪审员  闫春艳二〇一四年三月十三日书 记 员  魏培峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2014）菏牡刑初字第189号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人聂某，男，1985年8月14日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月10日被取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人聂某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月31日16时30分许，被告人聂某伙同沈某、张某、王某（均已判刑）等人在菏泽市牡丹区太原路丽都商务酒店吃饭，酒后无故将该店内的花瓶、电视机、玻璃、餐椅、餐具等物品砸坏，经鉴定，损失价值共计8091元。案发后，被告人聂某与菏泽市牡丹区丽都商务酒店负责人李某达成协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某陈述，证人冉某、王某、沈某、张某、程某、桑某证言，菏牡价鉴字（2012）11号涉案物品价格鉴定书，（2012）菏牡刑初字第549号刑事判决书，抓获经过、协议书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某等人在菏泽市牡丹区丽都商务酒店就餐结帐时，因打折少为由，随将该酒店内的花瓶、电视机等物品损毁，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在法庭审理过程中，被告人聂某与被害人达成了协议，取得了被害人的谅解，判处缓刑对所在社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人聂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘秀娟二〇一四年三月四日书记员  张艳艳
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐边民初字第194号原告付世芬，女，1952年9月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。被告叶润刚，男，1963年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。被告徐厚英（系叶润刚之妻），女，1965年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。上列二被告委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。本院在审理原告付世芬被告叶润刚、徐厚英劳务合同纠纷一案中，原告付世芬于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告付世芬自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付世芬撤回起诉。案件受理费100元，由原告付世芬负担。审判员  杨明均二〇一四年三月三日书记员  高小燕
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大立一民终字第29号上诉人（原审被告）王密红，男，××族，××年××月××日生。委托代理人徐立新，系辽宁××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王墨芳，女，××族，××年××月××日生。委托代理人杨锡文、杨超，均系辽宁××律师事务所律师。上诉人王密红不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第57号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。大庆高新技术产业开发区学苑社区沿湖城居民委员会证明，王密红从2011年1月1日至今居住在沿湖城观澜湾x座x单元xxx室。该证据可以证明被告王密红的经常居住地在大庆高新技术产业开发区学苑社区辖区。原审卷宗的结婚登记审查处理表及刘琳的房地产权属登记审批书等证据，不能证明被告王密红的经常居住地在大连市中山区辖区。据此，原审法院以被告王密红实际居住在大连市沙河口区星海广场xx区xx号x单元x层x号为由，裁定驳回被告王密红对本案管辖权提出的异议不妥，应予纠正。本案应以被告王密红的经常居住地大庆高新技术产业开发区学苑社区确定管辖。上诉人王密红请求移送管辖的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第57号民事裁定。二、将本案移送至黑龙江省大庆市开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  周伯吉审判员  王 升二〇一四年三月十二日书记员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖安刑初字第146号公诉机关安吉县人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月8日被取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检刑诉（2014）639号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实刑独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2013年4月16日晚，被告人王某在浙江省安吉县递铺镇翡翠湾工地宿舍饮酒，后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车由安吉县递铺镇五洋建设工地驶往安吉县递铺镇安乐自然村方向，途经递铺镇玉华路安吉第一小学门口路段时，相继撞上范某及郭某停放在该处路边的浙E×××××号和浙E×××××号小型汽车，造成三车损坏的道路交通事故。经现场呼气式酒精测试，被告人王某体内的乙醇含量为151mg／100mL，遂被带至安吉中医院由医务人员抽取血样。2013年4月24日，湖州市公安局物证鉴定所对王某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的王某的血液中检测出乙醇成分，乙醇浓度为2.43mg／mL。2013年5月15日，浙江省公安司法鉴定中心重新对王某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的王某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为255mg／100mL。2013年9月4日，湖州市公安局物证鉴定所对于2013年4月24日作出的湖公物鉴【化】（2013）549号检验报告予以更正，将事故时间由“2013年4月16日21时55分许”更正为“2013年4月16日21时00分许”，并重新出具湖公物鉴【化】（2013）549G1号检验报告，认定在送检的王某的血液中检查乙醇成分，乙醇浓度为2.43mg／mL。被告人王某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。另查明，经现场勘查和询问调查，安吉县公安局交警大队于2013年4月16日以第（0053272）号道路交通事故认定书，认定被告人王某驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车与停放的浙E×××××号和浙E×××××号小型汽车碰撞，造成三车损坏、王某本人受伤的交通事故，负该次事故的全部责任。事故发生后，被告人王某已赔偿范某因交通事故产生的损失费人民币1000元和郭某因交通事故产生的损失费人民币850元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、唐某、郭某、范某的证言，受案登记表，呼吸式酒精测试单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，驾驶证、行驶证复印件，发还物品、文件清单，驾驶人员及车辆信息查询，危险驾驶案件照片及说明，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2013）549G1号检验报告、浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2013）400号检验报告，违法犯罪信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人王某庭审中自愿认罪，且在事故发生后赔偿了被害方的损失，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卢洁二〇一四年三月六日书 记 员  别峰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第00655号原告杨某，男，生于1980年6月24日，侗族，湖北省恩施市人，农民。被告向某，女，生于1985年9月5日，汉族，湖北省恩施市人，农民。本院在审理原告杨某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某以原、被告已到民政部门办理了离婚登记手续为由，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。审判员  陈小平二〇一四年三月十七日书记员  何世刚
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄄商初字第32号原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。住所地山东省鄄城县。负责人彭辉，行长。委托代理人邢凤羽（特别授权代理），女，系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行营业部主任。被告谢纪存，男，住山东省鄄城县。被告张敏，女，住山东省鄄城县。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）诉被告谢纪存、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人邢凤羽到庭参加诉讼，被告谢纪存、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2011年9月16日，被告谢纪存向原告申请小额贷款50000元，经原告审核批准，在被告张敏担保的情况下，原告与被告于2011年10月27日签订了借款合同，贷款金额50000元，期限三年，被告在三年内可循环使用，单笔借款最长期限一年。原告按照约定将贷款转存到被告谢纪存银行卡内。该贷款于2012年10月26日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告谢纪存未履行偿还义务，故原告诉至法院请求依法判令被告谢纪存偿还借款本金50000元、利息13452.85元及起诉后的利息，被告张敏承担连带责任。被告谢纪存、张敏均未答辩。经审理查明：2011年10月27日原告与被告谢纪存、张敏签订借款合同一份，约定：被告谢纪存向原告借款50000元；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率年利率6.56%基础上上浮70%，即年利率11.152%；期限三年，自2011年10月27日起至2014年10月26日止，被告在三年内可循环使用，单笔借款最长期限一年，若借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行年利率11.152%基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张敏自愿为原告农业银行与被告谢纪存形成的债权提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。被告谢纪存、张敏分别在借款合同借款人和保证人处签署了自己的姓名并捺了手印。当日，原告按约定向被告谢纪存放款50000元，到期日为2012年10月26日。到期后被告未能按期偿还借款本息，截止2014年1月8日，被告谢纪存欠原告本金50000元，利息13452.85元。上述事实有当事人陈述、贷款申请表、借款合同、记账凭证、个人借款凭证、担保人履行责任通知书等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。本院认为：原告农业银行与被告谢纪存签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告谢纪存未履行偿付义务，原告依据借款合同和记账凭证、个人借款凭证要求被告谢纪存偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告张敏在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告谢纪存借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，被告张敏应承担连带清偿责任。原告请求判令被告张敏对被告谢纪存借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告张敏承担清偿责任后，有权向被告谢纪存追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢纪存于判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息13452.85元及以后逾期利息（按执行年利率11.152%加罚息50%计算，自2014年1月9日起至判决生效之日止）；二、被告张敏对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告谢纪存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告谢纪存、张敏负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  张秋菊人民陪审员  刘庆敏人民陪审员  吴延杰二〇一四年三月二十八日书 记 员  宋秀菊
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）城民初字第814号原告冀桂林，男，汉族，1968年4月17日出生，现住阳泉市。委托代理人史银泉，山西君衡律师事务所律师。被告王绍发，男，汉族，1945年7月26日出生，现住阳泉市。被告张秀文，女，汉族，1947年5月24日出生，现住祁县。被告王舒亭，女，汉族，1998年8月2日出生，现住阳泉市阳泉市。法定代理人张凤艳，女，汉族，1973年12月4日出生，现住阳泉市。原告冀桂林诉称2008年8月、2009年2月，三被告的被继承人王某某先后三次从原告处借款50000元，直至2013年7月去世，也未还款。现提起诉讼，要求三被告作为王某某的继承人承担相应还款责任。本院认为，原告在立案时向本院提供的三被告的地址不准确，导致应诉文书无法送达，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告冀桂林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  荆海红代理审判员  张 倩人民陪审员  赵爱平二〇一四年三月六日书 记 员  辛 艳
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第523号原告徐艳丽，女，1981年11月22日出生，汉族，农民，河北省承德市承德县人，现住承德市双滦区。被告余发军，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住陕西省平利县。被告承德县创盛矿业有限公司。法定代表人余发军，董事长。本院在审理原告徐艳丽与被告余发军、承德县创盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐艳丽于2014年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值39万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告徐艳丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告余发军、承德县创盛矿业有限公司银行存款人民币39万元或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙爱权二〇一四年三月二十一日书记员  高艳红
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第84号上诉人（原审被告）：浙江帮大路桥工程有限公司。法定代表人：陆勇伟。委托代理人：陈燕。被上诉人（原审原告）：姜明泉。上诉人浙江帮大路桥工程有限公司（以下简称帮大公司）因与被上诉人姜明泉合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善商初字第1145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员刘春担任审判长、代理审判员赵超和陈蓉参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，上诉人帮大公司的委托代理人陈燕，被上诉人姜明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年10月姜明泉与帮大公司总经理金建丰商议合作参与投标施工嘉善县大云镇东云至曹家联网公路工程事宜，双方达成一致，由姜明泉出投标保证金，帮大公司全权办理投标事项。后帮大公司总经理金建丰通知姜明泉需要65万元工程保证金，姜明泉分别于2012年10月17日交给帮大公司办事人员姚菲菲1万元，于2012年10月31日汇给帮大公司办事人员金建波15万元，于2012年11月7日汇入帮大公司公司账户49万元，总共65万元保证金。由帮大公司单方面委托上虞市金航路桥工程有限公司及浙江通达路桥工程有限公司报名参加嘉善县大云镇东云至曹家联网公路工程招标，并将65万元中的64万元分别汇给上述两家公司各32万元，用于交纳工程招投标报名的保证金，后因上述两公司未中标，由嘉善县招投标中心将保证金分别退还上述两公司各32万元，上述两公司以根据帮大公司总经理金建丰的要求将64万元汇至帮大公司总经理金建丰个人账户。其间，帮大公司总经理金建丰通知姜明泉投标未成，同意退还姜明泉所交的保证金并于2012年12月20日由帮大公司的关联公司浙江鸿通建设工程有限公司嘉善分公司（以下简称鸿通嘉善分公司）开具了49万元转账支票给姜明泉。姜明泉去银行承兑时被告知这是一张空头支票。姜明泉多次向帮大公司的相关负责人催讨，后由帮大公司总经理金建丰于2013年1月24日以浙江云联市政园林工程有限公司（以下简称云联公司）的名义通过转账的方式，退还了20万元保证金，帮大公司的关联公司鸿通建设工程有限公司退还了6万元保证金，2013年3月12日，帮大公司的负责人金建丰与姜明泉进行了对账，确认由于拖延还款补给姜明泉利息5万元，共欠姜明泉金额为44万元及由帮大公司的关联公司鸿通嘉善分公司代还，之后姜明泉又多次催讨，帮大公司均以无钱为由迟迟不肯付款，姜明泉向法院提起诉讼。原审法院审理认为：姜明泉与帮大公司系招投标合作关系，双方分工，由姜明泉出资招投标保证金，帮大公司在收到招投标保证金后，联系有资质的路政公司，然后参与投标，在招投标失败后，应及时将招投标保证金返还姜明泉。本案中，姜明泉分三次将保证金65万元交给帮大公司的管理人员或直接汇给帮大公司的账户，再由其总经理金建丰将其中64万元从公司账户汇给参与招投标的两家路政公司。在招投标失败后，两家路政公司又根据帮大公司总经理金建丰的要求将64万元汇至其个人账户，整个资金流转过程和事后归还姜明泉的20万元的事实，都表明是金建丰代表帮大公司的公司职务行为，而非金建丰个人行为，故姜明泉要求帮大公司归还对账清单所载明的44万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，帮大公司的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第十条第一款、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：帮大公司于判决生效之日起七日内支付姜明泉招投标退款及利息440000元。本案受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2770元，合计6720元，由帮大公司负担。宣判后，上诉人帮大公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人并未与姜明泉协商过任何招投标合作方案，也未签订过任何招投标协议，上诉人与姜明泉之间不存在招投标合作关系。其次，金建丰的行为是个人行为，而非职务行为，上诉人对金建丰与姜明泉之间通过上诉人账户进行资金往来一事并不知情，也未从中获取任何利益，且金建丰已于2013年2月15日辞职离开了上诉人公司，其在此后向姜明泉出具的对账单并不能证明上诉人欠姜明泉保证金的事实。综上，请求二审法院依法驳回姜明泉的全部诉讼请求。被上诉人姜明泉二审中答辩称：其在招投标合作的期间全部是与帮大公司的高层管理人员联系的，合作方是帮大公司并非金建丰个人，且款项也是转到了公司账户上，帮大公司的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中帮大公司和姜明泉均未提供新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，浙江云联市政园林工程有限公司于2013年5月31日变更为浙江帮大路桥工程有限公司。本院认为：本案的争议焦点在于帮大公司是否为本案中招投标合同关系中的相对人，金建丰在本案中的行为能否代表帮大公司。首先，金建丰个人并不能成为招投标主体，如其系个人为姜明泉介绍招投标，则也无须要求姜明泉将所需保证金交付给帮大公司工作人员或汇入帮大公司账户；其次，金建丰系帮大公司总经理，其以帮大公司名义与姜明泉协商招投标事项、联系收取返还保证金并进行对账，姜明泉有理由相信其是代表帮大公司；再次，从资金流转来看，姜明泉的三笔资金是分别以现金和转账方式交付给了帮大公司员工姚菲菲、金建波和帮大公司账户，事后保证金也以帮大公司名义而非金建丰个人名义返还或承诺返还。另外，也没有证据表明对账时姜明泉清楚金建丰已离职一事，故金建丰的对账行为依旧能够代表帮大公司。综上，帮大公司应为金建丰的行为承担相应的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由浙江帮大路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 春代理审判员 赵 超代理审判员 陈 蓉二〇一四年三月十一日书 记 员 金惠芳
重庆市铜梁县人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第00994号原告李治良承包经营户，代表人李治良，男，1961年10月22日出生，汉族，铜梁县人，农村居民。委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。被告重庆永荣青鹏煤业有限公司，住所重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，组织机构代码20340166-4。法定代表人陈体祥，总经理。委托代理人王庆国，男，1967年5月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人。被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会，住所铜梁县蒲吕镇新联村。法定代表人谢尚均，主任。委托代理人陈勇，男，1969年11月2日出生，汉族，铜梁县人。原告李治良承包经营户诉被告重庆永荣青鹏煤业有限公司（以下简称青鹏公司）、被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会（以下简称新联村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员刘小东独任审判。适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李治良承包经营户的代表人李治良的委托代理人陈提斯、被告青鹏公司的委托代理人王庆国、被告新联村的法定代表人谢尚均及其委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李治良承包经营户诉称，2012年12月，第一被告租用原告承包地，由第二被告统一组织实施，通过第二被告发放给了原告部分租金，但至今仍下欠原告土地租赁费19000元，经原告多次催收，被告至今未付。请求判令二被告立即支付土地租赁费19000元，由二被告负担本案诉讼费用。被告青鹏公司辩称，租用土地属实，租赁费已经支付给了被告新联村。被告新联村辩称，被告青鹏公司所述属实，因部分村民认为原告占用了部分集体土地，因此出租费应当部分扣除归集体所有。经审理查明，李治良及其家庭成员蒲世碧、李兴系铜梁县蒲吕镇新联村民。2012年5月16日，被告新联村与被告青鹏公司签订《土地租赁协议》。协议约定新联村将该村陈家山山坡土地租赁给青鹏公司用于矿石开采，出租土地面积以双方委托勘测单位实地测量面积为准；租赁期限从2012年5月16日起至2042年5月15日止，共计30年；每亩土地30年的租金共计19000元；本协议是经新联村村民大会讨论通过，新联村领导成员的更换不影响本协议的继续履行，继任者应严格履行本协议的义务；协议同时对地上附着物的赔偿、付款方式、租赁费的分配使用、双方的附随义务及违约责任等事项进行了约定。协议订立后，二被告及租地范围内的该村承包户共同对每户拟出租的土地进行了实地勘测，同时制作了统计表。原告拟出租土地的实测面积为9.429亩，大于承包经营权证记载面积。2013年5月13日，原告与铜梁县蒲吕镇新联村十八社签订了《农村集体土地出租委托书》，约定原告自愿将其承包的9.429亩土地委托铜梁县蒲吕镇新联村十八社全权代理对外出租，用于矿石开采，出租期限自2012年5月16日起至2028年6月30日止，共计15年。租金标准每亩15年的租金19000元，合计179151元，委托书同时对其他事项进行了约定。出租委托书签订后，被告青鹏公司依照《土地租赁协议》的约定及实地勘测的出租地面积数据向被告新联村全额支付了租赁费。被告新联村收款后向原告支付了部分租赁费，暂扣了1亩地的出租费19000元未予支付。2013年12月6日，被告新联村及铜梁县蒲吕镇新联村十八社出具证明，证实被告新联村暂扣原告1亩地的出租费19000元属实。2014年3月7日，原告诉讼来院。另查明，该村涉及本次出租的承包地的实测面积绝大部分大于承包经营权证记载的面积。同时被被告新联村暂扣出租费的农户还有李治南户、唐文才户、李治德户，四户共计扣款171000元。上述事实，有原告举示的《农村土地承包经营权证》、《农村集体土地出租委托书》、《土地租赁协议》、被告新联村及铜梁县蒲吕镇新联村十八社出具的证明及原、被告的陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。原告将其承包地委托铜梁县蒲吕镇新联村十八社交与被告新联村统一出租给被告青鹏公司用于矿石开采，该土地承包经营权出租主体是原告，并已经过了土地发包方同意，出租合同合法有效，租金应当属于原告所有。原告已将土地交与被告青鹏公司使用，被告青鹏公司已经按照合同约定全面履行了付款义务，被告新联村截留原告的土地租金19000元，违反法律规定。原告请求二被告共同支付土地租金19000元，与查明的事实不符，该款应由被告新联村负责支付。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告李治良承包经营户土地租金19000元；二、驳回原告李治良承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半交纳138元，由被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  刘小东二〇一四年三月二十四日书记员  李明星
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2014）民刑初字第44号公诉机关民权县人民检察院。被告人司某某，女，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月12日被民权县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。2014年1月15日被民权县人民检察院取保候审。同年2月10日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人司某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员韩娟出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2013年8、9月份至12月份，被告人司某某在民权县城关镇六合锦园小区内经营“胡三姐胡辣汤”店，被告人司某某负责和面、炸油饼。经对该店销售给顾客的油饼抽检检验，油饼内铝的残留量为419mg／kg。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人司某某之行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。被告人司某某对起诉书指控的犯罪无异议。经审理查明，2013年8、9月份至12月份，被告人司某某在民权县城关镇六合锦园小区内经营“胡三姐胡辣汤”店，被告人司某某负责和面、炸油饼。经对该店销售给顾客的油饼抽检检验，油饼内铝的残留量为419mg／kg。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人司某某供述，其供述经营“胡三姐胡辣汤”店约三个月，其责和面、炸油饼的事实。2、证人田某某、罗某某、田某甲的证言，证明司某某负责“胡三姐胡辣汤”店的和面、炸油饼。3、检测报告、照片，证明司某某经营“胡三姐胡辣汤”店所销售的油饼内铝的残留量为419mg／kg。。4、户籍证明，证明被告人的年龄和住址。以上证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人司某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人司某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人司某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王利双审判员  王雪峰审判员  蔡 伟二〇一四年三月十三日书记员  王 含
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第21号原告中国电信股份有限公司陆河分公司法定代表人罗伟林，职务：中国电信股份有限公司陆河分公司总经理。委托代理人张德忠，中国电信股份有限公司陆河分公司法律顾问。被告万某某，成年，住广东省陆河县。本院在审理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告万某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司陆河分公司于2014年3月18日以原、被告双方经友好协商，已达成和解协议，双方纠纷已解决为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司陆河分公司提出撤诉申请，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司陆河分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司陆河分公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李明忠书记员  彭远芳
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民一初字第00066号原告李振军，男，1975年10月28日出生，满族，农民，现住盖州市。法定代理人冯立珍，系原告李振军妻子。委托代理人李丹，法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地兴隆台区。负责人徐福金，系该公司总经理。委托代理人李胜山，辽宁双兴律师事务所律师。被告栾海斌，男，1983年3月21日出生，汉族，辽河油田曙光工程技术处工人，现住兴隆台区。原告李振军与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、被告栾海斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员廉志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振军的法定代理人冯立珍及其委托代理人李丹、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人李胜山、被告栾海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月14日19时14分，被告栾海斌驾驶小型客车，由南向北行驶至盘锦市外环路大洼县田家路段时，将前方行人李振军等三人撞伤。经大洼县公安局交通管理大队认定，被告栾海斌承担本起事故的全部责任。事故发生后，李振军被送至盘锦市中心医院住院治疗，出院六个月后，依法申请进行伤残等级鉴定，由大洼县交警队委托，盘锦市中心医院法医司法鉴定所于2013年12月20日得出鉴定结论，原告颅脑损伤伤残等级为一级。住院期间，双方当事人经过调解，对其他费用损失达成调解协议。现要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（医疗费10000元，残疾赔偿金110000元），被告栾海斌承担鉴定费及案件受理费。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，本案原告已提起过附带民事诉讼，并经大洼县人民法院（2013）大洼刑初字第00151号民事调解书审理结案。原告的再次起诉违反了民事诉讼法一事不再理的原则。根据大洼县人民法院（2013）大洼刑初字第00151号民事调解书的表述，原告的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费等所有费用已经得到被告栾海斌的赔偿，已经放弃了要求保险公司垫付的责任，而本案被告栾海斌为醉酒驾车，其也承担了应承担的责任，与原告在法院的组织下达成的调解协议，避免了保险公司赔偿后向其追偿的诉累。综上，原告的所有权利已经得到实现，故应驳回原告的诉讼请求。被告栾海斌辩称，同意保险公司的意见，请求人民法院依法判决。经审理查明，2013年4月14日19时14分，被告栾海斌醉酒后驾驶小型普通客车，由南向北行驶至盘锦市外环路大洼县田家路段时，与前方同方向行人李振军、修仁武、程刚相撞，致李振军、修仁武受伤。经大洼县公安局交通警察大队认定，被告栾海斌承担事故的全部责任，经盘锦市公安局物证鉴定所鉴定，被告栾海斌血液中乙醇成份含量200mg／100ml。原告李振军损伤程度为重伤。2013年8月26日，经大洼县人民法院主持调解，原告李振军的法定代理人冯立珍与被告栾海斌达成调解协议，被告栾海斌赔偿原告李振军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费各项经济损失人民币500000元（已支付100000元），2013年9月8日支付人民币100000元，余款人民币300000元于2014年2月28日前一次性给付。另查，被告栾海斌驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险。其中，医疗费赔偿限额10000元，伤残死亡赔偿限额110000元。再查，2013年12月4日，经大洼县公安局交警大队委托对原告进行伤残等级鉴定，盘锦市中心医院法医司法鉴定所于2013年12月20日作出鉴定意见，原告的颅脑损伤伤残等级为一级。认定以上事实的证据有：1、辽宁省大洼县人民法院（2013）大洼刑初字第00151号刑事附带民事调解书，证明事故发生的时间、地点、经过，原告李振军损伤程度为重伤，被告栾海斌醉酒驾车，负全部责任。该起事故的民事赔偿部分于2013年8月26日经大洼县人民法院主持调解，李振军的代理人冯立珍与被告栾海斌达成协议，被告栾海斌赔偿原告李振军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费各项经济损失人民币500000元（已支付100000元），2013年9月8日支付人民币100000元，余款人民币300000元于2014年2月28日前一次性给付。2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告栾海斌驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险。其中，医疗费赔偿限额10000元，伤残死亡赔偿限额110000元。3、盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，原告的颅脑损伤伤残等级为一级，支付鉴定费840元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告栾海斌酒后驾驶车辆将原告李振军撞成重伤并致原告一级伤残，经大洼县公安局交通管理大队认定，被告栾海斌承担事故的全部责任，故被告栾海斌应赔偿原告全部的经济损失。被告栾海斌驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险，故原告的经济损失中的医疗费、营养费10000元应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内对原告予以赔偿。误工费、护理人员误工费、残疾赔偿金、交通费由被告保险公司在强制险死亡伤残赔偿限额内对原告予以赔偿。我国目前侵权责任主要采取填补原则，是为了保护交通事故受害人权益，防止在发生交通事故时，因侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，受害人无法得到及时的治疗。故受害人对向侵权人请求赔偿或向保险公司请求赔偿具有选择权。本案原告与被告栾海斌在辽宁省大洼县人民法院（2013）大洼刑初字第00151号刑事附带民事调解书中确认，被告栾海斌赔偿原告李振军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费各项经济损失人民币500000元，其各项经济损失均是交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内保险公司可承担的损失，但原告已经选择由被告栾海斌赔偿，故其无权再向保险公司请求赔偿。原告已经同被告栾海斌就民事赔偿达成了调解书，该调解已发生法律效力，故其要求栾海斌承担鉴定费的请求本院不予支持。原告没有证据证明二被告对其尚有赔偿义务，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李振军的诉讼请求。案件受理费1358元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇一四年三月十一日书记员  宋 扬