wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2014)辉执恢字第24号申请人尚明旺，农民。被执行人赵和生，农民。尚明旺申请执行赵和生民间借贷纠纷一案，申请人尚明旺依据生效的（2009）辉民初字第1361号民事调解书，于2009年10月13日申请执行，我院于2009年10月16日向被执行人赵和生送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金1000元，利息9000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费137.5元、执行费185元，逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人达成和解，由被执行人分期给付申请人现金9500元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十��条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2009）辉民初字第1361号民事调解书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  张明方代理审判员  朱新昌二〇一四年三月十八日书 记 员  高 琳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2013)温瑞商初字第3326号原告：浙江瑞安农村合作银行。负责人：郑锋。委托代理人（特别授权代理）：叶余平。被告：金松。原告浙江瑞安农村合作银行（以下简称瑞安合行）为与被告金松信用卡纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院于2013年11月12日立案受理后适用普通程序审理。依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈朝勇组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告金松经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月28日，被告金松向原告申请办理信用卡，原告审查后于2011年11月9日发放了授信额度为20000元的丰收信用卡一张，被告金松从2012年2月23日至2013年9月30日用该信用卡共透支24056.76元。后经多次催收未果，原告起诉请求判令：一、被告金松偿还信用卡截至2013年9月30日的透支款24056.76元（其中本金19840元，利息及费用4216.76元）；二、诉讼费由被告负担。原告庭后申请变更第一项诉讼请求：被告金松偿还信用卡透支款本金18749.38元。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据二，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡（个人卡）收费表、收入证明各一份，证明被告金松向原告申请领用信用卡的事实。证据三、信用卡透支明细表一份，证明被告金松透支信用卡以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。被告金松未作答辩，也未向本院提交证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，被告金松经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实：2011年8月28日，被告金松向原告浙江瑞安农村合作银行申领丰收贷记卡，并填写申请表。经审查，原告于2011年11月7日同意向被告金松发放普通卡，信用额度为20000元。2012年2月23日，被告金松透支消费19749.38元，后仅于2013年4月29日归还1000元，其余本金至今未还。本院认为，原告在审理过程中变更诉讼请求，仅主张被告金松归还透支本金，放弃其他费用，属于减轻被告负担，应予以准许。被告金松使用丰收贷记卡透支消费后，未能按约及时归还本金，原告现起诉主张被告金松立即归还透支本金18749.38元，事实依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告金松于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村合作银行信用卡透支本金18749.38元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元、公告费300元，合计569元，由被告金松负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费401元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费401元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江文杰人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈朝勇二〇一四年三月三日代书 记员  张芳蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第322号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马花，女，1981年10月15日出生，回族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马花金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年三月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第78号原告顾国荣。委托代理人曹士磊，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人韩进华，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告薛士法。委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告顾国荣与被告薛士法民间借贷纠纷一���，原告于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾国荣撤回起诉。案件受理费人民币81,318元，减半收取计40,659元，由原告顾国荣负担（经本院批准予以免交）。审 判 长  胡静静审 判 员  乔 栋人民陪审员  龚贤明二〇一四年三月二十日书 记 员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十��条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0230号上诉人（原审被告）崔学国。委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔学顺。上诉人崔学国与被上诉人崔学顺民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2013年12月4日作出（2013）浦商初字第1593号民事判决。原审被告崔学国不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人崔学国及其委托代理人王映峰、被上诉人崔学顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告系亲戚关系。2011年11月1日被告崔学国向原告崔学顺出具借条一份，载明：“今借崔学顺人民币叁万元整（30000）元”。崔学国至今分文未还，引致本案诉讼。原告崔学顺诉称,其与崔学国系堂兄弟，2011年11月1日被告崔学国说是办事需要向其借现金3万元，至今没有偿还，经索款无果，要求判令被告偿还借款3万元。被告崔学国未答辩，亦未举证。原审认为：原告崔学顺与被告崔学国之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告崔学国于本判决生效后三日内一次性偿还原告崔学顺借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。宣判后，崔学国不服，向本院提起上诉称：上诉人已于2012年下半年将借款3万元偿还给被上诉人，因被上诉人当时称借条未带在身上，且双方当事人是堂兄弟关系，所以就未将原出具的借条收回。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人崔学顺答辩称：双方当事人间先后有十余万元的债权债务关系。本案所涉的3万元上诉未偿还。经审理查明，原审认定事实无误，本院予确认。二审期间，上诉人当庭提交了2013年12月18日与被上诉人的电话录音。被上诉人质证称：录音真实，是在一审判决以后，被上诉人当时认为一审判决赢了，就不提这3万元了。被上诉人在录音中提到的钱是另外7万元里面的。本案争议的3万元，没有给付。二审期间，上诉人申请证人徐增明出庭作证，证词的主要内容是：证人和本案双方当事人之间是朋友关系，跟上诉人在2010年至2012年上半年期间一起工作过，替上诉人要钱。证人收到过被上诉人给付的5万元，时间、地点想不起来，该款是上诉人借的，证人了条据给被上诉人，该款没还。其他还有借款，最后合计证人打了7万元借条给被上诉人。上诉人给证人5万元让证人还给被上诉人，证人告诉了被上诉人，但没还，被上诉人也同意5万元留给证人用，由证人向被上诉人支付利息的。被上诉人也跟证人要过该7万元的。证人不清楚上诉人与被上诉人之间其他是否存在债务关系。上诉人质证称：证词中提到的7万元是证人借款，与上诉人无关。上诉人提交的录音中所涉3万元是本案的3万元借款。被上诉人质证称：证词所涉7万元应该由上诉人偿还。二审期间，上诉人就本案所涉3万元是否已经偿还提出测谎鉴定的申请。被上诉人表示同意。本案争议焦点为：上诉人于2011年11月1日出具借条的3万元借款是否已全部还清。本院认为：债务应当清偿。上诉人于2011年11月1日出具借条向被上诉人借款3万元，其主张该款已经偿还，被上诉人对此不予认可，上诉人应就其该主张承担举证责任。二审期间，上诉人当庭提交了一份双方当事人之间的通话录音，但从其谈话内容看不出双方已确认本案所涉的3万元已经偿还的事实，而更多的是涉及双方之间其它债权债务关系的内容。而上诉人所申请出庭的证人，也仅证明了双方当事人之间除本案所涉的3万元之外还存在过其它的债权债务关系，并不能确认本案所涉的3万元已经偿还，因而对上诉人以此主张该3万元已经偿还的观点，本院不予采纳。二审期间，上诉人提出测谎鉴定的申请，因被上诉人持有上诉人出具的借条原件，故在上诉人未提供充分证据否定被上诉人所持有的借条原件的效力的情况下，对上诉人提出的测谎鉴定申请，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有充分的证据予以支持，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人崔学国负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  蒋同宝审判员  仲伟强二〇一四年三月十一日书记员  庞汝全
广东省吴川市人民法院行 政 裁 定 书[2014]湛吴法行初字第6号原告：林某某，男，汉族，42岁，吴川市人，住吴川市黄坡镇。被告：吴川市民政局。法定代表人：肖衍忠，副局长（负责全面工作）。委托代理人：吴亚尧，吴川市公职律师事务所律师。委托代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师。第三人：邓某某，女，汉族，40岁，吴川市人，住吴川市黄坡镇。委托代理人：冼日生，男，广东仁乐律师事务所律师。委托代理人冼琼炜，男，广东仁乐律师事务所实习律师。原告林某某诉吴川市民政局、第三人邓某某民政行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月7日以为了子女以后着想、男女双方共同协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告以为子女利益考量，夫妻协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。该行为属于诉讼当事人自行处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  陈土福审判员  陈亚才审判员  彭 曦二〇一四年三月十二日书记员  冼 冰
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)常鼎民保字第35号申请人丁静，女，1974年9月8日出生申请人肖辉，男，1974年12月15日出生被申请人肖昌勇，男，1970年1月16日出生被申请人唐保娥，女，1970年10月22日出生本院在审理原告丁静、肖辉与被告肖昌勇、唐保娥承揽合同纠纷一案中，申请人原告丁静、肖辉于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖昌勇、唐保娥价值15万元的财产予以查封。本院认为，原告原告丁静、肖辉的申请符合法律规定，为了便于案件审结后的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人肖昌勇、唐保娥价值15万元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周建军二〇一四年三月十七日代理书记员  王稳石
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中速民终字第0370号上诉人（原审被告）浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇。法定代表人王荣富，董事长。委托代理人潘涵远，天津北洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）浙江宝业建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市河东区卫国道太阳城紫玉名邸5-01号。代表人金海军，总经理。委托代理人潘涵远，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津宏瑞混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽闸南路（大东化工厂院内）。法定代表人王瑞俭，总经理。委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。上诉人浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司天津分公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）滨塘民初字第7523号民事裁定，向本院提起上诉。浙江宝业建设集团有限公司（以下简称“浙江宝业公司”）与浙江宝业建设集团有限公司天津分公司（以下简称“浙江宝业天津分公司”）认为，二上诉人与天津宏瑞混凝土有限公司（以下简称“天津宏瑞公司”）签订的合同中约定了仲裁条款，故原审裁定错误，应当予以撤销，本案应当由天津仲裁委员会仲裁解决。本院经审查认为，浙江宝业公司与浙江宝业天津分公司在二审审理期间提交了与天津宏瑞公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同中约定有仲裁条款。天津宏瑞公司认可该买卖合同的真实性，故可以认定双方之间就仲裁条款达成合意，该条款对双方发生法律效力，双方应就涉案合同履行过程中产生的争议向仲裁机构申请仲裁。故本案不属于人民法院主管范围，应依法驳回天津宏瑞公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第7523号民事裁定；二、驳回天津宏瑞混凝土有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  乜 红代理审判员  赵丽芳代理审判员  王 晶二〇一四年三月六日书 记 员  张若宇速 录 员  李 仲
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书���2014）晋执字第00096-1号申请执行人石家庄丰达金润农产品有限公司。法定代表人任艳凯。被执行人山东寿光丰农现代农业机械装备有限公司。法定代表人李新国。本院依据已发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第01157号民事判决书，于2014年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东寿光丰农现代农业机械装备有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂文刊二〇一四年三月十三日书记员  王占世
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书(2014)鼎民初字第593号原告周某某，女，住福建省霞浦县。被告谢某某，男，住福建省福鼎市。原告周某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某某诉称，其与被告谢某某于2013年12月16日办理结婚登记手续，现怀有身孕。原、被告婚前认识时间短暂，婚姻基础较差，被告好吃懒做，对其漠不关心，在得知其怀孕后便刻意回避，双方开始分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求判令准予其与被告离婚。被告谢某某无答辩。本案审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：1、原告身份证及被告户籍证明，以此证明原、被告的身份情况。2、结婚证，以此证明原、被告于2013年12月16日登记结婚的事实。3、福鼎市第二医院的b超单、产前检查记录单，以此证明原告怀孕为中期妊娠的事实。本院认为，被告谢某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告周某某提供的上述证据符合证据的形式要件、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原告身份证及被告户籍证明,可以证明双方当事人的身份及符合诉讼主体资格的事实，应予采信。结婚证及b超单和记录单符合证据的形式要件，其记载的内容反映了原、被告于2013年12月16日登记结婚及原告怀孕为中期妊娠的事实，可以作为定案依据予以采信，本院予以认定。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：原、被告于2012年3月份经人介绍认识，于2013年8月8日怀孕，后于2013年12月16日在福鼎市民政局办理结婚登记。2013年12月18日被告外出，与原告分居生活至今。原告于2014年2月21日诉至本院。综上事实，本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护，但双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告在原告怀孕后拒不履行抚养义务，难以共同生活，且原告坚决要求和被告离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，可判决准予离婚。原告的离婚诉求，本院予以支持。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告周某某与被告谢某某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审判员  朱健忠二〇一四年三月二十五日书记员  陈晨阳引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)铜官执字第232-1号申请执行人盛玉芝，女，1966年1月11日出生，汉族，住本区。被执行人吴雨芹，女，1970年5月23日出生，汉族，住本区。被执行人吴祖平，男，1973年11月30日出生，汉族，住本区。本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第00063号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。故本院依法对吴雨芹所有的铜陵市义安大道1287号财富广场A507号房产予以拍卖。现该处房产被竞买人盛玉芝，伍宁霞以62.30万元的价格竞拍成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将铜陵市义安大道1287号财富广场A507号房产过户至盛玉芝，伍宁霞名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一四年三月十九日书记员  马静
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书(2013)潮安法民一初字第377号原告：杨锦辉，男，1973年11月3日，汉族，住广东省潮安县。委托代理人：陈颖，系广东粤威律师事务所律师。委托代理人：许晓冰，系广东粤威律师事务所实习律师。被告：徐宏彬，男，1979年12月9日，汉族，住广东省潮安县。原告杨锦辉诉被告徐宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与审判员郑泽伟、代理审判员雷燕君组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨锦辉的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告徐宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦辉诉称：被告以经营生意急需资金为由多次向原告借款，分别于2012年8月8日向原告借款40000元，2012年8月25日借款60000元，2012年8月28日借款100000元，2012年9月23日借款30000元，2012年9月30日借款60000元，2012年10月7日借款30000元，上述借款均约定月息2分，付款时本金、利息一同付清，被告出具《借条》6份交原告存执。上述欠款合计320000元及利息经原告催讨多次无果。因此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款320000元及该款利息（各笔借款均自借款之日起按月息2%计至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告杨锦辉对其陈述的事实和主张提供的证据有：1、居民身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；2、人口信息查询表（复印件）一份，证明被告的主体资格；3、借条（复印件）一份6页，证明被告共向原告借款320000元，并出具《借条》6份交由原告存执的事实。被告徐宏彬没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。经审理查明：被告因做生意需要分别于2012年8月8日向原告借款人民币40000元，于2012年8月25日向原告借款人民币60000元，于2012年8月28日向原告借款人民币100000元，于2012年9月23日向原告借款人民币30000元，于2012年9月30日向原告借款人民币60000元，于2012年10月7日向原告借款人民币30000元，并分别出具借条六份交原告存执。双方约定月利息为2%，没有约定还款日期。被告徐宏彬借款后，至今没有付还借款。原告经多次催讨无果遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还借款本金及利息损失合法合理，应予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告徐宏彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨锦辉借款人民币320000元及支付至本判决确定还款之日止按月利率2%计的利息损失（其中借款本金40000元的利息自2012年8月8日起计；借款本金60000元的利息自2012年8月25日起计；借款本金100000元的利息自2012年8月28日起计；借款本金30000元的利息自2012年9月23日起计；借款本金60000元的利息自2012年9月30日起计；借款本金30000元的利息自2012年10月7日起计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6100元由被告徐宏彬负担。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  郑泽伟代理审判员  雷燕君二〇一四年三月五日书 记 员  詹丹雅
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第380-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人皮慈，男，汉族，农村居民。被执行人杨秋彩，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收皮慈、杨秋彩社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（金）计生征字（2013）130001012号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  葛 嘉审判员  成小南二〇一四年三月十四日书记员  喻 婧
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第2846号原告马XX，住蓟县。被告李XX，住址同上。本院在审理马XX诉李XX离婚纠纷一案中；原告马XX于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马XX撤回起诉。案件受理费100元，由原告马XX负担。代理审判员  亢立伟二〇一四年三月二十一日书 记 员  詹志东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]沈中民三终字第1139号上诉人（原审被告）：李金福。被上诉人（原审原告）：佟利刚。上诉人李金福因与被上诉人佟利刚定作合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2013]于民三初字第243号民事判决书，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，代理审判员原宏斌主审，与代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年10月4日，原、被告签订合同协议书，协议书中约定，甲方（指被告）有12个厂房推拉门和6个电动车库门让乙方（指原告）带料加工、制作，总货款为74750元，其中12个推拉门款62417元、6个电动车库门款为12337元；乙方把门料运到工地，甲方给乙方预付款10,000元，门安装完成后，余款一次性付清。合同签订后，被告实际给付原告预付款为5,000元。2012年10月末原告将门安装完成。2012年11月5日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“李金福欠佟利刚门款69,750元，门款按实际面积计算（满外尺寸每平280元）”。被告亦能未付清余款69,750元。经原告多次催要未果后，起诉至原审法院。另外，在第二次开庭审理过程中，原告提出暂时不向被告主张电动车库门款12,337元，只主张被告给付推拉门款57,417元。原审法院认为：原、被告双方因履行定作合同而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。作为债务人，被告依法应按照合同约定，在原告将门安装完成后，付清余款，故对原告要求被告给付推拉门款57,417元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于被告提出的原告必须提供新民质检站的质检报告以及新民监理公司的报告的抗辩理由。双方在合同中未约定原告应向被告交付相应的质量证明，另外，在安装结束后，被告已经确认欠原告具体货款数额，并未对质量问题提出异议。需要说明的是，针对本案合同标的推拉门，国家及地方相关法律法规并无强制性检验标准，即便存在相关规定，交付产品质量证明亦属于合同从义务，而原告主张被告给付货款系主给付义务，二者不具有对等性，不能构成合理抗辩。因此，原告未提供质量证明，并不能作为被告拒付货款的抗辩理由，故对被告的上述抗辩理由，原审法院依法不予支持。综上，原审法院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，之规定，判决：被告李金福于本判决书生效后十五日内，给付原告佟利刚货款57,417元。如果被告李金福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543.8元，由被告李金福承担，并直接给付原告。宣判后，李金福不服原判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人给上诉人制作厂房推拉门及电动车库门是事实，但被上诉人交付的推拉门和电动车库门没有合格证，没有经过验收，质量也存在问题，产品一直放在工地，没有安装使用。原审判决对上诉人要求被上诉人提供新民质检站的质检报告及新民监理公司的报告的抗辩理由没有采纳，使上诉人的利益没有得到保护，上诉人定作推拉门及电动车库门是诚意的，如没有合格验收单，对上诉人来说存在安全隐患，出现问题上诉人也会承担赔偿责任的，对上诉人不公平，故请二审法院依法改判。佟利刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。上述事实，有被上诉人提供的合同协议书、欠条以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：上诉人与被上诉人签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行。关于上诉人提出被上诉人制作的推拉门没有经过验收、没安装、存在质量的问题，因上诉人在一审已自认接收被上诉人交付的推拉门并已安装，且给被上诉人出具了欠条，现上诉人没有提供任何证据证明其在推拉门安装后的合理期限内向被上诉人提出过质量异议，故对上诉人的该项主张，法院不予支持。关于上诉人要求被上诉人提供推拉门的新民质检站质检报告及新民监理公司报告的问题，由于双方签订的《定作合同》没有约定制作人交付定作物须交付质检报告和监理公司的监理报告，即使合同约定也属于从给付义务，并不能成为定作人拒绝依约支付货款的抗辩理由，故对上诉人的该项主张，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1543.8元，由上诉人李金福承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁代理审判员  鞠安成代理审判员  原宏斌二〇一四年三月十日书 记 员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2014)中区刑初字第00242号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王某，男，1990年6月14日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第151号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某于2014年1月13日10时30分许，在本市渝中区西三街水产市场大门附近，贩卖冰毒0.3克给唐某，获取毒资200元后被民警当场捉获并被缴获全部毒品、毒资。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺。被告人王某归案后如实供述所犯罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品和毒资照片，书证到案经过材料、扣押清单、情况说明、毒品移交凭证等，证人唐某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即��2014年1月13日起至2014年8月12日止）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  江福美人民陪审员  范金花二〇一四年三月十二日书 记 员  杨 岚
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)安市民终字第86号上诉人（原审被告）兰永学（系王艳丈夫），男。上诉人（原审被告）王艳（系兰永学之妻），女。委托代理人袁庆勇，安顺市西秀区华西法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨秀波，男。委托代理人陈德林，男，系贵州碧云律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。上诉人兰永学、王艳因与被上诉人杨秀波排除妨害纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2013）紫民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审原告杨秀波在原审中诉称：其于2003年10月16日购买被告位于紫云县松山镇甘桥村岩湾组的承包地，用于建房，双方当时约定，距离安紫公路让出10.8米的距离，此10.8米的面积范围双方各承担一半。2005年4月2日，原被告双方在此“土地使用权转移合同”的基础上达成了“土地转让补充合同”。合同约定在原面积上增加了77平方米。2011年2月份25日双方再次达成“宅基地转让补充协议“，约定：甲方将原合同转让地块东面的39平方米转让给乙方。其在建房过程中，二被告以土地还没有扯清为由，拉乱石倾倒在其房屋的前面阻挡装修。现二被告又以其未支付沿安紫公路的9.2米×5.4米的面积转让价款为由，用水泥砖封堵其大门，致使其无法正常出入施工。为此向法院起诉，要求二被告停止侵权，排除妨碍。原审被告兰永学在原审中辩称：我并没有侵害原告的任何权利，我所堵得那部分土地是我的，购买土地时约好对此土地10.8米长的面积范围双方各承担一半，我堵的是我的那半。原审被告王艳在原审中辩称与被告兰永学的一致。原审法院经审理查明：2003年10月16日二被告（甲方）将自家位于甘桥村岩湾组沙包处安紫公路旁的面积为200平方米的承包田卖给原告（乙方）并签订土地使用权转移合同。约定按国家公路规划的有关规定，甲方所转让土地若要建房，必须让出10.8米，经甲、乙双方同意，各承担一半（即5.4米）。2005年4月2日双方签订土地转让补充合同，二被告在第一份合同约定面积的基础上再增加77平方米卖给原告，总面积由原来的200平方米变为277平方米，2011年2月25日双方签订宅基地转让补充协议，约定二被告在277平方米基础上增加39平方米转让给原告。二被告共计转让给原告土地面积为316平方米。2006年5月18日，因原告杨秀波违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，紫云苗族布依族自治县国土资源局作出紫国土资监国（2006）7号行政处罚决定书，对原告杨秀波处于罚款3410.00元，准予其补办建房用地手续。2007年4月4日原告杨秀波取得由紫云人民政府颁发的该宗土地的使用权证，四至：东抵兰永学责任地，南抵兰永学责任地，西抵安紫公路边，北抵袁任山基石。土地使用权上所明确的四至与二被告卖给原告土地的四至一致。2011年6月22日二被告以第一份协议中让出的10.8米中的一半5.4米系自己所有为由，用石头、砖堵住原告房屋大门口至今。原审法院认为：停止侵权、排除妨碍，是指因为物权受到他人的妨害而引发以排除这种侵权妨害为目的的纠纷。《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。这说明在停止侵权、排除妨害纠纷中，物权必须是明确的，要有具体的权利人才能主张。本案中，二被告分别于2003年10月16日、2005年4月2日、2011年2月25日，将自己原承包的位于甘桥村岩湾组沙包处安紫公路旁（四至：东抵兰永学责任地，南抵兰永学责任地，西抵安紫公路边，北抵袁任山基石）土地转让给原告。2007年4月4日原告取得由紫云自治县人民政府颁发的该宗地的土地使用权证。本案争议焦点，第一份土地使用权转移合同约定“按国家公路规划的有关规定，甲方所转让土地若要建房，必须让出10.8米，经甲、乙双方同意，各承担一半（即5.4米）；本院认为“按国家公路规划的有关规定，甲方所转让土地若要建房，必须让出10.8米，经甲、乙双方同意，各承担一半（即5.4米）”是二被告限制原告在10.8米范围内建房的体现，实质上二被告已将争议的5.4米面积的使用权转让给原告；原告与二被告在第一次、第二次土地使用权转移合同中明确四至，价款已清，此四至已包含所争议范围，紫云自治县人民政府以颁发使用证的方式，明确原告杨秀波对该宗地拥有合法的使用权。即已拥有该宗地的物权。二被告用石头、砖块堵住原告大门的行为，已侵害原告杨秀波的合法权益。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告兰永学、王艳停止侵权、排除防碍（自本判决生效之日起三日内将堵在原告杨秀波大门的障碍物清除）本案诉讼费60元，由被告兰永学、王艳分别承担30元。宣判后，兰永学、王艳不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人杨秀波不是本村村民，而上诉人至今仍执有土地承包经营权证，被上诉人提供的土地使用证上面积并不含争议面积，一审认定被上诉人对争议土地由合法使用权是认定事实不清；2、上诉人与被上诉人签订的土地使用权转移合同已明确约定上诉人建房前至安紫路须留出10.8米，且其中的5.4米属上诉人，所以被上诉人的诉请无理，法院应依法驳回；3本案是农村土地承包经营权纠纷，应首先由乡镇人民政府处理，法院直接受理违法。因此，请求二审查清事实后撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨秀波答辩称：1、一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人签订土地使用权转让合同时，上诉人是知道被上诉人转让的目的是用于建房，根据国家规定在公路旁建房要让出10.8米的距离，这块地当时面临征收的可能，所以被上诉人家当时要一并转让这10.8米的面积才能建房，但是只同意支付这10.8米中一半的转让价款，否则转让协议无法达成。2、本案上诉人将承包地转让给被上诉人建房后进行侵权，是侵权纠纷，紫云法院有权处理。所以请求二审维持一审判决。二审查明的事实与一审认定的事实相同。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院认为：本案所涉争议土地位于2007年4月4日由紫云苗族布依族自治县人民政府颁证属于杨秀波的住宅用地前，该部分属于双方已经约定按照国家政策规定在公路旁建房需留出的部分。按照上诉人将土地转让给被上诉人的三份转让合同中，在安紫公路一侧留出10.8米，这10.8米由双方各承担一半，且如果上诉人方要出让该地块给第三人，所得收益归被上诉人，由此可见对于这10.8米范围土地的使用权是属于被上诉人方的，否则被上诉人不能实现转让土地建房的合同目的，上诉人承担的一半应当是对被征收风险等义务的承担，所以上诉人认为该10.8米的一半属于己方的上诉理由不能成立。在土地使用权属明确的情况下，上诉人用石头、砖块堵住被上诉人家房屋前的行为，造成被上诉人家使用房屋不便，侵害了被上诉人通行相邻权等合法权益，应当停止侵害，排除妨害。所以本案不属于农村土地承包经营权纠纷，而是排除妨害纠纷。国家并不禁止不同农村集体经济组织的成员间流转土地，上诉人的《土地承包经营权证》颁发于上世纪九十年代，其未对土地变更情况作更新并不能说明上诉人与被上诉人转让土地一事不成立。所以，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持；二审案件受理费60元由上诉人兰永学、王艳共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  王安萍审 判 员  刘 熹代理审判员  宋 颂二０一四年三月四日书 记 员  马孝礼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民五终字第438号上诉人(原审被告)：天音通信有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：严四清，系该公司总经理。委托代理人：赵婷，系该公司工作人员。委托代理人：田甜，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：刘卓艳，女，1983年9月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人：尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人天音通信有限公司沈阳分公司（以下简称“天音通信”）因与被上诉人刘卓艳劳动合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院[2013]东陵民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬(主审)参加评议的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人天音通信的委托代理人赵婷、田甜、被上诉人刘卓艳及其委托代理人尚尔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2007年2月刘卓艳开始在天音通信工作，任销售员。自2007年2月至2010年6月天音通信未给刘卓艳缴纳失业保险，2010年6月至2013年3月天音通信为刘卓艳缴纳失业保险费。其后，天音通信未给刘卓艳补交欠缴的失业保险费，并在沈阳高新区法院调解解除劳动合同，该调解书生效后至今未办理刘卓艳社会保险转移手续，亦未向刘卓艳支付失业金。之后，刘卓艳与天音通信就支付失业保险金事宜发生纠纷，刘卓艳向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以刘卓艳的申请不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，不予受理。刘卓艳不服，故诉至法院，请求法院依法判令，天音通信支付刘卓艳失业金人民币13,860元，其后，刘卓艳变更诉讼请求为人民币9,240元（770元/月×12月）。刘卓艳自称现未找到工作。另查明，刘卓艳与天音通信就支付解除劳动合同经济补偿金，支付双倍工资，未签订劳动合同双方工资，补交2007年2月至2010年6月各项社会保险，天音通信给刘卓艳出具解除劳动合同证明，并配合刘卓艳办理社会保险关系转移手续发生纠纷，经沈阳高新技术产业开发区人民法院主持调解，双方达成如下调解协议：一、解除刘卓艳与天音通信劳动合同关系；二、天音通信于2013年4月10日前一次性支付给刘卓艳人民币23,000元；三、如天音通信未按时给付刘卓艳人民币23,000元，则支付刘卓艳人民币49,317元；四、天音通信为刘卓艳出具解除劳动合同证明，配合办理社会保险转移手续；五、双方无其他纠纷。一审法院认为：刘卓艳系天音通信职工，自2007年2月份开始，刘卓艳在天音通信处工作，天音通信从2010年6月至2013年3月为刘卓艳缴纳了失业保险费，累计缴费时间为不满五年。刘卓艳与天音通信解除劳动合同后，在十五日内未给刘卓艳办理失业保险的转移事宜，致使刘卓艳未能领取到失业保险费，天音通信应赔偿刘卓艳因此所造成的经济损失，根据法律规定，失业人员失业，其所在单位和本人按照规定累计缴纳时间满一年不足五年的，领取失业金的期限最长为12个月，故刘卓艳主张天音通信按12个月计算支付失业金损失的请求，法院予以支持。对于天音通信提出刘卓艳与其的劳动争议纠纷已经沈阳高新技术产业开区法院调解结案，法院无权审理的抗辩理由，因经沈阳高新技术产业开发区人民法院调解达成的调解协议载明，天音通信应为刘卓艳办理社会保险的转移手续，现天音通信未给刘卓艳办理上述手续，给刘卓艳造成失业金的损失，故天音通信的该项抗辩，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《失业保险条例》第十七条、第十八条的规定，判决：天音通信有限公司沈阳分公司于判决生效之日起十五日内向刘卓艳支付失业金损失人民币9,240元（770元/月×12月）。案件受理费人民币10元，由天音通信有限公司沈阳分公司负担。宣判后，上诉人天音通信不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人要求支付失业金的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。2、被上诉人与上诉人已经就双方之间的劳动纠纷达成调解书，明确约定上诉人一次性支付被上诉人人民币23,000元，双方再无其他纠纷。上诉人已经履行了调解书的约定，该调解书已经生效，因而根据“一事不再理”的原则，应对被上诉人的诉求予以驳回。请求改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。被上诉人刘卓艳答辩称：请求维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案系因上诉人天音通信与被上诉人刘卓艳解除劳动合同后，未及时履行为离职员工办理失业保险相关手续的义务，导致被上诉人刘卓艳不能领取失业金而发生的纠纷。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此本案应当属于法院受案的范围。该纠纷引发的法律权利义务,与双方签订调解书所涉及的法律权利义务不同，故法院受理本案不违反“一事不再理”原则。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天音通信有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年三月十三日书 记 员  丛凤钢
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书��2014）深宝法龙执字第460号申请执行人王雪丽。被执行人深圳市盈美达服装有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲石岩庭（案）字（2013）71425号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市盈美达服装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  林晓青二〇一四年三月二十四日书记员  唐 强
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第465-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人朱志辉，男，汉族，农村居民。被执行人周文，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收朱志辉、周文社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（育）计生征字（2013）70号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨烈辉审判员  成小南审判员  葛 嘉二〇一四年三月十三日书记员  喻 婧
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2014)津法行初字第00082号原告：陈新生，男，汉族，1951年1月1日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江街道西门路143号，组织机构代码：00932027-0。法定代表人：李勤义，局长。委托代理人：李勇，该局工作人员，特别授权。委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务律师，一般代理。原告陈新生与被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行职责一案，于2014年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告陈新生向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告陈新生要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈新生撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。审 判 长  陈利斌审 判 员  杨 嵘人民陪审员  郑 娟二〇一四年三月二十五日书 记 员  王蜀舟
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2014)湛遂法执字第32号申请执行人陈志英，女，成年，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人邹俊敏，男，成年，汉族，住遂溪县遂城镇。申请执行人陈志英于2014年2月17日向本院提出申请，要求强制执行本院于二0一二年八月十日作出的（2012）遂法民二初字第102号民事判决书[判决内容：被告邹俊敏应清偿借款利息人民币13830元给原告陈志英，并承担本案诉讼费252元]。本院于2014年2月17日立案执行[执行案号：（2014）湛遂法执字第32号]。本院受理后，经审查，本院已依据已发生法律效力的（2012）遂法民二初字第102号民事判决书，于2012年12月27日主动立案执行[执行案号：（2013）遂法执字第9号]。该案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等部门，未发现被执行人邹俊敏有可供执行的财产或财产线索，后本院依法对该案终结本次执行。本院认为，现申请执行人陈志英申请执行已发生法律效力的（2012）遂法民二初字第102号民事判决书，本院已于2012年12月27日主动立案执行，虽然未执行结案，但发现被执行人有可供执行的财产，应在本院的（2013）湛遂法执字第9号执行案恢复执行处理，现立的（2014）湛遂法执字第32号案是重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈志英的强制执行申请，本院立的(2014)湛遂法执字第32号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一四年三月十七日书记员  刘 乐附有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条?裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第104号之一申请执行人厦门盛华泰贸易有限公司法定代表人王丽华，总经理。委托代理人徐道发、缪晓琳，北京东元（厦门）律师事务所律师。被执行人方东福申请执行人厦门盛华泰贸易有限公司与被执行人方东福买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年7月19日作出的（2013）湖民初字第661号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人方东福名下所有的址于厦门市海沧区沧虹东里21号1404室。此外，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索再恢复本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2013年7月19日作出的（2013）湖民初字第661号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张海强审判员 江向洋二〇一四年三月十三日书记员 罗益池
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖执行字第2911号之一申请执行人深圳市大地城注塑机械有限公司法定代表人刘辉江委托代理人章彗星被执行人厦门市信锋塑料制品厂申请执行人深圳市大地城注塑机械有限公司与被执行人厦门市信锋塑料制品厂买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2011年11月24日作出的（2011）湖民初字第3452号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月01日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人厦门市信锋塑料制品厂名下车牌号为DX86**的“江铃”牌汽车一辆，此外，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供的执行财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索再恢复本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2011年11月24日作出的（2011）湖民初字第3452号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年三月二十八日书记员 罗益池
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民二终字第113号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。负责人陈增才，经理。委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓芝，女，1987年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）石某甲。被上诉人（原审原告）石某乙。法定代理人张晓芝，女，1987年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）石增友，男，1955年1月4日生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）张兰芝，女，1959年7月10日生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）绥中诚信运输有限责任公司。被上诉人（原审被告）田海文，男，1980年5月15日生，汉族，住辽宁省绥中县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2013）德民初字第8612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司撤回上诉。二审案件受理费2587.00元，减半收取为1293.50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 伟代理审判员  李洪权代理审判员  高云燕二〇一四年三月五日书 记 员  孙 蕾
沈阳市东陵区人民法院民 事 判 决 书[2014]东陵民一初字第87号原告杨博，男，回族，无职业，现住址沈阳市沈河区。委托代理人肖金宇，系沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。被告沈阳报业印务有限公司。住所地沈阳市浑南新区世纪路**号。法定代表人张巍，系该公司经理。委托代理人关鸿英，女，汉族，系该公司职工，现住址沈阳市铁西区。委托代理人谭德明，男，汉族，系该公司职工，现住址沈阳市和平区。原告杨博与被告沈阳报业印务有限��司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊光独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨博及委托代理人肖金宇，被告沈阳报业印务有限公司委托代理人谭德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨博诉称，2012年3月份开始原告在被告处工作，工作职务为印刷工。2012年12月19日22时20分左右，原告在工作中，不慎撞到右膝后，分别到沈阳市第七医院，沈阳市红十字会医院就诊，诊断为右膝外伤，半月板损伤，现被告与原告就赔偿事宜协商未果。原告申请劳动争议仲裁，2013年11月29日沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，故依法起诉，请求法院依法判令，1、被告给付原告一次性医疗补助金33,264元，给付原告一次性伤残就业补助金28,440元，住院伙食补助费2,000元，护理费7,200元，医疗费未报销费用4,000元。开庭时，原告将伙食补助费变更为3,000元。被告沈阳报业印务有限公司辩称，原告工伤事实存在，数额除了一次性伤残就业补助金没有异议，其他几项均有意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、不予受理通知书，证明原告经过劳动仲裁前置程序。被告对该证据没有异议。本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。2、《劳动合同》及《终止劳动合同书》各一份，证明双方存在劳动关系，并于2013年7月1日解除劳动关系。被告对该证据没有异议。本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。3、《工伤认定》和《伤残等级鉴定》各一份，证明原告因公受伤，经鉴定为9级伤残。被告对该证据没有异议。本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。4、住院病志一份，证明��告住院时间为两个月，现已经治疗结束，护理天数为两个月。被告对该证据真实性没有异议，证明问题有异议，认为1、这份证据中有一部分是临时医嘱，医嘱的时间是2013年1月7日至2013年2月1日，在2013年3月8日办理出院手续，临时医嘱的其他天数都没有任何的记录，只能认定原告实际住院天数是从2013年1月7日至2013年2月1日；2、在医嘱中明确注明二级护理到2013年1月9日，其他日期中并没有注明要求进行二级护理，并且原告的医疗费用中包括护理费用。本院认为，该证据可以证明原告医嘱中载明住院60天，从2013年2月1日至3月8日原告住院期间未用药，二级护理2天。根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月份原告杨博到被告沈阳报业印务有限公司处工作，任印刷工。2012年7月1日原告与被告签订《劳动合同》一份，主���约定：合同期限从2012年7月1日至2013年7月1日止。2012年12月19日原告在工作中，不慎撞到右膝，经沈阳市红十字会医院就诊后，诊断为右膝外伤，半月板损伤，经沈阳市浑南新区劳动和社会保障局认定原告系工伤。其后，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定，原告伤残为九级。原告与被告就赔偿事宜协商未果，2013年7月1日原告与被告双方终止劳动关系。2013年12月29日原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，被告向原告支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助、护理费及医疗期间未报销费用等事项，该仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告给付一次性医疗补助金33,264元，给付一次性伤残就业补助金28,440元，伙食补助费3,000元，护理费7,200元，医疗费未报销费用4,000元。另查明，2011年度沈阳市社会平均工资为3,715元/月。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告告双方陈述。本院认为，原告杨博系被告沈阳报业印务有限公司职工，原告入职后，在工作中受伤，经沈阳市浑南新区劳动和社会保障局认定原告系工伤后，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为伤残九级，现原告与被告终止劳动合同，原告主张被告支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金的具体数额应依据辽宁省人民政府规定的标准计算，故原告的该项请求，本院部分予以支持。对于原告主张被告支付伙食补助费的请求，因原告从2013年1月7日至2013年2月1日住院期间，有医生开具的医嘱用药或者采取其他医疗措施，上述期间，原告的住院伙食补助费诉讼请求，本院予以支持。从2013年2月1日至2013年3月8日医生记载的长期医嘱单显示，原告没有医嘱用药或者采取其他医疗措施，故原告该期间的住院伙食补助费请求，依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告支付护理费的请求，因在长期医嘱单显示中，原告需要二级护理的天数为2天，同时，按照服务行业人员的标准计算护理费数额，故原告的该项请求，本院部分予以支持。对于原告主张被告支付医疗费的请求，因原告未提供票据予以证明，被告又不予认可，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条、参照《关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知（辽人社[2010]483号）》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告沈阳报业印务有限公司于本判决生效之日起十日内向���告杨博支付一次性医疗补助金33,264元（3,715元/月×9月，原告主张33,264元）；二、被告沈阳报业印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨博支付一次性伤残就业补助金28,440元；三、被告沈阳报业印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨博支付伙食补助费1,300元（26天×50元/天，从2013年1月7日至2月1日）；四、被告沈阳报业印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨博支付护理费270元（90元/天×3天，从2013年1月7日至1月9日）。案件受理费10元，由被告沈阳报业印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马俊光二〇一四年三月四日书 记 员  刘 伟
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2014)峨刑初字第23号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人姜某某，女，1977年2月19日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月28日被峨山县公安局刑事拘留，经峨山县人民检察院批准，于同年12月3日被峨山县公安局执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2014〕19号起诉书指控被告人姜某某犯贩��毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月27日，被告人姜某某在玉溪市红塔区购买了200元钱的毒品海洛因。次日13时许，被告人姜某某在峨山县桂峰路华家饭店附近，以100元钱的价格将约0.1克前一日购买的毒品海洛因贩卖给张某某。公安机关抓获被告人姜某某过程中，当场从其携带的挎包内查获毒品可疑物零包5个，经称量和鉴定，查获的毒品可疑物净重0.5克，为毒品海洛因。被告人姜某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关列举了被告人供述及辩解、证人证言、辩认笔录及照片、现场检测报告书、鉴定意见、物证照片、书证等证据证实。并认为被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，被告人姜某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条之规定。被告人姜某某对公诉机关指控的事实无异议。经本院审理查明被告人姜某某犯贩卖毒品罪的事实与公诉机关指控的事实一致。证实上述事实的证据有：户口证明，抓获经过，被告人供述及辩解，证人合某某、张某某证言，现场检测报告书3份，提取笔录及照片，称量记录，扣押笔录，决定书，清单，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，存根，毒品移交清单，辩认笔录及照片2份，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单等证据。上述证据经庭审质证查实，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以证实本院认定的事实，本院予以采信。公诉机关建议对被告人姜某某在有期徒刑一年至一年零六个月间判处，并处罚金。被告人姜某某对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人姜某某明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人姜某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人姜某某自愿积极缴纳罚金，予以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯贩卖毒���罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月28日起至2014年10月27日止），并处罚金1000元。二、本案查获的现扣押于玉溪市公安局禁毒支队的涉案毒品海洛因0.5克予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭云波二〇一四年三月十日书记员  任林艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳民保字第328号申请人莫新明，男，1972年1月18日出生，汉族，湘潭市人。被申请人姚启勋，男，1970年4月26日出生，汉族，湘潭市人。申请人莫新明为防止被申请人姚启勋转移财产，于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人姚启勋名下价值30万元的财产进行保全。申请人莫新明已向本院提供房产一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚启勋银行存款人民币30万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结申请人莫新明的担保财产房产一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审 判 员  杨 帆二〇一四年三月十三日代理书记员  伍淼淼
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字���503号上诉人（原审被告）许珍珍。上诉人（原审被告）王继奋。上诉人（原审被告）王晴。委托代理人许珍珍。委托代理人王继奋。被上诉人（原审原告）张凤英。被上诉人（原审原告）刘霞。上诉人许珍珍、王继奋、王晴因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本市普善路铁路新村XXX号XXX室的产权登记人为刘方卿，其于2009年7月26日报死亡，其父母均先于其死亡。张凤英、刘霞分别系刘方卿的妻子及女儿。许珍珍、王继奋、王晴系同号16室房屋产权人。2013年5月许珍珍、王继奋、王晴在16室房屋南侧自行搭建约1.5M＊3M的阳台一间。2013年7月，张凤英、刘霞诉至原审法院要求许珍珍、王继奋、王晴拆除本市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋南侧自行搭建的轻质阳台。原审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案16室擅自在房屋南侧搭建阳台，确对4室的采光及房屋安全造成影响，现张凤英、刘霞要求许珍珍、王继奋、王晴拆除擅自搭建的阳台，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：许珍珍、王继奋、王晴应于判决生效之日起二十日内，拆除其自行搭建的位于本市闸北区普善路普铁新村XXX号XXX室南侧的阳台及其附属设施（拆除费用由许珍珍、王继奋、王晴自理）。原审法院判决后，上诉人许珍珍、王继奋、王晴不服，向本院提起上诉称：其搭建的阳台采用的是轻质材料，且搭建牢固，不会对被上诉人造成影响。相反被上诉人搭建的违章建筑对上诉人生活有很大影响。而且被上诉人目前不居住在房屋内，出租给他人使用，现使用人也没有提出异议。原审法院的判决错误，要求撤销原判，依法改判。被上诉人张凤英、刘霞辩称：上诉人搭建的阳台很危险，故坚决要求拆除。原审法院的判决正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人擅自在房屋南侧搭建阳台，该行为对被上诉人的采光及房屋安全造成影响，故被上诉人要求上诉人拆除理由正当，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间并未提供新的证据，也���新的理由，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人许珍珍、王继奋、王晴负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇代理审判员  黄文蔚代理审判员  邬 梅二〇一四年三月十四日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2014)罗执行字第93-1号申请执行人傅诗秋，男，1965年8月27日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。被执行人刘顺清，男，1966年3月27日出生，汉族，闽清县人，在罗源县卫生监督所工作，住罗源县。申请执行人傅诗秋与被执行人刘顺清民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1474号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2014年2月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明:被执行人结欠申请执行人借款53600元及代垫诉讼费275元，合计人民币53875元。现被执行人刘顺清无存款和其他可供执行财产，但有工资收入，且至今未履行生效法律文书所确定的义务。合议庭于2014年3月10日作出了扣留、提取被执行人刘顺清在中国工商银行股分有限公司罗源支行的每月工资人民币2500元，直至还清全部欠款53875元为止的裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：罗源县人民法院（2014）罗执行字第93号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 林   剑   辉执行员 林勇执行员金和尧二〇一四年三月十一日书记员 陈      蕾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中速民终字第0498号上诉人（原审被告）孙勇。委托代理人×××，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘子明。委托代理人×××，天津杰森律师事务所律师。上诉人孙勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6550号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市和平区人���法院审理。理由：上诉人孙勇住所地在和平区，双方没有签订合同，根据原告就被告的原则，应该由和平区人民法院审理更为适宜。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人孙勇与被上诉人刘子明虽未签订书面的租赁合同，但双方存在房屋租赁关系系不争的事实，由于涉诉房屋坐落在天津市东丽区，因此双方的履行地应为天津市东丽区。被上诉人刘子明选择向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 新代理审判员  邓晓萱代理审判员  李 强二〇一四年三月六日书 记 员  何日升刘熙钰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)浙嘉民申字第2号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨国华。再审申请人杨国华不服本院（2013）浙嘉民受终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨国华申请再审称：再审申请人于2012年4月10日向嘉兴市秀洲区人民法院起诉徐富林，当时所提诉讼请求中的1650元的违约金仅指300000元的违约金，现再审申请人对徐富林应承担的1533764元的违约金予以起诉，法院应当受理。一、二审裁定与事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审。本院查明：再审申请人杨国华与徐富林于2012年2月16日签订《还款计划书》一份，约定：徐富林应于2012年3月30日前向杨国华支付第二期余款300000元，应于2012年12月30日前支付第三期款1500764元，如其不能按约支付，杨国华有权就全部剩余款要求徐富林一次性支付，同时有权主张自逾期之日每日按逾期未付款总额的万分之五收取违约金。其后因徐富林未按约付款，杨国华于2012年4月16日诉至嘉兴市秀洲区人民法院，诉请法院判令徐富林一次性支付转让款1833764元、违约金1650元。在该案庭审中，杨国华明确将要求徐富林支付的转让款金额变更为1533764元，并明确要求其支付的违约金以300000元为基数计算。秀洲法院于2012年9月24日作出（2012）嘉秀王商初字第97号民事判决，判决徐富林于判决生效后十日内支付杨国华1533764元、违约金987.29元（以300000元为基数，按当时中国人民银行同期同类贷款逾期利率即基准利率的1.5倍上浮30%计算十一日）。徐富林不服，上诉至本院。本院于2013年2月18日作出（2013）浙嘉商终字第15号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨国华其后于2013年6月24日向一审法院起诉，称徐富林虽然按（2012）嘉秀王商初字第97号民事判决书的内容支付了转让款，但其仍应支付以1533764元为基数的从2012年3月31日起计算至款项付清期间的违约金。一审法院于2013年7月4日作出（2013）嘉秀民受初字第1号民事裁定书，裁定不予受理。杨国华不服，上诉至本院。本院于2013年7月26日作出（2013）浙嘉民受终字第3号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：针对再审申请人杨国华对徐富林1533764元转让款及逾期付款违约金的支付请求，秀洲法院在（2012）嘉秀王商初字第97号案件的审理中已经作出了判决，且该判决已生效。现再审申请人就同一法律事实再次起诉，应不予受理。原审裁定事实认定清楚，适用法律正确。再审申请人提出其再次起诉的违约金计算基数及计算方式不同，法院应当受理，无法律依据。再审申请人的申请理由不能成立，不予采纳。杨国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨国华的再审申请。审 判 长  费志民审 判 员  金傅祥代理审判员  黄 阁二〇一四年三月十八日书 记 员  谢金侃
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）运盐民龙初字第26号原告运城市鑫河汽贸有限公司。法定代表人王雪玲，总经理。委托代理人蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。被告李某某，男，1980年10月9日出生，汉族。原告运城市鑫河汽贸有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城市鑫河汽贸有限公司的委托代理人浦先革到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城市鑫河汽贸有限公司诉称，2012年5月22日，被告李某某在原告处购买了一辆长安重卡，被告李某某向原告出具了借据，借款50000元，将车提走，约定月息2分，被告李某某在归还10000元后，剩余款项被告李某某一直未予归还。请求判令被告李某某立即归还借款43594元，及延迟付款利息4679元。原告运城市鑫河汽贸有限公司提供被告李某某2012年5月22日出具的借据一份，证明被告李某某借原告款50000元，约定月息2分事实。被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2012年5月22日，被告李某某在原告处购买了一辆长安重卡，被告李某某向原告出具了借据，借款50000元，将车提走，约定月息2分，被告李某某于2012年8月9日、9月9日分两次归还原告借款本金及利息10000元后，剩余本金43594元及利息，被告李某某一直未予归还。本院认为，借款应当归还。被告李某某在原告处购买车辆，借原告50000元后，将车辆开走，约定月息2分，被告李某某在归还10000元本金和利息后，剩余借款本金43594元及利息，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某在本判决生效后十五日内归还原告运城市鑫河汽贸有限公司借款本金43594元，并按月息利率2%支付利息，自2012年9月9日起付至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 令狐旭峰审 判 员 王 文 祥代理审判员 续  军二〇一四年三月三十一日法律文书（2013）运盐民龙初字第26号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室书记员赵杰附：1、送达信息表2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1035号原告上海某某物业发展有限公司。法定代表人沈某某，总经理。委���代理人丁某某、柳某某，公司员工。被告彭某。原告上海某某物业发展有限公司诉被告彭某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年4月至2013年12月的物业服务费1，473元。本院于2014年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员潘某独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某某与柳某某、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2009年10月30日，原告与上海市金山区某某馨苑业主大会签订物业服务合同，由原告对坐落于某某馨苑、某某新村25-29、某某新村51-54号、某某二村1-4号、某某苑的物业进行管理。服务期限自2008年7月1日起至2013年7月2日止。合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费的标准为商业用房按每月每平方米0.30元计算。2013年7月3日原告与业主大会续签物��服务合同，服务期限自2013年7月3日起至2016年7月2日止，物业收费标准内容不变。被告系上海市金山区干巷镇某某新村29号201室房屋权利人之一，房屋建筑面积为109.17平方米。被告自2010年4月至2013年12月未缴纳物业服务费。庭审中被告以其下水道经常堵塞为由不支付物业服务费，对此原告表示其对下水道进行过疏通，但没有进行修理。本院认为，下水道系公用部位，原告负有维修和养护的职责，但原告对该处的下水道只进行了疏通，并未进行维修，其服务存在一定瑕疵，故本院对物业费金额酌情予以扣除30%。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业发展有限公司物业服务费1，031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。代理审判员  潘玅二〇一四年三月二十四日书 记 员  徐冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约��交纳物业服务费用。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第996号原告宋振德，男，1952年12月4日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄新章。被告卢凤领，男，1971年5月12日生，汉族，住山东省菏泽市。被告顾俭，男，1973年5月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国人民财产��险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市。负责人王保清，总经理。委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。本院在审理原告宋振德诉被告卢凤领、顾俭、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋振德在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  范雄凯二〇一四年三月二十日书 记 员  王 云附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若���问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江法民初字第00979号原告艾某某，女，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市高新区。被告程某，男，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告艾中月与被告程翔离婚纠纷一案中，原告艾某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告艾某某撤回起诉。本案案件受理费240元减半收取120元，由原告艾某某负担。代理审判员 曹 磊二〇一四年三月十八日书 记 员 施荣鑫
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2014)洪刑初字第0125号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人张某甲，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月16日19时许，被告人张某甲酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县梅花镇金梅路行驶至梅花镇镇政府附近，后又沿原路返回梅花小学处时被公安民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲的血中检出乙醇，含量为133mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人赵某、张某乙、张某丙等人证言，情况说明，呼气酒精含量检测笔录及报告单，血样提取登记表及照片，检验鉴定报告，行驶证复印件，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 立二〇一四年三月二十五日书 记 员 张寒云
上诉人秦芝见与被上诉人刘杰民间借贷纠纷一案河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民一终���第29号上诉人（原审被告）秦芝见。被上诉人（原审原告）刘杰。上诉人秦芝见与被上诉人刘杰民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2013年10月28日作出（2013）商睢区民初字第01103号民事判决，上诉人秦芝见不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人秦芝见，被上诉人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2012年5月22日秦芝见借刘杰现金6000元，并出具欠条一张，后经刘杰催要未予偿还。原审法院认为，被告未提交相关证据支持其主张，且被告对原告提交的欠条放弃鉴定权利，被告的异议不能成立，对于借条予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，出借人可以随时要求返还，借款人可以在合理期限内返还，故原告��求被告偿还借款6000元的诉讼请求应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，所以原告要求被告支付利息的要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决被告秦芝见于本判决生效后10日内偿还原告刘杰借款6000元，案件受理费50元，由被告秦芝见负担。原审判决后，秦芝见不服原审判决，向本院上诉称：一审判决偿还刘杰借款6000元是错误的。被上诉人没有证据证明上诉人向他借过钱。一审书记员记录有遗漏，判决书并没有把真实情况反映出来。请求二审法院驳回原告刘杰的诉讼请求，诉讼费用由原告刘杰承担。被上诉人答辩称：上诉人和其妻子都在我的工地打工，因打官司向我借钱，我当时就把钱交给了他们，上诉人给我打了借条。根据上诉人与被上诉人的诉��意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借款关系。本院二审审理期间，上诉人提交了两份新的证据：1、离婚证书一份，2、照片一张、伤残鉴定书一份。以上两份证据证明：1、与前妻已经离婚，2、上诉人构成八级伤残，无劳动能力，无法在被上诉人工地打工。被上诉人没有提交新的证据。对于上诉人提交的新证据，被上诉人对其真实性无异议，但对证明目的有异议。被上诉人称其工地职工可以证明上诉人和他妻子一起在其工地打工。本院对上述证据分析认证如下：上诉人提交的与前妻离婚证不能证明两人未同时在被上诉人的工地打工，照片、伤残鉴定书也不能证明其丧失了全部劳动能力，达不到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，被上诉人刘杰所持欠条上有欠款数额、欠款时���及欠款人秦芝见的签名，欠款事实清楚，二审庭审时征求秦芝见意见，秦芝见明确表示对欠条的真伪不申请鉴定，故双方存在真实的欠款关系。上诉人上诉称原审判决其偿还刘杰6000元有误，但未提交有效证据证明，对上诉人的请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原审判决执行；二审诉讼费50元，由上诉人秦芝见负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  陈君善审判员  林廷武二〇一四年三月十日书记员  陈 晨
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)桂阳法民特字第7号申请人谭某某，男，汉族。法定代理人曹牛文，女，汉族,系谭某某之祖母。本院2013年11月28日立案受理了申请人谭某某申请宣告陈焕凤失踪一案。本案在审理过程中，申请人谭某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人谭某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人谭某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由申请人谭某某承担。审判员  龙琼二〇一四年三月二十八日书记员  王法
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)榕民申字第28号再审申请人（一审被告）：俞建能，男，汉族，1944年1月15日出生，住福建省福清市，现住福建省福州市晋安区。再审申请人（一审被告）：郑雪英，女，汉族，1948年11月4日出生，住福建省福清市，现住福建省福州市晋安区。再审申请人（一审被告）：俞晨辉，男，汉族，1969年9月20日出生，住福建省福清市,现住福建省福州市晋安区。被申请人（一审原告）：翁琛，男，汉族，1979年10月31日出生，住福建省福清市。委托代理人林晶，福建闽律律师事务所律师。原审被告俞鸿钦，女，汉族，1955年1月12日出生，住福建省福清市。再审申请人俞建能、俞晨辉、郑雪英因与被申请人翁琛及原审被告俞鸿钦民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2012)融民初字第1429号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞建能、俞晨辉、郑雪英申请再审称：（一）、三再审申请人与被申请人翁琛根本不认识，从未向翁琛借款过。本案借款人实际上是原审被告俞鸿钦，借条是俞鸿钦所出具，借条上俞建能、俞晨辉名字并非俞建能、俞晨辉本人所签。因此，本案借款与三再审申请人无关。（二）、三再审申请人长期居住在福州，对本案起诉过程毫不知情，原审法院没有通知再审申请人，采取公告送达方式送达判决书，剥夺再审申请人的参与诉讼的权利。请求查清事实，依法再审本案。翁琛提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人再审称其对本案起诉不知情不是事实，原审被告俞鸿钦是俞晨辉的姑姑，俞鸿钦在原审审理中陈述三再审申请人对本案起诉是知情的。再审申请人对本案申请再审是为了逃避本案债务的执行，请求驳回其再审申请。本院审查查明：本案原审判决于2012年10月21日生效，申请再审期限于2013年6月30日届满，再审申请人俞建能、俞晨辉、郑雪英于2014年1月29日才向本院申请再审。本院认为，俞建能、俞晨辉、郑雪英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定,裁定如下：驳回俞建能、俞晨辉、郑雪英的再审申请。审 判 长  邹唐敏审 判 员  林祥伟代理审判员  林忠明二〇一四年三月二十六日书 记 员  魏秀斌
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2014）范民初字第00412号原告鲁某某，女，住河南省范县。被告武某某，男，住河南省范县。本院在审理原告鲁某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2014年03月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告鲁某某负担。审 判 长  侯胜才审 判 员  张永立人民陪审员  王冬兰二〇一四年三月十五日书 记 员  崔志铎
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)淮中民终字第0111号上诉人（原审被告）淮安市南亚峥峰服饰有限公司。法定代表人赵海峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏省淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府。法定代表人宋国顺，该乡乡长。委托代理人吉乃俊，该乡政府工作人员。委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。上诉人淮安市南亚峥峰服饰有限公司与被上诉人江苏省淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府房屋租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年11月20日作出（2013）河开商初字第0104号民事判决，上诉人淮安市南亚峥峰服饰有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人淮安市南亚峥峰服饰有限公司又以双方已经和解为由，于2014年3月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人淮安市南亚峥峰服饰有限公司撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人淮安市南亚峥峰服饰有限公司撤回上诉。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淮安市南亚峥峰服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江东新审 判 员  王百川代理审判员  庞海涛二〇一四年三月七日书 记 员  靖芳芳
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)诏民初字第49号原告陈某某，女，汉族，农民，住诏安县。委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。被告沈某某，男，汉族，农民，住诏安县。本院在审理原告陈某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判员  沈秋其二〇一四年三月三日书记员  吴 媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芦法民二初字第39-2号原告株洲欧科亿硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人袁美和，该公司董事长。特别授权委托代理人陈小勇，男，1972年9月18日出生，住湖南省株洲市。被告丹阳市金锁工具有限公司,住所地江苏省丹阳市。法定代表人王锁军，该公司董事长。本院在审理原告株洲欧科亿硬质合金有限公司诉被告丹阳市金锁工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲欧科亿硬质合金有限公司于2014年3月12日向本院提出撤回对被告丹阳市金锁工具有限公司的起诉的申请。本院认为，原告株洲欧科亿硬质合金有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告株洲欧科亿硬质合金有限公司撤回起诉。本案案件受理费2372元，减半收取1186元，财产保全费1070元，合计人民币2256元，由原告承担。审判员  何雅辉二〇一四年三月十二日书记员  罗 赞
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第399号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人林某，男，1973年12月8日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，无业。被告人李某，男，1978年11月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。被告人王某，女，1974年2月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，无业。上列三被告人均因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月4日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕。2013年12月13日，深圳市宝安区人民检察院决定对三被告人取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）291号起诉书指控被告人林某、李某、王某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉。被告人林某、李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月4日下午，被告人林某与被告人李某经商议，决定当天晚上到酒店聚众赌博。当晚18时许，林某与被告人王某来到深圳市龙华新区大浪街道上横朗XX商务酒店，使用林某的身份证登记入住该酒店615房。王某到房间后，通过外送服务购买扑克牌等物品。随后，林某、李某先后纠集20人到615房间，以“三公”形式进行赌博。林某负责抽水，李某负责发牌，王某负责保管水钱。当晚21时许，被告人林某、李某、王某及其他参赌人员被民警当场抓获，缴获赌博工具扑克牌一副、赌资人民币4，390元。上述事实，被告人林某、李某、王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人林某、李某、王某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某、李某、王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林某、李某、王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。三、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（上述缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）四、缴获的赌博工具扑克牌一副、赌资人民币4，390元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年三月二十八日书记员 王  昭  贤书记员 颜伦灿（兼）
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2014)沭刑初字第0224号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月5日被秦皇岛站派出所抓获并临时羁押于秦皇岛市第一看守所，同月7日被沭阳县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，同月24日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2014]199号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月4日晚上20时许，被告人张某在沭阳县某某镇某某商业广场停车场，因停车收费与收费员丰某法发生争执，后被告人张某将丰某法推倒在地致其受伤。经法医鉴定，丰某法胸部的损伤致多发肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人丰某法的经济损失，获得了被害人丰某法的谅解。上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人张某供述了其故意伤害他人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人丰某法的陈述、未到庭证人宋某富、岳某超、张某权等人的证言、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、现场图、伤情照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、沭阳县公安局刑事科学技术室出具的“情况说明”、和解协议、收条等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”、“出所登记表”，证明了本案的案发经过及被告人张某的归案情况；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人张某无前科劣迹。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人张某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人张某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 蒋 敏二〇一四年三月十七日书 记 员 杜宏虹-1-
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00108号申请人万某。申请人胡某。本院于2014年3月17日受理了申请人万某、胡某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人万某、胡某于2012年7月26日关于土地纠纷达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人万某、胡某于2012年7月26日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  韩兆锦二〇一四年三月十八日书记员  柯习玲
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)泰中刑二终字第0042号原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)王军,男，汉族，文盲，无业。1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2000年11月因盗窃被决定劳动教养一年；2002年5月因盗窃被决定劳动教养一年；2003年10月因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2005年11月因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年8月因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2008年3月因盗窃被决定劳动教养一年九个月；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年3月因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月因盗窃被决定劳动教养一年；2011年11月因盗窃被决定劳动教养一年；2013年3月因犯盗窃罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元，2013年7月22日刑满释放。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王军犯盗窃罪一案，于2014年1月22日作出（2014）泰开刑初字第0023号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王军有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元；追缴涉案赃物爱玛牌电动自行车一辆，发还被害人。原审被告人王军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王军撤回上诉。泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开刑初字第0023号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  全 俊代理审判员  吴晓蓉代理审判员  祝年玺二〇一四年三月十四日书 记 员  李 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民五终字第403号上诉人(原审被告)：养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：平野晋，系该公司总经理。委托代理人：陈飞，该公司工作人员。委托代理人：卢建，系辽宁同文律师事务所律师。上诉人(原审被告)：养乐多（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：川端美博，系该公司董事长。委托代理人：卢建，系辽宁同文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李健，男，1988年8月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司（以下简称“养乐多沈阳分公司”）、养乐多（中国）投资有限公司（以下简称“养乐多公司”）因与被上诉人李健劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬(主审)参加评议的合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人养乐多沈阳分公司的委托代理人陈飞、卢建、上诉人养乐多公司的委托代理人卢建、被上诉人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：李健于2012年8月20日到养乐多沈阳分公司工作，从事路线科路线员（销售员）工作。2013年4月16日养乐多沈阳分公司以李健上班时间未打卡达到六次，违反公司规定为由对李健作出解雇处分，同日双方解除劳动合同关系。嗣后，李健到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求养乐多沈阳分公司支付违反解除劳动合同赔偿金12,000元，该委下发了沈劳人仲字[2013]526号仲裁裁决书，不予支持李健的仲裁请求。李健不服该裁决，起诉至法院。另查明，经双方确认李健解除劳动合同前十二个月平均工资为3,000元，养乐多沈阳分公司确认李健上班时间未打卡这六次李健全部都是上班的。再查明，养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司系养乐多（中国）投资有限公司的分支机构。一审法院认为：劳动者合法权益受法律保护。关于养乐多沈阳分公司提出对李健除名是依据李健上班时间未打卡达到六次，违反公司规定的抗辩理由，因养乐多沈阳分公司确认未打卡时李健均出勤上班，养乐多沈阳分公司据此单方解除劳动合同没有事实依据，李健的诉讼请求符合法律规定，法院应予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：养乐多（中国）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付李健解除劳动合同赔偿金12,000元（3,000元×2个月×2倍）。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由养乐多（中国）投资有限公司负担。宣判后，上诉人养乐多沈阳分公司、养乐多公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人依据公司规章制度即《就业规则》，对被上诉人上班未打卡达到六次的行为处以解职处分，且征询工会同意，是企业行使自主管理的行为，符合相关劳动法律规定。一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人李健答辩称：请求维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：公司应当遵照依法制定的规章制度对员工日常工作表现进行管理考核。上诉人对员工进行打卡管理目的是考核员工在工作期间出勤的实际情况。本案被上诉人虽存在未打卡的情况，但上诉人确认其在未打卡的当天均出勤工作，上诉人据此单方解除劳动合同行为，虽形式上符合有关的规定，但没有事实依据，该处罚决定与公司制订管理制度的目的相背离，故上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人养乐多（中国）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年三月十七日书 记 员  黄婷婷
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2013年二执字第01723号（2013）二执字1723号申请执行人长春市中泰汽车贸易有限公司。法定代表人王军，总经理。被执行人白城市厦工顺达工程机械有限公司。法定代表人张一明，总经理。本院在执行申请执行人长春市中泰汽车贸易有限公司申请执行被执行人白城市厦工顺达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人长春市中泰汽车贸易有限公司向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2013）二民二初字第167号案件的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波审 判 员  张 林代理审判员  滕 野二〇一四年三月五日书 记 员  谢春阳
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)耀民初字第00009号原告：鹿某某，女，1973年12月30日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。委托代理人：王某某，西部法制报法律服务中心法律工作者。被告：张某某，男，1973年1月1日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。本院在审理鹿某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告鹿某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，鹿某某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予鹿某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取的150元由鹿某某承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨海平人民陪审员  刘 建人民陪审员  赵文国二〇一四年三月十二日书 记 员  邵艺琳
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江油民初字第1577号原告：李某某，男，生于1960年12月1日，汉族，四川省江油市人，大专文化。委托代理人：刘某某，江油市三合法律服务所法律工作者。被告：薛某某（曾用名薛某某），女，生于1968年8月26日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。本院于2014年2月19日立案受理原告李某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，根据原告所提供的被告诉讼文书送达地址和联系电话本案在送达过程中（在提交答辩状期间），被告于2014年3月3日、3月6日两次向本院邮寄送达《管辖权异议》，认为“我从2013年1月已经在安县花荄镇文胜路居住至今…贵院已无管辖权”为由向本院提出管辖异议，同时提交本人身份证复印件一份、《暂住人口证》复印件一份、安县花荄镇文星社区居民委员会《居住证明》一份。经审查，本院认为：被告薛某某的户籍住址为四川省安县塔水镇，而其所提供的《暂住人口证》和社区出具的《居住证明》也均反映出被告经常居住地为四川省安县花荄镇文胜路，且在送达中原告亦提供了该经常居住地。此外，原告也表示同意将本案移送被告住所地的四川省安县人民法院管辖。故被告所提管辖异议成立，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的四川省安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”、第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”之规定，裁定如下：被告薛某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省安县人民法院管辖。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李光旭二〇一四年三月十一日书记员  廖万军