陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终5859号     上诉人（原审被告）陕西中江凯盛建材有限公司。住所地：西安市临潼区。                           法定代表人雷宁，该公司总经理。                  委托代理人唐亚妮，陕西永嘉信律师事务所律师。    委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）安立峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住西安市临潼区   委托代理人张灏宇，男，汉族，1992年3月31日出生，住西安市临潼区。   原审被告李雄飞，男，1980年6月26日出生，汉族，住西安市临潼区。    委托代理人陈科，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。   上诉人陕西中江凯盛建材有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人安立峰、原审被告李雄飞买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2015年4月23日至7月30日期间，安立峰经由李雄飞与中江公司法定代表人雷宁口头协议，安立峰以李雄飞的名义向案外人陕西华创中江建材有限公司（以下简称华创公司）供沙，供沙货单安立峰交由李雄飞结算并给付沙款。供沙后李雄飞陆续给付安立峰108万元沙款，余款未能付清，安立峰向李雄飞、雷宁多次催要未果。2016年11月12日，安立峰、李雄飞、刘某某（案外人，也在上述期间以李雄飞名义供沙）到中江公司找到雷宁，经协商达成协议，协议确认中江公司收到李雄飞自刘某某处供沙100000立方，安立峰处供沙43000立方，承诺剩余沙款在李雄飞与安立峰、刘某某、中江公司账款确认后，由中江公司支付安立峰、刘某某剩余沙款；在四方账款未确认前，转让协议未达成书面形式情况下，中江公司不可支付任何一方款项。如有任何一方不配合完成协议，其余三方可不通过第四方同意情况下处理此债务。协议后安立峰再未收到下余沙款。2018年4月17日，安立峰诉至法院，请求判令：1、李雄飞、中江公司支付因用沙子所欠账款1199000元；并支付因延迟付款产生的利息153000元，合计1352000元。2、诉讼费由李雄飞及中江公司承担。李雄飞未提出书面答辩。中江公司辩称：一、其与安立峰不存在买卖合同关系，双方之间也无债权债务关系，其无付款义务。二、其与安立峰等人达成的四方协议所约定的付款条件尚未成就，不应支付涉案四方协议中所指沙子货款。三、其从李雄飞处采购的所有沙子货物，货款已经结清。就李雄飞所供沙子货物，其无需再向安立峰支付任何款项。   审理中，因安立峰和中江公司对沙价存在争议，安立峰申请对沙价委托评估，评估价为53元/方，后李雄飞又提供其与华创公司的供沙结算单，安立峰、李雄飞均同意以结算单沙价作为结算价，沙量以43000方为限，中江公司对此价亦无异议，经核对，安立峰2015年4月23日至28日供沙23607.03吨，单价28元/吨，价值660996.84元；2015年5月22日至7月30日供沙51642.97吨，单价30.85元/吨，价值1593185.62元。合计安立峰供沙75250吨（43000方），价值2254182.46元，扣除已支付1080000元，尚有沙款1174182.46元未付。另查，2016年11月12日签订的协议所涉及的沙款中，至今尚有1448041.42元中江公司未支付任何一方当事人。审理中，因双方意见分歧较大，调解协议未能成立。   原审法院认为：本案争议的焦点为：1、沙款应如何确定？本案中供沙人为安立峰，但安立峰是以李雄飞名义供沙，且供沙单据由李雄飞掌握与买受人华创公司结算，中江公司是事后自愿加入，故沙价应以李雄飞与华创公司的结算单为依据，沙量因双方均无原始记载单据，故以2016年11月12日签订协议中确认的沙量为依据，经核实计算总价款为2254182.46元，李雄飞已支付安立峰108万元，尚欠1174182.46元未支付。2、下欠沙款应谁承担支付责任？安立峰虽为实际出卖人，但其以李雄飞名义出卖沙料给买受人，且供沙票据由李雄飞持有与买受人进行了结算，客观上造成安立峰不能与买受人直接结算，事实上本案的买卖交易所付沙款也是由买受人支付李雄飞后由李雄飞再支付安立峰，故下欠沙款应由李雄飞承担给付义务。3、中江公司应否承担责任？本案的买卖合同初始虽未涉及中江公司，但其作为独立的企业法人组织，在2016年11月12日签订的协议中自愿加入到给付义务中，其行为是以表明中江公司自愿加入到此债务的履行中来，构成债的加入，在华创公司未付清该笔沙款的情况下，中江公司不承担付款责任。现原买受人华创公司仍下欠李雄飞沙款1448041.42元，超出了应付安立峰的下余沙款，故应依约由中江公司承担代为支付义务。其代付后可在与李雄飞支付剩余欠款时予以扣除。4、安立峰请求迟延支付利息153000元应否支持？根据庭审查明事实，双方间属口头约定的买卖合同关系，无证据证明其间约定有迟延支付利息，故对其请求依照法律规定酌情予以支持。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。安立峰与李雄飞约定由安立峰以李雄飞名义向买受方供沙，结算后支付安立峰，李雄飞即应在供沙后积极与买受人进行结算并支付安立峰；中江公司在签订协议后即负有协助清算，代为支付安立峰货款的义务。现双方债务明确，中江公司在李雄飞不能支付安立峰下欠货款时即负有代付义务。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、李雄飞于判决生效后10日内支付安立峰下欠货款1174182.46元，并以1174182.46元为基数，自2016年11月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给安立峰；二、若李雄飞不能按期给付，中江公司在1448041.42元范围内承担代付责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16968元，由李雄飞负担。   宣判后，中江公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，程序违法。其与安立峰之间并无合同关系，其并无付款义务。李雄飞向安立峰购买沙子，再以差价向中江公司出售，从中赚取利润，故与安立峰存在买卖合同关系的是李雄飞，并非中江公司，李雄飞是以自己的名义向中江公司出售沙子，并非安立峰以李雄飞的名义向中江公司出售。根据四方协议的约定，其付款条件并未成就，无需向安立峰付款。根据约定，李雄飞与案外人刘某某、安立峰，李雄飞与中江公司各自进行两两结算后，中江公司根据实际结算数额支付货物款项，在四方账款未确认前，转让协议未达成书面形式的情况下，其无需向任何人支付款项。从协议内容也可看出，沙子系由李雄飞出售给中江公司并向中江公司交付，中江公司与安立峰之间并无直接买卖关系，其并不直接向安立峰承担付款义务。中江公司与李雄飞之间的货款已经全部清结，安立峰未收到货款，系与李雄飞之间的结算纠纷，与中江公司无关。四方协议签订后，各方并未按照约定进行两两结算确认货款数额，即协议约定的货款数额尚未明确，其付款条件并未成就，原审认定中江公司还有1448041.42元尚未支付，属于认定事实错误。涉案货物仅限李雄飞从安立峰处购买向中江公司出售并交于中江公司的货物，李雄飞或安立峰交付给华创公司的货物与中江公司无关，即使中江公司构成债的加入，范围也应当以交付至中江公司的沙子货款为限，超出部分其不应承担责任。原审超出诉讼请求进行判决，程序违法。原审判决李雄飞支付货款1174182.46元，又判令中江公司在1448041.42元范围内承担代付责任，将由华创公司应承担的部分判令中江公司承担，无论是数额还是债务范围，均超出安立峰的诉讼请求，即使李雄飞无法完成付款，无论中江公司承担连带责任还是补充责任，支付义务均不应超过1174182.46元。请求：撤销原判第二项，改判驳回安立峰其余诉讼请求，由安立峰承担二审诉讼费用。   安立峰辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   李雄飞辩称：原审认定事实清楚，但其不应承担逾期付款利息。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案争议的焦点为，中江公司应否承担付款责任。本案中，安立峰为实际出卖人，以李雄飞的名义供货，供货票据由李雄飞掌握并与买受方进行结算，部分已付货款也是由李雄飞向安立峰支付，可以认定安立峰与李雄飞之间存在买卖合同关系。虽然安立峰与中江公司并未直接签订买卖合同，但2016年11月12日李雄飞、刘某某（案外人）、安立峰与中江公司签订了四方协议，在该协议中，中江公司表示愿承担相应的支付义务，原审认定中江公司签订协议的行为属于债的加入并无不妥。中江公司应承担相应的付款责任。关于中江公司承担付款责任的范围，四方协议中已明确安立峰供应沙子43000立方，以李雄飞与华创公司之间的结算单价确定货款金额具有一定合理性，原审据此认定李雄飞仍欠安立峰1174182.46元货款未付较妥。李雄飞逾期付款构成违约，应向安立峰支付逾期付款利息。在中江公司的欠款金额大于李雄飞欠付安立峰货款金额的情况下，由中江公司在欠款范围内对李雄飞所欠的1174182.46元货款承担给付责任符合四方协议签订的初衷，且中江公司承担代付义务后，亦可将此部分款项在与李雄飞结算的数额中扣除，即代付并不影响中江公司的实体权利。综上，中江公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费17833元（中江公司预交），由上诉人陕西中江凯盛建材有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  童运军   审判员  徐振平   审判员  王    珂                            二○一九年四月二十二日     书记员  吕    露        1