wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）山商初字〔北庄〕第83号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：赵梅（特别授权代理），该公司员工。被告：潘海龙，男，1983年6月30日出生，汉族，住即墨市。被告：胡思君，男，1984年8月14日出生，汉族，住即墨市。被告：崔庆芝，男，1987年10月6日出生，汉族，住安丘市。第三人：潍坊神舟重工机械有限公司。住所地：潍坊市潍州路达利事神舟重工工程机械城****。法定代表人：王成利，董事长。原告山东东大工程机械有限公司诉被告潘海龙、胡思君、崔庆芝及第三人潍坊神舟重工机械有限公司（以下简称神舟公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵梅到庭参加诉讼，被告潘海龙、胡思君、崔庆芝及第三人神舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月8日，被告潘海龙与第三人神舟公司签订了《产品购销合同》和《补充协议》，以分期付款方式购买原告装载机1台，约定净机款182000元，首付62000元，余款于2013年4月7日前付清。双方还就滞纳金及车辆使用费进行了约定。被告胡思君自愿为被告潘海龙担保。2013年3月18日，原告与被告潘海龙及第三人神舟公司签订债权债务转让协议书，第三人神舟公司同意将其与被告潘海龙签订的《产品购销合同》和《补充协议》中的所有权利义务转让给原告，确认被告潘海龙应向原告支付装载机款90000元，被告潘海龙在转让协议上签字，同意继续按原协议向原告履行义务。原告将转让协议内容告知被告胡思君。原告接收债权后，被告支付欠款3000元，余款87000元一直未还。2013年5月31日，被告崔庆芝自愿为被告潘海龙担保，并出具代为还款协议书1份，承诺于2013年9月20日前结清全部欠款，逾期还款支付5‰的违约金和同期银行四倍利息。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令被告潘海龙支付装载机欠款87000元及滞纳金和利息；判令被告潘海龙支付合同约定的车辆使用费；判令第二、三被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告潘海龙、胡思君、崔庆芝及第三人神舟公司均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提供以下证据：1、产品购销合同和补充协议各1份，证明被告潘海龙与第三人神舟公司于2012年4月8日达成协议，以分期付款方式购买原告装载机1台，净机款182000元，首付62000元，余款120000元于2013年4月7日前分12次付清。被告需按约定时间还款，如拖延还款一天，第三人神舟公司收取被告欠款额的5‰作为滞纳金，否则，第三人有权将车辆收回，并且向被告收取每日1000元车辆使用费，天数从合同签订之日起开始计算。被告胡思君为被告潘海龙在协议上签字担保。2、债权债务转协议1份，证明原告和被告潘海龙及第三人神舟公司于2013年3月18日签订债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告潘海龙签订的合同项下的全部债权债务一并转让给原告，三方确认，截至2013年3月18日，被告潘海龙所欠第三人神舟公司装载机款90000元，自协议签订后由被告潘海龙向原告清偿。3、告知函及国内特快专递邮件详情单各1份，证明原告已将债权转让的事项通知被告胡思君。4、代为还款协议书1份，证实被告崔庆芝于2013年5月31日向原告出具协议书，承诺如果被告潘海龙在2013年9月20日前不能清偿所欠原告的90000元装载机款，被告崔庆芝将代为偿还，并支付逾期还款5‰的违约金和同期银行四倍利息。5、收款收据1份，证实原告接收债权后被告潘海龙偿还装载机款3000元，尚欠87000元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：2012年4月8日，被告潘海龙与第三人神舟公司签订产品购销合同和补充协议各1份，以分期付款方式购买原告装载机1台，净机款182000元，首付62000元，余款120000元于2013年4月7日前分12次付清。被告需按约定时间还款，如拖延还款一天，第三人神舟公司收取被告欠款额的5‰作为滞纳金，否则，第三人有权将车辆收回，并且向被告收取每日1000元车辆使用费，天数从合同签订之日起开始计算。被告胡思君为被告潘海龙在协议上签字担保。2013年3月18日，原告和被告潘海龙及第三人神舟公司签订债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告潘海龙签订的合同项下的全部债权债务一并转让给原告，三方确认，截至2013年3月18日，被告潘海龙所欠第三人神舟公司装载机款90000元，自协议签订后由被告潘海龙向原告清偿。原告将债权转让的事项书面通知被告胡思君。原告接收债权后被告潘海龙偿还装载机款3000元，尚欠87000元。2013年5月31日，被告崔庆芝向原告出具代为还款协议书1份，承诺如果被告潘海龙在2013年9月20日前不能结清全部欠款，其将代为偿还，并支逾期还款付5‰的违约金和同期银行四倍利息。本院认为，债务应当清偿。第三人神舟公司将债权转让给原告，被告潘海龙签字认可，债权转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。被告潘海龙应按合同约定向原告履行清偿义务。原告在接收债权后已及时通知债务担保人胡思君，胡思君应当承担担保责任。被告崔庆芝出具的代为还款协议书，系保证担保，也应承担担保责任。由于被告胡思君、崔庆芝在协议上签字担保时未明确担保方式，应为连带责任担保。关于原告主张的滞纳金及车辆使用费，本院认为，违约损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。法律尊重缔约自由，当事人有权利就违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行约定。同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的亦应当限制并调整。本案中双方约定的违约金及车辆使用费明显过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告潘海龙、胡思君、崔庆芝及第三人神舟公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海龙于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司欠款87000元并支付违约金(自2013年6月24日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费1900元、诉讼保全费800元，由被告潘海龙负担。四、被告胡思君、崔庆芝对上述第一、三项给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告潘海龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张延刚人民陪审员  吕奉光人民陪审员  孙 永二〇一四年三月十七日书 记 员  毕玉冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民保字第4号申请人何建华，男，1953年8月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱卉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人葛舜昊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人徐晓芳，女，1967年2月4日出生，汉族，住上海市。本院受理的申请人何建华与被申请人徐晓芳因仲裁程序中的财产保全案，申请人何建华向上海仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐晓芳的银行存款人民币499万元或查封、扣押其相应价值的财产。上海仲裁委员会于2014年3月19日将该申请提交本院。申请人对此保全已提供担保。本院认为，申请人何建华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐晓芳的银行存款人民币499万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费人民币5000元由申请人何建华负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年三月二十日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第00483号上诉人（一审原告）王德泉，男，1968年2月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人王德泉诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第406号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王德泉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王德泉针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王德泉的起诉。王德泉不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王德泉之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王德泉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾志刚代理审判员胡兰芳代理审判员董巍二〇一四年三月十九日书记员 伍 爱 军 书    记 员 张 怡
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第1056-1号申请执行人某某，女，某年某月某日出生，住址吉林省某地，居民身份证号码为某号。某年某月某日出生，住址江西省某地，居民身份证号码为某号。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院提出管辖权异议，认为本院没有管辖权。本院依法立案受理，案号为（2014）深中法执异字第某号。2014年3月11日，本院依法作出（2014）深中法执异字第某号执行裁定书，认定被执行人管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。本院认为，本院立案执行后，被执行人提出管辖权异议，经本院审查后确认本院对本案无管辖权，故本案应终结执行。申请执行人可向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 马 莹 莹审 判 员 时 晓 克代理审判员 尚 彦 卿二〇一四年三月十七日书 记 员 刘洋（兼）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）新民三初字第26号原告李明同，男，1954年12月6日出生，台湾地区居民。委托代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。被告河南省益康农业有限公司，住所地长垣县魏庄镇马房村。法定代表人徐国伟，该公司经理。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告王秋志，男，汉族，1965年9月13日出生，住长垣县。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。原告李明同诉被告河南省益康农业有限公司（以下简称益康公司）、王秋志买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。李明同委托代理人王文祥，益康公司及王秋志委托代理人夏志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李明同诉称：2011年3月30日到2011年9月10日，李明同为益康公司供应价值共计242400元的110桶6060公升益菌制剂；2011年3月15日，李明同为益康公司提供价值共计40000元的4T搅拌机一台、20桶糖蜜5000公升、糖蜜塑料桶20个。上述货物送到益康公司后，由其法定代表人徐国伟的姐夫第二被告王秋志签收。2011年9月29日，益康公司通过债权转让的方式由永兴果品行交付给李明同货款6万元，2011年6、7月份益康公司以现金方式向李明同支付搅拌机款20000元。现二被告仍欠202400元货款未付，经多次催要仍不支付所欠款项，请求判令：1、二被告立即支付所欠货款202400元；2、二被告承担诉讼费用。益康公司辩称：益康公司与李明同之间不存在买卖关系。李明同是通过别人介绍认识的，担任益康公司的技术员。关于110桶6060公升益菌制剂，是李明同让益康公司试用的，承诺让公司达到好的经济效益。但使用过程中发现效果并不是很好，这批货款当时约定为80000元，已全部付清。关于4T搅拌机一台、20桶糖蜜5000公升、糖蜜塑料桶20个，益康公司没有向李明同购买也没有收到这批货。李明同的主张没有事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。王秋志答辩称：关于110桶6060公升益菌制剂，是我经手签收的，但我的行为没经公司授权不能代表公司行为。关于4T搅拌机一台、20桶糖蜜5000公升、糖蜜塑料桶20个我没有签收过。李明同为证明其主张，提交以下证据材料：1、估价单1—3页，用以证明合同订立时益菌制剂的市场价格；2、估价单4—7页，用以证明110桶益菌制剂、4T搅拌机一台、20桶糖蜜5000公升、糖蜜塑料桶20被益康公司有王秋志经手签收；3、付款人为永兴果品批发行的收据一份，用以证明益康公司曾向李明同支付过60000元货款。益康公司为证明其主张，提交以下证据材料；4、合作协议书一份，用以证明李明同和益康公司之间是合作关系，不存在买卖合同关系。庭审过程中，李明同、益康公司、王秋志对王秋志签收101桶6060公升益菌制剂行为的性质达成一致意见，均认为该行为属职务行为，代表益康公司，李明同放弃对王秋志的诉讼请求。本院经审理查明：2011年3月30日到2011年9月10日，李明同分多次向益康公司供应共计101桶6060公升益菌制剂。货物送到益康公司后，都由益康公司工作人员王秋志签收。双方均认可2011年6、7月份益康公司以现金方式向李明同支付20000元，2011年9月29日，益康公司通过债权转让的方式由永兴果品行交付给李明同货款60000元。上述事实，有本院确认的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案属于涉台买卖合同纠纷。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地都在河南省××××县，故本院对本案享有管辖权；关于准据法，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（一）项之规定，由于合同是在买方住所地订立并履行，故本院确定中华人民共和国法律为解决本案争议的准据法。关于李明同和益康公司之间是否存在标的物为“6060公升益菌制剂”的买卖合同法律关系的问题。虽然双方之间没有签订书面合同，但是李明同在2011年3月30日到2011年9月10日长达半年的时间内分多次向益康公司提供多达6060公升的益菌制剂，益康公司也全部接收。据此，可以认定双方之间存在着其他形式的买卖合同关系。对此，益康公司抗辩称“李明同提供的益菌制剂不是基于买卖合同而是基于试用关系”，但是由于李明同提供益菌制剂的行为多达七次持续半年且益菌制剂提供量也多达6060公升，对此抗辩不予采信。因此，可以认定李明同和益康公司之间存在着标的物为“6060公升益菌制剂”的买卖合同法律关系。关于李明同和益康公司之间是否存在着标的物为“4T搅拌机一台、20桶糖蜜5000公升、糖蜜塑料桶20个”的买卖合同法律关系的问题。由于李明同提交的相关证据材料中没有显示该批货物的签收人和签收日期，不能证明该批货物被益康公司接收。因此，不能认定李明同和益康公司之间存在着标的物为“4T搅拌机一台、20桶糖蜜5000公升、糖蜜塑料桶20个”的买卖合同法律关系。关于“6060公升益菌制剂”价款确认的问题。由于双方之间没有书面合同，对于货物价款没有约定，之后双方也没有达成相关补充协议，因此根据《合同法》第六十二条第二项的规定，应当按照订立合同时履行地市场价格履行。由于李明同是在2011年3月30日到2011年9月10日期间分七次向益康公司供应货物，订立合同的时间应确定为该段时间之内；由于李明同交付货物的方式为送货由益康公司签收，因此合同履行地应为益康公司所在地即河南省××××县。对此，李明同提交相关证据材料证明其在同一时期内销售到郑州、南阳等其他地市的益菌制剂价款为40元每公升，请求参照该单价计算；益康公司认为其与李明同之间仅是试用关系，请求按照试用价格20元每公升计算，但没有相关证据材料予以证明。由于李明同和益康公司之间是买卖合同关系而非试用关系，因此不能按照益康公司所主张的试用价格20元每公升计算；由于订立合同时履行地即河南省××××县的市场价格无法准确确定，参照同一时间销售到省内郑州、南阳等其他地市的价格40元每公升，确定益菌制剂单价为40元每公升为宜。根据每公升40元单价计算6060公升益菌制剂货款总额为242400元，由于益康公司已经支付给李明同80000元，因此益康公司仍需向李明同支付剩余货款162400元。关于王秋志是否承担支付货款责任问题。由于庭审中，李明同、益康公司、王秋志对王秋志签收101桶6060公升益菌制剂行为的性质达成一致意见，均认为该行为属职务行为，代表益康公司，李明同放弃对王秋志的诉讼请求。因此，王秋志不应承担支付货款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十二条第（二）项、一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、第二条之规定，判决如下：一、河南省益康农业有限公司于判决生效之日起十日内向李明同支付所欠货款162400元；二、驳回李明同其他诉讼请求。若河南省益康农业有限公司未能按上述判决第二项履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4335由河南省益康农业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4335元，上诉于河南省高级人民法院。审判长  丁玉光审判员  王 林审判员  翟 晓二〇一四年三月二十五日书记员  杨翠翠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽审四民申字第1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱卿，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马丽，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连天骏运输有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。法定代表人：徐家锋，经理。再审申请人王爱卿因与被申请人马丽、大连天骏运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王爱卿申请再审称，一、二审认定案涉买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定是错误的，案涉标的物是运输车辆，该车辆经维修而未取得维修合格证，违反了国家标准GB7258-2004、GB18565-2001、交通部《机动车维修管理规定》等。一审认定没办过户手续不影响使用是错误的，二被申请人没有交付案涉车辆的任何手续，按照行政法规的规定，案涉车辆为营运车辆没有行车证和营运证等手续是无法使用的，案涉合同目的无法实现。在一、二审审理过程中，二被申请人没有提交关于案涉车辆的任何手续给申请人。一、二审认定申请人对案涉车辆的车况认可是错误的。一审以申请人是大连机车修配厂退休工作理应比普通人更清楚机动车交易时的注意事项为推测而认定无法律依据。在郑长坤、李正久未出庭的情况下，一、二审依据伪造的证据认定原权利人为郑长坤是错误的。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，再审改判依法支持申请人的诉讼请求。被申请人马丽答辩称，（一）再审申请人陈述事实错误，证人郑长坤、李正久在一审庭审过程中均已经出庭证实案涉车辆系2009年7月30日被申请人委托其表弟李正久向案外人郑长坤购买的。购车款全部由被申请人支付，出售之前案涉车辆一直由被申请人实际占有，被申请人有权处理所有权属于自己的车辆，不违反法律和强制性法规。（二）再审申请人主张案涉车辆的交易和维修违反了国家标准等，再审申请人所述标准系针对一手车辆的买卖及性能标准，不能用此标准来衡量二手车辆。（三）再审申请人主张被申请人没有交付任何手续从而影响案涉车辆正常使用是错误的。是否交付案涉车辆的手续是合同履行的内容而非效力的判断依据。再审申请人仅支付了40000元余款1000元未付清，双方应同时履行或买方先行履行。再审申请人系大连机车修配厂退休工作对车辆是否存在明显的质量问题或者是否能够正常使用是应当有一定的辨别能力的，再审申请人不愿继续履行合同系因其在购买车辆后询问其他商家被告知价格过高，便准备反悔，后经车管部门调解其勉强同意继续履行，并于5月19日共同到车管所办理过户手续，但车辆在行驶中发生故障修好后再审申请人即不同意继续办理过户手续。再审申请人的做法实属违约行为。再审申请人向人民法院请求解除合同的事实依据与法律适用均是错误的。综上所述，应当驳回再审申请人的再审申请。被申请人大连天骏运输有限公司答辩称，马丽与王爱卿签订买卖车辆协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议是合法有效的。案涉车辆原实际所有权人为郑长坤，但挂靠在大连天骏运输有限公司名下。郑长坤后将车辆卖给马丽没有办理过户手续，马丽同意继续挂靠在大连天骏运输有限公司名下，马丽又变成案涉车辆实际所有权人，其有权出卖案涉车辆。大连天骏运输有限公司只是案涉车辆登记的权利人，对该车不享有占有、使用、收益、处分的权利，只是按实际所有权人的要求协助车理过户。本案中大连天骏运输有限公司无过错，不应承担连带责任。原挂靠人郑长坤已到庭说明情况，接受质证。再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。本院认为，再审申请人王爱卿与被申请人马丽签订的买卖车辆协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王爱卿主张由于案涉车辆存在质量问题，致使合同目的无法实现，因而要求解除合同、返还车款并赔偿损失。因双方在合同约定，“乙方（王爱卿）对车况、外观、内饰及手续认可、甲方（马丽）已收车款”，案涉车辆大架后三分之一处有断裂补焊痕迹应属于车况内容。虽然案涉车辆大架有断裂亦经过了补焊，但王爱卿在原审期间未向人民法院申请对案涉车辆进行有关评估鉴定，根据现有证据，王爱卿无法证明上述情形会导致车辆无法安全使用并致使合同目的无法实现。故原审未支持王爱卿主张解除合同返还车款的请求并无不当。关于王爱卿主张“在郑长坤、李正久未出庭的情况下，一、二审依据伪造的证据认定原权利人为郑长坤是错误的”一节，经查，郑长坤、李正久在（2012）甘审民初字第82号案件开庭审理期间，到庭作证并在庭审笔录上签字确认，王爱卿的该项主张无事实依据，本院不予采信。综上所述，再审申请人王爱卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王爱卿的再审申请。审 判 长  樊少忠代理审判员  罗建华代理审判员  陈 晨二〇一四年三月十九日书 记 员  刘露路
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第02432号原告王建军。被告徐浪。本院在审理原告王建军与被告徐浪劳动争议纠纷一案中，原告王建军于2014年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王建军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。代理审判员  谢国忠二〇一四年三月二十八日书 记 员  范丹宁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4410号罪犯陈聪，男,1980年10月30日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00二年十一月十九日作出（2002）昆刑一初字第191号刑事判决,以被告人陈聪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人邹小林等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年三月二十五日以（2003）云高刑终字第438号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1957号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年九月十日、二00九年三月二十二日、二0一0年九月十日、二0一二年三月二十二日、二0一三年三月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈聪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈聪减去有期徒刑十个月(刑期自2005年4月5日至2016年10月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第875号罪犯姜小齐，男，1977年12月12日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2011年6月14日作出（2011）安刑初字第134号刑事判决，以被告人姜小齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯姜小齐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯姜小齐在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜小齐减去有期徒刑七个月。罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  李静伟二〇一四年三月十七日书 记 员  么 丽
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第27-1号 原告山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人韩瑞双，董事长。 委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告寇延柏，男，1987年2月8日出生，汉族，住济南市。 本院在审理原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告寇延柏物业服务合同纠纷一案中，原告山东凯瑞物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王延庆 二〇一四年三月五日 代理书记员  王 腾
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第506号罪犯李华权，男，现年43岁，汉族，小学文化，云南省昭通市大关县人，现在云南省大理监狱服刑。2005年1月10日，云南省祥云县人民法院作出（2005）祥刑初字第2号刑事附带民事判决书，确认罪犯李华权犯故意杀人罪（未遂）、爆炸罪、盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十八年，刑期自2004年6月10日起至2022年6月9日止。罪犯李华权在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，共减去有期徒刑五年零二个月，减刑后的刑期至2017年4月9日止。云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯李华权在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯李华权获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。本院认为，罪犯李华权在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华权准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年8月9日止。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周彦彬人民陪审员  赵宏宇人民陪审员  吴 玲二〇一四年三月十五日书 记 员  彭雅洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第193号上诉人（原审原告）乌力吉巴雅尔，男，1977年3月23日出生，蒙古族，牧民。委托代理人阿拉坦仓，男，1975年10月18日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审被告）那顺乌力吉，男，1973年9月22日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审被告）敖特根其木格，女，1975年10月17日出生，蒙古族，牧民。二被上诉人委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人乌力吉巴雅尔因与被上诉人那顺乌力吉、敖特根其木格返还原物纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人乌力吉巴雅尔及其委托代理人阿拉坦仓，被上诉人那顺乌力吉及其委托代理人阿木尔、被上诉人敖特根其木格的委托代理人阿木尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年3月26日，乌力吉巴雅尔的绵羊进入那顺乌力吉、敖特根其木格围封的草场，那顺乌力吉和敖特根其木格将乌力吉巴雅尔9只绵羊赶回其家。后乌力吉巴雅尔要回其绵羊时那顺乌力吉和敖特根其木格返还了8只，扣留了1只。那顺乌力吉和敖特根其木格至今未返还乌力吉巴雅尔的1只绵羊。原审认为，公民的财产应受法律保护，那顺乌力吉和敖特根其木格以损毁其草场为由扣留乌力吉巴雅尔的绵羊属侵害乌力吉巴雅尔财产权利的行为，如果乌力吉巴雅尔确损毁了那顺乌力吉、敖特根其木格的草场，应该经有关部门解决。乌力吉巴雅尔所主张的其羊群进入那顺乌力吉和敖特根其木格围封的草场后他们俩扣留了其17只绵羊的请求，因乌力吉巴雅尔提供的录音光盘及证人证言证明不了该主张，故法院不予支持。原审判决：一、那顺乌力吉和敖特根其木格本判决生效后立即偿还乌力吉巴雅尔的一只绵羊。二、驳回乌力吉巴雅尔的其它诉讼请求。宣判后，乌力吉巴雅尔不服一审判决，以二被上诉人扣留其17只绵羊的证据充分，应该得到支持。原审判决只返还一只错误等主要理由提出上诉。二被上诉人辩称，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人虽然主张要求二被上诉人返还其丢失的17只绵羊，但其提供的证据不充分，无法证明二被上诉人扣留其17只绵羊的事实，故原审以证据不充分为由，驳回上诉人要求二被上诉人返还17只绵羊的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费60元由上诉人和二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一四年三月四日书记员  孙 皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民五终字第29号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐大众蓝天保温材料有限公司。法定代表人：何中昌，乌鲁木齐大众蓝天保温材料有限公司董事长。委托代理人：黄淑平，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡正琼，女，汉族。委托代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐大众蓝天保温材料有限公司（下称蓝天公司）因与被上诉人胡正琼确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理。上诉人蓝天公司委托代理人黄淑平、被上诉人胡正琼及其委托代理人郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年3月，胡正琼到蓝天公司工作，同年6月2日，胡正琼在工作中受伤被送往医院救治。蓝天公司以内部承包方式将其生产车间承包给任清晨，包括胡正琼在内的工人工资由任清晨发放。2013年7月29日，胡正琼向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，经该委受理并审理后作出米人劳仲字（2013）267号仲裁裁决书，仲裁裁决：1、胡正琼与蓝天公司存在劳动关系。蓝天公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。原审法院认为，蓝天公司当庭认可其法定代表人在米东区劳动人事争议仲裁委员会陈述的“胡正琼在我公司工作”，但认为该公司已将生产车间承包给个人经营，胡正琼的工资是个人发放，不是其公司发放的，从该陈述即可反映出胡正琼系蓝天公司职工。蓝天公司所陈述内部承包关系系承包给无任何生产经营资质的个人，故该内部承包不影响双方劳动关系的认定，据此，确认胡正琼、蓝天公司之间存在劳动关系。原审法院判决：一、驳回蓝天公司的诉讼请求；二、蓝天公司与胡正琼之间存在劳动关系。上诉人蓝天公司上诉称，胡正琼20**年6月在承包人任清晨的单位上班时受伤，并非在我单位上班，因此胡正琼与我单位不存在劳动关系，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人胡正琼答辩称，蓝天公司的上诉理由不能成立，蓝天公司不管将生产车间发包给谁，我不知道，我只知道我在蓝天公司的车间工作时受伤，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实有证人证言、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，蓝天公司与胡正琼虽未签订书面劳动合同，但蓝天公司与胡正琼均系符合法律、法规规定的主体资格，胡正琼在蓝天公司工作期间受蓝天公司的管理，遵守蓝天公司制定的各项规章制度，从事蓝天公司安排的有报酬的劳动，且胡正琼提供的劳动是蓝天公司业务的组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，蓝天公司与胡正琼存在劳动关系。蓝天公司上诉主张其与胡正琼不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乌鲁木齐大众蓝天保温材料有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  王 宏审 判 员  鲍文琳代理审判员  王洪乾二〇一四年三月十四日书 记 员  周 芳
海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第0185号申请执行人赵兴被执行人冯小进申请执行人赵兴申请执行被执行人冯小进劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案执行。本案的执行依据是本院生效的（2013）门四民初字第0114号民事调解书，执行标的为被执行人冯小进应归还申请执行人的欠款人民币50900元及应负担的申请执行费人民币663元。本案在执行过程中查明，被执行人冯小进长期在外，下落不明。另查明，被执行人无银行存款及商品房和机动车登记信息，亦无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，在短期内确无财产可供执行，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门四民初字第0114号民事调解书的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人下落或确有可供执行的财产线索时，可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  韩朱锋二〇一四年三月十四日书 记 员  万海峰
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川刑复字第177号被告人王元明，男，1966年10月3日出生，汉族。2002年因犯故意伤害罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年7月19日因犯非法持有毒品罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，同年9月19日刑满释放。2012年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月6日因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪被逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人刘子豪，四川法典律师事务所律师。四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人王元明等人犯贩卖、制造毒品罪一案，于2014年1月24日作出（2013）成刑初字第49号刑事判决，认定被告人王元明犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。经复核确认，被告人王元明长期购买制毒原料及工具，在其居住的成都市成华区荆翠西路39号荆竹小区6栋3单元601号房间（以下简称601房）内制造毒品冰毒。2012年2月29日，公安机关在601房挡获被告人王元明、邓春碧，现场查获氢氧化钠、酒精、烧杯、漏斗、电子秤等制毒原料和工具，并在王元明的卧室床垫下查获笔记本一本，上面记载有化学公式。同时，还查获褐色液体120.2克、白色晶体0.4克。经鉴定，从上述液体和白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。2011年到2012年2月，被告人王元明向王婷出售毒品冰毒，王婷购得毒品后，除部分用于自己吸食外，其余用于贩卖。2012年2月29日，公安机关在成都市金牛区九里堤中路一小区内挡获王婷，当场从其随身挎包内查获用透明塑料袋包装的白色晶体3包，净重0.71克。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2011年底，被告人崔忠莉在吸食毒品过程中认识王元明。2012春节前，被告人王利军经崔忠莉介绍找到王元明，和王元明谈好购买冰毒的价格、数量，验货后支付了购买毒品的定金。2012年1月26日，崔忠莉、王利军在601房从王元明处取得冰毒后，将所购毒品用透明胶带捆绑于王利军的下腹部，拟乘坐飞机携带回石家庄。当天，王利军在成都双流机场准备乘机时被挡获，公安人员当场从其下腹部查获白色晶体两包，净重分别为450.3克、21.5克。经鉴定，从查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为69.88%、63.42%。另查明，2010年7月19日，成都市青羊区人民法院以被告人王元明犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月、并处罚金1000元。2002年12月11日，成都市成华区人民法院以被告人王元明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有经一审开庭举证、质证并确认的从被告人王元明家中、同案被告人王婷挎包内和另案处理的王利军身上查获的甲基苯丙胺等物证，提取笔录、扣押物品清单、称量记录等书证，毒品鉴定意见，证人牟某等人的证言等证据证实。被告人王元明、王利军、崔忠莉、王婷对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王元明违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而制造并向他人贩卖593.11克（固体472.91克、液体120.2克），其行为已构成贩卖、制造毒品罪，且数量大，应依法予以惩处。其辩护人对本案事实证据无异议，请求本院对王元明依法处罚。经查，被告人王元明曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖、制造毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第49号以贩卖、制造毒品罪，判处被告人王元明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  马雪晴审 判 员  孙 萍代理审判员  徐睿先二〇一四年三月二十七日书 记 员  何 伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第4334号罪犯杨玉龙，男，1962年1月2日出生,瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二ＯＯ五年五月二十六日作出(2005)昆刑三初字第116号刑事判决，以被告人杨玉龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李文新等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ五十二月九日作出(2005)云高刑终字第2476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2794号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一Ｏ年九月十日、二Ｏ一二年三月二十二日、二Ｏ一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于二Ｏ一四年三月六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨玉龙刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨玉龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术培训；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨玉龙准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日起至2023年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮速民初字第389号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告董明军，男，汉族，农民，现住洮**。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告董明军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告董明军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  刘福新二〇一四年三月十一日书记员  邢 丹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第352号罪犯余幼田，男，汉族，1961年6月29日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年八月五日作出（2011）德刑初字第166号刑事判决，以被告人余幼田犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人余幼田不服，提出上诉。本院于二0一一年九月三十日作出（2011）云高刑终字第1188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯、病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯余幼田的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2014年3月12日起至2033年7月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 唐双焕审判员 钟 梅二〇一四年三月十二日书记员 郭 颖
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第692号罪犯孙文强，男，1990年10月16日生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2011年4月28日以（2011）奔刑初字第110号刑事判决书，以被告人孙文强犯敲诈勒索、寻衅滋事、抢劫罪判处有期徒刑8年10个月，并处罚金人民币3000元。同案犯不服判决提出上诉，本院于2011年7月13日以（2011）唐刑终字第217号刑事裁定书裁定驳回上诉人冯威程的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙文强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，记表扬3次，被评为2012年度狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、评为积极分子的奖励材料所证实。经审理查明，罪犯孙文强在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙文强减刑1年，罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  李静伟二〇一四年三月十七日书 记 员  么 丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第29号罪犯韦泽右，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2011年9月30日作出（2011）兴刑初字第240号刑事判决，以被告人韦泽右犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行。刑期至2015年5月16日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦泽右在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦泽右在服刑期间的表现、奖励情况等书证。经审理查明，罪犯韦泽右能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度优秀学员、2013年度监狱表扬，奖励分89.10分。本院认为，罪犯韦泽右在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦泽右减去有期徒刑一年一个月二十八天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘创祥审判员  严家鹏审判员  李庆春二〇一四年三月十八日书记员  陈剑媚
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第226-1号申请执行人：蒋某甲。被执行人：蒋某乙。原告蒋某甲与被告蒋某乙为离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2013）台黄商初字第343号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蒋某甲于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人蒋某乙履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人蒋某甲人民币11103元，并承担案件受理费39元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人蒋某乙录入被执行人失信名单。本院依职权调查了被执行人蒋某乙的银行存款、房产、车辆登记等财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2014年1月7日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第226号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 鲍立波二〇一四年三月十二日代书记员 葛 君
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4696号罪犯丁心君，男,1979年7月25日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化,原住河南省邓州市九龙乡半店街南队，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月十日作出（2002）德刑初字第418号刑事判决，以被告人丁心君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第272号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年三月二十二日、二○○八年九月十日、二○一○年三月二十二日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零五个月执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁心君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯丁心君在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯丁心君在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款）之规定,裁定如下：对罪犯丁心君予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年1月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴度民初字第0503号原告谈涛。委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。被告金孝燕。本院在审理原告谈涛诉被告金孝燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谈涛申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谈涛撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告谈涛负担。审 判 长  俞惠初代理审判员  谢 丰人民陪审员  袁秋娥二〇一四年三月二十七日书 记 员  陶雅洁
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第3961号申请执行人封秀珍。被执行人刘荣富。申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2067号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人17745.47元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月16日立案执行。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新民初字第2067号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 胡 明执行员 宋 剑执行员 苏士军二〇一四年三月二十日书记员 掌云南
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉农执字第252号申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。被执行人：王玉涛，住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人王玉涛借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2013）吉农民督字第349号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2013）吉农民督字第349号支付令的本次执行程序。申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明辉审判员  崔永富审判员  赵泽新二〇一四年三月四日书记员  刘 辉
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民二初字第30号原告开远市农村信用合作联社。地址：开远市景山路**。法定代表人赵成云，执行董事。组织机构代码：21793086-6。委托代理人李成富，云南云誉律师事务所开远分所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人肖崇高，云南云誉律师事务所开远分所律师，代理权限为特别授权代理。被告保林，男，1981年6月23日生，回族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。被告开远市盛大汽车服务有限公司。地。地址：开远市昆河公路旁/div>法定代表人肖敏，执行董事。本院在审理原告开远市农村信用合作联社与被告保林、开远市盛大汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的权利,符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开远市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4697元，减半收取2348.5元，由原告开远市农村信用合作联社负担。审判员  白智峰二〇一四年三月二十一日书记员  白劲松云南省开远市人民法院执行裁定书（2018）云2502执382号申请执行人：李桂仙，女，1969年2月23日生，汉族，住开远市乐白道办事处禄丰村**。被执行人：陈永艳，女，1972年4月2日生，汉族，住开远市中和营镇供销社。被执行人：文洪，男，1969年4月20日生，汉族，住开远市中和营镇供销社。本院在执行申请执行人李桂仙与被执行人陈永艳、文洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）云2502民初161号民事调解书，于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为295400元。本案在执行过程中，申请执行人李桂仙于2018年8月10日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云2502执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长洪亮审判员黄浩审判员普志国二0一八年八月十日书记员谭越
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）温永执民字第34-1号 申请执行人杨福康，教师。 被执行人胡爱华，经商。 本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商终字第1529号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人胡爱华所有的银行存款22500元或与价值22500元相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑恩武 二〇一四年三月十日 书记员  李世伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4486号罪犯毛海辉，男,1985年1月1日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○0七年六月二十七日作出（2007）昆刑三初字第325号刑事判决,以被告人毛海辉犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3574号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛海辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯毛海辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯毛海辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯毛海辉减去有期徒刑十个月(刑期自2009年11月4日起至2026年2月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第370号罪犯黄永恒，男，一九六六年十二月二十四日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市东西湖区人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于二00九年四月十五日作出了（2009）景刑一初字第20号刑事判决书，以被告人黄永恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00八年五月一日起至二0二三年四月三十日止），并处没收个人财产人民币5000元。因被告人黄永恒不服，提出上诉，本院于二00九年六月二十四日以（2009）普中刑终字第101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院于二0一一年十一月二十五日、二0一三年一月二十二日以（2011）普中刑执字第824号、（2013）普中刑执字第18号刑事裁定书共减刑二年零四个月（刑期至二0二0年十二月三十日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在二0一三年一月至二0一三年十二月获记表二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯黄永恒的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯黄永恒部分履行生效判决所确定的附加刑。本院认为，罪犯黄永恒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。鉴于罪犯黄永恒积极执行部分财产刑，减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄永恒减去有期徒刑八个月（刑期至二0二0年四月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00175号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市中华南大街**盛景大厦**。法定代表人朱志成，该公司经理。委托代理人孙建辉。被上诉人（原审原告）王素恩。被上诉人（原审原告）王素国。被上诉人（原审原告）王素娜。被上诉人（原审原告）王素莎。被上诉人（原审原告）武爱花。以上四被上诉人委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）陈江波。委托代理人赵树方，男，1953年11月26日出生，汉族。委托代理人陈银山，男，1944年12月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）平山县行者汽车贸易公司。住所地：平山县孟贤壁大街西头路南/div>上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第1003号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年3月26日10时50分许，被告陈江波驾驶冀A×××**、冀A×××**重型厢式半挂车沿232省道由北向南行驶至鹿泉市南平同路口时，与相对方向王志安驾驶的电动三轮车（车载李凤梅）行驶到事故地点向西左转弯时，因躲避陈江波驾驶车辆电动自行车侧翻后发生碰撞，造成王志安及李凤梅当场死亡，电动自行车受损，发生交通事故。鹿泉市公安交警大队事故认定作出（2013）13210377号事故认定书认定陈江波负此事故主要责任。后经复核鹿泉市公安交警大队作出（2013）13210573号事故认定书认定陈江波、王志安负此事故同等责任，撤销（2013）13210377号事故认定书。另查明，冀冀A×××**冀冀A×××**型厢式半挂车实际所有人为陈江波，登记在平山县行者汽车贸易公司名下挂靠经营，该车主挂车在被告保险公司各投保交强险和商业第三者险（附加不计免赔）。原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方责任。”根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”。原告对事故认定有异议，后经复核鹿泉市公安交警大队作出（2013）13210573号事故认定书认定陈江波、王志安负此事故同等责任，撤销（2013）13210377号事故认定书。原告在庭审中提供证据不足以推翻（2013）13210573号事故认定书，法院对该事故认定书予以认可。陈江波作为车辆所有人应该承担相应责任。保险公司在保险责任限额内承担责任。王志安损失：死亡赔偿金8081元／年×9年=72729元，丧葬费39542元÷2=19771元，精神抚慰金20000元；李凤梅损失：死亡赔偿金8081元／年×14年=113134元。丧葬费39542元÷2=19771元，被抚养人生活费5364元／年×5年=26820元，精神损害抚慰金20000元。被告对原告主张的车损290元、医疗费115元无异议，予以认定。原告主张的殡葬费应包含在丧葬费之中，不应再单独计算，法院对原告该项主张不予支持。原告损失共计292630元。原告损失由保险公司在交强险范围内承担220405元。交强险不足部分根据过错承担80%为57780元，陈江波驾驶机动车超载，保险公司享有10%免赔率，故被告保险公司承担52002元，免赔部分5778元由陈江波承担。陈江波支付验尸费1000元、验血费900元根据过错由原告承担20%为380元，鉴定费100元原告承担20元。陈江波已给付原告40000元，扣除被告陈江波应承担的赔偿费用，原告应在保险公司赔偿后返还陈江波34522元。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王素国、王素恩、王素娜、王素莎、武爱花损害赔偿金272407元。二、原告王素国、王素恩、王素娜、王素莎、武爱花于本判决生效之日起十日内返还被告陈江波34522元。案件受理费5800元减半收取，由被告陈江波负担2900元。判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，对于商业险赔偿部分，依照上诉人与被保险人签订的商业第三者责任险保险合同约定，上诉人承担50%的赔偿责任，原审判令上诉人在商业险范围内承担80%的赔偿责任无法律依据。请求二审法院依法予以改判。经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》系河北省人大常委会制定的地方法规，该法规对于商业险赔偿部分的约定与上位法并无矛盾冲突，原审适用该法规认定上诉人在商业险范围内承担80%的赔偿责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨根山审 判 员 张景芳代审判员 李 伟二〇一四年三月十九日书 记 员 李 站
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）七民初字第30100号原告兰州正凌机电物资有限责任公司住所地：兰州市七里河区柳家营5号B排42号法定代表人石家荣，系该公司经理。委托代理人高志强，系甘肃溥德律师事务所律师。委托代理人王立芳，系甘肃溥德律师事务所律师。被告兰州兰石集团有限公司住所地：兰州市七里河区西津西路**。法定代表人杨建忠，系该公司董事长。被告兰州兰石集团有限公司圣达服务部住所地：兰州市七里河区柳家营1号负责人袁武军，系该服务部经理。本院在审理原告兰州正凌机电物资有限责任公司诉被告兰州兰石集团有限公司、被告兰州兰石集团有限公司圣达服务部房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州正凌机电物资有限责任公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州兰石集团有限公司、被告兰州兰石集团有限公司圣达服务部的起诉。本院认为，原告兰州正凌机电物资有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰州正凌机电物资有限责任公司撤回对被告兰州兰石集团有限公司、被告兰州兰石集团有限公司圣达服务部的起诉。案件受理费500元（减半收取），由原告兰州正凌机电物资有限责任公司承担。代理审判员 崔 燕二〇一四年三月十一日书 记 员 赵富强
山东省胶州市人民法院民事裁定书。（2014）胶商初字第291号原告叶明臣，男，汉族，住胶州市。被告黄杰，男，汉族。被告青岛双良工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇黄家屯。法定代表人窦淑霞，该公司经理。原告叶明臣与被告黄杰、青岛双良工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告叶明臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘克艳审 判 员  刘 亭人民陪审员  魏喜刚二〇一四年三月二十六日书 记 员  王 涛
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2014)东商初字第87-1号原告：孔某，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。被告：山东东阿应峰机械加工有限公司。地址：山东省东阿县刘集镇工业园区。法定代表人：黄玉豹，经理。本院在审理原告孔某与被告山东东阿应峰机械加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告山东东阿应峰机械加工有限公司的临工50装载机一部或价值135000元的财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告山东东阿应峰机械加工有限公司的临工50装载机一部或135000元价值的财产。查封期间，由被告负责看管使用，但不得隐匿、毁损、变卖或转移。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  崔同群人民陪审员  刘广泗二〇一四年三月十七日书 记 员  曹 雨
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸城民初字第148号原告薛增友。原告薛增其。以上两原告共同委托代理人崔亮明。被告焦安三。原告薛增友、薛增其与被告焦安三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告薛增其及薛增友、薛增其共同委托代理人崔亮明，被告焦安三到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告薛增友及薛增友、薛增其共同委托代理人崔亮明到庭参加诉讼，被告焦安三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛增友、薛增其诉称，2013年12月21日14时30许，薛增福驾驶三轮摩托车沿诸城市红星家园中心街由南向北行驶，与被告焦安三驾驶的鲁07／327**号拖拉机发生交通事故，致薛增福死亡，车辆损坏。因被告焦安三已赔偿20000元，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等121000元，本案诉讼费用由被告承担。被告焦安三辩称，原、被告发生交通事故属实，当时是薛增福醉酒驾驶机动车撞的被告焦安三，被告焦安三不承担责任。经审理查明，2013年12月21日14时30分许，受害人薛增福未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未实行登记的福田五星正三轮摩托车沿诸城市红星家园中心街由南向北行驶，至诸城市四平路与红星家园中心街交叉路口处，与沿四平路由东向西行驶的被告焦安三驾驶的鲁07／327**号大型拖拉机发生交通事故，致薛增福死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定薛增福承担事故的主要责任，被告焦安三承担事故的次要责任。原告薛增其系薛增福之长兄，原告薛增友系薛增福之次兄。薛增福一直未婚，亦未收养子女，其父母已死亡，无其他法定继承人。被告焦安三系肇事车辆鲁07／327**号大型拖拉机的所有权人。该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.死亡赔偿金188920元，2.丧葬费21418.5元，3.交通费3000元。事故发生后，被告焦安三已赔偿原告20000元。还查明，山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年，农村家庭人均生活消费性支出额为6776元／年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、注销证、许孟镇郑家车村证明、诸城市公安局法医鉴定书、居民死亡推断书及立案时提供的被告机动车行驶证、驾驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告焦安三与薛增福发生交通事故并致使薛增福死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定薛增福承担事故的主要责任，被告焦安三承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因被告焦安三系驾驶机动车与薛增福驾驶的机动车发生交通事故，且被告焦安三承担事故的次要责任，根据法律规定，因薛增福死亡造成的两原告在交强险范围内不予赔偿的损失由被告焦安三按30%的比例承担赔偿责任。关于两原告主张的死亡赔偿金，薛增福系农村居民，故两原告主张按农村居民标准计算死亡赔偿金并无不当，符合法律规定，本院予以支持。丧葬费系两原告因薛增福死亡造成的必然性支出，两原告主张丧葬费21418.5元符合法律规定，本院予以支持。交通费系两原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为500元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计210838.5元。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因被告焦安三驾驶的鲁07／327**号大型拖拉机未依法投保的机动车交通事故责任强制险，致使其驾驶车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益未能得到切实有效的赔偿，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，对于两原告的损失，作为交强险投保义务人的被告焦安三应首先按机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计110000元。对两原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失100838.5元，由被告焦安三按30%的比例承担赔偿责任，计款30251.55元。以上被告焦安三应赔偿两原告因本次交通事故造成的损失计款140251.55元。因被告焦安三已赔偿两原告20000元，故被告焦安三仍应赔偿两原告各项损失计款120251.55元。庭审中，被告焦安三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦安三赔偿原告薛增友、薛增其死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计120251.55元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告薛增友、薛增其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，诉讼保全费520元，共计1880元，由被告焦安三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马培伟二〇一四年三月二十八日书记员  于荣华
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2011）文商初字第663号原告：文登市农村信用合作联社小观信用社。住所地：文登市小观镇永安街**。负责人：张海春，主任。委托代理人：林晓丽，山东新和（威海）律师事务所律师。被告：刘爱丽，女，1969年7月22日出生，汉族，住文登市。被告：刘开民，男，1941年11月7日出生，汉族，住文登市。被告：王翠玲，女，1969年3月30日出生，汉族，住文登市经济开发区。被告：王德岐，男，1956年2月20日出生，汉族，住文登市。被告：刘芝海，男，1951年4月23日出生，汉族，住文登市。被告：曹福彦，男，1943年12月26日出生，住文登市。文登市农村信用合作联社小观信用社与刘爱丽、刘开民、王翠玲、王德岐、刘芝海、曹福彦借款合同纠纷一案，于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，文登市农村信用合作联社小观信用社申请撤回对刘爱丽、刘开民、王翠玲、王德岐、刘芝海、曹福彦的起诉，属对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘爱丽、刘开民、王翠玲、王德岐、刘芝海、曹福彦撤回起诉。案件受理费3086元，由刘爱丽、刘开民、王翠玲、王德岐、刘芝海、曹福彦负担。审判员  曲培华二〇一四年三月十四日书记员  丁 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2692号之一原告曹杰，男，1965年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告葛琳嫣，女，1980年10月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告梁波鸣，男，1959年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告曹杰与被告葛琳嫣、梁波鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  黄秉璋代理审判员  何 刚人民陪审员  沈静兴二〇一四年三月十四日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第158号原告莱梅特投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人翟吉明。委托代理人胡帮庆，男。委托代理人高彬，江苏江花律师事务所律师。被告上海仕圣贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人罗君庠。委托代理人何酉明，男。委托代理人陈靓，男。原告莱梅特投资管理(上海)有限公司与被告上海仕圣贸易有限公司委托合同纠纷一案，原告以“还需要进一步调查取证”为由，于2014年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱梅特投资管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告莱梅特投资管理(上海)有限公司负担。审判员  张宏毅二〇一四年三月十三日书记员  陆 琳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第344号上诉人（原审被告）浙江天元建设（集团）股份有限公司法定代表人戴万成，董事长。委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海仗宁混凝土有限公司法定代表人张素萍，董事长。上诉人浙江天元建设（集团）股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人浙江天元建设（集团）股份有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江天元建设（集团）股份有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年三月十七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第1785-1号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。法定代表人长原彰弘，董事长。被执行人许志刚，男，汉族。被执行人许志强，男，汉族。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1883号民事判决书已于2013年12月26日发生法律效力，确认被执行人许志刚、许志强应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金25000元、支付案件受理费425元。因两被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2014年2月18日查封了被执行人许志强名下的粤B×××**号及许志刚名下的粤B×××**号小型汽车，查封期限均为一年。另，经本院向房产、证券、银行、工商等部门查询，未发现两被执行人在深圳有可供执行的财产。本院认为，本案两被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  谭 平执行员  陈 聪二〇一四年三月一日书记员  魏金栓
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3998号罪犯李老伟，男，1968年2月5日出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○九年四月二十二日作出（2009）保中刑初字第143号刑事判决，以被告人李老伟犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李老伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李老伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李老伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李老伟减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月12日起至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月十八日书 记 员  尹卫平
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1848号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组**。系原告下设壶天信用社副主任。被告李昭初，男，1952年08月09日出生，汉族，湘乡市人，住，住湖南省湘乡市壶天镇光辉村/div>本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李昭初金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  罗湘滇二〇一四年三月二十五日书记员  李 珣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法龙执字第481-1号 申请执行人深圳市富满电子有限公司。 被执行人深圳比华迪电子有限公司。 本院作出的（2014）深宝法龙民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳比华迪电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨志刚 二〇一四年三月二十九日 书记员  吴创业
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第00131号上诉人（原审被告）黄文喜。委托代理人胡创军，陕西同泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安市雁塔区农村信用合作联社开发区分社。负责人王文辉，该分社主任。委托代理人林李。委托代理人訾国栋，陕西丁书香律师事务所律师。上诉人黄文喜因不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，案外人黄山因资金周转向西安市雁塔区农村信用合作联社开发区分社（以下简称信用联社开发区分社）申请贷款10万元，黄文喜作为贷款保证人承担连带责任。后信用联社开发区分社向案外人黄山发放贷款10万元，因案外人黄山未偿还上述贷款10万元，信用联社开发区分社随即申请法院执行，经执行听证确认如下事实：信用联社开发区分社向案外人提供贷款，但该贷款进入贷款人账户后随即被转走，贷款虽发放但黄山并未实际控制，故该借款合同项下的债权债务关系并未成立，故对于该欠款不予执行。另查明，本案黄文喜也曾向信用联社开发区分社贷款10万元，因黄文喜未能如约偿还贷款10万元，后由案外人黄山向信用联社开发区分社申请贷款，黄文喜自愿进行连带保证，待案外人取得上述贷款后，将新取得贷款10万元用来偿还黄文喜之前所贷10万元，即由黄山贷款10万元，用来偿还黄文喜之前的贷款10万元。因黄山贷款取得的10万元已经偿还了黄文喜之前的贷款10万元，但黄山并未偿还其借款，导致信用联社开发区分社申请公证执行，执行过程中，黄山以及黄文喜提出异议，法院经审查后认定黄山与信用联社开发区分社之间的贷款关系不成立，信用联社开发区分社据此认为，黄山与信用联社开发区分社之间的贷款关系不成立，那么依据双方的贷款关系取得的10万元应予返还。因贷款10万元已用于偿还黄文喜的贷款10万元，黄文喜因此受益没有合法依据，故信用联社开发区分社诉至雁塔法院请求黄文喜返还不当所得。2013年5月16日，信用联社开发区分社诉至西安市雁塔区人民法院称，信用联社开发区分社在2008年7月，向黄文喜的账户中转入10万元，后信用联社开发区分社向黄文喜催还该款未果。信用联社开发区分社认为，黄文喜取得信用联社开发区分社的10万元，没有合法理由，应将该款项返还给信用联社开发区分社，黄文喜拒不返还侵害了信用联社开发区分社的合法权益，现信用联社开发区分社诉至法院要求黄文喜立即返还信用联社开发区分社人民币10万元，并承担本案诉讼费。黄文喜辩称，黄文喜请求法院驳回信用联社开发区分社的诉讼请求。信用联社开发区分社向黄文喜账户转入10万元，黄文喜完全不知情，其没有支取该款项，转款账户也不是黄文喜开立的，也不存在黄文喜向信用联社开发区分社还款的事实。去年，法院冻结了黄文喜的10万元，黄文喜很惊讶。其次，信用联社开发区分社曾承认给黄山开立的账户是信用联社开发区分社自己开立的，信用联社开发区分社后来又说这10万元是黄山的误导才打的款，黄文喜不知道信用联社开发区分社到底是打入黄山的账户，还是黄文喜的账户。原审法院审理认为，黄文喜曾在信用联社开发区分社处贷款10万元，双方发生借款的债权债务关系，在黄文喜未能偿还上述贷款10万元情况下，再由黄文喜提供保证，案外人向信用联社开发区分社申请贷款10万元，待贷款发放后直接偿还黄文喜曾经向信用联社开发区分社所借10万元。现信用联社开发区分社已经根据案外人借款要求以及黄文喜承诺保证，向案外人发放了贷款，并用发放的贷款10万元偿还了黄文喜的贷款10万元。现生效法律文书认定案外人向信用联社开发区分社贷款10万元，事实上未成立贷款关系，但信用联社开发区分社此时已经将案外人申请的该笔贷款用于偿还黄文喜的贷款10万元。综上所述，既然案外人与信用联社开发区分社之间的贷款关系不成立，那么依据不成立的贷款关系发放的贷款就应当由债权人收回，因该贷款已经偿还了黄文喜的贷款，黄文喜因此受益，信用联社开发区分社的利益因此受损，依据法律规定，黄文喜受益该款项没有合法依据以及正当理由，信用联社开发区分社要求黄文喜返还不当所得，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告黄文喜应于本判决生效之日起十日内返还西安市雁塔区农村信用合作信用联社开发区分社人民币10万元。本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告承担。因原告已预交上述款项，故被告应在履行上述判决金钱义务的同时，将其承担的款项共计3320元直接支付给原告。一审宣判后，黄文喜不服，向本院提起上诉称：黄山申请10万元借款的用途是经营性周转，不是为了偿还黄文喜之前的贷款；黄山与信用联社开发区分社签订的借款合同未实际履行；黄山并未亲自开设涉案账号，10万元的转入、转出，黄山未参与，也不知情；10万元转入黄文喜名下的账号，并从黄文喜名下的账号转入信用联社开发区分社的账号，黄文喜也不知情、未参与。本案涉及的10万元在信用联社开发区分社的单方操控下，从被上诉人的账户最终流入了被上诉人的账户，被上诉人并未受到损失，黄文喜也未得利。一审判决认定事实不清，判决所依据的理由不能成立且适用法律不当。遂请求二审法院：撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03368号民事判决，驳回被上诉人西安市雁塔区农村信用合作信用联社开发区分社的诉讼请求。判令一、二审诉讼费用及一审保全费由被上诉人负担。被上诉人开发社分社二审辩称，黄文喜作为不当得利的债务人，应负有返还义务。原审判决正确，应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。2008年7月16日，黄山与信用联社开发区分社签订了借款合同，黄文喜作为保证人是该借款合同的利益相关方；同日，信用联社开发区分社向黄山账户汇入10万元，后该款项从黄山账户转出并汇入黄文喜账户。2013年5月，信用联社开发区分社以黄山未还10万元借款为由，以黄山、黄文喜等为被执行人申请法院执行公证法律文书时，雁塔区人民法院以“黄山对10万元没有实际支配和使用，所以双方虽然签订了借款合同但债权债务并未实际形成”为由，作出了不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的裁定。因此，在黄山并未实际控制、占有涉案10万元的情况下，应视为信用联社开发区分社2008年7月16日将10万元款项直接汇入了黄文喜账户；《收回贷款凭证》等证据亦表明，2008年7月16日信用联社开发区分社经黄山汇入黄文喜账户10万元后，黄文喜随即偿还了其2004年另外借贷于信用联社开发区分社的10万元贷款，故黄文喜获得该10万元之利益没有法律上的根据，原审法院依法判决黄文喜偿还信用联社开发区分社10万元不当得利之债正确，黄文喜认为其未获不当利益的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人黄文喜预交的二审案件受理费2300元，由黄文喜承担。本判决为终审判决。审 判 长  焦海林代理审判员  董 凡代理审判员  朱利安二０一四年三月十八日书 记 员  王 欢
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00257号再审申请人兼石龙兰委托代理人（一审原告、二审上诉人）：刘福海，男，满族，1952年2月27日出生，无业，系石龙兰之夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石龙兰，女，汉族，1952年11月3日出生，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市育人中等职业学校。住所地：北京市东城区黄化门**。法定代表人：谢国顺，该校校长。被申请人（一审被告）：北京天艺飞鹏文化艺术有限公司。住所地：北京市东城区东直门大街**华普花园****。法定代表人：王军国。被申请人（一审被告）：北京东方天艺影视艺术学校。住所。住所地：北京市怀柔区雁栖镇下庄村div>法定代表人：樊晓。被申请人（一审被告）：北京鑫宝财技术培训有限公司。住所。住所地：北京市海淀区昆明湖路**div>法定代表人：刘秀芹，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：中国蓝田总公司。住所地。住所地：北京市朝阳区农展馆南里**iv>法定代表人：瞿兆玉。一审原告、二审被上诉人：凌兰，女，汉族，1978年9月16日出生，无业，现下落不明。再审申请人刘福海、石龙兰因与被申请人北京市育人中等职业学校（以下简称育人学校）、北京天艺飞鹏文化艺术有限公司（以下简称天艺飞鹏公司）、北京东方天艺影视艺术学校（以下简称天艺学校）、北京鑫宝财技术培训有限公司（以下简称鑫宝财公司）以及一审被告，二审被上诉人中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、一审原告，二审被上诉人凌兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第06834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘福海、石龙兰申请再审称：（一）育人学校、天艺飞鹏公司、天艺学校、鑫宝财公司、蓝田公司应就樊勇、孙帅帅所负的经济赔偿承担连带赔偿责任，一、二审法院仅判决育人学校、蓝田公司承担连带赔偿责任是适用法律错误。（二）根据法律规定，自然人因侵权行为致死，死者的家属、父母和子女可以请求精神损害赔偿，一、二审法院对刘福海、石龙兰提出的30万元的精神损害抚慰金未予支持，是适用法律错误。综上，刘福海、石龙兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的起因是蓝田公司与育人学校、东方学校关于土地租赁、使用纠纷，而侵权人樊勇、孙帅师为育人学校的员工，天艺学校虽然和育人学校合作办学，但樊勇、孙帅师伤害行为的发生不属于天艺学校的职务行为。此外，天艺飞鹏公司、鑫宝财公司的相关合作协议也与樊勇、孙帅师的侵权行为不存在因果关系，故刘福海、石龙兰要求天艺飞鹏公司、天艺学校、鑫宝财公司赔偿经济损失的请求，证据不足。由于受害人死亡的损害后果，是基于育人学校、蓝田公司分别实施的数个行为间接结合所造成，故一、二审法院据此认定育人学校、蓝田公司承担连带赔偿责任，并无不当。根据《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，再结合刘福海、石龙兰曾在刑事附带民事诉讼中起诉要求刑事被告人樊勇、孙帅师赔偿精神抚慰金，且法院已就上述刑事附带民事诉讼作出终审判决，并发生法律效力的事实，故一、二审法院对刘福海、石龙兰要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，刘福海、石龙兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘福海、石龙兰的再审申请。审 判 长 于 洋代理审判员 王 芳代理审判员 韩 宇二〇一四年三月十九日书 记 员 史明鹭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书 （2013）包民五初字第100号 原告武威，男， 1954年1月19日出生，身份证号，汉族，个体工商户，现住包头稀土高新技术产业开发区。被告张志斌，男， 1972年11月7日出生，身份证号，汉族，包头市宏源贸易有限公司法定代表人，现住址不详。原告武威诉被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告武威到庭参加了诉讼。被告张志斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告武威诉称，我与被告张志斌是朋友，2011年8月16日，被告给我打电话称其在银行的贷款到期，还差800万元未还，让我给他借款，并让我将借到的款项转到张波的帐户。我向三个朋友借款450万元，并于2011年8月17日告诉三个朋友将借款分四笔直接转到张波的帐户上。之后，被告给我出具了借条，并注明还款日期为2011年12月底前。借款到期后， 被告全家外逃，下落不明。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张志斌归还借款450万元；2、被告张志斌归还借款利息55.69375万元（按同期银行贷款基准利率6.65％计算）；3、被告张志斌承担诉讼费用。被告张志斌未到庭答辩。经审理查明，2011年8月17日，被告张志斌给原告武威出具《借条》一张，载明：“今借到武威现金肆佰伍拾万元整（4500000.00）元。此款农行卡号张波（在汇通行倒贷款）。还款日期12月底前”。借款人处有张志斌本人的签名和捺印，并加盖了包头市宏源贸易有限公司的公章。同日，张志斌通过孙电霞、武丽琴、吕萍将上述借款转入张志斌指定的张波帐户。上述事实有当事人陈述、相关书证在案佐证。本院认为，原告武威称被告张志斌向其借款450万元，并向法院提供了借条，虽然该借条的借款人处有被告张志斌的签名及包头市宏源贸易有限公司的印章，但从其提供的转款凭证看，该款均转入了张波的个人帐户，并未转入包头市宏源贸易有限公司的帐户，故该款应认定为被告张志斌的个人借款，由张志斌承担偿还责任。因双方在借条中未约定借款利息，故被告张志斌应从原告武威主张权利之日（即2013年6月26日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志斌于本判决书生效之日起十五日内偿还原告武威借款450万元及利息（利息从2013年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47199元，由被告张志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。  审判长  边学武代理审判员   杨    娜代理审判员  贺     斌 二〇一四年三月七日 书记员   盛时明 附：本判决书依据的法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）穗天法民四初字第1667号之一 原告罗屹峰，男，1972年5月30日出生，汉族，身份证住址为广州市天河区。 被告吴万伟，男，1973年1月6日出生，汉族，身份证住址为广东省遂溪县。 被告陈成功，男，1978年1月19日出生，汉族，身份证住址为山东省新泰市。 共同委托代理人周羽军，广东承诺律师事务所律师。 原告罗屹峰诉被告吴万伟、陈成功租赁合同纠纷一案，原告罗屹峰于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗屹峰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗屹峰撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告罗屹峰负担。 审 判 长  秦 雯 人民陪审员  傅红亚 人民陪审员  刘亚丽 二〇一四年三月十三日 书 记 员  何靖文 翁智敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）睢执字第5206号申请人吴光平，个体。被申请人袁邦华，教师。吴光平与袁邦华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）睢民初字第2941号民事调解书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，查询被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息，经查被执行人无财产可供执行。吴光平与袁邦华民间借贷纠纷一案，本院已经穷尽执行措施，不能在规定期限内有效执结，依法应终结执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2941号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷代理审判员  周柯柯代理审判员  阚世滨二〇一四年三月十八日书 记 员  陈晓然
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)申字第320号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海兰城房地产开发有限公司。住所地：上海市塘沽路**。法定代表人：左盛祥，该公司董事长。委托代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海大宁资产经营(集团)有限公司。住所地：上。住所地：上海市广中西路****>法定代表人：史方，该公司董事长。委托代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托代理人：陈侃，上海市毅石律师事务所律师。再审申请人上海兰城房地产开发有限公司(以下简称兰城公司)因与被申请人上海大宁资产经营(集团)有限公司(以下简称大宁公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰城公司申请再审称：(一)双方并非是市场环境下平等的买卖主体，大宁公司在交易过程中，更多的是替代政府行使部分政府职能。主体地位的不平等，使双方所签预售合同显失公平。(二)双方之间以及与区政府相关部门之间历年来通过会议形成诸多会议纪要和口头承诺，均是双方就系争商铺买卖的补充约定。比如土地出让金经核验为3万元／㎡，与双方合同约定的房屋售价之间的差价，理应由大宁公司承担。大宁公司未履行相关约定的义务，要求办理系争房屋过户的条件并不成就。一审、二审法院未考虑系争商铺的实际情况以及双方签约的前因后果，草率判决，有违事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。大宁公司提交意见认为，兰城公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，兰城公司与大宁公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。兰城公司认为签约双方非平等民事法律关系主体，缺乏事实依据，原审法院未予采信并无不当。兰城公司主张双方在系争房屋买卖过程中就土地出让金的差价问题等形成会议纪要和口头承诺，属于预售合同的补充约定，缺乏事实和法律依据。兰城公司以此为由主张大宁公司未履行约定的义务，系争房屋过户条件尚未成就，理由不成立。故兰城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海兰城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王蓓华审判员  孟 艳审判员  李 烨二〇一四年三月十七日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。