山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初163号原告（反诉被告）：安泽县冀氏镇南孔滩村民委员会，地址：山西省安泽县冀氏镇南孔滩村。法定代表人：李富生，系该村村委主任。委托诉讼代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师。被告（反诉原告）：牛软林，男，1975年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。原告安泽县冀氏镇南孔滩村民委员会（以下简称南孔滩村委会）与被告牛软林排除妨害纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南孔滩村委会法定代表人李富生、委托诉讼代理人乔五星，被告牛软林及其委托诉讼代理人侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告经济损失10000元；2、确认砖厂承包合同于2018年5月23日终止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月1日，原、被告经协商一致签订砖厂承包合同，2007年1月30日，双方又协商将承包期变更为5年。合同到期后双方口头约定被告按年承包并缴纳承包费用。承包费用缴纳至2017年年底。2018年初南孔滩村委会为发展旅游经济，决定对该承包地进行开发利用。2018年5月3日，村两委成员与被告协商处理事宜未果。2018年5月14日，经村两委班子及村民代表会议研究决定，通知被告将其承包的四亩沟一带的砖厂收回。2018年5月30日施工方进驻工地开始施工。期间被告牛软林多次到施工场地阻挠施工，给原告造成了严重的经济损失。被告牛软林辩称，1、本案诉争的砖厂及占有土地牛软林有经营使用权，不存在侵权的事实，从南孔滩村委会提出的确认2018年5月23日终止承包协议的变更诉求可以印证牛软林没有侵权的事实；2、原告要求确认2018年5月23日终止协议的诉讼请求是在发回重审时向法院提出的，这个请求和原审的诉求相矛盾，事实上南孔滩村委会存在侵权的事实。被告牛软林反诉请求：1、判令解除双方签订的《砖厂承包合同》；2、判令南孔滩村委会赔偿牛软林砖厂投资损失62035.14元；3、判令南孔滩村委会赔偿牛软林树木及玉米、黄芪等损失51012元；4、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年1月1日双方签订《砖厂承包合同书》，合同签订后牛软林一直按约缴纳承包费用。投资人民币289500元用于平整土地、建设砖窑。承包期内砖厂因政策原因被责令关停，因投资巨大，经双方协商承包合同继续履行，牛软林在承包的土地上种植了树木和农作物。2018年5月23日南孔滩村委会向牛软林下达《终止砖厂承包合同的通知》，拟单方解除《砖厂承包合同书》，且在牛软林极力反对的情况下强行施工，将100余棵杨树及十余亩玉米和黄芪损毁，造成重大经济损失。合同已无法继续履行。单方解除合同的行为严重违反合同约定，又将财产损毁，牛软林的阻止行为是在保护自己合法的财产。被反诉人南孔滩村委会辩称：1、涉案合同于2018年5月23日终止，不存在解除的情况，应驳回反诉请求；2、涉案砖厂是因政策原因被责令关停的，所谓投资损失不是村委会造成的，并且主张的损失金额也没有证据支持，第二个反诉请求应驳回；3、所主张的玉米、黄芪是在合同终止后强行种植的，损失应当自担，应当以2007年1月30日签订的合同为准。村委会于2018年5月15日给被告送达过通知书，有相应的证据支持。土地数量有航拍图证明是7.84亩与牛软林在反诉状陈述的面积不一致，杨树的数量有鉴定人到场，认定的数量是40棵，这40棵是被砍倒的，现在还在那放着，评估报告估价过高，如果法庭采信，我们只认可关于杨树的评估价。而玉米和黄芪的评估价不应当支持。当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2007年1月1日，南孔滩村委会（甲方）与牛软林（乙方）签订一份《砖厂承包合同书》。2017年1月30日，甲、乙双方又重新签订一份《砖厂承包合同书》。两份合同承包期限、承包费不同，第二份合同中删除了“合同到期后，如乙方继续承包，可以延续合同。”的条款，其余合同条款内容一致。牛软林对双方签订过2007年1月30日的合同书真实性无异议，但陈述将合同原件丢失，日期为2007年1月30日的合同是在2007年3月份签的,日期为2007年1月1日的合同是2007年4月份签的，但没有证据证明。南孔滩村委会对牛软林陈述不认可。本院对牛软林的陈述不予采信，同时认定2007年1月30日签订的合同合法有效。2012年1月30日合同到期，之后双方未签订书面合同，2012年牛软林未缴纳承包费，2013年至2017年每年向南孔滩村委会缴纳500元承包费，牛软林陈述每年缴纳500元是因为生意不好，经过时任村干部同意后的标准。2018年初南孔滩村委会为发展旅游经济，决定对牛软林砖厂承包地进行开发利用，并于2018年5月15日通知牛软林，后又于2018年5月23日向牛软林发出通知，要求终止双方合同，7日内清除砖厂承包地内附属物，但牛软林均未予回应。2018年5月30日，南孔滩村委会开始在砖厂承包地进行施工建设，牛软林多次到场地阻挠施工，致使工程一度停工。牛软林主张南孔滩村委会施工过程中将其在砖厂承包地种植的杨树、玉米、黄芪损毁。经牛软林申请对砖厂承包地内的树木、玉米、黄芪等农作物进行了价格评估。临汾华伟价格评估有限公司于2018年8月17日作出临价评字（2018）第188号《价格评估报告书》。评估报告书载明，杨树价值为32000元，玉米苗及黄芪苗价值19012元。本案审理过程中，原、被告双方均对评估报告提出异议并要求进行重新或补充鉴定，但双方均未能举证证实上述评估程序严重违法或评估结论明显依据不足等情形，本院不予准许重新或补充鉴定。牛软林当庭提出对砖厂进行评估鉴定，因未在举证期限届满前提出，本院不予准许。对临价评字（2018）第188号《价格评估报告书》予以采信。通过双方举交的图片和视频资料可以看出在砖厂中部有一行杨树在鉴定时未予计数，南孔滩村委会陈述有6棵，牛软林陈述有12棵，因双方数量上有差异，均无直接有力证据证明，为及时化解纠纷，本院酌定9棵，单价参照鉴定中心对牛软林杨树的认定价格本院酌定每棵800元，合计7200元。以上为本案事实。本院认为，牛软林与南孔滩村委会双方先后就同一合同标的分别于2007年1月1日、2007年1月30日签订了两份合同，双方应以后期即2007年1月30日签订的合同为准履行各自的权利义务。5年承包期限到期后即在2012年1月31日之后牛软林与南孔滩村委会未签订书面承包合同。因为农村土地承包合同为法定要式合同。双方未重新签订新的土地承包合同，说明牛软林在2012年1月31日之后已经丧失承包经营权。自2013年开始牛软林继续向南孔滩村委会缴纳承包费，且南孔滩村委会未提出异议，继续使用土地，南孔滩村委会于2018年5月15日、5月23日向牛软林送达《终止砖厂承包合同的通知》，5月23日应视为南孔滩村委向牛软林明示合同履行终止。5月30日开始对砖厂承包地进行开发建设，牛软林阻挠施工构成侵权，应承担停止侵害的侵权责任。因南孔滩村委会未举证证明实际造成的损失，本院对其主张的损失不予支持。同时，南孔滩村委会在施工工程中造成牛软林于2013年、2015年在砖厂范围内种植的树木毁损，侵害了牛软林的财产权益，应承担赔偿损失的侵权责任。原告主张的玉米、黄芪的损失是在丧失承包经营权后且南孔滩村委会向牛软林明示不再让牛软林使用土地后种植。玉米、黄芪的损失牛软林应自担。鉴定费5000元，由南孔滩村委会负担3500元，牛软林自担1500元。综上所述，双方的诉讼请求应予部分支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、牛软林停止对安泽县冀氏镇南孔滩村民委员会在争议土地范围内建设施工的侵害。二、安泽县冀氏镇南孔滩村民委员会于本判决生效后十日内赔偿牛软林树木款39200元，鉴定费3500元。三、驳回安泽县冀氏镇南孔滩村民委员会及牛软林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费50元，保全费30元，由牛软林负担。反诉案件受理费675元,由安泽县冀氏镇南孔滩村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 丁清亮审 判 员 吴晓妍人民陪审员 刘玉荣 二○一九年五月二十四日书 记 员 李媛媛