广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6874号原告：朱文泰，男，1998年1月18日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。被告：中山市全达机械有限公司，住所地广东省中山市小榄镇荣华南路元丰工业区（东区物业B015第4幢星棚之1）。法定代表人：谢晋锋。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。被告：英德市职业技术学校，住所地广东省英德市浈阳中路59号。法定代表人：刘锦华。委托诉讼代理人：张帮练，广东德众律师事务所律师。原告朱文泰与被告中山市全达机械有限公司（以下简称全达公司）、英德市职业技术学校（以下简称英德学校）侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱文泰及委托诉讼代理人王绮嘉、被告中山市全达公司的法定代表人谢晋锋及委托诉讼代理人肖伟梅、被告英德学校的委托诉讼代理人张帮练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带清偿原告误工费5661元（111天×51元/天）、住院期间伙食补助费1700元（22天×100元-500元）、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金150737.2元（37684.3元×20年×20%）、精神损失费10000元、评残费1956元，合计172054.2元。事实与理由：原告经被告英德学校同意后到被告全达公司实习，实习期为2016年7月14日至2017年7月14日，2017年6月5日，原告因被立式注塑机致伤，被送到中山市小榄人民医院诊治，共住院22天。事后原告向广东众群法医临床司法鉴定所鉴定，双手损伤及后遗症构成九级伤残。当时与两被告无法达成一致赔偿协议。故为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告全达公司辩称，被告全达公司不是过错方，无需对原告的损失承担任何赔偿责任，原告提交的毕业生自谋实习单位申请表上录用单位盖章落款“中山市全达机械有限公司”不是被告全达公司的法定代表人或负责人加盖。原告提供的仅仅是申请表，不是实习协议，不足以证明双方存在完整的实习关系。由于原告与被告全达公司的法定代表人的朋友是亲戚关系，故恳请被告全达公司为其提供实习岗位。被告全达公司与原告并不是用工关系，原告在被告全达公司处只是实习，实习期间其身份仍然为学生，实习生不具备劳动法规定的劳动者主体资格。所以原告在起诉状中称要求被告作为实际用工单位依法对原告的安全事故承担赔偿责任，依法无据。2017年6月5日，位于东升的一间塑料厂立式注塑机故障，被告全达公司派谢晋远（师傅）、李阳杰（学徒）、原告（实习生）前往维修。该注塑机需要换油封。换完后，拧紧螺丝后，维修工作随即完成。原告应塑料厂员工要求帮忙把模具搬上注塑机上放好。原告双手抱着模具，双手拇指压在模具面上，放模具的过程中，被注塑机向下压伤手指。被告全达公司认为在全达公司拧紧注塑机螺丝后，维修义务已经完成。原告私自帮忙，与实习行为无关，责任应由其自行承担。综上所述，原告并不是在被告全达公司实习时受伤，而是在实习任务完成后好意帮忙他人而受到的伤害，根据侵权责任法第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告全达公司不属于过错方，不应承担责任。原告对本次伤害有重大过失，应承担主要责任。原告是在实习任务完成后受伤，并非在实习过程中。原告作为已成年大学生对于危险的发生及如何规避有一定的判断力和能力。原告对人身损害的发生没有及时规避。并且在实习任务完成后，私自好意帮助他人，对其自身受伤的损害结果存在重大过错。英德学校也应当对原告的损失承担次要赔偿责任。原告是被告英德学校的在校学生，其基于学校的安排进行实习，因此项实习是该学校教学内容的延伸和扩展，所以该学校对原告在实习单位的安全仍负有一定的安全教育和管理义务。如：1.学校没有根据中等职业学校学生实习管理办法第十条：“。学生到实习单位顶岗实习前，学校、实习单位和学生本人或家长应当签订书面协议，明确各方责任、权利和义务。”的规定，与实习单位和学生本人或家长签订实习书面协议，明确各方的责任、权利和义务。2.学校未尽实习管理规定。学校没有向法庭提供书面的证据材料证实证实其对原告进行了实习指导、随访、电话接访，没有定期检查实习报告；3.学校没有提交证据证实实习单位的学习、工作、生活环境与原告的身心健康相匹配。所以，该学校对原告受伤的损害结果也存在一定的过错，应承担次要赔偿责任。被告全达公司垫付了原告的所有医疗费，共18256.6元。且原告的诉讼请求部分主张过高，没有事实与法律依据：1.误工费没有误工事实，原告仍是在校学生，其职责是实习，学校教学内容的延伸和扩展，不存在误工；2.住院伙食补助费应以实际住院天数21天计算，而非22天；3.交通费主张过高，应以200元为宜；4.营养费没有事实依据，医嘱没有建议加强营养；5.残疾赔偿金应适用农村标准，原告是农村户口，在事故发生前是在校学生，未有收入，事发时在中山市实习，其主要收入来源地应是父母，残疾赔偿金不适用发生事故前在中山市生活居住连续一年以上并且有固定收入的城镇标准。并且，被告全达公司不确认原告单方委托出具的司法鉴定意见书，已经申请本院委托有资质的机构重新鉴定。被告英德学校辩称，本案为侵权责任纠纷，原告在被告全达公司实习期间被立式注塑机致伤，被告英德学校不是用工单位，不存在侵权行为，也无共同侵权的意思联络。原告请求被告赔偿没有事实和法律依据。被告英德学校对原告已尽到安全教育及管理责任，对原告的损害后果被告英德学校不存在过错，不承担责任，原告请求被告英德学校赔偿没有事实和法律依据：首先，原告是自谋实习单位，经其家长同意到被告全达公司实习的，对实习单位的选择被告英德学校没有过错；其次，在原告实习前班主任已多次对其强调实习时应注意安全问题，被告英德学校与原告及其家长签订了学生顶岗实习安全责任书，明确告知了注意的安全事项。被告英德学校已经向其开展了必要的安全教育，并对其实习情况进行跟踪管理。同时，在原告实习期间，其已脱离被告英德学校的具体管理，管理职责已经转移到被告全达公司，由实习单位对其进行具体管理。况且原告虽然是在校学生，但其实习期间已年满18周岁，并非限制民事行为能力人，属于完全民事行为能力人，应当清楚操作机械的危险性，应对自己的行为负责。虽然原告损害应由实际侵权人承担赔偿责任，与被告英德公司无关，但其请求的赔偿项目及金额也不符合法律规定：1.误工费，原告是实习生，没有固定收入，其请求误工费依据不足；2.住院伙食费，住院记录注明住院21天，应按21天计算；3.交通费，没有提交票据，依据不足；4.营养费，没有医院证明；5.残疾赔偿金，原告是农村户口，没有固定收入，应按农村居民的赔偿标准计算残疾赔偿金；6.精神损失费偏高。综上所述，被告英德学校不存在侵权行为，被告英德学校对原告已尽到安全教育及管理责任，对原告的损害后果被告英德学校不存在过错，不承担责任。请求法院驳回原告对被告英德学校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告英德学校的学生，2016年7月14日，原告向被告英德学校申请自谋实习单位并填写了毕业生自谋实习单位申请表。实习单位为被告全达公司，实习期间为2016年7月14日至2017年7月14日，申请表上载明被告全达公司同意录用原告到其公司实习，录用单位盖章处有被告全达公司的公章。此外，原告父亲在申请表上签署了同意并签名，班主任亦签署了情况属实并签名，被告英德学校的招生就业办公室也盖章同意了原告的申请。原告及其父亲签订了学生顶岗实习安全责任书，该责任书提醒顶岗实习学生提高安全防范意识，保证每月至少与班主任、实习指导老师联系一次，遵守学校有关规章制度及实习单位的记录及规章制度，发生意外事故，要及时通知用人单位负责人和实习指导老师；等等。2017年6月5日，被告全达公司维修师傅谢晋远带工人李阳杰和原告外出到其他工厂进行维修工作，原告在搬模具时被模具压到双手大拇指。同日，原告至中山市小榄人民医院治疗，主诉因被铁块压双拇指，疼痛、出血1小时，中山市小榄人民医院收原告入院并诊断为双拇指皮肤裂伤并指骨粉碎性骨折，经治疗，原告于2017年6月26日出院。出院建议：门诊隔日换药，术后2周拆线，术后4周拆除石膏锻炼，术后8周复查X光片，骨折愈合后拔出克氏针，建议出院后休息3个月。住院共花费15679元。被告全达公司共支付原告的医疗费18256.6元。2017年10月17日，原告至广东众群法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定及法医临床文证审查，经评定原告属九级伤残。本次鉴定共花费1956元。庭审过程中，原告和被告全达公司对原告在外出工作期间受伤的事实没有异议，但对受伤经过、过错责任、伤残情况、损失计算标准等有所争议。对于受伤经过，原告称是在搬模具时，机器上的模板掉下来压到拇指。是师傅谢晋远叫原告在拧完螺丝后搬模具的，拧螺丝前已经撤掉了千斤顶；被告全达公司称师傅谢晋远没有叫原告搬模具，而是让原告去安装螺丝，不知为何原告自行搬了模具。原告已经不是第一次维修类似的机器，且原告都是跟着师傅学习过的。受伤后，师傅等马上开车送原告到医院，被告全达公司垫付了医疗费，出院后被告全达公司的法定代表人还和原告一起去佛山拿药。对上述说法，被告全达公司申请了工人李阳杰、机修师傅谢晋远作为证人出庭作证。谢晋远称该次维修工作是其私自承接的工作，原告不予确认。此外，李阳杰称实习期间被告全达公司老板说给每月800元零花钱，谢晋远称原告压到手时自己正在看朋友圈。对于过错责任，被告全达公司称原告及被告英德学校均存在过错，应减少被告全达公司责任。原告作为成年人，对于危险的发生及规避有责任，原告在此次事故前已有相关的维修经验，且被告全达公司已经安排了师傅进行相关培训操作。原告在受伤前工作状态一直不佳，曾经因为木槌敲到眼睛而休息。此次是原告自身操作不当导致了事故的发生。事发前，学校与原告家长没有进行足够的安全教育，原告没有主动联系学校汇报，学校也没有主动联系学生。且被告全达公司并没有在相关实习表上盖章，是原告的表叔私自在实习表上盖章的。对上述说法，被告全达公司提交了手机通话记录为证，该证据主要内容为：被告全达公司的法定代表人谢晋锋问原告盖章是谁盖章的，原告称为其表叔盖的，谢晋锋问为什么盖章都不告诉他，原告反问不是已经告诉了你们了；等等。原告认为被告全达公司与被告英德学校承担连带清偿责任。对于伤残情况、损失计算标准，被告全达公司申请了伤残等级重新鉴定。经本院委托广东公量司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级。对于损失计算标准，被告全达公司认为应按其答辩状所述进行计算。至于被告英德学校，其认为自身在本次事件中没有过错，不应承担责任，其已尽到安全管理责任。且损失计算标准应按其答辩状所述计算。本院认为，本案为侵权责任纠纷。原、被告对原告在被告全达公司实习期间外出工作时受伤的事实没有争议，且有相关证据佐证，本院予以认定，现双方对过错责任、损失计算标准有所争议，本院结合双方提供的证据及相关陈述，逐一分析如下：过错责任。如上查明事实可见，原告为在校学生到被告全达公司实习，且被告全达公司也在其实习表上盖章，虽被告全达公司抗辩称该公章为原告私自找亲戚盖章，但至受伤前原告已实习了将近一年时间，但无证据显示被告全达公司提出过异议，反而从其提供的证人证言可见其已实际安排师傅带领原告实习及外出作业，故应认定被告全达公司同意接收原告到公司实习的。现原告在外出工作期间因搬模具而压到手指。被告全达公司抗辩称原告作为成年人并经过培训，该搬模具的行为为其自主行为，但从双方陈述事发经过可知，搬模具也属于维修工作的一部分，且未能证明原告是在工作之外搬模具，此外，在原告工作时，维修师傅在一旁观看朋友圈，未尽监督知道责任，故应认定被告全达公司在此次事件中承担主要过错责任（60%）。另外，原告是机电专业学生且在此次事故前已在被告全达公司实习将近一年，已有一定经验，在工作中应尽到谨慎注意义务，故原告自身亦应在此次事故中承担部分过错责任（40%）。至于被告英德学校，因此次事件是原告在外实习时受伤，且实习前被告英德学校已让原告及父亲签署安全责任书，应对本次事件不承担责任。损失计算标注。1.误工费。虽原告为实习，但受伤前亦有一定收入，故结合住院、休息时间及被告实习期间收入，应核定误工费为2960元（800元×3个月+800÷30天×21天）；2.住院期间伙食补助费。原告诉求的1700元符合住院的相关情况，应予支持；3.交通费。根据原告住院情况等，应酌定为200元；4.营养费。虽医嘱中没有加强营养的相关建议，但原告确有受伤并住院，故本院酌定为200元；5.残疾赔偿金。现原告伤残等级为九级，且原告实习和学习地均为城镇，故原告诉求按150737.2元（37684.3元×20年×20%），理据充分，本院予以支持；6.评残费，为原告单方委托且未通知被告到场，不属于因事故必然产生的费用，故应由其自行承担；7.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，上述残疾赔偿金已属对原告因事故造成残疾的精神损害抚慰金，原告在诉求了残疾赔偿金后又诉求精神抚慰金，又未能提供证据证明其因此事故造成严重的精神损害的情况下，其应承担举证不能的不利后果，对其该诉求，本院不予支持。综上，原告的全部损失应为155797.2元，根据双方应承担的责任比例，被告全达公司应赔偿原告93478.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市全达机械有限公司向原告朱文泰于本判决生效之日赔偿原告朱文泰93478.32元；驳回原告朱文泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3742元，鉴定费为2200元，合计5942元。由被告中山市全达机械有限公司负担3229元，原告朱文泰负担2713元（案件受理费3742元已由原告朱文泰预付，鉴定费2200元已由被告中山市全达机械有限公司预付，被告中山市全达机械有限公司于上述付款期限内一并径付1029元给原告朱文泰，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年五月十一日书记员  韦 彤