浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3298号原告：施其忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：庄道鹤，男，1964年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：平湖市新埭镇人民政府。住所地：平湖市新埭镇新南路398号。统一社会信用代码：113304827252615079。负责人：金一，镇长。被告：平湖市新埭镇农技水利服务中心。住所地：平湖市新埭镇振兴北路15号。统一社会信用代码：123304827996205338。法定代表人：戴志荣，主任。上述二被告共同委托诉讼代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。原告施其忠与被告平湖市新埭镇人民政府、平湖市人力资源和社会保障局、平湖市新埭镇农技水利服务中心聘用合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告施其忠及其委托诉讼代理人庄道鹤，被告平湖市新埭镇人民政府及平湖市新埭镇农技水利服务中心的共同委托诉讼代理人陆颖，平湖市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人任云翔到庭参加了诉讼。2018年8月30日，原告申请撤回对平湖市人力资源和社会保障局的起诉，本院予以准许，本案于2019年1月4日第二次公开开庭进行了审理，原告施其忠及其委托诉讼代理人庄道鹤，被告平湖市新埭镇人民政府及平湖市新埭镇农技水利服务中心的共同委托诉讼代理人陆颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与平湖市新埭镇人民政府于1994年4月10日签订的《乡镇农技人员聘用合同》及平湖市人力资源和社会保障局1994年4月4日关于原告的《平湖市乡镇聘用农技干部人员审批表》合法有效；2、判令平湖市新埭镇农技水利服务中心依法、依政策、依合同落实原告的聘用制农技干部合法人事权益；3、判令二被告共同补发原告工资福利、补办五险一金并落实补签、续签聘用合同，切实保障作为农技干部的原告的全部合法权益。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求如下：1、确认原告与平湖市新埭镇人民政府于1994年4月10日签订的《乡镇农技人员聘用合同》合法有效；明确第2、3诉讼请求如下：2、要求二被告依法确认原告具有事业单位工作人员的人事编制身份；3、请求二被告自1994年10月起参照单位同类人员的工资福利待遇向原告补发工资福利、补办五险一金并落实补签、续签聘用合同。事实和理由：原告与原平湖市秀溪乡人民政府于1994年4月10日签订《乡镇农技人员聘用合同书》1份，约定原秀溪乡政府聘用原告担任原秀溪乡水利农机服务站的农机专管员职位，合同期限自1993年9月30日起至1998年9月30日止，月基本工资70元。1992年***南巡讲话发表后，各地各单位为响应中央精神，采取措施，积极动员鼓励职工“停薪留职”办公司。1994年末，原告在征得原秀溪乡农机站的同意并得到原站长徐兆祺代表站里作出的“可以随时回来工作”的口头承诺后，停薪留职到平湖水泥厂试炼，不到半年即1995年5月，原告要求回到原秀溪乡农机站上班，但原秀溪乡农机站以在向上级领导请示为由一再拖延恢复原告工作的事情。为此原告曾多年进行上访，但均未果，近日平湖市劳动人事争议仲裁委员会错误适用诉讼时效规定不予受理原告的仲裁申请，未能依法保护原告的合法权益。党的十九大报告提出就业是最大的民生，原秀溪乡农机站于2000年1月开始体制变更，平湖市新埭镇农技水利服务中心为原秀溪乡农机站撤并后的权利义务继受单位。原告认为，原秀溪乡农机站出尔反尔、违反双方约定，致使原告无法正常工作，也未享受到应有的工资待遇与社会保障，侵害了原告的合法权益，平湖市新埭镇农技水利服务中心作为原秀溪乡农机站撤并后的新单位，应对其权利义务进行承接和继受，平湖市新埭镇人民政府作为原聘用合同的聘用单位，平湖市人力资源和社会保障局作为原聘用合同的鉴证单位及原告作为聘用农技干部人员的审批单位，疏于履行聘用合同及监督管理法定职责，严重损害了原告的合法权益，原告在长期信访投诉无果的情况下申请人事争议仲裁和提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告平湖市新埭镇人民政府及平湖市新埭镇农技水利服务中心答辩称，1、从原告提供的证据来看，原告1994年末是自行要求离职去平湖市水泥厂工作的，根据信访调查的情况来看，原告原有的编制已核销，工资也已经不再发放，双方之间的聘用合同在其离职时已经解除，且原告与第三方形成的新聘用关系也一直持续到2005年买断工龄，故原告现要求补发工资的请求没有依据；2、原告的诉讼请求已超过时效，原告的聘用合同签订于1994年，至今已超过24年，且原告的仲裁请求也被劳动仲裁部门以超过诉讼时效为由裁定不予受理。综上，原告的请求依据不足，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的不予受理案件通知书、仲裁申请书、平湖市新埭镇人民政府信访事项处理意见书、平湖市水利局信访事项处理意见书、乡镇农技人员聘用合同书，二被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，情况说明属证人证言，证人证言不足以证明原告的主张，故本院对情况说明及证人证言均不予认定，新埭镇农技水利服务站人员档案移交清单系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与原秀溪乡人民政府于1994年4月10日签订《乡镇农技人员聘用合同书》1份，合同载明因农业技术推广服务工作的需要，经市人事局批准，聘用原告担任乡(镇）水利农机站农机管理员，聘用期限为5年，自1993年9月30日起至1998年9月30日止。1995年，原告到平湖市水泥厂工作。原告现主张其离开原秀溪乡农机服务站到平湖市水泥厂工作系停薪留职，当时农机站的领导也承诺其随时可以回来，但1995年原告要求回原秀溪乡农机服务站工作时遭到了一再拖延，为此原告多次进行了信访。另查，原告确系原秀溪乡农机站正式员工，1994年3月，我市上报农机管理员名册时，名册登记中有原秀溪乡施其忠，1994年4月10日原大集体编制转为全民编制时以及1994年12月31日市水利系统登记名册中，原告的名字均在名册内，但1995年12月31日的市水利系统登记名册中已没有原告的名字，平湖市水利局自原告到平湖市水泥厂工作后即停发了工资并核销了其编制。又查，2018年6月13日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与平湖市新埭镇人民政府于1994年4月10日签订的《乡镇农技人员聘用合同》及平湖市人力资源和社会保障局1994年4月4日关于原告的《平湖市乡镇聘用农技干部人员审批表》合法有效；确认平湖市新埭镇农技水利服务中心依法、依政策、依合同落实原告的聘用制农技干部合法人事权益；确认平湖市新埭镇人民政府、平湖市新埭镇农技水利服务中心、平湖市人力资源和社会保障局共同补发原告工资福利、补办五险一金并落实补签、续签聘用合同，切实保障作为农技干部的原告的全部合法权益。同年6月15日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了浙平湖劳人仲不（2018）9号不予受理案件通知书。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自当事人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算，但权利被侵害超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告主张其至平湖市水泥厂工作系停薪留职，当时原秀溪乡农机站领导承诺其随时可以回来，1995年其要求回原秀溪乡农机站工作遭到了拖延，不论当时原秀溪乡农机站领导有无承诺原告随时可以回来，但在原告要求回去上班未果时原告即已经知道其权利遭受了侵害，至原告申请劳动仲裁时已超过二十年，故原告的诉讼请求，已超过了法定的诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告施其忠本案全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告施其忠负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周冬梅二〇一九年五月十六日法官助理朱骏健书记员周婧