淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0829号原告朱长宏。委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被告陆小强。被告扬州市江都区远通运输有限公司。法定代表人陆有信，该公司总经理。委托代理人陈跃喜。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。负责人王卓，该公司总经理。委托代理人张明勇。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东风东路小营坊村。负责人李继坤，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人武运宝，该公司经理。原告朱长宏与被告陆小强、扬州市江都区远通运输有限公司（以下简称远通公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长宏及其委托代理人胡劲松、被告远通公司法定代表人陆有信及其委托代理人陈跃喜、被告人保宿迁公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告永安保险、人保保定公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长宏诉称，2012年8月30日23时20分许，原告乘坐被告陆小强驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂号车沿京沪高速公路由南向北行驶至795公里＋300米处，因被告陆小强疲劳驾驶撞击前方因事故、车辆滞留依次停放在快速车道的陈东所驾驶的苏N×××××／苏N×××××挂号车，致该车前移撞击马志强所驾驶的停放在快速车道内的冀F×××××／冀F×××××挂号车。事故造成被告陆小强和原告受伤、三车损坏，公路护栏及设施损坏。该起事故经交巡警部门认定，被告陆小强负事故的全部责任。苏K×××××／苏K×××××挂号车登记车主为被告远通公司。陈东驾驶的苏N×××××／苏N×××××挂号车分别在被告人保宿迁公司投保两份交强险。马志强驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号车分别在被告永安保险和人保保定公司投保交强险。事故均发生在每份交强险的保险期间内。请求法院判决五被告赔偿各项损失合计254122.33元。被告陆小强未出庭参加诉讼，其庭后提出书面意见，其因本次交通事故受伤，赔偿事宜与被告运通公司达成协议，事故中对方交强险中无责赔偿部分由本案原告朱长宏使用。被告远通公司辩称，对事故事实及责任有异议，因为高速公路不允许停车，事故车辆应承担相应责任。陆小强系公司驾驶员，系履行职务行为。其他待质证时答辩。被告人保宿迁公司辩称对事故事实和责任认定没有异议，同意在交强险无责限额内赔偿原告的合理损失，但是不承担诉讼费和鉴定费。被告永安保险书面答辩称冀F×××××号车在我公司投保交强险，按照合同约定及保险法的规定在无责任限额内与苏K×××××／KS820挂及冀F×××××挂车交强险承保公司在无责任限额内共同承担赔偿责任，并应预留陆小强损失比例。被告人保保定公司书面答辩称肇事车辆冀F×××××挂只在我公司投保交强险，其同意在交强险无责范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。经审理查明，2012年8月30日23时20分许，原告乘坐被告陆小强驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂车沿京沪高速公路由南向北行驶至795公里＋300米处，被告陆小强疲劳驾驶撞击前方因事故、车辆滞留依次停放在快速车道的案外人陈东所驾驶的苏N×××××／苏N×××××挂号车，致该车前移撞击案外人马志强所驾驶的停放在快速车道内的冀F×××××／冀F×××××挂号车。事故造成被告陆小强和原告受伤、三车损坏，公路护栏及设施损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陆小强负事故的全部责任。被告陆小强系被告远通公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。苏N×××××／苏N×××××挂号车分别在被告人保宿迁公司处投保了2份交强险，保险期限均自2012年8月17日至2013年8月17日；冀F×××××号车在被告永安保险投保交强险，保险期限为2012年2月23日至2013年2月22日；冀F×××××挂号车在被告人保保定公司投保交强险，保险期限为2012年3月3日至2013年3月2日，事故发生均在保险期限内。事故发生后，原告朱长宏先后两次在南京军区第八二医院住院治疗，共住院治疗70天，其中原告自己支付住院费11009.20元，原告朱长宏于2013年4月8日在扬州市江都人民医院用去门诊费用411.3元。江苏省涟水县人民医院司法鉴定于对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限作出司法鉴定意见：朱长宏本次交通事故致右侧2-5肋及左4-7肋、12肋（8肋以上骨折）构成道路交通事故九级伤残；右侧肩关节活动受限，致右上肢功能丧失10%以上（不足25%），构成道路交通事故十级伤残。2、朱长宏本次外伤治疗期间误工期限以105日，护理期限以75日、营养期限以75日为宜。并花去鉴定费1500元。另查明，扬州市江都市劳动人事争议仲裁委员会，于2013年9月12日作出的江劳人仲案字（2013）第281号仲裁裁决书，查明朱长宏自2002年3月22日起开始在被告远通公司工作至事故发生，从业资格证载明从业资格类别为道路货物运输驾驶员，初次发证时间为2008年9月18日，有效期至2014年9月18日。原告受伤前依靠其扶养的被扶养人有：原告母亲徐桂兰（1945年11月30日出生），原告父亲已去世。被告陆小强已经与被告远通公司达成赔偿协议，其同意在交强险范围不预留其份额。庭审中，原告要求被告赔偿的损失项目：医疗费11660.50元；住院伙食补助费1400元；营养费2511.49元；误工费17500元；护理费6000元；交通费2000元；伤残赔偿金136659.60元；被扶养人生活费59890.74元；精神抚慰金15000元；鉴定费1500元。对原告主张的赔偿项目数额，被告远通公司认为医疗费过高，只认可8000元；住院伙食补助费认可18元／天；营养费认可10元／天；误工费应按2012年道路运输行业标准为98.30元／天计算；护理期限按照平均生活费55元／天计算；交通费没有依据，由法院酌情认定；残疾赔偿金应按农村标准计算；原告没有丧失劳动能力，不认可被扶养人生活费；精神抚慰金只认可6000元；鉴定费没有异议。被告人保宿迁公司对医疗费没有异议，伙食补助费认可18元∕天，营养费认可10元∕天，误工费按照道路运输行业标准计算；护理费按照当地护工标准，认可50元∕天；交通费认可700元；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费因原告没有丧失劳动能力，不予认可，即使承担，也应按照农村标准计算；精神损害抚慰金因投保车辆无责，不承担；被告人保宿迁公司对医疗费无异议；住院伙食补助费认可18元／天；营养费认可10元／天；误工费应按道路运输行业标准计算；护理期限按照平均生活费50元／天计算；交通费认可700元；残疾赔偿金应按农村标准计算；原告没有丧失劳动能力，不认可被扶养人生活费；精神抚慰金我公司投保车辆无责不承担；鉴定费不再保险范围，我公司不承担。上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的驾驶证、从业资格证、被扶养人情况证明，淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书、涉案司机驾驶证、行驶证、交强险保单，住院收费收据、费用清单、门诊收据、出院记录，鉴定意见书，鉴定费票据，协议书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告远通公司辩称，对事故事实及责任有异议，因为高速公路不允许停车，事故车辆应承担相应责任。对此，本院认为，事故认定书载明，苏N×××××／苏N×××××挂号车、冀F×××××／冀F×××××挂号车系因前方发生事故而滞留在路面上的，并不是违法停车，对事故的发生不存在过错，对公安机关出具的事故认定书，本院予以采信，对被告远通公司的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，应由被告人保宿迁公司在交强险无责任限额下赔偿原告医朱长宏疗费2000元，残疾赔偿金20000元，永安保险在交强险无责任限额下赔偿原告朱长宏医疗费1000元，残疾赔偿金10000元，人保保定公司在交强险无责任限额下赔偿原告朱长宏医疗费1000元，残疾赔偿金10000元。因被告陆小强系被告远通公司员工，其在执行职务中致他人损失，应由用人单位即被告远通公司承担。原告主张各项损失的确定：1、医疗费11660.50元（住院医疗费11009.20元＋淮安门诊费用240元＋江都门诊费用411.30元），依据原告提供的出院记录、门诊收据、住院费收据、费用清单等证据，本院予以认可；远通公司辩称原告应在江都进行第二次手术，加大费用，本院认为，本案事故发生在淮安，原告第一次手术在八二医院进行，其第二次手术在该院进行并无不妥，远通公司也未举证第二次手术费用有不合理之处，对该抗辩本院不予支持；2、住院伙食补助费1400元（70天＊20元／天），符合法律规定，本院予以支持；3、营养费2511.49元（20371元／年÷365天＊60%×75天），本院确定营养费20元／天，结合鉴定结论确定的营养期限75天，确定营养费为1500元（75天＊20元／天），超出部分不予支持；4、护理费6000元（75天＊80元／天），本院依据本地护工收费标准确定60元／天，结合鉴定结论护理期限75天，确定护理费为4500元（75＊60元／天），超出部分本院不予支持；5、误工费17500元（5000元／月÷30天＊105天），被告远通公司法定代表人陆有信认可原告5000元工资是白天和晚上的工资，正常工资是3000元，本院认为，被告远通公司并未举证原告只从事白天正常工作，根据长途驾驶员工作性质，原告主张5000元每月的工资标准本院予以支持，结合鉴定意见书确定的误工期限，经审查，符合法律规定，本院予以确认；原告自认事故发生后远通公司已经给付6000元工资，故远通公司还应支付误工费11500元；6、伤残赔偿金136659.60元（2013年江苏城镇标准32538＊20＊0.21），根据鉴定意见书，原告右侧2-5肋及左4-7肋、12肋骨（8肋以上骨折），构成九级伤残；右侧肩关节活动受限，致右上肢功能丧失10%以上（不足25%），构成十级伤残，且原告受伤前一直在被告远通公司从事运输行业，经审查，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持；7、被扶养人生活费59890.74元（20371元／年＊（20年-（66岁-60岁））＊（20%＋1%）】，被告远通公司和人保宿迁公司认为原告没有丧失劳动能力，不认可该项费用，即使承担也应按农村标准。因原告丧失劳动能力的程度，虽未经有关部门进行鉴定，但可根据原告的伤残等级来确定，现依靠原告扶养的被扶养人有其母徐桂兰，系农村居民户口，故应按2013年江苏省农村居民人均生活消费性支出9607元为标准，结合被扶养人需要扶养的年限及原告应当承担的份额，确定原告合理的被扶养人生活费数额24209.6元（徐桂兰12年扶养费：按9607元／年×12年×21%），原告主张超过的部分，本院不予支持；8、精神抚慰金15000元，考虑到侵权行为造成的后果，结合当地平均生活水平等相关因素，本院酌情确定精神抚慰金12000元，超出部分不予支持；9、鉴定费1500元，依据原告提供的鉴定费票据，本院予以确认；10、交通费2000元，原告虽未提供相应票据，但考虑到事故发生在淮安，该费用必然发生，本院酌情认定1000元。综上所述，上述合理费用中的医疗费11660.5、住院伙食补助费1400元、营养费为1500元，合计14560.5元，属于强制保险合同中规定的医疗费赔偿范围，应由被告人保宿迁公司在交强险无责限额范围内赔偿原告2000元，由被告永安保险在交强险无责限额范围内赔偿原告1000元，由被告人保保定公司在交强险无责限额范围内赔偿原告1000元，超出部分合计10560.50元，由被告远通公司承担；上述合理费用中的护理费4500元，误工费11500元，残疾赔偿金160869.2元（136659.6元＋24209.6元），精神抚慰金12000元，交通费1000元，合计189869.24元，属于强制保险合同中规定伤残赔偿范围，由被告人保宿迁公司在交强险无责限额范围内赔偿原告残疾赔偿金20000元，由被告永安保险在交强险无责限额范围内赔偿原告残疾赔偿金10000元，由被告人保保定公司在交强险无责限额范围内赔偿原告残疾赔偿金10000元，超出部分149869.24元由被告远通公司赔偿；鉴定费1500元，由被告远通公司承担。被告远通公司辩称其已经支付原告赔偿款30000元，并提供原告出具收条一张，载明“暂收陆有信现金叁万元整朱长宏2013.元.29号”，原告陈述是事故发生前6个月的工资。被告远通公司提出工资已经发放，并提供原告出具的收条6张。对此原告认为收条总额为18000元，并不是30000元，该费用实际是原告出车前向与被告远通公司有业务往来的配货站出车的费用，包括过路费、油费等，这个费用由运货站和被告远通公司结算，该费用是由姓陈的和姓孙的夫妻经营，所以收条中有2张是写的收到孙总的运费。三月份的收条总金额为10500元，远远超出了原告的工资收入，常理来说，收到工资后也不可能再收到运费。本院认为，远通公司提供原告出具的30000元收条并未注明该款为事故赔款，其提供的6张收条总额不到30000元，也不能证明其支付的就是原告的工资，原告的陈述更符合常理，故对被告远通公司已经支付了30000元赔偿的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱长宏医疗费用2000元，残疾赔偿金20000元，共计22000元；二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱长宏医疗费用1000元，残疾赔偿金10000元，共计11000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱长宏医疗费用1000元，残疾赔偿金10000元，共计11000元；四、被告扬州市江都区远通运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱长宏各项费用161929.74元；五、驳回原告朱长宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5112元（原告已预交），减半收取2556元，由被告扬州市江都区远通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  包小琴二〇一四年七月八日书 记 员  张 坤