宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1390号原告：宁夏汇通兴发投资管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县平。法定代表人：李少军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹洪太，男，1956年6月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张跃华，男，1963年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李超，男，1974年2月14日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏汇通兴发投资管理有限公司与被告曹洪太、张跃华、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小多、被告曹洪太委托诉讼代理人王丽玲和被告张跃华到庭参加诉讼,被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹洪太分别于2016年9月26日、2017年2月28日向原告借款1万元、10万元，被告张跃华为上述两笔借款提供连带责任担保，被告李超对上述10万元借款提供连带责任担保。被告曹洪太于2016年9月26日给原告出具1万元借条一张，被告张跃华在担保人处签名确认。2017年2月28日，原告与被告曹洪太签订《客户借款合同》一份，约定了借款期限、利率、担保期限、责任等权利义务，被告张跃华、李超在担保人处签名确认。借款到期后，被告曹洪太并未按照约定履行还本付息的义务。经原告多次催要，被告推拖未还。现提出如下诉讼请求：1、判令被告曹洪太返还原告借款11万元，支付利息43600元（按月利率2%计算，其中1万元借款的利息自2016年9月26日计算至2019年2月26日，计息5600元；10万元借款的利息自2017年3月7日计算至2019年3月7日，计息38000元），共计153600元，后续利息利随本清；2、被告张跃华对上述全部借款本息承担连带清偿责任；3、被告李超对上述10万元的借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告连带承担。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：证据一、借条原件一份，拟证实2016年9月26日被告曹洪太向原告借款1万元，约定月息为3分，被告张跃华为该借款提供担保的事实；证据二、《客户借款合同》、借条、同意借款转入张跃华账户的银行凭证原件各一份、银行转账凭证照片打印件一份，拟证实2017年2月28日，被告曹洪太向原告借款10万元，被告张跃华、李超为该借款提供连带责任担保，合同约定借款期限、利率、担保责任，被告曹洪太指定将该借款转入张跃华提供的黄河农村商业银行账户内的事实。被告曹洪太辩称，一、2016年9月26日，被告曹洪太向原告借款1万元、被告张跃华为该笔借款提供担保的情况属实，但借款时并未约定利息，被告曹洪太所出具的借条中关于“月息3%支付利息”的字迹并不是被告曹洪太书写的，该1万元原告主张利息没有理由，虽然被告张跃华为该笔借款提供了担保，但借条中并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，张跃华的担保期限已超过法律规定的六个月期间。2017年2月28日，被告曹洪太又向原告借款10万元及被告张跃华、李超为该笔借款提供担保的情况属实，但原告将10万元转入被告张跃华账户内，名义上是被告曹洪太所借，但实际使用人是被告张跃华；二、2017年6月13日，被告曹洪太向原告偿还现金4万元、2018年2月11日被告曹洪太向原告清偿利息1万元，上述清偿费用均有原告公司工作人员王某某、孙某、李某出具的收条为证；2018年9月4日，被告曹洪太向原告偿还借款本息7.5万元，因原告法定代表人李少军与被告张跃华有其他经济纠纷，在被告曹洪太答应还款后，李少军口头告知被告曹洪太将下剩的借款本息直接支付给被告张跃华，故被告曹洪太将7.5万元借款本息直接支付给了被告张跃华，被告张跃华给被告曹洪太出具了收条。综上，被告曹洪太已将原告所述的11万元借款全部清偿完毕。被告曹洪太为证实其主张，向法庭提交收据原件一张、收条原件二张，拟证实2017年6月13日被告曹洪太向原告工作人员王某某、孙某、李某支付现金4万元；2018年2月11日向原告工作人员王某某清偿借款利息1万元；2018年9月4日原告法定代表人李少军委托被告张跃华向被告曹洪太收取现金7.5万元，用于偿还被告曹洪太下欠原告借款的事实。被告张跃华辩称，原告所述我给被告曹洪太向原告借款1万元提供担保的情况属实，但原告与被告曹洪太当时没有约定利息，关于“月息3%支付利息”这句话当时并没有写，这句话不知道是谁写的。我为被告曹洪太向原告借款10万元提供担保的情况属实。被告曹洪太给原告偿还4万元的情况我不知情。因我给原告法定代表人李少军在中宁县某某枸杞专业合作社的借款提供了担保，2018年9月份李少军让被告曹洪太将7.5万元直接给我，我还给了中宁县某某枸杞专业合作社。对原告要求我对两笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，我仅对10万元的借款本息承担担保责任，因为对1万元借款约定的保证期间已超过六个月，故不承担担保责任。被告张跃华为证实其主张，向法庭提交借款申请、《借款合同》、承诺书原件各一份、中宁县熙祯枸杞专业合作社收款凭证原件二张，拟证实2015年7月11日，被告张跃华向中宁县熙祯枸杞专业合作社借款4万元，原告法定代表人李少军提供担保，借款实际由李少军使用，2018年9月8日被告曹洪太给被告张跃华的7.5万元用于偿还了该笔借款本息的事实。被告李超未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析、认定如下：对原告所举证据，被告曹洪太、张跃华对证据一的证据三性无异议，对其证明目的有异议，均认为双方在该笔借款中并未约定利息，借条中关于“月息3%支付利息”的内容并不是被告曹洪太书写，出具借条时借条中也并没有该字迹，对该笔借款的利息被告曹洪太不应当承担；对证据二均无异议。经审核，原告提交的证据一对被告曹洪太向原告借款1万元，被告张跃华为其提供担保具有证明效力，对该事实予以确认，对其拟证实利息的证明目的不予认定；证据二来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。对被告曹洪太所举证据，原告对2017年6月13日的收条、2018年2月11日的收据均予以认可，并自认用4万元优先偿还了2016年9月26日的1万元借款本息，下剩的款项优先偿还10万元借款的利息及部分本金。2018年2月11日1万元是清偿的10万元的利息。2018年9月4日的收条原告并不清楚，该收条系被告曹洪太与被告张跃华之间的手续，并不能证明系原告委托收取；被告张跃华对其不表异议。经审核，对被告曹洪太提交的2017年6月13日的4万元收条及2018年2月11日的1万元收据，因原告认可，本院对其证明效力予以确认；2018年9月4日的收条与本案无关，不予认定。对被告张跃华所举证据，原告认为对其并不清楚，但从借款及还款情况来看，该借款的借款人系被告张跃华，原告法定代表人李少军只是担保人，该证据不能说明李少军委托被告张跃华向被告曹洪太收取7.5万元用于偿还中宁县某某枸杞专业合作社借款的事实；被告曹洪太无异议，认为从该证据的还款时间来看，与被告张跃华从被告曹洪太处收取现金的时间及金额较为相符，能够证明曹洪太向原告偿还的7.5万元是张跃华向被告曹洪太收取的。经审核，被告张跃华提交的证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2016年9月26日，被告曹洪太向原告借款1万元，并给原告出具借条一张，内容为“借条今借到汇兴发投资管理有限公司现金壹万元正，月息3%支付利息。借款人曹洪太，担保人张跃华”；2017年2月28日，原告与被告曹洪太签订《客户借款合同》，约定被告曹洪太向原告借款10万元，借款期限7天，自2017年2月28日至2017年3月7日，借款利息按月利率3%计算，被告张跃华、李超为该笔借款提供连带责任担保，保证期间自2017年3月7日至2019年3月7日。借款到期后，经原告多次催要，被告曹洪太于2017年6月13日向原告偿还现金4万元，于2018年2月11日向原告支付借款利息1万元，对剩余借款本息未予返还，被告张跃华、李超亦未履行保证义务。另查明，2016年9月26日1万元借条上的“月息3%支付利息”系原告法定代表人李少军添加。本院认为，原告与被告曹洪太签订的《客户借款合同》及两份借条合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告曹洪太未按约定偿还借款本息，被告张跃华、李超未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告曹洪太偿还2016年9月26日的1万元借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持，因该1万元借条中的“月息3%支付利息”系原告法定代表人李少军添加，并非被告曹洪太书写，应视为双方对利息未进行过约定，视为不支付利息，对原告主张该笔借款的利息不予支持。被告张跃华辩称对该1万元借款提供担保的担保期间已超过六个月，其不承担担保责任的意见成立，本院予以采纳。针对10万元借款，原告要求被告按照月利率2%承担借款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但被告曹洪太于2017年6月23日偿还的现金4万元应视为将2016年9月26日的1万元借款清偿完毕，剩余3万元应偿还借款本金23095.89元、支付利息6904.11元【3万元-10万元×24%÷365天×105天（2017年2月28日至2017年6月13日）】。自2017年6月14日起至2018年2月11日期间应以借款本金76904.11元计算，利息为11984.39元（76904.11元×24%÷365天×237天），减去被告曹洪太于2018年2月11日支付的1万元利息，尚欠利息为1984.39元；自2018年2月12日至2019年3月7日的利息亦应以借款本金76904.11元计算，利息为19468.33元【76904.11元×24%÷365天×385天（2018年2月12日至2019年3月7日）】，综上，被告曹洪太实际欠原告利息共计为21452.72元。被告曹洪太辩称其已将该笔借款本息全部清偿完毕的理由不成立，本院不予采信。被告张跃华、李超为被告曹洪太的该笔借款提供连带责任保证在保证期间内，故对原告要求被告张跃华、李超对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张跃华、李超承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曹洪太于本判决生效之日偿还原告宁夏汇通兴发投资管理有限公司借款本金76904.11元，支付利息21452.72元（计算至2019年3月7日），共计98356.83元；二、被告曹洪太于本判决生效之日起支付原告宁夏汇通兴发投资管理有限公司以借款76904.11元为本金，自2019年3月8日起至被告曹洪太实际还款之日止按年利率24%计算的利息；三、被告张跃华、李超对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1686元，由原告宁夏汇通兴发投资管理有限公司负担556元，被告曹洪太、张跃华、李超连带承担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年五月三十日书记员 王莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。