浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终41号 上诉人（原审原告）莫有田，男，1956年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人莫慧，女，1983年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。系上诉人之女。 被上诉人（原审被告）莲都区岩泉街道办事处,住所地丽水市丽阳街1089号。统一社会信用代码：11332501002650963J。 法定代表人徐旭芬，主任。 委托代理人樊小丽。 委托代理人姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莲都区人民政府,住所地丽水市莲都区解放街51号。统一社会信用代码：11332501554751949C。 法定代表人陈豪，区长。 委托代理人周丽莉。 委托代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市人民政府。住所地丽水市花园路1号。统一社会信用代码：11332500002645662C。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人高初明。 委托代理人孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。 上诉人莫有田因与被上诉人丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处、丽水市莲都区人民政府、丽水市人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿其他行政行为一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、庭询，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告莫有田系丽水市莲都区长岗背村村民。原告莫有田有坐落于原县级丽水市××镇××村望岭圩的房屋，证书号为丽集用1992第10221号，使用权面积为33.38平方米。1996年4月8日，原县级丽水市人民政府发布了《关于印发330国道丽水至缙云复线工程丽水市段建设征地拆迁政策处理标准的通知》市府发（1996）29号通知。1996年5月8日，原县级丽水市城关镇政府、城关镇岩泉办事处对莫有田户发出拆迁通知书，通知莫有田户住宅房36.8平方米，因330国道复线工程建设需要，希其接到通知后，于5月25日前自行拆除完毕。1996年5月，原告莫有田自行拆除了房屋。2018年10月13日，原告莫有田向被告莲都区人岩泉街道办事处、被告莲都区政府邮政特快专递提出了96年拆迁申请补偿报告。2019年1月14日，原告莫有田向法院提起要求依法判令三被告履行法定职责对原告进行补偿、安置的行政诉讼。另查明，2000年5月20日国务院国函（46）号批复，同意浙江省撤销丽水地区设立地级丽水市，原县级丽水市设立为莲都区。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，莫有田自1996年5月自行拆除了房屋后，虽然原告莫有田主张一直向被告等要求对其进行补偿安置等反映问题，但这并不能成为起诉期限延长的事由。本案中，原告莫有田于2019年1月14日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告莫有田的起诉。 上诉人莫有田上诉称，一、上诉人的房屋被征迁，被上诉人依法应当对上诉人进行补偿安置。1996年，上诉人位于丽水市××镇××村××道复线工程建设项目需要被征迁，上诉人已经按照原丽水市城关镇政府城关镇岩泉办事处给上诉人的《拆迁通知书》的要求自行拆除完毕。根据原丽水市人民政府的拆迁安置政策，上诉人拆除房屋后可以依法依政策规定享有补偿安置，但上诉人至今没有得到补偿安置。2000年，丽水市撤地改市，原丽水市人民政府职能由被上诉人丽水市莲都区人民政府、丽水市人民政府承继。二、本案上诉人基于2018年10月13日的报告得知被上诉人将不会对上诉人进行补偿安置，对该不予安置的不作为行为的起诉期限未超过法定起诉期限。上诉人从拆房至今曾多次向被上诉人主张要求对其落实补偿安置，被上诉人答复上诉人会安排补偿安置，让其先回家等通知。直到2018年10月13日，上诉人给被上诉人邮政特快专递提交了96年拆迁申请补偿报告。被上诉人收到后60日内未回复上诉人。被上诉人不回复的行为明显表明将不会对上诉人96年的拆迁进行补偿安置。上诉人认为针对被上诉人2018年10月作出对上诉人不予补偿安置的不作为行为，于2019年1月起诉并没有超过法定起诉期限。请求依法撤销一审裁定并责令松阳县人民法院继续审理本案，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处答辩称，一、上诉人莫有田的起诉已经超过法定起诉期限，且不属于行政不作为案件，应依法驳回其上诉。第一，上诉人莫有田起诉时间为2018年12月底，而案涉的征收拆迁行为系发生于1996年，从1996年至2018年底，征收行为早已经实施完毕，且相应的被征收人均已经得到了补偿。现上诉人莫有田对征收补偿行为不服并要求补偿和安置，显然已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、六十五条之规定的相应起诉期限。第二，上诉人莫有田主张各被上诉人构成行政不作为的观点也不能成立。本案所涉的征收补偿并非依申请的行政行为，而是依职权履行的行为。依职权履行的行为不会因为上诉人莫有田2018年10月13日提出新的申请而转变为依申请应履行的法定职责，更不会产生新的行政作为义务继而产生行政不作为的法律后果。被上诉人已经自征收补偿时依职权履行了补偿义务，上诉人如认为补偿不到位或者有其他异议的，应当自补偿行为发生之日起相应的期限内提起诉讼。二、上诉人莫有田已经根据当时的征收拆迁政策领取了相应的补偿款，其征收权益已经得到保障。根据答辩人查阅历史档案显示，上诉人莫有田已经于案涉的建筑物拆迁时得到了补偿，当时补偿款已经首先由其所在村委上岗背村村民委员会领取，领取后由包括上诉人莫有田在内的被征收户领取相应的补偿款。结合上诉人莫有田多年来也未曾主张过补偿和安置的客观事实，答辩人认为上诉人莫有田在1996年时即已经得到补偿的事实能够予以确认。故上诉人莫有田现在又提出要求补偿和安置的请求，显然没有事实和法律依据。综上，上诉人莫有田的起诉超过了法定起诉期限，且其已经得到了相应的补偿，故请求法院能够依法驳回其起诉或诉请。 被上诉人丽水市莲都区人民政府答辩称，一、答辩人并非案涉征收项目的职能机关，亦未对上诉人实施征收行为，且当时的岩泉办事处也并非答辩人的内设机构，不能代表答辩人单位对外履行行为，因此答辩人不是本案适格被告，应当驳回对答辩人的起诉。二、本案上诉人莫有田的诉求已经超过法定起诉期限，依法应予以驳回。案涉征收行为发生于1996年，但直至2019年初上诉人莫有田才提起诉讼，显然已经超出法定起诉期限。而上诉人莫有田认为其于2018年10月13日提出申请后本案属于行政不作为，显然也是误解了征收补偿行为之性质。征收补偿行为系行政机关依照法定职权履行的行为，系依职权主动为之的行为，不会因为当事人的申请而改变行为性质。故上诉人莫有田2018年10月13日提出的所谓补偿报告不能给行政机关设置新的补偿义务和职责，当然也不适用《中华人民共和国行政诉讼法》中关于行政不作为的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、六十五条之规定，上诉人莫有田所起诉的发生于1996年的征地补偿行为早已经过了6个月的起诉期限，且行政行为发生已经超过了5年，即使认为系不动产纠纷，也已经超过20年。原告莫有田要求补偿和安置的诉求，早已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。 被上诉人丽水市人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一，根据一审中各被上诉人提供的证据证实，上述人案涉的拆迁补偿款由其所在村委会领取，随后上诉人又从村委会领取了相应的补偿款，上诉人所称的未进行补偿安置与客观事实不符。二，根据2000年5月20日国务院国函（46）号批复，2000年才撤地设市成立现在的丽水市人民政府，上诉人的拆迁行为发生在1996年，被上诉人丽水市人民政府也未承继任何单位相关职能，非本案行政行为的主体。三，从1996年起至一审起诉之日，上诉人从未向被上诉人丽水市人民政府提出过任何关于拆迁补偿安置的申请，根据行政诉讼法的有关规定，上诉人的起诉已超过法律规定的最长起诉期限，一审予以驳回起诉，适用法律正确。故请求依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉的征收拆迁行为发生于1996年，上诉人以拆迁未得到补偿安置为由于2019年1月14日向法院提起诉讼，显然已超过起诉期限。上诉人主张其曾于2018年10月13日向各被上诉人提交拆迁申请补偿报告，认为对被上诉人不予回复的不作为行为的起诉没有超过起诉期限。但案涉的征收补偿是依职权履行的行政行为，并非依申请的行政行为，上诉人的申请并不能改变行政行为的性质，亦不能给行政机关设置新的补偿义务和职责，也不会因此产生新的作为义务继而产生不作为的法律后果。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。另，现丽水市人民政府成立于2000年，且未承继与本案相关的任何单位的职能，非本案行政行为的主体，故其并非本案的适格被告。 综上，原审法院认定上诉人的起诉已经超过起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建民 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇一九年五月二十九日 代书记员 吴美珠 1-