中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽01行初181号 原告陈家斌，男，1956年8月11日出生，美籍华侨，住美国纽约州新鲜草原48-33门号188街邮区11365。 委托代理人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 被告福州市马尾区自然资源和规划局（原福州市马尾区国土资源局），住所地福建省福州市马尾区马限山**阳光钢贸城**。 法定代表人林建豪，局长。 委托代理人王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人马静，该局工作人员。 第三人福州经济技术开发区不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市马尾区快安路**孵化园中心**T201。 法定代表人陈群，主任。 委托代理人王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人刘妤捷。 第三人陈秋玉，女，1958年8月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人陈敏，福建建达律师事务所律师。 第三人陈家泉，男，1952年9月6日出生，美籍华侨，住美国。 第三人陈家瑞，男，1955年8月28日出生，汉族，住美国。 第三人陈秋金，女，1948年9月28日出生，汉族，住香港特别行政区。 第三人陈秋英，女，1961年3月18日出生，汉族，住美国。 第三人陈家和，男，1956年1月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 第三人陈家福，男，1965年2月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 第三人陈秋萍，女，1962年11月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告陈家斌诉被告福州市马尾区自然资源和规划局、第三人福州经济技术开发区不动产登记和交易中心、陈家泉、陈家瑞、陈秋金、陈秋玉、陈秋英、陈家和、陈家福、陈秋萍土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈家斌诉称，原告的祖父陈宜炳与祖母任妹妹共生育三子，长子陈能容（又名陈能榕、陈能镛）、次子陈能光、三子陈能崔（又名陈能锥）。陈能容与邵大妹共生育二子三女，长子陈家泉、次子陈家瑞、长女陈秋金、次女陈秋玉、三女陈秋芳；陈能崔与任瑞英共生育二子一女，长子陈家和、次子陈家福、女儿陈秋萍。陈能光和翁月云共生育三子，长子陈家斌、次子陈家华、三子陈家敏。陈宜炳和任妹妹、陈能容和邵大妹、陈能崔和任瑞英、陈能光和翁月云均已故。坐落于福建省福州市马尾区原系祖宅。1917年原告祖父陈宜炳去世。原告父亲陈能光在1945年留洋（去新加坡）赚钱，1954年出资10万元人民币将祖宅改建为二层，建筑面积约377平方米，产权人为陈能容、陈能光、陈能崔。1965年6月在原告祖母任妹妹决定和支持下，由原告父亲的堂兄弟陈能通、陈能明、陈能秀、祖父堂兄弟陈宝顺见证，由陈能通代笔立的《闽书》“禄房”，明确上述祖房由原告父亲三兄弟分房所有。之后，原告父亲三兄弟均按该《闽书》约定履行。1970年与1997年原告父母相继去世，两个老人丧事都在该祖宅办理。2005年，祖宅进行外观改建和加盖3层，面积约940平方米。其中三层以下楼房有产权，四至五层无产权。原告父母亲生前无遗嘱，原告的兄弟陈家华、陈家敏表示委托原告全权处理祖宅相关事宜，并放弃其继承份额，均归原告所有。因此，原告对该楼房依法享有继承权。2017年12月，原告向法院提起继承之诉后，第三人陈家泉等人提供榕马集用（2009）第Ｎ002号《土地使用证》作为证据。2018年5月，原告向被告调取办理该土地使用证的相关材料，发现陈家泉、陈家瑞、陈家福、陈家和等人隐瞒事实骗取该土地使用证，被告在未查明事实的情况下违法颁证，该行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉请：1.判决撤销榕马集用（2009）第Ｎ002号《土地使用证》；2.被告承担诉讼费。 被告福州市马尾区自然资源和规划局辩称，1.本案原告以其对案涉房地拥有部分继承权为由，请求撤销榕马集用（2009）第Ｎ002号《土地使用证》，而原告是否对案涉房地拥有继承权属则属于民事诉讼审理范围。根据最高人民法院（法释（2010）15号）《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告需先通过对本案涉及的基础民事法律关系争议的房地权属先行处理，即应先通过民事诉讼对原告是否拥有案涉房地权属予以确认。2.本案案涉土地的权属来源经由福州市马尾区马尾镇快安村民委员会证明，系陈能容、陈能崔、第三人陈家福、第三人陈家和、第三人陈家瑞、第三人陈家泉自行建造的房屋，原告提供的《土地房产所有权证》的户主为案外人陈能容，而并非原告的父亲或祖父，同时由于该登记的房屋未写明具体位置，无法确认与案涉房屋位置一致，原告没有证据证明被诉土地证侵犯其合法权益，没有原告的诉讼主体资格，其起诉应依法予以驳回。3.原告起诉已超过起诉期限，依法应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告的起诉已经超过起诉期限，请求法院依法审查，驳回原告的起诉。4.被告是土地权利的登记部门，依法具有土地登记的法定职权。5.本案中，陈能容、陈能崔、第三人陈家福、第三人陈家和、第三人陈家瑞、第三人陈家泉申请对其建造的坐落于马尾区××村××号××座房屋的土地进行登记，提供了加盖福州市马尾区马尾镇快安村民委员会印章的证明，证明权属来源是陈能容、陈能崔、第三人陈家福、第三人陈家和、第三人陈家瑞、第三人陈家泉自行建造的房屋。被告马尾区自然资源和规划局于2002年7月颁发证号为榕马集建（2002）字第4497号土地使用证，后因陈能容不慎遗失该土地使用证，经申请另行颁发（2009）第Ｎ002号土地使用证。被告在案涉土地的登记过程中，适用法律正确、程序合法。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人福州经济技术开发区不动产登记和交易中心的意见与被告福州市马尾区自然资源和规划局的答辩意见一致。 第三人陈秋玉述称，1.2002年7月，陈能容、陈能崔、第三人陈家泉、第三人陈家瑞、第三人陈家和、第三人陈家福向被告申请对其共同出资建造的坐落于马尾区××村××号××座房屋补办建房用地手续，提供了加盖福州市马尾区马尾镇快安村民委员会印章的证明，证明权属来源是上述六人自行建造的房屋。被告于2002年7月颁发榕马集建（2002）字第4497号《集体土地使用证》，后因陈能容不慎遗失该证，经申请被告另行颁发（2009）第Ｎ002号《集体土地使用证》。被告在案涉土地的登记过程中，适用法律正确，程序合法。2.案涉土地早在2002年7月就已办理登记手续，原告诉称“2005年对该祖宅进行外观改建和加3层”，说明原告早在2005年就应当知道被诉具体行政行为，但原告迟至2018年5月14日才向法院起诉，已经超过六个月的起诉期限，依法应当驳回原告起诉。3.原告诉称“坐落于××村××号原系祖宅。原告父亲陈能光……1954年出资10万元人民币进行改建为两层，建筑面积约377平方米”毫无事实依据。陈能光解放前就已经去了香港、新加坡，一个不在国内居住的人花费当时可以建造一座北京人民大会堂的10万元巨资改建两层小房，不合常理。4.其他意见同意被告的答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈家斌以其为案涉房屋的法定继承权人为由，诉请撤销被诉颁证行为，其争议的实质在于案涉房屋权属争议问题。但就原告目前提供的证据来看，不足以证明其对案涉房屋及土地享有法定权益，即无法证明其与被诉行政行为存在利害关系，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告如认为其对案涉房屋享有权利，应先行通过民事诉讼等方式解决基础民事法律争议，而不应通过对相关土地行政登记单独提起行政诉讼的方式来解决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告陈家斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  徐 晶 审 判 员  郑 鋆 审 判 员  杨 以 二〇一九年五月二十四日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  曾 媛