wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初647号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵李珍，女，汉族，1986年3月8日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵李珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2334.85元，利息38.53元，      逾期利息（从2019年10月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月25日                  违约时间              2019年10月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3389元              欠款金额              本金              2334.85元                  还款方式              等额本息              利息              38.53元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为38.53元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告赵李珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵李珍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2334.85元、利息38.53元及逾期利息（从2019年10月25日起以尚欠本金2334.85元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵李珍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月二十九日                        法  官  助  理      黄  霞                        书   记   员      谭  欣
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2019）内0125民初446号   原告:张某1，男，汉族，1952年8月16日出生，住内蒙古武川县，退休教师。   委托诉讼代理人：张某2（原告弟弟），男，汉族，1962年4月9日，住内蒙古呼和浩特市，教师。   被告：马某，男，汉族，1966年1月18日出生，住内蒙古武川县，农民。   原告张某1诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、委托诉讼代理人张某2，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告马某支付欠原告张某1的柴油款4300元并支付利息4644元（利息以本金4300元，按照月利率9厘计算十年）；二、由被告马某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年被告马某和本村村民张在仁合伙在流统壕煤矿挖风化煤时，于2008年12月19日前后两次由被告马某出面从原告张某1处赊购柴油两次，被告马某给原告张某1打下欠条两张，同年被告马某偿还了一次欠款，原告当场交还了一张欠条。剩余4300元柴油欠款经原告多次上门追讨未果。原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼。   被告马某辩称：当时是张在仁向原告张某1赊购柴油，但原告不赊购给张在仁，由我出面赊购了两次柴油，我在欠条上签了字。我归还了一次柴油款，还欠4300元柴油款。原告一直都是向马在仁主张债权，期间马在仁也表示该欠款会转在他名下，由他承担，我以为原告张某1所诉债务早就了结。且，柴油并非我使用，我只是一个中间人，所以我不偿还该柴油欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张某1出示的证据一2008年12月19日被告马某所签《欠条》，能够证明被告马某赊欠原告张某1柴油事实，真实、客观与本案具有关联性，本院予以采信。证据二张在仁所签《欠条》，与本案没有关联性，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2008年12月19日前后，约十天时间内，被告马某先后两次向原告张某1赊购柴油，被告马某签下欠条两张。同年被告马某偿还了其中一笔柴油款，涉案一笔4300元柴油款至今未还，当时约定月利率为1.5%。   本院认为，合同应当履行。本案中，被告马某购买原告张某1的柴油，并在欠条上签字确认。被告马某没有及时给付原告张某1柴油款，应当承担全部责任。《欠条》约定月利率为1.5%，原告张某1庭审时主张按月利率0.9%计算，时间按十年计算，利息共计算为4644元，该主张不违反法律规定，本院予以采信。   综上所述，对原告张某1要求被告马某支付所欠柴油款4300元及利息4644元的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：   由被告马某于本判决生效后10日内给付原告张某1柴油款4300元及利息4644元（4300元×0.9%×120月)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告马某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郭立新      二〇一九年五月二十日   书记员 王 丹   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初726号之二 申请人：谢金蓉，女，生于1972年11月20日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 申请人：绵阳市紫金城房地产经纪服务有限公司。 住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**昇华苑。 法定代表人：谢金蓉。 被申请人：唐兵，男，生于1986年11月23日，汉族，四川省梓潼县人，，住本县 被申请人：绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司。 住所地：绵阳市涪城区高水南街**兴苑御景名称****社区经营服务中心 法定代表人：郭治军。 被申请人：四川荣府置地发展有限公司。  住所地：绵阳市游仙区桑林路**/div> 法定代表人：刘宇平。 申请人谢金蓉、绵阳市紫金城房地产经纪服务有限公司与被申请人唐兵、绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司、四川荣府置地发展有限公司居间合同纠纷一案中，申请人谢金蓉向本院提出财产保全申请，申请：利用法院总对总银行执行查封系统对被申请人唐兵、绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国农商银行名下账户存款予以冻结，金额以60000元为限。申请人谢金蓉自愿以其所有的位于绵阳市科创园区××街××号××幢××层××号商业用房作为担保。本院于2019年4月3日作出（2019）川0725民初726号民事裁定书，对申请人申请保全的被申请人财产及其担保财产予以查封。2019年5月8日，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人财产及申请人担保财产的查封。 本院认为，申请人谢金蓉、绵阳市紫金城房地产经纪服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人唐兵、绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国农商银行名下账户存款的冻结； 二、解除对申请人谢金蓉所有的位于绵阳市科创园区××街××号××幢××层××号商业用房予以查封； 本裁定送达后立即执行。 审判员 史 晋 二〇一九年五月八日 书记员 王志凌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4270号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钱批规，男，哈尼族，1989年1月20日出生，户籍住址：云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告钱批规信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年2月13日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计23512.32元（其中本金20021.21元、利息及其他费用3491.11元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20021.21元、利息及其他费用3491.11元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计23512.32元；2、被告支付原告的律师费损失2500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告钱批规未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××94，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20021.21元，利息及其他费用3491.11元，合计23512.32元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计23512.32元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告钱批规经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告钱批规应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币23512.32元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告钱批规负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初5513号原告创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人乔阳。委托代理人王彬、邓智良，均系广东雄爵律师事务所律师。被告东莞市南城麟间阁文具店，住，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区阜东路****一社会信用代码：92441900MA510W522A，系个体工商户。经营者雷麟阁，男，1982年5月27日出生，畲族，住福建省三明市梅列区，原告创格融资租赁有限公司诉被告东莞市南城麟间阁文具店融资租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓智良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清应付租金69237.84元；2、判令被告支付违约金17309.46元；3、判令被告以其名下的上海通用五菱2017年尊享牌小型轿车（发动机号H03230785，车架号LZWADAGB7HB804234）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月2日签订《车辆融资租赁合同》，约定原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资73064.91元用于向惠州市易汇融汽车服务有限公司购置上海通用五菱2017年尊享牌小型轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期五期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原告和被告签订《车辆融资租赁合同》，约定：融资车辆是代理商惠州市易汇融汽车服务有限公司的上汽通用五菱汽车（发动机号H03230785，车架号LZWADAGB7HB804234），购车总额118429.91元，融资总额73054.91元，首期租金45375元，租赁期限36，首期租金、每期租金、尾付款以还款计划表为准，每期租金金额2472.78元，承租人委托出租人将剩余购车款项支付至车辆代理商账户。合同第十条约定：1、承租人未按约向出租人支付租金的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金。2、因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算的违约金不足8000元的按8000元计算。同日，原被告签订《车辆抵押合同》，约定被告将案涉车辆抵押给原告。2017年12月6日，原告按约定向代理商惠州市易汇融汽车服务有限公司支付融资租赁款73053.91元，摘要：雷麟阁。2017年12月12日，案涉车辆登记于被告名下，车牌号码为粤Ｓ×××**。2018年3月19日，案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。庭审中，原告主张被告在合同签订后仅支付了8期租金共计19782.24元，剩下租金逾期未付。本院认为，本案是融资租赁合同纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原被告签订的案涉合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告主张被告自2018年9月6日起未按约定支付租金，被告未到庭抗辩或举证证明付款情况，本院对原告主张予以采纳。被告未按约定向原告支付租金构成违约，原告有权依据《车辆融资租赁合同》第十条第1款的约定要求被告支付剩余租金2472.78元×28=69237.84元，有权依据该合同第十条第3款的约定要求被告支付违约金69237.84元×25%=17309.46元，本院对原告的上述诉请均予以支持。被告名下的案涉车辆已依法办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市南城麟间阁文具店应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告创格融资租赁有限公司支付剩余租金69237.84元；二、被告东莞市南城麟间阁文具店应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告创格融资租赁有限公司支付违约金17309.46元；三、原告创格融资租赁有限公司对被告东莞市南城麟间阁文具店名下粤Ｓ×××**号车辆（发动机号H03230785，车架号LZWADAGB7HB804234）享有抵押权，原告创格融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项的债务范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981.84元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年五月十日书记员  赵 蓉施泽州（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8663号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：贺丹利，女，1991年7月18日出生，汉族，住陕西省丹凤县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告贺丹利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金48369.96元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为5161.98元，复利为370.34元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计54402.28元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年7月25日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年7月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金48369.96元、利息（含罚息）5161.98元、复利370.34元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺丹利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48369.96元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）5161.98元、复利370.34元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告贺丹利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160.05元、保全费564.02元（原告已预交），合计1724.07元，由被告贺丹利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13240号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：唐朝喜，男，汉族，1972年5月12日出生，住址：广，住址：广东省惠来县v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告唐朝喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年12月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.8%，还款方式为等额还款付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年12月25日向其发放了120000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年10月26日开始，被告出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年10月17日，被告共拖欠原告借款本金人民币13196.25元、利息3852.72元、复利418.77元，共计17467.74元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币13196.25元、利息3852.72元、复利418.77元，共计17467.74元（利息、复利暂计至2018年10月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告唐朝喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款12万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.8%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年12月25日向被告发放贷款12万元，贷款到期日为2017年12月25日。被告自2017年10月26日开始逾期。截至2019年4月1日，被告尚欠原告借款本金6613.56元、利息2126.87元（含罚息）、复利400.91元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐朝喜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金6613.56元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年10月26日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费236元（原告已预交118元），由被告唐朝喜负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  李国强二〇一九年五月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1497号原告：王**彬，男，1957年9月10日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区法律服务所法律工作者。被告：池宝祥，男，汉族，1964年7月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告王**彬与被告池宝祥买卖合同纠纷一案中，原告王**彬于2019年5月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王**彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王**彬撤回起诉。案件受理费269元，由原告王**彬负担。审判员 沈广新 二〇一九年五月二十七日书记员 刘承鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4993号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦（第****、第****商铺和第**全层写字楼），统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，行长。委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。被告：许越海，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海××××××，公民身份号码440×××××××********。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告许越海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡炳华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金195273.04元及至实际清偿日止的利息（暂计至2019年2月17日，欠利息为5129.05元,罚息为252.16元,复利111.92元,欠息合计5493.13元；之后的罚息和复利按年利率16%水平上加收50%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签订了《个人信用授信额度合同》，合同约定双方的权利与义务。合同第一部分“普遍性条款”第四条约定逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%,对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；第十一条第1款约定被告任何一期贷款利息发生预期的，原告有权宣布贷款提前到期；第十三条约定了送达地址。第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额23.9万元，借款期限从2018年3月28日到2021年3月28日止；第二条约定利率为固定利率16%；第五条约定还款方式为等额本息法,还款日为每月1日。2018年3月29日原告向被告成功发放贷款23.9万元。现被告逾期还款，根据《个人信用授信额度合同》第十一条、第十二条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权依约宣布合同立即到期，要求被告立即归还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告补充：原告主张许越海归还原告计至2019年4月9日止的贷款本金195273.04元、利息9290.76元、罚息3353.68元及复利为394.19元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的，被告又应按逾期罚息利率24%计付罚息及复利予原告。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据。被告没有答辩亦没有证据提供。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实属实。另查明.被告向原告出具了《送达方式通知书》，确认该通知书上的联系方式及送达地址适用范围包括在争议进入民事诉讼程序后的送达，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使未能收到法院邮寄送达的文书，由于已在合同中约定，也应当视为送达。截止2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金195273.04元、利息为9290.76元、罚息为3353.68元、复利为394.19元。诉讼中，本院按被告在《送达方式通知书》确认的地址邮寄送达本案起诉状副本，并于2019年3月25日被退件。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告连续多期未按约定偿还贷款，原告有权按照合同约定要求被告提前归还所有借款本息。因原告在本案起诉前没有向被告主张借款提前到期，本院依据《送达方式通知书》地址邮寄了本案起诉状副本，并于2019年3月25日被退件，故此，2019年3月25日为本案借款提前到期日。本院确认被告拖欠原告贷款本金195273.04元，此款，被告应向原告归还。关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款，应按原合同约定利率计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率24%（即按年利率16%上浮50%）计算罚息，以应付未付利息按罚息利率计算复利。原告按以上利率标准计算的截至2019年4月15日的利息、罚息及利息的复利金额，本院予以确认。2019年4月16日起，应以所欠借款本金为基数，按上述罚息利率计算罚息，以应付未付利息9290.76元为基数，按罚息利率计算复利，均计至所欠款项实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：许越海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年4月15日止的借款本金195273.04元并支付计至当日的利息9290.76元、罚息3353.68元,利息的复利394.19元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行，并应自2019年4月16日起至实际清偿日止以本金195273.04元为基数按年利率24%计算罚息，以应付未付利息9290.76元为基数按年利率24%计算复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2155.75元，财产保全费1523.83元，合计3679.58元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年五月二十四日书记员  冯颖然
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3700号 原告：饶志旺，男，1974年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：徐志勇，男，1992年7月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告饶志旺诉被告徐志勇运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶志旺到庭参加诉讼，被告徐志勇经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶志旺向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告运费44900元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年间原告多次为被告运输板材从南安市水头镇到安平码头，至2018年12月30日双方进行结算，被告共欠原告运费44900元，由被告徐志勇于当日亲自出具欠条一张给原告收执。现原告急需用款，特向法院提起诉讼。 被告徐志勇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告饶志旺多次为被告徐志勇运输石板材，双方于2018年12月30日进行结算，被告徐志勇在欠条上签名，确认尚欠原告饶志旺运费44900元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条2018年欠饶志旺短途运费44900元。肆万肆仟玖佰元。欠款人：徐志勇身份证：……电话：158××××2018年.12月30日”。欠条出具后，被告徐志勇至今未能支付尚欠运费。 以上事实，有原告饶志旺提供的《欠条》及原告饶志旺在庭审中的陈述为证，对原告饶志旺主张的事实和提供的证据，被告徐志勇没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告饶志旺所提供的证据具有证明力，足以证明原告饶志旺所主张的被告徐志勇尚欠原告饶志旺运费44900元未支付的事实。 本院认为，原告饶志旺与被告徐志勇双方之间形成的运输合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐志勇尚欠原告饶志旺运费44900元，有被告徐志勇签名的欠条为据，事实清楚，证据充分，原告饶志旺请求被告徐志勇支付运费44900元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐志勇未能及时支付运费，给原告造成损失，原告要求被告徐志勇支付自起诉之日（2019年4月11日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐志勇应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告饶志旺运费44900元及逾期付款利息（利息自2019年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费922.5元，减半收取为461元，由被告徐志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年五月三十日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13551号之一原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址:惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题，职务：行长。委托代理人黄子豪，系广东衡仁律师事务所律师。委托代理人卢裕丹，系广东衡仁律师事务所律师助理。被告杨水生，男，汉族，1974年7月20日出生，现住惠州市惠城区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告杨水生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2018）粤1302民初13551号民事裁定：查封被告杨水生名下位于惠州市小金口镇小铁区石朗地段金宝山庄M6栋703的房产(查封价值以人民币13万元为限，查封期限为三年)。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行以双方已达成《和解协议》为由，于2019年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被告杨水生名下位于惠州市小金口镇小铁区石朗地段金宝山庄M6栋703房【房产证号：粤房地证字第**，建筑面积为94.81㎡】的房地产产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年五月二十九日法官助理刘文娟书记员骆华威
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终237号上诉人（一审原告）宋启文，又名宋啟文，男，汉族，1934年8月22日生，住本市龙亭区。上诉人（一审原告）冯发华（宋启文之妻），曾用名冯予湘，女，汉族，1959年1月7日生，住本市龙亭区。且系宋启文的委托诉讼代理人，特别授权代理。被上诉人（一审被告）开封市住房和城乡建设局。负责人刘宜，局长。委托代理人张凯，该局工作人员。特别授权代理。委托代理人徐红艳，河南冠源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）开封市房屋征收办公室（开封市旧城改造办公室）。法定代表人：杨定兴，主任。委托代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。特别授权代理。宋启文、冯发华诉开封市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、开封市房屋征收办公室（以下简称市征收办）行政补偿一案，开封市禹王台区人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫0205行初12号行政裁定。宋启文、冯发华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人宋启文、冯发华一审诉称，被告未履行《拆迁安置补偿协议书》，原告至今未收到拆迁安置补偿款14005.84元。2018年6月1日，原告查询复印被告市征收办的档案资料发现，该款被原告宋启文的前儿媳冒签宋启文之名领走了。被告市征收办未核实领款人的身份，有过错，应承担赔偿责任。故诉至来院，请求：一、判令被告继续履行《开封市解放路道路拓宽改造住宅拆迁安置补偿协议书》中应赔付的补偿款14005.84元或房屋；二、判令被告承担违约处罚金；三、被告承担诉讼费。被上诉人市住建局、市征收办一审辩称，一是其已履行《开封市解放路道路拓宽改造住宅拆迁安置补偿协议书》。根据《（解放路）拆迁安置补偿结算通知单》显示，原告宋启文于2001年7月22日收到1473.02元及12532.82元，共计14005.84元并签字。编号03777775的中国工商银行现金支票存根显示，原告宋启文于2001年7月23日签字并将上述款项领走，被告已经履行完毕该协议，原告主张继续履行及赔偿违约金没有事实和法律依据。二是根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人之间达成的拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间签订的民事合同，不属于行政协议的范畴，发生纠纷应当通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》明确，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。三是根据《行政诉讼法》相关规定，原告应于知道具体行政行为作出之日起6个月内向有管辖权的人民法院进行起诉。该协议于2001年7月22日签订，其于2001年7月23日已将补偿的房款全部领走，至今已长达17年之久，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。一审查明，1989年3月24日，宋启文与冯发华登记结婚。1999年7月6日，开封市龙亭区人民法院作出（1999）龙民初字第50号民事判决书，判决宋启文依法继承本市龙亭区右司官口街26号临街四间楼房中的南边两间（上、下各一间），后办理有汴房地权证字第（3××2）号房地产权证。2001年7月22日、23日，开封市房屋拆迁安置处与宋启文签订《开封市解放路道路拓宽改造住宅拆迁安置补偿协议书》两份，约定补偿款分别为12532.82元、1473.02元。2019年1月15日，原告宋启文、冯发华以补偿款被他人冒领为由，诉至来院，请求被告继续履行协议中应赔付的补偿款。另查明，开封市房屋拆迁安置处于2012年2月9日更名为开封市房屋征收办公室，为开封市住房和城乡建设局下设的二级机构单位。上述事实，有民事判决书、拆迁安置补偿协议书、结算通知单、房地产权证、当事人身份证明及陈述等在案佐证。一审法院认为，本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。结合本案，房屋拆迁安置补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。根据法理亦或是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧、程序从新”原则。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为不具有加以适用的效力。原告要求被告继续履行2001年7月22日签订的拆迁安置补偿协议，应提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回原告宋启文、冯发华的起诉。宋启文、冯发华不服一审裁定，上诉称：一审法院认为本案涉及的是房屋拆迁安置补偿纠纷，不属于受理范围，与事实不符，本案是一起侵权纠纷；上诉人至今未收到补偿款，被上诉人未核实领款人身份，擅自将补偿款发给“儿媳”不合法，张金凤已于1997年11月与上诉人儿子宋学礼离婚，早已不是宋启文家庭成员了，被上诉人侵犯了上诉人的合法房屋财产所有权，依法应承担补偿义务，应承担违约处罚金。请求：1、依法撤销禹王台区法院（2019）豫0205行初12号行政裁定书；2、判决被上诉人赔付应当补偿的房屋或款项；3、依法判决被上诉人的行政行为违法，承担违约处罚金。被上诉人市住建局、市征收办未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，2001年7月，宋启文与开封市房屋拆迁安置处签订《开封市解放路道路拓宽改造住宅拆迁安置补偿协议书》，上诉人宋启文、冯发华于2019年1月提起诉讼，已超过上述法定起诉期限，依法应驳回上诉人宋启文、冯发华的起诉。一审裁定结果正确,应予维持。上诉人宋启文、冯发华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年五月二十九日书记员 段 瑾
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执恢588号之一 申请执行人:颜呈卓,男,汉族,住晋江市。 被执行人:蔡雅贞,女,汉族,住晋江市。 申请执行人颜呈卓与被执行人蔡雅贞保证合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初12717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡雅贞未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人颜呈卓于2019年3月14日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人蔡雅贞偿还借款200000元并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法扣划被执行人银行账号余额27190.82元。此外，均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案共执行到位27190.82元。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2019)闽0582执恢588号执行通知书、(2019)闽0582执恢588号限制消费令、(2019)闽0582执恢588号失信决定书、(2019)闽0582执恢588号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十五日 书记员  王 星
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4089号上诉人（原审被告）：梁焯雄，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区睿丰汽车维修服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：叶海华。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。上诉人梁焯雄因与被上诉人佛山市南海区睿丰汽车维修服务部修理合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605初23153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁焯雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年五月八日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初281号 原告:李素梅，女，1959年6月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：五河县申集镇人民政府，住所地安徽省五河县申集镇申集街，统一社会信用代码113403227408570934。 法定代表人：王宗卫，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王明柱，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县申集镇甄集村村民委员会，住所地安徽省五河县申集镇甄集村。 法定代表人：王素英，该村村委会主任。 原告李素梅与被告五河县申集镇人民政府（以下简称申集镇政府）、五河县申集镇甄集村村民委员会（以下简称甄集村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素梅及其委托诉讼代理人王坤启、被告申集镇政府的委托诉讼代理人王明柱、张瑶，被告甄集村委会的法定代表人王素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素梅向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失119949元。事实与理由：2018年5月10日上午，原告驾驶三轮电动车前往申集镇黄李村走亲戚，途经小圩至申集道路甄集村路段时被道路东侧一棵大树砸伤，造成原告多处骨折。事故发生后，原告被送往医院抢救并向公安机关报案。原告住院治疗13天，损伤构成伤残九级，需误工240天、护理90天、营养120天。对于原告的损失，两被告均不愿承担责任，为此提起诉讼。 李素梅为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、住院病案一份、医疗费发票一张，证明原告受伤后住院治疗情况及医疗花费16049元。 证据3、出警经过一张、照片四张，证明原告发生事故的路段属于申集镇甄集村路段及发生事故现场情况。 证据4、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的“三期”期限及伤残等级为九级。 申集镇政府、甄集村委会在庭审中辩称，本案原告自身存在过错，应承担相应的过错责任；事故发生当天有暴雨狂风造成树木折断，是一起意外事件；原告应证明树木的管理人及所有人是谁；原告的部分诉请无事实、法律依据。 申集镇政府针对其抗辩理由、陈述的事实向本院提交的证据为：证明一份，证明原告发生事故当天，五河县申集镇境内有大风及降雨。 甄集村委会针对其抗辩理由和陈述的事实未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，（一）申集镇政府、甄集村委会对李素梅所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，对病案真实性无异议，病案记载除外伤外，原告还有其他疾病。医疗费发票上公章模糊，真实性无法判断；对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。接警民警到现场只是发现树木在原告腿上，出警人并不是事件的目击者，也不能说明是谁报的警，不能证明事件是如何发生的；对证据4的真实性无异议，鉴定的“三期”期限过长，伤残等级达不到九级。（二）李素梅、甄集村委会对申集镇政府所举证据的质证意见为：李素梅对该份证明的真实性有异议，该份证明不符合证据形式，没有负责人签字，证明内容没有随附相关气象的检测报告；甄集村委会无异议。 经审查，本院认证如下：（一）对李素梅所举证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力依法予以认定；对证据2、3、4的真实性、合法性、与本案的关联性均依法予以认定。（二）对申集镇政府所举证据认证如下：对该证据的真实性依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2018年5月10日上午，李素梅驾驶三轮电动车前往申集镇黄李村，途经小圩至申集道路甄集村路段时被道路东侧一棵大树砸伤。李素梅受伤后被送入五河县人民医院、蚌埠肿瘤专科医院治疗，蚌埠肿瘤专科医院入院诊断为：1、左距骨陈旧性粉碎性骨折伴距骨坏死；2、左双踝陈旧性骨折；3、左踝关节骨性关节炎；4、面部神经炎；5、耳背；6、腰椎术后；7、左膝关节术后。李素梅在蚌埠肿瘤专科医院实际住院13天，花去医疗费用16049元。 2018年11月28日，五河县小圩镇法律服务所委托安徽天平司法鉴定所对李素梅的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行评定。2018年12月24日，安徽天平司法鉴定所作出皖天司临鉴字（2018）第510号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李素梅外伤致左踝关节活动功能丧失75﹪以上构成九级伤残；2、被鉴定人李素梅双踝骨折，距骨骨折累及关节面的误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因路旁林木折断造成李素梅损伤，但两被告均不认可其为案涉林木的所有人或管理人，且李素梅所提供的证据亦不足以证明林木的所有人或管理人是谁，举证不能的不利后果，应由原告自行承担。故对于原告所提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李素梅的诉讼请求； 案件受理费2699元，减半收取计1350元，由原告李素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈义早 二〇一九年五月十日 书记员  陈 敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1470号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王海胜，男，汉族，1980年10月3日出生，户籍住址：河南省太康县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告王海胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年10月12日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计39435.82元（其中本金36617.81元、利息2730.06元、复利87.95元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金36617.81元、利息2730.06元、复利87.95元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计39435.82元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费4000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告王海胜未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款共计53000元，年利率均为15.12%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金36617.81元、利息（含罚息、复利）2818.01元，合计39435.82元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告王海胜经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告王海胜应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还2笔贷款本金共计人民币36617.81元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.12%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，由被告王海胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月三十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢281号刘三霞、日照远大园林绿化工程有限公司：申请执行人刘三霞与被执行人日照远大园林绿化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院会作出的（2014）静民初1208民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执恢281号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年五月八日书记员  史全军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初335号原告：黄展斌，男，汉族，1982年4月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：袁方健，男，汉族，1993年4月12日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。本院在审理原告黄展斌诉被告袁方健民间借贷纠纷一案中，因原告黄展斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。本案受理费1700元（已减半收取，原告已预交），由原告黄展斌负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十二日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1631号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何抵，男，1971年4月27日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖南省永兴县金龟镇牛头村对门组**（以上身份信息均）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1504号起诉书指控被告人何抵犯抢劫罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人何抵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年1月31日0时许，被告人何抵准备好水果刀和手套，去到东莞市东城街道堑头工业区化州鸡城饭店内对被害人李某1实施抢劫。何抵用水果刀顶住李某1腰部时，李某1发觉后向店内跑并大喊“抢劫”。期间，何抵用水果刀划伤李某1腰部（经鉴定，李某1所受损伤为轻微伤）后逃离现场。2019年1月31日14时许，公安机关在东莞市东城区梨川鸿盛工业区旁边出租屋1C302房将何抵抓获归案。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被害人李某1的陈述和辨认笔录，证人董某、李某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手套、水果刀等，法医学伤情检验意见书及伤检照片，受案登记表、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息等书证，被告人何抵的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人何抵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人何抵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人何抵当场使用暴力劫取被害人财物的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何抵无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何抵犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何抵已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人何抵归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人何抵判处二年至四年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人何抵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人何抵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2021年11月30日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  黄海文人民陪审员  林 瑶人民陪审员  罗可可二〇一九年五月十五日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10699号之一 申请执行人：许丽钏，女，1975年5月5日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：许丽瑜，女，1972年8月23日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人许丽钏与被执行人许丽瑜借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初9994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许丽瑜未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许丽钏于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人许丽瑜偿还借款116000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10699号执行通知书、(2018)闽0582执10699号限制消费令、(2018)闽0582执10699号失信决定书、(2018)闽0582执10699号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 星
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4584号上诉人（原审被告、反诉原告）：廖贝贝，女，1988年5月4月出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐子豪，男，2011年11月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。法定代理人：刘永秀，女，1991年4月12日出生，汉族，住湖北省应城市，系其母亲。原审反诉被告：刘永秀，女，1991年4月12日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人廖贝贝因与被上诉人徐子豪及原审反诉被告刘永秀生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖贝贝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年五月二十四日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执493号之五申请执行人杨福长，男，1951年3月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人锦州市中国旅行社，住所地锦州市古塔区山西街**。法定代表人吴玉霞，该社总经理。申请执行人杨福长与被执行人锦州市中国旅行社民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1041号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，被执行人锦州市中国旅行社承诺于2018年3月30日前履行完毕，吴玉霞（身份证号码2107031953********）提供工资收入担保。被执行人逾期未履行，人民法院可以直接执行担保财产。故在被执行人应履行义务范围内冻结吴玉霞工资收入存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结吴玉霞银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年五月二十八日书记员  王寒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6433号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：廖海江，男，1979年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金139084.3元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）43284.21元、复利8340.43元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额156000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金139084.3元、利息（含罚息）43284.21元、复利8340.43元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖海江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金139084.3元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）43284.21元、复利8340.43元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告廖海江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4124.17元（原告已预交），由被告廖海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13241号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：钟双喜，男，汉族，1976年6月10日出生，住址：广，住址：广东省博罗县v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟双喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年12月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修和购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年12月11日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年10月12日开始，被告出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年10月17日，被告共拖欠原告借款本金人民币241849.17元、利息58502.08元、复利7754.13元，共计272589.18元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币241849.17元、利息58502.08元、复利7754.13元，共计272589.18元（利息、复利暂计至2018年10月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告钟双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年12月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年12月11日向被告发放贷款50万元，贷款到期日为2018年12月11日。被告自2017年10月12日开始逾期。截至2019年4月1日，被告尚欠原告借款本金241849.17元、利息88941.81元（含罚息）、复利16758.38元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟双喜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金241849.17元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年10月12日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5388元（原告已预交2694元），由被告钟双喜负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  李国强二〇一九年五月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初496号之二原告：沈桂文，男，1963年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：兰建，男，1984年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李超，女，1983年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告沈桂文与被告兰建、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。本案在审理过程中,被告兰建因涉嫌刑事犯罪，被刑事拘留，现羁押于天津市宁河区看守所。本院经审查认为，被告兰建因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡瑞杰二〇一九年五月十三日书记员  刘洪亮
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执105号之二申请执行人:孟宪义，男，汉族，1956年8月25日出生，住河南省尉氏县。被执行人：杨海港，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：马志彦，女，回族，1979年11月24日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：王富帅，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省清丰县。被执行人：金小妮，女，汉族，1969年1月29日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：杨国利，男，汉族，1968年3月29日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：杨国峰，男，汉族，1946年10月11日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：王桂兰，女，汉族，1948年10月11日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：李贵彬，男，汉族，1978年2月26日出生，住河南省清丰县。孟宪义申请执行杨海港、马志彦、王富帅、金小妮、杨国利、杨国峰、王桂兰、李贵彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1563号民事判决书已经发生法律效力。在本案审理阶段查明，王素青（410922197108160029）系本案被执行人杨海港妻子，本院对王素青名下位于河南省濮阳市中原中路路北、历山路西138-05-016-1-（1-2）-01的房产进行了保全。因被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：评估、拍卖王素青名下位于河南省濮阳市中原中路路北、历山路西138-05-016-1-（1-2）-01（权证号：2013-×**）的房产一处。本裁定送达后立即生效。审 判 长  靳军伟审 判 员  赵 丽代理审判员  王 静二〇一九年五月二十日书 记 员  吕 威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4229号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘平勇，男，汉族，1992年8月18日出生，户籍住址：湖南省嘉禾县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告刘平勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年12月30日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××244），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计24190.08元（其中本金21868.4元、利息及其他费用2321.68元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金21868.4元、利息及其他费用2321.68元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计24190.08元；2、被告支付原告的律师费损失2800元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘平勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××24，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金21868.4元，利息及其他费用2321.68元，合计24190.08元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计24190.08元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告刘平勇经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘平勇应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币24190.08元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告刘平勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3008号 原告：张艳，女，1971年6月5日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。 被告：嘉峪关新世界房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市玉泉南路**，统一社会信用代码91620200070408730U。 法定代表人：袁红硕，该公司经理。 原告张艳与被告嘉峪关新世界房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告张艳于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张艳撤诉。 案件受理费3232元，减半收取1616元，由张艳负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年五月二十五日 书记员  郑桂花
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1772号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何小波，男，1984年4月7日出生，汉族，文化程度大学，务工，户籍所在地江西省新余市渝水区人和乡坵宇村委坵宇村****（以上身份信息均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被东莞市公安局取保候审。2019年4月30日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月9日被本院取保候审。辩护人温俊斌、张思杭。广东百勤律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1570号起诉书指控被告人何小波犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人何小波及辩护人温俊斌、张思杭到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年8月29日1时许，被告人何小波醉酒（经鉴定，何小波血中乙醇含量为141.57mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××**小轿车，途经东莞市东城大道南方电网公司对出路段，与人行横道内从右往左横过道路的行人被害人梁某发生碰撞，造成梁某受伤（经鉴定，梁某所受损伤为轻微伤）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，何小波留在现场等候交警处理。何小波负事故全部责任。事后，何小波支付医疗费1696元和赔偿梁某10000元，并获得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，物证涉案轿车，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，保险单复印件，赔偿协议书，谅解书，病历资料，说明材料等书证，证人李某的证言，被害人梁某的证言，被告人何小波的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人何小波无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人何小波对指控的事实及罪名无异议。被告人何小波的辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人主动报警，留在现场等候，到案后如实供述其罪行，具有自首情节；2、案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪记录；4、被告人的危险驾驶行为社会危害性较小，建议适用缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人何小波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何小波无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何小波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何小波醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人何小波发生交通事故后，留在现场等候，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚；被告人何小波已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人何小波醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，可见其行为已造成危害后果并具有一定的社会危害性，具有法定从重处罚情节，不符合缓刑适用条件，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人何小波适用判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议，该建议量刑适当，本院予以采纳。视被告人何小波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人何小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法予以折抵刑期，罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月十六日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11045号之一 申请执行人：洪锦恋，女，1978年8月9日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：晋江市源兴包装发展有限公司，组织机构代码72645491-7，住所地晋江市龙湖梧坑开发区。 法定代表人：洪琪麟。 申请执行人洪锦恋与被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人洪锦恋向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人洪琪麟、晋江市源兴包袋发展有限公司偿还借款1000万元及利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 综上，本案未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执11045号执行通知书、(2018)闽0582执11045号限制消费令、(2018)闽0582执11045号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9402号 原告：南宁西木智能科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大岭路**奥园瀚林朗庭**楼****。统一社会信用代码：91450100083623384M。 法定代表人：王志云。 被告：南宁广开电气有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市科园大道创新西路西段**用代码：91330783147520019P。 法定代表人：罗小霞。 被告：罗小霞，女，1965年6月3日出生，汉族，住南宁市。 二被告的共同委托诉讼代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。 原告南宁西木智能科技有限公司（以下简称“西木公司”）与被告南宁广开电气有限责任公司（以下简称“广开公司”）、罗小霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告西木公司的法定代表人王志云，被告广开公司、罗小霞的共同委托诉讼代理人农美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西木公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告广开公司向原告支付欠付货款144040元以及违约金95690元（逾期付款违约金按日万分之六点五从欠付之日暂计至2018年9月20日，以后计算至实际还清之日止）；二、被告罗小霞对上述欠款及违约金承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月8日至2015年9月24日期间，原、被告签订了《电气产品购销合同》共四份，合同总价款为381763.07元，合同约定货物交付后次月15日前付清所有货款，如逾期支付货款自逾期之日起每天按照逾期金额的千分之五支付违约金至付清货款为止。另有合同外补送货金额为121.60元的电气产品，上述所有电气产品全部已送至现场并依约签收。2015年9月至2016年3月期间，原告给一批材料给被告加工，被告加工费抵掉货款163984.28元。被告以银行汇款的形式向原告支付73860.50元，综上计算得出被告尚欠货款144040元。2017年2月15日，原告向被告送达了《催款函》，被告罗小霞作为担保人在函件上签名。经原告多次催讨被告均拒绝支付尚欠货款，为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼。 被告广开公司、罗小霞共同辩称，一、合同约定的违约金过高，合同约定违约责任为“逾期交货部分或逾期付款部分按每天千分之五向合同损失方支付违约金”，现原告虽自愿将违约金调至日万分之六点五，但原告没有证据证明损失。原告拖欠货款系经营困难所导致，并非故意拖欠，因此希望法庭可以调低违约金。二、被告罗小霞没有为被告南宁广开电气有限责任公司做担保的意思，仅作为其法定代表人确认签字而已，原告将罗小霞作为诉讼主体不当，应予以驳回。罗小霞在催款函上签字只是作为被告南宁广开电气有限责任公司的法定代表人对账单及违约金表示知晓，并非作为担保人签字。请求法院驳回原告第二项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日、7月16日、9月12日、9月24日，原告与被告广开公司共同签订了四份《电器产品购销合同》，约定被告分批次向原告购买配电电器，四份合同涉及货款金额分别为306937.59元、983.72元、35981.26元、37860.5元，合计381763.07元。四份合同均约定货到次月15日前付清该批次货款，逾期付款部分按每天5‰支付违约金。合同签订后，原告依约向广开公司交付了各规格型号的配电电器。 2017年2月15日，原告与广开公司对账确定截止2017年2月15日，广开公司累计欠付货款144040元、违约金300727元，但备注违约金为自算对账表格，如与合同及实际法律支持算法有歧义，以合同和法律支持为准。同日，广开公司在原告出具的《催款函》上签章确认尚欠货款144040元，该催款函还约定请广开公司收到此函后一周内将上述货款付到原告公司账户。被告罗小霞在《催款函》尾部“签收人（担保人）：”处签字。此后，被告再未向原告支付过任何款项，原告经催讨无果，遂诉至本院。被告广开公司、罗小霞到庭应诉后，确认尚欠货款144040元。 本院认为，本案所涉及的《电器产品购销合同》、《催款函》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。原告依约向广开公司交付配电电器，广开公司未能按期支付货款，应负继续偿清货款的义务，原告要求广开公司支付尚欠货款144040元，广开公司无异议，本院予以确认。 关于违约金。《电器产品购销合同》中约定按逾期付款金额按每日5‰计算违约金，根据双方对账后所做出的《催款函》记载，截至2017年2月15日计算所得违约金明显过高，被告关于调整违约金之抗辩意见，本院予以采纳。根据双方交易往来及结算情况，本院酌情确定违约金的调整方式为，截至2017年2月15日违约金为广开公司尚欠货款的30%即43212元。其余违约金以144040元为基数、自2017年2月16日起、按年利率6%计算至广开公司偿清货款之日止。 关于罗小霞的责任问题。罗小霞作为担保人在催款函上签名，原告与罗小霞形成合法有效的保证合同关系。因双方未约定保证方式及保证责任，罗小霞应对催款函所确定的债务承担连带保证责任，保证期限为催款函所确定的履行期限届满之日起六个月内，即2017年8月21日，原告未在保证期间要求罗小霞承担保证责任，罗小霞免除保证责任，故原告起诉要求罗小霞对广开公司债务承担连带赔偿责任，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告南宁广开电气有限责任公司向原告南宁西木智能科技有限公司支付货款144040元； 被告南宁广开电气有限责任公司向原告南宁西木智能科技有限公司支付违约金（截至2017年2月15日为43212元，再以144040元为基数、自2017年2月16日起、按年利率6%计算，至被告南宁广开电气有限责任公司全额偿清货款之日止）； 三、驳回原告南宁西木智能科技有限公司对被告罗小霞的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4896元（原告南宁西木智能科技有限公司已预交），由被告南宁广开电气有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  张宏宇
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执755号 申请执行人:安庆市大观区人民法院，住所地安徽省安庆市负责人：章伏虎，该院院长。 被执行人:韦雯，女，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人韦雯在中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行开设的6228480858436685573账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划被执行人韦雯在中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行开设的6228480858436685573账户内存款5791.06元。 本裁定立即执行。 审判员  胡文远 二〇一九年五月十八日 书记员  潮 帅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1359号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人汪德涛，男，1991年11月14日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区，以上个人信息均由被告人汪德涛自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1253号起诉书指控被告人汪德涛犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉。被告人汪德涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年12月22日8时30分许，被告人汪德涛携带作案工具（铁撬棍）骑自行车到东莞市万江区寻找作案目标。当日9时30分许，被告人汪德涛来到东莞市万江区新谷涌社区新兴路东10号楼，发现该楼房没有上锁，就窜至该楼房四楼，用其携带的铁撬棍撬开被害人邓某居住的401房，进入房间实施盗窃。盗窃一块仿冒劳力士手表（价值4500元）、一个挂包（价值180元）、香烟（一条黄鹤楼牌天下名楼硬盒香烟价格160元；两条云烟牌云龙硬盒价值300元；四包云烟牌云龙硬盒价值60元）、现金约200元。得手后，被告人汪德涛又以同样的手法撬开该楼被害人黄某居住的402房，在该房间内盗窃得一只银手镯（价值104元）、一个玉吊坠（价值800元）、现金约500元、一些滕制物品（价值约200元）、一张银行卡。之后被告人汪德涛又以同样的手法撬开该楼被害人马某居住的301房，在该房间内没有盗得财物。后被告人汪德涛逃离现场。破案后，上述财物部分尚未缴获。上述事实，被告人汪德涛在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人王某2的证言，被害人邓某、黄某、马某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证，监控视频，被告人汪德涛的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。2、2018年12月25日13时许，被告人汪德涛骑自行车到东莞市万江区寻找作案目标。被告人汪德涛来到东莞市万江区共联社区莲子坊北区十一巷1号时，发现该出租屋大门没锁，其就携带铁撬棍来到被害人左某居住的301房，用铁撬棍撬开该房门的锁，进入房间实施盗窃。被告人汪德涛在该房间内盗窃得三枚戒指及一条金色项链（一枚银戒指价值20元，一枚铂金戒指价值827.64元，一枚铂金戒指价值1071.56元，项链价值617.45元，共价值2536.65元）。随即被告人汪德涛又以同样的手法撬开该楼被害人王某1居住的302房，进入房间实施盗窃，并将房门反锁，在屋内盗窃了一些零食（价值33.5元）后离开。当其走到楼下时被回来的王某1发现并被当场抓获。破案后，上述财物已缴获，并发还给被害人。上述事实，被告人汪德涛在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人乐某、汪某的证言，被害人王某1、左某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证，监控视频，被告人汪德涛的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪德涛无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪德涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪德涛已经着手实施起诉书第二宗盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对该宗的被告人汪德涛从轻处罚。被告人汪德涛归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人汪德涛的身份问题。根据被告人汪德涛归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人汪德涛以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人汪德涛适用判处八个月至一年八个有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人汪德涛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪德涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人汪德涛在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币200元给被害人邓旭、退赔人民币1604元给被害人黄莉。三、随案移送的吊坠1条、手镯1只（详细见物品清单），予以拍卖，拍卖得款项按比例返还给被害人邓旭、黄莉，不足部分，继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  张嘉雯人民陪审员  张 灿二〇一九年五月八日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1169号原告：李岩，男，1982年10月18日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××.被告：赤峰市华昊再生资源有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜乌苏敖包山，统一社会信用代码：×××。法定代表人：沙曦，女，1972年10月1日出生，汉族，市民，住江苏省江阴市花园六村****，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。本院在审理原告李岩与被告赤峰市华昊再生资源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李岩于2019年5月28日向本院提出申请，申请撤回对赤峰市华昊再生资源有限公司的起诉。本院认为，原告李岩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李岩撤回对被告赤峰市华昊再生资源有限公司的起诉。案件受理费306.00元，由原告李岩负担。审判员 沈广新 二〇一九年五月二十八日书记员 周 凯