广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43325号原告：赖林生，男，汉族，住址广东省普宁市，委托代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师,系深圳市福田区法律援助处指派律师。被告：深圳市住宅物业管理有限公司益田村管理处，住所广东省深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**，统一社会信用代码91440300715257416P。负责人：李东升。委托代理人：武文慧，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。上列原告诉被告社会保险纠纷一案，原告于2016年5月20日诉至本院，案号（2016）粤0304民初12129号，该案经审理后本院驳回原告的起诉。2016年9月23日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终16537号民事裁定书，驳回原告的上诉，维持原裁定。原告不服，向广东省高级人民法院申请再审，2017年10月16日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民再428号民事裁定书，撤销本院（2016）粤0304民初12129号民事裁定及深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16537号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法由审判员长王平、人民陪审员胡卫、人民陪审员张慧英组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人魏向阳，被告的委托代理人武文慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在2009年1月13日到被告处工作至2016年4月30日止，被告在2009年1月至4月份未给原告买社保，少缴纳了4个月，造成原告不够条件在深圳市办理退休养老，请求法院判令：被告赔偿原告2009年1月至2009年4月少买社保4个月造成的损失166800元（1200元×139个月）。被告辩称，1、原告诉讼请求不属于法院受案范围，我司已为原告办理了社会保险，对缴费年限、缴费基数发生的争议，应属行政管理的范围而不是人民法院受理的范围；2、原告主张的赔偿金没有事实及法律依据；3、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。经审理查明，原告于2009年1月13日入职被告，任秩序维护员，被告为原告缴交了2009年5月至2014年1月期间的社保。原告于2014年1月4日达到退休年龄。另查，原告2004年4月开始在深圳缴交社保，在2004年4月至2008年10月期间，由深圳报晖制衣有限公司为原告缴纳社保。原告达到退休年龄后，因未能在深圳办理退休，领取退休养老金，曾于2014年5月15日向深圳市社会保险基金管理局信访，要求被告补缴。后原告不服深圳市人力资源和社会保障局的处理，曾提起行政诉讼。2016年8月24日，深圳市社会保险基金管理局福田分局对原告反映的社保缴费记录问题作出深社保福函[2016]91号回复，回复称“按照《关于落实粤人社发【2011】37号文件完善我市养老保险继续缴费有关规定的通知》（深人社规【2011】12号）规定，达到国家法定退休年龄之前的最后参保地是深圳、且在深圳连续缴费满5年以上、但在达到国家法定退休年龄时未满足按月领取基本养老金条件的广东省户籍的非深户参保人员，可选择向我市社保机构申请延期继续按月缴费。根据您的具体情况，您于2004年4月开始在深圳缴交社保，截至国家法定退休年龄累计缴纳职工基本养老保险112个月，其中最长连续缴费时长57个月，不符合广东省户籍非深户参保人申请延期继续按月缴费的条件。”2019年1月，原告在普宁办理了退休手续，按月领取基本养老金。原告主张，其如在深圳退休，退休金至少有2000余元，现在普宁退休每月只有1200元，每月差距1100元，被告应赔偿其损失。另查，深人社规[2011]12号《关于落实粤人社发【2011】37号文件完善我市养老保险继续缴费有关规定的通知》规定“达到国家法定退休年龄之前的最后参保地是深圳、且在深圳连续缴费满5以上的，但在达到国家法定退休年龄时未满足按月领取基本养老金条件（即符合粤府[2006]号继续缴费条件）的广东省户籍的非深户参保人员”如符合以下条件之一的，可选择向我市社保机构一次性趸缴养老保险费至累计缴费年限满15年，然后申请在深圳按月领取基本养老金，（一）男年满65周岁，女年满60周岁；（二）1998年6月30日前（含当日）参加企业员工基本养老保险、达到国家法定退休年龄时累计缴费年限（含视同缴费年限）满10年及以上，并且延期继续按月缴费时间累计满1年及以上。本院认为，一、关于被告抗辩主张的仲裁时效问题，《深圳经济特区社会养老保险条例》第十三条规定“用人单位应当每月如实向市社保机构申报上月每个职工的工资总额，并按月将缴纳养老保险费的明细情况向职工通报”。无证据证明被告有履行按月将缴纳社保情况告知原告的义务，因此，不能从被告漏缴的情况推断出原告在该时即应当知晓其权利受到侵害，原告直至达到退休年龄后，去办理退休手续时，经向社保部门查询才得知被告在2009年1月至2009年4月期间未为原告缴纳社会养老保险，才知道其权利被侵害，因此，原告申请仲裁的时间应自原告达到退休年龄即2014年1月4日始计算。原告于2014年5月15日向社保部门信访投诉，其后又因对社保部门的答复不服而提起行政诉讼，社保部门于2016年8月24日才明确答复原告不符合广东省户籍非深户参保人申请延期继续按月缴费的条件，因此，原告的申请仲裁时效因原告向有关部门申诉、主张权利而发生中断，原告于2016年5月20日申请仲裁时，并未超过一年的申请仲裁时效，对被告的该项抗辩，本院不予采信。二、关于原告的诉讼主张是否成立。本院认为，原告于2009年1月入职被告，被告于2009年5月才为原告缴交社会保险，漏缴4个月社会保险属实，但依照深人社规[2011]12号《关于落实粤人社发【2011】37号文件完善我市养老保险继续缴费有关规定的通知》的规定，可选择一次性趸缴养老保险费至累计缴费年限满15年，然后申请在深圳按月领取基本养老金的广东省户籍的非深户参保人员需满足以下几个条件：1、达到国家法定退休年龄之前的最后参保地是深圳、且在深圳连续缴费满5年以上；2、男年满65周岁，女年满60周岁或1998年6月30日前（含当日）参加企业员工基本养老保险、达到国家法定退休年龄时累计缴费年限（含视同缴费年限）满10年及以上，并且延期继续按月缴费时间累计满1年及以上。即使原告满足在深圳连续缴费满5年的条件，但原告在提起仲裁时，其尚未年满65周岁，亦不符合广东省户籍非深户参保人申请一次性趸缴养老保险费的条件。原告于2004年4月开始在深圳缴交社保，截至国家法定退休年龄累计缴纳职工基本养老保险112个月，其中被告为原告连续缴费时长为57个月，即使被告从原告入职之日起即为原告缴交了社保，不存在漏缴4个月的情形，原告在深圳累计缴交社保亦不满15年，仅是满足连续缴交社保5年的条件，可以获得在深圳延缴社保的资格，原告是否能在深圳办理退休，领取养老保险金，尚需原告满足延缴社保费用累计满15年的条件。被告漏交4个月社保的行为，仅是导致原告丧失了在深圳申请延缴社保的资格，并未直接造成原告的养老保险待遇损失。考虑到被告漏交社保的行为，与原告最终未能在深圳办理退休的确有一定的因果关系，故本院酌情判令被告应赔偿原告经济损失30000元，原告请求被告全额赔偿其退休养老保险待遇损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市住宅物业管理有限公司益田村管理处应赔偿原告赖林生养老保险待遇损失30000元；二、驳回原告赖林生的其他诉讼请求。上述应支付款项，被告深圳市住宅物业管理有限公司益田村管理处应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王    平人民陪审员 胡    卫人民陪审员 张  慧  英二〇一九年五月六日书 记 员 金春玲（代）唐润云