广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民初5号 原告：广西百色矿山机械厂有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区工业园区银海路。 法定代表人：黄柏林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾。 法定代表人：饶德礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。 原告广西百色矿山机械厂有限公司（以下简称百矿公司）与被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司（以下简称毕节大能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理。原告百矿公司的法定代表人黄柏林及委托诉讼代理人罗成，被告毕节大能公司的委托诉讼代理人唐彤到庭参加诉讼。本案自2018年2月11日起至2019年4月17日止为当事人管辖权异议诉讼期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备总款2684.22万元（设备款1826万元、财务费用547.8万元、17%税费310.42万元）及违约金（以所欠款项为基数，从2016年9月21日起按每日千分之一计算至付清止）;2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告支付原告设备总款2466.926万元（设备款1826万元、财务费用547.8万元、17%税费93.126万元）及违约金（以所欠款项为基数，从2016年9月21日起按每日千分之一计算至付清止）。事实和理由：原告系百色市国有独资公司即百色百矿集团有限公司下属的全资子公司。2015年9月21日,原告与被告在百色市右江区签订了《工业品买卖合同》,由原告向被告下属分公司盘县红果镇樟木树煤矿提供煤矿开采所需的综采工作面设备,同年12月3日,原告与被告达成了《工业品买卖合同补充协议书》,双方就《工业品买卖合同》结算方式及期限进行了变更与补充,约定被告应付原告款项为余款1826万元、10%财务费及其税费,分三年支付。随后,原告按合同约定将煤矿开采的综采工作面机械设备运送至贵州,交付被告下属分公司盘县红果镇樟木树煤矿。2016年9月21日,第一年结算日期到期后,被告未按约定付款,原告多次发函要求被告履行合同约定义务,按约定支付相应款项及相关财务税、费，被告均以种种理由拒绝。2017年2月26日,被告以书面形式回复原告,明确表示拒绝履行支付机械设备款项义务。原告认为,被告违反合同约定，严重违背了诚实信用原则,是完全性、根本性的违约行为,应受到法律制裁，请求法院支持原告的诉讼请求。 毕节大能公司辩称，被告没有支付原告货款1826万元的事实属实，但因原告提供的产品存在质量问题，致被告不能有效使用，被告不存在违约行为，不应当支付原告主张的财务费、税费及违约金。原合同的税费已包含在设备款款项当中，原告现另行主张没有依据。双方当事人签订本案合同约定的违约金过高，原告的主张不应支持。本案应由双方当事人就后续问题协商解决，否则被告将对原告提起质量问题的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对当事人的质证意见记录在案，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1、《工业品买卖合同》（编号20150921-1）、《技术协议》、《工业品买卖合同补充协议书》，拟证明：（1）原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告下属分公司盘县红果镇樟木树煤矿提供煤矿开采所需的综采工作面设备的事实；（2）依据签订合同的约定，被告应向原告支付设备总款2684.22万元（设备款1826万元、财务费用547.8万元、17%税费310.42万元）及违约金（以所欠款项为基数，按每日千分之一计算至付清止）的事实。2、《催款函》三份，证明被告违约，原告依约催收的事实。3、被告发来的《关于广西百色矿山机械厂有限公司催款函的回复》，拟证实：（1）证明被告向原告明确表示，拒绝履行合同所有义务，不支付合同约定任何款项的事实；（2）证明被告的违约行为严重违背了诚实信用原则，是完全性的、根本性的违约行为。被告经质证，对证据1的真实性、合法性没有异议；对关联性不予认可，认为因为存在质量问题，财务费用等款项不应支付；对证据2的真实性、合法性以及关联性没有异议，予以认可；对证据3的真实性、合法性以及关联性没有异议，但对该证据的证明主张有异议，认为该证据恰恰能证明原告提供设备质量存在问题，被告没有违约行为。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，可以证实原告的证据主张，本院予以采信。被告未提交证据。 经审理查明，原告系百色市国有独资公司即百色百矿集团有限公司下属的全资子公司。2015年9月21日,原告与被告在百色市右江区签订了《工业品买卖合同》,由原告向被告下属分公司盘县红果镇樟木树煤矿提供煤矿开采所需的综采工作面设备,合同总价款1926万元（含17%增值税）。合同签订后，被告预付货款100万元。2015年12月3日,原告与被告签订《工业品买卖合同补充协议书》,双方就《工业品买卖合同》结算方式及期限进行了变更与补充,约定被告应付原告款项为余款1826万元、10%财务费及17%税费,分三年支付。第一年货款及财务费结算日期为2016年9月20日，款项包括应收货款547.8万元、财务费用182.6万元、税费31.042万元。第二年结算日期为2017年9月20日，应收货款为730.40万元，财务费用及税费的计算方法、开票方式参照第一年。第三年结算日期为2018年9月20日，应收货款为547.8万元，财务费用及税费的计算方法、开票方式参照第一年。随后,原告按合同约定将煤矿开采的综采工作面机械设备运送至贵州,交付被告下属分公司盘县红果镇樟木树煤矿，于2016年6月底前完成安装并进行试生产，被告已实际使用了原告提供的产品。2016年9月21日,第一年结算日期到期后,被告未按约定支付相应款项及相关财务税、费。2017年2月26日,被告以书面形式回复原告,明确表示拒绝履行支付机械设备款项义务。原告向本院提起诉讼后，被告提出管辖权异议。本院作出（2018）桂10民初5号民事裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2019年4月10日作出（2019）桂民辖终13号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点为：1、原告提供的产品是否符合质量约定，被告有无违约行为；2、被告应否向原告支付设备款、财务费、税费和违约金，数额应如何确定。 关于焦点1，本案双方当事人签订的《工业品买卖合同》、《技术协议》、《工业品买卖合同补充协议书》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告已经按合同约定将设备安装好交付给被告使用，被告已使用该设备进行了生产，本案合同已实际履行。对于原告提供的设备产品，被告没有证据证实其在产品质量异议期间提出了异议，没有证据证实要求原告进行修理、重作，被告的下属分公司盘县红果镇樟木树煤矿于2017年2月18日向原告发出的《关于综采设备拆退情况说明》属单方陈述，不能证实原告提供的设备存在如情况说明所述的质量问题。因此，本案被告应当按合同及协议约定足额付款，但在合同及协议约定的期限之内，被告未付款，已构成违约行为。 关于焦点2，对于被告应当支付的设备款、财务费、税费问题，双方当事人自愿达成的《工业品买卖合同补充协议书》有明确约定，该约定属商事行为，不违反法律法规的强制性规定，当事人应恪守合同义务。被告未按期付款，至今超过补充协议书约定的支付期限，原告对设备款、财务费、税费提出的诉讼主张，符合合同约定，数额准确，本院予以支持。关于违约金问题，如上述焦点1所述，被告存在违约行为，应当支付违约金。双方当事人签订的合同中约定违约金按欠款基数以每日千分之一计算，该违约金约定过高于原告的实际损失，本院予以调整。违约金的计算应以被告实际欠付设备货款本数为基数，自应付款项之日起至清偿之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率为准计算。被告辩称因原告提供的产品存在质量问题、被告没有违约行为，因此不应当支付财务费、税费和违约金的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司支付给原告广西百色矿山机械厂有限公司欠付的货款等款项共计2466.926万元（其中：设备款1826万元、财务费用547.8万元、17%税费93.126万元）及违约金（违约金计算：1、以547.8万元为基数，自2016年9月21日起至清偿之日止；2、以730.4万元为基数，自2017年9月21日起至清偿之日止；3、以547.8万元为基数，自2018年9月21日起至清偿之止；均按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率为准计算利息）； 二、驳回原告广西百色矿山机械厂有限公司的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176011元，由原告百色矿山机械厂有限公司负担16011元，由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司负担160000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 闭伟革 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年五月三十日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超