湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)常民四终字第17号上诉人（原审原告）罗基成，男，1936年11月24日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托代理人李吉，男，汉族，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）童帅，男，1986年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托代理人文会军，男，汉族，常德市法学会工作人员。被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市福田区。代表人尤程明，该公司总经理。委托代理人陈科，湖南告成律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称保险公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人罗基成的委托代理人李吉，被上诉人童帅的委托代理人文会军，被上诉人保险公司的委托代理人陈科，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年5月1日，童帅驾驶1号小型客车从常德方向驶往桃源县漳江镇，20时30分许，行至桃源县青林乡羊耳村路段时，遇罗基成驾驶普通电动二轮自行车在道路前方同向行驶。由于童帅会车时被相向车辆灯光照射引起视觉障碍，没有发现罗基成，避让不及，与罗基成电动车相撞，造成罗基成受伤及车辆受损的道路交通事故。经桃源县交警大队作出道路交通事故认定书认定：童帅负此次事故全部责任，罗基成不负责任。罗基成受伤后送到桃源县人民医院住院治疗302天。罗基成伤情经鉴定为十级伤残疾；需住院治疗；住院期间需陪护（限壹人）；医疗终结时间为拾贰个月；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。1号小型客车，车辆所有人为童帅，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。保险期间均自2012年3月27日0时至2013年3月26日24时止。商业第三者责任保险金额为500000元，并购买了不计免赔率。事故发生后，童帅垫付罗基成住院医疗费40643.07元,除此医疗费外，罗基成另主张医疗费1557.7元、住院伙食补助费4455元（15元/天×297天）、营养费4455元（15元/天×297天）、鉴定费550元、交通费300元、误工费18000元（50元/天×360天）、护理费14850元（50元/天×297天）、残疾赔偿金10659.5元（21319.5元/年×5年×10%）、车辆损失3580元、精神损害抚慰金5000元，共计63407.2元，诉请法院依法判令童帅和保险公司赔偿。原审法院认为,关于罗基成损失的认定，保险公司对伤者的损失应按农村标准计算、误工费无事实和法律依据、住院伙食补助费应按12元/天计算的异议意见成立，予以采纳。罗基成已年满76周岁，加强营养有益身体康复，对其主张的营养费予以支持；交通费虽无收据，但罗基成受伤后住院治疗，支出交通费属合理开支，按本案实际情况酌定200元；精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素确定。罗基成的伤情构成拾级伤残，且在本次事故中无责任，要求赔偿精神损害抚慰金5000元，予以认可。故认定罗基成损失有医疗费42200.77元（40643.07元+1557.7元）、住院伙食补助费3564元（12元/天×297天）、营养费3564元（12元/天×297天）、鉴定费550元、交通费200元、护理费14850元（50元/天×297天）、残疾赔偿金3720元(7440元/年×5年×10%)、财产损失3580元、精神损害抚慰金5000元，合计77228.77元。因本次事故的发生，童帅承担全部责任，故其应承担全部民事赔偿责任。1号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，童帅承担的赔偿责任应先由保险公司在保险责任限额范围内赔付：即由保险公司在其承保的机动车交强险的责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额部分，由保险公司依约在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任；超出商业三者险限额部分，再由童帅赔偿。因此，保险公司在机动车交强险限额内赔偿罗基成35770元（精神抚慰金5000元+医疗费10000元+财产损失2000元）、在商业三者险限额内赔偿罗基成40908.77元【医疗费39328.77元(住院伙食补助费3564元+营养费3564元+医疗费42200.77元-交强险赔偿10000元)+财产损失1580元(3580元-交强险赔偿2000元)】；罗基成因交通事故造成的鉴定费损失550元由童帅赔偿。童帅已为罗基成垫付的40643.07元，应由罗基成返还，在执行中予以结算。遂判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告罗基成保险金人民币35770元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿保险金人民币40908.77元，共计76678.77元；二、被告童帅赔偿原告罗基成因交通事故造成的经济损失550元，抵扣被告童帅垫付款40643.07元，原告罗基成返还被告童帅垫付款40093.07元；三、驳回原告罗基成的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内履行（直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；帐号：1908072529200010920）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，减半交纳700.5元，由被告童帅负担。判决后，罗基成不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清及适用法律错误：1、残疾赔偿金的计算应按城镇居民可支配收入确定；2、一审判决以上诉人年满76周岁不予认定误工费错误。故请求撤销原判，改判残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并支持赔偿上诉人误工费的诉讼请求。被上诉人童帅答辩称：一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人保险公司答辩称：1、残疾赔偿金按城镇标准计算不应支持，公安交警笔录有罗基成本人陈述，其实际居住在桃源县架桥镇叶家坡城湖组，且第一次起诉状上是以农村标准计算的损失，按城镇标准计算损失无其他证据佐证；2、事故发生时，罗基成已年满76岁，且未提供任何收入证明，故不应支持其误工费；3、罗基成住院属于挂床，一审认定其护理费、住院伙食补助费已经充分考虑了受害人的权益；而且关于其电动车损失，仅凭其开具的便条，一审予以认定并判令答辩人全部予以赔偿，实际上答辩人是不应予以认可的。请求维持一审判决。二审举证期内，上诉人及各被上诉人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：罗基成的残疾赔偿金是否应按城镇居民人均可支配收入标准计算以及其误工费是否应予支持。从本案查明的2012年5月2日事故发生后第二天桃源县公安局交警大队在桃源县人民医院询问罗基成时，罗基成陈述其户籍所在地和现住址均在桃源县，并表述“事故发生当天，我从架桥骑电动自行车搭两袋笋子到桃源来卖的”的事实，可以分析认定本案上诉人罗基成确是居住在农村，且其亦未提交在城镇居住生活一年以上的相关证据，故原审法院以农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金正确。关于本案争议的第二个焦点问题，即罗基成的误工费是否支持。误工费是受害人因交通事故导致受伤，无法正常工作，而导致的工资收入以及其他可预期收益无法实现的，属于直接损失，权利人要求赔偿的，人民法院应当支持。但是应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定。事故发生时罗基成已年满76周岁，劳动能力有限，且在本案审理过程中也未向法院提交其在事故发生前从事何种行业以及最近三年的平均收入状况的证据，上诉人罗基成主张误工费的损失于法无据，一审判决对其误工费的主张因无事实和法律依据不予支持正确，本院予以确认。综上所述，上诉人罗基成的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1401元，由上诉人罗基成承担。本判决为终审判决。审 判 长  涂江波代理审判员  张 利代理审判员  谭洪妮二〇一四年三月十四日代理书记员  杨 琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。