河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1630号上诉人（原审被告）：李强，男，1979年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人:刘照强,河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司凯东支行，住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。负责人：邢馥荔，该支行行长。委托诉讼代理人：高亦晨，该支行工作人员。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所执业律师。原审被告：河南汇聪电子科技有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区古城路****202法定代表人：李冬霞。原审被告：李冬霞，女，1974年12月26日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区,现住河南省洛阳市涧**。原审被告：河南谷一建筑装饰工程有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区古城路奥体花城****楼**商铺/div>法定代表人：刘巧珍。原审被告：洛阳子奥商贸有限公司，住所地：洛阳市，住所地：洛阳市春都路**门面房**东div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李强。原审被告：洛阳市臻瑞商贸有限公司，住所地：洛阳市西工，住所地：洛阳市西工区春都路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：路素勤。原审被告：赵志华，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原审被告：谷全喜，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：刘巧珍，女，1985年6月10日出生，汉族，户籍地河南省嵩县。原审被告：路素勤，女，1974年1月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原审被告：陈鸿涛，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人李强因与被上诉人洛阳银行股份有限公司凯东支行（以下简称洛阳银行凯东支行）及原审被告河南汇聪电子科技有限公司（以下简称汇聪公司）、河南谷一建筑装饰工程有限公司（以下简称谷一公司）、洛阳子奥商贸有限公司（以下简称子奥公司）、洛阳市臻瑞商贸有限公司（以下简称臻瑞公司）、赵志华、李冬霞、谷全喜、刘巧珍、路素勤、陈鸿涛金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李强上诉请求：撤销上诉人对18万元违约金的连带清偿责任并相应调整一、二审诉讼费用。事实与理由：罚息即逾期利息，系在借期内利率的基础上上浮50%按日计算的利息，该50%具有违约金性质。上诉人不仅承担了借期内的正常利息和借期内的复利，且承担了逾期罚息，足以弥补被上诉人的损失。况且罚息中的50%具有违约金性质，根据合同法第一百一十四条第二款及合同法解释（二）第二十九条第二款的规定，一审判决上诉人支付18万元违约金属于重复计算且不符合法律、司法解释的规定。洛阳银行凯东支行辩称：答辩人在一审中主张的罚息属于利息部分，罚息及违约金均是补偿因上诉人违约造成的损失，且未超过年利率24%。一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。汇聪公司、李冬霞述称，同意上诉人的上诉意见。洛阳银行凯东支行向一审法院起诉请求：1.判令汇聪公司偿还流动资金贷款本金1800000元、违约金180000元及利息164942.03元（按年利率12.24%计算利息；逾期后按年利率18.36%计算利息。并收取期供欠息32280.58元；罚息126560.13元；逾期复息金额6101.32元，至2017年8月31日起诉日暂计算为164942.03元，并要求支付至实际清偿之日止）；2.判令子奥公司、谷一公司、臻瑞公司、赵志华、李冬霞、李强、谷全喜、刘巧珍、路素勤、陈鸿涛在上述款项范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由汇聪公司、谷一公司、子奥公司、臻瑞公司、赵志华、李冬霞、李强、谷全喜、刘巧珍、路素勤、陈鸿涛承担。一审法院认定事实：2016年5月9日，汇聪公司（借款人、甲方）与洛阳银行凯东支行（贷款人、乙方）签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，合同编号：洛银（2016）年[凯东]行借字第162001C1100005号。合同约定，甲方向乙方借款180万元，借款种类为借新还旧；借款期限为12个月，自2016年5月9日至2017年5月9日止，借款的实际放款日还款日以借据为准；借款利率为固定年利率12.24%；贷款人受托支付；还款方式为前期按月付息，后三期等额本息；甲方未按合同约定按期归还借款本息，甲方按贷款本金的10%向乙方支付违约金；甲方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对甲方未按时还清的利息，按合同约定的利率和结息方式计收复利等。同日，子奥公司、谷一公司、臻瑞公司（保证人）与洛阳银行凯东支行（债权人）签订《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，合同编号：洛银（2016）年[凯东]行保字第162001C110000500B号。合同约定，保证人愿意为汇聪公司（债务人）与债权人依债务人与债权人签订的编号为洛银（2016）年[凯东]行借字第162001C1100005号的主合同所形成的债务提供连带责任保证。担保的主债权为债权人依据主合同发放的借款，本金为180万元；保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自保证合同生效起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。签订合同当日，路素勤、陈鸿涛、刘巧珍、李强、赵志华、谷全喜、李冬霞（保证人）与洛阳银行凯东支行（贷款人）签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，合同编号：洛银（2016）年[凯东]行保字第162001C110000500B号。保证人为贷款人和汇聪公司（借款人）于2016年5月9日签订的洛银（2016）年[凯东]行借字第162001C1100005号借款合同（主合同）项下债务向贷款人提供连带责任保证。担保的贷款金额为180万元；保证范围包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。2016年5月9日，汇聪公司与洛阳银行凯东支行签订《贷款借据》，洛阳银行凯东支行依约向汇聪公司发放贷款180万元。汇聪公司自2017年3月20日起未按合同约定支付利息，截至2017年8月31日，汇聪公司仍欠洛阳银行凯东支行借款本金180万元、利息32280.58元、罚息125642.13元，本息合计1957922.71元。一审法院认为，本案《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。洛阳银行凯东支行依约履行了发放借款的义务，汇聪公司未按合同约定按时还款，已构成违约，洛阳银行凯东支行要求汇聪公司偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，该院予以支持。子奥公司、谷一公司、臻瑞公司、赵志华、李冬霞、李强、谷全喜、刘巧珍、路素勤、陈鸿涛作为汇聪公司借款的保证人，为本案借款提供连带责任保证，且未与债权人约定保证份额，依法认定为连带共同保证。子奥公司等保证人承担其保证责任后，有权向汇聪公司进行追偿。根据《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》约定，本案借款虽为借新还旧，但汇聪公司与洛阳银行凯东支行借贷关系成立，借款合同依法有效，汇聪公司应按照合同约定履行义务、承担责任，故汇聪公司对此的辩解意见该院不予采纳。洛阳银行主张汇聪公司按照合同约定支付违约金180000元（借款本金1800000元×10%），未超过法律规定，故汇聪公司对此的辩解意见该院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告河南汇聪电子科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司凯东支行借款本息1957922.71元（该数据计算至2017年8月31日）；二、被告河南汇聪电子科技有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳银行股份有限公司凯东支行借款180万元自2017年9月1日至实际履行之日止产生的逾期利息（逾期利息按年利率18.36%计算）；三、被告河南汇聪电子科技有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳银行股份有限公司凯东支行违约金180000元；四、被告河南谷一建筑装饰工程有限公司、洛阳子奥商贸有限公司、洛阳市臻瑞商贸有限公司、赵志华、李冬霞、李强、谷全喜、刘巧珍、路素勤、陈鸿涛对第一项、第二项、第三项判项金额承担连带清偿责任；五、驳回原告洛阳银行股份有限公司凯东支行的其他诉讼请求。如被告河南汇聪电子科技有限公司、河南谷一建筑装饰工程有限公司、洛阳子奥商贸有限公司、洛阳市臻瑞商贸有限公司、赵志华、李冬霞、李强、谷全喜、刘巧珍、路素勤、陈鸿涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23959元，保全费5000元，合计28959元。由被告河南汇聪电子科技有限公司、河南谷一建筑装饰工程有限公司、洛阳子奥商贸有限公司、洛阳市臻瑞商贸有限公司、赵志华、李冬霞、李强、谷全喜、刘巧珍、路素勤、陈鸿涛负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，洛阳银行凯东支行与汇聪公司在借款合同中对违约金的计算方法进行了约定，根据洛阳银行凯东支行与李强签订的保证合同，李强应当对违约金承担保证责任。汇聪公司自2017年3月20日起未按照约定支付利息，也未偿还本金，其行为已构成违约。一审判决的违约金是对洛阳银行凯东支行因汇聪公司违约行为所造成损失的补偿，李强未能举证证明一审判决的违约金、利息及逾期利息超出以1800000元为本金，按照年利率24%的标准计算所得的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，李强认为其不应对本案违约金承担连带清偿责任的主张，不应支持。综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由李强负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年五月十三日书记员 黄思维