山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2272号 原告：刘某，男，1970年9月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。 被告：李某，男，1995年10月23日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：王敬东，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：王某，女，1971年12月13日出生，汉族，原住山东省滨州市滨城区，现服刑于山东省女子监狱。 委托诉讼代理人：王敬东，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告刘某与被告李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人韩涛，被告李某、王某的委托诉讼代理人王敬东、王世好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50万元及截止到2018年5月27日的利息690000元；2.判决被告按照本金50万元、月息3分的标准支付自2018年5月28日至实际支付之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，李万选给原告出具借条，向原告借款50万元，约定利息为月息3分，原告将50万元借款打到李万选的银行账号。2014年12月，李万选突然去世。被告王某系李万选的妻子，被告李某系李万选的儿子，二被告应当对李万选的借款承担偿还责任，原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告李某辩称，1.对李万选是否向原告借款被告李某不知情，被告李某也从未听其父亲李万选提过本案借款。2.虽被告李某是本案借款人李万选的遗产继承人，但是原告刘某要求被告李某承担本案借款本金和利息应当有事实和法律依据。3.通过庭前阅卷得知原告刘某提交了一份中国建设银行股份有限公司黄河八路分理处出具的转账凭条来证实本案借款，被告李某有异议。该转账凭条记载的李万选卡号为6217××××7866，但是被告李某从未听说其父亲李万选有这一张银行卡，即使有该卡，是否由李万选持有需要进行核实。 被告王某辩称，1.李万选是否向原告借款被告王某不知情，被告王某也从未听其丈夫李万选提过本案借款。2.虽然被告王某是本案借款人李万选的遗产继承人，但是原告要求被告王某承担本案借款本金和利息应当有事实和法律依据。3.通过庭前阅卷得知原告提交了一份借条，经过辨认该借条的字体不是李万选本人所写。4.对于原告提交的中国建设银行股分有限公司黄河八路分理处出具的转账凭条，来证实本案借款，被告王某有异议。该转账凭条记载的李万选卡号为6217××××7866，但是被告王某从未听说李万选有这一张银行卡，请求对该卡的银行流水进一步核实。 案件审理中，原告刘某明确其要求两被告承担责任的理由及方式为：因李某对于李万选向原告借款用其购买的房产进行了抵押担保，李某应该对全部借款承担还款责任；王某在继承李万选财产范围内承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、中国建设银行转账凭条、证明书、商品房买卖合同、收款收据，来源合法、内容客观真实、与本案待证事实有关联性，且借条与中国建设银行转账凭条、证明书能够相互印证，证明书与商品房买卖合同、收款收据能相互印证，故对原告提交的以上证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据原被告的陈述和经审查确认的借条、中国建设银行转账凭条、户口注销证明、证明书、商品房买卖合同、收款收据等证据，本院认定事实如下： 2014年8月26日，李万选与李某及山东万兴置业有限公司出具证明书，内容为：“现有山东万兴置业有限公司开发的房产一处（房号6-1-103）地址：滨州市××路××南，渤海二路以西，我公司营业执照注册号：371602200002351，企业资质证号：176183，法定代表人：吕寻纪。该房产的买受人是李某（系李万选之子），房产面积：322.65平方米，（按房管部门实际测量确认为准）。李某、李万选、王某现此之前没有对该房产进行抵押或变卖。现李万选因资金周转困难，特向刘某借款人民币伍拾万元，以此房做为抵押，商品房买卖合同以及收款收据放在刘某处，如到期李万选还不上借款，买受人自愿将所购房产过户给刘某或其指定之人。开发方（山东万兴置业有限公司）承诺到期如李万选没还上借款，刘某可持收款收据及原购房合同到开发方处，开发方把原商品买卖合同的权力和义务转让给出借人刘某，开发方与刘某或其指定的人重新签订商品房买卖合同，开发方与刘某或其指定的人重新签订商品房买卖合同仍与原商品房买卖合同权利义务一致，开发方保证到时无条件办理相关更名手续，而且不收取费用。如到期还款完成，刘某把此证明送回，则此证明废止。”李万选、李某在该证明书上签字并摁指印，山东万兴置业有限公司在该证明书上盖章，刘某在该证明书上签字。 2014年8月27日，刘某向李万选6217××××7866的账号／卡号转账500000元，当日，李万选向刘某出具借条，借条内容为：“今借到刘某现金伍拾万元正人民币500000元，月息3分”。 2014年9月4日，李万选因道路交通事故死亡，于2015年1月4日注销户口。本案被告王某为李万选的妻子，被告李某为李万选的儿子。就被告王某与被告李某对李万选的遗产继承情况，原告未提交证据予以证明。 被告王某主张王某通过别人的账户向原告偿还过部分借款，但被告王某就该项主张未提交证据予以证明。 另查明，2014年3月1日，李某与山东万兴置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李某购买山东万兴置业有限公司开发的位于××路××路××小区××幢××号房屋，该商品房建筑层数地上3层，建筑面积为322.65平方米，总价款1250000元，付款方式为签署认购书七日内付定金款800000元，剩余房款450000元于办理完网签后十日内付清。2014年3月4日，山东万兴置业有限公司给李某出具房款800000元的收款收据。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告刘某与李万选之间是否存在借款合同关系；二、王某是否继承了被继承人李万选的遗产，是否应当在继承李万选遗产范围内承担责任；三、李某是否应该对借款承担连带还款责任。 就争议焦点一，自然人之间的借款合同，自出借人将借款实际交付借款人之日起生效。原告刘某在起诉时提供了李万选向原告刘某出具的借条，能够证明刘某与李万选之间借贷关系的存在；同时，原告刘某提交了向李万选银行账户转账50万元的凭证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：......（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；......”的规定，原告刘某与李万选之间的借款合同法律关系已生效。因刘某与李万选未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘某可以要求债务人在合理期限内归还借款。 被告李某、王某主张刘某所提交借条中“李万选”签字并非李万选本人所书写、李万选与刘某之间不存在借款合同关系，但李某、王某就该项主张并未提供有效证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”等规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告刘某主张与李万选之间存在借款合同关系，并非以借条作为单一证据，还提供了银行转账凭证证明借款合同已生效，并提供证明书及原告刘某持有的李某与山东万兴置业有限公司签订的商品房买卖合同、山东万兴置业有限公司给李某出具的房款收据等证据证明案涉借款合同的生效情况，故本院认为刘某已完成举证责任，刘某提供的证据能够证明借贷关系的生效。 从待证事实和证据的关系来看，在本案中双方当事人争议的关键事实应当是借贷关系是否存在，而不是借条的真与伪。本案中，被告李某、王某否认李万选与刘某之间存在借款合同，应由被告李某、王某对抗辩事实进行举证，在李某、王某就抗辩主张举证不能的情况下，应承担举证不能的责任。 就焦点二，被继承人遗产范围的明确是判决继承人偿还债务的前提。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”关于被告王某是否继承了被继承人李万选的遗产及继承李万选遗产范围的事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款至规定，原告刘某应当承担举证责任，在刘某未就主张的王某继承李万选遗产范围进行举证的情况下，应由原告刘某承担举证不能的责任。 就争议焦点三，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”本案中的《证明书》，明确说明了李万选向刘某借款，并以案涉不动产抵押，将商品房买卖合同以及收款收据放在刘某处，如到期李万选不能归还借款，将所购房产过户给刘某或其指定之人，故从上述内容看，该《证明书》有抵押合同的主要条款，性质上应当认定为抵押合同。 根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，未办理抵押物登记不影响合同的效力，该抵押合同属有效合同。根据《中华人共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同于成立时生效。因案涉不动产的所有人为开发商山东万兴置业有限公司，李某尚未取得不动产产权，仅享有商品房买卖合同的债权，导致抵押权未有效设立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李某应承担违约责任，即在抵押物价值范围内按合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人李万选承担连带责任。 就李某对担保的债务承担责任的担保范围，根据案涉《证明书》的内容，仅为借款50万元，并未约定对主债权的利息承担担保责任，故李某仅对借款本金50万元与债务人李万选承担连带责任。 综上，对原告刘某的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款50万元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15510元，保全费5000元，由原告刘某负担8994元，由被告李某负担11516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年五月十日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  林 茹