江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第0105号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人蒋耀良，该公司总经理。委托代理人李军，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史书仙，女，1947年10月13日生，汉族，丹阳市人。委托代理人符涛，男，1988年3月30日生，汉族。被上诉人（原审被告）宿坤，男，1979年8月8日生，汉族，安徽省涡阳县人，户籍地安徽省涡阳县标里镇张大行政村宿大村**。上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹导民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史书仙诉称，2012年12月11日15时许，宿坤驾驶DMT650轻型普通货车，沿204县道由北往南行驶，行驶到皇塘镇法漫家纺门前路段时，因避让相对方向来车，货车撞上在路边推着小推车步行的史书仙，造成车辆受损、史书仙受伤的交通事故，丹阳市公安局交巡警大队经现场勘查，对事故作出认定：宿坤承担事故的全部责任，史书仙无责任。经查，苏D×××**号轻型普通货车系宿坤所有，宿坤已于2012年9月27日就此车向信达保险投保了交强险和商业险。本次事故造成史书仙受伤，被送往医院治疗。请求法院判令宿坤、信达保险赔偿史书仙因交通事故所造成的损失145303.79元、承担本案诉讼费用。宿坤辩称，我的车辆投保了交强险及商业险，应由信达保险赔偿；事故发生后我支付给史书仙8000元。信达保险辩称，对交通事故以及事故认定书、车辆保险事实无异议；史书仙主张的部分损失数额过高，医疗费应扣除20%的非医保用药，被保险车辆未投保不计免赔险，宿坤负事故的全部责任，故在商业险中应扣除20%。司法鉴定程序错误，未通知本公司，故对鉴定结论不认可。原审法院经审理查明，2012年12月11日，宿坤驾驶DMT650轻型普通货车时，因避让相对方向来车，货车撞上在路边推着小推车步行的史书仙，造成史书仙受伤、车辆受损的交通事故。2013年1月15日，丹阳市公安局交巡警大队对事故责任作出认定：宿坤承担事故的全部责任，史书仙无责任。宿坤驾驶的苏D×××**号轻型普通货车系其本人所有，信达保险承保了此车辆的交强险和商业险（商业第三者责任保险责任限额为30万元，宿坤未投不计免赔率特约保险）。史书仙经医院治疗后，与对方未能就赔偿事宜达成协议，故向本院提起诉讼，要求宿坤、信达保险赔偿，并申请对交通事故所致伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，原审法院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为史书仙遭车祸致脑挫裂伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.1.a之规定，上述损伤构成道路交通事故九级伤残，误工期限150日，营养期限60日，护理期限90日。史书仙根据鉴定结论，要求宿坤、信达保险赔偿各项损失145214.49元、承担本案诉讼费用。事故发生后，宿坤向史书仙支付了赔偿款8000元。原审法院认为，宿坤驾驶苏D×××**号轻型普通货车时撞上步行的史书仙，致史书仙受伤，史书仙的损失应由承保机动车交强险的信达保险在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任由宿坤承担。因信达保险对宿坤的机动车另承保了商业第三者责任保险，宿坤应付赔偿款亦由信达保险在此保险责任限额30万元内承担，但宿坤未投不计免赔率特约保险，信达保险根据宿坤在事故中的责任享有20%的免赔。信达保险主张史书仙的损失应当扣除20%的非医保用药，缺乏依据，不予采信；史书仙的伤残等级、“三期”是依法委托具有鉴定资格的司法鉴定机构所作出的结论，程序合法，信达保险的抗辩不能成立。史书仙的损失确认如下：1、医疗费，根据史书仙的医疗费发票、门诊病历、出院记录、住院费用清单，确认20812元；丹阳市皇塘镇卫生院于2012年12月12日出具的编号为1791221、1791222的“丹阳市医疗机构门（急）诊收费收据”，因此时史书仙已在金坛市人民医院住院治疗（史书仙于2012年12月11日住院），对此两份收据不予认定，史书仙提供的“日用品”收款收据，史书仙未能证明此项费用的正当性，也不予认定。2、住院伙食补助费，史书仙住院27天，每天18元，计486元。3、营养费，期限按鉴定结论60天，每天15元，计900元。4、误工费，期限按鉴定结论150天；史书仙就误工费标准提供了丹阳市皇塘镇孕艾宝文胸内衣厂的营业执照（执照有效期限为2011年7月29日至2015年7月29日）、该厂出具的证明（证明史书仙自该厂创办后便一直在该厂上班，从事内衣穿袢、钉钮、贴商标等辅助性工作，工资实行计件制，多劳多得，史书仙自2012年12月11日遇车祸受伤后请假治疗休养，请假养伤期间该厂停发工资和奖金福利）、工资单（史书仙自2012年6月至12月工资分别为1980元、1920元、2020元、2020元、1970元、2040元和650元），保险公司提出异议，但未提供反证，对史书仙所提供的证据予以认定，对史书仙关于误工费标准1900元的主张予以支持，误工费合计9500元。5、护理费，期限按鉴定结论90日；史书仙就护理费标准未提供证据，结合史书仙住院天数及本地生活标准，酌定每日60元，计5400元。6、残疾赔偿金，伤残等级按鉴定结论九级伤残；史书仙系农村居民，但以非农收入为主要收入来源，宜按城镇居民标准计算，计89031元（29677元／年＊15年＊20%）。7、交通费，根据史书仙住院天数以及鉴定之需，酌定800元。8、精神损害抚慰金，综合史书仙因交通事故遭受的肉体伤害程度及事故责任、伤残等级，酌定10000元。上述损失合计136929元，超出了交强险的医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额，信达保险首先在此两项限额120000元内承担赔偿责任，超出部分16929元由宿坤承担20%计3385.8元、保险公司承担80%计13543.2元，信达保险共计应当承担133543.2元。宿坤已经给付史书仙8000元，扣除其应当承担部分，史书仙应当将超额部分4614.2元予以返还。宿坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩、质证的法律后果由其自负，并不影响依据现有的证据依法缺席判决。原审法院判决：一、信达财产保险股份有限公司江苏分公司应给付史书仙史书仙赔偿款133543.2元（款汇史书仙银行卡，开卡行：中国农业银行丹阳市皇塘支行，卡号：×××3072），史书仙返还宿坤垫付款4614.2元，以上款项均于判决生效后十日内履行；二、驳回史书仙的其他诉讼请求。上诉人信达保险不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院按城镇居民标准计算史书仙的伤残赔偿金不当；2、原审法院判决的医疗费中未扣除非医保部分不当；3、史书仙已过退休年龄，原审法院判决给付误工费不当。请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人史书仙辩称，原判正确。被上诉人宿坤未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，史书仙在本案的交通事故中受伤，其主张赔偿，于法有据。本案中交通事故的机动车方已投保交强险和第三者商业责任险，史书仙损失应由信达保险在交强险和第三者商业责任险范围内予以理赔。史书仙在发生事故前，在丹阳市皇塘镇孕艾宝文胸内衣厂上班，从事内衣穿袢、钉钮、贴商标等辅助性工作，工资实行计件制，多劳多得，其的收入来源为非农业性收入。原审法院按城镇居民标准计算史书仙的伤残赔偿金，并无不当。上诉人认为原审法院按城镇居民的标准计算史书仙的伤残赔偿金不当的上诉理由，不能成立。史书仙虽已过退休年龄，但其仍有劳动并获得劳动报酬的权利，其因在本案的交通事故中受伤，致其收入减少，故其主张误工费，于法有据，原审法院予以支持，并无不当。上诉人认为原审法院判决给付误工费不当的上诉理由，不能成立。上诉人未能充分举证史书仙医疗费中非医保项目的具体内容及替代性医疗的具体费用，也无据证实史书仙的治疗中超出医保目录规定用药是其治疗中不必要的用药。因此，原审法院根据医院治疗需要确定的医疗费，进行判决，并无不当。上诉人认为原审法院判决的医疗费中未扣除非医保部分不当的上诉理由，不能成立。综上，上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1128元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  李书文代理审判员  张 剑二〇一四年三月五日书 记 员  周旻晶