福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6152号 原告：苏解放，男，1953年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰（广州）律师事务所执业律师。 被告：张华东，男，1965年9月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：王小平，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：彭鼎皓（曾用名彭梦煜、彭柄），男，1989年12月16日出生，汉族，住四川省仪陇县 原告苏解放与被告张华东、王小平、彭鼎皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，转为普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。王小平、彭鼎皓在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回王小平、彭鼎皓对本案管辖权提出的异议。原告苏解放的委托诉讼代理人彭忠雄、陈建兴和被告王小平到庭参加诉讼，被告彭鼎皓经传票传唤、被告张华东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏解放向本院提出诉讼请求：1.判令张华东立即向苏解放偿还借款100万元及利息（2013年3月8日至2017年12月31日结欠的利息100万元，以借款100万元为本金自2018年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息）；2.判令王小平、彭鼎皓对张华东的上述本息承担连带还款责任；3.判令张华东、王小平、彭鼎皓承担本案的诉讼费用、诉讼保全费用。事实和理由：2013年3月4日苏解放与张华东签订《合作协议》，约定就张华东2013年1月9日与福泉市城厢镇双谷社区签订的《土地流转协议》、石漠化治理、农业土地综合开发及再生资源利用项目合作；苏解放投资100万元参与张华东分红及管理占项目总股份的8%；苏解放投资时间为三个月，张华东每月按3%支付利息等内容。王小平、彭鼎皓作为担保人在该协议上签字。协议签订后苏解放依约向张华东支付了100万元，但协议所约定的项目却迟迟未启动。2013年10月6日张华东向苏解放出具《承诺书》，承诺因为项目未启动，也未实现利润，定于2013年10月31日前偿还苏解放投资款40万元，11月30日前偿还剩余60万元及利息。王小平、彭鼎皓作为在场人在该承诺书上签字。因为张华东未偿还苏解放上述投资款，2016年10月25日张华东向苏解放出具《借条》，明确上述欠款本息合计200万元转为借款，若2017年12月31日之前提前偿还利息减20万元等内容。王小平、彭鼎皓作为担保人在该协议上签字。但2017年12月31日后苏解放向张华东、王小平、彭鼎皓催讨，张华东、王小平、彭鼎皓对上述本息却拖欠未还。苏解放与张华东之间债权债务关系明确，张华东应偿还苏解放100万元及利息。王小平、彭鼎皓作为担保人对上述本息应承担连带还款责任。为此，苏解放诉至法院。 张华东未作答辩。 王小平、彭鼎皓辩称，苏解放起诉的内容不符合客观事实，权利义务不明确诉讼标的200余万元依法无据，完全是无理要求。第一、苏解放所指“依法判决王小平、彭鼎皓对张华东的上述本息承担连带还款责任，”存在隐匿事实真相，未提供对自己不利的证据。第二、苏解放在民事诉状的事实与理由中所指张华东每月按3%支付利息，即100万元每月产生利息3万元，折算后月利率3%、年利率36%与法律相悖，涉嫌民间高利贷、套路贷、高利转贷。恳请移送公安查办，并驳回其诉请。第三、苏解放所指王小平、彭鼎皓对张华东的本息承担连带还款责任的权利义务关系不明确。第四、苏解放诉状中所指本息合计200万元，其投资本金100万元不假，但实际仅支付97万元（扣除一个月利息3万元），张华东有委托彭鼎皓付利息2次给苏解放，可以查询苏解放与彭鼎皓之间织金惠民村镇银行汇款记录，本案利息100万元存在胡算、乱算。第五、苏解放错误认为只要有了200万元的借条，便会使王小平、彭鼎皓乖乖就范而达到苏解放继续索要欠款的目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张华东、彭鼎皓未到庭参加诉讼，本院未能组织张华东、彭鼎皓进行证据交换和质证。但苏解放提供的苏解放身份证一份，张华东、王小平、彭鼎皓身份证复印件各一份，张华东、王小平、彭鼎皓的户籍证明各一份，苏解放与张华东签订的王小平、彭鼎皓在担保人处签名的《合作协议》一份，苏解放与张华东签订的王小平、彭鼎皓在在场人处签名的《承诺书》一份，张华东签名出具的王小平、彭鼎皓在担保人处签名的《借条》一份，中国工商银行个人业务凭证一份及苏解放的委托诉讼代理人和王小平在庭审中的陈述。对于以上证据，王小平认为《合作协议》中约定双方共同合作股份进行分配，合作投资是有风险的，苏解放在本次借款事宜中，也自愿承担部分损失；《借条》有体现本金100万元，其还约定担保方式以公司的股权作为担保，可见苏解放已经认可股份价值，虽然未作股份登记事宜，苏解放可申请股权转让，王小平会竭力配合，张华东现在做透析住院治疗；关于中国工商银行个人业务凭证，这个钱是汇给张华东，但听张华东说是付了97万元；其他的证据没有异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月4日苏解放与张华东签订一份《合作协议》，约定就张华东2013年1月9日与福泉市城厢镇双谷社区签订的《土地流转协议》、石漠化治理、农业土地综合开发及再生资源利用项目合作；苏解放投资100万元参与张华东分红及管理占项目总股份的8%；苏解放投资时间为三个月，张华东每月按3%支付利息等内容。王小平、彭鼎皓作为担保人在该协议上签字。协议签订后苏解放依约向张华东支付了100万元（2013年3月8日苏解放通过中国工商银行汇给张华东80万元、另支付现金20万元），但协议所约定的项目却迟迟未启动。2013年10月6日苏解放与张华东签订一份《承诺书》，张华东承诺因为项目未启动，也未实现利润，定于2013年10月31日前偿还苏解放投资款40万元，11月30日前偿还剩余60万元及利息。王小平、彭鼎皓作为在场人在该承诺书上签字。因为张华东未偿还苏解放上述投资款，2016年10月25日张华东向苏解放出具《借条》，明确上述欠款本息合计200万元转为借款，并注明本金100万元，利息100万元（起息日为2013年3月8日至2017年12月31日止，减去原支付利息11.6万元），若在2017年12月31日之前提前偿还本息，立减20万元，故还180万元整，以前打的所有借条立即作废等内容。王小平、彭鼎皓作为担保人在《借条》上担保人处签字。 王小平、彭鼎皓提供苏解放与王小平、彭鼎皓（协议书内容拟好后，传真给彭鼎皓让他签字后传回，苏解放、王小平再签名。）签订的《协议书》一份，四川省仪陇县惠民村镇银行交易账单三份（苏解放、王小平、彭鼎皓各一份），惠民村镇银行业务回单三份、贷款收息记账凭证三份。对于以上证据，苏解放认为，1、对《协议书》真实性无法确定，彭鼎皓签名手印不是原件无法证明该协议书真实，苏解放签名也无法确定；对关联性也有异议，其无法证明王小平、彭鼎皓抗辩事实，该《协议书》对苏解放主张100万元本金及利息无异议，虽然协议书有约定本金有三人共同偿还，此后借条以书面协议发生变更，二担保人也应该承担担保责任。2、对贷款收款记账凭证、贷款收息凭证，真实性由法院认定，汇款事实由法院认定。本院认为，《协议书》由王小平、彭鼎皓共同提供，虽苏解放对自己的签名无法确定，但苏解放明确表示不要对该签名进行笔迹鉴定，故该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合上述银行凭证，证据形成一个完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下： 2015年1月7日，苏解放与王小平、彭鼎皓签订一份《协议书》，内容为：经双方共同协商，针对张华东借款事宜，为最终确定其损失责任达成一致，形成协议。一是张华东向苏解放借款100万元，二是苏解放、王小平、彭鼎皓均应竭尽全力催收借款本金及利息。三是双方协商约定如果张华东不能偿还其借款时，由三人共同偿还其借款本金，各占33.3%（即叁拾叁万叁仟壹佰元），四是苏解放在贵州织金惠民村镇银行现有贷款106万元，在今后支付本金及利息时，由双方三人共同承担各付三分之一。2015年2月13日，王小平、彭鼎皓各汇入苏解放在织金惠民村镇银行的账户36万元，用于偿还苏解放织金惠民村镇银行的贷款（本金696690元，利息23309.62元，合计719999.62元）；2015年3月9日，苏解放在织金惠民村镇银行的账户也收到现金存款36万元，用于偿还苏解放织金惠民村镇银行的贷款本金。 本院认为，苏解放与张华东签订涉案《合作协议》，虽名为合作，但是协议内容仅约定了金额、期限和苏解放按月收取固定收益，而没有约定债务承担等。根据该协议内容，苏解放与张华东之间并未成立投资关系（个人合伙关系），实质应为借款合同关系。且张华东在2016年10月25日也出具《借条》确认与苏解放的借款合同关系。王小平、彭鼎皓在上述《合作协议》、《借条》的担保人处签名确认。故本案应认定为，2013年3月8日张华东由王小平、彭鼎皓担保向苏解放借款100万元，双方于2016年10月25日确认张华东尚欠苏解放借款本金100万元，利息100万元（起息日为2013年3月8日至2017年12月31日止，减去原支付利息11.6万元，即月利率按2%计算），该事实有上述《合作协议》、《借条》及苏解放与张华东签订一份《承诺书》、中国工商银行个人业务凭证等证据为据，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。王小平、彭鼎皓认为本案借款实际仅支付97万元（苏解放扣除一个月利息3万元），但没有提供证据，仅表示是听张华东说的，而张华东在上述的《承诺书》、《借条》均未提起，苏解放又给予否认，故王小平、彭鼎皓的该辩称意见，本院不予采纳。 本案王小平、彭鼎皓根据苏解放与王小平、彭鼎皓签订的《协议书》，于2015年2月13日王小平、彭鼎皓各汇入苏解放在织金惠民村镇银行的账户36万元，用于偿还苏解放织金惠民村镇银行的贷款（本金696690元，利息23309.62元，合计719999.62元）；应视为偿还本案的借款本息，即借款100万元自2013年3月8日起至2015年2月13日止按月利率2%计算的利息为46.33万元，张华东、王小平、彭鼎皓已付款项扣除利息尚余11.6万元+36万元×2-46.33万元=37.27万元，应折抵本金，尚欠本金即100万元-37.27万元=62.73万元；2015年2月14日起至2017年12月31日止，本金62.73万元按月利率2%计算的利息为43.368万元。2016年10月25日张华东出具给苏解放的《借条》中，约定了若在2017年12月31日之前提前偿还本息立减20万元，没有明确约定2017年12月31日后借款的利息及还款时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案至2017年12月31日止，张华东尚欠苏解放本金62.73万元，利息为43.368万元，2017年12月31日以后利息双方约定不明确，应视为不支付利息，本案借款也均没有约定还款期限。现苏解放请求：判令张华东立即向苏解放偿还借款100万元及利息（2013年3月8日至2017年12月31日结欠的利息100万元，以借款100万元为本金自2018年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息），因张华东、王小平、彭鼎皓已偿还部分本息，故除本金62.73万元、利息为43.368万元及本金62.73万元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院依法予以支持外，其他的缺乏依据，应给予驳回。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算主债务履行期届满之日起计算”的规定，本案王小平、彭鼎皓为上述债务提供担保，因苏解放与王小平、彭鼎皓没有明确约定保证方式，故应当认定王小平、彭鼎皓为连带保证并按照连带责任保证承担保证责任。本案也未约定保证期间，且主合同对主债务履行期限也没有约定，王小平、彭鼎皓保证期限应自债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；苏解放于2018年7月9日依法向本院提起诉讼要求王小平、彭鼎皓对张华东的上述借款及利息承担连带清偿责任，苏解放已在上述保证期间内向王小平、彭鼎皓主张权利，因此，苏解放要求王小平、彭鼎皓对上述借款承担连带清偿责任，合理合法，依法予以支持。王小平、彭鼎皓承担保证责任后，有权向张华东追偿。王小平、彭鼎皓本案之前已付给苏解放款项，本案不予处理，王小平、彭鼎皓可另行向张华东追偿。张华东、彭鼎皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张华东应于本判决生效后十日内偿还苏解放借款62.73万元及利息（利息包括本金62.73万元自2015年2月14日起至2017年12月31日止、按月利率2%计算的利息为43.368万元，及本金62.73万元自2018年7月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息）； 二、王小平、彭鼎皓对上述款项承担连带清偿责任，王小平、彭鼎皓承担保证责任后，有权向张华东追偿。 三、驳回苏解放的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23675元，由苏解放负担9326元，张华东、王小平、彭鼎皓负担14349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年五月十七日 书 记 员  杨雯君 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-