山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初2379号原告：李某，女，1969年7月18日生，汉族，山西省高平市人，兰花集团望云煤矿医院护士，现住晋城市。原告：刘某，男，1995年6月12日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。以上二原告共同委托代理人：靳某、郭某，山西高斯通律师事务所律师。被告：晋城市森宝商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区新市街938号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛某，任董事长。委托代理人：赵某、杨某，山西亚圣律师事务所律师。被告：许某，男，1987年8月21日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被告：原某，男，1949年2月12日生，汉族，山西省阳城县人，无业，现住晋城市阳城县。被告：岳某，男，1953年1月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被告：申某，男，1955年12月12日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原告李某、刘某诉被告晋城市森宝商贸有限公司、许某、原某、岳某、申某侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、原告李某、刘某的共同委托代理人靳某、郭某；被告晋城市森宝商贸有限公司委托代理人赵某、杨某；被告原某、岳某、申某到庭参加了诉讼。被告许某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决五被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金费用共计334245.27元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告李某系死者刘晨红之妻，原告刘某系死者刘晨红之子。刘晨红与被告许某、原某、岳某、申某均系被告晋城市森宝商贸有限公司（以下简称“森宝公司”）员工。2018年4月30日晚，被告原某携酒值夜班并邀请刘晨红一起在森宝公司一楼喝酒，后许某也参与进来，被告岳某、申某虽未一起喝酒但全程在场。当晚18点至22点期间，许某、刘晨红、原某大量饮酒，后刘晨红在去厕所途中从楼梯摔下，导致鼻子、脑后出血，剩余四人听到声响后赶到刘晨红摔倒的地点，简单处理伤口，就把刘晨红抬到一楼，之后未采取其他救助措施。第二天早上6点，刘晨红已经昏迷，原告李某得到电话通知，在李某和刘晨红妹妹指示下刘晨红被立即送往附近医院。经晋城市第二人民医院（以下简称“市二院”）诊断：1、双侧额叶、右侧额枕叶脑挫裂伤；2、左侧硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧枕骨骨折；5、脑疝形成；6、双肺肺炎。经治疗，刘晨红因送往医院不及时致使伤情恶化，于2018年5月11日去世。刘晨红治疗期间，共花治疗费用51589.04元，刘晨红去世后，花费丧葬费3万余元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的计算标准：五被告应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金费用共计668490.54元，现原告要求要求被告承担上述费用50％的责任，即334245.27元。目前仅被告森宝公司向原告支付抚恤金4万元，其他被告均未赔偿。被告森宝公司辩称：2018年4月30日19时许，刘晨红下班后没有直接回家，而与原某、许某在一起喝酒。晚22时左右，喝完酒后刘晨红坚持要骑车回家，原某等四被告阻止刘晨红并为他摆好沙发让其休息，随后离开。之后，岳某突听见响声，与申某发现刘晨红躺在地上，且地上有血。二人便叫上原某、许某，四个人用红地毯把刘晨红抬到一楼大厅，用毛巾将刘晨红血迹擦净。四人见刘晨红还在睡觉、呼吸正常，就把刘晨红放在一楼继续休息并盖上被子。2018年5月1日5时左右，四人去叫刘晨红但却叫不醒，许某便联系刘晨红家人，随后刘晨红被送去医院治疗。刘晨红就住于晋城市人民医院，入院时间为2018年5月1日9时至2018年5月9日23时30分，出院医嘱为院外继续治疗。2018年5月11日刘晨红死于家中。事件发生后，被告公司基于人道主义，向二原告支付了4万元抚恤金。二原告认为，刘晨红下班后应当离场而未离场，夜班值班人员原某参与喝酒，商场管理不当。夜班人员发现刘晨红摔倒后，未及时送至医院治疗，视为单位管理不当，工作人员渎职。原告逻辑均建立在违反单位规章制度基础上，而不涉及民事赔偿责任。刘晨红身为单位员工，下班后未离开场地属违规行为，不是违法行为；夜班人员饮酒性质同上；值班人员发现刘晨红摔倒后进行了扶助和清洁，属道义行为；根据经验判断刘晨红只是喝多了，需要休息，也已尽到一般注意义务；未送往医疗机构并不存在违法性，同时也符合当事人在当时情况下的常规判断。原告对公司的诉请没有充分有效的证据和法律依据，刘晨红的死亡对于公司是意外事件，不应当由公司承担连带责任。公司向原告支付4万元抚恤金，已经尽到了人道主义。被告许某未到庭答辩。被告原某辩称：我不认为刘晨红喝酒喝多了，他的死亡不是喝酒导致的，他还要喝的时候我也阻止了他。白酒也并不是我提供的，我不了解酒的出处，是刘晨红先拿出来的。我给睡觉的刘晨红盖被子时，他还知道热。被告岳某辩称：刘晨红等人喝酒时，我是在楼内，但是在值班，并不是在参与喝酒，而且还进行了劝阻，让他们不要在那里喝酒，但是他们都不听。后来发现刘晨红倒在地上时，并不了解情况，他们说刘晨红只是喝多了醒醒酒就好。作为个人、刘晨红的朋友，没有参与喝酒也未劝酒，发现刘晨红倒地后也尽到了力所能及的帮助；作为值班的工作人员，权力有限，对刘晨红并没有管理权，劝阻无效后，也没有什么办法阻止刘晨红等人在那里喝酒，不存在履职不到位的情形，且无论工作是否到位，都不应当由个人承担法律责任。被告申某辩称：刘晨红等人喝酒时，我是在中门值夜班，刘晨红他们在西门喝酒，我并不在场，也不了解情况，而且对于刘晨红酒后上厕所一事，也不知情。晚上10点左右，岳某说楼上有响声，我才上到二楼，当时看到刘晨红躺在地上，我立刻叫原某、岳某、许某上二楼，我当时还说看看刘晨红是否严重，如果严重的话就送去医院，他们一起喝酒的人说醒醒酒再说，当时并不清楚他们喝了多少，后来我就回到了岗位上值班。早上5点多，我们去看刘晨红，当时他昏迷不醒，随后就让许某给家人打电话，后来刘晨红的妹妹到达后，打的120送到了二院。因本人已经64岁，常年不喝酒，并没有判断这种情况的认知能力，虽然在上班，但一切事情都是听领导安排的，当时送刘晨红去医院一事，领导并没有让我去，我不能一人做主。刘晨红作为保安，是负责商场的安全，下班应该回家，不应该在商场违规喝酒，商场有规章制度，任何情况下都不允许在商场喝酒，喝酒出事应负全责，刘晨红应对自己的行为负全责。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、刘晨红与李某结婚证复印件，刘晨红与刘某户口本复印件，证明二原告与死者刘晨红之间的亲属关系；2、居民死亡证明及居民死亡殡葬证，证明刘晨红死亡原因；3、病历一份，证明刘晨红入院抢救时间为2018年5月1日上午9点17分，出院时间是2018年5月9日晚上23点30分；4、原某、岳某，许某、申某的询问笔录及视频资料（只有影像，没有声音，）证明刘晨红下班后和原某、许某共同饮酒，值班保安是岳某和申某，保安没有要求刘晨红离开工作场所，且在发现他喝酒的情况下没有制止。在刘晨红摔倒后，现场人员进行简单处理，发现他流血受伤后，没有及时送到医院救治，30日晚上十点发现刘晨红受伤，1号早上五点半发现刘晨红昏迷不醒后才联系刘晨红家人，中间没有救治，送往医院。另，原告主张的损失包括：1、医疗费51189.04元（住院医疗费46789.04元+白蛋白4400元），提供2018年5月1日至2018年5月9日，晋城市第二人民医院的票据一支、主治医生的证明及病历中长期医嘱单第五页提到的人血白蛋白自费；2、护理费按两个人计算，李某单位出具的证明，证明李某的工资月均收入3366.7元，按每天112元计算9天共计1008元；李某弟弟李书彦，按护理行业工资标准，每天120元计算9天共计1080元，护理费共计2088元（1008元+1080元）；3、住院伙食补助费，按每天100元计算9天共计900元；4、营养费，每天100元计算9天共计900元；5、丧葬费，按山西省2017年城镇居民在岗职工年平均工资61547元为标准计算6个月即30773.5元；6、死亡赔偿金，按2017年城镇居民人均可支配收入29132元计算20年即582640元。上述费用共计668490.54元。原告要求五被告连带承担50%的责任，即334245.27元（未扣除森宝商贸支付的4万元）。被告森宝公司质证称：1、对刘晨红与李某结婚证复印件，刘晨红与刘某户口本复印件的真实性无异议；2、对医学证明推断书有异议，我们看了刘晨红的病历，刘晨红是2018年5月9日已经出院，所以这个医学证明盖的章是补的，不是在医院死亡后，医院出具的，违反了医学诊断证明开具的要求，非医院死亡是开不出来的，死亡地点写的是家中；3、入院证与住院病历首页门诊不一致，入院诊断只写了颅脑损伤，住院病历首页门诊诊断标了三个，二者不一；第六页的手术记录是2017年5月2日的手术，出院记录第三行写着出院时间为2018年5月9日，出院情况是患者家属要求的出院，最后一次医学诊断书在长期医嘱的前面，2018年5月6日的影像学医学诊断报告书也是手术后的，诊断意见是颅脑外伤术后改变，脑梗塞。第二页第三页这项检查都是正常的，并不是血肿，摔倒导致的，主要是脑梗塞导致的；4、询问笔录的真实性无异议，但不能证明原告的主张，喝酒行为并不导致死亡，而是由于喝酒后本人楼梯摔倒而造成的意外伤害而死亡的，属于意外事件，不是本案被告主观行为导致的；5、视听资料只有影像，没有声音，且属于监控内容，其还原了案发经过，但与原告所做的解释相差甚远。因此，询问笔录和监控内容均不能证明原告关于责任承担的主张。被告原某质证称：同被告森宝公司的质证意见。酒是刘晨红提供的，白酒不知道是谁提供的，是刘晨红看到柜里有酒，他让我拿出来，我才把酒拿到鞋盒上的。我上去查岗下来，看到他在喝啤酒，许某喝了一瓶。睡觉后，我给刘晨红盖上，他还知道热。被告岳某质证称：同被告森宝公司的质证意见。被告申某质证称：同被告森宝公司的质证意见。我主要负责商场安全，当时我在中门值班，他们在西门喝酒，不可能去劝酒，也不能擅离职守。当时商场搞活动，过路上的东西挡的我就看不见那边什么情况。被告森宝公司、原某、岳某、申某针对其主张均未提供证据。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某系死者刘晨红之妻，原告刘某系死者刘晨红之子。死者刘晨红与被告许某、原某、岳某、申某均系被告森宝公司员工。2018年4月30日晚，被告原某、许某与下班后未回家的刘晨红一起饮酒，被告岳某、申某在单位值班。酒后刘晨红在上厕所的途中摔下楼梯。四被告闻声发现后将刘晨红扶起观察情况并将刘晨红抬至一楼休息。5月1日5时许，四被告发现刘晨红陷入昏迷，遂通知原告李某及刘晨红妹妹，后刘晨红被送至晋城市第二人民医院进行治疗，入院时初步诊断为：1、双侧额叶、右侧额枕叶脑挫裂伤；2、左侧硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧枕骨骨折。2018年5月9日出院时，诊断为：1、双侧额叶、右侧额枕叶脑挫裂伤；2、左侧硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧枕骨骨折；5、脑疝形成。2018年5月11日，刘晨红在家中去世。2018年5月23日，刘晨红家属前往晋城市第二人民医院开具山西省医疗住院收费票据，该票据记载住院时间为2018年5月1日至2018年5月23日，共住院天数22天，花费46789.04元。自费患者费用明细清单显示，结算日期为2018年5月23日，实际记费日期为2018年5月9日，总计46789.04元。2018年5月24日，晋城市第二人民医院医务科开具居民死亡医学证明，证明死者刘晨红于2018年5月11日在家中去世。本院认为：公民享有生命健康权。本案死者刘晨红系完全民事行为能力人，对自己的行为可能导致的后果应该有足够的认知，其因饮酒过度不慎摔落导致脑部受挫，应对自己行为造成的后果承担主要责任。被告原某、许某与刘晨红共饮，相互之间对对方的饮酒量和酒后安全负有必要的注意、照顾和帮助等义务,在得知刘晨红酒醉并从楼梯上摔倒受伤后，未及时将其送往医院诊治，其行为存在一定过错，本院酌定二被告各赔偿原告3万元。被告岳某、申某系被告森宝公司保安，当晚在场系值班中，事发时该二被告履行的是职务行为，相应责任应由被告森宝公司承担。故原告要求被告岳某、申某承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。刘晨红下班后在单位饮酒并由于自身饮酒过度摔下楼梯受伤最终死亡，被告森宝公司作为用人单位，存在管理不当，且该公司已垫付4万元，已尽到了合情合理的赔偿，原告再要求被告森宝公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某、原某于本判决生效后十日内各赔偿原告李某、刘某3万元。二、驳回原告李某、刘某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。诉讼费6314元，由原告李某、刘某共同承担5181元，被告许某、原某共同承担1133元。公告费600元，由被告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 陈志斌人民陪审员 吕美丽 二〇一九年五月二十一日法官 助理 郝婷婷书 记 员 李 婷