wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初646号原告：赵长栓，男，1951年8月30日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵括，河北信联律师事务所律师。被告：卜文生，男，1951年9月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：卜世涛，男，1975年5月12日出生，汉族，住址石家庄市长安区，系被告卜文生儿子。被告：张兵房，男，1952年10月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告赵长栓与被告卜文生、张兵房民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长栓的委托诉讼代理人王娟蕊、赵括、被告卜文生的委托诉讼代理人卜世涛、被告张兵房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长栓向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告共同偿还借款300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息（自2016年4月2日计算至起诉之日约为42037.5元），直至清偿完毕之日止；二、判令二被告按照年息20%向原告支付违约金（自2016年4月2日起至起诉之日约为175000元），直至清偿完毕之日止。三、本案案件受理费及其他费用由上述二被告共同承担。事实与理由：2016年3月1日，二被告向原告借款300000元用于白佛村寺庙改扩建项目，原告作为出借人，被告作为借款人签订了《借款协议》，协议约定原告借给二被告300000元，借款期限一个月，自原告实际付款之日起计算，借款利率按照银行同期贷款利率计算。协议签订当天，原告便将300000元借款转入协议中指定的二被告收款账户。借款期限届满后，二被告未依约还款，经过原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。为维护自身合法权益，望判如所请。后原告赵长栓当庭变更利息诉求为：借期内利息按银行同期贷款利率计算，逾期利息按年息24%计算至本息还清之日止。被告卜文生辩称，一、我未与原告签订借款协议，亦未收到案涉借款，借款协议上“卜文生”签名是伪造的，原告要求我清偿借款没有依据；二、原告已主张利息，其损失已得到弥补，其无权再要求支付违约金。综上，原告与我之间不存在民间借贷关系，且原告诉求不符合合同约定和法律规定，故我不应承担偿还该借款及相关费用的义务。被告张兵房辩称，对借款事实及数额都认可，但借款是以村里的形式借的，当时卜文生是村主任，因村里的寺庙扩建和学校建设，口头答应给原告一块地进行开发，原告也去现场看了，这也是原告借给村里钱的原因。因为不是个人借款，我一直认为借款已经还了，现在因为卜文生落选，不知道这个钱应该怎么办。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告赵长栓（甲方出借人）与被告卜文生、张兵房（乙方借款人）签订一份《借款协议》，该协议约定：1、甲方同意借给乙方300000元，用于白佛村寺庙改扩建费用；2、该借款借期一个月，以甲方实际付款之日算起，借款利息按银行同期借款利息计算，到期乙方一次性偿还本息给甲方；3、如乙方到期未能付清本息，乙方同意承担借款额每日千分之三的违约金；4、乙方收款账户：62×××04（中国工商银行卡），开户人姓名：张兵房；5、本协议一式四份，双方各执两份。该协议上有原、被告签字确认。协议签订当日，原告赵长栓通过银行转账向被告张兵房账户62×××04转款300000元。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。庭审中，被告卜文生对借款协议上“卜文生”签字有异议，但其未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，本院不予鉴定。另被告卜文生辩称卜文生在协议上签字是担保的意思，并未收到借款，不应承担还款责任。被告张兵房辩称其收到借款后，将钱送给了村里委托扩建寺庙的李泉林，后来村主任说这个人是骗子，让我们去要钱，李泉林也承认借钱了，但后来没给钱。上述事实有《借款协议》、银行转款凭证、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵长栓与被告卜文生、张兵房签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵长栓按协议约定向二被告指定的收款账户转款300000元，履行了出借义务，二被告在借款到期后未及时偿还借款，显属不当，应当承担偿还借款本金及利息的责任。被告卜文生虽辩称借款协议上非本人签字，但未申请鉴定，且其又称在协议上签字是担保的意思，其前后表述不一致，亦无证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。被告卜文生还辩称未实际收到借款，不应承担还款责任的理由，因二被告在协议中指定了收款账户，并签字认可，原告赵长栓依约将款项打入二被告指定账户并无不当，被告卜文生的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张兵房辩称款项实为村里所用，根据合同相对性原则，二被告作为借款人，应当承担合同约定的还款义务。其在偿还借款后，可向实际使用人追偿。关于原告赵长栓主张的违约金，实为逾期还款利息，因协议约定违约金过高，原告赵长栓主张借期内利息按银行同期贷款利率计算，逾期利息按年息24%计算至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告卜文生、被告张兵房于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长栓借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2016年3月1日起至2016年4月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年4月2日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，减半收取计4485元，由被告卜文生、被告张兵房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一九年五月二十四日书记员  封世霞——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路68号。法定代表人：李俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪鹤峰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦旭霞，女，1978年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘瑞卿，男，1961年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人中建七局第四建筑有限公司因与被申请人秦旭霞、刘瑞卿民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，中建七局第四建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  陈国防审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年五月三十一日书记员  李向华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8836号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人李川。 被执行人梁炯飞，男，汉族，1990年1月29日出生，住广东省高州市。 被执行人梁坚，男，汉族，1987年8月1日出生，住广东省高州市。 被执行人冯金来，女，汉族，1990年1月2日出生，住广东省高州市。 被执行人张晓敏，女，汉族，1990年1月15日出生，住广东省高州市。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉梁炯飞、梁坚、冯金来、张晓敏金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月1日立案执行，本案执行费2025元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人梁炯飞名下的粤Ｘ×××××汽车及梁坚名下的X69B92、粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。本院依法查封被执行人梁坚、冯金来共有的佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会XX座XXX房（房产证号：11××87、11××88），因房产已为他人设立抵押，本院暂不处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院书面告知申请执行人执行情况并拟将本案终结本次执行，申请执行人无异议。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8836号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年五月二十八日 书记员  安俊泽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2452号上诉人（原审被告）：何教弟，男，1975年11月19日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：陈国辉，男，1976年4月11日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：王步省，男，1977年2月6日出生，汉族，住瑞安市。上诉人何教弟因与被上诉人陈国辉及原审被告王步省民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月17日向上诉人何教弟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。何教弟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何教弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月三十日代书记员 赵丽丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1913号罪犯刘双喜，男，1989年8月21日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年6月22日作出（2011）温鹿刑初字第588号刑事判决，以被告人刘双喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔赃款人民币5000元、赃物折价款人民币380元及赃物，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）浙温刑终字第545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘双喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯刘双喜已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘双喜减去有期徒刑三个月（刑期自2011年2月22日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  王 慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3098号罪犯尹成华，男，1977年4月10日出生，汉族，小学文化，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年12月17日作出（2015）杭西刑初字第1032号刑事判决，以被告人尹成华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。执行机关于2019年5月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯尹成华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项,2012年8月3日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹成华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月17日起至2029年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1933号罪犯周立昌，男，1976年6月21日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2012年5月15日作出（2012）丽景刑初字第48号刑事判决，以被告人周立昌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周立昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周立昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周立昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周立昌减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月7日起至2025年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
陕西省洛川县人民法院民事裁定书               （2019）陕0629民初902号原告: 河南中安建设工程有限公司，住所地:河南省焦作市城乡一体化示范区。法定代表人:周栓成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢玉杰，男，汉族，河南中安建设工程有限公司职工，现住该单位。委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。被告:曹永超，男，汉族，咸阳市武功县，现住该址。第三人:叶凤均，男，汉族，重庆市，现住洛川县朝阳小区。原告河南中安建设工程有限公司诉被告曹永超及第三人叶凤均劳动争议一案于2019年4月9日起诉至本院。原告河南中安建设工程有限公司诉称，原告承建了洛川县朝阳小区项目施工工程，2018年4月8日，原告将其中的工程名称为“洛川县朝阳小区S1-S4＃商铺、1＃-3＃住宅楼模板及内部支撑工程”即S1-S4＃商铺、1＃-3＃住宅楼的木工工程分包给了第三人叶凤均，并约定叶凤均对其承包的木工工程风险自担、自负盈亏。叶凤均自行雇用了十几名工人入场施工，被告曹永超于2018年7月25日开始入住工地施工，2018年11月30日被告在S2商铺二楼架上工作时摔倒受伤。由第三人叶凤均为其垫付了全部医疗费至其康复。2019年1月28日被告曹永超向洛川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2019年3月13日，洛川县劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)作出裁决确认原被告之间存在劳动关系。原告认为，洛川县仲裁委据以作出裁决的依据是劳社部的《关于确立劳动关系事项的通知》并不是法律法规，且该通知明显与现行的劳动法相冲突，不能作为定案的法律依据。因此，依据劳动仲裁法第50条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告2019年3月19日收到洛川县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲案字【2019】第002号裁决书，立案时间为2019年4月9日，现已超过仲裁规定的15日诉讼期限，洛劳人仲案字【2019】第002号裁决书已生效，故原告不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南中安建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  员    常忠民                                          二〇一九年五月十日                     书  记  员    宋晨阳 1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更916号 罪犯郭玉芬，女，1970年1月11日出生，布依族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2008年10月27日作出（2008）黔织刑初字第194号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。并处没收个人财产20000元人民币。贵州省毕节地区中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）黔毕刑终字第359号刑事判决，维持原判判决发生法律效力后交付执行。 2011年10月至2016年6月先后三次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共三十四个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年2月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬二个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯郭玉芬准予减刑八个月（刑期自2008年4月23日至2019年10月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执574号 梁洪川、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司： 本院执行的申请执行人梁洪川与被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执结。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1156号之一 申请执行人：王伟,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849。 本院在执行王伟与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十三日 书记员  张莹莹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初393号 原告：陈添龙，男，汉族，1985年3月28日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林仲晟，男，汉族，1981年10月9日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告陈添龙与被告林仲晟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款75000元及利息，利息从2018年4月13日至实际还清全部借款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计息；判令被告赔偿原告律师费损失3000元整。事实和理由：2018年3月10日，被告因缺乏资金周转为由向原告借款人民币75000元整，并出具一张借条给原告，借条载明被告向原告借款现金人民币75000元，承诺于2018年4月10日前还清，若逾期还款还对利息、原告实现债权的费用等进行了约定，借款到期后，被告未向原告偿还该借款及利息。 被告未提供书面答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供由被告出具的借条、被告身份证复印件，委托合同书、福建增值税发票联，以此证明：2018年3月10日被告向原告借款现金75000元整，双方对于借款到期后未还款的利息及为实现债权所支出的费用的约定以及原告支出律师费3000元的事实。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告林仲晟于2018年3月10日向原告陈添龙借款现金75000元，并约定于2018年4月10日前还清，若逾期未还款，借款人同意自逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍向出借人支付利息并承担因追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）。原告为本案支出律师费3000元。原告于2019年1月7日诉至本院。 综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告向原告借款75000元，有借条为据，被告应予偿还。借条虽约定自逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，但最高不得超过年利率24%计付利息。原告主张从2018年4月13日起开始计算利息，合法有据，本院予以支持，除此之外，根据借条约定，被告还应支付原告为主张债权支出的律师费3000元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林仲晟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈添龙借款75000元及从2018年4月13日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息(但最高不得超过年利率24%)。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1940元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年五月十五日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执1497号关于申请执行人张俭美与被执行人邹峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的884元。立案后，本院执行过程中，被执行人邹峰已自觉履行完毕，款项已发还申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特164号申请人：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。法定代表人：吕家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。被申请人：高春月，女，1983年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：佟辉，男，1981年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人：联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街109号万达广场B1栋501、502、503室。申请人联强国际贸易（中国）有限公司（以下简称联强公司）与被申请人高春月、联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司（以下简称联强公司哈尔滨分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。联强公司称，请求人民法院撤销哈劳人仲字[2019]第474号仲裁裁决书。事实和理由：哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2019]第474号仲裁裁决书，存在着事实审理不清，法律适用错误的情形，联强公司依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，申请撤销该裁决书。一、仲裁审查明事实有误，联强公司哈尔滨分公司是因公司经营不善导致公司注销，而非与其他公司吸收合并。联强公司哈尔滨分公司自成立后，因经济效益问题导致公司无法继续存续，经董事会决议决定解散联强公司哈尔滨分公司，联强公司向联强公司哈尔滨分公司下发公司注销通知（以下简称通知)，并委托代办公司承办注销工作，联强公司哈尔滨分公司实际上已停止运营。由于联强公司哈尔滨分公司注销解散，导致其存续期间的对外业务需整体转移，以便联强公司哈尔滨分公司相关客户不会因公司注销导致相关遗留公司业务无法办理，基于以上情况，可知“通知”中有关联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司（以下简称联强公司沈阳分公司）涵盖联强公司哈尔滨分公司部分的声明仅为公司对外业务部分，并不包含因注销产生的人员流动等公司内部遗留问题。联强公司哈尔滨分公司与联强公司沈阳分公司在法律上为独立的法人，各自独立经营、自负盈亏，仲裁裁决书将通知中所述的“业务涵盖”理解为联强公司沈阳分公司与联强公司哈尔滨分公司整体的吸收合并，属于对事实的错误理解，应于纠正。二、仲裁裁决书适用法律错误，联强公司不存在违法解除合同的情形：1.本案应适用《劳动合同法》第四十四条第五项规定,联强公司哈尔滨分公司与高春月劳动合同解除的原因为联强公司哈尔滨分公司注销，而非所谓的联强公司哈尔滨分公司与联强公司沈阳分公司合并后的人员整合，作为两个独立的法人公司，联强公司哈尔滨分公司没有将员工调动至联强公司沈阳分公司的权利，联强公司沈阳分公司同样没有接收联强公司哈尔滨分公司员工的义务。联强公司哈尔滨分公司因公司注销导致双方劳动合同无法继续，应依据《劳动合同法》第四十四条第五项用人单位决定提前解散的及其他相关规定判决本案。联强公司既已提出证据证明联强公司哈尔滨分公司确实已经进入注销程序，仲裁裁决书不应适用《劳动合同法》第四十条、第四十一条。如前所述，联强公司因公司注销与员工终止劳动合同，依《劳动合同法》相关规定并无第四十二条的适用。亦即，并无女职工在孕期、产期及哺乳期的，用人单位不得依据《劳动合同法》第四十条、第四十一条解除劳动合同的适用。仲裁裁决书未审酌联强公司哈尔滨分公司确实已进入法定注销程序之事实，仅因高春月属孕期，即依据《劳动合同法》第四十二条、第八十七条规定，认为联强公司违法解除劳动合同，判令联强公司承担双倍赔付责任，属法律适用错误，应予纠正；2.联强公司依据《劳动合同法》第四十四条第五项用人单位决定提前解散的规定，依法终止与高春月的劳动合同，并已支付优于法令规定的经济补偿金共计42,965.81元。即使联强公司应承担双倍赔付责任，则差额应为4,326.19元，而非仲裁裁决书所计算之15,764元。综上，请求人民法院查明相关事实，支持联强公司的撤销仲裁裁决请求。高春月称，其所提供的证据材料真实，请求法院维持仲裁裁决不予撤销。联强公司哈尔滨分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审查查明，2019年3月29日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲[2019]第474号仲裁裁决：一、联强公司及联强公司哈尔滨分公司于裁决书生效之日起十五日内，向高春月支付违法解除劳动合同赔偿金差额15,764元；二、驳回高春月的其他仲裁请求。联强公司不服该仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该劳动仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，联强公司向本院申请撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲[2019]第474号仲裁裁决，其主要理由是该仲裁裁决适用法律错误，其主张本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条五项规定，认定用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，该种情形联强公司不应承担双倍经济补偿金的义务。但联强公司并未举证证明其决定提前解散的事实成立及已经进入该程序，也未举示证据证实该仲裁裁决存在前述法条规定的其他情形，因此本院对联强公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回联强国际贸易（中国）有限公司的申请。申请费400元，由申请人联强国际贸易（中国）有限公司负担。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  齐 跃()二〇一九年五月二十九日书记员  于凯华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申165号申请人（一审被告）：林州市鸿升建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段899号119室。法定代表人：王建升,经理。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，1981年6月8日出生，住河南省林州市，系该公司员工。被申请人（一审被告）：新乡市牧野区添福建筑材料租赁处，住所地：新乡市牧野区定国村道班。经营者:张凤英,经理。被申请人（一审被告）：刘智林，男，汉族，1971年10月11日出生，住河南省滑县。林州市鸿升建筑工程有限公司（以下简称鸿升公司）因与新乡市牧野区添福建筑材料租赁处（以下简称添福租赁处）、刘智林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院已经发生法律效力的（2017）豫0711民初2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。鸿升公司申请再审称：申请人具备明确的住所地，法院采用公告方式送达违反法律规定；申请人从未收到过法院的开庭传票，剥夺了申请人的权利，程序违法。经申请人了解，从未与被申请人有过印章使用记录，不排除存在虚假印章的可能性。再审审查期间，鸿升公司提交姜长合签名的承诺书复印件一份，鸿升公司向滑县公安局提交的控告状一份，证明姜长合私刻公司印章，其已向公安机关报案，控告其合同诈骗。本院经审查认为，本案一审中依照鸿升公司工商注册地址向其邮寄送达相关法律文书被退回后公告送达，不违反法律规定，鸿升公司主张一审程序违法的理由不能成立。关于涉案印章是否系虚假印章问题，鸿升公司提交的姜长合承诺书中记载的姜长合私刻印章与本案租赁合同印章存在明显差异，同时，本案中加盖印章、履行合同的为刘智林而非姜长合，鸿升公司主张姜长合、刘智林合同诈骗，但公安机关并未立案侦查，因此，鸿升公司再审审查期间提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林州市鸿升建筑工程有限公司的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年五月三十日书记员  史婉悦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1110号之二申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：朱强，男，1989年4月18日生，汉族，住南通市通州区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与朱强追偿官纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3832号民事调解书已发生法律效力，依该调解，朱强应给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7000元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付7000元等。本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年3月20日、2019年5月08日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院冻结朱强在中国邮政储蓄银行账号为60×××91的账户（冻结期间自2019年4月9日至2020年4月9日），除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人应于上述冻结期限届满前一个月内向本院书面提出续行冻结申请，未书面申请致使本院未能办理续行冻结手续致使冻结效力灭失的法律后果由申请执行自行承担。3.本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月8日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月二十九日书记员  费怡宁
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初132号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人贾贺宇，男，1973年8月13日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市丰润区。因犯抢劫罪，1996年12月26日被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2004年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2006年3月16日被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元，2008年4月25日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年8月27日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，经唐山市丰润区人民检察院审查批准，2018年9月28日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 被告人刘瑞，男，2000年1月16日出生于黑龙江省肇东市,汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年8月31日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，经唐山市丰润区人民检察院审查批准，2018年9月28日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 辩护人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2019］74号起诉书指控被告人贾贺宇、刘瑞犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某、被告人贾贺宇、被告人刘瑞、辩护人刘敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2018年1月23日，被告人贾贺宇租赁冀Ｂ×××××号牌白色现代瑞纳轿车后，指使刘航（另案处理）在李树亚（在逃）的指引下，开车带着刘瑞、杨继祥（另案处理）、李树亚到唐山市丰润区轧钢厂门口，对被害人韩某进行殴打，刘航、刘瑞以及李树亚持ＰＶＣ管、金属管将韩某殴打致伤，经丰润司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。 公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人贾贺宇、刘瑞持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人贾贺宇对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。 被告人刘瑞对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。 辩护人刘敬东提出如下辩护意见，对公诉机关指控刘瑞涉嫌犯寻衅滋事罪没有异议。在量刑上，一、刘瑞在本案中属于从犯，应对其从轻、减轻处罚；二、刘瑞虽是成年人，但他是2000年1月16日出生的，案发时间是2018年1月23日，刚满18周岁6天；三、刘瑞认罪态度好，如实交代自己被指控的犯罪事实和行为，积极配合公安机关开展刑事侦查，具有坦白情形；四、刘瑞一贯表现良好，没有犯罪前科，是偶犯。综上，建议对刘瑞减轻处罚。 经审理查明，2018年1月23日，被告人贾贺宇租赁冀Ｂ×××××号牌白色现代瑞纳轿车后，指使刘航（另案处理）在李树亚（在逃）的指引下，开车带着刘瑞、杨继祥（另案处理）、李树亚到唐山市丰润区轧钢厂门口，对被害人韩某进行殴打，杨继祥、刘瑞持ＰＶＣ管将韩某殴打致伤。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，韩某的损伤程度为轻微伤。 2018年8月27日，被告人贾贺宇主动到公安机关投案。2018年8月31日，被告人刘瑞被抓获归案。 2019年5月17日，被告人刘瑞亲属代其与附带民事诉讼原告人韩某自行达成赔偿协议，被告人刘瑞亲属代其赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项损失共计6000元，并已履行。韩某出具谅解书，对被告人刘瑞表示谅解。附带民事诉讼原告人韩某撤回刑事附带民事起诉。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人、辩护人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表。 2、唐山市丰润区公安局高各庄派出所出具的关于李树亚未到案情况说明，关于刘航、杨继翔等人材料为复印件的情况说明，贾贺宇、刘瑞到案说明。 3、汽车租用合同书、贾贺宇机动车驾驶证复印件。 4、韩某受伤照片、作案工具照片。 5、秦皇岛市海港区人民法院（1997）海刑一初字第2号刑事判决书、唐山市丰润区人民法院（2006）丰刑初字第95号刑事判决书、释放证明书，贾贺宇及刘瑞户籍证明信，刘瑞涉及其他案件复印件。 6、调解笔录、收条，调解协议书、谅解书、收条。 7、证人董某、刘某的证言。 8、被害人韩某的陈述。 9、被告人贾贺宇、刘瑞的供述与辩解，同案被告人刘航、杨继翔的供述与辩解。 10、丰润司法医学鉴定中心［2018］临鉴字第36号，韩某的损伤程度为轻微伤。 11、辨认笔录，现场指认笔录。 本院认为，被告人贾贺宇、刘瑞持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人贾贺宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依法予以从轻处罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘瑞犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采信。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告人贾贺宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2020年2月26日止。） 二、被告人刘瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年5月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  顾智娟 审 判 员  刘秋红 人民陪审员  郑永杰 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  尹向楠
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1203号 上诉人（原审原告）：浙江品溢电机有限公司，住所地：浙江省台州市开发区海昌路1828-2号。 法定代表人：王荷炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟德洪，男，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：胡革文，浙江省台州市新桥法律服务所法律工作者。 上诉人浙江品溢电机有限公司（以下简称品溢公司）因与被上诉人翟德洪确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 品溢公司上诉请求：1.撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初680号民事判决；2.改判上诉人与被上诉人在2017年2月2日至2018年6月15日期间不存在劳动关系。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。一审以上诉人在劳动仲裁时辩称“受伤前曾多次提出辞职，实际工作中多次擅自离岗”来认定双方之间存在管理、从属的关系，属于认定事实错误。2017年2月12日，被上诉人开始在上诉人处从事驾驶员工作给上诉人开车送货，上诉人给予一定报酬，双方因此建立合同关系。但被上诉人与其他员工不同，被上诉人的工作是独立的，送货期间无人监管，上诉人唯一的要求就是及时送货，双方之间没有形成上下级之间的从属、管理关系。合同履行期间，被上诉人提出终止合同及在工作中没有尽职的行为，只是其为解除双方之间的契约关系而采取的一种措施和工作态度。双方无论是否形成雇佣关系，被上诉人要停止工作均需向上诉人提出并告知，这是为人处世的基本道理。一审错误地理解为双方之间存在公司与员工之间的上下级管理关系，错误地认定双方之间存在劳动关系。二、一审判决证据不足。被上诉人主张双方之间存在劳动关系，但未提供实质性证据加以证实，仅提供仲裁裁决书中上诉人的辩称来支持其观点。上诉人在仲裁裁决书中的辩称只能反映被上诉人曾在上诉人处工作的事实，与被上诉人的主张并无关联。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案在被上诉人举证不足的情况下，一审依然采信其主张，有失公正。综上所述，恳请查清事实，依法改判。 翟德洪辩称，上诉人对被上诉人的进厂打工和上班时间发生工伤的事实没有异议，只是对双方之间存在劳动关系还是雇佣关系持有异议。被上诉人经上诉人招用进厂务工，上诉人向被上诉人发放工资，被上诉人接受上诉人管理，并遵从上诉人的规章制度，双方之间属于管理与被管理的关系，故应属于劳动关系。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。 品溢公司向一审法院起诉请求：确认品溢公司与翟德洪之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：品溢公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为电机及电机配件、水泵制造、销售，货物及技术进出口。2017年2月12日至2018年6月15日期间，翟德洪在品溢公司从事驾驶员工作，工作内容主要是运送货物。双方未签订书面的劳动合同，品溢公司未为翟德洪缴纳社会保险。翟德洪曾在2018年6月15日受伤，品溢公司为其垫付了部分医疗费用。翟德洪在2018年10月16日向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认其受伤时与品溢公司存在事实劳动关系。品溢公司在仲裁时辩称“由于申请人自身原因，受伤前曾多次向被申请人提出辞职，实际工作中多次擅自离岗，给被申请人造成不少损失”。台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出仲裁裁决，确认翟德洪在受伤时与品溢公司存在事实劳动关系。品溢公司不服仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。 一审法院认为，品溢公司与翟德洪一致确认翟德洪在2017年2月12日至2018年6月15日期间在品溢公司工作，双方争议的是在此期间双方成立劳动关系还是雇佣关系。该院认为双方成立劳动关系，品溢公司认为系雇佣关系与事实不符，理由如下：一、品溢公司是具有法人资格的用人单位，翟德洪是具有劳动能力和行为能力的自然人，双方均具有成立劳动关系的主体资格；二、品溢公司在仲裁时辩称翟德洪“受伤前曾多次向被申请人提出辞职，实际工作中多次擅自离岗”，可以认定翟德洪与品溢公司之间存相应的管理、支配和从属的关系；三、品溢公司主营业务为生产、销售电机及电机配件、水泵等，翟德洪运送货物是品溢公司业务的组成部分。综上，该院确认在2017年2月12日至2018年6月15日期间双方之间存在劳动关系，对于品溢公司的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认翟德洪与浙江品溢电机有限公司在2017年2月12日至2018年6月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由浙江品溢电机有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：2017年5月12日至2018年6月15日期间讼争双方之间是否存在劳动关系？针对上述争议焦点，分析如下： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据该规定，被上诉人作为劳动者，应对自己提出的双方当事人之间存在劳动关系的主张承担举证责任。被上诉人提供的证据能够初步证明可能存在劳动关系的，则由用人单位提供由其掌握管理的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等证据来进行反驳或确认，这与劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的原则精神相符合。具体到本案而言，讼争双方一致确认被上诉人于2017年2月12日至2018年6月15日期间在品溢公司担任驾驶员从事送货工作，讼争双方争议的是在此期间讼争双方之间是存在劳动关系还是雇佣关系。上诉人是具有法人资格的用人单位，被上诉人是具有劳动能力和行为能力的自然人，双方均具有成立劳动关系的主体资格。上诉人的主营业务为生产、销售电机及电机配件、水泵等，被上诉人从事的送货工作是品溢公司的生产经营工作的重要环节。上诉人在劳动仲裁时辩称被上诉人受伤前曾多次提出辞职、实际工作中多次擅自离岗，二审时述称仅要求被上诉人及时送货。上诉人承认被上诉人在送货时受伤，受伤后支出的医疗费由上诉人支付。上述表明，讼争双方在2017年2月12日至2018年6月15日期间存在管理、支配和从属的关系，一审据此认定讼争双方在此期间存在事实劳动关系，与法相符，本院予以支持。上诉人认为讼争双方之间在此期间系雇佣关系，与实不符，本院予以驳回。 综上所述，品溢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江品溢电机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年五月二十七日 代书记员 戴兴超
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1687号原告：郭明明，男，1983年12月13日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：符贵，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京市康盛（郑州）律师事务所实习律师。被告：李冠超，男，汉族，1992年12月3日生，汉族，住偃师市。第三人：偃师市岳滩镇人民政府。法定代表人：席殿卿，该镇镇长。委托诉讼代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师。原告郭明明诉被告李冠超、第三人偃师市岳滩镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明明及其委托诉讼代理人符贵、杨艳丽，被告李冠超，第三人偃师市岳滩镇人民政府的委托诉讼代理人张保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照合同约定向原告支付工人工资146640元；2.请求法院依法判令被告向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年3月17日就鞋底描漆工艺达成协议，甲方提供厂房、设备、原材料、工人食宿，乙方提供技术、招募工人为甲方进行鞋底描漆工艺。至2018年12月，甲方以各种理由欠乙方工人工资146640元。后经偃师市政府交由岳滩镇政府协调，双方达成协议，约定由甲方于2019年1月10日前将所欠146640元工资款交到岳滩镇调解委员会。三个月内乙方提供的产品无质量问题，由调解委员会把款项交给乙方。在甲方交款前，甲方用厂房内的机械设备、油漆、家用电器等物品提供担保，如2019年1月10日前，甲方不转款，岳滩镇政府可以在2019年2月10日后变卖上述担保物品。但甲方至今不但没有还款，反而私自将厂房内的所有物品全部拉走。经原告多次催要欠款，被告仍拒绝支付。原告无奈诉至法院。被告李冠超辩称：1.当时根据协议约定，如发往福建的货物出现乙方应当承担的责任，乙方放弃全部工资。2.原告称我把机械设备拉走，这不是事实，机械设备一直在二车间放着，法院因其他案子已将设备查封。根据协议我拒绝支付该工资款。第三人偃师市岳滩镇政府辩称：1.第三人受市政府交办，参与调解属实，达成协议也属实。2.据第三人了解的情况，协议书中所述的，机械设备没有动，因司法查封，镇政府无权处理该设备。3.第三人在本案中无任何过错或过失，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日原、被告双方经商谈，由被告李冠超提供车间设备、原材料，原告郭明明提供技术、工人，加工鞋底，进行鞋底描漆工作。2018年7月6日，被告李冠超与田云、赵福林三人合伙成立河南足步鞋业有限公司，被告李冠超为法定代表人。2018年10月至2018年12月，经双方结算，被告李冠超共欠原告郭明明工人工资146640元。在原告李明明及其他工人追要工资过程中，经偃师市岳滩镇人民政府主持调解，原、被告双方于2018年12月25日签订协议一份，主要约定内容为：“甲方：李冠超……乙方：郭明明……签证方：岳滩镇人民政府调解委员会2018年3月17日，甲方李冠超（以下简称甲方）和乙方郭明明（以下简称乙方），双方经商谈，甲方以每年80万双、每双0.1元的提成保证的前提下，乙方同意招募、带领工人在甲方租用的厂房内包揽鞋底描漆的工艺。甲方负责提供车间设备、原材料，乙方负责提供技术、工人、鞋底描漆质量，员工食宿由甲方负责……后因鞋底质量问题产生争议，甲方因此拒付乙方的提成、工人工资……达成如下共识……一、乙方的工人工资合计为146640元……由甲方出现金交由岳滩镇调解室存放……二、乙方承认发往福建蓝天外贸公司的鞋底描漆（染色）是乙方加工、负责。乙方承担如下责任……如福建蓝天外贸公司这批订单鞋底出现乙方应承担的责任问题，乙方全部工人愿意放弃工资……三、本协议一经签订，甲方将此款于2019年元月10日前转至镇调委会工作人员卡上存放……四、转款时间由厂房里的机械、设备、油漆、家用电器等担保于2019年元月10日前转到位。如果不转，镇政府可以在2019年2月10日后变卖上述物品……”。协议签订后，被告李冠超未按上述协议，如期转款给岳滩镇调委会，且厂房里的机械、设备、油漆、家用电器等担保物也因其他案件被查封，并由原8车间转存至2车间。本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。被告李冠超欠原告郭明明工人工资146640元的事实清楚，证据充分，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。原告郭明明与被告李冠超于2018年12月25日达成的协议上所述“乙方同意招募、带领工人在甲方租用的厂房内包揽鞋底描漆的工艺”，原告主张其为被告所雇佣，是由被告按照工人实际工作量给原告发放工资，有经双方结算的工资结算表在卷资证，本院予以采信。原告主张逾期付款利息，因双方未事先约定逾期支付利息，亦无证据证明原、被告约定有逾期利息，本院不予支持。2018年12月25日达成的协议由原、被告自愿签订，系双方真实意思表述，本院予以确认。被告李冠超辩称根据该协议约定，如发往福建的货物出现原告应当承担的责任，原告放弃全部工资。现在该批货物出现了问题，原告方应当放弃全部工资。对此，协议签订后被告方未能提供有效证据证明该批货物确实出现问题，本院不予支持。关于协议签订方，被告李冠超辩称该协议是以河南足步鞋业有限公司的法定代表人的身份签订，因原告郭明明受雇于被告时间为2018年3月份，在被告公司成立之前，且该协议全文未见被告公司名称及公章等，本院不予支持。且被告未按该协议在规定时间内付款，未履行付款义务，同时担保物也由原厂房转至其他厂房，存在违约行为。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告李冠超于本判决生效后10日内支付原告郭明明工资款146640元。二、驳回原告郭明明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1616元，由被告李冠超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇一九年五月二十九日书记员  李可林
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3092号罪犯梁志红，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，住河南省唐河县。现在浙江省第四监狱服刑。义乌市人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙0782刑初00752号刑事判决，以被告人梁志红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关于2019年5月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯梁志红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯梁志红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元;1996年4月因盗窃被劳动教养二年六个月；1999年4月23日因犯收购赃物罪、非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9500元；2003年12月2日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2006年9月18日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，于2008年9月2日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁志红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁志红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2015年9月16日起至2026年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十三日书记员  戴皖涢
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初510号 原告：陈开国，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱静怡，福建汇德律师事务所实习律师。 被告：福建佳客来食品股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：张建仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建佳客来电子商务有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：王瑛，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告陈开国与被告福建佳客来食品股份有限公司、福建佳客来电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，被告福建佳客来食品股份有限公司、福建佳客来电子商务有限公司于2019年4月16日递交书面申请，要求本院就本案相关事实向公安机关补充调查取证。 本院经审查认为，鉴于双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 心 人民陪审员  林云彩 人民陪审员  陈建英 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  何海婷 书 记 员  张 菁 2
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终82号 上诉人（原审原告）庞丹丹，女，1990年10月14日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 庞丹丹因诉山东省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初905号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年5月8日，原告庞丹丹向被告省政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开：省政府书记、副书记，省长、副省长、政法委书记、副书记，以及享受省长、副省长待遇的领导人员，包庇翁明海涉嫌虚开发票罪、挪用资金罪、职务侵占罪、骗取银行贷款罪、逃税罪的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单。被告于2018年5月10日收到上述申请。2018年5月11日，被告作出[2018]第199号《政府信息公开告知书》（以下简称199号政府信息告知书），告知原告庞丹丹申请获取的信息不属于政府信息，无法提供。原告庞丹丹于2018年5月17日收到该告知书。2018年7月24日，原告庞丹丹向被告省政府申请行政复议，请求撤销199号政府信息告知书并责令重新答复。2018年7月25日，被告收到原告庞丹丹的复议申请，并于2018年7月27日作出《行政复议受理通知书》。2018年9月3日，被告作出鲁政复决定[2018]353号《山东省人民政府行政复议决定书》（以下简称353号复议决定），维持了199号政府信息告知书并于2018年9月4日邮寄送达原告。原告庞丹丹对199号政府信息告知书及353号复议决定不服，于2018年9月21日诉至法院。请求依法撤销被告省政府作出的199号政府信息告知书，判令被告省政府重新作出答复，撤销被告省政府作出的353号复议决定。 原审法院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告庞丹丹申请公开的“省政府书记、副书记，省长、副省长、政法委书记、副书记，以及享受省长、副省长待遇的领导人员，包庇翁明海涉嫌虚开发票罪、挪用资金罪、职务侵占罪、骗取银行贷款罪、逃税罪的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，被告省政府向原告庞丹丹告知其申请公开的信息不属于政府信息，无法提供的答复内容并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2018年5月10日收到原告的政府信息公开申请，于2018年5月11日作出199号政府信息告知书，并于2018年5月16日寄出，原告于2018年5月17日收到该告知书。程序符合法律规定。原告要求撤销被告省政府作出的199号政府信息告知书的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”199号政府信息告知书认定事实清楚，适用法律正确，被告省政府复议予以维持并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。被告省政府于2018年7月25日收到原告庞丹丹的复议申请，于2018年7月27日作出《行政复议受理通知书》，于2018年9月3日作出353号复议决定，并于2018年9月4日邮寄送达原告。被告在法定期限内作出353号复议决定，行政程序并无不当。原告要求撤销353号复议决定的诉讼请求，不予支持。综上，被告省政府作出的199号政府信息告知书及353号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告庞丹丹的诉讼请求。 庞丹丹不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，并撤销涉案《政府信息公开告知书》和《行政复议决定书》。主要理由如下：上诉人要求被上诉人公开的内容属于政府信息，且该信息真实存在，被上诉人应当予以公开。复议机关和原审法院均没有对上诉人的诉讼请求进行审查就作出了复议决定和原审判决，涉嫌认定事实不清，适用法律错误，属于枉法裁判。 被上诉人省政府未提供书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”庞丹丹向省政府申请公开的“省政府书记、副书记，省长、副省长、政法委书记、副书记，以及享受省长、副省长待遇的领导人员，包庇翁明海涉嫌虚开发票罪、挪用资金罪、职务侵占罪、骗取银行贷款罪、逃税罪的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。因此省政府做出199号政府信息告知书向庞丹丹告知其申请公开的信息不属于政府信息，在程序和内容上均无不当之处。省政府作出涉案353号复议决定，维持199号政府信息告知书亦符合法律规定。上诉人庞丹丹上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人庞丹丹负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年五月十七日 书记员 杨柳青
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更987号 罪犯胡安菊，女，1973年3月23日出生，仡佬族，贵州省石阡县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）安市刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）黔高刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年2月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯胡安菊准予减刑八个月（刑期自2016年9月9日起至2037年7月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10048号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27947号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27947号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初927号原告：龚敏生，男，1987年2月23日出生，汉族，现住大理市。委托诉讼代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中和设计装饰工程有限公司，住所云南省丽江市古城区雪山路与长水路交叉口（晨龙大厦4楼）。统一信用代码：91530700343650099X。法定代表人：黄家宝，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。原告龚敏生与被告云南中和设计装饰工程有限公司（以下简称中和装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚敏生及其委托诉讼代理人胡晓宇，被告中和装饰公司的委托诉讼代理人陈楚楚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚敏生向本院提出诉讼请求：一、判令被告中和装饰公司向原告支付货款125,268.3元。二、判令被告中和装饰公司向原告支付自2016年8月起至货款本息还清之日止的资金占用费。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告龚敏生原系大理市恒星建材经营部的经营者，该经营部以建材批发、零售为经营范围。2016年4月24日，原告以“大理恒星建材”的名义与被告签订《购销合同》（合同编号：XXX-XXXX-XXX），约定被告委托原告进行合同约定的大理石线条的加工制作，并且为此支付原告加工制作的相应费用。交货地点为云南丽江花马溪谷。工期要求为2016年4月21日至2016年5月10日，加工制作包括运至现场，总工期20天。合计造价172,792元。双方还就产品质量要求、石材材料要求、加工制作工艺要求及执行标准、付款方式、违约责任、争议解决方式等内容作出约定。合同签订后，原告依据双方确定的线条规格进行大理石线条加工，并按时按质量完成供货，后应被告要求增加供货，最终确定货款为224,308.3元。2014年6月至7月间，基于对被告的信任，双方在没有签订供销合同的情况下，原告继续向被告的另一个工程丽江金茂古镇供应大理石线条，最终确定货款为50,960元。至此，被告应当支付原告货款275,268.3元。供货结束后，被告一直未支付原告货款。原告多次催要，被告以公司资金匮乏等为由推诿拒绝，一直未支付。直至2016年4月支付货款50,000元，2016年8月8日支付50,000元，2018年2月10日支付50,000元，至今尚欠货款125,268.3元。被告的行为已经严重损害了原告的权益。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告中和装饰公司辩称，被告与大理恒星建材签订了购销合同，由恒星建材供应材料属实，被告也已经支付了15万元的石材款，但与合同相关的全部款项均已付清，并且因原告供应的石材存在质量问题，颜色线条不符合合同约定，并且没有在规定的时间内交货，导致被告对业主方违约，并且业主因质量问题正在向被告索赔，根据供销合同第十条第四款的约定，我方保留向原告追诉的权利。另，2014年被告并未做丽江金茂古镇项目的任何工程，被告是在2016年才开始做该古镇的装修工程，被告也从未就该项目从原告处购买过大理石线条，这个项目与原告无关。综上，请求驳回原告的诉求。原告龚敏生为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、龚敏生身份证复印件及大理市恒星建材经营部工商登记信息各1份；2、中和装饰公司工商登记信息1份；3、购销合同原件1份、产品加工清单附表1份及对账单原件各1份；4、微信聊天记录18页；5、转账记录1份。经质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3中购销合同及产品加工合同清单、证据5的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告对证据3中的对账单及证据4的真实性均不予认可。本院认为，原告提交的对账单系其单方制作，未经被告确认，本院不予认可；微信聊天记录能与其他在案证据相互印证，本院采信。被告中和装饰公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了营业执照复印件及购销合同1份，经质证原告对被告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年4月21日，原告（乙方）以“大理恒星建材的名义”与被告（甲方）签订《购销合同》，约定甲方委托乙方进行合同规定的大理石线条的加工制作，交货地点为云南丽江花马溪谷，工期从2016年4月21日至2016年5月10日。合计造价为172,792元。双方对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货。庭审中，双方一致确认被告分三次向原告支付货款150,000元。另查明，原告龚敏生系大理市星恒建材经营部的经营者，工商信息显示现大理市星恒建材经营部已注销。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告供货后，被告应向原告支付货款。本院认可原告提交的微信聊天记录及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，故本院认定被告尚欠125,000元货款的事实存在。被告主张已与原告结算清楚账目，不欠原告任何款项，但在2018年10月24日的微信聊天记录中被告仍承诺继续向原告支付欠款，对被告的上述答辩意见此不予认可。因双方并未约定付款期限，对原告主张逾期付款利息从2016年8月起计算的诉讼请求本院不予支持，原告主张按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南中和设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚敏生支付货款125,000元及逾期付款利息（利息以本金125,000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年2月27日起计至货款本息付清之日止）。二、驳回原告龚敏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,805元，减半收取1,402元，由被告云南中和设计装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵建城二〇一九年五月三十日书记员  张 涵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0105民初3673号之二   原告(反诉被告):宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：王某，宁夏言成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何某，宁夏言成律师事务所律师。   被告（反诉原告）：宁夏贺兰山阳光旅游索道有限公司。   法定代表人：卫某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   原告（反诉被告）宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局与被告（反诉原告）宁夏贺兰山阳光旅游索道有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。   本院在审理过程中，被告（反诉原告）对宁夏回族自治区物价局作出的宁价监发[2018]15号《关于撤销宁价监责改[2018]1号责令改正通知书的决定》，向银川铁路运输法院提起行政诉讼，并于2019年5月15日立案受理，故向本院提出中止审理本诉及反诉申请。   本院认为，被告（反诉原告）的申请，符合法律规定的中止条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 宫胜利     二〇一九年五月十五日   书记员 颜 丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终1920号 上诉人（原审原告）：袁沂峰，男，1963年9月3日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：侯国云，男，1953年5月8日出生，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市汉德化工有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街三里铺1-1-1号。 法定代表人：兰千里。 委托诉讼代理人：韩金玉，男，1952年6月5日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人袁沂峰因与被上诉人邯郸市汉德化工有限公司（以下简称汉德公司）股东资格确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3175号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁沂峰上诉请求：依法撤销(2018)冀0403民初3175号《民事裁定》，判决确认上诉人为汉德公司的实际股东和实际控制人，或者发回重审。事实和理由：一、一审未指出上诉人的诉请不符合法律的哪一项规定。一审并未指出上诉人的起诉不符合第119条的哪一项规定，也未告知上诉人应向哪个机关申请解决。二、按一审查清的事实，理应支持上诉人的诉讼请求。从一审裁定书对本案事实的叙述来看，一审法官已经知道汉德公司已经被工商局吊销，那就不应该驳回上诉人的诉求。因为公司被吊销之后，上诉人的请求在工商局是解决不了的，只有申请法院才能解决。一审法院也查明汉德公司的一名股东李华，无此人信息，另一名股东兰千里从未到过邯郸，也从未出资成立汉德公司。证实因为兰千里不出面，上诉人的股东资格无法在工商局变更登记，只能到法院申请解决。三、上诉人的请求符合公司法的规定和最高法院的司法解释。最高人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定》第十七条规定：“记载于有限责任公司股东名册的公司股东向公司主张股东权利，公司无相反证据证明其请求无理的，人民法院应予支持”。汉德公司本来是有股东名册的，而且股东名册里记有上诉人的名字，但因汉德公司的所有资料都随着汽车的被盗而丢失(关于被盗汽车里放着公司的全部资料的事实，有公安机关的证明。该证明一审时已经调取，存在一审案卷里)，使得上诉人无法提交该股东名册。上述第十七条第二款还规定：“有限责任公司未置备公司名册，或者因股东名册登记管理不规范，未及时将出资人或者受让人记载于股东名册，但以其他形式认可出资人或者受让人股东身份的，出资人或者受让人可以依照前款向公司主张权利”。根据这一司法解释，即使汉德公司未置备公司名册，或者未及时将上诉人记载于股东名册，但公司认可上诉人的受让人身份，上诉人也可以向公司主张权利。既然可以向公司主张权利，当然也就可以向法院申请确认股东权利。因而上诉人的诉请符合司法解释，一审法院驳回上诉人的请求属于适用法律错误。《公司法解释三》第21条规定:“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。根据这一司法解释，上诉人请求确认股东资格只能以公司为被告。现今上诉人以汉德公司为被告诉请法院确认上诉人的股东资格，也符合最高法院的司法解释。综上所述因汉德公司登记的名义股东和法人代表不是汉德公司真实的股东和法人代表，又因登记的名义股东和法人代表不出面不参与公司事务，导致公司无法运转，因而公司必须重新确认真实的股东和法人代表才能走出困境。又因公司已被吊销，上诉人的股东资格在工商局无法确认，即便公司未被吊销，法人代表拒不出面，上诉人的股东资格也无法在工商局变更登记。因此，要将上诉人的股东资格确认下来就必须向法院申请，必须由法院判决确认，而且上诉人的诉求完全符合《民事诉讼法》、《公司法》和最高法院司法解释的规定。因而，一审法院裁定驳回上诉人的请求是不应该的。现请求二审法院撤销丛台区法院的3175号《民事裁定》，支持上诉人的请求，或者发回重审。 袁沂峰向一审法院起诉请求：1、确认原告袁沂峰为汉德公司的实际股东；2、确认兰千里、李华不是汉德公司的实际股东。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形、予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中原告袁沂峰称其是汉德公司实际股东，袁沂峰起诉汉德公司要求确认其为该公司的实际股东。而汉德公司已经被吊销，原告袁沂峰指派曾经在汉德公司工作过的韩茂喜（2007年至2008年12月期间在该公司工作）代表被告到本院应诉，并由袁沂峰将汉德公司的公章交付给韩茂喜，提交了汉德公司的答辩状及法定代表人身份证明。另外经公安机关的侦查，汉德公司的其中一名股东李华无此人信息，另一名股东兰千里从未到过邯郸，也从未出资成立汉德公司。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定驳回原告袁沂峰的起诉。 本院经审查认为，袁沂峰陈述案涉公司的工商登记办理情况是，一名自称李华的人持李华和兰千里的身份证找到李培选，让李培选代其办理公司的工商登记，李培选委托韩金玉办理，韩金玉委托李培选指定的郝建中办理，郝建中交给工商代理公司王立占具体办理。工商登记具有公示公信效力，从上诉人袁沂峰所陈述的汉德公司上述办理工商登记的过程来看，接受“自称李华的南方人”委托的人和实际办理工商登记手续并签字的经办人均没有到庭作证证实，其陈述的委托代办人李培选基于什么委托内容办理的登记手续并不明确，工商登记的意思表示不真实，依法完成工商登记的股东身份与实际不符。上诉人袁沂峰主张其为汉德公司的实际股东，其为实际出资人，是通过继受取得的股东资格，但上诉人袁沂峰陈述的其提供资金的性质为借款，并非出资行为，提供资金时也没有明确肯定的出资意思；上诉人袁沂峰所称成为公司股东也是基于委托代办人李培选、韩金玉以汉德公司名义出具的承诺，但这部分事实仅有上诉人袁沂峰陈述以及上诉人袁沂峰作为实际控制人的汉德公司的员工韩金玉等作为知情者的证言，而韩金玉并非是设立公司“自称李华的南方人”的受托人，工商登记手续中的代办人签字也非韩金玉所签署，其主张的事实没有任何客观证据加以证实。在本案没有明显利益冲突的当事人参与的情况下，人民法院难以采信。 综上所述，本案上诉人袁沂峰关于事实部分的主张均无明确证据支持，其诉求超过人民法院的职权范围所能查知的范围，人民法院难以支持。上诉人袁沂峰应当结合工商登记手续的委托代办人首先解决所进行登记手续的真实性和合法性等问题，并进一步确定真实设立汉德公司的股东信息，之后与真实设立公司的股东再寻求利益冲突的救济途径。 综上，袁沂峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一九年五月六日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  赵慈萱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更311号罪犯于永红，男，汉族，1967年1月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年6月8日作出（2015）铁刑初字第98号刑事判决，认定被告人于永红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯于永红在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于永红减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯于永红在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3180.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1227.5分，结余积分180.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于永红自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于永红的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2014年10月15日起至2021年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申99号 再审申请人（一审被告）：杨凤珍，女，1974年3月5日出生，回族，住黄骅市。 被申请人（一审原告）：刘春利，男，1972年6月18日出生，回族，住孟村县。 被申请人（一审被告）：韩宜达，男，1974年3月10日出生，回族，住孟村县。 再审申请人杨凤珍因与被申请人刘春利、韩宜达民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初1346号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨凤珍申请再审称，孟村县法院作出的（2018）冀0930民初1346号民事调解程序违法，认定事实错误，被申请人刘春利与韩宜达之间的债务为虚假债务，二人的行为涉嫌虚假诉讼罪。请求法院撤销孟村法院出具的调解书。 被申请人韩宜达提交意见称，再审申请人杨凤珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，刘春利诉韩宜达、杨凤珍民间借贷纠纷一案，在原审法院主持下达成调解协议。杨凤珍申请再审主张调解违反自愿原则，但未提交有效证据予以证实，调解协议的内容亦未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨凤珍的再审申请。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年五月十七日 书记员  李 爽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4404号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：袁某某，男，汉族，1965年10月2日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告袁某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2017第RL20170123000780号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金53,997.30元、拖欠利息8,679.88元拖欠复利762.84元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月24日，原告作为贷款人，被告袁某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2017第RL20170123000780号的《个人信用贷款合同》。被告袁某某向原告贷款99,000元人民币，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月24日，原告将99,000元贷款款项转入被告袁某某尾号为9326的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告袁某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字字2017第RL20170123000780号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告袁某某发放贷款，但被告袁某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告袁某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告袁某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币53,997.30元及利息8,679.88元、复利762.84元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告袁某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,386元，减半收取计693元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 刘云静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执恢14号之一申请执行人：沙燕萍，女，汉族，1973年02月02生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李福君，男，汉族，1974年07月02生，住昆明市五华区。被执行人：昆明禄劝鑫源隆小额贷款股份有限公司。住所地：昆明市禄劝县屏山镇南北路彝城新都20栋。法定代表人：李忠禄。申请执行人沙燕萍与被执行人李福君、昆明禄劝鑫源隆小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，昆明市仲裁委员会于2016年3月1日作出的裁决书已经发生法律效力，依该裁判：被申请人李福君自本裁决生效之日起十日内向申请人沙燕萍偿还借款本金2000000元及自2015年5月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；被申请人李福君自本裁决生效之日起十日内向申请人沙燕萍支付律师费37500元、保全费5000元、公告费500元、公证费610元；本案仲裁费31296.1元（受理费：27227元，处理费4069.1元）由申请人沙燕萍承担10%即3129.61元，由被申请人李福君承担90%即28166.49元。因该90%部分的仲裁费已由申请人沙燕萍预交，故由被申请人李福君自本裁决生效之日起十日内与上述裁决内容一并支付给申请人沙燕萍；被申请人昆明禄劝鑫源隆小额贷款股份有限公司对被申请人李福君的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人李福君、昆明禄劝鑫源隆小额贷款股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙燕萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年2月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，本院冻结被执行人李福君持有的云南源隆招标有限公司实缴出资额为95万元的股权，冻结期限为三年，自2018年5月24日至2021年5月23日。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人李福君名下位于昆明市滨江俊园二期18幢25层2508号房产及地下室-1层A124号车位。本院已向首位查封上述标的物的四川省邛崃市人民法院发出参与分配函，函请四川省邛崃市人民法院协助本院申请人参与分配。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年五月三十日书记员  李林峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申120号再审申请人（原审被告）：朱汝南，男，1969年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被申请人（原审原告）：佛山华丰纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。再审申请人朱汝南因与被申请人佛山华丰纺织有限公司（以下简称华丰公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱汝南申请再审称，朱汝南于2016年入职华丰公司，发现该公司是阴阳公司，同时存在偷税漏税行为，华丰公司为迫使朱汝南放弃举报，才以侵害商业秘密为由起诉。华丰公司在朱汝南在职期间没有发生偷盗行为，朱汝南所取得的资料不是华丰公司的商业秘密，而是税务机关要找的偷税漏税资料，而且双方未签订过劳动合同，朱汝南所任职的岗位没有涉及商业秘密。此外，原审法院缺席判决违反法定程序。因此，朱汝南提出再审申请，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15572号民事判决，依法改判。本院经审查认为,再审申请人朱汝南入职被申请人华丰公司时，已签署《声明书》以及签收领取了《员工守则》，其中《员工守则》等规定中约定有保密条款。朱汝南作为华丰公司的员工，依法应遵守相应的保密约定，其非法获取了华丰公司的资产负债表、损益表、委托文件等相关商业秘密并作为证据在另案诉讼中提交，违反相应的保密义务，属于非法获取商业秘密的行为。原审法院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年12月1日起施行）第十条第一款规定，认定朱汝南的行为侵犯了华丰的商业秘密，依法应承担相应法律责任，符合法律规定，本院予以确认。朱汝南再审提出原审法院送达程序违法，亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理结果正确，朱汝南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱汝南的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年五月二十八日书记员 马文静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3098号原告：苏艳，女，1981年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州亿都置业有限公司，住所地亳州市魏武大道南段东侧。原告苏艳与被亳州亿都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年五月十四日书 记 员  汪昆仑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特101号 申请人：徐倩，女，1983年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘睿、刘超，上海众华律师事务所律师。 被申请人：林林，男，1983年5月14日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人徐倩与被申请人林林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人徐倩向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人徐倩撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人徐倩撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐倩负担。申请人徐倩于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴俊杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0108行审2号 申请执行人：南宁市良庆区烟草专卖局，住所地南宁市良庆区银海大道673号。 负责人：黄洪，该局局长。 委托诉讼代理人：麦佳全，该局案件审理员。 被执行人：莫子志，男，1973年11月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人南宁市良庆区烟草专卖局于2019年3月27日向本院提出申请，请求本院依法强制被执行人莫子志履行南良烟处【2018】第006号行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被执行人莫子志存在窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私烟草专卖品的违法行为。经申请执行人查明，2018年4月15日，申请执行人依法对南宁市良庆区阳光新城风林苑12栋11号杂物房进行检查。检查发现，杂物房内查获卷烟：硬盒红塔山（专供出口）35条、硬盒红塔山（经典100）授权版15条、软盒云烟（如意）授权版7条、硬盒阿某（授权版）10条、硬盒红塔山（经典1956）授权版38条、硬盒白沙（专供出口）40条，共计6个品种145条，案值17951元。经过进一步调查，通过现场查获的证据及向当事人莫子志询问，确认了莫子志构成窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私烟草专卖品的违法行为。 因此，根据《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十五条的规定，申请执行人南宁市良庆区烟草专卖局对被执行人莫子志作出罚款71804元的行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人就本案所作出的行政处罚的行政执法主体资格、事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。 本院经审理查明，2018年4月15日，申请执行人依法对南宁市良庆区阳光新城风林苑12栋11号杂物房进行检查。2018年6月22日，申请执行人南宁市良庆区烟草局向被执行人莫子志公告送达南良烟处告【2018】第006行政处罚事先告知书，催告被执行人履行行政处罚决定书所确定的义务，但该被执行人仍未履行。2018年9月15日，申请执行人南宁市良庆区烟草专卖局向被执行人莫子志公告送达南良烟处字【2018】第006号行政处罚决定书，该行政处理决定书送达后，被申请执行人未在法律规定的期限内提起行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的南良烟处字【2018】第006号行政处罚决定书，行政执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，作出如下裁定： 准予执行南良烟处字【2018】第006号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  何宣江 审判员  李惠珍 二〇一九年五月二十七日 书记员  谭 文
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执371号 申请执行人:界首市老程农资经营部，住所地界首市芦村镇程楼村306号。统一社会信用代码91341282MA2N7DLX9F。 负责人：靳雪英,女,1975年11月13日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人:程乐平,男,1950年6月16日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘迁立,男,1978年4月7日出生,汉族，山东省金乡县人，住山东省金乡县。 本院在执行申请执行人界首市老程农资经营部、程乐平申请执行刘迁立买卖合同纠纷一案中，界首市人民法院作出的(2018)皖1282民初1611号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告刘迁立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告界首市老程农资经营部、程乐平货款30000元。因被执行人刘迁立未履行上述判决确定的义务，界首市老程农资经营部、程乐平于2019年1月25日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年2月1日,向被执行人刘迁立发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年1月25日、2019年4月3日、2019年5月15日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。被执行人刘迁立名下鲁Ｈ×××××货车已被本院依法查封，但未能实际扣押。冻结、划拨被执行人刘迁立银行存款2000元。 3、2019年5月1日，因被执行人刘迁立不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年五月十六日 书记员 孙从春
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6937号原告：魏金光，男，现住内蒙古根河市。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：亢杰，女，现住内蒙古呼和浩特市。被告：亢锐，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告魏金光诉被告亢杰、亢锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告魏金光及其委托诉讼代理人陈强、刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告亢杰、亢锐经本院公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月13日原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）内0105民初6937号民事裁定书，冻结亢杰、亢锐银行存款550000元人民币或者查封亢杰、亢锐同等价值的其他财产。本案现已审理终结。原告魏金光向本院提出诉讼请求：1、被告亢杰支付原告借款550000元，并从2017年5月1日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息（利息暂计算至起诉之日（2018年8月10日）为41250元，年利率为6%），本息共计594250元；2、判决被告亢锐对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：被告亢杰一直向原告借款，截止2017年4月22日，被告亢杰共向原告借款550000元未还，被告亢杰于2017年4月12日向原告出具《还款承诺书》，承诺：“从2017年5月1日起每天还款10000元，每星期累计还款50000元”，被告亢锐对被告亢杰所作出的上述承诺自愿承担连带保证责任。二被告向原告承诺还款后，一直未按上述承诺履行还款义务，故原告诉至法院。被告亢杰、亢锐未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告的委托诉讼代理人为支持原告的诉讼请求向本院提交了三组证据，第一组证据：原告魏金光与被告亢杰的对话录音。第二组证据：银行流水。第三组证据:《还款承诺书》。被告亢杰、亢锐未向本院提交证据材料，亦未到庭进行质证，视为放弃对证据质证的权利。对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亢杰于2017年4月22日之前，多次向原告魏金光借款，魏金光分多次向被告亢杰支付了借款本金，2017年4月22日，经双方结算，确认亢杰共欠魏金光借款550000元，亢杰、亢锐于当日向魏金光出具了《还款承诺书》，亢杰承诺从2017年5月1日起每天还款10000元，每星期累计还款50000元，被告亢锐对亢杰所作出的上述承诺自愿承担连带保证责任，并约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。二被告向原告承诺还款后，一直未按约定履行还款义务。本院认为，原被告借贷关系存在，事实清楚，证据充分，被告亢杰应予偿还原告魏金光借款本金550000元人民币；对于原告魏金光要求被告亢杰承担逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求被告承担的逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；对于原告魏金光要求被告亢锐对上述债务承担连带保证责任的请求，因《还款承诺书》中双方有明确约定，且原告是在约定保证期间内向本院提起的诉讼，因此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告亢杰于本判决生效之日起十五日内，偿还原告魏金光借款本金550000元。同时，向原告支付利息（从2017年5月2日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。二、被告亢锐对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9743元（原告已预交），由被告亢杰、亢锐承担。保全费3270元（原告已预交），由被告亢杰、亢锐承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 广 清 二〇一九年五月十日书 记 员 暴丽杰