wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5118号上诉人（原审被告）：吴荣杰，男，汉族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，经营场所广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。原审被告：何淑其，女，汉族，1972年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。原审被告：陈伟泽，男，汉族，1967年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人吴荣杰因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）以及原审被告何淑其、陈伟泽金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、吴荣杰应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行佛山分行清偿贷款本金3650000元，利息23039.62元，罚息441883.62元，复利27980.52元[利息、罚息、复利暂计至2018年1月24日，自2018年1月25日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金3650000元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算（按年调整），对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利]；二、何淑其、陈伟泽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39943.24元，由吴荣杰、何淑其、陈伟泽负担。吴荣杰上诉请求：1.撤销一审判决第一项中“吴荣杰应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行佛山分行清偿贷款本金3650000元，利息23039.62元，罚息441883.62元，复利27980.52元”中关于“复利27980.52元”的判项;2.判令平安银行佛山分行承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决吴荣杰向平安银行佛山分行清偿复利是错误的，没有事实及法律依据。平安银行佛山分行辩称：1.请求二审法院驳回吴荣杰的上诉请求，维持一审判决；2.判令吴荣杰承担本案诉讼费用。事实与理由：吴荣杰于2015年8月31日与平安银行佛山分行签订了编号为：平银（佛山）贷字（2015）第（SW201********114）号《贷款合同》，根据该合同第七条第二款第七、第九项的规定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》明确约定了如未按约定偿还贷款的应对合同期内不能按时支付的利息计收复利，是合理合法的，吴荣杰对于合同条款的内容是知悉的并经其签名确认。在合同履行期内，吴荣杰于2015年12月21日第4期就开始出现逾期的情况，没有按时支付利息。因此，应从2015年12月21日开始对合同期内不能按时支付的利息计收复利直至实际清偿之日止。何淑其、陈伟泽在二审期间未作陈述。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系吴荣杰应否向平安银行佛山分行就案涉借款支付复利的问题。一方面，案涉《贷款合同》属双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关的法律法规，应属有效。其中第七条第7.1款约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（吴荣杰）未按双方约定的用途使用授信资金……”;第7.2款约定：“有违约事件发生时，乙方（平安银行佛山分行）有权采取下列措施：……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。本案中，吴荣杰未依约按时足额支付利息构成违约，应当依照上述的约定对不能按时支付的利息计收复利。平安银行佛山分行收取复利有合同依据。另一方面，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在金融借款合同关系中，借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款需支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收复利，这实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任。同时，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”平安银行佛山分行向吴荣杰收取复利亦有相应的法律依据。综合上述两个方面，在无证据显示案涉复利的收取存在明显过高的情况下，一审法院判令吴荣杰向平安佛山分行对不能按期支付的利息支付复利并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，吴荣杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499.51元，由上诉人吴荣杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年五月二十二日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1320号罪犯李红友，男，1983年10月19日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年6月23日作出（2017）浙1002刑初422号刑事判决，以被告人李红友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李红友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李红友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李红友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、交付执行后的一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李红友减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保888号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：刘根，男，汉族，1987年9月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 委托诉讼代理人：温国权，男，汉族，1971年7月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 被申请人：梁自开，女，汉族，1961年1月9日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：麦顺祥，男，汉族，1960年12月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁自开、麦顺祥金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁自开、麦顺祥的财产在价值487750.07元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁自开、麦顺祥的财产在价值487750.07元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年五月二十八日 书记员  曹淑娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13773号原告：金勇，女，1969年8月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯国亮，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座四楼，注册号：530102000006738。法定代表人：王舸。被告：王舸，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。原告金勇与被告昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司、王舸民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告金勇于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金勇撤诉。案件受理费43326元予以免收。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年五月十日书 记 员  王宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执810号申请执行人：张小东，男，1986年10月11日生，汉族，住福建省。被执行人：陈谢清，男，1978年4月27日生，汉族，户籍所在地福建省，现住松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：张玲燕，女，1979年8月16日生，汉族，户籍所在地福建省，现住松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：郑继松，男，1974年11月5日生，汉族，住福建省。被执行人：周端美，女，1978年1月25日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。原告张小东诉被告陈谢清、张玲燕、郑继松、周端美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初20848号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈谢清、张玲燕、郑继松、周端美未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年2月1日立案执行。原告申请要求被告陈谢清、张玲燕偿还借款本金及利息合计6,780,000元;被告郑继松、周端美对被告陈谢清、张玲燕上述付款义务承担连带清偿责任;加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院于2019年3月6日轮候查封了被执行人周瑞美名下上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX室房产，查封期限至2022年3月5日；本院于2019年3月14日轮候查封了被执行人郑继松名下上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室房产(该房屋系预售商品房抵押权预告登记)，查封期限至2022年3月13日；本院又委托上海市杨浦法院轮候查封了被执行人陈谢清名下上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX室房屋，但结果尚未反馈。上述房屋均为轮候查封，暂无处置条件。除此，本院于2019年3月6日查封了被执行人郑继松名下沪A9XXXX沃尔沃牌汽车一辆，查封期限至2021年3月5日。申请人如需对上述房产、车辆申请续封，须在到期日前两个月以书面形式向本院提出申请。除此，被执行人查无财产可供执行。执行中，根据申请执行人提供的线索，查明被执行人陈谢清、张玲燕名下位于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋已由上海市静安区人民法院拍卖成交，本院于2019年2月20日向静安区法院发出参与分配函，静安区法院于2019年5月13日将执行款1,098,606.3元打入本院代管款账户，本院扣除相应执行费后已将上述执行款发还申请执行人。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初893号 原告:夏某，男，1949年10月1日出生，汉族，民乐县民联乡顾寨村一组居民。公民身份号码×××，联系电话09364381132。 委托诉讼代理人：马某1，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：马某2，男，1967年10月5日出生，汉族，山丹县大马营镇双泉村上泉社居民，公民身份号码×××。联系电话189XXXXXXXX。 原告夏某诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给原告清偿借款本金29200元，利息19856元(2017年3月10日至2020年1月10日，共计34个月)，合计49056元，息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由:2017年3月10日，被告以种地为由向原告借用现金29200元，约定每月利息600元，被告并于当日给原告出具借条一张。该款后经原告索要，被告至今未予清偿。故原告现依法诉至贵院，敬请公断。 被告马某2未作答辩。 原告夏某为证明其诉讼请求成立，提交借条一张，经本院审核在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年，被告马某2以承包土地给民工发放工资为由向原告借款20000元，之前，原告在被告承包的耕地上从事浇水等劳务，被告拖欠劳务费9200元，承诺尽快还款，还不清按借款承担利息。2017年3月10日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到夏某现金29200元（贰万玖仟贰佰元整）每月利息600元今借人马某22017.3.10还款日期2017.3.10-2019.10.30还清，无（如）果还清利息一分不算无（如）果还不清利息有本人成担”，该款后经原告催要未予偿还。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告马某2向原告夏某借款的事实，由原告提供的借条及其陈述予以证实，依法予以认定，被告应承担向原告还款的民事责任。原告主张的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告马某2拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某2于判决生效后十日内偿付原告夏某借款29200元，支付利息19856元（2017年3月10日至2020年1月10日，月息2分），并承担按月息2分至借款清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年五月十日 书记员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4739号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：黄晓，女，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人黄晓银行卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初16148号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人黄晓发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄晓履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄晓未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄晓的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人黄晓与案外人黄世远共同所有的坐落于重庆市沙坪坝区某房屋已被本案查封，但因标的过小，暂无处置条件；被执行人黄晓的银行账户已被本案冻结。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月22日，被执行人黄晓应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付借款本金45067.99元、利息8193.02元、利息（以实际未还借款本金为基数，按照日利率0.05%，自2018年7月29日起计算至借款本金付清为止）、诉讼费703元，应向本院缴纳执行费706元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4739号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年五月二十二日书记员 蒲琰榛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2310号原告：李明主土地承包经营户。代表人：李明主，男，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥新站高新技术产业开发区。被告：刘政乾土地承包经营户。代表人：刘政乾，男，1958年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥新站高新技术产业开发区。第三人：合肥新站高新技术产业开发区站北社区高峰社区居民委员会，住所地安徽省合肥市新站区怀远路10公里西侧。负责人：沈华中，该居委会主任。委托诉讼代理人：王华才，该居委会党总支副书记。原告李明主土地承包经营户诉被告刘政乾土地承包经营户、第三人合肥新站高新技术产业开发区站北社区高峰社区居民委员会（以下简称“高峰社居委”）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李明主土地承包经营户现本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有位于合肥新站高新技术产业开发区站北社区高峰社区居民委员会陂稍组2.05亩土地承包经营权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原籍系肥东县白龙镇镇北村李西组，因本地区持久干旱，农业生产用水不便。原告通过表姐蒋华萍向第三人请求，接收原告全家四口人于2004年11月迁入高峰村马小组落户。后因本村陂稍组地多劳动力少，原告经高峰村干部杜学祥协调，将被告撂荒的承包耕地2.05亩（地块名称分别为：南三岗三块田1.16亩、六斗种二块田0.89亩）转让给原告承包耕种，双方于2004年11月26日达成书面转让协议一份。2005年2月原告提出申请，经高峰村委会村民代表同意，并上报上级批准，允许原告在本村陂稍组自建居民楼房四间，原告在此从事农业生产和生活至今。原告在取得2.05亩土地的承包经营权后，按照第三人的下达的各项任务，积极履行承包耕地的义务，并享受政府给予的粮补权利。现被告认为此土地要征收，对签订的土地转让协议进行反悔，并多次要求原告返还2.05亩土地及政府给予的粮补费用。对此纠纷经多方调解无果，现原告特向你院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告享有2.05亩土地承包经营权。被告刘政乾土地承包经营户辩称：原告所述均属实，但土地承包经营权没有给原告，只是让原告种田。第三人高峰社居委辩称：被告确实把田给原告进行耕种，但我们不能确认土地承包经营权发生了转移。原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：一、身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格，享有承包土地的权利；二、刘政乾户籍证明，证明被告的诉讼主体适格；三、组织机构代码证，证明第三人主体适格；四、2007年6月22日合肥新站综合开发实验区站北新区出具农房建设确认书一份，证明原告在高峰社居委陂稍组于2005年2月自建房屋居住，在此从事农业生产、生活的事实；五、土地转让协议一份，证明原、被告于2004年11月26日，在高峰社居委干部杜学祥的协调下，自愿订立土地转让协议，原告依法取得2.05亩土地承包经营权；六、肥东县农业委员会、白龙镇人民政府、镇北社居居民委员会共同出具证明两份，证明原告在原籍无承包耕地及拆迁安置房、宅基地、住房的客观事实；七、2007年8月9日长丰县三十头信用社个人结算户存折，证明原告享受政府给予承包耕地2.05亩粮补政策。被告对原告提交的证据一至七的真实性无异议，但对证据五的证明目的持有异议。第三人对原告提交的证据一至七的真实性无异议。第三人提交二轮土地承包到户清册一张，证明被告在高峰社居委有承包地5.58亩。原、被告对第三人提交的证据的真实性均无异议。经庭审举证、质证，本院对原告和第三人提交的证据的真实性予以认定。基于以上认定的证据和各方当事人的当庭陈述，认定事实如下：土地二轮承包期间，第三人向被告发包高峰社居委陂稍组集体耕地5.58亩，其中含南三岗三块田1.15亩、六斗种二块田0.89亩。2004年11月21日，原告将其全家四人户籍从肥东县白龙镇镇北村迁入高峰村马小村民组。2004年11月26日，原告代表人李明主与被告代表人刘政乾签订《协议》一份，约定：刘政乾住高峰村陂稍村民组，本人及全家人协商一致同意《本户二轮承包耕地中转让本组村民李明主户田亩2.05亩》，田名南三岗三块田1.16亩、六斗种二块田0.89亩，两户不得反悔，双方签字有效。杜学祥（时任高峰村书记）在《协议》“证明人”一栏签名。协议签订后，原告开始耕种协议中约定的耕地。2007年8月，原告开始享受政策性粮食补贴至2013年8月。2007年6月22日，合肥新站综合开发试验区站北新区建设发展部向原告发放了《农房建设确认书》，确认建房时间为2005年2月，面积120平方米。2013年6月，因流转土地需对土地承包经营权进行确认，原告与被告发生争议，导致本案诉讼。另查明：2018年8月7日，原告原户籍地肥东县白龙镇镇北社区居民委员会出具证明，证明原告在1995年二轮土地承包享受承包权，其在2004年主动放弃承包经营权交村民组安排，2016年土地确权未向该户发放农村土地确权经营权证书。肥东县白龙镇人民政府、肥东县农业委员会在该证明上签署“情况属实”的意见。本院认为：根据原、被告的诉辩称情况，本案双方争议的焦点为：一、双方签订的《协议》是代耕行为还是土地承包经营权的转让行为；二、如是土地承包经营权转让行为，该转让行为是否合法，能否确认原告享有2.04亩土地承包经营权。一、关于双方签订的《协议》是代耕行为还是土地承包经营权的转让行为问题。本院认为，双方在《协议》中明确写明了转让，被告主张代耕缺乏事实依据，不予采信，故本院认定双方签订的《协议》是土地承包经营权的转让行为。二、关于能否确认原告享有2.04亩土地承包经营权问题。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”及第三十四条“经发包方同意，承包方可以全部或部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，被告作为耕地承包人，有权依法对其享有的土地承包经营权以转让等方式进行流转，其限制条件是应当经发包方同意。本案中，发包人为第三人高峰社居委，原、被告双方签订《协议》时，时任高峰村书记杜学祥签字证明，且在此后多年的时间内原告一直享受政府给予的政策性耕地粮食补贴，足以认定第三人高峰社居委知道并同意原、被告之间的土地承包经营权转让。原告请求确认其对位于合肥新站高新技术产业开发区站北社区高峰社区居民委员会陂稍组2.05亩土地享有承包经营权，在田亩数额上有误，应予调整为2.04亩。原告请求确认其对位于合肥新站高新技术产业开发区站北社区高峰社区居民委员会陂稍组2.04亩土地享有承包经营权，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第三十四条的规定，判决如下：一、确认原告李明主土地承包经营户对位于合肥新站高新技术产业开发区站北社区高峰社区居民委员会陂稍组2.04亩（南三岗三块田1.15亩、六斗种二块田0.89亩）土地享有承包经营权；二、驳回李明主土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘政乾土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年五月二十七日书记员  权可
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7565号之四 申请执行人江惠朋，女，汉族，1966年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈月华，女，汉族，1946年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于江惠朋诉陈月华民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6863号民事判决书及佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一重字第5号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈月华应向江惠朋偿还借款本金240万元及利息等，返还江惠朋律师费7.5万元及案件诉讼费33232元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向佛山市顺德区人民法院申请强制执行。该院委托本院执行，本院于2017年9月29日立案执行，本案执行费42170元。 在执行过程中，依法对被执行人陈月华所有的佛山市禅城区XX号X区XX座XXX房（房产证号：Ｃ6××38、土地证号：06××52）进行评估拍卖，上述房产的拍卖成交价为4014375.62元，另本院依法没收竞拍人李志成拍卖保证金269437.56元，同时，本院依法扣划了被执行人陈月华的银行存款5019.70元，上述款项共计4288832.88元，该款项退本案执行费42170元，退广东省拍卖行有限公司佛山分公司司法拍卖服务费7200元，余款4239462.88元即退给申请执行人。又本院依法轮候冻结了被执行人陈月华于佛山市顺德区乐从镇小布股份合作经济社的股份分红。除此之外，本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7565号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年五月二十八日 书记员  安俊泽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初601号原告：胡湘，女，汉族，1957年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵朴瑞，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：深圳中创资本管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码9144030035961384XT。法定代表人：徐佳。被告：昆明彩斓珠宝有限公司，住所地云南省昆明市五华区正义路91、93号1层18号，统一社会信用代码915301020953619912。法定代表人：马子红。原告胡湘与被告深圳中创资本管理公司、昆明彩斓珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后,原告胡湘于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡湘的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡湘撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月八日法官助理姚荣书记员周爽
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1346号 原告：吴玉钗，女，1964年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴玉茶，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：余长有，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告吴玉钗与被告吴玉茶、余长有民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉钗到庭参加诉讼，被告吴玉茶、余长有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉钗向本院提出诉讼请求：判令吴玉茶、余长有偿还借款本金160000元及相应利息（其中5万元借款本金的利息按月利率1.5%支付自2018年6月12日起至借款付清之日止，其中20000元借款本金的利息按月利率2%支付自2018年6月7日起至借款付清之日止）。事实和理由：吴玉钗与吴玉茶系姊妹关系，吴玉茶以需要资金周转为分别于2014年1月12日、2014年11月10日、2018年2月7日向吴玉钗借款50000元、90000元、20000元，由于双方系姊妹关系，因此借款时均未出具借条，经结算，吴玉茶于2018年五六月份补出具3张借条。三笔借款中，50000元借款双方约定利息按月利率1.5%计算，90000元借款未约定利息，20000元借款约定利息按月利率2%计算，借款后吴玉茶仅支付利息至2018年6月份，本金分文未还。因上述三笔借款系吴玉茶与余长有婚姻关系存续期间所借，余长有应与吴玉茶共同承担偿还责任。 吴玉茶、余长有未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴玉钗向本院提交了3张借条及银行交易明细，用于证明吴玉茶分别于2014年1月12日、2014年11月10日、2018年2月7日向其借款50000元、90000元、20000元，其中50000元、20000元借款分别约定利息按月利率1.5%、2%计付，以及第三笔借款20000元的支付方式为转账的事实。吴玉茶、余长有未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，吴玉钗提供的3张借条均有吴玉茶签字确认，形式要件具备，借条内容均与吴玉钗主张的事实相关联，且20000元借条有银行交易明细相互印证，上述证据均予以采信。 本院依职权调取吴玉茶、余长有的婚姻登记证明，证实吴玉茶、余长有于1996年12月31日登记结婚。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：吴玉茶分别于2014年1月12日、2014年11月10日、2018年2月7日向吴玉钗借款50000元、90000元、20000元，共计借款160000元，其中50000元、20000元两笔借款双方分别约定利息按月利率1.5%、2%计付，借款后，吴玉茶依约付息至2018年6月份。上述借款发生在吴玉茶、余长有夫妻关系存续期间。 本院认为，吴玉茶向吴玉钗借款合计160000元且约定利息（其中50000元借款约定利息按月利率1.5%计算，20000元借款约定利息按月利率2%计算），事实清楚，有借条为凭，且双方约定的利息标准符合法律规定，吴玉茶应履行还款义务。故吴玉钗主张吴玉茶偿还借款本金160000元及相应利息（其中50000元借款本金的利息按月利率1.5%支付自2018年6月12日起至借款付清之日止，其中20000元借款本金的利息按月利率2%支付自2018年6月7日起至借款付清之日止）的诉请，事实清楚，于法有据，应予以支持。因吴玉钗未能提供证据证明上述债务属于吴玉茶、余长有的夫妻共同债务，故吴玉钗诉请余长有与吴玉茶承担共同还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、吴玉茶应于本判决生效之日起十日内偿还吴玉钗借款本金160000元及相应利息（其中50000元借款本金的利息按月利率1.5%支付自2018年6月12日起至借款付清之日止，其中20000元借款本金的利息按月利率2%支付自2018年6月7日起至借款付清之日止）； 二、驳回吴玉钗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由吴玉茶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年五月二十四日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1026民初262号之一 解除保全申请人：牛晓龙，男，1977年4月16日出生。 被申请人：郭万红，男，1966年4月5日出生。 牛晓龙与郭万红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）晋1026民初262号民事裁定，冻结被申请人郭万红工资账户、住房公积金账户中的存款50000元，冻结期限为一年。2019年5月8日牛晓龙向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，牛晓龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对郭万红工资账户、住房公积金账户中的存款50000元的冻结。 案件申请费520元，由申请人牛晓龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭保忠 二〇一九年五月八日 书记员  李 欢
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1912号之一 申请人林长春，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人刘光招，男，1955年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人余德磊，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人林长春与被执行人刘光招、余德磊民间借贷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3430号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年7月17日向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行，申请执行标的355000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年9月20日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人余德磊名下的座落于福安市（房屋所有权证号：0000479），但该房产抵押在中国邮政储蓄银行福安支行，且房屋所有权与土地使用权分别属于不同人，该房产暂时无法拍卖。目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3430号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年五月十六日 书记员 陈姗姗
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执59号之一 申请执行人王树根，男，汉族，1952年11月8日出生，行唐县。 被执行人刘晓锋，男，1952年6月21日出生，行唐县。 被执行人李拴道，男，1965年2月15日出生，行唐县。 被执行人刘红霞，女，1980年6月29日出生，石家庄市长安区。 本院在执行王树根与刘晓锋、李栓道、刘红霞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0125民初2343号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，查封被执行人刘晓锋在行唐县上碑镇西北街宅院一处（其中包括门面房3间），东至刘文杰，南至刘合香，西至道，北至道。现被执行人未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及有关法律规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人刘晓锋在行唐县上碑镇西北街门面房3间（东至刘文杰，南至刘合香，西至道，北至道）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜军平 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 张 博
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执4号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人**。被执行人上海景跃(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人肖信玲。被执行人上海恒跃投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张昌文。被执行人上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人郑为松。被执行人郑国青，男，1972年3月4日生，汉族，住福建省。被执行人肖志琴，女，1973年9月9日生，住福建省。被执行人肖信玲，男，1977年9月5日生，住福建省。被执行人晁会艳，女，1978年7月27日生，住福建省。被执行人吴春华，男，1975年6月3日生，汉族，住福建省福安市。被执行人肖仙平，女，1977年5月27日生，汉族，住福建省。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人上海景跃(集团)有限公司、上海恒跃投资管理有限公司、上海亚融融资担保有限公司、郑国青、肖志琴、肖信玲、晁会艳、吴春华、肖仙平借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的(2017)武仲裁字第XXXXXXXXX号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海景跃(集团)有限公司、上海恒跃投资管理有限公司、上海亚融融资担保有限公司、郑国青、肖志琴、肖信玲、晁会艳、吴春华、肖仙平应支付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司总计人民50,263,500元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海景跃(集团)有限公司、上海恒跃投资管理有限公司、上海亚融融资担保有限公司、郑国青、肖志琴、肖信玲、晁会艳、吴春华、肖仙平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至被执行人上海景跃(集团)有限公司、上海恒跃投资管理有限公司、上海亚融融资担保有限公司、郑国青、肖志琴、肖信玲、晁会艳、吴春华、肖仙平所在地调查，实际经营地不明。本院至郑国青、肖志琴、肖信玲、晁会艳、吴春华、肖仙平住所地调查，郑国青、肖志琴、肖信玲、晁会艳、吴春华、肖仙平去向不明；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执4号案件终结本次执行程序。被执行人上海景跃(集团)有限公司、上海恒跃投资管理有限公司、上海亚融融资担保有限公司、郑国青、肖志琴、肖信玲、晁会艳、吴春华、肖仙平负有继续向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年五月二十八日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1637号 原告:刘文芬，女，1970年9月16日生，汉族，户籍地在安徽省六安市裕安区，现住南京市建邺区。 被告:南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路80号。 法定代表人:王庆华，该公司总经理。 委托代理人:黄文婕，女，1994年2月23日生，汉族，系该公司职员。 原告刘文芬诉被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司(以下简称：金盛公司)劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文芬、被告金盛公司的委托代理人黄文婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文芬诉称，被告于2005年5月至2009年5月期间在被告处工作，然而未从入职当月缴纳社会保险，而是从2009年6月开始缴纳社会保险。原告多次要求被告承认劳动关系并补缴社会保险，但却无人落实。为了维护原告的合法权益，请求：判令被告承认原告2005年5月至2009年5月的劳动关系，并为其补缴2005年5月至2009年5月的社会保险。 被告金盛公司辩称，对于原告所陈述的事实没有异议，被告愿意帮助原告缴纳社保。 经审理查明，原告自述其自2005年5月至2009年5月期间在被告处从事开电梯工作，并提交了在此期间由金盛置业投资集团有限公司为其发放工资的银行账户交易明细以及该公司为其缴纳了2007年12月至2009年5月期间的社会保险缴费清单予以证实。被告对此予以确认，并表示被告与金盛置业投资集团有限公司（以下简称：金盛置业公司）之间系关联公司，金盛置业公司给原告发放工资的行为系代发。 另查明，2019年2月12日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请与本案诉请一致；同年2月20日，原告在该仲裁委的《受理确认书》上签字确认“不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理”。原告随即向本院提起诉讼。 以上事实有受理确认书、银行账户交易明细列表、社保缴费清单及庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，虽然原、被告双方在2005年5月至2009年5月期间没有签订书面劳动合同，但原告在该期间实际在被告处工作，被告亦向其支付工资的行为表明双方在此期间形成了事实的劳动关系，被告对此予以确认，本院予以支持，此为其一；其二，原告主张被告为其补缴2005年5月至2009年5月期间社会保险的问题，因原告的该项主张并非人民法院受案的范围，本院对其主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 一、原告刘文芬与被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司自2005年5月至2009年5月期间存在劳动关系。 二、驳回原告刘文芬的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年五月十五日 书记员  朱 菀
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执173号申请执行人：陈玉芹，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：赵文忠，住江苏省南京市玄武区。陈玉芹与赵文忠民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初4552号民事判决书，依照该判决：赵文忠于判决生效之日起三个月内赔偿陈玉芹各项经济损失136180.70元；案件受理费及鉴定费，由赵文忠负担2094.30元。因被执行人赵文忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵文忠采取了如下措施：1.2019年1月15日，本院与申请执行人陈玉芹进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年1月17日本院向被执行人赵文忠发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人赵文忠在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年1月16日、2019年2月23日、2019年4月12日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人赵文忠名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户存款人民币7412元，已拨付至申请执行人陈玉芹名下账户，被执行人赵文忠名下其余账户余额过少，本院均已予以冻结。4.被执行人赵文忠名下无车辆及不动产登记信息。5.2019年4月3日，本院对被执行人赵文忠采取限制高消费措施。6.2019年4月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人赵文忠纳入失信被执行人名单。7.2019年4月29日，本院前往被执行人赵文忠住址南京市玄武区××号调查，对其拘传未果。8.2019年3月15日，本院依法与申请人陈玉芹谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人赵文忠如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人陈玉芹提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人赵文忠名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年五月六日书记员  刘颖异
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执183号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升。 委托诉讼代理人：洪凯明、夏锦江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：揭东县霖磐荣兴造纸厂，地址：揭东区霖磐镇桂西村后面，营业执照：4452212100233，投资人：刘荣河。 被执行人：刘荣河，男，汉族，1941年11月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与揭东县霖磐荣兴造纸厂、刘荣河金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台和揭阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人揭东县霖磐荣兴造纸厂、刘荣河有可供执行财产。本院已将查询被执行人揭东县霖磐荣兴造纸厂、刘荣河的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人揭东县霖磐荣兴造纸厂、刘荣河没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  古林海
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0231民初382号 原告：丛海洋，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住拜泉县。 被告：李彦福，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。 原告丛海洋与被告李彦福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛海洋到庭参加诉讼。被告李彦福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛海洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告李彦福偿还借款本金40993.00元及利息39046.00元（利息以40993.00元为基数，按月利率1.5分计算，期限自2013年10月2日起，至2019年1月16日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月份，被告李彦福自称其购车在我处借款170000.00元，后来被告偿还部分借款，2013年10月1日，经我们双方结算，被告尚欠我40993.00元，并向我出具借据一份，并约定月利率为1.5分，未约定还款时间。经我多次索要借款未果，现被告又下落不明，故诉到法院，并提出上述诉讼请求。 为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据：借据一份，证实被告李彦福在原告丛海洋处借款本金40993.00元，约定月利率1.5分的事实；拜泉县丰产乡长安村民委员会出具介绍信一份，证实被告李彦福现下落不明的事实。 被告李彦福未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认为，被告李彦福经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。 本院认为：被告李彦福在原告丛海洋处借款，并向原告出具借据，故原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告李彦福在原告处借款后未履行相应的还款义务，但因双方在借款时，对还款时间没有约定，故原告丛海洋就此款可随时向被告主张权利。关于原告提出利息的诉讼请求，因双方在借款时有明确的约定。现原告主张的利息数额未超出法律强制性规定，亦应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告李彦福于本判决生效之日起五日内偿还原告丛海洋借款本金40993.00元及利息39046.00元（利息计算至2019年1月16日），并以此本金为基数，按约定利率自2019年1月17日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801.00元，公告费560.00元，由被告李彦福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  殷大朕 审 判 员  李金生 人民陪审员  王京一 二〇一九年五月六日 书 记 员  梅 钰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0903执恢44号之四 申请执行人：沧州永辉机电设备有限公司。 被执行人：衡水鑫城房地产开发有限公司、黄立国、黄玲。 本院在执行沧州永辉机电设备有限公司与衡水鑫城房地产开发有限公司、黄立国、黄玲加工合同纠纷一案中，于2017年9月22日作出(2017)冀0903执恢44号执行裁定书，对被执行人衡水鑫城房地产开发有限公司名下的5套楼房予以查封。现因买房人提供证据证明应对房屋的查封予以解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人衡水鑫城房地产开发有限公司名下位于衡水市的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年五月十五日 书记员  王 建
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云区海之韵酒城： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区海之韵酒城其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执506号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1887号之一申请执行人：余三华,男,1975年3月29日出生,44岁,汉族,号码342201197503298814,住宿州市被执行人:王心玲,女,1977年10月7日出生,41岁,汉族,号码342222197710073687,住萧县被执行人:冯华召,男,1982年12月12日出生,36岁,汉族,号码342222198212123711,住同上。申请执行人余三华依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13刑终198号刑事判决书于2019年4月18日向本院申请执行，本院于2019年4月18日受理立案现已进入执行程序。该案在执行过程中，本院于2019年4月19日对被执行人进行了财产调查，被执行人王心玲、冯华召无银行存款，被执行人王心玲名下的皖Ｌ×××××开瑞牌车一辆、被执行人冯华召名下皖Ｌ×××××桑塔纳小型客车一辆已被本院依法查封，无不动产登记信息及其他无可供执行财产线索，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13刑终198号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年五月二十三日执行助理梅辉书记员吴纯纯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4898号上诉人（原审被告）：佛山市金毅杰家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张志明，该司经理。被上诉人（原审原告）：顺德区龙江镇寰达纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：万佳俊，该厂总经理。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。上诉人佛山市金毅杰家具有限公司（以下简称金毅杰家具公司）因与被上诉人顺德区龙江镇寰达纸箱厂（以下简称寰达纸箱厂）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。被上诉人寰达纸箱厂向一审法院起诉请求：1.金毅杰家具公司立即偿还寰达纸箱厂132453.1元及以132453.1元为本金从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.金毅杰家具公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，作出判决如下：一、金毅杰家具公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付纸箱加工费132453.1元，并以实际欠款为本金自2018年6月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计付违约金予寰达纸箱厂；二、驳回寰达纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2949.06元，减半收取计1474.53元，由金毅杰家具公司负担。上诉人金毅杰家具公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回寰达纸箱厂的起诉；3.寰达纸箱厂承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、案涉的《送货单》均是寰达纸箱厂制作，其中号码为6628245及6628248的《送货单》可以看出，收货单位原来写的是“骏*”，后来涂改为“金毅杰”；号码6628253的《送货单》可以看出，原来收货单位原来要写的是“骏”字，后来涂改为“金”字。二、《送货单》中收货单位及经手人签名的人员均不是金毅杰家具公司员工，且曾某1的签名并不相同，很明显不是同一人所签，曾某1签的送货单均为虚假的。三、寰达纸箱厂在一审提交的微信聊天记录显示，与其发送订购单的是“小燕子骏*厂”，进一步证明与寰达纸箱厂存在承揽合同关系的是骏*厂而非金毅杰家具公司；四、一审证人万某系寰达纸箱厂经营者万佳俊的胞弟，且为直接与骏*厂进行交易的人，与寰达纸箱厂存在利害关系，其证人证言不能作为定案的依据。五、佛山市南海骏*家居制品厂的实际经营者曾某2于2014年注册了深圳市龙岗区金毅杰家具厂，即使寰达纸箱厂送货给深圳市龙岗区金毅杰家具厂，亦不能证明是送货给金毅杰家具公司。被上诉人寰达纸箱厂未作答辩。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合金毅杰家具公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为寰达纸箱厂与金毅杰家具公司之间是否存在承揽合同关系。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”寰达纸箱厂起诉主张与金毅杰家具公司存在承揽合同关系，后者欠其加工费132453.1元未付，于一审诉讼期间提供了送货单、微信聊天记录及万某的证人证言等本证证明，送货单的收货单位及微信记录所载订购单皆明确为“金毅杰”，送货型号、箱种亦与订购单相符，且该送货单已由曾某1等签收，结合证人证言，已能形成证据链相互补强印证寰达纸箱厂与金毅杰家具公司之间存在承揽合同关系，寰达纸箱厂为金毅杰家具公司加工纸箱的诉请事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，金毅杰家具公司应当按照送货单所载数额向寰达纸箱厂支付相应加工费。金毅杰家具公司主张与寰达纸箱厂不存在承揽关系，依前述司法解释，应举示证据予以证明。但经审查，首先，寰达纸箱厂提交的个别送货单虽有涂改，但其绝大部分送货单并未涂改，且涂改的送货单的制式及签收人与未涂改的送货单一致，故该涂改送货单不足以推翻案涉承揽关系的存在。其次，据企业机读档案登记材料，曾某3为金毅杰家具公司股东，金毅杰家具公司主张曾某3并不实际参与该公司经营，但确认曾某3与其共用一套营业执照，登记为该公司股东。曾某3是否参与实际经营为金毅杰家具公司的内部管理分工，并不能以此对抗外部经营行为所负债务。且金毅杰家具公司否认寰达纸箱厂提交的微信记录的真实性，但却未能提交作为其股东的曾某3相应证人证言来否认该微信记录的相对方；最后，金毅杰家具公司辩称签收送货单的并非该公司员工，但未就此提交其员工社保缴费记录等证据加以佐证。综上，金毅杰家具公司的举证责任未完成，相应举证不能的法律后果应由其承担，一审据此支持寰达纸箱厂诉讼请求并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。金毅杰家具公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2949.06元，由上诉人佛山市金毅杰家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 李 炜审 判 员 贾小平二〇一九年五月三十日法官助理 蒋 雯书 记 员 陈婉菲
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终116号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）卜某某，男，1973年4月17日出生，汉族，文化程度初中，住广东省遂溪县。因本案于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2015年5月4日被广州市天河区人民法院取保候审，2018年11月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人符彬，广东启源律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人卜某某犯敲诈勒索罪，于2018年12月7日作出（2015）刑初字第133号刑事判决书。原审被告人卜某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2008年年底，吴某2（又名吴某3）与被害人罗某之间存在债务纠纷，罗某欠吴某2人民币60万元。期间，因吴某2与他人存在债务纠纷，**智被起诉至广东省廉江市人民法院。二、2009年1月，广东省廉江市人民法院裁定罗某不得对吴某2（又名吴某3）清偿到期债权。三、2013年11月，罗某在获悉可以清偿债权后，根据广东省廉江市人民法院的要求，向法院银行账户汇入本金人民币60万元和孳息人民币11632.5元。2013年12月25日，**智从广东省廉江市人民法院领取上述本金人民币60万元。四、2014年1月，被告人卜某某受吴某2委托，以被害人罗某、钟某夫妻欠吴某2债务人民币60万的本孳共3900多万元未支付为借口，多次带多人到罗某、钟某夫妻位于广州市天河区黄村荔苑路2号的住处索要钱财，并向钟某发威胁短信。罗某被迫分三次向被告人卜某某支付款项共计人民币7万元。另查明，2018年11月27日，被告人卜某某的家属代其赔偿被害人罗某、钟某人民币7万元，被害人罗某、钟某对卜某某表示谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人罗某的报案陈述及辨认笔录，被害人钟某的报案陈述，证人邬某的证言及辨认笔录，证人吴某1、许某的证言，受理报警登记表、受案登记表，立案决定书，《处警经过》，《抓获经过》，被害人罗某提交的授权委托书，被害人罗某提交的《孳息计取协商意见》、《孳息计算表》、手机短信照片、中国工商银行个人业务凭证、收据，公安机关制作的案发现场照片，户名杨飞龙的中国工商银行账户交易明细，手机通话记录，黄村派出所出具的《情况说明》，广东省廉江市人民法院（2008）廉民初字第911号民事调解书、（2009）廉民初字第99号民事裁定书、（2010）廉民初字第187号协助执行通知书、（2010）廉民初字第187号民事判决书，广东省广州市天河区人民法院（2009）天法民二初字第1542号协助执行通知书，（2012）湛中法民一终字第229号民事判决书、民事诉讼生效证明书、（2013）粤高法审监民提字第104号民事判决书，被害人罗某提交的欠款确认书、房屋移交证明书、中国建设银行客户回单、广东省廉江市通知书、快递单、广东省人民法院案款收据2份，证人许某提交的2009年5月23日至2013年11月14日本金60万元的活期计息表、收据，被告人卜某某的家属代其赔偿被害人罗某、钟某7万元的收据、谅解书、转账凭证，被告人卜某某的供述及户籍材料等。原判认为，被告人卜某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。卜某某在取保候审期间经依法传讯拒不到案，致使本案长期无法审结，酌情从重处罚。卜某某赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人卜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，原审被告人卜某某的上诉意见及其辩护人的辩护意见是：1.卜某某因患病住院和不知道其辩护律师李某猝死，在取保候审期间不构成脱逃。2.卜某某被逮捕归案后赔偿了被害人的经济损失，愿意认罪认罚，但原公诉机关和原审法院未询问其是否同意认罪认罚。原判量刑过重，请求考虑卜某某的犯罪情节、悔罪表现及健康状况，对卜某某减轻处罚或适用缓刑。出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。现有证据证实卜某某在取保候审期间经传讯拒不到案。卜某某在两次庭审中均不认罪，重新到案后只是赔偿被害人的经济损失，不能适用认罪认罚从宽制度。建议二审维持原判。经审理查明，原审认定上诉人卜某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于辩护人提出卜某某在被取保候审期间没有脱逃，不应酌情从重处罚的意见。经查，原审法院在2015年1月19日第一次庭审后，多次通知卜某某到案接受审理，但卜某某以住院治病和辩护律师去世等为由拒不到案，直至2018年11月23日被逮捕，相关辩解不构成长期拒不到案的充分理由。卜某某在被取保候审期间虽未脱逃，但经依法传讯拒不到案，明显违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条关于被取保候审的被告人应当遵守在传讯的时候及时到案的规定。原判据此对其作出酌情从重处罚，并无不当。关于上诉人卜某某及其辩护人提出原审第二次开庭前未询问其是否同意适用认罪认罚从宽制度的意见。经查，卜某某在原审第一次开庭否认指控的敲诈勒索犯罪事实，辩称其不构成犯罪；重新归案后虽通过家属赔偿被害人并取得谅解，但在第二次开庭中仍辩称其没有敲诈勒索，否认其带人上门索要钱款及发威胁信息等。卜某某在一审两次庭审均不认罪，且在取保候审期间经依法传讯拒不到案，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条关于适用认罪认罚从宽制度的规定。卜某某及其辩护人所提该项意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人卜某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。卜某某在取保候审期间经依法传讯拒不到案，酌情从重处罚。卜某某赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。卜某某及辩护人提出原判量刑过重并请求对卜某某减刑刑罚或适用缓刑的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  曹治华审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年五月二十四日书记员  谢韵静罗家明黄藻诗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初4865号之二 原告：广西南天物资贸易有限公司，住所地：南宁市安园东路北面南大物流市场B3-3号铺面。 法定代表人：梁洪铭，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟玲，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善斌，广西贵文律师事务所律师。 被告：广西桂川建设集团有限公司南宁一分公司，住所地：南宁市济南路124号5楼507室。 负责人：简桂崇，总经理。 委托诉讼代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师。 被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西玉林市陆川县温泉中路65号。 法定代表人：戚世锋。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣，女，广西桂川建设集团有限公司法务专员。 被告：陈仕才，男，1978年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西南天物资贸易有限公司与被告广西桂川建设集团有限公司南宁一分公司、广西桂川建设集团有限公司、陈仕才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南天物资贸易有限公司经过慎重考虑，决定撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西南天物资贸易有限公司撤诉。 案件受理费收取100元（原告已预交23303元），由原告广西南天物资贸易有限公司负担，另23203元由本院退回给原告。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  覃 斌 二〇一九年五月五日 法官 助理  林国锦 书 记 员  覃海清
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1097号之一申请执行人：唐某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人唐某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，2019年5月16日申请执行人唐某因与被执行人赵某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年五月十六日书记员  苏彦威
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2325号之一原告王胜华，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人沈晓刚、潘登，浙江际洲律师事务所律师。被告叶长春，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告王胜华诉被告叶长春劳务合同纠纷一案中，原告王胜华于2019年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王胜华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王胜华撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币2974.50元，财产保全费人民币2067元，合计人民币元5041.50元，由原告王胜华负担。审判员  李敏二〇一九年五月六日书记员  王麟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1791号 申请执行人：覃栎霞（曾用名：覃丽霞），女，1977年10月2日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：潘静，女，1976年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘静的银行存款人民币及其它款项人民币62485元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年五月十三日 书记员 张凤豈
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初1736号原告：李杰，女，1975年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：金柏涛，男，1972年4月18日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。原告李杰与被告金柏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李杰到庭参加诉讼，金柏涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款46800元，其中包含本金30000元，利息16800元（月利2分，从2017年5月10日至2018年7月3日利息为8400元，加上之前拖欠的8400元，共计16800元）。事实与理由：2015年3月10日金柏涛称买绿化用树向李杰借款30000元，约定月利2分。至2017年5月10日，金柏涛偿还利息7000元，经双方结算，金柏涛尚欠李杰利息8400元。金柏涛向李杰重新出具借据，约定月利2分，借款期限至2017年10月1日。同时，为之前所欠8400元出具了欠条。金柏涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金柏涛曾向李杰借款30000元。2017年5月10日，金柏涛向李杰偿还借款利息7000元，经结算尚欠利息8400元，金柏涛向李杰出具该笔利息欠条。同日，金柏涛向李杰出具借款30000元借据一份，载明月利2分，还款日期为2017年10月1日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。李杰向金柏涛提供了借款，双方的借款合同成立并生效，金柏涛应按照约定返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。金柏涛于2017年5月10日向李杰出具借款30000元产生利息8400元欠条的行为，视为对该部分利息的确认，不违反法律规定，故对李杰要求金柏涛偿还30000元及2015年5月10日前产生8400元利息的诉讼请求予以支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因金柏涛未按照借款期限履行还款义务，故李杰主张按照月利2分计算30000元，自2017年5月10日至2017年10月1日止的借期内利息，及2017年10月2日至2018年7月3日止的逾期利息共计8400元的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、金柏涛给付李杰借款及利息38400元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、金柏涛按照月利率2%给付李杰30000元计算，自2017年5月10日至2018年7月3日止利息8400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、公告费560元，共计1530元（原告已预付），由被告金柏涛负担，被告金柏涛于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告李杰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一九年五月十三日书 记 员  陈 晨
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执恢60号 申请执行人：林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人：陈景升，男，1960年3月3日出生，住福建省华安县。 被执行人陈祝山，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人邹香籽，女，1964年11月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人邹怡玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人林瑞杰与被执行人陈祝山、邹香籽、邹怡玲民间借贷纠纷一案中，被执行人陈祝山、邹香籽、邹怡玲暂无可供执行财产，申请人林瑞杰申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执恢60号的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年五月六日 书记员  王秋娥 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2347号原告：彭高琴，女，汉族，1986年1月10日出生，住云南省昆明市富民县。被告：云南速双商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区鑫园小区鑫园别墅34号B幢，统一社会信用代码91530100329256396。法定代表人：刘友。原告彭高琴与被告云南速双商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原告彭高琴于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告彭高琴的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：准许原告彭高琴撤回起诉。案件受理费211元减半收取计105.50元，由原告彭高琴负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月二十一日法官助理姚荣书记员周爽
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初1717号 原告：郭宝仲，男，1967年1月9日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 被告：胡发，男，1956年7月24日出生，汉族，住宽城满族自治县。 被告：胡继伟，男，1980年6月27日出生，汉族，住宽城满族自治县。 被告：杜平福，男，1953年12月5日出生，蒙古族，住宽城满族自治县。 原告郭宝仲与被告胡发、胡继伟、杜平福合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 郭宝仲诉称，一、判决解除原告与被告胡发于2007年2月5日签订的《联合采矿协议书》；二、判决被告胡发退还投资款人民币65000.00元，并由其承担违约责任；三、判决被告胡继伟、杜平福对退还投资款65000.00元承担连带责任；四、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年2月5日，以被告胡发为甲方、以原告为乙方，双方就共同对南苇子沟村东沟的金矿坑口合作开发事宜签订《联合采矿协议书》，该协议约定：被告胡发主要负责征山占地手续、签订占坑口协议等；原告主要负责提供前期所需资金6.5万元供征占坑口和周围山场所用等；被告胡发占有5个股份，原告占有5个股份；协议签订后，各方都必须严格遵守，认真履行，不准单方采取欺诈、隐瞒等手段排斥对方，如发生上述情况须承担违约责任。原告于协议签订当日按协议约定支付6.5万元的前期费用，由被告胡继伟向原告出具了收条。因合作开发的坑口所在的山场主是被告杜平福，被告胡继伟和被告杜平福谈妥后，将原告的出资6.5万元给杜平福占山场、坑口补偿费，同时签订合作开矿协议，就开矿的投资效益分成，生产管理及违约责任等事项作了规定。被告杜平福在已和被告胡发方签订开采协议、并且已收取山场、坑口补偿费的情况下，又和他人签订出租、出让协议，转由他人对坑口进行生产经营。几年来我多次找被告胡发、胡继伟要求退回投资款，二被告均以各种理由推诿至今。综上所述，三被告的行为已构成违约，导致原告与被告胡发于2007年2月5日签订的《联合采矿协议书》不能实现合同目的，该协议应予解除；被告杜平福收取原告支付的补偿费用后又将坑口转让他人经营，其应退还已收取的补偿费。因与三被告不能达成一致意见，故向人民法院提起诉讼，请人民法院支付原告的诉讼请求。 胡发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人住所地为宽城满族自治县，并且联合采矿坑口亦在宽城满族自治县，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以根据法律规定，郭宝仲对申请人提起诉讼，应由宽城满族自治县人民法院管辖，故申请将此案移交宽城满族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均不在本院所辖范围，故胡发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 胡发对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省宽城满族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王兰婷 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨茗媛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1284号 原告：泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司，统一社会信用代码91350505569287149N，住所地福建省泉州市泉港区祥云中路（原南北三路）西侧“华龙商贸城”A幢211号。 法定代表人：陈玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：吴宗宝，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司与被告吴宗宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司以其已与被告吴宗宝庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司撤诉。 案件受理费10131元，减半收取计5065.5元，由原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司负担（原告多预交的5065.5元予以退回）。 审 判 长  王月明 人民陪审员  黄文江 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  钟小玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1023执恢917号 申请执行人杨天宇，男，1990年1月25日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人孙德志，男，1975年3月18日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，现羁押于河北省深州监狱。 被执行人王军，男，1986年4月7日出生，汉族，河北省昌黎县人，现羁押于河北省深州监狱。 被执行人王福林，男，1990年8月10日出生，汉族，山西省大同市南郊区人，现羁押于河北省深州监狱。 关于申请执行人杨天宇与被执行人孙德志、王军、王福林附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）冀1023刑初110号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨天宇于2018年11月26日向本院申请执行。本院于2018年12月5日向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人向申请执行人杨天宇赔偿医疗费5991.71元、误工费34443元，护理费7532.1元、伙食补助费500元、交通费500元、车辆损失费3274元，共计52240.81元。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中：一、2018年12月5日，本院将执行通知书、司法公开告知书、报告财产令通过三被执行人所羁押的河北省深州监狱委托送达。 二、2018年11月28日开始，本院启动总对总网络查控，未查询到三被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。 三、2018年12月19日开始，本院进行传统查控，未查询到三被执行人不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2019年12月17日、2019年1月2日、2019年4月11日、2019年5月10日，本院进行又多次进行网络查控，未查询到三被执行人其他可供执行财产。 五、2019年4月16日，本院委托山西省大同市南郊区人民法院对被执行人王福林财产状况进行调查，2019年4月28日山西省大同市南郊区人民法院将调查结果回执我院，未查询到被执行人王福林可供执行财产。 六、2019年4月19日，本院委托河北省昌黎县人民法院对被执行人王军财产状况进行调查，2019年4月29日河北省昌黎县人民法院将调查结果回执我院，未查询到被执行人王军可供执行财产。 七、2019年5月7日，本院赴廊坊市广阳区格林郡府小区廊坊荣盛物业服务有限公司进行调查，未查询到被执行人孙德志可供执行财产。 八、2019年5月14日，本院对申请执行人杨天宇进行终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人杨天宇认可本院的调查结果，其不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 九、2019年5月15日，本院对被执行人孙德志、王军、王福林采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人杨天宇释明三被执行人的财产情况，申请执行人杨天宇明确表示提供不出三被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案医疗费5991.71元、误工费34443元，护理费7532.1元、伙食补助费500元、交通费500元、车辆损失费3274元，共计52240.81元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023刑初110号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人孙德志、王军、王福林确有其他可供执行的财产，申请执行人杨天宇可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇一九年五月十六日 书记员  李 炜
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初445号   原告：郝卫明，男，1969年7月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张雅虹，山西华祝律师事务所律师。   被告：太原市尖草坪区汾东房地产开发公司，住所地太原市尖草坪区大同路南固碾村。   法定代表人：闫丽清，执行董事兼经理。   原告郝卫明与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司（以下简称汾东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝卫明及其的委托诉讼代理人张雅虹到庭参加诉讼、被告汾东房地产公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。   原告郝卫明向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于桃园北路X号院X楼X单元X号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2008年10月17日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定原告购买被告位于太原市杏花岭区桃园北路X号院X楼X单元X号房屋，原告一次性支付房款人民币165300元，配套费人民币59700元，共计人民币225000元，被告在房屋交付使用一年内给原告办理完过户手续。后原告交付了房款及配套费225000元，被告于2008年10月17日将房屋交付给原告。之后被告并未按合同约定的时间为原告办理房屋过户手续。原告多次与被告进行协商，被告至今未给原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，清依法支持原告的诉讼请求。   原告郝卫明为支持其主张向法庭提供如下证据：   证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。   证据二、被告的企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格。   证据三、《商品房买卖合同》，证明原被告存在购房买卖合同关系。   证据四、《补充协议》，证明原被告关于过户的相关约定。   证据五、收条，证明原、被告之间的买卖关系，原告全额交付房款及配套费，原告已履行全部合同义务。被告已将涉案房屋交付给原告，但未按合同约定办理房屋过户手续。   证据六、三份民事判决书，证明已有相同案情判例。   证据七、法院调取的客户档案资料、债务承担协议、董事会决议、催款通知书、调查报告、他项权证，证明涉案房屋属于合法买卖，所有权归属原告。   被告汾东房地产公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告汾东房地产公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，位于太原市桃园北路X号X楼由被告开发建设。2008年10月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于本市桃园北路X号院X楼X单元X号房屋出售给原告郝卫明，建筑面积87平方米，单价每平方米1900元，购房款共计165300元。同日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定太原市崛围机械施工公司对郝卫明购买房屋原投资、（水、电）设施及部分的装饰、安装施工等费用，由郝卫明直接支付太原市崛围机械施工公司，计59700元，被告及太原市崛围机械施工公司负责到水、电部门按民用水、电费交纳标准给原告办理分户，分户的费用由被告负责交纳。协议又约定被告负责协助原告办理房产的过户，被告负责卖房后的营业税的交纳，其它办证过户费用全部由原告负责交纳。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款及配套费共计22500元。同日被告将房屋交付给原告。至今该房屋由原告居住使用，但原告未能取得该房屋的所有权证。   另查明，2002年12月4日被告汾东房地产公司将包括涉案房屋在内的坐落于桃园北路X号房产为案外人程晓宏等44借款人的个人住房贷款合同向中国农业银行太原市府西支行进行抵押担保，并办理了抵押权证。2006年7月15日，中国农业银行太原市府西支行向被告送达催款通知书，要求被告汾东房地产公司将上述抵押的房屋收回或将房屋出售，归还贷款。之后，中国农业银行太原市府西支行在网点整合中将案外人程晓宏等44借款人的贷款业务归至中国农业银行太原市水西关支行。2007年5月20日，中国农业银行太原市水西关支行、太原市福爱特机械施工有限公司、被告汾东房地产开发公司签订债务承担协议，约定由被告汾东房地产公司承接案外借款人程晓宏等44人的贷款本息，太原市福爱特机械施工有限公司承担担保责任。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，虽被告将涉案房屋向中国农业银行太原市府西支行为案外借款人的贷款进行抵押担保，但中国农业银行太原市府西支行同意被告将抵押财产出售还债，且同意将案外借款人的全部债务由被告承接，故原、被告签订的上述《商品房买卖合同》及《补充协议》，应视为合法有效合同。原、被告双方应诚信履行合同约定的义务，原告按照约定履行了支付购房款的义务，被告已将房屋交付原告，即涉案房屋应归原告所有，故原告要求确认位于太原市桃园北路X号院X楼X单元X号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告汾东房地产公司经合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   位于太原市桃园北路X号院X楼X单元X号房屋归原告郝卫明所有。   案件受理费100元,公告费560元，由被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年五月三十一日   书 记 员 任文娇   附有关法律规定及司法解释：   《中华人民共和国民法通则》   第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。   按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初1429号原告：梁建会，男，1958年3月22日出生，汉族，住新安县。被告：王湾，女，1989年10月15日出生，汉族，住新安县。本院在审理原告梁建会诉被告王湾为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁建会于2019年5月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁建会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁建会撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁建会负担。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年五月三十日书 记 员  邓月兰
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1121号 原告：高玉田，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告：张彦军，男，1958年10月3日出生，汉族，职工，现住河北省曹妃甸区。 原告高玉田、张彦军委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：孙双喜，男，1978年8月30日出生，汉族，农民，现住河北省曹妃甸区。 被告：王海娟，女，1977年10月26日出生，农民，现住河北省曹妃甸区。 被告：孙学礼，男，1952年6月28日出生，汉族，农民，现住河北省曹妃甸区。 原告高玉田、张彦军与被告孙双喜、王海娟、孙学礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉田、张彦军的委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼，被告孙双喜、王海娟、孙学礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉田、张彦军向本院提出诉讼请求：要求被告孙双喜、王海娟、孙学礼承担连带责任偿还借款100000元，按照约定给付违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日，被告孙双喜、王海娟、孙学礼以经商缺少资金为名，自原告高玉田、张彦军处借款100000元，约定还款时间为2017年11月12日。借款人未按照约定时间还清借款，借款人和担保人向原告高玉田、张彦军支付借款全额百分之五十的违约金。同时约定：如借款人不按时还款，由滦南县人民法院判决。借款到期后，被告孙双喜、王海娟、孙学礼并未偿还。为维护原告方的合法权益，遂起诉。 被告孙双喜、王海娟、孙学礼均未作答辩。 原告高玉田、张彦军为证实其主张，向本院提交借条一份。 被告孙双喜、王海娟、孙学礼均未予质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年11月12日，被告孙双喜、王海娟、孙学礼自原告张彦军、高玉田处借款100000元，并给原告高玉田、张彦军出具借条一份，该借条的主要内容是：“今有孙双喜、王海娟借到张彦军、高玉田的人民币拾万元整，大写人民币（100000元整）。……约定还款时间为2017年11月12日。违约责任：借款人和担保人未按照约定时间还清借款，借款人和担保人向高玉田、张彦军支付借款全额百分之五十的违约金。”被告孙双喜、孙学礼均在借款人处签字，并捺印确认。被告王海娟在“借到”前的横线上签字，并捺印。因被告孙双喜、王海娟、孙学礼未能按约定偿还借款，遂形成诉讼。 以上事实，有原告方的相关陈述、借条予以证实。 本院认为，结合原告方的相关陈述，被告孙双喜、王海娟、孙学礼以借款人身份为原告高玉田、张彦军出具借条的行为，以及借条中载明的“借到”等内容，应认定原告高玉田、张彦军与被告孙双喜、王海娟、孙学礼存在民间借贷关系。被告孙双喜、王海娟、孙学礼理应按照约定偿还借款并支付相应的违约金。其约定的违约金，应对比利息的相关法律规定，判断是否合法。因其约定的违约金为本金的50%，超出了国家法律保护的年利率24%的范围，违约金应按年计算本金的24%，即24000元，并且累计的总额不得超出约定的违约金数额，即100000元×50%=50000元。被告孙双喜、王海娟、孙学礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利之放弃。 综上所述，原告高玉田、张彦军诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙双喜、王海娟、孙学礼共同偿还原告高玉田、张彦军借款100000元，并自2017年11月13日起按照每年24000元的标准向原告高玉田、张彦军支付违约金，至借款还清之日止，但违约金总额以50000元为限。被告孙双喜、王海娟、孙学礼互负连带清偿责任。以上给付义务均于本判决生效即履行。 二、驳回原告高玉田、张彦军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙双喜、王海娟、孙学礼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年五月二十二日 书记员  白 云
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初453号 原告：上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥西路2号2103室，大田县均溪镇福田大道99号锦绣福田小区物业房。统一社会信用代码：91350203303178738W。 法定代表人：吴占洲，职务经理。 被告：张晓珍，女，1969年3月21日出生，汉族，住大田县。 原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司（以下简称钰鼎物业）与被告张晓珍物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴占洲、被告张晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钰鼎物业向本院提出诉讼请求：判令张晓珍给付1、2016年6月16日至2018年12月31日物业管理费1403元；2、给付2017年2月7日至2018年12月6日代垫公摊费397.5元；3、按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直到结清全部物管费，截止2018年12月31日应支付违约金为413.6元；4、按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直到结清全部公摊费，截止2018年12月31日应支付违约金为106.4元；以上合计2320.5元；5、由张晓珍支付诉讼费用。事实和理由：钰鼎物业于2016年6月16日与大田县锦绣福田小区业主委员会签订了《福建省物业服务合同》，入驻该小区履行合同约定的义务。张晓珍系该小区6幢1409室业主，于2015年6月26日交房入驻，张晓珍未缴纳物业费和代垫公摊费，根据《福建省物业服务合同》的约定，应当支付违约金。钰鼎物业催讨未果，故具状起诉。 张晓珍辩称：1、2015年7月1日至2017年6月30日的物业费1103元已交；2、2015年12月21日缴装修保证金1000元可折抵2017年7月至2018年6月的物业费；3、锦绣福田花园物业服务中心于2019年1月10日出具的费用明细缴费单总计1393.89元，费用周期：2017年7月1日至2019年3月31日。因此，截止2019年3月31日止，其共欠物业费及公摊费用是1393.89元-1000元=393.89元，并不存在不缴费的事实。而在去年的时候也有要缴纳，但物业公司不让交，并且用停水停电等方式威迫。 钰鼎物业围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照，证明钰鼎物业的身份；2、张晓珍的身份信息，证明张晓珍的身份；3、《证明》，证明自2016年6月16日起，钰鼎物业与锦绣福田签订物业服务合同，为其提供物业服务；4、交房手续书，证明张晓珍于2015年12月21日进行了交房；5、缴费通知书、照片，证明钰鼎物业有向张晓珍催讨的事实；6、6号1409未交费用明细，证明未交费的数额；7、物业服务合同，证明钰鼎物业公司于2016年6月16日进驻锦绣福田。经庭审质证，张晓珍对钰鼎物业提供第一、二组、四组、七组证据无异议，对第三组证据，因张晓珍当时还未进住，所以不清楚这份证据的真实性，对第五组、六组证据的真实性有异议，在其交房的时候有预交了两年的物业费直至2017年7月1日，公司提出的缴费通知书和钰鼎物业所提供的每季度的缴费通知书数额不一致。 张晓珍为支持其辩解意见依法提供了如下证据：1、通知，证明自2017年2月7日起至2019年1月6日的公摊费及2017年7月1日起至2019年3月31日止的物业费，6#1409尚欠计1393.89元；2、收款收据2份，证明由永安含笑物业管理有限公司盖章确认，物业服务费、装修清运费、电梯维修费、公摊水电费已经缴纳自2015年7月1日起至2017年6月30日止，计2072元。装修保证金1000元抵扣了2017年7月至2018年6月的物业费。经质证，钰鼎物业对通知的真实性没有异议，但认为物业催费是可以分时间段催费的，只是一种方式、方法，不能代表欠费总额。对证据二组，主张按照物业服务的规定，新的物业公司并不能接收上一个物业公司遗留下的费用，而装修保证金，是永安含笑公司收走的，张晓珍应维护自己的权利向永安含笑追讨。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钰鼎物业于2015年5月8日经厦门市思明区市场监督管理局核准成立的有限责任公司。于2016年6月16日与大田县锦绣福田小区业主委员会签订了《福建省物业服务合同》，入驻该小区从事物业服务，合同期限至2019年6月30日。张晓珍系该小区6幢1409室业主，于2015年12月21日交房，2017年10月6日入住，张晓珍于2015年12月21日向前任物业即永安含笑物业管理有限公司大田锦绣福田分公司缴纳了2015年7月1日起至2017年6月30日期间的物业费、缴纳了1000元的装修保证金等费用。钰鼎物业分别于2018年9月12日、2019年1月10日书面向张晓珍催讨物业费等费用未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力；第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。本案中，钰鼎物业于2016年6月16日与大田县锦绣福田小区业主委员会签订的《福建省物业服务合同》生效后，永安含笑物业管理有限公司大田锦绣福田分公司物业服务合同终止。新签订的合同对业主张晓珍具有约束力，张晓珍应按照新签订的合同约定，按时交纳物业服务费用，逾期不交纳，应承担相应滞纳金、违约金。钰鼎物业的各项诉求符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。张晓珍主张2015年7月1日至2017年6月30日的物业费1103元已交及缴装修保证金1000元可折抵2017年7月至2018年6月的物业费，因款项是交付给前期物业，可另案主张。故本院对张晓珍的主张不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第十二条、第二十六条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 张晓珍应在本判决发生法律效力后三十日内付给上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司物业服务费1403元、代垫公摊费397.5元、违约金520元，合计2320.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张晓珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  范美平 二〇一九年五月六日 书记员  吴羽欣 附法律条文： 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第十二条：业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力； 第二十六条：前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。 第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 第六十四条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 －2－
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执969号申请执行人：湖北大柴物流有限公司,住所地湖北省十堰市人民南路22号。法定代表人：樊丽平，该公司总经理。被执行人十堰华族医用气体有限公司,住所地湖北省十堰市茅箭区普林路2号。法定代表人：王娴，该公司经理。本院依据(2014)鄂茅箭民二初字第00573号民事判决书，在执行湖北大柴物流有限公司与十堰华族医用气体有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入500万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年五月七日书记员 杜婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执4715号 关于许永良与许国强、许永新、广州市白云区太和镇兴丰村第一经济合作社人格权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十九日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民2984号 原告:陶祥，男,1984年3月8日生，汉族，住合肥市高新区。 被告:王守一，男，1985年6月1日生，住肥西县。 被告:蚌埠市创新运输有限公司。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利中路133号。 本院在审理原告陶祥诉被告王守一、蚌埠市创新运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陶祥撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇一九年五月二十九日 书记员  李梦薇