wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第528号罪犯黄科欣，男，现年33岁，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人，现在云南省大理监狱服刑。2009年4月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第79号判决书，确认罪犯黄科欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年7月2日起至2020年7月1日止。罪犯黄科欣在服刑期间，因有悔改表现，获减刑三次，减刑后的刑期至2017年5月1日止。云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯黄科欣在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯黄科欣获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，并被评为2013年度劳改积极分子。本院认为，罪犯黄科欣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄科欣准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年5月1日止。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年三月十五日书记员  彭雅洁
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沧民终字第575号上诉人（原审被告）：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。法定代表人：李银生，该公司董事长。委托代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。委托代理人：王国锦，青海凡圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：献县庆鑫建筑器材租赁站。负责人：王彬，该租赁站经理。委托代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司与被上诉人献县庆鑫建筑器材租赁站合伙纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，以法院专递方式向陕西宝陵建设（集团）有限责任公司送达了开庭传票，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司已在邮件回执上已签收，但其未按传票通知的时间、地点到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司撤回上诉处理。二审审案件受理费19717元，减半收取9858.5元，由上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  范秉华审判员  李启华审判员  史 静二〇一四年三月十日书记员  毕文娟
平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崆民初字第211号原告汝某某，男，汉族，生于1981年5月30日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。被告路某某，女，汉族，生于1984年11月6日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民，现下落不明。本院在审理原告汝某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告汝某某于2014年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告汝某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告汝某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘中宏陪审员  车建飞陪审员  赵芳平二〇一四年三月二十日书记员  王亚亚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第436号上诉人（原审被告）罗萍。委托代理人张金，上海予一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘云亮。上诉人罗萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第3521号民事判决，向本院提出上诉并递交缓交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人罗萍自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  钱 玮代理审判员  陈 琪二〇一四年三月十日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑终字第124号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男，1970年3月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日被刑事拘留，次月4日被取保候审。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年一月十四日作出（2014）秀刑初字第46号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年9月9日21时30分许，被告人黄某某酒后驾驶闽BEG6**二轮摩托车，行驶至秀屿区埭头镇田柄村村道，被公安机关当场查获。经检验，被告人黄某某血样中乙醇浓度为84.96mg／100ml，属醉酒驾驶。2013年9月27日，被告人黄某某自动到公安机关接受调查。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：公安机关作出的检查笔录，现场查获照片、酒精检测报告，当事人血样提取登记表及抽血照片，福建恒信司法鉴定所闽恒司鉴（2013）毒检字第486号酒精浓度检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证、到案情况等，且原审被告人黄某某在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照相关法律之规定，作出判决：被告人黄国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人黄某某对一审认定的事实和证据没有异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人黄某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。本院认为，上诉人黄某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判已充分考虑上诉人黄某某有自首情节，能预缴罚金，依法予以从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人黄某某关于原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 星代理审判员  王长生代理审判员  陈若男二〇一四年三月三日书 记 员  黄婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市民一终字第1578号上诉人（原审原告）陈某某。委托代理人曾源华。被上诉人（原审被告）宋某。上诉人陈某某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1972号民事判决；二、发回宾阳县人民法院重审。二审案件受理费50元（上诉人陈某某已预交），由本院予以退回。审 判 长  邓 杰代理审判员  卢玉梅代理审判员  包林辉二〇一四年三月十九日书 记 员  梁志洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2014）虞民初字第253号原告王凤刚，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住虞城县。委托代理人韩美芹，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住虞城县。委托代理人张虹、李红艳，虞城县法律援助中心法律工作者。被告徐建华，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住虞城县。原告王凤刚诉被告徐建华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法向各方当事人送达了各项法律文书，并依法由审判员张涛独任审理，于2014年3月13日在本院利民法庭公开开庭进行了审理，原告王凤刚及其委托代理人韩美芹、李红艳、张虹到庭参加诉讼，被告徐建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，原告跟随被告在新疆干农房建筑，当时双方约定，工资一年三清，可直到工程完工，被告还欠原告工资7090元没有付清，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告工资款7090元。被告无答辩。原告向本院提交的证据材料有证明1份，证明被告徐建华欠原告工资7090元。对原告向本院提交的证据材料，被告缺席，视为其放弃自己的质证权利，对原告提交的证据的效力，本院依法予以确认。被告未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年3月，原告跟随被告在新疆干农房建筑，当时双方约定，工资一年三清，工程完工后，经结算，被告欠原告工资11390，并为原告出具证明一张，原告多次索要未果成诉。本院认为，被告徐建华欠原告工资11390元，有被告徐建华出具的证明为证，事实清楚，证据确凿。但原告仅向本院主张要求被告徐建华支付所欠工资7090元，系对其权利的自由处分，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告徐建华于本判决生效之日起十日内支付原告王凤刚工资7090元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元由被告徐建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张涛二〇一四年三月十三日书记员  宣豫
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第0225号申请执行人徐纲被执行人丁学平申请执行人徐纲与被执行人丁学平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案执行，本案的执行依据是本院生效的（2013）门开民初字第0117号民事调解书，执行标的为被执行人丁学平应归还的借款人民币7万元、案件受理费人民币1113元及申请执行费人民币966元。本案在执行过程中，被执行人丁学平已履行人民币2万元，并缴纳了申请执行费人民币966元。对余款，双方当事人于2014年3月10日自行协商达成了执行和解协议，约定：由被执行人丁学平分别于2014年5月底、2014年9月底前分别归还人民币1万元、2万元；于2014年12月底前还清全部余款。因履行期限较长，申请执行人徐纲据此表示本案可终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成的和解协议是双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）门开民初字第0117号民事调解书第二项确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行时，可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书申请恢复执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  沈 波审 判 员  施建辉代理审判员  韩朱锋二〇一四年三月十日书 记 员  陈向前
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4545号罪犯林国欣，男,1978年9月28日出生，汉族，山东省寿光市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○0七年二月二十七日作出（2007）德刑初字第130号刑事判决,以被告人林国欣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3569号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林国欣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯林国欣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯林国欣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯林国欣减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月4日起至2025年11月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第1049号罪犯蔡义明，男，汉族，1975年12月12日出生，新疆克拉玛依人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）克中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人蔡义明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2012年裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期为2028年7月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯蔡义明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯蔡义明在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次表扬，一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明：罪犯蔡义明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年11月被评为监狱局级改造积极分子一次，2012年6月、2013年1月、5月被评为监狱劳动改造积极分子三次，2013年4月、5月获表扬二次，2013年10月获季度表扬一次，本院予以确认。本院认为：罪犯蔡义明在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡义明予以减刑一年，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年三月十四日书记员 艾 克 丹
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）扬刑二终字第0030号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）强某某，男，1972年10月17日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，农民。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人强某某犯盗窃罪一案，于2014年1月15日作出（2014）宝刑初字第0016号刑事判决，以被告人强某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人强某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人强某某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人强某某撤回上诉。江苏省宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0016号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  陈圣勇代理审判员  汤军琪二〇一四年三月二十日书 记 员  成夏莺
云南省腾冲县人民法院行 政 裁 定 书（2014）腾行非诉字第5号申请执行人腾冲县国土资源局。法定代表人尹洪升，任局长。委托代理人刘申常，腾冲县国土资源局干部，特别授权代理。委托代理人杨恩爽，腾冲县国土资源局干部，特别授权代理。被执行人李加定，男，1968年10月1日生，汉族，经商，云南省腾冲县人，住腾冲县。申请执行人腾冲县国土资源局于2013年9月26日作出腾国土资监字〔2013〕第19号《行政处罚决定书》，认定被执行人李家定未经批准擅自在腾冲县农户承包的集体土地3.1亩建家具厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚：责令李某退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限自收到本处罚决定书之日起7日内履行完毕。2014年3月3日，腾冲县国土资源局以李某未自觉履行义务，也未在法定期限内申请复议或起诉，书面催告后仍未自觉履行义务为由，向本院申请执行腾国土资监字〔2013〕第19号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人提交的证据证明行政处罚的被处罚人系“李加定”，但腾国土资监字〔2013〕第19号《行政处罚决定书》确定的被处罚人系“李某”，故本案存在被处罚主体错误。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予执行腾冲县国土资源局于2013年9月26日作出的腾国土资监字〔2013〕第19号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向保山市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹林聪审 判 员  叶燕爵人民陪审员  彭婧彦二〇一四年三月二十四日书 记 员  唐恩修
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第04501号上诉人（原审原告）北京天雅紫玉晶盈工艺品经营部（个体工商户），经营场所北京市朝阳区华威南路**天雅古玩市场142、146。经营者邓宇芬，女，1971年7月23日出生。委托代理人张智，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯丽曼，女，1986年11月5日出生。上诉人北京天雅紫玉晶盈工艺品经营部因与被上诉人侯丽曼劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理该案，并依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水组成的合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人北京天雅紫玉晶盈工艺品经营部于2014年3月17日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，北京天雅紫玉晶盈工艺品经营部申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京天雅紫玉晶盈工艺品经营部撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。一审案件受理费十元，由北京天雅紫玉晶盈工艺品经营部负担（已交纳）；二审案件受理费五元，由北京天雅紫玉晶盈工艺品经营部负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 田璐代理审判员高峙代理审判员王天水二〇一四年三月十七日书记员 熊               静
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第513号罪犯朱鲜福，曾用名朱陈福，男，1991年10月21日出生，黎族，海南省五指山市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）海南一中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人朱鲜福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币16698.5元。被告人朱鲜福不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年5月19日作出（2011）琼刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月25日起至2020年4月20日止。罪犯朱鲜福于2011年7月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱鲜福在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯朱鲜福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱鲜福自2011年10月起至2013年10月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯朱鲜福应赔偿附带民事诉讼原告人人民币16698.5元，该犯应履行的赔偿责任已被裁定终结执行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱鲜福在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱鲜福减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。减刑后刑期执行自2010年4月25日起至2019年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  唐 平代理审判员  王法坚二〇一四年三月十三日书 记 员  黄杰梅
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民四初字第44号原告广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路****全层。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人李蓬桂、罗文超，均系该司职工。被告张景芳，女，1979年5月25日出生，汉族，户籍所在地广东省河源市源城区。本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告李竹兵居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广东中原地产代理有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  谭巨文代理审判员  符 慧代理审判员  李旭珊二〇一四年三月二十四日书 记 员  谢琪莉
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）普中刑假字第14号 罪犯岩恩，男，一九五五年五月九日出生，傣族，中专文化，云南省景洪市人，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00八年五月四日作出了（2008）西刑初字第91号刑事判决书，以被告人岩恩犯贪污罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00七年七月二十六日起至二0二二年七月二十五日止）。因该犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二00八年九月二日以（2008）云高刑终字第899号刑事判决书，判处有期徒刑十二年（刑期自二00七年七月二十六日起至二0一九年七月二十五日止）。 该犯在服刑改造期间，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院、本院于分别于二0一一年二月十四日、二0一二年五月二十二日、二0一三年五月二十七日以（2011）西刑执字第83号、（2012）西刑执字第291号、（2013）普中刑执字第603号刑事裁定书共减刑三年零九个月（刑期至二0一五年十月二十五日止）。 执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一三年十二月获记表扬二次。 经审理查明，罪犯岩恩在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯岩恩的表扬审批表和超分记录等证据材料在卷证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩恩在服刑期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期六年零七个月，减刑三年零九个月，尚未执行刑期一年零八个月。符合假释条件，可以予以假释。《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 对罪犯岩恩予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自二0一四年三月二十六日起至二0一五年十月二十五日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖天宏 审判员  张劲松 审判员  舒宇宁 二Ｏ一四年三月二十六日 书记员钱权
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6421号罪犯张兴巧，女，1984年3月13日出生，汉族，巧家县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一三年四月十七日作出（2013）东刑初字第41号刑事判决，以被告人张兴巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张兴巧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兴巧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兴巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张兴巧减去有期徒刑一个月（刑期自2012年11月25日起至2014年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4139号罪犯李灵乾，男,1972年10月19日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○0五年九月五日作出（2005）昆刑三初字第553号刑事判决,以被告人李灵乾犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第6161号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年三月二十二日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李灵乾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李灵乾在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李灵乾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李灵乾减去有期徒刑八个月(刑期自2007年12月10日起至2022年8月9日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）官法执字第193号马顺芬、官云闽、官捷：关于申请执行人马顺芬与被执行人官云闽、官捷婚姻家庭纠纷一案，现因被执行人官云闽、官捷履行完毕，本案全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一四年三月二十五日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第21号罪犯王兴荣，男，一九七一年十一月二十八日出生，苗族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二00八年九月二十六日作出了（2008）普中刑一初字第115号刑事附带民事判决书，以被告人王兴荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自二00八年三月六日起至二0二0年三月五日止）。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币26395.4元。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一一年一月二十八日、二0一二年二月二十二日、二0一三年二月二十二日分别以（2011）普中刑执字第195号、（2012）普中刑执字第5号、（2013）普中刑执字第437号刑事裁定书共减刑三年零二个月（刑期至二0一七年一月五日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次，二0一三年获记特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯王兴荣的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯王兴荣因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附带民事赔偿。此事实有罪犯居住地云南省景东县文井镇丙必村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯王兴荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王兴荣减去有期徒刑九个月（刑期至二0一六年四月五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赤刑执字第114号罪犯哈本嘎，男，1992年11月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化，无前科，现在赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二0一二年七月九日作出（2012）阿刑初字第70号刑事判决，被告人哈本嘎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年1月11日起至2016年7月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯哈本嘎在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯哈本嘎在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年10月至2013年9月，累计完成产值9062.05元，获奖金673.1元，考核分191.5分。记功3次。本院认为，罪犯哈本嘎在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯哈本嘎减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年1月11日起至2015年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一四年三月十八日书 记 员  江 南
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2014）祥民初字第211号原告杨应华，男，1988年10月28日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。委托代理人姚发明，云南聚朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李进梅，女，1974年8月1日生，汉族，祥云县人，中专文化，农民，住祥云县。委托代理人张浙生、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所：大理市宾川路口**昭元酒店**。负责人：郭立彬，公司总经理。委托代理人徐强，云南富达律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告杨应华诉被告李进梅、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员史有梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应华代理人，被告李进梅及其代理人，被告保险公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月2日，原告乘坐杨寿光驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿板马路由马街往板桥方向行驶，09时50分许，行驶至板马路K1+800米处时与被告李进梅驾驶的云Ｌ×××**号小型普通客车相撞，造成原告及杨寿光受伤，两车受损的交通事故。事故经交警认定，杨寿光负事故主要责任，李进梅负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在祥云县医院治疗，住院，住院治疗4天后出院所驾车在保险公司投保有交强险和商业三者险，依法应由保险公司承担保险责任。故起诉要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费2566元、住院伙食补助费50元/天×4天=200元、护理费81元/天×4天=324元、营养费50元/天×4天=200元、误工费23018元÷365天×30天=1892元、就医交通费300元，合计5482元；此款由被告保险公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告李进梅及保险公司在商业三者险范围内赔偿40%。2、诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：A1、道路交通事故认定书1份；A2、医药费单据2份，合计865.9元；A3、交通费发票16份，合计259元。被告李进梅辩称：根据道路交通事故认定书，杨寿光未取得驾驶证是造成事故的主要原因，应由杨寿光承担80%的事故责任，我方承担20%。同时，原告的医疗费以医疗费收据计算为准，医疗费我方已垫付了3247.77元（含住院押金1000元）；营养费无证据证实，不予赔偿；误工期以住院天数为准；交通费由法院酌情判定。李进梅提交的证据有：B1.原告在祥云县医院的诊断证明书及出院证明1份；B2收费收据12份（含杨寿光材料费1份50元），合计3067.77元；B3、收条1份，金额为1000元。被告保险公司辩称：李进梅所驾车在我公司投保了交强险和商业险，事故也发生在保险期，对原告的损失，我方愿意在交强险范围内赔付，不足部分由被告李进梅承担20%，原告承担80%。原告的护理费应以每天63元计算，交通费以100元为宜，其他意见同李进梅。保险公司无证据提交。上述证据经质证：二被告对原告提交的证据A1无异议，对证据A2、A3均有异议；认为：A2中的2份收费单均不是正规的医疗费收据，形式不合法；A3、与原告住院四天的实际情况不符，交通费由法院酌情认定。原告对被告李进梅提交的证据B1、B3无异议，B2中的费用原告不清楚。被告保险公司对李进梅提交的证据无异议。对双方均无异议的证据A1、B1、B3，本院予以确认；证据A2中的2份收据形式不合法，本院不予认可；证据A3本院结合其他证据予以综合认定。证据B2中杨寿光材料费收据1份与本案无关，不予认可，其余收费收据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2013年2月2日，原告乘坐杨寿光驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿板马路由马街往板桥方向行驶，09时50分许，行驶至板马路K1+800米处时与被告李进梅驾驶的云Ｌ×××**号小型普通客车相撞，造成原告及杨寿光受伤的交通事故（已另案起诉）。事故经交警认定，杨寿光负事故主要责任，李进梅负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在祥云县医院治疗，伤情诊断为：右耻骨上肢裂纹骨折；颜面部多发皮肤裂伤。住院。住院治疗4天后出院：休息1月后复查。住院。住院期间支出医疗费3017元，此款已由被告李进梅支付。另查明被告李进梅驾驶的云Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险（不计免赔附加险），事故发生时在保险期内。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，按双方责任比例各自承担责任，被告应承担的责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院根据交警对事故责任的认定及双方过错情况，在交强险之外确定由李进梅承担30%的责任，杨寿光承担70%的责任。原告的合理损失为：医疗费3017.77元、护理费63元/天×4天=252元、住院伙食补助费20元/天×4天=80元、误工费63元/天×34天（住院4天及休息1月）=2142元、交通费酌情认定100元，合计人民币5591.77元。原告误工费、护理费、交通费，合计2494元，此款由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额11万元内赔偿；原告的医疗费3017.77元、住院、住院伙食补助费80元3097.77元，此款由被告保险公司在交强险医疗责任限额1万元内赔偿700元（因本次事故同时导致车辆驾驶人杨寿光受伤，杨寿光的医疗费24702.4元、住院伙食补助费520元、营养费1120元、后续治疗费15000元，合计41342.4元；交强险医疗责任限额为1万元，原告及杨寿光的损失已超出了该限额，故对该限额应按相应的比例分享即原告700元，杨寿光9300元）；剩余的损失2397.77元由被告李进梅赔偿30%即719.33元，因李进梅投保了30万元的商业三者险，故此款由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担。李进梅已预付的医疗费3017.77元系超额支付，其不再承担赔偿责任，该款原告同意在本案中一并返还给李进梅。因原告未起诉杨寿光，对杨寿光应承担的责任本院不作处理。原告超出上述合法范围的诉求无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨应华损失3913.33元（被告李进梅超额支付给原告的医疗费3017.77元在执行时从3913.33元中予以扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担17元，被告李进梅承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  史有梅二〇一四年三月二十四日书记员  张永康
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02974号上诉人（原审原告）徐佩，女，1972年2月6日出生。委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京华正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄**院**。法定代表人郑晏文，总经理。委托代理人李印杰，北京市国宁律师事务所律师。委托代理人孙婷，女，1983年3月9日出生。上诉人徐佩因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，徐佩之委托代理人刘新，北京华正房地产开发有限公司之委托代理人李印杰、孙婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2013年6月，徐佩诉至原审法院称：2010年3月3日，徐佩与北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正公司）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），合同约定徐佩购买华正公司位于805号房屋，套内建筑面积44.48平方米，房款1699461元。合同第十五条（五）项第2款关于交代“专项维修资金”的内容是无效条款，一是此条为格式条款，二是根据相关法律法规规定，住宅类房屋才需要收取公共维修基金，而涉诉房屋是非住宅类性质，没有法律依据不应收取此项费用。经徐佩向北京市住房资金管理中心核实，商业办公用房不能收取专项维修资金，因华正公司未在材料中注明该房屋性质，导致北京市住房资金管理中心错误的收取了该笔费用，故起诉请求法院判令华正公司向徐佩出具徐佩所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质的证明；请求法院判令华正公司向徐佩返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联；请求法院判令华正公司向徐佩提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助徐佩办理退还专项维修资金；诉讼费由华正公司负担。华正公司辩称：业主买房的时候已经明确房屋性质，且现在业主也已经办理房屋产权证，产权证关于房屋性质也已经登记。收据第四联是在华正公司处，但该第四联是应该给房管局的，是备案使用的，无法向徐佩提供。未取回第二联收据的华正公司同意返还。合同约定华正公司是代收代缴专项维修资金，没约定也没义务协助徐佩办理代退款事宜，不同意徐佩的该项诉讼请求。原审法院经审理认为：根据徐佩、华正公司签订的《北京市商品房预售合同》记载，涉案房屋的规划用途为办公，在描述涉案房屋坐落时亦约定为办公、商业及酒店，因此法院认为徐佩、华正公司在签订合同时对涉案房屋的性质已经是明知的，徐佩亦未举证证明华正公司负有为徐佩开具其所购房屋性质证明的合同义务或者法定义务，因此徐佩要求法院判令华正公司向徐佩出具徐佩所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质证明的诉讼请求法院无法支持。徐佩主张华正公司返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联，华正公司当庭表示同意，法院不持异议。徐佩、华正公司签订的《北京市商品房预售合同》第十五条（五）项2类约定由华正公司代收公共维修基金，该约定系双方自愿签订，为双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为有效条款。华正公司代收公共维修基金后，已将代收款项交付相关部门，完成了合同约定的代收、代缴义务。徐佩主张华正公司向其提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助徐佩办理退还专项维修资金亦不属于华正公司的合同义务或者法定义务，因此法院亦无法支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，北京华正房地产开发有限公司将其持有的关于805号房屋的《北京市住宅专项维修资金专用收据》第二联交付徐佩持有；二、驳回徐佩的其他诉讼请求。判决后，徐佩不服，上诉至法院，请求二审法院改判支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：原审法院认定事实错误，华正公司有义务配合徐佩退还住宅专项维修资金，华正公司有义务将专项维修资金第四联交付徐佩，华正公司负有向徐佩开具证明的义务。华正公司同意原审判决。经审理查明：2010年3月3日，徐佩与华正公司签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定：徐佩购买华正公司位于805号房屋，所在土地用途为综合用地，使用期限为50年。合同第十五条（五）项2类约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后，徐佩向华正公司支付代收公共维修基金12804元。2013年1月15日，华正公司将徐佩交付的公共维修基金交付至北京市住房资金中心指定的位于中国光大银行北京花园路支行的账户内，该行为华正公司开具了北京市住宅专项维修资金专用收据，并将第二联、第四联均交付给华正公司。该收据的第二联注明为付款方收执。另查，双方合同中约定的涉案房屋，即803号房屋，经核准门楼院编号变更为805号。上述事实，有北京市商品房预售合同、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：2010年3月3日，徐佩与华正公司签署了《北京市商品房预售合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同双方均应按照合同履行各自义务。涉案房屋的规划用途为办公，双方在签订预售合同时对于涉案房屋的性质已经明知，故对于徐佩要求华正公司开具所购房屋性质的证明于法无据，本院不予支持。关于徐佩要求华正公司协助其办理退款事宜，并不属于华正公司的合同义务或法定义务，本院不予支持。本案争议的焦点在于业主一方认为华正公司基于委托关系代业主交付了住宅专项维修基金，则相应的票据是否应该归业主本人持有。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。该条款对于出卖人一方将专项维修资金交付相关部门后获得的票据如何处理并未作出约定。在合同实际履行过程中，徐佩将专项维修资金12804元交付给华正公司，而华正公司依照合同将该笔钱款交付至北京市住房资金中心指定的中国光大银行北京花园路支行的账户内。中国光大银行北京花园路支行为华正公司出具了北京市住宅专项维修资金专用收据，该收据共有四联，其中收款银行留存一联，北京市住房资金中心留存一联，收据的第二联注明为付款方收执，收据的第四联注明为房屋管理部门收执。华正公司虽然依照合同中的委托条款将公共维修基金交付相应的账户，但是作为受托人，相应的票据并未按照票面的指示送达相关人员和部门。在合同中对于相关票据归属约定不明的情况下，华正公司作为受托人严格按照相关票据的票面指示持有票据并无不当。且华正公司在庭审中明确表示，相关的收据第四联将会交予房屋管理部门，该委托行为并未最终完成。故一审法院驳回徐佩要求华正公司提供专用收据第四联的请求于法有据，本院予以维持。华正公司明确表示愿将住宅专项维修资金专用收据第二联交付徐佩，一审亦判决华正公司将收据第二联交付徐佩，对此本院予以维持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由徐佩负担35元（已交纳）、由北京华正房地产开发有限公司负担35元（本判决生效后七日内交纳），二审案件受理费70元，由徐佩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王金龙代理审判员  王 广代理审判员  刘慧慧二〇一四年三月十八日书 记 员  余 未书 记 员  张 媛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）睢执字第05318号申请执行人苏卫红。被执行人徐州金粟粮油有限公司。住所地睢宁县双沟镇双灵路**。法定代表人王金玲，该公司经理。苏卫红与徐州金粟粮油有限公司工资报酬纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2013）第227号仲裁调解书已发生法律效力。因被申请人徐州金粟粮油有限公司未按调解书的规定履行义务，申请执行人苏卫红向本院申请强制执行。本院于2013年11月26日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新沂市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2013）第227号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年三月十五日书 记 员  王铁良
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第00012号上诉人（原审原告）孙某甲，男，汉族。委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏某某，女，汉族。委托代理人王伟，新蔡县148法律服务所法律工作者。上诉人孙某甲因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲及其委托代理人刘征，被上诉人魏某某及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年3月16日典礼同居，至今未办理结婚登记手续。2011年农历6月20日非婚生一女孙菁菁，现随被告魏某某生活。原告以原、被告同居前缺乏了解，同居后常为家务琐事生气吵架，没有培养出夫妻感情为由诉至法院，要求抚养非婚生女孙菁菁，由被告承担抚养费。原、被告无共同债权、无共同债务。被告在原告家的个人财产有：棉被6条、太空被2条、毛毯2条。另查明，原告孙某甲之母孟某某于2013年5月11日在新蔡县伟利国际广场购买了9号楼125号的商铺一套（面积为49.3平方米），合同金额为290827元。原、被告的家庭现有五口成年人，分别是：孙某甲的父母、孙某甲之妹孙某丙，孙某甲、魏某某。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元。原审法院认为，原、被告未经婚姻登记即同居生活，是双方对自己生活方式的自由选择，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但因同居关系而产生的析产、子女抚养纠纷，人民法院应予受理。由于原、被告的非婚生女孙菁菁近期一直随被告魏某某生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故原、被告非婚生女孙菁菁应由被告魏某某抚养，抚养费由原告孙某甲负担。被告的个人财产应归被告魏某某所有。被告魏某某以其因要照顾非婚生女孙菁菁而无固定收入，且无房居住需租房生活为由，要求原告孙某甲给予其经济帮助20000元，理由充分，予以支持。被告要求分割原告的家庭商铺折款，有充分的事实及法律依据，予以支持。原告关于家庭债务的请求，证据不足，不予支持。被告的其他请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条、第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、原、被告非婚生女孙菁菁由被告魏某某抚养，由原告孙某甲承担抚养费30099.76元。二、原、被告的家庭共同财产：位于新蔡县伟利国际广场**楼**房的商铺**折款290827元，由被告魏某某分得五分之一，即58165.4元。三、被告魏某某的个人财产：棉被6条、太空被2条、毛毯2条，归被告魏某某所有。四、原告孙某甲给予被告魏某某经济帮助20000元。五、驳回原告其他的诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效后十五日内履行清结。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某甲承担。宣判后，孙某甲不服，向本院提起上诉称：1、其与魏某某的非婚生女孙菁菁由其抚养有利于孩子的成长教育。魏某某既无生活技能，又无工作收入，由魏某某抚养，不利于孙菁菁的健康成长。2、新蔡县伟力国际广场9号楼125号商铺系其母亲购买，一审判决把该房产判给魏某某五分之一，没有法律依据。3、一审判决其给予魏某某经济帮助20000元，没有法律依据。为此，请求撤销原判，依法改判。诉讼费由魏某某承担。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，对子女的抚养的问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合其父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。孙某甲与魏某某的非婚生女孙菁菁近期一直随魏某某生活，改变孙菁菁的成长环境对其健康成长明显不利。孙某甲亦未提供充分证据证明孙菁菁由其抚养更有利于孙菁菁的身心健康成长。故孙某甲要求其与魏某某的非婚生女孙菁菁由其抚养的上诉理由不足，不予支持。关于一审判决把孙某甲母亲购买的房产判分给魏某某五分之一是否正确的问题。本案中，新蔡县伟力国际广场9号楼125号商铺系孙某甲母亲购买，魏某某对此不持异议。魏某某可以要求对其与孙某甲同居期间共同所得的财产进行分割，但本案讼争房产系孙某甲母亲购买，魏某某与孙某甲未进行结婚登记并非家庭成员之一，且其与孙某甲父母在一起生活时间较短，亦未对购买该讼争房产进行出资，故魏某某无权要求分割孙某甲母亲购买的房产。孙某甲该项上诉理由成立，予以支持。关于一审判决孙某甲给予魏某某经济帮助20000元是否正确的问题。魏某某无固定收入，无房居住，且需照顾非婚生女孙菁菁，原审判决孙某甲给魏某某经济帮助20000元并无不当。综上，原判部分处理有误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持新蔡县人民法院（2013）新民初字第1018号民事判决的第一、三、四、五项及诉讼费负担部分；二、撤销新蔡县人民法院（2013）新民初字第1018号民事判决第二项。上述财产履行部分于判决生效后十五日内履行完毕。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由孙某甲负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一四年三月十日书记员  于 鸽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡声行，男，1953年1月21日出生，汉族，无业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市腾远兴业汽车服务有限公司。住所地：北京市朝阳区姚家园路**。法定代表人：胡超英，该公司总经理。再审申请人胡声行因与被申请人北京市腾远兴业汽车服务有限公司（以下简称腾远公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡声行申请再审称：判决认定事实错误，适用法律错误。腾远公司提供的不定时工作证据不属实。他们没有提供申报表，因此应该按法律规定给付我延长工作的工资和补偿。我也应享受相应的基本奖。故我申请再审，依法公正判决。本院认为：当事人对自己的主张应依法承担举证责任。胡声行要求腾远公司给付其2011年年终奖及福利，但未能提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。腾远公司门卫岗位实行不定时工作制，胡声行要求其给付延时工资及补偿金的请求缺乏依据。法院根据查明事实做出判决，认定事实清楚，适用法律正确。胡声行申请再审的理由不能成立。综上，胡声行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡声行的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一四年三月二十日书 记 员  汉丽雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1194号原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴晓晖。委托代理人颜敏芳。被告杨杨，男，汉族，1984年8月17日生，户籍地福建省宁德市，现住上海市金山区。原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告杨杨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月13日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿安物业管理发展有限公司撤回对被告杨杨的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 李 青二〇一四年三月十三日书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4130号罪犯徐本发，男,1969年11月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。北京市房山区人民法院于二○一一年九月八日作出(2011)房刑初字第446号刑事判决，以被告人徐本发犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年三月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第3498号裁定书减刑五个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐本发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐本发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐本发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯徐本发减去有期徒刑七个月(刑期自2011年4月18日起至2014年4月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第49号上诉人（原审被告）刘景文，男，汉族，1965年4月11日生，出租车司机，户籍地为龙井市，现住延吉市。被上诉人（原审原告）刘景民，男，汉族，1956年11月3日生，龙井市天宝山矿退休工人，现住龙井市。上诉人刘景文因与被上诉人刘景民民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第3569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定（以下是原文）：原、被告是兄弟关系。被告刘景文于2011年10月2日给原告出具借条，确认从原告处借款62000元，双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。被告至今未偿还上述借款本金，亦未支付利息。原审法院认为（以下是原文）：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是被告真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的协议，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于借款本金为45000元而不是62000元、借条是在被告强迫下出具的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘景文于本判决生效之日起五日内偿还原告刘景民借款本金62000元。如被告刘景文逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取775元，其它费用50元，合计825元（原告已预交1400元），由被告刘景文负担。刘景文上诉称：一、一审开庭时出庭的证人谷秀艳是被上诉人刘景民妻子的妹妹，因此证人应回避而没有回避，违反了法律程序。二、被上诉人当庭捏造事实，我只借了45000元，没有借17000元。借条是被上诉人胁迫我写的。三、一审法官未采信我提供的证据。故请二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。刘景民辩称：原审判决正确，维持原判。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：合法借贷应受到法律保护。刘景文向刘景民借款并出具借条符合法律规定，双方当事人应按照借条约定履行各自的义务。刘景文虽主张其借款本金为45000元，而不是62000元；借条是在刘景民胁迫下书写，但其未能提供证据证明其主张，故本院不予支持其主张。原审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人刘景文负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  池东波审判员  赵承吉二〇一四年三月六日书记员  李艺兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6214号罪犯吉火么友扎，女，1982年6月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年三月十六日作出（2011）昆刑三初字第133号刑事判决，以被告人吉火么友扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉火么友扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉火么友扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉火么友扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吉火么友扎减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月2日起至2021年11月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琪
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丽中民二终字第17号上诉人（原审原告）郭年彬，男，汉族，1974年8月23日生，初中文化，云南省双柏县人，住址：云南省楚雄州双柏县。委托代理人（特别授权）李庆华，云南南博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何美光，男，汉族，1960年6月6日生，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县。上诉人郭年彬因与被上诉人何美光合同纠纷一案，不服云南省丽江市永胜县人民法院（2013）永民初字第431号民事判决而向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认以下法律事实：1998年片角乡片角行政村老街三队（乙方）与片角林业工作站（甲方）签订了《山林管护承包合同》，被告何美光在乙方签字处签名。承包面积为1350亩，管护期限为30年。2011年3月24日，原告与被告签订《松脂采割协议》，被告将其管护的林区承包给原告用于松脂采割，承包期为三年，2011年6月24日至2014年6月24日止。当日，原告支付了36000元的承包费，每年12000元。现原告以协议违反法律强制性规定无效为由，要求被告返还承包费用。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告在平等、自愿的基础上签订协议，协议内容并不违反法律的禁止性规定，在合同履行过程中，被告并未阻止原告采集松脂，原告采集松脂的行为也未受相关部门处理，现原告以协议违反法律禁止性规定为由，要求返还承包费，该主张于法无据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担。原审判决宣判后，郭年彬不服而向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销永胜县人民法院（2013）永民初字第431号判决书，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人认为原审法院在事实认定和法律适用上存在错误，没有准确的认定合同效力。原审法院认定上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订协议，协议的内容并不违反法律的禁止性规定，在合同履行过程中，被上诉人并未阻止上诉人采集松脂，上诉人采集松脂的行为也未受相关部门处理，所以上诉人的主张于法无据。而事实上，松脂采割协议签订后，国家禁止采脂，而且被上诉人对其承包的林区没有采割松脂的权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议内容因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在合同履行过程中，被上诉人虽并未阻止上诉人采集松脂，但上诉人在采集松脂时受相关部门处理，导致上诉人无法采脂，已经证明本合同违反了行政法规的禁止性规定。同时，被上诉人对其承包的林区无权承包给他人进行采割松脂。综上所述，上诉人与被上诉人签订的松脂采割协议，因协议内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效，而且被上诉人无权对外承包给他人采割松脂，所以原审法院没有准确认定合同的效力。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法裁判。被上诉人何美光提交书面答辩意见称：请求二审人民法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、原审法院尊重事实，尊重法律，公正、公平地作出了（2013）永民初字第431号判决。作为原审的被告，被上诉人对原判决无任何的意见。二、2011年3月，上诉人在片角林业站站长刘云龙的陪同下找到被上诉人，出示了具有松树松脂采割权的许可证，要求签订采集松脂的协议，一再表示不违反法律的任何规定。被上诉人作为一个农民，看到林业站站长陪同前来，并且上诉人手续齐全，在上诉人再三要求下和他签订了采集松脂的协议。协议签订后我积极配合上诉人履行协议。上诉人在林区采集了两年多的松脂，协议也将履行完毕。假如由被上诉人退还承包费，上诉人采集过的松脂是否还给被上诉人，上诉人给林木造成的损害是否恢复原样、赔偿损失。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案件争议焦点在于上诉人与被上诉人签订的《松脂采割协议》是否违反法律、行政法规的强制性规定而导致无效。上诉人提出，在采集松脂时受到相关部门处理，导致上诉人无法采脂，已经证明协议违反了行政法规的禁止性规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是上诉人并未提供任何证据证明其提出的主张。因此，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700.00元，由上诉人郭年彬负担。本判决为终审判决。审判长  王炳武审判员  李炳祥审判员  马 昕二〇一四年三月二十八日书记员  谭 云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第199号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：王仁红，男，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王仁红证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人王仁红在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，王仁红依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月十八日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。广东省高级人民法院民事裁定书（2014）粤高法立民终字第151号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**。法人代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路******。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员符容代理审判员邵静红二○一四年三月日书记员耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）郴刑二终字第21号 原公诉机关湖南省临武县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，1991年1月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日主动到临武县公安局投案，次日被该局取保候审。2013年12月13日被临武县人民法院决定逮捕。现押于临武县看守所。 湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二○一四年一月十五日作出（2013）临刑初字第153号刑事判决，判处“被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元”。原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。2014年2月7日，临武县人民法院将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。现已审理终结，本案二审审理时间为28天。 本院认为：原审法院认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。刘某在二审诉讼期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某撤回上诉。 湖南省临武县人民法院作出的（2013）临刑初字第153号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李建湘 审 判 员  刘继根 代理审判员  王 薇 二〇一四年三月七日 书 记 员  夏国争  附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第275号原告陈志杰，女，1953年8月8日生，汉族，居民，住平度市。委托代理人冷松良，男，1962年12月28日生，潍坊寒亭维真服务所法律工作者。被告倪青生，男，1979年2月12日生，汉族，居民，住平度市开发区。被告朱秀英，女，1926年10月2日生，汉族，居民，住平度市。法定代理人倪某，男，1963年11月9日生，汉族，居民，住青岛市四方区（系被告朱秀英之子）。原告陈志杰与被告倪青生、朱秀英使用权确认纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志杰及其委托代理人冷松良、被告倪青生、被告朱秀英及其法定代理人倪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈志杰诉称，我与丈夫倪京忠于1977年12月26日登记结婚。2004年10月9日，倪京忠因交通事故去世。我们二人于1999年11月份通过房改购买房屋一套，该房位于平度市福州路6号平度公路局家属院2号楼1单元402户。该房屋登记在倪京忠的名下，应属我与倪京忠的夫妻共同财产。倪京忠去世后，该房屋一直没有处分，2013年11月20日在分割财产时，我与儿子倪青生和婆母朱秀英就该房屋签订协议一份，约定该房屋归我所有，两被告协助我办理过户手续。后因家庭纠纷，两被告一直没有协助我办理过户手续。因此，请求法院依法确认位于平度市福州路6号平度公路局家属院2号楼1单元402户楼房一套归原告所有，诉讼费由被告负担。被告倪青生辩称，协议签订后，因原、被告之间有其他债务、没有处理完毕，所以我们没有协助原告办理过户手续。被告朱秀英辩称，原告处理完债务，就协助原告办理过户手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于平度市福州路**平度公路局家属院**楼****楼房**归原告陈志杰所有。二、其他无争执。诉讼费800元减半收取400元，由原告孙秀英负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一四年三月二十五日书记员  冯雅琴
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第0262号申请执行人张洪斌。被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区海连中路国贸中心**。法定代表人褚敬，该公司董事长。申请执行人张洪斌与被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4649号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司应当给付申请执行人382288元及利息，并负担诉讼费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人张洪斌的申请，本院于2014年1月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新民初字第4649号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  胡 明执行员  王 亮二〇一四年三月十四日书记员  掌云南
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民终字第997号上诉人（原审被告）泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。组织机构代码：73950620-2。法定代表人庄碧双，董事长。被上诉人（原审原告）福建康泽长远信息技术有限公司，住所地福建省福州市北二环西路**瑞景大厦**。组织机构代码：55320882-1。法定代表人陈惠华，董事长。上诉人泉州红瑞兴纺织有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第6087号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州红瑞兴纺织有限公司称本案合同履行地及被告住所地均在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人即原审被告泉州红瑞兴纺织有限公司住所地在福建省泉州市鲤城区，有泉州市工商行政管理局提供的《企业法人营业执照》予以证实，且被上诉人即原审原告福建康泽长远信息技术有限公司提供的其与上诉人泉州红瑞兴纺织有限公司签订的《承包合同》第一条第二项约定“工程地点：福建泉州经济技术开发区红瑞兴纺织有限公司”。即该《承包合同》的履行地在福建省泉州市鲤城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州红瑞兴纺织有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖国彬审判员  陈庆辉审判员  陈美雅二〇一四年三月四日书记员  魏垂进附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第731号罪犯温昌富，男，1972年4月6日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2005年2月2日作出（2004）海南刑初字第141号刑事判决，以被告人温昌富犯抢劫罪、敲诈勒索罪，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币6435元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年10月31日作出（2005）琼刑终字第40号刑事判决，维持一审法院对被告人温昌富的刑事判决。罪犯温昌富于2007年1月5日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年4月1日将罪犯温昌富的刑罚改为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；减为有期徒刑后，获一次减刑，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2028年12月31日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯温昌富在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯温昌富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯温昌富自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判决没收罪犯温昌富个人全部财产，该犯没有履行。罪犯温昌富应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币6435元，该犯在服刑期间已主动全额赔偿。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、赔偿金缴纳条等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温昌富在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判决没收该犯个人全部财产，该犯没有履行，故对该犯减刑时扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温昌富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期执行自2010年4月1日起至2028年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  唐 平代理审判员  王法坚二〇一四年三月十日书 记 员  黄杰梅
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第291号上诉人（原审被告）陈秉龙。被上诉人（原审原告）柳春山。委托代理人（特别授权）蓝志忠。上诉人陈秉龙为与被上诉人柳春山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰马民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳春山在原审中诉称，2013年3月28日，在兰溪市横溪镇汽车站附近，原告骑电瓶车与被告儿媳季晓春发生碰撞。被告看见后就上来用拳头殴打原告头部，致原告双侧外耳道粘膜充血、鼓膜受伤、听力受损等。原告因伤住院治疗，共遭受损失人民币24467.8元。案发后，被告受兰溪市公安局行政处罚，但被告拒绝赔偿原告的经济损失。故向法院起诉要求：一、被告赔偿原告医疗费11574.55元，误工费3846.75元，护理费3900元，交通费806.5元，住院伙食补助费1170元，营养费870元，精神抚慰金1000元，残疾用具1000元，鉴定费300元，合计24467.8元。二、被告承担本案诉讼费。陈秉龙在原审中辩称，1、公安局鉴定书最后一句话可以表明，原告双耳听力下降与本次纠纷没有关系，不是与陈秉龙打架所致；2、兰溪中医院出院记录中载明建议其到上级医院的五官科检查，所以金华市中医院外一科治疗的5000多块钱的治疗费其不认可；3、精神抚慰金、误工费其不认可；4、兰溪、金华中医院的用药清单需要原告提供。原审法院查明，2013年3月28日，在兰溪市横溪镇汽车站附近，柳春山骑电动三轮车将陈秉龙的儿媳季晓春及孙女撞伤。季晓春叫被告过来后，被告用拳头殴打原告头部，致原告头部外伤。原告因伤到兰溪市中医院住院治疗，被诊断为双侧外耳道粘膜充血明显，鼓膜（-），听力左耳稍下降，出院后因双耳听力下降转金华市中医院继续治疗。后行电测听检查示“右耳混合性聋、左耳全聋”，双侧听神经功能障碍。公安机关鉴定认为，原告听觉功能障碍及程度与本次外伤方式、损失机理不相符，对此不予评定，原告伤势未达到轻伤程度。案发后，被告被兰溪市公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告因伤治疗共花检查费、医药费10925.35元，鉴定意见为休息时间30天，住院期间应予护理，营养时间10天。被告至今未赔偿原告的损失。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相应费用。公安机关卷宗及原被告双方的庭审陈述等证据，足以认定被告殴打原告的事实。被告的行为属故意侵害原告身体权、健康权，由此给原告造成的损害，应予赔偿。原告已经年满60周岁，其要求其赔偿误工费、精神损害抚慰金及残疾用具费用于法无据，该院对上述费用的主张不予支持。因为原告提供的交通费发票无法认定，该院结合其就医的时间、地点、本人及必要的陪护人员，酌定200元。因此，原告因此次外伤共造成的损失为：医疗费10925.35元、交通费200元、护理费3900元（39天×100元）、住院伙食补助费1170元（39天×30元），营养费652.5元（10×65.25元）、鉴定费300元，共计17147.85元。被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，该院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈秉龙于判决生效之日起十日内支付给原告柳春山赔偿款17147.85元；二、驳回柳春山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元（已减半收取），由柳春山负担60元，由陈秉龙负担140元。宣判后，陈秉龙不服，向本院提起上诉称，一、原判认定柳春山在金华中医院的治疗费用是错误的。1、兰溪市公安局出具的鉴定书明确，柳春山听觉功能障碍及程度与本次外伤方式、损失机理不相符；2、金华市精诚司法鉴定所出具的鉴定报告中并未记录“金华市中医院”相关病例资料，且该鉴定系柳春山自行委托；3、兰溪市中医院出院记录明确医嘱，建议柳春山前往上级医院五官科治疗，但柳春山不遵医嘱，至金华市中医院外一科治疗。二、原审程序不合法。其在一审期间曾提出医疗费合理性的鉴定申请，但原审以该申请超举证期限为由未予同意。综上，请求二审法院依法改判。柳春山二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方均未向本院提供新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，关于柳春山医疗费用是否合理的问题。柳春山因被陈秉龙殴打至兰溪市中医院、金华市中医院住院治疗事实清楚。现柳春山已提供在医院住院治疗的病例资料及医疗费发票，如陈秉龙对医疗费合理性有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，应当在举证期限内提出，而陈秉龙未在本案一审举证期限内提出鉴定申请，故应承担举证不能的不利后果。综上，陈秉龙提出的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈秉龙负担。本判决为终审判决。审判长 金 桦审判员 陈旻尔审判员 杜月婷二〇一四年三月三十日书记员 周 莉
山东省茌平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）茌法执字第683号 申请执行人：中国邮政储蓄银行茌平支行。 被执行人：李树国。 茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第229号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李树国你处XXXXXXX号账户上的存款550元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 崔永涛 代审判员 冯吉臻 代审判员 周 民 二〇一四年三月三十一日 书 记 员 刘 峰
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）虞少刑初字第25号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人杨和平，男，1970年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月8日到虞城县公安局投案，次日被刑事拘留，虞城县人民检察院于2013年10月22日以涉嫌犯交通肇事罪，无逮捕必要，不批准逮捕，同日被虞城县公安局取保候审。于同年12月31日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人杨和平犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人杨和平到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2013年10月8日18时5分，被告人杨和平驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车，由西向东行驶至虞城县城农线74KM+750M处，将一行人（女，住址不详）撞伤致死，构成重大交通事故。事故发生后，杨和平驾车逃离现场。交通事故认定书认定，杨和平应负此事故的主要责任。无名氏应负此事故的次要责任。公诉机关为支持指控，向本院提交了被告人供述和辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等相关证据，认为被告人杨和平的行为构成交通肇事罪。提起公诉，请求本院依法判处。被告人杨和平对公诉机关的指控无异议。请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年10月8日18时5分，被告人杨和平驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车，由西向东行驶至虞城县城农线74KM+750M处发生交通事故，致一行人（女，身份不详）死亡，构成重大交通事故。事故发生后，杨和平驾车逃离现场。交通事故认定书认定，杨和平应负此事故的主要责任。无名氏应负此事故的次要责任。杨和平提交预赔偿金100000元。上述犯罪事实，有下列证据证实：1.户籍证明，证明被告人杨和平的身份情况。2.查获经过，证明被告人杨和平在发生事故后，打110报警，被虞城县交警大队带回处理。3.驾驶证、行车证、机动车信息查询结果单，证明被告人杨和平具有驾驶机动车的资格和肇事轿车的信息情况。4.收据，证明杨和平交事故押金100000元。5.现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的概貌。6.认尸启事，证明2013年10月10日，虞城县公安交警大队事故中队在商丘日报刊登启事认尸。7.法医学尸体检验鉴定书，证明2013年10月10日虞城县公安局作出鉴定，无名女尸系强大钝性外力作用于头部引起严重颅脑损伤而死亡。8.道路交通事故认定书，证明杨和平负此事故的主要责任，无名氏负此事故的次要责任。9．证人王某的证言，证明2013年10月8日下午，我驾车由东向西行驶至虞城县大侯乡法华寺时，轧住一堆草盖着的一个人（实指尸体），就报警了。10.证人张某1真、张某2的证言，证明内容同王某证言。11.证人杨某的证言，证明案发前我在家听见一声响，出来看见一辆黑车在路上停着，我往出事地点走，那辆黑车往东走了，一个人在地上躺着。我和几个人用凳子和玉米皮挡住事故现场，以免再有车轧住这个人。结果又有一辆货车轧过去了。12.证人张某3的证言，证明内容同杨某的证言内容。13.被告人杨和平的供述与辩解，证明2013年10月8日晚上7点10分许，我驾驶我侄子杨威的冀Ｒ×××**号小型轿车，沿虞城县城农线由西向东行驶到虞城县大侯乡法华寺时，在路中间轧住一个人，我往前开了一公里多，停车报警。上述证据，经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案事实密切关联，且相互印证，形成了完整的证明体系，可以作为定案根据，本院予以确认。本院认为，被告人杨和平违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其提交部分押金作为赔偿费用，可酌情对其从轻处罚。综上，决定对杨和平从轻处罚。其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。根据杨和平的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨和平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 杨 勇审判员 蒋伟生审判员 范晓娟二〇一四年三月十九日书记员 侯文付
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕审民申字第00199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周庆安，男，汉族，1967年4月14日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇建利，男，汉族，1962年7月1日出生，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司。负责人：周伟，该公司经理。委托代理人：王新建，男，汉族，1961年1月8日出生，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王群娥，女，汉族，1970年7月21日出生，村民。委托代理人：寇牛娃，男，汉族，1969年2月8日出生，系王群娥之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉华，女，汉族，1968年6月1日出生，系周庆安之妻。再审申请人周庆安因与被申请人寇建利、中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司、王群娥、黄玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2013年8月28日作出的（2013）西民二终字第01592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人周庆安的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  桂 红代理审判员  朱玉红代理审判员  贾黎明二〇一四年三月十三日书 记 员  王 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第382号原告姜从刚，男，1979年12月17日生，汉族，住安徽省。被告上海飞弘自动化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曲英彤。本院在审理原告姜从刚诉被告上海飞弘自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜从刚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姜从刚负担。代理审判员  樊海英二〇一四年三月二十一日书 记 员  陈 丽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮速民初字第396号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告付军，男，汉族，农民，现住洮**。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告付军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告付军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月11日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月11日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  刘福新二〇一四年三月十一日书记员  邢 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小群，男，1954年8月4日出生，汉族，北京八六三信息安全科技发展有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京八六三科技孵化器有限公司（原公司名称为北京八六三信息安全科技发展有限公司）。住所地：北京市石景山区石景山路**。法定代表人：张国红，该公司总经理。再审申请人杨小群因与被申请人北京八六三科技孵化器有限公司（以下简称科技孵化公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第01933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨小群申请再审称：判决事实认定错误及适用法律错误。科技孵化公司单方与我解除劳动关系不符合法律规定，是欺骗劳动者行为。我在2003年即与科技孵化公司存在劳动关系，2008年其才与我签订所谓劳动合同，不符合劳动法规定，应向我支付工资补偿费等各项损失，判决应认定我签字的文件无效。故我申请再审，依法公正判决。本院认为：在杨小群与科技孵化公司劳动合同到期时，双方达成终止协议，科技孵化公司按规定给付其经济补偿金，杨小群要求科技孵化公司给付解除劳动合同关系补偿金的请求缺乏事实及法律依据。法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。杨小群申请再审的理由不能成立。综上，杨小群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨小群的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一四年三月二十日书 记 员  汉丽雯
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2014）城民一初字第152号原告三亚百顺物业服务有限公司，住所地三亚市鹿岭路金陵海景花园。法定代表人易本富，该公司总经理。委托代理人林如果，海南中海律师事务所律师。委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。被告公玉霞，公民身份信息不详，现住三亚市。原告三亚百顺物业服务有限公司诉被告公玉霞物业服务合同纠纷一案，原告三亚百顺物业服务有限公司于2014年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告三亚百顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚百顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告三亚百顺物业服务有限公司负担。代理审判员 凌 华 二○一四年三月十五日书 记 员 董子涵附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第2762-2号申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行负责人陆岷峰被执行人黄卫明被执行人韩志凤被执行人连云港市众志房地产开发有限公司申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人黄卫明、韩志凤、连云港市众志房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第1691号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人黄卫明、韩志凤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司连云港分行本金277707.55元及利息，黄卫明、韩志凤不履行债务时，江苏银行股份有限公司连云港分行有权以被告黄卫明、韩志凤所有的位于板浦镇板浦新城8幢2单元102、202室的房屋二套折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，连云港市众志房地产开发有限公司对上述第二项以外的债务承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年9月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2012）新商初字第1691号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  苏士军执行员  宋晓光二〇一四年三月五日书记员  孙 瑶
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民巡初字第37号原告：陈加树，男，回族，1969年6月12日生，昆明市人，个体户，现住嵩明县。被告：周凯华，男，汉族，1973年6月3日生，昆明市人，务农，住昆明市盘龙区。被告：李绍菊，女，汉族，1977年1月24日生，昆明市人，阿子营中心幼儿园教师，住昆明市盘龙区。原告陈加树诉被告周凯华、李绍菊民间借贷纠纷一案，现原告陈加树撤回起诉。经本院审查，撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈加树撤回对被告周凯华、李绍菊的起诉。审判员 田 界二〇一四年三月二十七日书记员 冯龄缘
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第00432号上诉人（原审被告）卢增广，男，1955年2月10日生，汉族，农民。委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李永年，男，1944年1月20日生，汉族，农民。原审被告卢新攀，女，1980年8月14日生，汉族，个体工商户。上诉人卢增广因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人卢增广及委托代理人丁可余，被上诉人李永年，原审被告卢新攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，卢增广系李永年的二妹婿。2012年4月22日，李永年的四妹李某乙因建房资金困难，李永年及其胞弟李某甲与卢增广商定，由卢增广给李某乙2万元，该款分别向李永年及李某甲各借1万元，由李永年及李某甲将卢增广的借款直接交给李某乙，卢新攀代卢增广分别出具1万元的欠条，本案借条内容为：“欠条，今欠李永年人民币壹万元整（无息），卢增广，2012年4月22日。”2012年5月3日，李永年给付李某乙1万元。后经李永年索要，卢增广以不欠钱为由拒付，因而引起纠纷。原审中，李永年申请证人李某甲、李某乙、孙某出庭作证，证明卢增广曾向李某乙借款，但卢增广予以否认。李永年当庭表示，不再要求卢新攀承担责任。原审法院认为，李永年主张卢增广欠其借款，而卢增广对此否认。李永年对其主张应提交证据证明。其所提交的“欠条”，能够证明卢增广欠李永年1万元且所欠的款项系借款的事实。再结合证人证言，更加证明了李永年的主张。李永年与卢增广之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。李永年请求归还借款属实，予以保护。卢新攀答辩的不应承担借款责任的主张，因其仅为卢增广代写欠条，并无共同借款的意思表示及事实，不应承担本案的民事责任，且李永年也当庭表示不再要求其承担责任。遂判决：一、卢增广于判决生效之日起十日内偿还李永年借款1万元。二、驳回李永年对卢新攀的诉讼请求。上诉人卢增广不服上述判决，向本院提起上诉称：我没有收到李永年出借的1万元，也没有要求李永年将借款交给他人，我不欠李永年的钱。此外，原审认定我向李某乙借过10万元错误。请求二审法院查清事实，依法改判驳回李永年的诉讼请求。被上诉人李永年答辩称：2009年2月，卢增广向我四妹李某乙借10万元一直未还，2012年4月22日，李某乙盖房急需资金，我去要钱时卢增广没有钱，就向我借1万元，并写了欠条，2012年5月3日我给李某乙1万元，但卢增广一直未向我还钱，请求二审法院依法判决。原审被告卢新攀答辩称：我写欠条时卢增广不在，后来去要欠条时李永年不给，我们不应该还钱。本案二审争议焦点为：卢增广与李永年是否存在涉案借贷关系。本院认为，2012年4月22日，卢增广的女儿卢新攀代其向李永年出具的欠条中明确载明卢增广向李永年借款1万元，对于该款的交付，李永年陈述为直接将款项交给卢增广指定的李某乙，李某乙在原审中也认可收到李永年交付的1万元，原审法院根据欠条判令卢增广向李永年偿还1万元并无不当。至于卢增广与李某乙之间是否存在10万元借贷关系的问题，需要根据相关证据进行判断，有关双方可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢增广负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 庆代理审判员 费 蜜代理审判员 周美来二〇一四年三月十九日书 记 员 毕晓雯
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新执字第2893-1号申请执行人朱海波被执行人潘小明申请执行人朱海波与被执行人潘小明民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2011）新商调初字第215号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人潘小明应给付申请执行人朱海波借款1980000元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年9月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2011）新商调初字第215号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  苏士军执行员  宋晓光二〇一四年三月五日书记员  孙 瑶
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第38号再审申请人（原审第三人）姜新华。委托代理人李献军，河北大法光律师事务所律师。被申请人（原审原告）邯郸市汇田种植专业合作社。住所地：河北省邯郸市临漳县城西街。法定代表人李汇田，该社理事长。被申请人（原审被告）李希军。委托代理人李新海，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。原审被告河北大易百合房地产开发公司。法定代表人郭权，该公司董事长。再审申请人姜新华因与被申请人邯郸市汇田种植专业合作社、李希军、原审被告河北大易百合房地产开发公司民间借贷、保证担保纠纷一案，不服河北省成安县人民法院2013年7月24日作出的（2013）成民初字第295号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜新华申请再审称：原调解协议的内容违反法律规定、调解违反自愿原则。被申请人邯郸市汇田种植专业合作社、原审被告河北大易百合房地产开发公司均未提交书面意见。被申请人李希军提交书面意见认为原调解书是否合法，请人民法院根据事实作出结论。本院认为：姜新华没有证据证明调解违反自愿原则，原调解协议约定的李希军以房产抵顶债务的内容不违反法律规定，姜新华申请再审的理由没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条所规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜新华的再审申请。审 判 长  田保俊审 判 员  武 涛代理审判员  张志华二〇一四年三月十七日书 记 员  杨月才
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）粤高法民四终字第102号上诉人（原审被告）：浙江省三门县宏达船务有限公司。住所地：浙江省三门县。法定代表人：郑宏森，该公司董事长。委托代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈贻岳，男，汉族，1960年10月10日出生，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。负责人：何舟，该支公司经理。委托代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省海洋与渔业局。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：郑伟仪，该局局长。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：林晓媚，广东海建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆士兰联保保险有限公司（QBEHONGKONG&SHANGHAIINSURANCELIMITED）。住所地：香港特别行政区。法定代表人：吕新荣，该公司董事。委托代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。委托代理人：朱妍辉，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚洲港船舶有限公司（ASIA&H.K.VESSELLIMITED）。住所地：香港特别行政区。（已注销）上诉人浙江省三门县宏达船务有限公司（以下简称“宏达船务公司”）、陈贻岳、中国大地财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称“大地财险公司”）因与被上诉人广东省海洋与渔业局（以下简称“海洋与渔业局”）、昆士兰联保保险有限公司、亚洲港船舶有限公司船舶污染损害赔偿纠纷一案，不服广州海事法院（2010）广海法初字第413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明：上诉人宏达船务公司、陈贻岳在提出上诉时既未按要求预交二审案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。二审审理期间，本院向宏达船务公司、陈贻岳发出书面交费通知。宏达船务公司、陈贻岳于2013年12月24日收到上述通知后，未按要求在规定的期限内预交案件受理费。本院经审理认为：宏达船务公司、陈贻岳不服原审判决，向本院提起上诉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款和第四款等的规定，其应向本院预交相应的二审案件受理费。宏达船务公司、陈贻岳在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，故应视为其放弃了上诉的权利。根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人宏达船务公司、陈贻岳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建平代理审判员  张怡音代理审判员  莫 菲二〇一四年三月二十日书 记 员  王 茜潘万琴李俊松