贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初313号 原告：杨明元，男，1972年12月15日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：夏文波，男，1975年12月10日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：刘安良，男，1970年7月18日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：刘远康，贵州鸿丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所律师。 第三人：夏兵，男，1974年5月23日出生，汉族，岑巩县大有镇政府驾驶员，住贵州省岑巩县。 原告杨明元、夏文波与被告刘安良、第三人夏兵退伙纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨明元、夏文波、被告刘安良及其委托诉讼代理人刘远康、袁群仙、第三人夏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明元、夏文波向本院提出诉讼请求：1.确认刘安良、夏兵、夏文波、杨明元于2017年10月26日签订的《退股协议》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：玉屏侗族自治县茂源沙石厂于2012年由发起人杨明元、谭书平、朱小玲、夏文波自筹资金成立，2013年以杨明元为主要负责人申请取得《采矿权证》《安全生产许可证》《工商营业执照》《税务登记证》《组织机构代码证》，持证人均为杨明元。2014年6月，为了增加沙石厂生产能力，吸收刘安良入股，谭书平退股。2016年2月，由刘安良发起，平溪镇茂源沙石厂、朱家场镇黄旗坳沙石厂、平溪镇宏发沙石厂合伙组建成立玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司，茂源沙石厂在该公司占有股份25%，经四人商量，推荐刘安良作为茂源沙石厂代表参加公司的经营管理。刘安良从进入茂源沙石厂以后，就开始有计划地想独吞该厂的全部产权，一是争当茂源沙石厂的法定代表人，因四人意见不一致，他就一直制造矛盾，为了维持正常经营，另三人才被迫签下同意刘安良为代理法人的字据；二是茂源沙石厂进入建筑公司后，刘安良掌握沙石厂2016年3月至2017年10月期间的账目，至今未公开兑现；三是编造国土部门要收取耕地恢复治理保证金30万元，林业部门罚款120万元，扩大生产还需要投入大量资金为由，要我们四人共同承担120万元，并让夏兵转达“这100多万元，四人平摊，必须按期到位，没有钱就退股”。由于原告二人在组建茂源沙石厂时就欠下贷款25万元未还，不能继续贷款，无能力增资，只好按照刘安良的意见于2017年10月26日签订退股协议。综上所述，刘安良为达到独占茂源沙石厂的目的，采取捣乱、刁难、欺骗、隐瞒公司经营账目，编造谎言，迫使原告退股的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘安良辩称，1、杨明元、夏文波、夏兵均是原平溪镇茂源沙石厂的出资人，因经营不善，杨明元、夏文波于2014年找到刘安良，要求刘安良入伙并管理沙石厂。2016年2月，因国家整顿砂石行业，为整合资源，优化生产，平溪镇茂源沙石厂与平溪镇宏发沙石厂、朱家场镇黄旗坳沙石厂共同组建玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司，原茂源沙石厂资产作价入股占25%。2017年9月，玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司因经营需要，须投入资金，杨明元、夏文波与夏兵因无资金投入，遂要求退伙，由刘安良接收他们的股份并支付退伙资金，四人于2017年10月26日签订协议，杨明元、夏文波与夏兵三人退伙，由刘安良支付夏兵498,967.50元、杨明元274,352元、夏文波273,770元。协议是四人自愿签订的，是各方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫行为。2、玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司向林业、国土资源部门缴纳森林植被恢复费、林业勘探费、矿山环境治理恢复保证金等费用是客观事实，公司共缴纳了711,662元，不存在杨明元、夏文波所说的编造、虚构事实情形。3、刘安良于2018年2月支付杨明元150,000元、夏文波100,000元，2019年1月30日支付杨明元124,352元、夏文波173,770元，支付夏兵498,963.50元，履行了协议约定的义务。综上所述，杨明元、夏文波、夏兵与刘安良签订的退伙协议是各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，请人民法院驳回杨明元、夏文波的诉讼请求。 第三人夏兵述称，退伙是自愿的，当时企业联合经营后无能力继续增资，遂要求退股。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：杨明元、谭书平、朱小玲于2012年8月15日签订个人合伙协议书，各出资三分之一，在玉屏侗族自治县射弓湾合伙经营玉屏侗族自治县茂源沙石厂；2013年5月30日，谭书平退伙，新增合伙人夏文波，杨明元与夏文波占股50%，朱小玲占股50%；2014年6月14日，刘安良入伙成为新的合伙人。夏兵与朱小玲共同享有朱小玲在玉屏侗族自治县茂源沙石厂的股份。2016年2月25日，刘安良、夏兵、杨明元、夏文波签订协议，确认各自在玉屏侗族自治县茂源沙石厂的入股资金（刘安良797214.30元、夏兵498963.50元、杨明元274352元、夏文波273770.05元），并一致同意沙石厂加入玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司。2016年2月26日，刘安良代表玉屏侗族自治县茂源沙石厂与杨峰、平溪镇杨柳宏发沙石厂、朱家场镇黄旗坳沙石厂签订合伙协议，成立玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司。2017年10月26日，因玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司需要向国土、林业等部门上交矿山环境治理恢复保证金、植被恢复费等费用，杨明元、夏文波、夏兵、刘安良四人签订协议，杨明元、夏文波、夏兵三人自动放弃投入，自愿退伙，由刘安良退还三人的原始股金（杨明元274352元、夏文波273770.50元、夏兵498963.50元），于2017年农历年底前退还每人100000元，余款于2018年农历年底前还清；自各方签字后，茂源沙石厂在玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司的股份归刘安良所有，以前的账务凭票计算，到2018年农历年底一次性补清。2019年1月30日，杨明元、夏文波与刘安良签订补充协议，进一步确认刘安良收购杨明元、夏文波、夏兵在玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司的股份，收购股份资金于2018年农历年底付清，茂源沙石厂账务结算时间截止2017年10月；夏兵预留48000元、杨明元与夏文波各预留10000元用于后期账务结算，刘安良收购夏兵、杨明元、夏文波股份的费用已付清。夏兵虽未在补充协议上签名，但认可协议内容。 上述事实，有各方当事人的陈述，以及杨明元、夏文波提交的合伙协议、退伙协议，刘安良提交的合伙协议、退伙协议及补充协议、收条、缴款书等证据证实。 本院认为，杨明元、夏文波、夏兵与刘安良签订退伙协议，就入伙资金的退还、债务清算均进行了约定，除各自预留用于债务清算的资金外，刘安良已按约定将入伙资金分别支付给杨明元、夏文波和夏兵，退伙协议没有违反法律的强制性规定，合法有效，对四人均具有约束力。杨明元、夏文波提出刘安良虚构（编造）玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司要向国土等部门缴纳相关费用，迫使其签订退伙协议，请求法院确认其与刘安良、夏兵签订的退股（伙）协议无效的主张，根据四人签订的协议，在协议中已明确退伙是玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司需要向有关主管部门缴纳相应费用，杨明元、夏文波、夏兵缺乏继续增资的能力，且刘安良提交了玉屏侗族自治县杨柳建筑有限公司已向国土、林业等部门缴纳相应费用的依据，杨明元、夏文波提交的现有证据不足以证明其提出的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对杨明元、夏文波的诉讼请求不予支持。 综上所述，杨明元、夏文波要求确认其与刘安良、夏兵签订的退股（伙）协议无效，但提交的证据不足以证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨明元、夏文波的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告杨明元、夏文波负担。多预交的案件受理费7,062元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  张西强 二〇一九年五月二十九日 书记员  潘思琪