广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民再16号再审申请人（一审被告）：路小鋆，男，汉族。委托诉讼代理人：汤颖茵，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司珠海分行。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族。被申请人（一审被告）：王峰，男，汉族。被申请人（一审被告）：芦甜甜，女，汉族。再审申请人路小鋆与被申请人中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）、王峰、芦甜甜金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9243号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月6日作出（2018）粤04民申52号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。再审申请人路小鋆及其委托诉讼代理人汤颖茵、赵卓凡、被申请人工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被申请人王峰、芦甜甜经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。路小鋆再审请求：请求撤销（2017）粤0402民初9243号民事判决第四项及诉讼费负担部分内容。事实与理由：路小鋆从1997年毕业来珠海工作从未给任何人做过担保，也不认识王峰、芦甜甜。路小鋆本人也是受害者，是王峰（身份证号码：）、芦甜甜（身份证号码：）盗用路小鋆的身份做担保，在工行珠海分行贷款，工行珠海分行在未见路小鋆本人的情况下给王峰、芦甜甜做信用贷款，是工行珠海分行贷款操作流程出现漏洞，造成路小鋆受到物质精神上的伤害。路小鋆本人也是受害者，并于2018年7月6日19时35分到珠海市公安局九州派出所报警。路小鋆丢失过两次身份证，但都有报警（备案）。事情经过：路小鋆于2018年6月11日去中国银行办事，发现自己的账号（中国银行账号：62×××29）被香洲区人民法院冻结，路小鋆从未做违法的事，不知道为什么账号就被冻结了。后去香洲区人民法院了解情况，经法院工作人员杜某了解，他就给了路小鋆一份民事判决书叫路小鋆签字，但是路小鋆不知道这个事情。他（杜某）告诉路小鋆为什么开庭的时候没有来，路小鋆告诉他（杜某）路小鋆没有收到传票，而且联系电话也是十几年前的。路小鋆看了一下民事判决书，发现王峰、芦甜甜，路小鋆都不认识，也没有给任何人做过担保，根本不知道这回事，后他让路小鋆去银行了解情况。到银行后，银行的负责人就给了路小鋆一份《信用卡购车专项分期付款担保合同》，路小鋆打开看后，发现里面的签字都不是路小鋆的，指纹也都不是路小鋆的。后银行负责人叫路小鋆找法院工作人员，看能否证明指纹和签名不是路小鋆本人的，到珠海市香洲区法院没有找到相关部门。后就来九州派出所报案，查到盗用路小鋆身份的犯罪分子，路小鋆本人也是受害者，是王峰（身份证号码：）、芦甜甜（身份证号码：）盗用路小鋆的身份，在工行珠海分行贷款，工行珠海分行在未见到路小鋆本人（路小鋆）的情况，就给贷款人（王峰）发放卡号为（62×××37）的信用卡。法院在送传票时用的路小鋆的旧地址和旧电话号码，所以未能联系到路小鋆本人，但冻结路小鋆账号是路小鋆本人新的账号，如果是有负责任，完全可以找到路小鋆新的住址、电话号码，问题就很容易清楚解决，法院办事人员存在玩忽职守。路小鋆要求执行局解除对路小鋆中国银行卡（账号：62×××29）的冻结，并减少造成路小鋆不必要的精神物质损失。路小鋆要求再审，请求马上撤销（2017）粤0402民初9243号案件，还路小鋆清白。路小鋆于庭审时当庭明确再审请求为要求撤销一审判决第四判项以及诉讼费承担部分。工行珠海分行辩称：对指纹、笔迹的鉴定没有调取存在工行珠海分行的原件，该鉴定是有瑕疵和缺陷的。工行珠海分行一审起诉请求：1、判令王峰偿还在工行珠海分行透支款85,086.13元（其中本金52,399.39元、利息21,361.05元、违约金11,325.69元）。利息、违约金计算至2017年7月1日；2、判令王峰、芦甜甜从2017年7月2日至付清透支款项之日止的利息、违约金，按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3、判令王峰、芦甜甜以其粤Ｃ×××**纳智捷牌小型普通客车，为上述贷款本息承担抵押担保责任；4、判令路小鋆为上述贷款本息承担连带责任保证担保；5、判令王峰、芦甜甜、路小鋆承担一审案件诉讼费及与本案有关的费用。一审法院认定事实：王峰于2012年12月27日向工行珠海分行申请牡丹信用卡，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行珠海分行自2017年1月1日起自行在其章程及领用合约中将“滞纳金”更名为“违约金”，相关收费标准不变。工行珠海分行为王峰核发了卡号为：62×××37的信用卡后，王峰与工行珠海分行于2013年1月4日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《补充协议》，约定王峰通过在工行珠海分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付部分购车款，透支金额为156,000元，分36期还款，每月的透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定，由王峰以所购的纳智捷牌小型普通客车（车牌号：粤Ｃ×××**）向工行珠海分行提供抵押担保，担保的主债权为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债权，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。双方并于2013年1月11日办理了车辆抵押登记手续。2013年1月4日，路小鋆与工行珠海分行签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，约定路小鋆为王峰申请办理的购车专项分期付款业务提供连带责任保证担保，担保的主债权范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行珠海分行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。路小鋆另签订《承诺函》承诺为信用卡分期付款156,000元承担连带责任保证担保。王峰与芦甜甜于2008年9月22日办理结婚登记手续。王峰于2013年1月11日向珠海裕信汽车贸易有限公司刷卡透支消费156,295元，后于2013年1月13日存入300元，工行珠海分行于2013年1月31日向涉案信用卡存入156,295元。后王峰逾期还款，根据工行珠海分行提供的交易明细及对账单，王峰持有的卡号为：62×××37的信用卡暂计至2017年7月1日透支本金52,399.39元，利息21,361.05元、违约金11,325.69元，合计85,086.13元。其中违约金11,325.69元中包含了2016年12月31日前的滞纳金8,325.69元和2017年1月1日后的违约金3,000元，对2017年1月1日后所收取的违约金工行珠海分行未与王峰另行达成协议。一审法院认为：王峰自愿向工行珠海分行申请办理牡丹信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系。案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款担保合同》均为当事人的真实意思表示，应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为王峰提供信用卡购车专项分期付款服务，王峰没有依约定还款，其行为已构成违约，应向工行珠海分行支付卡号为：62×××37的信用卡透支本金52,399.39元，暂计至2017年7月1日的利息21,361.05元及此后至付清透支款项之日止以本金52,399.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息。另，工行珠海分行计收2016年12月31日前的滞纳金8,325.69元，符合法律规定和合同约定，其统一以违约金来主张该费用并未损害王峰的合法权益，故对工行珠海分行请求的2016年12月31日前的违约金，一审法院予以确认，王峰应予支付。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。工行珠海分行在未与王峰另行达成协议的情况下，自行按滞纳金的标准计收2017年1月1日后的违约金，不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求一审法院不予支持。王峰使用信用卡透支购车的款项为156,295元，虽超出了与工行珠海分行在合同中约定的透支金额156,000元，但其后又向信用卡存入300元填充了超出的部分，说明王峰所持的卡号为：62×××37的信用卡透支款项即是《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务。王峰自愿以所购的纳智捷牌小型普通客车（车牌号：粤Ｃ×××**）为其在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务向工行珠海分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法生效。该车辆是在王峰与芦甜甜的婚姻关系存续期间购买，工行珠海分行请求王峰、芦甜甜以上述车辆对王峰所欠工行珠海分行的上述债务承担抵押担保责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。路小鋆自愿承诺为王峰申请办理的购车专项分期付款业务提供连带责任保证担保，故工行珠海分行请求路小鋆对王峰的上述贷款本息承担连带责任保证担保，一审法院亦予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向工行珠海分行支付卡号为：62×××37的信用卡透支本金52,399.39元，违约金8,325.69元，暂计至2017年7月1日的利息21,361.05元，合计82,086.13元；二、王峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向工行珠海分行支付卡号为：62×××37的信用卡自2017年7月2日起至付清透支款项之日止以本金52,399.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、王峰、芦甜甜以纳智捷牌小型普通客车（车牌号：粤Ｃ×××**）对王峰在上述第一、二判项中的债务承担抵押担保责任；四、路小鋆对王峰在上述第一、二判项中的债务承担连带责任保证担保；五、驳回工行珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927元，由工行珠海分行负担75元，王峰、路小鋆负担1,852元。本院再审期间，再审申请人路小鋆向本院提交份了证据《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》，拟证明涉案《信用卡购车专项分期付款担保合同》中“路小鋆”字样的签名不是再审申请人路小鋆本人签名。被申请人工行珠海分行对该证据真实性不持异议，并当庭表示不申请重新鉴定。对一审法院查明的其他事实，本院再审予以确认。本院再审认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为有效以意思表示真实为必备要素。本案中，再审申请人路小鋆提交的证据《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》证明《信用卡购车专项分期付款担保合同》中路小鋆的签名是伪造的，不是路小鋆本人签名，因此，《信用卡购车专项分期付款担保合同》对再审申请人路小鋆不发生法律效力，再审申请人路小鋆主张对上述债务不承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院再审予以支持。一审法院部分事实认定错误，导致结果处理错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（201７）粤0402民初9243号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（201７）粤0402民初9243号民事判决第四项。一审案件受理费人民币1,927元，由中国工商银行股份有限公司珠海分行负担75元，王峰负担1,852元；再审案件诉讼费人民币1,927.15元，由中国工商银行股份有限公司珠海分行负担负担963.58元，由王峰负担963.57元。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年五月八日书记员 苏婉婷