广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第39号上诉人（原审原告）：湛江富虹房地产开发有限公司。法定代表人：赵庆森，总经理。委托代理人：黄文明，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：袁海波。委托代理人：陈海萍，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。上诉人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）因与被上诉人袁海波劳动合同纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员杜友裕、黎振华参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。上诉人富虹公司的委托代理人黄文明，被上诉人袁海波及其委托代理人陈海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富虹公司向原审法院诉称：2013年年初，富虹公司多次要求袁海波签订劳动合同，袁海波无故拒绝，且至2013年8月31日书面提出离职期间，富虹公司一直给袁海波发放工资及缴纳社保，富虹公司并无过错，无需支付未签订无固定劳动合同二倍工资差额9641.96元。因富虹公司内部机构调整，2013年4月31日将袁海波岗位调整为售楼员，不享受交通补贴，且2013年公司所有交通补贴的方式由定额调整为实报实销，不存在拖欠情况，无需支付给袁海波2013年2月至6月的交通补贴2400元。据此，请求判令：一、富虹公司无需支付给袁海波未签订无固定劳动合同二倍工资差额9641.96元；二、富虹公司无需支付给袁海波2013年2月至6月的交通补贴2400元；三、本案诉讼费用由袁海波承担。袁海波辩称：一、袁海波于2009年8月入职富虹公司采购部工作，双方建立劳动关系。2010年1月起，双方签订固定期限劳动合同，每年一签，连续签订三次，最后一期劳动合同期限至2012年12月3日止，劳动合同期满后，袁海波至2013年9月在富虹公司处工作，富虹公司未与袁海波签订无固定期限劳动合同，用工违法事实清楚，因此，富虹公司应支付给袁海波未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额9641.96元；二、2011年3月起，富虹公司同意每月给袁海波发放交通补贴600元，作为工资的重要组成部分，但2013年2月起，富虹公司擅自停发富虹公司交通补贴600元，显属克扣工资行为。因此，富虹公司拖欠袁海波2013年2月至2013年6月的交通补贴3000元是有事实和法律依据的。据此，依法应驳回富虹公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：2009年8月31日，袁海波入职富虹公司处从事采购员工作，2010年1月至2012年12月31日，富虹公司与袁海波双方每年均签订劳动合同，期限为一年。2013年1月1日起至2013年8月31日袁海波离职，双方没有签订劳动合同。从2010年1月起富虹公司为袁海波缴纳社会保险。2011年3月起，富虹公司采购部每月实行交通补贴600元，交通补贴以定额报销形式支付给袁海波。2013年2月起，富虹公司停止支付交通补贴给袁海波，富虹公司2013年5月、6月工资计算明细表显示袁海波的工资在销售部领取。2013年2月至4月，富虹公司按采购员岗位发放袁海波工资，5月起则按售楼员岗位发放工资。2013年2月至6月期间，袁海波仍从事采购员工作。2013年1月至6月，袁海波应发工资总额为13363.32元（2344.76元＋2213.93元＋2224.2元＋2195.45元＋1583.07元＋1425.31元＋225.85元／月×5月＋247.60元）。2013年7月9日，袁海波以富虹公司没有依法缴纳社保、未签订劳动合同、缺额发放工资等为由提出与富虹公司解除劳动关系，并作出相应经济补偿，富虹公司不作回应。袁海波于2013年7月15日以上述理由向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下简称市仲裁委）申请仲裁，请求富虹公司支付：1、2013年2月至6月未签订劳动合同的二倍工资9641.96元；2、2013年2月至6月未签订无固定劳动合同的二倍工资9641.96元；3、解除劳动关系的经济补偿金7991.16元（1997.79元／月×4个月）；4、2013年2月至6月交通补贴3000元（600元／月×4个月）。2013年8月27日，市仲裁委以湛劳人仲案非终字（2013）78号仲裁裁决书裁决：一、富虹公司支付袁海波未签订无固定劳动合同二倍工资差额9641.96元；二、富虹公司支付袁海波2013年2月至6月的交通补贴3000元；三、驳回袁海波其他仲裁请求。原审法院审理认为：本案是劳动合同纠纷。关于未签无固定劳动合同两倍工资问题。2010年至2012年，富虹公司与袁海波双方签订为期一年的固定劳动合同。2013年1月至6月，袁海波继续在富虹公司处工作，在袁海波没有提出签订固定劳动合同时，富虹公司未与袁海波签订无固定劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”规定，富虹公司应与袁海波签订无固定劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，富虹公司应支付袁海波2013年2月至6月止的两倍工资差额9641.96元（2213.93元＋2224.20元＋2195.45元＋1583.07元＋1425.31元），富虹公司请求无需支付袁海波2013年2月至6月止的两倍工资差额9641.96元，于法无据，不予支持。关于交通补贴问题。富虹公司规定采购员每月实行交通补贴600元，袁海波从2011年3月至2013年6月期间从事采购员工作，富虹公司在2013年2月至6月期间，以袁海波岗位已调整为售楼员为由不支付交通补贴，但不能提供证据证明，因此，富虹公司请求无需支付袁海波2013年2月至6月的交通补贴，没有事实和依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第八十二条第二款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，判决：一、驳回湛江富虹房地产开发有限公司的全部诉讼请求；二、湛江富虹房地产开发有限公司须于判决生效之日起十日内支付袁海波未签订无固定劳动合同二倍工资差额9641.96元、交通补贴3000元，合计12641.96元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由湛江富虹房地产开发有限公司负担。上诉人富虹公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2013年年初，富虹公司多次要求袁海波签订劳动合同，但袁海波无故拒绝签订，直至2013年8月31日，富虹公司一直正常给袁海波发放工资及缴纳社会保险，富虹公司并无过错，无需支付袁海波未签订无固定劳动合同二倍工资差额9641.96元。二、2013年因富虹公司内部机构调整，富虹公司于2013年4月31开具调令将袁海波岗位调整为售楼员，不再享受交通补贴，且富虹公司于2013年将所有交通补贴由定额调整为实报实销，不存在拖欠情况，所以无需支付交通补贴3000元。上诉请求：判决富虹公司无需支付给袁海波未签订无固定劳动合同二倍工资差额9641.96元，交通补贴3000元；本案诉讼费由袁海波负担。袁海波答辩称：对富虹公司的上诉，袁海波的答辩意见与原审答辩意见一致。上诉人富虹公司为其上诉主张提供了《人事调令》一份，证明袁海波从2013年由采购员调任售楼员。袁海波认为该证据不是新证据，不予质证，对该证据的真实性不清楚。本院审核认为，该证据是富虹公司的内部材料，不能证明已送达给袁海波。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是劳动合同纠纷。根据各方当事人在二审的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是富虹公司是否需支付给袁海波未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额9641.96元，交通补贴3000元。关于富虹公司是否需支付给袁海波未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额9641.96元的问题。本案中，富虹公司在2010年1月至2012年12月31日，每年均与袁海波签订期限为一年的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”规定，富虹公司应与袁海波签订无固定期限劳动合同。富虹公司上诉主张多次要求袁海波签订劳动合同，袁海波无故拒绝签订，但没有提供证据证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的后果。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，判决富虹公司支付给袁海波2013年2月至6月的两倍工资差额9641.96元并无不当。富虹公司上诉主张其无需支付给袁海波未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额9641.96元，理据不充分，本院不予支持。关于富虹公司是否需支付给袁海波交通补贴3000元问题。富虹公司上诉称于2013年4月31开具调令将袁海波岗位调整为售楼员，不再享受交通补贴，且该司于2013年将所有交通补贴由定额调整为实报实销，但没有提供相关证据证明；2013年2月至4月，富虹公司按采购员岗位发放袁海波工资，2013年6月，袁海波仍从事采购员工作。富虹公司以袁海波岗位已调整为售楼员为由不同意支付交通补贴给袁海波，但所提供的证据不能证明其主张，故富虹公司该主张理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人富虹公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  黎振华审判员  杜友裕二〇一四年三月二十四日书记员  钟斯宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；