广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5345号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***************************，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波。委托诉讼代理人：杨建源，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：凌梓棋，男，2012年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县************，公民身份号码450************017。法定代理人：凌演（被上诉人凌梓棋的父亲），男，住广西壮族自治区贵港市平南县************。委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。原审被告：邓永旺，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************332。原审被告：佛山市南海韵锈不锈钢门窗经营部，住所地广东省佛山市南海区******狮北开发区邓氏祠堂斜对面5号，统一社会信用代码92440605MA4WUQ526N。个体经营者：邓永旺。上诉人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人凌梓棋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）、邓永旺、佛山市南海韵锈不锈钢门窗经营部（以下简称韵锈经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2824号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人富德保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由凌梓棋承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定的护理期过长、护理费用过高。首先，根据中华人民共和国公共安全行业标准的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的有关规定，跟骨骨折无论是单独骨折、累及关节面，还是经手术治疗的骨折，其护理期限均为60日-90日。本案中，凌梓棋的受伤经诊断为根骨开放性骨折，住院时长合计87日，已经是护理到位，且出院小结上并未记载凌梓棋需要院外护理期，即没有短期医嘱护理，因此，富德保险公司不认可凌梓棋需要院外护理。其次，护理费实际是按照护理人员因误工而减少的收入计算，根据查勘反馈信息，凌梓棋住院期间仅由其母亲护理，而从邓永旺处得知，邓永旺、凌梓棋的父亲两人各自经营的店铺相邻，事故发生后，凌梓棋父亲的店铺并未关闭，有持续经营，其实际收入并未减少，且未提供该方面的证据，理应承担举证不能的后果。因此，一审法院按照居民服务修理和其他服务业的国有同行业标准68683元/年计算住院护理费不合理，属于认定事实不清。根据《广东省高级人民法院关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》对于院外护理期及住院期间护理费的规定,富德保险公司仅认可住院护理费为150元/天，计算87天共13050元。二、富德保险公司依法不应承担诉讼费。诉讼费负担采用的是过错原则，本案交通事故的过错方是事故双方，应由事故双方承担诉讼费，富德保险公司不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费。综上，请求二审法院支持富德保险公司的上诉请求。被上诉人凌梓棋辩称，一、凌梓棋发生交通事故时，年仅五周岁，无论是住院治疗，还是出院后根据医嘱建议病休三个月，均需要父母进行护理照顾，一审法院据此判决该期间的护理费有事实依据，合法合理。二、根据出院记录的意见，凌梓棋仅为五周岁的未成年人，住院期间应留陪一人，而事实上主要由凌梓棋的父亲进行护理，母亲也有协助。在就医治疗期间，为了让凌梓棋能得到更好的照顾，凌梓棋的父亲关闭了经营的店铺，全心全意护理凌梓棋。另外，凌梓棋有两个未成年的姐姐，父母在家庭事务上需要对凌梓棋及其两个未成年姐姐进行照顾，在凌梓棋出院后依据出院记录的要求进行护理。本案中，护理期限和护理人数已由医疗机构确定，一审法院予以采纳是正确的。三、凌梓棋的父亲是个体工商户的经营者，经营范围是家电维修、服务，理应按照居民服务修理和其他服务业的国有同行标准68683元/年计算住院期间87天的护理费；而凌梓棋的母亲没有固定收入，则应根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费。综上所述，请求二审法院查清事实，作出公正判决，依法驳回富德保险公司的上诉请求，维持原判。原审被告平安保险公司、邓永旺、韵锈经营部在二审期间均未发表意见。凌梓棋向一审法院起诉请求判令：1.富德保险公司和平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险限额范围内向凌梓棋赔偿损失共137168.75元（其中医疗费52144.08元）；2.邓永旺、韵锈经营部对富德保险公司、平安保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由富德保险公司、平安保险公司、邓永旺、韵锈经营部承担。一审诉讼中，凌梓棋将第1项诉讼请求变更如下：富德保险公司和平安保险公司在交强险和商业险限额范围内向凌梓棋赔偿损失共111096.25元（其中医疗费26071.58元），其他诉讼请求不变。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、富德保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿27671.02元予凌梓棋；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿37179.88元予凌梓棋；三、驳回凌梓棋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521.93元，减半收取计1260.96元（凌梓棋已预交1521.69元），由凌梓棋负担650.32元（凌梓棋已多预交的诉讼费用260.73元，在判决发生法律效力后，经凌梓棋申请，一审法院向凌梓棋退还），富德保险公司负担245.89元，平安保险公司负担364.75元，并均应于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予凌梓棋，一审法院不另收退。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对富德保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是凌梓棋的护理费应如何认定。本案中，根据《佛山市中医院住院证明书》可知，凌梓棋住院期间留陪人一名，由于凌梓棋受伤时仅五岁多，尚属年幼，结合其在诉讼中提供的证据，凌梓棋主张该段时间其由父亲进行护理，合理有据，本院予以采信。根据凌梓棋父亲从事的工作类型及案件实际情况，一审法院按照居民服务、修理和其他服务的国有同行业标准计算住院期间的护理费并无不当，本院予以维持。另外，医嘱注明凌梓棋出院后需休息三个月，由于凌梓棋尚属年幼，该段时间客观上仍需他人进行护理，故应支持相应的护理费。根据当事人的举证及陈述可知，凌梓棋的母亲在家中主要负责照看未成年小孩，因此出院后凌梓棋可由其母亲进行护理，根据案件实际情况，一审法院按照120元/天计算出院后的护理费并无不当，本院予以维持。经计算，一审法院核定护理费总额为27171.02元并无不当，凌梓棋依法应获得相应赔偿，富德保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。另外，富德保险公司主张其不应承担本案诉讼费。经审查，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”本案中，富德保险公司须承担部分民事责任，故依照上述规定，一审法院根据案件实际情况判令富德保险公司承担部分一审诉讼费用，并无不当，应予维持。二审期间，由于富德保险公司的上诉主张未能得到法院支持，故应由其承担二审案件受理费。富德保险公司的上述主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，富德保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153.02元，由上诉人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年五月二十九日书记员 陈燕玲