济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9475号原告：刘桂英，女，1942年1月30日出生，汉族，济南市果品公司退休职工，住济南市委托诉讼代理人：李真，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：胡锦玲，女，1961年12月9日出生，汉族，中国工商银行历下支行退休职工，住济南市委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告刘桂英与被告胡锦玲附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人李真，被告胡锦玲及其委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的赡养协议，判令被告返还原告房屋；2.请求判令被告协助原告办理返还房屋的产权过户手续；3.请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告胡锦玲系原告刘桂英的长女。因原告赡养及财产处理事宜，原告与长女即被告胡锦玲、次女胡锦慧、儿子胡连科协商一致后，于2018年7月26日签订赡养协议书一份。约定：原告将自己所有的房屋分别分配给子女，其中将历下区明湖小区东三区5号楼6单元201室房屋分配给被告胡锦玲，并对被告在内的子女赡养义务、方式等作出了明确约定。赡养协议签订后，原告按照被告胡锦玲的要求配合办理了房屋产权过户手续。但令原告意想不到的是，房屋产权过户手续办理完毕之后，被告胡锦玲即以原告对财产分配不均为由，对原告百般指责、不敬、不善，要求原告书写不让被告赡养的字据，甚至威胁原告搬出分配给被告的涉案房屋，明确不遵守和违背赡养协议。原告无奈，特依法提起诉讼。刘桂英为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、赡养协议书一份，证明原、被告之间存在分家析产及赡养的法律关系，2018年7月26日原告与被告胡锦玲、儿子胡连科、次女胡锦慧四方签订了赡养协议书，原告将四处房产中的一套即涉案房产分配给被告胡锦玲，房产的支配权及使用权归原告所有，由被告胡锦玲、儿子胡连科、次女胡锦慧对原告进行赡养的事宜；证据2、房屋权属状况信息一份，证明涉案房屋已经给予被告胡锦玲，原告履行了赡养协议的内容；证据3、被告与其弟胡连科的微信聊天记录截图一份、被告到原告住处大哭大闹录音一份，证实被告未履行赡养协议，且准备起诉原告，把控原告的财政权；证据4、原告的病历一份，证明原告在法院交纳诉讼费时因生气被医院抢救的事实，因被告未履行赡养协议原告撤销赠与是有事实依据的；证据5、赡养协议人刘桂英、胡锦慧、胡连科的说明材料，证明被告违背赡养协议的事实；证据6、原告于2019年1月8日书写的陈述材料一份、原告于2019年3月5日因无法出庭书写的材料一份，证实被告违背赡养协议，给原告造成了打击，身心都受到了严重伤害。胡锦玲辩称，对签订赡养协议情况属实，被告也一直按照赡养协议要求，对老人进行生活的照顾，并不存在诉状中所称的百般指责、不敬、不善的情形，也未要求老人搬出涉案房屋，被告以后将会继续赡养老人。对于原告要求解除赡养协议，要求被告返还房屋及协助原告办理房屋产权过户手续的主张，没有事实依据，不同意原告的诉求。胡锦玲未提交证据。经庭审质证，被告胡锦玲对原告刘桂英提交的证据1真实性无异议，但认为该协议中约定如存在违约要求给付赡养费，并没有说明必然的要解除赡养协议，对证据2、3无异议，但不能说明原告所称的被告无故的违反赡养协议，在录音材料中提及的姨（肖月华，原街道主任）是在协调处理该事情，并不能说明被告无理取闹，对微信、聊天记录是被告与胡连科之间就相关问题进行的讨论，并没有表明是违背原告的意愿，该证据与本案无关，对证据4真实性无异议，但不能说明原告的身体出现情况与被告有关，其证明内容、目的不能成立，对证据5真实性无异议，但对内容不认可，在原告起诉后被告也是按照赡养协议约定照顾原告，原告表明的11月29日明显与录音内容相悖，在12月1日原、被告确实在一起聊过房子的问题，且原告也拿出了解决方案，解决该问题，故不存在原告所说的指责等情形，被告也没有要求原告交出存款，在12月2日确实去要过监控的网址，但并没有要求原告出具保证书，当时与胡锦慧的老公王野要网址，他也不给被告及胡连科，故该说明材料当中所述违反协议的2、3、4、5条是不存在的，对证据6真实性无异议，仅仅表明老人的个人意愿，希望孩子们能够团结，被告也明白老人的用心，承诺会好好照顾老人，但在信中说明被告要把涉案房屋出售是不存在的，因为三个子女通过赡养协议书取得房子的实际控制人还是原告，故被告不可能做出售房的行为。本院对于原告刘桂英提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘桂英育有三名子女，即长女胡锦玲、此女胡锦慧、儿子胡连科。2018年7月26日，被赡养人刘桂英与赡养人胡锦玲、赡养人胡连科、赡养人胡锦慧签订《赡养协议书》，约定：“一、被赡养人母亲刘桂英有四处房产，现在先将房产分配给子女，但房产的支配权、使用权归母亲刘桂英所有，直到母亲自愿放弃支配管理权为止。分配如下：明湖小区东三区5号楼6单元201室过户给胡锦玲；明湖小区东三区19号楼2单元202、203室两处过户给胡连科；明湖小区东三区6号楼6单元501室过户给胡锦惠。二、对母亲的赡养义务，一切以母亲的意愿为主，母亲愿意独居时，子女按长幼顺序上门值班赡养母亲，老人愿意跟随子女居住时，赡养值班人可带母亲跟随自己居住。三、母亲的存款及今后的房租等收入，用于母亲今后的生活及看病支出，如若不足时，由赡养人均摊。母亲在有自理能力的情况下，自行管理现金财产；若无自理能力时，赡养人再做协商。四、母亲独居生活不需要赡养人值班时，赡养人要积极相互配合照顾母亲的日常生活及精神生活，每周一至二次进行探望体贴；母亲小病需要就医时，赡养人要积极相互协调处理；大病住院时，赡养人要轮流值班。五、母亲在生活中出现不能自行处理的事情，赡养人在没有排班的情况下，要相互协调，积极处理，不得推脱。六、赡养人如果在各个环节中，不能遵守赡养义务的，经赡养人集体协商不能通过的，被赡养人有要求赡养人给付赡养费的权利。因赡养人不履行本协议而产生的诉讼费、律师费、交通费、赡养期间的护理人员费用由违约的赡养人承担。”坐落于济南市历下区明湖小区东三区5号楼6-201室的房产原登记在原告刘桂英名下，协议签订后，被告胡锦玲于2018年8月13日取得了该房产的房产权属证书（房产证号：济南20180160011）。原告以被告胡锦玲办理完房屋产权过户手续后，即指责原告对财产分配不均，对原告不敬、不善，要求原告书写不让其赡养的字据，甚至威胁原告搬迁出涉案房屋为由，诉至本院，要求被告胡锦玲返还房屋。被告胡锦玲不同意返还房屋，不同意原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条规定：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十四条规定：撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。本案原、被告共同签订的《赡养协议书》，约定刘桂英将四处房产分配给其子女胡锦玲、胡连科、胡锦慧，但房产的支配权、使用权归刘桂英所有，直到其自愿放弃支配管理权为止，并约定了子女应对刘桂英尽到赡养义务。该协议实际为附赡养义务的赠与协议，系各方真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，应为有效协议。刘桂英将涉案房产赠与长女胡锦玲，并将房屋过户到胡锦玲名下，胡锦玲应对其尽到赡养义务。根据刘桂英提交的证明材料，可以认定被告胡锦玲接受赠与财产后，与原告刘桂英发生矛盾，未履行协议约定的义务。原告刘桂英可以撤销对胡锦玲的财产赠与，被告胡锦玲应将涉案房产返还给原告刘桂英。另原告刘桂英请求解除赡养协议，因签订该协议的当事人不仅仅是原、被告，还涉及到其他关系人的权益，本案中原告也未追加其他关系人参与诉讼，故对原告刘桂英的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：一、被告胡锦玲将坐落于济南市历下区明湖小区东三区5号楼6-201室房产（房产证号：济南20180160011）返还给原告刘桂英，并协助原告刘桂英办理过户手续，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。案件受理费14409元，保全费5000元，共计19409元，由被告胡锦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  卢衍秀二〇一九年五月九日书 记 员  刘允赫