广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第73号原告陆咏，男，汉族，1967年7月17日出生。委托代理人张永华、张安勇，分别系广东尚宽律师事务所律师及辅助人员。被告东莞市长盛刀锯有限公司，住所地东莞市万江区小享社区建设路。法定代表人张德华。委托代理人李正东，系该公司的员工。委托代理人范泽礼，系广东国悦（福州）律师事务所律师。原告陆咏诉被告东莞市长盛刀锯有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶浩正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永华、张安勇，被告的委托代理人李正东、范泽礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2003年4月16日入职被告处，担任行政部经理职务，原告在职期间每月工资为5000元，被告没有依法与原告签订书面劳动合同。2013年9月23日，原告突然收到被告的《解除劳动关系通知书》，告知双方的劳动关系已解除，要求原告在2013年9月26日前办理交接手续并离开被告。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判令：1、确认原告与被告之间的劳动关系已经解除；2、被告向原告支付非法解除劳动关系的赔偿金10000元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额21667元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、双方之间的劳动关系并非违法解除，而是基于原告辞职而解除劳动关系，本案属于双方协商解除的情形。原告在2013年9月23日口头提出解除劳动合同，故被告向原告出具解除劳动关系通知书，且该通知书要求原告在2013年9月26日前办理相关离职手续，原告于2013年9月23日就没有正常上班，也没有向被告及劳动行政管理部门提出异议，且原告在2013年9月27日与被告办理了离职手续，理由为原告由于个人原因辞职，且原告也领取了被告支付的赔偿金8000元，故本案符合双方解除劳动关系的情形。2、原告在被告处工作期间，其于2013年6月6日自行制作的人事档案文档显示，原告以及其后入职的员工均已签订劳动合同，被告认为该文档无需任何人签字，应属于物证，该证据可以证明双方之间有劳动合同，时间为2013年4月22日-2016年4月21日，也有原告的身份证号码、联系方式及参保状况。3、原告严重违反劳动合同法第三条规定的诚实信用原则。在仲裁中原告声称不清楚其自身的工作职责，其保管人事档案、代表公司与员工签订劳动合同均为原告的工作职责。4、原告在被告处担任人力行政经理职务，主管劳动合同的签订与保管工作，其在离职时利用职务之便，抽走其本人的劳动合同。经审理查明：原告在2013年4月16日入职被告处，担任行政部经理，2013年9月27日，原告正式办理了交接手续并离职。被告在原告离职时额外向其支付了8000元补贴。双方确认原告2013年4月至9月的工资为1249.93元、4999.73元、5217.91元、4999.73元、4999.73元、4400元。双方对于是否订立书面劳动合同一事存在争议。原告主张被告没有与其签订书面的劳动合同。被告表示双方已经订立了书面的劳动合同，但原告负责合同的签订与保管，其在离职时利用职务之便拿走了本人的合同，原告称合同名义上是由行政人事部门保管，但该部门是公开的，并没有规定由谁专门保管；被告提交了公司其他员工签订的劳动合同予以作证，上述合同与被告提交的人事档案中的“公司已签劳动合同人员”的部分名单相对应；被告提交的人事经理岗位说明书的5.5条规定“负责组织公司员工的招聘、录用、合同签订、建档、存档管理…”；被告提交的经原告确认的交接清单显示原告在离职时交接的材料包括人事档案。双方对于原告离职的原因存在争议。原告主张被告是由于招聘了新的员工，故将其解雇；而被告则表示原告是基于个人原因而自行离职的。2013年9月23日，被告出具了解除劳动关系通知书；2013年9月26日，被告出具通告解除与原告的劳动关系；2013年9月27日，原告填写了离职表，离职原因为个人原因，被告批注同意辞工且结清工资。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资条、解除劳动关系通知书；被告提交的离职表、交接清单、人事经理岗位说明书、劳动合同书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：原告在被告处工作，双方已形成事实劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律法规的规定。原告在2013年9月27日离职，故本院依法确认双方的劳动关系已解除。关于被告应否支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。被告所提交的人事档案中的“公司已签劳动合同人员”名单并非证据的原件，原告对此也不予确认，被告没有证据证明双方已经签订书面的劳动合同且原告私自拿走劳动合同文本的事实，故本院对此不予采信。原告作为被告处行政部门的负责人，其在庭审中确认劳动合同是由行政人事部门保管，结合其在离职时交接的材料包括人事档案的情况，可见其正常的职责为劳动合同的签订及劳动合同文本的存档管理，原告理应知晓签订劳动合同的重要性。结合原告工作岗位的性质，本院认为双方未签订劳动合同的过错不在于被告，因此，原告诉请被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额21667元，本院不予支持。关于被告是否违法解除双方劳动关系的问题。双方对于解除劳动关系通知书、通告、离职表的真实性均予以确认，本院予以采信，并据此确认双方的劳动关系在2013年9月27日已经解除，故原告诉请确认双方的劳动关系已经解除，本院予以支持。被告主张原告因个人原因而辞职并提交离职表予以作证，但离职表形成的时间是2013年9月27日，而解除劳动关系通知书及通告的出具时间为2013年9月23日及2013年9月26日，这不符合常理逻辑，本院对此不予采信；而原告表示离职表是被告要求原告补签的，否则不予发放工资，结合解除劳动关系通知书及通告出具的时间，本院予以采信。从解除劳动关系通知书及通告的内容来看，被告违法解除了双方的劳动关系，应向原告支付赔偿金，由于原告只有2013年5月至8月的上班时间满一个月，故被告应向原告支付赔偿金的数额为（4999.73元＋5217.91元＋4999.73元＋4999.73元）÷4个月×0.5个月×2倍=5054.28元。由于被告在原告离职时已额外支付8000元作为补偿，鉴于此，本院认为被告已经足额向原告支付了赔偿金，故原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陆咏与被告东莞市长盛刀锯有限公司之间的劳动关系已解除。二、驳回原告陆咏的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  叶浩正二〇一四年三月十三日书 记 员  聂晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第1页共7页