wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2721号 原告：李某1，男，1962年9月25日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。 法定代理人：宋某（李某1妻子），女，1959年5月8日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市。。 委托诉讼代理人：成佳，山西隆德晟律师事务所律师。 被告：李某2，男，1964年1月18日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。 被告：李某3，女，1967年1月3日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。 被告：李某4，女，1970年3月22日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。 被告：李某5，女，1972年5月12日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人成佳、被告李某3、李某4、李某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人李忠胜、王来香遗留的坐落于长治市潞州区大辛庄镇漳泽村西街29号1户的北平房五间东平房（小二间）的院落由原告继承；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：要求继承长治市潞州区大辛庄镇漳泽村西街29号1户北房五间、东房四间、南房一间。事实与理由：被继承人李忠胜、王来香共生育原、被告共五个子女。原告系精神残疾人。被继承人王来香于2009年病故，被继承人李忠胜于2010年病故。二被继承人生前在漳泽村为被告李某2申请新宅基地一处并由全家共同出资出力建成言明归李某2所有并登记在其名下，旧院北平房五间归原告所有，但由于原告精神残疾，旧宅基地使用证等手续由被告李某2保管。2000年1月，原告为方便子女上学搬到淮海租房居住，旧房闲置。近年因房屋年久失修，原告准备维修居住遭到被告李某2的阻拦，故原告诉至法院望判如所请。 四被告共同答辩称，原告要求分割的房屋情况与实际不符，实际为东房四间、北房五间，南房一间。父母临死前当着我们兄妹的面将案涉房屋给了李某2，且房子是危房，房顶都塌了，房子的地契由李某2持有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的身份证、户口本、村委证明、结婚证、残疾证、宅基地登记表、照片，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人李忠胜、王来香共生育五个子女，分别为原告李某1、被告李某2、李某3、李某4、李某5。1994年6月1日，长治市郊区建设土地局为被继承人李忠胜颁发了编号为0507035号集体土地使用证，其中土地使用者一栏载明李忠胜，地址栏载明小常乡漳泽村，图号地号栏载明**，用地面积栏载明287平方米。二老生前在该宅基地上自建房屋数间，分别为东房四间、北房五间，南房一间。二老生前未留有遗嘱。王来香于2009年去世，李忠胜于2010年去世。另查明，原告为精神残疾人。被继承人李忠胜、王来香生前主要由四被告扶养， 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。本案中，涉案房屋系二被继承人李忠胜、王来香在其所使用的宅基地上建造的房屋，属于二被继承人的合法财产，按照上述继承法的规定，涉案房屋可以作为遗产予以继承。因二被继承人生前未留有遗嘱，故本案应按照法定继承处理。原、被告作为李忠胜、王来香的第一顺序继承人，均对涉案房屋享有继承权。“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对继承人尽了主要扶养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”根据上述规定，原告患有精神疾病，生活有特殊困难，在分配遗产时，应当予以照顾；四被告在被继承人生前尽了主要扶养义务，在分割遗产时也可以多分。结合本案实际情况，涉案房屋由原、被告各继承涉案房屋五分之一份额较为适宜。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于长治市××乡号宅基地上的房屋（东房四间、北房五间，南房一间）由原告李某1、被告李某2、李某3、李某4、李红鱼共同继承，且各占五分之一所有权份额。 案件受理费1050元，由原告李某1承担210元、被告李某2、李某3、李某4、李某5各承担210元。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王琼琼 人民陪审员  茹云岭 人民陪审员  成志丽 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12427号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：黄锡彬、王学勤，该局厚街分局工作人员。 被执行人：陈国清，男，1954年10月28日出生，住台湾桃园县。 关于申请执行人东莞市生态环境局申请执行陈国清行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审557号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈国清应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款40000元及加处罚款40000元，合计80000元，并承担本案执行费1100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12427号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
河北省涉县人民法院 暂予监外执行决定书 （2018）冀0426刑执118号 罪犯赵树鹃，女，1988年7月6日出生于河北省涉县，汉族，群众，大专文化，现住原籍。 2018年9月7日本院作出（2018）冀0426刑初118号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处赵树鹃有期徒刑一年十个月，并处罚金二万五千元。宣判后，被告人赵树鹃上诉，邯郸市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018)冀04刑终648号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在本案执行期间，赵树鹃提出暂予监外执行申请，并提供了相关证明材料。 现经邯郸市中级人民法院委托组织医学诊断审查意见：罪犯赵树鹃处于怀孕期，符合暂予监外执行的条件。本院向涉县人民检察院发出是否同意对罪犯赵树鹃暂予监外执行的征求意见函，涉县人民检察院回复本院意见认为：对罪犯赵树鹃暂予监外执行符合两高、两部、一委《暂予监外执行规定》之规定，同意对罪犯赵树鹃暂予监外执行。结合本案实际情况，赵树鹃暂予监外执行期限应为2018年11月12日起，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定的通知》第五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对罪犯赵树鹃暂予监外执行。 涉县人民法院 二〇一九年五月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12190号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人张其，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行张其银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10078号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张其应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金38470.66元及利息、复息、滞纳金，受理费1301.13元，并承担本案执行费1152元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12190号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初2182号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行职工。被告：高海鱼，男，1980年2月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被高：被告王燕，女，1982年9月18日出生，汉族，陕西省横山区人，现住榆阳区，无业，系被告高海鱼之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高玉武，男，1980年9月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马耀武，男，1978年1月3日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高海鱼、王燕、高玉武、马耀武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青、被告高海鱼到庭参加了诉讼，被告王燕、高玉武、马耀武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高海鱼、王燕立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2014年12月29日起至2016年12月27日止以月利率10.5‰计算，从2016年12月28日起至款付清之日止以月利率13.65‰计算）；2、判令被告高玉武、马耀武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年12月29日，被告高海鱼、王燕向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为10.5‰，逾期月利率为13.65‰，借款期限为2014年12月29日至2016年12月27日。上述借款由被告高玉武、马耀武提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。被告高海鱼、王燕如约向原告支付借款利息至2015年6月21日后再未能予以清偿，现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告高海鱼辩称：借款属实，担保也属实，该笔借款属于借名贷款，实际用款人并非我夫妻二人，现在我准备还该笔借款呀，但是希望原告将罚息部分给我让了。  被告王燕、高玉武、马耀武未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年4月1日被告下欠原告借款本金400000元，下欠利息214970元（从2014年12月29日起至2016年12月27日止以月利率10.5‰计算，从2016年12月28日起至款付清之日止以月利率13.65‰计算），本息共计614970元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告高海鱼、王燕、高玉武、马耀武签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告高海鱼、王燕未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告高海鱼、王燕共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告高玉武、马耀武对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年12月28日起至2018年12月27日止，原告在保证期间内向被告高玉武、马耀武主张权利，故被告高玉武、马耀武应当承担连带清偿责任，被告高玉武、马耀武承担了保证责任后有权向主债务人即被告高海鱼、王燕追偿。被告王燕、高玉武、马耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高海鱼、王燕共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2019年4月2日起至款付清之日止，以逾期月利率13.65‰计算）, 并偿还已发生利息214970元；二、被告高玉武、马耀武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告高海鱼、王燕、高玉武、马耀武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   刘红雨               二○一九年四月二日 书  记  员   程熙媛201908022182916108007197640871980216****612XXXXXXXXXXXXXXX1982918****612XXXXXXXXXXXXXXX198095402612XXXXXXXXXXXXXXX19781386612XXXXXXXXXXXXXXX201812261402014122920161227105201612281365232014122940105136520141229201612272015621201941400000214970201412292016122710520161228136561497020161228201812272018122640000020194213652149704970
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1531号申请人：张莹，女，1982年10月23日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：万元英，女，1966年3月5日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：王晓钟，男，1963年8月31日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在审理原告张莹诉被告万元英、王晓钟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张莹于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于武汉市青山区建设三路16号1单元5层502室的房屋。为此，案外人万苏英以其所有的位于武汉市青山区青翠苑小区6栋61门604号的房屋（房屋所有权证号：武房权证青字第**）提供财产担保。本院经审查认为，申请人张莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人万元英、王晓钟名下位于武汉市青山区建设三路16号1单元5层502室的房屋（不动产权证号：鄂（2019）武汉市青山不动产权第0006048号）；二、查封担保人万苏英名下位于武汉市青山区青翠苑小区6栋61门604号的房屋（房屋所有权证号：武房房权证青字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 捷二〇一九年五月十三日书记员 常国钰
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执1155号 申请执行人：山东诺金家具有限公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪中心****楼**。 法定代表人：林海，该公司经理。 被执行人：山东益泰新材料科技有限公司，住所地博兴县经，住所地博兴县经济开发区兴博四路南兴业四路东 法定代表人：李九峰，该公司经理。 本院在执行山东诺金家具有限公司与山东益泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人货款82000元、违约金及律师费用17000元，支付案件受理费2283.5元、执行费1419元。 本案2018年11月29日立案执行，2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内自动履行已生效的（2017）鲁1625民初2256号民事判决书确定的义务。 2018年11月30日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年5月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息，被执行人银行账户内无存款，互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。 为督促被执行人主动履行义务，本院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。 本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年五月二十日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初79号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人张某，男，1985年4月15日出生于枣庄市峄城区，汉族，农民，小学肄业，住枣庄市峄城区。2005年12月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2008年12月12日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑二年。2019年1月16日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年2月22日经山亭区人民检察院批准，同日由枣庄市公安局山亭分局执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2019〕58号起诉书，指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、书记员任蓓蓓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2011年10月24日16时许，被告人张某同宋某1、吴某、冯某等人（均已判刑）到山亭区山城街道办事处郭庄村一预制厂内找到被害人周某，以替他人要账为由与周某发生争执，后张某同宋某1等人一起对周某进行殴打，造成周某身体多处不同程度受伤。经法医鉴定，周某的人体损伤程度构成轻伤。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人张某的供述和辩解，被害人周某的陈述，同案参与人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，案件侦破情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人张某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。量刑建议是：被告人张某系累犯，应当从重处罚；被告人张某已赔偿被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，自愿认罪。经审理查明，2011年10月24日16时许，张某（另案处理）和被告人宋某1（已判刑）以要账为由，同被告人张某等一行人到山亭区山城街道办事处郭庄社区一预制厂内，与被害人周某发生争执，后张某等人对周某进行殴打，造成周某身体多处不同程度受伤。经法医学人体损伤程度检验鉴定，周某头面部及体表损伤属人体轻微伤范畴；右耳鼓膜穿孔属人体轻伤范畴。同时查明，被告人张某被抓获归案后，如实供述了本人及同案参与人共同寻衅滋事的事实。被告人张某的亲属赔偿了被害人周某的损失，被害人周某对被告人张某进行了谅解。另查明，被告人张某于2005年12月5日被枣庄市薛城区人民法院因犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万七千元。2008年12月12日被告人张某因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人张某、宋某1、陈某1、王某、吴某、冯某、陈某2、杨某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、案件侦破情况说明、扣押物品清单、谅解书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某被抓获归案后如实供述本人及同案参与人的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某的亲属积极对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某被判处有期徒刑以上刑罚被执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙清华人民陪审员  管孝纯人民陪审员  任丽丽二〇一九年五月十七日书 记 员  高 恒
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执15079号之一 申请执行人：中山市市场监督管理局（原中山市食品药品监督管理局）,住中山市石岐区悦来南路。 法定代表人：徐宁军，局长。 委托代理人：陈利武，该局科员。 委托代理人：卢俊华，该局工作人员。 被执行人：郭彩娣,女,1979年2月1日出生,汉族,住广东省中山市**。 申请执行人中山市市场监督管理局与被执行人郭彩娣行政非诉执行一案，原中山市食品药品监督管理局作出的中食行罚（2017）568号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人郭彩娣应支付罚款30000元及处货值金额等值罚款30953元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郭彩娣的银行存款，该款作为本案执行费；并于2018年12月21日依法查封了被执行人名下位于中山市××××号的房地产产权份额（查封期限为三年，需要继续查封的，应于期限届满前一个月内书面向本院提出）。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付并同意案件终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执15079号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年五月二十二日 书记员  谢 鑫
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初88号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人武涛，男，1988年8月9日出生于枣庄市市中区，汉族，中专文化，个体工商户，住枣庄市市中区。2012年2月16日，因犯故意伤害罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年2月6日，因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，撤销枣庄市市中区人民法院对其故意伤害罪的缓刑判决，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。2019年5月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人武涛涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭出庭支持公诉，被告人武涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年5月4日17时许，被告人武涛饮酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型汽车沿西集镇辘井村道路，由东向西行驶至西集镇辘井村村北100米左右时，因群众举报被执勤交警当场查获。经检测，武涛的上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为140.1mg/100ml。为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人武涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人武涛对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年5月4日17时许，被告人武涛饮酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型汽车上道路行驶，后被执勤交警查获。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人武涛的上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为140.1mg/100ml。被告人武涛到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。上述事实，被告人武涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、武某、徐某的证言，受案登记表、立案决定书、查获说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明、刑事判决书，血液酒精含量检验报告及告知书，被告人武涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武涛到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人武涛有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人武涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年6月27日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王秀利二〇一九年五月十七日书记员  高 恒
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执292号申请执行人：陈炜，男，1975年6月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：湛伟，男，1971年9月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：吴艳华，女，1971年12月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人陈炜与被执行人湛伟、吴艳华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人湛伟、吴艳华无银行存款，也无其他可拱执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年五月十八日书记员  骆光益
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7614号 申请执行人：黄显达，男，汉族，1968年4月15日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：黄春雷，女，汉族，1969年4月16日出生，户籍地址河南省商城县。 被执行人：黄天性，男，汉族，1936年11月19日出生，身份证住址河南省潢川县。 申请执行人黄显达与被执行人黄春雷、黄天性财产损害赔偿纠纷一案，本院做出的（2017）粤0305民初4270号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人黄春雷、黄天性向申请执行人黄显达支付：1、经济损失人民币3099063元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、财产保全费共计人民币36992.50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人黄天性交通银行深圳分行的60×××06账号内银行存款，已实际扣划人民币1963.96元，冻结限额为人民币3184284.88元；扣划了被执行人黄春雷中国建设银行河南商城支行的62×××69账号内银行存款，已实际扣划人民币718389.94元；冻结了被执行人黄天性中国建设银行深圳市分行的62×××48账号内银行存款，已实际冻结人民币0元，冻结限额为人民币3186248.84元；继续冻结并扣划了被执行人黄春雷中国建设银行深圳市分行的72×××08账号内银行存款，扣划人民币23075.87元，继续冻结限额为人民币3075987.13元；继续冻结并扣划了被执行人黄春雷兴业银行深圳分行的62×××18账号内银行存款，继续冻结限额为人民币3079012.69元，已扣划人民币20064.38元；冻结并扣划了被执行人黄天性中国农业银行商城县支行的62×××70账号内银行存款，已实际扣划人民币520.61元，冻结限额为人民币313534.89元；扣划了被执行人黄天性中国工商银行三亚分行的22×××89账号内银行存款，已扣划人民币65000元；冻结并扣划了被执行人黄天性中国邮政储蓄银行潢川县跃进西路支行的60×××11账号内银行存款，已扣划人民币9237.61元，冻结限额为人民币3126817.89元。此外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  杨 睿 二〇一九年五月五日 书记员  钟琼莹
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执34号 申请执行人：李卫枝，男，1983年03月01日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：童树京，住所地安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人李卫枝与被执行人童树京不当得利纠纷一案中，李卫枝与童树京达成了执行和解协议，李卫枝向本院申请撤回执行申请。现依照《最高人民法院适用的解释》第二百五十七条第一款第一项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 鹏 审判员 徐同进 审判员 郑 虹 二〇一九年五月二十八日 书记员 张梦莹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的 （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初9901号 原告：张萍，女,1955年11月26日出生,汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:盛继州，男,1949年10月15日出生,汉族，退休职工，户籍住所地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：刘元侠，女，1947年3月15日出生,汉族。 原告张萍与被告盛继州、刘元侠民间借贷纠纷一案，因张萍不服本院（2016）皖1302民初604号民事判决提出上诉，案经宿州市中级人民法院审理后裁定发回本院重审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍、被告盛继州及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼。被告刘元侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告盛继州、刘元侠共同偿还原告借款131220元及利息并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：盛继州、刘元侠系夫妻关系，1998年因做生意需用资金周转，先后三次向张萍借款131220元，约定行息2分，并出具借条三份（1998年2月21日、1998年2月份、1998年7月10日各一份）。借款到期后，张萍曾数次向被告索要借款本金及利息，两被告以种种理由拒绝偿还，为此，提起诉讼。 盛继州辩称：被告盛继州不知道刘元侠向原告借款，借款亦未用于家庭共同生活。原告张萍的起诉超过法律规定的诉讼时效，1998年2月28号借条约定借款期限3个月，同年7月10号借条约定借款期限5个月，1998年2月的说明一份，经手人是张萍，不是借条。1998年7月26日盛继州与刘元侠已在民政部门办理离婚手续，离婚协议明确约定夫妻互不承担各自债务，且盛继州在与刘元侠离婚前即自1987年就分居。请求依法判决驳回张萍对盛继州的诉讼请求。 刘元侠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：盛继州、刘元侠原系夫妻关系，双方于1998年7月28日协议离婚。在两被告夫妻关系存续期间，被告刘元侠因做生意需用资金周转，于1998年2月28日向张萍借款5万元，并出具借条一份，内容为“今借张萍现金伍万元整，用3个月，50000元，98年2月28号，刘元侠，行息每月1000元”。同年7月10日刘元侠向张萍借款3万元，并出具借条一份，内容为“今进尿素急用现金叁万元整，用5个月，如不按时还款，有圣军、圣伟房产证和房子抵押。刘海艳同意（代）、盛继州同意、刘元侠同意，98.7月10号”。另原告持有被告刘元侠手写的条据一份，内容为“1998年2月份在化厂开化肥票130T每吨394元折款伍万壹千贰佰贰拾元整（51220元）。刘元侠，98.2月份”，该字据上有原告书写的“刘荣凤、张万民票经手人张萍”字样。同年9月4日张萍催要借款时扣押刘元侠、盛继州物品，并手书字据一份，内容为“刘元侠、盛继州借张萍经手款，暂时以冰箱等物品作抵押，经双方协商，折价为：1、旧冰箱叁台；2、旧三轮车壹辆；3、旧BB机壹个。张萍，98.9.4号。该字据上有曹德宝、盛怀飞（两被告之子），盛计洲签字予以确认。后原告经向两被告多次催要借款无果，遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。 上述事实有原告张萍提供的刘元侠出具的借条两份及字据一份、张萍出具的收条一份，被告盛继州提交的离婚证，证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告刘元侠、盛继州夫妻关系存续期间，刘元侠为家庭经营两次向原告借款8万元的事实清楚，该债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，被告盛继州辩称该款系刘元侠个人债务，其不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采信。原告提交的被告刘元侠书写的1998年2月份的条据，既非借据，亦非欠据，原告亦无证据证明该条据具有债权凭据的性质，故原告据此主张债权的请求，于法无据，本院不予支持。张萍虽然提出其多次向盛继州、刘元侠催促还款，但没有提出相应证据予以证实，不能证明存在诉讼时效法定中止、中断的情形，因此，盛继州提出原告对其诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由成立，对张萍提出请求被告盛继州承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘元侠应偿还原告张萍借款本金8万元及约定的利息，原告该部分诉讼请求，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘元侠于本判决书生效后十日内偿还原告张萍借款本金8万元及利息（其中5万元自1998年2月28日始按月息2%、3万元自1998年10月10日按年息6%计算至判决确定给付之日）。 二、驳回原告张萍的其它诉讼请求。 案件受理费2900元，财产保全费1000元，由被告刘元侠负担2800元，原告张萍负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 强 人民陪审员 张 震 人民陪审员 张体华 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 韩艺隽
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执1151号 申请执行人：李延林，男，1981年8月3日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：刘真真，女，1981年6月17日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行李延林与刘真真离婚纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人18万元及抚养费6000元，支付执行费2600元。 本案2018年11月29日立案执行，2018年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内自动履行已生效的（2016）鲁1625民初1723号民事判决书确定的义务，被执行人未到庭报告财产，未主动履行义务。 2018年11月29日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，未查询到有可供执行的财产。2019年4月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息，被执行人无银行存款，互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。 为督促被执行人主动履行义务，本院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。 本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年五月十四日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初500号 原告：汪富军，男，1966年5月31日出生，住陕西省紫阳县。 被告：王仲春，男，1972年1月25日出生，住陕西省紫阳县。 被告：刘梅，女，1983年8月3日出生，住陕西省紫阳县。 原告汪富军与被告王仲春、刘梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪富军到庭参加诉讼。被告王仲春、刘梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪富军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金165,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王仲春是朋友关系，平时互有经济往来，相互支持做生意。由于被告在河北遵化承包的矿出了工伤事故，急需用钱，原告便答应借钱给二被告。2013年11月22日，经双方协商一致，达成借款协议，协议约定：“王仲春借到汪富军现金115,000元，用三个月，2014年2月22日以前归还。”原告将钱交给二被告后，二被告向原告出具了收条。借款到期后，二被告未按期还款，原告多次催要无果，直到2016年9月6日，原告才找到被告王仲春，王仲春自愿给付三年的利息50,000元，加上本金115,000元，本息合计165,000元，约定6个月还清，并向原告重新出具了借条。但借款到期后，被告仍未按时还款，现在原告也无法联系被告，四处打听没有下落，迫于无奈，原告只得向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告汪富军为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证。用以证明原告的主体资格。2.被告王仲春、刘梅身份证复印件。用以证明二被告的身份信息。3.2013年11月22日二被告向原告出具的借款协议一张、收条一张。用以证明被告王仲春、刘梅向原告借款115,000元。4.2016年9月6日被告王仲春向原告出具的借条一张。用以证明被告自愿给付借款利息50,000元，借款本息合计165,000元。 王仲春、刘梅未作答辩，未向法庭提交证据。 对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，因上述证据客观真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2013年11月22日，被告王仲春、刘梅向原告汪富军借款100,000元，约定借款期限三个月，原告将现金交付给二被告后，二被告向原告出具了借款协议一份及收条一张，双方约定借款利息为月利率5%，利息计入本金，借款协议及收条上载明的借款金额为115,000元。借款到期后，二被告未向原告偿还借款，2016年9月6日，被告王仲春自愿认可50,000元借款利息，利息计入本金，并向原告重新出具借条，借条载明借款金额为165,000元，约定借款期限为六个月。借款到期后，二被告仍未向原告偿还借款。 本院认为，原告汪富军与被告王仲春、刘梅之间的借款行为意思表示真实,内容合法有效,依法予以确认保护。原告向二被告出借款项,二被告应当偿还。根据本院查明的事实，被告王仲春、刘梅向原告汪富军实际借款100,000元，对利息计入本金的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,借款利率不得超过年利率24%。经查，自2013年11月22日至2016年9月6日期间，原、被告双方约定计入借款本金的利息为65,000元，该计算标准符合法律规定。故原告要求二被告偿还借款165,000元的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告王仲春、刘梅于本判决生效之日起十五日内向原告汪富军偿还借款165,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王仲春、刘梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河北省邢台市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0503刑初152号公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。被告人宋某某,男,1973年9月14日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地河北省南宫市，现住河北省南宫市。2018年12月13日因涉嫌滥伐林木罪被邢台市森林公安局取保候审，2019年1月29日被邢台市桥西区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人宋某某犯滥伐林木罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2012年3月16日，李某与邢台市南宫市大村乡人民政府签订绿化种植合同，合同约定李某承包地点为乡辖区内的青银高速两侧各100米范围内。2015年2月26日，被告人宋某某与李某签订林木转让合同，合同约定李某将其与大村乡政府签订的绿化承包合同中涉及的林木的所有权转让给宋某某。2018年7月9日，李某从南宫市行政审批局办理了林木采伐证，批准采伐株数为1000株，采伐蓄积84立方米。2018年7月26日，宋某某将该地块林木出售给他人并让其砍伐。经鉴定，被伐杨树株数为1098株，立木蓄积为117.155立方米，采伐数量超过采伐许可证许可数量，超伐98株，超伐蓄积33.155立方米。公诉机关认为，被告人宋某某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证的数量砍伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。经审理查明，2012年3月16日，李某与邢台市南宫市大村乡人民政府签订绿化种植合同，合同约定李某承包地点为乡辖区内的青银高速两侧各100米范围内。2015年2月26日，被告人宋某某与李某签订林木转让合同，合同约定李某将其与大村乡政府签订的绿化承包合同中涉及的林木的所有权转让给宋某某。2018年7月9日，李某从南宫市行政审批局办理了林木采伐证，批准采伐株数为1000株，采伐蓄积84立方米。2018年7月26日，宋某某将该地块林木出售给他人并让其砍伐。经鉴定，被伐杨树株数为1098株，立木蓄积为117.155立方米，采伐数量超过采伐许可证许可数量，超伐98株，超伐蓄积33.155立方米。被告人于2018年8月2日主动到南宫市林业局接受处理。2018年12月13日，被告人经邢台市森林公安局电话通知到公安机关接受讯问。另查明，案发后，被告人对滥伐林木现场进行了补种，共补种杨树421株。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案报告、到案经过及说明、户籍证明信、林木转让合同、绿化种植合同、林木采伐许可证及其办理说明、南宫市自然资源和规划局关于滥伐林木案现场恢复植被的实施方案及费用概算、林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定报告及鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、证人李某、宋某的证言、被告人宋某某的供述与辩解、邢台市森林公安局出具的工作说明和滥伐现场补种树苗照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违反森林法的规定，虽然持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量，任意采伐本人所有的林木，超伐98株，超伐蓄积33.155立方米，数量较大，其行为危害了国家对林木资源的管理秩序，构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人主动到林业行政主管部门接受处理，后经公安机关电话通知后即按时到案，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项关于自动投案的相关规定，应视为自动投案。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宋某某能够真诚悔罪，在案发后主动对滥伐林地进行林木补种，在一定程度上恢复了地貌植被，酌情予以从轻处罚。综上，鉴于被告人的犯罪情节较轻及其悔罪表现，结合所在社区调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 元二〇一九年五月二十九日书记员 王灿钊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12429号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：黄锡彬、王学勤，该局厚街分局工作人员。 被执行人：郑锦林，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：东莞市东城郁远皮具加工厂，，住所地：东莞市东城区温塘庵元新路**营业执照注册号：441900607009525。 经营者：郑锦林。 关于申请执行人东莞市生态环境局申请执行郑锦林、东莞市东城郁远皮具加工厂行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审556号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑锦林、东莞市东城郁远皮具加工厂应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元，并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12429号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终268号上诉人（一审被告）：张胜全，男，1968年12月28日生，汉族，住贵州省普安县。被上诉人（一审原告）：廖杨，男，1975年8月8日生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人张胜全因与被上诉人廖杨民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张胜全收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定的期限内未予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张胜全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彬审判员 谭董新审判员 赵传毅二〇一九年五月八日法官助理郭佳书记员陈雁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12194号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人苏小锋，男，1979年5月6日出生，汉族，住广西陆川县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行苏小锋银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10121号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏小锋应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18351.66元及利息、复息、滞纳金，受理费671元，并承担本案执行费612元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12194号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3737号原告：天津澜沁企业管理咨询有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-1(集中办公区)。法定代表人：欧嘉玲，经理。委托诉讼代理人：刘恋，该公司员工。委托诉讼代理人：林素贤，该公司员工。被告：朱桂梅，女，1969年11月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师，第三人：武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住，住所地武汉市江汉区解放大道**世贸大厦****/div>法定代表人：张洋，总经理。委托诉讼代理人：张学伟，该公司法务。原告天津澜沁企业管理咨询有限公司（以下简称原告）诉被告朱桂梅（以下简称被告）、第三人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘恋、林素贤，被告及其委托诉讼代理人吴源源，第三人的委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令原告不予承担2018年6月至2018年10月未签劳动合同二倍工资差额19565.19元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月1日，被告入职原告处，从事流动导购工作。同月，原告工作人员召开会议通知同期入职的员工在指定时间到指定地点统一签订劳动合同。开会时，被告即以办事处离家较远，且是在休息日不方便，口头要求督导朱某帮助代为签订劳动合同，合同期限从2018年5月1日至2019年11月6日。朱某出于理解和信任，帮被告代签了劳动合同。被告对要求代签一节是出于真实意思表示且知悉的。此外同期入职的其他员工都与原告签订了劳动合同，不予被告签订不符合常理。此外原告已妥善履行了合同内容，相关福利薪酬均落实到位。故不论从形式上还是实质上，都应认定被告签订了劳动合同，故原告不应支付未签订劳动合同双倍工资差额。因对仲裁裁决不服，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：被告没有授权任何人代为签订劳动合同，该劳动合同是原告要求原告的员工朱某代签，朱某代签并未得到被告授权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称，第三人仅为原告的员工代缴社保，与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月1日入职原告处，从事流动导购工作。2018年11月5日，被告发出回函，载明：因工作时间和工资待遇较大，不接受调岗。2018年11月7日，原告向被告发出限期到岗通知并于2018年11月11日邮寄送达被告，该通知载明：自2018年11月2日起，被告未按规定到湖北省武汉市宜家孩子王门店报到，亦未按公司规定流程办理请假手续，请被告于2018年11月10日08:30前到湖北省武汉市宜家孩子王门店报到，并与督导进行联系，按公司的安排开展工作。如逾期不到岗的，原告将视被告为自行离职，将根据公司相关规定和被告解除劳动关系。2018年11月15日，原告向被告发出旷工解除劳动关系通知书并于2018年11月22日邮寄送达被告，该通知书载明：根据公司规章制度，连续旷工两天及两天以上的，公司视其为自动离职并解除劳动关系，现原告根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，郑重通知：自2018年11月4日起，被告与原告解除劳动关系。还查明，第三人为被告缴纳了2018年7月至11月的社保。原告最后工作时间为2018年11月2日。2018年6月25日、7月25日、8月24日、9月25日、10月25日、11月23日，被告分别向原告发放工资4858.90元、3707.51元、3719.88元、4044.51元、4333.15元、3760.14元。2018年11月14日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月28日作出江劳人仲裁字[2019]第160号仲裁裁决书，裁定确认原告与被告2018年5月1日至2018年11月2日期间存在劳动关系，原告向被告支付2018年6月至2018年10月未签订劳动合同二倍工资差额19565.19元。原告不服，故诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，庭审中原告向本院提交了11份证人证言，内容均为“2018年5月，城市经理刘恋督导朱某通知我们开会，会议上，领导跟我们说了需要按时签订劳动合同，并跟我们协调了统一时间到办事处签约，但是有一部分人觉得家里住得比较远，而且周末没时间，在会议上让朱某代办签订劳动合同，当时朱桂梅就是要求朱某代签。以上所述情况属实，特此证明”。原告称11名证人均为或者曾经为该单位员工，11份证人证言内容完全一致，且证人未出庭作证。此外原告申请其督导朱某出庭作证，朱某向法院陈述系接到总部邮寄的合同时，会电话通知员工到办事处签订合同，朱某给被告打电话，被告在电话中要求朱某代签。庭审中，原告又称每个月组织会议，朱某给被告打电话后，告知了其他员工被告授权朱某代签合同的事宜。本院认为，仲裁裁决确认原告与被告2018年5月1日至2018年11月2日期间存在劳动关系双方并未起诉，本院予以确认。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告认为被告授权督导朱某代签劳动合同应提交相应的证据予以证明。原告提交的的11份证人证言，证人均未出庭作证，且文书内容完全一致，无法核实真实性。而原告的证人朱某系原告的职工，负责劳动合同的签订，与原告及本案事实有利害关系，且朱某的陈述及原告的陈述与原告提交的11份证人证言的内容不符（证人证言中载明被告是在会议上要求朱某代签合同，朱某及原告在庭审中称被告是在与朱某电话沟通时要求朱某代签合同），在原告没有其他证据予以证明的情况下，对原告主张被告授权朱某代签劳动合同一节本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告2018年5月1日入职，原告至迟于2018年5月31日与其签订书面劳动，但直至被告离职双方并未签订，故原告应向被告支付在被告离职前的二倍工资差额，计算为19565.19元（3707.51元+3719.88元十4044.51元十4333.15元十3760.14元）。对原告要求不支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告天津澜沁企业管理咨询有限公司与被告朱桂梅于2018年5月1日至2018年11月2日期间存在劳动关系；二、原告天津澜沁企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱桂梅支付2018年6月至2018年10月未签订书面劳动合同双倍工资差额19565.19元；三、驳回原告天津澜沁企业管理咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元，由原告天津澜沁企业管理咨询有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马佳二〇一九年五月十五日法官助理何仕伟书记员屈晓欢
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执1152号 申请执行人：滨州市爱海尔电器有限公司，住所地博兴县大世界**。 法定代表人：崔秀梅，该公司总经理。 被执行人：山东全通精密薄板有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。 法定代表人：孙庆龙，该公司经理。 本院在执行滨州市爱海尔电器有限公司与山东全通精密薄板有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人货款218282元，支付案件受理费2287元、执行费3209元。 本案2018年11月29日立案执行，2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内自动履行已生效的（2017）鲁1625民初2147号民事判决书确定的义务，被执行人未到庭报告财产，未主动履行义务。 2018年11月30日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，未查询到有可供执行的财产。2019年4月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息，被执行人无银行存款，互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。 为督促被执行人主动履行义务，本院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。 本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年五月十四日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1805号原告：谭景丰，男，1975年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码：440************855。委托诉讼代理人：郑严防、张斯，均为广东法申律师事务所律师。被告：谭博元，男，1935年8月8日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码：440************813。被告：谭栋仁，男，1962年9月25日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码：440************812。原告谭景丰与被告谭博元、谭栋仁排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告谭景丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭景丰撤回起诉处理。审判员 周 理二〇一九年四月八日书记员 丁浩然
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1199号 原告：安徽事茂律师事务所，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区马村新庄，组织机构代码72852121-2。 法定代表人：安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。 被告：蚌埠市东联滤清器厂，住所地安徽省蚌埠市淮李路**，注册号340302600031794（1-1）。 原告安徽事茂律师事务所（以下简称亚星化工机械厂）与被告蚌埠市东联滤清器厂（以下简称东联滤清器厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚星化工机械厂的经营者赵怀斌、委托诉讼代理人程开斌到庭参加诉讼。被告东联滤清器厂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚星化工机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款334468元整。事实和理由：原告生产经营热固化胶、催化剂、黑粉等化工产品。2003年，原告与被告在经营业务中认识，双方达成口头协议：约定原告向被告供应热固化胶、催化剂、黑粉等化工产品，原告送货上门，被告收货验收合格后签单，按月结账。自2013年1月1日至2017年4月22日止，被告共欠原告货款334468元久拖不结，原告数次催要无果。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的个体工商户营业执照、组织机构代码证、经营者赵怀斌的身份证，证明原告的主体资格。 2、送货单64张，合计金额334468元，证明双方发生的买卖业务。 3、被告的基本注册信息查询单，证明被告的主体资格。 4、证人即送货司机宋在利的出庭证言，证明原告向被告供货及被告的仓库管理员在送货单上签收的事实。 被告未到庭应诉，其通过答辩状发表质证意见如下： 对原告所举第1组证据的关联性有异议，达不到原告的证明目的。该组证据只能反映原告的身份及经营信息，并不能反映出与被告之间有任何的关联性，也没有相关的其他证据对此予以佐证，原告不具有起诉的主体资格。 第2组证据送货单均系原告单方制作，既没有被告的公章，也没有企业负责人许伟利的签字认可，被告并没对其进行确认，因此不具有关联性。 第3组证据被告的企业信息表只能反映被告的企业信息，证明不了原、被告之间有任何关系，不具有关联性，东联滤清器厂不具有被告的主体资格。 被告东联滤清器厂辩称：本案原、被告之间既没有供货合同方面的证据，也没有案涉货物送达给被告的证据，更没有双方对所谓的334468元货款进行结算的证据，或被告出具的欠条。原告除了单方制作的送货单外，没有其他证据与之形成一组完整的证据链证明其主张，故原告的起诉没有事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告未作举证。 综合上述，原告所举双方的主体证据确实可信，所举送货单均系有收货人签字的原件，并且有证人即原告送货司机宋在利证明向被告送货的事实，两者相互印证，证明力比较充分，被告无反证反驳，本院对原告所举各项证据予以认定，并据此确认以下案件事实： 原、被告之间存在长期的化工产品买卖合同关系，由原告向被告供应热固化胶、稀料、黑粉等化工产品，原告送货上门，由被告收货人员签单为凭。自2013年1月1日至2017年4月22日止，被告共欠原告货款334468元未付。原告数次催要无果，遂提起本次诉讼。 本院认为：被告向原告采购化工产品，至今尚欠334468元货款未付的事实清楚。原告诉讼要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蚌埠市东联滤清器厂于本判决生效之日起五日内支付所欠原告蚌埠市亚星化工机械厂货款334468元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3158元，由被告蚌埠市东联滤清器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一九年五月二十日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初2680号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行职工。被告：艾卫，男，1968年11月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张艳，女，1974年12月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:李瑞波，男，1983年11月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:李瑞阳，男，1982年5月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区高新区，长城路办事处职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告艾卫、张艳、李瑞波、李瑞阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青、被告李瑞波、李瑞阳到庭参加了诉讼，被告艾卫、张艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告艾卫、张艳立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及至款付清之日止的利息（从2014年1月23日起至2015年1月15日止以月利率11.4‰计算，从2015年1月16日起至款付清之日止以月利率14.82‰计算）；2、判令被告李瑞波、李瑞阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年1月23日，被告艾卫、张艳向原告所属的分支机构新城区支行借款250000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年1月23日至2015年1月15日。上述借款由被告李瑞波、李瑞阳提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。被告艾卫、张艳从2014年12月21日欠息后与2017年5月17日偿还本金10000元后再未能予以清偿，现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告李瑞波辩称：借款属实，担保也属实。被告李瑞阳辩称：借款及担保属实，但是该笔借款我是2014年担保的，现在2019年了，应该已经脱保了。  被告艾卫、张艳未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单、（2017）陕0802民初384号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年4月1日被告下欠原告借款本金240000元，下欠利息184569.04元（从2014年1月23日起至2015年1月15日止以月利率11.4‰计算，从2015年1月16日起至款付清之日止以月利率14.82‰计算），本息共计424569.04元，及原告于2017年1月13日向被告艾卫、张艳、李瑞波、李瑞阳主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告艾卫、张艳、李瑞波、李瑞阳签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告艾卫、张艳未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告艾卫、张艳共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告李瑞波、李瑞阳对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年1月16日起至2017年1月15日止，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，在保证期间内向被告李瑞波、李瑞阳主张过权利，故被告李瑞波、李瑞阳应当承担连带清偿责任，被告李瑞波、李瑞阳承担了保证责任后有权向主债务人即被告艾卫、张艳追偿。被告艾卫、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告艾卫、张艳共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金240000元及利息（从2019年4月2日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）, 并偿还已发生利息184569.04元；二、被告李瑞波、李瑞阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告艾卫、张艳、李瑞波、李瑞阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   刘红雨               二○一九年四月二日 书  记  员   程熙媛 201908022680916108007197640871968112464612XXXXXXXXXXXXXXX197412164612XXXXXXXXXXXXXXX1983111990612XXXXXXXXXXXXXXX198251861502612XXXXXXXXXXXXXXX201912212420141232015115114201511614822320141232500001141482201412320151152014122120175171000020142019201708023842019412400001845690420141232015115114201511614824245690420171132015115201711420171132400002019421482184569043750
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执256号申请执行人：陶绪龙,男,1961年2月1日生，汉族，住南京市。被执行人：刘如春,男,1964年7月30日生，汉族,住安徽省全椒县。被执行人：许克琴,女,1968年12月1日生，汉族,住安徽省全椒县。申请执行人陶绪龙与被执行人刘如春、许克琴合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏0105民初1991号民事判决书已经发生法律效力。依判决判令：一、被告刘如春、许克琴于本判决生效之日起十日内向原告陶绪龙连带偿还借款50万元并支付利息（自2016年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘如春、许克琴于本判决生效之日起十日内向原告陶绪龙连带支付律师费2万元。三、原告陶绪龙在上述借款、利息及律师费范围内有权以被告刘如春、许克琴用于抵押的全椒县襄河镇花园路沿河巷3号3幢103室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。因刘如春、许克琴未履行义务，陶绪龙向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人刘如春、许克琴发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、查询了被执行人刘如春、许克琴名下的财产。经查，被执行人刘如春名下有汽车一辆，车牌号为苏Ａ×××**，该车辆现无法控制，不能处理。刘如春名下存款合计329.99元，且银行账户均处于冻结状态，无法处理。且刘如春名下无房产。被执行人许克琴名下无房产、无车辆、无存款。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以查找，本院欲对刘如春、许克琴实施拘传，因其下落不明未果。据此，被执行人无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  仲伯君审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年五月二十八日书记员  陈 诚
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川09行辖7号 原告张小英诉被告遂宁市人民政府、第三人遂宁市船山区农业局行政复议一案，遂宁市船山区人民法院于2019年4月3日立案受理，后报请本院指定管辖。 本院经审查认为，该案所涉事件在船山辖区内影响较大，案件交由射洪县人民法院审理更有利于案件的审理。根据上级法院有关适当开展行政案件交叉管辖的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省射洪县人民法院管辖。 二〇一九年五月八日
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1115号原告：武敏，女，1986年7月19日出生，汉族，住磁县。被告：河北迈科建筑有限公司，住所地：磁县磁州镇磁州商都北107国道路东。法定代表人：陈金良，该公司经理。委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。原告武敏与被告河北迈科建筑有限公司（以下简称迈科公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武敏和被告迈科公司的委托诉讼代理人史志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31500元及按月息1分计算的利息；2.判令被告偿还原告借款利息10000元。事实和理由：被告迈科公司因业务发展需要，从2014年开始陆续向原告借款，截至2017年11月1日，迈科公司换据向原告出具了本金35000元月息1分和前期拖欠利息10000元的欠款手续。2018年1月23日，被告偿还原告3500元，其余借款本息经原告多次催要，被告至今拒付本息。诉诸本院判如前请。被告迈科公司辩称，原告应举证款项交付的银行转账流水来证实借款的真实性，且原告主张的利息过高。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，迈科公司将前期向武敏的借款本息结算后，分别向武敏重新出具了借款本金35000元月息1分和前期利息10000元未再约定利息的借据。后经武敏多次催要，迈科公司于2018年1月23日偿还借款本金3500元，其余借款本息至今未还。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。迈科公司将前期向武敏的借款本息结算后，分别向武敏重新出具的借款本金35000元月息1分和前期利息10000元借据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。武敏诉请迈科公司偿还其余借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告河北迈科建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武敏借款本金31500元及利息（按年利率12%计算，35000元本金基数的利息自2017年11月1日起计算至2018年1月23日止，31500元本金基数的利息自2018年1月24日起计算至借款本息全部偿还完毕之日止）；二、被告河北迈科建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武敏前期借款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告河北迈科建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一九年五月二十四日书记员  田 红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17439号原告：杜隽隆，男，1947年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安大明宫雁塔购物广场有限责任公司。住所地：西安市雁塔区与东仪路交汇处。法定代表人：柳新蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：席茹，女，该公司商管部经理。委托诉讼代理人：姬诗瑞，女，该公司商管部副经理。被告：杨传伟，男，1981年7月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐德宪，陕西迎旭律师事务所律师。原告杜隽隆与被告西安大明宫雁塔购物广场有限责任公司（下称大明宫雁塔购物广场）、杨传伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜隽隆，被告大明宫雁塔购物广场委托诉讼代理人席茹、姬诗瑞，被告杨传伟及其委托诉讼代理人徐德宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜隽隆向本院提出诉讼请求：1、依据蓝田县XX镇XX苑XX幢XX单元XX层XX号房壁纸合同（大明宫建材家居购销合同编号M120003933、M160001010），原告向被告XX居商行经营者杨传伟索赔6000元；2、XX居商行过失造成原告房屋无法正常使用，原告要求被告XX居商行经营者杨传伟赔付赔偿金自2018年6月1日起至本案民事案件审理终结止，以购房款239537元为基数，按照万分之一·七五/日利率计算（自2018年6月1日起至起诉之日业已构成的赔偿金，概算4694.9元仅为本案计算案件审理费的标的使用，起诉之日后构成的赔偿金须追加计算）；3、被告大明宫雁塔购物广场承担连带法律责任，先行赔付。事实和理由：原告和XX居商行于2012年9月29日为蓝田县XX镇XX苑XX幢XX单元XX层XX号房签订壁纸订购合同，缴纳定金5000元，大明宫建材家居购销合同编号M120003933；于2017年8月31日签订壁纸结算合同，缴纳尾款1070元，大明宫建材家居购销合同编号M160001010。XX居商行于2017年10月5日未按工艺规程施工，偷工减料致使墙面出现大面积霉变，影响房屋正常使用，造成原告合法权益受损。被告大明宫雁塔购物广场辩称，大明宫雁塔购物广场与原告不存在合同关系，原告称其与“XX居商行于2012年9月29日为蓝田县XX镇XX苑XX幢XX单元XX层XX号房签订壁纸购销合同”，大明宫雁塔购物广场并非合同主体，原告要求大明宫雁塔购物广场承担连带法律责任、先行赔付无事实及法律依据。被告杨传伟辩称，原告所诉不实，其没有任何过错，不应承担责任。原告反映所购壁纸（用于蓝田浅水湾11栋1单元2层122号房间卧室内）一面墙的局部出现质量问题，其售后负责人到现场勘察，发现墙体鼓包、撑裂脱腻子粉、墙壁及壁纸靠墙一面出现局部发霉现象，根据经验和现场诊断，是由于墙体的漏水、渗水变化引起，遂告知原告要找到渗水潮湿的原因做好防水处理、修整好墙面再重新贴壁纸，原告不采纳该建议，其当时的售后处理方案是给原告免费更换墙面的壁纸重新张贴，但若原告不处理墙的渗漏水问题，以后出现问题其不再承担责任，原告不接受，一味向其索要赔偿款6000元。其经营的产品是符合国家检测标准的合格产品，施工期间原告一直在现场监督，工人罗阳按正常施工工艺流程正常施工，施工范围是两间卧室，每间卧室四面墙，共18卷纸，施工过程中原告并未有任何异议。其在大明宫雁塔购物广场经营期间，注册有独立的个体工商经营执照，任何经营责任由其单独承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，杜隽隆（甲方）与西安市雁塔区XX居装饰材料商行（乙方、下称XX居）签订《大明宫建材家居购销合同》（合同编号：M120003933），约定甲方向乙方定购壁纸。杜隽隆于当日支付定金5000元。2017年8月31日，双方再次签订《大明宫建材家居购销合同》（合同编号：M160001010），约定甲方向乙方定购壁纸，补金额1070元，甲方地址为蓝田汤峪御宾苑浅水湾11号楼122，并注明：“因杜先生在2012.9.29号选伊莎壁纸，现原来选定型号已停产，现经双方友好协商换新品，补2R差价原合同号0003933作废，以此合同为准。” 该合同附件《消费者须知》中，写明建材装饰材料的质保期为一年。杜隽隆于当日支付货款1070元。10月5日，XX居施工人员罗阳按约定将壁纸送至现场并进行施工，施工期间杜隽隆一直在场，并未提出任何异议。2018年3月，杜隽隆发现其中一面墙壁的壁纸出现大面积霉变，遂向XX居反映质量问题，双方就此各执一词，无法达成一致处理意见。2018年5月，杜隽隆对上述房屋外墙重新做了防水处理。另查明，南山汤院·御宾苑·浅水湾第11幢1单元2层122号房屋系杜隽隆与蔡某某夫妻共同财产。XX居的经营者为杨传伟，该个体户于2012年4月17日成立，于2018年4月26办理注销登记。经询，杜隽隆与杨传伟均明确表示对壁纸发生霉变的原因不申请进行鉴定。本院认为，杜隽隆与XX居之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。因XX居现已注销，相关责任由其经营者杨传伟承担。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，杜隽隆主张因涉案壁纸产品质量问题给其造成相关损失，杨传伟并不认可，杜隽隆对此应承担举证责任。现杜隽隆所提交的证据，不能直接证明涉案壁纸存在质量问题，而造成壁纸出现霉变现象的原因有很多，有可能是产品质量问题，也有可能是墙体的问题，要根据实际情况具体分析。况且在此之后杜隽隆对外墙重新做了防水处理，亦说明墙体存在一定的问题。故杜隽隆没有充分证据证明涉案壁纸存在质量问题，现要求杨传伟承担赔偿损失没有事实和法律依据。另外，大明宫雁塔购物广场与杜隽隆之间不存在合同关系，杜隽隆主张大明宫雁塔购物广场承担责任没有依据。因此，杜隽隆的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告杜隽隆的诉讼请求。案件受理费67元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 长    刘霁月人民陪审员    吕华艳       人民陪审员    罗  琼二 0 一九年五月 十日书 记  员    张  静 1
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执92号 申请执行人：中囯信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。 主要负责人：王季明。 被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。 法定代表人：刘德华。 被执行人：湖南恒丰投资管理有限公司。 法定代表人：朱建平。 被执行人：湖南亚亨航电资源投资开发有限公司。 法定代表人：：刘德华。 被执行人：李玄刚。 被执行人：刘德华。 被执行人：欧阳斌。 被执行人：朱建平。 被执行人：李铁龙。 被执行人：邹徳勇。 本院在执行中囯信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请执行赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、刘德华、朱建平、李玄刚、欧阳斌、李铁龙、邹德勇金融借款合同、保证合同纠纷一案，责令被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、刘德华、朱建平、李玄刚、欧阳斌、李铁龙、邹德勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、刘德华、朱建平、李玄刚、欧阳斌、李铁龙、邹德勇没有履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中查封了赤壁陆水河航电开发有限公司位于赤壁市蒲圻办事处和尚岭三组土地使用权（面积为：76792.61平方米，土地使用权证：赤国用2014第1422号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司位于赤壁市蒲圻办事处和尚岭三组土地使用权（面积为：76792.61平方米，土地使用权证：赤国用2014第1422号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仲军 审判员  宋汉斌 审判员  方建新 二〇一九年五月二十日 书记员  黄彪元
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初2685号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行客户经理。被告：薛磊，男，1985年9月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，陕西省职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘春秀，女，1985年8月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告薛磊之妻，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李浩，男，1985年11月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区金沙路北郊电厂19-3-501，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高龙龙，男，1984年6月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘金来，男，1984年12月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区麻地湾驾校后**，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：聂军，男，1983年12月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区麻地湾驾校后**，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告薛磊、刘春秀、李浩、高龙龙、刘金来、聂军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青到庭参加了诉讼，被告薛磊、刘春秀、李浩、高龙龙、刘金来、聂军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛磊、刘春秀立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2016年3月4日起至2017年3月2日止以月利率8.1‰计算，从2017年3月3日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告李浩、高龙龙、刘金来、聂军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2016年3月4日，被告薛磊、刘春秀共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为2016年3月4日至2017年3月2日。上述借款由被告李浩、高龙龙、刘金来、聂军提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。原告按时发放约定的贷款，被告薛磊及共同借款人刘春秀向原告支付过利息至2017年3月21日，现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。   被告薛磊、刘春秀、李浩、高龙龙、刘金来、聂军未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年4月1日，被告薛磊、刘春秀下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金395000元，下欠利息104024.12元（从2016年3月4日起至2017年3月2日止以月利率8.1‰计算，从2017年3月3日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算），本息共计499024.12元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告薛磊、刘春秀、李浩、高龙龙、刘金来、聂军签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告薛磊、刘春秀未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告薛磊、刘春秀共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告李浩、高龙龙、刘金来、聂军对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年2月26日起至2019年2月25日止，原告在保证期间内提起诉讼，被告李浩、高龙龙、刘金来、聂军应承担连带清偿责任，被告李浩、高龙龙、刘金来、聂军承担了保证责任后有权向主债务人即被告薛磊、刘春秀追偿。被告薛磊、刘春秀、李浩、高龙龙、刘金来、聂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告薛磊、刘春秀共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金395000元及利息（从2019年4月2日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息104024.12元；二、被告李浩、高龙龙、刘金来、聂军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告薛磊、刘春秀、李浩、高龙龙、刘金来、聂军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   刘红雨               二○一九年四月二日 书  记  员   程熙媛 201908022685916108007197640871985983****612XXXXXXXXXXXXXXX1985893****612XXXXXXXXXXXXXXX1985111193501612XXXXXXXXXXXXXXX198461832503612XXXXXXXXXXXXXXX1984128612XXXXXXXXXXXXXXX19831225612XXXXXXXXXXXXXXX20191221402017321105323201634408110532016342017322017321201941395000104024122017321105349902412818130105339500039500020194210531040241243401
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初6828号原告：李峰，男，1985年8月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被告：王冬，女，1985年11月28日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告李峰与被告王冬民间借贷纠纷一案中，原告李峰于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告王冬的银行账户存款1215726.03元或查封、冻结其他等值财产，保全金额1215726.03元。原告李峰已向本院提供担保。本院经审查认为，原告李峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王冬的银行账户存款1215726.03元或查封、冻结其他等值财产，保全金额1215726.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年五月十六日书记员  刘刚
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执异8号 异议人（案外人）：刘春叶，女，1965年11月14日生，汉族，滨州市滨城区。 申请执行人：杨玉凤，女，1964年5月8日生，汉族，住无棣县。 申请执行人：李丽珍，女，1965年5月8日生，汉族，滨州市滨城区。 被执行人：博兴县公安局。 法定代表人：张曰海，该局局长。 本院在执行杨玉凤、李丽珍与博兴县公安局承揽合同一案过程中，异议人刘春叶对博兴县人民法院（2018）鲁1625执68号执行裁定书提出异议，认为法院查封的被执行人博兴县公安局的工程款所有权属于异议人，请求中止对该工程款1028422元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘春叶称，博兴县人民法院因杨玉凤、李丽珍与博兴县公安局承揽合同一案，作出(2016)鲁1625民初1946号民事判决书，后经滨州中院二审作出（2018）鲁16民终945号民事判决书，判令博兴县公安局向杨玉凤、李丽珍支付1023159元工程款。该案已查明博兴县公安局尚欠滨州市蔚利科技信息有限公司工程款1028422元。而异议人刘春叶与崔蔚、赵杰、蔚利公司民间借贷纠纷，由潍坊市中级人民法院审理作出（2014）潍民四初字第133号民事判决，并于2014年11月11日第一顺位查封了蔚利公司对被执行人博兴县公安局享有的全部工程款债权。后该案在滨州中院立案执行，并进行了续封（执行案号2015滨中执字第425号）。蔚利公司虽然于2014年9月16日承诺将其对博兴县公安局享有的工程款1023159元转让给杨玉凤、李丽珍，但未按法律规定及时通知博兴县公安局，依据合同法规定，该转让行为对债务人博兴县公安局不发生效力。异议人认为对博兴县公安局工程款享有合法债权的为异议人刘春叶，而非申请执行人杨玉凤、李丽珍。博兴法院的执行措施侵害了异议人合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，请求中止对博兴县公安局工程款的执行。 申请执行人杨玉凤、李丽珍答辩意见：一、异议申请人刘春叶对本案的执行标的无直接的利害关系，故其申请不符合受理条件，应裁定驳回申请。二、异议申请人刘春叶提出的优先受偿问题不属于执行标的异议的审查范围。三、异议申请人刘春叶对本案执行标的不享有实体权利。四、本案中异议申请人刘春叶提出的对债务人到期债权的查封保全裁定不足以对抗和排除生效判决的执行。 本院查明，申请执行人杨玉凤、李丽珍与被执行人博兴县公安局承揽合同一案，经滨州中院二审，于2018年7月12日作出（2018）鲁16民终945号民事判决书，判令被执行人博兴县公安局向申请执行人支付工程款1023159元，以博兴县公安局欠滨州市蔚利科技信息有限公司工程款为限。判决生效后申请执行人向本院申请强制执行，被执行人博兴县公安局在本院发出执行通知书的指定期限内，将所欠工程款汇到博兴县人民法院执行专户。 异议人刘春叶与崔蔚、赵杰、蔚利公司民间借贷纠纷，由潍坊市中级人民法院审理作出（2014）潍民四初字第133号民事判决，于2014年11月11日查封了蔚利公司在被执行人博兴县公安局享有的全部工程款债权360万元。后该案在滨州中院立案执行，并进行了续封。2014年9月16日，蔚利公司出具委托书承诺将在博兴县公安局工程款1023159元债权转让给杨玉凤、李丽珍。 本院认为，博兴县人民法院依据滨州中院二审生效的（2018）鲁16民终945号民事判决书，经申请进入执行程序后，向被执行人博兴县公安局下达执行通知书，被执行人在指定期限内自动履行义务，将所欠案款汇至博兴县人民法院执行专用账户，该执行程序合法，执行行为并无不当。 蔚利公司于2014年9月16日将博兴县公安局所欠工程款债权转让于申请执行人杨玉凤、李丽珍，杨玉凤、李丽珍有权要求博兴县公安局承担支付责任，在滨州中院生效的民事判决书中已有定论。异议人主张其在博兴县公安局查封的工程款债权系第一顺位查封，且应优先对工程款受偿的理由，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下： 驳回刘春叶提出的执行异议。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在 裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔汝伟 审判员  周新江 审判员  栾建国 二〇一九年五月八日 书记员  马立妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2055号 原告：向国燕，女，1987年9月5日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人：何冬灵，广西万凯律师事务所律师。 委托代理人：莫莹莹，广西万凯律师事务所实习律师。 被告：宁靖勇，男，1979年10月23日出生，汉族，住南宁市江**。 原告向国燕与被告宁靖勇服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费1634元，原告已预交817元，还需预交817元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  范 婵 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  唐斯斯
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初621号原告：张欣研，女，汉族，现住临汾市。委托代理人：关治国，山西中正平律师事务所律师。被告：赵鑫，男，汉族，现住临汾市。委托代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。第三人：朱颖，男，汉族，住临汾市。原告张欣研与被告赵鑫、第三人朱颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣研及其委托代理人关治国，被告赵鑫委托代理人张文虎到庭参加诉讼，第三人朱颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币10万元，并依法支付资金占用期间的利息，第三人对前述债务承担共同偿还（连带）责任；2、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：原告诉称，2012年4月6日，被告与第三人在霍州合伙经营的洗浴中心正在装修阶段时，第三人称其资金紧张需要借款10万元，并要求原告将款项打入其合伙人（即被告）的账户，原告当天即按第三人的要求完成打款。但之后第三人矢口否认向原告借款的事实，被告则称该款系第三人向其支付，所以也不向原告返还，原告无奈只好诉至法院，望查明事实并支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：证据一、信用社结算业务委托书；证据二、信用社支付清算类业务往账凭证及记账凭证。证据一、证据二证明2012年4月6日，原告向被告账户打款10万元的事实。证据三、电话录音（原告姐姐与被告），证明被告应当返还原告10万元。证据四、尧都区人民法院2018年1月31日庭审笔录，证明第三人在尧都区法院庭审过程中认可其向原告借款10万元，借款原因是其在霍州开浴园时经营发生困难。（见笔录第6页）证据五、第三人与张鑫琪的借条，证明第三人与张鑫琪的之间的借款14.7万元，与本案无关。证据六、2018年11月27日，临汾市中级人民法院《法庭询问笔录》，证明第三人认为原告转给赵鑫的10万元，与第三人无关。证据七、2011年-2012年期间原告另外3个银行账户客户交易明细对账单五页，证明原告完全具备出借能力。证据八、临汾市中级人民法院2018年11月28日询问笔录，证明涉案10万元是第三人与被告在霍州合伙办浴园时使用。被告辩称，被告和原告不存在任何法律关系，原告起诉被告无事实和法律依据；被告与之前的每个合伙人已经清算清楚，各合伙人之间不存在任何经济纠纷；原告所述十万元并非是被告占有，不存在由被告返还原告的事实依据，如果按照民间借贷起诉，诉讼时效也已过；人民币属于种类物，并非特定物，不属于返还原物标的，原告应当向第三人主张权利，而不是要求被告返还。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告提交以下证据：被告赵鑫与原告张欣研的微信聊天记录截图六页，证明被告与原告之间不存在借贷合意，不是合伙企业与原告之间的借款，原告起诉被告没有证据、事实依据。第三人缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2012年4月6日，原告向被告转账10万元，性质为贷款，转账凭证上有第三人的姓名及身份证号码，以上事实有原告提交的山西省农村信用社结算业务委托（申请）书证明，本院予以确认并在卷佐证。就上述10万元贷款，原告曾起诉第三人，要求第三人偿还，生效民事判决书驳回了原告对第三人的诉讼请求。现原告依据转账凭证，起诉要求被告偿还借款10万元，要求第三人承担连带清偿责任，并要求自第一次起诉第三人之日2018年7月15日起，按照年利率6%计息。被告对于原告的主张不予认可，主张驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，根据庭审查明的事实，2012年4月6日，原告向被告转账10万元，性质为贷款，因结算业务委托（申请）书上有第三人的签名，原告曾起诉第三人要求第三人偿还10万元贷款，生效民事判决书驳回了原告的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，原告要求被告偿还10万元及利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵鑫在本判决生效后十五日内偿还原告张欣研借款10万元及利息（利息自2018年7月15日起按照年利率6%计算）。二、驳回原告对第三人朱颖的诉讼请求。如果被告赵鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李 婷人民陪审员 秦卓琳 二〇一九年五月二十日 书 记 员 常晓静
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初627号原告：武汉南俊基础工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路**（17）。法定代表人：雷俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾雅馨，该公司员工。被告：武汉磊越置业发展有限公司，住，住所地：武汉市汉**纱帽街绿苑路/div>法定代表人：沈阿福，该公司董事长。担保人：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地：武汉市江汉区民权路壹号长江大厦**/div>法定负责人：邓珩，该公司总经理。原告武汉南俊基础工程有限公司因与被告武汉磊越置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，原告武汉南俊基础工程有限公司于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告武汉磊越置业发展有限公司银行存款1500000元或查封其他等值财产。为此，武汉南俊基础工程有限公司向本院出具保函，向本院提供诉讼财产保全责任保险（保单号：1261119192019000038）。本院经审查认为，原告武汉南俊基础工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告武汉磊越置业发展有限公司银行存款1500000元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  何炎林人民陪审员  江贤俊人民陪审员  周春芳二〇一九年五月二十七日书 记 员  江紫君
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执768号之一申请执行人：戴彬伦，男，1996年9月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈静，女，1993年7月29日出生，住浙江省平阳县。被执行人：陈剑，男，1991年10月21日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人戴彬伦与被执行人陈静、陈剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴彬伦与被执行人陈静、陈剑达成和解，申请执行人戴彬伦于2019年5月7日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一九年五月十七日书记员  金汉宁
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执667号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：彭涛，男，1975年11月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初3250号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与彭涛借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为2527862元及相应利息。在执行过程中被执行人彭涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭涛所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人彭涛应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人彭涛应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年五月十七日 书记员  胡 刚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1573号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：付蓉，女，汉族，1988年5月24日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。申请人王晓婷与被执行人付蓉借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付蓉银行存款人民50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十五日书记员 梅章慧