福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4131号 原告：许凤娘，女，1974年7月28日，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈维涛、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 被告：庄永强，男，汉族，1972年4月8日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：沈鹭琦，女，1957年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：肖兴刚、解晓鹭，北京京师（厦门）律师事务所律师。 原告许凤娘与被告庄永强、沈鹭琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤娘及其委托诉讼代理人陈维涛，被告庄永强及其与沈鹭琦的共同委托诉讼代理人肖兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许凤娘向本院提出诉讼请求：1.判令庄永强、沈鹭琦共同偿还许凤娘借款本金45000元及逾期利息（以45000元为本金，按年利率6%自2019年2月18日起计至实际还款之日止）；2.判令庄永强、沈鹭琦共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，庄永强因家庭资金需要向许凤娘借款50000元，许凤娘将现金交付给庄永强。2017年12月17日，经双方对账确认，扣除此前已还款50000元，尚欠450000元，并重新出具借条，约定尚欠借款于2018年2月前还款。后庄永强未还款，故许凤娘诉至法院请求判如所请。 庄永强、沈鹭琦共同辩称，许凤娘陈述的情况与事实不符，庄永强从未以现金形式向许凤娘借款，许凤娘是开麻将馆的，庄永强从2014年开始在许凤娘的麻将馆打牌，因为输钱，向许凤娘借款，许凤娘把款项打入庄永强的建行账户，庄永强还款也是通过银行账户转账，其在2014年10月至2015年6月期间已偿还款项81450元，但许凤娘仅向庄永强转账57400元，其认为款项已偿还完毕。上述债务系庄永强本人的账户，与沈鹭琦无关，不应认定为夫妻共同债务，综上，请求法院驳许凤娘的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 庄永强、沈鹭琦原系夫妻关系，二人于2003年3月11日登记结婚，于2017年12月29日登记离婚。 2014年9月17日、2014年9月17日，许凤娘分别向庄永强转账24400元、20000元。 2014年10月15日，庄永强向许凤娘转账还款2500元。 2014年12月15日，庄永强向许凤娘转账还款2500元。 2015年1月16日，庄永强向许凤娘转账还款2500元。 2015年5月15日，庄永强向许凤娘转账还款2500元。 2017年12月17日，庄永强作为借款人向许凤娘出具《借条》一份，载明：“今向许凤娘借款现金人民币肆万伍仟元¥45000元，尽量在2018年2月前还款，此据。此前庄永强所写的借款伍万的欠条作废。”庄永强在《借条》上签名。 后庄永强未偿还借条项下的款项，许凤娘于2019年2月18日诉至本院。 以上事实，有许凤娘提供的《借条》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《结婚证》、庄永强提供《中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行DCC储蓄活期明细查询单》以及当事人的庭审陈述佐证。本院对于以上证据及据此认定的事实予以确认。 许凤娘当庭陈述其于2014年向庄永强出借50000元，系通过在厦门机上部分取款、部分转账完成交付，2014年9月17日、2014年9月17日，许凤娘分别向庄永强转账24400元、20000元的上述两笔款项，系庄永强在其麻将馆赢钱后的奖金，并非本案出借的款项，后庄永强陆续支付五次利息，除了上述四次还款各2500元，还支付过现金利息2500元，合计12500元，在2017年出具借条前偿还5000元，故《借条》上结算的本金为45000元，庄永强通过转账给许凤娘的其他款项，系双方之间其他经济往来，与本案无关。许凤娘当庭表示无法提供其他书面证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示。庄永强陈述其在2014年10月至2015年6月期间已偿还款项81450元，故未欠许凤娘任何款项，法庭询问庄永强为何在已偿还上述款项后，仍在2017年出具《借条》给许凤娘，其回答因其之前没有打印流水，不清楚已还款项的数额。 本院认为，庄永强向许凤娘出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定许凤娘与庄永强之间存在合法有效的民间借贷法律关系。借款发生在2014年，从2017年12月17日双方重新出具的《借条》内容来看，此前双方也曾签订过金额为50000元的《借条》，尽管庄永强主张其在2014年10月至2015年6月期间已偿还款项81450元，但其无法说清楚还款的用途，且其在已还款的情况下，不可能在2017年再次确认尚欠许凤娘借款本金45000元，并再次出具《借条》，故对其主张已还清本案全部借款的抗辩，本院不予采纳。因双方在《借条》中未明确约定借款利息，许凤娘亦当庭确认庄永强已向其支付12500元，故本案已还款项12500元应用于抵扣本金，故尚欠借款本金为32500元，故对许凤娘要求庄永强偿还借款本金45000元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。因双方未明确约定逾期利息，故利息应以32500元为基数，自2019年2月18日其按年利率6%计算至实际还款之日止。故对许凤娘主张利息的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。上述债务虽发生在夫妻关系存续期间，但许凤娘未能举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示，故其要求沈鹭琦对庄永强的上述债务承担共同还款责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告庄永强应于本判决生效之日起十日内向原告许凤娘偿还借款本金32500元及逾期利息（以32500元为基数，自2019年2月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告许凤娘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告许凤娘负担157元，被告庄永强负担306元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一九年五月二十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。