陕西省清涧县人民法院民事判决书(2018)陕0830民初1101号原告：鲍宝宁，男，1964年12月19日生，汉族，住清涧县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹锡荣，（又名曹阳），男，1954年3月13日生，汉族，现住清涧县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张雪梅，女，陕西文星律师事务所律师。原告鲍宝宁与被告曹锡荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，于2018年3月26日作出（2017）陕0830民初1190号民事判决书，宣判后，被告曹锡荣不服提起上诉，榆林市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）陕08民终2404号民事裁定书，以原审认定事实不清，证据不足发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告鲍宝宁、被告曹锡荣委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告曹锡荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鲍宝宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70万元以及利息（从每支借款之日起按月利率20‰算至兑现之日止，扣除被告已付利息500000元）；2、本案诉讼费及因诉讼引起的一切费用都由被告承担。事实和理由：被告曹锡荣称其包下工程需要周转资金，于2011年6月5日向原告借贷20万元（由原告岳父崔青云代原告交给被告），于2011年8月14日借贷10万元，于2011年9月8日借贷10万元，9月9日又借贷15万元，9月13日10万元，12月21日借贷5万元。被告向原告借贷6次，总计金额70万元，借据上没有写利息的原因，只是被告口头承诺每年给原告35万元作为酬谢费，但被告没有兑现口头承诺，原告多次追被告按照承诺给原告每年35万元，可被告只是从2012年6月至2015年6月断断续续给了原告50万元左右（以被告出示的原告收条为准）。可是在2015年后半年被告一走了之，原告为了找被告主张债权，支出了大量的费用近17万元。2016年5月10日在西安找到了被告，通过任满堂、白军烨两位中间人协调，在西安川渝人家酒店达成还款协议，协议约定：1、不再按被告承诺的每年35万元作为酬谢，就按普通民间借贷的利息，每月2分；2、至于被告食言失信过错，给原告象征性补偿5万元；3、之前断断续续给的50万元左右为利息，同样以后每次偿还时先清息，再还本，但被告不主动清偿借贷本息，故原告提起诉讼。被告曹锡荣未答辩。被告委托诉讼代理人张雪梅辩称，被告收到原告人民币70万元是事实，但是其中65万元是工程投资款，并且已经实际支付给马瑞生了，5万元是2012年1月12日的借款，约定利息2分，并于2014年9月27日偿还了3万元利息。65万元没有约定利息也没有约定报酬款。还款协议缺失协议主要内容应还金额，应依据合同法相关规定认定其无效，因此在协议之前还过的571367元为返还投资本金，协议上的还款基数应当是78633元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，被告对原告的第一组、第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为65万元是投资款、还款协议是未返还的部分投资款所约定的，同时约定了向原告补偿5万元，这5万元补偿费的约定正是对已返还的投资款的补偿。对第三组证据真实性和证明目的均有异议，与本案无关。原告对被告提交的四组证据均有异议。根据当事人双方的质证意见，现对双方的证据综合认证如下：原告的第一组证据能够证明原告交付给被告700000元的事实，予以确认；第二组证据还款协议系当事人双方真实意思表示，予以确认；第三组证据要账产生的费用，被告有异议认为与本案无关，且原告再无相关证据来印证，故不予采信。被告提供的四组证据中关于能够证明收到650000元和50000元借款以及偿还部分欠款及借款50000元的利息30000元的还款凭证，还款协议予以确认，其余无相应证据佐证，不予采信。本院对还款协议中间人任满堂、白军烨的谈话内容，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，被告曹锡荣承包工程需要资金，向原告鲍宝宁提出用款同时口头承诺每年给35万元的酬谢费。原告鲍宝宁分五次交付给被告曹锡荣650000元，其中2011年6月5日200000元、2011年8月14日100000元、2011年9月8日交付100000元、2011年9月9日150000元、2011年9月13日100000元，以上均未约定还款期限和利息。2012年1月21日被告曹锡荣因过年资金周转困难向原告鲍宝宁借款5万元，立有借据一支，约定月利率20‰，口头约定期限两个月，之后被告曹锡荣只于2014年9月27日偿还过利息30000元。2016年5月10日在西安原告鲍宝宁与被告曹锡荣达成书面还款协议，约定：“一、双方同意按2分结息；二、利息半年一结算，未付利息按本金计算；三、曹锡荣另外补偿鲍宝宁五万元贷款损失费；四、每次还款先付之前产生的利息，余额再还本金。空口无凭，立约为证”。中间人任满堂、白军烨。被告曹锡荣按协议第三条分两次补偿给原告鲍宝宁50000元，2017年11月17日20000元，2017年11月21日30000元。因协议之前被告曹锡荣已经还过部分资金，原告鲍宝宁按利息算认可。被告曹锡荣认为之前没有约定利息要按本金算，由此形成纠纷。本院认为，原被告双方对原告鲍宝宁出借款总数700000元，其中650000元没有约定利息，50000元约定月利率20‰，且已经偿还利息30000元的事实没有争议。关键是对已经偿还过的钱数和性质有争议，也就是说还款协议第四条内容，计算利息的本金基数是多少？本案涉及有多个法律关系，一是借款50000元的民间借贷关系无争议；二是合伙投资关系，被告称650000元是投资款，所以不存在利息约定，原告对此表示如果是投资款，按约定要每年给报酬350000元，正是因此才有了还款协议的。还款协议是原、被告双方在平等自愿、意思表示一致的基础上达成的，且有中间人在场，双方对还款协议的真实性均无异议，而且被告已经按协议第三条履行了50000元补偿费，故该协议有效，合伙投资关系至此转为民间借贷关系。协议中间人证明，由于协议地点在西安，当时原被告均未带原始票据，所以协议第四条才写的笼统，当时说的就是每一支条据数额和时间不一样，所以按条据的时间和金额计算，最后在扣除已付款。三是垫付关系，被告在庭审中提出给原告垫付的住宿费、修理费、酒款应属于已偿还款项，因原告不全部认可，并且双方对事实有争议，故应另案请求，本案中不予处理。对还款协议中约定的利息2分，即月利率20‰未超过年利率24%，予以支持，但对未付利息按本金计算的约定不予支持。被告称已付款项651367元，下余本金为78633元，原告只认可已付570000元利息和补偿费50000元，按条据时间数额计算二分的利息已经比报酬低得多了。至于50000元补偿费，原被告双方自愿履行完毕，本院不再判定。综上所述，原被告之间等于就成了民间借贷一个法律关系，原告的诉讼请求合理部分予以支持。被告提出按下欠本金78633元计算的主张，无相关证据来印证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告曹锡荣于本判决生效之日起五日内偿还原告鲍宝宁借款本金50000元以及利息（按月利率20‰计算，从2012年1月21日起计算至给付义务履行完毕之日止，扣除已付利息30000元）；二、被告曹锡荣于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告款项650000元本金并按月利率20‰计算利息算至义务履行完毕之日止（起算时间和基数：2011年6月5日起按200000元计，2011年8月14日起按100000元计，2011年9月8日起按100000元计，2011年9月9日起按150000计，2011年9月13日按100000元计。扣除已付利息540000元）；三、驳回原告鲍宝宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16705元、申请费4000元，由被告曹锡荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                            审  判  长  杨晓东                           审  判  员  白景峰                           审  判  员  刘  艳                                 二〇一九年五月十四日                              书  记  员  王  娟