wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢581号潘统国、上海漫洋机电设备制造有限公司：申请执行人潘统国与被执行人上海漫洋机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执3291号］，本案在执行过程中，被执行人上海漫洋机电设备制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢581号、（2018）浙0324执3291号案件执行完毕。二〇一九年五月二十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执413号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。被执行人：张望，男，1984年7月11日生，汉族，住天津市和平区。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人张望追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）苏0391民初4522号民事调解书，依据调解书张望共欠徐州徐工基础工程机械有限公司代垫款本金1239250元，代垫款利息446733.71元，合计为1685983.71元。徐州徐工基础工程机械有限公司同意附条件减免利息346733.71元，减免后剩余欠款总额1339250元。张望应于2019年1月31日前支付200000元，于2019年2月28日支付200000元，于2019年3月31日前支付200000元，于2019年4月30日前支付200000元，于2019年5月31日前支付539250元。因张望未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的1869596.58元。本院在执行过程中，依法向被执行人张望户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封被执行人张望名下车牌号为津Ｋ×××**汽车一辆，车辆未能扣押，暂无法处置，此外未查询到可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往天津市和平区昆明路天兴楼10-1-413号查找被执行人财产下落，被执行人早已搬离，去向不明，本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人张望无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年五月二十九日书 记 员  谷金建
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11587号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谷宏，男，1986年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谷宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告谷宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计9055.17元（截止至2020年11月11日未偿还本金7664.92元、逾期罚息1390.25元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年5月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5433.10元（截止至2020年11月11日未偿还本金4598.95元、逾期罚息834.15元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计12263.87元，罚息合计2224.4元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-06              10000              12              日利率0.05%              2019-09-07              7664.92              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-05-06              6000              12              日利率0.05%              2019-09-07              4598.95              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谷宏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              7664.92              2019-09-07                  2              4598.95              2019-09-07      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，保全费170元（原告均已预交），均由被告谷宏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5486号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光善，该公司职员。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：王慎福，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：闫建国，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王慎福、闫建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人胡光善到庭参加诉讼。被告王慎福、闫建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王慎福偿付原告借款本金30000元及利息、罚息、复息（以30000元为基数，从2019年5月9日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2、其余各被告互负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王慎福经闫建国担保于2018年4月25日与原告签订30000元最高额个人担保借款合同，用于货运及资金周转，年利率为9.96%，合同到期日为2020年5月8日，2018年5月12日原告将贷款打入被告王慎福账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果。被告王慎福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告闫建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              王慎福                  共同债务人              无                  担保人              闫建国                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30000元                  借款交付日              2019年5月9日                  借款到期日              2020年5月8日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              未偿还借款本息                   借款用途              用于资金周转                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王慎福应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告闫建国作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王慎福追偿。被告王慎福、闫建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慎福应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息、复息（按照双方签订的合同据实结算）；二、被告闫建国对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王慎福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告王慎福、闫建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执925号之一申请执行人:余金国，男，1966年3月3日出生，住永嘉县。被执行人:金敏，男，1960年10月3日出生，住永嘉县。被执行人:章文武，男，1964年9月4日出生，住永嘉县。本院于2017年6月19日作出（2017）浙0324执1413号执行裁定书，分别查封金敏所有坐落于××街道××村的房屋【产权证号：浙（2017）永嘉县不动产权第0000459号】，预查封金敏所有××街道××路××幢××室的房屋（产权证号：温预永嘉字第2×**），现查明上述2处房屋非被执行人所有的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除金敏所有××街道××路××幢××室的房屋（产权证号：温预永嘉字第2××**）的查封措施。二、解除金敏所有坐落于××街道××村的房屋【产权证号：浙（2017）永嘉县不动产权第0000459号】的查封措施本裁定立即执行。审判员  李学通二〇一九年五月八日书记员  刘 超
甘肃省会宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0422民初1440号 申请人：张博爱，女，1974年2月9日出生，汉族，居民，住甘肃省会宁县。 被申请人：马军，男，1964年12月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 申请人张博爱与被申请人马军民间借贷纠纷一案，申请人张博爱于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马军在会宁清晨汽车检测综合服务有限责任公司中持有的价值134万元股份，或冻结扣押被申请人名下其他同等数额财产，保全总额为134万元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司提供保险金额为134万元的责任保险。 本院经审查认为，申请人张博爱的申请符合法律规定，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人马军在会宁清晨汽车检测综合服务有限责任公司中持有的价值134万元股份，冻结期限为三年； 案件申请费5000元，由申请人张博爱预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高云翔 二〇一九年五月十五日 法官助理 刘 旭 书 记 员 吕文峰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执235号之三 申请执行人陈碧钦，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人李兴林，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人陈碧钦与被执行人李兴林建设工程施工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）闽0305民初4727号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈碧钦于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李兴林归还款项人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人李兴林名下银行账户。本院已裁定查封被执行人李兴林名下车牌号为闽Ｃ7××××的大众牌小型汽车一辆。本院已裁定查封被执行人李兴林名下的房产，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人李兴林的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。本院查封被执行人李兴林名下的房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初4727号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年五月二十二日 书记员  卓梅聪
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2643号姜云连：你诉与江苏省江建集团有限公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年五月十三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执266号之一申请执行人：杨小军，男，1954年12月24日出生，住永嘉县。被执行人：张建旺，男，1982年2月9日出生，住永嘉县。申请执行人杨小军与被执行人张建旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7496号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨小军向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人张建旺返还申请执行人杨小军借款147222.24元及利息，并负担案件受理费1622元、执行费2108.33元。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人张建旺发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张建旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人张建旺有可供执行的财产。鉴于被执行人张建旺拒不履行，本院已对被执行人张建旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》告知了申请执行人杨小军，并进行电话约谈。要求申请执行人自收到意见函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况反馈意见函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张建旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执266号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  戴锦平审判员  李学通二〇一九年五月九日书记员  郑植元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5644号原告：佛山市三枫制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科学路**，统一社会信用代码914************329。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。被告：河源市力王实业有限公司，住所地广东省河源市明珠开发区******，统一社会信用代码914************394。法定代表人：袁某1。原告佛山市三枫制冷设备有限公司（下简称“三枫公司”）与被告河源市力王实业有限公司（下简称“力王公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告三枫公司的委托诉讼代理人苏金铃到庭参加了诉讼，被告力王公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三枫公司向本院提出诉讼请求：力王公司向三枫公司支付货款756381元。力王公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年三枫公司与力王公司有业务往来，三枫公司向力王公司提供制冷设备阀件，力王公司再向三枫公司支付货款。三枫公司送货给力王公司后，力王公司仅支付了部分货款。2018年9月20日，双方签订还款协议，确认力王公司欠三枫公司货款836381元，力王公司从2018年10月30日起分13个月，每个月30号之前还款60000元，最后一期结清尾款。但三枫公司一共收到货款80000元，剩余款项力王公司仍未支付。遂提起本次诉讼。力王公司未答辩。三枫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。力王公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对三枫公司提交的证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。综合三枫公司提供的证据及陈述，本院确认如下事实：三枫公司与力王公司存在交易往来，2018年9月20日，三枫公司与力王公司签订还款协议，双方确认截止至2018年9月20日，力王公司拖欠三枫公司货款836381元。双方协商决定力王公司分13个月归还上述货款，从2018年10月30日至2019年10月30日止，每月30日前还款60000元，以现金或电子承兑方式支付，最后一期结清尾款。协议签订后，三枫公司确认已收到力王公司80000元，剩余756381元，力王公司仍未支付。本院认为：本案中，根据三枫公司举证的对账单及当庭提交的送货单，结合三枫公司庭审陈述本院确认三枫公司与力王公司之间存在真实的交易关系。对于三枫公司的举证，力王公司并未举证予以推翻，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院认为力王公司收到货物之后未支付货款已构成违约，对三枫公司主张力王公司支付货款756381元，本院予以支持。力王公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：河源市力王实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款756381元予佛山市三枫制冷设备有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5681.91元、财产保全费3520元，合计9201.91元（原告佛山市三枫制冷设备有限公司已预交），由被告河源市力王实业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对原告佛山市三枫制冷设备有限公司已预交的受理费5681.91元、财产保全费3520元，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 冯雅婷二〇一九年四月三十日法官助理 刘晓媛书 记 员 龙文媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3663号原告：深圳市金丽福投资发展有限公司，住所地深圳市南山区侨香路智慧广场**801，统一社会信用代码91440300088557937J。法定代表人：盛丽，总经理。委托诉讼代理人：刘举斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京恒祥宏业基础加固技术有限公司，住所地北京市丰台区小屯村****，统一社会信用代码911101066876315533。法定代表人：吴凤茹。上列原告深圳市金丽福投资发展有限公司诉被告北京恒祥宏业基础加固技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金丽福投资发展有限公司托诉讼代理人刘举斌、李梦到庭参加了诉讼。被告北京恒祥宏业基础加固技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退回预付合同款340000元；2、判令被告支付自逾期退款之日起至实际付款之日止利息（暂时计至2018年7月12日为2999.08元，自2018年5月1日起以逾期款340000元按同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2018年3月27日，原告与被告签订关于深圳市凯滨新村37-38栋楼房沉降纠偏加固工程的《施工合同》。由被告承包位于深圳市××××栋的楼房沉降纠偏加固工程，包干合同总价为850000元；工期要求为2018年4月1日至2018年4月30日；承包的方式为包工包料；工程质量标准为合格，根据实际情况适当抬升不再沉降。原告依约于被告人员进场时应被告要求，向被告法定代表人个人帐户支付了40%的预付款即340000元；后因被告提供的施工方案不能满足工程质量标准未获街道办批准，且街道办告知原告，被告不具备特种工程专业承包资质且未取得外地施工企业单项工程登记证明，故不得承接原告工程。原告得知后，多次与被告沟通要求其退回预付合同款，但被告以各种理由拖延；再后联系，不予回复任何信息，电话亦拒接。因被告不具备相应施工资质、提出的施工方案亦不能符合工程要求，致使合同不能履行，工程长期窝工，且拒不退回预付的合同款。为维护原告的合法权利，特此向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、2018年3月27日，原告与被告签订《施工合同》,由原告将位于深圳市凯滨新村37-38栋楼房沉降纠偏加固工程发包给被告，开工日期2018年4月1日，竣工日期2018年4月30日，总工期30个日历天；承包方式为包工包料，包干总价为850000元；合同第7.4条约定，被告人员、材料及机械设备进场，原告支付被告合同价款40%，工程竣工验收合格后7日内，一次性付清余款510000元。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2018年4月6日，原告法定代表人盛丽通过银行转账方式向被告法定代表人吴凤茹账户支付款项340000元。2018年4月9日，被告进场施工，但于当天即被项目所在地执法部门责令停止施工。《施工合同》约定的工程至今未施工。二、2017年8月8日，北京市住房和城乡建设委员会向被告出具《建筑业企业资质证书》，授予被告地基基础工程专业承包叁级资质。原告主张，该资质内容未包括涉案工程的施工内容，且被告未取得外地施工企业单项工程登记证明，执法部门因此而责令被告停止施工。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工人应依法取得工程施工资质，否则所签订的施工合同依法无效。本案中，被告未举证证明其已就涉案工程取得相关资质，且并无证据证明被告在行政主管部门办理了外地施工企业单项工程登记，故涉案《施工合同》依法无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未举证证明其有继续占有原告支付工程款340000元之合法理由，根据合同无效的法律后果，其应将工程款返还原告。原告诉请被告返还工程款340000元于法有据，本院予以支持。被告占用原告资金造成利息损失，应予赔偿。原告于2018年4月6日支付工程款，其诉请被告自2018年5月1日起计付利息，系其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。被告应以工程款340000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年5月1日起向原告计付利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒祥宏业基础加固技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金丽福投资发展有限公司返还工程款人民币340000元。二、被告北京恒祥宏业基础加固技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金丽福投资发展有限公司支付利息（以人民币340000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年5月1日起计至款项清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3223元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年五月二十日书记员  李舒龄书记员  黄淑娟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初714-1号原告：冯爽，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘鑫，山东天地方圆律师事务所律师被告：刘和明，男，1967年7月25日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王夫荣，女，1969年1月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：宋传胜，男，1978年5月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：吕凤霞，女，1969年2月2日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告冯爽与被告刘和明、王夫荣、宋传胜、吕凤霞民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  马衍旗人民陪审员  于繁荣二〇一九年五月二十四日书 记 员  薛 欣
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1678号 申请执行人马燕与被执行人张超执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初1690号民事判决书。本案在执行过程中，张超已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年五月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更430号 罪犯陈建宏，男，1985年3月28日出生中国台湾，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）厦刑初字第81号刑事判决，认定被告人陈建宏犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人陈建宏及同案被告人陈建宏不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月15日作出（2014）闽刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月24日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽刑更894号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期自2016年12月26日起至2038年8月25日止），剥夺政治权利改为十年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈建宏予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈建宏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3681.5分，表扬6次，履行财产性判项人民币5100元，确有悔改表现。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈建宏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈建宏减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月26日起至2038年1月25日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁   美   芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    叶   婷 二〇一九年五月七日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3957号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 代表人陈坚定。 委托诉讼代理人：黄福顺，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:叶志平，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:蔡静鸿，女，1986年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告蔡静鸿、叶志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤诉。 案件受理费2015元，减半收取计1008元，由福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。 审 判 员 郑碧宗 二〇一九年五月十七日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 林雅珊 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  3
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保33号 申请人：巨野县美冠电器有限公司，地址：巨野县开发区麒麟大道（原花冠路）**上海嘉园第****房，社会信用代码：91371724MA3C8UJK3N。 法定代表人：徐淑新，职位：经理。 被申请人：巨野优福血液透析中心，地址：山东省菏，地址：山东省菏泽市巨野县经济技术开发区会盟路与万福路交汇处南50米路西。 被申请人：徐福善，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住巨野优福血液透析中心。 申请人巨野县美冠电器有限公司与被申请人巨野优福血液透析中心销售、设计及装修合同纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巨野优福血液透析中心名下的账户存款及徐福善名下的存款共计11万元采取保全措施，并提供了徐淑新名下的鲁Ｒ9××××、鲁Ｒ3××××轻型普通货车两辆作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人巨野优福血液透析中心名下存款及徐福善（公民身份号码：372926198411××××）名下存款共计11万元； 二、查封徐淑新名下的（担保）车辆：鲁Ｒ9××××、鲁Ｒ3××××。 案件申请费1070元，由申请人巨野县美冠电器有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔凡富 二〇一九年五月五日 书记员  赵真赛
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11399号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈婷，女，1983年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告陈婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3611.47元（截止至2020年11月11日未偿还本金3066.99元、逾期罚息544.48元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3611.47元，罚息合计544.48元；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-06              6000              6              日利率0.05%              2019-09-22              3066.99              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈婷于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3066.99              2019-09-22      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费61元（原告均已预交），均由被告陈婷负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  张璐璐二〇二〇年十二月十六日法官助理赵铭旭书记员田爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5568号 申请人：广西文辰投资有限公司，住所地南宁市兴宁区邕武路********房。 法定代表人：陈龙凤。 委托代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地武鸣，住所地武鸣县太平镇凤阳村> 法定代表人：陈华建。 被申请人：滕红飞，男，1962年8月1日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人广西文辰投资有限公司与被申请人广西武鸣合立生物化工有限公司、滕红飞借款合同纠纷一案，申请人广西文辰投资有限公司于2019年5月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西武鸣合立生物化工有限公司、滕红飞名下价值人民币13713333元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为13713333元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000267】，为申请人广西文辰投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西文辰投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西武鸣合立生物化工有限公司、滕红飞名下价值人民币13713333元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月十六日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42085号原告：杨林娟，女，1993年10月4日出生，住址广广东省深圳市南山区。被告：深圳市子之源教育科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田路润丰园汇景阁**01，统一社会信用代码91440300MA5DJW8697。法定代表人：吴子雄。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年4月3日依法公开开庭进行了审理。原告杨林娟到庭参加诉讼，被告深圳市子之源教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与公司签订的劳动合同，公司以没有盖公章为由一直推脱不给，而且没有给本人交过社保，而且离职时与对方签订的《赔偿协议》因粗心丢失。据此，原告诉请判令：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿6000元；2、被告支付《赔偿协议》所约定的赔偿金900元。原告主张其于2017年12月8日入职被告处，任职教研员，前两个月工资为5000元，第三个月开始6000元，工资通过被告处高层方之源的微信或支付宝支付。原告提交微信转账截屏、支付宝转账截屏及微信聊天记录作为证据，上述证据均只有截屏，未提供原始载体予以核对。经查，原告提交的支付宝转账截屏显示，方之源于2018年1月18日、2018年2月13日、2018年4月28日分别转账3880元、4500元、5420元，截屏未显示收款方信息。微信转账截屏显示微信账号为“FZY·NIU·A”于2018年5月19日、2018年5月16日分别转账5170元、5970元，微信账号为“哦懂了”于2018年1月25日转账800元，微信转账亦未显示收款方信息。微信聊天群“大东北饺子馆”截屏中显示，其中一人说“各位同事好，我这边转达吴子辉话，他今天可以把补偿金给各位发下去，但由于他的资金压力过大，无法承担过多，征求各位意见，希望可以调整为一般的工资，并且撤下仲裁。如果各位在群里一致同意，我这边即刻就转告他”，其他部分人员回复不同意；另外一份聊天记录截屏显示“方总，按照赔偿协议不是给一个月工资吗，我快离开深圳了，现在法院立案了，不想拖太久，你能不能和吴总再联系下，给一半我也行吧！”“现在已经没办法了。之前我最后一次管这事了，之后该解决的我都弄了，你们当时群里也没同意，所以这事已经超出我的范围了。”另查，原告于2018年10月23日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求：1、被申请人（即本案被告）支付解除劳动合同的经济补偿6000元；2、被申请人（即本案被告）支付《赔偿协议》所约定的赔偿金900元。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲不[2018]187号不予受理案件通知书。本院认为，原告提供的支付宝转账截图、微信转账截图及微信聊天记录均没有原始载体予以核验，电子证据存在易被篡改、修改的特点，且没有电子固化，故本院不予采信。即使转账记录是真实的，原告也无法证明转账系被告支付给原告的工资；聊天记录主体的身份不确定，聊天内容也无法证明双方存在劳动关系。在原告未提交其他有效证据证明双方存在劳动关系的情况下，本院认定原被告双方不存在劳动关系。原告基于双方存在劳动关系诉请的被告支付原告解除劳动合同的经济补偿6000元的诉讼请求，本院不予支持。原告因双方签订的《赔偿协议》诉请的赔偿金900元，因原告未提供相关证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告杨林娟的诉讼请求。本案案件受理费10元（未交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年五月三日书 记 员 曾丽梨（代）
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初182号原告：李伴多，男，1956年11月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：覃利斌，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告李伴多诉太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告李伴多及其委托诉讼代理人覃利斌、被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会的法定代表人石凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伴多向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告2003年3月签订的土地租用协议；2.判令被告支付原告2016年至2018年的土地补偿费2887.2元；3.判令被告将位于田村南二亩土地（东至张秋生，南至杜福民，西至张连成，北至张连成，面积0.802亩）腾退给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会租用了原告承包的位于晋源区姚村镇田村南二亩土地，东至张秋生，南至杜福生，西至张连成，北至张连成，面积0.802亩。双方口头约定，被告每年按每亩200元的标准支付给原告土地补偿费，每年12月底前付给原告。后原告依照约定履行，将土地交给被告使用，被告开始时也能依约履行，能将土地补偿费交给原告，并且双方在实际履行合同中，被告根据实际情况将土地补偿费相应提高，2015年的土地补偿费是每亩1200元，原告得到相应土地补偿费为962.4元，但自从2016年其至今，被告一直拖欠原告的土地补偿费。且被告未经原告同意将案涉土地擅自交给第三人使用，违反当初约定。被告的上述行为已经构成严重违约。因此，根据相关法律规定，原告要求解除与被告土地租用协议，并责令被告将土地腾退给原告。原告就此事多次找被告协商处理，并通知被告腾出，但被告仍置之不理。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会未发表意见。经审理查明，2003年3月，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将原告李伴多承包的位于晋源区姚村镇田村南二亩的0.802亩土地租回，用以发展工付业、养殖业。时间：从2003年起到2028年止，共计26年。双方约定由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会支付给原告李伴多每年每亩200元的补偿费，在实际履行过程中，又口头约定根据实际情况逐年递增补偿费。2015年底，原告得到的补偿费为每年每亩1200元。自2016年开始，被告未再支付补偿费。另查明，所涉案的土地于2004年开始就已由本村村民李福小建有洗煤厂，2011年3月1日，李福小又将包括涉案土地在内的45亩土地转包给内蒙古中康煤炭运销有限公司，承包期为自2010年12月31日起至2040年12月31日止，共计30年，承包费为8000000元，并直接支付给被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，太原市晋源区姚村镇镇政府在其上盖章确认。同时查明，包括涉案土地在内的45亩土地已被政府审批为农村建设用地，现该处土地的状态为山西早原头途达物流园。认定证据有庭审笔录、原告李伴多提交的《土地租用协议》、《农村荒地经营权转包合同》、本院调取自太原市晋源区自然资源局的《关于姚村镇田村村民朱根喜等诉姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案所涉地块的情况说明》。本院认为，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会已实际将涉案土地从原告李伴多处租回，且在履行过程中，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会又多次口头调整补偿费的数额，并将补偿费按每年每亩1200元为标准发放至2015年底，因此被告所欠原告李伴多的租赁费应当继续支付，故关于原告李伴多要求被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会支付2016年至2018年的土地补偿费2887.2的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张解除原告与被告2003年3月签订的土地租用协议，并将涉案土地腾退给原告的诉讼请求，因被告多次转租土地，虽未有证据能证明经过了原告的同意，但是转租后，原告作为本村的村民均已知道转租的事实，且被告一直在发放土地补偿费，原告也都已领取，应视为对转租事实的默认，且现在涉案土地的性质已经由政府变更为农村建设用地，故其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告李伴多土地补偿费2887.2元。二、驳回原告李伴多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  杜志立人民陪审员  荣友华人民陪审员  任丽梅二〇一九年五月三十一日书 记 员  庞经雅
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执1473号申请执行人:柏宝海，男，1971年10月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人:刘家发，男，1956年7月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人柏宝海与被执行人刘家发民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初4675号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘家发所有的价值人民币1537548元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈建华二〇一九年五月二十二日书记员  黄才锋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1727号 申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司与被执行人徐小明、徐家荣、温桂仙执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初8374号民事调解书。本案在执行过程中，徐小明、徐家荣、温桂仙已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年五月二十七日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执400号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，住莆田市秀屿区笏石街顶社路口。统一社会信用代码：9135030570534361XU。 被执行人陈国武，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行与被执行人陈国武信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月10日作出的(2018）闽0305民初3905号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国武归还借款人民币31000.3元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈国武名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初3905号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年五月二十三日 书记员  卓梅聪
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行初2号原告鼎湖区粤海车厢厂，个体户，经营场所：广东省肇庆市鼎湖区坑口苏村321国道（土名上西塱）。经营者盘林海，男，1980年8月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，委托代理人邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被告肇庆市鼎湖区人民政府，住所地：广东省肇庆市鼎湖区罗隐路。法定代表人刘运通，该区区长。委托代理人张艳玲，该区法制局工作人员。被告肇庆市鼎湖区土地储备中心，住所地：广东省肇庆市鼎湖区民乐大道。法定代表人郭伟杰，主任。被告肇庆市城市管理和综合行政执法局鼎湖区分局，住所地：广东省肇庆市鼎湖区民乐大道。法定代表人叶文锐，该分局局长。上述三被告的共同委托代理人汤少芳，广东开信律师事务所律师。原告鼎湖区粤海车厢厂与被告肇庆市鼎湖区人民政府、肇庆市鼎湖区土地储备中心、肇庆市城市管理和综合行政执法局鼎湖区分局强制拆除行为纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告鼎湖区粤海车厢厂诉称，案涉地块本属于肇庆市鼎湖区坑口街道办事处苏村所有，2005年前，政府征收后将案涉地块的土地使用权出让给案外人香港丰华发展有限公司及肇庆鼎湖泉辉发展有限公司。2005年8月20日，因暂无能力开发案涉地块，香港丰华发展有限公司出具委托书，授权肇庆市鼎湖区坑口街道办事处苏村社区居民委员会将案涉地块以招商引资名义出租，收益归肇庆市鼎湖区坑口街道办事处苏村社区居民委员会所有。2005年9月30日，肇庆市鼎湖区坑口街道办事处苏村社区居民委员会将案涉地块转租给简建明，简建明转租给盘林海，盘林海在该地块上设立了“鼎湖区粤海车厢厂”。被告肇庆市鼎湖区人民政府征收案涉土地违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一、十二、十三条的规定，程序违法。三被告采取了野蛮方式进行拆迁行为。被告肇庆市城市管理和综合行政执法局鼎湖区分局引用《中华人民共和国城乡规划法》第66条第（一）项的规定界定建筑物非法，实际上等于以尚未出台或者后出台的规划认定先建筑的建筑物非法，属于适用法律错误。被告肇庆市鼎湖区土地储备中心作为有权征地的行政机关委托的征地实际实施机关，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条的规定，对案涉地块的征收及补偿，只有被告肇庆市鼎湖区人民政府才是合格的征收与补偿主体，无论案涉房屋真正实施的拆除人是谁，都应由被告肇庆市鼎湖区人民政府和被告肇庆市鼎湖区土地储备中心承担责任。为此，鼎湖区粤海车厢厂请求：1.判决确认被告肇庆市鼎湖区人民政府对案涉地块的征收行为违法；2.判决确认三被告于2018年4月28日对位于肇庆市××国道（××）××村居委会对面“鼎湖区粤海车厢厂”厂房及设施拆迁行为违法；3.三被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：廖华祥曾以个人名义，以本案三被告于2018年4月28日对“肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店”、“鼎湖区越海车厢厂”、“鼎湖区卓越汽车维修厂”、“端州区玉柴金属工具加工部（仓库）”厂房及设施拆迁行为违法为由，提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：“1.判决确认被告肇庆市鼎湖区人民政府对案涉地块的征收行为违法；2.判决确认三被告于2018年4月28日对原告兴建位于肇庆市××国道（××）××村居委会对面约10亩‘肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店’、‘鼎湖区越海车厢厂’、‘鼎湖区卓越汽车维修厂’、‘端州区玉柴金属工具加工部（仓库）’厂房及设施拆迁行为违法；3.由三被告承担本案的诉讼费用。”本院以（2018）粤12行初213号立案受理，经审理，本院于2018年10月30日作出（2018）粤12行初213号行政裁定，裁定驳回廖华祥的起诉，该裁定已发生法律效力。另查明，2018年10月17日，本院就（2018）粤12行初213号案的原告、被告、第三人是否适格等问题对廖华祥进行了询问与告知，廖华祥坚持以个人名义起诉，不同意变更原告主体，并且不同意撤回对不适格被告的起诉。本院认为，廖华祥曾以个人名义提起诉讼，经本院释明，不同意变更原告，现本案原告鼎湖区粤海车厢厂又以相同的事实与理由，就同一行政行为提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告鼎湖区粤海车厢厂的起诉。本案案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  赵晓云二〇一九年五月二十三日书记员  何剑锋
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执283号朔州市众聚鑫石料有限公司：你单位与朔城区环境保护局行政非诉执行一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602行审118号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人朔城区环境保护局于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：向朔城区环境保护局支付130000元。负担申请执行费1850元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:048500010********开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103169085009特此通知二〇一九年五月十七日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市中级人民法院决 定 书（2019）苏06刑更370号罪犯王彬。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年3月1日作出(2012)宜刑二初字第78号刑事判决，认定被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3128号、(2015)通中刑执字第432号刑事裁定，共将其刑罚减去有期徒刑二年。该犯在服刑期间又犯新罪，2015年10月15日，江苏省南通市通州区人民法院作出(2015)通刑初字第0416号刑事判决，认定被告人王彬犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月，连同未执行完毕的刑罚有期徒刑三年九个月十二天，并处罚金人民币9000元，决定合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币9000元。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月1日立案受理。本院审理过程中，江苏省通州监狱于2019年5月6日申请撤回对罪犯王彬的减刑建议书。本院认为，江苏省通州监狱撤回对罪犯王彬的减刑建议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关江苏省通州监狱撤回对罪犯王彬的减刑建议书。二〇一九年五月十日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保109号关于申请人王丰与被申请人张志磊借款合同纠纷一案，申请人王丰于2019年5月20日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年五月二十三日
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初840号 原告:徐龙强，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。 被告：王保福，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告徐龙强与被告王保福劳务合同纠纷一案，本院2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐龙强到庭参加诉讼，被告王保福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐龙强向本院提出诉讼请求：1、要求被告王保福偿还原告人工费4756元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王保福雇佣原告在被告承包的新天地工地上干钢筋活，工程完工后，被告王保福共欠原告人工费8756元，并于2016年2月15日出具欠条一张，经催要被告归还4000元，下欠4756元未归还。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，为此，原告诉至法院。 被告王保福未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了2016年2月15日的欠条一份，证明被告拖欠原告人工费4756元未归还的事实，并陈述该张欠条书写的部分，都是被告书写并签名、按的手印。以上证据经开庭审查，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年2月15日被告拖欠原告劳务费4756元，并向原告出具欠条一张，内容为:“欠条，王保福欠徐龙强东方新天地大商业劳务费4756元，王保福”。后经原告催要，被告未归还，为此，原告诉至法院。 本院认为，被告王保福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告王保福拖欠原告劳务费4756元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告王保福支付劳务费4756元,本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王保福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王保福支付原告徐龙强劳务费4756元，于判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一九年五月六日 书记员 侯洪飞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初342号 原告：陈庆生，男，1954年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：庄建筑，男，1954年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨乌敏，女，1956年11月15日出生，汉族，住福建省南安市 原告陈庆生与被告庄建筑、杨乌敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈庆生的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告庄建筑、杨乌敏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆生向本院提出诉讼请求：1.判令庄建筑、杨乌敏立即偿还陈庆生借款15万元及利息（其中10万元自2001年9月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息，另5万元的利息自2001年10月28日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案受理费、公告费等费用由庄建筑、杨乌敏承担。在审理中，陈庆生变更诉讼请求为：1.判令庄建筑偿还陈庆生借款15万元及利息（其中10万元自2001年9月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息，另5万元的利息自2001年10月28日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案受理费、公告费等费用由庄建筑承担。事实与理由：2001年9月3日，庄建筑、杨乌敏共同向陈庆生借款10万元，被告庄建筑出具借条，约定月利率3%；2001年10月28日庄建筑、杨乌敏又共同向陈庆生借款5万元，约定月利率1.5%，由被告庄建筑出具借条。庄建筑、杨乌敏是夫妻，借款发生在庄建筑、杨乌敏婚姻关系存续期间是夫妻共同债务，应由庄建筑、杨乌敏共同偿还。借款后，庄建筑、杨乌敏没有偿还本息。为此，陈庆生诉至法院。 庄建筑、杨乌敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庄建筑、杨乌敏未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但陈庆生提供的陈庆生身份证一份，庄建筑、杨乌敏的户籍证明各一份，庄建筑签名出具的《借条》二份，以及陈庆生委托诉讼代理人的庭审陈述等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审查认定事实如下：庄建筑于2001年9月3日向陈庆生借款10万元，双方约定每月付息1500元；2001年10月28日，庄建筑又向陈庆生借款5万元，双方约定每月按750元计息。庄建筑均于借款当日出具相应《借条》交由陈庆生收执。借款后，庄建筑至今未付本息。 本院认为，庄建筑二次向陈庆生借款本金10万元+5万元=15万元，双方约定借款月利率按1.5%（10万元每月付息1500元、5万元每月按750元计息即月利率按1.5%计算）计算，有庄建筑亲笔出具《借条》二份等证据为据，该事实清楚，证据充分，陈庆生与庄建筑之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款双方约定月利率，但没有约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中借款，约定月利率为1.5%，没有超过年利率24%。现陈庆生请求：庄建筑偿还陈庆生借款15万元及利息（其中10万元自2001年9月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息，另5万元的利息自2001年10月28日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），合理合法，本院依法予以支持。庄建筑、杨乌敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 庄建筑应于本判决生效后十日内偿还陈庆生借款15万元及利息（利息包括本金10万元利息自2001年9月3日起至实际还款之日止、5万元利息自2001年10月28日起至实际还款之日止，均按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9965元，由庄建筑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  黄世超 二〇一九年五月五日 书 记 员  杨雯君 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执547号 被拘留人傅永海，男，汉族，1974年4月9日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人陈益港、傅海英、傅永海追偿权纠纷案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人傅永海拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 批准人：承办人： 二〇一九年五月七日 （第一联：附卷） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2019）浙0105执547号 被拘留人傅永海，男，汉族，1974年4月9日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人陈益港、傅海英、傅永海追偿权纠纷案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人傅永海拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一九年五月七日 （第二联：送公安机关） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2019）浙0105执547号 被拘留人傅永海，男，汉族，1974年4月9日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人陈益港、傅海英、傅永海追偿权纠纷案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人傅永海拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一九年五月七日 （第三联：送被拘留人）
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢590号 永嘉县光明城市信用社、李丐多、李盛勇： 申请执行人永嘉县光明城市信用社与被执行人李丐多、李盛勇借款合同纠纷一案［原执行案号：（1999）永执字第3050号］，本案在执行过程中，被执行人李丐多、李盛勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢590号、（1999）永执字第3050号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十日
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初666号之一 原告：范建东，男。 委托诉讼代理人：边伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司。 负责人：抗国超，该公司经理。 原告范建东与被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，被告对原告起诉的案件事实争议较大，不同意适用简易程序审理，本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王 琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终3662号 上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：永辉超市股份有限公司福建福州上渡超市，住所地福建省福州市仓山区南台新苑梅花园**楼连接体**商场。 负责人：邱祝连，总经理。 委托诉讼代理人：林国新，男，该公司员工。 上诉人周仰峰因与被上诉人永辉超市股份有限公司福建福州上渡超市（以下简称上渡永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周仰峰上诉请求：1.判令上渡永辉超市退货一包乳酸果冻中的8个独立包装果冻并赔偿周仰峰购买该食品造成的损失1.55元；2.判令上渡永辉超市增加赔偿周仰峰因购买该食品造成的损失8000元；3.判令上渡永辉超市赔偿周仰峰因提起民事诉讼所支出的材料费用109.5元；4.判令上渡永辉超市赔偿周仰峰的误工费840.73元；5.判令上渡永辉超市赔偿周仰峰的精神损害赔偿费1000元；6.判令上渡永辉超市承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.案涉食品的购物小票上显示的店铺名称是福州上渡店，店铺招牌上的名称是永辉超市，并非上渡永辉超市的法定名称，违反《企业名称登记管理规定》第六条规定，属于欺诈行为。2.上渡永辉超市销售给周仰峰的所谓“喜之郎乳酸果冻360g”，实际食品名称为乳酸果冻，这违反《预包装食品标签通则》第4.1.2条规定。3.一包喜之郎乳酸果冻360g是由一个塑料外包装和十七个塑料内包装组成的预包装食品，该食品塑料内包装上没有食品标签，塑料外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格和产品执行标准的食品标签违反《食品安全法》、《预包装食品标签通则》、《国家标准管理办法》、《标准化法》和《标准化法实施办法》规定。4.上渡永辉超市未及时如实开具发票，未向一审法院提供营业执照和食品经营许可证，亦未提供案涉食品的进货凭证和合格证明。5.双方当事人没有针对案涉食品申请鉴定，上渡永辉超市一审时提交的鉴定报告属于伪证。二、一审存在违反法定程序的情形。1.本案审判长、人民陪审员的资格违法。周仰峰未在法院以及同级人大网站上看到审判长、人民陪审员的任命公告。2.一审庭审中，审判长、人民陪审员、书记员进入法庭未依法出示身份证明，属于与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正审理的情形，也属于有其他不正当行为，可能影响案件公正审理的情形，更属于人民法院没有依法告知当事人及其法定代理人合议庭组成人员、书记员的姓名、职务等相关信息的情形。故本案审判长、人民陪审员、书记员应当自行或者在本案当事人申请回避的情况下，予以回避。3.一审庭审未对庭审全程同步录音录像，属于剥夺周仰峰诉讼权利的行为。4.本案未发送传票通知当事人参加公开宣判。5.一审判决中没有阐明证据是否采纳的理由。 上渡永辉超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、案涉食品不存在标识问题，标签、标识符合行业标准。二、案涉食品检验合格，不属于不符合食品安全的食品。三、周仰峰多次在多家超市购买商品，不属于为了生活消费的消费者，是为了牟取私利。 周仰峰向一审法院起诉请求：1.判令上渡永辉超市负责退货一包喜之郎乳酸果冻360g中的8个小包装乳酸果冻，赔偿周仰峰由于购买该预包装食品造成的损失2.24元；2.判令上渡永辉超市依法增加赔偿周仰峰由于购买上述八个小包装乳酸果冻造成的损失8000元；3.判令上渡永辉超市赔偿周仰峰由于依法对上渡永辉超市提起民事诉讼所增加的打印复印费用48.5元（3份×33页×0.5元/页）；4.判令上渡永辉超市赔偿周仰峰误工费630.55元；5.判令上渡永辉超市赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；6.判令上渡永辉超市支付本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月5日，周仰峰在福州市仓山区南台新苑梅花园1－4号楼连接体1－2层商场向上渡永辉超市购买了10包喜之郎乳酸果冻（本案讼争商品系喜之郎乳酸果冻的8个内包装食品），上渡永辉超市出具了购物小票，并注明该小票可以作为开具发票以及退换货凭证。 一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”本案喜之郎乳酸果冻是以包为单位进行销售的预包装食品，其外包装上有标签，标签上标示了食品名称、配料表、营养成分表、净含量及其他相关内容，符合上述法律规定。因每包喜之郎乳酸果冻里装有的17个小果冻不作单件销售，故不是预包装食品，不需要标示外包装标签的内容。周仰峰诉称17个小果冻应当标示外包装上的文字内容，无法律根据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，消费者要求经营者赔偿损失、支付价款十倍或者损失三倍，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元的赔偿金的前提是：食品不符合安全标准且消费者因该食品受到损害。因周仰峰未能举证证明上渡永辉超市销售的喜之郎乳酸果冻不符合食品安全标准且周仰峰因该食品受到损害，或因标签的瑕疵存在影响食品安全，故其诉请退货并支付赔偿金并赔偿打印、复印民事诉讼材料费、误工费、精神损害赔偿费等，均无事实和法律根据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和第一百五十条规定，在食品安全与质量危及消费者人身、财产安全并造成消费者实际损失时，消费者享有赔偿损失的请求权。鉴于本案周仰峰一、二审均未能举证证明案涉食品存在安全和质量问题，也未能证明案涉食品对其造成身体损害或误导，其请求上渡永辉超市退回案涉食品并赔偿各项损失,缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于周仰峰认为一审审判长、人民陪审员资格违法，审判员、人民陪审员及书记员应全部回避及一审法院存在严重违反法定程序等问题，经查，周仰峰所述没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周仰峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇一九年五月二十八日 法官助理 江丽丽 书 记 员 蔡志前 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7122号 申请人：何恒，女，1982年1月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：陈榜锦，男，1975年2月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：杨佳惠，女，1989年8月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人何恒与被申请人陈榜锦、杨佳惠民间借贷纠纷一案，申请人何恒于2019年5月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈榜锦、杨佳惠名下价值人民币85000元的财产，申请人何恒自愿以其名下银行账户内存款人民币25500元，为其提出的诉讼财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人何恒的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结何恒名下银行账户内存款人民币25500元； 二、查封被申请人陈榜锦、杨佳惠名下价值人民币85000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月二十七日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11542号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：侯水兵，男，1985年11月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告侯水兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告侯水兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付2019年5月27日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4986.44元（截止至2020年11月11日未偿还本金4225.46元、逾期罚息760.98元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-27              5000              12              日利率0.05%              2019-09-10              4225.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯水兵于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4225.46              2019-09-10      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告侯水兵负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘伶全                                                 二〇二〇年十二月十六日            法 官 助 理   谷  芳  然      书   记  员   刘  嘉  馨
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初930号 原告:徐军，男，1972年9月7日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 委托代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码：9150000075624841XK。 负责人：曹阳，该公司经理。 原告徐军与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范卫东到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐军向本院提出诉讼请求： 被告保险公司未向本院提交答辩状。 原告徐军为支持其主张，向本院提交如下证据: 1、昌黎县公安局交通事故认定书打印件一份。 2、商业险保单打印件一份。 3、施救费发票一张，金额为4000元。 4、配件费发票11张。金额为100704元、修理费发票一张，金额为6300元、昌黎县富有汽车修理有限公司出具的维修清单2张。 5、冀Ｂ×××××行驶证、徐军驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份。 6、证明及马树军身份证复印件一份。冀Ｂ×××××号车登记车主马树军称徐军为实际车主，同意徐军领取保险理赔款。 7、本院委托宝信通保险公估有限公司公估报告一份，公估冀Ｂ×××××号车损金额为105990元，公估费发票一张，金额为8480元。 原告向本院提交的证据经本院审核认为，符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以采信。 经审理查明：原告徐军（车辆实际所有人）为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险且不计免赔，车损险限额为237900元。2018年12月29日原告驾驶上述车辆在河北省秦皇岛市昌黎县与冯江驾驶的车辆追尾相撞，经交警大队认定，徐军负事故的全部责任。该事故发生在保险期间。因此次事故，原告车辆的车损经公估为105990元（已扣除残值）、原告另花费公估费8480元、施救费4000元。 本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损，被告保险公司应依据法律规定及合同约定在统筹限额内履行理赔义务。本院依据公估报告认定原告车损为105990元，评估费4650元及施救费8000元系原告为确定和减少损失所支付的合理费用，被告亦应予以负担。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自本判决生效之日起十日内给付原告徐军保险理赔款118470元（105990元+8480元+4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1335元，由被告负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年五月二十九日 代书记员 龙美竹
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0105执2587号之一 被拘留人赵玲芳，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人杨志军、赵玲芳追偿权纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人赵玲芳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 批准人：承办人： 二〇一九年五月九日 （第一联：附卷） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2018）浙0105执2587号之一 被拘留人赵玲芳，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人杨志军、赵玲芳追偿权纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人赵玲芳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一九年五月九日 （第二联：送公安机关） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2018）浙0105执2587号之一 被拘留人赵玲芳，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人杨志军、赵玲芳追偿权纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人赵玲芳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一九年五月九日 （第三联：送被拘留人）
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5470号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光善，该公司职员。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：师忠军，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王桂兰，女，1963年5月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘艳艳，女，1985年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：师忠峰，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告师忠军、王桂兰、刘艳艳、师忠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人胡光善到庭参加诉讼。被告师忠军、王桂兰、刘艳艳、师忠峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告师忠军、王桂兰偿还原告借款本金90000元及利息、罚息、复息（以90000元为基数，从2019年9月20日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2、各被告负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告师忠军、王桂兰经刘艳艳、师忠峰担保于2019年5月14日与原告签订90000元个人担保借款合同，用于借新还旧，年利率为9.57%，合同到期日为2020年5月13日，2019年5月14日原告将贷款打入被告师忠军账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金90000元。被告师忠军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王桂兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘艳艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告师忠峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              师忠军                  共同债务人              王桂兰                  担保人              刘艳艳、师忠峰                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              90000元                  借款交付日              2019年5月14日                  借款到期日              2020年5月13日                  借款利率              年利率9.57%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              未偿还借款本息                   借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、四被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告师忠军应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告王桂兰在共同借款处签字捺印，应与借款人共同承担还款义务。被告刘艳艳、师忠峰作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告师忠军、王桂兰追偿。被告师忠军、王桂兰、刘艳艳、师忠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师忠军、王桂兰应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息、复息（按照双方签订的合同据实结算）；二、被告刘艳艳、师忠峰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告师忠军、王桂兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告师忠军、王桂兰、刘艳艳、师忠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
湖北省襄阳市中级人民法院决 定 书（2019）鄂06刑更802号罪犯尹哲茂，男，1951年1月5日出生，湖北省南漳县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。本院于2008年2月28日作出(2008)襄中刑初字第7号刑事判决，认定被告人尹哲茂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人尹哲茂不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年7月31日作出(2008)鄂刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2012年5月、2013年8月、2015年11月经本院三次裁定减刑共计一年十个月,剥夺政治权利八年不变。本院审理过程中，执行机关湖北省襄阳监狱以罪犯尹哲茂悔改表现需要进一步核实为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关报请撤回建议符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许执行机关湖北省襄阳监狱撤回罪犯尹哲茂的减刑建议书。二〇一九年五月二十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3539号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。组织机构代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞。代理权限：特别代理。被告：黄周，男，1983年7月20日生，汉族，住贵州省德江县。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告黄周物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞到庭参加诉讼、被告黄周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5040元、违约金5065.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告经招投标程序中标后于2019年9月26日与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业B7-1-5-3的业主，物业面积93.32平米，按约定应交纳从2016.6.1至2018.5.31的物业管理费用为5040元，但被告拒绝交费，并产生违约金。原告多次催缴无果，现向人民法院提起诉讼，请求如前所判。被告黄周未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准；2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司；3、欠费明细1份，证明被告从2015年6月1日至2018年5月31日，总欠费金额5040元；4、被告2019.3.26向白云区法院提交的民事起诉状，证明被告是小区业主。本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆B7-1-5-3的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B7-1-5-3号的业主，物业面积93.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年06月01日至2018年05月31日的物业管理费用人民币5040元，被告以原告提供的物业管理不到位拒交物业费，原告催交无果，诉至本院，诉请如前。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，及原告自愿按1.5元/月/㎡的标准主张物管费，从2015年06月01日至2018年05月31日被告应当交纳物业管理费用为5040元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费5040元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄周于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费5040元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告黄周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年五月二十九日书记员  潘 曌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认台11号 申请人：汤冬英，女，1965年7月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人：史伟成，男，台湾地区居民，住台湾地区台南市**。 申请人汤冬英申请认可台湾地区台南地方法院2017年度婚字第369号民事判决一案，本院于2019年3月6日立案。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人汤冬英于2019年5月13日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人汤冬英撤回申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许汤冬英撤回申请。 案件申请费500元，减半收取250元，由申请人汤冬英负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一九年五月二十日 法官助理  张 玲 书 记 员  施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十三条人民法院受理认可台湾地区法院民事判决的申请后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，可以裁定准许。