wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧天商初字第0061号原告上海日高科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路**。法定代表人叶进平，该公司董事长。委托代理人高鸣生，男，1957年6月12日生，汉族。被告史泉。原告上海日高科技集团有限公司（以下简称日高科技公司）诉被告史泉债务转移合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告史泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月至8月29日，被告的北京泉旭达建材商贸公司购买原告各类管材及附件价值550891.7元。被告承诺此款于2011年10月30日前付清。此后，被告陆续支付了货款69600.7元，尚欠货款481291元。2012年1月11日，被告承诺由其在元月15日左右支付。被告到期未付，于2013年6月5日，被告向原告出具还款承诺书，明确欠款由被告承担，并列出还款计划，并承诺如逾期支付欠款，被告愿意承担自2011年8月31日起至实际还款之日止的4倍银行同期贷款利息。还款承诺书出具后，被告至今未支付款项，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告支付欠款481291元，承担利息236795.17元，并承担本案诉讼费。被告史泉未作答辩。经审理查明：原告日高科技公司作为乙方与甲方北京泉旭达建材商贸公司（加盖印章为香河县泉旭达五金建材经销部）发生业务往来。2011年8月31日，经双方确认，北京泉旭达建材商贸公司共欠原告材料款550891.70元，由被告史泉作为甲方代表在货款还款协议书上签名。后被告史泉陆续支付货款69600.70元，尚欠481291元，经原告多次催要，被告一直未予归还。2012年1月11日，被告史泉自愿在北京泉旭达建材商贸有限公司与上海日高科技集团有限公司达成的货款还款协议书上签字，承诺由其个人在2012年元月15日左右归还北京泉旭达建材商贸有限公司尚欠的货款481291元。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还，并于2013年6月5日出具还款承诺书一份，承诺在2013年9月30日前分期归还货款481291元，并承诺如未按期归还，愿意承担该欠款自2011年8月31日起至实际还清日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。后被告未按期付款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告史泉支付欠款481291元，利息236795.17元，并承担本案诉讼费用。以上事实，由原告提供的货款还款协议书、还款承诺书及原告委托代理人的当庭陈述随卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告于2013年6月5日向原告出具还款承诺书，承诺北京泉旭达建材商贸公司与原告之间的欠付货款债务由被告承担。原告接受该还款承诺书并依据该承诺书向本院主张权利，视为原告同意北京泉旭达建材商贸公司与被告间的债务转移，该债务转移合同发生法律效力，对双方当事人具有约束力。被告史泉未能按照还款承诺书履行付款义务，应该承担相应的法律责任，故原告请求被告支付欠款人民币481291元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在还款承诺书上承诺如未按期支付，承担欠款自2011年8月31日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，原告据此要求被告承担自2011年8月31日至2013年8月31日的利息236795.17元，该数额不超过按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告史泉于本判决生效之日起十日内支付原告上海日高科技集团有限公司货款481291元，承担自2011年8月31日至2013年8月31日利息236795.17元，合计718086.17元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10981元，公告费400元，合计11381元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10981元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  张 云代理审判员  王春伟人民陪审员  李海芝二〇一四年三月十四日书 记 员  潘豪彦
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)弥民一初字第363号 原告葛维光，男，生于1953年12月29日，汉族，农民，住弥勒市。 法定代理人王保红，男，生于1975年9月11日，汉族，农民，住弥勒市。 被告葛家琼，女，约48岁，汉族，农民，住弥勒市。 被告陈积武，男，约50岁，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告葛维光诉被告葛家琼、陈积武用益物权纠纷一案中，因原告葛维光未按规定交纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员  李祯祯 二〇一四年三月二十五日 书 记 员  谢井秀
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）德民二初字第424号 原告德保县农村信用合作联社。住所地：德保县城关镇桃园路**。 法定代表人黄文甲，理事长。 委托代理人杨昌英，男，该联社资产风险管理部经理。 被告杨宗均，男，1979年2月6日出生，苗族，居民，住广西壮族自治区德保县。 原告德保县农村信用合作联社与被告杨宗均借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告德 保县农村信用合作联社的委托代理人杨昌英到庭参加诉讼，被告杨宗均经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月6日，被告因做服装生意需要，向原告申请借款。2012年4月7日，原告按合同约定贷给被告杨宗均人民币50000.00元。借款期限5年，借款 利率为6.9‰，上浮50℅。还款方式为按季结息，到期还清本息。原告按合同约定贷款给被告本金50000元，但被告没有按约定偿还贷款利息。截止2013年10月 16日，被告尚欠借款本金50000元，利息1600元(利息计至2013年10月16日止，往后另计)。经原告多次催还未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请 求。 被告杨宗均未作答辩，也未在期限内向法庭举证。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、借款申请书复印件(证明被告杨宗均向信用社申请借款的事实)；2、身份证复印件(证明被告及其妻子谢小花的身份情况)；3、户口 簿(证明被告的身份的情况)；4、结婚证(证明被告杨宗均与谢小花系夫妻关系的事实)；5、借款合同(证明被告向原告借款的事实)；6、借款借据(证明信用社向被告杨宗 均发放贷款50000元的事实)；7、企业法人营业执照(证明企业法人情况)；8、法定代表人身份证明(证明企业法定代表人的身份情况)；9、法定代表人身份证(证明原告 法定代表人的身份情况)；10、授权委托书(证明原告委托代理人的代理权限)；11、受委托人身份证(证明受委托人的身份情况)。 本院认为，原告向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，客观真实反映本案的事实，本院予以采信，作为 认定本案事实的依据。 经审理查明，2012年4月6日，被告杨宗均以家庭经营服装生意为由，向德保县农村信用合作联社申请借款50000元。2012年4月7日，原告与被告签订《信用借款合 同》，由原告向被告杨宗均借款人民币50000元，借款期限5年，借款利率为6.90‰，上浮50℅。在履行合同过程中，被告杨宗均从2013年6月起未按合同约定履行义 务，截止2013年10月16日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1600元，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金50000元，利 息1600元。 本院认为，原告德保县农村信用合作联社与被告杨宗均签订的《信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定给付贷款，但 被告杨宗均未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金和利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨宗均经本院公 告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告杨宗均偿还原告德保县农村信用合作联社人民币50000元及利息1600元(利息计至2013年10月16日止，以后产生的利息按中国人民银行同期贷款利率分段计 付)。 本案受理费1090元，由被告杨宗均负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满 之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项-----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行： 农行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 涛 人民陪审员  岑华苏 人民陪审员  黎珀星 二〇一四年三月二十七日 书 记 员  劳 珍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第1173号罪犯袁守华，男，1970年1月1日出生，汉族，文化程度小学，四川省威远县人，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2012年3月15日作出（2011）青羊刑初字第1077号刑事判决，以被告人袁守华犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月7日作出（2012）成刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2011年4月28日止于2015年4月27日。刑罚执行期间刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。经审理查明，罪犯袁守华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。本院认为，罪犯袁守华已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。对罪犯袁守华予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年四月二十七日止。本裁定送达后即发审 判 长 杨  桓审 判 员 任 华 芬代理审判员 曹  巍二〇一四年三月二十八日书 记 员 吉叶春红
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台知刑终字第1号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢伟。2013年8月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人王健。台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人卢伟犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪一案，于2013年12月16日作出（2013）台路刑初字第1196号刑事判决。原审被告人卢伟不服，提出上诉.本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶文婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）卢伟及其辩护人王健到庭参加诉讼。现己审理终结。原判认定，自2013年2月以来，被告人卢伟与人结伙在台州市路桥区路桥街道永跃小区3区51号的出租房多次向王某甲等人贩卖光盘，至同年8月6日被当场查获，公安机关查扣其光盘1689张。经鉴定，其中874张系淫秽物品，800张系非法出版物。原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人卢伟犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币13000元。上诉人卢伟上诉称：1、一审法院不认定上诉人贩卖淫秽物品罪系从犯，属认定事实错误；2、一审法院认定上诉人犯侵犯著作权罪，属于认定罪名错误，上诉人销售盗版光碟的行为不构成侵犯著作权罪，而是属于销售侵权复制品的行为。其辩护人亦持相同辩护意见，并认为原判量刑过重。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人卢伟犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪的事实，有被告人卢伟的供述，证人王某甲、王某乙的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场照片，淫秽物品初审鉴定书，出版物鉴定书，辨认笔录，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，上述证据已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。本院依法对一审判决书所列证据亦予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）卢伟以牟利为目的，贩卖淫秽物品，且属情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪；又以营利为目的，未经录音录像制作者许可，发行其制作的录音录像，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。被告人卢伟一人犯两罪，依法予以数罪并罚。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、上诉人卢伟供述自己系“老板娘”雇佣的看管仓库人员，每月领固定工资，但不知道“老板娘”的身份信息，且该“老板娘”并未到案，故在案证据无法认定被告人卢伟系从犯。所以上诉人卢伟及其辩护人认为应当认定从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条规定，刑法第二百一十七条规定的“发行”包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动；非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚，不认定为非法经营罪等其他犯罪。上诉人卢伟未经录音录像制作者许可，以批发零售的方式发行他人制作的录音录像制品，其行为符合侵犯著作权罪的构成要件，原判定性准确。上诉人卢伟及其辩护人认为上诉人的行为属销售侵权复制品的违法行为，不构成侵犯著作权罪的意见与法律不符，本院不予采纳。3、原判对被告人卢伟的量刑已经综合被告人的犯罪情节予从轻处罚，其辩护人认为原判量刑过重的意见与法律不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二百一十七条第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁晓贞审 判 员  陈 园代理审判员  叶 翔二〇一四年三月二十六日代书 记员  丁吉立
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4152号罪犯杨德刚，男，1986年7月23日出生，回族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）玉中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨德刚犯强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨德刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月二十三日以（2007）云高刑终字第785号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3530号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨德刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨德刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨德刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨德刚减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月4日起至2026年5月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑执字第141号罪犯肖晓芳，男，1988年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省武平县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2009年12月10日作出（2009）湖刑初字第569号刑事判决，以被告人肖晓芳犯危险方法危害公共安全罪、判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑七年二个月（刑期自2009年8月11日起至2016年10月10日止），与同犯三人共同退赔被害人人民币7158元。同案犯二人不服，提出上诉，后又撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）厦刑终字第25号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后于2010年5月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月14日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2010年5月20日至2013年11月为期43个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20个，其中三级达标20个、四级达标18个、五级达标4个。2011年、2012年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表等为证。经审理查明，罪犯肖晓芳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年5月20日至2013年11月为期43个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20个。2011年、2012年获得监狱表扬。2013年7月24日向本院提存退赔款人民币1000元、2014年1月20日向本院提存退赔款人民币1400元。因家庭困难，肖晓芳未全额履行退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地福建省武平县十方镇人民政府及黎畲村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯肖晓芳在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯肖晓芳的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月11日起至2015年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖民勇审 判 员  黄翠青代理审判员  郑阿寒二〇一四年三月十二日书 记 员  林淑娴附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第11-2号申请执行人：李伟斌。被执行人：陈美香。原告李伟斌与被告陈美香为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）台黄商初字第858号民事判决，已经发生法律效力。权利人李伟斌于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人陈美香履行生效判决所确定的义务即返还申请执行人借款人民币30000元及支付利息，支付诉讼代理费2200元，并负担案件受理费1140元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈美香纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人陈美香及其配偶的银行存款、房产、车辆等财产状况，于2014年1月6日作出（2014）台黄执民字第11-1号执行裁定书冻结了被执行人陈美香所有的牌照号为浙J×××**丰田小型汽车的过户手续，但该车辆去向不明，本院难以找到；被执行人陈美香目前无其他可供执行的财产。2014年1月6日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈美香有其他财产可供执行，申请执行人李伟斌也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第11号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一四年三月十日代书记员 陈 鑫
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第615号罪犯罗林，男，1991年1月23日出生，汉族，初中文化，宁化县人，捕前系无业。现在清流监狱第一监区服刑。明溪县人民法院于2012年4月17日作出（2012）明刑初字第26号刑事判决，撤销对被告人罗林的假释，以被告人罗林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪没有执行的刑罚（十个月零21天）合并，决定执行有期徒刑四年四个月（刑期自2011年10月21日起至2016年2月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月7日送押清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗林能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，从事发料工种，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年5月至2013年12月考核累计达标分14.6分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗林减去有期徒刑四个月，刑期至2015年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 阙    斌审判员 兰  峻  锋二〇一四年三月十七日书记员 陈少君（代）
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第336号罪犯王刚，男，一九八八年十月十三日出生，汉族，中专文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一一年十月二十四日作出了（2011）普中刑初字第363号刑事判决书，以被告人王刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一一年四月十一日起至二0二六年四月十日止），并处没收个人财产人民币30000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一二年三月至二0一三年十二月获记表扬四次,二0一二、二0一三年获记特殊表扬二次，二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯王刚的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯王刚因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省武汉市汉南区湘口街新渡大队的证明在卷证实。本院认为，罪犯王刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王刚减去有期徒刑一年（刑期至二0二五年四月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄄行初字第12号原告李苏青，女，1987年2月21日出生，汉族，大学文化，住山东省肥城市。委托代理人，王景亮，鄄城县诚诺法律服务所法律工作者。被告鄄城县民政局。法定代表人李宪师，局长。诉讼代理人张正义，鄄城县民政局婚姻登记处主任。第三人杨坤，男，1985年6月1日出生，住山东省鄄城县。原告李苏青诉鄄城县民政局、第三人杨坤撤销婚姻登记一案，本院受理后，在审理过程中原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，化解了矛盾，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准予原告李苏青撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李苏青负担。审判长 王 昊审判员 丁新华审判员 崔 浩二〇一四年三月十四日书记员 王庆芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓少民初字第13号原告刘志刚，男，汉族，1977年11月1日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。（执业证号：*****************）被告刘昭，男，汉族，2007年2月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。法定代理人张志文（系刘昭之母），汉族，1980年2月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。（执业证号：*****************）本院在审理原告刘志刚与被告刘昭抚养费纠纷一案中，原告刘志刚于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志刚的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘志刚负担。(此页无正文)审 判 员  杨光焰二〇一四年三月三日见习书记员  张 璐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3379号罪犯杨辉，男,侗族，1973年4月6日出生于贵州省水城县,小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二0一0年十二月十五日作出(2010)昆铁刑初字第194号刑事判决，以被告人杨辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26116号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨辉减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月13日起至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）本民三终字第00001号上诉人（原审被告）宁尚利，男。委托代理人郇庆江，男。被上诉人（原审原告）宁花，女。委托代理人张丽，本溪市方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王继秋，女。上诉人宁尚利因不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁尚利及其委托代理人郇庆江，被上诉人宁花及其委托代理人张丽，被上诉人王继秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决所认定的基本事实是：宁尚利和宁花以及宁红、宁尚伟系兄弟姐妹关系。四人共同建立本溪市溪湖区中药材实验示范基地，在本溪市溪湖区歪头山镇边牛村五组进行中草药种植，经营者登记为宁花，实际经营分为二组，即宁花和宁尚伟一组，宁红和宁尚利为一组。宁尚利和王继秋系夫妻关系。2011年7月30日，宁花、宁红与本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会明确了承包土地附着物补偿明细，宁花所在组地上附着物补偿款为3707605元，宁红组地上附着物补偿款为2216001元。2011年8月18日，征地搬迁局与宁红签订了征收补偿协议。2011年12月1日，征地部门先期给付地上附着物补偿款165万元，该部分款项由宁花领取。2011年12月2日，宁花将该笔款项分发给兄弟组妹，其中宁尚利（王继秋）65万元、宁红20万元、宁尚伟40万元。2012年8月30日，征地部门分别将剩余地上附着物补偿款2057605元给付宁花组，2216001元给付宁红组。根据各自应得部分，宁尚利将之前分发的65万元返还给宁花50万元，宁尚伟、宁红先后返还40万元及20万元。现宁花诉至法院，要求依法判令宁尚利、王继秋返还多支付地上附着物补偿款15万元并承担本案诉讼费。原审法院认为：宁花领取首批地上附着物补偿款165万元后，将此款在四兄弟姐妹间进行了分配，其中宁尚利夫妇得款65万元，后征地部门给付宁红组全部补偿款2216001元。故宁尚利夫妇对于宁花前期付其65万元应予全部归还。宁尚利、王继秋仅偿还了50万元，多付的15万元应当继续予以返还，宁花的诉讼请求成立，应予以支持。宁尚利、王继秋提出因为土地存在面积差的问题，宁花同意以15万元进行补偿的辩解意见，没有证据佐证，应不予采纳。据此判决：被告宁尚利、王继秋返还原告宁花补偿款15万元，于判决书发生法律效力后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由宁尚利、王继秋负担。宁尚利上诉请求：撤销原判，依法驳回宁花诉讼请求。其依据的主要理由：我兄弟姐妹四人宁尚利、宁花、宁红、宁尚伟在2006年3月建立的溪湖区中药材试验基地占地总面积132.22亩，宁花与宁尚伟经营的基地面积72.71亩；我与妹妹宁红经营的基地面积59.61亩。上述面积在村原始台帐有记载。上述基地我们均同意以宁花做法人，而具体办理征占过程也是由宁花办理，当时我们达成口头协议，将我们基地面积多分配十余亩在宁花名下，款项分配上宁花多给我们补偿款，在实际测量完毕后，我们的占地亩数是49.6亩，宁花的占地亩数88.74亩，不难看出，宁花的占地亩数远大于之前的承包亩数，实际上宁花与我已经达成的口头协议还远不止这部分款项，还应欠我l5万，就是因为未对此约定形成书面材料才导致事实歪曲，宁花歪曲事实通过非正常手段与占地测量人员多套取我的补偿款，请求法院维护我的合法权益。宁花提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。王继秋提出了答辩：同意宁尚利意见。经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：宁尚利所在的小组地上附着物补偿款已经全部补偿完毕，宁尚利对此也予以认可，故宁尚利应将属于宁花前期付其的65万元补偿款全部归还。现宁尚利、王继秋仅偿还了50万元，故剩余15万元亦应当予以返还。关于宁尚利提出根据当时口头约定宁花同意以15万元进行补偿，但未向法庭提供充分证据予以证明，宁花亦不认可，故对该项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三千三百元，由上诉人宁尚利负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳玲代理审判员  刘 颖代理审判员  王国涛二〇一四年三月二十八日书 记 员  胡 攀附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第310-1号申请执行人：王振森。被执行人：浙江拓朴模塑有限公司。法定代表人：黄言国。原告王振森与被告浙江拓朴模塑有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）台黄商初字第2661号民事判决，已经发生法律效力。权利人王振森于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江拓朴模塑有限公司履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人加工款人民币85780元，并负担案件受理费972.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人浙江拓朴模塑有限公司的银行存款等财产状况，发现被执行人浙江拓朴模塑有限公司的机器设备已在本院另案查封，目前尚在处理中，一时难以变现；其厂房的土地使用权系向所在村居租用，厂房的租赁权亦已在另案冻结处置；目前无其他财产可供执行。2014年1月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询回执，终结申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江拓朴模塑有限公司有其他财产可供执行，申请执行人王振森也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第310号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一四年三月四日代书记员 陈 鑫
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 调 解 书(2014)维民初字第6号原告李亚龙，男，1985年11月23日出生，汉族，云南省维西县人。被告海英，女，1971年5月5日出生，纳西族，云南省维西县人。案由：欠款合同纠纷上列当事人因欠款合同纠纷一案诉讼来院，本院受理后在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：被告海英于2014年5月30日前一次性向原告李亚龙偿还欠款人民币20000元。案件受理费100元减半收取，50元由被告海英承担。以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。享有权利的一方当事人向本院申请履行义务的一方当事人履行义务的，自本调解书生效之日起二年内向本院提出申请。审判员  陈章军二〇一四年三月二十六日书记员  杨淑琴
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）山民初字第455号 原告：枣庄市山亭区店子镇人民政府，住枣庄市山亭区店子镇店子村。 法定代表人：李杰，镇长。 被告：孙士华，农民民，枣庄市山亭区店子镇石竹村。 本院受理原告枣庄市山亭区店子镇人民政府诉被告孙士华借款合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于店子镇莺歌工业园区内门市房（从南端起向北4间）4间。并已提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告孙士华所有的位于店子镇莺歌工业园区内门市房（从南端起向北4间）4间。查封期限2年，自2014年3月20日至2016年3月19日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨守华 代理审判员  王秀利 人民陪审员  赵 侠 二〇一四年三月二十日 书 记 员  倪义凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2013）浦刑初字第4317号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王乐。辩护人贺娜娜，广东国晖（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4110号起诉书指控被告人王乐犯过失致人死亡罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被害人亲属委托的诉讼代理人邴园庆、被告人王乐、辩护人贺娜娜到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。经审理查明：2013年8月10日夜，被告人王乐明知驾驶证准驾车型不符的情况下，仍驾驶沪C1XX**中型普通客车在本区航头镇航瑞路459弄航武嘉苑内行驶，不慎将张善友（2011年10月26日生）撞倒并碾压，致使其头、胸部损伤，后经抢救无效死亡。被告人王乐事发后离开现场，直至次日下午向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王乐在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王甲、何某某、陈某某、董某、姚某某、王乙、谢某、孙某某、赵某、王丙的证言笔录，监控视频资料，相关验伤通知书、居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，公安机关的道路交通事故现场图、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王乐过失致一人死亡，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王乐犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王乐能自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人王乐犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2017年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  王 燕人民陪审员  严中南二〇一四年三月二十四日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郴民一终字第25号上诉人（原审原告）张隆凤。委托代理人欧阳志华，郴州市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）桂阳县鹿峰街道社区卫生服务中心（原桂阳县城关镇卫生院），住所地湖南省桂阳县城关镇北正街**。法定代表人宁桂平，该院院长。委托代理人尹蓉，女，湖南省桂阳县人，该院医生。委托代理人刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）桂阳县中医院，，住所地湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路**法定代表人唐泰山，该院院长。委托代理人卢雄姣，女，湖南省桂阳县人，该院医生。委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。上诉人张隆凤因与被上诉人桂阳县鹿峰街道社区卫生服务中心、桂阳县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人张隆凤及其委托代理人欧阳志华，被上诉人桂阳县鹿峰街道社区卫生服务中心的委托代理人尹蓉、刘谭武，被上诉人桂阳县中医院的委托代理人卢雄姣、雷苍柏到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第179号民事判决；二、发回湖南省桂阳县人民法院重审。二审案件受理费7546元，本院已予免交。（本页无正文）审 判 长  许斌海审 判 员  许永通代理审判员  邵毅波二〇一四年三月十一日书 记 员  陈道勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4307号罪犯陈安华，男,1975年02月04日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00四年六月二十日作出（2004）昆刑三初字第313号刑事判决,以被告人陈安华犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈安华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年八月三十一日以（2004）云高刑终字第1788号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第410号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年三月二十二日、二0一0年九月十日、二0一二年三月二十二日、二0一三年三月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈安华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈安华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈安华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈安华减去有期徒刑九个月(刑期自2007年1月10日至2020年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3031号罪犯杨绍荣，男,1959年2月5日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○八年四月十七日作出（2008）昆刑一初字第83号刑事附带民事判决,以被告人杨绍荣犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月二十七日以（2008）云高刑终字第859号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3058号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29425号裁定书减刑一年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨绍荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨绍荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨绍荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨绍荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年11月2日起至2027年10月1日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民保字第00035号原告：安徽华泰林浆纸有限公司，住所地：安徽省安庆市迎江区老峰镇皖江大道**。法定代表人：朱万亮。被告：安徽舒美特纤维股份有限公司，住所地：安徽省望江县经济开发区。法定代表人：魏淼林。本院在审理原告安徽华泰林浆纸有限公司诉被告安徽舒美特纤维股份有限公司购销合同纠纷一案中，原告安徽华泰林浆纸有限公司于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款人民币11443831元或者查封同等价值的财物，并已提供担保。经审查，本院认为原告安徽华泰林浆纸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款人民币11443831元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王书庆审判员  马 军审判员  叶 武二〇一四年三月十一日书记员  方 正
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4133号罪犯陈玄，男,1981年5月30日出生，汉族，云南省呈贡县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○0八年三月十日作出（2008）昆刑三初字第134号刑事判决,以被告人陈玄犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一0年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈玄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈玄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈玄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈玄减去有期徒刑八个月(刑期自2007年8月23日起至2017年6月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民二商初字第83号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。负责人：盖伟，行长。委托代理人（特别授权代理）：刘家旺，男，1963年8月4日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行风险管理部风险经理。委托代理人：刘伟，男，1964年5月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行风险管理部经理。被告：山东万泰纺织有限公司。法定代表人：邱培鸿，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐孝民，男，1966年11月4日出生，该公司工作人员。委托代理人（特别授权代理）：刘玉琳，女，1965年11月8日出生，该公司工作人员。原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称工行枣庄分行）与被告山东万泰纺织有限公司（以下简称万泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行枣庄分行的委托代理人刘家旺、刘伟，被告万泰公司的委托代理人徐孝民、刘玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，工行枣庄分行与被告万泰公司在2003年7月23日签订流动资金借款合同一份，约定万泰公司向工行枣庄分行借款3137万元，借款期限自2003年7月23日至2004年7月22日。被告以自有财产为上述借款设立抵押并办理了抵押登记。此后，原告就该笔借款的部分利息诉至山东省枣庄市中级人民法院，法院以（2004）枣民二初字第133号民事判决书支持了该笔借款计算至2004年8月21日的利息。之后的利息及本金，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款3137万元及利息（以3137万元为基数，从2004年8月22日起按日万分之二点一计算至本判决生效之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告万泰公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，对于利息的计算请法院依法判决。经审理查明，2003年7月23日，万泰公司作为借款人（甲方），工行枣庄分行作为贷款人（乙方），双方签订了2003年工营流贷字第0120号流动资金借款合同，约定，本合同项下借款用途为借新还旧，用于偿还2002年第0052号合同项下本金；借款金额3137万元；借款期限为2003年7月23日至2004年7月22日止；月利率为4.8675‰，结息日为每月20日；甲方到期不偿还本合同项下借款本息的，乙方有权限期清偿，对逾期借款按日计收万分之二点一的利息等内容。同日，万泰公司作为抵押人（甲方），工行枣庄分行作为抵押权人（乙方），双方签订了2003年工营流抵字第0120号抵押合同，约定，为确保2003年工营流贷字第0120号流动资金借款合同的履行，甲方以其纺织机械设备182台（套）为上述主债权3137万元提供抵押担保，抵押物担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用等内容。并于2003年7月28日办理了鲁枣工商（2003）抵登字第0060号抵押物登记证。流动资金借款合同签订当日，工行枣庄分行将贷款3137万元拨付给万泰公司。2014年2月21日，工行枣庄分行向万泰公司送达了编号为2014年催字第007号中国工商银行催收逾期贷款本息通知书，该通知书载明，截止2013年12月31日，万泰公司共积欠工行枣庄分行贷款本息254848079.86元，其中本金117082000元，利息137766079.86元等内容。该通知书载明的本金及利息包括本案所涉流动资金借款合同项下借款本息。万泰公司加盖该公司财务公章予以确认。另查明，山东省枣庄市中级人民法院（2004）枣民二初字第133号民事判决书认定，截止到2004年8月21日，万泰公司共欠利息1126796元，并判决万泰公司偿还该利息。从2004年8月22日至2014年1月20日，万泰公司欠利息34586044.57元，被告万泰公司予以认可。上述事实有流动资金贷款合同、借款凭证、抵押合同、抵押物登记证、催收逾期贷款本息通知书、（2004）枣民二初字第133号民事判决书、积欠贷款本息明细、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告工行枣庄分行与被告万泰公司签订的流动资金贷款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均应认定为有效合同。作为合同当事人均应按约定全面履行合同义务，被告万泰公司未能按照合同约定偿付本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付借款本金3137万元，诉请有理应予以支持。原告要求按合同约定的日万分之二点一计算逾期利息，该约定并不违反中国人民银行关于逾期利率计算标准的规定，且被告对于欠付2004年8月22日至2014年1月20日的利息34586044.57元予以认可，对于原告要求被告偿付利息的诉讼请求，应予以支持。被告万泰公司以其机器设备进行抵押并办理抵押物登记证，原告工行枣庄分行作为抵押权人，对万泰公司抵押的机器设备折价或以拍卖、变卖后的价款依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东万泰纺织有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款3137万元及利息（从2004年8月22日至2014年1月20日的利息为34586044.57元；2014年1月21日至本判决生效之日的利息，以3137万元为基数，按日万分之二点一计算）；二、如被告山东万泰纺织有限公司届期不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行对2003年工营流抵字第0120号抵押合同项下抵押物折价或以拍卖、变卖其所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198650元、财产保全费5000元，两项合计203650元，由被告山东万泰纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 张 硕审判员 金 颖审判员 刘白鸽二〇一四年三月十四日书记员 杨 丽
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）庐江刑初字第00091号公诉机关庐江县人民检察院。被告人荚某某，男，1978年6月19日出生，汉族，大学文化，龙灯瑞迪制药有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被庐江县公安局取保候审，同年2月20日被庐江县人民检察院取保候审，2014年3月6日被本院取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人荚某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员邹权香出庭支持公诉，被告人荚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2014年1月2日21时许，被告人荚某某酒后驾驶轿车在汤池镇白果路被公安机关查获。庐江县公安局民警至现场后将其带至庐江县中医抽取血样。经鉴定，被告人荚某某案发时血液中酒精含量为116.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人荚某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院请依法判处。被告人荚某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2014年1月2日21时许，被告人荚某某酒后驾驶皖ASS6**号雪佛兰牌小型轿车，在庐江县汤池镇沿白果路行驶，至该路44km处，被庐江县公安局汤池派出所巡逻民警查获，该局交通管理大队民警至现场后，将被告人荚某某带至庐江县中医院抽取血样。经安徽省全诚司法鉴定中心检测，被告人荚某某案发时血液中酒精含量为116.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：1、安徽省全诚司法鉴定中心鉴定意见书证实：被告人荚某某案发时血液中酒精含量为116.7mg／100ml。2、视听资料证实：被告人荚某某在庐江县中医院抽血时视频。3、人口信息证实：被告人荚某某具有完全刑事责任能力及其身份信息。4、查获经过证实：本案由庐江公安局汤池派出所民警向该局交通管理大队报案而案发。4、证人李先正的证言证实：案发当晚被告人荚某某喝了三至四两白酒，后驾驶车从潘家园山庄回金孔雀养生中心的路上被公安机关查获的情况。6、现场照片，受案登记表、血样提取登记表，证人王某某的证言，被告人荚某某的供述与上述证据能印证一致。本院认为：被告人荚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人荚某某作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人荚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  江虹二〇一四年三月十三日书记员  谢胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。二、（一）造成成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒驾驶程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04616号上诉人（原审原告）祁乐坤，男，1972年3月7日出生。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。被上诉人（原审被告）王岩，男，1984年2月14日出生。上诉人祁乐坤因与被上诉人王岩民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第03472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成和孙妍参加的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。祁乐坤的委托代理人董海鹰、王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁乐坤在一审中起诉称：祁乐坤与王岩为朋友关系，祁乐坤有一建材公司。王岩于2012年6月21日以资金困难为由向祁乐坤借款2万元，并于当日给祁乐坤出具借条一份，承诺一个月后还款。现在已过偿还日期，虽经祁乐坤多次催要，王岩均以种种理由推脱。为维护祁乐坤的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.王岩立即返还借祁乐坤款2万元；2.本案诉讼费由王岩承担。王岩在一审中答辩称：欠款事实存在，但王岩在2013年1月7日通过银行已经把20000元钱汇入祁乐坤的账户了，钱已经还完了，现在已经不欠祁乐坤钱了，所以王岩不同意祁乐坤的诉讼请求。一审法院经审理查明：2012年6月21日，宋如意向祁乐坤借现金2万元，并于当日为祁乐坤出具借条一张，王岩作为连带担保方在该借条上签字并按手印。借条上记载“今有宋如意向祁乐坤借现金贰万元整（20000），借款日期为1个月。借款日期2012年6月21日。还款日期2012年7月21日，借款人：宋如意。担保人：王岩。身份证：×××”。2013年1月7日，王岩通过工商银行向祁乐坤账户内汇款共计20000元。祁乐坤确认收到王岩的该20000元汇款。上述事实，有祁乐坤提供的欠条、王岩提供的工商银行转账凭证、经王岩申请并经该院调取的证据及本院的庭审笔录等在案佐证。一审法院判决认定：2013年1月7日，王岩通过工商银行向祁乐坤账户内汇款共计20000元，应视为王岩已向祁乐坤履行还款义务，双方借贷关系已经消灭。祁乐坤虽主张这20000元汇款与本案借款没有关系，但就此未提供证据，该院不予采信。现祁乐坤基于双方已消灭的借贷关系，要求王岩支付借款本金20000元于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回祁乐坤的诉讼请求。祁乐坤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求判令撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3472号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由王岩承担。其上诉理由是：一审法院混淆了借款和还款，这是两个不同的法律关系和两个不同的诉讼主体，因王岩未按还款日期还款，不能认定借贷关系已消灭。祁乐坤就其上诉未向本院提交新的证据。王岩服从一审判决，其针对祁乐坤的上诉意见答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，还款是基于欠条，王岩以银行汇款的方式给祁乐坤打钱且对方已实际收到。王岩就其答辩未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，祁乐坤虽主张这20000元汇款与本案借款没有关系，但就此未提供证据，故本院对祁乐坤的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百五十元，由祁乐坤负担（已交纳）。二审案件受理费三百元，由祁乐坤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张印龙代理审判员  李文成代理审判员  孙 妍二〇一四年三月二十八日书 记 员  高 艳书 记 员  邸 硕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第337号上诉人（原审被告）廖创龙，男。委托代理人李中亮，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶增坚，男。委托代理人黄文常，男。上诉人廖创龙因与被上诉人叶增坚买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：深圳市龙岗区坪山某建筑材料经营部系由赵某某于1997年1月1日注册登记的个体工商户，2013年3月5日名称变更为深圳市坪山某宝山建筑材料经营部。原告提交一份欠条，内容为：欠到材料款人民币陆拾壹万元正，欠款人：廖创龙，时间：2012年1月12日。深圳市龙岗区坪山某建筑材料经营部于2012年6月12日出具一份证明，证明原告叶增坚为实际经营者。原告庭审中陈述自2009年开始以深圳市龙岗区坪山某建筑材料经营部的名义与被告有生意往来，欠条是在2012年1月20日双方经过结算立下的，双方签订欠条后被告将所有的单据都拿回去。深圳市龙岗区坪山某建筑材料经营部负责人赵某某是登记的经营者，原告是实际经营者。被告则陈述，原、被告之间没有生意往来，该欠条不是被告出具给原告的，欠条也未注明是欠原告的材料款，但对欠条上的签名认可。原告于2012年6月13日诉至法院，请求判令：1、被告一次性付清拖欠原告的货款61万元及从起诉之日起的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了被告出具的欠条证明被告欠其材料款人民币61万元，被告认为该欠条不是出具给原告，但未提交相关证据予以证实，对欠条上的签名又予以认可，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名的法律后果。故对被告向原告出具的欠条，予以确认。被告应向原告偿还货款61万元并支付货款利息，利息的计算标准依据原告的请求及法律规定，依法确定为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2012年6月13日）计至判决确定还款之日。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告廖创龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶增坚货款人民币61万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月13日计至判决确定还款之日止）。本案受理费人民币9900元，由被告承担。上诉人廖创龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实与理由是：1、被上诉人未提交证据证明双方存在真实的交易关系。依《民法通则》与《合同法》的有关规定，本案属于货物买卖合同法律关系，而买卖合同关系是原因关系，即被上诉人需要提交证据证明双方之间存在货物买卖行为存在的证据，但被上诉人仅提供了一张欠据，并未提供“买卖合同”、“送货单据”、“收货单据”、“验收／结算单据”，未能证明双方存在真实的交易关系，应承担举证不能的法律后果，因此恳请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人所持欠条无法证明其关联性。被上诉人起诉所依据的证据仅有一张欠条，该欠条没有明确是欠被上诉人的材料款，也没有提供“买卖合同”、“送货单据”、“收货单据”、“验收／结算单据”佐证上诉人所欠款项就是欠被上诉人的，而且被上诉人开庭时称是借用深圳市龙岗区坪山某建筑材料经营部的名义与上诉人做生意，但又没有相应的证据证明，单凭欠条就提出起诉，显然缺乏关联性。被上诉人叶增坚口头答辩称，一、双方的业务往来结算方式是写一张欠条，被上诉人可以提交之前双方结算时所写欠条复印件供法庭参考。二、上诉人没有证据证明该欠条不是写给被上诉人的，而且上诉人在一审时并未在规定的举证期限内提交相关证据予以证明，所以上诉人的上诉不能成立。本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人为了证明上诉人拖欠其货款的事实，提交了一份由上诉人出具的欠条。在商业交往中，交易双方往往会对一段时间以内的一系列交易进行结算，由债务人根据结算的结果出具欠条。本案欠条明确写明了款项性质为“材料款”，数额为61万元，足以证明双方之间的交易关系以及上诉人拖欠货款的事实；欠条虽未载明欠款的对象，但在没有相反证据的情况下，被上诉人持有欠条原件这一事实也可以证明其系债权人，故被上诉人已完成其举证责任。上诉人否认欠款，则其有责任提供相应的证据推翻其亲笔出具的欠条，但上诉人未提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由上诉人廖创龙负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 李君贤审判员 李小丽二〇一四年三月四日书记员 秦 克
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰山刑初字第91号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人季学寿，男，1971年出生于安徽省芜湖市，汉族，文盲，无业，捕前无固定所。因本案于2013年9月10日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人季学寿犯故意伤害罪于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人季学寿到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2013年9月9日14时许，被告人季学寿在泰安市泰山区上高办事处唐庄酒水批发城睡觉时，因被害人李某某在酒水城废墟内小便，季学寿用随身携带的匕首将李某某捅伤，经法医鉴定，李某某之伤为重伤。另查明，被告人季学寿作案时患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人季学寿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人李某某陈述；证人孔某、王某、李某甲等人的证言；公（泰山）伤鉴（法）字（2013）303号法医学人体损伤程度鉴定书、公（泰）鉴（复核）（2013）297号复核鉴定；辨认笔录；现场勘查笔录、刑事科学技术照片；鲁安康（2013）精鉴字第431号法医精神病鉴定意见书；户籍证明、报案证明、抓获证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人季学寿持刀故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人季学寿在作案时系限制刑事责任能力人，依法可以对其从轻处罚，同时，鉴于被告人季学寿在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，亦可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季学寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月十日起至二O一六年九月九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海峰人民陪审员  张灿国人民陪审员  张美英二〇一四年三月十九日书 记 员  张晓敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民申字第32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴妍，女，1978年12月9日生，汉族。委托代理人：王喻田，男，汉族，1963年7月5日生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙育红，女，1974年5月7日生，汉族。一审被告、二审上诉人：周国华，男，1973年12月26日生，汉族。再审申请人吴妍因与被申请人孙育红及一审被告周国华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）郑民三终字第212号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴妍申请再审称：一、原审判决认定事实错误，原审被告周国华已归还被申请人孙育红欠款14万元左右；二、借款申请人不知晓，不应当偿还；三、一审程序违法。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，举证不能，则应承担相应的法律后果。申请人申请称周国华已归还了被申请人孙育红欠款14万元左右，但没有提供充分的证据予以证明，被申请人也不认可，本院不予支持。关于申请人申请称自己对借款根本不知晓，不应当偿还。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。本案中被申请人主张的债权系申请人与周国华婚姻关系存续期间的债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故原审判决并无不当。关于申请人申请称一审法官篡改一审庭审笔录，程序违法的问题，申请人认可一审中二次庭审笔录每页均系自己亲笔签的名，庭审中书记员也明确释明：“当事人阅笔录，无误请签字。”也就是说，申请人也对一审中的二次庭审笔录经确认无误后才签名，故申请人的该项申请理由没有事实依据，本院不予支持。综上，吴妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴妍的再审申请。审判长  范淑娟审判员  李运动审判员  乔景涛二〇一四年三月二十六日书记员  张运云
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第255号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人叶某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月12日作出（2014）嘉刑初字第158号刑事判决，对被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；在案犯罪工具予以没收。原审被告人叶某以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶某申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人叶某申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人叶某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 玮代理审判员 蒋 骅代理审判员 黄伯青二〇一四年三月二十一日书 记 员 李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第361号上诉人（原审原告）江苏世尊电子有限公司，组织机构代码69931675-3，住所地在江苏省南通市港闸区城北大道东侧兴和路北侧。法定代表人李霞，该公司总经理。委托代理人陈政，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京雷默特电子有限公司，组织机构代码79374703-1，住所地在江苏省南京市栖霞区经济开发区江乘大道**。法定代表人慎洪凡，该公司董事长。上诉人江苏世尊电子有限公司与被上诉人南京雷默特电子有限公司承揽合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年12月31日作出（2013）栖商初字第114号民事判决，上诉人江苏世尊电子有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人江苏世尊电子有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，且其于2014年3月8日也向本院递交了书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、第一百七十三条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏世尊电子有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏云义审 判 员  刘阿珍代理审判员  王方方二〇一四年三月十三日书 记 员  陈 戎
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盈法执字第33号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人万建强，男，汉族，1979年9月24日生，小学文化，务农，云南省保山市人，捕前住盈江县。关于罪犯万建强犯非法持有毒品罪一案，盈江县人民法院（2014）盈刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人万建强未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，我院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人万建强给付罚金4000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人万建强正在服刑，且无财产可供执行，待被执行人刑满释放，再恢复执行该案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2014）盈法执字第33号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 旭审 判 员  张国盈代理审判员  彭贵鸾二〇一四年三月十四日书 记 员  尚丁约
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微民初字第160号原告赵超。委托代理人屈云华，山东浩正律师事务所律师。委托代理人闫庆莉，山东浩正律师事务所律师。被告俞贵存，微山县崔庄煤矿有限责任公司洗煤厂职工。原告赵超与被告俞贵存民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员安太良独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵超的委托代理人屈云华、闫庆莉，被告俞贵存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超诉称，被告俞贵存因经营需要，先后于2013年1月12日、2013年1月14日向原告借款共计6万元，并约定月息2分，每月支付一次利息。原告若有急需，可提前通知被告提前还款。被告从借款之日至起诉之日仅支付了6个月的利息，后因原告家庭急需，自2013年7月开始多次向被告催要本金及利息，被告迟迟不予偿还。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本6万元及利息7200元，共计67200元；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告赵超为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2013年1月12日借条一张、2013年1月14日借条一张，证明被告向原告借款的事实。2、中国农业银行金穗借记卡对账明细一张，证明被告按照约定支付了前6个月的利息。被告俞贵存辩称，原告是吃利息的，被告拿钱没用于经营，而是原告通过被告转借给别人的钱，现在借款人找不到了，利息大约8000元由被告支付。被告俞贵存未提交证据。原告提交的证据1、2，形式合法，内容真实，与本案纠纷具有关联性，为有效证据。经审理查明，被告俞贵存于2013年1月12日向原告借款1万元，口头约定利息200元／月。2013年1月14日被告俞贵存再次向原告借款5万元，约定每月付利息1000元。截止到2013年6月份，被告俞贵存每月支付利息1200元。后原告自2013年7月开始多次向被告催要本金及利息，被告迟迟不予偿还。原告为维护其合法权益，故向本院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息7200元，共计67200元；2、诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞贵存向原告赵超借款本金60000元，有原告提交的两份借条为证，债权债务关系明确，本院予以确认。债务人应按照债权人的主张及时偿还借款，原告赵超要求被告俞贵存偿还借款本金60000元，本院予以支持。原、被告双方虽未在2013年1月12日的借条中对利息进行约定，但在债务的实际履行中是按照200元／月的标准支付利息的，因此，对于原告主张200元／月的利息，本院予以确认。原告主张的利息7200元，以6万元为本金，按照1200元／月的利息标准，从2013年7月份开始计算至起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告俞贵存于本判决生效之日起十日内偿还原告赵超借款本金60000元，利息7200元，共计67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取，保全费533元，均由被告俞贵存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一四年三月三十一日书记员  曹连杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）黔高行终字第6号上诉人（原审原告）雷芝芳，女，汉族，1951年3月19日出生，贵州省余庆县人，农民，住贵州省余庆县白泥镇自营居草坪****。被上诉人（原审被告）余庆县人民政府。住所地：贵州省余庆县白泥镇子营路**。法定代表人谭诤，该县县长。上诉人雷芝芳因与被上诉人余庆县人民政府土地征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2013年9月29日作出的（2013）遵市法行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审原告诉称，2011年，被告在未与被征地农民达成征地协议的情况下，强行摧毁农民的基本农田。在强征土地的过程中，被告没有通过人民法院申请裁定，由人民法院执行这一法律程序，而是用行政拘留的司法手段对付被征地农民，完全取代了法律程序。因此，请求法院判决：1、依法确认被告强征土地的行为不合法；2、判令被告返还强征原告的土地；3、判令被告恢复土地原貌；4、被告公开向被征农民赔礼道歉，消除不良影响。经一审开庭，原告当庭表示放弃对返还土地、恢复原貌、公开赔礼道歉的诉讼请求。原审法院认为：关于原告所诉土地征收行为，被告余庆县人民政府为建设教育基础设施，于2011年11月21日与集体土地所有人余庆县白泥镇子营社区居民委员会签订了《征地协议书》，征收包括原告承包地在内的集体土地，并向余庆县白泥镇子营社区支付了包括原告被征承包地的征地补偿款。2012年4月24日余庆县国土资源局作出余国土资责令（2012）字第1号《余庆县国土资源局责令交出土地行政决定书》。雷芝芳在法定期限内未就该责令交出土地决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，2012年11月21日，雷芝芳向本院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，其起诉超过了法律规定的期限。且原告超过法定期限起诉无正当理由，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：”的规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告雷芝芳的起诉。一审宣判后，雷芝芳不服，向本院提起上诉称，上诉人未超过诉讼时效。被上诉人采取先征地后审批的行政行为违法。余庆县国土局2012年4月1日、4月24日作出责令交出土地行政决定后，上诉人等15人联名具状申请行政复议，但是没有结果。一审裁定严重侵害了上诉人的合法权益，应予撤销重审。被上诉人余庆县人民政府辩称，一审裁定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审予以维持，驳回上诉。理由如下：一、答辩人为了教育和公共事业需要，经省人民政府批准同意将包括上诉人在内的白泥镇子营社区集体土地征收作为建设用地。在获得用地批准后，依法向上诉人作出了责令交出土地的行政行为。上诉人若对该具体行政行为不服，应当在60日内申请行政复议或提起行政诉讼。上诉人至2012年11月才向法院起诉，已超过法定期限。二、被上诉人作出的具体行政行为程序合法。当事人各方向一审法院提举并经庭审质证的证据材料已随案件卷宗移送本院，二审未提交新的证据。本院认为，根据上诉人的起诉状及庭审笔录，上诉人是对余庆县人民政府的征地行为不服。而集体土地征收行为包括批准、实施等，具体组织实施也包括公告、登记等，属于复合性行为。而以上这些行为有的属于人民法院的审理范围，有的不属于人民法院的审理范围。上诉人没有明确其具体的诉讼请求，不符合人民法院受理案件的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：“提起诉讼应符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的；……”的规定，应当驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 进代理审判员 黄 瑶代理审判员 邓怀兰二〇一四年三月十四日书 记 员 姚祎然
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第327号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李福生，男，1976年5月26日出生，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人卢庆波、盛宗灿，广东科德（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人李福生犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，本院于2014年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人李福生及辩护人卢庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，一、合同诈骗犯罪事实东莞市塘厦镇花园新街某号甲号和乙号铺位的所有权人分别是被告人李福生的舅舅李某丁和外婆林某。2011年6月28日，李福生在无权管理的情况下，向被害人曾某声称自己是上述两间铺位的业主。曾某信以为真，遂与李福生签订了为期四年的租赁合同，租赁期间自2013年7月1日至2017年6月31日，并将押金28000元及转让费300000元交付给李福生。李福生将收到的上述款项用于赌博挥霍一空，且没有将出租铺位的情况告诉其家人。2013年6月30日，曾某要求李福生交付上述两间铺位，但李福生以前任租客需要清理为由要推迟一周交付。曾某随后去上述铺位查看，发现铺位的所有权人并非李福生，且铺位已经出租他人。曾某于是要求与李福生见面说明情况，但李福生以各种理由推脱。曾某意识到被骗，于是报警。2013年7月，在曾某的多次要求下，李福生向曾归还50000元。2013年8月20日16时许，民警在塘厦镇莲湖社区北海稻旅业216房内将李福生抓获归案。2014年1月，李福生家属向曾某归还了278000元，李福生获得了曾的谅解。二、诈骗犯罪事实被告人李福生与被害人邹某甲案发前相识。2012年9月，邹某乙与李福生聊天时，谈及邹的姐姐由于涉嫌销售假冒注册商标的商品被刑事拘留。李福生称可以帮邹某乙找人为邹的姐姐办理取保候审，邹信以为真，遂于2012年9月30日14时许在东莞市塘厦镇桥陇社区桥蛟东路美宜佳门口路段将30000元交给李福生，后又于2012年11月21日16时许在东莞市交警支队内厕所将30000元交给李。李福生拿到钱后，均用于赌博挥霍一空。2012年12月，邹某乙得知其姐姐已经被法院判处有期徒刑，于是找李福生退还上述60000元，李福生以各种理由拖延。至2013年8月，李福生仍未归还上述60000元，邹某乙于是报警。2014年1月，李福生的家属向邹某乙归还了60000元，李福生获得了邹的谅解。公诉机关提供了现场勘验材料，曾某等被害人的陈述，李某某证人的证言，户籍证明等书证，审讯录像，被告人李福生的供述与辩解等证据，并据此认为被告人李福生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大；被告人李福生还以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条之规定，应当以合同诈骗罪、诈骗罪追究被告人李福生的刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李福生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人李福生已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，归案后如实交代犯罪事实，有悔罪表现，是初犯、偶犯，家庭困难等辩护意见。经审理查明，一、合同诈骗犯罪事实东莞市塘厦镇花园新街某号甲号和乙号铺位的所有权人分别是被告人李福生的舅舅李某丁和外婆林某。2011年6月28日，李福生在无权管理的情况下，向被害人曾某声称自己是上述两间铺位的业主。曾某信以为真，遂与李福生签订了为期四年的租赁合同，租赁期间自2013年7月1日至2017年6月31日，并将押金28000元及转让费300000元交付给李福生。李福生将收到的上述款项用于赌博挥霍一空，且没有将出租铺位的情况告诉其家人。2013年6月30日，曾某要求李福生交付上述两间铺位，但李福生以前任租客需要清理为由要推迟一周交付。曾某随后去上述铺位查看，发现铺位的所有权人并非李福生，且铺位已经出租他人。曾某于是要求与李福生见面说明情况，但李福生以各种理由推脱。曾某意识到被骗，于是报警。2013年7月，在曾某的多次要求下，李福生向曾归还50000元。2013年8月20日16时许，民警在塘厦镇莲湖社区北海稻旅业216房内将李福生抓获归案。2014年1月，李福生家属向曾某归还了278000元，李福生获得了曾某的谅解。上述事实，被告人李福生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人李某甲、李某乙、林某、欧某甲、李某丙的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，接受证据清单，租赁合同，出生公证书，身份证，通行证复印件，房屋产权证，租赁协议复印件，收据复印件，和解协议，收据，到案经过，户籍证明，审讯录像，被告人李福生的供述等证据，足以认定。二、诈骗犯罪事实被告人李福生与被害人邹某甲案发前相识。2012年9月，邹某乙与李福生聊天时，谈及邹的姐姐由于涉嫌销售假冒注册商标的商品被刑事拘留。李福生称可以帮邹某乙找人为邹的姐姐办理取保候审，邹信以为真，遂于2012年9月30日14时许在东莞市塘厦镇桥陇社区桥蛟东路美宜佳门口路段将30000元交给李福生，后又于2012年11月21日16时许在东莞市交警支队内厕所将30000元交给李。李福生拿到钱后，均用于赌博挥霍一空。2012年12月，邹某乙得知其姐姐已经被法院判处有期徒刑，于是找李福生退还上述60000元，李福生以各种理由拖延。至2013年8月，李福生仍未归还上述60000元，邹某乙于是报警。2014年1月，李福生的家属向邹某乙归还了60000元，李福生获得了邹的谅解。上述事实，被告人李福生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某乙的陈述及辨认笔录，证人欧某乙的证言，受案登记表，收据，短信照片，说明，和解协议，审讯录像，被告人李福生的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李福生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人李福生还以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人李福生一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人李福生犯合同诈骗罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李福生归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李福生已赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人李福生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李福生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，总和刑期六年六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2018年8月19日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志代理审判员  张西俊代理审判员  胡 江二〇一四年三月三日书 记 员  王月慧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初字第350号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告张洪生，男，1957年10月25日生，汉族，农民，现住白城市洮**。原告白城农村商业银行股份有限公司与张洪生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张洪生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  张璐二〇一四年三月二十五日书记员  刘迪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0055号上诉人（原审原告）魏X。委托代理人李XX，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津贻成房地产顾问有限公司。法定代表人张一X，总经理。委托代理人陈X。委托代理人张二X，天津滨新律师事务所律师。上诉人魏X因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年10月24日受理，2013年11月28日作出的（2013）滨塘民初字第6978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人魏X的委托代理人李XX，被上诉人天津贻成房地产顾问有限公司委托代理人陈X、张二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告与被告于2012年12月18日建立用工关系，双方于2012年12月31日签订为期两年的劳动合同，合同约定原告的岗位为管理岗位。原告在被告处任总经理职务。原告入职后，参加了新入职员工培训。原告在履行总经理职务过程中，出具过对离职人员的处理意见、审批过公司员工的请假申请。2013年6月21日被告的投资公司天津贻成实业集团有限公司作出人事免职决定，免去原告在被告处的总经理职务，其工作由贻成实业集团人力部另行安排。原告自2013年6月24日至7月18日旷工。2013年6月28日，天津贻成实业集团有限公司作出通知，该通知内容为：“魏X先生：根据……自2013年6月21日起免去您天津贻成房地产顾问公司总经理职务，工作由贻成实业集团人力资源部另行安排。您自2013年6月22日之后一直未来公司上班，您已经严重违反了《贻成实业集团考勤管理办法》的规定。请您在接到此通知后于7月1日之前到贻成实业集团人力资源部办理相关手续，否则公司将按照相关管理规定进行处理。”原告于6月30日收到该通知，但仍未到公司上班。被告2012年6月1日实施的《贻成实业集团考勤管理办法》第四条第（六）项违反考勤纪律的处理规定中明确：“无故不出勤或故意不打卡者按旷工处理……旷工三天或以上者，扣除当月工资总额并予以解除劳动关系。”2013年7月18日，被告作出员工违纪处理通知书，以原告2013年6月22日至2013年7月18日无故旷工19天为由，解除与原告的劳动合同。原告于7月19日收到该通知书。2013年8月15日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月11日仲裁委作出终止案件审理通知书。原告于2013年10月24日诉至法院。原告魏X诉请：要求被告继续履行与原告签订的劳动合同，恢复原告工作岗位，诉讼费由被告承担。原审法院认为，劳动者和企业的合法权益受法律保护。原告入职时经过入职培训，且在履行总经理职务过程中，需要依据公司考勤管理制度对员工的请假、离职等作出处理和批示，原告主张不知道公司考勤管理制度规定，证据不足，不予采信。综合被告2013年6、7月份的考勤汇总表、考勤记录及双方提交的天津贻成实业集团有限公司2013年6月28日作出的抬头为“魏X先生”的通知，足以认定原告自2013年6月24日起未到公司上班。6月22日、23日为公休日，被告主张原告从6月22日起旷工不妥，原告旷工时间应从6月24日周一起算。原告主张一直上班，未提供充分证据证实，不予采信。被告2013年7月18日作出员工违纪处理通知书，双方解除劳动合同的时间应以被告作出处理决定之日为准。原告自2013年6月24日至7月18日旷工超过3天，被告依据公司考勤管理办法的规定解除与原告的劳动合同，系合法解除，原告要求被告继续履行与原告的劳动合同，恢复原告工作岗位，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条之规定，判决：驳回原告魏X的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。上诉人魏X不服原审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，判令被上诉人继续履行与上诉人签订的劳动合同，恢复上诉人工作岗位，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人主张公司实行的考勤办法是人工考勤记录和打卡考勤记录，但上诉人从未在打卡机上打卡，而人工考勤记录上却有上诉人到岗的考勤记录。因此人工考勤记录依据真实性无法得到认定。根据被上诉人提供的出勤记录，自2013年6月18日以后没有上诉人出勤记录，然法院认定上诉人自2013年6月24日至7月18日旷工。说明被上诉人提供证据的不真实性。上诉人与被上诉人自2012年12月18日建立劳动关系，双方订立为期两年的书面劳动合同。2013年7月18日被上诉人声称上诉人严重违反公司规章管理制度，解除了与上诉人的劳动合同。上诉人认为被上诉人属于非法解除劳动合同，请求继续履行与被上诉人签订的劳动合同并恢复工作岗位。被上诉人天津贻成房地产顾问有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张被上诉人应继续履行与上诉人签订的劳动合同，恢复工作岗位一节。因被上诉人根据上诉人的出勤情况，确认上诉人旷工已达三天以上，根据企业考勤规定解除了与上诉人的劳动合同关系。现上诉人主张其并没有旷工，被上诉人的考勤记录是不真实的。但上诉人没有提供充足证据证明其主张，亦没有提供证据证明其出勤情况。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人主张被上诉人应继续履行与上诉人签订的劳动合同，恢复工作岗位的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏X负担。本判决为终审判决。审判长 杨 琳审判员 李 铁审判员 周金钟二〇一四年三月十八日书记员 王玉晓速录员 郭光光
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪高民一(民)申字第1930号再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦某某，女，汉族，1969年2月7日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审上诉人)安某某，男，汉族，1959年10月1日出生，住辽宁省本溪市。再审申请人秦某某因与被申请人安某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦某某申请再审称：原审认定古楼公路别墅装修款80%系安某某的婚前财产，判令其给付安某某折价款人民币50万余元(以下币种同)是错误的，因别墅装修中有其婚前装修部分。原审判决认定属于安某某所有的婚前财产红木家具一套，系秦某某婚前财产，其已提供该家具的订单、收据、维修卡等证据予以证明，安某某提供的收据、订单等是伪证，不应采信。原审将婚后双方共同购置的红木家具判归安某某所有是错误的，因安某某提供伪证，故应将该家具判归秦某某所有，并由其支付安某某折价款72500元或平分该家具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项的规定，请求再审。安某某提交意见称：古楼公路别墅的装潢，在司法鉴定中存在部分遗漏装修项目和物品，且人工费按每个工作日34元计算不合常理。其在原审中提供了充分的证据证明红木家具是其婚前财产，秦某某涂改合同签订时间、收据收款时间。法院对婚后共同财产红木家具平均分割错误。本院认为，对于秦某某主张的古楼公路别墅的装修，因该别墅装修中婚前和婚后装修混同，无法区分，原审对此委托造价公司进行评估，最终原审依据鉴定结论酌情确定其中80%为安某某的婚前财产，并据此判令古楼公路别墅上的装潢归秦某某所有，秦某某给予安某某相应的折价款并无不当。对于系争的红木家具，原审法院根据双方提交的证据，并在对证据进行审核的基础上，认定系争红木家具系安某某的婚前财产亦无不当。秦某某认为安某某提供的收据、订单等是伪造的，但未提供充分的证据加以佐证，本院不予采信。对于双方婚后购置的红木家具，因该部分红木家具已被安某某搬走，故原审判令安某某支付秦某某相应折价款72500元尚无不当。秦某某的再审事项，因缺乏依据，本院不予支持。综上，秦某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦某某的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一四年三月十七日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）白洮东民初字第284号 原告白城农村商业银行股份有限公司 法定代表人王海军，系董事长。 委托代理人张宝平，系该单位职工。 委托代理人张成林，系该单位职工。 被告任晓华，男，汉族，农民，现住到保镇。 被告王义，男，汉族，农民，现住到保镇。 被告赵立国，男，汉族，农民，现住到保镇。 原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告任晓华、王义、赵立国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告任晓华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月11日。被告王义、赵立国针对被告任晓华拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月11日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月11日前向被告任晓华主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。 关于被告王义、赵立国保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王义、赵立国承担连带责任，但原告向债务人任晓华主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月11日前，且原告与二保证人即被告王义、赵立国对保证期限没有特殊约定，二被告王义、赵立国针对被告任晓华拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月10日，原告的起诉也超过了被告王义、赵立国的保证期限。故被告王义、赵立国不应当承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 审判员  张志远 二〇一四年三月十四日 书记员  宿梦莹
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承民终字第308号上诉人（原审原告）承德环邦运兴汽车销售服务有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙。法定代表人陈相春，经理。委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刁立伟。委托代理人苏铁维。上诉人承德环邦运兴汽车销售服务有限公司因与被上诉人刁立伟买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德环邦运兴汽车销售服务有限公司的委托代理人马腾飞，被上诉人刁立伟及其委托代理人苏铁维到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1330号民事判决；二、发回承德市双桥区人民法院重审。审判长  张认众审判员  刘淑贤审判员  曹朴实二〇一四年三月二十五日书记员  魏 华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民三初字第20号原告昆明煊腾餐饮管理服务部。住所：昆明市官渡区东郊路**。法定代表人刘正初，总经理。被告徐鑫，男，1991年11月16日生，汉族，云南省澄江县人，，住云南省澄江县原告昆明煊腾餐饮管理服务部诉被告徐鑫劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。原告昆明煊腾餐饮管理服务部起诉称：被告于2013年5月10日开始到原告处工作。2013年7月31日起未再到单位上班，致使原告酒楼陷入全面瘫痪，给原告造成了经济损失。被告系单方解除劳动合同，属于自动离职。原告对昆明市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的未发部分2550元；2、原告无需向被告支付经济补偿金850元。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“…仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决由原告昆明煊腾餐饮管理服务部向被告徐鑫支付双倍工资的未发部分2550元及经济补偿金850元，均未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。原告向本院提起诉讼于法无据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告昆明煊腾餐饮管理服务部的起诉。本案案件受理费10元，按规定退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云钢人民陪审员  朱昌先人民陪审员  黄 文二〇一四年三月十日书 记 员  肖建红
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民一初字第00967号原告：吴某，女，汉族。被告：柏某，男，汉族。本院在审理原告吴某与被告柏某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。审判员 包 玲二〇一四年三月十七日书记员 朱海生附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。