wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民特6号申请人:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人：王泽兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙旭，该公司法律顾问。被告：韩军，男，1982年3月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇向阳南2道巷2号。被告：韩福贵，男，1949年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇向阳南2道巷2号。被告：杨常娥，女，1953年5月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇向阳南2道巷2号。申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被申请人韩军、韩福贵、杨常娥实现担保物权一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司称，被申请人韩军于2015年5月14日从申请人处借款135000元，借款期限为1年，借款月利率12‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。韩福贵、杨常娥以自己所有的位于太仆寺旗宝昌镇向阳南街二道巷二十五号商用房及土地使用权为韩军借款抵押担保。2018年4月9日，申请人诉至法院，判决生效后被申请人韩军归还部分款项，被申请人韩军现欠申请人本息合计120000元，经催要无果，申请人请求依法裁定准许拍卖或变卖被申请人提供的抵押房产及土地使用权，用以偿还被申请人韩军所欠借款本息120000元及案件受理费。被申请人韩军、韩福贵、杨常娥收到本院依法送达的申请书副本，异议权利告知书后，未在法定期限内提出异议。本院经审查认为，申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被申请人韩军签订的《借款合同》和与被申请人韩福贵、杨常娥签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。申请人向韩军发放了借款135000元，期限为2015年4月14日至2016年4月13日止。被申请人韩福贵、杨常娥以位于太仆寺旗宝昌镇向阳南街二道巷二十五号房产（房产证号：太房权证2001字第07622号、土地使用权证号：太国用2001字第002875号）进行抵押，并依法设定他项权利（房蒙他字第167041300111号）。被申请人韩军未按期归还借款本金及利息。申请人于2018年4月9日仅就该笔债权诉至本院，本院于2018年5月16日作出（2018）内2527民初453号民事判决，判决被申请人韩军给付申请人借款本金及利息共计148000元。判决生效后被申请人韩军偿还部分款项，尚欠申请人借款本息共计120000元。现申请人请求人民法院依法裁定对被申请人韩福贵、杨常娥提供的抵押担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在抵押债权范围内优先受偿。被申请人韩福贵、杨常娥在收到本院依法送达的申请书副本、异议权利告知书后，未在法定期限内对本案提出异议，故申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司实现担保物权的条件成就，其向人民法院提出的实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人韩福贵、杨常娥所有的坐落于内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇向阳南街二道巷二十五号房产（房产证号：太房权证2001字第07622号、土地使用权证号：太国用2001字第002875号）；二、申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司对变价所得款项在借款本金及利息120000元范围内优先受偿。申请费100元（申请人已预交），由被申请人韩福贵、杨常娥负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  徐景明二〇一九年五月二十二日书记员  邬溦敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异145号 异议人（被执行人）：王启云，男，1944年1月21日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人：高兆录，男，1946年4月3日出生，汉族，济南钢铁集团有限公司退休干部，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 在本院执行高兆录与王启云身体权、健康权纠纷一案中，王启云对冻结其养老金账户（901×××55）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王启云称，请求解除对其养老金账户（901×××55）的冻结。事实与理由：因王启云年老多病，没有其他经济来源，现只有上级给老年人发放的养老补助维持生活家用。现贵院冻结了养老金账户，无法正常领取该款项，无法购买医药，造成王启云生活困难。为保障王启云的基本生活需求及用药需求，现申请贵院解除对该账户的冻结。 高兆录未答辩。 本院查明，2018年1月31日，本院对高兆录与王启云生命权、健康权纠纷一案作出（2017）鲁0112民初4510号民事判决。因王启云未履行，高兆录向本院申请强制执行，案号为（2018）鲁0112执1541号。本院于作出2018年11月9日（2018）鲁0112执1541号之一执行裁定，裁定冻结王启云在山东省农村信用社联合社901×××55账户存款，实际冻结1204.4元。冻结期限为12个月。 为证实其异议请求，王启云向本院提交济南市历城区港沟街道冶河村民委员会出具的证明一份，载明王启云本人无其他收入，靠老年人补助生活，每月120元。另提交济南市历城区居民养老保险服务中心证明一份，载明王启云在济南市历城区参加居民养老保险，现每月领取待遇120元。代发银行为济南市农村商业银行历城支行，发放账号为901×××55。 本院认为，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得冻结。本案中王启云无固定收入，靠养老保险维持生活。故，对于901×××55账户中的银行存款本院不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院（2018）鲁0112执1541号之一执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年五月二十日 书 记 员  赵 国
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执108号 申请执行人：卢静勇，男，汉族，1973年4月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李焕锦，男，汉族，1979年8月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行卢静勇与李焕锦民间借贷纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台和揭阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人李焕锦有可供执行财产，本院已将查询被执行人李焕锦的财产情况告知申请执行人卢静勇，申请执行人卢静勇确认被执行人李焕锦没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 人民陪审员  林淡华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  古林海
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初2267号 原告：李献，男,1980年5月1日生,汉族，住安徽省砀山县。 委托代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 被告：吴永德，男，1970年10月2日生，汉族，住肥西县。 被告：安徽金通汽车运输服务有限公司，住所地合肥市合作华南路19号。 本院在审理原告李献诉被告吴永德、安徽金通汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以漏列当事人为由，于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李献撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇一九年五月八日 书记员  李梦薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审74号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王岩,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区符离镇横口石灰窑厂，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇横口村，注册号3422013502136。 经营者：杜华礼。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年4月24日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕375号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2006年4月未经批准，擅自占用符离镇横口村101省道南侧2833平方米土地建设石灰窑厂，其他设施占地面积2833平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人依法立案查处,于2018年10月10日将宿埇国土资执罚〔2018〕375号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款14165元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕375号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款14165元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕375号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市埇桥区符离镇横口石灰窑厂罚款14165元,准予强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  刘 昕
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初1465号原告：邓良平，男，1976年5月29日出生，汉族，湖南省沅江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市浩口法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈浩，男，1991年6月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，住所地潜江市章华南路17号。负责人：黄清，该公司总经理。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师，特别授权。原告邓良平与被告陈浩、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓良平及其委托代理人曾祥俊、被告陈浩、被告保险公司的委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓良平向本院提出诉讼请求：1、判令陈浩赔偿邓良平因机动车交通事故造成的经济损失32843.31元；2、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。事实与理由：2018年7月26日12时30分左右，陈浩驾驶鄂Ｎ×××××号小型轿车沿高场乡村道路由东向西行驶左转弯上韶高路时，与沿稍高路由南向北行驶的邓良平驾驶的二轮摩托车（后载杨良颜）相撞，造成邓良平、杨良颜受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队确认：陈浩承担此次事故全部责任，邓良平、杨良颜不承担责任。事故发生后，邓良平被送往湖北江汉油田总医院住院治疗，现已出院。另经查，陈浩驾驶的鄂Ｎ×××××号小型轿车曾在保险公司投保交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险限额内，依法应承担赔偿责任。综上，陈浩的违法行为，给邓良平身体上造成重大伤害，经济上造成巨大损失。为此，为保护自身合法权益，特依法具状，敬请人民法院判如所请。被告陈浩辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议，事故发生后我为邓良平垫付了12360元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本次事故的发生和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔），依照保险合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费，邓良平的部分诉请过高。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：邓良平提交的交通费票据，票据存在连号且未载明起始地点，可结合事故的发生及邓良平住院治疗的事实，作为酌定交通费的参考依据。经审理查明：2018年7月26日12时30分左右，陈浩驾驶鄂Ｎ×××××号小型轿车沿高场乡村道路由东向西行驶左转弯上韶高路时，与沿韶高路由南向北行驶的邓良平驾驶的二轮摩托车（后载杨良颜）相撞，造成邓良平、杨良颜（另案处理）受伤，两车受损，构成此次交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定：陈浩承担此次交通事故的全部责任，邓良平、杨良颜不承担责任。事故发生后，邓良平在湖北江汉油田总医院住院治疗14天，花去医疗费9592.61元。其伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室认定不构成伤残，后续治疗费9000元，伤后误工时间60天，护理、营养时间各30天。事故车辆鄂Ｎ×××××号登记所有权人为陈浩，该车在保险公司购买了交强险和保额为1000000元的商业三者险、并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈浩为邓良平先行垫付12360元。本起交通事故另一受害人杨良颜已向本院提起诉讼，本院于2019年5月17日作出（2019）鄂9005民初1466号民事判决，确认杨良颜的交强险医疗费用项下赔偿比例为43%即4300元、交强险死亡伤残项下费用为6027.6元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书能够认定陈浩承担全部责任、邓良平不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，双方当事人均无异议，本院予以采信。邓良平的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、邓良平主张医疗费9592.61（医疗费票据载明金额）、住院伙食补助费1120元（14天×80元/天）、后续治疗费9000元、营养费900元（30天×30元/天）、误工费5634.6元（60天×93.91元/天）、护理费3196.8元（30天×106.56元/天），符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、邓良平主张交通费400元，根据本案实际情况，酌定140元。上述确认的合理损失共计29584.01元。因本起交通事故造成二人受伤，应当按照二人损失比例确认交强险的分项赔偿数额，邓良平的交强险医疗费用项下赔偿比例为57%即5700元、交强险死亡伤残项下费用为8971.4元。不足部分14912.61元，由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。邓良平的合理损失中应由陈浩承担的部分能够获得保险公司足额赔偿，陈浩不再承担赔偿责任；陈浩先行垫付的12360元，已纳入保险赔偿范围，其主张返还，为减少当事人诉累，应从保险公司的赔偿款中扣除，直接返还给陈浩。案件受理费、法医鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司赔偿原告邓良平29584.01元。二、原告邓良平返还被告陈浩12360元，此款由本院在第一项被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司赔偿原告邓良平29584.01元之中扣除后，直接给付被告陈浩。三、驳回原告邓良平的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取310.5元，鉴定费3000元，合计3310.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一九年五月二十日书记员 吴克文
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1872号之一移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：孔四红，男，1975年6月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行孔四红罚金一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1872号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年五月十七日书记员  陈 晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：胡金棚，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡金棚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
171717广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3151号上诉人（原审原告）：佛山市南海区宝驰金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘文平，总经理。委托诉讼代理人:喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永中，男，汉族，1972年3月1日出生，住四川省古蔺县。上诉人佛山市南海区宝驰金属制品有限公司（以下简称宝驰公司）因与被上诉人杨永中劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、佛山市南海区宝驰金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金40545元予杨永中；二、驳回佛山市南海区宝驰金属制品有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”宝驰公司不服上述判决，向本院提起上诉,其上诉请求：1.撤销原审判决，改判宝驰公司无需支付解除劳动关系的经济赔偿金40545元；2.本案诉讼费用由杨永中负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。宝驰公司与杨永中存在劳动关系期间，杨永中没有按照劳动合同履行自己的职责，且劳动合同也明确规定，存在旷工行为，宝驰公司有权单方解除劳动关系，造成宝驰公司损失，同样解除，原审法院没有查明以上事实，就武断地认为宝驰公司解除杨永中的劳动关系违法，没有事实和法律依据。因此，宝驰公司特向二审法院上诉，请求二审法院查明事实，并依法改判宝驰公司无需支付解除劳动关系的经济赔偿金。杨永中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回宝驰公司的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为宝驰公司应否支付杨永中违法解除劳动关系的赔偿金，本院就此论述如下。2018年9月21日，宝驰公司向杨永中作出《解聘通知书》，以杨永中不服从公司生产安排、顶撞上司，给公司和客户带来损失为由，决定自2018年9月21日起解除与杨永中的劳动合同及劳动关系。因本案双方劳动关系由宝驰公司以上述事由作出解除，根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由宝驰公司负举证责任。若宝驰公司不能证明其具有合法解除双方劳动关系的依据，则应负违法解除双方劳动关系的法律后果。经查，本案中，宝驰公司未能提供充分确凿的证据证明杨永中存在不服从公司生产安排、顶撞上司，并给公司和客户带来损失的情形。且从双方在庭审中的陈述来看，杨永中与宝驰公司是因协商调岗未果而引发纠纷，在双方未就工作岗位变动达成一致意见的情况下，宝驰公司则向杨永中出具了《解聘通知书》，明显不合法；另外，宝驰公司在庭审中又称是以杨永中存在旷工为由，解除双方劳动关系，宝驰公司主张的理由前后陈述相矛盾，又未能提供证据证明杨永中存在旷工的事实。综上，宝驰公司解除其与杨永中的劳动关系没有合法依据，原审认定宝驰公司违法解除双方劳动关系正确，本院予以确认。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，宝驰公司应向杨永中支付违法解除劳动关系的赔偿金。对于杨永中与宝驰公司解除劳动关系前十二个月平均工资为8109元/月，双方均无异议。杨永中于2016年9月1日入职，2018年9月21日离职，在宝驰公司工作2年未满2年半，故宝驰公司应向杨永中支付赔偿金40545元（8109元/月×2.5个月×2倍）。原审对此认定正确，本院予以维持。宝驰公司上诉主张无需支付上述赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。宝驰公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区宝驰金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 周 芹审 判 员 林义学二〇一九年五月二十八日法官助理 李敏娜书 记 员 罗淇升
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8101号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王月红，女，1979年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王月红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2995号申请执行人：刘敏被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002室。法定代表人：梁玉奎，经理。本院在申请执行人刘敏与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款5025元、执行费50元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年五月二十四日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8575号   原告：李会会，女，1982年4月18日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。   被告：王焕斌，男，1976年9月8日出生，汉族，临汾市尧都区河底乡靳家川村靳家川组。公民身份号码：×××。   被告：张福莲，女，1981年2月28日出生，汉族，住址同上，系张焕斌之妻。公民身份号码：×××。   原告李会会与被告王焕斌、张福莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍凤丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款550000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告向原告借现金30万元，约定期限半年，月利率2.5%，并以其房产权证作抵押，如到期不能归还，将该房产过户给原告。该笔借款被告仅支付了三个月利息，本金及剩余利息均未支付；2013年4月6日二被告向原告借现金25万元，至今未归还。后经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   二被告在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；证据二、被告的基本信息，证明被告王焕斌与张福莲的身份信息；证据三、借条2张，证明2012年5月9日，被告向原告借现金30万元，借款半年，月利率2.5%，被告以房产证作抵押；2013年4月6日被告向原告借款现金25万元；证据四、房产证，证明被告向原告借钱时，抵押给原告的房产证，被告将其所有的的位××巷号面积为103.4平方米的房屋抵押给了原告，房产证上载明所有权证持证人是王焕斌、共有权人是张福莲；证据五、短信记录，原告向被告的手机132XXXXXXXX通过短信方式催要借款的部分记录，被告对借款认可，但总是以各种理由和借口推拖不还；证据六、联通发票2张，证明被告的手机号交费票据，票据上载明，手机号与使用人均是被告，证明上述短信，被告已收悉；证据七、提供民事裁定书复印件，证明2019年10月31日，原告对被告的房屋进行了财产保全申请，查封了被告位于××巷号的房屋。上述证据，因二被告未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。由于二被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，从二被告于2012年5月9日给原告出具的借条来看，利息22500元当天予以支付，故本院支持借款本金为277500元；根据二被告于2013年4月6日给原告出具的借条来看，有二被告的签字，本院予以支持；根据以上二被告给原告出具的两张借条来看，可以证明二被告共借原告本金527500元。关于原告利息的主张，其中277500元由于双方借条上有约定，本院支持从2012年8月9日起按月利率2%支付利息；关于原告要求其中200000元从起诉之日2019年11月28日起支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告王焕斌、张福莲于本判决生效后十日内偿还原告借款527500元及利息（利息以其中277500元为基数，自2012年8月9日起至本判决生效之日止按月利率2%计算；利息以其中200000元为基数，自2019年11月28日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如到期未能自觉履行给付义务，二被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4650元，由被告王焕斌、张福莲共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员   李 婷   人民陪审员 李凯凯     二0二0年五月二十一日   书 记 员 唐静丹
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终788号 上诉人（原审被告）：付甦伦，男，1963年2月28日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：程卫星，男，1983年5月28日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告:黄勋军（曾用名：黄波），男，1976年6月29日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：鲁德娟，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心志愿者。 上诉人付甦伦因与被上诉人程卫星、原审原告黄勋军劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付甦伦于2019年5月9日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人付甦伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人付甦伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费262元，减半收取131元，由上诉人付甦伦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙青 审判员  李颖 审判员  解芳 二〇一九年五月九日 书记员  刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初674号 原告：丘北县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人：单汝梅，该合作联社理事长。 住所：丘北县。 委托诉讼代理人：彭建业，丘北县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权。 被告：马函生，男，回族，1990年2月8日生，住丘北县。 被告：张胡明，男，回族，1970年1月2日生，住丘北县。 被告：马超敏，男，回族，1969年11月8日生，住丘北县。 本院在审理原告丘北县农村信用合作联社与被告马函生、张胡明、马超敏金融借款合同纠纷一案中，丘北县农村信用合作联社以马函生、张胡明、马超敏已经偿还所欠借款本息，双方纠纷已解决为由，于2019年5月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告丘北县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丘北县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  赵兴和 二〇一九年五月十日 书记员  曾红娥
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3046号之一申请执行人：杜贵红，男，1974年4月20日出生，汉族，住山西省临汾市乡宁县。被执行人：刘绍君，男，1962年7月26日出生，汉族，住太原市。原告杜贵红诉被告刘绍君借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜贵红于2019年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人杜贵红要求被执行人刘绍君给付人民币本金100000元，利息55950元，负担案件受理费3020元。被执行人依法应承担执行费2285元。本院在执行过程中，已向被执行人刘绍君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘绍君没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人刘绍君具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘绍君发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初45号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘绍君负有继续向申请人杜贵红履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年五月十三日书记员 李亚南
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初169号 原告：姜运平，男，汉族，1963年3月26日生，辽宁身本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：詹恒仁，男，汉族，1963年2月2日，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：李芳，女，汉族，1970年11月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。 原告姜运平与被告詹恒仁、李芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。在开庭审理过程中，经本院向双方释明，由于案情复杂，转为普通程序继续审理，并定于2019年5月22日上午9时在本院第八法庭开庭审理。原告姜运平无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姜运平撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告姜运平负担。 审 判 长  马 波 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  曲 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4174号申请执行人：卢凤，女，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨鹏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：赖天勇，男，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。卢凤申请执行赖天勇借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14626号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人赖天勇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赖天勇履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人赖天勇未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人赖天勇的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人赖天勇的银行存款2842.80元。被执行人赖天勇名下账户已被本案冻结。另申请执行人卢凤在诉前申请财产保全查封了被执行人赖天勇与案外人赖秀莲共同所有的坐落于重庆市沙坪坝区某房屋，现申请执行人卢凤不要求在本案中处理该房屋。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年5月24日，被执行人赖天勇应向申请执行人卢凤归还借款本金497157.20元、利息（2017年7月7日至2017年7月10日期间，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算；自2017年7月11日起，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算至借款本金500000元还清之日止）、诉讼费8788元，应向本院缴纳执行费7488元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4174号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年五月二十四日书记员 蒲琰榛
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执324号之八申请执行人：荀全喜，男，1974年9月3日出生，汉族，住曲沃县高县镇XXX。被执行人：靳慧，男，1987年10月6日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：黄景娜，女，1988年6月22日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：余亮，男，1988年2月15日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：周文杰，男，1985年5月25日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行荀全喜与靳慧、黄景娜、余亮、周文杰借款合同纠纷一案。经查，被执行人黄景娜在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄景娜在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月十日书记员  周晓勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2469号 原告：粟丽新，女，1973年10月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：粟永秋，男，1979年2月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市兴宁区五塘镇英广村覃何坡第1村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村覃何坡。 负责人：粟钟文，该组组长。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2019年4月9日。 待裁事项：原告粟丽新申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1667元，减半收取833.5元，由原告粟丽新负担。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年五月十六日 书 记 员  张奕曈
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初285号 原告：樊勇，男，1983年11月5日出生，土家族，住湖南省醺陵市。 委托诉讼代理人：黄林锋、朱春萍，福建元一律师事务所律师。 被告：福建五加建材贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：樊勇，总经理。 第三人：陈绍同，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告樊勇与被告福建五加建材贸易有限公司、第三人陈绍同公司解散纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊勇委托诉讼代理人朱春萍到庭参加诉讼，被告福建五加建材贸易有限公司、第三人陈绍同经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊勇向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告福建五加建材贸易有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告福建五加建材贸易有限公司的股东及法定代表人，被告为2018年03月09日成立的建材贸易公司，注册资本1000万元，股东为原告樊勇及第三人陈绍同。因原告在外地有全职工作，公司日常事务均由第三人陈绍同处理。2017年12月，陈绍同发起建立了被告福建五加建材贸易有限公司，约定陈绍同占股51%，原告樊勇占股49%，实际是两人等额出资，两名股东共同租赁了位于仓山区红星农场潘宅46-4的场地，原告支付了场地转让费及租金，后原告回外地工作，陈绍同全权处理公司的设立登记事宜等筹建事宜。公司设立以来，陈绍同未按照约定占股比例实际出资，甚至等额出资也无法达到。陈绍同以在平潭银行贷款为由，说钱没有批下来为幌子，一直未出资到位。公司运营的绝大多数费用均由原告垫付。更有甚者，陈绍同以各种理由让员工出具身份证，办理信用卡，向公司员工借款，用于高息借贷等超出公司经营范围的投资事项。原告多次要求陈绍同按照约定，依据公司的经营需要出资，制作书面纪要，并在财务账册中注明资金流水。但因陈绍同个人的大部分时间在平潭县城经营自己的事业，导致公司无法召开股东会议，难以形成有效决议。也拒绝按需出资，导致公司无法继续经营。两人长期处于矛盾冲突状态，原告无法正常行使执行董事权利，已经穷尽内部救济方式。现公司两名股东已无法取得正常联系，公司的决策、执行和监督机制经已“失灵”，公司陷入经营困难的局面，继续经营只能造成股东利益受到巨大损害。2018年4月底公司已将所有员工遣散，公司从4月底正式关门，未对外经营。事实上，公司从未对外开展过任何业务，公司成立两个月不到的时间，经营管理就出现了严重的困难。因公司经营存在严重的困难，原告已于2018年8月15日将公司税务登记事项注销。原告认为，被告福建五加建材贸易有限公司具有强烈的人合性特点，股东之间关系恶化，公司经营出现严重困难，继续存在已经没有必要。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款（三）项的规定，“公司董事长期冲突，且无法通过股东会议或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；”根据以上规定，原告有权请求人民法院判令解散被告福建五加建材贸易有限公司。为此，原告诉至本院。 被告福建五加建材贸易有限公司未作答辩。 第三人陈绍同未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告福建五加建材贸易有限公司、第三人陈绍同未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告福建五加建材贸易有限公司成立于2018年3月9日，公司经营范围为建材批发、卫生间用具批发、灯具、装饰物品批发等，公司股东为原告樊勇及第三人陈绍同，原告樊勇占股49%，陈绍同占股51%。2018年4月，被告公司遣散所有员工，并停止经营。2018年8月15日，被告公司向国家税务总局福州市仓山区税务局申请注销税务登记事项，并已注销。 本院认为，自2018年4月起被告公司已停止经营，公司税务登记也被注销，公司仅有两位股东，股东之一陈绍同已无法联系，原告作为占股49%的股东，现请求解散公司，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”规定的情况，本院予以支持。被告福建五加建材贸易有限公司及第三人陈绍同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解散被告福建五加建材贸易有限公司。 案件受理费100元，由被告福建五加建材贸易有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  叶树光 二〇一九年五月十五日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8104号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：朱林，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告朱林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3441号申请执行人:浙江南方担保投资有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初841号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缪巧丹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明缪巧丹名下有车辆（车辆,奥迪浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,奥迪浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年五月十日（）书记员  :吕婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民特17号 申请人：邓某，男，2003年9月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 法定代理人：覃某（系申请人邓某的伯母），女，1972年5月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈永红，女，1970年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区，由贵港市覃塘区蒙公镇古山村民委员会推荐。 申请人邓某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邓某称，申请人与韦玉兰是母子关系，因韦玉兰于2011年2月外出务工后至今没有回来过，亦未与家人联系，至今已下落不明满7年。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向法院提出申请，请求宣告韦玉兰失踪。 经审理查明：下落不明人韦玉兰，女，1969年6月7日出生，壮族，户籍地广西贵港市覃塘区，公民身份号码：，系申请人邓某的母亲。韦玉兰于2011年2月外出务工离家后，家人就无法与其联系，经多方寻找至今下落不明。申请人邓某申请宣告韦玉兰失踪后，本院于2019年2月17日在《人民法院报》发出寻找韦玉兰的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，韦玉兰仍然下落不明。 本院认为，韦玉兰于2011年2月离家后下落不明至今已满二年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人邓某申请宣告韦玉兰失踪的请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告韦玉兰失踪。 本判决为终审判决。 审判员 江 桦 二〇一九年五月六日 书记员 庞宇凌
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终402号 上诉人（原审原告）：毛武富，男，1956年2月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人（原审原告）：毛伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐煜翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴华翠，女，1957年6月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人：祝建忠，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人：陆绪文，男，1957年9月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人：刘雪霞，女，1961年6月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原审第三人：姜连梅，女，1965年6月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人：王朝有，男，1947年7月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人：林建民，男，1955年4月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原审第三人：毛水祥，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人：周仁麟，男，1956年2月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原审第三人：刘约法，男，1958年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 上述九名原审第三人共同委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。 原审第三人：姜庆忠，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人：王井水，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人：王文兴，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人：王玉，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审第三人：郑建明，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人毛武富、毛伟因与被上诉人戴华翠及原审第三人祝建忠、陆绪文、姜庆忠、刘雪霞、姜连梅、王朝有、林建民、毛水祥、周仁麟、王井水、王文兴、王玉、郑建明、刘约法分家析产纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛武富、毛伟上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对案涉房屋进行实物分割。事实和理由：一、一审判决存在事实认定不清。案涉房屋并非一体，其二至四层是相互独立的，不需要对实物进行拆分，也不可能导致房屋价值减损。增加房屋出卖处置难度更是无稽之谈。二、一审判决适用法律错误、程序错误。被上诉人对外债务颇多，已实际影响上诉人的正常生活，基于此，上诉人依法要求分割共有房屋。上诉人说明其要求分割共有房屋的方式方法，并在一审中表示若分割的房屋之间存在差价，则三方中分得价值较高部分房屋的一方对其他人进行差价补平。一审法院错误地认为房屋分割仅有实物分割的情况。上诉人有权选择分家析产的方式到底是区分份额还是产权分割，一审法院如认为区分份额或产权分割并无区别，擅自代上诉人进行选择，就侵犯了上诉人自主选择的诉讼权利。不对房屋产权进行分割的情况下，上诉人的权利必然受到损害，房屋拍卖所得款项必然少于分割所得房屋价值，对毛武富而言其债权人所得款项可能减少，毛伟则无可居住房屋。原审第三人是毛武富和戴华翠的债权人，与本案分家析产没有关系，不应参加本案诉讼。毛伟系房屋产权人之一，父母在外负债的事情，与毛伟没有任何关系，其享有分得一套房屋的权利。 戴华翠答辩称：法院处置答辩人的财产是应该的，但毛伟应当有一套房屋。 祝建忠、陆绪文、刘雪霞、姜连梅、王朝有、林建民、毛水祥、周仁麟、刘约法答辩称：涉案房产与第三人有直接利害关系，系第三人申请法院执行的标的物，按等额享有，三人在拍卖后每人所得份额足以在贺村镇购房房屋，不会造成无家可归的结果。如果房屋保留一套，其他人就不会购买，明显降低房屋价值。 姜庆忠、王井水、王文兴、王玉、郑建明未作答辩。 毛武富、毛伟向一审法院起诉请求：1.依法分割毛武富、毛伟、戴华翠共同所有的坐落于江山市的房屋及店面。具体方案为：第1层店面确认毛武富、毛伟、戴华翠各占三分之一份额，第2-4层房屋中第2层归毛伟所有、第3层归戴华翠所有、第4层归毛武富所有。因各层存在差价，故要求鉴定确认价值后，由价值高对价值低的进行差价补平。如法院判决认为不宜分割，则要求确认毛武富、毛伟、戴华翠对该房屋各占三分之一的份额；2.本案诉讼费用由戴华翠负担。 一审法院认定：毛武富与戴华翠系夫妻，毛伟系二人婚生子。涉案房屋坐落于江山市，共四层，登记权利人均为毛武富、戴华翠、毛伟。其中第一层为店面，产权登记日期为2000年10月11日，建筑面积106.4㎡；第二至四层为住宅，产权登记日期为2001年2月16日，建筑面积323.04㎡。因戴华翠未履行生效法律文书确定的义务，法院于2017年4月28日作出执行裁定书，裁定对涉案房屋进行查封。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。不动产可以由二人以上共有，共有人对共有财产没有约定按份共有还是共同共有的，视为按份共有，没有约定份额或者约定不明确的，视为等额享有。本案中，涉案房屋在第三人的债权产生前已依法登记在毛武富、毛伟、戴华翠三人名下，且毛武富、戴华翠、毛伟均同意各占三分之一的财产份额，故法院确认涉案房屋由三人等额享有。关于毛武富、毛伟要求进行实物分割处分的诉讼请求，法院认为，毛武富与戴华翠均系未履行生效法律文书确定的义务的被执行人，共涉债权人三十余人，标的额逾千万元。涉案房屋系自建房，如进行实物分割将有可能导致房屋价值减损及增加房屋出卖处置的难度。综上，涉案房屋不宜进行实物分割，应整体变价后执行相应的价款为宜。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：一、经析产，坐落于江山市房屋及店面归毛武富、毛伟、戴华翠三人等额享有。二、驳回毛武富、毛伟的其他诉讼请求。案件受理费19659元，减半收取9830元，由毛武富、毛伟负担6553元，由戴华翠负担3277元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院勘察了现场，也向有关部门作了了解。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：原审第三人系毛武富、戴华翠的债权人，涉案房产系包括原审第三人在内的债权人申请执行生效裁判文书之标的，毛武富、毛伟在本案诉讼中要求分割房产，涉及原审第三人的利益，一审法院准许其参加诉讼，程序上并无不当。涉案房产为自建房，共有四层，一层为店面，二至四层为住宅。整幢房屋作分割处理，可能会对房屋价值产生影响。本院从江山市不动产登记部门了解到，类似涉案房产的自建房，目前相关部门已经停止对宗地和房屋基本单位进行分割办理不动产登记。衢州市相关部门正在制定相关的管理实施意见。综上，涉案房产难以作实物分割。一审法院未支持上诉人要求对房产进行实物分割的请求，而是确定房产归毛武富、毛伟、戴华翠三人等额享有，实体上亦无不当。 综上，上诉人毛武富、毛伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19659元，由上诉人毛武富、毛伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年五月二十四日 书记员  姚月红 ··
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初20215号原告：刘玉林，男，1988年8月13日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，被告：黄志民，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市，被告：周艳姣，女，1973年7月21日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区，本院在审理原告刘玉林诉被告黄志民、周艳姣合同纠纷一案中，原告与各被告已庭外和解，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘玉林撤回起诉。本案受理费634.7元，由原告刘玉林负担（已缴纳）。审判员  刘嘉欣二〇一九年五月三十日书记员  张 余
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2808号原告：中宁县怡家物业服务有限公司，住所地：中宁县 。法定代表人：尹长军，系该公司经理。被告：朱艳，女，54岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年5月20日立案受理了原告中宁县怡家物业服务有限公司与被告朱艳物业服务合同纠纷一案。2019年5月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县怡家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县怡家物业服务有限公司负担。??审?判?员???任善春????二〇一九年五月三十一日?书?记?员??赵?萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?????????????第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。?????? {文书日期} 附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2516号原告：赵海峰，男，1973年11月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。被告：袁布海，男，1962年10月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。原告赵海峰与被告袁布海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海峰及其委托诉讼代理人万方亮，被告袁布海的委托诉讼代理人牛海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁布海支付借款本息共计225万元；2、本案诉讼费由袁布海承担。事实与理由：袁布海于2007年10月2日向赵海峰借款45万元，约定：如果袁布海未能用此款以赵海峰的名义购买水泥罐车，则袁布海需每月支付利息3万元。此后，袁布海并没有以赵海峰的名义购车。赵海峰多次索要此款，袁布海都予以推脱，截止到2013年12月19日，该借款本息共计225万元，为此，袁布海向赵海峰出具一张借条，约定借款期限一年。现借款期限届满，袁布海拒绝还款。袁布海辩称：赵海峰所述的45万元不是袁布海向赵海峰的借款，而是赵海峰购买罐车的钱，并且已经实际购买了罐车。2013年12月19日借条上载明的金额不是赵海峰诉述的借款45万元演变成的借款本息，而是当时袁布海想向赵海峰借款，约定了借款金额以及还款期限，但是赵海峰并没有实际出借款项。综上，不同意赵海峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2007年10月8日，赵海峰向袁布海转账3万元、42万元。对此，赵海峰称该45万元系其向袁布海出借的款项。袁布海称该45万元不是借款，系赵海峰投资的购买罐车的款项。2013年12月19日，袁布海出具一张《借条》，载明：“今借到赵海峰现金225万元，借期一年。”对此，袁布海称该225万元不是赵海峰所述45万元计算出来的本息，该借条上也没有写明是本息，而是写明借款现金，该借条不能证明实际发生了借款。诉讼中，赵海峰出具一张《收条》，载明：“今收到赵海峰购车款45万元，在车未到赵海峰名下之前，此款月付利息3万元，车到位时按每月3000元现金支付，购车款办完手续多退少补，此款（45万元）从即日起记息。”该收条落款处载明：“北京看丹合力混凝土有限公司丰台分公司，袁布海，2007年10月2日”。对此，赵海峰称袁布海于2013年12月19日出具《借条》后，该收条原件被袁布海撕毁；依据该收条，主张45万元系其向袁布海出借的款项。袁布海不认可该收条记载的内容，并称其曾经就45万元向赵海峰出具一张收条，但因其按照约定替赵海峰购买车辆后，赵海峰将收条原件交还给其，其已经撕毁，故无法核实该收条的真实性。诉讼中，赵海峰称依据《收条》、《借条》要求袁布海支付225万元；借条中的225元系基于收条中的45万元计算得出的本息金额，具体计算方式不清楚，金额系袁布海计算的。以上事实，有赵海峰提交的中国工商银行个人业务凭证、《收条》、《借条》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，在赵海峰不能出示《收条》原件，且袁布海不认可该收条的真实性的情况下，赵海峰应对此承担举证不能的法律后果，据此，本院对该收条的真实性不予确认。虽然赵海峰称《借条》中的225元系基于《收条》中的45万元计算得出的本息金额，但其无法说清具体的计算方式，同时，依据该借条的表述也无法确认该225万元与赵海峰所述的45万元存在关联，故赵海峰的上述主张，缺乏事实依据，本院对此不予采信，该借条记载的225万元与收条中的45万元无关。对于该225万元借款，袁布海称赵海峰没有实际出借款项，赵海峰对此并未举证证明其出借该款项的经济能力，同时，本院结合该借款金额巨大以及款项以现金方式交付的可能性不大等因素，综合判断认为赵海峰没有实际出借款项的行为。结合我国《合同法》关于自然人之间借款合同生效要件的规定，本院认为虽然赵海峰与袁布海之间成立了借款合同关系，但该合同因赵海峰没有实际出借款项而不具备生效要件。综上，赵海峰要求袁布海支付225万元，缺乏事实及法律依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵海峰的全部诉讼请求。案件受理费24800元，原告赵海峰已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 焱人民陪审员 闫 洪人民陪审员 孙焕云二〇一九年五月二十四日书 记 员 窦文冉
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）粤03行初177号 原告李青，男，汉族。 原告陶娟，女，汉族。 委托代理人李青，男，汉族。 被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。 法定代表人陈如桂，市长。 委托代理人黄光赟，深圳市人民政府工作人员。 原告李青、陶娟不服被告深圳市人民政府作出的行政复议决定，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告李青、陶娟及被告深圳市人民政府的委托代理人黄光赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告深圳市人民政府于2018年10月23日作出深府行复〔2018〕8xx号《行政复议决定书》，以李青、陶娟提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由决定驳回该申请。 原告李青、陶娟诉称，2018年10月23日，深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕8xx号《行政复议决定书》，认为深圳市住房和建设局向李青、陶娟发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为是深圳市住房和建设局最终作出能对李青、陶娟的权利义务产生实质影响的批复行为之前的阶段性行为，是尚未成熟的过程性行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，并据此驳回李青、陶娟提出的行政复议申请。深圳市住房和建设局向李青、陶娟发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为已对李青、陶娟设定缴款义务，若李青、陶娟未如期缴费，视为其主动放弃取得经济适用住房完全产权的申请，故该行为已对李青、陶娟的权利义务造成实际影响，应属行政复议范围，深圳市人民政府错误认定该行为不属行政复议范围。李青、陶娟为维护其合法权益，诉至法院请求：1、撤销深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕8xx号《行政复议决定书》的具体行政行为；2、责令深圳市人民政府受理李青、陶娟提出的行政复议申请并作出行政复议决定；3、本案诉讼费用由深圳市人民政府负担。 原告李青、陶娟向本院提交的证据材料有：1、《深圳市经济适用住房取得完全产权网上申请受理通知书》；2、《深圳市非税收入缴款通知书》；3、《行政复议申请书》；4、深府行复〔2018〕8xx号《行政复议决定书》。 被告深圳人民政府辩称，李青、陶娟通过深圳市住房和建设局政务网络平台提交关于取得经济适用住房完全产权的申请，深圳市住房和建设局已告知李青、陶娟受理该申请。经审核，深圳市住房和建设局认定李青、陶娟符合取得经济适用住房完全产权的申请条件，向其发出《深圳市非税收入缴款通知书》，该通知书已载明应缴经济适用住房上市收益分成的具体金额及缴费日期。深圳市住房和建设局向李青、陶娟发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为是该局最终作出能对李青、陶娟的权利义务产生实质影响的批复行为之前的阶段性行为，是尚未成熟的过程性行为，故不属于行政复议法规定的行政复议范围。李青、陶娟提出行政复议申请时，仍在《深圳市非税收入缴款通知书》载明的缴费期限内，深圳市住房和建设局尚不具备作出准予或不准予取得经济适用住房完全产权决定的条件。在本案审理期间，深圳市住房和建设局已于2019年1月作出《关于不予批准取得经济适用住房完全产权申请的通知书》，告知李青、陶娟因其未在缴费期限内缴纳经济适用住房上市收益分成，故决定不予批准其取得经济适用住房完全产权的申请，这才是深圳市住房和建设局最终作出的对李青、陶娟的权利义务产生实质影响的行为。综上，深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕8xx号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，故请求依法驳回李青、陶娟的诉讼请求。 被告深圳市人民政府向本院提交的据以作出被诉具体行政行为的证据材料有：1、《行政复议申请书》及附随材料；2、《行政复议收案、立案表》；3、《行政复议答复通知书》及送达该通知书的邮政特快专递详情单；4、深圳市住房和建设局作出的《行政复议答复书》及相关证据材料；5、深府行复〔2018〕8xx号《行政复议决定书》及送达该决定书的邮政特快专递详情单、邮件查询记录、送达回证。 经庭审质证，本院认为深圳市人民政府提交的证据收集程序合法，符合证据关联性、真实性及合法性要求，依法可作为本案的定案依据。李青、陶娟提交的证据真实有效，本院依法亦予以采信。 经审理查明，2018年9月3日，李青、陶娟向深圳市人民政府提出行政复议申请，请求撤销深圳市住房和建设局作出《深圳市非税收入缴款通知书》的具体行政行为，并责令该局为李青、陶娟办理涉案经济适用住房取得完全产权，深圳市人民政府已于2018年9月5日立案。2018年9月6日，深圳市人民政府向深圳市住房和建设局发出深府行复〔2018〕8xx号《行政复议答复通知书》，该局已向深圳市人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年10月23日，深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕8xx号《行政复议决定书》，以李青、陶娟提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由决定驳回该申请。2018年10月25日，深圳市人民政府向李青、陶娟邮寄送达深府行复〔2018〕8xx号《行政复议决定书》，邮件查询记录显示已于2018年10月26日妥投。 本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人民政府以李青、陶娟提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由决定驳回该申请的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请人提出行政复议申请应符合的受理条件之一系属于行政复议法规定的行政复议范围，即申请行政复议的行政行为是否属于法定行政复议范围是行政复议机关决定是否受理行政复议申请时需审查的条件之一。李青、陶娟因不服深圳市住房和建设局向其发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为而提出行政复议申请，该行为是深圳市住房和建设局最终作出是否准予取得经济适用住房完全产权的决定之前的过程性行为，其效力将被最终的行政行为所吸收和覆盖，即被是否准予取得经济适用住房完全产权的决定所吸收和覆盖，故深圳市住房和建设局向李青、陶娟发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为不是最终作出的是否准予取得经济适用住房完全产权的决定，未对李青、陶娟的权利义务产生实质影响，深圳市人民政府据此认定该行为不属于行政复议法规定的行政复议范围，并决定驳回李青、陶娟提出的行政复议申请合法有据，本院依法予以支持。李青、陶娟以深圳市住房和建设局发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为已设定缴款义务为由主张该行为属于行政复议范围，但缴纳经济适用住房上市收益分成仅是取得经济适用住房完全产权之前的环节之一，对李青、陶娟提出的取得经济适用住房完全产权的申请而言，应是深圳市住房和建设局最终作出的是否准予取得经济适用住房完全产权的决定才是对李青、陶娟的权利义务产生实质影响的行为，李青、陶娟应通过对该决定提出行政复议申请或提起行政诉讼而获得救济，故对于李青、陶娟提出的上述主张，本院不予采纳。 综上，深圳市人民政府以李青、陶娟提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由决定驳回该申请符合具体行政行为合法性要求，对于李青、陶娟提出撤销被诉行政复议决定，并责令深圳市人民政府重新作出处理的诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李青、陶娟的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告李青、陶娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  罗毓莉 审判员  王成明 审判员  谭植元 二〇一九年五月五日 书记员  **聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4367号申请执行人：郑恩训，男，1988年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人:姚建军，男，1974年8月17日出生，汉族，住所地山东省平原县。被执行人:北京瑞天祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12192号。法定代表人：姚建军，总经理。郑恩训申请执行北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军买卖合同一案，本院做出的（2018）京0115民初17198号民事调解书已发生法律效力。郑恩训向本院申请执行，要求被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军退还原告郑恩训共同偿还房款本金650000元及利息（利息以650000元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止），案件受理费5950元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军有可供执行的财产。申请执行人郑恩训亦未提供被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑恩训申请执行的退还原告郑恩训共同偿还房款本金650000元及利息（利息以650000元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止），案件受理费5950元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郑恩训确认，被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑恩训享有要求被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军负有继续向申请执行人郑恩训履行债务的义务。申请执行人郑恩训发现被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年五月二十七日书记员  吕旌辉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7678号之一申请执行人：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：刘敬，董事长。被执行人：李宝魁，男，1957年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人北京开兴义物业管理有限责任公司与被执行人李宝魁供用热力合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0106民初17561号民事判决书确定：被告李宝魁于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司一九九九年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费28717.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，公告费560元，由被告李宝魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月4日、2019年11月4日、2019年12月4日、2020年3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无车辆登记信息，无足额银行账户余额，无网络资金余额，无证券、工商、保险登记信息。本院于2019年11月19日查封被执行人名下北京市朝阳区西坝河中里38号楼5层505号房屋一套，查封期限为三年，因本案标的较小，申请人申请不拍卖该房产。本院于2019年7月12日冻结被执行人名下中国工商银行账户，2019年12月4冻结被执行人中国邮政储蓄银行账户，2020年5月13日冻结被执行人名下财付通账户2个，冻结期限均为一年。2019年12月17日扣划执行案款1089.14元，并发还给申请人北京开兴义物业管理有限责任公司。3、本院已于2020年5月14日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人已不在申请人提供的地址居住，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初17561号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年五月二十七日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4589号 原告：苏顺达，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏如意，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏顺达与被告苏如意民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告苏顺达于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏顺达以与被告庭外协商解决为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏顺达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏顺达负担。 审判员  许文桂 二〇一九年五月十五日 书记员  赖燕玲
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1007号 原告：广东天嘉建筑工程有限公司，住所地广州市天河区花城大道7号四楼D11、12房。 法定代表人：李海，总经理。 委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。 被告：广州市自来水工程有限公司，住所地广州市越秀区大沙头路3号。 法定代表人：郑志强，党委书记。 委托诉讼代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。 被告：李道华，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地址湖北省宜都市。 被告：广州市净水有限公司，住所地广州市天河区临江大道501号。 法定代表人：孙伟，董事长。 委托诉讼代理人：水翔，广东合富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被告：广州市水务投资集团有限公司，住所地广州市天河区临江大道501号。 法定代表人：范瑞威，董事长。 委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：水翔，广东合富律师事务所律师。 原告广东天嘉建筑工程有限公司与被告广州市自来水工程有限公司、李道华、广州市净水有限公司、广州市水务投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告湖北古城建筑防水工程有限公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告广州市自来水工程有限公司、李道华、广州市净水有限公司、广州市水务投资集团有限公司名下价值859318.89元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为该申请提供担保金额为859318.89元的保证担保，并向本院出具《保单保函》。 本院经审查认为，原告广东天嘉建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告广州市自来水工程有限公司、李道华、广州市净水有限公司、广州市水务投资集团有限公司名下价值859318.89元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封冻结期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽美 二〇一九年五月二十九日 书记员  任丽霞
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1380号申请人：秦保苍，男，汉族，1963年12月26日出生，住。委托诉讼代理人：席顺国、孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。被申请人：王振鹏，男，汉族，1986年9月13日出生，住延津县。被申请人：常华华，女，汉族，1990年2月7日出生，住延津县。被申请人：王西防，男，汉族，1964年3月11日出生，住延津县。申请人秦保苍与被申请人王振鹏、常华华、王西防民间借贷纠纷一案，申请人秦保苍于2019年5月17日向本院申请财产保全，申请依法查封、冻结被申请人银行账户640000元资金或同等价值其他财产。申请人秦保苍以阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人秦保苍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王振鹏、常华华、王西防银行存款640000元(含支付宝及微信内款项)或查封三被申请人同等价值财产。案件申请费3720元，由申请人秦保苍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞鹏二〇一九年五月二十九日书记员  原朝辉
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保87号 陈成林、广东世果汇农业科技有限公司、张永超： 本院在执行申请人陈成林与被申请人广东世果汇农业科技有限公司、张永超买卖合同纠纷一案中，根据申请人陈成林提出的财产保全申请，本院于2019年4月15日作出（2019）桂1481民初331号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广东世果汇农业科技有限公司在中国工商银行股份有限公司广州番禺平康支行开设的账户36×××96，冻结额度为377608.55元。冻结期限为一年，从2019年4月17日至2020年4月17日止。 冻结被申请人广东世果汇农业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司南海沙涌支行开设的账户44×××01，冻结额度为377608.55元。冻结期限为一年，从2019年4月17日至2020年4月17日止。 冻结被申请人张永超在中国银行佛山南海灯湖西路支行开设的账户66×××87CNY0，冻结额度为377608.55元。冻结期限为一年，从2019年4月17日至2020年4月17日止。 冻结被申请人张永超在中国农业银行股份有限公司南海海城支行开设的账户62×××13，冻结额度为377608.55元。冻结期限为一年，从2019年4月17日至2020年4月17日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年五月六日
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执15号之一申请执行人：陈祖文，男，汉族，1983年10月22日出生，居住地：云南省曲靖市罗平县。被执行人：李进，男，苗族，1971年10月10日出生，居住地：云南省昆明市。申请执行人陈祖文与被执行人李进公路货物运输合同纠纷一案，昆明铁路运输法院作出的（2017）云7101民初42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李进于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李进向陈祖文支付欠款85162元，并承担案件受理费1929元，公告费260。本院于同日立案。在本案执行过程中，本院主要开展了以下财产查控工作：一、通过网络查控系统对被执行人李进的银行账户、不动产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况及工商登记情况进行统查，未发现被执行人李进有银行存款或其他可供执行的财产。二、采取传统查控措施，实地对网络查控无法完成的查控事项开展执行调查。经到申请执行人陈祖文提供的被执行人李进居住地开展实地调查，向昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、昆明市官渡区工商行政管理局、昆明市旅游发展委员会调查被执行人的财产情况，查明：昆明市新迎小区10组团D幢2单元401室房屋产权不属于被执行人李进（2015年7月变更），且被执行人李进不在该地址居住，未发现被执行人李进有可供执行的财产或财产线索。综上所述，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李进有可供执行的财产或财产线索；依照有关法律及司法解释的规定，本院已将被执行人李进采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名录；经本院向申请执行人陈祖文进行约谈及法律释明，申请执行人陈祖文明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意对本案裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨子标审判员 ：冯腾海审判员 ：甘律然二〇一九年五月十日书记员 ： 田 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15535号之一原告：华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：田军，董事长。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地辽宁省。法定代理人：王延和。原告中海信托股份有限公司与被告大连金玛商城企业集团有限公司(以下简称“大连金玛公司”)、被告王延和、被告白瑛公司债券交易纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告大连金玛公司间2017年公开发行公司债券的债券合同；2.判令被告大连金玛公司支付债券本金20,000,000元以及至合同解除日的利息(从上一付息日2018年6月26日起，暂计至2019年3月8日止，以20,000,000元为基数按年利率7.50%计算，暂计1,062,500元)；3.判令被告大连金玛公司支付至实际付款日止的逾期付款利息损失(自判决解除日起算，以20,000,000元为基数按年利率7.50%计算)；4.如三被告不履行付款义务，对其不能清偿部分，判令原告通过委托代表光大证券股份有限公司质押的涉案股权通过拍卖、变卖、折价处置后所得的1%份额优先受偿；5.判令被告王延和对被告大连金玛公司上述债务承担连带保证责任；6.判令被告白瑛对被告王延和因承担连带保证责任产生的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月26日，被告大连金玛公司发行“17金玛02”债券(以下简称“涉案债券”)，涉案债券起息日为当日，到期日为2022年6月26日，年利率为7.50%，实际发行金额总计400,000,000元，原告通过二级市场进行涉案债券的买卖，现持有券面金额20,000,000元。根据涉案债券募集说明书，涉案债券设有交叉违约保护条款，如发行人或合并范围内子公司的债务出现违约或宽限期(如有)到期后应付未兑，视同发生违约事件，需启动投资者保护机制。2018年10月12日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法按期足额支付利息。同年10月15日，被告大连金玛公司发布公告启动交叉违约保护条款。同年11月13日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛03”、“17金玛04”无法在宽限期内兑付利息。同年2018年11月15日，被告大连金玛公司发布公告称“17金玛05”无法按期足额支付利息。同时，涉案债券募集说明书约定被告王延和对债券发行提供全额无条件不可撤销的连带责任保证。被告白瑛与被告王延和系夫妻关系，且被告白瑛为被告大连金玛公司董事。债券主承销商、托管人光大证券股份有限公司在被告大连金玛公司违约发生后代表全体债券持有人对涉案股权做了质押登记。原告认为，被告大连金玛公司触发交叉违约保护条款，原告有权要求解除合同并要求被告大连金玛公司偿付全部本金及利息，并承担原告相应损失。被告王延和、被告白瑛应承担保证责任。原告作为债券持有人有权对债券委托管理人代为质押的财产按比例受偿。原告遂提起本案诉讼。被告大连金玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大连金玛公司认为，被告大连金玛公司发行的各期公司债券总额高达200,000,000元，目前已产生多起诉讼，后续可能还将发生其他诉讼，故本案属本辖区内有重大影响的民商事案件，应由中级人民法院管辖；根据《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，“中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额2,000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，被告大连金玛公司住所地不在上海市，故本案超出基层法院管辖标的限额；根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案属上海金融法院管辖范围，故本案应移送上海金融法院审理。本院经审理查明，本案系争本金20,000,000元，案件受理时标的额21,062,500元。另查明，《关于调整上海各级法院管辖第一审民商事案件标准的规定》自2008年4月1日起施行。2015年5月1日起已经实施《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该通知写明“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件”。本院认为，涉公司债券类案件因交易特性涉及多个交易方，可能就同一标的债券发生多起案件，该些案件系独立案件，案件标的额无法累计，仅从案件数量无法认定其为中级人民法院管辖范围内“有重大影响的案件”；且本案标的额属基层人民法院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告大连金玛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连金玛商城企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连金玛商城企业集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年五月二十七日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6052号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影，系该公司董事长。 被执行人游惠雅，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江中研科技开发有限公司，住所地广东省湛江市霞山区机场路10号，组织机构代码694777788。 法定代表人吴江帅。 关于申请执行人一汽汽车金融有限公司申请执行被执行人游惠雅、湛江中研科技开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了被执行人名下粤Ｇ×××××号小汽车，但因该车下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年五月三十日 书记员  陈盛豪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曹小兰、广深铁路股份有限公司广州货运中心、广深铁路股份有限公司： 关于申请执行人曹小兰申请执行广深铁路股份有限公司广州货运中心、广深铁路股份有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执5208号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年五月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1033号申请执行人：邓孟春，男，1964年1月22日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：吴燕琴，女，1971年4月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初3063号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人吴燕琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴燕琴至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴燕琴银行存款、收入2030978元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年五月五日书记员  肖 旭
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢735号本院在执行申请执行人天津农村商业股份有限公司宁河中心支行与被执行人李福华、陈文政借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2009）宁民初字第2877号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢735号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月七日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1989号申请人：山西华灿工贸有限公司，住所地太原市万柏林区万国城19号楼1202号。统一社会信用代码：×××.法定代表人：靳佳佳，职务总经理。被申请人：西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街335号。统一社会信用代码：×××.法定代表人：王玉宝，职务董事长。被申请人：西山煤电（集团）有限责任公司机电厂，住所地太原市万柏林区西矿街西机路696号。统一社会信用代码：×××.负责人：于文义。被申请人：西山煤电（集团）有限责任公司机电厂多种经营分公司，住所地太原市万柏林区西铭乡西铭路西侧一巷3号。统一社会信用代码：×××.负责人：温延军。申请人山西华灿工贸有限公司与被申请人西山煤电（集团）有限责任公司、西山煤电（集团）有限责任公司机电厂、西山煤电（集团）有限责任公司机电厂多种经营分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款，申请保全金额为690万元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险担保保函，保单号：×××。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结西山煤电（集团）有限责任公司、西山煤电（集团）有限责任公司机电厂、西山煤电（集团）有限责任公司机电厂多种经营分公司银行账户存款690万元，冻结期限为一年。保全费5000元由申请人山西华灿工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张奕 二○一九年五月二十三日书记员 李婷婷
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终210号 上诉人（原审起诉人）：胡福喜，男，1955年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人胡福喜不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初166号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人胡福喜的起诉，不予立案。 胡福喜不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月18日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初166号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 徐艳锦
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初987号 原告：陈登裕，男，汉族，1970年2月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周友平，男，汉族，1971年10月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈登裕与被告周友平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告陈登裕于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈登裕的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈登裕撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由原告陈登裕负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年五月七日 书记员  黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执169号 申请执行人：安文东，男，汉族，1972年2月出生，浙江省人，现住昌都市。 被执行人：李勇，男，汉族，1973年11月出生，四川省人。 安文东与李勇买卖合同纠纷一案，昌都市卡若区人民法院作出的（2018）藏0303民初69号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当支付申请人买卖款130685元，因被执行人李勇未按上述生效法律文书履行义务，安文东向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 1、经网络查询被执行人李勇在（1）中国建设银行股份有限公司成都温江花都大道支行×××账户余额为0.00元，已销户。我院于2018年10月17日该账户已冻结。(2)中国建设银行股份有限公司昌都分行×××账户余额为44.79元，我院于2018年10月17日该账户已冻结;（3）成都农商银行簇桥支行×××账户余额为1.18元，我院于2018年10月17日该账户已冻结;（4）成都农商银行双流金桥分理处×××账户余额336.55元，我院于2018年10月17日该账户已冻结；（5）中国农业银行股份有限公司双流彭镇分理处×××账户余额0.00元;(6)中国农业银行股份有限公司邛崃双江分理处×××账户余额0.00元；（7）中国农业银行股份有限公司丹巴县支行×××账户余额0.00元，该账户已销户；（8）中国农业银行股份有限公司丹巴县支行×××账户余额0.00元；（9）工行四川省成都市银行卡业务部×××账户余额3056.71元，该卡已其它单位已冻结。 2、查明被执行人李勇在绵竹浦发村镇银行、四川新网银行、四川名山锦程村镇银行、西昌金信村镇银行、金堂汇金村镇银行、摩根大通银行、(中国)成都银行、新都桂城村镇银行、浦发银行、泸县元通村镇银行、内江兴隆村镇银行、恒丰银行、平昌农科村镇银行、四川江油华夏村镇银行、四川天府银行、招商银行、沧州银行、中国民生银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、河北银行、平安银行、河间融惠村镇银行、光大银行、渤海银行、广发银行、北京银行、浙商银行、交通银行、中国农业发展银行、西藏银行、恒丰银行、兴业银行、无开户信息。 3、查明被执行人李勇在财付通、支付宝、阿里巴巴、京东、公安部无注册信息。 二、（1）通过传统查询向金融机构、房产交易中心、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （2）查明被执行人李勇在中国建设银行股份有限公司昌都分行×××账户余额为44.79元，我院于2018年10月17日该账户已冻结;中国工商银行股份有限公司昌都支行、中国银行股份有限公司昌都分行、西藏银行昌都分行、中国农业银行股份有限公司昌都分行、西藏银行未开立个人账户。 （3）查明被执行人李勇在昌都市住房公积金管理中心无缴存记录。 （4）查明被执行人李勇在昌都市国土资源局不动产登记中心未登记不动产信息。 （5）查明被执行人李勇在昌都市房产交易中心无不动产登记信息。 （6）查明被执行人李勇在昌都市公安局交通警察支队无车辆登记信息。 （7）查明被执行人李勇未注册公司企业信息。 （8）查明被执行人李勇在西藏昌都市工商行政管理局无工商登记信息。 （9）查明被执行人李勇在中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司、中国平安财产保险股份有限公司昌都中心支公司未购买收益性保险。 （10）查明被执行人李勇在本市银行未购买理财产品。 三、已向被执行人发出限制高消费令。 四、因被执行人一直下落不明，电话停机状态无法取得联系，纳入失信被执行人及黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权余130685元，执行费1860.27元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）藏0302执169号案件终结本次执行程序。 被执行人李勇负有继续向申请执行人安文东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年五月十日 书记员 粗真它青
陕西省西安市长安区人民法院 刑事附带民事判决书                                   （2019）陕0116刑初53号 公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某某，男，居民。诉讼代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。被告人张某某，女，居民，2018年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于西安市看守所张某某。辩护人梁远海、杨源，陕西朱西江律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）956号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某某以被告人张某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及其诉讼代理人冯兴锁，被告人张某某及其辩护人梁远海、杨源均到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人孙某某提请追究被告人张某某的刑事责任，并要求张某某赔偿其医疗费125217.39元、门诊费210元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元、交通费1500元以及误工费27000元、护理费13500元、后续治疗费50000元、伤残赔偿金66638元、鉴定费2736元、交通费1500元等各项经济损失，共计 289921.39元。经审理查明：2018年8月20日12时许，被告人张某某无证驾驶无号牌“XXX”牌电动三轮车沿西安市长安区XX街XX路由南向北行驶至XX村段时，与被害人孙某某驾驶的无号牌的“XXX”牌两轮电动车擦挂，致孙某某受伤。事故发生后，张某某驾驶肇事电动车将孙某某送往医院。经事故责任认定，张某某负事故主要责任，孙某某负事故的次要责任。经陕西省新安司法鉴定中心鉴定，孙某某伤情构成重伤二级。经鉴定：张某某驾驶的“XXX”牌电动三轮车为机动车，孙某某驾驶的 “XXX”牌两轮电动车为机动车。另查明，孙某某受伤后被送往XXX医院救治，当日转院至XXXX医院治疗，住院39天，支出医疗费125217.39元。2019年1月16日在XXX医院拍CT复查支出210元，当庭提交了医疗费票据、鉴定费票据。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，孙某某的颅脑损伤属十级伤残；后续治疗费用约需人民币50000元；孙某某的误工期限为180天，护理期限为90天。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有接警记录、受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；被害人孙某某的陈述；现场图及照片；事故车辆鉴定意见书；责任认定书；司法鉴定文书；机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书；交通事故照片；驾驶人、驾驶证、行驶证信息查询单；文书宣读笔录；孙某某的住院病历资料及票据；被告人张某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输安全管理法规，无证驾XX号XX路，且在避让相对方向来车时采取措施不当，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。对辩护人关于事故发生后张某某积极救治被害人，主动归案后如实供述了其犯罪事实，有自首情节，建议对张某某从轻处罚的意见，予以采纳。张某某除承担刑事责任外，还应承担因其犯罪行为给被害人造成的经济损失的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人赔偿请求经核算，医疗费用为125427.39元，鉴定费用2736元，经依法计算伤残赔偿金为66638元、住院伙食补助费3120元、营养费780元、护理费9000元；要求赔偿的误工费，鉴定误工为期限为180天，因孙某某没有提供收入证明，可酌情考虑每天误工损失为100元，计18000元；要求赔偿的交通费1500元当庭没有提供票据，根据到客观实际，可酌情考虑500元；要求赔偿的后续治疗费50000元，予以支持。附带民事诉讼原告人的物质损失合计为276201.41元，被告人张某某承担赔偿责任的70%，计193341元，被害人孙某某自行承担30%，计82860.39元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告人张某某犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年9月3日止）。二、判决生效后一个月内，被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某各项物质损失计193341元（含已经给付的医疗费的27000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    郝海荣人民陪审员   樊宝力人民陪审员    李  娜 二0一九年 四 月 十二 日  书  记  员     刘  飞      张某某交通肇事案赔偿清单1、医疗费             住院：125217.39元  门诊：210元2、伤残赔偿金           33319x20年x10%=66638元3、交通费                500元4、伙食补助费            39天x80元=3120元5、护理费             90天x100元=9000元6、营养费             39天x20元=780元7、鉴定费               2736元8、后续治疗费            50000元9.误工费                180天x100元=18000元                          合计：276201.39元责任比例7:3    被告方应承担      276201.39x70%=193341元被害人应承担     276201.39元x30%=82860.39元  1