wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执257号之七 被执行人魏百胜，男，汉族，居民。 本院在执行上列被执行人犯组织、领导传销活动罪一案刑事判决涉财产部分中，被执行人未能在法院执行通知指定期限内履行判决义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 划拨（扣划）被执行人魏百胜在金融机构的存款，扣留并提取同等价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年。 本裁定立即执行 审判员  贠养军 二〇一九年五月九日 书记员  肖 航
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2056号原告：罗运雄，男，汉族，1969年9月6日出生，住址为江西省高安市，委托代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。委托代理人：黄倩，广东君华律师事务所律师助理。被告：隋相力，女，汉族，1969年3月30日出生，住址为山东省寿光市，本院在审理原告罗运雄诉被告隋相力买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告罗运雄撤回对被告隋相力的起诉。受理费3240元，原告罗运雄已预交3240元，因原告罗运雄撤诉减半收取1620元，由原告罗运雄承担。审判长  谢杰兰审判员  梁 敏审判员  李淑花二〇一九年五月二十一日书记员  邓丽欣张难附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执257号之六 被执行人尔登巴根，男，蒙古族，居民。 本院在执行上列被执行人犯组织、领导传销活动罪一案刑事判决涉财产部分中，被执行人未能在法院执行通知指定期限内履行判决义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 划拨（扣划）被执行人尔登巴根在金融机构的存款，扣留并提取同等价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年。 本裁定立即执行 审判员  贠养军 二〇一九年五月九日 书记员  肖 航
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3043号原告：赵温浪，男，1979年3月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龙礼莲，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：赵温顺，男，1974年7月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。原告赵温浪与被告赵温顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵温浪及其委托诉讼代理人龙礼莲、被告赵温顺及其委托诉讼代理人林富豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵温浪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工程款702660元（庭审中变更为601965元）；2.判令被告按银行同期利率计算支付2016年2月至工程款清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告承包被告和陈相位于驼盐坝胡世恩、新一中罗金书、蒲老六的民房及消防通道的三处工程，包工不包料（按245元/平方米包给原告做），三处工程分别于2013年、2014年、2015年年底相继完工，位于驼盐坝胡世恩、新一中罗金书的工程款已结算，但是蒲老六的民房及消防通道工程完工后，原告找到被告要求其收方结算工程款，但被告迟迟未结算并拖欠，原告多次向有关部门投诉，一直没有结果，原告无奈向法院起诉过两次，被告不与原告结算工程，使原告举证困难，导致工程款一直拖欠未果，所以，请求法院勘查现场并判决被告支付原告工程款。综上，被告的行为严重损害了原告合法权益，特根据相关法律诉至贵院请求支持原告诉请。为维护原告的合法权益，现诉至法院主张上述请求。被告赵温顺辩称：1.被告不差欠原告任何工程款，已和原告结算清楚；2.原告要求支付利息无事实和法律依据；3.案涉房屋修建存在质量问题，导致房屋顶楼漏水后造成6楼房屋损失，综上，原告起诉无事实和法律依据，本案争议原告之前已提起2次诉讼，均撤诉，原告再次诉讼涉嫌多次恶意诉讼。请求依法驳回原告诉求。原告向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2.庭审笔录，证明原告给被告修建房屋的事实，双方已经认可；3.投诉登记表，证明被告并未与原告收方结算，导致工人向劳动监察大队投诉；4.蒲老六民房及消防通道工地工程总平方计算，证明两处工程共计2457平方，共计工程款601965元。被告对原告提交的证据的质证意见：证据1无异议。证据2无异议。证据3有异议，投诉登记表真实性认可，但关联性和证明目的有异议，该登记表是原告单方书写的内容，被告并不认可差欠工程款的情况；证据4是原告自行制作，被告没有签字认可，但被告是将诉讼的工程款全部付清甚至多支付。被告向本院提交如下证据：。1.被告身份证，证明被告身份信息；2.原告前两次起诉的起诉状、裁定书一份，证明原告前两次诉讼的金额每次为30余万元，而今天为60多万，自相矛盾；3.转账单、欠条，于2017年12月18日形成，证明被告不再差欠原告工程款；4.蒲老六房屋的工程款，其中一张支账单和收条的金额是付了原告20万元，另外原告在被告处每次支取款项总计425000元；5.2015年2月9日，新一中罗金书转账单一份。以上证据证明被告不再差欠原告工程款。原告对被告提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2无异议；证据3转账单无异议，欠条真实性无异议，但与本案无关；证据4支账单真实性有异议，该笔15万元的账单款项是王华在被告处买房的房款，与本案无关；2016年1月30日的5万元的账单认可，2016年11月6日6万元账单认可、11月9日的2万元的账单认可、12月5日的6万元的账单认可；2016年2月6日11.5万元的账单认可；2015年8月22日的账单认可，但不是蒲老六工地的；2015年9月15日6万元的账单认可，但不是蒲老六工地的，2015年9月19日2万元的账单认可；2015年9月27日1万元的账单认可。证据5扣的15万元是王华的房款。本院经审理认定事实如下：原告赵温浪要求被告赵温顺工程款，原告曾于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院于2018年7月17日准许原告撤回起诉。原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院于2019年4月18日准许原告撤回起诉。现原告以被告差欠工程款601965元为由诉至本院。本院认为，原告尚未提供充分的证据证明被告差欠原告工程款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告要求被告支付601965元的工程款的主张，应视为证据不足，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵温浪的诉讼请求。案件受理费3650元（已减半收取），由原告赵温浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年五月三十日书记员  杨炯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2444号申请执行人：梁亚萍，女，1976年5月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：左魁之，男，1966年4月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：左好，男，1990年5月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。申请执行人梁亚萍与被执行人左魁之、左好民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月14日立案执行，执行标的950876元，执行依据为（2018）苏0922民初5412号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现申请执行人梁亚萍与被执行人左魁之达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初5412号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 长 朱茂春审 判 长 张志东二〇一九年五月二十九日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1998号原告：王振动，男，1983年10月5日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王建强，男，1984年2月26日生，汉族，河南省。被告：黄玉朝，男，1964年9月1日生，汉族，住河南省封丘县。原告王振动与被告王建强、黄玉朝承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员郭国起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振动及其委托代理人杨东厂、被告王建强、黄玉朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振动向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款60000元；2.依法判令被告支付原告利息4172元（按照同期贷款利率4.75%计算至本息实际结清之日止，暂计算至起诉之日）3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年原告王振动承建被告王建强、黄玉朝承包的兰考县坝头乡移民迁建工程19#、22#。工程完工验收后，被告王建强因资金紧张下欠200000元工程款未给付，于2017年9月17日向原告出具欠条一份，约定2017年9月22日结清余款。被告王建强在给付50000元工程款后，经二被告协商，于2017年9月23日又以黄玉朝名义为原告出具150000元的欠条一份，承诺2017年10月5日前结清余款。经原告多次催要，被告王建强又陆续给付90000元，拒不给付剩余60000元工程款。为维护原告合法权益特具状起诉，望判如所请。被告王建强辩称，我跟原告没有合同关系，原告承建的活是黄玉朝包给他的。我向原告支付的钱是原告向我借的，有原告给我打的借条。20万元的条系复印件，原条已经收回，且该欠条是因原告带着工人闹事才打的。我与被告黄玉朝之间有施工合同，是承包关系。被告黄玉朝辩称，我跟原告也没有合同，原告是跟着被告王建强干的。账也是原告王振动和被告王建强算的，一直也是王建强与原告结算。本院经审理认定事实如下：2017年，被告王建强从他人手中承包了兰考县坝头乡移民迁建工程的劳务施工项目。被告王建强安排被告黄玉朝组织人员进行劳务施工，被告黄玉朝又安排原告王振动组织人员进行劳务施工。2017年9月19日，被告王建强以新乡市家诚建筑安装劳务有限公司兰考县坝头乡移民迁建项目的名义与被告黄玉朝签订一份建筑施工劳动承包合同。在原告催要工程款的过程中，2017年9月17日，经原被告结算，被告王建强为原告打了一份欠条：“今欠王振动坝头乡移民迁建工程19#、22#工程款200000（贰拾万元正）2019年9月22日结清，王建强，2017年9月17日”。该款经原告催要，被告王建强向原告支付50000元，下欠款被告黄玉朝于2017年9月23日为原告打一欠条：“今欠王振动工程款拾伍万（150000元），10月5号前清，黄玉朝，2017.9.23号”。2017年12月20日被告王建强以原告借支的方式支付原告工程款90000元整，现仍欠原告工程款60000元。证明上述事实的证据有：原告王振动提供的被告王建强为原告出具的20万元的欠条复印件一份，被告黄玉朝为原告出具的15万元欠条一份；被告王建强提供的劳动承包合同一份，有原告为被告王建强出具的90000元借条一份；当事人当庭陈述等，上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。根据本案当事人所提供的证据，能够证明被告黄玉朝欠原告劳动报酬60000元。被告黄玉朝对其所欠的劳动报酬，依法应承担继续给付的民事责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发生方承担用工主体责任”。被告王建强以新乡市家诚建筑安装劳务有限公司兰考县坝头乡移民迁建项目的名义将工程发包给不具备用工主体资格的自然人黄玉朝，对黄玉朝招用的劳动者，依法应当承担用工主体责任。关于原告请求的拖欠利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄玉朝于本判决生效后七日内支付原告王振动劳动报酬60000元及利息（利息按年利率4.75%计算，自2017年10月5日起至实际付清借款之日止）；二、被告王建强对上述款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄玉朝各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇一九年五月二十三日书记员  毕丽萍
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执663号之五申请执行人：武汉市黄陂建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳大街**。法定代表人：张代金，该公司董事长。被执行人：湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司。住。住所地：湖北省房县城关镇滨河大道晓阳段/div>法定代表人：程昆，该公司董事长。本院在执行武汉市黄陂建筑集团有限公司与湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司的房产24套。现申请执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司要求对其中1套房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司开发的温泉纯水岸8号楼房号8-701的查封。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年五月二十九日书记员  余智泓
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0106执1399号 申请执行人：汪小闯，男，汉族，1978年5月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：吴艳军，男，汉族，1980年11月21日出生，户籍地吉林省双辽市辽南街新市。 申请执行人汪小闯与吴艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）苏0106民初14040号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年3月20日立案执行。生效判决确定的义务为：被告吴艳军于本判决生效之日起十五日内归还原告汪小闯借款本金80326.29元、到期违约金16968.46元，并以80326.29元为基数按年利率24%的标准自2018年12月25日起继续支付违约金至实际还款日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2332元减半收取1166元，由汪小闯负担50元，吴艳军负担1116元（汪小闯已预付，吴艳军应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。 执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是： 1.被执行人吴艳军名下查无银行存款； 2.被执行人吴艳军名下车牌号为吉Ｃ×××××的奥迪牌轿车一辆，因设有抵押且车在外地难以扣押，申请执行人要求暂不处置； 3.被执行人吴艳军名下查无不动产登记信息； 4.被执行人吴艳军名下查无证券持有登记信息。 上述财产查控情况已书面告知申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人吴艳军纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾亚东 审判员  齐晓东 审判员  张 智 二〇一九年五月二十八日 书记员  巩志浩
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更68号罪犯成存祥，男，汉族，1977年1月15日出生于黑龙江省鸡西市梨树区，初中毕业。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）黑03刑初8号刑事判决书，认定被告人成存祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2016年11月24日作出（2016）黑刑核71560900号刑事裁定书，核准黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03刑初8号认定被告人成存祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯成存祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯成存祥死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯成存祥死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯成存祥的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年五月三十一日书记员  岳天梦
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0106执1839号 申请执行人：蒋晶，女，汉族，1990年5月28日出生，住江苏省南京市江宁区XX街道XX社区**，现住江苏省南京市江宁区。 被执行人：江苏恒珏贸易有限公司，统一社会信用代码91320191MA1URUFK4P，住所地江苏省南京市江北新区。 法定代表人：朱军，总经理。 申请执行人蒋晶与被执行人江苏恒珏贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）苏0106民初13237号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年4月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告江苏恒珏贸易有限公司于2019年2月20日前给付原告蒋晶工资8640元；如被告未按上述约定给付，则原告有权按照10800元的工资收入申请强制执行； 执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是： 1.被执行人江苏恒珏贸易有限公司名下查无银行存款； 2.被执行人江苏恒珏贸易有限公司名下查无车辆登记信息； 3.被执行人江苏恒珏贸易有限公司名下查无不动产登记信息； 4.被执行人江苏恒珏贸易有限公司名下查无证券持有登记信息。 上述财产查控情况已书面告知申请执行人。被执行人已不在其住所地经营，目前被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。本院已依法对被执行人进行限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾亚东 审判员  齐晓东 审判员  张 智 二〇一九年五月二十九日 执行员  巩志浩 书记员  李 欣
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执257号之十四 被执行人任银阁，女，汉族，居民。 本院在执行上列被执行人犯组织、领导传销活动罪一案刑事判决涉财产部分中，被执行人未能在法院执行通知指定期限内履行判决义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 划拨（扣划）被执行人任银阁在金融机构的存款，扣留并提取同等价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年。 本裁定立即执行 审判员  贠养军 二〇一九年五月九日 书记员  肖 航
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执257号之三 被执行人王莉萍，女，汉族，居民。 本院在执行上列被执行人组织、领导传销活动罪一案刑事判决涉财产部分中，被执行人未能在法院执行通知指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在王莉萍名下的陕AR86**奥迪牌汽车一辆； 查封期限为两年。 本裁定立即执行 审判员  贠养军 二〇一九年五月九日 书记员  肖 航
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执453号 申请执行人：周琴，女，1967年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：李金萍，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人周琴与被执行人李金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初52号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周琴于2019年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李金萍偿还借款本金40,000元及利息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人李金萍公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李金萍立即履行本院作出的（2019）皖0523民初52号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人李金萍未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人李金萍名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查明，被执行人李金萍名下有位于和县××路××房产××套，本院已在另案中对该房产启动司法拍卖程序，如拍卖成交，本案申请执行人周琴可申请在该案中参与分配，另查明，被执行李金萍名下登记有苏Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，南京市车管所已协助本院对该车予以查封，但未实际控制到车辆。本院未查询到被执行人李金萍名下其他可供执行的财产，本院对已查明被执行人李金萍名下的银行账户采取了冻结措施。 在执行过程中，本院未发现被执行人李金萍的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人李金萍采取了限制高消费措施，并将被执行人李金萍纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2018年5月31日约谈了本案申请执行人周琴，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人李金萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周琴书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人李金萍的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李金萍有可供执行的财产，申请执行人周琴书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  徐志华
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执恢67号之一 申请执行人：顾雪梅，女，1966年7月13日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：郭守荣，男，1962年4月6日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省定远县。 本院在执行顾雪梅与郭守荣民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭守荣金融机构存款34000.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇一九年五月十七日 书记员  张莹莹
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初第1255号 原告：莫凯，男，1987年5月3日出生，汉族，个体工商户，住五河县。 委托诉讼代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。 被告：凌有长，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：韩加居，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：李明光，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住五河县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。 原告莫凯诉被告凌有长、韩加居、李明光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫凯及其委托诉讼代理人荀环、被告凌有长及被告凌有长、韩加居、李明光的共同委托诉讼代理人凌志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，三被告合伙从事铝合金门窗生意，2018年6月30日起三被告在原告处购买铝合金、玻璃等相关配件，未付款的49次，三被告打了49张欠条，合计欠款53522元。原告向被告多次催要该款，被告支付20000元，仍欠33522元没有支付。请求依法判令三被告支付货款33522元，并从起诉之日其按同期银行贷款利率支付利息至付清款时止。 被告凌有长、韩加居、李明光辩称，三被告不是合伙关系，韩加居、李明光系凌有长雇佣的工人，他俩在原告处的签字凌有长愿意承担。对欠条没有异议，但凌有长已经支付给原告59000元，对于多支付的货款，原告应当予以返还。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据是欠条49张，证明三被告系合伙关系，且共计欠原告货款33522元。 被告对原告所举证据的真实性没有异议，但不能证明三被告系合伙关系，该笔货款已清偿完毕。 被告提供的证据1、微信截图一份，证明凌有长于2018年7月14日通过微信向原告转账9000元。 证据2、微信截图一份，证明2018年10月11日、11月29日分别向原告转款10000元，合计20000元用于支付2018年6月28日的欠款。 证据3、2019年1月25日原告提供的供货单一份，证明原告在供货单上注明被告已通过微信还款10000元、支付现金10000元。 证据4、录音一份，证明2018年中秋节时凌有长还给原告10000元，并在欠条上注明。原告对当日的结算日期自行改成2018年6月28日。2018年9月24日之前的票据没有收回。 原告对被告所举证据的真实性均没有异议，证据1、2的付款与本案无关，2018年6月28日的日期是原告后来调解的，双方结算日期是中秋节前后，因发现还有6月28日后的条子没有算账，所有把日期写成2018年6月28日。双方结算是已结算的将条子收回，条子没收回的为未结算的。 对于原被告双方所举证据，各方对真实性均没有异议，经本院审查、核实，2018年7月14日凌有长通过微信向莫凯转账9000元，与本案没有关联性。对双方所举其他证据本院予以确认。 经审理查明，莫凯与凌有长之间长期以来就存在买卖合同关系。韩加居、李明光系凌有长雇佣的工人，凌有长、韩加居、李明光经常从莫凯经营的商店购买铝合金、玻璃等货物，没有付款的，在销货单上签字并注明未付款。事后，凌有长通过微信转账、现金支付等形式付款给莫凯。莫凯认可韩加居、李明光签字的货款由凌有长承担。2018年9月24日前后，双方对未结货款进行了结算，凌有长给莫凯出具了一张欠到货款17490元的欠条，莫凯将日期添加为2018年6月28日。该款凌有长后来支付了20000元给莫凯。2018年9月25日后凌有长继续从莫凯处拿货，合计货款39329元，2019年1月30日微信付款10000元，支付现金10000元，仍欠19329元没有支付。 本院认为：原告莫凯与被告凌有长之间存在买卖合同关系，在履行合同过程中双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务。本案原告莫凯将货物交付给被告凌有长，被告凌有长没有及时付清货款，原告莫凯有权要求被告凌有长立即支付货款。对于原告要求被告韩加居、李明光清偿该笔债务的诉讼请求，因韩加居、李明光系代表凌有长到莫凯处购买材料，莫凯亦予以认可，韩加居、李明光在本案中不承担清偿责任。对于原告主张的欠款数额，因双方结算时间为2018年9月24日，原告称双方交易习惯是结算完的销货单被告收回，当日结算后发现还有2018年6月28日至结算日之间的销货单没有进行结算，累计被告仍欠33533元没有支付。被告否认该交易习惯，并举证证明多次付款并未收回销货单，只是事后进行结算。从原告提供的销货单上注明被告付款情况也印证了该种结算方式。因此，2018年9月24日前的货款双方已经进行了结算，被告也给原告出具了欠条，原告没有充分证据证明2018年9月24日前的销货单没有进行结算。2018年9月24日后被告共计欠原告货款19329元，扣除（欠条17490元被告支付20000元）多付的2510元，共欠货款16819元。对于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告凌有长应支付给原告莫凯货款16819元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告凌有长负担160元，原告负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年五月二十日 书记员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1643号原告：符强，又名符大强，男，1972年4月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李双江、张磊（实习），河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程广生，男，1971年10月23日生，汉族，住河南省兰考县。被告：齐耐丝，女，1970年12月27日生，汉族，住址同上。系被告程广生之妻。上述二被告共同委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告符强与被告程广生、齐耐丝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符强及其委托诉讼代理人李双江、张磊，二被告共同委托诉讼代理人彭文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款70000元，自2014年9月7日至2015年9月7日按月息1分支付利息，自2015年9月8日至实际还清之日止按月息2分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2014年9月，被告以做生意为由向原告借款70000元，约定月息1分，期限1年，逾期按月息2分计算，借款到期后原告多次催要借款，被告以各种理由推脱。无奈之下，提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告程广生、齐耐丝辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告程广生与被告齐耐丝系夫妻关系。2014年9月7日，被告齐耐丝向原告符强借款70000元，并出具收据一张，收据内容为：“今借到符大强人民币柒万元现金（70000），用于资金周转，月利率为1%，借款期限为12个月，自2014年9月7日至2015年9月7日，到期归还本息，如逾期，自逾期之日起对逾期款项另行支付借款利率2倍的罚息。收款人：齐耐丝，14年9月7日，手机135××××****”。该款到期后、在原告向二被告催要欠款过程中，被告程广生对上述借款予以认可。后经原告催要，二被告至今未还。证明上述事实的证据有：当事人当庭陈述，收据，当事人谈话录音，兰考县爪营乡二村村委证明，二被告婚姻登记证明等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐耐丝长期拖欠原告的借款未还，依法应承担清偿借款的责任。二被告系夫妻关系，因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据原告所举证据，能够证明被告程广生对其妻齐耐丝所欠的该笔借款予以认可，故二被告对原告所诉债务具有共同的清偿责任。原告所诉请的借款利息，双方已经明确约定，该约定不违反法律规定，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于被告辩称的原告已经超过诉讼时效的答辩意见，根据原告所举证据能够证明原告于2018年还在向被告主张权利，原告的诉讼时效并未丧失，对该答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程广生、齐耐丝于本判决生效之日起十日内偿还原告符强借款70000元及利息，利息自2014年9月7日至2015年9月7日按月率1%计算，自2015年9月8日至实际还清之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，诉讼保全费720元，由被告程广生、齐耐丝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  郭国起二〇一九年五月二十八日书记员  毕莉萍
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802司惩68号 申请执行人贾路路与被执行人罗金美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）皖1802民初2115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗金美未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，本院于2017年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金75万元及利息，并承担案件受理费11300元，本案执行费12663元。本院于2019年5月7日对罗金美司法拘留十五日，拘留到期日为2019年5月22日。故（2019）皖1802司惩68号的结案方式为拘留。 日期：2019年5月20日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2633号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：李云富，男，1972年6月14日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司与被告李云富物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年五月八日 书记员  李真
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2331号 申请执行人：王春勇，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：薛忠国，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2018）皖0102民初6244号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人薛忠国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人薛忠国的银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德传 二〇一九年五月六日 书记员  李永洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5596号原告：中国银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所为广东省东莞市。负责人：彭星，行长。委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：邱丽娟，女，汉族，1978年4月5日出生，住址为海南省海口市美兰区，本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告邱丽娟信用卡纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回对被告邱丽娟的起诉。本案案件受理费1060元，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行已预交,由原告中国银行股份有限公司东莞常平支行负担。审判员  谢杰兰二〇一九年五月二十一日书记员  邓丽欣张难附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更96号罪犯张振江，男，汉族，1975年6月21日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，小学文化。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）哈刑二初字第109号刑事判决，认定被告人张振江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯张振江在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯张振江在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张振江改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省双鸭山监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张振江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张振江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月23日起至2041年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年五月二十三日书记员  王先起
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33339号原告派生科技集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****，统一社会信用代码：91441900581384531E。法定代理人唐某。委托代理人王洋，原告公司员工。被告深圳市诺赢投资咨询有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路**软件产业基地****502代码：914403000758361449。法定代表人高晓明。委托代理人杨斌，广东君言（前海）律师事务所律师。委托代理人冉华，广东君言律师事务所律师。原告派生科技集团有限公司诉被告深圳市诺赢投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院以普通程序立案，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员程娜公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋，被告委托代理人杨斌、冉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金4000000元，利息570744.72元（利息以借款本金4000000元为基数，自2017年8月21日起按照12%/年计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日）；2、依法判令被告向原告支付罚息178259.04元（以借款本金4000000元为基数，自2018年9月20日起每日按照借款和利息总和的千分之一计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日）；3、依法判令被告向原告支付违约金400000元；4、依法判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月28日以公司短期经营需求为由与原告签订《借款协议》（编号：PS-SFXX-GXM-201701-01）,双方约定向原告借款肆佰万元整，借款期限为自借款之日起不超过18个月，利息按12%/年计算，到期一次性还本付息。到期日不能清偿借款和利息的，则被告一每逾期一天向原告支付借款和利息总和的千分之一罚息，借款到期日30日内仍不能向原告偿还全部借款、利息、罚息时，则应向原告支付借款总额10%的违约金。2017年8月21日，原告依照《借款协议》约定将肆佰万元整转账至被告中国建设银行深圳市福田保税区支行的银行账户，账号：44×××80，履行了借款义务，该《借款协议》成立并生效，2018年7月30日，因被告拖欠原告陆佰万元已到期但未偿还，原告已另案起诉，且经原告了解到被告经营不善，原告多次催讨欠款未果，于2018年9月25日向被告送达催款函，告知该笔款项已于2018年9月20日到期，被告应当在2018年10月20日前还款，但被告未能履行还款义务。故原告根据《合同法》、《物权法》及《民事诉讼法》等相关法律之规定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、《借款协议》第1.3条及投资协议第4.1条均约定借款期限为被告收到借款之日起18个月内，故借款到期日为2019年2月21日，原告提前四个月诉请还款没有法律及合同依据，应当予以驳回。二、原告主张的利息及利息计算方法是错误的。原告第一项诉请的利息是借款期限内的利息，应算到2019年2月21日。借款没有到期也不应当产生罚息和违约金，即便到期后计算罚息及违约金，由于原告二、三项诉请的本质是违约金，最高不能超过年利率24%，请法院予以调整。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，被告是借款人，原告为其诉请及主张提交了借款协议、银行转账凭证为证。其中，一、《借款协议》由原告作为甲方、出借方与被告作为乙方、借款方于2017年8月14日签订，约定乙方因短期经营需求向甲方借款肆佰万元，借款期限不超过18个月，具体以乙方实际收到借款当日起计算，乙方须于期限届满前还款，借款利率为12%/年，到期一次性还本付息。第四条约定乙方于借款到期日不能向甲方偿还借款及利息，则每逾期一天向甲方支付借款和利息综合的千分之一的罚息；借款到期日30日内仍不能向甲方偿还全部借款、利息、罚息的，乙方则构成根本性违约，乙方承诺向甲方无条件、不可撤销地支付借款总额10%的违约金。二、银行转账凭证反映原告于2017年8月21日向被告转账支付了肆佰万元。以上事实，有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证、催款函、顺丰快递寄送签收凭证及邮件催收凭证，被告提交的《关于深圳市搜富信息技术有限公司之投资协议》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，案涉《借款协议》是原被告真实自愿意思表示，应对原被告均有约束力。原告已依约履行出借借款本金的义务，至本案判决之日案涉借款的还款期限已届满，但被告未能举证证明已偿还借款本息，故原告有权诉请被告偿还借款本金4000000元，支付借款期限内的利息720000元（以4000000元为本金按照年利率12%标准从2017年8月21日计算至2019年2月20日）。《借款协议》第四条约定的罚息及违约金标准已超过法律规定标准，故原告有权要求被告以4000000元为本金从逾期还款之日2019年2月21日起按照年利率24%标准计算后续利息及违约金总和至实际清偿之日止。对原告诉请超出部分的利息及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市诺赢投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告派生科技集团有限公司偿还借款本金4000000元、借款期限内利息720000元以及逾期利息及违约金总和（逾期利息及违约总和以4000000元为本金，按照年利率24%标准从2019年2月21日起计算至实际清偿之日止）二、驳回原告派生科技集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47843.02元、保全费5000元，共计52843.02元，原告均已预交，由被告负担44560元，原告自行负担8283.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  程 娜二〇一九年五月六日书 记 员  徐婴仪
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执257号之一 被执行人万芳弟，女，汉族，居民。 本院在执行上列被执行人组织、领导传销活动罪一案刑事判决涉财产部分中，被执行人未能在法院执行通知指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在万芳弟名下的陕AY97**奥迪牌汽车一辆； 查封期限为两年。 本裁定立即执行 审判员  贠养军 二〇一九年五月九日 书记员  肖 航
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执492号 申请执行人：葛兴武，男，1953年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被执行人：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司董事长。 申请执行人葛兴武与被执行人和县常久农业发展有限公司（以下简称“常久农业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初625号民事调解书已发生法律效力，申请执行人葛兴武于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人常久农业公司支付劳动报酬10,000元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人常久农业公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人常久农业公司立即履行本院作出的（2019）皖0523民初625号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人常久农业公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人常久农业公司名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人常久农业公司名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人常久农业公司法定代表人杜昌明的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人常久农业公司的法定代表人杜昌明采取了限制高消费措施，并将被执行人常久农业公司纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2018年5月27日约谈了本案申请执行人葛兴武的委托代理人张正龙，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人常久农业公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人葛兴武书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人常久农业公司的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人常久农业公司有可供执行的财产，申请执行人葛兴武书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年五月三十日 书 记 员  徐志华
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3507号 申请执行人杭州市拱墅区人民法院 被执行人祝某某,公民身份号码410305196810×××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105刑初351号，依法向被执行人祝某某发出执行通知书，责令被执行人祝某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结祝某某（证件号码:410305196810××××）在杭州银行的1001××××0708的存款人民币437500.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘琰 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一九年五月十五日 书记员  吕婷
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执458号 申请执行人：李思平，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李金萍，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人李思平与被执行人李金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李思平于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李金萍偿还借款本息56,000元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人李金萍公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李金萍立即履行本院作出的（2019）皖0523民初328号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人李金萍未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人李金萍名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查明，被执行人李金萍名下有位于和县××路××房产××套，本院已在另案中对该房产启动司法拍卖程序，如拍卖成交，本案申请执行人李思平可申请在该案中参与分配，另查明，被执行李金萍名下登记有苏Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，南京市车管所已协助本院对该车予以查封，但未实际控制到车辆。本院未查询到被执行人李金萍名下其他可供执行的财产，本院对已查明被执行人李金萍名下的银行账户采取了冻结措施。 在执行过程中，本院未发现被执行人李金萍的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人李金萍采取了限制高消费措施，并将被执行人李金萍纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2018年5月31日约谈了本案申请执行人李思平，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人李金萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李思平书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人李金萍的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李金萍有可供执行的财产，申请执行人李思平书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  徐志华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢987号 申请执行人叶伟明，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人罗培荣，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人孔丽芳，女，1980年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人叶伟明与被执行人罗培荣、孔丽芳借款合同纠纷一案，（2016）粤1972民初470民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息，律师费15000元、诉讼费18100元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年5月27日向申请执行人叶伟明告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年五月二十七日 书记员  赖树轩
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执161号之一 被执行人王亚军。 本院受理的王亚军贩卖毒品罪一案，于2012年6月6日作出（2012）包刑一初字第23号刑事判决。该判决已发生法律效力，现需对被告人王亚军的附加刑即“罚金人民币30000元”及“作案工具×××大迪牌汽车依法予以没收”进行执行。该案在案件审理过程中，包头市人民检察院随案移送了上述车辆。执行中依法对该车辆予以查封、扣押并就行了网络询价，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被蒙KP21**大迪牌汽车予以拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇一九年五月三十日 法官助理 云 波 书 记 员 张文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34832号原告徐菊仙，女，汉族，1964年9月21日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人宋文斌，广东莞信律师事务所律师。被告马国铭，男，汉族，1972年2月13日出生，住浙江省临安市，被告马威红，女，汉族，1971年1月11日出生，住广东省东莞市万江区，原告徐菊仙诉被告马国铭、马威红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋文斌到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息按每年18%从2014年1月1日起计至清偿之日止）；2、两被告向原告连带支付违约金（违约金按每年6%自2014年1月1日起计至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月3日，两被告以东莞安尚崇光科技有限公司的名义与原告签订借款协议向原告借款1000000元，约定年利率18%，违约金为约定利率的一倍。2012年1月5日，原告向被告马国铭账户转账1000000元，该款项的实际使用人为两被告。2013年1月4日，原告与两被告续签借款协议，借款期限明确为2013年1月4日至2013年12月31日，年息18%，违约金为约定利率的一倍。后两被告提出续借一年至2014年12月31日，利率不变，借款到期后，两被告仍无法还款。2015年3月8日，两被告提出续借一年至2015年12月31日。借款到期后，两被告仍无法还款，2016年3月10日，两被告确认借款尚未归还本金，从2014年元月起未支付利息。2018年3月25日，两被告确认未偿还利息与本金，再提出续借至2018年12月31日，利率不变。两被告长期未按时还本付息的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特具此状，请人民法院依法裁判。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2012年1月3日，原告与东莞安尚崇光科技有限公司签订借款协议，约定：东莞安尚崇光科技有限公司向原告借款100万元，年利率按18%计算，利息按月支付；在借款期限内若一方提前还款需提前30天知会对方，东莞安尚崇光科技有限公司如不按规定时间、金额还款，应按约定利率的一倍支付违约金。2012年1月5日，原告通过其银行账户向被告马国铭的银行账户支付了借款本金100万元。2013年1月4日，原告与东莞安尚崇光科技有限公司续签借款协议，约定：原告借给东莞安尚崇光科技有限公司100万元，借款期限从2013年1月4日至2013年12月31日，年利率按18%计算，利息按月支付；在借款期限内若一方提前还款需提前30天知会对方，东莞安尚崇光科技有限公司如不按规定时间、金额还款，应按约定利率的一倍支付违约金。后两被告多次在该借款协议上书写相关内容，并在其上签名，确认对上述借款协议约定的借款本息承担偿还责任，同时确认拖欠原告借款本金100万元及从2014年1月起未支付利息。以上事实，有原告提供的借款协议、中国银行结算业务申请书以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。本案东莞安尚崇光科技有限公司向原告借款，原告向东莞安尚崇光科技有限公司支付了借款本金100万元的事实，有原告提交的借款协议及中国银行结算业务申请书等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。后两被告向原告承诺对东莞安尚崇光科技有限公司拖欠原告的借款本息承担还款责任，并确认拖欠原告借款本金100万元及从2014年1月起未支付利息。两被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告偿还了案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告与东莞安尚崇光科技有限公司之间的借款协议约定，利息按年利率18%按月支付，借款期限从2013年1月4日至2013年12月31日，逾期还款按约定利率的一倍支付违约金。原告主张两被告未归还任何借款本金及未支付2014年1月1日后的利息，本院予以采信。两被告至今未向原告归还借款本金1000000元及2014年1月1日之后的借款利息，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求两被告支付借款本金1000000元及从2014年1月1日起按年利率24%计算的借款利息及违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告马国铭、被告马威红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐菊仙偿还借款本金1000000元及利息、违约金（利息及违约金以1000000元为本金，按年利率24%从2014年1月1日起计至本金全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24084.38元、保全费3520元（原告已预交），由被告马国铭、马威红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一九年五月九日书 记 员  陈婷欢吴瑜（代）
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执203号申请执行人:王海峰，男，1982年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李如将，男，1974年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。王海峰与李如将民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）苏0922民初1799号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：李如将于判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王海峰借款本金3万元；李如将于判决发生法律效力之日起十日内给付王海峰逾期利息（以3万元为本金，按月利率2%从2015年2月16日起计算至实际给付之日止）；如果李如将未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1030元，公告费600元，由李如将负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本院在执行申请执行人王海峰与被执行人李如将民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：查封了被执行人李如将名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆，但暂未能扣押到位，被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年五月二十二日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2860号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该单位行长。 委托代理人许琰、赵伟，该单位员工。 被告陈良，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。 被告王建强，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告陈良、王建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于提供的证据：分期还款借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息明细、还款信息、分期还款明细单向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈良偿还借款本金5900.26元、逾期利息2345.96元（利息暂算至2019年3月7日），合计8246.22元及至清偿之日的利息。2、判令被告王建强对上述款项承担连带清偿责任。 被告陈良、王建强未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2016年4月29日，台州银行(贷款人)与陈良（借款人）签订分期还款借款合同，约定：借款人向贷款人贷款2万元用于资金周转，期限自2016年4月29日至2017年4月29日，贷款利率按月息10.65‰计息；按月分期还款，分12期偿还，还款日为每月29日，每期还款额为300元，贷款到期日还清本息19229.9元；逾期归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，王建强与台州银行签订保证合同，约定对上述借款合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2016年4月29日，台州银行向陈良发放贷款2万元。2019年2月1日，陈良还款1000.18元，尚欠本金5900.26元。 本院认为，台州银行与陈良签订的分期还款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。陈良作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张陈良偿还借款本金并支付逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。王建强自愿提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币5900.26元。 二、被告陈良于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币2345.95元（2019年3月8日至实际履行日止的逾期利息以上述未付本金为基数按照合同约定另计）。 三、被告王建强对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈良、王建强负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈良、王建强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年五月二十九日 代书记员  夏晓青
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初5042号原告：胡贻军，男，汉族，1973年4月18日出生，住址为湖北省石首市，被告：东莞市聚美汽车贸易有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：陈荣。原告胡贻军诉被告东莞市聚美汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡贻军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告定金5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2018年12月15日到被告处零首付购车，双方已签订购车合同，并于当日交纳定金5000元。2019年1月2日，被告的销售代表周海涛未经原告同意，私自与长城金融公司面签，并更改原告的信息。原告多次打电话给周海涛，但其不接电话，微信也不回。2019年1月3日，周海涛联系原告称可退还定金5000元，叫原告到袁山贝村。当原告到袁山贝村联系周海涛时，其不接电话也不露面。对这种毫无诚信的销售商，原告无奈，诉至法院，请求法院判决被告退还原告的定金。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订车辆购销合同（以下简称为合同），约定被告向原告购买广汽传祺GS4汽车一辆，合计金额120000元。合同第三条约定原告在签订合同之日起1个工作日内向甲方交付购车预付款5000元作为定金，余款车辆到店验收合格当日付完。合同第九条约定原告应符合购车资格，保证所提供资料的真实性，配合被告办理购车按揭手续，不得刻意隐瞒，如因原告有意隐瞒而造成贷款不通过，原告应承担由此引起的后果，被告不予退还定金。同日，原被告签订了车辆信息，载明购买的汽车为低首付，并手写载明“具体贷款金额及利率以银行实际审核为准，我司只提供参考报价”，被告跟单人处有“周海涛”的签字。同日，原告向被告支付了购车定金5000元，被告向原告开出收款收据，载明“贷款不通过退款”，收款收据上有被告的财务专用章及周海涛的签字。庭审时原告陈述：原告购买汽车是低首付购买的，需要向金融机构进行贷款，被告在没有经过原告的允许情况下，私自与长城金融公司签订合同，更改了原告的信息，长城金融跟原告核实情况，发现情况不属实，因此贷款不通过。后，原告多次与被告联系，被告的销售代表周海涛对原告不理不睬。原告为证明其主张，向本院提交了其与长城金融公司的员工的微信聊天记录。原告陈述其无一次性付款的能力，原告要求退回定金即要求主张解除合同。以上事实，有原告提交的车辆购销合同、车辆信息表、收款收据等及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告向被告购买汽车，双方构成了买卖合同关系。虽然原告没有提供充分的证据证明被告更改其信息，虚假贷款，但是原被告已经签订合同超过半年，双方并无继续履行买卖合同的意思表示。原告主张其贷款不成功，起诉要求被告退还定金5000元，即以明确的方式要求解除双方的买卖合同关系，被告对此不予抗辩。另外，被告向原告出具的收款收据上载明“贷款不通过退款”，由此可以看出双方也有贷款不成功则解除合同退还定金的意思表示。因此，本院支持原告的主张，确认原被告解除车辆购销合同，被告应当向原告返还定金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市聚美汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡贻军返还定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告东莞市聚美汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢杰兰二〇一九年五月十七日书记员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道**附**。法定代表人：杨兰珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田雪芬，女，1984年3月9日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周水英，女，1977年9月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周英华，女，1975年12月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。再审申请人贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房开公司）因与被申请人田雪芬、周水英、周英华确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终343号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广厦房开公司申请再审称，（一）案外人吴小顺的委托行为没有法律效力，一、二审法院判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认定吴小顺的委托行为有效，属适用法律错误。（二）一、二审法院判决确认《安置房交房合同》有效，属适用法律错误。1.周水英等所签订的《安置房交房合同》不符合民事法律行为的法定形式，原碧江区工商局已认定该签订合同的行为为合同诈骗，一、二审法院判决认定《安置房交房合同》有效，属适用法律错误；2.一、二审法院判决混淆了商品房与安置房的性质，安置房与商品房在土地性质、产权、交易限制等方面存在区别，安置房只能定向还给拆迁户，或作价给拆迁户，不能对外销售，一、二审法院判决适用认定《安置房交房合同》有效，属适用法律错误。据此，广厦房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。周水英提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，广厦房开公司的再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于委托代理行为是否合法有效的问题。本院认为，吴小顺、杨通令作为“仁宸?锦江”项目的项目经理，作出的与项目相关的行为代表广厦房开公司，其同意铜仁市碧江区家缘房产信息中心（以下称家缘房产中心）对外办理该项目中多余安置房的相关销售手续和水电手续，并向家缘房产中心提供了广厦房开公司的营业执照、案涉项目批文、户型图、销售房屋钥匙等资料的行为系职务行为，视作家缘房产中心与广厦房开公司成立委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本案中，家缘房产中心以自己的名义与田雪芬签订的《安置房交房合同》效力及于广厦房开公司，广厦房开公司受该合同约束。原审判决据此认定委托代理行为合法有效并无不当。关于《安置房交房合同》是否合法有效的问题。本院认为，案涉《安置房交房合同》实际就是商品房销售合同，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的立法目的是为了加强行政管理，而非否定私法行为的效力，其属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，原审判决认定案涉《安置房交房合同》虽然违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的强制性规定，但并不必然导致该合同无效并无不当。本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。广厦房开公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，广厦房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一九年五月二十三日法官助理舒金曦书记员彭海莲
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执257号之十五 被执行人孙金涛，男，汉族，居民。 本院在执行上列被执行人犯组织、领导传销活动罪一案刑事判决涉财产部分中，被执行人未能在法院执行通知指定期限内履行判决义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 划拨（扣划）被执行人孙金涛在金融机构的存款，扣留并提取同等价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年。 本裁定立即执行 审判员  贠养军 二〇一九年五月九日 书记员  肖 航
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5464号之一原告：深圳市汇业电子有限公司，住所为广东省深圳市。法定代表人：刘家军，董事长。委托代理人：陈家斌，广东隆与律师事务所律师。被告：东莞市九摩电子有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：张吕胜。委托代理人：黄文书，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：褚小燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市汇业电子有限公司诉被告东莞市九摩电子有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年5月21日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告深圳市汇业电子有限公司撤回对被告东莞市九摩电子有限公司的起诉。本案案件受理费15066元、保全费5000元，原告深圳市汇业电子有限公司已预交,由原告深圳市汇业电子有限公司负担。审判员  谢杰兰二〇一九年五月二十二日书记员  邓丽欣张难附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初1098号 原告：袁明荣，男，1973年11月22日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。 被告：张超，男，1988年9月26日出生，汉族，住如东县。 原告袁明荣与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明荣的委托诉讼代理人陈一飞、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款计2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告因自身需要，向原告借现金2万元，并于当日出具借条、收条各一份。答应一个月归还，到期后原告催要，被告答应马上归还，再次催要时，被告以其他理由拒不归还该款。原告为维护合法权益，特诉状法院，请求依法判决。原告围绕诉讼请求，提交了借条、收条各一份。 被告张超辩称，借款日期和借款金额没有异议，但这个2万元被葛伟拿走了，是以不需要其归还为理由拿走的，其一分钱也没有得到。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日，被告张超以需要资金为由，向原告袁明荣借款2万元，并于当日出具借条一份，载明:“今借到袁明荣人民币贰万元整（20000）”，被告张超在借条上“今借人”处签字捺印，葛伟在“担保人”处签字捺印。同日，原告袁明荣向被告张超和葛伟交付现金2万元，被告张超向原告袁明荣出具收条一份，载明：“今收到袁明荣现金人民币贰万元整（20000）”，被告张超在收条上“今收人”处签字捺印，葛伟在“见证人”处签字捺印。后原告数次催要，被告拒不返还该款，故原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：被告张超是否负有返还原告袁明荣借款的义务。被告张超对借款日期和借款金额没有异议，其虽辩称借款被他人拿走，但其以“今借人”和“今收人”的名义向原告袁明荣出具了借条和收条，原告袁明荣向本院提供的证据能够证明被告张超以自己的名义向原告袁明荣借款，其系民间借贷合同的相对方，根据合同的相对性原则，被告张超理应负有归还原告袁明荣借款本金的义务。原告袁明荣的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效后十日内归还原告袁明荣借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  马小英 二〇一九年五月二十一日 书记员  冒瑶瑶
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更85号罪犯王书亮，男，汉族，1992年5月5日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）哈刑二初字第66号刑事判决，认定被告人王书亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年10月26日作出（2016）黑刑终212号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第66号刑事判决的第一项，即被告人王书亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。上诉人（一审被告人）王书亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王书亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王书亮死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王书亮死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王书亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年五月二十三日书记员  王先起
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初86号原告：刘园园，女，汉族，1981年9月15日出生，住温县。委托诉讼代理人：李兆宏，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：孟州市奥阳康城幼儿园，住所地：孟州市谷旦镇李桑楼村，统一代码：52410883395880232Y。法定代表人：郑莎莎，校长。被告：郑莎莎，女，汉族，1987年12月11日出生，住孟州市。原告刘园园诉被告孟州市奥阳康城幼儿园、郑莎莎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘园园及其委托诉讼代理人李兆宏到庭参加了诉讼、被告孟州市奥阳康城幼儿园的法定代表人郑莎莎及被告郑莎莎到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘园园向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告共同给付原告书款47000元及利息（利息自起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日前，被告欠原告书款60000元，经原告多次催要，被告仅给付13000元，下欠47000元至今未付，故诉至法院请依法判决。二被告共同辩称，该不欠原告47000元，仅欠原告17000-18000元；原告向被告学校送的一体机总是坏，修了无数回，且一体机配套的课件、培训都不合格，故才未给原告书款。原告向本院提供证据为：1、2013年7月15日协议一份、2014年9月1日协议一份，被告交的押金条两张，证明2013年起原告向被告送一体机及配套教材，买教材免费送一体机，并交押金3000元，因被告已购买三年，该3000元已折抵书款。2、欠条一张，证明2016年9月5日经双方结算，被告欠原告书款60000元，后被告于2017年3月21日给付2000元，2017年7月10日给付6000元，2017年8月23日给付5000元，下欠47000元未付。二被告质证称，对证据1无异议，是本人所写；对证据2有异议，欠条上“郑莎莎”不是本人书写。二被告未向本院提交相关证据。经被告郑莎莎申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“欠条中的签名郑莎莎是郑莎莎所写”，原告质证称，对该鉴定意见书无异议，因二被告未到庭，视为其放弃对该证据进行质证的权利。综合分析上述证据，因二被告对原告证据1无异议，本院对原告证据1予以采信，二被告虽对原告证据2提出异议，认为欠条上的“郑莎莎”三个字不是本人所写，但根据鉴定机构出具的鉴定意见，“郑莎莎”三个字是郑莎莎所签，本院对原告证据2及鉴定意见书予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日原告刘园园和被告孟州市奥阳康城幼儿园签订多媒体互动教学设备支持协议书，被告孟州市奥阳康城幼儿园向原告刘园园订购教材，原告刘园园免费为被告孟州市奥阳康城幼儿园安装一体机，被告孟州市奥阳康城幼儿园在合同上盖章，郑莎莎作为法定代表人在合同上签字，后原告按照合同向被告孟州市奥阳康城幼儿园提供教材及一体机。2016年9月5日经双方结算，被告孟州市奥阳康城幼儿园仍欠原告刘园园书款60000元，被告郑莎莎向原告出具欠条一份，载明“今欠刘园园书款陆万元整欠款人：郑莎莎”。原告自认被告于2017年3月21日给付2000元，2017年7月10日给付6000元，2017年8月23日给付5000元，下欠47000元未付。本院认为：当事人应按合同约定给付货款。原告刘园园与被告孟州市奥阳康城幼儿园签订合同，由原告刘园园向被告孟州市奥阳康城幼儿园提供教材及一体机，原告已按合同约定将教材及一体机送到被告处，被告孟州市奥阳康城幼儿园应按合同约定给付货款。2016年9月5日经结算，被告孟州市奥阳康城幼儿园仍欠原告货款60000元，后给付13000元，下欠47000元未付，原告要求被告孟州市奥阳康城幼儿园给付货款47000元及利息（利息自起诉之日即2019年1月7日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。根据合同相对性被告郑莎莎不是合同当事人，被告郑莎莎作为孟州市奥阳康城幼儿园的法定代表人，其出具欠条的行为应属履行职务行为，法律后果应由被告孟州市奥阳康城幼儿园承担，原告要求被告郑莎莎承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院对原告要求郑莎莎与被告孟州市奥阳康城幼儿园承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市奥阳康城幼儿园于本判决生效后五日内给付原告刘园园货款47000元及利息（利息自2019年1月7日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告孟州市奥阳康城幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  闫同峰审判员  武娜娜审判员  陈爱华二〇一九年五月十四日书记员  刘春燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1831号之二申请人：张健，男，汉族，1961年11月15日出生，现住焦作市解放区。被申请人：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路。法定代表人：周栓成，经理。申请人张健与被申请人焦作市建业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，担保人张云鹏自愿以其名下位于焦作市解放区人民路1159号太极.中央瀚邸7号楼92号（商品房买卖合同，编号：880001013）房产一套，向本院提出保全变更申请，请求解除担保人张宪名下位于焦作市解放区映湖路2069号众成家园1号楼1单元87号（商品房买卖合同，编号：110000026）的房产。本院经审查认为，申请人张健提出的财产保全变更申请,符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定,裁定如下：一、依法查封担保人张云鹏名下位于焦作市解放区人民路1159号太极.中央瀚邸7号楼92号（商品房买卖合同，编号：880001013）的房产。二、依法解除担保人张宪名下位于焦作市解放区映湖路2069号众成家园1号楼1单元87号（商品房买卖合同，编号：110000026）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  程保萍二〇一九年五月二十一日书 记 员  李丽霞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1065号原告：陆彪，男，1965年10月25日生，汉族，农民，住尚志市。被告：方锡成，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。原告陆彪与被告方锡成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陆彪于2019年5月30日向本院提出对被告方锡成撤诉的申请。本院认为，原告陆彪请求撤回对方锡成的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆彪撤回对被告方锡成的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆彪负担。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  李 岩二〇一九年五月三十一日书 记 员  何 川
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0105民初9926号 原告：林某，男，汉族，1983年11月9日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：卢广某、徐飞，浙江中宙律师事务所律师。 被告：夔某某，女，满族，1986年11月1日出生，住杭州市拱墅区。 被告：杨某，男，汉族，1980年8月17日出生，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。 第三人：吴某，男，汉族，1986年9月12日出生，住浙江省桐庐县。 委托代理人：许敏雄，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 原告林某诉被告夔某某、杨某民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院递交诉讼材料，经诉前调解未果，本院于2017年9月26日受理，本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理。后原告申请追加吴某为本案第三人，本院予以准许。本院于2018年6月12日、2018年11月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭进行审理。原告林某及其委托代理人卢广某、徐飞、被告夔某某及其与杨某共同委托代理人唐炳洪、第三人吴某及其委托代理人许敏雄到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告诉请判令：1、两被告向原告返还2017年8月18日的借款本金200000元及借款利息6000元（200000元按照月息3%计算，自2017年8月18日暂计至2017年9月17日，即利息6000元，2017年9月17日之后至法院判决确定履行时期间的利息按照同期银行贷款利率四倍以内计算）；2、两被告向原告支付违约金70000元。3、两被告向原告支付律师费13800元。以上合计289800元。4、本案的一切诉讼费两被告承担。 经查明：2019年3月30日杭州市公安局拱墅区分局已决定对夔某某被诈骗案立案侦查。现该案尚在公安机关进一步侦查之中。 本院认为,本案原告林某所诉的案涉事实与夔某某被诈骗案案件相关，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告林某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  王建平 人民陪审员  王敏华 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  张 琦 -
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0106执1395号 申请执行人：王辉，男，1977年4月23日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托代理人：朱林，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托代理人：曹荣标（实习），北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被执行人：史蓉，女，1966年6月17日生，回族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人王辉与史蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0106民初5347号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年3月20日立案执行。生效判决确定的义务为：被告史蓉于本判决生效之日起十日内向原告王辉归还借款本金27万元并支付利息（按照年利率6%的标准自2018年5月9日计算至给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5350元，由被告史蓉负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是： 1.轮候冻结被执行人史蓉名下工商银行、建设银行、农业银行三个银行账户； 2.被执行人史蓉名下查无车辆登记信息； 3.被执行人史蓉名下查无不动产登记信息； 4.被执行人史蓉名下证券账户内查无证券持有登记信息。 上述财产查控情况已书面告知申请执行人。本院执行员前往被执行人户籍地寻找被执行人，未能发现被执行人的下落。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人史蓉纳入限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾亚东 审判员  齐晓东 审判员  张 智 二〇一九年五月二十九日 书记员  巩志浩
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更89号罪犯任连强，男，汉族，1992年11月6日出生于黑龙江省鹤岗市，小学。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）鹤刑一初字第14号刑事判决，认定被告人任连强犯故意伤害罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯任连强在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯任连强在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯任连强改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省双鸭山监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯任连强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯任连强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月31日起至2041年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年五月三十一日书记员  岳天梦
河北省保定市中级人民法院决 定 书（2019）冀06刑更1452号罪犯霍宏亮，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省安国市人民法院于2015年7月17日作出（2015）安刑初字第26号刑事判决,以被告人霍宏亮犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年十个月。霍宏亮不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）保刑终字第462号刑事裁定，驳回霍宏亮的上诉，维持原判，交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年4月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。在审理过程中，河北省冀中监狱于2019年5月15日作出冀中狱函【2019】14号函，以罪犯霍宏亮于2019年5月28日刑满为由，向本院提请撤回对罪犯霍宏亮的减刑建议。本院认为，执行机关河北省冀中监狱提请撤回对罪犯霍宏亮的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关河北省冀中监狱撤回对罪犯霍宏亮的减刑建议。二〇一九年五月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执589号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：熊贤军，男，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：杨金飞，女，汉族，住贵州省纳雍县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与熊贤军、杨金飞借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，立案标的额108894.89元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人邮政储蓄银行账户存款3806.94元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执589号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年五月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初738号原告：蒙某被告：王某原告蒙某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇一九年五月九日书记员  甘 润