wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终2872号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路**，统一社会信用代码911302007540249306。 代表人：王鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：唐山市开平富鑫通源灰料厂,,住所地：唐山市开平区六轧对面统一社会信用代码91130205792657659K。 投资人:杨俊来,该厂厂长。 委托诉讼代理人：张立军。 委托诉讼代理人：刘印存,河北唯实律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1637号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司主要上诉请求：被上诉人在未通知上诉人的情况下，单独委托公估公司对车辆损失进行鉴定，公估价格明显高于实际损失，虽然提供了修车发票等证据，但是该车辆为2015年购买，更换、维修部件单价与使用年限不符。上诉人根据车辆损失情况作出了合理赔偿数额，但是被上诉人拒绝调解。 唐山市开平富鑫通源灰料厂答辩意见：上诉人主张公估价格高于实际损失没有事实依据，原告的损失是由具有法定鉴定资质的公估机构，依照行业规范作出的鉴定，实际损失已经发生，有修车发票予以证实，上诉人的上诉理由依法不能成立，请驳回上诉，维持原判。 唐山市开平富鑫通源灰料厂向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车辆及公估费损失102273元；2.被告承担诉讼费。 一审法院审理查明：原告富鑫通源灰料厂为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××半挂牵引车，在被告保险公司投保了187240元不计免赔车辆损失保险，保险期间为2018年5月5日至2019年5月4日。2018年6月26日23时10分，张国强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的汽车列车，沿迁曹线行驶至迁××××西时，与刘建仲驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××的汽车列车相撞，造成车辆受损的交通事故。2018年6月27日滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张国强承担事故的全部责任，刘建仲无责。2018年9月1日，原告富鑫通源灰料厂所有的车牌号为冀Ｂ×××××半挂牵引车经河北千美保险公估有限公司评估，该车的车辆损失为99250元。原告花费公估费3023元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告富鑫通源灰料厂已交付保险费用，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告富鑫通源灰料厂的车损。河北千美保险公估有限公司出具公估报告中确定原告的车辆损失99250元，原告对车辆进行了实际维修，并提供了修理费发票、汽车配件发票予以佐证，本院予以认定。原告提交的修理费发票及汽车配件发票金额超过原告的诉讼请求，与其提交的公估报告相矛盾，且原告主张实际损失为99250元。故本院支持原告要求被告赔偿原告车辆损失99250元的诉讼请求。原告诉请的评估费3023元，是解决交通事故责任纠纷支出的合理费用，对该项费用本院予以支持。被告保险公司所辩公估车损价值过高，庭审中被告要求对事故车辆进行复勘。但在规定期限内，被告并未向本院提交复勘意见，并无其他证据佐证，故对该辩解意见，故对该辩解意见不予采纳。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔偿原告唐山市开平富鑫通源灰料厂车辆损失99250元、评估费3023元，共计人民币102273元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，被上诉人二审提交证据：1、李允仲情况说明一份，网上电子回单一份，2、修理厂及负责人情况说明各一份，唐山市开平区汽车配件商行、唐山市开平区前进汽车修理部营业执照复印件、唐山市开平区吉祥汽车配件经销处网上公示信息。证明汽车是在唐山市开平区前进汽车修理部进行的修理，在唐山市开平区汽车配件商行、唐山市开平区吉祥汽车配件经销处购买的配件并开具发票，并已经支付了修理费。上诉人质证意见：均不予认可。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议，上诉人也派人出现场勘查，并出具了定损意见，认为损失应为5.4万元。但是上诉人并未对拆解后的车辆进行定损，故其定损意见不客观。本院不予采纳。被上诉人提交了公估报告证实其车辆损失，上诉人并无充分理由加以反驳，也未申请重新公估，故应采纳公估结论。被上诉人提交了修理明细等证据佐证车损，上诉人亦无证据反驳。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2345元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年五月十四日 书记员 付 瑞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1876号原告:营口兴瑞网络工程有限公司，地址：大石桥市旗口镇政府家属楼。法定代表人：王亮，该公司董事长。被告：崔荣新，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李继胜，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，地址：北票市南山街西段。法定代表人：邹德林。原告营口兴瑞网络工程有限公司诉被告崔荣新、李继胜、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告营口兴瑞网络工程有限公司法定代表人王亮，被告崔荣新、李继胜到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司经本院庭前依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口兴瑞网络工程有限公司诉称，2019年1月19日9时59分，被告崔荣新驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，行驶至海城市政府西路交通岗时，与案外人易桂丙驾驶的车辆相撞后又撞向路边的交通信号灯，致使灯杆报废。原告系该损坏灯杆的产权人，灯杆更换需费用29800元。事故发生后，交警部门出具责任认定书，认定被告崔荣新负事故全部责任，易桂丙无责任。被告李继胜是辽Ｃ×××**车辆的登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投保了交强险。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，现原告起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失29800元，2、诉讼费由被告承担。被告崔荣新辩称，事故我是全部责任，但是路灯杆只是铁皮瘪了，我给原告维修原告不同意，三面铁皮我换新的也不同意所以原告起诉到法院，金额过高，承担不起。被告李继胜辩称，我是原车主，我的车在2018年11月25日卖给第一被告，我有买卖合同。被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司未出庭，未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月19日9时59分，被告崔荣新驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，行驶至海城市政府西路交通岗时，与案外人易桂丙驾驶的车辆相撞后又撞向路边的交通信号灯，致使灯杆损坏。原告系该损坏灯杆的产权人。事故发生后，交警部门出具责任认定书，认定被告崔荣新负事故全部责任，易桂丙无责任。被告李继胜是辽Ｃ×××**车辆的登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投保了交强险。根据原告计算灯杆更换需费用29800元，原告损失未得到赔偿。再查，被告李继胜与被告崔荣新于2018年11月25日签订买卖协议，将辽Ｃ×××**车辆卖给被告崔荣新。该车辆未办理过户登记。另查，原告主张更换需费用29800元，并提供维修费用清单证明，被告崔荣新不认可申请鉴定，因崔荣新未预交鉴定费致使鉴定无法进行。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、道路事故认定书、被告崔荣新的驾驶证、李继胜的行车证、保单1份，用以证明事故发生时间经过及责任划分；2、合同，用以证明包工包料；3、市政府西侧岗清单，用以证明主张的钱的计算；4、照片，用以证明事故发生肇事的情况；被告李继胜提供的证据有合同，用以证明车辆已经卖给被告崔荣新。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的财产因交通事故受到损坏，其要求赔偿义务人赔偿经济损失符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。本案中，原告提供证据证明其修理费用为29800元，被告崔荣新不认可，因其原因致使鉴定不能进行，被告应承担举证不能的后果。被告李继胜已经将肇事车辆卖给被告崔荣新，故原告对被告李继胜的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司于本判决生效十日内赔偿原告财产损失2000元；二、被告崔荣新于本判决生效十日内赔偿原告财产损失27800元；三、驳回原告对被告李继胜的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司承担37元，被告崔荣新承担508元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司、被告崔荣新在履行前项给付义务时分别加付37元、508元给原告营口兴瑞网络工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  孟俣彤二〇一九年五月十七日书 记 员  赵彬彬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1298号申请人：遵义市自然资源局。法定代表人：路斌。被执行人：遵义大森房地产开发有限责任公司，住址：遵义市红花岗区中华路**，统一社会信用代码：91520300722121744E。法定代表人：何南新。申请人遵义市自然资源局与被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月六日书记员  吴鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3590号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 负责人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：李海萍，男。 被告：李黎明，男，1983年9月11日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告李黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海萍到庭参加诉讼，被告李黎明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇武信用社向本院提出诉讼请求：李黎明立即偿还崇武信用社信用卡透支本金19815.91元，按《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》（附领用合约）约定的利率支付自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、违约金。事实和理由：李黎明于2013年4月7日以需要资金为由，向其社申请办理福万通贷记卡，信用额度为20000元，约定利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五，有双方签订《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》（附领用合约）为据。本社依约向李黎明发放信用额度为20000元贷记卡1张。李黎明激活并使用上述信用卡，未能按时偿还透支本金及利息，尚欠透支本金19815.91元及自2018年12月21日起利息、违约金，已构成违约。 李黎明未作答辩。 崇武信用社围绕诉讼请求依法提交证据即营业执照（副本）、金融许可证各1份、公民身份证复印件1份、《福建农村信用社“福万通”信用卡申请表》（附领用合约1份）、信用卡消费明细表及账户信息各1份、福建省农村信用社联合社关于部分贷记卡服务项目调整公告1，李黎明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对李黎明提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崇武信用社系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。李黎明于2013年4月7日向崇武信用社申请办理福万通贷记卡。双方签订《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》（附领用合约）约定：福万通卡有效期限3年，免息期最长56天，如在免息期内全部偿还透支款，无须支付透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按福万通贷记卡收费标准支付透支利息，上述计付利息的透支额均每月按实计收复利。福万通贷记卡收费标准如下：透支利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超信用额度部分的5%收取。若各项收费标准有变动，将以公告或短信形式通知，如有疑问请致电24小时客服热线96336或各营业网点咨询。崇武信用社经审核后依约向李黎明发放贷记卡，信用额度为20000元，每月21日为账单日。崇武信用社于2016年11月11日在其官方网站发布公告自2017年1月1日起对滞纳金调整为违约金，取消超限费等。李黎明使用该信用卡时未能按约定的还款日还款，尚欠透支本金19815.91元及自2018年12月21日起利息、违约金。 综上事实，本院认为，双方当事人之间签订的《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》（附领用合约），主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，李黎明使用该信用卡透支，即在其与崇武信用社之间形成债权债务关系，应受法律保护。李黎明未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。崇武信用社请求李黎明立即偿还其信用卡透支本金19815.91元，并按《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》（附领用合约）约定的利率支付自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。李黎明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李黎明立即偿还惠安县农村信用合作联社崇武信用社信用卡透支本金19815.91元，并按《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》（附领用合约）约定的利率支付自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费336元，减半收取168元，由李黎明负担（应于判决生效后五日内缴纳）。惠安县农村信用合作联社崇武信用社预交受理费336元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年五月二十九日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3 4
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1674号申请人：陈**刚，男，1982年11月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈**，男，1987年9月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：陈红，男，1991年1月4日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行陈**刚与陈**、陈红劳务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈**、陈红银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏义开，男，1973年9月12日生，布依族，住贵州省荔波县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃庆雄，男，1975年8月15日生，布依族，住贵州省荔波县。二申请人共同委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫令状，男，1977年11月5日生，布依族，住贵州省荔波县。再审申请人柏义开、覃庆雄因与被申请人莫令状承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏义开、覃庆雄申请再审称，（一）二申请人使用的建设材料符合合同约定，二审法院认定的基本事实错误。二审法院认定荔波市场没有热镀锌厂棚建筑材料与事实不符，双方已经在《场棚平面图》中约定，所有管材均为冷镀锌钢管或冷镀锌方管，且管材价格与被申请人、申请人之间约定品质的价格是吻合的。（二）二审法院适用《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程质量保修办法》属于适用法律错误，应该适用合同法相关规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定申请再审。本院经审查认为，柏义开、覃庆雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年五月三十一日法官助理舒金曦书记员彭海莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异62号 案外人(异议人)魏然，男，汉族，1954年12月4日出生，住吉林省双辽市。 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**现代国际大厦**。 负责人：苏军良，职务：行长。 委托代理人冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被执行人梁洪严，男，汉族，1963年5月5日出生，住址广州市东山区。 被执行人马玉琳，女，壮族，1967年8月20日出生，住址广州市东山区。 被执行人广西北海金杜投资有限公司，住所地，住所地北海市体育路祥龙花园**综合楼****iv> 法定代表人：林丹，职务：董事长。 被执行人广西锦晟贸易有限公司，住所地北海市，住所地北海市体育路祥龙花园**综合楼**右侧** 法定代表人：梁洪严，职务：董事长。 被执行人林丹，女，汉族，1982年8月28日出生，住址广州市海珠区。 被执行人陈训锦，男，汉族，1982年8月25日出生，住址广州市海珠区。 被执行人陈训秋，男，汉族，1980年4月5日出生，住址福建省福清市。 被执行人陈晓凌，女，汉族，1980年8月30日出生，住址福建省福清市。 被执行人陈祖银，男，汉族，1956年2月19日出生，住址福建省福清市。 被执行人林月英，女，汉族，1957年3月15日出生，住址福建省福清市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人梁洪严、马玉琳、林丹、陈训锦、陈训秋、陈晓凌、陈祖银、林月英、广西金杜投资有限公司、广西锦晟贸易有限公司金融贷款合同纠纷一案中，案外人魏然于2019年3月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人魏然称，异议人于2018年3月以现金购买北海市海城区体育路6号翔隆大厦13014室的住房，具有购房认购单，收款凭证、二手房买卖合同等证明材料，并且在此居住11个月，每月按时交纳物业、水电、维修基金等各项费用，缴纳房屋装修费等街道法院公告后才知被骗，我是弱者，希望得到政府援助和支持，暂缓执行对13014室的房屋在2019年3月5日迁出的执行通告，希望政府为民做主查清事实给我们一个满意的解决方案。 经审查查明，2018年3月19日，异议人魏然与与广西金杜投资有限公司签订房屋买卖合同，合同约定异议人以96040元价格购买北海市体育路6号祥龙大厦13014号房屋，2018年3月20日异议人向广西北海金杜投资有限公司支付181393元购房款，广西北海金杜投资有限公司出具收款收据。 另查明，兴业银行股份有限公司南宁分行与梁洪严、马玉琳、广西北海金杜投资有限公司、广西锦晟贸易有限公司、 林丹、陈训锦、陈训秋、陈晓凌、陈祖银、林月英金融贷款合同纠纷一案，2012年8月9日，梁洪严、马玉琳与兴业银行北海分行签订了《兴业银行个人授信额度贷款合同》【编号：兴银桂北海分行个授字（2013）第003号］，约定：授信最高本金限额为1200万元。2013年2月5日广西北海金杜投资有限公司以其名下位于北海市体育路××龙大厦××号【房产证号：北房权证（2012）字第0217**】等84套房产房屋为授信合同及项下分合同提供抵押担保并办理了抵押登记手续，2014年2月8日，梁洪严、马玉琳与兴业银行北海分行签订了《兴业银行零售经营类贷款合同》【简称贷款合同，编号：兴银桂北海分行个经字（2014）第003号】，约定梁洪严、马玉琳向兴业银行北海分行贷款1200万元，2014年2月8日，兴业银行北海分行依约向被告梁洪严发放1200万元贷款。兴业银行北海分行于2015年5月18日将涉案债权转让给兴业银行股份有限公司南宁分行,此后梁洪严、马玉琳归还了部分贷款及利息，后发生纠纷起诉至本院,本院于2017年3月15日作出（2016）桂0502民初995号民事判决书:一、被告梁洪严、马玉琳归还贷款本金10599997.64元及支付利息49394.56元、罚息480712.02元（暂计至2015年6月11日，以后按合同约定另计至还清贷款之日止）给原告兴业银行股份有限公司南宁分行；二、被告梁洪严、马玉琳支付律师代理费15万元给原告兴业银行股份有限公司南宁分行；三、原告兴业银行股份有限公司南宁分行以被告广西北海金杜投资有限公司名下的位于北海市体育路××龙大厦××号【房房产证号：北房权证（2012）字第0217**等84套房产的折价或拍卖、变卖之价款优先受偿；四、被告广西北海金杜投资有限公司、广西锦晟贸易有限公司、林丹、陈训锦、陈训秋、陈晓凌、陈祖银、林月英对原告享有的上述第一、二项债权承担连带清偿责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未履行生效文书确定的给付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日作出（2018）桂0502执1870号执行裁定书查封了上述房屋，2019年3月18日异议人魏然对执行标的提出书面异议。 本院认为，被执行人未履行生效文书判决确定的义务，本院作出执行裁定书查封了登记在被执行人名下的申请执行人享有优先受偿权的涉案房屋，程序合法，依法有据。异议人与被异议人的正当权益均受到法律保护，本案是执行异议纠纷，主要审查的是异议人主张的权利能否对抗本院执行。依据《物权法》的规定，不动产物权以登记发生物权变动的效力，本案异议人在查封之前与被执行人签订涉案房屋的买卖合同，双方对涉案房屋成立的是债权，而申请执行人与被执行人在之前签订了抵押登记合同并且办理了抵押登记，申请执行人对涉案房屋享有优先受偿的抵押权物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条的规定，异议人基于购买涉案房屋成立的合同之债不能对抗抵押权人；且异议人在签订买卖合同之前该涉案房屋上已设立抵押权，该抵押权具有公示效力，异议人未经抵押权人同意的情况下购买涉案房屋，亦未将合同价款优先清偿抵押人的债务注销抵押登记,因未办理注销抵押权的情况下是无法办理过户登记的，故异议人对未办理过户登记存在过错，异议人的请求也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形；综上异议人主张排除执行不符合法律规定，至于异议人主张是受到欺骗签订买卖合同对涉案房屋进行装修等投入属于另一法律关系，异议人可另案向广西北海金杜投资有限公司主张权利，并不属于异议审查范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条的规定规定，裁定如下： 驳回案外人魏然的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6820号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁**楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 负责人：邱建焕，该支行行长。 被执行人：黄大鹏，男，1975年12月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄龙聪，男，1979年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄和国，男，1967年7月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄细查，女，1970年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄瑞香，女，1976年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人黄大鹏、黄龙聪、黄和国、黄细查、黄瑞香金融借款合同纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项284662.57元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十六日 书记员  陈细鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异72号 异议人（被执行人）郑春明,男,汉族,1965年3月28日出生,住广西北海市海城区。 委托代理人范琦，广西海盟律师事务所律师，特别授权。 被异议人（申请执行人）广西阔迩登家具集团有限公司，住所地北海市北部湾东路阔迩登大厦。 法定代表人朱景能，董事长。 本院在执行申请执行人广西阔迩登家具集团有限公司与被执行人郑春明买卖合同纠纷一案中，被执行人郑春明于2019年5月7日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 被执行人郑春明称，被执行人在申请执行人处购买家具时,申请执行人出具《产品质量明示卡》给异议人,该卡明确写着“三年内可按原价回收”,这句话应认定为对被执行人所购买红木家具的回购承诺,根据诚实信用原则,被异议人在执行案件中,应当同意异议人在被异议人处购买红木家具按原价清偿所欠债务,鉴于贵院在执行该案时已裁定冻结、划拨异议人名下银行存款2507380元人民币，为此，依据民事诉讼法第225条的规定，请求法院解除异议人名下银行存款的冻结、划拨；同意异议人用所购红木家具清偿其所欠家具，如仍有不足，由异议人现金补偿。 异议人对其主张提供如下证据：1、欠据，证明异议人向被异议人所购红木家具总价款；2、送货单，证明异议人所购红木家具名称、数量、单价；3、家具使用说明书，证明异议人提供的附随服务；4、产品质量明示卡，证明被异议人作出的回购承诺；5、执行通知书，证明异议人申请执行的案件；6、执行裁定书，证明法院冻结、划拨异议人银行存款及金额。 经审查查明，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）桂0502民初787号民事判决：被告郑春明支付货款2348618元给原告广西阔迩登家具集团有限公司。郑春明不服上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）桂05民终698号民事判决：判决驳回上诉，维持原判。后因郑春明未履行（2016）桂05民终698号民事判决书确定的给付义务，广西阔迩登家具集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日作出（2017）桂0502执188号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨异议人名下银行存款2507380元人民币，后被执行人不服，向本院提出上述书面执行异议。 本院认为，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院依据申请执行人的申请，查封、冻结被执行人的财产，程序合法，依法有据。被执行人提出应按照申请执行人的回购承诺按照所购红木家具原价清偿所欠债务，仍有不足，由异议人现金补足，认为执行行为违法的主张，没有事实理由和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回被执行人郑春明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年五月三十日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初187号 原告：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：李国泰，男，1957年12月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告田春与被告李国泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春、被告李国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币15000元；2.判令被告偿还原告逾期还款利息（从2018年10月1日起按照月利率2.5%计算至债务清偿之日止）及违约金（从2018年10月1日起按照日利率1%计算至债务清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李国泰在2018年5月19日因资金周转困难，向原告借款现金人民币15000元整，并出具借条壹份，约定借款利息3%，并约定了逾期还款利息和违约责任。原告于当日用从银行取出的10000元及自有现金5000元向被告支付了借款。但是被告从2018年10月1日起就停止了转息，并且原告打被告电话、发短信不接不回后，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的贷款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李国泰辩称，被告并未向原告借款，原告提交的借条也并非被告本人书写或签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田春向本院提交借条一张。李国泰对借条真实性不予认可，但其申请对借条是否为其本人所签进行司法鉴定后，在规定的时间没有到鉴定机构配合办理鉴定事宜，致使鉴定工作无法进行，故本院对借条真实性予以确认。田春还提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份、柳州银行银行卡一张，李国泰对该两份证据的真实性未表示异议，故本院对证据的真实性予以认可。对以上证据的证明目的，本院将结合全案事实进行综合认定。另外，李国泰向本院提交照片一张，因其拟证明的事实与本案没有关联性，本院对该证据不予确认。 本院经审理查明如下事实：2018年5月19日，李国泰向田春出具借条一份，内载明“本人李国泰……因资金周转困难，今向田春处借到现金人民币壹万伍仟元整，本人用退休工资卡，卡号62×××20作抵押担保，并保证此卡每月16日前都有不少于2500元退休金或其他资金转入，可由田春自由支取到本息还清为止，月息3%，每月服务费人民币柒佰伍拾元整，在此之前本人保证不挂失不能以任何渠道转移卡里资金或私改密码，如有此些行为则视为违约和诈骗，从挂失、转移卡资金或私改密码当日起，需向田春每日支付总借款金额10%的违约金……”，李国泰在该借条借款人处签名并按手印确认。同日，田春通过其建设银行账户取款10000元。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田春主张李国泰向其借款15000元，并提交了李国泰出具的借条为凭。李国泰主张借条并非其本人所签，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，本院对田春主张的事实予以确认，对其要求李国泰偿还借款本金15000元的诉请予以支持。 关于田春主张的利息。根据庭审查明的事实，李国泰从未支付过利息，故本院对田春要求李国泰从2018年10月1日起支付利息的诉请予以支持。双方在借条中约定的借款利率过高，超出了法律规定，本院予以调整，确定李国泰应按年利率24%支付利息。 关于田春主张的违约金。虽双方在借条中对违约金有约定，但根据法律规定，违约金与逾期利息相加不得超过年利率24%上限，现田春主张的逾期利息已达到该上限，故本院对其主张的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李国泰向原告田春偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月1日起计至本金清偿之日止）； 二、驳回原告田春的其他诉讼请求。 案件受理费426元（原告已预交），适用简易程序减半收取213元，由被告李国泰负担并径付原告田春。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  谢君钧 二〇一九年五月十五日 书记员  黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民特5号申请人：关丽杰，女，1952年11月6日出生，满族，住哈尔滨市呼兰区。被申请人：翟彬，男，1958年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。代理人：哈尔滨市呼兰区孟家乡成功村民委员会，住所地:哈尔滨市呼兰区孟家乡成功村。法定代表人：朱成财，职务村主任。委托诉讼代理人：何英春，男，该村书记，现住哈尔滨市呼兰区。申请人关丽杰申请认定翟彬无民事行为能力一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。关丽杰称，申请人关丽杰与被申请人翟彬系夫妻关系，翟彬现因患脑出血致使瘫痪，无语言能力。由于翟彬存在认知障碍，无法表达意见，致使关丽杰在办理相关事宜时均被要求提供翟彬为无民事行为能力的证明，为此，关丽杰依据《中华人民共和国民法通则》第二十四条规定向法院提出申请，请求法院宣告翟彬为无民事行为能力人。哈尔滨市呼兰区孟家乡成功村民委员会称，翟彬系我村村民，翟彬确实患有脑出血疾病，现在卧床，不能自理，无语言能力。经审理查明：关丽杰与翟彬均系呼兰区孟家乡成功村村民，二人为夫妻关系。2017年4月19日，翟彬因患脑出血在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：左侧基底节区脑出血。2019年3月11日关丽杰向本院提出申请，请求对翟彬是否具备民事行为能力进行鉴定。经本院委托，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定并出具哈一专[2019]精司鉴字123号意见书认定翟彬：一、脑血管病所致智能改变-中度；2、目前无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人翟彬因脑血管疾病智能发生改变，符合认定无民事行为能力的条件，应确认为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：翟彬为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 孙 维二〇一九年五月二十九日书记员 赵家悦
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1102号上诉人（原审原告）：李亚晶，女，1991年6月5日出生，汉族，江西上高人，住江西省上高县。被上诉人（原审被告）：浙江豪情汽车制造有限公司，住所地：浙江省临海市头门港新区吉利大道**，统一社会信用代码：9133108274410681X0。法定代表人：潘巨林。被上诉人（原审被告）：深圳市振意汽车销售有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道上寮社区广深路（沙井段）**永一国际电子城**统一社会信用代码：914403005670506901。法定代表人：李明柱。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟。上诉人李亚晶因与被上诉人浙江豪情汽车制造有限公司、深圳市振意汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李亚晶上诉请求：撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初964号民事裁定。事实和理由：原审裁定适用法律错误。本案同一事实尽管涉及两个法律关系，但都符合民事诉讼法第119条的起诉条件。李亚晶变更明确诉讼请求后，本案完全可以依法合并审理与裁判，对本案中的两个法律关系原审法院都依法享有管辖权。浙江豪情汽车制造有限公司、深圳市振意汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司均未予答辩。李亚晶向原审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险金额82939.20元范围内向李亚晶支付车损保险赔偿金｛车辆损毁赔偿费共计96676.25元，其中包括车辆全损费用94800元，另利息1876.25元（以94800元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日起暂计至2019年3月31日，之后的利息继续主张至李亚晶的债权得到全部实现之日止）｝；2、判令浙江豪情汽车制造有限公司、深圳市振意汽车销售有限公司对车辆损毁赔偿费96676.25元总额中未得到赔偿部分承担连带赔偿责任。原审法院认为，李亚晶诉中国人寿财产保险股份有限公司赔偿车辆损失系基于保险合同关系，诉浙江豪情汽车制造有限公司、深圳市振意汽车销售有限公司系基于产品质量关系，其在诉讼请求中要求中国人寿财产保险股份有限公司承担保险赔偿责任，浙江豪情汽车制造有限公司、深圳市振意汽车销售有限公司对在中国人寿财产保险股份有限公司处未得到赔偿的部分承担连带赔偿责任，系基于两个不同的法律关系，起诉的法律事实和理由不同，案由不同，适用的法律依据不同，三原审被告如需担责，其各自承担的责任不能在同一个案件中竞合。在该院对李亚晶释明选择其中一个法律关系进行诉讼后，李亚晶仍坚持合并审理，该院认为李亚晶的诉请不符合法律规定，这两个法律关系不宜合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李亚晶的起诉。案件受理费2217元予以退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案诉讼虽然基于同一案件事实产生，但存在两个不同的法律关系，诉讼标的不同，对方当事人不同，则即使李亚晶的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，仍不利于案件的审理及审判效率的提高，依法不应合并审理。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，李亚晶的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年五月二十九日书记员 谢 思
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢109号之二被执行人董相春，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执恢109号之二裁定书，于2019年05月31日向被执行人董相春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董相春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董相春在中国农业银行6228482238420061271账户内存款人民币11238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年五月三十一日书记员史庆峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申752号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周光荣，男，1965年4月24日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区文明路**。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处（西门客运站）。法定代表人：周光荣。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：饶科亮，男，1981年10月13日出生，汉族，，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**龙贤苑********一审被告、二审被上诉人：王艳，女，白族，1963年11月29日出生，住贵州，住贵州省安顺市平坝区文明路**荣之妻。再审申请人周光荣、贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司（以下简称天马公司）因与被申请人饶科亮及一审被告、二审被上诉人王艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终775号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周光荣、天马公司申请再审称，（一）原判对案涉本息偿还的计算方法错误，将债务人偿还的借款统一按照年利率36%进行计算，不考虑每笔还款时间节点的本金变动、占款期间、实际利率等重要因素，导致其计算过程明显适用法律错误。（二）申请人经计算，应当是截至2018年12月18日，借款人周光荣尚欠出借人饶科亮本息共计260628元，其中本金183478元，利息77150元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经审查，原判依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原判对案涉1363000元按照本金86万元、月利率3%计算时可抵充52个月零25天的利息，故第一笔10万元借款的利息支付至2018年4月6日，第二笔38万元借款的利息支付至2018年6月22日；第三笔唐双春转让的38万元借款的利息支付至2018年4月8日，综合第二笔、第三笔的利息支付，该76万元的利息可认定支付至2018年5月15日；2018年5月16日之后的利率均按照月利率2%计算。原判对本案利息的计算符合上述法律规定，并无不当。经审查，原判并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人提出原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，周光荣、天马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周光荣、贵州省天马洗车交通运输（集团）有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年五月十七日书记员 彭海莲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执964号之一 申请执行人：陈溪水，男，1980年10月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈溪水与被执行人福建省惠五建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案的被执行人与(2019)闽0521执1666号一案、（2019）闽0521执2448号一案、（2019）闽0521执2652号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2019)闽0521执964号案件、（2019）闽0521执1666号案件、（2019）闽0521执2448号案件并入(2019)闽0521执2652号案件统一执行。 二、终结(2019)闽0521执964号案件、（2019）闽0521执1666号案件、（2019）闽0521执2448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐君鸿
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢55号 正安县农村信用合作联社、鲜光强： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人鲜光强借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2014）正民初字第334号民事判决书已发生法律效力。被执行人鲜光强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人这个钱支付申请人借款本金9500元及利息，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人鲜光强已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢55号执行案件执行完毕，于2019年5月21日结案。 二〇一九年五月二十一日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终319号 上诉人（原审原告）丁栋梁，男，1982年12月1日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街**。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 丁栋梁因与山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1053号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告**梁向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发不动产权属证，但一直未颁发。原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。故请求法院确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁栋梁的起诉。 上诉人丁栋梁不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为： 本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年五月十三日 书记员 杨柳青
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）豫13执99号马高潮：本院在执行马高潮犯以危险方法危害公共安全罪一案中，向被执行人马高潮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人马高潮需赔偿12名受害人各项经济损失共计68万元，现除被害人王某的父母申请的20万元赔偿未支付外，其余11名受害人赔偿已发放完毕。因南阳市第一中学与王某父母为20万元赔偿款归属一事在南阳市宛城区法院进行诉讼，宛城区人民法院于2019年3月26日作出（2018）豫1302民初字第8629号裁定书，对我院账户的20万元赔偿款进行保全，我院已协助宛城区法院进行保全冻结。经合议庭合议，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：马高潮犯以危险方法危害公共安全罪的（2018）豫13执99号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年五月十三日
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢109号之一被执行人董相春，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执恢109号之一裁定书，于2019年05月31日向被执行人董相春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董相春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董相春在中国建设银行6217001080002936826_156_1账户内存款人民币11238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年五月三十一日书记员史庆峰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第156号之一申请执行人：裴某甲，男,汉族，住包头市昆。被执行人：张某甲，女，汉族，住包头市。被执行人：袁某甲，男，汉族，住包头市。被执行人：韩某甲，女，汉族，住包头市。被执行人：袁某乙，男，汉族，住包头市。申请执行人裴某甲与被执行人张某甲、袁某甲、韩某甲、袁某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）昆民保字第55号民事裁定书，查封被执行人张某甲所有的位于包头市房产一套。现因查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人张某甲所有的位于包头市房产一套。查封期限为三年，需要续行查封（扣押）的申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年五月二十九日书记员 班燕霞
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执114号之三被执行人刘国峰，男性，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执114号之三裁定书，于2019年05月07日向被执行人刘国峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国峰在中国建设银行6217001080000029178_156_1账户内存款人民币603650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年五月七日书记员史庆峰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6821号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁**楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 负责人：邱建焕，该支行行长。 被执行人：黄龙聪，男，1979年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄大鹏，男，1975年12月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄和国，男，1967年7月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄细查，女，1970年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄瑞香，女，1976年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人黄龙聪、黄大鹏、黄和国、黄细查、黄瑞香金融借款合同纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项308247.70元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十六日 书记员  陈细鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初642号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：泉州市东方五洲大酒店有限公司，住，住所地南安市水头镇滨海大道一社会信用代码91350583665081685U。 经营者：王尚云。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市东方五洲大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年五月二十三日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1410号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳新城****楼**，统一社会信用代码91350521X114396336。 负责人：骆捷雄，该信用社主任。 委托诉讼代理人：黄灿洪，男。 被执行人：何培清，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：何俊义，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：何奕谋，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被执行人何培清、何俊义、何奕谋信用卡纠纷一案中，依法对被执行人何俊义司法拘留，后其偿还款项55000元，申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被执行人就本案债务履行达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执1410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈子良
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1437号之三 申请执行人:陈忠雄，男，1952年8月3日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：黄国权，男，1982年3月15日出生，汉族，住北海市。 申请执行人陈忠雄依据已经发生效力的本院（2018）桂0502民初1151号民事判决书，于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付150000元及利息，并承担案件受理费2720元。本院于2018年7月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人黄国权送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中，本院扣划了黄国权银行账户37278.67元，并已退付给申请执行人，并依法查封了被执行人黄国权名下桂Ｅ×××××号小汽车及被执行人黄国权于徐维迎共有的名下位于北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡4幢2611号房屋，但该车辆尚未扣押，查封房屋后，由于被执行人仍然不履行，本院拍卖被执行人黄国权与徐维迎共有的名下位于北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡4幢2611号房屋，买受人张忠旭以401930元最高价竞得，所得拍卖款清偿抵押人兴业银行股份有限公司北海分行251115.81元，扣除拍卖相关费用，余下146708元，保留其共有人徐维迎一半份额，余下73354元，全部退付给本案申请执行人陈忠雄，清偿73354元债权。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，本案执行未果。2019年5月7日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年五月二十九日 书记员  李永证
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4056号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：刘志坚，该社主任。 委托诉讼代理人：庄骥青，男，系该社职员。 被告：庄佳栋，男，1986年4月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄清霞，女，1986年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄晶伟，男，1989年12月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄志聪，男，1987年9月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄佳栋、庄清霞、庄晶伟、庄志聪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉处理。 审判员  王国梁 二〇一九年五月三十日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执78号之二申请执行人：张鑫，男，1997年5月5出生，汉族，住南阳市。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，统一社会信用代码91411300783406807R。住所地南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人：陈兰，任该公司经理。被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司，统一社会信用代码914113006153040008。住所地南阳市人民路鸿德花园。法定代表人：陈继平，任该公司总经理。本院在执行张鑫与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人张鑫向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人张鑫可在申请执行时效期间内再次向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年五月二十七日书记员 谢 明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖超龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇新孔村新孔组**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申光斌，男，1975年10月21日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇新桥村新孔组**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司攸县支公司。住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区交通北路**。法定代理人：陈通，该公司经理。委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。再审申请人廖超龙因与被申请人申光斌、中华联合财产保险股份有限公司攸县支公司（壹以下简称联保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终28号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖超龙申请再审称，（一）申光斌及证人申光全在交警部门陈述“申光斌是在车子坠下道路右侧受伤的，即车辆侧翻后受伤的”，并没有陈述是在车上受伤还是在车下受伤的。二审判决仅凭交警部门调取的并未明确表达清楚申光斌受伤地点的陈述，就认定申光斌属于“车上人员”而不属于车外人员，属认定事实错误。（二）二审判决认定申光斌交纳了50元往返车费，只有申光斌的陈述收取费用，其起诉状中并未提到支付车费，申光斌没有提供收取50元车费的证据。申请人属好意搭承，不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。经查，2016年10月9日，廖超龙驾驶甘HF48**号三鑫SX125ZK-B正三轮摩托车载申光斌、案外人申光全由龙宫方向沿惠大线往宁谷方向行驶，行驶至惠大线007县道91KM路段时，由于操作不当，所驾车辆坠下道路右侧外，造成乘车人申光斌、申光全受伤，车辆受损的道路交通事故。经医院治疗，申光斌的右眼眼球被摘除，左眼视力0.12（矫正0.4）。经鉴定，申光斌的身体损伤构成右眼眼球缺失、左眼视力0.4评定为六级伤残，面部遗留瘢痕评定为九级伤残。申请人主张申光斌是在车外受伤的证据不足。申光斌在原审庭审中提出其支付了50元往返车费，廖超龙对此不认可，但其没有提供证据证明其行为是好意搭承。原判认定事实清楚，申请人廖超龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，廖超龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖超龙的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 张 宇二〇一九年五月九日书记员 彭海莲
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224财保2号之一申请人：李某，灵丘县人。被申请人：刘某，河北省保定市定兴县人。系×××号轻型仓栅式货车驾驶人。被申请人：北京汉唐兴和建筑销售中心。系×××号轻型仓栅式货车所有人。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区北京京宝公司办公楼**楼**。本院于2019年4月13日作出（2019）晋0224财保2号财产保全的裁定，现因申请人李某与被申请人刘某、北京汉唐兴和建筑销售中心达成一致协议，并款项已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京汉唐兴和建筑销售中心所有的牌号为×××号机动车一辆的查封。审判长 何云霞人民陪审员 王鲜荣人民陪审员 陈国梁二○一九年五月二十日书记员 董 宏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6932号之一 申请执行人：陈钦珍，女，1952年2月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：王主蓉，男，1982年10月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄明聪，女，1974年10月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人陈钦珍与被执行人王主蓉、黄明聪民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人款项200000元及相应利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依法查封被执行人名下的车辆闽CXX**（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，除已执行到位款项16689.41元，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十三日 书记员  陈细鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州腾亚建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架村。法定代表人：简泽智，该公司经理。委托诉讼代理人：侯勇，贵州金黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：成雷，贵州金黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校。住所地：贵州省织金县双堰街道金西路**。投资人：李佐萍，该校校长。再审申请人贵州腾亚建设工程有限公司（以下简称腾亚公司）因与被申请人毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校（以下简称宏强学校）不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾亚公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。申请人与被申请人没有任何关系，更没有搭接被申请人的电源线路。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。被申请人并未能举证证明双方有关于用电的协议、承诺书等证据。（三）二审判决推定申请人在该工程项目中的施工用电系搭接毕节市华海职业技能培训学校的用电线路的这一事实没有事实基础和逻辑支撑。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，本案双方当事人没有关于用电的书面协议，但双方对腾亚公司2014年以包工包料方式承建毕节市华海职业技能培训学校（以下简称华海技校）发包的综合楼工程这一事实并无异议。因承建综合楼工程必然涉及用电，并且用电通常情况以就近便利原则为主，在申请人并未能举证证明自己承建的工程所用电源线路来自于华海技校之外的用户时，二审判决以推定方式认定申请人使用了华海技校的电源线路并无不当。因被申请人在一、二审中已举证证明华海技校所用电线源自于自己的专用线路，故在申请人与被申请人之间虽未约定工程搭接电源情况下，被申请人实际支付了申请人因用电而产生的电费，并因此产生损失，符合法律规定的不当得利构成要件。故二审法院判决申请人支付被申请人垫付的电费依据充分，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，腾亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州腾亚建设工程有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年五月十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申516号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华，男，1978年9月28日出生，苗族，住贵州省务川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周佳素，女，1974年1月7日出生，仡佬族，住贵州省务川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杭，男，1998年10月26日出生，苗族，住贵州省务川县。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林涛，男，2000年7月10日出生，苗族，住贵州省务川县。二审被上诉人（一审被告）：任家陈，男，1999年1月26日出生，苗族，住贵州省务川县。二审被上诉人（一审被告）：任刚，男，1964年9月12日出生，苗族，住贵州省务川县。二审被上诉人（一审被告）：陈容，女，1969年9月16日出生，仡佬族，住贵州省务川县。再审申请人陈杭、陈华、周佳素因与被申请人陈林涛及二审被上诉人任家陈、任刚、陈容机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终4170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈杭、陈华、周佳素申请再审称，（一）原判认定需要驾驶资质的基本事实缺乏证据证明。本案涉事车辆是踏板车并非机动车，不需要驾驶资质，故务川县交警大队未作出交通事故认定书。（二）根据民法通则第一百三十三条的规定，不是由监护人直接承担责任。原判直接判决监护人承担赔偿责任，于法无据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人主张的新证据问题。经查，一审判决认定陈杭系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人承担，同时监护人陈华、周佳素对陈杭无证驾驶的行为明知而不予阻止，疏于监护，未尽法定监护责任，也不符合减轻赔偿责任的情形，故对被申请人的合理损失，陈华、周佳素应承担赔偿责任。对此，陈华、周佳素并未提出上诉。申请人在申请再审期间，提交惠东县平山华侨城新华厦宾馆于2018年9月8日出具的2015年3月至10月份期间陈杭在该宾馆做服务员时的工资收入“证明”作为新证据。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，申请人主张的“证明”不属于新证据，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，肇事车辆系陈杭所有，陈杭在一审庭审中陈述该车是以汽油作为动力来源，时速最高达到60km/h。2018年1月9日，当地丰乐派出所出具证明肇事车辆是普通二轮摩托车。原判参照中华人民共和国国家标准（GB7258-2012）的规定，认定本案肇事车辆为机动车，具有事实依据。申请人提出该车属非机动车的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。经审查，本案二审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人提出原判决认定事实及适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈杭、陈华、周佳素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈杭、陈华、周佳素的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 张 宇二〇一九年五月九日书记员 彭海莲
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执54号之二申请执行人：骆驼集团香港投资贸易有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔区港口路**中心广场42/F。法定代表人：刘长来，该公司执行董事。被执行人：广东东盈集团有限公司，，住所地：广东省汕头市龙湖区丰泽庄**逸仕大厦404之一组织机构代码：69052308-6。法定代表人：杨学正，该公司总经理。被执行人：广州市晨润贸易有限公司，，住所地：广州市天河区中山大道西路****法定代表人：吴松水，该公司总经理。被执行人：耒阳市诚松有色金属再生有限公司，住所地：，住所地：耒阳市余庆乡龙坡村**v>法定代表人：陈松，该公司总经理。被执行人：杨学正，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人：杨禹坚，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在执行骆驼集团香港投资贸易有限公司与广东东盈集团有限公司、广州市晨润贸易有限公司、耒阳市诚松有色金属再生有限公司、杨学正、杨禹坚保证合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书〔2016〕鄂06民初206号民事判决的还款义务，但被执行人广东东盈集团有限公司、广州市晨润贸易有限公司、耒阳市诚松有色金属再生有限公司、杨学正、杨禹坚未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼中依法冻结了被执行人广东东盈集团有限公司所持有的广东东盈投资有限公司510万股权以及被执行人杨禹坚所持有的广东东盈投资有限公司98万元股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人广东东盈集团有限公司所持有的广东东盈投资有限公司510万股权；拍卖被执行人杨禹坚所持有的广东东盈投资有限公司98万元股权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年五月二十一日书记员 黄争平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天工建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区环湖路乐业巷**。法定代表人：邱义泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐盛伦，该公司员工。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州祥鸿宇贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路四中旁。法定代表人：刘茜，该公司经理。委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。原审被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道金龙路。法定代表人：刘贤川，该公司经理。再审申请人四川天工建设工程有限公司（以下简称四川天工公司）因与被申请人贵州祥鸿宇贸易有限公司（以下简称贵州祥鸿宇公司）以及原审被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称贵州鑫鑫房开公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川天工公司申请再审称，（一）二审判决以“钢材买卖合同有效，资金占用费作为对出卖人的补偿，购买人请求调整该费用无事实和法律依据”为由不予调整资金占用费属适用法律错误。（二）二审判决以合同未约定是先计钢材货款还是先付资金占用费为由，认为应先支付资金占用费属事实认定错误。本案应先计钢材款，后计资金占用费。且资金占用费明显过高，远超民间借贷年利率最高限额24%的标准。（三）二审判决没有查清尚欠钢材货款金额和房屋抵扣钢材款的事实。（四）被申请人至今没有给付发票，涉嫌偷税漏税，申请人有权拒付钢材款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，四川天工公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年五月十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1694号申请人：苏琴，女，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：周劲松，职务：总经理。被执行人：魏璇，女，1967年11月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行苏琴与遵义市城投融资担保有限责任公司、魏璇借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司、魏璇银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1671号被执行人：赵长龙，男，汉族，1970年12月8日出生，住遵义市桐梓县。本院在执行赵长龙罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵长龙银行存款人民币2050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十日书记员  吴鑫
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执84号之五被执行人代锋，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执84号之五裁定书，于2019年05月27日向被执行人代锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人代锋在中国工商银行0910001201100649694账户内存款人民币8900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年五月二十七日书记员  史庆峰
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执114号之二被执行人刘国峰，男性，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执114号之二裁定书，于2019年05月07日向被执行人刘国峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国峰在中国工商银行0910020701129932738账户内存款人民币603650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年五月七日书记员史庆峰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1318号申请人：徐中华，男，汉族，1975年3月2日出生，住贵州省遵义县。被执行人：练启辉，男，汉族，1976年10月20日出生，住贵州省凤冈县。申请人徐中华与被执行人练启辉买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人练启辉银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月六日书记员 梅章慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6845号 申请执行人：陈银辉，男，1984年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈清海，男，1984年7月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈银辉与被执行人陈清海民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项15000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十六日 书记员  陈细鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1666号之一 申请执行人：陈俊圣（又名陈俊杰），男，1985年9月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈俊圣与被执行人福建省惠五建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因本案的被执行人与(2019)闽0521执964号一案、（2019）闽0521执2448号一案、（2019）闽0521执2652号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2019)闽0521执964号案件、（2019）闽0521执1666号案件、（2019）闽0521执2448号案件并入(2019)闽0521执2652号案件统一执行。 二、终结(2019)闽0521执964号案件、（2019）闽0521执1666号案件、（2019）闽0521执2448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐君鸿
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终979号上诉人(原审被告)：潞城市新盛选煤有限公司，住所地:潞城市店上镇李家庄村村东。法定代表人：王秀芳，经理。委托诉讼代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市府后西街**。法定代表人：陈小飞，董事长。委托诉讼代理人：赵逸群，女，汉族，该公司法律合规部科员。委托诉讼代理人：郭亚琴，女，汉族，该公司大庆路支行客户经理。被上诉人(原审被告)：张天印，男，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：高晨曲，山西中弘律师事务所律师。上诉人潞城市新盛选煤有限公司因与被上诉人长治潞州农村商业银行股份有限公司、张天印金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。潞城市新盛选煤有限公司上诉请求：改判上诉人不负担案件受理费17100元。事实与理由:上诉人与张天印签订《保证合同》约定，仅在主债务范围内承担保证责任。一审判决上诉人承担该费用错误,请予支持。长治潞州农村商业银行股份有限公司辩称，我公司与潞城市新盛选煤有限公司签订的保证合同第5.1条明确约定，本合同项下担保范围包括承担诉讼费，合同真实有效，应驳回上诉，维持原判。张天印述称，我没有意见。长治潞州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张天印归还原告贷款本金263万元并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止（截至2018年9月21日小计794982．11元）；2、被告潞城市新盛选煤有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；3、原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费）由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告张天印于2015年11月21日签订编号为×××的《贷款合同》，约定被告张天印贷款273万元，年利率9．7％，贷款期限自2015年11月21日至2016年11月20日。贷款合同第5．4条约定：逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。贷款合同第11条约定：贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。原告与被告潞城市新盛选煤有限公司签订编号为×××的《保证合同》，约定被告潞城市新盛选煤有限公司为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息、债权人为实现债权的费用等，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务履行期限届满之日起两年。2015年11月21日原告依约为被告张天印发放了贷款，被告未按照合同约定如期还款，原告多次催要未果，截止2018年9月21日被告仍欠原告本金263万元及利息794982．11元，合计3424982．11元。庭审中，原告主张其实现债权的其他费用包括律师费、公告费，未举证。一审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有其与被告张天印签订的《贷款合同》及被告张天印出具的借据，被告张天印当庭亦对贷款事实及金额认可，证实被告张天印从原告处贷款后，尚未归还贷款2630000元的事实存在，且在《贷款合同》中双方约定了贷款利息及逾期罚息，故原告主张被告张天印偿还贷款本金2630000元及利息、罚息，于法有据，一审法院予以支持。被告潞城市新盛选煤有限公司以保证人身份与原告签订《保证合同》，依约应当对本案所涉债务承担连带责任保证，一审法院对原告该项主张予以支持。原告主张的为实现债权的相关费用，未提交相关证据，一审法院不予支持。原告举证的《贷款合同》、借款借据、《保证合同》等证据可相互印证，并有被告张天印、潞城市新盛选煤有限公司签字盖章的影像资料相佐证，可证明被告张天印贷款的事实及被告潞城市新盛选煤有限公司为该债务提供连带责任保证的事实，二被告辩称其未在《贷款合同》及《保证合同》中签字盖章的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张天印于本判决生效后十日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金2630000元、利息及逾期罚息794982．11元，共计3424982．11元，及以2630000元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按年利率9．7％、罚息利率（年利率9．7％＋9．7％×50％）计算的利息；二、被告潞城市新盛选煤有限公司对本判决第一项所涉债务承担连带保证责任；三、驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费为34200元，减半收取17100元，由被告张天印、潞城市新盛选煤有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”。根据该规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。潞城市新盛选煤有限公司单独对诉讼费用承担问题提起上诉,本院不予支持。综上所述，潞城市新盛选煤有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由上诉人潞城市新盛选煤有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年五月二十七日书记员 郑 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3802号原告：郎建超，男，1982年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：汪泽柱，男，1974年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘忠华，女，45岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告郎建超与被告汪泽柱、刘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郎建超到庭参加诉讼、被告汪泽柱、刘忠华经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郎建超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告清偿借款60000元;2.请求法院判决被告偿还利息（按月利率2%计算，暂时计算到2019年12月16日，之后利息至全部清偿之日止）;3.要求被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更诉请，要求二被告偿还40000元。事实和理由：被告于2017年5月17日向原告借款6万元，约定利率为2分，使用期限10个月，至2018年1月16日止，原被告签订合同时，以被告提供的房产（坐落于呼兰区××乡××村）和车辆（黑Ｂ×××**宝马牌小型轿车）作为抵押。合同到期后，被告拒不清偿借款，因此起诉至法院。被告汪泽柱、刘忠华未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借条复印件1份，证明2017年5月11日被告向原告借款6万元，约定约定2018年1月16日还款陆万元，有汪泽柱按印。原告：刘忠华当时在场，但是刘忠华没有签字，因被告说没有钱还的情况下就把房子抵押给我，刘忠华在契约上签字。被告借款当天给我出具的条。原告：证据二、契约复印件及土地转租协议、协议书复印件、机动车所有权证复印件、房产证复印件，证明因此次借款被告提供的房产（坐落于呼兰区××乡××村）和车辆（黑Ｂ×××**宝马牌小型轿车）卖给原告作为抵押。车辆作价4万元，房产约定2万元。另外，二被告自愿将土地49.5亩（3.3垧）转租原告耕种二年，一年租金13200元，二年租金即26400元，租期2018年、2019年。2017年5月份王泽柱用自家土地3.3晌（49.5亩）转租给原告耕种，耕种期限是2年，价格4000元，共计26400元。原告：2017年5月份，我借给被告2万元，被告用房屋作抵押，但是被告世界没有把房子抵押给我。原告：被告只是把车辆相关手续给我了，但是并没有把车辆实际给我，被告的土地也没有实际交付给我耕种。证据二都是借款当天出具的。被告将自家房屋抵押给我，被告不给我钱我就可以把被告的房子收回来，被告的房屋我也没有居住，证据二都没有实际履行。审判长 ：原告叙述一下借看时间。原告：具体记不清了，按照我交付证据为准。当时没有约定利息。被告在我起诉之前偿还我2万元，二被告系夫妻关系，但是我没有证据证实。审判长 ： 法 庭 调 查 结 束 。被告汪泽柱未向本院提交证据。本院确认，对原告提供的证据一至证据七证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，被告曾经在依兰县承包工程，原告为其从事钢筋工作，被告因资金紧张让原告帮助抬点钱。现有借据载明：“2012年1月18日汪泽柱向张美华借款1万元，约定利息1.5分利，欠款人汪泽柱”，此笔借款未约定还款期限，但有银行存款回单证实，原告在庭审中自愿主张按年利率15%计算利息为10795.83元；“2012年2月14日汪泽柱向张美华借款2万元，借款人汪泽柱。”原告称双方口头约定年利率15%，利息计算为21366.67元；“2013年1月11日汪泽柱向张美华借款1.9万元，有银行存款回单证实”，利息计算为17670元，未出具借据；“2013年4月22日被告汪泽柱向张美华借款2万元，约定利息2分利，借款人汪泽柱，担保人汪广行，约定2013年年末还款”，此笔借款原告主张按年利率20%计算，利息为23677.78元；“2014年1月1日被告汪泽柱向张美华借款2万元，约定月息1.5分,借款人汪泽柱。”此笔借款未约定还款日期，原告主张按年利率15%计算，利息为15641.67元。以上五笔借款利息均计算到2019年2月21日。原告自认被告于2017年1月23日偿还15000元利息，以上借款本金合计89000元，扣除被告已经偿还利息1.5万元，现原告要求偿还74151.95元。本院认为，被告汪泽柱向原告张美华借款的事实清楚，有原告提交的借据、存款回单可以证实，原被告之间形成的债权债务法律关系明确，被告未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金89000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，从原告提交的证据二2012年2月14日借据借款2万元、证据三2013年1月11日存款凭条1.9万元，不能证明双方存在口头约定年利率是15%的事实，故该两笔借款不应视为约定了利率，原告对此应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持，故对原告提交的其他三笔借款有明确的利息约定，且利率不超过法律的规定，其利息合计50115.28元，本院予以支持。原告自认被告已经偿还利息1.5万元，根据法律规定，对不足以清偿全部债务，原告主张偿还是利息，本院予以采信。综上，对原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》解释二第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪泽柱于本判决生效之日起十日内偿还原告张美华借款本金89000元；二、被告汪泽柱于本判决生效之日起十日内偿还原告张美华借款利息35115.28元；三、驳回原告张美华其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告负担1391元，原告张美华负担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员包和全二〇一九年五月二十二日书记员叶春雪