广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1115号原告：佛山市南海桂城叠北华兴五金电器厂，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北村头工业区38号。经营者：黄润宏。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：广东爱禾科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会伦教集约工业区B10-1-02号地块之三。法定代表人：周洪章。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖和平，男，该公司工作人员。原告佛山市南海桂城叠北华兴五金电器厂与被告广东爱禾科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海桂城叠北华兴五金电器厂的委托诉讼代理人薛文彦、被告广东爱禾科技股份有限公司的委托诉讼代理人曾绍荣、廖和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，原、被告于2019年3月1日向本院递交书面申请，要求给予30天时间进行调解，后又于2019年4月1日向本院递交书面申请，要求给予30天时间进行调解，本院予以准许，该期限依法不计入审理期限内。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款234167.60元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年1月起，原告长期向被告供货，至2016年6月，原告向被告供货总价值342747.95元。被告收到货物后，退回价值38580.35元的货物，2017年11月15经原告和被告工作人员陈益国核对，被告尚欠原告货款234167.60元。经原告多次向被告追讨，2017年12月11日被告工作人员陈益国确认收到原告上述货物，并签收了原告的送货单原件并表示将尽快付款。但被告至今未向原告支付货款。经多次催收无果，特向法院起诉。诉讼中，原告于2019年2月1日变更其第一项诉讼请求为：判令被告支付货款469709.70元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。变更诉讼请求的事实与理由为：经双方对账，原告共向被告供货1300326.50元，被告向原告支付货款830616.80元，被告尚欠原告货款469709.70元。诉讼中，原告于2019年4月28日再次变更其第一项诉讼请求为：判令被告支付货款125009.50元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。变更诉讼请求的事实与理由为：经核对，原告共向被告供货1395436.50元，被告向原告支付货款1270427元，被告尚欠原告货款125009.50元。被告广东爱禾科技股份有限公司辩称，1.原告在起诉状确认的货款金额为1300326.50元，这是经过变更后确定的货款金额，被告已支付了货款1270427元，退货6311.75元，故现被告尚欠原告货款23587.75元，原告在被告提供相应证据后，诉称被告尚欠125009.50元货款，违反诚实信用原则，且原告在2019年1月24日也曾进行确认，对送货与付款已作出相应的对账，即使尚有差额，也不应与原告所述相差甚远；2.因被告与原告交易习惯为原告提供相应发票，被告支付货款，由于剩余货款原告没能提供发票，故被告还没付款，此非被告违约，违约金不应支持。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告企业工商公示信息复印件1份；2.2014年12月3日至2014年12月28日对账单原件1份、送货单原件17份；3.2015年1月、2月对账单传真件各1份；4.2015年3月对账单原件1份、送货单原件5份；5.2015年8月至10月对账单原件1份；6.2015年11月对账单原件4份、送货单原件35份；7.2015年12月对账单原件1份（共2页）；8.2016年1月至2016年6月的对账单原件4份、收单据明细原件1份、确认书原件1份。被告向本院提交了以下证据：1.爱禾与华兴的付款明细原件1份（加盖广东爱禾科技股份有限公司公章）；2.2019年1月24日对账单原件1份（上有原告负责人黄润宏亲笔签名）；3.委托书原件6份；4.顺德农商银行自助业务回单14份、发票15份、退货明细1份、退货单5份。被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据2的真实性无异议及证据3中除2015年11月25日的委托书以外的5份委托书无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据1，因是被告单方制作的，本院不予采信。对于被告提交的证据3中的2015年11月25日的委托书，因原告在庭审中确认了被告受原告委托向第三方付款的数额，故对该证据本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告之间存在业务往来，被告向原告购买中环前后网、菱形前后网等货物。2014年12月至2016年6月期间，原告陆续向被告供货，实际供货总金额为1395436.50元，该数额已扣减被告退货的金额。被告已支付货款1270427元，剩余货款125009.50元被告至今未向原告支付，经催收无果，原告遂于2019年1月4日向本院提起诉讼。对于原告向被告实际供货的总金额，原告在庭前证据交换时称，实际供货总金额为1300326.50元，其中2015年11月供货金额为200233.50元。证据交换之后，原告发现2015年11月供货金额计算有误，漏算了17张送货单的金额，实际2015年11月的供货金额应为295343.50元，供货总金额为1395436.50元。被告陈述，原告实际供货数额并非1395436.50元，只认可原告于庭前证据交换时陈述的供货总金额1300326.50元，其中2015年11月原告实际供货金额为222552.30元，该数额已由原告的经营者黄润宏于2019年1月24日在对账单中进行了确认，因原告先将货物送到喷粉厂进行喷粉加工，然后才送到被告处，被告将喷粉加工的费用直接支付给了喷粉厂，上述费用应在送货金额予以扣减，被告已支付货款1270427元，另还有2016年1月五张退货单记载的共6311.75元退货的金额未在原告供货的总金额中予以扣减。另查明，原告制作的2015年11月对账单显示，2015年11月,原告向被告送货的总金额为304792.50元，退货金额为9449元。原告制作的2016年3至6月对账单上记载“合计2016年3月9日-6月29日共退货38580.35元”。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，但被告未能按期支付货款，显属违约。关于被告实际所欠原告的货款金额问题。原、被告双方存在争议的是2015年11月原告实际供货的金额，原告提供的2015年11月的对账单与该月的35张送货单能够相互印证，本院予以采信，根据对账单显示，原告2015年11月送货金额为304792.50元，退货金额为9449元，故2015年11月原告实际送货金额为295343.50元（304792.50元-9449元），原告2014年12月至2016年6月期间实际供货总金额为1395436.50元，扣减被告已支付的货款1270427元，剩余货款为125009.50元。关于被告提出的6311.75元的退货金额未予以扣减的问题，原告认为上述金额已经包含在2016年3至6月退货总金额38580.35元中。对此，本院认为，2016年3至6月的对账单上记载的退货金额38580.35元对应的时间为2016年3月9日至6月29日，被告提供的五张对账单退货日期为2016年1月，并未包含在对账单上记载的期间内，故上述退货金额应予以扣减。综上，被告实际尚欠的货款金额为118697.75元（125009.50元-6311.75元）。原告主张被告支付货款，本院仅在上述范围内予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”故原告请求自起诉之日起即2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东爱禾科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市南海桂城叠北华兴五金电器厂支付货款118697.75元及违约金（违约金计算方法：以118697.75元货款为基数自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市南海桂城叠北华兴五金电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4172.82元（原告佛山市南海桂城叠北华兴五金电器厂已预交），由原告佛山市南海桂城叠北华兴五金电器厂负担3118.33元，由被告广东爱禾科技股份有限公司负担1054.49元（被告广东爱禾科技股份有限公司直接向原告佛山市南海桂城叠北华兴五金电器厂支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年五月二十日书记员 廖炜城