山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初247号 原告：张玉霞，女，1958年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发区芝麻墩法律服务所法律工作者。 被告：李方和，男，1964年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**金一路与陶然路交汇处东南侧。 主要负责人：贾建防，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董先娟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告张玉霞与被告李方和、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告张玉霞的委托诉讼代理人邓云龙、被告李方和及被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险公司）的委托诉讼代理人董先娟到庭参加诉讼。2019年2月27日李方和向本院提出重新评估申请，本院依法委托临沂正和价格评估有限公司进行了评估，该评估机构于2019年4月2日作出评估报告书。本案现已审理终结。 张玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿张玉霞因交通事故造成的损失5620元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月1日7时30分许，李方和驾驶鲁ＱＤ××××小型面包车沿宝泉路行驶至事故地点时，与尚元桂驾驶的电动三轮车发生道路交通事故。该事故经交警部门认定，李方和负全部责任，张玉霞无责任。事故发生后，双方就赔偿问题未能协商一致，张玉霞诉至本院。 李方和辩称，张玉霞起诉赔偿5620元，答辩人不应当赔付，答辩人愿意为其修理车辆，但其并未在事故中受伤，答辩人不应当承担治疗费用及检查费用。 天安财保辩称，李方和应提供保险单、行驶证及事发时驾驶员的驾驶证，证明事故车辆确实是在答辩人处投保以及事故发生在保险期间，证实上述事实后，答辩人同意在保险责任范围内赔偿张玉霞的合理合法损失，诉讼费、复印费等不予承担。另外答辩人在公司系统中核实，李方和在答辩人处投保属实，保险合同在2018年10月2日零点生效，本次事故发生在2018年10月1日7点30分，事故发生不在保险期间内，答辩人不应承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日7时30分许，李方和驾驶鲁ＱＤ××××小型面包车沿宝泉路由东向西行驶至事故地点时，措施不当，与尚元桂驾驶的无号牌电动三轮车（车载张玉霞）相撞，造成张玉霞受伤及两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李方和负事故全部责任，尚元桂、张玉霞无责任。事故发生后，张玉霞被送往临沂罗庄中心医院住院诊疗2天，支出医疗费2835.73元，住院期间由其子尚子翔护理。2018年12月25日，张玉霞就其车辆损失委托山东铭诚价格评估有限公司进行评估，该评估机构评定其车辆损失为1980元，张玉霞为此支出评估费300元。 另查明，鲁ＱＤ××××小型面包车于2018年10月1日10时21分在天安保险公司投保交强险，机动车交通事故责任保险强制保险单载明保险期限自2018年10月2日0时起至2019年10月1日24时止。 双方对损失的认定及责任承担有争议，张玉霞认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;李方和认为张玉霞主张的损失过高，应予核减；天安保险公司认为事故并非发生在保险期限内，其不应当承担赔偿责任。 本院结合庭审的举证、质证及当事人陈述，对上述争议证据及事实确定如下： 1.医疗费。张玉霞主张医疗费2835.73元，李方和认为该项费用不应当由其承担，本院认为根据张玉霞提供的诊断证明书、住院病历和医疗费收费发票，其主张医疗费2835.73元于法有据，依法应予支持。 2.住院伙食补助费。张玉霞主张住院伙食补助费60元，李方和认为该项费用不应当由其承担，天安保险公司认为应按照实际住院天数1天计算，本院认为从张玉霞住院病历载明的出入院时间，其住院天数应认定为2天，张玉霞主张住院伙食补助费60元（30元/天×2天）于法有据，依法应予支持。 3.护理费。张玉霞主张护理费201.58元，李方和认为该项费用不应当由其承担，天安保险公司认为应按照实际住院天数1天计算，本院认为结合张玉霞住院诊疗2天的事实及护理人员的身份信息，其主张护理费201.58元（100.79元/天×2天）于法有据，依法应予支持。 4.交通费。张玉霞主张交通费100元，本院认为其虽未提供交通费票据，但结合其受伤后住院情况，本院酌情支持交通费50元。 5.车辆损失费。张玉霞依据山东铭诚价格评估有限公司作出的价格评估结论书主张电动三轮车损失1980元，李方和、天安保险公司认证认为该评估结论系单方委托且评估金额过高，李方和在指定期限内提出重新评估申请，本院依法委托山东正和价格评估有限公司对张玉霞的车辆损失重新进行了鉴定，该评估机构评定张玉霞的车辆损失为915元，李方和质证认为该评估报告未按公平公正原则进行评估，不具有真实性，本院认为该评估机构和评估人员具备评估资格，该评估报告可以作为认定本案事实的依据，张玉霞的车辆损失费应认定为915元。 6.评估费。张玉霞主张评估费300元，李方和、天安保险公司认为该项费用不应当由其负担，本院认为结合张玉霞的车辆损失及重新评估的情况，本院酌情支持张玉霞的评估费200元。 7.施救费。张玉霞主张施救费120元，李方和、天安保险公司认为该项费用不应当由其负担，本院认为该项费用系张玉霞因交通事故产生的合理损失，且其提供了相应的票据，对于该项费用本院予以支持。 8.复印费。张玉霞主张复印费21元，李方和、天安保险公司认为该项费用不应当由其负担，本院认为该项费用系张玉霞因交通事故产生的合理损失，且其提供了相应的票据，对于该项费用本院予以支持。 9.关于天安保险公司是否应承担保险责任。鲁ＱＤ××××小型面包车于2018年10月1日10时21分在天安保险公司投保交强险，涉案事故发生于2018年10月1日7时30分许，事故并非发生在保险期限内，故天安保险公司不应当承担保险责任。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，李方和与张玉霞、尚元桂发生交通事故，交警部门认定李方和负此次事故的全部责任，对于事故的发生和责任的认定，本院予以确认。根据庭审查明事实，本院认定张玉霞的损失为医疗费2835.73元、住院伙食补助费60元、护理费201.58元、交通费50元、车辆损失费915元、评估费200元、施救费120元、复印费21元，共计4403.31元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，张玉霞因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内依据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错的比例分担责任。因李方和未对其驾驶的鲁ＱＤ××××小型面包车在事故发生时是否投保交强险作出明确说明，亦未申请追加保险公司为被告参加诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李方和作为投保义务人应首先在交强险范围内赔偿张玉霞合理合法的损失，不足部分由李方和按其在交通事故中所负责任大小承担，故李方和对张玉霞主张损失5620元中的4403.31元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告李方和于本判决生效后十日内赔偿原告张玉霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费、复印费，合计4403.31元，并将该款汇入原告张玉霞在中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行开设的账户6217××××8802内，注明案号及原告姓名； 二、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李方和负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵照学 二〇一九年五月三十日 书记员  王菲菲