上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第440号原告东和劳动保护用品（上海）有限公司，住所地上海市金山区朱行镇亭卫路8159号。法定代表人山口隆。董事长。委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。被告薛国妹。委托代理人丁佳，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人孟海，上海观庭观盛律师事务所律师。原告东和劳动保护用品（上海）有限公司诉被告薛国妹工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告员工，双方于2012年1月1日签订无固定期限劳动合同。2012年12月19日被告在下班途中发生交通事故，医院开具三个月的病假期。病假到期后，原告于2013年4月19日发通知给被告，内容为“请你于下周一（4月22日）上午8：30到指定医院进行复查，下午13：30携带规定的材料到公司办理请假手续，逾期将作旷工处理。”被告未在指定的时间到单位上班，也未请假，根据公司规定，原告于2013年5月9日以无故旷工三日以上为由对被告予以除名。2013年9月24日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年12月2日作出裁决。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金36，720元；2、原告不支付被告2013年1月至2013年5月9日期间的停工留薪期工资计人民币9，732.8元；3、请求判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金人民币14，076元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告的情形构成工伤，应该享有一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资；原告解除劳动合同时被告的伤残鉴定结果还没有出来，因此需支付违法解除劳动合同赔偿金。2013年4月1日被告至原告处上班，上班期间仍觉不适，再至医院检查发现第4-6根肋骨骨折，后来就没有再上班，被告已向原告请假，故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2013）办字第817号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置；2、职工安全生产记录卡，证明被告进入原告公司之后，被告学习并知晓原告规章制度；3、员工请假规定、职工代表大会决议及记录、公告栏的照片，证明公司关于员工请假制度的规定经过民主程序；4、2013年4月19日通知，证明2013年4月19日原告曾向被告发出通知，要求被告按照公司规定办理请假手续，但是被告拒绝办理请假手续；5、被告4月份的考勤和工资单，证明被告4月1日及4月3日到原告处上班了，并按照考勤发放了工资；6、普放报告单及病假单，证明被告的医院检查结果是未见明显异常及未见明显骨折，证明两份单子是矛盾的，故不承认该病假单。经质证，被告对证据1、6予以认可；证据2、3真实性予以认可，但对内容不予认可；证据4真实性无法核实，通知是在仲裁期间才看到的，原告寄给被告的快递被告未予以拆封，在仲裁中予以拆封才看到里面的内容；证据5真实性予以认可，被告是上班以后仍觉不适，后去医院检查发现第4-6根肋骨骨折，因此接下来没有再去上班，也请了假的。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：7、劳动合同及劳动合同续订书，证明双方存在劳动关系；8、解除劳动关系通知书、退工单，证明被告于2005年5月7日进入原告公司工作，原告违法解除了双方的劳动关系；9、银行明细及工资单，证明被告的工资发放情况；10、道路交通事故认定书，证明被告在2012年12月29日发生交通事故；11、认定工伤决定书、鉴定结论书，证明被告工伤认定鉴定结果为10级伤残；12、邮单及快递内容，邮件系在仲裁期间当庭拆封，被告将病历诊断结果和病假单邮寄给原告，但是原告每次都直接退回，证明被告已经履行过请假义务；13、2012年12月30日及2013年5月27日的CT单，证明开始诊断是第4根肋骨骨折，之后复查是第4-6根肋骨骨折，普放报告单是由于医疗器械的问题没有确切地检查出被告的受伤情况。经质证，原告对证据7、9-11予以认可；证据8的真实性予以认可，但认为原告系合法解除劳动关系；证据12的真实性予以认可，但称原告要求被告本人来办理请假手续，并在2013年4月18日之前多次电话通知要求被告来上班，但是被告以身体不舒服为由不来，原告遂在收到被告2013年4月18日的快递之后附加一份4月19日的通知寄给被告，但是被告未予拆封；证据13真实性不予认可，认为与被告之前做的X光片有矛盾。经审查，本院对证据1、5-7、9-11予以采纳；证据2被告对真实性予以认可，虽对内容不予认可，但未有证据证明，本院对被告的抗辩不予采纳，对该证据予以采纳；证据3、8、12真实性予以确认；证据4双方确认系在仲裁庭审过程中拆开，之前被告并未知晓内容，本院不予采纳；证据13原告虽对真实性不予认可，但未有证据证明，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2005年5月7日进入原告处工作，任操作工。2012年12月29日，被告发生交通事故。2013年4月10日，上海市金山区人力资源和社会保障局认定被告所受事故为工伤；2013年8月28日，上海市金山区劳动能力鉴定委员会劳鉴（金）字1308-0091号鉴定结论书认定被告为因工致残程度十级。另查，原告向被告支付工资至2012年12月，庭审中双方均认可被告离职前12个月平均工资为2，252元。2013年5月9日，原告向被告发出《通知书》，内容为：“你因自2013年4月19日始至今未到公司上班，也未办理请假手续，累计旷工达3天以上，已严重违反了公司《就业规则》第二十四条、第二十五条、第四十四条第三款的规定。经公司研究决定，对你给予除名处理”。原告于2013年8月23日为被告办理了社会保险转出手续。2013年9月24日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金36，720元；2、2013年1月至2013年5月期间停工留薪期工资12，995元；3、协助办理医疗费报销、交通食宿费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、护理费、劳动能力鉴定费的理赔事宜；4、协助办理一次性工伤医疗补助金理赔事宜；5、一次性伤残就业补助金14，076元；6、2013年1月至2013年5月停工留薪期护理费7，500元。该会于2013年12月2日作出裁决，一、原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金36，720元；二、原告应支付被告2013年1月至2013年5月9日期间停工留薪期工资合计9，732.8元；三、原告应支付被告一次性伤残就业补助金14，076元。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本案中，原告主张被告2012年12月29日所受伤害不是工伤，但并未就被告的工伤认定申请行政复议或提起行政诉讼，相关工伤决定书具有法律效力，原告应承担用人单位的相关法定义务。双方当事人均确认被告在发生工伤后向原告提交病假单至2013年4月中旬，原告处《就业规则》中关于要求员工本人亲自请病假及无领导批准各类假种均视为旷工等规定缺乏依据，不具有合理性；被告向本院提供了2013年4月19日至2013年6月17日期间的病假单及被退回的快递，原告未向本院提供证据证明被告的病假单无效，原告以要求复查为由拒收被告提交的病假单缺乏依据，在此情形下原告以被告旷工为由解除劳动合同与法相悖；同时2013年5月9日原告作出单方解除时被告的劳动能力鉴定结论尚未作出，原告不得与被告解除劳动合同。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。关于停工留薪期工资的诉请，根据上述阐述，鉴于双方对被告离职前12个月平均工资为2，252元均无异议，本院认定原告应按此标准支付被告2013年1月至2013年5月9日期间停工留薪期工资。关于一次性伤残就业补助金的诉请，根据被告的因工致残等级，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告东和劳动保护用品（上海）有限公司的诉讼请求；二、原告东和劳动保护用品（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛国妹违法解除劳动合同的赔偿金36，720元；三、原告东和劳动保护用品（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛国妹2013年1月至2013年5月9日期间的停工留薪期工资计人民币9，732.8元；四、原告东和劳动保护用品（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛国妹一次性伤残就业补助金人民币14，076元。如果原告东和劳动保护用品（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告东和劳动保护用品（上海）有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 青二〇一四年三月二十六日书 记 员 陈笑辉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。