广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行初297号原告惠州大亚湾远舰实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**第一工业园。法定代表人施晓丹。委托代理人郭志武，广东八维律师事务所律师。委托代理人陈茹钰，广东八维律师事务所律师。被告惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局，住所地：广东省惠州市大亚湾中兴五路。法定代表人陈电波。诉讼负责人张欢。委托代理人温少杰，广东广法律师事务所律师。委托代理人吴建伟，广东广法律师事务所律师。原告惠州大亚湾远舰实业有限公司诉被告惠州大亚湾经济技术开发区住房和城乡规划建设局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭志武、陈茹钰，被告的诉讼负责人张欢及委托代理人温少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告系涉案地块的合法承租人。2004-2005年间，为解决大亚湾区内农民回拨地空置问题，惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处（简称“办事处”）、惠州大亚湾西区工业园投资管理有限公司（简称“投资公司”）与第三人惠州大亚湾西区街道新畲村委及辖下上一村村民小组、下一村村民小组签订《协议书》，接受委托对回拨地进行招商引资，对外出租回拨地。2005年6月14日、2005年10月21日、2006年3月1日，办事处、投资公司与原告分别签订三份《土地租赁合同》及《补充协议》（《土地租赁合同》、《补充协议》与《协议书》合称“涉案合同”），由原告承租惠州大亚湾西区街道新畲村委及辖下上一村村民小组、下一村村民小组共12.5万平方米的工业用地（回拨地）（包括新畲村委会1.5万平方米回拨地，上一村小组6万平方米回拨地，下一村村民小组5万平方米回拨地，其中1.5万平方米回拨地和5万平方米回拨地为涉案地块，以下简称“涉案地块”），用于建设厂房，开展工业项目，租期20年，合同到期后可以续签。合同签订后，原告按照合同约定交付了押金、首期租金。由于当时土地没有平整，合同约定由政府对土地“三通一平”后交给原告开设工业园区，由原告筑巢引凤，发展大亚湾的经济。但是办事处、投资公司、新畲村委及辖下上一村村民小组、下一村村民小组至今未向我司交付土地。期间，新畲村委及辖下上一村村民小组、下一村村民小组曾起诉原告、投资公司及办事处要求解除其与投资公司、办事处的《协议书》及确认《土地租赁合同》及《补充协议》无效，案件历经4次审判，期间上一村、下一村村民小组撤回起诉，2014年12月3日，惠州市中级人民法院终审判决驳回新畲村委会的诉讼请求，认定《土地租赁合同》及《补充协议》有效。其后，新畲村委会又以原告拖欠租金为由，再次对原告、投资公司及办事处提起诉讼，2016年7月19日，惠州市中级人民法院终审裁定撤销原审判决，驳回其起诉。综上，原告系涉案地块的合法承租人，且投资公司、办事处与新畲村委会及辖下上一村村民小组、下一村村民小组的《协议书》及原告与投资公司、办事处的《土地租赁合同》及《补充协议》合法有效并仍处于履行期内，原告系本案的适格被告。二、被告变更涉案地块规划用地性质的行为严重侵害原告合法权益，且被告未依法公开涉案地块变更规划的政府信息。新畲村委会及辖下上一村村民小组、下一村村民小组与惠州市日升昌集团有限公司于2010年12月26日、2011年2月18日、2012年5月28日签订《合作建设合同》及两份补充协议，约定合作开发涉案地块建设商住小区项目，分别由新畲村委会及辖下上一村村民小组、下一村村民小组协助惠州市日升昌集团有限公司向政府申请办理涉案地块由工业用地转为商住用地性质，涉案地块存在一地两签的严重问題。被告于2018年1月9日在其政府门户网站上公开涉案地块《批前公示》（公示名称分别为“大亚湾西区办事处新畲村委会经济联合社15000㎡用地规划批前公示”和“惠州大亚湾西区街下一股份合作经济社50000㎡用地规划批前公示”），擅自变更涉案地块的用地单位和规划用地性质，将原“工业用地（回拨）”变更为“居住用地（兼容商业用地）”，涉案地块规划用地性质的变更导致涉案合同实质无法履行，严重侵害了原告的合法权益。原告多次向被告申请公开涉案地块变更规划的政府信息及提出书面异议申请，均未获答复。且，上述已经进行公开的信息目前已经从被告政府门户网站上移除，未继续进行公开。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；”第二十四条第一款和第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”建设用地规划属于被告应当重点主动公开的政府信息，但被告仅在2018年1月9日在其政府门户网站上公开了涉案地块《批前公示》，变更了涉案地块的用地性质，未将用地性质变更规划的详细信息及规划用地性质审批通过后的信息进行公示，被告违反了政府信息公开的有关规定，隐瞒、掩饰涉案地块的用地性质变更规划信息，且经原告多次申请，均未给予原告任何答复且仍未将有关信息进行公开，属于行政不作为。因此，原告依据《行政诉讼法》有关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：一、请求确认被告未依法主动公开涉案地块用地性质变更规划的详细信息的行为违法；二、请求依法判决被告对原告的政府信息公开申请作出答复；三、请求依法判决由被告承担本案相关诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.协议书、2.土地租赁合同、3.补充协议、4.（2014）惠中法民一终字第339号判决、5.（2016）粤13民终2042号裁定，证据一至五均证明原告系经法院裁判认定的涉案地块的合法承租人，且土地租赁关系存续至今；6.合作建设合同、7.补充协议，证据六至七证明涉案地块权利人与第三人在未经承租人同意及解除租赁合同的前提下，签订合作开发涉案地块的合作建设合同，约定变更涉案地块性质；8.被告于2018年1月9日起政府网站公布15000平方米用地规划批前公示、9.被告于2018年1月9日起政府网站公布50000平方米用地规划批前公示、10.原告于2018年11月13李查询公示栏目的截屏记录、11.政府信息公开申请书、12.异议申请书，证据八至十二证明被告未依法主动将涉案地块用地性质变更规划的全部信息进行公示，且在原告多次申请及提出异议的情况下，未给予任何答复，并将原公示信息从其政府门户网站中移除，未继续进行公示。被告辩称，一、本案不存在“涉案地块用地性质变更规划”，涉案地块是由大亚湾区政府收回后重新落实安排。1．根据原告在起诉状中的陈述，原告承租惠州大亚湾西区街道新畲村委及辖下上一村村民小组、下一村村民小组共12.5万平方米的工业用地（回拨地），包括新畲村委会1.5万平方米回拨地，上一村小组6万平方米回拨地，下一村村民小组5万平方米回拨地，其中1.5万平方米回拨地和5万平方为回拨地为涉案地块（以下简称涉案地块）。2.根据惠州大亚湾区建设用地领导小组办公室作出惠湾建函[2017]24号《关于西区新畲村委会以及新畲上、下一村小组等共124998.7平方米回拨地调整选址的函》、惠湾建函[2017]89号《关于西区新畲村委会以及新畲上一、下一村民小组征地留用地重新安排的函》和我局惠湾住建函[2017]846号《关于西区新畲村委会以及新畲上、下一村小组等共124998.7平方米回拨地调整选址的复函》规定，因城市规划调整及项目建设需要，原安排在西区新畲地段的西区新畲村委会15000平方米以及西区新畲上、下一村民小组5宗共109998.7平方米，合计124998.7平方米回拨地需由政府收回后重新安排落实。并同意西区新畲村委会l5000平方米、上一村民小组59998.7平方米、下一村民小组50000平方米征地留用地重新安排到上一村村庄北侧地段，土地用途按城市规划功能确定为商服、住宅用地（居住兼容商业用地）。根据惠州大亚湾区建设用地领导小组办公室以上文件的规定，包括涉案地块在内的合计124998.7平方米回拨地并不是用地性质变更规划，而是大亚湾区政府收回后重新落实安排到上一村村庄北侧地段。二、我局已履行政府信息主动公开职责。根据惠州大亚湾区建设用地领导小组办公室作出惠湾建函[2017]24号《关于西区新畲村委会以及新畲上、下一村小组等共124998.7平方米回拨地调整选址的函》、惠湾建函[2017]89号《关于西区新畲村委会以及新畲上一、下一村民小组征地留用地重新安排的函》和我局惠湾住建函[2017]846号《关于西区新畲村委会以及新畲上、下一村小组等共124998.7平方米回拨地调整选址的复函》以及用地单位西区新畲村委会以及上一、下一村民小组的申请，我局分别于2018年1月9日、3月27日对重新落实到上一村村庄北侧地段的124998.7平方米核发《建设用地规划许可证》情况在我局门户网站和地块现场进行公示。因此，我局已履行了政府信息主动公开的职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告请求“确认被告未依法主动公开涉案地块用地性质变更规划的详细信息的行为违法”缺乏事实和法律依据。三、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。2018年1月22日，原告向我局提交一份《政府信息公开申请书》，请求我局“以书面形式公开大亚湾西区办事处新畲村委经济联合社15000㎡用地及惠州大亚湾西区街下一股份合作社50000㎡用地变更规划土地性质的依据材料。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十二条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，我局已告知原告涉案的15000平方米和50000平方米用地不属于变更规划、是由区政府收回后重新落实用地的情况。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2018年11月16日提起行政诉讼已超过前述规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，应裁定驳回原告的起诉。此外，如上所述，我局分别于2018年1月9日、3月27日对核发《建设用地规划许可证》情况在我局门户网站和地块现场进行公示。原告即应该知道前述建设用地规划许可内容，原告于2018年11月16日起诉已超过法定起诉期限，人民法院也应依法当裁定驳回起诉。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格；2.《政府信息公开申请书》，证明原告申请公开大亚湾西区办事处新畲村委经济联合社15000㎡用地及惠州大亚湾西区街下一股份合作社50000㎡用地变更规划土地性质的依据材料；3.惠湾建用函[2017]24号文件、惠湾建用函[2017]89号文件、惠湾建用函[2017]846号文件、《新畲村委会及上一村、下一村用地调整前后示意图》，证明包括涉案地块在内的合计124998.7平方米地回拨地并不是用地性质变更规划，而是大亚湾政府收回重新安排到上一村村庄北侧地段；4.核发《建设用地规划许可证》公示资料，证明被告依法履行政府信息主动公开职责;5.《中华人民共和国信息公开条例》，证明法律依据。经庭审质证，本院根据双方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2018年1月22日，原告向被告提交了《信息公开申请书》，请求被告以书面形式公开大亚湾西区办事处新畲村委会经济联合社15000㎡用地及惠州大亚湾西区街下一股份合作经济社50000㎡用地相关变更规划土地性质的依据材料。同日，被告向原告出具了该申请书的《文件签收回执单》。原告以被告未对原告的申请作出回复为由，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款和第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告于2018年1月22日向被告提交《信息公开申请书》，申请被告履行信息公开的法定职责，原告应在被告的最长答复期限30个工作日届满之日起六个月内提出诉讼，但原告于2018年11月16日向本院提起诉讼，超过了上述规定的六个月的起诉期限。原告也未提供证据证明其起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，对原告的起诉，本院应予驳回。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告惠州大亚湾远舰实业有限公司的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来审 判 员  王 渊人民陪审员  潘武麟二〇一九年五月二十二日法官助理江诗琦书记员李劲毅