广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19192号原告：深圳市创世纪机械有限公司。法定代表人：夏军。委托诉讼代理人：王辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：王雷，系该公司员工。被告：文山科泰丰电子有限公司。法定代表人：孙荣法。被告：叶志明。被告：孙荣法。原告深圳市创世纪机械有限公司诉被告文山科泰丰电子有限公司（以下简称“科泰丰公司”）、叶志明、孙荣法买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、王雷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告向被告科泰丰公司出售的型号为B-700/2台群精机20台的设备所有权归属于原告，并判令被告科泰丰公司将20台型号为B-700/2台群精机返还给原告，价值80万元；2.判令被告科泰丰公司支付设备使用费（暂计至2018年7月20日，被告科泰丰公司应付设备使用费2000000元，扣除已支付货款590383元，还应向原告支付设备使用费1409617元，按5000元/月/台计算，计算至实际返还设备之日）；3.判令被告叶志明、被告孙荣法承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月24日原告与被告科泰丰公司签订了合同编号为161024136的机械设备购销合同，机械设备购销合同约定被告科泰丰公司向原告购买型号为B-700/2玻璃机20台，设备总价款240万元，并对设备款的支付方式、时间等相关权利义务做了明确约定。机械设备购销合同签订后，原告、被告科泰丰公司双方又签订了合同编号为161024136-1的机械设备购销合同补充协议，补充协议对设备配置作出了变更。合同签订后原告及时向被告科泰丰公司履行了交货义务，交付的设备在安装调试后也通过了被告的验收。因被告科泰丰公司未按照机械设备购销合同的约定履行付款义务，2017年6月21日，原告、被告科泰丰公司、被告叶志明、被告孙荣法签订了货款支付协议（编号：161024136-1），对被告科泰丰公司的欠款金额以及支付方式、支付时间、所有权保留、取回设备时设备使用费标准、逾期付款的违约责任等内容作出明确约定，并由被告叶志明以保证人身份对货款支付协议项下的全部债务、责任承担连带保证责任。2017年6月21日，原告与被告叶志明签订了保证担保合同，被告叶志明对编号为161024136的机械设备购销合同项下的全部债务、责任承担连带保证责任。2018年5月15日，原告与被告孙荣法签订了担保合同，被告孙荣法对编号为161024136的机械设备购销合同项下的全部债务、责任承担连带保证责任。截至起诉之日，被告科泰丰公司尚欠原告设备款人民币1809617元。原告与被告科泰丰公司签署上述货款支付协议后仍未按协议约定履行付款义务。根据《机械设备购销合同》第三条约定“在甲方未依约付清货款前，以上设备的所有权仍属乙方所有，乙方可随时主张权利。……在乙方行使所有权保留条款时，甲方此前向乙方支付的定金及货款（前期货款视为甲方应向乙方承担的违约金、设备使用费、设备折旧费等）不得再行收回”，及根据原告与被告科泰丰公司签订的上述《货款支付协议》关于设备使用费的规定，设备使用费应按10000元/月/台计算。故原告要求被告科泰丰公司返还设备及酌情承担截至2018年7月20日产生的设备使用费200万元（设备使用费原告酌情按5000元/月/台计算），扣除被告科泰丰公司已经支付的货款590383元，被告科泰丰公司还应另行支付原告截至2018年7月20日产生的设备占有使用费1409617元。结合前述保证担保合同、担保合同约定，被告叶志明、被告孙荣法应对返还设备及支付设备使用费承担连带责任。综上所述，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请予以支持！三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，甲方（被告科泰丰公司）与乙方（原告）签订编号为161024136的《机械设备购销合同》（以下简称“涉案购销合同”），双方约定甲方向乙方购买型号规格为B-700/2的玻璃机20台（以下简称“涉案设备”），单价为120000元/台，合同签定时甲方付定金加首付总货款的10%，余款90%分十个月均付，2017年3月开始付第一期款，2017年12月底付清；在甲方未依约付清货款前，涉案设备的所有权仍属于乙方所有，乙方可随时主张权利；甲方的合约代表为甲方的连带责任担保人，担保期间为本合同生效之日至最后一期货款到期后2年止。甲方落款处盖有被告科泰丰公司公章，合约代表及甲方担保人处均有叶志明的签名，乙方处盖有原告合同专用章。2016年11月15日，双方就涉案购销合同签订《补充协议》，约定将原合同设备配置“半罩钣金”变更为“半罩钣金或全罩钣金”，甲乙双方签订的关于原合同的技术协议及其他相关附件关于设备配置的约定也随之作出相应的变更。2016年11月16日，原告向被告科泰丰公司送货，被告科泰丰公司于2016年12月3日在送货单上加盖公章确认收货，且在交机验收单中确认机床各项附件、机床水平、外观、操作培训、机床功能、精度、保养事宜、安全事项等齐全、合格或正常。2017年6月21日，甲方（被告科泰丰公司）与乙方（原告）就涉案购销合同达成《货款支付协议》，双方确认截止签订本协议之日，甲方欠乙方货款2109617元，双方约定甲方应于2017年7月31日前至少支付216000元，于2017年8月30日前应付清2017年8月31日前到期的货款1245617元，于2017年9月至2017年12月每月支付216000元；该设备全部货款付清前，设备的所有权属于乙方，如乙方依据法律或者购销合同或本协议约定行使所有权保留权利取回设备的，由甲方按10000元/台/月支付设备使用费，自设备交付之日计至实际取回设备之日。甲方落款处有授权代表叶志明签字，保证人处亦为叶志明签字，乙方处盖有被告公章。另外，原告提交其与案外人之间的机械设备购销合同（品名为台群精机，型号规格为B-700/2）两份，主张被告科泰丰公司占用设备的使用费的标准按5000元/月/台计算，因为根据其与其他客户相同设备购销合同中的约定，设备交付前两个月每台设备每月折旧费按设备原价6%计算，第3个月起每台设备每月折旧费按原价4%计算，标准与每台每月5000元相当。2017年6月21日，被告叶志明与原告签订《保证担保合同》，2018年5月15日，被告孙荣法与原告签订《担保合同》，均约定被告叶志明、被告孙荣法为被告科泰丰公司与原告关于涉案购销合同的债务承担连带责任保证，保证期间均自本合同生效之日起至主合同全部债务履行期届满之日后2年止，保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部应付货款、债务人应支付的违约金或利息、损失赔偿金、设备使用费、设备折旧费、返还机器设备、债权人实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费、保全费、担保费、评估费、执行费等）。庭后原告补交被告科泰丰公司付款的银行交易明细及银行承兑汇票，确认截止2019年4月11日，被告科泰丰公司已向原告支付货款共计740383元。以上事实，有机械设备购销合同、补充协议、送货单、交机验收单、货款支付协议、机械设备购销合同、保证担保合同、担保合同、企业信用信息公示报告、银行交易明细、银行汇票等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的购销合同、送货单、交机验收单及货款支付协议等证据足以证明原告与被告科泰丰公司之间成立合法有效的买卖关系。关于原告请求被告科泰丰公司返回涉案的20台型号为B-700/2台群精机。根据涉案购销合同及货款支付协议显示，原告与被告科泰丰公司双方约定涉案设备全部货款付清前，设备的所有权属于原告，该约定未违反法律规定，合法有效。截至起诉之日，被告仍未付完涉案设备的全部货款，故涉案设备的所有权仍属于原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，原告在被告未依约付清上述货款的情况下，主张请求取回涉案设备，即20台型号为B-700/2台玻璃机，于法有据，本院予以支持。关于设备占有使用费。原告主张被告科泰丰公司的设备占有使用费按5000元/月/台来计，自设备交付之日起计至设备返还之日，扣除被告科泰丰公司已支付货款部分。本院认为，按照原告与被告科泰丰公司达成的货款支付协议，原告依照约定行使所有权保留权利取回设备的，由被告科泰丰公司按10000元/台/月支付设备使用费，自设备交付之日至实际取回设备之日，原告现主张参照其与案外人签订的相同设备的购销合同中约定的设备占有使用费标准，按照5000元/月/台的标准计算涉案设备的占有使用费，系对自身权利的处置，本院予以支持。据原告提交的送货单显示，被告科泰丰公司在收货处落款的日期为2016年12月3日，故设备的占有使用费应自2016年12月3日起计。另外，被告已支付货款740383元，原告主张将被告已支付货款的部分在占有使用费里先行扣除，本院予以支持。关于被告叶志明、孙荣法的连带责任。被告叶志明与被告孙荣法先后与原告签订担保合同，现被告科泰丰公司返还设备并支付原告占有使用费发生在两被告保证期间。故原告诉请被告叶志明和被告孙荣法对被告科泰丰公司上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市创世纪机械有限公司向被告文山科泰丰电子有限公司出售的20台玻璃机（型号为B-700/2）的所有权归属于原告深圳市创世纪机械有限公司，被告文山科泰丰电子有限公司应于本判决生效之日起五日内将20台玻璃机返还给原告深圳市创世纪机械有限公司；二、被告文山科泰丰电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市创世纪机械有限公司支付设备的占有使用费（以5000元/月/台为标准，自2016年12月3日起计至实际返还之日止，并扣除被告已付货款740383元）；三、被告叶志明、孙荣法对上述债务承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24477元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 林  琴  芳人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年五月二十七日书 记 员 周  冰  璇书 记 员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。