湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂洪山民三初字第00086号原告：潘勤被告：钟汉华被告：易红（被告钟汉华之妻）委托代理人：钟汉华（被告易红之夫）代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，该分公司总经理。委托代理人：陈扬，该分公司员工。代理权限：特别授权。原告潘勤与被告钟汉华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员邵冬适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告潘勤，被告钟汉华，被告平安财险湖北分公司之委托代理人陈扬到庭参加诉讼。庭后，本院依原告潘勤的申请依法追加易红为本案被告参加诉讼，并于2014年3月3日再次公开开庭审理了本案。原告潘勤，被告钟汉华，被告易红之委托代理人钟汉华到庭参加诉讼，被告平安财险湖北分公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘勤诉称：2013年5月1日，原告驾驶二轮摩托车在武汉理工大学鉴湖校区被被告钟汉华驾驶的车号为鄂Ａ×××××号吉普车撞到，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。事故当日，交警作出道路交通事故认定书：认定被告钟汉华负本次交通事故的全部责任，原告不负责任。发生事故后，原告被送到医院检查，诊断为左大腿及腹股沟处大面积软组织挫伤，以及右小腿多处受伤，经处置回家观察消炎休养。随后原告伤处出现大块血肿并伴有重度疼痛，致使两个多月生活不能自理。原告家有96岁老母亲，患脑痴呆瘫痪疾病，由原告长期照顾，原告受伤后无力承担照顾责任，只能高薪雇佣护工照顾。原告的身体损伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告的身体损伤不构成伤残；建议给予后期治疗费2000元；自受伤之日起，休息时间60日，护理时间30日。事故发生当日，被告钟汉华向其驾驶车辆投保的平安财险湖北分公司报案，经平安财险湖北分公司工作人员现场勘验后，指示被告钟汉华负责原告的治疗，并要原告自行安排修理受损摩托车，相关费用由被告钟汉华赔偿。但事后原告找被告钟汉华索赔时遭到拒绝。事故发生后，被告钟汉华除了支付当日的检查治疗费和给付原告营养费2000元外，再无任何赔偿。为此，起诉要求判令：1、请求判令被告钟汉华、易红和平安财险湖北分公司赔偿原告各项损失共计67253元。2、本案诉讼费由被告承担。原告潘勤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、原告的门诊病历。证明原告伤后治疗及检查的情况。证据二、司法鉴定书和鉴定费票据。证明原告身上有多处软组织受伤及支付鉴定费1000元。证据三、交通事故责任认定书。证明事故的发生经过及责任认定。证据四、保险证明。证明涉案车辆在被告平安财险湖北分公司投保情况及其身份情况。证据五、车辆登记信息及被告钟汉华的驾驶。证明被告钟汉华驾驶车辆的基本情况及身份信息。证据六、医疗费发票3张。证明原告伤后治疗期间支付医疗费用为353元。证据七、手写收条2份。证明原告当时受伤时请护工护理的费用6000元。证据八、摩托车修理费票据及明细。证明原告因此事故摩托车的修理费1700元。证据九、证明1份。证明原告母亲的身体状况，及原告要照顾母亲的实际情况。被告钟汉华、易红辩称：对原、被告之间发生交通事故的基本事实及责任认定无异议；原告的诉讼请求过高，请法院核实；事故发生后，原告当时检查时没有大问题，被告要求私下和解，原告说要3000元，后来我们双方商量2000元，被告以为此事了结了。被告钟汉红、易红针对其抗辩理由向本院提交机动车交通事故责任强制保险单1份。证明：涉案车辆已在被告平安财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告平安财险湖北分公司辩称：原告的诉讼请求过高；诉讼费及鉴定费不由保险公司承担；请法院依法判决。被告平安财险湖北分公司未针对其抗辩理由向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告钟汉华、易红对原告提交的证据一、证据三至证据七、证据九不持异议；被告平安财险湖北分公司对原告提交的证据一至证据六不持异议。原告和平安财险湖北分公司对被告钟汉华、易红的证据不持异议。对上述双方当事人均不持异议的证据，本院予以采信。被告钟汉华、易红对原告提交的下列证据持有异议：证据二，医生已有诊断了就不用再去做鉴定。证据八，修理费过高。被告平安财险湖北分公司对原告提交的下列证据持有异议：证据七，保险公司只认可对伤者的护理费，不认可对其他人的护理费。证据八，当时没有定损现在无从认定。证据九，与本案无关。该损失属于间接损失不在保险范围内，且伤者的软组织损伤并未丧失劳动能力也未构成伤残，保险公司不认可。本院认为：证据二，司法鉴定是针对原告的损伤程度等所作的评定，属于合理必要的行为，对此证据本院予以采信。证据七，该证据与庭审查明的事实可以相互印证，本院予以采信，但该收条包含原告及其母的护理费用，不能足以反映原告伤后护理费的具体金额。证据八，修理费以实际支出为准，被告未能提供反驳证据证明其异议理由，对此证据本院予以采信。证据九，对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明：2013年5月1日，被告钟汉华驾驶车牌号为鄂Ａ×××××思威牌小型普通客车行驶至武汉理工大学鉴湖校区时，由于其驾车逆行，与驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××二轮摩托车的原告发生交通事故，导致原告身体受伤且车辆受损。原告受伤后，先后在中建三局医院和广州军区武汉总医院就诊治疗。事故发生后，武汉市公安局洪山区交通大队于事故当日作出编号为00163571号《事故认定书》，认定被告钟汉华负此事故全部责任，原告无责任。2013年11月28日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2013）临鉴字第4978号《法医临床学鉴定意见书》1份，其鉴定意见为：原告的身体损伤不构成伤残；建议给予后期治疗费2000元；自受伤之日起，休息时间60日，护理时间30日。另查明，原告尚有一母王心堂健在，原告伤前在家照顾其母。被告钟汉华与被告易红系夫妻关系，被告钟汉华驾驶的事故车辆登记在被告易红名下。被告易红于2013年4月9日为该车辆在被告平安财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（期限从2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止）。原告伤后治疗期间，被告钟汉华向原告支付原告费用2000元。本院认为：被告钟汉华在驾驶车辆过程中与原告驾驶的车辆发生交通事故并导致原告身体受伤且车辆受损属实。本次事故是机动车之间发生的事故，适用过错归责原则。被告钟汉华在驾驶车辆过程中逆向行驶是导致事故发生的直接原因，其对损害结果的发生具有过错，应依法承担全部赔偿责任。因被告钟汉华驾驶的车辆在被告平安财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险且本次事故发生在保险期内，故被告平安财险湖北分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险承保范围内向原告承担赔偿责任。对超出保险赔付范围之外的原告损失，由被告钟汉华承担。被告易红虽系被告钟汉华驾驶车辆的车主，但其对损害的发生并无过错，原告要求被告易红承担赔偿责任，其理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2013年度）》进行计算。具体计算如下：1、医疗费：原告伤后有部分医疗费系被告钟汉华垫付，但在本案审理过程中，原、被告均不能提供该部分医疗票据且被告钟汉华当庭表示该费用由其个人自行承担，故医疗费按原告支出计算为353.60元；2、后期治疗费：2000元；3、护理费：1942元（23624元/年÷365天/年×30天）；4、误工费：5783元（35179元/年÷365天/年×60天）；5、鉴定费：1000元；6、车辆损失：1700元；以上1-6项共计12778.60元。因原告的身体损伤程度并未构成残疾，被告钟汉华的行为也未造成原告严重的精神痛苦，对原告主张的精神抚慰金损失本院不予支持。原告主张的财产损失6000元诉请，部分与其主张的护理费重复，另一部分在本院依法支持其误工损失的情况下，于法无据，对此诉请本院不予支持。被告抗辩原告车辆修理费过高，证据不足，本院不予支持。根据以上本案原告的损失项目明细，被告平安财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元项下赔偿原告损失2353.60元（医疗费353.60元、后期治疗费2000元）。被告平安财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告损失7725元（护理费1942元、误工费5783元）。被告平安财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元项下赔偿原告车辆修理费1700元。被告平安财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付的金额为11778.60元（2353.60元+7725元+1700元）。本案中超出交强险赔偿范围的鉴定费1000元由被告钟汉华承担。又因被告钟汉华支付原告费用2000元应予以扣减，故被告平安财险湖北分公司实际应赔付原告款项为10778.60元［（11778.60元+1000元）-2000元］并返还被告钟汉华垫付款项1000元（2000元-1000元）。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔付范围内赔偿原告潘勤经济损失共计10778.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内返还被告钟汉华垫付款项1000元；三、驳回原告潘勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，原告潘勤负担223元，被告钟汉华负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账07×××9393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵冬二〇一四年三月七日书记员  孟菲