wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第43号原告钱芸华。委托代理人俞正阳、俞天伟。被告朱国乔。被告马永生。被告杭州荣恒养殖有限公司。法定代表人朱张荣。被告浙江中贯轴承有限公司。法定代表人沈国海。原告钱芸华诉被告朱国乔、马永生、杭州荣恒养殖有限公司（以下简称荣恒公司）、浙江中贯轴承有限公司（以下简称中贯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序审理，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告钱芸华的委托代理人俞天伟、被告荣恒公司的法定代表人朱张荣到庭参加诉讼。被告朱国乔、马永生、中贯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱芸华诉称：2013年2月7日，被告朱国乔向原告借款400万元，约定借款期限二个月，利息按月利率2%计算，并由被告马永生、荣恒公司提供担保。借款到期后，朱国乔、马永生、荣恒公司均未按约履行义务。2013年7月15日，原告向法院起诉，后因未缴诉讼费被法院裁定按撤诉处理。2013年11月4日，被告中贯公司为该借款提供连带保证责任担保。后四被告仍未能按约归还借款。原告起诉请求法院判令：一、被告朱国乔返还借款400万元并支付自2013年2月8日起至生效法律文书确定的履行日止按月利率2%计算的利息；二、被告马永生、荣恒公司、中贯公司对上述债务承担连带责任。庭审中，原告钱芸华称荣恒公司已于2014年1月8日返还了借款130万元，并变更第一项诉讼请求为要求被告朱国乔返还借款270万元并支付自2013年2月8日起至生效法律文书确定的履行日止按同期银行贷款基准利率4倍标准计算的利息。被告朱国乔、马永生、中贯公司未作答辩。被告荣恒公司辩称：借款人朱国乔系公司法定代表人朱张荣之子，向原告借款400万属实，但借款利息并非月利率2%，而是每月26万元，且每个月都在支付。荣恒公司一开始并未提供担保，直到2014年11月4日才出具担保书，并已在2014年1月8日归还了130万元，现荣恒公司愿意承担相应的保证责任。原告钱芸华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、中贯公司股东会决议及担保书3份，用以证明朱国乔向原告借款400万元，由被告马永生、荣恒公司和中贯公司提供保证的事实；2.授权书、交付凭证和借款收条，用以证明原告将400万元款项汇入朱国乔指定账户的事实；3.民事裁定书，用以证明原告曾起诉的事实。经质证，被告荣恒公司认为，对证据1真实性无异议，但荣恒公司法定代表人在公司出具的担保书上未签字，对保证合同的效力有意见；对证据2、3无异议。经审查，本院认为，被告朱国乔、马永生、中贯公司未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。对保证合同的效力，在下文中阐述。被告朱国乔、马永生、荣恒公司、中贯公司未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年2月7日，朱国乔向钱芸华借款400万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限两个月，自2013年2月17日至2013年4月6日，马永生、中贯公司为该借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及其他一切有关费用，保证期间为合同履行期限届满起两年。同日，钱芸华将400万元汇入朱国乔指定的银行账户。借款期届满，朱国乔未按约履行还款义务，马永生、中贯公司也未履行保证义务。2013年7月，钱芸华向本院起诉朱国乔、马永生和中贯公司。2013年7月22日，因钱芸华未按规定预交案件受理费，本院裁定按钱芸华撤诉处理。2013年11月4日，荣恒公司为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。2014年1月8日，荣恒公司返还钱芸华借款130万元。本院认为：钱芸华与朱国乔之间的借贷关系，钱芸华与马永生和中贯公司之间的保证关系，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。荣恒公司在担保书加盖了公章，其法定代表人在答辩中明确表示愿意承担保证责任，且实际已部分履行，故其与钱芸华之间的保证关系，意思表示真实，亦合法有效。朱国乔未按期返还借款，应当承担还本付息的民事责任。马永生、中贯公司、荣恒公司未按约履行保证义务，应当承担连带责任。马永生、中贯公司、荣恒公司承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向朱国乔追偿。钱芸华变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。荣恒公司主张已支付部分利息，但未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。朱国乔、马永生、中贯公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱国乔在本判决生效之日起十日内返还钱芸华借款270万元，支付400万元借款自2013年2月8日起至2014年1月8日止及270万元借款自2014年1月9日起至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、马永生、浙江中贯轴承有限公司、杭州荣恒养殖有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；三、马永生、浙江中贯轴承有限公司、杭州荣恒养殖有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向朱国乔追偿。如果朱国乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35400元，减半收取17720元，由朱国乔负担，马永生、荣恒公司、中贯公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审判员  施得健二〇一四年三月十三日书记员  富建萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第407号上诉人（原审被告）：浙江康利建筑装饰工程有限公司。法定代表人：俞采形。委托代理人（特别授权代理）：王俊杰。被上诉人（原审原告）：杭州欧鼎石材有限公司。法定代表人：邱聪生。委托代理人（特别授权代理）：黄征闽。上诉人浙江康利建筑装饰工程有限公司（以下简称康利公司）因与被上诉人杭州欧鼎石材有限公司（以下简称欧鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年3月30日，芦伟明代表康利公司与欧鼎公司签订《石材销售合同》一份。双方约定：康利公司向欧鼎公司购买卡拉麦里金E板等石材；合同签订之日康利公司向欧鼎公司交付30万元作为合同履约保证金，先款后货，每批次发货时结清当批次货款，保证金放最后一次发货完成后结算。合同签订后，欧鼎公司向康利公司交付卡拉麦里金E板、中国黑等石材，康利公司分次向欧鼎公司支付货款。2012年12月31日，欧鼎公司与康利公司就中国黑石材货款进行结算，共计货款及运费38392.60元，芦伟明签字确认。2013年2月10日，欧鼎公司与康利公司结算其余石材货款，欧鼎公司总共向康利公司发货3780283元，康利公司退货135976元，双方另注明代开发票金额80546元，欧鼎公司代付运费18820元，康利公司已支付6800000元，共计欠款2650708元，芦伟明在总结算单中签字确认。原审法院认为，欧鼎公司与康利公司之间的买卖合同关系合法有效。双方应按照合同约定履行义务。双方对货款总额结算确定，康利公司应按照约定的数额支付货款。欧鼎公司要求康利公司支付货款的诉讼请求，予以支持。康利公司未按合同约定支付货款，应承担相应违约责任。双方在合同中未约定逾期付款违约金，欧鼎公司按照每日万分之二点一即年利率7.56%分段计算违约金不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、康利公司于判决生效后十日内支付欧鼎公司货款2689100.60元；二、康利公司于判决生效后十日内支付欧鼎公司违约金297925元（暂计至2013年10月28日，此后按照年利率7.56%计算至判决确定履行届满之日止）。若康利公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30696元，减半收取15348元，由康利公司负担。康利公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方在销售合同中约定的付款方式为“先款后货”，因此按照合同及一般思维，欧鼎公司在康利公司未付款的情况下是不可能先行发货的，所以根本没有违约这一说。欧鼎公司诉称在该合同履行过程中，康利公司要求先发货后付款，欧鼎公司则按约定先发货了，之后对付款方式双方也未明确约定，可以认定合同的付款方式在实际履行过程中已发生了改变，合同双方在履行过程中对付款及发货方式无异议，即认为是对合同部分条款的变更，如一方有损失，不应由另一方来承担责任。故康利公司认为没有理由支付违约金。请求撤销原判第二项有关违约金的判决，依法改判，上诉费由欧鼎公司承担。被上诉人欧鼎公司答辩称，双方签订的《石材销售合同》第八条约定结算方式为：“先款后货，每批次发货时结清当批次货款”。该事实已在原审判决中作了确认，根本不存在康利公司所谓的事实不清问题。在实际履行过程中，由于康利公司资金周转困难，无法每批次及时、完全付清货款，故多次请求欧鼎公司一定要及时交货以免影响工程施工，并承诺尽快付款，根本不存在康利公司所谓的变更付款期限的做法。康利公司长期拖欠巨额石材款，存在违约行为，实际上是长期占用欧鼎公司巨额资金，造成欧鼎公司资金周转困难。为进货，欧鼎公司被迫高息民间借贷，产生了巨额利息损失。康利公司是大企业，完全有实力支付货款，但却长期拖欠大笔货款，存在过错。当事人对逾期付款违约金没有约定，若当事人主张自逾期付款之日起的利息损失的，司法实践中法院均予支持。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，欧鼎公司与康利公司签订的《石材销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。康利公司未按合同约定及时支付货款，理应承担相应的违约责任，原审判决支持欧鼎公司的逾期付款违约金主张并无不当。康利公司认为双方在合同履行中已变更付款方式的上诉理由，并无依据佐证，本院不予采信。原审判决认定事实，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5769元，由上诉人浙江康利建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  洪悦琴审判员  袁正茂审判员  陈 剑二〇一四年三月三十一日书记员  韩 斐
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第732号原告林某甲，女，1982年12月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。被告林某乙，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人林德道，男，1950年1月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被告林某乙的父亲。原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人林仁森、被告林某乙及委托代理人林德道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称，原告系再婚，与被告是经人介绍相识，在没有充分的接触、了解后便举行婚礼，并于2007年11月1日到石榴镇政府办理结婚登记手续，结婚证字号为闽浦结字第0107415号。婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解、草率结婚，双方年纪差距较大等原因，婚后原告发现被告性格古怪，暴躁，生性多疑又难以沟通，经常无端猜疑原告，限制原告自由，稍有不顺意便动手打原告。被告的行为严重伤害了原告的自尊，给原告的身体和精神造成极大的创伤，致使双方难以继续共同生活。2013年5月原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，提出撤诉。但被告依然没有任何改变，双方关系没有得到任何改善。综上所述，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求判令准予原、被告双方离婚。被告林某乙辩称，原、被告系同村，原告的母亲看中了被告，希望能对其养老，让被告入赘，原、被告也同意。婚后原告离家出走6年，留下被告一人在家，现原告要求离婚，根本就是骗婚。被告虽然身有残疾，但并非好吃懒做。原告多次向我父亲借款，如果原告坚持要离婚，应返还之前欠我父亲的借款，且原告应赔偿被告精神损失费。经审理查明，原告林某甲系再婚，原、被告属同村，双方经人介绍后于2007年11月1日到漳浦县石榴镇政府办理结婚登记手续（结婚证字号为闽浦结字第0107415号），结为夫妻。婚后，被告入赘到原告家，双方未生育子女。被告是听力语言残疾人，夫妻双方在日常生活中缺乏沟通，且常为家庭琐事发生纠纷，原告因此于2008年5月出外打工，开始分居生活。2013年5月原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此撤诉。撤诉后双方未能和好，至今仍继续分居生活。夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债务。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）浦民初字第1921号民事裁定书，被告提供结婚证、残疾证等证据为凭。上述证据经庭审质证和本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。本院认为，原告林某甲与被告林某乙系合法的夫妻关系，由于双方性格不合，时常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情发生矛盾，并分居多年。本院曾在原告第一次起诉离婚时，给予了双方和好的机会，但原、被告仍继续不和分居生活，双方未能真正和好，因此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予支持。被告辩解原告的行为属于骗婚，离婚应返还之前欠其父亲的借款，且原告应赔偿被告精神损失费的意见，缺乏依据，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告林某甲与被告林某乙离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元由被告林某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费（。审判员  陈添红二〇一四年三月二十六日书记员  陈佳苗附法律条文第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬开商初字第70号原告江苏金福源科技股份有限公司，住所地：扬中市八桥镇华生路。法定代表人张进，该公司董事长。委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告镇江市国晶电子科技有限公司，住所地：扬中市八桥镇利民村。法定代表人温顺美，该公司董事长。被告朱永生，居民身份证号码未提供。本院在审理原告江苏金福源科技股份有限公司与被告镇江市国晶电子科技有限公司、朱永生买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，保全金额为350000元，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告镇江市国晶电子科技有限公司及其下属分支机构银行帐户存款350000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄云娣二〇一四年三月二十一日书记员  姚 煜
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第005号原告王某甲，女，1990年2月2日出生，汉族，南宫市人，农民，住南宫市。被告王某乙，男，1990年7月2日出生，汉族，南宫市人，农民，住南宫市。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2013年7月18日在南宫市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，草率结婚，婚后二人性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。被告缺乏家庭责任感，原告为此身心俱疲。为维护原告合法权益，特向法院提起离婚诉讼。诉讼请求为：1、判令原、被告解除婚姻关系。2、返还原告陪嫁物品。原告提供的证据有：身份证明及结婚证。被告辩称，同意离婚，要求返还彩礼63570元。经审理查明，原、被告经人介绍后于2013年7月18日在南宫市民政局办理结婚登记，二人婚后无子女，婚后二人感情一般，常因生活琐事发生争执。2013年农历9月15日双方分居至今。经查被告所有的摩托车一辆现在原告处。被告婚前给付原告彩礼共计24400元（见面礼1800元，换号13800元，登记买三金8800元），原告陪嫁物品：被子16床，太空、夏凉、毛巾被各2床，床单8个，枕套6对，枕巾2对，枕头1对，茶具2套，暖壶2个，盆2个，碗2个。上述事实，有原、被告陈述，结婚证明予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚后仅共同生活三个月，夫妻关系并不融洽，本院立案后经法官多次调解，夫妻关系仍未见好转，庭审中被告明确表示同意离婚，足见原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求依法应予准许。原、被告结婚后共同生活时间较短，且彩礼款与陪嫁物品金额差距较大，故原告应适当返还被告彩礼12000元。被告在原告处的摩托车一辆属于被告个人财产，原告应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。二、原告返还被告彩礼12000元，摩托车一辆。上述第二项自本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 张 潮二〇一四年三月十二日书记员 张绍营
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2014）辽宏执字第49-2号申请执行人王德福，男。被执行人王军迎，男。被执行人杨彤彤，男。被执行人李钢，男。本院依据已经发生法律效力的我院（2013）宏民一初字第524号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年2月27日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王军迎、杨彤彤、李钢分别在辽化聚酯厂、辽化炼油厂、辽化芳烃厂有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：冻结被执行人杨彤彤在辽化炼油厂的工资收入共计22000.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李佳鹏审判员  陈克军审判员  刘 音二〇一四年三月七日书记员  于 岩
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新少民初字第28号原告孔某某。法定代理人刘鹏（孔某某母亲）。委托代理人吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告沈阳龙湖房地产拓展有限公司。法定代表人李军，系该公司总经理。委托代理人石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告孔某某与被告沈阳龙湖房地产拓展有限公司（以下简称“龙湖公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某的法定代理人刘鹏及其委托代理人吕波，被告龙湖公司的委托代理人石家麒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于沈阳市沈北新区实园街××号3-1-1号商品房，建筑面积89.13平方米，总价款为人民币1164485元。原告前后共分五次付款1455166元给被告，多付了房屋价款290681元，现要求被告立即返还原告多付的购房款290681元。被告龙湖公司辩称，双方商品房买卖合同真实存在，被告收到原告房款849346元，原告尚欠被告房款315139元，关于原告所诉求的2011年10月31日给付的256475元及同年12月15日给付的349345元共计2笔款项被告未收到，因此不同意原告关于返还多付房款的诉求。经审理查明，原告与被告于2011年11月30日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于沈阳市沈北新区实园街××号3-1-1号商品房一套，建筑面积为89.13平方米，每平方米单价13065.02元，房款总价为1164485元。原告于2011年10月24日交付定金100000元，签订合同后于同月31日以转帐支票形式交付给被告256475元、于同年11月17日以刷卡形式交付给被告249346元、于2011年12月15日以转帐支票形式交付给被告349345元、于2012年10月23日给付被告转帐支票两张，金额分别为300000元和200000元，共计付款1455166元。2013年9月18日被告通知原告收房、同月28日原告交付相关费用并办理入住手续，期间被告告之原告尚欠部分房款，原告将交款收据整理后发现多付了290681元房款，与被告协商多次无果，诉至法院。被告代理人在庭审中对上述2011年10月31日和同年12月15日原告以转帐支票形式交付给被告的两笔款项提出异议，称尽管原告向法院出具了收款收据，但被告没有收到此款，对其他4笔款项没有异议。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、收条、户口关系证明、询问笔录及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告龙湖公司与原告签订商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告先后将六笔款项打入被告帐户，共计1455166元，而按照双方在合同中的约定，房屋总价款应为1164485元，因此原告向被告多支付了290681元的房屋价款。被告提出自己没有收到其中的两笔款项，并向法院提供了对帐单等证据，但该证据均无法对抗其为原告出具的收款收据，又不能返还未承兑的支票，故其主张不予采信。关于被告称争议的两张收款收据的交款人分别是刘颖、刘鑫，不是原告的法定代理人刘鹏的抗辩意见，原告向法院提供了二人系其同胞姐妹的户口证明，被告也未提供刘颖、刘鑫与其有业务往来，且刘颖、刘鑫交款后将收据交给原告，足以证明刘颖、刘鑫是受刘鹏委托交款，故对被告的该抗辩意见不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳龙湖房地产拓展有限公司返还原告孔某某多付的房屋价款290681元；上述款项，由被告沈阳龙湖房地产拓展有限公司于本判决发生法律效力后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5660元，减半收取2830元，原告自愿承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法代理审判员  李雪娜二〇一四年三月三十一日书 记 员  赵春锦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖吴商初字第1171号原告：吴江永申纺织有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江市龙北区。法定代表人，顾文珍，该公司董事长。委托代理人：吴斌。被告：蒋思思。委托代理人：虞浩础，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。原告吴江永申纺织有限公司（以下简称永申公司）与被告蒋思思票据纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民独任审判，因无法向被告直接送达，于2013年12月30日组成合议庭审理，拟公告送达期间被告有了联系，本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永申公司起诉称：该公司遗失承兑汇票5张，壹佰余万元。其中一张票号为105000532／21433610、票面金额50万元、出票人苏州雅鹿控股股份有限公司、收款人无锡市纺织品有限公司的汇票，现发现在蒋思思处，其已在2013年7月23日向江苏太仓法院申请查封，法院在2013年9月4日作出裁定（原告向太仓法院申请公示催告，被告申报权利，法院裁定终结公示催告程序），原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。请求判令被告返还承兑汇票一张（票号105000532／21433610，付款行太仓建行营业部，票面金额50万元）并承担本案诉讼费用。被告蒋思思答辩称：原告系伪报票据遗失，恶意诉讼，其诉讼请求不能得到支持，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年2月5日，苏州雅鹿控股股份有限公司作为出票人开具了银行承兑汇票一张，汇票编号为10500053／21433610，收款人为无锡市展金纺织品有限公司，金额为50万元，到期日为2013年8月5日，付款行为太仓市建行。该汇票背书记载的事项为无锡市展金纺织品有限公司将该汇票背书转让给了志向（中国）集团有限公司，志向（中国）集团有限公司将该汇票背书转让给了吴江市峰芸纺织有限公司，吴江市峰芸纺织有限公司将该汇票背书转让给了被告蒋思思个人经营的个体工商户吴兴佳盛建材经营部，上述背书均未记载背书日期。2013年7月23日，原告永申公司以上述汇票遗失为由，向江苏省太仓市人民法院申请公示催告，太仓法院受理后于2013年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在法定期限内，被告申报了权利，太仓法院于2013年9月4日裁定终结公示催告程序。为此原告向本院提起诉讼，请求被告返还涉案汇票。2014年2月10日，湖州丰华矿业有限公司（以下简称丰华公司）出具《证明》载明，涉案编号为105053／21433610的银行汇票是由湖州南浔清江砂石场在向丰华公司买卖石子交易中支付给丰华公司的货款。吴兴佳盛建材经营部与丰华公司也存在买卖石子的关系，吴兴佳盛建材经营部欠丰华公司50万左右货款，支付了100万元的承兑汇票，丰华公司于2013年3月左右时间将本案50万元的承兑汇票交付给吴兴佳盛建材经营部。上述事实由原告举证的银行承兑汇票及背书、太仓法院民事裁定书，被告举证的丰华公司证明、银行承兑汇票（含背书），本院对丰华公司经办人童明琰的调查笔录，以及双方当事人的到庭陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，原告就其系为最后合法持有涉案汇票的权利人，需承担举证责任，但原告现有证据不能足以证明原告最后合法持有。被告主张湖州南浔清江砂石场取得涉案汇票情节，本院酌情采信，此后汇票又经合法交易由丰华公司流转至被告个体经营的吴兴佳盛建材经营部，故被告系合法取得该汇票，理应享有票据上的权利，而且被告取得该票据在原告向太仓法院申请公示催告之前，原告无权以票据丢失或与直接后手之间存在纠纷为由要求被告返还票据。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告吴江永申纺织有限公司要求被告蒋思思返还编号为10500053／21433610、金额为50万元的银行承兑汇票的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告吴江永申纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  费为民代理审判员  蔡 蓉人民陪审员  孙利瓦二〇一四年三月四日书 记 员  虞芳静
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第466号上诉人（原审被告）何世山，男，1966年6月23日出生。委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商城县农村信用合作联社。法定代表人：张永耀，理事长。委托代理人：吕满科，联社员工。上诉人何世山因与被上诉人商城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民金初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何世山及其委托代理人董大磊、被上诉人商城县农村信用合作联社的委托代理人吕满科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告何世山于2000年4月9日在商城县农村信用合作联社贷款2300元，经催要，至今未还。原审认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告何世山立据向原告商城县农村信用合作联社贷款，双方已形成合法的借款合同关系。被告应当按照诚实信用原则，按约定的期限偿还借款及利息，故原告要求被告立即偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告辩称借款已还清，但没有举交相关证据予以证实，不予支持。为维护正常的社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：被告何世山于本判决生效之日起十日内偿还原告商城农村信用合作联社贷款2300元及利息（利息按银行规定的利率计算）。上诉人何世山上诉称，1、借款确已全部还清，其在被上诉人处借款2300元并写下借据，后被告积极还款，还款时被上诉人未将借据还给上诉人，只给了还款证明单，后来证明单丢失。2、诉讼时效已过。被上诉人商城县农村信用合作联社答辩称，其并没有还款，在此期间一直向上诉人主张权利，因此诉讼时效并未超过。二审查明的事实与一审相同。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，上诉人何世山上诉称借款确已全部还清，但不能提供有效的证据予以证实，对该笔借款上诉人不予否认，上诉人依法应当偿还所借款项，故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称诉讼时效已过。其在一审期间答辩状中提出诉讼时效抗辩，原审并未查明诉讼时效的事实，存在不当，本院依法予以纠正。双方借款合同纠纷发生于2000年4月9日，此期间，被上诉人不能举证证明诉讼时效中止或中断的事实，其13年期间怠于行使债权，已超出诉讼时效，故上诉人此上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人如有证据证实诉讼时效中止和中断的事实，可以重新主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销商城县人民法院（2013）商民金初字第13号民事判决；二、驳回原告商城县农村信用合作联社的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告商城县农村信用合作联社负担。二审案件受理费50元，由被上诉人商城县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 刘  友  成审判员 吴    斌审判员 李    牧二〇一四年三月二十七日书记员 段凤娇（兼）
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）美刑初字第166号公诉机关海口市美兰区人民检察院。被告人李开红，绰号红仔，男。1991年8月8日因犯抢劫罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑三年，1993年11月12日刑满释放；2000年6月30日因犯盗窃罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2005年9月29日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑五年，2009年2月23日刑满释放；2009年10月29日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2011年10月17日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月10日刑满释放；2012年11月19日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月29日刑满释放。因本案于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人李开红犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚，被告人李开红到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市美兰区人民检察院指控：2013年11月24日17时许，被告人李开红在海口市美兰区海甸二东路邮电学校对面的公交车站站台处，将1小包毒品以人民币100元的价格卖给王XX，交易完毕后被公安民警抓获，当场从被告人李开红身上缴获人民币100元、手机1部，从王XX身上缴获毒品1小包。经鉴定，从王XX身上缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.1153克。上述事实，被告人李开红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王XX的证言，到案经过，现场示意图，辨认笔录及指认相片，扣押物品清单，户籍证明，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李开红违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因，净重0.1153克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李开红曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，鉴于被告人李开红认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李开红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2015年4月23日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）二、缴获在案的海洛因毒品1小包（净重0.1153克），予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币100元、作案通讯工具手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  史燕燕二〇一四年三月十一日书记员  何克景附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺商外初字第7号原告：金华市陆通汽车销售服务有限公司。法定代表人：周国莲，被告：金华海纳汽车租赁有限公司。法定代表人：张小林。本院在审理原告金华市陆通汽车销售服务有限公司诉被告金华海纳汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市陆通汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费18300元，由原告负担。审 判 长  杜小媛代理审判员  黄小奕人民陪审员  方慧颖二〇一四年三月二十五日代书 记员  吴昱媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法樟民一初字第70号原告肖怀珍，男，汉族，1975年1月12日出生，住江西省赣州市兴国县，被告刘让清，男，汉族，1987年1月18日出生，住湖南省新化县。被告卢继兵，男，汉族，1987年10月11日出生，住湖南省新化县。原告肖怀珍与被告刘让清、卢继兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖怀珍与被告刘让清、卢继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖怀珍诉称，2013年8月19日8时许，刘让清、卢继兵买好玩具小汽车在东莞市谢岗社区医疗对面工业区，选定绑架目标肖某（8岁，系肖怀珍之子）。趁肖某一人在谢岗镇新城工业区万富通小店买东西时上前与肖某聊天，并用携带的玩具小汽车将肖某诱骗至谢岗镇五星**村后面的一座山上。卢继兵继续留在木业店附近观察肖怀珍是否报警。刘让清联系肖怀珍要求支付赎金60000元才释放肖某，后双方同意赎金为8000元。肖怀珍按照刘让清的要求将8000元放在谢岗镇花园工业区轻轨桥下一堆石头上，卢继兵取走赎金8000元。刘让清、卢继兵已于2013年12月13日被东莞市第三人民法院以绑架罪判处有期徒刑，现肖怀珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求判决：1、刘让清、卢继兵连带返还敲诈勒索肖怀珍所得的8000元；2、本案诉讼费由刘让清、卢继兵承担。原告对其上述主张提供的证据材料有：（2013）东三法刑初字第1784号刑事判决书。被告刘让清辩称，刘让清、卢继兵没有拿到赎金8000元，其他事实与（2013）东三法刑初字第1784号刑事判决书认定的事实基本一致。两被告当天六点钟回到出租屋直到七点钟被抓，都没有出来过，不能确定肖怀珍是否有放钱。被告卢继兵辩称，刘让清、卢继兵没有拿到赎金8000元，其他事实与（2013）东三法刑初字第1784号刑事判决书认定的事实基本一致。后来将肖某放回去之后，两被告还给肖怀珍打电话，确认肖某是否安全到家。两被告对其上述辩称未提供证据材料。经审理查明，2013年8月18日19时许，刘让清、卢继兵密谋诱拐儿童后，向儿童的家长索要赎金。2013年8月19日8时许，刘让清买好一辆玩具小汽车后和卢继兵来到东莞市谢岗镇社区医疗对面工业区路段寻找目标。刘让清选定木业店里的肖某（8岁）为目标后，趁肖某一人到谢岗镇新城工业区万富通小店买东西时上前与肖某聊天，并用携带的玩具小汽车将肖某诱骗至谢岗镇五星**村后面的一座山上。卢继兵继续留在木业店附近观察肖怀珍（肖某的父亲）是否报警。刘让清联系肖怀珍要求支付赎金60000元才能将肖某释放，后双方同意赎金为8000元。肖怀珍按照刘让清的要求将赎金8000元放在谢岗镇花园工业区轻轨桥下一堆石头上。卢继兵前往取赎金，但卢继兵主张其并未发现及取回赎金。2013年8月19日20时许，公安人员经侦查后在谢岗镇将刘让清、卢继兵抓获归案。公安人员未查获前述赎金8000元。上述事实，有刑事判决书附卷为证。本院认为，刘让清、卢继兵绑架肖某并向肖怀珍勒索财物，属侵害他人人身及财产的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，刘让清、卢继兵应对其侵权行为给肖怀珍造成的损失承担赔偿责任。刘让清、卢继兵虽主张其并未发现及取得赎金8000元，但肖怀珍已按照刘让清、卢继兵的要求将赎金8000元放在谢岗镇花园工业区轻轨桥下一堆石头上，且公安人员经侦查后并未查获该8000元，由此可见，肖怀珍已因刘让清、卢继兵的侵权行为而损失8000元。根据前述相关法律的规定，刘让清、卢继兵应赔偿肖怀珍因其侵权行为而造成的损失8000元。肖怀珍诉请刘让清、卢继兵赔偿损失8000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘让清、卢继兵应于本判决发生法律效力之日起90日内赔偿原告肖怀珍8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘让清、卢继兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张 莹人民陪审员  廖兴洪人民陪审员  骆红招二〇一四年三月二十八日书 记 员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）耀民初字第00018号原告宋某某，女，1986年2月18日出生，汉族。被告刘某某，男，1983年8月20日出生，汉族。本院在审理宋某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋某某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予宋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由宋某某承担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨海平二〇一四年三月四日书记员  王 苗
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）攀东执裁字第934号申请执行人兰树平，男，汉族，攀钢集团公司职工，住攀枝花市仁和区。被执行人叶春，男，汉族，攀钢治材公司职工，住攀枝花市东区。申请执行人兰树平依据本院（2013）攀东民初字第1294号民事调解书向本院申请强制执行。本院已向被执行人送达了执行通知书，履行期限届满，被执行人仍未自觉履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人叶春在攀钢集团公司的工资及奖金予以扣留。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 ：陆太林二〇一四年三月十四日书记员 ：谢丽君
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10845号 申请执行人张海霞，女，1976年9月16日生，汉族，住青岛市。 被执行人孙芳芳，女，1981年8月23日生，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2012)南民初字第70589号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人孙芳芳名下鲁Ｂ×××××号车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 李志新 审判员 许 毅 二〇一四年三月十七日 书记员 滕 乾
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第279-2号申请执行人黎汉祺。被执行人黄耀雄。关于申请执行人黎汉祺与被执行人黄耀雄民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）江新法民一初字第632号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款350000元以及相应利息（按月利率20‰计算，自2010年1月1日起计至本判决限定还款之日止；暂计至2012年3月30日，被执行人实际拖欠申请执行人利息149000元），负担案件受理费9830元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车管、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人黄耀雄暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第279号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人黄耀雄有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁少文代理审判员  黄剑波代理审判员  陈东成二〇一四年三月二十五日书 记 员  林雁苑
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭江刑初字第161号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘某。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2014年2月24日23时27分许，饮酒后驾驶车号牌为浙E×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，沿杭州市江干区某某路由南向北行驶至某某路某某路口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人刘某酒精含量为130mg／100ml；后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的乙醇含量达115mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，血样提取登记表，执法录像光盘附说明，人车合一照片，查获情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 林二〇一四年三月十七日代书 记员 王义元
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌达民一初字第0119号原告李某某，女，汉族，现住乌海市乌达区。被告石某某（曾用名石某），男性，汉族，现住乌海市乌达区。原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员郭子鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某和被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我们感情不和，被告经常对我拳脚相加。我要求和被告离婚，要求依法分割财产。被告石某某辩称：我不同意离婚，我觉得我们还有感情。为了小孩和家庭和睦考虑，我还是想继续过日子。我有什么不足之处，以后我都会改正。经审理查明，原、被告于1990年12月12日登记结婚，于1992年3月9日生育一女石某甲。婚后夫妻感情尚可，双方偶因生活小事发生争吵甚至打架，原告于2014年2月20日诉至本院请求和被告离婚并要求依法分割财产。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据。本院认为：原、被告双方结婚多年，婚后感情尚可并生育有一女，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架甚至打架，夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告李某某与被告石某某离婚。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担（李某某已预交75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  郭子鹏二〇一四年三月十四日书记员  吴佳敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第5369号原告刘玉林，男，46岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区五原街。被告王军，男，46岁，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区。原告刘玉林与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理。现已审理终结。原告刘玉林因被告王军未偿还分别于2012年8月5日、2012年10月20日向原告借贷的款项人民币100500元、35000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王军立即返还借款135500元，并分别从借款之日起至清款之日止按月利率2%计算支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告王军分别于2012年8月5日、2012年10月20日向原告借贷人民币100500元、35000元，合计135500元，并约定每笔借款利息均按月利率5%计算，且至今没有偿还属实，原告请求被告分别从借款之日起按月利率2%计算支付利息符合法律规定，应予支持。但利息的截至时间应计算至本判决确定的履行期届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后五日内，返还原告刘玉林借款人民币135500元并支付利息（其中：借款本金100500元利息从2012年8月5日起；借款本金35000元利息从2012年10月20日起均按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，原告刘玉林已预交1946元，由被告王军负担，剩余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一四年三月十四日书记员 郑金宇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单民初字第123号原告程美玲，女，1974年12月20日出生，汉族，农民。委托代理人贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。被告程相望，男，1982年2月27日出生，汉族，农民。原告程美玲与被告程相望民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张德运适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告程美玲特别授权代理人贾水玲及被告程相望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程美玲诉称：被告程相望做生意需要资金，向原告借款30000元，并口头约定月利息1.5%，逾期后原告曾向被告多次催要此款未还，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。被告程相望辩称：借30000元属实，但我已归还，只是忘了抽条，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年1月26日被告程相望做生意向原告程美玲借款30000元，石长伟为其提供担保，被告程相望给原告程美玲书写欠条一份，并签名捺印；担保人石长伟也签名，并将担保人的“担”子写成白字“单”；原、被告双方未明确约定还款日期及借款利率。事后原告程美玲向被告程相望催要此款，被告以借款已还清为由拒不归还。2013年12月31日原告诉讼来院，要求被告程相望归还借款本金30000元及相应利息。审理中，原告提供了被告书写的原始欠条，被告对此予以认可。被告以借款已还忘了抽条为由来证明此款已还清，原告对被告辩解不予认可，被告除自己的口述外，未向法庭提供相应的证据。原告主张口头约定借款月利率1.5%，被告不予认可，原告未能向法庭提供相应的证据。庭审中原告改变对利息方面的诉求，要求被告承担起诉后的利息，利率按银行贷款利率计算。另查明，中国人民银行2010年1月26日执行的半年期贷款年基准利率为4.86%。上述事实有当事人陈述，书证等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告程美玲诉称被告程相望欠其借款30000元，有被告书写的欠条为证，且被告予以认可，原、被告之间民间借贷关系成立，二人之间的债权债务关系明确，依法应予保护。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。被告以借款已还忘了抽条为由予以抗辩，不承担还款责任，原告不予认可，被告的抗辩理由于法无据，故不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。所以原告要求被告支付起诉后利息的诉讼请求依法应予准许，利息计算可参照中国人民银行同期贷款的基准利率即4.86%，从2013年12月31日起计息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告程相望于本判决生效后十日内归还原告程美玲借款30000元及相应利息（从2013年12月31日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期半年期贷款的年基准利率4.86%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告程相望负担（原告先行垫付，待被告履行义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张德运二〇一四年三月二十四日书记员  瞿德敬
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民初字第1551号原告：席运侠，男。委托代理人：吴学恒，男。被告：田小柯，男。委托代理人：陈明旭，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司，委托代理人：贺玉平，男。委托代理人：张宁，男。原告席运侠与被告田小柯、中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称人财内乡公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴学恒，被告田小柯委托代理人陈明旭，被告人财公司委托代理人贺玉平、张宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月22日16时左右，被告田小柯驾驶豫RNX479号面包车由东向西行驶时，与由北向南我驾驶的豫RFQ170号两轮摩托车相撞，造成我受伤的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，我负事故的次要责任，田小柯负事故的主要责任。为维护我的合法权益，故诉至内乡县人民法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失36642.84元。被告田小柯辩称：事故发生属实，我车辆入有交强险，应由保险公司负责赔偿。被告人财内乡公司辩称：对事故发生无异议，对原告请求的损失，在查明事实、合理合法的情况下，我公司愿在保险责任范围内赔偿，我公司不承担案件诉讼费、鉴定费，原告请求的数额部分过高。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：事故认定书；内乡县中医院诊断证明、住院证、出院证、用药汇总清单、住院病历各一份。医疗费结算单，金额6222.98元；鉴定费票据2张，金额800元；交通费票据，金额510元；伤残鉴定书；内乡县物价局价格认证中心评估结论书一份；原告身份证复印件一份。被告田小柯为支持其辩称理由成立，向法庭提交如下证据：1、交强险保单一份；2、行驶证、驾驶证复印件各一份。被告人财内乡公司针对其辩称未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、5、6，二被告均无异议，可作为有效证据使用。对原告提交的证据3中鉴定费保险公司认为不应承担，对交通费保险公司认为数额过高，但未提供相关证据证实其质证理由成立，故可作为有效证据使用。对证据4，保险公司虽有异议，但在限定期限内未提出重新鉴定申请，视为对该证据的认可。对被告田小柯提交的证据，原告及保险公司均无异议，本院可作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月22日16时左右，被告田小柯驾驶豫RNX479号面包车与原告席运侠驾驶的豫RFQ170号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，田小柯负事故的主要责任，席运侠负事故的次要责任。事故发生后，原告席运侠被送往内乡县中医院治疗至9月6日，共计住院16天，花费医疗费6222.98元，在此期间被告垫支医疗费10000元，经诊断，原告伤情为：1、骨盆骨折①右侧髂骨骨折②右侧耻骨支及坐骨支骨折③右侧髋臼骨折，2、腹部闭合性损伤，3、右足多发骨折①右侧第1趾骨骨折②右侧第2趾骨骨折③右侧第2跖骨骨折，4、右足小趾离断伤，5、右足背部多发软组织损伤，原告之伤经南阳溯源法医临床司法鉴定所于2013年12月30日作出鉴定，其结论为：席运侠交通事故致右髂骨、耻骨支及坐骨支骨折致骨盆畸形愈合属于十级伤残，原告支出鉴定费700元。该事故原告豫RFQ170嘉陵110-7摩托车经内乡县价格认证中心认定，车损为850元。被告田小柯驾驶的豫RNX479号小型普通客车在被告人财内乡公司投保有交强险，保险期限自2013年4月11日至2014年4月10日止。2013年10月28日，原告席运侠与被告田小柯在内乡县公安交警大队主持下达成赔偿协议：1、田小柯一次性支付给席运侠住院费、医药费、护理费、误工费、伙补费、医药费、豫RFQ170摩托车维修费、伤残补助金共计贰万陆千元整；2、本事故为一次性处理，经双方签字后生效，今后互不追究。协议签订后被告未履行协议中所确定的义务。故原告要求二被告依法承担赔偿责任。另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害财产损失的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，交警部门的事故认定客观、公正，本院予以采信，原告因本次事故人身受到伤害，财产受到损失，治疗后经鉴定构成十级伤残，对原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持。原告可获赔偿项目包括：1、医疗费6222.98元；2、误工费129天×50元=6450元；3、护理费16天×50元=800元；4、住院伙食补助费16天×30元=480元；5、营养费16天×30元=480元；6、交通费510元；7、残疾赔偿金20年×7524.94元／年×10%=15049.88元，8、精神抚慰金，依据原告伤情和事故责任，本院酌定为3000元，9、车损费850元，10、车损评估及伤残鉴定费共计800元。以上第1-9项共计33842.86元，因原告车辆在被告人财内乡公司投有交强险，该损失数额未超过交强险限额，应由被告人财内乡公司在交强险限额内予以赔付，被告田小柯不再承担赔偿责任，其垫付的10000元，在原告获赔后应予返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司在本判决书生效后五日内赔付原告席运侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损等合计33842.86元。二、原告席运侠应在收到本判项（一）的赔付款后返还被告田小柯先期垫付的医疗费10000元。如被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费716元，鉴定费800元，共计1516元，由原告席运侠负担455元，被告田小柯负担1061元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  樊铁军审判员  张 祥陪审员  曹振强二〇一四年三月三日书记员  申 林
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺商初字第76号原告：王华伟。被告：浙江车友汽车租赁有限公司。本院在审理原告王华伟与被告浙江车友汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告王华伟于2014年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王华伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王华伟撤回起诉。本案减半受理费7350元，由原告王华伟负担。代理审判员 祝 睿二〇一四年三月二十七日书 记 员 王卓然
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）烈民二初字第00005号 原告：赵凤英，女，1958年7月7日出生，汉族，个体工商户。 委托代理人：马冲，淮北市相山区法律援助中心律师。 被告：王道存，曾用名王卫民，男，1957年10月2日出生，汉族，农民。 原告赵凤英与被告王道存买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员郭西凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马冲、被告王道存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2000年以来，其一直经销农药种子化肥等农资产品，被告是原告的终端销售商，销售原告供应的产品。2011年2月28日，经双方结算，自2004年至2010年，被告共欠原告货款15000元，被告当日向原告出具了欠条。2012年5月，被告还款1000元，余款经多次催要未果。请求判令被告清偿原告货款14000元。 被告辩称：其与原告结算时，没有带还款条，原告不可能从总款中减去被告所说的还款（7000元、3000元），因此原告应出示所有欠款证据；2010年1月30日，原告到其家中向其借钱，其借给原告4000元，原告应该给其出具收条，但是却给其出具的是借条；原告承诺给其奖品没有兑现；原告的商品降价，但是没有给其减去；2010年，其替原告销售的农药用后无效果，要求原告赔偿其误工费和名誉损失费合计6万元。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为： 1、2013年8月5日淮北市烈山区古饶镇双河村委会出具的证明一份，拟证明欠条中的王卫民与本案被告系同一人。 2、2011年2月28日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告款项15000元。 被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、2属实。 被告针对其抗辩及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为： 1、2007年5月19日赵德迎出具的收条复印件一份，拟证明赵德迎收到被告支付的香港游费用3000元； 2、2010年1月30日原告出具的借条复印件一份，拟证明2010年1月30日原告借被告4000元。 3、被告手写的陈述和流水账各一份，拟证明被告替原告出售黑蝎子农药，但是原告承诺给被告的奖品电视机没有兑现；原告的农药降价，但是相应的1600元没有给被告减去。 4、2010年10月3日何杰出具的收条复印件一份，拟证明原告应当将收条中的钱数从诉讼请求中减去。 5、销售凭证复印件一份，拟证明原告出售给被告的农药用后无效果，原告应当赔偿其误工费和名誉损失费6万元。 6、2006年11月13日的收款凭证复印件一份，拟证明被告已支付给原告7000元香港旅游款。 原告代理人对被告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2不清楚，即使该份借条是真的，数额也不应当从原告的诉讼请求中扣除；对证据3不予认可，应当已经结算过了；对证据4真实性不清楚，即使是真实的，双方也应当结算过了；证据5不属实，与本案无关；证据6不属实，7000元应是货款，而非到香港旅游款。 经过当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：（一）因被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对其予以采信。（二）因原告对被告提供的证据1无异议，本院对其予以采信；因证据2为借条，与本院无关联性，故本院对该证据不予认定；因证据3、4、6发生的时间为2004年至2010年之间，其本身不能证明双方在2011年2月28日进行结算时没有考虑在内；证据5本身不能证明原告出售给被告的农药用后无效果，也不能证明其与本案有关，本院不予认定。 经审理查明：原告经销农药、种子等农资产品，被告是原告的终端销售商，销售原告供应的农用物资。2011年2月28日，经双方结算，2004年至2010年被告共欠原告货款15000元，被告当日向原告出具了欠条。此后，被告还款1000元，余款14000元未付。 本院认为：被告提出的由于原告失信和原告销售的产品质量差没有完全履行、14000元不应给付的抗辩意见，因本案中欠款数额明确，以欠条的形式出现，应认定合同双方签订合同时已就销售原告提供的农用产品所欠尾款达成一致意见，故本案欠款应当偿还。如果在合同履行过程中，出现其他违反合同的情况，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王道存于本判决生效之日起三十日内给付原告赵凤英农用产品款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，因适用简易程序，减半收取75元，由被告王道存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  郭西凯 二〇一四年三月二十五日 书记员  王 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛雷法立保字第20号申请人：郑维雪。被申请人：陈珠兴。被申请人：谢妃四。被申请人：陈四子。被申请人：余引弟。申请人郑维雪因与被申请人陈珠兴、谢妃四、陈四子、余引弟人身损害赔偿纠纷申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年3月20日向本院提起财产保全申请。要求对被申请人陈四子存入雷州市农村信用合作联社的人民币8053.17元（账号：XXXXXXXX）进行冻结。申请人郑维雪的担保人冯淑英自愿以人民币8000元向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人陈四子存入雷州市农村信用合作联社的人民币8053.17元（账号：XXXXXXXX）进行冻结。二、对申请人郑维雪的担保人冯淑英存入中国邮政储蓄银行账号的人民币8000元（户名：XXX，账号：XXXXXXXX）进行冻结。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 木 恩二〇一四年三月二十日书记员 叶国亮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中受终字第38号上诉人（原审起诉人）蒋仁国。委托代理人A。上诉人蒋仁国因房屋拆迁许可行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵受初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，蒋仁国向原审法院起诉，请求撤销闵房地拆许字（2007）第87号《房屋拆迁许可证》。原审认为，闵房地拆许字（2007）第87号《房屋拆迁许可证》系上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行住房局）于2007年9月17日核发，该行为从作出之日起至今已超过5年，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第四十二条的规定，蒋仁国的起诉已经超过法定最长起诉期限，因此依法裁定对蒋仁国的起诉不予受理。蒋仁国不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人于2014年向原审法院提起行政诉讼，请求撤销闵行住房局核发的闵房地拆许字（2007）第87号《房屋拆迁许可证》。核发拆迁许可证的行政行为系行政许可行政行为，上诉人提起的诉讼已明显超过了《解释》第四十二条规定的法定最长5年的起诉期限。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一四年三月二十一日书 记 员  郏 淳附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江商初字第251号原告：吴爱花。被告：毛豪辉。被告：刘雄富。原告吴爱花与被告毛豪辉、刘雄富民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告吴爱花到庭参加诉讼，被告毛豪辉、刘雄富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱花诉称：原告与被告刘雄富是邻居朋友关系，两被告是朋友关系，2011年6月3日，被告毛豪辉经刘雄富担保向原告借款人民币52000元，被告毛豪辉在收取款项后，向原告出具借据一份，2013年下半年，经原告向两被告催讨未果。现起诉要求：1、要求被告毛豪辉归还借款人民币52000元。2、要求被告刘雄富对上述借款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提供了证据：借据一份，证明被告毛豪辉于2011年6月3日到原告处借款52000元，该借款由被告刘雄富担保的事实。被告毛豪辉、刘雄富未向本院提供书面答辩意见和证据。经庭审质证，本院认证如下：因被告毛豪辉、刘雄富未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。经审理本院认定如下事实：原告与被告刘雄富是邻居朋友关系，2011年6月3日，被告毛豪辉向原告借款人民币52000元，并由被告刘雄富作担保承担连带保证责任，两被告向原告出具借据一份。借款后，两被告对借款本金至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告毛豪辉到原告处借款人民币52000元，有被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚、证据充分。被告毛豪辉理应承担及时归还借款本金的民事责任。被告刘雄富作为该笔借款的连带责任保证人，对借款人毛豪辉应归还借款本金52000元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛豪辉归还原告吴爱花借款本金人民币52000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告刘雄富对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半），由被告毛豪辉、刘雄富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一四年三月六日书记员  刘 丽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2013）合法民初字第04244号原告彭时良，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人彭纯安（系原告彭时良之子），汉族，住重庆市北碚区。被告重庆天弘矿业有限责任公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处新药铺街17号，组织机构代码77848359-2。法定代表人刘成明，该公司总经理。委托代理人雷世军，该公司盐井一矿生产副矿长。委托代理人罗懿，该公司法律事务主管。原告彭时良与被告重庆天弘矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭时良于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭时良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭时良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭时良撤回起诉。案件受理费650元，由原告彭时良负担（已交纳）。代理审判员 杨 婷二〇一四年三月二十六日书 记 员 张文智
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民二终字第50号上诉人（一审被告）李生政，男，汉族。被上诉人（一审原告）欧万松，男，汉族。委托代理人邱一钊。上诉人李生政因与被上诉人欧万松合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈朵朵参加的合议庭审理本案，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年5月13日，欧万松（乙方）与李生政（甲方）签订《合作协议书》一份，主要内容为：甲乙双方共同出资注册公司，公司名称暂定为XX科技有限公司，注册资本拟为人民币100万元，由两方或两方以上共同出资注册，公司前期的主营业务是代理销售XX药械有限公司生产的“陈氏骨质增生康复春”（以下简称康复春）产品。此后，李生政退出公司，双方于2011年8月19日进行清算，经结算，双方应承担的费用合计29089元，平均每人负担部分为14550元。同日，李生政出具欠条一份交欧万松收执，欠条载明：1、李生政欠欧万松康复春销售款2600元，此欠款约定在该年9月10日前一次性还清；2、合办“复春公司”结账欠14550元，此欠款在2012年春节前还清。2011年10月19日，李生政通过其妻子张秀香的银行账户转账2600元给欧万松，剩余欠款14550元到期后，经欧万松多次催收，李生政拒不还款，欧万松遂向法院提起诉讼。一审法院认为，欧万松、李生政双方签订的《合作协议书》、结账单均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。经双方结算，欧万松退出合伙，合伙期间的债务双方各承担14550元，此外，根据李生政于2011年8月19日出具的欠条，李生政欠欧万松17150元（含双方合办公司结账欠款14550元及欠款2600元），双方的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，予以确认，李生政已于2011年10月19日偿还2600元给欧万松，尚欠欠款14550元未付，因此，欧万松请求李生政偿还欠款14550元，有事实与法律依据，该院予以支持。因双方约定，李生政欠欧万松的14550元，应于2012年春节前（即2012年1月23日前）还清，李生政未能在约定还款期限内还款，因此，欧万松请求李生政支付逾期还款的利息（自2013年1月24日起到还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，该院予以支持。李生政辩称欧万松在合伙过程中获益约14000元，双方退伙时结算不合理，应与本案债务相抵减。但李生政未能提供证据证实欧万松在合伙中获益约14000元，欧万松也予以否认，对李生政该抗辩意见因其举证不能，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李生政偿还欠款14550元给原告欧万松；二、被告李生政支付逾期还款利息给原告欧万松（逾期还款利息计算，以14550元为基数，自2012年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行期限内实际履行之日止）。案件受理费210元，减半收取为105元，由被告李生政负担。上诉人李生政不服上述判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人合伙期间租有办公房屋，而被上诉人及其家人也在该房屋居住11个月，相当于从中获益。所租赁的房屋月租1200元，由双方各付一半不合理，合伙体应承担400元，被上诉人及其家人应承担800元为宜，11个月房租共计8800元。上诉人愿在二审退一步只要求被上诉人承担4400元租金，扣减后上诉人应支付给被上诉人10050元。二、因双方在合伙期间，聘请了被上诉人的妻子销售保管产品，收取了合伙体支付的工资共计14000元的工资，从中受益，故不应再计算利息。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人欧万松辩称，上诉人退出合伙时，已与被上诉人结算清楚，对于合伙期间的各项支出各负担一半，加上上诉人尚欠被上诉人的销售款，共计17150元，应由上诉人偿还给被上诉人，有上诉人立写的结账单和欠条为凭。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的法律事实与一审法院查明的法律事实一致。另查明，合伙期间支出主要由被上诉人垫支。本院认为，上诉人与被上诉人经结算后，确认合伙期间的开支费用双方各承担14550元，对上诉人应负担的部分应由上诉人偿还给被上诉人，并由上诉人偿还被上诉人货款2600元，共计17150元，对此上诉人向被上诉人立写了《欠条》，载明前述内容，双方债权债务关系明确，故被上诉人请求上诉人偿还欠款，符合事实和法律规定，应予支持。对于上诉人主张应以被上诉人获益的4400元房租抵扣其应支付的欠款的问题，上诉人称双方结算时房租分担不合理、被上诉人及其家人在房屋内居住则应承担房租，但未能提供证据证实被上诉人及其家人在该房屋内居住，且双方在结算时也已确认由双方各承担一半的房租，并未对被上诉人及其家人居住应否另行承担房租的问题进行约定，故上诉人该主张，无事实依据，本院不予采纳。对于利息问题，上诉人已在《欠条》内载明在2012年春节前（即2012年1月23日前）还清该14550元，但未能如约还款，因此，被上诉人请求上诉人支付逾期还款的利息（自2013年1月24日起到还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，应予支持。上诉人主张因已支付了工资给被上诉人的妻子，被上诉人已从中受益，故无需再支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费210元，由上诉人李生政负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈香妙审 判 员  黄钰雄代理审判员  陈朵朵二〇一四年三月六日书 记 员  陆海美
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）龙新执审字第152号申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室。法定代表人郑如兴，主任。委托代理人黄鑫，龙岩市新罗区矿业管理办公室中队长。被执行人陈冰，男，1984年8月14日出生，汉族。申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室于2014年3月21日向本院申请强制执行龙新矿管罚字（2013）第372号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室于2013年11月18日作出龙新矿管罚字（2013）第372号《行政处罚决定书》，认定：陈冰于2013年9月起，在雁石镇苏邦村上坑林（坐标：X：2802638Y：39517357）处无证开采煤炭27吨，每吨售价320元，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，决定给予责令停止违法行为，没收违法所得8640元，并处罚款1360元，合计10000元的行政处罚。当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2013年11月18日依法送达给被执行人陈冰。送达后，被执行人陈冰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室已于2014年3月5日催告被执行人陈冰履行义务。被执行人陈冰至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室作出的龙新矿管罚字（2013）第372号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人陈冰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室依法向本院申请强制执行，符合法律规定。但加处罚款应按1360元计算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对龙新矿管罚字（2013）第372号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章  建  新审判员 刘  新  龙审判员 陈  淑  玲二〇一四年三月二十五日书记员 竭丽珍（代）
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民民三初字第01478号原告新民市某某村民委员会，现住新民市。法定代表人马某某，系村主任。被告段艳霞，女，59岁，汉族，农民，现住新民市。本院在审理原告新民市某某村民委员会诉被告段艳霞土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新民市某某村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半征收人民币50.00元，由原告负担。代理审判员  张中国二〇一四年三月三日书 记 员  张 武
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）将执行字第141号申请执行人：杨守全，男，汉族，住福建省将乐县。委托代理人：陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人：将乐县鸿辉轮胎冷翻厂，住所地福建省将乐县。被执行人：汤远成，男，汉族，住所地福建省将乐县。被执行人；林泽福，男，汉族，住所地福建省将乐县。申请执行人杨守全与被执行人将乐县鸿辉轮胎冷翻厂、汤远成、林泽福民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨守全于2013年11月26日向本院申请强制执行。申请执行标的本金450000元及借款利息21060元、逾期利息5351元、案件受理费9650元、公告费300元、合计人民币486361元。本院在执行过程中经调查将乐县鸿辉轮胎冷翻厂没有可供执行的财产；被执行人林泽福现下落不明，也没有可供执行的财产；被执行人汤远成对不足清偿部分承担补充连带清偿责任，现申请执行人杨守全向本院申请终结本次执行程序，保留债权人民币元486361元，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）第三条第10款之规定，裁定如下：终结将乐县人民法院于2013年7月28日作出的（2013）将民初字第356号民事判决的本次执行程序。保留申请执行人杨守全的债权人民币486361元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪海洋审判员  曾水亮审判员  庄维哲二〇一四年三月六日书记员  李军艳
乌 鲁 木 齐 吉 祥 人 家 装 饰 设 计 有 限 公 司 与 杜 艳 财 产 损 害 赔 偿 一 案 管 辖 异 议 二 审 民 事 裁 定 书新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民事裁定书（2014）兵十二民一终字第31号上诉人（原审被告）乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区长沙南路1号美林阁小区1幢1单元1603室。法定代表人张占红。被上诉人（原审原告）杜艳，女，汉族，1958年5月1日出生。委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司（以下简称吉祥公司）不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民一初字第39-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案一审原告住所地在乌鲁木齐市天山区人民法院辖区，一审被告住所地在乌鲁木齐市新市区法院辖区，按照法律规定，本案不属于乌鲁木齐垦区人民法院管辖，故请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民一初字第39-1号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，本案一审被告为原告装饰装修房屋过程中，造成原告财产损害，原告作为受损害方依法可以有权选择要求其承担违约责任或者依照其他法律规定要求其承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案侵权行为地在乌鲁木齐市南湖北路516号南湖明珠小区5号楼1单元1402室，此小区系兵团公务员小区，属兵团生活区，故按侵权行为发生地及结果地，该侵权行为地在本案一审法院地域管辖区内，一审法院是本案侵权行为地法院。同时，本案的合同履行地亦在兵团公务员小区，一审法院也是本案的合同履行地法院。故无论按合同履行地还是按侵权行为地法院，一审法院均有管辖权。综上，上诉人吉祥公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十六第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐宝军审判员  周 健审判员  胡 静二〇一四年三月二十七日书记员  刘蓉蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬广民初字第2413号原告任天来。委托代理人戴志国。被告徐邦琴。被告江韦。原告任天来与被告徐邦琴、被告江韦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任天来及其委托代理人戴志国，被告徐邦琴、被告江韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任天来诉称：2012年3月7日8时，被告江韦驾驶被告徐邦琴所有的苏K×××××二轮摩托车与驾驶摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤住院。扬州市公安局交通巡逻支队一大队出具了道路交通事故认定书认定原告、被告各负此事故的同等责任。被告江韦驾驶的苏K×××××二轮摩托车未投保交强险。现要求被告赔偿原告各项损失36309元并承担本案的诉讼费。原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、事故责任认定书，证明事故发生的情况；2、江韦和徐邦琴的行驶证、驾驶证及车辆登记表，证明被告主体身份资格；3、扬州市江都人民医院的入院记录、出院记录、影像报告单、医疗费发票及用药清单；4、江都区仙女镇七闸村村委会的证明、工友曾国庆和曾国喜的证人证言，证明原告从事建筑木工工作；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告徐邦琴、江韦共同辩称：对发生交通事故的事实及事故责任的认定、调解结果没有异议。法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原、被告于2012年3月7日发生交通事故，时至今日已经超过一年，超过了诉讼时效规定的期限。原、被告发生交通事故，经扬州市公安局交通巡逻支队一大队警官协调处理，最终以双方都有损失，对交通事故负有同等责任，对各自的损失各自承担民事责任调解结案，原、被告双方均签字认可，且原告人身损害后果与本次交通事故无关，原告无理由要求被告承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、证人刘某证言：2012年3月7日大约8时左右，我在头道桥油库门口亲眼看见两辆摩托车相互碰撞，双方车辆都有损坏，双方指责争吵，不多时交警来到现场，我亲眼看见交警认定双方都有责任，各自承担，并写好不再发生民事责任纠纷，双方也签了字；2、证人王某的证言：我在头道桥附近工厂上班，2012年3月7日上午8点左右，我看到头道桥油库门口发生了交通事故，一个中年人、一个年轻人骑摩托车相撞，双方都受伤了，交警按照双方都未按交通标线行驶都有责任，损失各自承担，双方也都签字认可。经审理查明：2012年3月7日8时许，被告江韦驾驶被告徐邦琴所有的苏K×××××二轮摩托车与驾驶二轮摩托车的原告任天来发生交通事故。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定原告、被告各负同等责任，经调解双方在道路交通事故认定书上签字确认双方损失各自承担。原告任天来、被告江韦驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。2012年3月7日，原告入住扬州市江都人民医院，于2012年3月24日出院。2012年12月10原告再次在扬州市江都人民医院住院治疗，2012年12月17日出院。2013年8月26日，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定确定原告右肩锁关节脱位等，目前遗有右上肢功能丧失15.7%，属十级伤残。原告认为当时签订调解结果违背其真实意思表示，原告未能意识到受伤的程度及损失后果，存有重大误解，故原告起诉被告承担赔偿责任。庭审中，原告要求被告赔偿数额增加至99503元，但未按期补交诉讼费。以上事实，有道路交通事故认定书、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定各负同等责任，双方经协商确认损失各自承担。该民事行为自成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告要求被告赔偿99503元的主张，缺乏法律依据，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告任天来的诉讼请求。案件受理费400元，减半为200元，由原告任天来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 王 涛二〇一四年三月十一日书 记 员 付丹娜
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭江刑初字第198号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈某。因本案于2014年3月10日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某于2014年3月9日19时32分许，酒后驾驶五菱牌小型普通客车（牌号为浙A×××××，临时车牌为浙A×××××），沿杭州市江干区机场路由北向南行驶至明石路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为143mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为157mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一四年三月十七日书记员  项 骏
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第238-2号案外人李远郊，男，汉族，1965年1月27日出生，个体户，住鄄城县。申请人张洪海，男，1966年2月21日出生，汉族，初中文化，鄄城县粮局职工，住鄄城县。被执行人山东鄄城华奥木业有限公司。法定代表人曹付亭，男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化，该公司经理。被执行人张怀东，男，1965年7月19日，汉族，初中文化。鄄城县农村信用社职工，住鄄城县。本院在执行申请执行人张洪海申请执行山东鄄城华奥木业有限公司、张怀东民间借贷纠纷一案中，案外人李远郊对鄄城县人民法院（2013）鄄执字第238-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李远郊称，被执行人山东鄄城华奥木业有限公司因经营需要，向案外人借款本金及利息400万元。后因被执行人山东鄄城华奥木业有限公司无力偿还借款，该公司同意将其所有的车间、办公楼、车间、设备等所有的资产租赁给案外人，以租金折抵债务。2012年9月10日，案外人与被执行人山东鄄城华奥木业有限公司签订了以租抵债协议，协议约定，被执行人山东鄄城华奥木业有限公司将自己所有的资产租赁给案外人经营。每年租金20万元，租期20年，到期日为2032年9月9日。在租赁期间内，被执行人山东鄄城华奥木业有限公司的所有资产归案外人使用，其他任何单位和个人无权剥夺案外人的租赁权。在不影响案外人租赁使用的前提下，法院可以查封被执行人山东鄄城华奥木业有限公司的资产。如法院评估、拍卖程序被执行人山东鄄城华奥木业有限公司的资产，案外人为维护自身的租赁权，请求法院停止对被执行人山东鄄城华奥木业有限公司的资产的执行。本院查明，申请执行人张洪海申请执行山东鄄城华奥木业有限公司、张怀东民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，做出（2013）鄄执字第238-1号执行裁定书将被执行人山东鄄城华奥木业有限公司院内的办公楼一座，南北车间一座，东西车间一座（位于鄄城县××）及机械设备一宗予以查封。查封后经本院本调查，自2012年2月份被执行人山东鄄城华奥木业有限公司停产后，该公司只有院内最南面的东西车间对外进行了租赁，公司其余所有的资产目前均无人实际占有使用。本案在执行期间，案外人李远郊向本院提出执行异议，并提供了2012年9月10日其与被执行人山东鄄城华奥木业有限公司签订的以租抵债协议。双方签订合同后，案外人李远郊并未使用该公司的资产。本院认为，案外人李远郊虽与被执行人山东鄄城华奥木业有限公司签订了以租抵债协议，但案外人李远郊始终未实际使用该公司的资产。对于双方签订的以租抵债协议的真实性、合法性不属于执行程序所审查的范围，当事人应通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李远郊的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 军审判员 王思军审判员 李玉景二〇一四年三月十八日书记员 王 腾
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2013）栾民初字第1000号原告查建峰，男，满族，1969年2月21日出生。被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司。住所地嵩县田湖镇于岭村。法定代表人李庆娃，男，系该公司经理。被告李庆娃，男，汉族，1963年9月2日出生。二被告委托代理人许红军，男，系河南润洛律师事务所律师。二被告委托代理人祖家红，男，系该公司法律顾问。被告李灵军，男，汉族，1959年1月16日出生。原告查建峰与被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司、李庆娃、李灵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告查建峰、被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司、被告李庆娃委托代理人许红军、祖家红及被告李灵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告查建峰诉称：2012年1月13日原告与被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司签订一份借款协议，该协议对借款数额、期限、利率及违约金均有明确约定，并由被告李灵军提供担保，同日原告通过建行账户转给被告李庆娃3000000元，被告李庆娃给原告出具收据。借款到期后原告多次催要被告不予偿还借款。2012年10月14日被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司、被告李庆娃分别给原告出具保证书，保证与2012年11月14日还清借款本息，后被告又借原告现金85000元，但时至今日被告仍推脱不还。为此特诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款3085000元，并承担借款利息及违约金；本案诉讼费由三被告承担。被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司、李庆娃辩称：原告所诉借款本金数额300万元不实，应为282万元。理由是被告在借款之前提前支付利息18万元，提前扣息不合法；第二，双方约定的借款利息超过银行规定的同期贷款利率的四倍，所以原告的主张不应得到支持；第三，原告主张的违约金与利息相冲突，违约金15%过高，请求法庭酌定。另外，李庆娃出具借款相关手续的行为系职务行为，非李庆娃个人行为，其本人不应承担还款责任。被告李灵军辩称：我只是中间人，帮被告借款，我在其中无任何报酬，我没有还款的责任。原告向法庭提交了以下证据材料：1、借款协议一份，拟证明被告嵩县生态环保养殖有限公司借款300万元，期限一个月，由被告李灵军担保的事实。对该协议的真实性三被告均无异议。但不同意原告的诉请。2、李庆娃向原告出具的借款300万元收据一张。拟证明原告按照双方约定将借款付给李庆娃的事实。三被告对该借据的真实性无异议。3、2012年10月14日李庆娃给原告出具的还款保证书一份。拟证明李庆娃个人应承担担保还款责任的事实。被告嵩县生态环保养殖有限公司、李庆娃对此不予认可，理由是李的签名系职务行为。4、原告将借款转让被告李庆娃指定账户以及办理转款银行相关手续三份，拟证明被告借款300万元后，李庆娃又借款两次85000元的事实，对后来借款85000元的事实被告李庆娃无异议。被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司向法庭提交银行转账凭条十张，拟证明被告已还款244万元，按照实际借款期限26个月，月息2分4里计，被告实际欠款555968元的事实。对被告还款244万元的事实原告无异议，但不同意被告认可的实际欠款额度。被告李灵军未提交证据材料。本院认定以下案件事实：2012年1月13日原告与被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司签订借款协议一份，约定被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司借用原告查建峰300万元，期限一个月，从2012年1月13日起至2012年2月12日止。如到期不能还款，自逾期之日起按违约金额15%支付违约金，并承担自借款之日起日万分之八的借款利息，以及承担逾期所产生的一切费用。被告李灵军作为借款担保人在借款协议书签名。借款协议签订后的当日原告将300万元转入被告李庆娃的账户。同日被告按照双方的口头约定，将约定借款期间的利息18万元通过银行支付给原告。借款到期后被告金仔嵩县生态环保养殖有限公司未能按期归还借款。在原告的追要下2012年10月14日被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司及其被告李庆娃向原告书面保证一个月内偿还借款、利息，否则原告可处理被告公司任何物资。但保证还款期限内被告仍未还清借款及利息款。被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司借款逾期后，被告李庆娃分九次支付原告方现金226万元，还款时间如下：2012年4月14日还36万元、2013年2月6日还款10万元、2013年2月18日还款50万元、2013年3月5日还款30万元、2013年5月7日还款10万元、2013年5月9日还款10万元、2013年7月9日还款40万元、2013年9月29日还款30万元、2013年11月14日还款10万元。按照被告认可的利率月息2.4%计，从2012年2月13日（双方约定借款期届满日）起算止2013年12月10日（原告起诉之日）被告嵩县生态环保养殖有限公司应付借款利息158.40万元，多付部分应扣减借款本金。故到原告起诉之日被告嵩县生态环保养殖有限公司实际欠原告借款232.40万元。另查明：被告李庆娃于2013年11月20日和2014年1月16日两次借原告现金85000元，至今未还。据以上事实，本院认为：被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司与原告查建峰民间借贷合同关系成立。双方签订借款合同后，原告将300万元付给被告的当日，被告李庆娃即将双方口头约定的借款一个月期限内利息18万元支付原告。因该付息行为，非原告直接扣除或双方合同约定扣除的情形，故被告借款的本金应为3000000元，180000元应视为借款一个月期间的利息。所以被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司认为双方约定300万元借款应将先付利息18万元扣减，实际借款为282万元的理由，本院不予支持。原、被告在借款协议中约定的违约金、借款利息，以及承担逾期所产生的一切费用，超出了民间借贷不能超出银行规定利率四倍的规定，故被告主张应按照四倍银行同期贷款月利率2.4%计息的主张本院予以采纳。按此计算截止到原告起诉立案之日，被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司实际拖欠原告查建峰借款2324000元及诉讼期间的利息，应予偿还原告查建峰。关于被告李庆娃称自己的借款行为属法定代表人职务行为的辩辞，本院予以采纳。关于被告李庆娃于2013年11月20日和2014年1月16日两次借原告现金85000元，非2012年1月13日的借款协议的约定，应属个人行为，该借款应有被告李庆娃个人偿还原告。关于原告对李灵军担保责任的权利主张，因原告未提供在借款期限届满后六个月内向担保人主张权利的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告查建峰借款2324000元及利息（从2013年12月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计止本判决确定的给付之日）。二、被告李庆娃应在本判决生效后十日内偿还原告查建峰借款85000元。三、驳回原告查建峰对被告李灵军的诉讼请求和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30500元，被告嵩县金仔生态环保养殖有限公司负担28000；被告李庆娃负担2500元（原告已垫付，一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭宏舟审 判 员  杨党柱人民陪审员  陆艺冉二〇一四年三月十三日书 记 员  程延涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第205号上诉人（原审被告）**。被上诉人（原审原告）禹贤芝。上诉人**与被上诉人禹贤芝离婚纠纷一案，龙里县人民法院于2013年11月26日作出（2013）龙民初字第820号民事判决后，**不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：原、被告于2005年2月25日在龙里县民主乡（现更名草原乡）政府办理了结婚登记手续，于2005年7月25日生育长子王禹、2009年8月31日生育次子王某龙。2009年被告**将农村户籍转为城镇户籍并更名为王新，身份证号码变更为522730197609150415。并于同年8月13日以变更后的姓名及身份证号码与原告禹贤芝在龙里县草原乡政府再次办理结婚登记手续。原告于2010年6月26日在龙里县计生局做了绝育手续后于2011年外出务工。2012年3月1日原告以夫妻感情破裂为由，起诉至我院要求与被告离婚，我院作出（2012）龙民初字第176号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决后原告遂即外出，与被告分居生活至今。在原、被告分居期间，原、被告所生二子女均由被告抚养至今。2013年10月14日原告再次诉至我院，请求判令如其所请。原审原告禹贤芝一审诉称：原、被告于2005年2月25日登记结婚，同年7月25日生育长子王禹、2009年8月31日生育次子王某龙。原、被告婚前没有经过恋爱阶段，互不了解，婚后亦未建立真正的夫妻感情，双方性格不和，经常吵打，2005年5月原告诉至龙里县人民法院请求离婚，龙里县人民法院以（2012）龙民初字第176号民事判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间的夫妻关系仍然没有得到改善，原告从2011年2月离家出走之后与被告分居至今，原、被告之间的感情已经彻底破裂，原告遂再次诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王禹、王某龙均由被告抚养；3、涉案费用由被告承担。原审被告**一审辩称：原告诉称不是事实，原、被告结婚是自由自愿的，没有买卖、强迫的事实。被告于2009年在龙里县城带子女读书期间，原告与有妇之夫串通，于2011年农历正月18日私自带走家中现金11000元，于2011年10月27日在浙江省象山县做复活再生育手续，若原告坚持离婚，需偿还离家时私自带走的现金，并按月每月支付每个子女抚养费1500元。一审法院认为：原、被告于2005年2月25日登记结婚，双方的婚姻应受到法律保护。因双方共同生活期间未能建立融洽的夫妻关系，原告曾于2012年3月1日向我院起诉离婚，经人民法院判决驳回后，双方关系仍未改变，分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。对原告的离婚请求，本院予以准许；原、被告所生育二子女一直由被告抚养照顾，原告亦同意二子女由被告抚养，本院亦认为两个子女跟随被告生活对孩子的健康成长更为有利，对原告将二子女给被告抚养的请求，本院予以支持；原、被告离婚后，原告对二子女仍有抚养和教育的权利及义务，应负担二子女必要的生活费及教育费，结合原告收入状况及当地生活水平，本院酌定每月每人300元抚养费直至二子女年满18周岁止。庭审中原告未就财产及债权债务提供证据予以证明，故本院对财产及债权债务部分不作处理，如有争议，双方可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准许原告禹贤芝与被告**离婚；二、婚生子王禹、王某龙均由被告**抚养，原告禹贤芝自2013年12月起每月给付每个子女抚养费300元，分别至王禹、王某龙年满18周岁止；三、原告享有探视孩子的权利，原告探视时，被告应提供相应便利条件。本案受理费200元，依法减半收取100元，原告禹贤芝、被告**各承担50元。一审判决宣判后，**不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判：一、被上诉人返还其从家中带走的11000元；二、按照每个小孩300元的标准，一次性付清两个婚生子到18岁的抚养费165400元。主要上诉理由：一、被上诉人与他人非法同居生活并生育小孩，并私自带走家中现金11000余元，应受法律惩处，带走的现金应返还上诉人；二、由于被上诉人已与他人同居生活，其应一次性给付婚生子的抚养费，一审认定该费用按月给付是错误的。被上诉人禹贤芝二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。一、上诉人主张被上诉人私自带走家中11000元现金的事实不成立，同时，对此主张，上诉人也未提供任何证据证实其主张，因此，其此项上诉主张不成立；二、上诉人主张被上诉人与他人同居生子的主张属无中生有，该事实也不成立。被上诉人与王某只是朋友关系，并非上诉人主张的第三者，也没有如上诉人所言生育有孩子，被上诉人对上诉人无中生有的诬蔑保留追究其法律责任的权利；三、由于被上诉人在外打工，生活困难，还要支付房租等，没有能力一次性支付两个孩子的抚养费，一审根据法律和相关司法解释的规定，认定由被上诉人按月给付抚养费是正确的，请求二审予以维持。经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院认为：夫妻应当相互尊重，相互帮助，相互信任，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。上诉人与被上诉人自主婚姻，有一定婚姻基础，亦共同生育子女二人，双方本应相互珍惜，共同维护婚姻关系。但双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情失和，被上诉人曾向人民法院提起离婚之诉，被判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，双方因感情失和而长期分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。被上诉人再向人民法院提起离婚之诉后，其离婚态度坚决，一审综合本案查明的事实，判决双方准许离婚符合法律规定。针对上诉人**的上诉主张，其主要争议的是婚生子抚养费是否应当一次性给付的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养和教育的义务”的规定，一审认定本案双方当事人夫妻感情确已完全破裂，从而判决准许双方离婚，同时判决未与婚生子生活的一方承担相应的抚养费用符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，本案中，被上诉人离婚后，其在外打工，生活条件相对艰苦，一审根据实际情况认定由其定期给付婚生子的抚养费并无不当。故对上诉人关于应一次性支付婚生儿子的抚养费的上诉主张，本院不予采纳；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张被上诉人离家时，带走现金11000元，但并未举证证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求理由不充分，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。若义务人在本判决确定的期限内未履行给付抚养费的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍向上诉人支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费200元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  田一铭审判员  莫玉魁审判员  李家荣二〇一四年三月三日书记员  王 铨