wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1781执294号之二被执行人：肖光强，男，1964年7月11日出生于广东省阳春市，汉族，住阳春市。关于被执行人肖光强财产刑执行一案，本院（2018）粤1781刑初455号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人肖光强应支付罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人肖光强名下有位于阳春市春城街道××村的不动产【产权证号：春府国用（2006）第××××××××号】，本院已在2019年3月27日作出（2019）粤1781执294号之一执行裁定书裁定查封上述房地产。三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信执行人名单。本院认为，被执行人肖光强名下有位于阳春市春城街道××村的不动产【产权证号：春府国用（2006）第××××××××号】已被本院查封，但由于上述房产价值远大于标的，暂不具备处置条件。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤1781执294号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 荣审判员 谭显通审判员 方水秀二〇一九年五月三十一日书记员 杨秋怡
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初273号 原告：杨**，男，1972年8月2日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：杨洪兴，男，1968年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：侯文生，男，1971年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告杨**与被告杨洪兴、侯文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员石永立适用简易程序于2019年4月24日、2019年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨**，被告杨洪兴、侯文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨**诉称，2016年12月8日，被告杨洪兴因种地向原告借现金100000元，被告杨洪兴给原告杨**出具了借条，双方约定利息为2％，借款期限为半年（2016年12月8日至2017年6月8日），被告侯文生承担连带还款责任，直到还清借款及利息，还款时间到时，经原告索要，被告杨洪兴于2017年10月给付了40000元，剩余60000元被告拖延给付，于2018年12月27日重新出具了72600元的借条，经原告多次索要被告拖延给付，现原告为了维护其合法权益，根据法律规定，特向裕民县法院起诉，请求法院判决被告还给借款72600元及利息4800元。 被告杨洪兴辩称，向原告杨**借款100000元属实，这些年累计已向原告偿还157000元。已不欠原告借款。 被告侯文生辩称，借条中担保人处不是我的签名，原告在2018年12月23日向被告催帐时，与被告杨洪兴夫妇重新算账，我也未签名确认，因此我不承担担保责任，请求驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。 原告杨**为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 出示2016年12月8日借条(原件)一份。证明2016年12月8日被告杨洪兴用于农业种植向原告杨**借款100000元的事实，还款日期为2017年6月8日，该借款由付卫、侯文生承担连带担保责任，2018年12月23日还欠本息72600元，并由杨洪兴及妻子李桂芳签名确认。被告杨洪兴对证据予以认可，被告侯文生对证据关联性不予认可。结合庭审本院对证据予以采信。 被告杨洪兴向法庭出示支持其抗辩理由的证据。 出示2016年3月8日客户回单(原价)一份。证明2016年3月8日给杨**还款3000元的事实。原告对证据不予认可，结合庭审本院对证据不予以采信。 经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实： 被告杨洪兴因农业种植向原告杨**借款100000元，原、被告于2016年12月8日签订了借款合同，双方约定利息为月利率3％，还款期限至2017年6月8日。该借款由担保人付卫、侯文生担保。被告杨洪兴于2017年10月偿还了40000元。原、被告于2018年12月23日经算账，被告尚欠原告本息72600元，算账结果由被告杨洪兴及其妻子李桂芳签名确认。原告多次索要被告拖延给付，原告向法院起诉，请求法院判决被告给付借款72600元及利息4800元（利息按本金60000元，月利率为2％，自2018年12月23日算至2019年4月23日止）。并由担保人侯文生承担连带偿还责任。 另查明，2016年12月11日杨**借款给付卫50000元。被告杨洪兴于2016年12月11日至2018年12月21日转款记录。没有与原告杨**发生账目往来。 本案争议焦点：一、被告杨洪兴是否应当向原告杨**偿还借款72600元及利息4800元。二、被告侯文生是否应当承担连带偿还责任。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人杨洪兴向原告杨**借款用于资金周转，原、被告借款期限约定为六个月，借款到期后被告偿还部分借款。剩余借款应及时偿还，不能偿还则承担逾期利息。原告向被告索要利息月利率为2％，不违反法律规定，应给予支持。被告杨洪兴辩称借款已还清，未向本院出具证据证实，本院对被告辩称不予支持。被告侯文生辩称，原、被告2016年12月8日签订的借款合同中，被告侯文生未在担保人处签名确认，2018年12月23日双方结算时也未签名确认，被告侯文生的辩称不承担担保责任的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告杨洪兴于本判决生效之日起十五日内向原告杨**偿还借款72600元，利息4800元。本息合计77400元。 二、驳回原告杨**要求被告侯文生承担连带偿还责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，保全费495元，合计1363元（原告已预交），由被告杨洪兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石永立 二〇一九年五月二十二日 书记员  延新丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10639号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳正和知识产权代理有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路鼎新大厦****代码914403005840535789。法定代表人：王少强，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳正和知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李海琳、张文静，被告法定代表人王少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金10,000元（人民币，下同）；4.判令被告承担为制止侵权而支付的律师费3,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告深圳正和知识产权代理有限公司是域名为zheip.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备16059840号-1。被告在网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为BVS-P0049973的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，被告侵权原告信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告深圳正和知识产权代理有限公司辩称：1.涉案图片独创性弱；2.原告未提供图片中自然人肖像权的授权证明；3.原告提供的证据不足以证明原告是著作权人；4.被告网站系委托服务商制作，被告对于网站中使用涉案图片不知情；5.被告公司网站对图片传播的作用有限，且已多年未使用；6.原告故意诱导他人侵权，涉嫌恶意诉讼；7.原告诉求的版权使用费过高；8.原告未提供公证费、律师费发票，不能请求由被告承担合理开支。经审理查明，经北京市版权局登记，原告是编号为BVS-P0049973的摄影作品的著作权人，该图片登记的首次发表日期为2010年1月15日，著作权登记时间为2010年9月16日，著作权登记证号为01-2010-G-00009183。2017年8月8日，原告的委托代理人周军申请江苏省南京市钟山公证处进行保全证据公证，2017年8月9日该处公证人员唐某、郑炜操作计算机，进行如下保全行为，与本案有关的操作为：1.在电脑桌面上新建名为“网页图片”的文件夹，并在电脑桌面上新建一个名为“3”的ＷＯＲＤ文档，设置页面为横向。2.点击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开360安全浏览器，清除浏览器历史记录。3.在浏览器地址栏中输入“ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｚｈｅｉｐ.ｃｎ／ｈａｎｇｙｅｘｉｎｗｅｎ／704.ｈｔｍｌ”，浏览相关图片。按“ＰｒｉｎｔＳｃｒｅｅｎＳｙｓＲｑ”键截图，将截图保存在“3”ＷＯＲＤ文档中，并保存上述相关网页为图片存至电脑桌面上的“网页图片”文件夹中。4.打开“ＧｏｏｇｌｅＣｈｒｏｍｅ”浏览器，清除浏览历史记录，在浏览器地址栏中输入“ｗｗｗ.ｍｉｉｔｂｅｉａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”，点击回车键，进入“工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”主页，再点击页面右下角“公共查询”按键，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站域名”栏中输入相关域名，并输入验证码后，查询相关备案信息按“ＰｒｉｎｔＳｃｒｅｅｎＳｙｓＲｑ”键截图，将截图保存在“3”ＷＯＲＤ文档中。公证处依上述操作过程制作成（2017）宁钟证经内字第5844号《公证书》。经比对，上述操作步骤3的目标页面显示，该网站页面中使用的图片内容与原告依法登记著作权的编号为BVS-P0049973的摄影作品内容相同。其网站首页为www.zheip.cn的链接使用了编号为BVS-P0049973的摄影作品。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理备案系统查询显示，网站首页网址为“www.zheip.cn”的网站主办单位为被告。庭审中，双方当事人均确认被告涉案网站中的涉案图片已删除。以上事实，有著作权登记证书及附表、涉案作品样图、(2017)宁钟证经内字第5844号《公证书》为证，结合庭审中双方当事人确认的事实，足以认定。本院认为，本案为著作权权属纠纷。本案涉案图片，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。原告提供了著作权登记证书及附表、涉案作品样图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，为本案的适格主体。原告是否获取使用涉案图片中自然人肖像的授权，不影响其对涉案作品著作权的取得。根据原告提交的(2017)宁钟证经内字第5844号《公证书》可以证明，被告在其经营管理的“www.zheip.cn”网站上使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品。被告未经原告许可，在其经营的网站上使用了涉案图片，未对其是否侵犯他人的著作权进行审查，亦未提交其对涉案作品具有合法来源的证据，且不属于合理使用范畴，其行为已构成对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。因涉案图片已经删除，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未能举证证明其因制止侵权行为而支出的律师费的具体数额，本院综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为及后果等情节，酌定本案的经济损失及为制止侵权而支付的费用为1,500元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳正和知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿金人民币1,500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担55元，由被告深圳正和知识产权代理有限公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年五月三十一日书记员  梁 鸿
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2122民初37号原告：戈正超，男，汉族，现住鄯善县。委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番分公司，住所地：吐鲁番市高昌区高昌中路**。法定代表人：马杰。委托诉讼代理人：钱超，该公司职员。被告：郑春丽，女，汉族，现住鄯善县。委托诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：刘昌喜，男，汉族，现住鄯善县。原告戈正超与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司、被告郑春丽、被告刘昌喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月1日立案，依法适用简易程序于2019年1月18日、2019年5月11日公开开庭进行了审理，原告戈正超的委托诉讼代理人朱睿、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司委托诉讼代理人钱超、被告郑春丽及委托诉讼代理人杨敏均到庭参加了诉讼，被告刘昌喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈正超向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决第一被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，医药费10000元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失35965元；2、请求依法判令第一被告在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金及交通费64550元、抚养费、赡养费按鉴定结论计算；3、请求依法判令第二、第三被告连带赔偿原告交强险不予赔偿的医药费、车辆损失30209元，伤残赔偿金、抚养费、赡养费按鉴定结论计算。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告戈正超提出的事实与理由是：2018年8月5日被告刘昌喜驾驶×××号车与原告驾驶的×××号摩托车发生相撞，造成原告受伤，之后原告在鄯善县人民医院接受治疗。该起交通事故经鄯善县公安局交警大队认定，原告无事故责任，被告刘昌喜负全责，因被告未对原告的损失进行赔偿，故请求依法支持原告的以上诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称：事故发生的车辆在我公司购买了交强险，我公司愿意承担原告的医疗费10000元，也愿意承担原告的误工费、护理费、交通费等合理损失。被告郑春丽辩称：涉事车辆确实是我的，车辆购买了交强险，应该先在交强险范围内由保险公司承担，如超过交强险保险范围，应由刘昌喜承担责任，因为是刘昌喜借用郑春丽的车驾驶时发生了交通事故。被告刘昌喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告戈正超围绕诉讼请求依法提交了：交通事故认定书复印件、保险单、医疗费票据、出院证明、鉴定意见书、鉴定费票据、录音，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告刘昌喜驾驶×××号车与原告驾驶的×××号摩托车发生相撞，造成原告受伤。事故发生两天后原告伤情不见好转再次就医，经鄯善县人民医院诊断为：左侧膝关节后交叉韧带损伤、左侧多发性膝关节损伤、左侧膝关节皮肤裂伤，原告在鄯善县人民医院住院治疗30天。该起交通事故经鄯善县公安局交警大队认定，原告无事故责任，被告刘昌喜负全责。另查，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司处投保了交强险，事故发生时间处于保险公司的承保期内。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告戈正超在事故中受伤，经原告申请，被告表示同意，本院委托司法鉴定机构对原告的伤情与本次事故的因果关系进行鉴定，鉴定意见为：原告伤情与本次事故具有直接因果关系，故本院认定原告左腿伤情系2018年8月5日发生的交通事故造成，根据公安机关对该事故责任划分，被告刘昌喜应负事故的全部责任，事故车辆属于被告郑春丽所有，郑春丽辩称该车辆借给刘昌喜无偿使用，但未提供相应的证据佐证，原告提供的通话录音中郑春丽承认刘昌喜是其雇佣的驾驶员，被告刘昌喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院认定刘昌喜与郑春丽系雇佣关系，依法应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。对于原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费35565元，有医院发票佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费应为：120元/天×30天=3600元；3、医嘱原告住院陪护一人，护理费应为188.7元/天×30天=5651元；4、医嘱休息四个月，原告的误工费为188.7元/天×150天=28305元；5、营养费为25元/天×120天=3000元；6、对于原告主张的交通费，属于实际支出，本院酌定300元；7、对于原告主张的残疾赔偿金，按照城镇标准计算，原告十级伤残，其残疾赔偿金应为30775元×20年×10%=61550元，鉴定费2330元属实。8、对于原告主张的摩托车修理费，其出示的票据不足以证实事故发生时对车辆的损坏及需维修更换的零部件，故本院不予支持。综上，原告的合理损失140301元，应由事故车辆投保单位中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，伤残赔偿项目下承担：护理费5651元、误工费28305元、交通费300元、残疾赔偿金61550元、鉴定费2330元、合计108136元。对于原告的其他损失140301元－108136元＝32165元，由雇主郑春丽和雇员刘昌喜承担连带责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:1被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告戈正超医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计108136元；2被告郑春丽应于本判决生效之日起十日内给付原告戈正超医疗费、住院伙食补助费等合计32165元；三、被告刘昌喜对以上郑春丽应履行的付款义务承担连带责任；四、驳回原告戈正超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1627元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司负担1254元，由被告郑春丽、刘昌喜负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  师碧干二〇一九年五月十三日书记员  焦 卉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9025号原告：洪庆英。委托诉讼代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：泓首翔电器（深圳）有限公司。法定代表人：岑其峰。委托诉讼代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。原告洪庆英与被告泓首翔电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫家胜和被告委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年9月16日；二、劳动合同的解除：被告主张原告与公司其他员工在工作场所发生吵架、殴打行为，被告要求原告申请辞职，并于2018年10月10日解除与原告的劳动合同。本院认为，被告要求原告申请辞职并解除劳动合同，为被告辞退原告，而非原告自愿离职；三、是否违法解除劳动合同：被告依据员工手册第十五章第四节第四项第十九小项的规定及以严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。深宝检刑不诉【2019】49号不起诉决定书认定，2018年10月7日15时许，被不起诉人杨静在宝安区松岗街道潭头社区西部工业区D12栋泓首翔电器厂二楼QA办公室上班时因琐事与同事即被害人原告发生口角，继而引发肢体上的冲突。洪庆英用右手食指指着杨静，杨静用手甩开洪庆英的手掌致使洪庆英右手第二掌骨头骨折，经鉴定被害人洪庆英的伤情为轻伤二级；案发后，被不起诉人杨静家属赔偿了被害人原告50000元并取得原告的谅解，该决定书认为，杨静实施了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的行为，但犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三十七条和第一百七十七条第二款规定，决定对杨静不起诉。本院认为，原告与杨静在工作场所发生争执，原告用手指着杨静，杨静在甩开原告的手掌时致使原告受伤，原告的行为不足以构成严重违反公司规章制度或严重违反劳动纪律，被告解除劳动合同的理由和依据不足，为违法解除劳动合同；四、劳动合同解除前十二个月月平均工资：3696.57元；五、违法解除劳动合同赔偿金：33269.13元；六、申请仲裁时间：2018年10月11日；七、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45000元、律师费5000元和2018年8月1日至2018年10月10日期间工资9000元；八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求；九、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45000元、律师费5000元；十、律师费：原告未提交律师费支出证明，本院对此不予支持；以上事项中，双方有争议的为第二至五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告泓首翔电器（深圳）有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告洪庆英支付违法解除劳动合同赔偿33269.13元；二、驳回原告洪庆英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年五月九日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）粤03行初150号 原告单君。 委托代理人王武军。 被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区市民中心****。 法定代表人陈如桂，市长。 委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。 委托代理人梁志卫，系深圳市人民政府工作人员。 原告单君因不服被告深圳市人民政府作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告单君，被告委托代理人黄光赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月7日，被告作出深府复不〔2017〕98号《不予受理决定书》，认为原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理原告的行政复议申请。 原告诉称，原告因消费者权益被侵犯，而请求深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局（简称南山市场监管局）履行法定职责。南山市场监管局对原告诉求所作出的处理答复，原告对此享有知情权。据此，被告认定南山市场监管局重新对原告举报作出的处理答复与原告无关，属于事实认定错误。请求：1.撤销深府复不〔2017〕98号行政复议申请不予受理决定；2.责令被告限期对原告提出的行政复议申请重新作出复议决定。 被告答辩称，原告以南山市场监管局为被申请人于2017年11月2日向被告申请行政复议，要求撤销南山市场监管局作出的深市质南市临处告字【2017】YH03319号《行政处理结果告知书》（简称《处理结果告知书》），并要求重新答复。但该《处理结果告知书》属于告知性行为，未对原告的权利设定权利义务关系，对原告的权利不产生实质影响，不属于行政复议的司法范围，因此被告作出的行政复议申请不予受理决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。 本院根据在案证据材料及庭审笔录，可以确认以下事实： 2017年10月29日，原告以南山市场监管局为被申请人，通过挂号信方式向被告提出行政复议申请，认为其在交易过程中被经营者违法行为侵害，要求市场监管部门查处。但被申请人南山市场监管局作出的处理答复，并未对申请人的交易行为是否被经营者违法行为侵害作出认定结论，答复内容也未列明其作出相关行政处罚的法律依据，请求撤销南山市场监管局作出的《处理结果告知书》，并责令南山市场监管局向原告重新作出处理答复。 2017年11月2日，被告收到原告的《行政复议申请书》。2017年11月7日，被告作出深府复不〔2017〕98号不予受理决定，认为原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。原告于2017年11月10日收到被告邮寄的前述不予受理决定书。原告不服该行政复议申请不予受理决定，遂诉至本院，诉请如前。 另查，南山市场监管局于2017年10月13日向原告作出深市质南市临处告字【2017】YH03319号《行政处理结果告知书》，载明：“单君：我局于2014年9月29日收到你关于深圳市大麦数码有限公司涉嫌价格欺诈的举报材料（12315工单号：201409293994），并立案调查。现将处理结果告知如下：我局对本案当事人深圳市大麦数码有限公司做出如下处罚决定：责令当事人改正，罚款5000元。经审查，该举报不符合奖励条件，我局决定不给予奖励。你不服我局上述决定的，可自收到告知书之日起六十日内向深圳市市场和质量监督管理委员会或深圳市人民政府申请行政复议，或自收到告知书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。” 本院认为,根据《中华人民共和国价格法》第三十八条的规定，政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。另，《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定：“价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。”根据前述规定，对于消费者为维护自身合法权益提出的举报，市场监管部门对相关举报事项进行查处后，依法应将相关处理结果告知举报人。一般情况下，这种告知性行为，不会对举报人设定权利义务，且对举报人权益亦不会产生实际影响，因此举报人无权对市场监管部门的告知性行为申请行政复议。但是，如果市场监管部门未依法全面履行告知义务，且由此对举报人权益产生实际影响时，举报人有权对相关告知行为申请行政复议。 本案中，南山市场监管局就原告提出的有关价格欺诈的举报进行调查处理后，仅告知原告其已对被举报人作出“责令整改，并处以罚款”的处理结果，并未明确告知原告其最终认定的违法事实和违法行为定性。仅凭南山市场监管局的告知内容，原告完全无从得知南山市场监管局对原告关于价格欺诈违法举报事项的认定结论，无法判断其举报事项是否已经过南山市场监管局予以调查确认，亦无法据此就其作为消费者的权利受到侵害的事实另循权利救济。另，南山市场监管局在书面告知函中称：原告如对告知函中述及的处理决定不服，可以申请行政复议或行政诉讼，但原告对告知函所述的行政处罚决定，仅知道处罚结果，而对行政处罚决定认定的违法事实一无所知。在此情况下，原告亦无从判断相关行政处罚决定有无影响到其自身权益、有无必要申请行政复议或提起行政诉讼。综上，南山市场监管局虽然作出了涉案告知函，但告知的举报事项处理结果信息不完整，且南山市场监管局不全面告知原告举报事项处理结果的行为，对原告的权益具有实际影响。故原告针对南山市场监管局的告知行为申请行政复议，属于行政复议的受理范围。被告作出涉案行政复议不予受理决定，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）的规定，判决如下： 一、撤销被告深圳市人民政府作出的深府复不〔2017〕98号行政复议申请不予受理决定； 二、责令被告深圳市人民政府重新作出行政行为。 本案一审案件受理费50元，由被告深圳市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年五月十五日 书记员  颜慧婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初768号原告：吴玉兰，女，1946年1月8日出生，香港特别行政区居民.原告：吴秀兰，女，1954年10月23日出生，香港特别行政区居民.被告：深圳市好好年投资有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处。法定代表人：陈平河。原告吴玉兰、吴秀兰与被告深圳市好好年投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告吴玉兰、吴秀兰于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉兰、吴秀兰在本案宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴玉兰、吴秀兰撤诉。案件受理费减半收取为人民币50元，由原告吴玉兰、吴秀兰负担，原告吴玉兰、吴秀兰多预交的50元，本院予以退回。审判长 孙 小 玲审判员 刘 艳 丽审判员 何 家 纬二〇一九年五月二十二日书记员 姚婷（兼）
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执12441号申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：冯杰华，该局工作人员。委托代理人：李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市彩丹鸿塑胶有限公司，，住所地：东莞市桥头镇石水口村大山尾街**注册号：91441900MA4W1EFA4N。法定代表人：陈双元。关于申请人东莞市生态环境局申请执行东莞市彩丹鸿塑胶有限公司行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审306号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市彩丹鸿塑胶有限公司应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币200000元及加罚款人民币200000元，并承担本案执行费5900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12441号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402恢417号 陈建文： 关于被执行人陈建文因犯贩卖毒品罪一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人陈建文已履行（2014）珠香法刑初字第609号刑事判决书确定的罚金义务,本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执495号 申请执行人：舒德梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被执行人：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司董事长。 申请执行人舒德梅与被执行人和县常久农业发展有限公司（以下简称“常久农业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初631号民事调解书已发生法律效力，申请执行人舒德梅于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人常久农业公司支付劳动报酬2012元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人常久农业公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人常久农业公司立即履行本院作出的（2019）皖0523民初631号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人常久农业公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人常久农业公司名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人常久农业公司名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人常久农业公司法定代表人杜昌明的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人常久农业公司的法定代表人杜昌明采取了限制高消费措施，并将被执行人常久农业公司纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2018年5月27日约谈了本案申请执行人舒德梅的委托代理人张正龙，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人常久农业公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人舒德梅书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人常久农业公司的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人常久农业公司有可供执行的财产，申请执行人舒德梅书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年五月三十日 书 记 员  徐志华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5620号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住北京市顺义区马坡地区顺安路**。 被执行人：谭桂标,男性,1981年8月8日出生,汉族,,住广东省中山市 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭桂标的信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤2072民初8893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，经申请执行人向本院反映，被执行人尚有财产在中山市第一人民法院进行处理，本院已向中山市第一人民法院发出参与分配函，得款人民币136280.36元。经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人谭桂标采取限制消费措施，同时将被执行人谭桂标纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 李 浩 执行员 刘 伟 二〇一九年五月六日 书记员 周贤枫
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1453号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。 法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3199号民事判决书，于2019年4月8日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费2720元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1453号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年五月二十八日 书记员  游瑞硕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4459号原告李卓恺，男，汉族。委托代理人曾文浩，广东品杰律师事务所律师。被告李**飞，男，汉族。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人林耸，总经理。委托代理人王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告李卓恺诉被告李**飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至法院请求判令：被告向原告赔偿替代性交通工具费用损失38309.63元。本院受理后，依被告李**飞申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案被告参加诉讼，并适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。`本案相关情况一、事故发生概况：2018年5月9日20时40分许，李**飞驾粤Ｂ××××**号小汽车在深航幸福花园停车场逆向时，车头右侧与正常行驶由李卓恺驾驶粤Ａ××××**小汽车左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队宝安大队于2018年5月9日做出事故认定：李**飞负事故的全部责任，李卓恺不负事故责任。三、原告车辆受损及修理情况：事故发生后，原告粤Ａ××××**小汽车送往广州格瑞得汽车服务有限公司维修，维修结算单显示收车日期为2018年5月12日，结算日期为2018年8月13日，维修费用合计85093元。四、原告替代性交通费用发生情况：原告因交通事故车辆受损后，于2018年6月26日至6月29日、7月4日至8月13日期间通过“一嗨租车”平台租赁车辆作为替代性交通工具使用，产生租车费用共计34315元。五、其他需要说明的情况：1、事故发生时，被告李**飞所驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交通事故责任强制保险及商业险，但约定被保险机动车发生意外事故，产生的间接损失，保险人不负责赔偿；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已直接向广州格瑞得汽车服务有限公司支付了原告李卓恺的修车费用；3、原告李卓恺另主张其因交通事故受损粤Ａ××××**小汽车品牌为特斯拉电动汽车，但租赁汽车为需加燃油汽车，租赁燃油汽车使用期间产生燃油费3994.63元，应由被告承担；4、两被告对原告主张粤Ａ××××**小汽车维修时间为2018年5月9日至2018年8月3日不予认可，但均未提供相反证据证明。判决结果本院认为，行为人因过借侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告李**飞驾驶车辆与原告李卓恺发生交通事故，致使原告李卓恺车辆受损修理，修理期间，原告为寻找替代性交通工具发生的租车费用，被告李**飞应予以赔偿。两被告不认可原告车辆修理期间，但均未提出反证，因此可以认定广州格瑞得汽车服务有限公司出具的维修结算单中记载的收车日期与结算日期之间均为车辆修理期间，因此该期间产生的租车费用34315元，均为原告租车损失，被告李**飞应予以赔偿。被告李**飞认为其在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险及商业险，故原告主张的赔偿费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担，但根据被告李**飞确认已收到的《机动车综合商业保险免责事项说明书》及确认的被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已明确说明的免险保险人责任条款的内容，因交通事故发生的间接财产损失保险人不负责赔偿，故对于被告李**飞关于应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向原告赔偿租车损失的主张，本院不予采纳。关于原告主张的燃油费用3994.63元，本院认为，原告受损车辆虽为纯电动汽车，但在正常使用过程中也需进行充电产生费用，且充电对电池也会有一定损耗产生损失，故原告在租车期间支出的燃油费用并不能算做原告因交通事故产生的损失，原告要求被告赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李**飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告李卓恺替代性交通工具费用损失人民币34315元；二、驳回原告李卓恺的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379元，由被告李**飞负担329元，由原告李卓恺负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年五月三十日书记员  刘新业书记员  魏佳璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执恢15号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市中兴大道**，组织机构代码56637524X。 负责人：张守富，该分行行长。 被执行人：余升亭，男，汉族，1964年5月13日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：吴利，女，汉族，1968年3月1日出生，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人中信银行股份有限公司安庆分行与被执行人余升亭、吴利金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）宜民二初字第00004号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 首次执行中本院对被执行人余升亭、吴利涉案抵押的房地产进行了评估，经三次拍卖均流拍，申请执行人中信银行股份有限公司安庆分行不接受上述房地产抵偿债务，书面申请终结本案本次执行程序，后本院裁定终结本次执行程序。 本案在恢复执行过程中，通过网络执行查控系统多次查询了被执行人的财产情况，仅见少量存款。经传统查控查询暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 现申请执行人申请暂缓处置抵押物，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00004号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 艇 审判员 王 炜 审判员 周文斌 二〇一九年五月二十六日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异171号 案外人：蓝创明，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人:田维超，男，1959年9月10日出生,汉族，住河南省开封市顺河回族区。 申请执行人:常健，女，1959年12月8日出生,汉族，住河南省开封市顺河回族区。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：赵海良、赵得良广东弘力律师事务所律师、律师助理。 被执行人:蓝洲星，男，1991年7月16日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。 本院在执行申请执行人田维超、常健与被执行人蓝洲星机动车交通事故责任纠纷一案中[执行案号：（2018）粤2071执16488号]，案外人蓝创明于2019年4月22日对执行标的中山市火炬开发区同乐路2号香晖园香波阁X幢X房（以下简称香波阁X幢X房）及房内财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蓝创明称，蓝创明系被执行人蓝洲星的父亲。2017年，蓝洲星提出买房准备结婚，蓝创明将老家房子变卖后得款35万元给予蓝洲星用于支付香波阁X幢X房的首期款。2018年1月13日发生交通事故后，蓝洲星失去自由和工作，后期月供款由蓝创明之女篮晓娟承担。至蓝创明提出本案异议，涉案房产由蓝洲星支付的款项只有50700元，其余部分及首期款、中介费、办证所需的税费共约400000元是由蓝创明所支付，2008年1月至今的月供款共30000元由蓝晓娟支付。法院拍卖涉案房产支付蓝洲星所承担的赔偿款，侵害蓝创明的利益。为此，请求：中止执行（2018）粤2071执16488号执行裁定，停止拍卖香波阁X幢X房的房产。 案外人蓝创明为证明其主张向本院提交中国农业银行个人明细对账单、个人结算业务申请表、蓝晓娟支付宝转账电子回单、（2018）粤2071执16488号及（2018）粤2071执16488号之一执行裁定书作为证据。 申请执行人田维超、常健答辩称，田维超、常健在2018年7月23日已经申请查封蓝洲星名下涉案香波阁X幢X房，蓝创明是清楚知晓，在查封期间其并没有提出任何异议。现蓝创明在执行阶段提出异议的理由真实性不确认。根据法律的相关规定，房产产权登记可以对抗第三人，涉案房产登记在蓝洲星名下，产权属于蓝洲星。蓝创明与蓝晓娟给付金钱行为属于赠与行为，与执行标的不存在利害关系。 申请执行人田维超、常健未向本院提交证据材料。 被执行人蓝洲星未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于田维超、常健与蓝洲星机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初14241号民事判决，判决：“……三、蓝洲星应于判决生效之日起三日内赔偿463152.5元给田维超、常健。蓝洲星负担案件受理费2557元及诉讼保全费9387.12元……”。该案在诉讼过程中，本院根据田维超、常健财产保全的申请，于2018年7月23日查封蓝洲星名下香波阁X幢X房价值相当于1154505.5元的产权份额。判决生效后，因蓝洲星未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执16488号。上述诉讼保全中的查封进行执行程序后，转为执行中查封。 执行过程中，本院于2019年4月9日作出（2018）粤2071执16488号之一执行裁定，裁定：拍卖（或变卖）被执行人蓝洲星名下香波阁X幢X房[不动产权证号：粤（2XX7）中山市不动产权第0XX2号]的房地产及屋内财产一批，用于清偿被执行人所欠债务。并于同日在香波阁X幢X房张贴公告，责令所有人或使用人限期内迁出涉案房产。案外人蓝创明遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市火炬开发区同乐路2号香晖园香波阁X幢X房，房地产权利人：蓝洲星，不动产权证号：粤（2XX7）中山市不动产权第0XX2号，共有情况：单独所有。本院（2018）粤2071民初14241号案2018年7月23日的查封为第一查封。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张权利，排除案件执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定。涉案香波阁X幢X房登记在蓝洲星名下，本院据此判断涉案房产的权利人为被执行人蓝洲星。根据不动产物权公示原则，涉案香波阁X幢X房登记在被执行人蓝洲星名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖香波阁X幢X房执行措施并无不当。案外人蓝创明主张购买涉案房产的首期款及部分供楼款由其及蓝晓娟支付，在蓝创明、蓝晓娟与蓝洲星之间仅存有债权债务关系，不足以推翻不动产物权登记所具有的对外公示效力。因此，案外人蓝创明的主张，不足以排除本案执行，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人蓝创明的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年五月七日 书记员 林爱敏
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤2072执6267号之一申请执行人：刘杰华，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村，组织机构代码77997794-9。主要负责人:谢结民。申请执行人刘杰华与被执行人中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社侵权责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤2072民初10336号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付股份分配款120810元，承担案件受理费1358元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、划拨被执行人名下银行存款8084.30元，上述执行款已支付给你，另冻结被执行人名下银行账户期限从2019年3月14日始至2020年3月13号止，上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人中山市黄圃镇吴栏村苏埒第一股份合作经济社采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡烽明执行员  徐 伟执行员  高锡恒二〇一九年五月二十日书记员  陈恒锵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2503号 侯波、牛书芳、白桂梅、襄阳鸿捷汽车运输有限公司： 关于申请执行人侯波、牛书芳、白桂梅与被执行人襄阳鸿捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人襄阳鸿捷汽车运输有限公司已履行（2016）粤0402民初4378号民事判决书确定的全部义务,本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执12439号申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：房耀勋，该局工作人员。委托代理人：王思远，该局工作人员。被执行人：东莞市裕嘉盛五金有限公司，，住所地：东莞市凤岗镇官井头村水库工业区******注册号：91441900MA4UWKUP61。法定代表人：蒋新华。关于申请人东莞市生态环境局申请执行东莞市裕嘉盛五金有限公司行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审314号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市裕嘉盛五金有限公司应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币8000元及加罚款人民币8000元，并承担本案执行费140元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12439号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执1625号 申请执行人：中山市越海电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇园林路**，统一社会信用代码91442000799313103M。 法定代表人：晏余，总经理。 委托代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：联康（上海）葡萄酒有限公司，住所地上海市长宁区凯旋路******，统一社会信用代码91310105301660010G。 法定代表人：姚兰侠，总经理。 被执行人：杨文华，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初3533号民事判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款2823160元及逾期利息损失，案件受理费29385元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、工商行政管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年五月二十日 书记员 冯艺柱
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初8782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：李国祥，男，汉族，1981年8月6日出生，河北省衡水市桃城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心以被告结清欠款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费1853.54元，减半收取为926.77元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  王 捷人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  林映飞二〇一九年五月二十八日书 记 员  黄米洁
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1971执12489号之一申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：陈燕青，该局工作人员。委托代理人：陈植强，该局工作人员。被执行人：万奇凡，男，1971年5月16日出生，汉族，住武汉市江厦区。申请执行人东莞市生态环境局与被执行人万奇凡行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971行审221号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人万奇凡应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币60000元及加罚款人民币60000元，并承担本案执行费1700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人万奇凡名下中国农业银行62×××19的账户存款，冻结期限为壹年，从2019年5月14日至2020年5月13日止；并依法扣划了被执行人上述银行存款共计3920.13元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3870.13元执行款划付给申请人东莞市生态环境局。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12489号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2257号 申请执行人：珠海韵达文化传播有限公司，住所地：珠海市吉大景乐路**第**523B。 法定代理人：张某，执行董事兼经理。 被执行人：珠海众和会展服务有限公司，，住所地：珠海市香洲区九洲大道****** 法定代表人：孙五星，执行董事。 被执行人：孙五星，男，汉族，1982年8月14日出生，住河南省鹿邑县。 申请执行人珠海韵达文化传播有限公司与珠海众和会展服务有限公司、孙五星承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8752号民事判决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海众和会展服务有限公司、孙五星向申请执行人支付人民币73135元，并且支付滞纳金。因珠海众和会展服务有限公司、孙五星未按上述生效法律文书履行义务，珠海韵达文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人及其住所及经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海众和会展服务有限公司、孙五星负有继续向申请执行人珠海韵达文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年五月二十三日 书记员  孟庆妍
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执12221号申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被执行人卢锦华，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省东源县。关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行卢锦华银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10110号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢锦华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13536.5元及利息、复息、滞纳金，受理费554.71元，并承担本案执行费506元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12221号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0402执4351号之二申请执行人：珠海市金地轩装饰设计工程有限公司，住所地珠海市香洲区翠景路**凤山工业区****之二，统一社会信用代码91440400762915944J。法定代表人：王舒。被执行人：珠海市港银房地产开发有限公司，住所，住所地珠海市吉大石花东路********社会信用代码91440400774028671T。法定代表人：魏向乾，董事长。被执行人：珠海市山海一品房地产有限公司，住所地，住所地珠海市金湾区三灶镇金岛路**厂房**会信用代码91440400698194651B。法定代表人：魏向乾，董事长。被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地珠，住所地珠海市金湾区金湖路**办公楼**信用代码91440400568292106U。法定代表人：魏国华，执行董事。被执行人：珠海市银隆投资控股集团有限责任公司，住所地珠海市吉，住所地珠海市吉大石花东路********码91440400767317329U。法定代表人：孙国华，董事长。关于上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，在案件执行过程中，本院作出(2019)粤0402执4351号执行裁定书，裁定查封了被执行人珠海市山海一品房地产有限公司名下车牌号为粤Ｃ×××**及粤Ｃ×××**的小汽车，(2019)粤0402执4351号之一执行裁定书，裁定扣押了被执行人珠海市山海一品房地产有限公司名下车牌号为粤Ｃ×××**及粤Ｃ×××**的小汽车。现因双方当事人达成和解，申请执行人同意解封及解除扣押珠海市山海一品房地产有限公司名下车牌号为粤Ｃ×××**小汽车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人珠海市山海一品房地产有限公司名下车牌号为粤Ｃ×××**小汽车的扣押；二、解除对被执行人珠海市山海一品房地产有限公司名下车牌号为粤Ｃ×××**小汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  郭道贵二〇一九年五月二十七日书记员  施家美
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初19号之四原告：李江，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地址河南省湘潭县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人:谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭俊。被告：陈锦龙，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郑兆瑜，女，1974年8月31日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。原告李江与被告陈锦龙、郑兆瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本院在审理过程中，原告李江于2019年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，也没有损害其他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李江撤诉。案件受理费91496元（原告李江已预交），减半收取45748元，由原告李江负担。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年五月十七日书记员 刘丽云
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执恢279号台山市农村信用合作联社广海信用社、张永光、林秋姐：关于执行申请执行人台山市农村信用合作联社广海信用社与被执行人张永光、林秋姐金融借款合同纠纷一案，因被执行人张永光、林秋姐已全部履行台山市人民法院（2015）江台法广民初字第77号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢279号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异151号 异议人：刘国连，女，1976年6月20日出生,汉族，住广东省中山市石岐区民权路**之**，现住广东省中山市石岐区。 申请执行人：洪小梅，女，1972年3月19日出生，汉族，住广东，住广东省中山市iv> 委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰华律师事务所律师。 被执行人：刘北灿，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东，住广东省中山市iv> 在本院执行申请执行人洪小梅与被执行人刘北灿、刘国连民间借贷一案[（2018）粤2071执15729号]中，异议人刘国连对本院冻结其名下银行账号、查封中山市港口镇世纪东路1号XX花园1-2027-2834-35幢地下车库X-X号小车位（以下简称XX花园X-X号小车位）及中山市港口镇世纪东路1号XX花园1-2027-2834-35幢地下车库X-X小车位（以下简称XX花园X-X号小车位）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘国连称，刘国连与刘北灿合伙做生意以及系情侣关系，2017年2月17日因刘北灿名下中山市沙溪镇阳光半岛一街X幢X房的房产被司法拍卖，因为同情刘北灿自愿作担保借洪小梅的涉案借款，在网上买回中山市沙溪镇阳光半岛一街X幢X房的一半房产。之后刘国连有转账给刘北灿还款洪小梅，直至刘国连与刘北灿被起诉。因被刘北灿所拖累，现刘国连银行账号及微信账号被冻结，XX花园4-X、X号小车位被查封拍卖，刘国连未有稳定工作，依靠出租房子及车位的收入维持生活。为此，请求：一、解除对刘国连名下银行账号的冻结，包括：1.微信账号；2.工商银行银行账号。二、解除对中山市港口镇世纪东路1号XX花园1-2027-2834-35幢地下车库4-X号小车位[备案合同号：HTNX6]及中山市港口镇世纪东路1号XX花园1-2027-2834-35幢地下车库4-X小车位[备案合同号：HTNX2]的查封，并停止执行。三、先执行刘北灿名下沙溪镇阳光半岛一街X幢X房及粤Ｔ×××××摩托车。 异议人刘国连为证明其主张向本院提交（2018）粤2071民初3150号民事判决及拍卖房产的网上截图作为证据。 申请执行人洪小梅答辩称，刘国连与刘北灿均对涉案借款本息承担连带清偿责任，法院对刘国连的财产采取执行措施正确。本案立案后，洪小梅申请法院查封刘国连名下奔驰小汽车及其他财产，后刘国连以车辆转让后清还欠款为由请求洪小梅解封车辆。刘国连将车辆转让得款十余万均被刘国连转移，因此刘国连有故意逃避债务的情形。 申请执行人洪小梅未向本院提交证据材料。 被执行人刘北灿答辩称，涉案债务是刘北灿与刘国连共同借款，对刘国连的异议不予确认。 被执行人刘北灿未向本院提交证据材料。 本院查明，关于洪小梅与刘北灿、刘国连民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初3150号民事判决，判决“刘北灿、刘国连于判决发生法律效力之日起七日内向洪小梅偿还借款本金521700元、2017年8月1日至2017年12月30日的剩余利息7700元以及逾期利息（逾期利息计算方法：以470000元为基数，自2017年12月31日起按月利率2%计至清偿之日止）……”。该案在诉讼过程中，本院根据洪小梅财产保全的申请，于2018年2月13日冻结刘国连名下中国工商银行中山分行账号为62×××37的银行存款627946.7元，实际冻结金额“0”且为轮候冻结。于2018年2月13日查封刘国连名下XX花园4-X号及XX花园4-X号小车位。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤2071执15729号。上述诉讼中的查封转为执行中查封。 执行过程中，本院于2019年3月11日作出（2018）粤2071执15729号之一执行裁定，裁定拍卖刘国连名下XX花园4-X号及XX花园4-X号小车位。异议人刘国连遂向本院提出上述执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，生效民事判决已确定刘北灿与刘国连共同向洪小梅清偿债务，因刘国连未履行判决，本院对刘国连名下的银行账号予以冻结，对其名下的不动产予以查封、拍卖的执行行为，符合法律规定，并无不当。异议人刘国连主张解除对其名下财产的执行措施及先予执行刘北灿财产的异议请求，无事实与法律依据，本院不予支持。另，异议人刘国连未有提供证据证明本案对其微信账号予以冻结，本院在查明执行过程中的执行情况，亦未显示本院对其微信账号予以冻结，故其要求解除其微信账号的冻结，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘国连的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年五月十三日 书记员  林爱敏
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执2336号之一申请执行人：台山市世昌纸业有限公司。住所地：广东省台山市四九镇长龙工业区凤山三路**。法定代表人：劳保母，董事长。被执行人：深圳市金文翔纸制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区元吓力新街**世丰工业园****。法定代表人：周武昌。被执行人：周武昌，男，1975年8月6日出生，汉族，原住广西博白县大坝镇官岭村胜利队**，现住广东省佛山市南海区，系深圳市金文翔纸制品有限公司的法定代表人。本院在执行申请执行人台山市世昌纸业有限公司与被执行人深圳市金文翔纸制品有限公司、周武昌买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初2456号民事判决书，于2018年12月7日向被执行人深圳市金文翔纸制品有限公司、周武昌发出执行通知书，责令其向申请执行人台山市世昌纸业有限公司支付货款1500450.58元及违约金，被执行人至今没有履行。经查，除我院依法扣划被执行人深圳市金文翔纸制品有限公司、周武昌银行存款37951.58元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一九年五月二十日书 记 员  梁小凤
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢708号申请执行人：项红岩，女，1981年4月1日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：山东瑞利塑胶集团有限公司。法定代表人：陈用芳，董事长。被执行人：山东瑞星塑业有限公司。法定代表人：徐象军，董事长。被执行人：陈用芳，男，1974年10月6日生，汉族，居民，住山东。被执行人：林阿娜，女，1974年3月3日生，汉族，居民，住山东。被执行人：吕淮萍，女，1967年8月30日生，汉族，居民，住山东。被执行人：杨思灿，男，1972年2月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人项红岩与被执行人山东瑞利塑胶集团有限公司、山东瑞星塑业有限公司、林阿娜、吕淮萍、杨思灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河商初字第538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人项红岩于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款150万元及利息。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人有不足额银行存款，本院已采取冻结措施。其他未查询到被执行人可供执行的财产。被执行人杨思灿在临沂市兰山区××新区××号楼××单元××室有房产一处（含车位一个）。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院对杨思灿的上述房产采取评估拍卖措施时，王桂玲提出执行异议，称该处房产为共同共有。经执行异议之诉判决确认异议人王桂玲对该房产享有一半的份额。本院依法对被执行人杨思灿的份额进行拍卖，房产整体拍卖价款为2516200元，其中杨思灿份额的拍卖价款为1258100元。该价款扣除执行费用17400元，余款1240700元由项红岩支取。本院依法扣划被执行人吕淮萍的银行存款33962.35元、29665.05元，合计63627.4元。由项红岩支取。本次恢复执行前，申请执行人项红岩已从本院支取案款211000元，另从蒙阴县人民法院被执行人山东瑞利塑胶集团有限公司破产程序中支取款项82165元。综上，申请执行人项红岩已合计支取案款1597492.4元。对项红岩支取的案款，申请执行人项红岩称系收回的利息。根据规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定的除外，应当适用“先本后息”的清偿顺序原则计算执行付款，即先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息。故项红岩支取的案款，应先认定为用于清偿生效法律文书确定的金钱债务，余款用于清偿加倍部分的债务利息。综上，本案尚未执行的标的为剩余的部分利息。本院依法对本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为剩余的部分利息。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年五月二十四日书记员  王洪磊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢88号之一 申请执行人：季海瓯，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：梁林坤，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：龚志辉，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人季海瓯与被执行人梁林坤、龚志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中二法民一初字第39号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，梁林坤、龚志辉应返还借款363998元及利息、并迳付受理费10160元给季海瓯。季海瓯于2019年4月10日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人梁林坤、龚志辉的财产，本院依法划拨被执行人梁林坤、龚志辉银行账户内的存款合共16586.98元，拟支付给案件的申请人，并查询到龚志辉名下位于江门市××时代××公馆××室的房地产，因其房地产有两个抵押权人，抵押总额达到200万左右，房产拍卖价值不足抵押权，故没有处理价值。此外未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人季海瓯告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人梁林坤、龚志辉纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人梁林坤、龚志辉暂无财产可供执行，申请执行人季海瓯也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执恢88号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  刘 伟 二〇一九年五月二十日 书记员  卢志德
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2653号 申请执行人：珠海中铁诺德投资有限公司，住所地：珠海市前山岱山路****2S。 法定代表人：薛斌。 被执行人：余航民，男，汉族，1979年9月3日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海中铁诺德投资有限公司与余航民追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5497号民事判决书书。根据上述生效法律文书的规定，何艳荣、珠海中铁诺德投资有限公司对余航民承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向余航民追偿。因余航民未按上述生效法律文书履行义务，珠海中铁诺德投资有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人余航民仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人有位于余航民名下的房屋（产权证号：20××15），该房屋由本院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，待房屋拍卖参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余航民负有继续向申请执行人珠海中铁诺德投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年五月二十三日 书记员  孟庆妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3号原告：符涛，男，汉族，1968年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师，执业证号14403200311175324。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师，执业证号14403201811067403。被告：蒋永年，男，汉族，1968年5月30日出生，身份证住址江苏省潘宜兴市，被告：蒋岳年，男，汉族，1963年5月25日出生，身份证住址江苏省潘宜兴市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告蒋永年、蒋岳年经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告符涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋永年立即偿还原告借款本金410000元人民币及利息5224元（利息以年利率6%标准计算至债务全部清偿之日止，目前暂计至2018年12月18日）；2、判令被告二对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蒋永年因资金周转原因，向原告提出借款，原告同意，原告通过微信转账及现金的形式交付借款，随后被告蒋永年于2017年4月12日向原告出具了一份借据，被告蒋永年承认已收到原告的410000元整借款，并承诺于2018年4月一次性还清，但被告蒋永年没有按借据承诺时间还款，经双方协商，被告蒋永年又于2018年3月18日出具一份借条给原告，承诺于2018年10月1日前一次性还清，且让被告蒋岳年作为其担保人，被告蒋岳年也在借条上注明是担保人，并签字捺印确认。根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告蒋岳年应当对原告需偿还借款承担连带责任。原告认为，被告蒋永年从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，原告有权要求被告蒋永年偿还本金以及相应的利息，被告蒋岳年在借条上以担保人身份签字，理应承担连带担保责任，被告蒋永年拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告当庭明确其第一项诉讼请求中利息的计算方式，即利息以本金410000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月2日起计至债务全部清偿之日止。被告蒋永年、蒋岳年未作答辩。经审理查明：原告主张于2015年10月至2018年上半年在被告蒋永年处购买茶壶，累计货款总价为102000元，其中75000元通过微信转账给被告蒋永年，具体为：2016年12月23日转账20000元、2017年1月18日转账5000元、2017年1月19日转账20000元、2017年2月26日转账5000元、2017年2月27日转账6000元、2017年3月14日转账19000元。剩余的27000元为原告刷POS机支付。之后，原告自称由于茶壶系假冒伪劣产品，原告与被告蒋永年协商一致作退货退款处理，且原告已将茶壶全部现场交付被告蒋永年，但被告蒋永年未退款。原告还称，由于原、被告系朋友关系，在平时交往中被告蒋永年分多次从原告处借款，金额达308000元，原告全部通过现金交付予被告蒋永年。2017年4月12日，被告蒋永年向原告出具借据，表示借到原告“壶款”肆拾壹万元整，承诺在2018年4月一次性付清。2018年3月18日，被告蒋永年再次向原告出具借条，表示借到原告肆拾壹万元整，定于2018年10月1日前一次性还清。被告蒋岳年作为担保人亦在借条上签字。原告主张上述借据、借条载明的金额410000元均是前文所指之茶壶货款102000元加上借款308000元之和。庭后，原告向本院申请调取其提交的微信聊天记录相对方身份信息，经调查，微信名为“正道紫砂老蒋”（微信号：×××）的微信用户身份信息为被告蒋永年，微信名为“润年堂紫砂—蒋岳年”（微信号：×××）的微信用户身份信息并非本案被告蒋岳年。以上事实，有借据、借条、微信聊天记录、银行流水清单、协助查询复函等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告提交的与被告蒋永年的微信聊天记录，内容涉及“壶”、“收藏”等字眼，且有多张茶壶图片，与原告主张的向被告蒋永年购买茶壶的事实基本相符，原告向被告微信转账75000元，本院予以确认。原告又主张另一笔茶壶款27000元系通过刷POS机支付至案××××正道紫砂有限公司，但未提供证据证明是被告蒋永年指定其支付至该公司，也没举证证明该公司与被告蒋永年的关系，故对于该笔茶壶款，本院不予确认。至于原告主张出借给被告的308000元，原告并未提交证据证明已向被告实际支付，本院亦不予认可。被告蒋永年向原告出具借条，将茶壶款转化为借款，并承诺在2018年10月1日前还清款项，而被告逾期未清偿，原告主张自2018年10月2日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法支持。另，原、被告在借条中对保证方式没有约定，故担保人蒋岳年应当对被告蒋永年的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋永年应于本判决生效之日起十日内偿还原告符涛借款本金75000元及逾期利息（逾期利息以75000元为基数，自2018年10月2日起按照年利率6%的标准计至款项还清之日止）。二、被告蒋岳年对被告蒋永年的上述债务承担连带责任，被告蒋岳年代偿后，有权向被告蒋永年追偿。三、驳回原告符涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7450元，由原告负担人民币6087元，由被告负担人民币1363元。公告费人民币800元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告蒋岳年、蒋永年应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币2163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王进寿人民陪审员  冯耀尹人民陪审员  李丽慧二〇一九年五月三十一日书 记 员  关天才
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10663号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市安华计算机有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区高新区**松坪山路**嘉达研发大厦主楼**西侧**统一社会信用代码：91440300192351349F。法定代表人：谭志东，总经理。委托代理人：汤丽萍，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市安华计算机有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海琳、张文静，被告的委托诉讼代理人罗学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金10,000元（人民币，下同）；4.判令被告承担为制止侵权而支付的律师费3,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告深圳市安华计算机有限公司是域名为anhuapc.com.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备11023956号-1。被告在网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为BVS-P0053299的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，被告侵权原告信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告深圳市安华计算机有限公司辩称：1.原告不能证明其主张的律师费已实际发生，该项诉讼请求无依据；2.被告已删除涉案图片，未造成原告实际损失；3.涉案图片为风景照，不具有唯一性，且被告网站使用的图片与原告所有的图片尺寸不符；4.原告主张的赔偿数额过高；5.原告图片不具有广泛影响，被告使用涉案图片不会影响原告名誉，被告无须公开赔礼道歉；6.被告使用涉案图片属于为介绍和说明时事问题而进行的合理使用。经审理查明，经北京市版权局登记，原告是编号为BVS-P0053299的摄影作品的著作权人，该图片登记的首次发表日期为2010年1月30日，著作权登记时间为2014年5月8日，著作权登记证号为：京作登字-2014-G-00135924。2017年8月22日，原告的委托代理人周军申请江苏省南京市钟山公证处进行保全证据公证，2017年8月22日该处公证人员魏某、张舒婷操作计算机，进行如下保全行为，与本案有关的操作为：1.在电脑桌面上新建名为“4-14”的文件夹，并在该文件夹内新建一个名为“4-14”的ＷＯＲＤ文档，设置页面为横向。2.点击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开360安全浏览器，清除浏览器历史记录。3.在浏览器地址栏中输入“ｈｔｔｐ:／／ａｎｈｕａｐｃ.ｃｏｍ.ｃｎ／ｎｅｗｓ／？ｔｙｐｅ＝ｄｅｔａｉｌ＆ｉｄ＝471”，浏览相关网页内容。按“ＰｒｉｎｔＳｃｒｅｅｎＳｙｓＲｑ”键截图，将截图保存在“4-14”文档中，并保存上述相关网页为图片存至“4-14”文件夹中。4.重新在浏览器地址栏中输入“ｗｗｗ.ｍｉｉｔｂｅｉａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”，点击回车键，进入“工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”主页，再点击页面右下角“公共查询”按键，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站域名”栏中输入相关域名，并输入验证码后，查询相关备案信息按“ＰｒｉｎｔＳｃｒｅｅｎＳｙｓＲｑ”键截图，将截图保存在“4-14”文档中。公证处依上述操作过程制作成（2017）宁钟证经内字第6436号《公证书》。经比对，上述操作步骤3的目标页面显示，该网站页面中使用的图片虽有截取，但其主要内容与原告依法登记著作权的编号为BVS-P0053299的摄影作品内容相同。其网站首页为“www.anhuapc.com.cn”的链接使用了编号为BVS-P0053299的摄影作品。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理备案系统查询显示，网站首页网址为“www.anhuapc.com.cn”的网站主办单位为被告。庭审中，双方当事人均确认被告涉案网站中的涉案图片已删除。以上事实，有著作权登记证书及附表、涉案作品样图、(2017)宁钟证经内字第6436号《公证书》为证，结合庭审中双方当事人确认的事实，足以认定。本院认为，本案为著作权权属纠纷。本案涉案图片，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。原告提供了著作权登记证书及附表、涉案作品样图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，为本案的适格主体。根据原告提交的(2017)宁钟证经内字第6436号《公证书》可以证明，被告在其经营管理的“www.anhuapc.com.cn”网站上使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品。被告未经原告许可，在其经营的网站上使用了涉案图片，未对其是否侵犯他人的著作权进行审查，亦未提交其对涉案作品具有合法来源的证据，且其利用他人作品的主要部分，超过了合理使用的范畴，其行为已构成对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。因涉案图片已经删除，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未能举证证明其因制止侵权行为而支出的律师费的具体数额，本院综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为及后果等情节，酌定本案的经济损失及为制止侵权而支付的费用为1,500元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市安华计算机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿金人民币1,500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担55元，由被告深圳市安华计算机有限公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年五月三十一日书记员  梁 鸿
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1971执12480号之一申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：单燕柳，该局工作人员。委托代理人：梁君雄，该局工作人员。被执行人：汤卫华，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人东莞市生态环境局与被执行人汤卫华行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971行审468号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人汤卫华应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币170000元及加罚款人民币170000元，并承担本案执行5000费元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法档案查封了被执行人汤卫华名下车牌为粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**的车辆，查封期限为贰年，查封期限为2019年5月22日至2021年5月22日止。由于上述两车辆下落不明，故本院暂无法处置。关于被执行人名下粤Ｓ×××**号牌车辆，由于该车辆已达报废标准，故未作查封处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12480号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执恢263号伍雅瑜、台山市建设住宅开发公司、广东省台山市第三建筑集团公司建安工程公司：关于执行申请执行人伍雅瑜与被执行人台山市建设住宅开发公司、广东省台山市第三建筑集团公司建安工程公司房屋预售合同纠纷一案，因被执行人台山市建设住宅开发公司、广东省台山市第三建筑集团公司建安工程公司已全部履行台山市人民法院（2003）台法民初字第90号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢263号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年五月二十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异154号 异议人（被执行人）：王福厚，男，1956年2月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 申请执行人：汤乐彬，男，1967年1月27日出生，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人汤乐彬与被执行人王福厚民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执恢809号]中，异议人王福厚对本院拍卖其名下位于中山市火炬开发区颐景苑K型X幢X号的房地产（以下简称颐景苑X幢X号）的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王福厚称，法院即将拍卖涉案房产颐景苑X幢X号，该房产是王福厚的唯一住房。如本案执行完毕，就会给王福厚造成巨大的损失，难以执行回转。为此，请求停止拍卖涉案房产颐景苑X幢X号。 异议人王福厚向本院提交借据、证人证言、王福厚书面陈述、（2008）中张民一初字第435号民事判决、关于上海宝钢工程建设总公司2007年中山市成立分公司情况的说明、（2018）粤2071执恢809号执行裁定书、中山市第一市区人民检察院来访人提交材料清单、王福厚身份证复印件作为证据。 申请执行人汤乐彬未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于汤乐彬与王福厚民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2008）中张民一初字第435号民事判决，判决：“王福厚应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿人民币116600元及利息损失（利息损失从2008年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给汤乐彬。如果王福厚未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由王福厚负担，该款应在判决生效之日起7日内向本院交纳”。判决生效后，因被执行人王福厚未按判决履行确定的义务，汤乐彬向本院申请执行，执行案号为（2009）中一法执字第926号，后本院裁定终结本次执行程序。2018年5月30日，汤乐彬向本院申请恢复执行，执行案号为（2018）粤2071执恢809号。执行过程中，本院以（2018）粤2071执恢809号案于2018年6月5日查封王福厚所有的颐景苑X幢X号的房地产。随后本院作出（2018）粤2071执恢809号执行裁定，拍卖（或变卖）王福厚所有的颐景苑X幢X号的房地产，并于2018年7月31日发出公告，责令上述房地产的所有人或使用人限期内自行迁出。 2018年8月8日，汤乐彬和王福厚向本院表示，双方已达成和解协议,申请本院暂缓拍卖涉案房产。后因王福厚未按和解协议履行，汤乐彬向本院申请继续拍卖涉案房产。2018年9月14日，本院派员对涉案房产颐景苑X幢X号进行搜查，并依法查封、清点房地产内的财产一批。异议人王福厚于2019年4月15日向本院提出上述执行异议。 另查明，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房产登记座落：中山市火炬开发区颐景苑K型X幢X号，房产证号：**××99，土地证号：国（2XX3）1X**。权利人：王福厚，共有情况：单独所有。房屋建筑面积：106.83平方米，专有建筑面积：94.9平方米。 本院认为，关于异议人王福厚主张涉案房产颐景苑X幢X号是其唯一住房是否能停止执行的问题。异议人王福厚主张涉案房产是其生活所需的唯一住房，但其对所主张的事实未提供证据予以证实，故该理由本院不予采纳。退一步讲，涉案房产即便是王福厚的唯一住房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”上述司法解释确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，因此，不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留的执行机制。再次，根据上述查明的情况，涉案房产颐景苑X幢X号登记的权利人为王福厚，建筑面积达106.83平方米，已超过本地廉租住房人均住房保障面积的标准，因此上述房产非异议人生活所必需用房。王福厚如有证据证明存在不能自行解决居住问题的情形，可与申请执行人协商确定保障其基本居住条件的办法，协商不成的，由本院按本市房屋租赁市场平均租金标准，保留一定年限的租金，作为异议人解决基本居住条件的必需费用。因此，王福厚主张涉案房产是其唯一住房应停止拍卖，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人王福厚的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年五月十六日 书记员 林爱敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异105号 案外人:陈彦，女，1987年4月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市**。 申请执行人:林学刚，男，1977年7月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人:陈锦清，男，1956年2月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 在本院申请执行人林学刚与被执行人陈锦清买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）粤2071执恢992号]中，案外人陈彦对执行标的陈锦清名下位于中山市石岐区民权路X号X房的房地产及车房向本院提出书面异议。本院受理后，陈彦向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，陈彦自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人陈彦撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年五月六日 书记员  林爱敏
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执12440号申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：冯杰华，该局工作人员。委托代理人：李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市彩丹鸿塑胶有限公司，，住所地：东莞市桥头镇石水口村大山尾街**注册号：91441900MA4W1EFA4N。法定代表人：陈双元。关于申请人东莞市生态环境局申请执行东莞市彩丹鸿塑胶有限公司行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审307号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市彩丹鸿塑胶有限公司应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币2260元及加罚款人民币2260元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12440号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭