wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执54号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：周立加，该支行员工。 被执行人：陈三广，男，1978年2月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为17281.91元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月二十九日 书记员  孟 圆
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2号之一申请人：施建武,男,汉族,1949年2月21日生,住盐城市亭湖区。被执行人：黄红胜,男,汉族,1963年12月2日生,住射阳县。被执行人：朱建珍,女,汉族,1962年8月7日生,住射阳县。申请执行人施建武与被执行人黄红胜、朱建珍一案，生效的法律文书载明：“被告黄红胜、朱建珍应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告施建武借款人民币22万元及支付利息（利息计算方式：从2016年10月18日起以10万元为基数；从2017年1月18日起以1万元为基数；从2017年3月10日起以10万元为基数；从2017年4月5日起以1万元为基数；均至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”因被执行人黄红胜、朱建珍未履行上述义务，申请执行人施建武向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中申请人申请暂时撤回本案的执行,待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年五月二十三日书记员 金 羽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢3186号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 法定代表人:王剑波。 被执行人:刘昇，男，1981年5月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王慧祥，男，1982年5月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人刘昇、王慧祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初7682号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日立案执行。执行标的为：一、被执行人刘昇于偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金121983.33元及利息(截至2016年11月1日共计利息7591.84元，之后的利息以透支本金121983.33元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金6099.17元、费用13210.40元及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王慧祥对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、两被执行人共同负担案件受理费3226元，公告费420元，共计3646元。 执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人刘昇、王慧祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人均已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘昇、王慧祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人的财产情况。查明，两被执行人名下无银行存款、不动产、车辆。原被执行人刘昇名下坐落于温州市鹿城区球山花园××室的房地产已被本院处置，得款188万元，因该不动产已抵押给交通银行股份有限公司温州支行，抵押金额275万元，故不足以实现已设立抵押的债权，本案未受偿。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人已向本院报告财产但未履行义务。为督促其二人履行，本院已对两被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人刘昇、王慧祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执恢3186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年五月十四日 书 记 员  郑 炫
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民保令8号 申请人:孙某某，女，1984年3月19日出生，汉族，住句容市。 被申请人：吕某，男，1990年10月8日出生，汉族，住句容市。 申请人孙某某于2019年5月20日向本院提出人身安全保护令申请，申请人孙某某称：申请人孙某某与被申请人吕某系夫妻关系，双方因家庭琐事发生纠纷，被申请人殴打、恐吓、谩骂、骚扰申请人，严重影响到申请人的正常生活。为保障申请人的人身安全及正常生活，特申请法院依法作出人身安全保护裁定。 本院经审查认为，申请人孙某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止被申请人吕某对申请人孙某某实施家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人吕某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员 吴红云 二〇一九年五月二十日 法官助理 刘明星 书 记 员 甘 甜 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初426号原告：王某1，住烟台市芝罘区。原告：王某2，住烟台市芝罘区。被告：王某1，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 王    艳二〇一九年五月二十日书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特453号申请人：王瀚迎。申请人：烟台千乐置业有限公司。本院于2019年5月16日立案受理了申请人王瀚迎与申请人烟台千乐置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十一日书记员  盖 镭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1787号罪犯胡新田，男，1953年9月15日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2009年6月16日作出(2009)浙金刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人胡新田犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币180000元。宣判后，被告人胡新田等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月22日作出(2009)浙刑一终字第182号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年11月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡新田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯胡新田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。民事赔偿已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡新田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡新田减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2014年12月25日起至2031年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  王 慧
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1038号上诉人（原审被告）：敖国珍，女，1971年11月19日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被上诉人（原审原告）：江西省银海棉麻樟树有限公司，住所地樟树市江东路15号，统一社会信用代码：9136098257877861XF。法定代表人：冯紫阳，该公司董事长，上诉人敖国珍与被上诉人江西省银海棉麻樟树有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人敖国珍于2019年2月2日签收原审法院发送的《预交上诉费通知书》后未在限定期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人敖国珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一九年五月二十日书记员 陈 健
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2150号原告：柳志德，男，1958年8月19日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：姜龙起，男，55岁，汉族，现住莱西市。柳志德与姜龙起劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。柳志德于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，柳志德在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳志德撤回起诉。案件受理费740元，由柳志德负担。审判员  李涛二〇一九年五月十六日法官助理刘明晶书记员姜依彤
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执541号申请执行人杨自英，女，汉族，1985年6月20日出生，云南省昭通市鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人李生威，男，汉族，1990年2月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，现住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4130号民事调解书，申请执行人杨自英于2020年3月24日向本院提出执行申请，要求被执行人李生威给付民事调解书确定的义务，已经发生法律效力的民事调解书第一项要求被执行人李生威给付申请人杨自英的经济损失款16000.00元。经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：执行人李生威定计划于2019年05月7日之前给付4000.00元。剩余欠款被执行人李生威2020年5月起，每月30前支付杨自英1500，直到赔付完16000为止。双方当事人自愿达成和解长期履行协议，并按照协议履行。申请执行费由被执行人缴纳。本院认为，本案经过执行，申请执行人杨自英与被执行人李生威达成和解长期履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执541号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年五月二十日书记员  祁云恒
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1789号 申请执行人：张金梅，女，1949年12月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。 法定代表人：卜金方。 本院在执行张金梅与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初2584号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏太平洋印刷有限公司收到裁定书三日内履行（2019）苏0413民初2584号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员 莘祥 二〇一九年五月十三日 书记员 蒋澍
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异481号 申请人：陈林云，男，1947年12月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：奥康投资控股有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东大道2123号3E-1121室，组织机构代码:69577457-0。 法定代表人：王振滔。 被执行人：温州市真奇鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区二期18号地块，组织机构代码:737760354。 法定代表人:周广楞。 被执行人:百兽鞋业有限公司，住所地:浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业园区，组织机构代码:751194264。 法定代表人：莫小业。 被执行人：浙江正大鞋材有限公司，住所地：浙江省青田县温溪镇小峙村，组织机构代码:741042136。 法定代表人：叶正平。 被执行人：周广楞，男，1968年11月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：俞咏梅，女，1969年12月31日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：朱正友，男，1960年8月29日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：朱梅花，女，1962年8月17日出生，住温州市鹿城区。 本院执行奥康投资控股有限公司与被执行人温州市真奇鞋业有限公司、百兽鞋业有限公司、浙江正大鞋材有限公司、周广楞、俞咏梅、朱正友、朱梅花金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈林云向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：奥康投资控股有限公司与温州市真奇鞋业有限公司、百兽鞋业有限公司、浙江正大鞋材有限公司、周广楞、俞咏梅、朱正友、朱梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2014）温鹿商初字第3675号民事判决书，判决生效后，温州市真奇鞋业有限公司、百兽鞋业有限公司、浙江正大鞋材有限公司、周广楞、俞咏梅、朱正友、朱梅花未履行生效法律文书确定的义务，奥康投资控股有限公司向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第4556号立案执行。 2017年1月19日，奥康投资控股有限公司与陈林云签订了《债权转让协议》【编号：AKTZ-17119】，双方约定奥康投资控股有限公司将其享有的对债务人温州市真奇鞋业有限公司、百兽鞋业有限公司、浙江正大鞋材有限公司、周广楞、俞咏梅、朱正友、朱梅花的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给陈林云，并于2018年10月28日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年4月15日，浙江省永嘉县人民法院作出（2019）浙0324民初777号民事判决书，判决：一、确认原告奥康投资控股有限公司与被告陈林云于2017年1月19日签署的《债权转让协议》合法、有效；二、确认原告奥康投资控股有限公司对《债权转让协议》附件一贷款债权明细表中的借款人机相应担保人以及承继人处享有的全部权利（具体金额以相应的裁判文书确定的数额为准）由被告陈林云继受。该民事判决书于2019年5月1日生效。 本院认为，奥康投资控股有限公司作为（2015）温鹿执民字第4556号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给陈林云，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。陈林云受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第4556号一案的申请执行人变更为陈林云。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年五月十五日 书记员 金霞瑞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初79号原告：王雅峰，女，1973年10月12日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：赵贵艮，男，1973年3月28日生，汉族，户籍地重庆市开县。原告王雅峰与被告赵贵艮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅峰到庭参加诉讼，被告赵贵艮经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2012年8月22日向原告借款20000元，并出具了借条。现因催讨无着，原告起诉要求被告立即归还借款20000元，并自起诉日至判决确定的履行期止按年利率6%偿付利息。被告未答辩。庭审中原告提交《借条》原件1份，证明被告借款事实。对此证据被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。本院经审理查明的事实，与原告起诉陈述一致。本院认为，借款人应当及时归还借款。由于被告未及时还款，引起纠纷，被告负有全部责任。原告之诉证据充分，可以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵艮应于本判决生效之日起十日内归还原告王雅峰借款20000元，并自起诉日即2019年1月2日至判决确定的履行期止按年利率6%偿付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元，合计诉讼费900元（原告预缴），由被告赵贵艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一九年五月七日书 记 员  任欢欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7281号原告：葛胜胜，男，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。被告：葛卫茗，男，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。被告：葛罗生，男，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。本院在审理原告葛胜胜诉两被告葛卫茗、葛罗生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告以被告已主动履行全部还款义务为由，于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛胜胜向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告葛胜胜撤诉。本案案件受理费600元，减半收取为300元，由原告葛胜胜负担。审判员  王雅丽二〇一九年五月二十日书记员  周子轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7890号原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码914***********613D。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：李德冰，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码************，系公司员工。被告：叶彩丽，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码**************。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告叶彩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（佛山市南海区焌烨物业管理有限公司已预交）,由佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。审判员  麦上康二〇一九年五月九日书记员  黄莹莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初966号原告：日照银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区吴泰闸路69号营业房。负责人：杨靖，行长。委托诉讼代理人：邵鑫，女，系公司员工，特别授权代理。被告：周玉玲，女，1965年12月25日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：王泽旭，男，1964年7月23日出生，汉族，住山东省汶上县。原告日照银行股份有限公司济宁分行与被告周玉玲、被告王泽旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人邵鑫到庭参加诉讼，被告周玉玲、王泽旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玉玲、王泽旭共同向原告偿还借款本金109678.73元及利息26733.9元，并按照罚息利率支付逾期利息（逾期利息以欠付借款本金为基数，以合同利率上浮50%即11.75625%/年为利率，自2016年4月11日起计算至借款全部偿还完毕止）；2.案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，二被告向原告申请办理“阳光贷个人消费贷款业务”，借款用途为家装，2016年4月11日，原告与被告在日照银行股份有限公司济宁分行营业大厅处签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款用途为家装，借款期限自2016年4月11日至2020年4月11日，借款利率为7.8375%，还款方式为每月等额本息还款，每月21日还款。同时，合同约定当乙方未足额按期还款时，原告有权提前收回借款，并要求乙方自逾期之日起按照借款逾期的罚息利率即合同借款利率水平上浮50%（11.75625%/年）支付逾期利息，借款人应承担实现债权所支出的律师代理费、诉讼费、财产保全费等费用，并约定本合同履行产生的争议由签订地人民法院管辖。合同签订当日，原告将借款本金200000元汇入被告周玉玲在原告处开立的账户中，二被告在个人借款借据上签字确认收到全部借款本金。2016年5月至2017年1月期间，被告按月偿还了9期借款，其第10期借款应于2017年2月21日偿还，但二被告至今未还。综上，被告逾期偿还借款，原告有权要求被告偿还欠付的借款本金及利息并要求被告支付逾期利息及因主张债权所支出的费用，特诉至法院。被告周玉玲、被告王泽旭均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.放款通知书、《个人消费性借款合同》、《承诺书》、借据；2.被告身份证、结婚证复印件、《阳光贷·信购贷申请书》；3.被告房产证明、《济宁百汇装饰装修工程施工合同》；4.被告周玉玲欠付本金及利息系统查询表。被告周玉玲、王泽旭均未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告周玉玲向原告提交了《日照银行“阳光贷·信购贷”申请书》一份，申请办理贷款用于家装。2016年4月11日，日照银行股份有限公司济宁分行（贷款人、甲方）与周玉玲（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，合同项下借款金额200000元，借款用途为家装，借款期限自2016年4月11日起至2020年4月11日，借款利率为固定利率，即利率为7.83750%，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息，按月还款；借款按月结息，结息日固定为每月20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账务等）中扣收款项以偿还借款本息；乙方未按合同约定方式进行借款资金支付应承担违约责任，乙方发生违约情形，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。被告周玉玲、被告王泽旭在“乙方（签名）”处签字确认。同日，日照银行股份有限公司济宁分行向周玉玲银行账户发放贷款200000元。被告周玉玲、被告王泽旭在借款借据借款人处签字确认。借款期限内，二被告仅偿还部分借款本息，截至2019年2月18日，被告周玉玲、被告王泽旭尚欠原告日照银行股份有限公司济宁分行借款本金109678.73元，逾期利息26733.9元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告日照银行股份有限公司济宁分行与被告周玉玲、王泽旭签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。原告日照银行股份有限公司济宁分行已经依照合同约定履行了放款义务，被告周玉玲、王泽旭并未按照合同约定期限偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本金及逾期罚息的违约责任。原告自愿放弃2019年2月19日之后的利息，本院予以准许。综上，原告日照银行股份有限公司济宁分行要求被告周玉玲、王泽旭偿还借款本金和逾期罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告周玉玲、被告王泽旭于判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金109678.73元及截至2019年2月18日的逾期利息26733.9元。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取计1514元，由被告周玉玲、被告王泽旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘笑二〇一九年五月二十一日书记员  张苏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执330号 申请执行人雷进忠，男，1963年4月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人唐俊，男，1964年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人唐云，男，1965年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人唐红，女，1970年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人唐胜利，男，1961年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人唐兵，男，1970年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2019）苏0111执330号雷进忠与唐俊、唐云、唐红、唐胜利、唐兵附义务赠与合同纠纷一案中，申请执行人雷进忠于2019年5月8日向本院申请撤回对被执行人唐俊、唐云、唐红、唐胜利、唐兵的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年五月十三日 书记员  韩茜茜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2394号 原告：杨小丽，女，1978年6月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳望海置业有限公司，地址：海阳市旅游度假区。 法定代表人：赵学昌，该公司董事长。 委托代理人：徐海强，男，汉族，1990年2月11日出生，住海阳市，系该公司职工。 本院在审理原告杨小丽与被告海阳望海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨小丽于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨小丽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨小丽承担。 审判员  于明翠 二〇一九年五月二十二日 书记员  王一平
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执5073号 申请执行人：伍小茹，女，1966年6月27日出生，住住平阳县。 被执行人：温成立，男，1967年11月29日出生，住平阳县。 申请执行人伍小茹与被执行人温成立民间借贷纠纷一案，被执行人温成立已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执652号 被执行人刁某，男，1992年7月7日出生于四川省开江县，汉族，住四川省开江县。现在江苏省句容监狱服刑。 刁某犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2019年1月22日作出（2018）苏0111刑初885号刑事判决书，判决：一、被告人刁某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月19日起至2019年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、没收公安机关扣押在案的毒品。该判决生效后，因被执行人刁某未履行生效文书确定的义务，本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刁某名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的5000元。本院已将被执行人刁某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初885号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 滕 清 审判员 吴明龙 审判员 郑红梅 二〇一九年五月十七日 书记员 韩茜茜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1295号之一原告：任坤，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕心，湖南融邦律师事务所律师。被告：黎立新，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：燕咏梅，女，1969年2月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：陈为，湖南金凯华律师事务所律师。本院在审理原告任坤诉被告黎立新、燕咏梅第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照相关法律规定，本案应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 郭 靖人民陪审员 文 芳人民陪审员 朱建辉二〇一九年五月二十日书 记 员 石海莉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初677号 原告:杜利,男，汉族,生于1974年6月23日,住南充市高坪区。 委托代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告:曾小平,男，汉族,生于1974年3月9日,住南充市顺庆区。 被告:余维英,女，汉族,生于1973年5月16日,住南充市顺庆区。 原告杜利诉被告曽小平、余维英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜利及其代理人刘延芳到庭参加了诉讼，被告曽小平、余维英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款两次共计80万元，按银行同期贷款利率的四倍承担资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被曽小平、余维英夫妻二人因开家具厂资金不足，于2018年3月7日向我借款40万元，定于2018年7月31日前归还；2018年3月22日，被告向我再次借款40万元，定于2018年12月底归还；两次借款共计80万元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告曾小平、余维英未到庭应诉未亦提交答辩意见。 经审理查明：被曽小平、余维英夫妻二人因开家具厂资金不足，于2018年3月7日向原告杜利借款40万元，并出具《借条》一张，其中载明“借到杜利人民币40万元（肆拾万元正），月息3%计算，还款日为2018年7月底还清。如有违约按1%计算。借款人：曽小平、余维英2018年3月7日。”该借条尾部书写有“证明人：文成海”字样。同日上午10时，原告通过中国农业银行掌上银行向被告曾小平转账388000元，交付现金12000元。2018年3月22日，被告曽小平、余维英再次向原告杜利借款40万元，并出具《借条》一张，其中载明“今借到杜利人民币40万元（肆拾万元正），在2018年12月底归还，如有违约每天违约金1%计算。借款人：曽小平、余维英。本借款用曾小平的房产证作抵押，房产证在4月底交付杜利，2018年3月22日。”同日12时许，原告通过中国农业银行掌上银行向被告曾小平转账386000元，交付现金14000元。两次借款共计80万元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 另查明：被告曽小平、余维英从2018年4月至2018年12月，被告向原告共支付利息及违约金共计18.5万元。 认定以上事实有身份证、借条、转款凭证、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告曽小平、余维英夫妻二人因开家具厂资金不足向原告杜利前后两次借款共计80万元，原告杜利按照约定履行了出借义务，被告曽小平、余维英应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中被告在第一次借款时向原告出具的《借条》中约定月息按3%计算；第二次借款时在《借条》中虽没有约定利息，但约定了违约金每日按1%计算，同时2018年4月至12月被告每月均支付了利息。被告已向原告支付了利息及违约金共18.5万元，被告已支付的利息及违约金未超过借款年利率36%，但已超过年利率24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告约定的利率计算标准超过年利率24%，逾期未支付的利息及违约金应按年利率24%计算，时间从2018年12月30日至借款清偿之日止。综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曽小平、余维英于本判决生效后十日内偿还原告杜利借款本金80万元，并按年利率24%支付从2018年12月30日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告曽小平、余维英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何 斌 审 判 员  刘力中 人民陪审员  龙远强 二〇一九年五月六日 书 记 员  何显宽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初982号原告：某某公司。被告：某某公司。本院受理原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案。依法适用于简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年五月十七日书记员  马明伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执294号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在江苏省南京市浦口区。 负责人:金智豪，行长。 被执行人:张安强，男，汉族，1988年6月16日生，住江苏省南京市浦口区。 中国工商银行股份有限公司南京浦口支行与张安强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2017）苏0111民初8158号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张安强于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行本金10671.69元、利息1969.93元（截至2017年8月21日）并以10671.69元为基数自2017年8月22日起以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%计算的利息、罚息、复利至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，保全费220元，合计278元，由被告张安强负担。因被执行人张安强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南京浦口支行向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张安强名下账户已被本院扣划373.46元并交付于申请执行人。被执行人张安强名下无房产，无车辆权属登记。本院已将张安强纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执294号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人张安强名下账户已被本院扣划373.46元并交付于申请执行人。被执行人张安强名下无房产，无车辆权属登记。本院已将张安强纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执294号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0111民初8158号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年五月二十一日 书记员  童晓燕
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1475号原告:刘百川,男，1989年11月24日出生，汉族，住曲阜市曲阜市。原告：高金梅，女，1990年6月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人:田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。一般代理。被告:丁原丽，女，1958年12月18日出生，汉族，住济南市历下区千佛山路2号楼6单元103号，现住曲阜市。原告刘百川、高金梅诉被告丁原丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘百川、高金梅撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元,由原告刘百川、高金梅负担。审 判 员 刘洪利二〇一九年五月十日书记员代 明 月
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1453号原告：黎娟娥，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************642。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。被告：陈丽，女，1987年2月11日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白区望夫镇农具社宿舍，现住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************123。原告黎娟娥与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎娟娥的委托诉讼代理人朱永生到庭参加诉讼、被告陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎娟娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽立即偿还借款本金人民币110000元及利息给原告黎娟娥（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.判令被告陈丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月11日，被告陈丽因资金周转需要向原告黎娟娥借款人民币90000元，原告给付90000元现金给被告，被告收到借款后于当日出具借据给原告收执。2011年12月25日，被告陈丽再次向原告黎娟娥借款人民币20000元，原告给付20000元现金给被告，被告收到借款后于当日出具借据给原告收执。后原告因资金紧张多次向被告催还借款，被告均推托不肯还款，被告至今未返还分文借款给原告。原告认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系依法得到法律支持，被告对其债务应负偿还义务，现被告拒绝履行还款的义务，是对原告财产的侵害，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，向法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判如所请。被告陈丽既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告黎娟娥与被告陈丽是朋友关系。被告陈丽因其父亲做生意急需资金周转，二次向原告黎娟娥借款，具体是：于2011年4月11日向原告黎娟娥借款人民币90000元，于2011年12月25日又向原告黎娟娥借款人民币20000元。并出具二张《借据》给原告黎娟娥收执，二张《借据》的内容分别是：“本人借到黎娟娥人民币九万元整（￥90000元）。借款人：陈丽。日期：2011年4月11日。”；和“本人借到黎娟娥人民币二万元整（￥20000元）。借款人：陈丽。日期：2011年12月25日。”以上借款共计110000元。被告陈丽分别在二张《借据》借款人处签名。事后，原告黎娟娥多次向被告陈丽追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告黎娟娥提供的二张《借据》记载被告陈丽向原告黎娟娥借款人民币共110000元，并有被告陈丽的亲笔签名，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告对该两笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黎娟娥依法可以要求被告陈丽偿还借款110000元，被告陈丽应履行偿还该借款给原告黎娟娥的义务。故此，对原告黎娟娥要求被告陈丽偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告对该两笔借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告黎娟娥主张借款人民币110000元的利息按年利率6%计，从2019年4月19日即从起诉之日起计至被告陈丽还清借款之日止，依法有据，本院予以支持。被告陈丽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈丽在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黎娟娥偿还借款110000元及利息（利息按年利率6%计，从2019年4月19日起计至还清借款之日止）。如被告陈丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 梁少英二〇一九年五月三十一日法官助理 邓丽云书 记 员 陈香珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11995号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1599号申请执行人：谢新芳，女，1995年8月27日出生，汉族，住湖南省。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人谢新芳与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3221号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月7日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资15856元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月12日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年五月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4112号 原告：浙江腾颀资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A1楼604室。 法定代表人：成德秋，总经理。 委托诉讼代理人：余鹏，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。 被告：侯丕超，男，1992年3月24日日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告浙江腾颀资产管理有限公司与被告侯丕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款88000元并支付利息24295元（暂计算至2018年11月3日）；2、判令被告以未清偿借款本金为基数，按照借款月利率2%支付自2018年11月4日起至借款全部清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费6737元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币88000元，双方签订《借款协议》一份,约定被告向原告借款88000元,每月利息1320元,借款期限为六个月。协议还约定了还款方式、违约责任等内容。借款协议签订后，原告于2017年6月12日将款项交付给被告，但被告仅支付4597.07元后即未再向原告支付利息，也未归还借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。 本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告存在未经批准向不特定对象提供贷款业务，有从事非法金融业务活动的嫌疑。因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回浙江腾颀资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐彩仙 二〇一九年五月二十一日 书记员  胡梦霞
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1781民初823号 原告：漆国春，女，1994年1月10日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：刘婷，女，1991年4月19日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：苟中福，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省万源市大沙乡桂花村大坪组2号。 原告漆国春、刘婷与被告苟中福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告漆国春、刘婷于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漆国春、刘婷撤诉。 案件受理费370.00元，减半收取为185.00元，由原告漆国春、刘婷负担。 审 判 员 康明济 二〇一九年五月二十一日 法官助理 陈小艺 书 记 员 徐明攀
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初798号原告：侯留武，男，1964年12月24日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王会廷，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。被告：夏彦刚，男，1963年2月28日生，汉族，住汝阳县。原告侯留武与被告夏彦刚物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告侯留武的委托诉讼代理人王会廷，被告夏彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯留武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权，排除妨害，拆除侵占原告宅基地范围内的非法所建房屋并清理干净。二、判令被告立即停止侵权，不得阻挠原告在宅基地范围内的正常建房施工。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告的兄弟侯少武从侯孟恩、侯飞鸟父子手中购得房产一处，并取得房产证，房产位于高河村中间，座北向南，共计房屋六间，其中临街房三间，北屋三间。后侯少武将房产赠予给原告。目前房屋由原告居住，房屋产权也归原告所有，购房至今房屋未曾翻盖过。2014年秋，被告夏延刚将老房向前加盖8米左右，房屋紧贴原告房屋外墙，屋面也压在原告的房屋上。被告所加盖的房屋宅基地手续是否办理暂且不论，但加盖的房屋已经侵犯原告的财产权利，出于邻里关系、社会和谐考虑，原告当时并没有与被告争执计较。2018年9月，原告准备在南屋基础上搭建一个彩钢瓦棚，不料被告一家出来挡工并发生冲突，导致施工处于停工状态。被告夏彦刚辩称，原告所述大部分不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2012年按政府批的房产证建起商业用房三间，当时西邻还是侯孟恩，侯孟恩的房子与被告西墙并不相邻，根本不存在被告屋面压在原告的房屋上之说。原告得到侯孟恩房产后，将侯孟恩的临街房三间扒掉重新进行翻盖，临街出的前檐比以前长出了约五十厘米，如此才形成原告出的前檐，一少部分突出在被告的前檐之下。大约2017年原告在其前檐地面上又垒起约1.5米宽的短墙，直顶在被告的挑梁上。当时被告考虑邻里关系，并未与原告计较，谁知，原告于2018年9月擅自施工将彩钢瓦棚钢构压在被告前檐上，直接侵犯了被告的财产权利，为此，被告上前阻拦。本院认为，原告诉称涉案房屋系从其兄弟侯少武从案外人侯孟恩、侯飞鸟手中购买后赠予原告，原告对其享有产权。原告提交的《村镇房屋所有权证》载明的所有权人为侯飞鸟，所有权人性质为个人，而原告提交洛阳市汝阳工业区高河村村民委员会的证明、侯少武的证明，均不足以证明原告对涉案房产享有产权。因此，原告的主体资格不适格，应当驳回起诉。若原告认为其对涉案房产享有权利，可向有关部门申请确权后，再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告侯留武的起诉。原告侯留武预交的案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年五月二十日书记员 赵之培
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0403刑初72号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人李启河，男，1969年2月6日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月10日被三明市公安局三元分局取保候审，2019年3月22日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2019年5月10日经本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人李启河犯滥伐林木罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于2019年5月10日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉,被告人李启河到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1990年开始，被告人李启河从三明市三元区莘口镇龙泉村承包“蕉桐窠”山场用于种植杉木。2017年10月，龙泉村村委会经研究决定将通往该村天盂塘的机耕路拓宽并铺上水泥，因机耕路拓宽需经过被告人李启河承包的“蕉桐窠”山场，村委会便要求被告人李启河办理相关采伐手续后砍伐该山场林木。被告人李启河在未办理林木采伐许可证的情况下将该山场林木砍伐并销售给他人，得款共计人民币3500元。经鉴定，被告人李启河采伐林木414株，其中杉木381株，阔叶树33株；该山场被采伐林木蓄积量32.1117立方米，其中杉木蓄积量30.0991立方米，阔叶树蓄积量2.0126立方米。 2019年1月10日，被告人李启河主动到公安机关投案，案发后，被告人李启河在被砍伐山场上种植柑桔苗。 上述事实，被告人李启河在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的被告人李启河户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、合同书、龙泉村委会出具的证明、尿液现场检测报告书等书证；证人翁某、陈某、邓某、傅某的证言；被告人李启河的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李启河违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，自行砍伐林木414株，林木蓄积达32.1117立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李启河犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李启河主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人李启河主动在被滥伐林地种植柑桔苗，酌情从轻处罚。公诉机关针对被告人李启河具有的法定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告人李启河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元（已预缴）。 （被告人李启河在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、追缴被告人李启河的违法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨方圆 二〇一九年五月二十日 书记员  阙梓蔚 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 －5－
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初524号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人卜一帆，男，1994年7月19日出生，汉族，中专文化程度，外卖员，住福建省泉州市鲤城区。因本案于2018年12月13日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 援助辩护人郑郑，浙江南端律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人卜一帆犯开设赌场罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人卜一帆及援助辩护人郑郑到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2017年4月至9月15日，李某、黄某1、万某、白某（均已判刑）等人利用名为“铂金”的微信群，通过红包以“牛牛”形式供他人进行赌博，又雇佣林建湖、赵品、徐忠爱（均已判刑）等人在群内做“拉手”，负责介绍他人进群赌博，雇佣刘某1（已判刑）统计“拉手”信息，雇佣叶建平、游某、黄某2（均已判刑）等人作为后台人员，对每场赌博抽取头薪款，并为赌博人员及群内“股东”提供结算服务。赌博群内分“股东”和“拉手”，均负责介绍他人进群赌博，其中群内共分股份173股，“股东”依照股份比例在每日赌博结束后由后台财务人员发放相应的分红，“拉手”依照介绍进群赌博的人员的赌博情况予以分红。 经查，本案赌博群自成立以来，每日赌资额均达人民币十万元以上，累计赌资额在人民币1665万元以上。被告人卜一帆于2017年7月加入上述赌博群，与杨某、刘某2（均已判刑）组成团队，原共占10股，后转为14股。现已查明被告人卜一帆非法获利人民币7万元左右。 2018年12月13日，公安人员在福建省泉州市丰泽区附近抓获被告人卜一帆。 上述事实，被告人卜一帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卜一帆在侦查机关的供述、证人杨某、刘某1、刘某2、黄某1、万某、白某、李某、游某、黄某2的证言、调取证据清单、交易明细、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卜一帆结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人卜一帆归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议，予以采纳。援助辩护人郑郑就上述情节请求对被告人卜一帆从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卜一帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2022年3月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人卜一帆的违法所得人民币7万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  林德悦 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3066号申请执行人杭州市拱墅区住房和城市建设局，住所地杭州市拱墅区北城街55号，组织机构代码:002500287。被执行人吕小军，男，1975年9月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人杭州市拱墅区住房和城市建设局与被执行人吕小军为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市拱墅区住房和城市建设局向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人吕小军返还申请执行人杭州市拱墅区住房和城市建设局借款本金1096175元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人吕小军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕小军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕小军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕小军的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位协助调查下落及其财产。发现被执行人吕小军名下位于宁波市鄞州区××室的房产被其他法院正在处置中，递交参与分配函后所得拍卖款项90764.16元。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、股权。截至2019年5月16日，本案执行标的已执行到位90764.16元。暂未发现被执行人吕小军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕小军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕小军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕小军采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州市拱墅区住房和城市建设局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执3066号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年五月十六日书记员  陈 成
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1834号原告：周某，女，1970年1月11日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙某，男，1965年4月11日出生，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，女，1963年6月9日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告周某诉被告孙某、陈某返还原物纠纷一案，本院于2019年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人刘红、被告孙某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告丰田牌宁XXX小型轿车一辆，并赔偿原告经济损失600元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年12月28日原告驾驶其丰田牌宁XXX小型轿车一辆到枸杞加工厂，二被告带人将原告的车辆强行扣押，原告多次与二被告协商处理，二被告执意不肯返还原告的车辆，其非法扣押原告车辆的行为不仅侵犯了原告的合法权益，还给原告造成了经济损失。现原告因急需用车，为此诉至法院。被告孙某辩称，2017年、2018年我与被告陈某都在宁夏新绿地食品生物有限公司为其提供劳务，新绿地公司是周某和郭XX的，2017年、2018年我和我妻子陈某的工资都没有结，2017年我们两人的工资新绿地公司出具了欠条，但2018年我们两人及其他干活的人工资都没有结算，也没有出具欠条。2018年7月份郭XX到公司，我找他去借钱，郭XX让我去找公司管理人员孙X、陈X，孙X说他只能把我们干活的工资记录上报公司没有给钱的权利，所以工资一直没有拿上，直到2018年年底，公司会计说老板不发话，他也不能给我们打条子，打电话给周某，周某也说等两天，2018年12月28日，我们在枸杞加工厂碰上了周某，我问周某我们的工资怎么办，周某说到月底处理，我们不答应，周某说如果我们不信，她可以把车钥匙交给我们，我说能行，她就把钥匙给我了，我把车开到枸杞基地门口给派出所打电话报案，派出所答复说这是民事纠纷让我拨打另外的电话，我一打是中卫的，不知道是哪个部门，他们又给我了一个号码，我没记住也就没有打，因为天黑了，我就把车放到我家里了。一直到月底，周某也没有给我打电话，后来就突然接到法院电话说周某把我起诉了，对于原告的诉讼请求，我没有强行扣押车辆，可以返还车辆，但前提是原告把欠我们的工资支付掉，车辆现在在我租的车库里保管着，我认为这辆车是因为新绿地公司欠我们工资，周某抵押给我的。被告陈某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，原告周某与宁夏新绿地食品生物有限公司法定代表人郭力中系夫妻关系，2017年、2018年二被告受雇于宁夏新绿地食品生物有限公司为该公司提供劳务，工资一直拖欠未付。2018年12月28日，二被告向原告索要公司所欠工资，周某答应月底解决，二被告不同意，遂将原告周某所有的宁XX田牌小型轿车一辆扣留，周某随后报警，公安部门答复系民事纠纷，周某诉至法院。以上事实有原告提交的行驶证一本、中宁县公安局城关派出所接处警登记表一份及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告孙某、陈某无法定理由私自对原告所有的车辆予以扣押的行为违反法律规定，其对所扣车辆的占有属无权占有，车辆所有人周某有权请求返还原物。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付车辆被扣押期间的经济损失600元的诉讼请求，原告有责任对自己的主张提供证据加以证实，但原告未提供证据证实,应当承担对己不利的后果。因此对原告的该项诉讼请求不予支持。被告孙某辩称，原告欠其劳务费未付，只有原告付清劳务费后才同意返还扣押车辆以及车辆系原告自愿抵押，并提供证人证言予以证实。但证人证言与被告孙某自认互相矛盾且无其他证据与之相互印证，对证人证言不予采信。孙某的辩解意见不能成立。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙某、陈某于本判决生效后立即将宁AXX丰田牌小型轿车返还给原告周某；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取75元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                           审判员 李鹏                         二Ｏ一九年五月二十二日                            书记员 李丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。  公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条  原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初521号 告：江某2，女，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区望城街道郝家岗村江大庄组，身份证号码342401198411126922。 原告：江某1，女，2007年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 法定代理人：江某2，系江某1母亲。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。 被告：六安市金安区望城街道郝家岗村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区望城街道郝家岗村。 法定代表人：王明如，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：六安市金安区望城街道郝家岗村江大庄村民组，住所地安徽省六安市金安区望城街道郝家岗村。 负责人：邓典兵，该村民组组长。 原告江某2、江某1与被告六安市金安区望城街道郝家岗村村民委员会、六安市金安区望城街道郝家岗村江大庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  何 汇 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初7485号 原告：鲍建陶，男，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。 被告：丁培民，男，汉族，住宜兴市。 被告：宜兴市建华电力设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇轻纺建材装璜市场，统一社会信用代码913202827274245091。 法定代表人：丁建民。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路93号，统一社会信用代码91320282788355607Y。 负责人：芮伟鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑华，无锡苏秦律师事务所律师。 原告鲍建陶与被告丁培民、宜兴市建华电力设备有限公司（以下简称建华公司）、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建陶的委托诉讼代理人朱烨、被告丁培民、被告保险公司的委托诉讼代理人王剑华到庭参加诉讼，被告建华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲍建陶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失97500元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年7月22日9时00分许，丁培民驾驶轻型货车，沿丁蜀民主路由南向北行驶至宜兴市丁蜀民主路嘉华苑西区路口时，与沿民主路同向直行的鲍建陶驾驶的自行车发生碰撞，造成鲍建陶受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：丁培民负事故的全部责任，鲍建陶无责任。涉案车辆登记在建华公司名下，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费标准认可90元/天，住院伙食补助费标准认可30元/天，交通费认可300元。同一部位的伤残，仅认可一个十级伤残，故残疾赔偿金认可47200元，精神抚慰金认可5000元，对其他赔偿项目无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告丁培民辩称：与保险公司意见一致。 被告建华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆保险情况同诉讼请求所述。鲍建陶构成十级、十级伤残。鲍建陶定残时70周岁。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，丁培民在本起事故中承担同等责任，应承担100%的赔偿责任。丁培民所驾车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告建华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对鲍建陶的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*20天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*100元/天 残疾赔偿金 10年*47200元/年*0.12 精神抚慰金 综合认定，交强险中优先支付 原告总损失 赔偿计算 交强险:79040 死亡伤残 医疗费用 财产损失 商业三者险：（96200-79040）*100% 保险公司赔偿鲍建陶：79040+17160=96200 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿鲍建陶96200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回鲍建陶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5898元，其中案件受理费876元减半收取计438元，鉴定费5460元。由鲍建陶负担79元，由保险公司负担5819元（鲍建陶同意其预交的诉讼费用中的剩余部分5819元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                审判员孟理想     二〇一九八月十三号                                                 书记员蒋冲
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初1209号原告：金夫斌，男，1961年10月6日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：包崇安,浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素珍,浙江横阳律师事务所律师。被告：林云庆，男，1968年7月7日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：吴逢图,浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茂活,浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告金夫斌与被告林云庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告金夫斌于2019年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金夫斌申请撤回对林云庆的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金夫斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金夫斌承担。审判员  钟文善二〇一九年五月十一日书记员  陈 煌
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执119号之五申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人田凯，住沂水县沂水镇。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人田凯金融借款合同纠纷一案，已向被执行人田凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田凯在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币383.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年五月九日书记员  庄志成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1519号申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013516-X，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人沈素红，女,1976年2月5日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与沈素红信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初2739号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈素红在金融机构的存款或在其他单位的收入142005.80元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一九年五月十四日书记员  刘 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申5957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台全城投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座2505室。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南博盛汽车服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座0205室。负责人：姚永峰，经理。一审被告：**，男，1992年5月9日出生，汉族，烟台全城投资有限公司工作人员，住烟台市牟平区。再审申请人烟台全城投资有限公司（以下简称全城公司）因与被申请人济南博盛汽车服务有限公司烟台分公司、一审被告**车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烟台全城投资有限公司申请再审称，在合同解除后，合同终止履行，该车是被申请人借用的车辆，如果法院判决要求再审申请人支付因此给被申请人造成的损失，那么造成的损失并非一、二审法院简单的认定为合同约定的每天450元的租金，给被申请人造成的损失应当由被申请人提交损失的证据。一、二审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：2015年4月8日签订的涉案租车合同系双方当事人真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行。全城公司租用合同约定车辆后，至今未予返还。按照合同约定，全城公司应按期归还车辆，超过使用期间应按日租金450元的标准支付相关费用。原审法院认定的上述事实并无不当之处。综上，烟台全城投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台全城投资有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年五月二十日法官助理刘娟书记员扈安然
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4244号原告：杨正海，男，1947年8月9日生，汉族，住如皋市。被告：许季林，男，1968年10月10日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋。委托诉讼代理人：徐月亮，公司职员，特别授权。原告杨正海与被告许季林、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案,原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨正海撤诉处理。审 判 员 赵容容二〇一九年五月二十九日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2019）苏1302执1921号许万辉、吕凤平、宿迁市万顺物业管理有限公司：本院于2019年4月19日立案执行申请执行人许万辉与被执行人吕凤平、宿迁市万顺物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1302民初6576号民事判决书。在执行过程中，本院扣划宿迁市万顺物业管理有限公司银行存款人民币107303.67元（拨付申请执行人105865.67元，缴纳执行费1438元）。申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月三十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初5450号之一原告：惠州市惠阳区红田村民委员会红上村民小组,住址：广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村红上。负责人：周运良。原告：惠州市惠阳区红田村民委员会红下村民小组，住址：广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村红上。负责人：周小军。上述两原告共同委托诉讼代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：郑雪燕，广东广法律师事务所律师。被告：东莞市泰源实业有限公司，住所：东莞市清溪镇第二工业区。法定代表人：敖卓海。委托诉讼代理人：冯怀恩，系公司员工。被告：惠州市金泰源实业有限公司，住所：惠阳区新圩镇红田管理区。法定代表人：陈杭。委托诉讼代理人：梁彤，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。被告：英发实业（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区新圩镇红田村。法定代表人：林秀燕，公司总经理。委托诉讼代理人：梁彤，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区红田村民委员会，住所：惠阳区新圩镇红田管理区。负责人：赖庆新。本院在审理原告惠州市惠阳区红田村民委员会红上村民小组、惠州市惠阳区红田村民委员会红下村民小组诉被告东莞市泰源实业有限公司、惠州市金泰源实业有限公司、英发实业（惠州）有限公司、被告惠州市惠阳区红田村民委员会土地租赁合同纠纷一案过程中，被告英发实业（惠州）有限公司提出反诉，本院受理并合并审理后，在2019年4月23日庭审时，被告英发实业（惠州）有限公司提出撤回反诉。本院认为，被告英发实业（惠州）有限公司提出撤回反诉，是其自主处分诉讼权利，该行为没有违反法律规定，没有损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许被告英发实业（惠州）有限公司撤回反诉。反诉受理费7000元，由被告英发实业（惠州）有限公司负担。审 判 长  梁家标人民陪审员  练建忠人民陪审员  郭海强二〇一九年五月三十日法官助理黄日星书记员陈雪珊
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1067号原告：杨述政，男，1962年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：于海涛，男，1974年9月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：唐春红，女，1978年7月3日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。原告杨述政诉被告于海涛、唐春红民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨述政及其委托诉讼代理人赵燕、被告唐春红到庭参加诉讼，被告于海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨述政向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告付清借款10000.00元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至款项付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于海涛与被告唐春红系夫妻关系。2010年，二被告因家庭生活需要向原告借款10000.00元，后被告于海涛为原告出具借条一份。二被告未及时偿还本金。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告于海涛未到庭亦未答辩。被告唐春红辩称，第一、关于被告于海涛向原告借款10000.00元的事情唐春红并不知情。第二、2017年，原告到唐春红的工作单位催要这笔债款，原告跟唐春红讲被告于海涛以支付孩子的抚养费为由向原告借款10000.00元，但唐春红与被告于海涛离婚后于海涛并没有支付过孩子的抚养费，唐春红告诉原告于海涛的这笔借款与自己无关，因为自己与被告于海涛已经离婚，这笔借款属于被告于海涛的个人债务。当时自己还给原告提供了被告于海涛的工作地点。第三、《借条》上面的字迹是被告于海涛所写，但是《借条》上没有唐春红的签字，因此原告应向被告于海涛要这笔借款，同时要求原告不要再骚扰被告唐春红的生活。原告杨述政围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：被告于海涛与被告唐春红于2013年12月16日在烟台市牟平区婚姻登记处办理了离婚登记。原告杨述政与被告于海涛系关系比较好的朋友。在2017年秋天之前的某日，被告于海涛打电话向原告杨述政提出借款10000.00元，当时原告刚卖完苹果，于是以现金的方式借给被告于海涛10000.00元。在2017年秋天时，原告杨述政的儿子从青岛回来的时候，在公交车上碰见被告于海涛，于是原告的儿子马上打电话联系原告，原告父子二人在烟台市牟平区长途汽车站拦住被告于海涛催要借款，因于海涛无款偿还，原告遂让于海涛出具了一份《借条》，其内容为：“借条今借杨述政现金壹万元整。于海涛（捺印）370631197409145014”。原告为证明其诉讼主张，向本院提交《借条》、《离婚登记审查处理表》一份，证明借款发生事实以及借款发生在二被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告承认借款是被告于海涛个人向他借款，不清楚被告唐春红是否知情，但在2017年春找被告唐春红时，只是打听于海涛的联系方式，并未向唐春红催要借款。原告委托诉讼代理人陈述案件事实时更正诉状中载明的借款时间2010年应为2012年，后原告本人又陈述借款时间是2013年，但均无证据予以证实。被告唐春红承认原告提供的《借条》上是被告于海涛的签名。原告明确诉讼请：要求二被告向原告偿还借款本金10000.00元及利息（以10000.00元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院认为，被告于海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告杨述政提供的一张有“于海涛”字样的《借条》，被告唐春红也认可该《借条》是由被告于海涛所书写，且原告陈述该借款形成过程符合正常民间借贷习惯，足以证明原告与被告于海涛双方之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该民间借贷合法有效。由于被告于海涛未在《借条》中注明何时向原告借款，而原告关于被告于海涛借款时间的陈述从诉状中的2010年到原告的委托诉讼代理人变更为2012年至最后原告本人又称2013年，这三个时间点前后矛盾，且无证据证明，因此根据生活经验法则，发生借款时间应与出具《借条》时间相近，故本院认定原告向被告于海涛提供借款发生在2017年秋天前的某日。庭审中，原告称被告于海涛向原告借款时不清楚被告唐春红是否知情；且《借条》系被告于海涛单方在2017年秋天出具，而被告于海涛与被告唐春红已于2013年12月16日在烟台市牟平区婚姻登记处办理了离婚登记手续，故该笔债务属于被告于海涛的个人债务，与被告唐春红无关，不属于夫妻共同债务，故本院对原告认为涉案借款系二被告夫妻婚姻存续期间的共同债务的主张不予支持。由于原告杨述政与被告于海涛双方未约定还款时间，故原告有权随时向被告于海涛主张偿还该款项，所以本院对原告要求被告于海涛立即偿还借款10000.00元的诉请予以支持，且其主张自起诉之日起的利息的计算方式及利率均不违反我国法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。因原告未能提供充足证据证明该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活需要，原告要求二被告连带偿还该笔借款的诉请，证据不足，故本院不予支持。综上所述，原告杨述政与被告于海涛的借款合法有效，被告于海涛理应及时偿还。该借款系被告于海涛个人债务，与被告唐春红无关，故原告要求被告唐春红承担连带责任的诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海涛于本判决生效之日起十日内向原告杨述政偿还借款10000.00元，并自2019年4月2日起以10000.00元为基数计付利息至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。二、驳回原告杨述政对被告唐春红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇一九年五月三十一日书记员  刘晓宇
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3161号申请执行人:温州市住房公积金管理中心，住所地:浙江省温州市鹿城区南浦路399号兴浦3幢，组织机构代码:769628796。法定代表人:项国生。被执行人:谢璐，男，1981年5月2日出生，住浙江省平阳县。申请执行人温州市住房公积金管理中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10903号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢璐银行存款人民币610000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年五月七日书 记 员  吕宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特429号申请人：柳耀芳。申请人：孔庆瑜。申请人：孔庆忠。申请人：孔庆琳。申请人：孔庆珠。申请人：孔铃惟。申请人柳耀芳与申请人孔庆瑜、孔庆忠、孔庆琳、孔庆珠、孔铃惟申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月6日立案。申请人柳耀芳于2019年5月9日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月九日书记员  盖 镭
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初1853号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地东平县西山路044号。 负责人：王睿，职务：行长。 被告：信海杰，男，1995年12月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被告：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：房春梅（系侯景豪之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告信海杰、山东万德福商贸有限公司、侯景豪、房春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司东平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年五月八日 书记员  刘晓萌
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2258号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：于红月，女，1980年4月29日出生，住海阳市凤城街道办事处中村村689号。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告于红月信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇一九年五月十四日 书记员  杨 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11937号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1297号申请人：杜建，男，汉族，1993年10月4日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。被申请人：曹威，男，汉族，1989年8月30日出生，住河南省社旗县。申请人杜建与被申请人曹威民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对曹威名下的豫Ｒ×××××号别克牌昂科威汽车予以保全。案外人张秀玲提供以其所有的位于社旗县赊店镇尚营社区凯撒帝景2幢1单元403号的房产[不动产权证书号：豫（2018）社旗县不动产权第0001170号]，作为财产担保。本院经审查认为，申请人杜建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封曹威名下的车牌号为豫Ｒ×××××的别克牌昂科威汽车，期限为二年。二、查封张秀玲所有的位于社旗县赊店镇尚营社区凯撒帝景2幢1单元403号的房产[不动产权证书号：豫（2018）社旗县不动产权第0001170号]，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张本品二〇一九年五月十日书记员  徐伟伟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5566号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月十一日书记员  齐光东
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3364号原告：韩某某，住莱州市。被告：刘某，住青岛市。原告韩某某与被告刘某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年五月十三日书记员  刘 霞