福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初1162号 原告：泉州银行股份有限公司南安水头支行。住所地：福建省南安市水头镇奎峰路时代新城1号楼。统一机构信用代码：913505836765232153。 代表人：贺达望，该支行行长。 委托诉讼代理人：王明得，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，男。 被告：福建南安市明利石材有限公司。住所地：福建省南安市水头镇西锦工业区。统一社会信用代码：9135058376857874XD。 法定代表人：王再佰。 被告：福建省泉州市中辉石业有限公司。住所地：福建省南安市水头镇福山工业区。统一社会信用代码：91350583660371755F。 法定代表人：黄尚民。 被告：福建省泉州市华盛石材有限公司。住所地：福建省南安市水头镇朴二村。统一社会信用代码：91350583611873265B。 法定代表人：吕玉瑜。 被告：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 被告：黄尚民，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕小辉，男，1972年11月9日出生，香港特别行政区居民，ａ），现住福建省南安市。 被告：吕少阳，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安水头支行（以下简称泉州银行水头支行）与被告福建南安市明利石材有限公司（以下简称明利公司）、福建省泉州市中辉石业有限公司（以下简称中辉公司）、福建省泉州市华盛石材有限公司（以下简称华盛公司）、王再佰、黄尚民、吕小辉、吕少阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行审理。原告泉州银行水头支行的委托诉讼代理人王明得、傅文雄及被告王再佰的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告明利公司、中辉公司、华盛公司、黄尚民、吕小辉、吕少阳经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行水头支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告明利公司偿还编号为HT93505830021160900150、HT93505830021160900151的《流动资金借款合同》项下截至2018年8月27日的利息302422.49元、罚息24505元、复利24827.69元（合计351755.18元），并支付自2018年8月28日起至实际还款之日止的复利（复利按前述借款合同约定计算）；二、判令被告明利公司偿还编号为HT93505830021171200117、HT93505830021171200118的《流动资金借款合同》项下借款本金750万元及截至2018年8月27日的利息219312.5元，并支付自2018年8月28日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述借款合同约定计算）；三、原告泉州银行水头支行有权以被告华盛公司抵押的位于福建省南安市水头镇朴二村的国有土地使用权【国有土地使用权证：南国用（籍）字第00030094号、第00990051号】的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿被告明利公司所负第一、二项债务；四、被告中辉公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民、王再佰对被告明利公司所负第一、二项债务承担连带清偿责任；五、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，泉州银行水头支行与华盛公司签订编号为HT9350583002A150500156的《最高额抵押合同》，约定：华盛公司自愿以其所有的位于福建省南安市水头镇朴二村的国有土地使用权【国有土地使用权证：南国用（籍）字第00030094号、第00990051号】，为泉州银行水头支行与明利公司在2015年5月27日至2018年5月27日期间内形成的债权，在最高本金余额314.3万元范围内提供最高额抵押担保。2016年9月30日，泉州银行水头支行与中辉公司签订编号为HT9350583002C160900144《最高额保证合同》、与吕小辉、吕少阳、黄尚民签订编号为HT9350583002C160900146《最高额保证合同》、与王再佰签订编号HT9350583002C160900145《最高额保证合同》。约定：中辉公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自2016年9月30日至2017年9月30日期间内形成的债权在最高本金余额750万元范围内提供连带责任保证担保，王再佰自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自2016年9月30日至2017年9月30日期间内形成的债权在最高本金余额1400万元范围内提供连带责任保证担保。2016年12月13日，泉州银行水头支行与明利公司签订编号HT93505830021160900150《流动资金借款合同》，约定：明利公司向泉州银行水头支行借款350万元整，借款期限自2016年12月13日起至2017年12月13日止，年利率5.655%等。同日，还签订编号HT93505830021160900151《流动资金借款合同》，约定：明利公司向泉州银行水头支行借款400万元整，借款期限自2016年12月13日起至2017年12月13日止，年利率5.655%等。泉州银行水头支行依约向明利公司发放贷款本金750万元。明利公司借款后未能按月支付利息，经双方协商，明利公司同意采取借新还旧方式偿还上述两笔借款本金，并承诺所欠利息分期还清。2017年9月27日，泉州银行水头支行与中辉公司签订编号HT9350583002C170900061《最高额保证合同》、与吕小辉、吕少阳、黄尚民签订编号HT9350583002C170900062《最高额保证合同》、与王再佰签订编号HT9350583002C170900063《最高额保证合同》。约定：中辉公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自2017年9月27日至2018年9月27日期间内形成的债权在最高本金余额750万元范围内提供连带责任保证担保，王再佰自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自2017年9月27日至2018年9月27日期间内形成的债权在最高本金余额1400万元范围内提供连带责任保证担保。2017年12月29日，泉州银行水头支行与明利公司签订编号HT93505830021171200117《流动资金借款合同》，约定：明利公司向泉州银行水头支行借款350万元整，借款期限自2017年12月29日起至2018年12月29日止，年利率4.35%等。同日，还签订编号HT93505830021171200118的《流动资金借款合同》，约定：明利公司向泉州银行水头支行借款400万元整，借款期限自2017年12月29日起至2017年12月29日止，年利率4.35%等。上述借款合同签订后，泉州银行水头支行依约向明利公司发放贷款750万元，该笔贷款用于偿还HT93505830021160900150、HT93505830021160900151的《流动资金借款合同》项下借款本金。但明利公司借款后，未能按其承诺还清之前两笔借款所欠的利息。此举已构成根本违约，根据《流动资金借款合同》第十四条约定，泉州银行水头支行有权提前收回未到期的贷款。截至2018年8月27日，明利公司结欠编号HT93505830021160900150、HT93505830021160900151《流动资金借款合同》项下的利息302422.49元、罚息24505元、复利24827.69元；结欠编号HT93505830021171200117、HT93505830021171200118《流动资金借款合同》项下借款本金750万元、利息219312.5元。 被告王再佰辩称：对泉州银行水头支行所述担保事实不持异议，泉州银行水头支行与明利公司之间存在多笔借款，请法院依法审查案涉借款金额。泉州银行水头支行主张的罚息和复利存在重复计算，且罚息标准约定过高，请求法院依法调整。 被告明利公司、中辉公司、华盛公司、黄尚民、吕小辉、吕少阳未到庭，也未提供书面答辩意见，均视为放弃答辩权利。 原告泉州银行水头支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王再佰对真实性均无异议。被告明利公司、中辉公司、华盛公司、黄尚民、吕小辉、吕少阳未到庭，也未提供书面质证意见和证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。泉州银行水头支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对泉州银行水头支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 一、2015年5月27日，泉州银行水头支行与华盛公司签订编号为ＨＴ9350583002Ａ150500156的《最高额抵押合同》，约定：华盛公司自愿以其所有的位于福建省南安市水头镇朴二村的国有土地使用权【国有土地使用权证：南国用（籍）字第00030094号、第00990051号】，为泉州银行水头支行与明利公司在2015年5月27日至2018年5月27日期间内形成的债权，在最高本金余额314.3万元范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。双方依法办理了抵押登记，他项权证号为南土他项（2015）第2××8号。 2016年9月30日，泉州银行水头支行与中辉公司签订编号为HT9350583002C160900144《最高额保证合同》、与吕小辉、吕少阳、黄尚民签订编号为HT9350583002C160900146《最高额保证合同》、与王再佰签订编号HT9350583002C160900145《最高额保证合同》。约定：中辉公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自2016年9月30日至2017年9月30日期间内形成的债权在最高本金余额750万元范围内提供连带责任保证担保，王再佰自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自2016年9月30日至2017年9月30日期间内形成的债权在最高本金余额1400万元范围内提供连带责任保证担保，保证期间均为两年，担保范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 2016年12月13日，泉州银行水头支行与明利公司签订编号HT93505830021160900150《流动资金借款合同》，约定明利公司向泉州银行水头支行借款350万元整。同日，还签订编号HT93505830021160900151《流动资金借款合同》，约定明利公司向泉州银行水头支行借款400万元整。两份《流动资金借款合同》均约定：借款均用于归还明利公司在泉州银行水头支行的贷款及融资；借款期限自2016年12月13日起至2017年12月13日止；年利率5.655%；逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利；借款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利等。中辉公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民、王再佰向泉州银行水头支行出具《声明函》，表示知悉该两笔借款的借款用途，并同意继续按照相关担保合同承担责任。 泉州银行水头支行依约向明利公司发放贷款本金750万元。明利公司借款后未能按月支付利息，经双方协商，明利公司同意采取借新还旧方式偿还上述两笔借款本金。 二、2017年9月27日，泉州银行水头支行与中辉公司签订编号HT9350583002C170900061《最高额保证合同》、与吕小辉、吕少阳、黄尚民签订编号HT9350583002C170900062《最高额保证合同》、与王再佰签订编号HT9350583002C170900063《最高额保证合同》。约定：中辉公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自2017年9月27日至2018年9月27日期间内形成的债权在最高本金余额750万元范围内提供连带责任保证担保，王再佰自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自2017年9月27日至2018年9月27日期间内形成的债权在最高本金余额1400万元范围内提供连带责任保证担保，保证期间均为两年，担保范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 2017年12月29日，泉州银行水头支行与明利公司签订编号HT93505830021171200117《流动资金借款合同》，约定明利公司向泉州银行水头支行借款350万元整。同日，还签订编号HT93505830021171200118的《流动资金借款合同》，约定明利公司向泉州银行水头支行借款400万元整。两份《流动资金借款合同》均约定：借款均用于归还明利公司在泉州银行水头支行的贷款及融资；借款期限自2017年12月29日起至2017年12月29日止，年利率4.35%；逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利；借款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利等；明利公司如发生未按期归还借款、借款欠息等违约行为，泉州银行水头支行有权要求提前归还贷款本息。中辉公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民、王再佰向泉州银行水头支行再次出具《声明函》，表示知悉该两笔借款的借款用途，并同意继续按照相关担保合同承担责任。 上述借款合同签订后，泉州银行水头支行依约于2017年12月29日向明利公司发放贷款750万元，用于偿还HT93505830021160900150、HT93505830021160900151的《流动资金借款合同》项下借款本金。 三、明利公司未能依约清偿上述四份《流动资金借款合同》项下利息。截至2017年12月13日，明利公司结欠编号HT93505830021160900150、HT93505830021160900151《流动资金借款合同》项下的利息302422.49元、复利6943.87元。截至2018年8月27日，明利公司结欠编号HT93505830021171200117、HT93505830021171200118《流动资金借款合同》项下借款本金750万元、利息219312.5元。 以上事实有泉州银行水头支行提供的证据，及到庭当事人的委托诉讼代理人在庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告泉州银行水头支行与被告明利公司、中辉公司、华盛公司、王再佰、黄尚民、吕小辉、吕少阳之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，因吕小辉系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案最具密切联系的法律即内地法律作为准据法。 本案泉州银行水头支行与明利公司之间的金融借款合同关系，与中辉公司、王再佰、黄尚民、吕小辉、吕少阳之间的保证合同关系，与华盛公司之间的抵押合同关系，其各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。泉州银行水头支行根据前述四份《流动资金借款合同》的约定向明利公司发放借款，但明利公司未能依约支付案涉四份《流动资金借款合同》项下本金、利息、罚息、复利的行为，已经构成了违约，理应承担还本付息的民事责任。泉州银行水头支行主张HT93505830021171200117、HT93505830021171200118《流动资金借款合同》项下借款本金的罚息自合同约定的还款期限届满后开始计算，属于其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以照准。但泉州银行水头支行在诉讼请求中主张计算复利的基数，既包括合同期限内拖欠的利息，也包括合同期限届满后逾期还款所收取的罚息。其中对于请求支付借款期限届满后计收的罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1.《流动资金借款合同》第12.4条条款“未支付利息”中的“利息”未明确是否包括利息与罚息，因《流动资金借款合同》系泉州银行水头支行提供的格式合同，此处“利息”也应依法作出不利于格式条款提供方泉州银行水头支行的解释，即仅指借款期限内产生的利息。因此，泉州银行水头支行主张上述条款系罚息可以计算复利的约定，缺乏合同依据。2.在借款合同对罚息收取复利未进行明确约定的情况下，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》规定，复利的计算基数均仅为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，泉州银行水头支行主张对罚息计收复利也缺乏法律依据。故泉州银行水头支行有权向明利公司主张：一、HT93505830021160900150、HT93505830021160900151《流动资金借款合同》项下截至2017年12月13日尚欠的利息302422.49元、复利6943.87元，及自2017年12月14日起至2017年12月29日止按该《流动资金借款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算的罚息及以利息302422.49元为基数计算的复利；二、HT93505830021171200117、HT93505830021171200118《流动资金借款合同》借款本金750万元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年8月27日尚欠利息219312.5元；2018年8月28日起至实际还清款项之日止按该《流动资金借款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算，但罚息不再计收复利）。 华盛公司自愿以其名下位于福建省南安市水头镇朴二村的国有土地使用权【国有土地使用权证：南国用（籍）字第00030094号、第00990051号】，为泉州银行水头支行与明利公司在2015年5月27日至2018年5月27日期间内形成的债权在最高本金余额314.3万元范围内提供最高额抵押担保，故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，泉州银行水头支行有权就明利公司所负上述债务对该抵押物在最高本金余额314.3万元范围内进行折价或者对拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。 中辉公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自2016年9月30日至2017年9月30日期间内形成的债权在最高本金余额750万元范围内提供连带责任保证担保，及自2017年9月27日至2018年9月27日期间内形成的债权在最高本金余额750万元范围内提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，泉州银行水头支行有权要求中辉公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民对明利公司上述债务的清偿承担连带保证责任。王再佰自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自愿为泉州银行水头支行与明利公司之间自2016年9月30日至2017年9月30日期间内形成的债权在最高本金余额1400万元范围内提供连带责任保证担保，及自2017年9月27日至2018年9月27日期间内形成的债权在最高本金余额1400万元范围内提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，泉州银行水头支行有权要求王再佰对明利公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，中辉公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民、王再佰承担保证责任后，有权向明利公司追偿。 综上，原告泉州银行水头支行的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，其他部分依法予以驳回。被告明利公司、中辉公司、华盛公司、黄尚民、吕小辉、吕少阳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建南安市明利石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安水头支行HT93505830021160900150、HT93505830021160900151《流动资金借款合同》项下截至2017年12月13日尚欠的利息302422.49元、复利6943.87元，及自2017年12月14日起至2017年12月29日止按该《流动资金借款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算的罚息及以利息302422.49元为基数计算的复利； 二、被告福建南安市明利石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安水头支行HT93505830021171200117、HT93505830021171200118《流动资金借款合同》借款本金750万元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年8月27日尚欠利息219312.5元；2018年8月28日起至实际还清款项之日止按该《流动资金借款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算，但罚息不再计收复利）； 三、如被告福建南安市明利石材有限公司未能偿还上述第一、二项债务，原告泉州银行股份有限公司南安水头支行有权就被告福建省泉州市华盛石材有限公司提供抵押的位于福建省南安市水头镇朴二村的国有土地使用权【国有土地使用权证：南国用（籍）字第00030094号、第00990051号】在最高本金余额314.3万元范围内进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权； 四、被告福建省泉州市中辉石业有限公司、吕小辉、吕少阳、黄尚民、王再佰对被告福建南安市明利石材有限公司所负上述第一、二项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告福建南安市明利石材有限公司追偿； 五、驳回原告泉州银行股份有限公司南安水头支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68297元，由原告泉州银行股份有限公司南安水头支行负担100元（多预交的68197元予以退回），由被告福建南安市明利石材有限公司、福建省泉州市中辉石业有限公司、福建省泉州市华盛石材有限公司、王再佰、黄尚民、吕小辉、吕少阳共同负担68197元（其中福建省泉州市华盛石材有限公司在28579元范围内负担）。 如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司南安水头支行，被告福建南安市明利石材有限公司、福建省泉州市中辉石业有限公司、福建省泉州市华盛石材有限公司、王再佰、黄尚民、吕少阳可在判决书送达之日起十五日内，被告吕小辉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  王 帆 人民陪审员  张儒德 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  吴静霖 书 记 员  徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  20-