广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终420号上诉人（原审原告）：陈松芳，男。委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈开圣，男。委托诉讼代理人：杨茂芬，女，系陈开圣的母亲。委托诉讼代理人：陈永权，男，系陈开圣的胞叔。上诉人陈松芳因与被上诉人陈开圣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服化州市人民法院（2018）粤0982民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈松芳上诉请求：1.撤销(2018)粤0982民初1816号民事判决；2.判决陈开圣赔偿打伤陈松芳的误工费、营养费、交通费、医疗费合计共39154.11元；3.本案的一切诉讼费用由陈开圣承担。事实和理由：陈松芳和陈开圣都是化州市***********人，2017年6月18日上午10时，因XX镇大*村委会召集XX村民到村中讨论清理XX村集体硬底化环村道路陈某茂、陈某才、陈永权屋背路段障碍物一事，当时村民正在现场讨论清理障碍物时，陈松芳就在障碍物前发表清除的意见，陈某茂之子陈开圣就手持一块砖头猛力向陈松芳投来，当时在场人员均极力阻止陈开圣的行凶行为，但未能成功制服陈开圣。随后陈开圣又执起一块砖头向陈松芳投过来，致使陈松芳右手和头部受伤。后经派出所送检陈松芳为轻微伤，在本案中陈开圣故意伤害陈松芳的行为是凶狠残忍的，本案视频可直接见到陈开圣手持砖块丢向陈松芳，现场的人员也都目睹陈开圣伤害陈松芳。导致一审判决错误的主要原因是因法庭办案人员与陈开圣有利害关系，据初步了解，陈开圣的叔叔陈某才与本案一审审判长是读高中时的同桌同学，一审审判长明知有利害关系也不主动回避，导致错判。陈开圣辩称：一、陈松芳虽然出生于大塘村委会XX村，但不是XX村四个经济合作社的成员，其实际户籍是宝圩居委会管辖，且一直居住宝圩河东住宅区XX号。在本案中，陈松芳最终目的是参与家族势力，拉帮结派，横行乡里。二、陈松芳上诉主张不能自圆其说。理由：1.陈松芳称正在讨论清理障碍物时陈开圣就手持一块砖头猛力向陈松芳投来。如此说来，未实施清理之前，陈开圣就拿砖头投向陈松芳了。陈松芳又称在场人员极力阻止陈开圣行凶行为，但未能成功制服陈开圣。但其中的具体细节未见陈松芳论述，现场视频也未见显示，陈松芳是无中生有。2.陈松芳称随后陈开圣又执起一块砖头向陈松芳投过来，致使陈松芳右手和头部受伤。如此说来，陈开圣在当时先后两次将石头投向陈松芳，致使陈松芳右手和头部受伤。天地良心，陈开圣没有两次拿砖头，视频自始至终也无法证明陈开圣两次袭击陈松芳。3.陈松芳称砖头致使陈松芳右手和头部受伤。如果砖头击中右手，砖头会是即时落地，绝不会致伤头部，如果砖头击中头部，鉴定意见绝对不是轻微伤。现场视频无任何情节能说明陈开圣砖头击中陈松芳。4.一审己经依法作出了公正的判决，应维持一审判决。5.陈松芳称陈开圣的叔叔陈某才与本案一审的审判长是读高中的同桌同学，陈松芳根本就是无中生有，作毫无事实根据的猜测。陈松芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判决陈开圣赔偿打伤陈松芳的误工费30000元、营养费6000元、交通费、医药费合共39154.11元；2.本案受理费由陈开圣承担。一审法院经审理查明：陈松芳、陈开圣是化州市XX镇人。2017年6月18日上午，陈松芳与陈开圣因围墙问题，双方在化州市******发生争吵，争吵过程陈松芳受伤。受伤后，陈松芳经化州市XX卫生院治疗，经诊断：1.头皮血肿，2.右前臂软组织损伤，用去医疗费2234.11元。发生纠纷后，经当地村干部、派出所调解无果。陈松芳于2018年6月15日诉至一审法院，要求处理。以上事实，有陈松芳身份证、报警回执、鉴定意见告知书、化州市XX镇卫生院疾病诊断证明书、证人证言、医疗收费票据、视频照片、陈松芳、陈开圣的陈述和一审法院的庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从陈松芳提供的视频资料及陈松芳方证人的出庭证言，未能直接证明陈开圣对陈松芳造成伤害，故陈松芳应承担举证不能的法律后果。且庭审后，一审法院依法调取化州市XX镇派出所对陈松芳、陈开圣、陈某芳、陈某来的询问笔录，化州市XX镇派出所均不对陈松芳、陈开圣作出行政处罚。因此，陈松芳要求陈开圣承担赔偿打伤陈松芳的误工费30000元、营养费6000元、交通费、医药费合共39154.11元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈松芳的诉讼请求。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由陈松芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实中除认定陈松芳因本案用于医疗费2234.11元错误外，其他的事实经本院审查，予以确认。本院另查明：陈松芳受伤后，化州市公安局XX派出所到现场处理，后化州市公安局XX派出所对陈松芳、陈开圣和在场人员陈某芳、陈某来进行了调查询问。陈松芳在化州市公安局XX派出所询问笔录中称其在搬离阻塞道路的鸡圈过程中，被陈开圣阻拦，并被陈开圣拿砖头砸伤。陈开圣在化州市公安局XX派出所的询问笔录中称陈松芳等人在推其家的鸡圈围墙，当时陈开圣有叫陈松芳不要继续推围墙了，但陈松芳没有停止，于是其就拿起地上的砖头向陈松芳等人的方向扔过去，但没有砸到陈松芳。陈某芳在化州市公安局XX派出所的询问笔录中称，陈松芳在搬开两三个砖头后，陈开圣就拿起地上的砖头向陈松芳砸过来，陈松芳的右手臂被砸伤了。陈某来在化州市公安局XX派出所的询问笔录中称，陈松芳在搬开两三个砖头后，陈开圣就拿起地上的砖头向陈松芳砸过来，陈松芳的右手臂被砸伤了。还查明：陈某芳是大队干部，且在一审期间出庭作证，证实陈开圣用砖头砸伤陈松芳。陈松芳受伤后分别到化州市XX镇卫生院、化州市X医院进行门诊治疗，共用去医疗费2129.27元。本院认为，本案的争议焦点有：一、陈松芳的伤是否是陈开圣造成；二、如何认定陈松芳的损失。一、关于陈松芳的伤是否是陈开圣造成的问题。从本案现有的证据来看，本院认为陈松芳的伤是陈开圣造成，与陈开圣存在因果关系。理由有：1.虽然陈开圣在化州市公安局XX派出所的询问笔录中否认其有用砖头砸伤陈松芳，但其承认有用砖头向陈松芳等人的方向扔过去，且在本次纠纷中，仅有陈松芳一人受伤，故可以认定陈开圣扔过去的砖头砸中了陈松芳。陈开圣主张其扔过去的砖头并没有砸中陈松芳，但其并没有提供证据予以证明。2.从纠纷发生时的在场人陈某芳、陈某来在化州市公安局XX派出所的询问笔录中的陈述来看，该两位证人均证实陈松芳在搬开两三个砖头后，陈开圣就拿起地上的砖头向陈松芳砸过来，陈松芳的右手臂被砸伤。陈某芳、陈某来的证人证言与陈松芳与陈开圣在化州市公安局XX派出所的询问笔录相互印证，且陈某芳是大队干部，其在一审期间亦出庭作证，证实陈开圣用砖头砸伤陈松芳。综合本案的实际情况来看，陈某芳、陈某来的证人证言可信度较高，本院予以采信。3.从化州市******XX一经济合作社、化州市******XX二经济合作社、化州市******XX三经济合作社、化州市******XX四经济合作社出具和当时在场人员共同签名的《关于XX镇大塘村委XX村打人事件证明》的内容来看，也可认定陈开圣扔过去的砖头砸中了陈松芳，导致陈松芳的右手臂和头部受伤。二、关于如何认定陈松芳的损失的问题。陈松芳受伤后分别到化州市XX镇卫生院、化州市X医院进行门诊治疗，共用去医疗费2129.27元。有相关医疗机构出具的医疗收费票据为证，本院予以认定。陈松芳起诉主张用去医疗费2234.11元，但其提供的医疗收费票据中有一笔医疗费为104.84元是发生在2016年7月22日，显然与本案无关，故本院对该笔医疗费用不予认定。至于陈松芳主张的误工费、营养费、交通费等的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，因陈松芳并未入院治疗，误工时间没有相关医疗机构出具的证明确认，营养费也没有医疗机构的意见，且陈松芳也未能提供交通费的正式票据，故陈松芳的上述主张均证据不足，本院不予支持。本院认定陈松芳在本案中的损失为2129.27元。至于责任应如何分担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中虽然陈开圣用砖头砸伤陈松芳存在主要过错，但即使陈开圣家的鸡圈围墙阻塞了道路，陈松芳也应当通过合法途径请求相关的行政职能部门解决，而不应自行去拆除。因此，对本案的发生陈松芳自身也有过错，其也应当承担次要责任。本院认定对陈松芳的损失，陈开圣承担80%的赔偿责任，即陈开圣应赔偿陈松芳1703.42元（2129.27元×80%），陈松芳自行承担其余的20%的赔偿责任。综上所述，陈松芳的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销化州市人民法院（2018）粤0982民初1816号民事判决；二、限被上诉人陈开圣在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈松芳损失1703.42元；三、驳回上诉人陈松芳的其他诉讼请求。一审案件受理费399.5元，由上诉人陈松芳负担382.12元，被上诉人陈开圣负担17.38元；二审案件受理费799元，由上诉人陈松芳负担764.24元，被上诉人陈开圣负担34.76元。被上诉人陈开圣应负担的二审案件受理费34.76元，由被上诉人陈开圣迳付给上诉人陈松芳，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年五月二十二日书记员  郑富华书记员  汤智磊