云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8344号原告：李鑫蔚，男，汉族.委托诉讼代理人：余子进、叶梦宇，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中炬石化集团有限公司，住所云南省昆明市春城路250号。法定代表人：谈珍月，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫坤、罗常浩，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明拓东房地产开发有限公司，住所昆明市拓东路78号。法定代表人：殷伟刚，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海燕、万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南烟草机械厂，住所云南省昆明市高新技术开发区科医路43号。法定代表人：殷伟刚委托诉讼代理人：杨海燕、万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。第三人:云南中炬置地集团有限公司，住所云南省昆明市春城路166-168号。法定代表人：谈珍月，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫坤、罗常浩，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告李鑫蔚诉被告云南中炬石化集团有限公司（以下简称“中炬石化”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。2019年1月29日，原告申请追加昆明拓东房地产开发有限公司（以下简称“拓东地产”）作为被告，追加云南中炬置地集团有限公司（以下简称“中炬置地”）、云南烟草机械厂（以下简称“烟机厂”）作为第三人。本院经审查，同意了原告的以上申请，并于2019年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余子进，被告中炬石化和第三人中炬置地的委托诉讼代理人杨卫坤，被告拓东地产和第三人烟机厂的委托诉讼代理人万发仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告继续履行《私房产权调换补偿协议》（协议号：云炬1-换011）义务。2、判令二被告依照《私房产权调换补偿协议》的约定向原告交付坐落于昆明市拓东路78号、建筑面积约200平方米的房屋。(房屋价值约2400000元）。3、判令二被告向原告支付搬迁补助费300元、临时安置过渡费45972元以及赔偿金150000元，合计196272元。（以上1至3项合计标的额为2596272元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年1月5日，原告与被告中炬石化签署《私房产权调换补偿协议》，约定以产权调换原址的回迁方式征收原告原有的坐落于昆明市2幢5单元7-60号房屋（产权证号：××号），双方同时对搬迁补助及临时安置过渡费等进行了约定。协议签订后，原告已经依约将房屋腾空并将相关证件原件移交中炬石化。原告履行协议义务后，二被告拒不依约向原告交付所约定面积的房屋，已经给原告的合法权益造成了严重损害，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告中炬石化辩称：中炬石化确实与原告签订了《私房产权调换补偿协议》，但现在中炬石化不具备继续履行协议的条件。理由是：1、“南亚之门”项目系拓东地产的项目，也就是说“南亚之门”项目的土地及在建工程所需的证件均是由拓东地产持有或者是办理。2015年4月13日，被告中炬石化原法定代表人朱景图意外身亡，公司面临多起诉讼，包括个人的民间借贷本金7000多万，和其他债务。目前仅本金的债务就高达6、7个亿。当时，中炬石化所有的资产都被查封，现在已经进入拍卖阶段，所有的账户被法院冻结，所以中炬石化是没有办法再履行协议的。2、关于房屋，因为房屋的所有权人和土地的所有权人均是拓东地产，在本案中，如果原告要求被告来履行，被告中炬石化是一个无权处分人，没办法履行交付房屋的义务。3、关于拆迁补助费、临时安置过渡费、赔偿金，最后一笔赔偿金最晚交付时间节点是《私房产权调换补偿协议》签订后的48个月，也就是在2013年，所以原告起诉的所有款项均已超过诉讼时效，应该驳回第3项诉讼请求。4、原告的第2项诉请要求交付房屋，在《私有产权调换补偿协议》中仅约定调换面积为76.08平方米，第三条约定了原告所选房屋的建筑面积超出回迁安置房建筑面积的部分，应当按该房开盘时的市场优惠3%购买产权。针对超出部分，双方对这部分价款并未达成一致，这部分房屋的买卖合同也没有签订，更达不到交付的条件。被告拓东地产辩称：1、拓东地产不是《私房产权调换补偿协议》的签订主体，根据合同相对性原则，被告拓东地产不应当承担《私房产权调换补偿协议》项下的义务。2、原告的起诉并不适用《城市房屋拆迁管理条例》第19条规定的情形，“南亚之门”建设项目的主体一直都是拓东地产，工程的立项报规、行政审批手续都是以拓东地产为主体进行办理的，从未发生过转让。3、目前，“南亚之门”项目的现状是没有取得房屋预售证，同时该项目的所有在建工程都被查封，而且处于执行阶段，因为在之前回迁安置选房的时候原告没有进行选房，没有原告要求的那种房源，现在拓东地产被执行的那些房产标的中就没有扣除原告的房屋，如果说原告现在要依据《私房产权调换补偿协议》要求中炬石化交付房屋，实际上是无法履行的。4、根据烟机厂、中炬石化、中炬置地签订的《房地产项目合作开发合同》，“南亚之门”项目应当是由中炬置地和中炬石化来进行本项目的拆迁，并且承担全部拆迁费用，所以在交付房屋无法实际履行的情况下，应当由中炬置地，中炬石化给予原告货币补偿。第三人烟机厂陈述：“南亚之门”项目确实是烟机厂的子公司拓东地产开发建设的，烟机厂在设立拓东地产时就已经完全履行了出资义务，根据法人独立的原则，应当由拓东地产独立承担责任。关于拓东地产是否承担责任，尊重法院的判决。第三人中炬置地陈述：1、中炬置地并非《私房产权调换补偿协议》的主体，其不应承担协议中约定的相关义务。2、中炬置地持有拓东地产49%的股权，并非项目开发主体，本案所涉事项与中炬置地无关。经原告、被告、第三人的举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据1《私房产权调换补偿协议》系原告与中炬石化签订，故本院认为补偿协议对原告与中炬石化均有约束力。根据拓东地产提交的证据中2010年11月26日烟机厂、中炬置地、中炬石化签订的《项目开发合作合同》可知，拓东路78号项目是由烟机厂、中炬置地、中炬石化共同开发，拓东地产是烟机厂为开发建设该地块所成立的公司，且拓东地产是本项目的开发主体。经本院现场勘验并到昆明市不动产信息档案管理中心进行调查，补偿协议上记载的原告所有的“”房屋的状态为“有效”，但现场勘验该房屋并不存在，且原“”上建造的房屋是被告拓东地产开发建设的“南亚之门”项目。综上，本院认为烟机厂、中炬置地、中炬石化是“南亚之门”项目的共同开发人，且以上三公司使用拓东地产作为登记开发主体对外进行活动，故对于中炬石化基于建设“南亚之门”项目与原告签订的《私房产权调换补偿协议》，本院认为对拓东地产仍然有约束力；原告提交的证据2《公司设立登记申请书》、《公司股东（发起人）名录》，证据3的批复、证据4的会议决议、证据5的承诺均调取于工商行政管理部门，本院予以确认；原告提交的证据2-26，调取于工商行政管理部门、昆明市发展与改革委员会、昆明市不动产信息档案管理中心，本院对其真实性予以确认，并据此确认2005年年底烟机厂确定中炬石化为烟机厂片区改造的合作伙伴，双方于2006年初签订《合作开发“云南烟草机械厂地块”意向性协议》并交纳了保证金，2007年8月双方签订《房地产项目开发合同》，确定中炬石化对该片区私房住户实施房屋产权收购及房屋产权调换。烟机厂片区收购的范围是拓东路76号及尚义街129号有产权住户。烟机厂于2007年出资300万元设立拓东地产，并于2010年追加注册资本4667.3074万元作为注册资本，同年，烟机厂将其在拓东地产49%的股权以2433.9806万元转让给了中炬置地。之后，拓东地产就在原烟机厂地块上进行了“南亚之门”建设项目的申报和建设工作；被告中炬石化提交的证据1两张《收条》，由于原告予以确认，故本院予以确认；被告中炬石化提交的证据2《项目开发合同》，由于有烟机厂、中炬置地、中炬石化盖章，本院予以确认其真实性，并据此确认烟机厂、中炬置地、中炬石化协商一致共同开发昆明市拓东路78号地块的“南亚之门”建设项目，其中有部分未纳入拓东地产名下的项目用地由中炬置地、中炬石化负责整合，拓东地产是烟机厂为了建设本项目所全资设立的公司；本院依职权调取的证据1《房屋信息查询摘抄表》系在昆明市不动产信息档案管理中心查询，摘抄表上反映原告所有的位于房屋的有效性为“有效”，昆明市不动产信息档案管理中心表示“有效”代表该房屋并未进行注销登记，具体有没有拆迁灭失需要现场核查；本院依职权调取的证据2、3系本院到拓东路78号附近所作的现场勘验笔录及照片，本院多方寻找均未找寻到“”，且据原告、被告、第三人均一致确认原告所有的房屋“”已经拆迁且就是现在的“南亚之门”，故本院对以上事实进行确认；本院依职权调取的昆明中院（2017）云01执215、216号《协助执行通知书》，云南高院（2015）云高执保字第40-1号《协助执行通知书》，《昆明市规划局回函》，云南高院查封《公告》，昆明中院查封《公告》，本院予以确认，并据此确认拓东路78号上四宗土地使用权和拓东路78号上昆明“南亚之门“北区的在建工程均已被法院查封。经审理，本院确认本案法律事实如下：2005年年底，烟机厂确定中炬石化为烟机厂片区（昆明市拓东路78号附近）改造的合作伙伴，双方于2006年初签订《合作开发“云南烟草机械厂地块”意向性协议》并交纳了保证金，2007年8月双方签订《房地产项目开发合同》，确定中炬石化对该片区私房住户实施房屋产权收购及房屋产权调换。烟机厂为了开发建设以上项目（后该项目被命名为“南亚之门”），于2007年8月7日全资成立了拓东地产。2010年10月，拓东地产的股东由原来的烟机厂一人独资变更为烟机厂和中炬置地（中炬石化独资设立的公司）共同出资，中炬置地占股49%。2010年11月26日，烟机厂、中炬置地、中炬石化签订的《项目开发合作合同》，明确拓东路78号项目是由烟机厂、中炬置地、中炬石化共同开发，拓东地产是本项目的开发主体。2009年1月5日，中炬石化与原告李鑫蔚签订《私房产权调换补偿协议》（协议号：云炬1-换011），约定“依据中炬石化与烟机厂签订了《房地产项目开发合同》，决定对烟机厂片区进行改造。原告李鑫蔚的房屋在该片区改造范围内，其自愿选择产权调换原址回迁方式。现中炬石化和李鑫蔚协商一致，共同达成如下协议：一、房屋状况：1、李鑫蔚房屋坐落于，在此次改造范围内。2、李鑫蔚房屋所有权证的编号：字第20××44号，房号：2幢5单元7层7-60，建筑面积51.08平方米，用途住宅。3、乙方所有房屋的土地证编号：昆个国用2004第0005213，使用面积：12.62平方米，使用性质：划拨。二、产权调换原址回迁的房屋位于云烟机厂片区改造地块内，套内建筑面积76.08平方米，户型三房二厅，明厨明卫。三、李鑫蔚根据自身所需，选择产权调换的房屋的建筑面积约200平方米（实际面积以李鑫蔚选房时确定的面积为准），李鑫蔚所选房屋的建筑面积超出回迁安置房建筑面积的部分按该房开盘时的市场价优惠3%购买产权。四、中炬石化公司对李鑫蔚的搬迁补助费、奖励费及过渡费为：……2、搬迁补助费300元。3、临时安置过渡费9194.4元（15元/月/平方米）、每年发放一次，自搬迁交房之日起计。过渡期限为本协议签订之日起36个月，过渡期间的住房由李鑫蔚自行解决。五、李鑫蔚已将住房腾空交给中炬石化验收，本协议签订后，李鑫蔚将房屋所有权证、土地使用权证的原件移交给中炬石化，中炬石化向李鑫蔚支付上述各阶段奖励费、搬迁补助费和第一年临时过渡安置费。六、如中炬石化未按时将房交给李鑫蔚，a、临时过渡安置期超过36个月而不满48个月时（含48个月），中炬石化按30元/月/平方米继续向李鑫蔚支付临时安置过渡费；b、如临时安置过渡期超过48个月，中炬石化向李鑫蔚支付赔偿金150000元或根据国家《商品房购销合同》中有关中炬石化逾期交房的违约责任进行赔偿。……”中炬石化与原告签订了以上《私房产权调换补偿协议》后，原告向中炬石化交付了房屋的房屋所有权证、土地使用权证等，被告拓东地产拆迁了原告位于房屋及其它所有权人的房屋，并在房屋所占的土地上建盖了“南亚之门”项目。2009年8月17日，原告收到中炬石化支付的拆迁奖励费3000元、搬家费300元、2007年1月至2009年1月的过渡费10726.8元、2009年1月至2010年过渡费9194.4元。至今，“南亚之门”建设项目仍然未竣工验收。本院认为：本案的争议焦点一是原告和中炬石化签订的《私房产权调换补偿协议》对拓东地产是否有约束力。本案中，签订补偿协议的主体仅是中炬石化，但是涉案的“南亚之门”建设项目是中炬石化、中炬置地、烟机厂共同合作开发的，拓东地产也正是为了开发“南亚之门”项目而设立的公司，“南亚之门”项目的开发建设都是以拓东地产的名义对外进行活动的。根据现场勘验，拓东地产拆迁了原告所有的位于房屋，并在该房屋所附着的土地上开发建设了“南亚之门”项目，故本院认为补偿协议对拓东地产也有约束力。本案的争议焦点二是原告主张的搬迁补助费、临时安置过渡费、赔偿金共计196272元是否应当支持。本案中，原告和中炬石化于2009年1月5日签订《私房产权调换补偿协议》，约定搬迁补助费300元、自搬迁交房之日起前36个月的临时安置过渡费每年9194.4元（15元/月/平方米）、超过36个月而不满48个月时（含48个月）的临时安置过渡费为30元/月/平方米、超过48个月支付赔偿金150000元或根据国家《商品房购销合同》中有关中炬石化逾期交房的违约责任进行赔偿。本院认为，因被告中炬石化和拓东地产至今仍未向原告交付回迁安置房，故扣除中炬石化已经向原告支付的搬家费300元、过渡费19921.2元（10726.8元+9194.4元），两被告仍应向原告支付的赔偿费用为：（9194.4元×3年-19921.2元）+9194.4×2倍×1年+150000元=176050.8元。关于被告中炬石化辩称原告的主张已经过了诉讼时效的意见，本院认为，中炬石化提交的两张《收条》显示中炬石化已经向原告支付了过渡费19921.2元，按照每年9194.4元的标准计算已经付清前两年的临时安置过渡费和第三年的部分临时安置过渡费，而《补偿协议》只约定第二年开始的临时安置过渡费的支付时间为“每年一次”，并不明确，故本院不予采信诉讼时效已经经过的答辩意见。本案的争议焦点三是原告主张两被告向其交付坐落于昆明市拓东路78号、建筑面积约200平方米房屋的诉讼请求是否能够支持。庭审中，本院释明原告明确该项诉讼请求并指出房屋的具体坐落位置和房号，原告因并未选房所以并未明确房屋位置和房号。另，拓东地产位于的“南亚之门”北区在建工程都已经被昆明中院、云南高院等法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，本院认为，因原告的该项诉讼请求涉及房屋的交付及所有权的确认，且该房屋所附着的土地和在建工程都已经被法院查封，故本院依法不予在本案中处理，原告有权依照民事诉讼法第二百二十七条的规定另案主张权利。关于原告主张两被告继续履行《私房产权调换补偿协议》的诉讼请求，因是否支持继续履行该协议的具体内容已经包含在以上判项中，故本院不再予以赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，判决如下：一、被告云南中炬石化集团有限公司、昆明拓东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李鑫蔚赔偿176050.8元；二、驳回原告李鑫蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27570元，由被告云南中炬石化集团有限公司、昆明拓东房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  田博伊二〇一九年五月三十一日书 记 员  沈 涛