广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16718号原告：陈子阳，男，汉族，1980年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告：吴承承，女，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告：蔡耿忠，男，汉族，1969年10月5日出生，身份证住址广州市天河区，三原告共同委托诉讼代理人：郭继军，广东华途律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：宋丹，广东华途律师事务所律师。被告：张积杨，男，汉族，1965年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市信雅达投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道办白芒村南1号百旺大厦A座10楼101，统一社会信用代码91440300689412397B。法定代表人：张积杨。被告：卢云华，女，汉族，1970年5月29日出生，住址广东省深圳市南山区，原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠诉被告张积杨、深圳市信雅达投资有限公司（以下简称信雅达公司）、卢云华合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠的共同委托诉讼代理人郭继军、宋丹，被告卢云华到庭参加了诉讼。被告张积杨、信雅达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担连带责任，共同偿付三原告2200万元整；2.判令三被告共同偿付三原告自2018年7月31日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算，暂计至2018年8月31日为79750元）；3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月前后，被告张积杨、信雅达公司向三原告称其负责开发南山区西丽街道沙河西路百旺大厦北地块新建的工业楼宇项目，许诺其可以4000元每平方米的价格向三原告出售，要求原告向被告张积杨个人账户先支付购房款项，出于对被告的信任，三原告自2010年9月至2011年7月共计向被告张积杨账户支付款项830万元。原告与被告于2011年1月签订了《关于房屋所有权转让协议》，协议约定被告向原告共计出售2200平方米的房屋，转让单价为4000元每平方米。被告须在2011年8月31日前交付该房屋，同时被告保证其拥有该房屋的处置权等等。在原告按照协议约定付清款项后，被告却长达6年多迟迟不能将房屋交付给原告，导致原告合同目的完全落空。为补偿原告的损失，原、被告2017年12月20日签订了《关于的补充协议》，协议确认了原告支付给被告张积杨购房款830万元的事实，并确认投资成本在6年多时间内飞速上涨，被告给原告造成的巨大损失，由原告陈子阳全权处理三原告追究被告责任的事务，并约定：被告除双倍返还购房款1660万元之外，另外支付原告违约金340万元整，合计被告须赔偿原告2000万元，该款应在2018年1月31日前付清。2018年2月3日，在被告逾期支付赔偿款项后，被告又向原告出具一份《承诺书》，承诺愿意承担违约责任，在2018年5月31日前赔偿三原告共计2000万元整。2018年5月29日，被告又向原告出具一份《承诺书》，确认了原告已付款830万元，由于被告责任导致原告无法获得房屋、合同目的落空等事实，承诺被告在2018年6月30日前支付赔偿款800万元，并在2018年7月15日前支付1200万元，若不能在2018年7月15日前完成支付，则增加赔偿三原告损失200万元，且须于2018年7月31日前付清所有款项。尽管被告张积杨一再承诺，却一再违背承诺，导致原告至今未能收到任何赔偿款，被告违背诚信，给原告造成的巨大的经济损失，为避免财产损失，维护原告合法财产权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告张积杨、信雅达公司未答辩，亦未举证、质证。被告卢云华答辩称，第一，《关于房屋所有权转让协议》的合同当事人是被告信雅达公司，相应的法律责任应由被告信雅达公司承担，并非卢云华。即使之后被告张积杨个人与本案原告签订了《补充协议》、书写了《承诺书》，但这些文书上并无卢云华的签名，卢云华从来都不知道有此事，原告也无任何证据可以证明卢云华知道此事，或者证明信雅达公司（张积杨）收受的房屋转让款用于张积杨与卢云华的夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对于原告要求卢云华对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，应当驳回。第二，本案所涉债务特别巨大，所涉债务已经严重超出家庭日常生活需要。张积杨个人承诺承担债务，并不代表卢云华同意以其配偶身份共同承担连带责任，但现在原告如此主张，认为这是夫妻共同债务，因此举证证明该笔债务属于夫妻共同债务的法定责任在于原告，原告若举证不能，理应承担相应的举证不能的法律后果。第三，本纠纷为债权纠纷，非物权纠纷，协议第三条约定甲方应于2011年8月31日前交付该房屋，截至目前已超过七年有余，早已经过了诉讼时效。在这七年有余的时间里，卢云华从来不知道有此事，也没有任何人告知过卢云华此事。故原告无权要求卢云华履行债务。第四，卢云华一直有稳定的工作（有1996年7月至2018年11月的社保记录），一直有集体股份分红等稳定收入。综上请求法院驳回原告要求被告卢云华承担连带责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据三原告提供的银行流水记录显示，原告陈子阳委托其配偶孟x向被告张积杨转款九笔：2010年9月9日转款50万元，2010年9月27日转款50万元，2010年11月1日转款40万元，2010年11月4日转款30万元，2010年11月5日转款30万元，2010年12月16日转款50万元，2010年12月28日转款50万元，2011年1月27日转款100万元，2011年7月27日转款30万元，共计430万元；原告吴承承向被告张积杨转款三笔：2010年10月21日转款50万元，2010年11月24日转款50万元，2011年1月26日转款100万元，共计200万元；原告蔡耿忠委托蔡xx向被告张积杨转款三笔：2010年10月20日转款50万元，2010年11月8日转款50万元，于2011年1月21日转款100万元，共计200万元。以上转款共计830万元。2010年10月25日，被告张积杨向原告吴承承、蔡耿忠出具《收条》一份，确认其收到原告吴承承、蔡耿忠两人各50万元订金，按4000元/平方米，到完工后再调整楼层。2011年1月，被告信雅达公司作为出让方（甲方），原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠分别作为受让方（乙方），分别签订了三份《关于房屋所有权转让协议》，协议主要内容基本一致，约定：信雅达公司自愿将其房屋层出售给陈子阳、吴承承、蔡耿忠，陈子阳、吴承承、蔡耿忠自愿受让；本协议项位于深圳市南山区××路××大厦北地块新建工业楼宇之某层（具体层数交房前确认），该房屋面积分别为陈子阳受让1100平方米、吴承承、蔡耿忠分别受让550平方米，转让价格为4000元每平方米，陈子阳应支付购房款440万元，吴承承、蔡耿忠应分别支付购房款220万元；签订本协议之日起3日内，陈子阳应支付该款项400万元，吴承承、蔡耿忠应分别支付该款项200万元；信雅达公司将于2011年8月31日交付该房屋，交房前余款一次付清；信雅达公司逾期交付房屋的，每逾期一日，支付相当于购房款总额1‰的违约金；逾期超过30日的，乙方有权单方面解除合同；因甲方的违约导致乙方失去该房屋的，乙方有权要求甲方双倍返还购房款。落款甲方处加盖有信雅达公司的公章，乙方处有原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠签名予以确认。2017年12月20日，原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠作为甲方，被告张积杨、信雅达公司作为乙方，共同签订一份《关于的补充协议》，约定：信雅达公司、张积杨与陈子阳、吴承承、蔡耿忠于2011年1月分别签订了《百旺大厦北地块新建工业楼宇房屋所有权转让协议》（以下简称原协议），受让方陈子阳、吴承承、蔡耿忠已于2011年1月底前支付出让方购房款合计830万元整，出让方没有按时将房产于约定时间2011年8月31日前交于受让方陈子阳、吴承承、蔡耿忠，也未按照原协议于2011年8月31日前双倍返还受让方购房款。2011年9月至今已过六年多，经双方协商一致，签订本补充协议。本协议约定由乙方张积杨承担所有原协议出让方（信雅达公司及张积杨）的违约责任，由甲方陈子阳全权处理原协议受让方（陈子阳、吴承承、蔡耿忠）相关权利的追究。具体协议内容如下：一、乙方张积杨、信雅达公司除双倍返还购房款1660万元外，另支付甲方相应的违约金340万元，共计需支付甲方陈子阳、吴承承、蔡耿忠2000万元整。该笔费用必须于2018年1月31日前付款完毕，付款至陈子阳指定账号。二、支付方式：签订本补充协议后30日内，乙方需支付甲方100万元，2018年1月31日前乙方需支付甲方1900万元；三、在甲方出具书面同意的情况下，如乙方未按照本协议时间支付甲方相应费用，则每逾期一日，乙方需支付补充协议总费用的1%。如逾期超过2018年4月30日，则乙方需另支付600万元作为补偿，且甲方有权对乙方进行起诉。落款甲方处有原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠签名，乙方处有张积杨签名及其作为信雅达公司的法定代表人签名确认。2018年2月3日，被告张积杨出具一份《承诺书》承诺其作为南山区西丽街道沙河西路百旺大厦北地块新建工业楼宇房屋转让的负责人及收款人，已收到原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠购房款共计830万元，至今未交付房产且未退还房款，愿意在2018年5月31日前赔偿并完成支付原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠购房款及相关违约金共计2000万元。2018年5月29日，被告张积杨又出具一份《承诺书》，承诺其愿意承担本人及信雅达公司违约给原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠三人带来的全部损失。被告张积杨于2018年2月3日承诺的愿意在2018年5月31日前赔偿并完成支付原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠购房款及相关违约金共计2000万元，因其个人原因未能完成支付，现被告张积杨承诺：在2018年6月30日前完成支付赔偿800万元，并在2018年7月15日前完成支付1200万元，若该款项不能于2018年7月15日前支付完成，在原购房款及违约金人民币2000万元的基础上，增加赔偿原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠三人投资损失款200万元，且必须于2018年7月31日前支付完成。被告张积杨愿意承担一切资金赔偿责任、法律责任及一切连带责任。原告吴承承、蔡耿忠出具一份《授权委托书》，委托原告陈子阳与案外人孟洁代表原告吴承承、蔡耿忠与被告张积杨、信雅达公司等协商处理原告吴承承、蔡耿忠与被告张积杨、信雅达公司签订的《百旺大厦北地块新建工业楼宇房屋所有权转让协议》的后续事宜，代为签署相关调解协议，代为收取赔偿款项。庭审中，三原告称，本案所涉“百旺大厦北地块”是归属于深圳市旺实业股份有限公司，由该公司负责在该地块新建工业楼宇及配套公寓，据被告张积杨向三原告透露，被告张积杨系深圳市旺实业股份有限公司的负责人，其称有能力、有渠道保证三原告将来以低价买到深圳市旺实业股份有限公司新建楼宇的物业，其也可以帮三原告与深圳市旺实业股份有限公司签订正式的购买协议，三原告出于对其的信任，也为了投资，故与其签订最初的协议，因被告张积杨同时也是被告信雅达公司的全资股东、法定代表人，因此初始协议是由被告信雅达公司盖章确认，后被告张积杨称无法购买到相关房产，于是与各原告补签补充协议、承诺书等约定赔偿金额。被告卢云华称，被告张积杨并非深圳市旺实业股份有限公司的负责人，没有在该公司担任过职务；被告卢云华在深圳市旺实业股份有限公司作文职工作，但不清楚本案所涉地块的房屋建设；被告张积杨、卢云华均是深圳市旺实业股份有限公司的股民，两人有购买深圳市旺实业股份有限公司新建的配套公寓的名额，两人合买了一套160平方米的房产，是以购房款50多万元一次性付款。经查，深圳市旺实业股份有限公司于1992年11月26日成立，法定代表人张玉荣，其发起人为合作股（张亚金等412名村民）、集体股（白芒村计提资产管理委员会）。被告张积杨并非该公司主要人员（包括董事长、董事、总经理、监事）。另查，被告深圳市信雅达投资有限公司系有限责任公司（自然人独资），成立日期2009年6月12日，被告张积杨系其法定代表人及唯一股东（占股100%），经营范围为投资咨询、房地产开发、房地产经纪、物业管理，建筑设备的租赁等。该公司已因“通过登记的住所或经营场所无法联系”，于2018年11月19日已被深圳市市场和质量监督管理委员会南山局列入经营异常名单。另查，被告张积杨与被告卢云华系夫妻关系。本院认为，本案系合同纠纷。根据本案查明的事实，被告信雅达公司与三原告分别签订了《关于房屋所有权转让协议》，因实际未能办理所涉房屋所有权转让，故被告张积杨、信雅达公司与三原告共同签订了《关于的补充协议》，三原告同意由被告张积杨承担所有原协议出让方（被告信雅达公司及张积杨）的违约责任，返还三原告双倍购房款1660万元，另支付违约金340万元，共计2000万元，于2018年1月31日前偿还完毕。后续张积杨又签订了承诺书承诺还款及逾期给付的话，另向三原告给付逾期投资损失200万元。本院经核算，约定中要求被告张积杨支付的双倍购房款中的其中一倍购房款830万元、违约金340万元、逾期投资损失金额200万元之和并未超出按照本金830万元、月利率2%标准，自各笔本金实际给付被告张积杨之日起计算至2018年7月31日的计息总额，故本院认为上述补充协议及承诺书约定的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院对此予以确认，现约定的支付时间已过，原告要求被告张积杨按向三原告支付双倍购房款1660万元、违约金340万元、逾期投资损失200万元，共计2200万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于2018年8月1日之后的逾期利息主张，本院认为应以原始本金830万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张中超过的部分，本院不予支持。被告信雅达公司的合同责任已转移至由被告张积杨承担，三原告已通过补充协议予以确认，现三原告要求被告信雅达公司对被告张积杨的上述债务承担连带还款责任，本院不予支持。被告卢云华并非合同当事人，三原告无充分证据证明被告卢云华与本案所涉款项相关，现三原告要求被告卢云华对被告张积杨的上述债务承担连带还款责任，本院亦不予支持。被告张积杨、信雅达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张积杨于本判决生效之日起十日内向原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠支付2200万元，并以830万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月1日起计算逾期利息至款项清偿之日止；二、驳回原告陈子阳、吴承承、蔡耿忠的其他诉讼请求。被告张积杨如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152198.75元，由被告张积杨负担。原、被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 褚 觅审判员 王 路审判员 郑晓丽二〇一九年五月二十八日书记员 文凤云附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。