山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1916号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街1677号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱龙山，男，1935年12月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人:朱宜滨，男，汉族，1972年2月28日出生，住寿光市。系朱龙山之子。 被上诉人（原审被告）：李雪萍，女，1994年6月30日出生，汉族，住寿光市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿保险潍坊支公司”）因与被上诉人朱龙山、李雪萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人寿保险潍坊支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人朱龙山提交的交通费证据与本次交通事故无关，不应支持；2、上诉人朱龙山在潍坊市潍城区老年病护理院所支出的医疗费与本次交通事故，不应支持；3、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人朱龙山答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人李雪萍未提交答辩意见。 朱龙山一审诉称：1、判令李雪萍、人寿保险潍坊支公司赔偿朱龙山损失80000元；2、本案诉讼费由李雪萍、人寿保险潍坊支公司承担。事实和理由：2017年12月18日，李雪萍驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿寿光市洛富街由东向西行驶至永泰路交叉口时，与沿永泰路由南向北行驶的朱龙山驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致两车受损，朱龙山受伤。李雪萍驾驶的车辆在人寿保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，其应承担赔偿责任。为维护朱龙山的合法权益，请求依法支持朱龙山的诉讼请求。 李雪萍一审辩称：交通事故发生属实，车辆在人寿保险潍坊支公司投保了交强险和商业三者险，应由人寿保险潍坊支公司赔偿；李雪萍为朱龙山垫付10000元，应当返还。 人寿保险潍坊支公司一审辩称：交通事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间内，应先由交强险在各分项限额内赔偿，超出部分根据保险合同约定及朱龙山提供的相关证据材料，确定赔偿数额。人寿保险潍坊支公司为朱龙山垫付10000元，应予扣除。诉讼费、鉴定费等间接费用不应承担。 一审认定事实如下：2017年12月18日，李雪萍驾驶其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿寿光市洛富街由东向西行驶至永泰路交叉口时，与沿永泰路由南向北行驶的朱龙山驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致两车受损，朱龙山受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队作出3707831201708962号道路交通事故认定书，认定李雪萍负主要责任，朱龙山负次要责任。鲁Ｖ×××××车辆在人寿保险潍坊支公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。 朱龙山受伤后，到寿光市中医医院住院治疗24天，住院期间由其女儿朱素臻、儿子朱宜连护理。出院后又先后到寿光市中医医院、寿光市人民医院、潍坊市中医院、潍城区老年病护理院就诊治疗。经一审法院委托，对朱龙山的伤情进行鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所于2018年6月27日出具鉴定意见为：1.朱龙山骨盆畸形愈合，构成拾级伤残；Ｌ1椎体压缩性骨折，经阅片见椎体压缩1/3以上，构成拾级伤残。2.住院期间2人护理，出院后1人护理30日。3.营养期限90日（建议30元/天）。4.后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币800元或以实际合理支出费用审理认定。 朱龙山主张因该事故造成的损失有：医疗费48538.89、后续治疗费800元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、残疾赔偿金22073.4元（36789元/年×5年×12%）、护理费7861.62元（100.79元/天×24天×2人+100.79元/天×30天×1人）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费及鉴定检查费2301元（鉴定费2200元+鉴定检查费101元）、车损4000元,以上共计90494.91元。事故发生后，李雪萍、人寿保险潍坊支公司分别为朱龙山垫付费用10000元、10000元。 上述事实，有朱龙山提交的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单、寿光市中医医院的住院收费票据、住院病案、用药明细、寿光市人民医院和潍坊市中医院的门诊病例、门诊收费发票、潍城区老年病护理院的门诊收费专用发票、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票和鉴定检查费发票、护理人员身份证复印件、宏迪车业收款收据及当事人陈述等。 一审法院认为，李雪萍驾驶机动车与朱龙山驾驶电动三轮车发生交通事故，致朱龙山受伤，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李雪萍负事故主要责任，朱龙山负次要责任，该责任划分并无不当，依法予以确认。朱龙山主张住院医疗费、门诊治疗费共计48538.89元，人寿保险潍坊支公司提出异议，认为应当扣除非医保用药，门诊费与本次事故无关，经审查，朱龙山提交的门诊收费发票与朱龙山的伤情有关联性，依法予以确认。人寿保险潍坊支公司的抗辩理由不成立，不予采纳。朱龙山住院期间由其女儿朱素臻、儿子朱宜连护理，根据护理人员身份证载明的信息按照城镇居民标准计算护理费为7861.62元（100.79元/天×24天×2人+100.79元/天×30天×1人），符合相关法律规定，予以确认。朱龙山依据鉴定意见主张后续治疗费800元、营养费2700元、住院伙食补助费720元，予以支持。朱龙山主张交通费1000元，并提交潍坊金城旅游客票有限公司出具的发票，人寿保险潍坊支公司提出异议，因朱龙山未举证证实该项支出与本案事故有关联，一审根据朱龙山住院治疗、就诊的次数、往返的距离，酌情确定交通为500元。因朱龙山系退休职工，且其身份证载明的住址在城镇，故其按城镇居民标准计算残疾赔偿金22073.4元（36789元/年×5年×12%），依法予以支持。朱龙山主张车损4000元，并提交寿光宏迪电动三轮专卖店于2017年10月20日出具的收款收据，人寿保险潍坊支公司虽有异议，但不再申请车损评估，故依法确认朱龙山车损为4000元。朱龙山主张鉴定2200元、鉴定检查费101元，有鉴定费发票、检查费发票证实，予以确认。朱龙山因本次事故构成伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，人寿保险潍坊支公司提出异议，根据朱龙山的伤情及双方的过错程度，确定精神损害抚慰金为1000元。 鲁Ｖ×××××车辆在人寿保险潍坊支公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。朱龙山的损失首先由人寿保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿43435.02元（医疗费10000元、残疾赔偿金22073.4元、护理费7861.62元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损2000元），超出交强险的部分由人寿保险潍坊支公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿37647.91元﹝（90494.91元-43435.02元）×80%﹞。朱龙山的损失未超出交强险及商业险的赔偿限额，故李雪萍不再承担赔偿责任。李雪萍为朱龙山垫付的10000元，朱龙山应当返还。人寿保险潍坊支公司为朱龙山垫付的10000元，应当从本案赔偿数额中予以扣除。 综上，朱龙山要求李雪萍、人寿保险潍坊支公司赔偿损失，事实清楚，证据充分，予以支持，损失数额以查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额内赔偿朱龙山因交通事故造成的损失33435.02元（43435.02元-垫付款10000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿朱龙山因交通事故造成的损失37647.91元；三、朱龙山返还李雪萍垫付款10000元。以上均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担788.54元，由朱龙山负担111.4元。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审认定被上诉人朱龙山的交通费是否合理问题；二、被上诉人朱龙山在潍坊市潍城区老年病护理院治疗花费医疗费是否应该支持问题；三、鉴定费、诉讼费是否应该由上诉人承担问题。关于第一个争议焦点问题，经查，一审法院对朱龙山提交的潍坊金城旅游客票有限公司出具的交通费发票并没有采信，而是根据朱龙山住院治疗、就诊的次数、往返的距离，酌情认定交通费为500元，并无不当，应予维持。关于第二个争议焦点问题，经查，朱龙山在潍坊市潍城区老年病护理院进行的系因腰椎及盆骨骨折的康复治疗，因本案交通事故就是造成朱龙山腰椎及盆骨骨折，故该治疗与本案交通事故有关，故对朱龙山在潍坊市潍城区老年病护理院治疗花费的医疗费，本院予以支持。关于第三个争议焦点问题，上诉人关于不应承担鉴定费、诉讼费的主张，无法律依据，一审根据案件情况判决上诉人承担鉴定费、诉讼费，并无不当，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人寿保险潍坊支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年五月十四日 书记员  谭迦文