江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终127号 上诉人（原审原告）陈某，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区行政审批局，住所地盐城市大丰区飞达东路100号。 法定代表人张锦存，该局局长。 出庭负责人潘焕毅，该局党委委员、分管法制工作副主任科员。 委托代理人胡明明，该局法制科科长。 委托代理人夏烨，该局公职律师。 被上诉人（原审被告）盐城市市场监督管理局（原盐城市工商行政管理局），住所地盐城市亭湖区解放路138号。 法定代表人刘永前，该局局长。 委托代理人严诚，该局法规处工作人员。 委托代理人潘金权，该局法规处工作人员。 上诉人陈某诉被上诉人盐城市大丰区行政审批局（以下简称大丰行政审批局）、盐城市市场监督管理局政府信息公开暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月10日，原告陈某向被告大丰行政审批局提交政府信息公开申请表，申请内容：“申请人原系大丰市大中轧花厂职工和股东，后变更为江苏银都集团银河轻纺有限公司，因存有股权，请求公开逐次变更与陈某相关的工商资料（法定范围）”，所需信息的用途为生产、生活相关的需要，指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮递。2018年7月26日，被告大丰行政审批局作出大行审（依）[2018]02号《政府信息公开申请告知书》，并邮寄送给原告。告知书内容为：陈某要求获取的信息属于公司登记档案资料，根据《中华人民共和国公司法》第六条第三款：“公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务”，及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款：“借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理”等法律法规之规定，公司登记档案资料查询属于特定行政管理领域内的业务查询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开的范围。按照上述规定，请陈某携带相关证明，通过公司登记档案资料查询的途径获得所需的公司登记档案资料信息。（地址：飞达东路100号行政审批局三楼大厅公司登记档案资料查询窗口办理）。原告陈某不服被告大丰行政审批局作出的《政府信息公开申请告知书》向被告盐城市工商局申请行政复议，盐城市工商局于2018年9月10日作出[2018]盐市工商行复第22号《行政复议决定书》，维持大丰行政审批局作出的大行审（依）[2018]02号《政府信息公开申请告知书》，原告仍不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，原告向被告大丰行政审批局提出政府信息公开申请，要求公开“江苏银都集团银河轻纺有限公司逐次变更与陈某相关的工商资料（法定范围）”，被告大丰行政审批局在法定期限内依法作出大行审（依）[2018]02号《政府信息公开申请告知书》，告知原告陈某携带相关证明，通过公司登记档案资料查询的途径获得所需的公司登记档案资料信息，并提供了相关地址信息。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六条第三款规定：“公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务”，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款规定：“借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理”，根据上述规定，公司登记档案资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，并且被告大丰行政审批局已告知原告依照上述规定办理。综上，被告大丰行政审批局已履行了告知义务，对于原告诉称的理由无法律依据，法院不予采信。被告盐城市工商局作出的[2018]盐市工商行复第22号《行政复议决定书》复议程序和复议决定符合法律规定。故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 上诉人陈某上诉称，上诉人是政府信息公开申请人，同时也是要求被公开工商信息的权益人。上诉人是江苏银都集团轻纺有限公司的职工、股东，享有这一法定权利。上诉人依法申请信息公开，应予公开。被申请单位推诿或告知，均是未实现现实公开之义务，是实实在在的未公开之事实，人民法院不应支持被上诉人。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉求。 被上诉人大丰行政审批局答辩称，2018年7月10日，上诉人陈某通过邮寄方式向我局申请公开“原大丰市轧花厂变更为江苏银都集团银河轻纺有限公司的逐次变更与申请人相关的工商资料（法定范围部分）”信息。上诉人要求获取的信息属于公司登记档案资料。《中华人民共和国公司法》第六条第三款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款之规定，公司登记档案资料查询属于特定行政管理领域内的业务查询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开的范畴。根据上述规定，我局于2018年7月26日作出政府信息公开申请告知书，告知上诉人携带相关证明，通过公司登记档案资料查询的途径，获得所需的公司登记档案资料信息。综上，我局作出的政府信息公开申请告知书，适用法律正确，程序正当，上诉人诉请没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市市场监督管理局答辩称，我局作出的（2018）盐市工商行复第22号《行政复议决定书》，程序合法、认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国公司法》第六条第三款：“公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款：“借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理。”等法律法规之规定，公司登记档案资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，不属于政府信息公开的范畴。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院另查明，2019年1月24日，根据中共盐城市委机构编制委员会办公室《关于市市场监督管理局职责机构编制转隶方案的通知》盐编办通[2019]34号文件，盐城市工商行政管理局的职责与其他部门职责进行整合，组建盐城市市场监督管理局，不再保留盐城市工商行政管理局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被告原盐城市工商行政管理局现组建盐城市市场监督管理局，所以本案适格的被上诉人为盐城市市场监督管理局。 本院对其他事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故盐城市市场监督管理局具有对大丰审批局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国公司法》第六条第三款规定：“公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务”，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款规定：“借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理”。本案中，上诉人陈某向被上诉人大丰行政审批局提出政府信息公开申请，要求公开“江苏银都集团银河轻纺有限公司逐次变更与陈某相关的工商资料（法定范围）”，被上诉人大丰行政审批局在法定期限内作出大行审（依）[2018]02号《政府信息公开申请告知书》，告知上诉人陈某携带相关证明，通过公司登记档案资料查询的途径获得所需的公司登记档案资料信息，并提供了相关地址信息。根据上述规定，公司登记档案资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开的范畴。被上诉人大丰行政审批局亦已告知上诉人依照上述规定办理，履行了告知义务。被上诉人盐城市市场监督管理局作出的（2018）盐市工商行复第22号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”本案中，上诉人陈某向被上诉人大丰行政审批局申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开的范畴，被上诉人大丰行政审批局已经履行了告之义务，原审法院据此判决驳回上诉人陈某的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人陈某上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年五月六日 书记员 钱 璐