中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4112号原告：海盗船存储器公司，住所地美利坚合众国，47100贝赛德PKWY，弗里蒙特，加利福尼亚94538。法定代表人：AndrewPaul，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚媛媛，女，1984年5月2日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住中华人民共和国重庆市渝中区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：洪艳，女，汉族，1976年11月30日出生，住中华人民共和国广东省深圳市龙岗区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第26511号关于第4732181号“海盗船CORSAIR”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年8月8日开庭审理时间：2018年12月17日被诉决定认定：诉争商标在2011年9月15日至2014年9月14日期间（简称指定期间）在“游戏机”商品上进行了商标法意义上的使用，在其余商品上未进行商标法意义上的使用，故诉争商标在“游戏机”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人未有任何使用证据，全部被许可使用方均不在登记地址有实际经营场所及实际经营活动，实际使用诉争商标的主体并不存在。第三人提交的证据中所体现的成都海龟无线科技有限公司（简称海龟科技公司）与深圳市友懋电子科技有限公司（简称友懋电子公司）的法定代表人都是李翔，而李翔与第三人又系夫妻关系。第三人未提交任何商标使用的直接证据，其证据绝大部分属于自制、伪造的，且形成于最具有亲密关系的主体之间。部分证据还明显不合逻辑，其真实性也不应得到认可。综上，被诉决定认定事实不清。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：47321813.申请日期：2005年6月20日4.专用权期限至：2029年2月27日5.核定使用商品（第28类）：游戏机、射箭用器、玩具等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1、第三人与青羊区海盗船玩具店签订的商标使用许可合同，签订时间为2011年5月14日，许可使用期限为2011年5月14日至2017年5月13日；2、第三人与海龟科技公司签订的商标使用许可合同，签订时间为2010年1月1日，许可使用时间为2010年1月1日至2016年1月1日；3、海龟科技公司营业执照副本，载明法定代表人为李翔；4、海盗船玩具店的实景、内景及产品照片；5、天府早报报纸版头和刊登版面及收据原件，其中天府早报发行时间为2014年6月17日，内容为：“以下品牌隆重招商、批零兼营：海龟KTURT、黑夜幻影、无限自由、迷你之星品牌高品质鼠标、路由器、音箱；海龟品牌LED灯具、纺织品；海盗船CORSAIR品牌游戏机、健身器材、文具，联系人李翔先生”；6、海龟科技公司、青羊区海盗船玩具店企业登记、信用信息查询网页打印件；7、成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处出具的证明，载明：兹有青羊区海盗船玩具店曾经在我辖区成都市青羊区青龙街钱江铂金时代3楼B01-B03经营销售海盗船牌游戏机、玩具等；8、海龟科技公司（委托方）与友懋电子公司（受委托方）签订的委托生产合同，签订时间为2011年11月5日，产品为海盗船BL828掌上游戏机，数量300，单价90元；9、青羊区海盗船玩具店（需方）与海龟科技公司（供方）签订的销售合同、收据、产品出库单、入库单，其中，销售合同签订时间为2013年5月19日，交货时间为2013年5月20日，产品为海盗船BL828掌上游戏机，数量300，单价125元；收据时间为2011年11月28日，载明单位为海龟科技公司，产品为海盗船BL828掌上游戏机，数量300，单价90元，盖有友懋电子公司财务专用章；产品出库单时间为2011年11月28日，收货单位为海龟科技公司，产品为海盗船BL828掌上游戏机，数量300；产品入库单时间为2011年12月1日，出库单位为海龟科技公司，收货单位为青羊区海盗船玩具店，产品为海盗船BL828掌上游戏机，数量300；收据时间为2013年5月20日，载明收到青羊区海盗船玩具店37500元；销售出库单时间为2013年5月20日，收货单位为青羊区海盗船玩具店，产品为海盗船BL828掌上游戏机，数量300。诉讼阶段未提交使用证据。三、其他事实诉讼阶段，原告提交如下证据：1、友懋电子公司工商登记信息，证明该公司投资人包括李翔；2、INVINZER商标档案；3、汕头市澄海区中粤塑料工艺实业有限公司1688网页打印件；4、法院判决书。另查一，第三人在行政阶段提交的《撤销注册商标复审申请书》中陈述称，海龟科技公司的法定代表人李翔与其系夫妻关系，因此许可合同并未进行备案。另查二，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2011年9月15日至2014年9月14日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“游戏机”商品上是否进行了商标法意义上的使用本案中，第三人在行政阶段提交的证据1、2能够证明诉争商标许可使用关系的存在，但因商标许可使用行为仅是许可人与被许可人之间的行为，不具有面向消费者昭示商标的标识功能，因此，商标许可使用合同本身尚不足以证明对诉争商标进行了使用；证据3、6与诉争商标的使用无关；证据4未显示诉争商标核定使用的“游戏机”商品；证据5内容简单，易被公众识别为公司的招商信息，不足以证明其对诉争商标进行了实际的商业使用；证据7成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处出具的证明并未对诉争商标的使用时间予以确认，不足以证明诉争商标核定使用的商品于指定期间内进行了实际使用；证据8、9的合同所涉及主体均存在一定关联关系，在上述合同主体之间进行的交易往来缺少其他证据予以佐证的情况下，不足以证明对诉争商标进行了实际的商业使用。故原告提交的上述全部证据不能单独或形成完整的证据链以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了商标法意义上的使用。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第26511号关于第4732181号“海盗船CORSAIR”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告海盗船存储器公司针对第4732181号“海盗船CORSAIR”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告海盗船存储器公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局，第三人洪艳可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩君华人民陪审员  周 华二〇一九年五月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒