山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初3016号 原告：王兴家，男，1949年11月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:吴法政，潍坊高新神洲法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处驻地。 法定代表人：王宗仁，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。 被告：王坤，男，1969年4月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告王兴家与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处、王坤侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴家及其委托诉讼代理人吴法政、被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处委托诉讼代理人张爱云、被告王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴家向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还被侵权房屋。2、由两被告侵权之日起（2001年1月1日起至2019年1月30日止）土地侵权占用土地的使用费，参照原合同租赁价格共计36000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于1992年元月份和1994年经所在地村委和原坊子区穆村镇建房办公室批准共承建了八间房屋，同时，土地管理部门于1994年8月16日颁发了土地建设用地使用证书。1997年3月8日，原告将自己的三间房租给王全禄使用三年（王全禄系被告王坤之父，现已病故），并签有租赁合同。期满后，口头协商按原合同约定继续使用。在2001年1月份，被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处（原潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会）在不明真相和无事实和法律根据的情况下，将原告名下的财产以3500元价格卖给被告王坤。为此，原告多次向被告单位了解情况，被告解释称该房屋买卖一事不清楚，而所卖的款项也未入财务账。 被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。原告的诉讼请求违反民事诉讼法一事不再理原则，且原告对涉诉房屋没有所有权，通过我方阅卷得知原告已于2003年就该案提起过诉讼，且经过一、二审程序，案号为（2003）坊民一初字第738号、（2003）潍民一终字第1063号，该两份判决均认定原告没有足够的证据证明其拥有涉案三间房屋，判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告此次诉讼属于重复起诉，违反了我国民事诉讼法的法律规定，应当依法予以驳回。 被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处跟本案没有任何关系，原告诉状中提到的穆村镇建设土地委员会，隶属于国土资源局，受国土资源局管理，与潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处属于平行单位。 被告王坤辩称，原告没有有效证据证明房屋是原告的，我买的是原穆村镇建设环保土地委员会的三间房屋。原告已经在法院审过两次，在潍坊市中级人民法院已经终审，原告不应该再起诉。请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告提供下列证据： 1、原告王兴家提供潍坊市坊子区村民委员会出具的证明1份，用以证明原告于1994年建房三间及所有权归原告所有。被告对潍坊市坊子区出具的证明不认可，认为潍坊市坊子区村民委员会没有权利证明房屋的产权，原告应提供房屋产权证书来证实涉案房屋产权问题。 对原告提供的潍坊市坊子区村民委员会出具的证明，本院认定如下：因原告提供的证明上没有证明出具人的签字，且被告对此也不认可。同时，潍坊市坊子区村民委员会没有确认房屋所有权归属的权利，因此，对原告提供的潍坊市坊子区村民委员会出具的证明，本院不予以确认。 2、原告提供潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会出具证明复印件一份,用以证明涉案三间房屋由潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会出卖给了被告王坤，潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会隶属被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处，被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处主体适格。 被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处对该证明有异议，主张潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会隶属于国土资源局，受国土资源局管理，与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处属于平行单位。被告王坤对该证明复印件的真实性无异议。 对原告提供的潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会出具证明复印件，本院认定如下：虽被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处对潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会与其存在隶属关系有异议，但被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处对该证明本身的真实性未提出有异议，且被告王坤对该证明的无异议。因此，对原告提供的潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会出具的证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。 3、原告提供集体土地建设用地使用权证一份，被告对原告提供的集体土地建设用地使用权证有异议。对原告提供的集体土地建设用地使用权证，本院认定如下：因该集体土地建设用地使用权证书上没有盖验证章，没有地号、用地面积等关键信息，且被告对此也不认可，因此，对原告提供的集体土地建设用地使用权证，本院不予以确认。 4、原告提供房屋租赁协议书复印件一份，用以证明原告和被告王坤的父亲王全禄签订租赁协议，每年租赁价格2000元。被告对该租赁协议复印件有异议。对原告提供的该证据，本院认定如下：因该协议书系复印件，且被告对此也不认可，本院不予以确认。 二、被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处提供下列证据： 1、被告提供案外人孟庆涛的土地使用权证书一份，用以证明原告的土地使用权证书是伪造的。该土地使用权证经原告质证有异议。对被告提供的土地使用权证，本院认定如下：因被告提供的案外人孟庆涛的土地使用权证与本案不存在关联性，且原告对此有异议，本院不予以确认。 2、被告提供（2003）坊一民初字第738号、（2003）潍民一终字第1063号民事判决书各一份，上述证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 三、被告王坤提供下列证据： 1、被告王坤提供潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会出具的证明一份，用以证明涉案房屋归潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会所有。该证明经原告质证有异议。对被告提供的证明，本院认定如下：因原告对该证明有异议，且证明的出具人未到庭接受质证，因此，对被告提供的证明，本院不予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 1997年3月8日，王兴家将位于潍坊市坊子区××路××庄××路××房南面的三间空房租给王全禄使用，并签订租赁协议，协议约定，租赁3年，每年租费2000元，截止2000年12月底，王全禄共租赁该房3年零9个月，付清租赁费6500元。后王全禄于2001年元月1日以3500元的价格从潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会购得该房给其子王坤使用至今。 原告王兴家曾于2003年，以王全禄侵占本案争议的三间房屋为由起诉至本院，本院经审理，判决驳回了原告王兴家的诉讼请求。原告王兴家不服，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2003年10月10日作出终审判决，驳回原告王兴家的上诉，维持原判。 现原告王兴家以潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处、王坤为被告再次起诉至本院，要求被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处、王坤返还上述三间房屋并支付土地使用费。 本院认为，虽原告王兴家就相同标的的三间房屋提起过诉讼，但因为前诉与本案的当事人不相同，因此，本案不构成重复起诉。 虽然原告王兴家与被告王坤的父亲王全禄对本案争议的三间房屋有过租赁的事实，但后来王全禄从潍坊市坊子区穆村镇建设环保土地委员会购买了该三间房屋并使用至今，原告王兴家仅提供有瑕疵的集体土地建设用地使用权证书不足以证明原告王兴家为涉案三间房屋的产权人，因此，对原告王兴家要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予以支持。 因原告提供的集体土地建设用地使用权证书存在明显瑕疵，不足以证明涉案房屋所在土地的使用权仍归属于原告，且被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处、王坤对原告提供的集体土地建设用地使用权证书也不认可，因此，对原告主张的占用土地的使用费，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王兴家的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王兴家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  周新扬 人民陪审员  周庆富 二〇一九年五月八日 书 记 员  连金萍