广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终87号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：陈唯得、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市揭通货运有限公司。法定代表人：吴燕升。委托诉讼代理人：黄子宏，广东明捷律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头分公司）因与被上诉人汕头市揭通货运有限公司（下称揭通公司）责任保险合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保汕头分公司上诉请求：一、撤销（2018）粤0511民初1839号民事判决；二、本案一审、二审诉讼费由揭通公司承担。事实和理由：一、人保汕头分公司与揭通公司之间的保险合同纠纷双方已协商并理赔完毕，揭通公司起诉缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。1、本案揭通公司已向人保汕头分公司进行索赔申请，人保汕头分公司对揭通公司的损失也进行计算核对，并征得揭通公司的同意，即由揭通公司提出索赔申请并提供账号等，然后由人保汕头分公司核对损失金额后打款到揭通公司账号，完成理赔，人保汕头分公司已向揭通公司账号打款在2018年3月1日转账本交通事故的理赔款共计152940.10元。至此，双方就本案交通事故理赔问题已终结，不存在人保汕头分公司还应当向揭通公司理赔的事实。揭通公司起诉人保汕头分公司要求理赔保险金202744.4元没有任何事实和法律依据。一审法院无视人保汕头分公司上述答辩意见，对于人保汕头分公司提出的上述问题采用回避态度，偏听偏信揭通公司的单方说法。2、一审法院的判决助长揭通公司的不诚实行为，也不利于保险公司以后积极处理理赔的动力，如果每个案件被保险人在人保汕头分公司已进行理赔的情况下，还要对同一问题对人保汕头分公司起诉，会增加法院的累讼，也不利于保险公司诉前理赔程序的进行，应当杜绝此类情形，因为系双方协商的理赔方案，并且人保汕头分公司也已履行理赔完毕，再起诉违背民事行为中的诚信原则。依《中华人民共和国合同法》第4条、第6条的自愿、诚实信用原则规定，本案的保险合同是揭通公司与人保汕头分公司依自愿意志订立的，在发生事故后，人保汕头分公司积极履行理赔义务，揭通公司在与人保汕头分公司理赔时也同意了理赔金额，现揭通公司违反诚实信用起诉人保汕头分公司，依法应当驳回揭通公司的诉讼请求。二、退一万步说，即使二审法院认为人保汕头分公司还应当理赔揭通公司的损失，一审法院按2018年的赔偿标准计算受害人的损失，于法无据，应当予以纠正。1、本案事故发生在2017年11月8日，后揭通公司向人保汕头分公司申请理赔，人保汕头分公司已在2018年3月1日进行理赔，即揭通公司的一切损失计算都应当按照2018年3月1日汕头市的赔偿标准都应当依2017年汕头市的赔偿标准进行计算，一审法院除了亲属办理丧葬事宜的误工费按2017年的赔偿标准进行计算外，其他所有的损失都按2018年的赔偿标准进行认定，判决存在相互矛盾的情况，也与法无据，并且违背了法不溯及既往原则，依法应当予以纠正。2、对于死亡赔偿金，揭通公司户口性质为农业人口，并且没有提供在城镇居住的依据，人保汕头分公司已按2017年农村赔偿标准计算揭通公司的损失；一审法院依受害人户籍地城乡分类代码为112，即认定按城镇标准进行计算。但依广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅等部门联合发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粵高法【2018】39号）的适用通知：“该纪要适用于施行之日起发生的道路交通事故，对于2018年4月25日之前发生的道路交通事故，人民法院在审理有关机动车交通事故责任纠纷案件时，不适用本纪要”。依上述规定，虽然依国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，可以看出揭通公司所在地户籍地为城镇，但是受害人户口性质确为农业人口，所在户籍地系为村民委员会，并且事故发生在2017年11月8日，不适用该纪要，一审法院按城镇标准认定无任何依据，也违背了原则，依法应当予以纠正。3、精神损害抚慰金，一审法院认定为60000元，与法无据，应当予以纠正。4、丧葬费，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第27条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，人保汕头分公司按72429元的年职工工资标准进行计算理赔也符合法律的规定，一审法院判决缺乏依据。揭通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。人保汕头分公司向揭通公司作出理赔并没有与揭通公司进行协商，更没有征得揭通公司的同意，人保汕头分公司单方确定理赔金额侵犯揭通公司的合法权益，揭通公司依法向人民法院主张权利，符合法律的规定。人保汕头分公司在上诉状中已经承认交通事故受害人所在地为城镇，即刘旭松是生活在城镇的居民，其户籍性质并不影响他是生活在城镇上的居民这一铁的事实。揭通公司向一审法院起诉请求：1、人保汕头分公司向揭通公司理赔保险金202744.40元。具体为：（1）死亡赔偿金：40975元/年×11年=450725元；（2）丧葬费：81288元/年÷12个月×6个月=40644元；（3）精神抚慰金：60000元；（4）亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、其他合理费用：50000元。合计：601369元。故：601369元-交强险限额110000元=491369元×50%=245684.50元；245684.50元+110000元=355684.50元（总应当赔偿金额）；355684.50元-152940.10元（保险公司已理赔金额）=202744.40元。2、本案全部诉讼费用由人保汕头分公司承担。一审法院认定事实：揭通公司享有所有权的粤D151**号重型半挂牵引车，在人保汕头分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险，保额100万元整。保险期限内，揭通公司雇员郭松明驾驶粤D151**号重型半挂牵引车在潮汕路月浦高架桥上桥处与刘旭松驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成刘旭松死亡的道路交通事故。事故发生后，双方就赔偿达成协议，由揭通公司方一次性赔偿刘旭松家属40万元。在揭通公司向刘旭松家属理赔完赔偿款之后，揭通公司向人保汕头分公司要求理赔，人保汕头分公司只于2018年3月1日向揭通公司支付理赔款152940.10元不足弥补揭通公司对第三者支付赔款的损失，揭通公司遂向一审法院起诉提出上述诉讼请求。另查明：受害人刘旭松人口信息资料登记为农业人口，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，刘旭松住所地广东省潮州市庵埠镇刘陇村代码为112。2017年11月28日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出的汕公交认字【2017】第00753号《道路交通事故认定书》，认定当事人刘旭松、郭松明均应承担本事故的同等责任。2017年12月17日，在交警部门主持调解下,粤D151**重型半挂牵引车方一次性赔偿受害人刘旭松家属丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费、精神慰问金等共40万元并支付完毕。再查明：粤D24**号牌重型集装箱半挂车的《机动车行驶证》检验有效期到2019年4月，粤粤D151**型半挂牵引车检验有效期到2019年1月，驾驶员郭松明的《机动车驾驶证》有效期到2020年9月8日。一审法院认为，揭通公司在人保汕头分公司处为本案事故车辆粤粤D151**重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率等在内的机动车商业保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元；机动车商业保险第三者责任保险限额为100万元。双方的保险合同关系成立，合同合法有效。由于发生了造成受害人刘旭松当场死亡的交通事故，人保汕头分公司应按相关法律及保险合同的约定承担相应理赔责任。交通警察部门对本宗交通事故作出的当事人刘旭松、郭松明均应承担本事故的同等责任的认定事实清楚，责任划分恰当，予以采信。揭通公司已按照其与交通事故相关人员达成的赔偿协议作了赔偿，人保汕头分公司应按相关法律及保险合同的约定承担相应理赔责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用；同时，根据第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，揭通公司请求的受害人刘旭松丧葬费40644元，符合广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，按汕头市2017年度职工平均工资标准81288元，以六个月总额计算为40644元，揭通公司该请求可予照准。揭通公司请求的死亡赔偿金450725元，受害人刘旭松户籍所在地广东省潮州市潮安县庵埠镇刘陇村，在人口信息资料虽登记为农业人口，但按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码首位数是“1”的为城镇，庵埠镇刘陇村代码为112，故应以2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算，由于受害人刘旭松住所地城镇居民人均可支配收入标准40975元高于汕头市27175元的标准，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，死亡赔偿金可以按照其住所地标准40975元计算，以11年计，受害人刘旭松的死亡赔偿金为450725元，故揭通公司该请求可予支持。揭通公司请求亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、其他合理费用共50000元，但未能提供相应的有效依据，鉴于受害人亲属办理丧事支出的交通是必须支出的实际费用，但因揭通公司无法提供有效单据，可酌情按每天100元以3人7天计为2100元；误工费可按汕头市2016年度职工平均工资标准72492元以3人7天计为4170元，两项合计6270元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，揭通公司请求支付精神损害抚慰金60000元，符合法律规定及汕头市实际情况，可以支持。综上合计557639元。人保汕头分公司应在交强险限额110000元进行理赔，余447639元在机动车商业保险第三者责任保险限额为100万元范围内承担50%的赔偿责任为223819.5元，合共333819.5元。人保汕头分公司已赔付152940.1元，故人保汕头分公司应支付揭通公司交强险和第三者商业责任保险赔偿金共为180879.4元。人保汕头分公司的其他意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者商业责任保险限额内向汕头市揭通货运有限公司支付保险赔偿金共180879.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2171元由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担1958.79元，汕头市揭通货运有限公司承担212.21元。本案二审期间双方当事人均无提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。揭通公司在人保汕头分公司投保的机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险第三者责任险及不计免赔率险，是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：人保汕头分公司是否应对本案交通事故产生的赔偿予以继续理赔。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保汕头分公司向揭通公司银行账户转账152940.10元，揭通公司确认收到该款项，本院对此予以确认。人保汕头分公司上诉主张已经和揭通公司协商并理赔完毕，但未能提交证据予以证明，揭通公司对此予以否认，故本院对人保汕头分公司关于涉案纠纷双方已协商并理赔完毕的上诉主张不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定；‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案一审立案受理时间为2018年8月27日，一审庭审终结时间为2018年10月19日，故应该按2017年的赔偿标准进行理赔。一审判决按2017年度职工平均工资标准计算刘旭松的丧葬费正确，予以维持。一审判决按2016年度职工平均工资标准计算误工费错误，揭通公司认为误工费适用2016年度的标准较低，但因差距不大所以没有提出异议，故本院对此不再予以调整。按照国家统计局公布的户籍地城乡分类，潮州市庵埠镇刘陇村为城镇，一审判决按2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算刘旭松的死亡赔偿金并无不当，可予维持。人保汕头分公司上诉按农村标准计算死亡赔偿金理由不成立，不予支持。综上，可见人保汕头分公司应对本案交通事故产生的赔偿继续理赔，一审判决人保汕头分公司向揭通公司支付保险赔偿金180879.4元并无不当，可予维持。综上所述，人保汕头分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定虽有瑕疵，但不影响处理结果，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4342元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年五月十日书记员  黄彦华