wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3296号 原告(反诉被告):晋江市品奢装饰材料有限公司,住所地晋江市梅岭街道碧山社区长兴路**居然之家**3-019。 法定代表人：李琴梅,该公司总经理。 被告（反诉原告）:郭美双，女，汉族，1976年2月3日出生，住晋江市，现住晋江市。 原告晋江市品奢装饰材料有限公司（以下简称品奢公司）与被告郭美双买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年4月3日受理郭美双提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。品奢公司的法定代表人李琴梅及郭美双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品奢公司向本院提出诉讼请求：郭美双立即支付品奢公司货款3794元。事实和理由：2018年10月30日，郭美双因装修房屋需要向品奢公司购买窗帘装饰材料，共计价值5794元，当日郭美双支付预付款2000元，品奢公司将价值5794元窗帘装饰材料送到郭美双处。后经原告催讨，至起诉之日尚欠货款3794元未支付。 郭美双辩称，品奢公司的出售给我的产品与样品不一致，如产品与样品一致，我就一分不少的支付货款。 郭美双向本院提出反诉请求：1.解除双方的买卖合同；2.品奢公司返还反诉郭美双预先支付的2000元；3.品奢公司支付郭美双赔偿金17382元。事实和理由：2018年10月30日，郭美双因装修需要到品奢公司店内挑选窗帘装饰材料，品奢公司出示样品让郭美双挑选，基于对样品质量和样式的认可，郭美双决定订购其店内同质同样价值5794元的商品，约定产品包安装。后品奢公司安排员工上门安装窗帘，郭美双对窗帘进行验收时，发现窗帘质量不符，全是皱巴巴的，遂向品奢公司员工反应情况，后经要求，品奢公司带样品上门，郭美双对样品进行签名确认，经对比，发现交付的产品与样品存在严重色差，窗帘布的厚薄度也相差比较大，后郭美双叫品奢公司把东西拿回并退还已付款，但品奢公司迟迟没有处理。郭美双认为，品奢公司欺诈消费者，以次充好，根据《消费者权益保护法》第55条的规定，品奢公司应退还郭美双已付款并支付赔偿金。 品奢公司对郭美双的反诉辩称，郭美双说产品与样品不一致，应提供相应的证据予在证实，如不一致我将承担一切费用。 当事人争议的焦点为：品奢公司提供的窗帘装饰材料是否存在质量问题需要赔偿郭美双17382元？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 品奢公司提供下列证据：1.企业法人营业执照一份，证明品奢公司诉讼主体资格；2.销售合同及付款凭证各一份，证明郭美双向品奢公司预定窗帘装饰材料的单价及支付预付款2000元；3.预算单一份，证明郭美双向品奢公司预定窗帘装饰材料的具体数量及总价款为5794元；4.微信聊天记录一份，证明郭美双安装收货后拖欠品奢公司装饰材料款的事实；5.检测报告（当庭提供）一份，证明质量标准符合国家规定。 对此，郭美双质证认为，对证据1-4没有异议；对证据5有异议，如要检测应由法院指定。 郭美双提供下列证据：照片及聊天记录各一份，证明安装后有反应有质量问题及实际产品与样品存在不一致。 对此，品奢公司质证认为，对被告提供的证据没有异议，但聊天记录郭美双存在断章取义。 本院认为，品奢公司提供的证据1-4，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够相互印证，证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。郭美双与品奢公司签订的销售合同只对窗帘装饰材料的单价进行约定，没有对窗帘装饰材料的具体质量标准及违约责任进行约定，故无需对窗帘装饰材料的质量标准进行鉴定，郭美双提供的证据及品奢公司提供的证据5不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，郭美双向品奢公司购买价值5794元的窗帘装饰材料，当日支付预付款2000元，窗帘装饰材料安装后，尚欠货款3794元未支付。 综上所述，本院认为，品奢公司与郭美双之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。品奢公司已履行了合同确定的义务，而郭美双未完全履行支付相应货款的义务，故郭美双应承担相应的民事责任。郭美双的反诉请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、郭美双应于本判决生效之日起十日内支付晋江市品奢装饰材料有限公司货款3794元； 二、驳回郭美双的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为25元，反诉案件受理费减半收取为143元，均由郭美双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执416号 申请执行人：叶建英，女，1962年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区****商铺，统一社会信用代码91441202661477201T。 关于申请执行人叶建英与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司（以下简称“星奥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的(2018)粤1202民初5001号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：1、星奥公司应向申请执行人叶建英支付劳动报酬31884.97元。2、被执行人星奥公司应向申请执行人叶建英支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人星奥公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建英向本院申请执行。 同期，本院受理系列涉被执行人星奥公司系列执行案件，在执行过程中，根据各申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人星奥公司名下的财产，具体情况如下： 1、查明被执行人在2018年3月1日至2018年6月2日期间擅自将其名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B区地下室B2-Q43等9个汽车位出售给部分业主，2018年9月25日，本院依法对其法定代表人蒲俊锦拘留15日,2018年12月11日，本院以拒不执行判决裁定罪对星奥公司及其法定代表人蒲俊锦判处刑罚； 2、通过京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B3、B5、B6（悉尼区）地）地下室**车房3-59A汽车位、B3-76号汽车位，前述车位已拍卖成交，相应款项暂存于本院账户内； 3、本院另案依法查封了被执行人名下的肇庆市端州区西江北路东侧“十字坜”地块[肇（;地块7）00827号]，轮候查封了被执行人名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆；同期根据申请执行人（抵押权人）的申请，拟对可处置的标的物进行评估、拍卖。 4、本院以（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号执行裁定书及以（2019）粤1202执409号执行裁定书查封或预查封或轮候查封了被执行人星奥公司名下的财产【详见（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号查封财产清单附表】。 期间，本院将被执行人星奥公司的系列案件移送破产审查，2019年2月22日，肇庆市中级人民法院作出（2019）粤12破申1号民事裁定，准许星奥公司撤回破产清算申请。根据部分当事人的破产申请，本院依法征询其他债权人的意见，目前正依法定程序进行“执转破”审查。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置。期间因部分当事人提起破产申请，本院已依法定程序进行证据及意见收集、汇总，案件尚在审查中，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院移送破产案件不予受理或驳回申请的，涉被执行人系列案件将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年五月二十四日 书记员  胡志安
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初1244号 原告：重庆江连商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街****，统一社会信用代码91500102MA5U62GF6Q。 法定代表人：盛如国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅文贵，男，1973年6月9日出生，系原告公司主管，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜露宇，重庆佳士律师事务所实习律师。 被告：黄明东，男，1988年9月6日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆江连商贸有限公司与被告黄明东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由本院审判员官进担任审判长，与人民陪审员王**、赵银丽组成合议庭适用普通程序,于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告重庆江连商贸有限公司委托诉讼代理人梅文贵、鲜好平、鲜露宇到庭参加诉讼，被告黄明东经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆江连商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款151640元，并支付从2018年7月13日起到付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月，原告与被告口头约定供应水泥，并约定了水泥的品种、数量和价格，2018年6月25日，原、被告进行了结算，被告应付原告水泥款161640元。之后，被告支付了水泥款10000元。被告于2018年7月12日出具欠条载明，被告欠原告水泥款151460元。原告履行了水泥供货义务，被告未支付货款，应承担违约责任，诉请法院判如所请。 被告黄明东未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的结算单、欠条、执行裁定书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方进行了结算，被告就应当按照双方的结算金额支付货款，对原告请求被告支付151460元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付货款，应当向原告支付资金占用损失，对原告要求被告以未付货款为本金，按照年利率6%计算资金占用利息的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄明东于本判决生效后十日内支付原告重庆江连商贸有限公司货款151460元，并支付以该款为基数从2018年7月13日起付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，案件申请费1370元，共计4700元，由被告黄明东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  官 进 人民陪审员  赵银丽 人民陪审员  王 芳 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  邓娟娟 书 记 员  吴潇潇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3471号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：陈文杰，男，1970年4月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1992号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈文杰银行存款人民币104000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  吕宏伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2550号 上诉人（原审原告）：杨世全，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：吴振彬，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建中门律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京市消防工程有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路**。 法定代表人：周蓉蓉，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。 原审被告：石狮国际轻纺城发展有限公司,住,住所地福建省石狮市服装城服务综合大楼**/div> 法定代表人：蔡辉勃，该公司经理。 委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林钥鸿，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人杨世全因与被上诉人南京市消防工程有限公司（下称南京消防工程公司）、原审被告石狮国际轻纺城发展有限公司（下称石狮轻纺城公司）建设工程合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨世全及其委托诉讼代理人曾茂通、被上诉人南京消防工程公司的委托诉讼代理人朱琼婷、原审被告石狮轻纺城公司的委托诉讼代理人李静红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世全上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理；一、二审案件受理费由南京消防工程公司承担。事实和理由：2014年6月13日，南京消防工程公司与杨世全签订《建设工程项目内部劳务承包合同》，虽然约定：“双方达成仲裁协议，向当地仲裁委员会申请仲裁”，但该条款仅明确请求仲裁的意思表示以及仲裁的事项，但无确定的仲裁地点(当地)，南京消防工程公司住所地在江苏省南京市，杨世全住所地在四川省南充市，合同履行地在福建省石狮市，分别属于不同的行政辖区。所以，无法确定仲裁地点的唯一性，进而无法确认仲裁机构的唯一性，该仲裁条款对仲裁机构约定不明确。双方对具体选择哪一个仲裁机构又无法达成补充协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，本案仲裁条款约定无效。另外，在南京消防工程公司未提出异议的情况下，一审法院主动审查认定没有管辖权系严重程序违法。对此，《中华人民共和国仲裁法》第26条明确规定：“被告在首次开庭前未对法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，法院应当继续审理”。可见，案件受理后首次开庭前，是否行使异议权应交由当事人自行抉择，法院不应主动审查。一审法院主动审査认定“当地”指的是泉州市行政辖区的管辖异议没有事实和法律依据，且程序违法。 南京消防工程公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案合同签订地、履行地均在石狮市，双方当事人签订合同约定当地是指案涉工程所在地石狮市，石狮市所属辖区仲裁机构只有一个。另一审是针对南京消防工程公司提出管辖异议后，作出审查认定的，不存在程序违法的问题。 石狮轻纺城公司述称，与南京消防工程公司答辩意见一致。 杨世全向一审法院起诉请求：判令南京消防工程公司向杨世全支付396942.35元及违约金158777元（按月5%支付从2018年3月1日起至实际付清之日止，暂计至2018年11月1日）;判令石狮轻纺城公司在欠付工程款范围内对上述款项承担付款责任；本案诉讼费由南京消防工程公司、石狮轻纺城公司承担。 一审法院认为：杨世全提供的其与南京消防工程公司签订的《建设工程项目内部劳务承包合同》第18.1条约定，工程承包人和劳务承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列方式解决争议：双方达成仲裁协议，向当地仲裁委员会申请仲裁。本案系建设工程劳务分包合同纠纷，合同约定的工程名称为石狮国际轻纺物流交易中心（石狮国际轻纺城）一期消防系统设备、材料及安装服务采购项目（第二标段），工程所在地石狮市石狮服装城北侧、南环路南侧，合同签订地亦在石狮市，综合考量合同类型为建设工程类案件、合同履行地和签订地均在石狮市等因素，“当地仲裁委员会”即指建设工程项目所在地。因工程所在地在石狮市，在本案合同签订时石狮市所属辖区的仲裁机构仅有泉州仲裁委员会，故该仲裁条款系具体、明确的，符合法律的规定，应认定合法有效。杨世全与南京消防工程公司作为合同签订主体应受合同约定的仲裁条款约束。因此，在杨世全、南京消防工程公司明确约定仲裁条款，且仲裁条款有效的情况下，本案不属于人民法院的受案范围，杨世全应另行向泉州仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定：驳回杨世全的起诉。 本院认为，经查阅一审卷宗材料，南京消防工程公司在本案首次开庭时间前，向一审法院递交管辖权异议申请书，认为本案应当由泉州仲裁委员会仲裁。杨世全主张当事人未提出管辖异议，一审法院主动审查，程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。杨世全与南京消防工程公司签订的《建设工程项目内部劳务承包合同》第18.1条约定解决争议的方式：双方达成仲裁协议，向当地仲裁委员会申请仲裁。在该约定中，双方明确了请求仲裁的意思表示以及仲裁事项，当事人不持异议，本院予以确认。当事人对仲裁地点（当地）的理解发生分岐，鉴于本案合同签订地，合同履行地均在石狮市，而合同签订主体分别属于不同的行政辖区，且均不属于石狮市辖区，因此，南京消防工程公司主张当地仲裁委员会系指案涉建设工程项目所在地石狮市，比杨世全主张当地仲裁委员会无法确定，依据更充分，本院予以采纳。杨世全并以此为由，主张案涉仲裁条款无效，本院不予支持。 综上，杨世全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年五月二十七日 书记员  赖俊杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1710号原告:东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道**。法定代表人:阮少川，该院院长。委托诉讼代理人：李洁华，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系该医院工作人员。被告：张三宝，男，1968年10月17日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告东莞市塘厦医院与被告张三宝医疗服务合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案后，适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦医院的委托诉讼代理人李洁华到庭参加诉讼，被告张三宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市塘厦医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费7287.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。被告张三宝在法定期限内没有提出答辩也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告的出院记录中注明：被告因“右侧髋、臀部及下肢胀刺痛3个月，加重1周”入院。2017年7月9日入院诊断为“中医：偏痹（肾虚血淤）；西医：1.右髋疼痛查因，2.腰椎间盘突出症？”。住院进行系列检查并进行手术后病情平稳，家属要求出院，请示上级医师同意后，予以办理出院手续。被告自2017年1月8日入院截止2017年4月1日，共住院11天，产生医疗费共计84656.95元，有住院病人费用清单、综合费用单为证，但被告只预交押金23100元，尚有医疗费61556.95元未支付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案为医疗服务合同纠纷，原告为医疗机构，被告作为患者，在原告处住院治疗，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。原告主张被告拖欠医疗费用61556.95元，有原告提交的住院病历、住院费用清单、综合费用单为证，被告未提出反驳，故对原告61556.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张三宝应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘厦医院医疗费61556.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669.46元，由被告张三宝负担。原告东莞市塘厦医院已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇一九年五月十四日书记员  翁雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初8076号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系公司法务。被告：深圳市走吧科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区深南大道**中国凤凰大厦**20B用代码×××19Ｎ。法定代表人：饶高贤。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市走吧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宏中到庭参加诉讼，被告深圳市走吧科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该六案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。诉讼中，原告确认侵权图片已被删除，申请撤回该六案的第一项诉讼请求。本案相关情况一、诉请保护作品名称：qj-0613（8058号案）、qj-0686（8059号案）、qj-0610（8060号案）、qj-0395（8071号案）、qj-0286（8074号案）、qj-0303（8076号案）；二、诉请保护作品类型：摄影作品；三、诉请保护权利：信息网络传播权；四、作品版权登记时间：2012年6月4日；五、原告获得著作权的方式：继受取得；六、被告侵权的情形：被告在其实名认证的新浪微博账户“走吧网”中，未经许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品已构成侵权，应承担侵权赔偿责任；七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：已删除；八、原告主张的经济损失、合理开支的依据：《中华人民共和国著作权法》第四十八条，赔偿金额为酌情请求。判决结果本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告是案涉作品的权利人。被告未经权利人同意，在其经营的微博上使用了案涉的图片，侵害了原告的权利，原告请求被告赔偿经济损失及制止侵权行为的合理开支，本院予以支持。综合本案涉案作品的制作成本、摄影作品为风景照、被告的实际使用情况等因素，本院酌定每案原告经济损失及制止侵权行为的合理开支为800元，被告应向原告赔偿。另外，鉴于被告实施的侵权行为主要侵犯了原告著作权中的财产权利，并未对原告名誉造成损害，原告关于被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告深圳市走吧科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支六案共计4800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六案共计300元（已由原告预交），由被告深圳市走吧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜浩民人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年五月七日法官助理周艺书记员陈娟玲
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初52号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人李佳鹿，男，1988年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，现住河北省秦皇岛市北戴河区，户籍所在地同上，2019年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2019年2月28日被该局取保候审，2019年3月13日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2019年4月26日本院决定取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人李佳鹿犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理了本案，河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员马儒出庭支持公诉，被告人李佳鹿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月1日21时许，被告人李佳鹿醉酒后无证驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛经济技术开发区向北右转弯过程中，遇姜某驾驶闽Ａ×××××号轿车逆向驶来，双方临近发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验鉴定，被告人李佳鹿血液中酒精含量为91.89ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。2018年12月13日秦皇岛市公安局交警支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告人李佳鹿承担本次事故主要责任，姜某承担本次事故次要责任。被告人李佳鹿已赔偿姜某经济损失，取得其谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有被告人李佳鹿的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人姜某的证言，血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，事故认定书，机动车及驾驶员信息查询结果单，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳鹿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李佳鹿醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，依法应当从重处罚，其能自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失取得谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人李佳鹿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 经 二〇一九年五月七日 书记员 肖建青
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32720号原告:罗保安，男，1967年4月30日出生，汉族，住湖南省被告：深圳市宝雅艺术品展览服务有限公司，住所深圳市福田区深南路**金润大厦**，统一社会信用代码91440300093897688K。法定代表人：葛志强，执行董事。原告罗保安与被告深圳市宝雅艺术品展览服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗保安到庭参加诉讼，被告深圳市宝雅艺术品展览服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告退还原告服务费5万元；3.被告退还原告收藏品即两枚古币，否则，视为收藏品已出售，被告应支付原告收藏品费用300万元。事实与理由：2015年11月3日，原告与被告在深圳市福田区××大道被告公司所在地签订服务合同，原告委托被告将两件祖传收藏品两枚铜币（一枚户部造光绪元宝、面额为二十文，一枚湖南省造民国纪念币、面额二十文）分别以200万元和150万元的价格出售，代理期限3个月，代理服务费用5万元。合同签订后，原告向被告刷卡支付5万元服务费用，但被告至今没有履行合同义务。被告在此期间先后搬到深圳市福田区福华一路98号卓越大厦和深圳市南山区后海大道中洲控股中心，并将公司名称更改为深圳市淘然文物经营有限公司（以下简称淘然公司）。2016年11月3日，原告上门协商，但被告代表称该处是陶然公司，与原告签合同的是被告，淘然公司与合同无关，无需履行合同义务。2017年原告再次上门时，发现被告已经搬离，原告多方寻找及求助警方，均无结果。被告收取原告收藏品和服务费用之后，不履行合同义务并消失，严重损害原告合法权益并造成原告经济损失。被告没有提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年11月3日，原告与被告签订服务协议，约定原告将两件物品委托被告展览或参加指定的市场营销活动，合同期限为协议签订之日起至2016年11月2日，展览费5万元，展览成交佣金为成交价8%。展销协议附件载明，原告自定物品情况如下：1.光绪元宝1件，协议编号：SZBY6000185-1，规格：直径3.2CM，类别：杂项，服务费：25000元，原告自定保留价200万元，说明：“户部当制钱二十文【划痕】”。2.湖南省造纪念币1件，协议编号：SZBY6000185-2，规格：直径3.2CM，类别：杂项，服务费：25000元，原告自定保留价150万元，说明：“当制钱二十文【划痕】。备注载明，上述物品名称、底价及说明均由该物品委托人即原告认定，不代表受托方即被告对该物品的确认或默认。2015年11月3日，被告出具收款收据，确认收到原告服务费5万元，服务时间至2016年11月2日。另查，淘然公司成立于2015年11月10日，为有限责任公司，其法定代表人为葛志强。2018年6月26日，原告将被告诉至本院。庭审中，原告称，1.涉案两件物品是家传收藏品，由原告岳父母交给原告妻子，价值没有经过评估机构评估。2.原告上网搜索得知被告为客户对外销售收藏品，故委托被告对外销售涉案物品。3.涉案物品仅由被告工作人员确认为古币，并评估了价值。本院认为，服务协议内容显示，原告将涉案物品委托被告展览或参加指定的市场营销活动，双方之间存在服务合同关系。服务协议系原告和被告真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。服务协议签订后，原告将涉案物品交付被告，并向被告交付服务费5万元，但被告作为负有履行义务的当事人，没有举证证明其在服务协议约定的服务期限内（即2016年11月2日之前）为原告提供展览或参加指定的市场营销活动，故合同期限届满后，被告应将涉案物品及服务费5万元退还原告。另外，展销协议附件内容显示，原、被告双方确认涉案物品价格350万元是原告自定保留价，且没有经过评估机构评估，原告主张若被告无法退还，则应赔偿原告300万元的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝雅艺术品展览服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告罗保安名称分别为光绪元宝和湖南省造纪念币各一枚（具体详见附表）；二、被告深圳市宝雅艺术品展览服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告罗保安服务费用50000元；三、驳回原告罗保安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31200元（已由原告罗保安预交），由被告深圳市宝雅艺术品展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年五月三十一日书 记 员  史 可附表：            名称              规格              数量              说明                  光绪元宝              直径3.2CM              1              户部 当制钱二十文（划痕）                  湖南省造纪念币              直径3.2CM              1              当制钱二十文（划痕）      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10539号原告：罗军，男，汉族，1987年4月23日出生，住址广西合浦县，被告：深圳市伟宏祥投资管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区金田路**荣超经贸中心B2412，统一社会信用代码91440300MA5DB1NT4J。法定代表人：周世家，执行董事。本院在审理上列原告罗军诉被告深圳市伟宏祥投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费由原告负担。审判长 聂 海审判长 聂海琴二〇一九年五月五日书记员 张文森
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3889号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路****，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 被执行人:林巧文，女，1966年6月12日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7876号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林巧文银行存款人民币205000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  吕宏伟
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1239号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫玮，该公司员工。 被申请人：萍乡市鸿明实业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区国际汽车交易展示中心，统一社会信用代码：91360301705635508W。 法定代表人：贺建明，该公司监事。 被申请人：萍乡市恒昌汽车贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源新区韶山路**，统一社会信用代码：913603005816322404。 法定代表人：姚芝禾，该公司执行董事。 被申请人：贺建明，男，1971年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：姚芝禾，女，1969年5月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市鸿明实业有限公司、萍乡市恒昌汽车贸易有限公司、贺建明、姚芝禾金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人萍乡市鸿明实业有限公司、萍乡市恒昌汽车贸易有限公司、贺建明、姚芝禾在银行的存款2279776.34元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市鸿明实业有限公司、萍乡市恒昌汽车贸易有限公司、贺建明、姚芝禾在银行的存款2279776.34元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一九年五月五日 代理书记员  陈旭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3126号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦**，组织机构代码:777212117。 法定代表人:陈宏强。 被执行人:陈志燕，女，1965年5月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9772号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈志燕银行存款人民币16500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月七日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3402号 申请执行人：萧剑，男，1983年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈鹏，男，1987年3月6日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人萧剑依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1446号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈鹏银行存款人民币16000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月十七日 书 记 员  吕宏伟
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2385号 原告：刘春胜，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。 被告：黄帅，男，1996年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。 原告刘春胜与被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春胜的委托诉讼代理人周明康到庭参加了诉讼。被告黄帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出了如下诉讼请求：（1）判决被告黄帅归还借款2万元，支付该款从2019年3月21日起至还清时止按年利率6%计算的利息。（2）由被告黄帅负担本案案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2019年3月17日，被告黄帅通向原告借款2万元，约定在3月21日归还。到期后，被告没有归还。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，提供了《借条》、驾驶证复印件和微信截屏打印件佐证。 被告没有提供证据。 结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2019年3月17日，被告向原告借款2万元，约定在当月21日归还。2019年3月28日，因被告没有归还，原告诉至本院。 本院认为，被告未依约归还借款构成违约，原告有权要求被告继续归还借款和支付逾期还款利息。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄帅在本判决生效后10日内，归还原告刘春胜借款2万元，支付该款从2019年3月21日起至还清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘春胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  田世明 二〇一九年五月七日 书记员  秦 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10568号原告：彭泽利，男，汉族，1966年7月25日出生，住址湖北省红安县，委托诉讼代理人：巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师,系福田区法律援助处指派律师。被告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路**捷顺科技，统一社会信用代码914403002794141894。法定代表人：唐健。托诉讼代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议事实2008年1月1日，原告入职被告公司，任安装工。双方于2015年1月1日签订了无固定期限劳动合同，合同约定的工作时间为不定时工作制。原告离职前十二个月平均工资为6486.66元。二、原告2012年7月1日至2013年6月30日的加班工资原告主张其于2012年7月1日至2013年6月30日期间的休息日存在加班情形，并提交工资表，但工资表未显示公司名称或印章，亦没有任何人签名，被告对该证据不予认可。本院认为，根据相关法律规定，公司安排员工在休息日加班的，应该依法支付加班工资。本案中，原告作为安装工，约定的工作时间为不定时工作。原告提交的工资表，不能证明被告超出合同约定的工作时间，额外安排原告在休息日加班。原告请求被告支付加班工资11815.76元的证据不足，本院不予支持。三、关于违法解除劳动合同赔偿金原告以被告对其违法违规停工9天、未依法支付加班工资为由，于2018年11月26日向被告发出被迫解除劳动合同通知书，称于2018年11月24日正式解除与被告的劳动关系。原告提交公司排班表，证明被告在2018年11月13日到25日未安排原告工作。经查，排班表中没有公司印章或者相关签名，被告对该证据不予认可，本院亦不予采纳。本院认为，现有证据不能证明被告存在对原告违法停工以及拖欠工资的情形，原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的证据不足，本院不予支持。四、仲裁案号：深劳人仲案[2018]14091号五、仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金131937.3元；2、支付原告2012年7月1日至2013年6月30日的休息日加班工资差额11815.76元。六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。七、诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金131937.3元；2、支付原告2012年7月1日至2013年6月30日的休息日加班工资差额11815.76元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇一九年五月六日书记员  张文森
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执193号之二 申请执行人:沈洪兴，男，汉族，1969年3月21日出生，职工，住福建省龙岩市永定区。 被执行人:林祥永，男，汉族，1970年12月24日出生，职工，住福建省龙岩市永定区。 被执行人苏荣英，女，汉族，1973年11月28日出生，教师，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人沈洪兴与被执行人林祥永、苏荣英追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2013年1月6日作出的（2013）永民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈洪兴代其归还借款本金125000元及利息10000元，现申请执行人沈洪兴行使追偿权，于2019年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为135000元及利息，本院同日依法立案受理。 执行中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人林祥永、苏荣英是本院系列案件被执行人，且为公职人员，其银行存款及工资等由本院统一扣划后分配，其银行账户均已被本院冻结。被执行人在本院有其他民事执行案件尚未履行完毕，名下无车辆登记信息，被执行人名下所有的位于龙岩市永定区盛大厦）幢06号车位已被本院另案查封，现有案外人提出执行异议，已另案处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年1月14日将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请人的确认，本案标的135000元及利息，已分配1032.95元，剩余133967.05元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人林祥永、苏荣英名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童秉湘 审 判 员 胡学华 审 判 员 孔祥村 二〇一九年五月八日 法官助理 陈志银 书 记 员 江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初1152号 原告：勾枭鉴，男，1974年7月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：何保全，男，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：冉茂墙，男，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告勾枭鉴、何保全与被告冉茂墙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。因被告冉茂墙外出去向不明，未能直接、邮寄、留置送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员何希芬、熊萍组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告勾枭鉴、何保全到庭参加了诉讼，被告冉茂墙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告勾枭鉴、何保全向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告南瓜种子款15000元；2、判决被告返还原告收购南瓜预付款15000元；3、判决被告支付原告违约金40000元。事实和理由：二原告合伙收购南瓜。2018年3月23日，二原告与被告达成南瓜收购协议，并由原告勾枭鉴与被告签订了《南瓜收购协议》。协议约定：由原告给被告提供南瓜种子，被告种植南瓜，南瓜成熟后被告卖给原告。原告提供给被告的南瓜种子按每包100元计算，该款在被告卖给原告的南瓜款中扣除，同时原告按被告种植面积的每亩30元的价格预付被告货款。协议签订第二天，原告给付被告150包南瓜种子。2018年4月9日，原告按被告种植南瓜的实际种植面积预付给被告货款15000元。被告种植的南瓜成熟后，被告拒不按协议约定将南瓜卖与原告，也不支付原告南瓜种子款和返还原告已支付给被告的南瓜预付款，实属违约行为。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。 被告冉茂墙未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告勾枭鉴、何保全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告勾枭鉴、何保全提交的南瓜收购合同、收条系原件，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。原告勾枭鉴、何保全提交的李普权证人证言，因证人李普权未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。根据本院审查确认的证据，结合原告勾枭鉴、何保全的当庭陈述，本院对事实确认如下： 二原告合伙收购南瓜。2018年3月23日，二原告与被告达成南瓜收购协议，并由被告冉茂墙作为甲方，原告勾枭鉴作为乙方签订了《南瓜收购合同》。合同第二条“种子事项”约定由乙方提供种子，100元/桶，由乙方垫支，在第一次收购南瓜的货款中扣除，并且乙方以每亩地30元的预付款先支付给甲方，在南瓜收购结束之前从南瓜收购款中扣除。第五条“双方权利和义务”约定，甲方负责南瓜的种植、管理以及相关的一切事务及费用，南瓜成熟后必须按质量要求卖给乙方，非经乙方允许，不能私自卖给其他商贩，否则视为甲方违约；甲方种植的面积700亩，地点：黄草300亩，华东200亩，新妙200亩；乙方提供种子及技术，并且按照质量要求和价格收购所有合格的成熟老南瓜，若乙方不按规定的价格和质量要求收购，则视为乙方违约。第六条“违约责任”约定甲乙双方如违约，违约方须赔偿给守约方100000元（大写：壹拾万元整）的违约金。合同还对产品的名称、规格、单价、交货方法、货款结算方式等进行了约定。原告勾枭鉴在乙方处签字捺印，被告冉茂墙在甲方处签字捺印。次日，原告勾枭鉴即向被告冉茂墙提供150包南瓜种子。被告冉茂墙出具收条，载明：“今收到《勾枭鉴》南瓜种子150包，单价100元/包，共计15000元。冉茂墙出条2018.3.24日。”2018年4月9日，原告何保全向被告冉茂墙预付南瓜收购款，被告冉茂墙出具收条，载明：“今冉茂墙收到何保全现金人民壹万伍仟元整《15000》。2018.4.9日收款人冉茂墙到收南瓜时归还”。后因被告未将南瓜出售给二原告，亦未支付原告南瓜种子款和返还南瓜预付款，原告遂诉至本院。 本院认为，根据我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原被告签订了《南瓜收购合同》，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告提供种子、预付南瓜收购款，被告未按约定向原告出售南瓜，因南瓜系季节性农作物，被告的违约行为致使合同目的不能实现，构成根本违约，应承担相应的民事责任。原告据此要求被告冉茂墙支付南瓜种子款15000元，返还南瓜预付款15000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金40000元，因被告冉茂墙未按约定向原告出售南瓜，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，但原告请求的违约金过高,且未提供证据证明实际损失的数额，应予调整，结合本案实际，本院确定，被告冉茂墙应支付原告以15000元为基数从2018年3月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金，支付原告以15000元为基数从2018年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金。 被告冉茂墙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告冉茂墙自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利后果，应由被告冉茂墙自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉茂墙在本判决生效后十日内支付原告勾枭鉴、何保全南瓜种子款15000元，并支付从2018年3月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金。 二、被告冉茂墙在本判决生效后十日内返还原告勾枭鉴、何保全南瓜预付款15000元，并支付从2018年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金。 三、驳回原告勾枭鉴、何保全的其他诉讼请求。 如果被告冉茂墙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1550元，由被告冉茂墙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 钟 华 人民陪审员 熊 萍 人民陪审员 何希芬 二〇一九年五月二十八日 书 记 员 杜 薇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3356号 申请执行人：温州市鹿城所罗门皮鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区**地块，组织机构代码:145081841。 法定代表人：杨建喜。 被执行人：姚兆云，男，1969年12月23日出生，住浙江省临海市。 申请执行人温州市鹿城所罗门皮鞋厂依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11586号民事，向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚兆云银行存款人民币3万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月十四日 书 记 员  吕宏伟 温州市鹿城区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0302执3356号 申请执行人：温州市鹿城所罗门皮鞋厂，，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区**地块组织机构代码:145081841。 法定代表人：杨建喜。 被执行人：姚兆云，男，1969年12月23日出生，住浙江省临海市。 申请执行人温州市鹿城所罗门皮鞋厂依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11586号民事，向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚兆云银行存款人民币3万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员周志微 二〇一九年五月十四日 书记员吕宏伟
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初2756号 原告：陈高明，男，1964年2月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：李凯，男，1979年3月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：李家富，男，1946年2月16日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：孙兰英，女，1950年12月22日生，汉族，住南京市秦淮区。 以上二被告李家富、孙兰英的共同委托诉讼代理人：李凯（系二人之子），男，1979年3月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告陈高明与被告李凯、李家富、孙兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈高明，被告李凯，被告李家富、孙兰英的共同委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈高明向本院提出诉讼请求:1.判令三被告共同偿还借款本金70000元及利息（自2015年11月22日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）;2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告李凯因做生意需要资金向原告陈高明借款，考虑到风险问题，原告要求李凯同其父母需共同出具借条，后三人于2015年5月21日共同出具一张金额为70000元的借条给原告，约定借期3个月，原告如数给付了借款。借款到期后，因李凯无力偿还，双方商议延期还款，并由李凯重新出具了借条。再次到期后，经原告多次催要，三被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李凯辩称，原告所述不完全是事实。自己确实借了原告7万元，也和父母一起三个人共同出具了借条给原告。但是原告在2015年的5月就拿走了母亲孙兰英的工资卡，并取款12000元，其中原告拿了3600元，自己拿了8400元。之后孙兰英的工资卡一直在原告家人手中，在2015年12月15日至2016年10月18日期间，原告的家人从该工资卡中共计取走35000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、短信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，被告李凯因需资金周转通过朋友介绍向原告陈高明借款。同月21日，原告借款70000元给被告李凯，并由李凯及其父母李家富、孙兰英三个人共同出具了一张借条给原告，载明：“今借陈高明现金人民币柒万元整用于做生意，定于3个月内归还，并以父母工资卡作为抵押，什么时候还清就还工资卡”，同时将孙兰英的工资卡交由原告保管。借款期间，原告从工资卡中取款12000元，自己拿走3600元，剩余8400元由李凯拿走。借款到期后，因被告无力还款，相继延期2个月。2015年11月23日，原告因贩毒被判刑，孙兰英的工资卡转至原告姐姐手中，从2015年12月15日至2016年10月18日期间，原告姐姐从工资卡中共计取走35000元。2019年2月，原告刑满释放后，向被告追要借款不成，引起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。本案中，被告李凯、李家富、孙兰英向原告借款70000元，并共同出具了借条，现原告要求三被告共同偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。关于还款，三被告共计向原告还款38600元，被告虽然辩称还款中有被告支付的利息，但未能提供证据证明双方对利息有明确约定，本院不予采纳，故上述款项均用于抵充本金，经计算，被告尚欠本金31400元。关于利息，双方约定的还款期限是2015年10月21日前，现原告主张自2015年11月22日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈高明借款本金31400元，并支付利息（自2015年11月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告陈高明的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈高明负担953元，由被告李凯负担397元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  葛 岚 二〇一九年五月七日 见习书记员  冯则帝
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1586号 温州银行股份有限公司城西支行、邓妮： 关于申请执行人温州银行股份有限公司城西支行与被执行人邓妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10113号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司城西支行于2019年05月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1586号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终2088号 上诉人（原审被告）：迈凯奇（北京）科贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村******。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王柯平，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：福建省石狮市和兴塑胶有限公司，，住所地福建省石狮市宝盖镇塘边村 法定代表人：吴永盘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 上诉人迈凯奇（北京）科贸有限公司（以下简称迈凯奇公司）因与被上诉人福建省石狮市和兴塑胶有限公司（以下简称和兴公司）加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迈凯奇公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判迈凯奇公司不予支付和兴公司加工款455128.28元及利息;2.本案诉讼费用由和兴公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认为迈凯奇公司对鞋底存在的防滑性问题抗辩没有依据是错误的，合同讲究公平性，迈凯奇公司具有抗辩权，和兴公司为迈凯奇公司加工生产的鞋底部分投入市场后出现打滑情形，导致很多客户摔伤要求退货，现仓库还存放一万多双鞋底，该问题一直存续，而且法律规定的诉讼时效是三年，迈凯奇公司具有同时履行抗辩权，可以随时向和兴公司主张鞋底质量问题，要求退货和重做。迈凯奇公司一审中提出防滑性鉴定，一审法院却不予准许，明显歪曲事实，偏袒和兴公司。迈凯奇公司的一万双鞋在仓库里不成型，是因和兴公司生产的鞋底防滑性不合格无法进行加工成品鞋。和兴公司生产加工的鞋底不符合国家标准和行业标准，为此迈凯奇公司欲通过鉴定来维护自己的合法权益，法院却以鞋底未存在质量问题拒不给迈凯奇公司鉴定，一审法院程序违法。 和兴公司辩称，迈凯奇公司的上诉及事实与理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。迈凯奇公司上诉坚持一审提出的观点，和兴公司交付的鞋底存在打滑的情况，但迈凯奇公司至今并未提供任何证据证明其主张，并且迈凯奇公司主张的打滑问题是已经加工成成品后发生的，和兴公司交付的仅是鞋底，鞋底到成品需要一套工序，无法证明打滑是在哪一加工工序中造成的。一审法院对于迈凯奇公司提出的鉴定申请不予准许是正确的。双方结算时间为2016年11月11日，在《结欠款凭证》中证明和兴公司已经全面适当履行义务，迈凯奇公司认可和兴公司交付的产品不存在任何问题，并支付了履行部分的货款。迈凯奇公司后再主张存在质量问题不能成立。迈凯奇公司提到的还有部分库存产品，据和兴公司了解是由于市场问题才没有全部加工完成。 和兴公司向一审法院起诉请求：1.迈凯奇公司立即支付和兴公司加工报酬467128.28元，并支付自起诉之日起至判决确定偿还时止的利息（利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算；2.本案的案件受理费、保全费由迈凯奇公司承担。 一审法院认定事实：2015年4月，和兴公司为迈凯奇公司加工24252双鞋底，总价款为793040.4元。2016年11月11日，迈凯奇公司向和兴公司出具《结欠款凭证》一份，并约定：鉴于贵公司为我公司加工生产的鞋底产品已经全面、适当履行发货义务，我公司已经收取该批货物，根据双方关于定期结算的约定，现就我公司应付给贵公司的鞋底款结算如下：截止2016年2月28日（含结算日），我公司结欠贵公司鞋底款共计567128.28元。迈凯奇公司在《结欠款凭证》盖章，且其公司经理王亚平在该《结欠款凭证》签字，并标注“注明壹万贰仟元的模具款待确认”。结算后，迈凯奇公司于2017年9月向和兴公司支付加工款10万元。和兴公司催讨未果后，于2018年11月1日提起本案诉讼。 一审法院认为：和兴公司与迈凯奇公司之间的加工合同关系有《结欠款凭证》为证，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽迈凯奇公司在载明结欠货款567128.28元的《结欠款凭证》上盖章，但迈凯奇公司在该《结欠款凭证》上注明12000元模具款待确认，因此扣除迈凯奇公司未确认的12000元及已经支付的10万元加工款，迈凯奇公司尚欠和兴公司加工款为455128.28元。和兴公司提出的要求迈凯奇公司支付加工款455128.28元及支付自起诉之日（2018年11月1日）起至判决确定偿还之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。超出部分，不予支持。迈凯奇公司提出的不应承担12000元模具款的抗辩意见，予以采纳。迈凯奇公司提出的鞋底存在质量问题的抗辩意见，于法无据，不予采纳。综上所述，和兴公司的诉讼主张部分可以成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：一、迈凯奇公司应于判决生效之日起十日内支付和兴公司加工款455128.28元及自2018年11月1日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回和兴公司的其他诉讼请求。案件受理费8307元，由和兴公司负担213元，由迈凯奇公司负担8094元。 本院二审中，当事人均未提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：迈凯奇公司主张和兴公司交付的鞋底存在质量问题能否成立？一审法院不准许迈凯奇公司的鉴定申请是否违法？ 本院认为，和兴公司以涉案《结算款凭证》为据提起诉讼，要求迈凯奇公司履行义务，该凭证载明的内容明确，足以证明迈凯奇公司尚欠和兴公司加工款的事实，而迈凯奇公司虽然主张和兴公司交付的鞋底存在质量问题，但并未提供任何证据加以证明，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，迈凯奇公司应当承担举证不能的法律后果。并且，在双方结算截止日期2016年2月28日之前，诉争的货物已经交付完毕，至2018年11月1日和兴公司提起本案诉讼之前，迈凯奇公司没有证据证明其曾向和兴公司提出过质量问题，故在没有证据证明双方明确约定质量异议期的情况下，迈凯奇公司在本案诉讼中再提出质量异议，也明显超过了合理期间。综上，对迈凯奇公司关于和兴公司交付的鞋底存在质量问题的主张，本院不予采信，一审法院对迈凯奇公司的鉴定申请不予准许，并无不当。 综上所述，迈凯奇公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8307元，由迈凯奇（北京）科贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 郑丽阳 审 判 员 刘志健 二〇一九年五月二十七日 法官助理 林良楷 书 记 员 黄钰漩 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初10802号 原告：陈志霖，男，1982年9月11日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。 被告：汤泰俊，男，1968年7月7日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。 原告陈志霖与被告汤泰俊相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志霖及其委托诉讼代理人傅俊波，被告汤泰俊及其委托诉讼代理人马智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告房屋因漏水造成的妨害，对漏水部位进行维修并加强防水；2.判令被告赔偿原告房屋修缮费用60000元（含水晶吊灯17850元），过渡租房费用54000元（4500元×12个月），房屋中介费4500元，搬家费1000元。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中的修缮费用为要求被告赔偿房屋渗漏损失。事实与理由：原、被告系楼上下邻居关系。原告系南京市秦淮区三茅宫34号X室房屋（以下简称X室房屋）产权人，被告系南京市秦淮区三茅宫34号XX室房屋（以下简称XX室房屋）产权人。被告购买XX室房屋后长期用于对外出租。2014年年底，因XX室房屋下水管道堵塞漏水，导致X室房屋客厅、厨房、卧室小房间天花板、地板、橱柜进水，产生发霉、变形。原告随即向110多次报警，朝天宫派出所出警组织原、被告双方协商处理，被告也答应将房屋受损部分恢复原状。后被告找人将原告房屋客厅、厨房吊顶进行维修，受潮的橱柜用玻璃进行遮挡，原告客厅原有的水晶吊灯也被被告拆除并拿走，也没有恢复。之后，被告将其房屋出租给群租户，原告房屋漏水现象一直没有完全彻底修复，为此原告又多次报警，被告采取回避、不接电话等方式拒不配合处理，导致原告损失进一步扩大。原告房屋长期渗漏导致家里发霉，家中新生儿也因霉菌感染至今没有完全恢复。2018年9月24日，被告房屋再次出现漏水，导致原告房屋大面积进水，天花板、墙面、灶具、化妆台、鞋柜、地板均被水浸泡。原告再次报警，被告直至2018年10月9日才出面处理，并称漏水不是其房屋的原因，是整栋楼主管道堵塞造成的，南京白下区房产经营有限公司石鼓路分公司现场调查发现，被告房屋厨房菜池管道破损漏水导致了原告房屋浸水受损，后被告在自行维修后又造成5层以上（包括原告房屋）漫水。现因被告房屋漏水导致原告房屋实际已无法居住，被告对此拒不协商也不赔偿原告损失，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告汤泰俊辩称，首先，2014年虽然发生过一次漏水，但是双方协商一致，被告已经按照商定的方案进行了修复。其次，原、被告房屋建筑年代久远，主排水管道是铸铁管道，内部锈蚀严重，原告陈述被告厨房菜池管道破裂导致渗水不是事实。再次，整栋楼房下水不畅，原、被告应当协同向房管部门提议修缮房屋，才能从根本上解决问题。最后，原告的赔偿请求没有事实根据。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告系X室房屋产权人，被告系XX室房屋产权人，原、被告系楼上下邻居关系。2014年，因XX室房屋漏水导致X室房屋出现渗漏现象，原、被告经协商后，被告对于渗漏部位进行了维修，并在X室客厅顶部安装了吊顶扣板。2015年10月8日、2018年2月15日，因X室房屋出现渗漏，原告曾报警处理。2018年9月，因XX室房屋厨房部位漏水，导致X室房屋自厨房天花板处出现渗漏，并致使X室房屋厨房墙面及下水管道外包柱子、橱柜、客厅顶部、卧室衣橱等部位受损。 案件审理过程中，因原、被告就X室房屋渗漏原因存在争议，原告遂申请就具体渗漏原因进行鉴定，并为此支付初勘费用1000元。后被告自认X室房屋此次渗漏系因XX室房屋厨房下水部位损坏所致，原告对此亦不持异议并撤回渗漏原因鉴定申请。关于漏水部位修复方案，被告表示其已经将厨房下水进行整改并已将厨房水龙头封死。原告认可被告已就下水部位进行了修复，但仍要求被告重做厨房部位防水，对此被告亦同意就XX室房屋厨房部位重做防水。后原、被告双方就渗漏损失无法达成一致，原告主张渗漏损失大约40000元左右，被告认可渗漏损失大约10000元左右。经原告申请，本院委托中资资产评估有限公司就X室房屋因渗漏造成的损失进行评估。现场勘验过程中，原、被告同意以下列内容为损失评估范围：屋面乳胶漆（客厅、卫生间）、墙面乳胶漆（客厅北面、南面、东面，卧室北面）、地板铺垫、橱柜、玄关、管道装饰（人造大理石）、衣柜、屋面铲除（客厅、卫生间）、墙面铲除（客厅北面、南面、东面，卧室北面）、地板铲除。后中资资产评估有限公司作出中资评报字[2019]91号《资产评估报告》，载明：X室房屋因漏水造成的损失价值于评估基准日2018年12月28日的评估结果为8980元。原告为上述评估支付评估费用5000元。经质证，原告对评估报告确定的评估基准日持有异议，为此原告提供照片一组，以证明X室房屋在2015年就因XX室房屋漏水而受损，故应以2015年再次渗漏日期作为评估基准日。被告对评估报告真实性不持异议，但是对于鉴定报告确定的成新率持有异议。另，原告还提供租赁合同、收据等一组证据，以证明X室房屋因渗漏发霉导致无法居住，故原告另行租赁房屋居住，产生了租金、中介费及搬家费的损失，其中租金损失为54000元（4500元×12个月），房屋中介费4500元。被告对上述证据的真实性均不予认可。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于原告要求被告排除妨碍，对漏水部位进行维修并加强防水的诉讼请求，本院认为，本案审理过程中，原、被告对X室房屋渗漏系因XX室房屋厨房下水损坏所致不持异议，被告对XX室房屋厨房下水已进行了维修，对此原告亦予以认可，现原告要求被告重做XX室房屋厨房部位的防水，被告亦同意重做防水，本院对此予以确认。关于原告要求被告赔偿渗漏损失的诉讼请求，本院认为，根据评估机构的《资产评估报告》，X室房屋因渗漏造成损失金额为8980元，故被告理应赔偿上述渗漏损失。关于原告认为应当以2015年渗漏日期作为评估基准日的诉讼主张，本院认为，原告所提供的证据既无法证明2015年X室房屋渗漏的具体原因，亦无法固定渗漏所造成的损失状况，故对于原告上述诉讼主张，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿其水晶吊灯损失的诉讼请求，原告对此未能提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿租金、中介费及搬家费损失的诉讼请求，本院综合考虑维修所需合理期限及本案案情，酌定被告赔偿原告损失8000元为宜。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汤泰俊于本判决生效之日起三十日内就南京市秦淮区三茅宫34号XX室房屋厨房部位重做防水。 二、被告汤泰俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈志霖渗漏损失16980元。 三、驳回原告陈志霖的其他诉讼请求。 案件受理费2690元，减半收取为1345元，鉴定费1000元，评估费5000元，合计7345元，由原告陈志霖负担3645元，被告汤泰俊负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  黄 茜 二〇一九年五月十四日 见习书记员  于艳丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6702号原告：东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道**。法定代表人：阮少川，职务：院长。委托诉讼代理人：李洁华，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。被告：肖国兴，男，1968年9月19日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县.本院在审理原告东莞市塘厦医院与被告肖国兴医疗服务合同纠纷一案，原告东莞市塘厦医院于2019年4月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市塘厦医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦医院撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市塘厦医院负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年五月五日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初57号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人王全和，男，1968年5月17日出生，汉族，初中文化，务农，现住河北省秦皇岛经济技术开发区，户籍所在地同上。2018年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2018年9月6日被该局取保侯审，2019年4月30日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年5月8日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人王全和犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人王全和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月21日21时许，被告人王全和饮酒后驾驶冀Ｃ451**小型轿车行驶至秦皇岛经济技术开发区约500米处，被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，王全和血液中酒精含量为90.57ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人王全和的供述与辩解，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明及现实表现，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王全和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王全和自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王全和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 经 二〇一九年五月二十七日 书记员 肖建青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2069号 上诉人（原审被告）：陈小莲，女，1988年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市瓯昌树脂化工有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇泉惠石化园区（南星村）。 法定代表人：叶新民，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建泉州市新福光石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇苏内村石材集聚区。 法定代表人：陈成恩，该公司总经理。 原审被告：吕江明，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：福建省南安市福光石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福工业区。 法定代表人：陈丽卿。 上诉人陈小莲因与被上诉人泉州市瓯昌树脂化工有限公司及原审被告福建泉州市新福光石业有限公司、吕江明、福建省南安市福光石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈小莲以当事人欲庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈小莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈小莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12997元，减半收取6499元，由上诉人陈小莲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 郑丽阳 审 判 员 刘志健 二〇一九年五月二十七日 法官助理 林良楷 书 记 员 黄钰漩 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4011号原告：黄浩鹏，男，1973年1月7日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区，被告：东莞市茵迪耐电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区高丽七路**。法定代表人：王维。原告黄浩鹏与被告东莞市茵迪耐电子科技有限公司（以下简称茵迪耐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩鹏，被告茵迪耐公司的法定代表人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、黄浩鹏的诉讼请求：（一）茵迪耐公司补偿黄浩鹏2018年11月28日至12月11日加班工资3280元；（二）茵迪耐公司支付黄浩鹏违法解除劳动合同赔偿金7500元。二、入职情况：黄浩鹏于2018年11月26日入职茵迪耐公司，任职设计师。三、离职时间：2018年12月11日。四、签订劳动合同情况：茵迪耐公司提交有黄浩鹏签名的劳动合同，黄浩鹏予以否认，但未提交证据予以反驳，也不申请司法鉴定，因此，本院采信茵迪耐公司提交的劳动合同，认定双方已经签订了期限为2018年11月26日至2020年3月1日的劳动合同，试用期为一个月。五、工资情况：黄浩鹏主张其工资为底薪7500元+提成1000元-3000元，但没有提交证据予以证明。茵迪耐公司不予确认，主张黄浩鹏的工资为底薪1720元+补贴+提成1000元-3000元，并提交劳动合同、履历表予以证明。劳动合同中约定初始工资为1720元/月，履历表中手写“底薪1720”、“7500试用”“3年合同”“提成1000-3000”等。黄浩鹏主张填写履历表时并没有“底薪1720”，但没有提交证据予以反驳，本院不予采信。因此，本院采信茵迪耐公司的主张，认定工资为底薪1720元+补贴+提成1000元-3000元。黄浩鹏已经领取了2018年11月工资1724元、12月工资2931元。六、离职原因：黄浩鹏主张系茵迪耐公司解雇，但没有提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。茵迪耐公司不确认黄浩鹏的主张，并提交辞职申请书、离职移交清单、离职合约予以反驳。黄浩鹏不确认辞职申请书、离职移交清单、离职合约，但未提交证据予以反驳，也不申请司法鉴定。因此，本院采信茵迪耐公司提交的辞职申请书、离职移交清单、离职合约。离职合约显示“由员工本人提出辞职申请，经公司批准后，双方之间的劳动合同关系终止。自离职之日起个人事务与本公司无关”，因此，本院认定系黄浩鹏提出辞职申请而解除劳动合同关系。七、加班费：黄浩鹏主张其每天上班8小时，加班3小时，每月上班22天，周六加班，但黄浩鹏未能提交证据予以证明，茵迪耐公司不予确认，因此，对于黄浩鹏的主张，本院不予采信。茵迪耐公司提交的考勤表、工资条显示黄浩鹏于2018年11月26日至12月11日期间工作日上班92小时、休息日加班16小时，加班费为315.2元，黄浩鹏的应发工资为4880元（1804元+3076元），扣除餐费、水电费后实发工资为4655元。黄浩鹏不予确认，主张没有记录加班情况，但未能提交证据予以反驳，也不申请司法鉴定，因此，本院对黄浩鹏的主张不予采信。根据劳动合同、考勤表、工资条计得黄浩鹏2018年11月26日至12月11日期间加班工资为316.32元（1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×200%×16小时），茵迪耐公司仅支付了黄浩鹏加班费315.2元，存在差额，应当予以补足，数额为1.12元（316.32元-315.2元）。黄浩鹏诉讼请求超出部分，本院不予支持。八、应否支付赔偿金：黄浩鹏自行提出辞职，属于自离，黄浩鹏请求茵迪耐公司违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。九、黄浩鹏的仲裁请求：茵迪耐公司向黄浩鹏支付2018年11月28日至12月11日加班工资3280元、违法解除劳动合同赔偿金7500元。十、仲裁裁决：(一)茵迪耐公司支付黄浩鹏加班工资差额1.12元；（二）驳回黄浩鹏的其他仲裁请求。上述事项中，双方有争议的是第四至第八项，其他事项无异议。综上所述，根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茵迪耐电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄浩鹏2018年11月26日至12月11日加班工资差额1.12元；二、驳回原告黄浩鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告黄浩鹏承担。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇一九年五月五日书记员  林新贤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3835号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路****，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 被执行人:夏明智，男，1977年9月14日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11949号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏明智银行存款人民币124000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  吕宏伟
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0102民初7466号 原告：文世忠，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。 被告：况磊，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：孙朝文，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：重庆唯丹物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码91500222096298285T。 法定代表人：蔡春雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。 原告文世忠与被告况磊、重庆唯丹物流有限公司（以下简称唯丹物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法通知孙朝文为本案被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告文世忠及其委托诉讼代理人钟晓磊、被告唯丹物流公司的委托诉讼代理人邓晓琴（特别代理）到庭参加了诉讼。被告况磊、孙朝文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文世忠向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决：1.被告况磊、孙朝文支付原告劳务费88000元；2.被告唯丹物流公司对况磊、孙朝文欠付劳务费承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告况磊将一辆重型半牵引车（车牌号渝BZ19**）和重型普通半挂车（车牌号渝AD3**）挂靠到被告唯丹物流公司营运。2017年2月，被告况磊雇请原告为前述车辆驾驶员，双方约定平均工资每月6000元。后因被告常拖欠原告工资，原告于2018年5月31日离职。2018年6月22日，被告况磊向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告工资88000元，约定于2018年7月7日前付清。但时至今日，被告仍未支付拖欠原告的工资。请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唯丹物流公司答辩称，本案所涉车辆是况磊、孙朝文挂靠在唯丹物流公司经营，根据挂靠合同的约定，该车辆由况磊、孙朝文自主经营，自负盈亏，其聘请的驾驶人员与唯丹物流公司不形成劳动关系或劳务关系，原告要求唯丹物流公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。请人民法院驳回原告对被告唯丹物流公司的诉讼请求。 被告况磊、孙朝文未作答辩。 经审理查明：2017年2月20日，被告况磊、孙朝文与被告唯丹物流公司签订《车辆挂靠合同》约定，况磊、孙朝文将渝BZ19**重型半牵引车和渝AD3**重型普通半挂车挂靠到唯丹物流公司名下，由况磊、孙朝文自主经营，自担风险，自负盈亏。2017年2月至2018年5月期间，况磊、孙朝文雇请原告为前述挂靠车辆驾驶员。2018年6月22日，经结算，况磊、孙朝文欠原告劳务费88000元，况磊为此向原告出具欠条一张，承诺于2018年7月7日前付清。之后，况磊、孙朝文未按约定期限付清原告劳务费，原告催收无果，诉至本院。 诉讼中，原告未提交支付保全费的依据。 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告举示的欠条、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、发货单、高速公路收费发票、银行转账凭证，被告提交的《车辆挂靠合同》等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为，被告况磊、孙朝文雇请原告为案涉车辆驾驶员，为其提供车辆驾驶劳务，双方形成了事实上的劳务关系，况磊、孙朝文应当足额支付原告劳务费。虽然原告向法庭提交的欠条系况磊个人出具，但案涉车辆由况磊、孙朝文共同经营，因此，孙朝文应与况磊共同承担支付责任。原告在本案中未提交其支付保全费的依据，其主张保全费由被告承担，本院不予支持。被告唯丹物流公司与原告不存在劳务关系，原告请求唯丹物流公司对况磊、孙朝文欠付劳务费承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况磊、孙朝文在本判决生效后5日内支付原告文世忠劳务费88000元。 二、驳回原告文世忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告况磊、孙朝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  杨烈辉 人民陪审员  何永平 人民陪审员  胡社英 二〇一九年五月二十日 书 记 员  李 萌
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初647-1号原告：山西某工贸有限公司，住所地：山西省晋城市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：陕西省某煤炭有限责任公司，住所：陕西省。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，该公司董事长。原告山西某工贸有限公司（以下简称山西某公司）与被告陕西省某煤炭有限责任公司（以下简称陕西某公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告山西某公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西某公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西某工贸有限公司撤回起诉。案件受理费86000元，减半收取43000元（原告已预交），由原告山西某工贸有限公司负担。审 判 长 王和平人民陪审员 周小永人民陪审员 张建设 二0一九年五月二十三日法官 助理 丁 霆书 记 员 王凌霞
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0503执恢68号 申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路**。社会统一信用代码91420500879121064D。 代表人童波，该分行行长。 被执行人张堂华，男，1966年12月17出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人王银珍，女，1968年12月27出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人李军，男，1965年04月11出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人姜桃，女，1965年04月15出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人袁本虎，男，1971年01月04出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人熊燕，女，1975年11月21出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人当阳市鑫枫园林股份有限公司，，住所地当阳市庙前镇沙河街** 法定代表人李军。 被执行人：湖北温商投资担保有限公司，住，住所地宜昌市夷陵区黄金路**会统一信用代码914205006MA48NJ7H2K。 法定代表人吴绍达。 本院在首执行申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人当阳市鑫枫园林股份有限公司、湖北温商投资担保有限公司、张堂华、王银珍、李军、姜桃、袁本虎、熊燕借款合同纠纷一案中，依据（2018）鄂0503民初1358号民事判决作出(2019)鄂0503执817号执行裁定书，确定被执行人当阳市鑫枫园林股份有限公司、湖北温商投资担保有限公司、张堂华、王银珍、李军、姜桃、袁本虎、熊燕应向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行连带偿还欠息343593.82元，并以9.61元为基数，按年利率11.235%标准计付自2018年5月18日起至借款欠息还清之日止的复息，支付诉讼费用26470元，被执行人当阳市鑫枫园林股份有限公司、张堂华、王银珍、李军、姜桃、袁本虎、熊燕应向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行连带偿还贷款余额3960000元、欠息134787.96元，并以4050915元为基数，按年利率6.525%标准计付自2018年5月18日起至借款本息还清之日止的利息、复息，承担本案执行费47079元，以上合计4511930.78元，并以3960000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付自2019年3月19日起至债务清偿之日止的迟延履行金。若被执行人当阳市鑫枫园林股份有限公司不能履行上述给付义务，申请执行人对抵押财产即被执行人李军、张堂华共有的位于当阳市庙前镇庙前村四组、石马村五组、沙河村一组、林桥村的林权【权利证书编号：当政林证字（2010）第703967号、当政林证字（2010）第703966号、当政林证字（2010）第703965号、当政林证字（2014）第704278号、当政林证字（2014）第704231号】折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。上述被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请，拟对抵押财产变现处理，并委托司法鉴定机构进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人当阳市鑫枫园林股份有限公司、湖北温商投资担保有限公司、张堂华、王银珍、李军、姜桃、袁本虎、熊燕的银行存款4511930.78元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 二、被执行人当阳市鑫枫园林股份有限公司、张堂华、王银珍、李军、姜桃、袁本虎、熊燕以9.61元为基数，按年利率11.235%标准向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行支付自2018年5月18日起至欠息还清之日止的复息。 三、被执行人当阳市鑫枫园林股份有限公司、张堂华、王银珍、李军、姜桃、袁本虎、熊燕以4050915元为基数，按年利率6.525%标准向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行支付自2018年5月18日起至借款本息还清之日止的利息、复息。 四、被执行人当阳市鑫枫园林股份有限公司、张堂华、王银珍、李军、姜桃、袁本虎、熊燕以3960000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行支付自2019年3月19日起至债务清偿之日止的迟延履行金。 五、若被执行人当阳市鑫枫园林股份有限公司不能履行上述给付义务，折价或者拍卖、变卖抵押财产即被执行人李军、张堂华共有的位于当阳市庙前镇庙前村四组、石马村五组、沙河村一组、林桥村的林权【权利证书编号：当政林证字（2010）第703967号、当政林证字（2010）第703966号、当政林证字（2010）第703965号、当政林证字（2014）第704278号、当政林证字（2014）第704231号】，所得价款优先清偿申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行的债务。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勤 二〇一九年五月二十一日 书记员  何丽
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执9884号 陈丽霞（申请执行人）、（被执行人）： 陈丽霞与中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉劳动争议一案，申请执行标的共计20134.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位20134.52元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈丽霞（申请执行人）。至此，陈丽霞（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初3879号原告：董某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：何某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告董某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。在审理中，本院依据原告提供的被告通讯方式及住址均不能向被告送达相关的法律文书，原告再未向法庭提供被告其他联系方式，亦未按时到庭并向本院交纳公告费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告董某负担。审判员 张国骏 二〇一九年五月十日书记员 张文超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10538号原告：王嘉祥，男，汉族，1991年7月20日出生，住址吉林省桦甸市，被告：深圳市伟宏投资管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区金田路**荣超经贸中心B2412，统一社会信用代码91440300MA5DB1NT4J。法定代表人：周世家，执行董事。原告王嘉祥诉被告深圳市伟宏投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告王嘉祥于2019年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王嘉祥撤诉。本案案件受理费由原告负担。审判审判员  聂海琴二〇一九年五月五日书记员  张文森
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执608号之一 申请执行人：梁彩玲，女，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：李健华，男，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人梁彩玲与被执行人李健华追缴退赔款一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）粤1202刑初369号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人李健华应退还51600元给申请执行人梁彩玲。因被执行人李健华逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳退赔义务，申请执行人曹金花向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的退赔款，但退赔款能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年五月二十二日 书记员  胡志安
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2149号 原告：方素华，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：郎洪、田楷，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：蔡仲文，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：蔡洪健，男，1994年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：陈丁英，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告方素华与被告蔡仲文、蔡洪健、陈丁英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方素华及其委托诉讼代理人郎洪、田楷，被告蔡仲文到庭参加了诉讼。被告陈丁英、蔡洪健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方素华向本院提出诉讼请求：判决被告方素华、陈丁英支付原告货款479000元，并从2019年3月6日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；被告蔡洪健负连带责任。事实和理由：2015年11月至2018年11月期间，原告向被告开始的养猪场供应玉米。2019年3月6日，原、被告对货款进行结算，结算后，被告蔡仲文给原告出具欠款479000元的欠条一张，并由被告蔡洪健提供担保。经原告催收，被告拒绝支付原告货款，为此诉至你院，望判如所请。 被告蔡仲文辩称，欠原告货款属实，现我经济困难，无法支付原告货款。 被告蔡洪健、陈丁英未作答辩。 本院认定事实如下：被告蔡仲文与陈丁英系夫妻关系，被告蔡洪健系被告蔡仲文、陈丁英之子。2015年11月至2018年11月期间，原告向被告蔡仲文开设的养猪场供应玉米。2019年3月6日，原告与被告蔡仲文进行结算，双方确认被告蔡仲文尚欠原告货款479000元未支付，并由被告蔡仲文给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到方素华玉米款2015年10月23日至2018年11月20日期间的货款共计479000元。被告蔡洪健自愿为该款提供保证担保。事后，被告未支付原告货款，原告诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的被告蔡仲文、陈丁英的婚姻登记信息、猪场照片、欠条等证明材料在卷佐证。 本院认为，2019年3月6日，原告与被告蔡仲文对玉米货款进行了结算，双方确认尚欠原告货款479000元未支付，由被告蔡仲文给原告出具了欠货款479000元欠条一张，是被告蔡仲文的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告蔡仲文给原告出具欠条后，应按约定支付原告货款，但其拒绝支付，实属违约行为，依法应承担支付原告货款的民事责任。由于被告蔡仲文未按时支付原告货款，给原告造成一定的损失即资金利息损失，应承担从原告主张权利之日(2019年3月19日)起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告蔡仲文、陈丁英系夫妻关系，双方共同经营养猪场，该养猪场所产生的债务应属夫妻共同债务，故被告陈丁英应承担共同支付货款及利息的民事责任。被告蔡洪健自愿为该货款提供连带责任保证，且未超过担保期限，故其依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡仲文、陈丁英在本判决生效后10日内支付原告方素华货款479000元，并以该款为基数从2019年3月19日起之付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告蔡洪健负连带清偿责任。 二、驳回原告方素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8486元，减半收取4243元，由被告蔡仲文、陈丁英、蔡洪健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黎霞 二〇一九年五月五日 书记员  简媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初300号之二原告：李盛全，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：利远培，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李盛全与被告利远培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李盛全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李盛全撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取1150元，由原告李盛全负担。原告已预交。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  李顺欢人民陪审员  叶秀玲二〇一九年五月十七日书 记 员  翁 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢139号 申请执行人:梁醒卫，男，1962年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：叶荣滔，男，1965年3月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人梁醒卫与被执行人叶荣滔债务纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的(1993)荔法民初字第401号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人清还余下欠款本金18062元及利息、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人的住所地进行财产调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年五月十四日 书记员 谢志伟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初11501号 申请人：佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会兴业东路**。 法定代表人：尤志飞。 被申请人：中山市银腾电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路**首层之五。 法定代表人：胡晓华。 被申请人：中山市华腾电器有限公司，住，住所地广东省中山市南头镇民安村工业区/div> 法定代表人：胡启德。 申请人佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司诉被申请人中山市银腾电器科技有限公司、中山市华腾电器有限公司因买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中山市银腾电器科技有限公司、中山市华腾电器有限公司的银行存款907110.4元或查封其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市银腾电器科技有限公司、中山市华腾电器有限公司的银行存款907110.4元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区南凯新材料实业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思萌 二〇一九年五月二十三日 书记员  何卓峻