呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特48号申请人：内蒙古银安科技开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路银安大厦。法定代表人：王成波，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。被申请人：黎连荣，男，1975年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。申请人内蒙古银安科技开发有限责任公司（以下简称银安公司）与被申请人黎连荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。银安公司称，申请撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）作出的编号为呼劳人仲字[2018]第275号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误，应依法予以撤销。1.本案部分仲裁裁决并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案仲裁裁决结果第一、二、五、六项均非终局裁决事项，故呼市劳动仲裁委适用法律存在错误，应依法予以撤销仲裁裁决。2.本案中经济补偿金部分适用法律存在严重错误，应依法予以撤销。本案中解除劳动关系的情形为黎连荣合同到期后，银安公司两次向其提出补签劳动合同的事宜，黎连荣均没有同意，且《终止劳动合同通知书》系银安公司向黎连荣送达，故本案解除劳动关系的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者解除劳动关系的事宜。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定的内容为没有签订劳动合同的情形，本案不存在没有签署劳动合同的情形，故呼市劳动仲裁委对于经济补偿金部分适用法律存在严重错误，应依法予以撤销。3.黎连荣补缴社保的仲裁请求并非仲裁委的受案范围，且已经超过仲裁时效，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。故对于黎连荣补缴社会保险的仲裁请求，应向社会保险管理部门申请解决，而非仲裁委的受案范围。就算该项请求为仲裁委的受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黎连荣2017年开始主张补缴社会保险，已经超过仲裁时效。综上，呼市劳动仲裁委对该项仲裁请求予以支持属于适用法律错误，应依法予以撤销。4.报销差旅费并非仲裁委的受案范围，仲裁委应驳回该项申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因履行劳动合同发生的争议，劳动争议仲裁委员会应当予以处理。银安公司与黎连荣签署的《劳动合同书》中并没有关于差旅费用报销的约定，因此，差旅费用报销不属于履行劳动合同发生的纠纷，不属于仲裁委的受案范围，仲裁裁决予以支持属于适用法律错误。二、仲裁裁决认定事实错误，依法应予以撤销。1.仲裁裁决中要求银安公司支付经济补偿金并无证据支撑。银安公司与黎连荣的合同到期后，银安公司两次向黎连荣提出续签劳动合同，并通过微信及QQ将劳动合同发送至黎连荣处，黎连荣均没有进行续签。黎连荣当庭辩称银安公司要求其以放弃补缴社保为代价才与其续签，但并没有举证对该事实进行证明，仲裁裁决中事实认定部分也没有对该事实进行查明，但在本委认为处却对经济补偿金部分适用了与本案情况不符的法律规定，进而在裁决结果中裁决银安公司承担经济补偿金，此裁决属于严重的认定事实及适用法律错误，应予以撤销仲裁裁决。2.仲裁裁决认定《保密和竞业禁止合同》未能实际履行属于认定事实错误。《保密和竞业禁止合同》第三条保密费的数额及支付方式中约定薪酬部分中甲方每月给付乙方保密费金额为100元，即银安公司按照合同约定每月支付黎连荣工资中已经包含保密费金额100元，呼市劳动仲裁委认定没有支付保密费属于认定事实错误。且《保密和竞业禁止合同》第二条约定，协议的有效期在聘用合同期及解聘后三年内。黎连荣2016年成立深圳易爱顿科技有限公司，属于在合同履行期限内违反竞业禁止，应按照合同约定赔偿银安公司的损失。即使银安公司没有支付合同到期后的保密费，也不影响认定其在劳动合同有效期内违反竞业禁止的规定。综上，呼市劳动仲裁委对于反请求中竞业禁止部分的属于认定事实错误，应依法予以撤销。3.仲裁裁决认定二台二代身份证阅读器并非黎连荣签字领取属于认定事实严重错误。根据银安公司提供的证据赊销单中显示，二台二代身份证阅读器是由黎连荣借用，赊销单上有黎连荣的签字，且黎连荣对其借用机器的事实当庭予以认可。呼市劳动仲裁委在有确实充分的证据证明黎连荣在赊销单签字的情况下仍认定黎连荣没有在赊销单上签字属于认定事实严重错误。三、仲裁裁决中认定事实与裁决前后存在矛盾，裁决有误。仲裁裁决第一项认可黎连荣的反仲裁请求，认定银安公司与黎连荣的劳动关系于2018年4月21日终止，但在计算应支付黎连荣支付工资时，却计算至2018年6月7日，前后事实认定存在矛盾，应予以撤销仲裁裁决。黎连荣称，一、呼市劳动仲裁委呼劳人仲字[2018]第275号裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。仲裁庭查明，黎连荣系银安公司的职工，银安公司欠黎连荣的工资没有支付。黎连荣在劳动关系存续期间，银安公司没有给予缴纳社保费。虽然银安公司在仲裁时提出异议，但没有提出证据予以证明，裁决书对以上事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时支付劳动者报酬，未依法为劳动者缴纳养老保险费的，劳动者可以解除劳动合同。对黎连荣要求补发工资的仲裁请求，应予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》（内高法[2015]193号）第20条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。黎连荣与银安公司在劳动关系存续期间，银安公司应依法为黎连荣缴纳社保费，黎连荣要求银安公司缴纳社保费的仲裁要求应予支持。二、社保费属于仲裁裁决范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。《关于劳动人事争议案件使用法律若干问题的指导意见》（内高法[2015]193号）第20条规定，社会保险争议包括社会保险费缴费争议和社会保险待遇争议，劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理，起算点从该用人单位最后一次连续未缴社会保险费之日起计算。综上，呼市劳动仲裁委呼劳人仲字[2018]第275号裁决书对黎连荣要求的缴纳劳动关系存续期间缴纳劳动保险费裁决是合法的。三、差旅费属于仲裁裁决范围。庭审时银安公司就其存在差旅费用未报销无异议，但银安公司认为差旅费用不属仲裁委受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定，差旅费用报销应为培训以及劳动发生的争议，呼市劳动仲裁委呼劳人仲字[2018]第275号裁决书对黎连荣要求申请支付差旅费用裁决合法。四、经济补偿金部分适用法律正确。呼市劳动仲裁委庭审时银安公司就双方劳动合同终止有异议，银安公司认为未能签订劳动合同是黎连荣的原因。但通过黎连荣提交证据及庭审查明，合同到期后未能签订合同是由于银安公司要求黎连荣放弃之前合同约定为黎连荣缴三年社保费用，因黎连荣不愿放弃自己合法权益才导致无法续签合同。故未签订劳动合同原因是银安公司造成，银安公司应承担不利后果。呼市劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定裁决支持黎连荣经济补偿法律适用正确。五、有关《保密和竞业禁止合同》履行及二台二代身份证阅读器占有事实认定准确。仲裁庭审时银安公司认为已经履行《保密和竞业禁止合同》有关保密费用和离职竞业禁止补偿费用，但未提交任何证据予以支持。银安公司认为二台二代身份证阅读器未归还需赔偿，但通过黎连荣提交的证据显示阅读器并非为黎连荣占用，实际为工程使用，不应由黎连荣承担归还赔偿事宜。故银安公司虽有异议却未就此提供任何证据，银安公司因承担举证不能的不利后果，因而呼市劳动仲裁委呼劳人仲字[2018]第275号裁决书认定事实准确。综上所述，呼劳人仲字[2018]第275号裁决书适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。银安公司要求撤销劳动仲裁裁决无事实及法律依据，该诉讼请求应予驳回。经审查查明：2019年2月20日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2018]第275号裁决：一、双方劳动关系于2018年4月21日终止。二、银安公司在本裁决生效后十五日内为黎连荣缴纳2014月11月至2018年4月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、银安公司在本裁决生效后十五日内支付黎连荣工资15084.32元。四、银安公司在本裁决生效后十五日内支付黎连荣终止劳动关系的经济补偿10500元。五、银安公司在本裁决生效后十五日内支付黎连荣差旅费1294元。六、驳回银安公司二、三、四项的反请求。并明确“本裁决为终局裁决”。本院认为，因本案仲裁裁决的第一项裁决内容为“双方劳动关系于2018年4月21日终止”，该裁决项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形，故呼市劳动仲裁委将该裁决项认定为终局裁决适用法律错误。银安公司能够证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的法定撤销情形，可以申请撤销裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2018]第275号裁决。申请费400元，由被申请人黎连荣负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年五月二十七日书记员 樱  子