广西壮族自治县融水苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0225行初2号 原告融水县德煜生态农业开发有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇下廓村下廓屯（黄泥坳）。 法定代表人张德雄，该公司经理。 委托代理人梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。 被告融水苗族自治县环境保护局，住所地：融水苗族自治县铁西路8号。 法定代表人黄国荣，该局局长。 委托代理人杨建荣，该局工作人员。 被告融水苗族自治县人民政府，住所地：融水苗族自治县融水镇拱城街路17号。 法定代表人马空，融水苗族自治县县长。 委托代理人梁学锋，县法制办工作人员。 委托代理人吴照，县法制办工作人员。 原告融水县德煜生态农业开发有限公司（下称融水德煜公司）不服被告融水苗族自治县环境保护局（下称融水县环保局）作出的融环责改〔2018〕53号《责令停止违法行为决定书》的行政行为及被告融水苗族自治县人民政府（下称融水县人民政府）作出的融政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月29日立案后，于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张德雄、委托代理人梁启昭，被告融水县环保局的法定代表人黄国荣、委托代理人杨建荣，被告融水县人民政府的委托代理人梁学锋、吴照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告融水县环保局于2018年11月7日作出融环责改〔2018〕53号《责令停止违法行为决定书》，认为经被告监察执法人员对原告公司进行现场检查，发现原告公司建设在城镇居民区内。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第三款、第三十七条的规定，责令原告公司立即停止环境违法行为，在接到该决定书之日起20天内自行拆除或者关闭。原告融水德煜公司不服，向被告融水县人民政府申请行政复议，被告融水县人民政府于2019年1月10日作出融政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，维持了融水县环保局作出的融环责改〔2018〕53号《责令停止违法行为决定书》。 原告融水德煜公司诉称：原告公司成立于2016年6月，前身是法定代表人张德雄的个人养殖场，租地3000多平方米，自2008年1月1日开始建设投产农业发展养殖。现建筑面积3500多平方米，建设场地、道路等总投资约1500000元，设备及种猪活动投资约700000元，在政府的鼓励支持下，现已成为一定的规模养殖场。2018年11月7日融水县环保局作出融环责改[2018]53号《责令停止违法行为决定书》时，存栏能产母猪70头，种猪46头，肥肉猪及乳猪500头。每年出栏肥肉猪1500头，种猪200头。总产值纯利润约1100000元。本企业已养殖十多年，经验丰富，已到盈利丰盛阶段。 融环责改[2018]53号不顾历史和事实，一纸决定要毁掉一个企业，而且不予任何补偿。原告不服而申请复议，融水县人民政府于2019年1月10日作出融政复决字[2019]2号行政复议决定书，维持县环保局决定。融水县人民政府、融水县环保局共同严重违反法律和国家的规定。 2017年6月，为进一步规范畜禽养殖业环境治理问题，国务院办公厅发布了《国务院办公厅关于加快推进畜禽养殖废弃物资源化利用的意见（国办发〔2017〕48号）》，提出了加快畜牧业转型升级的治理原则，变直接关停为综合资源化利用废弃物。针对《意见》的解读问题，农业部副部长于康震在新闻发布会上明确提出，对于存在环保问题的畜牧养殖场，该禁的要坚决禁，但要给予合理补偿。2018年10月4日14：34：47,生态环境部发布公告：严禁养殖行业“一刀切”关停！严格禁止环保“一刀切”行为，反对形式主义、官僚主义，严禁“一律关停、先停再说”，避免以环保作为借口的紧急停产、停业等简单粗暴行为，要求地方政府对养殖业等重点行业制定防止“一刀切”的有效措施并向社会公布。原告认为：养殖场投入使用在前，居民区建立在后，此种情况下以环境整治之名拆除养殖场且不予补偿于法无据，违反“法不溯及既往”原则，违反物权法。根据《畜禽养殖污染防治条例》第二十五条，如确需关闭或者搬迁应予补偿。如因本县没有相应规定，可参照其他县市的规定。现有广西上思县的作参照：养猪舍3500平方米×220元=770000元，肉猪174头×50元=8700元，公猪5头×500元=2500元，母猪68头×300元=2040元，乳猪120只×20元=2400元，水井及水塔8500元+2000元=10500元，大门围墙35000元，生活用房135000元，场地平整45000元，化粪池12000元，产房7000元，给水管7200元，排水（污）管18000元，污水三面光21000元，定位栏30床×400=12000元，料槽（大）10个×380=3800元，料槽（小）30个×80=2400元。为维护人民群众的利益，维护国家的富农政策，现特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告融水德煜公司在举证期限内提供的证据、依据：1、融水苗族自治县环境保护局融环责改〔2018〕53号责令停止违法行为决定书，证明原告的主体资格；2、荒地租赁使用协议书、合同书，证明土地的情况及使用性质；3、原告的营业执照（副本），证明公司成立的合法性；4、住所（经营场所）使用证明，证明经营合法；5、居民身份证、会议记录（张德雄猪场），证明养殖场达到一定的规模，搬迁需要资金；6、施工证明，证明养殖场于2007开始施工；7、照片，证明猪场的基本情况，说明搬迁需要资金和时间；8、融水苗族自治县住房和城乡建设局融住建责拆决字[2018]188号责令限期拆除违法建设决定书、融水苗族自治县人民政府融政复决字[2019]3号、融政复决字[2019]2号行政复议决定书，证明争议的事实及诉讼因果。 被告融水县环保局答辩称：一、本机关下达的决定书合法合规。(一）融水县环保局具有作出涉案行政命令的职能。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条和《环境行政处罚办法》第十二条的规定，融水县环保局具有环境保护监督管理职责，有权对融水县辖区内的环境违法行为作出相应行政命令。(二）原告违法事实清楚，证据确凿。原告融水县德煜公司的养殖场距离居民区不足10米，违法在居民区开展畜禽规模养殖活动事实确凿，该事实有《现场检查（勘察）笔录》、现场勘察示意图、现场照片等证据充分证实，违法事实清楚，证据确凿。(三）融水县环保局作出行政命令，程序合法。对原告违法行为的查处，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》和《环境行政处罚办法》的规定，由两名以上具有环境保护执法资格的执法人员进行，决定文书留置送达现场有乡镇干部和当地村民见证等程序，程序合法。（四）融水县环保局作出涉案行政命令，适用法律规范正确。原告融水县德煜公司在居民区开展畜禽规模养殖活动的违法行为，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第三款的规定，融水县环保局依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定对申请人作出“责令你有限公司立即停止违法行为，在接到决定书之日起20日内自行拆除或关闭”的行政命令，适用法律正确。（五）行政复议中自治县人民政府维持融水县环保局的行政命令。原告融水县德煜公司不服本机关于2018年11月7日做出的融环责改〔2018〕53号《责令停止违法行为决定书》，于2018年11月20日向融水苗族自治县人民政府申请行政复议，融水苗族自治县人民政府于2019年1月10日做出融政复决字〔2019〕2号行政复议决定书维持了融水县环保局的行政命令。 二、原告请求支付赔偿费1132340元的要求无事实依据。(一）本机关对原告融水县德煜公司违法行为做出的行政命令，本着人性化的执法理念，没有要求原告立即执行，而是给予原告20天的履行时间，在原告提起行政诉讼的时候我局还没有采取任何行政强制措施。(二）原告融水县德煜公司的养殖场所在位置于1995年已经列为城市规划范围，原告融水县德煜公司于2007年违反我县城市规划在县城规划范围内违法建设养殖场，而且该养殖场自建设到投入使用至今未向我局申办环境影响评价手续，属于未办理环境影响评价手续的违规项目，同时根据自治县水产畜牧兽医局核查该养殖场未申报动物卫生防疫条件合格证违法养殖，因此原告符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条有关赔偿规定。(三）原告融水县德煜公司的养殖场距离居民区不足10米，违法在居民区开展畜禽规模养殖活动事实清楚确凿，原告提出《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条有关规定，不影响原告融水县德煜公司在居民区开展畜禽规模养殖活动的违法事实。本机关对原告违法行为做出融环责改〔2018〕53号《责令停止违法行为决定书》行政命令合法合规，因此原告请求支付赔偿费1132340元的要求无事实依据。此外原告拒绝签收本机关做出的融环责改〔2018〕53号《责令停止违法行为决定书》决定文书，不配合融水县环保局的正常执法工作。综上答辩，涉案本机关行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的复议请求没有事实根据和法律依据，请融水苗族自治县人民法院依据相关规定驳回原告的诉讼请求。 被告融水县环保局向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、居民身份证，证明被告融水县环保局主体资格；2、授权委托书、居民身份证，证明代理人主体资格；3、《责令停止违法行为决定书》（融环责改[2018]53号），证明融水县环保局作出的行政命令；4、《责令停止违法行为决定书》（融环责改[2018]53号）送达回证，证明行政命令送达证据；5、现场检查（勘察）笔录、现场勘察示意图、现场照片，证明现场勘察资料；6、《关于融水县德煜生态农业开发有限公司养猪用地的函》、《融水苗族自治县县城总体规划》（1997—2015），证明用场性质，这块地是在规划范围；7、融水苗族自治县水产畜牧兽医局复函，证明原告的养殖场达到了一定的规模相关资料；8、融水苗族自治县行政复议决定书（融政复决字[2019]2号）。 被告融水县人民政府答辩称：融水县人民政府对融水县环保局作出的《责令停止违法行为决定书》（融环责改〔2018〕53号）进行行政复议审查，作出了《融水苗族自治县人民政府行政复议决定书》（融政复决字〔2019)2号)，维持《责令停止违法行为决定书》(融环责改[2018]53号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告于2018年11月20日向融水县人民政府申请行政复议，请求撤销融水县环保局作出的《责令停止违法行为决定书》（融环责改〔2018〕53号)，支付补偿费1132340元。融水县人民政府依法予以受理，且通知融水县环保局作出答复和提供有关证据。经过审查和通过集体讨论，于2019年1月10日根据《中华人民共和国行政复议法》笫二十八条第一款第(一）项的规定作出了《融水苗族自治县人民政府行政复议决定书》（融政复决字〔2019〕2号），维持融水苗族自治县环境保护局作出的《责令停止违法行为决定书》（融环责改〔2018〕53号），不予支持原告的复议请求。融水苗族自治县环境保护局对补选融水县德煜公司违法行为做出的行政命令，本着人性化的执法理念，没有要求原告立即执行，而是给予原告20天的履行时问，在原告申请行政复议其间融水县环保局没有采取任何行政强制措施，没有给原告造成损失。原告的养殖场距离居民区不足10米，违法在居民区开展畜禽规模养殖活动事实清楚确凿，属违法行为。原告请求支付补偿费1132340元的要求无事实依据。因此，原告的复议请求本政府不予支持。融水县人民政府作出的《融水苗族自治县人民政府行政复议决定书》（融政复决字〔2019〕2号）事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确。另外，融水县人民政府作出的《融水苗族自治县人民政府行政复议决定书》（融政复决字〔2019〕2号）中没有不予补偿的决定，只是决定维持《责令停止违法行为决定书》（融环责改〔2018〕53号。综上所述，融水县人民政府作出《融水苗族自治县人民政府行政复议决定书》（融政复决字〔2019〕2号）事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确。原告起诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。请求融水苗族自治县人民法院依法维持融水县人民政府作出的《融水苗族自治县人民政府行政复议决定书》（融政复决字〔2019〕2号）。 被告融水县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告的行政复议申请书、立案复议询问笔录、行政复议案件审批表、行政复议受理通知书、送达回证、行政答复通知书、送达回证、结案评议记录、融水县人民政府行政复议决定书、送达回证、行政复议法（摘录），证明被告依法受理原告提出的复议申请，并依法询问当事人，对案件事实进行查实。复议程序合法；2、原告的行政复议材料，证明原告在法定期限内依法提出行政复议申请，程序合法；3、被告融水县环保局的行政复议答复材料及证据材料，证明融水县环保局依法提交答复及提交证据等有关材料，案件事实清楚，证据充分，处理程序合法。 经庭审质证，原告对被告融水县环保局提供的证据1-5、证据7、8没有异议，对证据6原告对其证明的目的有异议；被告融水县人民政府对被告融水县环保局提供的证据均没有异议；原告及被告融水县环保局对被告融水县人民政府提供的证据没有异议。被告融水县环保局对原告提供的证据1-7的没有异议，对证据8的关联性有异议；被告融水县人民政府对原告提供的证据均没有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告及被告融水县人民政府提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认；对于被告融水县环保局提供的证据，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院亦予以确认。 经审理查明，原告融水德煜公司系生猪养殖企业，2008年投入养殖生产。2018年11月7日，融水县环保局环境监察执法人员对原告公司的养殖场所进行现场检查后，发现其养殖场建设在城镇居民区内，认定该公司的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第三款规定。融水县环保局于2018年11月7日向原告公司发出责令停止违法行为决定书，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条之规定，责令原告公司立即停止环境违法行为，在接到决定书之日起20天内自行拆除或关闭。原告公司不服处罚决定，于是向融水县人民政府申请对融水县环保局及融水县住房和城乡建设局提出行政复议。融水县人民政府于2019年1月10日作出融政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，维持了融水县环保局作出的融环责改〔2018〕53号《责令停止违法行为决定书》；2019年1月22日作出融政复决字〔2019〕3号《行政复议决定书》，确认融水县住房和城乡建设局所做出的融住建责拆决字〔2018〕188号《融水苗族自治县住房和城乡建设局责令限期拆除违法建设决定书》行政行为违法。原告公司不服复议决定遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告公司至今未能提交其养殖场环境影响评价文件审批手续，其在融水苗族自治县水产畜牧兽医局无规模养殖场备案，亦未申报动物卫生防疫条件合格证。 再查明，被告融水县环保局于4月1日作出融环通〔2019〕3号关于撤销融环责改〔2018〕53号《责令停止违法行为决定书》的决定，并于同日向原告的代理人送达。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，融水县环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。因此，被告融水县环保局具备本案适格的诉讼主体资格。又根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，被告融水县环保局所作出的融环责改〔2018〕53号《责令停止违法行为决定书》属于行政处罚，但未履行事先告知程序，违反了有关行政处罚的决定程序。 综上所述，被告融水县环保局对原告融水德煜公司作出的行政行为违法，依法应当予以撤销，但被告已将责令停止违法行为决定书撤销，判决撤销原行政行为已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告融水苗族自治县环境资源保护局于2018年11月7日作出的融环责改〔2018〕53号《责令停止违法行为决定书》的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已缴纳），由被告融水苗族自治县环境资源保护局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄照光 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  刘彩琼 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  吴秋菊