wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂恩施中行终字第00005号上诉人（原审原告）谷祝峰（又名黄斌），男，生于1961年6月19日，白族，高中文化，农民。被上诉人（原审被告）鹤峰县五里乡人民政府。法定代表人危俊，乡长。原审第三人许玲，女，生于1979年1月10日，土家族，小学文化，农民。上诉人谷祝锋诉被上诉人鹤峰县五里乡人民政府林地确权行政裁决一案，不服鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告谷祝锋与第三人许玲分别属于五里乡雉鸡村、湄坪村村民，1984年原告谷祝锋取得署名为黄斌的NO：0036608山林证，证中1、2、3号山林面积计28亩，4号黄家垉山林，面积50亩添加在28亩之下。四至为：上（东）至岩跟，下（西）至河心，左（南）至杉笼岭，右（北）至烟地湾水沟。第三人许玲继承取得其父许海丰NO：0036573山林证，证中公家河山林面积150亩，四至为：东至黄家垉，西至枹杆树对岩洞，南至小至大河，北至五龙山＊（字迹不清，原告自述为五龙山岩檐）。原告与第三人均有部分林地在江坪河水电站库区淹没范围。因历史原因，湄坪村、雉鸡村村界不明，因涉及江坪河水电站库区移民安置补偿，2006年5月29日，在五里乡人民政府主持下，湄坪村、雉鸡村签订了《鹤峰县土地权属界线协议书》（以下简称村界协议书），该村界协议书明确两村村界为五龙山山脊线。2007年5月，五里乡人民政府在鹤峰县移民局的指导下启动对江坪河水库实物登记调查工作，2007年5月20日召开了湄坪村和雉鸡村的实物调查登记村民会议，第三人的丈夫董建福参加了会议，调查人员根据董建福对公家河山林四界的叙述，绘图测算了面积，由董建福签字认可，该实物登记表按程序进行了公示。2008年11月13日第三人许玲向鹤峰县五里乡人民政府信访称：在江坪河水库淹没区实物登记中，其公家河山林有一部分被错误登记在原告谷祝锋黄家垉山林内，被告作出信访答复，第三人不服。2010年7月3日，第三人向被告提出林权确权申请，被告作出五政发（2010）22号《关于许玲与谷祝锋山林纠纷的处理决定》，第三人不服申请行政复议被维持后向本院提起诉讼。第三人认为其公家河山林南界小至大河应该是大洞湾流出的小河至格子河，小至大河的交汇处在黄家垉下方木旁嘴（小地名），原告黄家垉山林系自行添加，双方争议界址应以村界协议书为准。经审理，本院认为被告作出的五政发（2010）22号处理决定主要证据不足，本院以（2011）鹤行初字第4号行政判决撤销该处理决定。之后，被告再次组成调查专班，对双方当事人、部分原划山人员及有关知情人员进行了调查取证。2012年1月2日，调查专班组织雉鸡、湄坪两村干部和双方当事人对原告与第三人山林进行了实地查勘，并绘制了地形示意图。根据调查情况，被告认为，2006年村界协议不应作为1984年承包林地的确权依据。关于原告黄家垉山林北界烟地湾水沟的位置，因证人证言不一致，结合证据和实地情形应认定为五龙山埋和尚的岩洞正下方的小湾沟。关于第三人公家河山林南界小至大河，应认定为公家河（即平沟）与高桥河（即格子河下游）。2012年2月28日被告再次组织双方当事人进行了调解，因分歧较大，未能达成一致意见。2012年4月5日，被告根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《林木林地权属争议处理办法》第三条、第六条、第十条的规定，作出五政发（2012）3号《五里乡人民政府关于许玲与谷祝锋山林纠纷的处理决定》，裁决第三人公家河山林的四界为西至枹峰（杆）树对岩洞，北至五龙山岩跟；东至烟地湾水沟（即五龙山埋和尚洞正下方的小湾沟）下至高桥河边；南起平沟边的枹杆树至高桥河与烟地湾水沟的交界处，原告黄家垉山林是否存在异议，不影响第三人公家河林地四界的认定。原告对该处理决定不服，向县人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告的处理决定，原告仍不服，向鹤峰县人民法院提起行政诉讼。原审认为，被告在处理本案林权争议中综合考虑了原告与第三人山林界址是否应以2006年5月29日村界协议书为依据的问题；原告山林证中的添加内容是否有效的问题；第三人公家河山林界小至大河如何界定的问题。被告认为，原告与第三人山林证取得在前，村界协议书签订在后，以村界协议书作为确权依据不符合客观事实和法律法规的规定，对于原告山林证中添加的黄家垉山林，在没有证据证明该内容为原告自行涂改的情况下应认定该山林证为有效林权凭证，对第三人山林南界小至大河，经实地查勘应认定为平沟（即公家河）至高桥河（即格子河）。上述处理尊重了历史，照顾了现实，维护了争议双方的利益。关于本案争议的焦点原告黄家垉山林北界烟地湾水沟的位置，由于地形复杂加上历史原因，在证据不一致的情况下，被告结合证据和实地情形，依职权裁决烟地湾水沟为五龙山埋和尚岩洞正下方的小湾沟至高桥河边，并以此划定原告黄家垉与第三人公家河山林界址，符合《中华人民共和国森林法》第十七条和林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定。综上，被告作出的五政发（2012）3号《五里乡人民政府关于许玲与谷祝锋山林纠纷的处理决定》，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人谷祝锋上诉称，因上诉人“黄家垉”山林与第三人“公家河”山林南北界址无法确认具体位置，而产生争议，不能因第三人上访，一审法院为维稳而违法裁判。被告将烟地湾水沟确定在五龙山埋和尚处，使许玲山林形成能封闭的完整山林，而不以山林证为处理依据。争议因补偿而引起，原先并无争议。乡政府处理决定是因上访的压力作出的。请求撤销一审判决。被上诉人五里乡政府二审答辩称，答辩人组成专班调查处理，实地查勘，组织调解，因分歧大，未能达成一致，然后作出处出意见，程序合法。因双方山林争议界址填写不清，地形地貌不符，依照尊重历史，照顾现实的原则，在协商不成的情况下，适用《林木林地权属争议处理办法》第十条，处理正确。一审维持正确，请求驳回上诉。第三人许玲答辩内容与被告相同。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，对村民个人之间山林权属争议，被上诉人鹤峰县五里乡政府依法有权作出处理，执法主体合法。在上诉人谷祝锋“黄家垉”山林与第三人许玲“公家河”山林南北界址文字记载不清及与现场地形地貌不吻合致四至不清的情况下，经被告调查取证，组织协调亦无果，在尊重历史和现实情况下，对界址予以明确确认，实体处理符合《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条的规定，程序合法，适用规章正确。原判予以维持正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谷祝峰负担。本判决为终审判决。审判长  蔡斌审判员  周刚审判员  彭文二〇一四年三月六日书记员  张宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）乌中民一初字第2号原告：新疆博瑞投资有限公司.。法定代表人：郭鲁强，新疆博瑞投资有限公司董事长。委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：于忠山，男，汉族，1957年12月27日出生，新疆博瑞投资有限公司股东。原告新疆博瑞投资有限公司与被告于忠山不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新疆博瑞投资有限公司的委托代理人尕文良，被告于忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆博瑞投资有限公司诉称：被告于忠山在我公司工作期间，利用职务便利，占用我公司款项6000000元至今不予归还，被告于忠山的该行为给我公司造成一定的经济损失。为了严肃国家法律，保护我公司的合法权益，请求法院依法判决被告于忠山依法返还我公司占用款及占用款项利息3180000元。本院认为，人民法院受理的民事案件，应当是平等主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷。本案中，原告新疆博瑞投资有限公司所诉属于公司内部财务管理事宜，并非平等主体间的不当得利，且原告新疆博瑞投资有限公司与被告于忠山之间存在管理与被管理的从属关系，双方不属于平等主体之间的权利义务关系，故其之间发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告新疆博瑞投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 金 波代理审判员 项 颖人民陪审员 丁兆峰二〇一四年三月十四日书 记 员 郭 蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）楼民三初字第56号原告肖姣梅，女。委托代理人刘浩，湖南唯平律师事务所律师。委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司。负责人李艳，经理。委托代理人周政斌，该公司职员。原告肖姣梅与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司（以下简称人保财险岳阳楼支公司）保险合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长、审判员余勇、人民陪审员张爱民参加的合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理，书记员吴威担任庭审记录。原告肖姣梅的委托代理人焦中文，被告人保财险岳阳楼支公司的委托代理人周政斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖姣梅诉称：2010年8月3日，原告为其所有的湘F62568货车在被告处投保了交强险及20万元限额的商业三者险，保险期限至2011年8月2日至。2011年2月18日，原告司机潘松云驾驶湘F62568号货车在S306线华容县三封寺镇工业园赛隆药业公路段由东往西行驶至赛隆药业路口向右转弯时，不小心撞坏工业园路边的彩砖、樟树、电杆、电线及铁艺围栏等设施。事故发生后，原告及时报警，华容县交警队对本次事故的责任进行了认定，同时原告也向被告报了保险事故。华容县交警队委托了华容县价格认证智能更新对因本次事故受损的工业园、赛隆药业相关财物受损情况进行了鉴定，认定修复赛隆药业工程款11230元，修复华容县工业园工程款13366元，损坏罗琦电脑线及照明线路款500元，原告支付鉴定费用3000元。原告雇佣人员对上述受损财产进行了修复并支付维修费25096元。至此，原告由于本次交通事故共支付了各项费用28096元。嗣后，原告依据保险合同的约定向被告提出理赔，但被告拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求：依法判令被告支付保险赔偿款共计28096元（包含修复塞隆药业工程款11230元，修复华容县工业园工程款13366元，损坏罗琦电脑线及照明线路款500元，鉴定费3000元）并承担本案的全部诉讼费用。被告人保财险岳阳楼支公司辩称：被保险人肖姣梅为湘F62568号货车在本公司投保了交强险及20万元限额的商业三者险，其中商业三者险为投保不计免赔特约险，被保险车辆负事故全部责任时，商业三者险免赔率为20%。本次事故如法院认定答辩人承保的湘F62568号车辆有责任，答辩人愿意按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。事故发生后，本公司进行了勘察定损，定损金额为3500元，现原告提出的28096元维修费不合理，本公司申请重新鉴定。答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：2011年2月18日12时，潘松云驾驶湘F62568号货车在S306线华容县三封寺镇工业园赛隆药业公路段由东往西行驶至赛隆药业路口向右转弯时，由于车速过快，撞坏工业园路边的彩砖、樟树、电杆、电线及铁艺围栏等设施。2011年2月25日，岳阳市公安局交通警察支队华容县交警大队对该起事故作出了岳公交华字第20110218号《道路交通事故认定书》，认定湘F62568号货车驾驶员潘松云负本次事故的全部责任。2011年8月10日，经华容县交警大队委托，华容县价格认证中心对本次事故造成的损失作出了华价认车鉴（2011）40号《价格认证结论书》，鉴定结论为：1、华容县工业园的相关财物受损，所需材料费为9166元，修理费为4200元，小计13366元；2、赛隆药业的相关财物受损，所需材料费为5230元，修理费为6000元，小计11230元；3、华容县三封寺毛家村13组村民罗琦的相关财物受损补偿500元；4、事故所有受损物品残值为396元。该交通事故造成所有财物损失合计金额为24700元。原告支付鉴定费用3000元。另查明：本案肇事车辆湘F62568号货车所有权人为原告肖姣梅，湘F62568号货车在被告人保财险岳阳楼支公司投保了交强险及20万元限额的商业三者险，其中商业三者险为投保不计免赔特约险，被保险车辆负事故全部责任时，商业三者险免赔率为20%。本案诉讼过程中，经被告人保财险岳阳楼支公司申请，本院委托了岳阳市物价局价格认证中心对本次交通事故造成的损失进行了重新鉴定。2013年12月10日，该中心作出了岳价认证（2013）26号《价格认证结论书》。鉴定结论为：经调查测算，湘F62568号货车因交通事故造成华容县工业园、赛隆药业的相关财物损失在2013年12月10日的市场总计为17550元。上述事实，有当事人身份证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、物价鉴定书、当事人陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告肖姣梅为其所有的湘F62568号货车在被告人保财险岳阳楼支公司投保了交强险及商业三者险，缴纳保险费，被告人保财险岳阳楼支公司接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系，保险单、保险条款等均为保险合同的组成部分。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为投保人有权依法向保险公司主张支付保险金，被告人保财险岳阳楼支公司应当按保险合同的约定履行赔偿义务。原告请求被告人保财险岳阳楼支公司在保险范围支付保险金的理由正当，依法应予以支持。被告人保财险岳阳楼支公司按照保险合同的约定，主张商业三者险扣除免赔率的答辩理由成立，本院予以支持，鉴定费用为处理交通事故所必然发生的费用，故被告人保财险主张不承担本案鉴定费的抗辩理由不成立，本案不予支持。岳阳市价格认证鉴定中心作出的岳价认证（2013）26号《价格认证结论书》是由被告人保财险岳阳楼支公司申请，经本院委托，且由双方当事人选择的有鉴定资质的机构，其鉴定程序合法，所作出的鉴定结论公平、公正，应予以采信，作为本案确定原告车辆损失的依据。因原告商业三者险为投保不计免赔特约险，原告应自行承担商业三者险20%的免赔率。被告应当在交强险财产损失限额内支付原告2000元，应当在商业三者险赔偿范围内支付原告14840元【（总损失17550元-交强险应赔偿2000元＋鉴定费3000元）×（100%-20%免赔率）】。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内支付原告肖姣梅保险金16840元。上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳审 判 员  余 勇人民陪审员  张爱民二〇一四年三月十九日书 记 员  吴 威
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2013）金婺民特字第2号申请人：葛树华。申请人葛树华要求宣告葛士林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查：葛士林，男，1930年5月12日出生，汉族，住金华市婺城区胜利街20幢B1单元602室。申请人葛树华系葛士林的儿子。葛士林于2009年2月19日失踪，其家属曾多方寻找并向金华市公安局婺城分局城东派出所报警，但至今未能找回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月18日在辖区范围内以张贴的方式发出寻找葛士林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，葛士林仍然下落不明。本院认为，葛士林下落不明已满四年，且在公告期满后仍无音讯，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告葛士林死亡。本案受理费100元，由申请人葛树华负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘文胜二〇一四年三月二十日代书记员 黄慧媛
佛山市南海区人民法院行 政 裁 定 书（2013）佛南法行初字第135号原告邓俊勇，男，汉族，住址：湖南省双峰县。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区。法定代表人朱伟新，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。委托代理人杨锦锋，广东法品律师事务所律师。原告邓俊勇诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请决定一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理了此案。在案件审理过程中，原告以被告撤销其所作的不予受理工伤认定申请决定为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告邓俊勇自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告邓俊勇撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。被告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇一四年三月十一日书 记 员  李国辉
焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2014）解刑初字第72号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人魏某某，男，1968年11月19日出生。因犯奸淫幼女罪，于1991年9月12日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑九年；因犯敲诈勒索罪，于1997年10月27日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1999年2月2日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2000年6月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2013年10月9日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年10月23日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕，2013年11月1日被焦作市公安局焦南分局转监视居住。焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2013年1月22日14时许，被告人魏某某向“金山置业公司”工作人员讨要工程款时双方发生口角，魏某某和被害人张某在争吵时相互撕拽来到“金山置业公司”外的金山小区东边胡同内，魏某某用刀将张某左腿捅伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下。以上犯罪事实，被告人魏某某当庭供认不讳，且其供述与被害人张某报案及陈述所证实的被捅伤的时间、地点、部位等情节能够相互吻合。证人杜某某、张某甲、申某某、涂某某（均系金山置业公司工作人员）的证言证实了案发当日有一女子带几名男子来吵闹要账，对方一个男子和张某一块去了公司外边，一会儿张某回来说被人用刀捅伤的情况。证人王某、秦某的证言证实了与被告人魏某某案发当日一起到金山置业公司讨要工程款的情况。证人邱某某、张某乙（均系金山置业公司工作人员）的证言证实了在金山置业公司门外见到张某左腿被一名男子持刀捅伤的情况。辨认笔录证实经证人邱某某、张某乙辨认，被告人魏某某即持刀捅伤张某的男子。证人路某某（系被告人魏某某之妻）的证言证实案发后，其见到魏某某身上有伤，魏某某说和人打架了，魏某某被抓走的当天，魏某某告诉其是和别人在金山置业公司门口打架时用刀把别人捅伤了。法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人张某左大腿中下段后侧刀刺伤致坐骨神经受损而导致左下肢感觉、运动功能轻度受限，其损伤程度为轻伤。调解申请书、调解书、收到条及谅解书证实：被告人魏某某之妻路某某代表魏某某与被害人张某在公安机关的主持调解下，自愿达成了调解协议，魏某某一方赔偿张某现金五万元，金山置业公司应付的防水材料工程款也由张某领取。该调解协议已履行完毕，张某对被告人魏某某的行为表示谅解，不再追究魏某某的责任。路某某向公安机关提交的申请、诊断证明书及公安机关监视居住决定书证实因路某某怀孕待产，魏某某系其唯一抚养人，故公安机关将被告人魏某某的强制措施变更为监视居住。被告人魏某某当庭提供的社区证明证实其妻子于2013年12月7日生育一子，其父母年近八十，均体弱多病，需要魏某某照顾。并有被告人魏某某的户籍证明，其曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人魏某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人遭受的经济损失，双方达成了和解协议，被害人对被告人行为表示谅解，故对被告人魏某某依法可以从轻处罚。被告人魏某某曾因犯罪被判处刑罚，本次犯罪应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当。综合本案的社会危害性、被告人魏某某家庭的实际情况等全案情节，对被告人魏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郑连生二〇一四年三月十九日书记员  刘 洁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第669号原告李国娟。被告穆传柞。原告李国娟与被告穆传柞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2014年2月12日由代理审判员战婧玲担任审判长，与人民陪审员孙香凤、曹翠华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国娟、被告穆传柞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月7日晚6点30分，原告关门时，被告用脚踢门将原告左手指夹伤，后原告到大连市第四人民医院就诊，花费大量医疗费。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费6，690.65元，护理费3，450元，座便器械费98元，交通费188.7元，总计10，427.35元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系邻居，我看见原告向我门口扔东西，就喊了一句，后来就回家了，并没有用脚踢门。经审理查明，2013年10月7日，原、被告因琐事发生争执后，因被告用脚踢门将原告左手指夹伤，原告受伤后共计花费医疗费6，690.65元。上述事实，有原告提供的证据医疗费收据、诊断书、交通费收据、证明、公安卷宗及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告均系成年人，在日常生活中理应谨慎理智处理生活中出现的矛盾。现原、被告因生活琐事发生争执，被告用脚踢门将原告的手指夹伤，应当承担侵权责任，考虑到本案原告也参与了争执，在纠纷发生的过程中亦有过错，应当减轻被告的责任承担。综合全案，本院认为，被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任较为适宜。原告的合理损失：1、关于原告主张的医药费6，690.65元一节，原告提供的证据急诊病志、医疗费收据、用药明细可以证明是实际支出，故本院予以支持；2、关于原告主张护理费3，450元一节，因原告提供了护工出具的证明书，且数额合理，故本院予以支持。3、关于原告主张交通费为188.7元一节，结合本案实际情况，本院酌情支持100元。4、关于原告主张坐便器费为98元一节，因原告提供了坐便器收款收据予以证明，故本院予以支持。以上合计10，338.65元。按被告承担70%的责任计算，被告穆传柞应赔偿原告李国娟各项损失7，237.06元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告穆传柞赔偿原告李国娟医疗费等各项损失合计人民币7，237.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李国娟的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元（原告已预交），由被告穆传柞负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  孙香凤人民陪审员  曹翠华二〇一四年三月十九日书 记 员  王 健附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2013）辰法执字第177号申请执行人胡某某，男，汉族，怀化市人，农民。被执行人蔡某某，男，汉族，辰溪县人，农民。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡某某与被执行人蔡某某于2014年3月10日达成执行和解协议：由被执行人胡某某偿还申请执行人蔡某某借款本金18000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：湖南省辰溪县人民法院民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高某文二〇一四年三月十日书记员  石某香附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第92号原告山东浩阳物资有限公司。法定代表人赵善巽，经理。委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。负责人梅加锋，该公司经理。委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。原告山东浩阳物资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月16日，原告对其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车在被告处投保了机动车强制保险、商业保险，保险期限为一年，并对双方的权利义务作了明确约定。2013年12月8日7时许，霍德记驾驶上述保险车辆从中信钙业料场驶出由南向北下坡过程中，遇情况采取措施不当发生交通事故。原告要求被告理赔253525元（保险车辆损失222000元，评估费6600元，施救费22800元，第三者财产损失2025元，第三者评估费100元）。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告应当提供证据证实双方的保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除，确定是否发生了保险事故。车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。评估费不得超出山东省的相关标准，评估报告如不被采信则有原告全部评估费承担。赔偿第三者的损失应当由双方认可的评估报告，并有修理费明细等证实，并有支付凭证。赔偿车上人员损失应当符合车上人员保险合同约定。经审理查明，2013年2月16日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业保险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为198000元，挂车的投保金额为72000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年2月16日0时起至2014年2月15日24时止。2013年12月18日7时许，原告驾驶员驾驶上述保险车辆从中信钙业料场驶出由南向北下坡过程中，遇情况采取措施不当发生交通事故，造成保险车辆及路产损失。2013年12月24日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具了车辆事故分析报告证实了上述事实。原告提出申请经蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为222000元，原告支出评估费6600元，为施救保险车辆原告还支出施救费22800元。同时在此次事故中还造成路产损失2025元，原告支出评估费100元。2014年1月8日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计253525元。同时查明，原告驾驶员霍德记持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。被告的保险条款明确约定对于路产损失应该扣减20%的绝对免赔率。上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、价格认定书、收款收据、行驶证、驾驶证、保险条款、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险的车损险、第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险的各分项保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告主张的保险车辆损失222000元，评估费6600元，施救费22800元、评估费100元，本院予以支持。但对于路产损失应当根据保险合同中保险条款的约定应当扣减20%的绝对免赔率，故本院支持路产损失1620元（2025元×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司车损222000元，评估费6600元，施救费22800元，第三者财产损失1620元，第三者评估费100元，共计253120元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，原告负担96元，被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  吕胜锦审判员  王加海二〇一四年三月二十五日书记员  刘慧群
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）灞执字第00268号申请执行人亓宏仓，男，1973年11月10日出生，汉族。被执行人西安天马装饰柜业有限责任公司。法定代表人：马兴义。申请执行人亓宏仓依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03161号民事判决书，于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人西安天马装饰柜业有限责任公司支付工资9020元及逾期利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人西安天马装饰柜业有限责任公司自动将所有款项交到本院，现已全额发还申请执行人亓宏仓，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）灞民初字第03161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏峰波二〇一四年三月十八日书 记 员  王 珺
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书（2013）灯刑初字第382号公诉机关灯塔市人民检察院。被告人魏保秋，男，1994年11月29日，因聚众斗殴被辽阳市公安局劳动教养一年。2010年3月25日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，现羁押于灯塔市看守所。灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2013）322号起诉书指控被告人魏保秋犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权出庭支持公诉。被告人魏保秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年2月上旬的一天凌晨2时许，被告人魏保秋在□□市□□□镇□□□村口，以500元的价格卖给王××0.4克冰毒；同年2月中旬的一天晚上，被告人魏保秋在□□市□□□镇□□□□公墓，以300元的价格卖给王××0.25克冰毒；同年2月下旬的一天晚上，被告人魏保秋在□□市□□新区路北邮政局门前，以300元的价格卖给王××0.25克冰毒；三四天后，被告人魏保秋在□□市□□新区大牌子下，以400元的价格卖给王××0.3克冰毒；2、2013年6月3日20时许，被告人魏保秋在□□市□□商场楼下，以300元的价格卖给张××0.3克冰毒；3、2013年4月中旬，被告人魏保秋在□□市□□□□动漫城楼下，以300元的价格卖给苏××0.3克冰毒；2013年4月中旬，被告人魏保秋在□□市□□□□动漫城楼下，以200元的价格卖给苏××0.2克冰毒；4、2013年6月3日，被告人魏保秋在□□市□□□□动漫城门前，以300元的价格卖给魏××0.3克冰毒。公诉机关为上述指控向法庭提供如下证据：1、被告人魏保秋的供述与辩解；2、证人王××、张××、苏××、魏××、黄××的证言；3、鉴定报告；4、书证：接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、辨认笔录、辽阳市上缴毒品情况表、情况说明、通话记录。公诉机关认为，被告人魏保秋多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人魏保秋辩称，对公诉机关指控我贩卖毒品的犯罪事实及罪名均有异议，我只向王××贩卖过二次毒品，王××是公安局的线人，因其向我要游戏币，我没有给他，为报复我，就举报我贩卖毒品，其他证人也是他找的，我没有向张××、苏××、魏××贩卖过毒品。经审理查明，2013年2月中旬的一天晚上，被告人魏保秋在□□市□□□镇□□□□公墓，以300元的价格卖给王××0.25克冰毒；同年2月下旬的一天晚上，被告人魏保秋在□□市□□新区路北邮政局门前，以300元的价格卖给王××0.25克冰毒；2013年6月3日20时许，被告人魏保秋在□□市□□□□商场楼下，以300元的价格卖给张××0.3克冰毒；2013年6月3日，被告人魏保秋在□□市□□□□动漫城门前，以300元的价格卖给魏××0.3克冰毒。2013年6月5日，被告人魏保秋被抓获归案。上述事实，被告人魏保秋虽有异议，但有公诉机关提供，经庭审认证质证的下列证据证实：1、被告人魏保秋的供述与辩解：（1）在侦查阶段：2013年2月的一天，我在□□市□□□镇□□□村家中，以200元的价格卖给王××0.2克冰毒；2013年5月的一天，我在□□市□□□镇□□□村家中，以200元的价格卖给王××0.2克冰毒。我没有向张××、苏××、魏××贩卖过毒品。（2）当庭供述：2013年2月某日，我在□□市□□□□动漫城内，以200元的价格卖给王××0.2克冰毒；2013年5月某日，我在□□市□□□□动漫城内，以200元的价格卖给王××0.2克冰毒。我没有向张××、苏××、魏××贩卖过毒品。2、证人张××、王××、魏××、苏××、黄××证言。证人张××证言：2013年6月3日晚上20时30分，我在□□楼下用300元从魏保秋手购买了冰毒。证人王××证言：2013年2月下旬的一天下午2点左右，魏保秋在□□市□□新区大牌子下，以400元的价格卖给我0.3克冰毒；2013年2月下旬的一天半夜，魏保秋在□□市□□新区路北邮政局门前，以300元的价格卖给我0.25克冰毒；同年2月中旬的一天晚上5、6点钟，魏保秋在□□市□□□镇□□□□公墓，以300元的价格卖给我0.25克冰毒；2013年2月上旬的一天凌晨2时许，魏保秋在□□市□□□镇□□□村口，以500元的价格卖给我0.4克冰毒。证人魏××证言：2013年6月3日，魏保秋在□□□市□□□□动漫城门前，以300元的价格卖给我0.3克冰毒。证人苏××证言：2013年4月中旬，魏保秋在□□市□□□□动漫城楼下，以300元的价格卖给我0.3克冰毒；2013年4月中旬，魏保秋在□□市□□□□动漫城楼下，以200元的价格卖给我0.2克冰毒；证人黄××证言：我与魏保秋一起吸过毒，毒品是我提供的，他没有卖给我毒品。3、鉴定报告：魏保秋的尿样毒品检测均为阳性，魏保秋持有的白色晶体共重0.52克，含有甲基苯丙胺成分。4、书证：接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、辨认笔录、辽阳市上缴毒品情况表、情况说明、通话记录（灯塔市公安局调取通话记录：魏保秋与张××多次联系，灯塔市公安局无法调取魏保秋与王××通话记录，找不到王××本人。）本院认为，被告人魏保秋无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人魏保秋承认向王××贩卖二次毒品；否认向张××、苏××、魏××贩卖毒品，公诉机关指控这几次贩卖毒品，有被告人魏保秋的供述，证人王××、张××、魏××的证言及通话记录、辨认笔录等证据能够互相印证，足以证实被告人魏保秋向王××、张××、魏××贩卖毒品事实存在，本院予以支持。故被告人魏保秋辩解只向王××贩卖二次毒品，没有向张××、魏××贩卖毒品，本院不予采信。但公诉机关指控被告人魏保秋于2013年2月上旬的一天凌晨2时许，在□□市□□□镇□□□村口，以500元的价格卖给王××0.4克冰毒及被告人魏保秋于三、四天后，在□□市□□新区大牌子下，以400元的价格卖给王××0.3克冰毒，只有证人王××的证言，没有具体作案时间，且与被告人供述相互矛盾，没有其他证据佐证，不能形成完整证据体系；公诉机关指控被告人魏保秋于2013年4月中旬，在□□市□□□□动漫城楼下，以300元的价格卖给苏××0.3克冰毒；于2013年4月中旬在□□市□□□□动漫城楼下，以200元的价格卖给苏××0.2克冰毒。只有证人苏××的证言，没有具体的犯罪时间，且被告人一直予以否认，没有其他证据佐证，不能形成完整证据体系，故本院对上述各项指控不予支持。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人魏保秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。从2013年6月5日起至2017年6月4日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘仲元审 判 员  王树斌代理审判员  杜丽媛二〇一四年三月十三日书 记 员  王海霞
叶县人民法院民 事 判 决 书（2013）叶民廉初字第224号原告王坤正，男，1969年12月12日出生，汉族，职工。被告雷振江，男，1986年8月15日出生，汉族，农民。原告王坤正与被告雷振江民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院起诉，本院于2013年9月16日立案后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王坤正到庭参加诉讼，被告雷振江经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月20日，被告雷振江以办厂资金不足为由向我借款50000元，约定月息1500元，借款期限为一年，现欠利息9000元。有被告给我写的借条为证。借款到期后，我多次向被告讨要借款，被告以种种理由拒绝偿还。请求被告偿还原告借款本金50000元及利息。被告未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告雷振江于2012年8月20日给原告王坤正出具借条一份，内容为：“借条，今借到王坤正现金伍万圆整（50000），期限1年，2012年8月20日至2013年8月20日。以振江机械厂作为抵押或自有尼桑车牌号豫DLK115为抵押。借款人雷振江，担保公司：振江机械厂，2012年8月20日，欠利息9000元”。原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年9月11日向本院起诉，请求判令被告偿还借款50000元及利息。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，根据被告给原告出具的借条及陈述，能够证实原、被告之间形成了借款合同法律关系，被告雷振江应按双方约定偿还原告王坤正借款本金50000元及利息。双方约定50000元月息为1500元，即利率为月息3%，未超出相关法律规定，应予支持；根据原告王坤正提供的条据及原告陈述，能够证实被告已经支付给原告部分利息，付至2013年2月20日，下欠利息9000元，故现被告雷振江应偿还原告王坤正借款本金50000元，同时按双方约定利率支付该款自2013年2月21日起至全部履行完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷振江偿还原告王坤正借款50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。同时按双方约定利率支付该款自2013年2月21日起至全部履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告雷振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  周国良审 判 员  蒋秋龙人民陪审员  赵秀甫二〇一四年三月六日书 记 员  田 璞
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00077号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院附带民事诉讼原告人钟某乙。委托代理人张子林，湖北经立律师事务所律师。被告人宋建平，绰号：大傻，无业。2008年5月因贩卖毒品罪被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年零六个月并处罚金2000元。2013年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪，被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以（2013）十茅检刑诉字第403号起诉书指控被告人宋建平犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中被害人钟某乙提起附带民事诉讼，本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审、代理审判员王能珍、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某乙及委托代理人张子林，被告人宋建平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控，2012年11月30日23时30分许，被害人钟某乙与其朋友杜奇峰等人在十堰市茅箭区朝阳路“金碧某”娱乐城消费完下楼步行到娱乐城门口准备离开时，被宋建平、宋某、黄伟、熊波四人以钟某乙调戏宋某女友为由拦住并对钟某乙进行殴打，殴打中宋建平用随身携带的匕首将钟某乙腰部捅伤，尔后，在对钟某乙追逐中宋建平持匕首将钟某乙颈部刺伤及面部划伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定钟某乙损伤程度为重伤。公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人宋建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人钟某乙请求依法判令被告人支付医疗费29752.76元，误工费430000元、护理费12000元、伙食补助费650元、伤残赔偿金41680元，后续治疗费8000元，共计522082.76元。被告人宋建平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。民事赔偿方面愿意按照法律规定部分赔偿。但现无经济能力赔偿。经审理查明，2012年11月30日23时30分许，被害人钟某乙与其朋友杜奇峰等人在十堰市茅箭区朝阳路“金碧某”娱乐城消费完下楼步行到娱乐城门口准备离开时，被宋建平、宋某、黄伟、熊波四人以钟某乙调戏宋某女友为由拦住并对钟某乙进行殴打，殴打中宋建平用随身携带的匕首将钟某乙腰部捅伤，尔后，在对钟某乙追逐中宋建平持匕首将钟某乙颈部刺伤及面部划伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定钟某乙损伤程度为重伤，遗留十级伤残。案发后被告人宋建平向公安机关提供线索将涉嫌贩卖毒品犯罪的嫌疑人抓获。另查明，附带民事诉讼原告人钟某乙受伤后住院治疗13天，支付医疗费25695.24元，依照有关规定核算，钟某乙的误工费5289元（43天x123元）、护理费1040元（13天x80元）、伙食补助费195元（13天x15元）、后续治疗费8000元，共计40219.24元。认定上述事实的证据有：1、书证（1）钟某乙病历资料，证明其住院治疗费用。（2）钟某乙户籍信息，证明其身份。（3）宋建平户籍信息，证明被告人主体身份。（4）刑事判决书，证明被告人2008年5月因贩卖毒品罪被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年零六个月并处罚金2000元。2、证人证言证人宋某、陆某证言，证明宋建平打伤钟某乙的事实。3、被害人钟某乙陈述、证明宋建平将其打伤的事实。4、被告人宋建平供述，供述其打伤被害人钟某乙的事实。5、鉴定意见（十公）刑鉴（法）（2013）第28号，鉴定意见：钟某乙的损伤程度为重伤。6、辨认笔录及辨认照片，证明宋建平系本案被告人。7、视频资料，显示有几个人对钟某乙殴打现场。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人宋建平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人的经济损失应予以赔偿，但其请求的误工费、护理费、伙食补助费数额超出法律规定部分，不予支持，营养费、伤残补助费无法律依据，本院不予支持。被告人宋建平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋建平向公安机关提供线索将涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人抓获属立功，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人宋建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日至2018年2月19日止）。二、被告人宋建平赔偿附带民事诉讼原告人钟某甲各项经济损失40219.24元。三、驳回附带民事诉讼原告人钟某甲其它附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柯长军代理审判员  王能珍人民陪审员  彭绣霖二〇一四年三月五日书 记 员  姜瑞洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第02238号原告黄吉芳，女，汉族，1967年9月20日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区茶园长安村特1号，组织机构代码20281081-0。法定代表人刘刚，该公司总经理。本院在审理原告黄吉芳与被告重庆市长安物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄吉芳于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄吉芳申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予黄吉芳撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由黄吉芳负担。代理审判员  王昭锦二〇一四年三月十三日书 记 员  姚丽君
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣执字第4621号申请执行人姜秋明，居民。被执行人夏新成，居民。姜秋明与夏新成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0194法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月28日立案执行。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2013）赣执字第4621号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年三月十二日书记员  李朝阳
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第00068号原告：戴福宏。委托代理人：姚毅。被告：湖北新兴家具有限公司。法定代表人：冯青山。本院在审理原告戴福宏诉被告湖北新兴家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴福宏于2014年3月4日向本院书面提出申请，要求撤回对被告湖北新兴家具有限公司的起诉。本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴福宏撤回对被告湖北新兴家具有限公司的起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告戴福宏负担。代理审判员  李飞二〇一四年三月四日书 记 员  王涛
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0126号 申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人宋良然，董事长。 委托代理人王福贵。 被申请人王思真，农民。 申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人王思真向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款50000元，逾期未还，为防止被申请人王思真转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年3月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人王思真的银行存款44000元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王思真的银行存款44000元，冻结期限为六个月。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年三月十日 书记员  仇星林
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2014）合铁执字第00066号申请执行人：高树清，男，汉族，1966年6月14日出生，住长春市宽城区。委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被执行人：安徽润源建设工程集团有限公司，住所地合肥市瑶海区五洲商城C区3号楼二层。法定代表人：徐明安，该公司董事长。被执行人：合肥阔源置业有限公司，住所地合肥市长江西路蜀山工业开发区。法定代表人：徐明安，该公司董事长。被执行人：徐明安，男，汉族，1965年2月22日出生，住合肥市包河区。高树清与合肥阔源置业有限公司、安徽润源建设工程集团有限公司、徐明安民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院经审理作出的（2011）合民一初字第120号民事判决书已经发生法律效力。因合肥阔源置业有限公司、安徽润源建设工程集团有限公司、徐明安未自动履行该生效法律文书所确定的义务。权利人高树清于2012年1月4日向合肥市中级人民法院申请强制执行，同日合肥市中级人民法院立案受理。执行过程中，合肥市中级人民法院依法冻结了利辛县祥源房地产开发有限公司的银行存款1000万元，冻结期限为2013年1月24日至2013年7月23日，又于2014年1月3日至2014年4月2日最后一次续冻。冻结期限将满，因利辛县祥源房地产开发有限公司提出执行异议申请，合肥市中级人民法院正在进行审查，暂不能对该冻结款项进行处置，故需续行冻结银行存款。安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00118号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年3月25日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：续行冻结利辛县祥源房地产开发有限公司银行存款1000万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭国超二〇一四年三月二十六日书记员  唐惟伟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第220号原告：陈某某。被告：胡某。原告陈某某为与被告胡某民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称：2007年9月27日，被告以家庭急需为由，向原告借款30000元，被告承诺暂借并立下字据。数月后，原告要求被告还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，为减少借款年限，被告于2011年3月4日作废了9月27日的借据，重新出具了借据一份。后经原告多次催讨，被告至今未还，致纠纷。现原告诉至本院，请求如下：1.请求判令被告偿还原告借款30000元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算止判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告胡某归还原告借款30000元。原告陈某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条两份，证明被告胡某于2007年9月27日向原告借款30000元，并出具借条一份。后被告胡某又于2011年3月4日向原告重新出具借条一份，并在借条中载明“以前借条作废”的事实。被告胡某未作书面答辩，亦未提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡某应于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 叶黎婷二〇一四年三月二十五日代书记员 陈 瑜附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第40号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张廷轩，男，1976年3月29日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住郸城县。因涉嫌非法储存爆炸物犯罪于2013年1月16日被郸城县公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。辩护人曹云华，河南奉献律师事务所律师。被告人张广聪，男，1943年4月7日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌非法储存爆炸物犯罪于2013年1月31日到郸城县公安局投案，2013年3月6日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2014]51号起诉书指控被告人张廷轩、张广聪非法储存爆炸物犯罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人张廷轩及辩护人曹云华、被告人张广聪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，被告人张廷轩、张广聪在其位于郸城县白马镇连庄行政村张庄村家中非法储存黑火药及铝粉用于制作鞭炮进行销售。2013年1月16日被郸城县公安局治安大队民警和郸城县安监局工作人员在张廷轩家中查获其非法生产的成品炮685盘、29公斤灰色粉末、黑色颗粒1.8公斤，并予以扣押。经鉴定黑色颗粒属黑火药。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人张廷轩、张广聪非法储存爆炸物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究被告人刑事责任。被告人张廷轩、张广聪对指控犯罪事实及罪名无异议，请求对其宽大处理，张廷轩辩护人意见是被告人张廷轩在整个过程中所起作用较小，情节较轻，应认定为从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。被告人主动投案，系自首，依法可从轻或减轻处罚。经审理查明：2013年过春节时，被告人张广聪从沈丘一个马姓老板那里进了散炮和成品炮共有六百多盘，另外马老板送一包黑色颗粒让张广聪做开门炮用。被告人张廷轩帮助被告人张广聪加工散炮并且把黑色颗粒和张广聪一起放在自家猪圈里。2013年1月16日被郸城县公安局民警和安监局人员查获并扣押。经鉴定黑色颗粒系黑火药。上述事实，有以下证据证实：1、被告人张廷轩供述了自己为被告人张广聪加工鞭炮提供帮助，并且知道黑火药藏在自家猪圈里的事实；2、被告人张广聪供述了加工鞭炮及炮药存放的事实经过、3、证人张某1、刘某证明了2013年1月16日在郸城县白马镇连庄行政村洼张庄东南头一住户家中搜查出29公斤灰色粉末和1.8公斤黑色颗粒；4、证人张某2证明了炮药和鞭炮是被告人张广聪进的。5、另有扣押物品清单、周口市公安局爆炸物品技术鉴定书、被告人户籍证明等证据在卷证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张廷轩、张广聪非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。本案是共同犯罪。被告人张廷轩在犯罪过程中所起作用相对较小，应从轻处罚。辩护人所辩被告人张廷轩系自首的意见与所查事实不符，不予采信。被告人张廷轩如实供述自己的罪行，有悔罪表现,可从轻处罚。被告人张广聪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张廷轩犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（刑期从判决确定之日起计算。）二、被告人张广聪犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩 宏审判员 王祖宁审判员 梁 瑞二〇一四年三月十八日书记员 朱腾飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2013）满民初字第579号原告崔世模，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。被告杨海亮，男，1980年5月2日出生，汉族，个体运输，现住黑龙江省泰来县。被告屈延敏，男，1961年1月31日出生，汉族，扎赉诺尔某厂退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。原告崔世模诉被告杨海亮、屈延敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判长杜怡、审判员彭家珍、助理审判员梁建学组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告崔世模、被告屈延敏到庭参加了诉讼，被告杨海亮经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与第一被告杨海亮系朋友关系。2012年4月28日第一被告因急需资金向原告借款，经双方协商达成借款协议，约定借款金额为15万元，借款期限为一年，第一被告每月支付利息5000元，将其自有两台挂车登记证抵押在原告处；第二被告屈延敏为第一被告担保，如果第一被告不能偿还借款，则由第二被告偿还。三方签字借款协议后，原告向第一被告爱人孙金萍的银行卡卡号6222080606000058652汇款140000元，另外10000元提前就交给了第一被告，第一被告为原告出具了借条。此后第一被告按月向原告支付利息，但是从2013年3月开始，就停止支付利息。原告想找第一被告时，发现第一被告已经不见踪影。且在这之前，第一被告以检车为由向原告要回了两本挂车登记证，同时担保人这时也避而不见。诉请：1、判令被告杨海亮返还原告崔世模借款本金150000元，利息10000元，合计160000元；2、判令被告屈延敏对上述本金及利息160000元承担连带偿还责任。被告杨海亮未到庭应诉答辩。被告屈延敏辩称，杨海亮借款属实，是我为其担保的，连带责任是有；但是据说杨海亮已经给崔世模5万元，现在剩10万元未还。我给杨海亮担保，不清楚为什么体现给孙金萍卡上汇14万元。我也一直在找杨海亮，目的是澄清自己，我不明白原告为什么把抵押物车辆登记证给杨海亮，是原告自己放弃抵押。杨海亮也曾给原告留下一台车，原告不要。我现在没有能力承担连带责任，我的收入就是退休工资每月2300元。原告为证明其主张，向本院提供的如下证据：证据一，借条1份，证明2012年4月28日被告杨海亮向原告借款15万元。证据二，借款协议1份，证明借款数额，利息的约定，抵押情况及担保人。证据三，中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告从其账户转至被告杨海亮妻子孙金萍账户人民币14万元。证据四，杨臣（杨海亮父亲）出具的保证书一份，证明杨臣同意代其儿子杨海亮偿还欠款。证据五，杨海亮身份信息复印件1份，证明杨海亮身份证号码信息是真实的。证据六，机动车行驶证1份，2013年4月7日杨海亮父亲拿给原告的，说该车给原告抵债，能卖多少钱算多少钱。证明杨海亮财产状况。经庭审质证，被告屈延敏对上述证据真实性无异议，借款协议担保人是我签的字，转款账户户名不是杨海亮。本院认为原告证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，原告崔世模与第一被告杨海亮系朋友关系，并通过第一被告与第二被告屈延敏相识。2012年4月28日被告杨海亮称其急需资金向原告借款15万元，双方签订借款协议约定：借款期限为一年，即2012年5月1日至2013年5月1日，每月利息5000元，为避免风险，被告杨海亮将自有2台挂车登记证抵押存放在原告处，如到期不能偿还，将其2台车辆抵债，原告有权处理变卖。另有担保人做担保，如无力偿还，有担保人偿还，担保人提供身份证、工作证复印件给原告。被告杨海亮、屈延敏签字捺印。同时被告杨海亮为原告出具借条载明“借崔世模人民币壹拾伍万元整.150000.00.借款人：杨海亮2012.4.28.”当日原告将14万元以银行转账方式转入被告妻子孙金萍账户，1万元以刷卡的形式给付被告杨海亮。而后，被告杨海亮每月给付原告利息5000元。2012年11月份，被告杨海亮以需要检车为由将抵押在原告处的2台挂车登记证骗取。2013年2月份后被告杨海亮以过年钱紧为借口未给付利息。2013年3月杨海亮去向不明，2013年4月7日原告前往被告杨海亮住所找到其父亲杨臣，其父亲认可杨海亮的借款并就杨海亮于2012年4月28日向崔世模出具的借条中的借款本息向崔世模提供担保，在保证书上签字；而后亦去向不明。本院认为，（一）原告崔世模与被告杨海亮之间债权债务关系明确，被告杨海亮理应偿还欠款。（二）被告屈延敏提供身份证、工作证复印件，并作为担保人在借款协议上签字，应承担连带责任保证。（三）被告杨海亮以15万元为本金按银行同类贷款利率的四倍给付原告崔世模利息5693.33元（2013年3月1日-2013年4月30日）。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨海亮于本判决发生法律效力十日内偿还原告崔世模欠款人民币15万元。二、被告杨海亮于本判决发生法律效力十日内偿还原告崔世模欠款利息5693.33元。（150000元×0.056元／月×61天×4）三、被告屈延敏承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，由被告杨海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 怡审 判 员  彭家珍代理审判员  梁建学二〇一四年三月二十日书 记 员  张淑芳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄长民初字第0121号原告陆XX，女，1972年8月5日生，汉族。委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告朱XX，男，1969年10月19日生，汉族。本院在审理原告陆XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，原告陆XX于2014年3月4日以双方已自行至婚姻登记机关办理协商离婚手续为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陆XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆XX撤回起诉。案件受理费减半收取120元（原告陆XX已预交），由原告陆XX负担。审判员  张幸伟二〇一四年三月四日书记员  张晓龙
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬登民初字第68号原告侯某，女，1978年1月28日出生，汉族，城镇居民。委托代理人王立文，男，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被告姚某甲，男，1979年1月27日出生，汉族，城镇居民。委托代理人祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。原告侯某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯某及委托代理人王立文、被告姚某及委托代理人祝鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某诉称，我与被告2001年10月22日登记，2002年生一子，现正上小学。由于性格不合，我与被告经常争执，早已分居，致夫妻感情破裂，且无和好可能，要求依法判决离婚。被告姚某辩称，我不同意离婚，因为双方的感情仍然存在，原告只是因一时争执生气才起诉离婚。经审理查明，原、被告2000年经人介绍认识，2001年10月22日登记结婚，2002年8月28日婚生一男孩姚某乙，现在蓬莱市小皂小学上学。原、被告婚前及婚后一段时间感情很好，近两年原、被告因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告诉来本院要求离婚，被告不同意离婚，本案调解不成。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间特定的权利义务为内容的结合，夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、是否有和好可能等几个方面综合考查。原、被告已结婚十多年，感情基础比较好，只要彼此能够互谅互让，多加强沟通和交流，夫妻双方仍有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告侯某与被告姚某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高 军审 判 员  刘 晓代理审判员  宫继英二〇一四年三月二十日书 记 员  唐 颖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第236号原告杨元强，男，1963年8月3日出生，汉族，无业，住济南市。被告济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人王荣义，主任。原告杨元强与被告济南市民委员会（以下简称小李庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告杨元强、被告小李庄村委会的法定代表人王荣义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元强诉称，其经营饭馆，被告小李庄村委会因业务需要，自2011年8月1日至2012年11月5日在其处多次吃饭消费，累计欠饭费9800元。原告杨元强多次向被告小李庄村委会催要，被告小李庄村委会也出具了欠条，但至今仍拒不支付。现原告杨元强诉至法院，请求法院判令被告小李庄村委会支付饭费9800元及利息并承担本案诉讼费用。被告小李庄村委会辩称，认可被告小李庄村委会在原告杨元强处吃饭的事实，也认可原告杨元强所提交的欠条的真实性，但原告杨元强无法提交被告小李庄村委会在原告杨元强处消费的原始单据，证据并不充分，请求法院驳回原告杨元强的诉讼请求。经审理查明，原告杨元强在济南市槐荫区经营饭店，被告小李庄村委会相关人员多次到原告杨元强处就餐。2012年11月25日，被告小李庄村委会向原告杨元强出具欠条，载明：从2011年8月1日至2012年11月5日，因安井、电工维修、安电、计划生育等共欠饭费9800元整。审理中，被告小李庄村委会要求原告杨元强提交2011年8月1日至2012年11月5日其在原告杨元强处消费的原始单据，以明确具体数额；原告杨元强述称，欠条已足以证明被告欠款事实与欠款数额，原被告双方汇总原始单据后被告小李庄村委会出具了上述欠条，故原始单据不在原告杨元强手中，已交给被告小李庄村委会成员。以上事实有原告杨元强提交的欠条及双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告虽未签订书面合同，但原告杨元强经营餐饮，被告小李庄村委会到其餐馆就餐，二者事实上系餐饮服务合同关系，原告杨元强为被告小李庄村委会提供了餐饮服务，被告小李庄村委会理应支付相应费用。现被告小李庄村委会欠原告杨元强饭费9800元，且有加盖被告小李庄村委会公章的欠条为证，欠款事实、数额清楚，其要求原告杨元强提交原始单据以明确欠款数额的答辩意见本院不予采信，被告小李庄村委会理应偿还所欠费用并支付相应利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向原告杨元强支付餐饮费9800元。二、被告济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向原告杨元强支付利息（以餐饮费9800元为基数，自2012年11月26日至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告济南市民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  夏珍二〇一四年三月十七日书记员  王鑫
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）永法民初字第02155号原告彭世国，男。被告王彪，男。被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。负责人陈伟，经理。本院在审理原告彭世国与被告王彪、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告彭世国于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭世国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭世国负担。审判员  杨帅二〇一四年三月二十五日书记员  钱鑫
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0047号 原告王红飞，职工。 委托代理人孙宗孝。 被告尹涛，医生。 原告王红飞诉被告尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告王红飞及委托代理人孙宗孝、被告尹涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王红飞诉称：2011年12月9日、2012年1月4日、2012年1月5日，被告尹涛分三次向原告借款共计100000元，双方在借款合同上签字捺印并口头约定利息为月息2分。被告偿还了部分利息后，剩余本金和利息拒不偿还，现要求被告偿还100000元本金。 被告尹涛辩称：被告借款是事实，但每次借款原告均已按月息2分扣除了一个月的利息，被告实际接受原告本金98000元，被告现无力偿还，愿意到2015年5月份偿还。 经审理查明：2011年12月9日、2012年1月4日、2012年1月5日，被告尹涛分三次向原告借款共计100000元，双方口头约定利息为月息2分，每次借款时原告预先以月息2分扣除一个月的利息，原告分三次实际向被告出借本金为98000元。被告以月息2分及3分向原告偿还了部分利息。庭审中，原告主张只要求向被告追索本金，放弃了利息的请求。被告尹涛辩称到2015年5月份偿还本金，原告没有同意。 以上事实，有原、被告陈述及被告书写的三份借款合同为证，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被告尹涛应于何时偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王红飞与被告尹涛之间除对给付本金的数额有争议外，对借款事实均无异议，双方借贷关系明确，且该借贷关系亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于被告尹涛应偿还原告王红飞借款本金数额的问题。双方在三次借款合同中虽然约定给付本金为100000元，但原告王红飞实际上三次共给付被告尹涛本金98000元。根据我国法律规定，在借贷关系中，双方当事人不得在借款本金中预先扣除利息，对扣除利息的，应以出借人实际给付的金额作为本金。原告王红飞三次预先扣除利息2000元，应视为三次给付被告尹涛本金98000元。原告王红飞自愿放弃利息的诉讼请求与法律并无不合，本院予以支持。对于还款时间，由于双方存在争议，本院依法予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告尹涛于本判决生效后十日内偿还原告王红飞借款本金98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告尹涛负担（原告已预交，由被告尹涛随案款一并支付给原告王红飞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 黄 涛 二〇一四年三月十一日 书记员 戴文路
重庆市铜梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）铜法刑初字第00049号公诉机关铜梁县人民检察院。被告人甘小兵，男，2012年12月因犯故意伤害罪被铜梁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月14日被铜梁县公安局刑事拘留，次月15日被依法逮捕，现押铜梁县看守所。被告人阿某某，男，2013年4月因犯故意伤害罪被铜梁县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月14日被铜梁县公安局刑事拘留，次月15日被依法逮捕，现押铜梁县看守所。辩护人王代清，重庆天朗律师事务所律师。铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人阿某某、甘小兵犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人阿某某及其辩护人王代清，被告人甘小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月5日晚，被告人甘小兵、阿某某在铜梁县广龙明珠小区甘小兵朋友家饮酒后，两人又邀约他人到铜梁县巴川街道办事处淮远古韵蓝爵酒吧继续饮酒、唱歌，在饮酒过程中，因与他人发生口角纠纷，被告人甘小兵叫阿某某在蓝爵酒吧底楼楼梯处采用拳脚无故殴打管某某，在殴打过程中，被告人阿某某又用手摸出随身携带的匕首刺向管某某，致管某某右侧胸部血气胸，随后住院治疗。二被告人在案发后逃跑，后被铜梁县公安局民警依法抓获。经铜梁县公安局物证鉴定中心鉴定，管某某的损伤属轻伤。针对上述指控，公诉人在法庭上举示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊疗证明，出院证，（2012）铜法刑初字第00417号、（2013）铜法刑初字第00080号刑事判决书，常住人口信息，受案登记表，立案决定书等证据予以证明。公诉机关认为，应以寻衅滋事罪追究被告人阿某某、甘小兵的刑事责任。被告人甘小兵对起诉指控的事实均供认，无辩解意见。被告人阿某某对起诉指控的事实均供认，辩解其有检举立功情节，又得到被害人谅解，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人阿某某有坦白情节、立功情节，通过家人赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，请求从轻处罚；并举示了调解笔录、收条、谅解书、铜梁县公安局的情况说明、受案登记表、立案决定书、逮捕证、起诉意见书及相关证实材料予以证明。经审理查明，2013年10月5日晚，被告人甘小兵、阿某某在铜梁县广龙明珠小区甘小兵朋友家饮酒后，两人又邀约他人到铜梁县巴川街道办事处淮远古韵蓝爵酒吧继续饮酒、唱歌，在饮酒过程中，因甘小兵无故与他人发生口角纠纷，便叫阿某某在蓝爵酒吧底楼楼梯处与其共同用拳脚无故殴打管某某。在殴打过程中，被告人阿某某摸出随身携带的匕首刺向管某某，致管某某右侧胸部血气胸。经铜梁县公安局物证鉴定中心鉴定，管某某的损伤属轻伤。2013年10月14日，被告人甘小兵、阿某某被铜梁县公安局民警抓获归案，到案后二被告人均如实供述了上述事实。审理中，被告人阿某某通过家人赔偿了被害人经济损失并得到谅解。被告人阿某某检举他人盗窃犯罪事实，经查证属实。被告人阿某某因涉嫌寻衅滋事罪于2012年10月2日被铜梁县公安局捉获，次日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，2013年4月本院以故意伤害罪判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，于2013年4月12日释放。被告人甘小兵因涉嫌故意伤害罪于2012年7月22日被杭州铁路公安处捉获，同年8月2日被铜梁县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，2012年11月本院以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，缓刑三年，于2012年11月26日释放。上述事实，被告人甘小兵、阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甘小兵、阿某某在公安机关的供述，被害人管某某的陈述，证人黄某某、高某、唐某某、李某某、叶某某、甘某的证言，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录，收条，谅解书，检举材料，诊疗证明，出院证，（2012）铜法刑初字第00417号、（2013）铜法刑初字第00080号刑事判决书，常住人口信息，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘小兵、阿某某酒后随意殴打他人致其轻伤，属情节恶劣，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于寻衅滋事罪和共同犯罪的构成之规定，共同构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人甘小兵、阿某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人甘小兵应受到相应的刑事处罚，其到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；综合全案情节，本院决定对其从轻处罚；其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人阿某某应受到相应的刑事处罚，其到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其通过家人赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；其检举他人犯罪事实，经查证属实，属一般立功，依法可从轻或减轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。对于被告人阿某某辩解其有检举立功情节，又得到被害人谅解，请求从轻处罚的意见及辩护人关于被告人阿某某有坦白情节、立功情节，通过家人赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，请求从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）铜法刑初字第00417号刑事判决书对被告人甘小兵犯罪故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年中的缓刑部分；被告人甘小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；其曾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。二、撤销本院（2013）铜法刑初字第00080号刑事判决书对被告人阿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年中的缓刑部分；被告人阿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；其曾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人甘小兵的刑期从2013年10月14日起，折抵前案羁押128日，其刑期至2017年2月5日止；被告人阿某某的刑期从2013年10月14日起，折抵前案羁押193日，其刑期至2014年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘太菊代理审判员  耿凌燕人民陪审员  唐明友二〇一四年三月五日书 记 员  龙泳行
湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2013）常刑初字第431号公诉机关湖南省常宁市人民检察院。被告人周某某，绰号“满伍”，男，1972年9月26日出生，汉族，初中文化，个体经商。2001年9月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年3月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元；2011年8月19日因寻衅滋事被衡阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2013年10月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月15日被常宁市公安局依法逮捕。现羁押在常宁市看守所。湖南省常宁市人民检察院以湘常宁检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人周某某犯聚众斗殴罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员邹萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周某某曾因位于常宁市三角塘镇泉塘村“梨子皂”的煤矸石所有权与周某甲（另案处理）多次发生冲突。2013年9月18日13时许，周某甲与周某某又因此事在电话里发生争执，并约好到盐湖镇枫树坳煤坪处“谈一下”。随后，周某甲便纠集李某某（另案处理）、周某乙、“三联”、“牛股”、龙某、李某乙等人开皮卡车到枫树坳煤坪，周某某也纠集了廖某某（绰号“臭王”）、“四川古”以及几个青年人开一辆白色外壳皮卡车来到枫树坳煤坪，双方一碰面就发生打斗。期间，周某乙被周某某方的人用管刹刺伤，廖某某被周某甲开车撞伤了腿，双方均有人受伤后便各自散开。被告人周某某开车带着廖某某等人往常宁城区走，在金塘铺碰到刘某某（绰号“刘百万”）和刘某乙（绰号“一把火”），周某某便把刚才同周某甲等人打架的事告诉了二人，刘某乙和刘某某两人遂驾驶周某某的丰田凯美瑞小车（车牌湘D7MW88）来到枫树坳煤坪处看情况，当刘某乙二人来到枫树坳煤坪时，其驾驶的小车就被周某甲等人认出是周某某的车，于是李某某便驾驶其皮卡车将该丰田小车撞到路沟里。然后，周某甲、李某某等人持管刹将丰田凯美瑞小车的玻璃砸烂，刘某乙和刘某某二人也被刺伤。经有关部门鉴定，周某乙、廖某某的伤势为轻伤，刘某某、刘某乙两人的伤势为轻微伤；湘D7MW88丰田凯美瑞小车损失价格共计26346元。2013年10月9日，被告人周某某主动到常宁市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人刘某乙、刘某某、廖某某、周某乙、周某甲、李某某、李某乙、文某某、张某某的证言；被告人周某某的户籍资料及到案经过、接受刑事案件登记表、涉案伤者就医的病历资料、泉塘村出具梨子皂煤矸石合同及收款收据、谅解书、本院（2001）常刑初字第114号、（2008）常刑初字第38号刑事判决书、衡阳市劳动教养管理委员会衡劳教（2011）第191号劳动教养决定书；现场勘查笔录及照片；衡阳市宜诚司法鉴定所（2013）临鉴字第980号、第1010号、第1015号、第1016号损伤程度司法鉴定意见书；常宁市价格认证中心（2013）70号价格鉴定结论书；被告人周某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国家法律，为一己私利纠集众人结伙持械互相进行殴斗，破坏公共秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。常宁市人民检察院指控被告人周某某犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人周某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人周某某在案发后主动到公安机关投案，如实地供述自己的犯罪行为，在法庭上亦自愿认罪，具有悔罪表现，且本案系因民间纠纷而引发，已得到了对方的谅解，故依法和酌情对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月10日起至2014年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 斌审 判 员  邹卫新审 判 员  朱志国二〇一四年三月十四日代理书记员  颜秋红相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第5114号原告：尹同汉。委托代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。被告：丁金杰。被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫东街新华大厦12层。组织机构代码证：56771243-9。负责人：杨清明，总经理。委托代理人：鞠新萌。原告尹同汉诉被告丁金杰、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹同汉的委托代理人姜振建、被告丁金杰、被告英大泰和财产保险公司的委托代理人鞠新萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹同汉诉称：2013年4月25日16时57分许，丁金杰驾驶鲁G×××××号小型客车，沿羊田路西侧南河供销社向北左转弯时与沿羊临路由北向南行驶的尹同汉驾驶的鲁G×××××的普通摩托车相撞，造成两车受损，尹同汉受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201302426号事故认定书认定，丁金杰承担事故的主要责任，尹同汉承担事故的次要责任。鲁G×××××号小型客车在被告英大泰和财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失28944元，不足部分再由被告丁金杰赔偿。被告英大泰和财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁G×××××号小型客车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对原告主张的医疗费无异议；对司法鉴定意见书、车损评估报告提出异议；对误工费计算标准提出异议，因原告提交的营业执照未进行年鉴，故应按农村标准计算；对护理费无异议；对住院伙食补助费无异议；鉴定费不属于我公司赔偿范围；交通费按10元／天计算；对评估费不认可。被告丁金杰辩称：我的车辆投保了交强险；原告的损失应有保险公司承担；具体质证意见同保险公司。经审理查明：2013年4月25日16时57分许，丁金杰驾驶鲁G×××××号小型客车，沿羊田路西侧南河供销社向北左转弯时与沿羊临路由北向南行驶的尹同汉驾驶的鲁G×××××的普通摩托车相撞，造成两车受损，尹同汉受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201302426号事故认定书认定，丁金杰承担事故的主要责任，尹同汉承担事故的次要责任。原告尹同汉受伤后到寿光市人民医院治疗，后经潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人尹同汉的误工时间90日，护理时间15日，1人护理。原告因该事故造成的损失为：医疗费14623.47元、误工费3999.6元（44.44元／天×90天）、护理费666.6元（44.44元／天×15天）、住院伙食补助费48元（6元／天×8天）、鉴定费1100元、交通费200元、车损2670元，共计23307.67元。另查明：鲁G×××××号小型客车在被告英大泰和财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院住院病案、医疗费单据、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人的陈述笔录在案为证。本院认为：丁金杰驾驶鲁G×××××号小型客车与尹同汉驾驶的鲁G×××××的普通摩托车相撞，造成两车受损，尹同汉受伤的道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，丁金杰承担事故的主要责任，尹同汉承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。二被告虽对原告提交的司法鉴定意见书、价格评估结论书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新评估，本院对其异议不予采纳。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车损，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二被告对原告主张的误工费计算标准提出异议，本院审查后认为其异议成立，依法予以采纳。鲁G×××××号小型客车在被告英大泰和财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告英大泰和财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由被告丁金杰承担赔偿责任。在本案审理过程中，原告与被告丁金杰已自行调解，此为原告对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹同汉因该事故造成的损失16914.2元（医疗费10000元＋3999.6元＋666.6元＋48元＋200元＋车损2000元），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担222元，由原告尹同汉负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  夏宝山审判员  张英云审判员  李 洁二〇一四年三月四日书记员  常 青
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第611号原告：李某某，女，1984年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员李友军适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后生育两名子女；由于婚前缺乏了解，婚后未建立起和谐的夫妻感情，近几年由于被告的不忠，双方经常争吵甚至打架，原告给了被告多次机会，但被告仍不改正；2012年正月双方因此事争吵后各自外出务工，分居至今。被告的行为严重伤害了原告，导致夫妻感情已彻底破裂，因此原告依法起诉至人民法院，要求：一、判准原、被告离婚；二、两个小孩由原告抚养，被告承担抚养费。被告刘某某辩称：原、被告在一起共同生活了一年多才办理结婚登记，感情基础好；婚后双方一直是一起在外务工，现在已有十几年了，建立了深厚的夫妻感情；婚后两人生育了两个小孩，现两个小孩均跟随被告父母生活；婚后双方还有共同债务；被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2001年农历冬月26日经人介绍相识，于2001年农历腊月16日按农村习俗举行了结婚仪式，于2002年2月5日双方在仪陇县某某乡人民政府办理结婚登记，于2002年10月8日生育长女刘甲，现在土门小学读书，于2009年6月28日生育长子刘某甲，现在土门小学幼儿园读书，现两子女均跟随被告父母生活。夫妻双方婚后感情不合，原告遂起诉来院。认定上述事实，有原告向本院提供的：1.原告身份证复印件、被告及其子女户籍证明；2.结婚证原件两本；3.仪陇县某某乡某某村民委员会证明材料；结合原、被告陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告的婚姻关系合法，应受法律保护。双方婚后共同生活了十余年，并生育了两名子女，夫妻感情较好；虽然原、被告近几年来时有矛盾发生，但只要双方互相理解、沟通，是能够重建幸福和谐家庭的。本案中原告并未举证证明双方的夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告李某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费260元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李友军二〇一四年三月十二日书记员  魏 丽
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2014）洋民初字第00108号原告杨树林，男，汉族，洋县农村信用联社职工。委托代理人董某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。被告秦继波，男，汉族，驾驶员（系汉中市天然气投资发展有限公司员工）。委托代理人李某、徐某，陕西云昊律师所事务律师。被告汉中天然气投资发展有限公司。法定代表人聂喜宗，公司董事长。委托代理人李吗、徐吗，陕西云昊律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。代表人郑永杰，公司经理。委托代理人杜某某，中华联合财产保险股份有限公司洋县支公司经理。原告杨树林与被告秦继波、汉中市天然气投资发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称中华联合财险汉中中心支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树林及其委托代理人董某某，被告秦继波及其与被告汉中市天然气投资发展有限公司委托代理人李某、徐某，被告中华联合财险汉中中心支公司委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月4日17时许，在G108周城线1595km＋200m处，被告秦继波驾驶陕FL8808号小型普通客车从路北外加气站由北向东驶入108国道欲左转弯时与原告杨树林驾驶的陕V31051号小轿车相撞，致两车驾驶人和乘坐人受伤，车辆受损，发生道路交通事故。原告杨树林多处受伤，在洋县医院住院治疗39天；其伤情经鉴定为一个玖级伤残和一个拾级伤残。洋县公安局交通警察大队认定杨树林负事故的次要责任，秦继波负事故的主要责任。因被告秦继波所驾驶的陕FL8808号车辆属被告汉中市天然气投资发展有限公司所有，该车在被告中华联合财险汉中中心支公司投有交强险和商业险，故要求被告共同赔偿原告医疗费等损失129901.93元。被告秦继波辩称，对原告陈述的事实无异议。原告主张的赔偿应由被告中华联合财险汉中中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分按商业险赔付；对其垫支原告的10300元，在保险公司赔付时应给其退还。被告汉中市天然气投资发展有限公司辨称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，原告主张的赔偿应由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部份按商业险赔付被告中华联合财险汉中中心支公司辩称，陕FL8808号车辆在其公司投有交强险和商业险属实，发生事故时在保险期内。对原告的医疗费用在交强险限额内赔付，住院期间伙食费应按每天30元计算，营养费以医疗机构的意见为准，原告的误工损失及护理费应提供有效证据确认，交通费以实际票据确认，原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。经审理查明，2013年7月4日17时20分许，被告秦继波驾驶其单位被告汉中市天然气投资发展有限公司所有的陕FL8808号小型普通客车行驶在G108周城线1595km＋200m处，在从路北加气站由北向东驶入108国道欲左转弯时，与由东向西行驶的原告杨树林驾驶的陕V31051号小轿车发生相撞，致原告杨树林、被告秦继波和陕FL8808号车乘坐人受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定秦继波应负事故的主要责任，杨树林应负事故的次要责任，乘坐人无责任。事故发生后，原告杨树林被送往洋县医院住院治疗39天出院，经诊断为头面部皮肤挫裂伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤、右内踝骨折、右腓骨小头骨折、全身多处软组织损伤、多处皮肤擦伤、外伤性血胸及腰2椎体骨折。2013年12月17日，其伤情经陕西省汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，杨树林因多发性肋骨骨折（右2-9肋）伤残等级评定为玖级伤残，腰2椎体压缩性骨折伤残等级评定为拾级伤残。查原告杨树林系洋县农村信用合作联社七里店分社合同制职工，其受伤治疗期间单位扣发了2013年7月至11月工资17150元。经审核确认，原告杨树林因伤产生医疗费22857.13元（含被告秦继波支付10300元）、误工工资17150元、住院期间伙食补助费1170元、营养费780元、护理费3120元、伤残赔偿金87082.80元、鉴定费700元、交通费112元、精神损害抚慰金酌情确定2000元，共计损失134971.93元。上述事实，有原、被告陈述，洋县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、洋县医院诊断证明书、住院病历、洋县农村信用联社劳动合同书、洋县农村信用联社七里店分社证明、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单、医疗费、交通费、鉴定费票据等证据载卷，经当庭质证、认证，应予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时应承担侵权损害赔偿责任。被告秦继波在工作期间驾驶本公司车辆发生交通事故致原告杨树林受伤负事故主要责任，因此对原告因伤产生的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司应当在交强险限额范围内先予赔偿；其余部分按交通事故责任由被告汉中市天然气投资发展有限公司和秦继波承担主要责任，并由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司按照商业险合同约定赔付给原告，不足部分由汉中市天然气投资发展有限公司、秦继波承担。关于赔偿范围，对原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费当依法据实确定；由于原告系洋县信用联社合同制职工，长期从事非农业生产，被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司关于原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算之辩解意见，依法不能予以采纳。对被告秦继波已垫付部分应并案解决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告杨树林医疗费等经济损失134971.93元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金109464.80元，计119464.80元；其余15507.13元由被告汉中市天然气投资发展有限公司、秦继波赔偿70％即10854.99元，并由中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司按照商业险合同约定赔付给原告，不足部分由汉中市天然气投资发展有限公司、秦继波承担。限判决生效后三十日内履行；对被告秦继波垫付原告杨树林医疗费10300元在执行时一并结算。二、驳回原告杨树林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告汉中市天然气投资发展有限公司承担。该款原告杨树林己经预交，被告汉中市天然气投资发展有限公司在履行本判决时直接给付原告杨树林，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨志新二〇一四年三月二十一日书记员  党白鹭
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第0829号原告时培建。被告张树波。本院在审理原告时培建与被告张树波返还财产纠纷一案中，原告时培建于2014年3月17日向本院申请撤回对被告张树波的起诉。本院认为，原告时培建申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告时培建撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告时培建负担。代理审判员  胡静二〇一四年三月二十一日书 记 员  李红附法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。（二）《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南商初字第70227号 原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人程熙忠，职务行长。 被告欧震，男，1985年12月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告欧震金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款313885.47元或者查封其相应价值的其他财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告欧震银行存款313885.47元或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一四年三月二十六日 书 记 员  于超
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1392号原告张修伍，女，1962年9月27日出生。被告陈仰安，男，1965年8月19日出生。被告郑惠婉，女，1965年5月11日出生。原告张修伍与被告陈仰安、郑惠婉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修伍到庭参加诉讼，被告陈仰安、郑惠婉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张修伍诉称，两被告系夫妻，两人以经营生意需要资金周转为由，分别于2009年7月10日、2010年4月10日、2011年1月23日向原告借款50000元、30000元、50000元，共计借款130000元。三笔借款均约定月息2.5%，均未约定还款期限，有两被告出具的欠条3张为据。借款后，两被告仅偿还借款本金40000元以及支付截至2012年11月份的利息，尚欠借款本金90000元及自2012年12月份起的利息，经催讨，拒不偿还。请求判令两被告偿还原告借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年12月11日起至判决确定还款之日止的利息。被告陈仰安、郑惠婉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即欠条3份，以此证明被告陈仰安、郑惠婉于2009年7月10日、2010年4月10日、2011年1月21日向原告借款50000元、30000元、50000元，共计借款130000元，三笔借款双方未约定借款期限，约定借款月利率2.5%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2系两被告出具并签名后交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2009年7月10日、2010年4月10日、2011年1月21日向原告借款50000元、30000元、50000元，共计借款130000元，双方未约定借款期限，约定借款月利率2.5%的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告以做生意需要周转资金为由，分别于于2009年7月10日、2010年4月10日、2011年1月21日向原告借款50000元、30000元、50000元，共计借款130000元。借款时，双方均未约定借款期限，约定借款月利率2.5%。原告自认收到被告陈仰安、郑惠婉支付本金的40000元（其中30000元是偿还2010年4月10日的借款，另10000元是偿还2009年7月10日借款）和截至2012年12月10日的利息。综上所述，本院认为，两被告向原告借款130000元，有其立下的欠条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。现原告自认收到被告陈仰安、郑惠婉支付本金的40000元（其中30000元是偿还2010年4月10日的借款，另10000元是偿还2009年7月10日借款）和截至2012年12月10日的利息，故原告请求两被告偿还尚欠借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年12月11日起至判决确定还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈仰安、郑惠婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仰安、郑惠婉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张修伍借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付自2012年12月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈仰安、郑惠婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘素梅二〇一四年三月二十日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。