福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1997号 上诉人（原审被告）：戴连枝，男，ｌ957年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈毓君。 被上诉人（原审原告）：黄拥军，男，ｌ967年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。 上诉人戴连枝因与被上诉人黄拥军民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 戴连枝的上诉请求：撤销原判，驳回黄拥军的全部诉讼请求，本案一审、二审受理费由黄拥军负担。事实与理由：原审法院对本案的证据及客观事实没有认真分析和认定，所认定的事实错误，适用法律错误，判决处理不当，主要理由如下：本案黄拥军所起诉的借款60000元，实际上是2012年期间戴连枝向黄拥军借款时产生的利息，之前是每次把利息写成1万元的借条，至2014年9月份，戴连枝还清之前所欠的本金后，黄拥军拿着6张利息借条要求戴连枝改成两张借条，然后将6张利息借条撕毁，所以该笔60000元借款实际上是利息，而非真正的借款，并且上述60000元利息，戴连枝也于2017年9月27日偿还最后一笔款项后，全部偿还清楚，现在黄拥军违背诚信原则又拿着利息借条重复起诉且又计算利息，属于利滚利行为，黄拥军的行为己严重侵犯了戴连枝的合法权益，而一审法院证据认定及法律适用严重错误，判决不公，依法应改判驳回黄拥军全部诉讼请求。 黄拥军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持原判。 黄拥军向一审法院起诉请求：1.判令戴连枝归还黄拥军借款60000元及逾期利息(利息从起诉之日至实际还清之日按年利率6％计算)；2.戴连枝承担本案诉讼费用。诉讼过程中，黄拥军变更诉讼请求第1项为：判令戴连枝归还黄拥军借款60000元及逾期利息(利息从2014年9月29日起至实际还清之日止按年利率6％计算)。 一审法院认定事实：黄拥军与戴连枝系朋友关系。2014年9月29日，戴连枝因经商需要向黄拥军借款20000元，双方约定按年利率6%计算利息，未约定借款期限。当日，戴连枝在其身份证复印件上书写《借条》一份交由黄拥军收执为据。《借条》的内容为：“借条今向黄拥军同志借人民币贰万元#（20000）此据借款人戴连枝2014年9月29日”。2014年10月8日，戴连枝再次向黄拥军借款40000元，双方约定按年利率6%计算利息，未约定借款期限。当日，戴连枝在2014年9月29日书写借条的身份证复印件下方再书写《借条》一份，并将借条交由黄拥军收执为据。《借条》的内容为：“借条今向黄拥军同志借人民币肆万元#（40000）此据借款人戴连枝2014年10月8日”。2017年9月27日，戴连枝偿还黄拥军10000元，黄拥军书写《收条》一份给戴连枝收执为据。《收条》的内容为：“收条今收到戴连枝人民币壹万元正（10000.00）此据收款人：黄拥军2017年9月27日”。之后，戴连枝未能再偿还借款分文，经黄拥军催讨未果。庭审中，黄拥军主张本案借款月利率2%，戴连枝自认借款年利率6%，黄拥军对其主张未能提供证明证明。戴连枝主张本案借款本息在2017年9月27日前仅剩本金10000元未还，2017年9月27日戴连枝一次性还清尚欠的10000元，并由黄拥军出具收条，借款已经全部还清，黄拥军不予承认，认为10000元是偿还利息，戴连枝对其主张未能提供证据证明。 一审法院认为，戴连枝两次向黄拥军借款合计60000元，有戴连枝亲笔出具的借条两份为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。戴连枝在借款后未能偿还借款，经黄拥军催讨未果，显属违约，依法应承担违约责任。现黄拥军要求戴连枝偿还借款60000元，理由正当合法，依法应予支持。戴连枝于2017年9月27日偿还给黄拥军10000元，双方对该10000元是用于支付利息还是偿还本金说法不一，且均未能举证证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，戴连枝偿还的10000元应该认定为支付利息。双方约定本案两笔借款的利息按年利率6%计算利息，没有违反法律关于限制利率的规定，合法有效，两笔借款的利息可分别自借款之日起按年利率6%计算，但戴连枝已经支付的10000元应相应扣除，且利息应计算至判决确定的还款之日止。综上所述，黄拥军要求戴连枝偿还借款60000元及利息（其中20000元的利息从2014年9月29日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算，另外40000元的利息从2014年10月8日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算，且戴连枝已经支付的10000元在还息时应予扣除）的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。黄拥军的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、戴连枝应于判决生效后十日内偿还黄拥军60000元及利息（其中20000元的利息从2014年9月29日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算，另外40000元的利息从2014年10月8日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算，且戴连枝已经支付的10000元在还息时应予扣除）；二、驳回黄拥军的其他诉讼请求。案件受理费1633元，减半收取计817元，由黄拥军负担25元，由戴连枝负担792元。 二审期间，戴连枝为证明其主张，提供录音笔录及光盘，拟证明戴连枝向黄拥军借款三万元，实际到账只有两万元，其余都是利息，利息7.5%。黄拥军质证称，该证据不是新证据，真实性无法确认，录音的地点、时间不明，无法听清黄拥军的身份信息，录音不具有真实性，即使录音内容真实，也无法达到戴连枝的证明目的，本案是两次借款，分别是四万元、两万元，戴连枝在一审中抗辩款项已经还清，二审提供的证据与一审陈述不一致，违背了禁止反言的规定。本院经审查认为，戴连枝提供的录音没有体现录音的时间，录音内容模糊不清，录音笔录不完整，无法体现全部录音内容，且戴连枝在其一审并未否认借款6万元，只是陈述借款已经还清，年利率6%,与其二审提供证据的证明目的相矛盾，对录音笔录及光盘不予采信。 本院认为，黄拥军主张戴连枝向其借款6万元，并提供了戴连枝出具的2014年9月29日的借条和2014年10月8日的借条为证，戴连枝在一审中认可其向黄拥军借款合计6万元，年利率6%，只是抗辩已经还清款项，二审中主张借款三万元，实际到账两万元，6万元是利息款，与一审陈述相矛盾，且提供的证据不足以证明其主张，对其主张不予支持。戴连枝主张已经还清款项，也没有提供证据证明，一审判决戴连枝应偿还黄拥军借款60000元及利息（其中20000元的利息从2014年9月29日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算，另外40000元的利息从2014年10月8日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算，且戴连枝已经支付的10000元在还息时应予扣除）并无不当，黄拥军没有提出异议，应予维持。 综上所述，戴连枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1300元，由戴连枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年五月三十日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。