贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初48号原告卢银芝，女，1959年11月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所律师。被告平塘县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11522727580678650N，地址：平塘县金盆街道新区商务中心六楼。法定代表人宋子豪，局长。委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。委托代理人沈桫，贵州迈邦律师事务所实习律师。第三人苏明，男，1966年9月13日生，壮族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人苏志林，男，1968年3月18日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，系第三人单位推荐的代理人。原告卢银芝诉被告平塘县住房和城乡建设局不服房屋征收拆迁纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月28日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢世伟，被告委托代理人杜朝辉，第三人苏明及其委托代理人苏志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月23日，被告与第三人签订房屋征收补偿安置协议后，对位于平塘县的房屋进行了拆除。原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称，2018年6月11日，平塘县人民政府下发平府发［2018］17号文件，明确由被告平塘县住房和城乡建设局作为征收部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定，平塘县人民政府就县城棚户区改造项目房屋征收作出决定，征收范围：新舟望沙区域、银盘坡区域、一小一幼区域、新舟教师新村区域等。原告房屋位于新舟路75号一栋一单位二号房，属于征收范围，房屋建筑面积52平方米，房屋原所有人系苏秀忠（苏秀忠与原告系夫妻关系）与原告，苏秀忠2018年1月份过世，其于2017年2月18日通过生前遗嘱的形式表示由配偶即原告完全继承其享有的涉案房屋所有权部分。因原告当时在贵阳生活，县政府征收过程中也未通知原告，原告2018年10月6日去办理产权过户手续时才知晓房屋已被拆迁，后多次找到被告及相关部门进行协商，均被要求走法律程序。被告作为房屋征收部门，应依法征收，原告合法拥有上述房屋，被告应按照公示的《房屋征收决定》和《征收补偿安置方案》与原告签订征收协议并按照签订的协议对原告进行补偿，然现在被告在未告知原告房屋被征收及未与原告签订征收补偿协议的情况下就将原告的合法房屋予以拆除，被告的行为违反了房屋征收的相关法律规定，给原告造成极大的经济损失，请求依法判决被告在未与原告签订征收补偿协议的情况下将原告位于平塘县合法房屋予以拆除的行为违法。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。2、黔（2016）平塘县不动产权第××号《不动产权证书》。拟证明案涉房屋由原告与苏秀忠共同共有。3、生前遗嘱。拟证明原告系苏秀忠的合法继承人。4、结婚证（黔平结字01040171号）。拟证明原告与苏秀忠系夫妻关系。5、平塘县人民政府关于县城棚户区改造项目房屋征收决定（平府发〔2018〕17号）。拟证明被告征收决定违法，征收行为违法。被告辩称，一、被告征收位于平塘县房屋的程序合法，不存在违法行为，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。2018年4月，被告为了公共利益的需要根据平塘县政府的安排对平塘县新舟路即教师新村入口（消防中队旁）的房屋（包括原告主张的房屋）进行征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定，被告在上述征收范围内发布了平塘县城棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案及优惠奖励政策征求意见稿，公示期1个月。公示期结束没有任何人提出任何异议后被告即派工作人员入户进行了摸底排查工作，当被告对原告主张的上述房屋进行摸底调查及测绘时苏明（当时苏明居住在该房屋）称该房屋系其父亲与母亲及本人、其他兄弟姐妹在1994年共同购买的房屋，属于家庭共有财产，父亲在2016年1月20日立下遗嘱，该遗嘱内容为苏明居住的房屋在其去世后归苏明及苏萍、苏强继承，被告当时还走访了遗嘱其他在场人，其他遗嘱在场人均表示苏秀忠在2016年1月20日立下遗嘱内容属实，在此情况下被告便委托测绘公司对上述征收房屋进行了测绘，经过测绘，上述房屋总面积82.73平方米，测绘结束后又进行了公示，在公示期间包括原告在内的其他人没有任何人提出任何异议，没有任何异议后被告才与苏秀忠儿子苏明签订了征收房屋协议书并根据协议内容将该房屋的征收补偿款、奖励费、过渡费等费用共计286786元支付给苏明，被告征收上述房屋的整个程序均符合法律法规的规定，因此，原告认为被告征收上述房屋的程序违法的诉求没有法律依据。二、该案属于民事案件而不属于行政案件，法庭应裁定驳回原告的起诉并告知原告向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。通过本案原告和被告提交的证据看，被告征收上述房屋时苏明在该房屋居住，而且其又持有其父亲遗留下来的遗嘱，该遗嘱被告经过走访调查后确实属于苏明的父亲遗留下来的遗嘱，且该遗嘱没有违反法律的禁止性规定，被告对上述房屋进行征收后在原告又以该房屋系其个人所有向被告主张权利，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，该案属于民事争议的范畴，法庭应依法裁定驳回原告的起诉并告知原告向有管辖权的人民法院提起民事诉讼而不是提起行政诉讼。被告向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法人代表证明书。拟证明被告诉讼主体资格。2、平塘县县城区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）、平塘县城棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案、平塘县城棚户区改造项目房屋征收优惠奖励政策。拟证明被告征收原告主张的房屋前已经将房屋征收补偿安置方案、优惠奖励政策向社会进行了公告。3、平塘县人民政府房屋征收公告（〔2018〕第1号）、平塘县人民政府关于县城棚户区改造项目房屋征收的决定（平府发〔2018〕17号）。拟证明被告对原告主张的房屋进行了征收。4、征收公告及补偿安置方案张贴照片。拟证明被告对房屋征收公告及补偿安置方案在征收区域进行了张贴。5、2016年1月20日苏秀忠遗嘱一份、调查走访照片2张。拟证明被告对苏秀忠的遗嘱进行调查核实后确认苏秀忠的遗嘱的真实性。6、房屋调查表。拟证明被告聘请的测绘公司对苏明居住的房屋进行测绘，该房屋总面积为93.39平方米。7、平塘县住房和城乡建设局关于望沙片区棚户区改造项目拟征收房屋面积测绘情况公示。拟证明被告对苏明居住的房屋进行测绘后将测绘的情况向社会进行了公示，公示后没有任何人提出异议。8、平塘县县城区棚户区改造（新舟教师新村）项目房屋征收补偿安置协议及付款凭证。拟证明被告经过法定程序后对原告主张的上述房屋的现状进行了调查并经过第三人确认后与第三人签订了房屋征收补偿安置协议，根据该协议，被告已经将补偿款286786元支付给了第三人。第三人述称，原告主张被告拆除房屋的行为违法没有依据。第一，该房屋系1994年第三人兄妹及父亲苏秀忠共同出资购买，属于共同财产，当时父亲还没有再婚，一家人都在一个户口本上，因此购买房屋是以父亲名义办理的，没有特别注明房屋所有权，这些情况都有相关收据及人员证明，但因本案是确认行政行为违法，因此第三人未予提供。第二，诉状中原告主张的房屋面积50多平方米，被告出具的征收测绘报告上面积为80多平方米，这说明原告对房屋情况不清楚，该房屋属于苏秀忠的婚前财产，原告对该房屋的取得是依据苏秀忠遗嘱，按照法律规定，应在两个月内作出接受或不接受遗赠的决定，被告在两个月后才与第三人签订征收补偿协议，合法有效。第三人向本院提交了如下证据：2016年1月20日苏秀忠遗嘱一份。拟证明苏秀忠遗嘱由第三人兄妹继承平塘县新舟路房产。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明存在补偿方案等，但不能证明已进行了公告，且在方案中已明确征收范围内房屋产权人为征收主体，本案中案涉房屋系原告与苏秀忠共有；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，被告所作出的征收决定违反法律程序，决定中没有评估机构选定的内容，违反评估机构选定办法，被告作出的征收决定及公告违反法律法规；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告应当提供原件及拍摄时间、地点、人员，不能客观反映事实，达不到被告的证明目的；证据5苏秀忠2016年遗嘱的真实性无法核实，达不到被告的证明目的，根据继承法规定，如有数份相抵触的遗嘱以后一份遗嘱为准，被告在调查中，没有依据法律规定，对苏秀忠的所有继承人进行核实，原告具有合法继承权，被告应当按照继承法进行核实，对证据5中照片的真实性不予认可，被告称对遗嘱进行调查，但没有调查人员、时间，被告没有尽到调查核实的职能；对证据6无异议，调查表显示的房屋即是原告与苏秀忠的共有房屋，调查表登记在第三人名下是不正确的；对证据7真实性无异议，仅能证明被告进行了公示，并不能证明公示后没有人提出异议；对证据8补偿协议的合法性有异议，征收补偿主体应为房屋的所有权人，而本案中订立协议的主体为第三人，对支付凭证无异议，补偿款确实已经支付给第三人。原告对第三人提供的证据遗嘱的质证意见与对被告提供的证据5的质证意见一致，认为该份遗嘱时间2016年，原告持有的遗嘱是2017年，根据继承法规定，应当以后一份遗嘱为准。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，房屋实际上是第三人兄妹与父亲苏秀忠的家庭共同财产，且第三人一直在该房屋居住；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法核实；对证据4无异议；对证据5的证明目的有异议，被告认为征收是合法的。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据1无异议；对证据2的合法性不予认可，房屋实际是家庭共有，因当时第三人一家人在一个户口本上，因此以父亲苏秀忠名字进行登记；对证据3的真实性、合法性不予认可，原告没有提供遗嘱取得的过程是否合法；对证据4、5无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与被告提供的证据1证明原、被告身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2证明位于平塘县被拆迁房屋由原告与苏秀忠共同共有的事实，本院予以认定；原告提供的证据3、4和被告提供的证据5以及第三人提供的证据，系继承等民事纠纷，本案中不予评判；原告提供的证据5和被告提供的证据2-4、6-8证明因平塘县棚户区改造需要，被告对位于平塘县的涉案房屋进行征收，与第三人签订征收补偿协议后对房屋进行拆除的事实经过，本院予以认定。经审理查明，原告卢银芝与案外人苏秀忠（已去世）系夫妻关系，位于平塘县的房屋由原告卢银芝与苏秀忠共同共有，产权证号为黔（2016）平塘县不动产权第××号。2018年6月，因平塘县县城棚户区改造项目需要，平塘县人民政府发布了《平塘县人民政府房屋征收公告》、《平塘县人民政府关于县城棚户区改造项目房屋征收的决定》、《平塘县城棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》等，并委托被告平塘县住房和城乡建设局作为征收人对征收范围内的房屋进行征收，案涉房屋在征收范围内。2018年8月23日，被告平塘县住房和城乡建设局与第三人苏明（苏秀忠之子、与原告卢银芝系继母子关系）签订了《平塘县县城区棚户区改造（新舟教师新村）项目房屋征收补偿安置协议》，协议记载被征收房屋位于平塘县农场，总建筑面积82.73㎡，一次性货币补偿共计286786元。同月24日，第三人苏明领取了征收补偿款286786元。同年10月，被告对案涉房屋进行了拆除。本院认为，不动产权证书是确认房屋所有权的有效凭证，被告在对案涉房屋进行征收拆迁前，既未到不动产登记部门查询房屋登记情况，也未按照其与第三人签订的征收补偿安置协议约定要求被征收人提供《房屋所有权证》等权属证明，即根据房屋实际居住人及实际居住人提供的遗嘱，认定第三人为案涉房屋的所有权人，并与之签订协议后对房屋进行了拆除，被告在征收过程中未尽到合理审慎的义务。原告卢银芝作为房屋登记的共同共有人之一，被告在征收拆迁前，未通知原告，未与原告进行协商，便拆除了原告共有的位于平塘县的房屋，违反相关法律规定，因拆除行为属事实行为，无可撤销内容，原告诉请确认被告拆除房屋的行为违法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平塘县住房和城乡建设局于2018年10月拆除原告卢银芝共有的位于平塘县房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告平塘县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  王保成人民陪审员  谭文琳二〇一九年五月二十三日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。