山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书﻿(2013)鄄民初字第1293号原告孙作亮，住鄄城县。原告孙忠存，住鄄城县。二原告共同委托代理人尤伟，山东亘古律师事务所律师。被告刘传龙，住鄄城县。委托代理人王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称英大泰和财产保险菏泽支公司）。负责人张彥。委托代理人宋国蕾，该公司工作人员。原告孙作亮、孙忠存诉被告刘传龙、英大泰和财产保险菏泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月30日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告孙作亮、孙忠存及二原告的的委托代理人尤伟，被告刘传龙及其委托代理人王景亮，英大泰和财产保险菏泽支公司的委托代理人宋国蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月17日21时15分许，被告刘传龙驾驶的鲁RVG3**号普通低速货车沿鄄城县旅游路由南向北行驶至鄄城县旅游路闫什镇沈口村南处时，与前方因故障停靠在该处的孙全昌驾驶的无号牌农用三轮车相接触，致刘传龙、孙忠存、李福崇、孙作亮受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，鄄城交警大队对该事故做出鄄公交认字（2013）第0160号事故认定书，认定被告刘传龙承担此事故的主要责任，孙全昌承担此事故的次要责任，孙忠存、李福崇、孙作亮无事故责任。两原告受伤后，被送往鄄城县人民医院住院治疗。鲁RVG3**号普通低速货车在英大泰和财产保险菏泽支公司投保了交强险，对于原告的损失，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告刘传龙按事故责任赔偿。请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费等共计7万元，诉讼费用由被告承担。被告刘传龙辩称，与原告发生交通事故致原告受伤是事实，对事故认定书责任划分有异议。孙全昌驾驶无牌号农用三轮车在夜里车辆发生故障后，未进行安全警示或其他有效保护措施，存在重大过失，答辩人仅仅是夜里未降低速度行驶，相比较之下，事故认定书责任划分不当，答辩人只应承担事故的同等责任。刘传龙的车辆在英大泰和财产保险菏泽支公司投保了交强险，对于原告的损失，应由保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，剩余部分，按照新划分的责任比例承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险菏泽支公司辩称，在查清事故责任和核实行驶证、驾驶证、保险单合法有效，且不存在免责的情况下，在交强险各分项限额内对于原告合法合理的损失先行赔付，对于停车费、诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔付范围，保险公司不予赔付。经审理查明，2013年9月17日21时15分许，被告刘传龙驾驶的鲁RVG3**号普通低速货车沿鄄城县旅游路由南向北行驶至鄄城县旅游路闫什镇沈口村南处时，与前方因故障停靠在该处的孙全昌驾驶的无号牌农用三轮车相接触，致刘传龙、孙忠存、李福崇、孙作亮受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，鄄城交警部门对事故现场进行勘查并作出鄄公交认字（2013）0160号道路交通事故认定书，认为刘传龙驾驶机动车未安全文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；刘传龙驾驶机动车未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。孙全昌驾驶机动车在道路上发生故障后不按规定设置警告标志违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定；孙忠存、李福崇、孙作亮均无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第九十三条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项，确定：刘传龙承担此事故的主要责任，孙全昌负事故的次要责任，孙忠存、李福崇、孙作亮无事故责任。原告起诉后申请诉讼财产保全请求扣押肇事车辆，本院准许，并作出（2013）鄄民初字第1293-1号民事裁定书，被告缴纳保证金后，依法解除对肇事车辆的扣押。原告孙作亮受伤后在鄄城县人民医院住院治疗13天，一级护理1天，二级护理12天，经诊断为硬膜下血肿、颞骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折、皮肤裂伤、蛛网膜下腔出血，共花费医疗费11697元，其中住院费10777元，门诊费920元。原告住院期间和出院后由其女儿孙梅英及女婿孙景龙护理，二护理人员均为农村居民。另外原告孙作亮主张交通费400元，并向法庭提交了交通费单据。原告孙忠存受伤后在鄄城县人民医院住院治疗9天，一级护理1天，二级护理8天，经诊断为硬膜下血肿、皮肤裂伤，共花费医疗费6781元，其中住院费6286元，门诊费495元。原告住院期间由其子孙建镇及女儿孙秋平护理，二护理人员均为农村居民。另外孙忠存主张交通费400元，并向法庭提交交通费单据。原告孙作亮、孙忠存提供一份证明信来证明两人的工资收入在2500-2800元之间。根据原告孙作亮的申请，菏泽德衡司法鉴定所于2013年12月26日对原告孙作亮的伤残程度、护理时间进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙作亮交通事故致多发肋骨骨折属十级伤残，护理时间拟为自损伤后2个月。为此原告孙作亮支付鉴定费1600元。为处理该事故，原告孙作亮支付现场勘察费150元。另查明，被告刘传龙驾驶的车辆鲁RVG3**号普通低速货车在英大泰和财产保险菏泽支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。被告刘传龙的驾驶证、事故车辆的行驶证均合法有效。山东省统计部门2013年度公布的上一年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准为32869元，2013年度公布的上一年度农民人均纯收入为9446元。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、医疗费用单据、住院病历、司法鉴定意见书等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘传龙驾驶的鲁RVG3**号普通低速货车与孙全昌驾驶的无号牌农用三轮车相接触，致原告孙作亮、孙忠存受伤、车辆损坏的交通事故，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。鄄城交警大队在事故现场进行勘查、分析的基础上作出的鄄公交认字（2013）第0160号道路交通事故认定书，被告在庭审中对道路交通事故认定书的责任划分提出异议，但未向法庭提交有效地证据，故对被告提出的异议本院不予采信。因原告与被告均系机动车方，且均存在过错，结合本案案情，酌定由被告承担百分之八十的赔偿责任。二原告未向孙全昌主张权利，其应承担的赔偿责任由二原告自负。英大泰和财产保险菏泽支公司虽辩称按照扣除非医保用药的部分。但本院认为，商业第三者责任保险条款第二十七条第二项是保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定实际是一项对不属于基本医疗保险标准医疗费免除赔偿责任的条款，但该条约定并未书写在有加粗标记的责任免除部分中，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但英大泰和财产保险菏泽支公司没有证据证明向被保险人进行了提示或者明确说明，保险公司的这一约定无效。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。鲁R**号普通低速货车在英大泰和财产保险菏泽支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告请求英大泰和财产保险菏泽支公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张，于法有据，本院应予支持。对原告合理合法的诉讼请求，被告英大泰和财产保险菏泽支公司在交强险限额内先行赔偿。原告孙作亮的医疗费按照医疗机构的医疗费单据并结合病历计算，医疗费共计11697元。住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出发补助标准县内每人每天30元，住院伙食补助费计为30元×13天=390元，共计12087元。故对原告孙作亮医疗费、住院伙食补助费由被告英大泰和财产保险菏泽支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6316元，剩余5771元由被告刘传龙按责任比例赔偿4617元，其余原告自负。原告孙忠存的医疗费按照医疗机构的医疗费单据并结合病历计算，医疗费共计6781元。住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出发补助标准县内每人每天30元，住院伙食补助费计为30元×9天=270元，共计7051元。故对原告孙作亮医疗费、住院伙食补助费由被告英大泰和财产保险菏泽支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3684元，剩余3367元由被告刘传龙按责任比例赔偿2694元，其余原告自负。原告孙作亮系农村居民，事故发生时已经65岁，护理人员系农村居民，孙作亮虽主张自己有工资收入，但向法庭提交的证明信不符合相关法律规定，故原告孙作亮主张误工费，本院不予支持。原告孙作亮的护理费标准标准应参照山东省2013年公布的上一年度国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资32869元计算，原告孙作亮的护理天数依据司法鉴定意见书中鉴定意见自损伤后2个月计算，伤后1日内护理人员拟为2人，其余时间护理人员拟为1人，其护理费计为（32869元÷365天×1天×2人＋32869元÷365天×59天）=5493元。原告孙作亮住院治疗，支付交通费也属实际情况，且因作鉴定支付了较多的交通费，本院酌情支持300元。原告孙作亮系农村居民，现年66周岁，伤残赔偿年限为14年，故残疾赔偿金为9446元×14年×10%=13224元。原告孙作亮因该次交通事故构成十级伤残，给其身心造成较大的精神痛苦，对其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持1000元。原告孙作亮的护理费5493元，交通费300元，残疾赔偿金13224元，精神损害抚慰金1000元，共计20017元，由英大泰和财产保险菏泽支公司在交强险限额内赔偿。原告孙忠存系农村居民，护理人员系农村居民，孙忠存虽主张自己有工资收入，但向法庭提交的工资收入证明信不符合相关法律规定，故原告孙忠存的误工费、护理费标准应参照山东省2013年公布的上一年度国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资32869元计算，原告孙忠存的误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计20天，其误工费计为（32869元÷365天×20天）=1801元。原告孙忠存住院9天，一级护理1天，二级护理8天，其护理费计为（32869元÷365天×1天×2人＋32869元÷365天×8天）=901元。原告孙忠存住院治疗，支付交通费也属实际情况，本院酌情支持200元。原告孙忠存的误工费1801元，护理费901元，交通费200元，共计2902元，由英大泰和财产保险菏泽支公司在交强险限额内赔偿。原告孙作亮支付现场勘察费150元，鉴定费1600元，共计1750元，由被告刘传龙赔偿1400元，其余由原告孙作亮自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告孙作亮的医疗费11697元、住院伙食补助费390元，共计12087元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿6316元，剩余5771元再由被告刘传龙赔偿4617元，其余原告自行承担；原告孙忠存的医疗费6781元、住院伙食补助费270元，共计7051元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿3684元，剩余3367元再由被告刘传龙赔偿2694元，其余原告自行承担；二、原告孙作亮的护理费5493元、残疾赔偿金13224元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计20117元，由英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；原告孙忠存的误工费1801元、护理费901元、交通费200元，共计2902元，由英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；三、原告孙作亮的现场勘查费150元、鉴定费1600元，共计1750元，由被告刘传龙赔偿1400元，其余原告孙作亮自负；四、原告的其他诉讼请求不予支持；五、上述一、二、三项内容于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，二原告负担707元，被告刘传龙负担843元；诉讼保全费220元，由被告刘传龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘爱萍审 判 员  张艳红人民陪审员  孙占军二〇一四年三月十日书 记 员  孙丹丹