安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初7600号 原告：孙跃东，男，1975年7月11日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李长贵，男，1963年10月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：李厚华，女，1966年1月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 原告孙跃东与被告李长贵、李厚华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告李长贵、李厚华在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2018）皖0104民初7600号之一民事裁定书，原告孙跃东提出上诉，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民辖1069号民事裁定书，确定此案应由本院管辖，本院依法组成合议庭于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙跃东委托诉讼代理人王旭东、被告李长贵及两被告共同委托诉讼代理人殷宗炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙跃东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币780000元及2018年6月30日前的利息200000元（系从2016年9月21日至2018年6月30日期间利息，月利率为1.1%），以及利息4429.75元（该利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%从2018年7月1日暂计算至2018年8月17日，之后的利息仍按照此方式计算至款清之日止），以上金额暂合计984429.75元；2.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告在2015年从被告一处承包施工工程，2016年工程结束后，被告拖欠原告工程款，后双方经过结算，被告拖欠原告工程款总计108万元未付，后在原告催要下于2016年9月20日由被告偿还了30万元的部分工程款给原告，下欠78万元工程款仍旧一直没有支付给原告。后又经原告多次催促，被告在暂无钱支付情况下就同意将所欠工程款转为借款，并在2018年2月14日给原告出具了一张借条，载明被告借到原告工程款78万元，承诺分两次还清，2018年4月20日之前偿还40万元，余款在2018年6月底前还清，并承诺如果6月底前没有还清的，自愿支付从2016年9月21日至2018年6月30日之间的利息20万元。现在直到原告提起本次诉讼之时，被告仍然没有偿还任何款项。合法的借货关系应当受到法律保护，原告为了维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告李长贵辩称：原告与被告之间没有借款事实发生，原告所出示的借条是原告胁迫被告所写的，被告将案涉工程分包给原告施工，但是一直未结算，被告迫于原告带人上门催讨，并赶在年末，为了不影响家庭生活，被告不得已而出具。因此申请法院驳回原告诉请。 被告李厚华辩称：被告李厚华对李长贵在外是否欠款不知情，原告主张的债权未经李厚华签字确认，该款项也未用于家庭生活或者共同经营，不论该债务是否真实，李厚华均不承担任何责任。请法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2015年6月29日，原告孙跃东、案外人冯家扣（乙方）与被告李长贵签订《土地工程承包协议》，约定乙方将安徽亚龙湾（拂晓）国际玫瑰谷项目中土方平整、河道拓宽及土方平整工程交由甲方承包施工。同日，被告收取了孙跃东、冯家扣缴纳的土方工程保证金200000元。同年8月，原告自带机械进场施工，之后离场。2016年被告李长贵就所欠工程款向原告出具了欠条。2016年9月20日，被告李长贵通过银行转账方式向原告返还保证金200000元及之前借款100000元。之后，原告多次催款未果。2018年2月14日，被告李长贵向原告孙跃东出具《借条》一份，并将之前的欠条收回销毁后，《借条》载明：“今借到孙跃东工程款人民币计柒拾捌万元整（￥780000元）。第一次四月二十日之前还肆拾万元整。余款在六月底之前付清。如在六月底不还清付利息贰拾万元整”。被告李长贵至今未付款。 另查，被告李长贵、李厚华系夫妻关系。庭审中，被告李长贵称受到原告胁迫出具了案涉《借条》，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可。 上述事实，有原告孙跃东提供的原、被告身份信息、《借条》、《土地工程承包协议》、《收条》图片打印件、银行交易明细以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（2018）皖01民辖1069号民事裁定书中经审查认为“本案应以民间借贷纠纷来约定管辖……至于案涉借条是否是通过结算并在双方合意下达成，由实体审理予以确定”。被告李长贵辩称受到原告胁迫出具了案涉《借条》，未能提供充分有效证据予以证明，原告亦对此不予认可，故本院对其辩称不予采信。2018年2月14日，被告李长贵收回之前出具的欠条并向原告出具案涉《借条》，双方确认将被告李长贵所欠工程款转化为其向原告的借款，并约定还款期限。原、被告双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告李长贵未按期归还借款，其行为构成违约，原告要求被告李长贵偿还借款780000元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告李长贵按照月利率1.1%支付2016年9月21日至2018年6月30日之间的利息200000元，并无证据支持，本院依法不予支持。《借条》中载明“如六月底不还清付利息贰拾万元整”，其利率标准明显过高，被告李长贵应支付原告2018年2月14日至2018年6月30日期间按照年利率24%计算的利息70012.8元。原告自愿按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%要求被告李长贵自2018年7月1日起支付利息直至款清之日止的请求，本院依法亦予以支持。被告李长贵、李厚华系夫妻关系，但原告未能提供证据证明两被告就涉案款项达成借款合意，或涉案款项用于两被告夫妻共同生活及共同生产经营，因此对于原告要求被告李厚华承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李长贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙跃东借款本金780000元及利息70012.8元（暂计至2018年6月30日，其后以借款本金为计算基数按照年利率4.35%计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告孙跃东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13644元，由原告负担1344元，被告李长贵负担12300元；保全费5000元，由被告李长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  闫 明 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  时丁玲 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。