wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6408号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：邓启平，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金68755.33元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）11640.09元、复利1220.58元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额80000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金68755.33元、利息（含罚息）11640.09元、复利1220.58元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓启平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68755.33元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）11640.09元、复利1220.58元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告邓启平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1852.9元（原告已预交），由被告邓启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0222执484号青海川垣燃气有限公司、青海省民和川中石油天然气有限责任公司：青海川垣燃气有限公司与青海省民和川中石油天然气有限责任公司排除妨害纠纷一案，申请执行标的共计41134.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41134.00元，本院已于2019年5月23日将该款转付给青海川垣燃气有限公司。至此，青海川垣燃气有限公司向本院申请执行的（2018）青02民终469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年五月二十八日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11088号之一 申请执行人：黄慧芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庆丰（福建）塑胶有限公司，组织机构代码71732926-8，住所地晋江市五里工业区。 法定代表人：洪文革。 被执行人：源兴包装（中国）有限公司，统一社会信用代码91350582731869770X，住所地晋江市龙湖镇梧坑开发区。 法定代表人：洪琪麟。 被执行人：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人黄慧芳与被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司、源兴包装（中国）有限公司、洪琪麟借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第1367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司、源兴包装（中国）有限公司、洪琪麟未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄慧芳于2018年12月7日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司、源兴包装（中国）有限公司、洪琪麟偿付借款本金500万元及相应的逾期还款利息，并支付申请人黄慧芳律师代理费4万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11088号执行通知书、(2018)闽0582执11088号限制消费令、(2018)闽0582执11088号失信决定书、(2018)闽0582执11088号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 星
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初3116号原告：张帅，男，汉族，1989年2月5日生，汉族，住连云港市徐坪新区。委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州市郁州南路**山水丽景广场****。负责人：尹曙光，总经理。委托诉讼代理人：卢修矿，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所，住所地连云港市海州区苍梧路**div>负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告张帅诉被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，在本案审理过程中，原告张帅于2019年5月10日向本院提出撤回对被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帅撤回对被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。审 判 员 时恒雨二〇一九年五月十日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1553号原告:赤峰坤源建筑材料有限公司，统一社会信用代码：911504036800493331.住所地，赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人，申某，总经理。委托代理人，于某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人，宋某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：毕某，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告赤峰坤源建筑材料有限公司与被告毕某买卖合同纠纷一案中，原告赤峰坤源建筑材料有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰坤源建筑材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰坤源建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费4910元，由原告赤峰坤源建筑材料有限公司负担。审判员 沈广新 二〇一九年五月二十九日书记员 李 键
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王萌，男，1959年3月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市植物园管理处，住所地青岛市市南区郧阳路33号。 法定代表人：万安平，主任。 再审申请人王萌因与被申请人青岛市植物园管理处人事争议纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2636号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王萌申请再审称，1.尽管除名决定系被申请人1989年1月5日作出，但被申请人在长达18年的时间里不转移申请人档案的行为，致使申请人无法正常就业和缴纳社会保险，造成申请人达到60周岁时只有13年养老保险记录，仍达不到国家规定的最低15年的标准。给申请人造成的损失，不能因为被申请人作出的处理决定系1989年1月5日作出而否认其一直不予转移申请人档案违法行为的时效性。2003年9月5日《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》实施之后，被申请人仍然不予转移申请人档案的行为，在此期间给申请人造成的损失应该给予赔偿。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十四条规定，用人单位扣押劳动者档案的，由劳动行政部门责令改正，并处以罚款，给劳动者造成损害的，用人单位应承担赔偿责任。青岛市中级人民法院、青岛市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件会议纪要（五）》第四条规定，用人单位逾期不为劳动者办理解除劳动关系相关手续，给劳动者造成经济损失的，应按以下原则处理：①用人单位延迟为劳动者办理解除劳动关系、转移档案等相关手续，致使劳动者无法领取失业金的，用人单位应赔偿劳动者相当于失业金的损失。②用人单位不为劳动者办理解除劳动关系、转移档案等相关手续，劳动者可以要求用人单位履行该义务，上述义务履行完毕前，用人单位应赔偿劳动者相当于失业金的损失。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是本案是否属于人民法院人事争议案件的受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，王萌要求青岛市植物园管理处赔偿未给其办理档案转移造成的损失，双方的争议不属于上述规定中因辞职、辞退或履行聘用合同所发生的争议，原审裁定据此驳回王萌的起诉具有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、劳动合同法、青岛市中级人民法院、青岛市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件会议纪要（五）》均属于审理劳动争议案件适用的规定，而本案双方的争议是事业单位与其工作人员之间的争议，不属于劳动争议，因此，不适用上述有关劳动争议的规定。 综上，再审申请人王萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王萌的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年五月九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
青海省共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执229号 冷本加、加羊才让： 冷本加与加羊才让确认合同无效一案，申请人要求被执行人清除耕地上的变压器和电杆及该耕地上的化粪池及垃圾坑进行填平，将土地恢复原状。经本院立案执行，被执行人已履行全部义务，申请执行人认可被执行人履行完毕。至此，冷本加向本院申请执行的（2018）青2521民初770号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月九日
安徽省明光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1182民初1883号 原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司。 住所地：明光市龙山东路30号。 统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，任董事长。 委托诉讼代理人：赵威，系安徽明光农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李士磊，男，汉族，1985年9月3日生，住安徽省明光市涧溪镇石岩村大树组7号。身份证号码341127198509032613。 被告：朱艳艳（系李士磊妻子），女，汉族，1990年5月6日生，住安徽省明光市涧溪镇石岩村民三组10号。身份证号码341182199005062623。 被告：夏汉兵，男，汉族，1970年9月1日生，住安徽省明光市工人巷45号。身份证号码341127197009010034。 被告：宋时扬，男，汉族，1979年10月13日生，住安徽省明光市涧溪镇石岩村大树组59号。身份证号码341127197910132616。 本院于2019年3月27日立案受理了原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告李士磊、朱艳艳、夏汉兵、宋时扬金融借款合同纠纷一案。依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行了审理。 原告安徽明光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李士磊、朱艳艳偿还借款149999.99元及利息；2、依法判决被告夏汉兵、宋时扬承担连带偿还责任；3、依法判决被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2017年4月27日，被告李士磊、朱艳艳夫妻以种树为由，向原告借款150000元，并签订了《个人信用（担保）借款合同》、《借款借据》。约定借款年利率为11.16%。双方还约定，原告有权自借款逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）计收利息（即按年利率16.74%计息）。被告夏汉兵、宋时扬为此笔借款提供连带保证责任。借款到期后原告多次催要，被告一直拖延不还。2018年6月2日，被告还本0.01元，尚欠本金149999.99元及利息，故原告提出上述诉讼请求。 被告李士磊、朱艳艳辩称：借款属实，要求分期偿还。 被告夏汉兵、宋时扬辩称：担保属实，同意承担担保责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李士磊、朱艳艳欠原告安徽明光农村商业银行股份有限公司贷款本金149999.99元及利息36409.5元（截止到2019年5月8日的利息），计186409.49元（2019年5月8日之后的利息按年利率16.74%计至还清之日），于2019年5月25日前偿还20000元，从2019年6月份开始每月20日前偿还15000元,于2019年12月30日前本息全部付清； 二、被告夏汉兵、宋时扬承担连带偿还责任； 三、如被告不能按照上述约定还款，原告有权就剩余欠款一并申请执行。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李士磊、朱艳艳、夏汉兵、宋时扬共同负担。 双方当事人一致同意调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张克喜 二〇一九年五月八日 书记员  万江龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2189号之一原告：詹剑亮，男，汉族，1977年11月5日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。被告：郑志雄，男，汉族，1968年9月14日出生，广东省东莞市莞城区，原告詹剑亮与被告郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告詹剑亮于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告詹剑亮撤诉。本案受理费为653.63元（原告已预交），由原告詹剑亮负担。审判审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年五月三十日书 记 员  刘淑萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4115号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈金凤，女，汉族，1982年2月11日出生，户籍住址：湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告陈金凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年4月25日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计24493.54元（其中本金20555.07元、利息及其他费用3938.47元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金20555.07元、利息及其他费用3938.47元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计24493.54元；2、被告支付原告的律师费损失2800元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈金凤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××71，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金20555.07元，利息及其他费用3938.47元，合计24493.54元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计24493.54元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告陈金凤经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈金凤应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币24493.54元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由被告陈金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十七日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4803号原告：李荣高，男，汉族，1954年7月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：许江林，男，汉族，1973年7月16日出生，户籍住址：湖南省永州市零陵区。原告李荣高诉被告许江林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李荣高诉称，2016年4月10日，被告因向原告借款人民币壹拾柒万肆仟陆佰伍拾伍圆整（￥174655元）立下欠条为证。约定2017年5月30日前全部还清，逾期每月按总金额的15%付给违约金。借款期满，被告一直找理由拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。1、判令被告偿还借款本金174655元及违约金52396.5元，两项合计227051.5元。2、被告承担诉讼费用。被告许江林辩称，我暂时没有钱还。查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2013年2月4日向原告借款人民币100000元。原告于2013年2月5日通过银行转账方式向被告的妻子陈满英支付了借款人民币100000元，双方口头约定借款期限为一年，月利率为1.5%。借款后，被告没有按约定还本付息。于是，2016年4月10日，被告便向原告出具了一张《欠条》，其中载明：欠原告借款人民币174655元，于2017年5月30日前全部还清，逾期每月按总金额的15%支付违约金。庭审时，原、被告双方一直确认该《欠条》中所载金额为借款本金加上未付的利息。之后，被告仍没有如期偿还借款，原告催讨未果，遂于2019年9月9日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。根据双方在庭审时的陈述，借款本金为人民币100000元。被告未如期偿还借款，已构成违约，应向原告支付逾期还款的利息。但是，利息应分段计算，截止到2016年4月10日，双方结算的未付利息为74655元，本院予以确认，2016年4月11日至2017年5月30日，以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算，而自2017年5月31日起，由于双方还约定了违约金，不过违约金的计算标准过高，应予调整，利息和违约金以本金100000元为基数，按月利率2%一起计算至本金全部还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告许江林应于本判决生效之日起十日内向原告李荣高偿还借款人民币100000元及利息（利息分段计算：截止到2016年4月10日，被告许江林未付的利息为74655元；2016年4月11日至2017年5月30日的利息，以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算；自2017年5月31日起的利息及违约金，以本金100000元为基数，计至本金全部还清之日止）。二、驳回原告李荣高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4706元，由被告许江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  刘梦楚二〇一九年五月十六日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6352号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：肖定旭，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省岳池县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金347288.24元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）75828.52元、复利10826.78元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额380000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金347288.24元、利息（含罚息）75828.52元、复利10826.78元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖定旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金347288.24元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）75828.52元、复利10826.78元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖定旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7816.65元（原告已预交），由被告肖定旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初657号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              周大奎，男，汉族，1983年1月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告周大奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1937.85元，利息34.11元，逾期利息（从2019年7月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月19日                  违约时间              2019年7月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2099元              欠款金额              本金              1937.85元                  还款方式              等额本息              利息              34.11元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年7月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为34.11元（1937.85元×32天×0.055%）；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告周大奎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告周大奎于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1937.85元、利息34.11元及逾期利息（从2019年7月21日起以尚欠本金1937.85元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告周大奎负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十二日                               书  记  员    陶志刚
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5701号 原告：邹军，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张新军，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：郝志强，山东万信律师事务所律师。 原告邹军与被告张新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告邹军于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹军撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邹军负担。 审 判 长  王妮妮 人民陪审员  马同祥 人民陪审员  凌兰香 二〇一九年五月八日 书 记 员  吴凯伦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4760号原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。企业法人：张怀，职务总经理。委托代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。被告：朱无伦，女，住重庆市渝中区。原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告朱无伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三人行物业管理有限公司的委托代理人朱瑛，被告朱无伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三人行物业管理有限公司诉称：原告系被告物业所在的本区某小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2018年4月起至2018年10月未缴纳物管费共计5224.75元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2018年4月起至2018年10月的物业服务费5224.75元；2、被告以每月物业服务费746.35元为基数从次月1日起按每日3‰计付原告违约金至欠费付清之日止；3、支付2018年4月起至2018年10月的公摊水电费931.27元，本案诉讼费用由被告负担。被告朱无伦辩称，原告起诉的事实不实，我接房时是不具备交房条件的，开发商承诺不交物管费的。原告胡违约金计算过高，原告按照2.5元每平方米单价收费不符合事实，导致我交款障碍，我每月物管费为150元。原告也未履行物管职责，小区乱搭乱建原告未制止，原告撤场也未通知我们，原告没有诚信和责任感，本案诉讼费由原告承担。经审理查明,原告公司成立于2002年3月7日，具备物业服务企业三级资质。重庆恒润置业有限公司是某小区别墅住宅的建设单位。2002年3月18日，原告与重庆恒润置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定原告为本区含谷镇的某小区的物业提供物业管理服务，合同有效期为2002年3月18日至2005年3月17日（该合同失效于业委会成立后，业委会与物业服务企业签订物业服务合同时），原告按照建筑面积每月每平方米2.5元收取物业费，私家花园每月每平米0.5元（自选），建设单位向业主交房后，物业费由业主承担，物业费于每月月底前缴纳，逾期按每日3‰计付违约金。合同签订后，原告依约入驻该小区提供物业服务。合同到期后，该小区一直未成立业委会，原告继续根据原告合同提供物业服务。被告购买有某小区别墅，所购房屋产权于2004年11月15日在重庆市九龙坡区不动产登记中心登记到被告名下，建筑面积为298.54平方米，房屋坐落为九龙坡区某小区某号。被告所购房屋现尚未装修入住。被告自2018年4月起至2018年10月未缴纳物业费。2004年4月14日，原告向被告出具书面通知，内容为：贵宅虽未装修，但是物管公司长期以来坚持进行了对其设施胡维护、花园的整理、修剪、施肥、施药等工作。根据小区业主联系会精神，体现有偿服务的原则，维持小区的日常管理工作，物管公司继续对贵宅进行打理的前提下，从2004年5月1日起收取每月150元费用。2004年11月4日，原告向被告出具缴费通知，内容为通知被告前往物业管理办公室缴费，金额为每月150元，6个月共计900元。详细名目为：特殊服务费，即房屋及花园管理维护费。其余项目没有金额，其余项目为：水、电、气、自耕农场管理费、物业管理服务费。审理中，原告主张按照2.5元每平方米计算物管费，被告主张按照150元每月计算物管费。以上事实，有前期物业服务合同、备案证明、资质证书、通知、缴费通知以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区的建设单位签订了前期物业服务合同，相关物业服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对购房的业主也具有约束力。原告在合同到期后继续为小区提供了物业服务，应认定双方在合同到期后已经形成事实上的物业服务合同关系，在双方没有补充约定的情况下，应参照双方前期物业服务合同确定双方权利义务关系，建设单位及业主应参照原合同约定支付物业费。但是在合同履行过程中，原告向被告出具缴费通知，内容为通知被告每月缴费150元。对于该150元，原告认为是仅仅针对花园的特殊服务费，不是物管费，被告认为是因为没有入住，原告因为打理花园等收取的物管费。虽然双方对该150元理解发生分歧，但是根据通知内容的描述，该服务与原告的物业服务内容基本相似或者雷同，结合生活经验，本院认定该150元费用系物管费用，即被告应当向原告缴纳的所有物业服务费。对于被告欠付的物管费，欠付时间为2018年4月起至2018年10月共计7个月，每月物管费为150元，共计为1050元。对于公摊水电费，原告主张2018年4月起至2018年10月共计7个月公摊费为931.27元，被告认为过高且无依据，本院认为，公摊水电费必然存在，但是7个月公摊水电费高达931.27元也不符合生活常识，对于该费用，本院酌情认定为500元。对于违约金，虽然双方对物业费的支付标准确实存在争议，但是被告仍然应当积极履行支付义务，本院酌情认定50元。故，被告应当支付原告的费用共计为1600元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱无伦于本判决生效之日起十日内给付原告重庆三人行物业管理有限公司1600元；二、驳回原告重庆三人行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费287元，由被告朱无伦负担100元，原告负担187元，该款原告已经向法院交纳，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  廖海清二〇一九年五月二十日书记员  程 颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8419号原告：许志成，男，汉族，1991年2月19日出生，住广东省增城市，被告：李浩宏，男，汉族，1976年6月21日出生，身份地址：广东省惠州市惠城区，本院在审理许志成与李浩宏民间借贷纠纷（2019）粤1302民初8419号一案中，原告许志成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许志成撤回起诉处理。审判员  欧阳琳二〇一九年五月三十日书记员  张立斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6443号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：花秀国，男，1978年7月18日出生，汉族，住河南省商城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45860.56元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）16944.86元、复利3851.8元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额49000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年11月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金45860.56元、利息（含罚息）16944.86元、复利3851.8元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花秀国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45860.56元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）16944.86元、复利3851.8元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告花秀国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478.93元（原告已预交），由被告花秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1444号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吉涛，男，汉族，1969年5月4日出生，户籍住址：湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告吉涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年5月29日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了9笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计346981.61元（其中本金297007.48元、利息46705.56元、复利3268.57元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金297007.48元、利息46705.56元、复利3268.57元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计346981.61元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费23600元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告吉涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了9笔贷款共计300000元，年利率均为15.84%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金297007.48元、利息（含罚息、复利）49974.13元，合计346981.61元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告吉涛经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告吉涛应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还9笔贷款本金共计人民币297007.48元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率15.84%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6859元，由被告吉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10757号之一 申请执行人：晋江市高科塑料有限责任公司，统一社会信用代码913505825895938130，住所地晋江市新塘街道后洋社区。 法定代表人：黄冬丽。 被执行人：晋江万嘉鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582068772533C，住所地晋江市黎山村前山****。 法定代表人：张加真。 被执行人：张加真，男，1985年3月22日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市高科塑料有限责任公司与被执行人晋江万嘉鞋业有限公司、张加真买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初15090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江万嘉鞋业有限公司、张加真未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市高科塑料有限责任公司于2018年11月29日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江万嘉鞋业有限公司支付货款113000元并支付逾期付款经济损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10757号执行通知书、(2018)闽0582执10757号限制消费令、(2018)闽0582执10757号失信决定书、(2018)闽0582执10757号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 星
安徽省明光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1182民初1594号 原告：朱怀祥，男，汉族，1970年2月8日生，住安徽省明光市 委托诉讼代理人：王士香，明光市石坝镇石坝村村民委员会推荐。 被告：陈瑞金，男，汉族，1963年6月11日生，住安徽省明光市 本院于2019年3月14日立案受理了原告朱怀祥诉被告陈瑞金民间借贷纠纷一案。依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行了审理。 原告朱怀祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元，并承担相应的利息（按月利率2%从2016年9月16日起计算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告以生产经营缺少资金为由向原告借款20000元，约定利息为月利率2%。借款后被告向原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要，被告一直拖延不付。 被告陈瑞金辩称：借款属实，同意分期偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈瑞金偿还原告朱怀祥借款8000元，于2019年9月30日前偿还5000元，2019年12月30日前偿还3000元； 二、原告朱怀祥放弃其他诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告朱怀祥负担。 双方当事人一致同意调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张克喜 二〇一九年五月十五日 书记员  万江龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4208号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李正高，男，汉族，1982年1月3日出生，户籍住址：云南省临沧市永德县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告李正高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年10月9日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计22122.44元（其中本金18515.97元、利息及其他费用3606.47元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金18515.97元、利息及其他费用3606.47元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计22122.44元；2、被告支付原告的律师费损失2500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李正高未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××93，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金18515.97元，利息及其他费用3606.47元，合计22122.44元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计22122.44元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李正高经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李正高应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币22122.44元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，由被告李正高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十八日法官助理戴倩雪书 记 员  黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8661号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：温利松，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省五华县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告温利松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金301701.34元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为30029.64元，复利为2182.82元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计334413.80元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：431000元；二、贷款发放情况：在2017年3月28日发放了金额为431000元的贷款,到期日为2020年3月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金301701.34元、利息（含罚息）30029.64元、复利2182.82元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温利松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金301701.34元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）30029.64元、复利2182.82元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告温利松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6316.20元、保全费2192.06元（原告已预交），合计8508.26元，由被告温利松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初958号原告：惠东县吉隆俊缝鞋材店，住所地惠东县吉隆镇广汕路**。经营者：王仁怀，男，1964年12月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：王子健，广东翔伟律师事务所律师。被告：惠东县吉隆万祥鞋厂，，住所地惠东县吉隆镇明珠路北三巷**经营者：杨庆文，男，1989年5月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：杨志强，男，1969年6月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县吉隆俊缝鞋材店与被告惠东县吉隆万祥鞋厂、杨志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆俊缝鞋材店的经营者王仁怀及其委托诉讼代理人王子健到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆俊缝鞋材店向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告共同连带归还货款114550元，并承担该货款从起诉之日起至还清之日止的银行同期贷款利率；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告是销售鞋材的个体户。俩被告是父子共同经营鞋厂的个体户。应被告的要求，原告向被告供应鞋材。后于2012年10月4日，原告与被告杨志强结算，俩被告共结欠原告从2012年4月份至8月份的鞋材款114550元。因当时未能即时清付，即向原告出具了《欠条》：“兹欠到俊缝鞋材店二0一二年四月份至八月份止总欠款：一十一万四千五百五十元整（￥：114550.00元）。欠款人：万祥鞋厂，杨志强。2012年10月4日。并盖上被告企业名称的公章”。此后，被告俩未主动向原告归还上述欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告惠东县吉隆万祥鞋厂、杨志强未到庭、未答辩。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告惠东县吉隆万祥鞋厂存在买卖合同关系，经双方于2012年10月4日结算，被告惠东县吉隆万祥鞋厂共拖欠原告货款114550元，提交了《欠条》原件为证。该《欠条》系在一张抬头为“惠州市惠东县吉隆镇万祥鞋业”及底部为“地址：惠东县吉隆镇明珠路北三巷22号电话：0752-868****传真：0752-8688716”的便条纸上书写，内容载明：“兹欠到俊缝鞋材店：二〇一二年四月份至二〇一二年八月份止总欠款：壹拾壹万肆仟伍佰伍拾元整。”，落款处为“欠款人：万祥鞋厂杨志强2012年10月4日”并加盖被告惠东县吉隆万祥鞋厂的公章。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，符合本地交易习惯，在两被告未提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告惠东县吉隆万祥鞋厂拖欠原告货款114550元。本院认为，原告与被告惠东县吉隆万祥鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告惠东县吉隆万祥鞋厂支付货款114550元，有欠条原件为据，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于被告杨志强的责任承担问题。原告主张被告杨志强系被告惠东县吉隆万祥鞋厂的共同经营者，因被告杨志强在上述欠条上明确签署其为欠款人，其承担债务的意思表示明确，且在本案诉讼过程中亦未提出异议，故本院对原告的上述主张予以采信，被告杨志强应对被告惠东县吉隆万祥鞋厂的上述债务承担连带责任。被告惠东县吉隆万祥鞋厂、杨志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆万祥鞋厂（经营者杨庆文）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆俊缝鞋材店支付货款114550元及逾期付款违约金（以未付货款114550元为基数自2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告杨志强对被告惠东县吉隆万祥鞋厂的上述债务承担连带责任。三、驳回原告惠东县吉隆俊缝鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告惠东县吉隆万祥鞋厂、杨志强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年五月十五日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6457号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谢永虹，女，1987年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95761.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）40671.41元、复利10385.76元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年9月18日(到期日为2019年9月18日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金95761.18元、利息（含罚息）40671.41元、复利10385.76元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永虹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95761.18元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）40671.41元、复利10385.76元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年9月18日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谢永虹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3246.36元（原告已预交），由被告谢永虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13551号之二原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址:惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题，职务：行长。委托代理人黄子豪，系广东衡仁律师事务所律师委托代理人卢裕丹，系广东衡仁律师事务所律师助理。被告杨水生，男，汉族，1974年7月20日出生，现住惠州市惠城区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告杨水生的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。案件受理费1740元（已减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审判员  邱伟光二〇一九年五月二十九日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4252号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：马文学，男，汉族，1991年5月12日出生，户籍住址：山西省洪洞县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告马文学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年5月18日，被告向原告申领信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26160.04元（其中本金21861.41元、利息及其他费用4298.63元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金21861.41元、利息及其他费用4298.63元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26160.04元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告马文学未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××76，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金21861.41元，利息及其他费用4298.63元，合计26160.04元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计26160.04元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告马文学经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告马文学应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币26160.04元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，由被告马文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 (2019)鲁1202执1089号 申请执行人：莱芜市鼎城建材有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇太平西路，组织机构代码：06299736-0。 被执行人：段君赢，男，1982年5月17日出生，汉族，住济南市钢城区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人莱芜市鼎城建材有限公司向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5277号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年五月三十一日 书记员  段树清
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6005号之一 申请执行人：王梅花,女,1970年10月24日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡天津,男,1983年10月16日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人王梅花与被执行人蔡天津借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初13776号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡天津未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王梅花于2018年7月17日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人蔡天津支付借款112000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6005号执行通知书、(2018)闽0582执6005号限制消费令、(2018)闽0582执6005号失信决定书、(2018)闽0582执6005号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄真真 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8654号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘国平，男，1962年1月4日出生，汉族，住广东省大埔县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金52671.41元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为5747.92元，复利为394.36元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月26日合计59313.69元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放情况：在2017年6月29日发放了金额为68000元的贷款,到期日为2020年6月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月26日，被告尚欠原告贷款本金52671.41元、利息（含罚息）5747.92元、复利394.36元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52671.41元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）5747.92元、复利394.36元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告刘国平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282.84元、保全费613.13元（原告已预交），合计1895.97元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8527号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈国敏，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省监利县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈国敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金297567.09元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2019年2月25日，利息为19236.09元，复利为745.51元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2019年2月25日合计318048.69元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息，且原告放弃关于律师费的诉讼请求。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2017年5月17日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2020年5月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月25日，被告尚欠原告贷款本金297567.09元、利息（含罚息）19236.09元、复利745.51元。本院认为，原告自愿撤回关于律师费的请求，没有损害其他的利益，本院予以准许。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金297567.09元及利息、罚息、复利[截至2019年2月25日，利息（含罚息）19236.09元、复利745.51元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070.73元、保全费2110.24元（原告已预交），合计8180.97元，由被告陈国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初6378号平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾忠保，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省新宁县，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告曾忠保金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年五月十六日书记员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民6197号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，系浙江**新律师事务所律师。被告吴小奕，男，汉族，1970年6月28日出生，住惠州市惠城区，本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告吴小奕的信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费738元（已减半收取，原告已预交），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  邱伟光二〇一九年五月三十日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8525号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：程伦强，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省达县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告程伦强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金94136.51元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2019年2月13日，利息为6180.89元，复利为223.91元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2019年2月13日合计101041.21元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息，且原告撤回关于律师费的诉讼请求。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：207000元；二、贷款发放情况：在2016年12月7日发放了金额为207000元的贷款,到期日为2019年12月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年2月13日，被告尚欠原告贷款本金94136.51元、利息（含罚息）6180.89元、复利223.91元。本院认为，原告自愿撤回关于律师费的请求，没有损害其他的利益，本院予以准许。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程伦强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94136.51元及利息、罚息、复利[截至2019年2月13日，利息（含罚息）6180.89元、复利223.91元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320.82元、保全费1025.2元（原告已预交），合计3346.02元，由被告程伦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1362号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓容根，男，1981年1月8日出生，汉族，广东省东莞市人，文盲，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，曾因犯盗窃罪于2001年8月9日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2003年5月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2004年6月23日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2005年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年6月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月15日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年5月12日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1249号起诉书指控被告人邓容根犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉。被告人邓容根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月25日3时许，被告人邓容根驾驶电动三轮车去到东莞市莞城区澳南路附近，将电动三轮车停放好，然后窜到东莞市莞城区八达路建友楼楼下单车停放处，趁没人注意，先后将停放在该处被害人邓某的一辆嘉陵牌电动自行车（价值约1170元）及被害人黄某的一辆新歌牌电动自行车（价值约850元）盗走，得手后，被告人邓容根将盗得的上述两辆电动自行车搬运到其电动三轮车上后逃离现场。破案后，该电动自行车尚未缴获。2019年1月7日4时许，被告人邓容根窜到东莞市南城区元美东路广州银行对出人行道，趁没人注意将放在该处的一辆电动自行车（价值1880元）盗走，得手后马上离开现场。当日5时许，被告人邓容根骑着该辆电动车在东莞市莞城区八达路怡景楼后面小巷被公安机关抓获。破案后，该电动自行车已返还给被害人。上述事实，被告人邓容根在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人邓某、黄某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书等书证，现场监控截图，被告人邓容根的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓容根无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓容根犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓容根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓容根归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人邓容根适用判处七个月至一年七个有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人邓容根的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓容根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年10月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓容根在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币1170元给被害人邓华祥、退赔人民币850元给被害人黄节林。三、随案移送的液压钳1把（详细见清单），予以没收，上缴国库。四、暂扣在东莞市公安局南城分局的电动三轮车2辆（详细见清单），由暂扣机关查明权属后，依法作出处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  张嘉雯人民陪审员  张 灿二〇一九年五月八日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10756号之一 申请执行人：李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：黄丽英，女，1968年7月9日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人李文尧与被执行人黄丽英借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初11123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄丽英未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李文尧于2018年11月29日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人黄丽英偿还借款23700元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10756号执行通知书、(2018)闽0582执10756号限制消费令、(2018)闽0582执10756号失信决定书、(2018)闽0582执10756号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 星
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执298号申请执行人：洛阳银行股份有限公司偃师支行。住所地：偃师市城关镇槐新南路首阳路口。负责人：曹洪举，该行行长。被执行人：河南联通铝业有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇南侯村。法定代表人：田春梅，该公司总经理。被执行人：河南鸽瑞复合材料有限公司，住所地：河南省新郑双湖经济开发区1号。法定代表人：路明旺。被执行人：郑州市联通电材有限公司，住所地：巩义市鲁庄镇南侯村。法定代表人：姚长治。被执行人：路明旺，男，汉族，1952年12月13日出生，住河南省郑州市。被执行人：刘公显，男，汉族，1971年1月10日出生，住河南省巩义市。被执行人：田春梅，女，汉族，1979年3月2日出生，住河南省巩义市。申请执行人洛阳银行股份有限公司偃师支行与被执行人河南联通铝业有限公司、河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州市联通电材有限公司、路明旺、刘公显、田春梅借款合同纠纷一案，本院（2018）豫03民初843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南联通铝业有限公司、河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州市联通电材有限公司、路明旺、刘公显、田春梅至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛阳银行股份有限公司偃师支行于2019年5月16日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人河南联通铝业有限公司、河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州市联通电材有限公司、路明旺、刘公显、田春梅在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款40969225元、承担案件受理费249603元，保全费5000元、执行费108624元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年五月二十八日书记员  刘思畅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保449号申请人：重庆双槐建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈胜文，该公司总经理。委托代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所律师。委托代理人：邓芳，重庆仁政律师事务所律师。被申请人：重庆云环文化产业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。本院在审理申请人重庆双槐建筑工程有限公司诉被申请人重庆云环文化产业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人重庆双槐建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆云环文化产业（集团）有限公司价值65万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人重庆双槐建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人重庆云环文化产业（集团）有限公司价值65万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮斐二〇一九年五月二十七日书记员  李莹[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1607号申请执行人：金宝林被执行人：许艳敏本院在执行金宝林与被执行人许艳敏买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议：经双方协商，一、被执行人许艳敏于自2019年6月起，每个季度被执行人给付申请人执行款2万元，直至被执行人总共给付申请人执行款共计94600元。二、若被执行人许艳敏按期履行给付，申请人金宝林放弃其他请求，就此结案。如许艳敏不按期履行，则金宝林有权按原判决向许艳敏主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初1379号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年五月三十日书记员 ： 张 陆
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1602执2647号 申请执行人：韩玉,女，1969年8月15日出生，住博兴县。 被执行人：刘爱，女，1970年3月25日出生，住滨州高新区。 申请执行人韩玉与被执行人刘爱一般人格权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初2083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月30日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人，无房产、工商登记信息，冻结被执行人银行账户。 3、本院于2019年3月7日划拨被执行人存款10500元并已过付给申请人。 4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年五月三十日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初912号 原告：张廷智，男，1945年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：王**春，山东正大至诚律师事务所律师。 原告：石宝通，男，1962年7月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 原告张廷智与被告石宝通债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。 原告张廷智向本院案提出诉讼请求：1.被告支付债权转让款800000元；2.被告以800000元为基数，自2018年5月25日起至实际给付之日止，按日万分之三支付迟延履行金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订债权转让协议，约定原告将其拥有的对淄博天龙纺织有限公司债权19764200元（本金18500000元，利息截止到1996年3月20日1264200元）转让给被告。被告在协议签订并收到相关资料后2日内支付转让款800000元，在坊子区人民法院将申请执行人变更为被告后2日内支付转让款1000000元，在坊子区人民法院将淄博天龙纺织有限公司持有国有土地使用证的约20亩土地拍卖转让给石宝通后再支付2000000元，迟延支付转让款按日万分之三支付违约金。协议签订后，被告依约履行了1800000元的付款义务。2016年12月29日，双方签订补充协议，变更了原协议第三条，约定在坊子区人民法院将有土地使用证的14亩土地拍卖成功并出具相应裁定书5日内，被告支付原告800000元。但是，在坊子区人民法院裁定将上述14亩土地抵债给被告后，被告却不按约支付800000元转让款。原告数次联系被告，被告不予理睬，故原告诉至法院。 被告石宝通辩称，债权转让协议双方系北京市时代九和律师事务所和石宝通，原债权享有人系北京时代九和律师事务所，而不是原告，故原告主体不适格。 针对原告主体是否适格问题，双方举证质证如下：原告提交说明函复印件说明函原件各一份，说明函复印件系北京市时代九和律师事务所出具给潍坊市坊子区人民法院，时间2018年2月23日，主要内容为2005年北京市时代九和律师事务所合伙人张廷智律师以本所名义受让19764200元债权的行为系其个人风险投资行为，收益和风险均有张廷智个人享有和承担，与本所无关。说明函原件系北京市时代九和律师事务所出具给山东省桓台县人民法院，时间2019年2月14日，主要内容为2005年北京市时代九和律师事务所合伙人张廷智律师以本所名义受让19764200元债权的行为系其个人风险投资行为，收益和风险均有张廷智个人享有和承担，与本所无关。因张廷智律师已调离本所，其权利义务由其个人承担。原告以此主张北京市时代九和律师事务所系名义上的债权人，张廷智系实际债权人，张廷智作为原告提起诉讼，主体适格。 经质证，被告石宝通称从未收到过说明函，原告也从未告知被告实际债权人系张廷智。根据债权转让协议和相关执行裁定书，原债权人系北京市时代九和律师事务所，原告仅是代理人。说明函内容与事实不符，被告不认可。 被告提供反驳证据：1.2016年5月6日债权转让协议一份，协议双方为北京市时代九和律师事务所和石宝通。约定北京市时代九和律师事务所将其对淄博天龙纺织有限公司的19764200元债权以1800000元（不包括第三条约定的2000000元转让费）的价格转让给石宝通。2.2016年9月18日山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704执异29号执行裁定书一份，显示申请人石宝通，申请执行人北京市时代九和律师事务所，被执行人淄博天龙纺织有限公司，北京市时代九和律师事务所将（1996）淄中法经初字第104号民事调解书确定的债权19764200元及相应迟延履行金转让给石宝通，并履行了对被执行人的告知义务，裁定申请执行人由北京市时代九和律师事务所变更为石宝通。3.张廷智作为北京市时代九和律师事务所代理人给原告出具的证明一份，落款处显示“北京市时代九和律师事务所代理人张廷智2016年10月30日”。被告据此主张债权享有人和转让人系北京市时代九和律师事务所，不是张廷智，原告也从未告知被告实际债权人系张廷智，甚至2016年10月30日的证明中张廷智也是以代理人的身份给原告出具证明。综上，被告认为张廷智不是债权转让人，其作为原告主体不适格。 原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为张廷智系实际债权人，能够作为原告主张权利。 本院经审查认为，债权转让协议双方系北京市时代九和律师事务所和石宝通，（2016）鲁0704执异29号执行裁定书显示的申请执行人即债权转让人也是北京市时代九和律师事务所，张廷智不是债权享有人和转让人。原告提交的说明函，从其内容来看，系北京市时代九和律师事务所与张廷智之间的内部约定，该约定不能对抗约定之外的第三人。因此，本院认为张廷智不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张廷智的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年五月二十九日 书记员  王玉娇
安徽省明光市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1182民初2396号 原告：孟庆云，女，汉族，1962年4月24日出生，现住安徽省明光市 被告：赵大全，男，汉族，1963年5月14日出生，住安徽省明光市 原告孟庆云诉被告赵大全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告孟庆云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息66560元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年4月26日，以其和其子在外地做生意为由，向原告借款32000元，约定月息一分五厘。事后，被告未能按其承诺还款，故原告提出上述诉讼请求。 被告赵大全称：借款属实，同意偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵大全欠原告孟庆云借款本息66560元，现孟庆云自愿让赵大全部分钱款； 二、被告赵大全于2019年6月5日前一次性给付原告孟庆云40000元，本案了结； 三、如被告赵大全不能按照上述约定还款，则偿还原告孟庆云50000元，该款于2019年6月30日前偿还32000元，2019年10月1日前偿还18000元。 案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告赵大全负担。 双方当事人一致同意调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张克喜 二〇一九年五月二十四日 书记员  万江龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2101号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山一村213号204号。负责人：龚晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。被告：张奇志，女，1965年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告张奇志物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张奇志的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年五月二十日法官助理罗婷书记员颜晓霞
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1782号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人方某，男，1976年11月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为河南省光山县。                  羁押时间              2019年3月6日至2019年3月7日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕1668号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2019年3月6日20时50分，被告人方某醉酒后驾驶一辆粤S976**号小型普通客车，途经东莞市道滘镇粤晖大道道滘公安分局对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，方某血液中乙醇含量为120.94mg/100ml。                  本院意见              被告人方某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金缴纳后由本院上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   梁    聪                        二Ο一九年五月二十八日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。