南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初11916号 原告：南京帝源食品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区科巷****。 法定代表人：刘宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：北京华联综合超市股份有限公司南京分公司，住所，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎**div> 代表人：张红，经理。 委托诉讼代理人：糜泽毅，男，系北京华联综合超市股份有限公司南京分公司法务部经理。 原告南京帝源食品有限公司（以下简称帝源食品公司）与被告北京华联综合超市股份有限公司南京分公司（以下简称华联超市南京分公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告帝源食品公司的委托诉讼代理人孙元凯，被告华联超市南京分公司的委托诉讼代理人糜泽毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帝源食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华联超市南京分公司退还缴纳的服务费20000元；2、判令被告华联超市南京分公司返还货款7000元并赔偿损失20000元；3、判令被告华联超市南京分公司承担本案全部诉讼费用。后变更第2项诉讼请求为：判令被告华联超市南京分公司返还货款6572.87元并赔偿损失20000元。事实和理由：2018年6月21日，原、被告双方签订了《场内合作经营合同》，约定原告在被告经营的南京市德基广场负一楼C119商铺BHG超市摆设柜台经销喜品轩系列食品，经营期限自2018年5月31日至12月31日，货款结算方式月结30天，被告提供各种宣传促销活动。原告在签订合同当日即交纳了6个月的宣传促销服务费20000元。签订合同后，原告即开始设计装修柜台并经被告同意后，予以装修，至7月12日开始正式经营。因被告超市地理位置偏僻，宣传促销不得力，超市人员稀少。被告在未告知的情况下，于8月31日突然将原告展示的商品全部强行下架，安排他人商品。原告多次与被告交涉，被告置之不理。经了解，被告因超市地理位置不好，多次以收取入场费名义骗取经销商入场，然后又下架赶走经销商。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告华联超市南京分公司辩称：1、原、被告存在合作关系，双方因为销售业绩没有达到预想目标，造成合作纠纷；2、原告缴纳的服务费20000元中，有5000元系新品打包费，系统已经导入该新品进行销售，服务全部完成，其余特殊陈列和宣传促销费15000元也已提供服务，因销售不好没有履行完毕，被告只同意退还一部分；3、被告同意支付原告货款6572.87元，但需要原告开具相应6928.87元增值税发票；4、原告主张货架损失20000元，被告同意原告撤走货架，不应向被告索赔，即使法院判决被告赔偿货架损失，也需核实清楚损失金额，该部分请求法院酌情处理。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了场内合作经营合同、服务费发票、2018年8月31日拍摄的照片、原告员工夏孝荣与被告主管邓婕微信聊天记录打印件四页，被告提供了结算单两份，双方当事人对其真实性均不持异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供了收款收据，署期2018年9月12日，落款收款人为朱某,4，并加盖“南京市荷莲路家俱厂发票专用章”字样，载明：展示柜18平方米、单价1000元、金额18000元，拆除人工费2000元，安装人工费2000元，灯箱广告费4000元，合计26000元。2、原告提供了南京利奎建筑工程有限公司（以下简称利奎建筑公司）营业执照复印件，载明该公司经营范围包括建筑工程、市政工程、土石方工程、土木工程、建筑装饰装修工程、防水工程、防腐保温工程、园林绿化工程、消防工程设计、施工；房屋拆除服务；机电设备安装；机械设备租赁；消防器材、建筑材料销售。3、原告提供了利奎建筑公司出具的说明，内容为：“秦淮区法院：兹有我公司下属单位南京市莲花路家俱厂负责人朱某,4，我公司去贵院说明与南京市帝源食品有限公司在华联超市德基店装修柜台相关事宜，请予接洽。2019年1月21号。”4、原告申请证人朱某,4出庭作证，朱某,4当庭陈述：朱某,4以“莲花路家俱厂”名义个体做家具，但没有领取营业执照，一般与利奎建筑公司合作，利奎建筑公司有装潢业务会让朱某,4去做；原告在德基广场负一楼的超市货柜是朱某,4的个人业务，一开始约定柜子每平方米1000元，另有安装费和广告费，一共26000元，后来又有拆除垃圾清运等，故原告多付了1000元，原告共计微信转账支付27000元，分别为2018年6月15日支付定金2000元、6月20日支付5000元、12月3日支付20000元，因为1000元系多付的，不在原先约定款项中，故收款后朱某,4出具了26000元的收款收据，记不清收据时间为什么是2018年9月12日。原告提供上述证据，拟证明原告设计装修货柜的价款26000元，只使用了几个月，故主张损失20000元。经质证，被告认为：证人朱某,4对关键事实含糊其辞，其证言不应被采信，朱某,4的陈述与收款收据、微信记录矛盾，收据显示2018年9月12日收款26000元，但朱某,4又称收款27000元后开具收款收据，而微信显示有20000元于2018年12月支付，因原告与朱某,4有多次业务合作，故该20000元可能是支付其他款项；收据并不规范，与付款记录不符；利奎建筑公司与本案无关，其营业执照复印件和说明的真实性合法性关联性均不认可;且货架确由原告提供，目前暂存在被告处，根据双方合同，货架应由原告自行拿走，不应作为损失向被告主张。本院认为，结合证人朱某,4的证言及作证过程中当庭展示的微信付款记录和其出具的收款收据来看，虽然原告系在本案起诉后向朱某,4支付了余款20000元，朱某,4后补了收款收据，但收款事实有微信付款记录予以证明，故本院对相应朱某,4的证言和收款收据予以采信，认定原告向朱某,4支付了商定好的26000元货柜定制款；因朱某,4已陈述案涉货柜系其个人业务，故利奎建筑公司的营业执照复印件及其出具的说明与本案无关，本院对此证据不予认证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告帝源食品公司（乙方）与被告华联超市南京分公司（甲方）签订《场内合作经营合同》一份。该合同专用条款及附件门店专用条款清单约定：本合约适用于北京华联南京德基店，乙方提供的商品为喜饼，货款结算账期为月结30天、网银付款；供应商需每月登录北京华联供应商服务平台打印结算单，乙方如对结算单金额数据有异议，需在一周内与北京华联财务部核对，乙方对销售数据和开票金额确认无误后加盖印章，开具增值税发票，并及时投递至北京华联财务部，双方完成结算金额确认，若因乙方送票时间迟延，相应付款日也将顺延；为推广乙方品牌、商品，促进销售，经协商一致，由甲方为乙方提供促销服务，乙方支付促销服务费，其中，特殊陈列促销服务（即在常规陈列之外增加特殊陈列，如端架、堆头、展台、指定货架、增加货架）全年1次、服务时间为2018年5月31日至2018年12月31日、服务费1000元/店、2018年5月31日支付，宣传促销服务（即通过广告、宣传工具展示宣传乙方品牌、商品）服务时间为2018年5月31日至2018年12月31日、服务费9000元/店、2018年5月31日支付；补充条款，1.5000元新品打包费，2.保底销售400000元（6-12月）；本合同有效期自2018年5月31日至2018年12月31日；乙方每月销售额具体目标为台阶100元、扣率30%，台阶200元，扣率25%，超过最大台阶扣率20%，平均扣率15%；乙方未达成销售目标，甲方有权解除合作合同，解除自甲方发出解除合同通知之日生效。该合同通用条款约定：合同期满前，如乙方擅自终止合作经营，擅自解除合同，则乙方应向甲方支付违约金人民币20000元，并赔偿甲方一切经济损失，包括但不限于甲方的预期收益及重新招揽合作方所发生的广告费及商务费用；双方共同协商确定乙方销售额目标，销售目标可按年、月或其他确定期限确定；如乙方未完成销售额指标，甲方有权终止合作经营并解除合同，合同于甲方向乙方发出通知之日解除，合同解除后乙方立即退出甲方场地，不得索要已缴纳费用，如给甲方造成损失，则应承担赔偿责任。 上述合同签订后，原告向被告缴纳了服务费20000元。被告于2018年6月21日向原告开具了增值税专用发票，载明宣传促销服务数量1、价税合计9000元，特殊陈列促销服务数量1、价税合计1000元，其他特殊陈列促销服务数量2、价税合计10000元。随即原告委托朱某,4制作并在被告门店内安装货架，装修完成后开始经营喜饼。2018年8月底，被告将原告的商品从货架撤下，并摆放了其他商品。 另查明，2018年8月5日，被告制作结算单，确认本次结算货款含税金额528.07元、税票金额528.07元、账扣费用143.9元、应付384.17元；2018年9月5日，被告制作结算单，确认本次结算货款含税金额6400.8元、税票金额6400.8元、账扣费用212.1元、应付6188.7元；以上合计，被告应付原告货款6572.87元。 再查明，原告以微信转账方式向朱某,4支付货架款，分别于2018年6月15日支付2000元、6月20日支付5000元、12月3日支付20000元，共计27000元。朱某,4收款后向原告补开了署期2018年9月12日的收款收据，载明：展示柜18平方米、单1000元、金额18000元，拆除人工费2000元，安装人工费2000元、灯箱广告费4000元，合计26000元。 本院认为，原告帝源食品公司与被告华联超市南京分公司签订的《场内合作经营合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效,双方当事人均应按约履行各自的义务。该合同约定双方联营有效期自2018年5月31日至2018年12月31日共计7个月、保底销售400000元，但被告在合同尚未到期前即以原告销售业绩不好为由于2018年8月底擅自将原告的商品下架，事实上仅履行了3个月即解除双方合同，该行为不符合双方约定和法律规定，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。首先，原告未能按照合同的约定在扣除相关费用后及时向原告支付销售的货款，在本案审理过程中，双方一致确认被告尚欠原告货款6572.87元，该款被告应尽快支付。其次，对于原告主张的已缴纳服务费20000元，因双方合同履行了部分，故本院酌定被告应将未履行的4个月服务费11429元（20000元÷7月×4月）退还原告。最后，对于原告主张的货柜损失20000元，因货柜系原告为履行与被告的合同而定制安装在被告经营场所内，现合同已实际解除，原告无法再使用货柜，被告应对此给原告造成的损失予以赔偿，因原告已使用该货柜一段时间，而原、被告双方所签合同有效期为7个月，故本院酌定按7个月时间对该货柜进行折旧处理，被告应将截至2018年8月31日的货柜剩余价值14857元（26000元÷7月×4月）赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下: 一、被告北京华联综合超市股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京帝源食品有限公司退还服务费11429元。 二、被告北京华联综合超市股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京帝源食品有限公司支付货款6572.87元。 三、被告北京华联综合超市股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京帝源食品有限公司赔偿损失14857元。 四、驳回原告南京帝源食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由原告南京帝源食品有限公司负担284元，被告北京华联综合超市股份有限公司南京分公司负担680元（被告应负担的案件受理费680元已由原告预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 常 乐 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 丁晓伟 二〇一九年五月十日 见习书记员 夏晨璐