wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1928号罪犯翁志明，男，1967年8月12日出生，汉族，文盲，浙江省衢州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）浙衢刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人翁志明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币251255元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2011年7月15日作出(2011)浙刑三复字第51号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年9月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年4月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯翁志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯翁志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯翁志明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2035年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1129号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，组织机构代码342568392。法定代表人：邢鹏。被执行人：杜红霞，女，1984年8月9日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第3939号裁决书，业己受理申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人杜红霞商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1129号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币3500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年五月二十七日代书记员 郑恬恬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4290号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杜瑞琪，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告杜瑞琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执270号 杨祝青、何新益： 本院执行的杨祝青申请何新益租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31214号之一原告：彭卫君，女，1963年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被告：朱青，男，1949年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：朱一鸣，女，1981年8月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：邱建英，女，1955年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。本院在审理原告彭卫君诉被告朱青、朱一鸣、邱建英合同纠纷一案中，因被告朱一鸣被羁押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢辉东二〇一九年五月二十九日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初410号 原告：容城县泰昌钢材经销处，住所地河北省容城县西李家营村东。 经营者：张帅，男，1988年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：甘鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 原告容城县泰昌钢材经销处与被告甘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县泰昌钢材经销处的委托诉讼代理人朱英锋、被告甘鹏的委托诉讼代理人王德桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容城县泰昌钢材经销处向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告钢材款560,517元，并2017年4月1日起按月息2%计算给付原告利息至付清之日（利息计算至2019年4月22日为276,895元）;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年以前被告多次从原告处购买钢材，经对账，截止到2017年4月1日，被告共欠原告钢材款560,517元，被告打下欠据，并口头约定按欠款金额的2%被告向原告支付利息至付清之日。现经原告多次催要，被告未能还款。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告甘鹏辩称，1、2019年1月21日甘鹏还款2万元；2、部分货款有给付条件，即2018年夏天，原、被告曾口头协商待案外人马二茹偿还其欠甘鹏的货款53,890元后甘鹏再向原告给付此部分货款；3、双方是货款纠纷而非借款纠纷，没有约定利息，被告不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照副本、负责人身份证号码、张鹏身份证、甘鹏签名欠条、民事裁定书、保全通知书，被告提交的2019年1月21日的汇款凭证双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审中还提交1、容城县泰昌钢材经销处证明，欲证实张鹏系该单位业务经理，负责该单位与甘鹏之间的业务往来；2、电话录音一份，系张鹏与甘鹏之间的对话，欲证实双方口头约定欠款按月息2分计算。被告质证意见为，张鹏工作证明上无负责人签名，不符合法律要件，且未提供劳动合同，无证据佐证，故不认可；对电话录音不认可其真实性、关联性。本院结合其他证据对张鹏的工作证明予以认定，经询问，双方均不要求对录音进行司法鉴定，对电话录音的真实性予以认定，对证明目的不认定。被告庭审提交案外人马二茹欠甘鹏53,890元的欠条一张，原告认为与本案无关，被告因未提交其他证据佐证，本院不认可证据的关联性与证明目的。 结合当事人代理人的陈述及认定证据，本院认定事实如下：被告甘鹏多次在原告容城县泰昌钢材经销处购买钢材，经核对账目，截止2017年4月1日，被告甘鹏共欠原告货款560,517元，被告当日打下欠条一张：欠条今欠容城县泰昌钢材经销处钢材款￥伍拾陆万零伍佰壹拾柒元整￥560517.00元。欠款人甘鹏（身份证号码）2017年4月1日。2019年1月21日，甘鹏还款20,000元，余款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告甘鹏欠原告容城县泰昌钢材经销处货款560,517元，有欠条证实，且被告认可，故被告应承担还款义务。被告关于马二茹欠款部分未达到支付条件的抗辩意见不能查实，本院不予支持。被告于2019年1月21日还款20,000元，原告认可，应先冲抵利息，之后折抵本金。原告认为双方口头约定月息2分，请求被告于2017年4月1日起按照月息2分给付原告利息至付清之日，其提交的电话录音中张鹏称与甘鹏“那会儿不是说的2分的利息”，被告甘鹏未明确表示反对，据此可以认定双方口头对利息作出约定，对利息的请求权本院予以支持，但根据其电话录音无法查实利息的具体支付标准，原告可以提供充足证据另行主张。待利息支付标准明确后，被告甘鹏已支付的20,000元再作评价。 综上所述，原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告甘鹏于判决生效后三十日内偿还原告容城县泰昌钢材经销处货款本金560,517元； 二、驳回原告容城县泰昌钢材经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,087元，保全费3,731元，由被告甘鹏承担7,330元，原告容城县泰昌钢材经销处承担2,488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇一九年五月二十四日 书记员  赵泽龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1671号 申请执行人：郑勇，男，1966年1月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：桂礼明，男，1970年4月6日，汉族，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县，租住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：施伟平，系被告桂礼明之妻。 被执行人：施伟平，女，1973年12月9日出生，汉族，重庆市大足县人，住址同上。 被执行人：刘仁静，男，1966年3月1日出生，苗族，贵州省道真县人，住遵义市汇川区。 本院在执行郑勇与桂礼明、施伟平、刘仁静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人桂礼明、施伟平、刘仁静在金融机构的或其他单位的款项550000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年五月九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4048号 原告：都某，男，汉族，现住秦皇岛市。 被告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：彭某，总经理。 委托代理人：肖某，男，满族，现住秦皇岛市。系公司员工。 被告：秦皇岛市兴龙房地产集团有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，统一社会信用代码：9113030170080C498H。 法定代表人：田某，董事长。 委托代理人：杨某，河北权智律师事务所律师。 原告都某与被告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业）、被告秦皇岛市兴龙房地产集团有限公司（以下简称兴龙地产）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都某，被告秦皇岛兴龙物业服务有限公司委托代理人肖某，被告秦皇岛市兴龙房地产集团有限公司委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告都某向本院提出诉讼请求：1.恢复被拆除的门厅；2.由被告支付案件受理费。诉讼中，原告明确第一项诉请为要求恢复兴龙生态谷43栋1单元的门厅。事实和理由：在2012年交房入住后，2013年9月将43栋至48栋单元门，门厅拆除（附照片两张，门厅没拆时和正拆时的）,当时是在与兴龙物业签订的《前期物业管理服务协议》有效期内。根据《物业管理条例》第六条（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；根据《前期物业管理服务协议》第二条一，房屋共用部位管理，共用部位是指房屋的主体承重结构部位（包括基础，内外承重墙体，柱，梁，楼板，屋顶，等户外墙面，门厅，楼间，走廊通道等等）门厅属于共用部位。根据以上规定，本人的诉讼请求有理有据，符合法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告兴龙地产辩称，原告主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉。根据《物权法》第七十六条规定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告提起本诉，不具有代表性，不符合相关法律规定。被告兴龙地产拆除案涉小区43#、44#、46#、47#、48#幢楼门厅的行为经该栋楼百分之九十五以上的业主一致同意，对于因公摊面积变少而导致的房屋建筑面积相应减少的部分，兴龙地产已经根据《商品房买卖合同》的约定，将减少面积的差价予以退还。共退还1185户，退还总金额为1066755元。原告的诉请，直接涉及到1185户业主相关权益，原告明显是不具备合法的诉讼主体地位的。 被告兴龙物业辩称，根据物业管理条例的约定和前期物业管理服务约定，物业公司对房屋共用部分仅附有维护修缮服务与管理的义务，本案涉案的楼宇门厅的拆除或重建物业公司没有决定权，具体是如何办理与物业公司无关。请法庭查明事实驳回原告诉请。 经审理查明，2012年8月5日，原告都某与被告兴龙地产签订《商品房买卖合同》，购买被告兴龙地产开发的秦皇岛市××区房屋。原告在2012年接收房屋入住，入住时存在门厅。2013年8月，被告兴龙地产将兴龙生态谷43栋至48栋房屋建设好的门厅拆除。原告于2018年5月2日办理了该房屋的不动产登记证书，领取了被告兴龙地产退还的面积差价款。原告称，不知道是门厅退的款，只知道是退的房屋面积差款。 被告兴龙地产称，在2013年高层楼房交房后，地产共接到因门厅挡光问题投诉26起，经公司与业主协商，多数业主坚持要求我公司拆除门厅，因此，在2013年8月底对门厅进行拆除。 另查，原告所购买的房屋，被告兴龙地产于2015年7月23日通过了规划验收，于2015年7月24日秦皇岛市人民政府政务服务中心出具了《关于印发秦皇岛兴龙房地产集团有限公司兴龙生态谷（部分）项目竣工联合验收合格意见的通知》，包括原告所购买的房屋所在的楼房在内的楼房通过了联合验收。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告都某购买被告兴龙地产开发的房屋，在房屋交付时，该房屋建设有门厅，在业主入住后，因采光问题，部分业主向被告兴龙地产反映，被告兴龙地产将建设好的门厅予以拆除。原告作为购买房屋的业主，对所购房屋的专有部分享有所有权，对包括门厅在内的共有部分亦享有权利，被告兴龙地产拆除门厅，原告作为业主有权提出诉讼，因此，原告的诉讼主体适格。但被告兴龙地产在拆除门厅后，通过了规划验收，并协助包括原告在内的业主办理了不动产登记，原告产权登记中应不再包括门厅的共有部分的面积分摊。综上，被告兴龙地产拆除门厅的行为，作为行政主管部门已通过验收的方式予以认可。故对原告要求被告恢复门厅的诉讼请求，本院不予支持。被告兴龙地产在拆除门厅时，应以适当方式告知业主，被告存在信息不透明的情况，致使原告存在误解，故本案诉讼费由被告兴龙地产负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 对原告都某的诉讼请求不予支持。 案件受理费40元，由被告秦皇岛市兴龙房地产集团有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  张皓
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初311号之一 原告：仁永全，男，1974年4月13日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。 被告：王伟，男，1983年2月17日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 仁永全与王伟退伙纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告仁永全于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任永全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仁永全撤诉。 案件受理费减半收取计1,574元，保全费1,232元，由原告任永全负担。 审判员  曹彦丰 二〇一九年五月十五日 书记员  赵泽龙
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执94号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗,该公司员工。被执行人：吴志勇，男，1991年10月23日出生，汉族。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴志勇仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年10月10日作出的(2017)穗仲案字第11148号裁决书已经发生法律效力。因吴志勇未履行上述生效法律文书确定的义务,北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第11148号裁决书由上海市闵行区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年五月二十三日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢326号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口，统一社会信用代码11120221MB1655850T。法定代表人：何洪福，主任。委托诉讼代理人：李会，科员。被执行人：赵伯山，男，1988年9月12日出生，汉族，住宁河区。被执行人：于冬蕾，女，1990年11月4日出生，汉族，住宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人于冬蕾、赵伯山非诉执行一案，天津市宁河区卫生健康委员会作出的津宁河计生征字2015年第157号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人于冬蕾、赵伯山缴纳社会抚养费66136.00元。案件执行费892.00元由被执行人于冬蕾、赵伯山承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人于冬蕾、赵伯山在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户均无存款可供执行；其名下均无房产、股权、证券、车辆可供执行。三、本院于2019年4月2日，被执行人于冬蕾、赵伯山被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人于冬蕾、赵伯山暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一九年五月七日书记员  周 栋
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执606号申请执行人胡生龙，男，汉族，1961年5月9日出生，下岗职工，住宁夏回族自治区盐池县被执行人白新，男，汉族，个体，1978年7月4日出生，住宁夏回族自治区盐池县被执行人张宝玉，男，汉族，个体，1948年8月19日出生，住宁夏回族自治区盐池县申请执行人胡生龙与被执行人白新、张宝玉借款合同纠纷一案，执行标的102639元，案件执行费1440元，共计104079元，被执行人张宝玉已履行30000元，下欠74079元。本案在执行过程中，申请执行人胡生龙与被执行人张宝玉达成和解长期履行协议，即下欠借款74079元，自2021年起每年5月10日前履行12000元，直至还清所有欠款为止。申请执行人胡生龙于2020年5月8日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人胡生龙的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一九年五月八日书记员  李天娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民终561号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：杨达焕，男，1971年9月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人杨达焕商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人杨达焕自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的538元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更279号罪犯刘谊。现在江苏省徐州监狱服刑。2015年12月21日,江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连少刑初字第00005号刑事判决，认定被告人刘谊犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘谊不服，提出上诉。2017年1月5日，本院作出（2016）苏刑终38号刑事判决，认定被告人刘谊犯强奸罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年2月7日，向上诉人刘谊送达刑事判决书。交付执行。2019年3月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年4月18日，江苏省监狱管理局审核后于2019年4月19日报送本院审理。2019年5月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘谊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘谊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年10月受到表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯刘谊认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘谊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘谊的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 查 华 荣法官助理 何  杰二〇一九年五月十七日书 记 员 张从化蝶
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初8898号原告：周国新，男，1979年11月23日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴忠英，女，1968年11月17日生，汉族，住南通市通州区。原告周国新与被告吴忠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国新到庭参加诉讼，被告吴忠英经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及利息18400元（按年利率24%估算至起诉之日）。事实和理由：原、被告系多年朋友。2018年2月14日，被告因囤货需要，向原告借款80000元，约定借期一个月，如逾期还款按日千分之五支付违约金；2018年6月6日，被告因偿还信用卡透支款需要，再次向原告借得20000元，并承诺过几天即还。之后，原告多次催索未果。审理中，原告明确其主张的利息包含80000元借款的违约金和20000元借款的利息。被告吴忠英未应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据（借条及收条原件各两份），本院认证认为，原告提供的证据为原件，来源合法，与案件关联，对案件事实具有证明力，结合原告陈述，本院认定如下事实：被告于2018年2月14日向原告借得80000元，双方书面约定于同年3月14日偿还，如逾期未还则按日5‰支付滞纳金，未约定借期内利率；同年5月12日，被告再次向原告借款20000元，书面约定于同年6月3日偿还，年利率24%，逾期按日5‰支付滞纳金。但上述借款期限届满后，被告均未能按约还款，原告于2018年12月诉来本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，被告本应按约及时偿还借款本息，现被告未按时还款，应当依法承担逾期还款的利息和违约金。原、被告对2018年2月14日的借款80000元未约定借期内利息，应视为不支付利息，但双方约定了借款期限、逾期还款滞纳金，该滞纳金系违约金性质，被告依约应予承担，由于双方约定的违约金过高，原告按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持；双方对2018年5月12日的20000元借款，约定了年利率24%，亦符合法律规定，本院依法对其期内和逾期利息均按此标准予以支持；但对原告估算金额中超出按上述标准计算的部分，应予以剔除。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴忠英于本判决生效后十日内偿还原告周国新借款本金80000元，并支付逾期偿还该款的违约金13813.33元（自2018年3月15日计算至2018年12月3日）；二、被告吴忠英于本判决生效后十日内偿还原告周国新借款本金20000元，并支付该款利息及逾期利息2680元（自2018年5月12日计算至2018年12月3日）；三、驳回原告周国新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由原告负担43元，被告负担2625元；公告费690元，由被告负担（公告费已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  孙 进人民陪审员  张武国人民陪审员  季新求二〇一九年五月二十二日书 记 员  沙先锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2978号原告：张爱兵，男，1979年4月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区三水街道小冯甸村7组13号，现住泰州市姜堰区。被告：游国平，男，1966年12月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告张爱兵与被告游国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告张爱兵到庭参加诉讼，被告游国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资款计18700元。事实和理由：原告于2017年在被告承包的工程上做瓦工，经结算，被告欠原告工资20700元并出具了欠条，后被告仅支付了部分工资，余款18700元未付。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，载明：今欠到张爱兵人工工资贰万零柒佰元整￥20700元。后被告仅给付原告2000元，尚欠18700元。本院认为，原告为被告提供了劳动，被告应当按约支付劳务报酬，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游国平于本判决生效后十日内支付原告张爱兵劳务报酬18700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告承担（原告已预缴纳的，其同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费268元。审 判 员  单 洁二〇一九年五月九日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初690号原告：邱美霞，女，汉族，1973年9月21日生，住山东省高密市。原告：夏乃开，男，汉族，1973年5月7日生，住山东省高密市。以上原告的委托诉讼代理人：杜祖乐，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。以上原告的委托诉讼代理人：王亓艳，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。被告：钱建新，男，汉族，1954年12月18日生，住山东省荣成市。被告：荣成市远洋渔业有限公司。住所地：山东省荣成市渔港路169号。法定代表人：邹德勇，该公司董事长兼总经理。原告邱美霞、夏乃开诉被告钱建新、荣成市远洋渔业有限公司海上人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，因受害人夏小龙下落不明，原告邱美霞已申请宣告死亡，本院已发出寻人公告，公告期尚未届满。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案中，因涉案受害人是否死亡必须以宣告死亡案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 波人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一九年五月八日法官助理曲燕军书记员孙萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终562号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：张天河，男，1984年4月5日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：覃春丽，女，1990年6月12日出生，壮族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人张天河、覃春丽商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人张天河、覃春丽自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的562.5元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2125号原告：葛多全，男，1938年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律服务工作者。被告：蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。法定代表人：葛多伟，村委会主任。委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山法律服务所法律服务工作者。原告葛多全诉被告蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告葛多全及其委托诉讼代理人洪克平，被告法定代表人葛多伟及其委托诉讼代理人潘民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛多全向本院提出诉讼请求：1、被告支付土地补偿款19250元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：1992年被告村办企业占用原告耕地，当年仅每亩补偿2500元，讲以后有钱再补偿，2011年5月经村委会研究，每亩按30000元补偿，原告应得补偿款19250元，该款至今未付，故提起诉讼。蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村村民委员会辩称：1、根据原告诉请，主张的是土地补偿款，应当属于债权债务，已经超过诉讼时效；2、原告的诉请与事实不符，被告村委会虽然对被告占用原告土地的事情进行研究，但是并未作出任何决定；3、按照1992年当时的政策规定每亩地的补偿款就是2500元，不能用现在的补偿标准与当时的补偿标准进行计算；4、原告诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1992年被告村办企业占用原告0.7亩土地，当时按每亩2500元进行了部分补偿，2011年5月经被告两委研究，决定对占用原告的土地按每亩27500元予以差额补偿，并制作了补偿清单，当时的村委会主任签字确认，被告应补偿原告19250元，该款被告至今未给付。本院认为：被告占用原告的土地开办企业，应给予补偿，原告要求被告按被告研究确定的补偿金额予以补偿的请求，理由正当，本院予以支持；被告辩称的原告的诉讼已超过诉讼时效的意见，因被告的补偿决定未明确具体的给付时间，该诉讼适用20年诉讼时效，故原告的诉讼未超过诉讼时效；被告辩称的村委会未对原告的补偿作出决定和当年每亩2500元的补偿符合当时的补偿标准的意见，与2011年村两委会议记录和由当时村委会主任签字确认的补偿清单记载的内容不符，被告的该辩解意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付土地补偿款19250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告蚌埠市蚌山区燕山乡燕山村村民委员会于判决生效后十日内给付原告葛多全土地补偿款19250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元（原告已预付），由被告负担，被告负担额与上述款项同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一九年五月十五日书记员  徐梦洁
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初5140号     原告：林某1，男，汉族， 1978年08月01日出生，住海口市。公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：林某2，海南海新律师事务所律师。   被告：林某3，女，汉族，1972年11月24日出生，住海口市。公民身份号码：×××0。   委托诉讼代理人：高某，海南威盾律师事务所律师。   原告林某1与被告林某3合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人林某2、被告林某3的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某1向本院提出诉讼请求：1、 请求判令被告返还原告合同款项150000元。、2、 请求判令被告支付原告违约金(暂算至2019年3月27日)13500元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告、林壮民三方于2018年12月25日签订《前期合作协议》，该协议约定三方就坐落于三亚市“海南省第三人民医院”项目物业服务接管参股事宜。项目启动金额为150万元，被告认购80%，原告认购10%，如果项目招投标失败(2019年2月28日前)被告必须在即日起5个工作日内无息归还原告认筹的前期资金，否则每超过一天须按照千分之三支付违约金。该协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了协议约定的15万元。但该项目并未中标，按照协议约定被告应在2019年3月5日前退还被告15万元，但原告多次与被告协商均未退还。被告在2019年3月10日向原告出具一份承诺书，承诺在2019年3月17前还款5万元，在2019年3月24日前还清全部款项，并按原合同约定，在2018年2月28日后每天产生的违约金每日千分之三在2019年3月24日前结清，但被告至今仍未按照承诺书及协议的内容履行合同。暂算至2019年3月27日，被告违约已超30日，故应支付原告违约金13500元(暂算)。综上，原告认为被告未履行合同返还款项的义务的行为已经严重侵害了原告的权益，已构成违约，现原告为了维护自身合法利益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告林某3辩称违约金约定偏高，违约金应该按照民间借贷的最高限度24%的年利率来支付违约金。   经审理查明，2018年12月25日，原告林某1、被告林某3、林壮民三方签订《前期合作协议》，该协议约定三方就坐落于三亚市“海南省第三人民医院”项目物业服务接管参股事宜。项目启动金额为150万元，被告认购80%，原告认购10%，林壮民认购10%，如果项目招投标失败(2019年2月28日前)被告必须在即日起5个工作日内无息归还原告认筹的前期资金，否则每超过一天须按照千分之三支付违约金。该协议签订后，原告于2018年12月25日通过银行转账的方式向被告支付了协议约定的15万元。由于该项目并未中标，被告在2019年3月10日向原告出具一份承诺书，承诺在2019年3月17前还款5万元，在2019年3月24日前还清全部款项，并按原合同约定，在2018年2月28日后每天产生的违约金每日千分之三在2019年3月24日前结清。因被告未退还认筹款，遂成讼。   另查明，2019年3月19日，被告林某3已经通过微信转账方式向原告林某1退还认筹款2万元。   本院所确认的上述事实，有《前期合作协议》、承若书、转账凭证、微信转账记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告林某1与被告林某3签订《前期合作协议》系双方真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。上述合同签订后，由于项目招标失败，被告未依约归还认筹款，已属违约，原告诉请被告林某3返还认筹款15万元，于合同有据，因被告已退还认筹款2万元，故本院对返还认筹款13万元予以支持。原告诉请被告支付每日千分之三的违约金，显属约定的违约金过分高于造成的损失，原告的损失实为逾期付款利息，根据公平原则及诚实信用原则予以衡量，本院将日千分之三的违约金调整为年利率24%，对被告林某3辩称违约金约定偏高，违约金应该按照民间借贷的最高限度24%的年利率计算的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第二款、最高人民法院关于适用《中行人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告林某3须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林某1认筹款130000元，并支付违约金（以130000元为基数，按年利率24%的标准计算自2019年3月8日起计付至债务实际付清之日止）。   二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1785元，由被告林某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                               审 判 长 阳力平                               二O一九年五月三十日                     书 记 员 文 雅               附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》     第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》       第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初408号原告：景东李扬图文文印店，统一社会信用代码92530823MA6L0BYDXY，经营场所为景东彝族自治县建设路。经营者吴亚红，女，1997年7月3日出生，彝族，个体工商户，住景东彝族自治县。被告：张学良，男，1982年7月21日出生，彝族，个体工商户，住大理白族自治州宾川县。原告景东李扬图文文印店与被告张学良承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景东李扬图文文印店经营者吴亚红到庭参加诉讼，被告张学良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东李扬图文文印店向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学良支付打印款4937元。事实和理由：被告夫妻因经营餐厅需要，2018年在景东李杨图文文印店定做宣传单等材料，原告为其制作宣传单后，被告未支付材料款为4937元。后原告向被告催要拖欠款项，但被告电话、微信均无法取得联系，被告至今未付材料款，故诉至法院。被告张学良未向本院提交答辩状，也未提供证据。原告景东李扬图文文印店为证实其主张，向本院提交了原告营业执照复印件一份、景东李扬图文记账本、微信聊天记录截图五份、门面转租广告照片图、录音光盘一张，以上证据经庭审举证和本院审查，来源合法，客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至9月期间，被告张学良到景东李杨图文文印店定做他、她咖啡西餐厅的宣传单、菜单等资料，被告承诺资料全部做好后统一结账，原告按约定向被告提供了定做的宣传单、菜单等。经原告结算，所欠打印资料款合计4937元。后经原告微信联系被告催款（被告的微信名为“他、她咖啡”，手机号码为159××××7082），但被告离开景东，对原告催要的款项并未否认，但被告至今未付。本院认为，原告与被告就打印材料工作口头达成了承揽合同，双方应按合同内容履行各自的权利及义务。原告按照合同约定实际履行了打印资料的工作，被告应按原告打印资料所需费用支付原告打印资料款。现被告未提供证据证明其已付打印资料款的事实，故本院认定被告欠原告打印资料费4937元未支付，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张学良于本判决生效之日起十日内支付原告景东李扬图文文印店打印资料费4937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年五月二十二日书记员  杨正荣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4068号原告：姚博乐，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙燕，男，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告姚博乐因与被告孙燕民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚博乐到庭参加了诉讼，被告孙燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚博乐诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款15000元。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖。为此，请求法院依法判决被告孙燕偿还原告姚博乐借款15000元及利息，利息自借款之日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告孙燕未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告姚博乐要求依法判决被告孙燕偿还原告借款15000元及利息，利息自借款之日起按年利率24%计算至清偿之日止，有何事实和法律依据。原告姚博乐向本院提交的证据材料有：1、2018年9月3日，原、被告签订的借款合同一份，证明2018年9月3日，被告向原告借款15000元，双方约定借款用途用于姑苏区燕飞来羊肉店资金周转，借款期限从2018年9月3日至2018年11月2日，借款金额以微信转账方式给付，借款利息自借款之日起按年利率24%计算；2、2018年9月3日，微信转账记录一份，证明原告已经将出借款15000元转给了被告。被告孙燕未向本院提交相关证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2018年9月3日，原、被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款15000元，借款用途用于姑苏区燕飞来羊肉店资金周转，借款期限从2018年9月3日至2018年11月2日，借款金额以微信转账方式给付，借款利息自借款之日起按年利率24%计算。当日，原告通过微信转账方式转给被告款15000元。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，被告孙燕向原告姚博乐借款15000元，并约定利息按年利率24%计算，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还原告借款本息，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告孙燕于本判决生效之日起10日内偿还原告姚博乐借款15000元及利息，利息自2018年9月3日起按年利率24%计算至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  左红梅二〇一九年五月二十四日书记员  周海涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终297号上诉人（原审被告）:温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾保安公司，住所地：温州市龙湾区阳明路7号。法定代表人：周勇。上诉人温州诚远制革有限公司因保安服务合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初323号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系中外合资企业，本案性质应为涉外民事案件，且本案诉讼标的较大，已超出基层法院的管辖范围，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人温州诚远制革有限公司系中外合资有限公司，并不是法律上规定的涉外民事案件主体，因此本案不具有涉外因素，本案被告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十三日代书记员 邹素静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10452号 王彦清： 本院受理的王彦清罚金纠纷一案，因被执行人王彦清已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十三日 书记员  林子聪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执1619号申请执行人南通宏成物业管理服务有限公司与被执行人邱宇辉物业服务合同纠纷一案，本院已强制执行完毕，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年五月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终114号上诉人（原审被告）：深圳市创新高医院投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道龙观西路171号四楼。被上诉人（原审原告）：黑龙江省人口和计划生育科学研究院，住所地哈尔滨市道外区承德街253号。原审第三人：广州市华粤行仪器有限公司，住所地广州市番禹区南村镇兴南大道483号（办公楼）三层B区。上诉人深圳市创新高医院投资管理有限公司因与被上诉人黑龙江省人口和计划生育科学研究院、原审第三人广州市华粤行仪器有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，深圳市创新高医院投资管理有限公司2019年5月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，深圳市创新高医院投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市创新高医院投资管理有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年五月八日书记员  时 威
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更910号 罪犯范科敏，女，1981年11月6日出生，汉族，贵州省兴义市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2014年3月20日作出（2014）黔义刑初第5号刑事判决，认定该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币1510000元；与原犯非法经营罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳40000元），数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币1610000元（已缴纳40000元）。 贵州省兴义市人民法院于2014年6月9日作出（2014）黔义刑初第5号刑事裁定，原判决书第16页第3行、4行、5行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）兴刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分1308.15分，折算转换表扬二个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯范科敏准予减刑七个月（刑期自2013年7月24日至2020年11月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初591号原告：朱典，男，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：依香仑，女，1983年5月3日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告朱典与被告依香仑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱典和委托诉讼代理人杨耀到庭参加诉讼，被告依香仑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱典向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，支付逾期利息3000元（按年息6%，自2016年6月14日起至2019年1月14日止，20000元×6%×2.5年），共计23000元，并继续支付逾期借款利息至偿还借款之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在景洪市么龙路6号从事二手车交易，被告经常到原告处租车，双方就认识并成为朋友，2016年6月14日，被告因资金周转困难到原告处向原告借款现金20000元，并出具借条一份，约定：借款20000元，借款期限一个月，未约定利息，借期届满后，被告拒不偿还借款本息，原告多次索要未果，依法提起诉讼。被告依香仑未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告依香仑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告朱典提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据身份证复印件、借条原件印鉴齐全、来源合法，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年6月14日，被告依香仑向原告朱典出具借条，载明：“出借人（甲方）朱典，借款人（乙方）依香仑，由于乙方周转困难问题，现向甲方借款人民币20000元整（大写：贰万）元整，借款期限为2016年6月14日起至2016年7月13日归还全款。”原告朱典自认该笔款项并非借款，而是被告依香仑欠付的租车款，并于出具借条后偿还了5000元，尚欠15000元。现原告以被告未按期偿还借款诉至本院。本院认为，根据庭审查明事实原告朱典与被告依香仑之间系租赁合同关系，但原、被告双方经合议后确认将租金20000元转化为借款且由被告向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原被告自行结算出具了借条，故对于双方确认的借款关系本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款诉讼请求本院予以支持15000元，超过部分不予支持。对于利息，双方在借条中未约定利息视为不支付利息，但应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合双方约定“借款期限为2016年6月14日起至2016年7月13日归还全款”的还款方式，本院确认应按年利率6%自逾期还款之日即2016年7月14日起向原告支付利息至借款清偿之日止，原告主张自2016年6月14日起计算利息无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告依香仑于本判决生效之日起三十日内向原告朱典偿还借款15000元及逾期利息（以15000元本金为基数，按年利率6%自2016年7月14日起计算至2019年1月14日，共计2250元，之后逾期利息以15000元本金为基数，按年利率6%自2019年1月15日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告朱典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由原告朱典负担47元，被告依香仑负担141元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  白 惠二〇一九年五月三十日书 记 员  岩香丙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5631号原告：李松，男，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：东莞市煜荣海绵实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：胡海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世柱，男，汉族，住湖北省宜都市，系该公司法律顾问。原告李松与被告东莞市煜荣海绵实业有限公司（以下简称煜荣海绵公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人廖刚，被告煜荣海绵公司的委托诉讼代理人杨世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松诉请：一、确认被告与原告存在劳动关系；二、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金5000元；三、被告向原告支付2018年8月1日至2018年9月30日的工资差额5000元，2018年10月1日至2018年11月30日的工资差额10000元；四、被告向原告支付2018年8月23日至2018年12月6日未签劳动合同双倍工资差额20000元；五、被告向原告支付2018年7月23日至2018年10月31日高温补贴485元。事实和理由：原告在2018年7月23日入职被告处，是线上员工，进厂有厂服，由经理杨宏武管理，杨宏武盖章签名，都是煜荣海绵公司。2018年8月27日，被告的经理杨宏武找原告借款现金20000元，该20000元杨宏武承诺保本分红20%，这个不能否认原告是被告的员工。被告主张原告承接生产线的主张不成立，被告并不能提交相应的承保合同等证据佐证。被告煜荣海绵公司辩称，原告和被告之间不存在劳动关系，因此也不需按照原告的诉讼请求履行任何义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称：其在2018年7月23日入职被告单位，月平均工资，进厂发了工服，由经理杨宏武管理，工资发现金。2018年8月27日，被告经理杨宏武向原告借款20000元，承诺一个月后归还并支付利息，原告为了保住工作向杨宏武借款20000元。2018年10月4日，原告在生产车间做海绵汽车配件时，被机器压伤，事后送三局医院治疗，住院15天，全休一个月。为此，原告提交务工证明、欠工资证明、照片佐证。务工证明、欠工资证明均有被告的盖章和杨宏武签名。照片显示原告穿着印有“煜荣”字样的厂服。务工证明、欠工资证明均为案外人的，并非原告。被告煜荣海绵公司辩称，其与原告并不存在劳动关系。原告与杨宏武为合伙关系，是被告煜荣公司的供应商。被告把部分的厂房出租给杨宏武和原告进行生产。为此，被告提交微信聊天记录、电子银行回单、薪资表、记账本等证据佐证。微信聊天记录内容显示原告在一条生产线共投资了20000元，占股份20%。以上事实有仲裁裁决书、送达回证、务工证明、欠工资证明、工资欠条、照片、微信聊天记录、电子银行回单、薪资表、记账本等及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张2018年7月23日入职被告，担任生产线员工，并提交照片、务工证明、车票、欠工资证明予以证明，但上述证据均无法直接证明原告与被告存在劳动关系。被告提交的微信聊天记录、原告手写的记账本与被告的主张相吻合。综上，对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李松的全部诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由原告李松负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一九年五月二十八日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢29号之四 申请执行人：曹守业，男，1956年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：夏玉红，男，1973年8月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人曹守业与被执行人夏玉红劳务合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年4月3日作出的（2018）皖1282民初889号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告夏玉红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹守业劳动报酬42400元。因被执行人夏玉红未履行上述判决确定的义务，曹守业于2019年1月21日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年1月25日,向被执行人夏玉红发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年1月21日、2019年3月12日、2019年4月3日、2019年5月13日,先后发起四次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年3月22日，本院依法拍卖被执行人夏玉红名下皖Ｋ×××××江铃牌汽车。5月15日申请人曹守业领取执行款17460元。 4、2019年5月16日，因被执行人夏玉红不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年五月二十日 书记员 孙从春
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更946号 罪犯李莹，女，1978年3月12日出生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2008年12月25日作出（2008）黔织刑初字第270号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金10000元人民币。对被告人李莹扣押在织金县公安局禁毒大队的手机一部及毒资670元，予以没收，上缴财政。判决发生法律效力后交付执行。 2011年10月至2016年3月先后二次经本院裁定减刑共计二十三个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2016年5月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1000.45分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日到2017年11月30日、2017年12月1日至2018年4月30日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯李莹准予减刑九个月（刑期自2008年9月11日起至2020年1月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2042号 申请执行人：杨廷志，女，1965年4月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市红花岗区长征街道纪念街社区居民委员会。 法定代表人：李维英。主任。 本院在执行杨廷志申请执行遵义市红花岗区居民委员会劳动仲裁纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院提交书面申请，撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执2042号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一九年五月二十一日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终494号 上诉人（原审被告）：常继东，男，1967年8月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审被告）：刘树峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审被告）：刘树怀，男，1963年12月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 共同委托诉讼代理人：孙柏，陕西东源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行。住所地：陕西省榆林市。 负责人：马晓峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。 原审被告：榆林市广地源科工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区北。 法定代表人：常继东，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹根荣，该公司员工。 原审被告：榆林市龙盟房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区北。 法定代表人：刘树怀，该公司董事长。 上诉人常继东、刘树峰、刘树怀因与被上诉人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行（以下简称农行榆林高新区支行）、原审被告榆林市广地源科工贸有限责任公司（以下简称广地源公司）、榆林市龙盟房地产开发有限责任公司（以下简称龙盟房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常继东、刘树峰、刘树怀共同委托诉讼代理人邸飞、被上诉人农行榆林高新区支行委托诉讼代理人王哲、原审被告广地源公司委托诉讼代理人曹根荣到庭参加诉讼，原审被告龙盟房地产公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 本院认为，本案二审中上诉人常继东、刘树峰、刘树怀称本案所涉债权已由中国农业银行股份有限公司陕西省分行转让至中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，被上诉人农行榆林高新区支行已不是案涉债权的债权人，不是本案适格原告，并提交中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与中国农业银行股份有限公司陕西省分行于2018年11月8日签订的《不良资产委托处置协议》及中国长城资产2018年11月2日、2019年3月9日网页截图予以证明。《不良资产委托处置协议》的内容反映案涉债权已于2016年6月转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。被上诉人农行榆林高新区支行对案涉债权已经转让的事实予以认可，但未提交债权转让的相关证据，并辩称本案所涉债权虽已转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，但该公司委托中国农业银行股份有限公司陕西省分行代为追偿。根据以上事实，农行榆林高新区支行作为原告提起本案诉讼主体是否适格应由一审法院审理查明。2018118201662018112201939 综上，根据当事人在本案二审中提交的新证据，一审法院关于农行榆林高新区支行为本案债权人的认定依据不足，对于农行榆林高新区支行作为原告提起本案诉讼主体是否适格未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08民初260号民事判决； 二、本案发回榆林市中级人民法院重审。 上诉人常继东、刘树峰、刘树怀预交的二审案件受理费55900元予以退回。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年五月二十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10015号 东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27940号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27940号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2809号申请执行人马忠伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人崔立轩，男，1987年9月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人王慧，女，1988年3月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人马忠伟与被执行人崔立轩、王慧民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初6415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马忠伟申请被执行人崔立轩、王慧返还借款本金2万元、案件受理费426元、公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月三十日书记员  刘 帅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4327号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：梁某某，男，汉族，1971年11月11日出生，住石家庄市正定县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰，被告梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160829000232号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金82,244.28元、拖欠利息28,923.55元拖欠复利6,036.74元（以上本息暂计至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年1月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月29日，原告作为贷款人，被告梁某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20160829000232号的《个人信用贷款合同》。被告梁某某向原告贷款100,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月29日，原告将100,000元贷款款项转入被告梁某某尾号为9192的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告梁某某辩称，合同是我签字，是我贷款10万元，合同约定是真实的。但是银行胡晓月主任说把债权卖给第三方了，第三方辱骂我，现住别说没有钱，就是有钱我也不还。退一万步讲，如果法院判我败诉，我认为利息过高，还款方式不合理。 被告梁某某未提交证据。 经本院组织庭审质证，被告梁某某对原告提供的证据无异议。本院确认原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。并确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160829000232号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告梁某某发放贷款，但被告梁某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告梁某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告梁某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年12月31日贷款剩余本金人民币82,244.28元及利息28,923.55元、复利6,036.74元，并支付自2019年1月1日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告梁某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,654元，减半收取计1,327元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终486号 上诉人（原审被告）：丁永浩，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：邝君红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人丁永浩因与被上诉人邝君红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25186号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人丁永浩上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的经常居住地或梁树汉、胡耀均住所地法院审理。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省河源市人民法院或江门市人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未明确约定合同履行地，现邝君红起诉被告要求返还借款，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即邝君红所在地为合同履行地，该地位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 胡 剑 审 判 员 麦闻文 二〇一九年五月十六日 法官助理 陈成贤 书 记 员 陈美玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1486号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告：烟台盛世葡萄酒业有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇遇驾夼村。法定代表人：杨永军。被告：杨永军，男，住山东省蓬莱市。被告：南京市溧水区马良美烟酒店，经营场所江苏省南京市溧水区和凤镇双牌石集镇。经营者：马良美。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称烟台张裕公司）与被告烟台盛世葡萄酒业有限公司（以下简称盛世公司）、杨永军、南京市溧水区马良美烟酒店（以下简称马良美烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告烟台张裕公司向本院提出诉讼请求：1.在本案中认定原告所有的第1748888号“解百纳”商标为驰名商标；2.被告立即停止侵犯原告第1748888号“解百纳”注册商标专用权商品的行为，包括盛世公司、杨永军立即停止生产、销售涉案侵权产品，马良美烟酒店立即停止销售涉案侵权产品；3.被告盛世公司、杨永军赔偿原告经济损失及合理费用30万元，马良美烟酒店对其中3万元承担连带赔偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.原告拥有1748888号“解百纳”商标的使用权，原告享有的“解百纳”商标是中国驰名商标。张裕公司创立于1892年，是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酒酿造企业。2002年4月14日，烟台张裕集团有限公司获准注册第1748888号注册商标“解百纳”，核定使用商品类别为第33类，包括葡萄酒等。经续展后该商标有效期至2022年4月13日。经烟台张裕集团有限公司授权许可，原告取得上述商标的使用权，并可以以自己的名义进行起诉等维权行为。2012年4月27日“解百纳”商标被国家工商总局商标局认定为“中国驰名商标”。2.被告盛世公司、杨永军行为构成侵害商标权,应承担停止侵权赔偿损失的责任；被告马良美烟酒店销售了侵权商品，应承担停止侵权及赔偿损失的责任。原告于2018年12月20日在马良美烟酒店以60元的价格购买了一瓶盛世公司生产的标有“解百纳干红葡萄酒”等字样的葡萄酒。商品侵害了原告第1748888号“解百纳”注册商标专用权。盛世公司成立于2002年5月22日，注册资本：500万元人民币。由前述内容可知被告成立的时间较早，是大型的酒水生产厂家，其不可能不知道“解百纳”商标为原告所有，但其仍然在其生产的侵权产品上突出使用原告的商标，其侵权主观故意明显，极易给其他生产厂家造成不良的示范效应，被告搭便车的行为将造成市场的混淆，并损害原告的利益，给原告带来名誉和声誉的损失，也会挤占原告经过大量广告宣传及市场推广所获得的市场。其侵权情节恶劣，对原告造成极为不利的影响。根据商标法的规定，盛世公司、杨永军应当承担停止侵权赔偿损失的责任。被告马良美烟酒店于2003年注册成立，经营时间长，地理位置优越，销货量大。作为专业的销售商，未尽到注意义务，销售了侵害原告商标权的产品，应当停止侵权并赔偿损失。近年来，原告投入巨额财力和精力竭力进行维权。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件，应当适用商标侵权纠纷有关案件管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）第二条规定，本院对发生在江苏省南京市辖区内涉及驰名商标认定等纠纷的第一审知识产权民事案件和诉讼标的额为300万元以上的商标等纠纷的第一审知识产权民事案件具有管辖权。驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行法律要件事实的认定，属于认定事实范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才可以认定驰名商标。本案中，原告主张权利的第1748888号注册商标“解百纳”核定使用的商品为第33类，酒（饮料），果酒（含酒精），烧酒，蒸馏酒精饮料，鸡尾酒，葡萄酒，白兰地，威士忌，与被告使用的商标所涉及的产品属于相同类别，不涉及驰名商标的跨类保护问题。虽然原告提出驰名商标认定的诉讼请求，但被诉侵害商标权行为是否成立不以原告主张权利的注册商标是否为驰名商标为事实依据，故本案实质上不属于涉及驰名商标认定的民事案件。其次，本案诉讼标的额为30万元，不属于应由本院管辖的第一审商标侵权纠纷案件范围。综上，在本院对本案不具有管辖权的情况下，依法将本案移送至南京铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇一九年五月三十一日书记员 刘淑娇
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1790号 原告霍彦军，男，1966年9月14日出生，汉族，住平山县。 原告张会书，女，1966年9月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人霍彦军。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平山县支行（以下简称平山邮政储蓄银行）。 统一社会信用代码91130131678532828P。 住所地平山县中山西路125号。 负责人史建强，行长。 委托诉讼代理人米立中，该行员工。 委托诉讼代理人张利勇，公司法律顾问。 原告霍彦军、张会书与被告平山邮政储蓄银行执行异议之诉一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告霍彦军，原告张会书的委托诉讼代理人霍彦军，被告平山邮政储蓄银行委托诉讼代理人米立中、张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍彦军、张会书向本院提出诉讼请求：请求法院不予执行（2018）冀石平山证经字第1886号执行证书。事实与理由：（2018）冀石平山证经字第1886号执行证书载明的民事权利义务关系与事实不符。首先，该借款担保合同与石家庄市五部门制定的《新型农业经营主体贷款风险准备金项目实施方案（试行）》的扶持对象和文件政策精神不符。该借款合同的标的属于石家庄市财政农经专项扶持资金，该资金是根据石家庄市五部门为有效解决新型农业经营主体融资难问题而制定的，目的是对民营企业经营农业项目给予专项的资金支持。根据文件政策精神风险是由政府筹集的担保金与邮政银行以贷款本息合计，按照8：2比例承担的。再者，该项目资金是扶持《红地根》公司经营农业项目的资金，《红地根》公司是一个有限责任公司，法人在其经营农业项目时出现经营不善，由政府风险金和邮政银行按比例8：2承担。然而，邮政银行不针对《红地根》公司，而是让公司法定代表人，即自然人贷款，并让自然人再找人（自然人）担保。这样将风险转化到了自然人（个人）身上。这明显与该项扶持资金的对象、目的及政策精神不符。其次，该公证债权文书中，担保人的义务与当时借款人双方让担保人承担的义务不符。当时这笔贷款本是红地根公司按文件精神获得的。但在放贷时被告却让该公司法定代表人张子洲及其妻子郭欣欣的名义贷款并要求找担保人。我们与张子洲的父亲张红德系同学关系，当时张红德找到我们让我们做担保。说明让我们各自承担10%的责任。见了银行信贷员也说让我们不要怕，两人只承担20%的担保责任就可以，其余80%已由政府部门承担。我们信了张红德及信贷员的话，才在银行的格式空白合同上签了字。然而现在的被告提供的公证债权文书中让我们足额承担责任，显然与当时借款双方告知我们各自承担10%或共同承担20%的担保事实不符。我们都是靠工资收入生活的人，没有其他的生活来源，如果当时让我们承担100万的金额担保责任，就是打死也不会。再次，我们只签过借款担保合同，没有签过公证债权文书。因为谁是公证员，我们在签合同时没见过，之后何时进行公证的，我们不知道也没到场，也没有委托任何人到场。总之一，合同贷款资金、扶持对象、目的和风险承担都不符合《新型农业经营主体贷款风险准备全项目实施方案（试行）》文件政策精神。二，公证债权文书让担保人足额担保条款与当时借款双方当事人告知我们各自承担10%或者共同承担20%的担保责任，即我们认可所签合同的担保事实不符。三。我们只签过借款担保合同，没有公证过合同，现在出现公证债权文书与事实不符。故请求法院对（2018）冀石平山证经字第1886号执行证书不予执行。。 被告平山邮政储蓄银行辩称，二原告是保证人而不是债务人，根据最高人民法院关于执行公证债权文书执行若干问题的规定第22条的第一款规定，债务人可以起诉，二原告无权起诉，请求法院驳回原告的起诉。执行证书载明的民事权利义务关系正确无误，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月31日被告与案外人张子洲、郭欣欣订立《小额贷款额度借款合同》，与二原告分别订立《小额贷款最高保证合同》，与张子洲、郭欣欣及二原告共同订立《还款协议》，约定张子洲、郭欣欣向被告借款100万元，二原告对被告的借款本息及实现债权的费用承担保证责任，二原告及张子洲、郭欣欣承担连带责任，《还款协议》经公证后具有强制执行效力，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高保证合同》和《还款协议》均于当日被河北省平山县公证处公证且赋予强制执行效力，公证处将公证书送达了张子洲、郭欣欣和二原告。后张子洲、郭欣欣没有按时还清借款，河北省平山县公证处向被告出具《执行证书》，被告据此向本院申请执行。本院向张子洲、郭欣欣及二原告发出（2019）冀0131民初491号执行通知书，责令其履行义务。二原告不服向本院起诉。 上述事实，有开庭笔录,本院《执行通知书》，《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高保证合同》，《还款协议》，《公证书》，《执行证书》，谈话笔录，公证申请表，《赋予债权文书强制执行效力公证告知书》等材料在卷内佐证。 本院认为，第一，被告认为二原告是担保人，不是借款人，不具有起诉的权利。依照《最高人民法院关于执行公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条规定，利害关系人可以起诉。既然二原告是担保人，就是利害关系人，有权提起诉讼。第二，原告认为被告与张子洲、郭欣欣及二原告订立的相关借款合同和保证合同不符合石家庄市五部门《新型农业经营主体贷款风险准备金项目实施方案（试行）》，不应当有效。因平山县公证处告知了原告相关权利义务，二原告在《小额贷款最高保证合同》、《还款协议》及其它相关公证材料上签名，二原告就应当承担合同约定的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于执行公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下： 驳回原告霍彦军、张会书的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由二原告承担（已经交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  封文保 陪审员  齐 笑 陪审员  韩亚楠 二〇一九年五月二十四日 书记员  霍丁芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更317号罪犯张修昌，男，汉族，1983年5月13日出生于黑龙江省甘南县，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省甘南县人民法院于2016年1月25日作出（2015）甘刑初字第155号刑事判决，认定被告人张修昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，与原判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元，没收违法所得人民币三千六百元依法予以没收上缴国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯张修昌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张修昌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张修昌在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3135.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1348分，结余积分135.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张修昌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张修昌的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年1月9日起至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特109号申请人：王亚坤，女，1972年9月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：马文斌，男，1963年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜明进，男，1954年3月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人王亚坤与被申请人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。王亚坤称，烟台仲裁委员会强行变更其与隆祥公司签订的合同内容，对王亚坤提出的2011年10月1日至2014年3月31日期间的违约金申请以超过仲裁时效为由不予支持，作出的（2017）烟仲字第85号裁决书系明显偏袒隆祥公司一方利益而损害王亚坤利益的枉法裁决；在马文斌与烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的通话中，二人均表示“这个结果是烟台仲裁委员会作出的结果”，这违背了仲裁依法独立进行和仲裁裁决由仲裁庭负责的根本原则，违背了社会公共利益，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款（三）、（六）项以及第三款之规定，应予撤销。隆祥公司未陈述意见。经审查查明：2017年3月31日，烟台仲裁委员会根据王亚坤与隆祥公司签订的《商品房预（销）售合同》中的仲裁条款及王亚坤的仲裁申请受理了合同项下的商品房预售合同纠纷一案。在王亚坤及隆祥公司未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2018年3月21日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第85号裁决书。针对王亚坤提出的撤销事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，谨慎起见曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，《仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明并经人民法院审查核实仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，应当裁定撤销仲裁裁决。王亚坤并未提供证据证明由烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭有违反法定程序的情形。烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海在仲裁过程中向烟台仲裁委员会汇报与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合，其二人在与马文斌的通话过程中虽表述不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，不应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回王亚坤的申请。申请费400元，由申请人王亚坤负担。审判长  刘光星审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年五月二十七日书记员  姜鲁云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1557号罪犯高林，男，1970年7月17日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）商刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人高林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币计6000元，与另一被告人互负连带责任。宣判后，被告人高林等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年9月23日作出（2003）豫法刑一终字第746号刑事判决，以被告人高林犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币计6000元，与另一被告人互负连带责任。判决生效后，罪犯高林于2005年3月9日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2007年4月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年5月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省商丘市中级人民法院于2013年7月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。2018年8月27日，罪犯高林调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯高林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯高林系十年以上暴力犯，至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯高林减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月10日起至2028年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执527号之七申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。法定代表人：朱克治，该银行董事长。被执行人申容，女，1976年9月28日出生，仡佬族，住贵州省务川县，公民身份号码：522126197609281020。关于支付令一案，本院于2019年04月22日冻结了被执行人申容在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币1399.26元，现因被执行人主动履行完本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人申容在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币102177.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年五月二十二日书记员  陈水波
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2244号 申请人：四川联兴建筑工程有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇书院街陵阳巷7号2栋1单元8层1号。 法定代表人：黎彬，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。 被申请人：四川美家好房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇怡和街。 法定代表人：彭泽云。 申请人四川联兴建筑工程有限公司与被申请人四川美家好房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川联兴建筑工程有限公司于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，申请人民法院冻结被申请人四川美家好房地产开发有限公司 的银行存款，金额以1550万元为限。申请人四川联兴建筑工程有限公司提供其在天安财产保险股份有限公司四川省分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：6501430181820190000412）做担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川美家好房地产开发有限公司的银行存款1550万元，冻结银行存款的期限为一年。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件财产保全费5000元，由申请人四川联兴建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琴 二〇一九年五月二十二日 书记员  苏宇
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执91号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门大街XXX号。法定代表人：杨林，职务：董事长。被执行人：谢耘飞，男，1987年1月26日出生，住址上海市浦东新区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人谢耘飞仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1317号裁决书已经发生法律效力。因谢耘飞未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1317号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年五月二十一日书记员 郑 岗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申8号再审申请人（原审被告）罗永国，男，汉族，1971年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：程云、赵雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）杨玉仙，女，汉族，1962年10月13日生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：钟燕君，女，汉族，1961年2月24日生，河北省秦皇岛市人，住云南省昆明市五华区。再审申请人罗永国因与被申请人杨玉仙委托合同纠纷一案，不服本院（2016）云0111民初2356号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗永国申请再审称：原审未查明本案的基础法律关系，导致认定事实不清，使用法律不当，判决错误；被申请人基于同一法律事实，两次向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼；被申请人在两次诉讼中，其所诉称的事实前后矛盾，属于不诚信诉讼；与本案被申请人同一批次的团购人员中，在和本案事实基本一致的诉讼案件的生效判决书中，申请人亦不需承担任何责任。综上，向本院申请再审。本院经审查认为：本院于2016年3月2日受理原告杨玉仙诉被告罗永国、钟燕君委托合同纠纷一案，于2016年12月13日作出（2016）云0111民初2356号民事判决书。判决于2017年4月8日生效，申请人于2019年5月28日向本院申请再审已超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗永国的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年五月二十九日书记员  温梦亭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5418号 申请人：遵义市建丰诚混凝土有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪管理服务中心平庄村红光组。 委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。 申请人遵义市建丰诚混凝土有限责任公司与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义市建丰诚混凝土有限责任公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司名下的财产予以财产保全，并于2019年5月30日向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人遵义市建丰诚混凝土有限责任公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以2,200,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年五月三十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保213号 申请人成都天来房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人安小平，总经理。 委托代理人张险、许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被申请人陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。 法定代表人陈康健，董事长。 成都天来房地产开发有限公司反诉陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都天来房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对陕西建工第四建设集团有限公司的财产在7000万元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，同意为本案财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初309号之二民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陕西建工第四建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司渭南临渭区支行的账户（61001641108052502385）。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人陕西建工第四建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司渭南站北路支行的账户（61001641208052501389）。 冻结期限一年。 三、冻结被申请人陕西建工第四建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司渭南朝阳大街支行的账户（61001645008052501473）。 冻结期限一年。 四、冻结被申请人陕西建工第四建设集团有限公司在兴业银行西安分行营业部的账户（456010100100329318）。 冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额7000万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年五月二十日 书记员  张琳