重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初4114号原告：李克兴，男，1947年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。被告：范率健，男，1968年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：李晓林，女，1976年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告李克兴与被告范率健、李晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由本院审判员**适用简易程序独任审判，于2019年2月25日、2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李克兴的委托诉讼代理人邓光辉，被告李晓林、范率健到庭参加了诉讼。被告范率健经本院传票传唤，未到庭参加2019年5月23日庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李克兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告范率健立即偿还借款100000元，被告李晓林承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓林系原告的小女儿，二被告原系夫妻关系，二被告因离婚纠纷于2018年12月被重庆市九龙坡区人民法院一审判决离婚。2013年，二被告想开餐馆，向原告借款150000元。后来二被告归还了40000元，另外10000元算作原告赠与二被告，尚欠100000元未还，范率健向原告出具了借条。后来，原告多次要求二被告归还借款，二被告至今未还。故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告范率健辩称，其没有向原告借过钱，没有向原告出具过借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李晓林辩称，原告所述属实。2012年，二被告想开餐馆，向原告借款150000元，原告在两个银行取出现金后交给了李晓林。范率健知道上述情况，系二被告商量后向原告借的钱，范率健让李晓林去找原告拿的钱。店面是范率健选择的，位于重庆市南岸区某小区，该店面是他人转让给二被告的。原告将钱给了李晓林后，李晓林将钱给了范率健，范率健将钱支付给别人作为转让费。该餐馆只经营了几个月就经营不下去了，就转让出去了，得到40000元转让费，归还给了原告。借款中有10000元算作原告赠与二被告，尚欠100000元借款未还，原告称有三个女儿，要求出具借条，范率健就出具了借条。该借款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告对于其诉讼请求，提供了以下证据：1、2015年4月26日借条。该借条中载明：今借到岳父大人人民币壹拾万元整。借款人：范健。2、2018年12月18日重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初14367号民事判决书。载明重庆市九龙坡区人民法院于2018年6月22日立案受理了李晓林起诉要求与范率健离婚纠纷一案；李晓林与范率健于2010年1月19日登记结婚；2015年，双方共同购买起亚牌轿车一辆，该车登记在李晓林名下，车牌号为渝BPV***，车辆识别代号为LJDTAA236F0******；李晓林称2013年其向父亲借款100000元、2015年4月向父亲借款150000元，范率健确认2013年借款100000元属实，但辩称已经偿还了，对2015年150000元借款不予认可。对于李晓林提出的欠父亲的借款，该法院认为，因李晓林父亲未予起诉，且范率健辩称其已偿还了债务，故对该夫妻债务是否存在，仍有争议，故不予处理。对于车辆，该法院认定归范率健所有，由范率健补偿李晓林50000元。该法院还对双方其他财产进行了处理。该法院于2018年12月18日作出一审判决，判决：一、准许李晓林与范率健离婚；二、登记在李晓林名下，车牌号为渝BPV***，车辆识别代号为LJDTAA236F0******的车辆归范率健所有；三、李晓林于判决生效之日起十日内给付范率健46600元；四、驳回李晓林其他诉讼请求。被告李晓林提供了以下证据：2019年5月6日重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2674号民事判决书。证明李晓林不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初14367号民事判决书，提起了上诉。经过重庆市第五中级人民法院二审审理后，判决驳回上诉，维持原判。对于原告提供的证据，被告李晓林均无异议。被告范率健辩称借条不是其出具，借条上的借款人与其名字不一致。对于被告李晓林提供的证据，原告无异议。经审理，本院认定事实如下：原告李克兴系被告李晓林的父亲，被告范率健与李晓林于2010年1月19日登记结婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告范率健于2013年7月6日向原告李克兴出具借条一张，借条中载明，今借到岳父大人人民币壹拾万元整。范率健在借条中书写的借款人为“范健”。另查明，2018年6月22日，重庆市九龙坡区人民法院立案受理了李晓林诉范率健离婚纠纷一案。在该案审理过程中，李晓林称范率健于2013年向其父亲借款100000元，范率健确认2013年借款100000元属实，但辩称已经偿还了。此外，在该案审理过程中，范率健在2018年7月12日开庭笔录第3页上的签名为“范健”。在本院审理中，被告范率健辩称借条不是其出具，借条上的借款人与其名字不一致。原告称平时大家称呼被告范率健为范健，原告申请对笔迹进行司法鉴定。本院依法从重庆市九龙坡区人民法院李晓林与范率健离婚纠纷一案的卷宗中调取了有范率健本人签名的开庭笔录、询问笔录、送达回证、送达地址确认书、宣判笔录等材料作为比对样本。其中，范率健在重庆市九龙坡区人民法院2018年7月12日开庭笔录第3页上的签名为“范健”。经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2019年4月10日出具鉴定意见书，倾向认定原告提供的借条上借款人“范健”签名字迹是范率健所书写。另外，根据原告的申请，本院到重庆市沙坪坝区曾家菜市场进行了实地走访调查，该菜市场多名商户以及一名买猪肉的群众等人辨认出范率健的照片，称其是“范健”。本院认为，原告和被告李晓林提供的证据以及重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见书、本院从重庆市九龙坡区人民法院调取的开庭笔录、询问笔录、送达回证、送达地址确认书、宣判笔录等证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以采信，本院对上述证据予以采信。对于原告提供的借条，根据司法鉴定以及本院实地走访调查情况，本院认定系被告范率健出具，故对被告范率健提出的借条不是其出具的辩解意见本院不予采纳。本院认为，根据当事人的当庭陈述以及本案证据，可以确认被告范率健向原告出具借条、二被告尚欠原告借款100000元的事实。被告范率健提出的其没有向原告借过钱的辩解意见不成立，本院不予采纳。由于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于了二被告共同经营，属夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告范率健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告范率健、李晓林于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告李克兴借款100000元。二、驳回原告李克兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，以及鉴定费用2000元，合计3150元，由被告范率健、李晓林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  **二〇一九年五月二十八日书记员  陈林