安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第00494号原告：李道春，男，汉族，1971年3月7日生，住安徽省合肥市包河区。原告：胡召云，男，汉族，1941年10月5日生，住安徽省合肥市包河区。原告：沈克珍，女，汉族，1947年1月20日生，住安徽省合肥市包河区。原告：李强，男，汉族，1996年10月27日生，住安徽省合肥市包河区。上述四原告共同委托代理人：束道峰，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王晓东，男，汉族，1985年9月26日生，住安徽省合肥市包河区。被告:周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司，住所地安徽省合肥长丰县水湖镇长河路南段210号2幢103。组织机构代码55455029-0。负责人：姚文华，该公司经理。委托代理人：黄广萌，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。组织机构代码55016433-3。负责人：常胜，该公司总经理。委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。原告李道春、胡召云、沈克珍、李强诉被告王晓东、周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司（以下简称周口公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李道春、胡召云、沈克珍、李强及其委托代理人束道峰、被告王晓东、被告周口公司委托代理人黄广萌、被告人寿保险公司委托代理人周川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道春、胡召云、沈克珍、李强诉称：2013年11月16日12时左右，被告王晓东驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿徽州大道快速车道由南北超速行驶至方兴大道路口南侧约50米处驶入辅道，遇到胡某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿徽州大道东侧辅道由北向南逆向行驶至此，两车相撞致胡某受伤，两车不同程度受损，胡某经医院抢救无效于当日死亡。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定：本起事故中被告王晓东和胡某应该承担此次事故的同等责任。经查，肇事车辆皖Ａ×××××号重型自卸货车系被告周口公司所有，该车已向被告人寿保险公司投保了交强险及商业险且本起事故发生在保险期限内。综上，王晓东作为直接侵权人，依法应对原告予以赔偿，周口公司作为肇事车辆所有人，应承担连带责任；本起事故发生在保险期限内，人寿保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。现原告诉讼来院，请求判令王晓东、周口公司连带赔偿原告各项损失404327元；人寿保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；本案诉讼费由三被告承担。被告人寿保险公司辩称：一、胡某与王晓东是同等责任，责任划分无异议；二、皖Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险和不计免陪最高责任限额50万元的第三者责任险，王晓东驾驶的车辆在行使中超速且制动性能不合格，双方在第三者责任险中已有约定，本起事故中皖Ａ×××××号车辆存在安全隐患违反了合同义务，故人寿保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任；三、即使保险公司在第三者责任险中承担责任，原告诉请也过高，请求依法核减，其中死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金认可4万元；丧葬费按22300.5元；被扶养人生活费按查明的与死者具有扶养关系，同时有证据证明被扶养人失去劳动能力的基础上按照农村标准计算；误工费认可1000元；修理费不认可；交通费认可200元；四、保险公司不是侵权责任人，不具有任何过错，不承担诉讼费。被告周口公司辩称：一、胡某与王晓东负同等责任无异议，精神抚慰金原告应承担一半；二、涉案车辆在人寿保险公司投保了交强险和最高限额50万且不计免陪第三者责任险，应该由保险公司承担赔偿责任；三、王晓东系合法驾驶，车辆不违反保险合同约定；四、王晓东与原告方已经达成交通事故调解书，根据调解书的约定王晓东一次性给付原告10万元补偿款后，王晓东无需承担其他赔偿，因此周口公司也无需再承担任何赔偿；五、王晓东与周口公司具有挂户合同关系，车辆实际车主是王晓东，周口公司只是挂户单位，故不承担赔偿责任；六、原告的各项赔偿按农村标准计算，且原告诉请过高，请求法庭依法核减。被告王晓东辩称：同意周口公司答辩意见，王晓东与原告已达成的调解协议，约定的10万元已支付给原告；胡某抢救费1965元请求在本案中一并处理。四原告举证及证明对象：一、各原告身份证、户口本、证明复印件各1份，证明各原告身份情况；二、道路交通事故认定书，交强险保单、商业险保单，被告身份证、驾驶证，企业基本注册信息查询单复印件各1份，证明被告主体适格，人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、死亡证明复印件1份、证明2份，证明胡某因本起交通事故死亡；死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算；请精神抚慰金、丧葬费情况；四、误工证明1份，证明原告李道春处理本起事故的误工情况；五、修理费发票2张，证明原告本起事故造成的财产损失；六、交通费发票1组，证明原告因本起事故支出的交通费。被告人寿保险公司质证意见：一、各原告身份证无异议，户口本只能证明胡某与原告系亲属关系，居委会证明真实性有异议，公民身份关系只能由公安机关出具证明；二、交通事故认定书真实性无异议，事故认定书载明王晓东驾驶车辆行驶且车辆本身有问题，违反法律规定，人寿保险公司在商业险中不予赔偿；保单无异议；身份证，驾驶证，企业基本信息查询单无异议；三、死亡证明无异议；2份居委会出具的房屋、田地征收证明有异议，土地及房屋征收由区、县政府证明才能加以证明；四、李道春误工应该提供劳动合同、工资发放证明，仅有公司证明不能证实；五、车辆修理费、交通费请求法院酌定。被告周口公司质证意见：一、证据一无异议，但可以看出原告是农村家庭户口，应该按农村家庭给予赔偿；二、证据二无异议，本起事故中，胡某与王晓东各承担50%的责任，王晓东赔偿责任应由人寿保险公司承担实际赔付责任；不存在人寿保险公司辩称的违反保险合同约定的情形；三、死亡证明无异议，2份证明质证意见同保险公司意见；四、李道春没有提供劳动合同、考勤情况、工资发放情况证明，故不能达到证明其误工收入的证明目的；五、维修费票据关联性、证明目的均有异议；六、交通费票据关联性有异议，具体数额由法院酌定。被告王晓东质证意见：同意周口公司质证意见。被告人寿保险公司向本院提交以下证据：机动车保险投保单复印件1份、第三者责任险条款复印件1份，证明投保人与保险公司签订合同时保险公司已经将免责的事项明确告知投保人，该免责条款对双方有约束力，王晓东违反法律和合同条款的规定，保险公司不承担赔偿责任。四原告质证意见：一、无法证明第三者责任险条款与投保单之间的联系，也无投保人签名、签章；二、交通事故发生时，驾驶员都违反了道路交通安全法，所以保险公司不能因为王晓东违反道路交通安全法而不赔偿。被告周口公司质证意见：一、同意原告质证意见；二、保险条约中免责事项没有明确内容与事故认定书上内容相对应，该条款是格式条款，应对保险公司作不利解释，故不能达到人寿保险公司的证明目的。被告王晓东质证意见：同意周口公司质证意见。被告王晓东、周口公司向本院举证如下:一、医疗费发票9张，证明事故发生后王晓东垫付1965元，应由保险公司返还给王晓东；二、交通事故损害赔偿调解书复印件1份及收条2张，证明事故发生后王晓东与原告方达成协议，王晓东支付10万元后原告不得向王晓东索取任何费用，且王晓东已经支付了10万元；三、驾驶证、行驶证复印件各1份，保单1份，证明事故发生时王晓东证件齐全且均在有效期内，皖Ａ×××××号肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和最高限额为50万元的不计免赔第三者责任险，故应当由保险公司赔偿；四、挂户合同复印件1份，证明王晓东是车辆的实际车主，周口公司只是挂户单位，故周口公司不承担赔偿责任。四原告质证意见：一、证据一无异议，同意在本案中一并处理；二、证据二、三真实性无异议，对王晓东不承担赔偿责任无异议，但周口公司仍应承担责任；三、证据四与本案无关，但周口公司应该承担连带责任。被告人寿保险公司质证意见：一、医药费发票应与病历结合，请法院依法核定；二、证据二与保险公司无关；三、证据三，该涉案车辆系营运车辆，王晓东应提供上岗证、营运证、驾驶证、行驶证，四证齐全条件下，人寿保险公司在商业险中可以理赔；保单无异议；四、证据四与保险公司无关。本院认证如下：一、四原告的证据：1、证据一、二，结合李道春庭后提交的户主为李召云的家庭户口本复印件，可以确认四原告与受害人胡某的亲属关系；能证明在本起事故发生经过及责任划分以及皖Ａ×××××号肇事车辆的投保情况；2、证据三死亡证明具有真实性，本院予以认定；2份证明能证明被扶养人情况，结合原告提供的户口本复印件，被扶养人为三人：李强、胡召云、沈克珍，其中胡召云与沈克珍有三个子女〔长子胡进东、长女胡某、次女胡先梅（已死亡）〕；3、误工证明，结合李道春提供的劳动合同书能部分证明李道春工作和收入情况，劳动合同书第八条明确写明试用期工资1718元，但还应提供工资发放情况证明、事故发生时工资情况证明等，故本院依照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入21024元/年计算，误工时间本院酌定为10日；4、车辆维修费发票1998元，虽不能证明与本案的关联性，但根据交通事故认定书，胡某驾驶的两轮摩托车受损，本院酌定为1000元；交通费发票真实性与关联性无法核实，但系必然发生，本院酌定为300元；二、人寿保险公司证据机动车保险投保单及第三者责任险条款具有真实性，但不能证明人寿保险公司已将保险条款内容明确告知投保人，且保险合同中也未明确约定该免责事项，故不能达到人寿保险公司的证明目的；三、被告王晓东、周口公司证据：1、证据一、二具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均依法予以认定；2、证据三，人寿保险公司认为还应提供上岗证、营运证，但其并未举出相反证据加以证明，故本院对人寿保险公司质证意见不予采信，对证据三予以认定；3、挂户合同真实性本院予以认定，但周口公司作为挂户单位应与王晓东承担连带责任，故不能达到其证明目的。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年11月16日12时左右，王晓东驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿徽州大道快速车道由南北超速行驶至方兴大道路口南侧约50米处驶入辅道，遇到胡某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿徽州大道东侧辅道由北向南逆向行驶至此，两车相撞致胡某受伤，两车不同程度受损，胡某经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定，王晓东、胡某承担此次事故的同等责任。肇事车辆皖Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为王晓东，周口公司为该车辆的挂户单位，该车已向人寿保险公司投保了交强险及不计免陪最高限额50万元第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，王晓东与原告方于2013年12月16日达成交通事故损害赔偿调解书，约定王晓东支付原告10万元赔偿款后，胡某亲属不再要求王晓东承担其他赔偿，王晓东已于2013年11月29日、12月10日支付该款。现四原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，受害人胡某因本起交通事故的具体损失：1、死亡赔偿金420480元（21024元/年×20年）；2、丧葬费按照安徽省上一年度职工月平均工资标准计算6个月为22300.5元（44601元/年÷12个月×6个月）；3、因胡某在本起事故中负同等责任，故精神损害抚慰金本院酌定为40000元；4、被扶养人为胡召云、沈克珍、李强，其中胡召云与沈克珍育有两子女，故被扶养人生活费为165214.26元〔15012×（8-41÷365+13+64÷365+1-19÷365）÷2〕；5、误工费576元（21024元/年÷365天×10天）；6、交通费酌定为300元；7、修理费酌定为1000元，以上损失合计649870.76元。其中王晓东垫付1965元，本案予以一并处理。本院认为：王晓东驾驶皖Ａ×××××号车辆与胡某驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞发生交通事故，致胡某死亡，在本起事故中承担同等责任，应承担相应的侵权赔偿责任。周口公司系皖Ａ×××××号车辆被挂靠人，应承担连带赔偿责任，但四原告已与王晓东达成赔偿协议，故依法应免除周口公司的赔偿责任。被告人寿保险公司作为王晓东驾驶的肇事皖Ａ×××××号车辆的保险人，应在交强险和不计免赔第三者责任险最高限额50万元内承担赔偿责任。本案中，原告损失在交强险限额内赔偿112000元，其余损失537870.76元在不计免陪第三者责任50万元限额内予以赔偿，因王晓东负同等责任，故人寿保险公司应在该项下赔偿268935.38元（537870.76元×50%）。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肥合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告李道春、胡召云、沈克珍、李强112000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肥合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险项下赔偿原告李道春、胡召云、沈克珍、李强268935.38元；三、原告李道春、胡召云、沈克珍、李强获赔后立即返还被告王晓东1965元；四、驳回原告李道春、胡召云、沈克珍、李强其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元，减半收取3683元，其它诉讼费300元，合计3983元，由被告王晓东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  周文生二〇一四年三月十九日书 记 员  孙 媛附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。