江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4278号 原告：胡澍，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：常熟日报社，统一社会信用代码：12320581467147348G，住所地江苏省常熟市淮河路1号。 法定代表人：范建峰，总编。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告胡澍诉被告常熟日报社侵害著作权权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡澍委托诉讼代理人章炳骏，被告常熟日报社委托诉讼代理人黄旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡澍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告编号为P72A8861摄影作品的著作权；2、判令被告赔偿原告经济损失4000元；3、判令被告承担律师费3000元；4、判令被告承担除律师费以外的其他维权（公证费、搜索费、差旅费等）支出暂定3000元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为专业摄影师。原告发现，被告在其主办的常熟新闻网（www.csxww.com）上，在2016年4月27日发表的《四川白玉隐秘的莲花圣地亚青寺》文章中，引用了大量的摄影作品，其中1幅侵犯了原告的著作权。原告认为，被告未经许可，擅自在其主办的网站上使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的著作权。原告为维护合法权利，特提起诉讼。 被告常熟日报社辩称：首先，原告未提交证据证明其对涉案图片享有著作权，不具有诉讼主体资格；其次，本系列案件涉案的七张图片，属于普通的自然风景类摄影，不具备创造性与艺术性，创作难度极低，不构成作品；再次，被告系地方性新闻网站，而非商业性网站，使用涉案的图片时间极短，在2018年2月已经删除；最后，原告主张的赔偿数额不合理，且将本应属于同一个案件处理的七张图片分拆为七个案件起诉，滥用诉权，对于相关的维权费用，应当按照一个案件所应支付的标准处理。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份信息与被告的登记信息，证明双方的主体情况。 2、载有涉案照片原图的光盘与创作说明，证明涉案摄影作品的著作权由原告享有。 3、（2017）宁钟证经内字第2723号公证书，证明被告实施了侵犯原告著作权的行为。 4、律师函，证明原告已通过代理律师向被告告知了侵权情况，并要求被告与原告沟通、赔偿。 5、律师收费标准、委托代理合同、发票，证明原告支付的合理费用。 6、民事判决书，证明原告一幅作品可获赔8000元，本案中主张的各项费用合理。 上述证据，被告当庭质证后认为，对证据1与证据3无异议；对证据2与证据5、证据6的真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，但因原告主张数额过高，双方未达成协议。 被告常熟日报社未向本院提交证据。 对于原告提交的上述证据，本院审核后认为，证据1、证据3符合法律规定，本院予以认定；证据2，本院综合予以认定；证据4，因被告明确曾经收到该律师函，故本院予以认定；对于证据5，本院对其真实性予以认定，但对其证明力综合确定；证据6与本案不具有关联性，本案中不予认定。 经审理查明：原告向本院提交的光盘显示，编号为P72A8861的照片的拍摄日期与修改日期均为2015年5月9日20时00分，该照片系对天气与人文建筑的简单拍摄。原告在庭审中确认，该照片系其所拍摄，但未进行著作权登记。 另查明：2017年4月13日，原告胡澍的委托代理人记易数据科技（上海）有限公司指派周海军（男，1984年3月20日出生，居民身份证号码：×××）向江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）申请证据保全。当日，在钟山公证处龙江分部，在对电脑进行清洁性检查后，公证员芮志文使用公证处的电脑对常熟日报社等18个网页信息进行了证据保全。其中，第13个网站系由被告常熟日报社所运营，在2016年4月27日14时58分所发布的《四川白玉隐秘的莲花圣地亚青寺》一文中，该文章转载自中华网，有包括涉案照片在内的七张照片。2017年5月2日，钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第2723号公证书。该公众书中另记载，本次公证对于另外的17个网站使用照片情况进行了查看与证据保全，而相关的摄影图片众多。 经本院当庭开拆并查看上述公证书所附的光盘，光盘中的内容与公证书一致，并且涉案照片与原告在本案中主张权利的摄影照片一致。 另外，原告将《四川白玉隐秘的莲花圣地亚青寺》一文中其余的六张摄影照片，分拆为六个案件在本院分别提起诉讼，其诉讼请求中均包括律师费3000元及其他维权费用3000元。 又查明：2018年10月8日，江苏冠誉律师事务所曾向被告常熟日报社发函，认为被告在发布的《四川白玉隐秘的莲花圣地亚青寺》一文中使用了原告享有著作权的7张图片，侵犯了原告的著作权，要求被告在收到函件后七日内与其联系，否则，将向法院提起民事诉讼，要求被告承担每张50万元以下的赔偿并承担至少2500元/张的律师费及1000元/张的公证费。但双方并未因此达成协议。2018年12月20日，计易数据科技（上海）有限公司与江苏冠誉律师事务所签订律师委托合同，约定本系列案件由江苏冠誉律师事务所的章炳骏与熊冕代理诉讼，但该合同未附原告胡澍的相关授权手续。 再查明：被告常熟日报社位于常熟市淮河路1号，系事业单位法人，其举办单位为中国共产党常熟市委员会，经费来源为差额补贴。 庭审中，原告确认，原告胡澍为旅游摄影师，但对于本院询问的涉案文章《四川白玉隐秘的莲花圣地亚青寺》一文是否为胡澍所创作、胡澍的单位与获奖积累、摄影照片拍摄所花费的时间与费用以及其曾经的获奖记录、有无授权他人使用等情况，均表示不清楚。 另外，本院在网络上以“亚青寺”为关键词搜索图片的结果显示，有众多与原告主张权利照片的内容类似的摄影照片。 本院认为，摄影作品属于我国著作权法上的作品，受著作权法的保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为其享有著作权的证据。著作权属于作者，包括著作人身权与著作财产权。未经著作权人许可，擅自以有线或者无线的方式向公众提供其作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的，系侵犯著作权的行为，应承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 本案中，涉案的摄影照片虽然仅为对天气与人文建筑的简单拍摄，但已达到最低程度创造性的要求，虽然其创造性较低，但仍应认定为我国著作权法上的摄影作品，依法应受著作权法的保护。 原告胡澍虽然未将相关的摄影作品进行登记，但是在本案诉讼中，向本院提交的光盘中存储有包括涉案摄影作品在内的七张照片，且该照片文件的拍摄日期与修改日期均显示为2015年5月9日，而本案中并无证据证明在该日期前，有其他人对涉案摄影作品主张权利或者有先于该日期的相同摄影照片。因此，本案中，涉案摄影作品的著作权在本案中应当认定由原告胡澍享有。 被告常熟日报社在转载含有涉案摄影作品的《四川白玉隐秘的莲花圣地亚青寺》一文时，对相关照片的使用未取得原告胡澍的许可，也未支付报酬，其行为构成著作权侵权，应承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 对于被告常熟日报社应承担的经济损失赔偿责任，原告未向本院提交其经济损失的证据，被告作为事业法人，也未能提交其获利情况的证据，故本院根据涉案作品的类型、知名度、拍摄所花费的时间与费用、许可使用费用、被告侵权行为的性质、持续时间、可能对原告造成的影响、原告在本系列案件中主张权利的摄影照片的数量等因素综合确定。但同时需着重考量以下因素，首先，涉案摄影作品仅为对天气与人文建筑的简单拍摄记录，对于光线、背景设置、场景选择、比例搭配、拍摄角度等影响摄影作品创造性的选取不足，创造性低；其次，经本院询问，原告未能提交相关的证据，也未能说明涉案作品拍摄所花费的精力与费用、原告本人以及涉案作品曾经获得的荣誉；再次，原告既未能提交证据也无法说明胡澍本人或者涉案摄影作品许可使用的费用情况，甚至无法说明原告的就职单位情况；最后，被告常熟日报社系事业单位法人，而非营利性组织。因此，涉案的摄影照片虽然认定为摄影作品，但其创造性低，不具有知名度，无相关许可使用费的标准可供参考，而本案中也无证据证明胡澍本人在摄影行业曾经获得一定的荣誉。 对于原告主张的合理费用，本院认为，首先，虽然原告向本院提了委托代理合同，但是我国法律与司法解释中规定的侵犯知识产权诉讼的合理费用是指制止侵权所支付的合理的、必要的费用，而非权利人实际所支出的费用，并且相关的委托代理合同系由计易数据科技（上海）有限公司与江苏冠誉律师事务所签订，并未附有原告胡澍委托计易数据科技（上海）有限公司维权的相关授权文书；其次，被告发布的《四川白玉隐秘的莲花圣地亚青寺》一文中附有原告在本系列案件中主张权利的七张摄影照片，原告对于侵权证据的保全系一次性完成，本系列案件亦采用合并审理的方式一次审理完毕，虽然原告将七张摄影照片分拆为七个案件独立起诉，但并不能因此而对一次性的制止侵权的行为主张七次合理费用。鉴于本院已经在（2019）苏0581民初4274号一案中已经判令被告赔偿原告在本系列案件中支出的合理费用，故本案中对于原告主张的、重复计算的合理费用不再支持。 综上，被告常熟日报社在其发布的文中附有涉案摄影作品的行为，侵犯了原告享有的著作权，在本案中应承担立即停止侵权、承担赔偿经济损失的民事责任。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（十二）项、第十一条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告常熟日报社立即停止侵害编号为P72A8861的摄影作品著作权的行为。 二、被告常熟日报社于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡澍经济损失人民币200元。 （如采用转帐支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院账户。） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告胡澍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟日报社负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李军 二〇一九年五月十五日 书记员  胡越 附件相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （五）摄影作品； …… 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； …… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 …… 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 ……