山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0704行初22号 原告潍坊市坊子区福鑫织布厂，住所地：潍坊市坊子区。（经营者：杜纪茂，男，1969年11月4日生，汉族，住潍坊市坊子区**） 委托代理人夏茂昌，山东衡源律师事务所律师。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人尹健，该局局长。 出庭负责人赵恒龙，1970年2月9日生，汉族，该单位监察大队队长，住。 委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 第三人孟爱英，女，1970年2月25日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。 委托代理人苏良镇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 原告潍坊市坊子区福鑫织布厂不服被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社工伤认字〔2018〕03218号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月19日立案后，于2019年2月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏茂昌、被告的负责人赵恒龙及委托代理人赵磊、第三人的委托代理人苏良镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月6日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局受理第三人孟爱英于2017年5月10日提交的工伤认定申请后，根据其提交的材料调查核实，第三人孟爱英工伤情况及证据属实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，并于2018年2月1日作出坊人社工伤认字〔2018〕03218号《工伤认定决定书》，认定第三人孟爱英受到的事故伤害为工伤。 原告潍坊市坊子区福鑫织布厂诉称，1.请求判决撤销被告作出的坊人社工伤认字〔2018〕03218号《工伤认定决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告于2018年8月21日收到被告于2018年2月1日作出的坊人社工伤认字〔2018〕03218号《认定工伤决定书》，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法错误，第三人所遭受的伤害不能被认为工伤，具有理由如下：1、第三人系农村灵活务工人员、未与原告建立劳动关系。第三人与原告双方并没有建立劳动关系的合意，双方未签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系。劳动关系的确认是工伤认定的前提，没有对劳动关系的确认，工伤认定权便无从存在，因此，被告作出的坊人社工伤认字（2018)03218号工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误；2、被告作出的坊人社工伤认字〔2018〕03218号《工伤认定决定书》程序违法；综上所述，请求依法撤销被告作出的坊人社工伤认字〔2018〕03218号《认定工伤决定书》，依法判令被告承担本案诉讼费。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局辩称，第三人孟爱英于2017年5月10日向被告提出工伤认定申请，被告于2017年12月6日受理了第三人的申请，同时提供了原告处企业登记信息、受伤证明、诊断证明书、住院病案、司法意见鉴定书及赔偿明细清单一份，以上证据证明了孟爱英受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。综上所述，被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法作出予以维持的决定，驳回原告诉讼请求。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局提交了以下证据、依据：证据1.孟爱英身份证复印件一份、《工伤认定申请表》一份。证明孟爱英于2017年5月10日向被告提出工伤认定申请；证据2.个体工商户信息查询单打印件一份、受伤证明一份、潍坊市坊子区人民医院诊断书一份、潍坊市坊子区人民医院住院病案复印件一份、司法鉴定意见书复印件一份、赔偿明细清单一份，证明孟爱英原系个体工商户杜纪茂处职工，原告与孟爱英之间存在劳动关系，2017年2月27日上午10:30时许，第三人在原告处工作时被织布机三角带绞伤右手，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的应当认定为工伤的情形；证据3.《工伤认定申请受理决定书》一份、《工伤认定举证通知书》一份、以上两份证据EMS邮寄单及送达查询单各一份、《认定工伤决定书》一份、工伤认定文书送达回证两份，证明被告收到孟爱英的工伤认定申请后，于2017年12月6日向原告发出《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、《山东省工伤认定工作规程》第十八条之规定，被告作出工伤认定并送达原告；证据4.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《山东省工伤认定工作规程》。结合证据1-3，依据《工伤保险条例》第十四条第一款、第十八条、第十九条等规定，《工伤认定办法》第六条、第十七条等规定，《山东省工伤认定工作规程》第十八条等规定，第三人孟爱英受到的事故伤害，属于认定工伤范围。 第三人孟爱英述称，同意被告的答辩意见。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1和证据2中的个体工商户信息查询单打印件、潍坊市坊子区人民医院诊断书、潍坊市坊子区人民医院住院病案复印件的真实性无异议，但不认可第三人与原告间存在劳动关系；对证据2中的司法鉴定意见书、赔偿明细清单认为与本案无关不予质证；对证据2中的受伤证明有异议，主张厂长杜纪茂对第三人与原告之间不认可存在劳动关系，但对第三人的受伤过程认可；对证据3中的《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、以上两份证据EMS邮寄单及送达查询单、《认定工伤决定书》的真实性无异议，但认为被告2017年5月10日收到第三人工伤申请，于2017年12月6日作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》的行为，受理期限超过了15日，违反了工伤认定办法第八条的规定；对证据3中的工伤认定文书送达回证两份有异议，其中一份送达时间为2018年6月12日，有送达人王兵、郝磊签署并加盖被告工伤认定专用章的，由于学艳代收，另一份受送达人签字时间为2018年8月21日，没有送达人签字，没有加盖工伤认定的公章，送达时间超过工伤认定决定作出之日起20日内，违反了《工伤认定办法》第二十二条的规定；对证据4真实性无异议，但认为被告没有履行相应的职责，没有对原告与第三人之间是否存在劳动关系进行调查核实,且根据《工伤认定办法》第十六条之规定，原告未收到该工伤认定相关承办人员的名单，无法行使回避的权利。 第三人对被告提供的证据1-4真实性均无异议，被告作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，分别能够证明涉案被诉行政行为据以作出的程序问题、事实认定问题及适用法律问题，其来源合法，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。 经审理查明，2017年2月27日，第三人孟爱英在原告潍坊市坊子区福鑫织布厂工作中被机器挤伤右手手指，经坊子区人民医院治疗，诊断结论为：右手挤压伤。2017年5月10日第三人孟爱英向潍坊市坊子区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局于2017年12月6日受理第三人孟爱英提交的工伤认定申请。事故发生后，原告厂长出具证明，证明第三人孟爱英系原告厂职工，于上班过程中被织布机绞伤，并有厂长杜纪茂的签字捺印。被告经调查核实：孟爱英工伤情况及证据属实。2018年2月1日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对孟爱英受到的事故伤害认定为工伤，并作出坊人社工伤认字[2018]03218号《工伤认定决定书》，分别送达给原告及第三人。原告对上述认定工伤决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局具有本案工伤认定的法定职权。 关于被告作出被诉行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”本案中，第三人孟爱英在原告处工作中被机器挤伤右手手指，其事故伤害符合“在工作时间和工作场所内受到伤害”规定的情形，被告认定第三人孟爱英所受到的事故伤害为工伤具有事实和法律依据。原告认为被告作出工伤认定的前提是第三人与原告间存在劳动关系，没有对劳动关系的确认，被告直接作出工伤认定决定书违反法律规定。被告根据（2009）行他字第12号《最高人民法院行政审判庭》：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，辩称其作出的涉案行政行为程序合法，故本院对被告的该主张予以确认，即本案被告在涉案工伤认定行政程序中具有认定第三人与原告之间存在劳动关系的职权。原告主张其与第三人间没有建立劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案原告在工伤认定过程中，未向被告提交证据证明其与孟爱英之间不存在劳动关系的主张。因此，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 关于《工伤认定决定书》程序是否违法的问题。原告主张未收到该工伤认定相关承办人员的名单，无法行使回避的权利，根据《工伤认定办法》第十六条的规定，“社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避”，本规定中的回避应为工作人员的自行回避，并非原告主张的回避权，对原告的本项主张本院依法不予支持。原告主张被告受理第三人孟爱英的工伤认定申请，受理期限超过法定期限；《认定工伤决定书》作出后，文书送达时间超过法定期限，被告辩称曾多次联系原告到坊子区人社局自行领取，原告一直未当场领取，但未提供相应证据证明自己的主张，因此对被告的反驳本院依法不予支持，被告作出的坊人社工伤认字〔2018〕03218号工伤认定决定书程序违法。 综上，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被告的受理期限和送达时间程序违法，但未对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”，不撤销行政行为的情形，因此对原告要求撤销被告作出的坊人社工伤认字〔2018〕03218号《工伤认定决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 确认被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社工伤认字〔2018〕03218号《工伤认定决定书》违法。 案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 审 判 员  王新利 人民陪审员  滕祖恒 二〇一九年五月十五日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪