广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第479号上诉人（原审被告）冼明坚，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1997年12月18日出生，住广西贵港市港南区。法定代理人张少权，男，汉族，1973年4月24日出生，住广西贵港市港南区，系张某某之父。委托代理人陈巧娉，广东润正律师事务所律师。委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人唐继国。上诉人冼明坚因与被上诉人张某某及原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛���法荷民一初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月1日3时7分，冼明坚驾驶粤EMJ8**号小型轿车从佛山市高明区荷美街经跃华路往泰和路方向，行驶至跃华路与泰和路交汇处T字路口左转弯往沧江路行驶时，与张林富（无机动车驾驶证）驾驶的无号牌普通二轮摩托车搭乘张某某、黄荣从河江经跃华路往荷香路方向行驶过程中发生碰撞，造成张林富、张某某、黄荣受伤及两车辆损坏的道路交通事故。2013年9月24日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字（2013）第4406088201302605号《道路交通事故认定书》，经现场勘验和调查取证证实，冼明坚驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，绿灯亮时，准许车辆通行，但左转弯的车辆不得妨碍被放行直行车辆、行人通行，左转弯时未靠路口中心点左转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（一）项、第五十一条第（三）（四）项的规定，是导致事故发生的一方面过错。张林富未取得机动车驾驶证醉酒驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，载人超过核定人数上道路行驶和摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款、第四十九条、第五十一条和《广东省道路交通安全条例》第三十三条的规定，是导致事故发生的另一方面过错。无证据证明张某某、黄荣有导致此事故发生过错的行为。根据相关法律规定，冼明坚、张林富承担事故同等责任。张某某、黄荣不承担事故���任。事发后，张某某被送往高明区人民医院治疗，住院期间为2013年9月1日至9月28日，诊断为重型颅脑外伤、脑疝等。扣减住院押金95000元（其中张某某已付40000元、冼明坚已付45000元、平安保险公司已付10000元），张某某尚欠医疗费16207.60元。出院建议继续治疗。冼明坚是粤EMJ8**号小型轿车的车主。该车在平安保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期限内。张某某在诉讼中明确表示在本案不向张林富主张权利。张某某在本案中请求法院判令：1.冼明坚赔偿张某某医疗费111207.60元；2.平安保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.冼明坚、平安保险公司承担本案的诉讼费和保全费。原审法院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字（2013）第4406088201302605号《道路交通事故认定书》合法有效，原审法院作为本案定责的依据。冼明坚、张林富需承担本次事故的同等责任。由于《道路交通事故认定书》已经对没有戴安全头盔的事实作为事故原因、责任等作出分析认定，冼明坚在诉讼中主张张某某没有戴安全头盔应承担责任的理据不足，原审法院不予支持。平安保险公司是粤EMJ8**号小型轿车的交强险承保人，依法应首先在交强险的赔偿限额内对张某某的损失承担赔偿责任。对张某某超出交强险的损失，原审法院确定冼明坚和张林富各承担50%的民事责任。平安保险公司诉前已经在交强险医疗费的限额内垫付了10000元，在本案中没有再承担医疗费的义务，故张某某要求平安保险公司承担赔偿责任缺乏事实依据，原审法院不予支持。张某某的损失为医疗费111207.6元，扣减平安保险公司诉前在交强险的医疗费限额内垫付的10000元，余下损失101207.60元，冼明坚应承担50%即50603.80元，扣减其垫付的45000元押金，尚欠5603.80元。对于张某某过高的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、冼明坚应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿5603.8元给张某某；二、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1262元，诉前财产保全费220元，合计1482元，由张某某负担741元，冼明坚负担741元。上诉人冼明坚向本院上诉提出：一、原审法院认定事实不清。1.在本案事故中，张林���未取得驾驶证且醉酒驾驶具有安全隐患的无号牌二轮摩托车搭载黄荣、张某某在超载的情况下，直接撞向冼明坚的车身，张林富的赔偿责任应大于冼明坚的赔偿责任。2.张某某在搭乘摩托车时未按规定戴安全头盔，在没有任何保护设备下脑部更容易受伤或者加大受伤程度，况且张某某受伤的部位是头部，两者具有直接的因果关系。在此情况下，张某某应承担20%的事故责任。3.原审法院认为交警部门在作出事故认定前已以张某某没有戴安全头盔的事实作出分析及责任认定欠妥。交警部门是对事故双方驾驶员的责任直接作出认定，对于作为第三方的乘客并未考虑责任，除非乘客有阻碍驾驶者安全驾驶等导致事故发生的行为。二、原审法院判决冼明坚承担一审诉讼费741元过高。张某某明知冼明坚已为其垫付医药费45000元，却在起诉时未将该数额扣减，加重了冼明坚应负担��诉讼费，故冼明坚只应承担5603.80元赔偿额的诉讼费。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判冼明坚承担低于40%的赔偿责任；2.判令本案一、二审诉讼费用由张某某负担。被上诉人张某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告平安保险公司在二审诉讼中未作陈述。各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对冼明坚的上诉请求作如下分析审查：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《广东省道路交通安全条例》第三十三条规定：“两轮摩托车只允许在后座位置搭载一人，但不得搭载未满十二周岁的未成年人。摩托车行驶时，驾驶人以及乘坐人员应当配戴符合国家规定标准的安全头盔，并系扣牢固。驾驶人应当督促乘坐人员正确使用安全头盔，不得在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶摩托车。”虽交警部门认定张某某不承担此事故责任，但张某某乘搭张林富驾驶摩托车时并未按规定戴安全头盔，在本次事故中受伤的部位为头部，且是重型颅脑损伤。由此可见，张某某虽不负事故责任，但其未按规定佩戴安全头盔的过错与其因事故所遭受的颅脑损伤之间有因果关系���或加重了损伤的程度，故对其损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌定张某某在本案事故中应对其自身损失承担15%的责任。张某某称交警部门在事故责任认定时已考虑了其未戴安全头盔的因素，不应由其自行承担相应责任。对此，本院认为，交警部门划分事故责任的依据是各方当事人对事故发生所起的作用或各方当事人导致事故发生的过错，虽交警部门事故认定书记载了张某某未戴安全头盔的事实，但该事实显然不属于导致事故发生的原因或过错，交警事故认定书亦明确记载无证据证明张某某有导致本案事故发生的过错行为，故交警部门在划分责任认定时，并未将张某某未戴安全头盔作为责任认定的因素之一，张某某的该辩解主张缺乏依据，本院不予��持。原审判决未采纳冼明坚关于张某某未戴安全头盔应承担相应责任的主张，处理不当，本院予以纠正。因各方当事人对本案中张某某的医疗费数额均无异议，故本院确认张某某在本案中的医疗费为111207.60元。因冼明坚驾驶的粤EMJ8**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张某某的损失应先由平安保险公司在交强险医疗费责任限额10000元范围内承担直接赔偿责任，而平安保险公司诉前已在交强险医疗费责任限额10000元范围内为张某某垫付了10000元，经扣减，张某某医疗费余下损失101207.60元（111207.60元-10000元）。张某某自身承担15%的责任，即15181.14元（101207.60元×15%），对于张某某医疗费损失中其余85%部分，即86026.46元（101207.60元×（1-15%）］，因本案事故发生在机动车之间，冼明坚与张林富对事故的发生有同等的过错，承担事故同等责任，故根据冼明坚与张林富的过错程度，冼明坚与张林富对张某某医疗费损失的85%部分，应各承担50%的民事赔偿责任，即冼明坚应赔偿张某某医疗费损失43013.23元（86026.46元÷2），又因冼明坚在诉前已为张某某垫付了医疗费45000元，经扣减，冼明坚多垫付了1986.77元。冼明坚多垫付的费用，可与张某某自行协商解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果不当，本院予以纠正。冼明坚的上诉请求部分有理，本院对其有理部分依法予以支持并对原审判决作相应改判，对其无理部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法荷民一初字第697号民事判决；二、驳回被上诉人张某某的诉讼请求。本案一审受理费因适用简易程序审理减半收取1262元，诉前财产保全费220元，合计1482元，由张某某负担。二审案件受理费50元（冼明坚已预交741元），由张某某负担，张某某应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。冼明坚预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 翟 林 彬代理审判员 吕 倩 雯代理审判员 唐 铭 焕二〇一四年三月十九日书 记 员 ��媛媛