河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2881号 原告：王某某，男。 被告：艾某某，男。 原告王某某与被告艾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及代理人张研慧、被告艾某某及代理人宋琪、吴胜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款21万元。二、依法判决被告承担本案的诉讼费。2016年9月29日，被告为案外人河北振方建材科技有限公司（以下简称“振方公司”）介绍一投资项目，原告作为振方公司的代表与被告进行有关事项的治谈。被告称，为促成交易，需要较大资金投入，因其资金紧张，需要向振方公司借款100万元。当时由于项目正在治谈中，振方公司为避免资金风险，由原告自行出借上述借款。故原告于2016年9月29日通过中国工商银行向被告汇款40万元，2016年9月30日向被告汇款60万元，两次共计汇款100万元。后被告并未促成上述投资项目，原告曾多次向被告追讨此笔借款，未果。无奈之下，原告向石家庄市公安局新华分局报案，要求追究被告合同诈骗的刑事责任。期间，原告向公安机关解释说明此笔借款的形成过程，振方公司也曾证明此笔借款从原告个人账户支出，振方公司未曾支付，被告清楚知晓，此借款为原告个人出借。在公安机关调查刑事案件的过程中，被告于2017年12月9日分两笔偿还原告借款共计79万元。2018年6月7日，石家庄市公安局新华分局作出新公（刑合）撤案字（2018）0005号决定书，认定被告不构成合同诈骗罪。后原告多次向被告追讨剩余21万元借款，未果。现为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及其相关，特将此案诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告艾某某辩称，请求驳回原告诉求，本案诉讼费由原告承担。原告代表振方公司签订的居间协议是职务行为。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告王某某作为河北振方建材科技有限公司代表与被告艾某某签订协议一份，约定双方就五矿邯邢矿业有限公司武安市矿山镇玉石洼铁矿恵兰尾矿库尾砂回收再利用事宜达成居间服务协议，其中载明河北振方建材科技有限公司作为甲方在被告履行协议完毕后支付居间服务费250万元，双方同意在2019年9月30日向被告支付100万元，被告收到款项后出具借据，并用其名下房产抵押给甲方等。协议签订后，原告依约通过其个人名下银行账户分两笔向被告转账支付100万元，被告收款后出具借条一张，内容为：“今借到河北振方建材科技有限公司人民币壹佰万元整（1000000元）艾某某2016年9月29日”。2017年1月26日，因被告未能履行协议，河北振方建材科技有限公司以短信形式向被告发出还款告知书。2017年5月11日，河北振方建材科技有限公司出具证明内容为：“2016年9月29日公司代表王某某给艾某某打入人民币壹佰万元整，是王某某自己的钱。河北振方建材科技有限公司没有出款。特此证明见证人：康平平公司负责人：李庆书”。后原告以被告涉嫌合同诈骗向石家庄市公安局新华分局报案，在公安机关调查案件过程中，被告于2017年12月9日通过中国工商银行向原告名下账户转款79万元。2018年6月7日，石家庄市公安局新华分局作出新公（刑合）撤案字（2018）0005号决定书，决定撤销此案。现原告要求被告偿还剩余借款21万元。 原告提交证据一、原被告双方2016年9月29日签订的协议书，证明此借款的形成的过程及原由。证据二、工商银行流水二张是原告打入被告账户的100万元。证据三、2016年9月29日被告出具的借条，证明被告与振方公司就该100万元的借款事实。证据四、2017年5月11日证明，是河北振方公司出具的证明，证明上有公司负责人李庆书的亲笔签字，证明原告打入被告账户的100万元是原告个人所付，不是振方公司出借的此笔借款。证据五、公安机关撤销决定书、证据六银行流水在原告报案后被告向原告支付79万元借款的银行流水，证据四至六证明被告清楚此笔款项为原告所出。振方公司让我去办这个事情，当时公司法人说我们不出费用不能给你盖章，我自己出钱所以没有盖章。 被告质证意见：对原告陈述不予质证。对协议真实性认可，与本案不具有关联性，无法达到原告的证明目的，该协议是被告与第三人振方之间签署的居间协议，协议表明该振方公司付给被告的100万元为居间费用不是借款，该100万元居间费用是以振方公司的名义给付，并且该协议约定款到账后协议生效，可见本协议是被告与振方公司之间已生效的协议。在协议中原告签字的位置明确显示是作为甲方代表而非甲方。对银行流水二张真实性认可，不能达到原告的证明目的，该转款凭证仅是证明协议生效的证据，原告转款的行为是职务行为，是代振方公司支付居间费用。对借条真实性认可，与本案不具有关联性，该借条明确显示被告是向振方公司出具借条，并且原告的转款行为为受振方公司指示为职务行为。对证明真实性不确认，因为之前协议没有见到有振方公司的公章，并且认为该证明与真实情况相差过远，并且振方公司与本案具有利害关系其相关负责人也应当出庭作证，因此对其证明不予认可。对撤销决定书是复印件对真实性关联性不认可。对79万元转款凭证真实性认可但与本案不具有关联性，该款项是被告与振方公司之间的往来并且该款项的支付是受到公安机关的胁迫，并且对于该79万元我方已经向武安市人民法院主张权利返还。 被告有无证据：证据一、2016年10月17日河北振方公司的及时履约沟通函，证据二、2017年1月26日振方公司发给被告的短信截屏，证据一、二证明1、与原告提交的振方公司出具的证据内容矛盾，两份证据证明了该100万元是振方公司支付给被告的居间费，并且要求被告将该居间费退还至振方公司的指定账户。提交证据一原件，证据二是截屏。 原告质证：对证据一真实性无异议，此沟通函的时间是2016年10月17日，其中有公司要求被告退还100万元借款的叙述，结合原告提供的2017年5月11日公司出具的证明能够证明借款100万元的事实。结合原告提供的79万元还款的证据能够证明被告清楚知晓振方公司从形式上转让此100万元的事实。对证据二不是原始载体不予质证。沟通函我知道但不是我发的，公司知道是我出的钱，我说你们替我要钱，公司答应了是这个情况。 本院认为，原告主张案涉款项为个人借款是基于其代表河北振方建材科技有限公司与被告签订居间协议引发的债务关系。单从借条及2017年1月26日的短信截屏来看，显示当时的债权人主体虽为河北振方建材科技有限公司，但该公司于2017年5月11日出具证明确认了协议中涉及向被告转款100万元系原告个人所有，结合双方签订的居间协议未加盖河北振方建材科技有限公司印章，仅有原告的个人签名，亦印证原告个人出资并使用振方公司名义来实现合同目的基本事实。同时在原告向公安机关报案后，被告向原告名下账户转款79万元而并未向借条中的出借人振方公司还款，亦证实被告认可收到100万元系原告个人名义出借，因此原、被告应存在借款关系。基于上述情况，被告辩称原告履行协议义务系职务行为，本院不予采信。其按照约定履行偿还义务，故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告艾某某自判决书生效后五日内偿还原告王某某借款人民币210000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由被告艾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年五月二十二日 书记员  高 康 ——