文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初6652号原告：俞曙阳，男，1970年2月27日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈应海、吴浪（实习），江苏司剑律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地在盐城市亭湖新区机场路与新河路交界处。法定代表人：仇道玉，该局局长。委托诉讼代理人：陈丽，该局工作人员。委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。第三人：严月广，男，1975年4月17日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孟飞，盐城市亭湖区环保科技城凤洋村村民委员会推荐。原告俞曙阳与被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局(以下简称亭湖住建局)、第三人严月广房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞曙阳及其委托诉讼代理人陈应海、吴浪，被告亭湖住建局委托诉讼代理人陈丽、张璠，第三人严月广的委托诉讼代理人孟飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞曙阳向本院提出诉讼请求：1、请求依据市中级人民法院已生效的（2016）苏09行终436号行政判决书，判令被告按公开的亭湖区*室的房屋全部征收补偿款总额511500元，立即支付原告人民币431500元，同期银行利息30000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。第三人严月广承担连带赔偿责任。事实与理由：2005年1月30日，原告与第三人达成房屋转让合同。合同第六条约定“经协商，双方同意今后房屋拆迁，学校给予的福利补助，如超过捌万元，乙方享受捌万元整，其余部分归甲方所有，迁移新房由乙方交款使用”。2013年6月9日，亭湖区人民政府作出盐亭房征[2013]2号《关于对工学院老校区旧城改造项目建设范围内房屋实施征收的决定》，房屋征收部门为被告单位。原告所有的**路房屋就在被告单位的征收范围之内，被告未经原告同意，违法与第三人签订了房屋征收补偿协议，被告违法行政，非法支配属于原告的征收补偿款511500元，严重侵害了原告的合法权益。2015年2月8日，原告书面向被告提出申请公开第三人签订的征收补偿款协议及领取全部补偿款的数额等全套资料，但被告一直不予答复。经已生效的（2016）苏09行终436号行政判决书确认的事实，被告于第三人违法签订补偿协议，第三人非法领取征收补偿款511500元，至今未归还。无奈，原告诉诸法院。被告亭湖住建局辩称：1、（2016）苏09行终436号行政判决书，该判决书并未确认被告与第三人签订补偿协议的行为违法，原告以此判决书为依据主张要求返还补偿款511500元没有事实和法律依据。2、我方与第三人签订的征收补偿协议严格按照案涉地块房屋征收补偿标准予以补偿，第三人严月广系该被征收房屋的实际占有人，在第三人与原告签订的房产转让合同中，已明确严月广交付8万元后，房产转让给严月广，双方合同第六条约定是学校给予福利补助超过8万元时，乙方享有8万元，其余部分归甲方所有，针对该点我方认为，第一，剩余款项给原告的条件是学校的福利补助而非房屋征收；第二，2005年双方签订合同时的价款即为8万元，在遇到拆迁，学校给予福利补助时，返还严月广8万元，明显显失公平。第三人严月广述称：1、同意被告的答辩意见。2、本案应驳回原告的诉讼请求。理由：原告与第三人有签订房屋买卖合同，该合同整个上是合法有效的，房屋已经交付，严月广付清全部房款，房屋没有过户是因当时工学院大土地使用证，没有分户，到拆迁时依照政策规定，已经不需要过户。合同第六条明显显失公平，该条在合同中应认定为无效的，与严月广主张的理由完全不相符合，拆迁、房屋征收是住建局依法征收，不是工学院征收，房屋征收补偿款是法律规定的，不是福利，且房屋不是工学院征收，工学院也没有任何福利补助。故在没有确认房屋买卖合同无效的情况下，原告的诉讼请求就不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，俞曙阳(甲方)与严月广(乙方)签订一份《房产转让合同》，合同约定:一、转让房产概况：房产坐落盐城市*室；房屋权利来源：房改房；房屋用途：住宅。二、房产转让原因：居住条件。三、双方商定房产价格为捌万元整。四、付款方式：签订合同时，乙方一次性交清全部捌万元整。五、因该房系学校房改房，根据学校有关规定，土地使用权证由学校保管，未发给甲方，故暂不能转交乙方，如今后学校同意发给甲方，甲方及时转交乙方，房屋所有权证签订合同之时，甲方交给乙方。六、经协商，双方同意今后房屋拆迁，学校给予福利补助，如超过捌万元，乙方享受捌万元整，其余部分归甲方所有，迁移新房由乙方交款使用。七、房屋内现有设施全部归乙方所有，今后房屋内外维修均由乙方处理，与甲方无涉。八、本合同未尽事项，甲、乙双方可另行书面议定，其补充议定书经双方签字盖章后作为本合同附件，与本合同具有同等效力。九、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，以此为据。合同签订后，俞曙阳向严月广交付了房屋，严月广给付了房款8万元，双方均按约履行了义务。2014年7月7日，甲方(征收部门)亭湖住建局、乙方(被征收人)严月广、张开兰，丙方(征收实施单位)亭湖区毓龙街道办事处签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书(货币补偿)》，该协议书主要内容:因工学院老校区地块旧城改造项目需要，按照盐亭房征[2013]2号《房屋征收决定》，甲方对乙方坐落于本征收范围内的房屋依法实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《盐城市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定，经三方协商一致，现就房屋征收补偿安置事项定力如下协议：一、被征收房屋概况。乙方房屋坐落于盐城市，房屋所有权人严月广、张开兰，房屋性质住宅，房屋现状面积60.28㎡，房屋证载面积60.28㎡；其他增加公摊面积0.94㎡，封阳台4.87㎡，合计确认有效面积66.09㎡。二、被征收房屋补偿费用。1、被征收房地产市场评估价值348691元。2、装饰装修、附属设施补偿等费用小计88455元。3、搬迁和临时安置补偿4626元。4、奖励及补助费用小计69728元。三、甲方应补偿乙方各项费用合计人民币伍拾壹万壹仟伍佰元（¥511500）。同年12月22日，严月广、张开兰领取补偿款391500元，余款于2018年上半年领取。后俞曙阳提出异议，与亭湖住建局、严月广交涉无果，遂诉至本院。另查明，俞曙阳系盐城工学院职工，涉案房屋为房改房，所有权人为俞曙阳，俞曙阳与严月广未办理过户。庭审中，对《房产转让合同》第六条约定的条款，俞曙阳认为:福利就是补偿款，补偿款就是福利。签订协议时认为拆迁是学校来拆，没有想到政策改变由政府来拆迁。原告的房产是工学院的房改房，房屋现在拆迁的增值部分应当由原告享有。亭湖住建局认为：房产转让合同是民事合同，是严月广与原告之间达成的合议，当时他们签订合同时具体的意思表示，我方作为案外人并不清楚。但第六条并不影响整体房产转让合同的性质，该合同是房屋买卖合同，合同签订之后双方已实际履行了交付义务和付款义务，房屋的所有权实际上已经转移，被告与实际所有权人严月广签订房屋征收协议是符合法律规定的，如果第三人与原告之间就第六条有争议，原告应直接起诉第三人，就房屋转让合同提起诉讼，而不应将我方列为被告。严月广认为：原告的解释是偷换概念。第六条明显显失公平，是无效的，但不影响整个合同的效力。增值不应是原告的，拆迁有多种情况，有企业、有政府，现在看来不是工学院征收的，该条不可能影响到房屋转让合同，原告当时没有预料到是谁来拆迁。俞曙阳向本院提交一份工学院老校区地块改造项目房屋征收指挥部发给盐城工学院的公函，该函主要内容:房屋征收部门根据严月广本人的申诉，以及最高人民法院关于房屋产权诉讼过程中的司法解释：买受人支付了全部或大部分房款，且买受人实际居住的，拆迁过程中应视为合法产权人。征收指挥部随即咨询了有关司法部门，并经俞曙阳口头同意决定该征收协议应与严月广签订。2014年7月7日动迁组与实际产权人严月广签订了补偿协议，严月广要求收到全部补偿款后才搬家让房。俞曙阳表示反对，主要原因是：1、该转让合同属于无效合同。2、该合同属于附条件合同。合同第六条约定“经协商，双方同意今后房屋拆迁，学校给予的福利补助，如超过捌万元，乙方享受捌万元整，其余部分归甲方所有，迁移新房由乙方交款使用。”俞曙阳认为补偿款伍拾万零伍仟元，除去当初房款捌万元外，顶多再加上这几年银行贷款利息伍万元，合计拾叁万元给买受人严月广外，其余部分由俞曙阳本人所得。3、双方对严月广为实际产权人无异议，但矛盾很大。指挥部认为，俞曙阳身为国家公职人员，合同达成后，将房产证和房屋交付于买受人，随后又到房屋产权部门办了产权证，有失诚信，且房屋买受人当时已支付了全部房款捌万元。按照最高人民法院司法解释，按逾期银行贷款利息计算到现在也应有20多万元，再加上买受人愿意再补偿其15万元，合计35万多元，已得到了全部房屋补偿款的70%。本着公平、公正和诚实、信用的原则，请工学院领导出面调解，出具调解协议，严月广尽早搬家让房，全部推进面上工作。俞曙阳以此证明被告及第三人明知双方房屋转让协议约定条款，第三人无权获得全部征收补偿款，无权与被告签订征收补偿协议书。被告明知房主是原告，将征收补偿款给了第三人，侵害了原告的合法权益。亭湖住建局质证意见:真实性无异议，对其证明目的有异议，该情况汇报中已经将与严月广签订补偿协议的理由明确说明，且情况汇报中写明是原告同意被告与严月广签订征收补偿协议。严月广同亭湖住建局的质证意见。本院认为，根据庭审查明的事实和相关证据，本案争议的焦点为:1案涉《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书(货币补偿)》《房产转让合同》是否有效。2、俞曙阳与严月广签订的《房产转让合同》第六条约定的条款履行问题。一、关于案涉《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书(货币补偿)》《房产转让合同》是否有效。《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书(货币补偿)》《房产转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。本案中，被告亭湖住建局按征收补偿协议书向严月广支付补偿款，不违反法律规定，原告要求被告亭湖住建局向其支付案涉补偿款，于法无据，本院不予支持。二、关于俞曙阳与严月广签订的《房产转让合同》第六条约定的条款履行问题。第六条约定“经协商，双方同意今后房屋拆迁，学校给予福利补助，如超过捌万元，乙方(严月广)享受捌万元整，其余部分归甲方(俞曙阳)所有，迁移新房由乙方交款使用”，庭审中，原告、被告及第三人对该条款理解不一，存在分歧。鉴于工学院老校区地块改造项目房屋征收指挥部发给盐城工学院的公函中，说明严月广在房屋征收部门调解时愿意补偿原告15万元，本院根据该合同的有关条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，结合本案实际情况，酌定严月广补偿原告15万元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、第三人严月广于本判决生效后三十日内给付原告俞曙阳15万元。二、驳回原告俞曙阳的其他诉讼请求。案件受理费8915元，由原告俞曙阳负担5974元，第三人严月广负担2941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  孙 萍人民陪审员  奚建利二〇一九年五月三十一日书 记 员  马文静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十五条【合同解释】当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。