山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行初64号原告张风云，女，1965年4月15日出生，汉族，送达确认地址山东省潍坊市奎文区。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。委托代理人刘成君，男，1987年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。委托代理人张金胜，潍坊市司法局工作人员。原告张风云诉被告潍坊市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日受理后，于2019年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告张风云及其委托代理人宋晓峰、刘成君，被告潍坊市人民政府委托代理人赵静静、张金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月28日，被告潍坊市人民政府作出潍政复决字（2018）第731号驳回行政复议申请决定书，以原告张风云的行政复议申请不属于行政复议的受理范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回张风云的行政复议申请。原告张风云诉称，原告的房屋位于山东省潍坊市奎文区健康东街264号。原告于2018年10月29日将《政府信息公开申请表》快递给潍坊市奎文区人民政府，要求公开“《梨园村‘城中村’改造拆迁安置方案》的备案或者批准文件”。潍坊市奎文区人民政府于2018年11月19日作出编号为2018016的政府信息公开告知书，原告才知道《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）。原告认为，潍坊市奎文区人民政府作出的该批复没有职权和法律依据，遂于2018年12月2日通过中国邮政EMS快递方式向被告递交书面的行政复议申请书及证据材料，请求撤销奎文区人民政府作出的《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）。2019年3月2日，原告收到被告的行政复议决定。原告不服，故提起行政诉讼，请求撤销潍政复决字（2018）第731号行政复议决定书，判令被告重新作出行政复议决定，诉讼费用由被告承担。原告张风云向本院提交了以下证据材料复印件：1、政府信息公开申请表一份；2、潍坊市奎文区人民政府办公室编号为2018016的政府信息公开告知书及其附件《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）；3、行政复议申请书；4、潍政复决字（2018）第731号行政复议决定书。被告潍坊市人民政府辩称，（一）答辩人复议程序合法。2018年12月3日，答辩人收到原告的行政复议申请材料，于2018年12月4日将提出答复通知书送达给被申请人奎文区人民政府，奎文区人民政府于2018年12月14日提交了答复书。答辩人对双方提交的材料进行了认真审查，因案件情况复杂，于2019年1月29日作出延期决定，后于2019年2月28日作出潍政复决字（2018）第731号行政复议决定书，并依法邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议案件受理、审查、决定、送达等期限要求，答辩人行政复议程序合法。（二）答辩人作出复议决定事实清楚，适用法律正确。经审查，潍坊市奎文区人民政府作出《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件），是上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的一个程序性环节，未侵犯申请人的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，答辩人驳回了原告的行政复议申请。综上，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潍坊市人民政府向本院提交了以下证据和依据：1、书证：1-1行政复议申请书，1-2收到行政复议申请书快递单据。2、书证：2-1提出答复通知书，2-2提出答复通知书送达回证。3、书证：行政复议答复书。4、书证：4-1潍政复延字（2018）730-731号延期通知书，4-2延期通知书送达回证。5、书证：5-1行政复议决定书，5-2行政复议决定书邮寄送达证明。上述证据证明被告行政复议程序合法。6、书证：《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》。证明被告行政复议决定认定事实清楚。7、书证：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、三十一条以及《行政复议法实施条例》第四十八条之规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对1号、2号、3号证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。对4号、5号、6号证据的真实性、关联性予以认可，对合法性及证明目的不予认可。7号并非证据，不予质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对1号、2号证据，原告未提供原件核对，无法确认其真实性，同时对其证明目的不予认可。对3号、4号证据予以认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的1号、2号证据，虽然被告以未提供原件核对为由对其真实性不予认可，但上述证据系在3号证据行政复议申请书中所列附件内容之中，能够相互印证证明原告向行政复议被申请人潍坊市奎文区人民政府提出信息公开申请及收到相关信息答复的事实，与本案有关联，确认为有效证据；对3号、4号证据，被告予以认可，能够证明原告提出行政复议申请及收到复议决定等事实，确认为本案的有效证据。被告提交的1号、2号、3号证据，原告对其真实性、合法性、关联性予以认可，确认为本案的有效证据。4号、5号、6号证据，原告对其真实性、关联性予以认可，其形式和来源合法，确认为本案的有效证据。7号系依据，适用于本案。经审理查明，原告张风云于2018年10月29日向潍坊市奎文区人民政府申请信息公开，要求公开《梨园村“城中村”改造拆迁安置方案》的备案或者批准文件。潍坊市奎文区人民政府办公室于2018年11月19日作出编号为2018016的政府信息公开告知书，并作为附件提供了奎文区城中村改造领导小组办公室《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）。原告对该批复不服，遂于2018年12月2日通过中国邮政EMS快递方式向被告潍坊市人民政府递交书面的行政复议申请书及证据材料，请求撤销奎文区人民政府作出的《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）。2019年2月28日，被告潍坊市人民政府作出潍政复决字（2018）第731号行政复议决定书，以《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）是上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的一个程序性环节，未侵犯张风云的合法权益，其行政复议申请不属于行政复议的受理范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回张风云的行政复议申请。2019年3月2日，原告张风云收到被告潍坊市人民政府的驳回行政复议申请决定。原告不服，故提起本案行政诉讼。本院认为，本案的审理重点是被诉驳回行政复议申请决定是否合法，双方当事人争议的焦点问题是原告的复议申请是否属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”据此，判断复议申请是否属于行政复议的受理范围，关键是案涉的《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）是否直接侵犯原告张风云的合法权益。本案中，案涉《批复》是由奎文区城中村改造领导小组针对梨园村所报的《关于梨园街道梨园村“城中村”改造划定范围的请示》所作的批复，从批复文件的内容看，仅仅是对该村各项用地位置和范围的进一步明确，并没有直接增加或者减损原告张风云的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，依法不属于复议机关的行政复议受理范围。需要指出的是，梨园村并非行政机关，被告潍坊市人民政府认定案涉批复文件是上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为不当，对此予以纠正。被告潍坊市人民政府于2018年12月3日收到原告的行政复议申请之后，履行了受理、审查、延期等程序，并于2019年2月28日依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出潍政复决字（2018）第731号行政复议决定书，并依法邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议案件受理、审查、决定、送达等期限要求，其行政复议程序合法，适用法律正确。综上，被告作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。原告张风云的行政复议申请不符合复议受理范围，其起诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张风云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李正良人民陪审员  王 莹人民陪审员  李伟丽二〇一九年五月二十三日书 记 员  许英琪