辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第82号上诉人（原审被告）：夏庆梅，女，1972年7月26日生，汉族，无业，现住阜新市新邱区。委托代理人：张立军，系阜新市新邱区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。法定代表人：温华，系该公司总经理。委托代理人：吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚华，女，1953年5月18日生，汉族，无业，现住阜新市清河门区。委托代理人：范大利，系辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新大地货物运输有限公司，住所地阜新市经济技术开发区阜锦公路南海汇街西。法定代表人：左守强，系该公司经理。上诉人夏庆梅、中国人民财产财产保险股份有限公司阜新市分公司与被上诉人刘亚华因健康权纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2013）新民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏庆梅的委托代理人张立军，上诉人中国人民财产财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人吴振，被上诉人刘亚华的委托代理人范大力到庭参加了诉讼。被上诉人阜新大地货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月1日11时左右，被告夏庆梅雇佣的驾驶员李志强驾驶夏庆梅所有的挂靠在被告阜新大地货物运输有限公司的辽Ｊ×××××号重型自卸货车搭载李树刚行驶至金家洼子村村路秤房东约200米处时将从该地点经过的原告刘亚华刮倒并致其身体受伤，驾驶员李志强当时未注意到将原告刘亚华撞伤，遂驾车驶离现场。后原告刘亚华当即被送往阜矿集团总医院救治。经该院诊断为：车祸伤，多发伤，头面部、眼睑皮肤大面积撕脱伤，口腔粘膜裂伤，脑震荡，颅底骨折，胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，左侧血气胸，左上肢挫伤。住院治疗19天，花去医疗费17249.07元。2013年10月23日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告刘亚华左侧3、4、5、6肋骨折，为十级伤残；面部损伤遗留瘢痕面积大于18平方厘米，为八级伤残，原告刘亚华的营养期为45日，出院后不需护理。另查明，辽Ｊ×××××号车于2012年8月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险及商业险，保险期限至2013年8月28日。在诉讼中本院依职权调取的新邱交警大队阜公交证字第01号交通事故证明及被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司出具的两份保单充分说明了肇事车辆经过事故地点将原告刘亚华撞伤后驶离现场及该车辆投保的事实，故对上述证据原审法院予以确认。在诉讼中，原告刘亚华提供的阜矿集团总医院住院病案、诊断书、医疗费收据、费用清单、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费收据、交通费收据及原告的户口本、身份证充分说明了原告的伤情及经济损失的事实，故对上述证据原审法院予以确认。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中被告夏庆梅雇用的驾驶员李志强驾驶车辆经过事故地点时由于忽视交通安全未能完全尽到注意义务，将原告撞伤后驾车离开现场，其主观上虽无逃逸故意，但其客观上实施的驶离现场的行为，导致现场遭到破坏，相关部门无法做出责任认定，且无证据证明原告刘亚华在此事故中具有过错，故李志强对该起事故应负全部责任，原告刘亚华无责任。被告夏庆梅做为肇事车辆的实际车主，应承担相应的民事责任。被告阜新大地货物运输有限公司做为肇事车辆的被挂靠人应与挂靠人被告夏庆梅承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司做为肇事车辆的投保方，在保险责任范围内应承担赔偿责任。另原告刘亚华诉请要求被告赔偿误工费一节，虽被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司不予认可，但事发时原告刘亚华年龄没有超过六十周岁，且也没有证据证明原告刘亚华事发前已丧失劳动能力，故对被告该项辩解意见本院不予采纳。对原告刘亚华诉请要求被告赔偿衣物损失一节，因原告刘亚华不能提供相关证据证明该项损失的存在，故对该项诉请本院不予支持。对原告刘亚华其他诉请的合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效十日内在一次性给付原告刘亚华疗费17249.07元，护理费1718.90元，误工费11070.69元，伙食补助费285.00元，残疾赔偿金153271.80元，营养费1350.00元，交通费95.00元，精神损害赔偿金10000.00元，以上总计195040.46元。二、被告夏庆梅于本判决生效十日内一次性给付原告刘亚华鉴定费1600.00元，交通费457.00元，总计2057.00元。被告阜新大地货物运输有限公司对上述款项的给付负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元，由被告夏庆梅、阜新大地货物运输有限公司共同负担。宣判后，夏庆梅、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司均不服，夏庆梅请求：1、请求撤销原判；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。庭审过程中原告只提供了新邱交警大队出具的事故证明和监控录像，但未有任何证据支持原告的伤情系被告造成，所以被上诉人的伤情与上诉人无关。2、原审判决对上诉人的答辩事实认定错误。原审庭审过程中认定“被告夏庆梅辩称：确实是被告的车将原告撞伤，同意赔偿原告损失的合理部分”属原审法院自行主观臆断，并非上诉人真实意思表示。上诉人的答辩意见是被上诉人在原告诉称的时间内未发生过交通事故。中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司针对夏庆梅的上诉意见辩称，同意上诉人的夏庆梅的上诉意见。被上诉人刘亚华针对夏庆梅的上诉意见辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据最高法证据规则第72条的规定，民事证据相对较强的一方法院应支持诉请。根据证据规则第73条的规定，被上诉人提供了相应的证据，原审法院也予以采信，二审过程中上诉人没有提供相反证据。2、上诉人以交警部门检验其车辆没有划痕认定双方没有发生事故是不正确的，上诉人的车辆是重型货车，与行人发生碰撞不需要达到完全的接触就会造成很大的伤害。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司请求：撤销原判，依法改判。理由：1、原审时法院出示的交通事故证明只能证明原告受伤的事实，不能证明其受伤是辽Ｊ×××××号货车造成，事故发生的时间仅以原告的陈述来确定，明显证据不足，且该证明系在事故发生一个月后形成的，不具备客观真实性。2、原审法院认定上诉人与被上诉人均承认是辽Ｊ×××××号货车撞伤了刘亚华与事实不符，夏庆梅均对上述事实予以否认，原审认定事实是错误的。3、原审确定该事故是辽Ｊ×××××号货车造成的，但其破坏现场的行为简单认定为驶离现场而要上诉人在商业险范围内承担赔偿责任违反了我们双方的合同约定，应由侵权人承担责任，而非保险人承担责任。上诉人夏庆梅针对中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉意见辩称，对中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司上诉人理由第一、二点没有异议。对第三点有意见，既使原审法院依据事故证明事故系上诉人造成的，原审法院表述明确上诉人在主观上无逃逸故意，判令保险公司承担责任合法。被上诉人刘亚华针对中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉意见辩称，关于商业险部分的答辩意见同意上诉人夏庆梅的答辩意见。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案在审理过程中，上诉人夏庆梅于2014年3月26日提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定，应予准许。本案中的事故发生后，虽没有交警部门的责任认定书，但阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队于2013年6月3日出具的《道路交通事故证明》中调查交通事故得到的事实中载明：……4、在金家洼子十字路口长金票口处查看监控录像，从11时10分至11时50分就一台车号为辽Ｊ×××××号红色大翻车在该路段经过，没有其他红色大翻车经过。证明了事故发生的时间段内，只有上诉人夏庆梅的一台红色大翻车经过，而在一审法院开庭审理时上诉人夏庆梅答辩时称：确实是被告的车将原告撞伤，同意赔偿合理部分；被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司亦辩称：肇事车辆在该公司投保了交强险和商业险，对原告经济损失的合理部分该公司同意赔偿。且在本案审理过程中，上诉人夏庆梅又提出了撤诉申请，说明其对交通事故发生的认可，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出的辽Ｊ×××××号货车撞伤了刘亚华与事实不符的主张，理由不充分，本院不予支持。关于其提出的在商业险范围内承担赔偿责任违反了我们双方的合同约定，应由侵权人承担责任，而非保险人承担责任的主张，因没有经过相关部门认定本起事故是否为逃逸，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司未能提供违反合同约定的相关证据，故其主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担；二审案件受理费1750.00元，减半收取875元，由上诉人夏庆梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  朱有明代理审判员  苑明珠二〇一四年三月三十一日书 记 员  杨 冰