浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行初206号原告张苏青，女，1959年11月18日出生，汉族，住乐清市。委托代理人张禹（系原告张苏青之子），男，1983年12月26日出生，汉族，住乐清市。被告（原行政机关）乐清市住房和城乡建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人杨建光，局长。出庭应诉负责人叶献阳，党委委员。委托代理人黄扬武。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。被告（复议机关）乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人方晖，市长。出庭应诉负责人解鸿敏，原乐清市人民政府法制办公室副主任。委托代理人赵培丹。第三人张卫，男，1967年1月2日出生，汉族，住乐清市。第三人张斌，男，1969年2月9日出生，汉族，住乐清市。原告张苏青诉被告乐清市住房和城乡建设局（原行政机关）（以下简称乐清住建局）规划行政许可及被告乐清市人民政府（复议机关）（以下简称乐清市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张苏青诉称，2017年6月19日，乐清住建局向第三人张卫、张斌核发浙规证2017-0382K0269号《建设工程规划许可证》。原告认为，该行政行为存在程序违法且严重侵犯原告的合法权益，依法应予撤销。首先，该行政行为存在程序违法。乐清住建局称其公示的时间为2017年5月2日至12日，公示的地点为村委会公示栏及大荆镇住建所公示栏，然而并没有在涉案拟建房屋处进行张贴公示，致使原告未在规定时间内进行利害关系申报，非法剥夺原告依法享有的陈述、申辩及申请听证等权利。村委会会议记录显示同意俩第三人拆建，但乐清住建局许可俩第三人新建。其次，乐清市住建局审批的用地和建设规划严重影响原告房屋的通风、采光等相邻权益。审批后，第三人张卫、张斌的房屋西侧与原告的房屋仅相隔0.5米，而南侧又超过原告房屋7.8米，加上乐清住建局许可俩第三人房屋可建层高为五楼一底，将严重影响原告房屋的通风、采光等权益，且具有明显的消防隐患。因此，原告于2018年8月21日向乐清市政府申请行政复议，复议决定维持乐清住建局的行政许可行为。综上,乐清住建局作出的行政行为存在程序违法、适用法律错误的情形应予撤销，但乐清市政府仍作出了复议维持的决定。故为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十条之规定，提起诉讼。请求人民法院:1.判令撤销被告乐清住建局于2017年6月19日作出的浙规证2017-0382K0269号《建设工程规划许可证》；2.判令撤销被告乐清市政府乐政复决字〔2018〕71号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由俩被告承担。原告张苏青在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告居民身份证，证明原告身份情况；2.乐政集建（96）字第0210444号《集体土地建设用地使用证》，证明原告房屋坐落情况；3.村双委会会议记录、规划建设行政许可批前公示（张远、张森）、规划建设行政许可批前公示（建筑面积942.8㎡）、规划建设行政许可批前公示（建筑面积910.8㎡），证明村委会会议和批前公示内容不一致的事实；4.照片五张，证明俩第三人拟建房屋严重影响原告房屋采光、通风等权益，并具有严重消防隐患的事实；5.《告知书》（LF20180028509），证明乐清住建局拒绝撤销被诉行政许可的事实；6.乐政复决字〔2018〕71号《行政复议决定书》，证明乐清市政府决定维持被诉行政许可。被告乐清住建局(原行政机关)辩称，一、被诉行政行为与原告没有利害关系。原告房屋与俩第三人拟建房屋均坐北朝南，原告房屋在俩第三人拟建房屋的西侧，相邻墙未开窗，因此俩第三人拟建房屋不影响原告的通风、采光、日照，经日照分析报告原告日照时间亦满足日照要求，因此被诉行政行为没有影响原告的权利义务，原告不具有利害关系。俩第三人拟建房屋超出原告房屋长度在土地审批时已经确定，不属于被诉行政行为的内容。二、原告申请行政复议超过法定期限。2018年3月7日，原告代理人张禹已经通过电话向浙江省统一政务管理平台反映涉案房屋造成其房屋沉降的事实。2018年3月15日，该平台已回复被诉行政行为内容。张禹与原告系同户人员，应认定原告已经于2018年3月15日得知被诉行政行为的具体内容。且原告于2018年4月13日引用被诉行政行为的审批依据，可以佐证原告已经得知被诉行政行为的内容。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告乐清住建局(原行政机关)在法定期限内向本院提交了以下证据：1.浙规证2017-0382K0269号《建设工程规划许可证》，证明被诉行政行为的内容；2.住宅设计方案图，证明被诉行政行为审批的事实依据；3.日照分析报告，证明被诉行政行为满足日照标准。被告乐清住建局(原行政机关)在开庭审理时向本院提交了以下证据：《乐清市住房和城乡规划建设局信访事项处理意见书》（乐住规建信访处字〔2018〕19号），证明原告已于2018年3月15日知道被诉行政行为的内容。被告乐清市政府(复议机关)辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。《农村防火规范（GB50039-2010）》第1.0.2条第二款规定，农村的建筑高度超过15米的居住建筑的防火设计应执行现行国家标准《建筑设计防火规范》GB50016等的规定。《建筑设计防火规范（GB50016-2014）》第5.2.2条注2规定，两座相邻建筑较高一面外墙为防火墙，其防火间距不限。根据行政许可事项内部审批表、住宅设计方案图等证据，可以证明俩第三人拟建房屋高度为17.2米，高于原告房屋，与原告房屋相邻一面外墙为防火墙，故涉案拟建房屋与原告房屋之间的防火间距不限。原告称俩第三人拟建房屋与其住宅间距过小，不符合标准，没有法律依据。乐清住建局提供的日照分析报告，可以证明俩第三人拟建房屋建成后，原告房屋能满足大寒日3小时的日照要求，符合相关技术标准。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告乐清市政府(复议机关)在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明原告提出行政复议；2.行政复议申请立案审批表，证明行政复议立案程序；3.温市规信访复字〔2018〕7号《信访事项复查意见书》，证明复议相关证据材料；4.乐政复决字〔2018〕71号《行政复议决定书》，证明乐清市政府作出复议决定；5.行政复议文书送达回证，证明复议决定书的送达情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的乐政集建（96）字第0210444号《集体土地建设用地使用证》，俩第三人对其真实性有异议，认为原告未提交证据原件予以核对，本院认为，原告未提交证据原件予以核对，本院不予采信。对原告提交的规划建设行政许可批前公示（张远、张森），俩被告对其真实性和关联性有异议，认为不能确认其真实性且与本案不具有关联性，本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不作确认。对原告提交的规划建设行政许可批前公示（建筑面积942.8㎡），俩被告对其真实性有异议，认为无法确认是张贴在住建所公示栏，本院认为，原告未提交证据原件予以核对，其证据内容不能反映张贴场所，且俩被告予以否认，对其真实性不予认定，本院不予采信。对被告乐清住建局提交的日照分析报告，原告对该证据内容有异议，认为原告房屋采光已被实际影响，本院认为，原告对证据的该真实性没有异议，虽对证据内容有异议但未提交相应证据予以推翻，本院予以采信。各方当事人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告张苏青和第三人张卫、张斌系邻居关系。原告张苏青和第三人张卫、张斌的房屋均坐北朝南，原告张苏青房屋位于第三人张卫、张斌老屋的西首。因俩第三人老屋北首部分在村庄规划道路红线内，俩第三人房屋重建时北首进行退让并向西南方扩建。经调整后，俩第三人拟建房屋西首与原告房屋间距约为数十公分、南首超过原告房屋数米、高度高于原告房屋，原告房屋位于俩第三人拟建房屋的西北首。2017年4月28日，俩第三人向被告乐清住建局申请建设工程规划许可并提交住宅设计方案图等相关材料。其中，住宅设计方案图显示房屋高度高于15米且其与原告房屋相邻的外墙为防火墙。经日照分析，俩第三人拟建房屋建成后，原告房屋满足大寒日3小时日照要求。2017年5月2日，被告乐清住建局作出规划建设行政许可批前公示：“申请人张卫、张斌于2017年4月28日，向本局提出建设工程规划许可，要求在大荆镇前溪村新建2间5层，底层层高≤2.2m，建筑总高度≤17.2m，占地面积130㎡，建筑面积910.8㎡（挑楼在东、南、北首195.8㎡）。”2017年6月19日，被告乐清住建局向第三人张卫、张斌颁发浙规证2017-0382K0269号《建设工程规划许可证》，许可：“建设项目名称个人住宅，建设位置大荆镇前溪村，建设规模新建贰间伍层计建筑面积玖佰壹拾点捌平方，四至东杂地南杂地西通风巷北规划路，占地面积130平方米”。2018年4月13日，原告张苏青向被告乐清住建局反映“邻居张卫、张斌兄弟俩拆建老屋时，距其房屋间距过近，房屋高度未按人口标准计算，东面墙超出其房屋6米多，影响居住，现要求撤销其规划建设许可”的信访事项。2018年5月15日，被告乐清住建局向其作出乐住规建信访处字〔2018〕19号《信访事项处理意见书》（LF20180028509）。原告张苏青不服该意见书申请复查，原温州市规划局于2018年7月3日向其作出温市规信访复字〔2018〕7号《信访事项复查意见书》（FC2018060648984103521），其中记载了浙规证2017-0382K0269号《建设工程规划许可证》的具体内容。原告张苏青于2018年8月21日向被告乐清市政府申请行政复议，被告乐清市政府于2018年11月12日作出乐政复决字〔2018〕71号《行政复议决定书》，决定：维持乐清市住房和城乡规划建设局作出的浙规证2017-0382K0269号《建设工程规划许可证》。2018年11月16日，原告张苏青收到该复议决定。原告张苏青不服，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼。另查明，本案审理期间，2019年1月15日，因乐清市机构改革，被告乐清住建局名称由乐清市住房和城乡规划建设局变更为乐清市住房和城乡建设局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据被告乐清住建局提交的住宅设计方案图、日照分析报告等，可以证明被诉行政行为许可的俩第三人拟建房屋未影响原告房屋依法享有的日照、通风、采光、消防等权益。原告与被诉原行政行为不存在利害关系，其诉讼主体不适格。被告乐清住建局辩称原告不具有利害关系的主张，于法有据，本院予以支持。故原告对被诉原行政行为提起的诉讼，应当驳回其起诉。在原行政行为不符合诉讼受案范围的情况下，被告乐清市政府作出维持的复议决定，原告对被诉复议决定提起的诉讼，应当一并驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张苏青的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  李丽萍人民陪审员  吕建云二〇一九年五月十五日书 记 员  周婉倩