海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第40号上诉人（原审被告）陈耸。委托代理人蔡前进。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。法定代表人单荣光，该公司总经理。委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈家易。委托代理人陈少波，万宁市和谐法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王随景。委托代理人潘显才。上诉人陈耸、上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2012）万民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2014年6月11日在本院公开开庭审理了本案。上诉人陈耸及其委托代理人蔡前进，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的委托代理人李方，被上诉人陈家易及其委托代理人陈少波，被上诉人王随景及其委托代理人潘显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年10月6日11时25分许，被告陈耸驾驶琼AOCS**号牌小轿车从琼中沿牛营线往牛漏方向行驶。行至15KM+100M时，因偏左行驶，碰撞到对向由被告王随景驾驶的琼CYG2**号牌二轮摩托车（载陈家易），造成被告王随景、原告陈家易受伤及两车不同程度损坏的交通事故。根据万宁市公安局交通警察大队作出的万公交认字（2012）第98号《道路交通事故责任认定书》可知，此次交通事故是由于被告陈耸驾驶机动车偏左行驶及被告王随景无证驾驶造成的，被告陈耸承担本案交通事故的主要责任、被告王随景承担次要责任、原告陈家易不承担责任。事故发生后，陈家易被家人送至武警海南总队医院住院治疗，陈家易伤情经诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左下肢毁损伤；3、左颞部软组织挫裂伤。2011年10月20日，陈家易由于伤情严重在该院进行了左大腿扩创术+截肢术。陈家易自2011年10月6日住院至2012年1月13日出院，共住院99天，共花费医疗费57886元。2012年10月6日，陈家易因病情治疗需要，又去万宁市人民医院住院治疗，共花费医疗费3085元。本案肇事车辆（车牌号琼AOCS**）登记在被告陈耸名下，陈耸已向被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人财保险海南省分公司）投保交强险、第三者商业保险，其中交强险包括医疗费10000元、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、整容费等；第三者商业保险限额200000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、残疾器具费、财产及精神抚慰金等。另，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一项规定“被保险机动车方负主要事故责任的免赔率为15%”。被告陈耸已经支付原告陈家易在武警海南总队医院的医疗费57886元、海南省人民医院的鉴定费700元、其他款项4500元，共计人民币63086元。2012年8月21日，原告陈家易起诉至法院，请求判决三被告共同赔偿原告陈家易因交通事故损害造成的损失348000元（即护理费50元/天×99天=4950元、住院伙食补助费50元/天×99天=4950元、交通费3000元、营养费10000元、误工费50元/天×136天=6800元、残疾赔偿金5275×20×60%=63300元、残疾器具费225000元、精神抚慰金30000元）。案在一审审理中，原告陈家易补充增加诉讼请求：1、残疾器具费由原来的225000元变更为250000元；2、在万宁市人民医院医疗费人民币3085元；3、残疾辅助器具费用鉴定费600元。即原告陈家易补充增加诉讼请求后，其诉讼请求全部赔偿金额合计为人民币376685元。以上事实,有原告陈家易提供的下列证据：1、万公交认字（2011）第00039号《道路交通事故认定书》；2、武警海南总队医院、海南省万宁市人民医院住院病历、医疗票据；3、省医鉴[2013]临鉴字第114号《海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定意见书》；4、原、被告的身份证件、企业营业执照。有被告陈耸提供的下列证据：1、琼公交复字[2012]第56号复核结论；2、万公交认字[2012]第98号《道路交通事故认定书》；3、海南省武警医院治疗费发票；4、司法鉴定发票；5、机动车保险报案记录（代抄单），以及一审双方当事人的陈述予以证实。原审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、本案定案依据的交通事故认定书是哪份？2、本案原告各项损失的合计数额是多少？3、三被告责任限额是多少？第一，万宁市公安局交通警察大队的万公交认字（2011）第00039号《道路交通事故认定书》已于2012年4月11日被海南省公安厅交通警察总队作出的琼公交复字（2012）第56号《道路交通事故认定复核结论》予以撤销。而后，万宁市公安局交通警察大队依法于2012年4月23日重新作出万公交认字（2012）第98号《道路交通事故认定书》，认定陈耸负事故的主要责任，王随景负事故的次要责任，陈家易无责任。（2012）第98号《道路交通事故认定书》是经复核审查后，万宁市公安局交通警察大队重新作出的认定书，该认定书应作为定案依据，认定被告陈耸承担本案70%的责任、被告王随景承担本案30%的责任。第二，（一）原告提出交通费3000元、营养费10000元的诉请，但未提供证据证实，结合原告实际伤情及就诊情况，酌定原告交通费1500元、营养费5000元。（二）原告于2012年10月6日前往万宁市人民医院治疗，是原告病情的需要，该院医疗费3085元，依法应由三被告承担。（三）原告因本案交通事故导致左大腿中断截肢，造成了严重的身体创伤和精神打击，但原告提出精神抚慰金30000元偏高，酌定原告精神抚慰金为20000元。（四）原告因左大腿中断截肢，以后的生活需要残疾器具辅助。结合省医鉴[2013]临鉴字第114号《海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定意见书》，可知原告安装假肢前需住院进行功能训练，费用约为8000-10000元，本案酌情按9000元计；安装左大腿气压膝关节假肢费用约为25000元/具，假肢需每4年更换一次，每年假肢维修费用约为假肢总费用的10%-15%（2500元-3750元，本案酌情按3000元计）。原告安装假肢的次数应结合全国人口平均年龄计算。按照2010年第六届全国人口普查统计，我国人口平均寿命为74.83岁，现原告37岁，使用假肢的年限为37.83年，所需更换的假肢次数为37.83/4=9.4575，共计10次。故原告因使用假肢产生的费用如下：假肢总价格为25000元×10次=250000元，维护费用按每年3000元×38年=114000元，功能训练费按9000元计，故原告使用假肢费用总需373000元。现原告只请求250000元的残疾器具使用费，并不超出合理预期，于法有据，予以支持。（五）原、被告双方对原告提出的在海南武警总队治疗的费用57886元（已由被告陈耸垫付）、护理费50元/天×99天=4950元、住院伙食补助费50元/天×99天=4950元、误工费50元/天×136天=6800元、残疾赔偿金5275×20×60%=63300元无异议，故对上述护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金予以确认。另，原告共进行两次司法鉴定，一是伤残等级鉴定，鉴定费用700元（已由被告陈耸垫付）；二是残疾辅助器具费用评估鉴定费用600元。对上述两次鉴定费用予以确认。综合本案，原告陈家易的损失如下：武警海南总队医院医疗费57886元、伤残等级鉴定费700元、护理费4950元、住院伙食补助费4950元、交通费1500元、营养费5000元、误工费6800元、残疾赔偿金63300元、残疾器具费250000元、精神抚慰金20000元、万宁市人民医院医疗费3085元、残疾辅助器具费用鉴定费600元，（其中，属于保险死亡伤残赔偿范围的为326550元，属于保险医疗费用赔偿范围的为70921元，鉴定费1300元，精神抚慰金20000元）共计人民币418771元（被告陈耸预支部分扣除前）。第三，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事机动车发生交通事故造成损害的赔偿顺序为：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车道路交通事故中机动车第三者责任强制险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额：110000元人民币（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费）；医疗费用赔偿限额：10000元人民币（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；财产损失赔偿限额：2000元人民币。本案肇事车辆琼AOCS**车主陈耸为本案交通事故的主要责任方，该车投保了被告人财保险海南省分公司的机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险，故被告人财保险海南省分公司应首先在交强险范围内承保。原告损失属于保险死亡伤残赔偿范围的为326550元，属于保险医疗费用赔偿范围的为70921元，故人财保险海南省分公司应先承担交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的赔偿责任。除去交强险赔偿限额，原告尚有损失298771元。被告陈耸需承担原告剩余损失的70%，即209139.7元。被告人财保险海南省分公司仍需在被告陈耸的责任范围内承担第三者责任商业保险责任，被告陈耸承担本案交通事故的主要责任，结合《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一项规定，人财保险海南省分公司享有15%的免赔率，因此被告人财保险海南省分公司应免承担第三人保险总额200000元的15%，计30000元，需偿付原告人民币170000元，被告陈耸尚需偿付原告（209139.7-170000）39139.7元。现被告陈耸已向原告陈家易支付63086元，超出的23946.3元，被告人财保险海南省分公司不再偿付原告。因此，被告人财保险海南省分公司需承担商业险146053.7元。除去交强险赔偿限额，原告尚有损失298771元。被告王随景需承担原告剩余损失的30%，即89631.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第六条、十二条、十六条、二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四、二十五、二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告王随景自本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告陈家易各项损失人民币89631.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司自本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告陈家易各项损失人民币266053.7元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费人民币6950元，由原告陈家易承担388元、被告陈耸承担4593元、被告王随景承担1969元。上诉人陈耸上诉称，省医鉴[2013]临鉴字第114号《海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定结论缺乏事实和法律依据，一审法院认定陈家易安装假肢总费用为250000元的理由依据是错误的。一审判决判令上诉人赔偿交通费1500元和营养5000元没有事实依据，判令人财保险海南省分公司给陈家易赔偿266053.7元是错误的。故上诉请求：1、撤销一审判决；2、以一审辩论终结时实际发生的损失确定赔偿数额，并参照其它省市对假肢配置的限额标准公平公正改判本案。上诉人人财保险海南省分公司上诉称，一审法院认定事实不清,适用法律错误。故上诉请求：1、撤销一审判决，2、案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈家易辩称，本案中上诉人陈耸的上诉主要是对法医鉴定意见不服，认为法医鉴定意见不合法。本案在一审审理中，由被上诉人陈家易向万宁市人民法院提出申请对其左大腿安装假肢费用进行评估鉴定，后经海南省第一中级人民法院技术处委托海南省人民医院法医鉴定中心对陈家易安装假肢费用进行评估，海南省人民医院法医鉴定中心按照相关程序作出司法鉴定意见书，该评估的意见是公平公正的，应当作为本案认定事实的根据。至于上诉人人财保险海南省分公司上诉主要认为一审判决没有按照两被上诉人的损失比例确认责任。在王随景起诉陈耸案件中，上诉人陈耸及被上诉人王随景已经说明了，当时王随景起诉人财保险万宁支公司错了，起诉的主体不对。本案一审判决对陈家易的赔偿是合理合法的。故请求二审法院驳回两上诉人的上诉，维持原判。被上诉人王随景辩称，一审法院（2012）万民初字第1147号民事判决，完全没有照顾到我方的利益，故请求撤销该份判决。二审中，上诉人陈耸向本院提供了两份证据，其中证据一：海南残疾人假肢矫形康复中心资格认定证书一份，拟证明安装假肢及鉴定评估费用不属于海南省人民医院法医鉴定中心的鉴定范围，海南省人民医院法医鉴定中心作出司法鉴定意见书是不合法的；证据二:从网上下载的北京市、天津市、山东省、河北省工伤职工配置辅助器具项目限额标准复制件，拟证明本案应当参照我国其他城市的地方性法规作为法律依据作出公平公证的判决。上诉人人财保险海南省分公司对上述两份证据的真实性、关联性、证明力没有异议；被上诉人陈家易对上诉人陈耸提供的证据一的真实性没有异议，但对其与本案的关联性及证明力有异议不予认可，对上诉人陈耸提供的证据二的真实性、关联性、证明力均有异议不予认可；被上诉人王随景对上诉人陈耸提供的证据一的真实性、关联性、证明力予以认可，对上诉人陈耸提供的证据二的真实性、关联性、证明力不予认可。经本院审查认为，上诉人陈耸提供的证据一的真实性予以确认，但对该证据关联性、证明力不予采信；对陈耸提供的证据二的真实性、关联性、证明力不予采信。二审中，上诉人人财保险海南省分公司向本院提供了两份证据，其中证据一：工商银行网上银行的电子回单两张，拟证明已支付给了陈耸保险费54684.89元的事实；证据二：机动车保险代抄单一份，拟证明承保机构是人财保险海南省分公司，保险险种是交强险及第三者商业保险，第三者商业保险的保险限额是20万。上诉人陈耸及被上诉人陈家易、王随景对上述两份证据的真实性、关联性、证明力予以认可，经本院审查认为，对上诉人人财保险海南省分公司提供的上述两份证据的真实性、证明力应予以认定，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实及采信的证据与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2011年10月6日11时25分许，陈耸驾驶琼AOCS**号牌小轿车从琼中沿牛营线往牛漏方向行驶，行至15KM+100M时，因偏左行驶，碰撞到对向由王随景无证驾驶的琼CYG2**号牌二轮摩托车载陈家易，造成王随景、陈家易受伤及两车不同程度损坏的交通事故。万宁市公安局交通警察大队于2012年1月13日作出万公交认字(2011)第00039号《道路交通事故认定书》，认定陈耸承担本次交通事故的全部责任；王随景和坐车人陈家易无承担本交通事故的责任。陈耸不服，向海南省公安厅交通警察总队提出申请，要求复核交通事故认定。海南省公安厅交通警察总队于2012年4月11日作出的琼公交复字(2012)第56号《道路交通事故认定复核结论》，责令万宁市公安局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》，并撤销万公交认字[2011]第00039号《道路交通事故认定书》。万宁市公安局交通警察大队于2012年4月23日重新作出万公交认字(2012)第98号《道路交通事故认定书》，认定陈耸承担本案交通事故的主要责任，王随景承担本案交通事故的次要责任，陈家易无责任。本案交通事故发生后，万宁市公安局交通警察大队于2012年2月22日委托海南医学院法医鉴定中心对被鉴定人陈家易进行伤残鉴定，2012年2月24日，海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2012]交鉴字第15号司法鉴定意见书，确定被鉴定人陈家易因左下肢自膝关节以上缺失评定为V（五）级伤残。案在一审审理中，由陈家易向万宁市人民法院提出申请对其左大腿安装假肢费用进行评估鉴定，2013年5月13日，原审法院委托海南省第一中级人民法院即陈家易残疾辅助器具费用进行评估鉴定，海南省第一中级人民法院2013年7月8日转委托海南省人民医院法医鉴定中心进行评估鉴定，2013年7月8日，海南省人民医院法医鉴定中心作出省医鉴[2013]临鉴字第114号司法鉴定意见书认定，经综合评估鉴定意见为：被鉴定人陈家易安装假肢前左大腿气压膝关节假肢费用约需25000元／具，假肢需每4年要更换一次，每年假肢维修费用约为假肢总费用的10%-15%（约需2500-3750元）。被鉴定人后期具体安装假肢的次数和总年限建议参照国家与海南省相关规定和标准计算。2013年7月1日，上诉人人财保险海南省分公司通过工商银行网上银行汇款的方式支付给陈耸保险赔偿54684.89元。本次交通事故中另案审理的王随景作为原告，于2012年8月14日起诉被告陈耸与被告中国人民财产保险股份有限公司万宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2013年7月20日以(2012)万民初字第1113号民事判决书作出判决后，该案的原、被告均不提起上诉，(2012)万民初字第1113号民事判决已经发生法律效力。(2012)万民初字第1113号民事判决在该案中认定陈耸应承担70%责任，其余30%的责任由王随景自行承担，并认定陈耸应向王随景赔偿的各项损失的总额为146850.15元×70%=102795元，其余44054元由王随景承担，确认事故发生后，陈耸已经实际垫付了各项费用91199元，还应向王随景给付各项赔偿金额11596元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：上诉人陈耸和上诉人人财保险海南省分公司的上诉请求和理由是否有事实根据和法律依据。本案中，上诉人陈耸、上诉人人财保险海南省分公司、被上诉人陈家易、被上诉人王随景对原审判决认定的事实及万宁市公安局交通警察大队于2012年2月22日委托海南医学院法医鉴定中心对陈家易进行伤残鉴定，海南医学院法医鉴定中心经评估鉴定，确定陈家易因左下肢自膝关节以上缺失评定为五级伤残的事实，以及原审法院对本案交通事故责任的认定没有异议，本院予以确认。被上诉人陈家易、被上诉人王随景对原审判决服判，不提起上诉。上诉人陈耸、上诉人人财保险海南省分公司对原审判决不服，提起上诉。从本案的案情看，2011年10月6日11时25分许，陈耸驾驶琼AOCS**号牌小轿车从琼中沿牛营线往牛漏方向行驶，行至15KM+100M时，因偏左行驶，碰撞到对向由王随景无证驾驶的琼CYG2**号牌二轮摩托车载陈家易，造成王随景、陈家易受伤及两车不同程度损坏的交通事故。万宁市公安局交通警察大队于2012年1月13日作出万公交认字(2011)第00039号《道路交通事故认定书》，认定陈耸承担本次交通事故的全部责任；王随景和坐车人陈家易无承担本交通事故的责任。陈耸不服，向海南省公安厅交通警察总队提出申请，要求复核交通事故认定。海南省公安厅交通警察总队于2012年4月11日作出的琼公交复字(2012)第56号《道路交通事故认定复核结论》，责令万宁市公安局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》，并撤销万公交认字[2011]第00039号《道路交通事故认定书》。万宁市公安局交通警察大队于2012年4月23日重新作出万公交认字(2012)第98号《道路交通事故认定书》，认定陈耸承担本次交通事故的主要责任，王随景承担本次交通事故的次要责任，陈家易无责任。该事故认定书认定责任合理，应予采信。原审法院据此确定陈耸承担本案交通事故的主要责任，王随景承担本案交通事故的次要责任、陈家易不承担责任是恰当的，应以确认。本案中，陈耸为其购买的琼AOCS**号牌小轿车在人财保险海南省分公司投保了交强险和第三者责任商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业险赔偿限额为200000元属实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，以及根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险设立的目的和功能，既是给机动车所有人责任保险，更是给机动车交通事故的受害人保险，其最终目的在于保护机动车交通事故的受害人的合法权益，并由承保的保险公司为其承担代为偿付交通事故被害人的经济损失的义务。发生本次道路交通事故时，被上诉人陈家易、王随景属于被保险机动车发生道路交通事故中本车人员、被保险人以外的受害人，其遭受的人身损害、财产损失、依法应先由承保的上诉人人财保险海南省分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的人财保险海南省分公司根据保险合同的约定在其承保的200000元赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在一审审理中，陈家易向原审法院申请对其假肢安装费用进行鉴定评估，原审法院在征求双方意见后，由海南省第一中级人民法院技术处委托海南省人民医院法医鉴定中心对陈家易假肢安装费用进行评估鉴定，海南省人民医院法医鉴定中心是取得该项评估鉴定资格的医疗鉴定单位，据此，海南省人民医院法医鉴定中心作出的评估鉴定的意见程序合法，是比较切合本案当事人陈家易伤残安装假肢实际情况的。原审法院参照海南省人民医院法医鉴定中心作出的评估鉴定意见对本案作出处理是恰当的。另外，原审法院考虑到本次交通事故中另案审理的王随景作为原告，于2012年8月14日起诉被告陈耸与被告中国人民财产保险股份有限公司万宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2013年7月20日以(2012)万民初字第1113号民事判决书作出判决后，该案的原、被告均不提起上诉，(2012)万民初字第1113号民事判决已经发生法律效力，该判决在该案中认定陈耸应承担70%责任，其余30%的责任由王随景自行承担，并认定陈耸应向王随景赔偿的各项损失的总额为146850.15元×70%=102795元，其余44054元由王随景承担，确认事故发生后，陈耸已经实际垫付了各项费用91199元，还应向王随景给付各项赔偿金额11596元的实际情况，以及陈耸和王随景是本案交通事故的侵权人基本事实，据此，原审法院确定由承保的人财保险海南省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者商业保险责任赔偿限额范围内予以赔偿向本案的被上诉人陈家易理赔是比较恰当的。原审法院对被上诉人陈家易医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残等级鉴定费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金等认定、处理并无不当。原审判决对本案的事实认定和处理结果，符合上述法律规定，应予维持。上诉人陈耸、上诉人人财保险海南省分公司的上诉请求和理由均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人陈耸、上诉人人财保险海南省分公司的上诉请求和理由均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11926元，由上诉人陈耸负担6635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担5291元。本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  王咸海代理审判员  吴 美二〇一四年七月二日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月2日印制（共印25份）