文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初6204号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层。负责人王业，行长。委托诉讼代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳市申云达贸易有限公司，住所深圳市福，住所深圳市福田区福田街道彩田3069星河世纪大厦**2101法定代表人李国起。被告李敏慧，女，汉族，1966年5月18日出生。委托诉讼代理人王一帆，广东俭德律师事务所律师。被告齐素琴，女，汉族，1934年6月18日出生。被告李晨，男，汉族，1990年11月30日出生。委托诉讼代理人王一帆，广东俭德律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市申云达贸易有限公司（以下简称“申云达公司”）、李国起金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年9月12日，原告向本院申请追加李国起的法定继承人李敏慧、齐素琴、李晨为被告，并撤回对李国起的起诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅亿红、何梦诗，被告李敏慧，被告李敏慧、李晨共同委托的诉讼代理人王一帆到庭参加诉讼。被告申云达公司、齐素琴经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日，原告与被告申云达公司、李国起签订《云快贷借款合同》，约定原告向被告申云达公司、李国起提供循环支用贷款人民币286万元用于生产经营，贷款期限为36个月，贷款利率（浮动利率）为ＬＰＲ利率加325个基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），还款方法为按月付息到期还本，逾期还款的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。同时，原告与李国起签订《云快贷借款最高额抵押合同》，约定李国起以其名下位于的房产对该笔贷款提供抵押担保。合同生效后，原告依约履行了划款义务，然被告申云达公司、李国起未按合同约定履行还息义务，已构成贷款逾期，根据借款合同约定，被告申云达公司、李国起已构成违约。随后因李国起死亡，其财产由其配偶李敏慧、母亲齐素琴、儿子李晨继承，根据合同约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条及《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条至规定，被告李敏慧、齐素琴、李晨继承应在继承财产范围内偿还原告与被告申云达公司、李国起所签订的借款合同项下债务。原告遂诉至法院，请求判令：1.原告与被告申云达公司签订的编号为2016-0807-545819号的《云快贷借款合同》项下的贷款立即到期；2.被告申云达公司偿还原告贷款本金人民币286万元及其实际付清款项之日的利息、罚息及复利（暂计至2017年12月20日，利息为56624元，罚息和复利为607.04元，暂共计人民币2916624.01元，之后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；3.依法处置抵押房产，所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告申云达公司继续清偿；4.被告李敏慧、齐素琴、李晨在其对李国起的遗产继承范围内对上诉债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。被告李敏慧辩称，被告申云达公司的法定代表人李国起是其丈夫，其在与丈夫李国起相处期间对被告申云达公司的存在不知情，2016年李国起隐瞒其将涉案的夫妻共有房产抵押给原告旗下云快贷，对接处理审核业务员为案外人陈汉斌，在其不知情且婚姻维续状态下双方配合办理涉案房产的抵押借款业务。2017年9月3日，李国起因压力过大跳楼身亡，留下遗嘱告知涉案房产已抵押，并已将所贷款项炒股投资亏空，其表示震惊。后因原告业务员多次上门向其催要款项及责骂，其向原告求证并维权。原告声称办理抵押贷款流程正确严谨，且已在征信等途径确认李国起为离婚状态才予以办理。其将原告提交的证据《离婚证复印件》交至民政局，民政局鉴定为假证；同时，原告提交的李国起的个人信用报告载明的婚姻状态与户口本矛盾。因此，其认为原告为当年业绩，在不进行相应审查甚至配合被告申云达公司及其法定代表人李国起将其与李国起的夫妻共同房产做出处置，该合同严重侵犯答辩人权利。根据合同法第五十九条，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。同时根据合同法第五十二条第二款，该抵押合同无效。经审理查明，2016年6月21日，原告（乙方、贷款人）与被告申云达公司、李国起（甲方、借款人）签订了编号为2016-0807-545819的《云快贷借款合同》。该合同约定：乙方为甲方提供循环支用的借款额度286万元，借款额度有效期间自2016年6月21日至2019年6月21日；申请支用借款额度时，甲方应提交《云快贷额度借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放借款，借款金额、用途、期限、利率、支付方式、还款方法等按合同约定及《云快贷额度借款支用单》中约定内容确定。《云快贷额度借款支用单》载明，借款额度为286万元，借款金额以实际支用的金额为准，借款期限为12个月（2016年7月5日至2017年7月5日），借款用途为生产经营，还款方法为按月付息到期还本法；贷款利率为年利率，采用固定利率，即LPR利率加325个基点，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，借款人未按约定用途使用贷款的上浮100%。上述《云快贷借款合同》签订同日，李国起（甲方，抵押人）与原告（乙方，抵押权人）签订了编号为2016-0807-545819的《云快贷借款最高额抵押合同》，并于2016年7月1日在产权登记部门办理了抵押登记，抵押编号为ＤＹ-01Ｄ16004890。抵押合同约定：李国起以其所有的位于为前述《云快贷借款合同》和该合同项下的《云快贷额度借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件下全部债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权与担保权而发生的一切费用；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币286万元。2016年7月5日，原告向借款人发放贷款286万元。2017年7月4日，原告与被告申云达公司、李国起签订《云快贷借款延期协议》，约定将《云快贷额度借款支用单》下借款到期日延长至2019年7月4日，贷款延长期内年利率按6.66％／年执行。原告提供的中国建设银行贷款对账单及信息记录单载明，截止2017年12月20日，李国起共计还款14期，共计偿还利息251801.5元，尚欠本金2860000元、利息56016.97元、罚息（含复利）607.04元。另查明，被告李敏慧系李国起的妻子，被告齐素琴系李国起的母亲，被告李晨系李国起的儿子，李国起无其他法定继承人；李敏慧与李国起于1988年12月19日在兰州市城关区人民政府登记结婚；涉案房产购买于2004年7月，系婚后购买，登记在李国起名下；李国起于2017年9月3日跳楼身亡；李国起遗嘱载明，李国起并未告知李敏慧为办理贷款而将涉案房产抵押给原告；原告于2016年5月12日通过银行征信系统查询，李国起个人信用报告载明的婚姻状况为离婚；原告于2017年6月23日再次通过银行征信系统查询，李国起个人信用报告载明的婚姻状况为已婚；经被告申请，本院经向民政部门核实，原告提交的离婚证所载信息不实，未有李国起与李敏慧的离婚记录。庭审中，李敏慧主张，原告办理贷款的业务员为了业绩，恶意串通李国起，配合或建议李国起办假离婚证，违规发放贷款，侵犯了她个人权益；原告办理贷款的业务员在李国起跳楼后多次上门找过她，要求她偿还利息，更加说明原告明知李国起在办理贷款时并未离婚；原告在办理贷款时，未尽到基本的审查义务，甚至未要求李国起提供户口本、户籍证明等基本材料，仅以一张明知是假的离婚证就发放贷款，不符合银行行业惯例；李国起个人信用报告上的婚姻状态系原告自行录入，且随时可以更改；被告李敏慧、李晨的诉讼代理人对借款事实、数额、利息、还款数额无异议。原告则认为，本案并不存在恶意串通情形；原告并非婚姻关系当事人，无法调取婚姻资料，原告在办理贷款时在形式上已经尽到了合理的审查义务；2016年5月12日李国起个人信用报告为原告办理贷款时查询打印，2017年6月23日李国起个人信用报告显示的婚姻状况与2016年办理贷款无直接联系；两份个人信用报告均由中国人民银行征信中心出具，征信中心不保证其真实性和准确性，但承诺在信息汇总、加工、整合过程中保持客观中立地位。以上事实，有《云快贷借款合同》《云快贷借款最高额抵押合同》《不动产登记证明》《房产证》《中国建设银行个人贷款对账单》《抵押云贷申请审批表》《离婚证》《个人信用报告》《遗嘱》《结婚证》《婚姻状况证明》《户口本》《罗湖区民政局复函》等证据及庭审笔录为证。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。本案中，原告与李国起、被告申云达公司签订的《云快贷借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，李国起、被告申云达公司应当履行按期支付利息和到期归还本金的义务。李国起、被告申云达公司连续多月未偿还借款本息，已构成违约，根据《云快贷借款合同》第十一条第一款第(一)项第1小项、第二款第3项，原告有权要求合同项下贷款立即到期。原告关于判令宣布原告与被告申云达公司签订的编号为2016-0807-545819的《云快贷借款合同》项下贷款立即到期的诉请，关于判令被告申云达公司偿还原告贷款本金人民币286万元及其实际付清款项之日的利息、罚息及复利的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案争议的焦点为：1.原告办理贷款的业务员是否恶意串通李国起，配合或建议李国起办假离婚证，明知李国起系结婚状态，仍违规发放贷款；2.原告与李国起、被告申云达公司签订《云快贷借款最高额抵押合同》时是否尽到了审慎审查义务，抵押合同是否有效，原告是否可以善意取得涉案房产抵押权。关于第一个问题，被告李敏慧主张原告办理贷款的业务员在办理贷款时恶意串通李国起，配合或建议李国起办假离婚证，明知李国起系结婚状态，仍违规发放贷款。本院认为，李敏慧当庭播放的录音、出示的录音文字材料仅能说明相关人员在事后就本案事宜与她进行过沟通，不能证实原告在办理贷款时恶意串通李国起，明知是假离婚证或明知李国起系结婚状态仍违规发放贷款，原告对此亦不予认可，故李敏慧的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个问题，本院认为，原告未尽到审慎审查义务，具有重大过失。原告当庭提交了抵押云贷申请审批表、李国起身份证复印件、李国起离婚证复印件、房地产证、李国起个人信用报告等贷款审批材料。首先，离婚证复印件在形式上具有较大瑕疵，原告未尽到基本的形式审查义务。离婚证复印件仅显示离婚登记日期为2014年5月22日，未载明离婚登记机关、未显示离婚登记机关的印章或其他印章，且仅为完整离婚证中的一页，无原件。经向民政部门核实，离婚证所载信息不实，无李国起与李敏慧的离婚记录。其次，原告未进一步审查涉案抵押房产的共有权人情况。虽然涉案抵押房产权属登记在李国起名下，但房地产证清楚载明登记日期为2004年9月16日。假设离婚证是真的，也仅能说明持证人的婚姻状况，并不能反映离婚双方的财产分割情况。根据民政部门的规定，去民政部门办理协议离婚的双方，必须达成载明财产分割情况的书面离婚协议。原告作为专业金融机构，仅要求李国起提供离婚证，未要求李国起提供离婚协议书等证明财产分割情况的材料，也未要求李国起提供其他证明涉案房产共有权人情况的材料，便与李国起签订抵押合同并办理抵押手续，存在重大过失；再次，个人信用报告出具机构不保证报告所载信息的真实性和准确性。2016年5月12日李国起个人信用报告显示的婚姻状态为离婚，但报告所附的报告说明载明，报告依据截至报告时间个人征信系统记录的信息生成，信息均由相关机构提供，不保证其真实性和准确性，此于原告当庭陈述一致。最后，原告在2017年6月23日李国起个人信用报告显示的婚姻状态为结婚的情况下，仍未对涉案房产的共有人情况进行进一步审查，并与李国起签订《云快贷借款延期协议》，约定将《云快贷额度借款支用单》下借款到期日延长至2019年7月4日。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，李国起提供抵押的房产为婚后购买，系其与李敏慧的夫妻共同财产。李国起为借款而将其与李敏慧共有的房产抵押给原告，并非出于日常生活所需，在抵押时并未告知李敏慧，也未得到李敏慧的同意，系无权处分。原告作为专业经营贷款业务的银行，应当比普通人更加具备完善的借款抵押专业和法律知识，在交易中理应承担更多的审查和注意义务。在签订《抵押合同》时，原告本可以通过进一步审查李国起的婚姻状况，或要求李国起提交离婚协议书等更加完备的材料，以核实房屋的共有权人情况，进而完善合同效力，但原告在李国起提交的相关证件在形式上存在明显瑕疵的情况下，未进行审慎审查，违反了自身负有的审查和注意义务，存在重大过失，不能被认定为善意。在李敏慧拒绝追认合同效力的情况下，原告与李国起签订的《抵押合同》无效。抵押权的设立以抵押合同为依据，故原告对李国起提供抵押的房产不享有抵押权。因此，原告关于对抵押房产依法处分所得价款享有优先受偿权的诉请，依法不能成立，本院不予支持。因李国起已死亡，其财产由其配偶李敏慧、母亲齐素琴、儿子李晨继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告李敏慧、齐素琴、李晨应在继承财产范围内偿还本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十七条、一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市申云达贸易有限公司签订的编号为2016-0807-545819号的《云快贷借款合同》项下贷款立即到期；二、被告深圳市申云达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金2860000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月20日的利息、罚息及复利为56624.01元；之后的利息、罚息及复利按照合同约定中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；三、被告李敏慧、齐素琴、李晨在对李国起的遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30133元（已由原告预交），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 亚 飞人民陪审员 周 艾 黎人民陪审员 胡   卫二〇一九年五月十四日书 记 员 罗敏（兼）附相关法律条文：            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》      第五十四条  按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。      共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。            《中华人民共和国物权法》                  第九十七条  处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。      第一百零六条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：    （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；   （二）以合理的价格转让；   （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。    受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。    当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。            《中华人民共和国婚姻法》      第十七条 婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：  （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。  （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。                        《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。