福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初2009号 原告：福建梅列经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11350402751373780R,住所地三明市梅列区政府副楼2楼。 法定代表人：曾炳针，主任。 委托诉讼代理人：刘强、林志漂，福建律慧律师事务所律师。 被告：厦门市康福立体科技有限公司，统一社会信用代码9135020070548688OE，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。 法定代表人：陈志刚，执行董事兼总经理。 被告：福建省中煌立体文化有限公司，统一社会信用代码91350400563352261A，住所地三明市梅列区小蕉工业园。 法定代表人：李光明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋建军，女，汉族，1961年8月1日出生，住三明市三元区。 原告福建梅列经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告厦门市康福立体科技有限公司（以下简称康福公司）、福建省中煌立体文化有限公司（以下简称中煌公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日、4月23日公开开庭进行了审理。2019年4月17日，原告委托诉讼代理人刘强、被告中煌公司法定代表人李光明到庭参加诉讼，被告康福公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；4月23日，原告委托诉讼代理人刘强、被告中煌公司法定代表人李光明及委托诉讼代理人宋建军到庭参加诉讼，被告康福公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令康福公司、中煌公司共同支付给开发区管委会转让款300万元；2.判令康福公司、中煌公司自2010年1月1日起以欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息直至款项还清之日止，暂计算至2017年10月31日为1615900元，本息合计为4566900元；3.本案的诉讼费用由康福公司、中煌公司承担。事实和理由：2009年7月28日，开发区管委会与康福公司签订《项目投资合同书》，约定：开发区管委会将位于三明市梅列区小蕉工业园果树垅约20亩已开发的工业用地和一幢已建成的三层标准厂房（约4160平方米）转让给康福公司，总转让价款为450万元；康福公司同意2009年8月30日交付土地和厂房后30日内支付转让款150万元，2009年底前支付150万元，剩余150万元在2010年12月底前一次性付清；若逾期支付，康福公司须每日按照逾期支付金额的0.1%向开发区管委会支付滞纳金。中煌公司与康福公司系实际共同受让《项目投资合同书》项下的土地和厂房。2009年8月30日，开发区管委会将以上土地和厂房交付给康福公司使用。康福公司、中煌公司于2011年9月2日支付给开发区管委会转让款150万元，但对尚欠的转让款300万元至今未付。经开发区管委会多次催讨，中煌公司于2016年9月12日给开发区管委会出具一份《关于中煌公司现行基本情况及房产土地尾款还款安排计划汇报》，承诺将于2017年上半年付清尚欠的房产土地尾款，但时至今日，康福公司、中煌公司仍未能如期偿还。 康福公司未作答辩。 中煌公司辩称，对开发区管委会要求中煌公司共同承担责任有异议，中煌公司不应与康福公司共同承担责任。一是与开发区管委会联系的均是康福公司，二是中煌公司与康福公司没有工作上的联系。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、本案经审理查明的事实： 1.2009年7月28日，开发区管委会与福建省康福工艺礼品有限公司（以下简称康福礼品公司）签订《项目投资合同书》1份，约定：康福礼品公司（下称乙方）同意在小蕉工业园投资建设塑胶制品生产项目。项目总投资为3000万元；开发区管委会（下称甲方）同意把位于小蕉工业园果树垅，约25亩已开发的工业用地和一幢已建成的三层标准厂房（约4160平方米）转让给乙方，具体面积、坐落位置、四至范围以红线为准。总转让价为450万元；甲方确保该项目在2009年8月30日前交付土地和厂房，乙方同意在协议签订后30日内先付150万元，2009年底前支付150万元，剩余150万元在2010年12月底之前一次性付清，若逾期支付，乙方每日按照逾期支付金额的0.1％向甲方支付滞纳金；乙方承诺在本合同签订后6个月内将项目建成投产；乙方应严格控制用地规模，节约用地，投资强度达成国家规定标准，土地利用方面符合国家集约利用土地政策规定；乙方的建设项目必须符合国家的产业政策，并经环保、建设有关部门审核批准；乙方应依法经营，按照国家的法律法规规定在梅列区注册营业执照和办理税务登记，并缴纳各种税金；甲、乙双方应按照合同约定履行各自义务，不得单方擅自变更或终止合同，否则，应承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的经济损失；本协议自双方签章之日起生效。合同订立后，康福礼品公司于2011年9月2日支付给开发区管委会150万元，但开发区管委会未向康福礼品公司交付土地和厂房。 2.2010年9月5日，三明市安顺房地产开发有限公司（以下简称安顺公司）与福建省中煌塑胶制品有限公司（以下简称中煌塑胶公司）签订《房地产买卖契约》1份，主要约定：安顺公司（下称甲方）自愿将坐落在梅列区的房地产（房屋建筑面积4232.4平方米）出售给中煌塑胶公司（下称乙方）。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产；双方议定的上述房地产成交价格为4053205元。乙方于2010年9月5日前付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵；双方同意于2010年9月5日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。2012年3月23日，中煌塑胶公司缴纳了房屋权属转移契税及印花税123622.75元。2012年3月28日，中煌塑胶公司取得了坐落于梅列区的房屋所有权证，同年5月11日取得该房屋的国有土地使用证。 3.康福礼品公司系有限责任公司，于2001年10月30日经工商行政管理部门核准成立，于2015年1月22日经工商行政管理部门核准，更名为厦门市康福立体科技有限公司。 4.中煌塑胶公司系有限责任公司，于2010年10月12日经工商行政管理部门核准成立，于2016年3月23日经工商行政管理部门核准，更名为福建省中煌立体文化有限公司。 二、本案双方当事人争议的焦点在于：中煌公司与开发区管委会和康福公司的案涉项目投资是否存在关系。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定： 开发区管委会主张，中煌公司与开发区管委会和康福公司的案涉项目投资存在关系。中煌公司与康福公司系实际共同受让《项目投资合同书》项下的土地和厂房。 中煌公司辩解认为，中煌公司与开发区管委会和康福公司的案涉项目投资没有关系。对开发区管委会要求中煌公司共同承担责任有异议，中煌公司不应与康福公司共同承担责任。一是与开发区管委会联系的均是康福公司，二是中煌公司与康福公司没有工作上的联系。 本院认为，开发区管委会主张中煌公司与康福公司实际共同受让《项目投资合同书》项下的土地和厂房，中煌公司不予认可，开发区管委会未提供证据予以证明，本院不予认定。因此，中煌公司与开发区管委会和康福公司的案涉项目投资没有关系。 综上所述，本院认为，开发区管委会与康福礼品公司虽签订了《项目投资合同书》，但因开发区管委会未向康福礼品公司交付土地和厂房，合同未能得以履行。开发区管委会要求康福公司承担支付转让款的义务没有事实和法律依据，开发区管委会要求康福公司支付转让款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。中煌塑胶公司与安顺公司签订《房地产买卖契约》后，取得了梅列区的房地产产权，与开发区管委会之间没有权利义务关系，开发区管委会要求中煌公司支付转让款及逾期付款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。康福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回福建梅列经济开发区管理委员会的诉讼请求。 案件受理费43335元，由福建梅列经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伍南冬 人民陪审员  郑连珠 人民陪审员  张金红 二〇一九年五月九日 书 记 员  许红桦 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。