河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初927号 原告：滦县盛安达矿产品有限责任公司。住所地滦县东安各庄镇崔各庄村。 法定代表人：李号远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘桂杰，女，河北弘丹律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：赵志民，女，1981年8月4日出生，满族，该公司员工（特别代理）。 被告：唐山市天冠商贸有限公司，住所地唐山市路北区大庆道108号（此处为当事人确认地址，该公司注册地唐山市开平区建材市场4楼8号三层）。 法定代表人：王建敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：米思奇，男，1992年8月27日出生，汉族，该公司员工。 被告：唐山安泰钢铁有限公司，住所地唐山市路北区大庆道108号（此处为当事人确认地址，该公司注册地唐山市滦县东安各庄镇北）。 法定代表人：高雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严玖龙，男，1993年10月2日出生，汉族，该公司员工。 原告滦县盛安达矿产品有限责任公司与被告唐山市天冠商贸有限公司、唐山安泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告滦县盛安达矿产品有限责任公司的诉讼代理人赵志民、刘桂杰、被告唐山市天冠商贸有限公司委托诉讼代理人米思奇、被告唐山市安泰钢铁有限公司委托诉讼代理人严玖龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 滦县盛安达矿产品有限责任公司向本院提出诉讼请求： 1、要求被告连带给付我货款4276019.9元。2、要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。3、要求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年4月29日，原告滦县盛安达矿产品有限责任公司和被告唐山市天冠商贸有限公司签订“产品购销合同”，约定由原告作为出卖人出售给被告唐山市天冠商贸有限公司铁精粉，单价为每吨1065元，同时约定了合同权利、义务等内容，合同签订后，原告依据该合同为被告天冠公司供应了4898.02吨铁精粉（湿吨），价款合计为4694754.3元。2013年8月9日，原告与被告唐山市天冠商贸有限公司签订“产品购销合同”，约定由原告以单价1030元每吨的标准为被告供应铁精粉，该合同签订后，原告为被告供应了593.52吨铁精粉（湿吨），价值合计550184.8元。上述两合同签订后，原告共计为被告供应了价值合计5244939.1元的铁精粉（增值税专用发票已开具完毕，且被告天冠公司已经抵扣），扣除二被告给付的货款968919.2元外（具体包括2014年1月28日被告天冠公司付货款368919.2元，2014年5月9日被告安泰公司付货款200000元，2014年6月27日，被告天冠公司给付货款200000元，2014年7月18日被告天冠公司给付货款200000元），尚欠4276019.9元货款至今拒不支付。2013年4月29日，唐山安泰钢铁有限公司为原告出具“担保书”，承诺“如唐山市天冠商贸有限公司到2013年5月29日未付款，由我公司承担此笔合同全部付款责任”，即被告唐山安泰钢铁有限公司自愿与唐山天冠商贸承担连带责任。至今为止，二被告一直拖延货款至今，经多次索要无果，特诉至法院，望予以支持。 唐山市天冠商贸有限公司辩称，我公司对原告所陈述的事实与理由予以认可。经我公司财务对账，欠款数目也符合公司账目，但我公司认为此诉讼已超过诉讼时效。 唐山安泰钢铁有限公司辩称，我方出具担保书的事实予以认可，唐山安泰钢铁有限公司是唐山天冠商贸有限公司的实际出资人和实际控制人。因此同意出具担保书。但唐山安泰钢铁有限公司正处于破产重组阶段。因此我公司认为该笔债务可以向唐山安泰钢铁有限公司重整项目组申请债权。并且，作为主债务人的天冠商贸公司因时效抗辩免除付款责任，我公司作为担保人，亦应免除担保责任，不应对该笔债务承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，原告滦县盛安达矿产品有限责任公司和被告唐山市天冠商贸有限公司签订“产品购销合同”，约定由原告作为出卖人出售给被告唐山市天冠商贸有限公司铁精粉，单价为每吨为1065元，同时约定“第六条结算方式：于基结算数量等于出卖人过磅数量扣10%水价。货发清后，出卖人提供17%增值税发票。5月29日前付清货款。”同日，唐山安泰钢铁有限公司为原告出具“担保书”，载明“我唐山安泰钢铁有限公司委托唐山市天冠商贸有限公司于2013年4月29日与你公司签订合同编号为YRQ2013-04-07的产品购销合同，……如唐山市天冠商贸有限公司到2013年5月29日未付款，由我公司承担此笔合同全部付款责任”。 买卖合同签订后，原告滦县盛安达矿产品有限责任公司依据合同为被告唐山市天冠商贸有限公司供应铁精粉，按照发料单及货物收条显示，货物实际运抵唐山安泰钢铁有限公司，至2013年5月1日被告天冠为原告出具结算审核单显示发送铁粉共计4898.02吨（湿吨），价款合计为4694754.3元。 2013年8月9日，原告滦县盛安达矿产品有限责任公司与被告唐山市天冠商贸有限公司签订“产品购销合同”，约定由原告以单价1030元每吨的标准为被告供应铁精粉，该合同签订后，原告为被告唐山市天冠商贸有限公司供应铁精粉，收货人均为被告唐山安泰钢铁有限公司，至2013年8月10日被告天冠为原告出具结算审核单显示共计593.52吨（湿吨），价值合计550184.8元。 另查明，上述两合同原告共计为被告供应了价值合计5244939.1元的铁精粉（增值税专用发票已开具完毕，且被告天冠公司已经抵扣），扣除二被告给付的货款968919.2元外（具体包括2014年1月28日被告天冠公司付货款368919.2元，2014年5月9日被告安泰公司付货款200000元，2014年6月27日，被告天冠公司给付货款200000元，2014年7月18日被告天冠公司给付货款200000元），尚欠4276019.9元货款。 唐山安泰钢铁有限公司是唐山天冠商贸有限公司的实际出资人和实际控制人。 对于以上案件事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点有两个：一是被告天冠商贸有限公司就案涉“产品购销合同”与被告唐山安泰钢铁有限公司是何关系；二是二被告是否承担付款责任如何承担。并逐一分析如下： （一）关于第一份“产品购销合同（合同编号：YRQ2013-04-07）” 根据唐山安泰钢铁有限公司陈述，其为唐山天冠商贸有限公司的实际出资人和实际控制人。根据被告唐山安泰钢铁有限公司出具的“担保书”中显示，该合同项下买卖行为系其委托被告唐山天冠商贸有限公司签订的采购合同（合同编号：YRQ2013-04-07），且在审理过程中，二被告对于他们之间存在委托与被委托关系均无异议。被告唐山安泰钢铁有限公司系依法成立的法人，应当对其民事行为承担相应的法律责任，其作为唐山市天冠商贸有限公司的实际出资人和实际控制人，通过“担保书”的形式书面向原告明示了其委托被告唐山市天冠商贸有限公司采购铁精粉并对该笔买卖合同项下价款承诺承担付款义务，该承诺系其真实意思表示，作为买卖合同第三人承诺对该笔货款承担付款责任并未加重买受人的义务，原告滦县盛安达矿产品有限公司也确实收到过被告唐山安泰钢铁有限公司的付款，应视为承诺具有法律效力。另外，唐山安泰钢铁有限公司为“产品购销合同（合同编号：YRQ2013-04-07）”的实际受益人，而且二被告未提交证据证明采购业务委托授权中，关于付款方式的约定，二被告也未提交证据证明到底是因为谁的原因导致不能向第三人履行付款义务。本院认为，委托代理授权应当对代理事项、权限和期间约定清楚，若是有偿代理还应约定费用及给付方式。被告唐山天冠商贸有限公司与原告签订买卖合同。同日，被代理人唐山安泰钢铁有限公司向原告方出具书面材料显示该采购行为系经其委托授权，故合同项下权利义务应由被代理人承担，但是事实上关于付款责任二被告作为委托人及受托人并未提交证据证明由谁承担，且二被告均曾向原告履行付款责任。根据法律规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任，因此，从公平原则、保护债权人权利的法律精神出发，二被告应当对“产品购销合同（合同编号：YRQ2013-04-07）”项下的买方权利义务承担连带责任。若二被告因委托授权事宜存在争议，应当另行解决。 （二）关于第二份“产品购销合同（签订时间2013年8月9日）” 因该份合同系原告滦县盛安达矿产品有限责任公司作为出卖人、唐山市天冠商贸有限公司作为买受人的合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院认为，原告盛安达矿产品有限责任公司已经将货物所有权转移，买受人就应依法承担支付货款的责任。故原告盛安达矿产品有限责任公司要求被告唐山天冠商贸有限公司支付该合同项下货款的主张事实清楚、证据充分，于法有据。 （三）关于合同账款计算及二被告应否承担付款责任问题 第一，被告认为原告诉请货款已过诉讼时效，本院认为，原告滦县盛安达矿产品有限责任公司与唐山市天冠商贸有限公司签订合同（合同编号：YRQ2013-04-07）约定“……货发清后，出卖人提供17%增值税发票。5月29日前付清货款。”但纵观被告四笔付款，其中三笔（768919.2元）为被告唐山天冠商贸有限公司所付，一笔（200000元）为被告唐山安泰钢铁有限公司所付，共计968919.2元，最后一笔付款是在2014年7月18日，明显是在履行付款义务，之后原告曾多次派人至二被告处讨要货款，因二被告大门紧闭，无法联系。而被告之后并未表示拒不支付所欠货款，直至原告诉至法院。法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故本院认为被告的时效抗辩不成立。 第二，关于原告主张的货款数额及利息，被告天冠商贸有限公司尚欠4276019.9元货款的事实双方没有异议。其中第一份合同（合同编号：YRQ2013-04-07）项下欠款为4694754.3元-968919.2元=3725835.1元，第二份合同项下欠款为550184.8元。根据相关法律法规规定，买卖合同没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告所主张货款及利息，事实清楚，于法有据，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山安泰钢铁有限公司向原告滦县盛安达矿产品有限责任公司支付因合同（合同编号：YRQ2013-04-07）尚欠货款3725835.1元并支付利息（利息：以3725835.1元为基数，自起诉之日2019年3月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，以不超过欠款30%为限）； 二、被告唐山天冠商贸有限公司就第一项付款责任与被告唐山安泰钢铁有限公司负连带清偿责任； 三、被告唐山天冠商贸有限公司向原告滦县盛安达矿产品有限责任公司支付因合同（2013年8月9日所签）所欠货款550184.8元。 四、驳回原告滦县盛安达矿产品有限责任公司其他诉讼请求。 上述第一、二、三项，于判决书生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41008元，减半收取计20504元，其中8932.9元由被告唐山安泰钢铁有限公司承担，11571.1元由被告唐山天冠商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐亚茹 二〇一九年五月二十七日 书记员  薛可心 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。