wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1331号 申请人：倪合俊，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：汪西怀，男，1960年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理申请人倪合俊与被申请人汪西怀民间借贷纠纷一案中，申请人倪合俊于2019年5月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人汪西怀在银行的存款100000元或查封其同等价值的其他财产。申请人倪合俊以其所有的位于无为县无城镇西苑山庄x幢xxx室（房地权无房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汪西怀在银行的存款100000元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封倪合俊的担保财产即其所有的位于无为县无城镇西苑山庄x幢xxx室（房地权无房字第××号）房产，保全金额100000元； 三、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人倪合俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年五月十七日 书记员  徐梦锐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2991号原告：张文利，女。委托诉讼代理人：许鹏飞，男，系原告配偶。被告：张海英，女。上列原告张文利诉被告张海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还购物款850元（本判决书币种均为人民币），并赔偿2550元；2、本案诉讼费用由被告承担。以上合计3400元。事实和理由：2018年11月18日，原告以淘宝账号“kXXX8”在被告注册并经营的淘宝店铺“张XXX6”（旺旺名：“张XXX6”）处，购买了10瓶乳安康液，总货款为850元，被告包邮用顺丰快递发货，单号为037756506734，双方交易订单编号：269641922287228538。原告收到涉案产品，发现涉案产品为假药或不符合我国标准的产品。因此向本院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年11月18日通过淘宝账户“kXXX8”在被告经营的淘宝网店“张XXX6”处购买10瓶涉案产品“乳安康液”，订单编号为269641922287228538，一瓶单价85元，总价850元。次日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为037756506734。原告于2018年11月22日收到涉案产品。涉案产品为瓶装，说明书上载明：成分为红花、黄精、威灵仙、当归、黄芪；性状为古秘方，精选纯中草药，经过高温灭菌，用高度纯粮酒蒸、晒、泡制而成；功效为调理乳腺增生、结节、疼痛、宫寒、小腹疼、月经痛；用法用量为外用，禁止口服。然无生产日期，无执行标准和检验合格证，无生产企业和药品批准文号等信息。根据原告提交的与被告的聊天记录，被告称涉案产品为自产中药。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告之间存在有效买卖合同关系。《药品管理法》第三十一条规定，生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准，并发给药品批准文号；但是，生产没有实施批准文号管理的中药材和中药饮片除外。实施批准文号管理的中药材、中药饮片品种目录由国务院药品监督管理部门会同国务院中医药管理部门制定。药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品。第四十八条第三款第（二）项规定，依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的，按假药论处。第五十四条规定，药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。本案中，被告销售的涉案产品属药品，然无执行标准和检验合格证、无生产企业和药品批准文号，被告亦未提供该产品相关准许生产的证明文件。综合原告提供的证据及庭审情况，原告主张被告销售涉案产品系假药，有事实与法律依据，本院予以采信。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告退还购物款850元并按支付价款的三倍支付赔偿金2550元，于法有据，本院予以支持。被告未答辩，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条第三款第（二）项、第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海英应于本判决生效之日起十日内退还原告张文利货款850元，并赔偿原告张文利2550元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  钟惠强人民陪审员  刘紫薇二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初150号原告：宋秀娇，女，1986年1月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台市洁耐雅劳动防护用品有限公司。住所地：烟台市芝罘区三站市场前进路9号-4号楼301号。法定代表人:孙芸，该公司经理。委托诉讼代理人：孙锦涛，该公司工作人员。原告宋秀娇与被告烟台市洁耐雅劳动防护用品有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人孙锦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告居间报酬8908元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份,原告的朋友宋某将案外人烟台合一经贸有限公司（以下简称合一公司）的服装订单介绍给原告。原告的朋友高某也是从事服装加工业务，高某自称是被告公司业务经理。原告便与高某协商将该笔订单介绍给被告，被告按每件4元支付原告居间报酬。高某称被告同意接这笔服装订单，并要求原告负责监督裁剪、缝纫、质量等环节。案外人合一公司共订购了2977件劳保服装，被告应该按每件4元支付原告居间报酬共计11908元。被告仅于2017年10月15日支付原告部分居间报酬3000元，现尚欠原告居间报酬8908元。被告辩称，高某并非被告的业务经理。案外人合一公司这批服装订单确实是原告介绍给高某，高某又将该笔服装订单介绍给被告。原、被告之间一直是通过高某协商居间报酬事宜。被告通过高某与原告协商，在保证该服装订单产生利润的情况下按每件服装2元标准支付原告居间报酬。原告介绍的该服装订单确实是2977件，但因被告不适合制作该批服装，仅为案外人合一公司制作完成1200余件，余下的由原告另找他人制作完成。因被告为案外人合一公司制作完成的1200余件服装并未产生利润，且被告已支付原告居间报酬3000元，故不同意再向原告支付居间报酬。经审理查明，（一）2017年8月份，原告为被告与案外人合一公司提供居间服务，并促成被告与案外人合一公司之间成立服装订做合同关系。（二）原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据材料：1、原告与案外人高某的微信聊天记录截图打印件一份。用以证明原告通过案外人高某与被告之间形成居间服务关系，并促成被告与案外人合一公司的服装订做业务，双方协商一致按每件4元标准支付居间报酬。从微信聊天内容看，原告系通过案外人高某与被告协商居间报酬事宜，高某先是称被告以服装不好加工为由要求合一公司按发票保底价格32元支付加工费，如果合一公司同意，被告则按每件4元标准支付原告报酬；协商过程中高某又称被告提出按每件3元支付原告报酬；最后高某又称被告以所接订单赔钱为由只同意支付原告5000元报酬。被告质证称，对证据本身真实性没有异议，但从聊天内容看不出来其同意按每件4元标准支付原告居间报酬。2、被告法定代表人孙芸书写的订单明细表一份（照片打印件）。用以证明案外人合一公司的服装订单量为2977件。被告质证称，对证据本身真实性没有异议，原告介绍的订单量确实是2977件，但其仅制作完成1200余件。3、证人宋某出庭作证称，其与原告系堂姐妹关系，其在QQ群里看到合一公司有笔服装订单，让其帮忙找地方加工，其将合一公司的联系方式告诉原告，原告承诺按每件服装2元标准给其提成，订单量在3000件左右，原告应支付其6000元左右，但原告仅支付其3000元提成。4、证人高某出庭作证称，合一公司有笔服装订单，原告想让其帮着找家公司制作，其便将该订单介绍给被告，原告要求被告按每件4元标准支付居间报酬，被告公司提出按每件服装3元标准支付报酬，原告最终同意按每件3元标准支付报酬，被告并未提出必须有利润情况下才支付原告报酬；其只是作为中间介绍人，帮原、被告协商居间报酬事宜，并未收取被告任何报酬；合一公司的订单量是2870件，因被告条件有限，无法按时完成订单，仅实际制作完成1240件，余下订单由原告与合一公司另外各找一家公司完成；被告接单后发现没有利润，便提出不应再支付原告报酬，原告要求被告再支付2000元报酬，被告不同意。（三）被告针对其辩解向本院提供合一公司出具的情况说明一份。用以证明合一公司因该订单遭受损失，被告接该笔订单并未产生利润。原告质证称，该证据证明不了被告接该笔订单未产生利润。本院所确认的上述事实，有原告与案外人高某的微信聊天记录截图打印件、被告法定代表人孙芸书写的订单明细表、高某的证人证言及原告的身份证复印件、被告的营业执照副本复印件及庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当支付居间人报酬。通过原、被告庭审中的陈述，再结合原告提供的其与证人高某的微信聊天内容及证人高某出庭所作证言来看，原告作为居间人向被告提供了订立服装加工合同的服务，并且促成被告与案外人合一公司服装加工合同的成立，原、被告之间的居间合同关系成立且合法有效。原告按约履行了居间服务，被告应支付原告居间报酬。关于居间报酬，原告一直是通过证人高某与被告协商。通过微信聊天内容及证人高某出庭作证所述的报酬标准来看，被告并未明确表示同意按照原告提出的每件4元标准支付居间报酬，庭审中被告辩称在保证该笔订单产生利润情况下按每件2元支付原告居间报酬。由此看来，原、被告之间对于居间报酬的约定并不明确。本案应根据居间人的劳务合理确定。根据原告与证人高某的微信聊天内容看，被告最后同意支付原告5000元报酬。结合本案实际情况，被告按5000元标准支付原告居间报酬为宜。被告已实际支付原告居间报酬3000元，尚欠原告报酬2000元。原告主张的居间报酬超出部分，本院不予支持。被告虽辩称其通过高某与原告协商一致在订单产生利润情况下支付居间报酬，但原告对此予以否认，被告的辩解与证人高某所述不一致，被告已实际支付原告报酬3000元这本身与被告的辩解也自相矛盾，故被告的上述辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、限被告烟台市洁耐雅劳动防护用品有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告宋秀娇居间报酬2000元。二、驳回原告宋秀娇的其他诉讼请求。如果被告烟台市洁耐雅劳动防护用品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宋秀娇。案件受理费50元，由原告宋秀娇负担40元，由被告烟台市洁耐雅劳动防护用品有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  于书湖人民陪审员  于水宝二〇一九年五月五日书 记 员  林上靖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6520号 黄裕华、招艳洁、吴中原： 本院在执行黄裕华与招艳洁、吴中原房屋买卖合同纠纷一案中（2018）粤0604民初29569号民事判决中，申请执行人黄裕华与被执行人招艳洁、吴中原协商一致，达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕并缴纳了本案执行费，申请执行人黄裕华书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初655号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室；统一社会信用代码：91330105053670665U；法定代表人：杨珠文，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许洺源，男，1994年8月24日出生，汉族，该公司员工，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住浙江省杭州市余杭区，代理权限：特别授权。被告：曾勇清，男，汉族，1990年3月25日生，住江西省赣州市宁都县。被告：曾长水，男，汉族，1961年7月16日生，住江西省赣州市宁都县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称为凝睿公司）与被告曾勇清、曾长水追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人许洺源到庭参加诉讼，被告曾勇清、曾长水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、由被告曾勇清立即向原告归还垫付款40418.27元；2、由被告曾勇清向原告支付利息1812.39元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月9日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计42230.66元；3、由被告曾长水对被告曾勇清的上述债务承担共同还款责任；4、由两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。被告曾勇清、曾长水未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾勇清（乙方）、被告曾长水（丙方）与原告（丁方）及案外人江西盛瑞汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定：现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为车架号LSJW26H35CS017101的荣威车辆；乙方通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请贷款54456元，分为36期还款，还款日为每月15日；乙方同意银行将发放的信用贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同中管辖法院变更为合同签订地赣州市章贡区人民法院。2017年3月23日，被告曾勇清与工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告曾勇清向原告购买荣威牌汽车，交易总价为8万元，被告曾勇清自行支付首付款25544元，并通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为54456元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。合同中还约定了其他事项。2018年7月24日，工商银行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：2017年3月23日，被告曾勇清与工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额54456元，并分期支付手续费4655.99元，分36期按月等额分期还款，截至2018年7月1日，已累计10期未能全额扣款受偿，且被告曾勇清尚欠透支债务34463.19元（违约金、利息暂算至2018年7月1日，2018年7月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付），已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布合同债务提前到期，原告作为共同偿债人，请于2018年8月3日前承担共同偿债责任。2018年10月30日，工商银行杭州艮山支行向原告出具了《代偿证明》，载明：因被告曾勇清《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告代被告曾勇清清偿以上合同项下全部债务，具体垫付日期和垫付金额如下：2018.5.25——7921.65元；2018.9.18——32496.62元。以上事实有原告提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》及原告的庭审陈述足以证明。本院认为，《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告代被告曾勇清向工商银行艮山支行偿还了其透支债务，原告有权向被告曾勇清追偿。虽《履约担保服务合同》约定的代偿款利息过高，但原告自愿按每日万分之六的标准计算代偿款利息，符合法律的相关规定，故原告要求被告曾勇清归还代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告曾长水自愿作为被告曾勇清的共同还款人，故被告曾长水应对被告曾勇清的债务承担共同还款责任。被告曾勇清、曾长水经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告曾勇清于本判决生效之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款40418.27元；二、由被告曾勇清于本判决生效之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息（利息以尚欠代偿款7921.65元为基数，按日利率0.06%计算，自2018年5月26日起至还清款项之日止；以尚欠代偿款32496.62元为基数，按日利率0.06%计算，自2018年9月19日起至还清款项之日止）；三、由被告曾长水对被告曾勇清的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告曾勇清、曾长水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  蔡 波人民陪审员  江 东二〇一九年五月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执621号 本院在执行申请执行人施金莲与被执行人金*林、张*香一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张*香纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11684号原告：兰文讲，男，1981年5月10日出生，畲族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：唐钟豪（曾用名唐珠来），男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告兰文讲为与被告唐钟豪买卖合同纠纷一案，于2018年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告货款441562元，并自2016年9月4日开始至被告实际偿付之日止按0.5%的月利率向原告赔付利息损失；2.判令被告承担本案全部案件受理费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告货款25.4万元并赔偿自2016年9月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告兰文讲的委托诉讼代理人林伟伟到庭参加诉讼，被告唐钟豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告唐钟豪向原告兰文讲购买皮具。2016年9月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今结欠兰文讲货款400000元”。双方未约定归还期限及利息。后经原告催讨，被告唐钟豪归还货款14.6万元，剩余款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限唐钟豪于判决生效之日起十日内支付兰文讲货款254000元及其利息损失（自2018年12月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回兰文讲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，公告费260元，合计5872元，由唐钟豪负担5458元，由兰文讲负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  陈培听人民陪审员  许明恩二〇一九年五月二十七日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1388号申请执行人吴广洲，男,1976年9月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人邵其辉，男,1973年10月3日生，住盐城市。申请执行人吴广洲与邵其辉买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6131号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵其辉在金融机构的存款或在其他单位的收入82000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月五日书记员  陈文静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2416号申请执行人施立忠，男，1966年10月29日出生，住浙江省乐清市。被执行人温州市鸿忠二手车交易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道龙霞路73号，组织机构代码:MA285KJQ3。法定代表人郭强。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1178号判决书，业已受理申请执行人施立忠与被执行人温州市鸿忠二手车交易有限公司定金合同纠纷一案。因被执行人温州市鸿忠二手车交易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市鸿忠二手车交易有限公司的银行存款人民币11000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年五月二十八日代书 记员 何自力
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421财保3号申请人：沈国群，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人：王基中，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省安岳县。申请人沈国群与被申请人王基中申请诉前财产保全一案，申请人沈国群于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王基中的银行存款130000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人沈国群以保单保函方式提供担保。本院经审查认为，申请人沈国群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王基中的银行存款130000元，或查封、扣押、提取相应价值的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祖国宏二〇一九年五月十四日法官助理鲁桥书记员沈文文
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初359号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。 被告：马峰，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住东平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告马峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告马峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告向原告支付原告理赔款人民币78，666.21元。2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币5613.92元。3、依法判令被告向原告支付违约金（以78666.21元为基数，按日千分之一，自2015年5月4日起计算至被告实际清偿之日止）。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2014年7月10日，被告马峰与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大济南高新支行）签订个人贷款合同，合同约定光大济南高新支行向被告提供贷款人民币90，000元整，贷款期限自2014年7月10日起至2016年8月16日，贷款期为36个月。2014年7月10日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天则原告依据保险合同约定向被保险人光大济南高新支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年7月10日，银行依约向被告发放贷款，被告未按照约定还款，2015年1月4日，原告代被告向银行理赔全部款项履行了保险责任，为此，原告为保护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告马峰未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《个人贷款合同》一份，证实被告马峰与中国光大银行股份有限公司济南分行高新支行签订贷款合同，向光大银行借款人民币90，000元，借款属实，存在借贷关系。证据二、个人贷款借据一份，证实光大银行已按借款合同约定将借款打入被告指定账户（账号：62×××62），借款属实。证据三、平安个人贷款保证保险投保单与保险单各一份，证实被告在原告处为涉案借款投保，约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。证据四、客户授权委托书一份，证实被告向原告承诺，原告理赔取得代位权后，原告有权向被告收取并划扣其应当归还的全部款项，包括贷款本息、未付保费和其他任何款项。证据五、代偿债务确认书一份，证实原告已经依据合同约定代被告偿还借款，代偿金额为人民币78，666.21元。因被告马峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的上述证据本院予以认定。 综上，本院认定事实为：2014年7月10日，被告马峰与光大济南高新支行签订个人贷款合同，合同约定光大济南高新支行向被告提供贷款人民币90，000元整，贷款期限自2014年7月10日起至2016年8月16日，还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2014年7月10日原告与被告签订保证保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天则原告依据保险合同约定向被保险人光大济南高新支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年7月10日，光大济南高新支行依约向被告发放贷款，被告自2015年2月10日起未按照约定还款，截止到2015年5月4日，被告逾期未还本金76，555.27元，逾期未付利息2110.94元，逾期本息共计78，666.21元。2015年5月4日原告代被告向光大济南高新支行理赔逾期本息共计78，666.21元，履行了保险责任。后原告向被告追偿未果，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案被告马峰与光大济南高新支行签订个人贷款合同，向光大济南高新支行贷款人民币90，000元整，并由原告平安保险提供贷款保证保险。被告马峰应按照贷款合同的约定诚实地履行合同中约定的还款义务。但被告马峰违背诚实信用原则，未按照贷款合同的约定履行合同中约定的还款义务，以至于造成多批贷款本息逾期未还，原告平安保险按照保证保险合同的约定，代被告赔付给光大济南高新支行的逾期贷款本息78，666.21元，平安保险即取得向被告马峰的追偿权，原告要求被告马峰偿还代为赔付款，本院予以支持；原告要求被告向支付未付保费及违约金的诉讼请求系原、被告的保证保险合同关系，与本案的追偿权纠纷不是同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马峰欠原告中国平安财产保险股份有限公司理赔代偿款人民币78，666.21元，于判决生效后五日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告马峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担142元。由被告马峰负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 肖翠云 二〇一九年五月十三日 书 记 员 吴 苹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1933号申请执行人：金绪普，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人金绪普与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第347号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月22日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资7200元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年五月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初1423号原告：江苏中住物业服务开发有限公司镇江第二分公司，住所地镇江市经十二路888号云河湾家苑26幢-1室。负责人：陈湧，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被告：张展鹏，男，1984年10月3日出生，汉族，住镇江市。被告：柏莲，女，1986年2月9日出生，汉族，住镇江市。原告江苏中住物业服务开发有限公司镇江第二分公司与被告张展鹏、柏莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘斌审理该案。原告江苏中住物业服务开发有限公司镇江第二分公司于2019年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏中住物业服务开发有限公司镇江第二分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏中住物业服务开发有限公司镇江第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏中住物业服务开发有限公司镇江第二分公司负担。审判员 刘 斌二〇一九年五月二十八日书记员 朱胜楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初597号原告：李胜芝，男，1964年10月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和律师事务所律师。被告：乔雪红，女，1979年5月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区晨光小区，现住济南市天桥区。原告李胜芝诉被告乔雪红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告李胜芝委托诉讼代理人王树堃到庭参加诉讼。被告乔雪红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李胜芝向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款14500元及逾期付款损失（以14500元为基数自2016年3月3日起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告在烟台经济技术开发区德胜商城经营海产品生意，主要出售鱿鱼干、海米等产品。被告自2014年12月起，多次从原告处购买海产品干货，累计货款14500元。经原告多次催要，被告于2016年3月3日向原告出具相应欠条。被告出具欠条后，原告多次要求被告支付货款，被告一直未付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告乔雪红辩称，欠条是我打的，手印是我按的，数额无异议。欠条上李富江的名字是我签上去的，是因为这个买卖是我与李富江共同经营的，我们2013年离婚，但我们从离婚前一直到2016年还共同生活和经营，包括这个生意。原告是李富江的叔叔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年12月起向被告出售海产品干货，累计货款14500元。2016年3月3日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告14500元，等卖房把钱还上。被告出具欠条至今未向原告偿还任何款项。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应依约行使权利、履行义务。原告向被告供货，被告收货后未及时付款的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条中关于履行期限的约定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。双方在欠条上未明确约定货款支付时间，原告以诉讼方式要求被告归还欠付货款并自起诉之日即2019年3月1日起计算逾期付款损失，于法有据，应予支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的约定，原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，于法有据，应予支持。原告放弃诉前利息的主张，系原告对己方权力的处分，应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告乔雪红于本判决生效之日起十日内向原告李胜芝支付货款14500元及逾期付款损失（以14500元为基数自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告乔雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年五月八日书记员  薛 恒
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1846号原告：马友龙，男，1954年3月13日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江思贤律师事务所律师。被告：严伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院受理原告马友龙与被告严伟民间借贷纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。本院认为：原告未依法预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘勇二〇一九年五月五日书记员  陈嫣
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终164号上诉人（原审原告）：孙邦红，女，1970年5月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马凤雷，男，汉族，1966年2月5日生，系六盘水市钟山区荷泉社区齐辉居民委员会法律援助志愿者，住贵州省六盘水市钟山区，代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：黄河想，男，1977年1月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：黄河送，男，1980年2月28日出生，汉族，住云南省宣威市。上诉人孙邦红因与被上诉人黄河想、黄河送买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙邦红及委托诉讼代理人马凤雷到庭参加诉讼，被上诉人黄河想、黄河送经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孙邦红上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、依法改判二被上诉人共同支付上诉人欠款215097元，并以215097元作为基础,按照同期银行贷款利率6%标准支付64529.1元；三、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人从2011年就与被上诉人黄河想做生产设备生意，并一直向其供应生产设备，因黄河想长期拖欠设备款，双方于2016年1月1日达成和解协议，2012年的买卖票据作废，被上诉人出具新的欠条给上诉人，并约定在2016年3月底全部付清，且按照同期人民银行的贷款利率支付上诉人利息，并由被上诉人黄河送作担保。因二被上诉人均未履行支付款项义务，上诉人于2018年12月向盘州市人民法院申请支付令。因二被上诉人拒绝签收，故诉至人民法院。上诉人提交的欠条、担保书均是二被上诉人出具，上诉人与被上诉人黄河想之间的买卖合同关系也是真实的，一审未支持上诉人的诉讼请求错误。故请求二审依法改判或将本案发回重审。被上诉人黄河想、黄河送未发表答辩意见。孙邦红向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄河想、黄河送共同支付欠款215097元；2.判令黄河想、黄河送以215097元为基础，按照中国人民银行同期同档贷款利率年利率6%的标准支付利息64529.1元（从2012年1月1日至2018年1月8日，之后的利息支付至实际支付完毕时止）；3.本案诉讼费由黄河想、黄河送共同承担。一审法院认定事实：孙邦红向法院提交一份欠条及担保书，欠条载明：“今欠到孙邦红现金215097元，贰拾壹万伍仟零玖拾柒元，两个月内付清。欠款人：黄河想／2016.1.8／2012年以前的条子作废5202021977××××××××”。担保书载明：“姓名黄河送今担保黄河想欠孙邦红的机器款贰拾壹万伍仟柒佰元整（215700.00）元整，在两个月内付清，如果到时不付此款，我本人愿承担一切责任。本人有小型汽车两辆按评估价算。两个月内如不付按银行利息计算双倍计算”。一审法院认为，对孙邦红主张与黄河想存在买卖合同关系，黄河想、黄河送应向其支付欠款215097元及利息的诉讼请求，因孙邦红并未在举证期限内提交相关买卖合同或供货依据予以印证，在欠条中也未注明差欠金额的类别；另，担保书中载明的金额也与欠条载明金额不一致，也无出具人的签字确认。综上所述，孙邦红提供的证据不足以证明其主张，故对孙邦红的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孙邦红的诉讼请求。案件受理费5494元，公告费600元，共计6094元，由孙邦红负担。二审中，上诉人孙邦红向本院提交以下证据：2011年4月19日、2011年6月1日、2011年5月21日、2011年4月23日产品销货清单四张。拟证明被上诉人黄河想差欠上诉人孙邦红215097元货款的事实。本院对证据作以下分析认定：上诉人提交的四份销货清单，仅能证明六盘水邦红矿山设备有限公司向蒿枝煤矿、兴仁县七星弯煤矿销售矿山设备，何希彪、耿文斌提货及黄河忠出具欠条的事实，但不能证明与本案有关联性，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审审理的焦点是：1.上诉人与被上诉人黄河想是否存在买卖合同关系；2.黄河想、黄河送应否承担责任。关于上诉人与被上诉人黄河想是否存在买卖合同关系的问题。上诉人孙邦红主张其与被上诉人黄河想存在买卖关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”规定，上诉人孙邦红应对此承担举证责任。一审中，上诉人孙邦红虽然提交了欠条和担保书，但欠条和担保书中的金额不一致，且其对欠条、担保书形成的时间、地点在二审陈述“欠条在赫章写的，担保书在派出所写的，欠条和担保书间隔时间记不清了”与其一审陈述“欠条和担保书在同一时间写的”不一致；二审提交的产品销货清单上的购货人也不是被上诉人黄河想，也未提交证据证明上诉人黄河想委托蒿枝煤矿、兴仁县七星弯煤矿、何希彪、耿文斌、黄河忠等人向上诉人孙邦红购买设备，故上诉人孙邦红提交的证据不足以证明其与被上诉人黄河想存在买卖关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人孙邦红应当承担举证不能的法律后果，故一审驳回上诉人孙邦红的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人孙邦红的上诉主张不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5494元、二审公告费600元，共计6094元由上诉人孙邦红负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  瞿继红审判员  王秋红二〇一九年五月十四日法官助理杨玉淑书记员王颖慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5717号原告：成都市金安通非开挖技术有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：杨**。委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。被告：广州市宏海机电工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：朱**。原告成都市金安通非开挖技术有限公司与被告广州市宏海机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苗继军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款74000元及其逾期付款的违约金10360元（按照年24%为标准，以拖欠的工程款为基数，从2018年7月24日起至实际清偿之日止，暂计至2019年2月22日为10360元）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订《非开挖工程施工承包合同》，约定被告将位于佛山市南海区*****燃气站的非开挖铺设管道工程委托给原告施工；合同还约定了施工量、工程结算单价、工程款支付结算及逾期付款违约责任等条款。合同签订后，原告依约完成了施工。2018年7月13日，被告的授权代表林**与原告授权代表邱**签署了《成都市金安通非开挖技术有限公司工程验收结算单》，被告确认原告已经完成了非开挖工程已完成结算，应付原告工程款264000元未付。之后被告支付了190000元工程款，余款74000元拖欠至今。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份，被告企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《非开挖工程施工承包合同》原件1份，用以证明原告与被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系并约定了工程量、工程价款、结算方式和支付时间及违约责任。3.结算单原件1份，用以证明涉讼工程已于2018年7月13日验收，工程总价经双方确认为264000元。4.《律师函》复印件1份，用以证明原告向被告发函催告，被告仍不履行支付余款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合上述采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2018年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《非开挖工程施工承包合同》，约定：甲方将佛山市南海区*****燃气站非开挖铺设地下管道工程（以下简称涉讼工程）委托乙方施工；乙方负责顶管质量，包施工、包安全自行组织施工，包括化学泥浆制作、HDPE管焊接、地下管线探测、导向孔施工、回扩孔、拖管施工、泥浆清运等；工程款结算按工程完工后的实际长度及约定单价1100元/米（不含管材、不含税）或验收结算单的单价计算；乙方施工完工之日起10天内，甲方向乙方付清全部工程款；甲方不能按合同要求如期付款给乙方，每推迟一天，乙方收取甲方工程总额1%违约金。其中甲方落款处“甲方代表”由林**签名。2018年7月13日，被告员工林**与原告签订《成都市金安通非开挖技术有限公司工程验收结算单》，确认：涉讼工程2018年6月22日至7月13日施工总长度240米×1100元=264000元。诉讼中，林**向本院陈述：我是被告指派在涉讼工程现场的项目经理，原告举证2、3中“林**”的签名是我所书写的。诉讼中，原告陈述：被告已支付了工程款190000元；涉讼工程不属于技术工程，原告不具备相应的建筑施工资质证书。本院认为：原告不具备承接涉讼工程的建设工程施工资质，故原被告签订的《非开挖工程施工承包合同》因违反法律、行政法规强制性规定而无效，但因原告已完成了施工且原被告已办理了结算，原告有权参照合同约定及双方结算要求被告支付工程款。现原告主张被告尚欠工程款74000元（264000－190000），被告收到本院应诉材料后没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信。被告迟延支付工程款给原告造成了损失，被告应以74000元为本金从2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市宏海机电工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款74000元及以此为本金从2018年7月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告成都市金安通非开挖技术有限公司；二、驳回原告成都市金安通非开挖技术有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，减半收取计954.5元（原告已预交），由原告负担104.5元，被告负担850元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一九年五月三十一日书记员  程学斌
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执4286号之一申请执行人：王水木，男，1957年5月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：马周红、朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：中国自动化控制系统宁波投资有限公司（统一社会信用代码为913302115805472479）。住所地：宁波市镇海区庄市街道逸夫路69号。法定代表人：舒立泽，该公司董事长。被执行人：舒立泽，男，1970年5月16日出生汉族，中国自动化控制系统宁波投资有限公司法定代表人，住三门县。本院在执行王水木与中国自动化控制系统宁波投资有限公司、舒立泽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人舒立泽名下位于宁波市鄞州区（原江东区）樟树街149弄13号03室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人舒立泽名下位于宁波市鄞州区（原江东区）樟树街149弄13号03室的房地产【含室内固定装修。房屋所有权证号为20091045194，国有土地使用证号为甬国用（2009）第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年五月七日代书记员 袁金娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1927号原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地山东省烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。被告：王萍，女，1976年11月1日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：宿树民，男，1972年8月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：山东京华担保有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。法定代表人：宋淑欣，该公司经理。被告：龙海投资集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心2号楼28层。法定代表人：于长安，该公司经理。被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。法定代表人：王京祖，该公司经理。被告：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地山东省即墨市岙兰路1431号。法定代表人：高鲁伟，该公司经理。被告：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心3号楼1503号。法定代表人：张鲁波，该公司经理。被告：青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地山东省平度市胜利路建材市场。法定代表人：刘岳，该公司经理。被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在审理原告烟台银行股份有限公司烟台山支行诉被告王萍、被告宿树民、被告山东京华担保有限公司、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台银行股份有限公司烟台山支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台银行股份有限公司烟台山支行自行负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  张宜宁二〇一九年五月二十九日书 记 员  门小毓
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初4995号 原告：邢风清，男，1969年5月3日生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日生，汉族，住威海市文登区。 被告：李会勇，男，1959年1月1日生，汉族，住威海市文登区。 被告：邢爱菊，女，1959年9月20日生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。 原告邢风清与被告李会勇、邢爱菊委托合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢风清及委托诉讼代理人毕崇强、邢云科，被告邢爱菊及委托诉讼代理人于大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢风清向本院提出如下诉讼请求：请求李会勇、邢爱菊返还邢风清本金70000元，并自2012年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：邢爱菊称能为邢风清办理去韩国旅游手续，连续办三次收取押金70000元，第四次之后邢爱菊为邢风清办理正式出国劳务手续。邢爱菊收取了70000元后，称如果旅游公司不退款，该款项由其本人偿还，并分别于2011年1月14日、3月2日分别为原告出具了欠条一份、借条一份，共计70000元。为索要该款，原告诉来本院。 李会勇、邢爱菊辩称，二被告系夫妻关系属实，邢风清与邢爱菊是认识多年的熟人。2011年之前邢爱菊曾介绍邢风清通过中介组织到阿联酋打工，邢风清回国后听说二被告在韩国工作，特别是李会勇长期在韩国居留，就找到邢爱菊，希望能到韩国去。邢爱菊就介绍邢风清认识了长期通过威海港中旅旅行社办理去韩国的李哲虎。按照操作惯例，需要交纳10000元的费用和60000元的保证金，以旅游的名义正常进出韩国达到规定的次数后，可以办理一年期的多次往返。邢风清提供的单据中的70000元就是上述款项。上述款项由邢爱菊和邢风清一起到李哲虎家中交给了李哲虎。因为邢风清与李哲虎不熟悉，也不好意思直接找李哲虎出具收据，因此就让邢爱菊按照邢风清的口述书写了上述两张单据，邢风清表示其拿着这两张收据再去找李哲虎签名。关于邢爱菊介绍邢风清出国的事务，李会勇全程没有参与也不知晓。在邢风清与李哲虎联系办理出国事宜的时候，二被告均在韩国。在邢风清第二次从韩国返回的时候，发生了退押金的事。邢爱菊曾多次告知邢风清，让其回国后拿着护照去找李哲虎，让李哲虎领着到旅行社退押金，但后来邢风清将自己的护照交给了李哲虎，自己没有去亲自办理退押金手续，由李哲虎持邢风清的护照，在旅行社办理了60000元押金的退还手续。之后邢风清通过其他渠道去了韩国，与二被告在一起工作了2年。在本案起诉前，邢风清与邢爱菊多次电话沟通，邢风清明确知晓和认可邢爱军书写的两张单据中的款项具体去处并请求邢爱菊帮助向李哲虎索要。因此邢风清的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下： 二被告系夫妻关系，邢风清与邢爱菊系认识多年的熟人。2011年1月14日邢爱菊出具欠条一份，内容为“欠条今借邢风清人民币10000元壹万元正邢爱菊”；2011年3月2日邢爱菊再次出具借条一份，内容为“今收到邢风清人民币60000元正陆万元正邢爱菊”。邢爱菊、李会勇没有办理出国旅游及劳务的资质。 对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下： 邢风清与邢爱菊之间形成何种法律关系是本案争执的焦点。邢风清称双方形成了委托合同关系，邢爱菊承诺如果旅游公司不退款，由邢爱菊本人偿还，并向邢风清出具了两张单据。根据邢风清的陈述，是由邢风清委托邢爱菊办理出国旅游或劳务事宜，其最终目的是去韩国打工挣钱，但邢风清在往返韩国两次后，没有能办理成功。邢爱菊称其只是把邢风清介绍给经常办理出国的李哲虎，邢爱菊将邢风清交纳的70000元全部交给了李哲虎，对此邢风清也知晓。为证实自己的主张，邢爱菊提供了录音证据三份，该录音证据系邢风清与邢爱菊的三次电话录音，在电话录音中，邢风清让邢爱菊向李哲虎索要款项，但李哲虎现在联系不到，邢爱菊答应帮邢风清索要；同时邢爱菊多次强调邢风清第二次回国后没有听邢爱菊的嘱托，自己拿着护照去找李哲虎退款，而是将护照交给了李哲虎，由李哲虎从旅行社将押金领走。在录音中，邢风清默认了该事实，同时称其找不到旅行社，其只能联系李哲虎。庭审中邢风清称邢爱菊是否将钱交到了李哲虎手中及交了多少钱，邢风清并不清楚。庭审中邢风清也陈述邢爱菊在韩国的时候，其到威海找到李哲虎，问李哲虎能不能办，不能办把钱退回来，李哲虎说能办，而且钱已经交到旅行社了。邢风清又陈述，第二次从韩国回来后，去找李哲虎退押金，李哲虎就把护照拿走了，后来再找李哲虎就找不到人了。本院工作人员依职权到威海港中旅旅行社进行调查，但该旅行社早已经停业，但找到曾任该旅行社经理的姜红，姜红称其可以实事求是的说，但是不能对询问笔录进行签字，其称当时任该旅行社业务经理，现在已经停业了，当时李哲虎确实通过该旅行社办了不少出国的业务，另外退押金时都是谁持有护照，就把押金退给谁。 通过以上邢爱菊提供的录音证据及邢风清在庭审中的陈述，可以得知邢风清对交给邢爱菊的款项的去向是明知的，即邢风清把钱交给邢爱菊，邢爱菊把钱给了李哲虎，也即邢爱菊只是介绍邢风清给李哲虎办理出国手续的介绍人，但邢爱菊应邢风清的请求给邢风清出具了两张名为借据的单据。邢风清与邢爱菊之间不存在借款合同关系，也未形成委托合同关系，而邢风清与李哲虎之间形成了委托合同关系。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，邢爱菊将邢风清介绍给经常代别人办理出国事宜的李哲虎，邢风清与李哲虎之间形成委托合同关系，而邢爱菊与邢风清之间未形成委托合同关系。邢爱菊虽然从邢风清手中结收了款项，但该款项只是由邢爱菊转手，进而交给了李哲虎，由李哲虎与旅行社具体操作邢风清出国事宜，而退还款项时也是由李哲虎持邢风清的护照进行办理的，对此邢风清也是明知的。因此邢风清要求邢爱菊返还70000元本金及利息，理由不当，本院不予支持。邢风清应另行向李哲虎主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邢风清要求被告邢爱菊返还本金70000元及利息的诉讼请求。 案件受理费1550元，保全费920元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于连江 人民陪审员  于 明 人民陪审员  潘见志 二〇一九年五月九日 书 记 员  王 纯
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1713号 原告：王某。 被告：董某。 原、被告婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一九年五月十七日 书记员  杜 坤
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1615号原告：刘东，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈松文，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告刘东与被告陈松文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告陈松文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款12000元并并赔偿利息损失（自2019年3月27日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承接位于平湖市万孚尊园商业房的装修工程，被告将其中的木工部分发包给原告施工。2019年1月26日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告工程款12000元，承诺于同年3月26日前付清。但虽经原告催讨，被告至今未付。被告未提出答辩意见。本院经审理查明本案事实如下：原告刘东与被告陈文松存在工程分包合同关系，被告将其承接的装修工程中的木工等部分发包给原告施工。2019年1月26日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠刘东工资壹万贰仟元整（12000元），3月26日之前付清全款。付款日到期后，被告未支付，原告催讨未果。本院认为，被告结欠原告12000元的事实，由原告提供的欠条予以证实，被告未提出任何抗辩意见，本院予以认定。被告未按约支付价款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付12000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告要求被告按年利率6%计付利息，缺乏依据，本院予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松文于本判决生效后十日内支付原告刘东12000元并赔偿利息损失（以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月27日起计算至本判决确定的履行之日止）二、驳回原告刘东本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈松文负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇一九年五月二十一日书记员  朱骏健
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保41号 申请人：海阳市恒昌建安有限责任公司。地址：海阳市经济开发区。 法定代表人：王延开，经理。 被申请人：海阳市军创置业发展有限公司。住所地：山东省海阳市凤城街道办事处金域蓝湾售楼处黄海大道南路36号。 法定代表人：单成国，总经理。 申请人海阳市恒昌建安有限责任公司与被申请人建筑工程施工合同纠纷，申请人于2019年5月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人海阳市军创置业发展有限公司位于海阳市金域蓝湾熙园31号房屋保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人海阳市恒昌建安有限责任公司诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人开发的位于海阳市金域蓝湾熙园31号房屋。 二、查封期限为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日。保全期间不得买卖、抵押、过户等。 案件申请费5000元，由申请人海阳市恒昌建安有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一九年五月十四日 书记员  王喜霞
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执385号之一申请执行人:方礼定，男，1978年2月8日出生，住平阳县。被执行人:吴爱兰，女，1973年9月17日出生，住苍南县。被执行人:余美丽，女，1978年11月22日出生，住苍南县。申请执行人方礼定与被执行人吴爱兰、余美丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初1438号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方礼定向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为20000元。执行立案后，本院于2019年01月23日向被执行人吴爱兰、余美丽发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求吴爱兰、余美丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴爱兰、余美丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴爱兰、余美丽的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴爱兰、余美丽名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。截至2019年05月31日，被执行人尚欠执行款20000元，承担案件受理费300元，申请执行费200元。暂未发现被执行人吴爱兰、余美丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴爱兰、余美丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴爱兰、余美丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴爱兰、余美丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方礼定。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴爱兰、余美丽暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执385号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年五月三十一日书记员  林 阳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初896号 原告：侯某某，住招远市。 被告：温某某，住招远市。 原告候某某与被告温某某离婚纠纷一案，原告温某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年五月六日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执1475号申请人：王永强，男，1989年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区被执行人：房振亚，男，1988年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区申请执行人王永强与被执行人房振亚借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)苏0311民初6208号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人房振亚银行存款66800元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年五月十三日书记员  王 旭
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1301号原告：鲁传亮，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：向奎，男，1962年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。本院在审理原告鲁传亮与被告向奎建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁传亮撤回起诉。案件受理费748元，减半收取374元，由原告鲁传亮负担。（本页无正文）审判员  朱跃飞二〇一九年五月八日法官助理朱骏健书记员周婧
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初250号原告：范书楼，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省伊春市友好区，现住龙口市高新区。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市黄城南环路天领综合经营处，住所地：龙口市港城大道五洲医院东800米路南。经营者：刘金宏，男，1950年8月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。原告范书楼与被告龙口市黄城南环路天领综合经营处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范书楼的委托诉讼代理人薛琨田，被告龙口市黄城南环路天领综合经营处经营者刘金宏及其委托诉讼代理人王爱国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范书楼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10907.91元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费3800元（38天×100元/天）、交通费300元，上述损失共计16607.91元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日上午，被告负责人刘金宏的儿媳打电话联系原告到被告经营的瓷砖店卸瓷砖，双方约定的卸车费用为15元/吨，在卸车过程中，因瓷砖倒塌将正在卸车的原告砸伤。原告伤后在龙口市人民医院住院治疗8天。现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望依法查明事实判如所请。龙口市黄城南环路天领综合经营处辩称，原告所诉没有事实和法律依据，被告电话通知聂玉辉来了一车货（瓷砖），问聂玉辉是否有时间为被告卸车，聂玉辉称有时间，第二天聂玉辉组织人员为被告卸车。聂玉辉等人常年为瓷砖店卸车，双方之间存在承揽关系，根据所装卸瓷砖的数量进行计价，装卸完毕后，当天结算装卸费用。聂玉辉等人与瓷砖店形成承揽关系后，在完成装卸工作，领取装卸费用后，双方承揽合同即告终止。被告与聂玉辉等人之间的关系符合承揽合同的要素，根据承揽合同的特征，承揽人在完成工作时所产生的风险应由承揽人自行承担。结合本案，即使原告在从事承揽活动时受伤，因聂玉辉与原告等六七个人共同对外承揽，因此其作为承揽的主体，责任应由承揽共同体自行承担。聂玉辉与原告等人之间属于松散型联合体，在工作时不受被告的控制和约束，更不受被告的支配和管理，该联合体完成工作成果后，领取承揽费用。因此按照法律规定，被告对于原告的损失没有任何赔偿的法律义务。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：原、被告对两位证人的证言均无异议，但对证明内容有异议。本院认为，通过该两位证言可以确定以下事实：1、原告并非由被告直接联系，而是由毛建卫直接通知，被告在将装卸工作交与聂玉辉时，被告本人对于原告是否参加此次装卸工作是不知情的。2、两位证人及原告等人的报酬是根据每次特定的装卸量来计算的，报酬以装卸量为计算依据按次结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经营建筑装饰材料的个体工商户，原告是从事体力劳动的装卸工。2018年7月24日上午，被告因有一车瓷砖需要卸到仓库，便电话联系聂玉辉，聂玉辉联系了毛建卫，毛建卫便找到了原告等人到被告处卸瓷砖，原告在车上卸瓷砖的过程中受伤。原告受伤后随即被送往烟台市北海医院治疗，入院诊断为右小腿皮肤挫裂伤并脱套，住院治疗8天，共花费医疗费10907.91元，为赔偿事宜双方无法协商一致，原告诉至本院。另查明，原告与聂玉辉、毛建卫等人组成一支松散的装卸队，常年为被告及其他店铺装卸瓷砖，工作场所及人员均不固定，装卸任务随机。每次的装卸任务均是由其中的一个人揽到活后组织其他不固定的人员一起完成，此次装卸工作是被告联系的聂玉辉并约定按每吨瓷砖15元计算报酬，报酬结算后由毛建卫领取并分给参与装卸瓷砖的人员。本院认为，本案的焦点问题为原、被告之间是否形成雇佣关系。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件,在雇佣人的指导、监督下,以自身的技能为雇佣人提供劳动,并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。从上述法律关系的界定中，认定雇佣关系的主要判断标准为双方之间是否存在隶属关系，即是否存在控制、支配和从属关系。其次，雇员为雇主提供的劳务多为持续性劳务，雇主应支付给雇员的劳动报酬也以定期劳动报酬为主。就本案而言，在被告通知聂玉辉前往装卸瓷砖时，被告本人对于聂玉辉会通知哪些人参与瓷砖装卸是不知情的，对于如何搬运瓷砖也未有任何指示，故被告对原告等参与装卸的人员不存在控制、支配和从属关系。其次，聂玉辉和原告等人向被告提供瓷砖搬卸劳务是一次性的，在搬卸完毕后双方关系即告终止,且双方之间报酬的给付是以装卸量为计算依据按次结算，属于一次性结算报酬，而非定期给付。综上，原、被告之间的关系不符合雇佣关系的特征。因此本院认为原、被告之间并未形成雇佣关系。原告向被告主张赔偿无法律依据，故对于原告的诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定判决如下：驳回原告范书楼的诉讼请求。案件受理费215元，由原告范书楼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  田 华人民陪审员  李冬梅二〇一九年五月二十日书 记 员  刘 青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1845号罪犯陈宗秀，男，1978年4月11日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）台刑二初字第7号刑事判决，以被告人陈宗秀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈宗秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯陈宗秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯陈宗秀已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈宗秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯、因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯陈宗秀至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宗秀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年1月20日起至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  金 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11376号原告：吉占强，男，1983年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：泉州市凯鹰电源电器有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇涝港村，统一社会信用代码91350524717329719Q。原告吉占强与被告泉州市凯鹰电源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告吉占强向本院提出诉讼请求：1.被告泉州市凯鹰电源电器有限公司立即向原告吉占强归还货款38374.2元或被告泉州市凯鹰电源电器有限公司向原告吉占强支付38374.2元的货物；2.本案诉讼费由被告泉州市凯鹰电源电器有限公司承担。事实及理由：泉州市凯鹰电源电器有限公司于2018年7月11日发给吉占强一张货单，说有38374.2元的货物让吉占强结清余款并把货拿走，泉州市凯鹰电源电器有限公司在2018年3月26日货款结算中扣压吉占强30000元彩盒定金，吉占强于2018年7月16日向泉州市凯鹰电源电器有限公司汇款8374.2元，之后泉州市凯鹰电源电器有限公司以各种理由拒绝发货，并拒不退还货款。吉占强为维护自身合法权益诉至法院。经审查，被告泉州市凯鹰电源电器有限公司的住所地为福建省安溪县城厢镇涝港村。吉占强与泉州市凯鹰电源电器有限公司没有签订书面的买卖合同，并未约定合同履行地。在买卖合同履行过程中，被告泉州市凯鹰电源电器有限公司系接收货币一方。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，首先被告泉州市凯鹰电源电器有限公司的住所地不在渝中区。其次吉占强要求泉州市凯鹰电源电器有限公司归还货款或向吉占强发出货物，在原买卖合同中，泉州市凯鹰电源电器有限公司系接收货币一方，泉州市凯鹰电源电器有限公司也是履行发货义务一方，故合同履行地亦不是原告吉占强所在地，故本院对本案没有管辖权，本院依法将本案移送被告泉州市凯鹰电源电器有限公司住所地即福建省安溪县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送福建省安溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕荣荣二〇一九年五月二十日书记员  罗闻秋
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执207号之四 申请执行人：程建，男，1984年2月12日生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人:熊登才，男，1976年12月23日生，汉族，住四川省泸县。 协助执行人：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码91510521204868098Y。 法定代表人：胡琨，执行董事。 本院在执行申请执行人程建与被执行人熊登才建设工程合同纠纷一案中，于2020年4月29日向协助执行人泸县第二建筑工程有限公司发出（2020）川0521执207号责令协助单位追款通知书，责令其于2020年5月6日前追回擅自支付款项中的700000元，但逾期未追回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结协助执行人泸县第二建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限泸县支行23×××96账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇一九年五月九日 书记员 孔祥金
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初411号 原告：许星勇，男，1997年1月2日出生，汉族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 被告：吴春仙，女，1976年1月25日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：李仕强，男，1975年10月10日出生，汉族，住广西田林县，与被告吴春仙是叔嫂关系。 原告许星勇与被告吴春仙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许星勇及被告的特别授权委托代理人李仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳务宣传费17600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年原告和被告进行农资合作。2018年1月27日，被告通知原告到被告的公司协商签订合作协议，被告说双方太熟不用签合同，当天被告把宣传资料拿给原告，口头约定：原告为被告长期独家代理销售并宣传“娘家人”甘蔗药肥，约定2018年为宣传期，不压销售量。从2018年1月28日起至4月中旬，原告带一位员工两人天天下村宣传被告的“娘家人”甘蔗药肥。同年2月24日，原告从被告的公司领走1吨“娘家人”甘蔗药肥，后续又领走8吨。当时约定销售不完的药肥可以退回公司。同年3月27日，被告带“娘家人”甘蔗药肥的厂家业务员来原告的店里检查原告的宣传工作，当天原告带他们到多个村屯进行检查。同年4月中旬，被告违反关于由原告独家代理的约定，将“娘家人”甘蔗药肥给另一家销售商代理。因此，原告和原告的员工为被告做了60多天的宣传工作。基于上述事实，原告依法提起诉讼，请法院公正判决，维护原告的合法权益。 原告提供以下证据：1.原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；2.农星磊、***的书面证明各1份，用以证明原告为被告做宣传工作的事实；3.照片彩印件7张，用以证明原告为被告所做宣传工作的具体内容，其中一张是被告到场检查原告工作是在车内拍摄的；4.手机微信截图1张，用以证明原告向被告汇报所做的宣传工作。 被告辩称，原告主张的劳务关系不存在。被告给原告做“娘家人”牌肥料的代理商属实，但做了代理商就要做到代理商的义务，宣传工作应由原告自行负责，与被告没有劳务关系。因为厂家不可能对代理商做宣传产生的费用负责。至于给其他人做代理商的问题，哪个代理商做得好的就可以继续做，做不好销售量或者宣传做不好的都可以取消代理。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 被告提供的证据有：（2019）桂1029民初78号判决书复印件1份，用以证明被告与原告之间是代理销售的买卖合同关系，原告拖欠原告的货款。 经庭审质证，被告对原告提供的身份证复印件无异议，对原告的其他证据均有异议。原告对被告提供的判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告所要证明的问题。 经审查，本院认为，原告的1号证据即身份证复印件属实，可证明原告的身份信息，本院予以认定。原告的2号证据即两份书面证明，因证人没有出庭接受质询，其真实性不能确认，故对其证明效力本院不予认定。原告的3、4号证据中，有人在地里劳动的一张照片，没有拍摄到相关宣传资料，不能证明原告做了宣传工作；原告所说的在车内拍摄的一张照片，没有拍摄到人物及相关宣传资料，不能证明原告做了宣传工作及被告对原告所做的宣传工作进行检查的事实；其余照片及手机微信截图可以证明原告做了相关宣传工作，但原告是否因此与被告间存在劳务关系应结合其他事实证据进行分析认定。原告提供的（2019）桂1029民初78号判决书是本院已生效的裁判文书，其中与本案有关联的内容应作为认定本案事实的依据。 经审理，本院确认以下法律事实：原告在田林县六隆镇供央村供央屯（镇政府所在地）街上租房经营一家销售农药肥料等农资的门店。被告也在田林县乐里镇（县城）经营销售农药肥料等农资的门店。2017年间原告和被告曾经进行过销售农资的合作。2018年1月27日，原告与被告协商关于由原告作为被告经营的“娘家人”牌甘蔗药肥的代理销售商的事宜，双方只是口头协商，没有签订书面合同。后原告开展了宣传该药肥的工作，如：在其门店悬挂写有“娘家人六隆经销店”等内容的宣传横幅，在路边悬挂写有“娘家人甘蔗药肥、让蔗农每亩多收2000斤”等内容的宣传横幅，张贴小广告等。2018年3月16日晚，原告将宣传横幅的照片通过微信发给被告，被告回复“辛苦了”。在2018年2月24日和2018年3月29日，原告两次从被告处购买该药肥共9吨（货款共计28000元），运到原告在供央屯街上的门店进行销售。双方约定：原告应在调运第二批药肥后一个星期内支付全部货款。后原告未能按期支付货款，被告于2018年4月间不再给原告做该药肥的代理销售商。2018年7月14日，原告出具一张借条给被告，写有原告尚欠被告货款28000元、定于2018年9月1日前还清等内容。逾期后原告仍未支付货款，被告遂于2019年1月18日向本院起诉，要求判决原告向被告支付给货款及利息（利息计算方法在此省略）。本院经理后，于2019年3月20日作出（2019）桂1029民初78号民事判决书，认定原告和被告间存在事实上的买卖合同关系，判决原告向被告支付货款28000元及利息（利息计算方法在此省略）。该判决已生效。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告和被告间是否存在劳务合同关系；2.原告要求被告支付劳务费17600元有无事实和法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告和被告在2018年1月间口头协商，约定由原告做被告经营的“娘家人”牌甘蔗药肥的代理销售商，后原告确实两次从被告处购买该品牌药肥去销售。可见，该代理销售关系实际就是被告同意让原告从被告处购买该药肥后转手销售，双方实属买卖合同关系，对此已有生效的判决书予以认定，在本案中应予以确认。现原告以其在此过程中开展宣传该药肥的工作为由，要求被告支付宣传劳务费。对此，原告有责任提供证据证明其是受到被告的雇请而进行该宣传工作、被告应该向原告支付该宣传工作的劳务费、应支付的劳务费为17600元的事实存在。原告就此提供的有效证据中，只有手机微信截图能证明原告曾经将宣传横幅的照片通过微信发给被告，被告回复“辛苦了”的事实，但因为原告本身是在销售该药肥，不能排除原告是为自身销售利益而做该宣传工作的因素，他人对此说声“辛苦了”是人之常情，故仅凭这一事实不能认定原告和被告之间存在劳务关系。除此外，再无其他相关有效证据加以证明，被告亦不予认可，故原告关于其与被告间就开展该宣传工作事宜而存在劳务关系的主张不能成立，其要求被告支付劳务费17600元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许星勇的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告许星勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃立革 二〇一九年五月二十日 书记员  黄于洁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2444号原告：刘某某，女，1983年出生，汉族，住莱州市。被告：某股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。原告刘某某与被告某股份有限公司莱州支公司人身保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年五月二十四日书记员  娄文拉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1776号罪犯唐轶，男，1988年11月4日出生，汉族，大专文化，四川省成都市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2016年4月15日作出（2016）川0108刑初127号刑事判决，以被告人唐轶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人唐轶不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）川01刑终433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月25日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯唐轶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐轶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯唐轶已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐轶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐轶减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月25日起至2025年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十四日代书 记员  王 慧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执954号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:吴可利，男，1977年1月28日出生，住平阳县。 被执行人:白爱月，女，1977年9月10日出生，住平阳县。 被执行人:王清霸，男，1975年8月19日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴可利、白爱月、王清霸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月04日立案执行。执行标的为被执行人吴可利、白爱月、偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司80000元及利息，被执行人王清霸对上述债务承担连带偿还责任，被执行人吴可利、白爱月、王清霸负担案件受理费1800元、申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人吴可利、白爱月、王清霸发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴可利、白爱月、王清霸的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施。 截至2019年05月29日，被执行人尚欠申请执行人80000元及利息，也未交纳案件受理费1800元、申请执行费1100元。 鉴于被执行人吴可利、白爱月、王清霸拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吴可利、白爱月、王清霸作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人吴可利、白爱月、王清霸实施拘留。同时已对被执行人吴可利、白爱月、王清霸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人吴可利名下持有的出入境证照予以作废并限制其出入境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴可利、白爱月、王清霸无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执954号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月二十九日 书记员  孔苗苗
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4713号 原告王小琴，女，40岁，1978年6月10日，地址：石家庄市新华区。 被告范新雷，男，地址：石家庄市新华区， （当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理王小琴诉范新雷民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50.0元，由原告王小琴负担。 审判员  张素华 二〇一九年五月三十一日 书记员
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初5327号原告：刘某，住烟台市芝罘区。被告：谭某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王  春  萍二〇一九年五月二十三日书记员 王亚萍（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6048号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长 委托诉讼代理人：连丽平，王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：李苏兰，女，1982年5月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李苏兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年五月二十日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁06民终1160号 上诉人（一审被告）：梁某，住龙口市。 被上诉人（一审原告）：隋某，住龙口市。 本院受理上列上诉人、被上诉人婚约财产纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人梁某与被上诉人隋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  罗春光 审判员  刘 腾 审判员  杨忠霞 二〇一九年五月二十八日 书记员  田欣琦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执642号之一 申请人某某股份有限公司石家庄分行 被执行人杨某某。 被执行人金某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初2853号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人杨某某名下位于新华区，房产证号为冀（2017）石家庄市不动产权第0015037号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明刚 二〇一九年五月七日 书记员  亢杰镖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2615号 原告：孙朋校，男，1948年8月22日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化区岳林街道明化村股份经济合作社，住所地：宁波市奉化区岳林街道明化村孙家199号。 代表人：何林江，该股份经济合作社社长（董事长）。 原告孙朋校与被告宁波市奉化区岳林街道明化村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，经宁波市中级人民法院裁定发回重审后，本院于2019年5月17日立案。原告孙朋校以原来的诉讼请求并非其本意为由，于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙朋校的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙朋校撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙朋校负担。 审 判 长  王爱军 审 判 员  何 军 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  周 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2060号 申请执行人：王权，女，1966年5月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳川运物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区. 法定代表人：王彬力。 被执行人：王兵，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王权申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1004号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳川运物流有限公司、王兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳川运物流有限公司、王兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十八日 书记员  黄 龙
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执758号申请执行人：张柏英被执行人：李为人张柏英与李为人所有权纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年五月三十一日书记员  王 鑫
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执53号 申请人：蒋思福，男，1973年1月出生，汉族，住西藏林芝。 被执行人：曹某，男，汉族，19071年8月出生，汉族，现住昌都市。 本院在执行蒋思福申请执行曹某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，本案债务为300000.0元，申请执行费为4400元。各方本着友好协商的原则，申请人与被申请人达成如下协议，共同遵照履行。被执行人曹某于2019年5月6日向申请人支付执行款50000元（大写：伍万元整），其余款250000元由每月2号向申请人支付15000元直到支付完毕为止。如未按期足额支付上述款项，申请人有权向法院恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年五月七日 书记员 粗真它青
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12006号原告浙江来益医药有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路268号3-4层。法定代表人俞焕明。委托代理人（特别授权代理）高利亚、刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被告杭州祥云大关路中医门诊部有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路237、235-1、245-1号。法定代表人何敏。原告浙江来益医药有限公司（以下简称原告）与被告杭州祥云大关路中医门诊部有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。原告变更诉请：1、被告支付货款46428元，并支付利息，自2017年9月1日按年利率4.75%的2倍计算至付清之日。2、诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭审理。原告的委托代理人高利亚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：自2012年以来，原、被告双方建立了买卖药品的业务关系，每年签订商品购销协议，协议约定了双方的基本权利义务、供应价格、退货处理等等。截止2017年3月31日，双方经对账，被告向原告出具一份《对账函》，该《对账函》确认至2017年3月31日，被告尚欠原告货款77488元。之后，原告又累计向被告供货113516元，原告同意被告退货16772元，合计货款174232元。被告累计向原告支付货款127804元，尚欠原告货款46428元。本院认为，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，能证实原、被告之间的买卖款关系及欠款关系，被告至今仍未向原告付清货款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款及按约承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭答辩、亦未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利，被告未就已履行合同义务进行举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州祥云大关路中医门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江来益医药有限公司支付货款46428元，并支付利息，自2017年9月1日至付清之日止按年利率9%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取961元，由被告杭州祥云大关路中医门诊部有限公司负担。原告浙江来益医药有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州祥云大关路中医门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  谢祖德二〇一九年五月二十七日代书 记员  包婷婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2307号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安，董事长。委托诉讼代理人：陈建春，浙江商瑞律师事务所律师。被告：邵凤娟，年龄等不详。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告邵凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。审判员  顾一民二〇一九年五月二十四日书记员  任欢欢
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3704号原告：浙江海达国际文教信息有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路334号1209室。法定代表人：张坚。委托诉讼代理人：吴珊,浙江迈远律师事务所律师。被告：章如庚，男，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告江海达国际文教信息有限公司诉被告章如庚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江海达国际文教信息有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江海达国际文教信息有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，按规定减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币2240元，合计人民币2265元，由原告浙江海达国际文教信息有限公司承担。审判员 韩 涛二〇一九年五月五日书记员 邵翩翩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8578号 申请执行人胡军双，男，1967年9月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏万得福购物中心有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322762437428M。 法定代表人：章耀媛，该公司董事长。 申请执行人胡军双与被执行人江苏万德福购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案执行，执行标的为1122234.50元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年五月二十日 书记员  姜成成
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执54号申请执行人：祝明红，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。被执行人:汇林国际拍卖有限公司，住所地山东省烟台高新技术产业开发区蓝海国际软件园A座。法定代表人：王娇梅，该公司执行董事。本院在执行申请执行人祝明红与被执行人汇林国际拍卖有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人汇林国际拍卖有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汇林国际拍卖有限公司银行存款12489.8元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇一九年五月十日书记员  黄维庚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3498号原告：姜某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告姜某某1与被告姜某某2、姜某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月十六日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执791号 申请执行人：魏来，男，汉族，1989年12月3日出生，住所地河间市。 被执行人：张月，女，汉族，1991年8月17日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人魏来与被执行人张月离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3266号民事调解书，于2019年5月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宝全的银行存款6560元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年五月十四日 书记员  何建光
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙02行赔初2号 原告郭鸿昌，男，1934年7月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人郭飞波（系原告女儿，特别授权代理），女，1964年4月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人郭彤汉（系原告儿子，特别授权代理），男，1967年4月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人孙颖烈（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。 委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告郭鸿昌因诉被告宁波市鄞州区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告郭鸿昌的委托代理人郭飞波、郭彤汉，被告宁波市鄞州区人民政府的委托代理人孙颖烈、王闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭鸿昌诉称，涉案房屋位于宁波市鄞州区××室，是原告的合法私有产权房屋。原告虽然在2016年前已经基本暂住在他处，但原所使用的生活用品一直未搬离。该房屋于2016年被征收，原告与房屋征收部门未达成房屋征收补偿安置协议，故房屋内物品一直未搬离。根据当时腾空搬迁的视频光盘材料反映，在2016年10月底到2018年1月22日前涉案房屋早已被破坏性拆除，导致室内物品遗失。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。原告的被征收房屋被破坏性强制拆除，被告理应知晓相关情况，且在法律上或事实上具有较大可能作出强制拆除行为。因此，原告已起诉请求法院确认被告未履行任何法律程序在2018年1月22日实施腾空之日前私闯民宅并将原告的房屋进行破坏性拆除的行政行为违法。原告同时请求法院判令被告赔偿原告房屋内被损害财物总价值54700元（起诉状中列为51100元，庭前补充提交清单追加了3600元）。 被告宁波市鄞州区人民政府辩称，2018年1月22日，被告依据（2017）浙02行审73号行政裁定对涉案房屋依法组织实施了强制腾空搬迁。而原告所谓的被告“未履行任何法律程序在实施腾空之日前私闯民宅并将原告的房屋进行破坏性拆除的行政行为”并不存在。在涉案房屋被强制腾空前，原告作为被征收房屋的实际占有人，对房屋内属于自己的私人物品有妥善保管的义务。如果原告认为室内物品在强制腾空前已被他人入室秘密窃取或者所谓的破坏性拆除，应当立即向当地派出所进行报案，有权要求公安机关进行查处，对犯罪行为展开刑事侦查。而不应在房屋被依法强制腾空后，毫无根据、仅凭主观臆测，就推定是被告在实施腾空之日前私闯民宅并将其房屋进行破坏性拆除。被告依法定程序实施强制腾空搬迁，没有动机和必要在法定强制腾空搬迁程序之前对涉案房屋进行违法腾空搬迁。原告的起诉没有事实依据。原告要求被告赔偿财产损失，缺乏事实根据和法律依据。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告提起行政诉讼，要求确认被告未履行任何法律程序在2018年1月22日实施腾空之日前私闯民宅并将原告的房屋进行破坏性拆除的行政行为违法，本院（2019）浙02行初23号行政裁定已驳回其起诉。故在原告所诉的前置“致害”行为没有被确认违法且已被驳回起诉的情况下，原告一并提起的本案赔偿诉讼明显确乏事实根据，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告郭鸿昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈碧儿 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年五月二十日 书 记 员  何锦霞