wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6793号 原告：海盐县景苑房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路173-401号。统一社会信用代码913304247245318434。 法定代表人：郑景翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾跃华、吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告：丁国平，男，1962年7月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：冯桂珍，女，1965年6月29日出生，汉族，住海盐县。 被告：丁硕文，女，1991年12月9日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐县景苑房地产开发有限公司为与被告丁国平、冯桂珍、丁硕文物业服务合同纠纷一案，于2018年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳群、被告丁国平、冯桂珍到庭参加诉讼，被告丁硕文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉称：2009年12月5日，三被告向原告购买景源旺角13号商铺，建筑面积为177平方米，总价为1597455元。同时，原、被告签订了《业主临时公约》和《景源旺角前期物业自助管理服务协议》各一份，《业主临时公约》约定：业主应按时交纳自助物业管理服务费，业主因故不能按时缴纳的应委托他人按时代交或及时补交。同时双方签订的《景源旺角前期物业自助管理服务协议》对自助管理服务费的相关收费作了具体规定。截至今日三被告累计欠款16582.80元。原告就被告拖欠费用一直在催讨，三被告均未支付。故原告诉请：1、三被告支付自助管理服务费合计16582.80元（自2012年7月至2018年12月）及利息损失（利息损失从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。 被告丁国平、冯桂珍答辩称：被告的店面是朝外的，原告从未对该区域进行垃圾清理或履行维修义务等，且因被告店面朝外，被告不需要从小区里进去，没有享有小区的保安、小区停车及小区里的公共设施等。 本院经审理认定事实如下：2009年12月5日，三被告与原告签订商品房买卖合同一份，约定三被告购买前幢13号房商铺13号，该商品房建筑面积约177.18平方米，总价款1597455元。该合同第二十一条约定前期物业管理：出卖人已选聘采取自助式的前期物业管理从事该商品房所在的物业管理区域的前期物业管理。买受人同意本合同附件七的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》主要内容。该合同附件七《业主临时公约》第二条约定：本临时公约对建设单位、业主和物业使用人均有约束力。第十六约定：业主应按时缴纳自助物业管理服务费，业主因故不能按时缴纳的应委托他人按时代交或及时补交。《前期物业服务合同》第二条约定了管理服务部门实施管理和服务的范围包括：房屋建筑共用部位维修、养护和管理；公共绿地、花木的养护和管理以及安全防范等。第四条约定：基于开发建设单位代行管理的实际情况，本着全体业主共同维护、管理好本区域内物业的原则，以求在经济上尽可能做到自求平衡、自负盈亏和多退少补，以维持本区域物业的正常运作，经测算，由房产买受人或物业使用权人按暂定标准进行缴纳：（1）商铺、办公凡使用电梯的暂定为1.4元/月·平方（建筑面积），商铺、办公凡不使用电梯的暂定为1.2元/月?平方（建筑面积）。后被告自2012年7月开始未再支付物业费，原告向被告催讨物业费未果。 以上事实有原告提供的商品房买卖合同、《业主临时公约》、《前期物业服务合同》及到庭当事人的陈述为证。 本院认为：本案中，被告丁国平、冯桂珍提出其店铺系临街店铺，原告未向其提供任何物业服务，因此拒绝支付物业费。对此，本院认为，临街商铺位于住宅小区的边缘，位置上有一定的特殊性，但其也是小区物业管理的范围。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“物业服务服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，物业公司已按照合同约定履行了相应的义务，因此被告丁国平、冯桂珍仅以未享受到或无需接受服务为由拒付物业费的理由不能成立。对于原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁国平、冯桂珍、丁硕文共同于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县景苑房地产开发有限公司物业费16582.80元，并支付自2018年12月18日至付清为止的利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费214元，由被告丁国平、冯桂珍、丁硕文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一九年五月三十日 书 记 员  张伟华 ??5?
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执124号 康瑞、隆化县金峰矿业有限公司： 申请执行人康瑞与被执行人隆化县金峰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终2197号民事判决书，申请执行人于2019年1月21日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月24日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4894号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷51案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初12820-12871（12858除外)民事判书〕，在执行过程中，被执行人佛山市金矿饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计49725元。该款项扣缴执行费2550元（每案50元），退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司47175元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5764号 被执行人吴建芬，男，汉族，1961年4月2日出生，住所地广西壮族自治区浦北县。 关于吴建芬犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1709号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴建芬应缴交罚金2000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5764号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月十日 书记员  杨林川
陕西省凤翔县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）陕0322刑医解1号 申请人王利强，男，生于1973年9月10日，住凤翔县，系被申请人冯红莲之夫。 委托代理人张晓强，陕西秦锦律师事务所律师。 被申请人冯红莲，女，汉族，生于1988年3月7日，不识字，住凤翔县，农民，2018年3月12日被本院因涉嫌故意伤害罪决定强制医疗，自2018年4月2日在宝鸡市康复医院被强制医疗至今。 申请人王利强于2019年1月15日向本院提出申请，申请对被申请人冯红莲解除强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。 申请人王利强申请称，被申请人冯红莲患有精神分裂症、中度精神发育迟滞，因故意伤害他人致人死亡被你院决定强制医疗至今。申请人认为，其家中母亲年事已高，其要外出务工以维持生计，孩子无人照看，被申请人经过住院治疗病情有所好转，现申请对冯红莲解除强制医疗。 本院依法听取了检察机关及冯红莲主治医生、申请人王利强和代理人张晓强的意见，调取了被申请人冯红莲的病情评估报告及强制医疗病案。 经依法审查查明，被申请人冯红莲因故意伤害致被害人王某某死亡，经法定程序鉴定为其实施伤害行为时无刑事责任能力，依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。本院于2018年3月12日作出了（2018）陕0322刑医1号强制医疗决定书，依法对其强制医疗，后公安机关将冯红莲交付宝鸡市康复医院执行强制医疗。 2019年3月4日，宝鸡市康复医院临床诊断，被申请人冯红莲患有精神分裂症、中度精神发育迟滞，同日，宝鸡市康复医院对冯红莲作出了病情评估说明，4月24日作出病情评估报告，意见为被申请人冯红莲存在潜在的冲动行为，危险风险因素评估量表评估3级，建议继续接受住院治疗。 本院认为，被申请人冯红莲系中度精神发育迟滞型精神病人，被强制医疗至今，在与人沟通、交流能力上存在一定缺陷，常用简单、暴力的方式解决，偶有骂人、打人现象，存在潜在冲动行为，仍具有人身危险性，需要进一步住院巩固治疗，不适宜对其解除强制医疗，故申请人王利强解除强制医疗的申请不成立，对被申请人冯红莲应当继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十条、第五百四十一条、第五百四十二条之规定，决定如下： 对被申请人冯红莲继续强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  蒲鹏飞 审 判 员  张晓梅 人民陪审员  杜启科 二〇一九年五月十三日 书 记 员  杨耀龙
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初2029号原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。法定代表人：郑志英，董事长。被告：天津泰达能源集团有限公司，住所地天津市滨海新区大港万象路187号。法定代表人：马剑，总经理。原告邯郸银行股份有限公司与被告天津泰达能源集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  安建军人民陪审员  张文社人民陪审员  梁巧平二〇一九年五月十七日书 记 员  刘翠翠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执异29号案外人：潘如珍，女，1939年8月10日生，汉族，居民，住滨海县，系被执行人孙华林母亲。申请执行人：王海，男，1982年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。被执行人：吴荣，男，1968年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:孙华林，女，1968年12月25日生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。本院在执行王海与吴荣、孙华林民间借贷纠纷一案中，案外人潘如珍对本院（2018）苏0922执814号执行查封位于滨海县东坎镇坎南温馨小区18号的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘如珍称：请求法院解除对滨海县东坎镇坎南温馨小区18号房屋的查封。事实和理由：被执行人孙华林名下的房产是我和其父亲孙志顺（1934年出生，2018年8月31日去世）投资建筑的，房产证是办在女儿孙华林名下，宅基地是我们夫妇俩的自留地。我们建房的目的是为了防老，为的是到我们做不动爬不动时，能有一个女儿来悉心地照顾我们，在我们有生之年谁也无权动我们的房子，孙华林也无权处置这房子，这房子还没砌我们就有协议，待我们百老归天以后，那时候孙华林才有权处置。现我们健在，权益应当收到法律保护。申请执行人王海称：我和被执行人吴荣系嫡亲姨兄弟关系，相关情况我还是清楚的。当时出具条据时是吴荣和孙华林协商好后才出具的，我也从未听说过案涉房屋有协议养老的问题，房子是吴荣和孙华林盖的，根本没有要孙华林父母出钱，钱全是他们自己出的。就从社会常理来说，2002年左右，孙华林父母都已年近70岁，怎么可能出钱盖房，本身自己有房居住。另外，案涉房屋在我起诉之时，一直由租客使用，并非被执行人吴荣和孙华林夫妇实际居住，房屋所有权证登记在孙华林名下，房产证也办理在夫妻关系存续时间，依据已经生效的法律文书，被执行人孙华林承担的是共同还款责任。再者，案外人提供的相关证据没有原件，尤其是协议书中相关内容与事实也不符，协议书所用纸质抬头为坎南乡坎南村民委员会，而盖章的是滨海县东坎镇坎南社区居委会，该印章所盖之处无出具证明人姓名，也无时间，不具有证明力，是虚假的证据。同时，案外人在本村有居住房屋，事实上也是一直居住在自己的房屋，在案涉房屋的北侧有三间人字形瓦房带厨房，案外人所述情况不属实，其提出异议的目的实质是拖延执行，相关材料均为规避执行而提供，材料真实性存疑，法院应对其异议予以驳回。本院查明，申请执行人王海与被申请执行人吴荣、孙华林民间借贷纠纷一案，本案在诉讼期间，申请执行人王海提出财产保全的申请，本院依法予以准许，2017年7月21日查封了案涉房屋。因被执行人吴荣、孙华林未实际居住在案涉房屋，无法送达法律文书，本院采取了公告送达方式。2017年11月23日，本院作出（2017）苏0922民初4308号民事判决书，判令被执行人吴荣、孙华林限本判决书生效后十日内一次性支付申请执行人王海借款本金410000元及利息（从2017年7月20日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）。判决书发生法律效力后，因吴荣、孙华林未能履行还款义务，王海于2018年3月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法启动对案涉房屋进行评估、拍卖程序，被执行人孙华林及案外人向本院提出执行异议。另查明，2014年，案涉查封房屋办理房屋所有权证手续，登记在被执行人孙华林名下。2017年10月17日，被执行人吴荣与孙华林办理了离婚登记手续。被执行人孙华林父亲孙志顺与母亲潘如珍在滨海县××××南社区居民委员会有自己的居住房屋。还查明，案外人潘如珍未向本院提交相关证据的原件，其中提交的证据“协议书”中加盖了滨海县东坎镇坎南社区居民委员会的印章，该印章盖在空白处，无出具人签名，也无日期。另外，滨海县东坎镇坎南社区居民委员会是2002年成立的，根据滨海县东坎镇原统计年鉴显示，以滨海县东坎镇坎南社区居民委员会纳入统计时间为2003年，在启用滨海县东坎镇坎南社区居民委员会印章之前的印章中没有“社区”两个字，而异议人提供的协议时间为2002年2月19日，与印章启用时间不符。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。”本院根据申请执行人的申请，依法查封被执行人孙华林名下的案涉房屋，并依法启动资产处置程序，符合法律规定。案外人潘如珍向本院提出异议，认为案涉房屋系其夫妇出资为女儿孙华林所建，要求解除对案涉房屋的查封无事实依据，不符合法律规定，且未能向本院提交相关证据证实案涉房屋所有权存在争议。综上，申请人提出的执行异议，没有法定理由，构不成对本院执行措施的有效阻却，其要求解除查封的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人潘如珍的异议请求。案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向滨海县人民法院提起诉讼。审 判 长  黄亚洲审 判 员  王友东人民陪审员  徐 进二〇一九年五月二十五日法官 助理  袁晶晶书 记 员  毛新璐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1854号 原告：邹家全，男，1953年7月20日出生，汉族，小学文化，霍山县人，住安徽省六安市霍山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告邹家全与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹家全向本院提出诉讼请求要求被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司立即支付原告保险金100000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月13日霍山县扶贫和移民开发局在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处为被保险人邹家田投保了团体意外伤害保险，约定被保险人“意外身故残疾”保险金额100000元、“意外医疗费用补偿”保险金额50000元、“住院津贴”保险金额14400元，保险期间至2019年6月12日止。2018年12月15日20时26分，被保险人邹家田被发现在米处死亡，经六安市公安局交通警察支队高速公路三大队调查并委托司法鉴定得出结论：“排除邹家田因交通事故死亡”、“邹家田体表损伤，摔跌可以形成”。原告邹家全是被保险人邹家田胞弟，是其唯一的法定继承人。原告申请被告理赔，被告不予理赔。原告遂请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，鉴定机构对被保险人邹家田的尸表检验无法确定其死因，鉴定机构虽建议解剖检验以明确死亡原因，但被保险人近亲属未进行该检验，故不能确定被保险人属以外导致死亡，受害人死亡不符合保险责任中的意外伤害范围，故要求保险公司承担保险责任无事实依据且不符合合同约定。 围绕诉讼请求原告向本院提交了原告及邹家田身份证、邹家田五保供养卡、被告企业信息查询单、保险单抄件、情况说明、死亡证明、火化证、邹家田尸表检验意见书、拒赔通知书，被告向本院提交了投保单和保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，一方提交的证据对方均予确认，但被告不认可原告证据四的证明目的，原告不认可被告证据的证明目的。对原告当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认下述事实： 2018年6月13日霍山县扶贫和移民开发局在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处为被保险人邹家田（公民身份号码3424271938××××××××）投保了团体意外伤害保险，约定被保险人意外身故残疾保险金额100000元、意外医疗费用补偿保险金额50000元、住院津贴保险金额14400元，保险期间至2019年6月12日止。2018年12月15日20时26分，被保险人邹家田在米处死亡，经六安市公安局交通警察支队高速公路三大队调查，“排除邹家田因交通事故死亡”。该交通警察支队高速公路三大队又委托司法鉴定，结论为“邹家田体表损伤，摔跌可以形成，死亡原因从尸表检验，无法明确，建议解剖检验。”原告邹家全申请被告理赔被告拒绝赔付后，原告遂诉来本院请求判如所请。 另查明，被保险人邹家田无儿女，系五保户，与其弟邹家全共同生活，原告邹家全是其唯一的法定继承人。 本院认为，被保险人邹家田非因交通事故在高速公路上死亡，体表损伤死因却不能确定，正常人一般会作出被保险人死于意外伤害的判断，故依照高度盖然性的证明标准，本院有理由相信被保险人邹家田系意外伤害死亡，属于保险事故。被告主张邹家田不排除系疾病等非意外原因的免责事由致死，对此主张被告应承担比原告更加严格的证明责任，现原告并未举证证明被保险人邹家田死于确定的非意外原因，依法本院对其辩解不予支持。 综上，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。霍山县扶贫和移民开发局与被告间订立的保险合同合法有效，被保险人邹家田死于意外伤害的保险事故发生在保险期内，依约被告应承担支付保险金的义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告邹家全保险赔偿金100000元。 案件诉讼费2300元减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年五月二十一日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执25号 佛山市恒福物业管理有限公司、封长禄、曹耀芳： 关于佛山市恒福物业管理有限公司申请执行封长禄、曹耀芳物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人封长禄、曹耀芳已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人佛山市恒福物业管理有限公司书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初942号原告：郭友仁，男，1966年12月24日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：蔡剑扬，扬州市法律援助中心法律援助律师。支持起诉机关：扬州市广陵区人民检察院。被告：扬州市远洋船用电缆厂有限公司，住所地扬州市杭集镇通洲路1号。法定代表人：何卫东。委托代理人：吴建中，公司员工。原告郭友仁与被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扬州市广陵区人民检察院支持起诉。原告郭友仁的委托代理人蔡剑扬、被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系的各项补偿39135.38元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年7月2日入职被告单位，2018年12月27日被告单方面解除了与原告之间的劳动关系。同时，被告向原告出具了《员工辞退结算明细》。后被告承诺在2019年2月1日前向原告支付全部经济补偿，被告逾期未付，故引起诉讼。被告辩称，被告承诺2019年2月1日付清全部补偿款项系因单位代表人被迫签定的。目前我方已经按照《员工辞退结算明细》上载明时间进行付款，部分项目已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2008年7月2日入职，为无固定期限劳动合同。2018年12月27日，被告向原告出具解除劳动关系证明，解除与原告的劳动关系。被告同时出具辞退结算明细，载明：2018年未发工资11914.34元、2018年年终奖3253.55元、工龄补偿31315.38元、高温补助1200元、公积金7820元。另注明：计划2019年春节前支付2018年未发工资、高温补偿、2018年度奖金；2019年3月31日前发放公积金、工龄补偿；计划最迟6月30日结清往来。上述各项目中，除工龄补偿外，其他项目的款项，被告已经支付给原告。2019年1月2日，被告单位代表与原告工人代表签订协议，约定“甲方于2019春节前支付辞退员工工龄补偿金，具体支付时间为2019年1月22日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年1月28日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年2月1日前支付乙方剩余工龄补偿金额款项”。该协议未能按期履行。2019年2月12日原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件，决定不予受理。以上事实，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议、不予受理通知书、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，原告要求被告按期支付工龄补偿金，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议等予以证实，被告应当按照协议约定的时间付清全部补偿金。被告抗辩系受胁迫签订提前付清补偿金的协议，其未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条第一款的规定，判决如下:被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭友仁31315.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年五月二十八日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢翠琼、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢翠琼申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢243号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3860号原告：黄木水，女，汉族，1963年5月4日出生，户籍地址广东省吴川市，被告：深圳市龙岗区坪地瑞安手袋厂，地址深圳市龙岗区平地街道中心社区山塘尾发佳富工业区A1号，统一社会信用代码91440300777169243J。负责人：戴乙杠。被告：瑞安实业（香港）有限公司。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年五月十三日书 记 员  林桂平
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1801号原告：李春琼，女，1972年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师。被告：华坪县鑫鼎物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530723MA6KG8T50P。地址：华坪县中心镇信合大厦一楼。法定代表人：胡剑，职务执行董事。被告：胡剑，女，1974年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李朝红，男，1977年8月27日出生，汉族，。原告李春琼与被告华坪县鑫鼎物业管理有限责任公司、胡剑公司盈余分配纠纷一案，本院经审理，于2019年6月5日作出（2019）云0723民初460号民事判决，被告华坪县鑫鼎物业管理有限责任公司、胡剑不服该判决，上诉到丽江市中级人民法院。丽江市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）云07民终699号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）云0723民初460号民事决，发回本院重审。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周北君、石加琴及被告法定代表人胡剑及委托诉讼代理人李朝红到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。李春琼向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告截止2018年3月31日的股利66220.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告和被告胡剑协商一致承包信合大厦物业管理，二人成立了被告鑫鼎物业管理公司，原告持股50%为公司监事，被告胡剑持股50%为公司法定代表人，双方约定共同出资，盈利、亏损按50%均摊，风险共担，但被告鑫鼎物业管理公司成立至今，财务事宜全部由被告胡剑管理，原告多次要求被告胡剑告知公司财务情况未果，公司从2018年3月31日起便未实质经营，处于停业状态，原告要求被告胡剑提供公司的财务资料、账簿、凭证，经（2018）云0723民初719号民事判决书判决进入执行阶段，被告胡剑向原告提供了公司收入和支出的票据，原告发现收入票据总额为289426.57元（不包含装修押金），支出票据总金额为63036.41元，但被告胡剑未提供其从开发商处收取的空置房物管费20000元和从信用社收取的物管费11342.34元（信用社面积630.13㎡，1.5元/㎡）的票据，应计算为收入；支出票据中有13509.09元是不合理的，应予以扣除，即合理支出为49527.32元。原、被告聘请保安4人、保洁2人的工资支出为123800元，垃圾清运费支出5000元，电梯维保费支出10000元，总收入320768.91元与总支出188327.32元抵扣后，公司尚有132441.59元利润未进行分配，原告与被告胡剑作为股东，每人可分配66220.8元，因公司未开对公账户，所有款项均由被告胡剑收取并占有，原告多次要求，被告胡剑拒绝分配给原告。鑫鼎物业管理公司法定代表人胡剑书面辩称，原告主张被告支付66220.8元的股利不能成立，原告计算的公司支出与客观事实不符，总支出存在少算、漏算等情形，公司实际为亏损状态，未盈余。公司员工工资应包含4名保安、2名保洁员、经理胡剑、水电工兼杂工李朝红、孙艳华的工资，总计应为186990元，而非原告计算的123800元。原告对于公司的公共耗能、办公用品、其他零星支出存在计算错误、少计算、漏计算的情形。公共耗能部分为19839.1元、饮用水费1446元、楼道粉刷2100元，合计3566元。下欠电梯维保费15107.5元，二不是原告计算的10000元。总支出中未计算电梯年检费4330元，应当扣除。原告要求被告胡剑与公司承担连带责任没有事实及法律依据，被告胡剑不应承担连带责任。本案中公司财产和股东财产没有混同且无法区分的情形。原告与被告成立华坪县鑫鼎物业管理有限责任公司，原告以名义股东持股，实际股东孙艳华在经营过程中参与管理。公司成立后未聘请专业会计，只是采取手工日记账钱帐不分离，由胡剑作为公司经理进行管理，物业费的收取由原告指定的隐名股东孙艳华参与收取，原告对公司的收入状况一清二楚，胡剑并未滥用股东地位，损害原告和公司利益。胡剑在管理公司期间制作了手工会计账簿，原告对于被告胡剑承担连带责任的事实负有举证责任，否则应承担举证不利的后果。综上所述，公司总收入为318760.18元，总开支为331067.88元，实际亏损12307.7元，支出大于收入，胡剑在管理过程中未滥用股东权利，也未财产混同，不应承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告李春琼与被告胡剑签订《华坪县鑫鼎物业管理有限责任公司》章程，约定：李春琼、胡剑分别认缴出资500000元，持股比例分别为50%，分别担任公司监事、执行董事。2017年4月7日被告鑫鼎物业管理公司成立，注册资本为1000000元，经营范围为物业管理服务、装修设计服务、日用百货批发及零售、提供货运信息咨询服务。公司章程登记股东胡剑认缴出资500000元，占公司注册资本50%，股东李春琼认缴出资500000元，占公司注册资本50%。2018年李春琼向鑫鼎物业管理公司发出查阅申请了解公司资产及实际经营状况未果，向本院提起诉讼，经（2018）云0723民初719号民事判决书判决：一、被告华坪县鑫鼎物业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内提供2017年4月7日至至今的财务会计报告供原告李春琼查阅、复制；二、被告华坪县鑫鼎物业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内提供2017年4月7日至至今的会计账簿及会计凭证供原告李春琼查阅。该判决发生法律效力后，华坪县鑫鼎物业管理有限责任公司向李春琼提供了民事判决书确定的查阅、复制材料，之后李春琼向本院提起诉讼要求被告鑫鼎物业管理公司、胡剑连带支付原告李春琼截止2018年3月31日的股利66220.8元。另查明，被告鑫鼎物业管理公司并未设立专门财务负责人，日常记账及款项往来大部分由被告胡剑负责。2020年1月9日，原告向本院提出审计申请，要求对被告胡剑提供的收入支出票据进行审计，明确合规的收入、总支出金额。本院通过最高人民法院诉讼资产网对外委托，摇号选定楚雄天赢会计师事务所有限公司进行鉴定，楚雄天赢会计师事务所有限公司于2020年4月9日函复本院，所具有的材料不完善，不具备鉴定条件，无法受理此案件的司法鉴定。原告提交的证据除证明与本案查明的事实不符，本院不予采信外，其余证据与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告鑫鼎物业管理公司、胡剑提交的证据与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告申请的审计项目因鉴定机构认为不具备鉴定条件，而原告提交的证据无法证明被告华坪县鑫鼎物业管理有限责任公司的盈余情况。原告未能提供相应证据证明自己的主张，应当自行承担举证不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李春琼的诉讼请求。案件受理费728元，由原告李春琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  王贵新审 判 员  杨 松人民陪审员  蔡德祥二〇一九年五月九日书 记 员  吴姗姗
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0904民初808号 原告：罗晓媚，女，汉族，1973年12月15日出生，户籍地茂名市电白区**********，住茂名市电白区麻岗镇政府宿舍。身份证号码：440************48X。 被告：邓荣科，男，汉族，1991年10月10日出生，户籍地茂名市茂南区***********，住茂名市茂南区***********。身份证号码：440************292。 被告：杨仁琼，女，汉族，1989年6月18日出生，户籍地茂名市茂南区*********，住茂名市茂南区***********。身份证号码：440************62X。 被告：黄超，男，汉族，1986年5月10日出生，户籍地茂名市茂南区************，住茂名市茂南区****************。身份证号码：440************032。 原告罗晓媚诉被告邓荣科、杨仁琼、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗晓媚到庭参加诉讼，被告邓荣科、杨仁琼、黄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓媚诉称，被告邓荣科（即借款人）在2018年5月4日向原告罗晓媚借到人民币壹拾伍万元整，借款用作被告邓荣科家庭和生意开支，借款期限6个月，借款利息按月利率2%计算，该借款由被告黄超作保证担保。借款后，被告邓荣科仅支付利息至2018年11月5日止，现借款本金已逾期，原告多次向被告邓荣科催收未果，被告邓荣科尚欠原告罗晓媚本金人民币壹拾伍万元整和后期利息。上述债务是在被告邓荣科、杨仁琼夫妻关系存续期间发生的，已构成夫妻共同债务，因此，被告杨仁琼对该债务负有共同偿还的法律责任。因被告的行为已违反我国有关法律规定，对原告罗晓媚的合法权益构成了损害。因此，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告邓荣科、杨仁琼立即偿还原告罗晓媚借款本金150000元及利息12000元整（利息计至2019年3月4日止），今后利息仍按月利率2%计算，直到本息还清为止。2、被告黄超对上述债务负连带清偿责任。3、本案诉讼费用及因诉讼而支出的其他费用全部由被告承担。 被告邓荣科、杨仁琼、黄超不到庭应诉，也没有作答辩。 经审理查明，被告邓荣科由被告黄超和案外人梁锋作担保向原告罗晓媚借款，被告邓荣科于2018年5月4日立下一张《借据》交由原告罗晓媚收执，借据由被告邓荣科、黄超及案外人梁锋签名、捺指模确认，借据写明：“我今天借到罗晓媚现金人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00），限期6个月，每月支付利息叁仟元整（即月利率2%），本次借款由黄超、梁锋作保证担保，保证期限自借款届满之日起4年，借款到期后借款人无按期偿还本息，债权人可向电白区人民法院起诉。口说无凭，特立此据。收款卡号：623668********13805。借款人：邓荣科，身份证号码：440************292，电话：157*****503，2018年5月4日；保证人：梁锋，身份证号码：440************131，电话：157*****045,2018年5月4日；保证人：黄超，身份证：440************032,2018年5月4日。”立下借据的当天，原告通过银行汇款15万元给被告邓荣科。借款后，被告邓荣科尚未偿还借款本金给原告，仅向原告支付了从2018年5月4日起至2018年11月4日的利息。借款时被告杨仁琼不在场，也没有在借据中签名确认该笔借款。另外，原告在庭审中陈述，因原告不知道梁锋的实际居住地址，为方便本案的诉讼，自愿放弃要求梁锋承担责任。 以上事实有原告罗晓媚、被告邓荣科、黄超的身份证复印件，借据、中国工商银行借记卡历史明细清单，当事人陈述等在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓荣科向原告罗晓媚借款15万元，并由被告黄超和案外人梁锋作为担保人的事实，有原告提供的《借据》为证，证据充分确凿，被告邓荣科、黄超也未到庭提出异议，本院予以认定。借款时，原、被告书面约定借款利息按月利率2%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告对借款利息的约定符合法律规定。被告邓荣科在借款后已经向原告偿还从借款之日起至2018年11月4日的利息，尚欠原告本金15万元及以后的利息，被告邓荣科欠款不还，原告有权要求被告偿还，原告起诉要求被告邓荣科偿还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。原告诉称被告邓荣科与被告杨仁琼是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，对此，由于原告并未提供证据证明被告邓荣科与杨仁琼的婚姻状况，即使被告邓荣科与被告杨仁琼是夫妻关系，因被告杨仁琼并未在借据上签名确认，原告无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借款，故原告认为此笔借款属于被告邓荣科与被告杨仁琼的夫妻共同债务的理由证据不足，本院不予采纳。故此，原告要求被告杨仁琼对该借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄超及案外人梁锋作为保证人对该借款提供担保，该担保合法有效，由于没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”故被告黄超及案外人梁锋应按照连带保证责任承担保证责任。本案中原告不起诉梁锋，自愿放弃要求梁锋承担责任，属于原告对自己权利的放弃处分，对此应予允许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证债务。”故原告不起诉保证人梁锋而只起诉保证人黄超，要求被告保证人黄超一人对债务承担全部连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告邓荣科、杨仁琼、黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓荣科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗晓媚偿还借款本金15万元及利息（按月利率2%计算，从2018年11月5日起计至还清欠款之日止）； 二、被告黄超对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗晓媚的其他诉讼请求。 如果被告邓荣科、黄超不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告邓荣科、黄超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审判员  杨雪贵 二〇一九年五月二十九日 书记员  潘建瑜
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初562号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五台县支行，地址：五台县台中路。法定代表人孔某，系该行行长。委托代理人高某，系该行员工。被告杨某，男，1984年11月16日出生，汉族，住五台县。被告桑某，女，1990年6月12日出生，汉族，住山西省清徐县。委托代理人杨某，男，1984年11月16日出生，汉族，住五台县，系桑某之夫。被告罗某，男，1978年4月14日出生，汉族，五台县沟南乡卫生院职工，住五台县。被告邢某，男，1972年10月5日出生，汉族，五台县台城镇中心卫院职工，住五台县台城镇东米市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五台县支行（以下简称“五台邮储银行”）与被告杨某、桑某、罗某、邢某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五台邮储银行的委托代理人高某，被告暨被告桑某的委托代理人杨某，被告罗某、邢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金63757.85元及利息8038.89元（计算至2019年4月4日，2019年4月5日之后利息计算至被告全部还清借款止）；2、被告方承担诉讼费。事实与理由：2016年11月1日，被告杨某、桑某夫妻二人向原告借款250000元，被告罗某、邢某为此借款提供担保。在合同履行期间被告支付部分本息后不再继续履行合同义务，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金63757.85元及利息8038.89元（利息计算至2019年4月4日）。被告杨某在庭审中口头答辩称：借款事实存在，起诉金额正确，同意尽快还款。被告罗某、邢某均在庭审中口头答辩称：借款事实存在，二人均签过担保合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告方提供证据并阐述其所要证明内容：杨某与桑某系夫妻，于2016年11月1日与原告签订借款合同，借款金额250000元，借款期限24个月，年利率14.58%，逾期利率加收30%罚息，杨某、桑某陆续还本金186242.15元，还息63327.41元。2016年11月1日罗某、邢某与原告签订小额贷款最高额保证合同，承担连带保证责任。证据有：1、杨某、桑某身份证、户口本、结婚证复印件，2、借款合同一份，3、担保合同二份，4、放款单，5、借款借据，6、还款流水。经质证，被告杨某、罗某、邢某均对原告提供的证据无异议。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日原告与被告杨某、桑某夫妻二人签订借款合同，借款金额250000元，借款期限自2016年11月1日起至2018年11月1日止，约定年利率为14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息，指定还款日为每月1日，该贷款采用连带责任保证方式。同日，原告分别与被告罗某、邢某签订保证合同，对杨某、桑某的250000元借款承担连带保证担保责任，保证期间至债务履行届满之日后两年止。另查明，合同履行期间被告杨某、桑某陆续偿还借款本金186242.15元，利息63327.41元，尚欠原告借款本金63757.85元及利息8038.89元（利息计算至2019年4月4日）。本院认为，被告杨某、桑某向原告五台邮储银行借款250000元，偿还借款本金186242.15元，利息63327.41元，尚欠借款本金63757.85元及利息8038.89元（包括逾期罚息在内利息计算至2019年4月4日），有借款合同、贷款借据、放款单等相关证据予以佐证，借款合同中落款乙方配偶桑某作为共同借款人签字并确认，上述证据具有关联性，双方借款合同中对14.58%的年利率及逾期加收30%罚息的约定符合有关规定，应当予以支持，被告杨某、桑某夫妻二人作为共同借款人，应当承担还本付息义务。被告罗某、邢某承诺为被告杨某、桑某承担的250000元借款本息的连带担保责任，有担保合同予以佐证，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨某、桑某一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五台县支行借款63757.85元、利息8038.89元（计算至2019年4月4日）及剩余利息，剩余利息按合同约定的相关利率计算，从2019年4月5日起至实际还清借款之日的利息。被告罗喜贵、邢某对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。三、被告罗喜贵、邢某承担连带保证责任后，有权向债务人即被告杨某、桑某追偿。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告杨某、桑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二Ο一九年五月二十九日书记员 周 康
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保97号 关于苑召广申请执行葛连波财产保全一案，本院于2019年04月24日立案执行，并于2019年5月9日按照申请执行的标的和要求部分完毕。 特此通知。 二〇一九年五月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执386号之一 申请执行人陈燕嫦，女，汉族，1987年7月2日出生，住所地。 委托代理人黄雪仪，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 被执行人清远途远物业管理有限公司，住所地广东省清远市佛冈县石角镇文晓路12号，注册号91441821MA4W1Y8L45。 法定代表人冯春明。 关于申请执行人陈燕嫦申请执行被执行人清远途远物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初17807号民事判决书]。在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年五月二十三日 书记员  郭立本
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1710号 申请人：韩福山，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。 被申请人：汪伟健，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：汪勇（汪伟健之父）,1966年3月16日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人韩福山与被申请人汪伟健民间借贷纠纷一案中，申请人韩福山于2019年5月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人汪伟健所有的位于芜湖市海上传奇6-x-2xxx室房产，保全金额460000元。申请人韩福山以其在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的保险单号PZDM20193402000000xxxx保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人汪伟健所有的位于芜湖市海上传奇6-x-2xxx室房产，保全金额460000元，查封期限为三年。 案件申请费2820元，由申请人韩福山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年五月十六日 书记员  徐梦锐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢容爱、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢容爱申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢248号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2770号 原告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。 法定代表人：陈胜明。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。 被告：博山城东亿信网络信息服务站，经营场所山东省淄博市博山区城东街道龙泉巷8号楼4单元403室。 经营者：曹美华。 原告浙江兴旺宝明通网络有限公司诉被告博山城东亿信网络信息服务站侵害作品信息网络传播权纠纷31案，本院于2019年4月25日、2019年4月26日立案。原告浙江兴旺宝明通网络有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江兴旺宝明通网络有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兴旺宝明通网络有限公司撤诉。 案件受理费免交。 审判员  王雅俊 二〇一九年五月二十八日 书记员  林子轩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2540号 申请人：河北华策商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区雅清街东28号。 法定代表人：胡延军，公司经理。 被申请人：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。 法定代表人：张兰柱，公司董事长。 被申请人：保定建业集团有限公司建筑装饰工程分公司，住所地保定市莲池区环城南路203号。 负责人：王青海。 原告河北华策商贸有限公司与被告保定建业集团有限公司、保定建业集团有限公司建筑装饰工程分公司买卖合同纠纷一案，申请人河北华策商贸有限公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定建业集团有限公司、保定建业集团有限公司建筑装饰工程分公司的财产在价值900万元以内予以冻结或查封。申请人河北华策商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告河北华策商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定建业集团有限公司、保定建业集团有限公司建筑装饰工程分公司的银行存款900万元或查封其同等价值财产。 案件申请费5000元，由河北华策商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 凤
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初369号原告：项林翠，女，1957年1月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈德高（代理权限：一般代理），男，1952年11月28日出生，住湖北省随州市曾都区，系原告项林翠之夫。被告：王东娥，女，1965年11月20日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：周静（代理权限：一般代理），男，1989年7月12日出生，住湖北省随县，系被告王东娥之子。原告项林翠与被告王东娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项林翠及其委托诉讼代理人陈德高，被告王东娥及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项林翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王东娥偿还借款本金77.5万元及利息；2、被告王东娥承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求补充为：请求判令被告王东娥偿还借款本金77.5万元并按年利率24%支付利息。事实和理由：2015年9月至2018年11月期间，被告王东娥以经营需要资金为由，先后8次向原告项林翠累计借款79万元，仅偿还1.5万元，下欠77.5万元。后经原告多次催要，被告王东娥以资金困难为由拒不偿还借款。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王东娥辩称，借款属实，但总金额没有原告所述那么多，且我和原告之间未约定利息。本院经审理认定事实如下：原告项林翠与被告王东娥在外旅游期间经朋友介绍相识，原告项林翠听说将钱出借给被告王东娥可以赚取利息，遂陆续将钱出借给被告王东娥。2015年起至2018年11月期间，原告项林翠多次将款项出借给被告王东娥，根据原告项林翠陈述出借明细如下：1、2015年8月份至9月份，原告项林翠分三笔给被告王东娥现金10万元、7万元、3万元，而后原告项林翠在2015年9月6日在南郊柳树淌某水果店处，让被告王东娥出具合计20万元的借条。庭审中，原告提交借条内容如下：“今借到项林翠现金贰拾万元整，借款人王东娥，2015.9.6号”。在二次质证中，被告王东娥陈述借条系其书写，但借贷事实未发生，未发生过现金交易。2、2015年10月9日，原告项林翠分别通过其农行、建行账户转账给被告王东娥10万元，合计20万元。而后，被告王东娥出具借条，原告作为证据提交，内容如下：“今借到项林翠现金贰拾万元整，小写（200000.00元），借款人王东娥，2015.10.9号”，此外，原告提交2笔银行转账明细，该笔借贷事实被告王东娥当庭认可。3、2016年1月24日，原告项林翠通过银行转账给被告王东娥5万元，随后被告王东娥书写借条，原告项林翠提交借条和此笔转账银行流水明细。借条内容如下：“借到项林翠现金伍万元整，借款人王东娥，2016.1月25号”。此笔借款被告王东娥当庭认可。4、2016年3月17日，原告项林翠从其建行账户转账给被告王东娥5万元，2016年3月19日左右，原告项林翠从其农行账户转账给被告王东娥5万元，合计10万元。2016年4月16日，被告王东娥向原告出具借条，内容如下：“今借到项林翠现金壹拾万元整，借款人王东娥，2016.4月16号”。原告项林翠提交该张借条及转账银行流水明细，被告王东娥对转账事实认可，对借条表示记不清楚。5、2016年8月7日，原告项林翠转账给被告王东娥账户10万元。庭审中，原告项林翠提交有被告王东娥书写的借条及银行转账流水明细。借条内容如下：“今借到项林翠现金壹拾万元整，借款人王东娥，2016.8.7号”。此笔借款被告王东娥当庭认可。6、2016年10月20日，原告项林翠通过银行转账给被告王东娥7万元，庭审中，原告提交有被告王东娥书写的借条及银行转账流水明细。借条内容如下：“今借到项林翠现金柒万元整，借款人王东娥，2016.10.21号”。此笔借款被告王东娥当庭认可。7、2017年8月18日，被告王东娥联系原告项林翠借钱，被告外出在外，委托女儿陈彦伶转账，陈彦伶先后分两笔10万元合计转账20万元给被告王东娥账户。2017年8月23日，被告王东娥转账给原告项林翠账户15.06万元。此笔借款被告王东娥未出具借条，在二次质证中被告王东娥对转账事实表示认可，并承认已偿还15万元，另外600元是支付陈彦伶办理网银转账业务的手续费。该笔借款被告王东娥下欠5万元未偿还。8、2018年11月13日，被告王东娥联系原告项林翠借钱，并让其转账到周宗富账户，原告遂通过银行转账给周宗富2万元，而后2018年11月17日，被告王东娥通过银行转账给原告项林翠账户偿还了1.5万元。该笔债务被告王东娥虽未出具借条，但其当庭表示认可，原告亦提交转账及还款的银行流水明细作为佐证，该笔借款被告王东娥下欠0.5万元未偿还。经过第一次庭审和第二次质证，被告王东娥对2-8笔借款事实均无争议，即被告王东娥认可下欠债务57.5万元，被告王东娥对第1笔借款事实存在疑问，其认可借条系其本人书写，但否认借贷实际发生。庭审中被告王东娥否认曾与原告口头约定利息，认为双方从未约定利息。本案争议焦点：1、第1笔借款20万元借贷事实是否成立？2、原告主张的利息应如何计算？本院认为，原告项林翠与被告王东娥之间因借款形成的债权债务关系成立，被告王东娥向原告项林翠出具的系列借据真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以认可。关于第一笔20万元借贷事实是否实际发生的问题。自原被告相识之后，双方曾发生多笔借贷往来，庭审中原告项林翠陈述，曾分三笔合计支付现金20万元给被告王东娥，而后在南郊柳树淌某水果店处与被告王东娥见面，并让其用该店的送货单背页书写下欠条符合情理，被告王东娥亦当庭认可借条系其书写，原告项林翠曾与被告王东娥有多笔借款往来，相互信任，先支付其现金，而后累计出具借条也符合常理。被告王东娥虽称借贷事实未发生，但不能解释清楚为何在未发生借贷事实的情况下出具借条，若借贷事实未实际发生，其自2015年至今也未主张收回借条或申请撤销与常理不符。原告已提交借条证明借贷事实的真实性，被告王东娥不能提出充足的证据及反驳理由，本院认定第一笔借款20万元借贷关系成立。关于借款利息如何认定的问题。借据中，原、被告双方未曾以书面方式约定借款利率，庭审中原告虽称曾与被告口头约定年利率24%，但被告否认，原告未能提交证据证实双方曾就利息问题达成过合意。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王东娥逾期还款期间的利息，可从逾期还款之日按年利率6%计算。本案原被告未曾书面约定还款期限，本院酌定按原告起诉主张权利之日起次日计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王东娥于本判决生效之日起十五日内向原告项林翠偿还借款本金77.5万元及资金占用利息（利息按照年利率6%自2019年2月21日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告项林翠其它诉讼请求。案件受理费5775元，由被告王东娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郑昉二〇一九年五月十日法官助理杨东玲书记员周正
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书                                          (2019)苏0413执1854之一 申请执行人：庄国兴，男，1958年9月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。 法定代表人：卜金方，副总经理。 本院在执行庄国兴与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏太平洋印刷有限公司存款人民币31000元或查封、扣押其等同价值的财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莘祥 二〇一九年五月二十四日 书记员  蒋澍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4855号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷51案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初12820-12871（12858除外)民事判书〕，在执行过程中，被执行人佛山市金矿饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计49725元。该款项扣缴执行费2550元（每案50元），退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司47175元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市卡悦卡娱乐有限责任公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市卡悦卡娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2746号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4892号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷51案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初12820-12871（12858除外)民事判书〕，在执行过程中，被执行人佛山市金矿饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计49725元。该款项扣缴执行费2550元（每案50元），退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司47175元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢19号之一 申请执行人：张家口市宣化区物资供销公司，住所地宣化区劳动大厦后二楼203号，统一社会信用代码10631428-6-1。 被执行人：孙继鸣，男，1955年6月15日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人张家口市宣化区物资供销公司与被执行人孙继鸣买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月25日向本院申请撤回执行的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2002）宣区民初字第193号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝建军 二〇一九年五月六日 书记员  陈 岩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6358号 吴达年： 关于你犯开设赌场罪一案，我院作出的（2018）粤0604刑初1494号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金2万元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，你向本院缴纳罚金2万元，已依法上缴国库。现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3121号之一 原告：衢州市徐永建材有限公司。 法定代表人：徐文祥，经理。 被告：浙江坤兴建设有限公司。 法定代表人：申屠德军。 原告衢州市徐永建材有限公司与被告浙江坤兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告衢州市徐永建材有限公司于2019年5月28日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市徐永建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市徐永建材有限公司撤诉。 案件受理费8018元，减半收取4009元，保全费2759元，合计6768元，由原告衢州市徐永建材有限公司负担（已预交）。 审判员  余建华 二〇一九年五月三十日 法官助理徐桑桑 书记员刘晔纯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3284号原告（反诉被告）：莱阳市谭格庄百姓农资店，住所地莱阳市谭格庄镇西留村,统一社会信用代码92370682MA3K8LOX1F。经营者：栾岗，该个体工商户业主。被告（反诉原告）：赵官均（曾用名赵官军），男，1963年2月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：衣玉凤，女，汉族，1963年8月8日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：赵云（系被告衣玉凤之子），男，汉族，1994年1月27日出生，住莱阳市。原告莱阳市谭格庄百姓农资店与被告赵官均、衣玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，庭审中被告赵官均提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳市谭格庄百姓农资店的经营者栾刚、被告赵官均、被告衣玉凤的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市谭格庄百姓农资店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠原告化肥、农药款11067元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营化肥、农药，二被告系夫妻，被告自2016年3月份到2017年6月8日期间，购买原告化肥、农药，除已付部分款外，尚欠11067元至今未付，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为维护合法权益，现具状法院。被告赵官均辩称,不认可，我没有买这么多化肥。被告衣玉凤辩称，不认可我们需要原告提供证据，买卖合同我们希望原告提供详细的销售明细，明细中的44包菌利来化肥2640元、特优菌化肥14包共1060元是假化肥，我们认为不应该付该笔款项，抗辩假冒伪劣产品我方拒绝按照合同支付货款。被告（反诉原告）赵官均、衣玉凤向本院提出反诉请求：原告经营者销售假化肥造成我葡萄减产3000斤，损失15000元，我要求两倍赔偿共计30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的提交销售明细单两张，该证据二被告对明细中有“赵官军”签名的部分认可，没有签名的不予认可，并提出其中3月4日以及3月22日的微生物菌肥14包，3月25日到5月10日共计购买了44包微生物肥是假冒伪劣产品，对该证据中有“赵官军”签名的部分本院予以采信，没有签名的部分，由于被告方不予认可，原告又没有其他证据予以证实，本院不予采信。2、被告赵官均提交一份出库明细，该证据仅能证实被告2017年度出库量明显减少，但无法证实该出库量减少与原告出售假冒产品给其造成损失之间存在因果关系，且该证据仅有莱阳市众鑫果蔬专业合作社的公章，没有负责人签名，存在瑕疵，故本院不予采信。3、被告赵官均提交行政处罚决定书、和网络登记号查询照片，能够证实菌利来是假冒产品。4、被告赵官均提交特优菌化肥袋子照片、潍坊昊天生物肥料有限公司工商信息查询，能够证实2017年7月6日之前潍坊昊天生物肥料有限公司没有生产资质只有销售质，同时该生产批号是潍坊市华宾生物科技有限公司持有的，从而证实该化肥是假冒产品。本院经审理认定事实如下：原告常年经营化肥、农药。二被告系夫妻，被告赵官均自2016年3月份到2017年6月8日期间多次购买原告化肥、农药，共计7620元，其中2016年3月4日销售2包特优菌微生物菌肥计160元、3月22日特优菌微生物菌肥12包计900元、3月25日菌利来微生物菌肥21包计1260元、3月27日6包菌利来微生物肥计360元、4月2日4包菌利来微生物菌肥计240元、4月4日菌利来微生物肥2包计120元、4月14日菌利来微生物菌肥2包计120元、5月10日菌利来微生物菌肥4包计240元，小计3400元。被告赵官均于2017年6月6日付4000元。另查明，原告卖给被告的特优菌微生物菌经当庭查询，2017年7月6日之前潍坊昊天生物肥料有限公司没有生产资质只有销售资质，同时该批号是潍坊市华宾生物科技有限公司持有的；菌利来微生物菌肥标注为山东康龙生态肥料科技有限公司生产的，登记号（2014）准字（1496）号，登记为沧州兴业生物科技有限公司。本院认为，原告莱阳市谭格庄百姓农资店与被告赵官均之间达成的口头买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。原告关于被告立即付清欠原告化肥、农药款11067元的诉讼请求，经查，一方面双方合同履行完毕后，被告赵官均在原告的经营者栾岗提供的交易流水签名确认的化肥、农药款项为7620元，原告自认被告赵官均于2017年6月6日给付款项4000元应予扣除，其余没有被告签名确认的款项，本院不予支持；另一方面原告所销售的特优菌微生物菌、菌利来微生物菌肥（计3400元）假冒肥料登记证号，双方虽未对标的物的质量要求没有约定,但按照国家标准、行业标准，原告的履行标的物明显不符合质量要求，由于被告将相关肥料已经使用，且被告提交的证据无法证实其具体损失，本院认为对该部分肥料价款应当从总价款中予以扣减。二被告系夫妻关系，其购买的化肥、农药系用于家庭承包经营中，故被告衣玉凤应对该合同之债承担连带责任。被告（反诉原告）赵官均、衣玉凤关于原告经营者销售假化肥造成其葡萄减产3000斤，损失15000元，要求两倍赔偿共计30000元的反诉请求，其提交的证据存在瑕疵，仅能证实被告2017年度出库量明显减少，但无法证实该出库量减少与原告出售假冒化肥给其造成损失之间存在因果关系，更不能作为认定损失数额的依据，故其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告赵官均、衣玉凤应于本判决生效后三十日内给付原告莱阳市谭格庄百姓农资店购买化肥、农药款项220元。二、驳回原告莱阳市谭格庄百姓农资店的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）赵官均、衣玉凤的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38元，由原告负担13元，由被告负担25元。反诉案件受理费275元，由反诉原告赵官均、衣玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年五月二十八日书记员  姚志超
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初2055号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：龙先琼，女，1981年2月16日出生，汉族，住贵州省锦屏县。原告欧普照明股份有限公司与被告龙先琼侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司承担。（本页无正文）审 判 长  徐辰丽审 判 员  庞珊影人民陪审员  郑水苗二〇一九年五月三十日书 记 员  顾美玲
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4188号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人邓志彬，男，1977年11月22日出生，汉族，住所地广东省阳山县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉邓志彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8236号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓志彬应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8973.06元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｙ×××××号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4188号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨林川
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢秀香、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢秀香申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢400号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十三日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初958号原告：徐燕，女，1988年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：蔡剑扬，扬州市法律援助中心法律援助律师。支持起诉机关：扬州市广陵区人民检察院。被告：扬州市远洋船用电缆厂有限公司，住所地扬州市杭集镇通洲路1号。法定代表人：何卫东。委托代理人：吴建中，公司员工。原告徐燕与被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扬州市广陵区人民检察院支持起诉。原告徐燕的委托代理人蔡剑扬、被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系的各项补偿40689.44元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2007年8月1日入职被告单位，2018年12月27日被告单方面解除了与原告之间的劳动关系。同时，被告向原告出具了《员工辞退结算明细》。后被告承诺在2019年2月1日前向原告支付全部经济补偿，被告逾期未付，故引起诉讼。被告辩称，被告承诺2019年2月1日付清全部补偿款项系因单位代表人被迫签定的。目前我方已经按照《员工辞退结算明细》上载明时间进行付款，部分项目已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2007年8月1日入职，为无固定期限劳动合同。2018年12月27日，被告向原告出具解除劳动关系证明，解除与原告的劳动关系。被告同时出具辞退结算明细，载明：2018年未发工资12520.55元、2018年年终奖3259.78元、工龄补偿32869.44元、高温补助1200元、公积金7820元。另注明：计划2019年春节前支付2018年未发工资、高温补偿、2018年度奖金；2019年3月31日前发放公积金、工龄补偿；计划最迟6月30日结清往来。上述各项目中，除工龄补偿外，其他项目的款项，被告已经支付给原告。2019年1月2日，被告单位代表与原告工人代表签订协议，约定“甲方于2019春节前支付辞退员工工龄补偿金，具体支付时间为2019年1月22日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年1月28日前支付乙方工龄补偿金额三分之一款项；2019年2月1日前支付乙方剩余工龄补偿金额款项”。该协议未能按期履行。2019年2月12日原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件，决定不予受理。以上事实，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议、不予受理通知书、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，原告要求被告按期支付工龄补偿金，有解除劳动关系证明、员工辞退结算明细、协议等予以证实，被告应当按照协议约定的时间付清全部补偿金。被告抗辩系受胁迫签订提前付清补偿金的协议，其未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条第一款的规定，判决如下:被告扬州市远洋船用电缆厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐燕32869.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年五月二十八日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄俊杰： 关于申请执行人黄俊杰申请执行林嫣房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2105号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十二日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102财保20号 申请人：计晓东，男，汉族，1968年6月9日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：赵立国，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：金倩倩，国浩律师（杭州）事务所律师。 被申请人：丁飞，男，汉族，1963年7月2日出生，住浙江省杭州市上城区。 被申请人：刘勤，女，汉族，1966年6月22日出生，住浙江省杭州市上城区。 申请人计晓东与被申请人丁飞、刘勤民间借贷纠纷一案，申请人计晓东于2019年4月25日向杭州仲裁委员会申请仲裁，并递交仲裁保全申请，要求对被申请人丁飞、刘勤名下银行存款2247506.8元或查封、扣押相应价值财产。根据申请人的申请，杭州仲裁委员会于2019年5月24向本院提交了申请人计晓东与被申请人丁飞、刘勤民间借贷纠纷一案的财产保全申请，并提供财产线索，要求予以保全。 经本院审查认为，申请人计晓东的仲裁财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人丁飞、刘勤名下的银行存款2247506.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  陈颖毅 二〇一九年五月二十九日 书记员  寿春黎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5268号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、张荣伟： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与张荣伟行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2450元，并已向申请执行人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2454号 原告:吴雄，男，1997年11月3日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告:吕鸿文，男，1998年11月27日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告吴雄诉被告吕鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴雄到庭参加诉讼，被告吕鸿文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雄向本院提出诉讼请求：1.判决吕鸿文立即偿还吴雄现金借款30000元整及自2018年8月14日起按月利率2%计付至实际付款之日止的利息给吕鸿文;2.本案诉讼费用由吕鸿文承担。事实和理由：吕鸿文因资金缺钱需要于2018年8月14日向原告借现金30000元，并约定月利率按2%计算利息，借款期限为2018年8月14日至2019年1月14日，吕鸿文并于上述时间亲笔写下借条一张交吴雄收执，过后，吕鸿文对该借款及利息分文未付。 吕鸿文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：吕鸿文因经营需要向吴雄借款，双方达成借款合意后，吕鸿文提供给吴雄借款30000元，吕鸿文在收到上述借款款项后，于2018年8月14日出具《借条》一份交由吴雄收执，确认向吴雄借款30000元；借款期限自2018年8月14日起至2019年1月15日；利息按月利率2%计付等事项。借款期限届满后，经吴雄催讨，吕鸿文未能偿付尚欠的借款本息。 以上事实，有身份证复印件、户籍证明、《借条》原件及吴雄在庭审中的陈述为证，足以认定。 本院认为，吕鸿文现尚欠吴雄借款30000元，有吕鸿文出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，吴雄、吕鸿文之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。吕鸿文未能在约定的期限内偿还借款，现吴雄请求吕鸿文偿还借款30000元，符合法律规定，本院应予支持。 吴雄、吕鸿文在《借据》中约定借款利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息按月利率2%计付，并未超过年利率24%，故吕鸿文还应支付给吴雄自借款之日（即2018年8月14日）起至实际还清款项之日止，按月利率2%的标准计付的利息。吕鸿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吕鸿文应于本判决生效之日起十日内偿还给吴雄借款30000元及相应的利息（以30000元为计算基数，自2018年8月14日起计算至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费595元，适用简易程序审结，减半收取为297.5元，由吕鸿文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年五月二十九日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执134号之一 吴桂杰： 你（单位）与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2018-6-11作出的（2018）辽0921民督21号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你（单位）履行判决书确定的法律义务： 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：阜新工商银行新邱支行 主账户户名：阜新市新邱区人民法院 子账户户名：（2019）辽0903执134号 子账户账号：07×××52 特此通知。 二〇一九年五月十日 联系人：孙凌泽联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1043号原告：江都区仙女镇惠珍建材经营部，住所地扬州市江都区仙女镇新都路78号。负责人：于政惠。委托诉讼代理人：于粉珍，女，1954年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：乔华堂，男，1973年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告江都区仙女镇惠珍建材经营部（以下简称惠珍经营部）诉被告乔华堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠珍经营部的委托诉讼代理人于粉珍、陶荣、被告乔华堂的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠珍经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款542325元并支付逾期利息（按合同约定年息10%，自2017年1月19日起算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告惠珍经营部与被告乔华堂自2016年12月签订购销合同，原告向被告供应电线电缆，合同约定货到现场结清货款，签订之日需向供方交付合同总额30%的约定金，但需方钱未交。被告乔华堂未能按约给付货款，原告为了经营运转将房屋抵押贷款。被告尚欠货款余款542325元，同时合同还约定“逾期需方向供方支付年息10%的利息”，被告应给付逾期利息128655元，故被告尚欠货款计逾期利息共计670980元。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告乔华堂辩称，对还应给付的542325元货款数额无异议。我方认为三次给付的共计375000元应优先支付的是电缆货款。双方在购买电线的时候未在合同中约定，口头约定不计利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2016年12月31日，原告惠珍经营部与被告乔华堂签订了《产品购销合同》一份，双方约定了产品型号、规格、数量及金额，合同总价款为509528.2元，合同标的物为电线电缆，结算方式及期限为合同签订之日需方（被告）向供方（原告）交付合同总额30%的预定金，货到现场付款（逾期需方向供方支付年息10%的利息），双方并约定了其他事项。2017年2月20日，原告惠珍经营部与被告乔华堂又签订了《产品购销合同》一份，再次约定了产品型号、规格、数量及金额，合同总价款为243412.4元，合同标的物亦为电线电缆，结算方式及期限为合同签订之日需方（被告）向供方（原告）交付合同总额30%的预定金，货到现场付款（逾期需方向供方支付年息10%的利息），双方并约定了其他事项。原告分别于2017年1月18日、2017年2月25日按照合同约定向被告乔华堂供应了全部电缆。另查明，在2016年11月23日至2017年5月24日期间，被告乔华堂向原告购买电线，双方未签订买卖合同，电线总价款为164384.2元。再查明，原、被告双方一致认可：被告乔华堂于2016年11月27日向原告付款15000元，2017年1月17日付款60000元，2017年6月6日付款300000元，上述付款共计375000元。上述事实，有原告的个体工商户营业执照、经营者身份证复印件、产品施工购销合同两份、2016年11月23日至2017年5月24日期间原告惠珍经营部向被告乔华堂供应电线的收货凭证等证据附卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，关于被告乔华堂欠原告惠珍经营部货款的数额，本院作如下认定：根据原告供应电线、电缆的时间先后顺序，在被告已给付的货款375000元中先抵扣应给付的电线款164384.2元（原告自认双方对逾期给付电线款未约定利息）。而原告供应电缆后，被告未能及时给付相应的足额货款，于2017年6月6日给付210615.8元（抵扣已给付的电线款164384.2元），该笔货款210615.8元应抵扣2017年1月18日的电缆款，故2017年1月18日的电缆款中尚有298912.4元未给付。原告于2017年2月25日供应给被告的电缆款243412.4元，被告亦未给付，故被告乔华堂共欠原告电缆货款542324.8元，本院依法支付被告乔华堂应给付原告惠珍经营部货款542324.8元。关于逾期给付货款产生的利息，原、被告双方在合同中明确约定逾期给付货款利息为年利率10%，依照双方的合同约定，货到现场即应付款，而被告乔华堂在2017年1月18日收到电缆货物后，于2017年6月6日给付货款210615.8元，故已给付210615.8元货款的逾期利息为：7905元（210615.8元×10%÷365天×137天）[自2017年1月19日至2017年6月5日（合计138天）]。关于2017年1月18日尚未给付的货款298912.4元所产生的逾期利息，本院依法支持以298912.4元为本金自2017年1月19日起至债务偿还完毕之日按年利率10%计算。关于2017年2月25日尚未给付的货款243412.4元所产生的逾期利息，本院依法支持以243412.4元为本金自2017年2月26日起至债务偿还完毕之日按年利率10%计算。被告提出给付的货款应先支付电缆款的诉讼请求，不符合正常的交易习惯，其提出的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告乔华堂于本判决生效之日起十日内偿还原告江都区仙女镇惠珍建材经营部货款542324.8元、逾期利息7905元及后续产生的相应逾期利息（逾期利息计算方式：以298912.4元为本金，自2017年1月19日起至债务偿还完毕之日止，按年利率10%计算；以243412.4元为本金，自2017年2月26日起至债务偿还完毕之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告江都区仙女镇惠珍建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，保全费5000元，合计15510元，由被告乔华堂负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  唐 玉二〇一九年五月二十七日法官 助理  管正梅书 记 员  张 媛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411破申6号申请人：嘉兴高科新纤维有限公司，住所地嘉兴亚太科技工业园区B-36号。统一社会信用代码913304007463015128。法定代表人：高林昌，董事长。被申请人：嘉兴市恒青贸易有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇南方纺织城4幢2号。统一社会信用代码913304117530347908。法定代表人：莫彩金。2019年5月15日，申请人嘉兴高科新纤维有限公司（以下简称高科公司）以被申请人嘉兴市恒青贸易有限公司（以下简称恒青公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2019年5月20日通知了被申请人，被申请人在法定期限内未向本院提出异议。本院查明：2017年12月26日，高科公司与恒青公司及案外人中信银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称中信银行嘉兴分行）签订债权转让协议，约定中信银行嘉兴分行将其对恒青公司的1020万元债权转让给高科公司，高科公司应于2017年12月30日前将债权转让款一次性支付给中信银行嘉兴分行；中信银行嘉兴分行收到该转让款后，高科公司即享有对恒青公司的债权及与转让标的相关的从权利。高科公司于2017年12月29日将债权转让款1020万元支付给了中信银行嘉兴分行，由此取得对恒青公司的债权。嗣后，高科公司要求恒青公司清偿债务，但由于恒青公司经营不善，无力偿还债务。另查明：恒青公司于2003年8月14日登记成立，住所地为嘉兴市秀洲区王江泾镇南方纺织城4幢2号。恒青公司在本院有多起作为被执行人的执行案件，债权人尚未受偿。本院认为：债权人高科公司与债务人恒青公司的债权债务关系依法成立。恒青公司向本院出具情况说明，表示其无力清偿到期债务。此外，在恒青公司作为被执行人的多起执行案件中，债权人亦未受偿，应当认定恒青公司明显缺乏清偿能力。因此，债权人有权申请对其进行破产清算。恒青公司的住所地在本院辖区，本院对该破产清算案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理嘉兴高科新纤维有限公司对嘉兴市恒青贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  吴海峰审判员  杨维均审判员  徐辰丽二〇一九年五月三十日书记员  吴雪青
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州辉黄娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州辉黄娱乐有限公司其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执1885号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年五月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢东枚、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢东枚申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢381号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4809号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人文杨，男，1977年10月14日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉文杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6851号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人文杨应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金111844.53元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4809号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨林川
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初4015号 原告：葛文娟，女，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 原告葛文娟与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文娟到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理信旺·华府骏苑第13-16号楼Ｃ区商场3层商3485室房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月29日购买了被告位于望江西路与石台路交口信旺·华府骏苑第13-16号楼Ｃ区房屋，因被告单方原因交房后至今未办理房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 大唐公司未答辩，亦未提供证据。 葛文娟围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、专用收据、备案单及结算明细表。大唐公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，葛文娟（买受人）与合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺华府骏苑第13-16号楼C区商场3层商3485室房屋，建筑面积13.96平方米，总房价为297470元，出卖人应在2013年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2013年7月16日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。 另查，葛文娟依约向大唐公司支付了购房款297471元。双方在2014年8月25日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款305142元，葛文娟实际已付房款297471元，应补差额面积房款7671元，大唐公司应支付葛文娟逾期交房违约金6425元，办理房屋所有权证的各项费用合计18864元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用及应补差额面积房款后，葛文娟应向大唐公司支付20110元。同日，大唐公司向葛文娟出具了代收办证费用18864元的收据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，故原告要求被告协助办理信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场3层商3485室的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为葛文娟办理信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场3层商3485室房屋产权证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由合肥大唐置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一九年五月十五日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初790号                                        被告人             基本             情况                       姓名                       许东亮             （曾用名：许东高）                       出生日期                       1970年11月21日                       职业                       务工                               性别                       男                       中共党员                       否                       身份证号码                                                     住址                       河南省郸城县                               前科             劣迹                       曾因未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车于2010年11月23日被行政拘留十五日；因犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被判处拘役三个月十五日并处罚金人民币7000元；于2018年5月15日被判处拘役三个月十五日并处罚金人民币7000元。                               强制措施                                               2019年5月11日被抓获，次日被刑事拘留                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                                   乐检公诉刑诉[2019]756号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控             事实                       2019年5月11日晚，被告人许东亮在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾小型轿车从乐清市蒲岐镇上侯宅村开往虹桥镇方向。当晚21时36分许，途经乐清市蒲岐镇湾底村转盘处路段时被执勤交警当场查获。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人许东亮的血液中乙醇含量为171mg/100ml。                               被告人             辩解                       对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。                               判决             理由                       被告人许东亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人许东亮如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款                               判决             结果                       被告人许东亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2019年9月10日止。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年五月三十日 代书记员 陈雄思
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2777号 原告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。 法定代表人：陈胜明。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。 被告：博山城东亿信网络信息服务站，经营场所山东省淄博市博山区城东街道龙泉巷8号楼4单元403室。 经营者：曹美华。 原告浙江兴旺宝明通网络有限公司诉被告博山城东亿信网络信息服务站侵害作品信息网络传播权纠纷31案，本院于2019年4月25日、2019年4月26日立案。原告浙江兴旺宝明通网络有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江兴旺宝明通网络有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兴旺宝明通网络有限公司撤诉。 案件受理费免交。 审判员  王雅俊 二〇一九年五月二十八日 书记员  林子轩
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4175号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人林翠珊，女，1990年11月26日出生，汉族，住所地。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉林翠珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10345号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林翠珊应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6805.53元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4175号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4767号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人李玉兰，女，1973年8月11日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉李玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6807号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李玉兰应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金123214.08元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4767号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  杨林川
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执695号 申请执行人：叶东方，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人：刘亚兵，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3958号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘亚兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘亚兵所有的牌照号分别为冀Ｊ×××××松花江牌、冀Ｊ×××××宝马牌、冀Ｊ×××××五菱牌汽车三辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年五月二十九日 书记员  何建光