贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6341号原告：胡定琳，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，执业证号：15223201510775126。特别代理。被告：苏展，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告胡定琳与被告苏展合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行审理，原告胡定琳到庭参加诉讼，被告苏展经本院登报公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡定琳向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的（2014）字第20141016号《战略合作协议》及2015年1月1日签订的《战略合作协议补充协议》；2.请求判令被告支付原告欠款本金2700000元，并以2700000元为基数，从2015年3月10日起按照月利率2%计算利息和滞纳金至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，原、被告之间签订（2014）字第20141016号《战略合作协议》，约定双方开展合作，原告为被告对外拓展有关业务，主要为融资贷款业务，约定原告的报酬为不低于每笔贷款总额的3%；2015年1月1日，双方再签订了一份《战略合作协议补充协议》，对原告业务与合作事项进行了补充约定。合作过程中，被告并未按照合作协议的约定支付原告报酬，而是以需要资金周转为由长期拖欠。2015年3月10日，在贵阳市，经原、被告双方结算，被告总计欠原告相关报酬2700000元人民币，由于被告当时也急于需要资金周转，不能即行支付，被告遂向原告出具《借条》一张，载明：“今借到胡定琳人民币贰佰柒拾万元，￥2700000.00元。借款人：苏展”，确认了被告所欠原告款项实际金额，并口头承诺在10天内不能将该款全部支付给原告，则从2015年3月10日起计算利息，每月按4分（年息48%）计算直至还清，同时起计算滞纳金按当初签订的《战略合作协议》规定的标准执行直到欠款全部还清。该《借条》性质实为《欠条》，系双方相关知识欠缺而误写为《借条》。被告所欠原告款项经原告多次催收，被告虽然口头承认，与原告的微信沟通交流时也认可，但始终以各种理由要求延期，至今仍未偿还。原告为维护合法权益，诉至本院，诉请如前。被告苏展未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告胡定琳作为乙方与甲方被告苏展于2014年7月1日签订了一份（2014）字第20141016号《战略合作协议》，双方约定在甲方本人所有资源及甲方公司的平台上进行广泛深入合作。收费规定根据市场行情及在客户能接受的条件下灵活执行，具体以签订的合同、协议等相关文书为准。双方对外业务必须按甲方公司（甲乙双方协商制定）统一规范的模版要求签订。甲乙双方以紧密性合作，以半松散性管理。甲方的责任与义务为：负责出资方及融资平台链的运营、衔接、协调相关部门等工作；负责建立真实、有效、合法的融资链平台运营；负责办公场地、办公设施、配置、办公人员编制及薪酬、项目考察外出、差旅（车辆）设备等配备及出差费用的支出。乙方的责任与义务为：负责对外义务的日常拓展工作；负责对外业务的开展、业务信息收集、汇编、整体工作；负责协调客户的配合力度，积极创造对甲方公司最大的有利条件；负责对自己内部业务人员的编制及薪酬发放和利益分配工作。乙方回报所得：乙方所提供到甲方公司的每笔业务，不论是分款使用还是按提点位的，全部按贷款成交总额计算，甲方保障乙方提成不低于总额百分之三，特殊情况需要再增加的，双方可协商增加。甲方在收到银行放款时或收到客户支付时，应在当天将乙方应得全部一次性划入乙方指定的银行账户，到一笔就支付一笔，特殊情况不得超过5个工作日，甲方支付乙方报酬以银行划款依据为凭据，如因收入所产生需要交纳的税费，甲乙双方按各自应承担比例承担。甲方未及时向乙方支付或未完全支付的。甲方须向乙方支付滞纳金与违约金，按实际应付款总额0.5%按逾期天数累积计算。甲方承诺在本协议有效期满内符合下列情形之一的，保证按本协议第四条的约定向乙方支付服务费：1.甲乙双方都帮助客户成功的；2.甲乙双方的关联客户与关联资源方合作成功的。合作期限暂定为二年，从2014年7月1日起到2016年6月31日止，合作期满双方如需继续合作的，需另行签订。2015年1月1日，原、被告在金凤凰大厦北楼14楼又签订了一份《战略合作协议补充协议》，双方对《战略合作协议》不完整内容进行了补充：甲方提供的贷款平台必须符合国家法律法规的规定，保证不会有任何经济纠纷和法律纠纷，如因平台引发的所有事项全部由甲方负责。乙方负责提供资产，并负责对资产的考察和审核，如因资产的问题引发的任何纠纷和责任由乙方负责。甲方提供的贷款平台在与乙方合作资产期间，该平台的贷款进款账户必须由乙方参与兼章监管，如有开通网银U盾的，网银U盾必须由乙方保管。当贷款合作完毕后乙方应立即变更归还甲方。甲方提供的上游借款平台的进款账户必须由乙方兼章参与监管，如有开通网银U盾的，网银U盾必须由乙方保管。每笔贷款合作期完后乙方立即变更交与甲方。贷款进账后，贷款的使用分配权由乙方负责安排分流。贷款使用分流第一笔为资产抵押提供方，由乙方负责按与提供资产抵押方签订的资产托管协议约定和其他约定的指定接款专用账户将应得使用款项一次性转入。确保提供资产抵押方能及时并足额得到应有的该笔贷款使用权利。贷款使用分流的第二笔为每笔贷款下款的全年应付银行利息，由乙方负责按贷款平台与银行方签订的借款合同中约定的全年应付利息（即资产方已付的全年利息），以一次性全部足额转出到乙方指定的归还银行贷款利息专用账户。此账户由甲乙双方共同派人兼管，以确保平台方能按时足额支付银行利息的安全保障。贷款使用分流的第三笔为乙方劳务应得收益，由乙方负责按与甲方签订的（2014）字第20141016号《战略合作协议》约定的第四条第3款按贷款总额计算不低于3%的一次性转入乙方指定的专用账户。确保乙方能按时足额发放乙方作战在第一前线的工作人员。贷款分流的第四笔为甲方公司内部员工工资发放账户，由乙方负责按每笔贷款总额的1-3%一次性转入甲方员工工资指定的专用账户。此账户由甲乙双方共同派人成立兼管，以确保甲方公司内部能正常并足额发放员工工资，确保公司能正常运行。贷款使用的第五笔为最后的分流，此笔为甲方公司股东权益分享，由乙方按甲方的要求划入甲方公司指定的账户，由甲方公司自行分配。双方约定该补充协议为《战略合作协议》的附件，如有与主协议冲突的，以此补充协议为主。2015年3月10日，被告苏展向原告胡定琳出具了一份《借条》，载明：“今借到胡定琳人民币贰佰柒拾万元，￥2700000.00元。借款人：苏展”。庭审中，原告称被告向原告出具《借条》，并非双方存在实际的借贷关系，而是双方对《战略合作协议》及《战略合作协议补充协议》中约定的原告作为乙方应得的报酬进行的结算，经双方结算后，被告作为甲方应向原告支付的报酬共计2700000元，因为被告需要资金周转，没有向原告支付该笔报酬，而是向原告出具《借条》，确认尚欠原告该笔款项。原告为证明其已经履行了《战略合作协议》及《战略合作协议补充协议》中所约定的乙方义务，向本院提交了《融资贷款及担保合同》，合同中甲方（申请贷款方）为贵州贵和泰电气设备物资有限公司，乙方（担保资产方）为贵州安泰再生资源科技有限公司，丙方（代理方）为贵州森鼎资产管理有限公司。三方约定鉴于甲乙双方因流动资金短缺困难的需要，丙方从事融资咨询及代理，并有能力为企业和个人提供高效和实用的融资服务，经各方同意委托丙方作为融资居间人合作进行融资，乙方提供符合条件的财产为甲方向金融机构申请贷款进行担保。原告向法庭陈述：1.原告就是以贵州森鼎资产管理有限公司的名义向申请贷款方提供服务，包括收集资料、现场考察、为申请贷款方办理贷款手续并实时跟踪到银行放款，上述《融资贷款及担保合同》就是原告完成的业务；2.原告与被告约定的是被告从贷款金额20%的服务费用，原告再从被告所得的服务费用中取得3%的报酬，原告自己组织了3-5名人员搭建团队完成上述服务内容，原告自行对团队成员进行管理，发放报酬；3.原告与被告实际履行合作协议的时间为一年半，一共完成了十几笔业务，贷款金额上亿，被告收取的服务费用达到上千万，原告应得报酬应有几百万，但被告从未向原告支付过报酬，被告向原告出具的《借条》中的2700000元包含了被告应当支付给原告的报酬和原告为完成业务垫付的费用，被告在向原告出具《借条》时就将所有和业务有关的凭据予以销毁；4.被告在向原告出具《借条》后还向原告口头承诺在10天内不能将该款全部支付给原告，则从2015年3月10日起计算利息，每月按4分（年息48%）计算直至还清，同时起计算滞纳金按当初签订的《战略合作协议》规定的标准执行直到欠款全部还清。原告还向本院提交了2016年12月和2017年1月与被告的微信聊天记录和短信记录，从这些记录中可以反映原告多次向被告催要2700000本金及利息。被告至今未向原告还款。另，被告苏展原系贵州森鼎资产管理有限公司股东之一，持股29%，但于2015年6月19日已经退出该公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订《战略合作协议》及《战略合作协议补充协议》，从两份合同的内容上看，系双方约定合作为他人提供贷款中介居间服务，双方合作完成居间服务业务后，原告从被告向客户收取的服务费用中获取提成，两份合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同。根据《战略合作协议》的约定，原、被告的合作期限为二年，从2014年7月1日起到2016年6月31日止，双方于2015年3月10日已经进行结算后未再继续履行合同，被告亦未按照合同约定向原告付款，现合作期限已经届满，满足解除条件，原告主张解除《战略合作协议》及《战略合作协议补充协议》于法有据，本院予以支持。对于原告主张的2700000元欠款，根据原告提供的《战略合作协议》及《战略合作协议补充协议》及原告的陈述，被告向原告出具的《借条》实际上是对双方合作期间的结算，2700000元款项系被告基于原告履行上述两份协议而应当向原告支付的报酬及原告在履行合同过程中垫付的相关费用，由于双方对“借条”和“欠条”缺乏准确的理解认识，被告才向原告出具了《借条》，原告的陈述能与其提供的两份合同相印证，原告还提交了一份《融资贷款及担保合同》对其已经实际履行合同的事实予以佐证，故本院对原告的陈述予以采信，原告主张2700000元欠款的诉请有事实及法律的依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《战略合作协议》的约定：“被告应当在收到银行放款时或收到客户支付的当天将原告应得全部款项一次性划入乙方指定的银行账户，到一笔就支付一笔，被告未及时向原告支付或未完全支付的，被告须向原告支付滞纳金与违约金，按实际应付款总额0.5%按逾期天数累积计算。”但是双方在实际履行合同的过程中并未按照此约定实际履行，直到2015年3月10日双方才对履行合同的情况进行结算，被告应当在结算后完成付款义务，但被告至今未向原告付款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张按照与被告口头约定的月利率2%的标准计算利息和滞纳金，但并未提供证据证明其与被告存在口头约定，本院不予采信，本院考虑被告违约给原告造成的实际损失，从公平角度出发，认定被告从2015年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至上述款项全部付清之日止。被告苏展经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡定琳与被告苏展于2014年7月1日签订的《战略合作协议》和2015年1月1日签订的《战略合作协议补充协议》；二、被告苏展于本判决生效后十日内支付原告胡定琳欠款2700000元及利息（利息从2015年3月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至上述款项全部付清之日止）；三、驳回原告胡定琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28600元，由被告苏展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  葛 坚审 判 员  高 燕人民陪审员  宋升光二〇一九年五月二十日书 记 员  季 晨