广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3056号上诉人（原审原告）：佛山市恒桂房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914************798。法定代表人：曾某强。委托诉讼代理人：关雪梅，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山锦恒置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************之五，统一社会信用代码914**********728XM。法定代表人：谭某建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈嘉伟，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。上诉人佛山市恒桂房地产有限公司（以下简称恒桂公司）、佛山锦恒置业投资有限公司（以下简称锦恒公司）因土地租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒桂公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.改判一审判决第二项为锦恒公司向恒桂公司支付全部诉请的滞纳金375078.71元；3.维持一审判决关于涉讼5400万元、3400万元以及2000万元事实部分的认定；4.纠正一审判决错误认定的事实部分；5.撤销一审判决第四项，改判支持恒桂公司提出的全部诉讼请求；6.案件全部诉讼费用由锦恒公司承担。事实和理由：详见一审起诉状、恒桂公司一审举证的证据、庭审意见及全部代理意见等。二审期间，恒桂公司变更其上诉请求为：1.撤销一审判决第四项；2.改判解除恒桂公司与锦恒公司于2013年3月26日签订的《土地租赁合同》；3.改判锦恒公司向恒桂公司返还佛山市南海区***村**路侧（**街区）的商服用地；4.改判锦恒公司向恒桂公司返还佛府南集用（2008）第01008**号土地使用权证和佛府南集用（2008）第01000***号土地所有权证；5.改判锦恒公司向恒桂公司支付延迟支付租金的违约金（以2000万元为本金，从2013年9月26日至2013年10月25日以每日万分之一计，从2013年10月26日起至合同解除之日止以每日万分之十计）；6.改判锦恒公司向恒桂公司支付税费1330281.03元，并从实际垫付之日起至实际清偿之日止按每日万分之一的标准计付逾期付款违约金给恒桂公司；7.案件受理费及上诉费均由锦恒公司负担。事实和理由：一、一审判决认定锦恒公司拖欠土地租金，但认为双方存在争议致使锦恒公司未能及时支付租金属任认定事实错误。涉讼《土地租赁合同》约定，租金总额为5400万元，在合同签订之日起六个月内（即2013年9月26日前）支付完毕，且该租金的支付以合同约定的账号到账为准。锦恒公司特别承诺，其支付的任何租金未到达指定账号则视为租金未支付，必须继续支付租金至付清。合同签订后，恒桂公司按约定将涉讼土地交付给锦恒公司，已全面履行合同义务。锦恒公司从2012年10月15日起至2013年9月5日先后向指定收款账户转账支付3400万元，其后未继续支付租金。经恒桂公司多次催促，锦恒公司确认尚欠2000万元未支付，但一直拖延拒绝支付。在恒桂公司向法院起诉主张后，锦恒公司却将与涉讼租金不是同一性质的款项生拉硬套为涉讼租金，意图拒付剩余租金。一审判决虽确认锦恒公司欠付2000万元租金的事实，但认为双方存在争议，锦恒公司未按合同约定支付租金不构成违约，该认定与事实严重不符。锦恒公司主张已向恒桂公司支付土地租赁款合计8800万元，其中向涉讼合同约定的账户转款3400万元，向其他账户转款5400万元。从现有证据来看，锦恒公司向其他账户转款的时间为2013年1月18日至3月20日，而涉讼合同于2013年3月26日签订，及相关款项均在合同签订前支付，与合同约定租金均应支付至指定账户不符。如果双方对上述款项的性质存在争议，不可能在涉讼合同中对付款账户作明确约定。显然，双方已经明确在合同签订时转至其他账户的款项并非涉讼合同约定的租金。同时，恒桂公司从2014年起通过发送律师函的方式，多次向锦恒公司追收2000万元合同余款，锦恒公司的法定代表人也多次确认要继续向恒桂公司支付该款。由此可知，双方对是否应继续支付租金及未支付的租金数额并无争议。一审判决仅凭锦恒公司的一面之词便认定双方对是否继续支付租金存在争议，既不严谨也不符合逻辑。二、锦恒公司未按合同约定向恒桂公司支付土地租赁款2000万元，已构成违约，恒桂公司有权依据约定解除合同。涉讼《土地租赁合同》约定，若锦恒公司拖欠租金超过365日，则恒桂公司有权要求锦恒公司继续履行或单方解除合同，恒桂公司解除合同的，锦恒公司已付的租金及滞纳金恒桂公司有权不予退还。恒桂公司在锦恒公司拖欠租金长达数年的情况下选择解除合同，符合合同约定。三、恒桂公司有权依据《土地租赁合同》，按约定标准向锦恒公司主张违约金。如前所述，锦恒公司已构成违约，恒桂公司主张违约金符合合同约定。一审判决认为锦恒公司不构成根本违约，但对其是否构成一般违约或部分违约未进行论述，对锦恒公司是否应支付延付租赁违约金未予处理，又在判决主文中驳回恒桂公司的其他诉讼请求，严重损害恒桂公司的合法权益。针对恒桂公司的上诉，锦恒公司称其答辩意见以其上诉状为准。锦恒公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回恒桂公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由恒桂公司承担。事实和理由：一、一审判决认为锦恒公司尚欠恒桂公司2000万元租金未支付错误，认定该事实的依据和理由不成立且自相矛盾。1.锦恒公司向恒桂公司支付的53999978元是双方签订合同前按照恒桂公司的指示支付，锦恒公司不可能将该款项汇入合同指定的账户，一审判决认为该款不属于租金不成立。2.上述款项未反映在涉讼合同中的原因是，恒桂公司的法定代表人曾某强为方便处理公司其他股东的利益及公司的税收问题，与锦恒公司达成共识后同意不反映在合同中。相关款项汇入曾某强及其指定的个人账户后，恒桂公司的经理莫必恒在汇款单上签名确认，锦恒公司才同意曾某强提出的操作方式。此外，涉讼合同约定，恒桂公司在锦恒公司付清全部租金的情况下才协助办理相关抵押手续及过户手续，恒桂公司配合锦恒公司完成了土地抵押贷款手续的行为可以证明恒桂公司以实际行动确认锦恒公司已经付清全部租金的事实，从而进一步打消了锦恒公司对租金未按合同约定划入指定账户的顾虑。一审判决将锦恒公司与曾某强的正常交易扭曲为不合理的交易行为错误而片面。3.恒桂公司否认上述款项为租金，但拒绝解释并说明款项性质，一审判决认定锦恒公司有证明该款属于涉讼租金的举证责任错误。4.锦恒公司的法定代表人谭某建在微信中表示还要支付的2000万元是曾某强提出的增加部分租金，是涉讼合同约定之外的额外补偿，不是拖欠租金。其次，该额外补偿的租金双方未达成一致意见（微信记录可反映谭某建每次要求支付的金额均不同），谭某建基于曾某强不断要求且考虑需要恒桂公司协助办理相关手续的情况才应付式地答应曾某强的要求。一审判决以微信通话记录推定锦恒公司未付清租金缺乏依据。5.一审判决既认定恒桂公司未能举证证明曾某强所收取款项不属于租金，又认定锦恒公司尚欠2000万元租金自相矛盾。恒桂公司不能举证证明双方存在借贷关系，一审判决以划款备注“借转”推定双方另有借转往来没有依据。二、一审判决认定锦恒公司需承担相关电信费用及土地使用税税费不合理。锦恒公司已实际向恒桂公司支付了租金等费用合共8800万元，其中超过涉讼合同约定租金5400万元的部分是锦恒公司应曾某强要求额外给予的补偿及相关税费等预付费用，恒桂公司诉请锦恒公司承担的税费及费用均未超过上述额外补偿款项，故一审判决锦恒公司承担相关税费及费用不合理。针对锦恒公司的上诉，恒桂公司答辩称：一、一审判决认定锦恒公司尚欠恒桂公司涉讼合同项下的租金2000万元并无不当，锦恒公司辩称其已付清全部租金与事实不符。1.涉讼租赁合同明确约定租金必须通过指定银行账户进行收款，锦恒公司辩称租金通过其他私人账户支付并支付完毕与合同约定和事实不符。2.恒桂公司从未向锦恒公司要求增加任何补偿款，恒桂公司仅要求锦恒公司按照涉讼合同的约定履行支付租金的义务，锦恒公司的法定代表人谭某建在合同签订后也多次确认并承诺向恒桂公司支付拖欠的2000万元。二、锦恒公司从未向恒桂公司支付任何税费和其他费用，锦恒公司应当按照涉讼合同约定向恒桂公司清偿并履行涉讼合同所产生的通信服务费用、土地税税费及相应的滞纳金。恒桂公司向一审法院起诉请求：1.解除恒桂公司、锦恒公司于2013年3月26日签订的《土地租赁合同》；2.锦恒公司立即将上述《土地租赁合同》项下的租赁物即坐落于佛山市南海区***村*路侧（**街区）的商服用地30935.2平方米[证号：佛府南集用（2008）第01***号]（以下简称涉讼土地）返还给恒桂公司；3.锦恒公司立即将涉讼土地的土地使用权证[证号：佛府南集用（2008）第010**号]和土地所有权证[证号：佛府南集用（2008）第0100***号]原件返还给恒桂公司；4.锦恒公司立即向恒桂公司支付迟延支付租金的违约金（滞纳金，从2013年9月26日起计算至租赁物返还之日止），包括：①从2013年9月26日起至2017年7月25日止，合共2744万元违约金（以拖欠租金2000万元为本金，2013年9月26日至2013年10月25日按每日万分之一计算，2013年10月26日至2017年7月25日按每日万分之十计算）；②2017年7月26日至租赁物返还给恒桂公司之日按每日万分之十计算）；5.锦恒公司立即向恒桂公司支付因履行《土地租赁合同》而产生的税费376682.46元及滞纳金（按欠税额以每日万分之一的比率计至2017年7月25日）；6.锦恒公司立即向恒桂公司支付因履行《土地租赁合同》而产生的通信服务费74214.26元及滞纳金（以74214.26元为本金，按欠费额以每日万分之一的比例从2017年3月31日起计算至实际付清之日止）；7.案件诉讼费用由锦恒公司承担。一审法院查明事实：锦恒公司原名称为佛山锦恒房地产投资开发有限公司，后于2014年2月27日变更为现名称。涉讼土地位于佛山市南海区***村99路侧（**街区），面积30935.2平方米，地号：01011***0，地类为商服用地，终止日期为2046年1月9日，登记土地使用权人为恒桂公司，证号：佛府南集用（2008）第0100***号；登记土地所有权人为佛山市南海区***石村农民集体，证号：佛府南集有（2008）第0100**号。诉讼中，锦恒公司确认涉讼土地的土地使用权证、土地所有权证的原件由其持有。2013年3月26日，恒桂公司（甲方、出租方）与锦恒公司（乙方、承租方）签订《土地租赁合同》（即涉讼合同），约定：乙方同意按涉讼土地现状的剩余的年限即2013年3月26日至2046年1月9日止承租使用土地，乙方按政府规定的用途使用土地，并开发相应的商业店铺、写字楼、宾馆（具体以建设主管部门批准的报建要求为准）；租金总额共5400万元，分四期支付，①于合同签订之日支付第一期租金400万元，②于合同签订之日后第二个月内支付第二期租金1000万元，③于合同签订之日后第四个月内支付2000万元，④于合同签订之日后第六个月内支付2000万元；乙方租金必须通过甲方公司银行账户（账号：030**********829，以下简称涉讼账户）支付；（第3.3条）甲乙双方一致同意本合同租金支付以涉讼账户到账为准，涉讼账户为本合同租金支付的唯一且不可替代之方式，任何非涉讼账号之款项支付均与本合同无关，乙方特别作出不可撤销之承诺——乙方任何租金款项未到达涉讼账户，视同租金未支付，乙方必须继续支付租金直至付清；上述5400万元租金为甲方的净收款，不包括任何税、费或其他任何费用，本合同签订后甲方因履行本合同而产生的所有税、费均由乙方承担（包括但不限于营业税、所得税等），租赁期内，乙方负责全部支付因开发建设租赁地块而产生的国家或地方政府规定的任何正常税收和费用，包括但不限于房产税、土地使用税、土地使用费以及因涉讼土地产生之营业税、企业所得税等；乙方因开发建设涉讼土地实际经营发生的水、电等费用由乙方负责；在乙方付清全部租金之日起10年内，甲方同意可根据乙方的要求以涉讼土地使用权抵押给乙方指定的第三方，并且无偿协助乙方办理相应的土地抵押登记手续；乙方不能按时支付约定租金的，按拖欠的租金金额以每日万分之一的比率向甲方计付滞纳金，直至租金付清之日止，拖欠超过365天，甲方有权要求乙方继续履行合同或选择单方面解除合同，甲方选择解除合同的，乙方已付的租金及滞纳金甲方有权不予退还；乙方不能按时支付本合同所约定的税、费的，应按拖欠的税、费金额每日万分之一的比率向甲方计付滞纳金，直至税、费付清之日止。同日，恒桂公司将涉讼土地交付予锦恒公司。2013年4月17日，涉讼土地办理了他项权登记，抵押权人为佛山农村商业银行股份有限公司汇银支行。锦恒公司通过转账至涉讼账户的方式共支付了3400万元予恒桂公司（详见下表），恒桂公司均出具了收据确认该些款项与涉讼土地有关。日期金额款项性质二〇一二年十月十五日400万元土地租赁定金2013年5月31日1000万元地租款2013年8月9日750万元地租款2013年8月13日750万元地租款2013年8月23日250万元地租款2013年9月5日250万元地租款后锦恒公司在涉讼土地上兴建了建筑物。2015年7、8月，恒桂公司曾通过短信、微信向锦恒公司催要款项（详见下表）。诉讼中，恒桂公司、锦恒公司确认下表中提及的汇票、转账均没有实际履行。日期发送人内容2015年7月8日谭某建阿恒哥：由于银行确定，明天下午开一张2000万元，期限三个月的商业承兑汇票给恒桂公司，这是我唯一能办到的了，望你们见谅，对不起给不到现金？谭某建下周二后才告我们！最后通牒！/谭某建你们不要生气，今天桂圆公司不合作，划不了。争取明天划出。对不起！2015年7月23日谭某建阿恒：确定明天下午划300万元到恒桂公司账户！确定。2015年7月28日恒桂公司老板，还搞不了吗？锦恒公司对方讲明天上午划，一到就转给你们，放心真的！2015年8月3日锦恒公司今天应该先划100万元锦恒公司承租涉讼土地后在土地上报装了网络监控点，但没有交纳相应的费用，为此，恒桂公司于2017年3月31日、2017年4月6日代锦恒公司向中国电信股份有限公司佛山南海区分公司清缴了欠费合共74214.76元。恒桂公司交纳了涉讼土地在2013年4月至2017年12月的土地使用税税金1330281.03元、滞纳金375078.71元（详见下表），其中在2017年8月18日前支付的税金共371222.4元、滞纳金共5460.06元。缴税日期期间税金滞纳金50%滞纳金2018年1月15日2013040*******231624958.47元369618.65元184809.33元2016年6月29日2016010*******33192805.6元4733.09元2366.55元2016年6月30日2016040*******53161870.4元726.97元363.48元2016年7月14日2016060*******63030935.2元/2017年3月28日2016070*******231185611.2元/2018年3月13日2017010*******231334100.16元/诉讼中，锦恒公司主张其就涉讼合同的履行还向恒桂公司支付了53999978元（详见下表），其中编号①-⑤的转账凭证上有恒桂公司的员工莫必恒签名。锦恒公司陈述：谭莎是锦恒公司的财务人员；编号④、⑤的款项是应恒桂公司法定代表人曾某强的指示汇入侯耀波的银行账户的；编号⑥的款项，欧兆生的转账是受锦恒公司委托而为的。恒桂公司陈述：编号①、②的款项是谭某建就承租佛山市南海宏某雅房地产有限公司名下部分地块而支付的订金，后锦恒公司未按约签订合同及支付费用，故双方就该土地的租赁事宜搁置；编号③的款项是曾某强与谭某建之间的借贷往来款；编号④、⑤的款项是谭莎与侯耀波之间的款项往来，不是本案的土地租金；编号⑥的款项不是涉讼土地的租金，与本案无关。编号付款日期金额付款人收款人备注①2013年1月18日4999998谭莎曾某强土地租赁款②2013年1月21日3000000谭莎曾某强土地租赁款③2013年1月22日4999990谭莎曾某强借转④2013年1月25日3000000谭莎侯耀波往来款⑤2013年1月30日4999990谭莎侯耀波往来款⑥2013年3月20日33000000欧兆生曾某强/一审法院认为，涉讼合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。现恒桂公司、锦恒公司就涉讼合同项下的租金及相应税、费的支付情况各执一词，恒桂公司主张锦恒公司仅支付了租金3400万元，锦恒公司则辩称其已经支付了近8800万元，为此，一审法院分析如下：1.涉讼合同第3.3条已明确约定租金须通过涉讼账户支付，双方应按约履行；2.双方有争议的53999978元的支付均发生在涉讼合同签订以前，且均不是汇入涉讼账户收取的，若该款是用于支付涉讼合同项下租金及相应税、费的，锦恒公司却同意不将其反映在涉讼合同之中，不合常理；3.该53999978元的支付与合同约定的租金支付方式不符，锦恒公司未能举证证实该款项的支付得到恒桂公司的同意或追认与涉讼合同项下款项有关；4.锦恒公司在2015年7月还向恒桂公司表示要支付2000万元；5.恒桂公司工作人员在部分转账单据上进行了签名确认，但恒桂公司对此未能作合理解释，恒桂公司亦未能充分说明其法定代表人曾某强所收取的该些款项的性质，其中，恒桂公司主张编号①、②款项为谭某建就承租其他地块而支付的订金，但未能举证予以证实，锦恒公司也有异议；6.从编号③反映，除本案纠纷外，锦恒公司与恒桂公司法定代表人曾某强之间还存在借转往来。经综合考虑，锦恒公司作为涉讼合同项下债务的付款义务人未能举出充分有力的证据证实其已经清偿了涉讼合同项下的全部租金及相应税、费，锦恒公司应承担举证不能的不利后果，现恒桂公司主张锦恒公司尚欠涉讼合同项下的租金2000万，一审法院予以采信。如前述，锦恒公司支付了巨额款项予恒桂公司并主张该些款项均是用于支付涉讼合同项下款项的，恒桂公司虽有异议但未能举证合理说明该些款项的性质，现经一审法院审理认定锦恒公司尚欠涉讼合同项下租金2000万元，锦恒公司此前因双方的争议而未及时支付租金的行为不构成根本违约，恒桂公司在本案中以锦恒公司迟延支付租金为由请求解除合同、并由锦恒公司返还土地及土地证原件，理据不足，一审法院不予支持。恒桂公司主张锦恒公司承担案涉电信费用74214.26元及土地使用税税金1330281.03元，符合双方约定，一审法院予以支持。至于土地使用税滞纳金，恒桂公司作为涉讼土地的登记使用权人，没有及时进行土地使用税的申报，锦恒公司也没有及时催告恒桂公司协助交税，双方对于该滞纳金的产生均有过错，应各付50%的份额，故锦恒公司应返还滞纳金187639.36元（375078.71×50%）予恒桂公司。锦恒公司迟延支付上述费用给恒桂公司造成损失，但恒桂公司未能举证证实其在本案诉讼之前有向锦恒公司主张过返还上述费用，故一审法院酌定锦恒公司应分别以74214.26元、373952.43元（371222.4＋2366.55＋363.48）为本金从恒桂起诉之日即2017年8月18日起，以809767.8元（624958.47＋184809.33）为本金从2018年1月15日起，以334100.16元为本金从2018年3月13日起，各按日万分之一的标准计付逾期付款违约金予恒桂公司；恒桂公司请求超出一审法院核定范围的，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、锦恒公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付电信费用74214.26元予恒桂公司，并应以74214.26元为本金从2017年8月18日起至实际清偿之日止按日万分之一的标准计付逾期付款违约金予恒桂公司；二、锦恒公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付土地使用税税金1330281.03元、滞纳金187639.36元予恒桂公司；三、锦恒公司应于判决发生法律效力之日起十日内以373952.43元为本金从2017年8月18日起，以809767.8元为本金从2018年1月15日起，以334100.16元为本金从2018年3月13日起，各按日万分之一的标准计付至实际清偿之日止的逾期付款违约金予恒桂公司；四、驳回恒桂公司的其他诉讼请求。案件受理费188371.2元（恒桂公司已预交），由恒桂公司负担94185.6元，锦恒公司负担94185.6元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向一审法院缴纳，逾期缴纳将强制执行。恒桂公司已预交的94185.6元，在判决生效后十日内经书面申请予以退回。二审期间，恒桂公司在法庭调查后向本院提交了租赁合同、电子发票记账清单，锦恒公司没有提交新证据。本院组织双方当事人进行了书面质证。经审查，恒桂公司提交的证据没有原件，亦不能证明双方约定5400万元按年支付、相应发票按年开具给锦恒公司及双方根据该约定实际履行，故本院不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.锦恒公司是否欠付涉讼租金；2.涉案合同是否应予解除；3.锦恒公司是否应向恒桂公司支付电信费用、税金及相关逾期付款、滞纳金。关于争议焦点一。锦恒公司上诉主张，其于2013年1月18日至3月20日期间向案外人曾某强、侯耀波支付的53999978元属涉讼合同项下的租金，加上后来向恒桂公司支付的3400万元，已超出涉讼合同约定的5400万元，故其并未欠付恒桂公司租金2000万元。对此，本院不予支持，理由如下：1.上述53999978元于2013年1月18日至3月20日期间支付，早于涉讼《土地租赁合同》签订的时间，涉讼合同并未将上述款项认定为已支付租金；2.上述款项向案外人曾某强、侯耀波支付，而涉讼合同约定相应租金必须通过恒桂公司指定的银行账户支付，支付方式与合同约定不符；3.锦恒公司关于上述款项的支付方式系应曾某强的要求基于方便处理恒桂公司其他股东的利益及税收问题双方达成的共识没有提供证据予以证明；4.恒桂公司协助锦恒公司办理涉案土地的抵押贷款手续不能直接证明锦恒公司已经全额支付涉讼合同项下的租金；5.若上述款项属于涉讼合同项下的租金，则在合同约定相应租金必须通过恒桂公司指定账户支付的情况下却未就该已支付的租金进行约定，不符合常理。关于争议焦点二。恒桂公司上诉主张，锦恒公司逾期支付涉讼租金超过365日，其有权根据合同约定解除合同。经查，虽然本院不认可锦恒公司向案外人曾某强、侯耀波支付的53999978元属涉讼合同项下的租金，但上述资金数额巨大，且收款人之一曾某强系恒桂公司的法定代表人，其中2013年1月18日、1月21日、1月22日、1月25日、1月30日所支付的合共20999978元的转账证明中有恒桂公司工作人员的签名确认。故上述款项与恒桂公司存在密切联系。但恒桂公司并未就该款项的收入作出合理解释并提供相关的证据予以证明。其次，锦恒公司的法定代表人谭某建虽然通过微信表示要支付2000万元，但未明确支付的对象及目的，恒桂公司关于上诉微信通话记录证明锦恒公司确认未向恒桂公司支付涉讼合同项下的余下2000万元租金的主张不能成立。综上，双方对上述53999978元是否涉讼合同项下的租金即锦恒公司是否已全额支付租金存在争议，锦恒公司因此未及时支付租金不构成根本违约，且双方对此均有责任，恒桂公司主张解除合同有违公平合理原则，本院不予支持。由此，恒桂公司以合同解除为基础诉请锦恒公司返还涉讼土地及土地证原件，一并支付迟延支付租金的违约金理据不足，本院亦不予支持。关于争议焦点三。如前所述，锦恒公司关于其向案外人支付的53999978元属涉讼合同项下租金的主张不能成立，其亦不能证明应向恒桂公司支付的电信费用74214.26元及土地使用税税金1330281.03元已经支付完毕，故一审判决其向恒桂公司支付上述电信费用及逾期付款违约金、上述土地使用税税金及逾期付款违约金、上述土地使用税税金的滞纳金，并无不当，本院予以维持。锦恒公司关于其无需向恒桂公司支付上述款项的上诉理由依据不足，本院不予支持。恒桂公司作为涉讼土地的使用权人，没有及时进行土地使用税申报，也没有及时催告锦恒公司协助交税，锦恒公司作为合同约定的涉讼土地使用税承担主体未主动提醒恒桂公司报税及履行付款义务，故恒桂公司、锦恒公司双方对于土地使用税滞纳金的产生均有过错，一审判决其各付50%的份额并无不妥，本院予以维持。恒桂公司关于上述土地使用税滞纳金应由锦恒公司全额支付的上诉意见理据不足，本院不予支持。综上所述，恒桂公司、锦恒公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23654.31元，由上诉人佛山市恒桂房地产有限公司负担4052.79元，由上诉人佛山锦恒置业投资有限公司负担19601.52元。本院依申请退回74584.08元予上诉人佛山锦恒置业投资有限公司。本判决为终审判决。审判长余珂珂审判员徐允贤审判员黄玉凤二〇一九年五月二十七日法官助理彭振宇书记员王娣