广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初129号原告：汕头市澄海区新建兴建材有限公司，住所地汕头市澄海区澄华下窖工业区。法定代表人：潘庆生，执行董事。委托诉讼代理人：蔡泽雄，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立洲，广东粤威律师事务所律师。被告：王某某，男，1955年5月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：欧阳青，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因需公告送达被告应诉材料，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司的委托诉讼代理人蔡泽雄和吴立洲、被告王某某的委托诉讼代理人梁树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款200000元及该款自2016年1月18日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家从事水泥销售的企业。多年前，被告因工程需要向原告购买水泥。被告自2005年7月至2008年4月期间陆陆续续购买水泥约2600吨，总货款约840000元，但被告收货后，没有及时付清相应货款，只是零星付款，直至2016年1月18日前尚欠原告货款224737元。经原告催讨，被告于2016年1月18日付还上述货款尾数24737元并当场确认尚欠原告水泥货款200000元。该款虽经原告多次催促，但被告至今仍不予清偿。为维护原告自身的合法权益，故特向法院起诉。被告王某某辩称：被告确认与原告有进行水泥买卖的交易，但被告认为所欠原告的货款金额应为175263元，被告在2016年1月18日收到原告的结算单后向原告偿还了24737元，因此截止今日被告尚欠原告175263元，并非原告主张的200000元。被告现已退休多年，且在2018年检查出肺肿瘤等疾病并进行了手术，现还在养病，目前没有任何收入，依靠子女赡养，还款能力欠缺，但被告愿意尽力筹款偿还原告的水泥款，但也希望原告能综合考虑被告目前的实际情况，对债务进行减免，被告愿意与原告达成调解。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、居民身份证、人口信息查询资料、来往结算单等证据，被告为其辩解意见提交了收款单。原告提交的证据，被告对营业执照、居民身份证、人口信息查询资料均没有异议，对来往结算单真实性、合法性没有异议，但对关联性不予确认，认为被告是在收到原告该结算单后进行过还款，已经偿还了24737元，因此所欠水泥款数额应当为175263元，并非200000元。被告提交的收款单，原告对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该份收款单不能作为部分抵消原告主张的200000元欠款的证据，在2016年1月18日前被告尚欠原告货款224737元，经原告催讨，被告于2016年1月18日付还上述货款尾数24737元并当场与原告结算尚欠余款200000元，并当场出具了本案的来往结算单确认本案欠款200000元的事实，虽收款单的时间与结算单的时间是同一天，但是是被告先付还货款尾款再出具结算单而不是结算单出具后被告再付还24737元。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的来往结算单及被告提交的收款单，双方当事人均对证据的真实性没有异议，本院对原、被告上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前有生意往来，被告向原告购买水泥。2016年1月18日，双方经结算，被告确认结欠原告水泥货款200000元，并在原告提供的来往结算单上签名确认。现原告经催讨未果，遂诉至本院。另外，2016年1月18日，原告出具收款单交被告收执，确认其收取被告交付的水泥款24737元。诉讼过程中，被告于应诉公告期间到庭领取了相关应诉材料及开庭传票。后被告虽对本案管辖权提出异议，但未在提交答辩状期间提出。本院认为：本案系一宗买卖合同纠纷。原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司与被告王某某之间虽没有签订书面合同，但均对双方之间存在水泥交易及拖欠部分货款的事实没有争议，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认定。本案争议的焦点在于被告结欠原告货款的金额是多少的问题，具体表现为被告所付还的24737元是在结算之前还是结算之后？被告所签名确认的来往结算单和原告所出具的收款单为同一天，原告陈述是付还尾款24737元后结欠200000元，而被告辩称是结欠200000元后付还24737元，双方所述意见均没有其他证据佐证，但从常理分析，首先，从还款数额来看，在结欠数额为整数的情况下，付还的款项为整数的可能性更大，而被告主张付还的24737元是一个零碎的数额，更可能是原告所陈述的付还货款尾数；其次，从来往结算单和收款单的格式和内容来看，收款单只是载明原告2016年1月18日收取过被告交付的24737元，而来往结算单中明确载明“兹贵单位至2016年1月18日止结欠我司水泥货款金额人民币：贰拾万元整（￥200000.00）”，由此认定该还款在结算之前更符合常理；再次，如若被告陈述属实，其又为何不要求原告在结算单上注明或者另行出具新的结算单，这明显也不符合交易习惯。综上所述，原告的陈述更符合常理，也更符合交易习惯，被告的陈述与常理不符，故本院对原告的意见予以采信，并认定被告结欠原告货款200000元的事实。现原告要求被告付还上述货款200000元，理由成立，请求合法，依法应予支持。原告履行了交付货物的义务，被告经催告后至今没有完全履行支付货款的义务，已构成违约，现原告以被告违约主张赔偿逾期付款损失，理由成立，可予支持，但因双方对还款期限没有约定，故逾期付款损失的请求应自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司货款200000元并支付该款自2019年1月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。驳回原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元、公告费300元，合计5028元，由原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司承担受理费393元，被告王某某负担受理费4335元和公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑怀彬代理审判员  许晓燕人民陪审员  黄晓蓉二〇一九年五月五日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。