广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1624号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。被告：陈福桥，男，汉族，1971年8月16日出生，户籍地址广东省和平县，被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**，统一社会信用代码91440300319405448C。（以下简称被告深圳民富沃能公司）法定代表人：李金林，执行董事。委托诉讼代理人：曹译匀，女，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址广东省廉江市，系公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****，统一社会信用代码91440300795407508H。（以下简称中华联合财保深圳分公司）负责人：何永鸿。委托诉讼代理人：余东，男，汉族，1980年9月22日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，系公司法务。上述原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉陈福桥、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亢，被告陈福桥、被告深圳民富沃能公司委托诉讼代理人曹译匀到庭参加诉讼。被告中华联合财保深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月15日，在深圳市龙岗区爱南路路段，罗付军驾驶东莞市华雪食品有限公司所有的粤Ｓ×××**车与陈福桥驾驶的深圳市民富沃能新能源汽车有限公司所有的粤Ｂ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。由于事故没有经交警处理，只经对方查勘员现场处理，双方协议由被告陈福桥负事故全部责任，罗付军不负事故责任。由于粤Ｓ×××**车在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险起见。粤Ｓ×××**车经定损，确认车辆损失为12388元，事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔12388元，原告已履行赔偿义务。因此，原告就所承担损失向被告追偿12388元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告陈福桥系事故中粤Ｂ×××**号车驾驶人，在事故中负全部责任，被告深圳民富沃能公司系粤Ｂ×××**号车所有人，被告中华联合财保深圳分公司系粤Ｂ×××**投保公司。因此，原告诉至法院，请求判令：1、判令三被告连带赔偿原告损失共计12388元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈福桥辩称，1、双方都有责任，不应只由被告承担；2、对车辆损失金额12388元数额过高；3、被告陈福桥已向涉案对方司机支付赔款400元。被告深圳民富沃能公司辩称，1、由于本案事故没有经过交警处理，也没有经过被告深圳民富沃能公司确认，被告深圳民富沃能公司对原告主张的责任认定不予认可；2、对原告主张的车辆损失12388元，并未提供具体维修报价明细，被告深圳民富沃能公司全程未参与，因此无法核实车损的情况及金额；3、被告陈福桥为被告深圳民富沃能公司员工，经与被告陈福桥本人确认，原告提供的索赔申请书并非被告陈福桥本人签字确认，被告深圳民富沃能公司只承认交警出具的交通事故责任认定书；4、被告深圳民富沃能公司的车辆在事故发生时购买了交强险，被告中华联合财保深圳分公司因在承保范围内，对原告的合法损失承担赔偿责任。综上所述，因责任无法认定、费用无法核实被告深圳民富沃能公司对原告主张的损失不应承担赔偿责任。被告中华联合财保深圳分公司提交书面答辩状，辩称1、被告中华联合财保深圳分公司仅承保粤Ｂ×××**号车交强险，依据法律规定与保险合同约定，发生的损失性质不同，交强险的赔偿限额也不用；2、原告未提供事故责任划分的相关证据材料，仅凭一张非责任划分主体的索赔申请表，相关内容由何人填写，事故具体的责任划分均不能确认，原告应承担举证不能的后果，中华联合财保深圳分公司仅在交强险无责财产损失限额内承担赔偿责任；3、被告中华联合财保深圳分公司在事故中无任何过错，非本案直接侵权人，且诉讼费用属于保险责任免除范畴，不应由保险公司承担。经审理查明，2016年2月15日，罗付军驾驶粤Ｓ×××**车与陈福桥驾驶粤Ｂ×××**车在深圳市龙岗区爱南路路段发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经核实，涉案车辆粤Ｓ×××**车登记车主为东莞市华雪食品有限公司，在原告处投保，粤Ｂ×××**登记车主为被告深圳民富沃能公司，在被告中华联合财保深圳分公司处投保了交强险。事故发生后，被告中华联合财保深圳分公司出具了机动车辆保险赔案索赔申请书，该申请书记载陈福桥驾驶粤Ｂ×××**车在爱南路倒车发生事故，陈福桥负事故全部责任。2016年4月13日，广协鉴定评估有限公司出具广协评估（办公室）[2016]0024号关于粤Ｓ×××**飞球牌ZJL5043XLCD轻型专项作业车受损维修费用价格评估结论书，评估粤Ｓ×××**车辆损失维修费用价格为13040元。2016年10月24日，原告通过银行转账支付案外人东莞市华雪食品有限公司赔偿款12388元（扣除5%的旧件），案外人东莞市华雪食品有限公司向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方对机动车方）、机动车辆保险权益转让书、声明书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。现被告未支付上述赔偿款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈福桥因过错造成案外人东莞市华雪食品有限公司所有的车辆损坏，应当承担侵权赔偿责任。庭审中，被告深圳民富沃能公司确认事故发生时，被告陈福桥是其员工，本院据此认定事故发生时，被告陈福桥是在履行职务行为。原告作为保险人在向被保险人东莞市华雪食品有限公司赔偿保险金后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者即被告请求赔偿的权利。涉案车辆损失经评估确认维修费13040元，扣除5%折旧后，原告已实际支付赔款金12388元，故对原告该主张，本院予以支持。另，被告深圳民富沃能公司在被告中华联合财保深圳分公司处投保了交强险，事故发生在保险其期内，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告中华联合财保深圳分公司向原告支付赔款款2000元，被告深圳民富沃能公司向原告支付余款10388元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司支付赔偿款10388元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司支付赔偿款2000元；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），由被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年五月十五日书记员  黄美艳