湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初2938号原告：刘应春，男，1962年4月5日出生，汉族，住桃江县。被告：四川宜宾戎峰建筑工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区自强里8号。法定代表人：肖方贵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。第三人：郭世军，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告刘应春与被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2017年5月10日作出（2016）湘0922民初1216号民事判决书，原告刘应春、被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司均提起上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2017年12月7日裁定撤销原判决，发回本院重审，本院于2018年6月5日作出（2018）湘0922民初89号民事判决书。原告刘应春、被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司再次提起上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2017年12月7日以原判认定基本事实不清再次发回重审，本院2018年11月22日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年3月13日再次进行了审理并通知郭世军作为本案第三人参加诉讼。原告刘应春，被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人吴俊刚到庭参加诉讼，第三人郭世军经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘应春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款2156000元；2、判决被告向原告支付每月补助款4.5万元和每日赔偿款500元，按贷款利率和罚息利率标准计算赔偿原告没有在每月12日支付4.5万元和每天赔偿500元的逾期付款滞纳金（其中扣除已支付的88万元），计算到付清之日；3、判决被告向原告支付违约金550000元；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月18日，原告与被告签订《钢材订购合同》，约定由原告独家向被告所承建的桃江县元通康年国际大酒店供应所需钢材，双方就“钢材价格、运费、卸车费、加工费、补助款”等合同履行条款进行了约定，同时就被告不按时付款应赔偿原告500元/天及违约责任等违约赔偿的内容已作了明确约定。2012年12月12日双方就合同的履行进行了结算并于当日又重新签订了钢材定购合同，合同约定“钢材价格以当天长沙天贸钢铁网网上市场价格为准，按运费每吨80元，卸车费每吨10元，加工费每吨290元，甲方每吨补助乙方100元计算；乙方垫资钢材300吨，垫资的钢材除了按上述结算外另由甲方每月补助乙方四万五千元人民币，垫资补助款在每月的12号由甲方支付给乙方，在垫资完成后，乙方供货满20万元，甲方在三天之内支付乙方货款20万元，如果迟付甲方赔偿乙方每天500元。”直至2013年11月21日，经原告与被告结算；2012年3月29日至2013年5月27日止原告共计向被告供应钢材992.383吨，欠付货款2156000元。在结算协议上被告确认后加盖了公司印章，且约定被告在2013年12月12日前付清，如未按时付清的从2013年11月12日起按照《钢材订购合同》的约定计算违约金和赔偿金，补助款。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干适用问题的解答一：出卖人在约定期限内垫资供应一定数量的货物并收取垫资期间的加价款，资金占用费，应告知当事人垫资期间内的货物价格应当按照约定的货物价格与加价之和的规定，原、被告双方结算后，被告没有支付原告垫资的300吨钢材款和垫资满后货款满20万，没有在3天之内将20万元支付给原告，因此被告应该支付原告每月补助款四万五千元和每天赔偿款五百元的加价款和资金占用费，应连续计算到付清之日，因此被告所欠原告货款2156000元按月息2分和逾期付款计算滞纳金是错误的，是违法的。同时被告没有按时在每月12奥支付垫资补助款4.5万元和每天赔偿款500元，给原告造成了损失，因此应按合同法第114条规定，按贷款利率和罚息利率标准计算赔偿原告，计算到付清之日。因被告违约应按合同法第114条的规定支付原告违约金55万元和承担本案的全部诉讼费用。为此，原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉。四川宜宾戎峰建筑工程有限责任公司辩称，被告从没有委托任何人与原告签订经济合同，也没有和原告发生直接的买卖关系，因此原告要求被告支付货款、赔偿金、违约金、补助款的请求没有事实依据，请法院驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本院对原告提交的证据认定如下：1、钢材订购合同一份。欲证明原、被告在2012年3月18日签订钢材定购合同时对钢材的价格、数量、货款的支付方式进行了约定，2012年12月12日双方结算后又重新签订了钢材定购合同，再次对价格、运费、卸车费、加工费、补助款及垫资与违约的相关情况进行了约定。被告质证认为原告提交的2012年12月12日签订的合同与2012年3月18日的钢材订购合同相似但不同，一，垫资吨位不一样，第一份垫资200吨，第二份合同垫资300吨；二，约定补偿不一样，第一份约定补偿原来是15万，第二份合同垫资满300吨每月补偿4.5万。被告认为第二份合同与事实不符，不应被采纳。本院认为，被告对合同内容提出质疑，但没有提供证据，故对被告的异议不予采纳，本院对该份证据真实性予以认可。2、钢材原材料计划单八张，欲证明原告供给被告的钢材是按照被告项目部施工员瞿泽友下达的计划执行的。被告质证提出计划单数量不齐，原告诉称900吨，但只提供了约400吨货的单据。本院认为，被告没有对计划单真实性提出质疑，对计划单真实性本院予以确认，对于计划单要证明的钢材总数，本院将结合结算单在说理部分综合认定钢材总数。3、出库单一组，欲证明原告送给被告的钢材由被告项目部工作人员牟六杨、邓贤贵签收的。被告质证认为原告原来提供了12份出库单，说明刘应春持有全部出库单而不提交，出库单是伪造的。本院认为，原告提供的出库单数量不足不能证明其是伪造的，对于供货数量的认定在说理部分阐明，对出库单真实性本院予以确认。4、结算单一份，欲证明截止到2013年11月12日止，被告欠原告货款2156000元，被告承诺若未在2013年12月12日付清，则从2013年11月12日起按同郭世军签订的合同办，并加盖印章，被告工作人员邰龙坤签字确认。被告质证认为，结算单是虚假的，原告诉讼请求是请求被告支付货款共计2156000元，结算内容却包含了补助款；合同当天即约定给付补助款4.5万元是不现实的；结算单有三个时间，说明不是一次性形成的，结算单签名的人也不能代表其公司，也说明结算单不真实；元通大酒店技术签章和信函有问题，所盖印章是技术专用章，不能作为结算使用，也不是被告公司出具的。本院认为，该份证据涉及到本案的焦点问题，对双方的意见，本院将在说理部分予以阐述。5、银行转账明细一份，欲证明钢材款项是被告的基本账户及被告的工作人员牟六杨向原告支付的，被告质证认为该银行转账记录是原告手写的，是其他人与原告发生的经济往来，与本案无关。本院认为银行转账明细与本院第一次重审期间依申请调取的交易凭证能够相互印证，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。6、蒸压加气混凝土砌块买卖合同、蒸压加气砼砖购销补充合同及结算单各一份，机械设备租赁合同及结算清单各一份，（2017）湘0922民再3号、（2017）湘0903民初3500号民事判决书各一份，欲证明邰龙坤是被告的工作人员，他同天和机械设备租赁公司的结算清单得到了被告分公司负责人肖波的认可，被告所用印章与本案结算单所用的印章相同，再次说明被告用“技术签证信函”专用章代替合同专用章；欲证明买方（需方）所盖公司印章同原告与被告结算单所盖公司印章相同，说明被告是用此印章代替合同专用章。被告质证认为印章是否有效虽以法院判决为准，但以上两案原告都已申请再审，正在等待省高院立案。本院认为，被告未对该份证据的真实性提出异议，故对该份证据的真实性予以确认，根据该份证据可以确认，四川宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司曾经用“技术签证信函”专用章与他人签订合同，且（2017）湘0922民再3号、（2017）湘0903民初3500号民事判决书现已生效，已确认以该印章签订合同的效力。7、中院的证人笔录一份，欲证明邰龙坤、郭世军是被告在桃江元通项目部的负责人，邓贤贵、瞿泽友、牟六杨是桃江元通项目部的工作人员，邓贤贵是仓库保管员，瞿泽友是施工员，牟六杨是会计兼仓库保管员。被告质证认为证人应该出庭作证，中级法院对证人出庭作证的效力没有认定，因此不能达到原告的证明目的。本院认为本案在发回重申之前，证人已经在中级法院出庭作证，且已经制作证人笔录，另外，法院对案件证据的判断，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，该份证据与本案关联较大，且证人陈述的内容材料签收情况和货款支付情况能够与本院前述所认定的出库单上面的签名及牟六杨向刘应春付款的情况相吻合，故本院对该份证据的内容予以采信。8、债权申报情况一份，欲证明被告欠原告钢材款数额。被告质证认为该债权申报与本案无关，并不能证明被告承认与原告完成了结算。本院认为，被告对申报债权的事实不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认，至于金额多少，将在说理部分阐述。二、本院对被告提交的证据认定如下：1、被告公司总公司银行转款单15份、桃江分公司银行转账记录37份，欲证明被告公司向其桃江分公司、其他合作单位投资了一百万，向一部分材料采购商购买的商品混凝土共有一百多万，包括价款、税款、准备金等，其中有三笔根据郭世军的委托代付过刘应春30万。原告质证称该份证据与本案无关。本院认为，原告对该份证据真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认。2、答辩状（另案）一份，欲证明原告在答辩状的陈述与原告出具的结算单相互矛盾的，原告否定了自己的结算，原告和案外人没有如实结算。原告质证时对证明目的提出异议，认为结算单的内容是按照被告要求写的，以便于被告向元通公司索赔。该份证据涉及到本案的争议焦点问题，本院将在说理部分阐述。3、原告出具的收条、银行转账单及郭世军委托宜宾戎峰建筑工程有限责任公司向原告支付款项的委托书，共计22份。欲证明郭世军委托被告公司向原告共支付了338万，其中郭世军雇佣人员支付了308万，郭世军委托被告公司向原告支付了30万，原告未经被告公司同意串通犯罪嫌疑人张宇平江元通公司支付被告公司工程款88万元夺走，故原告根据第二份合同，总共获取426万元。原告质证认为合同相对人是被告公司不是郭世军，是因为宜宾戎峰公司名称太长，郭世军是该公司员工，方便起见被告要求原告写的郭世军。本院认为，原告对该份证据真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认。4、原告与被告公司财务肖萍通话录音一份，欲证明原告说明了关于2012年3月18日签订的钢材订购合同，2012年3月18日至2012年12月12日供应的钢材的货款、补助款已经付清了。原告在2013年11月21日的结算单里再计算补助款是没有事实依据的。原告质证承认是本人的声音，107万只结算了没有付款，结算至2012年12月11日，故2013年11月21日最后结算时因该107万未给付，故仍存在补助款，所以进行了补助款的计算。本院认为，原告对该份证据真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认。5、出库单复印件12份，欲证明原告应持有所有出库单原件而拒不提交，被告质证认为出库单结账后有些遗失了，有些尚存，尚存的已经提交法院。本院认为，原告对该份证据真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司于2012年2月16日设立宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司，并办理了营业执照、组织机构代码证、税务登记证，机构类型为企业非法人；宜宾戎峰建筑工程有限责任公司与桃江县元通置业有限公司于2012年12月21日签订建设工程施工合同，由宜宾戎峰建筑工程有限责任公司承包元通国际大酒店项目。另查明，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司在桃江县除承包了元通国际大酒店项目外未承接其他项目工程。二、原告刘应春于2012年12月12日与郭世军签订钢材订购合同，甲方宜宾戍峰建筑工程有限责任公司，乙方刘应春，甲方承建桃江元通大酒店所需钢材指定乙方独家供应，依据合同法的规定，双方自愿达成如下协议：1、钢材规格数量。元通大酒店所需钢材1000吨左右，具体品种以甲方所列清单为准。2、供货时间。甲方向乙方提供钢材计划清单后，乙方应在七天之内将所需钢材送到甲方工地材料库，甲方每次计划不得超过50吨，每次计划间隔时间至少五天。3、材料价格及付款方式。钢材价格以当天长沙天贸钢铁网网上市场价格为准，按运费每吨80元，卸车费每吨10元，需要加工的钢材每吨加工费290元，甲方每吨补助乙方100元计算。乙方垫资钢材300吨，垫资的钢材除了按上述结算外另外甲方每月补助乙方四万伍仟元人民币，垫资补助款在每月的12号由甲方支付给乙方，在垫资完成后，乙方供货满20万，甲方在3天之内支付乙方货款20万，如果迟付甲方赔偿乙方500元／天，且乙方没有按时供应钢材责任在甲方。甲方所需钢材乙方不提供发票。4、材料质量，运输和装卸。乙方所供钢材质量达到国家相关标准，以桃江建筑质监站为准，由甲方验收合格后卸车，加工后的钢材仍按原径级理重计算，且甲方保证随到随卸。5、违约责任。由于乙方未能按时供货造成甲方停工，由乙方赔偿甲方停工损失500元／天。如果甲方到期未能按时支付乙方货款，甲方同意将开发商支付给甲方的工程款转让给乙方。双方任何一方违约支付对方违约金人民币伍万元。如果垫资的300吨钢材货款和补偿款甲方没有按时给乙方，由甲方支付乙方违约金人民币伍拾万元。6、其它。本合同履行期限为合同签订之日起7个月内或主体结构封顶，合同到期所有货款当日全部付清，本合同自动失效。如果双方在履行合同时发生争议，应协商解决，若协商不成，向合同履行地人民法院起诉。本合同一式四份，双方各执二份，双方签字生效。合同签订后刘应春按约定向桃江元通国际大酒店项目部供应钢材，郭世军向刘应春支付了部分货款。另查明，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司就桃江县元通国际大酒店工程项目未与其他供货商订立钢材供应合同。三、原告刘应春于2013年11月21日与宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司进行了元通康年国际大酒店钢筋最终结算：元通康年国际大酒店钢筋总量992.384吨。1、前期（2012年3月29日至2012年12月11日）送货175.651吨，货款及补助共计107万元（壹佰零柒万元整）；2012年12月12日至2013年5月27日供货816.832吨。未付款1475337元，前期费用未付完时（2012年12月12日至2013年3月3日止）付补助款为84870元（捌万肆仟拐佰柒拾元整），共计81天；2、2012年12月12日签订合同之日起每月补助刘应春45000元（2012年12月12日至2013年11月12日）共11个月，共计495000元（肆拾玖万伍仟元整）。3、超过300吨后付补助款：101000元(壹拾万零壹仟元整)。4、各项合计：1475337+84870+495000+101000＝2156000元（贰佰壹拾伍万陆仟元整）；此款到2013年12月12日止付清，在2013年12月12日付清则无任何费用产生，且合同终止废除，如未按时付清从2013年11月12日起按于2012年12月12日同郭世军签订的合同办。该结算加盖了宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司元通酒店项目部技术签证信函专用章。邰龙坤于2013年11月29日在该结算协议注明以上结算情况属实，若没有在2013年12月12日前付清此款按刘应春同郭世军在2012年12月12日签订的合同办理。四、刘应春于2016年12月13日出具委托书，委托宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江元通大酒店项目部支付人民币880000元给薛干湘，此款在郭世军欠其钢材货款中扣除。刘应春认可880000元已于2016年12月份实际支付到位。五、2013年04月20日至2013年5月27日，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司向刘应春开具三张转账支票共计300000元，支票上记载“用途材料款”。本院认为，本案的争议焦点有：一、钢材订购合同的合同主体分别是谁；二、被告是否应该支付原告货款以及货款数额多少；三、被告是否违约及违约责任如何承担；四、郭世军的责任承担。对于争议焦点一，被告认为钢材订购合同的签订人是郭世军，郭世军不是他公司的员工，也不是他公司的代理人，且钢材订购合同上记载的甲方是“宜宾戍峰建筑工程有限责任公司”，故而认为与本案被告公司无关。本院认为钢材订购合同虽然是郭世军和原告刘应春签订的，但是在这份合同订立之后，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司的工作人员瞿泽友按照钢材订购合同约定的方式，多次向原告刘应春提供钢材计划清单订购钢材，刘应春亦按照合同约定将钢材送至指定地点签收。原告供货之后，被告所属的宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司因材料款事项在2013年4月20日向原告开具转账支票支付100000元货款，这足以说明钢材订购合同订立之后，刘应春和宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司都在各自履行合同中的供货与付款义务。即使与刘应春订立钢材订购合同的人是未获得被告授权的郭世军，那么从宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司的工作人员向原告刘应春下达钢材计划和宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司向刘应春开具转账支票支付货款的行为中，可以推定宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司已经对郭世军与刘应春订立钢材订购合同的行为进行了追认，追认的效力追溯到钢材订购合同订立之时，追认后的钢材订购合同由被代理人——宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司承担相应的权利与义务。在合同的履行中，郭世军向刘应春支付货款，因郭世军在订立合同之后获得了宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司的追认，故也视为是宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司在向刘应春支付货款。且宜宾戎峰建筑工程有限责任公司在桃江县除承包了元通国际大酒店工程项目外未承接其他工程项目。同时该公司就桃江县元通国际大酒店工程项目未与其他供货商订立钢材供应合同。综上，本院认为刘应春与宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司签订了钢材订购合同，双方之间的买卖合同关系成立并生效。至于被告陈述的钢材订购合同上记载的甲方是“宜宾戍峰建筑工程有限责任公司”的观点，从本院上述的分析来看，履行合同的主体分别是刘应春和宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司，钢材订购合同上记载的甲方是“宜宾戍峰建筑工程有限责任公司”，其中“戍峰”系笔误，应为“戎峰”，不能以此来否认宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司为钢材订购合同的主体。宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司系不具有法人资格的分公司，故其民事责任应由公司承担，即宜宾戎峰建筑工程有限责任公司承担。对于争议焦点二，双方的买卖关系已经成立，原告负有按约向宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司交付货物的义务，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司负有向原告支付货款的义务。2013年11月21日，原告与宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司进行结算，结算确认了原告已经供货钢材992.384吨，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司共欠货款与补助款2156000元（其中未付货款为1475337元），宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司在最终结算单上加盖了“宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司元通酒店项目部技术签证信函专用章”。虽然结算单上所盖印章为技术签证信函专用章，但该印章为宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司的印章并由其保管，该印章的加盖能够使刘应春产生信任，故本院认为最终结算单上加盖“宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司元通酒店项目部技术签证信函专用章”应该视为宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司对结算内容的认可，故本院对最终结算单上的内容予以认可。诉讼中，被告提交了一份刘应春书写的答辩状，以此作为证据，试图证明该份最终结算是虚假的，但本院认为，综合全案以及该答辩状全文来看，刘应春在答辩状中的陈述并未否认最终结算单上的总数2156000元，只是对2156000元的组成持有与最终结算不一致的观点，因最终结算清单是宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司盖章并认可的，故本院以最终结算清单上的内容为准，仍对最终结算清单上的内容予以采信。根据最终结算清单，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司应该在2013年12月12日之前付清2156000元，扣除刘应春于2016年12月13日委托宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江元通大酒店项目部支付给薛干湘并在郭世军欠刘应春的钢材货款中抵扣的880000元，尚余货款及补助款1276000元宜宾戎峰建筑工程有限责任公司至今未支付。其中未支付货款1475337元，扣除880000元后剩余未支付货款595337元。对于争议焦点三，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司未按照最终结算清单上约定的时间支付货款，系违约，应该承担相应的违约责任。原告所提出的结算日后逾期支付的补助款、赔偿金实际上是一种约定损失赔偿，是对刘应春资金占用利息损失的弥补。本院认为，被告应当赔偿逾期付款占用原告资金的利息损失，但双方约定的补助款45000元/月，赔偿金500元/日（即60000元/月）的标准过高，应参照民间借贷计算逾期利息最高利率标准即年利率24%，以未支付的货款1475337元为基数，从结算约定的付款日期的次日2013年12月13日起计算至2016年12月13日为354081元，以595337元为基数按此利率从2016年12月14日计算至付清之日止，超过部分，本院不予支持；被告提出原告与他人串通冒领他公司的工程款，但没有提交证据证实。对于原告提出按贷款利率和罚息利率标准计算补助款和赔偿款逾期支付的滞纳金，本院认为，该补助款和赔偿金是双方约定的逾期付款的赔偿方法，并非钢材货款本身，不宜再认定补助款、赔偿款逾期支付的滞纳金。对于原告刘应春提出的要求被告支付违约金550000元，本院认为，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司的违约给刘应春造成的损失主要是占用资金的利息损失，该损失已以逾期付款利息补偿，故对于原告要求被告支付违约金550000元的请求，本院不予支持。针对焦点四，本案原告刘应春在诉讼中明确表态不要求追加郭世军为本案被告，本院查明事实推定郭世军与刘应春订立的钢材订购合同被宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司追认。合同义务人为宜宾戎峰建筑工程有限责任公司，故郭世军在本案中不承担合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定判决如下：一、由被告四川宜宾戎峰建筑工程有限责任公司支付原告刘应春未付货款及补助款1276000元；二、由被告四川宜宾戎峰建筑工程有限责任公司支付刘应春未付货款本金1475337元为基础从结算日至部分付清日的利息354081元，并按照24%的年利率以未付货款本金595337元为基数赔偿原告刘应春自2016年12月14日起计算到实际付款之日止的利息；上述一、二项给付内容限被告四川宜宾戎峰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘应春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28448元，财产保全费5000元，共计33448元，由原告刘应春负担7856元，被告四川宜宾戎峰建筑工程有限责任公司负担25592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  涂 强审 判 员  赵 敏人民陪审员  丁青桃二〇一九年五月五日书 记 员  文 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解（二）第十一条根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。