湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初739号原告：倪朝霞，女，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：谭学星，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。委托诉讼代理人：彭亚文，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限：一般代理。被告：罗银珍，女，1987年1月2日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。被告：潘飞，男，1987年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人孙华鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告倪朝霞诉被告罗银珍、潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告倪朝霞及委托诉讼代理人彭亚文、谭学星，被告罗银珍、潘飞及委托诉讼代理人孙华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪朝霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还12.5万元欠款；2.被告偿还原告借款250000元；3.被告偿还原告借款利息7833元；4.被告按年利率24%标准支付利息至付清本息之日止；5.两被告对以上债务承担连带清偿责任；6.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告罗银珍系老乡，2018年6月18日被告罗银珍邀请原告投次车用柴油销售项目，并与原告签订《合作协议》，双方约定原告投资200000元，双方根据利润进行分红，投资期限为两个月，自2018年6月18日至2018年8月18日。时间到期后被告罗银珍退还原告200000元本金，双方核对的投资红利为50000元。另外，2018年9月16日原告与被告罗银珍欲合伙经营天元区银珍食府，原告支付125000元给被告罗银珍后，因双方经营理念不一致，被告罗银珍在银珍食府尚未开始营业之时与原告协商将原告的投资款125000元转化为债权，并出具借条，约定由罗银珍在2019年1月17日前进行归还。现约定的还款期限已届满，被告罗银珍未归还上述款项。另被告潘飞与罗银珍系夫妻关系，上述债务属于夫妻双方共同生产经营所负债务，潘飞应承担共同还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告罗银珍、潘飞辩称：1.原告与被告罗银珍名为合伙，实为借贷。被告罗银珍仅收到原告支付的314000元，且已向原告偿还了50650元，依法应予以核减；2.原、被告之间约定了还款期限，尚未届满，应驳回原告诉讼请求；3.被告潘飞对借款不知情，不应认定为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告与被告罗银珍系老乡关系，2018年6月18日被告罗银珍与原告合作投资车用柴油销售项目，双方约定原告投资200000元，投资期限两个月，双方根据利润分红。期限届满后经结算，原告可得投资红利50000元，但被告罗银珍未向原告支付上述投资本金及红利。2019年1月20日，被告罗银珍就上述款项向原告出具一张借条，载明借款金额250000元，按月息2分计息，2019年6月20日前归还本息。2018年9月16日，原告与被告罗银珍合伙经营天元区银珍食府，原告投资125000元。之后因双方经营理念不同，原告要求退伙，被告同意。2018年12月17日，被告罗银珍向原告出具一张借条，载明欠款125000元，承诺于2019年1月17日前归还。期限届满后，被告罗银珍未向原告支付该笔款项，酿成本案纠纷，诉至本院。另被告潘飞与罗银珍系夫妻关系，上述两笔债务均发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.被告罗银珍向原告借款本金是多少，被告已经偿还了多少款项，所还款项系偿还哪笔债务，原告要求被告立即偿还两笔借款能否得到支持；2.借款是否系夫妻共同债务。1.被告罗银珍向原告借款本金是多少，被告已经偿还了多少款项，所还款项系偿还哪笔债务，原告要求被告立即偿还两笔借款能否得到支持本案中，原告与被告罗银珍之间的债权债务关系因合伙经营柴油生意和饭店产生，虽然该基础法律关系不是民间借贷，但是被告向原告出具的借条可视为对合伙的清算，故原、被告之间形成民间借贷关系。根据借条载明的内容，对于125000元的债务，被告罗银珍承诺于2019年1月17日前偿还，现借款期限已届满，被告罗银珍应向原告偿还该笔债务。对于250000元的债务，借条载明的还款期限为2019年6月20日，现借款期限尚未届满，故对于原告要求偿还该笔债务的诉请，本院不予支持，原告可在期限届满后另行主张。对于被告主张的还款，在2018年12月17日（125000元借条出具之日）之前的还款，理应是偿还250000元的款项，被告可另案主张抵扣。对于2019年4月3日的还款，被告主张偿还了20000元，而原告只认可收到12000元，且原告主张是偿还250000元的款项，故本院亦不在本案中作抵扣，被告可另案主张抵扣。综上，被告罗银珍应向原告偿还借款本金125000元，因该笔借款未约定利息，故对于利息的诉请，本院不予支持。2.借款是否系夫妻共同债务本案所涉债务系原告与被告罗银珍共同经营天元区银珍食府而产生，被告罗银珍虽以个人名义出具借条，但该债务系因生产经营产生，系被告罗银珍为家庭日常生活需要所负的债务，应视为夫妻共同债务。被告潘飞应对该笔债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗银珍、潘飞于本判决生效之日起十日内向原告倪朝霞偿还欠款125000元；二、驳回原告倪朝霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7042元，减半收取人民币3521元，财产保全费2395元，合计5916元，由被告罗银珍、潘飞负担3545元，原告倪朝霞负担2371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇一九年五月八日法官助理姜培书记员杜志超附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。