辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民再9号抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈仁春，男，1982年6月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（曾用名庄河市农村信用合作联社）。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，系大连农村商业银行股份有限公司昌盛支行副行长。原审被告：刘学锋，男，1964年8月28日出生，汉族，住庄河市。原审被告：张静，女，1976年10月25日出生，汉族，住庄河市。原审被告：庚丽霞，女，1976年4月14日出生，满族，住庄河市。原审被告：韩吉国，男，1966年6月15日出生，汉族，住庄河市都市。申诉人陈仁春因与被申诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行及原审被告刘学锋、张静、庚丽霞、韩吉国金融借款合同纠纷一案。不服本院（2009）庄民初字第2058号民事判决，向庄河市人民检察院申诉。庄河市人民检察院经审查后，提请辽宁省大连市人民检察院抗诉。该院作出大检民（行）监［2018］21020000103号民事（行政）抗诉书，向大连市中级人民法院提出抗诉。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派庄河市人民检察院检察员栾忠贤出庭。申诉人陈仁春、被申诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人唐殿桁、原审被告张静、庚丽霞到庭参加诉讼。原审被告刘学锋、韩吉国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连市人民检察院提出抗诉意见，现有新的证据足以推翻庄河市人民法院（2009）庄民初字第2058号民事判决认定陈仁春系案涉借款合同的保证人一节事实，且认定该节事实的主要依据是伪造的，本案涉嫌虚假诉讼。诉讼中，庄河农村信用社向法院提供《农户短期借款合同》和《保证担保借款合同》等证据，拟证实借款真实及该借款的保证人是田凯、庚丽霞、张静、陈仁春和韩吉国。陈仁春否认签名及手印的真实性，并称签章处的身份证号码少一位数字，正确的应是2102251982××××××××，故案涉担保合同是虚假的。经庄河市人民检察院审查并委托鉴定，本院鉴定中心出具大检技鉴[2017]198号文件检验鉴定书，检验意见是“检材上‘保证人：’栏中‘陈仁春’签名字迹与陈仁春签名字迹样本不是同一人书写。”又经本院委托辽宁省人民检察院司法鉴定中心对陈仁春的指纹进行鉴定，辽宁省人民检察院司法鉴定中心于2017年12月7日作出辽检技鉴字［2017］39号手印鉴定书，检验意见是本案《保证担保借款合同》上保证人栏陈仁春签章后的指纹不是陈仁春所留。综合上述鉴定结论及保证合同所在内容，可以证实陈仁春并未给刘学锋做过担保，双方缺少担保的合意，故原判决认定陈仁春是保证人的主要证据不能成立。另查，陈仁春《毕业生就业推荐表》、《全国普通高等学校毕业生就业协议书》的内容，可知2005年陈仁春在大连水产学院就读，若其能以学生身份为他人提供担保且能获得银行一方审批通过，显然不合常理。综上所述，本案现有证据足以证实陈仁春并非案涉借款的保证人，庄河农村信用社基于虚假的保证合同关系并持伪造的证据材料诉请法院要求保证人承担保证责任，涉嫌虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（一）项、第（三）项及第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉。申诉人陈仁春称，借款当时我在学校，我不清楚字是怎么签的，我没有签字。被申诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行称，当时陈仁春已年满18周岁，已经独立担保，既然是学生也可以担保，我认为这个字是他签的。原审被告张静称，我没签字，我不认识其他被告，身份证住址和身份证号码都不是我的。原审被告庚丽霞称，我也没签字，身份证号码也不是我的。原审被告刘学锋、韩吉国未作答辩。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘学锋立即偿还借款本金40000元和借款期间的利息3671元，并承担借款本金40000元自2006年5月2日起按月利率10.14‰计算的利息及诉讼费用；2.被告张静、庚丽霞、韩吉国、陈仁春承担连带保证责任。本院原审认定事实：2005年5月8日，原庄河市昌盛农村信用合作社与被告刘学锋签订了借款合同约定，被告刘学锋向原庄河市昌盛农村信用合作社借款40000元，用途：购木材，月利率为7.80‰，期限至2006年5月1日。同时，五被告与原庄河市昌盛农村信用合作社签订保证担保借款合同，合同约定，借款人为被告刘学锋，其余四被告为保证人。保证方式为连带责任保证。保证期限自借款之日起至借款到期后两年。保证范围为贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用，逾期付款，应按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即月利率10.14‰。当日，被告刘学锋在原庄河市昌盛农村信用合作社借款40000元。还款期限为2006年5月1日。借款到期后，被告未履行还款义务。2005年5月8日至2006年5月1日期间的利息为3671元被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告刘学锋立即偿还借款本金40000元和利息3671元，并承担借款本金40000元自2006年5月2日起按月利率10.14‰计算的利息及诉讼费用。被告张静、庚丽霞、韩吉国、陈仁春承担连带保证责任。另查，中国银行业监督委员会大连监管局于2006年12月27日批复庄河市城关农村信用合作社自行终止，其债权债务由庄河市农村信用合作联社承接。本院所确认的上述事实，有中国银行业监督管理委员会大连监管局文件、大连市农村信用社农户短期借款合同、大连市农村信用社保证担保借款合同、农村信用社贷款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院原审认为，原庄河市昌盛农村信用合作社与刘学锋签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原庄河市城关农村信用合作社向被告刘学锋提供了借款。被告刘学锋应按约偿还借款本息，逾期不履行义务，系违约行为，应承担违约责任，鉴于双方在保证担保借款合同中已有约定，逾期还款加收30%的罚息，符合法律规定，应从其约定。被告张静、庚丽霞、韩吉国、陈仁春为借款合同的连带保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原庄河市昌盛信用合作社现已自行终止，其债权债务由庄河市农村信用合作联社承接，原告有权对五被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学锋、张静、庚丽霞、韩吉国、陈仁春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。本院原审判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百零七条第一款《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定。判决如下：被告刘学锋于本判决发生法律效力后5五日内偿还原告庄河市农村信用合作联社借款本金40000元和利息3671元，并承担借款本金40000元自2006年5月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率10.14‰计算的利息。被告张静、庚丽霞、韩吉国、陈仁春对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1783元（其中案件受理费1183元（缓交）、公告费600元），由五被告负担。本院再审查明的事实如下：本案原审认定的事实依据原审原告向本院提交的《大连农村信用社农户短期借款合同》和《大连农村信用社保证担保借款合同》、借款凭证等证据材料。2017年10月30日，大连市检察院司法鉴定中心出具大检技鉴[2017]198号文件检验鉴定书，检验意见为：检材上“保证人：”栏中“陈仁春”签名字迹与陈仁春签名字迹样本不是同一人书写。2017年12月7日，辽宁省人民检察院司法鉴定中心作出辽检技鉴字［2017］39号手印鉴定书，鉴定意见为：本案《大连农村信用社保证担保借款合同》上保证人栏陈仁春签章后的指纹不是陈仁春所留。另查，原审原告向本院提交的《大连农村信用社保证担保合同》保证人处“张静”的身份证号码为“21022542720013”，2009年6月22日大连市公安局兴达派出所出具的更正居民身份证重错编号证明中载明张静原证件编号为“210225761025002”，更正后证件编号为“201225197610250023”。原审原告向本院提交的《大连农村信用社保证担保合同》保证人处“庚丽霞”的身份证号码为“210225760110008”。本院在庄河市婚姻登记处调取的结婚登记审查处理表和庚丽霞提供的常住人口登记卡显示，庚丽霞原证件号码为“210225760414008”。本案在审理过程中，原审被告张静、庚丽霞均向本院提出申请，要求对原审原告向本院提交的保证合同中其二人的签字及按印进行鉴定，经大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定后，因张静、庚丽霞关于签名鉴定，样本材料不足；关于指印鉴定，检材指印不具备鉴定条件；且申请人逾期未交纳鉴定费，故该鉴定机构于2019年3月28日向本院出具终止鉴定告知书，予以退鉴。再查，原庄河市农村信用合作联社于2012年6月15日经中国银监会批准将庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。本院再审认为，依法成立的合同受法律保护，原审被告刘学锋向原审原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款40000元，有借款合同及借款凭证予以佐证，其作为本案的再审被告，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己实体权利的放弃，本院依据原审原告提供的相关书证等认定原审被告刘学锋为借款人。关于原审被告陈仁春、张静、庚丽霞是否承担责任的问题。因经检察机关委托鉴定，申诉人陈仁春在担保合同中的签字及捺印均非其本人所为，原审原告再无其他证据证明申诉人陈仁春对案涉借款承担担保的事实，故应依法免除陈仁春的担保责任。原审原告向本院提交的担保合同中虽然有原审被告庚丽霞、张静的签字及捺印，但合同中所载明的身份证号码与原审被告张静、庚丽霞的真实身份证号码明显不符。原审原告作为金融机构，应严格规范相关合同文件，特别是对担保合同这类债权文书，其审查标准应更为严格。然而，原审原告在本案中向本院提交的保证合同中陈仁春的签字及捺印均非其本人所为，原审被告张静、庚丽霞在保证合同中的身份证号码又出入较大，令人存疑。虽然原审被告张静、庚丽霞的鉴定申请因样本材料不足，不具备鉴定条件等原因而终止鉴定，但结合案件实际有理由相信保证合同中的签字及捺印并非原审被告张静、庚丽霞本人所为。故对原审原告要求原审被告张静、庚丽霞承担保证责任的请求，本院不予支持。关于原审被告韩吉国是否承担担保责任的问题。原审被告韩吉国作为本案当事人，享有相关诉讼权利，但其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼应视为对其享有权利的放弃。且原审被告韩吉国在担保合同上的签字等内容形式合法，内容准确，应认定系其真实意思表示，故其应对案涉借款承担保证责任。综上，大连市人民检察院的抗诉理由成立，依法予以支持。原审认定的部分事实错误，导致裁判结果错误，依法应予纠正。刘学锋、韩吉国经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2009）庄民初字第2058号民事判决；二、原审被告刘学锋于本判决发生法律效力后10日内偿还原审原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金40000元和利息3671元，并承担借款本金40000元自2006年5月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率10.14‰计算的利息；三、原审被告韩吉国对上述借款本金及利息承担连带保证责任；四、驳回原审原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的其他诉讼请求。原审案件诉讼费1783元（其中案件受理费1183元（缓交）、公告费600元），由被告刘学锋、韩吉国负担,本案公告费600元（陈仁春已预交）由原审原告大连农村商业股份有限公司支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  辛国凯审判员  管秀乾审判员  曹 平二〇一九年五月二十四日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。