福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1645号 原告：周皇林，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：中海工程建设总局有限公司，住所地北京市海淀区翠微路36号，统一社会信用代码911100001000196735。 法定代表人：路国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司职员。 被告：滕志香，女，1971年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告周皇林与被告中海工程建设总局有限公司（下称中海公司）、滕志香装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周皇林的委托诉讼代理人曾丽双，中海公司的委托代理人王旭，被告滕志香到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周皇林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中海公司、滕志香立即支付所欠原告的款项人民币147973.4元，并按6%年利率标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；2、由被告中海公司、滕志香承担本案的诉讼费用。 事实理由：被告因泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程的施工需要，在梅林码头建设了工程部办公场所，并委托原告对该办公场所进行部分装修（含购置部分家电现原告已经依约为被告装修完毕，但被告拒不支付原告相关费用人民币147973.4元。 中海公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司并未授权被告滕志香签署相关的结算清单，是其个人行为，不能代表我公司。 滕志香辩称，其系中海公司的员工，系负责泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程的招投标、前期准备工作，本案办公室的装饰装修也包含在前期准备工作，中海公司的领导对该部分款项是知悉的，只是一直未予以解决，涉案工程是由原告周皇林施工的。 周皇林为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、周皇林身份证一份，证明原告诉讼主体资格基本情况； 2、中海公司国家企业信用信息公示系统打印件、滕志香户籍人口查询、泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程施工投标文件复印件各一份，证明二被告诉讼主体资格及基本情况； 3、《费用未付清单》一份，证明中海公司、周皇林拖欠原告费用147973.4元的事实； ４、发票三份，证明原告有开具相应的发票给中海公司。 中海公司质证认为，对证据1、2的三性没有异议，对证据3真实性我方不清楚，其上没有我公司加盖的印章。该证据仅是原告自制的表格，缺乏合同、票据等其他证据的支持，无法证明表格中的数字与被告应负的义务相关，中海公司并为授权滕志香与原告签署具有协议性质的费用结算单，滕志香也当然无权代表中海公司签署结算协议，因此《费用未付清单》并不能对中海公司产生法律约束力。对证据４有异议，中海公司没有收到该些发票。 滕志香质证认为，对证据1、2的三性没有异议；对证据3真实性没有异议，是由我签字确认，但我仅对数量进行确认，未对单价进行确认。对证据４因前期费用系其个人垫付，其有将该些费用报送中海公司，但中海公司迟迟未解决，故未将发票交给中海公司。 滕志香为支持自己的抗辩主张向本院提供如下证据： 1、授权委托书、工作洽谈函、借离滕志香的函各一份及会议纪要二份、微信聊天记录截图（与青岛分局局长栾禄伟）一份，证明其系中海公司员工，于2017年12月调离涉案工程项目，费用未付清单是调离前2017年6月份签的，该项目原是青岛分局的，后来由总局收回。 2、关于“泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程”前期费用及人员安置事宜的报告，证明诉争工程款已经报给总局。 3、与业主的微信聊天记录截图一份，证明前期其一直有参与涉案工程项目。 4、前期垫付表一份，证明其已经将垫付表给领导及财务人员。 原告质证认为，对证据1授权委托书、会议纪要、工作洽谈函三性没有异议，被告滕志香是员工，其有权向我方出具结算单；对两份微信聊天记录三性均有异议，其是在离职前签署结算单，何时离职与本案无关；对前期费用及人员安置事宜的报告及前期垫付表由法庭依法审查。 中海公司质证认为，对证据1的授权委托书、工作洽谈函、借离滕志香的函三性没有异议，但对证据1微信聊天记录及证据2的三性不予认可，我方不清楚；对前期费用及人员安置事宜的报告、前期垫付表不予认可，是被告滕志香个人的文件，没有总局加盖的印章确认。 本院认为，中海公司、滕志香对原告提供的证据1、2真实性均无异议，本院予以确认。滕志香对原告提供的证据3真实性没有异议，鉴于该清单由滕志香出具，中海公司亦未能提供充分反驳证据，本院予以确认。原告及中海公司对滕志香提供的证据1中授权委托书、工作洽谈函、借离滕志香的函及会议纪要真实性不持异议，本院亦予以确认。中海公司虽否认收到原告提供的证据４，但并未对真实性提出异议，故本院对该些发票的真实性亦予以确认。相关证据对待证事实的证明力，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 中海公司系泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程的承包人，滕志香系中海工程建设总局有限公司的员工。2017年1月18日，中海公司出具授权委托书一份，载明本人赵祉胜（姓名）系中海公司（法定代表人名称）的法定代表人，现委托滕志香（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改泉州深沪湾港区梅林码头改扩建工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限自授权之日至投标有效期满为止。2017年3月30日，滕志香作为中海公司的代表参与了泉州深沪湾港区梅林码头改扩建工程控制点答疑会，并形成相关会议纪要。2017年4月23日，滕志香作为中海公司的代表参与了泉州深沪湾港区梅林码头改扩建工程三标段业主项目交底会，并形成相关会议纪要。2017年5月12日，中海公司出具《关于泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程相关工作洽谈的函》，载明其委派路国庆局长一行５人于５月１４日前往福建省京通万邦投资有限公司（项目业主）洽谈有关三标段工程合同条款，进场前的准备，施工条件等相关事宜。2017年6月26日，滕志香在原告出具的载明未付总金额为243472.5元的《费用未付清单》确认人一栏签署姓名。《费用未付清单》出具后，滕志香支付《费用未付清单》中案涉装修工程工人工资6000元。 本案双方当事人的争议焦点为：滕志香签署《费用未付清单》的行为是否系履行中海公司的职务行为，中海公司、滕志香应否承担案涉装修工程的还款责任。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 对上述争议焦点，本院认定如下：中海公司辩称泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头工程（下称诉争工程）未实际开工，但诉争工程是否有实际开工与有进行前期准备工作并不冲突，滕志香作为中海公司的代表参与了中海公司的相关会议，结合《关于泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头改扩建工程相关工作洽谈的函》所载明的内容，以及原告提供的发票（发票载明的购买方为中海公司），可以综合印证诉争工程确有进行开工前期准备工作；其次，滕志香作为中海公司的员工及授权委托代理人实际参与了泉州港深沪湾港区梅林作业区梅林码头的招投标工作，同时作为中海公司的代表参与了中海公司的相关会议，故周皇林由理由相信滕志香有权代表中海公司进行项目前期准备工作，包括办公场所的筹建。综上，鉴于《费用未付清单》由周皇林持有、滕志香确有在《费用未付清单》签名确认，在中海公司未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定滕志香在《费用未付清单》上的签字行为法律后果由中海公司承担。滕志香辩称只对数量进行确认，但未付清单除载明数量外，还载明单价、金额、未付总价款，故对滕志香的该项抗辩主张，本院不予采信。因原告与滕志香均确认在《费用未付清单》后，滕志香有另支付6000元工人工资，故原告主张中海公司支付未付工程款147973.4元的诉讼请求，本院部分予以支持，中海公司应付工程款为141973.4元。原告主张按6%年利率标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求，但缺乏相应的法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院酌情调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为限。因本案诉争工程承包人系中海公司，滕志香的行为系代中海公司履行职务行为，故原告要求滕志香承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告周皇林的诉讼请求可以成立的部分，本院予以支持；依据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中海工程建设总局有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周皇林工程款141973.4元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付自2019年3月4日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告周皇林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3259元，由被告中海工程建设总局有限公司负担3139元，由原告周皇林负担120元。 如不服本判决，原、被告双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李小红 二〇一九年五月十五日 书记员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 在第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。