广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第362号原告中国银行股份有限公司江门新会支行。负责人黄仲舜，职务行长。委托代理人李炳权，职务职员。被告梁耀培，男。被告梁巨华，男。被告陈颜笑，女。被告曾共有，女。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“原告”）诉被告梁耀培、被告梁巨华、被告陈颜笑、被告曾共有信用卡纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于当天立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳权以及被告梁耀培到庭参加诉讼，被告梁巨华、陈颜笑、曾共有经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月22日，被告梁耀培在原告处开立长城信用卡。2012年11月3日，被告梁耀培因贷款向原告申请办理“大额”贷款分期业务。被告梁巨华与被告曾共有自愿为被告梁耀培作贷款担保。经原告内部审核，原告与被告梁耀培达成借款意向并签订《中银长城人民币信用卡“大额分期”业务借款借款协议》以及《中银长城信用卡“大额分期”分期最高的保证合同》。合同签订后，原告依约向被告梁耀培发放了贷款450000元。被告梁耀培贷款后将上述信用卡用于消费以及透支偿还上述贷款。贷款初期，被告梁耀培仍能依约还款，但自2013年2月26日起便出现欠款现象，截至2014年3月6日止，累计透支人民币328740元，产生利息17377.01元、滞纳金8639.75元（暂计至2014年3月6日止，此后依法计算），合共欠款354756.76元。被告梁耀培的信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。虽经原告多次催讨，但被告梁耀华至今仍未履行还款责任，被告梁巨华、陈颜笑、曾共有均未履行连带还款责任，由此造成原告损失。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告梁耀培立即偿还信用卡透支本金328740元及相应透支利息、滞纳金（暂计至2014年3月6日的利息为17377.01元、滞纳金为8639.75元；此后依法计算）给原告；2、判令被告梁巨华、曾共有、陈颜笑对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告负担。原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：证据1．《信用卡申请表》1份，证明被告梁耀培在原告处开立长城信用卡。证据2．《身份证》1份，证明各被告的身份情况。证据3．《业务申请表》1份，证明被告梁耀培、被告梁巨华向原告办理贷款申请。证据4．《借款协议》1份，证明被告梁耀培与原告的借款约定。证据5．《借款借据》1份，证明被告梁耀培对借款的确认。证据6．《保证合同》1份，证明被告梁巨华、被告曾共有对被告梁耀培的借款提供连带责任担保。证据7．《账户交易历史表》1份，证明被告梁耀培持卡消费透支的具体情况。被告梁耀培口头答辩称：原告起诉属实，同意原告的诉讼请求，但希望原告能减免部分滞纳金。被告梁耀培在举证期限内没有向法庭提供证据。被告梁巨华、被告陈颜笑、被告曾共有均没有答辩，在举证期限内亦均未向法庭提供证据。被告梁巨华、被告陈颜笑、被告曾共有经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告出示的证据1—证据7的来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。经审理查明：2012年10月20日，被告梁耀培填写《中国银行白金信用卡申请表》一份，向原告申请信用卡一张，并表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其中，该合约第三条规定，持卡人非现金透支交易从交易记帐日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，免息还款期一般为20天至50天；持卡人在到期还款日期前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款数余额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款数额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款数额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。2012年11月3日，被告梁耀培填写《中国银行大额分期业务申请表》一份，向原告申请办理分期付款，信用卡分期需求金额450000元，分期期数为24期（一期为一个月），分期手续费率为9%，分期手续费为40500元。并由被告梁巨华在该表担保方式栏签名为上述金额和期限的借款提供连带责任的保证担保。2012年11月20日，原告对被告梁耀培以上申请进行审批，同意被告梁耀培使用信用卡办理额度为450000元、期限24个月的“大额分期”一次性分期付款。2012年11月22日，原告（甲方）与被告梁耀培（乙方）签订编号为2012年JXHDF字0183号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》一份，该协议约定：本业务适用于中银信用卡个人卡，包括中银白金卡、中银卡系列信用卡。该卡的具体使用细则等适用2012年11月3日乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡品种为“长城银联白金信用卡”；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为450000元；授信额度有效期为24个月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为大额购物；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信450000元，划至乙方指定交易对象的收款帐户（帐户名称：梁煜标；开户行：中国银行江门礼乐支行）；原告收取分期手续费40500元；对于依据本协议发生的乙方对甲方的全部债务（乙方使用该信用卡消费、转帐、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），由梁巨华提供最高额保证担保，并签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》；乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款等；出现违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清、宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等、终止或解除本合同，全部或部分终止解除双方之间的其他合同。与此同时，原告与被告梁巨华、被告曾共有签订编号为2012年BXHDF字0174号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定由被告梁巨华、被告曾共有对上述“大额分期”额度授信本金450000元及以及基于该本金发生的利息、手续费、滞纳金提供最高额连带责任保证等。上述合同签订后，原告于2012年11月23日向被告梁耀培发放了大额分期款项450000元，并将该款划至被告梁耀培指定交易对象的收款帐户（帐户名称：梁煜标；开户行：中国银行江门礼乐支行）。用款后，被告梁耀培先后还款161760元，但截至2014年3月6日止，被告梁耀培已有多期未能按时还款，合共拖欠原告款项354756.76元（包含本金328740元、利息17377.01元、滞纳金8639.75元）。被告梁巨华、被告曾共有亦未履行其担保责任。原告遂于2014年4月10日向本院提起诉讼，请求判令支持其诉请。另查明，被告梁耀培与被告陈颜笑原是夫妻关系，被告梁巨华与被告曾共有系夫妻关系。被告梁耀培系被告梁巨华、被告曾共有两人的儿子。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告梁耀培在原告处开立信用卡后，双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。上述合同签订后，被告梁耀培利用信用卡消费借款450000元，原告已依约将该款全额划至被告梁耀培指定交易对象的收款帐户。根据合同约定，被告梁耀培应对该信用卡用款在24个月内每月按期足额支付借款利息并到期偿还本金。现被告梁耀培未能履行依时还款义务，导致信用卡长期透支，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约，原告有权依约对分期付款提前结清，并要求被告梁耀培清偿所欠透支款本息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告梁耀培因未依约还款，除应以日利率万分之五，按月计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请被告梁耀培清偿借款本金328740元、相应利息（暂计至2014年3月6日的利息为17377.01元）、滞纳金（暂计至2014年3月6日的滞纳金为8639.75元）具有合同依据，且于法不悖，本院予以支持。关于被告梁巨华、被告曾共有的连带清偿责任问题。本院认为，原告与被告梁巨华、被告曾共有签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。该合同明确约定，由被告梁巨华、被告曾共有为被告梁耀培的“大额分期”业务借款提供最高额本金余额450000元以及基于该本金发生的利息、滞纳等在内的连带责任保证。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，在被告梁耀培违约，导致分期付款提前结清，且被告梁耀培未能清偿所欠原告的借款本息及滞纳金情况下，被告梁巨华、被告曾共有应对被告梁耀培的上述债务承担连带清偿责任。关于被告陈颜笑的连带责任问题。本院认为，被告陈颜笑与被告梁耀培原是夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间，且被告陈颜笑在被告梁耀培申请办理分期付款时向原告提供了其身份证、结婚证以及其签名捺印的查询授权书，由此可确认两被告之间存在共同举债的合意。被告梁耀培虽主张两人目前已离婚，且本案债务未实际用于家庭生活，但其未能提供充分证据证明本案债务属于其个人债务。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定本案债务为被告陈颜笑与被告梁耀培的夫妻共同债务，被告陈颜笑应承担连带清偿责任。被告梁巨华、被告曾共有、被告陈颜笑经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告梁耀培应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金328740元给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。二、限被告梁耀培应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金328740元的利息、滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。三、被告梁巨华、被告曾共有应对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、被告陈颜笑应对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6681元、财产保全费2294元，两款合共8975元，由被告梁耀培、被告梁巨华、被告曾共有、被告陈颜笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  柯铭培审 判 员  吴子媚代理审判员  冯豪德二〇一四年七月二十一日书 记 员  钟文浩