上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初8868号原告：俞某1，女，1967年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：俞某2，女，1965年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：林吉忠。两原告共同委托诉讼代理人：康建明。被告：谢某某，女，1943年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：俞某3，女，1964年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：俞4，男，1987年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。三被告共同委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。原告俞某1、俞某2与被告谢某某、俞某3、汪某某、俞4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告汪某某下落不明原因，原告俞某1、俞某2申请撤回对被告汪某某提出的诉讼，本院予以准许。后依法组成了合议庭转为普通程序，于2018年5月21日、2019年1月7日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告俞某1、俞某2及其委托诉讼代理人林吉忠、康建明，被告谢某某、俞某3、俞4及其委托诉讼代理人姚强、顾燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某1、俞某2提出诉请，判令：1、判令四被告支付二原告继承被继承人俞某5遗产折价款暂估人民币306,100元(以下币种同)；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告又确认诉请要求即：判令被告支付二原告，被继承人俞某5遗产折价款315,550元(62.11平方*2万元/2/4)，后原告再次确认诉请为：两原告继承被继承人俞某5遗产折价款216,250元。事实与理由：二原告与被告谢某某为母女关系、与被告俞某3系姐妹关系。2006年3月23日，俞某5户与上海市奉贤区青村建设发展有限公司签订农村宅基地动拆迁协议一份，合计拆迁补偿款为574,171元。2006年8月21日，俞某5户与上海市奉贤区青村建设发展有限公司签订宅基地置换协议进行安置房确认坐落于奉贤区青村镇北唐新苑XXXXXXXXX房屋一套，置换价格为109,500元。其余拆迁补偿款459,504元由俞某5户中被告俞某3领取。2010年3月26日被继承人俞某5病故，二原告认为，其父母作为拆迁房屋权益人理应享有拆迁利益，而且经所在村委会确认被继承人俞某5和被告谢某某系安置房即坐落于奉贤区青村镇北唐新苑XXXXXXXXX房屋一套所有权人，为此二原告提出诉请。原告俞某1、俞某2对其诉称向本院提供了证据即：奉贤县农村宅基地使用权审核表(土地使用户名为俞某5，宅基证号为奉宅5XX-1X-3XX)复印件、《上海市奉贤区青村镇宅基地置换协议》安置面积和价格结算表复印件(协议中显示被置换人是俞某5由俞某3代、“动拆迁置换房分配情况证明”证明由于老人腿脚不方便，给了俞某5和谢某某一套老人房)、权利人登记为俞4的房地产权证、民事裁定书、两原告的常口现实库信息资料及三被告的常口现实库信息资料等。被告谢某某、俞某3、俞4共同辩称，不同意原告的诉讼请求。涉及拆迁款的使用在拆迁后一直由被告俞某3赡养其父俞某5，所领取的动迁款用于其父医疗等费用已透支；系争房屋不是其父俞某5个人的份额购买的，二原告不应该向被告主张其父俞某5的份额。起诉状中陈述的过程是对的，但就系争房屋属于老人房的不认可。房屋立基人有5人，被告俞某3领取了部分货币安置，这套房屋是以俞4的名义获得的。当时确实是给俞某5谢某某居住的，直至俞某5终年；其产权登记在俞4名下。房产登记的权属应该是俞4个人的。当时是为了老人居住使用而俞某3是坐家女，当时老人看病的钱都是被告俞某3出的，总的花费了十几万元，当时父母也给了原告俞某1补偿款3,000余元和俞某25,000元。其他就是被告方自己用掉的。另外，房屋立基人中汪某某系被告俞某3前夫，且双方已经离婚，但汪某某至今下落不明。被告谢某某、俞某3、俞4对其辩称向本院提交了证据即：被继承人俞某5看病过程中出院小结、就医花费记录等。本案主要争议焦点：一、系争房屋是否能确认为被继承人俞某5和被告谢某某共同财产以及该房屋的权益归属问题，原告认为该房屋房产一半的份额归被继承人俞某5所有，属于其遗产范围、被告则均认为该房屋属于俞4所有；二、系争房屋的现价值等问题。审理中，本院根据原告提供的“动拆迁置换房分配情况证明”，依职权通知主要证人俞全X(男，1957年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇北唐村唐家XXX号)到庭作证称，该“情况证明”就是说明，不是证明，本人原是奉贤区青村镇北唐村调解主任，该说明是按照1990年颁发宅基地使用证来的，里面有五个人的姓名，是为了证明这5个人都可以享有财产的权利。至于75岁以下通过村里讨论决定给俞某5和谢某某安置老人房是讨论过。当时是按镇里的规定，村里有200多套老人房，村里讨论后决定安置他们一套老人房。本人所写的证明仅代表个人回忆，不是村委会的意见。本人担任调解主任多年共做了161份调解文书，没有俞某5安置房分割的协议，俞某5因残疾由其妻子和被告俞某3照顾，由被告俞某3报销过医药费等。根据原告申请，本院对系争房屋的现价值问题委托上海国衡房地产估价有限公司进行评估，估价结果为上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXXXXXXXX房屋一套，建筑面积为62.11平方米，每平方米16,830元，房屋总价格为1,045,000元，评估费4,500元。对上述证据，本院经审查后认为，对原告提供的证据、证人证言、房屋评估结果，三被告对其真实性无异议，对被告提供的证据，原告认为与本案无关；对证人证言、评估结果无异议，本院予以确认；对原告提供的证据中“动拆迁置换房分配情况证明”，被告认为系证人俞全X个人陈述，对原告所要证明的内容和目的存在异议，且证人当庭承认非村委会的意见。本院结合动迁事实等证据依法确定。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：二原告、被告俞某3系姐妹关系，二原告、被告俞某3与被告谢某某系母女关系，被告俞某3、俞4系母子关系。被告谢某某、俞某3、俞4以及潘巧珍、俞某5户于1991年11月登记为上海市奉贤区青村镇北唐村唐家XXXX号房屋土地使用权人。2006年3月23日俞某5户与上海市奉贤区青村建设发展有限公司签订农村宅基地动拆迁协议，共计补偿款为574，171元。2006年8月21日，俞某5户与上海市奉贤区青村建设发展有限公司签订宅基地置换协议，安置了奉贤区青村镇北唐新苑XXXXXXXXX房屋一套，置换价格为109,500元。其余补偿款459,504元由俞某5户领取。2010年3月26日被继承人俞某5病故。2017年1月二原告曾提出分割被继承人俞某5财产诉讼，后于2018年1月申请撤诉。因原告坚持认为，系争房屋权益人为被继承人俞某5和被告谢某某所有，其所在村委会亦予以确认。其中一半房产权益为被继承人俞某5遗产，故再次提出其诉请。另查明，系争上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXXXXXXXX房屋(建筑面积62.11平方米)，市场价为每平方米16,830元，房屋现价值为1,045,000元。2015年4月22日系争房屋所有权登记为被告俞4。又查明，1、原动迁房屋土地使用权人之一潘XX于1997年1月9日病故；2、被继承人俞某5于2010年3月26日病故之前与被告谢某某、俞某3、俞4共同生活居住在青村镇北唐新苑XXXXXXXXX房屋内；3、被继承人俞某5于2010年3月26日病故之后，对系争房屋家庭至今未进行分割，而该房屋的取得系该户动迁款进行支付，故该房屋相关权益应为权利人俞某5和谢某某夫妇、俞某3、汪某某、俞4家庭共有；4、审理中，原告申请撤回对被告汪某某的诉讼，但本院考虑到该户家庭财产未作分割，故只能保留被告汪某某其中一份的份额不作处理；原告又申请撤回部分诉请即对被告俞某3户在动迁中领取459,504元动迁款不主张。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。房屋原权利人已经死亡的，动迁补偿款或房屋折价款可依继承关系进行处理。对于宅基地使用权补偿款的分割，因农村宅基地使用权具有很强的身份属性,由农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有，并按户计算，当一户出现人口减少,宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。本案审理所涉及到北唐村唐家XXXX号，土地使用户名为俞某5，宅基证号为奉宅51X-1X-3XX房屋土地使用权人俞某5、被告谢某某、俞某3、俞4及案外人汪某某房屋遇到政府动迁，其中动迁利益于2006年8月家庭成员俞某5、俞某3领取459,504元进行处分，家庭成员俞某5、俞某3又取得安置房即奉贤区青村镇北唐新苑XXXXXXXXX房屋一套(面积62.11平方米)并通过动迁款109,500元作为支付置换价格；而第二次动迁利益的分配则为2015年4月系争房屋所有权登记在被告俞4名下。但被告未提供系争房屋家庭分配财产权属均归被告俞4所有的依据，故本院对被告提出系争房屋权属均归被告俞4所有的辩解意见，不予支持，应认定系争房屋为家庭共有财产，由被告谢某某、俞某3、俞4、被继承人俞某5、案外人汪某某均等分割，各得五分之一份额。其中五分之一份额的权属应归被继承人俞某5所有，但被告谢某某作为俞某5妻子应得该份额的二分之一，其余二分之一份额，由原告俞某1、俞某2与被告谢某某、俞某3各得四分之一继承取得。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告谢某某、俞某3、俞4于本判决生效之日起十日内支付原告俞某2人民币26,125元；二、被告谢某某、俞某3、俞4于本判决生效之日起十日内支付原告俞某1人民币26,125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,544元(原告俞某1、俞某2须补缴)，评估费4,500元，合计人民币9,044元，由原告俞某2,俞某1负担4,522元，被告谢某某,俞4,俞某3负担4,522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年五月三十日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。