广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3260号原告：胡丽娟，女，汉族，1982年7月12日出生，住，公民身份号码：。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：余蕊利，女，汉族，1985年4月16日出生，住，公民身份号码：。被告：刘俊，男，汉族，1977年5月27日出生，住，公民身份号码：。原告胡丽娟诉被告余蕊利、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽娟及其委托代理人吴毓斌到庭参加诉讼，被告余蕊利、刘俊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丽娟向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金110万元及借款利息（利息以借款本金110万元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月3日起暂算至2019年3月2日，暂计人民币48.4万元，直至清偿之日止）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月29日，被告向原告借款30万元，约定月息3%，2012年12月10日，被告再次向原告借款100万元，约定月息2%，原告通过银行转账向被告支付上述出借款人民币130万元，后被告仅向原告偿还了人民币20万元，至2013年起欠原告上述借款本金人民币110万元及2013年起的利息未予偿还和支付，因被告无法偿还剩余的借款本息，二被告于2017年6月3日重新向原告出具借据，确认欠原告借款本金人民币110万元及利息。因被告所欠利息时间长、金额较大，考虑到被告的实际履行能力，现原告自愿将利息起算时间调整为从2017年6月3日开始计算，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。原告胡丽娟对其诉称提供以下证据：1.2017年6月3日《借条》两份；2、2012年4月29日中国银行结算业务申请书、2012年12月10日中国银行结算业务申请书；3、中国银行借记卡历史交易明细清单。被告余蕊利、刘俊均没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：原告胡丽娟提供了一份《借条》，内容载明“经双方协商，债务人余蕊利，身份证号。从债权人胡丽娟，身份证号处借得人民币300000（大写：叁拾万元整）。此钱款已经于2012年4月29日由债权人银行账户，账号：胡丽娟，转账至债务人银行账户，账号：余蕊利。双方约定借款月息利率为3分，其中已还款200000元（大写：贰拾万元整），余款100000元（大写：壹拾万元整），还款日期于2018年6月3日到期时，本息一并还清。若到期未偿还，债权人在诉讼中支出的各项支出（包括律师费、鉴定费、交通费、误工费）由债务人承担，双方一致同意，本协议具有强制执行效力，口说无凭，立此为据。债务人：余蕊利、刘俊电话18381******债权人：胡丽娟电话135272786872017年6月3日。”此外，原告胡丽娟还提供了另一份《借条》,内容载明“经双方协商，债务人余蕊利，身份证号。从债权人胡丽娟，身份证号处借得人民币1000000（大写：壹佰万元整）。此钱款已经于2012年12月10日由债权人银行账户，账号：胡丽娟，转账至债务人银行账户，账号余蕊利。双方约定借款月息利率为2分，还款日期于2018年6月3日到期时，本息一并还清。若到期未偿还，债权人在诉讼中支出的各项支出（包括律师费、鉴定费、交通费、误工费）由债务人承担，双方一致同意，本协议具有强制执行效力，口说无凭，立此为据。债务人：余蕊利、刘俊电话18381******债权人：胡丽娟电话135272786872017年6月3日。”根据原告胡丽娟提供的中国银行结算业务申请书，显示胡丽娟在2012年4月29日通过其名下账号为的账户转账人民币30万元至余蕊利名下账户（账号为：）；2012年12月10日，胡丽娟还通过其名下账号为7029********的账户转账人民币100万元至余蕊利名下的账户（账号为：）。另外，原告胡丽娟提供了其本人的中国银行借记卡历史交易明细清单，显示胡丽娟名下账户在2014年6月26日入账20万元。原告胡丽娟称该20万元是被告余蕊利就第一笔借款向原告偿还的借款本金20万元。庭审中，原告胡丽娟陈述，原告和两被告是四川老家的朋友，认识有十几年了。原告之前做服装生意的，现在无业，两被告是夫妻，被告余蕊利一直都没有工作，被告刘俊是从事工程承包。2012年4月29日两被告向原告借款30万元时，说是用作工程承包费用，利息约定是月息3分，借期约定是1年，该笔30万元借款被告余蕊利在当天就向原告出具了借条，被告刘俊也作为借款人在借条上签名。2014年6月26日，被告余蕊利通过银行转账向原告归还了20万元借款本金。两被告就借款30万元已向原告足额付清了自2012年4月29日起计算至2013年6月份止的利息，但从2013年7月起，两被告就没有向原告支付过利息。因为原告在2012年4月份出借30万元给两被告后，被告一直按时足额支付利息给原告，信誉度比较好，因此原告才同意在2012年12月10日再次出借100万元给两被告。两被告借的第二笔借款100万元,说是用来作为工程的保证金，借期约定是1年，利息约定是月息2分。两被告在当天就出具了100万借款的借条给原告，并作为共同借款人均在借条上签名。两被告就借款100万元已向原告足额付清了自2012年12月10日至2013年6月止的利息，但两被告从2013年7月开始就未支付过利息。在两被告出具上述两笔借款的借条后，因为原告听说两年的诉讼时效，所以原告每年都要求两被告重新出具新的借条。2017年6月3日，两被告分别出具了案涉的10万元和100万元的借条给原告，之前出具的借条在两被告出具新的借条后就归还给两被告，两被告已当场撕毁。两份借条的打印部分是原告经咨询律师，由原告提供的格式，手写部分中原告的名字和身份证号码是由原告本人填写的，其余手写内容都是被告余蕊利本人填写的，债务人一栏的签名是两被告本人的签名。在债务人一栏所填写的电话号码是余蕊利的，身份证号码是刘俊的。原告提供的这两份借条所涉的借款10万元和100万元都是两被告尚欠原告的前期借款本金，原告并未将前期借款利息计算在内，双方重新约定的借期是1年，从2017年6月3日起至2018年6月3日止，10万元借款约定的是月息3%，100万元借款的月息为2分，两被告在2017年6月3日出具该两份借条后，从未偿还过任何款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告余蕊利、刘俊经本院合法传唤，没有到庭应诉，也未向法院提交答辩状及提供任何证据，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。本案事实根据原告胡丽娟提供的证据及其陈述予以审查认定。原告胡丽娟称两被告分别在2012年4月29日和2012年12月10日向其借款30万元和100万元，此事实有原告提供的案涉两份《借条》及银行转账记录予以证明，故本院对原告胡丽娟与两被告之间的借贷关系予以认定。原告胡丽娟已按约履行了出借款项的义务，两被告应当按约定的期限归还借款。现原告胡丽娟自认被告余蕊利在2014年6月26日就第一笔借款30万元已偿还了借款本金20万元，本院对此予以确认。由于两被告在2017年6月3日就尚欠的两笔借款本金10万元和100万元向原告胡丽娟重新出具了案涉两份《借条》，均约定在2018年6月3日前归还借款，但两被告在借款期限届满后未向原告胡丽娟偿还借款，已构成违约，应当承担向原告胡丽娟还款的民事责任。故原告胡丽娟要求两被告偿还尚欠的借款本金人民币共计110万元，依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。由于尚欠的第一笔借款10万元对应的案涉《借条》约定的利率标准已经超过法律保护的范围，现原告胡丽娟在本案中请求两被告按月利率2%支付以尚欠的借款本金110万元作为基数，从2017年6月3日起计至款项付清之日止的利息，符合上述规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余蕊利、刘俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡丽娟偿还借款本金110万元；二、被告余蕊利、刘俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡丽娟支付借款利息（以款项110万元为基数，自2017年6月3日起按月利率2%计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9528元，保全费1020元，以上合计10548元，由被告余蕊利、刘俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一九年五月三十日书记员  庞曼榆彭念念