wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8260号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人王海群。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告何信铭，男，汉族，1962年4月26日出生，住浙江省龙泉市。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告何信铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告华太公司委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告何信铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理的事实如下：2009年9月，华太公司与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》，约定由华太公司对盛世钱塘花园小区提供物业服务，合同有效期自2009年9月1日至2014年8月31日；物业服务费由业主按建筑面积交纳，住宅每月每平方米1.8元，沿街商铺每月每平方米2.2元，地下停车位每月每只50元。2011年8月15日，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定盛世钱塘花园业主委员会同意华太物业自2011年7月1日起按新标准即住宅每月每平方米2.3元，沿街商铺每月每平方米2.7元收取物业费。华太物业于2015年1月9日正式退出盛世钱塘花园小区，退出物业服务。杭州市江干区盛世钱塘花园6幢1单元2502室房屋，建筑面积154.46元，自2008年12月15日至2016年2月1日期间登记由何信铭、熊小瑛共同共有。2015年12月19日，华太物业通过韵达快递向何信铭邮寄《律师函》，向何信铭催讨2011年11月1日至2014年12月31日的物业费9233元。 原告华太公司诉讼请求：判令被告何信铭支付物业费9236.7元。 被告何信铭未答辩。 本院认为，华太公司与盛世钱塘花园业主委员会签订的《盛世钱塘花园物业服务合同》及《补充协议》，主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。华太物业为盛世钱塘花园小区提供了物业服务，何信铭作为该小区的业主并实际使用了物业应承担给付物业费的义务。何信铭未支付2011年11月1日至2013年12月31日的物业费9236.7元构成违约，本院对华太物业该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何信铭于本判决生效之日起十日内向原告浙江**太物业服务有限公司支付物业费人民币9236.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告何信铭负担。 原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何信铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年五月十六日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  王 麟
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6240号原告：马华龙，男，1997年8月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。被告：刘亚伟，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：洛阳市驰航汽车运销有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区洛龙路赵村。法定代表人：马玉琴。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。本院在审理原告马华龙与被告刘亚伟、洛阳市驰航汽车运销有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年五月九日书 记 员  施 岚
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审34号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地杭州市江干区新塘路******。 法定代表人盛志雷。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2018年9月12日作出江人社监处字[2018]0012号《劳动保障监察行政处理决定书》。决定对被申请人给予下列处理：本决定书送达之日起七日内支付杨文等183名员工工资人民币2541880元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年5月9日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2018]0012号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局作出的江人社监处字[2018]0012号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年五月十日 （代）书记员  王云霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异41号案外人：温州远达机械科技有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和二村（远东阀门集团有限公司内），组织机构代码MA28537J3。法定代表人：郑子崇。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,**，组织机构代码72008375-6。法定代表人：史杰文。被执行人：远东阀门集团有限公司，住所，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区舟山路机构代码145435208。法定代表人：郑仕绿。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人远东阀门集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人温州远达机械科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人于2016年1月12日与被执行人签订了《厂房租赁合同书》，双方约定厂房租赁期限为2016年2月1日至2026年1月31日，每年租金120000元，每五年支付一次。第一期租金已于2016年2月1日支付，共计60万元；第二期租金于2021年2月1日支付。双方签订合同后，案外人实际占有使用涉案厂房。原抵押权人工商银行与被执行人于2016年4月28日签订了补充协议，重新约定将最高额抵押债权的期间进行了变更，于2016年5月11日办理了抵押登记手续。据此，案外人认为，案外人与被执行人的租赁关系成立于抵押登记之前，根据相关法律规定，对案外人的租赁权应予保护，故提出异议，请求中止对被执行人坐落于永嘉县××街道××村××房的执行。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照，以证明案外人的诉讼主体资格；2.《厂房租赁合同书》，以证明案外人与被执行人存在租赁关系；3.银行往来凭证，以证明案外人已支付租金的事实；4.纳税证明，以证明房产税纳税情况。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，本院在审理中国工商银行股份有限公司永嘉支行与远东阀门集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，保全了远东阀门集团有限公司所有的坐落于永嘉县××街道××村××房（权证号：××、80017484）。另查明，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司继受了中国工商银行股份有限公司永嘉支行对被执行人的债权及担保物权。再查明，涉案厂房于2013年9月23日被设立抵押权。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，案外人与被执行人租赁关系成立于抵押权设立之后，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故对案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人温州远达机械科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年五月二十四日书 记 员  朱钧钧
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执815号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人李日阳，男，汉族，1960年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人李日阳银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初551号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项95484.5元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳分行账号分别为40×××15、62×××09内的银行存款；冻结被执行人在杭州银行深圳分行账号为60×××09内的银行存款，上述三个银行账号的冻结限额均为96816.5元，冻结期限均自2018年12月10日至2019年12月9日止；轮候查封了被执行人名下位于福田区×××(不动产证号30×××02)房产50%的产权，因属轮候，暂无法处分。同时本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年五月八日 书记员 唐金珠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初537号原告：王月霞，女，汉族，1954年5月2日出生。被告：洛阳市秦岭制药有限责任公司，住所地嵩县产业聚集区管委会办公室**。本院在审理原告王月霞诉洛阳市秦岭制药有限责任公司劳动争议一案中，原告王月霞已于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王月霞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王月霞撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一九年五月二十三日书记员  刘玲玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2713号原告周海营，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告张国梨，男，1981年5月4出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。被告张亭亭，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告周海营诉被告张国梨、张亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告周海营到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2018年11月2日，周海营（出借人、乙方）与张国梨、张亭亭（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定甲方因提前还贷（其龙腾家园物业的建设银行所有按揭贷款）向乙方借款30万元（实际借款金额以银行打款凭条为准），借款期限两个月，自2018年11月2日至2019年1月1日；双方由于工程机械长期合作，特别约定按期足额如数还款，不收利息；甲方一旦逾期还款时，乙方就实际所有借款金额自本合同所借款项转出之日开始至实际还款之日，另行每月加收2分利息，同时甲方承担乙方为实现债权而产生的律师费、差旅费等违约责任。同日，周海营通过银行转账的方式向张国梨出借20万元。原告周海营诉讼请求：判令被告张国梨、张亭亭向原告支付借款本金20万元及相应利息（按每月2分自2018年11月2日计算至实际履行之日）被告张国梨、张亭亭未作答辩。本院认为，周海营与张国梨、张亭亭之间的借款关系是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。周海营已经履行出借义务，张国梨、张亭亭未按约偿还借款构成违约。周海营主张借款本金及利息符合双方约定，本院予以支持。张国梨、张亭亭未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国梨、张亭亭于本判决生效之日起十日内归还原告周海营借款本金200000元并支付自2018年11月2日起至实际履行日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告张国梨、张亭亭负担。原告周海营于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张国梨、张亭亭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年五月六日书记员  王麟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104民初12542号之一 原告杭州梁启汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇同心社区******。 法定代表人周佳梁。 被告姜先锋，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在审理原告杭州梁启汽车租赁有限公司诉被告姜先锋车辆租赁合同纠纷一案中，已于2019年3月7日向原告送达了《传票》，告知其在2019年5月17日上午9点00分到达本院第十二法庭参加开庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州梁启汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年五月十七日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  李思佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8249号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人王海群。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告章雪猜，女，汉族，1972年3月24日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告章雪猜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告华太公司委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告章雪猜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理的事实如下：2009年9月，华太公司与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》，约定由华太公司对盛世钱塘花园小区提供物业服务，合同有效期自2009年9月1日至2014年8月31日；物业服务费由业主按建筑面积交纳，住宅每月每平方米1.8元，沿街商铺每月每平方米2.2元，地下停车位每月每只50元。2011年8月15日，华太物业与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定盛世钱塘花园业主委员会同意华太物业自2011年7月1日起按新标准即住宅每月每平方米2.3元，沿街商铺每月每平方米2.7元收取物业费。华太物业于2015年1月9日正式退出盛世钱塘花园小区，退出物业服务。杭州市江干区盛世钱塘花园6幢1单元1001室房屋，建筑面积190.38元，自2008年6月23日至2016年2月1日期间登记由章雪猜及李斌共同共有。杭州倚天置业有限公司与章雪猜于2007年12月1日办理了盛世钱塘花园A-077号车位的交接手续。2015年12月19日，华太物业通过韵达快递向章雪猜邮寄《律师函》，向章雪猜催讨2014年1月1日至2014年12月31日的物业费5854元。 原告华太公司诉讼请求：判令被告章雪猜支付物业费5254元及车位费600元。 被告章雪猜未答辩。 本院认为，华太公司与盛世钱塘花园业主委员会签订的《盛世钱塘花园物业服务合同》及《补充协议》，主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。华太物业为盛世钱塘花园小区提供了物业服务，章雪猜作为该小区的业主并实际使用了物业应承担给付物业费及车位费的义务。章雪猜未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费5254元及车位费600元构成违约，本院对华太物业该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章雪猜于本判决生效之日起十日内向原告浙江**太物业服务有限公司支付物业费人民币5254元及车位费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告章雪猜负担。 原告浙江**太物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章雪猜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年五月十四日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  王 麟
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初113号之一 申请人：广州市瑞盈运输有限公司，住所地：广州市黄埔区护林路**103。 法定代表人：丘振华，经理。 被申请人：江门市辉翔国际货运代理有限公司，住，住所地：江门市蓬江区宏达路****1-401/div> 法定代表人：潘海亮。 本院在审理原告广州市瑞盈运输有限公司诉被告江门市辉翔国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中,申请人广州市瑞盈运输有限公司于2019年5月14日向本院申请财产保全,请求对被申请人江门市辉翔国际货运代理有限公司冻结银行存款43673元或查封、扣押价值人民币43673元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为申请人广州市瑞盈运输有限公司的财产保全申请提供担保，担保函编号为：PZDM201944010000000497。 本院经审查认为，申请人广州市瑞盈运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人江门市辉翔国际货运代理有限公司的银行存款人民币43673元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、以上冻结、查封期限均为一年。 案件申请费456.73元，由广州市瑞盈运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  周小燕 二〇一九年五月十六日 书 记 员  卓银涛 附：裁定适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过1年，查封、扣押动产的期限不得超过2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过3年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特560号 申请人谢柔洁，女，1997年7月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 申请人杭州东导数据技术有限公司,住所地浙江省杭州市江干区新塘路**广新大厦****。 法定代表人于洪涛。 委托代理人（特别授权代理）王中林，该公司员工。 本院于2019年5月23日受理了申请人谢柔洁与申请人杭州东导数据技术有限公司合同纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员沈柏生审查此案，现已审查完毕。 申请人谢柔洁与申请人杭州东导数据技术有限公司合同纠纷一案，于2019年5月23日经杭州市江干区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、杭州东导数据技术有限公司退还谢柔洁车辆驾驶培训费3049元，于2019年7月30日前付至谢柔洁的银行账户；（开户名：谢柔洁，开户行:中国工商银行杭州朝晖支行，账号：×××92）； 二、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年五月二十三日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执异第50号异议人：安徽民和杭萧钢构有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县。法定代表人：王冬，该公司经理。委托代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。申请执行人：徐州尊融商贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：朱轩辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱孝峰，男，1963年12月1日出生，汉族，该公司副总经理，住徐州市泉山区。被执行人：徐州弘宝金属材料有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：苏强，该公司总经理。原告徐州尊融商贸有限公司与被告徐州弘宝金属材料有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院分作出的(2018)苏0320民初第3540号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行期间，本院依法作出（2018）苏0302执2255号通知书查封了徐州尊融商贸有限公司在安徽民和杭萧钢构有限公司的到期债权214759.34元。异议人安徽民和杭萧钢构有限公司对此提出异议，认为徐州弘宝金属材料有限公司没有开具全额增值税专用发票，涉案债权没有到期。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人安徽民和杭萧钢构有限公司诉称：我公司与被执行人买卖合同一案，蒙城县人民法院作出（2018）皖1622民初5189号民事判决书判决我公司于判决生效后10日内偿还被执行人货款360200元，被执行人赔偿我公司违约金145440.66元，两项相抵我公司确实要向被执行人支付货款214759.34元，但同时，法院判令被执行人于判决生效10日内向我公司开具发票193.75元的全额增值税发票，但被执行人没有为我公司开具发票，我公司损失了31万元，因此，说明该涉案债权尚没有到期，请求法院撤销（2018）苏0302执2255号通知书。经审查查明：2018年7月13日，原告徐州尊融商贸有限公司与被告徐州弘宝金属材料有限公司、张强买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年10月12日作出(2018)苏0320民初初字第3540号民事判决书判决：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州弘宝金属材料有限公司一次性支付原告徐州尊融商贸有限公司货款人民币448719.5元及违约金(以448719.5万元为基数、自2018年1月7日至2018年7月6日起算，按银行同期贷款基准利率计算，限额为7万元)。二、驳回原告徐州尊融商贸有限公司对被告张强的诉讼请求。另查明2018年7月9日安徽省蒙城县人民法院受理了原告（反诉被告）徐州弘宝金属材料有限公司诉被告（反诉原告）安徽民和杭萧钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省蒙城县人民法院2018年11月20日作出（2018）皖1622民初5189号民事判决书判决：一、被告（反诉原告）安徽民和杭萧钢构股份有限公司于判决生效后10日内偿还原告（反诉被告）徐州弘宝金属材料有限公司货款360200元。二、原告（反诉被告）徐州弘宝金属材料有限公司于判决生效后10日内给被告（反诉原告）安徽民和杭萧钢构股份有限公司开具发票193.75万元的全额增值税专用发票。三、原告（反诉被告）徐州弘宝金属材料有限公司于判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）安徽民和杭萧钢构股份有限公司违约金145440.66元。四、驳回原告徐州弘宝金属材料有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉人安徽民和杭萧钢构股份有限公司的其他诉讼请求。上述两判决书生效后，徐州弘宝金属材料有限公司未按照本院民事判决书履行相关义务，徐州尊融商贸有限公司向本院申请执行，2019年3月22日本院向异议人发出（2018）苏0302执2255号通知书：你单位自收到通知后的十五日内向申请执行人徐州尊融商贸有限公司履行对被执行人徐州弘宝金属材料有限公司到期债务214759.34元，不得向被执行人清偿。异议人认为被执行人没有按照判决书判决履行开具发票义务，故判决书确定的债权没有到期，法院不应执行，故提出执行异议。庭审中双方各执诉辩意见，经本院调解无效。本院认为：依法取得财产受法律保护。本案中，徐州尊融商贸有限公司因与徐州弘宝金属材料有限公司、张强发生经济纠纷向本院提起诉讼，经法院判决由徐州弘宝金属材料有限公司承担付款责任，本院应将徐州弘宝金属材料有限公司的到期债权予以查封，对此执行行为并无不当。在执行中，异议人安徽民和杭萧钢构有限公司的提出异议，主张该债权应以被执行人履行开具发票义务后，债权才能到期，经查，安徽省蒙城县人民法院2018年11月20日作出（2018）皖1622民初5189号民事判决书确定异议人有向徐州弘宝金属材料有限公司支付货款的义务，同时也确定徐州弘宝金属材料有限公司向异议人开具发票的义务，双方义务没有先后履行顺序，应为同时履行，徐州弘宝金属材料有限公司不履行该义务，异议人可以申请法院强制执行，敦促徐州弘宝金属材料有限公司履行义务，因此不影响徐州弘宝金属材料有限公司在异议人处的债权发生，该债权已经法院生效判决书确定，异议人应及时履行自己的义务，因此，本院查封的涉案款项应认定为被执行人徐州弘宝金属材料有限公司到期债权，异议人主张该债权没有到期无事实及法律依据，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人安徽民和杭萧钢构有限公司的的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年五月九日法官 助理  吴 韩书 记 员  郭思晨
山西省天镇县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0222刑初12号   公诉机关山西省天镇县人民检察院。   被告人高某,群众,户籍所在地山西省大同市天镇县。经天镇县人民法院决定，于2020年3月12日继续对其取保候审。   辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。   山西省天镇县人民检察院以天检刑检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省天镇县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月28日18时20分许,高某酒后无证驾驶无牌三轮载货车,由高南庄村中行驶到天镇县高南庄村东路段时发生翻车,造成三轮车乘坐人高廷官当场死亡,高某及三轮车乘坐人高成义受伤,三轮车受损的交通事故。2019年7月11日,天镇县公安局交警大队道路交通事故认定书认定,高某承担此次事故的全部责任。   公诉机关提供有如下证据：书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、道路交通事故现场勘验笔录。公诉机关认为,被告人高某违反交通运输管理法规醉酒驾车,造成一人死亡及两人受伤且负事故全部责任的道路交通事故。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,涉嫌交通肇事罪,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事后与被害方近亲属达成刑事赔偿协议并取得谅解,自愿签署认罪认罚具结书。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉请求人民法院依法判处。   庭审中，被告人高某对于起诉书中指控的犯罪事实及罪名不持异议，但是辩称认罪态度好且已经与受害人家属达成赔偿协议并取得谅解，请求依法对其从轻处罚。   被告人的辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪悔罪，并已经与受害人家属达成赔偿协议取得谅解，希望能够对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2019年6月28日18时20分许,高某酒后无证驾驶无牌三轮载货车,由高南庄村中行驶到天镇县高南庄村东路段时发生翻车,造成三轮车乘坐人高廷官当场死亡,高某及三轮车乘坐人高成义受伤,三轮车受损的交通事故。2019年7月11日,天镇县公安局交警大队道路交通事故认定书认定,高某承担此次事故的全部责任。另查明被告人高某已经与受害人家属达成赔偿协议，并取得了对方谅解。   上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、道路交通事故现场勘验笔录、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌三轮载货车，造成一人死亡及两人受伤且负事故全部责任的道路交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪且已经与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，故对被告人依法从轻处罚。但被告人饮酒后在无驾驶证的情况下驾驶无牌照三轮载货车造成一死两伤的交通事故且负事故全部责任，应当酌情从重处罚，综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害性，对被告人判处刑罚的同时不宜适用缓刑，对于辩护人适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第一百三十三条之规定，判决如下：   被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。   刑期从判决执行之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 李振华   人民陪审员 张江波   人民陪审员 张 广     二○一九年五月二十九日   书记员 张丽霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初376号 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**。 负责人徐伟，该银行行长。 委托代理人（特别授权代理）戴奇枫、赵中华，该银行员工。 被告张兰，1985年11月18日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告温州银行的委托代理人赵中华到庭参加诉讼，被告张兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告张兰签订的《循环借款合同》、存款明细账、应收本金利息清单等起诉，诉讼请求(当庭变更后)：1、判令被告张兰立即清偿贷款本金50000元及利息374.35元（暂计算至2019年2月21日，此后罚息按合同约定另计至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权的费用。 被告张兰未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：张兰； 最高授信额度：50000元； 授信期限：2016年11月11日至2018年11月9日； 借款金额：2016年11月17日借款50000元； 合同约定利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，合同签署时月利率为6.3333‰,遇中国人民银行调整贷款利率的，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整利率，从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计息; 逾期利率标准：按照合同约定利率上浮50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利； 约定还款方式：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，于每月20日支付利息； 欠款情况：借款本金50000元未归还，截至2019年2月21日尚欠利息374.35元。 本院认为，原告温州银行与被告张兰的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告张兰理应按期还本付息。因被告张兰未按期还本付息，还应按合同约定支付温州银行罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兰归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张兰支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息374.35元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张兰支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行逾期利息（从2019年2月21日起，以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费529.50元、财产保全申请费524元，合计1053.50元，由被告张兰负担。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年五月二十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初909号之三 申请人：王明英，女，1960年4月19日出生，汉族，居民，住广西全州县。 申请人：刘绍江，男，1954年11月17日出生，汉族，居民，住广西全州县。（系原告王明英之夫) 二申请人委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 二申请人委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所律师。 被申请人：唐艳金，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被申请人：唐树生，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住广西全州县。（系被告唐艳金之夫) 本院在审理申请人王明英、刘绍江与被申请人唐艳金、唐树生民间借贷纠纷一案中，申请人王明英、刘绍江于2019年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封属被申请人唐树生所有名下车辆识别号L××××××××××××××21，车牌号C×××××，比亚迪小汽车号一辆。申请人王明英、刘绍江以向保险公司购买保全合同提供担保。 本院认为，申请人王明英、刘绍江的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封属被申请人唐树生所有名下车辆识别号L××××××××××××××21，车牌号C×××××，比亚迪小汽一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李安生 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年五月五日 书 记 员  奉远申
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3759号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，公司董事长。 委托代理人沈跃平、黄可可，公司员工。 被告肖琳，女，1994年6月14日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告肖琳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告肖琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于以下证据：《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、特种转账凭证向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告肖琳偿还原告垫付的本金130592元。2、判令被告肖琳赔偿原告违约金5021.78元（自垫款日暂计算至2019年1月22日，此后违约金按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。 被告肖琳未作答辩。 本院经审理查明：2017年3月15日，高诚公司（甲方）与肖琳（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额164000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费18800元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日4‰的违约金；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。同日，肖琳（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人因向高诚公司购买车辆以信用卡透支方式支付剩余交易款项182800元及分期手续费17348元，债务人以按月分期等额方式于每月25日前向债权人偿还透支的资金和手续费，共分36期；如债务人没有按约按时足额存入资金，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。此后因肖琳未按约向银行偿还透支款项，高诚公司于2018年5月31日代偿17800元、2018年8月31代偿17760元、2018年11月30日代偿17730元、2019年1月15日代偿77302元，合计130592元。 本院认为，高诚公司与肖琳签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规范，合法有效。根据《汽车按揭服务合同》约定，肖琳未按约向银行偿还贷款导致高诚公司垫付款项属于违约行为，肖琳应当向高诚公司返还垫付款并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，未超出法律保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖琳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司垫付款本金人民币130592元。 二、被告肖琳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币5021.78元（2019年1月23日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3012元，减半收取人民币1506元，由被告肖琳负担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告肖琳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年五月三十日 书记员  王麟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1197号 申请执行人芜湖三阳建设开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道（芜屯路南侧），统一社会信用代码913402077316882597。 被执行人孟向红，女，1958年10月30日出生，汉族，住芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初384号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人孟向红名下银行存款40141元。 本裁定立即执行。 审判员  梅根生 二〇一九年五月十四日 书记员  刘 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1741号 原告董建勇，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住杭州市江干区。 委托代理人余月海，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人姚冰融，浙江杭天信律师事务所律师。 被告马进，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市安定区。 原告董建勇诉被告马进民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告董建勇及委托代理人姚冰融到庭参加诉讼。被告马进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2018年12月7日，马进与董建勇签订《车辆质押借款合同》，约定马进因资金周转需要向董建勇借款4万元，借款期限一个月，借款月利率2%；质押物为马进名下浙Ａ6××××比亚迪牌车辆，质押担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等费用。同日，董建勇以支付宝转账的方式向马进出借4万元，马进向董建勇出具借据和收条。2019年2月19日，董建勇与浙江杭天信律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费3000元。 原告董建勇诉讼请求：1、判令被告马进支付借款本金40000元。2、判令被告马进支付借款利息2213.33元（自2018年12月7日暂计算至2019年2月28日，此后按照年利率24%计算至本息实际付清之日）。3、判令被告马进赔偿原告为实现债权支付的律师费3000元。 被告马进未作答辩。 本院认为，根据案涉车辆质押借款合同、借据、收条及转账凭证能够证明董建勇与马进之间存在合法有效的民间借贷关系。马进未按照约定偿还借款构成违约，董建勇主张借款本金、利息及律师费符合双方约定，本院予以支持。马进未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马进于本判决生效之日起十日内归还原告董建勇借款本金40000元并支付律师费3000元、利息2213.33元（2019年3月1日至本金付清日止的利息按照年利率24%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告马进负担。 原告董建勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告马进于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年五月六日 书记员  王麟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2699号 被执行人：杨仔，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于被执行人杨仔因组织卖淫罪被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初685号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨仔被处罚金人民币十万元。因杨仔未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年五月三十日 书记员  高艺梦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8765号 原告：郑国进，男，1968年2月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：薛俊明，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，统一社会信用代码：9137010096471813XB，住所地，山东省济南市历下区黑虎泉北路**。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。 原告郑国进与被告薛俊明、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国进、被告薛俊明、被告人保财险的委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3543元，电动车500元，交通费600元，误工费15000元；2、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3、保险公司配合理赔；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日，原告与被告薛俊明在淄博市张店区发生交通事故。原告当时依法在人行道内由东向西骑电动车横过马路，被告薛俊明驾驶别克汽车（车牌号鲁Ａ×××××）由北向南将原告撞倒造成交通事故，造成原告受伤。被告薛俊明要求私了，原告拒绝并报警。被告薛俊明违背承诺将原告送往中心医院后溜走，拒不承担手术治疗费用。原告转至田氏骨伤医院治疗，效果不佳后回家治疗。交通事故导致原告右侧锁骨无法复位，腰椎间盘轻度突出，右膝下小块骨折。被告薛俊明手机失联。根据淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第370303510000004755号道路交通事故认定书，被告薛俊明负事故的全部责任，原告无责任。由于被告薛俊明的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告薛俊明辩称，事故属实，对误工费、精神损害抚慰金有异议。 被告人保财险辩称，事故属实，涉案车辆在我方投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，同意在被保险人及驾驶人的驾驶证及行驶证合法有效、且不存在免责事由的前提下，依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失不予赔偿。 本院经审理查明事实如下：2018年7月10日16时40分，薛俊明驾驶徐志梅所有的鲁Ａ×××××号汽车，顺心环西路由北向南行至华光路路口，与郑国进驾驶的顺华光路由东向西行驶的电动自行车相撞，两车受损，郑国进受伤，造成交通事故。同日淄博市公安局交通警察支队张店大队依法作出道路交通事故认定书，认定薛俊明承担本次事故的全部责任，郑国进无责任。 郑国进受伤后，在淄博市中心医院治疗花费142元，在淄博高新（田氏）骨伤医院治疗花费1181.30元，在仙桃市第一人民医院治疗花费416.65元，在仙桃市中医医院花费1449.10元，共计花费医疗费3189.05元。另，郑国进在仙桃市卫生院进行治疗后，对医疗费用通过城镇居民医疗保险进行了报销，尚余个人自负部分314.20元，郑国进亦要求被告予以赔付。 鲁Ａ×××××号汽车投保情况与人保财险所述一致。 以上事实，有原告郑国进提交的道路交通事故认定书、鲁Ａ×××××车辆的行驶证、交强险投保单、商业险保险单，薜俊明的驾驶证，郑国进的门诊票据、住院票据、急诊、门诊及住院病历、用药明细、诊断证明及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法的民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的道路交通事故认定书，认定机动车驾驶员薛俊明负事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。肇事机动车在人保财险投保交强险及商业保险第三者责任险，事故发生在保险期内，故人保财险有责任对郑国进的损失予以赔偿。人保财险辩称原告系闯红灯逆行、认定其保险车辆为全责不公平，但未提交证据证实，本院依法不予采信。对非保险公司理赔款项，应由肇事车辆驾驶员薛俊明承担赔偿责任。 根据机动车交通事故赔偿标准和原告提交的证据，结合本案的实际情况，对原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、原告主张医疗费3543元，经审核其医疗费单据，本院认定为3503.25元,其余费用证据不足，本院不予支持； 2、原告主张电动车损失500元，人保财险予以认可，本院依法支持； 3、原告主张交通费600元，但未提交相应证据，本院酌情认定为200元； 4、原告主张误工费15000元，被告人保财险同意按照城镇标准计算15天赔偿1500元，本院审查认为原告从事室内装饰业务属实，但原告提交的证据不能证明其收入情况，可按照山东省2018年建筑业城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算误工收入，误工时间采信人保财险意见，误工费认定为2439.53元（按59362元/年÷365天×15天计算）； 5、原告主张精神抚慰金2000元，被告人保财险以原告未构成伤残为由不同意承担，本院认为抗辩成立，对该费用不予理赔。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔偿郑国进医疗费3503.25元、误工费2439.53元、交通费200元、电动车损失费500元，共计6642.78元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回郑国进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341.00元（原告已预交），减半收取170.50元，由郑国进负担120.50元、由薛俊明负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年五月二十三日 书记员  王昱秀
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终560号上诉人（原审原告、执行案外人）：魏二屯，男，汉族，1947年4月15日出生，住河南省新密市。上诉人（原审原告、执行案外人）：李改莲，女，汉族，1953年8月13日出生，住河南省新密市青屏街办事处梁沟中街**楼**。上诉人（原审原告、执行案外人）：王耀臣，男，汉族，1955年2月23日出生，住，住河南省新密市西大街办事处西大街**/div>上述三上诉人的委托诉讼代理人：李素平、曹秋子（实习），河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市红专路**。负责人：赵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺辉、南秉剑，北京市中创（郑州）律师事务所律师。上诉人魏二屯、李改莲、王耀臣因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏二屯、李改莲、王耀臣于2019年5月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，魏二屯、李改莲、王耀臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏二屯、李改莲、王耀臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人魏二屯、李改莲、王耀臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  牛建华审判员  王朝阳二〇一九年五月十六日书记员  赵思琪
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特527号 申请人傅瑶，女，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。 申请人徐巍，男，1980年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院于2019年5月14日受理了申请人傅瑶与申请人徐巍民间借贷纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人傅瑶与申请人徐巍民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日经杭州市江干区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、徐巍归还傅瑶借款本金人民币37380元，并支付利息人民币1335元，合计人民币38715元，分别于2019年6月至2020年1月每月10日前支付4301元,余款4307元于2020年2月10日前付清； 二、若徐巍未按期足额支付上述任一期款项，则傅瑶有权要求徐巍立即支付全部未付款项，且徐巍需另行支付傅瑶逾期利息（以未付借款本金为基数，按年利率10%自逾期之日起计算至实际清偿之日止）； 三、双方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年五月十四日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执1918号之一申请人:邓莉莉，女，汉族，1986年10月14日生，住常州市金坛区。申请人：周庚庆，男，汉族，1959年5月24日生，住常州市金坛区。被执行人：高志平，男，汉族，1966年2月15日生，住常州市金坛区。被执行人：王利琴，女，汉族，1966年11月23日生，住常州市金坛区。本院在执行邓莉莉、周庚庆与高志平、王利琴民间借贷纠纷一案，经查，被执行人高志平、王利琴名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高志平、王利琴银行存款人民币780000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年五月二十三日书记员  蒋澍
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保28号 民三庭： 本院根据你庭作出（2019）皖16民初248号民事裁定，已对被申请人利辛县龙腾置业有限公司名下农行12×××65账户冻结金额7200万元，实际冻结9271.55元；对其名下金龙国际商贸港Ｄ区20栋限制销售；对其名下利国用（2011）字第0010号土地使用权予以查封。具体以协助执行通知书回执为准。 申请人需要延长保全期限的，必须在保全期限届满十日前提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年五月二十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初881号原告：杨昭静，男，1981年10月5日出生，蒙古族。被告：白青所，男，1986年5月26日出生，蒙古族。原告杨昭静与被告白青所买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨昭静到庭参加诉讼，被告白青所经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昭静向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款本金12400元；2、要求被告给付利息4960元（12400元×0.02元×20个月，从2016年12月20日至2018年8月20日），本息共计17360元；3、要求案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年5月22日，被告白青所在原告杨昭静处赊购红砖欠款12400元，并为原告杨昭静出具欠据1枚，约定2016年12月20日还款，约定逾期从欠款日起计月利3分。此款到期后，经原告杨昭静索要被告白青所未予给付，故诉至法院。被告白青所未作答辩。针对本案诉讼请求原告杨昭静向法庭提：证据1、金额为12400元欠据1枚，证明被告欠款时间、金额及约定还款时间及利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场一分场出具证明1份，证明被告白青所于2017年3月10日外出打工，无法联系的事实。被告白青所未向法庭提交证据。经审查认为，原告杨昭静提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年5月22日，被告白青所在原告杨昭静处赊购红砖欠款12400元，并为原告杨昭静出具欠据1枚，约定2016年12月20日还款，约定逾期从欠款日起计月利3分。此款到期后，原杨昭静索要未果，被告白青所于2017年3月10日份外出打工，无法联系。本院认为，原告杨昭静与被告白青所之间的买卖合同成立，债权债务关系明确。被告白青所本应按照约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，因此被告白青所应承担民事责任。原告杨昭静要求被告白青所给付欠款12400元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。原告杨昭静要求被告白青所按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告白青所经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白青所于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨昭静欠款12400元，支付逾期利息4960元（12400元×0.02元×20个月，从2016年12月20日至2018年8月20日），本息共计17360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费400元，合计634元，由被告白青所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一九年五月五日书 记 员  张 寅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9966号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱西华，男，1977年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州龙顺商贸有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路****楼****。法定代表人：王蛟龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。原审被告：河南省金鼎医药有限公司，住所地，住所地:郑州市经济技术开发区经南五路**院**楼iv>法定代表人：刘卉，系该公司总经理。原审第三人：刘卉，女，1978年6月17日生，汉族，住郑州市金水区经三路**院**楼****。再审申请人朱西华因与被申请人郑州龙顺商贸有限公司（以下简称龙顺公司）、原审被告河南省金鼎医药有限公司（以下简称金鼎公司）、原审第三人刘卉房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终11561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱西华申请再审称：原判决程序违法，剥夺当事人辩论权利。一审的案由是房屋租赁合同纠纷，在一审法院要求的情况下变更诉讼请求，导致原告主张的法律关系变成了不当得利；一审和二审判决超出诉讼请求；朱西华提供的证据可以证明朱西华对涉案房屋有处分权；朱西华不存在不当得利；龙顺公司没有见过涉案房屋的房东，不存在所谓房东阻挠，龙顺公司捏造事实，涉嫌虚假诉讼。原审认定事实、适用法律错误，本案符合再审申请事由，应当再审。龙顺公司提交意见称：龙顺公司一直是和金鼎公司的董事长助理陈鹏联系的租房事宜，并向金鼎公司的财务交纳109.6万元的现金，按照双方的口头约定一年的租金是300多万。从一开始，龙顺公司就起诉的是金鼎公司，但均被一二审法院驳回。龙顺公司接受房屋之后开始装修，但被房东阻挠，导致租赁房屋不成。在诉讼过程中，龙顺公司法定代表人王蛟龙根本就不认识朱西华，也没有跟他谈过租房事宜。朱西华的再审申请没有法律依据及事实依据。本院经审查认为：朱西华虽然自认收取龙顺公司支付的租金，但认为其收取该租金的前提是授权委托金鼎公司与龙顺公司成立房屋租赁合同关系，并提交了对涉案房屋拥有使用权的证据。龙顺公司虽然称不认识朱西华，但认为龙顺公司与金鼎公司之间存在着房屋租赁关系。原审法院对朱西华与金鼎公司之间是否存在委托代理关系以及朱西华收取龙顺公司的租金是否有事实和法律上的依据没有进行查明即认定朱西华收取龙顺公司的租金系不当得利，属于认定事实不清。朱西华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年五月十七日书记员  刘亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3029号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，公司执行董事。委托代理人周建楠，公司员工。被告陈欢欢，女，汉族，1988年1月1日出生，住云南省玉溪市江川县。被告李兴，男，汉族，1986年8月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告陈欢欢、李兴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人周建楠到庭参加诉讼。被告陈欢欢、李兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年1月11日，稻普公司（甲方）与陈欢欢（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额146730元（含手续费12730），具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准，按揭服务费12000元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照日千分之四计算违约金给甲方。李兴作为共同还款人在上述合同中签字。2016年1月12日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人）与陈欢欢（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款134000元，分期手续费12730元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因陈欢欢未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2018年10月25日代偿16785.72元。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告陈欢欢、李兴偿还原告垫付款16785.72元。2、判令被告陈欢欢、李兴支付违约金1048.53元（以上述未还垫付款为基数按年利率24%暂计算至2019年1月28日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）。被告陈欢欢、李兴未作答辩。本院认为，稻普公司与陈欢欢签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，陈欢欢未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求陈欢欢归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，稻普公司调整至按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。李兴自愿以共同还款人署名，故应当对陈欢欢所负上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢欢、李兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款16785.72元。二、被告陈欢欢、李兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金1048.53元（2019年1月29日至垫付款付清日止的违约金按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告陈欢欢、李兴负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈欢欢、李兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一九年五月十六日法官助理  姚 璐书 记 员  李雨卿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4695号 原告符建国，男，1976年10月2日出生，汉族，住所地浙江省衢州市衢江区。 被告杭州爱尚当家智能家居有限公司，住所地浙江省杭州市江干区中豪五福天地商业中心****。 法定代表人王飞。 原告符建国为与被告杭州爱尚当家智能家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，诉请判令：一、解除施工合同；二、被告返还原告已支付的装修工程款（中期款）人民币37398元；三、被告支付原告违约金人民币10350元；四、被告赔偿原告在外租房五个半个月的误工费人民币10000元；五、被告支付原告合同约定的未领赠送财物人民币8000元。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告符建国到庭参加诉讼。被告杭州爱尚当家智能家居有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年6月25日，原被告签订装饰装修意向书，原告位于江干区××幢××单元××室的住宅装饰装修工程意向由被告承建，工程价款预计180000元。同日，原告支付了装修意向金人民币54000元。 同年8月17日，原被告签订主材协议书，约定由被告代购附件所确定的主材材料，价款77151元，开工前三日一次性支付等。同日，原被告签订施工合同书，约定：原告住宅江干区××幢××单元××室由被告承包装修，工程期限110工作日，工期自2017年8月21日至12月11日，遇不可施工顺延；工程总金额为106850元；因被告责任导致工程不能按时完工，工期不做顺延，由被告向原告支付50元每天的违约金；原被告双方均不得单方面终止本合同，如被告单方要求终止本合同，则须向原告支付合同金额的20%作为违约金，被告放弃已经做的项目费用；合同生效后，原告于合同签订日支付合同价款的60%即64110元、工程进度过半支付37398元、工程完工后双方验收合格支付尾款；享受的优惠有直接优惠减现57956元、赠送帅康抽油烟机＋灶具壹套（未领）、赠送厨房冷宝一个＋美的燃气热水器壹台（未领）、赠送厨房水槽一个（未领）。2017年8月26日，原告支付了首期装修款人民币87261元（含主材款23151元）；2017年11月19日，原告支付了中期装修款人民币37398元。 合同约定的工期届满，被告未能完工。经原告催促，双方于2018年4月22日签订协议，约定：根据原告的特例要求，一楼厨房橱柜柜门颜色更换、二楼卫生间门套更换，5月10日前完工；所有全房推拉门安装，月底之前安装完毕；如以上施工项目未如期完成，延期一天赔付150元/天；4月10日至5月10日赔付100元/天；5月10日前需整体完工。 因被告于2018年5月关停，原告的家装无法继续，原告于2018年7月18日委托他人继续完成装修事宜。 庭审中，原告经本院释明，明确表明在违约金和误工损失之间选择主张违约金；撤回优惠财物未领取损失的诉讼请求。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的装饰装修意向书、主材协议书、施工合同书、协议书、收款收据等证据证实。 本院认为：原被告签订的意向书、施工合同书、主材协议书、协议书系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。被告未依约完成装修工程且以企业关停的方式表明其已无法继续履行装修合同，构成根本性违约，原告诉请解除施工合同具有法律依据，本院予以支持。原告诉请被告返还中期装修款人民币37398元，因被告缺席，现场已装修完毕，对于被告已施工的程度本院无法确定，合同解除后返还已取得的财产系法律规定的后果，本院对原告诉请返还中期装修款37398元的诉讼请求予以支持，被告如有实际已施工的费用事宜，可依法另行主张。工程合同明确约定，被告单方解除合同的，应向原告支付合同金额20%的违约金，现原告向被告主张违约金10350元未超过合同价款的20%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告符建国与被告杭州爱尚当家智能家居有限公司于2017年8月17日签订的施工合同书； 二、被告杭州爱尚当家智能家居有限公司于本判决生效后十日内返还原告符建国中期装修款人民币37398元； 三、被告杭州爱尚当家智能家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告符建国违约金人民币10350元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币994元，由被告杭州爱尚当家智能家居有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年五月七日 书 记 员  肖忆敏
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执155号申请执行人：乐至县复兴砖厂，住所地四川省乐至县天池镇。投资人：陈雪芹。被执行人：刘于武，男，生于1963年5月11日，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行乐至县复兴砖厂与刘于武买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘于武在收到执行通知后立即履行资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终801号民事调解书确定的义务，被执行人刘于武至今未履行。另查明，本院在执行（2017）川2022执665号案件中，被执行人刘于武、张宪亦未按执行通知书履行本院（2017）川2022民初953号民事调解书确定的义务。本院于2018年3月9日查封了刘于武、张宪名下的位于四川省崇州市街子镇的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘于武、张宪名下的位于四川省崇州市街子镇的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年五月六日书记员  周 倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2709号 被执行人：朱成龙，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 关于被执行人朱成龙因开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初391号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱成龙被处罚金人民币十七万元。因朱成龙未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年五月三十日 书记员  高艺梦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初2460号 原告谢高眉，女，1960年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人龙则灵，浙江泰杭律师事务所律师。 被告张洪双，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告谢高眉为与被告张洪双民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审理，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告谢高眉及其委托代理人龙则灵到庭参加诉讼。被告张洪双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谢高眉依据被告张洪双出具的借据以及转账凭证诉至本院，请求判令：一、张洪双归还本金130000元。二、张洪双支付利息31200元（自2018年3月8日起暂计算至2019年3月7日，按月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）。 被告张洪双未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2018年3月8日，张洪双向谢高眉出具借据一份，载明，张洪双（身份证号：152104197903××××）于2018年3月8日向谢高眉借款人民币壹拾叁万元整（小写￥130000），以此借据为证，利息为月息2分。 同日，谢高眉分两笔向张洪双转账交付借款130000元。 后张洪双至今未支付谢高眉本息。 上述事实，有原告谢高眉提供的借据、转账汇款回单以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，谢高眉提供的借据及转账凭证，可以证明谢高眉已向张洪双交付借款130000元的事实，双方间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，谢高眉可以随时催告张洪双在合理期限内还款，现诉至法院主张张洪双归还借款本金，本院予以支持。双方约定利息计算标准为月利率2%，不高于法定限额，本院予以支持。经计算，暂计算至2019年3月7日利息为31200元，此后计算至实际付清本息之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪双向原告谢高眉归还借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张洪双支付原告谢高眉利息31200元（暂计算至2019年3月7日，此后以上述第一项未付本金为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，减半收取为1762元，由被告张洪双负担。原告谢高眉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告张洪双于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年五月二十四日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初29号原告杨世昌，男，汉族，1981年9月1日出生，住漯河市舞阳县。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告杨世昌因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告杨世昌的委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世昌诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2018年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.房屋安装费收到条及证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。5.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告杨世昌提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地面积不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的房屋安装费收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告杨世昌并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村购得房屋，2013年2月5日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为杨世昌出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告杨世昌房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7464号原告：吴平，男，汉族，1974年9月8日出生，住址：江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：张军、李洁云，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：胡华标，男，汉族，1971年4月11日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：深圳市朗贤投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：胡华标。上列原告吴平诉被告胡华标、深圳市朗贤投资有限公司合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告胡华标、深圳市朗贤投资有限公司名下所有价值4222.87万元的财产。2019年5月21日，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具联名财产保全保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告吴平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告胡华标、深圳市朗贤投资有限公司名下所有的价值4222.87万元的财产（具体查封财产明细以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。审 判 长  刘国欢人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年五月二十一日书 记 员  彭慧婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7482号原告：潢川县利美木业有限公司。住所地潢川县产业集聚区工业大道。统一社会信用代码91411526670096670B。法定代表人：唐启美，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡伯江，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩军生，河南天风律师事务所律师，一般代理。被告：张明友，男，汉族，1972年6月22日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：左海强，河南法正律师事务所律师，特别授权代理。原告潢川县利美木业有限公司与被告张明友买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县利美木业有限公司的委托诉讼代理人胡伯江、韩军生、被告张明友的委托诉讼代理人左海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县利美木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张明友向原告偿还剩余货款396280元并自2017年1月28日起按照中国银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2、本案的全部诉讼费用由被告张明友承担。事实与理由：原告系生产木胶板的企业，被告张明友系经营各种板材、方木的个体工商户。2007年11月经熟人介绍，原告与被告张明友建立了木胶板买卖合同关系。2009年至2010年期间，应被告张明友需求，原告分批次共向被告张明友提供价值726280元的木胶板。因当时经济不景气，原告货款无法及时收回，只能让被告张明友在收到木胶板后先向原告出具欠条，而后统一结算。自2010年至2017年这8年间，原告多次找被告张明友追要上述货款，但截至2017年1月27日被告张明友最后一次偿付3000元的货款，总共才向原告支付了33万元的货款。原告自2017年1月27日被告张明友最后一次付货款3000元至起诉前，又多次向被告张明友追要上述剩余396280元的木胶板货款，但被告张明友总是以各种理由推脱，躲而不见，拒不偿还。综上，被告的不诚信行为，已经严重损害了原告的合法债权。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定具状起诉。被告张明友辩称，1、其与原告之间不存在木胶板买卖合同关系，其与原告之间系居间合同关系；2、即使双方之间存在所谓的木胶板买卖合同关系，相应的款项也已经及时付清；3、原告称2017年1月27日被告最后一次偿付3000元货款系纯属虚构，被告已经取得了诉讼时效抗辩权；4、原告承诺被告居间卖出的每块木胶板给予被告2元的提成，被告暂时保留原告追索居间报酬的权利。经审理查明，自2009年9月23日至2009年11月27日原告潢川县利美木业有限公司与被告张明友之间建立木胶板买卖合同关系，应被告张明友需求，原告分批次为被告提供木胶板。在原告出具的发货凭证中对每批次木胶板的单价和数量进行明确记载，被告张明友在收到每批次木胶板后，以每批次36600元木胶板先支付20000元，另外下欠货款16600元由被告张明友向原告出具欠条的形式进行结算。后双方就下欠货款支付问题产生争议，协商未果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供第一份证据：被告手写的31张欠条，证明被告张明友与原告之间存在买卖合同关系以及张明友截止日前共欠付原告货款396280元的事实；第二份证据：张明友支付货款明细，证明被告张明友于2017年1有27日前分多次、多笔支付原告货款，日前尚欠余款396280元，且该笔欠款因2017年1月27日被告张明友支付货款3000元发生诉讼时效的法律后果。针对原告利美公司提供的上述证据，被告张明友质证称，第一组证据，原告主张的木胶板欠款已经全部支付完毕，有相关证据证实；第二份证据袁德海的银行转账凭证与本案没有关联性，原告应当举证证实袁德海是受被告委托或指派，该份证据不能达到原告的证明目的；第三份证据被告张明友认为支付货款明细系原告单方制作，未经张明友认可，无其他证据进行印证且与双方的交易习惯不符，该份证据没有相应证明力。被告张明友为支持其答辩意见，提供第一份证据：原告利美公司胡伯江的证明，证实本案原被告双方系居间合同法律关系；第二份证据：原告利美公司出具的30张收款收据，合计金额1313640元，证明该批木胶板货款总款是1313640元，已经全部支付完毕的事实；证实双方的交易习惯是支付现金；第三份证据：原告利美公司大股东唐阳洲、员工黄山成分别于2011年6月22日、2011年10月2日手写的收条，证明原告收到被告垫付5万元的事实。针对被告提供的上述证据，原告利美公司质证称，第一份证据：利美公司出具的收款收据实为发货凭证，且被告张明友手写欠条的日期均在发货凭证的出具日期的当日或次日，印证了双方间是原告先发货被告张明友支付部分货款后下欠货款手写欠条进行结算的交易习惯；第二份证据：对其真实性不予认可，且与本案的买卖合同关系不是同一法律关系，张明友辩称其于2009年10月28日前已经付清木胶板货款与其举证2011年10月2日原告员工黄山成向其出具木胶板货款收条的事实相矛盾，不符合双方间买卖交易习惯。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，原告利美公司主张被告张明友于2017年1月27日支付货款3000元，经核对原告利美公司提供的银行转账凭证显示，汇款人为袁德海，并非是被告张明友，因被告张明友不予认可，原告利美公司也无证据证实被告张明友委托或指派袁德海向原告利美公司付款，原告利美公司也未提供其他证据证实从2011年10月2日以后向被告张明友主张权利,原告也可在重新提供证据的情况下另行起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潢川县利美木业有限公司的诉讼请求。案件受理费7244.20元，由原告潢川县利美木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  沈意恒审判员  张 晓审判员  陈政泽二〇一九年五月十五日书记员  何 婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2867号原告杭州外事旅游汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路联锦大厦****。法定代表人沈晓宇，公司总经理。委托代理人台跃星，公司员工。被告彭怀山，男，汉族，1986年8月15日出生，住河南省固始县。被告杭州乐享新能源汽车服务有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街****法定代表人王玥。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********>负责人徐学德。委托代理人何轶，公司员工。原告杭州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称杭州外事旅游公司）诉被告彭怀山、杭州乐享新能源汽车服务有限公司（以下简称乐享公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告杭州外事旅游公司委托代理人台跃星、被告彭怀山到庭参加诉讼。被告杭州乐享新能源汽车服务有限公司、人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明:2018年11月29日，彭怀山驾驶浙ＡＦ8××**号车辆（登记为乐享公司所有）行驶至杭州市新塘路景芳路口，与台跃星驾驶浙ＡＴ××**号车辆（登记为杭州外事旅游公司所有）发生碰撞。经交警部门认定，彭怀山负事故全责，台跃星无责。浙ＡＴ××**号车辆因本次事故产生维修费1000元、停运四天的损失。原告杭州外事旅游公司诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费1000元，停运损失3800元，交通费49元。被告彭怀山答辩称：对事故责任认定无异议；对车辆维修费无异议，但应由保险公司承担；停运损失过高，应按照400元每天计算，且杭州外事旅游公司应提供GPS定位以证明车辆维修时间；对交通费不予认可，杭州外事旅游公司无法证明该费用是因修理而产生的。被告乐享公司书面答辩称：乐享公司已将其所有的浙ＡＦ8××**号车辆出租给彭怀山使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，故杭州外事旅游公司的损失应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过保险赔偿部分，则由机动车使用人承担赔偿责任，即由彭怀山承担责任。乐享公司无过错，不承担赔偿责任。关于停运损失3800元，杭州外事旅游公司并非本案适格原告，杭州外事旅游公司对该诉讼不具有实体法上的直接利害关系，不能够享受因争议标的产生的实体权利，承担因争议标的产生的实体义务。本案停运损失的适格原告是杭州外事旅游公司的承租人。杭州外事旅游公司主张停运损失四天，按照每日950元计算，乐享公司认为维修时间过高，每日营业额也过高。另出租车费49元无法证明是由此次交通事故产生的，而且杭州外事旅游公司可以采取公共交通出行方式。因此，杭州外事旅游公司要求乐享公司承担赔偿责任，缺乏法律与事实依据。被告人保公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。对于车辆维修费无异议，对于停运损失3800元及交通费49元属于间接损失，不予赔偿，不承担诉讼费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险合同约定范围内进行赔偿；仍有不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门对彭怀山负全责的事故责任认定，杭州外事旅游公司因本次交通事故造成的损失由彭怀山承担全部责任。本案肇事浙ＡＦ8××**号车辆已向人保公司投保交强险及商业三者险，人保公司应当依照交强险规定支付车辆修理费1000元。车辆停运损失属于间接损失，不属于保险公司相关理赔范围，应当由彭怀山负担。杭州外事旅游公司为浙ＡＴ××**号车辆的所有人，且已提供根据受损出租车修理时间和杭州市客运出租汽车管理处出具单车日营业额为950元的证明，本院综合考量出租车运营成本，酌定停运损失为2400元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。乐享公司为浙ＡＦ8××**号车辆所有人，且无证据证明其对损害的发生有过错，杭州外事旅游公司要求乐享公司承担责任缺乏依据，本院对该诉请不予支持。对于杭州外事旅游公司主张的交通费，因受损车辆并非托运至汽车修理处，并非必要合理费用，本院对该费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告杭州外事旅游汽车集团有限公司车辆修理费人民币1000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告彭怀山赔付原告杭州外事旅游汽车集团有限公司停运损失人民币2400元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杭州外事旅游汽车集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告彭怀山负担。原告杭州外事旅游汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告彭怀山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一九年五月二十九日法官助理  姚 璐书 记 员  李雨卿
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初5540号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚洲，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：季红君，男，1979年9月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理南京银行股份有限公司与季红君金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季红君银行账户存款人民币87956.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人季红君银行账户存款人民币87956.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年五月三十日书记员  唐莉萍
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1737号 原告：晋良军，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。 被告：李福洲，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告晋良军与被告李福洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 本案在审理过程中，被告李福洲因涉嫌刑事犯罪被羁押于江西省上饶市看守所，现刑事案件处于侦查阶段，无法开庭审理。 本院经审查认为，本案须待刑事案件结束后才能继续审理，故本案不宜继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  罗书成 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘 蓉
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07执保51号申请人（原告）：欧阳万寿，男，1972年2月16日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。被申请人（被告）：黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：丁振赣，广东广和律师事务所律师。被申请人（被告）：赣州市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇西河北路旭和恒福花都****。法定代表人：张华，系该公司总经理。被申请人（被告）：赣州市鼎盛房地产开发有限公司石城分公司。住。住所地：赣州市石城县琴江镇城北大道赣江佳苑/div>负责人：刘学华。被申请人（被告）：张华，男，1980年3月28日生，汉族，住安远县。本院审理原告欧阳万寿与被告黄晨锋、被告赣州市鼎盛房地产开发有限公司、被告赣州市鼎盛房地产开发有限公司石城分公司、被告张华民间借贷合同纠纷一案，案号为（2019）赣07民初6号。审理中，原告欧阳万寿向本院递交诉讼财产保全申请书，请求保全被申请人名下价值1000万元的财产。2019年5月9日，中国大地财产保险股份有限公司安远营销服务部为原告欧阳万寿该财产保全提供了诉讼财产保全责任保险，保险单号为：PZPP19360107360000000001。本院认为，原告该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告黄晨锋、被告赣州市鼎盛房地产开发有限公司、被告赣州市鼎盛房地产开发有限公司石城分公司、被告张华名下银行存款1000万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本民事裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇一九年五月十日代理书记员  王越颖
安徽省灵璧县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖1323行赔初5号原告：灵璧县利民建材有限责任公司，住所地安徽省灵璧县灵城北郊。法定代表人：刘乐，公司经理。委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。被告：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，社会信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。原告灵璧县利民建材有限责任公司诉灵璧县国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，即向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，原告于2019年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告灵璧县利民建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  程红梅二〇一九年五月九日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告裁定或者裁定前，原告申请撤诉的，或者改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2723号原告许敏，女，1959年12月23日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人何苏平、龚丹丹，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告林甲干，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。被告冯静，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍地户籍地杭州市西湖区。原告许敏诉被告林甲干、冯静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告许敏委托代理人何苏平、龚丹丹，被告林甲干、冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：2014年12月31日，许敏向林甲干转账出借5万元。2015年1月12日，许敏向林甲干转账出借10万元。2015年4月9日，许敏向林甲干转账出借20万元。2016年7月5日，许敏向林甲干转账出借15万元。2016年11月10日，林甲干作为借款人出具借条一份，载明“今有林甲干向许敏借到50万元，上述借款约定于2017年12月31日前归还，利息每月1%，逾期不还，借款人另承担违约金5万元，双方约定本纠纷由江干区人民法院管辖，之前欠条作废，以此为准”。另查明，2018年1月2日，冯静向许敏还款10万元。冯静与林甲干于2006年11月1日结婚，2016年12月9日离婚，2017年6月2日复婚，2019年3月5日离婚。再查明，张素、李渊、林甲干原是杭州九茂生物科技有限公司股东，2017年5月17日公司股东经工商登记变更为为林甲干、冯静。原告许敏诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金50万元。2、判令两被告承担借款利息67232元。3、判令两被告向原告支付违约金18712元。被告林甲干当庭答辩称：对原告主张的借款事实没有异议，双方口头约定每年偿还10万元本金，2018年1月2日归还的10万元应当抵扣本金。根据现在的经济状况无力归还本金，所以不应当再支付利息和违约金。被告没有将借款事实告知配偶冯静，冯静对借款事实不知情，许敏对此也是知悉的。被告没有将借款用于公司经营，而是归还赌博所欠的债务。被告冯静当庭答辩称：原告诉称是因被告林甲干的公司经营需要而借款，但事实上在借款发生时，林甲干只持有杭州九茂生物科技有限公司18%的股份，林甲干并没有将借款打入公司账户或者用于公司经营，实际用于其所欠的赌博债务。借款发生过程中，原告从未告知林甲干借款的事实，根据当时家庭财务状况无需对外借款，若是被告知晓借款事实也会要求原告拒绝向林甲干提供借款。被告是基于林甲干作为两个孩子的父亲的情分上才帮其偿还原告10万元，并不能据此认定被告是知晓该笔借款或者是认可为夫妻共同债务。本院认为，许敏与林甲干之间的民间借贷关系有相应借条以及转账凭证佐证，事实清楚，证据充分。林甲干未按约借条约定偿还借款构成违约，应当承担相应违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案借贷双方没有约定清偿顺序，根据上述规定2018年1月2日还款的10万元按照先息后本的顺序冲抵。上述还款先用于清偿2016年11月10日至2018年1月2日的利息68712元，剩余31288元用于冲抵本金。2018年1月3日至起诉之日以未付本金468712元为基数按照月利率1%计算的利息为64526元。上述利息加上违约金50000元，经折算未超过年利率24%，在法律保护范围之内。本院对许敏主张的违约金和利息合理部分予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。冯静向许敏归还10万元借款的事实可体现冯静对负债是知晓且未提出异议，视为夫妻一方事后追认的意思表示，根据上述规定应认定为夫妻共同债务。许敏与林甲干系公司同事关系，林甲干以公司经营为由提出借款，许敏出借款项并不存在过失。林甲干与冯静均提出借款用于归还林甲干个人赌博，但未提交相关证据证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告林甲干于本判决生效之日起十日内归还原告许敏借款本金468712元、违约金50000元、利息64526元，合计583238元。二、被告冯静对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告许敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4829.5元，保全费3450元，合计8279.5元，由被告林甲干、冯静负担。原告许敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林甲干、冯静于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年五月五日书记员  王麟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2233号 申请执行人：广东中建富安消防工程有限公司香洲分公司，住珠海市香洲区夏美路**（南厦丰泽园）******，统一社会信用代码：91440400MA4ULX5P2U。 负责人：谢如均，总经理。 被执行人：广西好粱食科技有限公司，住南宁市江，住南宁市江**沙井大道**南宁市华南城东侧新乐路交汇处）1095、1096、1098、1099、1105、1106、1108、1109、2016、MQ-2，统一社会信用代码：91450103MA5KBAE51U。 法定代表人：朱君毅。 被执行人：广东李氏食家餐饮管理连锁有限公司，住广州市白云，住广州市白云区增槎路**西华园大厦**代码：91440100065138027A。 法定代表人：叶剑锋 申请执行人广东中建富安消防工程有限公司香洲分公司与广西好粱食科技有限公司、广东李氏食家餐饮管理连锁有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广西好粱食科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东中建富安消防工程有限公司香洲分公司支付工程款1050000元及违约金，违约金暂计至2018年3月26日为5867元，被执行人广东李氏食家餐饮管理连锁有限公司在未出资本金350万元和相应的利息范围内对被执行人广西好粱食科技有限公司债务承担补充赔偿责任。因被执行人广西好粱食科技有限公司、广东李氏食家餐饮管理连锁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东中建富安消防工程有限公司香洲分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1310969.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西好粱食科技有限公司、广东李氏食家餐饮管理连锁有限公司负有继续向申请执行人广东中建富安消防工程有限公司香洲分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年五月三十日 书记员  高艺梦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初9654号 原告秦皇岛市意祥贸易有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区太行山路北端**，统一社会信用代码：911303016012725119。 法定代表人杨瑞林，总经理。 被告董恩喜，男，1967年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人王义，男，1982年6月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市意祥贸易有限公司与被告董恩喜、第三人王义买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛市意祥贸易有限公司于2019年5月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市意祥贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告秦皇岛市意祥贸易有限公司负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年五月九日 书 记 员  王丙文