广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初415号原告：吴某1，女，1962年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：吴某2，女，1965年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：吴某3，男，1969年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：吴某4，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。四原告共同委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：吴某5，女，1964年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑添祥，男，系被告吴某5的丈夫。被告：吴某6，女，1967年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑添祥，男，系被告吴某6的姐夫。原告曹某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告吴某5、吴某6法定继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年3月26日、4月23日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告吴某4及四原告共同诉讼代理人袁作武，被告吴某5及两被告共同诉讼代理人郑添祥到庭参加了诉讼；第二次开庭时，四原告及其共同委托诉讼代理人袁作武，两被告的共同诉讼代理人郑添祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4共同向本院提出诉讼请求：1.判令广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社吴某7名下一股（股权编号XXXX）由原告吴某4继承七分之五，被告吴某5、吴某6各继承七分之一；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：吴某7于2007年11月11日去世，吴某7生前享有广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权编号XXXX）。吴某7生前与妻子曹某生育了吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6共六个子女，曹某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6七人均享有吴某7股权七分之一的继承权。曹某、吴某1、吴某2、吴某3均同意将各自享有的七分之一的份额赠与给原告吴某4，但被告吴某5、吴某6不配合办理股权变更登记手续，原告遂提起诉讼。被告吴某5辩称，曹某、吴某1、吴某2、吴某3不是本案的适格原告，四人已放弃对吴某7生前享有的股权的继承；吴某7生前享有的股权一股（股权编号XXXX）应由原告吴某4与被告吴某5、吴某6三人共同继承；2007年至2018年期间，吴某7生前享有的股权（股权编号XXXX）共产生收益43554元，该收益分别由原告吴某4及股份社托管，应由原告吴某4与被告吴某5、吴某6三人共同享有，原告吴某4托管的部分扣除其本人份额后应支付给被告吴某5、吴某6。被告吴某6辩称，原告的起诉无事实及法律依据，请法院依法驳回；曹某、吴某1、吴某2、吴某3不是本案的适格原告；2007年至2018年期间吴某7生前享有的股权（股权编号XXXX）产生的收益，应由原告吴某4与被告吴某5、吴某6三人共同享有。原、被告依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，双方对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以采信，对真实性有异议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗收费收据复印件19页，来源真实、形式合法，本院对该组证据的真实性予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：吴某7生前与曹某是夫妻关系，二人共生育了吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6六个子女，无收养子女。2007年11月11日，吴某7在佛山市顺德区死亡，吴某7死亡时其父母均已死亡。再查明，吴某7生前是广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社的股民，在该股份社享有股权一股，股权证编号为XXXX，其生前没有订立遗嘱或签订遗赠扶养协议。2013年8月29日，吴某2到广东省佛山市顺德区法律服务所（以下简称勒流法律服务所）签署《声明书》一份，声明：“我是吴某7的合法继承人之一，我声明：我自愿放弃对上述遗产的继承权”，广东省佛山市顺德公证处于2013年9月12日就吴某2的上述声明出具了公证书。2016年5月19日，曹某、吴某1、吴某3到勒流法律服务所签署《声明书》一份，声明：“我们是吴某7的合法继承人之一，我们声明：我们自愿放弃对上述遗产的继承权”，广东省佛山市顺德公证处于2016年6月15日就曹某、吴某1、吴某3的上述声明出具了公证书。再查明，本案受理后，曹某于2019年3月21日死亡，曹某死亡时其父母均已死亡。吴某7、曹某生前与原告吴某4一同居住，原告吴某4尽了较多的赡养义务。再查明，吴某7遗有的股权2007年至2012年的分红收益为19857元，2013年至2018年的分红收益为23697元。庭审中，原告吴某2、吴某1、吴某3主张：1.因吴某4对吴某7尽了较多的赡养义务，故曹某、吴某1、吴某2、吴某3与两被告商议将吴某7遗有的股权由吴某4继承，共同到公证处办理手续，但两被告却一直不配合办理；2.因公证处认为吴某2、吴某1、吴某3尚未获得股权，不能办理赠与公证，才通过放弃的形式将各自享有的份额转给吴某4，吴某2、吴某1、吴某3声明的真实意思表示为赠与给吴某4。庭审中，被告吴某5、吴某6均明确本案中不提起反诉。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案诉争的财产为登记在吴某7名下的广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社的股权一股（股权编号XXXX），因吴某7生前对上述股权未立下遗嘱或遗赠扶养协议，故上述股权应作为吴某7的遗产依法予以继承。而由于吴某7去世前其父母均已去世，故上述遗产应当由吴某7的配偶、子女作为第一顺序继承人（即曹某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6）依法予以继承。关于曹某、吴某2、吴某1、吴某3能否翻悔其之前的放弃继承意思表示再重新赠与其继承份额问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”。曹某、吴某2、吴某1、吴某3虽先后公证放弃了涉案股权的继承权，但吴某2、吴某1、吴某3庭审陈述，四人当时是为了将涉案股权转给吴某4继承而签订了声明，认为签订了该放弃声明后，涉案股权即可转给吴某4继承所有，但因为两被告未到场办理而未果。现吴某2、吴某1、吴某3在本案庭审中对此前的放弃声明表示翻悔，虽然同样是不想取得涉案股权的继承份额但是确认是想将其享有的继承份额赠与吴某4。本院认为，考虑到当事人在法律知识上的局限性，确实有可能在当时仅作出放弃声明而没有表达清楚赠与的真实意思表示，而且吴某2、吴某1、吴某3翻悔放弃继承，并重新表示将其享有的继承份额赠与吴某4这一行为并不属于因为争取自身的继承权而出尔反尔，只是纠正此前自身所进行的错误意思表示。因此，本院承认其该翻悔放弃继承的意思表示，认可其重新作出的将继承份额赠与吴某4的意思表示。对于曹某的意思表示，虽其已去世，但其在本案的起诉状中明确同意将其份额赠与给吴某4，也应当视为其对之前放弃继承的翻悔，本院予以采信。对于曹某去世是否影响本案审理程序的问题，曹某去世前对继承的份额已作出意思表示，不论该意思表示认定为放弃还是赠与，该部分份额均不属于曹某的遗产，其去世不影响本案审理的程序。对于吴某7股权产生的收益问题，四原告没有主张，两被告在本案中也明确不提出反诉，故本案对吴某7股权已产生的收益不作处理。对于案件受理费，原告在诉讼中明确由其自行承担，系当事人自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：登记在吴某7名下的广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社的股权一股（股权编号XXXX）由原告吴某4继承七分之五，被告吴某5、吴某6各继承七分之一。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年五月六日书记员  刘桂娴