天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1935号原告(反诉被告)：北京至尊鼎盛装饰材料有限公司（统一社会信用代码911101140613215966），住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村北台九号。法定代表人：张柱新，经理。委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。被告(反诉原告）：安徽中腾建设工程有限公司（统一社会信用代码913402250822062557（3-3）），住所地安徽省芜湖市无为县无城镇铁山小区1-304室。法定代表人：汪斌，总经理。委托诉讼代理人：孙林，男，该公司职员。被告：天津市北大资源置业有限公司（统一社会信用代码91120110086568579H),住所地天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内350-10室。法定代表人：林渊，董事长。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。委托诉讼代理人：于海旺，天津得安律师事务所律师。原告北京至尊鼎盛装饰材料有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告安徽中腾建设工程有限公司（以下简称中腾公司）、天津市北大资源置业有限公司（以下简称北大公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，被告中腾公司于2019年3月20日提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告鼎盛公司委托诉讼代理人王代华，被告中腾公司委托诉讼代理人孙林，被告北大公司委托诉讼代理人张雷、于海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中腾公司支付原告工程款800000元及违约金435000元，共计1235000元；2.判令被告北大公司在欠付被告中腾公司工程款范围内就第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告中腾公司负担。事实和理由：原告与中腾公司于2015年8月签订《专业分包合同》，约定中腾公司将天津市东丽区XX中心变更项目一期工程中外墙GRC装饰及EPS窗套分包给原告施工。原告依约进行了施工，双方在2018年8月17日进行了结算，工程总价为4350000元。结算后，中腾公司支付部分工程款后，至今仍欠付原告工程款800000元。原告认为，中腾公司未按时足额支付原告工程款，已构成违约，除应支付原告工程款外并应按合同约定支付违约金；北大公司为项目的发包方，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应在其未付中腾公司工程款的范围内承担连带给付责任。中腾公司辩称，欠付原告800000元工程款属实，但原告违约在先，其在质保期内没有承担相应的维修义务，故中腾公司暂扣其工程款。北大公司辩称，北大公司没有欠付中腾公司工程款，且北大公司不是涉案《专业分包合同》的当事人，也未对中腾公司的履约承担担保责任，原告无权突破合同相对性原则要求北大公司承担连带给付责任。中腾公司向本院提出反诉请求：1.判令原告支付中腾公司工程维修款939954元及20%的管理费187990元，共计1127844元；2.反诉费用由原告负担。事实和理由：中腾公司与原告于2015年8月签订《专业分包合同》，中腾公司将天津市东丽区XX中心变更项目一期工程中外墙GRC装饰及EPS窗套分包给原告施工。依据双方合同约定，原告应当承担工程质保期内维修义务，因在质保期内原告施工的工程多处需要进行维修，中腾公司多次告知并催促原告履行维修义务，但其无故不履行。中腾公司被迫依据合同约定委托第三方进行了维修，产生维修费用939954元，另按合同约定中腾公司有权收取该费用20%的管理费。由于原告的违约行为给中腾公司造成了损失，故依法提起反诉。原告对中腾公司的反诉请求辩称，中腾公司所称的工程维修部位和产生的维修费用均与原告无关，其维修项目并非原告施工范围，原告对此无维修义务。原告从未接到中腾公司要求原告进行维修的通知，不存在中腾公司“多次告知并催促”的情况，双方在2018年8月17日进行结算时中腾公司也没有提出原告的施工存在任何质量问题。综上，请求驳回中腾公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中腾公司提交证据：1.施工证明一份、外墙缝隙处理报价单一份、缝隙结算清单一份，拟证明原告与中腾公司合同中原来约定外墙缝隙不由原告处理，但在实际施工中由原告施工的，中腾公司实际支付了该工程款故原告应保证施工质量；2.罚款通知单二份，拟证明原告在施工中野蛮施工、破坏防水，施工质量问题严重；3.证人王某的当庭证言，王某原为中腾公司员工，拟证明王某曾因原告施工质量问题通知原告进行维修，原告未到场进行维修；4.GRC部分需维修图片七张，拟证明原告施工有质量问题；5.北大公司给中腾公司的催办函及中腾公司向北大公司的回函，拟证明催办函中第五项、第六项、第七项均是原告负责的施工项目，出现了需维修的问题，回函证明中腾公司委托北大公司自主进行了维修；6.第三方维修结算审核报告二份，拟证明第三方维修产生的费用。原告质证意见：中腾公司提交的证据1、2为复印件，对其真实性、关联性不予认可；证据3中证人王某与中腾公司有利害关系，对其证言真实性不认可；对证据4、5、6的真实性及证明目的均不认可。北大公司质证意见：对中腾公司证据1、2不发表意见，对其他证据无异议。北大公司提交证据：1.北大公司与中腾公司的《合同结算协议书》、平安银行电子回单凭证，拟证明截至2018年2月13日，除质保金外，涉及中腾公司的工程款均已支付完毕，质保金已支付大部分，还有部分未到期；2.北大公司与第三方的《维修工程施工合同》、《合同结算协议书》及中腾公司的回函，拟证明由于中腾公司总包项目存在质量缺陷，且不能及时维修，中腾公司要求第三方进行维修及维修费用；3.天津市东丽区人民法院的2018年、2019年《协助执行通知书》，拟证明法院要求北大公司协助执行款为1568057.84元，大部分已经支付。原告质证意见：对北大公司证据真实性及证明目的均不认可。中腾公司对北大公司证据真实性均无异议。本院质证意见：对原告与中腾公司争议的原告施工是否存在质量问题的事实，结合双方签订的《专业分包合同》及各自陈述，中腾公司提交的证据不足以证明其通知原告施工项目存在质量问题并要求原告维修，且双方确定在2018年8月17日进行了工程价款结算，中腾公司未在结算时主张存在维修事宜并需扣除相关费用与常理不符，故对其证明目的不予采信；北大公司提交的证据与原告与中腾公司争议缺乏关联性。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，北大公司与中腾公司签订《天津市建设工程施工合同》，北大公司将天津市东丽区XX中心变更项目一期工程承包给中腾公司施工。2015年8月，原告（乙方）与中腾公司（甲方）签订《专业分包合同》（外墙GRC装饰及EPS窗套），约定中腾公司将XX中心变更项目一期工程5＃、6＃、8＃～15＃楼GRC装饰及EPS窗套工程分包给原告。关于费用支付，在该合同第8.4约定“验收合格后三个月内，且甲乙双方办理结算后，甲方累计支付至乙方结算产值的95%。”第8.5约定“余款5%作为质保金，质保期满后一个月内无息返还乙方。”在保修条款中约定该合同项下工程质保期为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算。在违约责任条款中，约定双方应共同遵守合同相关条款，如有一方违约，违约方应向守约方支付合同价款10%的违约金。合同签订后，原告依约完成了施工，该工程于2016年12月30日验收合格。双方在2018年8月17日进行了结算，工程总价为4350000元。中腾公司陆续支付了部分工程款，至今仍欠付原告工程款800000元。本院认为，原告鼎盛公司与被告中腾公司签订的《专业分包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按约定履行各自义务。双方对欠付工程款800000元无异议，本案争议焦点为中腾公司主张原告施工存在质量问题并反诉要求原告承担维修费用是否成立问题。原告按照合同约定履行了自己的施工义务，涉案工程已于2016年12月30日竣工验收合格，双方并于2018年8月17日进行了工程价款的结算，按照合同约定，验收合格及办理结算的条件均已具备，中腾公司即应按约定支付工程款，逾期支付应承担相应的民事责任。中腾公司主张原告施工存在质量问题，未提交充分证据证明，对此不予采信，对其反诉请求不予支持。关于原告要求中腾公司支付违约金的请求，庭审中原告陈述其损失为中腾公司欠付工程款的利息，根据中腾公司的付款情况，原告要求中腾公司按合同约定支付合同价款10%的违约金过分高于其损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的相关规定，本院酌情确定中腾公司以欠付工程款数额依照中国人民银行同期贷款利率按合同约定分期支付原告逾期付款利息。关于原告主张被告北大公司在未付款项范围内承担连带责任问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，系主要解决现实中存在的由农民工组成的实际施工人在与其有合同关系的相对人下落不明、破产及资信恶化的原因致其缺乏支付能力而实际施工人索要款项无门情况下，为实际施工人主张工程价款提供的特殊救济途径。具体到本案中，原告与被告中腾公司签订的专业分包合同有效，原告也提起了对被告中腾公司的诉讼，原告据此要求被告北大公司承担连带给付责任，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽中腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京至尊鼎盛装饰材料有限公司工程款800000元；二、被告安徽中腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京至尊鼎盛装饰材料有限公司逾期付款利息（利息分两部分计算：第一部分以582500元为本金，自2018年8月18日起至工程款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二部分以217500元为本金，自2019年2月1日起至工程款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告北京至尊鼎盛装饰材料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告安徽中腾建设工程有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15914元，减半收取计7957元，由原告北京至尊鼎盛装饰材料有限公司负担2803元，被告安徽中腾建设工程有限公司负担5154元。反诉费14950元，减半收取计7475元，由被告安徽中腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年五月二十七日书记员  潘利朦本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条当事人对欠付工程价款利息计利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。