绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞商再字第5号原审原告叶钢锋。原审被告上虞西摩工贸有限公司。法定代表人俞新中。原审原告叶钢锋与原审被告上虞西摩工贸有限公司（以下简称西摩公司）民间借贷纠纷一案，原经本院于2009年7月29日立案受理，于2009年7月30日作出（2009）绍虞商初字第2724号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，本案经本院院长审查并提请本院审判委员会讨论，于2013年5月27日作出（2013）绍虞商监字第2号民事裁定书，裁定对（2009）绍虞商初字第2724号案件进行再审。本院根据（2013）绍虞商监字第2号民事裁定书的裁定，于2013年7月1日再审立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第二百零七条第二款的规定，本案由审判员夏增铨担任审判长，与审判员高五虎、代理审判员朱辉另行组成合议庭进行审理。于2014年1月22日，2014年6月16日两次公开开庭进行了审理。原审原告叶钢锋均到庭参加了诉讼，原审被告西摩公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审原告叶钢锋原审诉称：被告因经营需要，于2008年3月30日、2008年4月15日、2008年9月3日分三次各向原告借款500万元、700万元、800万元，合计2000万元，共出具借条三份，借款期限均分别约定一个月，利息按银行基准利率两倍计算，利随本清。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果。故起诉，要求判令被告立即偿还借款2000万元，支付利息129.03万元（利息自双方约定还款逾期日起算按银行同期贷款基准月利率0.51%计算至2009年7月28日），合计2129.03万元，并负担本案诉讼费。在审理过程中，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告上虞西摩工贸有限公司应归还原告叶钢锋借款人民币2000万元，支付利息129.03万元，合计2129.03万元，于2009年8月3日前一次性付清。本案受理费148252元，减半收取74126元，由被告上虞西摩工贸有限公司负担。原审原告叶钢锋在再审中的诉讼请求与原审一致。原审被告西摩公司未做答辩。对原审的证据，原审原告再审发表了以下意见：日期为2008年3月30日，金额为500万元的借条。借款是现金交付，是俞新中开奔驰到我位于文化路的江南投资有限公司（小粥仙斜对面）来拿的；日期为2008年4月15日，金额为700万元的借条，该借款也是以现金方式交付，当时是因为俞新中要进行投资，承诺给我股份，我才在第一次借款未还的情况下再次借钱给他的；日期为2008年9月3日，金额为800万元的借条，该借款有400万元或者500万元是以农行或建行卡的方式支付的，卡不是我的，是我姐夫叶江军的卡，其余均为现金支付。借条的出具一般与借款交付时间差不多，但有时会迟上一两天。我借出去的钱也是向别人借的，上虞法院我有很多官司在的。其中一张700或800万元的借款是我替其归还借款后转过来的，具体哪一笔我已经记不清楚了。原审被告西摩公司在再审中未向本院提交证据材料。原审原告叶钢锋在再审中向本院申请，经本院准许依法调取：1、叶江军（系叶钢锋姐夫）工商银行（账号为62×××53）和农业银行（账号为62×××18）的交易明细。其中叶江军工商银行（账号为62×××53）的交易明细显示，其于2008年8月14日通过网转向俞新中（账号为62×××34）汇入200万元。为查明案件事实，本院依职权收集了以下证据：2、本院于2013年7月10日向俞新华制作的调查笔录一份。3、本院对借款发生时间段内，叶钢锋、西摩公司、俞新中、上虞市医药用品厂的银行账户资金往来情况进行了查询，查询结果具体如下：中国工商银行上虞支行叶钢锋、俞新中、上虞市医药用品厂银行帐户的查询结果。中国建设银行上虞东风支行叶钢锋银行帐户的查询结果。中国建设银行上虞支行营业部叶钢锋、俞新中银行帐户的查询结果。中国建设银行崧厦支行俞新中银行帐户的查询结果。绍兴银行上虞支行叶钢锋、上虞市医药用品厂银行帐户的查询结果。浙江上虞农村合作银行叶钢锋、俞新中、西摩公司银行帐户的查询结果。交通银行上虞支行叶钢锋、俞新中银行帐户的查询结果。中国银行上虞支行叶钢锋银行帐户的查询结果。浙商银行上虞支行叶钢锋、俞新中、西摩公司、上虞市医药用品厂银行帐户的查询结果。华夏银行上虞支行叶钢锋、俞新中、西摩公司、上虞市医药用品厂银行帐户的查询结果。中信银行上虞支行叶钢锋、俞新中银行帐户的查询结果。中国农业银行上虞支行叶钢锋、俞新中、西摩公司、上虞市医药用品厂银行帐户的查询结果。民生银行上虞支行叶钢锋、俞新中、西摩公司、上虞市医药用品厂银行帐户的查询结果。4、本院已审结的叶钢锋作为被告的借贷案件的案卷，总计11件案件，具体为：（2012）绍虞商初字第276号、（2012）绍虞商初字第294号、（2012）绍虞商初字第328号、（2012）绍虞商初字第330号、（2012）绍虞商初字第349号、（2012）绍虞商初字第358号、（2012）绍虞商初字第362号、（2012）绍虞商初字第363号、（2012）绍虞商初字第418号、（2012）绍虞商初字第480号、（2012）绍虞商初字第798号。上述证据经庭审出示，原审原告叶钢锋质证对证据1、2、3均无异议。俞新华在笔录中也讲到了其中一笔借款是我帮俞新中归还其他债务转来的。证据4中的案件都是真实的，与今天再审的案件有一定关联性，比如陈龙、陈秋法的案件，实际是俞新中向他们借款，我只是中间人，有些案件与本案无直接关系。原审被告西摩公司未到庭，而向其质证不能。经本院审查，对原审原告叶钢锋在原审中提供的三份借条的真实性予以认定，但该三份借条不能证明原审原告已向原审被告交付2000万元借款的事实。证据1的交易明细显示，系叶江军汇入200万元到俞新中账号，而借条记载的借贷双方为叶钢锋与上虞西摩工贸有限公司，叶江军与叶钢锋、俞新中与上虞西摩工贸有限公司系不同的民事主体，故证据1与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据2中俞新华的调查笔录，本院对能与其他证据相印证的部分予以认定。证据3、4与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据上述证据的认定，结合原审原告在庭审中的陈述，再审对事实认定如下：2008年3月30日、2008年4月15日、2008年9月3日，原审被告西摩公司的法定代表人俞新中先后向原审原告叶钢锋出具了三份借条，借条的金额分别为500万元、700万元、800万元，合计2000万元，三份借条对借款期限均做了约定。俞新中、俞新华作为西摩公司股东，在借条上签字。本案的争议焦点为：原审原告有否向原审被告交付借条约定的合计2000万元的借款。首先三份借条约定的金额均特别巨大。原审原告在庭审中陈述，500万元及700万元的借款均系现金交付，如此巨额的现金交付方式，明显与生活常理不符。原审原告虽陈述其中一笔借款系替西摩公司归还借款后转过来的，但未提供证据加以证明；其次，根据证据规则，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的一方进行举证。原审原告作为出借人，负有交付借款的义务，故原审原告对交付借款的事实应提供证据加以证明。现原审原告未能提供相应的证据证明已向原审被告交付合计2000万元借款的事实，对此应承担举证不能的不利后果。原审未就借款交付要求原审原告进一步举证，导致原审认定的基本事实缺乏证据证明的错误。本院认为，根据现有的证据，不足以证明原审原告已将合计2000万元借款交付给原审被告的事实，原审原告的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。原审未就借款交付要求原审原告进一步举证，导致原审认定的基本事实缺乏证据证明的错误，再审予以纠正。原审被告上虞西摩工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2009）绍虞商初字第2724号民事调解；二、驳回原审原告的诉讼请求。原审案件受理费148252元，由原审原告叶钢锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费148252元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。审 判 长  夏增铨审 判 员  高五虎代理审判员  朱 辉二〇一四年七月二十一日书 记 员  徐淑娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。