江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初86号 原告刘某某，男，1946年9月29日生，××族，住启东市。 委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。 法定代表人黄某，职务局长。 应诉负责人范某某，职务党委委员。 委托代理人王某某、沈某某，启东市公安局工作人员。 原告刘某某诉启东市公安局不履行法定职责一案，本院于2019年1月18日立案后，于1月22日向被告启东市公安局送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。被告启东市公安局于2019年2月11日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告刘某某的委托代理人孙曼丽，被告启东市公安局应诉负责人范某某及委托代理人王某某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，原告房屋位于启东市汇龙镇××××号。因汇龙镇人民政府对原告房屋所在地区组织实施拆迁，原告房屋被纳入拆迁范围内，但原告尚未与拆迁方就补偿安置事宜达成一致。2018年9月6日，原告及家属发现被纳入征收范围的房屋在未经过原告及家属同意且未达成补偿安置协议的情况下即被不明身份人员强行破坏、毁损。原告于2018年9月11日通过EMS快递以书面方式向被告提出立案申请，要求其对违法行为进行处理。但被告收到原告的申请后，既未与原告联系，也未对违法行为进行立案处理。根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，被告对原告的立案申请有依法予以受案、处理的职责。被告对原告的请求未依法受案、处理，致使原告的合法权益持续遭受侵害。故原告诉至法院，请求：1、确认被告未依法对原告的立案请求予以受案处理的行政行为违法；2、责令被告对原告的立案请求予以受案处理并将处理结果函告原告。 原告刘某某向本院提交以下证据：1.启东县农村宅基地勘察登记表，证明涉案房屋归属于刘某某；2.照片复印件一组（共9页），证明刘某某所有的三间正房被毁的事实以及房屋内存有家具等物品的事实；3.立案申请书及快递回执单和快递网页查询单，证明在2018年9月6日原告刘某某进行电话报案之后又通过书面方式向被告寄送了报案材料；4.（2019）苏06行终14号行政裁定书，证明涉案房屋已经纳入了汇龙镇政府协议搬迁的范围，被告没有履行相应的调查职责。 被告启东市公安局辩称，被告对原告的报案已经及时受案调查，原告的诉讼理由无事实和法律依据。2018年9月6日17时许，被告接到报警电话称怀疑汇龙镇城东村9组刘某某房子被破坏。被告接警后立即赶到现场后发现，汇龙镇城东村九组系城东村的拆迁地块，现场三间房子已经坍塌。被告对现场报案人陈晓能（刘某某的亲戚）形成了报案材料，予以了受理并告知了陈晓能。因没有明确的嫌疑对象，被告未能及时查明作案人，故于2018年10月20日向陈晓能寄送了《治安案件法定办案期限未结案告知书》。综上，被告对原告的报案进行了受案侦查，也将办案进展情况及时告知报案人，被告已经履行了相关职责，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告刘某某的诉讼请求。 被告启东市公安局答辩时向本院提交了以下证据材料：1.接处警信息表、2.启公（汇）受案字（2018）4962号受案登记表、3.受案回执、4.启东市公安局治安案件法定办案期限未结案告知书，证据1-4证明刘某某房屋被损毁一案被告及时受案，并告知案件进展情况，程序合法；5.陈晓能询问笔录一份，证明报警人是刘忠（刘某某之子），因其不在本地，故其委托了陈晓能代为报警；6.张瑞生询问笔录一份、7.张柳柳询问笔录一份，证据6-7证明房屋倒塌暂时没有发现嫌疑人；8.音频资料，证明发案经过；9.房屋损毁周围情况照片五份，证明案发当时房屋坍塌情况；10.陈晓能、张柳柳、张瑞生、刘某某户籍信息，证明案发相关当事人的身份信息。 经庭审质证，对被告启东市公安局提交的证据，原告质证后认为，对于证据1的真实性没有异议，因刘某某不在涉案房屋所在地的省市，故其委托了亲属陈晓能作为现场联系人，与公安局进行对接；对于证据2的真实性无法核实，不予认可；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性不予认可，该文书送达给陈晓能属于送达错误；对证据5的真实性予以认可；对证据6、7的真实性不认可；对证据8、9的真实性没有异议；对证据10中张柳柳的身份有异议，对其他人的信息无异议。对原告提供的证据，被告质证后认为，对证据1的真实性没有异议；对证据2中9月6日的照片予以认可，其他照片的真实性不予认可；对证据3的真实性没有异议，但在收到申请材料之前被告已经受案，不需要再行重复立案；对证据4的真实性没有异议，但关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的材料能证明有关案件事实，其证明力结合全案分析后酌定。 经审理查明，2018年9月6日17时许，被告接到刘某某之子刘忠报警电话称汇龙镇城东村9组刘某某的房子被人破坏，并告知现场联系人为陈晓能（电话139××××3378，系刘忠的亲戚）。被告接警后赶到现场发现，刘某某房子位于城东村拆迁地块，前后左右均无进出路，有三间砖木房屋坍塌。位于现场的陈晓能称怀疑有人故意破坏房屋。当日被告启东市公安局对该警情即予以受理，并告知陈晓能，陈晓能在受案回执“报案人、控告人”一栏后签字“代陈晓能2018.9.6”。当日，被告启东市公安局向陈晓能进行了调查并制作了询问笔录。9月10日，被告启东市公安局分别对城东村村委会副书记张瑞生及该村委会工作人员张柳柳进行了调查询问并制作了询问笔录。张瑞生陈述刘某某大概自2015年年底开始就不在该房子里居住，其没有听说有人去破坏他家房子，也没有强拆现象存在，刘某某也未到村里反映其房子倒塌的情况。张柳柳陈述2015年左右城东村九组拆迁已经结束，就剩刘某某一家没有拆迁，该房子四周全是杂草，听村民说刘某某家房子倒了，但据其了解没有人会故意损毁刘某某的房子，案涉地块目前也没有开工建设的项目。9月11日，原告刘某某向被告启东市公安局邮寄立案申请书，要求：1、请求对其位于江苏省启东市汇龙镇××××号的房屋被违法破坏、毁损的行为予以立案并依法处理；2、请求依法追究有关单位、责任人员的法律责任；3、请求将处理结果函告申请人。2018年10月6日，因未查到该案相关嫌疑人的身份信息而在法定期限无法办结，故该案延长办理期限30日。因无明确的违反治安管理行为人，故被告启东市公安局于2018年10月20日作出治安案件法定办案期限未结案件告知书，载明因无明确违反治安管理行为人导致在法定办案期限内不能结案，其将继续开展调查工作并及时依法作出行政处理决定。后被告于10月21日将该告知书邮寄送达给陈晓能。 本院认为，本案的争议焦点是：被告启东市公安局对案涉报案行为是否履行查处的职责。公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第132号，施行日期2014.06.29）第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。上述规定表明，治安管理处罚决定的作出应当建立在事实认定清楚，证据充分确凿的基础上，并应符合法定办案期限。若因违反治安管理行为人不明确或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当履行继续调查取证并将未能在法定期限内作出行政处理决定的原因告知被侵害人的义务。本案中，启东市公安局在接到刘忠的报案后及时立案受理并进行调查。在调查中，城东村村委会的工作人员陈述案涉城东村九组拆迁地块在2015年左右就拆迁结束，且目前现场也没有项目施工，也未发现明确的违法嫌疑人。因缺乏有效线索，无法确定违法嫌疑人，启东市公安局依法履行了延长办理案件期限的手续，并告知陈晓能因无明确违反治安管理行为人导致在法定办案期限内不能结案，且其将继续开展调查工作并及时依法作出行政处理决定，该案件目前仍在调查过程中。综上，启东市公安局已经履行了立案、调查职能，对刘忠报案的处理不违反前述规定，对原告刘某某就相同事项的报案申请无需再行重复立案，被告不存在不履行法定职责的情形。原告刘某某关于被告启东市公安局对其立案请求未立案查处的主张缺乏事实依据。关于原告提出的其未收到被告启东市公安局作出的治安案件法定办案期限未结案件告知书的意见。本院认为，被告启东市公安局未将该文书直接送达或告知原告刘某某确存瑕疵，但实际上原告不在启东生活，在报案现场刘某某之子刘忠亦指定陈晓能为现场联系人，且陈晓能与刘忠系亲属关系，故从实体上讲启东市公安局将该文书邮寄给陈晓能并未剥夺原告的知情权，只是在送达上存有瑕疵。被告启东市公安局在以后的工作中就送达问题应当多加注意，避免出现类似的瑕疵。鉴于该案件目前仍在调查过程中，被告应积极履行调查义务，原告亦应当积极配合公安机关的调查取证，待客观原因消除后被告启东市公安局应及时作出相应的处理决定。综上，原告主张确认被告未对其立案请求予以受案处理的行为违法并要求被告受案处理的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  尤昌辉 人民陪审员  曹献忠 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  达倩男 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。