河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5621号上诉人（原审原告）：刘慧婷，女，汉族，1963年12月15日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：刘晓霞，女，汉族，1959年7月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）：刘好敏，男，汉族，1929年10月7日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：王军政，男，汉族，1963年6月23日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：马红欣，男，汉族，1958年4月15日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：刘自立，男，汉族，1961年6月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。六上诉人共同委托诉讼代理人：雷艳红，河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敬辉，男，汉族，1973年8月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。原审第三人：刘胜利，男，汉族，1968年7月4日出生，住河南省汝阳县。上诉人刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立因与被上诉人王敬辉及原审第三人刘胜利案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日对当事人进行了询问。上诉人刘晓霞、刘好敏等及其委托诉讼代理人雷艳红、被上诉人王敬辉及其委托诉讼代理人姜玉松到庭参加了询问。本案现已审理终结。刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立上诉请求：1.确认上诉人对位于汝阳县××××北段富凯星韵1栋1单元201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、216、105、106、107号相应的房产享有产权；2.终止对上述房产的执行程序；3.一、二审诉讼费由王敬辉承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决对上述房产的实际购买人与合同上购买人不加区分，忽略购买人购买房产的目的，仅以上述房产“备案登记在刘胜利名下”为由，认定“刘胜利是该房产备案登记的合法所有人”，违背基本的逻辑规则和证据的认定原则，造成本案认定事实错误。1.上诉人是涉案房产的实际购买人，也是借名购房实名备案登记人，刘胜利仅仅是代持人。上诉人与刘胜利均为胜利电器公司的参股人。为改善公司经营条件，刘胜利及参股人决定购买涉案房产作为公司新的经营场地，由上诉人出资。为了取得理想的购房价格，确定以刘胜利的名义办理签订购房合同等事宜。并就房产权的归属达成了书面分割协议。上述事实上诉人在一审已经完成了应尽的证明责任，刘胜利也对该事实认可。王敬辉并未提供足以推翻上诉人主张的证据。至此，足以认定上诉人系涉案房产的实际购买人。2.房产管理部门的备案登记人是刘胜利，同时上诉人也是合法的备案登记人。涉案房产购买距今已经数年，未颁发登记薄的重要原因是该土地系原国营县属企业使用的划拨土地。即使开发商取得了土地使用权，可以办理产权登记，由于购买合同上的买受人刘胜利与同时递交的“分割办法”所确定的产权人相冲突，根据相关规定，登记机关也只能退回登记申请。该次登记申请因土地使用权并未由国营企业变更为开发企业，而置于搁浅状态，当然就不能产生申请登记的效力。一审法院认定刘胜利系涉案房产的合法所有人是错误的。综上，由于一审法院未依证据规则确认上诉人提供的证据，更未依照法律法规确认涉案房产的产权人，一审判决剥夺了上诉人对涉案房产的权利。请二审法院在查明本案事实和正确适用法律、法规和规章的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。王敬辉辩称，王敬辉与上诉人及刘胜利执行异议二审一案，我认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人的购房行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原审法院驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人的行为不符合第二十八条之规定，且无法排除执行。1.上诉人无法提供在法院查封之前与刘胜利之间存在买卖合同及其他合法有效取得争议房屋产权的合同。原审庭审已经反复向上诉人核实他们与刘胜利之间是否存在书面的合伙或者合作购买房产的协议，付款发票及收据、实际居住地证据、交接记录等。各上诉人明确表示没有。2.上诉人提供的付款记录与主张的购房款金额不一致，无法互相印证，不能够证明向刘胜利支付了购房款。原审已查明刘慧婷、刘晓霞、刘好敏提交的转帐记录仅显示刘慧婷与刘胜利存在有转帐记录，且转帐记录存在超出上诉人自认的购房款之外的其他多笔转账。王军政仅提供100万元的转账记录，剩余47万元称系现金交付，不符合常理，也没有其他证据佐证。刘自立称转账通过张百成账户转账，但是张百成与刘胜利之间存在其他转帐记录，没有证据可以证明张百成与刘胜利之间存在购房款的转账。且上诉人和刘胜利之间均为亲属，他们的陈述具有不客观性，不应当被采信。原审法院依据客观证据否认上诉人与刘胜利之间转账行为是支付购房款，认定事实正确。3.异议房屋不存在实际交付上诉人，由上诉人占有的事实。本案争议房屋现正用于胜利电器城的经营，该电器城是刘胜利个体经营，属于刘胜利个人使用。至今没有见到胜利电器城是使用各上诉人房屋的证据，故不存在房屋交付给上诉人使用的情况。4.房屋未过户系因买受人原因。汝阳县购房没有任何限购，且开发商和刘胜利还是同学，一人购买和多人购买对开发商和购房者来说，合同内容一样。上诉人完全具备以自己名义购买房屋的条件。如果各上诉人是真正的购房者，造成房屋未备案在上诉人个人名下也是因为上诉人的原因。因此即使存在借名购房，造成争议房产登记在刘胜利名下，过错也在于上诉人，也是因上诉人个人原因造成。至今，不动产公示登记产权人仍是刘胜利，各上诉人的行为也不符合上述司法解释第二十八条之规定，因此法院依法查封、拍卖刘胜利名下资产并无不当，原审驳回上诉人的诉讼请求合法。二、原审判决认定争议的16套房产登记备案在刘胜利名下，否认上诉人和刘胜利之间系借名购房，认定事实正确。原审法院查明，根据汝阳县住房和房产服务中心的公示登记记载，本案上诉人提出异议的16套房产登记权利人均是刘胜利，付款方式为一次性付款，总金额300万元。根据物权法第六条物权公示原则规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。各地的不动产登记部门是不动产登记公示的法定部门，在不动产登记部门登记的信息具有社会公示性。异议房产登记在刘胜利名下，刘胜利即是该房产的合法所有人，人民法院根据汝阳县住房和房产服务中心登记信息，查封、执行刘胜利名下房产并无不当。基于物权公示的原则，设立或者转让物权，必须采用法律公示的方式才能取得对抗第三人的效果。上诉人所称借名买房并没有提供任何证据证明。购房合同附件四只是刘胜利个人的一个承诺，各上诉人都没有签字，不具备一份合法有效的协议的基本要件，不能将此认定为上诉人和刘胜利之间的购房合同，更不是各上诉人和作为出卖方的开发商洛阳富凯房地产有限公司之间的购房协议。即使刘胜利的承诺有效，也是刘胜利与上诉人之间的内部约定，只在他们之间产生债权请求权，不发生物权变动的效果，不能据此认定上诉人是争议房屋的所有权人。而且，因为上诉人和刘胜利之间的内部约定不具有对外公示，对王敬辉没有约束力，更无法阻却法院对争议房产的执行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人没有证据证明自己是争议房屋的所有权人，其权利不具有排他性，不能阻却法院的强制执行，应当驳回上诉，维持原判。刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立向一审法院起诉请求：1.确认原告是位于汝阳县××××北段富凯星韵1幢1单元201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、210号、211号、212号、216号、105号、106号、107号的房屋的所有权人（享有物权）。2.撤销和终止该房屋的执行程序，对查封裁定不予执行。3.本案诉讼费由王敬辉承担。一审法院认定事实：一审法院在执行王敬辉（申请执行人）申请执行刘胜利（被执行人）等民间借贷纠纷一案中，于2015年11月26日查封了被执行人刘胜利名下的汝阳县××与××交叉口东南角富凯星韵一幢一单元一层105、106、107号房产，二层201、202、203、204、205、206、207、216、217、218号房产，二单元208、209、210、211、212号房产。后刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立作为案外人向一审法院提起执行异议申请，该院于2017年3月15日作出（2017）豫0311执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立的异议申请。刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立此后在法定期限内向法院提起诉讼。审理中，因双方当事人意见分歧较大，致调解不能。经查明，刘胜利于2013年3月7日与出卖人洛阳富凯房地产有限公司分别签订两份商品房买卖合同，其中编号为：2013-0249的商品房买卖合同，约定买受人为刘胜利，该商品房定名为“富凯星韵”，商品房预售许可证号为汝房商预字第025号，购买的商品房为第1幢1单元105、106、107号房，该商品房的用途为商业，价款为3435049元，付款方式为一次性付清总房款，买受人刘胜利与出卖人分别签字按手印、盖章；附件四为合同补充协议，名称为房产分割办证明细表，上面写明：姓名王军政，房号为105，面积为80.90，预测金额为1473000；姓名马红欣，房号为106，面积为60.88，预测金额为1056000；姓名刘自立，房号为107，面积为58.76，预测金额为1000000；刘胜利对共同出资购房人的承诺：1.分割办证前，刘胜利不能用于银行个人抵押担保；2.严格按照分割办证明细表，分别办理房产、土地证。该补充协议有刘胜利本人签名按手印，王军政、马红欣、刘自立没有签字，只在名字上显示有手印；且该房产分割办证明细表在附件四合同补充协议上为半张纸，呈现粘贴状态，粘贴在该合同补充协议上。另一份为编号为：2013-0250的商品房买卖合同，约定买受人为刘胜利，该商品房定名为“富凯星韵”，商品房预售许可证号为汝房商预字第025号，购买的商品房为第1幢1、2单元2层201-212、216-218号房，该商品房的用途为商业，价款为3000000元，付款方式为一次性付清总房款，买受人刘胜利与出卖人分别签字按手印、盖章；附件四为合同补充协议，名称为房产分割办证明细表，上面写明：姓名刘慧婷，房号为201、202、203、204，面积为183.65，预测金额为790000；姓名刘晓霞，房号为205、206、207、208，面积为272.65，预测金额为1150000；姓名刘好敏，房号为209、210、211、212、216，面积为181.53，预测金额为780000；姓名刘胜利，房号为217、218，面积为86.10，预测金额为360000；刘胜利对共同出资购房人的承诺：1.分割办证前，刘胜利不能用于银行个人抵押担保；2.严格按照分割办证明细表，分别办理房产、土地证。该补充协议有刘胜利本人签名按手印，刘慧婷、刘晓霞、刘好敏没有签字，只在名字上显示有手印；且该房产分割办证明细表在附件四合同补充协议上为半张纸，呈现粘贴状态，粘贴在该合同补充协议上。汝阳县住房保障与房产服务中心出具的档案查询显示：1幢1单元1层105号房，建筑面积为80.90平方米，金额为1385735元；1幢1单元1层106号房，建筑面积为60.88平方米，金额为1042813元；1幢1单元1层107号房，建筑面积为58.76平方米，金额为1006499元；房屋状态为已备案，编号：2013-0249，总面积为200.54平方米，总金额为3435047元，付款方式为一次性付款，买受人信息栏上为刘胜利（证件号码：41××75）。另一份查询单上显示：1幢1单元2层201号房，建筑面积为41.80平方米，金额为3000000元；1幢1单元2层202号房，建筑面积为48.70平方米，金额为0元；1幢1单元2层203号房，建筑面积为38.88平方米，金额为0元；1幢1单元2层204号房，建筑面积为54.27平方米，金额为0元；1幢1单元2层205号房，建筑面积为80.90平方米，金额为0元；1幢1单元2层206号房，建筑面积为60.88平方米，金额为0元；1幢1单元2层207号房，建筑面积为58.76平方米，金额为0元；1幢1单元2层216号房，建筑面积为49.33平方米，金额为0元；1幢1单元2层217号房，建筑面积为39.18平方米，金额为0元；1幢1单元2层218号房，建筑面积为46.32平方米，金额为0元；1幢1单元2层208号房，建筑面积为72.10平方米，金额为0元；1幢1单元2层209号房，建筑面积为21.06平方米，金额为0元；1幢1单元2层210号房，建筑面积为21.06平方米，金额为0元；1幢1单元2层211号房，建筑面积为71.62平方米，金额为0元；1幢1单元2层212号房，建筑面积为58.42平方米，金额为0元；房屋状态为已备案，编号：2013-0250，总面积为763.28平方米，总金额为3000000元，付款方式为一次性付款，买受人信息栏上为刘胜利（身份证号：41××75）。审理中，因双方当事人意见分歧较大，致调解不能。另查明，刘好敏是刘胜利的父亲，刘胜利与刘慧婷、刘晓霞系姐弟关系，刘自立是刘胜利的哥哥，马红欣是刘胜利的姐夫，王军政与刘胜利系朋友关系。刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立诉称与刘胜利因准备共同开办电器商行，才共同购买该案争议房屋，庭审中经询问原告及刘胜利，双方就合伙开办电器商行并未签订相关书面协议，系口头约定。原告及刘胜利也未提交双方之间共同购买涉案房屋签订的相关书面协议。刘慧婷、刘晓霞、刘好敏诉称通过刘慧婷卡号为62×××95的信用社银行卡转入刘胜利卡号为47×××13的洛阳民生银行卡，分别于2012年6月19日转入902000元、2012年7月22日转入128000元、2012年7月26日转入240000元、2012年10月19日转入235000元、2012年11月4日转入120000元、2012年11月18日转入130000元、2012年12月19日转入190000元，以上合计2095000元。经核实，刘慧婷、刘晓霞、刘好敏提供的证明向刘胜利转账购房款的银行转账记录上显示：2012年6月19日账号为62×××95的河南省农村信用社联合社银行卡转入卡号为47×××13的民生银行卡的金额为901990元，账户余额为2832421.09元，显示用途为0925316411050619收款，当事人名称为刘胜利，没有显示对方名称；2012年7月22日账号为62×××95的河南省农村信用社联合社银行卡转入卡号为47×××13的民生银行卡的金额为127990元，账户余额为131830元，显示用途为1633108646550722收款，当事人名称为刘胜利，没有显示对方名称；2012年7月26日账号为62×××95的河南省农村信用社联合社银行卡转入卡号为47×××13的民生银行卡的金额为239990元，账户余额为267973.25元，显示用途为1645551394420726收款，当事人名称为刘胜利，没有显示对方名称；2012年10月19日账号为62×××95的河南省农村信用社联合社银行卡转入卡号为47×××13的民生银行卡的金额为234990元，账户余额为242272元，显示用途为0902231270171019收款，当事人名称为刘胜利，没有显示对方名称；2012年11月4日账号为62×××95的河南省农村信用社联合社银行卡转入卡号为47×××13的民生银行卡的金额为119990元，账户余额为131762.90元，显示用途为1107380751681104收款，当事人名称为刘胜利，没有显示对方名称；2012年11月18日账号为62×××95的河南省农村信用社联合社银行卡转入卡号为47×××13的民生银行卡的金额为129990元，账户余额为191961元，显示用途为1651329649031118收款，当事人名称为刘胜利，没有显示对方名称；2012年12月19日账号为62×××95的河南省农村信用社联合社银行卡转入卡号为47×××13的民生银行卡的金额为189990元，账户余额为3198766元，显示用途为1531178444621219收款，当事人名称为刘胜利，没有显示对方名称。以上合计为1944930元。后河南汝阳农村商业银行股份有限公司人民路支行在2018年1月30日出具证明显示，账号62×××95的开户姓名为刘慧婷，开户日期为2011年12月19日，账户状态为正常。刘慧婷、刘晓霞、刘好敏诉称其他购房款69万元通过其他卡转入刘胜利帐上或支付给刘胜利现金，但没有提交相关证据予以证明。根据刘慧婷、刘晓霞、刘好敏提供的银行交易记录，除上述转账记录外，卡号为47×××13的银行卡与卡号为62×××95的银行卡在2012年3月30日（转账金额为29990元）、2012年4月19日（转账金额为34990元）、2012年5月30日（转账金额为124990元）、2012年11月13日（转账金额为149990元）、2012年11月27日（转账金额为149990元）、2012年11月28日（转账金额为74990元）、2012年11月29日（转账金额为39990元）、2012年12月4日（转账金额为119990元）、2012年12月17日（转账金额为689990元）、2013年1月11日（转账金额为99990元）、2013年1月13日（转账金额为389990元）、2013年1月27日（转账金额为229990元）、2013年2月18日（转账金额为652990元）、2013年3月19日（转账金额为449990元）、2013年4月1日（转账金额为149990元）、2013年4月7日（转账金额为249990元）、2013年4月9日（转账金额为29990元）、2013年4月18日（转账金额为299990元）、2013年4月27日（转账金额为49990元）、2013年5月8日（转账金额为369990元）、2013年5月30日（转账金额为214490元）、2013年6月21日（转账金额为538990元）、2013年6月30日（转账金额为299990元）、2013年6月30日（转账金额为69990元）、2013年7月8日（转账金额为634990元）、2013年7月17日（转账金额为193990元）、2013年7月19日（转账金额为160990元）、2013年8月20日（转账金额为492990元）、2013年8月22日（转账金额为90990元）、2013年8月25日（转账金额为58990元）、2013年9月4日（转账金额为269990元）、2013年9月10日（转账金额为199990元）、2013年9月18日（转账金额为203990元）、2013年9月20日（转账金额为179990元）、2013年9月20日（转账金额为179990元）、2013年9月24日（转账金额为179990元）、2013年9月30日（转账金额为62990元）、2013年10月17日（转账金额为429990元）、2013年10月22日（转账金额为195990元）、2013年11月3日（转账金额为295990元）、2013年11月11日（转账金额为243990元）、2013年11月18日（转账金额为79990元）、2013年11月23日（转账金额为109990元）、2013年11月25日（转账金额为139990元）、2013年11月26日（转账金额为179990元）、2013年11月29日（转账金额为209990元）均存在转账记录。王军政诉称打在刘胜利卡号为47×××13的民生银行卡上的情况为：2012年6月27日刷卡100万元；下余47万元之后通过其他方式支付给刘胜利。经核实，2012年6月27日账号为62×××61的农业银行卡转入账户为47×××13的民生银行卡金额999990元，账户余额为1139041.49元，显示用途为0824591462640627收款，当事人名称为刘胜利，没有显示对方名称。后原告方在庭审中承认2012年6月27日刘胜利从其原卡号为47×××13的银行卡上转至刘胜利卡号为62×××61的银行卡上。但另行提交的中国农业银行股份有限公司汝阳县花坛分理处出具的银行卡交易明细清单显示，王军政通过账户户名为62×××78的中国农业银行银行卡于2012年6月26日分别转存1076000元，转支1000000元，现支20000元，交易地点|对方账号和户名均显示为161171。该分理处还在该银行卡交易明细清单上注明：老卡号62×××11,2013年11月23日更换此卡。中国农业银行股份有限公司汝阳县支行出具的银行卡交易明细清单上显示：2016年6月26日转支1000000元，交易地点|对方账号和户名均显示为161171。其另一份证据中国农业银行股份有限公司汝阳县支行出具的银行卡取款凭条显示户名为王军政、卡号为62×××11的账户向户名为刘胜利、卡号为62×××17的账户转账金额壹佰万元整。中国农业银行股份有限公司汝阳县支行出具的已销户活期账户明细清单上显示账号|户名为62×××17，刘胜利于2012年6月26日转存1000000元，交易地点|对方账号为1171。经询问原告方提交的证据前后不一致的原因，原告陈述系其没有看到全部的银行流水，所以说的可能不准确，经查证第二次说的比较准确，是根据打款凭证说的。刘胜利陈述王军政系其朋友，他把钱从他的农行卡(卡号为62×××11)转到他的农行卡（卡号为62×××17），第二天又通过POS机把钱刷到他的民生卡（卡号47×××13）上。王军政诉称下余47万元之后通过现金方式支付给刘胜利，但没有提交相关证据予以证明，其承认没有现金支付的书面凭证，加在一起刚好抵住购房款数额。中国建设银行股份有限公司汝阳支行在2018年1月25日出具的证明显示：账号43×××67的户主姓名为刘胜利，开户日期为2010年1月30日，账户状态为正常。马红欣诉称通过41×××40的建行卡，打在刘胜利卡号为43×××67的建行卡上，情况如下：2012年5月22日、2012年6月5日、2012年8月16日、2013年1月17日、2013年1月17日、2013年2月4日、2013年2月4日、2013年2月9日分别通过刘胜利建行卡序号为47、54、77、110、111、118、119、123转入的转款额为12万、50万、20.5万、4.3万、5万、5万、4万、40.8万，合计105.6万元。经核实，中国建设银行股份有限公司汝阳支行出具的银行交易清单显示：2012年5月22日，对方账号为41×××40，对方户名为马红欣与卡号为43×××67的银行卡发生转账存入关系，贷方发生额为12万元，借方发生额为0元，活存余额为128350元；2012年6月5日，对方账号为41×××40，对方户名为马红欣与卡号为43×××67的银行卡发生转账存入关系，贷方发生额为50万，借方发生额为0元，活存余额为506350元；2012年8月16日，对方账号为41×××40，对方户名为马红欣与卡号为43×××67的银行卡发生转账存入关系，贷方发生额为205000元，借方发生额为0元，活存余额为205385元；2013年1月17日，对方账号为41×××40，对方户名为马红欣与卡号为43×××67的银行卡发生转账存入关系，贷方发生额为43000元，借方发生额为0元，活存余额为59483.99元；2013年1月17日，对方账号为41×××40，对方户名为马红欣与卡号为43×××67的银行卡发生转账存入关系，贷方发生额为50000元，借方发生额为0元，活存余额为109483.99元；2013年2月4日，对方账号为41×××40，对方户名为马红欣与卡号为43×××67的银行卡发生转账存入关系，贷方发生额为50000元，借方发生额为0元，活存余额为68475.99元；2013年2月4日，对方账号为41×××40，对方户名为马红欣与卡号为43×××67的银行卡发生转账存入关系，贷方发生额为40000元，借方发生额为0元，活存余额为108475.99元；2013年2月9日，对方账号为41×××40，对方户名为马红欣与卡号为43×××67的银行卡发生转账存入关系，贷方发生额为48000元，借方发生额为0元，活存余额为66475.99元。以上合计为105.6万元，除上述交易记录外，在该交易记录清单中，还有2012年7月20日，对方账号为41×××40，对方户名为马红欣与卡号为43×××67的银行卡发生转账存入关系，贷方发生额为12万元，借方发生额为0元，活存余额为220385.2元。原告提供的另一组证据显示2012年6月5日，付款账号|卡号为24×××31，户名为马红欣向收款账号为|卡号为43×××67，户名为刘胜利转账50万元。原告提交的一份中国建设银行的转账凭条显示，付款方户名为马红欣，付款账号|卡号为24×××31向收款方户名为刘胜利，收款账号|卡号为43×××67转账205000元。中国建设银行股份有限公司汝阳支行在2018年1月25日出具的证明显示：账号43×××67的户主姓名为刘胜利，开户日期为2010年1月30日，账户状态为正常；账号24×××31的户主姓名为马红欣，开户日期为2003年9月17日，账户状态为正常。刘自立诉称通过朋友张百成卡号为62×××67的民生银行卡，打给刘胜利建设银行100万元，见上述刘胜利建行卡序号为“64”的银行流水。经核实，2012年7月11日对方账号为62×××67、对方户名为张百成向卡号为43×××67的建行汝阳支行的建行卡转账100万元。根据原告提供的银行交易记录，卡号为43×××67的建行汝阳支行的建行卡与户名为张百成的其他银行卡在2013年1月8日有两次转账记录，转账金额共计29900元。中国建设银行股份有限公司汝阳支行在2018年1月25日出具的证明显示：账号43×××67的户主姓名为刘胜利，开户日期为2010年1月30日，账户状态为正常。庭审中询问刘自立通过朋友银行卡转账的原因，刘自立陈述因与张百成是战友关系，当时急着购买房屋没钱所以向张百成借款，双方没有书面借款协议，系口头约定，因为张百成在外地所以没找他让其出庭作证。一审法院认为，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据汝阳县住房保障和房产服务中心出具的查询单上看，案外人即原告提出异议的房产均是备案登记在刘胜利名下，备案登记的目的在于维护交易安全，该备案登记具有在不动产登记簿上的公示、公信效力，刘胜利是该房产备案登记的合法所有人。同时按照证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人即原告应当提交合伙或合作购买财产的协议、付款发票及收据、实际居住使用的证据、房屋交接记录、物业服务合同、缴纳物业费及供暖费、水电费证据、向出卖人积极主张权利的函件、财产未办理过户原因的证据、对财产未办理过户自身无过错的证据等证据予以证明，案外人即原告在该案中未提交证明上述事实的充分证据，不能证明双方系合伙或合作购买并实际占有诉争房屋。另外根据原告方提交的银行转账证明，刘慧婷、刘晓霞、刘好敏提交的转账记录仅显示刘慧婷与刘胜利存在有转账记录，且转账记录存在超出原告认为的“购房款”之外的其他多笔转账记录，王军政仅提交有100万元的转账记录，剩余47万元购房款原告承认系现金支付，但并无书面凭证，王军政也与刘胜利存在原告认为的“购房款”之外的其他转账记录；刘自立陈述的转账交易记录，系其通过朋友张百成的账户向刘胜利转账，且刘胜利与张百成也有其他转账记录，原告方提交的证据不能证明原告与刘胜利之间转账的金额系购房款，原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告方的主张以及刘胜利的抗辩意见，不予支持。物权登记具有公示公信的效力，该诉争房屋登记虽然是备案登记，但该诉争房屋备案登记在刘胜利名下，债权人对于案外人与债务人之间是否存在借名买房是无法获知的，依赖的是房屋登记簿的记载，合同附件四的补充协议仅有刘胜利本人的签字，原告方并未签字，且该证据形式上处于粘贴状态，故从保护交易安全、保护债权人利益的角度看，原告方的主张不能对抗善意第三人，案外人即原告确认原告是汝阳县××与××交叉口东南角富凯星韵1幢1单元1层105号、106号、107号、1幢1单元2层201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、216号、1幢2单元2层208号、209号、210号、211号、212号房屋的所有权人并停止对该房屋继续执行的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、不停止（2015）洛龙执字第648号执行一案中对位于汝阳县××与××交叉口东南角富凯星韵1幢1单元1层105号、106号、107号、1幢1单元2层201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、216号、1幢2单元2层208号、209号、210号、211号、212号房屋的执行。二、驳回刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立的其他诉讼请求。案件受理费27360元，由刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立负担。本院二审期间，上诉人王军政提交两张20万元的转账凭证，以证明王军政与刘胜利共同购买的涉案房产。王敬辉对证据质证称，对证据真实性没有异议，对证据的证明方向有异议。转账凭证未显示收款人，不能证明该笔转账的收款人系刘胜利，另外转账发生的时间远远早于购房时间，不能证明该款系购房款。且该证据与王军政一审陈述矛盾，王军政在原一审中陈述剩余房款是现金支付。本院经审查认为，王军政在二审期间提交的转账凭证不影响本案基本事实的认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立要求确认其六人对涉案房产享有产权的上诉请求，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”我国不动产物权采取登记生效的原则。涉案房产均备案登记在刘胜利名下，六上诉人提交的商品房买卖合同系刘胜利与出卖人洛阳富凯房地产有限公司签订，虽然两份商品房买卖合同的附件中有房产分割办证明细表及刘胜利的承诺，但该明细表及承诺并不具有发生物权变动的效力。在所有权登记手续完成后，相关人员才能取得涉案房产的所有权。在涉案房产并未完成权属登记手续之前，六上诉人提交商品房买卖合同及相关转账凭证等要求确认对涉案房产享有产权，缺乏证据证明和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立上诉称其六人是涉案房产的实际购买人，也是借名购房实名备案登记人，刘胜利仅仅是代持人，并要求终止对上述房产的执行程序。在本案中，六上诉人提交了商品房买卖合同、洛阳市富凯房地产有限公司出具的证明以及向刘胜利转款的相关银行转账流水等证据，以证明虽然商品房买卖合同署名的买受人是刘胜利，但合同附件四同时对共同购房人所购房屋进行了分割，为购买涉案房屋六上诉人将款项打给刘胜利，通过刘胜利支付给开发公司，并由刘胜利与洛阳市富凯房地产有限公司签订合同。但六上诉人提供的银行转账流水显示，除了六上诉人认为的购房款之外，在相同的时间段存在其他大量的转账交易情况，六上诉人提交的银行转账流水不能证明其与刘胜利的转账系购房款。涉案房屋备案登记在刘胜利名下，一审法院认为合同附件四的补充协议仅有刘胜利本人的签字，且该证据形式上处于粘贴状态，从保护交易安全、保护债权人利益的角度看，不能对抗善意第三人，并依法作出判决，处理并无不当。刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立上诉理由的事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27360元，由上诉人刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政、马红欣、刘自立承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年五月二十九日书记员 荣向珂