广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕尾中法刑一终字第12号原公诉机关海丰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地汕尾市区汕尾大道东南侧盐业综合大楼第二层。负责人杨丰永，该支公司总经理。诉讼代理人李永忠，该支公司员工。原审附带民事诉讼原告人曾某1，男，1964年3月5日生，住海丰县，系死者曾某2父亲。原审附带民事诉讼原告人林某，住址同上，系死者曾某2母亲。原审附带民事诉讼被告人汕尾市通达小汽车出租有限公司。住所地汕尾市汕尾大道中段建安综合楼后面101号。法定代表人郭务德，该公司经理。原审被告人柏占刚，男，1980年4月28日出生，汉族，小学文化，司机，住四川省开江县。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被取保候审。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人柏占刚犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人曾某1、林某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月18日作出（2013）汕海法刑初字第313号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，听取上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月10日零时许，被告人柏占刚驾驶粤Ｎ×××××号小轿车从海丰县海城镇往公平镇方向行驶，途经海丰县北三环路莲花路口红绿灯处时，因不按规定车速行驶，违反黄色信号灯闪烁时的通行规定，致车辆碰撞由莲花方向往二环路方向的曾某2驾驶的摩托车，造成曾某2当场死亡的交通事故。案发后，被告人柏占刚主动报警，如实供述自己的罪行，经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，曾某2由碰撞的外力作用至颅脑损伤引起的呼吸，循环衰竭死亡。经海丰县公安局交警大队认定，被告人柏占刚负事故主要责任。另认定:粤Ｎ×××××号小型轿车车辆所有人为附带民事诉讼被告人汕尾通达小汽车出租有限公司，该车于2013年4月23日至2014年4月22日向附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保强制保险，其责任限额为122000元，于2013年4月23日至2014年4月22日向附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了商业第三者责任保险，其责任限额为1000000元，发生事故时在保险期间内。附带民事诉讼被告人汕尾通达小汽车出租有限公司事故发生后已垫付给被害人亲属100000元的经济损失，粤Ｎ×××××号小轿车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险足以赔偿。又认定：被害人曾某2于2012年6月18日起至发生交通事故之日止在海城镇新园五巷119号交通宿舍8栋301号随伯父寄住生活，而且是海丰县实验中学在校学生。原判认定上述事实的证据有书证物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人柏占刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人柏占刚有自首情节，肇事车辆购买的保险可以足额赔偿被害人亲属的损失，被告人柏占刚的亲属对被害人的亲属进行了精神安慰，而且得到被害人亲属的谅解，对被告人柏占刚可以适用缓刑。附带民事诉讼原告人的经济损失是由于被告人柏占刚的犯罪行为而造成的，被告人柏占刚负事故的主要责任，应当承担80%的赔偿责任；曾某2负事故的次要责任，应当承担20%的赔偿责任，根据有关法律规定，保险公司有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，可将本案保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司根据交通事故责任强制险和第三者责任险合同的约定，在保险责任限额内对附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。由于被告人柏占刚应承担的赔偿款项并没有超过其保险限额范围，因此，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司直接予以赔付。附带民事诉讼被告人汕尾市通达小汽车出租有限公司要求原告人返还其先行垫付的人民币100000元，合理合法，应予照准，该款在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司赔付附带民事诉讼原告人款项中，扣除后直接付还附带民事诉讼被告人汕尾市通达小汽车出租有限公司。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡补偿金、丧葬费、办理丧事误工费、交通费，符合法律规定，并有事实根据，予以支持；附带民事诉讼原告人诉请的款项参照《广东省2013年度道路交通事故赔偿计算标准》计算：死亡赔偿金30226.71×20年=604534.2元，丧葬费56401元÷2=28200.5元，办理丧事误工费3人×56401元÷365天×7天=3244.98元，交通费2000元（交通费结合实际情况酌情补偿），合计人民币637979.68元。附带民事诉讼原告人以上经济损失共计人民币637979.68元，该款先扣除交强险120000元，余下637979.68元-120000元=517979.68元按责任划分承担，即被告人柏占刚承担120000元+517979.68元×80%=534383.74元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告人柏占刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司赔付附带民事诉讼原告人曾某1、林某的经济损失人民币434383.74元。三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司赔付附带民事诉讼被告人汕尾市通达小汽车出租有限公司人民币100000元。四、驳回附带民事诉讼原告人曾某1、林某其他诉讼请求。上列二、三项赔付款限于判决生效后一个月内履行完毕。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司上诉提出，1.被害人曾某2为农业户口，在城镇居住未满一年，应按农业标准赔偿；2.判赔办理丧事的误工、交通费属重复诉求，不应支持；3.第三者责任险原判按80%的比例判决赔偿不公，请求按70%判赔；4.本次事故没有发生医疗费用，因此交强险应扣除110000元，余额再按责任比例划分。经审理查明，2013年7月10日零时许，原审被告人柏占刚驾驶粤Ｎ×××××号小轿车从海丰县海城镇往公平镇方向行驶，途经海丰县北三环路莲花路口红绿灯处时，因不按规定车速行驶，违反黄色信号灯闪烁时的通行规定，致车辆碰撞由莲花方向往二环路方向的曾某2驾驶的摩托车，造成曾某2当场死亡的交通事故。案发后，原审被告人柏占刚主动报警，如实供述自己的罪行，经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，曾某2由碰撞的外力作用至颅脑损伤引起的呼吸，循环衰竭死亡。经海丰县公安局交警大队认定，原审被告人柏占刚负事故主要责任。另查明:粤Ｎ×××××号小型轿车车辆所有人为原审附带民事诉讼被告人汕尾通达小汽车出租有限公司，该车于2013年4月23日至2014年4月22日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保强制保险，其责任限额为122000元，于2013年4月23日至2014年4月22日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了商业第三者责任保险，其责任限额为1000000元，发生事故时在保险期间内。原审附带民事诉讼被告人汕尾通达小汽车出租有限公司事故发生后已垫付给被害人亲属100000元的经济损失，粤Ｎ×××××号小轿车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险足以赔偿。又查明：被害人曾某2于2012年6月18日起至发生交通事故之日止在海城镇新园五巷119号交通宿舍8栋301号随伯父寄住生活，而且是海丰县实验中学在校学生。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1.海丰县公安局指挥中心警情信息表，证实报警电话136××××9895于2013年7月10日00：08：57报称碧桂园红绿灯路口发生交通事故，要求派员处理。手机号码134××××2220重复报警。2.道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证实案发现场的情况，案发现场情况拍照附卷。3.原审被告人柏占刚驾驶证，证实柏占刚己取得驾驶员资格；车辆行驶证证实汕尾市通达小汽车出租有限公司系粤Ｎ×××××号小轿车车辆所有人。4.海丰县公安局交通警察大队道路出具的第2013A00032号《道路交通事故责任认定书》：证实柏占刚承担此事故的主要责任，曾某2承担此事故的次要责任。5.海丰县公安局交通警察大队出具的柏占刚到案经过：证实2013年7月10日零时5分，柏占刚驾驶粤Ｎ×××××号小型客车，行驶至黄色闪烁的海丰县北三环路莲花红绿灯路口时，因无保持安全车速行驶致车辆左前角与曾某2驾驶的无号牌二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成曾某2当场死亡的交通事故。事故发生后，柏占刚用自己的手机（134××××2220）拨打120及110到该队接受调查询问。在询问过程中，柏占刚能主动配合，如实交代事故发生的经过。6.常住人口信息查询：证实原审被告人柏占刚是1980年4月28日出生及其他身份情况。7.机动车交通事故责任强制保险单：证实汕尾通达小汽车出租有限公司于2013年4月23日至2014年4月22日向附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保强制保险，其责任限额为122000元。8.中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单：证实汕尾通达小汽车出租有限公司于2013年4月23日至2014年4月22日向附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了商业第三者责任保险，其责任限额为1000000元。9．海丰县公安局赤坑派出所及海丰县赤坑村下埔村民委员会出具道路交道事故死、伤者家庭情况调查表，证实被害人的家庭情况。10．海丰县公安局赤坑派出所出具的身份证明，证实被害人曾某2，男，1995年2月12日出生，身份证号码。11.海丰县海城镇新园社区居民委员会、海丰县公安局新园派出所出具的证明材料：证实被害人曾某3，男，18岁，于2012年6月18日在海城镇新园五巷119号交通宿舍8栋301号随伯父寄住生活，在海丰县实验中学读书。12.海丰县实验中学出具的证明材料：证实曾某3，男，1995年2月12月生，身份证号码：，系该校高中一年级学生，学籍号：1209021510399。13.海丰县赤坑村下埔村民委员会出具的证明材料：证实曾某2，男，1995年2月12日生，家庭成员有祖母余月真，女，81岁，父亲曾某1，49岁，母亲林某，49岁；兄曾向亮，23岁，兄曾宪珊，20岁；弟曾宪诗15岁，以上家庭情况属实。14.收条，证实原审附带民事诉讼原告人曾某1收到粤Ｎ×××××号汕尾通达小汽车出租有限公司人民币100000元。15．谅解书，证实曾某1、林某之子曾某2于2013年7月10日零时5分许与原审被告人柏占刚驾驶粤Ｎ×××××号小车发生交通事故，造成曾某2死亡。由于原审被告人柏占刚的亲属对其进行了精神上的安慰，其给予完全谅解。为此，恳请法庭对原审被告人柏占刚在量刑时给予从宽处理。（二）鉴定意见1.广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书：证实曾某2于2013年7月10日零时5分，在海丰县北三环路莲花红绿灯路口发生交通事故中，由碰撞的外力作用致颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。2.关于粤Ｎ×××××号事故车及无牌二轮摩托车的鉴定报告：证实对原审被告人柏占刚驾驶的粤Ｎ×××××号轿车，曾某2无号牌二轮摩托车进行了技术检验鉴定，鉴定意见是两车的刹车系统，方向系统，灯光系统操作正常。（三）证人证言1.证人曾某1的证言：2013年7月10时凌晨，我接到曾某2同学通知，告知我儿子曾某2在海城出车祸死亡，我便立即赶来海丰交警大队，曾某2在海丰县城东第二中学读高中，当晚驾车到海丰县北三环路莲花路口发生交通事故死亡。2.证人曾某4的证言：2013年7月9日55分左右，曾某2驾驶二轮摩托车载我回到大吉利酒家宿舍，然后驾驶摩托车沿莲花路驶回城东二中，当车行驶至三环路莲花路口时，曾某2被一部从云岭山庄三环路口西侧方向驶来的出租小轿车碰撞，造成曾某2现场抢救无效死亡的交通事故，我当时下车后刚要走进大吉利酒家就听到声响便马上跑出来，大约几十米的距离，我在现场见到曾某2倒在路上，小轿车上的人下车，在现场打电话，120救护车到达现场进行抢救，但抢救不过来。（四）原审被告人供述原审被告人柏占刚的供述：2013年7月10日零时许，我驾驶粤Ｎ×××××号小轿车从海城凯旋花园沿北三环路莲花路口时，我的车与一辆从我左边北侧莲花方向驶出来的二轮摩托车发生碰撞，造成对方人员死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后，我马上用我的手机打120、110报案，然后在医护人员，交警到达现场后，我来到交警大队接受调查。以上证据，经原审当庭出示、质证，足以认定。本院认为，原审被告人柏占刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审鉴于原审被告人柏占刚具有自首情节，肇事车辆购买的保险可以足额赔偿被害人亲属的经济损失，原审被告人柏占刚的亲属对被害人的亲属进行了精神安慰，而且得到被害人亲属的谅解，对被告人柏占刚适用缓刑符合法律规定。原审附带民事诉讼原告人的经济损失是由于原审被告人柏占刚的犯罪行为而造成的，原判认定原审被告人柏占刚负事故的主要责任，承担80%的赔偿责任；曾某2负事故的次要责任，承担20%的赔偿责任，并无不当；上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提出按70%的比例承担第三者责任险的上诉请求，不予支持。海丰县海城镇新园社区居民委员会、海丰县公安局新园派出所出具的证明材料证实被害人曾某3于2012年6月18日在海城镇新园五巷119号交通宿舍8栋301号随伯父寄住生活，并在海丰县实验中学读书；故本案的赔偿计算标准应按城镇标准计算；上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提出按农村标准计算的上诉请求，不予支持。原审判决赔偿交通费、误工费符合法律规定且数额合理；上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提出判赔办理丧事的误工、交通费属重复诉求，不应支持的上诉请求，理据不足，不予支持。根据汕尾市通达小汽车出租有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险单记载，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；因本案没有发生医疗费用，故交强险应只扣除110000元，余额再按责任比例划分，在第三者责任险的限额内予以赔偿；上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提出本次事故没有发生医疗费用，因此交强险应扣除110000元，余额再按责任比例划分的上诉请求，理据充分，予以支持。粤Ｎ×××××号小轿车已向上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了交强险和第三者商业险，根据有关法律规定，保险公司有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，故可将本案保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司根据交通事故责任强制险和第三者责任险合同的约定，在保险责任限额内对原审附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。由于原审被告人柏占刚应承担的赔偿款项并没有超过其保险限额范围，因此，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司直接予以赔付。原审附带民事诉讼被告人汕尾市通达小汽车出租有限公司要求上诉人返还其先行垫付的人民币100000元，符合法律规定，该款在上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司赔付原审附带民事诉讼原告人款项中，扣除后直接付还原审附带民事诉讼被告人汕尾市通达小汽车出租有限公司。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原审附带民事诉讼原告人的各项经济损失确定如下：死亡赔偿金30226.71×20年=604534.2元，丧葬费56401元÷2=28200.5元，办理丧事误工费3人×56401元÷365天×7天=3244.98元，交通费2000元（交通费结合实际情况酌情补偿），合计人民币637979.68元。该款先扣除交强险110000元，余下637979.68元-110000元=527979.68元按责任比例划分承担，即原审被告人柏占刚承担110000元+527979.68元×80%=532383.74元。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯民事赔偿部分计算不当，予以纠正。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》，第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、第二十九条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、维持海丰县人民法院（2013）汕海法刑初字第313号刑事附带民事判决第一项、第三项、第四项。二、撤销海丰县人民法院（2013）汕海法刑初字第313号刑事附带民事判决第二项。三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司赔付附带民事诉讼原告人曾某1、林某的经济损失人民币432383.74元。赔付款限于判决生效后一个月内履行完毕。本判决为终审判决。审判长  黄海钦审判员  陈世礼审判员  李 平二〇一四年三月六日书记员  郭晓珊