宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9525号 原告:耿杰，男，1976年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：黄海婷，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告:银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:蒋毅，该公司总经理。 被告:魏超，男，1971年2月26日出生,汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 共同委托诉讼代理人：吴翔、潘玉婷，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：魏琦英，女，1965年4月7日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告耿杰与被告银川市元荣置业有限公司、魏超、魏琦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿杰及其委托诉讼代理人黄海婷到庭参加诉讼，被告银川市元荣置业有限公司、魏超的共同委托诉讼代理人吴翔、潘玉婷到庭参加诉讼，被告魏琦英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金20万元，利息288000元，共计488000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年7月2日，被告魏超因开发黄河书院工程资金短缺，向原告借款20万元，其中18万元为转账、2万元为现金，交至被告魏琦英（系元荣公司财务总监），后二被告魏超、魏琦英均签写借条予以确认，并在借条上约定月利息3分。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不予偿还。原告认为被告拒不偿还借款的行为严重侵害了其合法权益,故诉至法院。原告另补充，主张的利息是自2014年7月23日起，以20万元为基数，月息3分，计算至2018年7月23日。 被告银川市元荣置业有限公司、魏超共同辩称，原告所诉与事实不符，原告主体不适格，涉案的出借人是程伟，并非原告。二被告从未收到原告的款项，实际出借人程伟给被告魏琦英转款18万元。2013年7月23日，原告代程伟收到还款12万元（2013年7月23日至2014年7月23日，按法律规定年利率24%计算，程伟实际收到该借款的利息43200元，本金为76800元）；2014年4月26日，被告以一辆价值11万元的阳光轿车抵顶给程伟。现三被告不拖欠原告涉案本金及利息。综上，请求法院驳回原告诉请。黄河书院工程开发的项目方为银川市元荣置业有限公司，并非魏超。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人举证质证后，对有异议的证据，认定如下：原告提交的证据2013年9月2日《借条》1张、2014年7月23日《借条》1张、中国工商银行个人业务凭证复印件1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，具备客观真实性及合法性、与本案的关联性，且能够相互印证，本院予以确认。被告提交的证据1.银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5597号民事判决书1份，具备真实性、合法性，但该判决书中并未以“涉案借款的实际出借人”为由判决不支持程伟对耿杰的债权主张，无法证实被告的证明目的，本院不予支持。证据2.收条1张，结合本案查明事实，该收条的出具人及实际收款人均系原告。 被告魏琦英未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见书及证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告魏琦英向原告借款，原告于2013年7月2日通过中国工商银行向被告魏琦英转账18万元，原告自述现金支付2万元,被告魏琦英于2013年9月2日向原告出具借条一张，载明:今借到耿杰人民币贰拾万元整（￥200000元)。 2.2014年7月23日，被告魏超对上述涉案借款进行确认并向原告出具借条一张，载明：自2014年7月23日至2016年8月31日（借款人）魏超借到（出借人）耿杰（程伟）现金人民币大写贰拾万元整，小写200000元。双方约定借款到期一次性付清。月息3分。另注明实际出借人程伟，借款人魏超。2014年，魏超向原告还款后，原告出具收条一张，载明：收到魏超付程伟借款利息壹拾贰万元整（120000）（2013.7.23-2014.7.23）之间利息。收款人耿杰代收。 3.魏超向原告耿杰支付涉案借款利息12万元（2013年7月23日至2014年7月23日），并向被告魏超出具收据一张。 4.因原告耿杰从案外人程伟处借款后向被告提供了部分借款，后原告耿杰为摆脱债务关系，未经程伟同意在魏超出具的借条上注明涉案款项的出借人系程伟，在原告出具给魏超的收条上注明耿杰系利息代收人。 经原告多次催要涉案借款，被告未清偿，引起本诉。 本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告魏琦英、魏超就同一笔借款分别向原告出具借条，均系其真实意思表示，本院予以确认。借款到期后，被告魏琦英、魏超应积极共同向原告履行还款义务。现原告持有借条原件诉至法院，对其要求被告魏琦英、魏超偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告魏超出具的借条明确约定月息3分，结合被告魏超提交的支付利息收条，本院依法按年利率24%核定2014年7月24日至2018年7月23日之间利息为19.2万（20万元×24%÷365天×1460天），应由被告魏琦英、魏超共同向原告支付；原告主张利息的超出部分不符合相关法律规定，本院不予支持。 原告要求被告银川市元荣置业有限公司承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 被告魏琦英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏超、魏琦英于判决书生效之日起十日内偿还原告耿杰借款本金20万元，支付利息19.2万元（2014年7月24日至2018年7月23日），合计39.2万元； 二、驳回原告耿杰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，公告费700元，由原告耿杰负担1696元，由被告魏超、魏琦英负担6924元。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  李惠宁 二〇一九年五月十日 书 记 员  马旭元 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。