广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3833号原告：王赛敏，女，汉族，1967年2月15日出生，住址：，公民身份号码：。被告：何大建，男，汉族，1968年11月19日出生，住址：，公民身份号码：。原告王赛敏诉被告何大建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛敏，被告何大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赛敏向本院提出诉讼请求：1.被告履行借款协议，还清欠款包括二十五个月的违约利息共计叁拾伍万元；2.被告承担全部诉讼受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付借款本金20万元以及利息（从2017年5月25日起，按照月利率3%暂计至2019年6月25日共25个月，共计利息为15万元，之后的利息要求被告支付到还清之日止）。事实和理由：被告是我同修的相好，在夏湾桂花路开了一家修车行（华钜车辆维修），我去他的修车行修车，一来二往就认识了。他知道我手头有点钱，请求借一笔钱进货周转。我考虑他有还钱能力，并且他承诺给付2%的月息，因为相信法律，于2016年3月1日，签订了借款合同。总共借款50万元人民币给他，他承诺2017年3月1日前归还借款的。借款期限到后，经过多次催促，他才在2017年5月25日归还了45万本金，还欠5万本金和15万利息。于是重新写了欠条，约定2017年6月1日前一次还清欠款20万元。逾期将按月利率3%加计利息，即每月6000元人民币，直至还清欠款和利息为止。目前逾期将近一年了都未归还，于是提起诉讼。以上主要事实有借款协议书、收据、欠条等证据证明。请求香洲区人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。当庭补充如下事实：原告在2016年3月1日向被告出借50万元，约定借期是自2016年3月1日起至2017年3月1日止。但被告一直没有还钱，直到2017年5月25日被告才归还了45万元本金，被告还欠本金5万元未还，以及还欠以50万元本金为基数，按照月利率2%从2016年3月1日起计至2017年3月1日止的利息共计15万元未付。由于被告一直拖着不还款，所以要求被告支付尚欠的借款本金5万元和利息15万元，以及以20万元作为基数，从2017年5月25日起按月利率3%即每月6000元计算至付清之日止的利息。原告王赛敏对其诉称提供以下证据：1、2016年3月1日《个人借款协议书》、《收据》；2、2017年5月25日《欠条》；3.银行转账客户回单、中国工商银行历史明细清单、中国农业银行业务凭证、中国建设银行账户交易明细。被告何大建提供书面答辩状，辩称：一、被告与原告的借款情况。2016年初，被告因经营需要资金周转，即通过朋友关系向原告借款50万元人民币，于2016年3月1日与原告签订《个人借款协议书》，约定借款期一年（2016年3月1日至2017年3月1日）月利息2%，之后被告如约收到原告出借款50万元人民币。但由于被告当时租赁的前山商铺装修、购买办公用品用去大量资金，加之该商铺长时间未能转租出去等原因，被告未能按时返还原告出借款及支付借款利息。2017年5月5日，被告通过外贸高息收款所得资金，用于偿还原告的出借款45万元人民币，尚欠5万元本金及借款利息概算15万元人民币，合计20万元人民币。被告认为还应以实际法律规定及实际发生的超期还款天数计算最终欠付利息。二、本案中，被告实际应返还原告出借本金5万元及约定利息14.8万元合计为19.8万元。首先《个人借款协议》第一条、第二条约定“借款期限届满后，偿还本金50万元，利息12万元”。其次，被告在超过还款期二个月零二十四天，偿还原告45万元，此时尚欠本金5万元利息14.8万元，另，5万本金欠息问题计息时间应为2017年5月25日至2019年4月25日，共计为23个月，计息为2.3万元。因此被告应偿还原告本金5万元+之前借款利息148000+本金款利息23000元=221000元。三、原告所主张的加利息即“每月6000人民币”，没有法律依据，不应得到法律的支持。被告在本案中向原告借款时一次性50万元，被告在超过还款期二个月零二十四天，已一次性还清45万元，同时在案件中，被告已给计付5万元本金及利息，累计约20万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，被告与原告此次借款关系中，产生的年率24%人民法院应当支持超过部分的约定无效。其次是重新出具的债权凭证载明的金额可以定后期借款本金但超过部分的利息是不能计入后期借款本金。综上，被告恳请人民法院查清本案事实后，予以公判，同时驳回原告有违法律规定不合理的诉求。被告何大建对其辩称提供如下证据：中国建设银行客户交易明细清单。根据本案当事人提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：2016年3月1日，原告王赛敏作为出借人（甲方），被告何大建作为借款人（乙方）签订了一份《个人借款协议书》，约定：乙方因商贸需要，向甲方有偿借款人民币50万元，借款期为12个月，自2016年3月1日至2017年3月1日；本协议生效后3天内，甲方以转账方式向乙方支付人民币50万元，乙方在收到款项后1天内向甲方出具收据，该收据作为本协议附件；借款每月利率为2%（即每月利息10000元），乙方应于每月的10日前向甲方一次性支付上月利息，甲方收到利息后出具收据予乙方；本协议到期后7天内，乙方应向甲方一次性归还借款50万元，如乙方未按期归还借款本息，逾期部分加收月利率1%，即月利率按3%计算等内容。原告王赛敏、被告何大建分别在该协议书的落款“甲方”、“乙方”一栏签名及捺印。同日，被告何大建向原告王赛敏出具了一份载明收到王赛敏转账汇来的出借款现金50万元的《收据》，并注明此收据作为王赛敏与何大建双方于2016年3月1日签订的《个人借款协议书》附件。该份《收据》落款“收款人”一栏有被告何大建的签名及捺印。被告何大建对原告王赛敏提供的前述《个人借款协议书》及《收据》真实性均无异议。根据原告王赛敏提供的银行账户交易明细记录，显示王赛敏在2016年2月29日通过其名下的中国工商银行账户分两次各转账人民币5万元至何大建名下账户；同日，王赛敏通过其名下的中国农业银行账户转账人民币25万元至何大建名下账户；王赛敏在2016年3月8日通过其名下的中国建设银行账户转账人民币15万元至何大建名下账户。被告何大建在庭审中陈述，当初向原告借款50万元是用于自己所设立的珠海市晟森环保科技有限公司的装修及进货用途，并认可已足额收到原告通过转账交付的借款本金50万元。另外，根据被告何大建提供的中国建设银行账户交易明细记录，显示何大建在2017年5月6日转账支付45万元至王赛敏名下账户。被告何大建主张借款期限届满后，于2017年5月6日通过银行转账向原告偿还借款本金45万元，但承认借款利息并未支付。原告王赛敏认可收到被告何大建偿还的借款本金45万元。原告王赛敏提供了一份《欠条》，内容载明“依据王赛敏（出借人）与何大建（借款人）于2016年3月1日签订的借款协议约定及近期双方协商结果，借款人先予归还出借人借款本金人民币450000元（出借人收到后另开具收条），尚欠借款本金人民币50000元和利息人民币150000元，共计人民币200000元，借款人应于2017年6月1日前一次性归还出借人。如借款人未按时归还欠款，则按月利率3%加计利息（6000元/月），直至借款人归还欠款和利息为止。欠款人：何大建日期：2017.5.25。”原告王赛敏在庭审中陈述，截至2017年5月25日，因被告尚欠原告借款本金5万元以及以借款本金50万元作为基数，从2016年3月1日起按月利率2%计算15个月的利息共计15万元，被告为此重新向原告出具《欠条》确认，《欠条》约定被告对尚欠的借款本息合计20万元在2017年6月1日前还清，但到期后被告一直未归还任何款项，原告遂提起本案诉讼。被告何大建对上述《欠条》真实性无异议，认可是对尚欠原告借款本金5万元以及前期未付利息的结算，并主张虽然《欠条》中所写的尚欠借款利息为15万元，但实际拖欠的借款利息应是以借款本金50万元作为基数，从2016年3月1日起按月利率2%计至2017年5月6日止为14.8万元。本院认为，原告王赛敏称被告何大建向原告借款人民币50万元，提供了案涉《个人借款协议书》、《收据》及银行账户明细记录予以证明，被告何大建对该借款事实无异议，并认可收到原告王赛敏交付的50万元借款，故本院对原告王赛敏与被告何大建之间的借贷关系予以认定。原告王赛敏已按约履行了出借款项的义务，被告何大建应当按约定的期限归还借款。原、被告在庭审中共同确认被告何大建在2017年5月6日已向原告王赛敏偿还借款本金45万元，借款利息未予支付，本院对该事实予以确认。现原、被告均认可案涉《欠条》是被告何大建在2017年5月25日就尚欠的前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭据，而被告何大建向原告王赛敏出具的《欠条》虽载明尚欠借款本金5万元和利息15万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，由于《欠条》载明的前期借款利息数额已经超过上述规定的利率范围，因此，经本院核算，截至2017年5月25日，本院确定被告何大建尚欠原告王赛敏借款利息应计算为144633.33元（以借款本金50万元为基数，自2016年3月1日起按年利率24%计至2017年5月6日止的利息144000元和以借款本金5万元为基数，自2017年5月7日起按年利率24%计至2017年5月25日止的利息633.33元）。对于《欠条》载明的利息数额超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告何大建在2017年5月25日出具的案涉《欠条》约定的还款期限为2017年6月1日前，但被告何大建在还款期限届满后并未向原告王赛敏偿还借款，已构成违约，应承担向原告王赛敏还款的民事责任。故本院确定被告何大建应向原告王赛敏偿还借款本金5万元以及支付借款利息144633.33元。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。由于案涉《欠条》约定的逾期利率标准已经超过法律保护的范围，故本院确定被告何大建应按年利率24%向原告王赛敏支付以借款本金5万元为基数，自2017年5月26日起计至款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告何大建于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王赛敏借款本金人民币50000元以及支付利息人民币144633.33元；二、被告何大建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王赛敏支付以借款本金人民币5万元为基数，自2017年5月26日起按年利率24%计至付清之日止的利息；三、驳回原告王赛敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告王赛敏负担1230元，被告何大建负担2045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一九年五月三十日书记员  庞曼榆陈婷婷