江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆巴商初字第0002号原告昆勤清洁用品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇工业区。法定代表人王万玉，该公司总经理。委托代理人万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。被告昆山威盛安保劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路888号弘基财富广场3-58号。法定代表人赵土根，该公司董事长。委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。原告昆勤清洁用品（昆山）有限公司与被告昆山威盛安保劳务派遣有限公司保安服务合同纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人万德龙、被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼；此后本院在2014年3月5日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人万德龙、被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆勤清洁用品（昆山）有限公司诉称：原、被告之间订立保安服务合同。2010年7月10日，被告安保人员刘怀鹏利用晚上值班时间潜入原告总经理办公室盗取价值17700元的物品，为毁灭证据，放火焚烧总经理办公室，造成财产损失73000元，直接损失90700元人民币，后原告装修费用150000元人民币，损失共240700元人民币。被告曾因��告未交安保服务费向昆山市人民法院起诉，要求原告支付20228.9元服务费，法院支持被告该请求，但（2011）昆商初字第325号《民事判决书》载明“经公安机关查实是原告的安保人员刘怀鹏涉嫌刑事犯罪，因刘怀鹏刑拘在逃，昆山市公安局已网上通缉，故被告可在昆山市公安局抓捕刘怀鹏，明确是刘怀鹏事实犯罪后，另案向原告提出赔偿”，现原告得知被告的安保人员刘怀鹏已经被抓获并经昆山市人民法院判刑。同时，原告认为：被告违反《安保服务管理条例》规定，聘用未满18岁的人员从事安保工作，其安保人员又在履行职务时实施犯罪，应当承担赔偿责任，故原告提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告90700元人民币；2、本案受理费用由被告承担。被告昆山威盛安保劳务派遣有限公司辩称：第一点，刘怀鹏不是被告公司员工，其放火和盗窃行为��个人行为，与我公司无任何关系。第二点，我公司在安保过程中无任何过错，不应该承担任何责任。第三点，原告未提供财产损失计算的相关依据，对此不予认可，请求驳回原告诉请。原告为证实其主张，提供如下证据材料：证据1、本院（2011）昆商初字第325号民事判决书一份，证明：根据该文书第三页第二段内容，刘怀鹏为被告安保人员。证据2、中国农业银行强制扣划通知书一份，证明：昆山市人民法院依据证据1强制扣划原告公司20800元保安服务费。被告质证：对证据一，关于刘怀鹏是被告安保人员是原告单方面之词，被告并不予以确认，不能证明刘怀鹏是被告工作人员。对证据二，真实性无异议，但仅证明原告向被告履行了保安服务合同付款义务。被告未提供证据。本院根据原告申请，提取本院（2012）昆刑初字第0690号刑事案卷相关资料，包括：（2012）昆刑初字第0690号刑事判决书一份和该刑事案件庭审笔录等案卷相关材料，原告庭审指认旨在证明：一、刘怀鹏为被告公司员工，二、刘怀鹏当时未满十八周岁，三、其给原告造成经济损失90700元。被告质证：对法院调取的两组资料真实性没有异议，但两份证据证明刘怀鹏是冒用刘春龙身份办理用工手续，刘怀鹏盗窃和放火行为系个人的违法行为，这两组证据证明刘怀鹏在实施犯罪行为是在下班后，与工作无关，与我公司无关，因此刘怀鹏造成的损失应由其个人承担。经审理查明：2010年7月10日凌晨，刘怀鹏与其同伙刘春海至原告公司办公室大楼总经理室，窃得宾得牌单反相机1架、宾得牌相机镜头2个、宾得牌闪光灯1个、宏基牌笔记本电脑1台、多功能折叠式自行车1辆，共计价值人民币17700元���被告人刘怀鹏为毁灭作案现场，故意放火焚烧总经理室，同时造成公司财物损失人民币73000元。案发后刘怀鹏潜逃，被昆山市公安局网上通缉，2011年11月10日被昆山市公安局刑事拘留，同年12月16日以涉嫌放火犯罪被逮捕。2012年9月3日昆山市人民法院对刘怀鹏盗窃、放火案开庭审理，并于2012年12月25日依法作出判决。根据（2012）昆刑初字第0690号刑事判决书的记载，刘怀鹏对其盗窃原告17700元财物、并放火造成原告损失73000元的犯罪事实供认不讳，法院认定刘怀鹏故意放火，造成财产损失计人民币73000元，危害公共安全，其行为已构成放火罪；刘怀鹏伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值17700元。本院依法判决：一、被告刘怀鹏犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人刘怀鹏对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。为上述损失，原告与被告协商无果，遂诉诸本院。另查明：2011年3月21日，本案被告昆山威盛安保劳务派遣有限公司起诉本案原告昆勤清洁用品（昆山）有限公司，要求本案原告支付其保安服务费20228.90元。本院审理后认定：双方存在安保服务合同，安保服务期截止至2010年8月18日，于2011年9月2日作出判决，判令：昆勤清洁用品（昆山）有限公司支付昆山威盛安保劳务派遣有限公司服务费20228.90元并偿付利息损失。上述事实载明于本院（2011）昆商初字第325号民事判决书。同时该判决书第三页第二、三段还记载：“被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：报案证明，证明被告开始报的是失火案，后经公安机关查实是原告的安保人员刘怀鹏涉嫌刑事犯罪。本院向昆山市公安局调取的在逃人员登记信息表，证明犯罪嫌疑人刘怀鹏至被告处盗窃财物，目前在逃”，庭审中，本案原告昆勤清洁用品（昆山）有限公司指认“原告的安保人员刘怀鹏”即为本案被告昆山威盛安保劳务派遣有限公司的员工刘怀鹏。另查明：刘怀鹏（居民身份证号码××，出生日期为1994年5月24日，于2010年6月至2010年7月在原告公司处从事安保工作，案发时刘怀鹏系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人。根据（2012）昆刑初字第0690号庭审笔录的记载，刘怀鹏自认应聘工作时使用的是其邻居刘春龙的身份证。审理中，被告昆山威盛安保劳务派遣有限公司未能提供2010年7月10日刘怀鹏盗窃放火前的详细的劳务派遣名单。本院认为：原、被告之间订有保安服务合同，该合同合法有效，合同双方均应恪守履行，由被告向原告提供安保服务。在���保安服务合同存续期间，被告派遣的安保人员刘怀鹏伙同他人在夜间值班时盗窃原告财物并纵火焚烧原告办公室造成重大财物损失90700元（73000＋17700），原告损失发生的根本、直接原因是刘怀鹏的盗窃、放火行为，刘怀鹏应当承担对原告昆勤清洁用品（昆山）有限公司的损失承担赔偿责任。同时，被告昆山威盛安保劳务派遣有限公司在聘用刘怀鹏为保安员时，未发现刘怀鹏利用他人身份证应聘工作且其实际年龄未满十八周岁，存在人员任选的重大过失，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告作为劳务派遣公司履行保安合同过程中确实存有疏漏，应当对原告上述损失承担相应的民事补充赔偿责任。至于被告承��的损失范围，本院酌定计算为原告90700元损失的30%，即27210元。日后如被告未能主动履行，原告可依据刘怀鹏刑事判决书和本案民事判决书一并申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山威盛安保劳务派遣有限公司对原告昆勤清洁用品（昆山）有限公司因刘怀鹏犯罪行为造成的损失承担民事补充赔偿责任，赔偿范围限于原告昆勤清洁用品（昆山）有限公司损失数额27210元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告负担724元、被告负担310元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在其履行上述付款义务同时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  沈中昊二〇一四年三月十四日书记员  江 俊附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。