wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执618号 申请执行人：盘志明，男，1971年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：梁雪梅，女，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区****商铺，统一社会信用代码91441202661477201T。 关于申请执行人盘志明、梁雪梅与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司（以下简称“星奥公司”）商品房预售合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2018年10月29日作出的((2018)粤12民终2431号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认：被执行人星奥公司应向申请执行人盘志明、梁雪梅支付逾期交房损失与违约金55599.08元。因被执行人星奥公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人盘志明、梁雪梅向本院申请执行。 同期，本院受理系列涉被执行人星奥公司系列执行案件，在执行过程中，根据各申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人星奥公司名下的财产，具体情况如下： 1、查明被执行人在2018年3月1日至2018年6月2日期间擅自将其名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B区地下室B2-Q43等9个汽车位出售给部分业主，2018年9月25日，本院依法对其法定代表人蒲俊锦拘留15日,2018年12月11日，本院以拒不执行判决裁定罪对星奥公司及其法定代表人蒲俊锦判处刑罚； 2、通过京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B3、B5、B6（悉尼区）地）地下室**车房3-59A汽车位、B3-76号汽车位，前述车位已拍卖成交，相应款项暂存于本院账户内； 3、本院另案依法查封了被执行人名下的肇庆市端州区西江北路东侧“十字坜”地块[肇（;地块7）00827号]，轮候查封了被执行人名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆；同期根据申请执行人（抵押权人）的申请，拟对可处置的标的物进行评估、拍卖。 4、本院以（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号执行裁定书及以（2019）粤1202执409号执行裁定书查封或预查封或轮候查封了被执行人星奥公司名下的财产【详见（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号查封财产清单附表】。 期间，本院将被执行人星奥公司的系列案件移送破产审查，2019年2月22日，肇庆市中级人民法院作出（2019）粤12破申1号民事裁定，准许星奥公司撤回破产清算申请。根据部分当事人的破产申请，本院依法征询其他债权人的意见，目前正依法定程序进行“执转破”审查。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置。期间因部分当事人提起破产申请，本院已依法定程序进行证据及意见收集、汇总，案件尚在审查中，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院移送破产案件不予受理或驳回申请的，涉被执行人系列案件将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年五月二十四日 书记员  胡志安
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1100号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：李东勇。 被告：赵永江，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：赵永生，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：杨贺红，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司（原卢龙县农村信用合作联社）与被告赵永江、赵永生、杨贺红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东勇到庭参加诉讼，被告赵永江、赵永生、杨贺红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵永江偿还原告借款本金32999元及相关利息（自2017年11月14日至2018年1月19日止，以33000元借款本金为基数，自2018年1月20日至实际还款日止，以32999元借款本金为基数，均按照月利率7.975‰计算）。2、被告赵永生、杨贺红对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月30日，原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社分别与被告赵永江签订个人借款合同、与被告赵永生、杨贺红签订保证合同，合同约定：被告赵永江从原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款33000元，用于借新还旧，合同约定月利率7.975‰，利随本清，到期日为2017年9月29日，被告赵永生、杨贺红承担连带保证责任。自2017年11月14日起未支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告赵永江于2018年1月19日偿还原告借款本金1元。尚欠借款本金32999元，被告赵永江未偿还，被告赵永生、杨贺红也未承担保证责任。2018年10月15日，卢龙县农村信用合作联社及其分支机构更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构。 被告赵永江、赵永生、杨贺红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、借款借据三份；2、保证担保借款合同一份；3、个人借款合同二份；4、保证合同三份；5、地址确认书三份；6、中国银监会河北监管局文件（冀银监复[2018]251号）。 经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月30日，原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社分别与被告赵永江签订个人借款合同、与被告赵永生、杨贺红签订保证合同，合同约定：被告赵永江由原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款33000元，用于借新还旧，月利率为7.975‰，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，利随本清。被告赵永生、杨贺红为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年9月30日至2019年9月29日止。利息已结至2017年11月13日。借款到期后，经原告催要，被告赵永江于2018年1月19日偿还原告借款本金1元，尚欠借款本金32999元及利息，被告赵永江未偿还，被告赵永生、杨贺红也未承担保证责任。故原告于2019年5月10日诉至法院，请求1、依法判令被告赵永江偿还原告借款本金32999元及相关利息（自2017年11月14日至2018年1月19日止，以33000元借款本金为基数，自2018年1月20日至实际还款日止，以32999元借款本金为基数，均按照月利率7.975‰计算）。2、被告赵永生、杨贺红对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。 另查明，上述借款系被告赵永江偿还其2015年9月29日借款，2015年9月29日借款系偿还其2014年3月26日借款，2014年3月26日借款用途为进废品铁。被告赵永江2014年3月26日、2015年9月29日两次由原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款，被告赵永生、杨贺红均为其承担连带保证责任。2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社分别与被告签订的《借款合同》、《保证合同》依法成立，合法有效，现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，被告赵永江应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告赵永生、杨贺红作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告赵永江未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。综上，原告要求被告赵永江偿还借款本金和利息，被告赵永生、杨贺红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵永江、赵永生、杨贺红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永江于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金32999元并给付相关利息（自2017年11月14日至2018年1月19日止，以33000元借款本金为基数，自2018年1月20日至生效的法律文书指定的履行期限内实际还款日止，以32999元借款本金为基数，均按照月利率7.975‰计算）。 二、被告赵永生、杨贺红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人赵永江主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告赵永江、赵永生、杨贺红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年五月三十一日 书记员  伦会亮
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初568号 原告：郑江霞，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。 被告：徐官喜，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告郑江霞与被告徐官喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与人民陪审员宋城、李洪明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告郑江霞到庭参加了诉讼，被告徐官喜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款3.3万元，并从2017年12月6日起至付清之日止按年利率6%计算的违约金。事实和理由：2017年6月5日，被告在原告处购买门窗，共计货款3.3万元，并由被告给原告出具欠条一张，该欠条约定分三次付清，逾期不支付承担违约责任。到期后，被告未按约定支付原告货款，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。为此诉至你院，望判如所请。 被告徐官喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一张等证据，本院在庭审中对证据进行了审查、认证并认定事实如下：2017年6月5日，被告在原告处购买门窗，共计货款3.3万元。被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到郑江霞门窗款3.3万元。分三次付清，第一次从2017年6月5日至8月5日付款1.1万元，第二次从2017年8月6日至10月5日付款1.1万元，第三次从2017年10月6日至12月5日付清余款。欠款人若发生欠款本金违约，欠款人向郑江霞支付违约金，如诉至法院则欠款人应承担诉讼费、执行费、律师费等费用”。事后，被告未按约定支付原告货款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原告按约定向被告供应了门窗，被告应按合同约定支付原告货款，但被告却拒绝支付原告货款，被告的行为构成违约，应当承担支付原告货款3.3万元及违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告徐官喜在本判决生效后10日内支付原告郑江霞货款3.3万元，并从2017年12月6日起至付清之日止按年利率6%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告徐官喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  苏明辉 人民陪审员  宋 城 人民陪审员  李洪明 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  简 媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终497号上诉人（原审被告）：曾纪卓，男，1963年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码441************312。上诉人（原审被告）：程小红，女，1968年6月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码440************045。被上诉人（原审原告）：杨兆华，男，1962年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************934。被上诉人（原审原告）：伦志伟，男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************816。原审第三人：黄开健，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***********，公民身份号码441************210。原审第三人：黄开湛，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********，公民身份号码441************378。原审第三人：莫介高，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************，公民身份号码441************452。上诉人曾纪卓、程小红因与被上诉人杨兆华、伦志伟、原审第三人黄开健、黄开湛、莫介高合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27522号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾纪卓、程小红上诉称，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送阳江市江城区人民法院审理。事实与理由：一、本案是基于两上诉人及两被上诉人、第三人签订的《股权整体转让协议书》产生的纠纷，应当由合同约定的阳江市江城区人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。原审法院认定本案并非由上述合同股权转让问题产生争议的事实错误。首先，两上诉人提起本案诉讼的依据，是其二人与两上诉人、第三人签订的《股权整体转让协议书》，请求对象是该协议书项下的股权转让款。故本案是基于《股权整体转让协议书》产生的纠纷，原审法院认定与上述合同无关，明显与事实不符。其次，《股权整体转让协议书》中第八章第5条已对法院管辖问题明确约定，“如双方不能以协商方式解决争议，则双方同意将争议提交由阳江市江城区人民法院处理”。约定管辖的法院为合同签订地所在法院，属于合同签订地法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院对本案没有管辖权。二、退一万而言，原审法院认定本案案由是返还资金纠纷，并非合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，也应当由被告住所地法院管辖。原审法院并非被告住所地或经常居住地，也没有管辖权。据此提出上诉，请求予以支持。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，根据被上诉人的起诉主张，其所提出的诉讼请求是要求上诉人返还股权转让款，法律关系性质上属于合同关系，故本案应为合同纠纷，因而应适用与合同相关的法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人双方对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，就返还股权转让款这一法律关系上，双方当事人没有明确约定合同履行地，现被上诉人以上诉人收取了原审第三人已支付的股权转让款，没有按约定返还给被上诉人为由起诉上诉人，要求其返还股权转让款及资金占用利息，诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方所在地即被上诉人的住所地广东省佛山市禅城区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的根据两上诉人与两被上诉人、第三人签订的《股权整体转让协议书》中第八章第5条的约定，双方已对法院管辖明确约定，因而认为原审法院对本案没有管辖权，本案应由约定管辖的法院阳江市江城区人民法院进行管辖的上诉意见，本院认为，就民事法律关系来说，合同主体是相对的，《股权整体转让协议书》的合同相对方是两上诉人和两被上诉人作为出让人一方，原审第三人作为受让人一方；而本案争议的双方实质上是两上诉人与两被上诉人之间，因此，《股权整体转让协议书》与本案所涉及的是两个不同的民事法律关系，故《股权整体转让协议书》中的管辖约定并不适用于本案。综上所述，上诉人曾纪卓、程小红对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一九年五月二十七日本件与原件核对无误书记员何绮姗
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初4821号   原告：陈某，女，1971年10月20日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：李某，女，1966年2月8日出生，职业不详。公民身份号码：×××。   原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告未按期预交诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告陈某撤诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一九年五月三十日   书记员 邹德利
廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1003民初1050号 原告中国某某银行。 负责人王某，职务行长。 地址：廊坊市广阳区。 委托代理人张某某。 被告李某某。 原告中国某某银行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未庭，本案现已缺席审理终结。 原告中国某某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金43138.18（截止2017年7月27日）及后继利息至实际支付日止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年4月27日被告李某某在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，主卡卡号40×××13约定还款方式为全额还款，还款卡号为62×××16，截止2017年12月28日被告累计欠款43138.18元尚未偿还，导致原告的合法权益收到侵害。 被告李某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年4月27日被告李某某在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，主卡卡号40×××13约定还款方式为全额还款，还款卡号为62×××16，截止2018年4月24日被告累计欠款47275.88元尚未偿还。 上述事实，有贷记卡申请表一张、被告银行账户详细信息和催收资料信息及庭审笔录可证。 本院认为，被告李某某向中国某某银行申办贷记卡事实清楚，证据充分。被告李某某未按照约定履行还款义务，廊坊安次区支行要求被告李某某偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条规定判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还中国某某银行借款本金人民币47275.88元（利息截止2019年4月24日）及后继利息至实际支付日止。（具体金额以银行系统为准） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告李某某承担。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年五月五日 书 记 员  曹钰雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33564号原告：叶嘉琦，女，汉族，1995年7月16日出生，住广东省连平被告：唯德（深圳）文化发展有限公司，住广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路云松大厦**078，统一社会信用代码91440300MA5EHORK7F。法定代表人：洪东雄，执行董事兼总经理。原告叶嘉琦与被告唯德（深圳）文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告叶嘉琦到庭参加诉讼，被告唯德（深圳）文化发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告拍照款项2500元；2.被告向原告支付报酬430元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在58同城网上看到被告招聘兼职的信息，遂去参加面试。面试后，被告让原告拍摄一套3800元模特照片提供给淘宝客户进行选择。在被告指引下，原告在蚂蚁借呗平台贷款2500元，剩余拍照款1300元从原告后期活动报酬中扣除。双方薪酬按照四六分成，被告占六成，原告占四成。签订合作协议后，被告称10个工作日后快递照片给原告。2018年3月14日到2018年6月3日，原告只参加过两次活动。之后，所谓的经纪人电话关机，微信不回复。被告未提交答辩意见及证据，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月3日，原告和被告签订模特与演员合作协议，约定原告参加被告提供的模特与演员事业合作，原告只有参加被告指派的拍摄业务，才能获得相应报酬，工资四六分成，原告四成，被告六成。另查，2018年3月14日，原告向被告支付2500元。小票内容显示服务内容为形象摄影服务。2018年6月29日，原告将被告诉至本院。庭审中，原告称，被告提供两次拍照机会，第一次于2018年3月24日拍摄包包，被告应付报酬200元；第二次于2018年6月3日拍摄香水，被告应付报酬180元。本院认为，模特与演员合作协议是原告和被告真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性，为有法有效合同，双方应当遵照执行。被告收取原告支付的2500元后，没有提供证据证明已为原告提供形象摄影服务，故应向原告退还2500元。另外，原告主张报酬430元，依据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唯德（深圳）文化发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶嘉琦款项2500元；二、驳回原告叶嘉琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告叶嘉琦预交），由被告唯德（深圳）文化发展有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  严  审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年五月三十一日书 记 员  史 可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2530号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。 负责人：徐昌熙，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市涪陵区 被告：石祺，男，1971年9月18日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告石祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行委托诉讼代理人罗宗平到庭参加了诉讼。被告石祺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行涪陵分行诉称，被告石祺在原告处申请办理江渝信用卡，卡号尾号为7187。被告石祺开通信用卡后从其人民币账户中透支消费，截至2019年3月22日止，尚欠原告农商行涪陵分行透支本金19872.25元、利息13194.75元、复息3348.68元、费用12682.64元，合计49098.32元。原告农商行涪陵分行现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告截至2019年3月22日止的信用卡透支本金19872.25元、利息13194.75元、复息3348.68元、费用12682.64元，合计49098.32元；并支付自2019年3月23日起至付清时止，以透支本金19872.25元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以利息为基数，按月利率15‰计算的复息；2、支付从2019年3月23日起至付清时止按最低还款额未还部分5%计算的违约金。 被告石祺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交了被告居民身份证、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡历史交易明细查询、被告承诺书、催收回执，拟证明石祺向农商行涪陵分行申请办理、使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据证明效力予以认定。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年6月11日，石祺填写重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，向农商行涪陵分行申办江渝信用卡。信用卡授信额度为20000元，石祺在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金，透支利率为日息万分之五，按月计收复息。农商行涪陵分行向石祺发放信用卡后，石祺未依约归还借款本息。截止2019年3月22日，石祺尚欠信用卡透支借款本金19872.25元、利息13194.75元、复息3348.68元、费用12682.64元，合计49098.32元。农商行涪陵分行遂诉至本院。 另查明，农商行涪陵分行主张的费用12682.64元，系《信用卡历史交易明细查询》中的滞纳金和违约金，农商行涪陵分行请求石祺“支付从2019年3月23日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付从2019年3月23日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金,”但不能明确复息和违约金的计算基数。 本院认为，石祺向农商行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守农商行涪陵分行提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。石祺透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现农商行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息，归还截止2019年3月22日止的复息3348.68元，符合法律规定，本院予以支持。农商行涪陵分行请求石祺支付费用（滞纳金和违约金），因滞纳金和违约金均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，农商行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息和截止2019年3月22日止的复息，足以填补其损失，故其请求石祺支付费用（滞纳金和违约金），本院不予支持。农商行涪陵分行请求石祺支付从2019年3月23日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付从2019年3月23日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金,因其不能明确复息和违约金的计算基数，故本院对农商行涪陵分行的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石祺在本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截至2019年3月22日止的信用卡透支借款本金19872.25元、利息13194.75元、复息3348.68元，合计36415.68元；并支付自2019年3月23日起至付清时止，以信用卡透支借款本金19872.25元为基数按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。 如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1294元，减半收取647元，由被告石祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  苏明辉 二〇一九年五月三十一日 书记员  李曾红
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3350号 原告:王盈，女，1994年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：向羿飞，重庆尚亚律师事务所律师。 被告:杨值苏，男，1992年3月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。 原告王盈与被告杨值苏保管合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王盈及其委托诉讼代理人向羿飞、被告杨值苏的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王盈向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告购买宠物犬费4785元、宠物用品费9525.76元、宠物犬绝育医疗费5251元、精神抚慰金2000元和交通费117元，共计21678.76元。事实及理由：2019年4月7日，原告向被告发出寄养宠物犬的要约。次日凌晨1时，被告依约领走原告的宠物犬寄养。同月12日，被告告知原告的宠物犬死亡。被告不能提供宠物店的监控录像，并擅自在网络上发布原告的宠物犬在寄养期间意外死亡的申明，给原告身心造成伤害。请求判如所请，以维护合法权益。 杨值苏辩称，原告将宠物犬交由被告保管期间死亡属实。但被告对原告的宠物犬已尽到保管义务，宠物犬死亡是因自身疾病所致。宠物犬死亡后，原告不同意尸检，宠物犬死亡原因现已无法查清，原告存在过错。原告主张精神抚慰金不属本案赔偿范畴，其余票据多为收款收据，且系宠物犬死亡后开具，不具有真实性。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，认定如下：购买宠物犬收据1张、重庆到涪陵往返车票2张、微信聊天记录、宠物犬安葬的光盘1张，拟证明王盈购买宠物犬支付费用3800元，王盈在宠物犬死亡后产生交通费78元，本院对上述证据证明效力予以认定；收据4张、发票1张、转账记录14份、购物记录、付款记录、汽车车票1张、微信声明，拟证明王盈因宠物犬死亡造成宠物用品损失10510.76元，花去宠物犬绝育医疗费5251元，产生交通费39元，并因杨值苏发表不当言论致其身心受到伤害，因与本案缺乏关联性，本院对以上证据的证明效力不予认定。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月7日，原告向被告提出保管阿拉斯加犬“奥利奥”的要约，次日凌晨1时许，被告依约将原告宠物犬“奥利奥”带走寄养。4月12日，被告即告知原告宠物犬“奥利奥”死亡。同日，原告从重庆返回涪陵，被告在原告的陪同下将宠物犬“奥利奥”掩埋，未对其死亡原因进行尸检。 原告将宠物犬“奥利奥”交被告保管，通过微信聊天咨询，原告需按会员价支付70元/天的保管费用，后因宠物犬“奥利奥”死亡，原告未支付该费用。 另查明，原告饲养的阿拉斯加犬“奥利奥”，系原告于2017年2月14日在“名门旺族宠物公社”以3800元的价格购买。饲养期间，原告先后在名门旺族公社、重庆易宠科技有限公司、上海狄冠宠物用品有限公司等购买宠物用品（含宠物食品、营养品、玩具等）。2017年11月14日至同月22日期间，原告因其宠物犬奥利奥患有阴道增生、阴道脱，将其送至彭小华所开办的重庆贝来恩动物医院作了绝育手术，花去医疗费5251元。原告饲养的阿拉斯加犬“奥利奥”死亡后，原、被告因赔偿问题协商未果，原告王盈遂于2019年4月29日起诉来院。 本院认为，原告支付费用，将宠物犬交被告保管，被告作为宠物店的开办者，应当具备较强的专业知识和必要的判断能力，被告在接收原告的宠物犬时，未发现该宠物犬存在健康问题，本院足以认定原告交付被告的宠物犬“奥利奥”是健康的。被告在保管期间，宠物犬“奥利奥”死亡，被告未能举证证明原告在宠物犬死亡时拒绝进行死亡原因的鉴定，也未能举证证明宠物犬系其自身原因包括但不仅限于突发疾病死亡，故被告未能尽到妥善保管义务，已构成违约，应承担赔偿原告损失的民事责任。原告因宠物犬“奥利奥”死亡造成的损失包括宠物犬死亡前的自身价值和原告参与处理本次纠纷的交通费用。本院确认为：1、宠物犬死前的自身价值。因原告饲养的宠物犬死亡时间较长，其尸体已安葬，现无法做出宠物犬死前自身价值的鉴定，其价值综合参考原告购买的费用、宠物犬存活的年限和当前同类犬的市场价格，本院酌定为5000元；2、交通费用。原告主张117元，基于宠物犬死亡时，原告居住在重庆，需要往返于重庆和涪陵，本院确认其产生的交通费用为78元（39元×2）。原告主张被告赔偿其支付的宠物用品费用，仅向本院提供了购物的收据、发票和微信支付记录，没有提供留存物品的品名、数量及价格，故本院无法确定其留存物品的贬损价值，其请求本院不予支持；原告主张被告赔偿其宠物犬的购买费用3800元、绝育医疗费用5251元和精神抚慰金2000元，因宠物犬的购买费用不能完全体现其死亡前的自身价值，原告请求的宠物犬的绝育医疗费用、精神抚慰金也不属于本案保管合同纠纷的赔偿范畴，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 杨值苏在本判决生效后10日内赔偿王盈因保管造成的宠物犬损失5000元、交通费78元，共计5078元； 驳回王盈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由王盈负担121元，杨值苏负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  苏明辉 二〇一九年五月二十九日 书记员  李曾红
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初2882号原告：南京市城市管理局（统一社会信用代码11320100012947939N），住所地南京市鼓楼区湛江路**。法定代表人：金安凡，局长。委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。被告：李伯基，男，1941年10月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李莉（李伯基之女），女，住南京市秦淮区。原告南京市城市管理局（以下简称南京市城管局）与被告李伯基物权保护纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告南京市城管局向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退南京市秦淮区房屋；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告职工（现已退休），于2002年开始租用被告名下位于南京市秦淮区房屋（以下简称涉案房屋）。2018年8月6日，原告依据房屋租赁相关规定，指派两名工作人员上门向被告送达《关于补缴住房租金和限期腾退住房的通知》，要求被告在9月30日前腾空其所占房屋，并将钥匙交到原告办公室。但被告置之不理，至今仍未腾房。为保护原告合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中，被告在职期间取得涉案房屋使用，持有出租方为南京市市容管理委员会关于涉案房屋的《公有住房租赁契约》，并支付公房租金，综合本案案情，本院认定，涉案房屋系单位内部分房，因此原、被告就涉案房屋所产生的腾房纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南京市城市管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李娜二〇一九年五月十四日见习书记员  黄艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3391号 申请执行人:仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地:上海市江场三路****，组织机构代码:677804772。 法定代表人:陈凤龙。 被执行人:温州鑫达金箔工艺品有限公司，住所地，住所地:浙江省苍南县龙港镇龙金大道构代码:663923156。 法定代表人:王细利。 被执行人:温州玖融国际贸易有限公司，住所地，住所地:浙江省苍南县龙港镇龙州二街**构代码:576535913。 法定代表人:王细利。 被执行人:王细利，男，1973年12月30日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:刘美珍，女，1977年1月24日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7684号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州鑫达金箔工艺品有限公司、温州玖融国际贸易有限公司、王细利、刘美珍银行存款人民币1350161元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月十六日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3759号 申请执行人：黄和安，男，1982年8月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：刘淼，男，1985年10月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：冯琼瑶，女，1986年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄和安依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9768号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘淼、冯琼瑶银行存款人民币51万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  吕宏伟
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初1670号 原告：周永国，男，1997年6月25日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：徐应龙，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律服务工作者。 被告：任羽，女，2000年9月21日出生，住重庆市涪陵区。 原告周永国与被告任羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由本院审判员官进担任审判长，与人民陪审员张燕、赵银丽组成合议庭，适用普通程序于同年5月29日公开开庭审理了本案。原告周永国及其委托诉讼代理人徐应龙到庭参加了诉讼，被告任羽经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永国向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款39000元，并支付此款从2017年3月31日起至付清之日止按月利率0.7%计算的利息。事实和理由：2017年3月31日，被告向原告借款39000元用于支付房款，并于当日出具借条一张，约定于2018年3月31日还本付息，到期后被告拒绝还款。 被告任羽未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1-2月，被告任羽向原告借款三次，原告通过现金方式向被告共交付了39000元，被告任羽于2017年3月31日向原告出具借条，载明借款金额为39000元，借款期限1年，借款月利率为0.7%。借款到期后，被告未清偿借款。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告任羽欠原告周永国借款39000元的事实，原告举示的证据能够证明，故，对原告主张被告立即偿还借款39000元的请求，本院予以认可。被告在借条上载明还款期限、借款利率，原告主张按双方约定支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告任羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告任羽于本判决生效后十日内偿还原告周永国借款39000元并支付以该款为基数，自2017年3月31日起至付清时止，按月利率0.7%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告任羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 官 进 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 赵银丽 二〇一九年五月二十九日 （院印） 书 记 员 吴潇潇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执39号 温州商贸城好天使纺织品店、金联友、金孙金： 关于申请执行人温州商贸城好天使纺织品店与被执行人金联友、金孙金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6832号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州商贸城好天使纺织品店于2019年01月02日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执39号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初423号原告：李日辉，男，汉族，1979年4月8日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被告：李子庆，男，汉族，1971年2月18日出生，住广东省东莞市。原告李日辉诉被告李子庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日辉的委托诉讼代理人曾孙怡到庭参加了诉讼，被告李子庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李日辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金412000元及利息（从起诉之日起以412000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告由于资金周转需要分四笔从原告处借款412000元，收到借款后，被告出具4张借条、借据给原告。过了较长一段时间，原告需要资金周转，要求被告返还借款，但被告至今分文未付，被告长期拖欠借款的行为，已经严重损害原告的合法权益，依法应当承担相应的还款付息责任。被告李子庆在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交三份《借据》、一份《借条》主张被告分别于2016年1月18日、2016年1月20日、2017年1月12日、2018年6月16日分别向原告借款96000元、80000元、96000元、140000元，未约定借款期限、利息，原告已将上述借款现金支付给被告，被告至今并未偿还借款。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于借款本金。原告提交三份《借据》、一份《借条》主张被告分别于2016年1月18日、2016年1月20日、2017年1月12日、2018年6月16日分别向原告借款96000元、80000元、96000元、140000元，合计412000元，被告未能举证证明其已偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金412000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告自起诉之日即2019年1月3日起以412000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但年利率应以6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：被告李子庆于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李日辉借款本金412000元及利息（以412000元为本金，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，年利率应以6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7480元，由被告李子庆负担。原告李日辉已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  林仕开人民陪审员  林思毅二〇一九年五月三十一日书 记 员  林新贤邱瑞欣(代)
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初2710号 原告：杨在兴，男，1965年1月26日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：邓明珠，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。 被告：舒可华，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告杨在兴与被告舒可华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨在兴到庭参加诉讼。被告舒可华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨在兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告与被告系同学关系。被告因差钱找原告周转，原告于2014年8月30日向被告622845047800646XXXX的帐户转帐6万元，被告向原告出具借条一张。事后，原告多次向被告电话催收，也多次给被告发信息催收，但被告均不予归还，至今已不接原告电话。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告舒可华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告向原告借款6万元，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到杨在兴现金陆万元整，￥60000元。”原告通过银行向被告转账支付了借款6万元。事后，经原告多次催收，被告未还款。原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易明细等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，经原告催收未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒可华于本判决生效后10日内偿还原告杨在兴借款60000元，并支付以借款60000元为基数从2019年4月8日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1406元，减半收取703元，由被告舒可华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  黄 江 二〇一九年五月二十七日 法官助理  姚 翔 书 记 员  黄银丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42061号原告:冯余良，男，汉族，1960年11月28日出生，住址浙江省乐清市。委托代理人:张神兵，江西康乐律师事务所律师。被告:胡伟杰，男，汉族，1980年12月3日出生,住址广东省深圳市罗湖区。上列原告冯余良诉被告胡伟杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因需要购买二手车辆，经介绍人推荐，与被告于二手车行相识。经原、被告协商，最后约定被告以19.8万元的价格将涉案车辆转让给原告，之后原告全额付清了19.8万转让价款给被告，并于2017年10月24日签订了转让协议书。目前该车辆非因原告的原因失去对该车辆的控制。按照之前合同的约定，被告应解除与原告之间签订的转让合同，退还原告该车辆的转让价款19.8万元，以及该价款的利息，赔偿原告失去对该车辆控制造成的损失。原告曾多次要求被告履行合同义务，但被告拒不履行。故原告于2018年6月19日到派出所报案，但警方认为该案件属于经济纠纷案不予处理。至今，被告仍未履行合同义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的粤Ｂ×××**号车辆转让合同；2、被告退还原告该车辆转让价款19.8万元，以及该转让价款占用期间的利息（从2018年6月19日，按月利率2%计至被告全部返还转让价款之日止）；3、被告承担原告所支付律师费用8000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉、亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月24日，原、被告签订转让协议书一份，约定因被告持有车主质押的粤Ｂ×××**号车辆，该车辆是车主向被告质押借款取得或被告从第三方债权人手中取得，现原告为实现在深圳限号地区用车方便，原、被告双方特协商一致，被告以19.8万元的价格将该车辆转让给原告。该车辆为奥迪车辆，号牌为粤Ｂ×××**号，车主姓名为王毓仁。并约定被告需保证其持有该车辆的真实性和合法性，无任何权利瑕疵。被告保证上述车辆的来源真实性和合法性，该车辆是车辆所有人质押，保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌等车辆，保证对上述车辆享有全面合法的质押债权，享有对车辆质押债权整体转让的权利。否则，被告应赔偿原告由此造成的所有损失。包括承担由此产生的相关法律责任。如有恶意隐瞒造假来损害原告合法权益的，被告应承担相应刑事责任。被告保证原告受让该车辆后，能够如新车一样正常使用该车辆，在原告使用该车辆的过程中，非因原告原因失去对该车辆的控制的（包括但不限于被涉及该车辆或车主的债权人将该车辆拖走的，被派出所扣押的，被原车主拖走、开走的，被任何第三人拖走、盗抢的），原告均可以解除本合同，要求被告退还车辆转让价款，并支付占用该价款的利息。本协议签订后，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌包括不限于盗抢、租赁、走私，套牌债权瑕疵，造成原告对车辆的控制或导致质押物车辆被公安机关或相关部门查扣扣留，被告应立即将本合同受让款，一周内（7天）退还给原告。逾期一日赔偿原告违约金为受让款的百分之二。原、被告分别在上述转让协议上签字予以确认。同日，原告通过银行转账方式足额支付上述价款。分五笔转账，前三笔是各5万元，第四笔是46000元，还有第五笔2000元是通过微信支付。之后，涉案车辆在交付给原告后被第三人拖走，原告报警被告知系经济纠纷，要求被告退还车款未果，遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的涉案转让协议书，其上所载转让人为“胡伟杰”，与被告姓名一致。所列身份证号为“412326198212039074”，与被告的身份证号码“4123261980××××××××”亦极为相似。且本案原告支付的涉案车辆转让价款系支付给了被告。被告在本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未作出任何答辩意见或司法鉴定申请。故本院采信原告的主张，确认涉案转让协议书系由被告所签订，相关权利、义务应由被告享有和承担。根据相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。在本案中，涉案车辆的车主在原、被告签订转让协议时及之后均系案外人王毓仁，被告并无涉案车辆的所有权，亦无有效证据显示被告依法取得了案外人王毓仁的相关授权，故其亦无相应的处分权。在原告支付车价款之后，涉案车辆被人拖走，造成了原告的损失。故原告请求解除原、被告双方之间的车辆转让协议，符合相关法律规定及双方约定，本院对此予以支持。被告应退还收取原告的车辆转让价款19.8万元，并支付利息。原告诉求从2018年6月19日起，按月利率2%计付利息，并未超过法定标准，本院对此予以支持。原告另主张律师费，但并未提交相应的律师委托合同和发票，应自行承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。故综上，本院依法解除原、被告于2017年10月24日签订的转让协议书，被告退还原告车辆转让价款19.8万元，并支付利息（从2018年6月19日起，按月利率2%计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯余良与被告胡伟杰于2017年10月24日签订的转让协议书；二、被告胡伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯余良车辆转让价款19.8万元，并支付利息（从2018年6月19日起，按月利率2%计至实际履行之日止）；三、驳回原告冯余良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4465元（已由原告预交），保全费1520元（原告已缴纳），由原告负担500元，被告负担5485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 戴 京 鸣二〇一九年五月六日书 记 员 侯婧（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3135号 申请执行人：康爱亮，男，1960年10月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王川妹，女，1965年2月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人康爱亮依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1514号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王川妹银行存款人民币228000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月七日 书 记 员  吕宏伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1663号原告：周国明，男，汉族，1980年11月2日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海横琴建基土石方工程有限公司，住所地：珠海市横琴镇石山村****。统一社会信用代码：914404000735103197。法定代表人：汤立明，总经理。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：孙卫东，男，汉族，1969年1月17日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：孙卫彪，男，汉族，1968年1月17日出生，住广东省珠海市香洲区。系被告二哥哥。被告：汤立明，男，汉族，1973年3月14日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。第三人：黄国运，男，汉族，1968年10月10日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。原告周国明诉被告珠海横琴建基土石方工程有限公司、孙卫东、汤立明，第三人黄国运合同纠纷一案，本院立案后，原告周国明于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国明自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国明撤诉。案件受理费减半收取625元，由原告周国明负担。审判员  张从和二〇一九年五月十七日书记员  梁伊俐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24784号原告：周坤，女，1960年10月28日出生，汉族，住广西阳朔县，被告：深圳市好姨家政服务有限公司，住所深圳市福田区福保街道福强路江南名苑****,统一社会信用代码91440300786573424H。法定代表人：苏家荣。原告周坤与被告深圳市好姨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告周坤以及被告深圳市好姨家政服务有限公司法定代表人苏家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年3月1日至9日工资1731元。事实和理由：原告于2017年3月入职被告处，被告2018年1月29日安排原告到雇主汪琳家工作，每月工资5000元，休息2天。因汪琳的先生不好相处，为避免发生不愉快事情，原告多次致电被告要求换人，并于2018年2月18日起回被告处居住。2018年3月1日，汪琳支付原告工资5600元（其中600元是春节加班费）。经原告多次催促，汪琳才于2018年3月9日才到被告处找新的保姆，当晚接到汪琳的父亲通知后，原告到汪琳家取走行李箱。自2018年3月10日起，原告多次要求汪琳支付2018年3月1日至9日工资，但汪琳拒绝支付。自2018年3月9日晚上起，被告一直没有给原告安排工作。被告当庭辩称，1、原告主张的工资应由其雇主支付，与被告无关。2、雇主认为原告在工作时损坏了财物而产生纠纷，故雇主不同意全额支付工资给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告填写的求职登记表（家政服务员）内容显示，原告委托被告介绍家政服务工作。雇主聘请家政服务员从事家政工作时，被告仅起到中介桥梁作用。2018年1月10日，被告（甲方）和汪琳（乙方）签订中介服务协议，约定，甲方为乙方介绍家政服务员，乙方面试洽谈同意录用后，即成为劳动用工方，家政员的社会福利、工资待遇、工作内容的指派、吃住条件等事项由乙方与家政员洽谈决定。合同签字生效后，即已完成首次中介使命，乙方应向甲方支付介绍费3500元，保险代办金200元。后续服务期一年，至2019年1月10日止。如家政员确实无法适应工作要求或乙方不满意家政员，甲方在了解原因后为乙方介绍新的家政员，但乙方必须将前一家政员送返甲方并结清工资，更换后家政员的工资根据等级不同应该按市场的现行标准重新确定。庭审中，原、被告双方确认，经被告介绍，原告自2018年1月29日起到雇主汪琳家工作，2018年3月9日被汪琳辞退，但汪琳只向原告支付一个月（2018年1月29日至2月28日）工资，没有支付2018年3月1日至9日工资。同时，原告称，其无法取得雇主身份信息，无法起诉雇主，其经被告介绍到被告雇主家工作，故被告应支付原告工资。本院认为，原告提交的求职登记表（家政服务员）内容显示，被告仅为原告介绍家政服务工作。原告在起诉状和庭审中均自认其于2018年1月29日至3月9日期间在雇主汪琳家工作，原告的证据无法证明其与被告之间存在劳务合同关系，也无法证明被告有为雇主承担垫付原告劳务报酬的义务。故原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周坤诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告周坤预交），由原告周坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年五月二十七日书 记 员  温杰彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1924号之一解除保全申请人：严茜，女，汉族，1989年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：林炜，男，汉族，1990年11月6日出生，住址广东省深圳市龙岗中心城城市，委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。本院在审理上列解除保全申请人与被申请人服务合同纠纷一案中，解除保全申请人于起诉前向本院申请对被申请人采取诉前财产保全措施，本院于2018年12月13日作出（2018）粤0304财保3302号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人林炜名下价值235000元的财产。现解除保全申请人于2019年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款，裁定如下：解除对被申请人林炜名下中国工商银行股份有限公司深圳分行62×××66账户内235000元财产的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌炜人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年五月七日书 记 员  赵雅雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特1120号申请人蒋桂林，男，汉族，1953年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人石倩，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨军文，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人蒋昊君，男，汉族，1983年3月8日出生，住址广东省深圳市福田区，法定代理人黄某，女，汉族，1958年3月30日出生，住址广东省深圳市福田区，申请人蒋桂林申请宣告被申请人蒋昊君限制民事行为能力一案，本院依法由审判员周显榕适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人称，被申请人长期患有××，在2003年时××发作，2009年出现明显兴奋状态，××进一步加重，被诊断为双相情感性精神障碍，长期在北京大学深圳医院接受治疗，几乎每1至2个月便会去看病、开药，长期服用百适可、碳酸锂、拉莫三嗪等治疗精神疾病的药物。后来，由于被申请人蒋昊君病情进一步加重，被转入康宁医院进行治疗，被康宁医院确定为分裂情感性精神障碍，2017年10月被中国残疾人联合会鉴定为精神残疾二级，每月依残联发放的生活补助及福利补贴生活。被申请人生活大部分不能自理并长期依赖父母生活，经常失眠、妄想、发呆、胡言乱语，偶尔有自杀及暴力倾向，无法正确辨认自己的行为及行为后果。申请人依法向人民法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定被申请人母亲黄某为其监护人。经查明，被申请人蒋昊君系蒋桂林与黄某的独生子，被申请人蒋昊君未婚未育，其自2003年起因精神疾病先后在北京大学××医院、深圳市康宁医院就诊，被诊断为双相情感障碍、分裂情感性障碍，坚持服药至今。深圳市残疾人联合会于2017年10月10日向被申请人蒋昊君签发残疾人证，认定其属精神残疾二级，并依规定向其发放福利补贴。2019年5月20日，广东南天司法鉴定所出具粤南【2019】精鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蒋昊君诊断“分裂情感性障碍”，目前处于慢性状态；2、被鉴定人蒋昊君目前评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人蒋桂林申请宣告蒋昊君为限制民事行为能力人，申请人提供了广东南天司法鉴定所的鉴定报告，蒋昊君的法定代理人黄某对此表示认可，本院对此予以确认。现申请人申请宣告蒋昊君为限制民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。蒋昊君为限制民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定黄某为被申请人蒋昊君的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人蒋昊君为限制民事行为能力人。指定黄某为被申请人蒋昊君的监护人。本判决为终审判决。审判员 周  显  榕二〇一九年五月三十日书记员 莫睿斯（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3711号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路**西苑****，组织机构代码:591782381。 负责人：金盈盈。 被执行人：唐忠林，男，1976年4月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴加武，男，1969年8月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林元浦，男，1976年4月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11204号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐忠林、吴加武、林元浦银行存款人民币12万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吕宏伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3972号之一 申请执行人：中山市古镇千丰塑料配件门市部,住所地广东省中山市古镇曹二文昌路**首层之4。 主要负责人：区锦扬。 委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。 委托代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。 被执行人：中山市古镇湘辉灯饰电器加工厂,住广东省中山市古镇海洲海兴路****之1。 被执行人：王国军,男,1981年1月22日出生,汉族,住湖南省宁远县。 申请执行人中山市古镇千丰塑料配件门市部与被执行人中山市古镇湘辉灯饰电器加工厂、王国军票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初15093号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定，被执行人应向申请执行人支付支票款27000元、违约金10000元，并负担案件受理费238元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有自动履行生效判决书确定的给付义务，也未向本院报告其财产情况。本院依法划拨被执行人王国军银行存款4182.87元，该款扣除本案执行费459元，余额3723.87元可支付给申请执行人。另外，本院依法查封被执行人王国军名下粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K31）一辆，查封期限自2018年10月24日至2020年10月23日，因该车目前去向不明，本院暂未能实际控制并处分。对王国军名下位于中山市古镇镇古一德兴路13号乐丰花园翠华轩2幢1504房的房地产，本院办理了轮候查封，因该房地产被中山市第一人民法院第一查封，本院向该院发函参与分配，因该院的查封案件【（2016）粤2071民初13737号】尚未进入执行阶段，该院尚未能处理，并向本院退还相应的参与分配文件。本院向全国法院网络执行查控系统、中山市自然资源局查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将中山市古镇千丰塑料灯饰电器加工厂、王国军纳入全国失信被执行人名单、并采取限制消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执3972号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  刘 伟 二〇一九年五月十六日 书记员  陈 桀
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3836号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路****，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 被执行人:胡小春，女，1985年7月26日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11962号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡小春银行存款人民币146000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  吕宏伟
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初64号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人郭晓军，男，1977年3月20日出生，满族，初中文化，无业，捕前暂住河北省秦皇岛市海港区，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2018年11月29日，因盗窃被秦皇岛市青龙满族自治县公安局行政拘留十五日。2019年1月24日，因涉嫌犯盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年2月22日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院批准逮捕，羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人郭晓军犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘会莲出庭支持公诉，被告人郭晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年12月底（具体日期不详），被告人郭晓军以获取财物为目的，步行至秦皇岛经济技术开发区ＬＧ公司院外车棚，将停放在此处的一辆赛鸽牌电动自行车盗走，当日郭晓军将盗窃车辆电瓶拆卸下来以80元的价格卖给流动商贩，后又将该车车架以50元的价格贩卖给秦皇岛市海港区白塔岭村国文电动车精修部的李某2。 2、2019年1月16日中午，被告人郭晓军以获取财物为目的，步行至秦皇岛经济技术开发区富士康公司（宏启胜精密电子秦皇岛有限公司）院外停车场，将被害人赵某停放在此处的一辆欧派电动自行车盗走。当日下午郭晓军以200元的价格将该车卖给流动收废品的小贩。 3、2019年1月23日9时许，被告人郭晓军以获取财物为目的，步行至秦皇岛经济技术开发区横浜快餐店（位于）门前，将被害人李某1停放在此处的一辆壹酷牌电动自行车盗走。盗窃得手后，郭晓军将该车藏匿于租住地，后被公安机关查获。 4、2019年1月24日10时许，被告人郭晓军以获取财物为目的，步行至秦皇岛经济技术开发区富士康公司（宏启胜精密电子秦皇岛有限公司）院外停车场，将被害人孙某停放在此处的一辆欧派电动自行车盗走，在逃匿途中被公安民警抓获。 经秦皇岛经济技术开发区价格认证中心鉴定，郭晓军盗窃的壹酷牌电动自行车价值为4520元；郭晓军盗窃的欧派电动自行车价值为375元，两辆被盗电动自行车总价值为4895元。 另查明，2018年11月29日，被告人郭晓军因盗窃被秦皇岛市青龙满族自治县公安局行政拘留十五日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有案件来源及抓获经过，被告人郭晓军的供述与辩解，被害人赵某、张某、李某1的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，监控录像，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押物品文件清单，发还物品文件清单，指认笔录、现场照片，监控截图、监控视频、光盘制作说明，非机动车经营登记台账，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭晓军以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭晓军一年内曾因盗窃受过行政处罚，其“数额较大”的标准应当按照一千元计算。被告人郭晓军到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。为保障公私财产不受非法侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年1月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人郭晓军退赔被害人赵某人民币二百元； 三、被告人郭晓军违法所得人民币一百三十元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 经 二〇一九年五月三十日 书记员 肖建青
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6121号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏、谢文明，均为广东君爵律师事务所律师。被告：曾洪军，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告曾洪军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。被告曾洪军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：一、被告连带赔偿原告损失30640元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，曾洪军驾驶的两轮自动自行车在东莞市××××路段处与汪义学驾驶的粤Ｓ×××**号车发生碰撞。经交警部门认定，曾洪军、汪义学负事故同等责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为59280元，事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人汪义学就此事故的损失向原告索赔59280元，原告已履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿30640元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案被告系交通事故中两轮电动自行车的驾驶员及车主，请求法院判令被告连带赔偿30640元。被告曾洪军没有提出答辩，也没有提交证据佐证。案件情况2017年8月12日，汪义学驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车由东向西从东深路往碧湖大道方向行驶至碧湖村路段时，遇由被告曾洪军驾驶两轮电动自行车（车载张俊）从左至右横过道路，在此过程中，粤Ｓ×××**号小型普通客车左前侧与两轮电动自行车左前侧发生碰撞，由此造成两车不同程度损害及曾洪军和张俊受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，曾洪军、汪义学负事故的同等责任，张俊不负事故责任。汪义学是粤Ｓ×××**号车的所有人，粤Ｓ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了商业机动车损失保险（限额为504173.2元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张粤Ｓ×××**号车的车损为59280元，并提交机动车辆保险定损报告、维修费发票等证据佐证。曾洪军对上述维修费用没有提出异议与反驳，本院对原告主张的粤Ｓ×××**号车车损予以确认。2017年10月19日、2018年1月8日、2018年7月2日，平安财险东莞公司通过银行转账分别支付给汪义学车辆维修费及拖车费25048.8元、10735.2元、23856元，合计59640元。平安财险东莞公司主张车辆维修费为59280元，拖车费为360元。2018年6月6日，汪义学将本次事故的追偿权转让给原告。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告平安财险东莞公司已在商业车辆损失险限额内向粤Ｓ×××**号车的车主汪义学赔偿59280元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了向责任方追偿的权利。粤Ｓ×××**号车的事故损失为59280元，因曾洪军负事故的同等责任且为非机动车一方，则由曾洪军赔偿40%即23712元。综上所述，被告曾洪军应当赔偿原告平安财险东莞公司23712元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾洪军自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司23712元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。本案受理费283元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担64元，被告曾洪军负担219元。受理费原告已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇一九年五月二十三日书记员  林新贤邱瑞欣(代)附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初11062号 申请人：佛山市彤粤涂料有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路**深业城**1916。 法定代表人：乔建伟。 被申请人：惠州市天赏科技有限公司，住所地惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段（厂房六）。 法定代表人：列英智。 申请人佛山市彤粤涂料有限公司诉被申请人惠州市天赏科技有限公司因买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市彤粤涂料有限公司于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人惠州市天赏科技有限公司的银行存款599410元或查封其相应价值的财产。申请人佛山市彤粤涂料有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市彤粤涂料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市天赏科技有限公司的银行存款599410元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3517.05元，由申请人佛山市彤粤涂料有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思萌 二〇一九年五月二十一日 书记员  何卓峻
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初284号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人陈枭，男，1993年1月13日出生，眉山市东坡区人，初中文化，汉族，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，同年5月28日被取保候审。                               辩护人                       无                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书                                                       指控事实                       2019年3月17日23时32分许，被告人陈枭饮酒后驾驶川Zxxx**号普通二轮摩托车行驶至眉山市东坡区下大南街与金城巷交叉路口时，与王某某驾驶的川ZL35**号小型轿车相撞，造成陈枭受伤、两车受损的道路交通事故。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，陈枭血液中检出酒精浓度为218.6mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：陈枭在此次事故中承担主要责任，王某某承担次要责任。             另查明，2019年4月9日，被告人陈枭因吸食毒品被眉山市公安局东坡区分局通惠派出所处以行政罚款500元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月零五日，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈枭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人陈枭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈枭到案后，如实供述自己罪行，有坦白情节，且承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈枭醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，且有违法劣迹，酌情从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人陈枭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月30日至2019年9月3日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年五月三十日                         书 记 员 任 丽 梅                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3485号 申请执行人：高显桃，男，1987年1月28日出生，住四川省自贡市富顺县。 被执行人：温州君领建筑装饰安装工程有限公司，住所地：浙江省温州市府东路禾源大厦**，组织机构代码:329994215。 法定代表人：童辉。 申请执行人高显桃依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1880号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州君领建筑装饰安装工程有限公司银行存款人民币102000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3676号 申请执行人：尹黎敏，女，1961年11月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈爱芬，女，1968年4月11日出生，住浙江省瑞安市（现住温州市）。 申请执行人尹黎敏依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12467号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈爱芬银行存款人民币78万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2074号原告匡永琼，女，汉族，1962年3月3日出生，住址重庆市开县，委托代理人许勇，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人梁栋，广东诚于信律师事务所实习律师。被告深圳市福田区第二人民医院，住所地深圳市福田区中康路**，统一社会信用代码12440304455744313D。负责人何葵，系该医院院长。委托代理人崔英姿，女，汉族，1964年11月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系被告医教科副主任。委托代理人方少铭，男，汉族，1985年9月8日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告医教科工作人员。原告匡永琼诉被告深圳市福田区第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员孙玉萍、解利民组成合议庭适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许勇、梁栋，被告委托代理人崔英姿、方少铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年5月17日入职深圳市卓越物业管理股份有限公司（以下简称卓越公司），因原告年龄不符合卓越公司招工标准，利用魏昌芬的身份证办理入职登记，并用该身份证办理了了工资卡及购买社保。2016年7月11日6点40分左右，原告在卓越大厦大堂工作时，由于地板积水地滑，不小心摔倒，导致右手摔伤，随后被卓越公司人员送往被告处门诊治疗，并刷了当时用魏昌芬身份证办理的社保卡来支付治疗费，病历本及检查报告单均填写了魏昌芬名字。原告与卓越公司劳务合同纠纷一案，已由福田法院（2017）粤0304民初12853号立案受理，经原告申请，福田法院同意并委托了广东中一司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，广东中一司法鉴定所在审核原告提交的申请伤情鉴定材料时，因原告名字与病历本及检查报告单的名字不相符而不予受理，并告知原告需将2016年7月11日、7月19日、2016年8月4日、8月12日就诊的病历中魏昌芬的名字变更为原告才予以受理，原告曾多次与被告协商此事，均被拒绝。原告只是利用魏昌芬身份证办理就诊登记，实际上被告医治的患者为原告，且魏昌芬在上述时间并未在被告处就诊，所以与被告之间构成医疗服务合同关系的系原告本人。据此，请求法院判令被告：1、将2016年7月11日、7月19日、8月4日、8月12日就诊的病历中魏昌芬的名字变更为原告；2、承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，1、医院是治病救死扶伤，为病人解除病痛、保障人民健康的地方，患者到医院就诊，医生为患者治疗；2、2016年7月11日，患者魏昌芬因右腕关节疼痛，到医院就诊，医生经过检查，诊断为右腕Colles骨折，医生给患者行石膏固定术。医生在诊疗过程中，诊断正确，治疗措施正确；3、患者到医院就诊，自己提供个人信息，医院医务人员只能初步判断；4、患者魏昌芬于2016年7月11日来医院就诊，事隔2年9个月，根据医院电脑记录核对，患者魏昌芬的门诊病历及放射科检查报告单及门诊疾病证明书是真实的，是患者魏昌芬的就诊病历；5、根据相关法律法规，伪造、篡改医学文书、医学证明文书、病历的，是违法行为，被告不能修改患者魏昌芬的就诊病历；6、被告对原告提交的其他证据，真实性无法确认及辨别，请法庭核实判定。经审理查明，原告主张其于2016年7月11日、19日、8月4日、12日使用系案外人魏昌芬的社保卡在被告处就诊，与被告发生医疗服务合同关系的相对方系原告而非魏昌芬。原告为证明其主张提交有如下证据：1、2016年7月11日、19日、8月4日的手写病历及放射科检查报告单、2016年7月11日的医疗费发票、2016年7月11日、8月12日的门诊疾病证明书，患者姓名均为魏昌芬；2、案外人魏昌芬自2014年6月至2016年7月期间的深圳市社保缴费明细表，显示缴费单位为案外人卓越公司；3、向清华、秦浩的证人证言，称2016年7月11日上午6时40分许，打扫一号大堂的保洁部保洁员魏昌芬摔倒在大堂感应门下，坐了一会儿，然后自己慢慢起来，坐大堂客梯离去；4、案外人魏昌芬的证人证言，称其于2014年3月中从老家来深圳，在汽车站丢失身份证，后原告找到魏昌芬，告知魏昌芬，原告使用了魏昌芬的身份证入职卓越公司，并用其身份证开设银行卡及办理社保。同时，魏昌芬作为原告证人出庭，确认其证言内容，称其来深圳后并无工作，其于2016年7月11日、7月19日、8月4日、8月12日并未前往被告处就医，其社保卡至今仍由原告持有使用。另查，原告于2017年4月27日以劳务合同纠纷起诉卓越物业至本院【案号为：（2017）粤0304民初12853号】，主张其在冒用魏昌芬之名入职卓越物业从事保洁员工作期间，于2016年7月11日6点40分左右因地面湿滑摔倒受伤，卓越物业作为其雇主，应赔偿其误工费、交通费等各项损失共计117907元。本院经审查认定，原告受聘在卓越公司处从事清洁工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，虽然原告系用他人身份与卓越公司订立劳务合同，但并不影响其作为实际雇佣者的身份，原告在雇佣期间因为工作而受伤，卓越公司作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。判令卓越公司赔偿原告款项3000元。原告不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉【案号为：（2019）粤03民终2497号】，深圳市中级人民法院对于本院一审查明的事实予以确认，但考虑到原告在订立劳动合同所负的如实说明义务及其主观欺骗目的，欺骗行为与损害后果的关系度，以及卓越公司在订立劳动合同所负的审核劳动者提供的身份资料的注意义务和能力及难度，兼顾用工单位和提供劳务者的合法权益的保护，原告虽过错明显，但卓越公司安排和接受原告提供的劳务，从中受益，故判令卓越公司赔偿原告6000元。再查，经本院向原告询问，原告陈述，其于事故发生后均为自行前往被告处就医，事故发生后原告即未在案外人卓越公司处继续工作，卓越公司为其缴交社保至2016年7月，此后卓越公司或原告均未再继续缴交社保。本院认为，原告应对其主张承担举证责任。而原告提交的证据无法证明2016年7月11日、7月19日、8月4日、8月12日实际前往被告处就医的患者系原告而非案外人魏昌芬；仅有魏昌芬陈述其于上述时间并未在被告处就医，无法推断出原告即为实际在被告处就医的患者；被告对于原告是否系持证人本人仅具有形式审查义务，被告在本案中并无过错。综上，原告未能举证证明其与被告之间形成医疗服务合同关系，应当承担举证不能的法律后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告匡永琼的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 解  利  民二〇一九年五月二十日书 记 员 莫睿斯（代）
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2194号 陈莎莎、深圳市小牛普惠投资管理有限公司、深圳市小牛普惠投资管理有限公司温州分公司： 关于申请执行人陈莎莎与被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司、深圳市小牛普惠投资管理有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人陈莎莎于2019年03月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2194号案件执行完毕。 二〇一九年五月八日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初777号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀利。 被告：李健，男，1985年4月19日出生，汉族，政府科员，住河北省卢龙县。 被告：邢志伟，男，1982年5月20日出生，汉族，政府科员，住河北省卢龙县。 被告：刘璐，男，1987年12月11日出生，汉族，政府科员，住河北省卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司（原卢龙县农村信用合作联社）与被告李健、邢志伟、刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秀利、被告李健、邢志伟到庭参加诉讼，被告刘璐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李健偿还原告借款本金40000元及相关利息（自2016年4月14日起至实际还款日止，以40000元为基准，按照月利率7.975‰计算）。2、被告邢志伟、刘璐对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月14日，原卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社分别与被告李健签订个人借款合同、与被告邢志伟、刘璐签订保证合同，合同约定：被告李健从原卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社借款40000元，用于买车，合同约定月利率7.975‰，到期日为2017年4月13日，被告邢志伟、刘璐承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告李健拒不偿还，被告邢志伟、刘璐也未承担保证责任。2018年10月15日，卢龙县农村信用合作联社及其分支机构更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构。 被告刘璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告李健辩称，借款属实，我签了借款合同，但是该笔借款是被告刘璐使用。借款后，被告刘璐一直按期偿还利息，2016年开始刘璐就不再偿还了。 被告邢志伟辩称，借款担保属实。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同二份；4、中国银监会河北监管局文件（冀银监复[2018]251号）。 经质证，被告李健、邢志伟对原告提交的证据无异议。 经审理，本院认为原告提供的证据，被告无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月14日，原卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社分别与被告李健签订个人借款合同、与被告邢志伟、刘璐签订保证合同，合同约定：被告李健由原卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社借款40000元，借款用于买车，月利率为7.975‰，借款期限2016年4月14日至2017年4月13日。被告邢志伟、刘璐为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年4月14日起至主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要，被告李健未偿还借款本金和利息，被告邢志伟、刘璐也未承担保证责任。故原告于2019年4月4日诉至法院，请求1、被告李健偿还原告借款本金40000元及相关利息（自2016年4月14日起至实际还款日止，以40000元为基准，按照月利率7.975‰计算）。2、被告邢志伟、刘璐对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社刘田各庄信用社分别与被告签订的《借款合同》、《保证合同》依法成立，合法有效，现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，被告李健应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告邢志伟、刘璐作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告李健未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。综上，原告要求被告李健偿还借款本金和利息，被告邢志伟、刘璐承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘璐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并给付相关利息（自2016年4月14日起至生效的法律文书指定的履行期限内实际履行之日止，以40000元为基准，按照月利率7.975‰计算）。 二、被告邢志伟、刘璐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人李健主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李健、邢志伟、刘璐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年五月二十八日 书记员  田 甜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3213号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市鹿城区新城禾源大厦，组织机构代码:716133722。 负责人：李焕章。 被执行人：叶克晓，男，1978年12月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10492号民事，向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶克晓银行存款人民币72500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月九日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2862号 申请执行人:张**，男，1967年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:谢尚勇，男，1972年2月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人张**依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12040号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢尚勇银行存款人民币57000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月八日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1478号原告：黄朝楷，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市委托诉讼代理人：解志昊，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方培思，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈锡波，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市原告黄朝楷与被告陈锡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄朝楷委托诉讼代理人解志昊、方培思到庭参加诉讼，被告陈锡波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3500万元以及利息（自借款之日起至被告付清款项之日止，按照年利率24%的标准计算,但被告已支付利息147万元应予扣除）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日,原告和被告签订借款合同，约定被告向原告借款3500万元，借款期限2个月（2015年7月20日至2015年9月19日），月利率2.1%。2015年7月20日和21日，原告分别向被告转账支付款项2800万元和700万元，合计3500万元。被告向原告出借借款收据予以确认。2015年9月20日，原告和被告签订借款延期协议，约定，借款3500万元的借期延长3个月（2015年9月20日至2015年12月19日），月息2.1%，若发生纠纷，由合同签订地即深圳市福田区人民法院管辖。之后，被告只向原告偿还利息147万元，借款本金和其余利息至今未还。被告在法定期限内没有提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告起诉主张的事实和理由属实。本院认为，借款合同和借款延期协议内容显示，原告和被告之间存在合法的民间借贷关系。被告借款后，只向原告偿还利息147万元，借款3500万元和剩余利息至今未还，已构成违约，被告应向原告偿还借款3500万元和利息（按照年利率24%的标准计算，其中2015年7月20日至被告还清款项之日止，以2800万元为本金计算，2015年7月21日起至被告还清款项之日止，以700万元为本金，但被告已支付利息147万元应予扣除）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锡波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄朝楷偿还借款3500万元及利息（按照年利率24%的标准计算，其中2015年7月20日至被告陈锡波还清款项之日止，以2800万元为本金计算，2015年7月21日起至被告陈锡波还清款项之日止，以700万元为本金，但被告陈锡波已支付利息147万元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355027元（原告黄朝楷已预交），由被告陈锡波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审审 判 长  严伟晖人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  徐鲁峰二０一九年五月三十一日书 记 员  史 可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。