山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4896号 原告：莱州市恒通安装工程有限公司，住所地：莱州市粮建小区。 法定代表人：董书芳，执行董事。 委托诉讼代理人：林东晓，山东一天律师事务所律师。 被告：莱州市鑫来大姜批发有限公司，住所地：莱州市驿道镇驿道路700号。 法定代表人：姜洪波，董事长。 委托诉讼代理人：郭学锋、王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。 原告莱州市恒通安装工程有限公司与被告莱州市鑫来大姜批发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林东晓、被告莱州市鑫来大姜批发有限公司委托诉讼代理人郭学锋、王桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款19万元；2、被告承担自起诉之日起至被告全部付清上述工程款期间，以19万元为基数，按照年利率24%支付利息；3、被告承担诉讼担保保险费500元；4、被告支付原告律师费16500元；1、3、4项合计为207000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月17日签订了《工程安装承揽合同》，原告承揽被告在莱州市驿道镇原润德驾校院内钢结构库房的安装。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。因被告未能按照合同书上述合同约定付款，原、被告双方于2017年9月17日签订了《协议书》，该协议约定：双方解除于2017年9月17日签订了《工程安装承揽合同》，被告于2018年7月1日前支付给原告剩余工程款19万元。该协议签订后，被告拒绝履行该协议的约定。为此，原告特具状贵院，请求法院依法裁判。 被告辩称，1、被告不同意支付原告所诉请的诉讼请求。2、原告所施工程质量不合格，要求原告采取补救措施或者赔偿损失。3、原告未向被告开具发票，要求原告出具发票，如不能出具发票，要求将税金从工程款中扣除。 被告同时提出反诉，要求原告将质量不合格的钢结构库房拆除重建并赔偿被告的经济损失。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告签订《工程安装承揽合同》，原告为反诉人制作、安装钢结构库房，后被告与被原告解除承揽合同，原告所施工程存在质量问题，存在安全隐患。现被告向贵院提起反诉，要求原告将质量不合格的钢结构库房拆除重建并赔偿反诉原告的经济损失。 当事人围绕诉讼请求及主张的事实提供了相关证据，原告提供了如下证据：1、工程安装承揽合同一份，签订时间为2017年9月17日，该合同对于被告方的付款事宜进行了详细明确的约定，但因被告屡次拖延付款造成工程无法完成，合同的第三条第一款中明确了合同价款为不含税价；2、原、被告双方于2018年5月7日签订的解除合同协议书一份，证实该协议书约定了互不追究原合同履行过程中的违约责任，且经双方核实确认了原告方已完成工程量的合同价款、已付款项、尚欠款项及剩余款项的支付时间和相关的违约责任，合同真实有效；3、保险费发票一张，共计500元，证明原告方为本案的诉讼费用的支出；4、委托代理合同一份，系原告方与代理人单位签订的委托代理合同，证实代理费为16500元，本案系风险代理，于案件执行完毕后支付。根据原、被告之间的约定，该笔费用由被告承担；5、U盘一份有两个视频（含照片），证实涉案工程被告使用情况。 经质证，被告对证据1、2真实性无异议，但原告方未提供钢结构库房报价；对证据3真实性无异议，但被告不应当承担该笔支出，没有法律依据；对证据4被告方并不知情，且该代理费未实际发生，不应当由被告承担；对证据5认为原告提供的该U盘并不是原始载体，不应作为证据使用，通过U盘显示的视频存在不完整性，无法证实原告所主张的事实，上次庭审被告称涉案工程未投入使用，现原告提供的视频晚于被告提出质量异议的期限，根据原、被告2017年9月15日签订的工程安装承揽合同第四条第3款第2项约定，因原告原因工程质量达不到合同约定的质量标准时，原告应承担返工至工程达到质量标准。根据该条的约定，被告认为原告所施工程所使用的建材不合格，因此原告应承担违约责任。 被告提供了如下证据：1、由原告于2017年9月17日制作的钢结构库房报价复印件一份，证实依照原、被告所签订的合同，原告应按照库房报价载明的钢结构库房所需材料及规格进行施工；2、由原告于2018年5月7日制作的钢结构库房报价复印件一份，证实原告所施工程的工程量及库房已用材料及规格。 经质证，原告对证据1、2真实性、关联性、证明内容均有异议，证据为复印件，原告不认可。该两份复印件中无任何人签字或单位盖章，退一步讲，即便是该两份报价真实，也不能推翻双方于2018年5月7日签订的解除合同协议书中就合同解除的后续问题所作的双方真实意思表示的约定。 经审查，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据1、2、3、4的真实性，被告均不持异议，本院依法确认其真实性，原告提供的证据5，被告不认可，本院认为，证据应当提供原件，原告不能提供原始载体，本院对该证据依法不予确认。二、被告提供的证据，原告认为没有原告签字，不认可，本院认为，原告的主张合理合法，本院依法予以采纳，对该证据本院依法不予确认。 根据上述确认的有效证据，可以确认如下事实： 2017年9月17日原、被告签订了《工程安装承揽合同》，约定原告承揽被告在莱州市驿道镇原润德驾校院内钢结构库房的安装。合同签订后，原告按照合同约定履行了部分合同义务。因被告未能按照合同书上述合同约定付款，原、被告双方于2017年9月17日签订了《协议书》，约定双方解除于2017年9月17日签订了《工程安装承揽合同》，双方互不追究因该合同产生的违约责任，被告于2018年7月1日前支付给原告剩余工程款19万元，逾期付款，自协议书签订之日起至全部付清欠款期间，以19万元为基数，按照年利率24%支付利息。协议还约定，若违约被告应当承担本合同项下的本金、利息......实现债权的费用（含律师费）等。 审理中，本院依法告知被告由法定代表人姜洪波亲自到庭参加诉讼，被告法定代表人未到庭，不能提供仓库钥匙，造成现场勘验无法进行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出裁判。 本案中，原告主张被告立即给付原告工程款19万元、承担利息、承担诉讼担保保险费、支付原告律师费16500元，有合同依据，不违法相关法律规定，本院依法予以支持。被告反诉原告将质量不合格的钢结构库房拆除重建并赔偿反诉原告的经济损失，因被告法定代表人拒不到庭应诉，不能提供仓库钥匙，造成现场勘验无法进行，故视为举证不能，对被告的反诉不予合并审理，被告如有证据，可另行告诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款之规定，判决如下： 一、被告莱州市鑫来大姜批发有限公司给付原告莱州市恒通安装工程有限公司工程款19万元，限判决生效后十日内付清； 二、被告给付上述款项的同时，以19万元为基数，向原告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息； 三、被告向支付原告律师费用16500元、诉讼担保保险费500元，限判决生效后十日内付清； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，诉讼保全费1595元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内将费用交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李松波 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  毛开梅 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  周英芳