四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1846号 原告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码915120006653862516。 法定代表人：郭旭。 委托诉讼代理人：李国水，男，系四川荣慧建设集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 被告：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街13号，统一社会信用代码91512000MA62K04D0N。 法定代表人：鲁元才。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东徳纳（成都）律师事务所律师。 原告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧建司）与被告资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫房开司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告荣慧建司的委托诉讼代理人李国水、何峰和被告万鑫房开司的委托诉讼代理人邓泽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣慧建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3,915,555.98元及资金利息；2.判决被告支付原告垫资回报400,000元及利息（利息按照月利率2%自2015年9月13日起计算至付清之日止）；3.判决被告支付原告违约金199,773.26元；4.确认原告对资阳市东临小区建设项目1-2（3层）及1-4（2层）附楼折价拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款3,907,724.87元及资金利息（其中3,837,244.86元自工程完工之日2015年11月14日起、其中70,480元自2018年4月22日起按照月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：2015年4月21日，万鑫房开司（甲方）与荣慧建司（乙方）签订《建设工程承包合同》，被告将“东临小区”一区配套商业及附属工程交原告施工。原告于2015年5月12日开工，2015年11月3日完成全部施工内容。2019年1月3日，经双方结算，确认1-2#附楼工程竣工结算总价为2,320,000元，1-4#附楼工程竣工结算总价为1,675,465.29元，合计总价为3,995,465.29元。此后，原告多次要求被告支付所欠工程款，被告至今未付，原告特诉至法院请求达诉讼目的。 被告万鑫房开司辩称，对原、被告签订《建设工程承包合同》，结算工程总价以及被告欠付工程款金额无异议。对原告第一项诉请资金利息我方认为没有合同依据；原告第二项诉请垫资回报400,000元有异议，已经超过国家法定标准，400,000元的利息的计算标准也超过国家法定标准；针对第三项诉请违约金我方不予认可，主要是工程竣工并未完全验收，也并未使用；对第四项诉请原告依法不享有受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《建筑工程承包合同》、竣工结算表，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的施工日志，因无施工人的签字也无记录人员的签字，其记载内容不能反映其施工情况，且被告对该证据不予认可，故本院不予确认。对原告提交的竣工结算总价，系原告单方制作，无万鑫房开司认可，本院不予确认。对原告提交的专项验收告单、竣工验收报告，内容真实，且有被告公司签章，故本院予以采信。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月21日，原、被告签订《建筑工程承包合同》，合同约定：甲方（万鑫房开司）将“东临小区”一区配套商业及附属工程承包给乙方（荣慧建司）施工；工程总价约400万元，以竣工结算为准；本项目乙方全垫资修建，工程完工后10个工作日内甲方付工程款总额的85%，工程竣工验收合格后10个工作日内乙方提交完整的结算资料，甲方在收到乙方结算资料28个工作日内办理完结算，否则视为甲方认可乙方的结算。甲乙双方办完结算后两个月内付至工程款总额的98%，剩余2%作为工程质量保修金；本工程全垫资的回报（包括利息）为40万元，垫资期限为四个月（以开工之日起计算）。超过垫资期限甲方按2%月利率支付乙方利息。外墙和屋面防水保修期为五年，占保修金额的10%，水电和墙体保修期为两年，占保修金额的90%，保修期满6日内甲方退还保修金。2015年5月12日，案涉工程开工。2015年11月3日案涉工程完工。2015年12月20日，被告签章同意验收案涉工程。2016年4月15日，案涉工程竣工验收。2019年1月13日，原、被告确认资阳市东临小区一区1-4#附楼工程竣工结算总价为1,675,465.29元，资阳市东临小区一区1-4#附楼工程竣工结算总价为2,320,000元。被告未支付原告工程款及垫资回报。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系，依法成立并生效。案涉工程已竣工结算，原告主张给付欠付工程款，符合双方约定和法律规定。原、被告对结算的工程价款均无异议，本院予以确认。被告共计欠原告工程款为3,995,465.29元，被告辩称所欠工程款未达到付款条件，案涉工程未竣工验收合格。本院认为双方合同约定的部分工程款（3,923,546.91元）的付款条件已经成就，被告应当按照合同约定支付工程款。本案中，原告要求被告支付工程款3,907,724.87元，本院予以支持。 对原告主张的资金利息，双方在合同中约定垫资期限为4个月，超过垫资期限则按照月利率2%支付利息。被告辩称该约定是对垫资回报的利息的约定。原告陈述垫资回报即是施工期间工程款垫资利息的结算，案涉工程完工，被告则应开始向原告支付工程款，被告未按照合同约定支付工程款则应向原告支付利息。根据双方订立合同的目的，应认定原、被告合同中月利率2%的约定是对欠付工程款利息的约定。原、被告合同约定欠付工程款的资金利息为月利率2%，被告主张利息约定过高，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率酌情调整利息为年利率8%。原告主张的资金利息从应付工程款之日起按照年利率8%计算。原、被告合同约定工程完工后10个工作日内支付工程款总额的85%即3,396,145.5元，故3,396,145.5元的利息自2015年11月13日起计算；原、被告办完结算后两个月内付至工程款总额的98%即3,915,555.98元，故原告主张的工程款中511,579.37元自2019年3月13日起计算。 关于原告主张的垫资回报及利息问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。原告主张的400,000元垫资回报即垫资期间的利息，已超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的金额63,261.53元，本院对原告主张的施工期间垫资回报确认为63,261.53元，对原告主张的垫资回报利息不予支持。 对原告主张的违约金，原告主张被告逾期支付工程款构成违约，应当按照合同约定支付违约金。但本案中原告主张的欠付工程款利息和违约金均是被告未按照合同约定支付工程款承担的违约责任。被告称违约金和资金利息约定过高，请求人民法院予以调整，本院已经对被告主张的资金利息进行调整，故对原告主张的违约金不予支持。 对原告主张的资阳市东临小区建设项目1-2（3层）及1-4（2层）附楼折价拍卖所得价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，本院予以支持。被告辩称案涉工程验收不彻底，原告未提供建设工程质量合格证书，案涉工程未投入使用，故不应当享有优先受偿权。本案中案涉工程的竣工验收报告，被告以及勘察、设计、施工、监理单位在2016年4月签字认可其质量合格，原告陈述案涉房屋未交付使用是因被告拖延竣工验收时间。本院认为，案涉工程2016年经被告等单位签章竣工验收，被告称案涉工程存在质量问题，截止到开庭之日长达三年的时间，被告未通知原告整改或补充提交相应的凭证等，故本院认为案涉工程原告施工部分被告已经认可其质量合格。本案中案涉工程的工程款分阶段支付，合同在持续履行，原告主张从工程最终结算后所确认的工程款应付款时间作为优先受偿权行使期限的起算点，本院予以支持。被告以阶段性工程款的付款时间作为优先受偿权的起算时间，本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告资阳万鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川荣慧建设集团有限公司工程款3,907,724.87元及利息（利息按照年利率8%计算至付清时止,其中3,396,145.5元的利息自2015年11月13日起计算，其中511,579.37元自2019年3月13日起计算）； 二、被告资阳万鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川荣慧建设集团有限公司垫资回报63,261.53元； 三、原告四川荣慧建设集团有限公司在欠付工程款3,907,724.87元范围内对资阳市东临小区建设项目1-2#附楼工程和1-4#附楼工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告四川荣慧建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42,923元，由被告资阳万鑫房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘显清 二〇一九年五月十六日 书 记 员  申 易