wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初200号原告蔡美玲，女，1960年6月5日出生，汉族，住汕尾市城区。委托诉讼代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。委托诉讼代理人陈辉港。被告陈少珍，女，1969年10月10日出生，汉族，住汕尾市城区。原告蔡美玲诉被告陈少珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉港到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈少珍归还原告借款本金人民币90000及自2018年11周24日起至全部借款本息履行完毕为止，按月利率2%计算的利息（暂计算利息从2018年3月24日起至2019年3月23日起止21600元）。2、本案诉讼费及保全费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2018年1月24日向我借款人民币90000元（附借款条1张），借款时原、被告口头约定还款提前10天告知随时可以还款，并约定按月利率3%计算的利息，借款后被告仅付还1个月利息人民币3000元；同年3月起至现拒绝支付利息，由于我急需资金于2018年6月向被告催讨返还尚欠我借款人民币90000元，被告表示在2个月内还清我本息但期届满后仍拒不还款。现尚欠本金90000元及利息经我多次催讨，被告以各种理由搪塞了事，并拒绝接听我所有电话并拒绝回复所有信息。现请求法院依法判决如上的诉求。被告陈少珍没有答辩。原告对其主张向法院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格；2、借款凭证l份，证明被告向原告借款的事；3、房地产权档案信息答复书复印件1份，证明该房产是陈少珍的房产。被告陈少珍没有提供证据。本院对原告的证据作如下认定：原告出示的证据本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告提出被告因家庭生活和做生意需资金周转于2018年1月24日向原告借款人民币90000元，并立具借款凭证给原告存执，借款凭证载明“因拓展生意业务需要，兹本人陈少珍向蔡美玲借款人民币玖万元整（￥90000元），借款时间个月（即2017年月日至2018年1月24日），届时归还。特立此据借款人签名：陈少珍担保人签名：2018、6月24至8月24日止2018年1月24日担保人：蔡玉娜”。原、被告双方在借款凭证上没有约定借款期限及利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝偿还借款本金及利息。原告遂于2019年3月12日向法院提起诉讼，并提出如上诉求。原告起诉时已承认被告借款后有支付1个月利息3000元。庭审时，原告提出双方对借款有口头约定按月利率3%计算利息。经原告的申请，本院依法查封了被告陈少珍名下的座落于汕尾市区房产相应价值为人民币90000元的财产。保全期限为二年。原告已缴纳了案件申请费人民币920元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。以上事实，有原告提供的证据和本案案卷材料为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因家庭生活和做生意需资金周转于2018年1月24日向原告借款人民币90000元，并立具借款凭证给原告存执。事实清楚，债权债务明确，该借款依法应予以认定。被告借款后经原告多次催讨，原告提出被告只付还1个月利息3000元，尚欠借款无还，对原告提出被告借款后支付原告1个月利息人民币3000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”的规定，鉴于原、被告之间对借款利息约定不明确，故应视为无计付利息，该已付的人民币3000元应视为付还原告的借款本金。综上，上述借款人民币90000元，扣除被告已付还的人民币3000元外，尚欠人民币87000元经原告追讨，被告无还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。原告请求偿还借款人民币87000元的理由、依据充分，应予支持。原告请求该笔借款从2018年3月24日起至履行完毕止按月利率2%计付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求计算利息的起始时间及利率依法应调整为原告从起诉之日起即从2019年3月12日起按照年利率6%计付利息至履行完毕止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少珍应当自本判决生效之日起10日内偿还原告蔡美玲借款人民币87000元及自2019年3月12日起至还清借款之日止按照年利率6%计付的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1266元、保全费人民币920元，合计人民币2186元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年五月××日法官助理颜卫东书记员黄宇媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执6076号连德卿、连彦浩、杨哲可：你们与焦明江借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）豫0191民初22622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦明江于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付借款4950000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月11日起至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费25150元，保全费5000元，申请执行费52202元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××42特此通知二〇一九年五月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1302号原告：陈玉儿，女，1982年4月13日，汉族，住广州市南沙区，被告：贺祥，男，1983年4月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，原告陈玉儿诉被告贺祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈玉儿到庭参加诉讼，被告贺祥经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告76000元及相应利息（其中18000元的利息自2018年9月27日起计算至实际返还之日止，58000元的利息自2018年11月2日起计算至实际返还之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年1月21日为813元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月，被告知道原告拟购买车辆，遂称其有渠道可以低价购车。随后，原告与被告通过微信沟通达成协议，由被告替原告购买凯美瑞汽车一辆，被告当时报价金额为95000元左右，并承诺2018年2月25日可以提车。此后被告多次以车辆已经提到中山、番禺等地为由要原告支付对应款项。原告基于对被告的信任，先后通过银行转账、微信转账方式向被告支付了78000万元，但被告一直无法提供车辆给原告验收，反而欲劝原告购买其他车型。直至2018年9月20日，被告再次到原告的工作地点与被告当面沟通，但被告仍然无法给予确切的提车时间，也无法给予合理的解释。遂被告向原告出具了一张《收条》，载明：收到陈玉儿购车款订金78000元，现要在2018年9月26日前退还20000元，余款58000元定于2018年11月1日前还清。2018年10月17日，经过原告的催告，被告仅返还2000元，直至目前，被告尚欠原告76000元，原告认为被告无法按照约定提供车辆给原告的行为已经构成违约，被告出具《收条》后亦不按照约定履行还款义务，理应向原告支付对应的资金占用利息。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、收条；2、银行对账单；3、微信转账记录截图；4、微信聊天记录。被告未答辩亦为提交证据。经审理查明：原告自2018年2月7日起至2018年7月1日先后通过银行转账、微信转账方式多次向被告转款，向贺祥银行账户（62×××37）转账：2018年2月7日9500元、2018年4月28日20000元、2018年4月29日5500元、2018年7月1日20000元；向贺祥微信账户转账：2018年4月28日10000元、2018年7月1日13000元，两种转账方式合计转款78000元。2018年9月20日，被告贺祥向原告陈玉儿出具了《收条》一张，载明本人贺祥收到陈玉儿购车款订金共78000元。现需在2018年9月26日前退还20000元，余款58000元定于2018年11月1日前还清，立此为据。《收条》末尾处有贺祥的签名确认。原告提供的与被告2018年2月6日至2018年10月5日的聊天记录反映了原告向被告购车、转账的经过，原告按照被告的指示多次转款，并一再询问、催促提车时间，但被告以各种理由推迟提车，直至半年之久原告认为没有提车可能要求被告退款，原告方与被告沟通退款事宜。本院认为：原、被告双方成立事实上的买卖合同关系，原告按约定向被告支付购车订金后被告应及时履行交付车辆的义务。被告一直无法向原告交付约定购买的车辆，在原告要求退回订金情况下出具了的《收条》一张，该《收条》确认被告收到原告支付的购车款订金78000元，并承诺在2018年9月26日前退还20000元，余款58000元于2018年11月1日前还清。被告对原告支付的购车款订金金额没有异议，同时被告亦作出了退还购车款订金的意思表示，但在其承诺期限内只退还了2000元即再无还款，故原告主张其退还剩余购车款有约定事实和法律依据，本院予以支持。原告基于被告延迟返还购车款主张占用资金利息，计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，其中18000元自2018年9月27日起计算至实际清偿之日止，58000元自自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止，符合相关法律法规规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告贺祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉儿退还购车款76000元；二、被告贺祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉儿支付逾期付款利息（第一笔以18000元为基数自2018年9月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止；第二笔以58000元为基数自2018年11月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由被告贺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年五月三十日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保186号 申请人沈伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人陈万松，男，1945年10月17日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人沈伟因与被申请人陈万松发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人价值3000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人沈伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈万松驾驶的无牌拖拉机一辆（保全价值3000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年五月十六日 书记员 周晓凯
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执102号 申请执行人许理军，男,1956年12月2日生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人陈建，男,1969年2月7日生，汉族，住埇桥区蕲县。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初4386号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年01月22日立案执行申请执行人许理军申请执行被执行人陈建一案。执行标的19760.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人陈建R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人陈建R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人陈建R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  张西勇 二〇一九年五月二十九日 书记员  王淑真
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执747号申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县城伊水路伊水明珠，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，系该行董事长。被执行人：张小良，男，汉族，1964年5月15日出生，住河南省栾川县。被执行人：张金良，男，汉族，1962年3月22日出生，住河南省栾川县。被执行人：张留军，男，汉族，1967年4月21日出生，住河南省栾川县。被执行人：周宏涛，男，汉族，1975年10月14日出生，住河南省栾川县。关于申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司与被执行人张小良、张金良、周宏涛、张留军借款合同纠纷一案，河南省栾川县公证处作出的（2015）栾证经字第2022号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张小良、张金良、周宏涛、张留军向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司支付257054.29元及利息，被执行人依法承担执行费3756元。在执行过程中，1、本院于2018年11月30日向四位被执行人电子送达执行通知书及报告财产令，责令四位被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付257054.29元及利息，但四位被执行人未按期履行。2、本院于2018年11月28日、12月19日、2019年1月14日、2月11日、4月16日通过五次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人张金良、周宏涛、张留军有银行存款并予以冻结扣划,并将扣划的银行存款发放给申请执行人。发现被执行人张留军名下有车牌号为豫Ｃ×××××雅阁牌轿车一辆和车牌号为豫Ｃ×××××翼虎牌轿车一辆，经申请人同意暂不对查明的车辆进行处置。3、本院于2018年12月5日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金。本院于2018年12月24日到栾川县国土资源局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、在执行过程中，本院于2019年5月5日将被执行人张金良、周宏涛、张留军纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年5月5日对被执行人张金良、周宏涛、张留军适用限制高消费措施。5、在执行过程中，本院于2019年5月9日到被执行人居住地进行调查。经查，被执行人张金良、周宏涛、张留军长期不在户籍居住地，下落不明，被执行人张小良于2017年8月已意外死亡。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张小良、张金良、周宏涛、张留军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇一九年五月二十日书记员  崔宏宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1859号 申请执行人：杜强，男，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 法定代表人：丁学水，董事长。 委托诉讼代理人：曹友刚。 本院在审理杜强与合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初3660号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年五月二十日 书记员 方 针
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5203执保55号 深圳市洁河环保科技有限公司、揭阳市恒盈金属表面处理有限公司: 本院在执行（2019）粤5203民初531号民事裁定书中，已执行完毕该裁定书确定的全部保全事项。至此,（2019）粤5203执保55号案件结案。 特此通知。 二〇一九年五月七日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：执行局魏壮文联系电话：0663-3266576
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执447号毛德福、苏州深合度景空间装饰工程有限公司：毛德福申请执行苏州深合度景空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为4478元，执行费50元。经本院立案受理，现已自行履行完毕。至此，毛德福向本院申请执行的（2018）苏0506民初3033号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢161号申请执行人：李彦锋，男，1977年04月20日出生，汉族，住许昌县。被执行人：郑新刚，男，1978年10月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3905号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑新刚银行存款、收入194273.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一九年五月二十五日书记员  张哲芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7566号上诉人（原审原告）：广州市文南铝加工有限公司。法定代表人：邓江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗国杰。上诉人广州市文南铝加工有限公司（以下简称文南公司）因与被上诉人罗国杰劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。文南公司一审诉讼请求：1.判令文南公司与罗国杰在2007年9月27日至2016年12月31日期间不存在劳动关系，罗国杰在文南公司工作年限从2017年1月1日至2018年5月8日。2.判令罗国杰承担本案件诉讼费用。一审法院判决：一、确认文南公司与罗国杰于2007年9月27日至2018年5月8日期间存在劳动关系。二、驳回文南公司的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由文南公司负担。判后，上诉人文南公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判文南公司与罗国杰仅在2015年9月1日至2018年5月8日期间存在劳动关系。2.罗国杰承担本案件一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、罗国杰主张在2004年跟随文南公司经营者邓江涛所经营的佛山市南海杰成联华铝业有限公司（以下简称杰成联华公司）搬迁至花都××××村工业区工作毫无事实与法律依据。杰成联华公司注册时间为2012年3月5日，注册地址为佛山市南海区大沥沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰材料城内中建十五路第1581、1583、1585号，法定代表人为邓江杰，并非邓江涛。杰成联华公司在注册成立之前是不可能搬迁至花都××××村工业区。而罗国杰在仲裁、一审庭审过程中提供的盖有“花都联华铝业加工厂”的工牌的花都联华铝业加工厂，经在全国企业信息查询系统查询，无花都联华铝业加工厂的注册信息，该厂不具有唯一性，任何人都可以以该厂名义对外经营，因此该工牌无法证明花都联华铝业加工厂与文南公司具有关联性。文南公司注册成立的时间为2007年9月27日，足以证明罗国杰所主张在2004年跟随文南公司经营者邓江涛所经营的杰成联华公司搬迁至花都××××村工业区工作的说法为虚假陈述。二、退一步讲，即使一审法院认定杰成联华公司与文南公司为关联公司，结合罗国杰所主张的其是由杰成联华公司搬迁至花都××××村工业区工作的说法，罗国杰与文南公司在2012年3月5日之前是不可能存在劳动关系。一审判决后，文南公司结合罗国杰提供的银行流水显示从2015年10月开始有显示转账人为邓江杰，后经文南公司与相关人员了解、核实，文南公司确认罗国杰从2015年9月起与文南公司存在劳动关系。被上诉人罗国杰服从一审判决，不同意文南公司的上诉请求。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，根据罗国杰提交盖有文南公司印章的工牌显示有“2004291号”字样。罗国杰主张其系2004年起在文南公司的注册登记地广州市花都××××村工业区工作。二审时，文南公司称因公司管理人员流动，无法核实该工牌的真实性，亦无法核实罗国杰的工作年限。本院认为，本案二审的争议焦点在于罗国杰与文南公司的劳动关系存续期间问题。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。罗国杰主张其于2004年起在文南公司的注册登记地广州市花都××××村工业区工作，并提交了盖有文南公司印章的工牌等证据予以证明。文南公司虽然对该证据的真实性予以否认，但是未能举出相反的证据进行反驳，而且证明劳动者的工作年限的举证责任在于用人单位，故在文南公司举证不能的情况下，一审法院采纳罗国杰的主张，并无不当。鉴于文南公司系于2007年9月27日登记设立后才具备用工主体资格，故一审法院确认文南公司与罗国杰于2007年9月27日至2018年5月8日期间存在劳动关系，亦无不当，本院予以维持。本院审理期间，文南公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对文南公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市文南铝加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一九年五月二十七日书记员  郭文蕾王威淞
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执27号 申请执行人：沈德全，男，1968年7月出生，汉族，重庆市人，职业：经商，现住昌都市。 被执行人：何联兵，男，汉族，1970年10月05日出生，四川省绵阳市人。 沈德全申请何联兵租赁合同纠纷一案，昌都市卡若区人民法院作出（2018）藏0302民初106号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈德全于2019年1月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，且沈德全向我院书面提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌都市卡若区人民法院作出的（2018）藏0302民初106号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年五月二十九日 书记员 卓玛央宗
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执370号 申请执行人：张杰，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张学克，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人执行人张杰申请执行被执行人张学克民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月26日立案执行，在执行过程中，双方于2019年5月14日自愿达成执行和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1621执370号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 立 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇一九年五月十五日 书记员 张泽宇
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1042号   原告：赵某。   原告：程某。   二原告的共同委托诉讼代理人：郝某（系二原告女婿），住清徐县.   二原告的共同委托诉讼代理人：贾某，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告：冯某。   原告赵某、程某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、程某的共同委托诉讼代理人郝某、贾某，被告冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵某、程某向本院提出诉讼请求：依法判令冯某偿还借款本金93,600元及利息10,000元。事实与理由：赵某、程某与冯某系同村村民，冯某从2006年开始先后以各种理由多次从赵某、程某处借款共计93,600元，经多次催要，冯某不予赔偿，原告认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。冯某拒不履行偿还借款的义务，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   冯某辩称,我是欠赵某钱,但是具体欠多少我不清楚,程某和她女儿与我在村委会协商过欠款的事情,当时我只说过欠钱,但没有说欠多少钱,只是他们说93,600元,我觉得差不多,对于其提供的录音不认可,录音有剪辑。2017年10月我发生交通事故，让赵某去处理，赵某告我说23,000元处理，我让他自己看着办，快过年时我知道23,000元给了一个女的。2018年7月14日，我向赵某提出要用钱，赵某让人给我银行卡上汇入了50,000元。对于其他的钱我不认可，因为我早在20年前就为赵某干活，从他处拿的钱中包含有我的工资，不是借款。   本院经审理认定事实如下：赵某、程某与冯某系同村居民，双方系亲戚关系。2017年冯某驾驶车辆发生交通事故，委托赵某去处理，赵某让其朋友陈继先帮忙与事故方协商，后双方协商为23,000元，后赵某通过陈继先给付了事故方23,000元。2018年7月14日，冯某向赵某提出用钱，赵某因没有钱，向张凯借钱，张凯让其姐夫胡理鹏给冯某的银行卡上汇入了50,000元，之后赵某偿还了张凯50,000元。   本院认为，双方争议的焦点为原被告之间是否形成民间借贷关系，借款的数额为多少，本案中，冯某虽没有为赵某、程某出具借条，但根据证人陈继先、胡理鹏、张凯的证言及双方当事人的陈述，结合赵某、程某提供的录音中冯某对欠款事实的认可，可认定赵某与冯某之间形成民间借贷关系，借款的数额认定为73,000元，对于其余的20,600元借款，赵某虽提供了录音，但录音中并没有完整反映借款的时间、地点、金额、用途等，再没有提供其他证据佐证的情况下，不宜认定该20,600元为借款。赵某与程某为夫妻关系，赵某出借给冯某的借款，属于夫妻共同债权，现双方共同主张权利，符合法律规定。关于本案的利息，借款时双方没有约定过利息，故对于利息，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、冯某于本判决生效后十五日内偿还赵某、程某借款73,000元。   二、驳回赵某、程某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1186元，由冯某负担813元，赵某、程某负担373元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳      二〇一九年五月二十日   书记员 王 欣
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽03民终1030号 上诉人（原审被告）：鞍山秋宇车辆管理服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇民馨园小区DN1-23栋1单元4层1042号。 法定代表人：张恩久，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鞍山凯瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山西路590号（达道湾经济技术开发区）。 法定代表人：迟诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。 原审第三人：鞍山凯兴发展有限公司，住所地辽宁省鞍山市达道湾工业园区千山西路588号。 法定代表人：赵世锋，该公司总经理。 上诉人鞍山秋宇车辆管理服务有限公司（以下简称秋宇公司）因与被上诉人鞍山凯瑞房地产开发有限公司（以下简称凯瑞公司）、原审第三人鞍山凯兴发展有限公司（以下简称凯兴公司）物权保护纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秋宇公司的法定代表人张恩久及其委托诉讼代理人翟运宝、被上诉人凯瑞公司的委托诉讼代理人王庆安到庭参加诉讼。原审第三人凯兴公司经依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 秋宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在没有确认上诉人与第三人签订的《合作协议书》无效的情况下而判决上诉人将居然之家#，XX-XXX-XX-（XX），地下人防14825.52平方米；地下暂扣：地下A#，XX-XX-XX（X），9791.49平方米；地下B#，XX-XX-XX-（X），10740.15平方米；地下C#，XX-XX-XX-（X），4043.05平方米返还给被上诉人；2、被上诉人与第三人系关联公司，且实际控制人均是叶者云，因此第三人与上诉人签订的《合作协议书》被上诉人是知情、认可的。 凯瑞公司辩称，服从原审判决。上诉人和第三人是两个公司，根据公司法各自承担责任。 凯瑞公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告拥有产权的“凯兴富丽城”地下室；2、请求判令被告赔偿原告损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：位于鞍山市铁西区地块，即凯兴富丽城一期项目由原告凯瑞公司开发建设，其开发建设的项目中：地下人防：居然之家#，XX-XX-XX-（XX），地下人防14825.52平方米；地下暂扣：地下A#，XX-XX-XX-（X），9791.49平方米；地下B#，XX-XX-XX-（X），10740.15平方米；地下C#，XX-XX-XX-（X），4043.05平方米；以上构筑物现由被告经营、管理、使用中。原告要求被告返还以上构筑物。 一审法院认为，本案原告提供的商品房预售许可证证明本案争议的构筑物是由原告开发、建设的，其有占有、使用、管理权。本案被告与第三人凯兴公司签订的《合作协议书》，将原告有使用、管理权的构筑物由被告经营、使用、管理，而本案第三人在举证期限内未向该院证明其合法取得该构筑物的占有、使用、管理权，亦未证明原告对其与被告签订的《合作协议书》的追认，故被告与第三人无权约定对原告开发建设的构筑物占有、使用。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。因此，本案被告没有构筑物的占有、使用、经营、管理权，被告应将该部分构筑物返还原告，故该院对原告的请求依法支持。 关于原告要求被告赔偿其损失10万元一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告并未提供证据佐证其主张，其应承担不利后果，故对原告的此项请求依法不予支持。判决：一、被告鞍山秋宇车辆管理服务有限公司于该判决发生法律效力后三十日内将位于鞍山市铁西区地块，即凯兴富丽城一期项目中：地下人防：居然之家#，XX-XX-XX-（XX），地下人防14825.52平方米；地下暂扣：地下A#，XX-XX-XX-（X），9791.49平方米；地下B#，XX-XX-XX-（X），10740.15平方米；地下C#，XX-XX-XX-（X），4043.05平方米；以上构筑物返还原告鞍山凯瑞房地产开发有限公司；二、驳回原告鞍山凯瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告鞍山凯瑞房地产开发有限公司自行负担2200元，由被告鞍山秋宇车辆管理服务有限公司负担100元，故由被告鞍山秋宇车辆管理服务有限公司于该判决发生法律效力后三十日内给付原告。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，上诉人向法庭提交的证据有：1、网上查询的鞍山凯瑞物业管理有限公司、鞍山凯兴发展有限公司、鞍山凯瑞房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告。用以证明凯瑞物业公司的唯一股东是凯瑞公司。凯兴发展有限公司、凯瑞房地产公司的经营者、法人、董事、监事之间存在重叠。被上诉人质证意见为：公司企业独立承担责任，无论重叠与否不影响公司对外承担责任义务。2、上诉人交给凯瑞物业公司的电费收据共计15万元。用以证明凯瑞物业公司的唯一股东是被上诉人凯瑞公司。被上诉人质证意见为：上诉人是与案外人鞍山凯瑞物业管理有限公司签订的协议书，与被上诉人没有关联性。该证据不符合新证据规定，不应在二审中提交。本院对以上证据的真实性予以采信，但对关联性不予采信，该组证据不能证明被上诉人与第三人的实际控制人均是叶者云，第三人与上诉人签订的《合作协议书》被上诉人是知情、认可的。 本院认为，关于上诉人提出的其与第三人签订的《合作协议书》的效力问题。无权处分并不必然导致合同无效。因该合同主体均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且合同约定的内容不违反法律强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此该合同应认定为有效。上诉人主张一审法院在没有确认上诉人与第三人签订的合同无效的情况下判决其返还案涉构筑物错误，无法律依据，本院不予支持。 关于上诉人称被上诉人与第三人系关联公司，且实际控制人均是叶者云，因此第三人与上诉人签订的《合作协议书》被上诉人知情、认可一节。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人未能向法庭提供充分的证据证明该项事实主张，本院对此节事实不予认定。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人未能合法取得案涉构筑物的占有、使用、经营、管理权，一审判决其将案涉构筑物返还被上诉人正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人鞍山秋宇车辆管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由鞍山秋宇车辆管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜尔莉 审判员  孟丽鸿 审判员  李 伟 二〇一九年五月二十三日 法官助理周瑞 书记员陈喆
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执3393号被执行人：刘道永，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：刘道志，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在执行被执行人刘道永、刘道志责令退赔纠纷一案中，发现被执行人刘道永、刘道志现无可供执行的财产，且人在服刑中，且移送执行机关无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一九年五月十六日书记员  刘 辉
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初2243号原告：高某，女，1975年4月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：于某，男，1973年8月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告高某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年五月十日书记员  刘 强
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初799号 原告：张明姣，女，1989年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州锦秀汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区物流园4S集中区，统一社会信用代码91341700MA2P0LY58C。 法定代表人：阳小波，该公司董事长。 被告：阳小波，男，1978年9月生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告张明姣与被告池州锦秀汽车销售服务有限公司、阳小波劳务合同纠纷一案，本院2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明姣及委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼，被告池州锦秀汽车销售服务有限公司、阳小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明姣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即给付原告尚欠工资款6873元；2、判决两被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2018年在被告池州锦秀汽车销售服务有限公司工作，直至离职，被告未支付原告工资。经原告多次催讨，被告阳小波支付部分工资款，但尚欠6873元未付清。2018年12月26日，在池州市公安局贵池分局站前区派出所的协调下，被告阳小波表示被告池州锦秀汽车销售服务有限公司欠付原告的工资款由其负责于2018年年底付清，并出具欠条确认。约定期限至，原告多次催讨未果，以致成诉。 池州锦秀汽车销售服务有限公司未应诉答辩。 阳小波未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年在被告池州锦秀汽车销售服务有限公司工作，后离职。2018年12月26日，被告阳小波向原告出具一份欠条，言明池州锦秀汽车销售服务有限公司欠张明姣工资合计6873元，将于2018年结清。约定期限至，原告多次催讨未果，以致成诉。 本院认为，债务应当清偿。案涉欠条明确欠款人为池州锦秀汽车销售服务有限公司，被告阳小波出具欠条系履行职务行为，故原告要求被告池州锦秀汽车销售服务有限公司支付其劳务工资的诉请，本院予以支持。被告池州锦秀汽车销售服务有限公司、阳小波未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池州锦秀汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张明姣工资款6873元； 二、驳回原告张明姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州锦秀汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年五月六日 书记员  朱文学
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执446号杨业超、苏州深合度景空间装饰工程有限公司：杨业超申请执行苏州深合度景空间装饰工程有限公司合同纠纷一案，执行标的为25514元，执行费283元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，杨业超向本院申请执行的(2018)苏0506民初3041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初950号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：莱芜市莱城区吉都百货超市，住所地山东省济南市。经营者：郑德云。被告：莱芜市赢都商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许继昌，董事长。委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜市莱城区吉都百货超市、莱芜市赢都商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第13782135号商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计2万元。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司总部位于美国洛杉矶市，该公司名下的“大嘴猴（PaulFrank）”品牌是国际知名品牌，以色彩缤纷、年轻时尚、可爱活泼的品牌理念使用在服饰、文具、玩具、家俱等各种商品上，商品畅销欧洲、亚洲、美洲、澳大利亚等世界各地，在中国大陆亦拥有很高的知名度。弗兰克公司从90年代起陆续向中国国家工商行政管理局商标局申请在多个类别产品上注册“大嘴猴”中文、英文及图形等系列商标。2015年，弗兰克公司与原告订立在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品生产经营的独占许可协议，并将上述区域的知识产权保护工作授权原告行使。经原告调查发现，被告未经原告许可在其经营的场所内销售侵犯原告第13782135号注册商标专用权的毛毯商品，给原告造成较大经济损失。被告在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，济南市莱芜区人民法院有权审理发生在莱芜区、钢城区范围内且诉讼标的额在50万元以下的该类案件。本案被告经营场所及住所地位于济南市，诉讼标的额为2万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年五月二十二日书记员  贾文婷
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初737号 原告：李XX，住龙口市。 被告：王XX，住龙口市。 被告：王XX，住龙口市。 原告李XX诉被告王XX、王XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审 判 长  姜建军 人民陪审员  李德福 人民陪审员  曹贻恕 二〇一九年五月十六日 书 记 员  马德庚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1167号 梁有辉： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁有辉抢劫(罚金)罪追缴罚金一案，经查，被执行人梁有辉的刑事罚金15000元于服刑期间已缴清，因此，本院作出的(2013)肇端法刑初字第111号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年五月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3315号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孔令军。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：袁昭彬，男，汉族，1974年10月11日出生，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告袁昭彬民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月8日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 郑 恢 二〇一九年五月二十日 书记员 贺胜楠
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执389号 关于刘林浩申请执行中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月08日立案执行，并于2019年05月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢15号 关于正定县龙恩木器厂申请执行正定县德尚衣柜经销处买卖合同纠纷一案 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执2311号申请执行人苏州市相城区元和鼎乐贸易商行，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场。被执行人吴全民，男1966年2月2日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州市相城区元和鼎乐贸易商行与被执行人吴全民买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初2960号已经发生法律效力。由于被执行人吴全民未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴全民银行存款人民币1764.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年五月八日书记员  徐春燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2088号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：景渊珂，女，1990年2月9日生，汉族，户籍地河南省郑州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人景渊珂信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初139号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人景渊珂向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付86,408.80元。本院立案受理后，依法对被执行人景渊珂财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8091号原告：陈辉，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：何志明，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，现居住广东省佛山市南海区。原告陈辉诉被告何志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告陈辉到庭参加了诉讼;被告何志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4万元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2019年2月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，暂计至起诉之日为23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月9日，被告向原告借款4万元，用于其资金周转所需，此款约定于2019年2月15日前偿还，借款到期后原告向被告催收上述借款，但被告均以各种理由拒绝还款，故根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告何志明没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的佛山市×××××××（暂）住证历史记录（1份，复印件），用以证明原告和被告的诉讼主体资格。2.欠条（1份，原件）、中国工商银行卡历史明细清单（1份，原件），用以证明被告确认向原告借款4万元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证1-2，能够印证其主张，其中原告举证2，有原件进行核对，本院确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2016年3月9日，原告通过其中国工商银行尾号为9115的银行账号取现4万元。2016年6月17日，何*明通过其尾号为1275的银行账号向原告转账600元。2018年8月17日，被告向原告出具一张《欠条》，确认：本人何志明欠陈辉现金4万元，借款到2019年2月15日归还。原告在庭审中陈述：被告是原告的朋友，也是原告配偶的亲妹夫。正因为被告是原告配偶的亲妹夫，原告才会借款给被告。当时原告去被告现在的西樵住处，刚好原告弟弟打电话找原告借款，被被告听到了，被告就说还不如借给他，他愿意给更高的利息，原告没有当场答应。其后在原告上班的时候，被告多次打电话给原告，原告想着反正也是借钱出去，被告又是原告老婆的亲妹夫，所以就答应借给了被告。这些钱有3万元是原告的女儿给原告的，另1万元是厂里给原告的，所以才拿得出4万元借给被告。当时原告不记得将被告借款的事情告诉被告的老婆梁丽珍，梁丽珍还说原告为什么不告诉她，如果要借给被告，钱交到她手里，也不至于现在不还钱。借款4万元是原告去东村的银行人工柜台取现4万元后在银行门口给被告的。被告说每个月给600元利息原告。被告向原告支付利息情况如下：2016年7月11日被告微信（被告微信名“明仔”）转账600元、2016年8月11日被告微信转账600元、2016年9月13日被告微信转账600元、2016年12月22日被告转账600元、2017年3月30日梁丽珍（微信名为“丽珍”）微信转账600元，2017年4月29日梁丽珍微信转账600元，2017年5月20日梁丽珍微信转账600元。2019年3月16日梁丽珍微信转账原告一笔1000元、一笔2000元，这两笔钱是原告住院没有钱，因为被告将原告夫妇的微信、电话都拉黑了，故梁丽珍帮原告催被告还钱，被告在2019年3月16日通过梁丽珍微信转账了2000元，该2000元是作为4万元借款从2017年12月开始尚欠原告的利息。梁丽珍当天还转账了1000元给原告，这是梁丽珍给的。另查，2019年2月15日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告在2018年8月17日向被告出具《欠条》确认借到原告现金4万元，事实清楚，有《欠条》、中国工商银行卡历史明细清单及原告陈述予以证实；结合原告在2016年3月9日从原告的中国工商银行账号取现4万元及被告多次微信转账给原告的事实，本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。原告已向被告交付了出借款项，原告与被告之间的借款合同成立并生效。虽然《欠条》没有写约定利息的情况，但从被告还款情况来看，被告在一定时间内按月支付600元给原告，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告所称的借款利息为每月600元。原告称梁丽珍于2019年3月16日向原告转账的3000元，其中1000元是因原告住院，梁丽珍个人给付原告，另2000元是被告通过梁丽珍支付原告2017年12月开始的利息，被告没有到庭抗辩，且根据原告的举证，在《欠条》出具前，被告最后一笔支付原告利息是在2017年5月，即使按照3000元计算，利息每月为600元，该款也没有超过截至《欠条》出具之前被告应付的尚欠原告的利息。因此，梁丽珍于2019年3月16日转给原告的3000元不在借款本金中扣减。现《欠条》约定的借款期限已届满，被告应当归还借款本金4万元予原告。原告请求从2019年2月15日起至实际清偿日止以4万元为本金按年利率4.35%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈辉归还借款本金4万元，并以4万元为本金按年利率4.35%计付自2019年2月15日起至实际还款日止的利息予原告陈辉。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820.58元，减半收取计410.29元（原告已预交410.29元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的410.29元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年五月二十二日书记员  王 婵
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢174号杨玲玲（申请执行人）、张大鹏、张瑞玲（被执行人）：本院在执行申请执行人于被执行人民间借贷纠纷一案中，我院于2018年3月5日作出的（2018）豫0182民初6号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，双方别无其他纠纷，现予以结案。特此通知。审判员  牛琦二〇一九年五月九日书记员  孟博
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保216号申请人张某2，男，1986年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。申请人张某1，女，2014年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。法定代理人张某2，男，1986年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被申请人胡清武，男，1974年5月25日出生，汉族，住临沂市。被申请人临沂市做顺物流有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇后乡村。申请人张某2、张某1因与被申请人胡清武、临沂市做顺物流有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人张某2、张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人胡清武驾驶（临沂市做顺物流有限公司所有）的鲁Ｑ3××××号重型半挂牵引车一辆（保全价值30000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 靖二〇一九年五月三十日书记员 周晓凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8422号之一原告：尹云霞，女，1984年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××929。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：佛山市克帆铝业科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××厂房，统一社会信用代码914××××××××××××274。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××379。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹云霞撤回对被告佛山市克帆铝业科技有限公司、王某1起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹云霞撤诉。本案受理费减半收取900元，财产保全费820元，合共1720元（原告已预交），由原告负担。审判员 何 桢 源二〇一九年五月二十四日书记员 欧阳余国力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2788号 申请执行人：佛山市南海区同益金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山黄洞村工业区，统一社会信用代码91440605324823417C。 投资人：邝志文，任总经理。 被告：佛山市蔓蒂莱莎铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇新城大道西区自编H1座H1-09之一号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UQE95XQ。 法定代表人：石国棣。 关于申请执行人佛山市南海区同益金属制品厂与被执行人佛山市蔓蒂莱莎铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22884号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、佛山市蔓蒂莱莎铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区同益金属制品有限公司支付货款55361元；二、佛山市蔓蒂莱莎铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区同益金属制品有限公司支付模具费23150元、未提货加工费28664元、未提货回炉费21498元；三、佛山市蔓蒂莱莎铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区同益金属制品有限公司支付以55361元为本金从2018年5月20日起至本判决确定的付款日止并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；四、佛山市蔓蒂莱莎铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区同益金属制品有限公司支付以28664元为本金从2018年11月9日起至本判决确定的付款日止并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。案件受理费减半收取1453.79元（佛山市南海区同益金属制品有限公司已预交），由佛山市南海区同益金属制品有限公司负担153.79元，由佛山市蔓蒂莱莎铝业有限公司负担1300元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区同益金属制品有限公司，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付款项3500000元及相应利息。本院于2016年12月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月21日通过法院专递向被执行人佛山市蔓蒂莱莎铝业有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年3月12日、2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市蔓蒂莱莎铝业有限公司的财产信息: 三、本院于2019年3月12日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市蔓蒂莱莎铝业有限公司的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年5月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年5月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产。申请执行人在期限内亦不能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案已执行得款14000元，执行费1849.6元已缴纳。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年五月三十日 书记员  黄嘉南
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1256号申请执行人：孙新军,男,1969年7月11日出生,汉族，住范县。被执行人：曹广辉,男,1981年4月6日出生,汉族，住范县。被执行人：孙兆坤,男,1984年11月2日出生,汉族，住范县。被执行人：刘立福,男,1968年7月18日出生,住范县。本院在执行孙新军与曹广辉、孙兆坤、刘立福借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人20163元。执行过程中，2019年4月1日申请人撤回对孙兆坤的执行。被执行人刘立福支付给申请人3338.72元。本院依法对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月十日书记员 刘朝慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2252号申请执行人：俞浩明，男，1956年1月20日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人俞浩明与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初20281号民事判决，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币3,600元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月6日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年5月6日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年5月8日将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费。2019年5月17日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年五月二十二日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初973号 原告：滁州市鸿睿物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市三里亭路**，统一社会信用代码91341102689775868U。 法定代表人：江俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：张世贵，男，1957年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告滁州市鸿睿物业管理有限公司（以下简称鸿睿公司）与被告张世贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告鸿睿公司的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告张世贵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿睿公司向本院提出诉讼请求：判令张世贵支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费、能耗费共5059元。[（物业服务费0.71元/㎡/月+公共耗能费0.29元/㎡/月）×105.37平方米×48月]事实与理由：鸿睿公司与滁州市房地产开发有限公司签订了《安徽省物业服务合同》，鸿睿公司为龙蟠汇景小区提供物业服务。张世贵系该小区业主，2015年1月1日至2018年12月31日张世贵未支付的物业管理费、能耗费共计5059元。 张世贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，滁州市房地产开发有限公司（甲方）与鸿睿公司（乙方）签订《安徽省物业服务合同》，约定：物业名称：龙蟠汇景乙方应按甲方本合同约定提供物业服务。本物业物业服务等级标准为4级。物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，具体标准高层住宅0.71元/㎡/月，本条约定的物业服务费不含电梯及二次供水等公共耗能的费用。此项费用0.49元/㎡/月。本合同为期10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止。合同签订后，鸿睿公司依约提供了物业服务。 另，龙蟠大道18号（龙蟠汇景小区）4幢1单元202室的所有权人为张世贵，房屋建筑面积105.37平方米。2015年1月1日至2018年12月31日张世贵未支付的物业服务费为3591元（0.71元/㎡/月×105.37平方米×48月）、公共耗能费1466元（实际应为0.49元/㎡/月×105.37平方米×48月=2478元，鸿睿公司按照0.29元/㎡/月×105.37平方米×48月收取为1466元），共计5057元。 本院认为：鸿睿公司与滁州市房地产开发有限公司签订的《安徽省物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，鸿睿公司按照合同约定为龙蟠汇景小区提供物业服务，张世贵作为龙蟠汇景小区业主，应当按照合同约定支付物业服务费及公共耗能费共计5057元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告张世贵于判决生效后十日内支付原告滁州市鸿睿物业管理有限公司物业服务费、公共耗能费共计5057元； 二、驳回原告滁州市鸿睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市鸿睿物业管理有限公司负担1元，由被告张世贵负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇一九年五月三十日 法官 助理  赵 琳 代理书记员  潘文慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0112执685号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：王继康。 被执行人：黄增海，男，1986年4月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。 关于广州农村商业银行股份有限公司与黄增海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3241号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：黄增海在判决发生法律效力之日起五日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金361258.39元、利息（截至2018年9月22日为163514.72元，从同年9月23日起至实际清偿之日止，以361258.39元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金29322.79元，其他费用19709.32元。由于义务人黄增海未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2019年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人黄增海发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人黄增海履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局查询，2019年3月15日，本院依法查封被执行人黄增海名下五辆汽车（车牌号分别为：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××），因未找到实物，均无法处理；2019年4月2日，本院依法分别扣划被执行人黄增海银行存款90.35元、500元、606.17元，共扣划1196.52元，留下执行费50元，余款1146.52元发放申请执行人广州农村商业银行股份有限公司；暂未发现被执行人黄增海有其他可供执行财产；2019年5月5日，本院依法委托被执行人黄增海户籍所在地法院湖南省永顺县人民法院调查其财产，该法院前往永顺县不动产登记中心、湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心永顺县管理部调查，均无财产登记信息。暂未发现被执行人黄增海有可供执行财产；2019年2月2日，本院向被执行人黄增海发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人黄增海确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初3241号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黄增海应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人黄增海可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执685号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一九年五月十六日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1897号原告：尹学工，男，1955年10月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：大连金帝建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区香周路299号，统一社会信用代码：91210200728880821R。法定代表人：王文国，董事长。委托诉讼代理人：宫世扬，男，系该公司职员，住大连市中山区。第三人：刘义林，男，1959年4月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告尹学工与被告大连金帝建设工程有限公司（以下简称大连金帝公司）、第三人刘义林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告尹学工、被告大连金帝建设工程有限公司的委托诉讼代理人宫世扬、第三人刘义林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费22000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告大连金帝公司承建大连华阳密封股份有限公司二期厂房工程，工程位于大连营城子工业区。原告经第三人刘义林引荐，于2015年3月份来到该工地，为被告大连金帝公司负责该项目的电气部分施工，月工资标准为7200元。2015年6月，因当时二包头刘义林未按足额给工人支付工资，工地全体罢工，有的班组开始去劳动部门投诉，被告大连金帝公司的工地负责人韩东出面平息了此事件，表示以后来负责工资结算并实行监管。2016年5月末，电气工程暂停。2018年12月7日，电气工程彻底结束交工。2018年12月28日，被告大连金帝公司给原告结清了2015年和2018年的工资，但被告大连金帝公司以超付二包刘义林的工程款为由，拒付原告2016年的工资，共计22000元。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如请。被告大连金帝公司辩称，被告公司从来没有雇佣过原告干活，而且原告说第三人介绍，第三人也不是被告公司的员工，所以被告不同意原告诉讼请求。第三人刘义林述称，同意原告请求。经审理查明，2014年9月28日，罗亚明（发包人）与第三人刘义林（承包人）签订一份《协议书》。协议约定，由乙方承包位于的高性能爆破片制造扩建项目，建筑面积5436.75㎡，框排架结构；资金来源为发包人自筹资金；承包方式与范围：乙方以单价固定，包工不包料（包部分辅料），保安全，包文明，承接厂房与办公室的土建、给排水、燃气采暖、电气、通风、空调、道路景观绿化、给水外线、雨污水外线、低压电力外线、景观电气、通信外网、消防水外线等招标文件及工程量清单所涉的工程内容人工费用；合同工期：开工日期2014年9月30日，竣工日期2015年12月30日；付款方式，合同签订后甲方不向乙方支付进场费，乙方需向甲方提价工程进度清单；乙方完成合同工程量的50%时，甲方向乙方支付合同劳务费总价款的30%；乙方完成合同工程量的70%时，甲方向乙方支付合同劳务费总价款的50%；工程竣工验收合格达到备案要求，并且结算完成后支付合同劳务费总价款的95%；工程决算价的5%作为工程保修金，满足《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑工程质量保修办法》的相关规定，无质量问题壹年后结清（无息）。因乙方原因造成工程不能按时完工，工期每超期一天，承担0.3万元罚金。另，双方对其他相关条款也进行约定。2014年9月30日，被告大连金帝公司（甲方）与罗亚明(乙方)签订一份《工程承包协议》。协议约定，由乙方承包高性能爆破片制造扩建项目的土建、装饰、给排水、燃气采暖、电气、消防、通风、空调、道路景观绿化、给水外线、雨污水外线、低压电力外线、景观电气、通信外网、消防水外线等招标文件及工程量清单所包含的工程内容，承包总造价约7800000元（以决算为准）；工期要求:自2014年9月30日开工至2015年12月30日竣工；收费标准:甲方按工程款的3.5%收取乙方管理费，其余工程款归乙方所有。甲方收取乙方的管理费中不包含企业所得税和个人所得税等其他税费；违约责任：乙方发生安全事故的一切费用由乙方负责承担；乙方对所承包工程的工人工资有足额及时发放的义务。乙方每笔工程款的1%存入公司设立的工资保证金账户，待工程质保期结束后同质保金一并返还，对于建设行政主管部门已经收取农民工工资保证金的工程不再收取此项资金。如未能及时发放而产生的后果及对公司造成的影响，乙方负责并承担相应的罚款。另，双方对其他相关的条款也进行约定。之后，第三人刘义林雇佣原告从事电气施工，并由第三人刘义林给原告支付2015年2月至5月工资，但之后由于第三人刘义林支付工资不及时而被监管，并由该项目承包人罗亚明的现场负责人韩东，代为第三人刘义林支付自2015年5月25日至2018年12月28日期间工资。2018年12月28日，韩东出具一份《证明》，其内容为：“因尹学工在2016年3月至2016年5月在工地（营城子）施工出工日期和二包刘义林协商后一次性解决。证明人：韩东2018.12.28”。2019年1月2日，第三人刘义林出具一份《欠条》，其内容为：“人民币：贰万贰仟元整（22000元）尹学工华阳工地工资金帝建设有限公司刘义林2019年1月2日”。上述事实，有原告提供的起诉状、《证明》、《欠条》；被告大连金帝公司提供的《工程承包协议》、付款明细；第三人刘义林提供的《协议书》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告大连金帝公司主张工资，就应对被告大连金帝公司支付工资的基本事实负有举证责任，虽提供了《证明》、《欠条》的证据加以证明，但本院认为，原告所提供的证据，不足以证明其主张成立。理由如下：基于《协议书》、《工程承包协议》的证据，以及双方当庭所陈述的事实，足以证明了原告非系被告大连金帝公司雇佣，也非由被告大连金帝公司支付工资，据此证明了双方之间不存在劳务关系，因而对原告所提出的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹学工的诉讼请求。案件受理费350元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  刘 虹人民陪审员  孔玉霞二〇一九年五月七日书 记 员  柳 桢附：相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执180号 申请人：冯化英,女,1941年4月22日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:周三红,男,1977年3月29日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 申请人冯化英申请执行周三红民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2017)皖1621民初6000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请人冯化英于2018年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人周三红偿还借款100000元，被执行人周三红依法应缴纳案件受理费3450元，执行费1400元。 在执行过程中，本院对被执行人周三红采取如下措施： 1、2019年1月16日和2019年5月16日，通过法院执行司法查控系统查询了被执行人周三红名下相关财产信息。统查结果显示周三红无可供执行财产。 2、2019年1月16日，本院通过邮政专递向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。 3、2019年4月11日，本院依法对被执行人周三红作出限制消费令。 4、2019年5月16日，本院依法将被执行人周三红纳入失信被执行人名单。 5、2019年5月27日，经本院不动产查询系统查询，被执行人周三红无不动产信息。 6、2019年5月30日，本院通过约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院依职权对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2017)皖1621民初6000号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 立 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇一九年五月三十日 书记员 卢洋洋
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0391民初1220号原告：洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行，住所洛阳高新区碧桃路与创业路交叉口。法定代表人：董洪俊。委托诉讼代理人：郭旗，系公司员工。委托诉讼代理人：余卉颖，河南律师事务所律师。被告：洛阳立工轴承有限公司，住所洛阳市西工区工业园纬四路。法定代表人：张立春，系该公司执行董事。被告：王迪，男，汉族，1979年8月23日出生，住洛阳市涧西区。被告：于宏，女，汉族，1976年11月15日出生，住洛阳市。原告洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行诉被告洛阳立工轴承有限公司、王迪、于宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳立工轴承有限公司、王迪、于宏对于洛阳世必爱特种轴承有限公司债务承担连带清偿责任，偿还借款本金人民币800000元及利息1674291.01元（利息包括期内利息、复利及罚息，暂计算至2018年7月10日），及从2018年7月11日起至本息还清之日止按照年利率12.4628%计算的罚息、复利；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。事实与理由：2016年6月24日原告与洛阳世必爱特种轴承有限公司签订了借款合同一份，编号为洛银（2016）年高新支行流资借字第160101D2100053号，主要内容是：原告向洛阳世必爱特种轴承有限公司发放流动资金贷款人民币80万元整，用于借新还旧，期限自2016年6月24日起至2017年6月23日，月利率6.56125‰（年利率7.8735%）。该笔贷款借款主体为洛阳世必爱特种轴承有限公司，该公司已进入破产清算阶段，洛阳中级人民法院于2017年12月27日对我支行下达（2017）豫03民破12-5号申报债权通知书。同时，被告洛阳立工轴承有限公司与原告签订保证合同（编号为洛银（2016）年高新支行保字第160101D210005300B号）；被告王迪、于宏与原告签订《个人最高额保证合同》（编号为洛银（2016）年高新支行个保字第160101D210005300B号），为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向洛阳世必爱特种轴承有限公司发放了借款，洛阳世必爱特种轴承有限公司在支付了部分贷款利息，便开始拖延还款，期间虽经原告多次催收，但被告均拒绝履行合同义务。特向法院起诉，请求支持原告诉求。河南省洛阳市西工区人民法院于2018年10月19日作出（2018）豫0303破申7号民事裁定书，裁定受理洛阳立工轴承有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，因洛阳市西工区人民法院已经受理被告洛阳立工轴承有限公司的破产清算申请，故本案应移送至洛阳市西工区人民法院依法处理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院处理。预交的案件受理费79520元，本院予以退还原告洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行。审 判 长  李宏海人民陪审员  底美茜人民陪审员  杨丽菲二〇一九年五月二十一日书 记 员  武晶晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执842号 关于申请执行人覃立奎与被执行人廖海洋买卖合同纠纷一案，（2018）桂0204民初2555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖海洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃立奎于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付51098元，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的存款52000元。 本院认为，（2018）桂0204民初2555号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人覃立奎基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币666元已由被执行人廖海洋交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0204民初2555号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月十六日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1393号申请执行人：丁同法,男,1970年4月18日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩新春,男,1970年2月10日出生,汉族，住范县。本院在执行丁同法与韩新春建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行。经依法对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月二十三日书记员 刘朝慧
山西省高级人民法院   民事裁定书      （2019）晋民终341号      上诉人（原审原告）：晋城市上党故里商贸有限公司。   法定代表人：韩某。   被上诉人（原审被告）：高平市长平醉酒业有限公司。   法定代表人：赵某。   被上诉人（原审被告）：山西汾阳市酒厂股份有限公司。   法定代表人：郭某。   上诉人晋城市上党故里商贸有限公司因与被上诉人高平市长平醉酒业有限公司、山西汾阳市酒厂股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院作出的（2018）晋05民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。   本院审理过程中，上诉人晋城市上党故里商贸有限公司于2019年5月15日向本院申请撤回对被上诉人高平市长平醉酒业有限公司、山西汾阳市酒厂股份有限公司的起诉。   本院认为，上诉人晋城市上党故里商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民初164号民事判决；   二、准许晋城市上党故里商贸有限公司撤回起诉。   一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由晋城市上党故里商贸有限公司负担。二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由晋城市上党故里商贸有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长  孙成宇   审判员  门  华   审判员 文  劼            二○一九年五月二十三日      书 记 员 刘美微
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第01157号之四申请执行人:郝志龙，男，1987年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:刘小平，男，1977年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:刘长青，男，1972年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:高建军，男，1978年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行郝志龙与刘小平、刘长青、高建军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘小平偿还申请执行人郝志龙借款本金200万元及利息，并承担案件受理费11000元以及申请执行费22510元，被执行人刘长青、高建军承担连带责任。在执行本案的过程中,经给被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘小平、刘长青、高建军在银行有存款并有工资收入，依照《最高人民法院关于人民法院执行中解冻、扣划、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘小平、刘长青、高建军在银行账户及住房公积金的冻结。二、划拨被执行人刘小平、刘长青、高建军在银行账户内的存款及住房公积金。三、冻结被执行人刘小平、刘长青、高建军在银行账户内的存款及住房公积金，银行账户冻结期限为一年，住房公积金冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔海波审判员  李继斌审判员  刘 鑫二〇一九年五月五日书记员  刘 慧
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1758号原告：曹秋莲，女，1964年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：林喻萍，女，1993年5月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。系原告的女儿。被告：陈国雄，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市。原告曹秋莲诉被告陈国雄恢复原状纠纷一案，本院2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、限被告一个月内，按照双方签署的协议书中的第二条无偿帮甲方修复好瓦面、第三条无偿砌好原告靠被告楼房那一扇围墙（围墙高度为原来围墙的高度，围墙高约一米，全用红砖水泥沙来砌），或者照价赔偿。二、限被告在一个月内拆除在建房时侵占原告房屋位置方向的全部窗户防盗网。三、禁止被告在签署协议后又加装一条影响原告房屋的污水管。四、本案的鉴定费用以及全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告在2015年冬时自建房时，在拆除与原告杂物房相邻的房屋时，倒塌的砖块将原告杂物房一面墙面及半个屋顶砸坏和房屋内部部分地面砸坏，经由韶关市曲江区小坑镇人民调解委员会调解，被告承诺在房屋建成后把原告杂物房修缮妥当，双方达成和解，并在调解员的见证下签署协议。在签署协议之前，被告已安装过一根排污水管在双方墙隙之间，由于此水管不影响原告自身房屋，所以原告才在签署协议时同意被告在双方墙隙中安装不得影响双方房屋的污水管，而被告在签署协议后，因原告拒绝被告在双方墙隙中加装一条影响原告房屋的污水管，被告就拒绝承认错失，拒绝为原告无偿修缮杂物房。鉴于以上事实，被告的行为已违反《中国人民共和国人民调解法》的第三十一条、第三十二条，侵害了原告的权益，据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判决支持原告诉请。被告陈国雄辩称，1、原告的房屋损坏与本人无关，是施工方的事，有施工合同为证。2、双方的调解协议，我是本着息事宁人为准而签的，但在施工过程中，因原告打烂排水管的基础上而停工，属于原告违约在先，与本人无关。3、窗户防盗网并不影响任何人，无关紧要。综合上述，原告仗着自己是林场职工，无理由占用公共地方乱搭乱建数十年之久，进而影响本人建房时无法批荡及贴瓷片，造成本人损失六千元左右。本人按以上所述，责令原告拆除其鸡房并赔偿本人损失六千元，另精神损失费、误工费五千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原是韶关市曲江区小坑林场职工，居住在单位土地权属范围内的自建房，其父母亦为该场退休职工，上世纪八十年代，其父母为了堆放杂物，便在宿舍后面自建一30平方米的杂物房，并由原告一直使用至今。被告与原告相邻关系，2013年11月4日，被告与谭福松等三人商议老宅改建，并与谭顺祥签订《关于谭氏老宅改建工程施工的协议》，改建后的新宅为七层楼房，由于在施工过程中损坏了原告的杂物房，原告便投诉至韶关市曲江区小坑镇人民调解委员会，2016年4月21日经调解委员会组织原、被告协商，双方达成了协议，约定：“协议双方就房屋维修有关事项，经双方协商达成如下协议。一、甲方（即被告）因批荡靠乙方（即原告）房屋的一扇墙，甲方需拆下乙方房屋的瓦面才能搭架施工；二、甲方批荡好墙后，无偿帮乙方修复好瓦面；三、甲方批荡好墙后，无偿砌好乙方靠甲方楼房的那一扇围墙（围墙高度为原来围墙的高度，围墙高约一米，全用红砖水泥沙来砌）；四、乙方同意甲方在双方墙隙间安装排水管（安装排水管不得影响双方的房屋）”，但被告没有按约定履行修复义务，原告便诉至本院，请求解决。在庭审过程中，本院征询原告意见，原告同意按财产损失的方式由被告进行赔偿，并申请了财产损失评估。经韶关市中公价格事务所有限公司评估，修缮原告杂物房的瓦面需2862.60元、地面修缮1375.20元、墙体修缮（1米高）390元、垃圾清运200元，并出具了《价格评估结论书》。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告在旧房改造过程中未能顾及与其相邻的原告杂物房的财产安全，导致原告的财产遭受损坏，因果关系成立，被告抗辩其不是承担责任的主体，但提交《关于谭氏老宅改建工程施工的协议》却无法予以佐证，所以，原告要求其对财产损失进行赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于墙体修缮的高度，原告的诉请为1米高，但在《价格评估结论书》质证时又改称与其他墙体高度一致，被告则抗辩原来并无墙体，基于原、被告所签订《协议书》第三条，本院确认修缮墙体的高度为1米高，为此，被告应当赔偿原告财产损失为修缮瓦面2862.60元、修缮地面1375.20元、修缮墙体（1米高）390元、垃圾清运200元，合计4827.80元。被告未提出反诉请求，故其损失本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第七款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈国雄于本判决书生效后七日内赔偿原告曹秋莲财产损失4827.80元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元（原告已预交），由原告曹秋莲负担50元，被告陈国雄负担50元。评估费3000元（原告已预交），由原告曹秋莲负担300元，被告陈国雄负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中人民陪审员  华红军人民陪审员  刘诒满二〇一九年五月十四日书 记 员  赖莲鸿
山东省费县人民法院山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2504号原告：霍某，女，1963年7月2日出生，汉族，居民，住临沂市费县。被告：李某，男，1959年1月19日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告霍某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告向本院提交的起诉状中被告地址不明，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告霍某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一九年五月二十九日书记员  徐广超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7401号原告：李艳，女，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××××，公民身份号码430××××××××9198665。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告：高某1，男，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省，公民身份号码432××××××××××××114。被告：佛山市众维化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××570E。法定代表人：高某1。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还借款本金100000元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率4.75%计至还款之日止，暂计至2019年2月28日为10290元，本息合计110290元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高某1是原告的舅舅，被告高某1在佛山开办被告佛山市众维化工有限公司，是被告佛山市众维化工有限公司的法定代表人。2011年至2012年被告高某1以经营被告佛山市众维化工有限公司需要资金周转为由向原告共借款100000元，之后一直没有归还。被告高某1曾于2015年1月6日写借条给原告，承诺在2016年12月30日归还，但到期后仍不归还。经原告多次催收未果，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，向法院提起诉讼。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、中国农业银行交易明细清单等证据，本院均予以确认，并确认如下事实：原告与被告高某1是亲戚关系，被告高某1向原告出具《借条》一份，载明：今借到李艳人民币合计拾万元正。借款日期2015年1月6日，备注：归还日期2016年12月30日之前。原告分别于2011年5月28日和2012年8月18日通过其中国农业银行账户转支40000元、50000元。审理中，原告陈述：被告高某1在2011年清明回乡，双方在聊天时，被告高某1称如果有钱，可以放在被告高某1处，按照银行存款利率支付利息。2011年5月28日，原告向被告高某1转账40000元，同日，原告在当地农村信用社取出10000元现金，在中国农业银行内向被告高某1交付现金10000元。2012年8月18日，原告在佛山，被告高某1称如果有钱还是可以放在他处，后原告让其老公在家乡银行转款50000元至被告高某1妻子刘艳红的账户。2015年1月，原告要求被告高某1出具《借条》。被告高某1没有用被告佛山市众维化工有限公司做担保，但称他有厂，可以放心。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告高某1向原告借款100000元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证相互印证，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。被告高某1逾期还款确实造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张自2017年1月1日起至实际清偿日止按年利率4.75%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告佛山市众维化工有限公司是否应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告高某1出具的《借条》中并没有载明案涉借款用于被告佛山市众维化工有限公司的生产经营中，且根据原告陈述，被告向原告借款时亦没有明确借款用途为用于被告佛山市众维化工有限公司的生产经营，案涉款项的收款人也并非被告佛山市众维化工有限公司，原告主张被告佛山市众维化工有限公司承担连带偿还责任，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高某1应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及以该款为本金从2017年1月1日起至实际清偿日止按年利率4.75%计算的利息予李艳；二、驳回李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505.8元，减半收取计1252.9元（原告已预交1252.9元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年五月二十二日书记员 欧阳余国力
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2202号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张璐璐，女，1982年3月2日生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张璐璐信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初171号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人张璐璐向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付366,055.90元。本院立案受理后，依法对被执行人张璐璐财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6419号 原告:陶永强，男，1970年11月12日出生，汉族，住宿州市。 原告：陶金，男，1994年6月15日出生，汉族，住宿州市。 共同委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘平，女，1961年3月26日出生，汉族，住宿州市淮河西路瑞和苑别墅区。 被告：韩杰，男，1962年7月13日出生，汉族，住宿州市淮河西路瑞和苑别墅区。 原告陶永强、原告陶金与被告刘平、被告韩杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶永强及其委托诉讼代理人孟云东、原告陶金的委托诉讼代理人孟云东到庭参加诉讼，被告刘平、被告韩杰经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告陶永强、原告陶金向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告以夫妻共同财产偿还原告购房款21万元，并支付银行同期贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年10月初，两被告将其位于宿州市××号的拆迁房出售给原告。原告对被告提供的在建的安置房存有疑虑，不知该房何时能够交付，被告为劝说原告购买就给原告出具了书面承诺，保证签订协议之日起2年内能够交房，如果到时不能交房，被告退还全部购房款并支付期间利息。两年过去该房果然没有建好，原告找被告要求退还房款并支付利息，被告再三推脱。现原告提起诉讼。 被告刘平、被告韩杰未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2015年10月1日，原告陶永强、陶金通过中介了解被告刘平、韩杰在出售位于宿州市××号二期2＃楼西单元8层Ｃ号的拆迁安××房××。另，被告刘平与被告韩杰系夫妻关系。原告陶永强、陶金与被告刘平、韩杰达成购房协议，约定购房总价款为21万元，原告于2019年10月1日交付给被告刘平购房押金1万元，由被告刘平出具收条。被告刘平、被告韩杰于2015年10月3日给原告陶永强、原告陶金出具承诺书一份，内容：“本人承诺陶金、陶永强于2015年10月1日于纵横置业公司新签订的拆迁安置协议应为合法有效，安置位置河畔一号二期2＃楼西单元8层Ｃ，面积121.51㎡，过渡期限从合同签订之日起24个月，房屋总价款为贰拾壹万元整（210000.00），如该协议不能按时按合同执行，本人应按银行利息及本金一并退还给陶金、陶永强。承诺人：刘平，2015年10月3日”。该承诺书由韩杰书写，被告刘平摁指印。原告陶永强于2019年10月4日通过中国建设银行汇款给被告刘平20万元购房款。后该拆迁安置房未能按照双方约定交付给原告，后原告电话联系韩杰，联系不上，现提起诉讼。 本院认为,原告陶永强、陶金与被告刘平、被告韩杰之间关于房屋买卖的协议及承诺书，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告已经支付给被告刘平购房款21万元，本案案涉房屋按照双方约定应于2017年10月交付给原告陶永强、陶金，案涉房屋至今未能交付给原告陶永强、陶金，按照被告刘平、被告韩杰出具承诺书，被告刘平、被告韩杰应当退还原告陶永强、陶金购房款21万元及利息，双方之间的房屋买卖合同依法应当予以解除。故原告陶永强、陶金要求被告刘平、被告韩杰偿还购房款21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国银行同期同类贷款利息支付利息的诉讼请求，符合双方约定，并且不违返法律法规的规定，本院依法予以支持。被告刘平、被告韩杰经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告刘平、被告韩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陶永强、原告陶金购房款21万元及利息（以21万元为本金，自2015年10月4日起按中国银行同期同类贷款利率计算至购房款还清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告刘平、被告韩杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4450元。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1212××××0575。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  苗文辉 二〇一九年五月四日 书 记 员  孔雪强
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2246号申请执行人：吴建平，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人吴建平与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依(2018)沪0105民初20597号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币3,000元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月9日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年5月10日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年5月13日对被执行人上海衡体健身服务有限公司采取限制消费和纳入失信被执行人名单强制措施。2019年5月27日通过上海法院12368诉讼服务平台，向申请执行人告知本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一九年五月三十日法官助理  陈 禹书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。