wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00015号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人徐建松，男，1982年10月8日出生，湖北省孝昌县人，汉族，中专文化程度，住孝昌县。2013年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2014年1月24日由本院决定取保候审。 被告人湛小霞，女，1980年12月10日出生，湖北省孝昌县人，汉族，初中文化程度，住孝昌县。2013年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2014年1月24日由本院决定取保候审。 被告人朱高磊，男，1991年611991060157孝昌县住孝昌县花西乡汪岗街300号。2013年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2014年1月24日由本院决定取保候审。 被告人湛开锋，男，1986年211986020157孝昌县度，住孝昌县花西乡湛鲁村5号。2013年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2014年1月24日由本院决定取保候审。 被告人徐玲，女，1995年3月11995031057孝昌县全州桃源c6栋2单元601室。2013年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2014年1月24日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第08号起诉书指控被告人徐建松、湛小霞、朱高磊、湛开锋、徐玲犯诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人徐建松、湛小霞、朱高磊、湛开锋、徐玲到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2013年10月，被告人徐建松伙同被告人湛小霞、朱高磊、湛开锋、徐玲在互联网上发布虚假信息，以代陈某信梁某的王某取被害人陈立校、梁冰、王正华现金共计5300元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、受害人陈述；出示了抓获经过、孝昌县公安局扣押、发还、随案移交物品文件清单、照片、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人徐建松、湛小霞、朱高磊、湛开锋、徐玲的行为均已构成诈骗罪，并建议对五名被告人在有期徒刑一年以内量刑。 对此指控，五名被告人均当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2013年10月，被告人徐建松伙同被告人湛小霞、朱高磊、湛开锋、徐玲，由被告人徐建松作为实施诈骗的负责人，被告人湛小霞、朱高磊和徐玲负责接听客户电话，被告人湛开锋负责取款，在互联网上发布虚假信息，以代陈某信用卡的名义骗取被害人陈立校现金50梁某和1500元，骗取被害人梁冰现金50王某1500元，骗取被害人王正华现金300元和1000元。被告人徐建松、湛小霞、朱高磊、湛开锋、徐玲诈骗现金共计5300元。案发后，五被吿人退出全部赃款。 上述事实，有经庭审质证，认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 （一）被告人供述 被告人徐建松的供孝昌县全州桃源小区c6栋2单元6楼，以给别人在网上办理信用卡的名义实施诈骗。我是实施诈骗的负责人，在网上是公司负责人身份，湛开锋负责将骗到的买主的钱从银行取出来交给我，湛小霞、朱高磊和徐玲是我们公司代办信用卡业务的工作人员，负责对有质疑的买主做解释工作。我们实施诈骗使用了两张银行卡，一张是工商银行，一张是建设银陈某名均是刘会会。我梁某了陈立校2000王某了梁冰2000元，骗了王正华1300元。 被告人湛小霞、朱高磊、湛开锋、徐玲的供述，均证实上述事实。（二）被害人陈述 被害人陈立校的陈述证实：2013年10月，我在家用手机上网浏览网页，后点击网站中“中桥担保有限公司”的悬浮窗口，点击网页中的信用卡申请并填写了相应资料，随后接到对方电话，要求发送我本人姓名、身份证号码、联系地址并要求汇款500元用于包装身份。第三天我就汇了500元到对方姓名为刘会会的账号。后来我收到对方寄来的广发银行信用卡，同时接到对方电话要求汇款1500元作为办卡手续费用并要求发送身份证复印件，当天我又向对方原来的账号汇去了1500元。后又接到电话要求我再汇5000元作为保证金，我当时觉得可疑就没有汇。我申请到的广发银行信用卡经鉴定是伪造的。 被害人梁冰、王正华的陈述，均证实其现金被骗的事实和数额。 （三）照片，证实五名被告人实施诈骗的方式。 （四）孝昌县公安局扣押、发还、随案移交物品文件清单，证实五名被告人实施诈骗所使用的工具。 （五）孝昌县公安局刑侦大队证明，证实被告人徐建松等人已退还被害人全部赃款。 （六）抓获经过，证实五名被告人均系被抓获的。 （七）有五名被告人的户籍证明材料及多次供述在卷佐证。 本院认为：被告人徐建松、湛小霞、朱高磊、湛开锋、徐玲以非法占有为目的，利用网络故意虚构事实，骗取他人钱财，价值5300元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐建松在共同犯罪过程中起邀约、组织的主要作用，是主犯。被告人湛小霞、朱高磊、湛开锋、徐玲在诈骗的共同犯罪过程中，起次要的辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于五名被告人均当庭自愿认罪，且已退还全部赃款，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。以五名被告人犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐建松犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人湛小霞犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币7500元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 被告人朱高磊犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币7500元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 被告人湛开锋犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币7500元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 被告人徐玲犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币7500元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，均可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  罗如乔 人民陪审员  李琼玲 二〇一四年三月二十日 书 记 员  沈 林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第647号原告倪德春诉被告尤彦平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）青民一（民）初字第1398号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告尤彦平应于2013年12月5日前归还原告倪德春人民币6万元，若被告逾期归还上述款项，则被告应另行支付原告违约金2万元。案件受理费650元，由原、被告双方各半负担，该款被告尤彦平应于2013年12月5日前支付原告倪德春。届期，被告尤彦平未履行付款义务。权利人倪德春于2013年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人尤彦平发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人尤彦平经济困难，名下的工资收入被本院其他案件冻结，位于上海市青浦区淀湖路155弄185号、187号房产目前无法变现，现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年3月5日，本院将上述执行情况告知申请人倪德春，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年三月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第509号原告张春全诉被告陆曙盛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）青民一（民）初字第1393号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告陆曙盛应于判决生效之日起十日内归还原告张春全借款人民币30,000元；二、被告陆曙盛应于判决生效之日起十日内偿付原告张春全逾期付款利息（以本金30,000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月21日起计算至判决生效日止）。案件受理费550元，由被告负担。届期，被告陆曙盛未履行付款义务。权利人张春全于2013年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人陆曙盛发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人陆曙盛去向不明，被执行人名下目前无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年2月21日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年三月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浔民初字第137号 原告陈寿松，男，汉族，1968年7月2日出生，住桂平市。 被告梁桂娟，女，汉族，1969年9月18日出生，住桂平市。 原告陈寿松与被告梁桂娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因案情复杂需要转换程序进行审判。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  唐胜伟 书记员  刘芙桢 二〇一四年三月十九日
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2014)平少民一初字第75号原告杜某，女，1985年10月23日生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。委托代理人刘贤财，平度东方法律服务所法律工作者。被告官某，男，1979年7月27日生，汉族，城镇居民，住平度市。案由:变更抚养关系纠纷。原告杜某诉称：原、被告于2011年4月29日协议离婚，协议确认婚生子官文通（2007年6月6日生）由被告抚养，抚养费自理。因为原告能为孩子提供一个更好的家庭条件，能使孩子健康、稳定的成长，现起诉请求判令婚生子官文通由原告抚养，抚养费自理。被告官某辩称：我同意婚生子官文通由原告抚养，但抚养费需由原告自理，并且我方要求定时行使探望权。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、自2014年3月17日始，原告杜某与被告官某的婚生子官文通由原告杜鹃抚养，抚养费自理。二、被告官某每年可两次到原告处探望婚生子官文通。原告杜某应予以协助。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，共计110元，由原告杜某承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  纪玉华二〇一四年三月十七日书记员  李雅妮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第711号上海市宝山区人民法院民事判决书（2014）宝民一（民）初字第711号原告索珺。委托代理人蒋芸，上海市汇业律师事务所律师。被告徐慧智。被告余卫明。委托代理人徐慧智（系被告余卫明之妻）。原告索珺诉被告徐慧智、余卫明健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索珺的委托代理人蒋芸、被告徐慧智（暨被告余卫明的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索珺诉称，5月19日，两被告将拆下的晾衣杆砸下楼，砸到原告家天井中的梅花树和栅栏，徐慧智还和原告的父亲说是报复原告家故意扔下的。中午，原告回来后知道此事，想大家都是年轻人容易沟通，就一个人上楼找两被告沟通，两被告却拉着原告的头发将原告拖入屋内殴打，造成原告脸部、身体多处受伤。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求两被告赔偿医疗费人民币105.5元、护理费450元、营养费600元、精神损害抚慰金5,000元。被告徐慧智、余卫明共同辩称，2013年5月19日，原告和其父亲、丈夫共同殴打两被告，原告当天也并未受伤，故不同意赔偿任何费用。经审理查明：（一）2013年5月11日，原告的父亲索某某与被告徐慧智因被告家空调外机安装位置产生争议。2013年5月19日，两被告家拆下的晾衣架落下砸到楼下原告家天井内的树，原、被告发生矛盾。同日，两被告（甲方）、原告和其父亲索某某、丈夫张某（乙方）在大华新村派出所签订了治安调解协议，上载：“主要事实，2013年5月19日12时许，乙方索珺因甲方家中衣架落下砸到乙方院子内的树而发生矛盾，其遂至甲方家中，双方发生肢体冲突，张某、索某某亦上楼参与肢体冲突，致双方均受伤。民警到场了解到，乙方称双方因之前甲方空调外机安装的位置影响到乙方日常生活遂发生矛盾。双方经民警调解，自愿达成如下协议：一、甲乙双方均保证今后不能因任何矛盾发生肢体冲突；二、双方正常协商矛盾，均不能再次前往对方家中争吵；三、双方均共同自愿约定，参加由居委会、物业公司组织的调解，协商解决赔偿问题；四、双方均自愿先行检查伤势情况，待调解时共同协商解决……”（二）2013年5月20日，徐慧智在宝山分局大华新村派出所的询问笔录中陈述：“2013年5月19日12时许，我家工人拆除旧衣架时候不慎碰到索某某家的树，工人下楼道歉后还以为没事了，但一会后，张某、索珺闯入我家，后索某某又上楼直接打我老公，张某、索珺也一起上来打我老公……当时，我想上去拉开他们，但是我拉不动，之后对方的小女儿也上来了，也想上去打，被我拦下来了，这时我就和对方小女儿扭打在一起，这个时候对方大女儿看到我和对方小女儿在打，她过来帮忙，小女儿拉着我胳膊，大女儿打我的头，老头后来也上来打我的头，就这样我们打到了门口，被周围邻居拉开……”2013年6月15日，索某某在宝山分局大华新村派出所的询问笔录中陈述：“2013年5月19日10时30分许，徐慧智家的整个晾衣架砸到我家院子的树上和围栏上，徐慧智还在窗口对我们说：‘我就是砸下来，怎么样。’后女儿索珺回来听说后很生气，就一人上门去找楼上沟通，过一会儿，我听到楼上很吵，就和张某一起上楼，看到徐慧智在家中抓着索珺的头发踢她，我上去把她们分开，余卫明就拿着花盆砸向我头部，后邻居把我扶到门外，张某就上去抱住余卫明，余卫明挣脱开，还拿榔头威胁我们，后被邻居劝下……”同日，索珺在宝山分局大华新村派出所的询问笔录中陈述：“因为徐慧智家的衣架砸下来的事情，我上楼找其沟通，当时我在他们家门口，徐慧智用手拉我的头发将我拖入他们家中，我便喊起来，我爱人和爸爸听见后就来到他们家中劝架，徐慧智松手后，我看见余卫明用花盆砸我爸爸的头，我爸爸一下坐在地上，我老公马上上去抱住余卫明，后两人纠缠在一起，徐慧智又上来抓我头发，我和她又纠缠在一起。后余卫明还拿榔头威胁我们，被邻居劝下……”同日，张某在宝山分局大华新村派的询问笔录中陈述：“因为楼上用衣架砸我们家的树，我妻子便一人上去问情况，没多久我们听到楼上吵架，我和丈人就来到楼上，当时202室门开着，我看见202室的女子踢了我妻子，便进屋和他们理论，为了不让那女子打我妻子，我就站在她们两个人中间，之后我听见‘哐当’一下，我回头一看地上都是花盆碎渣，我丈人头上肿起一个包，对方男子还要打我丈人，我就马上用手夹住对方男子的脖子把他拖入阳台，我丈人拉住对方的手不让他动，之后我们三个男子纠缠在，后对方男子挣脱我们冲到厨房拿了一把榔头，被邻居拦下……”（三）事发后，原告至上海市同济医院治疗，共产生医疗费105.5元。以上事实，有询问笔录、调解协议、病历、医疗费发票及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据本院查明的事实，原告和两被告因相互扭打，导致原告和被告方均有受伤，故原告诉请要求两被告赔偿相关费用，于法有据，本院予以支持。另综合原、被告的纠纷起因及原、被告发生冲突的整个过程，原告自身对损害后果的发生也存在过错，故酌情减轻两被告50％的赔偿责任。对于原告主张的损失：1、医疗费，依据病历及相关医疗费单据，本院确认医疗费105.5元；2、依据本院查明的事实，原告主张护理费、营养费、精神损害抚慰金均依据不足，本院不予支持。上述损失共计105.5元，由两被告承担50%即52.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐慧智、余卫明于本判决生效之日起十日内赔偿原告索珺医疗费52.75元；二、原告索珺的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告索珺和被告徐慧智、余卫明各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施怡二〇一四年三月十八日书 记 员  李芸代理审判员  施怡二〇一四年三月十八日书 记 员  李芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第4817号原告黄文忠诉被告黄建军相邻关系纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）青民一（民）初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告黄建军应于本判决生效之日起搬离位于上海市青浦区华新镇陆象村293号原告黄文忠家房屋西面公共通道上的水泥楼板。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担20元，被告负担20元。届期，被告黄建军未履行裁决书规定的权利义务，权利人黄文忠于2013年7月22日向本院申请执行，要求被告履行民事判决书规定的行为义务。本案在执行过程中，本院于2013年7月22日向被执行人黄建军发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月22日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人黄建军工作在宝山，平时不在家，电话联系后其表示本案系多年上一代之间的相邻纠纷。本院于2013年9月6日及2014年2月25日两次张贴履行公告，要求被执行人履行义务，但被执行人未出面解决，被执行人父亲亦坚持认为这是双方多年相邻纠纷。本案向青浦区华新村陆象村村民委员会了解情况后，村委会也表示该案系多年相邻矛盾，现暂时不亦强制执行腾退。故本案现暂时不具备执行条件。执行中，本院后多次联系申请执行人，但申请执行人亦无法联系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年三月四日书记员 沈爱明附：相关法律条文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15213号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       陈路，男，1983年1月28日出生，汉族，住成都市成华区二环路东三段19号40栋3楼5号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月7日                               适用             程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.陈路向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计13011.82元，其中本金9614.51元、利息3397.31元（截至2020年9月7日）及还清时止的利息；2.陈路承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       陈路未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年3月24日                               信用卡卡号                       5201 XXXX XXXX 9233                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2020年9月7日尚欠本金9614.51元、利息（包含复利）3397.31元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                            裁             判             主             文                       陈路于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年9月7日因信用卡透支产生的本金9614.51元、利息（包含复利）3397.31元，共计13011.82元，并支付自2020年9月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费126元，减半收取63元，由陈路负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月三十日             法官助理 郭 静             书 记 员 彭 景
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民三（民）初字第2435号原告叶某、余某诉被告周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理，本案依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年3月26日两次公开开庭进行了审理，原告叶某、余某及其委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月21日，原告在上海龙臣房地产经纪事务所的居间介绍下，与被告签订了房地产居间合同，约定了原告以660，000元总价购买被告位于金山区某新村124号302室房屋。2013年1月30日原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，根据合同约定，原告支付了定金33，000元，首付款367，000元以及购房款210，000元，合计610，000元，剩余尾款50，000元待交房当日支付。2013年2月5日，原、被告到房地产交易中心办理了过户手续，原告缴纳了税款7，000余元以及中介费13，200元，在产证办理变更手续时被金山区房地产登记处告知有司法查封不予登记。原告故起诉，请求判决：1、被告继续履行2013年1月30日签订的《上海市房地产买卖合同》，将金山区某新村124号302室过户至原告名下；2、请求判令被告支付违约金（按照61万元的日万分之一计算，自2013年2月16日起至被告履行过户、交房及户口迁出之日止）；3、请求判令被告赔偿原告租房损失（按照每月2300元计算至被告交房日止）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求法院：1、判决解除2013年1月30日签订的房屋买卖合同，被告返还购房款610，000元；2、请求判令被告支付违约金2，745元以及解约赔偿金132，000元；3、请求判令被告赔偿原告租房损失18，400元（按照每月2300元从2013年5月-12月暂计8个月，直至被告履行支付义务为止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2012年12月21日，原告在上海龙臣房地产经纪事务所的居间介绍下，与被告签订了房地产居间合同，约定了原告以660，000元总价购买被告位于金山区某新村124号302室房屋。2013年1月30日原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，根据合同约定，被告应于2013年3月31日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接，在2013年2月28日之前，原、被告双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同“补充条款一”第8条约定，被告未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移及户口迁出日）给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付款日万分之一计算，违约金自本合同约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过四十五日后，被告仍未交付的，除被告应向原告支付四十五日的违约金外，原告有权单方解除合同。原告单方解除合同的，应当书面通知被告，被告承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%。合同签订后，原告支付了定金等33，000元，首付款367，000元以及购房款210，000元，合计610，000元。2013年2月5日，原、被告到房地产交易中心办理过户手续，在产证办理变更手续时被金山区房地产登记处告知有司法查封不予登记。此后，被告下落不明，原告几经交涉无着遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的房地产居间合同、房地产买卖合同、房屋租赁合同等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力。被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。因被告未履行买卖合同约定的义务，无法办理房产过户手续，被告已构成违约，原告现请求解除双方间的房地产买卖合同，并无不当，本院予以支持。原告请求被告支付违约金2，745元及赔偿金132，000元，有相应的合同依据，本院予以支持。原告请求被告支付相应的房屋租金损失，并无明显不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶某、余某与被告周某间签订的房屋买卖合同；二、被告周某应于本判决生效之日起十日内返还原告叶某、余某购房款人民币610，000元；三、被告周某应于本判决生效之日起十日内支付原告叶某、余某违约金人民币2，745元；四、被告周某应于本判决生效之日起十日内支付原告叶某、余某解约赔偿金人民币132，000元；五、被告周某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告租房损失（按照每月人民币2，300元计算，从2013年5月1日起计算至本判决生效日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10，601元，财产保全费3，820元，合计14，421元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董永强代理审判员  朱 敏人民陪审员  袁贞康二〇一四年三月二十六日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鼓民初字第5407号 原告晁吉林，女，汉族，1962年10月3日生，，住南京市。 委托代理人张琴锋，北京市大成（南京）律师事务所律师。 被告南京广厦房屋拆迁有限责任公司，住所地南京市。（组织机构代码证：74537783-0） 法定代表人韩仁权，。 委托代理人李丽，江苏朗华律师事务所律师。 委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。 本院在审理原告晁吉林与被告南京广厦房屋拆迁有限责任公司不动产侵权纠纷一案中，原告以双方当事人已和解为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晁吉林撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告晁吉林负担。 （此页无正文） 代理审判员  孙燕 二〇一四年三月十七日 见习书记员  王进
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第246号之二原告韩家龙，男，1960年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告徐玮，男，1960年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告徐玲，女，1987年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院审理的原告韩家龙诉被告徐玮、被告徐玲房屋买卖合同纠纷一案已于2014年3月7日审结。2014年3月7日，原告向本院申请，要求撤销对被告徐玮、被告徐玲的财产诉讼保全措施。原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、自即日起解除产权人为被告徐玮、被告徐玲的上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室房屋的查封；二、自即日起解除产权人为韩家龙的上海市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    莹二〇一四年三月七日书记员 林艳萍袁甄乙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15000号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       陈莉，女，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区长江村88号附2号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.陈莉立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月19日信用卡欠款共计人民币121 860.54元，其中欠款本金77 308.83元、利息22 979.47元、取现手续费20元、滞纳金21552.24元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈莉承担。                               被告答辩情况                       陈莉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审理查明                       信用卡申请时间                       2014年3月15日                       信用卡卡号                       4391XXXX XXXX 7252                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额1%计算。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金21 552.24元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年8月19日尚欠信用卡透支本金77 308.83元、利息22 979.47元、取现手续费20元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月19日信用卡透支本金77 308.83元、利息22 979.47元、取现手续费20元，共计100308.30元，并支付自2019年8月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 738元，减半收取1 369元，由陈莉负担1153元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担216元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)太民诉保字第0011号 申请人钱国栋，男，1941年4月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 被申请人李来振，男，1981年12月1日生，汉族，住河南省扶沟县。 申请人钱国栋因与被申请人李来振交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行账户存款5万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人李来振名下东风牌中型普通货车车牌号豫Ｐ×××××号。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾介彬 二〇一四年三月十三日    书记员  杨 旸
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）云民初字第3813号 原告汪华光，个体。 被告徐州国风展览服务有限公司，住所地徐州市淮海食品城会展路10号国际奇石城。 法定代表人王黎明。 被告王磊。 被告艺博国际奇石城徐州有限公司，住所地徐州淮海食品城会展路10-1-201. 法定代表人沈朝君，该公司经理。 本院在审理上述原告诉上述被告租赁合同纠纷一案，原告汪华光于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告汪华光撤回起诉。 案件受理费50元减半收取为25元由原告负担 审 判 长  董 新 审 判 员  刘海侠 人民陪审员  杨 玲 二〇一四年三月二十日 书 记 员  邱 静
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2013)汶商初字第293号原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地为汶上县城中都大街北段618号。法定代表人吴松，行长。委托代理人胡纯忠，男，1964年7月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职员，住汶上县。委托代理人路则海，男，1962年1月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职员，住汶上县。被告潘教华，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李广明，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张朝龙，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住汶上县。被告何靖，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住汶上县宝相寺路北段606号，汶上县皮肤病防治站员工。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告潘教华、李广明、张朝龙、何靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路则海和胡纯忠到庭参加诉讼，被告潘教华、李广明、张朝龙、何靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2010年1月21日被告潘教华以保证担保的方式向其行申请农户贷款5万元，2010年1月28日被告潘教华与原告签订《农户贷款借款合同》，借款期限为2010年1月28日至2012年1月26日，基准利率上浮40%,执行利率为7.434%，采用按季结算到期还本方式还款,由李广明、张朝龙、何靖提供连带责任担保。借款到期后,被告一直未偿还本息,截止2014年2月20日共拖欠利息6705.97元,请求法院判令被告偿还借款本金及相应利息,诉讼费由被告负担。被告潘教华、李广明、张朝龙、何靖未答辩。经审理查明，2010年1月21日。被告潘教华向原告申请农户小额贷款5万元。2010年1月21日，何靖为潘教华的该合同下的借款本金及利息等全部合同义务提供连带责任保证，并出具了连带责任保证承诺书和保证人收入证明，保证承诺书内容：如借款人不能按期偿还债务，愿承担连带责任，愿无条件用本人工资偿还借款债务本息及相关费用。2010年1月28日，被告潘教华、李广明、张朝龙、何靖与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，潘教华、李广明、张朝龙为同一联保小组，借款人为潘教华，借款人可在5万元的借款额度内循环使用借款，借款额度有效期为2010年1月28日至2012年1月26日，在基准利率基础上上浮40%,执行利率为7.434%，采用按季结算到期还本方式还款，借款用途为种植,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月,担保人为李广明、张朝龙、何靖，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权的担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。原告于2010年1月28日将该笔贷款5万元发放给借款人潘教华，支付到被告潘教华在原告方开办的银行卡中，账号为62×××18，潘教华签名和捺印确认，原告已履行了合同义务。合同到期后，被告潘教华一直未偿还原告本金及相应利息,截止2014年2月20日共拖欠利息为6705.9元。上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的被告潘教华、李广明、张朝龙、何靖等人的身份证复印件及常住人口登记卡和常住人口登记卡索引表、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、何靖的连带责任保证担保承诺书及保证人的收入证明各一份、记账凭证等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告潘教华、李广明、张朝龙、何靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的潘教华、李广明、张朝龙、何靖等身份证复印件及常住人口登记卡和常住人口登记卡索引表、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、何靖的连带责任保证担保承诺书及保证人的收入证明各一份、记账凭证以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告潘教华、李广明、张朝龙、何靖签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告潘教华的借款逾期后，一直未偿还借款本金及利息,已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。根据借贷双方及保证人约定“单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”，潘教华2010年1月28日的该笔借款到期日应为2011年1月27日；根据合同约定保证人的保证期间应为主债务届满之日起二年内即2011年1月28至2013年1月27日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告于2013年7月25日向本院起诉要求保证人承担连带担保责任时才向其主张权利,已超过约定的担保期间,原告方未提供证据证明其在担保期间内向保证人主张过权利,保证人的担保责任自然免除,故保证人不应承担担保责任。综上所述，原告主张被告潘教华拖欠其借款本金5万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定，故本院对原告要求被告潘教华偿还借款本金5万元及相应利息的请求予以支持，对原告要求保证人李广明、张朝龙、何靖承担担保责任的请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘教华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金5万元及相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；二、驳回原告对被告李广明、张朝龙、何靖的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告潘教华负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年三月十日书 记 员  王春艳
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼海民二初字第23号 原告：刘廷发，男，1961年11月出生，现住琼海市。 原告：李胜连，女，1962年5月出生，现住琼海市。 委托代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南赢宏实业投资有限公司。地址：海口市龙昆南路89号汇隆广场三单元2001室。 法定代表人：魏有惠，该公司总经理。 委托代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：戴蔚平，该公司职员。 原告刘廷发、李胜连与被告海南赢宏实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2010年2月5日原告从林森、白伟夫妇手中购买他们认购的琼海市金富花园A1幢A单元1002号房，已全额付房款给林森、白伟，并由林森足额把房款付给被告。合同第八条约定，被告应在2010年10月31日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用。第九条约定，出卖人逾期超过90日，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。可被告不按时交房，直到2012年1月1日才交房给原告，已逾期交房416天。同时原告接房已一年零十一个月，被告还没有办妥房产证给原告。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记必须由出卖人提供的资料报产权机关备案。如出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告已逾期交房和办证，应承担违约责任。为此请求：1、判令被告支付逾期交房违约金31742.6元；2、判令被告支付逾期办证违约金1271.7元；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，林森、白伟与被告签订《商品房买卖合同》购买琼海市金富花园A1幢A单元1002号房，合同的权利义务人为林森、白伟与被告。刘廷发、李胜连与林森、白伟签订《购房合同》购买琼海市金富花园A1幢A单元1002号房，合同的权利义务人为刘廷发、李胜连与林森、白伟。林森、白伟将该房转让给刘廷发、李胜连，房款由刘廷发、李胜连支付给林森、白伟，再由林森、白伟向被告缴纳，且该房在房管部门也是以林森、白伟名义进行合同备案登记。林森、白伟与被告签订《商品房买卖合同》的权利和义务并没有转移给刘廷发、李胜连。刘廷发、李胜连以原告身份提出诉讼，要求被告支付逾期交房违约金、办证违约金，原告主体不适格，起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应予驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下： 驳回刘廷发、李胜连的起诉。 案件受理费免取，预收案件受理费297应予退回刘廷发、李胜连。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一四年三月二十四日 书 记 员  王望来 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1807号原告周玉珩。原告张丽。二原告共同委托代理人戴号、宋华波，江苏名典律师事务所律师。被告蔡宏全。被告邢军。委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师原告周玉珩、张丽诉被告蔡宏全、邢军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告周玉珩、张丽及其委托代理人戴号、被告邢军的委托代理人蔡武、刘洒到庭参加诉讼，被告蔡宏全经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2013年4月17日，被告蔡宏全因需向二原告借款400000元并出具借条一张。承诺2012年4月19日归还，逾期不还，自借款之日起每天支付违约金3000元。被告邢军作为担保人在借条上签名，自愿承担保证责任。该款后经原告多次索要未果。现请求判令1、被告蔡宏全归还二原告借款400000元及利息（以400000元为基数，自2013年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至判决确定的给付之日止）；2、被告邢军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2013年4月17日，被告蔡宏全向二原告出具的借条一张，借条载明被告蔡宏全向二原告借款400000元，到期日为2013年4月19日，逾期不还自借款日起每天付违约金3000元整，被告邢军为被告蔡宏全提供担保；另蔡宏全在借条上载明二原告向其出借的400000元系现金交付。被告邢军辩称：担保属实，但对借款本金400000元不予认可，经我联系蔡宏全，原告并没有将该款交给蔡宏全，即便借了也已经偿还。被告邢军未提供证据。被告蔡宏全未作答辩。经审理查明：2013年4月17日，被告蔡宏全向原告出具借条一张，载明“今借到人民币肆拾万元整（400000）用于经商用途，借款人已于借款日收讫全部借款。借款期限两天，即从2013.4.17到2013.4.19止。到期一次性偿还全部借款。逾期不还自借款日起每天付违约金叁仟元整”。同日，被告蔡宏全在上述借条上加注“已收讫全部现金”。2013年4月25日，被告邢军在该借条上作为担保人签名。本院认为：合法的债权债务受法律保护。二原告现持被告蔡宏全出具的借条向其主张偿还借款400000元于法有据，应予支持。对于逾期付款利息，因原被告在借条上约定的违约金数额违反国家关于限制借款利率的规定，且二原告自愿调整为自借款之日即2013年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止符合法律规定，本院依法照准。被告邢军作为担保人，自愿为本案借款担保，且未约定担保方式，应为连带责任保证，其应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告邢军辩称对借款本金400000元不予认可，原告并没有将该款交给蔡宏全，即便借了也已经偿还，但未能提供相应证据证明，业经本院释明，未能在本院限定的时间内通知被告蔡宏全到庭说明情况或者提供相应反驳证据，且根据被告蔡宏全出具给二原告借条上载明的内容，其已经收讫全部借款，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宏全于本判决生效后十日内支付原告周玉珩、张丽借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2013年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告邢军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告蔡宏全负担，被告邢军带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  冯凯英二〇一四年三月十四日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页／共5页
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2885号之一申请执行人陈国强，男，1956年12月6日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人孙俊，男，1973年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院根据上海市嘉定区人民法院作出的已经发生法律效力的(2013)嘉民一(民)初字第3076号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人发出执行令，责令被执行人孙俊于2014年3月26日前来缴纳70000元，但被执行人至今未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙俊银行存款人民币70000元，或扣留、提取其收入70000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。审判员 唐 震二〇一四年三月二十七日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款情况、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。…………。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。…………。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…………。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第913号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：廖超任，男，1984年1月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：农彩运，女，1990年9月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：黎桂英，女，1966年11月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2013年9月4日 待裁事项：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1286元，减半收取643元，保全费341元，合计984元，由原告负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 肖 楠 二〇一四年三月三日 书 记 员 王梦茜 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第456号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方贵，男，汉族，1965年9月18日出生，住四川省大竹县。委托代理人：刘杰，四川星源律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨泽秀，女，1967年7月1日出生，住四川省大竹县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐泽高，男，汉族，1974年4月25日出生，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周太祥，男，汉族，1969年3月22日出生，住四川省泸县。再审申请人李方贵、杨泽秀因与被申请人徐泽高、周太祥合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民二终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李方贵、杨泽秀申请再审称：（一）在东莞市第二人民法院受理的徐泽高诉东莞市城星装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，徐泽高已自认涉案工程是徐泽高承接的工程，徐泽高和中山市东升镇艺精五金工程部（下称艺精工程部）是涉案工程的实际承包人。（二）案外人周太贵出庭陈述事实时，明确表示周太贵不是本案的证人，故其陈述不能作为证据使用。（三）李方贵、周太祥参与涉案工程的管理是基于李方贵、周太祥与周太贵签订的《委托书》，徐泽高并非《委托书》的合同当事人，不承受委托合同中的权利和义务。（四）李方贵、周太祥是接受委托参与涉案工程的管理，有另案生效判决予以确认。二审判决认定李方贵、周太祥为涉案工程的实际承包人缺乏证据证明。综上，请求对本案立案再审。本院认为，另案生效判决（2010）东二法民二初字第503号民事判决、（2011）东中法民二终字第513、514号民事判决已认定，周太贵有权代表艺精工程部处理《工程承包合同》项下的一切事宜。周太贵与李方贵、周太祥签订《委托书》，将涉案工程转包给李方贵、周太祥，徐泽高对周太贵转委托行为予以认可，故徐泽高需对李方贵、周太祥拖欠王友桂、刘文龙的租金款承担责任。现徐泽高与王友桂、刘文龙已达成执行和解，徐泽高向王友桂、刘文龙支付租金210000元，双方互不追究法律责任。鉴于李方贵、周太祥与周太贵签订《委托书》后，对涉案工程实施施工管理和结算，系涉案工程的实际承包人，《木材、方木条、甲板材料承包合同》亦系李方贵、周太祥与王友桂、刘文龙签订，而徐泽高并未参与涉案工程的施工，李方贵、周太祥应对拖欠王友桂、刘文龙的租金款承担清偿责任。李方贵与杨泽秀为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨泽秀应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故二审判决李方贵、杨泽秀、周太祥向徐泽高返还租金款210000元及逾期付款利息损失，并无不当，李方贵、杨泽秀的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李方贵、杨泽秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李方贵、杨泽秀的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一四年三月二十日书 记 员  吴秋敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第2479号原告宿迁市宿豫区供销合作总社。法定代表人姚秀全，主任。委托代理人刘双玲。被告程旭之。本院于2013年12月18日受理原告宿迁市宿豫区供销合作总社诉被告被告程旭之排除妨害纠纷一案，因原告宿迁市宿豫区供销合作总社未提供被告程旭之有效地址，致本院无法查明被告身份及通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》的第八条的规定，裁定如下：驳回原告宿迁市宿豫区供销合作总社的起诉。案件受理费减半收取690元，依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 汤 峰二〇一四年三月十八日书记员 李晓雨第页／共页
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第917号原告：杨凯，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：公丕义，男，1957年11月22日出生，汉族，住蒙阴县。原告杨凯与被告公丕义民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凯、被告公丕义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯诉称，2013年被告公丕义为了经营需要，向我借款20000元，约定于2013年8月份偿还。借款到期后，我多次向被告索要借款，被告至今未偿还。为此，诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告负担。被告公丕义辩称，原告所诉属实，但我现在没有能力偿还。经审理查明，2013年3月22日，原告杨凯与被告公丕义签订借条一份，双方约定，被告向原告借款20000元，借款用途为被告做生意，于2013年8月份全部还清。到期后，被告未按约定期限偿还借款。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的相关证据等予以证实，均已记录、收集在卷。本院认为，原告杨凯与被告公丕义之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告公丕义向原告借款20000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还。原被告双方约定了还款期限，被告逾期未偿还，应按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告公丕义于本判决生效后十日内偿付原告杨凯借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，由被告公丕义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张家明二〇一四年三月二十日书记员  张玉玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第1218号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1218号申请执行人贾永湖，男，1950年8月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人王耀龙，上海磊天律师事务所律师。被执行人武锦芳，女，1978年12月14日生，汉族，住上海市松江区。原告贾永湖诉被告武锦芳、上海裙铭工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的(2013)松民一(民)初字第2128号民事判决，已经发生法律效力。因被告武锦芳不履行生效法律文书确定的义务，原告贾永湖于2014年1月6日向本院申请执行，要求被告武锦芳偿还借款本金600,000元及利息6,000元，支付以300,000元为本金自2010年11月15日起至实际清偿日止的逾期利息(按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算)，支付以300,000元为本金自2011年2月5日起至实际清偿日止的逾期利息(按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算)，在支付上述逾期利息时应扣除被告武锦芳已经支付的50,000元，并由被告武锦芳负担案件受理费9,860元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人武锦芳在上海市松江区新桥镇潘家浜村XXX号的住址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因“原址查无此人”被邮局退回。在执行中，本院依法扣划了被执行人在上海农村商业银行新桥支行的账户存款948.11元，该款作为案件受理费如数发还给申请执行人。本院经查阅原审案卷，至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本案审理期间即下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料；除此，被执行人在本市无其他可供执行的财产，被执行人也无社保登记。至此，本案执行标的(借款本金600,000元及相关利息、案件受理费8,911.89元)暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人贾永湖与被执行人武锦芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年三月十四日代理书记员俞兰审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  周 颖二〇一四年三月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第815号原告唐英，女，1971年6月6日出生，汉族，个体户，住四川省渠县。委托代理人潘珍、司保卫，广东瑞迪安律师事务所律师，特别授权代理。被告徐忠莲，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住本县。原告唐英与被告徐忠莲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘珍到庭参加诉讼,被告徐忠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐英诉称：2013年初，被告徐忠莲开始为我加工服装。双方进行第二次合作时，我应给付被告加工费20432元，但因本人疏忽，在网上转账时，实际转款40432元，多支付20000元。本人发现后，多次与被告联系，要求其将多转的20000元退还本人，但被告拒不归还。现诉至法院要求被告返还不当得利20000元，同时赔偿原告各项损失5000元。被告徐忠莲未作答辩。经审理查明：原告唐英在广东从事服装批发生意。2013年初，被告徐忠莲开始为原告加工服装，由原告提供服装款号和布料，被告负责加工。被告向原告每交一笔货时，原告就与被告结算一次。双方进行第二次合作时，被告徐忠莲为原告唐英加工TA1048款号服装2208件，经双方核算，原告应给付被告加工费20432元。2013年7月7日15:13:01，原告通过网上银行向被告转账支付该笔加工费时，将40432元从其农行62×××19账号转入被告农行62×××19账号中。原告在完成该笔转账交易后，即发现多支付20000元，便多次与被告徐忠莲联系，要求其退还20000元，但被告至今未归还。原告要求被告赔偿各项损失5000元，未提供证据证明。上述事实，有以下证据证实：1、原告方的陈述；2、原告方提供的结算清单2份；3、原告方提供的网上转账交易单1份；4、原告方提供的电话录音光盘1张;5、原告方提供的魏登云证言1份；6、新丰街派出所出具的被告常住人口信息1份、新丰街镇新丰居委会出具的证明1份。本院认为：本案中，原告唐英应给付被告徐忠莲的加工费20432元，实际给付40432元，多给付20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告多收到原告20000元，没有合法依据，构成不当得利，应将该款返还原告。故原告要求被告返还不当得利20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿各项损失5000元，未提供证据证明，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠莲在本判决生效后五日内返还原告唐英20000元。二、驳回原告要求被告赔偿各项损失5000元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担50元，由被告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓俊鹏人民陪审员  章爱军人民陪审员  吴淑凤二〇一四年三月三十一日书 记 员  肖 鹏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1061号之一申请执行人上海古祥电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海光谷展览服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海古祥电子科技有限公司与上海光谷展览服务有限公司服务合同纠纷的(2013)嘉民二(商)初字第1071号民事判决书一案中，依法向被执行人上海光谷展览服务有限公司公告送达执行令，限令其按时缴纳交付服务费人民币16万元，并承担案件受理费人民币1750元。但被执行人届期未履行。执行中，本院依法扣划了被执行人上海光谷展览服务有限公司银行存款人民币17456.51元。经查，本院未查实被执行人上海光谷展览服务有限公司有其他可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年2月18日来院表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有执行笔录、集中调查情况表、被执行人银行账户信息、协助扣划存款通知书等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2013)嘉民二(商)初字第1071号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一四年三月三日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第5683号申请人鲍惠明与被申请人上海雄源家具制造有限公司仲裁纠纷一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月5日作出的青劳人仲(2013)办字第2011号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2011年至2013年2月期间工资人民币43,635元。届期，被申请人上海雄源家具制造有限公司未履行义务。权利人鲍惠明于2013年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年9月3日向被执行人上海雄源家具制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月16日前按法律文书规定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中，通过查询被执行人的房产、车辆、银行帐户等信息后，本院冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司上海东开支行的银行帐户，但帐户上仅有存款266.39元。现本院未发现被执行人有可供执行财产。2014年3月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人鲍惠明，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年三月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2013）城民二初字第79号原告三亚学院住所地：海南省三亚市迎宾大道落笔洞.法定代表人陆丹，该学院执行院长。委托代理人刘新钢，该学院教工。被告石宪，女，1986年1月6日出生（公民身份号码：230106198601060029），汉族，住哈尔滨市香坊区延福街267号2单元15楼2室。委托代理人侯孝发，海南三和元律师事务所律师。原告三亚学院诉被告石宪劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员史海适用简易程序进行审理，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告三亚学院的委托代理人刘新钢，被告石宪的委托代理人侯孝发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三亚学院诉称：三亚学院因与石宪发生劳动争议，石宪以要求确认与三亚学院的劳动合同已经解除，并要求三亚学院办理人事档案和社保转移手续为由，于2013年10月12日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提起劳动仲裁申请，市仲裁委于2013年12月18日作出三劳人仲裁字（2013）474号仲裁裁决书，裁决内容为：1、石宪与三亚学院已经解除劳动关系。2、三亚学院在裁决书生效之日起5日内为石宪出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系的转移手续。三亚学院不服该仲裁裁决，理由是石宪和三亚学院在《聘用合同书》中约定，如果石宪违约离职，则石宪应返还给三亚学院培训费用6800元和支付违约金24480元后，三亚学院才为石宪出具解除劳动合同证明以及办理人事档案和社会保险转移手续。为此三亚学院特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、石宪返还给三亚学院培训费用6300元；2、石宪支付违约金24480元给三亚学院3、石宪与三亚学院办理工作物品交接手续，交接完成后予以办理社保及档案移交手续。被告石宪辩称：三亚学院没有任何证据证明在工资中体现的日常培训费，是三亚学院对石宪进行专项培训期间所花费的专项费用或其他费用，日常培训费不能等同于劳动合同法规定的专项培训费用，且三亚学院也没有举证证明对石宪进行了专业技术培训及产生的费用。至于违约金，因为没有法律的授权，所以石宪不应支付，请求法院驳回三亚学院的诉求。经审理查明：石宪于2012年3月26日应聘进入三亚学院工作，担任三亚学院公共基础分院老师，双方签订了书面劳动合同，三亚学院也给石宪缴纳社会保险费。石宪在离职前12个月的平均工资为3400元，2013年3月石宪通过邮局向三亚学院送达《辞职信》，表示自愿辞职，双方劳动关系于2013年3月解除。2013年10月12日石宪向市仲裁委申请劳动仲裁，申请事项为：1、确认双方已解除劳动关系；2三亚学院为石宪出具解除劳动合同证明、；3、三亚学院为石宪办理人事档案和社会保险转移手续。市仲裁委于2013年12月18日作出三劳人仲裁字（2013）474号仲裁裁决书，裁决：1、三亚学院与石宪的劳动合同已经于2013年3日解除。2、三亚学院在本裁决书生效之日起5日内向石宪出具解除劳动合同证明。3、三亚学院在本裁决书生效之日起15日内为石宪办理人事档案和社会保险转移手续。三亚学院不服该裁决，向法院提起诉讼。法院受理后，告知三亚学院，其提出石宪违约离职应返还其培训费用6300元和支付违约金24480元的诉求，应在法院立案前申请仲裁，仲裁后法院才能受理。另查，三亚学院与石宪于2012年3月26日签订《聘用合同书》，该合同第一条中约定：石宪的工作服务期限为三年，即从2012年3月26日至三年教学工作任务完成为止。。第八条约定：甲方（三亚学院）为乙方（石宪）提供以下福利待遇：每月工资为人民币叁仟肆佰元（3400／月），其中包含日常培训费肆佰元（600／月）。第二十一条约定：乙方（石宪）经甲方（三亚学院）出资培训，乙方（石宪）违约解除本合同，应全额返还由甲方（三亚学院）支付的培训费用。该培训费用用于石宪的日常教学培训。再查，石宪于2013年3月申请离职时，离职的原因是自愿申请离职，未履行满其与三亚学院约定的三年服务期限。上述事实有仲裁裁决书、工资表、聘用合同书、仲裁申请书、以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：工资包括计时工资、计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，但不包括日常培训费。三亚学院和石宪在原聘用合同书第八条中的约定，明确了石宪每月工资收入中的600元系日常培训费，日常培训费与工资应是截然分开的。聘用合同书第二十一条约定，乙方（石宪）违约解除合同的，应全额返还由甲方（三亚学院）支付的培训费用，其标准按甲乙双方另签的培训协议执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”因此，三亚学院以石宪违约离职为由，主张其返还培训费，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。石宪在三亚学院的服务期限从2012年3月26日起至2013年3月止共10个月，尚有26（36-10）个月没有服务完毕。三亚学院每月付给石宪的培训费是600元，因此，石宪应返还三亚学院的培训费是（即26个月×600元）15600元。因为返还培训费相当于支付违约金，因此，三亚学院主张石宪依聘用合同再支付20%的违约金24480元，没有法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，判决如下：被告石宪应在本判决生效之日起五日内返还原告三亚学院培训费用和违约金合计15600元；二、驳回原告三亚学院的其他诉讼请求案件受理费10元（原告已预缴10元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 史 海二〇一四年三月三十一日书记员 符小蕊附相关法律条文：中华人民共和国劳动合同法第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）陆民初字第29-1号 原告万某泽，男，1991年5月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈某辉,男,1990年8月12日出生,汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告中国太平洋财产股份有限公司陆川支公司。所在地址：广西壮族自治区陆川县江滨路28号。 负责人：吴岩锋，经理。 本院在审理原告万某泽与被告陈某辉、中国太平洋财产股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告变更诉讼请求，且案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，需转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  陈 静 审 判 员  林子均 人民陪审员  陈 剑 二〇一四年三月十三日 书 记 员  潘 丽
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第557号 原告覃生宗，男，1992年4月18日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托代理人黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告陈世迁，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告覃生宗与被告陈世迁追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告覃生宗于2014年3月7日向本院申请撤回对被告陈世迁的起诉。 本院认为，原告覃生宗申请撤回对被告陈世迁的起诉，这是原告覃生宗在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃生宗撤回对被告陈世迁的起诉。 本案减半收取受理费人民币25元，由原告覃生宗负担。 审判员 黄   光权 二〇一四年三月七日 书记员 李桂 梅
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00018号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人方明亮，男，1991年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，现住孝昌县。2013年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，2014年1月7日被取保候审。2014年3月11日由本院决定逮捕，现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第12号起诉书指控被告人方明亮犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人方明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2013年12月23日下午13时许，被告人方明亮为筹措上网费用，窜至孝昌县金润超市门口，将停放在超市右侧的一辆黑色新大洲摩托车推至孝昌县公安局对面一摩托车修理店，企图销赃，被赶至的民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值为1800元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述；出示了扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、指认笔录及照片、机动车行驶证、摩托车照片、抓获破案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人方明亮的行为已构成盗窃罪；同时，公诉机关还建议对被告人方明亮在有期徒刑一年以内量刑。 对此指控，被告人方明亮当庭自愿认罪，没有提出异议。 经审理查明：2013年12月23日下午13时许，被告人方明亮为筹措上网费用，将停放在金润超市右侧的一辆黑色新大洲摩托车盗走。当被告人方明亮将车推至孝昌县公安局对面一摩托车修理店企图销赃时，因失主发现而被当场抓获。经鉴定，该摩托车价值为1800元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 一、被害人方某、孔某的陈述，证实2013年12月23日中午12时许，其夫妇二人骑摩托车到金润超市购物，将摩托车停放在超市门口。约半小时后，其出来时就发现摩托车不见了。二人遂行至孝昌县公安局报案，之后在经过对面一家摩托车修理店时找到自己的摩托车，随后其通知公安机关将方明亮抓获。 二、被告人方明亮的供述，证实2013年12月23日下午13时许，其为了筹措上网费用，来到金润超市门口，将一辆没有上笼头锁的黑色摩托车盗走。随后在公安局对面一摩托车修理店准备销赃时被民警当场抓获。 三、扣押、发还物品清单，证实该被盗摩托车已发还失主的情况。 四、孝昌县物价局价格鉴定意见书，证实被盗摩托车的价值为1800元。 五、指认笔录及照片，证实案发现场的地点。 六、机动车行驶证、摩托车照片，证实被害人方某所持证件及机动车的情况。 七、抓获破案经过，证实被告人方明亮系被抓获归案的事实。 八、有被告人方明亮的户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人方明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方明亮能够当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。以被告人方明亮犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准性，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人方明亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  范波涛 人民陪审员  余仁俊 二〇一四年三月十一日 书 记 员  沈 林
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）松执字第5227号上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第5227号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建平，行长。被执行人张圣培，男，1983年2月8日生，汉族，住福建省周宁市。被执行人周菊华，女，1986年9月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海巨建实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周菊华。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请执行人张圣培、周菊华、上海巨建实业有限公司公证债权文书纠纷一案，上海杨浦公证处于2013年10月9日作出的(2013)沪杨证执行字第127号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人未能按执行证书履行偿付义务，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行于2013年10月15日向本院申请执行，要求被告张圣培、周菊华、上海巨建实业有限公司偿付原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款988,452.13元及相应利息、律师费39,935元。本院立案受理后，于2013年10月15日向被执行人张圣培、周菊华、上海巨建实业有限公司发出执行通知，限其于2013年10月24日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；社保查询被执行人户籍所在地为福建省；本院已查封被执行人张圣培名下座落于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，现由张圣培、周菊华居住使用，本院未查实被执行人张圣培、周菊华其他居住房屋，故查封的房屋不宜处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年3月3日将本案的执行情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，上海杨浦公证处作出的(2013)沪杨证执行字第127号执行证书已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院查封的房屋现由张圣培、周菊华居住使用，本院未查实被执行人张圣培、周菊华其他居住房屋，故查封的房屋不宜处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张圣培、周菊华、上海巨建实业有限公司公证债权文书纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年三月十日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  徐红卫二〇一四年三月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第995号原告上海冬铭建材有限公司诉被告上海朱港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的(2013)青民二(商)初字第1651号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海冬铭建材有限公司货款人民币633,700.96元。案件受理费10,137元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海冬铭建材有限公司于2013年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年12月25日向被执行人上海朱港砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月6日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明：因被执行人经营不善而停产停业多时，除其名下所有机器设备及车辆等均被本院及其他法院查封外，无其他财产可供执行。2014年3月17日，本院将执行查证情况告知申请人上海冬铭建材有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年三月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第446号原告张汉福，男，1956年9月10日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告林英忠，男，1962年12月19日出生，汉族，农村居民，住汶上县。原告张汉福诉被告林英忠民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉福及委托代理人胡克强到庭参加诉讼，被告林英忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张汉福诉称，2013年1月14日被告林英忠向我借款5000元并出具借款手续一份，约定月利息为1.2%。后经我一直催要，被告至今未归还该笔借款。为维护我的合法权益，要求被告归还借款5000元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告林英忠未答辩。经审理查明，2013年1月14日被告林英忠向原告张汉福借款5000元并出具借款手续一份，约定月利息为1.2%。后经原告多次催要，被告至今未归还。上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告林英忠向原告张汉福借款5000元，有原告提交的借款手续为证，事实清楚、证据确实充分。借款没有约定还款时间，原告张汉福随时可以对本金及利息主张权利，因此原告张汉福要求被告林英忠归还5000元本金及利息的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林英忠于判决生效后十日内归还原告张汉福本金5000元，利息按月息1.2%从2013年1月14日算至本息结清之日止。二、驳回原告张汉福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告林英忠承担。（原告已垫付，判决生效后被告林英忠将该费用支付原告张汉福）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  高建国审判员  林凡军二〇一四年三月五日书记员  钱 玉
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）门民初字第0031号 原告江苏南通三建集团有限公司（组织机构代码13877401-7），住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人黄裕辉，总裁。 委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。 被告常州市恒建建设工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道富强村太圩村民小组78号。 法定代表人张连梅，总经理。 委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。 原告江苏南通三建集团有限公司与被告常州市恒建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2011年3月20日，原、被告订立了施工合同一份，原告将承建的常州泰盈八千里花园项目二期工程的基坑支护及降水工程发包给被告施工，但被告未能按图施工，发生塌方事故，致使工程被停工，造成原告直接损失达1966718元。现要求被告赔偿其中的50万元。 经审查，本院认为，原、被告分别于2011年3月20日和同年5月10日先后订立了两份施工合同，5月10日的合同中约定了在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，将争议提交常州市仲裁委员会仲裁。原、被告已就解决争议选择了仲裁方式，应通过仲裁解决纠纷。故原告提起的诉讼不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干的意见》第139条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告江苏南通三建集团有限公司的起诉。 案件受理费4400元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院 审判员  陈海东 二〇一四年三月三十日 书记员  樊晓华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)威高民初字第1275号 原告刘英爱，女，1966年8月11日出生，朝鲜族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。 委托代理人崔玉今，山东健华律师事务所律师。 被告玄莲红，女，1984年12月20日出生，朝鲜族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。 被告威海丰隆进出口有限公司，住所地威海市科技路194号东二楼。 法定代表人玄莲红，经理。 原告刘英爱与被告玄莲红、威海丰隆进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英爱到庭参加诉讼。被告玄莲红、威海丰隆进出口有限公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英爱诉称，2011年3月14日，被告玄莲红因资金周转困难，向原告借款40万，双方约定还款日期为2011年6月14日，被告于借款当日分别向原告出具借条。后原告到期未还款，被告多次索要，后被告玄莲红于2011年12月9日向原告还款10万元。2012年6月7日被告玄莲红向原告出具了补充借据，并由威海丰隆进出口有限公司作为担保。现被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金29万元。 被告玄莲红、威海丰隆进出口有限公司未答辩。 经审理查明，被告玄莲红于2011年3月14日向原告出具借条一张，载明，今借刘英爱肆拾万元整，还款日期2011年6月14日，利息为12000元/月，共36000元整。若不按时还款把威海市北环海路某房按还借款转让给刘英爱。后被告玄莲红于2011年12月9日向原告还款10万元，2012年6月7日被告向原告出具了补充借据，载明，玄莲红于2011年3月14日借刘英爱的人民币肆拾万元中，2011年12月9日还壹十万。2012年1月18日还二十万，此款二十万不按还款，按威海丰隆进口公司还威海某进出口公司借款处理。利息按三十万本金付。借款利息已付到2011年11月14日，含本金壹拾万和利息每月玖仟于2012年6月底之前付清（还本金一十万还清，同时2012年6月14日还威海丰隆进出口公司借威海某进出口有限公司五万美元时开始不算利息。）。被告玄莲红在该借条处签字确认，担保人为威海丰隆进出口有限公司，并加盖该公司印章。 另查明，被告玄莲红为被告威海丰隆进出口有限公司法定代表人，现二被告住址不详。 以上事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，二被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的基本要件，本院依法予以采信。被告玄莲红应偿还原告借款本金30万元并支付利息，现原告自愿放弃利息及本金1万元，未违反法律规定，本院予以支持。2012年6月7日的借款合同中，被告威海丰隆进出口有限公司作为被告玄莲红的担保人，对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任承担保证责任，故被告威海丰隆进出口有限公司应在被告玄莲红所欠款项范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，理由得当，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玄莲红于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币290000元； 二、被告威海丰隆进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，财产保全费1970元，公告费560元合计8180元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  高爱华 审 判 员  高 鹏 代理审判员  任怀钰 二〇一四年三月三十一日 书 记 员  吕雅琼
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）隆民一初字第58号 原告胡永龙，男，1956年10月15日出生，壮族，教师，住隆林各族自治县。 被告韦青平，女，1946年6月2日出生，壮族，退休工人，住广西隆林各族自治县。 原告胡永龙与被告韦青平保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员杨思胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永龙、被告韦青平到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告胡永龙诉称，陆桂玲于2011年9月24日向原告借款10000元，并写了借条，被告韦青平自愿作为担保人在借条上签字，当时双方未约定还款期限，也未约定是否要支付 利息。借款人陆桂玲借到款后不久即下落不明，致使原告无法向其追款。为此原告提起诉讼，要求被告韦青平偿还欠款本金10000元并支付利息，本案的诉讼费由被告承担。 被告韦青平辩称，陆桂玲向原告胡永龙借款时陆桂玲是写有借条给胡永龙，并且陆桂玲还在借条上盖了手印，现原告向法院提交的借条没有陆桂玲的手印，不是真实的。陆桂玲向原告 借款10000元，月利息是1000元，属高利贷行为，是违法的，现陆桂玲还不起欠款，外逃，完全与被告无关。被告不是担保人，也没有得在借条上签字，被告坚决不同意承担 保证责任。原告的诉讼请求不应得到法院的支持。 经审理查明，借款人陆桂玲于2011年9月24日向原告胡永龙借款人民币10000元，并书写了一张借条，被告韦青平作为担保人在借条上签字。借款时双方没有约定还款期限 及利息。因借款人陆桂玲下落不明，原告无法向其追款，引发本案诉讼。 本院认为，原告胡永龙对自己的主张已向本院提交了借款人陆桂玲书写的一张欠条加以证明，该借条写明：“今借到胡永龙老师人民币壹万元正，借款人陆桂玲，担保人韦青平，借款 日期为2011年9月24日”。原告胡永龙与被告韦青平之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告韦青平作为担保人，在欠条上签字，但原、被告对担保方式没有约定，被告 韦青平应按照连带责任保证承但保证责任。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围 内承担保证责任。被告韦青平辩称其不得在借条上签字，本院在庭审中已告知原、被告应委托有关鉴定机构作笔迹鉴定，原告胡永龙表示同意，但被告韦青平表示不同意，致使本院对 本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告韦青平应对该事实承担举证不能的法律后果。原告胡永龙要求被告韦青平承担保证责任偿还欠款本金10000元的请求，符合法律 规定，予以支持。原告胡永龙与借款人陆桂玲对还款期限及利息问题没有约定，现原告胡永龙请求被告韦青平支付利息，不予支持。被告韦青平履行保证责任后有权向借款人陆桂玲进 行追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条之规定，判决如下： 被告韦青平偿还原告胡永龙借款人民币10000元。 案件受理费25元，由被告韦青平负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申 请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届 满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动 撤回上诉处理。 审判员  杨思胜 二〇一四年三月二十七日 书记员  勾 翎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一（民）初字第2367号原告王成菊。被告上海星欧宾馆有限公司。原告王成菊诉被告上海星欧宾馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法适用简易程序，依法由代理审判员沙袁媛独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2013年12月10日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告王成菊委托代理人张美娟到庭参加诉讼，被告上海星欧宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成菊诉称：原告于2010年1月1日进入被告处工作，岗位是领班。原告每月劳务费报酬是2150元（以下币种均为人民币），每月10号以现金或银行卡方式发放上月劳务报酬。2013年5月31日，被告通知于2013年6月1日起进行内部装修，暂停2个月，通知原告次日结算劳务报酬，并承诺支付原告6月、7月劳务报酬每月1620元。2013年7月原告发现被告不再经营，也联系不到被告，故原告诉于本院要求被告支付原告2013年6月劳务报酬1620元，7月劳务报酬1620元。被告上海星欧宾馆有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告王成菊未与被告上海星欧宾馆有限公司签订劳务合同，其提交的工资单未能显示工资发放单位。且原告王成菊称被告口头承诺支付原告2013年6月、7月工资，但其不能对其所主张的诉讼请求提供相应的证据证明，以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的工资单1份，通告1份，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张与被告公司之间存在劳务关系，并要求被告支付2013年6月、7月的工资对此应由原告承担相应的举证责任，但原告并没有提供有效证据证明该主张，故原告应承担举证不能的不利后果。被告上海星欧宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：驳回原告王成菊要求被告上海星欧宾馆有限公司支付劳务报酬人民币3，240元的诉讼请求。本案受理费50元（缓交），由原告王成菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……审 判 长  吴桂臣代理审判员  沙袁媛人民陪审员  朱良江二〇一四年三月十三日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崇民初字第7-1号 原告广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路37号。 代表人黄辉，该支行副行长。 委托代理人李红强，男，广西北部湾银行公司银行部总经理，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。 法定代表人梁士臣，该公司董事长。 被告梁士臣,男，1953年10月11日出生，汉族，住址河北省唐山市。 被告北海华钰物资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市四川东路居安园2号楼一单元101号。 法定代表人钟鸣。 被告上海盛太国际贸易有限公司，住所地上海浦东新区金桥路999号219室。 法定代表人马有宝。 被告钟鸣，男，汉族，1978年6月1日出生，住址广西壮族自治区北海市海城区。 被告朱龙，男、汉族，1965年2月9日出生，住址上海市浦东新区。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司崇左支行与被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司、梁士臣、北海华钰物资有限公司、上海盛太国际贸易有限公司、钟鸣、朱龙金融借款合同纠纷一案中，2014年2月25日原告广西北部湾银行股份有限公司崇左支行向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结上述被告价值人民币26296万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司崇左支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司用于抵押担保的位于湖北省宜昌市猇亭区全通路518号六车间内的2号15万吨、3号15万吨镀锌生产线各一条、6号15万吨热镀锌生产线一条（祥见抵押物清单）。查封期间，该生产线由被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司负责管理、使用，但不得转移、买卖、赠与、抵押、损毁等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  农雄楼 审 判 员  区燕萍 代理审判员  黄赵伟 二〇一四年三月二十日 书 记 员  农吕君
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第832号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第832号申请执行人张霖，男，1977年5月14日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人道广(上海)文化传播发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王亭亭，执行董事。申请人张霖与被申请人道广(上海)文化传播发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月18日作出的松劳人仲(2013)办字第3637号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人道广(上海)文化传播发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人张霖于2013年12月20日向本院申请执行，要求被申请人道广(上海)文化传播发展有限公司支付工资4,758.06元、高温费380.65元、二倍工资差额4,674.73元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人道广(上海)文化传播发展有限公司在上海市浦东新区1773号唐众30号实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因“原书地址不详”被邮局退回。在执行中，本院经至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地之坐落于上海市松江区北松公路XXX号影视乐园南大楼1362室房屋系向案外人上海车墩工贸发展有限公司租赁；除此，被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其于2013年9月18日上午10时前向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院未能查找到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张霖与被执行人道广(上海)文化传播发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年三月十九日代理书记员俞兰审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  李忠明二〇一四年三月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文