wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审85号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人吴天观，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕429号《关于吴天观非法占地建厂房的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人吴天观未经批准，于2016年6月在深沪镇东华村位于工业区地段非法占用土地680平方米（地类为设施农用地680平方米）建厂房，至查处时已建成一幢铁皮厂房，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月23日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、自行拆除在非法占用680平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用设施农用地680平方米的行为处以每平方米20元，合计13600元的罚款。被处罚人吴天观应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用680平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人吴天观未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕429号《关于吴天观非法占地建厂房的行政处罚决定》的第一项关于“自行拆除在非法占用680平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市深沪镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －4－ －3－
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终392号 上诉人（原审被告）:肖亮，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被上诉人（原审原告）:肖兵，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审被告）:盐山县宇洋扣件铸造厂，住所地河北省盐山县。 经营者:肖新华。 被上诉人（原审被告）:肖新华，男，1967年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 上诉人肖亮因与被上诉人肖兵、盐山县宇洋扣件铸造厂、肖新华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29776号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人肖亮上诉称，其与被上诉人盐山县宇洋扣件铸造厂、肖新华的住所地均在河北省盐山县，故本案应由该县人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送河北省盐山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人肖亮及被上诉人盐山县宇洋扣件铸造厂、肖新华的住所地均在河北省盐山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人肖兵起诉上诉人肖亮及被上诉人盐山县宇洋扣件铸造厂、肖新华，要求其返还订货订金及利息，故本案的争议标的为其他标的，履行义务一方即肖亮、盐山县宇洋扣件铸造厂、肖新华一方所在地河北省盐山县为合同履行地。据此，河北省盐山县人民法院作为被告住所地、合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。原审法院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29776号之一民事裁定； 二、本案移送河北省盐山县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月九日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初859号 原告：杨帆，住济南市。 委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。 被告：田玲娜，住济南市。 被告：高恒星，住济南市。 第三人：济南房天下房地产经纪有限公司，住所地济南市。 法定代表人：代建宁，该公司总经理。 原告杨帆诉被告田玲娜、高恒星、第三人济南房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人崔长新。被告高恒星到庭参加诉讼，被告田玲娜、第三人房天下公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.确认原告杨帆与被告田玲娜于2016年1月25日签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告田玲娜与被告高恒星撤销对涉案房屋的抵押他项权登记；3.被告田玲娜继续履行合同，并协助办理产权过户手续；4.被告承担本案案件受理费、保全费。诉讼中，原告杨帆明确其第三项诉讼请求中继续履行合同是指原告杨帆向被告田玲娜交付房款13万元，被告田玲娜协助原告杨帆办理房屋过户登记手续，登记至原告杨帆名下。事实与理由：2016年1月25日，经第三人房天下公司中介介绍，原告杨帆与被告田玲娜签订《房屋买卖合同》。约定由原告杨帆购买被告田玲娜位于济南市房屋一套，价值38万元。合同签订后，原告杨帆及时履行了相关义务，交付定金和支付购房款。被告田玲娜于当时即通过中介将门禁卡、钥匙等交接给原告杨帆。原告杨帆自此居住使用至今。后经原告杨帆多次催促被告田玲娜及第三人房天下公司办理产权登记并办理过户手续，被告田玲娜以各种理由推脱。后经查询得知：被告田玲娜于2017年11月14日对涉案房屋办理了产权登记手续，并于2017年12月1日与被告高恒星签订《抵押借款合同》，将涉案房屋进行了抵押登记，向被告高恒星借款28万元。被告田玲娜与被告高恒星的行为严重侵害了原告杨帆的合法权益，特依法提起诉讼。 被告田玲娜未答辩亦未提交证据。 被告高恒星辩称，不认可原告杨帆的陈述，第一，在被告高恒星与被告田玲娜办理借款抵押合同时，涉诉房屋并未做网签，也没有任何查封，或显示房屋有问题的情况。且被告高恒星与被告田玲娜不存在关系好的问题，被告高恒星不知道在涉诉房屋抵押之前就有买卖。第二，原告杨帆起诉的第三人房天下公司且说已经交付了定金、支付了购房款，正常的房屋地产中介办理房屋买卖时要办理定金、办网签，过户后交剩余尾款，原告杨帆在没有办理完过户手续时就将全款付清了，这里面有其他的问题。被告高恒星认为不能撤销抵押，原告杨帆的请求不能被支持。 第三人房天下公司未到庭陈述意见亦未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，被告田玲娜、第三人房天下公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：原告杨帆通过第三人房天下公司购买被告田玲娜所有的位于济南市天桥区堤口路88号名泉春晓二期工程A1地块公建2106室的房屋（以下简称涉案房屋），原告杨帆作为买受人，被告田玲娜作为出卖人，第三人房天下公司作为居间人，三方于2016年1月25日签订了《房屋买卖合同》，约定：购房定金1万元，采取按揭贷款的方式付款，首付款25万元（含定金），剩余房款13万元办理银行按揭贷款，房屋总价款共计38万元。该房屋买卖合同中还约定了双方的其他权利义务。合同签订同日，原告杨帆以银行转账的形式向被告田玲娜支付购房款149000元；原告杨帆称当时还向被告田玲娜支付了1000元现金；2016年3月5日，原告杨帆再次以银行转账的形式向被告田玲娜支付购房款100000元。2016年1月25日，被告田玲娜出具收条一份，载明：“今收到购房人（买方）杨帆购买济南市天桥区堤口路（小区）名泉春晓A1-2106室定金人民币壹万圆整（￥10000）。”2016年3月7日，被告田玲娜出具收条一份，载明：“今收到购房人（买方）杨帆购买济南市天桥区堤口路（小区）名泉春晓A1-2106室购房款人民币贰拾肆万元（圆）整（￥240000）。”诉讼中，原告杨帆称签订上述房屋买卖合同同日，被告田玲娜就将涉案房屋交付给原告杨帆居住使用。 另查明，涉案房屋于2017年11月14日办理完毕产权登记，所有权人为被告田玲娜，权属取得方式为商品房买卖。2017年11月29日，被告田玲娜将涉案房屋抵押给了被告高恒星，双方签订了借款抵押合同，约定的担保债权数额为280000元，并于2017年12月1日办理完毕抵押权登记手续。现涉案房屋上还存在查封情况，分别为：“查封单位历城区人民法院查封期限：2018年03月23日起2021年03月22日止查封单位济南市天桥区人民法院查封期限：2018年04月04日起2021年04月03日止查封单位济南市历下区人民法院查封期限：2018年06月20日起2021年06月19日止查封单位济南市历下区人民法院查封期限：2019年01月31日起2022年01月30日止”。 本院认为，原告杨帆与被告田玲娜于2016年1月25日签订涉案房屋的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，虽双方签订房屋买卖合同时，被告田玲娜并未办理涉案房屋的产权登记手续，但已于签订该合同之后办理完毕了涉案房屋的产权登记，因此并不影响涉案房屋买卖合同的效力，故原告杨帆与被告田玲娜于2016年1月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行合同义务。关于原告杨帆要求被告田玲娜与被告高恒星撤销对涉案房屋的抵押他项权登记的诉讼请求，因原告杨帆未能提交有效证据证明涉案房屋的抵押权或抵押合同存在无效或可撤销的法定情形，应承担举证不能的法律后果，故对原告杨帆的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告杨帆要求被告田玲娜协助其办理产权过户登记手续的诉讼请求，因涉案房屋既存在抵押权，又存在查封，尚不具备办理过户登记的条件，故原告杨帆的该项诉讼请求，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告杨帆与被告田玲娜于2016年1月25日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 案件受理费7000元，财产保全费2420元，合计9420元，由被告田玲娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  蔡建红 人民陪审员  修瑞英 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  郝慧明
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1124执454号之一申请执行人：薛某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：李某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：杨某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：赵某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。薛某与李某、杨某、赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初420号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨某、赵某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李某、杨某、赵某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、失信决定书、限制消费令；被执行人李某已履行义务；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨某、赵某的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人杨某、赵某有银行存款，已将银行账户冻结；发现被执行人杨某有车三辆已冻结，但去向不明无法实际扣押；其余再未发现有可供执行的财产；已将被执行人杨某、赵某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人杨某、赵某确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，申请执行人薛某书面同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建虹人民陪审员  武晓琴人民陪审员  高小花二〇一九年五月二十八日书 记 员  曹 鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执633号 申请执行人:何士萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托执行代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被执行人：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住所地阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 被执行人：阜阳财富之道投资管理有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼106、107室，统一社会信用代码91341200MA2MWOKR3C（1-1）。 法定代表人：郭勤，该公司经理。 申请执行人何士萍与被执行人赵杰、安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初171号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵杰、安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年五月二十日 书记员  尹晓雯
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保169号申请人：吕洪光，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：代可亮，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人吕洪光与被申请人代可亮民间借贷纠纷一案中，申请人吕洪光于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人代可亮价值13000元的财产。因案外人符垚购买代可亮的房屋尾款尚未付清，符垚将该尾款存于其在X银行X账号内，并请求本院冻结该笔存款，故申请人吕洪光申请保全该笔尾款内的13000元。本院作出（2019）渝0152民初2750号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为,申请人吕洪光的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定,裁定如下:一、将案外人符垚在X银行X账号内的存款13000元予以冻结，冻结期限为一年。二、将申请人吕洪光用于担保的在X银行X账号内的存款13000元予以冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年五月二十七日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初619号原告：陆菊芬，女，1948年7月12日生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：陆秀英，女，1952年7月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：韩建云，男，1974年3月2日生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。原告陆菊芬、陆秀英与被告韩建云返还原物纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。原告陆菊芬、陆秀英向本院提出诉讼请求：1.判决由被告返还位于间给原告；2.返还位于大井头菜地一片给原告管理使用。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：由被告协助原告办理房屋产权的变更手续，户主变更为二原告；放弃了“返还位于大井头菜地一片给原告管理使用”的诉讼请求。事实与理由：原告陆菊芬、陆秀英与被告韩建云的父亲韩家文系同母异父兄妹。韩家文出生在罗平县麻作海子，其父亲去世后，母亲王同芝于1947年改嫁到法金甸村，之后生育了原告陆菊芬、陆秀英及其弟弟（1966年早逝）。1965年，韩家文来到。韩家文祖籍不在法金甸，在法金甸没有房产。1986年11月12日，二原告及母亲把共有的三间瓦房无偿提供给韩家文住30年，由韩家文负责对原告母亲养老送终。当时约定30年满就还给二原告，但被告的父亲韩家文去世后，被告就拒绝归还给二原告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国物权法》第245条、《中华人民共和国合同法》第107条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告韩建云之父韩家文从1965年起就一直在争议房屋内生活并将草房翻建为瓦房。2002年，法金甸村统一办理房屋土地使用证，罗平县人民政府为韩建云颁发了罗集用（2002）字第12662号和罗集用（2002）字第12663号集体土地使用证，该两份集体土地使用证确认了韩建云对争议房屋所使用的两宗土地享有使用权。由于地上建筑物与土地权属具有一致性，房随地走，房地一体，韩建云即为该土地使用证所确认的两宗土地上建筑物的所有权人。物权请求权应以物权的存在为基础。在返还原物纠纷民事诉讼中，原告必须是对标的物享有权利的人，因此，陆菊芬、陆秀英不是适格的诉讼主体，无权提起返还原物的诉讼。其陆菊芬、陆秀英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的条件，其起诉应予以驳回。公布日期2007.03.16时效性现行有效据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.01.30时效性现行有效驳回陆菊芬、陆秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  肖长海人民陪审员  张洪伟二〇一九年五月八日书 记 员  杨 涵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执25号之一 申请执行人：融易融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FF08A。 法定代表人：黄绍山。 被执行人：刘军辉，男，汉族，1981年1月25日出生，身份证住址：东莞市塘厦区。 关于申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司与被执行人刘军辉合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初593号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9346.66元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结并扣划被执行人刘军辉名下中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币2404元，在扣除执行费50元后，剩余款项2354元已支付至申请执行人；查封被执行人刘军辉名下的摩托车（车牌号为湘Ｕ×××××）一部，因上述车辆未被实际控制，故未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘月瑜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初212号原告：孟照国，男，1959年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。被告：王庆满，男，1972年10月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙海山、时梅吉，山东山友律师事务所律师。原告孟照国诉被告王庆满买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案。原告孟照国于2019年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟照国撤回起诉。案件受理费6172元，减半收取计3086元，由原告负担。审 判 长  王冬梅人民陪审员  陈德海人民陪审员  陆尧平二〇一九年五月二十九日书 记 员  孙立波
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终582号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）成学辉，男，1979年5月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省蓝山县*********。因犯盗窃罪于2015年2月9日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月30日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月16日刑满释放。因本案于2018年9月22日被行政拘留十五日，同年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人成学辉犯盗窃罪一案，于2019年3月29日作出（2019）粤0605刑初977号刑事判决。原审被告人成学辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人成学辉，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，1.2018年9月19日上午，被告人成学辉去到南海区里水镇河村石荣村十二巷X号出租屋前，趁机潜入该出租屋一楼的楼道里，采用撬锁等手段，盗走被害人陈某松停放在该处的一台银灰色的粤传骑牌电动车，后变卖得款350元。2.同年10月28日上午，被告人成学辉去到里水镇洲村广松大街7巷6号出租屋前，采用上述手段，盗走被害人王某停放在该处的一台灰色的深凯牌金丝猴型号电动车，后变卖得款250元。3.同年11月2日晚上，被告人成学辉去到里水镇河村西紫南街新区云崖前二十八巷7号出租屋前，采用上述手段，盗走被害人梁学传停放在该处的一台黄色的电动车，后变卖得款300元。4.同年11月5日，被告人成学辉去到里水镇北沙半仙岗新村六巷1号出租屋前，采用上述手段，盗走被害人何某停放在该处的一台粉红色的深凯牌小尚丁型号电动车，后变卖得款320元。5.同年11月7日上午，被告人成学辉去到里水镇洲村大南街自编0225号出租屋前，采用上述手段，盗走被害人杨某发停放在该处的一台红色的韩鹰牌电动车，后变卖得款250元。经鉴定，被害人何某被盗的一台粉红色深凯牌小尚丁型号电动车价值1287元。原判认定上述事实的证据有：被告人成学辉的供述及辨认笔录，被害人王某、梁某学、何某、杨某发的陈述，证人易某超、黄某龙、沈某强的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，抓获经过，现场检测报告书，情况说明，户籍及前科资料，入所体检表，被害人杨某发、王某提供的电动车销售票据，被害人何某提供的电动车销售票据及电动车合格证，被告人成学辉行政处罚前科材料，视听资料，光盘等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人成学辉以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。成学辉盗窃的赃物未能起获也未赔偿被害人，酌情从重处罚。成学辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。成学辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人成学辉有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人成学辉以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人成学辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人成学辉以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。成学辉盗窃的赃物未能起获也未赔偿被害人，酌情从重处罚。成学辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。成学辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决综合考虑成学辉的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，量刑适当，现成学辉上诉主张原审判决量刑过重的意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 吴文波二〇一九年五月二十一日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初94号 原告陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码：113505210038261079。 法定代表人周雄杰，镇长。 原告陈建红诉被告惠安县紫山镇人民政府行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈建红诉称，2012年惠安高铁站前片区在没有国务院的批文情况下进行不合法拆迁，导致原告一块宅基地无法签约。2014年是原告父亲病重治疗期，原告无暇顾及拆迁事宜，原告的宅基地受到破坏。2015年8月21日，被告又以种菜为理由强行拆除原告的宅基地。被告未告知原告即进行拆除，为此原告进行信访。原告于2017年多次找被告协商处理宅基地事宜未果，原告只好提出一个方案，即把原告的宅基地安置在红线图外的地方，但被告未同意。然而，被告却批准镇上村民可以“无证建房”，甚至批准红线图内大片土地建造祠庙、戏台、路面等造成国土资源严重流失。原告请求法院判令：确认被告滥用职权批准惠安县高铁站前片区红线图内大片土地建造祠庙造成国土资源严重流失的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告，应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告请求确认被告滥用职权批准惠安县高铁站前片区红线图内大片土地建造祠庙造成国土资源严重流失的行为违法，但原告既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也不存在行政法上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。原告的起诉不符合行政诉讼的提起条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈建红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年五月二十七日 法官助理林清波 书记员刘宇航 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1202号原告：周恒，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地：茂名市茂南区***********，现住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************250。被告：程创，男，1991年5月11日出生，汉族，住高州市************，公民身份号码：440************556。原告周恒诉被告程创民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恒到庭参加诉讼，被告程创经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款46700元，利息自起诉之日起按年利率6%计算到被告结清欠款；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日被告程创累计从原告处借走人民币46700元作为生意经营周转，到还款期后，被告拒不偿还债务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告多次联系被告，被告多次承诺在约定时间内还款，均一直在拖欠不还。以上事实，有被告签字的《借据》为证。原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律向法院起诉，望判如所请。被告程创不作答辩，未提交证据。原告周恒围绕诉讼请求提交了原被告身份证复印件、被告本人手持《借条》照片一张和《借条》一份、支付宝转账记录等证据，因被告程创不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告程创经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。被告程创向原告周恒借款46700元的事实，有原告周恒提供的由程创亲笔签名的《借条》和支付宝转账记录等证据予以证实，本院予以确认。被告程创在2019年1月1日借款到期后未依约还款，属违约行为。原告周恒请求判令被告程创偿还借款本金46700元，该请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原被告在《借条》中约定借期内利息为0.05元，该约定不明确，视为不支付利息。原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年2月27日起按年利率6%计至借款还清之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告程创在本判决生效之日起十日内向原告周恒偿还借款本金46700元及利息（利息按年利率6%自2019年2月27日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告程创负担。上述费用已由原告周恒预交，被告程创应在履行本判决义务时一并迳付原告周恒，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何松富二〇一九年四月二十五日书记员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8800号 申请人：张某。 申请人：易某。 申请人张某与申请人易某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人张某、易某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某、易某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑燕
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1670号 原告赵宏，男，1977年8月20日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告吴丹，女，1983年11月11日生，汉族，住本市栖霞区。 被告陈松，男，1978年5月22日生，汉族，住址同上。 原告赵宏诉被告吴丹、陈松超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宏、被告吴丹、陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宏诉称，2019年1月30日，被告吴丹驾驶苏Ａ×××××小客车行至汉中附近与原告驾驶的苏Ａ×××××网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全责，故诉请赔偿停运损失费24000元。 被告吴丹、陈松辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿。但认为原告要求赔偿的标准过高，故应依法赔偿。 经审理查明，2019年1月30日，被告吴丹驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市附近与原告赵宏驾驶的苏Ａ×××××网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告吴丹负事故全责。原告车辆因维修停运10.5天。 以上事实有事故认定书、从业资格证、网约车运输证、维修清单、庭审笔录证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故致原告车辆损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费3675元（350元/天X10.5天）。因被告吴丹负事故全部责任，故上述费用应全额赔偿。陈松不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、吴丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宏各项费用合计3675元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费400元，减半收取200元，由吴丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年五月十四日 书记员  唐梦影
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执113号之一 申请执行人:邹金花，女，1991年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人:李惠国，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省漳州巿芗城区。 本院立案执行的申请人邹金花与被执行人李惠国借款合同纠纷一案，申请执行的款项为26000.00元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，查无其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  施伟斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4361号申请执行人：刘斌，男，1975年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:姚建军，男，1974年8月17日出生，汉族，住所地山东省平原县。被执行人:北京瑞天祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12192号。法定代表人：姚建军，总经理。刘斌申请执行北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军买卖合同一案，本院做出的（2018）京0115民初15584号民事调解书已发生法律效力。刘斌向本院申请执行，要求被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军退还原告刘斌共同偿还房款本金390000元、利息2000元、诉讼费3786元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军有足额可供执行的财产。申请执行人刘斌亦未提供被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘斌申请执行的退还原告刘斌共同偿还房款本金390000元、利息2000元、诉讼费3786元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘斌确认，被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘斌享有要求被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军负有继续向申请执行人刘斌履行债务的义务。申请执行人刘斌发现被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司、姚建军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年五月二十七日书记员  吕旌辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6480号原告孙永光，男，汉族，1973年7月25日生，住河南省。被告郑州市东篱草堂企业管理咨询有限公司，住所地郑州市二七区淮南街29号负5号。法定代表人史鹏，该公司厨师长。委托代理人史鹏，男，汉族，1984年4月13日生，住河南省商丘市睢阳区娄店乡薛楼村曹楼村67号。原告孙永光诉被告郑州市东篱草堂企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永光，被告郑州市东篱草堂企业管理咨询有限公司委托代理人史鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系生意伙伴关系，原告向被告供应粮油等副食品，约定每月结算一次。原告每次向被告供应副食品时，由被告员工霍培验收合格后，被告负责人史鹏在原告的销货单据上签字确认，自2017年12月份至2018年3月份共下欠原告货款19802元。原告多次向被告索要下欠的货款，但被告总是予以推脱，为了维护自己的合法权益，原告起诉至贵院，望贵院依法判如所请。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付下欠的货款19802元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至贷款实际支付之日止，起诉之日暂计100元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、单据原件一组19张；2、判决书复印件2份；3、调解书复印件1份。被告郑州市东篱草堂企业管理咨询有限公司辩称，跟东篱草堂没关系，都是船越豆浆供的货，我是船越豆浆厨师长，船越豆浆和东篱草堂不一个股东，不一个财务，东篱草堂不用米、面、油，都是船越豆浆用的。被告未提交证据。经审理查明，原告在2017年、2018年向被告处供应粮油等副食品。原告每次向被告供应副食品时，由被告法定代表人史鹏或被告员工霍培在原告的销货单据上签字确认。被告共下欠原告货款19802元未支付。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告法定代表人史鹏或员工霍培在收到原告供应的副食品后在原告的销货单据上签字确认，应当由被告承担民事责任。被告郑州市东篱草堂企业管理咨询有限公司拖欠原告货款19802元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告主张被告支付货款19802元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张被告支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张“跟东篱草堂没关系，都是船越豆浆供的货，我是船越豆浆厨师长，船越豆浆和东篱草堂不一个股东，不一个财务，东篱草堂不用米、面、油，都是船越豆浆用的”等辩论意见，因不能提供有力证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州市东篱草堂企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款19802元及利息（以19802元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至货款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147.5元，由被告郑州市东篱草堂企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇一九年五月十五日书记员  张 赞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3712号之二原告：鲁伟斌，男，汉族，1971年7月2日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：林建辉，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝浩，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：满丽萍，女，汉族，1969年3月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：蒋静源，男，汉族，1970年1月27日出生，住浙江省宁波市海曙区，本院在审理原告鲁伟斌诉被告满丽萍、蒋静源民间借贷纠纷过程中，原告鲁伟斌于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁伟斌撤回起诉。本案受理费收取人民币9129元（原告鲁伟斌已预交），由原告鲁伟斌承担。审判员  林楚文二〇一九年五月二十七日书记员  林玲玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5954号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码：91371302680671333C。 负责人：栗丽，经理。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所。 被告:肖斌,男,汉族,成年,住临沂市兰山区。 原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告肖斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告肖斌的诉讼符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年五月二十日 法官助理 杨 笑 代书记员 杨美荣
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初623号 原告：丘北圆梦文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91532626MA6KRQRW8T。 住所：云南省丘北县锦屏镇石缸坝新城区政通路58号。 法定代表人：严国梦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴家漾、谭学富，云南中墨律师事务所律师，特别授权。 被告：黎娥，女，彝族，1972年12月7日生，住丘北县，现住。 委托诉讼代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权。 原告丘北圆梦文化传媒有限公司诉被告黎娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告丘北圆梦文化传媒有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘北圆梦文化传媒有限公司以证据不足为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丘北圆梦文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由丘北圆梦文化传媒有限公司负担。 审判员  余忠树 二〇一九年五月二十四日 书记员  赵琼艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝启昌，男，1952年12月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：姜曙光，河南众盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：申艳玲，女，1967年4月15日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹏飞，男，1965年8月13日出生，汉族，住新乡市。祝启昌因与申艳玲、张鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2018）豫07民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。祝启昌申请再审称：申请人有新的证据足以推翻二审判决；二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二审判决适用法律错误。再审审查期间，祝启昌提交：鑫隆公司缴费通知条一份，同楼业主的缴费通知条复印件，新乡365淘房网关于牧野花园交房需缴纳双气开口费及热力表钱的报道网页截图，人民网地方领导留言板2016年1月5日网页截图，用于证明案涉3780元费用在二手房买卖合同签订前已发生，应由申艳玲承担缴纳。本院经审查认为，祝启昌再审审查中提交的缴费通知条及网页截图，反映出鑫隆公司要求业主缴纳相关费用并引发争议的事实，但不能证明在双方签订《二手房买卖合同》前申艳玲已经收到了相关通知。同时，在2017年4月6日祝启昌与申艳玲达成和解协议书后，购房手续由祝启昌持有，在未能及时领取房屋钥匙的原因上，还存在双方对前期物业费由何方承担的争议。因此，二审判决对祝启昌返还配套费用及支付违约金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，祝启昌的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝启昌的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年五月五日书记员  史婉悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙01民再18号 二审上诉人（一审原告）：俞挺，男，1993年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：何丽芳，女，1963年5月9日出生，汉族，系俞挺母亲，住浙江省杭州市。 二审被上诉人（一审被告）：程建会，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：沈瑞龙，杭州市广和法律服务所法律工作者。 二审被上诉人（一审被告）：杭州康桥运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路83号。 法定代表人:陈玉花，经理。 委托诉讼代理人：杨永华、汪涛，浙**盛律师事务所律师。 二审上诉人俞挺与二审被上诉人程建会、二审被上诉人杭州康桥运输有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2002年7月1日作出的（2002）杭民终字第52号民事判决，已经发生法律效力。俞挺不服，向本院申请再审。本院经审查并经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月14日作出（2016）浙01民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，俞挺于2019年5月24日以“本人俞挺已向贵院提出司法救助申请，现浙江省高级人民法院、贵院、杭州市拱墅区人民法院以及相关部门已向其提供司法救助款等共计90万元”为由，向本院书面提交《撤回再审申请书》。 本院经审查认为，俞挺对本案撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  杨逸强 审判员  楼继文 审判员  朱 梅 二〇一九年五月二十四日 书记员  俞 戈
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民再24号上诉人（原审被告）：杨李锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：栖霞市瑞鑫商贸有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路324号。法定代表人:**华，经理。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：**华，女，1976年3月19日出生，汉族，系杨李锋之妻，住栖霞市。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:烟台市兴业经贸有限公司，住所地山东省栖霞市桃村驻地。法定代表人：赵启功，董事长。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。原审第三人：于江，男，1973年8月11日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。上诉人杨李锋、栖霞市瑞鑫商贸有限公司、**华因与被上诉人烟台市兴业经贸有限公司、原审第三人于江民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，通过法庭调取的银行交易明细可以看出，在2015年1月30日上诉人杨李锋、栖霞市瑞鑫商贸有限公司出具本案诉争欠条之前，上诉人杨李锋、栖霞市瑞鑫商贸有限公司与被上诉人烟台市兴业经贸有限公司及其法定代表人赵启功的银行账户之间发生多笔款项往来，根据双方当事人庭审诉辩所称，可以认定双方当事人存在资金拆借行为。被上诉人烟台市兴业经贸有限公司主张该欠条是上诉人针对2014年7月9日向栖霞市瑞鑫商贸有限公司转账1000万元后归还340万元款项，而由上诉人出具的，并称所归还款项中有80万元是上诉人委托案外人王京玉转给被上诉人的，上诉人对此提出异议。被上诉人庭审过程中认可其未参与欠条中利息计算过程，欠条是由王京玉转交给被上诉人的。因此，为查清本案事实，包括上诉人所出具欠条与2014年7月9日被上诉人转给栖霞市瑞鑫商贸有限公司1000万元款项之间是否有对应关系，应追加王京玉作为第三人参加诉讼。一审法院再审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民再10号民事判决和（2015）栖民三初字第102号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人杨李锋、栖霞市瑞鑫商贸有限公司、**华预交的二审案件受理费78620元，予以退回。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年五月十日书记员  于 杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州辉黄娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州辉黄娱乐有限公司其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执1976号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执559号之九 被执行人刘明琴，莱芜区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人刘明琴在中国农业银行62×××73账户内存款人民币8674.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘明琴在中国农业银行62×××73账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初98号 原告：新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被告：杨晓荣，女，1957年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 第三人:邯郸市华宸房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人:彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立华，女，该公司员工。 原告新八建设集团有限公司与被告杨晓荣、第三人邯郸市华宸房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告新八建设集团有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新八建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新八建设集团有限公司撤诉。 案件受理费6485元，减半收取计3242.5元，由原告新八建设集团有限公司负担。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年五月二十六日 书记员  闫昭杰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1106号原告：陈华任，男，1952年8月15日出生，汉族，住廉江市**********，公民身份号码：440************638。委托诉讼代理人：马征，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳喜玲，广东仲马律师事务所实习律师。被告：赵某1，男，1956年6月4日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************83X。被告：茂名市新茂丰复合肥有限公司，住所地：茂名市茂南区****************。法定代表人：赵某1。原告陈华任诉被告赵某1、茂名市新茂丰复合肥有限公司（以下简称新茂丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈华任及其委托诉讼代理人马征、欧阳喜玲，被告新茂丰公司的法定代表人暨被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华任向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款424330元及利息424330×2%×32=271571.2元（自2016年6月20日开始计算，暂计至2019年2月20日，原被告约定月利率为3%，按国家法律支持的月利率计算，同一调整为2%），合计人民币695901.2元；2.请求确认原告对被告新茂丰公司抵押的财产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告赵某1一直有经济来往，被告因扩大经营等原因，于2016年初已拖欠原告货款424330元。双方于2016年6月22日签订还款合同，约定货款月息为3%，2016年6月20日至2016年9月20日三个月内连本付息一次性还清给原告。被告新茂丰公司以公司所有资产（含所有原料、货品、公司器械、厂房所在地土地使用权）作为抵押给原告，若被告不能按期还款，原告对被告新茂丰公司抵押的财产具有优先受偿权。被告没有按照合同约定履行还款义务，原告多次向被告追讨，但被告均以还款能力有限拒绝还款。现为维护原告合法权利，故诉请人民法院判令被告及时履行还款义务并确认原告对被告新茂丰公司抵押的财产具有优先受偿权。被告赵某1、新茂丰公司答辩称，其对原告起诉无异议，2015年-2018年开设公司后，经历各种意外，经营困难。2015年因为违法建筑，被罚款一百一十多万元；2016年春节遭遇洪水灾害，损失三、四百万元；其曾经陆陆续续支付了十万零几元的货款给原告，给了两车复合肥给原告，2016年8月14日，还有存根单。2016年底，无法经营下去，放置在那里，无法找到人合作。现在其没有办法还债和想拍卖工厂，找到合作伙伴，筹钱还款给原告，其现在希望跟原告方进行和解。原告陈华任围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告新茂丰公司的营业执照、《还款合同》、《保证书》，被告赵某1、新茂丰公司未提交证据。对上述证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告陈华任作为甲方与被告赵某1（新茂丰公司）作为乙方签订《还款合同》一份，该合同载明乙方已拖欠甲方货款人民币424330.00元正达两个多月，乙方承诺从合同签订之日起三个月内（2016年6月20日至2016年9月20日止）连本和利息一次性还清给甲方，利息按月利率3%计算给甲方。乙方以新茂丰公司所有资产（含所有源材料、贷品、公司器械、厂房所在地土地使用权）作为抵押给甲方，乙方如不能按期还款给甲方，甲方可按合同约定向法院申请拍卖该资产并优先获得还款权。合同还对其他事项作了约定。《还款合同》上有赵某1的签名和新茂丰公司的印章。2018年8月8日，被告赵某1向原告陈华任出具《保证书》一份，载明其欠到廉江陈华任货款，其保证分批还，在2018年10月底前还50000元正。因被告没有按照约定履行还款义务，原告多次向被告追讨未果，双方致成纠纷。原告陈华任于2019年2月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告赵某1、新茂丰公司欠原告陈华任货款424330元的事实，且有《还款合同》和原被告双方庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告赵某1、新茂丰公司负有偿还欠款的义务。被告赵某1、新茂丰公司没有依约还款，其行为属违约行为，应负违约责任。原被告在《欠据》中约定欠款利息为月利率3%，现原告请求被告按照月利率2%支付利息，未超出双方的约定，本院予以支持。被告赵某1、新茂丰公司应向原告陈华任支付自2016年6月20日起至2019年2月20日的暂计利息271571.2元，后续利息自2019年2月21日起计算至欠款本金还清之日止。原被告在合同中约定被告以新茂丰公司的所有资产作为抵押，但未明确抵押财产的名称。被告在庭审中明确其是以临时建造的厂房作为抵押的，原告没有提出相反意见。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，不动产抵押权的设立应当办理抵押登记，以不动产作为抵押物的，抵押合同自登记之日起生效。因双方对抵押没有履行抵押登记手续，抵押权未设立，原告不能享有处置物权的优先受偿权。因此，原告请求确认其对被告新茂丰公司抵押的财产具有优先受偿权，该请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、限被告赵某1、茂名市新茂丰复合肥有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈华任支付货款424330元和利息（利息从2018年6月20日起暂计至2019年2月20日为271571.2元，后续利息按月利率2%自2019年2月21日起计至付清欠款本金之日止）。二、驳回原告陈华任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费为5380元，由被告赵某1、茂名市新茂丰复合肥有限公司负担。原告陈华任已预交案件受理费5931元，多余部分551元本院予以退还。被告赵某1、茂名市新茂丰复合肥有限公司应在履行本判决义务时将其负担的案件受理费一并迳付原告陈华任，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何松富二〇一九年四月三十日书记员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
贵州省习水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0330民初826号 原告陈某，男，汉族，1977年12月12日出生，住习水县。 原告张某，女，汉族，1976年8月19日出生，住习水县。 被告重庆同泽房地产开发有限公司（以下简称“同泽房开”），地址：习水县乌江南路同泽新时代营销中心，统一社会信用代码91500112765907210P。 法定代表人余志军。 委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。 委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。 被告重庆市缔锦房地产代理有限公司（以下简称“缔锦房开”），地址：重庆市九龙坡区渝州路156号12-6、7，统一社会信用代码9150010705456516。 法定代表人冯毓文。 委托代理人周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。 原告陈某、张某诉被告重庆同泽房地产开发有限公司、重庆市缔锦房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、张某、被告重庆同泽房地产开发有限公司的法定代表人的委托代理人蒲小平、罗胜文、重庆市缔锦房地产代理有限公司的法定代表人的委托代理人周泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2018年7月22日签订的订购协议；二、判令被告双倍返还原告定金40,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原告在同泽房开购买房屋，签订了订购协议，协议约定：原被告在签订合同时，原告先交纳20,000元定金，定金交纳后，原告在合同期限内去购房时，被告述说房屋已经出卖，按照合同约定的内容，该合同属于定金合同，与明确约定了被告违约时双倍返还原告定金的条款，该合同是被告违约导致的，应双倍返还原告4万元定金。特诉至法院。 被告同泽房开辩称，原告与我公司签订《定购合同》的时间是2018年6月21日，不是2018年7月22日，我公司在2018年7月22日没有收取原告任何款项。我公司收取的定金时候2,000元，不是20,000元。被告缔锦公司收取于2017年7月22日收取原告的18,000元是团购服务费，不是定金，也不是购房款，不应当由我公司退还。原告没有在《定购协议》约定的时间内前来签订正式的《商品房买卖合同》、交纳首付款，我方对收取的定金2,000元不应当退还。 被告缔锦房开辩称，我方不是案涉合同当事人，不是本案适格被告；我方代理销售同泽房开的房屋，与同泽房开系委托合同关系，原告知道我方与同泽房开的委托关系，应当由同泽房开承担相应后果。我方收取1.8万元团购费是受同泽房开委托，支付团购费的原因系原告能够享受购房优惠；原告与同泽房开之间的订购协议的违约情况，与我方无关。 经审理认定事实如下：原告（乙方）与同泽房开（甲方）于2018年6月21日签订《定购协议》，乙方自愿购买甲方将位于习水县××同泽新时代6、8号楼项目68号楼19-13号房，乙方于签订本协议时，支付定金2,000元，乙方签订本协议后在2018年7月21日到甲方处签订《商品房买卖合同》。同日，原告向同泽房开支付的68-19-13号房购房定金2,000元。 2018年7月22日，抬头为原告（乙方）与同泽房开（甲方）签订《定购协议》，约定乙方自愿购买甲方将位于习水县××同泽新时代6、8号楼项目68号楼19-13号房，乙方于签订本协议是，支付定金20,000元，在签订《商品房买卖合同》后，该定金转为购房款。乙方应于201年9月10日到甲方处签订《商品房买卖合同》并支付房款及相关费用。该协议甲方落款处无同泽房开盖章，也无法定代表人或委托代理人签字，原告在乙方落款处签字确认。同日，被告缔锦公司出具收据收取原告支付的68号楼19-13号房团购费18,000元，支付方式：微信。 以上事实，有《定购协议》、收据、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告应当在2018年7月21日到被告同泽房开处签订《商品房买卖合同》，但原告并未按约定时间与被告同泽房开签订《商品房买卖合同》，按协议约定，被告同泽房开可以不退还定金。对被告同泽房开辩称不应当退还原告2,000元定金的意见，予以采纳。原告向被告缔锦房开支付了18,000元团购费，但原告未能成功购买涉案房屋，被告缔锦房开应当退还原告团购费18,000元。原告支付2,000元定金时，是被告同泽房开出具的收据，签订的《订购协议》也是由被告同泽房开盖章确认的，而支付18,000元团购费是被告缔锦房开出具收据，签订的《订购协议》也没有被告同泽公司盖章，应认定原告与被告同泽房开对18,000元并未产生合同关系，因此，原告要求被告同泽房开对此承担责任的请求，无事实和法律依据，不予支持。原告支付给被告缔锦房开的18,000元系团购费，并非定金，不适用定金罚则，对原告要求按照定金二倍赔偿的诉请，不予支持。对被告缔锦房开辩称应当由被告同泽房开承担责任的意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、限被告重庆市缔锦房地产代理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈某、张某18,000元； 二、驳回原告陈某、张某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告重庆市缔锦房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。 审判员  何义义 二〇一九年五月三十一日 书记员  张 程
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执389号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：吉红旗，男，1977年7月4日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：杨银娟，女，1978年9月13日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与吉红旗、杨银娟借款合同纠纷一案，本院于2019年04月20日冻结了被执行人吉红旗在交通银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吉红旗在交通银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年五月二十三日书记员  张红军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执76号之一 申请执行人：广州真柑净日化用品有限公司。住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场3002-3003室，统一社会信用代码：91440101MA59GTL987。 法定代表人：刘宝红。 被执行人：深圳自然天使电子商务有限公司。住所地：深圳前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DCK18X0。 法定代表人：祝大同。 关于申请执行人广州真柑净日化用品有限公司与被执行人深圳自然天使电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3346号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币310500元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人深圳自然天使电子商务有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××49账户人民币0.59元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月十日 书 记 员  刘月瑜
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢734号本院在执行申请执行人天津农村商业股份有限公司宁河中心支行与被执行人岳广金、段云丰借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2009）宁民初字第2782号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢734号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初567号 原告：广西富满地农资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一西路58号，工商注册号:450100000015943。 法定代表人：白志舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊珑，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小惠，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：张龙华，男，1982年8月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：吴龙州，广西国观律师事务所律师。 原告广西富满地农资有限公司与被告张龙华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款损失1640464.50元。2、判令被告承担原告支付的律师费62213元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2012年1月1日，被告与原告股东广西富满地农资集团股份有限公司（简称集团公司）签订《劳动合同》，约定被告担任下属分公司“广西富满地农资股份有限公司柳江经营部”（简称“柳江经营部”）的负责人，并负责该经营部的化肥销售工作。《劳动合同》签订后，集团公司出于统一管理的需要，将柳江经营部的管理权内部划转至原告（具体为：经营部从原告处提货，再由被告向客户销售化肥。无论货物销售与否，被告均应妥善管理从原告处领取的货物，已销售的货物应上交货款，未销售的货物应存放在公司仓库中），同时安排被告到原告公司工作，完成原告指派的任务并定时向原告汇报，每月从原告处领取工资报酬，接受原告的人事管理，即原被告双方建立事实劳动关系。2016年起，原告发现被告在担任柳江经营部负责人期间产生了大量拖欠的货款未上交，原告遂于2016年5月10日组织包括被告在内的15家经营部的负责人就货款催收召开工作会议，要求各经营部负责人积极开展货款催收工作并及时向原告上缴货款。 2018年1月30日，原告再次组织被告、财务部、清欠小组人员召开“关于规范农资公司经营部管理暨货款催收”的会议，向被告送达《关于加强经营部管理工作的通知（柳江部）》，并要求被告应于2018年2月8日前落实货款清欠工作，但被告仍不予配合。因被告违反劳动纪律且严重失职给原告造成了巨大的货款损失，原告于2018年4月向被告送达《关于返还公司货款并办理交接手续的函》，要求其在2018年4月30日前将拖欠的货款一次性返还原告，但被告一直未予履行。经原告核对销控系统记载的欠款数据，截至2017年12月31日，被告尚余货款1640464.50元未上交原告。原告认为，本案中被告在原告单位工作期间担任柳江经营部负责人，原告已授权被告代表原告管理货物、收取货款，事实上，被告正是基于对原告授权的滥用，领取原告的化肥货物后，经原告多次催促既未上缴销售货款，又未说明货物的具体去向，导致原告合法的财产权益收到侵害，造成原告的财产损失。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》之规定，以财产损害赔偿纠纷为案由向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，被告曾是原告的员工，原、被告双方于2012年1月1日签订无固定期限的《劳动合同》，原告根据工作岗位需要，安排被告从事化肥分公司网点经理工作，工作地点为化肥销售网点。双方于2018年2月28日解除劳动合同。原告陈述称，原、被告建立劳动关系后，原告将被告安排至原告的内部机构柳江经营部从事化肥销售工作，并由被告担任柳江经营部的负责人。原告认为被告的工作模式应当是原告把货物运到柳江经营部，再由柳江经营部的工作人员在当地寻找客户并与客户洽谈、签约，双方签订买卖合同后先由客户支付货款，柳江经营部再进行发货或者由客户到仓库提货。但本案中，被告在管理柳江经营部期间并未按照上述模式操作，存在未经原告许可赊销等情况，导致原告在最终仓库盘点时已经提取的货物金额与公司所能收到的货款不一致，被告违反岗位职责和工作义务，没有向原告提供客户的相关合同、单据、出库单、运输单、客户签收单、收付款凭证等客户材料，导致原告无法查明涉案货物去向，也无法追回货款。原告多次出台公司文件及通知，要求被告限期追回应收货款以及整理好柳江经营部的营业执照、税务登记证、公章、业务台账等资料交回给原告，被告已经签收相应的文件及通知，但未履行。为此原告提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。 根据原告的陈述以及原告的诉讼请求，原告以被告未严格履行工作职责，导致原告无法追回货款为由，主张被告承担侵权责任，本院将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷。从原、被告提供的证据材料及双方陈述的内容来看,原告基于双方存在的劳动关系而委派被告在特定区域内销售公司产品,原、被告之间存在用人单位和职工之间的管理与被管理、支配与被支配的关系。被告将货物销售给客户是履行职务行为,原告对未回收货款享有债权,被告对该货款不享有债权,且双方在终止劳动关系后,原告要求被告与客户进行货款结算并追回相应的货款、整理业务资料，这些均为用人单位的内部管理行为。民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原、被告之间系管理与被管理、支配与被支配的关系，不是平等的民事主体间的关系，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系”调整范围，不属于民事诉讼受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西富满地农资有限公司的起诉。 案件受理费20124元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年五月六日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3178号申请执行人:宁波市盛和担保有限公司被执行人:穆连根公民身份号码:3302051994××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初8883号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人穆连根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明穆连根名下有车辆(车辆,比亚迪牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,比亚迪牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年五月十日()书记员 :崔超琼
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初775号原告贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码91520000214400296G。法定代表人陈丽琪，董事长。委托代理人熊凌飞、邓勇，贵州民尚律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告成都中维投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵路18号2幢1单元10楼9号，统一社会信用代码91510107594678352K。法定代表人郑君斌，总经理。原告贵州化工建设有限责任公司（以下简称化建公司）诉被告成都中维投资有限公司（以下简称中维公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化建公司的委托代理人熊凌飞、被告中维公司的法定代表人郑君斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化建公司诉称，原告于2013年1月24日与贵阳银洋置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建新添寨云上1＃地块安置房规划红线范围内的平基土石方、基础及主体工程，并由原告向贵阳银洋置业发展有限公司交纳保证金400万元。原告将此工程内部承包给李明权，李明权将工程劳务部分分包给贵州会贤劳务公司及李元斌。贵州会贤劳务公司及李元斌于2013年7月向原告汇款200万元、150万元，共计350万元，以用于原告承包工程保证金的交纳。同月，被告的法定代表人郑君斌表示他也是银洋公司的股东之一，保证金汇给他也是一样，于是原告就将350万元中的200万元汇入被告账户。然而此项目迟迟拖延期限，至今未能交给原告施工，也无法交给原告施工，原告与贵阳银洋置业发展有限公司于2013年1月24日签订的《建设工程施工合同》已经不能履行。目前，贵州会贤劳务公司及李元斌已通过诉讼方式向原告主张了保证金（法院已判决），而原告数次要求被告返还保证金200万元均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告返还原告不当得利200万元；二、被告向原告支付资金占用费（按照年利率6％支付资金占用费计算到实际清偿之日止，其中从2013年7月5日至2019年1月5日为66万元）；三、案件受理费由被告承担。被告中维公司辩称，我方不是银洋公司的股东，不清楚原告与银洋公司的合同及当事人。我方与原告没有任何关系，与银洋公司有业务与财务往来。原告将200万元打到我方账上是事实，但为什么打款不清楚，原告从未找我方要这200万元，这笔钱的去向已记不清，进出凭证无法提交。原告与银洋公司的合同与我方无关，原告支付的200万元是其与银洋公司的合同往来，我方与银洋公司是正常的财务往来，我方并不是受益者，原告起诉我方不当得利不成立。请求法院依法判决。经审理查明，2013年1月24日，原告与贵阳银洋置业发展有限公司（以下简称银洋公司）签订《建设工程施工合同》约定：银洋公司将新添寨云上1＃地块安置房规划红线范围内的平基土石方、基础及主体工程发包给原告施工，原告向银洋公司交纳保证金。原告误认为被告与银洋公司有关，于同年7月9日向被告账户转款200万元，作为原告向银洋公司交纳的保证金。之后，原告与银洋公司签订的《建设工程施工合同》未履行，原告于2018年11月19日提起诉讼要求银洋公司退还保证金时，发现被告与银洋公司没有关联。原告要求被告返还200万元未果，遂于2019年3月4日诉至本院要求如前所诉。另查明，原、被告没有任何业务往来，被告与银洋公司有业务与财务往来。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的工商银行业务回单（付款）、支票存根、《建设工程施工合同》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告没有业务往来，被告与银洋公司有业务及财务往来。原告因误认为被告与银洋公司有关而向被告账户转款作为其向银洋公司交纳的保证金。在没有法律根据的情形下，被告取得了不当利益，原告遭受了损失。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告要求被告返还不当得利100万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告未审查清楚被告身份就转款给被告，其存在过错，故对原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院不予支持。对于被告提出原告支付的200万元是其与银洋公司的合同往来，被告与银洋公司是正常的财务往来，不是受益者的抗辩理由，因与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告成都中维投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告贵州化工建设有限责任公司不当得利200万元；二、驳回原告贵州化工建设有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费14040元，由原告贵州化工建设有限责任公司负担3484元，被告成都中维投资有限公司负担10556元（此款原告贵州化工建设有限责任公司已预交，履行时，由被告成都中维投资有限公司一并支付给原告贵州化工建设有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年五月十三日书记员  黄小琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4591号 原告：苏顺达，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏培坤，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏如意，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏顺达与被告苏培坤、苏如意赡养费纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告苏顺达于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏顺达以与被告庭外协商解决为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏顺达撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由苏顺达负担。 审判员  许文桂 二〇一九年五月十五日 书记员  赖燕玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3321号原告：邵映华，女，1951年1月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：上海永投股权投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谷某某，执行董事。委托诉讼代理人：唐盾，上海市华诚律师事务所律师。原告邵映华与被告上海永投金融信息服务有限公司(以下简称永投金融)、上海永投股权投资管理有限公司(以下简称永投股权)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理。原告邵映华诉称，2015年11月27日，原告与被告永投金融签订《永投1号银行应收账款资产管理计划》，约定被告永投金融作为基金管理人，原告就被告永投金融名下项目永投1号“银行应收账款”资管计划进行投资，投资金额为50万元，投资期限12个月，原告享有年化11%的收益；被告永投金融应当按照约定的债权回购日和回购金额，无条件进行回购。同日，原告又与被告永投金融签订了《永投1号银行应收账款资产管理计划债权转让及回购协议》,约定被告永投金融应当根据原告实际出资额，回购原告所持全部份额，并支付原告所持期间对应出资份额收益权约定的收益率对应的投资收益；被告永投金融应在约定的投资期限结束后3个工作日内向原告一次性支付上述转让款；如被告永投金融未按约定的时间、金额支付出资份额收益权转让价款，原告有权要求被告永投金融按照逾期金额的日万分之五支付逾期付款违约金。2015年11月27日，原告按约向被告永投金融支付了50万元投资款。上述投资期限届满后，原、被告于2016年11月30日、2017年11月11日续签了《资产管理协议》及《回购协议》，投资期限为12个月，原告可享有年化9%的收益。被告永投股权及案外人谷某某向原告出具《不可撤销担保函》，为资产管理计划项下的全部款项承担不可撤销的无限连带责任保证担保。然而，投资期限届满后，被告永投金融未按约进行回购，被告永投股权、谷某某亦未履行相应的保证责任，已构成违约。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告永投金融向原告支付转让款645,000元；2.被告永投金融向原告支付违约金(以645,000元为基数，按照日万分之五计算，自2018年11月15日起至实际支付之日止);3.被告永投股权对被告永投金融上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。被告上海永投股权投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，《不可撤销担保函》中明确，当融资方到期未支付借款本息和相应费用时,本连带责任保证担保人在接到贵公司……书面索款通知一个月内，无条件代为偿付。因此，被告永投股权名为连带保证人，但按照特别法由于一般法原理，被告永投股权为一般保证人，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告永投股权有权拒绝承担保证责任，因此，被告永投股权不是本案适格当事人。第二，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告永投股权的住所地及《不可撤销担保函》的履行地均位于本市黄浦区，本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查，根据原告提供的多份《永投1号银行应收账款资产管理计划》显示，原告为甲方、被告永投金融为乙方；乙方地址为本市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室；本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据原告提供的多份《不可撤销担保函》显示，被告永投股权同意为《永投1号银行应收账款资产管理计划》项下融资方的全部借款提供不可撤销的无限连带责任保证担保。另，被告永投金融的住所地为本市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告另要求被告永投股权承担担保责任，根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现原告据此向本院提起诉讼，本院对本案依法享有管辖权。因此，被告永投股权对本案管辖权提出的异议不能成立。至于被告永投股权提出其是否系本案适格被告的问题，系实体审理问题，并非管辖异议的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：驳回被告上海永投股权投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海永投股权投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  李晓霞二〇一九年五月五日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初2237号   原告:李某，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。   被告：买某，住宁夏同心县。   被告：兰某，住宁夏同心县。   原告李某诉被告买某、兰某买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审判长 苏晓霞   人民陪审员 丁永锋   人民陪审员 杨克剑     二○一九年五月十七日   书记员 马晓斌   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条   人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用于下列范围：   ……   其他需要裁定解决的事项。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1223执184号 申请执行人：牙争英，女，1974年12月26日出生，壮族，住凤山县。 被执行人：韦素丽，女，1980年1月30日出生，瑶族，住凤山县。 本院在执行牙争英与韦素丽凤山县人民法院(2015)凤刑初字第52号刑事判决书诈骗罪纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，查明被执行人韦素丽现仍在监狱服刑，其名下除了有极少量银行存款外，没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为88000元及利息。本院已依法将被执行人韦素丽列入失信被执行人名单，对其限制消费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一九年五月五日 书记员  黄尚辉
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初850号 原告：许丽容，女，1975年11月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱丽娟，女，1985年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告许丽容与被告朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽容、被告朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丽容向本院提出诉讼请求：1.判令朱丽娟偿还借款本金54700元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：其与朱丽娟系朋友关系，朱丽娟因资金周转困难于2018年9月14日向其借款54700元，并出具了借条交其收执。借款时，双方口头约定借期为一个月，但期满后朱丽娟以种种理由拒不归还借款。经其多次催讨均无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 朱丽娟辩称，其向许丽容借款54700元属实，但借款后其已偿还的借款本金1000元应予抵扣；现其经济困难，请求分期付还，且按照借条上的约定，其每月只需偿还800元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，朱丽娟出具借条一单交由许丽容收执，该借条载明：今向许丽容借54700元整，于2018年11月18日起每月还款800元整。庭审中，借贷双方确认借款时双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算；借款后朱丽娟已偿还许丽容借款本金1000元；案涉借条上载明的每月还款800元系用于偿还借款本金。因朱丽娟未能按约逐月履行还款义务，经催讨未果，许丽容为此诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，许丽容与朱丽娟的债权债务关系有许丽容提供的借条及借贷双方的庭审陈述予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。现朱丽娟未能按约逐月履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当继续履行还款义务。许丽容主张朱丽娟偿还尚欠的借款并支付利息的诉求，于法有据，予以支持，但应扣除朱丽娟已偿还的借款本金1000元。从2018年11月18日（应开始还款之日）至2019年5月18日为6个月，共应支付借款本金4800元（每月800元），与朱丽娟已偿还的借款本金1000元抵扣后，朱丽娟尚应支付已到期的借款本金数额为3800元。因借贷双方在庭审中均确认借款利息按月利率1.5%计算，故对许丽容主张的超出月利率1.5%的部分不予支持。此外，虽借贷双方已在借条约定每月还款800元，但为避免讼累，对于尚未到期的款项由本院按照借条的约定一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、朱丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付许丽容借款本金3800元（截止2019年5月18日）及2019年4月16日（起诉之日）至2019年6月17日期间的利息（以借款本金53700元为基数按月利率1.5%计算）； 二、朱丽娟应从2019年6月起于每月18日支付许丽容借款本金800元及利息（以届时每月实际尚欠的借款本金为基数按月利率1.5%计算）直至前述借款本金还清为止； 三、驳回许丽容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由许丽容负担543元、朱丽娟负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年五月三十日 书记员  张坤松 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：肖艳，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告肖艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初43741号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：卢辰易，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：家乐福（中国）管理咨询服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳甸路185号101室A单元。法定代表人：THIERRYGARNIER（唐嘉年），董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告家乐福（中国）管理咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员 冯 祥二〇一九年五月二十九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12203号原告：魏俊荣，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。委托诉讼代理人：雷兰英，女，系原告魏俊荣的配偶，特别授权代理。被告：王戈园，女，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告魏俊荣与被告王戈园劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏俊荣及其委托诉讼代理人雷兰英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告11000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告在被告昆明市五华区贵研自然界19栋1楼做工，后拖欠工钱。被告虽承诺随后付款但一直未支付，后经多次催要，被告才于2018年5月24日向原告出具一张欠条，但时至今日，被告仍不支付。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年5月24日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告木工工费11000元，于2018年6月15日前支付。上述事实有欠条等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。本案中，原告已举证证实被告于2018年5月24日向原告出具《欠条》，载明欠原告木工工费11000元，并明确了具体还款时间。原、被告已产生特定的债权债务关系，被告应及时履行给付义务。被告未出庭，视为放弃对原告所称其至今未付原告劳务费的事实进行抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付尚欠劳务费的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王戈园于本判决生效之日起十日内支付原告魏俊荣劳务费11000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王戈园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年五月十日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初2980号 原告：王国地，男，1977年2月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥兆祥建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路。统一社会信用代码91340123793592893D 法定代表人：王萍，执行董事。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所实习律师。 第三人：武汉科达监理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座2单元24层3-5号。统一社会信用代码914201113001934063 法定代表人：胡兴国。 委托诉讼代理人：解正江，该公司员工。 原告王国地诉被告合肥兆祥建筑安装有限公司、第三人武汉科达监理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告王国地于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国地撤回起诉。 案件受理费557元，减半收取计278.5元，由原告王国地负担。 审判员 王    林 二〇一九年五月二十八日 书记员 杨林青（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执756号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军，该银行行长。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛林，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：陈海娟，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 平安银行股份有限公司佛山分行与陈海娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈海娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金445783.05元及暂计至2018年9月10日的利息26229.67元、罚息2217.39元、复利1330.75元（此后利息计算方法：以贷款本金445783.05元为基数，自2018年9月11日起按年利率24%计收罚息至实际清偿之日止）；二、被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费8000元；本案受理费4431.69元由被告承担。因陈海娟未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有一处位于佛山市禅城区XX路XX号XX座XX的房产及位于XX座XX层XX号车房[产权证号分别为：粤（2017）佛禅不动产权第00XX45号、第00XX44号]，上述房产已被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执4408号案件首查封，其中佛山市禅城区XX路XX号XX座XX房抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行和陈海玲；上述房产本案均作轮候查封，同时本院已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函； 2.查明被执行人陈海娟在平安银行股份有限公司佛山分行有存款12170.68元，本案已冻结并进行扣划，并已支付给申请执行人； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12170.68元，已支付给申请执行人，本案债权尚余贷款本金445783.05元、利息、罚息、复利及律师费261.01元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应由另案处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执756号案件终结本次执行程序。 被执行人陈海娟负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十七日 书记员 马慧璇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云区海之韵酒城： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区海之韵酒城其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执518号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5277号申请执行人：戴小牛，男，汉族，1964年9月5日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人:中天泰极装饰建材（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：李凤明，总经理。戴小牛申请执行中天泰极装饰建材（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，二中院作出的（2019）京02民终3855号民事判决书已发生法律效力。戴小牛向本院申请执行，要求被执行人中天泰极装饰建材（北京）有限公司返还戴小牛投资款及品牌管理费共计90000元，案件受理费4100元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中天泰极装饰建材（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中天泰极装饰建材（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人戴小牛亦未提供被执行人中天泰极装饰建材（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人戴小牛申请执行的投资款及品牌管理费共计90000元，案件受理费4100元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人戴小牛确认，被执行人中天泰极装饰建材（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人戴小牛享有要求被执行人中天泰极装饰建材（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中天泰极装饰建材（北京）有限公司负有继续向申请执行人戴小牛履行债务的义务。申请执行人戴小牛发现被执行人中天泰极装饰建材（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月十日书记员 李少华