徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初7754号原告：王某甲，女，2009年12月5日生，汉族，儿童，住徐州市泉山区。法定代理人：谢某，女，1978年11月30日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汪成树，江苏光亚律师事务所律师。被告：洪某甲，男，2010年4月18日生，汉族，儿童，住徐州市泉山区。法定代理人：付某，女，1981年7月17日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：付某，女，1981年7月17日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王某甲，男，1983年10月26日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩，江苏彭邦律师事务所实习律师。原告王某甲诉被告洪某甲、付某、王某甲健康权、身体权关系纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人谢某以及委托诉讼代理人汪成树，被告洪某甲、付某的共同委托诉讼代理人蔡国青，被告王某甲的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费941.50元、护理费按照四个月计算17880元、营养费按100天计算共3600元、伙食补助费按照6天计算共300元、交通费500元、上海医院检查费用和来往车票的费用和住宿和餐费共计1922元、配眼镜的费用按照每副450元，每半年一副，20年共计18000元、后续治疗费10000元、成年后激光治疗费用和白内障手术费用预计40000元、精神损失费10000元，以上合计103143.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某甲在泉山区举办培训班。原告王某甲、被告洪某甲均为该培训班学员。2018年2月3日下午，原告正常参加培训学习期间，被告洪某甲投掷木棍致伤原告左眼，经徐州市第一人民医院检查治疗，诊断为：左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障，住院治疗6天，医药费约10000元，由被告付某支付。经与被告付某协商并征得其同意后，前往上海医院检查。后多次与被告协商赔偿问题未果。被告的行为不仅给原告造成了极大的身体伤害和精神压力，也对原告的家庭造成了巨大的精神伤害。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告洪某甲、付某辩称，首先被告付某对洪某甲给原告造成的伤害深感歉意，并衷心希望孩子身体早日康复。在事情发生后，被告积极支付原告医疗费，并在原告住院期间给付1000元伙食费用于加强营养；原告出院后，被告主动承担原告配置两幅眼镜的费用。对于本次原告诉请的赔偿款项，被告愿意在法律规定的范围内，根据自身的过错程度承担相应的赔偿责任。原告事发当天系限制民事行为能力人，被告洪某甲系无民事行为能力人，事件发生的时间是两个孩子在被告王某甲开设的培训班上课期间。被告王某甲作为培训班的开设主体，未尽到教育和管理职责，对于原告的损害应承担主要责任。培训班下午正常是二点上课，事发当时，本应是两个孩子正常上课的时间，因为当时被告王某甲和学生家长谈话，所以没有在二点准时上课，而让学生在教室外玩耍。培训班系设在居民小区，其设置地点本身不符合规定教学场所标准，存在诸多不安全隐患；教室门口就是小区花园，地上随处可见散落的木棍和树枝，这也给正在嬉闹的孩子们滋生了安全隐患；被告王某甲以及其他授课老师疏于对培训班儿童人身安全方面的日常管理，未对孩子们进行适应其年龄阶段的安全防范教育。对此，我们认为王某甲的过错程度较之被告洪某甲更大。原告和被告洪某甲均向被告王某甲交纳相应的培训费用，在两名未成年儿童到培训班上课后，其监护职责已转移至被告王某甲处。在培训期间被告洪某甲玩耍时不慎将原告眼睛砸伤，是被告王某甲未履行监护职责所致，被告王某甲应承担赔偿责任。对原告陈述的第二项护理费用被告认为原告计算四个月期限过长，而且其计算的护理标准过高。对第七项配眼镜的费用，原告目前主张是20年的计算期限，被告认为目前这笔支出尚未实际发生，原告是否确系需要在20年之内持续不间断的配置眼睛是未知数，因此对于该项费用被告愿意按照原告目前实际产生的费用支出进行承担。第8、9、10项费用，因为现在尚未实际发生，具体产生的医疗费数额尚不确定，因此原告诉请的后续产生的医疗费用并不客观，可待原告实际发生后再向被告进行主张。第11项精神损失费10000，应当根据原告具体的伤残程度进行认定，在原告尚未评上伤残等级的情况下，10000元的损失费被告认为有点过高，该笔款项请法庭酌定。其余的几项诉请被告无异议。综上，请求法院依法审理，公正裁决。被告王某甲辩称，原告和第一被告虽然在王某甲处上课，但是该上课组织是学生家长自发组织的，聘请王某甲老师进行授课，上课地点也是家长们自己联系，故王某甲不应当承担教育机构或教育者的相关责任。按照学生以往的上课习惯均是家长将孩子们送到教室内和老师见面，家长再离开。但事发当日，王某甲的家长并未将孩子送到王某甲跟前，且事发地点在教室外，王某甲在室内无法顾及，王某甲系限制民事行为能力人，比其小的第一被告发生争执产生损害，其应该承担更大的责任，但鉴于王某甲是两个孩子的辅导老师，从人道主义角度，也愿意给王某甲部分补偿，但不应该是赔偿责任。对于原告主张的各项费用，应以其提供的证据为依据，后续医疗费，精神损害补助金及护理费等应根据实际发生的情况和损害程度进行考虑。其他意见同第一被告的意见。本院经审理认定的事实如下：原告王某甲与被告洪某甲均系被告王某甲开设的培训班学生。2018年2月3日下午近两点，在徐州市民健园小区xx-xx-xx室（培训班教室）门口空地处，被告洪某甲玩弄木棍时致原告王某甲左眼受伤。当日原告先被送至徐州市民健园社区卫生院进行门诊治疗，经诊断，原告伤情为：角膜穿通伤。后因治疗需要，原告于2016年2月3日转至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：左眼角膜穿通伤及左眼外伤性白内障。2月9日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、院外继续药物治疗；继续抗炎对症治疗；2、注意休息，加强营养；3、一周后复查；4、门诊随诊。原告共住院6天。另原告分别于2018年2月14日、2018年2月20日、2018年3月2日、2018年3月30日、2018年5月8日、2018年6月8日到徐州市第一人民医院复诊，原告上述门诊、住院及复诊共花费医疗费10537.61元，其中有5张复诊发票姓名为原告法定代理人谢某，金额共计198.16元。被告洪某甲已垫付上述医疗费9697.43元，营养费1000元并配一副太阳镜51元。被告王某甲支付营养费500元。2018年5月17日，原告到上海市第一人民医院复诊，原告提供以下证据证明，6张谢某、葛洪年及孩折的火车票，上海市国家税务局通用定额发票3张，上海申通地铁集团有限公司定额发票3张，河南省国家税务局通用定额发票2张，出租车车费发票2张，上海满驿酒店管理有限公司开具的住宿发票1张，上述票据均系陪同原告一起去上海就诊所产生。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构应当承担责任。本案事故发生时，原告王某甲为限制行为能力人，被告洪某甲为无民事行为能力人。被告王某甲主张事故发生时不应承担赔偿责任，但该事故发生在被告王某甲开设的辅导班门口，被告王某甲仍应对学生尽到安全保护和教育监管的职责。故本次事故中被告王某甲应承担与其过错相应的责任，本院根据庭审查明事实认为，被告王某甲未尽到对学生的安全监护责任，应承担本次事故40%的责任。行为人因过错侵害他人权益的，应当承担民事赔偿责任，被侵权人对发生损害有过错的，可以减轻侵权人的民事责任，被告洪某甲作为本案的直接侵权人，故应承担与其过错相应的50%的赔偿责任，因被告洪某甲无经济履行能力，由其法定代理人付某代为履行赔偿责任。原告王某甲在本次事故中，未能尽到相应安全注意义务，应自行承担10%的责任。原告主张的各项费用如下：1、医疗费941.5元，原告住院及复诊实际共计花费医疗费10537.61元，有相关票据予以证实，本院予以认可。2、住院伙食补助费300元（50元×6天），有住院病案证据予以证实，本院予以支持。3、营养费3420元略高，本院根据原告受伤的实际情况支持3150元（90天×35元）。4、护理费6000元，本院根据原告实际所需结合本地护工人员收入，本院予以支持原告6000元（60天×100元）。5、交通费500元，本院根据原告治疗的实际情况对该部分予以支持。关于上海医院检查往来交通费、住宿、餐饮费用1922元，因原告提供的发票部分与原告就诊病历有出入，故本院酌定支持1900元。原告主张的精神损失费无事实和法律依据，故本院不予支持。原告主张的配眼镜及后续治疗费因未实际发生故本院暂不支持，可待实际发生后另行主张。综上，本院确定原告的损失如下：医疗费10537.61元、住院伙食补助费300元、营养费3150元、护理费6000元、交通、住宿及餐饮费2400元，合计22387.61元。被告洪某甲、付某应承担上述费用的50%即11194元，扣除被告洪某甲、付某已垫付的10697.43元，还应赔偿原告497元。被告王某甲应承担上述费用的40%即8955元，扣除被告王某甲已给付的500元，还应再赔偿原告8455元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告洪某甲、付某赔偿原告王某甲497元。二、本判决生效后十日内，被告王某甲赔偿原告王某甲8455元。三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告洪某甲承担460元，被告王某甲承担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 高 娜人民陪审员 张 立人民陪审员 王 立二〇一九年五月三十一日书 记 员 冯方方