文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初902号原告：广州市天盛机械设备有限公司，住所地广州市南沙区鱼窝头镇小乌村南沙大道南侧（商铺2），统一社会信用代码914401153045256662。法定代表人：张志明，该公司总经理。委托代理人：黄海芬、廖亚剑，该公司员工。被告：卢岳，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省建始县，被告：麦建伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广州市天盛机械设备有限公司（以下简称天盛机械公司）与被告卢岳、麦建伟建筑设备合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天盛机械公司委托代理人黄海芬、廖亚剑到庭参加诉讼，被告卢岳、麦建伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天盛机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢岳、麦建伟向原告天盛机械公司支付高空作业车租金与运输费36800元及违约金4600元（违约金以36800元为本金，从2019年8月25日起至2019年12月28日止，共125天，每逾期一天按千分之一计收）；2.被告卢岳、麦建伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告天盛机械公司与被告双方协商一致签订《机械租赁合同》（合同编号为：TS-AP0344/19），约定原告天盛机械公司出租4台高空作业车给被告作安装用途（高空车型号均为：JCPT1412，编号分别为：D-194、D-203、D-214、D-182），租金约定为4000元/台/月，运输费约定为单程1400元/2台，并同时对升降台使用地点、租赁期限、使用说明、违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告天盛机械公司已按时履行了合同义务，将4台高空作业车交付使用。然而，D-194、D-203、D-214、D-182高空作业车自2019年5月19日至2019年8月3日止产生租金与运输费36800元一直拖欠至今。原告天盛机械公司就拖欠租金一事多次向被告追讨未果，故原告天盛机械公司向法院提起诉讼。原告天盛机械公司提交证据：1.TS-AP0344/19机械租赁合同、声明与承诺；2.2180090送货单；3.20180093送货单；4.1906894收货单；5.1906961收货单；6.原告工作人员廖亚剑（微信号×××）与被告卢岳（微信号×××）的微信聊天记录（原件）、结算清单。被告卢岳、麦建伟未答辩亦未提交证据。经审理查明：天盛机械公司提交《机械租赁合同》（合同编号TS-AP0344/19）显示：出租方为天盛机械公司（联系人为廖亚剑139××××2636），承租方为卢岳（联系电话为155××××3601），合同主要内容约定：一、租赁设备为型号JCPT1412剪式高空作业车，数量为4台，预租期为1个月，租赁单价为4000元/台/月。往返（双程）运输费由承租方负责，单程运输费1400元/2台（两台设备必须同时进、退场，否则，多出运输费由承租方支付）。二、使用地点为深圳观澜，租赁时间以租赁设备到达使用地点或装载上承租方指派的运输工具上的当天起计算，截租日期为交还租赁设备当天或租赁设备送回出租方仓库当天（首尾两天均计算在租赁时间内）。三、设备租赁时间最短为一个月，不足一个月的按一个月计算，满租后按日租计算，日租单价按月租单价除以30天计算。租赁时间超过预租日期后，承租方仍未将设备归还给出租方的，视为本合同自动续期，双方无需另行签订合同。四、出租方应在当月月底将承租方应缴交的租金金额通知承租方，承租方应在收到通知后3天内支付租金。五、承租方不按本合同约定交付租金，每逾期一天，应向出租方支付千分之一的违约金，且出租方还有权解除合同，收回设备。《机械租赁合同》落款处承租方卢岳处无人签名，授权代表处手写写明日期为“2019年5月20日”，手机号码“134××××6055”，承租方授权代表身份证号码为“”。2019年5月20日，麦建伟签署《声明与承诺》，载明：一、本人郑重声明：1.本人是（承租方）麦建伟的授权代表人；2.因业务需要，本人于201年月日与天盛机械公司签订《机械租赁合同》，相关机械设备运送到使用；3.本人的行为是代表（承租方）麦建伟，但由于承租方的原因，该合同未能签名，本人也未能出示承租方的授权委托书。二、本人郑重承诺如下：1.本人同意监督、督促承租方按照上述《机械租赁合同》的约定全面履行义务；2.当承租方不履行上述《机械租赁合同》的义务时，本人愿意承担全部责任；3.当承租单位不履行义务时，出租方有权将本人作为被告，并在出租方所在地的法院直接起诉本人，要求本人承担承租的义务；等等。2019年5月19日，天盛机械公司将型号JCPT1412剪式高空作业车(作业平台编号D-194、D-203)两台送至深圳观澜，交由麦建伟签收。庭审中，天盛机械公司解释称麦建伟是卢岳聘请的工作人员。2019年5月20日，天盛机械公司将型号JCPT1412剪式高空作业车(作业平台编号D-214、D-182)两台送至深圳观澜，交由麦建伟签收。2019年6月29日，承租人将D-203、D-182设备2台退还给天盛机械公司；2019年8月4日，承租人将D-214、D-194设备2台退还给天盛机械公司。根据天盛机械公司员工廖亚剑（微信号×××）与卢岳（微信号×××）的微信聊天记录显示：            时  间              当事人                  廖亚剑              卢岳                  2019年5月18日                            发送卢岳身份证正反面                  卢总，那个明天这四台车两个明天一早给到你。今天来说真的赶不过来                                              你明天什么时候到？                                语音通话……                  2019年7月8日              卢总，回来了吗？公司和司机催款了                                              没有啊，还在柬埔寨，走都走不动啊。                  2019年7月9日              计划啥时回来呀？那个费用咋整啊                                              知道啦，要月底去喽。                  2019年8月20日              发送图片“租金具体计算明细”                                卢总，你帮忙看一下这个费用有没有问题，没问题的话你美金也行，那个人民币最好啊                                              语音通话……                  2019年8月21日              发送文件“卢岳.xlsx”（即结算清单）                                2019年10月8日              卢总，我都让老板骂惨了，你这边什么情况，电话没接，微信也不回我？                                              不好意思啊，现在在国外没回，等我回来再说，我这边的那边的钱也没收到，收到了也会给到你的。      根据天盛机械公司提供的结算清单显示，合计未付金额为36800元。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。卢岳、麦建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对天盛机械公司提交的证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，《机械租赁合同》没有承租方卢岳的签字，亦无卢岳授权代表的签字，该合同尚未成立，合同条款对双方当事人均不具有法律约束力。天盛机械公司与卢岳虽未签订书面的租赁合同，但结合送货单（客户为卢岳）、收货单、微信聊天记录等相关证据，可以认定天盛机械公司与卢岳存在租赁合同关系。天盛机械公司与卢岳构成租赁合同关系，合法有效，依法应受保护。天盛机械公司依约向卢岳出租高空作业车，卢岳应当依约支付租赁费用。从送货单和收货单来看，卢岳向天盛机械公司承租型号JCPT1412剪式高空作业车4台，其中2台的租赁期间为41天（2019年5月19日至2019年6月28日）、2台的租赁期间为76天（2019年5月20日至2019年8月3日）。从微信聊天记录的“租金具体计算明细”和结算清单来看，卢岳对租金和运输费的计算标准未提出异议，故本院采信天盛机械公司的陈述，确认租金标准为4000元/台/月、运输费为1400元/2台。综上，卢岳欠付的租金金额为31200元（4000元/月÷30天×41天×2台＋4000元/月÷30天×76天×2台）和运输费为5600元（1400元/2台×4趟×2台）。至于违约金，由于《机械租赁合同》未成立，天盛机械公司诉请要求按照每日千分之一的标准计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。违约金的性质为天盛机械公司资金被占用的损失，本院酌定从天盛机械公司向卢岳发送结算清单的第四日（即2019年8月25日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但违约金总额以天盛机械公司诉请的4600元为限。至于麦建伟的责任问题。从麦建伟签署的《声明与承诺》来看，一方面表示麦建伟为承租方，另一方面又表示签署人未能出示承租方的授权委托书同意监督、督促承租方全面履行义务，内容前后矛盾，意思表示不清楚。现天盛机械公司主张麦建伟为共同承租人，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢岳于判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市天盛机械设备有限公司支付租金31200元、运输费5600元和违约金（以未付租金、运输费为基数，从2019年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但违约金总额以4600元为限）；二、驳回原告广州市天盛机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告卢岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志伟人民陪审员  陈金好人民陪审员  魏景霞二〇二〇年六月十日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪