厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2018)闽72民初910号 原告：陈金峰，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：陈五弟，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 被告：王雄志，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：阮丽富，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈金峰、陈五弟与被告王雄志、阮丽富船舶租用合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金峰、陈五弟及共同委托诉讼代理人刘少铃，被告王雄志委托诉讼代理人缪欣到庭参加诉讼。被告阮丽富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈金峰、陈五弟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将“海润697”船及附属设施交还原告;2.判令两被告向原告支付船舶租金48万元及自2018年7月31日起至实际交还船舶之日止之占有使用费(按租金标准计算)。事实和理由：2017年7月18日，原被告之间签订一份《船舶租赁合同》，约定原告将自有的自抽自卸的“海润697”船及附属设施整体出租给被告，租赁期限一年，自2017年8月1日起至2018年7月31日止，月租金4万元(人民币，下同)。合同签订后，原告依约全面履行合同义务，在指定地点将船舶交付被告，被告除了支付押金8万元外，至今未支付租金。原告多次催讨，被告总是借口推脱，其行为构成根本违约，请求贵院判如所请。 被告王雄志辩称：一、本案原告并不能举证证实其系本案诉争船舶的权属人，由此表明原告的诉讼主体并不适格，请求法院依法审查并驳回原告的起诉。原告提交的原龙海市海润船舶管理有限公司的船检复印件上“海润697”船舶的所有人系康志强，且该材料仅是复印件，并无原件核对确认，从始至终原告并未能提供其系本案争议船舶的权属人，由此将原告确认为享有诉权的当事人没有法律依据。二、双方签订的《船舶租赁合同》系无效合同，原告应返还已收押金。首先，《中华人民共和国海上交通安全法》第四条规定“船舶和船上有关航行安全的重要设备必须具有船舶检验部门签发的有效技术证书”；《沿海船舶边防治安管理规定》第三十条规定“船舶无船名船号、无船籍港、无船舶证书擅自出海从事生产、经营等活动的，依照国务院有关规定没收船舶，并可以对船主处船价二倍以下的罚款”；本案案涉船舶施工地点在广东，《广东省沿海港口船舶治安管理办法》第四条规定“出海船舶必须持有船舶检验证书、船员证书、船舶登记证书和《出海船舶户口簿》，没有上述有效证件的船舶和人员，一律不准出海”；其次，原告提供的“海润697”船系“三无”船舶，属于国家禁止营运的船舶。被告与原告签订合同前，原告提供了原龙海市海润船舶管理有限公司的船检复印件，告知证件齐全，并在《船舶租赁合同》第四条第一款中明确约定“甲方保证船舶可以正常作业状态下交付给乙方”，因此被告认为该船舶证书齐全，符合营运条件，并与之签订合同，然事实上诉争船舶一直缺乏合法、有效的手续及证件，导致船舶根本无法运营，无法实现合同目的。三、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，在合同无效的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因此原告应返还押金。四、被告已通知原告取回船舶，原告拒绝接船，明显违约。因船舶不适航，无法实现合同目的，被告在签订合同后多次电话通知原告取回船舶，但原告拒不理睬。2018年8月30日，被告以微信方式通知了原告陈五弟，因此本案损失应由原告承担。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应依法返还已收取的押金。 阮丽富未答辩，也未向法庭提供任何证据。 原告陈金峰、陈五弟为支持自己的主张，向本院提供以下几组证据：1.《船舶租赁合同》，证明双方约定涉案船舶“海润697号”船及附属设施的租金、支付方式、交付地点等；2.《律师见证书》，证明2017年7月18日租赁双方正式签订书面合同并经福建正联律师事务所律师见证；3.“银行交易记录”，证明被告王雄志通过银行汇入陈五弟帐户7万元保证金(另支付现金1万元），总共8万元；4.“海润697”船的检验证书，证明船舶原所有人是康志强，后经过受让之后变成现在的两原告。 原告对被告的上述证据质证如下：证据1.《船舶租赁合同》真实性没有异议，但甲方(原告)承诺是“海润697”船的所有人，但是结合本案的其他证据客观上并不是事实，因此本案的原告并不具有诉权。合同中所约定的船舶，没有有效的证件，违反了法律的强制规定，说明该合同是无效的，合同中有明确约定，甲方需保证船舶正常作业，但船舶是属于“三无”船舶禁止营运，被告无法实现合同目的；证据2.《律师见证书》，见证律师并没有审查权属的真实性，也没有审查诉争船舶有无合法手续，违反了《律师见证业务工作细则》第十八条的规定，见证事项不符合法律规定，应予排除；证据3.关于原告的银行的交易记录，没有异议应该予以返还；证据4.“船检证书”，真实性有异议，没有原件核对，船舶证书载明人是船舶所有人是康志强，说明本案的原告不是船舶的所有人，原告提出是从康志强处受让，并无相关证据支持。 被告王雄志为支持自己的抗辩主张，向本院人提交一组证据：陈五弟与王雄志的微信记录，证明2018年8月30号王雄志以微信的形式，再次通知陈五弟还船；同时证明本案的船舶无有效的手续，导致无法运营，合同的目的不能实现；签订合同后，多次通知原告取回船舶均无果，因此损失应当由原告自行承担。 原告陈五弟质证如下：其本人确实有收到该微信通知，但并不是王雄志本人发的，而是通过别人发送的，原告也一直联系被告归还船舶，但均无结果。 根据原被告对上述证据的质证，双方对上述证据中的《船舶租赁合同》、《律师见证书》、“银行交易记录”及“微信通知”的真实性均无异议，本院予以确认；被告王雄志对“船舶证书”的真实性有异议，本院认为，在该证书仅有复印件而无原件的情况下，其真实性无法确认。 根据庭审调查并结合证据认证，本院查明：2017年7月18日原被告签订一份《船舶租赁合同》，约定将原告所控制的一条自抽自卸船“海润697”船及附属设施整体出租给被告，用于广东省湛江市遂溪县乐民镇石北部湾避风港疏浚施工，租赁期限一年(自2017年8月1日起至2018年7月31日止)，月租金4万元，交船及还船地点均为广西山口港，合同签订后被告支付了8万元押金，之后未再按合同约定支付租金。合同还对船舶的作业地点、交付、返还及其他事项进行了约定。合同期満后，原被告之间虽有联系还返船舶事宜，但实际并没有按合同约定进行船舶返还交接。此外，合同还载明：“在本合同签订之前，船舶已交付乙方(被告)”。 另查明：案涉船舶为内河船舶，无任何有效证书，属“三无”船舶。 本院认为，本案为船舶租用合同纠纷，结合证据认证对双方争议的焦点问题做如下认定： 一、原告的诉讼主体是否适格？被告王雄志认为原告无法提供其系案涉船舶的所有人的相关证据，因此并不是适格的原告，应予驳回。本院认为，本案为船舶租用合同纠纷，合同的相对方为出租人和承租人，合同的条款也仅约束出租人和承租人之间；原告的诉讼请求是给付之诉而非确认之诉，或其他所有权纠纷，原告作为出租人，根据合同约定是与本案有直接利害关系的公民，有权利根据合同约定维护自身的权益；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，作为出租人的原告只要主张自己有给付请求权，就是适格的原告，因此原告的诉讼主体适格。 二、原被告之间签订的《船舶租赁合同》是否有效？《中华人民共和国海上交通安全法》第四条规定“船舶和船上有关航行安全的重要设备必须具有船舶检验部门签发的有效技术证书”，第五条规定“船舶必须持有船舶国籍证书，或船舶登记证书，或船舶执照”；此外，包括《中华人民共和国船舶和海上设施检验条例》、《国务院对清理、取缔“三无”船舶通告的批复》、交通运输部、国家安全监管总局《关于开展水上交通非法运输专项整治活动的通知》等相关行政法规、部门规章均明确规定，船舶航行及作业均须具备相应的资质证书并检验合格，“三无”船舶是禁止航行和营运的。根据庭审查明，本案案涉船舶系“三无”内河船舶，没有相应的船舶检验证书及适航证书，表明该船舶安全性能没有保障，存在重大安全隐患，严重威胁海上交通安全秩序及船上人员的安全，属于明令禁止在海上航行，遑论是施工作业了；而当事人之间订立租用“三无”内河船舶从事海上施工作业的合同，已违反上述法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，本院认为，原被告之间签订的《船舶租赁合同》无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，案涉合同无效，两被告应共同返还所租赁的船舶及附属设施。此外有关双方是否存在过错以及过错程度如何？本院认为，原告作为出租人明知案涉船舶是“三无”船舶，严禁出海航行及作业，但仍违规出租，存在过错；被告作为租赁方，承租案涉船舶用于施工作业，在承租交接之时理应核实该船是否具备相应的船舶证书并要求交付全套证书以备检查，如所租赁船舶没有相应证书及资质，应及时返还船舶并解除租赁合同，但被告却没尽到应有的职责，在长达一年的租赁期间内也没有向原告提出任何异议，现有证据也表明直至租赁期満后被告才以微信方式通知原告该船舶没有证书不是适航船舶，因此被告也存在过错。本院酌定，双方过错程度对等，各负50%的过错责任。两被告应共同连带支付一年租金的一半，即24万元(48万元/每年)，扣减已支付的8万元押金，仍应支付16万元给原告；至于原告要求被告支付合同期满后至实际交还船舶之日止的占有使用费，由于合同已确认无效，本院对该诉讼请求不予支持。 综上，本院认为，本案为船舶租用合同纠纷，原告作为船舶及附属设施的出租人是适格的原告；由于合同违反《中华人民共和国海上交通安全法》等法律、行政法规的强制性规定，合同无效；原被告双方对合同无效应承担对等的过错责任，被告王雄志、阮丽富除应归还原告陈金峰、陈五弟“海润697”号船舶及附属设施外，扣减已支付的8万元押金，仍应支付16万元租金给原告，原告的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王雄志、阮丽富应于本判决生效之日起十日内向原告陈金峰、陈五弟返还“海润697”号船舶及附属设施； 二、被告王雄志、阮丽富应于本判决生效之日起十日内连带向原告陈金峰、陈五弟支付租金人民币16万元整； 三、驳回原告陈金峰、陈五弟的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由原告陈金峰、陈五弟连带负担5667元，由被告王雄志、阮丽富连带负担2833元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈水柱 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  叶俊平 二〇一九年五月十四日 法官 助理  唐 婉 代书 记员  黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示 一、本案所适用主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： 第(五)项违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《中华人民共和国海上交通安全法》 第四条船舶和船上有关航行安全的重要设备必须具有船舶检验部门签发的有效技术证书。 第五条船舶必须持有船舶国籍证书，或船舶登记证书，或船舶执照。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。