wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6403号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人:赵玉聪，该公司职员。	被告:王立田，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住丰县。	被告:陈玉华，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。	被告:陈印，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王立田、陈玉华、陈印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵玉聪到庭参加诉讼，被告王立田、陈玉华、陈印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立田偿还我行借款本金300000元，利息按合同约定计算以及合同项下的利息、复息、罚息至给付之日止(至2016年11月23日暂计152138元)。被告陈玉华、陈印承担连带责任；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告王立田、陈玉华、陈印于2014年3月31日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款300000元，双方约定年利率为13.2%，用于其他加工运输业，合同到期日为2015年3月10日，当日原告将贷款打入被告王立田账户使用。被告陈玉华、陈印自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年3月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告王立田、陈玉华、陈印未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							王立田																															担保人																							陈玉华、陈印																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							300000元																															借款交付日																							2014年3月31日																															借款到期日																							2015年3月10日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率17.16%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							利随本清。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							300000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他加工运输业																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王立田应当向原告支付其尚未偿还的借款本金300000元以及相应的利息。被告陈玉华、陈印作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告陈玉华、陈印应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈玉华、陈印偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王立田追偿。被告王立田、陈玉华、陈印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王立田应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告陈玉华、陈印对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王立田追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取4045元（原告已预交），由被告王立田、陈玉华、陈印共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  王以栋	二〇一六年十二月二十六日	书记员  靳 慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2013）永法民初字第06284号原告晏理琴，女，1972年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。被告陈思兵，男，1973年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。原告晏理琴与被告陈思兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员邹昌兰、徐敏霆组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告晏理琴到庭参加诉讼，被告陈思兵经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏理琴诉称，其与被告经亲戚介绍认识，2012年1月1日，被告因急需资金向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，后经原告多次催收，被告至今未偿付借款，故起诉要求被告偿付借款20000元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至法院判决确认的履行期限届满之日止。被告陈思兵未提供答辩意见。经审理查明，被告于2012年1月1日向原告借款20000元，并于当日出具借条，载明：“今借到晏理琴现金20000元整（贰万元整）”。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，因双方对还款期限未做约定，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间虽未约定借款利息，但原告要求从其主张权利时即起诉之日起由被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈思兵于本判决生效后5日内偿还原告晏理琴借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2013年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈思兵负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  邹昌兰人民陪审员  徐敏霆二〇一四年三月十四日书 记 员  李瑞雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2014）香刑初字第106号公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人林某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月30日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）696号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派副检察长刘宏光、检察员李小丹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年7月12日，被告人林某某在中国银行股份有限公司黑龙江分行银行卡部申请办理卡号为×××的信用卡1张，自2012年8月20日起至2013年3月7日，其持该卡透支本金人民币40475.83元，利息人民币2478.84，滞纳金及费用294.00元。后该行工作人员先后多次以电话或者短信等方式进行催缴已超过三个月后，林某某仍拒不归还。被告人林某某已于2013年8月29日归还该行欠款总计人民币47940.00元。被告人林某某于2013年8月29日到公安机关投案，并如实供述犯罪。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请我院使用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定处罚。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。经审理查明，2012年7月12日，被告人林某某在中国银行股份有限公司黑龙江分行银行卡部申请办理卡号为×××的信用卡1张，自2012年8月20日起至2013年3月7日，其持该卡透支本息共计45048.67元。其中本金40475.83元，利息2478.84，滞纳金及费用2094.00元，经该行工作人员先后多次以电话或者短信等方式催缴已超过三个月后，林某某仍拒不归还。被告人林某某已于2013年8月29日归还该行欠款总计47940.00元。被告人林某某于2013年8月29日到公安机关投案，并如实供述犯罪。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：报案材料、案件来源、抓捕经过等证据，证实侦破过程；被告人林某某申请办理信用卡的相关资料、该卡透支的银行对账单、催缴记录、还款凭证、证人张某某等的证言等证据，证实被告人林某某办理信用卡及恶意透支经过；3、被告人林某某的供述，如实供述犯罪事实。以上证据经当庭质证、核实，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经银行多次催收仍拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于被告人林某某主动投案自首，且积极归还全部欠款和利息，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云龙人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一四年三月二十七日书 记 员  逯 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一（民）初字第1085号原告蒋红庆。委托代理人姚式云，上海明伦律师事务所律师。被告杨剑超。本院在审理原告蒋红庆诉被告杨剑超民间借贷纠纷一案中，原告蒋红庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐燕菁二〇一四年三月十日书记员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬北执民字第47号申请执行人陈国意。申请执行人王宸昊。被执行人王大毛。被执行人黄玲娣。本院根据已经发生法律效力的（2013）甬北慈民初字第239号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民将王修能名下的位于宁波市江北区慈城镇解放路77号一单元301室的房地产过户给陈国意、王宸昊、王大毛、黄玲娣所有（陈国意、王宸昊、王大毛、黄玲娣各享有1／4的产权份额）。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡晓晖二〇一四年三月二十日代书记员 王 佳
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2014）赵行非执字第00096号申请执行人赵县国土资源局。法定代表人郭金瑞，该局局长。委托代理人付东普。委托代理人李现辉。被执行人赵县双凯牧业有限公司。法定代表人潘杏辉。申请人赵县国土资源局于2014年3月19日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地扩建养猪厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省基本农田保护条例》第21条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2013）05040号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币15680元。该决定书于2013年11月5日送达被执行人赵县双凯牧业有限公司。本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）05040号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）05040号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）05040号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对赵国土资罚字（2013）05040号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  邢宏波审判员  吕占波审判员  周海洋二〇一四年三月二十一日书记员  赵 可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中立终字第27号上诉人（原审被告）：中国凯瑞国际经济技术合作有限公司，。法定代表人：谭杰，中国凯瑞国际经济技术合作有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：田方义。上诉人中国凯瑞国际经济技术合作有限公司与被上诉人田方义建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第6号民事裁定。以本案中被上诉人的住址是在新市区文光路东站停车场，而其身份证号是13292419710205796，显然不是乌鲁木齐市户籍。双方协议约定，本合同履行地在被上诉人业主户籍地或新市区人民法院起诉。这样的约定不明确的，视为约定不明。意味着双方就管辖没有约定。该案应当在被告所在地进行诉讼。请求撤销（2014）新民二初字第6号民事裁定为由，向本院提起上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”上诉人中国凯瑞国际经济技术合作有限公司为承租方（甲方）与被上诉人田方义以乌鲁木齐市新市区永利建材租赁站为出租方（乙方）于2012年9月3日签订了《建筑施工物资租赁合同》。该租赁合同第四条约定：“本合同履行地在乙方业主户籍所在地或新市区人民法院起诉。”该租赁合同协议选择乙方即被上诉人田方义户籍所在地人民法院管辖，符合法律规定，是有效约定。被上诉人田方义户籍所在地（住所地）位于乌鲁木齐市新市区喀什东路221号和兴嘉苑H1号楼1单元1120号，属于乌鲁木齐市新市区辖区内。故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人中国凯瑞国际经济技术合作有限公司提出被上诉人田方义身份证号不是乌鲁木齐市户籍的上诉理由，根据被上诉人田方义提供的户口簿证实，其户籍于2012年4月24日从河北省献县迁入乌鲁木齐市喀什东路派出所，户籍所在地位于乌鲁木齐市新市区喀什东路221号和兴嘉苑H1号楼1单元1120号，其原身份证号并未变更。上诉人中国凯瑞国际经济技术合作有限公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨新芳审判员  黄 永审判员  肖 虎二〇一四年三月十一日书记员  王奕丁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第1027号原告新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人徐璐璐。被告韦向昆。原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称广汇公司）与被告韦向昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员黄婧适用简易程序审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告广汇公司委托代理人徐璐璐到庭参加诉讼，被告韦向昆经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告广汇公司诉称，2013年3月2日，原、被告双方签订《广汇汽车租赁主合同》一份，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆（型号及配置：朗动-2012款／朗动1.6GLX自动领先型／，发动机型号：CB791740），车辆价格及税费等共计人民币126，960元，租赁期限为36个月。首付款37，740元，融资款金额89，220元，被告应于每月15日向原告支付租金3，133.52元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告于2013年4月15日开始向原告交付每期租赁费用。但截止于2013年10月15日，被告已连续3期未向原告支付租金，被告恶意拖欠租金的严重违约行为已给原告造成了巨大损失。为此，原告依法诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付到期未支付租金9，400.56元。2、被告向原告支付未到期本金74，842.98元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告韦向昆未应诉答辩。为证明其主张，原告提供如下证据：证据1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告具有融资租赁资质，双方签订的融资租赁合同合法有效；证据2、《房屋租赁合同》，证明原告主要办事机构所在地在上海；证据3、《新疆广汇租赁服务有限公司租赁合同》，证明1、2013年3月2日，原告应被告要求购买汽车并租赁给被告使用，双方存在融资租赁合同关系；2、双方约定租期3年，每月租金3，133.52元，每月15日付租，2013年3月14日起付租；3、双方约定被告连续两期拖欠租金的，原告有权要求支付剩余全部租金或解除合同、收回租赁物；证据4、《机动车销售统一发票》，证明原告已经完成付款义务证据5、《还款计划表》，证明1、截至2013年10月15日，被告连续拖欠原告3期租金，构成违约；2、租金总计112，807元，已付租金12，534.08元。被告韦向昆未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第九条第一款，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，（3）违反合同其他任何义务的。第十条，合同的修改及争议的解决3、双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址）若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在办理汽车租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视乙方及配偶、保证人在办理汽车租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方自行承担。本院认为，原告与被告韦向昆签订的《新疆广汇租赁服务有限公司租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告按租赁合同约定履行了义务，被告韦向昆未按约履行给付租金的义务，显属违约，原告有权要求被告付清全部租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦向昆应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金84，243.54元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，924元（原告已预缴），减半收取计962元，由被告韦向昆负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 黄 婧二〇一四年三月四日书 记 员 丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）蚌山刑初字第00095号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人范某，男，1985年12月24日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地怀远县城关镇劳动街23号。被告人范某因犯盗窃罪于2003年7月14日被怀远县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，因犯抢劫罪、强奸罪于2004年4月14日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金500元，2011年8月5日刑满释放。被告人范某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。现在家。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月4日16时许，被告人范某与被害人吴某一同入住本市蚂虾街汉庭酒店8422房间。被告人范某趁吴某在8422房间的卫生间洗澡时，将吴某携带的女式包内的800元现金和一部白色三星（GT-I9158）手机盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机，价值为人民币1450元。2013年11月11日，被告人范某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为：被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年11月4日16时许，被告人范某与被害人吴某一同入住本市蚂虾街汉庭酒店8422房间。被告人范某趁吴某在房间的卫生间洗澡时，将吴某携带的女式包内的800元现金和一部白色三星（GT-I9158）手机盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值为人民币1450元。2013年11月11日，被告人范某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。同年11月14日，被告人范某将手机和800元现金退还给被害人。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机照片，书证受案登记表、报案材料、到案情况说明、户籍证明、刑事判决书、证明、全国违法犯罪人员信息资源库中关于被告人范某的信息表、购手机发票，扣押清单、发还清单、辨认笔录、案发现场示意图及指认照片，价格鉴定结论书，被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人范某退回全部赃款及赃物，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 金 煜二〇一四年三月十二日书记员 蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第48号本院在执行刘继强申请沈庆华纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将沈庆华请执行纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺北商初字第5号原告胡英杰。被告金华海纳汽车租赁有限公司。法定代表人张小林。本院在审理原告胡英杰与被告金华海纳汽车租赁有限公司（浙江车友汽车租赁有限公司）车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡英杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡英杰撤回起诉。本案受理费3500元（已减半收取），由原告胡英杰自愿负担。审 判 员 叶必顺二〇一四年三月二十六日代书记员 方 萍
江苏省海安县人民法院支 付 令（2014）安民督字第0002号申请人南通市阳光嘉园物业管理有限公司。法定代表人周建春。委托代理人于乐潮。被申请人吴斌。申请人南通市阳光嘉园物业管理有限公司于2014年3月21日向本院申请支付令。申请人于2009年9月21日与被申请人吴斌签订了《嘉禾星城物业管理服务合同》，物业费按0.58元／㎡收取，同时约定逾期缴纳物业费从逾期之日起按每天0.5%交纳违约金。被申请人于2009年9月21日入住嘉禾星城小区15幢105室，面积为146.45㎡。自2011年9月21日至2012年12月31日，被申请人未缴纳物业费，现要求被申请人吴斌给付物业费1299元，滞纳金1071元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吴斌应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人南通市阳光嘉园物业管理有限公司物业费1299元，滞纳金1071元，合计2370元。申请费33元，已由申请人南通市阳光嘉园物业管理有限公司预缴。如被申请人在法定期限内提出异议，则由申请人负担；否则由被申请人负担，并于上述义务履行完毕时一并给付申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 贲 华二〇一四年三月二十八日书记员 陈小菁
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢商初字第0515号原告胡凯。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区前委路。负责人董林，该公司经理。委托代理人张迪。原告胡凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司保险合同纠纷一案，本院2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡凯及其委托代理人程伟，被告委托代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凯诉称：2013年4月5日，原告驾驶所有的苏C×××××号货车沿沪蓉高速公路行驶到718KM＋500M处时追尾撞上同方向行使的一辆半挂货车，造成原告车辆受损、乘车人周玲死亡、原告受伤的交通事故。经公安机关认定，原告负事故主要责任，原告车损经有关部门鉴定为83798元，原告支付鉴定费、施救费分别为2700元、4400元。原告车辆在被告处投保了交强险、商业险等险种。后原告向被告索赔未果，故向法院起诉，要求被告给付保险金106898元，承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司辩称：首先，原告车损经被告公司核定为78000元，不是物价部门评估的83798元，故车损数额应该以被告定损数额为准。其次，对方车辆系主挂车，有两个交强险，故对于其车损应扣除对方车辆保险公司应赔偿的4000元后，其余部分按照事故责任比例，由被告承担70%的赔偿责任。经审理查明：苏C×××××号货车系原告胡凯所有。2013年3月8日，原告在被告处为该车投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）等险种，保险限额分别为255000元、1万元、1万元×2座，保险期间从2013年3月8日起至2014年3月7日止。2013年4月5日，原告驾驶该车，其妻周玲乘坐该车沿沪蓉高速公路行驶到718KM＋500M处时追尾撞上同方向行使的一辆半挂货车，造成原告车辆受损、乘车人周玲死亡、原告受伤的交通事故。事故发生后，经公安机关认定，原告胡凯负事故的主要责任。2013年4月6日到2013年4月27日，原告胡凯在武汉市红桥脑科医院住院治疗花费医药费13130.40元。2013年5月14日，经麻城市物价局鉴定，原告车损为83798元。原告支付施救费4400元、鉴定费2700元，车辆修理费83798元。后原告向被告索赔未果，遂向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原被告当庭陈述及原告所举保险单、事故责任认定书、鉴定报告、施救费发票、鉴定费发票、医药费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间订立的保险合同合法有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应该按照合同约定予以赔付。被告关于应按照事故责任比例承担70%的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。原告车损有物价部门评估，对其评估数额83798元，本院予以确认。被告单方制作的定损单，因没有原告方签字认可，故对被告提供的定损单，本院不予采信。原告支付的施救费、鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告应该予以承担。被告还应该赔偿原告车上责任险2万元。原告同意扣除对方主、挂车在交强险财产损失限额内4000元，系自愿处分其实体权利，该处分行为不违反法律规定，本院予以认可。综上，被告应给付原告保险金数额分别为：车损险83798元、施救费4400元、鉴定费2700元、车上人员责任险2万元，扣除对方车辆应在交强险限额内赔偿4000元，合计106898元。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十日内给付原告胡凯保险金106898元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时，一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴中玉人民陪审员  赵永康人民陪审员  潘 东二〇一四年三月十七日书 记 员  徐 扬
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2013）南法民二初字第162号原告周才敏。委托代理人周才智。被告刘吉友。原告周才敏诉被告刘吉友民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告的申请，对被告刘吉友的财产采取了保全措施。依法由审判员罗国成担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告周才敏的委托代理人周才智到庭参加诉讼，被告刘吉友经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才敏诉称：被告2012年3月25日向原告借款15万元，约定借期一年，月息1500元。被告借款之初口头同意支付利息，至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，特请求判令被告偿还原告借款15万元，暂计算至2013年9月25日止利息27000元，此后利息计算至本息还清之日止。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、被告刘吉友于2012年3月25日出具的欠条，用以证明被告欠原告的款项为150000元；证据2、关于旭升楼承建合作协议书，用以证明被告刘吉友欠原告150000元转为借款及利息按3分计的依据。被告刘吉友未答辩，也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，经庭审审查，合议庭评议认为，原告提供的证据1为原告向被告支付款项时被告所出具的，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据“三性”，本院予以认定，作为本案的定案依据。原告提供的证据2，系原、被告双方的真实意思表示，内容真实，来源合法，与本案有关联性，符合证据“三性”，本院予以认定，作为本案的定案依据。经审理査明：被告刘吉友与魏厚云签订了承建魏厚云开发的旭升楼项目。被告刘吉友又与原告合作承建该项目，原、被告双方于2012年3月25日签订了“关于旭升楼承建合作协议书”，协议约定由原告投入150000元，工程由被告负责施工，工程完工后，由被告付给原告投资款和50﹪的利润，否则，按3分计息给原告。原告当日投入150000元，被告出具150000元的欠条给原告。完工后，被告未支付原告款项，酿成纠纷，原告诉诸本院。本院认为：原、被告签订“关于旭升楼承建合作协议书”名为双方合伙承建该项目，但原告未参与经营管理，该纠纷名为合伙，实为借贷。现原告要求被告偿还借款，并支付利息，理由成立。被告未偿还原告借款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。但原告要求按约定的3分计息超出同期贷款利率的4倍，对超出部分本院不予支持，同期贷款年利率为6.15﹪，4倍则为24.6﹪，以年利率24.6﹪计算较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘吉友偿还给原告周才敏借款150000元，并自2012年3月25日起至欠款还清之日止按年利率为24.6﹪计算支付利息，款限本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，保全费1420元，合计5260元，由被告刘吉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗国成审 判 员  谭海鹰人民陪审员  刘巧云二〇一四年三月三日书 记 员  贺 城附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第02551号上诉人（原审原告、被告）马桂英，女，1962年10月10日出生。委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北。法定代表人崔文广，董事长。委托代理人孙云霞，女，1986年12月25日出生。委托代理人李敏，女，1982年2月8日出生。上诉人马桂英因与被上诉人北京大发正大有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，马桂英又以双方纠纷已调解解决并已执行完毕为由，于2014年2月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，马桂英申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人马桂英撤回上诉。一审案件受理费二十元，由马桂英负担（已交纳）。二审案件受理费五元，由马桂英负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周荆代理审判员  高峙代理审判员  田璐二〇一四年三月十八日书 记 员  徐晨
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民二初字第00377号原告王国斌。被告宋金芳。被告胡桂华。原告王国斌诉被告宋金芳、胡桂华民间借贷纠纷一案，原告王国斌于2014年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋金芳、胡桂华价值400000元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：一、对被告宋金芳、胡桂华价值400000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对原告王国斌提供担保的位于茅箭区东城开发区辽东路8号5幢1-5-1（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 罗  军二〇一四年三月六日书 记 员 欧阳荣垿
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民一初字第2号原告陈映华。被告曾卫平。委托代理人梁小平，涟源市楚天法律服务所法律工作者（特别授权）。原告陈映华与被告曾卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员毛满桂、肖雄豪参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈映华、被告曾卫平的委托代理人梁小平到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈映华对被告曾卫平于2010年11月26日的30000元借款予以撤销起诉。本院以（2014）涟民一初字第2-1号民事裁定书裁定予以允许。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈映华诉称，被告曾卫平以开宾馆为由于2010年到2011年3月共向原告陈映华借款950000元。到2013年4月，被告曾卫平偿还了840000元，其余款项经催讨，被告曾卫平拒不归还，现要求被告曾卫平归还借款80000元及利息23500元。原告陈映华为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条一张，拟证明被告借原告80000元及约定月利率为2%的事实。二、结算单一张，拟证明被告欠原告110000元的事实。被告曾卫平对原告提供的证据一的真实性没有异议，但认为原告的借款已还；对证据二，认为不真实。被告曾卫平辩称，原告的借款已还，要求驳回原告的起诉。被告曾卫平为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一张2014年4月30日陈映华出具的220000元的收条，拟证明被告已还原告借款的事实。对被告曾卫平所提交的证据的真实性，原告无异议，但原告提交了被告曾卫平于2010年12月25日出具的一张100000元的借条和2011年3月6日出具的一张120000元的借条，认为被告曾卫平的收条就是偿还这两笔借款的。本院对原告陈映华提交的证据审核认定如下：原告提供的证据一，被告虽然提出了一张220000元的收条予以反驳，但原告陈映华提供了两张被告曾卫平出具的借条予以抵销，所以本院予以采信，对原告提供的证据二，根据原、被告的陈述予以综合认定。本院对被告曾卫平提交的证据审核认定如下：被告虽然提出了一张220000元的收条，但原告陈映华提供了两张被告曾卫平出具的借条予以抵销，所以本院不予以采信。根据原、被告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：2010年以来，被告曾卫平在原告处借钱。被告曾卫平于2011年2月25日向原告陈映华借款80000元，并出具借条：“今借到陈映华人币捌万元整。（利息按月息2分计算）曾卫平，2011年2月25日号。”此笔借款的利息已支付到2013年1月31日。2014年1月2日，原告陈映华起诉要求被告曾卫平归还借款80000元及利息23500元。另查明，2011年银行同期贷款基准年利率为5.85%，其四倍年利率为24.2%。至2014年3月20日，原告陈映华此笔借款的利息是21866元。本案争议的焦点是被告应否归还借款。本院认为，被告曾卫平在原告处借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，双方已构成借款合同关系，被告曾卫平应当归还原告陈映华的借款本金。原、被告对此笔借款约定了利息，其约定符合法律的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求应予以支持。至于被告认为原告的借款已还的辩解理由因证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告曾卫平偿还原告陈映华借款80000元及利息21866元（利息计算至2014年3月20日止），从2014年3月21日起，按月利率2%计算利息至清偿之日止。限于本判决生效后十日内履行。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，由原告陈映华负担650元，由被告曾卫平负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  彭冬芝人民陪审员  肖雄豪人民陪审员  毛满桂二〇一四年三月二十日代理书记员  刘 雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第777号原告：刘忠贵，男。委托代理人：李春运。被告：王成胜，男。原告刘忠贵与被告王成胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠贵的委托代理人李春运到庭参加诉讼，被告王成胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号楼工程，王祖清系王成胜的儿子，负责现场管理。原告于2012年7月至9月期间在被告处干抹灰活，被告给付原告部分工资，2012年12月30日经结算被告仍欠原告工资4000元，被告在工资表上签名。因被告至今为给付工资，故请求法院依法判决立即给付拖欠的工资。被告未到庭亦没有书面答辩意见。经审理查明，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号楼部分工程，原告于2012年7月至9月期间在被告处干抹灰活，被告给付原告7000元工资，2012年12月30日，经结算被告仍欠原告工资4000元未付，被告在工资表上签名。本院确认的上述事实，有原告提供的盛世豪庭住宅小区3#楼工人工资表及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利。被告雇佣原告工作，拖欠工资未付，原告提供的工资表足以证明，被告应当及时给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成胜于本判决生效后立即偿还原告刘忠贵工资款4000元。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由被告王成胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  曲伟娜二〇一四年三月七日书记员  刘 旸第2页共2页第1页共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐执字第00518-1号申请执行人：安徽安粮国际发展有限公司，住所地安徽合肥市金寨路。被执行人：深圳市鑫巨源电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区松裕路。法定代表人：王传金，公司董事长。被执行人：王传金，男，汉族，1952年1月29日出生，住所地深圳市南山区。本院在执行申请执行人安徽安粮国际发展有限公司与被执行人深圳市鑫巨源电子技术有限公司、王传金买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人财产暂无法处置，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）庐民二初字第01216号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬梅审判员  郑明民审判员  苏 星二〇一四年三月二十日书记员  王 蕾
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬鄞邱商初字第237号原告：宁波英赛进出口有限公司。住所地：宁波市江北区二横街**弄*号***室。法定代表人：庄宇，该公司执行董事。委托代理人：鲍金朝，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州中铭服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。法定代表人：章叶勇，该公司经理。原告宁波英赛进出口有限公司诉被告宁波市鄞州中铭服饰有限公司合伙协议纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴宏良适用简易程序独任审判。因被告下落不明，于2013年11月19日转普通程序，并组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波英赛进出口有限公司的委托代理人鲍金朝到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州中铭服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告宁波英赛进出口有限公司起诉称：2011年底，原、被告双方就业务合作签订一份合作协议，双方通过资源共享互帮互助的形式发挥各自的长处，期在业务上取得更大的发展，合作期限为2012年1月1日至2013年1月1日。因业务没有发展，至2012年底亏损几十万元。2012年12月20日，原、被告双方经结算，被告同意承担95000元亏损。后虽经原告多次联系还款事宜，被告无故推诿。请求法院判令被告支付欠款95000元。被告宁波市鄞州中铭服饰有限公司未作答辩，也未向本院提交书面证据。原告宁波英赛进出口有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交协议及结算单各一份，拟证明被告欠原告95000元的事实。本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，无明显瑕疵，能证明本案的事实，被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告的陈述及对上述有效证据的认定，确认以下事实：原、被告签订合作期限为2012年1月1日至2013年1月1日的协议一份，协议约定年度销售指标及利润分配，其中约定造成质量问题责任在原告的由原告承担，责任在被告的由被告承担。2012年12月20日，被告出具结算单一份，承诺原告亏损的95000元由被告承担，该款被告至今未付。本院认为，原、被告签订的合作协议合法有效，双方应按约履行，经结算，被告应承担原告的95000元损失。现原告要求被告支付95000元欠款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州中铭服饰有限公司支付原告宁波英赛进出口有限公司欠款95000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费650元，合计本案诉讼费2825元，由被告宁波市鄞州中铭服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴宏良人民陪审员  张宏国人民陪审员  郑国华二〇一四年三月三日代书 记员  张 俞
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第496号罪犯李国庆，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）威刑一初字第46号刑事判决，以被告人李国庆犯制造毒品、非法持有毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年三个月，现刑期自2010年2月26日起至2028年5月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月记功奖励一次，2014年1月表扬奖励一次，2014年1月嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李国庆准予减刑一年（现刑期自2010年2月26日起至2027年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一四年三月十四日书 记 员  尹晓丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第00916号原告唐宣文。被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村。法定代表人曾森林，该村村主任。委托代理人熊立钢，男，1983年5月6日出生，汉族，系望岳村民委员会综治专干。委托代理人陈学文。原告唐宣文诉被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会（以下简称望岳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告唐宣文，被告望岳村委员的委托代理人熊立钢、陈学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐宣文诉称：原告之妻彭艳世居望岳村并分配了责任田。原告因婚姻关系将户口迁至望岳村与彭艳居住生活，系望岳村的合法村民，应享有该村集体经济组织相关福利。被告依据《望岳村村民发放福利的基本条件》中“曾有过正式工作的人员不予分配”的决定明显违反了《物权法》第58条和59条的规定，侵害了原告的集体经济组织成员权益。故原告提起诉讼，请求依法撤销《望岳村村民发放福利的基本条件》中“因婚迁迁入本村的非转农人员（原有正式工作单位的人员不享受此次分配）”的决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会辩称：一、被告望岳村委员会组织召开本村村民代表大会讨论通过的《望岳村村民发放福利的基本条件》决定，符合《村民委员会组织法》及相关法律的规定，是合法的。原告以前是城镇居民，在原单位已享受城镇职工的相关待遇，不符合分配条件；二、即便《望岳村村民发放福利的基本条件》决定内容违法，也只能由村委会的上一级乡、镇人民政府予以纠正，不属人民法院民事案件受理范围，原告不能向人民法院申请撤销。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告唐宣文于1991年12月因当兵复员分配至原长沙电子仪器三厂工作，系该厂正式职工，其户口登记在长沙市芙蓉区解放路59号，属城镇户口。唐宣文之妻彭艳系被告望岳村村民。2006年7月，原长沙电子仪器三厂破产注销，原告因与原长沙电子仪器厂解除劳动合同而获得了17000元的经济补偿。2013年7月4日，唐宣文的户口性质由非农业家庭户口变更为农业家庭户口，并因夫妻投靠而迁至望岳村。2013年11月22日，被告望岳村委员会召集本村全部村民代表31人和清账人员8人（其中有1名村民代表兼清账人员）召开大会讨论本村村民发放福利即本村集体经济组织自1983年以来累积的经济收益发放人员及不予发放人员的情况，经全部投票通过了《望岳村村民发放福利的基本条件》的决定，其中规定：因婚迁迁入本村的非转农人员（原有正式工作单位的人员不享受此次分配）属不予发放人员的五种情况之一。同年12月15日，被告望岳村委员会根据《望岳村村民发放福利的基本条件》在各村民小组张榜公布原告等人不符合分红条件，并于同年12月20日按人均1800元标准对符合分红情况的村民进行了分配，但未给原告进行分配。原告认为村民代表大会作出的《望岳村村民发放福利的基本条件》中关于“因婚迁迁入本村的非转农人员（原有正式工作单位的人员不享受此次分配）不符合发放条件”的决定违反了《物权法》和《村民委员会组织法》的规定，侵害了其合法权益，遂诉至本院，要求撤销。上述事实，有原告的常住人口登记卡、《望岳村村民发放福利的基本条件》、会议记录、当事人陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，农村集体财产属本集体成员共同所有。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告的户口于2013年7月4日登记在望岳村，此后原告应属望岳村的村民，依法对望岳村的集体财产享有相应权利。望岳村村民代表大会于2013年11月21日就本村1983年以来积累的经济收益分红而讨论通过的《望岳村村民发放福利的基本条件》属集体经济组织对集体财产的使用、分配所作出的决定，其中关于“因婚迁迁入本村的非转农人员（原有正式工作单位的人员不享受此次分配）不符合发放条件”的决定限制了原告的合法财产权利，违反了《物权法》的规定，原告以此为由诉请撤销，理由成立，本院予以支持。被告辩称原告诉请不属人民法院受案范围，无合法依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：撤销望岳村村民代表大会于2013年11月22日作出的《望岳村村民发放福利的基本条件》中关于“因婚迁迁入本村的非转农人员（原有正式工作单位的人员不享受此次分配）不予发放”的决定。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一四年三月三十一日书记员  蔡胜利
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）清新法执字第194号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地：清新区太和镇新城路16号1－2层。负责人罗显宁，行长。委托代理人姚永英，中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行职工。委托代理人谭杰伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司清新区支行职工。被执行人梁啟绍，男，汉族，住清远市清新区。被执行人谢丽芬，女，汉族，住清远市清新区。被执行人颜建南，男，汉族，住清远市清新区。被执行人陈凤，女，汉族，住清远市清新区。被执行人黄洪，男，汉族，住清远市清新区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人梁啟绍、谢丽芬、颜建南、陈凤、黄洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）清新法执字第194号案终结本次执行。二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秋荣审判员  林国洪审判员  曾金生二〇一四年三月二十日书记员  罗文军
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邻水民初字第1388号原告游某某，女，汉族，生于1988年4月18日。被告余某，男，汉族，生于1981年10月16日。本院在审理原告游某某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告游某某于2014年3月24日向本院申请撤回其诉讼请求。本院认为，原告游某某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告游某某撤回对被告余某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告游某某负担。审判员  吕晓玲二〇一四年三月二十四日书记员  甘小霞
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第1434号原告：司春菊，女，1950年9月10日出生，汉族，农民。原告：李向格，女，1969年1月22日出生，汉族，农民。原告：李向景，男，1973年8月17日出生，汉族，农民。原告：李向峰，男，1978年4月3日出生，汉族，农民。四原告委托代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。特别授权。委托代理人：许保伦，男，1971年1月25日出生，汉族，农民。特别授权。被告：张晨晨，男，1988年1月20日出生，汉族，市民。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。组织机构代码：79617433-9。负责人：李凤生，总经理。委托代理人：张磊，该公司员工。特别授权。原告司春菊、李向格、李向景、李向峰诉被告张晨晨、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人吕丕顺、被告张晨晨、被告阳光保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月30日18时许，被告张晨晨驾驶鲁R×××××小型客车沿定砀路定陶县绕城线自东向西行驶到89KM＋66M处，与前方同向李经龙驾驶电动车自行车向南转弯时相撞，造成李经龙死亡，车辆损坏。张晨晨弃车逃逸。该事故经公安交通管理部门认定，确定张晨晨承担本次事故的全部责任，李经龙不承担事故责任。对于赔偿事宜，经协商，被告张晨晨作了部分赔偿。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元，被告菏泽中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告负担。被告张晨晨辩称：发生交通事故属实，我已支付原告部分费用。被告阳光保险公司辩称：在本案中被告张晨晨已对死者履行完毕赔偿责任，根据交强险相关条例规定，我公司不再承担赔偿责任；另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2013年7月30日18时30分许，张晨晨驾驶鲁R×××××小型普通客车沿定砀路定陶县绕城线自东向西行驶至定砀路定陶县绕城线89KM＋66M处时，与前方同向李经龙驾驶电动自行车向南转弯时相撞，造成李经龙死亡，车辆损坏。经菏泽市公安局交警支队定陶大队事故认定书认定，被告张晨晨承担事故的全部责任，李经龙不承担事故责任。鲁R×××××小型普通客车在事故发生后诉讼前，经定陶县道路交通事故调解委员会主持调解，原告司春菊、李向格、李向景、李向峰与被告张晨晨达成了280000元的赔偿协议，该280000元中，含张晨晨为涉案车辆投保的交强险110000元，其中，被告张晨晨向原告实际支付了170000元，剩余的交强险110000元，协议约定由四原告直接向阳光保险公司主张。另查明：被告张晨晨驾驶鲁R×××××小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，张晨晨系无证驾驶，且肇事后逃逸。死者李经龙，1950年9月19日出生。山东省2012年农民人均纯收入9446元；2012年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32869元；2012年国有经济单位在岗职工平均工资48670元。以上事实，由当事人陈述、事故认定书等证据记录在卷，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵犯他人人身权利的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，被告张晨晨驾驶的鲁R×××××小型普通客车与李经龙驾驶的电动自行车相撞，造成李经龙死亡属实。菏泽市公安局交警支队定陶大队作出的定公交认字（2013）第07025号事故认定书确定被告张晨晨承担事故的全部责任，李经龙不承担事故责任，该事故认定书的效力依法应予认定。因涉案车辆鲁R×××××小型普通客车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。被告张晨晨虽系无证驾驶且肇事后逃逸，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告请求被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，应予支持。被告阳光保险公司在实际赔偿范围之内享有追偿的权利。综上，原告的具体损失范围与数额为：（1）、死亡赔偿金170028元（9446元／年×18年）；（2）、丧葬费24335元（48670元／年÷2）；（3）精神抚慰金10000元。上述损失中，原告请求被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，本院予以支持。剩余损失，四原告已与被告张晨晨达成赔偿协议并已履行完毕，原告亦未再向本院主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条、十五条、十六条、五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告司春菊、李向格、李向景、李向峰因李经龙死亡所应得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元；于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由被告张晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  刘舒凝审判员  黄香芹审判员  陈鸿云二〇一四年三月二十日书记员  李 星
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执字第3号申请执行人：汪渊，男，1966年10月21日出生，汉族，住东莞市南城区。委托代理人：黄文忠、梁锦荣，分别系广东广鸿律师事务所律师、律师助理。被执行人：中山市横栏镇开瑞照明电器厂，住所地中山市横栏镇茂辉工业区。投资人：虞臣林。被执行人：虞臣林，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：中山市菲迩纳灯饰厂，住所地中山市横栏镇茂辉工业区。投资人：王潘一炅。被执行人：中山市菲迩纳灯饰厂门市部，住所地中山市古镇镇。负责人：王潘一炅。被执行人：王潘一炅，女，1992年10月24日出生，浙江省温州市鹿城区人，住中山市，关于申请执行人汪渊申请执行被执行人中山市横栏镇开瑞照明电器厂（以下简称开瑞照明电器厂）、虞臣林、中山市菲迩纳灯饰厂（以下简称菲迩纳灯饰厂）、中山市菲迩纳灯饰厂门市部（以下简称菲迩纳灯饰门市部）、王潘一炅侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）中中法知民初字第21号民事判决已经发生法律效力。该判决判处：一、在本判决发生法律效力之日起开瑞照明电器厂、菲迩纳灯饰厂立即停止生产、销售、菲迩纳灯饰门市部应立即停止销售侵害汪渊专利号为：ＺＬ20093000××××.5的“台灯架（8055TL）”外观设计专利权的侵权产品，并销毁库存侵权产品；二、开瑞照明电器厂、菲迩纳灯饰厂、菲迩纳灯饰门市部在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汪渊经济损失5万元及合理费用6000元，合计56000元；虞臣林、王潘一炅对上述债务负补充清偿责任。如果五被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由五被执行人负担。由于五被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，2013年12月12日，申请执行人汪渊向本院申请执行，本院于同年12月25日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门以及各银行金融机构调查，除发现被执行人虞臣林名下有车牌号码为粤Ｔ×××××号小型汽车外，未发现其余四被执行人有其他可供执行的财产。2014年1月6日，本院依法委托浙江省温州市中级人民法院、瑞安市人民法院调王潘一炅、虞臣林的财产情况，经浙江省温州市中级人民法院调查，亦未发现王潘一炅有可供执行财产，瑞安市人民法院未回复本院。同年1月14日，本院对被执行人虞臣林名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号小型汽车进行了查封，但上述车辆至今未实际扣押。由于上述财产暂没有实际扣押，申请执行人汪渊同意本案终结本次执行程序。本院认为：经本院采取执行措施，除依法查封了被执行人虞臣林名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号小型汽车一辆（未实际扣押）外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产线索。但因上述财产暂没有实际扣押，且申请执行人汪渊同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）中中法执字第3号案终结本次执行程序。以后如发现五被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 金 涓执行员 张卫东二〇一四年三月四日书记员 霍晓喆
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第717号申请执行人周伟，女，1965年9月23日生。被执行人罗小琪，男，1962年9月27日出生。周伟与罗小琪民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦红民初字第328号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，周伟向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗小琪送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人罗小琪一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人罗小琪的财产进行调查，在银行系统未查询到被执行人罗小琪银行存款线索。被执行人罗小琪名下房产正在本院另案拍卖，未查询到被执行人其他财产线索车辆。现被执行人罗小琪下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邬海翔执 行 员  刘浩东执 行 员  杨厚林二〇一四年三月十一日见习书记员  李欣辰
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第1479号原告赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人李庆委托代理人范雪梅。被告陈术民，男。本院在审理原告赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会与被告陈术民买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区夏家店乡八家村民委员会撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王景海二〇一四年三月二十日书记员  王 乐
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵民初字第1116号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告张四弟，男。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张四弟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员  叶鉴熳二〇一四年三月十九日书 记 员  连爱平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民商初字第345号原告贵阳银行股份有限公司，地址贵阳市中华北路77号。法定代表人王大鸣，董事长。委托代理人邹廷，男，贵阳银行股份有限公司职工。委托代理人周岚，女，贵阳银行股份有限公司职工。被告张柏川，男，1985年7月6日生，汉族。被告朱艳平，女，1988年11月20日生，汉族。被告王酢，男，1988年8月5日生，汉族。原告贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）诉被告张柏川、朱艳平、王酢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由代理审判员邵泓泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行委托代理人邹���，被告张柏川、朱艳平到庭参加诉讼，被告王酢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵阳银行诉称：2013年1月25日，被告张柏川、朱艳平与原告下属开阳支行签订《借款合同》，约定由开阳支行借款50万元给张柏川、朱艳平，用于支付装修款，借款期限1年，年利率16.8%，借款逾期的罚息年利率为25.2%。同日，王酢与开阳支行签订《保证合同》，约定由王酢为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向张柏川、朱艳平发放了50万元，借款现虽未到期，但张柏川、朱艳平未按合同约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告均不履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、被告张柏川、朱艳平偿还原告借款本金276993.27元及利息25621.06元（暂计算至2014年1月10日），剩余利、罚息随本清；2、被告王酢对前述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告张柏川对原告贵阳银行的上述诉讼请求及理由表示无异议。被告朱艳平对原告贵阳银行的上述诉讼请求及理由表示无异议。经审理查明，2013年1月25日原告下属开阳支行与被告张柏川、朱艳平签订《借款合同》（编号：17012013w4223301），其中原告为贷款人，被告张柏川为借款人，被告朱艳平为共同借款人；借款金额50万元，借款期限12个月，年利率为16.8%（日利率为年利率除以360），还款方式为等额本息还款；当被告出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告张柏川、朱艳平签订还款计划表（编号：17012013w4223301）约定了每一期的还款金额为45559.82元，共计应还款546717.84元，其中本金500000元，利息46717.84元，还约定了每一期的还款时间（从2013年2月22日至2014年1月24日止）。同日，原告下属开阳支行与被告王酢签订了《保证合同》，其中债权人为原告，保证人为被告王酢，被告王酢自愿为原告与被告张柏川签订的编号为17012013w4223301的借款合同提供保证担保；保证的范围包括借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的全部费用（包括但不限于与诉讼、仲裁、执行相关的费用等）；保证方式为连带责任担保；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同日，原告向被告张柏川发放了50万元。被告张柏川于2013年2月22日还款35470.26元，于同年2月25日还款10089.56元，于同年3月22日还款419.86元，于同年3月25日还款45139.96元，于同年4月24日还款45559.82元，于同年5月24日还款8246.54元，于同年6月20日还款9294.78元，于同年7月1日还款34686.15元，于同年7月24日还款19319.39元���于同年7月29日还款12958.9元，于同年8月20日还款8106.6元，于同年10月8日还款12284.66元，于同年10月25日划款15000元，于同年12月23日还款0.87元，共计还款256578.35元，其中包括本金223006.73元，利息33571.62元。被告张柏川、朱艳平尚欠原告借款本金276993.27元，利息13146.22元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、还款计划表、借款凭证等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告张柏川、朱艳平签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。现原告依约借款给被告张柏川，被告张柏川、朱艳平共同作为借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任；被告张柏川、朱艳平至今尚欠原告借款本金276993.27元，故本院对原告要求被告张柏川、朱艳平偿还借款本金276993.27���及相应利息的诉请予以支持。原告与被告王酢签订的《保证合同》亦为双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告主张被告王酢承担连带保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张柏川、朱艳平于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金276993.27元，利息13146.22元，罚息24318.12元（罚息暂计至2014年3月10日，之后的罚息以290139.49元为基数计算至清偿之日止按《借款合同》约定的罚息利率计算）。二、被告王酢对被告张柏川、朱艳平的上述债务承担连带保证责任。案件受理费5839元，减半收取2919.5元由被告承担（此款原告已预交，被告在履��本判决时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  邵泓泽二〇一四年三月十日书 记 员  王智鑫
山东省诸城市人民法院结 案 决 定 书（2014）诸执字第428号申请执行人王慧萍于2014年1月16日向本院申请执行的与被执行人陈少林其他合同纠纷一案，申请执行标的为3025元。本院在执行过程中，被执行人陈少林于2014年3月11日到庭交款3026元，本案执行完毕。至此，山东省诸城市人民法院（2013）诸相商初字第339号民事调解书确定的义务内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：本院执行的申请执行人王慧萍与被申请执行人陈少林其他合同纠纷一案予以结案。执行长  安柏华二〇一四年三月十三日执行员  王 勇
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富城商初字第116号原告：徐卫平。被告：倪如渭。原告徐卫平与被告倪如渭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐卫平到庭参加诉讼，被告倪如渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告徐卫平起诉称：被告因做生意急需用款，于2013年10月22日和26日两次，向原告出具借款借条二份，借得人民币共计50000元，并承诺待资金周转后立即归还。事后，因被告只有在承诺期间归还原告20000元，余款30000元，虽经原告多次催讨，但被告至今未予归还。为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：一、被告倪如渭立即归还原告借款人民币30000元；二、本案诉讼费由被告负担。原告徐卫平为证明其主张，向本院提供如下证据：借条2份（原件），以证明被告共向原告借款50000元及约定于2013年12月底归还的事实。被告倪如渭未作答辩，亦未向法庭提供证据。对原告徐卫平提交的证据，被告倪如渭未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告倪如渭于2013年10月22日向原告徐卫平借款人民币40000元，后又于同年10月26日向原告徐卫平借款人民币10000元。该两笔借款，被告倪如渭于借款当日各出具借条1份，均约定于2013年12月底归还。后被告倪如渭向原告归还借款本金20000元，余款30000元，虽经原告徐卫平多次催讨，但被告倪如渭至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原告徐卫平与被告倪如渭之间的借贷关系有效成立，被告倪如渭欠原告徐卫平借款人民币30000元的事实清楚，有被告倪如渭出具的借条及原告的陈述可证。被告倪如渭理应在借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告倪如渭归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪如渭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪如渭归还原告徐卫平借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告倪如渭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄赛琼二〇一四年三月四日代书 记员  彭明月
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬象商初字第410号原告：朱富贵，（公民身份号码：330225196301214531）。被告：张启华，（公民身份号码：330225196207300038）。本院在审理原告朱富贵与被告张启华合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告朱富贵撤回起诉。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告朱富贵承担。审判��余海东二〇一四年三月十八日代书记员  张莹莹
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第150号申请执行人金昌男，男，1958年2月10日生，朝鲜族，住延吉市朝阳川镇吉成村。被执行人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会。法定代表人于全友，主任。本院在执行金昌男与延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会之间征地补偿费分配纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人账户存款345，265.30元，并已支付给申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2014）延朝民初字第30号民事判决书已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  崔永埙二〇一四年三月十三日书记员  魏 丽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）江阳民初字第452号原告牟某某，女，住泸州市江阳区。委托代理人赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。被告张某，男，住泸州市江阳区。原告牟某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人赵剑虹到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牟某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍认识恋爱，于2012年4月16日登记结婚，婚后生育一子取名张某某。原告婚后发现被告曾因犯罪被追究刑事责任，因已经怀有孩子，加之被告苦苦相求，原告才同意给被告一个改正机会。但被告经常外出打牌赌博，在原告生育小孩期间，照常外出赌博，因被告无力偿还赌债，经常有人上门讨要，甚至砍烂家门，被告经常向原告要钱赌博，2013年4月还将原告打伤住院。现双方已经分居多时，夫妻关系早已名存实亡，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，医疗费、教育费、保险等费双方凭发票各承担一半，至小孩独立生活为止。被告张某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍认识恋爱，并同居。二人于2012年4月16日登记结婚，婚后生育一子张某某。二人在同居期间，原告发现被告曾因犯罪服刑，引起原告不满。2013年3月24日被告张某因琐事打伤原告，导致二人分居。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉至本院要求判决如诉讼请求。上述法律事实，有原、被告的陈述，书证等证据为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有着良好的婚姻基础，但由于双方存在性格差异，在共同的生活中为生活琐事发生争吵，加之双方不能正确对待发生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未能就其夫妻感情确已破裂提供相应的事实依据，应由其承担举证不能的责任，故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告牟某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告牟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈劲松二〇一四年三月二十五日书记员  许 双
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第01182号原告重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号3栋1楼。组织机构代码：67104030-2。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人张顺利、郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。被告李娟，女，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鹏润物业管理有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。代理审判员  吴善浩二〇一四年三月十七日书 记 员  刘 亮
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2014）新少民初字第0016号原告陈某，女，1982年4月5日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地常州市新北区三井街道长沟村委张义泰*号。委托代理人杨洋，江苏高枫律师事务所律师。被告解某，男，1979年6月20日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地常州市新北区三井街道长沟村委张义泰*号。原告陈某诉被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员韩洲晶适用简易程序于2014年2月20日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨洋、被告解某均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2002年6月6日登记结婚，2007年8月1日生育婚生子陈渝灏。由于相识时间不长，加上婚前缺乏了解，导致婚后经常因为琐事争吵。2013年6月，原告曾向法院提起离婚诉讼。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、本案的诉讼费由被告负担。被告解某辩称：1、同意离婚；2、婚生子由我抚养，另外，因为我们婚后好几年没有生育，领养了我姐姐家的孩子，叫解姣姣。解姣姣也要归我抚养。两孩子都要念书，将来还要结婚，所以每个孩子的抚养费要200万；现在我身体不好，坐骨神经痛腰不好，导致性生活受到影响；腿也不好，导致我无法做负重的事情，要求原告赔偿我100万作为今后的生活费。综上，要求原告一次性赔偿我500万元。经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2002年6月6日登记结婚，2007年8月1日生一子，取名为陈渝灏。另外，解姣姣自出生即跟随原、被告生活，但并未办理领养手续，解姣姣的户口登记于被告解某哥哥解建康户下。原告陈某曾于2013年5月向法院起诉要求与被告离婚，后于次月撤回起诉。现原告以夫妻感情已破裂为由，再次要求离婚。以上事实由原告提供的结婚登记申请书一份、居民户口簿复印件一张、被告提交的照片一张及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。本案中原、被告一致同意离婚，应当确认原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，本院依法予以准许。对于婚生子陈渝灏的抚养，本院认为，应以是否有利于婚生子的身心健康和茁壮成长为立足点。本案中婚生子陈渝灏自出生即由原告陈某亲自抚养，且在原、被告分居的两年中一直跟随原告陈某共同生活，可以认定婚生子陈渝灏已与原告陈某形成了稳定的生活环境及深厚的情感依赖，故婚生子由原告陈某抚养更有利于其身心健康。关于婚生子的抚养费，原告陈某自愿不要被告解某负担孩子的抚养费，属于其对自己权利的合法处分，且原告陈某有能力独立抚养婚生子，故对原告陈某要求独立抚养婚生子的诉讼请求，依法予以支持。对于解姣姣的抚养问题，因解姣姣与原、被告之间并未办理领养手续，经法律释明，原、被告一致认可将在庭后自行协商解决。被告解某认为原告陈某存在婚外情，且其本人身体不好，要求原告陈某在本案中赔偿其损失500万元。对此本院认为，被告解某提供的照片在本案中属于孤证，仅能反映原告陈某与一男子合影，无法证明原告陈某存在婚外情；且被告解某未提交证据证明其身体不好以及实际损失，其赔偿请求无法律和事实的依据，故本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告解某离婚。二、婚生子陈渝灏由原告陈某独立抚养，跟随原告陈某共同生活。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。（该款原告已预交，被告应当负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。代理审判员  韩洲晶二〇一四年三月二十日书 记 员  陈溯馨附法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第489号罪犯黄兴鸿，男，1986年10月2日生，布依族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年10月15日作出（2006）兴中刑初字第135号刑事判决，认定被告人黄兴鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年6月16日起至2021年6月15日止。于2006年11月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2009年11月、2012年5月经本院两次减刑共三年零三个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年3月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄兴鸿在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯黄兴鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。鉴于其罪行恶劣，后果严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄兴鸿减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2017年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 杨 波审判员 王明芹二〇一四年三月十四日书记员 潘 芳
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民金初字第7号原告：中国农��银行股份有限公司舞钢市支行。法定代表人：李建中，职务：行长。委托代理人：谷刚建，男，该行三农部主任。委托代理人：曹书友，男，该行三农部客户经理。被告：李会言，男，1976年6月15日出生，汉族。被告：李永正，男，1963年2月12日出生，汉族。被告：李广钦，男，1963年11月12日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告李会言、李永正、李广钦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理。依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建、曹书友到庭参加了诉讼，被告李会言、李永正、李广钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告李会言于2011年1月13日由被告李永正及李广钦担保从我行贷款3万元，贷���到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2013年12月31日被告李会言欠我行贷款本金3万元，利息6592.68元，请求法院依法判令：1、要求被告李会言按合同约定支付贷款本金及利息共计36592.68元。2、依法判令被告自2013年12月31日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告李永正、李广钦承担归还该案借款的连带责任。被告李会言、李永正、李广钦未答辩。经审理查明：2011年1月13日由被告李永正、李广钦担保，被告李会言从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款3万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为7.434%。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。截止2013年12月31日原告起诉前被告共欠原告本息36592.68元。上述事��，有原告提供的农户贷款借款合同及个人借款凭证为证，足以认定。本院认为：被告李会言从原告处贷款3万元，由被告李永正、李广钦连带担保，至2013年12月31日，被告扔下欠原告贷款本金3万元，利息6592.68元，本息共计36592.68元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李会言应当承担还款责任，被告李永正、李广钦应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2013年12月31日，被告李会言自2013年12月31日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李永正、李广钦负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李会言于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金3万元，利息6592.68元，本息共计36592.68元，被告李永正、李广钦负连带清偿责任。二、被告李会言自2013年12月31日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李永正、李广钦负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取358元。由被告李会言负担，被告李永正、李广钦负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫宏伟二〇一四年三月四日书记员  郭 辉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄华民初字第0042号原告姜某。被告徐某。原告姜某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员费凤兴适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称：2001年上半年她与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2002年7月4日生一女孩，取名徐舒婷。结婚多年，夫妻生活非常勉强，导致难以继续共同生活。2013年6月，她向江阴市人民法院起诉离婚，2013年7月2日开庭审理，经法院调解，被告愿意改正赌博恶习，她同意和好，签订了和好协议。但被告双方未能履行协议条款，夫妻关系未有好转。双方从2013年1月开始一直分居，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令她与被告徐某离婚；女儿徐舒婷由她抚养教育，抚养教育费依法承担；财产依法分割；本案诉讼费由被告徐某承担。被告徐某辩称：原告陈述与事实不符，2013年7月经法院调解夫妻和好以后，他已经按照和好协议认真改正了错误，是因为原告一直没有回家居住，所以他的钱没有给她。他不同意离婚，如果离婚，女儿徐舒婷应由他抚养教育，抚养费由他自行承担，共同债务5万元应共同承担。经审理查明：2001年上半年，姜某与徐某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2002年7月4日生女儿徐舒婷。婚后夫妻感情尚可。近几年，由于徐某染上赌博恶习，引起姜某不满，夫妻产生矛盾。2013年6月9日，姜某具状诉至法院要求与徐某离婚，2013年7月2日，经法院主持调解，夫妻双方和好。嗣后，双方均未按协议履行，夫妻关系并无改善。2014年1月10日，姜某再次具状起诉来院。另查明，姜某与徐某无个人财产及共同财产，无共同债权，有共同债务5万元（结欠徐芳4万元，结欠姜正巧1万元），双方同意共同承担。庭审中，姜某与徐某的女儿徐舒婷当庭表示如果姜某与徐某离婚，其愿意跟随母亲姜某生活。以上事实，由结婚证、常住人口登记卡、2013年7月2日开庭笔录及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：一、姜某与徐某夫妻之间产生矛盾是由于徐某赌博引起，2013年6月，姜某起诉来院，经法院调解和好后，夫妻未有改善，2014年1月10日，姜某再次起诉离婚，可见双方无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，故姜某要求与徐某离婚，本院予以支持；二、双方对女儿徐舒婷的抚养权存在争议，徐舒婷现已满10周岁，随父随母生活应考虑徐舒婷的意见，徐舒婷当庭表示愿意随母亲姜某生活，另考虑其今后的成长发育，随母亲生活较为合适，故本院准许徐舒婷由姜某抚养教育，徐某作为父亲有抚养的义务，综合考虑当地的生活水平及参照人均消费性支出等，本院酌定徐某应每月承担抚养费700元至徐舒婷18周岁止，徐某作为父亲同样有探望女儿徐舒婷的权利；三、姜某与徐某的共同债务5万元，由双方共同承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予姜某与徐某离婚。二、女儿徐舒婷由姜某直接抚养，徐某承担徐舒婷抚养费自判决生效之日起至徐舒婷18周岁止每月支付抚养费700元。2014年度的抚养费于本判决发生法律效力之日起10日内给付，2015年度起的抚养费于当年的1月1日前给付。徐某有每二周一次探望女儿徐舒婷的权利。三、共同债务5万元由姜某与徐某共同承担。案件受理费减半收取120元（姜某已预交），由姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  费凤兴二〇一四年三月十日书记员  符丽洁本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生政治不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；终止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涵民初字第1234号原告王昌勇，男，1993年9月17日出生，汉族，重庆市巫山县人，住所地重庆市巫山县。被告福建莆田南华电路板有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇赤港华侨开发区。法人代表刘明珠，董事长。委托代理人刘波，男，汉族，四川省资中县人，住所地四川省资中县。原告王昌勇诉被告福建莆田南华电路板有限公司劳动争议纠纷一案，原告王昌勇于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告福建莆田南华电路板有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王昌勇撤回对被告福建莆田南华电路板有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王昌勇负担。审判员  喻群芳二〇一四年三月二十日书记员  刘慧君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔县民初字第398号原告佟XX，女，1971年3月11日出生。委托代理人（特别授权）李X，百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。被告皮XX，男，1986年4月1日出生。被告张甲，男，1968年5月5日出生。被告XX矿泉有限公司。法定代表人张X。委托代理人（特别授权）李XX，该公司职工。被告XX保险公司。法定代表人赵X。原告佟XX与被告皮XX、张甲、XX矿泉有限公司、XX保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员马丰明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟XX的委托代理人李X、被告皮XX到庭参加了诉讼。被告张甲、XX矿泉有限公司及其委托代理人李XX、XX保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟XX诉称：2012年6月27日，驾驶人皮XX驾驶贵FA30**号小型普通客车从普底向黄泥塘方向行驶时，15时10分当车辆行至普底乡桥头村XX矿泉有限公司路口处与驾驶人张乙驾驶的钱江牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，驾驶人张乙、乘客佟XX受伤的交通事故。佟XX受伤后在黔西县中心医院住院治疗25天，主要诊断为：左侧颞顶部硬膜外血肿、头皮撕脱伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血等症状。原告住院期一直由两人护理，原告住院期间花去医疗费若干。出院后经贵阳医学院司法鉴定中心对原告的伤残鉴定为两个十级伤残、后续治疗费15000元。现请求被告赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、差旅费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计46925.2元。为支持自己的诉讼请求，原告佟XX在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明佟XX的身份情况；2、交通事故责任认定书，证明原告因本次事故的事实、责任承担及车辆所有人；3、黔西县中心医院住院病历，证明原告受伤的伤情及治疗过程；4、鉴定费发票，证明佟XX自行支付鉴定费1300元；5、贵州省医学院鉴定结论一份，证明原告受伤后为两个十级伤残及需后续治疗费15000元；6、村委会证明，证明事故发生后村委会进行了调解。被告皮XX辩称：原告所述事实属实。我是驾驶员，赔偿责任应由公司承担。被告皮XX未向法庭提交相关证据。被告张甲未作答辩。被告张甲在举证期限内未提交相关证据。被告XX矿泉有限公司未作答辩。被告XX矿泉有限公司在举证期限内未提交相关证据。被告XX保险公司未作答辩。被告XX保险公司在举证期限内未提交相关证据。双方当事人对原告提供的1至5项证据无异议，被告皮XX对原告提供的第六组证据认为自己没有参加，不清楚。经审理查明：2012年6月27日，驾驶人皮XX驾驶贵FA30**号小型普通客车从普底向黄泥塘方向行驶时，15时10分当车辆行至普底乡桥头村XX矿泉有限公司路口处与驾驶人张乙驾驶的钱江牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，驾驶人张乙、乘客佟XX受伤的交通事故。佟XX受伤后在黔西县中心医院住院治疗25天，XX矿泉有限公司支付了医疗费。经诊断原告佟XX的伤为：左侧颞顶部硬膜外血肿、头皮撕脱伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血等症状。原告住院期一直由两人护理。2012年7月13日贵州省百里杜鹃风景名胜区公安局交通警察大队作出百公交认字（2011）第1206271510号责任认定，驾驶人皮XX负此次事故的主要责任，驾驶人张乙负次要责任。2012年9月17日贵阳医学院司法鉴定中心作出贵医司法鉴定中心（2012）临鉴字第2391号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级，1、佟XX因车祸致面部疤痕形成评定为X级伤残；2、佟XX因车祸致颅骨缺损评定为X级伤残。（二）后续费用，佟XX后续医疗费合计约人民币15000元。原告佟XX伤愈后经双方进行调解无果，佟XX诉来本院，请求被告赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、差旅费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计46925.2元。另查明：佟XX与张乙系夫妻关系。贵FA30**号小型普通客车系张甲所有，实际所用人是XX矿泉有限公司。该车于2011年8月12日并向XX保险公司投了交强险，交强险的保单号为：AGYA179CTP12E021167Q，责任死亡伤残赔偿限额110000元；责任医疗费用赔偿限额10000元，保险期为一年，发生交通事故时均在保险期内。本案的争议焦点为；1、赔偿义务主体如何确定；2、赔偿标准如何确定。本院认为：公民的生命权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车保险责任限额内予以赔偿。1、赔偿义务主体如何确定根据贵州省百里杜鹃风景名胜区公安局交通警察大队作出百公交认字（2011）第1206271510号责任认定，驾驶人皮XX负此次事故的主要责任，驾驶人张乙负次要责任。对该事故责任认定书，双方均无异议，应作为定案的重要依据，皮XX、张乙应承担赔偿责任。由于皮XX与XX矿泉有限公司之间属于雇佣关系，皮XX是XX矿泉有限公司雇佣工人，其赔偿责任应由XX矿泉有限公司承担。贵FA30**号小型普通客车向XX保险公司投了交强险和商业险。对该事故的赔偿应先由保险公司在交强险保险限额内先行赔偿，交强险不足以赔偿时由保险公司在商业险保险限额内赔偿，保险限额内都不足赔偿的部分再由车辆所有人进行赔偿。2、赔偿标准如何确定本次交通事故，造成佟XX受伤，佟XX属于农村居民，应按照农村居民标准进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和贵州省统计局2013年统计数据，我省农村居民人均纯收入为4753元。佟XX的赔偿数额应为：住院伙食补助费25×30=750元；后续治疗费15000元；护理费22243÷365×25=1523.49元；误工费计算22243÷365×25=1523.49元；残疾赔偿金4753×20×（10%＋1%）=10456.6元；交通费酌情考虑200元；鉴定费1300元；精神抚慰金酌情赔偿1000元，共计为31773.58元。诉讼期间，佟XX提出赔偿的护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等，对护理费、误工费、交通费，由于佟XX没有提供必须的相关证据，故不予支持；对精神抚慰金请求赔偿10000元过高，根据原告伤情酌情考虑1000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告XX保险公司在交强险责任限额内赔偿原告佟XX残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计为31773.58元；二、驳回原告佟XX的其他诉讼请求。案件受理费478元，由被告XX矿泉有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。审判员  马丰明二〇一四年三月四日书记员  刘 超
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮西民初字第81号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告刘振权，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘振权借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘振权之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  李雪军二〇一四年三月四日书记员  刘佳庆