湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7462号原告（反诉被告）：浏阳方圆液压有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区永福路4号。法定代表人：刘巍。委托代理人：刘丽坤，湖南恒昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南博迎机电科技有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区引凤路021号。法定代表人：沈龙。委托代理人：沈龙，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人：尹志强，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告浏阳方圆液压有限公司（以下简称方圆公司）与被告湖南博迎机电科技有限公司（以下简称博迎机电公司）买卖合同纠纷一案，于2018年10月25日向本院起诉。本院依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员吴运年、周谷雨参加的合议庭。于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人刘丽坤，被告博迎机电公司的委托代理人沈龙、尹志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款55868.2元并支付逾期付款违约金3910元（暂自2017年9月1日起计算至2018年10月底按月利率0.5%计算，要求计算至实际偿付之日止）；2、判令被告支付原告受让湖南雅特通用机械有限公司的债权货款103665元及逾期付款违约金6220元，暂自2017年11月计算至2018年10月，要求计算至实际支付之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。被告博迎机电公司辩称，原告的诉求只要出示证据原件就可以了。同时提出反诉请求：1、请求判令原告支付被告产品修理费和赔偿损失60220元；2、判令原告赔偿被告名誉损失50000元；3、判令原告支付被告债权转让应当支付的产品修理费和赔偿损失16860元；4、判令原告支付被告债权转让人违约逾期修理和改制后留置的4套油缸价款61170元；5、判令原告赔偿被告因债权转让人改制和修理油缸不按期交货导致被告52000元货款无法收回的全部损失；6、判令原告对其销售给被告的货物进行安全隐患排查；7、本案反费由原告负担。事实与理由：原、被告自2014年7月至2017年6月双方合作关系良好，合作期间的2015年3月4日，沅江泗湖山曹建科从被告处购买的设备出现故障，320油缸在运行过程中突然内泄导致油缸铰座严重变形，被告立即派人去修理，用去修理费用12420元。2017年7月19日，沅江船主刘光正反映大油缸活塞杆镀铬层起皮，原告派其总经理到场后发现处理难度大，作出拆回重新镀铬的处理方式，因此耽误船主刘光正的正常经营而赔偿船主6000元。2017年3月27日，江西丰城的游总购买的设备右边油缸比左边的油缸行程长80毫米，在运行过程中导致内泄，被告通知原告派人维修，但是原被告没有派员工进行维修，被告请当地的工人修理用去修理费用7780元，后经与原告公司的黄忠协商，同意修理费用按照5000元计算。2018年10月5日，长沙望城船主张志威在生产过程中后臂油缸缸底与耳板脱焊，皮带架掉落在他人的船上，除自身皮带架严重变形并造成他人货船损失。后原告派人进行抢修并赔偿货船船主损失30800元。由于这次事故给被告的名誉造成了巨大损失，客户不再相信被告，致使被告正在洽谈的2套45米皮带架合同落空。造成被告间接经济损失20万元。2018年4月9日，常德船主胡兴祥45米砂架收回时油缸活塞杆变形弯曲，导致两边油缸不同步致主架严重变形，左边油缸铰座严重变形，修理、校正等共花去费用16860元。债权转让人长沙雅特通用机械有限公司业务员刘向华曾经到现场查看。2017年10月债权转让人长沙雅特通用机械有限公司廖巨人、刘祥华、郭意三人到被告公司商量合作事宜，口头承诺为被告改制二只缸径280油缸，工期30天，结果两只油缸用去8个月的时间才修好，造成被告52000元货款无法收回。另被告还有两只油缸留置在债权转让人长沙雅特通用机械有限公司，4只油缸共计价值61170元。针对被告博迎机电公司的反诉原告方圆公司辩称，反诉的第一项诉讼请求修理赔偿损失60220元不成立，双方签订的原告及被告和雅特公司与被告签订的合同，对质量要求都有约定，保修期也有约定，且原告与雅特公司按照合同约定，根据博迎机电公司的技术要求进行制作的，博迎机电公司的损失请求没有证据证明损失存在，也没有证据证实是由方圆公司造成的；关于名誉损失费，根据相关法律规定是不成立的；第三项关于支付产品维修及损失不成立，理由与第一项诉讼请求答辩意见一致；第四项诉讼请求不成立，因原告从博迎公司提供的证据不能反映有这四套油缸存在，我方也与雅特公司进行了核实；第五项诉讼请求关于雅特公司改制和修理油缸导致货款不能收回要求赔偿的理由不成立，且博迎机电公司也没有证据证明52000元的款项是否存在；关于博迎机电公司要求方圆公司排除安全隐患的问题，方圆公司和雅特公司是按照合同约定给博迎机电公司提供货物，且保质期已经过来，原告的货物不存在质量问题，综上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定如下事实：原、被告自2015年开始发生业务往来。2015年10月22日至2017年8月5日，原、被告签订11份《产品销售合同》。双方约定：被告向原告购买油缸，原告按照被告确认的图纸要求进行生产，被告根据双方确认的图纸进行验收，如果被告对原告提供的产品有异议时双方进行协商，一周内解决。付款方式为滚动付款，提下批货物时付上批货物货款，如买方终止采购60天后需在7个工作日内付清所有货款。原告财务单方记载被告尚欠原告货款55868.2元。2018年10月10日，长沙雅特通用机械有限公司与原告签订《债权转让协议》，双方约定长沙雅特通用机械有限公司对被告享有的债权103665元转让给原告，长沙雅特通用机械有限公司于同日向被告发出债权转让通知书，但是没有提交证据证明被告受到该通书。被告提交多份该公司售后质量维修费用清单，但没有原告的工作人员签字认可。原告多次催收货款未果，遂于2018年10月25日诉至本院。另查明，2016年6月30日原告曾向被告发出询证函，要求被告确认尚欠货款为271545.2元，被告在询证函回复一栏的信息不符处标明：“请贵公司标清2014年11月29日5460元款项来源；请贵公司减去2015年3月14日维修款12420元；”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出卖油缸等货物给被告，有原、被告签订的《产品销售合同》为证，原、被告之间成立了合法、有效的买卖合同关系。原告要求被告支付货款，但是原、被告对货款没有进行结算。特别是原告向被告发出的询证函，被告对原告记载的所欠货款有异议。现根据原告单方提交的证据不足以确认被告尚欠原告的货款，属证据不足。因此，本院对原告要求被告支付尚欠货款55868.2元的诉讼请求不予支持。原告接受长沙雅特通用机械有限公司的债权转让，但是原告没有取得被告欠原告债务的原始凭证，因此该债权转让的合法性存疑，故原告要求被告支付103665元亦没有充分的证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告反诉要求被告赔偿各种损失，仅凭被告自行记载的维修费用清单主张原告提供产品造成了其损失，该组证据不能证明损失的后果是由原告的产品直接导致，所以没有必然的关联性。因此，被告要求原告赔偿各种损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回浏阳方圆液压有限公司的诉讼请求；二、驳回湖南博迎机电科技有限公司的反诉请求。本案受理费3696元，由浏阳方圆液压有限公司负担；反诉费2452元，由湖南博迎机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 岳人民陪审员  周谷雨人民陪审员  吴运年二〇一九年五月七日书 记 员  陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。