湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂当阳民初字第00134号原告魏东林（反诉被告），男，1982年12月30日出生，汉族，华强化工公司工人。委托代理人梁军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告任正良（反诉原告），男，1967年2月20日出生，汉族，教师。委托代理人王英梅（特别授权），女，1969年10月5日出生，汉族，疾控中心检验师。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。负责人王国全，该公司总经理。委托代理人汪伟（一般授权），男，1983年8月27日出生，汉族，该公司职工。原告魏东林（反诉被告）与被告任正良（反诉原告）、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告魏东林及其委托代理人梁军，被告任正良及其委托代理人王英梅，被告平安财保宜昌支公司的委托代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东林诉称，2013年8月17日19时25分许，原告驾驶二轮摩托车沿当阳市环城东路东侧非机动车道由北向南行驶，当行驶至环城东路体育馆地段时，被告驾驶车牌为鄂E×××××号的小型客车从环城东路由西向东驶入非机动车道，将原告撞倒，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告任正良负次要责任。原告在当阳市人民医院住院治疗21天，花去医疗费用23007.64元。被告所驾驶的车辆在被告平安财保宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告特诉至法院，原告的经济损失103050.34元［其中医疗费23007.64元、误工费13696元（3200元／月÷30天×128元）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、护理费1316.70元（62.70元／天×21天）、伤残补助费41600元（20840元／年×20年×10%）、后期治疗费15000元、交通费780元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元］。请求：1、依法判令被告任正良赔偿原告因交通事故造成的损失12263.06元。2、被告平安财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿原告72392.70元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告魏东林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：魏东林的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格，原告系非农业户口。证据二：当阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过以及被告任正良负事故的次要责任。证据三：当阳市人民医院住院收费收据发票、出院记录、出院诊断证明各一份，证明原告因本次交通事故受伤，在当阳市人民医院住院21天，花去医疗费23007.64元，原告的病情，需要进行内固定取出术。证据四：宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告经鉴定为十级伤残，后期治疗费15000元，花去鉴定费1600元。证据五：华强化工集团股份有限公司出具的证明、劳动合同各一份，证明原告为该公司职工，每月工资为3200元，在发生交通事故后就未在公司工作，就没有支付工资了。证据六：交强险保险单复印件一份，证明任正良驾驶的鄂E×××××号车在平安财保宜昌支公司投保了交强险，保险期间为2013年1月5日到2014年1月4日，事故发生在保险期内。被告任正良辩称，原告所驾车辆为机动车，违反规定在非机动车道上长时间占用而且超速行驶，是酿成该事故的直接原因，该事故完全是原告单方所造成，即使两车均为借道通过，如果原告车速在每小时20公里以内，就不会发生碰撞，也就不会有本案事故发生。事故认定书上根本找不到被告违章行为，交管部门在作责任认定时是考虑人性化因素，原告已受伤，而且被告车辆已投保，因此才认定原告承担次责。被告当初不服认定，而未申请复议的原因，也是出于同情心理，毕竟对方已受伤，自己车辆有保险。根据以上事实和理由，被告只能承担10%的赔偿责任。在事故中任正良的车辆也受损，当庭提起反诉，要求魏东林赔偿车辆损失3620元、鉴定费200元的90%计3438元。被告任正良为支持其抗辩和反诉理由，向本院提交了如下证据：证据一：任正良的身份证，证明被告的诉讼主体身份。证据二：照片二张，证明事发路段是非机动车道，刹车痕迹可以看出事故发生时原告的车在非机动车道高速行驶。证据三：当阳市价格认证中心车损报告、鉴定费单据各一份，证明任正良的车损为3620元，花去鉴定费200元。证据四：2013年9月10日魏东林的妻子王娅琼出具的10000元收条一张、2013年8月17日当阳市人民医院出具的预交医疗费300元收据一张，证明为原告垫付医药费10300元。被告平安财保宜昌支公司辩称，任正良所驾肇事车辆是在我公司投保了交强险，我公司对事故发生事实没有异议，愿意在保险限额范围内分项分限额承担赔偿责任。原告的诉讼请求均过高。本案的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。被告平安财保宜昌支公司未向本院提交证据。原告魏东林针对被告任正良的反诉请求辩称，在本次交通事故中，被告任正良负事故的次要责任，即使我赔偿，我也只能按60%承担赔偿。经庭审质证，被告任正良、平安财保宜昌支公司对原告魏东林提交的证据一、证据二、证据三、证据六的真实性无异议；原告魏东林、被告平安财保宜昌支公司对被告任正良提交的证据一、证据三无异议，对上述证据本院予以采信。对原告魏东林提交的证据四、被告任正良对鉴定结论的真实性无异议，对鉴定费票据的真实性有异议；被告平安财保宜昌支公司认为证据四魏东林伤残十级不属实，鉴定结论中描述与出院记录、诊断证明不一致，并申请重新鉴定。对原告提交的证据五，二被告对证据的真实性有异议，认为工资发放应有工资明细表，是否停发工资应当与受伤前工资作对比。原告魏东林对被告任正良提交的证据二、证据四有异议，认为证据二中刹车痕迹照片的来源不合法。认为证据四中任正良垫付300元属实，10000元是在交警部门领取的，是保险公司垫付的。被告平安财保宜昌支公司对被告任正良提交的证据二无异议。关于任正良提交的证据四，在质证时保险公司明确表示没有为原告魏东林垫付医疗费。对上述有争议的证据，本院认为，原告魏东林提交的证据四，鉴定结论中的描述与医院出院记录论断证明中的描述伤势所伤部位一致，被告平安财保宜昌支公司虽有异议，但未提交相关证据来反驳证据四的证明效力，其所提异议不足以推翻原告证据，其申请重新鉴定，经本院释明后，未在规定的期限内交纳鉴定费，对鉴定费票据，被告任正良虽有异议，也未提交证据反驳，故对证据四予以采信。证据五中劳动合同客观真实，予以采信；工资证明未提交工资明细表佐证，对工资证明不予采信，魏东林的收入按2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中民居服务修理和其他服务业23624元／年予以支持。被告任正良提交的证据二不能说明证据来源，不予采信。被告任正良提交的证据四，因保险公司明确表示没有给魏东林垫付医疗费，任正良提交的证据四，本院按10300元系任正良垫付予以采信。经审理查明，2013年8月17日19时25分，魏东林驾驶其所有车牌号为鄂E×××××（套牌）二轮普通摩托车载其女儿魏语露，沿当阳市环城东路东侧非机动车道由北向南行驶，行至环城东路体育馆地段，遇任正良驾驶其所有车牌号为鄂E×××××号小型客车从环城东路由西向东穿过非机动车道，借非机动车道行驶时两车相撞，造成魏东林受伤，两车受损的交通事故。2013年8月30日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）认字（2013）第EA000055号道路交通事故认定书，认定魏东林驾驶机动车在非机动车道上行驶，且在行驶中未确保安全车速，遇险时未按照操作规范驾驶，应负事故的主要责任；任正良驾驶机动车由机动车道驶入非机动车道路口时，未确保安全行驶，应负事故的次要责任；乘车人魏语露无责任，无伤。魏东林受伤后被送往当阳市人民医院住院治疗21天，于2013年9月7日出院，花去医疗费23007.64元，出院医嘱全休2月。魏东林住院治疗期间由其妻子王娅琼护理。2013年12月25日宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2013）临鉴字第1313号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.魏东林右胫腓骨双骨折的伤残等级为X级。2.魏东林后续两处钢板取出术治疗费约为人民币15000元。魏东林支付鉴定费人民币1600元。同时查明，任正良驾驶的鄂E×××××号车辆在平安财保宜昌支公司购买了交强险，保险限期为2013年1月5日零时至2014年1月4日24时止，鄂E×××××号车辆在本起交通事故中遭受的损失，2013年8月20日经当阳市价格认证中心当价鉴字（2013）152号湖北省道路交通事故车（物）损失价格评估鉴证结论报告书评估为人民币3620元。任正良支付鉴定费200元。交通事故发生后，任正良为魏东林垫付医疗费10300元。魏东林驾驶的鄂E×××××（套牌）二轮摩托车未投保交强险。本院认为，魏东林驾驶机动车辆与任正良驾驶的机动车辆相撞，给对方造成的经济损失，应由投保有交强险的保险公司在交强险限额内先行赔偿，未投保交强险一方，应在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额的部分双方应按交通事故责任比例承担赔偿。任正良驾驶的机动车在平安财保宜昌支公司投保了交强险，应由平安财保宜昌支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分，因魏东林违反法律禁止性规定，禁止驾驶机动车在非机动车道上行驶，有严重过错，由任正良按所负交通事故责任比例按20%承担赔偿责任。魏东林误工费的标准只能按2013年度湖北省道路交通事故损害标准中居民服务业、维修业、其他服务业即23624元／年予以支持。住院伙食补助费只能按20元／天予以支持。交通费酌情支持300元。精神损害抚慰金按其伤残及过错程度酌情支持500元。魏东林的其他请求符合法律的规定，本院予以支持。任正良的反诉请求3438元（3820元×90%）元系财产损失，因魏东林驾驶的机动车未购买交强险，应在交强险财产损失限额内足额赔偿2000元，超出部分由魏东林按交通事故责任比例承担80%的赔偿责任，合计损失为3456元（2000元＋1820元×0.8），鉴于任正良主张的损失未超过此标准，故对任正良的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第三项，第十九条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）魏东林的经济损失92028.92元［医疗费23007.64元，后期治疗费15000元，误工费8284.58元（23624元／年÷365天／年×128天），住院伙食补助费420元（20元／天×21天），护理费1316.7元（21天×62.7元／天），伤残赔偿金41600元（20840×20年×10%），交通费300元，精神损害抚慰金500元、鉴定费1600元］，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿62001.28元［医疗费10000元，误工费8284.58元，护理费1316.7元，伤残赔偿金41600元，交通费300元，精神损害赔偿金500元］，超出部分30027.64元（医疗费13007.64元，后期治疗费15000元，住院伙食补助费420元、鉴定费1600元），由被告（反诉原告）任正良赔偿6005.53元，任正良已垫付人民币10300元，两项相抵后，魏东林返还任正良4294.47元。二、驳回原告（反诉被告）魏东林的其他诉讼请求。三、原告魏东林（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）任正良经济损失3436元。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳市支行熊家山分理处；账号：42201438006050103890）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元（魏东林已预交）由任正良负担110元，魏东林负担100元。反诉费150元（任正良已预交），由魏东林负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗友平二〇一四年三月十七日书记员  杨蕾蕾