山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初165号原告：莱阳市公安局交通警察大队,地址：莱阳市龙门西路。法定代表人：杨海峰，该交警大队大队长。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。被告：徐超，男，1986年1月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。原告莱阳市公安局交通警察大队（下简称交警大队）诉被告徐超劳动争议纠纷一案，原告交警大队于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于2018年5月26日作出（2016）鲁0682民初4319号民事判决书，原告交警大队、被告徐超均不服判决，向烟台市中级人民法院提出上诉，烟台市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）鲁06民终4799号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本院受理的（2016）鲁0682民初4342号案件，与本案系同一争议，系被告不服仲裁裁决而起诉，本院依法将两案合并审理。原告交警大队的委托诉讼代理人郭忠建、被告徐超及其委托诉讼代理人张希合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令不支持被告的申诉请求；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原系我单位职工，2015年12月31日，被告因个人原因向我单位提出辞职，后我单位与被告解除劳动合同并向被告出具了解除劳动合同证明书。2016年5月17日被告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告向其支付加班费、经济补偿金等。2016年7月31日，该仲裁委员会作出裁决书，支持了被告的经济补偿金18300元。我单位认为根据劳动合同法等相关规定，因劳动者个人原因辞职的，用人单位不支付经济补偿金。本案被告系向我单位以个人原因为由辞职，我单位依法不应当向其支付经济补偿金。由此诉至法院，请求判如所请。被告徐超辩称，原告所诉无事实及法律依据，根据我国劳动合同法等相关规定，用人单位与劳动者形成劳动关系后应当及时足额的为劳动者缴纳社会保险，且不能扣发劳动者报酬，因原告没有履行上述法律义务，故应当向被告支付经济补偿金。被告徐超在（2016）鲁0682民初4342号案件中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令交警大队支付2006年11月至2015年12月31日期间的加班工资人民币582252元、经济补偿金18300元；2、依法判令交警大队按照劳动合同法的规定为原告缴纳“五险”；3、诉讼费用由交警大队负担。事实与理由：2006年11月，徐超到交警大队从事交通协管员工作，主要负责查处交通违法行为、辖区巡逻及事故接处警。2007年双方签订劳动合同。因交警大队从未支付加班费、值班费，也未安排补休，没有缴纳“五险”，故原告诉至法院，请求判如所请。原告交警大队在（2016）鲁0682民初4342号案件中辩称：第一，徐超在我单位工作期间不存在加班行为，其诉讼请求无事实法律依据，请求法庭依法予以驳回；第二，徐超要求我单位为其缴纳“五险”，不属法院劳动争议案件受案范围；第三，徐超系因个人原因提出辞职，且单位已为其缴纳社会保险费，因此不应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2006年11月到原告处从事交通协管员，主要负责查处交通违法行为、辖区巡逻及事故接处警工作，2007年3月2日，双方签订书面劳动合同。合同约定原告安排被告执行综合计算工时制度，因生产经营需要，延长工作时间的，按有关规定执行。同时查明，入职之初，原告未给被告缴纳社会保险费，2009年底原告才给被告开始缴纳养老保险和医疗保险。2015年12月31日，原告为被告出具解除/终止劳动合同证明书，载明因被告的个人原因双方而解除/终止劳动合同，被告徐超在本人签名处签字捺印。当日，被告即从原告处离开，后再未回原告处工作。另查明，被告在原告处工作期间，公安局对该岗位采取了“三班两运转”的具体工作模式。即每上班和值班一天一夜，第二天休息一天一夜，第三天一般是上午工作半天，下午休息。如遇星期五值班，则星期六、星期天全天休息。值班期间，有警出警，没有警情一般在单位工作或者休息；夜班值班，没有警情一般就在单位休息。如遇节假日，期间值班一天一夜，可以休息二天。遇到特殊勤务需要上班时，会安排补休。再查明，被告离开原告处前十二个月的月平均工资为1830元。2016年5月17日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1、要求被申请人（即本案原告交警大队）支付申请人（即本案被告徐超）2006年11月至2015年12月31日期间的加班工资人民币99079元；2、要求被申请人支付经济补偿金18300元；3、依法裁决被申请人为申请人缴纳“五险”。2016年7月31日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第214号裁决书，裁决：1、由被申请人支付给申请人经济补偿金18300元；2、对申请人其他申请请求不予支持。后原、被告双方均不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第214号裁决书、送达回证复印件、原告提交的解除/终止劳动合同证明书、被告提交的书面劳动合同、工资银行卡交易明细、被告所在的交警大队第七中队交接班记录、工作日志、接处警登记本、工作期间受伤接受治疗的门诊病历、住院病历、原告方证人曹某、王某到庭作证的证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。从本案双方当事人的诉辩意见看，本案争议焦点主要有三：一是原告应否向被告支付加班费及如何确定加班费具体数额；二是原告应否向被告支付经济补偿金；三是被告要求原告为其补缴“五险”能否得到本院支持。对双方争议的焦点问题一，本院认为，原告提交的所在第七中队的交接班记录、工作日志、接处警登记本、执行公务期间受伤治疗的门诊病历、住院病历、原告方证人曹某、王某证言等证据，可以相互佐证。被告在原告处从事交通协管员工作，而交警部门工作性质较为特殊，需坚守工作岗位，因此公安局对该岗位采取了“三班两运转”的具体工作模式。即每上班和值班一天一夜，第二天休息一天一夜，第三天由各组自由掌握，第三天一般是上午工作半天，下午休息。如果星期五值班，则星期六、星期天全天休息。值班期间，有警出警，没有警情一般应在单位工作或者休息。夜班值班，没有警情一般就在单位休息。节假日期间值班一天一夜，可以休息二天。遇到特殊勤务需要上班时，会安排补休。被告每周上3个白班，每个白班8小时工作制，累计24小时，每周值2个夜班，每击累计工作时间为24个小时，不超过法定的每周40个小时的正常工作时间。即使被告存在周末上班的情形，但依然保证了被告享有充分足够的法定休息时间。综上，应认定被告在原告处工作期间不存在加班事实，被告要求原告向其支付加班费，没有法律依据，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。就原告主张的夜间值班也属加班的问题，本院认为，“加班”与“值班”系两个不同的概念，其中“加班”是指劳动者根据用人单位的要求，在八小时之外、休息日、法定节假日等时间从事生产或工作，而“值班”是指劳动者根据用人单位的要求，在正常工作日之外担负一定的非生产性的责任，与“加班”相比，“值班”期间的工作强度一般较小，执行的工作制度和规章相对宽松，且可以休息。本案中，之所以被告需要夜间值班，乃系公安部门交警工作岗位的必须要求，但在被告值夜班的过程中，除了处理一些突发情况外，其可以休息，工作强度并不大，因此夜班期间的工作更多的带有“值班”性质，而不宜认定为“加班”，现被告要求原告向其支付值夜班期间的加班费，没有法律依据，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题二，本院认为，劳动者以“待遇低、压力大；家中有事、身体不适”等个人原因为由提出解除劳动合同，后又以用人单位存在应当支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形要求用人单位支付经济补偿的，不应得到支持。本案中，被告于2015年12月31日向原告提出辞职申请，原告为被告出具的解除/终止劳动合同证明书中明确载明辞职原因为“个人原因”，现被告又以原告未向其支付加班费、未给其缴纳社会保险费为由要求原告支付经济补偿金，没有法律依据，故对被告的该项主张，本院依法不予支持。庭审过程中，被告提出证明书内容非本人书写，如被告不按原告提供的格式填写，则原告不予办理离职手续，可能影响再就业等抗辩意见，对此原告不予认可，本院认为，既然被告已在证明书本人签名处签字捺印予以确认，按常理即应视为被告对证明书的内容已经明知且认可，现被告又主张其系在受到胁迫的情况下签名，应当提交充分证据予以证实，因其未能提交任何证据证实自己的该项主张，故对被告的该项抗辩意见，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题三，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。按照上述规定，本案被告要求原告为其补缴“五险”的请求依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对被告的该项请求，本院在本案中不予审理，被告可通过其他适当途径主张相应权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回被告徐超的申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 刘 武 清审判员 徐中龑审判员 樊 友 泉二〇一九年五月二十六日书记员 郑 少 欣