wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12044号原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路****。法定代表人朱立东，董事长。委托代理人徐飞（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。被告王秀慧，女，1951年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告杭州滨江物业管理有限公司（简称滨江物业）诉被告王秀慧物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告王秀慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告基于《物业服务合同》、房产登记信息、律师函及快递详情单等起诉，要求判令（变更后）：1、判令被告向原告支付物业管理费752.68元、违约金455.37元（自2017年1月1日起暂计算至2018年8月31日，按日千分之一分段计算，此后计算至实际支付之日），合计1208.05元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王秀慧未答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：2016年5月19日，滨江物业与江干区悦府小区业主委员会签订《杭州市江干区悦府小区物业服务合同》，约定江干区悦府小区业主委员会委托滨江物业对悦府小区实行物业管理；委托管理期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止；物业费标准为高层住宅每月每平方米5.5元；物业服务费原则上按年度交纳，预收期限不得超过合同的剩余期限，业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起，按每日千分之一收取违约金；地下；地下车库车位按每月每个100元收取停车管理服务费div>被告王秀慧系杭州市江干区悦府3幢2单元4104室（建筑面积共计136.85平方米）业主。2018年6月15日，滨江物业通过EMS邮政特快专递向王秀慧邮寄《律师函》,催讨2016年6月1日至2016年6月30日期间的物业管理费752.68元，该邮件收件地址为杭州市江干区悦府3幢2单元4104室，后于2018年6月19日退回。2018年9月26日，滨江物业在悦府小区社区宣传栏张贴公告，催收业主欠缴物业管理费，写明3-2-4104室业主欠缴2016年6月1日至2016年6月30日及2018年7月1日至2018年12月31日的物业费5268.76元，因王秀慧逾期缴费，滨江物业于2018年10月29日诉至本院。后王秀慧向滨江物业缴纳2018年7月1日至2018年12月31日物业费。以上事实由滨江物业提供的《杭州市江干区悦府小区物业服务合同》、杭州市不动产登记信息查询记录、《律师函》及快递详情单、照片及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，滨江物业与杭州市江干区悦府小区业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物业服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。王秀慧作为悦府小区的业主，接受滨江物业为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付自2016年6月1日至2016年6月30日期间的物业费752.68元。根据《杭州市江干区悦府小区物业服务合同》约定，物业管理费按年度缴纳，滨江物业主张自2017年1月1日起以2016年应付物业管理费为基数计算违约金，符合合同约定，本院予以支持，但合同约定违约金标准明显过高，本院酌情调整至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀慧支付原告杭州滨江物业管理有限公司2016年6月1日至2016年6月30日期间的物业管理费752.68元，于本判决生效后十日内支付；二、被告王秀慧支付原告杭州滨江物业管理有限公司违约金59.58元（暂计算至2018年8月31日，此后以未付物业管理费为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担17元，由被告王秀慧负担33元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年五月十日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初735号原告:岳庆久，男，1969年4月23日出生，汉族，住山东省单县。被告：赵猛，男，1988年10月26日出生，汉族，住山东省单县。原告岳庆久与被告赵猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告岳庆久到庭参加了诉讼。本院依据原告提供的住址向被告邮寄送达起诉材料，因无法电话联系到收件人邮件被退回。本院依法向被告赵猛公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等。逾期后被告赵猛仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，因被告赵猛资金困难，原告同意向被告借款4200元，被告向原告出具借条一份。被告至今未偿还，特提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉求。赵猛未到庭应诉和答辩。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、借条一份，内容为：“赵猛欠4200元，8.22”，被告赵猛并在借条签名按手印。2、微信聊天记录三页，其中赵猛在2018年9月25日聊天记录中承认“欠你4200元”，该聊天记录证实被告赵猛承认欠原告款4200元的事实。原告对借条解释称，该借条是2018年10月底到被告赵猛家要钱补写的，借条上书写日期8.22为借款时日期。3、证人张某（公民身份号码：）出庭证实：其与原被告同系“饿了么”外卖公司的送餐员，陪同原告一起到赵猛家催要借钱，赵猛没有钱向原告出具了借条，该借条经证人张某当庭辨认系被告赵猛书写。4、证人邓某（公民身份号码：）出庭证实：其与原被告同系“锇了么”外卖公司的同事（送餐员），开完会与原告一起到赵猛家催要借款，赵猛没有钱遂向原告了借条，当天同去要钱的人员有张某、钱昊、孙圣威、佟栋，别的记不清了。该借条经证人邓某当庭辨认系被告赵猛书写。经本院审查认为，原告提供的借条、微信聊天记录与证人张某、邓某证言相互印证并能够形成证据链条，且符合证据的三性（客观性、真实性、关联性），对证据效力予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告赵猛虽未到庭进行质证，本院根据原告提供的证据、陈述并结合证人张某、邓某当庭证言认定如下事实：原告岳庆久与被告赵猛同系“饿了么”外卖公司送餐员。原告岳庆久陈述，2018年8月22日被告赵猛向其借款4200元，当时未出具借条。2018年9月25日原告与被告赵猛在微信中聊天，赵猛承认欠我借款4200元。2018年10月份，原告与证人张某、邓某同去找被告赵猛要款，被告赵猛没有能力偿向其补写了借条。该借条经证人张某、邓某辨认系被告赵猛书写。本案焦点：原告岳庆久主张被告赵猛偿还借款本金4200是否合法有据？本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据上述法律规定，原告提交的借条、微信聊天记录与证人张某、邓某当庭证言相互佐证并能够形成证据链条，证实被告赵猛欠原告借款4200元的事实，故确认原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。《合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告赵猛向原告出具的借条中未约定借款期限，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，被告赵猛依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告岳庆久主张被告赵猛偿还借款本金4200元，于法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告赵猛未履行法定举证义务，亦未提供证据证明原告诉讼主张不成立或者其全部还清原告借款4200元方面的证据，故被告赵猛应承担举证不能的法律后果。被告赵猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法作出裁判。综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵猛于本判决生效之日起十日内偿还原告岳庆久借款本金4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵猛负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  丁继华人民陪审员  李 娟人民陪审员  黄贤通二〇一九年五月十四日书 记 员  瞿志航
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3470号原告吴水泉，男，汉族，1963年7月1日出生，身份证住址杭州市上城区。被告张辉，男，汉族，1985年6月11日出生，身份证住址河南省夏邑县。本院在审理原告吴水泉诉被告张辉财产损害赔偿纠纷一案，原告吴水泉于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴水泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴水泉撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告吴水泉负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年五月二十八日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3130号原告李涛，男，1982年11月17日出生，汉族，住杭州市江干区。被告李利渭，男，1978年6月20日出生，汉族，身份证住址浙江省常山县。原告李涛诉被告李利渭民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，诉请：判令被告李利渭归还借款本金人民币35000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告李利渭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年4月21日，被告出具借条一份，载明今借到原告现金35000元。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，且借条载明已借到现金，可认定被告确认收到借款，本案借款已实际发生。原告主张被告归还借款于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李利渭归还原告李涛借款本金人民币35000元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币337.5元，由被告李利渭负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年五月二十八日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1110号 北海合信房地产有限公司、李子成： 本院执行的北海合信房地产有限公司申请李子成追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月三十一日
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初33号原告黄志霄，男，1977年9月19日出生，汉族，住永嘉县。被告温州市财政局，住所地温州市鹿城区绣山路**。法定代表人陈宣安，局长。出庭应诉负责人沈显克，党委委员。委托代理人张红戈,浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告黄志霄诉被告温州市财政局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告黄志霄于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄志霄撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄志霄负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  李丽萍二〇一九年五月二十三日书 记 员  周婉倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1364号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：张世彪，土家族，1974年12月29日出生，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：赵凤，女，苗族，1990年9月8日出生，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区。申请人王晓婷与被执行人张世彪、赵凤借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世彪、赵凤银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月七日书记员  吴鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12040号原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路****。法定代表人朱立东，董事长。委托代理人徐飞（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。被告严澄娟，女，1963年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。原告杭州滨江物业管理有限公司（简称滨江物业）诉被告严澄娟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告严澄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告基于《物业服务合同》、房产登记信息、律师函及快递详情单等起诉，要求判令（变更后）：1、判令被告向原告支付物业管理费23125.07元、水费2.95元、违约金5302.85元（自2017年1月1日起暂计算至2018年8月31日，按日千分之一分段计算，此后计算至实际支付之日），合计28430.87元；2、本案诉讼费由被告承担。被告严澄娟未答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：2016年5月19日，滨江物业与江干区悦府小区业主委员会签订《杭州市江干区悦府小区物业服务合同》，约定江干区悦府小区业主委员会委托滨江物业对悦府小区实行物业管理；委托管理期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止；物业费标准为高层住宅每月每平方米5.5元；物业服务费原则上按年度交纳，预收期限不得超过合同的剩余期限，业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起，按每日千分之一收取违约金；地下；地下车库车位按每月每个100元收取停车管理服务费div>被告严澄娟系杭州市江干区悦府3幢2单元1404室（建筑面积共计135.63平方米）业主。2018年6月26日，滨江物业通过EMS邮政特快专递向严澄娟邮寄《律师函》,催讨2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理费23125.07元，2017年6月2日至2017年12月1日的水费2.95元，该邮件收件地址为杭州市武林壹号5-802室，后于2018年6月27日签收。因严澄娟逾期缴费，滨江物业于2018年10月29日诉至本院。以上事实由滨江物业提供的《杭州市江干区悦府小区物业服务合同》、杭州市不动产登记信息查询记录、《律师函》及快递详情单、当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，滨江物业与杭州市江干区悦府小区业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物业服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。严澄娟作为悦府小区的业主，接受滨江物业为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付自2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业费。原告计算有误，本院予以纠正，经计算为23124.91元。对于滨江物业要求支付水费的诉请，滨江物业称水费由物业负责代缴，但并未提交代缴水费的凭证，故对于水费的诉请，本院不予支持。根据《杭州市江干区悦府小区物业服务合同》约定，物业管理费按年度缴纳，滨江物业主张自2017年1月1日起以2016年应付物业管理费为基数、自2018年1月1日起以2017年应付物业管理费为基数计算违约金，符合合同约定，本院予以支持，但合同约定违约金标准明显过高，本院酌情调整至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严澄娟支付原告杭州滨江物业管理有限公司2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理费23124.91元，于本判决生效后十日内支付；二、被告严澄娟支付原告杭州滨江物业管理有限公司违约金696.84元（暂计算至2018年8月31日，此后以到期未付物业管理费为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担96元，由被告严澄娟负担414元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年五月十日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初字1246号 原告:五河县华芳房地产开发有限公司，住所地五河县城关镇兴县路，统一社会信用代码91340322584555762H。 法定代表人：陈玉胜，公司总经理。 委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告：方侠杰，男，1991年1月23日出生，汉族，住五河县。 被告：朱云云，女，1987年4月2日出生，汉族，住址同上。 原告五河县华芳房地产开发有限公司与被告方侠杰、朱云云商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告五河县华芳房地产开发有限公司撤回对被告方侠杰、朱云云的起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一九年五月二十一日 书记员  钟芝红
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3959号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：宋虹，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地为天津市河北区，约定送达地址为天津市和平区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告宋虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告宋虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令宋虹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10416.69              2019-05-08              24.00                  合计                    10416.69                                  事实与理由：2018年9月7日,宋虹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，宋虹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      07              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      07              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,宋虹履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              14583.31              3973.54              10416.69              2019-04-21              2019-05-08      上述《个人借款合同》第五条约定了宋虹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定宋虹提供的法律文书送达地址为天津市和平区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。宋虹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、宋虹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明宋虹向海尔金融公司贷款及宋虹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，宋虹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和宋虹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但宋虹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。宋虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋虹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由被告宋虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初2389号之一原告：张兰华，男，1956年9月11日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：汶上县路运物流有限公司，住所：山东省汶上县城西二环北段路东，统一社会信用代码913708300699699878。法定代表人：路其伟，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所：济宁高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码913708006980949338。法定代表人：王焕峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师（特别授权代理）。被告：叶传宝，男，1970年3月1日生，汉族，居民，住山，住山东省汶上县div>委托诉讼代理人：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师（特别授权代理）。原告张兰华与被告汶上县路运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、叶传宝健康权纠纷一案，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  刘 浩二〇一九年五月二十三日书 记 员  牛秋雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3034号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃丽波，女，该公司员工。 被告：罗英，女，1963年8月3日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告罗英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年五月二十四日 书记员  李真
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4150号之二 申请人：广州市佳能工程材料有限公司，住所地广州市花都区新雅街文苑路**，统一社会信用代码91440114304617210E。 法定代表人：黎智美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：谢立波，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人：湖南兆健建材有限公司，，住所地湖南省益阳市沅江市三眼塘镇胭脂湖村**统一社会信用代码914309813555285253。 法定代表人：谢立波。 本院在审理申请人广州市佳能工程材料有限公司与被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州市佳能工程材料有限公司的申请，依法冻结被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司的银行存款49100元或查封等值的其他财产。申请人以被申请人完全履行了付款义务为由向本院申请解除对被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司财产共49100元的查封。 本院认为：申请人广州市佳能工程材料有限公司向本院申请解除本案中对被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州市佳能工程材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人谢立波、湖南兆健建材有限公司的银行存款49100元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年五月三十日 书记员 骆雪玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1555号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，职务：董事长。被执行人：石维军,男,1974年8月8日出生,汉族,贵州省江口县人,住江口县。被执行人:吴凤连,女,1978年10月2日出生,土家族,贵州省江口县人,住江口县。本院在执行贵州创翔元金融服务有限公司与石维军、吴凤连追偿权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石维军、吴凤连银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终37号 上诉人(原审被告)：南宁汉普铁塔有限公司，地址：南宁六景工业园区纬七路西侧。 法定代表人：廖斌。 管理人：北京大成（南宁）律师事务所，地址：南宁。 负责人：覃治。 上诉人(原审被告)：廖斌，男，1971年8月3日，汉族，住址：南宁市。 委托诉讼代理人：林冬玲，所在单位推荐的人。 上诉人(原审被告)：林冬玲，女，1970年12月25日，汉族，住址：南宁市。 被上诉人(原审原告)：南宁市榜源贸易有限公司，地址：南宁市虎邱城北钢材市场****铺面。 法定代表人：梁忠丽。 上诉人南宁汉普铁塔有限公司、廖斌、林冬玲因被上诉人南宁市榜源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院人民法院（2017）桂0107民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁汉普铁塔有限公司管理人、廖斌和林冬玲分别于2019年5月17日、2019年5月27日向本院提交撤回上诉的申请。申请理由：南宁汉普铁塔有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，现经法院的裁定已进入破产清算程序，并指定北京大成（南宁）律师事务所担任南宁汉普铁塔有限公司管理人，管理人接管南宁汉普铁塔有限公司后，对南宁市榜源贸易有限公司的债权进行核查。现南宁市榜源贸易有限公司对管理人确认的债权没有异议，故申请撤回上诉。 本院经审查认为，南宁汉普铁塔有限公司管理人、廖斌和林冬玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南宁汉普铁塔有限公司管理人、廖斌和林冬玲撤回上诉。 二审案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由上诉人南宁汉普铁塔有限公司管理人、廖斌、林冬玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莹 审判员 覃国雄 审判员 陈 健 二〇一九年五月二十七日 书记员 胡晓萍
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4032号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：丁优琴，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍所在地为安徽省定远县定城镇，约定送达地址为安徽省定远县定城镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告丁优琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告丁优琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令丁优琴立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9405.51              2019-05-31              24.00                  合计                    9405.51                                  事实与理由：2018年8月30日,丁优琴通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，丁优琴在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      30              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      30              25000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,丁优琴履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              15594.49              5143.39              9405.51              2019-05-23              2019-05-31      上述《个人借款合同》第五条约定了丁优琴指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定丁优琴提供的法律文书送达地址为安徽省定远县定城镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。丁优琴未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、丁优琴身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明丁优琴向海尔金融公司贷款及丁优琴逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，丁优琴未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和丁优琴通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但丁优琴未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。丁优琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁优琴于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告丁优琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1832号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**金湖帝景****，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李顺，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职工。 被执行人：周显金，女，1979年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：曹君武，男，1978年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周显金、曹君武的银行存款人民币及其它款项人民币9904.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年五月十日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书  (2019)苏0482执1724之一 申请执行人：常州市金坛区农业贷款信用担保中心，住所地江苏省常州市金坛区晨风路**。 法定代表人李建平，该中心主任。 被执行人：沈康，男，1983年6月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：沈锁华，男，1965年6月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：包玉青，女，1964年9月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：邢长春，男，1974年3月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区金城镇。 被执行人：王龙祥，男，1976年6月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：姜卫民，男，1971年6月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：陈俊，女，1966年1月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：严俊，男，1989年6月17日生，，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：石光明，男，1967年12月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：徐海华，男，1958年1月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区金城镇。 被执行人：丁建芳，男，1966年12月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区金城镇。 本院在执行常州市金坛区农业贷款信用担保中心与沈康、沈锁华、包玉青、邢长春、王龙祥、姜卫民、陈俊、严俊、石光明、徐海华、丁建芳保证合同纠纷一案中，经查，被执行人沈康、沈锁华、包玉青、邢长春、王龙祥、姜卫民、陈俊、严俊、石光明、徐海华、丁建芳名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈康、沈锁华、包玉青、邢长春、王龙祥、姜卫民、陈俊、严俊、石光明、徐海华、丁建芳存款人民币560000元或查封、扣押其等同价值的财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莘祥 二〇一九年五月二十日 书记员  蒋澍
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初136号公诉机关乐平市人民检察院。被告人彭金生，男，1969年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，江西省乐平市人，家住乐平市。2012年8月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乐平市人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2018年11月30日因涉嫌帮助毁灭证据罪被乐平市公安局依法刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，现羁押于乐平市看守所。被告人戴寿金，女，1968年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，江西省乐平市人，家住乐平市。2018年11月30日因涉嫌帮助毁灭证据罪被乐平市公安局依法刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。辩护人张昊，江西弘乐律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人彭金生、戴寿金犯帮助毁灭证据罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人彭金生、戴寿金及其辩护人张昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月29日下午14时许，彭某1持刀在乐平市塔山街道办坎上村彭金海家中将彭金海杀死，后逃匿并藏至洪岩镇历居山盘圣酒厂内。彭某1的母亲被告人戴寿金在已得知彭某1杀了人的消息后，回到家中将彭某1换下的作案时所穿的红色上衣洗干净，并将彭某1换下的作案时所穿红色鞋子（带有血迹），作案时所使用的尖刀（带有血迹）一同交给彭某1的父亲被告人彭金生。彭金生在已得知彭某1杀了人的消息后，仍将戴寿金交给其带有血迹的尖刀扔进自家东边的厕所粪池内，并将带有血迹的红色鞋子扔至乐平八中外的围墙草堆处。为支持上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为应当以帮助毁灭证据罪追究两被告人彭金生、戴寿金的刑事责任，提请本院予以惩处。被告人彭金生对指控的犯罪事实基本无异议，辩称其先前不知道自己的行为系犯罪行为，现在知道犯了罪，表示认罪。被告人戴寿金对指控的犯罪事实基本无异议，但辩称自己仅有清洗红色衣服的行为，鞋子和刀她没有丢掉和毁弃。辩护人的辩护意见为，一、戴寿金在清洗衣物时，发现彭某1的鞋子上有血迹，在与彭某1通话后，其应当预见彭某1实施了犯罪。但戴寿金当天没有见到彭某1，且清洗衣服的时间是夜间7-9点，难以看出血迹，故戴寿金妨碍司法的故意不明显，更没有使彭某1逃避刑责的目的。二、戴寿金客观上清洗衣服的行为未对公安机关侦破案件造成任何实质障碍，也不可能达到帮助彭某1逃避刑责的结果。三、被告人自愿认罪，具有坦白情节，系初犯、偶犯，可从轻处罚。综上，建议对戴寿金从轻处罚。经审理查明，2018年11月29日下午14时许，彭某1持刀在乐平市塔山街道办坎上村彭金海家中将彭金海杀害后，回到家里将作案时所穿红色衣服、鞋子换下，逃匿并藏至洪岩镇历居山盘圣酒厂内。彭某1的母亲被告人戴寿金在已得知彭某1杀了人的消息后，回到家中将彭某1换下的作案时所穿的红色上衣洗干净，并从其妹妹戴某处将彭某1作案时所使用的尖刀（带有血迹）带回家，并将彭某1作案时所穿红色鞋子（带有血迹）一同交给彭某1的父亲被告人彭金生。被告人彭金生在已得知彭某1杀了人的消息后，将带有血迹的尖刀扔进自家东边的厕所粪池内，将带有血迹的红色鞋子扔至自家屋边乐平八中外的围墙草堆处。2018年11月30日，侦查机关在被告人彭金生的指认下将其所丢弃的尖刀及红色鞋子查获并扣押。2018年11月30日，两被告人被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、彭金生的辨认笔录、指认笔录、现场照片等，证实彭金生辨认并指认出其丢弃的刀、鞋及丢弃的位置，侦查人员在现场提取到刀及鞋子的事实。2、扣押笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片等，证实侦查机关将提取的刀及鞋子扣押的事实。3、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实彭某1辨认出其所骑电动车及该车被扣押的事实。4、证人彭某1的证言，证实其当天杀人的时候穿了红色外套，黑色裤子，红色鞋子，右手衣服袖子处有彭超超父亲的血迹。5、证人彭某2的证言，证实11月29日下午三点半左右，其母亲戴寿金打他电话说，彭某1杀了人，戴某还看到彭某1拿了刀，彭某1现在往他那去了，要看着他。晚上七时许，彭某1坐班车来到他工作的地方历居山小坑村盘圣酿酒厂，告诉他杀了人。后他母亲戴寿金又打电话来，要他看好彭某1，并说彭某1穿的鞋子都有血，且他所穿的衣服、鞋子都换下来了。6、证人余某的证言，证实当日下午一穿红衣男子骑车进了她家的门，后她回家发现其丈夫倒在家里二楼走廊处，地上好多血。7、证人彭某3、张某的证言，证实其看到彭金海倒在其家中二楼走廊处，地面有许多血，他们报了警，并打了120急救电话。8、证人戴某的证言，证实事发当天下午两点左右，她在天济戏台处看到彭某1拿了把刀放在戏台边一辆白色轿车的后备箱上，后彭某1骑车离开了，她还看见彭某1洗了手，手上有血迹。她便打电话告知了戴寿金，挂电话后，她将刀拿回其店内，大概下午四、五点左右，戴寿金到她店里，她将刀交给了戴寿金。9、证人彭某4的证言，证实事发当天下午其在彭金海家附近做事，看到一穿红色衣服的男子骑车进了彭金海家中。10、被告人彭金生的供述，证实了当天其老婆戴寿金将尖刀带回家，他在得知彭某1杀了人之后，于当晚22时左右自己一个人将刀丢到自家厕所里，将鞋子藏到乐平八中围墙草丛里的事实。11、被告人戴寿金的供述，证实其当天得知彭某1杀了人之后，找彭某1没有找到，后回家洗了衣服，包括彭某1穿的红色外套和牛仔裤，其看见彭某1放在家里的鞋子上有血迹，将鞋子交给彭金生，后又从其妹妹处拿回了尖刀，将刀也一并交给了彭金生，彭金生怎么处理了她不知道。12、破案经过，证实彭金海被杀案的破案经过。13、生物物证鉴定书，证实尖刀未检出人血，未获得STR分型，红色鞋子上检出人血与死者彭金海血样15个基因座基因相同，同时红色鞋子内侧检出男性DNA与彭某1血样15个基因座基因型相同。14、户籍信息及前科记录，证实被告人彭金生、戴寿金犯罪时已成年，彭金生曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役三个月，戴寿金无前科。本院认为，被告人彭金生丢弃他人作案时使用的刀、鞋子，被告人戴寿金清洗他人作案时所穿沾有血迹的衣物，两被告人帮助涉嫌严重刑事犯罪的当事人毁灭证据，情节严重，其行为均已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭金生具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人彭金生、戴寿金归案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人戴寿金自愿认罪，坦白，系初犯、偶犯的意见，予以采纳，其他辩护意见与事实不符，不予采纳。根据两被告人具体的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭金生犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年11月29日止）二、被告人戴寿金犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年6月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 慧人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  江文淑二〇一九年五月十三日书 记 员  薛 超
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3128号原告吴树刚，男，汉族，1985年12月14日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告王升进，男，汉族，1988年9月9日出生，身份证住址江苏省连云港市赣榆区。本院在审理原告吴树刚诉被告王升进合同纠纷一案，原告吴树刚于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴树刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴树刚撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由原告吴树刚负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年五月二十七日代书记员 陈叶菲
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保85号 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2019年4月28日生效的(2019)皖0602财保51号判决，于向被执行人安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司发出执行通知书，责令被执行人安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司在淮北杜集支行的账户13×××12存款2100000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾婷婷 二〇一九年五月十三日 （） 书记员  赵惠卿
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终82号上诉人（原审原告）李春林，男，1978年3月11日出生，汉族，住山西省沁源县。被上诉人（原审被告）沁源县灵空山镇人民政府，住所地沁源县灵空山镇柏子村。法定代表人张留恩，镇长。上诉人李春林请求确认被上诉人沁源县灵空山镇人民政府强制拆除其住宅行为违法一案，不服长子县人民法院（2019）晋0428行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。长子县人民法院一审裁定认定，原告李春林原系沁源县灵空山镇寓仁村人，2008年搬迁至灵空山镇好村，并在好村落户。2009年原告开始在灵空山镇畅村的地界上修建房屋。2010年6月18日沁源县人民政府下发《关于沁河镇等11个乡镇58个村农村居民建房用地的批复》，其中批准原告在好村上河滩占地0.3亩建房。同年10月12日沁源县国土资源局向原告发放《沁源县居民建房用地许可证》，允许原告在好村建房。2012年7月26日沁源县人民政府为原告下发了《居民宅基地用地登记申请、调查、审批表》，批准原告在好村占地200平方米建房。2012年12月20日原告取得其在好村建房《土地使用证》。2017年2月6日沁源县国土资源局向县政府提出《关于注销李春林集体土地使用证的请示》，认为原告是未批先占、伪造登记申请资料、土地登记位置错误。同年2月17日沁源县人民政府作出《关于注销李春林集体土地使用证的批复》，同意沁源县国土资源局的意见，依法注销了原告土地使用证。2017年2月24日原告所建房屋被拆除。原告要求确认被告沁源县灵空山镇人民政府强制拆除原告住宅的行为违法诉讼在案。另查明，庭审中被告认为沁源县人民政府作出《关于注销李春林集体土地使用证的批复》中，“依法注销李春林集体土地使用证的编号是笔误，应该就是土地使用证。原告也称其没有编号为的土地使用证。原告称其是在2018年8月才知道房屋被拆除的，但原告未提供相关证据予以证明，被告认为，2017年原告就在被拆除房屋对面的焦化厂上班，房屋拆除当天原告在拆除现场。长子县人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告既未给原告作出过拆除其房屋的相关文书，也不承认实施了拆除行为，且原告也没有证据证明该房屋系被告拆除，故无法证明拆除原告房屋的行为是本案的被告实施。因此，原告所诉被告主体不适格。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告李春林的起诉。李春林上诉称，其提交的证据能够证明被上诉人系强拆主体，一审法院认定事实，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持其的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的四个基本条件，其中第（二）项为：“有明确的被告。”本案中，李春林的行政起诉状中列有“沁源县灵空山镇人民政府”，属于形式上的被告适格。但适格的被告还包含实质性的适格，即应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，无任何证据证明在拆除李春林房屋时，沁源县灵空山镇人民政府有何行为，李春林未完成初步的证明责任。其将沁源县灵空山镇人民政府列为被告明显属实质性的被告不适格。故李春林的起诉不符合法定的条件，一审法院裁定驳回其的起诉并无不当。李春林的上诉理由不能成立，其的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年五月六日书记员 王琳婕
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4172号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：刘强，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍所在地为安徽省濉溪县濉溪经济开发区，约定送达地址为安徽省淮北市相山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘强立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14393.83              2019-05-04              24.00                  合计                    14393.83                                  事实与理由：2017年10月29日,刘强通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘强在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      29              15000.00              25.20              12              每月12日              2017-10-      29              15000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,刘强履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              606.17              243.83              14393.83              2019-04-03              2019-05-04      上述《个人借款合同》第五条约定了刘强指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘强提供的法律文书送达地址为安徽省淮北市相山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘强未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘强身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘强向海尔金融公司贷款及刘强逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘强未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘强通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘强未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘强于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费80元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙平，女，1957年11月6日出生，汉族，哈尔滨火车站退职职工，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区桦树街4号。法定代表人：戚兴光，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵常亮，男，1956年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人孙平因与被申请人哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司（以下简称百世兴公司）、邵常亮追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6891号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月19日作出（2018）黑民申2793号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙平及其委托诉讼代理人李多多、被申请人百世兴公司及其委托诉讼代理人杨杰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙平申请再审称，（一）原判决认定孙平起诉超过诉讼时效期间错误。其不断向百事兴公司及邵常亮主张权利，有原始欠款凭证、邵常亮书写的证言及录像、照片均可以证实。二审判决对孙平十几年没有索要欠款的认定，不符合事实亦没有根据。二审法院对邵常亮2017年6月27日出具的情况说明未予认定是错误的。（2016）技鉴字第1253号鉴定书的鉴定结论不能否定孙平向百事兴公司及邵常亮持续主张给付欠款的事实。（二）原判决适用法律错误。欠款凭证未约定明确的付款时间，原审法院适用两年诉讼时效的法律规定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。百世兴公司辩称：（一）从邵常亮出具欠据之日起申请人的追索劳动报酬的权利即受到侵害，诉讼时效的起算应从出具欠据之日起算，因此原审法院适用两年诉讼时效具有事实依据。（二）本案争议焦点在于超过诉讼时效期间是否能够接续的问题，申请人所出示的欠据中在不同时间段所书写的“此款未结”实际上并不是按照所书写的时间出具，即使存在申请人所陈述的在最后一个时间段主张的权利，但是因为本案超过了两年的时效期间，已经变更为一种自然之债，时效也不能发生接续的效果，因此申请人应证明的是第一个两年是如何中断，并持续到起诉之日的。因此本案超过了诉讼时效期间，申请人的主张依法不应得到支持。本院再审认为,本案争议焦点为孙平主张债权是否超过诉讼时效期间。孙平举示了邵常亮为其出具的“清理鸿朗小区6#楼楼内卫生人工费15300元”《欠据》一张、《承认》书一份，邵常亮在上述《欠据》及《承认》书写确认2005年、2007年、2009年、2011年、2013年的“此款（至今）没结”字样。经鉴定“此款没结”处的“此款没结”字迹及日期字迹是相近时间书写形成，孙平未予否认字迹及日期是相近时间书写形成的事实。案涉欠据的出具时间系2005年，但2013年邵常亮在案涉证据上的签字确认可以证实孙平不间断的向邵常亮索要欠款的事实。邵常亮经一、二审法院依法传唤，无正当理由拒绝参加庭审，其放弃庭审辩论权利，未对欠据书写内容真实性及诉讼时效进行抗辩。孙平二审诉讼中其还举示了《承认书》、录像、录音、证人出庭证言等证据对案涉债权未超出诉讼时效进行补强，孙平提交的相关证据已形成完成证据链，可以证实孙平2005年至2013年期间，不间断向邵常亮主张权利，且百世兴公司、邵常亮未提交相反证据予以否定。孙平就本案纠纷于2015年6月第一次向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼又撤诉，产生诉讼时效中断情形。据此，能够证实至2016年3月8日孙平提起本案诉讼时未超过诉讼时效期间。原判决认定孙平超过两年诉讼时效期间而丧失胜诉权，该事实认定错误，本院予以纠正。综上，原判决仅对案涉债权是否超过诉讼时效期间进行审理，对案涉债权是否成立、是否已清偿等基本事实未进行审理。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”的规定，因本案基本事实未经原审审理，依照上述法律规定，应将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6891号民事判决及黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1715号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。审判长  孙仕富审判员  付向成审判员  孔祥鹏二〇一九年五月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1681号申请人：周朋，男，汉族，1982年4月24日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张仁琼，女，布依族，1983年10月15日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行周朋与张仁琼借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张仁琼银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月二十一日书记员  蒋琴
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0322民初30号原告：王国民，男，1967年8月23日出生，汉族，现住昌黎县。委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，经理。委托代理人：李文超、王超，河北君德风律师事务所律师。原告王国民与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚，被告委托代理人李文超、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告10000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告所有的冀Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司投保车损险一份，限额为278000元，并有不计免赔条款。2018年5月14日22时31分，原告雇佣的司机万百军驾驶冀Ｃ×××××号重型货车，在昌黎县与米宝旺驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：万白军负事故的全部责任。此事故发生施救费5000元，冀Ｃ×××××号车辆损失申请贵院进行车损鉴定，故暂向被告主张10000元，待鉴定结论作出后诉请另行增加。庭审中，原告变更诉讼请求数额为93560元，其中车损82000元，公估费6560元，施救费5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称，案涉车辆在我司投保商业险，具体投保情况以原告提供的保单为准。在车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔情形的前提下，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的实际损失，鉴定费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围，不应由我公司承担，其他意见待质证时发表。本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司投保车损险一份，限额为278000元，不计免赔。保险期间自2017年5月25日0时起至2018年5月24日24时止。特别约定条款约定：本保险第一受益人为秦皇岛银行有限公司海城支行。2018年5月14日22时31分，原告雇佣的司机万百军驾驶冀Ｃ×××××号重型货车，在昌黎县与米宝旺驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：万白军负事故的全部责任，米宝旺无责任。2019年3月11日本院依法委托宝信通保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号事故车辆损失进行公估鉴定，2019年4月12日宝信通保险公估有限公司出具公估报告，鉴定冀Ｃ×××××号车辆损失82000元（已扣除残值1800元）。为鉴定车辆损失情况原告支付公估费6560元。以上事实有机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、公估报告、鉴定费发票，修理费发票及明细，第一受益人出具的同意将赔偿给付原告的证明，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。原告为施救受损车辆确已支付了施救费用，但超出了有关规定标准，故本院酌定发生施救费数额3500元，被告提交机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单，系被告方单制作，原告不认可，且与本院依法委托的第三方公估机构出具的公估报告不一致，本院不予采信。本院认为，原告作为冀Ｃ×××××号车的所有人，与被告之间所签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。冀Ｃ×××××号车在保险期间发生保险事故造成车辆损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成冀Ｃ×××××号车损失82000元（已扣除残值），未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付评估费6560元、施救费3500元，系发生的必要合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金92060元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公估报告评估的数额过高，残值评定过低，申请重新鉴定，因该公估报告系人民法院依法委托有资质的第三方鉴定机构作出，能够证明冀Ｃ×××××号车辆因事故造成的损失情况，且有修车费发票及修车明细佐证，被告未提交该公估报告在鉴定过程中存在违法性的相关证据，故对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩施救费过高，应按河北省施救标准收取，因原告车辆确已发生施救，本院已酌情扣减了部分施救费数额，故对其该项抗辩部分予以支持。被告抗辩公估费不属于保险理赔范围，不予理赔，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王国民各项损失人民币92060元。该款项汇入王国民名下的中国工商银行62×××03账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由被告负担。该款项于本判决生效后七日内汇入王国民名下的中国工商银行62×××03账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年五月十七日书记员  李鉴秋
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4638号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。 负责人：王乐，行长。 委托诉讼代理人：谭晓理、何宇，重庆佳程律师事务所律师。 被告：丁红，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告丁红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年2月13日的信用卡透支本金27077.16元、利息797.48元、逾期还款违约金695.58元、消费手续费313.74元，合计28883.96元；2.判令被告偿还自2019年2月14日起至欠款本息结清之日止的利息（以透支本金27077.16元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费1500元。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告签字确认了全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约对利息、复利、逾期还款违约金以及律师费的负担进行了明确规定。原告经审核批准后，向被告发放了卡号为62533601********金穗贷记卡。被告领取该贷记卡后多次透支消费，未按约履行还款义务。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金27077.16元、利息797.48元、逾期还款违约金695.58元、消费手续费313.74元，合计28883.96元。同时原告为实现债权已实际支付律师费1500元。为维护原告的合法权益，遂诉请如上。 被告未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告丁红签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告丁红的卡号为62533601********的信用卡账户明细及交易流水、原告与重庆佳程律师事务所签订的《委托代理协议》、律师费支付凭证及发票等证据，本院庭审时予以查证确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认了《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告使用信用卡交易，在当期账单本期发生的除现金外的透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息最长56天；若被告未按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定，并通过短信或账单等方式告知被告，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用利息×100%+超过信用额度消费金额×100%；被告申请分期还款的，须遵守原告分期付款业务的相关规则；若被告未按期偿还欠款，原告为追索债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告经审核后，向被告发放了卡号为62533601********的信用卡。 履行过程中，被告从2017年9月起多次使用该信用卡进行消费，但未及时足额偿还所欠全部款项。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金27077.16元、利息797.48元、逾期还款违约金695.58元、消费手续费313.74元。原告起诉后，被告偿还信用卡透支本金734.44元、手续费9.27元及部分利息和逾期付款违约金，截至2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支本金26342.72元、利息、1986.87元、逾期还款违约金766.22元、消费手续费304.47元。 另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师费1500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了金穗信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、逾期还款违约金等内容进行了确认，则应当按照约定严格履行还款义务。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项的行为已构成违约，应当承担偿还截至2019年5月13日的信用卡透支本金26342.72元、利息、1986.87元、逾期还款违约金766.22元、消费手续费304.47元以及自2019年5月14日起所产生的利息、复利及逾期还款违约金同时，原告有权依据前述领用合约约定的“若被告未按期偿还欠款，原告为追索债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”的内容，要求被告支付以实际产生的律师费1500元。 被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支本金26342.72元、利息、1986.87元、逾期还款违约金766.22元、消费手续费304.47元； 二、被告丁红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2019年5月14日起至本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以透支本金26342.72元为基数按日利率万分之五计收，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）； 三、被告丁红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元，由被告丁红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院， 审判员  解静静 二〇一九年五月三十一日 书记员  欧 镜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初7472号之三 原告：池州康鑫汽车销售有限公司，住所地合肥市蜀山区环球中心之心城****，统一社会信用代码：91341700MA2MWU0FXK。 法定代表人：梁亮，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被告：齐旭，男，1974年2月19日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：赵庚，辽宁新阳律师事务所律师。 本院认为：原告池州康鑫汽车销售有限公司对被告齐旭的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予池州康鑫汽车销售有限公司撤回对齐旭的起诉。 本案案件受理费9452元，减半收取为4726元，保全费3346元，由原告池州康鑫汽车销售有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇一九年五月七日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终509号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄绍青，男，1973年5月27日出生，汉族，初中文化，个体户，群众，户籍所在地湖南省蓝山县毛俊镇西岭头村**（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月14日被羁押并被刑事拘留，2018年5月21日被东莞市公安局取保候审。2018年12月11日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年1月2日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄绍青犯危险驾驶罪一案，于2019年1月15日作出（2019）粤1971刑初106号刑事判决。原审被告人黄绍青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月13日23时20分，被告人黄绍青醉酒驾驶号牌为粤Ｓ×××**小轿车，途经东莞市寮步镇祥福路香市中学路段时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，黄绍青血液中乙醇含量为198.06mg/100mL。上述事实，有证人厉冠欣证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证一本，轿车一辆，到案经过，扣押笔录、清单，发还清单，人员基础信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，执法记录视频，被告人黄绍青的供述等证据，足以认定。据此，原审法院认为，被告人黄绍青无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄绍青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人黄绍青的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄绍青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币9900元。黄绍青上诉提出：其认罪、悔罪，请法庭考虑其家庭情况及公司经营状况对其适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人黄绍青犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄绍青无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黄绍青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人黄绍青归案后如实供述，认罪态度好的意见经查属实，原判已据此对其在法定刑的幅度内从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人再以相同理由再次请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年五月三十一日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3829号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：何菊连，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍所在地为浙江省丽水市莲都区，约定送达地址为浙江省丽水市莲都区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告何菊连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告何菊连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令何菊连立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）20191.672019-05-13合计20191.67事实与理由：2018年1月26日,何菊连通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，何菊连在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-01-50000.00每月12日2018-01-50000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,何菊连履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日29808.337302.4220191.672019-05-022019-05-13上述《个人借款合同》第五条约定了何菊连指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定何菊连提供的法律文书送达地址为浙江省丽水市莲都区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。何菊连未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、何菊连身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明何菊连向海尔金融公司贷款及何菊连逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，何菊连未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和何菊连通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但何菊连未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。何菊连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何菊连于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费153元，由被告何菊连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初1929号原告：周国兵，男，1969年12月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：陶高山，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告周国兵与被告陶高山排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告周国兵于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国兵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国兵撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周国兵负担。审判员  卢建娅二〇一九年五月二十一日书记员  乐 园
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1763号原告王凌寒，女，汉族，1969年1月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告周鹏，男，汉族，1987年5月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告王凌寒诉称：原、被告于2018年10月18日签订抵押借款合同，原告为出借人，被告为借款人。借款本金为300000元。借款期限为2018年10月18日至2019年4月17日。合同约定逾期利息为月息1.5%。如逾期归还利息，违约金按约定利率双倍进行赔偿。现原告履行合同义务将借款本金如数打给被告，被告至今未支付原告借款利息。原告多次索要，被告均未还款。请求判令：1、被告周鹏返还原告借款本金30万元；2、被告支付原告逾期利息24000元（自2018年10月18日起至2019年2月17日，按合同约定月利率2%计算利息及逾期利息，此后计算至本息结清之日止）；3、本案律师费、诉讼费、保全费、拍卖费等由诉讼产生的费用均由被告承担。被告周鹏辩称：欠款是被他们一步步套进去的，他们通过手续费、垫资费、利息、押金、服务费、业务员好处费等收取费用。2017年8月8日,由于资金需求，我通过卓家投资有限公司向高军芬借款60万元，月息1.5%，收取我服务费及押金33200元。2017年11月15日，个人需追加投资，卓家公司联系高军芬给我追加40万元借款。卓家公司联系吴军帮忙垫资60万元给高军芬，收取我一万多的垫资费，给卓家业务员好处费5000元（微信转账），给卓家公司服务费及押金共计38200元。我向朱水泉的130万元借款我拖欠他们几个月利息未付，他们天天无限制无底线地催我，押着我的房产证不给，我无法向他人借款，只能让朱水泉去余杭区人民法院起诉我，查封我的房产。我实在经受不住他们的轮流催收，就答应了。他们到我家中让我签订了一份关于服务费的协议，借款240万元，服务费75000元。我完全掉进了他们设好的套路，每天垫资费要将近5000元。而且垫资业务员每天跟着我，我到哪里他们就到哪里，在我家吃住，完全没有自由。在临平市民中心与原告王凌寒签订了一份30万元的二次抵押借款，期限六个月，月息1.5%，然后付了王凌寒一个月的利息4500元及押金6000元。事情办好后，陈喜及垫资方六个人拿了我的身份证、银行卡及U盾不还给我，要求我支付一抵之前的剩余75000元服务费。王凌寒的30万元借款要我付30000元的服务费，我拒绝了。他们利用人多威胁、恐吓，不让我回家。后来我支付陈喜他们服务费47000元，支付王凌寒此笔30万元借款的服务费20000元，他们才把东西还我让我回家。每天有无数催收电话，亲戚朋友也受到各种骚扰。一个家庭流离失所，我的爸妈在贵州每天拼命干，多次要轻生，以泪洗面。请求法院本着公平公正的原则，将此事处理好。本院认为，本案被告对本案借款事实提出相应异议，综合本案事实，本案存在经济犯罪嫌疑。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号）第十一条，本案应移送公安部门处理，原告浙江金达担保有限公司的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王凌寒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇一九年五月六日代书记员 吴 珍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1896号 原告：刘光勤，女，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：牟伟，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告刘光勤与被告牟伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光勤到庭参加了诉讼。被告牟伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟伟支付工人工资78470元，并从2017年12月15日起按每日1000元支付利息至欠款付清时止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告雇请原告为巴南区安澜镇一处别墅进行施工，并于2017年11月18日向原告出具欠条，载明尚欠人工费98474元。被告支付原告20000元后，未按约定支付剩余款项，原告遂起诉至法院，诉请如上。 被告牟伟未到庭也未作答辩。 原告刘光勤围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告牟伟与案外人岑万勇签订的《建筑工程施工承包合同》；2.原被告于2017年12月15日结算后，被告出借的欠条；3.被告于2018年2月20日向原告出具的《欠条》。上述证据经法庭质证，本院审查后予以采信。 被告牟伟未提交证据。 经审理本院认定事实如下：被告牟伟以重庆贵驰建筑工程有限公司的名义承包了位于巴南区安澜镇院子村三队上回龙湾一处别墅的施工工程，并雇请了原告刘光勤等从事该工程的劳务工作。2017年11月18日，原被告经过后，被告尚欠原告98474元，承诺于2017年12月15日前付清。付款期限届满，被告仅支付原告20000元。2018年2月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠岛刘光勤南龙工人工资78474元，于2018年3月3日前归还，延期按每日一千元计算。 本院认为，合法的劳务合同受法律保护。本案中，被告雇佣原告为其工程提供劳务服务，原被告间的劳务关系成立且合法有效，应受到法律的保护。作为雇主，被告应当向原告支付劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告按结算金额支付劳务报酬，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付报酬，属于违约行为，根据合同法第一百零七条和第一百一十四条的规定，应当赔偿原告因此遭受的损失。原告未就相关损失提供证据，但被告迟延付款的行为客观上势必造成原告相关利息的损失，根据法律的相关规定，该利息不得超过年利率24%。原被告对2018年3月3日后逾期付款责任作出了约定，故利息应从2018年3月4日开始计算为宜。因此，原告主张按每日一千元支付利息的诉请，本院部分予以支持。被告牟伟经传票传唤未到庭应诉，应承担相应的法律责任。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟伟在本判决生效之日起十日内支付原告刘光勤劳务报酬78470元，并支付从2018年3月4日起，以尚欠的78470元为基数按年利率24%计算至劳务报酬付清时止的利息； 二、驳回原告刘光勤的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1762元，减半收取881元，由被告牟伟负担,此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。 由被告牟伟负担,此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年五月十三日 法官助理  马剑伟 书 记 员  龚秋云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6590号原告：深圳市日月光投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路**彩虹新都彩霞阁23B，统一社会信用代码91440300559893276E。法定代表人：许志清,总经理。委托诉讼代理人:周业恳,广东深桂律师事务所律师。被告：中山市亿福电子科技有限公司，住所，住所地中山市坦洲镇第一工业区嘉联路****社会信用代码91442000324959090Y。法定代表人：周家康。原告深圳市日月光投资发展有限公司（以下简称日月光公司）与被告中山市亿福电子科技有限公司（以下简称亿福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日月光公司委托诉讼代理人周业恳到庭，被告亿福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日月光公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款57631元及违约金（自2018年7月1日起至清偿之日止，按年利率4.35%计算）。事实与理由：原告与被告自2017年开始有业务往来，由原告向被告供应发光二极管，被告向原告发出订购单或通过电话方式购货，付款方式为货到付款。但被告自2018年3月30日起不再支付货款，经对账，被告尚欠原告货款57631元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告亿福公司未作答辩及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：诉讼中，日月光公司向本院提交2018年3月30日至6月3日的送货单，客户名称均为亿福公司，并载明商品名称、规格、单位、数量等。其中，2018年3月30日的送货单的收货单位一栏为“周家康”签名。2018年7月17日，日月光公司法定代表人许志清通过微信发送一份“2018年4-6月份应收款项对账单”给亿福公司法定代表人周家康，该对账单载明2018年4月至6月份应收货款金额为57631元。2019年3月14日，日月光公司向本院提起诉讼，主张前述实体请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。日月光公司主张亿福公司尚欠货款57631元，为此提交了采购合同、送货单、对账单、微信聊天记录予以证明。但采购合同日月光公司及亿福公司均未盖章或签名加以确认，日月光公司也没有证据证明送货单中的签名为亿福公司的员工或经其授权签收货物的人员，即使2018年3月30日的送货单有亿福公司法定代表人周家康的签名，但日月光公司主张的货款是2018年4月至6月，且该送货单亦未载明货物金额。再者，日月光公司虽通过微信向亿福公司法定代表人周家康发送过“2018年4-6月份应收款项对账单”的对账单，但周家康并未就该对账单的内容予以确认。因此，日月光公司提供的证据不足以证明亿福公司拖欠其2018年4月至6月的货款的事实，其应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告深圳市日月光投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取为644元，诉讼保全费615元，合计1259元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年五月二十七日书记员 甘小欢
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初272号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某某，男，1966年6月28日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市巴**(户籍地：重庆市巴**)。因犯危险驾驶罪，于2018年9月20日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金三千元，缓刑考验期限至2019年3月8日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于同年3月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院渝巴检刑诉﹝2019﹞251号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员涂恩独任审判，适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉；被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关重庆市巴南区人民检察院指控，2018年12月28日19时20分许，被告人张某某酒后无证驾驶贵AXXX**号三轮载货摩托车，从重庆市巴南区一品街道办事处永益村6组出发，沿210国道经一品水厂往一品正街方向行驶，当行驶至一品社区卫生服务中心路段时，与田某停放在路边的渝AXXX**号五菱牌小型普通客车发生擦挂，并与鄢某某停放在路边的渝AXXX**号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，张某某血液中乙醇含量为222.1mg/10m1。被告人张某某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后，如实供述自己危险驾驶的罪行，可以从轻处罚。故建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金五千元。 上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有吹气测试结果、户籍信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、到案经过、刑事判决书等书证；证人冉某某等人的证言;被害人田某、鄢某某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；检验报告、司法鉴定意见书；辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯罪数罪并罚。被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）渝0113刑初554号刑事判决书中缓刑部分判决； 二、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元，合并前罪拘役三个月，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月6日起至2019年10月5日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年五月二十八日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初104号            公诉机关              房县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘国海，男，1951年10月9日出生，汉族，小学文化，退休职工，因涉嫌盗窃罪，于2019年3月15日经房县公安局决定取保候审。现在家。                                                公诉机关      指控情况              起诉书      文 号              房检公诉刑诉【2019】87号                                                      指控事实              2018年11月23日13时许，被告人刘国海驾驶电动三轮摩托车至房县城关镇炳公村9组金山沙场，将被害人李某喂养在沙场内的一条“黑狼犬”盗走。后经房县物价局价格认证中心鉴定，被盗的“黑狼犬”一周岁左右，价值人民币3100元。案发后，“黑狼犬”已经发还被害人李剑，被告人刘国海给予了赔偿并取得了被害人李剑的谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人刘国海拘役三个月，缓刑一年，并处罚金1000元。                  被告人      意见              被告人刘国海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘国海犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有偶犯、初犯、老年人犯罪、全部退赔盗窃物品、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解情节，对其可以从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                        判决结果              被告人刘国海犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    李  强                   二〇一九年五月五日                            书  记  员    古  婷      附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进人特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。