重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3295号 原告：康路，男，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张全中，男，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市合川区。 被告：张小龙，男，汉族，1977年12月19日出生，住重庆市綦江区。 被告：夏敏，女，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张小龙（系被告夏敏的配偶），男，汉族，1977年12月19日出生，住重庆市綦江区，代理权限为一般代理。 被告：蒋小东，男，汉族，1991年10月2日出生，住重庆市合川区。 原告康路与被告张全中、张小龙、夏敏、蒋小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、2019年5月6日两次公开开庭进行了审理。原告康路的委托诉讼代理人杨玉冰、赵诗诚，以及被告张全中、张小龙（同时作为被告夏敏的委托诉讼代理人）、蒋小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康路向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全中立即偿还原告康路借款本金142万元；2.判令被告张全中立即向原告康路支付以142万元为基数按照月利率2%自2018年8月27日起计算至还清借款之日止的借款利息；3.判令被告张全中向原告康路支付追索借款所支出的律师费1万元；4.判令被告张小龙、夏敏、蒋小东对上述借款本金及利息向原告康路承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费、担保费等费用由被告张全中、张小龙、夏敏、蒋小东承担。事实及理由：2015年12月23日起，被告张全中向原告康路借款，至2018年2月25日期间，共计借款142万元，双方于2018年3月24日就上述借款签订《借款协议》，约定被告张全中按借款总额的2.5%每月支付利息给原告康路，借款于2018年12月31日到期。同日，被告张小龙、夏敏、蒋小东与原告康路、被告张全中签订了《担保协议》，同意为被告张全中的上述借款本金及利息向原告康路提供连带责任担保。现借款清偿期已届满，被告方仅支付利息181600元，未偿还借款本金及其他利息，故原告康路诉请如上。 被告张全中辩称，被告张全中向原告康路借款属实，但借款本金数额大概只有70万到80万左右，被告张全中已经支付的利息金额也不止181600元。2018年3月24日被告张全中与原告签订《借款协议》时，原告康路承诺签订协议只是为了保障其权利，不会马上起诉，借款协议的金额双方都没有仔细计算，也没有明确约定利息，只说利息比银行低。庭审中，经法庭释明，被告张全中仍不能明确陈述其对于原告康路的诉讼请求金额中哪些部分不予认可。 被告张小龙辩称，被告张小龙与被告张全中系亲兄弟，签订《担保协议》时被告张小龙并未注意协议的具体内容，原告康路也未如实告知《担保协议》的内容，没有说要提起诉讼。被告张小龙同意对被告张全中的债务中真实的部分承担连带清偿责任。庭审中，被告张小龙亦不能明确陈述被告张全中债务的具体金额。张小龙的其他答辩意见与被告张全中一致。 被告夏敏辩称，其答辩意见与被告张小龙一致。 被告蒋小东辩称，被告蒋小东并不清楚在什么合同上签了字，被告张全中只告知被告蒋小东原告康路要找其签字，原告康路是开车到黄泥磅找到被告蒋小东签的一份空白模板，签字的时间也不是2018年3月24日。被告蒋小东并不清楚整个借款事实，不同意承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告张全中自2015年12月23日起多次以生意周转需要资金为由向原告康路借款，原告康路多次通过其在中国建设银行和中国工商银行的开立的两个银行账户向被告张全中支付借款。其中部分出借情况如下： 1.2015年12月23日出借27000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款30000元（银行转账27000元，首月综合费用3000元），借款期限2015年12月23日至2015年12月30日； 2.2016年2月3日出借150000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款150000元（银行转账150000元，首月综合费用5000元），借款期限2016年2月3日至2016年3月2日； 3.2016年2月3日出借25000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款30000元，借款期限2016年2月3日至2016年3月8日； 4.2016年1月20日出借5000元、2016年1月22日出借6000元、2016年1月28日出借24000元，被告张全中于2016年1月28日出具借条，载明其向原告康路借款35000元，借款期限2016年1月28日至2016年1月30日，借条上还注明了上述三次支付借款的日期及金额； 5.2016年2月21日出借43150元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款45000元（银行转账43150元，首月综合费用1850元），借款期限2016年2月21日至2016年3月1日； 6.2016年2月23日出借24250元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款25000元，借款期限2016年2月23日至2016年3月1日； 7.2016年2月29日出借20000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款25000元（银行转账25000元，首月综合费用1250元），借款期限2016年2月29日至2016年3月10日； 8.2016年3月15日出借38300元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款40000元（银行转账38300元，首月综合费用1700元），借款期限2016年3月15日至2016年4月1日； 9.2016年3月22日出借50000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款50000元，借款期限2016年3月2日至2016年4月1日； 10.2016年4月21日出借44500元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款50000元（银行转账44500元，首月综合费用5500元），借款期限2016年4月21日至2016年5月20日； 11.2016年5月7日出借20000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款60000元，借款期限自2016年5月7日至2016年6月6日； 12.2016年5月24日出借140000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款140000元（银行转账140000元），借款期限2016年5月24日至2016年12月30日； 13.2017年4月5日出借165250元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款170000元（银行转账165250元，首月综合费用4750元），借款期限2017年4月5日至2017年5月4日； 14.2017年7月12日出借74900元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款80000元（首月综合费用1600元），借款期限2017年7月12日至2017年7月27日； 15.2017年7月28日出借122000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款130000元，借款期限2017年7月28日至2017年8月27日; 16.2017年8月9日出借121000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款120000元，借款期限2017年8月9日至2017年8月15日; 17.2017年8月30日出借71500元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款80000元，借款期限2017年8月30日至2017年9月29日; 18.2017年10月16日出借41000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款60000元（其中银行转款58000元，首月综合费用2000元），借款期限2017年10月16日至2017年11月15日; 19.2018年2月14日出借48000元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款50000元（其中银行转账48000元，首月综合费用2000元），借款期限2018年2月14日至2018年3月13日，借条中还备注转入被告蒋小东建行账户； 20.2018年2月25日出借68250元，被告张全中于当日出具借条，载明其向原告康路借款70000元（其中银行转账68250元，首月综合费用1750元），借款期限2018年2月25日至2018年3月24日，借条中还备注转入被告蒋小东建行账户40000元，转入杨联艳账户28250元； 以上借条载明的借款金额合计1440000元，借条对应的实际出借金额合计1329100元。在2015年12月23日至2018年3月24日期间，原告康路账户转至被告张全中账户的总金额超过2000000元。 2018年3月24日，原告康路与被告张全中签订《借款协议》，确认被告张全中于2015年12月23日至2018年2月25日期间共计向原告康路借款1420000元，经双方协商，被告张全中承诺即日起按借款金额的2.5%每月支付利息，利息随剩余本金递减；借款期限延长至2018年12月31日止，到期全额归还本息；被告张全中可提前归还本金或提前归还部分本金，以银行转账记录为证；协议还约定了双方的其他权利义务，但未明确约定若被告张全中违约，需承担原告康路为实现债权而支出的费用。庭审中，原告康路和被告张全中确认双方确认上述《借款协议》借款金额的方式是根据留存在原告康路处的借条金额。协议签订后，被告张全中通过案外人杨联艳以转账方式向原告康路还款39000元，于2018年7月7日通过被告蒋小东以转账方式还款39000元，于2019年1月30日通过被告张小龙以转账方式还款103600元。上述还款共计181600元。 原告康路、被告张全中还与被告张小龙、夏敏、蒋小东分别签订了《担保协议》，约定由被告张小龙、夏敏、蒋小东为被告张全中的前述142万元借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，若被告张全中未按约还款，原告康路有权直接向担保人索偿，无须先行向借款人追偿或处置抵押品。《担保协议》未约定保证期间。《保证协议》落款时间均为2018年3月24日，被告张小龙、夏敏对此未提出异议，被告蒋小东对签订日期有异议。 2019年2月14日，原告康路与重庆格林威律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师在本案一审程序中提供法律服务，现原告康路已向该事务所支付律师费10000元。本案审理过程中，原告还向本院申请了诉讼财产保全，并缴纳了保全申请费。 另，被告蒋小东于2017年2月27日向原告康路转账支付5000元，于2017年11月14日支付120000元，于2018年2月13日支付30000元，于2018年3月9日支付90000元，2018年7月7日支付39000元，于2018年7月10日支付5000元。被告张小龙于2018年2月13日向原告康路转账支付192000元。上述款项四被告主张系偿还被告张全中的借款，但不能陈述具体偿还那一笔借款，也无法确认是否系偿还本案所涉借款。 上述事实，有当事人的当庭陈述，结合原告康路提交的借条、银行账户交易明细（建行和工行）、借款协议、担保协议、法律事务委托合同、增值税发票等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告康路自2015年12月23日起至2018年3月24日期间，先后向被告张全中实际支付本案所涉借款1329100元，依照《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，双方之间的民间借贷合同关系自原告康路实际支付借款时起成立并生效。被告张全中在收到上述借款后，分别向原告出具了借条，原告康路举示的借条总金额与双方于2018年3月24日签订的《借款协议》确认的借款本金金额基本相符，且原告康路和被告张全中均确认双方确认《借款协议》借款本金金额的方式就是根据原告康路留存的借条，因此本院可以认定《借款协议》中确认的借款与原告举示的借条所涉借款具有对应关系。双方在《借款协议》中确认的借款本金1420000元，原告康路仅实际支付1329100元，被告张全中在出具的借条金额大部分高于实际出借金额，其性质是预先在本金中扣除以首月综合费用为名的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“民间借贷规定”）第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定本案所涉借款本金为1329100元。被告张全中虽辩称实际借款本金仅为70-80万元左右，其既不能准确表述借款本金的具体金额，又不能在原告康路已举证证明其实际支付款项为1329100元的情况下，提交相反证据举证证明原告康路支付的部分款项不是借款；同时，就被告张小龙、蒋小东在2018年3月24日前支付给原告康路的款项，被告张全中既不能举证证明与本案所涉借款存在关联性，也不能确认系偿还哪一笔借款，还无法说明为何还款后仍在《借款协议》中确认借款本金为1420000元，故本院对其抗辩理由不予支持。双方签订的《借款协议》的主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应当视为双方对原民间借贷合同约定的变更，与原合同具有同等效力，对双方均产生法律约束力，被告张全中应当按照协议约定的期限和方式偿还借款本息。现被告张全中在协议签订后仅偿还181600元，根据还款的具体金额和时间，结合双方约定的利率即月利率2.5%，上述还款均系偿还利息，借款本金1329100元尚未偿还。综上，依照《合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告张全中逾期未偿还借款本金，原告康路有权要求其立即偿还，但金额仅为1329100元，原告康路关于借款本金的诉讼请求部分成立。 根据《借款协议》约定利率即月利率2.5%，以借款本金1329100元为基数计算，被告张全中已还利息181600元系2018年3月25日至2018年9月5日期间的利息，因此，原告康路关于借款利息的诉讼请求，其中利率标准符合《民间借贷规定》第二十六条、第二十九条规定的利率标准，但计算基数应为借款本金1329100元，起算日期应为2018年9月6日。原告康路关于借款利息的诉讼请求部分成立。 被告张小龙、夏敏、蒋小东自愿作为担保人在《担保协议》签字，表明三人自愿为被告张全中的借款本息提供保证担保。三人关于不清楚担保协议内容的抗辩，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告蒋小东关于签订担保协议日期并非2018年3月24日的陈述，亦不影响对其应承担担保责任的认定，本院对其抗辩亦不予支持。《担保协议》约定被告张全中未按月还款时原告康路有权向担保人索偿的约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告张小龙、夏敏、蒋小东的担保方式系连带责任保证。协议中虽未约定保证期间，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告康路以起诉方式向保证人主张权利在保证期间内。综上，原告康路要求被告张小龙、夏敏、蒋小东对被告康路的借款本息承担连带清偿责任，系在《担保协议》约定的保证担保范围内，且在保证期间内主张权利，本院予以支持。 关于原告康路关于要求被告张全中承担律师费10000元，以及要求四被告承担保全担保费用的诉讼请求，因上述费用均属于原告康路实现债权的费用，而《借款协议》、《担保协议》中均无明确的约定，故原告康路的上述诉请没有事实依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张全中于本判决生效之日起十日内偿还原告康路借款本金1329100元； 二、限被告张全中于本判决生效之日起十日内支付原告康路以借款本金1329100元为基数自2018年9月6日起按照月利率2%计算至借款本金还清时止的借款利息； 三、被告张小龙、夏敏、蒋小东对本判决第一、二项确定的被告张全中的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告康路的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9555元、诉讼财产保全申请费5000元，合计14555元，由原告康路负担193元，由被告张全中负担14362元（由被告张全中负担的部分已由原告康路垫付，被告张全中在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告康路，并由被告张小龙、夏敏、蒋小东承担连带给付责任）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 钟宇斌 二〇一九年五月十日 法官助理 陈 余 书 记 员 刘 玲