河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初663号原告：中国工商银行股份有限公司孟津支行。住所地：孟津县城关镇桂花中路157号。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：白红森，该行员工。被告：洛阳佳一机电设备有限公司。住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。诉讼代表人：洛阳佳一机电设备有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳磐石混凝土科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门镇裴村原香山水泥厂院内。诉讼代表人：洛阳磐石混凝土科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：许华英，该公司管理人工作人员。被告：洛阳白龙混凝土科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇孙村。法定代表人：张雪萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王利娟、张巧利，河南大进律师事务所律师。被告：中新能再生资源有限公司。住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：王东生，该公司总经理。被告：李喜灵，女，汉族，1973年6月15日出生，住洛阳市涧西区。被告：焦永乐，男，汉族，1973年7月19日出生，住洛阳市涧西区。被告中新能再生资源有限公司、李喜灵、焦永乐共同委托诉讼代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司孟津支行（以下简称工行孟津支行）与被告阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）、洛阳磐石混凝土科技有限公司（以下简称磐石公司）、洛阳白龙混凝土科技有限公司（以下简称白龙公司）、中新能再生资源有限公司（以下简称中新能公司）、李喜灵、焦永乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行孟津支行的委托诉讼代理人白红森，被告佳一公司的委托诉讼代理人郭俊梅，被告磐石公司委托诉讼代理人许华英，被告白龙公司委托诉讼代理人王利娟，被告中新能公司、李喜灵、焦永乐共同委托诉讼代理人刘作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行孟津支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告佳一公司立即返还原告借款本金人民币1418万元及利息145119.16元（利息暂计算至2018年5月21日，随后产生的利息，包括罚息、复利，按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、判令被告磐石公司、中新能公司、白龙公司、焦永乐、李喜灵对被告佳一公司的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告佳一公司与原告签订了《流动资金借款合同》（2016年洛工银孟借字第036号），约定佳一公司向原告借款198万元，还款期限至2017年10月25日，自首次提款日起计算，合同还对利息及其他事宜进行了约定。2017年10月26日被告佳一公司与原告签订了《借款展期协议》（2017年洛工银孟借展字第033号），约定佳一公司向原告还款15万元，展期183万元，展期期限至2018年8月25日。同时，磐石公司、中新能公司、白龙公司、李喜灵、焦永乐为上述贷款提供连带责任保证，并分别与原告签订了2016年洛工银孟最高保字第036号《最高额保证合同》，2016年洛工银孟保字第036号－4、2017年洛工银孟保字第033号-5、2016年洛工银孟保字第036号-2、2016年洛工银孟保字第036号-1《保证合同》。2016年11月28日被告佳一公司与原告签订了《流动资金借款合同》（2016年洛工银孟借字第047号），约定佳一公司向原告借款795万元，还款期限至2017年10月25日，自首次提款日起计算，合同还对利息及其他事宜进行了约定。2017年10月26日被告佳一公司与原告签订了《借款展期协议》（2017年洛工银孟借展字第035号），约定佳一公司向原告还款5万元，展期790万元，展期期限至2018年8月25日。同时，磐石公司、中新能公司、白龙公司、李喜灵、焦永乐为上述贷款提供连带责任保证，并与原告分别签订了2016年洛工银孟最高保字第036号《最高额保证合同》，2016年洛工银孟保字第047号－4、2017年洛工银孟保字第035号-5、2016年洛工银孟保字第047号-2、2016年洛工银孟保字第047号-1《保证合司》。2016年11月28日被告佳一公司与原告签订了《流动资金借款合同》（2016年洛工银孟借字第048号），约定佳一公司向原告借款447万元，还款期限至2017年10月25日，自首次提款日起计算，合同还对利息及其他事宜进行了约定。2017年10月26日被告佳一公司与原告签订了《借款展期协议》（2017年洛工银孟借展字第034号），约定佳一公司向原告还款2万元，展期445万元，展期期限至2018年8月25日。同时，磐石公司、中新能公司、白龙公司、李喜灵、焦永乐为上述贷款提供连带责任保证，并与原告分别签订了2016年洛工银孟最高保字第036号《最高额保证合同》，2016年洛工银孟保字第048号－4、2017年洛工银孟保字第034号-5、2016年洛工银孟保字第048号-2、2016年洛工银孟保字第048号-1《保证合同》。上述借款及保证合同签订后，原告于2016年12月8日、2016年12月8日、2016年12月13日分别向佳一公司发放借款198万元、795万元、447万元，2017年10月25日原告又分别与佳一公司办理借款展期183万元、790万元、445万元。佳一公司前期尚能按约付息，但自2018年4月起，不能按照约定付息。目前本金1418万元及剩余利息佳一公司没有归还，被告磐石公司、中新能公司、白龙公司、李喜灵、焦永乐也没有按约定履行连带保证责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告佳一公司辩称，一、佳一公司已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，洛阳市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫03破申25号民事裁定书，受理李晓明对佳一公司的破产清算申请。原告己经于2018年9月13日向佳一公司管理人申报债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回原告的起诉。二、根据管理人初步了解，对佳一公司与原告存在借款关系的事实没有异议，原告对其主张的利息起算时间及利息计算方法以及借款本金应当具体说明。三、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告主张的利息应自2018年8月7日停止计息。被告磐石公司辩称，同意佳一公司的答辩意见。被告白龙公司辩称，一、磐石公司已经申请破产，佳一公司也已经申请破产，原告应当先行申报债权，其诉讼请求应当予以驳回。二、答辩人的担保范围仅限于借款展期协议中的合法债权，对流动资金借款合同中的债务不承担保证责任。三、原告关于利息的计算方式复杂，计算数额过高，超出法律规定的范围，请法庭依法驳回。被告中新能公司、李喜灵、焦永乐共同答辩称，应驳回原告的起诉或中止本案的审理，按破产程序申报债权并进行分配。佳一公司于2018年8月7日被洛阳市中级人民法院以(2018)豫03破申25号裁定书裁定进入破产程序。佳一公司所欠原告的债务应依照破产法的规定进入破产清算程序，而且本案原告也已经向佳一公司的破产管理人申报了债权，原告的债权在破产程序中尚未确定，应依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应裁定驳回原告的起诉，在破产程序中对相关债权进行确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、《担保法解释》第四十四条第二款及《最高人民法院对〈关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示〉的答复》的规定，已经进入破产程序并未终结，且当事人已经申报破产债权的，应当中止本案的审理。综上所述，应驳原告的起诉或中止本案的审理，按照破产程序申报债权并进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实认定如下：2016年11月28日，被告佳一公司与原告签订了《流动资金借款合同》（2016年洛工银孟借字第036号），合同约定佳一公司向原告借款198万元，借款期限为12个月，自实际提款日起计算，合同还对利息及其他事宜进行了约定。磐石公司作为担保人，于当日与原告签订了《最高额保证合同》（2016年洛工银孟最高保字第036号），所担保的主债权为自2016年11月28日至2019年8月18日期间，最高限额为1440万元。焦永乐、李喜灵、中新能公司作为该笔借款的担保人，于当日分别与原告签订了《保证合同》（合同编号分别为：2016年洛工银孟保字第036号-1、－2、－4），上述《最高额保证合同》及《保证合同》中均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告于2016年12月8日发放了该198万元贷款，借据中载明贷款年利率为6.02%。2017年10月26日，被告佳一公司（借款人）及磐石公司、中新能公司、李喜灵、焦永乐（担保人）共同与原告签订了《借款展期协议》（2017年洛工银孟借展字第033号），协议约定原借款198万元，佳一公司已偿还15万元，展期金额为183万元。原借款合同到期日为2017年10月25日，现将上述借款期限延长至2018年8月25日。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与原告之前签订的担保合同的约定提供担保。白龙公司于当日与原告签订了《保证合同》（2017年洛工银孟保字第033号-5），为该笔借款提供担保。保证方式、保证范围、保证期间等内容均与前述保证合同内容相同。2016年11月28日，被告佳一公司与原告签订了《流动资金借款合同》（2016年洛工银孟借字第047号），合同约定佳一公司向原告借款795万元，借款期限为12个月，自实际提款日起计算，合同还对利息及其他事宜进行了约定。焦永乐、李喜灵、中新能公司作为该笔借款的担保人，于当日分别与原告签订了《保证合同》（合同编号分别为：2016年洛工银孟保字第047号-1、－2、－4），上述《保证合同》中均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告于2016年12月8日发放了该795万元贷款，借据中载明贷款年利率为5.805%。2017年10月26日，被告佳一公司（借款人）及磐石公司、中新能公司、李喜灵、焦永乐（担保人）共同与原告签订了《借款展期协议》（2017年洛工银孟借展字第035号），协议约定原借款795万元，佳一公司已偿还5万元，展期金额为790万元。原借款合同到期日为2017年10月25日，现将上述借款期限延长至2018年8月25日。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与原告之前签订的担保合同的约定提供担保。白龙公司于当日与原告签订了《保证合同》（2017年洛工银孟保字第035号-5），为该借款提供担保。保证方式、保证范围、保证期间等内容均与前述保证合同内容相同。2016年11月28日，被告佳一公司与原告签订了《流动资金借款合同》（2016年洛工银孟借字第048号），合同约定佳一公司向原告借款447万元，借款期限为12个月，自实际提款日起计算，合同还对利息及其他事宜进行了约定。焦永乐、李喜灵、中新能公司作为该笔借款的担保人，于当日分别与原告签订了《保证合同》（合同编号分别为：2016年洛工银孟保字第048号-1、－2、－4），上述《保证合同》中均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告于2016年12月13日发放了该447万元贷款，借据中载明贷款年利率为5.805%。2017年10月26日，被告佳一公司（借款人）及磐石公司、中新能公司、李喜灵、焦永乐（担保人）共同与原告签订了《借款展期协议》（2017年洛工银孟借展字第034号），协议约定原借款447万元，佳一公司已偿还2万元，展期金额为445万元。原借款合同到期日为2017年10月25日，现将上述借款期限延长至2018年8月25日。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与原告之前签订的担保合同的约定提供担保。白龙公司于当日与原告签订了《保证合同》（2017年洛工银孟保字第034号-5），为该借款提供担保。保证方式、保证范围、保证期间等内容均与前述保证合同内容相同。上述借款本金总计为1418万元，佳一公司未予偿还，佳一公司向原告支付利息至2018年3月21日。另查明，本院于2018年8月7日作出（2018）豫03破申25号民事裁定书，受理了李晓明对佳一公司的破产清算申请，并依法指定佳一公司清算组为管理人。原告于2018年9月13日向佳一公司管理人进行了债权申报。本院于2018年6月15日作出（2018）豫03破申16号民事裁定书，受理了磐石公司的破产清算申请，并依法指定洛阳大进联合会计师事务所为磐石公司管理人。原告于2018年7月20日向孟津县人民法院提起诉讼，孟津县人民法院受理此案后，于2018年8月21日作出（2018）豫0322民初1678号民事裁定书，将本案移送至本院。本院认为，原被告之间所签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《保证合同》《借款展期协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告佳一公司未按约定归还借款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告佳一公司应偿还原告借款本金1418万元，因利息支付至2018年3月21日，故欠付利息应从2018年3月22日起计算，因三笔借款所对应的借据中载明的利率标准不尽相同，故应分别按照相应借据中载明的利率计算利息。其中183万元借款应按年利率6.02%计算相应利息，1235万元借款应按年利率5.805%计算相应利息。因本院于2018年8月7日受理了佳一公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故本案借款利息应计算至2018年8月7日。被告磐石公司、白龙公司、中新能公司、李喜灵、焦永乐作为连带责任保证人，在借款人佳一公司未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对本案债务承担连带清偿责任。本案被告均抗辩称本院已受理了佳一公司破产清算申请，原告已向佳一公司破产管理人申报了债权，故应驳回原告的起诉或中止本案审理，按照破产程序申报债权并进行分配。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，本案原告起诉日期先于本院受理佳一公司破产清算申请的日期，且本院已于受理佳一公司破产清算申请当日指定了管理人。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”第四十四条规定:“保证期间,人民法院受理债务人破产案件的,债权人既可以向人民法院申报债权,也可以向保证人主张权利。”依据前述法律规定,在债务人进入破产程序的情形下,债权人既可以向人民法院申报债权,也可以向保证人主张权利,债权人有选择的权利,并且这种权利并非只能选择其一。本案原告向债务人佳一公司管理人申报了债权,同时又提起诉讼要求债务人、保证人共同承担还款责任,并不违反法律规定。故被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳佳一机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司孟津支行借款本金1418万元及利息（其中183万元借款按年利率6.02%，自2018年3月22日起计算至2018年8月7日；1235万元借款按年利率5.805%，自2018年3月22日起计算至2018年8月7日）。二、被告洛阳磐石混凝土科技有限公司、洛阳白龙混凝土科技有限公司、中新能再生资源有限公司、李喜灵、焦永乐对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告洛阳磐石混凝土科技有限公司、洛阳白龙混凝土科技有限公司、中新能再生资源有限公司、李喜灵、焦永乐在承担清偿责任后，有权向被告洛阳佳一机电设备有限公司追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司孟津支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107751元，由被告洛阳佳一机电设备有限公司、洛阳磐石混凝土科技有限公司、洛阳白龙混凝土科技有限公司、中新能再生资源有限公司、李喜灵、焦永乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年五月九日书记员  殷春雪