浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014)绍越商初字第1311号原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路2号。负责人：刘雁群，系该分行行长。委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴君臣针织有限公司，住所地绍兴市袍江汤公路以东三江路以北4幢2楼。法定代表人：陈苏，系公司总经理。被告绍兴市三江机电有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区马海工业园。法定代表人茹金木，系公司董事长。委托代理人（特别授权代理）张伯灿，浙江震天律师事务所律师。被告：赵娟娟。被告：陈苏。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建设银行绍兴分行）与被告绍兴君臣针织有限公司（以下简称君臣公司）、绍兴市三江机电有限公司（以下简称三江公司）、赵娟娟和陈苏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张靓适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞惠南，被告三江公司委托代理人张伯灿到庭参加诉讼，被告君臣公司、赵娟娟、陈苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告君臣公司于2013年3月1日签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定被告君臣公司因生产经营周转需要向原告借款人民币195万元，借款期限为2013年3月1日至2014年2月28日，贷款利率为年利率7.32%，逾期罚息为贷款利率的150%，按日计息，每月的20日为结息日，若未按约定的结息日付息，则自次日计收复利，合同还对其他事项作了约定。上述贷款合同签订后，原告向被告君臣公司放贷195万元。2013年2月27日，原告与被告赵娟娟签订《最高额抵押合同》，合同约定被告赵娟娟以其财产，即位于袍江财富中心菖蒲街328号、330号商铺，在2013年2月27日至2015年2月26日期间，为其与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议项下的债务提供最高额为216万元的抵押担保，并且办理了最高额抵押登记。原告与三江公司于2013年3月1日签订《保证合同》，约定：三江公司在最高额250万元范围内作为保证人，为君臣公司与原告在2013年3月1日至2015年2月28日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议所产生的债务提供保证责任。被告赵娟娟和陈苏与原告于2013年2月25日签订《最高额保证合同》，约定被告赵娟娟和陈苏在最高额470万元范围内作为保证人，为在2013年2月25日至2015年2月24日期间，为君臣公司与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议所产生的债务提供保证责任，并约定延迟承担保证责任应支付原告每日万分之五的违约金。现借款期限已经届满，被告君臣公司未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告君臣公司立即归还借款本金195万元，并支付利息2775.5元、逾期利息16058.25元、复息45.73元，扣除结息9.87元后共计1968869.61元（暂计至2014年3月26日，自2014年3月27日起至本息结清之日止的复利、罚息按中国人民银行及《人民币流动资金借款合同》有关规定计算）；二、本案诉讼费、律师费19810元由被告君臣公司承担；三、原告有权就上述一、二两项债务对被告赵娟娟提供抵押的房产优先受偿；四、三江公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告赵娟娟、陈苏对上述一、二项债务承担连带清偿责任，并支付原告上述一、二两项债务自起诉之日起至款清之日止按每日万分之五计算的违约金。被告三江公司辩称：对原告与君臣公司签订最高额借款合同，与三江公司签订最高额保证合同的事实没有异议。原告与君臣公司之间的借贷情况，三江公司不清楚。原告与三江公司除了签订最高额保证合同外，没有就具体的借款签订过保证合同。原告起诉三江公司对本案的借款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任于法无据。本案还有物的担保，根据担保法规定，首先应以物的担保进行清偿，不足部分才需要保证担保。被告君臣公司、赵娟娟、陈诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、人民币流动资金贷款合同1份，证明君臣公司向原告借款的事实；2、房地产抵押合同2份，证明赵娟娟以其所有的房产为君臣公司在原告的贷款提供抵押担保的事实；3、房屋他项权证、房产证、土地证各2份，证明抵押房产已办理抵押登记的事实；4、保证合同1份，证明三江公司为君臣公司与原告在2013年3月1日起至2015年2月28日期间内产生的债务提供保证担保的事实；5、最高额保证合同1份，证明赵娟娟和陈苏于2013年2月25日签订《最高额保证合同》的事实；6、贷款转存凭证1份，证明原告已经放贷的事实；7、利息清单1份，证明欠息情况；8、代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权而支出的律师费用的事实。被告三江公司质证认为，对证据1、2、3、5、6、8真实性无异议；证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，该保证合同系授信合同，是贷款保证中的意向协议，不是具体的保证合同，在最高额保证范围内具体发生贷款，双方应另行签订担保合同；证据7系原告单方制作，不能作为证据使用。被告君臣公司、赵娟娟、陈苏未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。本院认为，上述证据均系原件，且证据之间能够相互印证，可以达到原告的证明目的，本院均予以认定。本院审理查明事实与原告诉称一致。另查明，被告赵娟娟以登记在其名下的座落于袍江财富中心7-8区菖蒲街330号（他项权证号为绍房他证袍江字第K0000065**号）和328号（他项权证号为绍房他证袍江字第K0000065**号）商铺为原告对君臣公司享有的主债权数额分别在122万元和94万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与三江公司于2013年3月1日签订的《保证合同》第六条第二款约定“无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，三江公司在本合同项下的保证责任均不能因此减免，原告可直接要求三江公司按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，三江公司将不提出任何异议。”被告赵娟娟和陈苏与原告于2013年2月25日签订《最高额保证合同》中第六条第二款亦有相同的约定。后被告君臣公司自2014年2月21日起未再向原告支付利息。主债务于2014年2月28日到期后，君臣公司未偿还本金。原告为实现本案债权委托律师支付律师费19810元。本院认为，原告与被告君臣公司之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告君臣公司发放贷款195万元，该借款期限为2013年3月1日起至2014年2月28日止，现合同期限届满，被告君臣公司未在合同约定期限内向原告支付利息、偿还本金，故原告要求被告君臣公司偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息宜计算至本判决确定履行日止。律师费19810元，数额合理且符合合同约定，本院亦予以支持。同时，因被告赵娟娟自愿以其名下两套房产为君臣公司的上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法有权就该两套房产优先受偿。被告三江公司为君臣公司与原告在2013年3月1日至2015年2月28日期间的债务在250万元范围内提供保证担保，并与原告就主债务同时存在物的担保情况下如何实现债权的顺序作了明确约定，故对原告要求三江公司在250万元债权范围内承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈苏和赵娟娟自愿为君臣公司与原告在2013年2月25日至2015年2月24日期间的债务在470万元范围内提供最高额保证担保，并与原告就主债务同时存在物的担保情况下如何实现债权的顺序作了明确约定，故对原告要求该二被告在470万元债权范围内承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告赵娟娟和陈苏支付自2014年4月17日起按延迟付款金额日万分之五的标准支付违约金的诉请，符合双方合同约定，但其主张标准过高，本院依法予以调整。被告君臣公司、赵娟娟、陈苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴君臣针织有限公司应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币195万元，并支付该款利息（自2014年2月21日起至2014年3月26日止的利息为1968869.61元，自2014年3月27日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算)，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴君臣针织有限公司向原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行支付律师费19810元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行就上述第一、二项款项对被告赵娟娟名下的绍房他证袍江字第K0000065**号和绍房他证袍江字第K0000065**号他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项分别在债权数额122万元和94万元范围内享有优先受偿权；四、被告绍兴市三江机电有限公司对上述第一、二项款项在250万元范围内承担连带清偿责任；五、被告赵娟娟、陈苏对上述第一、二项款项在470万元范围内承担连带清偿责任，并承担第一项款项中200万元自2014年4月17日起至本判决确定履行日止的违约金（按日万分之三点六二的标准计算）；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22698元，减半收取11349元，财产保全费5000元，合计16349元，由被告绍兴君臣针织有限公司、绍兴市三江机电有限公司、赵娟娟和陈苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22698元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  张靓二〇一四年七月十四日书 记 员  周萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。