河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终933号 上诉人（原审原告）：陈玉霞，女，1981年8月17日出生，汉族，住邢台市任县。 委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：武菲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地南宫市苏村镇东小马村。 负责人：朱振坤，该分公司经理。 委托诉讼代理人：武菲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人陈玉霞因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司（以下简称南宫分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉霞的委托诉讼代理人常志平，二被上诉人的委托诉讼代理人武菲、王广乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉霞上诉请求：1、依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院做出的（2018）冀0591民初663号民事判决书，并进行改判。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定错误。1、上诉人在一审开庭审理时已经完成了举证责任，上诉人已经向法院提供了被上诉人公司为其出具的《应付账款确认单》，该《应付账款确认单》有被上诉人公司当时的负责人姜鹏、供应科刘辉、王志燕签字按手印，并且加盖了公司的公章。已经证实欠款事实。被上诉人公司提供的《审计报告》证人，同时也证明了被上诉人拖欠上诉人欠款的事实。2、上诉人提供的《应付账款确认单》不应认定为“孤证”。不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定不能作为认定案件事实五种情形之一。该规定对“孤证”做出了明确的规定，孤证只适用于“间接证据”，而本案中上诉人提供的《应付账款确认单》是直接证据，该《应付账款确认单》是加盖了被上诉人南宫分公司的公章，并且具有其法定负责人姜鹏、供应科刘辉、王志燕的签字按手印加以证实，况且被上诉人当庭提供的《审计报告》中（第三页第四款）也显示陈玉霞诉讼南宫分公司对其欠款53368元。该债权的形成来源于债权受让，受让现金采购53368元（过确单和入库单显示现金采购的供货方为南宫商砼），该报告是被上诉人自己所委托邢台和源会计师事务所做的审计报告，报告中显示是真实的，同时也证明了上诉人在被上诉人公司挂账中有过确单和入库单。就因为该《审计报告》对被上诉人不利，一审法院就否认认定该《审计报告》。同时在一审开庭审理时，被上诉人公司的会计出庭作证，也证实了其公司账款中有上诉人的账款。第一次开庭时，被上诉人的代理人称“被上诉人的公司没有这笔帐”，但是其《审计报告》中又显示有这笔账。同时也有过磅单、入库单。很显然是被上诉人根本就不想支付该笔欠款。所以，即便一审法院将上诉人直接证据认定为“孤证”，那么从被上诉人所提供的证据，已经证实被上诉人所拖欠上诉人货款的事实。3、上诉人手中的“过磅单”已经被上诉人公司收回。一审法院再次要求上诉人出示过确单。属于习难上诉人。2014年4月份，被上诉人公司通知上诉人去公司对账，上诉人拿着手中所有的“过磅单”，在2014年4月4日去被上诉人南宫分公司对账，对账方式是，将上诉人手中所有的过确单总数加起米，减去已经支付过的款项。剩余款数就给出具一份《应付账款确认单》，后就将所有的过确单全部收回。所以上诉人手中只有《应付账款确认单》，才会出现《审计报告》中显示过确单、入库单的存在。4、上诉人不出庭也不能让上诉人承担举证不能的责任。根据法律规定，本案中上诉人完全有权委托代理人特别授权代理诉讼，根据《民事诉讼法》的规定，只有离婚案件不适用特别授权，其他的案件均使用特别授权。一审法院不能因为上诉人不出庭就认定举证不能。5、根据“谁主张谁举证的原则”，被上诉人应承担不欠款,或者《应付账款确认单》不是事实的举证责任。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审开庭时，已经完成了举证责任，《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第90条的规定应适用于被上诉人而不是上诉人。 市政公司、南宫分公司答辩称，陈玉霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。理由1、上诉人除应付账款确认单外，并没有其他证据包括买卖合同、过磅单、收货单等来佐证买卖事实的发生。2、上诉人在诉状中对买卖过程、买卖时间非常笼统，上诉人虽然主张买卖关系的存在，但是基础买卖事实并不清晰。3、上诉人在民事起诉状上的签字与其提供的证据应付账款确认单中的签字的笔迹明显不同，不能认定陈玉霞本人对买卖的事实清楚。4、应付账款确认单是姜鹏在其被免去南宫分公司的经理职务后，擅自伪造出具的，我方的证人冀某在一审出庭时已经证明姜鹏伪造签署确认单的事实，同时证人也证明并没有相应的原始的买卖关系存在的凭证证明债权的发生，按规定是不应当记账认可的。5、上诉人本人没有按照法庭要求出庭，代理人对买卖事实发生的基础，不能作出清楚的陈述的，应收账款确认单又存在重大瑕疵的情况下，一审判决将举证责任划归到上诉人是正确的，因此一审判决是正确的。 陈玉霞向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法责令二被告支付原告欠款本金53368元以及欠款期间的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月4日，市政南宫分公司为陈玉霞出具《应付账款确认单》，写明“陈玉霞自2012年4月3日至2014年4月4日给邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司垫资的原材料款合计53368元尚未给付。”由市政南宫分公司商砼科王志燕、刘辉签字，并加盖该公司公章，该公司当时的负责人姜鹏亦在该确认单上签字确认。 一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。原告陈玉霞主张被告市政南宫分公司拖欠其原材料款53368元，但其仅提供了被告市政南宫分公司出具的应付账款确认单。该确认单属于没有其他任何证据予以佐证的孤证，二被告亦不认可。为查明案件事实，本院要求陈玉霞本人到庭，其拒不到庭说明情况。因此，本院对原告提交的应付账款确认单无法采纳，原告陈玉霞对其诉讼请求应承担举证不能的不利后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈玉霞的诉讼请求。案件受理费1134元，由原告陈玉霞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人陈玉霞依据2014年4月4日市政南宫分公司为其出具的《应付账款确认单》主张债权，该《应付账款确认单》是分公司负责人姜鹏被解聘经理职务后，由市政南宫分公司出具，姜鹏在《应付账款确认单》上签字确认。因无对应的供货、收货等履行情况相印证，上诉人也对该《应付账款确认单》不予认可，原告委托诉讼代理人对案件基本事实无法作出合理的说明。一审法院通知上诉人到庭说明情况，但上诉人陈玉霞未到庭说明情况；二审中，在其诉讼请求被一审驳回的情况下，其提起上诉后，为了查明案件事实，二审再次通知其到庭说明案件有关事实，其仍不到庭，依据《最高人民法院关于的解释》第一百一十条之规定，对原审原告所主张的事实不予认定。 综上所述，陈玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1134元，由上诉人陈玉霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏如奇 审 判 员 张新戈 审 判 员 秦一臣 二〇一九年五月十四日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨