宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0206民初1565号原告：宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司（统一社会信用代码：913302010975874416）。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路8号3幢345室。法定代表人：练惠映。委托诉讼代理人：汪杰波，该公司职员。委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。被告：张三伟男，汉族，1979年9月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司（以下简称邦芒分公司）与被告张三伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，依法由审判员陈广秀适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告邦芒分公司的委托诉讼代理人沈晓炳、被告张三伟的委托诉讼代理人吕敏、叶琼辉出庭参加诉讼。被告曾就本案于2019年3月28日提出管辖权异议，本院于同年4月10日裁定驳回。本案现已审理终结。原告邦芒分公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金43422元。事实与理由：2018年5月1日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2018年5月1日至2021年5月31日，并将被告安排至案外人上海顺衡物流有限公司（以下简称顺衡公司）担任派件员。后因被告严重违反规章制度，原告于2018年11月9日解除了与被告的劳动合同。被告为此申请劳动仲裁，仲裁裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金43422元。原告认为属合法解除，无须支付赔偿金，故诉至本院，要求判如所请。被告张三伟答辩称：原告系违法解除劳动合同，应支付被告经济赔偿金43422元。原告邦芒分公司提供的证据及被告张三伟质证意见如下：1.仲裁裁决书1份，用以证明本案经仲裁前置的事实;被告质证真实性、关联性无异议，对仲裁结果认可，但对仲裁裁决书第4页的“本会认为”部分不认可。被告没来得及当场开箱验看，但是带回公司后本人开箱检查并主动向公司主管葛长友指出收件有问题，后该件未出运。原告认为被告没有当场开箱即违反劳动纪律没有依据，且涉案快件为半固体润滑油，不属于违禁品。2.面谈沟通表1份，用以证明被告未按要求100%开箱验收的事实；被告质证称无原件，对真实性不认可，即便真实，内容也不实。系公司误导被告所写。从“改善措施”的表述也可看出公司有继续履行合同的意愿。3.上海市邮政管理局《关于进一步做好中国国际进口博览会期间寄递渠道安全保障工作的通知》1份，用以证明上海市邮政管理局要求在进口博览会期间落实收寄验视、实名收寄、过机安检的三项制度；被告质证称真实性请法院审核，通知中并未要求每件物品都开箱验货。4.《关于明确中博会期间（10月22日-11月20日）快件安全处罚签到表》、《奖励与处罚管理规定》、签收凭证各1份，用以证明被告已明确知晓未开箱验视、收取违禁品的行为属于严重违反规章制度的事实；被告质证称《关于明确中博会期间（10月22日-11月20日）快件安全处罚签到表》中被告签名真实性无异议，但规定本身不合法，未经民主程序制定，过于严厉，且并未明确要当场开箱验看；签收凭证上被告签名真实性无异议，但被告收到的《奖励与处罚管理规定》是旧版的（现已找不到），不是原告提供的版本。5.劳动合同书、员工劳动手册各1份，用以证明被告严重违反用工单位制度原告有权无偿解除合同的事实。被告质证称劳动手册仲裁阶段没提交过，对被告签名真实性不认可，劳动合同有无签过名记不清了。被告张三伟提供了顺丰流程单1份，用以证明涉案问题快件没有正常发出已退还寄件人的事实。原告质证真实性、合法性无异议，但是被告违规收取后，用工单位顺衡公司检查出有问题才未发出，并非被告主动向公司提起。综合上述质证情况，对原告提供的证1、证4及被告提供的证据真实性本院予以认定。原告提供的证2、证3，被告在仲裁阶段对真实性均未有异议，故本院对上述证据真实性亦予认定。原告提供的证5系原件，被告经本院释明后未申请相关司法鉴定，故对该证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告曾签订了期限为2015年4月27日至2018年4月20日的劳动合同，约定被告被安排至上海顺意丰速运有限公司从事派件员工作。同日，被告作为外派员工在《员工劳动手册》上签字确认“我已阅读并理解本手册，同意遵照执行”。手册第六条第2项规定，外派员工严重违反劳动合同或用工单位依法制定的工作规则以及规则制度和劳动纪律的，视为严重违反规章制度，原告有权单方无偿解除劳动合同。2016年2月18日，原、被告签订变更合同1份，约定被告工作岗位被安排至顺衡公司工作，期限为2016年3月1日至2018年4月30日。合同到期后双方又续签了期限自2018年5月1日至2021年5月31日的劳动合同，合同中约定被告工作地点在上海，从事收派业务，为原告及原告客户提供服务。被告应遵守原告及原告客户的各项规章制度，被告违反原告及原告客户规章制度的，原告有权依照有关情况，视程度对被告进行教育、警告、经济处罚直至辞退处理。若被告严重违反原告劳动纪律、规章制度的，原告可立即解除合同且不承担任何经济补偿。原告依法制定并通过公示的各项规章制度，如《员工手册》、《奖励与处罚管理规定》等作为合同附件，与劳动合同具有同等效力。2018年8月6日，被告在《奖励与处罚管理规定》签收凭证上签字，确认已领取和认可公司指订并派发的《奖励与处罚管理规定》手册，并对其内容进行了全面阅读和理解，同时同意该手册的有关规定，承诺如实遵守。在《奖励与处罚管理规定》“行政处罚”部分规定，违反国家法律法规，收取禁止收寄或违法物品的，属于五类责任之一，扣20分，公司将予以解除劳动合同，永不录用；在一个计分周期内，因直接责任处罚累计扣分达20分（含）的，视为严重违纪，给予解除劳动合同处理。2018年10月16日，上海市邮政管理局下发沪邮传【2018】5号电报，通知中国邮政集团公司上海市分公司及各快递企业，因首届中国国际进口博览会将于2018年11月5日—11月10日在上海举行，为进一步做好博览会期间寄递服务安全保障工作，要严格遵守国家法律法规以及禁止寄递物品管理规定，认真落实收寄验视、实名收寄、过机安检“三项制度”。对于国家禁止或限制寄递的物品、不能确认安全的物品，以及寄件人拒绝验视的物品，一律不予收寄。同年10月21日，被告张三伟在《中博会寄递安全承诺书》上签字确认，该承诺书载明：“随着’中博会’日益临近，’中博会’已进入临战状态，快件寄递安全尤为重要，为保障快件邮路安全，提升我司安检信誉和客户感知，擦亮顺丰品牌形象，关于托寄物收寄标准以及违禁品相关收寄操作要求，已全员培训传达，承诺在接下来的收件过程中严格按照公司要求执行落地，保障快件运输安全：1.100%收寄验视：收取每票收件必须做到100%开箱验视；2.100%实名验证：收取每票快件做到100%实名验证；3.保证收取的快件不出现违禁物品。如未能彻底执行，按《奖励与处罚管理规定》及上海区中博会应对工作组邮箱10月22日下发的相关规定，自愿接受公司的处罚”其上并附有处罚情形和奖惩依据，其中收派员“未规范做实名制认证且未开箱检查，处以五类责任，扣行政分20分”。责任依据为《奖励与处罚管理规定》第三章第五条第三款第3项，“出现违禁品（一级1类和一级2类），处以五类责任，扣行政分20分”。责任依据为《奖励与处罚管理规定》第三章第五条第五款第1、2项。2018年11月5日，被告张三伟上门揽收一件运单号251050635452的快件，收件时未开箱验看，后被顺衡公司查出为一级二类问题件，该公司就此事与被告面谈，被告承认系“因过于信任老客户，有一件快递，未按要求100%开箱验视导致出现违禁品”，并保证“从今以后一定要做到100%验视，不能出现一票违禁品”。2018年11月13日，被告向原告发出书面通知，主要内容为因原告严重违反公司规定，根据相关制度和法律规定，决定解除劳动合同，解除合同之日为2018年11月9日。案件审理过程中，原告确认因其公司未成立工会，故解除合同未通知工会。被告张三伟工资由收件首重提成、派件首重提成、收入计提、续重计提、增值服务计提、个性化服务计提等构成，2017年11月至2018年10月平均工资为7753.90元。本案争议焦点在于原告有无违法解除劳动合同。对此本院认为：第一，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应履行劳动合同约定的义务。双方签订的劳动合同中明确约定，若被告严重违反原告劳动纪律、规章制度的，原告可立即解除合同且不承担任何经济补偿。原告依法制定并通过公示的各项规章制度，如《员工手册》、《奖励与处罚管理规定》等作为合同附件，与劳动合同具有同等效力。而被告2018年8月6日在《奖励与处罚管理规定》签收凭证上签字，确认已领取和认可公司指订并派发的《奖励与处罚管理规定》手册，并对其内容进行了全面阅读和理解，同时同意该手册的有关规定，承诺如实遵守。则被告理应遵守《奖励与处罚管理规定》的相关规定，谨慎履职。第二，因2018年首届中国国际进口博览会于2018年11月5日至11月10日在上海举行，用工单位于2018年10月21日特别就此对员工进行了通告并要求员工作出承诺。被告张三伟在承诺书上签字，承诺书载明，若收派员未规范做实名认证且未开箱检查；出现违禁品（一级1类和一级2类），则自愿接受“处以五类责任，扣行政分20分”的处罚。处罚依据分别为《奖励与处罚管理规定》第三章第五条第三款第3项、第三章第五条第五款第1、2项。根据该《奖励与处罚管理规定》的记载，第三章第五条第三款第3项为“因工作失职（如责任心不强、未履行或不正确履行职责、跟进不力、违反业务操作规定）给公司造成经济损失人民币3万元（含）以上或给公司带来极其严重负面影响的”第三章第五条第五款第1、2项则为“违法国家法律法规，收取禁止收寄或违法物品的”“违反国家法律法规，违规收取标准外的限制收寄物品，情节恶劣或给公司造成损失或严重负面影响的”，而本案中，被告张三伟虽然在面谈沟通表中自认“因过于信任老客户，有一件快递，未按要求100%开箱验视，导致出现违禁品”，但一来原告未能提供证据证明被告不仅未开箱验视且未实名验证，或该行为给公司造成了3万元以上的经济损失或带来极其严重的负面影响；二来原告在案件审理过程中也陈述被告收寄的为“不明膏状物，属于存疑物品，量特别大且成分不明”，也即原告未能提供证据证明被告沟通表中所称的“违禁品”即为国家法律法规所禁止收寄的或违法的物品；三来被告张三伟的涉案行为虽然违反了公司规定，但具有行业特殊性，不属于严重违反基本劳动纪律的情形，也未达到可以解除劳动合同的严重程度，无法认定原告解除与被告的劳动合同理由正当充分；四来根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。否则劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。原告虽称其未成立工会，但从立法本意及保护劳动者利益角度出发，原告应当通过告知并听取职工代表的意见的方式或者向当地总工会征求意见的变通方式来履行告知义务这一法定程序，如因原告没有成立工会就免除其通知工会的义务，亦与立法宗旨相悖。故从解除合同程序正当性上，也难以认定原告系合法解除。第三，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。本案原告解除与被告的劳动合同，构成违法解除，应当依照法律规定，支付被告赔偿金。因被告张三伟工资中包含了延长工作时间的工资，故劳动仲裁委员会按照工资的70%计算正常时间工资并无不妥，原告应支付被告张三伟违法解除劳动合同的赔偿金43422元（7753.90元/月×70%×4×2）。综上，原告违法解除与被告的劳动合同，应依法支付被告赔偿金。原告诉请于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司的诉讼请求；二、原告宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告张三伟违法解除劳动合同的赔偿金43422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 陈广秀二〇一九年五月三十日代书记员 巨红岩