wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5188号 原告：庄昭东，男，1988年11月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡付家碾村六组。 法定代表人：张玉兰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。 原告庄昭东诉被告成都市嘉洲新型防水材料有限公司（以下简称嘉洲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告庄昭东、被告嘉洲公司的委托诉讼代理人陈彬均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告庄昭东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资29，232.30元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期利息，实际金额按照银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等一切费用。事实和理由：原告于2012年9月至2018年12月一直就职于嘉洲公司，担任工程部工作，但从2018年1月起被告嘉洲公司就开始拖欠原告工资，直至2018年12月全年工资分文未付。原告多次找被告协商催要后，被告于2019年1月18日给原告出具了工资欠条，承诺于2019年3月31日前一次性付清欠原告的部分工资29，232.30元，但至今未付。被告延迟履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益。望判如所请。 被告嘉洲公司答辩称：原告的欠条确实是公司出具的，原因是原告追索报酬，所以双方包括公司法定代表人在内，在金牛区劳动监察大队共同协商处理此事时由公司出具。但是这些金额没有经过公司财务进行核算，所以被告对欠条的金额有异议，不认可。 原告庄昭东围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、欠条、授权委托书，被告嘉洲公司未向本院提交证据，根据原告庄昭东提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 庄昭东系嘉洲公司的员工，在工程部工作。自2018年1月开始，嘉洲公司拖欠庄昭东工资，直至2018年12月底，嘉洲公司仍未付清拖欠的工资。后庄昭东与其他员工向金牛区劳动监察大队反映嘉洲公司拖欠职工工资的问题。2019年1月18日，嘉洲公司授权公司员工陈彬前往劳动监察大队处理此事，并向陈彬出具了授权委托书，载明：“现授权委托我公司陈彬5110251984××××××××为本公司的合法代理人，前往贵处办理职工劳动纠纷等相关事宜。该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。”该授权委托书盖有嘉州公司的印章并有法定代表人张玉兰的签名，并注明该授权委托书原件存放于金牛区人社局。同日与陈彬在金牛区劳动监察大队一同处理劳动纠纷事宜的亦有嘉洲公司法定代表人张玉兰、法律顾问及公司财务人员。双方协商后，嘉洲公司（甲方）向庄昭东（乙方）出具了欠条一份，载明：“甲方拖欠乙方2018年1月1日-2018年12月31日的工资共计29，232.30元。1、于2019年3月31日前一次性付清；2、上述工资数额仅限于无争议部分，有争议部分（经济补偿金、甲方违规擅自调整工资的差额部分）乙方将通过劳动争议仲裁解决。甲方逾期不支付，乙方享有向公司注册地人民法院诉讼追讨的权利。”欠条甲方代表处有陈彬的签名，并附其身份证号码：5110251984××××××××。落款处亦盖有嘉洲公司的印章。 后嘉洲公司未按照欠条约定向庄昭东付清拖欠的工资，庄昭东遂诉至本院。庭审中，嘉洲公司陈述公司涉及很多债务，账户被冻结，现无能力支付庄昭东的工资。 本院认为，庄昭东提供劳动后有依法获得劳动报酬的权利，嘉洲公司应当保障公司员工庄昭东的前述权利，若拖欠劳动报酬、未及时付清，应当承担相应的民事责任。本案中，庄昭东提供的欠条、授权委托书由嘉洲公司出具，并由其盖章确认。欠条载明了嘉洲公司拖欠庄昭东工资的事实及拖欠工资的金额，欠条的内容系双方一致确认的结果，且出具该欠条时，嘉洲公司的法定代表人张玉兰亦在场，对欠条出具的原因、内容均知晓，据此本院能够认定嘉洲公司拖欠庄昭东2018年1月1日至2018年12月31日期间的29，232.30元工资的事实。嘉洲公司所提的欠条金额未经公司财务核算故不予认可的辩解意见不能成立，本院不予采纳。嘉洲公司应当按照约定全面履行自己的义务，但其至今未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽然欠条中并未约定支付利息，但是明确了支付的期限，嘉洲公司逾期未支付拖欠的劳动报酬，应当向庄昭东支付相应的逾期利息。故庄昭东主张的嘉洲公司应向其支付工资29，232.30元并自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 成都市嘉洲新型防水材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付庄昭东工资29，232.30元并支付利息（该利息应以29，232.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日起算至工资付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，因适用简易程序审理，减半收取计265.5元，由成都市嘉洲新型防水材料有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年五月二十四日 书记员  敬馨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执843号 申请执行人：许孝晋,汉族,，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被执行人:管萍,女,汉族,1974年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人许孝晋与被执行人管萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初1842号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，执行标的为152110.00元及利息、诉讼费。本院于2019年3月12日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年五月二十三日 书记员 陈佳伟
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复26号复议申请人（被执行人）:湖北金岳环保科技有限公司。住所地：襄阳市高新区汽车工业园旁。法定代表人：李本中，该公司董事长。申请执行人：宝诚科技集团有限公司。住所地：襄阳市深圳工业园深圳大道6号。法定代表人：刘玉宝，该公司董事长。申请执行人宝诚科技集团有限公司与被执行人湖北金岳环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人湖北金岳环保科技有限公司不服襄阳市高新区人民法院2019年1月31日作出的（2019）鄂0691执异19号执行裁定书，于2019年3月5日向本院申请复议。本院在审理过程中，复议申请人湖北金岳环保科技有限公司于2019年5月5日向本院提出撤回复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许复议申请人湖北金岳环保科技有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  田玉斌审判员  王会光审判员  童 斌二〇一九年五月五日书记员  龚 伟襄阳市高新区人民法院（下称高新法院）查明，宝诚科技集团有限公司（下称宝诚科技公司）与湖北金岳环保科技有限公司（下称金岳环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2014年12月18日作出（2014）鄂襄新民初字第01091号民事判决书，判决：一、金岳环保公司于本判决生效之日起十日内向宝诚科技公司支付工程款166万元及利息（利息以中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍为标准，分段计算为：从2012年8月起分12个月，每月月底前按逾期偿还的工程款462583.33元为基数，计算利息至付清之日止；24.9万元质保金的利息，从2013年8月31日起计算至金岳环保有限公司清偿之日止；期间，金岳环保公司已偿还的本金不再记付利息）；二、驳回宝诚科技公司的其他诉讼请求。判决生效后，因金岳环保公司未按时履行，宝诚科技公司于2015年9月向该院申请强制执行，执行案号为（2015）鄂襄新执字第00442号。因被执行人金岳环保公司的财产无法执行，该院于2016年3月11日作出（2015）鄂襄新执字第00442-4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人宝诚科技公司对金岳环保公司所有的高新区汽车工业园11号路西侧1-4幢房屋所有权及所占土地使用权申请强制执行，该院于2018年12月10日作出（2018）鄂0691执恢333号《执行通知书》、（2018）鄂0691执恢333号《报告财产令》、（2018）鄂0691执恢333号《执行决定书》、（2018）鄂0691执恢333号《限制消费令》，2018年12月20日该院作出（2018）鄂0691执恢333号《公告》，拟对金岳环保公司所有的位于襄阳市高新汽车工业园11号路西侧1-4幢厂房及所占土地使用权（建筑面积6776.24㎡、土地面积10866㎡）在高新法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2018年1月28日，金岳环保公司向该院提出执行异议，请求该院依法撤销（2018）鄂0691执恢333号执行决定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法拍卖公告，并停止对金岳环保公司的执行。高新法院认为，宝诚科技公司与金岳环保公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人宝诚科技公司已于2015年向本院申请强制执行，本院已于2015年9月23日受理，并于2016年3月11日作出（2015）鄂襄新执字第00442-4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款明确规定，“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”。本案中，申请执行人已于2015年向本院申请强制执行，后因财产无法执行终结本次执行程序，申请执行人有权随时恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。故异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款的规定，裁定驳回异议人金岳环保公司的异议请求。金岳环保公司不服，于2019年3月5日向本院提出了复议申请，请求撤销高新法院（2019）鄂0691执异19号执行裁定。其理由是：（一）裁定认定的环宇商务公司改制后申请恢复执行的事实错误，环宇商务公司改制时转让的财产不包括执行标的南街9号的房屋，改制后该房屋权属仍然属于三环集团有限公司，三环集团有限公司系权利人直接经营管理、收取房屋租赁费用，即使案件恢复执行，也应由三环集团公司主张权利；（二）案件恢复执行后，邱绍文作为被执行人，向襄城法院提出书面异议，理由是改制后的环宇商务公司不是襄城区南街9号产权人，但襄城法院未予审查和答复，剥夺了其异议的权利，执行程序严重违法；（三）根据民诉法第256条第4款之规定“作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确认权利义务承受人的，人民法院应当中止执行”，襄城法院对原环宇商务公司改制为民营企业，新的权利人未明确要求变更执行主体之前，应当依法中止执行，但襄城法院未采取相应的执行中止措施，仍然将南街9号的房屋强制执行给改制后的环宇商务公司，襄城法院对改制后环宇商务公司的主体性质发生变化是明知的，即使三环集团公司作为新的权利人未明确要求变更，襄城法院也应依法审核，中止执行，而不是在恢复执行完毕后才对执行主体审查变更。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，该案执行过程中，邱绍文作为被执行人，应当履行生效法律文书确定的腾退房屋的义务，但其一直未予履行，执行法院在案件恢复执行后，采取强制腾退的执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合条件的，人民法院应予支持”的规定，申请变更当事人的主体是申请执行人或其继承人、权利承受人，而非被执行人邱绍文，故原生效判决确定的申请执行人环宇商务公司的性质无论如何变更，案件中止执行后，其仍然有权申请恢复案件的执行或申请变更执行主体，而不应由被执行人邱绍文主张权利，且执行标的南街9号的房屋在强制腾退完毕后，执行法院根据申请执行人环宇商务公司的权利承受人三环集团有限公司的申请，已裁定变更其为本案申请执行人。若申请执行人三环集团有限公司认为执行法院在执行该案过程中，其自身权益受到侵害，有权向执行法院提出，亦不应由被执行人邱绍文主张权利。故襄城法院作出驳回其异议请求的（2019）鄂0602执异7号执行裁定书，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回邱绍文的复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长王会光审判员李化审判员童斌二○一九年四月二十五日书记员龚伟
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2462号申请人：邹平圣川建材有限公司。被申请人：山东桓台建设工程有限公司。被申请人：闫士敏。申请人邹平圣川建材有限公司因与被申请人山东桓台建设工程有限公司等买卖合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东桓台建设工程有限公司、闫士敏的银行存款110317元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人刘正奎在人民币110317元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平圣川建材有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东桓台建设工程有限公司、闫士敏的银行存款110317元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1072元，由邹平圣川建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年五月二十七日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执390号 被执行人：崔旗文，男，1977年4月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：李麟，男，1989年8月16日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人崔旗文与被执行人李麟合伙协议纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人李麟送达执行通知书，责令被执行人李麟自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李麟有奥德赛牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人李麟所有的奥德赛牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）。 二、查封期限为二年，自年月日至年月日。 三、被执行人李麟负责保管被查封财产。在查封期间里，被执行人李麟可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人李麟不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年五月二十日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 郑迎春
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初533号原告：侯增辰，男，1956年8月14日出生，汉族，住临城县。被告：河北商耐新材料科技有限公司，住所地临城县红旗大街牛山开发区。法定代表人：王元海，公司经理。原告侯增辰与被告河北商耐新材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯增辰到庭参加诉讼，被告河北商耐新材料科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯增辰向本院提出诉讼请求：请求临城县人民法院依法对被告《河北商耐新材料科技有限公司》法人王元海支付原告侯增辰工资金额大写：壹万陆仟元整(16000元》。1、偿还我2019年2月份工资肆仟元整，3月份工资肆仟元，4月份工资肆仟元，5月份工资肆仟元，共计壹万陆仟元整(16000元）。事实与理由：原告侯增辰在2018年5月1日，到《河北商耐新材料科技有限公司》上班至今，口头约定每月工资4000元。负责招工、人事、后勤事项，本人工资已发放到2019年1月份。在工作期间我任劳任怨，勤勤恳恳，忠诚老实，在没有任何过错的情况下，被无故开除。被告河北商耐新材料科技有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，至2019年5月5日，被告拖欠原告2019年3月份工资2720元，4月份工资2840元，原告称被告拖欠5月份工资799.8元（6天×133.3元/天）。原告要求被告给付2月份工资和每月按照4000元/月标准给付，没有事实依据，不予支持。本院认为，公民有获得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告侯增辰诉请被告河北商耐新材料科技有限公司支付拖欠的工资于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因原告侯增辰虽然对被告提交的工资表持有异议，但其没有证据支持其主张，故对其主张的不合理部分，不予支持。被告拖欠原告侯增辰的工资认定为6359.8元（2720+2840+799.8）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告河北商耐新材料科技有限公司给付原告侯增辰工资6359.8元，限判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  米彦秋二〇一九年五月三十日书记员  郑俊双
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1350号 上诉人（原审被告）：王金云，女，1963年7月2日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郑婷婷，女，1988年7月29日，汉族，住诸城市。系王金云女儿。 委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李西水，男，1965年12月6日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：王玉荣，男，1969年10月14日出生，汉族，住诸城市。 上诉人王金云因与被上诉人李西水、原审被告王玉荣民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，对于涉案借款的实际出借数额，一审法院应当予以进一步审查认定。因一审法院对案件基本事实未予查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7784号民事判决； 二、发回山东省诸城市人民法院重新审理。 上诉人王金云预交的二审案件受理费16806元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年五月六日 书记员  李昱萱
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执517号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元，统一社会信用代码：91350111768598580X。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：郑文，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人郑文物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4823号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费2136.29元及利息；承担案件受理费45元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4823号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有适宜执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年五月二十八日 书记员  郑佳敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清30号申请人：上海永发投资管理有限公司，住所地上海市。被申请人：上海永众快餐中心，住所地上海市。申请人上海永发投资管理有限公司系被申请人上海永众快餐中心股东。2003年11月26日，被申请人被吊销营业执照。但是，被申请人至今未进行清算，故申请人向本院申请对上海永众快餐中心进行清算。本院经审查认为，被申请人上海永众快餐中心已经被行政机关吊销营业执照，符合法定解散事由，但至申请人向本院申请强制清算，被申请人尚未成立清算组，已超出法律规定的期限，申请人上海永发投资管理有限公司作为被申请人的股东，申请人民法院指定清算组对公司进行清算，符合申请强制清算的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海永发投资管理有限公司对被申请人上海永众快餐中心的强制清算申请。审 判 长 施剑蓉审 判 员 沈文宏审 判 员 张 海二〇一九年五月二十四日法官助理 朱 莹书 记 员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保60号 申请人：刘延忠。 被申请人：刘滨。 申请人于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘滨名下的银行存款人民币200000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘滨名下的银行存款人民币200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年五月十三日 书记员  王丽丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执820号 申请执行人：卢芬，女，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北市相山区世东门诊部，住所地安徽省淮北市相山区相南街道海宫路116号玫瑰苑8幢。统一社会信用代码91340603MA2RN6LW2W。 法定代表人：马元聪。 申请执行人卢芬与被执行人淮北市相山区世东门诊部劳动仲裁执行一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出［2018］淮劳人仲案字549号仲裁裁决书，裁定淮北市相山区世东门诊部支付卢芬工资575.50元、经济补偿金10483元，合计11058.50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经卢芬申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区世东门诊部发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向卢芬发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市相山区世东门诊部的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将淮北市相山区世东门诊部纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知卢芬，要求其提供淮北市相山区世东门诊部其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人卢芬已受偿债权0元，未受偿债权11058.50元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区世东门诊部有可供执行财产，卢芬也未能提供淮北市相山区世东门诊部其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初382号原告陈复英，女，1944年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人贾静。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人樊锦，女。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告陈复英不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开告知书一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈复英的委托代理人贾静，被告静安房管局的委托代理人樊锦、李雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2018年9月28日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(以下简称：被诉告知书),主要内容为：该局于2018年8月20日收到原告提出的申请，要求获取信息名称为：被拆房屋堪丈表，其他特征描述为：征收编号J-7-155，房屋地址新疆路XXX号，房地产权证号闸临字16889号；该局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定予以答复,告知原告该信息因未保存，故无法提供。原告陈复英诉称，其于2018年08月20日向被告申请获取被拆房屋勘丈表，征收协议编为J-7-155，被征收房屋地址在新疆路XXX号,房地产权证号为闸临字16889号。被告于2018年09月28日作出被诉告知书,称因信息未保存故无法提供。原告认为，上述房屋征收一事于2013年开始现已结束，部分安置房已交付。被告理应制作或获取“被拆房屋勘丈表”这一信息，也应当向原告公开该信息。故请求法院判令：撤销被告静安房管局所作的被诉告知书。被告静安房管局辩称，该局作出被诉告知书主体适格，答复程序和内容均合法。在收到案涉政府信息公开申请后，该局对有关档案材料进行了检索，在信息档案管理中心处未查到原告所要求获取的房屋堪丈表信息。同时被告还向房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)调查核实，闸北一征所经检索亦反馈称未保存该信息。据此，被告所作被诉告知书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月20日，被告静安房管局收到原告陈复英邮寄提交的《政府信息公开申请表》，该表载明所要求获取的信息名称为被拆房屋勘丈表，其他特征描述：征收编为J-7-155,房屋地址新疆路XXX号,房地产权证号为闸临字16889号。静安房管局随后针对原告的申请事项向该局房屋信息档案管理中心进行了查询检索，但未检索到相关信息。2018年9月7日，被告向原告作出延期告知书，告知对原告的申请延期至同年9月30日前予以答复。静安房管局还向征收实施单位闸北一征所调取新疆路XXX号张秀凤(亡)户被拆房屋勘丈表，闸北一征所于同年9月18日出具《情况说明》，反馈称经查询未保存该材料。2018年9月28日，静安房管局向原告作出前述被诉告知书。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告静安房管局提交的《政府信息公开申请表》、延期答复告知书、上海市静安区房屋信息档案管理中心出具的《检索证明》、闸北一征所出具的《情况说明》和相关送达凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，经延长答复期限后在规定的期限内作出答复，答复程序合法。本案中，原告要求获取的是该户原位于新疆路XXX号被征收房屋的房屋勘丈表，被告针对上述申请内容对相关档案进行了查询检索，但未查询到相关信息。被告亦向征收实施单位闸北一征所进一步查询，闸北一征所经检索后亦反馈称未保存该信息。在此情形下，被告经审核认为因相关信息未保存而无法提供，理由适当，其依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)作出被诉告知书，并无不当。原告起诉要求撤销被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈复英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈复英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一九年五月二十三日书记员  岳 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1584号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：任力，男，汉族，1976年4月17日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在执行王晓婷与任力借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任力银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2824号 原告孙玉祥，男，汉族，1965年9月29日生，现住廊坊市安次区。 委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。 被告赵永芹，女，汉族，1963年8月13日生，现住廊坊市广阳区。 原告孙玉祥与被告赵永芹租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉祥及委托代理人李少卿，被告赵永芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙玉祥诉称，2009年5月18日，原告与被告签订房屋租赁协议，原告将其所有的廊坊市第五大街假日客栈DH306的房产租赁给被告使用。租期8年，期限自2009年8月18日起至2017年8月18日止，根据协议约定，被告应按“租金表”中确定的租金标准每6个月支付一次租金，每期租金提前一个星期支付，逾期支付的，每逾期一天，应承担应付金额5%的违约金。在合同履行过程中，被告自2017年2月支付了租金后，便再未向原告支付租金。截止诉讼之日，被告共计拖欠原告各项费用人民币20396元，现在合同已经到期，被告仍然占有原告房屋，原告多次要求被告返还房屋和所拖欠的各项费用均未果。为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告将租赁房屋返还原告；2、被告支付所欠原告租金等共计人民币20396元；3、本案一切费用由被告承担。 被告赵永芹辩称，被告早已将该房屋转租给案外人王一然，现如今王一然已涉及刑事案件，涉案的房屋全部被王一然的债主占住，被告也没有办法将房屋退还给原告。房屋租赁合同华夏物业公司和招商中心的经理让我先签的字，然后等着业主也就是原告他们来签字，签订的租赁期限为2009年8月18日至2017年8月18日。之后被告对所有租赁房屋进行了装修，随后由于被告中途患有疾病，故将所有租赁的房屋转租给王一然，然而被告却没有收过王一然任何租金，王一然直接按照原来的租金表将租金转给了被告方所办的银行卡。在被告实际使用房屋期间2009年至2010年已经将房租付给原告，后转租给王一然使用，剩余年限的租金全部是王一然欠被告方的。 经审理查明，2009年5月18日，原告孙玉祥（甲方）与被告赵永芹（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定被告承租廊坊市第五大街假日客栈DH306号房屋，租期8年，期限自2009年8月18日起至2017年8月18日止。协议约定租金按租金标准表中确定的金额，第一期租金自合同生效日期开始，按3个月租金为一期交纳，以后每期租金提前一个星期交纳；自第二年起每期租金按6个月标准交纳。乙方每逾期一日交纳租金，应承担应付金额5‰的违约金。2010年3月23日,被告赵永芹与王一然签订《转让协议》，约定赵永芹将五大街假日客栈转让给王一然，2010年3月23日以前五大街假日客栈所有债权、债务由赵永芹负责，2010年3月25日之后，不管发生任何情况，与赵永芹无关。截止到起诉之日，被告赵永芹尚欠租金20396元未给付。 上述事实有当事人陈述、《房屋租赁协议》、《转让协议》等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示、合法有效，并已实际履行。根据双方签订的租赁合同，原告已经按期交付了租赁场所，被告赵永芹应按合同约定，向原告支付租金。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告赵永芹主张其已将涉案房屋转租给案外人王一然，应由王一然支付租金，但出租人孙玉祥与次承租人王一然不存在直接的租赁合同关系，故赵永芹作为承租人应支付租金给承租人，其辩论意见本院不予支持。现租赁期已届满，被告赵永芹应按约返还房屋。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定判决如下： 一、被告赵永芹于本判决生效后二十日内返还租赁的廊坊市第五大街假日客栈DH306号房屋。 二、被告赵永芹于本判决生效后十日内给付原告孙玉祥租赁费20396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告赵永芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执586号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403005663720579。负责人：胡方。被执行人：蚌埠市莫泰酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030068362740X1（1-1）法定代表人：任志刚，执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，总经理。被执行人：任志刚，男，1974年4月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、任志刚金融借款合同纠纷一案中，本院采取以下执行措施①将被执行人列入失信人员名单并对其限制其高消费，②冻结了被执行人银行账户，③查封了被执行人名下的车辆（未实际扣押）。执行中，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年五月二十四日书记员 白宏雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6868号 原告:王海龙，男，出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘伟，女，1986年11月25日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王海龙与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王海龙撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇一九年五月十六日 书记员  付倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴权威，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********堂E2区6号，公民身份号码440************013。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用小额程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗和被告吴权威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9994.95元和零售利息、违约金（截止至2019年1月20日的零售利息768.48元、违约金229.63元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：403**********201）截止至2019年1月20日的欠款共计10993.06元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月12日卡号为403**********201号信用卡尚欠本金9994.95元、零售利息1260.12元、违约金1130.95元，之后的利息按照日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%计算。被告对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、吴权威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********201号信用卡截止至2019年5月12日的透支本金9994.95元、零售利息1260.12元，及以尚欠本金为基数从2019年5月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年五月三十一日一一一书记员周玲宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初3790号原告：东莞市港创建材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业城石步金马工业区。法定代表人：刘年松。委托诉讼代理人：吴纯，系湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国国，系广东和语律师事务所律师。被告：东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。法定代表人：陈炽辉。委托诉讼代理人：石岳，系广东泰旭律师事务所律师。原告东莞市港创建材有限公司诉被告东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市港创建材有限公司于2019年5月27日向本院提出撤回对被告东莞市建工集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告东莞市港创建材有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市港创建材有限公司撤回对被告东莞市建工集团有限公司的起诉。本案受理费50747.7元，保全费5000元，合计55747.7元（原告东莞市港创建材有限公司已预交），由原告东莞市港创建材有限公司负担。审 判 长 柯    颖审 判 员 钟  丽  清人民陪审员 李  晓  力二〇一九年五月二十七日书 记 员 谢小霞（代）
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1842号 原告:南京哈顿系统集成有限公司，住所地在南京市建邺区南湖路58号。 法定代表人:冯锦涛，该公司总经理。 委托代理人:陆金花，女，1979年5月4日生，汉族，系该公司员工。 被告:陈明，男，1982年4月9日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京哈顿系统集成有限公司（以下简称：哈顿系统集成公司）诉被告陈明劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈顿系统集成公司的委托代理人陆金花、被告陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告哈顿系统集成公司诉称，被告于2018年3月5日入职原告处，合同期限为2018年4月5日至2019年4月4日，被告在2018年10月24日后未实际向原告提供劳动，原告亦未主动解除与被告的劳动关系，故南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会裁定要求原告支付被告解除劳动经济补偿金和代通知金均没有事实依据。为此，诉请：请求判令撤销宁建劳人仲案字（2019）第83号仲裁裁决书，并依法判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金和代通知金。 被告陈明辩称，南京市建邺区仲裁委作出的宁建劳人仲案字（2019）第83号仲裁裁决书认定的事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月28日，被告通过微信向原告的法定代表人冯锦涛表示：“冯总，我这边还有点事，下周一来上班行吗？”，冯锦涛回答：“可以吧”。2018年4月5日，原、被告双方签订了书面的劳动合同书，被告的工作岗位为项目经理，合同期限自2018年4月5日起至2019年4月4日止。2018年4月至6月，原告为被告代缴社保费用为328.78元。2018年11月10日，原告的法定代表人冯锦涛通过手机微信向被告转款19635元，备注“离职工资清”。 庭审中，原、被告一致确认被告在职期间的月平均工资标准为8000元。原、被告双方一致确认被告自2018年10月24日起就没有向原告提供劳动；原告表示该期间之后只是公司法定代表人让被告回家待命、并非让被告离职，因被告回家待命后未能应公司要求回公司提供劳动，为此原告将应付被告的工资结清后，视为被告于2018年10月24日主动离职；被告表示，其于2018年10月24日离开公司是基于原告的法定代表人冯锦涛以公司目前没有项目为由要求其离开的。 另查明，被告于2018年12月10日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方自2018年2月1日起至2018年10月24日止存在劳动关系；2、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金18248元；3、被申请人支付申请人未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金9124元；4、被申请人支付申请人2018年2月1日至6月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额44620元；5、被申请人支付申请人2018年2月克扣的工资6324元。该仲裁委审理后，于2019年1月裁决：哈顿系统集成公司支付陈明解除劳动合同经济补偿金8100元、支付陈明代通知金8000元；确认双方自2018年3月5日起至2018年10月24日止存在劳动关系；对陈明的其他申诉请求不予支持。因原告不服该仲裁委作出的支付被告解除劳动合同经济补偿金和代通知金的裁决，为此提起诉讼。 以上事实有微信往来记录、社保缴费证明、劳动合同书、录音文字整理资料、庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点之一是双方是何时建立的劳动关系，从被告出示的其和原告法定代表人微信聊天记录来看，双方之间建立劳动关系的时间为2018年3月5日，而非被告所主张的2018年2月1日。原、被告双方争议的焦点之二是双方是何时因何种原因解除劳动关系的，结合原、被告双方的陈述以及被告与原告的法定代表人的微信往来记录来看，在原告没有证据证实被告于2018年10月24日离开公司系被告主动离职造成的情况下，原告的法定代表人于2018年11月10日发微信将被告在11月份之前的工资进行离职后的结算并视为被告于2018年10月24日离职的情形，表明提出解除劳动合同的一方系原告所为，亦即：原告系于2018年10月24日以公司目前没有项目为由解除了和被告之间的劳动关系，该劳动关系的解除并非原告所述的系被告未按要求回公司提供劳动所致。原、被告双方争议的焦点之三是原告是否应当支付原告经济补偿金，根据查明的事实来看，因原告的原因解除了其与被告之间的劳动合同，原告依法应当向被告支付经济补偿金，该经济补偿金应当按照被告在原告处的工作期限以及双方确认的月工资标准、原告为被告代缴社保的费用计算，即为：（8000元/月*8个月+328.78元*3个月）/8个月=8123元，故原告应当支付被告经济补偿金8123元。原、被告双方争议的焦点之四是原告是否应当支付被告代通知金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）…；（二）…；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”，可见，用人单位支付代通知金的前提必须满足劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，而且该重大变化产生了劳动合同无法继续履行下去的事实，但诉讼中被告并没有提供证据证实法律所规定的用人单位出现了应当支付代通知金的事实，为此，对于原告主张的无需支付被告代通知金的请求，本院予以支持。原、被告争议的焦点之五是原告是否应当支付被告未签劳动合同二倍工资差额的问题，因原、被告双方在2018年2月1日至2018年3月4日之间并没有建立劳动关系，而双方在2018年3月5至4月4日尚处于建立劳动关系的第一个月，依法无须签订劳动合同，同时双方于2018年4月5日至6月30日期间已经签订了书面的劳动合同，为此被告申诉主张的二倍工资没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，被告申诉主张的2018年2月被原告克扣工资6324元，因双方在2018年2月尚未建立劳动关系，故被告的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告南京哈顿系统集成有限公司与被告陈明自2018年3月5日起至2018年10月24日止存在劳动关系。 二、原告南京哈顿系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明经济补偿金8123元。 三、原告南京哈顿系统集成有限公司无需向被告陈明支付代通知金。 四、驳回原告南京哈顿系统集成有限公司对被告陈明的其他诉讼请求。 五、驳回被告陈明对原告南京哈顿系统集成有限公司的其他申诉请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年五月十三日 书记员  朱 菀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初134号原告：马鞍山市云鹏物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路（国际装饰大世界10栋7-10号），统一社会信用代码91340200719940132G（1-1）法定代表人：董光春，该公司总经理。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。被告：葛维华，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告马鞍山市云鹏物资有限公司诉被告葛维华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马鞍山市云鹏物资有限公司委托诉讼代理人田家森到庭参加诉讼，被告葛维华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马鞍山市云鹏物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款35210元并支付逾期付款利息（自原告起时起至被告支付清时止，按银行同期贷款年利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由如下：原告是经营各类建材产品的企业。被告于2013年期间多次在原告单位购买轻钢龙骨、石膏板等各类建材产品。被告在向原告购买建材产品后，仅向原告支付了部分货款，尚欠原告货款35210元，被告于2013年6月10日向原告出具了欠条一份，确认其欠原告货款合计35210元。后经原告多次催要，至今没有支付给原告。原告为了维护自身权益，特向法院提请诉讼，请求依法判如所请。被告葛维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，马鞍山市云鹏物资有限公司与葛维华口头达成建材买卖协议，双方约定马鞍山市云鹏物资有限公司系卖方，出售各类建材，收取货款，葛维华系买方，购买建材，支付货款。此后，买方多次向卖方购买建材，2013年6月10日，双方结算，买方向卖方出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到马鞍山市云鹏公司货款人民币叁万伍仟元贰佰壹拾元整（35210元）。此据：葛维华2013年6月10日”。此后，卖方多次催款无果，以致成讼。本院认为：原告马鞍山市云鹏物资有限公司与被告葛维华之间口头达成的建材买卖协议，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告马鞍山市云鹏物资有限公司已经履行了供货义务，双方已经进行了货款结算，被告葛维华应当对欠条承担支付货款及逾期付款利息责任。诉讼中，被告葛维华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛维华本判决书生效之日起十日内一次性向原告马鞍山市云鹏物资有限公司支付货款35210元及逾期付款利息（以35210元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，合计人民币1280元，由被告葛维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇一九年五月三十一日书 记 员  开海雁附1：本案证据目录一、原告马鞍山市云鹏物资有限公司提交证据和证明目的如下：1、企业法人营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。2、欠条一份，证明被告欠款35210元。二、被告葛维华未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5767号申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司。被执行人季婷婷；被执行人纪钢；被执行人纪立顺；被执行人赵挹敏。本院依据已经发生法律效力的(2019)京长安执字第111号执行证书，已向被执行人季婷婷、纪钢、纪立顺、赵挹敏发出执行通知，责令被执行人季婷婷、纪钢、纪立顺、赵挹敏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人季婷婷、纪钢、纪立顺、赵挹敏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人季婷婷、纪钢、纪立顺、赵挹敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人季婷婷、纪钢、纪立顺、赵挹敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人季婷婷、纪钢、纪立顺、赵挹敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人季婷婷、纪钢、纪立顺、赵挹敏财产以人民币6275716元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许文清二〇一九年五月二十七日书记员  张鑫尧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5066号原告：廖伟良，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，广东晟典律师事务所实习律师。被告：朱光华，男，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师被告：温弈区，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：温海涛，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：温石容，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告廖伟良诉被告朱光华、温石容、温奕区、温海涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉丽、黄丽燕，被告朱光华的委托诉讼代理人区思源、袁敏惠到庭参加诉讼，被告温石容、温奕区、温海涛经本院合法传唤，拒不到庭出参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、不得执行深圳市宝安区××西侧××小区××商住楼××房产（登记价人民币153285元）；二、确认原告为深圳市宝安区××西侧××小区××商住楼××房产的所有权人；三、解除对深圳市宝安区××西侧××小区××商住楼××房产的查封；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年初，原告向被告温石容提出由其代原告持有深圳市宝安区××西侧××小区××商住楼××房产,未办理过户，双方于2008年12月3日签订《深圳市二手房买卖合同》，约定房产转让价153285元，定金20000元。事实上，被告温石容未向原告支付任何定金或购房款，税费亦由原告自行支付。后案涉房产过户至温石容名下。案涉房产过户后，一直由廖伟良继续居住使用，期间产生的水电费、卫生费、管理费等费用也是由廖伟良支付。2014年10月29日，廖伟良要求温石容将案涉房产登记至家人名下，但因深圳市的购房政策未能及时办理。原告廖伟良是案涉房产的实际产权人。2018年8月21日，原告意外得知案涉房产被查封，随后提起执行异议，后被驳回异议。原告是案涉物业的实际所有人，被告朱光华申请执行该财产于法无据。被告朱光华辩称：原告的诉讼请求与理由缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其请求。1.位于深圳市宝安区××西侧××小区××商住楼××房产的登记权属人及实际权属人是被告温石容，原告廖伟良对案涉房产不具有排除执行的权利。依据深圳市不动产登记中心出具的《不动产权资料电脑查询结果表》得知，案涉房产是被告温石容2008年12月3日向廖伟良购买取得，且双方办理了过户登记手续。另原告提交的《深圳市二手房买卖合同》恰好证明原告将案涉房产转让给被告温石容的事实。在案涉房屋过户至温石容名下至本案执行异议发生之前，原告从未提出任何异议，反证出原告提出的理由并非事实。2.原告提出的证据不足以证明案涉房产的实际所有人是原告的，更不足以证明被告温石容只是代原告持有案涉房产。3.如温石容没有付清购房款，原告廖伟良不可能会配合温石容将案涉房产过户至温石容名下。被告温石容、温奕区、温海涛没有答辩，也没有举证。经审理查明：被告温奕区、温海涛、温石容作为本院（2017）粤1973执7156号一案的被执行人，未履行生效判决确定的法律义务，导致温石容名下的案涉房产即深圳市宝安区××西侧××小区××商住楼××房产被查封，后原告廖伟良向本院对执行标的提出书面异议，要求对案涉房产中止执行，本院于2018年12月28日作出（2018）粤1973执异332号执行裁定书，驳回廖伟良的执行异议。另查明：原告与被告温石容于2008年12月3日签订《深圳市二手房买卖合同》，双方约定廖伟良以153285元的价格出售深圳市宝安区××西侧××小区××商住楼××房产给温石容。《不动产权资料电脑查询结果表》显示，案涉房产的权利人为温石容（份额100%），温石容于2008年12月3日向廖伟良购买取得该房产。原告廖伟良提交了《委托书》、2018年8月以及9月卫生费收据、2018年9月10日的电费发票以证明其是案涉房产的实际所有人。被告朱光华则认为《委托书》是原告单方制作，不具备客观性和真实性，卫生费收据和电费发票形成时间是在案涉房产被执行查封以后，是原告帮助其他被告逃避执行、故意制造的证据。以上事实，有原告提交的《深圳市二手房买卖合同》、《委托书》、卫生费收据、电费发票、（2018）粤1973执异332号执行裁定书以及被告朱光华提交的《不动产权资料电脑查询结果表》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷案件，根据原告的诉讼请求以及被告的答辩，本院分析如下：根据原告与被告温石容在2008年12月3日签订的《深圳市二手房买卖合同》，廖伟良以153285元的价格将案涉房屋出售给温石容，且案涉房产的《不动产权资料电脑查询结果表》亦显示，温石容是在2018年12月3日向廖伟良购买取得案涉房产，廖伟良与温石容签订《深圳市二手房买卖合同》与查询结果表的时间是相互吻合的，且查询结果表显示温石容对案涉房产的份额是100%。依据《中华人民共和国物权法》第九条“【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，温石容在2008年12月3日即取得案涉房屋的所有权。虽然原告廖伟良提供了《委托书》以证明温石容是代廖伟良持有房产的，但该《委托书》是廖伟良单方制作的，没有任何其他有效证据予以佐证，故本院对该《委托书》所证明的内容不予采信。另，廖伟良提供了其为案涉房屋缴交的2018年8月、9月的卫生费收据以及开票日期为2018年9月10日的电费发票，但以上收据及发票均是在案涉房屋被采取相关执行保全措施后所缴交的，且即便真实也不能以此认定廖伟良与温石容之间达成了代持房产的协议。故本院认为廖伟良的主张不足以证明其对案涉房产拥有实际所有权，即廖伟良不享有排除本院对案涉房产执行的权益。综上所述，原告廖伟良的请求缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告廖伟良的全部诉讼请求。案件受理费3365.70元（原告廖伟良已预交），由原告廖伟良负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴审 判 员  李东才人民陪审员  李燕芳二〇一九年五月三十一日法官助理黄文灿书记员邝小平
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执251号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码：67074935-2。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：雷建欢，男，汉族，1989年6月16日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人雷建欢国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司请求撤回本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  梁煦雯
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初989号原告：黄家群，男，1956年11月12日出生，汉族，退休教师，公民身份号码：440************559，身份证住址信宜市池洞镇教办宿舍，现住信宜市区********。联系电话：136*****056。被告：黄昌继，男，1965年3月15日出生，汉族，公民身份号码：440************838，户籍住址信宜市**********。现押于信宜市看守所。原告黄家群与被告黄昌继不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。原告黄家群向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄昌继退回现金3万及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）给原告黄家群转给黄家仁；2.案件受理费及调查费等一切费用全部由被告黄昌继承担。事实和理由：2019年2月中旬，原告回池洞镇旺沙堡老家。同村的黄家仁说其子黄国权去年6月被捕关押在茂名第一看守，至今没有消息，请原告帮打听。大约同月16日，原告在信宜市长江石材陶瓷总汇谈论黄家仁儿子的事，黄昌继也在场。黄昌继说其认识茂名中院立案庭庭长，可以帮问。同月19日，黄昌继打电话给长江石材陶瓷总汇老板的父亲黄国大，称黄家仁的儿子可以保释，要3万元保释金。黄国大打电话给原告，说黄家仁的儿子要3万元保释金，要求原告打电话给黄家仁说此事。黄家仁于次日11点名钟拿了3万元到原告楼下，与原告一起去中兴街中国工商银行存入黄昌继用微信发过的银行卡。事后，原告多次电话问黄昌继办成怎样，他说办着。叫他退回钱，他不退。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告黄家群于2019年4月5日向信宜市公安局东镇派出所报案，该所已于当日登记受理。2019年4月9日，原告又以同一事实向本院提起民事诉讼。2019年5月16日，信宜市公安局作出了破案告知书。该破案告知书载明：黄家仁被诈骗一案已破获，该案正在进一步侦查中。本院于2019年5月22日对原告黄家群进行询问时，原告黄家群称其已收到了前述破案告知书。可见，被告黄昌继已涉嫌经济犯罪，且其涉嫌的经济犯罪事实与本案原告诉求的事实属同一事实，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄家群的起诉。案件受理费550元（原告已预交），依法退还原告黄家群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡标荣代理审判员  罗来生人民陪审员  杨智标二〇一九年五月二十七日书 记 员  甘鹏华附录相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1675号申请执行人袁冬平，男，汉族，生于1974年11月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人黄益民，男，汉族，生于1964年9月22日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人袁冬平申请执行被执行人黄益民承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初1654号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为22704.6元，执行费241元。本案在执行过程中，因被执行人黄益民拒不执行人民法院生效判决，本院于2018年9月11日将被执行人予以强制拘留十五日。经承办人实地走访调查，查明被执行人目前无存款，无不动产、车辆、工商登记等可供执行财产信息。另，据被执行人所在村居证明及本院查实，目前被执行人在其户籍所在村居暂无可供执行财产。本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一九年五月十六日书记员 朱 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18904号 原告：徐英，女，汉族，1982年9月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：徐少雄，男，汉族，1985年1月19日出生，住重庆市开县。 被告：李清平，女，汉族，1988年4月4日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告徐英与被告徐少雄、李清平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英的委托诉讼代理人周韬、被告徐少雄、李清平及其委托诉讼代理人时爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐英向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款21万元；2.被告一按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付从2014年11月12日直至付清之日止的利息，暂算至2018年7月9日8400元；3.被告二对上述债务承担共同还款责任。诉讼过程中，原告主张按照年利率6%支付利息。事实与理由：2013年12月17日，被告一与被告二登记结婚。2014年11月，被告一以购买婚房为名向原告借款，2014年11月12日、13日，原告按约向被告一支付了21万元，被告一于2014年11月13日用该笔款支付了成都市高新区和盛西街88号南城都汇汇晴园24栋1单元202号房屋首付。原告出借款项后，被告一直未按约归还，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告徐少雄辩称，原告所述的债务系真实的，借款用以支付购房款，同意向原告归还本金及利息的诉请。 被告李清平辩称，一、被告李清平有理由不相信与原告存在借贷关系；二、被告李清平认可与原告存在借贷关系，但借款本金应为192240元，为夫妻共同债务，剩余17760元并未用作家庭生活开支，不应作为夫妻共同债务处理；三、被告李清平认为本案借款剩余本金应为120240元，即使不考虑1万以下的金额，本案借款剩余本金应当为132240元。 经审理查明，被告徐少雄与被告李清平于2013年12月17日登记结婚。李清平自2017年7月21日向徐少雄提起离婚纠纷之诉。原告徐英与被告徐少雄系姐弟关系。 原告徐英于2014年11月12日、11月13日向被告徐少雄转款20万元、1万元，共计21万元。其中，被告徐少雄向其中信银行信用卡转款7445元，向其招商银行信用卡转款9845元，使用其招商银行信用卡支付位于高新区和盛西街88号24栋1单元2楼202号南城都汇小区购房款1万元，另支付购房款192240元、240元。该房屋系二被告共同购买，首付232240元，贷款54万元。 关于还款，被告徐少雄的中国银行交易流水明细清单显示，被告徐少雄向原告徐英转款：2015年11月20日1000元，2015年12月14日2000元，2016年6月15日10000元，2016年7月6日7000元，2017年2月22日2000元、50000元。被告徐少雄主张其中40000元系归还原告徐英此前的借款，其余款项系支付其母亲的赡养费。被告李清平仅认可其中1万元以下的转款为赡养费开支，共计12000元，其余均为归还借款。 另查明，2014年8月9日，原告徐英代被告徐少雄向成都润利鑫置业有限责任公司支付购房款20000元。2014年8月12日、8月13日，原告徐英向被告徐少雄转款10万元、14万元，共计出借26万元。2014年8月23日，被告徐少雄向原告徐英还款22万元，2014年10月28日，被告徐少雄向原告徐英还款1万元。 2014年11月7日，被告徐少雄支付南城都汇购房款1万元，委托朋友支付购房款2万元，11月13日，被告李清平支付购房款1万元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，《结婚证》、POS机刷卡单、账户历史交易明细表、《收入证明》、《网签合同信息查询记录》等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告提供了向被告徐少雄转账21万元的凭证，被告徐少雄对款项性质系民间借贷不持异议，被告李清平否认借款关系但无法说明收款原因并提供证据佐证，故原告与被告徐少雄之间就该21万元款项的借款债权债务关系成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于双方未约定利息，应视为无息借款。鉴于原告未举证证明向二被告主张还款，本院分别于2018年11月17日、11月18日向被告送达起诉状副本，故对2018年11月18日起、以未归还本金为基数、按年利率6%计算至本息清偿之日止的资金占用期间利息，本院予以支持。 关于还款，被告徐少雄此前向原告徐英借款26万元用于购房，随后归还23万元，尚欠3万元，此后，其再次借款21万元，还款72000元，由于原、被告均未进一步举证证明其中部分款项系被告徐少雄支付的、徐英实际用于其母亲的花费，故除1万元以下的转款为赡养费开支，共计12000元，其余部分款项均应视为归还借款。被告徐少雄尚欠原告借款本金180000元。 关于前述借款本息是否属于二被告夫妻共同债务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：“第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，案涉借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，其中，2014年11月7日，被告徐少雄支付南城都汇购房款1万元，委托朋友支付购房款2万元，11月13日，被告李清平支付购房款1万元，被告徐少雄支付购房款192240元、240元，使用其招商银行信用卡支付位于高新区和盛西街88号24栋1单元2楼202号南城都汇小区购房款1万元。其借款绝大部分均用于购买二被告共同所有的位于高新区和盛西街88号24栋1单元2楼202号南城都汇房屋，其余用于日常生活开销，属于二被告夫妻共同债务，应共同偿还。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告徐少雄、李清平于本判决生效之日10日内，向原告徐英偿还借款本金180000元并支付此款按年利率6%自2018年11月18日起计算至本息清偿之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告徐英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由原告徐英负担327元，被告徐少雄、李清平负担1961元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇一九年五月六日 书记员 周楠萱
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审723号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区******怡兴第一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：彭凤琼。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]204号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇***怡兴第一股份合作经济社向叶锦韶发放：1.全年股份分配61000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计62550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇***怡兴第一股份合作经济社向叶锦韶发放：1.全年股份分配61000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计62550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******怡兴第一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭红审判员  李淑梅审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  刘玉翠
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执826号 申请执行人霍克佳与被执行人余泽文借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特21号民事裁定书已发生法律效力。被执行人余泽文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人霍克佳向本院申请执行，要求被执行人给付300000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人余泽文按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执826号执行案件执行完毕，于2019年5月29日结案。 二〇一九年五月二十九日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1578号申请人：李敏，女，汉族，1981年7月17日出生，住湖北省老河口市。被执行人：贵州奇虹科技有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大道延长线漕河泾开发区。统一社会信用代码：91520303MA6DP28X24。法定代表人：张娇菊。申请人李敏与被执行人贵州奇虹科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州奇虹科技有限公司银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十六日书记员 梅章慧
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1348号 原告：琼海善源物业服务有限公司，住所地：琼海市嘉积镇嘉博路爱华路交叉口北侧（新天阳光花园15栋201）。 法定代表人：麦某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦某2，公司员工。 被告：孙某，男，1967年10月31日出生，汉族，住山西省交城县。 原告琼海善源物业服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告琼海善源物业服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交齐所欠物业费为由，向本院提出撤回对被告孙某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  伍书兰 二〇一九年五月二十八日 书记员  李卓蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执828号 申请执行人：宋晓艺，女，1995年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市相山区世东门诊部，住所地安徽省淮北市相山区相南街道海宫路116号玫瑰苑8幢。统一社会信用代码91340603MA2RN6LW2W。 法定代表人：马元聪。 申请执行人宋晓艺与被执行人淮北市相山区世东门诊部劳动仲裁执行一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出［2018］淮劳人仲案字547号仲裁裁决书，裁定淮北市相山区世东门诊部支付宋晓艺工资367.3元、经济补偿金3134元，退还宋晓艺社会保险个人缴费部分356.62元，合计3857.92元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经宋晓艺申请，本院于2019年3月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区世东门诊部发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向宋晓艺发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市相山区世东门诊部的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将淮北市相山区世东门诊部纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知宋晓艺，要求其提供淮北市相山区世东门诊部其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人宋晓艺已受偿债权0元，未受偿债权3857.92元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区世东门诊部有可供执行财产，宋晓艺也未能提供淮北市相山区世东门诊部其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年五月二十七日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执559号申请执行人：许炳珍，女，1984年7月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：祝勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人许炳珍依据已经发生法律效力的（2018）黔0382刑初161号刑事判决书，于2019年1月29日申请执行被执行人祝勇拒不支付劳动报酬罪一案，被执行人祝勇应支付申请执行人工资1000元。在执行过程中，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息，也未发现被执行人的下落，现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇一九年五月十六日书记员  陈 藤
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5609号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张武，男，1970年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司诉被告张武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜玉明二〇一九年五月三十日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 张嘉倩
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1495号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初2874号民事判决书，受理安腾申请执行徐兴章民间借贷纠纷一案。执行中依法强制扣划了被执行人的银行存款12,000元，并于2019年11月11日将执行款12,000元发放给申请执行人安腾。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年五月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执492号之二 被执行人：葛光平，男，汉族，1967年8月21日出生，身份证住址：湖南省双峰县。 被执行人葛光平合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初20951号判决书已经发生法律效力，因被执行人未负担受理费人民币906.00元，本院依法予以追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人葛光平送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人葛光平的银行账户中强制扣划人民币人民币906元。现受理费人民币906.00元已划付给深圳市财政局，被执行人基于生效法律文书确定的受理费内容已经履行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初20951号判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初20951号判决书确定的受理费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年五月二十三日 书记员  冯港宁
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3135号之一申请执行人:郁春艳，女，1985年1月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏科博世羊毛建材科技有限公司，统一社会信用代码913202137272398994，住所地江苏省无锡市新吴区新华路118号。法定代表人：过志敏，该公司董事长。郁春艳与江苏科博世羊毛建材科技有限公司（以下简称科博世公司）经济补偿金纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1051号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：科博世公司应支付郁春艳经济补偿金42068.7元。因被执行人科博世公司未自觉履行法律义务，申请执行人郁春艳向本院申请执行，申请执行标的为42068.7元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月13日立案执行，并于当日作出（2018）苏0214执3135号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1051号仲裁裁决书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对科博世公司的财产状况进行了调查，情况如下：科博世公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记，无对外投资，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被本院查封，车辆暂未实际扣押。科博世公司有一批资产，本院另案查封后，委托江苏三师土地房地产资产评估测绘咨询有限公司进行评估，评估价为833204元。本院分别以评估价的70%即583243元、评估价的56%即466595元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖，又以二拍流拍价即466595元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行了变卖，均因无人竞买而流拍。本院至科博世公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向被执行人科博世公司发出限制消费令。2019年5月6日，本院作出（2019）苏0214破申3号民事裁定书，裁定受理成钢对江苏科博世羊毛建材科技有限公司的破产清算申请。本案经执行，尚未执行到位42068.7元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人郁春艳未能提供科博世公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人科博世公司已裁定进入破产清算程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出的锡新劳人仲案字（2018）第1051号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年五月三十日书 记 员  华 增
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初8403号之一原告：王大用，男，1968年12月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈兆军、唐修文，均系江苏兆锦律师事务所律师。被告：胡海堂，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。被告：朱立莉，女，1983年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。原告王大用与被告胡海堂、朱立莉民间借贷一案，本院于2018年9月28日立案。原告王大用于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大用向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王大用撤诉。案件受理费减半收取后为1150元、公告费260元，合计1410（王大用已预交），由王大用负担。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年五月二十四日书 记 员  张曙滨
顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0636执185号 申请执行人：齐振峰，男，汉族，1984年10月6日出生，住所地顺平县高于铺镇东显阳二村1队14号，联系电话15933238377。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人： 被执行人：张贺，男，1985年6月10日出生，住所地顺平县城关镇西显阳村，联系电话15132425321 本院在执行齐振峰与合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人张贺名下所有车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张贺名下所有车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员 田会永    二〇一九年五月二十七日 书记员 陈志强
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初2600号 起诉人：四川凯鑫房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路58号，法定代表人：李文洲，统一社会信用代码：51000000107651。 2019年5月28日，本院收到四川凯鑫房地产开发有限责任公司诉张泽生、杨虎确认合同效力纠纷的起诉状。起诉人四川凯鑫房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张泽生、杨虎于2019年3月18日作出的《解除函》无效；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张泽生、杨虎通过杨文昭微信转的《解除函》已于2019年3月27日获悉，因其内容严重失实，二被告故意歪曲案件事实，明显不构成解除合同的条件，主要理由是：《眉山鑫苑丽景项目》的土地使用权人是原告，二被告与第三人张文仅是投资人，并不是该土地的合法所有权人，无权要求土地变更登记；因投资人意见分歧，未交清一期巨额税费（企业所得税和土地增值税），拒绝承担投资人必须缴纳的国家税费，从2015年1月开始停报税，目前凯鑫房地产开发有限责任公司眉山分公司处于非正常户，投资人诉讼在中止期间，该项目未推进。原告与被告张泽生于2006年5月28日签订了《眉山市房地产合伙开发合同书》，约定联合投资开发房地产业务，于2006年7月30日签订了《眉山市鑫苑丽景项目补充合同书》。原告为了履行上述合同和配合开发该项目，单独成立了原告的眉山分公司。2007年元月20日，原告与被告张泽生、杨虎签订《项目联合投资开发协议书》，约定原告转让49％份额给被告杨虎等。2008年8月18日，被告张泽生和第三人张文签订《联合开发眉山市“鑫苑丽景”协议书》和《补充合同》，约定该项目由被告张泽生持有项目投资份额，第三人张文负责承建共同开发。原告及眉山分公司在《协议书》及《补充合同》上签字盖章，确认第三人张文作为“鑫苑丽景”项目合伙人，第三人在该项目战友35%的投资份额。第三人张文得知被告张泽生、杨虎作出《解除函》后，与2019年3月28日向原告发送《紧急函告》，坚决不同意《解除函》内容，不同同意解除协议。原告认为，《眉山市房地产合伙开发合同书》、《眉山市鑫苑丽景项目补充合同书》签订后，已经经过多次的对合同内容予以修正、更改和补充，修正、更改和补充的合同已经实际履行。一期项目开发房屋已经交付业主使用，并涉及多个诉讼纠纷，尚在诉讼或执行阶段；在履行原合同中有新的合伙人加入，且有大额资金的投入，结算没有达成协议；一期的巨额应缴纳税款尚未申报和缴纳，销售收入已被挪用，尚无钱缴纳巨额税收；项目二期开发工作，尚在协商规划中；合同签订后，各方应当全面履行合同义务，而不是丢下大堆没有解决的问题解除合同。二被告的行为明显损害原告和各债权人的合法权利。由于二被告作出的《解除函》与事实严重不符，严重损害原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请确认二被告作出的《解除函》无效，以维护原告的合法权利为盼。 本院经审查认为：在本院（2019）川1402民初2243号张泽生、杨虎诉四川凯鑫房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，张泽生、杨虎提出诉讼请求“解除二原告与被告签订的《房地产开发资质挂靠协议书》”，提出的事实与理由涉及2019年3月18日作出的《解除函》的内容。该案对是否应该解除《房地产开发资质挂靠协议书》的审理，需要审查该《解除函》的内容及效力。现该案正在审理过程中。而本案中，起诉人四川凯鑫房地产开发有限责任公司提出的诉讼请求涉及该《解除函》的效力。该《解除函》的效力问题是上述2243号案件的重要审查内容之一，起诉人可以在上述案件中提出抗辩意见。现起诉人四川凯鑫房地产开发有限责任公司另案提起确认该《解除函》无效的诉讼，增加了当事人的诉累，浪费了司法资源，也不具有诉的利益。综上所述，本案不符合起诉条件，本院对本案不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对四川凯鑫房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邹建国 二〇一九年五月三十一日 书记员  唐雨琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执800号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省云县草皮街社区。法定代表人：刘光汉。被执行人：刘光汉，男，1947年11月15出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：段体梅，女，1948年06月10出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：云南山水农牧集团有限公司。住所地：云南省临沧市云县幸福镇清水河。法定代表人：吕文。被执行人：云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。住所地：云南省楚雄州南华县龙评北路09号。法定代表人：沈修华。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。住所地：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、段体梅、云南山水农牧集团有限公司、云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司、云南澜沧江酒业集团普洱有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初1574号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款20646185.11元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、段体梅、云南山水农牧集团有限公司存款20646185.11元及利息，或对被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、段体梅、云南山水农牧集团有限公司价值20646185.11元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、对被执行人云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司质押的临沧澜沧江茶业有限公司18.75%的股权予以查封、扣押、拍卖、变卖。三、对被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司质押的临沧澜沧江茶业有限公司18.75%的股权予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一九年五月二十一日书记员  张晓红
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1760号 原告：许由钦，男，汉族，1958年1月21日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谭勇、全燕波，福建世好律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：福建丰大连江水产饲料有限公司，住所：福建省连江县外商投资区。 法定代表人：倪金途，董事长。 委托诉讼代理人：林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 原告许由钦与被告福建丰大连江水产饲料有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，2019年5月9日，本案公开开庭进行了审理。原告许由钦之委托诉讼代理人全燕波、被告福建丰大连江水产饲料有限公司之委托诉讼代理人林秋萍、陈怡佳到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告许由钦向本院提出诉讼请求：判决被告向原告提供1996年3月5日至2019年1月16日期间的公司章程、股东会议记录、董事会议决议、监事会议决议和财务会计账簿、财务会计报告及公司名下国有土地使用权证供原告查阅、复印。事实和理由：原告系福建丰大连江水产饲料有限公司的股东，近期了解到公司位于连江县一幅土地使用权（现为连江奋达钢材市场）被政府收储。原告作为公司股东有权了解公司资产及实际运营状况并进行监管。原告此前要求被告提供1996年3月5日至2019年1月16日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计账簿及公司名下国有土地使用权证及抵押登记情况供原告查阅、复印，但被告对原告的要求迟迟不给予回复。 本院经审查认为，股东虽然有权要求查阅反映公司财产使用情况和经营决策的有关资料，但是由于有限责任公司的封闭性、与其他股东的权益相关和公司商业秘密等原因，股东必须依法查阅。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”这是有限责任公司股东行使对公司会计账簿查阅权的前置条件。本案中，原告许由钦仅向公司法定代表人倪金途邮寄律师函且未完成送达，其并未直接向公司提出书面的查阅申请，因此，原告未提供有效证据证明其已向被告福建丰大连江水产饲料有限公司提出查阅的申请，故其向本院提起诉讼不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告许由钦的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 建 二〇一九年五月十六日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4047号之一 申请执行人聂景荣，男，汉族，1965年3月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人刘斌君，男，汉族，1974年10月10日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人聂景荣与被执行人刘斌君买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终10591号民事调解书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人刘斌君应向申请执行人支付人民币416000元及相应利息。本院依法立案执行。 2019年5月24日，申请执行人聂景荣与被执行人刘斌君达成执行和解意向，申请执行人聂景荣向本院提交执行和解协议，并向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执4047号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年五月二十七日 书记员 李跃群 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （八）中止或者终结执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5140号 原告：刘洪明，男，1979年5月19日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：耿帅，男，1988年9月25日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告刘洪明与被告耿帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪明到庭参加诉讼。被告耿帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款5万元，并从2016年8月3日起按年利率6%支付延迟返还期间利息至本金返还完毕止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，被告以去唐山承揽工程为由从原告处借款5万元，当时原、被告签订《借据》一份，约定借款期限自2016年5月2日至2016年8月2日，期满一次性还清。借款期满后被告未能还款，拖欠至今。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告还款付息，以实现原告上述诉讼请求。 耿帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告耿帅因工程缺少资金，向原告刘洪明借款50000元，双方在同日签订《借据》一份，载明：出借人姓名刘洪明，借款人姓名耿帅，借款数额50000元，借款期限自2016年5月2日至2016年8月2日，还款方式自2016年8月2日一次性还清。另外该《借据》下方标注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。原告刘洪明将借款50000元给付被告耿帅后，被告耿帅向原告刘洪明每月还款2500元，共偿还3个月，共计还款7500元。以上事实，有原告刘洪明提供的《借据》1份以及原告刘洪明的当庭陈述意见在卷为证。 本院认为，被告耿帅向原告刘洪明借款后，应当按照双方签订的《借据》约定的还款日期及时向原告刘洪明偿还借款，逾期应承担民事责任。因原、被告双方在签订《借据》时未约定利息，原告也未能提供证据证明被告向原告支付的7500元系被告支付的借款利息，故被告向原告支付的7500元应视为偿还借款本金，被告耿帅尚欠原告刘洪明借款本金应为42500元。被告未按约定履行偿还借款义务，原告要求被告按年利率6%支付从2016年8月3日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告耿帅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿帅于本判决生效后7日内给付原告刘洪明借款本金人民币42500元，并从2016年8月3日起至实际履行之日止，按年利率6%计算，支付逾期利息。 二、驳回原告刘洪明其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告耿帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇一九年五月二十九日 书记员  罗佳