wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民三申字第11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永涛，男，汉族，******被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市老火环境艺术设计有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦三路深药大厦526号房，组织机构代码：757626136。法定代表人：曾昭远，总经理。再审申请人王永涛因与被申请人深圳市老火环境艺术设计有限公司（以下简称老火设计公司）侵害著作权纠纷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永涛申请再审称：两审法院适用实体法不当。第一，根据国务院《互联网信息服务管理办法》第九条、第十九条、第二十二条，信息产业部《互联网电子公告服务管理规定》第五条、第七条、第八条、第十条、第十六条，信息产业部《非经营性互联网信息服务备案管理办法》第十一条、第二十二条的规定，法院应审查老火设计公司是否进行了电子公告专项备案，是否依法经营，如老火设计公司没有对电子公告进行专项备案，不应受法律保护。第二，“《怎样成为一名优秀的装饰设计师》一文在上传时没有署名，老火设计公司应意识到在上传的作品中可能存在作品的著作权纠纷问题，其应当能够尽到审查义务，但却怠于行使该义务，客观上放任侵权行为的发生，主观上存在过错。”老火设计公司负责的网站属于经营性网站，发布广告赢利，不属于免费转载的范围，应承担赔礼道歉和赔偿损失的法律责任。两审法院适用《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定，判决驳回王永涛的全部诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和《信息网络传播权保护条例》第十条、第十八条、第二十二条的规定。综上，请求撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法知民初字第394号、深圳市中级人民法院（2013）深中法知民终字第3号民事判决，判令老火设计公司向王永涛赔礼道歉，支付稿酬并赔偿公证费、交通食宿费、诉讼材料印制费、误工费等经济损失合计7000元，支付王永涛再审立案支付的交通食宿费、诉讼材料印制费、误工费等合理支出2500元，共计9500元。本院认为：本案为侵害著作权纠纷。1.关于老火设计公司是否进行了电子公告专项备案的问题本案证据证明，二审法院已经查明网站系老火设计公司登记备案并实际管理的网站，备案号为：粤I**备11073734号，深圳公安备案4403101410201。因此，该网站系合法的网站。至于老火设计公司是否已经按照国务院《互联网信息服务管理办法》第九条，信息产业部《互联网电子公告服务管理规定》第五条、第七条、第八条、第十条，信息产业部《非经营性互联网信息服务备案管理办法》第十一条的规定，就其开展电子公告服务进行专项申请或者专项备案，属于是否违反行政管理的问题，应循其他法律途径予以解决，该事实是否存在并不影响到对老火设计公司本案侵权行为是否成立的判断。2.关于老火设计公司应否承担侵权责任的问题被诉侵权文章《怎样成为一名优秀的装饰设计师》系由网络用户“xiaojuanl7”上传发布，如构成侵权，该侵权行为的直接实施者应为网络用户“xiaojuan17”，本案并无充分证据证明老火设计公司直接参与了该侵权行为。一、二审法院对此认定正确，本院予以维持。2006年《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定：“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。”因此，人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害著作权行为的明知或者应知。本案中，王永涛没有提供证据证明老火设计公司对直接侵权行为存在“明知”的主观过错。根据老火设计公司的登记备案信息可以认定，老火设计公司登记备案的网站系非经营性网站，该网站的BBS属于免费的互联网电子公告以及为信息存储空间提供服务，BBS上实际发布的信息内容均系网络用户之间的学习、交流，老火设计公司并未因该服务获利，故对老火设计公司不应加以过高的事先审查及注意义务，且老火设计公司在网站上标有“请不要在论坛上发布违反中国法律和政府法令的内容”，证明其事先已积极采取了预防侵权的合理措施。王永涛的作品并未在网络之外的其他载体发表，王永涛亦未提供证据证明该作品享有较高的知名度，因此老火设计公司客观上不可能从海量信息中发现并甄别涉案作品是否侵犯王永涛的著作权，即老火设计公司没有合理理由应当知道本案的侵权事实。而且老火设计公司在王永涛提起本案诉讼后，及时删除了涉嫌侵犯王永涛著作权的内容，有效地阻止了侵权后果进一步扩大。综上，老火设计公司已尽到合理的注意义务，故其对本案的侵权事实不存在过错，无需承担帮助侵权的连带责任。王永涛认为老火设计公司存在“应知”的过错，应承担相应的侵权责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王永涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王永涛的再审申请。审判长邓燕辉代理审判员凌健华代理审判员李金娟二〇一四年三月二十五日本件与原本核对无异书记员张胤岩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民二终字第00173号上诉人（原审原告）：秦素梅，女，1968年1月10日出生，汉族，住址：重庆市丰都县。委托代理人：谢权、王智，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：于树先，该公司总经理。委托代理人：崔林，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人：白明山，男，汉族，1963年5月21日出生，住址：沈阳市皇姑区。上诉人秦素梅与被上诉人沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）铁西民二初字第4453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，于2014年3月3日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人秦素梅的委托代理人谢权，被上诉人沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司的委托代理人崔林、白明山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年3月24日，秦素梅与沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司负责人白明山签订了《模板分项工程承包协议》，约定秦素梅承包沈阳市华润置地广场二期二标段工程（除配合砌筑所需模板工程外）所有结构模板工程的制作安装，拆除清理，分类堆放，按《国家标准定额》包含内容的全部工作，及承包方位结施、建筑及变更工程。地下室外墙木垫清理及后浇带钢丝网绑扎加固、涨模凿毛、修补，后浇带二次支模（不重复计算面积），吊车、升降机基础支模等。协议同时约定秦素梅按照沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司的总体施工进度要求，合理安排作业人员，在沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司材料供给到位的情况下必须确保工程进度，确保施工人员人数充足，且必须具备有施工经验及技术过硬的人员来带班，如施工过程中秦素梅人员不能满足施工生产要求，沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司有权安排人员施工，费用从秦素梅工程款中加倍扣除。签订协议当天，秦素梅向沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司交纳100，000元，收款理由为“华润置地工地木工组交来质保押金（秦素梅）”。2013年5月11日，秦素梅向沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司出具承诺书一份，该承诺书注明“1、保证华润二期M楼（40人）和商场3-8、3-7、3-6区（60人）的作业人员（至少四名管理人员）在2013年5月13日之前进入工地正式施工。2、保证现场项目部所安排和进度计划。3、保证24小时开机随叫随到，如果电话接通不接电话或者接通电说立刻到场而迟迟不到一次罚款5，000元。4、保证不转包第三方。如果保证不了项目部的上述安排和计划我自愿退场，10万元风险抵押金自愿作为瑞鑫泷劳务有限公司的延误工期和所有的损失。”，2013年6月11日秦素梅在沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司的要求下撤场，秦素梅撤场时，涉案工程尚未完工。2013年6月22日，沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司向秦素梅支付工程款人工费881，492元，双方签订了秦素梅班组工程量结算单，并注明“以上费用包含秦素梅班组在沈阳华润置地项目的所有费用”。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦素梅在其未完工的情况下撤场后，在结算单中明确写明沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司支付给秦素梅的款项“包含秦素梅班组在华润置地项目的所有费用”。本案中秦素梅主张沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司应当返还押金100，000元，秦素梅应当提供充分证据证明双方结算款项不包含该笔费用，并证明秦素梅已经按照承诺书的内容全面履行合同。如果按照秦素梅陈述，其按工期按进度、保证施工人员数量、按时到岗进行施工，沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司在工程未完工的情况下，要求秦素梅撤场，有悖常理。因秦素梅未提供充分证据证明其主张，故秦素梅要求沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司返还押金100，000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告秦素梅的诉讼请求。案件受理费2，300元，由原告承担。宣判后，秦素梅不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）铁西民二初字第4453号民事判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的工程结算单只表示工程结算的费用已全部算清，不能代表上诉人与被上诉人在本案中诉争的保证金已经结清。保证金收条现在仍在上诉人手中，因此被上诉人应给付上诉人保证金10万元；2、上诉人撤场是因为被上诉人违约未按时给付劳务费用，导致上诉人到农民工维权中心反映问题，违约方是被上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司辩称：1、上诉人称被上诉人未按合同约定给付工程款的主张与事实不符，按合同约定应先由上诉人报工程量再付工程款，而事实上上诉人未向被上诉人报工程量，系上诉人违约导致合同解除；2、保证金收条是否收回不影响上诉人向被上诉人承担违约责任的事实；3、上诉人与被上诉人解除合同系因上诉人违约，而不是上诉人到农民工维权中心反映问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为：原审法院审理存在如下问题。秦素梅与沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司双方均认可涉案10万元押金系由秦素梅交纳。秦素梅与沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司所签订的结算单中虽记载沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司支付给秦素梅的款项“包含秦素梅班组在华润置地项目的所有费用”，但其据以计算该款项总额的明细中并未包含秦素梅交纳的进场押金，且沈阳瑞鑫泷建筑劳务有限公司原审中抗辩不应再给付秦素梅涉案押金的理由系秦素梅存在违约行为，故原审法院应针对秦素梅在施工过程中是否存在违约行为进行审理，并合理分配各方当事人的举证责任，据此判决应否支持秦素梅的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）铁西民二初字第4453号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一四年三月十二日书 记 员  郑金玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)日民一终字第1070号上诉人（原审被告）：李曾波，男。委托代理人：张行进，山东法杰律师事务所律师。委托代理人：赵峰，山东法杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：日照市国土资源局岚山分局，住所地日照市岚山区岚山中路。法定代表人：丁仕亮，局长。委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：日照市岚山区水利局，住所地日照市岚山区岚山中路66号。法定代表人：焦安堂，局长。委托代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕京磊，男。被上诉人（原审原告）：马凤兰，女。以上二被上诉人的委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。以上二被上诉人的委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市岚山区巨峰镇大土山村村民委员会。法定代表人：李宗叶，主任。委托代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。上诉人李曾波、日照市国土资源局岚山分局、日照市岚山区水利局因与被上诉人吕京磊、马凤兰，日照市岚山区巨峰镇大土山村村民委员会生命权纠纷一案，均不服日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照市国土资源局岚山分局、日照市岚山区水利局于2014年1月27日、上诉人李曾波于2014年3月17日分别以与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为:三上诉人日照市国土资源局岚山分局、日照市岚山区水利局、李曾波申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人日照市国土资源局岚山分局、日照市岚山区水利局、李曾波撤回上诉。二审案件受理费12524元，减半收取6262元,由上诉人日照市国土资源局岚山分局负担595.5元，上诉人日照市岚山区水利局负担584元，上诉人李曾波负担5082.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜雪雁代理审判员  王林林代理审判员  王 蓉二〇一四年三月十七日书 记 员  魏 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭民初字第0309号原告盐城市百盛物业有限公司，住所地盐城市双元东路9号怡景花园城14号楼301室。法定代表人韩志辉，董事长。委托代理人徐金良，该公司法律顾问。被告沈忠秀，女。本院在审理原告盐城市百盛物业有限公司与被告沈忠秀物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市百盛物业有限公司于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市百盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市百盛物业有限公司负担。审判员  邵海峰二〇一四年三月十日书记员  郭红雷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江油民初字第540号原告：徐某某，男，生于1985年9月2日，汉族，四川省江油市人，初中文化。被告：张某某，女，生于1988年10月29日，汉族，山东省临沂市罗庄区人，大学文化。本院于2013年12月17日立案受理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案。审理中，原告于2014年3月3日以“现因被告已返回户口所在地”为由向本院提出撤诉申请经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，当庭裁定如下：准许原告徐某某撤回对被告张某某的起诉；本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某某承担。审判员  李光旭二〇一四年三月三日书记员  廖万军
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2014)江法行非审字第00042号申请执行人重庆市质量技术监督局（组织机构代码00927585），住所地重庆市江北区五简路9号。法定代表人张宗清，局长。委托代理人余彦，男，重庆市质量技术监督局工作人员。委托代理人五一，男，重庆市质量技术监督局工作人员。被执行人重庆攀鹏机械加工厂，住所地重庆市九龙坡区。投资人邓××，厂长。申请执行人重庆市质量技术监督局申请强制执行《质量技术监督行政处罚决定书》,要求强制执行被执行人重庆攀鹏机械加工厂缴纳罚款一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行���行为进行了合法性审查。审理中，申请执行人重庆市质量技术监督局自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）江法行非审字第00042号案终结执行。审判长  江朝丽审判员  杨 楠审判员  王大伟二〇一四年三月五日书记员  夏袁梅
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇巴民初字第00224号原告马某某，男，汉族，高中文化，农民。被告李某某，女，汉族，小学文化，农民。本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月27日以被告李某某已怀孕，需慎重考虑为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告马某某承担。审判员  钟文柱二〇一四年三月二十七日书记员  靳逢雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第62号原告上海蝶球阀门技术开发部，住所地上海市闵行区。投资人王加新。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托代理人顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告上海闵行区塘湾镇塘湾村民委员会，住所地上海市闵行区。负责人彭德昌。被告上海申闵实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人彭宝平。被告上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。上列三被告共同的委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。上列三被告共同的委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。本院在审理原告上海蝶球阀门技术开发部与被告上海闵行区塘湾镇塘湾村民委员会、上海申闵实业有限公司、上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室所有权确认纠纷一案中，原告上海蝶球阀门技术开发部于2014年3月10日以原、被告双方已达成初步意向，需进一步协商为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海蝶球阀门技术开发部撤回起诉。案件受理费减半收取计28,192.62元，由原告上海蝶球阀门技术开发部负担。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一四年三月十日书 记 员 钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2013）临法执字第1867号签发：审核：拟稿单位：执行三庭拟稿人：魏慧平份数：3民 事 裁 定 书（2013）临法执字第1867号申请执行人巴彦淖尔市华海建材有限公司。法定代表人ＸＸ亮，经理。被执行人裴庆，职业不详。本院在执行巴彦淖尔市华海建材有限公司申请执行裴庆买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明暂无可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2012）临民初字第526号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成立执行员  魏慧平执行员  王世平二〇一四年三月二十五日书记员  梁 吉
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑二初字第99号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴春斌（曾用名吴小兴）男，苗族，1987年7月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市贞丰县，因涉嫌抢夺罪，于2013年10月14日被惠州市公安惠城区分局刑事拘留，2013年11月29日经批准，次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年2月19日以惠城检诉刑诉[2014]210号起诉书指控被告人吴春斌犯抢夺罪，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢建新出庭支持公诉，被告人吴春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2013年10月14日16时许，被害人张某步行至惠城区河南岸办事处马庄冰糖村标记饭店吃饭，期间张某掏出了三星手机（价值人民币4590元）玩弄，当其来到饭店门前时，被告人吴春斌伙同“老黑”（在逃）驾驶一辆男装125摩托车从张某左侧驶过，吴春斌立即伸出手，抓住张某的手机屏幕，并用力拉扯将手机夺去，张某立即用左手抓住摩托车尾架，并追赶五米左右，接着用右手抓住吴春斌衣服，用手一拉将吴春斌拉倒在地，此刻摩托车失控了，并摔倒在地，张某立即上前去控制住吴春斌，并从其手中拿回手机后报警。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴春斌无视国法，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人吴春斌对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年10月14日16时许，被害人张某步行至惠州市惠城区河南岸办事处马庄冰糖村标记饭店吃饭，当其来到饭店门前时，张某掏出三星手机（经鉴定，价值人民币4590元）准备拨打电话，被告人吴春斌伙同“老黑”（在逃）驾驶一辆男装125摩托车从张某左侧驶过，吴春斌立即伸出手，抓住张某的手机屏幕，并用力拉扯将手机夺去，张某立即用左手抓住摩托车尾架，并追赶五米左右，接着用右手抓住吴春斌衣服，用手一拉将吴春斌拉倒在地，此刻摩托车失控，并摔倒在地，张某立即上前去控制住吴春斌，并从其手中拿回手机后报警。以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、到案经过，证实2013年10月14日18时许，公安人员在惠州市惠城区冰糖村标记饭店门前抓获被告人吴春斌。3、被害人张某的陈述，2013年10月14日18时左右，其准备到冰糖村标记饭店吃饭，当其走到标记饭店门前，准备拿起手机拨打电话给朋友时，突然从后面驶来一辆摩托车，从其左侧驶过，车上乘坐两名男子。那名坐在后面的男子就一手抓住其手机的屏幕，其反应过来，用左手抓住摩托车的尾架，那名男子一用力将其的手机抢夺到手，其左手拉住尾架追行了五米远，并用右手将该名男子拉扯下地，摩托车失控就倒了，驾驶摩托车的男子撒腿就跑，其将那名抢夺其手机的男子控制住。4、发还物品清单，证实2013年10月14日，公安机关将一部深蓝色三星牌S4手机发还给被害人张某。5、价格鉴定结论书，证实被害人张某被抢夺的三星牌S4移动电话一部价值4590元。6、辨认笔录，被害人张某、证人龙某分别对一组12张不同男性的照片进行辨认，均辨认出被告人吴春斌就是抢夺张某手机的男子。7、户籍证明，证实被告人吴春斌系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。8、证人证言（1）证人李某的证言，2013年10月14日晚上18时左右，其与朋友张某等人准备去标记饭店吃饭，有两个人驾驶一辆红色男装摩托车从身后将张某的手机抢走，当时张某就喊有人抢手机并顺手拉住那辆红色的摩托车，其也去帮忙，将其中一个抢手机的人和摩托车抓住了。（2）证人龙某的证言，2013年10月14日晚18时左右，其与张某等人去标记饭店吃饭，走到半路时，张某拿出手机准备接电话，有两名男子驾驶一辆摩托车从身后驶来，坐在后面的男子把张某的手机抢走，张某反手抓住摩托车的尾架追了5、6米远，把摩托车拉倒，按住抢他手机的男子，在该名男子身上拿到自己的手机，驾驶摩托车的男子逃跑了。9、被告人吴春斌的供述，2013年10月14日18时左右，我乘坐老乡“老黑”驾驶的摩托车路过冰糖村一饭店门前时，因为坐在摩托车上太累，于是我伸了一个懒腰舒展了一下身子，手不小心碰到了一个路人的手机，将其手机甩到地上，那名路人就冲过来将我们的摩托车扑倒了。我没有抢夺他人的手机，“老黑”应该是害怕无证驾驶摩托车的缘故逃离了。被告人吴春斌在庭审阶段对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人吴春斌无视国法，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴春斌犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴春斌利用行驶中的机动车辆进行抢夺，酌情予以从重处罚；被告人吴春斌当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人吴春斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人吴春斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年10月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  朱 雄代理审判员  李文娟二〇一四年三月十四日书 记 员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第150号申请执行人通化立厦房地产开发有限责任公司。被执行人史振秀。本院在执行申请人通化立厦房地产开发有限公司与被执行人史振秀合同纠纷执行一案中，因本案申请人要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对本院（2013）浑民二初字第374号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：朱俊华审判员 ：吴永军审判员 ：金英龙二〇一四年三月二十四日书记员 ：唐丽明
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)浙绍执民字第96号申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号。负责人黄小敏。被执行人诸暨市博雷克进出口贸易有限公司，住所地诸暨市暨阳街道宜东新屋下村金三角8号。法定代表人朱美云。被执行人浙江诸暨瑞雪纺织有限公司，住所地诸暨市街亭镇浮塘村。法定代表人徐文广。被执行人朱美云，女，1955年12月1日出生，住诸暨市。被执行人张玉玲，女，1976年8月7日出生，住诸暨市。中国建设银行股份有限公司诸暨支行与诸暨市博雷克进出口贸易有限公司、浙江诸暨瑞雪纺织有限公司、朱美云、张玉玲银行承兑合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司诸暨支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2013)浙绍商外初字第53号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日受理执行。现因被执行人未在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人诸暨市博雷克进出口贸易有限公司、浙江诸暨瑞雪纺织有限公司、朱美云、张玉玲银行存款或扣留、提取其收入12000000.00元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡云水二〇一四年三月十日书记员  寿 赟
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第472号原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司。法定代表人吴承辉，总经理。委托代理人陈易蕾，福建亚太天正律师事务律师。委托代理人邱建京，男，系中国联合网络通信有限公司南平市分公司员工。被告林万锋，男，1986年7月24日出生，汉族。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告林万锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤回起诉。案件受理费163元，由原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。审判员  吴洁华二〇一四年三月三十一日书记员  曾 凤
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）资民一初字第33原告廖某，男，汉族。被告黄某某，男，汉族。本院在审理廖某诉黄某某民间借贷纠纷一案中，因原告廖某不预交诉讼费，经本院多次催收，但原告最终未预交诉讼费，且原告也未向本院申请缓、减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25520元，由原告廖某负担。审 判 长 曹 进代理审判员 刘 雄人民陪审员 周旭中二〇一四年三月二十一日代理书记员 曹 亮
长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司撤回管辖权异议申请。
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2014)内东执字第6-1号申请执行人冉毅，男，汉族，1976年4月18日出生。被执行人胡海建，男，汉族，1982年9月20日出生。本院在执行冉毅申请执行胡海建买卖合同纠纷一案，申请执行人于2013年12月10日申请执行本院生效的（2012）内东民初字第1735号民事调解书确认的执行本金34000.00元、诉讼费325.00元及利息义务。执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方协商达成执行和解，被执行人定于今年年底前支付本案执行款给申请执行人冉毅。现经申请执行人同意本案终结（2012）内东民初字第1735号民事调解书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人有条件执行或不履行还款计划，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2012）内东民初字第1735号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  姚俊峰审判员  徐晓阳审判员  刘 维二〇一四年三月二十一日书记员  王明军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2014)巴法民初字第00415号原告严崇伟，男，1948年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告重庆远腾房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号3幢26楼6#，组织机构代码70949977-7。法定代表人谌祖元，董事长。委托代理人王蕾、李彦君，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告严崇伟与被告重庆远腾房地产开发有限公司（以下简称“远腾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向勇独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告严崇伟及其委托代理人蒋燕、被告远腾公司委托代理人王蕾、李彦君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严崇伟诉称，2012年8月23日，原告与被告远腾公司签订《远洋高尔夫国际社区认购协议书》（以下简称“认购协议书”），约定原告购买被告远腾公司开发的远洋高尔夫国际社区项目一期81栋12-4号房屋（以下简称“12-4号房屋”）；建筑面积131.63㎡，房款738664元。原告付清房款后与被告远腾公司签订商品房买卖合同时，被告远腾公司要求原告先签订合同附件有失公平，为此，原告未与被告远腾公司签订商品房买卖合同。因双方协商未果，原告遂诉请判决确认被告远腾公司退还购房款单方解约属根本性违约、被告远腾公司继续履行认购协议书约定的义务，与原告签订商品房买卖合同。被告远腾公司辩称，原、被告签订的认购协议书不是商品房买卖合同，双方的商品房买卖关系未成立。被告已退还原告严崇伟购房款，合同已解除。请求驳回原告严崇伟的诉讼请求。经审理查明，2012年8月23日，原告严崇伟与被告远腾公司签订认购协议书及补充协议约定：原告严崇伟购买被告远腾公司开发的12-4号房屋；建筑面积131.63㎡，房款738664元；签订认购协议书时，原告严崇伟付定金1万元，同年8月31日前付款20万元，9月6日前付清余款及税费；原告严崇伟于签订认购协议书7日内与被告远腾公司签订商品房买卖合同、补充协议及业主临时管理规约，若逾期，视为原告严崇伟单方解除认购协议书；原、被告在签订认购协议时已对重庆市商品房买卖合同、附件及业主临时管理规约的内容完全理解且无异议，原告严崇伟不得在签订商品房买卖合同时就上述协议内容予以增加、减少或变更，若原、被告任何一方以上述合同条款不能达成一致意见为由拒绝签订合同的，按定金罚则承担违约责任；若原告严崇伟逾期未签订合同，视为单方解除认购协议书；原告严崇伟在签订认购协议时知悉12-4号房屋已抵押，被告远腾公司在双方签订认购协议书起30日内解押。合同签订后，原告严崇伟于签订认购协议书当日支付定金1万元，并于同年8月31日、9月6日向被告远腾公司分别打款20万元、561354元。同年9月15日，被告远腾公司向原告严崇伟出具收取761354元房款的收据。同年9月28日，原告严崇伟至被告远腾公司签订商品房买卖合同，原告严崇伟以合同附件及补充协议多为格式条款为由拒绝签订。被告远腾公司遂于同年11月5日向原告严崇伟发函，以截至2011年11月5日原告严崇伟未到被告远腾公司现场签约，根据认购协议约定视为原告严崇伟单方解除认购协议书。原告严崇伟于同年11月9日向被告远腾公司发函双方签订商品房买卖合同。被告远腾公司分于2012年9月25日、2013年7月16日退还原告严崇伟大修基金10525.08元、购房款750828.92元。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定：原告严崇伟提交：认购协议书、补充协议书、定金收据、付款凭证、收款收据、告知函、2012年11月9日的律师函；被告远腾公司提交：认购协议书、告知函、回执、2012年11月9日的律师函、电子银行交易回单。本院认为，原告严崇伟与被告远腾公司于2012年8月23日签订的认购协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，原、被告签订的认购协议书并未就商品房买卖合同的重要内容诸如交付使用条件及日期予以约定，该认购协议书应为预约。本案中，虽然原告严崇伟已付清房款，但被告远腾公司明确表示不与其签订商品房买卖合同，根据合同缔约自由原则，人民法院不宜直接判决原、被告履行签订合同的义务。原告严崇伟要求判决被告远腾公司继续履行认购协议书约定的义务，与原告签订商品房买卖合同的诉讼请求，本院碍难支持。原告严崇伟举示的置业顾问计算房款明细、合同附件、函、2013年8月19日的律师函、第三次律师函及被告远腾公司举示的2013年8月19日的律师函、2013年7月27日的函、2013年8月13日的复函、第三次律师函与本案不具关联性，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，“具体的诉讼请求”是指原告的诉讼请求为行使某种民事权利、或者要求人民法院确认具有某种民事权利、被告负有某种义务。原告严崇伟诉请确认被告远腾公司退还购房款单方解约属根本性违约，系对事实确认，并非请求法院对某种民事法律关系的存在或存在范围的肯定或否定之诉，该诉请不符合起诉条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告严崇伟的诉讼请求。本案案件受理费5595元，由原告严崇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  向勇二〇一四年三月十九日书 记 员  邢波
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2014)陇民初字第00016号原告：邓某某，女，生于1988年10月17日。委托代理人：蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。被告：马某某，男，生于1985年12月10日。原告邓某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员张烁适用简易程序进行审理,原告邓某某及其委托代理人、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：我与被告于2008年经人介绍相识后，于同年12月4日登记结婚，婚后生育一女取名马某甲。因我与被告婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵打闹。被告不仅不关心我的生活，动辄对我拳打脚踢。自2012年以来，被告对我及孩子生活不闻不问，使我生活难以为继，夫妻关系名存实亡。现我要求与被告离婚，并由我抚养婚生女马某甲，由被告支付抚养费用。被告马某某辩称：我与被告结婚后便一起在苏州打工，感情一直很好。2013年11月，我们因生活琐事发生了争吵，原告返回娘家居住。但经亲友劝和，我们已经和好，今年过年原告都在我家，过完年后不知何故原告再次返回娘家。我认为我们之间不无太大矛盾，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年12月4日登记结婚，婚后生育一女取名马某甲。原、被告婚初夫妻感情较好，但在共同生活期间，双方因生活琐事渐有矛盾发生。2013年10月，原、被告因生活琐事发生争吵，后原告独自返回娘家居住。后经亲友劝和，原告返回被告家中。2014年2月10日，原告因琐事发生争吵后再次返回娘家居住至今。现原告以夫妻关系名存实亡，感情确已破裂为由，要求与被告离婚，并由其抚养婚生女马某甲，由被告支付抚养费用。上述事实有双方当事人陈述、户籍证明、结婚证复印件、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：夫妻关系应当建立在互相关爱、互相理解的基础上。原、被告婚后夫妻感情尚可，并育有一女，为搞好家庭生活双方都付出了艰辛的努力。夫妻双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，主要原因在于缺乏必要沟通，没有采用正确的矛盾解决方式，致夫妻关系不睦。但双方如果能够认真沟通，仍有和好可能，故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告邓某某与被告马某某离婚。案件受理费人民币300.00元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  张烁二〇一四年三月五日书 记 员  侯曦
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂下陆执字第00122���申请执行人盛慧情。被执行人湖北美尔雅股份有限公司。法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00648号民事调解书受理盛慧情申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结盛慧情所依据的（2013）鄂下陆民初字第00648号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张承先二〇一四年三月十七日书记员  张 健
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)中一法民一初字第1759号原告:中山市康建物业服务有限公司，住所地中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，组织机构代码75366363-4。法定代表人：刘海章，总经理。委托代理人：沈江、李娥娇，广东维纳律师事务所律师。被告：陆小静，女，1951年11月12日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：徐向荣，男，1948年11月14日出生，汉族，住中山市石岐区，本院在审理原告中山市康建物业服务有限公司诉被告陆小静、徐向荣物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告进行庭外和解为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山火炬城建物业服务有限公司负担。审 判 长  张文辉审 判 员  杨海芳代理审判员  林佩坚二〇一四年三月二十八日书 记 员  雷绮婷广东省中山市第一人民法院民事裁定书(2013)中一法民一初字第1759号原告:中山市康建物业服务有限公司，住所地中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，组织机构代码75366363-4。法定代表人：刘海章，总经理。委托代理人：沈江、李娥娇，广东维纳律师事务所律师。被告：陆小静，女，1951年11月12日出生，汉族，住中山市石岐区富丽路1号怡宝阁2幢1002房，公民身份号码440620195111120367。被告：徐向荣，男，1948年11月14日出生，汉族，住中山市石岐区富丽路1号怡宝阁2幢1002房，公民身份号码44062019481114033X。本院在审理原告中山市康建物业服务有限公司诉被告陆小静、徐向荣物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告进行庭外和解为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山火炬城建物业服务有限公司负担。审判长张文辉审判员杨海芳代理审判员林佩坚二○一四年三月二十八日书记员雷绮婷
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书���2014）勉民初字第00301号原告：高某某。委托代理人：蒲某某，勉县城区法律事务所法律服务工作者。被告：刘某甲。原告高某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员范增娜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高某某及其委托代理人蒲某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：1986年12月我与被告经他人介绍谈婚，1987年7月在原勉县阜川乡人民政府登记结婚，1989年2月生育长女刘某乙，现已成家另居生活。2000年10月生育次女刘某丙，现在勉县阜川镇王坎小学读六年级。由于原、被告婚前谈婚时间短，相互缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，且不务正业，有赌博恶习，我稍有阻拦，被告就对我脚踢拳打。另外被告还和其他女性关系暧昧，为此双方发生吵闹，夫妻关系恶化。2013年11月我准备外��打工，被告不给我的身份证和户口本，双方发生争执，被告对我殴打，导致我左耳听力下降。被告的暴力行为使我难以容忍，现诉至法院，请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生女刘某丙由我抚养，被告每月支付抚养费200元至其独立生活时止；3、婚后共同财产依法分割。被告刘某甲辩称：原告高某某所诉不属实，我们夫妻感情一直很好。我在空闲时偶尔打打小牌，并非原告所说有赌博恶习。婚后，为生活琐事有过争吵打骂原告的现象，我今后愿意改正，与原告好好过日子，而且小女儿现在正处于变性格的时期，希望原告不要外出打工，留在家里培养女儿，照顾外孙，希望原告撤诉回家与我好好过日子，我不同意离婚。经审理查明：原告高某某于1986年12月经人介绍与被告谈婚，1987年7月双方在原勉县阜川乡人民政府登记结婚。1989年2月生育长女刘某乙，现已成家另���。2000年10月生育次女刘某丙，现在勉县阜川镇王坎小学读六年级。原、被告婚初夫妻感情较好，1994年原、被告一起到江苏打工，期间因被告打牌双方发生打闹导致夫妻感情失和。1997年被告返回家中修建房屋，此后原告陆续在江苏打工。2013年11月因原告要再次外出打工，被告不同意，要求原告留在家中照顾小女儿及外孙，为此双方发生争吵撕扯。2014年2月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如前。审理中，本院经调解无果。另查明，原、被告夫妻共同财产有：三间两层砖混结构楼房一栋（位于勉县阜川镇王坎村1组）、农兴牌三轮机动车、大洋125型两轮摩托车、久久牌电动两轮摩托车各一辆，无共同债权、债务。上述事实，有原、被告陈述及其身份证、结婚证及户口簿复印件等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。本院认为，���、被告经人介绍谈婚并自愿登记结婚，婚姻基础较好，且双方在共同生活二十余年间，已建立起较为牢固的夫妻感情。婚后虽因生活琐事及被告打牌等问题产生矛盾，导致夫妻关系失和，但原告并无证据证明其夫妻感情确已破裂，现被告坚决不同意离婚，愿改正不足与原告和好生活，只要双方在今后生活中相互体谅关心，珍惜已建立起的夫妻感情，原、被告仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告高某某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  范增娜二〇一四年三月十九日书记员  倪至寒
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书2013年双执字第00639号申请执行人李晓梅，女，1969年4月5日生，汉族，无职业，住长春市双阳区通阳路通阳委1组。被执行人马秋林，男，1963年9月17日生，汉族，双阳区佳泰供热管理有限责任公司总经理，住长春市双阳区广播局家属楼2门201室。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2013）双执字第639号案本次执行程序终结。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 钟 诚二〇一四年三月十四日书记员 赵岩松
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执行字第473号申请执行人林秋杰，男，汉族，1989年9月20日出生。被执行人厦门精信佳精密模具有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路780-782号1楼B区。法定代表人唐坤能，总经理。本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年2月13日作出的厦湖劳仲案[2014]74号调解书，责令被执行人厦门精信佳精密模具有限公司限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门精信佳精密模具有限公司所有的款项2050元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  江向洋二〇一四年三月五日书记员  许扬洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂西陵民初字第373号原告宜昌市某科技开发有限公司（以下简称某公司）。被告湖北某实业投资有限公司（以下简称某甲公司）。原告某公司与被告某甲公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员李某甲独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人佘某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告某甲公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司诉称，2011年7月13日，原、被告（名称变更前为宜昌某商业经营管理有限公司（以下简称某乙公司）签订《防水工程施工合同》，约定被告将宜昌市人民防空地下（掩体隧道）通道防水维修工程发包给原告施工，工程地点在宜昌市城区夷陵大道与西陵一路交叉路口工行门口，原告施工内容为地下（掩体隧道）通道内防水施工、孔洞与裂缝堵漏以及修补施工等，原告承包方式为总包，工程造价按工程量据实结算。合同签订后，原告进场施工。2012年4月，原告完成所有的防水工程，同年4月27日，被告对原告施工的防水工程面积予以确认。同年5月29日，被告向原告出具付款计划，付款计划单确认原告工程总金额为40万元，被告已付12万元，尚有28万元未付，余款分8次付清。同年6月22日，被告支付了2万元工程款后，再未支付工程款。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告26万元的工程款及利息19741.49元（利息以26万元为基数分段计算至2012年7月15日至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。被告某甲公司未到庭，亦未提交书面答辩状以及相应的证据。经审理查明，2011年7月13日，原告某公司（承包方、乙方）与宜昌某商业经营管理有限公司（发包方、甲方，以下简称某乙公司）签订《防水工程施工合同》，约定甲方将宜昌市人民防空地下（掩体隧道）通道防水维修工程发包给乙方施工，工程地点在宜昌市城区夷陵大道与西陵一路交叉路口工行门口，乙方施工内容为地下（掩体隧道）通道内防水施工、孔洞与裂缝堵漏以及修补施工等，乙方承包方式为总包，工程造价根据不同的位置造价不同，按工程量据实结算。合同签订后，原告进场施工。2012年4月，原告完成所有的防水工程，同年4月27日，某乙公司对原告施工的防水工程面积予以确认。同年5月29日，某乙公司向原告出具付款计划，付款计划单确认原告工程总金额为40万元，某乙公司已付12万元，尚有28万元未付，余款分8次于2012年6月15日至2013年1月15日付清（2012年6月15日付款2万元、2012年7月15日支付3万元、2012年8月15日支付2万元、2012年9月15日支付3万元、2012年10月15日支付5万元、2012年11月15日支付5万元、2012年12月15日支付5万元、2013年1月15日支付3万元）。同年6月22日，某乙公司支付了2万元工程款后，再未支付工程款。原告多次催款未果，向法院提起诉讼。某乙公司名称于2012年6月18日变更登记为某甲公司。上述事实，有《工商企业登记信息》、《防水工程施工合同》、《工程量确认单》、《施工单位付款计划单》及当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，一、关于《防水工程施工合同》的效力原告某公司与某乙公司签订了《防水工程施工合同》，约定某乙公司将宜昌市人民防空地下（掩体隧道）通道防水维修工程发包给某公司，双方对施工地点、施工工程、承包方式、工程造价均作了约定。承包人某公司具有建筑施工企业资质，依照法律相关规定，双方签订的《施工劳务承包合同》应认定有效。二、关于本案被告的主体问题某乙公司于2012年6月18日变更登记为某甲公司，上述原告某公司与某乙公司签订合同的权利义务依法由变更后的某甲公司享有和承担。三、关于原告的诉讼请求，2012年4月27日，某乙公司对原告施工的防水工程面积予以确认，同年5月29日，某乙公司向原告出具付款计划，确认原告工程总金额为40万元，原、被告对此事实无异议。某乙公司已付14万元，尚有26万元未付，原告按照合同约定完成工程，被告在已验收并出具付款计划，应按付款计划支付工程款下欠余款26万元。原告请求的以26万元为基数分段计算，自2012年7月16日起至2014年1月12日起诉前按中国人民银行同期贷款利率计算利息19741.49元，符合法律规定，本院依法据实确认。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北某实业投资有限公司支付原告宜昌市某科技开发有限公司工程款26万元，并支付利息19741.49元。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5496元（原告已预交），适用简易程序减半收取2748元，由被告湖北某实业投资有限公司负担。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并直接转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李某甲二〇一四年三月三日书记员  李某乙
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)许民终字第218号上诉人（原审原告）刘俊贤，男。被上诉人（原审被告）许昌县苏桥镇人民政府。法定代表人曹书银，任镇长。委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所法律工作者。上诉人刘俊贤因劳动争议纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）许县民一初字第122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊贤，被上诉人许昌县苏桥镇人民政府的委托代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，本案系劳动争议社会保险纠纷，而劳动者要求享受社会保险待遇的前提是其与用人单位存在劳动关系，并就是否存在劳动关系先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。本案中，原告未能提供有效证据证明其与被告许昌县苏桥镇人民政府存在劳动关系，且就其与被告许昌县苏桥镇人民政府是否存在劳动关系已先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院直接受理的民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告刘俊贤的起诉。上诉人刘俊贤上诉称，1978年6月21日上诉人在苏桥人民公社社办瓦厂工作时被机器轧伤右手致残。根据当时的法律社办社有，队办队有，砖瓦厂是苏桥公社办的，而苏桥公社后来转为苏桥镇人民政府，所以上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。关于时效问题，上诉人认为，伤残发生后，公社工业办和镇工业办，一直给原告安排较轻的工作，就是一种工伤待遇。镇政府每月给原告30元的生活补助费，一直到现在，也是一种工伤待遇。因此时效一直在中断，不存在超时效的问题。虽然原告的右手的伤残，当时未进行工伤认定，但是，因工致残是一个不争的事实。《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例施行前，已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”因此，原告有权要求按照或者参照该条例享受工伤待遇。虽然没有进行劳动能力鉴定，但是可以参照公安机关的法医鉴定。公安机关鉴定原告的右手构成二级乙等伤残，原告应该享受《工伤保险条例》第三十五条的规定的工伤待遇。原告右手的伤残导致生活部分不能自理，也应该享受第三十四条第二款规定的工伤待遇。上诉人已经申请劳动仲裁，因为劳动仲裁不受理上诉人才起诉，法院应当受理。请求二审法院依法改判上诉人享受工伤伤残津贴待遇。被上诉人许昌县苏桥镇人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方之间并无用工关系；上诉人以劳动争议提出诉讼超过法定时效，上诉人所诉系遗留的问题，不是简单的劳动争议案件，其请求数额的范围无法律依据。另外，被上诉人对上诉人的伤害已经给予帮助。因此，请求依法驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案实际是劳动争议社会保险纠纷中的工伤保险待遇纠纷，上诉人要求享受工伤保险待遇的前提是其与用人单位存在劳动关系并构成工伤，上诉人应当先就是否存在劳动关系及是否构成工伤向劳动争议仲裁机构申请仲裁，如不服仲裁可提起行政诉讼，经过相应司法程序确认其为工伤后，如其因工伤保险待遇与用人单位发生争议的可以提起劳动争议民事诉讼。但本案上诉人未能提供其与被上诉人之间已被有关部门确认存在劳动关系且所受伤害为工伤的证据，故本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围，一审裁定适用法律正确。上诉人刘俊贤上诉称其是老工伤并一直享受有关部门的照顾和每月领取30元补助的工伤待遇，可以不必补办工伤认定手续，但是老工伤不再补办工伤认定手续的前提是当时已经被有关部门或用人单位确定为工伤，而上诉人不能提供曾经被有关部门或用人单位确定为工伤的证据，也没有提供证据证明其曾享受的照顾和领取的补助属于工伤待遇，故上诉人认为其可以直接提起工伤保险待遇劳动争议纠纷，一审裁定驳回其起诉适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 君审 判 员  李 兵代理审判员  李艳伟二〇一四年三月十三日书 记 员  宋 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第2312号原告上海海志建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人洪宝荣。委托代理人邱艳平，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。委托代理人赖震平，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。被告上海元一酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑长华。本院在审理原告上海海志建设工程有限公司与被告上海元一酒店有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告上海海志建设工程有限公司于2014年3月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海志建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计127,306.55元，由原告上海海志建设工程有限公司负担。审 判 长 林 霞代理审判员 张 莉人民陪审员 邓红霞二〇一四年三月十二日书 记 员 钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初���第703号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告郑桂荣，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告倪金伟，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告张雨华，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑桂荣、倪金伟、张雨华借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审判员  曹永光二〇一四年三月二十一日书记员  刘 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民四终字第34号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。负责人：刘宇翔。委托代理人：张忠华。被上诉人（原审原告）：沈阳市沈苏客运有限公司。法定代表人：解卫。委托代理人：邓国军。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称客运公司）财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录。于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人张忠华，被上诉人客运公司委托代理人邓国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年6月14日2时30分许，客运公司司机邓国军驾驶车牌号为辽A2A5**的轿车，在苏家屯区沙柳路和报春街交叉路口处与由南向北的孙力驾驶的辽AB63**中型客车相撞，邓国军驾驶的轿车失控后冲向北路侧又与高志文所有的停放的辽AZN7**轿车相撞，造成三台机动车不同程度的损坏。该交通事故经交警支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，邓国军负此次交通事故的主要责任，孙力负次要责任，高志文无责任。客运公司所有的辽A2A5**轿车被托运至沈阳市沈苏客运有限公司修配厂修理，先后支付拖车费365元，修理费22,500元。孙力驾驶的辽AB63**号中型客车到沈阳市沈苏客运有限公司修车厂修理，支付修理费3,000元。高志文所有的辽A2N7**轿车到沈阳江鑫汽车销售有限公司修理，支付修理费2,050元。上述三台机动车的修理费及拖车费合计27,915元，均由客运公司支付。后客运公司与保险公司因该损失的赔偿问题自行协商未果，故诉至法院。另查明，客运公司所有的辽A2A5**轿车在保险公司投保交强险，财产限额为2,000元；投保机动车商业保险，其中商业第三者责任险为50万元，车辆损失险57,420元，附加险不计免赔。原审法院认为：客运公司与保险公司之间签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。客运公司的车辆发生交通事故并造成其车辆及他人的车辆产生财产损失，保险公司应按照客运公司投保的财产损失额度予以赔偿。现保险公司拒绝赔偿，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任。因客运公司的司机在此次交通事故中负主要责任，故保险公司应该在交强险财产损失限额2,000元范围内赔偿孙力修理费2,000元，在第三者保险范围内赔偿孙力修理费1,000元的百分之七十，即700元，二者合计为2,700元。孙力车辆的修理费3,000元已经由客运公司支付，故该2,700元由保险公司支付给客运公司。高志文车辆损失2,050元，已由客运公司支付，故该2,050元由保险公司支付给客运公司。客运公司所有的辽A2A5**轿车损失合计22,865元，该损失应该由孙力投保的保险公司或其交强险财产损失限额内理赔2,000元，另20,865元，由孙力投保的保险公司或者第三者保险范围内按照次要责任30%赔偿原告6,259.5元。由高志文投保的保险公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元。剩余部分14,505.5元，由保险公司赔偿。故保险公司合计赔偿客运公司财产损失为19,255.5元。关于保险公司提出因邓国军的准驾证没有年检，故不予赔偿的辩解，因保险公司提供的该公司机动车商业保险条款责任免除第五条第（九）项规定：“……，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门合法的有效资格证书”。邓国军的从业资格证中诚信考核记录一项，每年都由主管部门对从业人员的诚信情况进行考核，并加贴诚信考核是否有效的记载，虽然，客运公司的车辆发生交通事故时没有粘贴，但主管部门在事后已粘贴证明客运公司诚信考核有效，而非是对准驾证的年检，保险公司以此抗辩理由不成立，其辩解没有事实及法律依据，故对其该辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力后五日内赔偿客运公司修车费、拖车费合计19,255.5元；如果逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回客运公司其他诉讼请求。案件受理费498元，减半收取即249元，由保险公司承担。原审宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：保险公司与客运公司签订的保险合同中约定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险公司责任免除。客运公司车辆在发生保险事故期间，其驾驶员未持有经主管部门年检的准驾证，故保险公司应免除保险责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回客运公司的诉讼请求。被上诉人客运公司辩称：双方签订的机动车保险合同合法有效，保险公司拒绝赔偿系违约行为。我方驾驶员的从业资格证中诚信考核记录一项，是由主管部门对从业人员的诚信情况进行考核，并加贴诚信考核是否有效的记载。事故发生时，虽未粘贴诚信考核记录，但主管部门事后已补贴，足以证明驾驶员诚信考核有效。综上，请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持一审判决。二审法院审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，保险公司机动车商业保险条款第五条规定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（九）：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。客运公司驾驶员邓国军在发生交通事故时，从业资格证有效期至2018年6月30日，诚信考核记录有效期至2013年3月。本院认为：客运公司与保险公司之间签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规效力性强制性的规定，合法有效。关于保险公司主张的免责条款问题，因该条款的约定，旨在强调驾驶人员对营运车辆的操控能力及具备驾驶运营车辆的资质，以降低保险人的赔付风险，而非对驾驶员诚实、守信等道德方面的约束。在交通事故发生时，驾驶员邓国军持有的从业资格证处于有效期内，表明其具备驾驶运营车辆的资格。在事故发生后，驾驶员邓国军补盖了诚信考核的印章，亦表明交通部门对驾驶人员诚信的认可。保险公司以此为由拒绝赔付，不应得到支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 松代理审判员 宋 喆代理审判员 崔 婷二〇一四年三月十七日书 记 员 胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第837-1号原告崔国凤。被告武旋。被告张玉友。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。负责人宗全民，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出申请，要求对被告武旋驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施（保全数额1.3万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告武旋驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年三月二十日书记员  吴玉苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)陕赔民申字第00072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何学利，男，汉族，1950年11月25日出生，退休工人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天层，女，汉族，1955年11月8日出生，退休教师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何永亮，男，汉族，1984年12月1日出生，无业。共同委托代理人：马敏超，男，汉族，1956年3月4日出生，陕西省渭南市卤阳湖现代产业开发区法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何彩兰，女，汉族，1937年1月25日出生，村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何爱兰，女，汉族，1939年4月29日出生，退休职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小兰，女，汉族，1957年12月15日出生，村民。共同委托代理人：张鹏霄，陕西合恒律师事务所律师。一审原告：何跃利，男，汉族，1961年6月13日出生，村民。再审申请人何学利、张天层、何永亮因与被申请人何彩兰、何爱兰、何小兰以及一审原告何跃利继承纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2013)西民一终字第00764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何学利、张天层、何永亮申请再审称：一、二审判决没有任何事实和法律依据，严重侵害其合法权益。一、二审判决违背了基本案件事实及《继承法》的规定，判决分割的房屋并不是父母的遗产，而是申请人自行出资在其宅基上新建房屋拆迁安置后的房产，拆迁安置房产所有权应完全归申请人所有，被申请人无权就申请人拆迁安置房产主张权利。另，一、二审判决结果不仅不利于双方当事人之间纠纷的解决，反而人为设置和增加了双方纠纷的障碍和难度，影响申请人对拆迁安置房屋正常的使用和处分。基于本案案件事实而言，二审法院应中止本案审理。本案再审被申请人之所以能够进行诉讼启动本案一审程序，其根本原因是基于西安市中级人民法院（2011）西民一终字第00044号民事判决书的错误判决。申请人已经启动再审程序，在本案二审时，申请人提出应中止本案审理，待申请人就（2011）西民一终字第00044号民事判决再审结果产生后恢复审理。二审法院驳回申请人的上诉请求，违反了《民事诉讼法》第一百三十六条有关中止审理的规定。即使被申请人有权继承父母遗产，其所继承的财产也仅限于父母生前的2间鞍间房，该房产已不存在，即使存在，其价值也不能与申请人的拆迁安置房屋相提并论。按照《民法通则》规定，在财产不能返还或恢复原状时，侵权的后果体现为折价赔偿。一、二审判决直接以鞍间房的面积折抵申请人安置房屋中的等同面积，其做法有违民事行为等价有偿、公平公正的基本原则。另外，二审法院审理程序严重违法，导致作出不公正判决。本院认为：关于何彩兰等人能否在何学利等人拆迁安置房产主张权利的问题。何学利在其父母所留遗产未进行分割时，强行拆除另建房屋，其侵权行为已经西安市中级人民法院（2009）西民一终字第1045号民事判决所确认。何彩兰等人可以选择请求何学利等人进行折价赔偿或者主张在何学利所建房屋或安置房屋中享有相应继承份额。如果限制何彩兰等人仅以侵权诉讼请求损害赔偿后果，无疑是对何学利等人侵权行为的一种助长。因此，原判判令何彩兰等人在何永亮与陕西鼎全房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议中，每人享有5平方米待安置房屋所有权的份额并无不当。关于是否应中止本案审理的问题。何彩兰等人因与何学利、张天层等析产继承纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2011）西民一终字第00044号民事判决，该判决称，“鉴于何彩兰、何爱兰、何小兰、何跃利要求分割的标的物已不存在，故其请求对26间房屋中一层三间房屋进行分割继承的诉讼请求依法不予支持。但其在被拆除房屋中是否享有份额可另行主张权利。”该判决为终审判决，被申请人在该判决生效后另行提起本案诉讼，本案无需等待申请人对（2011）西民一终字第00044号民事判决申请再审的结果。并且，申请人对该判决申请再审，已被本院裁定驳回。另外，申请人称二审程序违法，无证据支持。综上，何学利、张天层、何永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何学利、张天层、何永亮的再审申请。审 判 长  张向阳代理审判员  谭显斌代理审判员  张明霞二〇一四年三月二十四日书 记 员  黄文静
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一��字第00973号原告：孙某，男，1975年7月20日出生，汉族，农民。被告：刘某，女，1970年10月20日出生，汉族，农民。委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。审判员  葛乃松二〇一四年三月十日书记员  常 照
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第056号申请执行人达森。被执行人湟中县第一建筑有限责任公司。法定代表人丁永洪，该公司经理。达森与湟中县第一建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2011）青民一终字第44号民事调解书【湟中县第一建筑有限责任公司支付达森9万元】发生法律效力后，因被执行人湟中县第一建筑有限责任公司未履行调解书所确定的义务，申请执行人达森于2011年11月向本院申请强制执行。执行中，本院扣划被执行人银行存款8000元，在本院协调下，还款1万元。经查证，湟中县第一建筑有限责任公司虽未被吊销营业执照，但在青海省建设厅颁发的“建筑企业业绩考核手册”中显示：2010年度湟中县第一建筑有限责任公司业绩考核不合格。公司已名存实亡，无可供执行的财产，本案遂于2012年11月27日裁定终结本次执行。2014年，最高人民法院开展涉民生案件执行活动，本案作为拖欠民工工资的涉民生案件恢复执行。经再次查证，被执行人仍无财产可供执行。另查，本案申请人达森已72岁高龄，丧失劳动能力，且身体患有多种疾病，无其他收入，家庭经济拮据。本院将执行不能的情况告知达森后，申请人书面承诺愿意接受司法救助20000元结案，余款不再主张。经本院研究，决定给予达森司法救助20000元，现该款已发还申请执行人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院（2011）青民一终字第44号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠炜审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一四年三月二十日书记员  赵小宁附:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2013)绍越商初字第2366号原告信建政。委托代理人（特别授权代理）徐丽霞。被告冯星。被告韩永强。原告信建政与被告冯星、韩永强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告信建政及其委托代理人徐丽霞到庭参加了诉讼，被告冯星、韩永强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告信建政诉称，被告冯星于2013年4月10日向原告借款人民币60万元，借期约定为3个月，利率按银行同期同档次贷款基准利息四倍计算，被告韩永强作连带责任保证。但两被告在借款到期后未按约归还，故原告诉至法院，要求判令被告冯星立即归还借款本金60万元，并支付从起诉日至借款本金归还日止利息，利率按银行同期同档次贷款基准利息四倍计算；被告韩永强负连带清偿责任；两被告支付原告为实现债权而支付的律师费38000元；本案诉讼费用由被告承担。被告冯星、韩永强未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：证据1、借条2份，要求证明被告冯星向原告借款60万元，并由被告韩永强作担保人的事实。证据2、收据2份、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证1份，要求证明原告通过中国农业银行浙江省分行转账给被告冯星50万元，现金支付给被告冯星10万元，共计60万元，被告冯星已收到借款的事实。证据3、委托代理合同1份、发票1份，要求证明原告为实现债权花费律师费38000元。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告冯星、韩永强经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对其真实性予以认定。经审理本院查明：被告冯星于2013年4月10日向原告借款人民币60万元，借期约定为3个月，利率按银行同期贷款利率四倍计算，被告韩永强作为连带责任保证人在借条上签字。并约定如出现经济纠纷，律师费用由两被告承担。借款到期后，两被告未按约归还借款，遂成讼。本院认为，原告提供的借条、收条及转账凭证可以证明原告信建政与被告冯星之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。现借条约定的还款期限已到期，原告诉请被告归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应计算至判决确定履行之日止。被告韩永强作为连带责任保证人在两份借条上签名，现原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另原告提出要求两被告支付为实现债权而支出的律师费38000元，依据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯星应归还给原告信建政借款人民币60万元，并支付自2013年9月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告韩永强对被告冯星的上述债务承担连带清偿责任；三、被告冯星、韩永强应连带支付给原告为实现债权而支出的律师费38000元；四、驳回原告信建政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10180元，财产保全费3520元，公告费400元，合计14100元，由两被告连带负担，在承付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏审 判 员  徐凤珍人民陪审员  鲁根森二０一四年三月三日书 记 员  吴潇颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第752号原告：黄家浩，男，1975年3月5日出生，汉族，住中山市西区，被告：梁剑锋，男，1986年8月14日出生，汉族，住中山市石岐区，本院在审理原告黄家浩诉被告梁剑锋民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行债务为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄家浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告黄家浩负担。代理审判员  林佩坚二〇一四年三月二十四日书 记 员  雷绮婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第662号原告韦海霞。被告上海楼蓝服饰有限公司。法定代表人周仁君。本院在审理原告韦海霞诉被告上海楼蓝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦海霞于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦海霞撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，免于收取。审判员  张晓燕二〇一四年三月二十一日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
平度市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：同和法庭刘启生事由：附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日封发山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2007）平执字第263号申请执行人崔华，居民。被执行人宋维海，农民。本院在执行申请执行人崔华与被执行人宋维海民间借贷纠纷一案中，宋维海已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2006）平民一初字第3300号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚志刚审判员  刘启生审判员  陈传敏二〇一四年三月三十一日书记员  李洪国
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第259号罪犯李长青，男，1978年9月22日出生，汉族，出生地四川省南充市蓬安县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年4月14日作出(2010)深龙法刑初字第1062号刑事判决，以被告人李长青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李长青在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年2月8日对其减去有期徒刑一年；2013年2月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年12月16日。执行机关因罪犯李长青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李长青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年1月获得生产记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李长青悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李长青予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  钟锦全代理审判员  张 源二〇一四年三月十日书 记 员  任婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一初字第00414号原告卢家兴，男，1950年1月27日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。委托代理人吕国峰，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告卢玉鑫，男，1972年7月15日出生，汉族，阜阳市人，现住阜阳市颍州区。委托代理人吴成群，安徽众商律师事务所律师。原告卢家兴诉被告卢玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依��由代理审判员丁跃宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢家兴及其委托代理人吕国峰，被告卢玉鑫及其委托代理人吴成群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢家兴诉称：原、被告系叔侄关系。由于经营的需要，被告通过原告及其亲属向银行贷款。经结算，被告欠35万元。2009年10月16日被告为原告出具欠条1份，经多年催要，被告没有偿还分文。要求人民法院判令被告偿还欠款350000元，支付利息364000元，合计714000元；本案诉讼费由被告承担。被告卢玉鑫辩称：1、该笔借款实际上是大地肥业的公司欠款，被告以法定代表人身份为原告出具欠条，是被胁迫签字，不真实。卢玉鑫作为主体不适格，实际欠款不到15万元；2、欠条内容系附条件的，条件没有成就，因此不应当偿还欠款。经审理查明：原告卢家兴与被告卢玉鑫的父亲卢家骥系兄弟关系。1996年-1997年左右，卢家骥经营安徽大地肥料工业有限公司（以下简称大地肥业）缺少资金，于是卢家骥找到卢家兴个人经手先后向其借款200余万元资金，用于公司偿还债务及经营，但是卢家骥一直没有完全偿还原告卢家兴欠款。2004年12月31日，被告卢玉鑫担任大地肥业的法定代表人，该公司股东共有三名即卢玉鑫（出资61.98%）、卢家骥（出资21.04%）、卢琳（系卢玉鑫小妹出资16.98%）。原告卢家兴多次找卢家骥父子索要欠款。2006年1月22日，卢家兴与卢家骥父子协商同意，卢玉鑫给卢家兴出具了一份35万元欠条，该欠条载明：“今欠到卢家兴款叁拾伍万元正（350000）、卢玉鑫、2006年1月22日”。后原告多次催要该款，被告卢玉鑫没有偿还。2009年10月16日原被告在双方的亲戚卢家富、张永、谷文社的协商下，由卢家富在征求双方意见基础上执笔，草拟了一份还款计划，原被告均同意按照此还款计划执行。于是卢玉鑫又写了一份35万元欠条同时将2006年1月22日出具的35万元欠条原件收回。2009年10月16日的欠条载明：“欠条，今欠到卢家兴人民币叁拾伍万元整，此款定在七年内还清，自二00九年十月十六至二0一五年十月十六日，每年于十二月三十日之前一次性还款伍万元正，自至还完为止，如若在还款期内大地肥业转让和出售，本人自愿一次性还清所欠剩余款数、如本人不能按此计划如期还款，自愿承担银行贷款利率的四倍利息，此条据为最后条据，此前所有条据作废，双方永不反悔。欠款人卢玉鑫、2009年10月16日，证明人卢家富、张永、谷文社签名。”此后，被告至今没有偿还欠款，原告卢家兴多次找到卢玉鑫催要未果而产生纠纷，原告遂向人民法院起诉，但是未向人民法院提供大地肥业被转让和出售的的证据，被告卢玉鑫亦不承认大��肥业被转让和出售的事实。以上事实有原、被告的身份证、欠条、证人证言等证据及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案所争议的欠款是被告卢玉鑫父亲卢家骥在经营大地肥业个人向原告卢家兴所借欠款。当时卢家兴是债权人、卢家骥是债务人。被告卢玉鑫为卢家兴出具的欠条的行为实际上是债务的转让。该转让行为即是在原被告双方亲戚协调下而促成的，又是在被告具有完全民事行为能力的情况下出具的，卢玉鑫应当知道出具欠条的法律后果，卢家兴、卢玉鑫当时均未提异议，庭审中卢玉鑫没有提供受到威胁或者胁迫的证据，视为完成了转让行为，该转让行为是有效的。卢家兴仍是债权人、卢玉鑫是新的债务人。对于被告的其他辩称因没有证据支持本院不予采信。被告卢玉鑫出具的欠条即是附还款期限的法律行为，又是一个附还款条件的法律行为。在原告没有提供证据证明大地肥业转让和出售情况下还款条件未成就，被告卢玉鑫按照还款期限履行义务。从2009年10月16日计算到原告向人民法院起诉时2014年1月27日时止共有5期欠款25万元到期，被告卢玉鑫应当履行偿还25万元欠款的义务，其余欠款因未到期，本院不予支持，原告可以待到期后另行主张。利息因双方明确约定按照银行贷款利率的四倍利息计算，不违反法律的规定，从其约定，以每期5万元还款期限届满时起分别计算至款还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卢玉鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告卢家兴欠款人民币250000元及利息（每期5万元的利息分别从2009年12月31日、2010年12月31日、2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日起分别计算至款付清时止，均按照同期银行贷款基准利率的四倍计息。）驳回原告卢家兴其他诉讼请求。案件受理费10940元，减半收取5470，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  丁跃宇二〇一四年三月二十五日书 记 员  姚 烨
吴 国 章 诉 冯 玉 梅 离 婚 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书(2014)金中民一终字第7号上诉人（原审被告）吴国章，男，汉族，生于1982年2月8日。委托代理人罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯玉梅，女，汉族，生于1981年5月2日。上诉人吴国章因与被上诉人冯玉梅离婚纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金宁民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人吴国章及其委托代理人罗文虎、被上诉人冯玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告冯玉梅与被告吴国章于2009年2月经人介绍相识谈婚，同年5月11日自愿登记结婚（冯玉梅系再婚，婚前与前夫生有一子，由其前夫抚养）。2010年4月16日生子吴×。共同生活期间，吴国章、冯玉梅常为琐事争吵打闹，2010年5月，双方因琐事打闹后，冯玉梅将孩子带回娘家与吴国章分居。2010年7月，吴国章去冯玉梅娘家将孩子接回抚养至2011年10月，又将孩子送还冯玉梅，由冯玉梅独自抚养至今。另查明，冯玉梅两次生育均为剖腹产。双方婚后未购置共同财产，无共同存款和债权债务；冯玉梅婚前财产：“海尔”牌电冰箱一台（价值：3600元），现存放于吴国章家中。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述。原审法院认为，吴国章、冯玉梅相识时间较短即草率成婚。婚后，双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情破裂。现双方分居已长达三年之久，为此，冯玉梅诉讼离婚，吴国章亦认为夫妻感情确已破裂，表示同意离婚，予以准许。婚生子吴×年仅3岁多，且近两年一直跟随冯玉梅生活；吴国章虽有抚养孩子的强烈意愿，但离婚后突然改变孩子的生活环境，对孩子身心健康明显不利。综合考虑，孩子吴×由冯玉梅直接抚养更有利于孩子身心健康全面发展。吴国章应根据现有家庭经济条件，结合当地实际生活水平，给予孩子一定的抚养费用。冯玉梅要求分得新建房屋一间，但其未举证证明该新建房屋系双方的共同财产，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款的规定，判决：一、准予原告冯玉梅与被告吴国章离婚；二、婚生子吴×由原告冯玉梅抚养；被告吴国章自判决生效之月第一日起，每月承担孩子抚养费260元至孩子能独立生活止；三、被告吴国章返还原告冯玉梅婚前财产，价值3600元的“海尔”牌电冰箱一台（限判决生效后10日内给付）。上诉人吴国章不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判第二项，改判孩子吴×由上诉人吴国章直接抚养，被上诉人冯玉梅每月给付孩子抚养费500元，至孩子吴×能够独立生活止。理由：孩子吴×在2010年7月至2011年10月期间由吴国章抚养，孩子与上诉人已建立了感情，不存在突然改变孩子生活环境的情形，且冯玉梅及其母品行不端，孩子由冯玉梅抚养不利于孩子身心健康。被上诉人冯玉梅辩称，原判正确，应予维持。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，并结合父母双方的抚养能力及抚养条件等因素来确定孩子的直接抚养人。本案中，上诉人吴国章与被上诉人冯玉梅家庭情况、抚养条件基本相当。双方分居后，孩子吴×从2011年10月起至今一直随冯玉梅生活。因孩子吴×年幼，改变生活环境对其健康成长不利。原审法院判决双方离婚后孩子由其母冯玉梅直接抚养并无不当。吴国章虽主张冯玉梅直接抚养孩子对孩子不利，但其申请出庭作证的证人、提交的证明等均不能证明其主张的事实。上诉人吴国章的上诉理由均不成立，对其请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴国章承担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞审 判 员  李 静代理审判员  蔡中利二〇一四年三月三日书 记 员  张 琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2014）鄂蔡甸民二初字第00124号原告武汉鸿厦物业管理有限公司。法定代表人雷汉平，该公司经理。委托代理人陈千里，该公司职员，代理权限为特别授权。被告谭泳匀。本院在审理原告武汉鸿厦物业管理有限公司与被告谭泳匀物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鸿厦物业管理有限公司于2014年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元,由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。审判员  姚雅娟二〇一四年三月十八日书记员  杨红荣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸡冠执字第381-1���申请执行人黄彬，男。被执行人王禹，男。本院在执行黄彬申请执行王禹民间借贷纠纷一案，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第231号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁大钢二〇一四年三月二十四日书记员  李太江
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00324号张诚：你与杨越文民间借贷纠纷一案的（2014）太民一初字第00242号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年三月四日
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2013）西刑初字第523号被告人牛某某，男，1966年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月15日被西平县公安局刑事拘留，同年9月27日被西平县公安局取保候审。2013年11月11日被本院重新办理取保候审。西平县人民检察院以西检刑诉[2013]526号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月4日晚23时许，被告人牛某某在西平县芦庙乡芦庙街东头因琐事与张某甲、张某乙、张某丙发生纠纷，后发生厮打，被告人牛某某将张某甲打伤，经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某甲的损伤属轻伤。另查明，案发后被告人牛���某与被害人张某甲已达成调解协议，并取得被害人张某甲谅解。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人张某丙、张某乙、张某丁、蒋某某、艾某某、张某戊、赵某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人与被害人已达成调解协议，并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪表现，赔偿被害人经济损失的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人牛某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新伟审 判 员  王 峥代理审判员  张欣广二〇一四年三月十三日书 记 员  苑林林
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2014)足法民初字第05489号原告：王某某，男，1966年10月24日出生，汉族，重庆市大足区人，初识字，矿工。委托代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。被告：万某某，女，1966年5月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，务农。本院在审理原告王某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。审判员 邓 磊二〇一四年三月十八日书记员 林成森
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2014)夹江执字第45号申请执行人：夹江县农村信用合作联社。法定代表人：黄小鹏，该社理事长。委托代理人：李健均，该社职工。被执行人：万云林，男，1960年2月7日生，汉族，四川省夹江县人。本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行万云林金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第627号民事判决书】一案中，申请执行标的额10000元及利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、夹江县公安局交通警察大队、夹江县房地产管理所查询了被执行人的现有财产状况（银行存款、车辆登记信息、房产登记信息）。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。2014年3月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见。2014年3月25日，申请人向本院申请撤回本次执行程序的执行，等执行条件具备后再申请恢复执行。同时，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字627号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一四年三月二十五日书 记 员  周丽萍
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)铜法民初字第00105号原告童光兵，男，汉族。被告铜梁县庆阳煤业有限公司金竹湾煤矿,住重庆市铜梁县庆隆镇冬笋村27社，组织机构代码20370756-7。法定代表人唐果，矿长。本院在审理原告童光兵诉被告铜梁县庆阳煤业有限公司金竹湾煤矿劳动争议纠纷一案中，原告童光兵于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童光兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告童光兵撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告童光兵负担。审判员  施洪伟二〇一四年三月六日书记员  刘 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南法民初字第975号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。负责人张建华，行长。被告蔡显中，男，汉族。被告安海霞，女，汉族。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告蔡显中、被告安海霞借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。代理审判员  张茹雪二〇一四年三月二十六日、书记员张怡
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂��山新民初字第00052号原告胡晓华。被告邓德平。被告孙友新。本院在审理原告胡晓华与被告邓德平、孙友新房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡晓华于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告胡晓华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡晓华负担。审判员  袁京训二〇一四年三月三十一日书记员  汤 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第412号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告梁君，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告梁君金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员 黄 英二〇一四年三月十八日书 记 员 沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)勉执字第00073号申请执行人：夏新俊，男，生于1967年5月14日，汉族。被执行人：丁建成，男，生于1964年10��20日，汉族。被执行人：勉县亿丰生态养殖场。住所地：勉县周家山镇明星村。本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00321号民事调解书，在执行申请执行人夏新俊与被执行人丁建成、勉县亿丰生态养殖场民间借贷纠纷一案中，执行依据确认，被执行人丁建成、勉县亿丰生态养殖场应归还申请人夏新俊借款本金190万元及利息35万元。本院于2014年2月15日向被执行人丁建成、勉县亿丰生态养殖场发出执行通知书，责令其5日内履行还款义务并负担执行费24900元，申请执行人夏新俊与被执行人丁建成、勉县亿丰生态养殖场达成和解协议，现申请人夏新俊撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结本院（2013）勉民初字第00321号民事调解书的执行。申请执行费1000元由被执行人丁建成、勉县亿丰生态养殖场负���。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 雷 波二〇一四年三月十日书 记 员 万州春
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第166号申请执行人陈义新，男，1958年3月10日生，居民，住六安市裕安区。被执行人施继田，男，1966年9月6日生，居民，住六安市裕安区。上列当事人民间借贷纠纷（执行）一案，本院在执行过程中，经本院主持调解，当事人双方达成了执行和解协议，协议约定：1、被执行人施继田将属其所有的位于六安市磨子潭路光彩大市场2期第H09幢313（413）号房（面积134.22㎡，购房价款为人民币454508元）抵付于申请执行人陈义新，作抵所欠陈义新债款人民币650000元；2、办理房产证所需费用由陈义新负担，施继田予以协助。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（8）项、第（11）项之规定，裁定如下：1、原属申请执行人施继田所有的位于六安市磨子潭路光彩大市场2期第H09幢313（413）号房现属陈义新所有，申请执行人陈义新与被执行人施继田民间借贷纠纷（执行）终结执行。2、待申请执行人陈义新取得房屋所有权证后，解除本院原对该房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张恩滔审判员  周维真审判员  郑东波二〇一四年三月四日书记员  肖 扬
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2014)邮界民初字第0137号原告纪兴娟，女。委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。委托代理人黄桂斌，高邮市界首镇司法所所长。被告高邮市祥云制衣有限公司，住所地在高邮市界首镇盂陵路20号。法定代表人秦珍云，该公司经理。委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。原告纪兴娟与被告高邮市祥云制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告纪兴娟的代理人葛其东、黄桂斌，被告高邮市祥云制衣有限公司的代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，2013年被告拖欠原告工资1000元。2014年元月30日被告法定代表人立下欠据一份给原告，承诺2014年2月16日还款。到期后，被告未能按约给付工资款，故诉至法院要求被告立即给付原告工资款1000元并承担本案诉讼费用。被告辩称，其并不拖欠原告工资款，上述欠据系在原告胁迫下所立，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告纪兴娟等十九人系被告高邮市祥云制衣有限公司单位职工。2014年元月30日晚，原、被告双方为工资款事宜发生矛盾。经报警，双方一同到高邮市公安局界首派出所进行处理。经协商，被告同意补发每名原告1000元工资，合计19000元，并当场立下欠据一份给原告。同时承诺2014年2月16日下午3点还款，违约后果自负。到期后，被告未能按约还款，原告便于2014年3月4日诉至本院，要求被告立即给付工资款。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠据原件一张和高邮市界首镇有关部门负责人共同出具的情况说明一份予以证实。本院认为，立据人秦珍云系被告单位法定代表人，其因工资款所立欠据给原告，系职务行为，应由被告承担相应责任。被告提出是在受原告胁迫的情况下所立欠据，但在庭审中未能提供任何证据予以证实，结合被告立据的地点是在公安部门的事实，故对被告的上述抗辩理由不予采纳。根据原告提供的欠据，被告拖欠原告纪兴娟工资款1000元事实清楚，证据充分，被告未能按约给付工资款是引发本案的根本原因，其应承担全部责任。原告要求被告给付工资款符合法律规定，应予支持。为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高邮市祥云制衣有限公司应于本判决生效后十日内支付原告纪兴娟工资款人民币1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告高邮市祥云制衣有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  张长云二〇一四年三月十九日书记员  于金霞附本判决所依照的法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡龙玉，男，汉族，1954年3月12日出生，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡连养，男，汉族，1942年6月4日出生，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡连发，男，汉族，1953年4月19日出生，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡连准，男，汉族，1957年5月8日出生，住广东省湛江市麻章区湖光镇。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡福林，男，汉族，1955年3月12日出生，住广东省湛江市麻章区湖光镇。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡立聪，男，汉族，1972年5月9日出生，住广东省湛江市麻章区湖光镇。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光寿，男，汉族，1968年2月21日出生，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨献贵，男，汉族，1949年8月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李九二，男，汉族，1953年7月9日出生，住广东省湛江市霞山区。原审第三人：蔡连春，男，汉族，成年，住广东省湛江市麻章区湖光镇蔡屋村。原审第三人：彭妃九，男，汉族，成年，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县村。原审第三人：蔡福兴，男，汉族，成年，住广东省湛江市麻章区湖光镇蔡屋村。原审第三人：谢海生，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省湛江市麻章区。原审第三人：彭木胜，男，汉族，成年，住广东省湛江市麻章区。原审第三人：林国连，男，汉族，1966年5月20日出生，住广东省湛江市霞山区。再审申请人蔡龙玉因与被申请人蔡连养、蔡连发、蔡连准、蔡福林、蔡立聪、吴光寿、杨献贵、李九二、原审第三人蔡连春、彭妃九、蔡福兴、谢海生、彭木胜、林国连合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡龙玉申请再审称：2002年11月16日蔡龙玉只是接手出纳工作，没有办理交接手续，没有移交账目。谢海生的借款35000元应予以扣减。蔡龙玉担任出纳期间各合伙人均有向合伙体借��，法院却采纳《现金日记账》认为借支以工资归还，明显不当。请求撤销二审判决，改判驳回蔡连养等人的诉讼请求并承担诉讼费用。蔡连养、蔡连发、蔡连准、蔡福林、蔡立聪、吴光寿、杨献贵、李九二答辩称：一审、二审认定蔡福林向蔡龙玉移交出纳手续时有移交现金95626.27元正确。合伙体向谢海生的借款35000元已偿还并扣减，谢海生作为债权人也予以确认。合伙人借支款项已通过工资形式归还。本院认为：本案系合伙协议纠纷。根据蔡龙玉申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是出纳手续移交时蔡龙玉是否接收了95626.77元、谢海生的借款35000元应否减除、各合伙人的借支应否予以扣减的问题。关于蔡龙玉是否接收了95626.77元的问题。对原出纳蔡福林将2001年1月1日至2002年11月15日的账目交给蔡龙玉并办理了交接手续一事，蔡龙玉没有异议，只是认为记载��现金收支结余95626.77元为数字而没有现金。根据财务工作规范，交接时账簿记录应与存款余额、库存现金等财产价值数额保持一致，若现金余额与记载不符，移交账目中应有所反映，但账目显示的是现金收支结余95626.77元，而蔡龙玉无法举证证明蔡福林没有移交该笔现金，因此，蔡龙玉的抗辩不应采信。关于谢海生的借款35000元应否减除的问题。蔡龙玉认为其已清偿了谢海生的借款35000元却没有提交证据证实，谢海生又予以否认，因此，本院对蔡龙玉该主张不予支持。关于各合伙人的借支应否予以扣减的问题。蔡龙玉提供《借支记录》证明其任出纳期间各合伙人有向合伙体借支，但各合伙人予以否认，并提供《现金日记账》证实。蔡龙玉无法证明各合伙人领取了工资，因此，各合伙人称借支已以工资形式归还的主张本院予以采信。蔡龙玉申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审、二审判决蔡龙玉向蔡连养等人返还合伙款170257.68元和支付审计费12500元正确，应予维持。综上，蔡龙玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蔡龙玉的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  张学英代理审判员  陈 颖二〇一四年三月十二日书 记 员  陈 敏
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深���法西执字第400号申请执行人易日华。被执行人杨亚胜。本院作出的（2012）深宝法民三初字第1906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人杨亚胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年三月十九日书记员 范道巍