wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2522号 申请执行人：陈兵，男，汉族，1982年6月7日出生，住湖北省浠水县。 被执行人：李志刚，男，汉族，1956年11月22日出生，住山东省烟台市芝罘区。 关于申请执行人陈兵与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李志刚偿还申请执行人本金23365.33元及利息（待算）、案件受理费512元。因李志刚未按上述生效法律文书履行义务，陈兵向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李志刚负有继续向申请执行人陈兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年五月二十三日 书记员  孟庆妍
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执12508号申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：张前凤、孟显天，该局樟木头分局工作人员。被执行人：徐小容，女，1965年8月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。关于申请执行人东莞市生态环境局申请执行徐小容行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审184号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐小容应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款800元及加处罚款800元，合计1600元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12508号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异37号 案外人：临沂市汇财运输有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇蝎子山村北。 法定代表人：孟昭军，执行董事。 委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。 申请人：付海燕，女，1972年3月26日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：朱少华，山东众人律师事务所律师。 被申请人：刘振山，男，1970年2月22日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行（2019）鲁1312执保256号案件，即申请人付海燕与被申请人刘振山民间借贷纠纷一案中，保全查封了车牌号为鲁Ｑ2××××、鲁Ｑ6××××的解放牌Ｊ6搅拌车两辆。异议人临沂市汇财运输有限公司向本院提出书面异议，在异议审查过程中，临沂市汇财运输有限公司向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，临沂市汇财运输有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人临沂市汇财运输有限公司撤回异议申请。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 郭希芳 二〇一九年五月十七日 书 记 员 吴 峰
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执恢281号苏向利：关于执行被执行人苏向利犯运输毒品罪刑事罚金一案，因被执行人苏向利已全部履行台山市人民法院（2017）粤0781刑初545号刑事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢281号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年五月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2430号 申请执行人：李森，男，汉族，1980年4月26日出生，住广东省廉江市。 被执行人：陈学泉，男，1993年12月24日出生，住广东省湛江市市辖区。 关于申请执行人李森与陈学泉健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈学泉向申请执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及案件受理费。因陈学泉未按上述生效法律文书履行义务，李森向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人陈学泉仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈学泉负有继续向申请执行人李森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年五月二十三日 书记员  孟庆妍
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执5420号之一申请人:陈兴，男，1967年3月28日出生,汉族，住广西博白县。委托代理人：刘开辉,广东融朗律师事务所律师。被执行人:中山市洪轩五金制品厂,住所地广东省中山市坦洲镇新前进村申堂一路****A1卡,统一社会信用代码：91442000MA4UJCYM4P。投资人:吕剑登，男，1981年6月2日出生,汉族，住广东省中山市。申请人陈兴与被执行人中山市洪轩五金制品厂劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2018】5957号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人中山市洪轩五金制品厂应支付申请人陈兴42294元。根据申请人的请求，本院于2019年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等相关部门查询被执行人财产情况,查封、登记在被执行人中山市洪轩五金制品厂投资人吕剑登名下的号牌为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**小型汽车各一辆,但该车去向不明,无法实施扣押处理,查封、扣押动产的期限为二年，期限至2021年4月25日止,需延长查封期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请,逾期未申请,法律责任由申请人承担。被执行人中山市洪轩五金制品厂因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人中山市洪轩五金制品厂纳入失信被执行人名单,并向被执行人中山市洪轩五金制品厂发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请人,申请人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请人同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执5420号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇一九年五月三十一日书记员  肖小文
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1646号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。 法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1394号民事判决书，于2019年4月19日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费1754元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1646号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年五月三十一日 书记员  游瑞硕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3801号 谭英强、林俊杰： 关于申请执行人谭英强与被执行人林俊杰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人林俊杰已履行（2018）粤04民终2314号民事判决书确定的全部义务,本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异254号 异议人（被执行人）：王梅，女，1984年9月22日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国权，广东昌联律师事务所律师。 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。 负责人：陈国梁。 被执行人：卢志伟，男，1982年1月24日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。 被执行人：熊跃江，男，1990年6月10日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。 被执行人：谢其财，男，1978年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省息县。 在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮政银行中山分行）与被执行人卢志伟、王梅、熊跃江、谢其财金融借款合同纠纷一案[（2017）粤2071执999号]中，异议人王梅对本院对其执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王梅称，一、（2015）中一法民二初字第1036号民事判决中的贷款是王梅丈夫卢志伟与熊跃江、谢其财申请，并非异议人。卢志伟收到贷款后，均由其个人使用，完全没有用于两人的家庭日常支出或共同经营，异议人对该笔贷款完全不知情，也没有使用该笔贷款，更没有从中获取任何收益，依法不应认定为夫妻共同债务，实为卢志伟的个人债务。案件判决书称异议人与卢志伟的婚姻登记时间为2002年2月5日，但双方的结婚证显示的事实登记时间是2007年2月5日，判决书的记载明显错误，该判决以错误的婚姻登记信息，径行认定本案债务为夫妻共同债务，显然错误。二、法院审理上述案件时，并没有核实该笔贷款的实际使用情况，而仅仅依据债务发生于异议人与卢志伟婚姻关系存续期间，判决异议人对该债务承担连带清偿责任，明显依据不足。三、法院采取执行措施对异议人正常生活造成严重不便，在异议人完全没有使用上述贷款的前提下，显然对异议人不公平。请求：裁定对异议人王梅不予执行。 异议人王梅为证明其主张向本院提交（2015）中一法民二初字第1036号民事判决书、限制消费令、失信被执行人信息表、限制消费人员信息表、终本案件信息表作为证据。 申请执行人邮政银行中山分行未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人卢志伟、熊跃江、谢其财未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于邮政银行中山分行与卢志伟、王梅、熊跃江、谢其财金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民二初字第1036号民事判决，判决：“一、卢志伟、王梅于判决发生法律效力之日起七日内共同向邮政银行中山分行清偿贷款本金56540.67元及利息（含罚息）[利息（含罚息）暂计至2015年2月12日为3661.45元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍，即21.06%计算]。二、熊跃江、谢其财对卢志伟、王梅的上述债务承担连带保证责任。熊跃江、谢其财承担保证责任后，有权向被告卢志伟、王梅追偿。”。判决生效后，因被执行人卢志伟、王梅、熊跃江、谢其财未按判决履行所确定的义务，申请执行人邮政银行中山分行向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执999号。 执行过程中，被执行人名下的车辆未实际扣押归案,暂无法处理。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人卢志伟、熊跃江、谢其财、王梅纳入了全国失信被执行人名单，并发布了限制消费令。2018年6月27日，经申请执行人同意，本院裁定终结本次执行程序。异议人王梅遂于2019年5月16日向本院提出上述执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因被执行人王梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行并依法对王梅采取措施，符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，尚未按照审判监督程序决定再审，并不影响本案的执行。因此，异议人王梅认为原判决存在错误，应先中止执行，无法律依据，本院不予支持。异议人王梅的异议理由，实际系对生效民事判决不服，非执行异议审查的范围，已经受理，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人王梅的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年五月三十一日 书记员 林爱敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13667号之一申请人：李瑛，女，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘文瑜，广东博商律师事务所律师。被申请人：吴红清，女，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。吴红清与叶胜强、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依据被申请人吴红清的申请依法作出（2019）粤0304民初13667号民事裁定书，裁定保全李瑛名下价值994850.8元的财产。根据该裁定，本院依法查封了申请人李瑛名下位于深圳市龙岗区产。现申请人以其名下中国工商银行卓越时代广场支行62×××29账户内1000001.81元存款作为担保，申请解除其名下被查封的上述房产。本院认为，申请人李瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结申请人李瑛中国工商银行卓越时代广场支行62×××29账户内1000001.81元存款；二、解除对申请人李瑛名下位于深圳市龙岗区产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李姗姗人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年五月二十一日书 记 员  陈晓芬
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1679号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。 法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1394号民事判决书，于2019年4月22日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费1380.45元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1679号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年五月三十一日 书记员  游瑞硕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10647号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳爱布丁梦想科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科技园******代码：91440300319683034W。法定代表人：陈晨。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳爱布丁梦想科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海琳、张文静到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金10，000元（人民币，下同）；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3，000元；5.诉讼费由被告承担。原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告深圳爱布丁梦想科技有限公司是域名为“diandianzu.com”网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备14032837号-2。被告在网站中使用的图片与原告主张权利的编号BVS-P0002804图片相同，该图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，被告侵权原告信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告深圳爱布丁梦想科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告就BVS-P0000001等共17642件作品在北京版权保护中心进行了作品登记，其中包含了作品编号为BVS-P0002804的图片，该图片登记证号为京作登字-2013-G-00156808号,登记的首次发表日期为2008年1月10日，著作权登记时间为2013年6月4日。2017年8月22日，原告代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。8月22日，该公证处公证人员魏某、张某在南京市钟山公证处操作该公证处的计算机对相关网页信息进行保全，具体操作过程如下：1.在电脑桌面上新建名为“4-12”的文件夹，并在该文件夹内新建名为“4-12”的ＷＯＲＤ文档，设置页面为横向。2.双击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开浏览器，清除浏览器历史记录。3.在浏览器地址栏中输入“ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｄｉａｎｄｉａｎｚｕ.ｃｏｍ／ｎｅｗｓ／504.ｈｔｍｌ”，浏览相关网页内容,同时截图，保存在“4-12”文档中，并保存网页为图片存至“4-12”文件夹中。4.重新在浏览器地址栏中输入“ｗｗｗ.ｍｉｉｔｂｅｉａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”，点击回车键，进入“工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”主页，再点击页面右下角“公共查询”按键，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站域名”栏中输入相应域名，显示该域名的网站“ｗｗｗ.ｄｉａｎｄｉａｎｚｕ.ｃｏｍ”由被告深圳爱布丁梦想科技有限公司主办。公证处依上述操作过程制作成（2017）宁钟证经内字第6434号《公证书》。经比对，在上述涉案网站页面中使用的图片，内容与原告依法登记著作权的编号ＢＶＳ-Ｐ0002804的图片相同，为同一作品。又查，原告确认被告涉案网站中的涉案图片已经删除。以上事实，有作品登记证书及其附表、作品样稿、(2017)宁钟证经内字第6434号《公证书》、域名备案信息打印件等及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案涉案图片，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。原告提供了著作权登记证书及附表、涉案作品样图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，为本案的适格主体。根据原告提交的(2017)宁钟证经内字第6434号《公证书》可以证明，被告在其经营管理的“www.diandianzu.com”网站上使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品。被告未经原告许可，在其经营的网站上使用了涉案图片，未对其是否侵犯他人的著作权进行审查，亦未提交其对涉案作品具有合法来源的证据，且不属于合理使用范畴，其行为已构成对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。因涉案图片已经删除，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未能举证证明其因制止侵权行为而支出的律师费的具体数额，本院综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为及后果等情节，酌定本案的经济损失及为制止侵权而支付的费用为1500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其拒不到庭的行为系对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳爱布丁梦想科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿金人民币1500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担55元，被告深圳爱布丁梦想科技有限公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年五月三十一日书记员  梁 鸿
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执12500号申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：陶笈汛，该局工作人员。委托代理人：曹坚，该局工作人员。被执行人王国鑫,男性,1984年10月26日出生,汉族,住河南省长葛市。被执行人：东莞市大岭山匠鑫五金加工厂,,住所地：东莞市大岭山镇杨屋村东盛科技园******401注册号：92441900MA510D2PX6。关于申请人东莞市生态环境局申请执行王国鑫、东莞市大岭山匠鑫五金加工厂行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审192号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王国鑫、东莞市大岭山匠鑫五金加工厂应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币10000元及加罚款人民币10000元，并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12500号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执12510号申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：张前凤、孟显天，该局樟木头分局工作人员。被执行人：徐小容，女，1965年8月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。关于申请执行人东莞市生态环境局申请执行徐小容行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审183号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐小容应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款200000元及加处罚款200000元，合计400000元，并承担本案执行费5900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12510号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2285号 申请执行人：杨书强，男，汉族，1968年2月5日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：朱国新，男，汉族，1971年8月30日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人杨书强与朱国新健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱国新赔偿申请人杨书强医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，案件受理费合计40221.33元。因朱国新未按上述生效法律文书履行义务，杨书强向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱国新负有继续向申请执行人杨书强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年五月二十三日 书记员  孟庆妍
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0781执983号台山市碧桂园房地产开发有限公司、关宝琪：本院在执行申请执行人台山市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人关宝琪商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人关宝琪已全部履行台山市人民法院（2016）粤0781民初246号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执983号案执行完毕结案。特此通知二〇一九年五月六日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1752号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。 法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3299号民事判决书，于2019年4月29日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费4033.63元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1752号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年五月三十一日 书记员  游瑞硕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初364号原告：张健，女，1979年9月15日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被告：肖岩，女，1955年11月27日出生，汉族，辽宁科技大学退休干部，现住辽宁省鞍山市铁**。原告张健诉被告肖岩劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张健，被告肖岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠付工资5619.3元及利息（利息自2017年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际全部给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于被告处工作多年，至2015年4月6日，被告累计欠付原告工资8619.30元，后被告陆续以微信转账方式偿还原告3000元，但所剩欠款至今无理由拒绝偿还。肖岩辩称：不同意给付。我现在欠原告1938.6元，但是原告欠我原材料钱2000多元，原告找我要钱，让我写条，当时我的帐找不到了，记不住了具体欠多少钱，原告称手工费加钱的问题，我找到赵经理询问，赵经理同意给原告了，因为当时原告生活困难，当时我欠原告2000多元，又把这个钱加上了，还有原告的1000元押金，现金73.62公斤，每公斤49元。我是加工手工的，原告是下属的一个点，原告欠原材料钱，我欠原告手工钱，我进行了一个抵扣，抵扣之后原告还欠我钱。后来我对帐后发现多支付给原告了。写借条时我没有核对帐目，原告说多少钱，我就写了多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2011年，被告雇佣原告加工出口小孩和大人帽子，双方未签订书面劳务合同。2015年4月26日，被告给原告出具欠条，内容载明：“8619.30肖岩”。2017年4月25日，被告给原告出具《还款计划》，载明：从五月开始五月十五日还500元，从六月份开始每月还款壹仟元，至还清为止。后被告陆续通过转账的方式支付给原告劳务费3000元。另查，庭审中原告放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否欠原告劳务费工资及数额。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告给被告加工小孩和大人帽子，被告支付劳务费，双方建立劳务合同关系。关于原告主张被告支付劳务费5619.30元的诉讼请求，因被告给原告出具的欠条8619.30元，且原被告均认可被告又支付3000元，故被告应当向原告继续支付劳务费5619.30元。关于被告辩解其出具欠条时时依据原告所述而没有对账的意见，因被告未提交相应证据证明其主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：肖岩于本判决生效之日起五日内给付张健工资5619.3元。案件受理费50元，由肖岩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  曾 丽人民陪审员  吴 迪二〇一九年五月五日书 记 员  牟新宇
昆明市五华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0102刑初687号自诉人郭万波，男，1984年12月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告人陈茂华，男，1996年11月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。自诉人郭万波以被告人陈茂华犯故意伤害罪为由，于2019年5月13日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，自诉人郭万波于2019年5月28日申请撤回对被告人陈茂华的指控。本院认为，自诉人郭万波提出申请撤回对被告人陈茂华的诉讼请求确属自愿，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人郭万波撤回对被告人陈茂华的指控。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李中原人民陪审员  韦 昆人民陪审员  周如海二〇一九年五月三十日书 记 员  张智斌
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初885号原告侯巧宁，女，汉族，1968年11月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人温燕钧，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人罗友敏，市政府复议办工作人员。原告侯巧宁（以下简称原告）因不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告市社保局）作出的养老保险待遇决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的行政复议决定，于2019年3月4日向本院起诉，请求：1.撤销被告市社保局作出的深社保职养金核决字[2018]040001425号《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》（以下简称养老金核准决定）；2.撤销被告市政府作出的深府行复[2018]1228号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定）。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告，被告市社保局委托代理人温燕钧、叶文浩，被告市政府委托代理人罗友敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本案有争议的事项为第四项，其他事项各方无争议：一、原告申请养老保险金时间：2018年11月12日。二、被告市社保局作出养老金核准决定时间：2018年12月17日。三、养老金核准决定内容：社保基金从2018年12月起按月支付原告企业职工养老保险养老金，包括：统筹养老金2194元、个人账户养老金426元、过渡性养老金641元、调节金300元、地方、地方补助21元性补助0元、归侨补助费0元，合计3582元。四、被告市社保局核定原告养老保险待遇的参加工作时间为：1985年6月。原告主张参加工作时间为1985年3月，证据《解除（终止）劳动合同证明书》《安康地区企业职工调整工资审批表》上均有记载。被告市社保局主张，原告档案中《科技人员、知识分子子女招收合同工审批表》《招收合同工试用通知书》中劳动人事部门审批原告招工时间均为1985年6月，应以此为准。经查，原告档案中有多份材料，其中《科技人员、知识分子子女招收合同工审批表》用工单位意见一栏为“同意招收为合同制工人”，时间为1985年4月27日，主管部门意见一栏为“同意招收”，时间为1985年5月8日，地区，地区劳动人事部门审批同意的时间为1985年6月28日，《招收合同工试用通知书》记载：“经审查批准候巧宁同志到地区印染厂单位工作，……请凭此通知于1985年7月10日到该单位。”该通知的落款时间为1985年6月28日。此外，《陕西省职工养老保险卡》中记载原告基本养老保险缴费时间为1985年6月至1992年6月。本院认为，本案涉及的是原告养老保险待遇缴费年限的核定，1985年3月至5月期间原告并未实际缴费，因此，本案的争议焦点是被告市社保局不认定该时段为原告视同缴费年限是否合法有据。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条第一款规定，基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。第三款规定，基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。据此，社保机构应当根据职工档案记载核定其视同缴费年限。本案中，根据原告档案记载，原告系1985年6月经劳动人事部门批准招为合同制工人。《解除（终止）劳动合同证明书》《安康地区企业职工调整工资审批表》中虽然记载原告参加工作的时间为1985年3月，但这两份文件的形成时间均晚于《科技人员、知识分子子女招收合同工审批表》《招收合同工试用通知书》，并不足以推翻此前经由劳动人事部门明确确认的原告参加工作时间，因此，1985年3月至5月期间，原告并不符合认定视同缴费年限的条件，被告市社保局在核定原告养老保险待遇时从1985年6月起算原告参加工作时间，并无不当。原告据此主张撤销养老金核准决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、原告申请行政复议时间：2018年12月21日。六、被告市政府作出行政复议决定时间：2019年2月19日。七、行政复议决定结果：维持被告市社保局作出的养老金核准决定。由于被告市社保局作出的养老金核准决定并无不当，故被告市政府作出维持原行政行为的行政复议决定合法，原告要求撤销，本院不予支持。八、原告签收行政复议决定时间：2019年2月26日。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告侯巧宁的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告侯巧宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙   静人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 张 秀 格二〇一九年五月二十三日书 记 员 邹盼（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1781执10号申请执行人：覃启安，男，1973年1月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。被执行人：钟国强，男，1985年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人覃启安与被执行人钟国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初732号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人钟国强应偿还借款51170.63元给申请执行人覃启安。依据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人钟国强名下有位于阳春市圭岗××热水××村的房地产（产权证号：阳春××**）。2018年4月4日，本院已作出（2018）粤1781执369号执行裁定，裁定查封钟世创、钟国富、钟国强名下位于阳春市圭岗××热水××村的房地产（产权证号：阳春××**）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，位于阳春市圭岗××热水××村的房地产（产权证号：阳春××**）已被查封，但由于该房地产属于钟世创、钟国富、钟国强共同共有，暂无法分割执行，且属村集体宅基地上房屋，待处置条件成就后方能处置。经查询金融、国土等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意暂不处置上述查封的房产，并书面同意对本案作终结本次执行程序处理，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤1781执10案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 荣审判员 谭显通审判员 方水秀二〇一九年五月十三日书记员 杨秋怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10634号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市远行云商有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道**深圳市数字技术园********代码：91440300MA5DGGTG42。法定代表人：蔡雪原，总经理。委托诉讼代理人：罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇章，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市远行云商有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海琳、张文静，被告的委托诉讼代理人罗学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金10,000元（人民币，下同）；4.判令被告承担为制止侵权而支付的律师费3,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告深圳市远行云商有限公司是域名为vpshop.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备16073333号-2。被告在网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为BVS-P0106667的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，被告侵权原告信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告深圳市远行云商有限公司辩称：1.被告已停止了侵权行为；2.原告请求赔偿的金额不合理；3.原告恶意诉讼，不应支持其关于赔礼道歉的诉讼请求；4.诉讼费用应由原告自行承担。经审理查明，经北京市版权局登记，原告是编号为BVS-P0106667的摄影作品的著作权人，该图片登记的首次发表日期为2013年8月31日，著作权登记时间为2014年5月8日，著作权登记证号为：京作登字-2014-G-00129365。2017年8月8日，原告的委托代理人周军申请江苏省南京市钟山公证处进行保全证据公证，2017年8月9日该处公证人员唐某、郑炜操作计算机，进行如下保全行为，与本案有关的操作为：1.在电脑桌面上新建名为“网页图片”的文件夹，并在电脑桌面上新建一个名为“2”的ＷＯＲＤ文档，设置页面为横向。2.点击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开360安全浏览器，清除浏览器历史记录。3.在浏览器地址栏中输入“ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｖｐｓｈｏｐ.ｃｎ／ｊｉｅｊｕｅｆａｎｇａｎ／ｒｅｍｅｎｊｉｅｊｕｅｆａｎｇａｎ／60.ｈｔｍｌ”，浏览相关图片。按“ＰｒｉｎｔＳｃｒｅｅｎＳｙｓＲｑ”键截图，将截图保存在“2”ＷＯＲＤ文档中，并保存上述相关网页为图片存至电脑桌面上的“网页图片”文件夹中。4.打开“ＧｏｏｇｌｅＣｈｒｏｍｅ”浏览器，清除浏览历史记录，在浏览器地址栏中输入“ｗｗｗ.ｍｉｉｔｂｅｉａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”，点击回车键，进入“工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”主页，再点击页面右下角“公共查询”按键，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站域名”栏中输入相关域名，并输入验证码后，查询相关备案信息按“ＰｒｉｎｔＳｃｒｅｅｎＳｙｓＲｑ”键截图，将截图保存在“2”ＷＯＲＤ文档中。公证处依上述操作过程制作成（2017）宁钟证经内字第5843号《公证书》。经比对，上述操作步骤3的目标页面显示，该网站页面中使用的图片内容与原告依法登记著作权的编号为BVS-P0106667的摄影作品内容相同。其网站首页为www.vpshop.cn的链接使用了编号为BVS-P0106667的摄影作品。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理备案系统查询显示，网站首页网址为“www.vpshop.cn”的网站主办单位为被告。庭审中，双方当事人均确认被告涉案网站中的涉案图片已删除。以上事实，有著作权登记证书及附表、涉案作品样图、(2017)宁钟证经内字第5843号《公证书》为证，结合庭审中双方当事人确认的事实，足以认定。本院认为，本案为著作权权属纠纷。本案涉案图片，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。原告提供了著作权登记证书及附表、涉案作品样图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，为本案的适格主体。根据原告提交的(2017)宁钟证经内字第5843号《公证书》可以证明，被告在其经营管理的“www.vpshop.cn”网站上使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品。被告未经原告许可，在其经营的网站上使用了涉案图片，未对其是否侵犯他人的著作权进行审查，亦未提交其对涉案作品具有合法来源的证据，且不属于合理使用范畴，其行为已构成对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。因涉案图片已经删除，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未能举证证明其因制止侵权行为而支出的律师费的具体数额，本院综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为及后果等情节，酌定本案的经济损失及为制止侵权而支付的费用为1,500元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市远行云商有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿金人民币1,500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担55元，由被告深圳市远行云商有限公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年五月三十一日书记员  梁 鸿
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异201号 异议人（被执行人）：中山市凯旋城房地产开发有限公司（原中山市中信凯旋城房地产开发有限公司），住所地中山市港口镇美景东路**康城花园文津阁**64、65、66、67卡商铺，统一社会信用代码91442000794662785E。 法定代表人：韩春麟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：岳毅，系该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平。 被执行人：罗创杰，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址中山市**。 被执行人：何丽群，女，1975年11月12日出生，汉族，身份证住址中山市**。 被执行人：罗创航，男，1972年5月4日出生，汉族，身份证住址中山市**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人罗创杰、何丽群、罗创航、中山市凯旋城房地产开发有限公司（原中山市中信凯旋城房地产开发有限公司）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执5793号]中，异议人中山市凯旋城房地产开发有限公司对本院发出（2018）粤2071执5793号之一执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人中山市凯旋城房地产开发有限公司于2019年5月15日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人中山市凯旋城房地产开发有限公司自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人中山市凯旋城房地产开发有限公司撤回本案执行异议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年五月十六日 书记员 林爱敏
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1611号原告：张某，住锡林浩特市。被告：王某。原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理。原告张某于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，已减半收取，由原告张某负担。审判员  李存喜二〇一九年五月八日书记员  刘锡林
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执12498号申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：陶笈汛，该局工作人员。委托代理人：曹坚，该局工作人员。被执行人王国鑫,男性,1984年10月26日出生,汉族,住河南省长葛市。被执行人：东莞市大岭山匠鑫五金加工厂,,住所地：东莞市大岭山镇杨屋村东盛科技园******401注册号：92441900MA510D2PX6。关于申请人东莞市生态环境局申请执行王国鑫、东莞市大岭山匠鑫五金加工厂行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审193号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王国鑫、东莞市大岭山匠鑫五金加工厂应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币100000元及加罚款人民币100000元，并承担本案执行费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12498号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5161号原告：苗文娟，女，汉族，1987年7月25日出生，户籍地址河南省商水县，委托代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：赛尔康技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道芙蓉美沙二工业区，统一社会信用代码91440300618932635P。法定代表人：HeikkiTapaniKoponen。委托代理人：黄丽萍，女，汉族，1987年9月28日生，户籍地址广东惠东县，系公司员工。委托代理人：邓兵，男，汉族，1966年5月9日生，户籍地址广东省珠海市香洲区，系公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金176832元和2018年10月份工资4900元。二、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金176823元和律师费6000元。四、原告离职前12个月平均工资：5910.19元。五、原告入职时间和劳动关系终止时间：2006年3月23日，2018年10月12日。六、关于违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。从上述规定可以看出用人单位应对劳动者的解雇事由合法性提供证据。本案中，被告以原告“在车间没有拍摄权限的情况下，用自己的手机拍照录视频并上传网络直播，泄露车间、产线及产品设备等信息，同时违反了《雇员手册》解雇合同中第26条（利用公司资源从事非公司的业务）和第31条（违反公司保密协议或保密承诺书）的规定”为由解除双方之间的劳动关系。本院认为，用人单位的规章制度在约束劳动者日常工作行为规范的同时，也应当限制自身的权力，更好的做到保护劳动者的合法权益。原告确实在上班区域存在拍照及上传视频直播的事实，但是从原告提交的照片来看，根本无法辨识相应的产品标识以及生产线和生产车间的情况，原告的上述行为没有违反被告的保密协议以及承诺书，而且原告的行为并不属于利用公司资源从事非公司业务的情形。原告上班期间从事与工作无关的行为，被告本可以采取诸如批评警告等警示的方式对原告进行教育，但是被告直接采取解除劳动关系，确有失当之处。综上所述，被告解除与原告之间的劳动关系，并不符合法律的规定，结合原告的工作年限，被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金153664.94元（5910.19元/月×13个月×2）。七、关于律师费的问题。按照原告的胜诉比例，被告应当支付原告律师费4344.94元（153664.94÷176832×5000）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：一、被告赛尔康技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苗文娟违法解除劳动关系赔偿金153664.94元；二、被告赛尔康技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苗文娟律师费4344.94元；三、驳回原告苗文娟的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年五月二十二日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1678号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。 法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1384号民事判决书，于2019年4月22日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费1380.45元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1678号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年五月三十一日 书记员  游瑞硕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18588号原告喻海军，男，汉族，1974年11月5日出生，身份证住址武汉市江岸区，委托代理人左雄平，广东穗智律师事务所律师。被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道中心区内北靠振明路、南邻松白公路、西临望盛路福盈中央山花园北区3栋B座6F，统一社会信用代码914403006803820484。法定代表人杨飞。被告杨飞，男，汉族，1981年12月30日出生，身份证住址广东省东莞市，被告栗大芳，女，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址河南省淮阳县，以上三被告共同委托代理人周建华，广东和语律师事务所律师。原告喻海军诉被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司、杨飞、栗大芳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人左雄平、三被告共同委托代理人周建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻海军诉请：1、判令三被告共同支付原告加工费182,305.3元(大写：壹拾捌万贰仟叁佰零伍元叁角)及利息（从2017年3月1日暂计至起诉之日共15个月，以182,305.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，共计10,810.7元），二项合计193,116元。2、由被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原告喻海军与被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司之间存在加工承揽关系，原告为被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司加工塑料壳喷油工作。2018年1月12日，原告与案外人陈自立签订《收款委托书》，委托案外人陈自立前往被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司收取货款。2018年1月14日，案外人陈自立作为委托人与被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司法定代表人杨飞签订《付款协议书》，载明经双方友好协商飞利达杨飞以一台宝马728轿车价值25万元过户给宝利来喻海军抵扣全部货款17万元，余下8万元再协商付款或代加工喷油扣除2018年1月17日提车再协商付余下车款解决方案。另查明，2017年12月25日，梅州市××区欲海农产品经营部成立，经营者为喻海军。2017年12月29日，涉案宝马728型号汽车自案外人朱墩桂名下移转登记至梅州市××区欲海农产品经营部名下，车牌号为粤Ｍ×××**。现原告主张被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司2015年2月至2016年11月期间加工费182,305.3元未付。被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司不予认可，主张双方已就货款达成《付款协议》，并已实际履行完毕，并提交收款委托书、付款协议书、机动车登记证书、机动车行驶证为证。原告对被告提交的上述证据的真实性予以认可，但主张其已于2017年12月27日明确告知原告不同意接收涉案车辆，并提交微信聊天记录为证，被告对原告提交微信聊天记录不予认可，并主张涉案车辆已实际过户至原告名下经营部，并交付至原告，以物抵债行为已实际履行完毕。本院认为，本案争议的焦点在于涉案车辆所有权移转是否是基于原、被告双方的真实意思表示。原、被告双方均确认涉案车辆现已完成移转登记并实际交付至原告。原告提交的微信聊天记录及个体工商户登记信息等资料均显示，原告对以涉案车辆抵扣加工费一事已知晓。梅州市××区欲海农产品经营部登记资料中涉及原告个人身份信息及身份证等资料，故原告主张其对以物抵债不知情且该经营部的设立未经其本人同意，本院不予采信。梅州市××区欲海农产品经营部于2017年12月25日成立，涉案车辆于2017年12月29日登记至该经营部名下，原告于2018年1月12日委托案外人陈自立向被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司收取本案加工费，案外人陈自立于2018年1月14日与被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司法定代表人签订付款协议书，表明经原告同意以涉案车辆抵扣加工费，上述证据能够相互印证，足以证明原告与被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司已达成以物抵债协议并已实际履行完毕，原告再以案外人陈自立超越代理权限订立协议为由进行抗辩，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。故本院认为，原告与被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司关于货款的债权债务关系已因以物抵债协议的履行归于消灭，原告诉请被告深圳市飞利达塑胶电子有限公司、杨飞、栗大芳支付加工费及利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告喻海军的全部诉讼请求。本案受理费4,162元，由原告喻海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    莉人民陪审员 陈    荣人民陪审员 谢  春  玲二〇一九年五月七日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    琼附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6614号之三 申请执行人：珠海市辉丰包装材料有限公司，住所地广东省珠海市香洲兴业路********，统一社会信用代码91440400789401505Q。 法定代表人：陈义秋，总经理。 被执行人：中山市出彩包装印刷有限公司，住所地广，住所地广东省中山市南头镇同济东路**房首层之一），统一社会信用代码914420003453324495。 法定代表人：周桂兰，总经理。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初4822号民事调解书，被执行人应支付申请人货款180000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、工商行政管理局等管理部门及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并到被执行人经营场所实地调查，查封被执行人机器设备一批。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述机器设备进行价值评估，确定评估价值为151150元，并依法拍卖，最终以133805元的价格拍卖成交。上述款项扣除执行中优先支付的费用33913.37元（评估费2000元+拍卖辅助费用1438元+执行费9530元+场地占用费4000元+退还诉讼费16945.37元），余款99891.63元用于清偿普通债务。因中山市出彩包装印刷有限公司作为被执行人的案件共有4件（包括其他法院申请参与分配案2件），上述款项按比例分配给各案申请执行人，其中本案申请执行人受偿14555.66元，对比，被执行人尚欠申请执行人货款165444.34元及利息。 除上述财产外，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已未再经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人经查获的财产已依法处置，现被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年五月三十日 书记员 冯艺柱
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6104号原告：付仲旺，男，汉族，1990年7月15日出生，户籍地址甘肃省白银市景泰县，委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐策城，广东生龙律师事务所实习律师。被告：徐谈，男，汉族，1989年9月8日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：付正谋，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告付仲旺诉被告徐谈民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，由审判员王捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖力超、唐策城，被告委托诉讼代理人付正谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付仲旺诉称：被告因为资金周转需要，向原告提出借款请求。2017年11月8日，被告向原告出具《借条》约定原告向被告提供借款40000元，被告应于2018年1月15日归还，逾期则按照15%日利率计算利息。嗣后,原告先后通过支付宝、微信等方式足额提供了借款40000元。但截至今日，被告尚未偿还任何借款，原告认为，被告的行为严重违反了合同法规定和双方约定，严重损害了原告的经济利益,原告特向法院提出起诉，请求判令：1、判令被告向原告偿还40000元及逾期还款利息9440元(以借款本金40000元为基数参照年利率24%标准,从2018年1月15日开始计至本息全部还清之日，暂计至2019年1月4日)；2、判令被告承担本案诉讼费用、担保费用及公告费用。庭审中原告对事实与理由进行补充：原告与被告通过转让健身房认识，原告按照被告要求先向被告支付40000元定金，然后在被告介绍下签订健身房转让协议，约定转让款总额为350000元，后原告共向被告及相关健身房负责人转账共计390000元，其中多出的40000元双方确认为被告拖欠原告的借款。被告辩称：1、本案非民间借贷纠纷而系股权转让合同纠纷，且法院已经做出生效判决；2、被告并未曾向原告借款；3、被告所收取的40000元为定金；4、被告是受到原告胁迫才出具借条；5、被告所收取的40000元为佣金。经审理查明：原告于2017年11月8日通过微信转账2万元至被告账户，备注“奥林风健身房转让定金”；于2017年11月9日分别通过微信及支付宝各转账1万元至被告账户；于2019年11月14日年先后通过支付宝转账2万元、1万元至被告账户，转账备注为“健身房转让费三万”。原告诉称前三笔转账合计40000元是其给被告的借款，为此原告向本院提交了《借条》，载明：“本人徐谈于2017年11月8日借付仲旺40000元整；于2018年1月15日归还，逾期每天按15%计算”。《借条》落款日期为2017年11月8日，且有“徐谈”的签字及捺印。被告当庭确认收到上述款项，但辩称该40000元是转让股权的定金，后又称该40000元是双方约定被告收取的佣金。另查明，原告与案外人深圳市奥林风健身有限公司于2017年11月14日签订《深圳市奥斯美健身有限公司及其经验场所的转让协议》，协议约定股权转让款为350000元，签订转让协议的当天即2017年11月14日，原告向深圳市奥林风健身有限公司支付了350000元，深圳市奥林风健身有限公司确认收到350000元款项。该事实有广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14110号判决书予以确认。上述事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录截图、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、《收据》、《深圳市奥斯美健身有限公司及其经营场所的转让协议》、转让费支付记录截图等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均确认原告给付了被告涉案40000元的事实，但对该款项的性质存在分歧，故本案的争议焦点在于原、被告之间的借贷关系是否成立。针对争议焦点，本院分析如下：第一，被告辩称涉案《借条》系受到原告胁迫所出，双方未存在借贷关系，但被告未针对该抗辩提交任何证据予以证明，故本院对于被告的该项辩解不予采信；第二，被告辩称本案系股权转让纠纷，其收取的40000元系股权转让合同的定金，根据本院查明的事实，股权转让协议约定股权转让款总额为350000元，已有生效判决确定，原告已支付350000元股权转让款，涉案40000元款项已超出协议约定的转让股权的对价，故本院对于被告的此项抗辩不予采信；第三，被告辩称涉案的40000元款项是双方约定的原告交付给被告的佣金，但被告提交的证据不足以证明原告应支付其佣金，故本院对此项抗辩亦不予采信。被告向原告出具了《借条》且实际收取了40000元款项的事实清楚，虽原告部分付款备注了款项为健身房转让定金，但原告进行了合理的解释和说明，而被告对涉案款项的性质作出多种矛盾陈述且未能举证证明，故本院采信原告的主张，确认原告支付被告涉案款项为借款，对原告提出的被告向原告偿还40000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为原、被告双方关于利息的约定不明，本院依法按照年利率6%的标准予以支持，利息从逾期之日起即2018年1月16日起计至实际还清之日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐谈应于本判决生效之日起十日内向原告付仲旺偿还借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为本金，按年利率6%的标准自2018年1月16日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告付仲旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，由被告徐谈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一九年五月二十四日书记员 黄米洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2087号之一申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路255、前进道**育佳大厦**楼**，4号楼1曾，5号楼第3层、10至23层，地，地下**局部一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被申请人：天津东宝能源科技有限公司，住，住所地天津市津**双港工业区丽港园**325-7一社会信用代码：9112011059612357XW。法定代表人：安磊。被申请人：毕庆军，男，1977年6月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：张子焕，女，1960年7月4日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：赵俊后，男，1967年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人天津东宝能源科技有限公司、被申请人毕庆军、被申请人张子焕、被申请人赵俊后金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津东宝能源科技有限公司、被申请人毕庆军、被申请人张子焕、被申请人赵俊后名下的价值29833774.98元的财产采取财产保全措施，并提供招商银行股份有限公司天津西康路支行诉讼保全保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人天津东宝能源科技有限公司、被申请人毕庆军、被申请人张子焕、被申请人赵俊后名下的价值29833774.98元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 晨审判员 蔡常余审判员 柳冠儒二〇一九年五月二十八日书记员 李 洋
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1411号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。 法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2015）清英法民二初字第158号民事判决书，于2019年4月22日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费1380.45元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1411号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年五月三十一日 书记员  游瑞硕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异253号 案外人:吴照胜，男，1964年8月18日，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。 委托代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。 申请执行人:陈庆宁，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:蔡文艳，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。 在本院执行陈庆宁与蔡文艳民间借贷纠纷一案中[执行案号：（2018）粤2071执9326号]，案外人吴照胜于2019年5月16日对执行标的蔡文艳名下中山市坦洲镇XX村XX围的房地产（以下简称XX围）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴照胜称，吴照胜与蔡文艳于1992年8月31日在中山市坦洲镇人民政府登记结婚。蔡文艳原为湖南省东安县人，婚后其户籍迁入了吴照胜所在的中山市坦洲镇群联村。涉案XX围房产所在的土地为村集体分配给吴照胜，吴照胜于2002年出资在该土地上兴建房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产之规定，XX围的房地产属于吴照胜与蔡文艳的夫妻共同财产，吴照胜依法享有1/2的财产份额。吴照胜对蔡文艳个人借款及擅自抵押房产的情况毫不知情，直至要拍卖涉案房地产时才被蔡文艳告知实际情况。（2017）粤2071民初12197号民事判决书及（2018）粤20民终2563号民事判决书中的债务为蔡文艳的个人债务，并且陈庆宁仅对蔡文艳起诉。因此，本案不应执行属于吴照胜所有的财产份额。综上，请求：将（2018）粤2071执9326号案的执行拍卖所得款项的1/2份额分配给吴照胜。 案外人吴照胜为证明其主张向本院提交结婚证、户口本、不动产权登记表、（2018）粤2071执9326号执行裁定及拍卖告知信息作为证据。 申请执行人陈庆宁未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人蔡文艳未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于陈庆宁与蔡文艳民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初12197号民事判决，判决：“一、蔡文艳于本判决发生法律效力之日起七日内向陈庆宁偿还借款本金150万元及利息、违约金（利息、违约金合并计算，以实际欠款额为基数，从2017年4月22日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付）；二、陈庆宁对蔡文艳名下位于中山市坦洲镇XX村XX围[土地证号：中府国用（2XX1）字第3X**；房产证号：粤房地证字第××号]房地产以拍卖、变卖该财产的价款在第一项判项范围内享有优先受偿权；……。”该案在诉讼过程中，陈庆宁于2017年7月3日向本院申请财产保全，本院作出（2017）粤2071民初12197号民事裁定，于2017年7月18日查封涉案房地产。蔡文艳不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2018）粤20民终2563号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行所确定的义务，陈庆宁向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执9326号。 执行过程中，本院以（2018）粤2071执9326号执行裁定继续查封蔡文艳所有的位于XX围的房地产。2018年8月2日，本院裁定拍卖或变卖涉案房地产，并于2018年8月6日张贴搬迁公告，责令涉案房地产的所有人或使用人限期内迁出上述房地产。2019年3月8日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，本院将于2019年4月18日10时至2019年4月19日10时止进行公开拍卖。2019年4月19日，由竞买人陈庆宁以最高价2027017元竞拍成功。案外人吴照胜遂于2019年5月16日向本院提起上述执行异议。 另查明，本院在发出搬迁公告后，吴照胜于2018年9月13日向本院提出案外人执行异议[（2018）粤2071执异414号]，以上述异议理由主张涉案XX围的房地产为夫妻共同财产，请求中止（2018）粤2071执9326号的执行、不予执行吴照胜享有的财产份额。本院经审查认为吴照胜的主张不足以排除案件执行，于2018年9月27日作出（2018）粤2071执异414号执行裁定，驳回吴照胜的异议请求。吴照胜在限期内未向本院提起案外人执行异议之诉，（2018）粤2071执异414号执行裁定已生效。 本院认为，案外人吴照胜主张XX围的房地产为夫妻共同财产，请求将拍卖款项的1/2分配给吴照胜。实际系对执行标的提出排除执行的案外人执行异议。本案中，吴照胜曾对涉案标的XX围的房地产向本院提出执行异议，本院经审查就吴照胜主张的异议请求已作出相应执行裁定。现吴照胜再次就同一标的XX围的房地产以相同的理由提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，吴照胜的异议属重复异议，本案应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。而且，生效民事判决已明确陈庆宁对XX围的房地产以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，故涉案房产属于应当履行义务部分的财产。吴照胜主张对蔡文艳个人借款及擅自抵押房产的情况不知情，实际系对生效判决的异议，非执行异议审查的范围，应通过其他法律途径解决。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人吴照胜的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年五月三十一日 书记员 林爱敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异235号 案外人：梁志坚，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 申请执行人：林耀阳，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：林洪建，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人林耀阳与被执行人林洪建民间借贷纠纷一案[（2018）粤2071执16308号]中，案外人梁志坚对执行标的林洪建名下位于中山市石岐区第一城怡景X幢X房的房地产（以下简称第一城怡景X幢X房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁志坚称，一、梁志坚与被执行人林洪建于2001年8月16日签订《房屋转让合同书》，约定梁志坚向第三人支付88160元购买被执行人林洪建名下位于中山市××号房（××登记××中山市××区××城××房）的不动产，合同另外约定梁志坚在中山市川流物流有限公司工作满10年后可折价以4万元受让上述房产，梁志坚分别于2001年11月24日和2001年12月17日向被执行人林洪建支付3万元和1万元，有收据为证。后梁志坚按约一直在中山市川流物流有限公司工作，直至后来拖欠工资才离开，并且梁志坚一直占有使用房产至今。入住上述房产后，梁志坚一直电话催促被执行人协助办理过户，但被执行人却多次以“房产未办理房产证”、“没有空闲”为由，拒绝为梁志坚办理过户手续。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，梁志坚已与第三人签订《房屋转让合同书》并支付合同约定的价款，自签订合同后，梁志坚实际占有使用房产至今，并无证据证明梁志坚存在过错导致未能办理过户登记。综上，请求法院中止（2018）粤2071执16308号案对林洪建名下第一城怡景X幢X房的执行。 案外人梁志坚向本院提交房屋转让合同书、编号N0.0002568收款收据、编号N0.0002627收款收据、中山市威信物业管理有限公司上海城管理处出具的证明、中山港华燃气有限公司客户中心出具的账户信息、（2018）粤2071执16308号执行裁定书、（2018）粤2071执16308号之一执行裁定书及公告作为证据。 申请执行人林耀阳未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人林洪建未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于林耀阳与林洪建民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初6336号民事判决，判决：“一、林洪建于本判决发生法律效力之日起七日内向林耀阳清偿借款本金30万元，并支付利息…；二、林耀阳对林洪建名下位于广东省中山市石岐区第一城怡景X幢X房［房产证号：Ｃ1××22；土地证号：中府国用（2XX3）第易2XX1号］、广东省中山市石岐区第一城怡景X幢X房［房产证号：Ｃ0××43；土地证号：中府国用（2XX3）第易2XX6号］折价或者拍卖、变卖所得价款在上述的债权范围内均享有第一顺位的优先受偿权&hell**;…。”判决生效后，因被执行人未按判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2018）粤2071执16308号。执行过程中，本院作出（2018）粤2071执16308号执行裁定，于2019年1月17日实际查封被执行人林洪建所有的第一城怡景X幢X房。后本院作出（2018）粤2071执16308号之一执行裁定，拍卖（或变卖）被执行人林洪建所有的第一城怡景X幢X房，并于2019年4月28日发出公告，责令上述房地产的所有人或使用人限期内自行迁出。案外人梁志坚遂于2019年5月8日向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市石岐区第一城怡景X幢X房，权利人：林洪建，土地证号：国（2XX3）易2X**，房产证号：Ｃ0××43。房屋建筑面积：80.15平方米，专有建筑面积69.55平方米，登记时间：2003年1月15日。2016年6月12日，登记抵押权人林耀阳，被担保主债权数额30万元，不动产登记证明号:粤（2XX6）中山市不动产证明第0XX8号。2017年3月14日，本院另案查封为第一查封。 本院认为，本案系案外人梁志坚对执行标的主张实体权利，排除执行的异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据不动产物权公示原则，涉案第一城怡景X幢X房登记在林洪建名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因林洪建未按生效法律文书履行确定的义务，本院查封、拍卖第一城怡景X幢X房的执行措施并无不当。 《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房产为涉案借款的抵押物已依法办理抵押登记，且经生效民事判决明确申请执行人林耀阳依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，故涉案房产属于应当履行义务部分的财产，本院对涉案房产采取执行处分措施符合法律规定，案外人梁志坚提出排除执行异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人梁志坚的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年五月十七日 书记员  林爱敏
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执12478号申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：单燕柳，该局工作人员。委托代理人：梁君雄，该局工作人员。被执行人邹志强，男，1996年4月14日出生，汉族，住江西省会昌县。关于申请人东莞市生态环境局申请执行邹志强行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审469号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹志强应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币190000元及加罚款人民币190000元，并承担本案执行费5600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12478号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10644号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市可可卓科科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**威盛科技大厦**代码：91440300052764619H。法定代表人：黄万周，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市可可卓科科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海琳、张文静到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金10,000元（人民币，下同）；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3,000元；5.诉讼费由被告承担。原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告深圳市可可卓科科技有限公司是域名为“cocopico.com”网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备16036577号-1。被告在网站中使用的图片与原告主张权利的编号BVS-P0049999图片相同，该图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，被告侵权原告信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告深圳市可可卓科科技有限公司提交书面答辩意见，辩称原告已因被告使用涉案图片的行为起诉过被告，该案案号为（2019）粤0305民初2408号，原告系重复起诉。经审理查明，原告就BVS-P0047268等共12205件作品在北京版权保护中心进行了作品登记，登记号为作登字01-2010-G-00008500-01-2010-G-00020704号，其中包含了涉案的编号BVS-P0049999图片,该图片登记的首次发表日期为2010年1月15日，著作权登记时间为2010年9月16日。2017年8月22日，原告代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。8月24日，该公证处公证人员魏某、张某于2017年8月24日在南京市钟山公证处操作该公证处的计算机对相关网页信息进行保全，具体操作过程如下：1.在电脑桌面上新建名为“4-19”的文件夹，并在该文件夹内新建名为“4-19”的ＷＯＲＤ文档，设置页面为横向。2.点击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开360安全浏览器，清除浏览器历史记录。3.在浏览器地址栏中输入“ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｃｏｃｏｐｉｃｏ.ｃｏｍ／64.ｈｔｍ”，浏览相关图片,同时截图，保存在“4-19”文档中，并将网页内容另存为在“4-19”文件夹中。4.重新在浏览器地址栏中输入“ｗｗｗ.ｍｉｉｔｂｅｉａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”，点击回车键，进入“工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”主页，再点击页面右下角“公共查询”按键，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站域名”栏中输入相关域名，显示该域名的网站“ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｃｏｃｏｐｉｃｏ.ｃｏｍ”由被告深圳市可可卓科科技有限公司主办。公证处依上述操作过程制作成（2017）宁钟证经内字第6441号《公证书》。经比对，在上述涉案网站页面中使用的图片，内容与原告依法登记著作权的编号ＢＶＳ-Ｐ0049999的图片相同，为同一作品。原告确认被告涉案网站中的涉案图片已经删除。原告已在另案中因被告在“cocopico.com”网站上使用原告编号BVS-P0049999图片的行为起诉被告，该案件案号为（2019）粤0305民初2408号，2019年3月26日本院对该案作出判决，判令被告深圳市可可卓科科技有限公司支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿金2,000元。该案件中被告在“cocopico.com”网站上使用原告图片的网页链接为“http://www.cocopico.com/65.htm”。以上事实，有作品登记证书及其附表、作品样稿、(2017)宁钟证经内字第6441号《公证书》、域名备案信息打印件、（2019）粤0305民初2408号民事判决书等及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案涉案图片，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。原告提供了著作权登记证书及附表、涉案作品样图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，为本系列案的适格主体。根据原告提交的(2017)宁钟证经内字第6441号《公证书》可以证明，被告在其经营管理的“www.cocopico.com”网站上使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品。被告未经原告许可，在其经营的网站上使用了涉案图片，未对其是否侵犯他人的著作权进行审查，亦未提交其对涉案作品具有合法来源的证据，且不属于合理使用范畴，其行为已构成对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。因涉案图片已经删除，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。关于原告与被告另案诉讼的问题，因原告在（2019）粤0305民初2408号中主张的被告使用涉案图片的链接与本案所涉链接并不一致，被告在本案所涉链接中使用涉案图片的事实在另案中并未处理，故原告有权要求被告就其在本案所涉链接中使用涉案图片的行为赔偿损失。但因被告在本案与另案中使用涉案图片的网页链接属于同一网站，其传播受众及影响范围均有重合，故本院在认定侵权行为情节时对此予以考虑。关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未能举证证明其因制止侵权行为而支出的律师费的具体数额，本院综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为及后果等情节，酌定本案的经济损失及为制止侵权而支付的费用为800元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其拒不到庭的行为可视为对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市可可卓科科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿金800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担57.5元，被告深圳市可可卓科科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年五月三十一日书记员  梁 鸿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3830号原告：翁璞泽，男，汉族，1993年3月22日出生，身份证住址山西省洪洞县。被告：深圳万森健身会有限公司，住所地深圳市南山区南头街道玉泉路毅哲大厦负**，统一社会信用代码：91440300359083463C。法定代表人：贺小龙。本院在审理原告翁璞泽诉被告深圳万森健身会有限公司服务合同纠纷一案，本案于2019年2月15日立案，适用小额程序审理。后发现本案不适宜小额程序，于2019年5月6日裁定转为普通程序，并于2019年5月10日向与原告翁璞泽送达补交案件受理费通知。原告翁璞泽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告翁璞泽撤回起诉处理。本案案件受理费25元，由原告翁璞泽负担。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年五月二十一日书 记 员  曾瑞恬
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事裁定书（2019）新2122民初732号申请人:国网新疆电力有限公司吐鲁番供电公司负责人:刘泽平，职务：总经理。住所地：吐鲁番市高昌区光明路**。被申请人:新疆鑫锦华硅业有限公司法定代表人:曾清姜，职务：总经理。住所地：吐鲁番市鄯善县火车站镇武汉路**/div>申请人国网新疆电力有限公司吐鲁番供电公司与被申请人新疆鑫锦华硅业有限公司供用电合同纠纷一案，申请人国网新疆电力有限公司吐鲁番供电公司于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鑫锦华硅业有限公司价值为377万元的钢结构厂区予以查封。本院依据申请人的申请对被申请人的钢结构厂区予以查封。现申请人已提起民事诉讼，要求继续查封该财产，申请人国网新疆电力有限公司吐鲁番供电公司在中国平安财产股份有限公司新疆分公司投保了诉讼财产保全责任保险，并向本院提供保函，承诺如保全错误，愿意在保全数额内承担赔偿责任。本院认为：申请人国网新疆电力有限公司吐鲁番供电公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查封被申请人新疆鑫锦华硅业有限公司院内钢结构厂房一间（长116米，宽65米，面积7540平方米），查封期间由被申请人新疆鑫锦华硅业有限公司看管、使用，如损坏、灭失，造成其价值减损的，由被申请人承担责任。查封期限为2019年5月22日至2020年5月21日。案件申请费5000元，申请人国网新疆电力有限公司吐鲁番供电公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈   磊审 判 员 马 晓 炜人民陪审员 拜合迪亚尔 二○一九年五月二十二日书 记 员 王 欢 欢
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执12444号申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：冯杰华、李振锋，该局桥头分局工作人员。被执行人：东莞市锐杰家具有限公司，，住所地：东莞市桥头镇屋厦村桥东路南四街****统一社会信用代码：91441900323258997A。法定代表人：郑献军。关于申请执行人东莞市生态环境局申请执行东莞市锐杰家具有限公司行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审304号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市锐杰家具有限公司应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款3250元及加处罚款3250元，合计6500元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执12444号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一九年五月二十七日书记员  叶佩亭
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1690号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。 法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1388号民事判决书，于2019年4月22日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费1380.45元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1690号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年五月三十一日 书记员  游瑞硕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4260号原告：钟星建设集团有限公司深圳分公司。负责人：周玉华。委托代理人：宜意婷，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人：肖婷，广东龙昌律师事务所实习律师。被告：深圳市费希尔体育文化传媒有限公司。法定代表人：刘佳俊。本院在审理原告钟星建设集团有限公司深圳分公司诉被告深圳市费希尔体育文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告钟星建设集团有限公司深圳分公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟星建设集团有限公司深圳分公司的申请不违反法律以及公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟星建设集团有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币240元（原告已预缴），由原告负担。审判员  刘国旺二〇一九年五月二十日书记员  祝伟莹