陕西省平利县人民法院 民事判决书 （2019）陕0926民初5号  原告：彭兴翠，住镇坪县，系死者邓某某之妻。 委托诉讼代理人:彭泽国，陕西振康律师事务所律师。  原告：冉胜军，住镇坪县。 委托诉讼代理人:彭泽国，陕西振康律师事务所律师。  原告：冉胜菊，住西安市，系原告彭兴翠之女。 委托诉讼代理人:彭泽国，陕西振康律师事务所律师。  原告:冉胜梅，住湖南省，系原告彭兴翠之女。 委托诉讼代理人:彭泽国，陕西振康律师事务所律师。  原告:冉婧，住湖南省，系原告彭兴翠之女。 委托诉讼代理人:彭泽国，陕西振康律师事务所律师。 被告:镇坪县电力局（陕西省地方电力(集团)有限公司镇坪县供电分公司），地址：镇坪县。  委托诉讼代理人:汪勇，系该局干部及该司员工。 委托诉讼代理人:蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。 被告:镇坪县陈家湾煤矿（私营独资企业），地址：镇坪县。  投资人：刘连坤，住镇坪县，系该煤矿投资人。 委托诉讼代理人:邱若冰，陕西滕浩律师事务所律师。  被告:徐洪兰，住镇坪县。  委托诉讼代理人:范蕊，安康市“148”法律服务所法 律工作者。  被告:刘兴才，住镇坪县。  委托诉讼代理人:刘兴莹，系刘兴才之妹。 原告彭兴翠、冉胜军、冉胜菊、冉胜梅、冉婧与被告镇坪县电力局（陕西省地方电力(集团)有限公司镇坪县供电分公司）（以下简称电力局）、镇坪县陈家湾煤矿（以下简称煤矿）、徐洪兰、刘兴才生命权纠纷一案，2018年9月26日经安康市中级人民法院以（2018）陕09民辖31号裁定书裁定本案由本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兴翠、冉胜军、冉胜菊、冉胜梅及原告委托诉讼代理人彭泽国，被告电力局委托诉讼代理人汪勇、蔡刚，被告煤矿委托诉讼代理人邱若冰，被告徐洪兰及委托诉讼代理人范蕊，被告刘兴才及委托诉讼代理人刘兴莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告彭兴翠、冉胜军、冉胜菊、冉胜梅、冉婧向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告因亲属邓某某死亡的一次性死亡赔偿金、精神抚慰金及其他费用共计579695.7元，其中包含出诊抢救等费用1839.2元、死亡赔偿金554580元（30810元/年×18年）、家属善后交通住宿费3276.5元、精神抚慰金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告追加诉讼请求：增加丧葬费50000元。事实和理由：原告亲属邓某某生于1956年3月10日,以收购变卖废品为生。2018年4月下旬,被告刘兴才与被告徐洪兰协商,将由被告刘兴才代管的、被告刘连坤设立陈家湾煤矿时申办、于2010年废弃的郭罗湾探矿点输电线某某及变压器拆除买受,并由被告徐洪兰与刘兴才协商好价格,由买受人自行拆除。5月2日,被告徐洪兰邀约原告亲属邓某某同往被刘兴才家中,经徐洪兰再次与刘兴才电话确认,徐洪兰与邓某某前往废弃矿点拆除通往矿井的电线及变压器。当日13时许,邓某某在拆除变压器(跌落保险已断开)时,被10千伏高压电击中摔落地面。事发后,邓某某之妻原告彭兴翠立即向邓某某长子原告冉胜军电话求救,原告冉胜军迅疾赶到现场,同时向120、110报警请求急救,并向被告镇坪县电力局电话通报触电事故。40分钟后镇坪县医院120急救中心派医师现场急救,镇坪县公安局城关派出所同时出警到达现场,被告镇坪县电力局也派员到达事故现场。经现场抢救无效,邓某某于当日14时死亡。在镇坪县XX镇XX居间协调下,被告刘连坤支付丧葬费5万元,原告将邓某某予以安葬。案发后,经镇坪县城关派出所调查核实,邓某某因触碰由被告镇坪县电力局供应管理10千伏高压电输电线某某遭电击死亡,该段线某某系被告刘连坤申办郭罗湾探矿点时由镇坪县电力局从省级10千伏高压输电线某某直接接入探矿点变压器,从过境高压输电线某某到探矿点变压器区间距离约300米,额定电压仍为10千伏,由郭罗湾探矿点专户使用。郭罗湾探矿点于2010年废弃,2015年被告刘连坤向被告镇坪县电力局申请停止对郭罗湾专户变压器供电,镇坪县电力局指派上竹供电所断开了变压器与10千伏高压输电线某某的跌落保险,但未对连接过境高压输电线某某约300米的输电线某某停止输送高压电流,案发当日,镇坪县电力局方将300米无用户使用的高压输电线从过境高压输电线某某断开。从过境输电线某某接入的300米高压输电线某某及变压器全段无任何标识、警示以及防护措施。案发当日,死者邓某某、被告徐洪兰、被告刘兴才对废旧线某某及变压器拆除、变卖协商和活动关系经警方调查核实清楚,证实与原告诉状陈述一致。原告认为,原告亲属邓某某因触碰高压电遭电击身亡，被告镇坪县电力局作为电力供应与管理人、产权人,其对废弃使用的电力设施未采取确保安全的停止供电或者必要的防护、警示、提醒、安全注意措施,是导致邓某某触电身亡的直接原因;被告煤矿的刘连坤、刘兴才、徐洪兰的行为是致邓某某死亡的间接因素,但过错轻微。案发后,被告镇坪县供电局拒绝承担触电致邓某某死亡的民事赔偿责任，为维护原告合法权益,现特依法起诉。  被告镇坪县电力局辩称，一、被告作为电力企业，不再具有公共电力管理身份。原告诉状起诉的被告是镇坪县电力局，电力局作为计划经济的地方政府职能部门，早在1999年国家实行农电体制改革时就改制为供电分公司，成为市场化运作的经济实体，电力局之所以还在沿用，仅仅是没有工商注销。1999年国家实行农电体制改革时，将原先具有行政色彩的电力局改为供电公司，这样改的目的是政企分开，政府不办企业，事实上取消了原有体制下的管理处罚权，供电分公司作为经济实体，同其他任何企业一样，具有平等的法律地位和身份，供电分公司的一切行为均以合同为依据，这就说明供电企业的权利和义务应该以对外签订的合同约定为最终评定标准。原告以固有思维认为，只要是因为触电导致的伤亡就是电力局或供电公司的事，是完全错误的。二、原告起诉主体错误，该局没有赔偿义务。如前所述，镇坪县电力分公司作为市场经济主体，一切应该以合同确定权利义务，就电力供应而言，供电公司所提供电流是通过输变电设备和线某某为客户服务的，如果输变电线某某或设备属于客户所有，电流一旦通过该设备或线某某，供电公司就完成了合同义务，而对客户投资的线某某或设备而言，根据物权法的规定其产权当然属于用户，对其产权范围内线某某或设备的维护管理就应该由产权人或合同约定。本案当中，2017年6月22日，镇坪县供电分公司与郭罗湾煤矿分点签订《高压供用电合同》，其中合同第八条对供电设施维护管理责任作了说明，双方约定以公用线某某分支杆为供电设施产权及维护的分界点。合同的附图也对供电界限、产权分界及计量点作出了示意，结合该图可以明确看出，原告亲属邓某某触电身亡的路段的产权归属是郭罗湾探矿点。《供电经营规则》第51条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”的规定和双方签订的《高压供用电合同》第八条第6项的约定可得，原告所主张亲属触电事件的发生点并非在该局的产权和管理维护范围内，所以该局并非本案责任主体，不应对原告亲属的死亡负责。故以我局或者供电公司作为被告主体资格没有什么意见。三、原告亲属的意外其本身具有最大过错。涉案变压器属于被告刘连坤所有，从庭审证据和查明事实看包括受害人在内的“收废旧”合伙人根本没有取得产权所有人的同意，便擅自对他人财产进行拆除和变卖，应该属于违法行为，更为严重的是受害人没有高空作业证，也没有电力工作经验，在他人劝阻的情况下还执意爬上高压电力设备，触电身亡其本身存在最大过错。其他另外几个“合伙人”尤其是前期联络、组织的徐洪兰，指使被害人等参与违法施工，在该起事故 中应该承担过错责任。  被告镇坪县陈家湾煤矿辩称，本案中逝者邓某某与徐洪兰、刘兴才在未经刘连坤同意也未曾告知过刘连坤的情况下私自拆取电器，本系违法行为，且拆除高压电线系特种危险作业，操作时应具备高空作业证和高压作业证，但本案中逝者在不具备任何资质的情况下擅自拆除高压电线，期间发生的事故应由其三人自行承担，与刘连坤无关，刘连坤不承担任何责任。  被告徐洪兰辩称，本案邓某某被电击身亡为被告镇坪县电力局、刘连坤、刘兴才共同侵权所导致,应由共同侵权人承担连带赔偿责任。一、被告镇坪县电力局作为电力供应10千伏高压电输电线某某的管理人、产权人,在2015年被告刘连坤向镇坪县电力局书面申请停止对郭罗湾专户变压器供电,镇坪县电力局仅仅指派上竹供电所断开了变压器与10千伏高压输电线某某的跌落保险,并未对连接过境高压输电线某某约300米高压输电线某某停止输送高压电流,存在严重过错责任。案发当日,镇坪县电力局才将300米无用户使用的高压输电线某某从过境高压输电线某某断开。且对废弃使用的电力设施未采取确保安全的停止供电或者必要的防护、警示、提醒、安全注意措施,这与邓某某被电击身亡有直接因果关系,是导致其死亡的主要原因所在,其应承担主要赔偿责任。二、刘连坤在其郭罗湾探矿点于2010年废弃,2015年向镇坪县电力局申请停止对郭罗湾专户变压器供电,但其在事后并未确认镇坪县电力局是否对连接过境高压输电线某某约300米高压输电线某某停止输送高压电流的情况下,于2017年吩咐其亲戚,也是曾担任郭罗湾探矿点负责人的刘兴才，让刘兴才将自家河对面即郭罗湾探矿点的变压器以及变压器到煤矿的铝线收回来放在刘兴才家,多少能变卖点钱,刘兴才耽搁的工时他可以给算工钱。刘连坤疏于管理、未尽到安全注意提醒义务是导致邓某某被电击身亡的间接因素,其应负连带赔偿责任。三、刘兴才在办理刘连坤交办的事情过程中,在没有确认高压线是否断电的情况下,便草率与徐洪兰协商一致让徐洪兰、邓某某前来拆除、收购废弃电线及变压器,对不明真象和完全没有认识到存在安全隐患的邓某某和徐洪兰,未尽到安全注意提醒义务,且他与徐洪兰事发前商议的拆除回收价款为2500元,这是包含电线和变压器在内总共价款。事发当日徐洪兰他们砍到第三根电线杆时，刘兴才才突然打电话说变压器今天不能拆,但也并未重新与徐洪兰、邓某某协商价钱。刘兴才作为该矿点原负责人对整个矿区都比较了解,如何安全拆除变压器和废弃电线最知情,以及作为这件事情的承办人,在整个拆除过程中刘兴才都未亲临现场协调指挥是导致邓某某被电击身亡的间接因素,刘兴才应负连带赔偿责任，邓某某因自身未注意安全事项,应承担相应过错责任。在事发当日刘兴才电话告知变压器不能拆除时,徐洪兰便立即告诉彭兴翠和邓某某夫妻二人,三人都认可当日不拆除变压器。且根据当天情况,三人拆除3000多米、500多斤重量的铝线,盘成十盘左右时已是下午一、两点钟,无论从时间上还是从搬出运输上看都不允许当日再拆除变压器,但在三人盘铝线时,邓某某又要再次到变压器上面去拆卸电线杆上的横梁,徐洪兰和彭兴翠都劝阻不要去,但邓某某不听劝说,执意要去,便导致了这起事件的发生。他本人应当承担未注意自身安全的相应过错责任。四、徐洪兰不是本案适格被告,不具有侵权责任,不应当承担赔偿责任和义务。按照邓某某妻子彭兴翠及徐洪兰本人在公安机关的陈述,徐洪兰与邓某某都是收购废品的,两人之间偶尔一起收购废品所得利润都是平均分配的。邓某某经常有活干的时候也喊徐洪兰,所以在徐洪兰联系好这次废品收购时就问邓某某愿不愿意一起去,邓某某是具有完全民事行为能力的成年人,且完全是自愿行为,两人也是平等的关系。而且在邓某某要再次到变压器上面去拆卸电线杆上横梁时,徐洪兰进行了劝阻，但是他不听劝阻执意要去拆卸，徐洪兰已尽到提醒注意安全义务。在事发后，徐洪兰积极帮忙抢救，立即给邓某某做人工呼吸，保护现场，叫彭兴翠赶紧给家人打电话，并且不顾自己年老体弱，将邓某某背到公路边等待救护车抢救，这一切均证明徐洪兰并无过错责任。徐洪兰现年63岁，年老体弱，病痛缠身，患有严重胃病、乙肝等多种慢性疾病，且妻子患子宫癌多年一直在化疗治疗，两人借债十几万元用于手术费至今都无力偿还，为维持基本生活不给国家添负担勉强回收废品度日。故徐洪兰在本次事件中没有任何过错，不是本案适格被告，不具有侵权责任，故无论从经济能力还是过错责任，均不应承担赔偿责任和义务。五、原告彭兴翠等五人请求赔偿金额过高，邓某某本人有相应过错责任，请判决由镇坪县电力局、刘连坤、刘兴才按照共同侵权的过错责任比例承担连带赔偿责任。六、原告彭兴翠要求赔偿家属善后交通住宿费、精神抚慰金等赔偿金额过高，请法院酌情认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应由镇坪县电力局、刘连坤、刘兴才按照共同侵权的过错责任比例承担连带赔偿责任，与徐洪兰无关。综上所述，本案邓某某被电击身亡为被告镇坪县电力局、刘连坤、刘兴才共同侵权所导致，三被告应连带承担赔偿责任，徐洪兰不承担赔偿责任。  被告刘兴才辩称，被告刘兴才在本案中无任何过错，不应赔偿责任，其理由一、2018年2月下旬，被告徐洪兰来到被告刘兴才家门前询问是否有废品卖，被告刘兴才回答没有，并介绍刘连坤废弃煤矿有些铝线能卖，大概3000元左右，且单铝线属刘连坤矿上，于是徐洪兰便把刘兴才电话号码要去，当时刘兴才不知道徐洪兰的姓名。2018年5月2日早上，刘兴才接到一个电话，由于工地干活，噪音太大，未听清是谁的电话，便一个多小时后给来电人回电，才知道是收废品的人打来的电话，刘兴才便告知只能拆铝线，不能拆变压器。事故出现后刘兴才才知道收废品的人叫徐洪兰。二、徐洪兰及死者邓某某与刘兴才从未协商拆除煤矿电线及变压器一事，在电话中明确告之变压器不能拆，因此，刘兴才在本案中无任何过错，不应承担民事责任。三、本案被告徐洪兰及死者邓某某未尽到注意自身安全义务，案发当日徐洪兰是给刘兴才打了一个电话，但并没有当面协商拆除郭罗湾矿点废弃的输电线某某，在未作了解及仔细观察的情况下，盲目进行拆除紧靠变压器的输电线某某横栏才发生的事故。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对原告提交的原告身份证复印件、死者邓某某医学死亡及户口注销证明、镇坪县医院诊断证明及医疗费票据、车票及住宿票据，对被告电力局提交的《镇坪县电力局》、《陕西省地方电力(集团)有限公司镇坪县供电分公司》营业执照及单位负责人证明、税务机关缴纳电费发票、镇坪县陈家湾煤矿变压器停报申请及镇坪县电力局内部传票、现场照片、供电合同两份，对被告镇坪县陈家湾煤矿提交的营业执照、采矿许可证、2017年供电合同、镇坪县陈家湾煤矿变压器停报申请、现场照片、收条2张，镇坪县公安局调查笔录，双方当事人均对真实性无异议，本院依法对真实性予以认定。对原告提交的死者户口本及房屋所有权证、镇坪县XX镇XX镇标准，本院将结合其他证据综合认定，对镇坪县电力局提交的114上竹线高压线“T”接至变压器距离为140米说明，对其真实性予以认定，但该证据不影响本案责任承担。  本院经审理认定事实如下：2018年4月份，被告徐洪兰收废品途经被告刘兴才家时询问是否有废品变卖，被告刘兴才便告知其家河对面的变压器和变压器通往郭罗湾矿点的线某某和通往下河方向线某某的电线（每条线某某均有四根铝线）可变卖。当日，被告徐洪兰对拆除的线某某进行了实地查看，其返回后与被告刘兴才协商价格2500元。随后其又到原告彭兴翠和彭兴翠丈夫邓某某（死者）家商议共同收购，利润平分，原告彭兴翠和死者均表示同意。同年5月2日早被告徐洪兰、原告彭兴翠和死者邓某某一同前往被告刘兴才家收购电线。因被告刘兴才未在家，被告徐洪兰电话联系被告刘兴才，被告刘兴才称在外干活，让被告徐洪兰自行拆除电线。被告徐洪兰、原告彭兴翠和死者邓某某即从郭罗湾矿点开始砍断木杆拆除电线。在拆除过程中，被告刘兴才又电话告知被告徐洪兰：“电线可拆除，但变压器不能拆除变卖”。中午13时许，当拆至两根水泥电杆变压器处，被告徐洪兰爬上电杆剪掉了未连接变压器的电线，便下至地面与原告彭兴翠和死者邓某某一同盘绕回收的电线。此时邓某某见变压器上方有铁质横断，便要上电杆拆除，被告徐洪兰和原告彭兴翠均进行了阻止，但邓某某未听劝阻，其在拆除铁质横断中不慎触电。经镇坪县医院抢救无效，宣布死亡，支出出诊抢救医疗费等1839.2元。事故发生后，被告煤矿投资人刘连坤为其支付丧葬费5万元，并注明待法院依法判决划清责任后结算。  另查明，郭罗湾煤矿系被告煤矿的一个探矿点。2010年10月27日被告煤矿与被告镇坪县电力局签订供用电合同（高压供电）。该合同对双方权利义务做了详尽约定，其中该合同载明：二、供电方式1、主供电源（2）规定“甲方（电力局）以10千伏电压，从上竹馈路10KV线某某经206号杆，向乙方（被告煤矿）配电变压器受电点供电。供电容量为50千伏安”；该合同八、供电设施维护管理责任1、（7）规定“以公用线某某分支杆为分界点”，6规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分...”；该合同十三、其他事项7b规定“供电接线、产权分界及计量点示意图”。该示意图注明：上竹馈路10KV线某某206号杆50公分处“T”接为产权分界点。2015年11月26日，被告煤矿书面向镇坪县电力局申请对郭罗湾采区报停用电。被告电力局收悉后，于同年12月1日组织安排上竹供电所对被告煤矿郭罗湾矿点50KVA变压器停止供电，上竹供电所遂断开了变压器与10KV高压输电线某某的跌落保险（即变压器至被告煤矿所有输出线某某均不带电），但未对连接过境高压输入线某某140米停止输送高压电流（即“T”接点至变压器之间线某某仍带10KV高压电流）。合同到期后，2017年6月22日被告煤矿与陕西省地方电力（集团）有限公司镇坪县供电分公司（以下简称供电公司）续签了供用高压电合同。该合同供电接线、产权分界及计量点示意图详细注明“114上竹10KV线某某发龙村10KV支线T接20公分以下为产权分界点。产权分界点以上由供电方维护管理，产权分界点以下由受电方维护管理”；被告电力局于1999年国家实行农电体制改革将被告电力局改制为陕西省地方电力（集团）有限公司镇坪县供电分公司。但原有镇坪县电力局的名称仍保留，未进行工商注销，实行两块牌子一套人马；死者邓某某系农村居民。2008年在小曙河镇租房居住，2014年在该镇购买房屋居住至今。期间以收购废品、卖焦炭为主要生活来源。2014年《镇坪县县城总体规划》XX镇XX镇，改为小曙河社区，该社区系镇坪县城关镇城乡结合部。被告刘兴才和被告煤矿投资人刘连坤系亲戚关系，其曾在被告煤矿郭罗湾矿点负责管事。2017年腊月间被告刘兴才给被告煤矿投资人刘连坤反映，报停的两条线某某快掉到地上，影响农民种庄稼。刘连坤便答复让其捡拾放其家中，但变压器不能拆除，要保留户头，并未让被告刘兴才进行拆除变卖。被告刘兴才对报停后的输出两条线某某和输入线某某是否带电非常清楚；被告煤矿对报停后的变压器和两根水泥电杆均未设置警示标志。  本院认为，本案的争议焦点是：死者邓某某和四被告对死者邓某某的触电死亡有无过错？分别应如何承担侵权责任？  1、关于被告电力局及被告煤矿的责任。被告电力局与被告煤矿签订的《供电合同》是双方平等主体之间自愿签订的协议，系真实意思表示，不违背法律、法规及强制性规定，该合同真实、合法、有效。该合同载明：在供电设施上发生事故引起的法律责任，以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。双方应做好各自分管的供电设施运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。涉案高压线某某系被告电力局为被告煤矿架设的专用线某某。2015年11月被告煤矿申请报停后，被告电力局以其申请及时对被告煤矿郭罗湾矿点50KVA变压器停止供电，并断开了变压器与10KV高压输电线某某的跌落保险。2017年6月22日二被告在续签合同中明确规定“114上竹10KV线某某发龙村10KV支线T接20公分以下为产权分界点。产权分界点以上由供电方维护管理，产权分界点以下由受电方维护管理”。足以说明被告煤矿系该供电设施的产权人、实际使用人和管理人。被告电力局并非本案涉案高压线某某的经营者和管理者，其依合同全面、合法履行了自己的义务，对死者邓某某触电身亡不存在过错，不应对事故承担责任。被告电力局主张“其不应赔偿的理由”成立，本院予以支持。其提出电力局和供电公司二者作为被告主体资格均适格的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国安全生产法》第三十二条规定：“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志。”被告煤矿虽对郭罗湾矿点用电已报停，但对实际经营的和管理的涉案高压线某某存在管理义务。其报停后明知“T”接至变压器之间输入线某某140米仍带过境10KV高压电流，又不设置高压危险等标识，致死者邓某某触电身亡，应认定其未尽适度的安全保障管理责任，存在较大过错，依法应承担相应的责任；2、关于被告刘兴才的责任。被告刘兴才在被告煤矿投资人刘连坤安排其“捡拾”输出线某某并放至其家中，但被告刘兴才擅自做主进行变卖。其明知输入140米线某某在带电的情况下，又不现场进行监督拆除和释明，具有一定的过错，对其过错应承担责任；3、关于被告徐洪兰的责任。被告徐洪兰作为收购废品的“倡导人”和主要联系人，其本身不具备高空、高压作业资质的前提下，又不对收购的线某某是否带电进行全面了解，盲目拆除，未尽了解、注意义务，在被告刘兴才告知变压器不能拆除的情况下，对死者邓某某再次上电杆拆除变压器上方特质横断阻止不力，致其触电身亡负有一定的责任，应承担相应的责任；4、关于死者邓某某的责任。死者邓某某系完全民事行为能力人。其受被告徐洪兰邀请同意共同收购被告煤矿郭罗湾矿点的变压器和输出不带电的线某某，就应当对线某某是否带电进行全面了解。其在被告徐洪兰已剪掉输出线某某在地面盘线过程中，不听被告徐洪兰和其妻原告的劝阻，又不具备高空、高压从业资质，坚持上电杆拆除变压器上方铁质横断，致其触电身亡，具有较大过错，依法应当减轻被告煤矿、刘兴才、徐洪兰的赔偿责任。  本案属多因一果的侵权责任纠纷，应当根据侵权行为在引发损害后果时所占原因力比例确定侵权人承担赔偿责任。结合本案实际，本院酌定：死者邓某某自身承担40%、被告煤矿承担40%、被告徐洪兰和被告刘兴才各分别承担10%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入...造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故原告主张抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费的请求本院予以支持。丧葬费，按照上一年度的职工月平均工资6个月计算为33716.5元（67433元/年÷2）；抢救费1839.2元和在办理丧葬过程中发生的交通费及住宿费3276.5元，均客观实际发生，且与本案具有因果关系。原告要求赔偿的理由成立；死者邓某某因触电身亡，对原告家庭身心造成了极大的精神痛苦，其提出赔偿20000元精神抚慰金的请求，结合原告当地的生活水平，其请求符合法律规定，本院予以采纳；死者邓某某虽居住农村，又系农村居民，但长期以收购废品为生，且居住地于2014年纳入《镇坪县县城总体规划》范围内。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准进行赔偿的理由，本院予以支持。按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为554580元（30810元/年×18年）。 综上所述，原告彭兴翠、冉胜军、冉胜菊、冉胜梅、冉婧与被告镇坪县电力局（陕西省地方电力(集团)有限公司镇坪县供电分公司）、镇坪县陈家湾煤矿、徐洪兰、刘兴才生命权纠纷一案，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国安全生产法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：  一、死者邓某某因触电死亡产生的医疗费1839.2元、死亡赔偿金554580元（30810元/年×18年）、丧葬费33716.5元（67433元/年÷2）、交通费及住宿费3276.5元、精神抚慰金20000元，以上合计613412.2元。由被告徐洪兰、刘兴才分别各赔偿原告彭兴翠、冉胜军、冉胜菊、冉胜梅、冉婧61341.22元（613412.2元×10%）；由被告镇坪县陈家湾煤矿赔偿彭兴翠、冉胜军、冉胜菊、冉胜梅、冉婧245364.88元（613412.2元×40%），扣减已支付5万元，还应支付195364.88元；限本判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回原告彭兴翠、冉胜军、冉胜菊、冉胜梅、冉婧其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9596元，由原告彭兴翠、冉胜军、冉胜菊、冉胜梅、冉婧承担3838.4元，由被告徐洪兰、刘兴才分别承担959.6元，由被告镇坪县陈家湾煤矿承担3838.4元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 刘 飞 审 判 员 李 强 人民陪审员 储著林 二0一九年五月九日  法官助理 陈 凯 书 记 员 熊 盼 盼     20     (function () {          var pb_blacklist = [];          var pb_whitelist = ["pan.baidu.com","www.kxdao.com","asia.flow.microsoft.com","docs.qq.com","zh.savefrom.net","www.gebi1.com","www.sqgj.gov.cn","livewhutedu-my.sharepoint.com","livewhutedu-my.sharepoint.com","www.clipconverter.cc","settings.shuax.com","www.right.com.cn","192.168.1.10","pub.alimama.com","carrot.ctfile.com","youku.com","qq.com","engage.wixapps.net","linkedin.com","google","www.gmail.com","www.pinterest.com","www.youtube.com","www.facebook.com","search.yahoo.com","chrome://newtab","www.food.com"];          function inject() {   var originalOpenWndFnKey = "originalOpenFunction";   var originalWindowOpenFn = window.open;   var originalCreateElementFn = document.createElement;   var originalAppendChildFn = HTMLElement.prototype.appendChild;   var originalCreateEventFn = document.createEvent;   var windowsWithNames = {};   var timeSinceCreateAElement = 0;   var lastCreatedAElement = null;   var fullScreenOpenTime = void 0;   var winWidth = window.innerWidth;   var winHeight = window.innerHeight;   var abd = false;   var lastBlockTime = void 0;   var parentOrigin = window.location != window.parent.location ? document.referrer || window.parent.location || '*' : document.location;   var parentRef = window.parent;   //window[originalOpenWndFnKey] = window.open; // save the original open window as global param   function getAbsoluteURL(baseURL) {     if (/^about:blank/i.test(baseURL)) {       return baseURL;     }     if (/^(https?:)?///.test(baseURL)) {       return baseURL;     }     baseURL = location.origin + (!/^//.test(baseURL) ? '/' : '') + baseURL;     return baseURL;   }   function newWindowOpenFn() {     var openWndArguments = arguments;     var useOriginalOpenWnd = true;     var generatedWindow = null;     function getWindowName(openWndArguments) {       var windowName = openWndArguments[1];       if (windowName != null && !["_blank", "_parent", "_self", "_top"].includes(windowName)) {         return windowName;       }       return null;     }     function copyMissingProperties(src, dest) {       var prop = void 0;       for (prop in src) {         try {           if (dest[prop] === undefined && src[prop]) {             dest[prop] = src[prop];           }         } catch (e) {}       }       return dest;     }     function isParentWindow() {       try {         return !!(parent.Window && capturingElement instanceof parent.Window);       } catch (e) {         return false;       }     }     function isOverlayish(el) {       var style = el && el.style;       if (style && /fixed|absolute/.test(style.position) && el.offsetWidth >= winWidth * 0.6 && el.offsetHeight >= winHeight * 0.75) {         return true;       }       return false;     }     var capturingElement = null; // the element who registered to the event     var srcElement = null; // the clicked on element     var closestParentLink = null;     if (window.event != null) {       capturingElement = window.event.currentTarget;       srcElement = window.event.srcElement;     }     if (srcElement != null && srcElement instanceof HTMLElement) {       closestParentLink = srcElement.closest('a');       if (closestParentLink && closestParentLink.href) {         openWndArguments[3] = closestParentLink.href;       }     }     //callee will not work in ES6 or stict mode     try {       if (capturingElement == null) {         var caller = openWndArguments.callee;         while (caller.arguments != null && caller.arguments.callee.caller != null) {           caller = caller.arguments.callee.caller;         }         if (caller.arguments != null && caller.arguments.length > 0 && caller.arguments[0].currentTarget != null) {           capturingElement = caller.arguments[0].currentTarget;         }       }     } catch (e) {}     /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////     // Blocked if a click on background element occurred ( or document)     /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////     if (capturingElement == null) {       window.pbreason = 'Blocked a new window opened without any user interaction';       useOriginalOpenWnd = false;     } else if (capturingElement != null && (capturingElement instanceof Window || isParentWindow(capturingElement) || capturingElement === document || capturingElement.URL != null && capturingElement.body != null || capturingElement.nodeName != null && (capturingElement.nodeName.toLowerCase() == "body" || capturingElement.nodeName.toLowerCase() == "document"))) {       window.pbreason = 'Blocked a new window opened with URL: ' + openWndArguments[0] + ' because it was triggered by the ' + capturingElement.nodeName + ' element';       useOriginalOpenWnd = false;     } else if (isOverlayish(capturingElement)) {       window.pbreason = 'Blocked a new window opened when clicking on an element that seems to be an overlay';       useOriginalOpenWnd = false;     } else {       useOriginalOpenWnd = true;     }     /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////     /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////     // Block if a full screen was just initiated while opening this url.     /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////     var fullScreenElement = document.webkitFullscreenElement || document.mozFullscreenElement || document.fullscreenElement;     if (new Date().getTime() - fullScreenOpenTime  elements with click dispatching event   //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////   HTMLElement.prototype.appendChild = function () {     var newElement = originalAppendChildFn.apply(this, arguments);     if (newElement.nodeName == 'IFRAME' && newElement.contentWindow) {       try {         var code = '(function () {          var pb_blacklist = ' + JSON.stringify(pb_blacklist) + ';          var pb_whitelist = ' + JSON.stringify(pb_whitelist) + ';          ' + inject.toString() + ';          inject();        })();';         var s = document.createElement('script');s.text = code;         newElement.contentWindow.document.body.appendChild(s);       } catch (e) {}     }     return newElement;   };   document.createElement = function () {     var newElement = originalCreateElementFn.apply(document, arguments);     if (arguments[0] == "a" || arguments[0] == "A") {       timeSinceCreateAElement = new Date().getTime();       var originalDispatchEventFn = newElement.dispatchEvent;       newElement.dispatchEvent = function (event) {         if (event.type != null && ('' + event.type).toLocaleLowerCase() == "click") {           if (!isInWhitelist(newElement.href)) {             window.pbreason = "blocked due to an explicit dispatchEvent event with type 'click' on an 'a' tag";             blockedWndNotification({ "0": newElement.href });             return true;           }         }         return originalDispatchEventFn.call(this, event);       };       lastCreatedAElement = newElement;     }     return newElement;   };   /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////   /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////   // Block artificial mouse click on frashly created  elements   /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////   document.createEvent = function () {     try {       if (arguments[0].toLowerCase().includes("mouse") && new Date().getTime() - timeSinceCreateAElement {   detectAdblock();   //}, false);   (function () {     window.pbExternalCommand = function (commandId, messageId) {       executeCommand(commandId, messageId);     };   })(); };          inject();        })();