山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8473号 原告：李济生，住济南市。 委托诉讼代理人：翟丹蛟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李继红，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：孙龙龙，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于立涛，山东睿扬律师事务所实习律师。 被告：李汉玲，住济南市。 委托诉讼代理人：孙龙龙，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于立涛，山东睿扬律师事务所实习律师。 被告：李汉云，住济南市。 委托诉讼代理人：孙龙龙，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于立涛，山东睿扬律师事务所实习律师。 原告李济生诉被告李继红、李汉玲、李汉云共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李济生及其委托诉讼代理人翟丹蛟，被告李继红、李汉玲、李汉云的共同委托代理人孙龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李济生向本院提出诉讼请求：1.判令李荣义的丧葬费1000元、一次性救济费202287.2元由原告李济生所有，被告李继红、李汉玲、李汉云不分割该份财产；2.三被告与原告李济生共同承担料理李荣义后事的费用总计31729.7元（包括火化费用4295元、寿衣等费用2400元、骨灰盒4500元、饭费及其他费用4186.7元、回老家下葬费用15766元、酒水582元）；3.三被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告李济生称，如果法院认为应当分割上述一次性救济费的话，同意一并处理，按照法律规定予以分割。事实与理由：李荣义与原告李济生系父子关系，李荣义与孙爱莲系夫妻关系，孙爱莲于2012年去世，李荣义与孙爱莲共育四个子女，即李继红、李济生、李汉玲、李汉云，分别是长女、儿子、次女、三女。2018年6月李荣义因病去世，李荣义系中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局员工，李荣义去世后单位给付丧葬费1000元，一次性救济费202287.2元，此款项在中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局保管。李荣义生前一直由原告李济生照顾，李荣义在身患重病的时候，李济生成为其唯一的精神支柱，而三被告作为李荣义的女儿，在李荣义重病期间却对其漠不关心，不仅没有给予精神上的鼓励，就连起码的物质上饮食起居也没有照顾。三被告作为女儿近8年的时间都没有去看望过自己的父亲，李荣义去世后，由李济生独自料理父亲李荣义的后事。根据法律规定，在抚恤金的分配上应根据与死者亲疏关系以及照顾程度合理分配。因李济生尽了完全赡养义务且李荣义去世之后由李济生料理其后事，故一次性救济费用、丧葬费应该由李济生所有，李济生料理其父亲后事产生的费用应该由三被告与原告李济生共同承担。现原告李济生提起诉讼，望依法支持原告李济生的诉讼请求。 被告李继红、李汉玲、李汉云辩称，第一，原告李济生要求判决一次性救济费归其一人所有，没有法律和事实依据。首先，抚恤金是国家按照规定发给死者近亲属的一种补偿费用，是对死者近亲属的精神抚慰和救济，不属于遗产，也非死者个人财产。虽然死亡抚恤金不属于遗产，但可参照《中华人民共和国继承法》中的遗产继承人顺序进行分配，被告作为李荣义的子女，系第一顺位继承人，应与原告李济生平均分配上述一次性救济费。其次，原告李济生在起诉状中陈述的事实不符合客观实际，三被告对父母尽到了赡养义务，尤其是李汉玲、李汉云在照顾父母上付出很多。李荣义退休后从2000年至2010年，李荣义及其妻子孙爱莲一直由李汉玲、李汉云负责照顾，尤其是孙爱莲病重期间曾长期居住在李汉玲家。李汉玲、李汉云得到两位老人以及周围群众的高度认可和赞扬。第二，原告李济生要求与三被告共同分担李荣义料理后事所产生的费用不合理。首先，中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局列支的1000元丧葬费应用于支付李荣义丧葬费用。其次，李荣义起初已经安置在英雄山烈士陵园，原告李济生未与三被告协商就自作主张将李荣义转移到老家安葬，回老家安葬所产生费用系原告李济生自行扩大损失，所产生的费用应由原告李济生承担。再次，李荣义生前医药费由公费医疗报销，且李荣义系离休干部，每月退休金一万多元，其工资一直由原告李济生支配使用，该费用足以满足原告李济生料理李荣义后事所产生的费用。三被告保留要求继承李荣义银行存款的权利。最后，李荣义生前曾出具证明，因其将房产过户给原告李济生的儿子，李荣义夫妇养老送终产生的一切费用由原告李济生承担。综上所述，原告李济生的主张没有事实依据和法律依据，请求依法进行裁判。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：李荣义生前共生育有四位子女，分别为：原告李济生、被告李继红、李汉玲、李汉云。李荣义的妻子孙爱莲于2012年1月22日去世。2018年6月18日李荣义去世后，中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局经审核，确认向李荣义的遗属支付丧葬费1000元和一次性救济费202287.2元，现该款项原、被告均未领取。 本案争议的焦点问题，被告李继红、李汉玲、李汉云是否应当分得涉案一次性救济费及其比例问题。 关于该焦点问题，原告李济生称，被告李继红、李汉玲、李汉云八年期间没有上门看望过李荣义，没有尽到过赡养义务，而李荣义一直由原告李济生照顾。为证明其主张，原告李济生提交遗嘱、殡仪馆接收单、李荣义的录音、料理李荣义后事的发票及单据、证人王桂芝、董广正、平兴兰的证言。三被告质证称，对遗嘱的真实性无法确认；对殡仪馆接收单真实性无异议；对李荣义录音的真实性无异议；对料理李荣义后事的发票及单据中火化费、骨灰盒的真实性无异议，对其他单据真实性无法核实，且饭费、回老家下葬的费用、酒水费用，因原告李济生并未与三被告协商，擅自扩大的损失应由原告李济生自行承担；对证人证言不了解情况，无法核实，根据证人王桂芝的证言李荣义是1945年之前参加过革命，李荣义可以将骨灰寄放在英雄山烈士陵园，相关的费用很低。三被告称，原告李济生对李荣义、孙爱莲夫妇没有尽到赡养扶助义务，近十年都是由被告李汉玲、李继红来照顾李荣义夫妇，原告李济生从2010年12月才接走母亲孙爱莲是为了取得山师东路的房子，李荣义于2011年1月11日将房子过户给了原告李济生的儿子**。为证明其抗辩意见，三被告提交李荣义出具的证明、邮政局师东宿舍家委会主任领克家于2010年12月12日出具的关于李荣义家庭情况说明及济南市堤口路街道办事处黄岗东路社区居委会出具的证明。原告李济生质证称，对李荣义出具证明的真实性无法确认，原告赡养老人是其义务，但不代表三被告不赡养老人，近八年的时间不去看望，甚至是在老人出殡时三被告也未出面，且时间是在2011年写的，李荣义是在2012年至2018年6月身体不好，一直由原告照顾，且李汉玲、李汉云的孩子在老人家附近在山师二中上学，与老人一起居住，老人的工资卡由被告李汉玲拿着，当时老人的身体很健康，被告提供的证据不能作为认定案件事实的依据；邮政局师东宿舍家委会主任领克家于2010年12月12日出具的关于李荣义家庭情况说明，但未加盖公章，所以对其真实性有异议，且是个人主观出具，作为证据没有证明效力的；对济南市堤口路街道办事处黄岗东路社区居委会出具的证明的证明目的有异议，因为李荣义不在此居委会，且本案处理的是李荣义的抚恤金，这份证明只是证明李汉玲照顾了母亲孙爱莲，且此证据没有证明效力。 对上述焦点问题中，当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告李济生提交的遗嘱，因本案并非遗产继承案件，故对其关联性，本院不予确认；对殡仪馆接收单的真实性，当事人均无异议，本院予以确认；对李荣义的录音真实性，当事人均无异议，本院予以确认；对料理李荣义后事的发票及单据中火化单据及骨灰盒单据的真实性，当事人均无异议，本院予以确认，对其他单据中非正式发票的真实性，本院不予确认；对证人王桂芝、董广正、平兴兰的证言，因证人已经出庭，且证人证言能够相互印证，故对其真实性，本院予以确认。对三被告提交的李荣义出具的证明真实性虽原告李济生未予以确认，但未能提交相关反驳证据，故对该证据的真实性，本院予以确认；对邮政局师东宿舍家委会主任领克家出具的关于李荣义家庭情况说明及济南市堤口路街道办事处黄岗东路社区居委会出具的证明，因出具证明材料的相关人员并未出庭，对其真实性，本院不予确认。 本院认为，一次性救济费是国家机关、企事业单位、集体经济组织对职工死亡后按照有关规定给予其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。一次性救济费不是公民死亡时遗留的个人合法财产，不能作为遗产继承折抵死者生前的债务，但其分配方式可参照遗产分配原则处理。本案中，李荣义因病去世后，中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局确认的一次性救济费为202287.2元。原告李济生、被告李继红、李汉玲、李汉云均系李荣义的直系近亲属，亦有权分割该一次性救济费，故原、被告要求分割该一次性救济费202287.2元，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告在涉案一次性救济费款项中所占比例，因该款项的发放应当在综合考虑家庭组成人员、死者供养人员情况及家庭成员对死者扶养情况的基础上，在死者亲属之间妥善、合理的分割。本案中，首先，原告李济生近年来一直照料李荣义的生活，与其感情较深，经济上也付出较多；其次，被告李继红、李汉玲、李汉云作为李荣义的三个女，虽未能提交有效证据证明自2012年以来对李荣义在感情及经济上的付出，但原告李济生亦未能提交有效证据证明在2012年之前三被告对李荣义没有感情及经济上的付出，且原、被告均认可在此之前被告李汉玲、李汉云还曾与李荣义夫妇一起居住的事实；再次，关于李荣义去世后的丧葬事宜，原、被告认可均系由原告李济生出资处理，原告李济生对李荣义的丧葬事宜的花费亦已超出了丧葬费的数额。因此，本院酌定原告李济生应享有涉案一次性救济费55%的份额，即111257.96元；被告李继红、李汉玲、李汉云均应享有涉案一次性救济费15%的份额，即30343.08元。关于涉案丧葬费1000元，因被告李继红、李汉玲、李汉云明确其不主张权利，且其亦未出资，故该款项应由原告李济生享有。关于原告李济生要求三被告与原告李济生共同承担料理李荣义后事的费用总计31729.7元（包括火化费用4295元、寿衣等费用2400元、骨灰盒4500元、饭费及其他费用4186.7元、回老家下葬费用15766元、酒水582元）的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，本院对此不予一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局支付的李荣义一次性救济费111257.96元及丧葬费1000元归原告李济生所有； 二、中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局支付的李荣义一次性救济费30343.08元归被告李继红所有； 三、中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局支付的李荣义一次性救济费30343.08元归李汉玲所有； 四、中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局支付的李荣义一次性救济费30343.08元归李汉云所有。 案件受理费4830元，原告李济生负担1932元，被告李继红、李汉玲、李汉云负担2898元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  徐照英 二〇一九年五月十四日 书 记 员  郝慧明