山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民三终字第356号上诉人（原审被告）朱志强。上诉人（原审被告）张士英。被上诉人（原审原告）王保华。委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。上诉人朱志强、张士英因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，二被告系夫妻，共同开办养貂场。原告受二被告雇佣从事养貂相关劳务。被告提供的粉碎貂食的机器具有一定高度，在操作时，需双脚踩在一条长凳（宽约20公分）上往机器里送料。2013年8月21日下午，原告在粉碎貂食时，脚下长凳倒斜，原告身体失衡，右手旋入机器被绞伤，当即被送往山东省文登整骨医院诊治，经住院治疗57天后出院，花门诊及住院医疗费共计81725.59元，其中被告垫付1546.09元。原告住院期间由其女儿王秀珍（原文登市富达制衣厂工人月工资收入3500元）护理。原告受伤后，二被告已付原告人民币39000元。关于原告受雇于二被告在提供劳务时的工资收入，原告诉称被告每月支付2000元，且每次接到工资后原告都写了收条给二被告。二被告辩称，由于原告每天上、下午各只干1小时活，所以发给原告的月收入为1000元。双方均未提供证据证实其主张。原告为证实其伤情构成伤残等级，提供其自行委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书，该意见书依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》评定标准评定为：原告符合五级伤残；误工时间为210天；住院期间及出院后需1人陪护70天。二被告对该意见书提出异议并申请重新鉴定。原审法院依法委托威海鉴正司法鉴定所进行了鉴定，该所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于2014年4月22日出具意见书其意见为：原告的伤情评定为七级伤残；误工时间以本次外伤后至伤残鉴定之日止；护理时间为90日。审理中，原告为证实被告提供的工作场所需踩凳子作业，提供原告妻子赵红玲与二被告交谈的录音，该录音能够证实机器旁原来用的是凳子，事故发生后垒砌了台子。被告提供照片一张，欲证实工作地点墙面上有“切勿触扶”提示性字样。原告对此提出异议，称原来没有这四个字，是二被告在出事后写上的。另查，山东省上一年度农民人均纯收入10620元。经审查，原告的合理损失核定为：医疗费81725.59元，住院伙食补助费1710元（30元×57天），误工费16000元，护理费10500元，残疾赔偿金72216元（10620元×17年×40%），鉴定费1500元，交通费300元，病历复印费12元。以上事实，有双方当事人的陈述、相关书证，证人证言等在案为凭。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告受雇于二被告，为二被告提供劳务，二被告提供的劳动场所及辅助性劳动工具应当具有安全保障性。通过原、被告双方的交谈录音可认定，在发生事故前，在粉碎饲料时，原告脚下必须踩着凳子作业，二被告应预见到凳子稳定性差，具有安全隐患，而二被告未采取有效措施，以避免危险的发生，致使原告在工作时，由于重心偏移凳子倒斜原告身体失衡，手被旋入机器受伤，对此二被告具有过错，应承担赔偿责任。原告作为成年人，在提供劳务时，对辅助工具的安全性能应具有一定的判断能力，凳子不牢固应及时提醒雇主或采取预防措施以避免事故的发生，原告未做到完全的安全注意义务，对自身受伤，亦有一定责任，故应减轻二被告的赔偿责任，以减轻10%为宜。关于原告在受雇期间的工资收入数额问题，原告诉称的2000元比较符合实际，二被告对其辩称的原告每天只工作2小时，原告否认，二被告无证据证实其主张，且二被告持续雇佣原告，在为原告发放工资时应当有原告所打收条，被告不予提供，需承担不利后果，故应按原告诉请的工资数额计算误工费。原告因伤致残，精神遭受损害，二被告应赔偿其精神损害抚慰金，但原告要求的数额偏高，以赔偿4000元为宜，原告之诉的超出部分，不予支持。二被告关于只承担30%赔偿责任之辩，于法无据，不予采纳。二被告已支付原告钱款，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决：一、被告张士英、朱志强共同赔偿原告王保华医疗费81725.59元，住院伙食补助费1710元，误工费16000元，护理费10500元，残疾赔偿金72216元，鉴定费1500元，交通费300元，病历复印费12元，合计183963.59元的90%，即165567.23元及精神损害抚慰金4000元，扣除其已付40546.09元，余款129021.14元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由原告负担200元，二被告负担1625元。宣判后，上诉人朱志强、张士英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判上诉人承担30%的赔偿责任。理由为：原审法院认定事实有误。1、被上诉人受伤是因为自身违章操作所致，其工作时并不需要踩凳子，且上诉人在墙壁上写了“请勿触扶”四个字，目的是提醒操作者不能用手直接接触机器，因此应减轻上诉人的赔偿责任；2、原审计算残疾赔偿金有误，第二次评残的时间为2014年4月22日，被上诉人是1949年7月6日出生，残疾赔偿金应计算15年而非17年；3、原审认定误工费有误，被上诉人月工资2000元与事实不符，事实是上诉人支付给被上诉人2013年八个月的劳动报酬共计1万元；4、原审认定护理费有误，据上诉人了解，被上诉人受伤后由其妻子护理，而非女儿王秀珍护理。被上诉人王保华答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，且原审诉讼之前被上诉人申请财产保全，保全费用为1270元，请求判令由上诉人承担。案经二审查明，原审诉讼前被上诉人自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间及护理时间等问题进行鉴定，该司法鉴定机构出具恒源司鉴所（2013）医鉴字第1087号司法鉴定意见书。被上诉人支付鉴定费用1500元。被上诉人申请保全支付保全费1270元。原审时，被上诉人提供文登市富达制衣厂出具的证明一份，拟证明护理费的计算标准及依据，该证明中记载“兹由我单位职工王秀珍，2013年8月21日其父亲王保华因手受伤住院治疗需要陪护，自2013年8月22日至11月30日未能正常上班。未上班期间单位不予支付工资。王秀珍上班期间的平均工资3500元。出证明人：郭海刚”。本院要求文登市富达制衣厂提供2013年6月至12月职工工资表及考勤表，其单位负责人郭海刚称王秀珍是其单位职工，2013年8月至11月因父亲住院未能到单位上班。现仅能提供2013年6-9月份的职工工资表、考勤表及其手写的11月份的工资发放记录，其他月份的工资表及考勤表因保存不善，无法提供。郭海刚提供的考勤表记载王秀珍2013年8月份出勤26天，9月份出勤27天；工资表记载王秀珍8月份出勤26天，工资为3380元，9月份出勤27天，工资为2930元，该工资表中有王秀珍的签字、捺印；11月份的工资发放记录记载王秀珍“26天＋57时=26天＋6天＋3时=32×100＋33=3233”经质证，上诉人对本院调取的上述证据的真实性没有异议，其认为该证据与文登市富达制衣厂出具的“证明”存在矛盾之处，因此被上诉人提交的“证明”及有关护理费的相关材料不应被采纳。被上诉人对上述证据的真实性没有异议，其认为按照惯例，文登市富达制衣厂扣发职工一个月的工资，即本月发放的工资是上月工资，因此护理人员王秀珍在护理期间并未领取相应工资。二审查明的其他事实同原审查明的事实一致。本院认为，关于本案责任比例应当如何划分的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。从被上诉人提交的被上诉人之妻赵红玲与二上诉人谈话的录音证据中可以看出，被上诉人在上诉人处粉碎貂食时，需要踩凳子进行作业，凳子的稳定性较差，易发生倾斜及倒塌等安全事故，存在安全隐患，导致被上诉人在踩凳子粉碎貂食时，因凳子倾斜发生事故。上诉人作为接受劳务的一方，没有为被上诉人提供安全生产所需的必备设施与条件，是事故发生的主要原因，应承担主要责任，被上诉人作为提供劳务一方，没有尽到应尽的安全注意义务，应承担次要责任。因此，原审法院判令上诉人承担90%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题，依据威海鉴正司法鉴定所2014年4月22日出具的鉴定意见，被上诉人的“误工时间建议以本次外伤后伤残鉴定之日止”，被上诉人自2013年8月21日受伤至2014年4月22日伤残鉴定之日，误工时间共计244天。被上诉人主张其劳务报酬为每月2000元，上诉人虽对被上诉人的工作内容及劳务报酬不予认可，但其作为雇主，应由其举证证实相关内容，若举证不能，则应承担相应的法律后果。原审法院酌定以每月2000元的工资标准，共计算八个月误工损失，并无不当。上诉人的该上诉理由证据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日其按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依据威海鉴正司法鉴定所2014年4月22日出具的鉴定意见，上诉人的伤残等级为七级，上诉人的出生日期为1949年7月6日，至定残之日为64周岁，因此，残疾赔偿金的计算年限应为16年，则残疾赔偿金应为67968元（10620元×16年×40%）。原审法院对此计算有误，本院予以纠正。关于护理费的问题，被上诉人主张其护理人员系其女王秀珍，并提供文登市富达制衣厂出具的证明及工资表佐证，但从本院调查核实的王秀珍的出勤及领取工资的情况来看，王秀珍2013年8月份出勤26天，领取工资3380元；9月份出勤27天，领取工资2930元；11月份出勤26余天，领取工资3233元，该与其提供的书面证明的内容相矛盾，因此，本院对被上诉人主张护理人王秀珍2013年8月22日至11月30日未在单位上班，亦未领取工资的主张不予采信。上诉人主张被上诉人住院期间由其妻子护理，根据鉴定意见，被上诉人需要护理的时间（含住院期间）为90日，上诉人应支付被上诉人的护理费数额为2655元（10620元÷12个月×3个月）。另，诉前被上诉人对其伤残等情况自行委托进行了鉴定，但上诉人对该份鉴定意见书不予认可，且经原审法院依法重新委托鉴定，恒源司鉴所（2013）医鉴字第1087号司法鉴定意见并未被采纳，因此，被上诉人为此支付的鉴定费1500元，应由其自行承担。至于被上诉人原审中为申请保全而支付的保全费1270元，依法应当由上诉人负担。综上，原判第一项有误，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第198号民事判决第二项，即（二）驳回被上诉人王保华的其他诉讼请求；二、变更威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第198号民事判决第（一）项为：上诉人张士英、朱志强共同赔偿被上诉人王保华医疗费81725.59元、住院伙食补助费1710元、误工费16000元、护理费2655元、残疾赔偿金67968元、交通费300元、病历复印费12元，合计170370.59元的90%，即153333.53元及精神损害抚慰金4000元，扣除其已付40546.09元，余款116787.44元，于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1825元，由上诉人朱志强、张士英负担1272元，被上诉人王保华负担553元，保全费1270元由上诉人朱志强、张士英负担。二审案件受理费3250元，由上诉人朱志强、张士英负担2265元，被上诉人王保华负担985元。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉代理审判员  张丽萍代理审判员  许 萍二〇一四年三月二十三日书 记 员  毕艳玉