河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5020号 原告谢海松，男，1972年7月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李梅，河北路顺律师事务所律师。 被告李**，男，1969年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛国运物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区太阳城25栋1-407号，统一社会信用代码9113030256324748G。 法定代表人黄家卓，职务经理。 委托诉讼代理人商忠良，男，系公司员工，1959年9月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，特别授权。 委托诉讼代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。 原告谢海松诉被告李**、秦皇岛国运物业服务有限公司（以下简称国运物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海松委托诉讼代理人李梅、被告李**、国运物业委托诉讼代理人蔡津生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢海松向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修车款共计人民币10245元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日晚7点左右，原告将本人所有的冀Ｃ×××××森林人汽车停放在海港区国兴蓝海湾小区楼南侧指定停车位，2018年2月4日上午10时左右，原告取车时发现该车前风档玻璃左下方已破裂，前机盖两处被砸陷，车辆损坏处周围及地面有碎冰。事故发生过，原告拨打110进行报案，太阳城派出所出警并进行调查，现已查明为蓝海湾业主即本案被告李**住宅因阳台内接有水管、阀门等用水设备、阳台外窗堆积大量冰柱，冰柱坠落，砸到原告汽车上，造成车辆多处被砸坏，现原告修车已花费10245元。原告认为，被告李**作为房屋所有人应对该事故承担赔偿责任，被告国运物业对小区内的安全隐患未尽到管理责任，而造成事故发生，应对本案承担连带责任。但二被告均拒绝赔偿原告损失。原告认为，被告拒不赔偿原告修车损失的行为已违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告李**辩称，事情发生时物业通知我说有冰坠落，那时房屋没有住人，我第一时间让人到现场，有原告、物业、派出所进入我家，我以为是跑水了，我进去看时没有跑水，冰溜出现的位置在外墙的21层和20层的楼板位置，现在原告认为是我们的过错所造成的，如果真是我的过错就主动赔偿了，但我屋内没跑水，说我屋内有龙头，谁家都有，有没有跑水才能证明有没有过错，至今我屋外的玻璃都没擦，证明我家没跑水，即便跑水也应该淹楼下，不能跑水到墙外，根据常识也能知道不能跑到外面，有防水岩，外楼有保温结构，即便跑到楼外也应在缝中，我不是过错方。 被告国运物业辩称，当天原告车被砸先报的警，找不到2102就找的物业，我们通知的业主，派出所在现场取证，外面确实有冰溜，我们要求业主清理干净，我们也没责任，因为外面没下雪，也没下雨，楼高112到120米，我们看不见结冰，是突发性的结冰，我们物业没责任。 经审理本院认定，2018年2月2日，原告将其名下冀Ｃ×××××汽车停放秦皇岛市海港区国兴蓝海湾小区楼下，2月4日上午10时左右取车时，发现该车被砸受损，车辆损坏处周围及地面有碎冰。原告称车辆被国兴蓝海湾小区房屋阳台外堆积冰柱坠落砸坏。 被告李**称家中没有跑水，损失与其无关。被告国兴物业称原告找不到2102号房屋业主就找到物业，物业通知的业主，外面确实有冰溜，其要求业主清理干净，其称业主没有责任，楼高112到120米，其看不到结冰。被告李**称结有冰凌的位置在其家阳台下角和楼下交接处。 原告提交报警案件登记表一份，受案时间为2018年2月4日9时30分，简要案情：“2018年2月4日9时30分许，谢海松报警称停放在国兴蓝海湾绿叶科技门口的汽车被楼上掉下来的冰块砸坏。” 原告提交秦皇岛中冀斯巴鲁汽车销售有限公司出具的增值税普通发票一张，载明“*劳务*维修费6745元。” 原告提交秦皇岛港来汽车装饰服务有限公司出具的增值税普通发票一张，载明“塑料制品*3M防爆膜4545璀璨L光3C－前档3500元。” 双方主要就被告是否承担赔偿责任及原告诉请损失有无法律依据等事实存在争议。 针对争议事实，原告谢海松提交：证一、车辆损害照片4张，2018年2月4日9点30左右拍摄，证明原告的车前风挡玻璃左下方前机盖处被砸损。证据二、被告李**住宅阳台内外照片6张，2018年2月4日9点50左右，证明被告住宅阳台内接有用水设备，外阳台结大量冰柱，冰柱坠落致原告的车被砸损。证据三、河北省增值税发票2页，一份由4S店开具，一份贴膜的，秦皇岛市港来汽车装饰服务有限公司开具的、结算单1页，证明原告因修车共计花费人民币10245元。证据四、物业费发票2张，电梯费、垃圾费收据4张，证明原告已交物业管理各项费用，履行完毕缴费义务，被告国运物业公司应按合同履行管理义务，承担小区安全隐患管理责任。证据五、报警案件登记表1张，证明原告在2018年2月4日向太阳城派出所报案。被告李**质证：对所有证据无异议，但我家的照片是厨房，厨房都有龙头，但龙头不跑水，还有个龙头在冰柜后边，我家没有跑水。有结冰点的地方是20和21层交接的地方。被告国运物业质证：对证据一、二无异议。根据原告的证据一车受损因为冰块的坠落，根据原告的证据二原告方认为的应当承担责任的第一被告房屋是在21层。对证据三、真实性无异议。原告主张前风挡贴膜的费用，一般车辆前玻璃是不贴膜的。对证据四、真实性无异议，但我们不认可原告方的证明目的，1，原告起诉是按侵权起诉，我们物业公司没有过错的话就不应承担侵权责任。2，原告陈述证明目的说认为我们公司违反物业管理合同的约定，是违约行为，与侵权规则原则不一样。3，原告车放置的停车位，不是我公司的管理范围，管理人是太阳城管理委员会。4，物业公司承担权利义务的根据是国家相关法律规定和前期物业合同的规定，所能所应尽到的维护管理义务，首先是合理限度范围，其次对于偶发的突然性的或者来源于物业公司无法管理的居民室内的危险源，物业公司是无法进行制止和杜绝的，按照原告的陈述本案就属于这样的情况，原告陈述的危险源来自于21楼的高空，而且结冰的水来源于居民的室内，发生的时间在冬季，深冬，属于晚上漏水结冰，白天短时间融化的状态，物业公司不可能24小时派人用特定的仪器长期观察21楼22楼外形，我们的维护义务限于合理限度，我们也有正常的巡逻，隐患排查这些的工作的制度，客观上也全部实施。因此原告要求我们与第一被告承担共同侵权责任，没有我方过错的基础，原告通过这组证明也未证明这样的观点。对证据五、无异议。当时确实发生后我们也协助业主报告给了公安机关，公安机关也进行了多方的调查。 针对争议事实，被告李**提交：证据一、物业服务管理协议一份，证明管理外墙面的管理范围在物业。证据二、业主手册一份，证明房屋外墙面由物业组织定期管理和维修。证据三、照片2张，最近拍摄的，不是事发时拍的，证明我家屋内没跑水。证据一二提交复印件，原件质证后收回。原告质证：对证据一、二无异议。对证据三、不予认可，该照片照的只是房屋的室内，不是结冰的阳台如果向被告说的如果漏水直接淹的是20楼，但接水的位置是阳台，到第一现场没有水不能说明水管没漏过水，而且屋内不住人，该证据不能排除被告对水管漏水造成结冰没有责任，而且该照片也不能证明照片内所显示的位置是被告2102房间。被告国运物业质证：对证据一、二对服务协议，和手册，真实性无法确认，两份证据与本案无关，与我公司无关，两份文件上的物业公司不是我公司，是龙翔物业公司。对证据三、我们认为不能确认照片的客观真实性，按照原告的举证危险源是危险物来自于21楼掉落的冰块，两张照片证明不了事情发生的时候的任何问题。当时报警后警察出警也拍照了，当时天气不是下雪天、下雨天，而且在公安人员的组织下看了看大地方，这个地方可疑，房屋不总住人，房子原来做过非住宅使用。 针对争议事实，被告国运物业提交：证据一、我们和楼盘的开发公司国兴地产公司签订的前期物业服务合同，签订日期是2011年11月29日，证明第6条规定物业公司共用部位日常维护是由物业公司负责的，本案的偶发的短时间内发生的事情不是物业公司维修养护管理范围。证据二、巡逻队登记记录。证据三、巡查隐患整改的记录。以上三份证据证明物业承担的维护管理义务不包括本案这种偶发的瞬时发生的情形，而且物业公司按照工作制度进行的相应的巡查和隐患整改，在履行合同中没有过错。原告质证：对证据一、真实性无异议，与本案无关，因为该合同是被告国运与地产签订的，对该证据不予认可。对证据二、三性均不认可，该登记只是被告国运公司内部的记录，不能排除物业公司应承担的责任。对证据三、同证据二。被告李**质证：对证据同原告。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，双方对于原告汽车被坠落冰块砸中造成损失没有争议，被告李**及国运物业均认为其没有责任，但结合原告提交的现场照片及被告李**所称的结有冰凌位置，可以认定结冰的水来自被告李**家中，被告李**对原告损失承担主要责任，以承担80%为宜。被告国运物业作为专业的物业管理公司，在室外墙壁形成冰挂时未能引起足够的注意，对于损失的扩大亦存在一定的过错，亦需承担一定的赔偿责任，以承担20%责任为宜。被告李**称其家中没有跑水且冰出现的位置在被告家阳台下方反位置，按照常理，水流不可能来自20层，而双方提交的证据并未显示22层有结冰现象，故对于被告李**的观点，本院不予采信。被告国运物业认为其没有责任，证据不足，本院不予采信。 关于原告的损失，本院作如下认定：1、车辆维修费6745元，原告提交车辆销售机构发票，结合原告车辆品牌及损伤情况，本院予以认定。2、贴膜费1000元，原告主张贴膜费用符合常理，但其主张的贴膜费费用较高，本院酌定贴膜费为1000元。 以上共计7745元，被告李**赔偿6196元，被告国运物业赔偿1549元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效后七日内赔偿还原告谢海松人民币6196元。 二、被告秦皇岛国运物业服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿还原告谢海松人民币1549元。 三、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由原告谢海松负担6元，被告李**负担25元，被告秦皇岛国运物业服务有限公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  曹俊卿 人民陪审员  李希印 二〇一九年五月一日 书 记 员  付倩倩