乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第54号上诉人（原审被告）杨宽世，汉族，现住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人李明，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马小恩，汉族，现住陕西省宝鸡市陈仓区。原审被告察右中旗富康矿业有限公司，住所地内蒙古自治区察右中旗。法定代表人康争气，董事长。委托代理人纪玉宝，内蒙古自治区乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。上诉人杨宽世因租赁合同纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2013）察民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宽世的委托代理人李明、被上诉人马小恩、原审被告察右中旗富康矿业有限公司的委托代理人纪玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年8月25日原告与被告杨宽世签订租赁合同；甲方杨宽世、富康公司，乙方为原告，合同内容全部由原告找人书写，包括开头主体甲方“陈仓区西堡村二组杨宽世富康公司”这几个字也由原告找人书写，只有最后落款处甲方代表由杨宽世本人书写，乙方代表由原告书写。合同约定，甲方租用乙方挖掘机一台，月租金33000元，每月月底付清当月租金。甲方停工及天雨影响停工，租赁费正常结算。设备托运费，干足两年以上，甲方承担进场费，乙方承担退场费，若不足两年，进场费、退场费全部由甲方承担。原告于2011年8月30日开始进入施工地为被告干活，租赁费也从2011年8月30日起算，一直干到2011年12月15日通知原告放假，2012年2月底杨宽世通知原告到石料厂干活，又一直干到2012年8月28日原告的挖掘机因拖欠月供锁机。2012年11月23日原告挖掘机在被告杨宽世支付6万多元租金后开机，开机后原告找杨宽世结算，杨宽世未予支付。2012年11月28日原告支付托运费18000元将其挖掘机托运回家。回家后多次找杨宽世结算，杨宽世拒绝支付。原告起诉至察右中旗人民法院，要求被告给付租赁费509800元（租期从2011年8月30日到2012年11月23日至，共计14个月23天，期间2012年4月1日到2012年5月15日月租金按48000元计算，其余按月租金33000元计算）、补油费2000元、托运费18000、挖掘机开机费5000元、逾期利息60540元、合计595340元，减去原告借支的118280元，要求被告再给付其477060元。另查明，被告察右中旗富康矿业有限公司与杨宽世双方系承包关系，2011年4月11日富康矿业有限公司与杨宽世及其合伙人张某某签订企业承包合同，按约定将企业承包给杨宽世、张某某合伙经营，承包方每生产销售1方石料支付给发包方7元作为承包金。合同第七条第一款约定，承包方指派的代理人作为企业的法定代表人，行使总经理的职权，发包方应配合办理法定代表人变更的相关手续。承包方在承包期间，对企业享有自主、独立的经营权。承包期间内承包方全权使用企业公章、合同章、支票、账号、发票等财物凭证。企业正常经营所需资质和文件及印章应由发包方管理。合同第九条第3项规定，承包期间承包方产生的债权债务由承包方独立承担，与发包方无涉。2011年5月8日富康矿业有限公司授权杨宽世为公司代理人，2011年5月15日因授权范围超出企业承包合同又与杨宽世声明授权作废。原审法院认为，原告及被告杨宽世对被告富康矿业有限公司出具的工商营业执照、税务登记证、机构代码证、公司章程、验资报告、注册登记、企业承包合同、解除企业承包协议及杨宽世与张某某的合伙承包协议等均无异议，该证据应予采信，据此可以认定。杨宽世非富康矿业有限公司股东，富康矿业有限公司法定代表人仍为康争气，富康矿业有限公司与杨宽世及其合伙人张某某系发包与承包关系，承包合同责任明确，承包期间承包方产生的债权债务均由承包方独立承担。原告及被告杨宽世认为，杨宽世是代表企业行使职权，事实上虽然承包合同约定承包方可以使用企业公章、合同章、但富康矿业有限公司不仅未更换法定代表人而且一直管理印章，并未将其印章交付杨宽世使用，且早在原告与杨宽世签订租赁合同之前，富康矿业有限公司就声明对杨宽世的代理权限收回，杨宽世本人也在声明上签字。至于租赁合同，既无富康矿业有限公司盖章，也无其法定代表人签字，因此应认定该合同责任由被告杨宽世承担。被告察右中旗富康矿业有限公司不承担责任。被告杨宽世对原告出具的工程机械租赁合同真实性无异议，该证据应予采信。被告杨宽世主张2011年12月15日至2012年2月24日因春节和内蒙古特殊的封冻季候所致停工，停工期间不应计算租赁费，因不符合双方租赁合同第四条第4款（因甲方停工，及天雨影响停工，乙方租赁费正常结算）的约定，该主张不予支持。原告主张退场费18000元，因双方租赁合同约定，合同履行不足两年，进场费、退场费均由被告承担，因此该主张予以支持。被告杨宽世主张锁机期间租赁费应予扣除，且原告要求开机费无法律依据，因锁机系原告拖欠月供所致，与原、被告之间的租赁合同无必然联系，租赁期间，出租人应保持其租赁物符合约定用途，因此被告杨宽世的该项主张应予支持，原告要求被告支付该时段的租赁费及开机费的诉求不予支持。原告主张2012年4月1日到5月15日因其挖掘机上有2个司机24小时干活，依据租赁合同约定超时另算，要求按月租金48000元计算，因租赁合同虽然约定“每月255小时，超时另算”但没有约定计算方式方法，且原告证人祁某无法定理由未能到庭作证，故该项诉求不予支持，期间租赁费用仍按33000元计算。原告主张补油费2000元无合同依据和事实依据，不予支持。逾期付款利息属直接损失，应予以支持，应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十六条、第一百二十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，原审法院判决：一、被告杨宽世给付原告马小恩租赁费275520元，逾期付款利息14651.25元，托运费18000元，合计308171.25元。判决生效立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9753元，原告马小恩承担4701元，被告杨宽世承担5052元。上诉人杨宽世不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，本案上诉人杨宽世与被上诉人马小恩租赁关系发生在上诉人杨宽世与合伙人张某某合伙承包期间，上诉人仅仅是合伙事务的执行人。根据《民法通则》第56条、《最高人民法院适用民事诉讼法若干意见》第47条的规定，个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。况且本案的处理结果对合伙人张某某有直接的法律上的利害关系。合伙人张某某属于本案中必须参加诉讼的共同诉讼人。而一审法院对上诉人杨宽世追加申请予以口头驳回，缺乏法律依据。第二，2011年12月15日—2012年2月21日，因春节假期及内蒙古特殊的封冻季节导致无法正常施工而停止生产，是内蒙古地区施工的行业惯例，不适用合同中双方约定的第四条第4款，而且事先在2011年12月15日前上诉人杨宽世也如实通知了被上诉人马小恩不再此期间进行施工了，被上诉人对此是完全知晓的。被上诉人在此期间没有从事施工工作，却主张租赁费用，违反《合同法》第4条公平公正原则，此费用不应计算到租赁费用当中。一审法院在处理与本案相同的张涛诉杨宽世租赁费用中，并没有将此期间和租赁费用计算在内，而在本案中都予以计算，令上诉人不可理解。同时一审法院对本案仅凭一张白条的托运费用（无相关正式票据，证人也未出庭质证）及利息认定也同样存在错误。请求：撤销一审判决，追加合伙人张某某为本案当事人，对本案重新审理，重新计算租赁费用。被上诉人马小恩答辩称，如果在不需要再开庭的话，同意追加张某某为当事人。按照合同约定，干不够两年，进场费、退场费应由上诉人承担，所以拖运费应由上诉人承担。我们当地离这里比较远，拖车也不好找，所以拖车费价格比较高。请求维持一审判决。原审被告察右中旗富康矿业有限公司针对上诉人杨宽世的上诉请求认为，（一）被上诉人马小恩在一审诉状中没有提出让富康公司承担民事责任的请求。（二）上诉人杨宽世在一审的答辩中也未提出让富康公司承担民事责任的答辩意见。（三）上诉人杨宽世在二审的上诉状中也未提出让富康公司承担民事责任。综上，2011年8月25日杨宽世与马小恩签订的机械租赁合同与富康公司没有任何关系，请求维持一审判决。本院经审理，二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨宽世与被上诉人马小恩签订的《工程机械设备租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故双方对所签订的合同均应严格恪守。上诉人杨宽世上诉认为本案应追加张某某为当事人，但本案所涉《工程机械设备租赁合同》的合同当事人是杨宽世与马小恩，未直接涉及案外人张某某，上诉人杨宽世和张某某之间的合伙关系不在本案审理范围内。上诉人杨宽世上诉认为，对拖欠马小恩的租赁费应当扣除春节假期及封冻季节的时间，但按照杨宽世与马小恩签订的《工程机械设备租赁合同》，对此未作特别约定，故此期间应当按合同约定支付租赁费。综上，上诉人杨宽世的上诉理由依法不能成立，依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5922元，由上诉人杨宽世负担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽君审 判 员  郭 祥代理审判员  荆 茂二〇一四年三月十八日书 记 员  强 婷