wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13707号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王全荣，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王全荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王全荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月3日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4921元（截止至2020年11月17日未偿还本金4234.47元、逾期罚息686.53元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4234.47元，罚息合计686.53元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-03              7000              12              日利率0.05%              2019-11-03              4234.47              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王全荣于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4234.47              2019-11-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费110元（原告均已预交），均由被告王全荣负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月二十六日                    法官助理樊明芳书记员周琳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初771-1号原告：冯爽，男，汉族，1985年10月1日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，山东天地方圆律师事务所律师。被告：卜祥冰，男，汉族，1993年2月4日出生，住山东省巨野县。被告：李盼盼，女，汉族，1990年4月5日出生，住山东省巨野县。被告：卜凡文，男，汉族，1967年3月6日出生，住山东省巨野县。被告：赵新云，女，汉族，1968年4月15日出生，住山东省巨野县。本院在审理原告冯爽诉被告卜祥冰、李盼盼、卜凡文、赵新云民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  刘文革人民陪审员  马衍旗二〇一九年五月十六日书 记 员  薛 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6668号 申请人：刘新艳，女，1988年7月6日出生，汉族，住广西乐业县。 委托代理人：谭春燕，广西中司律师事务所律师。 委托代理人：黄炫儒，广西中司律师事务所实习律师。 被申请人：黄婵丹，女，1980年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人刘新艳与被申请人黄婵丹、第三人蒙建红、广西儒升阁置业有限公司股权转让纠纷一案，申请人刘新艳于2019年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄婵丹名下价值人民币100000元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为100000元的保单保函【保险单号：BZPP201945016304000044】，为申请人刘新艳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘新艳的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄婵丹名下价值人民币100000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年五月二十八日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2133号之一被执行人贾玉红，身份证，郑州市中原区航海路与桐柏路。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2133号之一裁定书，于2019年05月22日向被执行人贾玉红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉红在财付通支付科技有限公司085e9858ee7489b2872579e23@wx.tenpay.com账户内存款人民币176.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇一九年五月二十二日书记员 韩艺萌
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12263号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘宏福，男，1984年10月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘宏福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘宏福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月14日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5431.86元（截止至2020年11月11日未偿还本金4823.2元、逾期罚息608.66元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4823.2元，罚息合计608.66元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-14              11000              12              日利率0.05%              2020-01-14              4823.2              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宏福于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4823.2              2020-01-14      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费79元（原告均已预交），均由被告刘宏福负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3033号申请执行人周伯明，男，1974年11月1日出生，住霸州市。被执行人张向林，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4288号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现申请执行人向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合申请撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初4288号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年五月十五日书记员  刘国峰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11550号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：付乾志，男，1996年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告付乾志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告付乾志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月15日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4889.29元（截止至2020年11月11日未偿还本金4384.73元、逾期罚息504.56元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4384.73元，罚息合计504.56元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-15              10000              12              日利率0.05%              2020-02-09              4384.73              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付乾志于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4384.73              2020-02-09      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费74元（原告均已预交），均由被告付乾志负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2088号之一 申请人：罗玉占，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：丛昂昂，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人罗玉占与被申请人丛昂昂民间借贷纠纷一案，申请人罗玉占于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人丛昂昂名下银行存款4万元予以冻结，申请人罗玉占以自己名下的房权证2006字第Ｓ××5号房产向本院提供了担保。 本院认为：为保证案件判决后能够及时顺利执行，申请人罗玉占的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人丛昂昂名下的银行存款4万元。 二、查封申请人罗玉占名下房权证2006字第Ｓ××5号的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海岩 二〇一九年五月十六日 书记员  马晓岚
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初104号原告：陈平稳（新会区会城澳海饲料商行的经营者），男，1963年9月16日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：陈雯、周洁雯，均系广东三良律师事务所律师。被告：卢彩欢，女，1966年11月10日出生，汉族，住中山市，被告：孙竹林，男，1967年10月1日出生，汉族，住中山市，原告陈平稳与被告卢彩欢、孙竹林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雯、周洁雯到庭参加诉讼，被告卢彩欢、孙竹林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平稳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的货款28000元及利息1802.89元（按年利率4.75％计算，自2017年9月1日计起至还清之日止，暂计至起诉之日，共490天，利息合共1810.28元）给原告；2、本案所有诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系新会区会城澳海饲料商行（已注销）的经营者，该商行是经营饲料批发和零售的。二被告系夫妻关系，二被告共同向原告购买饲料。自2013年起，被告卢彩欢多次向该商行购买虾饲料，双方的交易方式是被告卢彩欢先提取货物，待货物卖出后再支付货款。在此期间，二被告均能如期支付相关货款。2012年10月8日至2012年11月10日，二被告共同向原告购买了合共131355元的饲料，后二被告在2012年至2017年8月期间支付了103355元货款给原告，还剩28000元未付，上述欠款虽经原告多次催讨，但均无果。新会区会城澳海饲料商行于2016年7月29日注销，原告是该商行的经营者，故原告有权提起本次诉讼。被告卢彩欢、孙竹林没有答辩亦没有提供证据。被告卢彩欢、孙竹林经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了卢彩欢、孙竹林的人口信息查询表、卢彩欢定立并交予原告的《欠款书》、原告与孙竹林的微信聊天记录截图、经营者是陈平稳的新会区会城澳海饲料商行的工商登记资料、卢彩欢与孙竹林的结婚申请书等作为证据。经审查，原告所举的证据来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此本院确认原告在本案中所主张事实。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。依据原告提供的卢彩欢定立的《欠款书》及原告与孙竹林的微信聊天记录截图等证据结合原告在庭审中的陈述应认定案涉债务金额为28000元。《欠款书》中未约定付款时间，依据相关法律规定债权人可以随时要求债务人履行，现有证据可证明原告已于2017年9月1日前多次向被告催讨债务，但被告未能及时履行。被告怠于履行债务的行为已造成原告的利息损失，故原告诉请从2017年9月1日起按年利率4.75％的标准计算利息，本院予以支持。案涉债务产生于孙竹林与卢彩欢的夫妻关系存续期间，且卢彩欢、孙竹林均予认可，故可认定为孙竹林与卢彩欢的夫妻共同债务。因卢彩欢、孙竹林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢彩欢、孙竹林于本判决发生法律效力之日起十日内支付价款28000元并按照年利率4.75％的标准计付债务利息（以28000元为本金，自2017年9月1日始至确定清偿之日）给原告陈平稳。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.26元，由被告卢彩欢、孙竹林负担。原告陈平稳预交的案件受理费，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭学明人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年五月二十三日法官助理李开羚书记员陈思静
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执472号之一申请执行人：浙江万宇阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区，组织机构代码:72454920X。法定代表人：林永国。被执行人：雷蒙德(北京)科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区**雁密路**，组织机构代码:692300732。法定代表人：陈双聘。申请执行人浙江万宇阀门有限公司与被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7995号民事判决已经发生法律效力。因被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江万宇阀门有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为欠款714389元及违约金，并支付案件受理费5472元，执行费9543.89元。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年2月26日委托北京密云区人民法院调查了解被执行人的财产线索。查明，本院（2018）浙0324执3596号案件于2018年11月23日委托北京朝阳区人民法院查封了被执行人名下车牌号为京ＱＮ××**小汽车一辆，现未实际控制；本院（2018）浙0324执3446号案件于2019年3月15日委托北京市通州区人民法院轮候查封了被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下拥有坐落于北京密云经济开发区××路北侧厂房【不动产单元号：110228102001ＧＢ00248Ｗ00000000,原不动产权证书号：京密国用（2013出）第00041号,现不动产全证书号：（2016）密云不动产权第0000036号】。上述不动产已被辽宁省锦州市中级人民法院首封，查封案号为（2018）辽07执69号，本案已发函参与分配；本院经另案申请执行人提供线索，于2019年5月7日发函参与北京市密云区人民法院对被执行人所有的机器设备处置变现款的分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷蒙德(北京)科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。本院认为，对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司所有的厂房本院已轮候查封，并发函至首封法院参与分配；对北京市密云区人民法院正进行处置的被执行人名下机器设备，本院已发函参与分配；对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下车牌号为京ＱＮ××**的车辆，本院未实际控制，现无法处置。综上，被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执472号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  戴锦平二〇一九年五月二十四日书记员  郑植元
山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0702行审29号 申请人榆次区自然资源局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。 负责人王东光，系该局局长。 委托代理人张忠义，系该局工作人员。 被申请人彭卫民，男，1974年12月19日出生，汉族，住址，身份证号码。 晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行其于2018年4月20日作出的榆国土资执罚字2018第18号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。 晋中市国土资源局榆次分局作出的上述行政处罚决定认定被申请人彭卫民未经批准擅自占用张庆乡西长寿村集体土地4.16亩（设施农用地4.16亩，全部不符合土地利用总体规划）建设，用于仓储和办公的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人彭卫民作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还在张庆乡西长寿村非法占用的集体土地4.16亩；2、责令被申请人限期拆除非法占用的4.16亩土地上新建的建筑物及构筑物，并清理建筑垃圾；3、对被申请人非法占用张庆乡西长寿村4.16亩（2771.11平方米）集体土地的行为处以每平方米25元的罚款，共计陆万玖仟贰佰柒拾柒元柒角伍分（小写：69277.75元）。晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该处罚决定第2项，并提交了如下证据：1、地、地籍规划证明、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、询问笔录；5、其他证明材料。因机构改革，晋中市国土资源局榆次分局名称变更为榆次区自然资源局。 本院认为，晋中市国土资源局榆次分局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。对该行政处罚决定，被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被申请人亦未自动履行行政处罚决定所确定的义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第18号行政处罚决定第2项，由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇一九年五月十日 书记员  王 利
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2252号原告:南岸区敏锐照明器材经营部，住所地：重庆市南岸区南坪西路**重庆灯饰广场****，统一社会信用代码：92500108MA5CDWLR9X。经营者：钟春发。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蒋桂香，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：沈廷川，男，汉族，1986年出生，住重庆市南岸区。原告南岸区敏锐照明器材经营部（以下简称敏锐照明器材经营部）诉被告沈廷川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敏锐照明器材经营部经营者钟春发、委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，被告沈廷川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告敏锐照明器材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款48069元，并自2019年1月11日起，以48069元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年8月16日至2013年12月6日期间向被告供货，共计发货金额为104162元，被告向原告支付56093元，至今尚欠货款48069元未支付，故原告诉至法院。被告沈廷川未出庭，未答辩，未举证。原告敏锐照明器材经营部向本院举示证据如下：1、销售单、送货单，拟证明原告从2013年8月16日至2013年12月6日累计向被告送货106298元；2、中信银行POS单刷卡回单，拟证明被告于2013年11月16日通过到原告处刷卡支付15793元；3、对账单，拟证明被告尚欠原告货款金额48069元，该金额低于我方销售单上记载的金额，我方现自愿以对账单上的48069元为准；4、短信通话记录，拟证明原告一直有向被告进行催收的行为。被告沈廷川未发表质证意见。原告举示的证据1、34均系原件，本院对其真实性予以确认，证据2系复制件，但能够与其他证据相互印证，故本院对其真实性亦予以确认。经审理查明：原告系经营照明器材的个体工商户。2013年8月16日至2013年12月6日期间，原告敏锐照明器材经营部多次向沈廷川发货，货款金额总计104162元。2013年11月6日，沈廷川向敏锐照明器材经营部刷卡支付15793元，庭审中，原告敏锐照明器材经营部自认被告于2013年1月6日付款10800元，2013年11月11日付款19500元，2014年2月28日付款10000元，共计支付56093元。庭审中，原告敏锐照明器材经营部举示其经营者钟春发与电话号码（XX）短信通讯记录，显示：2016年8月22日起，钟春发多次向对方催要尚欠货款。原告敏锐照明器材经营部当庭陈述：“我从事消防应急灯的批发工作，2013年原被告双方开始进行合作，沈廷川都是直接到我的经营场所来提货，提货单上都有被告本人的签字，送货单上的“沈川”和“沈廷波”都是沈廷川本人签署的，因为刚开始是他自己签名，所以我并不知道他的真实姓名。是后来他欠款没付，我向其要身份证复印件，我才知道了他的真实姓名。双方没有签订书面合同，没有书面约定付款，但是按照双方的交易惯例，一般是他付款提货。之所以欠付金额是因为被告承诺工地就在附近，把货物送到工地后就来付款。XX的电话号码是沈廷川本人在使用，被告累计向我支付货款56093元，尚欠金额为48069元”。上述事实，有原告举示的证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告敏锐照明器材经营部与被告沈廷川之间虽未签订书面买卖合同，但原告敏锐照明器材经营部向沈廷川发货，沈廷川支付货款，双方的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。本案中，原告敏锐照明器材经营部举示的证据能够证明其向沈廷川发货104162元，现原告自认被告共计支付货款56093元，故本院对原告主张被告支付尚欠货款48069元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未书面约定付款时间，根据商品交易的惯例，被告应在交货后即向原告支付全部货款。现原告自愿主张被告自起诉之日即2019年1月11日起按照年利率6%支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告沈廷川经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈廷川于本判决生效之日起七日内向原告南岸区敏锐照明器材经营部支付货款48069元，并以此为基数，自2019年1月11日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间损失至付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1362元，由被告沈廷川负担（此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年五月二十八日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执11号 申请执行人廖春线，女，1967年9月3日出生，壮族，农民，住凤山县。 申请执行人罗宏军，男，1987年10月8日出生，壮族，农民，住凤山县。 申请执行人罗桂妮，女，1989年12月12日出生，壮族，农民，住凤山县。 申请执行人罗绍豪，男，1939年3月4日出生，壮族，农民，住凤山县。 申请执行人韦妈厂，女，1939年6月7日出生，壮族，农民，住凤山县。 被执行人罗继军，男，1979年9月5日出生，壮族，农民，住凤山县。 廖春线等人申请执行罗继军生命权纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终312号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年12月28日向本院申请执行，本院依法于2019年1月2日立案执行，立案号为（2019）桂1223执11号。截止立案之日，被执行人罗继军应履行的义务为：赔偿申请人各项经济损失43017.9元；双倍支付迟延履行期间的债务利息；负担民事案件受理费737元及本案执行费556元。 在执行过程中，经做被执行人及家属工作，其已主动将案款43017.9元及利息5034元、受理费737元、执行费556元交至本院财务室。至此，被执行人已按生效法律文书所确定的内容履行完毕，故，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终312号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年五月三十日 书记员 黄尚辉
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执164号申请执行人：洪文秀,男,1968年8月27日出生,汉族,住址:山西省长治市长治县北呈乡西坟村,电话:18734******。被执行人：朔州市银海电力线路安装有限公司住所地：朔州市朔城区开发北路民福小区7号楼1单元601室法定代表人：亢兰廷职务：经理。洪文秀与朔州市银海电路线路安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋06民终546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计360610元。被执行人依法应承担执行费5309元。执行过程中，1、本院于2019年2月27日，通过邮寄形式将被执行人约到本院送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人朔州市银海电路线路安装有限公司拒不履行（2018）晋06民终546号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人朔州市银海电路线路安装有限公司发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为360610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年五月三十日书 记 员  王 东
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3306号 原告：郭秀春，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：洪革委，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郭秀春与被告洪革委民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀春的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告洪革委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀春向本院提出诉讼请求：1.判令洪革委偿还郭秀春借款30万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由洪革委承担。事实和理由：郭秀春与洪革委系朋友关系，洪革委因经商需要分别在2012年12月24日向郭秀春借款10万元、2013年1月19日借款10万元、2014年11月29日借款10万元，有洪革委出具的借条为据，但洪革委至今分文未付。现郭秀春急需资金，多次向洪革委催讨，洪革委却没有还款的诚意。为此，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 洪革委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：洪革委于2012年12月24日向郭秀春借款10万元，于2013年1月19日向郭秀春借款10万元，于2014年11月29日向郭秀春借款10万元，上述三次借款共计30万元，均未约定借款利息及借款期限。洪革委分别出具《借条》3份交郭秀春收执。借款后，洪革委未偿还借款分文。 上述事实，有郭秀春提供的其本人《居民身份证》1份、洪革委《户籍证明》1份、《借条》3份及郭秀春的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对郭秀春主张的事实和提供的证据，洪革委没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。郭秀春提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，郭秀春与洪革委的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。洪革委向郭秀春借款30万元，事实清楚，证据充分，足以认定。郭秀春主张本案借款应按照月利率2%计算利息，但《借条》未载明借款利息，且郭秀春也未能提供相应证据证明双方曾有约定利率的情形，故对此主张，本院不予采信。借款后，洪革委至今分文未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其中，郭秀春请求洪革委偿还借款本金30万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院依法予以支持；但郭秀春超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。洪革委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、洪革委应于本判决生效后十日内一次性偿还郭秀春借款本金30万元及利息（利息自2019年3月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回郭秀春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由洪革委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 郑碧宗 二〇一九年五月十五日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1097号 原告：李荣广，男，1964年6月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：谢通宪，男，1973年8月5日出生，汉族，住钦州市钦**、满通租车旁。 委托诉讼代理人：张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 原告李荣广与被告谢通宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣广，被告谢通宪及其委托诉讼代理人张本文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣广向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告猪钱15640元；二、请求判决被告支付拖欠货款利息2721元（按银行贷款基准利率4.35%/年计算，自2015年1月1日起暂计至2018年12月31日止，此后的利息另计）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年2月，原告卖生猪13头给被告，被告只付部分款项，剩余15640元未付。被告承诺2014年12月30日前还清欠款，并立下欠条,但四年过去了，被告分文不还。几年来，原告年年向被告催要欠款，被告百般推托不想还钱。为此，原告还与被告发生冲突、争吵甚至打架。后来被告经常居无定所，经常不接原告电话，玩起失踪,给原告追款制造困难。被告超出承诺期限不还款，应当承担逾期付款的违约责任，即应自承诺期限届满后承担欠款的银行贷款利息。原告依照法律规定和当事人约定，特提起诉讼，请依法判决。 被告谢通宪辩称，2014年由于生意不景气，加上2013年刚买了一辆东风小康小货车，经济紧张，所以才在2014年2月7日给原告立欠猪钱15640元的欠条，到了年底还没有钱给原告，心里不安，很想凑钱还原告。但原告夫妻俩在2015年5月的一个晚上到被告租住的水东邱屋村追讨欠款时，在被告表示没有钱支付时，原告做出反常的行为，不听周围邻居劝阻，将被告的货车车牌拆走，并在车身喷上红色油漆，造成被告无法在那里居住，车辆无法上路做生意，被告被迫改做洗车生意，生活越发艰难。原告极端的追款行为造成被告的车辆无法年审，2017年的一天，交警告知被告的车辆两年不年审被报废。被告为此损失很大，因此，原告无理由向原告追款。被告向原告出具欠15640元的欠条，定于2014年12月30日还清。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”那么被告出具的欠条还款日期为2014年2月17日，诉讼时效是两年，原告逾期主张被告还钱，已经超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告在2013年前后养生猪出卖，原告卖13头生猪给被告，被告只付部分款项，尚欠15640元未付。2014年2月7日被告出具欠条承诺2014年12月30日前还清欠款，并立下欠条给原告。但被告出具欠条后，多次搬迁住处，原告夫妇及何远三等人多方寻找被告活动的地方及住处，多次到被告住处或被告卖水果的摊上追索欠款。2015年原告找到被告住处（钦州市钦南区劳动人力资源服务中心后面的邱屋村），双方因还款问题吵架，原告气愤不过，用红色油漆在被告的小货车上喷上“还我血汗钱”的字样。之后被告仍然没有归还原告分文。2016年被告在钦州市钦南区交界处沙埠派出所对面开了一个洗车场（满通租车行旁），原告夫妇每年春节前均到被告的洗车场追索欠款无果，遂于2019年2月25日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 以上事实有原告提交的证据及证人证言，及被告陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告2014年2月7日确认欠原告生猪款15640元，并承诺2014年12月30日前还清欠款，原、被告双方之间的债权债务明确，被告应当在约定的期限归还欠款给原告。至于被告辩称本案原告的债权已经超过诉讼时效的主张。本院认为，原、被告双方确认2015年5月，原告到被告租住的邱屋村追索欠款未果，还在被告车上喷漆；2016年原告先后到被告卖水果处、被告开设的洗车场处追索被告还款及每年春节前追款等事实，均有双方确认以及证人出庭作证证明。那么，本案的诉讼时效应当从2018年春节前（2018年春节是2月16日）重新计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本院认为，本案没有超过诉讼时效。至于被告辩称原告2015年后没有追索过的主张，没有证据证明，本院不予采信。同时，为了倡导弘扬诚实信用的社会风气，本院对于原告要求被告归还欠款15640元，本院予以支持。原告请求支付利息从被告约定还款之日起算，因为双方没有约定支付逾期的利息，依法应当从原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告谢通宪支付给原告李荣广生猪款15640元； 二、被告谢通宪支付给原告李荣广生猪款15640元的利息（利息计算：以15640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年2月25日起至付清止）给原告李荣广。 案件受理费减半收取130元，由被告谢通宪负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈熙玲 二〇一九年五月六日 书记员  黎洪涛
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11508号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：方珍，女，1990年9月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告方珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告方珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3965.46元（截止至2020年11月11日未偿还本金3507.79元、逾期罚息457.67元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3507.79元，罚息合计457.67元；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-08              8000              12              日利率0.05%              2020-01-10              3507.79              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方珍于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3507.79              2020-01-10      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费65元（原告均已预交），均由被告方珍负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  张璐璐二〇二〇年十二月十六日法官助理赵铭旭书记员田爽
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初301号 原告：邢朋爽，男，1982年10月8日出生，汉族，住河北省邱县。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：潘军，男，1991年1月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 原告邢朋爽与被告潘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢朋爽委托代理人朱贵春，被告潘军及其委托代理人洪双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢朋爽向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告2017年3月11日签订的车辆转押协议并责令被告退还收取原告的81500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告2017年3月11日签订车辆转押协议一份，约定被告将苏Ｈ×××××号汽车一辆转押给原告。协议签订后，原告将81500元的转押款通过银行转账方式交给被告。但被告并未按照约定将汽车交付与原告，致使原告无法实现合同目的。现原告要求解除与被告签订的车辆转押协议并要求被告退还收取原告的81500元。 因庭审时原告邢朋爽未到庭，庭后其向本院作了以下陈述：我同潘军是通过微信朋友圈认识的。转押协议是在潘军的公司签订的。签订合同后，车当时没有立即交付，因为潘军的住址江苏丹太远，开车回来不方便，再说我还有其他事。潘军答应通过物流专业拉车的板车给我发到邱县大广高速服务区，我到服务区去取，当时潘军将该车的借款合同、抵押合同、登记证书、行驶证等都给了我，我认为潘军不给我，车在他手里也不能用，就相信他了。后我联系过潘军多次，他都说马上发，就是没有发。我没有多大文化，对法律也不了解，开始认为这个协议不受法律保护，就自认倒霉吧。后来我也卖了个抵押车，因为被上了盗抢，买车人在河南焦作法院起诉我了，人家也胜了。我才知道潘军没有给我车，我也可以起诉他，我才起诉他了。签订协议后，我同朋友在南京玩了几天，就坐朋友的车回来了。我没有在山东境内住宿过，也没有丢失车辆，更没有报过案。 被告潘军辩称，双方合同已履行完毕，涉案车辆已于2017年3月11日当天交付。原告诉称未交付，请法庭查清事实，如已交付，该案属虚假诉讼，请法庭移交公安机关处理。从2017年3月17日之后到起诉，原告从来没有联系过被告。 原告邢朋爽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：：1、2017年3月11日车辆转押协议一份；2、转账记录及潘军身份证复印件各一份。以上证据证明协议签订后，原告通过银行转账将81500元转给了被告。3、借款合同、抵押担保合同、机动车抵押登记证书、行驶证。证明机动车抵押登记证书抵押权人为江苏易信公司淮安分公司，虽然被告将相关手续交付给原告，但是没有将合同中约定的车辆交付给原告。 被告潘军的质证意见为：对证据1真实性无异议，该协议中车辆是现场交付的车辆，将相关手续一并转交给了原告。对证据2证明原告到被告处面对面转的账。对证据3中的车辆登记证书、行驶证证明将车辆交付给原告的同时将相关手续交给了原告，其它证据与本案无关。 被告潘军当庭提交申请调取2017年3月12日原告在山东境内的报警记录。 原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，来源合法、同本案具有关联性，予以认定。对被告潘军调取证据的申请，本院依法向山东省公安厅进行了调取，该单位口头答复：需要提供原告当时所用的电话号码及通话记录，方能调取。因被告未向本院提供原告的电话号码，无法查询通话记录，且被告亦未提供原告所报案的山东境内的具体地址，故被告申请调取的证据无法调取。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：苏Ｈ×××××号车登记在孙树艮（身份证号：3208211959××××××××），抵押权人为：江苏易信投资管理有限公司淮安分公司。被告潘军（甲方）与原告邢朋爽（乙方）于2017年3月11日签订车辆转押协议，该协议约定：甲方将牌照为苏Ｈ×××××车辆转押给乙方；甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关；如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆；甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。后原告以银行转账的方式向被告支付了81500元。 本院认为，虽然原、被告签订的为车辆转押协议，但是从双方的陈述、协议的内容及原告向被告转账支付相关款项看，应认定双方之间为车辆买卖关系。在买卖合同关系中出卖人负有向买受人交付标的物的义务，买受人负有支付价款的义务。本案中，原告向被告支付了81500元的购车款，但被告未按约定向原告交付所购车辆，存在违约行为。被告虽然提出其已向原告交付了车辆，但未向本院提交有效的证据加以证实，故其应承担不利的法律后果。从双方签订协议至今，被告未向原告交付车辆，原告以不能实现合同目的为由，要求解除合同、返还价款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项所规定的合同法定解除的条件，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应将原告交付给其的81500元购车款予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告邢朋爽与被告潘军2017年3月11日签订的车辆转押协议； 二、被告潘军于本判决生效后十日内返还原告邢朋爽购车款人民币81500元。 案件受理费1838元，减半收取919元，由被告潘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年五月九日 书记员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初1879号原告董克凤，女，生于1968年7月23日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系二级伤残，（未到庭）监护人胡某，男，生于1967年4月27日，苗族，湖北省利川市人，住址同上。系原告丈夫。委托代理人胡贤双，男，生于1977年3月17日，苗族，湖北省利川市人，住本市。特别授权代理。委托代理人刘宇，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市现代烟草农业文斗基地合作社。住所地：利川市文斗乡鞍山村**。统一社会信用代码：934228025971868479。法定代表人刘凯成，系该合作社理事长。委托代理人童军，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人钟晗，湖北施南律师事务所实习律师。特别授权代理。经审理，本院认为本案案情较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王广君人民陪审员  周玉泉人民陪审员  向红梅二〇一九年五月六日书 记 员  李妍霖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初2983号原告：科左中旗鑫农家乐农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：韩连福，男，1989年7月9日出生，蒙古族,个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白海山，男，1977年3月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处与被告白海山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处于2019年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白海山的起诉。本院认为，原告科左中旗鑫农家乐农资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗鑫农家乐农资经销处撤诉。案件受理费减半收取计501元，由原告科左中旗鑫农家乐农资经销处负担。审判员 吴丹丹 二○一九年五月九日书记员 才美芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105执保736号之一 申请人：黄艳霞，女，1962年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：郑曼萍，女，1962年9月2日出生，汉族，住南宁市江**。 原告黄艳霞诉被告陆友愿、郑曼萍民间借贷纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，查封被申请人名下位于南宁市××区××号××和××号的房产。现被申请人以法院驳回申请人对其的诉讼请求为由，向本院申请解除对其名下房产的查封。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人郑曼萍名下位于南宁市江南区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  许诗瑶
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行初24号 起诉人陈建英，女，1968年1月11日出生，住平湖市。 起诉人李智威，男，1993年3月5日出生，住平湖市。 本院于2019年5月7日收到起诉人陈建英、李智威提交的诉平湖市新埭镇人民政府的行政起诉状。 起诉人陈建英、李智威诉称：2016年11月1日，被起诉人平湖市新埭镇人民政府发布征收公告，对泖河村13组-16组部分土地征用，房屋实施征收。征收人为平湖市新埭镇人民政府，征收实施单位为新埭镇征收工作指挥部。两起诉人系母子关系，均系新埭镇泖河村在册村民。陈建英与案外人李建云于2006年8月28日协议离婚。2015年12月双方对家庭共同财产进行析产，分得房产、承包田，并向泖河村村民委员会申请分户，申请已获同意。起诉人房屋、土地均在征收范围之内。起诉人认为：《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。平湖市新埭镇人民政府作为镇一级人民政府显然没有权限发布征地公告，系行政行为违法。《行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（三）违反法定程序的；（四）超越职权的。本案应属此种情形，该征收公告违法，应予撤销。为维护起诉人合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判决：一、确认平湖市新埭镇人民政府新政【2016】89号征收公告违法。二、被起诉人承担本案诉讼费。 本院经审查认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，平湖市新埭镇人民政府新政【2016】89号征收公告于2016年11月1日公布，起诉人作为征收范围内的公民应当知道，现起诉人于2019年5月7日就该公告提起行政诉讼，已超过一年起诉期限，且未提供证据证明存在起诉期限扣除之情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 对陈建英、李智威的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  祖国宏 审判员  顾一民 审判员  范璐璐 二〇一九年五月十三日 法官助理鲁桥 书记员沈文文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1296号 原告：何君，男，1984年4月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁永发，广西三鸿律师事务所律师。 被告：米戈，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告何君与被告米戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告何君于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何君以其需收集新的证据为由提出撤诉申请，没有损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何君撤回起诉。 案件受理费减半收取343元，由原告何君负担。 审判员  陈熙玲 二〇一九年五月二十日 书记员  黎洪涛
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执恢52号 申请执行人杨靖波，男，1971年9月14日，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人柳城县天地自然食品有限公司，住所地柳城县大埔镇河西大道工业园区。 法定代表人：徐海波，该公司经理。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、本地查控网对被执行人柳城县天地自然食品有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人柳城县天地自然食品有限公司名下在中国工商银行银行账户21×××43存款共计人民币13.9元；被执行人名下无土地和房产；被执行人柳城县天地自然食品有限公司认缴出资5000000元，徐永法认缴出资160万元，持有该公司32％的股权，杨靖波认缴出资1400000元，持有该公司28％的股权，刘强认缴出资1000000元，持有该公司20％的股权，刘明认缴出资1000000元，持有该公司20％的股权；被执行人无持有证券；被执行人名下无车辆；被执行人名下无机器设备；查明另案变卖被执行人柳城县天地自然食品有限公司名下在柳城县大埔镇河西大道工业园区的土地及地上建筑物等得款4267802元，按比例已分配给另案申请人罗小行2579005.63元，所余案款存于本院当事人暂存款专户。截至2019年5月5日，我院受理被执行人柳城县天地自然食品有限公司的执行案件13宗，申请执行标的总额为人民币7478353.30元。被执行人柳城县天地自然食品有限公司的资产不足以清偿全部债务。2019年4月29日，申请执行人杨靖波以被执行人柳城县天地自然食品有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人柳城县天地自然食品有限公司移送破产审查，书面同意中止本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）桂0222执恢52号执行案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯建宁 审判员  何清国 审判员  张宇峰 二〇一九年五月五日 书记员  韦志诚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4466号 原告：乌日那，女，1969年4月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：玉红，女，1980年2月10日出生，蒙古族，公务员,现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告乌日那与被告玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌日那、被告玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌日那向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金27254.00元，利息598.64元，本息合计27852.64元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：1、2019年3月22日，被告从我处借款本金16000.00元，利息按0.02元计算；2、2019年4月2日，被告从我处借款本金3374.00元，利息按0.02元计算；3、2019年4月3日，被告从我处借款本金4880.00元，利息按0.02元计算；4、2019年4月5日，被告从我处借款本金3000.00元，利息按0.02元计算。上述四笔借款，被告均出具借据，本金合计27254.00元，利息截止到2019年4月29日，合计598.64元。 被告玉红辩称，对原告的诉请我没有异议。2019年10月1日之后我愿意按月偿还欠款，每月还5000.00元。 经审理查明，被告因家庭生活从原告处借款四笔，均约定月利率0.02元。第一笔，2019年3月22日，借款本金16000.00元；第二笔，2019年4月2日，借款本金3374.00元；第三笔，2019年4月3日，借款本金4880.00元；第四笔，2019年4月5日，借款本金3000.00元。上述四笔借款，被告均出具借据，本金合计27254.00元，利息截止到2019年4月29日，合计598.64元。 上述事实，有原告提交的四枚枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处四次借款的事实清楚，证据充分，且被告认可，予以确认。关于利息原告主张按月利率0.02元计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告玉红于本判决生效之日起十日内给付原告乌日那借款本金27254.00元，利息598.64元，本息合计27852.64元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496.00元，减半收取248.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费496.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高德才 二〇一九年五月三十一日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院执行裁定书（2019）内0122执605号申请执行人王伟杰，男，1988年9月20日出生，汉族，人事局职工，住托克托县。被执行人韩晓磊，男，1989年11月15日出生，汉族，交警队职工，住托克托县。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0122民初673号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人韩晓磊发出执行通知书，责令韩晓磊收到通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人韩晓磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩晓磊在呼和浩特住房公积金管理中心账户×××的存款56500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 史宇飞 二〇一九年五月二十日书记员 郝云启
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初3957号原告：张媛，女，1988年9月10日出生，住泗阳县。被告：张浪，男，1989年4月6日出生，住泗阳县。原告张媛与被告张浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审理认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如代理审判员  孙建军人民陪审员  李 林二〇一九年五月十七日书 记 员  王俊魁
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1644号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘来东。 被告：丛宪滋，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：丛付雨，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：宋传涛，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告丛宪滋、丛付雨、宋传涛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘来东到庭参加诉讼，被告丛宪滋、丛付雨、宋传涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛宪滋偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告丛付雨、宋传涛承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告丛宪滋于2018年1月6日由被告丛付雨、宋传涛以最高额担保的方式从原告处借款20万元，月利率为10.5‰，借款期限至2019年1月5日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 被告丛宪滋、丛付雨、宋传涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告巨野农商行所属田庄支行作为贷款人与被告丛宪滋签订了个人借款合同，借款用途“饲料销售批发”，借款金额人民币20万元，借款期限自2017年1月12日至2020年1月11日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告丛宪滋归还上述借款及利息，原告巨野农商行所属田庄支行于2017年1月12日与被告丛付雨、宋传涛签订了最高额保证合同。约定被担保的主债权为中长期定期结息贷款，本金数额为30万元。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告巨野农商行所属田庄支行于2018年1月6日向丛宪滋支付贷款20万元，利率为10.5‰，到期日为2019年1月5日，被告丛宪滋在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告巨野农商行所属田庄支行与被告丛宪滋所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告丛宪滋履行了支付贷款的义务。借款后，被告丛宪滋没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告丛宪滋归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告丛付雨、宋传涛所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告丛付雨、宋传涛对被告丛宪滋的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告丛付雨、宋传涛应依法在20万元的限额内对被告丛宪滋的债务承担连带清偿责任。被告丛付雨、宋传涛在承担保证责任后，有权向被告丛宪滋追偿。被告丛宪滋、丛付雨、宋传涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告丛宪滋于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告丛付雨、宋传涛对上述债务在30万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告丛付雨、宋传涛承担连带清偿责任后，有权向被告丛宪滋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丛宪滋负担，被告丛付雨、宋传涛承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一九年五月二十日 书记员 侯洪飞
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5198号 原告：刘谦谦，女，1989年09月20日出生，汉族，居民，住山东省定陶县，现居住菏泽市。 委托诉讼代理人：谢经照，男，1962年10月12日出生，汉族，居民，现住山东省巨野县。 被告：刘太磊，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：李超超，男，1988年06月20日出生，汉族，居民，住山东省平商河县。 二被告委托诉讼代理人：潘静，男，1982年09月29日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 主要负责人：胡伟。 委托诉讼代理人：赵云龙。 原告刘谦谦诉被告刘太磊、李超超、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月29日立案受理。2018年10月29日至2018年12月20日，委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及期间、营养期、后续治疗费进行了司法鉴定。2019年1月24日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谦谦及委托诉讼代理人谢经照，被告刘太磊、李超超的委托诉讼代理人潘静，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘谦谦向本院提出诉请：要求被告赔偿各项损失137891.55元。事实与理由：2018年1月9日，刘太磊驾驶鲁ＡＥ××××小型轿车牵引刘谦谦驾驶的电动三轮车，沿国道327由东向西行驶至巨野县409公里与三柳路交叉路口东处时，刘谦谦驾驶的电动三轮车因牵引的麻绳缠绕前轮，车辆失控，与对向行驶的宋德平驾驶的鲁ＡＢ××××号／鲁ＡＹ1**号重型牵引车相撞，造成刘谦谦受伤，该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队处理，认定被告刘太磊、宋德平承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，刘太磊驾驶鲁ＡＥ××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险及商业险，李超超为刘太磊驾驶车辆的登记车主，依法应当承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，对刘太磊驾驶鲁ＡＥ××××小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险无异议，但根据交通事故认定书认定的事实，原告不应属于刘太磊驾驶车辆的第三者。 李超超辩称，认可交通事故认定书的划分责任，我与刘太磊原均是一家已注销公司的员工，鲁ＡＥ××××小型轿车虽登记在我名下，但实际所有人是公司。刘太磊驾驶的车辆是公司的车，其有驾驶相应车辆的驾驶资格证，我对本次事故的发生没有过错，不应承担责任。 刘太磊辩称，认可交通事故认定书的划分责任，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 原、被告双方围绕争议焦点分别提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据双方质证意见，本院确认以下事实：2018年1月9日，刘太磊驾驶鲁ＡＥ××××小型轿车牵引刘谦谦驾驶的电动三轮车，沿327国道由东向西行驶至巨野县409公里与三柳路交叉路口东处时，刘谦谦驾驶的电动三轮车因牵引的麻绳缠绕前轮，车辆失控，与对向行驶的宋德平驾驶的鲁ＡＢ××××号／鲁鲁ＡＹ1**重型牵引车相撞，造成刘谦谦受伤，交警部门认定被告刘太磊、宋德平承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，刘太磊驾驶鲁ＡＥ××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险及商业险。原告受伤后，在巨野县中医院住院治疗12天，在山东省口腔医院住院治疗6天，主要诊断为：上颌骨骨折，颅底骨折，牙齿部分缺失，支出医疗费79711.36元。经鉴定，原告上颌骨骨折，牙齿部分缺失为九级伤残；护理时间为30日，住院期间为2人护理，出院后为1有护理；营养期为60天；后续治疗费为24000元，支出鉴定费3000元。原告提起诉讼后，被告作出以上辩称。原告称其损失为：医疗费79711.36元，伙食补助费为1560元，后续治疗费24000元，营养费3600元，护理费7200元，误工费55200元，伤残赔偿金147156元，精神损害赔偿金3500元，交通费4600元，住宿2280元，拖车费施救200元，鉴定费3000元。根据事故责任比例，要求被告共同赔偿合计137891.55元。经调解，原告与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司均同意由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失共计95000元，原告其他损失与其他被告没有达成一致意见。 本院认为，被告刘太磊驾驶的机动车，牵引刘谦谦驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致原告受伤，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，刘谦谦承担事故的主要责任，刘太磊、宋德平承担事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，双方均无异议，本院予以认定，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。经调解，原告与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司均同意由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失共计95000元，以上协议不违反法律规定，本院予以准许。李超超、刘太磊均称肇事车辆为已注销的公司的车辆，没有提供相应证据，原告交强险、商业三者险限额外的损失鉴定费3000元，因刘太磊承担事故的次要责任，酌情由其承担20%责任，计款600元。李超超对本次事故的发生没有过错，其不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险、商业三者限额内赔偿原告刘谦谦各项损失共95000元； 二、由被告刘太磊赔偿原告刘谦谦鉴定费600元； 三、驳回原告刘谦谦要求李超超赔偿的诉讼请求。 以上第一、二项，于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，减半收取1528元，由刘太磊负担1059元，刘谦谦负担469元。 审判员  杨松青 二〇一九年五月十六日 书记员  张文静
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁17刑终152号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建生，男，1971年6月3日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业，住菏泽市牡丹区。因侮辱他人,于2018年6月26日被行政拘留五日。因本案于2018年6月11日被行政拘留十五日,并处罚款1000元；因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月22日被刑事拘留,同年9月4日批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人吴建生犯故意伤害罪一案,于2019年3月15日作出（2018）鲁1702刑初30号刑事判决。被告人不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月10日23时30分许,被告人吴建生和被害人李某等人在菏泽市牡丹区解放街与康庄路交叉口北50米路西一地摊喝酒时,因琐事发生争吵,吴建生与李某相互厮打,厮打过程中吴建生将李某推倒在地,致使李某左某腓骨粉碎性骨折。经法医鉴定,李某的伤情为轻伤一级。 案发后,被告人赔偿被害人经济损失4万元。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人李某的陈述证明，2018年6月10日晚11时许,被告人吴建生和被害人李某等人在菏泽市牡丹区解放街与康庄路交叉口北50米路西一饭店喝酒时,因琐事发生纠纷,吴建生与李某相互厮打,厮打过程中吴建生朝李某胸口处使劲推了一下,将李某推倒在地,致使李某左腿受伤,后被告人赔偿其经济损失4万元。 2.证人秦某、薄世军的证言互相印证，证明2018年6月10日23时30分许,被告人吴建生和被害人李某等人在菏泽市牡丹区解放街与康庄路交叉口北50米路西一饭店喝酒时,因琐事发生纠纷,吴建生与李某相互厮打,厮打过程中吴建生将李某推倒在地,致使李某腿部受伤的事实。 3.菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队鉴定书及伤检照片证实，被害人左某腓骨粉碎性骨折,左股骨内髁不全骨折,左膝关节外侧半月板破裂及软组织损伤,伤者李某的损伤属轻伤一级。 4.公安机关出具的抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书及其他证明材料。 5.被告人吴建生对上述指控的犯罪事实予以供认。 原审法院认为，被告人吴建生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人自愿认罪,已赔偿被害人经济损失4万元,对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人吴建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。 宣判后，被告人吴建生不服，提出上诉意见如下:1、对方辱骂在先，动手在先，我是出于自卫，把对方碰倒的。2、对方受伤住院后，积极赔偿现金40000元。3、法庭上认罪悔罪态度好。请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实证据与一审相同。 本院认为，上诉人吴建生因故与被害人发生争执继而引发双方厮打，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，一审认定事实清楚。关于上诉人及其辩护人认为，对方辱骂在先，动手在先，上诉人吴建生只是慌乱中把对方推到,并不是本意把对方致伤,经查,被害人李某因本案已被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留5日,上诉人吴建生和被害人李某酒后因琐事发生冲突,引发互相撕打，均属不法侵害，不能认定自卫，上诉人吴建生致被害人李某轻伤,其行为构成故意伤害罪,故对上诉人的该上诉意见,本院不予支持。关于上诉人提出的已赔偿被害人经济损失4万元、认罪态度较好的上诉理由，因一审法院已经对该情节予以认定并依法对被告人从轻处罚，本院不再重复评价。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 李文生 审 判 员 于 莉 二〇一九年五月十二日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保39号之一 申请人：广西南宁骏磊商贸有限公司，住所地南宁市安吉大道******房。 法定代表人：赵正新。 被申请人：南宁市筑石建材有限公司，住所地南宁，住所地南宁市星光大道68-1天筑丽城**楼****> 法定代表人：王强。 原告广西南宁骏磊商贸有限公司诉被告南宁市筑石建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以153634.3元为限，冻结被申请人南宁市筑石建材有限公司在中国建设银行南宁白沙大道支行45×××53账户的银行存款。现申请人以被申请人已履行还款义务为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人南宁市筑石建材有限公司在中国建设银行南宁白沙大道支行45×××53账户银行存款153634.3元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年五月五日 书 记 员  许诗瑶
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初235号 原告付海忠，男，1951年6月18日生，汉族，河北省新乐市人，现住河北省新乐市。 被告高军辉，男，1979年10月15日生，汉族，河北省藁城市人，住新乐市。 原告付海忠与被告高军辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付海忠到庭参加诉讼，被告高军辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付海忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠原告的工资款41000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高军辉欠原告付海忠工资款41000元，有欠条为证，原告多次催要，被告以种种理由为借口，拒不支付，无奈，故诉至法院，请求依法判决。 被告高军辉经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。 经审理查明，2015年始至2017年7月底止，被告高军辉雇佣原告为其养狗，后于2017年7月20日，被告为原告出具欠条，载明：“欠款人姓名：高军辉家庭住址：新乐市……今欠工资人民币（大写）：肆万壹仟元整，（小写）41000元整还款时间到年底高军，欠款人签名：高军辉，欠款时间：2017年7月20日”。原告在庭审中称被告通过微信转账的方式已支付其工资款2900元，尚欠38100元被告未支付。 以上有原告提供的欠条及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告雇佣原告饲养狗，被告理应及时结清原告的工资款，但至今尚欠38100元未给付，违反了诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”关于原告主张的利息，因欠条上未约定利息，所提供的证据不足，本院不予支持。被告高军辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告高军辉给付原告付海忠劳动报酬欠款38100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告高军辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费820元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈胜义 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  曹 强 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  李宜彤
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初14号原告：山×，住所地山西省柳林县。法定代表人：景×，段长。委托诉讼代理人：强×，山西恒宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西恒宇律师事务所律师。被告：柳林县浩博煤焦有限责任公司。法定代表人：张×，经理。委托诉讼代理人：白×，山西晋吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛×，山西晋吕律师事务所律师。原告山×与被告柳林县浩博煤焦有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年02月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山×的委托诉讼代理人强×、王×，被告柳林县浩博煤焦有限责任公司的委托诉讼代理人白×、薛×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山×向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期拆除占用公路排水沟修建的混凝土挡墙，恢复该段公路原状；2、判令被告赔偿原告公路路产损失2002560元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责本辖区内公路养护和路政管理工作，其中包括省道248线晋柳集团浩博段(K68+200--K68+900)。2011年被告未经原告同意，自在上述路段占用公路排水沟修建了浩博焦化厂混凝土挡墙。这一行为造成该段公路排水功能丧失，且挡墙墙背回填土方终年渗水外流，致使该段路面长期积水，冬季水结成冰，结冰严重时覆盖了半幅路面。长年积水导致路面通行严重受阻，冬季冰层更是给过往车辆和行人的通行造成严重的安全隐患。为消除上述安全隐患，2018年3月被告与原告协商，承诺对该段路面排水进行平移处治，费用70多万元由晋柳集团支付。但因被告一直不出资，平移排水设施一事落空。迫于无奈，2018年6月24日原告向被告送达《违法行为通知书》，要求被告限期拆除混凝土挡嗇、恢复原状；于2018年6月29日原告又向被告送达《公路赔偿通知书》，依据山西省物价局、山西省财政厅《关于公路路产赔（补）偿费收费标准及有关事项的通知（晋价费字【2012】404号）》，要求告赔偿原告各项公路路产损失2002560元。被告在接到通知书后以种理由推脱。原告多次明确告知被告其违法行为和应承担的侵权责任，但被告拒绝承担。被告擅自侵占公路排水沟、损毁公路路面路基向行为严重违反了《中华人民共和国公路法》的相关规定，构成侵权，依法应当承担侵权责任。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。柳林县浩博煤焦有限责任公司辩称，一、被答辩人诉讼主体不适格，应予驳回其起诉。依据《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款：“铁路、公路、电力设施、电信设施和油气管道等基础设施，依照法律规定为国家所有的，属于国家所有。”、《山西省公路条例》第四条：“省人民政府交通运输主管部门负责全省公路工作。省公路管理机构负责国道、省道的建设、养护和管理工作，并对县道、乡道和村道工作进行指导。设区的市、县（市、区）人民政府交通运输主管部门及所属的公路管理机构按照其职责负责本行政区域内县道的建设、养护和乡道的管理工作。”的规定，本案所涉248省道，从产权性质上属于国家所有，从管理权角度，也应由省公路管理机构负责，被答辩人作为县级公路管理机构对248省道既没有所有权，也没有管理权，其无权适用《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，提出恢复原状的诉讼，其提出诉讼没有诉权，应予驳回其起诉。二、被答辩人所述“侵权”事实不存在，答辩人不应当承担侵权责任，应当依法驳回被答辩人的诉求。本案基本事实是，2011年因下大雨，省道248线68K+200M－900M左侧浩博公司厂区护坡被洪水冲塌，大面积掩埋省道，道路无法通行，经县委、县政府召开紧急抢修会议，市、县安监局参与研究决定，由答辩人投资抢修建设，答辩人将该工程发包给山西省地质工程勘察院设计施工，预算总投资3500余万元。该工程于2012年6月竣工并交付使用，多年来，该道路正常通行，也没有任何单位对此事提出过问题。基于上述事实，答辩人不构成侵权，不应当承担侵权的法律后果，理由如下：（一）依据《山西省公路条例》第四条之规定，省道建设是省公路管理机构的责任，本案所涉省道248线68K+200M－900M左侧护坡受损的建设及养护本来应该是公路管理机构的职责，答辩人根据市、县两级政府的会议精神，从维护公路安全的大局出发，承担起这份社会责任，投巨资对该路段左侧护坡进行了加固维护。该工程施工过程长达半年，施工过程中对该段道路进行了封闭改道，若没有被答辩人及当地政府的支持配合，该工程是无法进行的，因此，答辩人的行为，不但没有侵犯被答辩人的权益，反而是为公益事业作出了贡献。（二）被答辩人所主张的路产损失，由其单方计算，且没有证据证实答辩人的行为侵犯其权益以及答辩人行为与其损失的因果关系，其应当承担举证不能的法律后果，对其赔偿损失的请求应予依法驳回。（三）依据《民法总则》第九条：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”的规定，民事法律行为应倡导节约资源的原则，本案从价值平衡的角度出发，若判决恢复原状，将造成工程的重复建设，带来巨大的经济损失，不符合民法所倡导的节约资源的精神。综上，被答辩人不具备诉讼主体资格，其各项诉讼请求均无事实与法律依据，请求贵院查明事实、公正审理，依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。但考虑到本案涉及公共利益和公共安全，因此，尽管答辩人处于破产重整计划执行期间，仍然愿意本着维护公共利益、勇担社会责任的原则，按照柳林县政府贾殿林县长对山×晋公吕柳（2018）8号文件《关于258省道晋柳集团浩博段公路存在安全隐患的报告》的批示要求，预算投资76.4377万元，对该路基路面排水进行平移处置，并尽早安排施工，保证该路段的安全通行。原告所举的证据证明路产的损失，原告主张的赔偿损失没有事实依据。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案原告属事业单位法人，举办单位为山西省公路局吕梁分局，本案所涉标的物为省道248线晋柳集团浩博段，属国有财产范围。原告作为路政管理机关，依法行使相应的行政执法权利，且针对本案其所诉讼的请求，山西省公路路政管理总队柳林路政管理大队于2018年6月24日向被告柳林县浩博焦煤有限公司作出违法行为通知书，故原告请求属行政执法与执行问题，不属于民事案件审理范围。依据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条规定，裁定如下：驳回原告山×的起诉。案件受理费22820元，退还原告山×。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 潘 文审 判 员 张晓玮人民陪审员 雒晋华 二〇一九年五月二十日书 记 员 张利梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初478号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人卢超，男，1995年2月19日出生于山东省东明县，汉族，高中文化。现住山东省菏泽市东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月12日被菏泽市公安局高新区分局取保候审取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]462号起诉书指控被告人卢超犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉。被告人卢超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年1月1日00时20分许，被告人卢超酒后无证驾驶鲁Ｒ6××××号小型轿车沿菏泽市广福街自北向南行驶，行驶至××街××路××米处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，卢超血液中检测乙醇含量为169.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人卢超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人卢超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、吸毒现场检测报告书、委托鉴定书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所作理化检验报告、被告人卢超的供述和辩解等证据证实足以认定。 本院认为，被告人卢超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致在危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人卢超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月。并处罚金六千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年五月十十七日 书记员  桑贤文
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初463号 原告:唱润宁，男，1985年10月20日生，汉族，住卢龙县。 委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼，统一社会信用代码：911501028141973166。 负责人：王蒙宁，该公司经理。 委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 原告唱润宁与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立勇、被告委托代理人石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唱润宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告暂定赔偿原告经济损失人民币一万元，实际损失待评估后再行一并主张2、案件受理费依法负担。事实理由：2018年3月份原告为实际所有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险，保险期间自2018年3月7日起至2019年3月6日止，不计免赔。2018年10月26日原告雇佣的司机路兴驾驶上述投保车辆在昌黎县山深线发生交通事故。该事故造成路兴受伤，车辆损坏，经交警大队认定：路兴负第一次事故的次要责任、负第二次事故的主要责任。鉴于双方发生在保险期间，属于保险公司的理赔范围，但理赔事宜不能达成一致意见，故原告只能将其诉至贵院，望人民法院依法判决。原告向本院申请对车损鉴定后变更诉讼请求为154880元。 被告保险公司对涉案车辆在被告处投保车损险及不计免赔险等险种、保险期间内发生连续发生交通事故并分别负次要及主要责任、第一受益人及投保人均同意理赔款给付实际车主唱润宁的事实无异议，对原告合理合法的损失予以赔偿，但认为，车损评估过高，施救费用过高，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 对上述原、被告无争议的事实本院予以确认。 对原、被告双方争议的车辆损失数额问题，本院委托宝信通保险公估有限公司出具公估报告一份，证实冀Ｃ×××××号车辆损失为136000元（已扣除残值）。本院认为，该公估报告系经昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失作出，内容客观且原告庭后向本院提交了修理费票据及清单予以佐证，故本院对该公估报告予以采信。被告对该报告书虽有异议，但未提交反证证实，故本院依据该公估评估报告认定原告车辆损失为136000元。 对双方争议的施救费问题，原告提交的施救费票据8000元及施救明细。被告抗辩过高，本院依据河北省道路车辆救援服务收费标准酌定5000元。 对双方争议的评估费问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据评估费票据认定评估费为10880元。 本院认为，昌黎县世鑫运输服务有限公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，保单第一受益人及投保人均同意将保险理赔款赔付给实际车主原告唱润宁，故被告保险公司应依据法律规定及保险合同约定在保险限额内履行理赔义务。评估费及施救费系原告为确定和减少损失所支付的合理费用，被告亦应予以负担，故被告应对原告的损失151880元(136000元+10880元+5000元)承担理赔责任。被告向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告唱润宁保险理赔款151880元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1699元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年五月三十日 代书记员 龙美竹