四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初1327号 原告：邱林珍，女，1964年12月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：王福梅，女，1989年12月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：王福秋，女，1987年９月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 三原告共同委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201310192522。 被告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地四川省乐山市中区棉竹镇来鹤寺村三组，统一社会信用代码91511100673521660U。 法定代表人：李锦云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师，执业证号15114200910576720。 被告：辜铃鸿，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：李欣，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 委托诉讼代理人：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者，执业证号32310111100466。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，营业场所四川省乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码91511100906985678H。 负责人：帅平，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师，执业证号15111201210199667。 原告邱林珍、王福梅、王福秋与被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司（以下简称盛盟达公司）、辜铃鸿、李欣、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。因被告辜铃鸿下落不明，本案依法转为普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告王福梅、王福秋及三原告的委托诉讼代理人王赟，被告盛盟达公司的委托诉讼代理人龙建才，被告李欣的委托诉讼代理人张明雷，被告人保公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告辜铃鸿经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邱林珍、王福梅、王福秋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告死亡赔偿金447360元、丧葬费21948元、精神损害抚慰金50000元、医疗费150000元、护理费50000元、误工费10140元、住院伙食补助费3000元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费2000元，合计736448元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，三原告将医疗费变更为121653元、将护理费变更为14994元、将误工费变更为10080元、将住院伙食补助费变更为5040元。事实和理由：2014年7月12日，王安祥在望建集团承包的工地上干活。当日中午11时许，王安祥在被告所属的车辆上装卸树苗时，被告聘请的司机突然发动车辆，导致王安祥从车上摔下致伤。王安祥被送往攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）治疗，被诊断为重型颅脑损伤。后王安祥转入攀枝花市中心医院(以下简称中心医院)治疗。2014年9月13日，王安祥因伤重不治身亡。事故发生后，交警部门对此次事故进行责任划分，被告辜铃鸿承担事故全部责任。被告仅垫付部分医疗费之后就拒不承担责任。王安祥因伤重死亡，是因被告违反交通安全法律法规造成，被告的行为给原告家庭带来巨大的经济损失和精神伤害。原告无法与被告就赔偿事宜进行协商，向人民法院提起诉讼。后原告希望协商处理，申请撤诉。2016年11月原告向调解机构申请调解，根据民法通则规定原告的诉讼时效至2017年12月，在民法总则实施以后实行3年的诉讼时效，故原告主张权利在诉讼时效之内。被告辜铃鸿是实际侵权人，被告李欣为实际车主，被告盛盟达公司是登记车主，三被告应当承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司购买了交强险、商业险，王安祥是为望建集团提供劳务，不是车上人员，被告人保公司的保险条款也未明确就免责事宜作出特别提示并告知被保险人，被告人保公司应当在保险范围内承担赔偿责任。 被告盛盟达公司辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。被告李欣是事故车辆的实际车主，被告辜铃鸿系被告李欣雇佣，被告盛盟达公司只是登记车主，如果产生侵权责任应该由实际车主承担。本案的事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔险和精神损失险50000元。王安祥属于望建集团的务工人员，发生事故时，王安祥是在货车车厢帮助卸货时摔下，发生事故时王安祥是车下人员，符合第三者身份条件，被告人保公司应当在交强险和商业第三者责任险的赔付范围内承担责任。保险条款中所涉及的被保险机动车本车人员不属于保险合同中受害人范围的界定条款是一个免责条款、格式条款，被告人保公司没有证据证明其在订立保险合同时将交强险、商业险的保险条款交付给了被告盛盟达公司，该条款不产生法律效力。其余答辩意见与被告人保公司一致。 被告辜铃鸿未到庭应诉，未向本院提交答辩状，未在举证期限内向本院提交证据。 被告李欣辩称，对交警队认定被告辜铃鸿承担本次事故的全部责任有异议。王安祥是成年人应该知道在车上不能进行乘坐，存在安全隐患，王安祥与被告辜铃鸿各自承担同等的责任。事故车辆挂靠在被告盛盟达公司，该车在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险、精神损失险等，为此本案的赔偿费用应当由被告人保公司承担。本次事故发生后被告李欣垫付了25000元，请求在本案中一并处理。因原告的原因导致本案审理，应该引用事故发生时的年度数据进行计算。其余意见与被告盛盟达公司的一致。 被告人保公司辩称，原告的主张已经超过了诉讼时效。事故认定书中只认定王安祥在交通事故中受伤，根据出院证等证据看不出王安祥的死亡与交通事故有因果关系，医院也未载明王安祥是因交通事故死亡。关于如何判断交通事故第三者，应当以发生事故时王安祥身体所在的物理位置和被保险车辆的物理位置来判断，而不是以王安祥的职业来判断。依据交警部门的认定，发生事故时王安祥的位置在货车的车厢厢体上，不属于交通事故的第三者。交强险条款第5条以及第三者责任险条款第3条，不是免责条款，对于非免责条款，被告人保公司不需要履行提示和告知义务，车上人员不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围，因此被告人保公司在本案中不应当承担保险责任。原告没有提供王安祥生前的收入和居住情况，王安祥本人是农村户口，死亡赔偿金应当适用2014年农村标准7001元计算，丧葬费应为17936元。因为被告辜铃鸿已经被追究了刑事责任，所以精神损害抚慰金不应当支持且原告主张过高。医药费以实际正式票据为准，扣除20%的自费药。护理费在本案中不应当得到支持，因为王安祥是在重症监护室，医院的医疗票据中已经算了护理费且医院出具的证明中没有需要护理。误工费不该得到支持，只有王安祥本人有主张误工费的诉权，原告没有提交误工的证据。死亡赔偿金内已经包含了对王安祥的所有赔偿。住院生活补助费应为一天25元。交通费和处理丧葬事宜误工费由法院酌情认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：邱林珍与王安祥系夫妻关系，王福秋、王福梅系王安祥之女。2014年7月12日11时10分许，辜铃鸿驾驶川Ｌ×××××号重型仓栅式货车，在攀枝花市西区格福路至沿江快速通道连接线卸树苗时停车起步行驶，导致站在货箱尾部卸树苗的装卸工王安祥从该车货箱上摔落到地面上，造成王安祥受伤的交通事故。经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队认定辜铃鸿负事故全部责任，王安祥不负事故责任。当日，王安祥被送往二医院治疗，该院诊断为：左侧颞枕顶部急性硬膜外血肿、左侧枕叶脑挫裂伤、右侧枕部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝形成、脑干水肿、中枢性尿崩症、肺部感染。王安祥于2014年8月25日出院，出院医嘱为：转上级医院治疗，住院期间留陪贰人。王安祥在二医院治疗产生救护车费100元、住院医疗费83358.34元（其中由李欣垫付医疗费25000元）。2014年8月25日，王安祥转入中心医院治疗，该院诊断为：重型颅脑外伤、脑外伤术后、左侧枕叶脑挫裂伤、中枢性尿崩、肺部感染、气管切开术后。中心医院诊疗经过记载：患者因“脑外伤术后40+天。”入院，入院后完善相关检查，给予预防感染、营养支持，对症支持等治疗。患者病情加重，氧饱和度低，详细向患者及家属交代其病情及风险后，家属表示理解，要求放弃治疗及抢救，终因病情严重于2014年9月13日13时6分抢救无效，心电图呈一直线，临床死亡。医嘱：尸体料理，住院期间留陪两人。王安祥在中心医院治疗产生门诊医疗费455.97元、住院医疗费36855.05元。川Ｌ×××××号车登记车主系盛盟达公司、实际车主系李欣，辜铃鸿系李欣雇佣的驾驶员。川Ｌ×××××号车在人保公司投保了交强险、车上人员责任险（乘客）5万元／座、附加交通事故精神损害赔偿责任保险5万元、第三者责任保险100万元、不计免赔率等险种，保险期间为2013年10月10日至2014年10月9日。本院于2014年12月10日立案受理了邱林珍、王福梅、王福秋与乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、李欣等机动车交通事故责任纠纷一案，因邱林珍、王福梅、王福秋未在本院指定的时间缴纳案件受理费，本院于2015年11月10日作出（2015）攀西民初字第11号民事裁定书裁定按撤诉处理。落款日期为2016年12月7日的《攀枝花市东区司法局驻市中级人民法院调解委员会终止调解回复函》记载“申请人邱林珍、申请人王福梅、申请人王福秋于2016年11月10日申请调解与被申请人乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、被申请人辜铃鸿、被申请人李欣、被申请人中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司交通事故责任纠纷一案，因无法联系被申请人辜铃鸿，我会无法进行调解，请申请人收到该函后通过其他途径解决纠纷。” 本院认为，三原告在王安祥死亡后通过向人民法院起诉、请求调解组织调解等方式主张权利构成诉讼时效中断，原告于2018年7月31日向本院起诉未超过诉讼时效。王安祥因交通事故受伤经抢救无效死亡，被告方辩称其死亡与交通事故无因果关系的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告李欣对交通事故责任认定书有异议并要求王安祥与辜铃鸿承担同等责任，但未提供相关证据证明其主张，其辩解意见本院不予采纳。关于王安祥因交通事故产生的损失是否属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围的问题。交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括本车人员和被保险人。根据商业第三者责任保险约定，车上人员的人身伤亡也不属于商业第三者责任险赔偿范围。交通事故发生时，王安祥位于川Ｌ×××××号车的货箱上，故王安祥属于车上人员，被告人保公司应在车上人员责任险（乘客）50000元及附加交通事故精神损害赔偿责任保险50000元限额内承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的；被告辜铃鸿对事故的发生存在重大过失，故被告辜铃鸿、李欣、盛盟达公司应承担连带赔偿责任。三原告主张丧葬费21948元、住院伙食补助费5040元、处理丧葬事宜误工费2000元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，根据医嘱，王安祥住院期间均需留陪2人，三原告主张护理费14994元（119元／天×63天×2人）不违反法律规定，本院予以支持。三原告主张按2014年度四川城镇标准计算死亡赔偿金为447360元，因王安祥系农业人口，本院根据2014年度四川农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金为176060元（8803元／年×20年）。三原告主张精神损害抚慰金50000元，结合本案的实际情况，本院予以支持。三原告主张医疗费121653元，根据原告向本院提交的病历及医疗费票据，本院予以支持120769.36元；被告人保公司要求扣除20%的自费药费用，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保公司未能证明其履行了明确提示说明的义务，故该条款并不发生法律效力，且“基本医疗保险同类医疗费用标准”并不等同“基本医疗保险用药范围”，并不是基本医疗保险范围外的自费药部分保险人就不予赔付，故对被告人保公司辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，误工费与死亡赔偿金不属于同一赔偿项目，三原告作为王安祥的继承人，可主张王安祥住院期间的误工费，被告方关于三原告无权主张误工费的辩解意见本院不予采纳；三原告未向本院提交证据证明王安祥的收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院参照四川省2014年度农、林、牧、渔业平均工资计算误工费为8255.9元（34203元/年÷12个月÷21.75天×63天）。三原告主张交通费2000元，本院酌定支持1000元。综上，王安祥因交通事故受伤抢救无效死亡产生的损失共计400067.26元，被告人保公司在车上人员责任险（乘客）50000元及附加交通事故精神损害赔偿责任保险50000元限额内共计赔偿100000元，扣除被告李欣垫付的25000元，余款275067.26元由被告辜铃鸿、李欣、盛盟达公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱林珍、王福梅、王福秋100000元； 二、被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、辜铃鸿、李欣于本判决生效之日起十日内连带支付原告邱林珍、王福梅、王福秋275067.26元； 三、驳回原告邱林珍、王福梅、王福秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10551元，由原告邱林珍、王福梅、王福秋负担4689元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担1563元，由被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、辜铃鸿、李欣负担4299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何国环 审 判 员  范建琳 人民陪审员  王修功 二〇一九年五月三十日 书 记 员  宋璧君