山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民四终字第391号上诉人（原审原告）王春英，女，1960年3月15日出生，汉族，住济南市，现住济南市长清区崮云湖街道办事处驻地府前街南侧。委托代理人朱传伟，女，1989年2月25日出生，汉族，居民，系上诉人王春英之女，住济南市，现住济南市长清区崮云湖街道办事处驻地府前街南侧。被上诉人（原审被告）山东龙力电器有限公司，住所地济南市。法定代表人张象柱，总经理。委托代理人丛培霞，山东枫桥律师事务所律师。上诉人王春英因与被上诉人山东龙力电器有限公司案外人执行异议之诉一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，王春英与朱玉明系夫妻关系，两人于1987年1月17日登记结婚。2006年9月2日，朱玉明因施工需要与泉祥租赁站签订租赁合同，租用建筑物资一宗，山东龙力电器有限公司为朱玉明提供担保，后因朱玉明未履行合同义务，泉祥租赁站的业主李选静以租赁欠款纠纷为由将朱玉明与山东龙力电器有限公司诉至济南市天桥区人民法院，该院出具（2007）天民园初字第532号民事判决书，判令朱玉明向李选静给付欠款830000元及逾期付款违约金，山东龙力电器有限公司承担连带清偿责任，该判决书生效后，山东龙力电器有限公司代朱玉明履行债务共计1188000元。后山东龙力电器有限公司以担保追偿权为由将朱玉明诉至原审法院，原审法院于2010年11月15日作出（2010）长商初字第789号民事判决书，判令朱玉明偿还山东龙力电器有限公司代为清偿的1188000元，判决书生效后朱玉明未履行偿还义务，山东龙力电器有限公司就担保追偿权纠纷一案向原审法院申请强制执行，原审法院裁定将朱玉明名下的位于济南市长清区崮云湖街道办事处驻地府前街南侧房屋所有权证号为长房权证崮私字第016**号的房产一处予以查封。执行过程中，王春英就执行标的和执行行为均提出了异议。2013年11月12日，原审法院针对王春英的执行标的异议作出（2011）长执字第250-2号执行裁定书，王春英不服，以该房产系王春英与朱玉明的夫妻共同财产为由提起案外人执行异议之诉，请求停止对朱玉明名下房屋所有权证号为长房权证崮私字第016**号房产的强制执行。2014年1月9日，原审法院就王春英的执行行为异议作出（2011）长执字第250-3号执行裁定书，驳回王春英的异议，王春英不服并向上级法院提起复议。诉讼中，山东龙力电器有限公司明确表示，对王春英与朱玉明系夫妻关系无异议，也认可本案诉争房产属于王春英与朱玉明的夫妻共同财产，但认为（2010）长商初字第789号民事判决书中朱玉明的债务系王春英与朱玉明夫妻存续期间发生的债务，为夫妻共同债务，应由王春英与朱玉明的夫妻共同财产偿还，王春英对此不予认可，但承认朱玉明在外承包工程所得用于家庭生活。另查，房屋所有权证号为长房权证崮私字第016**号的房产建于1998年10月，据房屋所有权证登记记载该房产的产权所有人为朱玉明。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，本案诉争的（房屋所有权证号为长房权证崮私字第016**号）的房产建于1998年10月，而王春英与朱玉明登记结婚时间为1987年1月17日，该房产应属于夫妻共同财产，双方当事人对此均无异议。王春英以对诉争房产拥有共同所有权为由，向法院提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。本案中双方争议的焦点为：一、（2010）长商初字第789号民事判决书中确定的朱玉明债务是否应当由王春英与朱玉明的夫妻共同财产偿还；二、是否应当停止对朱玉明名下的位于济南市长清区崮云湖街道办事处驻地府前街南侧（房产证号为长房权证崮私字第016**号）房产的强制执行。对争议焦点一，夫或妻一方在婚姻存续期间对外所负债务，除配偶能够证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，本案中朱玉明因担保追偿权纠纷一案，对山东龙力电器有限公司负有偿还义务，对此，已生效的（2010）长商初字第789号民事判决书中已有明确结论，该债务发生在王春英与朱玉明夫妻关系存续期间，且朱玉明在外承包工程所得作为家庭收入的一部分，用于家庭生活开支，（2010）长商初字第789号民事判决书中确认的朱玉明债务应当系夫妻共同债务，应由王春英与朱玉明共同偿还。对于争议焦点二，本案诉争的（房屋所有权证号为长房权证崮私字第016**号）的房产系王春英与朱玉明的夫妻共同财产，因朱玉明对山东龙力电器有限公司所负债务为夫妻共同债务，原审法院根据（2010）长商初字第789号民事判决书及山东龙力电器有限公司的强制执行申请，对朱玉明名下的位于济南市长清区崮云湖街道办事处驻地府前街南侧房屋所有权证号为长房权证崮私字第016**号的房产予以强制执行，符合法律规定。至于王春英主张被执行人朱玉明只有一套用于居住房屋的情况下，执行机关不能采取拍卖、变卖等处分措施，系王春英对法院具体执行行为提出的异议，不属于法院民事诉讼受理范围，且王春英已就此向济南市中级人民法院提起复议，故本案不予处理。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回王春英要求停止对朱玉明名下房屋所有权证号为长房权证崮私字第016**号房产强制执行的诉讼请求。案件受理费100元，由王春英承担。上诉人王春英不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人与朱玉明系夫妻。原审法院作出（2010）长商初字第789号民事判决，判令朱玉明偿还欠款。该判决生效后朱玉明未履行偿还义务，被上诉人向原审法院申请强制执行，原审法院裁定将朱玉明名下长房权证崮私字016**号房产评估作价进行拍卖。故上诉人提起了执行异议之诉。审理过程中一审法院认可争议的房屋系上诉人与朱玉明夫妻共同财产，但并未将上诉人作为房产所有人追加为诉讼参与人，以参与到案件执行中。原审法院擅自处置上诉人所有的房屋，侵犯了上诉人的正当财产权益。对上诉人所有的份额，法院无权处分，该行为本身就不符合法律规定，理应停止对房屋的执行。二、一审法院适用法律错误，法院无权处置上诉人所有的房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对于被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖或者抵债。原审法院执行的房屋系上诉人唯一可居住房屋，没有其他住所，原审法院及被上诉人在没有对上诉人及家人进行合理安置前，按照以上法律规定原审法院不得对该房产进行拍卖。并且上诉人依靠该房屋经营小饭店，收入为上诉人唯一的生活来源。如果法院对该房屋进行了拍卖，上诉人的生活将无以为继。原审法院在没有考虑到上诉人及其家人如何正常生活的前提下进行了房屋评估拍卖是违反法律规定的。综上，请求撤销一审判决，依法改判停止对争议房产的执行。被上诉人山东龙力电器有限公司答辩称，一、该案案由是案件人执行异议之诉，上诉人并非案外人，上诉人诉讼的是法院的执行行为，应该就执行行为向执行机关提出复议申请，不应作为民事诉讼的受案范围。一审法院应该依法裁定驳回上诉人的起诉。二、原审法院已经查明执行房产是夫妻共同财产，且朱玉明承包工程款项所得用于家庭生活，法院依法对该房产予以强制执行符合法律规定。故从实体上也驳回了上诉人的诉讼请求。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院（2010）长商初字第789号民事判决所确定的朱玉明应偿还的债务，系朱玉明与王春英的夫妻共同债务，应由朱玉明与王春英共同偿还。涉案房屋（房屋所有权证号为长房权证崮私字第016**号）的所有权证登记的房屋所有人为朱玉明，该房屋为朱玉明、王春英的夫妻共同财产。基于此，原审法院未追加王春英为被执行人，并对涉案房屋予以强制执行，符合法律规定。王春英主张，原审法院系擅自处置房屋，应停止对涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。关于王春英所称原审法院未保障其基本生产生活条件、执行行为违反法律规定的问题，系王春英对具体执行行为提出的异议，不属于本案审理的内容，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由上诉人王春英负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵举强审 判 员  孟繁荣代理审判员  马立营二〇一四年七月七日书 记 员  吴秀婷