wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2014）定民初字第01620号原告刘某，男，汉族，个体户。委托代理人李某，男，汉族，个体户。被告高某某，男，汉族，个体户。1原告刘某与被告高某某保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年5月9日，张某某原经营某某钣金厂因生意需钱周转向原告借款400000元，期限为2个月，并由被告高某某、刘建周连带担保。借款到期后，经原告向张某某及被告催要，张某某将利息清至2012年12月5日，下剩本金及利息分文未付。原告认为被告高某某属连带责任保证人，依照我国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，现原告无法找到债务人，担保人也不履行自己的义务，已严重侵犯原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求由被告偿还为张某某担保借款人民币400000元及利息（月利率按2%计算，从2012年12月5日起计算至兑现完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、借据1支、保证担保借款合同书一份，主要证明张某某借原告人民币400000元，约定月利率2%，还款期限2个月，被告高某某系担保人，应承担借款的保证责任。2、中通快递邮寄单一张（时间是2014年4月），主要证明原告刘某向被告高某某催要过款。被告高某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：1、对原告所举的借据及保证担保借款合同书，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。2、对原告所举的第2组证据，因该快递单上未注明时间，且是寄出单，证明不了被告是否收到的事实，故对该证据本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年5月9日张某某向原告刘某借款人民币400000元，约定月利率2%，还款期限2个月（时间从2012年5月9日至2012年7月9日），由高某某、刘建周作担保，并立有借据一支，同日原告刘某与张某某、被告高某某及刘建周又签订了《保证担保借款合同》，合同中约定了借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利息、付息方式，同时约定了保证人对债务承担连带责任，保证期间自本合同签订之日至借款本息还清止，并由担保人高某某、刘建周签订了借款担保责任承诺书。借款后，张某某给原告将利息清至2012年12月5日，下欠本金及利息分文未付，现原告要求被告高某某承担保证责任向其偿还借款本息而诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故原告刘某要求被告高某某承担保证责任之事实，有借据及保证担保借款合同在卷佐证、事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，被告高某某应按照连带责任保证承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：由被告高某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘某借款人民币400000元及利息（利息从2012年12月6日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  贾树梅二〇一四年七月二十八日书记员  延腊梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2386号原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人施征宇。委托代理人陈玮。被告陈必忍。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈必忍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈必忍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42914.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42914.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年七月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1147号原告：王锦玲，女，汉族，1969年11月26日出生，住惠州市惠城区，第一被告：刘国海，男，汉族，1975年3月30日出生，住址：惠州市，第二被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，住所地：惠州市麦地东路1号东江明珠花园2号楼4层。法定代表人：赖达杨。委托代理人：熊成龙，男，汉族，1985年11月28日出生，系该公司职工。本院在审理原告王锦玲诉被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出撤回对第一被告刘国海的起诉。本院认为，原告王锦玲申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王锦玲撤回对第一被告刘国海的起诉。审 判 长  曾宪章审 判 员  欧阳琳代理审判员  胡雯欣二〇一四年七月三十日书 记 员  李 鸟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2014)新都民初字第643号原告成都兴科达电器实业有限公司，住所地成都市青羊区蛟龙工业港高新区A区13座，组织机构代码72804671-4。法定代表人李晓科，董事长。委托代理人饶全福，四川思创律师事务所律师，特别授权代理。被告成都豪利房地产开发有限公司，住所地成都市新都区三河大道23号2楼。法定代表人袁洋，经理。原告成都兴科达电器实业有限公司与被告成都豪利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告成都兴科达电器实业有限公司的委托代理人饶全福到庭参加诉讼，被告成都豪利房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票期届满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都兴科达电器实业有限公司诉称，原、被告于2010年7月签订了《翡丽庄园项目户内配电箱工程购销合同》，，合同金额552002元；2011年8月双方又签订了《翡丽庄园会所、一期二批次地下室、景观配电箱购销合同补充合同》，合同金额94201元，签约后，原告成都兴科达电器实业有限公司依据合同约定和被告成都豪利房地产开发有限公司指令，在2010年7月至2011年3月为主合同下，集中交付了部分约定产品。2011年10月，为补充合同项下集中交付了部分约定产品。两份合同项下已交货货值为：193445元整。被告成都豪利房地产开发有限公司已付货款96700元，尚欠已送货物价款96745元未付，上述两项合同履行期间，原告成都兴科达电器实业有限公司发现被告成都豪利房地产开发有限公司本工程项目全部停工，被告成都豪利房地产开发有限公司未做任何解释也未对合同项下债权、债务作出安排。原告成都兴科达电器实业有限公司得知项目停工后已于2012年3月向被告成都豪利房地产开发有限公司提交了上述两项合同已履行数据集资料，并要求被告成都豪利房地产开发有限公司履行债务，支付已供货货物全款，但被告成都豪利房地产开发有限公司未予回复。故向贵院起诉，请求判令：1、被告成都豪利房地产开发有限公司支付货款96745元；2、被告成都豪利房地产开发有限公司支付延期付款违约金22010元并按未付款额每日万分之五付至实际付清之日；3、诉讼费用由被告成都豪利房地产开发有限公司承担。被告成都豪利房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2010年5月17日签订了《翡丽庄园项目户内配电箱工程购销合同》，合同约定由原告成都兴科达电器实业有限公司承包翡丽庄园项目户内配电箱供电事宜，合同第一条载明“1、翡丽庄园项目户内配电箱数量及单价详见附件；2、元器件名称：海格系列产品，具体见附件价格清单”。合同第二条载明“合同暂定总价款为552000元”。合同第三条载明“1、每一批次设备送达甲方指定地点且经甲方及监理、施工单位验收合格并书面确认以后，甲方按乙方供货的数量核定价款于7个工作日内支付至该批次产品总价款的70%。2、每一批次设备安装完毕后并通电试运行验收合格且经甲方书面确认后的7个工作日内支付至该批次产品总价款的85%。3、本项目所有设备安装完毕竣工验收合格且经甲方书面确认后，甲乙双方完成结算并经双方书面确认对结算无异议后，甲方7个工作日内复制结算价款的97%。4、剩余结算价款的3%作为质保金，质保金在质保期满且乙方适当履行维修义务并经甲方或甲方委托的第三方确认无质量问题后第7个工作日日内物理系一次性付清，质保期为两年，自该工程竣工验收合格甲方出具书面确认之日起计算。5、甲方每次付款前，乙方应提供等额的税务部门认可的、合法发票，因乙方延期提供发票的，甲方付款时间相应顺延。”合同第九条载明第二条“2、付款条件成就时，若甲方不安合同约定时间支付货款，甲方从逾期之日起按500元/天向乙方支付违约金”。原、被告双方于2011年9月13日签订了《翡丽庄园会所、一期二批次地下室、景观配电箱购销补充合同》，合同约定由原告成都兴科达电器实业有限公司就《翡丽庄园项目户内配电箱工程购销合同》增加配电箱，合同第一条载明“1、翡丽庄园地下室增加配电箱，数量及单价详见附件。2、元器件名称：具体见附件价格清单”。合同第二条第二款载明“2、本补充合同暂定总价款为94201元。”第四条载明“本补充协议没有约定的其他条款，以原合同约定为准”。在签订合同后，原告成都兴科达电器实业有限公司已向被告成都豪利房地产开发有限公司供货的总价款为193445元，被告成都豪利房地产开发有限公司已支付96700元，质保金为5803.35元，被告成都豪利房地产开发有限公司尚欠原告成都兴科达电器实业有限公司货款96745元未支付，其中包含质保金5803.35元，尾款90941.65元。为此原告成都兴科达电器实业有限公司诉至本院，请求依法解决。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告成都兴科达电器实业有限公司向本院提供的原、被告营业执照、《翡丽庄园项目户内配电箱工程购销合同》、《翡丽庄园会所、一期二批次地下室、景观配电箱购销补充合同》、产品送货单、汇兑来账凭证（回单）、催款函、律师函、EMS查询单、《翡丽庄园项目户内配电箱供货清单》等证据经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原、被告双方签订的合同真实合法、有效，原告成都兴科达电器实业有限公司按约履行了义务，被告成都豪利房地产开发有限公司未按约付清货款，原告成都兴科达电器实业有限公司求被告成都豪利房地产开发有限公司支付货款的请求于法有据，本院予以支持。原告成都兴科达电器实业有限公司主张给付质保金因双方签订的合同约定质保期为两年，原告成都兴科达电器实业有限公司于2012年2月22日前向被告成都豪利房地产开发有限公司交付的货物总价款为193445元，至今已达两年，故本院予以支持。原告成都兴科达电器实业有限公司主张被告成都豪利房地产开发有限公司支付延期付款违约金22010元并按未付款额每日万分之五付至实际付清之日，自原告成都兴科达电器实业有限公司向被告成都豪利房地产开发有限公司发催款函的日期，即被告成都豪利房地产开发有限公司收到之日（2013年5月15日）起至实际付清欠款之日止，对此本院认为违约金酌情为22010元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告成都豪利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都兴科达电器实业有限公司货款人民币96745元；二、被告成都豪利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都兴科达电器实业有限公司违约金人民币22010元；三、驳回原告成都兴科达电器实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告成都豪利房地产开发有限公司负担（此款原告成都兴科达电器实业有限公司已垫付，被告成都豪利房地产开发有限公司在履行上述金额时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李向东审 判 员  王 丰人民陪审员  巫雄伟二〇一四年七月九日书 记 员  张 石
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2382号原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人施征宇。委托代理人陈玮。被告魏义仁。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏义仁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告魏义仁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币14360.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款14360.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年七月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第1086号原告：孙伟辉，男，汉族，1983年2月28日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：吴丹、王瑞科，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：丁某，男，汉族，1972年6月6日出生，住址：惠州市惠城区。被告：宋秀华，女，汉族，1976年7月13日出生，住址：惠州市惠城区。被告：惠州市星海集团有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦509。法定代理人：丁某。被告：丁振华，男，汉族，1987年10月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院受理原告孙伟辉诉被告丁某、宋秀华、惠州市星海集团有限公司、丁振华民间借贷纠纷一案后，被告丁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与丁某签订的《借款合同》第19条明确约定，“由惠州仲裁委员会仲裁解决”。根据《仲裁法》第26条之规定，请求依法驳回原告的起诉。经审查，原、被告双方于2013年4月16日签订的《借款合同》第十九条明确约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的由惠州仲裁委员会仲裁解决。”本院认为，本案《借款合同》明确约定争议解决机构为惠州仲裁委员会，本院确认本案应由惠州仲裁委员会受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告孙伟辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄 艳代理审判员 杨 梅代理审判员 杨燕红二〇一四年七月二十一日书 记 员 钟思怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民一初���第390号原告李国华。委托代理人梁凤洁，广东中真律师事务所律师。被告曾港俭。原告李国华与被告曾港俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2014）佛南法桂民一初字第390-1号民事裁定书，冻结了被告曾港俭在中国农业银行南海分行开立的账号为955998146570165XXXX的银行账户内存款10000元（因账户余额不足，2014年6月27日实际冻结的金额为8769.62元）；冻结了被告曾港俭在中国农业银行南海分行开立的账号为622848146524390XXXX的银行存款10000元（因账户余额不足，2014年6月27日实际冻结1098.23元）。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁凤洁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意周转等���要，多次向原告借款。原告于2014年3月28日三次向被告转账40000元、5000元、5000元，2014年3月29日向被告转账5000元。2014年4月26日，原告向被告支付现金45000元。上述款项合共10万元。为此，原告请求：1、被告向原告归还借款本金10万元；2、被告向原告支付利息（从2014年6月18日起至判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据材料：1、原告身份证、被告曾港俭的身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。2、借条、情况说明（复印件各1份，与原件核对无异）、徐秋凤身份证、徐秋凤与李国华的结婚证（复印件各1份）、转账回单（复印件4份，与原件核对无异），证明2014年3月28日原告以转账方式向被告支付借款50000元，2014年3月29日以转账方式向被告支付借款5000���，2014年4月26日以现金方式支付借款45000元，原告合共向被告支付借款10万元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2014年4月26日，被告向原告出具借条，内容为：今借到李国华现金45000元（大写）肆万伍千元整。2014年3月28日，原告的配偶徐秋风向被告转账50000元。2014年3月29日，徐秋风向被告转账5000元。2014年6月19日，徐秋风出具情况说明，称上述55000元实际是由原告借给被告的。另查明，自2013年1月1日至今，中国人民银行规定的人民币半年期贷款年利率为5.6%。本院认为：原告借款予被告，被告出具借条确认，双方建立了借贷关系。被告以借条确认所借原告的款项为45000元，故原告��权要求被告归还上述借款并支付该款自起诉之日（2014年6月19日）起至本判决确定之付款日止按中国人民银行半年期贷款利率年5.6%计算的利息。至于徐秋风转账的55000元，原告主张系其借给被告的借款（借条之外的），但未能提供借款合同或被告出具的借条；该款的支付发生在被告出具借条前近一个月，但被告在向原告出具涉案借条时却未一并对上述转账款项进行书面确认，故该55000元的性质及该款与借条中45000元借款的关系，均值得怀疑。因此，在原告未能进一步举证证明上述55000元确实是借款的情况下，原告要求被告偿还该款本息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告曾港俭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金45000元并支付该款自2014年6月19日起至本判决确定的付款日止按年利率5.6%计算的利息予原告李国华。二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，财产保全费120元，合共1270元（原告已预交），由原告李国华负担698.5元，由被告曾港俭负担571.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一四年七���二十八日书记员  房观桃
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民二��字第00498号原告王某某，女，45岁。被告毋某某，男，46岁。原告王某某与被告毋某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费2888元，减半收取为1444元，由原告承担。审判员  樊媛媛二〇一四年七月四日书记员  倪 晓
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第322号原告：刘占兵，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，现住崇礼县。委托代理人张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：张艳红，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，现住崇礼县。本院在审理原告刘占兵与被告张艳红纠纷一案中，原告刘占兵以起诉后经好友劝说双方在崇礼县民政局协议离婚为由于2014年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占兵的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘占兵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘占兵承担。审判员  ＸＸＸ二〇一四年七月十八日书记员  王凤燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民二(商)初字第2373号原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人施征宇。委托代理人陈玮。被告陈文兴。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈文兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈文兴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币11915.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款11915.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年七月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢江贺民初字第34号原告李某，农民。被告姜某，农民。本院在审理原告李某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员  郑爱华二〇一四年七月十五日书 记 员  王蕊华
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第74号之一申请执行人郑永兴。被执行人黄伟峰。被执行人林惠锦。申请执行人郑永兴与被执行人黄伟峰、林惠锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）湖民初字第2845号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。本院在执行过程中已查封被执行人黄伟峰名下唯一一套房产（第二顺位轮候），另查封被执行人黄伟峰名下两辆车辆（未实际控制）。二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结我院于2013年9月12日作出的（2013）湖民初字第2845号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  唐雪阳二〇一四年七月一日书 记 员  张逸毅
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字��1163号原告广州市敦晨贸易有限公司，广州市天河区广汕二路13号三楼E区1房。法定代表人杨冬辉，总经理。诉讼代理人叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告李开杰，男，汉族，1963年6月25日出生，户籍地址广州市白云区，系佛山市三水区西南街子琦汽车轮胎店经营者。原告广州市敦晨贸易有限公司与被告李开杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市敦晨贸易有限公司的诉讼代理人叶正青到庭参加了诉讼。被告李开杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市敦晨贸易有限公司诉称，原告多次销售“赛轮”牌、“安耐特”牌及“德菲尔”牌轮胎给被告，被告一直未支付全部货款。2012年6月10日，被告给原告出具了《欠据》，承认欠��原告“赛轮”、“安耐特”牌轮胎货款50000元；2013年6月16日，被告又给原告出具了一份《欠据》，承认欠到原告“德菲尔”牌轮胎货款33840元。共计欠到原告货款83840元，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还货款83840元及利息（利息以83840元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月16日起计至判决确定清偿之日止）；2、全部诉讼费由被告承担。被告李开杰无答辩。经审理查明，佛山市三水区西南街子琦汽车轮胎店为个体工商户，其经营者为被告，注册登记时间为2010年2月5日。2012年6月10日，被告出具《欠据》，称：兹有李开杰购买广州市敦晨贸易有限公司赛轮、安耐特轮胎一批，其中未付货款为人民币50000元；逾期不付清，同意每拖延一天按该笔欠款的千分之二支付滞纳金，直至该笔欠款及滞纳金全部付清为止。2013年6月16日，被告另出具《欠据》，称：兹有李开杰购买广州市敦晨贸易有限公司德菲尔轮胎一批，其中未付货款为人民币33840元；逾期不付清，同意每拖延一天按该笔欠款的千分之二支付滞纳金，直至该笔欠款及滞纳金全部付清为止。诉讼中，原告称双方自2011年开始业务往来，但无签订书面的买卖合同，对于货款给付期间也无具体约定，只口头约定在当年年底付清。现无证据证实被告已向原告清偿货款。上述事实，有《欠据》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实其与被告之间的买卖合同关系，提交了《欠据》两张予以证实，在欠据中明确载明了被告欠原告的轮胎货款，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告向被告供应了轮胎，被告理应及时向原告给付货款83840元。现无证据证实被告已经向原告支付了两张欠据中所载的货款，故原告要求被告偿还并无不当，应予支持。但双方并未明确约定货款的给付期间，原告主张为当年年底付清，对此未能提交证据，本院不予采信。由于双方对于货款给付期间无明确约定，故原告可随时要求被告清偿，而原告并未提交其在起诉之前向被告主张货款的证据，故逾期付款利息仅能自原告起诉之日起按原告所主张的中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告李开杰向原告广州市敦晨贸易有限公司支付货款83840元及利息（利息自2014年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告广州市敦晨贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，由被告李开杰负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一四年七月三十一日书记员 李淑莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1055号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告朱国俊，男，1983年10月1日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告朱国俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年七月十五日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2014)观民一初字第00250号原告：左泽民，男，汉族。委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。被告：安徽博通通信工程有限公司（原名安庆市博通通信工程有限公司）。法定代表人：朱泽进，该公司经理。原告左泽民诉被告安徽博通通信工程有限公司（以下简称博通通信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告左泽民及其委托代理人胡一权、被告博通通信公司的法定代表人朱泽进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左泽民诉称：2013年下半年，安庆市博通通信工程有限公司在施工潜山105国道通信工程时，将工程中的顶管工程委托左泽民进行施工，2013年11月6日，左泽民施工结束。2014年元月26日，经博通通信公司项目负责人朱永明确认，左泽民工程量为101293.5元。后左泽民多次要求安庆市博通通信工程有限公司支付上述工程款，但博通通信公司以各种理由拖延支付。故诉至法院，要求博通通信公司给付工程款101293.5元。博通通信公司辩称：潜山105国道通信工程系博通通信公司承建的工程，但博通通信公司与左泽民没有签订工程施工合同，未将潜山105国道通信工程中的顶管工程委托左泽民进行施工。核实左泽民施工工程量的朱永明系博通通信公司项目经理，可能是工程施工队的人员委托左泽民施工的。现左泽民与其合伙人汪某之间存在争议，该工程施工所需设备是左泽民与其合伙人汪某共同购买的，因左泽民合伙人汪某让博通通信公司不要付款，故该工程款至今未付。而且左泽民做的工程还没有验收，但若左泽民与其合伙人之间的争议解决了，博通通信公司愿意付款。左泽民为证明其诉讼主张的成立，向本院提供以下证据：一、安庆市博通通信工程有限公司施工图纸复印件。证明左泽民做的工程是安庆市博通通信工程有限公司承建的，该项目的负责人是朱永明。二、朱永明签署的原告2013年顶管工程量复印件。证明朱永明对工程款的确认，确认是101293.5元。博通通信公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供以下证据：一、营业执照、变更登记公告。证明名称变更。二、合伙协议（无签名）及转帐记录复印件。证明左泽民与他人的合伙关系。三、实地测量的“左泽民2013年顶管工程量”。证明左泽民的实际工程量为79805元。博通通信公司对左泽民提供证据一、二的真实性无异议，但认为左泽民只承建了证据一图纸中的部分工程，证据二朱永明的签字无异议，但认为工程量仍需核实。左泽民对博通通信公司的证据一无异议；对证据二不符合证据的形式要件，不予认可；对证据三认为系其单方测量，不予认可。经质证，本院认为，博通通信公司对左泽民提供的证据一、二及左泽民对博通通信公司的证据一的真实性无异议，予以确认。博通通信公司的证据二不符合证据的形式要件，无证明力，不予确认。双方对左泽民的工程量存在争议，经当事人申请，本院组织双方当事人到实地对左泽民的工程量进行了勘验，勘验后，左泽民只要求法院按博通通信公司提供的清单确认的工程量79805元计算。依据采信的证据，本院确认以下事实：2013年下半年，安庆市博通通信工程有限公司负责施工潜山105国道通信工程，左泽民参与了该工程中的部分顶管工程的施工，施工结束后，于2014年元月26日，安庆市博通通信工程有限公司项目负责人朱永明在“左泽民2013年顶管工程量”清单上作为项目负责人签字，该清单显示左泽民工程量为101293.5元。后因安庆市博通通信工程有限公司未支付该工程款，左泽民将安庆市博通通信工程有限公司诉至法院，要求判如所请。庭审中，博通通信公司提出安庆市博通通信工程有限公司己更名为安徽博通通信工程有限公司，对左泽民的施工事实予以认可，但认为左泽民与其合伙人有纠纷，且对工程量存在争议，不愿支付该工程款。审理中，经当事人申请，法院组织现场勘验，双方对工程量确认按79805元计，但因付款时间未能协商，致调解未果。另查，安庆市博通通信工程有限公司于2014年3月21日更名为安徽博通通信工程有限公司。本院认为：左泽民提供的“左泽民2013年顶管工程量”的清单上，有博通通信公司项目负责人朱永明的签名确认，对该签名的真实性博通通信公司予以认可，该清单可以证明左泽民参与了博通通信公司承建的工程中的部分顶管工程的施工。对工程量双方存在争议，经双方现场勘验，认可工程量按79805元计，博通通信公司应给付左泽民工程款79805元。博通通信公司提出因左泽民与其合伙人的债权债务不清，而不给付工程款的抗辩理由，因左泽民与他人债权债务不属本案的处理范围，故对博通通信公司的该抗辩理由不予采信；博通通信公司提出工程款要迟延给付，因双方对付款方式未有约定，对博通通信公司的该抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽博通通信工程有限公司在本判决生效后三十日内给付原告左泽民工程款79805元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告安徽博通通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘 清审 判 员  刘 萍人民陪审员  严春梅二〇一四年七月十七日书 记 员  周 鑫附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第460号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黎某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月2日被羁押并被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人朱延群，广东伟华律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3585号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月8日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人黎某及辩护人朱延群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月23日20时许，被告人黎某酒后驾驶粤B×××××号小轿车上路行驶，当其行驶至光明新区白花洞社区第一工业区一号路华尔特工业区路段时，其车车头与对向方向由被害人阮计彪驾驶的粤B×××××号牌小轿车车头发生碰撞，造成了两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，黎某拒绝配合公安机关进行呼气式酒精测试，后经抽血检测，其人体血液中酒精含量为154.21mg／100ml。经交警部门依法认定，黎某酒后驾驶机动车上路行驶，未按规定开车，负事故的全部责任。案发后，黎某已赔偿阮计彪人民币2，100元并取得其谅解。上述事实，被告人黎某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黎某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，且赔偿被害人经济损失并获得其谅解，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。被告人醉酒程度较高，且发生了交通事故，不宜对其适用缓刑，相关辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年8月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年七月二十三日书记员 林    倩书记员 颜伦灿（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第4033号原告刘兆玫，女，1964年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海广铭商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人任荣。本院在审理原告刘兆玫诉被告上海广铭商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月向本院提出撤诉申请。另，原告未缴纳本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱   萍二〇一四年七月一日书记员 祝杨盈周昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2014）临罗行执字第272号申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。法定代表人李学术，局长。委托代理人刘中卿，男被执行人张述光，男，汉族被执行人刘艳凤，女，汉族申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人张述光、刘艳凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2012年7月17日以被执行人张述光、刘艳凤违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款的规定，作出了罗人口费征字（2012）0091525号、（2012）0091526号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费64560元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；��期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091525号、（2012）0091526号社会抚养费征收决定书，于2012年7月17日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091525号、（2012）0091526号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张述光、刘���凤接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费64560元。三、被执行人张述光、刘艳凤接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金2065元。四、在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费899元，由二被执行人负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年七月二日书记员 刘 艳 荣
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第586号申请执行人于亚峰，男，回族，无职业，住赤峰市红山区。被执行人丛子富，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山。本院在执行于亚峰依据我院（2011）松民初字第1120号民事判决书申请执行丛子富民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明、无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第1120号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年七月二十一日书记员  陆广华
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1078号罪犯叶必清，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）海南一中刑初字第26号刑事判决，以被告人叶必清犯抢劫罪判处有期徒刑八年（刑期执行自2010年6月25日至2018年6月24日止），并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯叶��清于2011年7月8日入监服刑，服刑期间，于2013年4月12日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年7月24日。执行机关海南省琼山监狱于2014年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯叶必清予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯叶必清及其证人吴某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯叶必清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯叶必清对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯叶必清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶必清自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，单项表扬1个，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。罪犯叶必清应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关出示刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶必清在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶必清减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2016年6月24日止。减���考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  张林燕二〇一四年七月二十五日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：张林燕校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月31日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第1625号原告陈某某，女，1932年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人曹文慧，上海申蕴律师事务所律师。委托代理人单某2，男，1958年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告单某1，男，1964年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人史子虔，上海劲力律师事务所律师。委托代理人邵敏，上海劲力律师事务所律师。本院在审理原告陈某某与被告单某1赡养费纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月11日提交撤诉申请。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告陈某某承担。审 判 长  崔迈科代理审判员  张敏婕人民陪审员  葛秀宝二〇一四年七月十一日书 记 员  朱慧琴
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第128号申请执行人张建国，男，1956年6月16日，汉族，山西省民族经济贸易公司职工，住太原市。被执行人奚滨，男，1954年1月18日出生，汉族，太原市粮油工业公司职工，住太原市。本院在执行申请执行人张建国与被执行人奚滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止我院作出的（2007）迎民初字第1964号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一四年七月二十九日书记员 郝丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2013)前民执字第107号申请执行人李学民。被执行人吉林省奇原达农业发展有限公司本院在执行申请执行人李学民与被执行人吉林省奇原达农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年5月21日作出（2012）前民初字第1592号民事判决书，文书生效后，申请执行人于2013年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费4460元。诉讼费50元被执行人承担。被执行人吉林省奇原达农业发展有限公司于2014年7月8日履行完毕。至此，本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2012)前民初字第1592号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审判员 王 伟二〇一四年七月十四日书记员 姜丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11529号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅。委托代理人唐华。被告俞宝泉，住上海市闵行区莲花路***弄***号***室。原告上海静安新成物业有限公司与被告俞宝泉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告2009年1月至2014年3月的物业管理费3,798.90元(人民币，下同)及滞纳金1,000元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告���提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  左玉国二〇一四年七月十八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民金初字第0036号原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。负责人关志敏，职务：行长。委托代理人李庆军，男，1971年11月9日出生，汉族，非农。被告郭玉生，男，1964年1月9日出生，汉族，农民。被告郭见凤，女，1963年7月24日出生，汉族，农民。被告杨爱军，男，1967年10月31日出生，汉族，农民。被告杨换枝，女，1965年10月10日出生，汉族，农民。被告杨海生，男，1965年4月27日出生，汉族，农民。被告杨美娥，女，1967年2月8日出生，汉族，农民。被告郭变英，女，1954年7月9日出生，汉族，农民。被告杨彦庆，男，1953年12月24日出生，汉族，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告郭玉生、郭见凤、杨爱军、杨换枝、杨海生、杨美娥、郭变英、杨彦庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2014年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。审 判 长  王马飞审 判 员  王明豪人民陪审员  徐 军二〇一四年七月二十八日书 记 员  路文军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11441号原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟。委托代理人赵怡静，女。被告潘雷勤，女，1953年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告潘雷勤物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费2926.80元、违约金441.90元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年七月十日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11763号原告张洪芳，女，1976年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被告石红逵，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人金德强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。本院在审理原告张洪芳与被告石红逵、上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 珺二〇一四年七月十四日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第02515号原告张某某，男，13岁，汉族，学生，现住巴林左旗。委托代理人胡某某，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，现住址同上。被告季某某，女，34岁，汉族，农民，现住巴林左旗。本院在审理原告张某某与被告季某某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员  赵文富二〇一四年七月十八日书记员  ＸＸＸ
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第435号原告中国农业银行股���有限公司崇明县支行，住所地上海市崇明县。负责人陈标。委托代理人张锦飞。被告徐克兵，男，1975年3月23日生，汉族，住安徽省。法定代表人施伟忠。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行诉被告徐克兵信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉之申请，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 李  洋二〇一四年七月八日书 记 员 ��王彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第474号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海览海乡村俱乐部有限公司，住所地上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海览海乡村俱乐部有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费共计人民币861元及相应的违约金。本院于2014年7月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年七月八日书 记 员  王彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2165号原告上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱刚，董事长。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。被告冯士君，男，汉族，1955年4月10日生，住上海市金山区。委托代理人冯辉。原告上海辰展物业管理有限公司诉被告冯士君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月24日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回对被告冯士君的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年七月二十四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第199号申请执行人侯鲲，男，1976年1月2日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人山西丹特森广告有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街38号闻汇大厦6层。法定代表人郝文英，总经理。本院在执行申请执行人侯鲲与被执行人山西丹特森广告有限公司经济补偿金纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止我院作出的（2013）迎民初字第505号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 贾兴国审判员 梁 悦二〇一四年七月二日书记员 郝丽娜
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4478号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告顾汉鹏，男，1950年4月1日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告顾汉鹏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院���为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年七月九日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民��字第130号原告唐冽泉，男，1949年12月27日出生，汉族，资中县人，城镇居民。被告兰斌，男，1968年9月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。被告罗治英，女，1969年5月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。本院在审理原告唐冽泉诉被告兰斌、罗治英民间借贷纠纷一案中，原告唐冽泉于2014年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告兰斌、罗治英的财产或冻结其银行存款，价值130000元。原告唐冽泉以其所有的同等价值的房产作为财产保全的担保。本院认为，原告唐冽泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告兰斌、罗治英的财产或冻结其银行存款，价值130000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐学才二〇一四年七月二十五日书记员  刘天贵
吉林省柳河县人民法院吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)柳民诉前保字第00001号申请人：赵玉仙，男。被申请人：冯希元，男。申请人与被申请人之间机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月14日提出申请，要求对被申请人冯希元所有的豪爵牌普通两轮摩托车一辆进行财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人冯希元所有的豪爵牌普通两轮摩托车一辆。扣押期间不得转移、抵押、毁损、变卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛俊涛审 判 员  鲁 旭人民陪审员  陈艳杰二〇一四年七月二十五日书 记 员  宋京泽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民提字第00020号申请再审人（原审原告）：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。法定代表人：蒋文武，职务董事长。委托代理人：黄丽，女，汉族，1988年2月8日生��被申请人（原审被告）：杜小龙。被申请人（原审被告）：陈凤。委托代理人：杜小龙。申请再审人一审原告重庆大业兴置业顾问有限公司（简称大业兴公司）因与被申请人杜小龙，陈凤居间合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2013）九法民初字第11421号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月8日作出（2014）渝五中法民提字第00020号民事裁定，本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审原告重庆大业兴置业顾问有限公司（简称大业兴公司）委托代理人黄丽、一审被告杜小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月3日，大业兴公司起诉至重庆市九龙坡区人民法院称，大业兴公司己履行了居间业务，促成了两被告与卖方达成房屋买卖合同，而两被告在支付了4000元中介服务费后。拒绝支付剩余的4000元中介费，请求法院判决被告杜小龙支付剩余4000元中介费及银行同期限贷款利息，原审被告陈凤承担连带责任。原审被告杜小龙、陈凤辩称，大业兴公司作为专业的房屋买卖经纪人，在提供居间服务中向杜小龙、陈凤虚假介绍该房屋的应纳税情况，导致合同目的未能实现，请求驳回原告的诉讼请求。重庆市九龙坡区人民法院查明，因被告有购房需求，经人介绍认识原告的置业顾问王涛。在原告的谢家湾门店，该置业顾问向被告介绍了涉案房屋的基本情况，包括房屋的坐落、价格、面积，并告知被告购买涉案房屋没有营业税。在该门店店长为被告计算的房屋交易税费明细表中显示没有营业税。2012年2月10日，原告的区域经理再次书写的房屋交易税费明细中仍显示没有营业税。当日，原告大业兴公司与被告杜小龙、陈凤以及出卖人三方签订《房地��买卖居间协议》。协议约定，被告购买位于九龙坡区大鼎城市花园房屋，房屋面积62.91平方米，总成交金额36万元。被告应于签订合同之时支付原告中介服务费8000元。被告实际支付原告服务中介费4000元。嗣后，被告在办理房屋过户手续时被告知，买卖涉案房屋需缴纳近2万元的营业税。被告无法承担高额的营业税，便以原告在双方签订居间协议前隐瞒重要事实为由找原告交涉，要求解除居间协议，并拒绝支付剩余中介费4000元。2012年3月15日，被告与卖方签订补充协议，解除双方的房屋买卖合同，卖方将收取的定金25000元退还被告。重庆市九龙坡区人民法院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告杜小龙、陈凤签订的房地产买卖居间协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同当事人双方应当本着诚实信用��则，按照约定全面适当地履行自己的义务。原告作为房地产买卖的居间人，负有如实向委托人报告有关订立合同事项的义务，促成合同成立的，享有获取报酬的权利。本案中，原告在其提供的格式合同中对涉案房屋的坐落、面积、成交价格、付款方式、房屋交付等与订立合同有关的事项予以确定。虽然居间合同第八条第（二）项确定由被告承担该房屋权属转移登记的相关税费，但原告没有提供有效证据证明其在双方签订合同前已经如实告知被告有关涉案房屋营业税的情况。相反，被告提供的证据证明，原告的工作人员在介绍房屋有关事项及计算交易税费时均表示没有交易营业税。事实上，买卖涉案房屋需缴纳约2万元的营业税，被告不愿承担高额的营业税而与卖方解除了房屋买卖合同。显然，除了房屋坐落、面积、成交价格等因素外，交易房屋是否应缴纳营业税是��响被告作出购房决定的重要事项之一，原告有义务在促成合同成立前，核实相关事项后向被告如实报告。综上所述，原告作为房屋买卖中介服务机构，应当知晓包括房屋交易营业税在内的相关法律法规，在提供订立合同的媒介服务过程中，应当诚实、全面地将相关事项告知被告。因原告没有如实报告有关房屋交易营业税的事项，导致被告购房目的不能实现，利益受到损害。故原告要求被告支付服务中介费的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。该判决发生法律效力后，大业兴公司不服，向本院申请再审。大业兴公司再审称，一、原审法院违背��诉法规定，程序不合法，影响了案件的公正审理，在整个庭审过程中出现两位法审理，所以应当再审。二、原审认定的该公司置业顾问向被告介绍了涉案房屋没有营业税，缺乏证据证明，应予纠正。三、大业兴公司在该居间合同过程中，促成了房屋买卖合同的成立，不存在过错，履行完居间义务，应当获得中介报酬，请求撤销一审判决，依法改判大业兴公司应获得中介费的权利。杜小龙辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原审判决。本院再审查明的事实与一审查明的事实相同。本院再审认为，原审法院在一审过程中变更法官审理该案，并告知了当事人法官变更后的回避事项，当事人均未提出异议，一审在调解的过程中，变更前的法官协助作了调解工作，不违反法律规定。大业兴公司再审中未提出新的证据证明该公司置业顾问全面向被申请人介绍了涉��房屋有营业税的情况，而被申请人提供的证据证明，大业兴公司的工作人员在介绍该房屋有关事项及计算交易税费时均表示没有营业税，从而导致买卖合同目的未能实现。因此，大业兴公司再审请求改判的理由不充分，原判认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：维持重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第11421号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年七月二十八日书 记 员  徐 念
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武��法商字第00407号原告：上海宝瀛船务有限公司。住所地：上海市宝山区月罗湖路***号K-11。组织机构代码：69417508-2。法定代表人：龚煊宙，董事长。委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：江苏省镇江市大西路***号*层。原告上海宝瀛船务有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院受理后，已于2014年5月22日通知原告上海宝瀛船务有限公司缴纳案件受理费，现原告上海宝瀛船务有限公司逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周炎华二〇一四年七月二日书记员  杨 骋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第2727号-1原告李广春。被告沈鹏。被告高聪恩。被告倪维宁。本院在审理原告李广春与被告沈鹏、高聪恩、倪维宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告沈鹏、高聪恩、倪维宁的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及一百零三条的规定，裁定如下：立即查封被告沈鹏、高聪恩、倪维宁名下存款180万元或其他等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 倩二〇一四年七月三十日书 记 员 石全祥本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条、保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条、财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）山师执字第3-1号申请执行人中国���业银行股份有限公司衡山县支行，住所地，衡山县开云镇解放南路26号。负责人刘某，行长。委托代理人李某被执行人王某申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）山师民二初字第17号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月14日依法向本院申请强制执行。在执行的过程中，经查被执行人王某无财产可供执行，本院将这一查询结果书面告知申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行，申请执行人也提供不出其他被执行人可供执行的财产线索。2014年7月11日申请执行人书面向本院申请，并同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院（2013）山师民二初字第17号民事���决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慰二〇一四年七月十五日书记员 旷雯文校对责任人：李慰打印责任人：旷雯文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第471号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费共计人民币135元及相应的违约金。本院于2014年7月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年七月八日书 记 员  王彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1206号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴鑫，男，1995年12月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年7月因贩卖毒品被劳动教养一年六个月。2014年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）945号起诉书指控被告人吴鑫犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院���派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月21日凌晨1时许，被告人吴鑫在本市云岩区中山东路工商银行旁贩卖毒品给吴某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计10克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该10克毒品检出甲基苯丙胺。庭审中，被告人吴鑫对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴鑫的供述及户籍证明，证人吴某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，电话通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴鑫妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺10克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检���院指控被告人吴鑫犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2021年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴鑫作案所用手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 洁人民陪审员  韩敏霞人民���审员黄春生二〇一四年七月三十一日书 记 员  唐 艳
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4479号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告傅威麟，男，1960年11月27日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告傅威麟电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  樊形锋二〇一四年七月九日书记员  满 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2198号原告上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人金元宝，总经理。委托代理人潘美华。被告胡晓炯，男，汉族，1988年7月24日生，住上海市金山区。原告上海临源物业有限公司诉被告胡晓炯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月31日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告胡晓炯的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年七月三十一日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014��丰民催字第33号申请人宝威（福建）制衣实业有限公司，住所地石狮市。法定代表人许天德，该公司董事长。委托代理人纪淑真。申请人宝威（福建）制衣实业有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号为3130005128387095），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人宝威（福建）制衣实业有限公司以为由要求撤回公示催告申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人宝威（福建）制衣实业有限公司负担。审判员  卢玉婷二〇一四年七月二十一日书记员  蒋 虹
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第439号原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行，住所地上海市崇明县。负责人陈标。委托代理人张锦飞。被告朱登月，男，1992年10月24日生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行(以下简称农行崇明县支行)诉被告朱登月信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理，本案现已审理终结。原告农行崇明县支行诉称，被告朱登月系其信用卡持卡人，被告利用该卡透支消费后仅归还了部分款项，尚欠透支款本息2,382.41元(包括本金1,638.51元、利息501.96元、滞纳金163.94元、取现手续费78元)至今未还，故请求判令被告归还原告信用卡透支款本金1,638.51元、利息501.96元、滞纳金163.94元、取现手续费78元。本案诉讼中，本院根据原告提供的被告住所信息无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，并对其提供的被告身份信息的真伪亦无法确认。本院认为，原告不能确认被告身份信息的真伪，也不能提供被告有效的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  李洋二〇一四年七月十五日书 记 员  王彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第433号原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行，住所地上海市崇明县。诉讼代表人陈标。委托代理人张锦飞。被告龚彩芳，女，1963年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行(以下简称农行崇明县支行)诉被告龚彩芳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理，本案现已审理终结。原告农行崇明县支行诉称，被告龚彩芳系其信用卡持卡人，被告利用该卡透支消费后仅归还了部分款项，尚欠透支款本息10,366.91元(包括本金3,095.7元、利息5,292.94元、滞纳金1,169.27元、取现手续费609元、年费200元)至今未还，故请求判令被告归还原告信用卡透支款本金3,095.7元、利息5,292.94元、滞纳金1,169.27元、取现手续费609元、年费200元。本案诉讼中，本院根据原告提供的被告住所信息无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，并对其提供的被告身份信息的真伪亦无法确认。本院认为，原告不能确认被告身份信息的真伪，也不能提供被告有效的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈旺迪二〇一四年七月二十二日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹���一初字第589号原告闫某某，男，汉族，住禹州市。被告冯某某，女，汉族，住禹州市。本院在审理原告闫某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告闫某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审 判 长 ：齐鹏鹤人民陪审员 ：苏浩锋人民陪审员 ：李东乾二〇一四年七月八日书 记 员 ：姚文豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1481号原告上海兴业房产物业管理有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人曹光骝。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告王其华，男，1960年2月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海兴业房产物业管理有限公司诉被告王其华房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告王其华支付自2002年1月1日起至2013年1月31日止的房屋租金人民币12,214.40元。本院于2014年7月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海兴业房产物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海兴业房产物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海兴业房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈慧芬二〇一四年七月九日书记员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4301号原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晋昭，董事长。委托代理人吕庆华。被告刘向阳。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告刘向阳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月的物业管理费人民币483.02元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海陆家嘴物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年七月二十一日书记员 陈培瑶
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2771号原告黄某，男，1978年6月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告赵某某，女，1973年6月18日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院在审理原告黄某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。审 判 长  林永新审 判 员  徐卫明人民陪审员  施照祥二〇一四年七月三十一日书 记 员  李俪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2014)茂化法官民初字第31号原告钟飞波，男，1980年11月25日出生，汉族，化州市人，住化州市。委托代理人李树茂，男，广东法全律师事务所律师。被告化州市官桥镇中心小学。法定代表人欧阳栋，该校校长。原告钟飞波诉被告化州市官桥镇中心小学建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟飞波诉称，2012年5月1日，原告和被告签定《还款协议书》，其中二、乙方（即现原告）收到甲方（即现被告）支付的此笔偿债款后，该债务余下欠款50%即243421元，由甲方（即现被告）在5年内分期偿还给乙方（即现原告）。签订协议后，被告并没有按协议履行5年内分期偿还欠款的义务，拖欠债款本金243421元及相应利息至今，已构成根本违约。严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，请求法院判决：一、被告自判决生效之日起5日内向原告偿还欠款本金人民币243421元；二、被告自判决生效之日起5日内向原告支付逾期利息，暂计至原告起诉日为31457元（自2012年5月19日起按银行同期同类借款利率计算，计至被告实际清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原、被告在《还款协议书》中约定还款期限未满，现在被告尚未侵犯原告的债权权益，现原告依法不能提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟飞波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张先仁二〇一四年七月十五日书记员  吴海胜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4664号原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区芳林路XXX弄XXX号。法定代表人张威平，总经理。委托代理人王颖。被告顾健，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告顾健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币7047.6元，滞纳金4122.8元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年6月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海金地物业服务有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年七月二十二日书记员 张周群
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1875号原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人高杰，该公司总经理。委托代理人莫晓明。被告浦建明，男，1952年8月9日出生，汉族，住上海市闸北区。被告倪秀娟，女，1953年2月9日出��，汉族，住址同被告浦建明。被告浦荣洁，男，1979年10月26日出生，汉族，住址同被告浦建明。本院在审理的原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉被告浦建明、倪秀娟、浦荣洁居间合同纠纷一案中，原告上海仁丰房地产经纪有限公司于2014年7月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海仁丰房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币357.50元，减半收取计人民币178.75元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。审判员 陆   青二〇一四年七月二十五日书记员 陈洁肖蔚瑾���：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5005号原告潘卫斌，男，1981年1月16日生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。委托代理人陈荣莲，上海源法律师事务所律师。被告博海方舟(上海)国际控股有限公司，住所地上海市崇明县跃进南路XXX号XXX幢XXX室(光明米业经济园区。法定代表人崔宣博。本院在审理原告潘卫斌诉被告博海方舟(上海)国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日明确表示需进一步收集证据，不再缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  朱浩杰二〇一四年七月三十日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第5096号罪犯黎加波，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2011年10月24日作出了（2011）金东刑初字第193号刑事判决，以被告人黎加波犯盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯黎加波减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黎加波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黎加波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动���极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯黎加波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎加波予以减刑四个月（刑期至2014年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴 炜审 判 员 周海燕二〇一四年七月十五日代书记员 郑 星
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第02487号原告吴广仁，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告张海林，男，55岁，蒙古族，农民，现住址同上。本院在审理原告吴广仁与被告张海林之间民间借贷纠纷一案中，原告吴广仁于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴广仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴广仁负担。审判员  赵文富二〇一四年七月十六日书记员  ＸＸＸ
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第5264号罪犯兰伟，现押浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年5月3日作出了（2012）温瑞刑初字第611号刑事判决，以被告人兰伟犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯兰伟减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯兰伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯兰伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯兰伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯兰伟予以减刑十一个月（刑期至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一四年七月二十八日书记员  朱勤超
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法��字第00158号申请人：徐明顺。被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。法定代表人：韩国用，董事长。申请人徐明顺因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014月7月13日向本院申请就“国用2”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币40200元及利息，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人徐明顺的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人徐明顺债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人徐明顺予以交纳。本裁定为终审裁定。审判员  侯伟二〇一四年七月十六日书记员  陈楠
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛吴法民二初字第70号之二原告：广东凤凰饲料有限公司。地址：吴川市鉴江工业园B区。法定代表人：成甦，董事长。委托代理人：田东云，男，该公司保卫科长。（特别授权）被告：凌清，男。被告：罗玉，女。本院在审理原告广东凤凰饲料有限公司诉被告凌清、罗玉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，了结本案争讼，原告广东凤凰饲料有限公司撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东凤凰饲料有限公司撤回起诉。本案件受理费1342.1元（已减半收取）、保全费1120元，合计2462.1元由原告负担。审判长  林华景审判员  林观金审判员  李 琼二〇一四年七月十八日书记员  黄婉媚
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2012)秦开执字第150-1号申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区江苏中路。被执行人常玉喜，无业。本院依据已经发生法律效力的（2012）秦开民初字第237号民事调解书，于2014年6月3日，依法委托河北宝都拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于海港区胜利村30栋2单元5号私有房产一套。2014年6月20日，买受人孙洪磊（身份证号码××，以56.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于海港区胜利村30栋2单元5号房产的所有权及相应的其他权利归买受人孙洪磊所有。该房产自本裁定送达买受人孙洪磊时起转移。二、买受人孙洪磊可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高亚东审 判 员 孟凡江审 判 员 徐少军二〇一四年七月七日代书记员 王永刚
内蒙古自治区���林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第4号原告张勇，男，1985年3月22日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告刘小勇，男，1980年出生，汉族，农民，现住址不详。被告任双喜，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，现住址不详。本院在审理原告张勇与被告刘小勇、任双喜追偿权纠纷一案过程中，原告张勇于2014年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费220元，由原告负担。审 判 员 代 文 学代理审判员 各根他那人民陪审员 秀  英二〇一四年七月二十日书 记 员 李 贺 伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第55号之一申请人周凤英，女，身份证住址：湖南省常宁市。被申请人刘武新，男，身份证住址：江西省吉安市安福县。被申请人刘辉生，男，户籍登记地址：江西省宜春市。系粤S＊＊＊**小型轿车的所有人。申请人周凤英于2014年7月9日向本院申请诉前财产保全，称2014年6月3日14时15分许，被申请人刘武新驾驶粤S＊＊＊**号小型轿车从岭南大道往桥蛟路方向行驶，途经东莞市塘厦镇石鼓工业大道96号路段时，该车车头左侧与横过道路的申请人周凤英发生碰撞，由此造成申请人周凤英受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队作出的东公交认字（2014）第B00509F号《道路交通事故认定书》认定申请人周凤英、被申请人刘武新负事故的同等责任。为了保障申请人的合法权益，申请人周凤英向法院申请查封、扣押被申请人刘武新、刘辉生相应价值人民币20000元的财产，并已向本院提供现金20000元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人周凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘武新、刘辉生相应价值人民币20000元的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨志斌审 判 员  钟丽丽代理审判员  黄小尘二〇一四年七月九日书 记 员  谢嘉禾
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2014)全民二初字第480号原告缪爱成，男，1962年10月20日出生，汉族，务工，住全南县。被告曹进平，男，1965年9月24日出生，汉族，个体，家住全南县。被告李立平，男，成年，汉族，个体，住全南县。原告缪爱成与被告曹进平、李立平劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年农历11月28日，我与被告曹进平签订一份木材砍伐协议书，由被告将全南县中寨乡罗坊山场的木材承包给我砍伐。双方约定劳动报酬：杉木110元/立方米、木柴85元/立方米、铲皮杉木130元/立方米。砍伐期间只预借伙食费、不结账，作业完工验收后一个星期内结清劳务款，如中途违约，违约方处罚违约金4万元，保险费各承担一半。2013年10月28日，检尺验收完毕。2013年11月2日，我与妻子一起至被告曹进平家将数算好，但在结帐时，被告曹进平没有把我砍伐木材期间的预借伙食费借条交还给我，对以预借条折抵木柴款的行为，我不予认可。2014年1月28日，我打电话向被告李立平要款时，被告李立平在电话中恐吓了我，对我的精神造成了很大的伤害，特诉至法院要求：1、归还杉木、木柴劳务款46241.11元；2、精神损害抚慰金2300元；3、从2013年11月5日起按5%利润计付利息1200元；4、复印费20元。两被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2013年1月10日，原告与被告曹进平签订一份木材砍伐协议书，被告曹进平将全南县中寨乡罗坊村石背坑山场的木材发包给原告砍伐。2013年4月15日，双方签订补充协议，要求从4月份开始杉木要铲皮。合同约定劳动报酬为：杉木110元/立方米、木柴85元/立方米、铲皮杉木130元/立方米。砍伐期间原告只预借伙食费、不结账，作业完工验收后一个星期内结清劳务款，如中途违约，违约方处罚违约金4万元，保险费各承担一半。合同签订后，原告开始进山作业，并于2013年10月28日完工。期间，原告于2013年1月10日、2月4日、3月24日、5月13日、6月14日、7月19日、8月20日、9月18日共八次向被告预借伙食费，金额分别为1200元、1000元、1200元、1000元、1000元、1000元、1200元、1200元，共计人民币8800元，原告均出具了借条。2013年11月2日，双方进行了结算。2014年1月29日，被告曹进平向原告出具二张结算单，内容分别为：“结算单，经结算借火食费8800元以付清（用火柴款对清），现应欠缪爱成工资，经手人曹进平，2014年元月29日”、“结算单，现结算应付缪爱成砍伐工资万柒仟佰拾元整，现付壹万元整，实际欠缪爱成叁万柒仟佰拾元整￥37440元，代经手人曹进平，2014年元月29日，合火人曹进平代签两个月结清，另补药费到商量多少钱。”结算后，因被告曹进平未能归还用柴火款折抵的伙食费预借条及原告多次追偿未果遂诉至本院。另查明，原告因本案支付复印费20元。上述事实，有合约、协议、结算单原件、便条、借条、发票、质证笔录及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告曹进平在双方结算劳务报酬、出具结算清单后理应依约支付报酬，故对原告要求被告曹进平支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告提出因被告曹进平未能归还伙食费预借条，故对以木柴款折抵伙食费的结算清单不予认可，被告曹进平提供多少张借条就折抵多少木柴款。经庭审查实，双方对原告预借伙食费的金额、次数、出具了借据等事实均无异议，且双方在结算时已认可柴火款折抵伙食费，故本院认为原告以被告曹进平未能退还借据为由拒不认可木柴款折抵伙食费的主张不能成立，但对原告向被告出具的借条原件应予认定抵销作废。因原告未向法庭提供证据证实被告李立平系被告曹进平的合伙股东，本案协议系原告与被告曹进平签订，根据合同相对性原则，对原告要求被告李立平支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告李立平是否电话恐吓造成原告精神受到伤害系另一法律关系，原告可以通过合法途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹进平应当于本判决生效之日起三日内向原告缪爱成支付劳务报酬款计币37440元，并自2014年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。二、被告曹进平应当于本判决生效之日起三日内向原告缪爱成支付复印费计币20元三、驳回原告缪爱成的其他诉讼请求。四、驳回原告缪爱成对被告李立平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告曹进平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  刘建立人民陪审员  刘芳求二〇一四年七月二十一日代理书记员  付桂春
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第751号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第751号原告上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王建东，执行董事。委托代理人王荣华。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告方权民，男，1964年6月23日生，汉族，住江西省抚州市。本院在审理原告上海电子商城有限公司与被告方权民商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日以双方达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告上海电子商城有限公司撤回起诉。本案受理费3715元，减半收取1857.50元，由原告负担。代理审判员刘燕枫二○一四年七月十六日书记员居晓雯代理审判员  刘燕枫二〇一四年七月十六日书 记 员  居晓雯
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民一初字第110号原告王修兰。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师，执业证号13604201120977494。被告邹隆生。被告江西共青昌乐制衣有限公司，住所地：共青城市富华大道。法定代表人邹隆生。原告王修兰诉被告邹隆生、江西共青昌乐制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王修兰及其委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告邹隆生、江西共青昌乐制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修兰诉称，2013年8月29日，被告邹隆生向原告借款800000元，约定3个月内还清，被告江西共青昌乐制衣有限公司为该笔借款提供连带担保。还款期限届满，两被告未履行还款责任。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求两被告连带偿还借款800000元及利息（自2013年8月30日起至款清之日止按月息2%计付），并承担本案的诉讼费。被告邹隆生未作答辩，亦未提供证据。被告江西共青昌乐制衣有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年8月29日，被告邹隆生向原告借款800000元，并约定3个月内归还，被告江西共青昌乐制衣有限公司为该笔借款签章担保。因两被告未履行还款责任，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，被告江西共青昌乐制衣有限公司的股东为被告邹隆生及其妻子俞茂英。上述事实，有原告王修兰的当庭陈述、被告邹隆生出具的并由被告江西共青昌乐制衣有限公司签章担保的借条一份、中国工商银行个人业务凭证、企业信息、结婚证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息损失。被告邹隆生向原告王修兰借款800000元，未在约定期限内归还，现原告要求被告邹隆生偿还借款800000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付自2013年8月30日至款清之日止的利息，因双方并未约定利息，仅约定了还款期限，故在借期内视为不支付利息，对被告逾期还款造成的利息损失则应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜，因此，对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告江西共青昌乐制衣有限公司为该笔借款签章担保，虽未具体约定保证方式，但其内容不违反法律、法规有关效力性的强制性规定，应认定为构成合法有效的第三人连带责任保证。原告因此要求被告江西共青昌乐制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告邹隆生、江西共青昌乐制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹隆生在本判决生效后十日内向原告王修兰偿付借款人民币800000元及利息（利息以800000元为基数，自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止）；二、被告江西共青昌乐制衣有限公司对本判决第一项所确定的被告邹隆生的给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王修兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元、财产保全费4520元，共计7470元（原告王修兰已预交），由被告邹隆生、江西共青昌乐制衣有限公司承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川审 判 员  胡屹东人民陪审员  袁强强二〇一四年七月一日书 记 员  周 芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1440号原告蔡雅娟，女，1958年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告肖玉璐，女，1988年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。两原告共同委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告顾伟兴，男，1960年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人贾晓亮，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告蔡雅娟、肖玉璐与被告顾伟兴所有权确认纠纷一案中，原告蔡雅娟、肖玉璐于2014年7月22日以与被告顾伟兴达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告顾伟兴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蔡雅娟、肖玉璐申请撤回对被告顾伟兴的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡雅娟、肖玉璐撤回对被告顾伟兴的起诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告蔡雅娟、肖玉璐负担。审判员  陈洁二〇一四年七月二十二日书记员  张辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第1673号原告于甲某，住前郭县王府站镇。被告李某，住前郭县哈拉毛都镇。委托代理人杨晓峰。原告于甲某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于甲某、被告李某及其委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于甲某诉称，2011年4月7日，原告与被告登记结婚，婚后生育一个女孩。双方婚初感情尚可，现因生活琐事致使夫妻感情不睦，原告认为夫妻感情已破裂，无法继续生活下去，现诉请判决双方离婚，婚生女孩归原告抚养，被告给付抚养费，共同债务5万元共同承担。被告李某辩称，不同意离婚。经审理查明，原告于甲某与被告李某系自由恋爱相识，2011年4月7日登记结婚，婚后生育一个女孩于乙某，现年六岁。双方婚初感情尚可，现双方均外出打工，分居近两个月。原告于甲某以双方婚后感情不和、被告婚后对原告父母不好、骂原告父母为由，诉请准予其与被告离婚，但对其主张的事实没有证据证明。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告向本院提交的结婚证一枚为证。本院认为，本案双方系自由恋爱相识后登记结婚，婚初感情较好。现双方因外出务工分居仅两个月，原告即来诉请离婚，且原告诉请离婚的事实没有证据证明，本院依法对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告于甲某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  范炜旭审 判 员  肖 坤代理审判员  魏明远二〇一四年七月十七日书 记 员  李海阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第733号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第733号原告上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王建东，执行董事。委托代理人王荣华。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告苏雪兰，女，1954年12月8日生，汉族，住浙江省。被告陈上游，男，1953年2月23日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海电子商城有限公司与被告苏雪兰、陈上游商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日以双方达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告上海电子商城有限公司撤回起诉。本案受理费4662元，减半收取2331元，由原告负担。代理审判员刘燕枫二○一四年七月二十四日书记员居晓雯代理审判员  刘燕枫二〇一四年七月二十四日书 记 员  居晓雯
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字���03911号原告王×，女，1963年3月9日出生。被告宋×，男，1965年9月5日出生。本院在审理原告王×与被告宋×离婚纠纷一案中，原告王×于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王×撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告王×负担；已交纳。代理审判员  古章阳二〇一四年七月九日书 记 员  徐小强