wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）陕民一终字第00001号上诉人（一审被告）：尚熙杰，男，汉族，1988年10月27日出生。委托代理人：尚林林，男，汉族，1956年12月14日出生。系尚熙杰之父。被上诉人（一审原告）：杨义祥，男，汉族，1974年8月25日出生。委托代理人：姚苏杭，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：尚李飞，男，汉族，1981年10月26日出生。委托代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人尚熙杰因与被上诉人杨义祥、尚李飞欠款纠纷一案，尚熙杰不服榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三初字第00061—1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚熙杰的委托代理人尚林林，被上诉人尚李飞的委托代理人纪文辉、王进科，被上诉人杨义祥及委托代理人姚苏杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年7月15日，杨义祥出资1000万元在尚李飞名下入股神木西沟花墩村煤矿。后尚李飞将其名下杨义祥的出资份额转让他人，2012年5月15日，尚李飞就杨义祥的出资及转让所得利润给杨义祥出具欠条一支，载明."今欠到杨义祥在尚李飞名下于2009年神木西沟村煤矿入股本金壹仟万元整（￥10000000.00元），利润壹仟贰佰万元整（￥12000000.00元），本利合计贰仟贰佰万元整（￥22000000.00元），欠款人尚李飞"，尚李飞在该欠条上签字按印，尚熙杰自愿为该笔债务承担连带保证责任，并在欠条上写明"本人承诺愿意担保连带责任，担保人：尚熙杰”。2012年7月10日原告杨义祥向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。2012年8月6日原告杨义祥向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告尚李飞、尚熙杰所有的在榆林市建德房地产开发有限公司的股份及分红，并提供了担保。本院（2012）榆中法民三初字第00061号民事裁定书裁定：对被告尚李飞在榆林市建德房地产开发有限公司持有的28.57%的股份、被告尚熙杰在榆林市建德房地产开发有限公司持有的41.9%的股份及二被告在榆林市建德房地产开发有限公司的分红予以冻结，冻结期间不得办理股份的转让、变更、质押和分红款的支付。原审法院认为：本案中，被告尚李飞将原告杨义祥入在其名下的出资份额转让后，就所欠原告杨义祥的出资及转让所得利润给杨义祥出具欠条。双方之间债权债务关系明确，被告尚李飞理应支付原告杨义祥欠条所载明欠款2200万元。原告杨义祥所持被告尚李飞支付其欠款2200万元的请求，依法应予支持。对于原告杨义祥请求支付其逾期利息的请求，欠条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，债权人即原告杨义祥可以随时要求履行还款义务，因原告杨义祥未提供相关的证据证明其向被告尚李飞、尚熙杰主张过权利，原告杨义祥请求的逾期利息只能从其向法院起诉之日即催告还款的日期起计算。被告尚李飞应当按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付原告杨义祥向法院起诉之日起至执行完毕之日止的利息。被告尚熙杰自愿为该笔债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。"之规定，其应当对被告尚李飞的该笔欠款及逾期利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告尚李飞于本判决生效之日起20日内支付原告杨义祥欠款2200万元及利息（利息从2012年7月10日起至执行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。二、被告尚熙杰对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151800元、诉讼保全费5000元，由被告尚李飞负担。尚熙杰不服榆林市中级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人近来对尚李飞的投资情况进行了详细的调查，发现尚李飞在神木西沟花墩村煤矿的壹仟万原有股份至今未转让，因此，杨义祥所持尚李飞出具的涉案欠据不真实。2、2012年5月15日尚李飞打电话称被杨义祥等人（3-4人）控制在榆阳区龙腾酒店，作为尚李飞的胞弟，急赶往该酒店解救兄长，出于手足之情和为摆脱杨义祥等人对尚李飞的控制，上诉人为被上诉人之间难以确定的"欠款"提供了担保。综上，上诉人有足够的理由认为，被上诉人之间诉讼的债务是虚设债务，目的是为了将与他们毫无关系的上诉人牵入本案中，为他们在煤矿的投资买单。现请求将本案发回重审，并对欠款的真实性依法依职审查，免除上诉人对该笔债务的担保责任。尚李飞答辩称：杨义祥原有股份至今未转让，2200万元欠条是被杨义祥胁迫所写，尚熙杰的担保也是在其被困，出于解救兄长之意所签。杨义祥答辩称：1、2009年答辩人出资1000万元在尚李飞名下入股神木西沟花墩村煤矿，2012年5月尚李飞在未通知答辩人的情况下，私自转卖了答辩人的股份并获利1200万元。对上述事实尚李飞与尚熙杰均无异议，并在一审法院庭审时予以认可。现尚熙杰称尚李飞并未出售答辩人的股份，没有任何事实依据。2、答辩人与尚李飞之间并无任何串通。尚熙杰与尚李飞是兄弟关系，并一直与尚李飞共同投资做生意，对于答辩人在尚李飞名下入股一事，以及尚李飞私下转卖答辩人股份一事均知情，在2012年5月15日答辩人与尚李飞、尚熙杰一起商谈此事时，尚熙杰自愿为其哥哥尚李飞做担保人，上述事实尚熙杰与尚李飞在一审期间均予以认可，作为具有完全民事行为能力的成年人，尚熙杰诉称其在不知情的状况下在欠条上签字的说法，完全是为了逃避法律责任。综上，答辩人请求二审法院依法驳回尚熙杰的上诉请求。二审经审理查明：原审法院认定的基本事实属实，依法予以确认。本院认为，杨义祥出资1000万元在尚李飞名下入股神木西沟花墩村煤矿，有尚李飞2009年7月15日书写的收款收据为证，后尚李飞将其名下杨义祥的出资份额转让他人，欠杨义祥的出资及转让所得利润2200万元，有尚李飞2012年5月15日书写的欠条为证，尚熙杰在该欠条上书写自愿为该笔债务承担连带保证责任。尚熙杰上诉称杨义祥原有股份至今未转让，尚李飞所写2200万元欠条是被杨义祥胁迫所写，其也是在对杨义祥和尚李飞债务不明的情况下，出于手足之情和为摆脱杨义祥等人对尚李飞的控制而提供的担保，但对以上陈述，尚熙杰未提供任何证据证明。故一审认为尚李飞、杨义祥双方之间债权债务关系明确，尚李飞理应支付杨义祥欠条所载明欠款2200万元，尚熙杰应当对尚李飞的该笔欠款及逾期利息承担连带清偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151.800元，由尚熙杰承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 雁代理审判员  刘育伟代理审判员  赵顶峰二０一四年三月十五日书 记 员  李 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3372号罪犯梅海全，男,汉族，1975年8月7日出生于云南省陆良县,小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二0一0年十二月一日作出(2010)曲中刑初字第257号刑事判决，以被告人梅海全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26225号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梅海全减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月7日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第638号罪犯胡奇俊，男，1984年9月14日出生，汉族，江西省南丰县人，中专文化，捕前系个体。现在清流监狱第三监区服刑。福建省建宁县人民法院于2011年1月27日作出（2011）建刑初字第4号刑事判决，以被告人胡奇俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年6月4日起至2021年12月3日止），并处罚金4万元，退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月21日押送清流监狱执行刑罚。执行机关清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡奇俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2012年、2013年监狱改造积极分子，2011年2月至2013年12月考核累计达标分25.2分。以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡奇俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡奇俊减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月4日起至2020年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 张    雄二〇一四年三月十七日书记员 陈少君（代）
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民一终字第00346号上诉人（原审被告）：安徽百德光学有限公司。法定代表人：胡龙久，该公司执行董事。委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安庆市天禾装饰工程有限责任公司。法定代表人：谢思美，该公司经理。委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。上诉人安徽百德光学有限公司与被上诉人安庆市天禾装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）枞民一初字第01605号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，安徽百德光学有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：安徽百德光学有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人安徽百德光学有限公司撤回上诉，均按原判决执行。二审案件受理费4072元，减半收取2036元，由上诉人安徽百德光学有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀珍代理审判员  金 京代理审判员  蒋爱忠二〇一四年三月十二日书 记 员  余月琴附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第109号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人龙秀兰，女，苗族，1979年3月12日生，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。因本案于2013年10月5日被镇康县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人王莲峰，镇康县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人龙秀兰犯走私、运输毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员高晖出庭支持公诉，被告人龙秀兰及指定辩护人王莲峰到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2013年10月5日，被告人龙秀兰携带毒品从缅甸红岩走私入境欲前往四川，同日9时30分，被告人龙秀兰乘坐摩托车途经勐捧至110界桩公路沿线4公里处遇公安边防公开查缉，被告人龙秀兰即主动交代体内藏有毒品。后其从体内排出毒品海洛因69颗，净重430克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录、鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人龙秀兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私、运输毒品罪追究被告人龙秀兰的刑事责任，被告人龙秀兰在接受检查的过程中即如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人龙秀兰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人王莲峰以被告人龙秀兰是受他人的利用、具有自首情节、认罪态度好，要求减轻处罚作出辩护。经审理查明，2013年10月5日，被告人龙秀兰以体内藏毒的方式携带毒品从缅甸红岩走私入境欲前往四川。同日9时30分，被告人龙秀兰乘坐摩托车途经勐捧至110界桩公路沿线4公里处时，被在此公开查缉的执勤武警检查，被告人龙秀兰即主动交代体内藏毒的事实，后其从体内排出毒品海洛因69颗，净重430克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、查获经过，证实2013年10月5日，勐捧边境检查站执勤人员在勐捧至110界桩公路沿线4公里处实施公开查缉，9时30分，一辆由110界桩驶往勐捧方向的摩托车云Ｓ××××**）向我临时执勤点驶来，执勤人员遂示意停车检查，在检查过程中乘坐该摩托车的女子（龙秀兰）即主动交代体内藏有毒品，并将其抓获。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录，证实对被告人龙秀兰携带的毒品可疑物送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重430克，并将鉴定结论告知被告人。3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人龙秀兰辨认，系本案查获的毒品。4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对被告人龙秀兰人身及随身物品进行检查，从其体内排出毒品可疑物69颗，从其携带的黑色手提包内查获手机1部、人民币600元，并对查获的物品进行提取、扣押。5、户籍证明，证实被告人龙秀兰的身份情况。6、被告人龙秀兰对其走私、运输毒品海洛因被查获的事实供认不讳。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实指控事实，并形成完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人龙秀兰无视国法，为牟取非法利益，走私、运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。被告人龙秀兰在执勤人员盘查中即主动交代体内藏毒的事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。指定辩护人王莲峰提出的辩护意见，符合本案客观事实，予以采纳。被告人龙秀兰归案后认罪态度好，本院根据其自首的情节和涉案毒品的数量对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙秀兰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月5日起至2026年10月4日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后二个月内缴纳）；二、查获的毒品海洛因430克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  邵立伟审判员  傅永光二〇一四年三月十八日书记员  张红可
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民二(商)初字第1887号原告上海太侑国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡玉祥。委托代理人贺国良、汪丽琴，上海百悦律师事务所律师。被告王劲风，女，1969年7月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人顾叶青、陈哲，上海市长江律师事务所律师。被告上海蔓晶工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人苏璐璐。委托代理人李莉莉，女，1981年3月9日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被告浙江工艺品进出口上海浦东有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨长根。委托代理人傅雪峰，上海科汇律师事务所律师。本院在审理原告上海太侑国际贸易有限公司诉被告王劲风、被告上海蔓晶工贸有限公司、被告浙江工艺品进出口上海浦东有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告上海太侑国际贸易有限公司以其尚需进一步调查收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海太侑国际贸易有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费人民币24，480元，由原告上海太侑国际贸易有限公司减半负担人民币12，240元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘云波审 判 员  蒋 慧人民陪审员  马蒙恩二〇一四年三月二十四日书 记 员  王晟安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省高级人民法院事 裁 定 书（2014）云高刑终字第314号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）李树华，男，1957年11月21日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，农民，住富宁县。因本案于2013年3月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人李树华犯故意杀人罪一案，于2013年12月19日作出（2013）文中刑初字第94号刑事附带民事判决。原审被告人李树华不服，提出上诉，民事判决部分已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月1日，被告人李树华在富宁县民村民委平夜小组毛烧坡（地名）盗窃韦某1康家木炭时被韦某1康当场发现，双方为此发生争执，在韦某1康打电话让其家属上山帮忙解决问题时，李树华用携带的柴刀砍杀韦某1康致死，又将尸体拖至草丛中进行藏匿后逃离现场。经鉴定，韦某1康系颅脑损伤死亡。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人李树华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李树华赔偿附带民事诉讼原告人韦母们、韦某2琼、韦某2念丧葬费人民币20,189.50元（限判决生效后三十日内履行完毕）；驳回附带民事诉讼原告人韦母们、韦某2琼、韦某2念的其它诉讼请求。宣判后，原审被告人李树华及辩护人提出被害人有一定过错，李树华的行为具有一定防卫性质、量刑过重的上诉理由及辩护意见。经审理查明，原判认定2013年3月1日，上诉人李树华在富宁县民村民委平夜小组毛烧坡（地名）盗窃被害人韦某1康家木炭时被韦某1康当场发现，双方为此发生争执，在韦某1康打电话让其家属上山帮忙解决问题时，李树华用携带的柴刀砍击韦某1康头面部十余刀致其颅脑损伤死亡，后将尸体拖至草丛中藏匿并逃离现场的事实清楚。有接受刑事案件登记表、到案经过材料、现场勘查笔录及照片、提取痕迹物证登记表、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、生物物证/遗传关系鉴定书、尸体检验鉴定书及尸体检验照片和证人证言等证据在案证实，上诉人李树华对故意杀人的犯罪事实供认不讳，且与上列证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李树华无视国家法律，非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。上诉人李树华在盗窃被害人韦某1康家木炭时被当场发现，因赔偿问题发生争执，即用柴刀砍击被害人头面部十余刀致被害人当场死亡，故上诉人李树华及辩护人所提被害人有一定过错，李树华的行为具有一定防卫性质的上诉理由及辩护意见不能成立；上诉人李树华犯罪动机卑劣，手段残忍，后果严重，本应依法严惩，鉴于李树华到案后能供述其主要犯罪事实，认罪态度好，一审已对其酌情从轻处罚，故量刑过重的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人李树华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审 判 长 李坤宾审 判 员 石映谊代理审判员 曹会勇二〇一四年三月十日书 记 员 孙 瑞 
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗天法执字第1518号申请执行人：银立叁，男，1987年1月出生，汉族，住广西柳江县。被执行人：广州隆德信息科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：徐永斌。委托代理人：黄俊杰。银立叁与广州隆德信息科技有限公司工资、赔偿金、代通知金等劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）3070号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州隆德信息科技有限公司应支付工资差额1068.97元及违法解除劳动合同赔偿金1550元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人广州隆德信息科技有限公司已向广州市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决。广州市中级人民法院已受理其申请。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行，而被执行人向中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，应终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）穗天法执字第1518号案件终结执行。申请执行人如发现被执行人撤回撤销裁决申请或者其申请被驳回的，可以向本院申请执行。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  曹 虎执行员  陈敏豪二〇一四年三月十七日书记员  翁敏平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第2246号罪犯熊强，出生于江西省南昌县，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2013年7月15日作出了（2013）台玉刑初字第312号刑事判决，以被告人熊强犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯熊强减刑十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯熊强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务熊强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊强予以减刑十天（刑期至2014年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴 炜审判员  周海燕二〇一四年三月二十八日书记员  姜晓晟
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沅非诉执审字6号 申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路**。 法定代表人全生伟，局长。 被执行人沈浩，男，1988年6月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人刘孟兰，女，1994年4月3日出生，汉族，湖南省桃源县人，农民。 申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对沈浩、刘孟兰因计划生育行政征收一案于2013年8月23日作出的沅计生征字（2013）第103042号《征收社会抚养费决定书》。 本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103042号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：沈浩、刘孟兰于2013年5月6日生育第一个子女，属非婚生育，沅陵县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人沈浩、刘孟兰征收社会抚养费20760元。在规定的期限内，被执行人沈浩、刘孟兰既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。 本院认为：申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2013）第103042号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103042号行政决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 艳 审判员 钟群峰 审判员 张珍敬 二〇一四年三月二十五日 书记员 伍文毅
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第22号-2申请执行人张健伟，男，汉族，1968年10月2日出生。被执行人杨志全，男，汉族，1975年4月18日出生。关于张健伟诉杨志全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第811号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨志全应向申请执行人张健伟返还借款本金45万元及利息，并负担案件受理费10487元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院经向有关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人杨志全有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第22号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘安民审判员  陈文戈审判员  羊 挺二〇一四年三月二十五日书记员  吴寿康
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第109号 上诉人（一审起诉人）景谷民联汽车城。组织机构代码证：L5218645—2。住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 负责人：熊良清，女，l961年10月15日生，汉族，系四川省渠县人，现住景谷县。 上诉人景谷民联汽车城与吴娅娟劳动合同争议一案，景谷县人民法院于2013年9月27日作出（2013）景民初字第708号不予受理民事裁定，景谷民联汽车城不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 景谷民联汽车城上诉称：1、景劳人仲字[2013]08号仲裁裁决书载明“双方当事人对本裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向景谷县人民法院提起诉讼”，即确定裁决的类型为非终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；”的规定，景谷县人民法院应当受理。2、上诉人、被上诉人之间劳动争议还包括《劳动争议调解仲裁法》第47条规定以外的其它劳动争议，景谷县劳动争议仲裁委员会在裁决书载明裁决为非终局裁决，符合《劳动争议调解仲裁法》的规定。请求：撤销景谷县人民法院（2013）景民初字第708号民事裁定书，裁定由一审法院受理该案。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”申请人吴亚娟与被申请人景谷民联汽车城劳动争议，景谷县劳动人事仲裁委会景劳人仲字[2013]08号仲裁裁决的内容属于追索劳动报酬、追索经济补偿案件的范围。该裁决属一裁终局。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定“……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；”该案一审法院裁定不予受理正确。景谷民联汽车城上诉称该仲裁裁决属《劳动争议调解仲裁法》第四十七条条规定以外，应当为非终局裁决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年三月二十一日 书记员 杨晓青
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民五终字第193号上诉人（原审原告）路滨，男。委托代理人朱命海，男，新乡市红旗区148法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）河南省新乡市农业科学院（新乡农业科技创新中心）。法定代表人张忠臣，院长。委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）新乡市天隆房地产有限责任公司。法定代表人赵洪涛，经理。委托代理人杨林春、张体禄，均系该公司工作人员。上诉人路滨、河南省新乡市农业科学院（下称农科院）、新乡市天隆房地产有限责任公司（以下简称天隆公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2006年9月22日，路滨与天隆公司签订商品房买卖合同，约定天隆公司义务为：将位于新二街与老新濮路交叉口西北角院内南北号楼北单元五层北户（三室两厅一卫）的房产出售给路滨，交房时间为2006年12月31日；约定路滨向天隆公司交付房产价款150000元，履行方式为路滨2006年9月22日交付定金30000元，剩余房款于2006年9月25日付清。合同生效后，路滨依约向天隆公司交付定金30000元，之后又三次累计共交款120000元。后天隆公司不再收取路滨房款，同时拒绝向路滨履行交房义务，故路滨诉至法院。另查明，该争议房产农科院科技培训楼系农科院与天隆公司联合开发，天隆公司系投资商，王三勇作为天隆公司代表（系天隆公司股东）收取路滨购房款后用于该楼的建设。天隆公司与农科院对农科院科技培训楼所有权问题产生争议，导致先后在新乡市红旗区人民法院、新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院诉讼，后终审判决该农科院科技培训楼为市农科院所有。经评估，路滨购买该房屋现市场单价2900元／平方米，路滨购房合同该房屋面积175平方米，总价款507500元。现该房屋已由他人居住使用。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。路滨与天隆公司所签购房合同系双方真实意思的表示，路滨已按照约定支付了大部分的房款，天隆公司拒绝收取剩余房款并拒绝交房的行为已侵犯了路滨的合法权益，因该房屋已由他人居住使用，路滨合同目的已无法实现，故路滨要求农科院及天隆公司支付该房屋现在实际价值（507500元）的诉讼请求，予以支持。该房屋所附属于的农科院科技培训楼经终审判决确权属于市农科院，且路滨所交房款也用于农科院科技培训楼的建设，故农科院应承担向路滨支付该房屋实际价值507500元的责任。路滨还要求返还已支付的购房款120000元，但其已实际包含在507500元中，故不再另行计算。天隆公司辩称股东王三勇私刻公章，售房给路滨，但其提供证据不能证明该主张，其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十六条之规定，判决：一、农科院（新乡农业科技创新中心）于判决生效之日起十日内返还路滨购房款120000元；二、农科院（新乡农业科技创新中心）于判决生效之日起十日内赔偿路滨损失387500元。一审案件受理费100元、评估费2000元，合计2100元由农科院（新乡农业科技创新中心）承担。路滨上诉称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决不公，只判被上诉人支付房屋实际价值共507500元，未考虑到上诉人实际的其他损失，是不妥的，请求改判被上诉人赔偿上诉人的房价款项及其他损失。农科院上诉称：原审判决认定事实错误，认定争议房产系农科院与天隆公司联合开发，天隆公司系投资商是错误的，认定王三勇作为天隆公司代表，收取路滨的购房款后用于该楼的建设是错误的，认定农科院培训楼为农科院所有也是错误的。原审判决适用法律明显错误，判决结果荒谬且显失公正。判决违反程序。故请求依法予以纠正。天隆公司上诉称：对原审判决农科院承担责任不持异议，但原告路滨的诉讼请求没有法律和事实依据。一审法院的判决纯属枉法裁判，请求二审法院依法改判，同时请求发回重审并追加王三勇为被告，使本案有一个公平正义的判决结果。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。本院认为：天隆公司与农科院以建设“新乡市农业科技培训中心”名义签订的合作开发协议所涉土地性质为国家划拨，双方协议违反法律禁止性规定，应属无效。而天隆公司与路滨签订的商品房认购书所涉房屋来源于上述协议，故天隆公司与路滨的房屋买卖行为亦应确认为无效，其责任在于天隆公司和农科院，该二单位应对自身的过错行为给路滨造成的损失承担赔偿责任。原审判决查明事实清楚，但认定路滨与天隆公司签订的商品房认购书合法有效错误，本院予以纠正。路滨、农科院、天隆公司上诉理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第1056号民事判决；新乡市天隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还路滨购房款120000元并赔偿路滨损失387500元，河南省新乡市农业科学院（新乡农业科技创新中心）承担连带责任；驳回路滨的其他诉讼请求。一审案件受理费100元、评估费2000元，合计2100元由新乡市天隆房地产有限责任公司和河南省新乡市农业科学院（新乡农业科技创新中心）共同承担；二审案件受理费9075元由新乡市天隆房地产有限责任公司承担100元、河南省新乡市农业科学院（新乡农业科技创新中心）承担8875元、路滨承担100元。本判决为终审判决。审 判 长  朱光民审 判 员  蒋雪梅审 判 员  刘志飞二〇一四年三月十一日代理书记员  刘 冬
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖民初字第0154号原告刘叙良，男，1950年6月23日生，汉族。委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。被告周状宝，男，1946年4月14日生，汉族。被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码76988406-0，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路**。负责人王骏，总经理。委托代理人潘飞。原告刘叙良与被告周状宝、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，于2013年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿卫东，被告周状宝，被告保险公司委托代理人潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月28日9时15分，被告周状宝驾驶苏M×××**号小型轿车与原告驾驶的电动二轮车在靖江市工农路刘村桥东50米处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告周状宝承担事故的全部责任，原告无责任。本起事故造成原告如下损失：医疗费1642元、营养费600元、护理费3000元、残疾赔偿金50450.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车损845元、鉴定费1560元，合计63697.9元，请求判令被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任，超出部分由被告周状宝赔偿。原告提供了事故认定书，保单，被告驾驶证，车辆行驶证，靖江市人民医院门诊病历X光检查报告单，医药费票据，靖江市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，退休证（证明2010年5月自靖江市国瑞经贸有限公司退休，并交纳了劳动保险），修理费发票等证据。被告周状宝辩称：对原告陈述的事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应该由被告保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，我垫付原告医疗费1500元及修理费845元，要求一并处理。被告保险公司辩称：对原告所述的事故发生、车辆投保事实无异议。我司同意在交强险范围内赔偿。原告是否构成伤残，主要是看是否4根肋骨骨折，原告其他损失由法院酌定。对原告主张的车损无异议，但鉴定费、诉讼费不予赔偿。经审理查明：2013年8月28日9时15分，被告周状宝驾驶苏M×××**号小型轿车与原告驾驶的电动二轮车在靖江市工农路刘村桥东50米处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告周状宝承担事故的全部责任，原告无责任。原告当日被送至靖江市人民医院治疗，经诊断为右侧第3-6肋骨骨折，共用医疗费1642元（其中周状宝垫付1500元）。另查明，苏M×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，期限为2012年12月1日至2013年11月30日。审理前，原告申请本院委托靖江市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：原告交通事故致右侧第3-6肋骨骨折，已构成十级伤残。建议其护理期30日、营养期30日。原告支出了鉴定费1560元。本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。被告周状宝所驾的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告周状宝承担。原告提供的鉴定意见书系依程序委托有权机构作出，来源合法，评定结果客观公正，可以作为确定原告损失的依据。原告主张的医疗费，有其提供的门诊病历、检查报告单、医疗费发票等为证，应予认定；营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。营养、护理期限根据鉴定意见确定；残疾赔偿金，原告提供了退休证，可以证明其事故前自城镇退休，应根据其伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定；原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；修理费，双方无异议，予以认定；交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费1642元、营养费600元、护理费1800元、残疾赔偿金50450.9元、精神损害抚慰金2000元、车损845元、交通费300元，合计57637.9元，上述损失均应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。因被告周状宝垫付2345元，为避免讼累，由保险公司直接返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：原告刘叙良因事故造成的损失57637.9元，由被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿。被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告55292.9元，给付被告周状宝2345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元减半收取320元，鉴定费1560元，合计1880元，由被告周状宝负担（被告负担的部分原告已缴纳，被告周状宝在判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元。审判员  包海燕二〇一四年三月十四日书记员  朱珂立本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省潍坊市寒亭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）寒刑初字第34号公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。被告人刘某甲，男，1986年1月21日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化程度。该于2006年6月28日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元；2008年8月7日因犯盗窃罪被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年2月6日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元，同年6月17日刑满释放。2013年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。被告人高某，男，1987年11月20日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化程度。该于2009年3月2日因犯交通肇事罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年8月23日因犯寻衅滋事罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，撤销交通肇事罪缓刑，执行有期徒刑二年；2012年6月27日刑满释放。2013年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海分局取保候审，同年9月24日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人刘某甲、高某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员杨宁、郑希盈出庭支持公诉，被告人刘某甲、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月初，被告人刘某甲向被告人高某提议窃取电动车电瓶，并由被告人高某驾驶其夏利出租车寻找作案目标并进行运输，具体犯罪事实详述如下：1、2013年1月5日中午，被告人刘某甲伙同被告人高某窜至潍坊市滨海经济开发区大家洼街道裕源家属院，被告人刘某甲用其携带的“L“型钢进行撬锁，窃取姜某的一块贝尔牌电动车电瓶，经鉴定，价值300元；窃取张某甲的一块新日牌电动车电瓶，经鉴定，价值340元；窃取孙某甲的一块电动车电瓶，经鉴定，价值300元；窃取宋某的一块天能牌电动车电瓶，经鉴定，价值300元。2、2013年1月7日中午，被告人刘某甲伙同被告人高某窜至潍坊市滨海经济开发区大家洼街道裕源家属院，被告人刘某甲用其携带的“L“型钢进行撬锁，窃取孙某乙的一块比德文牌电动车电瓶，经鉴定，价值380元；窃取张某乙斗的一块永久牌电动车电瓶，经鉴定，价值340元。3、2013年1月14日中午，被告人刘某甲伙同被告人高某窜至潍坊市滨海经济开发区大家洼街道裕源家属院，被告人刘某甲用其携带的“L“型钢进行撬锁，窃取刘某乙的一块天能牌电动车电瓶，经鉴定，价值300元。综上，被告人刘某甲、高某共同实施盗窃作案三起，涉案金额人民币2260元。本案审理过程中，被告人高某亲属已代其退缴赃款人民币2260元。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、张某甲、孙某甲、宋某、刘某乙、孙某乙、张某乙斗的陈述，证人候文群的证言，潍滨海价鉴字（2013）113号涉案物品价格鉴定结论书，公安机关抓获经过、发破案经过、办案说明、辨认笔录，扣押证明、承案移交清单，照片、户籍信息，（2009）乐刑初字第108号刑事判决书、（2009）乐刑初字第255号刑事判决书、潍看刑释字（2012）0128号刑满释放证明书、（2006）潍城刑初字第108号刑事判决书、潍劳教字（2008）第744号劳动教养决定书、（2012）潍城刑初字第14号刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲因犯盗窃罪、被告人高某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在案发后认罪态度较好，被告人高某亲属代其退缴涉案赃款并缴纳罚金，可酌情对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月24日至2014年6月23日），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月24日至2014年4月23日），并处罚金人民币4000元（已缴纳。）三、作案工具（“T”型钢、“L”型钢）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  楚金福审判员  尹 凌审判员  郑 清二〇一四年三月十七日书记员  姜 楠
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）豫法刑执字第00151号罪犯李朝绪，现在河南省第三监狱服刑。南阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）南刑一初字第010号刑事附带民事判决，认定被告人李朝绪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李朝绪限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年9月19日作出（2011）豫法刑三终字第00236号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李朝绪在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李朝绪所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李朝绪在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李朝绪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一三年十二月十四日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 杰代理审判员  周青松代理审判员  徐朝阳二〇一四年三月二十日书 记 员  麻少洋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第1835号罪犯朱桥胜，男，1957年8月15日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。广东省清远市英德市人民法院于2012年3月2日作出（2012）清英法刑初字第52号刑事判决，以被告人朱桥胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）清中法刑终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省从化监狱因罪犯朱桥胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱桥胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱桥胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱桥胜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循审 判 员  李功庆代理审判员  王华明二〇一四年三月五日书 记 员  罗 艳
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彭法民初字第00537号原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，组织机构代码91416162-8。负责人魏亚西，该支行行长。委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行员工（一般授权代理）。被告庹祥伟，男，1984年2月16日出生，苗族，农民。被告庹祥红，男，1976年3月25日出生，苗族，农民。被告豆红兵，男，1975年11月4日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告庹祥伟、庹祥红、豆红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。案件受理费1117元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交558.5元），减半收取558.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。代理审判员  白云二〇一四年三月二十四日书 记 员  王洪
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民初字第63号原告沧源佤族自治县粮食局（以下简称粮食局）。住所地：沧源佤族自治县勐懂镇广允路**。法定代表人雷志佩，该局局长。委托代理人周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告中国农业发展银行沧源佤族自治县支行（以下简称农发行）。。住所地：沧源佤族自治县勐懂镇广场路法定代表人王建军，该行行长。委托代理人李丽，农发行职工。代理权限：特别授权代理。原告粮食局诉被告农发行抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。因双方当事人向本院出具书面情况说明，主动放弃答辩、举证期限，本院依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告粮食局的委托代理人周子熙、被告农发行的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粮食局诉称，原告于1997年11月至1997年12月先后以粮食收购借款为由向被告农发行申请贷款，共签订七份《抵押担保借款合同》，借款本金合计297万元。合同第四条抵押内容约定原告作为抵押人，以房产等财产作为抵押物。合同签订后被告向原告发放了贷款，但原告并未用任何资产进行抵押。借款到期后，原告除偿还本金29.7万元以外，其余贷款余额267.3万元未能偿还被告。被告每年均向原告发出催款通知。原告认为，双方签订的《抵押担保借款合同》中的第四条虽约定抵押内容，但原告实际未以任何财产进行抵押，也未办理抵押登记，该条款是无效的，对原告没有约束力。请求人民法院确认七份《抵押担保借款合同》中约定的抵押担保条款无效。被告农发行辩称，在原告所述七份合同的签订过程中，被告确实存在审查上的相应过失，同意确认抵押条款无效。原告粮食局向本院提交《抵押担保借款合同》复印件七份，欲证明原、被告约定的抵押条款为无效条款。经质证，被告农发行对原告粮食局提交的证据无异议，本院予以采信。被告农发行向本院提交营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人变更情况说明一份，欲证明被告身份。经质证，原告粮食局对被告农发行提交的证据无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于1997年11月至12月期间签订了七份《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，借款本金合计297万元。每份合同第四条抵押内容约定抵押人即原告粮食局自愿以房屋、房产等财产作为合同载明借款的抵押物。合同上虽写明原告以房屋、房产等财产作为抵押物，但未按合同约定附抵押物品清单，也未做任何抵押登记。原告实际未以任何财产进行抵押担保。七份合同中有六份注明“已作变更，结合《变更协议》执行”，但双方均认定《变更协议》未实际履行，一切按原合同执行。现粮食局办公楼、宿舍楼均已被拆迁。本院认为，原、被告双方自愿签订抵押担保借款合同，被告依据合同向原告发放了贷款，双方借款行为已成就。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第三十九条第三项规定，抵押合同应当包括以下内容：抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属。第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原、被告双方签订的七份《中国农业发展银行抵押担保借款合同》中第四条抵押内容所涉及的抵押物“房屋（房产）”的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属均不明确，且原告作为抵押人未按约定向有关部门办理抵押物登记，抵押不成立，抵押条款无效。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：原告沧源佤族自治县粮食局与被告中国农业发展银行沧源佤族自治县支行签订的合同编号为13497050、13497052、13497054、13497059、13497061、13497062、13497064的七份《中国农业发展银行抵押担保借款合同》中的第四条抵押条款无效。本案案件受理费100元，由被告中国农业发展银行沧源佤族自治县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  俸俊玲审 判 员  彭加广人民陪审员  李海亮二〇一四年三月二十四日书 记 员  陶 涛本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金辖终字第114号上诉人（原审被告）河南日报报业集团有限公司。法定代表人朱夏炎。被上诉人（原审原告）浙江嘉宝莉涂料有限公司。法定代表人张依生。原审被告大河报社。法定代表人王志合。上诉人河南日报报业集团有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第3353号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南日报报业集团有限公司上诉称，上诉人住所地在郑州市金水区。侵权行为地在河南省开封县。请求依法将本案移送河南省郑州市金水区人民法院或河南省开封县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，侵权行为地或被告住所地人民法院均有管辖权。授权行为地包括授权行为实施地和授权结果发生地。根据最高人民法院关于名誉权案件若干问题的解释第一条之规定，受侵权行为的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。故原审法院住所地也属于授权行为地。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯少华代理审判员  李 敏代理审判员  徐菁婧二〇一四年三月五日代书 记员  管 盼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第319号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行。负责人刘华生。委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告邓其梅，女，1981年11月4日出生。被告廖金贵，男，1981年11月4日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓其梅、廖金贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。被告邓其梅、廖金贵均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月15日，原告与两被告签订《小额借款及担保合同》（编号为440604112110286442），约定：原告向被告邓其梅发放贷款2.9万元整；贷款年利率15.3%；期限12个月，自2012年11月至2013年11月；还款方式为等额本息还款法；如被告邓其梅不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告廖金贵作为保证人承诺为被告邓其梅的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告邓其梅发放了贷款2.9万元，但被告邓其梅并未依约还款，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告邓其梅立即清偿贷款本金5137.88元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年1月27日为391.79元）；2、被告廖金贵对被告邓其梅的上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓其梅、廖金贵未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。本院对原告所起诉的事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案《小额借款及担保合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。一、违约责任涉案合同约定采取按月等额本息还款法，借款到期日为2013年11月15日。被告邓其梅自2013年8月16日起没有按期足额还款，且借款到期后仍不归还本息，违反了借款人的义务，构成违约。现原告主张被告邓其梅偿还拖欠借款本金5137.88元，符合法律规定，本院予以支持。二、担保责任被告廖金贵作为连带保证人，应在约定的保证范围内对被告邓其梅的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓其梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还本金5137.88元及利息（至2014年3月4日拖欠的利息为511.91元，之后至清偿之日止的利息按年利率22.95%计）；被告廖金贵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费25元，由被告方负担。受理费原告已预交，原告同意将诉讼费在被告方还款时迳付原告，故被告方负担部分应在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。助理审判员 肖 华二〇一四年三月六日书 记 员 郑云娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第117号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法人法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：莫焕球，男，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人莫焕球证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人莫焕球在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，莫焕球依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月十八日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第1166号罪犯焦海彬，男，汉族，1973年12月23日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年8月23日作出（2011）水刑初字第257号刑事判决，以被告人焦海彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年3月28日起到2018年3月27日止，并罚金8000元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯焦海彬的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯焦海彬在服刑改造期间，先后二次被评为劳动改造积极分子，获表扬五次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明：罪犯焦海彬在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子二次，2011年10月、2012年12月、2013年4月、2013年5月、10月获表扬五次，本院予以确认。本院认为：罪犯焦海彬在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯焦海彬减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年三月十四日书记员 艾 克 丹
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）高行终字第424号 上诉人（一审原告）王书丽，女。 委托代理人李冬梅，女。 委托代理人任昌硕，男。 被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府。 法定代表人孙文锴，区长。 委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。 上诉人王书丽因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第3542号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王书丽及其委托代理人李冬梅、任昌硕，被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年7月24日，海淀区政府作出（2013）第114号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称第114号告知书），认定王书丽申请获取的政府信息不属于该机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议其向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）咨询。王书丽不服海淀区政府作出的第114号告知书，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。 一审法院判决认定，根据《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。又根据《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据海政办发（2010）90号《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》（以下简称90号文）及《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》的规定，太舟坞村开展的是宅基地腾退安置及补偿工作，并无法律、法规等规范性文件规定在该项工作中海淀区政府具有制作或者保存王书丽所申请公开的“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”信息的法定职责，同时亦无证据证明海淀区政府实际制作或获取了上述信息。据此，海淀区政府所作第114号告知书并无不当。王书丽关于第114号告知书违反《信息公开条例》第十一条规定的诉讼理由不能成立，对其撤销该告知书并责令海淀区政府重新作出决定的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了王书丽的诉讼请求。 王书丽不服一审判决，提起上诉。诉称，上诉人在海淀区温泉镇太舟坞村有合法房屋。根据《信息公开条例》第十一条的规定，海淀区政府应当重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息。海淀区温泉镇进行的所谓宅基地腾退实际就是征地拆迁，海淀区政府拒绝公开上诉人申请公开的信息，违反了条例的上述规定，严重侵害了上诉人的合法权益。且一审判决认定事实不清，适用法律法规错误。故请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人公开相关政府信息。 海淀区政府仍坚持一审答辩意见。 一审举证期限内，海淀区政府向一审法院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、登记回执；3、90号文；4、《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》；5、海淀区政府征求温泉镇政府意见函；6、温泉镇政府函复。 王书丽向一审法院提交了以下证据：1、京政地字（2012）108号《北京市人民政府关于海淀区二○一二年度批次建设用地的批复》；2、北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第16764号民事判决书。 对上述证据，一审法院经审查认为，海淀区政府提交的全部证据与本案具有关联性，形式合法，内容真实，予以采纳；王书丽提交的证据与本案第114号告知书的合法性审查不具有关联性，不予采纳。 上述材料均已随案移送本院，经庭审质证及审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。 二审庭审中王书丽补充提交了如下证据，用以证明海淀区政府负有公开相关信息的法定职责以及房屋被暴力强拆的事实：1、海农发（2013）4号文件；2、海政发（2013）25号文件；3、海淀区北部地区开发建设计划（2010-2014年）；4、京（海）地征（2013）**征地补偿安置公示；5、京（海）地）地征（2013）**征地补偿安置公示、海政办发（2013）82号文件；7、北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室主要职责；8、至太舟坞村村民的第二封信；9、强拆现场照片；10、部分病历记录及收据。针对上述证据，海淀区政府认为与本案缺乏关联性，且不能证明上诉人的主张。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认证。 根据上述有效证据，本院认定如下事实： 2013年7月4日，王书丽向海淀区政府邮寄了《北京市政府信息公开申请表》，在“所需的政府信息”一栏中的填写内容为“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。2013年7月24日，海淀区政府作出了第114号告知书，并告知了王书丽温泉镇政府的联系方式以及诉讼和起诉期限。该告知以邮寄方式向王书丽进行了送达。王书丽不服向一审法院提起了行政诉讼。 本院认为，根据《信息公开条例》第九条、第十条及第十一条的规定，县级人民政府及其部门应在各自职责范围内主动重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。本案中，王书丽申请公开的政府信息为“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”，但现有证据无法证明海淀区政府制作或获取了王书丽申请公开的上述信息。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，并参照《征收土地公告办法》及北京市《建设征地补偿安置办法》的规定，对征地补偿、补助费的发放使用情况的监管并非区县人民政府的法定职责。故一审法院判决驳回王书丽的诉讼请求正确，审判程序合法，本院应予维持。王书丽的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王书丽负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱世宽 代理审判员  刘井玉 代理审判员  向绪武 二〇一四年三月二十四日 书 记 员  果 然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第498号上海市静安区人民法院民事裁定书(2014)静民一(民)初字第498号原告佰礼激光科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人DetlevBerndtHohannes。委托代理人王天华。被告雷杰思商务服务(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人FilippoSarti。本院在审理原告佰礼激光科技(上海)有限公司诉被告雷杰思商务服务(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘志宏二〇一四年三月十八日书记员  王 梓审判员  刘志宏二〇一四年三月十八日书记员  王 梓附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民三终字第5号上诉人（一审被告）陈剑锋。委托代理人陆荣飞。被上诉人（一审原告）莫小喜。被上诉人（一审原告）粟瑜。法定代理人莫小喜。二被上诉人委托代理人宋晓明。一审被告唐元丰。一审被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司。上诉人陈剑锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人陈剑峰及其委托代理人陆荣飞，被上诉人莫小喜及其委托代理人宋晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，莫小喜系粟二宁的妻子，粟瑜系粟二宁女儿。2013年5月5日23时30分，陈剑峰驾驶鲁C×××**号轿车沿桂林市象山区上海路由西往南右转驶入上海路立交桥平交由北往南驶入上海路平交南侧路段时，与驾驶电动自行车沿上海路立交桥平交由北往南驶入上海路平交南侧路段的粟二宁相撞，发生交通事故，粟二宁经181医院抢救无效死亡。医院出具的《死亡通知》载明粟二宁的死亡原因为：“1、创伤性颅脑损伤后颅内大面积出血，导致中枢性呼吸循环功能衰竭；2、慢性肾功能不全，尿毒症导致循环功能衰竭。”。原告与陈剑锋因对医院诊断认定的粟二宁的死亡原因有异议，双方遂于2013年5月14日共同委托桂林市正华司法鉴定中心对粟二宁的死亡原因进行鉴定。鉴定结论认为粟二宁生前健康状态较差，但不至于导致很快死亡，其自身疾病只是会影响外伤抢救效果，并非致死原因，认定粟二宁因外伤致颅内大面积脑出血，伴血肿和脑疝形成死亡。陈剑峰为此支付鉴定费6000元。唐元丰与陈剑峰系朋友关系，鲁C×××**号车登记车主是唐元丰，该车在太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保了交强险。粟二宁在医院抢救期间，陈剑峰为其支付了医疗费14338.38元。粟二宁死亡后，陈剑锋交纳了验尸费400元，并赔偿死者家属丧葬费10000元。一审法院审理认为，交警部门的事故认定符合事实与法律规定，该院予以确认。桂林市正华司法鉴定中心对粟二宁死亡原因进行的鉴定，程序合法，鉴定结论与事实相符，对该鉴定意见予以认定。对陈剑锋认为粟二宁死亡的部分原因系其自身疾病所致，应先扣除50%的赔偿责任的答辩意见，该院不予采信。该院认定二原告因粟二宁死亡造成的经济损失为丧葬费18810元、死亡赔偿金339888元、交通费200元、被抚养人生活费18398.5元、精神损害抚慰金50000元，合计427296.5元。由太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内先行赔偿110000元，不足赔偿部分的损失317296.5元，由陈剑锋承担50%即158648.25元。唐元丰在本案交通事故中没有过错，二原告要求唐元丰与陈剑锋承担连带赔偿责任的诉请，该院不予支持。陈剑锋应垫付的验尸费、鉴定费及已赔偿的丧葬费合计13200元，应在赔偿额中予以扣除。依法判决：一、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿莫小喜、粟瑜110000元；二、陈剑锋赔偿莫小喜、粟瑜145448.25元；三、驳回莫小喜、粟瑜的其他诉讼请求。案件受理费7754元，减半收取3877元，由莫小喜、粟瑜负担2733元，陈剑锋负担1144元。上诉人陈剑锋不服一审判决，上诉称，受害人粟二宁生前患有多种疾病，在交通事故抢救中有许多药都不能使用，致使其死亡。正华司法鉴定中心的鉴定意见是不正确的，粟二宁的死亡是其自身疾病造成的，应先扣除50%的赔偿责任。一审判决错误，请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人莫小喜、粟瑜答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审被告唐元丰、太平财产保险有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案事故发生后，上诉人与被上诉人莫小喜、粟瑜共同委托相关机构对受害人粟二宁的死亡原因进行了鉴定，鉴定结论认为粟二宁生前健康状态较差，但不至于导致很快死亡，其自身疾病只是影响外伤抢救效果，并非致死原因，鉴定结论认定粟二宁因外伤致颅内大面积出血，伴血肿和脑疝形成死亡。该鉴定程序合法，且各方当事人均未申请对粟二宁的死亡原因进行重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。上诉人提出粟二宁的死亡是其自身疾病造成的，应先扣除50%的赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案事实和法律规定作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3209元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 勇审 判 员  潘文华代理审判员  阳志辉二〇一四年三月十二日书 记 员  盘林云
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅刑初字第5号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人方某，男，1989年11月9日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月4日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年11月8日被梅河口市公安局取保候审于住地。梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李长发、宋微出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控，被告人方某于2013年11月4日5时40分许，驾驶出租车，沿梅河口市滨河北街由西向东行驶至翰林桥北侧路段时，未按操作规范安全驾驶，将同方向行人蔡某某撞伤，经抢救无效死亡。经梅河口市公安局交通管理大队认定，被告人方某承担事故全部责任，蔡某某无责任。公诉机关认为，被告人方某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人方某对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，事故发生后，被告人方某拨打了110报案，拨打了120救治伤者，并主动配合公安机关如实陈述案情，无拒捕行为。被告人方某在案发后与被害人家属达成调解协议，被告人方某一次性给付被害人蔡某某家属赔偿款人民币15.3万元（其中保险赔偿11万、个人赔偿4.3万元），被害人家属对被告人方某表示谅解。上述事实，有法律手续、到案经过、情况说明、被告人的供述与辩解、户口抄件、道路交通事故现场图、尸检报告、死亡证明、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收据及视频资料等在卷证据予以证实，足以定案。本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某在交通事故发生后，能够保护现场，及时拨打120救治伤者，拨打110向公安机关报案并如实陈述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后，被告人方某积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，故可对被告人酌定从轻处罚。被告人方某属过失犯罪，主观恶性较小，具有悔罪表现，且社区矫正部门同意对其适用非监禁刑，对其可依法适用缓刑。综上，根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“ 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽以及从宽处罚的幅度。”之规定，判决如下：被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 ：王光庆审判员 ： 侯 良审判员 ：岳政超二〇一四年三月二十三日书记员 ： 丁 阳
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)乳商初字第24号 原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，理事长。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告高学号，男，1960年10月2日出生，汉族，住乳山市。 被告邵明娥，女，1962年10月20日出生，汉族，住乳山市。 被告高炳尧，男，1956年7月18日出生，汉族，住乳山市。 被告王德争，男，1967年10月30日出生，汉族，住乳山市。 被告刘永强，男，1960年7月17日出生，汉族，住乳山市城区。 原告乳山市农村信用合作联社诉被告高学号、邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰、被告高学号到庭参加诉讼，被告邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强、经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年4月19日，原告下属的诸往信用社与被告高学号、邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强签订了最高额保证借款合同，约定被告高学号借款12万元，被告邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强、刘世是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行义务。现原告诉至本院，要求被告高学号、邵明娥连带偿还借款人民币本金12万元及利息、支付律师费5200元，要求被告高炳尧、王德争、刘永强对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告高学号辩称，同意原告诉请，但暂时无还款能力，希望原告宽限一段时间。 被告邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告高学号、邵明娥系夫妻关系。2010年4月19日，原告乳山市农村信用合作联社下属的诸往信用社与被告高学号、邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强及林旭签订了最高额保证借款合同，约定被告高学号向原告贷款金额最高额为人民币12万元，期限自2010年4月19日至2012年4月18日，被告邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强及林旭是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向被告高学号发放借款12万元，借款月利率为8.40750‰，借款期限为自2010年4月19日至2011年4月18日，借款合同中约定借款用途为购材料。该借款到期后，被告高学号未按合同约定归还借款本金12万元，利息自2011年3月21日未按合同约定交付，被告邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强亦未按合同约定履行保证责任。起诉时，原告要求林旭作为被告承担保证责任，后因其无法送达，原告申请撤回对其起诉。 另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币5200元。 以上事实，有最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。 本院认为：原告与被告高学号、邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强签订的保证借款合同是合同三方当事人（甲方贷款人、乙方借款人、丙方保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放贷款，被告高学号作为借款人未偿还贷款本息，被告邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强作为连带责任保证人未履行保证责任，已显属违约，理由承担相应的违约责任。 被告高学号、邵明娥系夫妻关系，该借款发生在被告高学号、邵明娥夫妻关系存续期间，且借款系为了家庭生产生活之需要，该借款应认定为被告高学号、邵明娥的夫妻共同债务，被告邵明娥应对该笔借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。因此对原告要求被告高学号、邵明娥偿还借款本金12万元及利息、要求被告高炳尧、王德争、刘永强承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。 原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。 原告自愿撤回对林旭的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 被告邵明娥、高炳尧、王德争、刘永强不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高学号、邵明娥于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币12万元及利息（利息按照合同约定自2011年3月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）。 二、被告高学号、邵明娥于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费5200元。 三、被告高炳尧、王德争、刘永强对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告高炳尧、王德争、刘永强承担保证责任后有权向被告高学号、邵明娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1402元、保全费120元，均由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  力阳帆 二〇一四年三月十日 代理书记员  兰守华
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第716号罪犯张某某，男，1973年10月28日出生，汉族，福建省明溪县人，中专文化，捕前系个体。现在清流监狱第三监区服刑。福建省明溪县人民法院于2013年9月26日作出（2013）明刑初字第96号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（自2013年5月1日起至2014年4月30日止），赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币2791.54元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月10日押送清流监狱执行劳动改造。执行机关清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年10月至2013年12月经考核评定累计0.6分。以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月1日起至2014年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 张    雄二〇一四年三月十七日书记员 陈少君（代）
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第2504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓朝芬，女，汉族。委托代理人杜友文，男，汉族。系邓朝芬丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）杨绍清，女，汉族。委托代理人腾毅龙，四川苍龙律师事务所律师。再审申请人邓朝芬因与杨绍清健康权纠纷一案，不服广元市中级人民法院（2012）广民终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓朝芬再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令四川省广元市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  魏图强代理审判员  茅 勇代理审判员  章 宾二〇一四年三月十四日书 记 员  王 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育金、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第2097号原告符仕祥，男，1975年l2月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告张玲香，女，1963年11月5日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。被告符山虎，男，1986年10月2日生，云南省宣威市人，现住址同上。被告符宝山，男，1987年10月10日生，汉族，云南省宣威市人，现住址同上。被告符珊妹，女，1990年4月7日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。本院2014年8月12日受理的原告符仕祥诉被告张玲香、符伤虎，符宝山、符珊珠分家析产纠纷一案，审理中，原告2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告李绍良为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告符仕祥撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告负担。审 判 长  邱光再人民陪审员  付琼亚人民陪审员  徐安迪二〇一四年三月二十日书 记 员  夏友苍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第481号上诉人（原审原告）郝敬。被上诉人（原审被告）张菊文。原审原告曹玉妹。原审原告郝敬玮。上诉人郝敬因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第2636号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人郝敬自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  金 辉代理审判员  郑 华二〇一四年三月十九日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陇民一初字第98号 原告包某某，男，汉族，1969年3月13日生。 委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。 原告张某某，女，汉族，1972年5月22日生。 被告马某一，男，汉族，1995年8月15日生。 被告马某二，男，汉族，1963年1月26日生。 二被告共同委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告马某一委托代理人以及被告马某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：2013年12月13日，我儿包云章（1996年12月3日生）骑乘两轮摩托车沿陇西县城北关交通路由南向北行驶，与被告马某一驾驶的马某二所有的无号牌三轮摩托车相撞，致马某一、包云章及三轮摩托车乘员徐超受伤。我儿送医院抢救17天后死亡。现要求二被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金及医疗费12万元，按事故责任赔偿死亡赔偿金及医疗费110219.7元。 二被告辩称：事故属实，但因家庭经济状况所限，无法足额赔偿。 经审理查明：2013年12月13日，二原告之子包云章无证骑乘甘A590**号两轮摩托车沿陇西县巩昌镇北关交通路由南向北行驶，至团结村路段时，与相向行驶的被告马某一无证驾驶、被告马某二所有的无号牌“大运牌”正三轮摩托车相撞，致包云章、马某一、三轮摩托车乘员徐超受伤。包云章在陇西县第一人民医院住院治疗17天后死亡，期间用去医疗费52411.22元。该起事故经陇西县公安局交通警察大队认定，包云章负本次事故的主要责任，马某一负次要责任。事发后查明马某一驾驶的三轮摩托车未投保交通事故责任强制保险。由于双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告于2014年2月向本院提起诉讼，要求二被告对包云章的医疗费、死亡赔偿金在机动车交通事故责任强制保险限额内及事故责任比例数额内赔偿230219.7元。审理中，二被告以其无经济能力为由同意适当赔偿。经调解，二原告同意由被告赔偿19万元，双方未能达成一致意见。 上述事实，有双方当事人的陈述，身份证明，住院病历复印件，交通事故责任认定书等证据所证实。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的人身权益，应当依法承担民事责任。被告马某一无证驾驶被告马某二所有的无号牌车辆，违反道路交通安全法规上路行驶，酿成交通事故，致原告之子包云章死亡，对原告的合理损失，应依法进行赔偿。被告马某二违反法律强制性规定，对其所有的车辆在未投保机动车交通事故责任强制保险的情形下交由其子无证驾驶上路，对原告的损失应与被告马某一共同承担赔偿责任。原告请求二被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿其损失12万元符合法律规定，应予支持；对超出部分，应按事故责任比例由双方承担。原告请求由二被告共同赔偿损失19万元，低于相关赔偿标准，予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十九条及其他相关民事法律政策之规定，判决如下： 被告马某一、马某二赔偿原告包某某、张某某包云章医疗费、死亡赔偿金19万元，互负连带赔偿责任，判决生效后十日内付清； 案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由二被告负担。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向定西市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员 赵 珍 二〇一四年三月十九日 书记员 付亚梅
吉林省高级人民法院刑 事 判 决 书（2014）吉刑一终字第4号原公诉机关吉林省通化市人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪清，曾用名江保友、石成林，男，1969年10月6日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，农民，户籍地梅河口市，住河南省新密市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。辩护人刘庆，吉林省通化市法律援助中心律师。吉林省通化市中级人民法院审理吉林省通化市人民检察院指控原审被告人王洪清犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人石桂珍、王禹博提起附带民事诉讼一案，于2013年11月26日作出（2013）通中刑初字第79号刑事附带民事判决。宣判后，王洪清对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员高铭凯、王单依法出庭履行职务。上诉人王洪清及其辩护人刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2004年3月17日22时许，被告人王洪清在梅河口市双兴乡宝善村居民张某某（系何某某儿媳）商店因玩扑克与王某某（被害人，殁年44岁）发生争执，被他人劝解。王某某先行离开，王洪清从张家拿一把尖刀尾随王某某，二人在张家院内发生厮打，王洪清扎王某某腹部一刀，致王某某失血性休克死亡。认定上述事实的主要证据有：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过等材料，证实案件来源及抓获王洪清的经过。2.现场勘查笔录，证实现场位于梅河口市，一男性尸体位于道北，呈仰卧状，头南脚北。3.尸体检验报告及照片，证实被害人王某某系被他人用单刃长锐器致左上腹部锐器伤，下腔静脉破裂，失血性休克死亡。4.户籍信息，证实被告人王洪清出生于1969年10月6日，犯罪时已成年；被害人王某某出生于1960年5月13日，殁年44岁。5.证人陈某证言，证实2004年3月17日晚，王洪清与王某某玩扑克时发生争吵，王某某先行离开，王洪清从何某某家拿把刀与王某某在何家院内厮打，后在刘某某家门前看到王某某倒在地上。6.证人刘某某、赵某某证言，证实案发当日王洪清与王某某因打扑克发生厮打。7.证人张某某证言，证实王某某要拿酒瓶子打王洪清，其拦住王某某。商店丢失一把刀。8.被告人王洪清供述：2004年3月某日晚，其在何某某家玩扑克时因王某某提前要走而与王发生争吵，王某某拿酒瓶欲砸其，被他人劝解。王某某离开，其在何家屋内窗台上拿一把刀尾随王某某来到何家院内，二人厮打，其用刀扎王某某，王某某逃离。后听人说王某某死亡，遂把刀扔到水库里，逃至河南省新密市。原审法院认为，被告人王洪清因琐事故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王洪清无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王洪清赔偿附带民事诉讼原告人石桂珍、王禹博经济损失人民币19203.50元。王洪清上诉称：1.被害人先动手打上诉人，在案件起因上有过错；2.上诉人是在生命受到侵害时持刀抵抗，属自卫性质；3.愿意赔偿被害人家属经济损失；4.量刑重，请求从轻处罚。辩护人辩称：1.上诉人是在生命受到侵害时持刀抵抗，属自卫性质；2.上诉人无前科劣迹，认罪态度好，且上诉人家属赔偿被害人家属并取得谅解，希望二审法院酌情从轻处罚。检察机关认为，原审判决认定王洪清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。王洪清的上诉理由没有事实、法律依据，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人王洪清因琐事持刀扎被害人王某某，致王某某死亡的事实清楚，有书证，证人证言，现场勘查笔录，尸体检验报告等证据证实，王洪清亦多次供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案依据，证据确实、充分，足资认定。对于王洪清提出“被害人先动手打上诉人，在案件起因上有过错”的上诉理由，以及其辩护人提出“上诉人是在生命受到侵害时持刀抵抗，属自卫性质”的上诉理由及辩护意见，经查，证人张某某证实在其家商店因打扑克王某某拿酒瓶子要打王洪清，其拦住王某某，此节与王洪清供述相印证；被劝解后王某某离开张家，此时二人的争执已经平息，但王洪清尾随王某某至院内，二人再次发生厮打，王洪清持刀刺王某某一刀后离开现场，不能据此认定被害人王某某在案件起因上有过错。而且，除王某某供述外，没有其他证据证明被害人先用木棒打王洪清且足以威胁其生命，不能认定王洪清持刀刺被害人的行为带有自卫性质。故其此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察机关关于原审判决认定上诉人王洪清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分的出庭意见有理，予以采纳。本院认为，上诉人王洪清故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。王洪清因生活琐事而动刀行凶，造成被害人死亡的严重后果，本应依法严惩，但鉴于本案系民间矛盾引发，王洪清仅刺被害人一刀，且在本院审理期间认罪、悔罪，得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。故王洪清及其辩护提出“愿意赔偿被害人家属经济损失，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。检察机关关于建议维持原判的出庭意见部分采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但对王洪清的量刑应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：一、维持吉林省通化市中级人民法院（2013）通中刑初字第79号刑事判决第一项中对被告人王洪清的定罪部分；二、撤销吉林省通化市中级人民法院（2013）通中刑初字第79号刑事判决第一项中对被告人王洪清的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）王洪清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2025年4月26日止。）本判决为终审判决。审 判 长  赵 越代理审判员  杨继兰代理审判员  吴科春二〇一四年三月二十一日书 记 员  王咸璋
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梁执字第133号申请执行人：王其金，男，汉族，农民。被执行人：马雷雷，男，汉族，农民。被执行人：谢东，男，汉族，农民。关于王其金与马雷雷、谢东保证合同纠纷一案，本院作出（2013）梁商初字第968号民事判决书，申请人王其金于2013年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人马雷雷自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：王其金与马雷雷、谢东保证合同纠纷一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王鸿庆审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一四年三月二十二日书记员  赵 功
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第03913号上诉人（原审被告）福建省广播影视集团，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**。法定代表人张宗云，董事长。委托代理人王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何×，男，1956年4月1日出生。委托代理人吴东，北京市泽文律师事务所律师。原审被告北京紫台文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里**楼****。法定代表人马晓晨，总经理。原审被告樊×，男，1976年3月24日出生。委托代理人熊智，北京市商安律师事务所律师。委托代理人马涛，北京市商安律师事务所律师。上诉人福建省广播影视集团（以下简称福建影视集团）因与被上诉人何×，原审被告北京紫台文化传播有限公司（以下简称紫台公司）、樊×名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27740号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。何×在一审中起诉称：何×被誉为中国的"点子大王"，《经济日报》、《光明日报》等全国数百家新闻媒体相继报道了何×的事迹。何×在全国各地举办讲座并为当地企业出谋划策，于是何×成了享誉全国的"点子大王"。福建影视集团下属的东南卫视台主办的《步步为赢》第20120527期节目中，作为主持人的樊×捏造事实，诽谤和诋毁何×，把何×描述成一个依靠他人施舍生活，完全脱离时代却想骗人的傻子一样的人物。此期节目由紫台公司在北京市朝阳区高碑店录制，福建影视集团于2012年5月27日将节目在东南卫视台播出，并将此节目视频放在优酷网等网站上供人在线或下载观看。严重损害了何×的名誉和人格，给何×造成了巨大精神伤害和经济损失。因此，何×诉至一审法院，请求法院判令原审被告停止侵权行为，删除优酷网、腾讯视频、搜狐视频、爱奇艺、迅雷看看、土豆网、乐视网、风行网等网站上的《步步为赢》210120527期节目视频等。一审法院向福建影视集团、紫台公司、樊×送达起诉状后，福建影视集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为侵权行为地在福建省福州市鼓楼区，故本案应移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案所涉节目的录制地点在北京市朝阳区高碑店，属一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，福建影视集团提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告福建影视集团对本案管辖权提出的异议。福建影视集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院以"本案所涉节目的录制地点在北京市朝阳区高碑店"为由，裁定一审法院有管辖权，属于未审先判。节目录制地点属于庭审查证的事实之一，但本案尚未开庭，一审却做出本案所涉节目录制地点在北京市朝阳区高碑店的认定，显然程序错误。二、诉争的《步步为赢》节目由福建影视集团电视东南频道（以下简称东南频道）播出。东南频道与福建影视集团同处于福建省福州市鼓楼区古田路2号。福建影视集团下属的包括东南频道在内的所有电视频道均从福建影视集团所处的福建省广电中心大厦发射塔向外播出，因此，如若本案构成侵权，侵权行为地应属福建省福州市鼓楼区，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。何×服从一审裁定，其对于福建影视集团的上诉未向本院提交书面的答辩意见。紫台公司、樊×未提起上诉。本院经审查认为：何×系以名誉权纠纷向福建影视集团、紫台公司、樊×提起的诉讼，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定："因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。"《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案虽然原审被告福建影视集团的住所地不在一审法院辖区内，但另一原审被告紫台公司的工商注册地及实际营业地均在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。福建影视集团的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由福建省广播影视集团负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰代理审判员  蔡 琳代理审判员  何 京二〇一四年三月二十六日书 记 员  彭艳艳
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2014）望民初字第0121号原告：赵某，女，1977年2月16日出生，汉族，农民。被告：马某甲，男，1976年8月21日出生，汉族，农民。原告赵某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员桑占全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育儿子马某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且性格严重不合，原告曾于2009年起诉离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原告诉请法院依法判令原、被告离婚；儿子马某乙随原告生活，被告依法负担抚养费。被告马某甲辩称，同意离婚。儿子马某乙应随被告生活，原告依法负担孩子抚养费。经审理查明，原、被告于2003年1月10日登记结婚，婚后于2004年7月27日生育一子，取名马某乙，现随被告马某甲生活，在望都县北关小学读书。原告赵某于2009年向本院起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚。原告赵某称，原告现居住在北关小学附近，方便照顾孩子，孩子马某乙应随原告生活，被告依法负担孩子抚养费。被告马某甲称，同意与原告离婚，儿子马某乙一直随被告生活，由其祖父母帮助照顾，应随被告生活，原告负担孩子抚养费。原、被告认可二人均无个人财产，无共同财。原告赵某称，原、被告共同债务有原告借同事郑俊贤的50，000元，用于炒股，已赔清了，该笔借款未跟被告提起过。被告马某甲称，不认可原告所称的50，000元债务，并称原、被告共同债务有欠银行贷款30，000元，借被告姑姑马银花40，000元，借被告兄弟20，000元，借被告父亲10，000元，借被告表兄王荣军2，000元。原告赵某称，自己不知道被告所称债务，均不予认可。关于夫妻共同债务，原、被告双方均未提供相关证据证实。以上事实，有原告赵某提供的结婚证、孩子马某乙的常住人口登记卡及庭审笔录等证据予以证实。另查明，2013年度河北省农村居民人均年纯收入为8，081元。本院认为，原告赵某与被告马某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告赵某曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告再次起诉要求离婚，被告马某甲同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告之子马某乙现随被告生活，就读于望都县北关小学，改变孩子生活环境对孩子健康成长不利，孩子马某乙以继续随被告马某甲共同生活为宜，原告赵某依法应负担孩子抚养费至18周岁，抚养费应为16，829元。关于原、被告所称的夫妻共同债务，因原、被告互不认可，且双方均未提供相关证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告马某甲离婚；二、原、被告之子马某乙随被告马某甲生活，原告赵某负担孩子抚养费16，829元，于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费100元，由原告赵某负担50元（已交纳），被告马某甲负担50元，于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  桑占全二〇一四年三月十五日书记员  张巧云附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。