wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初42号 原告粟秀美，女，壮族，1951年11月23日出生，住南宁市。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市滨河路**火炬大厦。 法定代表人李耕，该管委会主任。 委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。 原告粟秀美诉被告南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下称南宁高新区管委会）《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告粟秀美诉称，被告南宁高新区管委会于2018年8月14日向原告作出《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》，将原告居住的房屋认定为违法建筑，并责令原告三日之内自行拆除。原告认为被告作出的《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故依照行政诉讼法的规定，提起本案诉讼，请求撤销被告南宁高新区管委会于2018年8月14日向原告作出的《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》。 被告南宁高新区管委会辩称，本案被诉的《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》仅仅是被告对未在限期内搬离拆除后果进行的通知，是被告作出行政行为而实施的过程性行为，并不是对原告最终作出行政处理的具体行政行为，对原告的权益不产生实际影响，本案被诉通知书不属于行政诉讼受案范围。 经审理查明，南宁高新区管委会对涉案建筑物进行了执法检查、现场勘察，先后作出了《综合行政执法检查通知书》、《现场勘察笔录》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》等执法文书。 涉案建筑物于2018年11月30日被强制拆除。原告粟秀美不服，于2019年2月14日向本院提起本案诉讼，请求撤销南宁高新区管委会于2018年8月14日作出的《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，涉案建筑物于2018年11月30日被强制拆除，被诉的《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》于2018年8月14日作出，该通知书仅是实施行政强制拆除之前的告知行为，不具有终结性，其尚未对原告的权益产生实际性影响。故原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告粟秀美的起诉。 本案不收案件受理费。原告已预交的案件受理费50元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  宁 静 二〇一九年五月十四日 法官助理  林国帅 书 记 员  岑冬梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1378号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈恩开，男，1955年7月17日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕东，辽宁尊赢律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：岫岩满族自治县双利矿业有限公司。住所地：岫岩满族自治县三家子镇安乐村。法定代表人：谢焕奎，该公司负责人。委托诉讼代理人：王高原，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，辽宁睿智律师事务所律师。原审第三人：宋茂春，男，1952年1月9日出生，汉族。住大石桥市。再审申请人陈恩开因与被申请人岫岩满族自治县双利矿业有限公司、一审第三人宋茂春债权人代位权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈恩开申请再审称，依照《民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第七项规定，请求再审本案。理由是：（一）原判适用法律错误。1、双利公司与宋茂春恶意串通侵害陈恩开享有的债权，其行为构成共同侵害债权，双利公司应当对共同侵害债权造成的损失承担赔偿责任。2、陈恩开代位宋茂春诉请双利公司承担损害赔偿责任进而实现其债权，符合法律和司法解释的规定，具有正当性。陈恩开与宋茂春之间存在合法的债权债务关系，债务人宋茂春怠于行使其对双利公司的到期债权，对债权人陈恩开造成损害，且该债权不是专属于债权人宋茂春自身的债权，债权人陈恩开可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人宋茂春的债权。宋茂春怠于行使的权利属于侵权之债而非合同之债，并不能作为阻却陈恩开行使代位权的正当理由。（二）审理本案必须的双利公司具体侵权数额证据，因保存在营口银行大石桥建设支行和岫岩满族自治县公安局三家子公安派出所，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请原一、二审法院调查，法院未调查，法院对当事人递交的律师调查令亦未理睬。被申请人岫岩满族自治县双利矿业有限公司答辩称，（一）本案不符合代位权诉讼构成要件，陈恩开无权向双利矿业主张权利。债务人宋茂春对双利矿业没有债权，更没有已经到期的债权，没有到期确定债权。（二）陈恩开申请再审称双利矿业与宋茂春之间形成了侵权之债没有事实及法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈恩开的再审请求。一审第三人宋茂春未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，虽然陈恩开能够证明与宋茂春存在合法有效债权债务关系且债权到期，但不能提供证据证明债务人宋茂春与次债务人双利矿业公司之间存在合法有效且到期的债权债务关系。依据上述法律规定，在不能确定债务人宋茂春对次债务人双利矿业是否享有到期债权事实的情况下，债权人陈恩开对次债务人双利矿业提起的代位权诉讼，原审法院不予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，陈恩开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈恩开的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年五月二十九日书记员 孙秀玥
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4524号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，系该行行长。 被执行人邓水容，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉邓水容信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2655号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓水容应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16668.09元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人邓水容名下粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。此外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4524号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十三日 书记员  曾晓燕
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1325号 原告:广州立康制衣工业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西怡福街**，统一社会信用代码91440101618403135J。 法定代表人：朱恩馀，该公司董事长。 委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。 委托代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。 被告：广州住房公积金管理中心，，住所地广东省广州市天河区华就路****统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：何丽。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 第三人：郑冬梅，女，汉族，1964年3月16日出生，住址湖南省浏阳市。 本院在审理原告广州立康制衣工业有限公司不服被告广州住房公积金管理中心、第三人郑冬梅住房公积金行政管理纠纷一案中，原告自愿申请撤诉，并于2019年4月25日向本院邮寄书面撤诉申请，本院于同年5月6日收到该申请。 本院认为，原告广州立康制衣工业有限公司的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广州立康制衣工业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州立康制衣工业有限公司负担。 审判长  熊晓风 审判员  李 佳 审判员  汤 倩 二〇一九年五月七日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1309号原告：闫传昊，男，2000年5月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。法定代表人：何余静，经理。住所地：临沂市经济开发区。委托诉讼代理人：李豪，男，1983年11月29日出生，汉族，该公司职工，住山东省费县。原告闫传昊与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷兴波、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫传昊向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付车辆损失费54189元、评估费1600元、施救费3000元，共计58789元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订鲁Ｑ×××**号“雪佛兰牌”轿车的商业险一份，保险期间自2018年10月30日起至2019年10月30日止，双方签订了机动车车辆损失险及三者责任险，并投保了不计免赔特约险。2019年2月4日12时20分许，原告驾驶鲁Ｑ×××**号“雪佛兰牌”轿车在蒙阴县路段发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损、三者受损的道路交通事故。被告未按保险合同的约定向原告支付保险理赔金，现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，依法向法院提起诉讼。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告在我公司承保车损险是61400元，含不计免赔。本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，本案涉及追偿，要求原告提供银行授权。本案事故发生后原告未向我公司报案，事故缺乏真实性。原告需要提供合格的驾驶证、行驶证。本案涉及追偿，要求原告及被保险人出庭说明是否从三者已获得应有的赔偿，以及是否放弃对三者责任方的索赔。如果已获得相应的赔偿，就获得赔偿部分我公司应予扣除。原告提供的评估报告，对于原告的车辆实际价值67540元，我公司不予认可，在我公司投保为61400元，应按投保车辆实际价值来确认原告车辆的实际损失价值。其程序性费用我公司不予承担。经审理查明，2018年10月份，原告闫传昊为其所有的鲁Ｑ×××**号“雪佛兰牌”轿车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车不定值保险合同一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险金额为61400元，第三者责任保险500000元，并对上述险种投保了不计免赔特约险，保险期间自2018年10月30日10时起至2019年10月30日24时止。2019年2月4日20时许，类成龙驾驶鲁Ｑ×××**号“大众牌”轿车沿蒙阴县高蒙线由南向北行驶至7公里刘家峪村路段超车时，与由北向南行驶至此的原告闫传昊驾驶鲁Ｑ×××**号“雪佛兰牌”轿车相撞，后又与顺行至此的李强驾驶的鲁Ｑ×××**号“宝马牌”轿车相撞，造成三车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，类成龙弃车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，并作出第371328120190000077号交通事故认定书，认定类成龙驾驶机动车实施了违反禁止标线、未按规定超车和肇事逃逸的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第一款第二项、第七十条第一款的规定，负事故的全部责任。闫传昊、李强无道路交通违法行为，闫传昊、李强无事故责任。后因理赔双方产生争议，2019年3月25日，原告诉至本院要求被告理赔上述经济损失10000元。本案受理后，原告向本院申请对原告鲁Ｑ×××**号“雪佛兰牌”轿车进行损失鉴定，本院依法委托山东金诚价格评估有限公司对车辆进行了评估，评估过程中，由于被告工作人员与鉴定人员意见不一，被告工作人员退出鉴定程序，未在鉴定过程中签字。2019年4月19日评估机构出具报告，报告记载鲁Ｑ×××**号“雪佛兰牌”轿车严重受损，无修复价值，达到报废标准，车辆损失按全损计算，该车于价格评估基准日的重置价格为67540元，成新率为98%，造成后残值为12000元，由此确定该车在评估基准日的评估价格为67540＊98%-12000＝54189元。原告支付鲁Ｑ×××**号“雪佛兰牌”轿车鉴定费1600元。原告还支出鲁Ｑ×××**号“雪佛兰牌”轿车施救费3000元。同时查明，原告于2018年10月29日以61400元购买鲁Ｑ×××**号“雪佛兰牌”轿车，缴纳购置税8468.97元。闫传昊持有Ｃ1型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。另查明，在庭审中被告提出车辆损失第一受益人为中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，原告诉讼主体资格需要落实。原告庭后提交了中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行证明，证实原告已将贷款还清，无不良记录，该单位同意将保险理赔金打入原告账户。被告质证称，对该证据无异议。还查明，原告起诉时，诉讼标的为10000元，诉讼中增加诉讼请求至58789元，并交纳了诉讼费用。上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、评估报告书、评估费单据、施救费单据、证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原、被告对签订的保险合同的效力问题均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于原告的损失应当按照保险价值计算损失，还是应当按照车辆购置价计算损失。保险合同中的新车购置价是指保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格，其中包括了车辆购置附加税费。所谓不定值保险，是指在保险合同投保单中不列明保险标的实际价值，只列保险金额作为最高赔偿额度。保险公司的赔偿责任根据标的发生损失时的实际价值为准，按照保险金额与保险标的实际价值的比例赔偿其损失。通过以上理解，不难看出保险合同中的保险额计算方法，应当是按照新车购置价，并包含购置税的价值加以计算。本案中，评估机构按照新车购置价值确定损失额，并以此作为基数计算符合保险条款的规定，涉案评估报告系法院委托，委托程序合法，评估内容客观真实，依据符合相关规定，对此本院予以确认，并以此作为赔偿依据采用。因原告请求数额未超出保险额度，被告应按照保险法的规定向原告履行赔付义务。对于原告请求的评估费，亦系必要、合理的支出，该费用本院予以确认。对于原告要求的施救费，因事故导致车辆报废，施救系必然结果，结合施救发票，能够证实施救单位已收取了该费用，该费用系必要支出，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告闫传昊车辆损失费54189元、评估费1600元、施救费3000元，共计58789元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  马 敏二〇一九年五月九日法官助理  张 胜书 记 员  王苗苗
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4566号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，系该行行长。 被执行人谭群好，女，1981年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉谭群好信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8227号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭群好应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10102.41元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4566号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  曾晓燕
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0687民初1196号原告：田辉，男，1974年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：纪文广，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：高玉，女，1987年11月7日出生，汉族，住山东省海阳市。原告田辉与被告纪文广、高玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。田辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令纪文广、高玉偿还田辉装修预付款40000元及利息870元；2.请求法院依法判令纪文广、高玉向田辉赔偿误工费、交通费、住宿费等4000元；3.诉讼费、鉴定费等由诉讼产生的费用由纪文广、高玉负担。事实和理由：田辉与纪文广于2018年8月23日签订关于海德公园6号楼1单元102号房的装修合同，约定由纪文广在2018年8月22日至2018年10月22日期间完成装修工程，但纪文广在此期间内多次以各种虚假理由向田辉索要装修款，累计四次共61000元，而实际完成装修工作量不足20000元，后田辉与纪文广失去联系；纪文广与高玉系夫妻关系，高玉在海德公园售楼处工作，田辉通过高玉购买海德公园6号楼1单元102号房产一处，后高玉多次向田辉推荐由纪文广为其进行装修，并保证装修质量，田辉因工作地点距离海阳市较远，因而采纳高玉的建议而将房屋装修工程委托纪文广进行装修，高玉在纪文广失联后与田辉取得联系，承诺帮助田辉进行房屋装修；田辉认为，高玉在本案中首先具有牟利企图，充当纪文广的装修销售，其次高玉存在欺骗行为，且在推销过程中均以盛威装饰装修公司的名义进行承揽，而事实上盛威装饰装修公司是高玉的前推荐公司，高玉伙同纪文广假冒盛威公司进行业务承揽，最后高玉与纪文广系夫妻关系，且装修工程由高玉推荐，直至纪文广失联多日后才告知田辉，故高玉未能尽到监督责任，致使纪文广的诈骗行为得以实施；纪文广在本案中应承担主要责任，高玉承担连带责任，因二人系夫妻关系，纪文广一直处于失联状态，因此高玉应当对田辉的损失承担全部责任。本院经审查认为，通过田辉提供的纪文广的电话联系方式、居住地址等信息均无法查找到纪文广本人，经本院告知田辉补正相关信息后，仍无法查找到纪文广本人；田辉提交的证据中无任何关于高玉的信息，证据无法证明高玉与本案有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回田辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇一九年五月二十日书记员  王红芹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6250号原告：梁全仔，男，1964年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：黄润弟，女，1964年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：梁佩仪，女，1992年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：梁志炜，男，1994年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：梁培基，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：梁结玲，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。六原告共同委托诉讼代理人：马征，广东仲马律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：欧阳喜玲，广东仲马律师事务所律师。被告：杜锡奄，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邓纯明，广东广邦律师事务所律师。本院在审理原告梁全仔、黄润弟、梁佩仪、梁志炜、梁培基、梁结玲与被告杜锡奄民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 梁 逵审判员 宁瑞红审判员 洪 勉二〇一九年五月五日书记员 梁秀雯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2514号 原告：杭州网博科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑********。 法定代表人：陈跃平，总经理。 委托诉讼代理人：杨林丽，该公司员工。 被告：杭州魔咖生物科技有限公司，住所，住所地杭州市西湖区留下街道留和路****div> 法定代表人：韩铁成。 原告杭州网博科技有限公司与被告杭州魔咖生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告合同尾款10500元，赔偿原告资金占用期间的利息损失170元（按年利率4.85%利率计算，自2018年9月11日暂算至2019年1月11日，实际支付至判决确定的履行日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原、被告签订一份《平台建设合同书》，约定由被告为原告开发分销平台，总金额为35000元，项目纯制作周期为30个工作日，自第一笔款项及制作资料到后起算，中间修改和确认的时间不包含在内。2018年5月28日，被告支付首付款。2018年5月31日，被告将制作资料提交给原告。2018年6月11日，原告制作完成平面UI。2018年6月19日，被告确认平面UI。2018年6月22日，被告支付第二笔款项。2018年7月23日，原告制作完成程序并交付被告。从制作开始到交付确认，共计28个工作日。被告未在合同约定的10个工作日内确认，根据合同约定，应认定被告已验收完毕，被告应支付合同尾款。 被告未作答辩。 本院认定事实如下： 2018年5月26日，被告的法定代表人韩铁成代表被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《平台建设合同书》，约定：甲方委托乙方为甲方平台进行设计和制作；甲方指派的联系人为韩铁成，乙方指派的联系人为杨林丽；本合同金额为35000元；本合同签订生效后2个工作日内，甲方向乙方支付合同金额的40%，即14000元作为首付款；乙方交付UI平面设计成果并经甲方确认后2个工作日内，支付合同金额的30%，即10500元；乙方完成全部工作成果，并经甲方验收合格之后2个工作日内支付合同余款即10500元；工作进度及验收时间：1.甲方应于本合同生效后2个工作日内，将平台制作所需的材料、图片提供给乙方；2.本项目纯制作周期总共历时30个工作日，不包含修改和确认的时间；乙方在收到甲方制作资料及甲方按本附件支付的第一笔款项后的10个工作日内，乙方完成UI的设计制作，UI需要修改的地方，甲方需出书面的修改意见；甲方签署UI平面确认函后20个工作日内，乙方完成整个项目的制作工作，并通知甲方整体验收，甲方获得通知后5个工作日内，对全部工作成果进行整体验收并提出书面修改意见，乙方根据甲方提出的修改意见及时修改，直至甲方确认；本项目甲方总的确认时间为10个工作日，超出该确认总时间，乙方有权视为甲方已经无异议并且整体验收合格；验收标准及工作成果的提交：1、验收标准：1）甲方可以通过任何上网的计算机访问这个平台；2）无文字拼写及图片错误问题，所有的文字和图片均得到甲方的认可；3）网络程序正常运行，包含合同中双方所约定的功能；2.工作成果的提交：全部平台建设工作经甲方书面确认，并且甲方支付完毕全部款项后，乙方工作成果上传至甲方的服务器。…… 合同签订后，原告开始为被告进行“束博士”管理系统平台设计和制作。 2018年5月28日，被告向原告支付14000元。 2018年6月19日，被告确认原告提供的平面效果图。 2018年6月22日，被告向原告支付10500元。 2018年7月30日，原告将束博士操作手册发送给被告。后原告根据被告的要求进行了修改，并一直催促进行验收。 2018年10月23日，原告通过微信向被告发送《公司函》要求被告按合同执行。 另查明，被告于2018年6月4日登记设立，法定代表韩铁成。 以上事实由原告提供的平台建设合同和功能需求清单、付款凭证、电子邮件、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平台建设合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约进行了平台设计和制作，原告完成上述工作后通知被告进行验收，但被告超过合同约定的10个工作日仍未进行验收，应视为被告对此无异议且整体验收合格，被告理应支付全部合同款项。扣除被告已支付的24500元，被告尚欠10500元，该款项被告应予支付。故原告要求被告支付合同尾款10500元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院确定按银行同期贷款利率年利率4.35%的标准自原告向被告发出《公司函》时（2018年10月23日）起算，暂算至2019年1月11日为102元。之后至判决确定的履行之日止的利息损失按相同标准另行计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州魔咖生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州网博科技有限公司合同尾款10500元，并赔偿资金占用期间的利息损失102元（暂算至2019年1月11日）；自2019年1月12日起至判决确定的履行之日止的利息损失按年利率4.35%的标准另行计付； 二、驳回杭州网博科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取33元，由杭州魔咖生物科技有限公司负担。 杭州网博科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州魔咖生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 晶 二〇一九年五月三十日 书记员 王超男
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执异13号 异议人（被执行人）：叶莉莉，女，汉族，1985年6月2日生，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，组织机构代码71990385-X。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 在本院执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称浦发银行芜湖分行）与被执行人叶莉莉借款合同纠纷一案中，异议人叶莉莉请求撤销（2019）皖0207执798号执行案件，依法退回强制执行款761.56元，对申请人征信记录予以说明结案处理，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人叶莉莉称，申请人和被申请人商品房买卖抵押借款合同一案，已于2015年7月10日经芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书判决，而开发商芜湖首创房地产开发有限公司已于2015年破产，被申请人在明知申请人房屋不能够办理房屋所有权情况下，超过法律规定的执行期限，于2019年4月申请执行，已经依法不能申请执行，却申请强制执行在微信上扣划申请人761.56元，为维护申请人合法权益，故提出执行异议，请求撤销（2019）皖0207执798号执行案件，依法退回强制执行款761.56元，对申请人征信记录予以说明结案处理。 申请执行人浦发银行芜湖分行称，因本案申请执行时效发生中断，时效未超过法定期间，故异议人提出本案时效超期并要求撤销案件、退还执行款的异议无事实和法律依据，故请求法院不予受理被执行人提出的执行异议。 本院查明：原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告叶莉莉、被告芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案经本院（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书判决，已于2015年10月9日生效，2019年4月9日浦发银行芜湖分行向本院申请强制执行，根据申请人申请本院已立案执行，执行案号为（2019）皖0207执798号。 另查明：本院在执行（2019）皖0207执798号案件中，于2019年4月11日向被执行人叶莉莉发出传票、执行通知书及报告财产令。本院于2019年4月11日依法冻结被执行人叶莉莉财付通的存款761.56元。 本院认为，本案争议的焦点为：法院（2019）皖0207执798号案件中申请执行人申请执行时效是否超期且法院冻结被执行人微信存款是否损害被执行人叶莉莉的利益。经审查，（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书于2015年10月9日生效，2019年4月9日浦发银行芜湖分行向本院申请强制执行。依据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第四百八十三条规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。在被执行人叶莉莉提出执行异议前，无论申请时效是否超期，本院依法受理浦发银行芜湖分行该执行案件并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案生效判决确定芜湖首创房地产开发有限公司作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2016年1月25日芜湖县法院受理首创公司破产清算一案。2016年4月25日，浦发银行芜湖分行提交破产债权申报书，其中就含有（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书所确定的债权；2017年5月20日，首创公司破产管理人在第一次债权人会议中确定了申请人的债权。截止目前，破产财产尚未分配，破产程序尚未终结。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条规定：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”因此，本案申请执行时效期间至权利人向债务保证人主张（申报）债权时就已经发生中断，至今未重新计算，故浦发银行芜湖分行申请执行并未超过执行时效。对于法院于2019年4月11日依法冻结被执行人叶莉莉财付通的存款761.56元，是依照生效法律文书进行的执行行为，并未侵害异议人叶莉莉合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人叶莉莉的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长 张 雄 审判员 杨慧忠 审判员 梅根生 二〇一九年五月三十一日 法官助理程智 书记员刘山生 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理: （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于史莉莉申请执行王小磊借款合同纠纷一案[案号：（2019）冀04执490号]，本院于2019年5月15日立案执行，并于2019年5月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1908号 原告樊某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。 被告张某，公民身份号码：×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 被告朱某，公民身份号码：×××，现住址同上。 原告樊某诉被告张某、朱某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告张某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款32700元；2、判令二被告归还原告欠款利息47088元，以欠款本金32700元为基数，自2013年3月20日起至2019年4月23日止，按年利率24%计算，及以欠款本金32700元为基数从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年农历二月，被告张某因生意周转通过原告樊某向案外人蒙泰电厂苏某借款30000元，月息三分，被告向苏某支付两个月利息后未再履行还本付息义务。2012年5月，原告作为中间人代被告向苏某支付利息2700元，并代其向苏某返还借款本金30000元，三方约定苏某与被告间债权转移至原告所有，月息降为二分。经原告多次催要，被告于2013年1月31日向原告出具欠条，内容为“今欠到樊民意（樊某别名）现金叁万贰仟柒佰元（32700元）”，并约定“还款时间不超过2013年3月20日”。欠条出具至今六年有余，原告不断向被告催要欠款，而被告始终置若罔闻不予归还。2019年3月13日，被告迫于因原告催款压力，又向原告出具一份借条，上载其向原告“借款32700元，至今本金和利息均未归还”。2019年4月16日，原告再向被告电话催要欠款时，被告态度蛮横，明确表示不愿还本付息。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求向法庭提交的证据及被告张某的质证意见： 证据一：借条一张，证明被告张某因生意周转通过原告樊某向案外人苏某借款30000元，月息三分，被告向苏某支付两个月利息后未再履行还本付息义务。2012年5月，原告作为中间人代被告向苏某支付利息2700元，并代其向苏某返还借款本金3万元，三方约定苏某与被告间债权转移至原告所有，月息降为二分。被告张某的质证意见：对借条的真实性认可，对月利率2分的约定不认可。 证据二：2019年4月16日原告妻子王香籽与被告张某通话录音一段，证明催要借款过程中，被告认可有月利率2%的约定。被告张某的质证意见：对通话录音的真实性认可，但被告没有认可有月利率2%的约定。 被告张某未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告张某与原告樊某约定向其借款30000元，约定月利率为3%。原告樊某出借借款时预扣了一个月的利息，被告张某实际收到借款29100元。被告张某收到借款后，以30000元为本金基数，按月利率3%向原告樊某支付了三个月的利息。2013年1月31日原被告经结算，被告张某下欠原告樊某32700元。2019年3月13日，被告张某针对上述债务重新向原告樊某出具借条，其中写明：“借款人张某……于2013年1月31日向樊某借款人民币现金叁万贰仟柒佰元整（小写）32700元整，至今本金和利息均未归还”。后经原告催要，被告至今未还全部借款本金及剩余利息。 以上事实，由原告提交的借条及原被告双方陈述予以佐证。原告提交的录音资料，与本案缺乏关联性，故不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊某与被告张某之间的借贷关系明确，事实清楚，被告张某应当承担还款责任。原告樊某交付借款时预扣利息，依据法律规定，应当按照被告张某实际收到的借款29100元为本金计算利息。借款后，被告张某按照30000元为基数向原告樊某支付三个月利息，多支付的款项应当抵充本金，故此截至2012年9月12日被告张某下欠原告樊某借款本金为29019元[29019元=29100元-（30000元×月利率3%×3个月-29100元×月利率3%×3个月]。借款本金29019元从2012年9月13日起算至2013年1月31日止的利息，依据法律规定未付利息按月利率2%计算，故利息为2697.43元（2697.43元≈29109元×月利率2%×4个月+29109元×月利率2%÷30日×19日），截至2013年1月31日，被告张某下欠原告樊某本息合计31806.43元=29019元+2697.43元。2013年1月31日，原被告经结算后将利息计入后期借款本金的金额为32700元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，超过年利率24%的部分利息不能计入后期借款本金，因此截至2013年1月31日被告下欠原告的借款本金为31806.43元。 本案中，原被告虽然在被告于2019年3月13日重新出具的借条中未写明利息利率，但被告在此笔借款之前的往来中与原告明确约定了利息月利率为3%，且在2019年3月13日重新出具的借条中载明了被告未支付利息，故此可认定2013年1月31日经结算后关于后期借款本金，借贷双方亦是有利息约定的，利息月利率为3%。原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持，但后期借款本金31806.43元按月利率2%计算的从2013年3月20日起至实际给付之日的利息及本金31806.43元之和不得超过最初借款本金29100按月利率2%计算的从2012年6月13日起至实际给付之日的利息及本金29100元之和。 本案债务产生于被告张某与被告朱某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务应当认定为被告张某与被告朱某夫妻共同债务，二人应当承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张某、朱某于本判决生效之日共同偿还原告樊某借款本金31806.43元及利息（利息从2013年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算，但该利息与本金31806.43元之和不得超过借款本金29100按月利率2%计算的从2012年6月13日起至实际给付之日的利息与本金29100元之和）； 二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。 如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费897元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  满德呼 二〇一九年五月二十七日 书记员  周 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6701号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请执行被执行人叶坤培行政非诉执行一案，被执行人叶坤培已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年五月九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初10382号 原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。 法定代表人：季芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：吴凡，男，1966年2月19日出生，汉族，沈阳市沈河区。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告吴凡供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳及被告吴凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供暖费61820.10元（2009年-2015年期间每平米36元计算，2015-2018期间按照每平米26元计算）及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积210.27平方米）房屋为被告所有。2009－2018年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼。 被告吴凡辩称，原告在没有任何合法手续的情况下，业主委员会没有和原告签署合同，我不用原告为我提供供暖，原告没有合同，就属于强买强卖。原告已经超过诉讼时效。沈阳市民事建筑供热用热条例有明确规定，应签订供热合同。原告属于违法经营，不具备主体资格。我没有享受到供暖服务，我家里有空调和电暖气。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴凡的房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积210.27平方米）。原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2009年11月开始为被告房屋所在的河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元。自2015-2016年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。原、被告因采暖费问题发生纠纷，原告起诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。关于收费标准，原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，自2009-2010年度起，收费标准为每平方米36元（供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日），自2015-2016年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。因此，被告应缴纳的采暖费金额为61819元（210.27平方米×36元/平方米×6年+210.27平方米×26元/平方米×3年）。 关于利息的问题。因双方未约定，本院不予支持。 关于被告提出的超过诉讼时效的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人虽未签字盖章，但能够以其他方式证明，该文书到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。据此，原告将供暖缴费通知书贴于被告门上的行为，符合诉讼时效中断的情况，故对被告提出超过诉讼时效的抗辩，不予支持。 但通过本案的审理需要指出的是，原告作为供热单位，因供暖为周期性连续服务，且涉及用热户切身利益，应加强与用热户沟通协调，及时、有效的处理供暖问题。 综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告吴凡于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司采暖费共计61819元（自2009年11月1日起至2018年3月31日止）； 二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告吴凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由被告吴凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘芳 审 判 员 曲莹 审 判 员 郭丽 二〇一九年五月七日 法官助理 于爽 书 记 员 李萌
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6919号之一 申请执行人：汪益民，男，1955年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑志江，男，1976年7月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人汪益民与被执行人郑志江民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2059号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款151800元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十五日 书记员  徐君鸿
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初1710号 原告：陈丽虹，女，1969年7月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱素婉，系陈丽虹母亲。 委托诉讼代理人：唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。 被告：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地杭州市上城区之江路**安居临江大厦**。 法定代表人：赵志仁，董事长。 委托诉讼代理人：虞军红、张樱，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告陈丽虹诉被告杭州市居住区发展中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2017年8月1日进行了第一次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人朱素婉、唐舒斐、被告的委托诉讼代理人虞红军到庭参加诉讼。本案又于2018年6月28日、2019年2月28日进行了第二次、第三次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人朱素婉、唐舒斐、被告的委托诉讼代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对位于杭州市西湖区三墩北甲来路都市阳光嘉苑11幢2单元101室房屋地下漏水管道进行修复，对排水管道按照规范加装防水管套；判令被告对上述房屋的墙体按照国家规范标准安装防水层；2.判令被告赔偿原告损失18万元（家具损失36300元、地板和、地板和其他装修损失57200元失3087元、纺织品损失7680元、橱柜损失8800元）。 事实与理由:原告系杭州市西湖区三墩北甲来路都市阳光嘉苑11幢2单元101室（以下简称101室房屋）房屋所有权人。2011年9月16日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告向被告购买101室房屋，房屋用途为住宅。2013年12月30日，被告将该房屋交付给原告，并提供了《住宅质量保证书》，但未提供《竣工验收备案表》、《房屋土地测绘技术报告书》和《住宅使用说明书》。101室房屋下为人防地下室，房屋地板与人防地下室顶板之间有700毫米的夹层。2014年3月，原告发现101室房屋墙体出现整墙的霉团绿花，便将此情况多次向物业反映，相关人员仅铲除了发霉部分，对墙体重新上漆。但重新上漆的墙体在同年5月又出现发霉现象。2014年7月，房屋四周墙面及天花板墙面出现鼓包脱落现象，房屋地板、家具开始翘起变形。原告多次联系被告，但被告对此置之不理，故原告聘请专业人员对房屋墙体发霉、地板和、地板和家具变形的原因进行查找述问题系房屋的穿墙、穿楼板管道未安装防水管套，房屋外墙未安装散水坡，而是紧贴室外地面绿化覆土，导致室外覆土的水渗入房屋地板与人防地下室顶板之间的夹层，致使房屋出现渗水、返潮现象。2014年9月，被告安排施工人员在人防地下室的顶板开孔，发现有大量积水从夹层排出。2014年10月，被告在101室房屋外墙与室外绿化覆土之间挖凿了排水沟，但原告房屋的渗水现象并未改善。2015年7月，101室的桌椅、床、床垫、地板、、地板均大面积发霉，衣物等也长满霉斑。后被告于2015年6月14日、8月18日对埋藏在次卧墙体里的出水管进行灌水测试，发现管道存在漏水现象。故告要求被告对管道漏水、房屋与人防地下室的夹层进水等问题进行彻底维修，并赔偿原告损失，但被告拒绝履行上述义务，故原告诉至本院。 被告辩称：2013年12月31日，原、被告就原告所购买的101室经济适用房签署了商品房交接书，原告已实际接受并控制和使用该房屋。对于原告所述的需要维修的问题，如果确系被告保修范围的，被告绝不推辞承担保修责任。事实上，除了原告所有的101室外，其隔壁102室房屋也出现过返潮现象，但102室房屋所有权人接受了被告提出的维修方案，被告亦进行了维修，到目前为止未发现任何问题。而原告始终不同意被告提出的维修方案，并在多次协商无果的情况下，要求换房或者维修，如果维修则被告应先赔偿50万元的要求。原告诉请没有证据予以印证，且其拒绝被告进入房间进行漏水原因的勘查，故被告对原告诉称的漏水原因不予认可。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告系案涉101室房屋所有权人，被告系案涉101室房屋开发商，双方于2011年9月16日签订房屋买卖合同，于2013年12月办理房屋交付手续。原告陈述，其发现101室房屋的墙面自2014年2月起因渗水、返潮等原因出现大面积发霉、起壳等迹象，便向被告反映上述情况。被告通过设置室外排水沟、地下室、地下室天花板打孔排水等措施予以维修妥善予以解决，101室墙面仍有起壳现象。 审理中，双方当事人对101室房屋渗水、返潮的原因及损失的数额存在着争议。为此，被告向本院提交鉴定申请书，要求对101室房屋是否存在渗水、渗水原因、渗水维修方案以及维修费用进行鉴定。本院就鉴定机构的确定征询双方当事人的意见，双方当事人均表示由法院指定鉴定机构。本院于2018年8月23日通知原告根据鉴定机构之要求配合鉴定，如因其不予配合，导致鉴定程序无法进行，则应承担不利法律后果。后，本院依法委托杭州方汇建设工程检测有限公司对被告的申请事项进行鉴定，同时标注：鉴定费用由被告缴纳，自行通知。现场勘查通知双方当事人到场。杭州方汇建设工程检测有限公司受托后，将《现场鉴定的函》送达原告代理人，明确现场鉴定可能会对原告产生影响，欲知晓原告是否愿意配合现场鉴定工作。2018年11月22日，原告回复鉴定机构对本院委托司法鉴定不知情，也不希望鉴定机构再与其联系。据此，2018年11月23日，杭州方汇建设工程检测有限公司将本院委托卷宗退回本院，终止本次司法委托鉴定。 以上事实有原告提交的商品房买卖合同、房屋质量投诉受理凭证、信访回复、维修相关意见回复等证据、鉴定机构杭州方汇建设工程检测有限公司出具的《关于“原告陈丽红诉被告杭州市居住区发展中心有限公司房屋买卖合同纠纷”一案有关鉴定情况说明的函》及原、被告在审理过程中的陈述予以佐证。 本院认为：原、被告对房屋渗水、返潮的原因存有争议。原告主张被告存在偷工减料的情形，导致房屋出现质量问题，被告对此不予认可，并申请司法鉴定。在本院准许被告提出的鉴定申请并委托鉴定机构后，原告作为案涉101室房屋的所有权人负有义务配合现场鉴定工作。据此，本院向原告书面释明上述配合义务，在此情况下其仍予以拒绝，阻碍鉴定程序的进行，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故原告主张的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回陈丽虹的诉讼请求。 案件受理费3900元，由陈丽虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  顾炳木 审 判 员  吕小明 人民陪审员  曹 霞 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王明丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4782号原告：魏耀勇，男，1966年7月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：袁敏华，广东灏创律师事务所律师。被告：张祖成，男，1981年4月出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：汤阳英，女，1983年3月出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：兴国县太丰种养专业合作社，住所地江西省赣州市兴国县。法定代表人：张祖成。原告魏耀勇与被告张祖成、汤阳英、兴国县太丰种养专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告魏耀勇于2019年5月19日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏耀勇提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告魏耀勇撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告魏耀勇负担。审判员  刘旭桂二〇一九年五月二十日书记员  王艺彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保330号申请人：合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地合肥市新站区文忠路**，统一社会信用代码123401004850270240。法定代表人：路军。委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：合肥光亮生物科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区奎河路以北九顶山路以西一社会信用代码913401005730320427。法定代表人：赵发英。申请人合肥新站高新技术产业开发区管委会于2018年12月21日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人合肥光亮生物科技有限公司的银行存款人民币8537564.58元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年5月15日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人合肥新站高新技术产业开发区管委会财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥光亮生物科技有限公司的银行存款人民币8537564.58元或查封、扣押同等价值的其他财产；案件申请费5000元，由申请人合肥新站高新技术产业开发区管委会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年五月十五日书记员 邓以群
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1498号之一 申请执行人：珠海市铭溪土石方工程有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇琪安路****，统一社会信用代码914404003249775719。 法定代表人：王名兵，执行董事。 委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。 被执行人：珠海市恒盛富建材有限公司，住所，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇大濠冲村西山尾旧工棚社会信用代码914404003151227908。 法定代表人：代平。 珠海市铭溪土石方工程有限公司申请执行珠海市恒盛富建材有限公司合同纠纷一案，立案标的额为98150元。在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并查封了被执行人名下一批设备，因上述设备属轮候查封,故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月二十二日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初672号原告贺宝小，男，1956年11月26日出生，汉族，农民。被告池强，男，1980年7月22日出生，汉族，司机。本院在审理原告贺宝小诉被告池强合同纠纷一案中，原告贺宝小于2019年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告池强的起诉。经本院审查，原告贺宝小的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺宝小撤回对被告池强的起诉。案件受理费411元减半收取205元，由原告贺宝小负担。审判员  何春光二〇一九年五月七日书记员  李 燕
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初7904号原告：蓝聪珠，女，1971年8月7日出生，汉族，住杭州市下城区，现住杭州市下城区。委托诉讼代理人：潘琼华、陈燕青，浙江金道律师事务所律师。被告：卢静媛，女，1988年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张苏丰，浙江之江律师事务所律师。原告蓝聪珠与被告卢静媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《购房合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的舅舅杨宗成存在高利借贷关系，借贷利率为月利率7%（个别月利率5%）。杨宗成曾收取原告巨额利息，后因原告无力继续支付，杨宗成提议将原告位于杭州市下城区的房产（该房产为原告与儿子蒋海涛共同共有）作为其高利贷债权的抵偿。原告为摆脱高利贷的压力，无奈只能在《购房合同》上签字。后杨宗成又称，因该房产无法过户至其名下，由其外甥女即本案被告出面与原告重新签订了涉案《购房合同》。原、被告虽签订了《购房合同》，但出让房产绝非原告的真实意思表示，理由如下：一、所谓《购房合同》签订前的80万元债务，系多次借款累积而成，具体包括借款本金、未实际交付的预扣利息、高利贷利息、利滚利利息四部分。因此，所谓80万元债务折抵购房款并不属实，亦不应受法律保护。二、《购房合同》载明的房产交易价格是180万元，而同时期案涉房屋所在小区的类似房产价格为270-280万元左右。因此，该房屋的交易价格明显低于市场价，明显违背了等价有偿的市场交易原则。三、案涉房屋的另一共有人蒋海涛系未成年人，原告在出售未成年人房产份额时，以明显低于市场价出让，该行为明显违反《民法总则》第三十五条之规定，即“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”。综上，原告认为，被告利用其舅舅放高利贷的优势地位与原告签订《购房合同》，原告出让房产并非原告的真实意思表示，显失公平，故原告诉至法院，请求撤销该份《购房合同》。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及本案相关事实，本案所涉案件情况有经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回蓝聪珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年五月六日书记员  程菁菁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2031号 申请执行人肖振霞，女，1991年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人董爱回，女，1992年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人朱伟康，男，1991年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 肖振霞与董爱回、朱伟康民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人董爱回、朱伟康所有的1900000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人董爱回、朱伟康所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年五月三十日 书记员  唐 倩
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初2041号原告：程某，男，1969年9月3日出生，汉族，木工，现住海阳市。被告：黄某，女，1966年9月5日出生，汉族，现住海阳市。原告程某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一九年五月二十一日书记员  卓曼曼
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1408号 申请执行人：庄锦文，男，1974年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄建才，男，1966年11月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄锦文与被执行人黄建才民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执1408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月九日 书记员  徐君鸿
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1172号 原告：刘世财，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：孙希祥，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住诸城市，现住安丘市。 原告刘世财与被告孙希祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世财委托诉讼代理人罗军举到庭参加诉讼，被告孙希祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘世财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55900元及利息11370.06元（按月息2分2厘6计算，自2017年8月30日至到2018年5月30日），利息计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因有急事分三次向原告借款，2017年8月16日借款12000元，8月21日借款10900元，8月26日借款33000元，共计借款55900元，被告分别书写了借条，以上借款约定利息月息2分2厘6计算，截止到2018年5月份，被告一分也没有偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙希祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙希祥从事煤炭买卖业务，因资金周转分别于2017年8月16日向原告借款12000元，于2017年8月21日借款10900元，于2017年8月26日借款33000元，并分别出具借条各一份，上述借款共计55900元。后原告分别于2017年11月9日、2017年12月2日、2018年1月23日通过电话向被告催要，被告均未予偿还。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金，并要求按照月息2分2厘6（即月利率2.26%）支付自2017年8月30日起至2018年5月30日止的利息，以后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告提交的借条及通话录音等证据予以证实，本院予以确认。 庭审中，原告另提交付款金额确认书一份，证明其出借的款项系向小额贷款公司借款，被告应按照小额贷款公司贷款利率支付原告利息。因该付款金额确认书中无相关贷款人信息，亦未载明借款时间及关于利息的约定，不能证实其上载明的借款内容与本案具有关联性，故对该证据不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、通话录音等证据予以证实，原告按约定借款55900元给被告，被告未按期偿还，至今尚欠原告借款55900元，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按期归还借款，违反了双方的约定，原告有权要求被告偿还其借款。原告主张双方之间口头约定被告按照原告借小额贷款公司的借款利率向原告支付该笔借款的利息，但其提交的通话录音不能证实双方之间有明确的利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告按照月利率2.26%支付利息，理由不当，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原被告双方对于利息的约定不明，故原告主张的逾期利息应按照年利率6%自原告第一次催要的时间（2017年11月9日）开始计算，计算至2018年5月30日，数额为1856.19元（202天/365天×6%×55900元），2018年5月31日之后的利息按照年利率6%计算至借款本金还清之日止，对原告超出该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告孙希祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，原告要求被告支付其借款本金55900元及利息1856.19元，证据充分，理由正当，应予支持，对其超出部分的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙希祥偿还原告刘世财借款本金55900元及利息1856.19元（计算至2018年5月30日），共计57756.19元，并支付以借款55900元为本金，按年利率6%计算自2018年5月31日起至借款本金付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由原告刘世财负担105元；剩余636元，由被告孙希祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇一九年五月七日 书记员  董倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1598号 申请执行人：曹春年，男，1974年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人曹春年与被执行人邱丽萍民间股权转让纠纷一案中，因本案的被执行人与(2019)闽0521执1594号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2019)闽0521执1598号案件并入(2019)闽0521执1594号案件统一执行。 二、终结(2019)闽0521执1598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐君鸿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4519号 广发银行股份有限公司佛山分行、钟红霞： 关于广发银行股份有限公司佛山分行与钟红霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14117号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人钟红霞的银行存款46765.31元，扣缴本案执行费310元，剩余46455.31元退付申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4548号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，系该行行长。 被执行人李可晓，女，1982年1月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉李可晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12845号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李可晓应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金101000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4548号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年五月二十日 书记员  曾晓燕
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0687民初1746号原告：姚作林，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，住海阳市。委托代理人：朱凤珍，女，1952年9月29日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：朱铭利，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住海阳市。原告姚作林与被告朱铭利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱凤珍、被告朱铭利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚作林向本院提出诉讼请求：一、要求被告付清苹果款964元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月被告收购我的苹果，苹果款共计964元，被告给出具了欠条，后我多次索要，被告以各种理由拒付，为此提起诉讼，请依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告朱铭利于2019年12月30日前付给原告姚作林欠款964元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚作林负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘顺百二〇一九年五月九日书记员  周晓庆
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1145-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地莱州市金城镇府前街**。法定代表人：张云涛，行长。被执行人:莱州市泰和食品有限公司，住所地莱州市。法定代表人：温永成，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人莱州市泰和食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2018）鲁0683民初2344号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市泰和食品有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人莱州市泰和食品有限公司名下的坐落于莱州市房产一处。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年五月十日书记员  王林峰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1596号 申请执行人：李汉军，男，1978年9月16日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人李汉军与被执行人邱丽萍民间股权转让纠纷一案中，因本案的被执行人与(2019)闽0521执1594号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2019)闽0521执1596号案件并入(2019)闽0521执1594号案件统一执行。 二、终结(2019)闽0521执1596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月二十九日 书记员  徐君鸿
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执371号之二 申请执行人：思凯汀（珠海）饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道**，统一社会信用代码91440400746262146Y。 法定代表人：宋国隆，执行董事。 委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：陶碧兰，女，1962年1月29日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 思凯汀（珠海）饲料有限公司申请执行陶碧兰买卖合同纠纷一案，立案标的额为2280056.8元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1327号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋雅娟，女，1976年6月2日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪景华，男，1969年9月10日生，汉族，住铁岭经济开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李东晴，女，1998年1月1日生，汉族，住昌图县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘伟，男，1982年5月9日生，汉族，住昌图县。再审申请人宋雅娟因与被申请人倪景华、李东晴、刘伟民间借贷纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2634民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋亚娟申请再审称，依据最高院关于如何确定夫妻债务的解释，李刚的借款我不知道，同时，也没有用于家庭生活。二审法院认定该借款系李刚用于经营活动是完全错误的，倪景华没有提供任何证据证明。李刚是公务员，不允许经商，同时我们家庭也没有开办公司或个体经营，原判以夫妻共同债务为由判决我承担偿还责任错误。李刚生前赌博欠外债很多，起诉法院多笔均认定为李刚个人借款判决用李刚的遗产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第六项规定，请求再审本案。本院审查认为，根据借款担保人刘伟的证实，原判认定李刚借款用于个人承揽工程，那么，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人倪景华主张该债务为夫妻共同债务，即负有证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任，一审以借款没有超出家庭日常生活需要为由，二审以宋雅娟不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，债权人知道夫妻约定财产归各自所有这两种情形为由，认定该债务为夫妻共同债务，缺乏事实依据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年五月二十九日书记员 孙秀玥
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢7号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行陈伟鹏罚金一案，经本院强制执行，被执行人陈伟鹏已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3557号 申请执行人瞿琴申请执行被执行人东莞市老鼎川卤餐饮有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市老鼎川卤餐饮有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年五月八日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初1768号原告：李某，女，1968年12月12日出生，汉族，助产师，户籍地海阳市，现住海阳市。被告：韩某，男，1973年6月28日出生，汉族，职工，户籍地山东省青州市，现住海阳市。原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冯杰、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一九年五月十日书记员  赵新娜
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初1760号原告：薛某，女，1968年9月22日出生，汉族，退休职工，现住海阳市。被告：刘某，男，1969年1月13日出生，汉族，职工，现住海阳市。原告薛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告薛某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一九年五月三十日书记员  卓曼曼
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6648号之一 申请执行人：蔡聪锃，男，1987年2月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：康志锦，男，1987年8月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人蔡聪锃与被执行人康志锦民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7761号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金34700元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,仅扣划被执行人康志锦银行存款5200元，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十三日 书记员  徐君鸿
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2279号申请人：卢文正，男，1968年4月12日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李少甫，男，1961年10月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王进普，男，1986年2月19日出生，汉族，住偃师市。被申请人：潘春利，女，1968年4月1日出生，汉族，住址同上，系被申请人王进普之妻。被申请人：刘文龙，男，1989年4月30日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人卢文正与被申请人王进普、潘春利、刘文龙合同纠纷一案，申请人卢文正于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王进普、潘春利、刘文龙银行存款90000元，或查封被申请人王进普、潘春利、刘文龙同等价值其他财产。申请人卢文正以其在中国农业银行股份有限公司偃师市城关支行账号为16×××13的存款28000元提供担保。本院经审查认为，申请人卢文正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王进普、潘春利、刘文龙银行存款90000元，期限为一年；或查封被申请人王进普、潘春利、刘文龙价值90000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。二、冻结申请人卢文正在中国农业银行股份有限公司偃师市城关支行账号为16×××13的存款28000元，期限为一年。案件申请费920元，由申请人卢文正垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年五月二十日代书记员 郭倩倩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于本院立案执行的河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第67号民事判决追缴诉讼费一案，案号为（2019）冀04执344号。在执行过程中，邯郸市大地房地产开发有限公司（上诉人）于2019年5月15日将上述诉讼费缴清，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0687民初1496号原告：于学涛，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住海阳市。委托代理人：王佳祥，海阳市徐家店法律服务所法律工作者。被告：姚辉，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住海阳市。原告于学涛与被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳祥、被告姚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于学涛向本院提出诉讼请求：要求被告付清借款8000元。事实与理由：2017年3月31日被告向原告借钱8000元，当时被告出具了欠条，并承诺于当年清明节前还款，到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延，为此向法院提起诉讼，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告姚辉于2019年8月30日前付给原告于学涛欠款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚辉负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘顺百二〇一九年五月二十七日书记员  周晓庆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4510号 广发银行股份有限公司佛山分行、邓格格： 关于广发银行股份有限公司佛山分行与邓格格信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14082号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人邓格格的银行存款18619.66元，扣缴本案执行费63元，剩余18556.66元退付申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢612号 申请执行人：张梅风，女，1976年1月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张伟平，男，1986年11月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢亚燕，女，1985年10月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张梅风与被执行人张伟平、卢亚燕民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执恢612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐君鸿
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8678号原告：南阳市龙和物业服务有限公司住所地：南阳市卧龙观邸**楼**。统一社会信用代码91411303693529125P。法定代表人：方震，公司总经理。委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：刘战略，男，汉族，1968年10月15日生，住南阳市。本院在审理原告南阳市龙和物业服务有限公司与被告刘战略物业服务合同纠纷一案中，被告刘战略以该案需以另一正在审理的案件判决结果为依据，而该案尚未审结为由向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  肖 楠审 判 员  杨 杰人民陪审员  王拥军二〇一九年五月十三日书 记 员  魏妍冰
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终63号 上诉人（原审被告）：广安市九鼎混凝土有限公司，住所地四川省岳池县罗渡镇马路街**。 法定代表人：何沛福，董事长。 上诉人（原审被告）：广安市永固建材有限公司，，住所地四川省岳池县罗渡镇（原火力发电厂） 法定代表人：何沛福，董事长。 上诉人（原审被告）：岳池县博然建材有限公司，，住所地四川省岳池县罗渡镇河东街** 法定代表人：刘明，董事长。 被上诉人（原审原告）：杨通贵，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人广安市九鼎混凝土有限公司、广安市永固建材有限公司、岳池县博然建材有限公司因与被上诉人杨通贵合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初768号民事裁定，向本院提起上诉。 广安市九鼎混凝土有限公司、广安市永固建材有限公司、岳池县博然建材有限公司上诉称，案涉企业承包合同不具备成立要件，本案不应按照合同约定确定管辖法院，本案应当由原审三被告住所地法院即四川省岳池县人民法院管辖；一审法院在办理与此案有关联的另一案件中，存在违法行为，本案不由该院管辖为宜；杨通贵等人涉嫌犯罪，本案应待公安机关侦查、调查后才能认定本案是否系真实的承包合同纠纷，同时与本案相关联的诉讼、执行案件在四川省岳池县法院已受理百余件，本案由四川省岳池县人民法院管辖为宜。故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省岳池县人民法院审理或指定其他人民法院管辖。 本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对案件进行实体审理，仅作形式审查。案涉合同是否具备成立要件以及案涉民事纠纷是否涉及刑事犯罪等实体问题，不属管辖异议审查范围。故上诉人关于案涉企业承包合同不成立以及原审原告杨通贵涉嫌犯罪等上诉理由，依法不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。案涉《企业经营承包合同》中明确载明合同签订地为四川省广安市广安区，并约定管辖法院为合同签订地人民法院。故原审法院据此认定其依据协议管辖条款对本案享有管辖权，并无不当，本院予以维持。上诉人请求将本案移送其住所地法院即四川省岳池县人民法院管辖或指定其他法院管辖，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑绍刚 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年五月二十一日 法官助理 朱亦强 书 记 员 周甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5481号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**。负责人：段文威。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：向荣，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省中江县，原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被告向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告向荣用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  甘剑平人民陪审员  邓婉君二〇一九年五月三十一日书 记 员  林锦华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执724号之一 申请执行人:王宏杰，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人:潘娟，女，1992年4月21日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人:杨发凤，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人:李显军，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人王宏杰、潘娟与被执行人杨发凤、李显军财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初89号民事判决已发生法律效力。申请执行人王宏杰、潘娟向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人杨发凤、李显军向申请执行人王宏杰、潘娟赔偿损失147373元。二、被执行人杨发凤、李显军向申请执行人王宏杰、潘娟赔支付迟延履行期间的债务利息。三、本案执行费由被执行人承担。本院于2019年1月23日立案执行后，向被执行人杨发凤、李显军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人杨发凤、李显军进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨发凤、李显军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人杨发凤、李显军高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因被执行人杨发凤、李显军违反财产报告制度，本院已将杨发凤、李显军纳入失信被执行人名单。 2019年5月27日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初89号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初89号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年五月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执32号 申请执行人：珠海隆达科技设备有限责任公司，住所地珠海市斗门区斗门镇龙山一路**厂房**，统一社会信用代码914404007730542117。 法定代表人：张汝斌，总经理。 被执行人：珠海建丽服装有限公司，住所，住所地珠海市斗门区斗门镇龙山一路**厂房一的第**社会信用代码91440400MA4UPDBG4G。 法定代表人：邝建浓。 珠海隆达科技设备有限责任公司申请执行珠海建丽服装有限公司租赁合同纠纷一案，立案标的额为26210元。在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月二十一日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初1347号原告：王某，男，1984年1月13日出生，汉族，住海阳市福山区。被告：孙某，女，1964年3月3日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。被告：孙某，男，1964年6月28日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。原告王某与被告孙某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一九年五月十七日书记员  卓曼曼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏斌，男，1970年4月20日出生，汉族，无业，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市管城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：李伟娜，总经理。委托诉讼代理人：代春风，该公司员工。再审申请人李宏斌因与被申请人郑州人文物业管理服务有限公司（以下简称人文物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏斌申请再审称，其依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，审判人员审理该案时有枉法裁判行为。一、原判决认定人文物业公司依照《新时代小区临时物业委托服务协议》约定对进出该小区的车辆进行管理，并收取相应的管理费用及服务费属于合法行为，但没有证据证明该《协议》的合法性，认定与法律规定相悖，属枉法裁判。《协议》没有经过业主大会或者业主双过半的同意，属于非法协议。根据《物权法》第七十六条第二款第四项规定，选聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。人文物业公司入驻小区仅有4名业主签名同意，该四人不能代表2400名业主。《物业管理条例》第三十四条规定第一款规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。《物权法》和《物业管理条例》都强调了选聘物业公司是业主大会的职责。新时代居民委员会虽然可以代行业委会职责，并不能代替业主大会的权限。《河南省物业管理条例》第六十二条规定：利用物业管理区域内公共道路、场地划定车位停放车辆的，车位划定、分配方式、服务费、收益分配方式等，在业主大会成立前，应当征求专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《协议》中约定的收取车位服务费的条款和法律规定相抵触，属非法条款。二、物业合同是要式合同，必须以法律规定的形式签订，并且要在物业管理行政部门备案。《协议》明确要求人文物业公司要与物业使用人签订规范的物业服务合同，但该公司没有依照协议约定与李宏斌签订任何形式的合同。《协议》违背《物权法》规定损害了业主的合法权益，也违反了《物权法》《物业管理条例》的强制性规定，属无效合同。三、根据《合同法》质价相当原则和公平原则，没有证据证明人文物业公司对车位做过任何形式的服务，反而大量的证据证明人文物业公司没有做过任何服务。因此，即使《协议》合法也不应当收取车位服务费。一、二审都回避了人文物业公司没有对车位提供任何服务的事实。李宏斌在一、二审期间提交了大量的照片，车辆乱停乱放、车辆被恣意毁坏、民警出警视频中对保安的质问，都证实人文物业公司实质上没有对车位提供任何服务。四、人文物业公司非法强行拦截收费，粗暴侵犯业主的合法权益，已经构成了违法犯罪。李宏斌提交的证人证言、视频文件、行政判决书均证明人文物业公司采用非法的形式强行收费，触犯了法律。综合以上事实和法律规定，人文物业公司对李宏斌收取车位费既不合理又不合法，应当依法退还李宏斌的车位费360元，并承担所有的诉讼费。人文物业公司提交意见称：一、李宏斌在一审中提交的证据已经在一、二审中质证过了。二、人文物业公司是依照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定签订的合同，该合同对业主是有约束力的。三、车位服务费在锦艺物业服务的时候就已经存在，人文物业公司在锦艺物业退出后合法进驻该小区，合同对于车位服务费有明确约定，每月60元，和之前锦艺物业收取的服务费一致，符合政府规定。四、双过半问题。如果能超过双过半，小区就成立业主委员会了，就不会交给物业公司托管了。五、对方所说的门禁卡、强制收费问题，属于自说自话，没有任何依据。六、关于对方提交的证据，行政判决书和本案无关。证人证言内容的真实性存在异议。七个业主的证言代表不了绝大多数业主的意思。七个人是不是业主还有待证实。本院经审查认为，李宏斌所在小区未成立业主委员会，在案涉小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，郑州市管城回族区南关街道办事处锦艺新时代社区居民委员会与人文物业公司签订《新时代小区临时物业委托服务协议》，委托人文物业公司对小区临时进行前期物业服务管理，并无不当。如郑州市管城回族区锦艺新时代小区业主不同意人文物业公司继续服务，可以依法更换、选聘新的物业服务企业。李宏斌关于《新时代小区临时物业委托服务协议》系非法协议的主张不成立。关于原审判决未支持李宏斌要求返还车位管理费360元是否妥当的问题。根据原审查明的事实，案涉锦艺新时代小区于2009年建成并投入使用，住户约**，内部可以停车约1000辆左右。人文物业公司依照《新时代小区临时物业委托服务协议》的约定，对该小区提供车辆管理服务，并收取相应的管理费用并不违法。本案并非人文物业公司利用物业管理区域内公共道路、场地划定车位停放车辆的情形，李宏斌关于人文物业公司收取车辆管理费违反《河南省物业管理条例》第六十二条的规定的主张不成立。原判决认为李宏斌请求返还其已经交纳的车位管理费无事实及法律依据、不予支持其该项诉讼请求，并无不当。李宏斌在本院再审审查期间提交的新证据亦不足以推翻原判决。关于李宏斌主张审判人员审理该案时有枉法裁判行为的再审事由是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，李宏斌主张审判人员存在枉法裁判行为与该条规定不符，其该项再审事由亦不成立。综上，李宏斌的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏斌的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  李智刚二〇一九年五月二十三日法官助理尚可书记员刘鸽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢94号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行陈楷生罚金一案，经本院强制执行，被执行人陈楷生已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初2317号 原告：甘宙翔，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西田东县。 被告：广西艾美酒店有限公司，住所地：南宁市教育路****。 法定代表人：陈昌华，该公司董事长。 原告甘宙翔与被告广西艾美酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告甘宙翔到庭参加了诉讼，被告广西艾美酒店有限公司经本院送达开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2017年12月22日到2017年12月31日克扣的工资240元的100%的补偿金240元；2、判令被告支付拖欠原告2018年1月1日元旦加班工资199元的100%的补偿金199元；3、判令被告支付拖欠原告从2018年2月16日到2018年2月18日春节加班工资390元的100%的补偿金390元。 被告未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系被告聘用的安保人员，自2017年12月22日至2018年3月19日期间，原告在被告处从事消防、泊车、巡楼等酒店安保工作，被告对原告实行考勤管理，约定每月工资1800元。原、被告的劳动关系于2018年3月20日解除。被告于2018年4月15日支付原告2018年3月份工资1286.9元。 2018年3月21日，原告为申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付：1、2017年12月22日至2017年12月31日被克扣工资240元；2、2018年1月1日元旦加班工资199元；3、2018年2月16日至2018年2月18日春节加班工资390元；4、2018年3月1日至2018年3月19日工资984元；5、2018年1月23日至3月19日未签订劳动合同二倍工资差额111元；6、解除劳动关系经济补偿金333元。2018年6月15日，该委作出南劳人仲裁字〔2018〕第720号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人向申请人支付2017年12月22日至2017年12月31日被克扣工资240元；二、被申请人向申请人支付2018年1月1日元旦加班工资199元、2018年2月16日至2018年2月18日春节加班工资390元；三、被申请人向申请人支付2018年1月23日至3月19日未签订劳动合同二倍工资差额111元；四、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院，本院于2018年11月14日作出（2018）桂0103民初7028号《民事判决书》，判决如下：一、被告广西艾美酒店有限公司向原告甘宙翔支付2017年12月22日至2017年12月31日被克扣工资240元；二、被告广西艾美酒店有限公司向原告甘宙翔支付2018年1月1日元旦加班工资199元；三、被告广西艾美酒店有限公司向原告甘宙翔支付2018年2月16日至2018年2月18日春节加班工资390元；四、被告广西艾美酒店有限公司向原告甘宙翔支付2018年1月23日至2018年3月19日未签订劳动合同二倍工资差额111元；五、被告广西艾美酒店有限公司向原告甘宙翔支付解除劳动关系补偿金333元。该判决已于2018年12月20日生效。此后原告向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理，为（2019）桂0103执79号案，并执行完毕。 2019年1月9日，原告又向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：1、支付申请人2017年12月22日到2017年12月31日克扣的工资240元的100%的补偿金240元；2、支付拖欠申请人2018年1月1日元旦加班工资199元的100%的补偿金199元；3、支付拖欠申请人2018年2月16日到2018年2月18日春节加班工资390元的100%的补偿金390元。该委于2019年2月12日作出南劳人仲不字〔2019〕第53号《不予受理通知书》，以原告提交的请求事项不属于其受理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该通知，遂诉至本院。 本案庭审中，原告认可其未向劳动监察部门申诉过被告存在拖欠工资及法定节假日加班费的情况，主张其申请执行（2018）桂0103民初7028号民事判决书的判决结果相当于申请劳动行政部门责令被告支付拖欠的工资及法定节假日加班费，被告依法有权获得经济补偿金。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”本案中，原告主张被告支付拖欠工资及法定节假日加班费的100%补偿金，但原告的该主张并未经劳动行政部门先行处理，即不存在劳动行政部门责令被告支付拖欠原告的工资及法定节假日加班费而被告逾期不支付的情形。原告主张其申请执行（2018）桂0103民初7028号民事判决书的判决结果相当于申请劳动行政部门责令被告支付拖欠的工资及法定节假日加班费，无法律依据，本院不予采纳，故原告在本案中提出的全部诉讼请求，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告甘宙翔的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告甘宙翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年五月十三日 书 记 员  麦琼文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执388-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行，地址莱州市城港南路**。负责人：冯广智，行长。被执行人:王军明，男，1965年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州房地产开发有限公司，地址，地址莱州市div>法定代表人：郭振茂，董事长。被执行人：郭振茂，男，1949年10月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人；彭吉旭，男，1964年7月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：邵晓梅，女，1974年3月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王军明、莱州房地产开发有限公司、郭振茂、彭吉旭、邵晓梅借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2018）鲁0683民初1796号民事调解书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州房地产开发有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖登记在被执行人莱州房地产开发有限公司名下的坐落于莱州市城区南环路住宅区**幢（小品），所有权证号为莱房权证城区字第**8***号。二、拍卖登记在被执行人莱州房地产开发有限公司名下的坐落于莱州市城区南环路住宅区**幢（小品），所有权证号为莱房权证城区字第**8***号。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年五月二十九日书记员  王林峰