wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5414号原告：高某甲，男，2012年9月26日生，住北京市朝阳区。法定代理人：金某（系原告之母），女，1987年8月27日生。委托诉讼代理人：宋通、刘艳秋（实习），北京颂通律师事务所律师。被告：江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司，住所地在盐城市青年中路盛世豪庭商住楼南501室。法定代表人：高帮胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高邦怀，该公司经理。委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。原告高某甲与被告江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司（下称东诚亿公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日、4月25日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托诉讼代理人宋通、刘艳秋，被告东诚亿公司的委托诉讼代理人陆光明、高邦怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲向本院提出诉讼请求:1、依法确认被告东诚亿公司将位于北京市朝阳区房屋（ｘ京房权证朝字第××号）、*（x京房权证朝字第××号）、*（x京房权证朝字第××号）房屋赠与原告高某甲的行为合法有效；同时判令被告在原告高某甲年满十八周岁符合过户条件时，配合原告办理过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月17日，被告东诚亿公司作出股东会决议，将位于北京市朝阳区房屋赠与原告高某甲，同时约定待原告年满18周岁时，办理上述房屋过户手续。随后，被告将股东会决议交给原告。上述房屋的产权证明等文件也已交付原告，原告已长期在该房屋居住生活。现被告对该赠与行为提出异议，原告依法提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，确认被告的赠与行为合法有效，并判令在原告年满18周岁时，被告配合原告办理过户手续。被告东诚亿公司辩称：1、案涉房屋属于被告所有，在所有权问题上不存在任何争议。2、本案被告没有将案涉房屋赠与他人，包含本案原告，所以原告的诉讼请求无事实根据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2013年9月25日，东诚亿公司（买受人）与案外人陈勇（出卖人）分别签订《存量房屋买卖合同》各三份，约定陈勇将位于北京市朝阳区产出售给东诚亿公司，上述合同东诚亿公司委托人为高大东。2014年9月26日，东诚亿公司向高大东出具三份《授权委托书》，内容主要为委托高大东为东诚亿公司购买的上述房产办理房屋登记事项，具体为：抵押登记、领证。代理权限为提出房屋登记申请、办理相关房屋登记手续，接受询问，撤回登记申请，领取房屋权属证书或其他办理结果。同日，高大东以东诚亿公司名义与金某分别签订三份《借款抵押合同》，约定将东诚亿公司名下所有的位于北京市朝阳区产，分别抵押给金某，抵押借款数额各壹佰万元，借期均为三年，月利率1%。上述借款抵押合同东诚亿公司处均有东诚亿公司公司印章。同日，东诚亿公司与金某向北京市朝阳区不动产登记事务中心就《借款抵押合同》分别申请办理北京市国有土地房屋一般抵押权设立登记，上述三份申请中，其中涉及北京市朝阳区*、*室房产抵押人（代理人）处由高大东签名；北京市朝阳区*室房产抵押人（代理人）处由高大东签名，并加盖东诚亿公司印章。此后北京市住房和城乡建设委员会向金某就上述抵押合同发放了相应的他项权证。2017年4月7日，本院受理东诚亿公司与金某、高大东确认合同无效纠纷一案，东诚亿公司请求确认高大东以东诚亿公司名义与金某于2014年9月26日签订的三份《借款抵押合同》无效。审理查明，高大东以东诚亿公司名义与金某分别签订三份《借款抵押合同》，在该借款抵押合同中，金某并未实际向原告东诚亿公司提供案涉款项。而作为《抵押合同》的主合同即《借款合同》虽成立后，但债权人金某并未向原告东诚亿公司或该公司指定人员交付借款，而高大东在作为东诚亿公司的受托人时，与金某系同居关系，其双方所签订的借款抵押合同并无交付行为，属于虚构借款合同，遂判决高大东以江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司的名义与金某于2014年9月26日签订的三份《借款抵押合同》无效。该判决已生效。2017年9月19日，本院受理高邦怀与东诚亿公司、第三人金某、高某甲、高大东公司决议效力确认纠纷一案，高邦怀请求依法判决2016年11月17日作出的东诚亿公司股东会决议无效。审理查明，2016年11月17日东诚亿公司的股东会决议载明：“公司出资购买的位于北京房屋无偿赠送给高某甲，其母金某拥有永久居住权，待高某甲18周岁时，我公司无条件过户给高某甲，高某甲处置该房屋时，须征得金某、高大东的同意，如高某甲放弃处置权，则有（由）其亲弟弟处置。”该股东会决议尾部除加盖东诚亿公司的公章外，有公司股东高帮胜、高邦怀的签名。高邦怀、高帮胜均否认2016年11月17日召开过股东会议，案涉股东会决议上的名字也并非其本人所签。本院经审理认为，东诚亿公司股东高帮胜和高邦怀并未在2016年11月17日形成案涉股东会决议，该股东会决议不成立。因第三人金某未能提供其他证据证明东诚亿公司股东高帮胜、高邦怀于2016年11月17日召开并形成股东会决议，案涉讼争的股东会决议不属于法院确认无效情形，故高邦怀要求确认2016年11月17日东诚亿公司股东会决议无效的诉讼请求，本院不予支持。遂判决驳回高邦怀要求确认2016年11月17日江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司股东会决议无效的诉讼请求。该判决已生效。后高某甲以东诚亿公司对赠与行为提出异议为由诉至本院。上述事实，有本院生效的民事判决书及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告高某甲认为，被告东诚亿公司于2016年11月17日出具的《股东会决议》对高某甲有效，原被告之间形成有效的赠与关系，但本院生效的民事判决书认定东诚亿公司股东高帮胜和高邦怀并未在2016年11月17日形成案涉股东会决议，该股东会决议不成立，被告亦不认可双方存在赠与关系，且高大东以东诚亿公司名义与金某分别签订的三份《借款抵押合同》亦被本院生效的民事判决认定属于虚构的借款合同而无效。因此，原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回原告高某甲的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇一九年五月五日书 记 员  马文静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初982号 原告王鑫平，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王金红，女，生于1975年3月27日，汉族，住四川省崇州市。 二原告共同委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川广南高速公路有限责任公司。住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦8楼B801，办公地四川省南充市顺庆区油缘路30号石油大学第二实验楼4楼。 法定代表人：曹刚，董事长。 委托诉讼代理人：田萌萌，四川发现律师事务所律师。 原告王鑫平、王金红与被告四川广南高速公路有限责任公司高度危险责任纠纷一案,本院2019年1月28日立案。本案在审理过程中，需以涉及本案的机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  何清卫 二〇一九年五月十三日 书记员  赵怡晨
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执恢193号 张林清、南充天来酒店有限公司： 本院于2019年04月08日立案执行的张林清与南充天来酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2015)高坪民初字第1879号民事判决（调解）书确定的义务，执行标的28000.00元及利息等。经本院强制执行，申请执行人张林清已领取相应执行案款（含预交案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2015)高坪民初字第1879号民事判决（调解）书本次执行现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6361号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初1591号原告：赵存良，男，汉族，1969年8月19日生，住西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，系西华县广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：胡威，男，汉族，1983年1月10日生，住西华县。原告赵存良与被告胡威借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款28500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买烟、酒等物品，截止到2017年1月6日，被告共拖欠原告费用28500元。被告于2017年1月6日为原告出具了欠条一份，该款后来经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不履行还款义务，无奈原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告诉状中列明的被告胡威的地址，无法送达相关法律文书，原告的起诉应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵存良的起诉。案件受理费257元，退还原告赵存良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年五月二十日法官助理何银唤书记员陈阳
平昌县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 (2020)川1923执776号 朱猛： 你申请本院执行与四川巴山背二哥物流有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人四川巴山背二哥物流有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人四川巴山背二哥物流有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 ××××年××月××日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2647号原告：纪国锋，男，1987年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州天地和装饰设计有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎春路美好易居城商业广场二期25号楼。原告纪国锋诉被告泰州天地和装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告纪国锋在本院依法送达交纳诉讼费通知书，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪国锋撤回起诉处理。审判员  龚习琴二〇一九年五月三十一日书记员  王 凡
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2610号 原告：吴瑞尧，男，1952年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化区供销合作社联合社，统一社会信用代码9133028314484021XU，住所地宁波市奉化区岳林街道新丰路66号。 法定代表人：朱正天，该社主任。 委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告吴瑞尧与被告宁波市奉化区供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告吴瑞尧于2019年5月27日向本院提出申请将诉讼请求总金额变更为一万元，并于同日申请撤诉。 本院认为，原告吴瑞尧的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴瑞尧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴瑞尧负担。 审 判 长  王爱军 审 判 员  何 军 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  周 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1193号 原告：吴显安，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：郭圣梅，女，1965年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告吴显安、郭圣梅与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴显安、郭圣梅到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 吴显安、郭圣梅向本院提出诉讼请求：1.判令美盛公司立即为吴显安、郭圣梅办理位于双流区车位的不动产权证书；2.判令美盛公司按吴显安、郭圣梅已付款总额开具发票；3.判令美盛公司支付吴显安、郭圣梅逾期办证违约金7198.76元。吴显安、郭圣梅在诉讼过程中自愿撤回第二项及第三项的诉讼请求即“判令美盛公司按吴显安、郭圣梅已付款总额开具发票”及“判令美盛公司支付吴显安、郭圣梅逾期办证违约金7198.76元”。事实和理由：吴显安、郭圣梅与美盛公司于2012年7月24日签订《商品房买卖合同》，约定吴显安、郭圣梅购买美盛公司开发的位于成都市双流区×号房（用途为车位，住宅兼商用，产权70年），合同成交总价为65000元。合同签订后，吴显安、郭圣梅依约履行了全部付款义务。美盛公司于2012年7月24日向吴显安、郭圣梅交付了案涉房屋，吴显安、郭圣梅于2012年7月24日将契税、专项维修基金等交给美盛公司。此后吴显安、郭圣梅多次催促美盛公司办理房屋产权登记，但美盛公司迄今没有为吴显安、郭圣梅办理房屋所有权证书，故吴显安、郭圣梅诉至法院。 美盛公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，吴显安、郭圣梅与美盛公司于2012年7月24日签订《商品房买卖合同》，约定吴显安、郭圣梅购买美盛公司开发的位于成都市双流区×号车位，合同总价款为65000元。合同约定美盛公司于2012年4月30日前交付车位，吴显安、郭圣梅委托美盛公司代交专项维修基金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定美盛公司应当在2013年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向吴显安、郭圣梅支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。 合同还约定，吴显安、郭圣梅委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，吴显安、郭圣梅未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向吴显安、郭圣梅支付全部已付房款万分之×的违约金。 合同签订当日，郭圣梅向美盛公司支付了购车位款，美盛公司向吴显安、郭圣梅交付车位，吴显安、郭圣梅向美盛公司支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有吴显安、郭圣梅、美盛公司的身份材料，《商品房买卖合同》、购车位收据、代收代缴收据等证据在卷佐证。 本院认为，吴显安、郭圣梅与美盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助吴显安、郭圣梅办理涉案车位的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 吴显安、郭圣梅已向美盛公司交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，美盛公司应在约定时间内即2013年7月24日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因美盛公司未按约定期限为吴显安、郭圣梅办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助吴显安、郭圣梅办理房屋所有权证书，在之后再协助吴显安、郭圣梅办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。由于双方约定的美盛公司协助吴显安、郭圣梅办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因美盛公司未按约定办理房屋所有权证书的行为导致吴显安、郭圣梅取得不动产权证书处于不确定状态，对吴显安、郭圣梅要求美盛公司协助其办理案涉车位的不动产权证书本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吴显安、郭圣梅到不动产权登记部门办理位于成都市双流区×号车位的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  刘盛才 人民陪审员  康钦勇 二〇一九年五月十五日 法官 助理  张 旖 书 记 员  武佳艺
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初4558号原告：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区。法定代表人：康现末，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾安、刘帅凤，河南洛神律师事务所执业律师。被告：洛阳和风汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区。法定代表人：**强，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所执业律师。洛阳亿和置业有限公司与洛阳和风汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，洛阳亿和置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳亿和置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘伟国审 判 员  杨晓宇人民陪审员  王晓冬二〇一九年五月二十一日书 记 员  丁 妍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初3277号原告：王某某，住莱州市。委托诉讼代理人：郎某某，住莱州市。系原告儿子。被告：郎某某，住莱州市。亦系被告郎某某的委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：郎某某，住莱州市。系被告郎某某妹妹。被告：郎某某，住莱州市。原告王某某与被告郎某某、郎某某继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审 判 长  赵 静人民陪审员  綦建壮人民陪审员  侯振瑞二〇一九年五月二十八日书 记 员  吴玲慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特452号申请人：单巧玲。申请人：宋秀华。申请人：单松启。本院于2019年5月15日立案受理了申请人单巧玲与申请人宋秀华、单松启关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月十六日书记员  盖 镭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保95号 申请人：青岛土木建工集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张禄钊，该公司董事长。 申请人：青岛霄隆置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 申请人青岛土木建工集团有限公司于2019年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛霄隆置业有限公司的银行存款5407560元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函（2720004962019000006）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛霄隆置业有限公司的银行存款5407560元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月十五日 书记员  薛 琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3364号之一申请执行人：胡宗生，男,1965年11月3日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市新悦建材有限公司，组织机构代码70409129-7，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘冰凌。被执行人：刘冰凌，男,1967年7月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市嘉宝机械制造有限公司，组织机构代码76102705-6，住所地盐城市城南新区新河街道新园路66号。法定代表人：朱冠龙。被执行人：朱冠龙，男,1964年8月10日生，住盐城市城南新区。申请执行人胡宗生与被执行人盐城市新悦建材有限公司、刘冰凌、盐城市嘉宝机械制造有限公司、朱冠龙民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初7118号法律文书载明：“××。”因被执行人盐城市新悦建材有限公司、刘冰凌、盐城市嘉宝机械制造有限公司、朱冠龙未履行上述义务，申请执行人胡宗生向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3364号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年五月十七日书记员  卞 莲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5477号之一原告商丘市梁园区兴发钢材经营部，住所地河南省商丘市梁园区平原路创世钢材市场内。统一社会信用代码92411402MA412A8B4Q。经营者王冬莲。被告中海金城建设工程有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼2层2239。统一社会信用代码91110108342787670。法定代表人刘书文，职务总经理。被告中海金城建设工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号C4-B504。统一社会信用代码91650103MA77WL1E9T。代表人王国宾。被告中海金城建设工程有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家湾村刘家堡188号。统一社会信用代码91620103MA72XCKQ4G。代表人马得俊。被告中海金城建设工程有限公司河北分公司，住所地河北省廊坊市文安县隆宫镇朱合村。统一社会信用代码91131026MA0D7PDR99。代表人张百松。被告赖超平，男，1964年1月12日出生，住浙江省武义县。被告王卫星，男，1966年10月16日出生，汉族，住江苏省海门市。被告夏永平，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告商丘市梁园区兴发钢材经营部与被告中海金城建设工程有限公司、中海金城建设工程有限公司新疆分公司、中海金城建设工程有限公司甘肃分公司、中海金城建设工程有限公司河北分公司、赖超平、王卫星、夏永平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中海金城建设工程有限公司新疆分公司、中海金城建设工程有限公司甘肃分公司、中海金城建设工程有限公司河北分公司、夏永平的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告中海金城建设工程有限公司新疆分公司、中海金城建设工程有限公司甘肃分公司、中海金城建设工程有限公司河北分公司、夏永平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区兴发钢材经营部撤回对被告中海金城建设工程有限公司新疆分公司、中海金城建设工程有限公司甘肃分公司、中海金城建设工程有限公司河北分公司、夏永平的起诉。审判员  杨建辉二〇一九年五月三十日书记员  孙亚楠
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1708号申请执行人陈传敢，男，1983年6月21日出生，住平阳县。申请执行人应爱慈，女，1985年10月3日出生，住平阳县。被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码:58777942X。法定代表人蒋传良。申请执行人陈传敢;应爱慈与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年五月二十八日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7150号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月八日书记员  齐光东
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2299号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：李建男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年五月二十二日 书记员  邵 露
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初109号原告：郝虹，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：孙重利，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告郝虹与被告孙重利合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝虹到庭参加诉讼，被告孙重利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因交通事故给原告机动车造成的损害恢复原状（水箱连接件、保险杠、右侧车灯维修）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月3日下午2点，原告郝虹驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车与被告孙重利驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车在交叉东侧发生碰撞，经交警部门判定被告孙重利全责。后原、被告双方在锦州市古塔区达成协议，原、被告双方各承担百分之五十责任，但该协议达成的前提条件是被告孙重利承诺为原告修复车辆。车辆修复后，原告发现车辆并未修复好。为此，原告多次与被告协商修复车辆事宜未果。综上，被告孙重利未按双方约定修复原告车辆，已严重侵害了原告方的利益，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告孙重利辩称，不同意原告的全部诉请。事故发生后，原、被告双方车辆均有损伤，但交警大队认为被告应为全责。原、被告车辆均只投保了交强险，双方在交警部门协议互撞自赔后，保险公司赔偿原、被告各2000元。原、被告口头协商由被告负责为原告修复车辆、恢复原状，原告将保险公司赔付的2000元作为修车费用，但原告并未履行。原告的车是2005年的进口欧宝车，无法购买到原厂车灯，换的灯和原厂灯肯定存在出入。被告在网上花3000多给原告买了车灯进行安装，亮度和使用效果是和原装的灯一样。水箱连接件并没有毁坏，被告让维修人员用胶粘好了。保险杠也已经修好，维修花了1100元。综上，被告已经依约履行与原告达成的协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下，2018年5月3日下午2时许，原告驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车与被告驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车在交叉东侧发生碰撞，致双方车辆受损。经协商，原、被告在锦州市古塔区签订了锦州市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书，协议载明：双方负同等责任，互撞自赔。另查明，肇事车辆均投保了交强险。事后，保险公司分别给付各自投保人财产损失2000元。协议后，原、被告口头协商，被告自行维修其受损车辆，并负责对原告车辆受损部位进行维修至恢复原状。双方同时协议，原告同意将保险公司为其赔付的2000元中的1700元用于被告为其维修车辆。原告车辆维修部分主要涉及四项内容：水箱连接件、保险杠、右前侧车翼凹陷、右侧前车灯的维修或更换。水箱连接件的维修：被告采用胶粘方式，未更换水箱连接件；右侧前车灯的维修：被告未按照原告指示自行购买车灯进行安装。原告车辆原车灯具有随动转向功能，被告购买的车灯不具有随动转向功能。右前侧车翼的维修：被告对凹陷部分进行了修复；保险杠的维修：被告对原告车辆的保险杠进行了更换。原告在接收车辆时，对右前侧车翼凹陷部分的维修无异议；认为水箱连接件及右侧前车灯的维修未达到标准；对保险杠的维修结果表示接受，后因整体维修始终未能与被告达成合意，现对此项维修结果亦提出异议。另查明，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，要求判决其与被告签订的锦州市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书无效，本院于同年8月21日作出判决，确认了诉争协议书有效，双方在协议签订后关于车辆维修达成的口头协议是对协议书的变更，并判决驳回了原告的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院确认的上述事实，有原告提供的锦州市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书，肇事车辆照片、维修后的车辆照片及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在事故发生后，在交警部门的主持下，自愿签订双方负有同等责任、互撞自赔的协议，合法有效，本院（2018）辽0702民初990号生效民事判决书已作确认。后双方变更了原协议内容，约定被告将原告受损车辆的恢复原状，原告在1700元范围内将保险公司赔偿款用于被告为原告修复车辆。该约定是双方当事人的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照该口头协议履行义务。被告应当通过维修使原告车辆恢复原状，原告亦应当以双方约定金额用于车辆维修。被告主张原告应当为车辆维修支付2000元一节，未提供证据，原告认可金额为1700元，本院予以确认。本案争议焦点是：被告对原告车辆的修复是否达到了恢复原状的标准。恢复原状是指按照被害人的愿望和要求恢复到损害发生前的原本状态。汽车作为需上路行驶的交通工具，必须符合安全性标准，一旦出现交通事故，可能对不特定人的生命及财产安全造成重大威胁。就本案来讲，被告的修复行为应当保证原告车辆状况和各项安全技术性完好如初。汽车水箱又称散热器，功能是散发热量，是汽车发动机重要部件，是汽车冷却系统中关键机件。如果汽车水箱出现问题，将导致汽车无法正常发挥作用。水箱连接件如不维修稳固，可能会导致汽车冷却系统无法正常发挥作用。如在行车过程中的发生故障，将会造成更加严重的后果，故被告对水箱连接件采用胶粘的维修方式是不妥当的，其应当为原告车辆更换新的水箱连接件。关于汽车右侧前车灯的修复。在汽车照明领域里，随动转向大灯属于较为尖端的技术设备。当车辆在夜间行驶并遇到弯道时，普通大灯无法调节照明角度，只能保持固定的照明范围，弯道内侧可能会出现盲区。随动转向大灯可以根据汽车方向盘的角度、车辆的偏转率以及行驶速度，不断地对大灯进行动态调节，以适应当前的转向角，保持灯光方向与汽车的当前的行驶方向一致，为驾驶员提供全方位的安全照明。被告更换的车灯未达到原车灯标准，应当为原告重新更换与原车灯功能和外观一致的车灯。对于保险杠的修复，原告在接收车辆之时已经对修复结果予以确认。原告因其它部位的修复不满意，而要求被告重新对该部分进行维修，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙重利于本判决生效后10日内为原告郝虹所有的辽Ｇ×××××号小型轿车更换受损的水箱连接件一个；按照原车灯的功能与技术标准更换车辆右侧前车灯（更换费用中的1700元由原告郝虹负担）。案件受理费25元（已减半），由被告孙重利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋森馥二〇一九年五月十五日书记员  王淑慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1202行初252号原告申光响，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地阜阳市经济技术开区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。法定代表人刘玉建，职务主任。委托代理人谷傲，该单位工作人员。委托代理人韩宪生，该单位法律顾问。原告申光响诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称阜阳经开区管委会）确认房屋拆除行为违法一案，本院于2016年8月25日立案受理后，于2016年10月9日中止诉讼，后报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年10月18日重新立案，于2018年11月27日中止诉讼，2019年5月17日恢复审理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：黄庄新村建设指挥部是被告临时设立的专项工作指挥部。2016年8月15日，该指挥部拒不履行法定义务，未经法定程序，也未取得原告同意的情况下，强行将原告位于颍州区京九办事处申寨村黄庄10户（2）的合法房屋非法暴力拆毁。原告认为，被告设立的临时指挥部毁坏原告合法占有使用的房屋的行为违反法定程序，超越职权，严重侵犯了原告的财产权利，特依法起诉，请求：一、确认被告拆毁原告房屋的行为违法；二、判令被告将其拆毁的房屋恢复原状；三、诉讼费由被告承担。被告辩称:2016年5月14日，申光响与答辩人下属开发区黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，按协议约定，答辩人给予原告各种现金补偿694868元，其中协议第六条约定，房屋由征收人统一拆除，给予原告旧房回收费11690元。协议签订后，原告将协议约定的各项补偿、补助款项领走。在原告腾空房屋后，黄庄指挥部将其房屋依法拆除。答辩人认为，答辩人是在和原告达成征收协议且在原告领取补偿款后，按照协议约定依法拆除原告的房屋，原告诉讼理由不能成立，依法应予驳回。经审理查明：2016年5月14日，原告与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定对被征收人申光响584.52平方米的房屋进行征收拆除。被告给予原告房屋重置价的1.2倍补偿金、附属物、装修等补偿金、搬家费、临时安置补助费、货币补偿金、旧房回收费、困难补助、经营补偿等合计694868元。房票票面金额686400元，奖励金额93523元。同时约定房屋由征收人统一拆除。2016年5月14日，申光响领取了协议约定的征收补偿款项。后被告对涉案房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织的条件。本案原告就涉案房屋与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项，上述行为应当视为原告对补偿安置协议的履行，其已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告申光响的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹       阳审判员 李黎东审判员王玉瑜二〇一九年五月二十日书记员 许   诗   蕊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2676号原告：朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市开发南路46号。法定代表人：苗国，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。被告：王永全，男，1974年8月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：马爱斌，男，1975年6月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉被告王永全、马爱斌小额借款合同纠纷一案，原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费15883元（原告已预付），减半收取7941.5元由原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司承担。审 判 长 卢英杰人民陪审员 姬玉成人民陪审员 高 瑜 二○二○年五月十二日书 记 员 王大巍
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3041号 原告潘玉兰，女，1966年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告裘利忠，男，1971年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告潘玉兰诉被告裘利忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘玉兰到庭参加诉讼。被告裘利忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告潘玉兰诉称：原告与被告裘利忠是亲戚关系。2017年被告裘利忠以资金周转困难向原告借款。原告通过案外人潘娇凤的账号于2017年5月8日转账交付被告裘利忠350000元，并于同日由裘利忠出具借条一份，约定如逾期，被告愿意支付自借款之日起每日按借款总额的千分之一的利息。双方口头约定利息按月利率2%计算。此后，被告于2017年5月9日转账支付利息7000元，于2017年6月9日转账支付利息3500元。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告裘利忠返还原告借款350000元，并支付该款自2019年2月19日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。 被告裘利忠未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的借条、中国农业银行转帐回单、中国农业银行个人交易明细及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裘利忠于本判决生效后十日内返还潘玉兰借款350000元，并支付该款自2019年2月19日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。 如裘利忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由裘利忠负担。 原告潘玉兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘利忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  王条珍 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3000号原告：张文利，女。委托诉讼代理人：许鹏飞，男，系原告配偶。被告：林尊涛，男。上列原告张文利与被告林尊涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1275元（本判决书币种均为人民币），并赔偿3825元；2、本案诉讼费用由被告承担。以上合计5100元。事实和理由：2018年11月14日，原告以淘宝账号“kＸＸＸ8”在被告注册并经营的淘宝店铺“宝ＸＸＸ娜”（旺旺名：“宝ＸＸＸ娜”）处，购买了15瓶涉案产品“特效胃药”，总货款为1275元，被告包邮用顺丰快递发货，单号为448087578643。双方交易订单编号：267496930476228538。原告收到涉案产品，发现涉案产品为假药或不符合我国标准的产品。因此向本院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年11月14日通过淘宝账户“kＸＸＸ8”在被告经营的淘宝网店“宝ＸＸＸ娜”处购买15瓶涉案产品“特效胃药”，订单编号为267496930476228538，总价1275元。次日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为448087578643。原告于2018年11月16日收到涉案产品。涉案产品为瓶装，瓶身标签载明：主治胃溃疡、胃出血、胃肠炎、胃酸、胃胀、十二指肠溃疡、慢性胃炎、胃粘膜脱垂症、肠胃功能紊乱、肠胃不适应症状等；用法用量为饭前半小时空腹用温水送服，一天3次、一次一勺，严重者每次2勺；产品规格为100克/瓶；保质期3年。然无生产日期，无执行标准和检验合格证，无生产企业和药品批准文号等信息。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告之间存在有效买卖合同关系。《药品管理法》第三十一条规定，生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准，并发给药品批准文号；但是，生产没有实施批准文号管理的中药材和中药饮片除外。实施批准文号管理的中药材、中药饮片品种目录由国务院药品监督管理部门会同国务院中医药管理部门制定。药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品。第四十八条第三款第（二）项规定，依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的，按假药论处。第五十四条规定，药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。本案中，被告销售的涉案产品属药品，然无执行标准和检验合格证、无生产企业和药品批准文号，被告也未能提供该产品相关准许生产的证明文件。综合原告提供的证据及庭审情况，原告主张被告销售涉案产品系假药，有事实与法律依据，本院予以采信。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告退还购物款1275元并按支付价款的三倍支付赔偿金3825元，于法有据，本院予以支持。被告未答辩，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条第三款第（二）项、第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林尊涛应于本判决生效之日起十日内退还原告张文利货款1275元，并赔偿原告张文利3825元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  钟惠强人民陪审员  刘紫薇二〇一九年五月二十三日书 记 员  刘 婧
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执995号 本院在执行申请执行人王云翠与被执行人金文林、张冬香一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张冬香纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十二日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终447号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴金荣，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区**********。因本案于2018年8月24日被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人吴金荣犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月7日作出(2019)粤0604刑初86号刑事判决。原审被告人吴金荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月23日22时许，被告人吴金荣以人民币200元的价格贩卖0.23克甲基苯丙胺给潘某。被告人吴金荣先用手机微信收款，后将毒品放在佛山市禅城区镇中路中国邮政银行门前树头上；8月24日0时15分许，被告人吴金荣在上述地点准备将0.6克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给潘某时被民警人赃并获。随后民警在被告人吴金荣居住的佛山市禅城区紫薇直街5号某房查获毒品海洛因1.69克、甲基苯丙胺5.72克。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的证人潘某等人的证言、搜查笔录、扣押清单、取样笔录及称量笔录、照片、户籍证明、前科材料、抓获经过及情况说明、微信钱包流水、现场勘验笔录、佛公（司）鉴（化）字[2018]09012号检验报告、被告人吴金荣在侦查阶段的供述、视频资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人吴金荣无视国家法律，先后二次贩卖毒品甲基苯丙胺6.55克、海洛因1.69克，其行为构成了贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：被告人吴金荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人吴金荣上诉提出：其没有见过潘某，没有贩卖毒品给潘某，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人吴金荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人吴金荣提出的上诉意见。经查，上诉人吴金荣分别以200元和500元的价格贩卖0.23克和0.6克甲基苯丙胺给潘某的事实，有证人潘某、杨某、何某的证言、微信转账记录、吴金荣和潘某的微信语音聊天视频资料、抓获经过等证据证实，足以认定。因此，上诉人吴金荣提出的上诉意见缺乏理据，不予采纳。本院认为，上诉人吴金荣无视国家法律，先后二次贩卖毒品甲基苯丙胺6.55克、海洛因1.69克，其行为构成贩卖毒品罪。原审综合考虑上诉人吴金荣的犯罪事实、情节及归案后的表现，对其所作的量刑适当，故对其提出量刑过重的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年五月十四日书记员  梁巧婵附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初1092号 原告：莱商银行股份有限公司。住所地：莱芜区高新技术开发区龙潭东大街137号。 法定代表人：岳隆杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈超，系该单位职工。 被告：雷明贵，男，1968年2月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：孟兆云，女，1968年9月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：雷芳，女，1990年12月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李新迎，男，1966年3月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：雷明云，女，1965年12月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜明贵物资有限公司。住所地：济南市莱芜区吕花园商业街3号楼。营业执照：91371202MA3C9RAT7G。 法定代表人：雷明贵，经理。 原告莱商银行股份有限公司与被告雷明贵、孟兆云、雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告雷明贵、孟兆云、雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莱商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求法院院依法判令被告雷明贵、孟兆云偿还借款本金24063.73元及相应利息（利息请求按照借款合同约定利率计算至被告偿清借款本息之日）。二、请求法院依法判令被告雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司承担连带清偿责任。三、判决被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实与理由：2018年1月10日，被告雷明贵与原告签订借款合同一份（合同编号为2018年莱商行LWXW个贷字第2018011001号），合同约定由被告雷明贵向原告借款人民币100000元，借款期限12个月（2018年1月10日至2019年1月9日），借款年利率为14.4%。被告孟兆云为共同借款人，被告雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司对以上借款提供连带责任保证。《个人担保借款合同》签订后，原告依约向被告雷明贵发放了借款本金100000元。（起诉理由：被告雷明贵、孟兆云到期未能偿还借款本息，被告雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司也未承担连带清偿责任）。截至2019年2月21日，共欠原告本息25287.92元。依据《个人担保借款合同》第五条第1项和第七条第7项之约定，借款人有按时足额还本付息的义务，原告有权要求借款人归还全部贷款本息，并有权要求保证人连带清偿全部未偿还债务。 六被告均未作出答辩。 原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：个人担保借款合同一份，2018年1月10日雷明贵、孟兆云、雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司与原告签订个人担保借款合同。证实2018年1月10日，雷明贵向原告借款100000元，期限自2018年1月10日到2019年1月9日，年利率是14.4%。孟兆云作为共同借款人在合同上签字。被告雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司自愿作为保证人对雷明贵、孟兆云的借款100000元提供连带保证责任。约定担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。如本合同债权为分期清偿，则保证期间为本合同最后一期债务履行期届满之日起两年。证据二：结婚证复印件一份，证实被告雷明贵与被告孟兆云系夫妻关系。证据三：借款凭证一份，证实我行于2018年1月10日将贷款100000元打入雷明贵在我行开立的62×××46账户内，被告雷明贵已实际收到我行贷款100000元。证据四：银行流水凭证一份，证实通过雷明贵在我行开立的62×××46卡号显示2018年1月10日显示从莱商银行凤城支行贷款发放存入100000元。截至2019年5月7日被告尚结欠本金24063.73元，欠利息2061.61元（截至2019年5月7日），从2018年11月21日开始欠息。 六被告未到庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据，此四份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日雷明贵、孟兆云、雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司与原告签订个人担保借款合同，合同约定：2018年1月10日，雷明贵向原告借款100000元，期限自2018年1月10日到2019年1月9日，年利率是14.4%，孟兆云作为共同借款人在合同上签字。被告雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司自愿作为保证人对雷明贵、孟兆云的借款100000元提供连带保证责任。约定担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。如本合同债权为分期清偿，则保证期间为本合同最后一期债务履行期届满之日起两年。被告雷明贵与被告孟兆云系夫妻关系。原告于2018年1月10日将贷款100000元打入雷明贵在原告开立的62×××46账户内，被告雷明贵已实际收到原告贷款100000元。截至2019年5月7日被告尚结欠原告借款本金24063.73元，欠利息2061.61元（截至2019年5月7日），被告从2018年11月21日开始欠息。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告雷明贵向原告借款100000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告雷明贵与被告孟兆云系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告雷明贵与被告孟兆云偿还剩余借款本金24063.73元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司自愿为雷明贵的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告雷明贵、孟兆云于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金24063.73元，利息2061.61元（自2019年5月7日至实际给付之日以24063.73元为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告雷芳、李新迎、雷明云、莱芜明贵物资有限公司承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取201元、保全费320元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年五月九日 书记员  刘延昌
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3684号原告：邱某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱某某，总经理。原告邱某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1402号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邓文炳，男，1988年6月7日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月29日、4月26日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2019年5月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1057号起诉书指控被告人邓文炳犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邓文炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月22日0时许，被告人邓文炳酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至晋江市新塘街道和丰路后洋居委会路口路段与黄某驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生刮擦致两车损坏，后继续驾车行驶至晋江市新塘街道和丰路后洋社区富康小区门口时停下，与随后赶到的闽Ｃ×××××号小型客车驾驶员黄某发生争吵。在争执过程中，被告人邓文炳明知他人报警留在现场直至被警方查获。经福建天行司法鉴定所法医检测，被告人邓文炳血液中检出乙醇浓度为225.6mg/100ml。经晋江市交通警察大队认定，被告人邓文炳负事故全部责任。 上述事实，被告人邓文炳无异议，且有晋江市公安局有关查破及案犯归案经过的报告文件、扣押发还物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、身份证明材料、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果、罚金缴纳单据、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人陈某、黄某等人的证言；福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场笔录及相关照片等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人邓文炳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓文炳醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，负全部责任，又肇事后逃逸，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，依法应从重处罚，但其犯罪后自动投案，如实供述罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人邓文炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年7月22日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年五月三十一日 书记员  许丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1435号原告：凌凤连，女，1989年7月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************941。被告：苏锦宇，男，1996年11月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************310。原告凌凤连诉被告苏锦宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凌凤连到庭参加诉讼，被告苏锦宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌凤连向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还拖欠的工资欠款6478元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏锦宇于2017年拖欠原告凌凤连工资拒不支付，后经石仔岭街道办调解后依然拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏锦宇不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：2016年9月，原告凌凤连在被告苏锦宇开设的高州市锦汇汽车维修公司上班，于2017年2月辞工，经双方结算，被告还欠原告工资共6478元，后经高州市*****办调解，被告于2017年7月4日向原告出具了一张《工资欠款》，《工资欠款》中约定：被告拖欠原告的工资为6478元，定于2018年1月16日前还清。还款期限过后，被告拒不向原告支付工资，致双方发生纠纷。原告凌凤连于2019年4月17日向本院提起诉讼，要求被告苏锦宇还清所拖欠的工资共6478元，诉讼费用由被告承担。本院认为：被告苏锦宇拖欠原告凌凤连的工资，并亲笔签名向原告出具了工资欠款凭据，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告苏锦宇应负向原告凌凤连偿还工资欠款人民币6478元的民事责任。被告苏锦宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对被告按缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告苏锦宇在本判决发生法律效力后十日内偿清工资欠款人民币6478元给原告凌凤连。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏锦宇负担。本判决为终审判决。审判员  柯铭志二〇一九年五月十三日书记员  黄 柱速录员  林均晓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3694号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 被执行人：柯月红，女，1957年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11056号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柯月红银行存款人民币6.7万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  吕宏伟
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更1736号 罪犯李天俊，男，1967年2月9日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人。现在浙江省第五监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）南中刑初字第51号刑事判决，以被告人李天俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省南充市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2007年4月11日作出（2007）川刑复字第244号刑事判决，以被告人李天俊犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，罪犯李天俊于2007年6月28日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年2月3日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省达州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。2018年8月30日罪犯李天俊调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李天俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯李天俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李天俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李天俊系累犯，减刑幅度应从严掌握，综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李天俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年2月3日起至2025年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年五月十四日 代书记员 钱  佩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执271号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，职务行长。 被执行人傅贞志，男，汉族，1968年6月3日出生，住青岛市城阳区。 被执行人潘仁红，女，汉族，1968年7月26日生，住青岛市城阳区。 被执行人潘仁臻，女，汉族，1970年3月10日生，住青岛市李沧区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2017）鲁0202民初2224号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。执行过程中，本院通过法院网络查控系统分别对被执行人在不动产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下有账户，但是余额较少，被执行人名下虽有车辆，本院已经查封，经查找，下落不明，暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人联系，告知其案件执行情况。经询问申请执行人，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结青岛市市南区人民法院作出的(2017）鲁0202民初2224号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年五月九日 书记员 陈姗姗
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执1837号 本院作出的(2019)苏1322执1837号民事判决书确定的债权，已于2019年5月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫0103执保796号申请人：郑州市正岩建设集团有限公司。被申请人：柴承胜。被申请人：卫龙市龙安置业有限公司。被申请人：闫磊。被申请人：李涛。被申请人：闫明霞。申请人郑州市正岩建设集团有限公司与被申请人卫龙市龙安置业有限公司、闫磊、李涛、闫明霞、柴承胜借款担保合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初380号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院依据（2018）豫0103财保87号民事裁定对被告柴承胜名下房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年五月十七日书记员 靳晨阳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1395号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。 被告:刘会明，男，1970年9月13日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：孟宪红，女，1972年1月16日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:杨庆波，男，1972年2月11日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:单翠美，女，1970年8月20日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：玄继伦，男，1973年7月4日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王苹，女，1971年7月4日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告刘会明、孟宪红、杨庆波、单翠美、玄继伦、王苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11`日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、李梁到庭参加诉讼，被告刘会明、孟宪红、杨庆波、单翠美、玄继伦、王苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告刘会明及共同还款人孟宪红偿还所欠我行贷款本金290000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告杨庆波、单翠美、玄继伦、王苹对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告刘会明与我行签订羊里个借字2015年第213号个人借款合同。2015年5月23日刘会明从我行贷款290000元，到期日为2016年5月13日。被告刘会明与孟宪红为夫妻关系且签署借款人配偶同意书，该债务为被告刘会明与孟宪红的夫妻共同债务，孟宪红对此笔借款承担共同还款责任。2015年5月23日，被告杨庆波、玄继伦与我行签订羊里保字2015年第213号保证合同，同意提供连带责任保证担保，单翠美为担保人杨庆波配偶，王苹为担保人玄继伦配偶且均在共同还款承诺书及共同保证承诺书上签字，借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未作出答辩。 原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《个人借款合同》一份，证实原告与被告刘会明在2015年5月23日签订羊里个借字2015年第213号《个人借款合同》并约定借款290000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。证据二、《保证合同》一份，证实玄继伦、杨庆波在2013年5月23日签订羊里保字2015年第213号为刘会明贷款提供连带责任保证，金额为290000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。证据三、借款借据凭证一份，证实原告于2015年5月23日发放贷款290000元，打在户名刘会明在我行开立账号62×××30中，原告履行了合同义务。证据四、承诺书两份，证实被告孟宪红与刘会明为夫妻关系、被告单翠美与杨庆波为夫妻关系、王苹与玄继伦为夫妻关系，均承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。证据五、贷款逾期催收通知书一份，证实原告于2017年3月20日对借款人刘会明及其配偶孟宪红进行了催收。证据六、担保人继续履行担保责任通知书三份，证实原告于2017年3月20日对担保人杨庆波及其配偶单翠美进行了催收，2017年2月10日、2018年2月10日对担保人玄继伦及其配偶王苹进行了催收。证据七、欠息明细一份，证实截至2019年4月21日刘会明结欠我行贷款本金290000元，利息156206.51元，从2016年2月21日开始欠息。 六被告未到庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据，此七份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘会明在2015年5月23日签订羊里个借字2015年第213号《个人借款合同》并约定借款290000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与玄继伦、杨庆波于2013年5月23日签订羊里保字2015年第213号《保证合同》一份，为刘会明贷款提供连带责任保证，金额为290000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2015年5月23日发放贷款290000元，打在户名刘会明在原告处开立账号62×××30中，原告履行了合同义务。被告孟宪红与刘会明为夫妻关系、被告单翠美与杨庆波为夫妻关系、王苹与玄继伦为夫妻关系，均承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。原告于2017年3月20日对借款人刘会明及其配偶孟宪红进行了催收；于2017年3月20日对担保人杨庆波及其配偶单翠美进行了催收，2017年2月10日、2018年2月10日对担保人玄继伦及其配偶王苹进行了催收。截至2019年4月21日刘会明结欠原告贷款本金290000元，利息156206.51元，从2016年2月21日开始欠息。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘会明向原告借款290000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告孟宪红与刘会明系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告刘会明、孟宪红偿还借款本金290000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨庆波、单翠美、玄继伦、王苹自愿为刘会明的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告刘会明、孟宪红于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息（自2016年2月21日至实际给付之日以290000元为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告杨庆波、单翠美、玄继伦、王苹承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2825元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年五月七日 书记员  刘延昌
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢565号 慈溪市光阳车辆配件有限公司、戚士棋、刘月、戚水炳、戚梦佳、胡世芳、黄荷芬： 申请执行人慈溪市康宁担保有限公司与你（公司）追偿权纠纷一案，（2016）浙0282民初10849号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市康宁担保有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢565号案件执行完毕。 二〇一九年五月九日 承办人：陈再波电话：6391×××0
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11944号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初421号 原告：王慧远，男。 被告：宋庆增，男。 被告：陈平平，女。 原告王慧远与被告宋庆增、陈平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧远、被告宋庆增、陈平平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款87000元，并判令被告自起诉日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，判令两被告承担连带责任；2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，两被告因经营周转需要，向原告借款人民币87000元，借款当日，被告宋庆增向原告出具了借条，借款时未约定借款利息和期限。此后原告多次找被告要求偿还借款，被告一直推诿拖延。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 被告宋庆增、陈平平辩称：1、诉讼费用被告宋庆增不予承担，因为这笔款不是正常借款，借条没有约定利息，口头约定什么时间有钱就什么时间还；被告陈平平对此事不知情，不应当承担还款责任。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据1、借条两份，证明被告欠款事实； 证据2、还款记录7份，证明被告于2017年-2018年期间还款的事实，共还款11000元，还款记录只有9000元，原告认可另外还款2000元。 被告宋庆增、陈平平质证称：1、证据1中2019年的借条是被告宋庆增本人签字，2014年的借条被告不能确定，因为后来重新出具过两三次借条，其中一次出具的时候原告的父亲在被告面前把87000元的借条撕毁，现在又出现87000元的借条，所以不能确定其真实性；2、关于证据2，被告宋庆增确实还款了，具体数额差不多。 被告宋庆增、陈平平均未提交相关证据。 经审理查明，二被告系夫妻。2014年3月22日，被告宋庆增向原告出具借条一份，内容为：“今借王慧远人民币87000元整，捌万柒仟元整。”该借条落款借款人处有被告宋庆增签名捺印。后被告宋庆增陆续向原告还款共计11000元。2019年1月21日，被告宋庆增再次向原告出具借条一份，内容为：“今借王慧远人民币76000元，七万陆千元整。”该借条落款借款人处有被告宋庆增签名捺印。 关于上述款项，原告主张被告宋庆增与原告父亲出狱后宋庆增向原告父亲借款，称要做生意，原告父亲没有钱，于是就向原告借钱。被告宋庆增对此不予认可，主张其与原告父亲是朋友，与原告不熟，其与原告父亲当时因为诈骗被判入狱，在出狱后原告及其父亲找到宋庆增，称在处理刑事案件的时候支出一部分费用，每人分摊87000元，被告宋庆增就出具该借条，当时口头约定什么时间有钱什么时间还钱，后来还过一部分钱。原告对此不予认可，被告对其主张亦未提交证据证明。 上述事实，有原告提交的借条、还款记录以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为主张其与被告宋庆增之间存在借贷关系提交了由被告宋庆增出具的借条，并提交了被告宋庆增的部分还款记录，被告宋庆增认可借条及还款记录的真实性，但主张该款项并非借款。因被告宋庆增就其主张未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，故对其辩驳意见本院依法不予采纳。根据被告宋庆增于2019年1月21日出具的借条，截至当日其尚欠原告借款76000元，双方均确认此后被告未再还款，故被告宋庆增应就该76000元向原告履行还款义务。 关于原告主张的利息，因借条中未就利息作出约定，原告主张利息自其起诉之日2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日不违反相关法律规定，本院应予支持。对原告要求被告陈平平承担连带责任的主张，因借条中均无陈平平的签字，且本案中既无证据证明陈平平对涉案借款知晓并认可，也无证据证明该借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，虽然二被告系夫妻关系，也无法认定涉案借款系夫妻共同债务，故原告要求被告陈平平承担共同还款责任证据不足，本院依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋庆增于本判决生效后十日内偿还原告王慧远人民币76000元，并支付利息[该利息以76000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）自2019年1月15日起计算至实际清偿之日]。 二、驳回原告王慧远的其他诉讼请求。 三、驳回原告王慧远对被告陈平平的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告承担124.5元，由被告宋庆增承担863元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年五月二十七日 书记员 王惟正
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3909号原告：鲍某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：鲍某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：鲍某某3，女，汉族，城镇居民，住江苏省徐州市。被告：鲍某某4，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：鲍某某5，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：鲍某某6，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：鲍某某7，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告鲍某某1与被告王某某、鲍某某2、鲍某某3、鲍某某4、鲍某某5、鲍某某6、鲍某某7继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年五月二十八日书记员  侯玥超
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执133号 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司： 被执行人潮州市潮安区庵埠镇旺角音乐茶座: 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与潮州市潮安区庵埠镇旺角音乐茶座著作权权属、侵权纠纷一案。在执行过程中依法扣划被执行人潮州市潮安区庵埠镇旺角音乐茶座的投资人李坤荣的银行存款35589.5元，其中35162.5元划付给申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，执行费427元依法缴纳。被执行人潮州市潮安区庵埠镇旺角音乐茶座已经履行其义务，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2019）粤51执133号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2857号 原告：朱湧良，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾惠琼、林志刚，福建志立律师事务所律师。 被告：庄建煌，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告朱湧良与被告庄建煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，原告朱湧良于2019年5月14向本院申请撤回起诉。 本院认为，朱湧良申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱湧良撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由朱湧良负担。 审判员  林荣业 二〇一九年五月十四日 书记员  许萍萍 -2- -3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13347号申请执行人：宋文宝，男，1966年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赤峰赢余矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡水泉村南1公里处。被执行人：李宝祥，男，1961年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：王殿富，男，1961年02月03日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。宋文宝申请执行赤峰赢余矿业有限责任公司、李宝祥、王殿富合同纠纷一案,(2018)京02民终9828号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款24161800元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下财产10128元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产。本院已轮候查封被执行人名下位于红山区站前办事处新华路西三段辽河局XX号楼XXX房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，但未实际控制车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人宋文宝在本院（2018）京0102执8654号案件中申请用王殿富持有的赤峰赢余矿业有限责任公司84%股权按照第二次拍卖流拍价格中的805万元抵偿本案的债务本金。故本案尚有16101672元及相关利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  何博
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初6457号原告：惠东县大岭镇诚鑫隆鞋料店，经营场所：惠东县大岭镇洪达路24号第三间门面，注册号4413123600390967。经营者：曹容钟，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。被告：方金火，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。原告惠东县大岭镇诚鑫隆鞋料店与被告方金火买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇诚鑫隆鞋料店经营者曹容钟到庭参加诉讼，被告方金火经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告惠东××大岭镇诚鑫隆鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还5000元货款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告放弃对利息的请求。事实与理由：原告系从事鞋料销售的商家，被告与原告进行生意来往，原告履行义务后，被告未依约支付货款，后向原告出具结欠单，结欠原告货款5000元。原告多次上门催收，被告均拒不清偿。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，判如所请，为盼！被告方金火未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原告营业执照复印件、原告经营者的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告个人信息查询资料复印件，证明被告诉讼主体适格；3、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实和金额。综合原告所提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：原告惠东××大岭镇诚鑫隆鞋料店系个体户，经营者：曹容钟，于2011年3月15日注册登记，经营范围：批发、零售：鞋料。被告经营的鞋厂字号叫“惠东××大岭镇伶格锋鞋厂”，该鞋厂没有到工商部门登记注册，是个人经营，经营地址在惠东××大岭镇。2013年10月4日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明“欠诚鑫隆鞋料店货款合计人民币伍仟元正。￥5000元经手人方金火2013.10.4”。结算后被告没有向原告偿还过货款，至今，被告仍拖欠原告5000元的货款。庭审中，原告惠东××大岭镇诚鑫隆鞋料店称：被告方金火口头向原告下单，原告按被告的要求供货，货款月结，当月结上月货款，前后共为被告供货半年，截止到2013年10月4日被告累欠原告货款5000元，有被告方金火亲笔签名的《欠条》为证。2018年10月22日，原告诉至本院，以被告多次经其催讨，仍不偿还货款为由，提出上述诉讼请求。本案立案受理后，本院根据被告方金火的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告方金火公告送达上述诉讼材料，被告方金火未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东××大岭镇诚鑫隆鞋料店与被告方金火存在买卖合同关系，原告惠东××大岭镇诚鑫隆鞋料店提交有被告方金火签名确认的《欠条》主张被告方金火拖欠其货款5000元，被告方金火未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告惠东××大岭镇诚鑫隆鞋料店诉请被告方金火支付货款5000元，理由充分，本院予以支持。原告放弃对利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告方金火经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告惠东××大岭镇诚鑫隆鞋料店诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方金火于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县大岭镇诚鑫隆鞋料店（经营者：曹容钟）支付货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，共610元，由被告方金火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  邱祝光人民陪审员  刘伟良二〇一九年五月十三日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初11933号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林松等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林松等人信用卡纠纷一百一十二案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年五月十三日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1894号上诉人（原审被告）：王新岳，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李义，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人王新岳因与被上诉人李义身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王新岳上诉请求：1、依法撤销山东省招远市人民法院作出（2018）鲁0685民初1771号民事判决书。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未打伤被上诉人，一审法院判决缺乏事实依据。一审庭审中，法院调取招远市公安局张星派出所对上诉人、被上诉人及证人询问笔录，但询问笔录并未质证，被上诉人没有证据证实收到的伤害系上诉人所致，因此被上诉人治疗费、误工费、护理费等各项损失与上诉人无关，判令上诉人赔偿被上诉人损失无事实及法律依据。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院查明事实依法撤销招远市人民法院作出（2018）鲁0685民初1771号民事判决书。本院二审期间，上诉人补充上诉意见称。被上诉人李义二审庭审答辩称：我相信法院公平公正。李义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失21504.28元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月30日上午9时许，原、被告因房屋纠纷发生争执和厮打致原告受伤，后招远市公安局张星派出所出警。原告受伤后就诊于招远市玲珑英诚医院，住院治疗16天，花医药费11120.65元。原告的伤情经烟台华正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告被人刺伤腋下，建议误工时间四十五日。2、建议住院期间一人护理。3、医嘱单和用药费用清单，原告在招远市玲珑英诚医院住院期间用药符合用药原则。原告所花鉴定费1514.56元。2018年7月5日，原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计21504.28元。其中包括医疗费11120.65元；住院生活补助费480元（30元/天×16天）；误工费7331.63元（58653元/年÷12个月÷30天×45天）；护理费912元（1710元/月÷30天×16天）；交通费100元；鉴定费1560元。庭审中，原告就其诉请向法院递交了招远市公安局损害赔偿调解终结书（2018）招公张民调字第002号、该调解终结书载明：“当事人李义、王新岳、李美娟因琐事在招远市发生争执厮打，该案的民事部分经调解未达成协议，现决定予以终结。当事人收到本终结书后可以依法向人民法院提起诉讼。”赔偿明细、原告的身份证复印件、医疗费单据、住院病历和费用清单、烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据予以证实。被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为与其无关，对招远市公安局张星派出所出具的损害赔偿调解终结书不予认可，并坚持辩称理由。庭后法院到招远市公安局张星派出所调取了原、被告及证人的询问笔录，其中证人证实原、被告之间曾发生过厮打。另查明，原告系城镇居民，2017年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元；烟台市住院伙食补助费为每天30元;护工工资为每月1710元。一审法院认为，原告被被告打伤的事实有招远市公安局出具的损害赔偿调解终结书、法院到招远市公安局张星派出所调取的原、被告及证人的询问笔录、医疗费单据、住院病历等予以证实，故被告的辩称理由不成立，原告的诉求，法院依法予以支持。原告的经济损失被告应予赔偿。原告系城镇居民，其误工费应按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，原告的实际经济损失包括医疗费11120.65元；住院生活补助费480元（30元/天×16天）；误工费4251.50元（34012元/年÷12个月÷30天×45天）；护理费912元（1710元/月÷30天×16天）；交通费酌情考虑为100元；鉴定费1560元共计18424.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王新岳于判决生效后十日内赔偿原告李义医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计18424.15元。如被告王新岳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告李义负担77元，被告王新岳负担261元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人王新岳是否应当赔偿被上诉人李义受伤的损失。一审法院调取了招远市公安局张星派出所对双方当事人及证人所做的询问笔录，能够认定事发当天双方发生争执并有肢体冲突，可以与被上诉人李义的伤情及治疗情况相互印证。被上诉人李义受伤后就诊于招远市玲珑英诚医院，被诊断受伤的事实清楚，有住院病历、医药费单据、烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据为凭。上诉人王新岳在不能证明被上诉人李义的伤系自伤、他伤或伪诈伤的情况下，应对被上诉人李义因伤造成的经济损失承担赔偿责任。故上诉人王新岳主张不承担被上诉人李义受伤的损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261元，由上诉人王新岳负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年五月二十八日书记员  王译伟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执495号申请执行人：深圳市豪顺拉链制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒珠二路11号厂房。被执行人：嘉兴锦宸箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇创业路北侧1幢3楼302室。法定代表人：金怀良。关于深圳市豪顺拉链制品有限公司与嘉兴锦宸箱包有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人嘉兴锦宸箱包有限公司未履行本院作出的（2018）苏0482民初2804号民事判决书确定的义务。执行过程中，查明被执行人嘉兴锦宸箱包有限公司有车辆。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人嘉兴锦宸箱包有限公司所有的车牌号为浙Ｆ×××××的车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇一九年五月九日书记员  顾三味