广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初326号 原告：黄洳芯（曾用名：黄艳兰），女，1987年10月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 被告：龙水花，女，1981年1月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。 被告：黄家忠，男，1982年4月29日出生，汉族，住广西柳州市。 原告黄洳芯与被告龙水花、黄家忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄洳芯的委托诉讼代理人潘永达，被告龙水花的委托诉讼代理人何丽明，被告黄家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告购房借款人民币142533元及利息34920.59元（利息按同期贷款利率，自2013年10月31日起暂计至2018年10月31日，此后利息按此规定计算至债务履行完毕之日止，即142533元×4.9％/年×5年=34920.59）；2.判令两被告共同归还原告代付购车借款人民币36800元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告黄家忠的妹妹。两被告于2007年12月3日登记结婚，2013年10月31日，两被告购买位于柳州市高新五路××号房，因首付款不够，向原告借款，原告通过刷卡的方式向房开支付142533元。另外，被告黄家忠购买桂Ｂ×××××北京现代轿车时，因资金不足，向原告借款人民币36800元。2018年4月15日，被告黄家忠向柳州市柳北区人民法院提起离婚诉讼，柳北区人民法院于2018年12月18日作出（2018）桂0205民初1794号民事判决，判决两被告分割了柳州市高新五路××号房及桂Ａ×××××奥迪牌小轿车，但对于原告的债权未予以处理。原告认为，公民的合法权益受法律保护。两被告在婚姻关系存续期间，因资金不够，购房购车均向原告借款，同时，因柳北区人民法院于2018年12月18日作出（2018）桂0205民初1794号判决已判决两被告对涉案的房屋进行分割，因此，对于原告的借款，应当由两被告共同归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告龙水花辩称，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 被告黄家忠辩称，原告的诉讼请求是事实，愿意对原告诉讼请求偿还借款，我认为这是夫妻共同债务，应当由我和龙水花一起偿还借款。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《民事判决书》、民事庭审笔录、《商品房买卖合同》、工商银行交易明细、兴业银行信用卡对账单作为证据，除兴业银行信用卡对账单外均提交证据原件予以核对。被告龙水花提交了《离婚协议》作为证据，并提交证据原件予以核对。本院组织当事人进行质证，被告龙水花对《民事判决书》、民事庭审笔录、《商品房买卖合同》、工商银行交易明细的真实性予以认可，但不认可证明目的；对兴业银行信用卡对账单的真实性和证明目的不予认可，认为其未提交证据原件。被告黄家忠对原告提交的证据的真实性和证明目的均予以认可。原告对被告龙水花提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的和合法性有异议，认为二被告是通过诉讼离婚而不是协议离婚，离婚协议的约定不能作为定案依据。被告黄家忠认为，当时确实有过离婚协议，但当时被告龙水花并没有签字，不知道什么时候又签了字，是没有法律依据的。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，至于上述证据能否达到其证明目的，本院将在下文阐述。对于被告龙水花提交的证据，因二被告为诉讼离婚，该《离婚协议》本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2013年10月31日，被告黄家忠与柳州市荣和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告黄家忠购买位于柳州市高新五路××号商品房。同日，原告向柳州市荣和房地产开发有限公司分五笔转账10000元、10000元、10000元、7533元、105000元，共计142533元。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）桂0205民初1794号《民事判决书》载明：“……对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、黄家忠提供的黄洳芯中国工商银行银行卡历史交易明细、兴业银行信用卡对账单，拟证明购买本案的房屋时，黄洳芯通过工商银行转账支付了105000元到房开公司的账户，及在2013年10月31日通过刷卡的方式向房开公司支付购房款37533元。龙水花对该证据不予认可，认为该凭证表明案外人黄洳芯和房开公司有往来，但不等于是支付房款，也不等于是支付本案房屋的房款。本院认为，龙水花未对该证据真实性提出异议，故本院对该证据真实性予以确认。……3、黄家忠提供的机动车销售发票、担保函，拟证明该车辆的购车的价格是97800元，该车是由黄家忠贷款购买的，贷款金额是58000元整，并且该车的首付款也是由黄洳芯支付36800元，该笔款项原告也并没有偿还。龙水花认可车辆的购车价格是97800元及贷款金额是58000元，购买及贷款方均为原告的名字，但是其所用的款项为家庭共同财产，该证据并不能证明在购买该车辆时，向案外人黄洳芯借款，不认可该借款的存在，另外于2018年4月黄家忠转让该车辆时，购买车的贷款已经全部还清。本院认为，龙水花未对该证据真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。……经本院审理查明，黄家忠与龙水花于2007年12月3日登记结婚……夫妻关系存续期间，双方贷款购买了位于柳州市高新五路××号房屋一套。……另外，双方还购买了车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｂ×××××北京现代牌轿车一辆。……关于黄家忠主张的欠黄洳芯、莫彩文的债务系夫妻共同债务的问题，因龙水花对上述债务均不予认可，且债务涉及债权人的利益，故不宜对债务在本案进行处理，债权人可另行起诉主张。 本院认为，原告向被告黄家忠、龙水花代付购房款142533元的事实由原告提供的（2018）桂0205民初1794号《民事判决书》、工商银行交易明细、兴业银行信用卡对账单予以证实，原告与被告黄家忠、龙水花之间的债权债务关系成立，故原告要求被告黄家忠、龙水花归还购房款142533元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原告与二被告未约定利息，本案为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告可主张的利息应从逾期之日起按年利率6%以下计算。现原告与二被告未约定还款日期，原告亦未提交证据证明对该笔借款进行过催收，故原告主张逾期利息应从起诉之日起算（即2019年1月25日），被告龙水花、黄家忠应向原告支付的利息，以借款142533元本金为基数，按照年利率4.9%从2019年1月25日起计算至欠款实际清偿之日止。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 关于购车款36800元。原告未提交证据证明该购车款由原告支出的事实，被告龙水花亦未认可该债务，故对于原告要求被告龙水花、黄家忠归还代付购车款36800元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告龙水花、黄家忠应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄洳芯归还购房借款142533元，并支付利息（利息计算：以142533元为基数，按照年利率4.9%从2019年1月25日起计算至欠款实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄洳芯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4514元（原告已预交），由被告龙水花、黄家忠共同负担3078元，由原告黄洳芯负担1436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年五月二十二日 代书 记员  韦婷婷