浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6223号原告：邵厚观，男，1950年9月18日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：邵光耀，男，1942年10月27日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。原告邵厚观与被告邵光耀分家析产纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2019年2月21日、2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告邵厚观及其委托诉讼代理人钟永其、童锡荣，被告的委托诉讼代理人潘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告拥有祖传遗产座落于平湖市17.06平方米半底间（以下简称产权房）及自建房16.88平方米（以下简称自建房）。1992年6月25日，原、被告办理了产权房的房产证，原、被告各占50%份额。现双方响应平湖市人民政府号召，实行拆迁安置政策，针对现有房屋建筑物及附着物进行评估，产权房计119494元、自建房计118240元，装修费2474元，扣除地价款341元，合计赔偿款239867元，原、被告各享受50%，计119933.50元，其余款项应按原、被告于2005年3月28日协议书的约定，安置搬迁费等应由原告享有。现因被告原因，双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决：1、确认平湖市拆迁安置房屋平湖市当湖街道湖景花苑5幢2单元402室原告所有；2、确认原、被告对平湖市拆迁赔偿款239867元各享受50%即119933.50元，其余安置房搬迁费等均归原告享受；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求中“其余安置房搬迁费”指搬迁补偿费2000元、自行过渡临时安置补偿费23400元、电话网络有线电视移装补助费816元、签约奖励费20000元。被告答辩称，拆迁安置房屋应为原、被告共有，拆迁补偿款中17.04平方米产权房的补偿款和签约奖励费原、被告各半享受，其余费用应该由被告享有。原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：一、协议1份，证明2005年3月28日被告为了取得申请国家经济适用房与原告签订了协议书，约定如今后涉及政府拆迁被告放弃权利，由原告享受安置房及赔偿款权利的事实。二、房屋共有权保持证1份，证明原告对平湖市房屋享有50%的产权，同时证明原告对自建房也享有50%的权利。三、照片7份，证明平湖市天井内的自建房是原、被告父亲遗留下来的。四、鲍家汇47号房屋（邵光耀、邵厚观）承诺书1份，证明签约励奖应由原告享受。五、房屋建筑物及附着物评估明细表2份，证明原、被告接受政府拆迁办评估的赔偿价格，赔偿款原、被告各半的事实。六、湖景花苑交房通知书、国有土地上房屋征收与补偿安置购房证明书各1份，证明原告于2018年12月1日已收到了当湖街道房屋征收实施单位的交房通知。七、平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议书1份，证明原房屋平湖市房屋被政府拆迁。被告质证认为，证据一，对真实性无异议，但只是以原告的名义去领取了安置房屋，并不意味着安置房屋归原告所有，被告没有放弃自己所有的份额。证据二，无异议，证明17.06平方米产权房系原、被告共有。证据三，无异议。证据四，对真实性无异议，说明了拆迁房屋属原、被告共有。证据五，无异议。证据六，对湖景花苑交房通知书无异议，但是没有写明房屋交付给谁，也说明房改办没有同意证据一的协议，对国有土地上房屋征收与补偿安置购房证明书无异议。证据七，有异议，协议书上只有原告的签字，被告还未确认。被告提供发票7份、收据1份，证明平湖市中自建房16.88平方米系被告搭建。原告质证认为，发票是23年前的，上面没有被告的姓名，证据本身很难证明被告购买了用于建造自建房的材料，16.88平方米不小，老房子7.44平方米四面本来就有墙，外面9.44平方米光木材、水泥等耗材所需都是很大的，但是发票内容记载的材料看不出来被告能建造9.44平方米，且7.44平方米的顶部是被告购买材料建造的也看不出来，只能看出被告有所装修，但不是全部都是被告所建的，老房子是原、被告的父亲材料购买好修缮房屋的。本院出示调查笔录1份。原告质证认为，真实性无异议，因为是原告签约的，20000元签约奖励费应给原告，同意实际居住人的2000元搬迁补偿费给被告；2005年被告取得经济适用房后搬离了平湖市房屋，将老房子出租给了外地人，被告收取了房租。被告对笔录无异议。经审核，本院对证据认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性均未提出异议，故本院对其予以认定。被告提供的证据，本院对其真实性予以认定，但不能证明其主张。本院出示的证据，系本院依职权所作，故予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原、被告系兄弟关系。座落于平湖市半底间房屋（建筑面积17.06平方米）系原、被告共同所有，双方各占50%产权。2005年3月28日，原告起草了协议1份，载明：“座落当湖街道鲍家汇47号房屋半底间，建筑面积17.06平方米，系邵光耀、邵厚观兄弟共同居住，现兄邵光耀因住房困难要求申请国家经济适用房，弟邵厚观今后不再申请经济适用房，弟邵厚观享受今后拆迁安置房。如房改办同意上述观点，兄邵光耀同意弟邵厚观协助办理”。被告在该协议上书写“邵光耀同意上面意见”。原告在上面签名，邵安琪作为见证人也在协议上签名。2013年12月10日，经拆迁部门评估，平湖市产权房的评估总价为119494元，扣交地价341元；自建房的总价为119843元，扣交地价共计676元、规费共计928元。2014年2月26日，平湖市人民政府房屋征收办公室（甲方）与原告（乙方）签订平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议书1份，约定：甲方征收乙方座落于鲍家汇47号房屋及其附属物，被征收人邵光耀、邵厚观；房屋性质住宅，建筑面积17.06平方米；补偿方式产权调换；被征收房屋经评估，房屋补偿金额为119494元；因征收房屋造成搬迁、临时安置的补偿：搬迁补偿费2000元，自行过渡临时安置补偿费23400元，电话、网络、有线电视等移装补助费用816元，被征收房屋的附属物（装修）补偿费2474元，签约奖励费20000元；产权调换化纤厂地块5幢2单元402室，建筑面积98.18平方米，该房屋价值652504元，产权调换房屋优惠后房屋价值516802元；过渡方式：乙方自行过渡。2015年7月1日，原、被告在鲍家汇47号房屋（邵光耀、邵厚观）承诺书签名确认，该承诺书载明：“当湖街道鲍家汇47号，建筑面积17.06平方米，产权人为邵光耀、邵厚观兄弟两人共有，自建房16.88平方米。被征收人邵光耀、邵厚观对政府征收补偿无异议，现因邵光耀、邵厚观两人对补偿分配方案尚未达成一致，为不影响市政府对涉及该房屋的老市府地块征收和改造工作的进程，邵光耀、邵厚观兄弟两人经与该地块征收工作人员协商，待两人就补偿分配问题协商（或通过其他合法途径）取得一致意见后，由当事人（或其委托代理人）持生效的协议或其他法律文件办理后续补偿手续。市征收部门等按约定暂时保留现抽签选定的安置房（当湖街道原化纤厂地块5幢2单元402室房屋一套），如补偿当事人选择货币安置的，市征收部门等应予以同意，具体补偿按评估及征收公告。2018年12月，原告收到湖景花苑交房告知书，拆迁安置的平湖市当湖街道湖景花苑5幢2单元402室房屋可以交付。本院认为，民事行为应遵守诚实信用原则。本案中，拆迁安置是依据原告与政府征收部门签订的平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议书实施的，对该协议书的效力，被告在庭审中也予以了追认，故本院对该协议书予以认定。根据该协议书，原、被告争议的平湖市当湖街道湖景花苑5幢2单元402室房屋系由平湖市产权房拆迁安置取得，而平湖市产权房属原、被告共同共有，故该拆迁权益应属双方共有。但由于该安置房尚未办理产权登记，故原告要求确认该安置房归其所有的诉讼请求，本院不予支持。至于拆迁安置而获得了补偿款，原、被告对于产权房的补偿款由双方各半享有无异议，但对因自建房而获得的补偿款及产权房因征收房屋造成搬迁、临时安置的补偿款的归属存在争议，本院一一阐述。一、被告认为自建房系其搭建，故该部分补偿款应归被告所有，并提供了购买建造材料的相应发票及收据；原告对此予以否认，主张自建房的补偿款应归双方共同享有，本院认为，被告主张其于1994年搭建了自建房，但其提供的发票收据的开票时间大都为1986年，两者存在较长的间隔时间，且仅凭上述票据亦不足以证明自建房系其搭建，故被告的主张，本院不予支持，本院认定自建房的补偿款应由原、被告各半享有。二、征收房屋造成搬迁、临时安置的补偿款。搬迁补偿费，原告在庭审中同意归被告享有，本院予以准许；自行过渡临时安置补偿费、签约奖励费，根据拆迁办工作人员的陈述，该两笔费用均是以户为单位发放的，故本院认定上述由原、被告各半享有；电话、网络、有线电视等移装补助费，根据双方庭审陈述，平湖市房屋长期由被告占有使用，被告陈述其在房屋内安装有线电视，原告对此并不知情，故本院认定该费用由被告享有；房屋的附属物（装修）补偿费，双方均未能提供充分证据对房屋进行了装修，故本院认定该费用由原、被告各半享有。综上，经计算，原告共享有141633元，被告共享有144449元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认因平湖市房屋征收而获得的补偿款，由原告邵厚观享有141633元，由被告邵光耀享有144449元；二、驳回原告邵厚观的其他诉讼请求。案件受理费80元、减半收取40元，由原告邵厚观、被告邵光耀各半负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年五月二十三日书记员  怀笑晶