云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初688号原告：钱映辉，男，汉族，1974年5月4日生，云南省宜良县人，个体户，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：朱鸿雁，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：云南中裕股权投资基金管理有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路36号PE中心A-403-1室。法定代表人：华东，董事长。委托代理人：刘龙飞，陕西至正律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西杨家置业有限公司。住所：陕西省西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。法定代表人：郑备战，总经理。委托代理人冯彦铭，男，汉族，1986年6月19日生，身份证登记住址为黑龙江省林口县，系被告陕西杨家置业有限公司法务专员。特别授权代理。原告钱映辉诉被告云南中裕股权投资基金管理有限公司（以下简称：云南中裕公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称：陕西杨家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，被告云南中裕公司于2018年4月2日（提交答辩状期间内）对本院管辖权提出异议。本院经审查后，于2018年4月10日作出（2018）云0111民初688号民事裁定书，驳回被告云南中裕公司对本案管辖权提出的异议。被告云南中裕公司不服该裁定，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉。云南省昆明市中级人民法院经审查后，于2019年3月13日作出（2019）云01民辖终106号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法继续审理，并适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告钱映辉的委托代理人朱鸿雁到庭参加诉讼，被告云南中裕公司、陕西杨家公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告钱映辉向本院提起诉请，请求依法判令：一、被告云南中裕公司十日内返还原告投资款32万元，并向原告支付收益138,943元（其中，以50万元为基数，自2016年1月1日起至2016年5月2日止按年收益19%计算的收益为31,753元；以42万元为基数，自2016年5月3日起暂计算至2016年7月31日至按年收益19%计算的收益为26,235元；以32万元为基数自2016年8月2日起计算至2017年11月30日止按年收益19%计算的收益为80,955元），以上两项款项合计458,943元。二、被告云南中裕公司十日内向原告支付以32万元为本金，自2017年12月1日起到实际清偿之日止按年利率19%标准计算的收益。三、被告陕西杨家公司对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告云南中裕公司发起设立“中裕地产基金一号红星美凯城”基金用于投资被告陕西杨家公司承建的杨家庄城中村改造项目（红星美凯城）。2014年3月3日，原告与被告云南中裕公司签订了《认购书（第四期）》，约定由被告云南中裕公司作为本基金普通合伙人，原告出资人民币50万元成为有限合伙人。该基金投资期限为一年封闭期加两个月弹性续期（按投资人实际到账期计算），预期年化收益率为9.5%，自原告资金到账次日，按季度对原告按预期收益结算，投资期满后于5个工作日内将原告全部本金划转至原告预留账户中。同日，案外人中铁财富担保股份有限公司（2014年11月27日企业名称由“中铁财富担保股份有限公司”变更为“中铁财富担保有限公司”）向原告出具《履约担保函》，对原告协议期满后全额退回投资本金并按约定支付收益承担无限连带责任保证。2014年3月10日，原告将50万元投资款一次性划转给被告云南中裕公司，被告云南中裕公司向原告支付了自出资之日起至2016年1月1日前的收益。期满后原告要求按约定退还本金，但被告以各种理由拖延。经原告多次催要，被告云南中裕公司、陕西杨家公司共同承诺：在2016年12月31日前全部归还本金并按年收益19%标准计算逾期收益。但被告仅支付了部分收益并分别于2016年5月3日归还本金8万元，同年8月1日归还本金10万元后，拒不归还原告剩余本金32万元，也拒绝按约定支付收益。被告不按约定履行义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告云南中裕公司、陕西杨家公司未答辩。原告钱映辉针对其诉请主张向本院提交证据材料如下：1.《认购书（第四期）》、中国农业银行《业务凭证》及《履约担保函》各1份；2.《关于中裕基金红星美凯城产品延期兑付的情况说明》、《情况说明》、《关于中裕基金红星美凯城产品延期兑付情况更新告知书》、《承诺函》各1份；3.《承诺函》2份；4.借记卡账户历史明细清单1份。被告云南中裕公司、陕西杨家公司未到庭，视为其自愿放弃质证权利。被告陕西杨家公司未答辩，但其向本院提交了如下证据：1.还款协议复印件1份；2.转款凭证3份；3.结清证明1份。经质证，原告对被告陕西杨家公司的上述证据1的真实性认可，说明本案原被告系民间借贷法律关系；对证据2不认可，系两被告之间的资金往来，不能证明两被告对原告进行了清偿；对证据3，因不是原件，真实性不认可，且内容上两被告之间的责任分担对本案原告不具有约束力。本院认为，原告提交的证据及被告陕西杨家公司提交的证据1真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告陕西杨家公司所提交的转账凭证及结清证明，因与本案不具有关联性，本院不予采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年2月4日，被告云南中裕公司发起设立“中裕地产基金一号红星美凯城”基金用于投资被告陕西杨家公司承建的杨家庄城中村改造项目（红星美凯城）。2014年3月3日，原告钱映辉在“中裕地产基金一号红星美凯城”基金说明书签字确认作为投资人认购基金。同日，原告与被告云南中裕公司签订了《认购书（第四期）》。认购书约定：由被告云南中裕公司作为本基金普通合伙人，原告钱映辉作为有限合伙人之一，享有投资收益及承担相应责任。原告同意认购基金50万元。该基金投资期限为一年封闭期加两个月弹性续期（按投资人实际到账期计算），预期年化收益率为9.5%，自原告资金到账次日，按季度对原告进行预期收益结算，投资期满后于五个工作日内将原告全部本金划转至原告预留账户中。2014年3月10日，案外人中铁财富担保有限公司向原告出具《履约担保函》，对原告协议期满后全额退回投资本金并按约定支付收益承担无限连带责任保证，担保函并就担保方式、担保期间、保证责任的解除作了具体约定。2014年3月10日，原告委托“中国农业银行股份有限公司丽江长水路支行”将50万元投资款一次性划转给被告云南中裕公司，被告云南中裕公司向原告支付了自出资之日起至2016年1月1日前的收益。投资期满后，原告要求按约定退还本金，经原告多次催要，被告云南中裕公司、被告陕西杨家公司于2015年4月28日向投资人出具《关于中裕基金红星美凯城产品延期兑付的情况说明》并载明“你投资的中裕基金红星美凯城产品已于近日到期，由于被投企业陕西杨家置业有限公司未能按期回款，造成该产品将延期兑付。我司与被投企业陕西杨家置业有限公司联合承诺：1、一个月内收到杨家置业的还款立即兑付到期客户的本金和收益；2、逾期部分的收益按照基金认购合同的双倍计算收益”。2015年10月28日，被告云南中裕公司向投资人承诺于2015年11月30日前向云南所有尚未兑付的投资人兑付本金和收益。2016年4月11日，被告云南中裕公司、陕西杨家公司再次向原告钱映辉承诺并出具《承诺函》，该《承诺函》载明“投资人于2014年3月10日认购中裕地产基金一号红星美凯城，截止目前中裕基金已向投资人支付收益11.554万元，并中裕基金及陕西杨家置业有限公司联合向投资人承诺：逾期兑付所产生的收益将按原合同的年化收益的双倍支付给投资人，2016年12月31日前，中裕基金将足额兑付投资人本金及收益”。2016年4月20日，被告云南中裕公司、陕西杨家公司再次出具《承诺函》给原告钱映辉，该《承诺函》载明“投资人钱映辉于2014年3月10日以认购的方式购买中裕地产基金一号红星美凯城项目专项基金，该投资用于项目建设。该笔投资购买的基金尚有部分产生逾期。现陕西杨家置业有限公司及中裕基金联合向投资人承诺：截止2016年12月31日前，我公司负责偿还所欠中裕基金的余款（含投资人的投资款及逾期收益）。同时对投资人的担保宣布失效”。2016年5月3日，被告云南中裕公司支付原告钱映辉投资本金80,000元、2016年8月1日支付投资本金100,000元后，未完全按承诺兑付投资收益及本金，经原告多次催收后未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为，本案的焦点问题是：一、本案双方当事人所形成的法律关系是借贷法律关系还是合伙法律关系；二、原告要求被告云南中裕公司支付投资本金及收益的诉请是否具有事实及法律依据；三、被告陕西杨家公司在本案中是否应承担担保连带责任。就本案的法律关系问题，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十四条关于“设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件”、第六十一条关于“有限合伙企业由二个以上五十个以下合伙人设立；但是，法律另有规定的除外。有限合伙企业至少应当有一个普通合伙人”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，根据已查明的事实及双方实际履行合同的权利义务来分析，原告钱映辉与被告云南中裕公司之间并没有签订合伙协议，在有限合伙企业进行登记时原告也未作为合伙人登记入册。本案中虽然原告与被告云南中裕公司签订了投资认购书，但原告在履行《投资书》过程中，其只提供资金，不参与经营，不承担经营风险，故原告实际与被告云南中裕公司所形成的关系是名为投资，实为被告云南中裕公司向原告筹集募集资金，原告向被告云南中裕公司出借资金，双方通过认购书等方式约定了资金借款时间及收益。故，原告与被告云南中裕公司之间实际形成的是名为合伙投资，实为借贷的民事法律关系。就原告要求被告云南中裕公司支付投资本金及收益的诉请是否具有事实及法律依据的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告与被告云南中裕公司在认购书中已约定投资期限，被告云南中裕公司在投资期限届满后，未按双方约定偿还原告投资本金及收益，依法应承担民事责任。原告要求被告云南中裕公司偿还投资本金320,000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告云南中裕公司支付投资款自2016年1月1日起至全部还清时止按年利率19%计算的收益的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告钱映辉与被告云南中裕公司在认购书中已约定投资收益按9.5%计算，在逾期后被告云南中裕公司又承诺按原合同的年化收益的双倍支付给投资人，该约定和承诺并未违反法律规定，故对原告的该诉请依法应予以支持。就原告要求被告陕西杨家公司承担连带责任的诉请。虽然被告陕西杨家公司与原告钱映辉在《认购书》中未有权利义务关系的具体约定，但被告陕西杨家公司曾经分别于2015年4月28日、2016年4月11日、2016年4月20日自愿承担与被告云南中裕公司共同向原告承诺兑现原告的投资本金及收益，而且原告所投资款项也由其使用。被告陕西杨家公司的上述承诺属其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效的民事行为，且属于对被告云南中裕公司债的认可。故，被告陕西杨家公司应与被告云南中裕公司承担共同向原告归还借款本息的民事法律责任。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告云南中裕公司、陕西杨家公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南中裕股权投资基金管理有限公司、陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告钱映辉投资本金320,000元；二、被告云南中裕股权投资基金管理有限公司、陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告钱映辉以投资本金500,000元为基数、自2016年1月1日起至2016年5月2日止按年利率19%计算的投资收益；三、被告云南中裕股权投资基金管理有限公司、陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告钱映辉以投资本金420,000元为基数、自2016年5月3日起至2016年7月31日止按年利率19%计算的投资收益；四、被告云南中裕股权投资基金管理有限公司、陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告钱映辉以投资本金320,000元为基准、自2016年8月1日起至款项付清之日止按年利率19%计算的投资收益。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,184元，由被告云南中裕股权投资基金管理有限公司、陕西杨家置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 荣人民陪审员  王智芳人民陪审员  王金梅二〇一九年五月五日书 记 员  杨旭波