江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初6516号 原告：中兴智能交通股份有限公司，统一社会信用代码913202007226045783，住所地江苏省无锡市新吴区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园A楼。 法定代表人：邓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏开炫律师事务所律师。 被告：德馨汇丰（北京）电子工程有限公司，统一社会信用代码91110302074191460E，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院4号楼7层802。 法定代表人：刘会霞。 原告中兴智能交通股份有限公司（以下简称中兴公司）与被告德馨汇丰（北京）电子工程有限公司（以下简称德馨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人陈灿、王鑫到庭参加诉讼，被告德馨公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的两份《购销合同》（合同编号为TC1602-XCP-170425/CG01以及TC1703-XCP-170524/CG17）；2、判令德馨公司向其返还已支付的款项96811元并支付延期违约金94233.17元（以168000元为基数，自2017年5月23日起计至2017年7月18日止，按每日0.5%计算，为47040元；以200822元为基数，自2017年6月1日起计算至2017年7月18日止，按每日0.5%计算，为47193.17元）；3、判令德馨公司赔偿损失65194元；4、本案诉讼费由德馨公司承担。 事实与理由：2017年5月2日、5月27日，其与德馨公司先后签订两份《购销合同》，合同编号分别为TC1602-XCP-170425/CG01以及TC1703-XCP-170524/CG17。约定其向德馨公司采购LED交通诱导屏，若德馨公司延期交付超过15天，其可解除合同并要求德馨公司赔偿相应损失。后其分别向德馨公司支付了两份合同项下的首笔货款50400元及100411元，但德馨公司未按约供货，仅向其发送了第二份合同项下的三级诱导屏。因德馨公司的违约行为，其只得向案外人苏州普中智能科技有限公司（以下简称普中公司）购买相关产品，导致多支付货款65194元。故其现请求判如所请。 被告德馨公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明如下事实：2017年5月2日，中兴公司与德馨公司签订编号为TC1602-XCP-170425/CG01的《购销合同》1份，约定中兴公司向德馨公司采购LED交通诱导屏，其中一级诱导屏2套，单价20700元，二级诱导屏6套，单价14600元，三级诱导屏13套，单价3000元，货款总计168000元。由中兴公司在合同签订后7日内支付30%即50400元，全部货物到达指定地点后支付20%，安装调试结束且设备无故障运行一个月后支付45%，剩余5%于质保期满三年后7日内支付。货物于合同签订后20天发货，由德馨公司承担运费。若德馨公司逾期交付产品或迟延安装调试完成，每迟延一日按产品总金额的0.5%向中兴公司支付延期违约金。逾期超过15天，中兴公司有权解除合同并从第三方采购，德馨公司除承担延期违约金外还应赔偿给中兴公司造成的损失等内容。2017年5月9日，中兴公司向德馨公司支付首期货款50400元，但德馨公司后未按约发货。 2017年5月27日，中兴公司与德馨公司另签订编号为TC1703-XCP-170524/CG17的《购销合同》1份，约定中兴公司向德馨公司采购LED交通诱导屏，货款共计200822元，其中三级诱导屏4套，单价10000元，双三级诱导屏1套，单价14000元。中兴公司在合同签订后7日内支付50%货款即100411元，全部货物到达指定地点经清点无误后支付20%，所有货物到达指定地点之日起30日内若中兴公司未提出故障，视为货物安装调试验收合格，中兴公司需支付25%的货款，剩余5%于质保期满三年后7日内支付。签订合同生效后，货物分两批发送至中兴公司指定地点，其中第一批货物（三级诱导屏）于2017年5月28日从北京发出，第二批货物（一级、二级诱导屏）2017年5月31日从北京发出，运费由德馨公司承担。若德馨公司逾期交付产品或迟延安装调试完成，每迟延一日按产品总金额的0.5%向中兴公司支付延期违约金。逾期超过15天，中兴公司有权解除合同并从第三方采购，德馨公司除承担延期违约金外还应赔偿给中兴公司造成的损失等内容。2017年5月27日，中兴公司向德馨公司支付首期货款100411元，但德馨公司除三级诱导屏外，未按约发送其余货物。 2017年6月5日，中兴公司与案外人普中公司签订编号为TC1602-XCP-170605/CG01的《购销合同》1份，以代替与德馨公司签订的编号为TC1602-XCP-170425/CG01的《购销合同》的履行，货物种类、数量、规格、送货地点、收货人均不变，诱导屏单价分别变更为28197元、17550元、5500元，货款总价相应变更为233194元。付款方式为签订合同后次日中兴公司支付50%及116597元，发货前支付40%即93277.6元，剩余10%于货物出场后一个月后支付。后中兴公司于2017年6月7日向普中公司支付116597元，于2017年6月12日支付93277.6元，剩余23319.4元至今未支付。2018年11月1日，中兴公司诉讼来院。 诉讼中，中兴公司称编号为TC1703-XCP-170524/CG17的《购销合同》项下的三级诱导屏其已使用无法返还，其愿以合同载明的价款在德馨公司返还的货款中扣除。 以上事实有《购销合同》2份、《购销合同》复印件1份、支付凭证5份、律师函复印件1份、邮寄面单1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，中兴公司与德馨公司签订的编号为TC1602-XCP-170425/CG01以及TC1703-XCP-170524/CG17的《购销合同》均合法、有效。中兴公司按约支付首期货款后，德馨公司除后一份合同项下的三级诱导屏外，其余货物均未按约发货，根据合同约定，德馨公司逾期交付超过15日，中兴公司有权解除合同，故中兴公司的第一项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。中兴公司已向德馨公司支付货款150811元，因其已使用的三级诱导屏无法返还，相应款项应自德馨公司返还的货款中予以扣除，故德馨公司需返还中兴公司货款96811元。德馨公司未按约供货，应按约向中兴公司承担延期付款的违约金并赔偿中兴公司因此产生的其他损失，但《购销合同》约定的违约金计算方式过高，综合双方当事人的履约情况，本院酌定调整为以未发货物的价款为基数，按年利率24%计算，故德馨公司应支付违约金10872.42元。中兴公司与普中公司签订的《购销合同》系为替代编号为TC1602-XCP-170425/CG01的《购销合同》的履行，约定的货物、送货地点等与原合同亦相同，故相应的差价为德馨公司违约所造成的损失，德馨公司应按约承担。但中兴公司未支付最后一笔货款，故相应金额应从差价中扣减，故德馨公司应赔偿中兴公司差价损失41874.6元。综上，对中兴公司的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中兴智能交通股份有限公司与德馨汇丰（北京）电子工程有限公司签订的编号为TC1602-XCP-170425/CG01以及TC1703-XCP-170524/CG17的《购销合同》。 二、德馨汇丰（北京）电子工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还中兴智能交通股份有限公司货款96811元并赔偿违约金10872.42元、损失41874.6元。 三、驳回中兴智能交通股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，财产保全费1801元，公告费560元，合计7505元，由中兴智能交通股份有限公司负担3125元，德馨汇丰（北京）电子工程有限公司负担4380元[中兴智能交通股份有限公司同意其预交的诉讼费用中的4380元由德馨汇丰（北京）电子工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由德馨汇丰（北京）电子工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向中兴智能交通股份有限公司支付]。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐良俊 人民陪审员  王治生 人民陪审员  顾秋英 二〇一九年五月五日 书 记 员  吴佳睿 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。