wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初220号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘祥书，男，1948年10月10日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴**某某敬老院（户籍地：重庆市巴**接龙镇）。因犯盗窃罪，于1980年被判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，分别于1984年被判处有期徒刑四年、2009年8月20日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月27日被监视居住，经本院决定，于2019年4月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]202号起诉书指控被告人刘祥书犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院依法受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人刘祥书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年至2019年期间，被告人刘祥书在重庆市巴南区接龙镇某某敬老院居住期间，经常无事生非，随意殴打他人。具体事实如下： 1、2016年7月的一天，被告人刘祥书在某某敬老院二楼趁被害人张某某不备之机，持木棒击打张某某头部，致张某某头部流血缝针7针。 2、2017年10月的一天，被告人刘祥书在巴南区接龙镇河嘴村附近，因陈某某找刘祥书还钱和还书引发纠纷，刘祥书持刀捅伤陈某某，致陈某某手指及胸口部位受伤。 3、2018年10月22日15时许，被告人刘祥书在巴南区接龙镇某某道班公路边与正在做工的道路养护工人陈某全发生口角纠纷，随后刘祥书打了陈某全耳光，并将其推倒至公路边水沟里，后又拿起路边的砖头砸向陈某全，导致陈某全胸椎骨折。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定中心鉴定，陈某全损伤程度属轻伤一级。 2018年12月27日7时许，公安机关在某某敬老院将刘祥书抓获。刘祥书到案后，如实供述了上述事实。但刘祥书在监视居住期间，仍不思悔改，又随意殴打他人。 4、2019年1月17日17时许，被告人刘祥书在某某敬老院内，持磨刀石随意殴打某某敬老院院民李某某，致李某某左肩部软组织损伤。 5、2019年2月21日16时许，被告人刘祥书在某某敬老院，用拳头随意殴打某某敬老院院民陈某乾被他人劝开。 上述事实，被告人刘祥书在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、病历、刑事判决书等书证；证人蒲某某、包某某、张某忠、朱某某等人的证言；被害人陈某全、李某某、张某某、陈某某、陈某乾的陈述；被告人刘祥书的供述和辩解；《人体损伤程度鉴定书》；指认现场笔录、辩论笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘祥书妨害社会管理秩序，多次随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘祥书犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘祥书到案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人刘祥书有多次犯罪前科，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘祥书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2022年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚成福 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  张仁华 二〇一九年五月二十三日 法官 助理  乔兴秀 书 记 员  王 路
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2923号之一原告：葛金龙，男，1988年11月15日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路**，统一社会信用代码91330211736964515N（2/12）。法定代表人：刘汉成，该公司总经理。本院在审理原告葛金龙与被告天鸿建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，天鸿建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为天鸿建设集团有限公司与葛金龙没有租赁合同关系，其不是本案的适格被告,且其住所地在浙江省宁波市镇海区,应将案件移送浙江省宁波市镇海区人民法院审理。经审查，葛金龙以租赁合同提起本案诉讼，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，双方未有合同履行地的约定，葛金龙的诉求为给付租金及逾期付款利息，争议标的为给付货币，按照法律规定，接受货币的一方所在地即原告所在地为合同履行地，故本院作为葛金龙所在地法院，对本案具有管辖权。至于葛金龙与天鸿建设集团有限公司之间是否存在合同关系，天鸿建设集团有限公司是否为本案的适格被告，需经审理才能确定，与管辖问题无关。故葛金龙选择向本院起诉，符合法律规定，天鸿建设集团有限公司提出的管辖权异议依法不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告天鸿建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一九年五月十三日书记员 李金玲
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初701号原告：湖北众晶文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省武当山特区太极湖新区环湖路特**。统一社会信用代码：91420300568306280K。法定代表人：聂传奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁浩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收诉讼文书。委托诉讼代理人：汪伟韬（实习律师），北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：东莞市辉璜装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常东路**嘉骏中心商业写字楼****。统一社会信用代码：914419007673433087。法定代表人：黄惠文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。代理权限：提出反诉，参与调解、和解，代收诉讼文书。原告湖北众晶文化旅游开发有限公司（以下简称：众晶公司））诉被告东莞市辉璜装饰工程有限公司（以下简称：辉璜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，权利义务关系不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓勤审 判 员  姜永波人民陪审员  荣志立二〇一九年五月十三日书 记 员  常 冉本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初1500号 原告：孙欣欣，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，委托诉讼代理人 被告：冉辉，男，1980年10月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告孙欣欣被告冉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙欣欣到庭参加诉讼，被告冉辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙欣欣向本院提出诉讼请求：判令被告冉辉偿还借款本金30万元；本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，在2017年09月13日被告因做生意需要资金就向原告借钱，由于原被告平时交情很好，所以原告就答应了借钱。由于被告借钱数额较大，所以原告就要求被告写下了有一张借款30万元的借条并口头约定月息两分。刚开始被告按照双方的约定每月支付利息，但利息付至2018年08月后，不再支付利息。 被告冉辉未出庭应诉、未提供答辩。 本院经审理查明，原告与被告系同事关系，在2017年09月13日被告因做生意需要资金向原告借款30万元，当日原告孙欣欣通过中国银行孙欣欣个人账户向被告冉辉交付30万元，被告冉辉出具30万元的借条。后原告催要未果，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告孙欣欣与被告冉辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告孙欣欣已向被告冉辉交付借款30万元，被告冉辉应按约定偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告孙欣欣要求被告冉辉偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告冉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙欣欣借款本金30万元。 案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告冉辉承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年五月十六日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王乐菊，女，1964年9月9日出生，汉族，哈尔滨市结核病防治所医生，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王乐菊房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王乐菊明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王乐菊签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王乐菊和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王乐菊一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王乐菊签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行初32号原告：卢氏县东明镇河西村马家岭组。负责人：陈平斗，该组组长。委托代理人:王献方，河南宇萃律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：杨军星，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：卢氏县人民政府。法定代表人：张晓燕，该县县长。委托代理人：孙辉，卢氏县政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。被告：三门峡市人民政府。住所地三门峡市崤山路中段。法定代表人：安伟，该市市长。委托代理人：巨敬涓，三门峡市人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。第三人：卢氏县东明镇河西村段家窑组。负责人：何社有，该组组长。委托代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告卢氏县东明镇河西村马家岭组不服被告卢氏县人民政府作出的土地确权决定及三门峡市人民政府作出的复议决定向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告卢氏县东明镇河西村马家岭组组长陈平斗及委托代理人王献方、杨军星，被告卢氏县人民政府委托代理人孙辉，被告三门峡市人民政府委托代理人巨敬涓，第三人卢氏县东明镇河西村段家窑组组长何社有及委托代理人任留智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告卢氏县人民政府于2018年10月9日作出灵政行理〔2018〕7号行政处理决定书，决定驳回卢氏县河西村马家岭组要求将争议地块（东明镇河西村以坝代路南侧东至西村地界、西至玫瑰园地界的滩地）归确认其所有的确权请求。被告三门峡市人民政府于2019年1月28日作出三政复决字〔2019〕1号行政复议决定书，维持卢政行字〔2018〕7号行政处理决定书。原告卢氏县东明镇河西村马家岭组诉称：卢政行字〔2018〕7号行政处理决定书和三政复决字〔2019〕1号行政复议决定书认定事实不清且适用法律严重错误。故请求法院撤销卢氏县人民政府作出的卢政行字〔2018〕7号行政处理决定书及三门峡市人民政府作出的三政复决字〔2019〕1号行政复议决定书，本案诉讼费用由被告承担。被告卢氏县人民政府和三门峡市人民政府辩称：1、其作出的卢政行字〔2018〕7号行政处理决定书和三政复决字〔2019〕1号行政复议决定书认定事实清楚，处理公正合理；2、卢氏县东明镇河西村段家窑组要求确认其对争议土地拥有所有权缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告卢氏县人民政府在法定期限内提交的证据为：1、三门峡市人民政府行政复议决定书（三政复决字（2019）1号）；2、三门峡市人民政府行政复议决定书（三政复决字（2004）第5号）；3、河南省三门峡市湖滨区人民法院行政判决书（2004湖行初字第21号）；4、土地确权申请书（原告：马家岭组；被原告：段家窑组）；5、东明镇河西村村委会证明；6、陈平斗身份证复印件一份；7、洛河治理占用东明镇河西村土地平面图；8、卢氏县国土资源局举证通知书（段家窑）；9、卢氏县国土资源局举证通知书（马家岭）；10、法律文书送达回证（段家窑及马家岭）；11、询问笔录（陈平斗）；12、询问笔录（崔建红）；13、询问笔录（李志勤）；14、询问笔录（张广岳）；15、询问笔录（何社有）；16、询问笔录（强小发）；17、询问笔录（何红卫）；18、座谈会议笔录；19、听证会委托书及相关人员身份证复印件；20、听证会笔录；21、王小记、段代朝、段带明等15户农户承包土地登记表；22、土地承包合同。被告三门峡市人民政府辩称：被告所作的行政复议程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告三门峡市人民政府在法定期限内提交的证据为：1、原告提交的行政复议申请书及相关材料；2、《行政复议受理通知书》（三复受通字〔2018〕51号）及送达材料；3、《行政复议答复通知书》（三复通字〔2018〕51号）及送达材料；4、行政复议受理通知书（三政复参〔2018〕50号）及送达材料；5、行政复议答辩书及证据材料（卢氏县人民政府）；6、答辩状及相关材料（卢氏县东明镇河西村段家窑组）；7、行政复议决定书（三政复决字〔2019〕1号）送达材料。第三人卢氏县东明镇河西村段家窑组述称：卢政行〔2018〕7号行政决定书和行政复议决定书（三政复决字〔2019〕1号）认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经庭审质证，各方当事人对对方提交的证据的真实性、关联性和证明方向均有异议。对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。经庭审查明：本案争议土地为卢氏县东明镇河西村“以坝带路”南侧东至西村地界、西至玫瑰园地界的滩地。20世纪60年代末到70年代初，原河西村组织全村群众在河西村建坝，1978年堤坝建成后，将坝北的土地分给了参加建坝的组，坝南的土地未作分配，20世纪80年代后，有第三人所属群众相继在坝南土地上进行耕种。后争议土地被征收，因征地补偿款领取等问题，原告和第三人产生争议，2017年12月15日，原告向被告卢氏县人民政府提交土地确权申请书，以原告多名组民持有1953年土改时土地所有权证等理由，要求被原告将争议土地确定为原告所有。2018年10月9日，被告卢氏县人民政府作出行政决定书，以争议土地一直由第三人管理使用等事实和理由，驳回了原告的确权请求。原告于2018年12月5日向被告三门峡市人民政府提起行政复议申请，被告三门峡市人民政府于2019年1月28日作出三政复决字〔2019〕1号行政复议决定书，维持卢政行字〔2018〕7号行政处理决定书。原告对行政处理决定书和行政复议决定书均不服向本院起诉。本院认为：基于以上事实，结合争议土地利用现状，被告卢氏县人民政府本着客观，实事求是和公平、公正原则，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条、二十一条之规定作出的决定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，结果并无不当，三门峡市人民政府作出的三政复决字〔2019〕1号行政复议决定书亦并无不当。原告诉讼请求因无法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢氏县东明镇河西村马家岭组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢氏县东明镇河西村马家岭组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状玖份，上诉至河南省高级人民法院。审 判 长  申宇航审 判 员  肖爱祥人民陪审员  张新乐二〇一九年五月九日书 记 员  郎玉萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初656号 原告：邓志峰，男，汉族，1990年10月31日出生，住广西桂林市象山区。 被告：蒋明地，男，汉族，1986年1月15日出生，住广西全州县。 被告：陈春红，女，汉族，1985年3月2日出生，住址同上。 原告邓志峰与被告蒋明地、陈春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志峰、被告蒋明地到庭参加诉讼。被告陈春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓志峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告的借款人民币25000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2018年11月起按月利率2.38%计算至款项实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，二被告以生意周转为由向原告借款人民币30000元整，双方签署了借款合同，且约定利息为月息2.38%，分12个月偿还，每月2号前偿还原告本息合计人民币3214元。从借款之日起，被告共还款人民币5000元本金，自2019年2月初开始，二被告失联，原告经过多种途径催要，时至今日仍有人民币25000元未归还。原告为保护本身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，公正宣判。 被告蒋明地答辩称，不认可借到原告30000元，签署30000元借款协议时，原告先行扣除了利息，被告实际只收到原告28236元。借款后被告通过银行转账归还过原告两次借款，每次3210元，另通过微信转账支付过一次152元。现被告只愿意偿还本金22000元至23000元左右。 被告陈春红未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告蒋明地因经营物业公司需要资金周转，经人介绍向原告借款。2018年11月2日，原告邓志峰（甲方）与被告陈春红、蒋明地（乙方）签订一份《借款合同》，合同约定：“甲方贷给乙方30000元整。于2018年11月2月前交付乙方。借款用途生意周转。借款月利息2.38%。借款期限十二个月，甲方未按期提供贷款应按迟延支付贷款的金额和时间，按银行同期贷款利率向乙方支付违约金。乙方每月还款3214元钱，每月2日前支付给甲方。每逾期一天则支付300元作为违约金，如乙方连续逾期超过三天，甲方有权提前收回全部剩余本金。乙方可提前还款。自借款之日起算，乙方在六个月含六个月内提前还款，则还款同时向甲方支付11428元的违约金。乙方如在六个月后提前还款，则还款同时向乙方支付714元的违约金。乙方应保证按期偿还贷款本息，并按合同规定用途使用贷款否则甲方有权提前收回已发放的贷款。对违约使用的部分，乙方按第一条约定的利息向甲方支付违约金。一履行此合同产生的一切诉讼均由甲方所在地人民法院管辖。乙方违约造成甲方追偿借款本金利息产生的，诉讼费律师费交通费等均由乙方承担。”原告于被告出具借条当日，通过银行转账支付被告借款28236元。被告借款后，于2018年11月30日归还原告3214元、2018年12月29日归还原告3214元、2019年2月3日归还原告153元。之后，被告未再归还原告借款本金及利息。原告多次催要无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的借款合同约定了借款金额，但原告借款本金的交付情况，原告应需要进一步提交证据证实。原告主张其已交付30000元借款本金，但仅提供了28236元的银行转账凭证，其余部分借款的交付情况无证据证实，被告对其余部分借款的交付不认可，原告主张已交付借款30000元的证据不足，故本院依法认定借款本金为28236元。被告在借款后，未按约定逐月归还借款本息，已构成违约，原告要求按照合同约定提前收回借款，合法有据本院予以支持，被告应立即归还原告借款本金。原、被告在借款合同中约定借款利息为月息2.38%，被告已按照该标准归还两笔3214元借款本息，按约定的月息2.38%的标准，先扣除利息后扣除借款本金的计算方式计算，被告尚欠原告借款本金23092元。对于从2019年1月2日起尚未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的其余尚未支付的利息，未超过年利率24%的部分，本院予以支持，按年利率24%计付至2019年4月2日为1233元（23092×2%×3-153=1233元），之后的借款利息按年利率24%继续计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋明地、陈春红偿还原告邓志峰借款本金23092元，并支付截至2019年4月2日的借款利息1233元，之后的借款利息以23092元为本金从2019年4月2日起按年利率24%计付至借款还清时止； 二、驳回原告邓志峰的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费213元，（原告已预交），由被告蒋明地、陈春红负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年五月六日 书记员  刘涛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2012号原告：刘伟乾，男，1964年7月30日出生，汉族，住江门市新会区。被告：彭石好，男，1988年10月25日出生，汉族，住连州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**。统一社会信用代码：91440703893938281D负责人：陈焯燕。原告刘伟乾诉被告彭石好、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年5月14日，原告刘伟乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘伟乾撤诉处理。案件受理费132.72元（已减半收取），由原告刘伟乾负担。审判员  吴文兴二〇一九年五月十四日书记员  钟宜真
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更103号罪犯王玉婷，女，汉族，1989年6月21日出生于黑龙江省宝清县，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出（2014）垦刑初字第23号刑事判决，认定被告人王玉婷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王玉婷在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王玉婷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王玉婷改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王玉婷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王玉婷的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月16日起至2041年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年五月十六日法官助理王迎君书记员岳天梦
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执391号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司。负责人罗某。地址江西省德兴市。被执行人德兴市德畅人造板有限公司。法定代表人胡某，系该公司董事长。被执行人胡某，男，1949年12月11日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市。被执行人洪某，女，1948年5月20日出生，汉族，江西省德兴市人，无业，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人德兴市德畅人造板有限公司、胡某、洪某金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人德兴市德畅人造板有限公司、胡某、洪某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市德畅人造板有限公司、胡某、洪某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币1159.852659万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一九年五月十七日代书记员 张琪凯
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1454号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，汉族，住所地横县横州镇茉莉花大道龙池新城龙腾苑小区第**1-101、1-102、2-103、2-201商铺。 法定代表人：黄丽娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师实习律师。 被执行人:叶益声，男，1970年3月21日出生，汉族，住所地福建省福安市。 被执行人:陈嫩容，女，1974年12月11日出生，汉族，住所地福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人叶益声、陈嫩容金融借款合同纠纷一案，在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现部分债权5140.26元，对剩余的债权，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1454号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5371号原告：希杰（青岛）食品有限公司北京分公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路****楼****，统一社会信用代码9110105X0007566XH。法定代表人：高汉元，经理。委托诉讼代理人：秦子杰，该司员工。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所广东省，住所广东省广州市天河区花城大道****用代码91440101MA59PJ0026。法定代表人：晋崝。原告希杰（青岛）食品有限公司北京分公司与被告广州食得鲜网络科技有限公司合同纠纷一案，本院定于2019年4月30日进行开庭审理。原告希杰（青岛）食品有限公司北京分公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  田天宝人民陪审员  曹效清人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年五月八日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2328号 李志宏、东莞市东城鸿成五金部： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人李志宏、东莞市东城鸿成五金部行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审2401号行政执行裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971行审2401号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初860号 原告：金永乐，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：胡秀静，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：廖美珍，女，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告金永乐与被告胡秀静、廖美珍合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1.依法确认原告金永乐与被告胡秀静、廖美珍于2015年1月16日签订的《房屋买卖协议书》有效；2.依法判令被告胡秀静、廖美珍立即办理位于永嘉县××街道××幢××室房屋的不动产登记手续，并协助办理转移登记至原告金永乐名下的手续；3.如被告胡秀静、廖美珍未按上述期限履行义务，则原告金永乐有权凭生效判决直接到主管部门办理相关手续；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡秀静、廖美珍需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告金永乐及其委托诉讼代理人周兴已经到庭参加诉讼，被告胡秀静、廖美珍经本院公告送达传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月16日，被告胡秀静、廖美珍与原告金永乐签订一份房屋买卖协议书。该协议书载明“房屋出卖人：胡秀静、廖美珍（以下简称甲方），兹甲方有座落永嘉县上塘镇××村××（商品房）1间（套）3楼，计建筑面积117.34ｍ？,地下室（车库）14ｍ？，自愿出卖给乙方为业，今经双方议定，特立协议如下：一、双方议定每平方米价格6743.58974元，总房价计人民币789000元整”，同时载明了办理有关手续和违约责任等内容。被告胡秀静、廖美珍在协议书上签名按指印确认。原告依约支付了被告相应款项，同时被告将相关缴纳建房款的凭证交给原告，现移民安置房已经具备办理相关权属证书的条件，且已可以办理过户手续。而被告未办理涉案房屋及地下室的不动产权属证书登记及未协助转移登记给原告，故原告提起诉讼。 另经核查，城西新村（现名锦西景园）B区2幢304室确实分配安置给被告胡秀静。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告金永乐与被告胡秀静、廖美珍于2015年1月16日签订的《房屋买卖协议书》有效； 二、被告胡秀静、廖美珍于本判决生效之日起十日内到相关部门办理上述涉案房屋的不动产权属证书的登记手续，并协助办理转移登记到原告金永乐名下的手续； 三、如被告胡秀静、廖美珍未按上述期限履行义务，原告有权凭本判决直接到主管部门办理相关手续。 本案受理费80元，由被告胡秀静、廖美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  刘世钤 人民陪审员  陈晓芬 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3746号原告:王**，男，1982年1月10日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。委托代理人张守玉，汉川市仙女山法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：熊欢，男，1980年10月7日生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市黄陂区。原告王**诉被告熊欢民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月22日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月12日依法公开开庭进行了审理,原告王**及其委托代理人到庭参加诉讼,被告熊欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还原告借款10000元并按月利率1.55%支付利息。2.案件受理费、公告费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告以资金困难为由向原告借款10000元，并于当日签订了一份借款合同和承诺书，承诺如未遵守合同条款未按期按时还款，按月利率1.55%支付利息，但借款到期后，原告多次找被告催讨，被告一直未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元并按月利率1.55%支付利息，本受理费、公告费、律师费等均由被告承担。原告王**为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原、被告的居民身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况；证据二、被告储蓄卡复印件一份，拟证明原告将借款转到该账户上；证据三、承诺书复印件一份，拟证明熊欢借款的事实；证据四、《借款合同》复印件一份，拟证明原、被告借借贷关系；证据五、借条复印件一份，拟证明原、被告借借贷关系。被告熊欢未作答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年5月9日，被告以资金困难为由向原告借款10000元，并于当日签订了一份借款合同和承诺书，承诺如未遵守合同条款未按期按时还款，按月利率1.55%支付利息，但借款到期后，原告多次找被告催讨，被告一直未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元并按月利率1.55%支付利息，本受理费、公告费、律师费等均由被告承担。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告在借款到期后，原告向其催要时被告没有偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。双方约定的借款利率并不违反相关的法律规定，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告熊欢所欠原告王**借款人民币10000元及利息（利息按照双方约定的月利率1.5％，从2018年6月9日计算至被告还清借款之日止），由被告熊欢于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告熊欢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  张 文人民陪审员  陈 波二〇一九年五月二十二日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3127号 被告：陈俊，男，汉族，1979年10月7日出生，住安徽省肥东县。 被告：夏后志，男，汉族，1982年2月23日出生，住江苏省沛县。 原告陈俊与被告夏后志合同纠纷一案，原告陈俊于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈俊申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈俊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈俊承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年五月十七日 书记员  黄迪迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1033号 广西北部湾银行股份有限公司玉林分行、李淑华、韦英杰、黄天尤、韦兴柱： 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司玉林分行申请李淑华、韦英杰、黄天尤、韦兴柱金融借款合同纠纷一案，请求强制执行被执行人李淑华、韦英杰、黄天尤、韦兴柱共同偿还借款本息共389752.9元，本案受理费2860元。2019年5月13日被执行人直接向申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行归还借款本金109859.23元、利息296380.92元及本案受理费2860元。2019年5月13日被执行人韦英杰自动交纳执行费5789元到本院执行专户。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院申请终结执行本案，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年五月二十七日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐园明，男，1983年2月2日出生，汉族，哈尔滨市招生考试委员会办公室主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人徐园明房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，徐园明明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与徐园明签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束徐园明和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。徐园明一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与徐园明签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1551号之一 申请执行人：杨绪芬，女，1965年7月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何朝定，男，1955年11月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1738号民事判决书，受理杨绪芬申请执行何朝定、四川特艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何朝定、四川特艺房地产开发有限公司银行存款1386492元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年五月三十一日 书记员  王涵
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72财保35、36号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。主要负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被申请人：福建顺捷达海运有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：张某1。被申请人：锦州海鑫船务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：李某1。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年5月9日（5月14日补正）向本院申请诉前财产保全称，2019年2月5日，“鑫海盛168”轮装载钢材4511.83吨在平潭苏澳锚地与“金晨6”轮发生碰撞而进水沉没，船载货物随船入海。申请人是“鑫海盛168”轮装载的3938.32吨货物的保险人，已向被保险人支付部分保险赔款8436130.46元，取得了已赔付保险金额内的代位追偿权。该货物由被保险人委托代理与被申请人福建顺捷达海运有限公司（下称顺捷达公司）签订航次租船合同，后由该轮实际承运，被申请人锦州海鑫船务有限公司（下称海鑫公司）为实际运输货物的船舶所有人。申请人请求冻结被申请人顺捷达公司在中国农业银行天津泰丰支行的账号为62284900********4772的银行存款及查封其名下900万元的等额财产，并请求对被申请人海鑫公司冻结“鑫海盛168”轮在东海航运保险股份有限公司福建分公司的船舶保险赔款及查封其名下900万元的等额财产。申请人作为保险机构，为其申请提供保证函担保。本院经审查认为，申请人对被申请人顺捷达公司、海鑫公司分别提出诉前财产保全申请，应限于请求的范围。根据申请人提供的被保全财产信息进行冻结，被保全财产总额应以900万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人福建顺捷达海运有限公司在中国农业银行天津泰丰支行的账号为62284900********4772的银行存款，并冻结“鑫海盛168”轮在东海航运保险股份有限公司福建分公司的船舶保险赔款，冻结总额以900万元为限。（2019）粤72财保35号财产保全申请费5000元，（2019）粤72财保36号财产保全申请费5000元，均由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 邓锦彪二〇一九年五月十四日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初963号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人袁少波、丁淑文（特别授权），公司员工。 被告顾文强，男，1992年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告杨盈良，男，1989年1月6日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告顾文强、杨盈良追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告顾文强立即向原告归还垫付款13791.51元；2、判令被告顾文强向原告支付利息1084.01元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告杨盈良对被告顾文强的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本案依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告顾文强、杨盈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月2日，原告与被告顾文强、杨盈良、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定：被告顾文强通过售后回租的形式向案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金。被告接受案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司委托，代为收取回租业务中租赁车辆的租金。被告顾文强通过申请银行信用贷款的方式一次性清偿全部租金。因被告顾文强未能依约履行债务清偿义务，导致原告代为清偿的，被告顾文强应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费。被告杨盈良同意作为被告顾文强的共同偿债人。2017年10月25日，被告顾文强与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，贷款104647元。因被告顾文强未依约偿还银行贷款，原告代被告顾文强于2018年7月11日偿还3587.38元，于2018年9月14日偿还13698.98元，于2018年9月18日偿还276.15元，合计17562.51元。另查明，被告顾文强于2018年8月31日向原告偿还了3771元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告顾文强追偿。被告杨盈良为被告顾文强的共同还款人。被告顾文强、杨盈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾文强、杨盈良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款13791.51元并支付利息1084.01元（利息按每日万分之六的标准，自每笔代偿次日起暂算至2019年1月10日，之后的利息以代偿款13791.51元为基数，按每日万分之六的标准，计算至代偿款还清之日止），合计14875.52元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计86元，由被告顾文强、杨盈良共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告顾文强、杨盈良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年五月二十八日 代书记员 袁荣华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4350号之一 申请执行人：王志锋，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蓝凤明，男，1978年7月20日出生，畲族，住福建省屏南县。 申请执行人王志锋依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初4910号民事判决书，于2018年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蓝凤明给付借款1285000元，利息77100元，逾期利息224763元（暂计至2018年10月22日），律师费60000元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费8959元。被执行人依法应承担本案执行费18943元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年11月20日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收,未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年5月6日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终本本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一九年五月六日 书记员 杨 锁 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14874号之一 解除保全申请人：罗松源，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江立群，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系罗松源所在单位厦门中物投进出口有限公司推荐。 被申请人：胡丹丹，女，1982年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 罗松源与胡丹丹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月27日作出（2018）闽0203民初14874号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押胡丹丹价值165万元的存款或等值财产；查封、冻结罗松源名下福建省厦门市思明区长青北里67号304室房产。罗松源于2019年5月9日以双方已和解且履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，罗松源的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对胡丹丹价值165万元的存款或等值财产的查封、冻结、扣押； 二、解除对罗松源名下福建省厦门市思明区长青北里67号304室房产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一九年五月九日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执286号 被执行人：莫洲海，男。 本院在执行被执行人莫洲海贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金4000元。本院于2019年4月3日立案后依法向被执行人莫洲海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人莫洲海目前还在监狱服刑，本院分别于2019年4月3日和2019年5月17日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年4月9日、2019年4月10日和2019年5月15日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年5月21日冻结了被执行人名下银行存款4000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人莫洲海目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月二十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月24日 （打印5份）
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更71号罪犯杨洪波，男，汉族，1994年4月29日出生于黑龙江省宝清县，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2013年11月21日作出（2013）垦刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨洪波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯杨洪波在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯杨洪波在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯杨洪波改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨洪波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨洪波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月17日起至2041年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年五月十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初561号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁永均，男，1986年4月29日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区，2018年12月26日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]424号起诉书指控被告人梁永均犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人梁永均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月26日0时许，被告人梁永均醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌小型汽车，行驶至佛山市禅城区季华五路路段时，被民警当场查获，随后被带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人梁永均送检的血液中检出乙醇成分，含量为129.1mg/100ml。上述事实，被告人梁永均在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场抽血照片，血样提取登记表，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人梁永均在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁永均归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁永均二个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁永均确有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁永均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  高春柱二〇一九年五月十七日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保789-1号 原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一，统一社会信用代码914407038939285853。 法定代表人：刘世扬。 被告：冼惠冰，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告冼惠冰信用卡合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日作出（2019）粤0703民初4460-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初4460-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在60000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告冼惠冰的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年五月二十八日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初775号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该行职工。 被告：翁巨峰，男，1965年5月21日出生，汉族，住广西横县。 被告：雷庆英，女，1969年8月26日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告翁巨峰、雷庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志和及被告翁巨峰到庭参加诉讼，被告雷庆英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为45020120150012479《个人担保借款合同》；2、判令被告翁巨峰偿还原告借款本金863447.27元及利息（截止至2019年1月31日利息为29551.91元，之后利息按借款合同约定计至债务还清之日止）；3、判令被告雷庆英对本案债务承担共同还款责任；4、判令以拍卖、变卖抵押物即翁巨峰名下位于广西横县的房地产［国有土地使用证号：横国用（2001）字第××号，房产证号：横房权证横州字第××号］所得价款清偿本案债务；5、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、律师费、拍卖费等原告为实现债权和担保权的一切费用）由被告承担。 二、案涉合同：编号为45020120150012479《个人担保借款合同》。 三、出借人及抵押权人：中国农业银行股份有限公司横县支行。 四、借款人及抵押人：翁巨峰、雷庆英。 五、签订担保借款合同时间：2015年3月5日。 六、借款金额、借款期限的约定：1170000元，自2015年3月24日至2025年3月23日。 七、借款期限内利率的约定：借款执行浮动利率。即借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以12个月为一个周期。在一个调整周期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日，则自该月最后一天起调整。 八、罚息及复利的约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 九、还款方式：等额本息还款法。 十、抵押物：翁巨峰名下位于广西横县的房地产［国有土地使用证号：横国用（2001）字第××号，房产证号：横房权证横州字第××号］。该抵押物于2015年3月20日办理了抵押登记手续，原告并取得横房他证字第××号《他项权证》。 十一、出借人的实际支付时间、金额及到期日：2015年3月24日支付1170000元。贷款到期日为2025年3月23日。 十二、借款人还款情况及违约情况：截止至2019年4月17日，归还本金306552.73元，支付利息234098.13元。截止至2019年4月17日，被告已逾期8期未依约履行还款义务。 十三、借款人尚欠的款项金额：截止至2019年4月17日，本金863447.27元及相应的利息。 十四、其他案件事实：被告翁巨峰与被告雷庆英属夫妻关系，俩人在申请本案借款时一并向原告提交《个人信贷业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》及签订《个人担保借款合同》。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同合法有效，当事人均应严格履行。根据合同约定，原告在被告未按约定按期足额偿还借款，可以解除合同。现被告多次逾期还款，构成根本性违约，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同。本案借款发生在被告翁巨峰与被告雷庆英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告雷庆英依法应承担共同偿还责任。被告翁巨峰、雷庆英提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告有权对处置抵押物所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告翁巨峰、雷庆英于2015年3月5日签订的编号45020120150012479《个人担保借款合同》； 二、被告翁巨峰、雷庆英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司横县支行的借款本金863447.27元； 三、被告翁巨峰、雷庆英向原告中国农业银行股份有限公司横县支行支付借款利息（利息的计算方法：以1170000元为基数，按编号45020120150012479《个人担保借款合同》约定的利率标准，自2015年3月24日计至借款本息清偿之日止，被告已归还的借款本金306552.73元及支付的利息234098.13元作相应扣减。）； 四、为实现上述债权，原告中国农业银行股份有限公司横县支行对登记在翁巨峰名下位于广西横县的房地产［国有土地使用证号：横国用（2001）字第××号，房产证号：横房权证横州字第××号］，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费12730元（原告已预交），减半收取6365元，由被告翁巨峰、雷庆英负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年五月六日 法官助理  孙燎民 书 记 员  杨 秋
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1934号 广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司、吴锦超、陈俭华： 关于广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司申请执行吴锦超、陈俭华服务合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初60号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人蔡海，男，1979年8月29日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被取保候审。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2019﹞50号起诉书指控被告人蔡海犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人蔡海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月18日21时许，被告人蔡海醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿北海市铁山港区一级公路由东往西行驶至六冲垌路段时，被执勤交警查获。经鉴定，蔡海血液中乙醇浓度148ｍｇ／100ｍｌ。 2019年2月19日，被告人蔡海主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人蔡海在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍材料、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、现场尿液检测照片、现场照片、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人蔡海供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡海违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人蔡海案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡海当庭表示自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡海的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及结合司法机关的调查评估意见，本院决定对被告人蔡海从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人蔡海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 （对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邹 雪 二〇一九年五月二十八日 法官助理  廖仁璐 书 记 员  邓益明 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执309号 申请执行人:王玉芳，女，1964年7月12日出生，住所地广西陆川县。 委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师 被执行人:广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人杜朝信,董事长。 申请执行人王玉芳与被执行人广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2034号民事判决书及权利人的申请，于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，2019年5月15日双方当事人自行达成了执行和解协议，执行和解协议主要内容：一、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人出示所购江南康城住宅小区商品房经验收合格证明文件。二、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前向申请执行人交付所购买江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、签订本执行和解协议之日起十日内，被执行人广西玉林田丰房地产有公司支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（王玉芳等203案），剩余延迟交房违约金2013918元于2019年8月15日前支付完毕给申请执行人。四、被执行人广西玉林田丰房地产有限公司于2019年12月15日前支付203件案的法院受理费给申请执行人。五、执行费被执行人广西玉林田丰房地产有限公司自愿承担。被执行人履行完毕上述执行和解协议后，生效法律文书执行完毕。至今已履行支付逾期交房违约金150000元给申请执行人（由王玉芳等203案按比例分配领取），申请执行人同意由被执行人按协议分期履行债务，并正在履行中。 本院认为，本案在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，约定对债务分期履行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2034号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年五月十五日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0602民初113号原告：广西防城港市盟达房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场康晨小区D1、D2、D3、D-8A。统一社会信用代码：91450600557215826K。法定代表人：吴波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所实习律师。被告：薛梅。原告广西防城港市盟达房地产开发有限公司(以下简称盟达公司)与被告薛梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盟达公司的委托诉讼代理人邬江月到庭参加诉讼，被告薛梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盟达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＨＹＸＤ-1-1306）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告购买位于防城港市中心区，建筑面积48.5平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6858.52元，总价款为335568元，付款方式为按揭付款，被告须在2015年3月31日前支付合同总价款的50%,即168568元作为首期房款，剩余50%房款，即167000元由被告向银行申请贷款付清。合同附件四中第三条第四款约定，被告应在签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议并交纳首期购房款之次日起3日内到指定银行办理按揭手续，逾期不办理相关手续的，视为违约。逾期超过10日的，原告有权解除《商品房买卖合同（预售）》，被告已付房款不予退还，并有权向被告追索合同总价款的8%违约金。合同签订后，被告仅于2016年8月29日交纳了首期购房款，并未到指定银行办理按揭手续。原告多次向被告经行电话催告，并于2018年3月29日邮寄了一份律师函再次催促被告，要求其办理按揭手续，否则将解除《商品房买卖合同（预售）》，已付购房款不予退还并依法追索合同总价款的8%违约金。但时至本起诉状落款之日，逾期已达192日，被告仍旧未履行合同责任。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应积极履行合同义务。被告逾期未支付剩余购房款的行为已构成严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定及合同附件四第三条第四款的约定，原告有权要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》。此外，有权从被告已付房款中扣除相应的违约金。被告薛梅辩称，其按原告的要求交清首付款，并按原告的要求准备好银行按揭的所有资料，但原告在没有通过任何一家银行机构的审核，就做出被告的银行贷款资质不行，拒绝配合银行按揭，进而要求全款购买，其当时的预算就是按揭做的，所有没有能力承担。本院经审理认定事实如下：原告作为（出卖人）与被告作出（买受人）签订了一份没有落款日期的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＨＹＸＤ-1-1306），约定被告购买原告开发的位于防城港市中心区，建筑面积48.97平方米，每平方米单价为6852.52元，总金额为335568元；《商品房买卖合同（预售）》第七条付款方式及期限约定，（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金25000元，该定金于交付首付款时低作商品房价款；（二）买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：买受人应当于2015年3月31日前支付首期房价款168568元，占全部房价款的50%，余款167000元申请贷款支付；第八条逾期付款责任约定，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；（2）逾期超过30日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人……；附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，3-4、买受人办理银行按揭，出卖人负责联系提供贷款的银行，买受人的按揭申请、贷款额度、贷款年限由银行审批确定，买受人应在签订《合同》及本补充协议并交纳首期购房款之次日起3日内到出卖人联系的银行办理按揭手续，提交符合银行要求的资料及缴纳相关费用，经银行审批符合要求并同意发放贷款的，买受人在接到出卖人或银行通知后3日内须到银行指定的地点签订个人购房借款合同及办理抵押登记备案手续，逾期不办理相关手续的或不签订合同的，视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价款的万分之二支付违约金，超过10日的，出卖人有权解除《合同》，买受人已付房款不予退还，并向买受人追索合同总价款的8%违约金；3-6、如买受人的按揭申请不能通过或银行通知后10日内出卖人销售部门办理变更付款方式相关手续，如在上述期限内，买受人未能选定新的付款方式并与出卖人办理变更付款方式相关手续的，视为买受人违约，出卖人有权收回“房地产”解除《合同》，买受人已付房款不予退还，并有权向买受人追索合同总价款的8%违约金；该《商品房买卖合同（预售）》还对双方的其他事项进行了约定。原告分别于2013年11月19日、2014年6月18日、2015年3月30日、2016年8月29日向被告出具一张《收据》，表示收到被告交来恒源新都1号楼1306号定金15000元、房款1万元、10万元、43568元，合计168568元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同规定的义务。依据已查明的事实，被告累计向原告支付购房款合计168568元，至今尚未向原告支付剩余的购房款为167000元，现原告主张依据附件四3-6的约定请求解除合同，但其未能举证证实原告或银行曾通知被告变更付款方式等相关手续，也并无证据证实被告存在足以解除合同的违约行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告请求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广西防城港市盟达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6289.57元，减半收取计3144.79元，由原告广西防城港市盟达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6289.57元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 丽二〇一九年五月二十八日法官助理  姚国荃书 记 员  简汇财
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢355号之一 申请执行人：施荷英，女1952年09月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：施俊，男1967年02月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区（原肉厂宿舍）。 被执行人：邹通花，女1969年01月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区（原肉厂宿舍）。 本院在执行施荷英与施俊、邹通花返回原物纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初6704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人施俊的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2019)粤0404执1339号 李有才、高栏港经济区万博汽车维修中心、陈仕成： 关于你们劳动合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终284号及本院作出的（2018）粤0404民初2299号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执人高栏港经济区万博汽车维修中心、陈仕成应向李有才支付人民币34,134.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳案件执行费人民币412元。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人陈仕成的银行存款，且已将案款足额转入申请执行人的银行账户，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1765号原告：许映甲，男，1955年6月27日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：佘德山，男，1944年7月2日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：洪从秀，女，1972年7月16日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告许映甲与被告佘德山、洪从秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许映甲、被告佘德山、被告洪从秀到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告许映甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告责任田1.156亩，赔偿原告2018年秋季一季大豆的损失费809元（1.156亩*350斤*2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2002年自愿将自家的0.6亩土地赠送给原告种植，并经村干部转到了原告的账户上，2005年原告在该地上建了房子，2012年被告又想要回此地，后经协调2014年原告将自家门口的1.156亩划给被告种植。2016原告家拆迁，原告将所占用的被告地块归还给了被告并从其账面上删除，原告认为既然己归还了被告的那块地，那原告的1.156亩也应该由原告种植，但因某些原因当时未要，直至2018年原告才通过村干部（杨宝裕）告知被告要回该地，并在所诉争的1.156亩土地上种上大豆，但被告强行耕翻种了水稻直到秋季又种了麦子、油菜。原告多次和被告协商未果，故起诉要求判如所请。被告佘德山辩称，我不同意将地还给原告，因为佘德山盖房子的地我不好种植。我没有将土地送给原告，是原告看见我田荒在那边，自己种的。被告洪从秀辩称，原告的田给我家，我们种的小麦，我的田给了原告，原告建的房子，2018年我家小麦收好了之后，原告就在田里面撒了黄豆种，我们要在田里种水稻，所以在田里放水，然后原告报警的，我们一起到村里处理，当时我说只要原告把我家的田还给我，我就把田还给原告。但是当时要求原告把我家地上的垃圾清理好，原告没有清理，所以我还继续种这块地。本院经审理认定事实如下：讼争土地系原告许映甲家庭承包经营，地块代码3206824010041300029，面积1.15亩，承包期限自1997年9月1日至2027年8月31日止。2002年被告佘德山家拆迁时，将其家原宅基地和路南一块责任田送给原告许映甲家种植。原告许映甲即在被告佘德山家原宅基地上栽种了银杏树等树木、在路南责任田上建了房子。后被告佘德山反悔，向原告许映甲家要回这两块地，双方遂发生矛盾。2011年原被告达成调解协议：宅基地，许映甲归还佘德山；路南一块责任田，以地换地，许映甲将家南边的稻田从南头向北丈量调给佘德山。自此，讼争土地由被告佘德山家种植。近年来，因茅雉河搬迁工程涉及到讼争土地及佘德山置换给许映甲的土地，原被告均已领取如皋市高新区支付的2017年度、2018年度土地租金。目前，佘德山家仍在讼争土地上种植农作物。据了解，在该地区还未使用的土地仍被耕种的现象普遍存在。以上事实，有到庭当事人陈述，原被告所举农村土地承包经营权证,(2012)皋民初字第1246号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然讼争土地在原告许映甲承包经营权范围内，但因公共利益需要，讼争土地及佘德山置换给许映甲的土地承包经营权均已实际流转，且原被告双方均已开始领取土地租金，因此在流转期限内原被告已不享有讼争土地的经营权，原告主张被告返还讼争土地，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿大豆损失，未提供证据予以证明，且讼争土地已被第三人租用，其他人均不可擅自在该土地上种植，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许映甲的诉讼请求。案件受理费65元，由原告许映甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币130元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 沈 飞二〇一九年五月十三日书记员 丁晓亮
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终1814号上诉人（原审原告）：山东沂河旅游开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼**。法定代表人：藏家祥，董事长。委托诉讼代理人：王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沂水县诸葛镇中良子村村民委员会。法定代表人：巩在利，村主任。委托诉讼代理人：刘兆阳，山东成全律师事务所律师。上诉人山东沂河旅游开发有限公司（以下简称：沂河公司）因与被上诉人沂水县诸葛镇中良子村村民委员会（以下简称：中良子村委）确认合同有效纠纷一案，不服沂水县人民法院（2018）鲁1323民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人沂河公司的法定代表人臧家祥及其委托诉讼代理人王兴广、被上诉人中良子村委的委托诉讼代理人刘兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沂河公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订《土地流转合同书》《土地承包合同书》是双方的真实意思表示，均合法有效；2、上诉人按照规划对黄山连续做出较大的投入，包括修正道路、建设房屋等，合同已开始履行，如果解除合同，将给上诉人造成较大的损失；3、合同约定荒山面积1800余亩、土地面积500余亩，被上诉人实际交付不足1000余亩，责任在上诉人，被上诉人以上诉人迟迟不开工为由，要求上诉人缴纳20万元的保证金，合同未约定，明显是故意设置障碍，被上诉人于2018年1月30日向上诉人发出的通知书，是其违约在先，不具有法律上的约束力。被上诉人中良子村委辩称：上诉人公司已被列入经营异常名录和黑名单，已无履行合同能力。上诉人法定代表人于2017年12月24日，亲自书写下不缴开工押金20万元的话，已签合同作废。上诉人至今未交押金，其本人承诺已签合同作废。上诉人沂河公司向一审法院起诉请求：请求确认原、被告2017年5月1日签订的《土地流转合同书》、7月6日签订的《林地荒山合作开发合同书》、8月10日签订的《土地承包合同书》合法有效，本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年7月1日，原、被告签订《林地荒山承包合同》，约定：被告将本村民委员会辖区内文峰山面积2600亩荒山发包给原告承包，用于旅游开发、种植、养殖、观光农业及其他经营。四至为：南至张家万村，西至磨石沟村，北至群子峪村，东至中良子村承包地。承包期为2015年7月至2065年6月。承包费为十五万元，一次性付清。2017年5月1日，原、被告签订《土地流转合同书》，约定：被告将辖区内的土地500亩与原告合作开发，用于旅游开发、种植、养殖、观光农业及其他经营。所经营的荒山四至为：北至泉庄镇群子峪村、河南村，西至文峰山跟前，南至诸葛镇桃树万村，东至村居民区。租赁期限为2017年6月30日至2028年6月30日。2017年7月6日，原、被告签订《林地荒山合作开发合同书》，约定：被告将辖区内的文峰山的林地、荒山1800亩合作开发，用于旅游开发、种植、养殖、观光农业及其他经营。所经营的荒山四至为：北至泉庄镇群子峪村、河南村，西至泉庄镇磨石沟村，南至诸葛镇桃树万村，东至村居民区（附林业技术人员勾绘并经甲乙双方盖章签名确认的万分之一地形图）。合作经营开发期限为七十年，及2017年10月1日至2087年10月1日。股份分配为：原告占95%，被告占5%。2017年8月10日，原、被告签订《土地承包合同书》，约定：被告将耕地500亩出租给原告，主要地块有旋风峪、家北崖、石旺峪。租赁期限自2017年12月30日至2028年12月31日。被告以500亩土地为资本入股，占总投资额的5%。合同签订后原告拟在承包土地上建设开发沂水文峰山地质观光园项目，但一直未能办理土地等审批手续。2017年12月24日，原告法定代表人臧家祥为被告出具证明一份，内容为：“证明今证明文峰山地质公司开工押金200000.00元整大写：贰拾万元整明天下午5点前付清。明天下午不开发停工（以前作废）山东沂河旅游开发有限公司臧家祥2017年12月24日。”但原告山东沂河旅游开发有限公司一直未向被告支付开工押金200000元。2018年1月30日，被告向原告发出《通知书》，通知原告解除双方签订的《林地荒山合作开发合同》、《土地承包合同书》及双方签订的其他合同。另查明，被告提供的林权证载明被告有林地面积共988.2亩，但双方签订的合同中的土地亩数从500亩、1800亩到2600亩不等。原告曾在涉案的文峰山上开采石头，被举报后，由行政执法人员叫停。2018年22月13日，原告诉至法院，要求依法确认原、被告2017年5月1日签订的《土地流转合同书》、7月6日签订的《林地荒山合作开发合同书》、8月10日签订的《土地承包合同书》合法有效，本案诉讼费由被告负担。一审法院认为：当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告签有多份合同，无论是土地承包，还是合作开发，最终目的就是开发建设文峰山地质公园，这无疑会改变涉案土地的用途，需要先办理土地转审批手续。但双方均未能办理土地转审批手续，因此，双方签订的合同已经损害村集体利益。原告请求确认原、被告签订的合同合法有效，无事实和法律依据。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（二）项之规定，判决如下：驳回原告山东沂河旅游开发有限公司的诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据1、国家企业信用公示系统（山东）网站截屏一份，证明：上诉人公司已被列入经营异常名录和黑名单；证据2、国家企业信用公示系统企业信息公示报告一份，证明：上诉人公司两个股东实缴出资数额为0，且经营信息异常为两条，严重违法为一条，证明：上诉人公司被山东工商行政管理局列入严重违法企业名单，上诉人公司基本是空壳公司，其经营范围没有土地流转规定。上诉人没有履行合同的能力。上诉人质证意见为：上诉人公司目前被列入经营异常名单属实，根本原因是合同被无端终止造成的，目前，企业信誉正在恢复中。二审查明的其他事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人签订的《土地流转合同书》、《林地荒山合作开发合同书》、《土地承包合同书》是否有效。上诉人与被上诉人签订《土地流转合同书》、《林地荒山合作开发合同书》、《土地承包合同书》，其真实目的就是开发建设文峰山地质公园，其未经批准改变了涉案土地的用途，违背了有关法律规定。因此，一审法院对上诉人请求确认其与被上诉人签订的合同合法有效，未予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东沂河旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年五月十日书记员 陈小雪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1291号之三 申请执行人蒙建栋，男，1965年10月27日出生，汉族，住横县。 委托代理人黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被执行人王中信，男，1974年3月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人广西世纪物流有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**广西吉运物流市场第**第**第5-6间、第**第**房，统一社会信用代码：91450100765814444K。 法定代表人严永平，公司经理。 申请执行人蒙建栋与被执行人王中信、广西世纪物流有限责任公司民间借贷纠纷一案,横县人民法院的（2017）桂0127民初3892号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙建栋于2018年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为1828995元,已执行到位金额0元，未执行到位金额1828995元。 在执行过程中，本院已向被执行人王中信、广西世纪物流有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。查明被执行人王中信名下有位于南宁市××乡塘区××大道××楼××单元××号【不动产权证书号：邕房权证字第××号】的房产，该房产分别在中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部、中国民生银行股份有限公司南宁分行抵押贷款，被南宁市青秀区人民法院以【（2017）桂0103执保3112号】、【（2017）桂0103民初9966号】在南宁市不动产登记中心先行查封，本院于2018年12月28日轮候查封，目前无法处置;被执行人王中信名下在广西助一把电子商务有限公司、广西互汇保资产管理有限公司有股权，本院于2019年1月3日在南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局予以冻结，目前无法处置。本院先后7次通过执行查控系统及到房地产管理所、不动产登记部门向银行、房产、车辆、工商、证券、公积金、村委会等部门，对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年五月二十日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6554号 原告：王丽娟，女，1993年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告王丽娟诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付借款49000元；二、被告支付原告从2019年4月起一次性支付前2个月未付利息980元，并按月向原告支付利息490元，直至还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告索要中信银行信用卡，并以中信银行圆梦金方式分期1笔，金额为49000元，分36期，其中已还2期，剩余34期未还，剩余本金46277.74元，手续费12495元，合计58772.74元。双方约定被告应于每月4日前分期偿还本金及手续费，被告还承诺到期一次支付本金的2%利息作为分红，即每月向原告支付利息490元。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，2019年1月24日，原告名下中信银行信用卡（RMB交易）显示有一笔圆梦金分期产品，该笔圆梦金分36期，总分期金额为49000元。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人赵双武、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人赵双武、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人赵双武、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告王丽娟的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费1050元，由本院依法向原告王丽娟退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3433号申请执行人：姜平，男，1954年5月29日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：李长明，男，1970年10月2日生，汉族，职业不详，住睢宁县。申请执行人姜平与被执行人李长明民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7156号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：被告李长明于本判决生效后十日内偿还原告姜平借款21000元及利息。因被执行人李长明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜平向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月十五日书记员 陈 萌
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初322号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人徐华南，男，1967年11月17日出生于重庆市巴**，汉族，文盲，农民，住重庆市巴**某某镇某某村。2004年4月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年；2007年7月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年11月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年6月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年1月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年5月10日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年6月7日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被刑事拘留，2019年4月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞285号起诉书指控被告人徐华南犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月19日8时许，被告人徐华南在重庆市巴南区界石镇农贸市场一水果摊前，趁被害人杜某某不备之机，将其上衣右侧口袋内的一部价值400元的VIV0手机盗走，后被民警当场抓获。民警从徐华南身上查获上述被盗手机和镊子一把。现被盗手机已发还给被害人杜某某。 被告人徐华南到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐华南的行为已构成盗窃罪。系累犯，有犯罪前科，如实供述，认罪认罚等情节，建议判处被告人徐华南有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 被告人徐华南对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐华南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐华南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年10月18日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、没收作案工具镊子一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年五月三十日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执712号 中国银行股份有限公司佛山分行、黎杰鑫： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行黎杰鑫金融借款合同纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初7924号民事判决书】，本院于2019年1月16日立案执行。案经本院执行，被执行人黎杰鑫已按照生效判决确定的内容全部履行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日