济宁市中级人民法院民五庭拟稿纸发文字号：（2014）济民终字第1427号签发：审核：拟稿单位：民五庭拟稿人：扈琳山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1427号上诉人（原审被告）济宁昌鑫铸造有限公司，住所地微山县夏镇街道办事处朱道沟村。法定代表人陈明华，经理。委托代理人陈某，微山杨正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）侯宜明，个体。委托代理人李某，微山夏镇法律服务所法律工作者。原审被告李景会，个体。上诉人济宁昌鑫铸造有限公司因健康权纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年12月24日，被告李景会临时租用原告的机动三轮车往被告济宁昌鑫铸造有限公司处送废铁。原告在卸废铁时被被告济宁昌鑫铸造有限公司卸废铁的行吊吸盘砸到背部。被告李景会拿着原告的手机打了120、110，把原告送到微山县人民医院，由于伤情严重转到薛城区枣庄矿务局集团总医院治疗，共住院29天。经山东金剑司法鉴定中心鉴定原告伤残八级，致伤原因系钝性物体撞击、挤压所致。后被告济宁昌鑫铸造有限公司对原告侯宜明的伤残等级及致伤原因进行重新鉴定，经山东大舜司法鉴定所鉴定结论为原告侯宜明损伤综合评定为八级伤残、损伤符合钝性外力作用并挤压所致，与山东金剑司法鉴定中心鉴定结论一致。被告济宁昌鑫铸造有限公司至今未对原告侯宜明进行人身损害赔偿，原告为维护其合法权益，于2013年5月20日诉至法院，请求判令：一、被告济宁昌鑫铸造有限公司立即支付给原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计213，000元。二、诉讼费用由被告承担。另查明，张某、蒋某、廖某系被告济宁昌鑫铸造有限公司的员工。原审法院认为，被告济宁昌鑫铸造有限公司辩称：“原告的伤是不慎摔倒所致”，并提供了夏某第二派出所对张某、蒋某、廖某的询问笔录来加以印证所主张的事实。庭审查明张某、蒋某、廖某三人系被告济宁昌鑫铸造有限公司的员工与被告济宁昌鑫铸造有限公司有利害关系，其三人证言均不能单独作为认定案件事实的依据，被告济宁昌鑫铸造有限公司没有提交其他证据来补强证明所主张的事实。原告提交的微山县人民医院的诊断证明书及住院病案、枣庄矿业集团中心医院的诊断证明书及住院病案、山东金剑司法鉴定中心作出的法医临床司法鉴定意见：“被鉴定人侯宜明致伤原因系钝性物体撞击、挤压所致”、山东大舜司法鉴定所作出的重新鉴定的鉴定意见：“被鉴定人侯宜明损伤特点符合钝性外力作用并挤压所致”与夏某第二派出所对原告侯宜明、被告李景会的询问笔录形成一条证据链条，能够证实原告侯宜明主张的伤情是由被告济宁昌鑫铸造有限公司的卸废铁行吊所致的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”。原告侯宜明提供的证据证明力明显大于被告济宁昌鑫铸造有限公司提供证据的证明力，亦更符合常理。因此，对于原告的主张应予支持。被告济宁昌鑫铸造有限公司辩称：“原告侯宜明与被告李景会存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中所涉及的生命权、健康权和身体权纠纷应当由雇主承担。”在本案中，虽然原告不具备货物运输资质，但其为被告李景会提供运输服务的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告李景会是承运人与托运人的关系。原告把承运的货物送到指定地点，承运人与托运人之间的法律关系就终止了。被告济宁昌鑫铸造有限公司作为侵权人，原告侯宜明请求被告济宁昌鑫铸造有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因此，原告侯宜明要求被告济宁昌鑫铸造有限公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及鉴定费中的合理部分，应予支持。其中，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告住院期间及门诊共计花销医疗费40，385.73元，被告济宁昌鑫铸造有限公司应予赔偿。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中受诉法院所在地国家机关工作人员出差的伙食标准为30元／天，因此，被告应赔偿原告住院期间伙食补助费870元（30元／天×29天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供证据3中的枣庄市薛城区临城街道新华社区居民委员会出具的证明及公证书能够证实原告侯宜明在枣庄市薛城区水塔街13号居住一年以上的事实。虽然原告侯宜明系农村居民，但在城镇居住至起诉时已连续居住一年以上的，可以按照城镇人口标准计算损害赔偿数额。庭审中，原告提交证据2中驾驶证及车牌号鲁08／503**、所有人为沈某的拖拉机行驶证，不能证明原告从事运输行业，亦不能证明其有固定收入，应参照2012年城镇居民人均可支配收入25，755元的标准计算。从原告侯宜明接受治疗到定残日前一天，误工时间为249天，因此被告应赔偿原告误工费17，569.84元（25，755元／365天×249天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告未提供证据证明护理人员袁某有固定收入，因此，原告该项的请求，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为1，450元（50元／天×29天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告侯宜明构成八级伤残，要求870元（30元／天×29天）的营养费，应予支持。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案原告构成八级伤残，对其今后的工作及生活构成较大的影响，应酌定被告济宁昌鑫铸造有限公司赔偿原告精神损害抚慰金2，000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，虽然原告未提供正式票据，但原告受伤去微山县人民医院就医，后因伤情严重转院事实存在，原告要求300元的交通费，应予支持。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。在本案中，原告侯宜明六十周岁以下，构成八级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，被告济宁昌鑫铸造有限公司应当赔偿原告伤残赔偿金154，530元（25，755元×20年×0.3）。鉴定费、照片费是原告为明确其受伤害的程度而支出的费用，亦为原告的损失，被告应予赔偿。被告应赔偿原告鉴定费2，000元。被告济宁昌鑫铸造有限公司在作业过程中未尽到安全提示义务，作业流程亦不规范是造成此次事故的主要原因应承担90%的赔偿责任。原告侯宜明在作业现场未尽到安全注意义务应承担10%的责任。因此，被告济宁昌鑫铸造有限公司赔偿原告侯宜明医疗费、误工费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计197，978.01元（219，975.57元×90%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告济宁昌鑫铸造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯宜明医疗费、误工费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计197，978.01元。二、被告李景会对上述197，978.01元损失不承担赔偿责任。三、驳回原告侯宜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，495元，由原告侯宜明负担317元，由被告济宁昌鑫铸造有限公司负担4，178元。济宁昌鑫铸造有限公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由原审被告李景会承担被上诉人的赔偿责任，上诉人不承担责任，或将本案发回重审。其理由主要为：一审认定事实不清，适用法律不当，所得结论错误。一、被上诉人与李景会系雇佣关系，一审中被上诉人自认了该事实。被上诉人受伤系在为李景会从事雇佣过程中不慎摔倒所造成。二、鉴定机构认定被上诉人受伤原因，是按照被上诉人入院时的口述所得出的错误结论，与事实不符。三、上诉人是依法成立的钢铁铸造企业，不存在违反安全生产和作业流程的不规范情形，被上诉人受伤与上诉人无关。被上诉人侯宜明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李景会述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求维持原判。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人应否对被上诉人侯宜明的损失承担赔偿责任。原审被告李景会租用被上诉人侯宜明的机动三轮车往上诉人处运送废铁，其与被上诉人之间按运送次数在每次运送完毕之后结账，双方之间的关系符合运输合同的法律特征，上诉人主张被上诉人侯宜明与原审被告李景会之间系雇佣关系不能成立。且被上诉人侯宜明提起本案诉讼时，是以健康权受到损害为由起诉实际侵权人，故其与原审被告李景会之间的法律关系定性对实际侵权人承担责任并不产生影响。关于被上诉人侯宜明受伤的原因，上诉人主张其是自行摔伤所致，并提供了其单位的三名证人证言予以证实；被上诉人侯宜明及原审被告李景会主张系被上诉人济宁昌鑫铸造有限公司的行吊吸盘砸伤，并有医院诊断书及两份鉴定结论予以证明。一审法院综合审查双方的证据，依据民事诉讼的优势证据规则，采信被上诉人及原审被告方的证据，认定被上诉人侯宜明系被上诉人济宁昌鑫铸造有限公司的行吊吸盘砸伤，符合本案事实与法律规定。综上，被上诉人侯宜明在上诉人济宁昌鑫铸造有限公司处被该公司的行吊吸盘砸伤，被上诉人要求上诉人作为侵权人承担侵权责任，依法应予支持。一审法院考虑到被上诉人侯宜明自身存在一定过错，判令其自担10%的责任，由上诉人对其损失承担90%的赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，260元，由上诉人济宁昌鑫铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一四年七月七日书 记 员  刘纯子