广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1260号 原告：许纺坤，女，1972年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：梁莉怡，广东金本色律师事务所律师。 被告：广州市番禺区化龙镇人民政府。住所地：广州市番禺区化龙镇龙源路**。 法定代表人：莫智聪，该府镇长。 委托代理人：胡宇彬，该府工作人员。 委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：广州市番禺区人民政府。。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路** 法定代表人：陈德俊，该府区长。 委托代理人：黄自蓉、黄洁莹，该府工作人员。 第三人：广州市番禺区化龙镇明经村股份合作经济社。住所。住所地：广州市番禺区化龙镇明经村div> 负责人：周钜伦，该社社长。 原告许纺坤不服被告广州市番禺区化龙镇人民政府（以下简称化龙镇政府）行政处理决定及广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）行政复议决定一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告许纺坤及其委托代理人梁莉怡，被告化龙镇政府的委托代理人胡宇彬、赵崇鹤，被告番禺区政府的委托代理人黄自蓉，第三人广州市番禺区化龙镇明经村股份合作经济社（以下简称明经经济社）的负责人周钜伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许纺坤诉称，一、原告的户籍迁入明经村，并作为该村村民履行村民义务多年。原告1995年与刘卫国(原化龙镇明经村村民)登记结婚，并于1999年2月10日成功入户明经村并居住至今。农村集体经济成员的认定应以村民户口所在地为判定原则：村民拥有村民所在地户籍，且履行村民义务，即可认定村民具有集体经济组织成员身份。户籍登记是作为集体经济组织成员资格的档案文书记载，具有强公示性，应当以此认定原告具备明经村集体经济成员的身份。明经村村委会代原告缴纳农村医保使其享有村民待遇，化龙镇政府于2006年1月1日向原告发放载有“原告属于明经村8组成员”的《广东省农民负担监督卡》，该等事实皆可证明原告的集体经济成员身份。二、原告不存在任何挂靠的照顾入户情形，依法应获配股权。原告在入户前后均未挂靠明经村内的任何户籍，也未与明经村签订户口挂靠协议，或办理其他任何挂靠手续，所谓挂靠的对象缺失，如何认定挂靠。再者，《化龙镇明经村集体经济股份合作组织章程》中，并未有任何规定通过投标获得土地入户的情形属于挂靠或其他不获配股权的情形。原告是明经村常住在册人口，与其他村民一样在村内生活，在并无任何证据的情况下，两被告认定原告属于“挂靠户”，并否认其有权获配股权，显然违背客观事实，并损害了原告的村民利益。三、明经村随意剥夺村民权利的行为，不仅严重违反法律，而且极不利于和谐友好的村民关系。两被告支持明经村的行为，并作出的行政决定应予以纠正。原告自入户明经村后，并在明经村居住生活至今，其积极参与明经村内事务。在原告并未存在任何挂靠的情况下，明经村随意剥夺其获配股权的权利，已严重《中华人民共和国村民委员会组织法》，该法第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程，但不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。明经村这种随意剥夺村民权利的行为不仅严重违反法律规定，还不利于我国农村稳定发展的局面，不利于村民和谐友好的关系，如不加以制止，将造成极为不良的社会影响。两被告作为监管部门，非但没有纠正、责令明经村重新认定原告有权获配股权，反而作出行政决定，罔顾客观事实，支持明经村剥夺村民权利的行为，该等错误行为依法应予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定，请求法院判决撤销化龙镇政府作出的番化府[2018]1号《行政处理决定书》以及番禺区政府作出的番禺府行复[2019]1号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政决定。 被告化龙镇政府辩称，一、《行政处理决定书》【番化府行决[2018]1号】系我方经调查核实后在法定职权范围内向许纺坤作出，该行政行为程序符合法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项之规定，镇人民政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。故，原告向我方申请确认其具有广州市番禺区化龙镇明经村集体经济股份合作组织成员资格并享有明经村股份合作组织成员福利待遇事宜，我方有权依法作出处理决定。本案中，我方收到许纺坤的《申请书》后，即就许纺坤的申请开展了调查工作，并向许纺坤、明经村民委员会、明经村股份合作组织的相关人员进行询问。结合案件事实及相关法律规定，我方于2018年10月22日依法向许纺坤作出《行政处理决定书》，并于2018年10月24日向许坊坤送达。因此，我方在其职权范围内依法向许纺坤作出《行政处理决定书》并依法送达，案诉之行政行为程序正当，合法有效，不存在撤销的法定情形。二、许纺坤不符合获得明经村股份合作组织成员资格的条件，我方依据《广东省农村集体经济组织管理规定》及《广州市番禹区化龙镇明经村集体经济股份合作组织章程》之规定作出《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。经查明，许纺坤原户籍不在明经村，其配偶刘卫国为居民户口，并非明经村股份合作组织社员。许纺坤于1998年以投标方式购入明经村土地，当时许纺坤是为了购买土地的报建需要，才于1999年2月10日将户口迁入明经村。但这并不能就此确认许纺坤具备明经村股份合作组织成员资格。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》(以下简称“《管理规定》”)第十五条之规定“……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格……”之规定，许纺坤户口迁入明经村并不直接等同于其为明经村股份合作组织成员，许纺坤是否享有明经村股份合作组织成员资格还需符合明经村股份合作组织章程之规定并经集体经济组织成员大会表决。2007年7月1日，明经村股份合作组织成员经民主议定程序，投票通过的《广州市番禺区化龙镇明经村集体经济股份合作组织章程》(以下简称“章程”)。依据章程第八条之规定“2007年6月30日24时整具有本村常住在册户口，且享受本村集体经济分配和福利待遇的村民符合股东资格，纳入确认股权范围，享有股权分配……有下列情况者，不能获配股权：1、属于照顾迁入的村民(包括空挂户、挂靠户等)……”，且明经村民委员会、明经村股份合作组织均认为许纺坤属于照顾入户村民。因此，即便在股权固化前为明经村常住在册户口，但如属于照顾迁入户口的，按章程之规定仍不能获配股权。因此，许纺坤虽于2007年6月30日24股权固化前为明经村常住在册人口，但其户口迁入属于章程第八条所规定的照顾迁入的情况，且许纺坤的户口迁入后，并未经明经村股份合作组织成员大会确认其成员资格。因此我方向许纺坤作出的《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。应当依法驳回许纺坤的全部诉讼请求。 被告番禺区政府辩称，一、我方作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。原告1972年2月20日出生于广州市，后于1995年7月7日与刘卫国登记结婚。1998年，原告通过投标方式投得位于广州市番禺区的地块，因需取得明经村户口才可获得报建资格，原告在多次申请后，于1999年2月10日入户明经村。2007年6月28日，明经村通过了《广州市番禺区化龙镇明经村集体经济股份合作组织章程》，其中第三章配股细则第八条规定：“2007年6月30日24时整具有本村常住在册户口，且享受本村集体经济分配和福利待遇的村民符合股东资格，纳入确认股权范围，享有股份分配……下列情况者，不获配股权：1、属照顾迁入的村民（包括空挂户、挂靠户等）……”2018年9月24日，原告向化龙镇人民政府提出申请，要求化龙镇人民政府确认其明经村集体经济组织成员资格、发放股权证并补发自股权固化之日起的分红。10月22日，化龙镇人民政府作出番化府行决［2018］1号《行政处理决定书》并于10月24日送达给原告。12月20日，原告不服化龙镇人民政府作出的番化府行决［2018］1号《行政处理决定书》，向我方申请行政复议。我方经审查后认为化龙镇人民政府作出的番化府行决［2018］1号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确（相关证据、依据材料由化龙镇人民政府依法向人民法院提交）。二、我方作出的行政复议决定程序合法。2018年12月20日，原告不服化龙镇人民政府作出的番化府行决［2018］1号《行政处理决定书》，向我方提交了《行政复议申请书》。2018年12月25日，我方向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》。12月29日，我方收到原告邮寄的补正材料。其后，我方分别向原告、化龙镇人民政府和第三人送达《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》。2019年1月9日，化龙镇人民政府向我方提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据材料。1月11日，我方向原告及第三人分别送达了化龙镇人民政府的《行政复议答复书》。经审查本案后，我方于2019年1月30日作出番禺府行复［2019］1号《行政复议决定书》，并分别送达给原告、化龙镇人民政府和第三人。三、我方作出的行政复议决定适用法律依据正确。化龙镇人民政府作出的番化府行决［2018］1号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，我方遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持上述行政处理决定的行政复议决定，并告知原告和第三人诉权。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人明经经济社述称，同意两被告答辩意见。 经审理查明，原告许纺坤出生于1972年2月20日，原为广州市番禺区化龙镇××山村村民。1995年7月7日，原告与刘卫国登记结婚，登记结婚时刘卫国户口在广州市番禺区化龙镇明经村，性质为居民户口。1998年，原告通过投标方式取得化龙镇明经村内一地块。1999年2月10日，原告户口迁入明经村。 第三人明经经济社于2007年7月1日实施的《广州市番禺区化龙镇明经村集体经济股份合作组织章程》规定进行股权配置与股份固化，该章程第八条规定，属照顾迁入的村民（包括空挂户、挂靠户等）不获配股权。第三人认为原告属照顾迁入，故未予配股分红。 2018年9月24日，原告向被告化龙镇政府提交行政处理申请，请求确认原告享有第三人股东资格，责令第三人为其配置股权，签发股权证并补发自股权固化之日起应付而未付的股权分红、医疗保险费用补贴等待遇。化龙镇政府受理原告申请后分别向原告、第三人及明经村第8村民小组组长进行调查询问，在调查笔录中，原告陈述其1998年通过投标方式取得明经村内一块地，为办理该地块报建手续，经咨询，获知须取得明经村户口才可获得报建资格，经多次申请后入户明经村，取得报建资格并办理相应手续。第三人及明经村第8村民小组组长在调查笔录中均确认该事实。 2018年10月22日，化龙镇政府经调查作出番化府行决［2018］1号《行政处理决定书》，查明原告户口迁入第三人处及第三人章程规定的相关情况，认为原告原户籍在化龙镇××山村，其本人和丈夫都不是明经村村民，原告只是在明经村内买地后为建房需要才将户口迁入村，不能自然取得明经村集体经济组织成员资格，能否成为该村集体经济组织成员及享受集体经济组织的待遇分配，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，应当依照明经村经济合作社组织章程的具体规定而定。根据该村章程第三章第八条的规定，原告不符合章程所规定成为明经经济社成员既享受股份分配的条件，故原告不属于明经经济社股东，无权享受明经村的股权及股份分红。被告遂决定：对原告要求第三人确认其集体经济组织成员资格以及支付股权固化之日起的全部福利待遇的请求不予支持。 原告不服前述处理决定，于2018年12月20日向被告番禺区政府申请行政复议，经补正材料，番禺区政府于2019年1月2日受理该申请。同日，番禺区政府向化龙镇政府发出提出行政复议答复通知书并于同日向第三人发出参加复议通知书，化龙镇政府于2019年1月9日提交行政复议答复书。2019年1月30日，番禺区政府作出番禺府行复[2019]1号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持化龙镇政府作出的番化府行决[2018]1号《行政处理决定书》。原告仍不服，诉至本院。 以上事实，有户口簿、结婚证、广州市番禺区化龙镇明经村集体经济股份合作组织章程、行政处理申请书、调查笔录、番化府行决[2018]1号行政处理决定书、行政复议申请材料、行政复议受理通知书、被申请人答复通知书、第三人参加复议通知书、行政复议答复书、番禺府行复[2019]1号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告化龙镇政府作为番禺区政府的派出机关，在番禺区内的行政管理工作。原告申请化龙镇政府对其集体经济组织成员资格及福利待遇问题作出处理，依法属于化龙镇政府的职权范围。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告在登记结婚前并非第三人集体经济组织成员，登记结婚时原告丈夫属居民户口，因此原告不属于因结婚入户而取得第三人集体经济组织成员资格的情形。根据原告、第三人在行政程序中确认的事实，原告婚后在明经村取得地块，基于报建房屋的需要而入户第三人集体经济组织，第三人章程对于照顾迁入的情形明确规定不予确认成员资格、不获配股权，基于此，化龙镇政府对于原告确认成员资格与补发福利待遇的请求不予支持并无不当。退而言之，无论原告基于何种原因入户，其属于前述规定的户口迁入集体经济组织的情形，在未经第三人社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的情形下，化龙镇政府对原告确认成员资格与补发福利待遇的请求不予支持符合前述法律规定。因此，原告要求撤销涉案行政处理决定的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告番禺区政府作为行政复议机关，收到原告行政复议申请后，查明案件事实并在法定期限内作出本案行政复议决定，复议程序合法，原告要求撤销该复议决定的主张缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告许纺坤的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告许纺坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  尹春生 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  邓鸿雯