山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1311行初12号 原告临沂市美罗迪劳保用品有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人张建一，经理。 委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。 被告（原行政机关）临沂高新技术产业开发区社会事业发展局，住所地：临沂高新区科技大道**。 法定代表人尤伟生，局长。 出庭负责人陈晓丽。 委托代理人吴君丽。 委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。 被告（复议机关）临沂市人民政府，住所，住所地：临沂市兰山区北京路**div> 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人张亮。 第三人薛飞，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省费县。 委托代理人田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 原告临沂市美罗迪劳保用品有限公司（以下简称美罗迪劳保公司）诉被告临沂高新技术产业开发区社会事业发展局（以下简称高新区社会事业发展局）、临沂市人民政府及第三人薛飞工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月28日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因薛飞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石士鑫、被告高新区社会事业发展局副局长陈晓丽、委托代理人吴君丽、王娜、被告临沂市人民政府的委托代理人张亮、第三人薛飞及其委托代理人田大宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新区社会事业发展局于2018年3月5日作出临高人社工伤认[2018]09号认定工伤决定书，认定第三人薛飞于2016年6月4日在原告处工作时从移动脚手架上摔下，所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 被告临沂市人民政府于2018年12月21日作出临政复字〔2018〕366号行政复议决定书，确认被告高新区社会事业发展局作出的临高人社工伤认[2018]09号认定工伤决定书程序违法。 原告诉称，原告与薛飞之间系承揽关系，不存在劳动关系，被告高新区社会事业发展局认定薛飞的伤害为工伤，事实不清，证据不足，程序违法，其于2018年3月5日作出涉案被诉认定工伤决定书，所依据的原告与薛飞存在事实劳动关系的劳动仲裁裁决书尚不具有法律效力，并且认定工伤决定书的送达程序违法。因此，高新区社会事业发展局作出的涉案认定工伤决定书应予撤销，被告临沂市人民政府经行政复议确认了行政行为程序违法，但是没有予以撤销是错误的，请求人民法院依法撤销被告高新区社会事业发展局作出的临高人社工伤认[2018]09号认定工伤决定书及被告临沂市人民政府作出的临政复字[2018]366号行政复议决定书，本案诉讼费由二被告负担。 原告向法庭提交了以下证据：1.临高人社工伤认[2018]09号工伤认定决定书。2.临政复字〔2018〕336号行政复议决定书。3.临高劳人仲裁字[2017]第66号及送达证明。4.（2017）鲁1391民初1093号民事判决书。5.（2018）鲁13民终3255号民事判决书。以上证据显示被告高新区社会事业发展局作出认定工伤决定书的时间是2018年3月5日，而（2018）鲁13民终3255号民事判决书作出的时间是2018年6月17日，足以证明被告作出工伤认定决定书主要证据不足，程序违法。 被告高新区社会事业发展局辩称，一、2017年4月6日第三人向我局提出工伤认定申请，经补正材料后，我局于2018年1月8日依法受理，经过调查核实，于3月5日以临高人社工伤认［2018］09号工伤认定书认定第三人该次受伤为工伤并依法送达当事人。二、我局认定第三人该次受伤为工伤的理由如下：1、原告属于高新区辖区内企业，第三人的工伤认定申请属于我局受理范围；2、仲裁委裁定书及两级法院的判决，认定第三人与原告存在事实劳动关系；3、证人贾某、葛某分别证明第三人受伤的时间、地点及、地点及过程院住院病历证明第三人受伤的事实；5、我局受理第三人的申请后依法于2018年1月30日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。综合证据，依照《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定，我局依法作出工伤认定结论，认定第三人该次受伤为工伤。三、原告申请诉讼的理由不成立。经仲裁委裁定，两级法院审理，确认第三人与原告存在事实劳动关系，证人证明第三人受伤的事实，原告在举证期限内未表示异议也未提交相关证明。《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、鲁劳社函［2005］135号第三条等规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，并在10个工作日内提交有关证据；用人单位拒不举证，人力资源和社会保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。综上所述，我局认定工伤的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，应予维持。 被告高新区社会事业发展局提交了以下证据：1.工伤认定申请表及受伤职工身份证复印件。2.原告企业信息。3.临高劳人仲裁字[2017]第66号裁定书及送达证明。4.（2017）鲁1391民初1093号民事判决书。5.（2018）鲁13民终3255号民事判决书。6.证人证词及身份证复印件，7.临沂市中医院医学诊断证明及病历材料。8.工伤认定申请补正材料通知书。9.工伤认定申请受理通知书。10.工伤认定限期举证通知书。11.临高人社工伤认[2018]09号认定工伤决定书及送达回证。12.新工伤保险条例。13.劳动能力鉴定结论书及送达回证。 被告临沂市人民政府辩称，答辩人作出《行政复议决定书》（临政复字[2018]366号）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告临沂市人民政府向法庭提交了以下证据，以证实其行政复议程序合法：1.行政复议申请书。2.提出行政复议答复通知书及送达证明、行政复议答复书。3.参加行政复议通知书及快递单。4.《行政复议决定书》及快递单。 第三人述称，第三人受伤前一直在原告处上班，是在工作中受伤，第三人与原告的事实劳动关系已经得到两级法院的确认，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人向法庭提交了临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3255号民事判决书。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2及被告高新区社会事业发展局提交的证据11工伤认定决定书、被告临沂市人民政府提交的证据4行政复议决定书均系本案被诉行政行为，本院不作为证据评判；被告高新区社会事业发展局提交的证据5系在其被诉行政行为作出后取得，不能作为证明其被诉行政行为合法的证据使用，其提交的证据13与本案无关联性；原告提交的证据及二被告、第三人提交的其他证据符合证据形式，来源合法，内容真实，本院予以确认。 经审理查明，第三人薛飞于2016年2月到原告美罗迪劳保公司处工作，从事维修工工作。2016年6月4日8时许，薛飞在原告车间安装照明灯时，不慎从移动脚手架上摔下，导致受伤。临沂市中医院诊断为：1、腰2、3椎体骨折；2、左耻骨上下支骨折；3、左额部皮肤挫裂伤；4、脑伤后综合症。 2017年4月6日，第三人薛飞向被告高新区社会事业发展局提出工伤认定申请，同时提交了部分证据。高新区社会事业发展局经审查，于2017年5月26日向薛飞作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求薛飞补充提交证明其与原告之间存在事实劳动关系的证明。2018年1月11日，高新区社会事业发展局认为薛飞报来的工伤认定申请材料符合受理条件，决定受理，并向美罗迪劳保公司发出工伤认定限期举证通知书。原告在规定期限内未提交答辩意见及证据。2018年3月5日，高新区社会事业发展局作出临高人社工伤认[2018]09号认定工伤决定书，认定薛飞2016年6月4日8时许在原告处受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并于2018年7月30日向薛飞进行了送达，于9月5日向原告进行了留置送达。 美罗迪劳保公司不服高新区社会事业发展局作出的上述工伤认定决定书，于2018年11月1日向临沂市人民政府提出行政复议申请。临沂市人民政府受理后，于次日向高新区社会事业发展局送达行政复议申请书副本及提出行政复议答复通知书，同时通知薛飞作为第三人参加行政复议。高新区社会事业发展局于11月9日提交行政复议答辩书。临沂市人民政府于2018年12月21日作出临政复字[2018]366号行政复议决定书，认为高新区社会事业发展局自受理工伤认定申请之日起60日内作出认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，依据正确，但其违反了送达期限的规定，决定书确认高新区社会事业发展局作出临高人社工伤认[2018]09号《认定工伤决定书》的行政行为程序违法。美罗迪劳保公司不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月31日作出临高劳人仲裁字[2017]第66号裁定书，裁定薛飞与美罗迪劳保公司之间存在事实劳动关系。美罗迪劳保公司不服，向临沂高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。2017年10月27日该院作出（2017）鲁1391民初1093号民事判决，判决认定美罗迪劳保公司与薛飞之间存在事实劳动关系。美罗迪劳保公司不服该判决，提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年6月17日作出（2018）鲁13民终3255号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告高新区社会事业发展局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。依照《中华人民共和国行政复议法》，临沂市人民政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。二、根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（【2009】行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否具有劳动关系的职权。本案中，在工伤认定程序中，原告美罗迪劳保公司收到高新区社会事业发展局的限期举证通知书后，在规定期限内未提交答辩意见及相关证据。虽然临沂市中级人民法院就原告提出的其与第三人劳动争议一案尚未作出最终判决，但高新区社会事业发展局依据自己的职权根据第三人提交的证人证言、仲裁裁定书等证据认定双方存在劳动关系并无不当。三、《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，第三人在原告车间安装照明灯时不慎从脚手架上摔下，导致腰部等部位受伤，其所受伤害依法应认定为工伤。原告主张与第三人不存在劳动关系，但在工伤认定行政程序中没有提供证据证明。因此，高新区社会发展事业局认定第三人薛飞此次伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。但根据《工伤认定办法》第二十二条的规定，社会保险行政部门应当自工伤认定作出之日起20日内将决定书送达受伤害职工和用人单位，本案中，高新区社会事业发展局于2018年3月5日作出决定书，但向美罗迪劳保公司送达的时间为9月5日，向第三人送达的时间为7月30日，违反了关于送达期限的规定，但该送达程序虽然违反法律规定，但并不影响该行政行为在事实认定方面的正确性。临沂市人民政府在收到原告的复议申请后作出了复议决定书，程序符合法律规定，认定事实清楚，复议结论并无不当。综上，原告美罗迪劳保公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市美罗迪劳保用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂市美罗迪劳保用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解文慧 审 判 员  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年五月七日 书 记 员  孟园园