西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初12720号原告：白玉宏，男，1981年8月14日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨党伟，陕西迎旭律师事务所律师。被告：河北广通路桥集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区。法定代表人：王咏梅，该公司董事长。被告：河北广通路桥集团有限公司陕西分公司，住所地：西安曲江新区。负责人：王泳，该分公司经理。共同委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。原告白玉宏诉被告河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通路桥公司）、被告河北广通路桥集团有限公司陕西分公司（以下简称广通路桥陕西分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉宏及其委托诉讼代理人马军胜、杨党伟、二被告的共同委托诉讼代理人宋三香、王冰冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉宏诉称，2016年3月22日，广通路桥公司与安康市XX道XX公路改建项目XXLJ02标段承包合同，由于资金不够用，2016年6月10日，被告广通路桥陕西分公司向原告借款4650000元，并出具了借条，约定利息2%每月，并承诺在2016年12月31日前全部还清。后，由于广通路桥陕西分公司项目开支资金紧张，有向原告借款2586000元，还款4654239.58元，截止2017年5月22日，下欠2581760.42元。由于广通路桥陕西分公司无独立法人资格，故总公司应承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款2581760.42元；2、二被告偿还款借款利息1023578.4元；3、诉讼费由被告承担。被告广通路桥公司、广通路桥陕西分公司辩称，原告所述借款并不属实，广通路桥公司及陕西分公司未向原告出具任何借条，从未向原告借取任何款项。白玉宏任职广通路桥陕西分公司办公室高管，管理财务及部分行政事务。其利用职务和保管公章之便，能够支配使用公章，无论是通过职务便利私刻公章还是盗盖公章，都有私自制作虚假借据的身份便利和现实条件。白玉宏不具备借款能力。故请求人民法院予以驳回。经审理查明，原告称，被告广通路桥陕西分公司向其借款4650000元，并出具借据，在借据形成之后，原告与被告广通路桥陕西分公司有借有还，借款2586000元，还款4654239.58元。原告为了证明其主张向法庭提交《借据》1张、《资金支出明细》4张（分别为：用建设银行卡支出、2015年用长安银行卡支出、2016年用长安银行卡支出、平安银行信用卡开支明细）、《借白玉宏资金往来明细》1张、银行流水若干，证明被告向其借款的事实并已确认款项。其中，《借据》1张、《资金支出明细》4张、《借白玉宏资金往来明细》1张，均加盖“河北广通路桥集团有限公司陕西分公司”印章。《借据》内容为“今借到白玉宏现金肆佰陆拾伍万元（4650000.00元），用于支付102省道（211国道）旬阳至小河公路改建项目XXLJ02标段项目日常开支（该借款包括白玉宏对该项目投标前期垫付款），利息2%/月。在2016年12月31日前全部还清。……借款人：河北广通路桥集团有限公司陕西分公司；借款日期：2016年6月10日”。《资金支出明细》4张，分别记载2015年6月10日至2016年6月8日之间明细，金额分别为454368元、1675557元、3454059.58元、66045元。《借白玉宏资金往来明细》1张，载明日期为2016年6月14日至2017年5月22日，借款共计2586000元（8笔），还款共计4654239.58元（11笔）。被告广通路桥公司、广通路桥陕西分公司对上述证据不予认可，并称，经核实，广通路桥公司陕西分公司从未向白玉宏出具任何借据或其他债务凭证，《借据》中无广通路桥陕西分公司的负责人及项目负责人签字。案件审理过程中，被告广通路桥公司申请对白玉宏提交的上述证据中公章的形成时间、公章真实性、文字形成时间、公章与文字形成时间的先后即朱墨时序、层次关系进行鉴定。又，鉴定印章文字的形成时间可能会造成原件破损，被告广通路桥公司申请先鉴定印文的朱墨时序。经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定。因《资金支出明细》4张、《借白玉宏资金往来明细》1张中的红色印文与打印字迹无交叠部位，不具备朱墨时序检验鉴定的条件，故陕西正义司法鉴定中心针对《借据》上的红色印文与打印字迹朱墨时序，作出陕正义司鉴﹝2019﹞文鉴字第396号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：先打字后盖印。本院向各方送达该《司法鉴定意见书》后，被告广通路桥公司撤回对公章形成时间、文字形成时间、公章真实性的鉴定申请。经询，原告白玉宏称，其提交的《借白玉宏资金往来明细》形成于2017年6、7月，系广通路桥陕西分公司在旬阳至小河公路改造项目的负责人李某某向其提供；在此之后，广通路桥陕西分公司未向其偿还过借款本息；广通路桥陕西分公司向其的还款系通过分公司员工乔娜娜、席志永、项目部账户向其转账还款。二被告申请李某某作为证人出庭，李某某称其系陕西飞翼路桥工程有限公司（以下简称飞翼公司）的法定代表人，是涉案的旬阳至小河公路改造项目的管理者，白玉宏是飞翼公司的股东及财务高管，飞翼公司承包了广通路桥陕西分公司的项目施工，飞翼公司与广通路桥陕西分公司合作后，白玉宏也任职广通路桥陕西分公司及涉案项目的财务主管；白玉宏保管广通路桥陕西分公司的公章，其私盖公章制造虚假证据，虚构借款事实。原告白玉宏称，在其工作期间的垫款，在其发出对账邮件后经过对账确认，出示了《借据》1张、《资金支出明细》4张、《借白玉宏资金往来明细》1张，均加盖了广通路桥陕西分公司印章，因其垫款全部用于广通路桥公司的项目支出，不包含其与飞翼公司的往来，因此没有加盖飞翼公司的印章。二被告提交《陕西省XX公路XX道XX公路改建项目投标邀请函》、《陕西省XX公路XX道XX公路改建项目中标结果公示》，证明2016年3月11日，被告中标上述项目，在此之前未参与任何该标段的招投标行为，在此之前广通路桥陕西分公司没有其他业务往来或资金需求。原告白玉宏对该组证据的真实性认可，但称无法反驳广通路桥公司陕西分公司向其借款的事实。二被告提交广通路桥公司102省道旬小公路改建工程Ⅱ标项目部、王学军、魏长智、杨大鹏、徐成红、李某某等人向白玉宏的转账凭证，证明二被告已通过项目部及公司员工向原告转入项目资金，不存在欠款或借款的事实。另，二被告称，广通路桥陕西分公司及项目部向白玉宏转账，是因白玉宏担任项目部主管，在项目部开设公户之前，都将钱款转至白玉宏个人账户用于广通路桥陕西分公司及项目部的日常经营，在项目部公司设立后，又因白玉宏一直系财务主管，没有改变之前将钱直接转至白玉宏个人账户的习惯。原告明确其诉讼请求，借款均系向广通路桥陕西分公司出借，所借款项4650000元，并出具《借据》；此后，广通路桥陕西分公司有借有还，借款2586000元，还款4654239.58元，还款均为本金；本案中，其主张利息，依据《借据》中约定每月2%计算，从2016年11月29日算至2018年6月19日。上述事实，有《借据》、《资金支出明细》、《借白玉宏资金往来明细》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请主张被告偿还借款本金及利息，应对双方之间存在民间借贷关系及借款数额负有举证责任。原告为了证明其主张，提交《借据》1张、《资金支出明细》4张、《借白玉宏资金往来明细》1张，该组证据均加盖广通路桥陕西分公司印章；二被告对原告提交的该组证据不予认可。被告广通路桥公司申请对白玉宏提交的上述证据中公章的形成时间、公章真实性、文字形成时间、公章与文字形成时间的先后即朱墨时序、层次关系进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心对《借据》的朱墨时序，作出陕正义司鉴﹝2019﹞文鉴字第396号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：先打字后盖印。《资金支出明细》4张、《借白玉宏资金往来明细》1张中的红色印文与打印字迹无交叠部位。后，被告广通路桥公司撤回对公章形成时间、文字形成时间、公章真实性的鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告提交的证据不足以反驳原告提交的该组证据，故对二被告的该项辩称，本院依法不予采信。根据原告白玉宏提交的银行转款凭证、二被告庭审陈述，能够确定，被告广通路桥陕西分公司与白玉宏存在多笔资金往来。又，《借据》、《资金支出明细》、《借白玉宏资金往来明细》中所载明的钱款的时间跨度一年有余，内容均能体现广通路桥陕西分公司借款的意思表示，故能够确定白玉宏与广通路桥陕西分公司存在借贷的合意，并确定了借款、还款的数额。原告白玉宏提交的证据达到了高度盖然性，本院认定，原告白玉宏与广通路桥陕西分公司之间存在民间借贷关系。关于还款，根据《借白玉宏资金往来明细》载明2016年6月14日至2017年5月22日，还款共计4654239.58元（11笔），被告广通路桥陕西分公司未提交证据证明还有其他还款。故对上述还款数额，本院依法予以确认。原告诉称，还款均在本金中予以扣除。则，被告广通路桥陕西分公司下欠本金2581760.42元（4650000元+2586000元-4654239.58元）。关于原告主张的利息，原告称，还款4654239.58元均为本金，且还款11笔中，有10笔在2016年12月31日前，故被告广通路桥陕西分公司已经偿还完毕《借据》中借款4650000元。《借白玉宏资金往来明细》载明了借款数额，但未约定利息，无法证明原告与被告广通路桥陕西分公司就该往来明细中的借款利息达成合意；原告主张《借白玉宏资金往来明细》中的借款按月息2%计息，无事实依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”被告广通路桥陕西分公司应支付白玉宏以2581760.42元为基数，自2017年5月23日算至2018年6月19日，按年利率6%计算的利息，即166523.55元。又，广通路桥陕西分公司不具有法人资格，其民事责任由被告广通路桥公司承担，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，原告主张广通路桥公司承担清偿责任，本院依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北广通路桥集团有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告白玉宏偿还借款本金2581760.42元。二、被告河北广通路桥集团有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告白玉宏偿还利息166523.55元。三、被告河北广通路桥集团有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费35643元，由二被告承担28800元，原告白玉宏承担6843元；保全费5000元，由二被告承担。鉴于原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。鉴定费21400元，由被告广通路桥公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  牛玉宝人民陪审员  王荣梅二〇一九年五月二十三日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1