新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵02民终64号  上诉人（原审被告）：贾国成，男，1966年出生。 被上诉人（原审被告）：杨剑勇，男，1965年出生。 被上诉人（原审原告）：沈刚，男，1972年出生。 上诉人贾国成因与被上诉人杨剑勇、沈刚不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2018）兵0202民初255号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾国成，被上诉人杨剑勇到庭参加诉讼。被上诉人沈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 上诉人贾国成上诉请求：请求二审法院改判杨剑勇向沈刚返还10000元。事实与理由：1.一审法院认定杨剑勇与贾国成系合作关系，判决贾国成向沈刚返还10000元，属认定事实错误。2.一审法院认定贾国成向杨剑勇转账10000元，属认定事实错误。贾国成已将查找被执行人及财产线索的费用全部交给了杨剑勇。3.一审法院将本案委托合同纠纷确定为不当得利纠纷属适用法律不当。 被上诉人杨剑勇辩称，贾国成在2017年6月是沈刚申请执行一案的代理人，沈刚向贾国成的银行卡上打入差旅费、代理费20000元。贾国成仅向杨剑勇给付10000元，贾国成向杨剑勇转账的5000元、7000元与本案无关，应由贾国成向沈刚返还10000元，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人沈刚经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 沈刚向一审法院起诉请求：贾国成、杨剑勇向沈刚退还20000元执行费用。沈刚在一审诉讼过程中变更起诉请求：贾国成、杨剑勇向沈刚返还不当得利款10000元。 一审法院认定事实：2016年8月，沈刚找到杨剑勇称：“有人欠他钱，要到法院起诉，让杨剑勇帮忙找人代理诉讼。”杨剑勇将案件介绍给新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者贾国成，沈刚遂委托贾国成作为诉讼代理人，代理沈刚与王保璇、刘翔、岳建军民间借贷纠纷一案。一审法院于2016年11月7日对该案审查立案，案号（2016）兵0202民初211号，于2016年11月21日当庭宣判，当事人均未上诉。2016年12月20日，沈刚再次委托贾国成作为该案的申请执行委托代理人（贾国成未向沈刚收取执行代理费），一审法院于2017年6月6日受理申请人沈刚与被申请人王保璇、刘翔、岳建军民间借贷纠纷一案的强制执行申请；2017年11月8日，沈刚以无法提供被执行人财产线索，且被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销强制执行，一审法院于2017年11月10日裁定终结（2016）兵0202民初211号案件的执行。 2017年6月，在上述案件执行过程中，杨剑勇和贾国成找到沈刚，杨剑勇称：“法院强制执行需要申请人提供被执行人王保璇的财产线索，听说王保璇在阿克苏地区有财产线索，你需要垫付20000元的交通费及住宿费等实际支出费用。”2017年6月29日，杨剑勇催告沈刚尽快垫付查找财产线索的实际支出费用，并让沈刚将钱转给贾国成，沈刚给贾国成打电话要了贾国成的农行卡号，沈刚往贾国成的卡里转了20000元。2017年6月30日，贾国成给杨剑勇转账5000元；2017年8月23日，贾国成再次给杨剑勇转账7000元。 一审庭审中，贾国成和杨剑勇均认可双方系合作关系。沈刚认可杨剑勇到阿克苏地区查找王保璇的财产线索实际支出费用为6000元。杨剑勇提出沈刚尚欠其5000元劳务费，要求沈刚将不认可的4000元实际支出费用与沈刚尚欠其5000元劳务费相抵销。沈刚承认欠杨剑勇劳务费5000元，同意抵销，沈刚遂承诺放弃10000元的诉讼请求，要求杨剑勇、贾国成返还不当得利款10000元。 以上事实，有本案当事人陈述、新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所函、授权委托书、执行裁定书、借记卡明细（手机银行转账凭证）二份、王保璇在阿克苏地区新和县渭干乡喀拉库木村3组农民专业合作社基本情况等证据证实，一审法院予以认定。 一审法院认为，本案争议焦点是：贾国成收到沈刚的20000元是否已全部交给了杨剑勇，贾国成和杨剑勇取得该款是否属于不当得利，应当由谁向沈刚返还不当利款10000元。 本案中，贾国成陈述：“2017年6月29日收到20000元后，当天到银行取了一些钱，身上还有一部分现金，共计10000元交给了杨剑勇，后面又通过手机银行于2017年6月30日给杨剑勇转账5000元，2017年8月23日给杨剑勇转账7000元（其中包括退还沈刚的诉讼费2000元），应由杨剑勇向沈刚返还。”杨剑勇陈述“贾国成共计给自己10000元（其中包括2017年6月30日的转账款5000元），剩余10000元，贾国成没向其给付，应由贾国成向沈刚返还，2017年8月23日贾国成给杨剑勇转账的7000元与本案无关，该款系其他案件的劳务费。”一审法院认为，根据以上贾国成和杨剑勇的陈述，贾国成承认收到沈刚的20000元，但其抗辩已全部交给了杨剑勇，对该抗辩理由应由贾国成承担举证责任。由于贾国成和杨剑勇均认可双方系合作关系，贾国成仅向一审法院提交两份手机银行转账凭证，不足以证明其已将20000元全部交给了杨剑勇，贾国成还应当举证证实2017年6月29日向杨剑勇给付10000元的事实以及2017年8月23日给杨剑勇转账7000元与本案有关联。综上，一审法院对杨剑勇自认收到贾国成10000元的事实予以认定，对贾国成抗辩已将20000元全部交给杨剑勇的意见，因证据不足，一审法院不予认定。 杨剑勇收到贾国成给付的10000元，因其与沈刚已达成和解协议，一审法院不做处理。剩余10000元因贾国成提供的证据不足以证明其已交给杨剑勇，因此，贾国成取得该10000元查找被执行人财产线索的实际支出费用，没有合法根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案贾国成取得10000元，没有法律上的根据，使沈刚受到损失，并且贾国成取得财产与沈刚受到损失之间有因果关系，沈刚主张本案构成不当得利，符合法律规定，故贾国成应当将取得不当得利款10000元向沈刚返还。 综上所述，沈刚主张贾国成返还不当得利款，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决：一、被告贾国成于判决生效后三日内向原告沈刚返还不当得利款10000元。二、驳回原告沈刚对杨剑勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾国成负担（于履行判决时一并向原告给付）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。贾国成提交2017年1月1日至2018年12月31日其账户明细查询清单，欲证明：贾国成收到沈刚转入的20000元后，给付杨剑勇现金10000元，分两次转账5000元、7000元，自2017年8月23日之后，贾国成与杨剑勇之间再无任何账目往来。杨剑勇对该证据不认可。因该证据未加盖银行公章，本院对真实性不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.一审法院确定本案案由为不当得利纠纷是否正确;2.贾国成收到20000元后给付杨剑勇的数额问题;3.贾国成、杨剑勇应否向沈刚返还10000元。围绕上述内容，分析如下： 关于本案案由的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由。沈刚在一审诉讼过程中变更起诉请求为：“贾国成、杨剑勇向沈刚返还不当得利款10000元。”沈刚明确其主张本案的基础法律关系为返还不当得利，一审法院根据其诉讼请求并审查案件的真实情况，结合诉争的法律关系的性质确定本案案由为不当得利纠纷，并无不当。贾国成上诉称一审法院认定案由有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于贾国成收到20000元后，给付杨剑勇钱款的数额问题。杨剑勇一审中陈述：贾国成共计给自己10000元，其中包括2017年6月30日的转账款5000元，剩余10000元，贾国成没向其给付，应由贾国成向沈刚返还，2017年8月23日贾国成给杨剑勇转账的7000元与本案无关，该款系其他案件的劳务费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”关于贾国成于2017年8月23日给杨剑勇转账7000元是什么性质的问题。贾国成陈述:7000元中的2000元是沈刚诉王保璇、刘翔、岳建军民间借贷纠纷一案的诉讼费，另外5000元是沈刚给贾国成转帐的款项。杨剑勇认可收到2017年8月23日贾国成给其转账的7000元，在庭审中陈述：该笔款项与本案无关，是其他案件的劳务费，但记不清是哪个案件的劳务费。杨剑勇对该辩解理由应承担举证责任，因杨剑勇未提供证据证明双方存在贾国成需向杨剑勇给付劳务费7000元的法律关系,在贾国成对杨剑勇的陈述内容不认可的情况下，根据上述法律规定，杨剑勇的该项辩解理由不能成立，应不予支持。据此本院认定2017年8月23日贾国成向杨剑勇给付了5000元，结合杨剑勇认可收到贾国成给付10000元，其中包括2017年6月30日的转账款5000元的事实，故贾国成向杨剑勇共计给付15000元。贾国成主张其收到沈刚转来的20000元后，已全部给付杨剑勇，因贾国成未提供证据证实，此项上诉理由，依法不能成立。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，贾国成收到20000元后,未提供证据证实其中的5000元已交给杨剑勇，故贾国成取得该5000元无法律上的依据，应向沈刚返还。杨剑勇收到贾国成给付的15000元，其中10000元，因其与沈刚达成和解协议，一审不做处理正确。对杨剑勇收到另外的5000元，无法律上的依据，应向沈刚返还。 综上所述，上诉人贾国成的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2018）兵0202民初255号民事判决； 二、上诉人贾国成于本判决生效后三日内向被上诉人沈刚返还不当得利款5000元； 三、被上诉人杨剑勇于本判决生效后三日内向被上诉人沈刚返还不当得利款5000元； 四、驳回上诉人贾国成的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元（已减半），由上诉人贾国成负担12.50元，由被上诉人杨剑勇负担12.50元。二审案件受理费50元，由上诉人贾国成负担25元，由被上诉人杨剑勇负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  弥永利 审判员  盛云华 审判员  石红燕 二〇一九年五月十日 书记员  郭 枫