上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第172号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元。委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈安澜。委托代理人张敬华。原审被告上海巴士新新汽车服务有限公司。法定代表人谢冬青。委托代理人瞿宏坤。委托代理人吴伟东。上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合上海公司的委托代理人夏明明、被上诉人陈安澜的委托代理人张敬华、原审被告上海巴士新新汽车服务有限公司（以下简称巴士新新公司）的委托代理人瞿宏坤、吴伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月9日8时45分，陈安澜乘坐巴士新新公司所有的牌号为沪B0XX**的大客车在本市顺昌路复兴中路站点下车时，在陈安澜尚未站稳时驾驶员孙朝霞即启动车辆，致陈安澜摔倒受伤。为此，陈安澜住院治疗并复诊多次，共花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）34，687.64元。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：孙朝霞承担事故全部责任，陈安澜无责任。受交警部门委托，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所于2013年8月15日出具了司法鉴定意见书，结论为：陈安澜因交通事故致左尺骨近端粉碎性骨折等损伤，评定为XXX伤残，酌情给予营养2个月、护理3个月，择期取内固定营养1个月、护理1个月。陈安澜为此支付鉴定费2，300元。2013年9月，陈安澜诉至法院，要求赔偿医疗费34，687.64元，住院伙食补助费180元，营养费2，400元，残疾赔偿金43，537元，残疾辅助器具费189元，护理费3，600元，交通费245元，精神损害抚慰金10，000元，物损费550元，鉴定费2，300元，复印费70元，后续医疗费4，000元；要求中华联合上海公司对上述款项在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金优先偿付；超出部分由巴士新新公司承担赔偿责任。巴士新新公司曾为陈安澜垫付了36，652.62元，陈安澜同意在赔偿款中一并予以扣除。原审法院另查明，肇事的沪B0XX**大客车属巴士新新公司所有，在中华联合上海公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日止。保险合同约定：保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110，000元；医疗费用赔偿限额为10，000元；财产损失赔偿限额为2，000元。原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，依法予以确认。本起事故系巴士新新公司的职工在执行工作任务时所引起。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案应由巴士新新公司对陈安澜遭受的人身损害承担相应的民事赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案的肇事车辆在中华联合上海公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故中华联合上海公司应在交强险限额内对陈安澜的损失承担赔偿责任。陈安澜系下车乘客，事故发生时已在肇事车辆之外，不属车上人员，中华联合上海公司主张不愿意在交强险限额内赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈安澜主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、物损费、鉴定费、后续医疗费、复印费的赔偿数额，于法有据，法院依法予以支持。至于陈安澜提出的残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金的赔偿数额，双方意见不一，由法院依法确定。综上，原审法院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费34，687.64元、住院伙食补助费180元、一期营养费1，800元、残疾赔偿金44，206.80元、残疾辅助器具费189元、一期护理费3，600元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、物损费550元、鉴定费2，300元、复印费70元、后续医疗费4，000元。以上赔偿费用，由中华联合上海公司在交强险责任限额范围内赔偿，精神损害抚慰金优先赔付；超出部分由巴士新新公司承担赔偿责任。巴士新新公司曾为陈安澜垫付的36，652.62元在赔偿款中一并予以扣除。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈安澜机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金人民币53，195.80元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金人民币5，000元）；二、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈安澜机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿金人民币10，000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）；三、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈安澜机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿金人民币550元；四、上海巴士新新汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈安澜医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、后续医疗费共计人民币33，037.64元。扣除上海巴士新新汽车服务有限公司已给付陈安澜的人民币36，652.62元，陈安澜应于取得中华联合财产保险股份有限公司上海分公司给付的赔偿款当日返还上海巴士新新汽车服务有限公司人民币3，614.98元。原审判决后，上诉人中华联合上海公司不服，向本院提起上诉。上诉人对原审法院认定的事实和各项赔偿费用无异议。上诉人称根据原审法院认定的事实，被上诉人受伤时双脚并没有完全落地，下车过程尚未完成，被上诉人是在下车时并非在离开车辆之后受伤，其应属于车上人员，而不是交强险条款中的第三人，故上诉人不应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人请求本院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人陈安澜辩称，其下车时车门未关且已启动，受伤前脚已落地，人已完全离开车辆，只是因为没有站稳被车辆带倒导致受伤，其受伤时已不是车上人员，故上诉人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被上诉人认可原审判决，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告巴士新新公司辩称，被上诉人在事故发生时已经离开车辆，交警部门已认定本案事故为交通事故，上诉人应当在交强险范围内承担赔偿责任，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。庭审中，巴士新新公司提交了一份陈安澜下车时的视频资料，用以证明陈安澜受伤时已经离开车辆。中华联合上海公司和陈安澜对该视频资料的合法性、真实性和关联性均无异议。中华联合上海公司认为，根据该视频资料，陈安澜下车时车辆已启动，受伤时只有一个脚着地，手也没有离开车辆，故其下车过程没有完成，还属于车上人员，不适用交强险。陈安澜认为，根据视频资料，其受伤时已离开车辆，不属于车上人员，应当适用交强险。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈安澜受伤时是否属于交强险责任范围内的第三人及中华联合上海公司是否应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。根据各方当事人的陈述、原审法院查明的事实及巴士新新公司提供的视频，陈安澜在下车过程中受伤的事实确实，上诉人强调事故发生的瞬间，陈安澜未完全脱离车辆，对此，本院认为，无论事故发生的瞬间陈安澜是否已完全脱离车辆，在受伤这个过程完结时，陈安澜已脱离车辆的控制而倒地，其受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车内。因此，原审法院认定陈安澜受伤时非本车人员并无不妥，中华保险上海公司应当在交强险责任范围内对陈安澜受伤造成的损失承担赔偿责任。中华联合上海公司关于陈安澜不属于交强险责任范围内的第三人故不应承担赔偿责任的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，564元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋晓燕代理审判员  熊 燕代理审判员  赵德林二〇一四年三月六日书 记 员  奚 懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……