wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4193号申请执行人：张涛，女，1986年7月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:王筱迪，女，1982年10月30日出生，汉族，无业。张涛申请执行王筱迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16712号民事判决书已发生法律效力。张涛向本院申请执行，要求被执行人王筱迪偿还申请人张涛借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2016年6月30日起至实际付清之日止）、案件受理费3700元、公告送达起诉状副本及开庭传票费用260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王筱迪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王筱迪有可供执行的财产。申请执行人张涛亦未提供被执行人王筱迪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张涛申请执行的借款本金160000元及利息、案件受理费3700元、公告送达起诉状副本及开庭传票费用260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张涛确认，被执行人王筱迪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张涛享有要求被执行人王筱迪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王筱迪负有继续向申请执行人张涛履行债务的义务。申请执行人张涛发现被执行人王筱迪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月十日书记员 李少华
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执196号 申请执行人：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地广东省德庆县新圩镇，统一社会信用代码：91441226568291365T。 负责人：张勇，该社主任。 被执行人：德庆县新圩镇河东村民委员会，住所地广东省德庆县新圩镇河东村委会，统一社会信用代码：54441226597403805R。 负责人：吴金耀，该村村长。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被执行人德庆县新圩镇河东村民委员会金融借款合同纠纷一案中，现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执196号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年五月十三日 书记员  陆贤锴
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2618号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              白文宝，男，1995年12月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告白文宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1763.56元，利息30.07元，逾期利息（从2020年1月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月22日                  违约时间              2020年1月26日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4000元              欠款      金额              本金              1763.56元                  还款方式              等额本息              利息              30.07元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了4000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1763.56元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月26日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息30.07元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月26日，应从2020年1月26日计算逾期利息，原告主张从2020年1月25日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告白文宝于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1763.56元、利息30.07元及逾期利息（从2020年1月26日起以本金1763.56元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告白文宝负担。      本判决为终审判决。                  审判组织               审  判  员  刘  磊                            二○二○年六月一日                             书  记  员    王  霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13056号原告:李佳骏,男,汉族,1994年05月出生,住广东省深圳市。委托诉讼代理人：胡某某，重庆索通律师事务所律师。被告:重庆知尹文化创意有限责任公司,住所地重庆市江北区洋河一村70号17-10,统一社会信用代码91500105MA5U773696。法定代表人：唐维，该公司设计总监。委托诉讼代理人：何某某，四川远创律师事务所律师。原告李佳骏诉被告重庆知尹文化创意有限责任公司（以下简称知尹公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李佳骏及其委托诉讼代理人胡某某，知尹公司的法定代表人唐维及委托诉讼代理人何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳骏向本院提出的诉讼请求为：1.解除李佳骏与知尹公司于2018年1月23日签订的《施工合同》；2.知尹公司返还装修款12万元；3.知尹公司从2018年5月19日起以215000元为基数按照每日千分之一计算违约金，直至付清时为止；4.本案诉讼费由知尹公司承担。事实和理由：李佳骏因需将位于重庆市南岸区和黄御峰B幢9楼X号房、XX号房、XXX号房、XXXX号房、XXXXX号房、XXXXXX号房及XXXXXX号房房屋装修后作民宿出租。后经与知尹公司协商，双方于2018年1月23日签订《设计合同》及《施工合同》。其中《施工合同》约定：李佳骏将上述七套房屋交由知尹公司包工包料装修，工期为90天，工程验收实行分段验收，工程总价款为215000元，按进度付款。合同订立后，李佳骏先后按约支付了工程首期款、第二期进度款、预付第三期进度款165500元及1000元设计费。此后，知尹公司陆续组织工人进场施工。2018年5月18日，李佳骏按约进场验收油漆、涂料作业、简单灯洁具、开关插座安装、泥工作业工程完工情况时发现，知尹公司仅完成一小部分进度，现场只有一工人施工。后李佳骏立即联系知尹公司，该公司承诺将加快进度，但事后并未如此。在此以后，李佳骏无法与知尹公司联系。为维护其合法权益，故李佳骏诉至本院。知尹公司辩称：1.李佳骏所称已支付的165500元即是按照知尹公司实际施工的工程量应当支付的工程款；2.施工过程中，李佳骏收取钥匙后没有交还知尹公司，该行为视为对所完成工程的接受和认可；3.知尹公司不存在违约行为。经审理查明：2018年1月31日，李佳骏与知尹公司签订《施工合同》，约定的主要内容为：李佳骏将位于重庆市南岸区和黄黄御峰B幢9楼X号房、XX号房、XXX号房、XXXX号房、XXXXX号房、XXXXXX号房及XXXXXX号房交与知尹公司进行装修，承包方式为知尹公司包工包料；双方约定工程工期为90天（以实际开工之日起计算）；工程质量分段验收，其中2018年3月18日验收水路试压、电路隐蔽施工作业，2018年5月18日验收油漆、涂料作业，简易灯洁具、开关插座安装、泥工作业，2018年6月3日验收软装并竣工验收；知尹公司通知李佳骏进行分段验收或竣工验收后，李佳骏应在三天内进行验收，逾期视为其自动放弃权利并视为验收合格；工程合同价为215000元，其中2018年3月2日支付43000元，2018年3月17日支付107500元，2018年5月17日支付53750元，2018年6月2日支付10750元；施工期间，李佳骏将装修钥匙1把交与知尹公司负责保管；知尹公司每拖延工期一天，应按合同价千分之一计付违约金；李佳骏和知尹公司签订的设计合同，设计费用可以抵合同所列工程款。上述合同签订后，李佳骏先后于2018年3月3日、2018年3月4日、2018年3月26日、2018年4月16日向知尹公司的法定代表人唐维共计支付166500元（含设计费1000元），前述款项为李佳骏按约支付的第一期、第二期和第三期款项的一部分。知尹公司于2018年3月3日进场施工。李佳骏称施工至2018年5月26日左右，知尹公司则称施工至2018年5月23日左右。此后，知尹公司未再继续施工。诉讼过程中，针对知尹公司的已完成工作量和完成工作量的价值进行司法鉴定。后经重庆道尔敦建设项目管理有限公司鉴定，知尹公司在装修房屋过程中已完成的工作量工程造价为125215.15元。上述事实有《施工合同》、工程项目预算书（基础）、主材预算书、家具预算书两份、《设计合同》、收据、平面改造图七页、银行流水及微信支付宝支付情况八页、重庆市公安局案件接报回执、工程现场图片四张、视听文字资料、司法鉴定意见书及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，李佳骏与知尹公司签订的《施工合同》均系两方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的装饰装修合同关系依法成立并有效，各方均应全面诚信的履行各自合同义务。然在合同履行过程中，知尹公司在收到李佳骏支付的工程进度款后，并未按约如期完成其担负的装饰房屋的合同义务，导致案涉房屋在2018年5月26日以后长期处于装修未完成状态，致使李佳骏的合同权益受损，合同目的无法实现。知尹公司辩称系李佳骏的原因导致其无法继续施工，但并未就此举证证明，本院不予采信。基于上述评析，现李佳骏诉至本院，主张解除《施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合司法鉴定形成的司法鉴定意见书，知尹公司已完成的工作量工程造价为125215.15元，李佳骏已付款为166500元，显然已超出知尹公司的完工量，对于超出部分的款项即41284.85元理应在合同解除后返还给李佳骏。鉴于知尹公司在合同履行过程中存在上述违约行为，李佳骏就此主张其支付违约金。本院认为，根据合同约定和法律规定，并结合合同性质、合同履行情况，从李佳骏认可的知尹公司未再施工时间即2018年5月26日起开始计算违约，计算标准确定为以应退还款项41284.85元为基数，按照年利率24%计算，直至付清时为止，对于超出此范围的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李佳骏与被告重庆知尹文化创意有限责任公司于2018年1月31日签订的《施工合同》；二、被告重庆知尹文化创意有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告退还装修款41284.85元，并以此为基数从2018年5月26日起按照年利率24%计算违约金，直至付清时为止；三、驳回原告李佳骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，司法鉴定费5000元，共计7700元，由原告李佳骏负担5050元，被告重庆知尹文化创意有限责任公司负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  钟其凤人民陪审员  田锦秀二〇一九年五月二十八日书 记 员  周 敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执560号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：龙忠元，男，1978年4月26日出生汉族，住贵州省织金县。 被执行人：陈维秀，女，1980年4月11日出生汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人龙忠元、陈维秀追偿权纠纷一案中，查明被执行人龙忠元、陈维秀应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款14028.33元及利息。执行中，查封被执行人龙忠元名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人名下银行存款，本案共实现债权3177.33元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年五月八日 代书记员 陈 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保770号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：陈水蓉、陈宇，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：梁健朋，男，汉族，1979年6月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁晓媚，女，汉族，1986年1月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁洪九，男，汉族，1938年11月27日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市一道米餐饮有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路508号之一铺第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UHALL7T。 法定代表人：梁健朋。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人梁健朋、梁晓媚、梁洪九、佛山市一道米餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁健朋、梁晓媚、梁洪九、佛山市一道米餐饮有限公司的财产在价值347625.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁健朋、梁晓媚、梁洪九、佛山市一道米餐饮有限公司的财产在价值347625.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年五月八日 书记员  曹淑娟
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初495号原告：盘志华。委托诉讼代理人：马敬平，云南文士律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳指水堂茶叶有限公司。住所地云南省景洪市景亮路11号北岸康城C栋109号，统一社会信用代码9153280MA6K3UGW86。法定代表人：王顺云。被告：宋飞雪。原告盘志华与被告西双版纳指水堂茶叶有限公司（以下简指水堂茶叶公司）、宋飞雪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告西双版纳指水堂茶叶有限公司支付所欠货款人民币99925元；2、被告宋飞雪在被告西双版纳指水堂茶叶有限公司欠付原告货款范围内对原告承担连带支付义务；3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年6月19日因原告要承建房屋与二被告协商，由被告宋飞雪承建原告的房屋，被告西双版纳指水堂茶叶有限公司收购原告茶叶提供建房资金，（详见建房协议书）。协议签订后，原告按合同约定将价值199850元的茶叶分批送到交给被告西双版纳指水堂茶叶有限公司（详见收条）。但到开工之日起，被告西双版纳指水堂茶叶有限公司未提供资金给被告宋飞雪，被告宋飞雪无款支付给工人，最终无资金来源导致工程停工。停工4个月后，于2016年1月26日原、被告双方又签订了建房补充协议（详见建房补充协议〉，按双方约定的期限，被告西双版纳指水堂茶叶有限公司也未提供任何资金给被告宋飞雪。事隔数月，2016年6月25日原告找到了被告西双版纳指水堂茶叶有限公司要求终止合同，被告西双版纳指水堂茶叶有限公司同意后又在收条上签字认可所欠的货款，同时原告也通知了被告宋飞雪要求来一起协商处理此事，结果被告宋飞雪以种种理由一拖再拖，无奈原告只有另请他人来承建该房屋。综上所述，为维护公民的合法财产、权益不受损失，现根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼。本院认为，根据原告诉称的事实、理由及其提交的证据材料，本案是具有施工、建设内容的农村建房施工合同，且施工地点是云南省勐腊县易武乡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案属于上述规定中的建设施工类合同纠纷应适用专属管辖的相关规定，本院对本案不具有管辖权，应由涉案工程地云南省勐腊县法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送云南省勐腊县人民法院管辖。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 邓 洁二〇一九年五月九日书记员 周子圣
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终290号上诉人（原审起诉人）：黄兆基，男，1954年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人黄兆基因不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄兆基提起上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人认为提交的土地承包证记载的土地在顺国（转）【2003】126号《关于同意农用地转用的批复》范围内。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在佛山市顺德区国土城建和水利局作出顺国（转）【2003】126号《关于同意农用地转用的批复》的时点，上诉人依然是土地承包证所记载土地的合法承包人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，上诉人是适格原告。因此，黄兆基提出上诉，请求依法撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606行初254号行政裁定，并依法审理本案或指令其他下级人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。据此，只有村民委员会或者农村集体经济组织、超过半数的村民以及土地使用权人或者实际使用人，有权对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，村民个人没有原告资格。本案系起诉人黄兆基认为佛山市顺德区国土城建和水利局批复同意将佛山市顺德区陈村镇赤花社区股份合作社使用的82210平方米等国有农用地转为建设用地的行为，侵害其合法权益而提起的诉讼，即起诉人黄兆基对涉及农村集体土地的转变土地性质的行政行为不服而提起行政诉讼。黄兆基作为佛山市顺德区陈村镇赤花社区股份合作社的成员，在未提供证据证明其是案涉土地的土地使用权人或者实际使用人的情况下，对上述行政行为提起诉讼，没有原告资格，一审法院认定其不符合法定的起诉条件不予立案正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年五月二十三日法官助理  颜 茜书 记 员  杨美茵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初362号 原告：刘凯。 被告：宁小倩。 被告：广西亿利佳酒店管理有限公司。 本院在审理原告刘凯与被告宁小倩、广西亿利佳酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西亿利佳酒店管理有限公司的银行存款440000元，并已提供保函作为担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被告广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市五一东路淡村商贸城支行的账户94×××16中的存款440000元； 二、冻结被告广西亿利佳酒店管理有限公司在兴业银行南宁东盟商务区支行的账户55×××63中的存款440000元。 冻结期限为一年。冻结期间不得转移被查封的财产，不得对冻结财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓平 二〇一九年五月十四日 书记员  韦 琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1364号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：罗彬。委托诉讼代理人：林旺德,系云南寻甸农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。被告：王静琼，女，回族，1988年4月14日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王荣波，男，回族，1972年6月12日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马跃波，女，回族，1979年09月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告王静琼、王荣波、马跃波金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告王静琼、王荣波、马跃波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉称，2017年1月13日，被告王静琼从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（柯渡支行）借款185000元，用于借新还旧，约定贷款利率为年利率6.96%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上浮50%，借款期限至2018年1月13日，该笔贷款由被告王荣波、马跃波承担保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务。截止2018年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金180000元，利息24971.64元。原告诉至本院，请求：1、判决由被告王静琼偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及自2017年1月13日至2018年1月13日的拖欠利息10643.22元，两项合计190643.22元，并承担自2018年1月14日至债务实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告王荣波、马跃波承担连带偿还责任；3、判决由三被告承担本案诉讼费。被告王静琼、王荣波、马跃均未到庭应诉，也没有向本院递交书面答辩意见。庭审中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：一、被告王静琼、王荣波、马跃波的身份证、结婚证复印件各一份，证明三被告的身份情况及婚姻状况；二、借款申请书、借款合同、借据各一份，证明被告王静琼与原告签订借款合同及收到贷款的时间、金额和还款期限；三、保证承诺书、保证合同各一份，证明该笔贷款是由被告王荣波、马跃波承担连带保证担保责任；四、贷款台账一份，证明三被告违约欠贷的情况。对原告提交的上述证据，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2017年1月13日，被告王静琼从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（柯渡支行）借款185000元，用于借新还旧，约定贷款利率为年利率6.96%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上浮50%，借款期限至2018年1月13日，该笔贷款由被告王荣波、马跃波承担保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行全部还款义务，只偿还了5000元借款本金及部分利息。截止2018年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金180000元，利息24971.64元。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王静琼向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款180000元，由被告王荣波、马跃波承担保证担保责任，三被告即应当按照借款合同和保证合同的约定履行各自的还款义务和担保义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王静琼在判决生效后十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及自2017年1月13日至2018年1月13日拖欠的利息10643.22元，两项合计190643.22元，并承担自2018年1月14日起至债务实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由被告王荣波、马跃波对以上债务承担连带赔偿责任。案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告王静琼、王荣波、马跃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年。审判员  龙正勇二〇一九年五月二十三日书记员  马高馨
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢428号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人张革双、付强行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢428号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一九年五月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2681号 原告：王毓儒，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被告：占如坤，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王毓儒与被告占如坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毓儒的委托诉讼代理人岳文发，被告占如坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毓儒向本院提出诉讼请求：占如坤偿还王毓儒借款50000元并支付利息（自2018年11月1日起按月利率1.5%计算至实际付清款项之日）。事实和理由：2018年6月9日，占如坤因资金周转需要向王毓儒借款50000元，约定借款当月的利息350元，之后每月利息的月利率1.5%。至2018年10月，占如坤支付了利息共计3350元，之后未再支付利息及偿还本金。此后，王毓儒多次向占如坤催要所借款项未果。 占如坤辩称，2018年6月9日的50000元款项，一部分王毓儒是偿还占如坤之前16800元的货款，剩下的是借款。货款是王毓儒做淘宝店，占如坤帮王毓儒垫付的。借款是基于双方还有其他货款没有结算，所以王毓儒先借给占如坤的。之后，占如坤要和王毓儒结算剩余的货款，但是被拒绝了。双方实际上系合作关系，王毓儒营业额要分成50%给占如坤。合作结算的款项应该先与借款抵偿。 王毓儒围绕诉讼请求提交了银行账户交易明细、微信聊天记录等作为证据。微信聊天记录的内容体现，占如坤对于王毓儒在2018年10月16日提出的借款本金50000元以及利息1期350元、4期750元的主张予以认可，并于当日向王毓儒支付了3350元。这可以印证王毓儒关于2018年6月9日向占如坤出借50000元以及借款利息标准的主张。据此，本院认定事实如下：占如坤于2018年6月9日向王毓儒借款50000元，双方约定2018年6月的利息为350元，2018年7月起的借款月利率为1.5%。占如坤于2018年10月16日向王毓儒支付了截止2018年10月31日的利息合计3350元。 本院认为，占如坤向王毓儒借款50000元，双方建立借款合同关系。占如坤作为借款人应当偿还借款。现王毓儒主张占如坤偿还借款50000元，应当予以支持。双方约定借款月利率为1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。占如坤已支付利息至2018年10月31日，故王毓儒主张占如坤自2018年11月1日起按月利率1.5%支付利息，应当予以支持。占如坤关于货款和双方合作关系的主张与本案借款合同关系属于不同的法律关系，其并无证据证明王毓儒确认其主张的债务以及双方达成了债务抵销的合议，故该项争议应当另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告占如坤应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王毓儒借款50000元并支付利息（自2018年11月1日起，按月利率1.5%计算至实际付清款项之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告占如坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇一九年五月二十一日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3198号之一申请执行人：石玉梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：闫凤云，女，1972年2月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院于2018年9月17日作出的（2018）京0116民初5904号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、闫凤云于2018年12月31日前偿还石玉梅100000元，如到期未给付，可先期执行100000元，以100000元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%给付利息；二、闫凤云于2019年7月31日前偿还石玉梅94000元，如到期未给付，以94000元为基数，2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%给付利息；三、案件受理费2218元，由闫凤云负担。因闫凤云未履行生效调解书确定的义务，石玉梅于2019年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向闫凤云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结闫凤云的部分银行账户，划拨其银行存款15427元，并对闫凤云采取了限制高消费措施。经查，闫凤云暂无其他可供执行财产，余款暂未执行。石玉梅明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人石玉梅尚未实现的债权，应由被执行人闫凤云继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人石玉梅发现被执行人闫凤云有可供执行财产或被执行人闫凤云有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年五月二十七日书记员 杨京京
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初689号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：吕杨丽，女，1981年6月29日出生，汉族，住山西省临猗县卓里工贸区福寿屯村六组。原告一汽租赁有限公司与被告吕杨丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告吕杨丽经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付租金共计人民币79808.96元；2.判令被告以应付租金数额的万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至其实际履行全部还款义务时的所有逾期利息(暂计算自2018年7月2日起至2019年1月22日的逾期利息为976.41元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金12125.7元（前述诉讼请求金额为92911.07元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年2月2日签订了编号为FPSXYC0260042的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给承租人一汽租赁有限公司，交付方式为占有改定，之后吕杨丽再从原告处将该车辆回租，每月租金2494.03元，租期36个月。至此原告与被告建立融资租赁法律关系。然而被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达7期。根据融资租赁合同约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖。故原告根据双方签订的融资租赁合同及相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告吕杨丽在答辩期内未提交任何书面答辩意见，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕杨丽未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、车辆登记证书、客户付款回单及还款计划表的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告与被告签订了编号为FPSXYC0260042的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为101047.8元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还本金2494.03元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付0元的名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人，出租人不对租赁物的质量等作出任何保证。名义价款应与最后一期租金一并支付；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告在支付了4期租金后，自2018年7月2日起未按约支付租金。本院认为，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告在支付了原告第4期租金后，再未按约支付每月租金，已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付剩余全部租金79808.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的、逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。被告吕杨丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕杨丽在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金79808.96元，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司自2018年7月2日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告吕杨丽在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金12125.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，由被告吕杨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  杨爱青人民陪审员  徐 峰二〇一九年五月二十三日书 记 员  庞经雅
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执831号之一被执行人：杨某某，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2017)云0324民初2443号民事判决书，因被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在广发银行62×××06账户内存款人民币248400.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘云斌二〇一九年五月二十三日书记员  刘坤丽
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初1830号之五 解除保全申请人：王某某，女，1966年6月25日出生，住临猗县。 被申请人：原某某，男，1972年5月13日出生，汉族，住临猗县。 被申请人：临猗县某某某物流有限公司。 法定代表人：李某。 担保人：陈某某，男，1992年2月11日生，汉族，住临猗县。 申请人王某某与被申请人原某某、临猗县某某某物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）晋0821民初1830号民事裁定，查封担保人陈某某名下的×××号本田牌小型普通客车，期限二年。查封被申请人原某某所有的登记在被申请人临猗县某某某物流有限公司名下的×××、×××车辆，期限二年。申请人王某某于2020年5月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王某某以撤回起诉为由，申请解除保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对担保人陈某某名下的×××号本田牌小型普通客车，期限二年的查封。 解除被申请人原某某所有的登记在被申请人临猗县某某某物流有限公司名下的×××、×××车辆，期限二年的查封。 案件申请费1520元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩武斌 人民陪审员  樊启才 人民陪审员  雷丽华 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  胡明明
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执176号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升。 委托诉讼代理人：洪凯明、夏锦江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：李佩芝，女，汉族，1959年7月3日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李树亮，男，汉族，1958年3月21日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李凯鸿，男，汉族，1985年1月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李佩芝、李树亮、李凯鸿金融借款合同纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台和揭阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人李佩芝、李树亮、李凯鸿有可供执行财产。本院已将查询被执行人李佩芝、李树亮、李凯鸿的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李佩芝、李树亮、李凯鸿没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  古林海
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执853号申请执行人林在升，男，1972年7月8日生，汉族，住诸城市。被执行人孙玉新，男，1973年3月4日出生，汉族，住诸城市。申请执行人林在升与被执行人孙玉新买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人孙玉新无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年五月二十七日书 记 员  刘春生
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执313号 黎培佳： 关于被执行人黎培佳罚金一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初34号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年五月十日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初1673号 原告朱萍，女，1970年1月28日生，汉族，住本市秦淮区。 被告尤文凯，男，1969年4月4日生，汉族，住本市秦淮区。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。 负责人娄伟民，该公司总经理。 委托代理人陆云芳，上海恒量律师事务所律师。 原告朱萍诉被告尤文凯、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱萍珍、被告尤文凯、被告人保公司的委托代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱萍诉称，2018年5月24日，被告尤文凯驾驶苏Ａ×××××小客车行至黄山路附近与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告尤文凯负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费593元、住院伙补2000元、营养费6000元（2000元/月X3个月）、护理费9000元（住院期间22天护理费3264元+出院期间3000元/月X3个月）、误工费18000元（4000元/月X4.5个月）、交通费300元、电动车修理500元、医疗辅助器具费579元，合计37389元。 被告尤文凯、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求标准过高，应依法赔偿。人保公司已赔付了医疗费24251元。 经审理查明，2018年5月24日，被告尤文凯驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市附近与原告朱萍骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告尤文凯负事故全部责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为L2椎体左侧横突骨折、多处软组织挫伤。未手术，6月15日出院，共住院22天，现已治疗结束。原告垫付医疗费593元，另已理赔24251元。 另查，苏Ａ×××××小客车在人保公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、银行流水、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费593元、住院伙补费1100元（50元/天X22天）、营养费1200元（20元/天X60天）、护理费4080元（60元/天X68天）、误工费11800元（47200元/年，计算3个月）、交通费300元、医疗辅助器具费579元。原告其他请求因证据不足，故不予支持。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿19652元。尤文凯在本案中不承担赔偿责任，垫付的护理费由其自行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱萍各项费用合计19652元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由尤文凯负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年五月十五日 书记员  唐梦影
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初4656号   原告：刘丽，女，1967年7月27日出生，汉族，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：孙旭阳，内蒙古富河律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米。   法定代表人：田汉，董事长。   本院受理原告刘丽诉被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘丽于2019年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告通辽京汉置业有限公司的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘丽撤回起诉。   案件受理费减半收取100.00元，由原告刘丽负担。   审判员 包长江   二〇一九年五月十七日   书记员 唐 敏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1342号原告：刘新义，男，1974年4月14日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：杨安新，男，1960年2月8日出生，汉族，住原阳县。被告：冬文彬，男，1959年10月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文、闫鸿志，河南未来律师事务所律师。被告：冯进社，男，1962年8月9日出生，汉族，住原阳县。被告：雷广祥，男，1952年2月15日出生，汉族，住原阳县。被告：李学军，男，1964年1月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。原告刘新义与被告冬文彬、冯进社、雷广祥、李学军买卖合同纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘新义的委托诉讼代理人杨安新、被告冬文彬的委托诉讼代理人闫鸿志、被告冯进社、被告雷广祥、李学军的委托诉讼代理人曹守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新义向本院提出诉讼请求：请求依法判令上述四被告偿还欠款32625元，并承担连带责任。事实与理由：2010年4月，被告合伙在原阳县工纬四路承包修路工程，2010年10月，被告冬文彬与冯进社找原告让为其合伙工程供石料。原告为其送各种石料价值173500元，已付130000元，下欠43500元。2016年12月24日，被告冬文彬支付原告10875元，下余欠款32625元未付。冬文彬并承诺他负责找其他三人，保证把剩余款要回给原告。原告经过多次催要无果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，原告认为，该债务系合伙债务，被告依法应负连带责任。特起诉，请求判决被告承担连带还款责任。被告冬文彬的委托诉讼代理人口头辨称：对原告陈述的基本事实无异议，被告四人在合伙承包原阳县工纬四路工程期间，欠原告材料款，但被告冬文彬已支付其应承担的欠款份额，且原告认可，被告冬文彬不应再承担还款责任。被告冯进社口头辨称：欠原告款属实，四被告系合伙关系，应当共同偿还。被告雷广祥、李学军辨称：被答辩人称2010年四被告合伙承包原阳县工纬四路修路工程没有依据。有施工合同吗，有合伙承包协议吗？合伙关系与本案不是同一法律关系。原告称该债务系合伙债务，又说原欠款是173500元，173500元是全体被告合伙签名打的欠条吗？原告称已付13万元、10875元，每次都是全体被告合伙还的吗？如果不是，原告凭什么说下余欠款32652元系合伙债务呢？本案是债权债务关系，根据合同相对性原则，谁欠账谁还钱，谁打条找谁要。原告称该32625元系合伙债务没有事实依据和证据证明。根据法律规定，要求承担连带责任必须有合同约定或者有法律规定。原告不能证明被告李学军、雷广祥与欠款人系合伙关系，不能证明本案欠款32625系合伙债务，要求被告承担连带责任没有事实与法律依据。请依法驳回原告要求李学军、雷广祥对本案欠款承担连带责任的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：四被告是否欠原告石料款32625元，应否承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对其真实性均无异议的证据即原告提交的第1组证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力，关于原告提交的第2组至第5组证据及被告冬文彬提交的证据，所证事实为四被告之间是否存在合伙关系，与本案不是同一法律关系，且被告雷广祥、李学军对证据有异议，并陈述与冬文彬、陈进社之间不存在合伙关系，所以尚不能认定上述证据具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告从事石料销售经营，被告冬文彬、冯进社等人在承包新城区纬四路修路工程时，购买原告的石料，经2018年10月31日结算，被告冬文彬为原告出具了欠条，欠条内容是：今收到八里庄石粉25车990.34方每立方60元，计59420.40元；石籽36车1966.94方每方58元，计114082.52元，合计173500元，共计壹拾柒万叁仟伍佰元。后经原告催要，被告付原告石料款13万元，下欠43500元。2016年12月24日，被告冬文彬支付原告10875元，下余欠款32625元。后经原告多次催要，被告未能偿还。另查明，原告主张四被告之间存在合伙关系，被告冬文彬、冯进社认可，但被告雷广祥、李学军不认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告冬文彬等人在修路期间购买原告的石料，为原告出具了收到条，后经还款现下欠原告32625元属实，被告冬文彬应当偿还。因被告冯进社承认与被告冬文彬合伙，故应承担共同还款责任。因被告雷广祥、李学军不认可与被告冬文彬、冯进社之间存在合伙关系，本案尚不能判决被告雷广祥、李学军承担共同还款责任。关于四被告之间是否存在合伙关系，可另行申请解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百〇七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冬文彬、冯进社于判决生效后十五日内向原告刘新义支付石料款32625元，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，减半收取308元，由被告冬文彬、冯进社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇一九年五月二十二日书记员  周思远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15432号原告：崔淑焕，女，1969年1月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛士腾，崔淑焕之子,住北京市海淀区。被告：总局西山区域组织协调组战士食堂，住所地北京市海淀区董四墓甲一号030大院。法定代表人：王福军。原告崔淑焕与被告总局西山区域组织协调组战士食堂（以下简称总局西山食堂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑焕之委托诉讼代理人牛士腾到庭参加诉讼，被告总局西山食堂经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔淑焕向本院提出诉讼请求：请求判令1、确认我与总局西山食堂于2012年9月11日至2018年10月24日期间存在劳动关系；2、总局西山食堂支付我2016年1月1日至2018年9月30日期间同工同酬工资差额49500元；3、总局西山食堂支付我2012年9月11日至2018年9月30日期间超时、休息日、法定节假日加班费500000元；4、总局西山食堂支付我2012年10月11日至2018年9月30日期间未签劳动合同二倍工资差额280000元。事实和理由：我于2012年9月11日入职总局西山食堂，从事厨师工作，未签订劳动合同，我在总局西山食堂的直接领导王金财于2018年9月12日告知我说总局西山食堂要辞退我，后经我找王金财了解情况，才得知是总局西山食堂负责人王福军要辞退我。王金财招聘我时答应会签订劳动合同，缴纳社会保险，但一直没有履行。自进入总局西山食堂以来，我们每个月只休息4天，节假日都在上班，每个工作日都存在加班的情况，但总局西山食堂未向我支付过加班费。我了解到同在主食间工作的与我做基本相同的工作另一位厨师工资一直比我高很多，尤其自2016年1月1日以来，每月的工资差额在1500元以上。由于未签订劳动合同，总局西山食堂拒绝为我开具离职证明信，2018年9月12日至2018年10月24日期间，总局西山食堂曾挽留我，后又辞退我，反复无常。现我不服仲裁裁决，起诉至法院。总局西山食堂未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下:崔淑焕主张，其于2012年9月11日经王金财招聘入职总局西山食堂，未签订劳动合同。其工作岗位为厨师，工作期间接受王金财和王福军的管理，王福军是现役军人身份，王金财不是现役军人，自称是被部队返聘的，在总局西山食堂负责管理工作。其工作地点为北京市海淀区董四墓甲一号院030大院，院内有多个部队单位。2016年1月1日起月工资标准调整为3800元，2013年4月起工资通过银行转账支付，此前为现金形式支付。工作期间与其一同工作的另一个厨师每月工资均比其高出大约850元，故以此标准主张工资差额。在职期间工作时间为每天工作十小时，每周工作六天，周日休息一天。法定节假日从未休息过，每天超时加班两个小时，每周六为休息日加班，总局西山食堂未支付其加班工资。总局西山食堂支付其工资至2018年10月23日，其正常工作至2018年10月23日，此后因总局西山食堂不让其继续工作，故未再出勤。另查，崔淑焕称在仲裁阶段陈述正常工作至2018年11月10日，庭审时主张仲裁阶段其记错了，更正为正常工作至2018年11月10日。就其主张，崔淑焕提交卫生许可证照片、电费单照片、加班明细及考勤时间规定照片、工作证、健康体检卫生培训合格证、出入证、银行交易明细、录音光盘予以证明。其中卫生许可证照片显示总局西山食堂及原军办机要局食堂的许可信息。电费单照片未显示单位信息。加班明细照片显示崔淑焕加班时间13.5以及考勤时间规定照片均未有单位信息。工作证显示“总参作战部机关食堂”、健康体检卫生培训合格证显示“单位：联参机关食堂”、出入证显示“030营院出入证”崔淑焕主张其上公章为“中国人民解放军总局030部队”。银行交易明细显示工资的支付主体为中国人民解放军57015部队2分户、中国人民解放军57015部队1分户、中国人民解放军57015部队17分户、中央军委机关事务管理总局财务结算中心1分户、中央军委机关事务管理总局第一保障处。录音（崔淑焕主张系与王福军、王金财、周助理以及一位连长的录音）。总局西山食堂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。崔淑焕以要求确认与总局西山食堂存在劳动关系、总局西山食堂支付未签订劳动合同二倍工资差额、同工同酬工资差额、超时、休息日、法定节假日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2018］第18647号裁决书，裁决如下：驳回崔淑焕的全部仲裁请求。崔淑焕不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告总局西山食堂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。崔淑焕主张与总局西山食堂存在劳动关系，崔淑焕提供的卫生许可证照片仅体现总局西山食堂卫生许可信息，电费单照片及加班明细、考勤时间规定照片均未体现总局西山食堂信息，工作证、健康体检卫生培训合格证、出入证亦未显示总局西山食堂信息，银行交易明细中显示的对方账户信息并非总局西山食堂信息，崔淑焕未就上述证据与本案被告存在关联关系进行举证，应当承担举证不能的法律后果。本院无法核实录音中对话人的身份，进而无法采信该证据的证明内容。崔淑焕未就其主张进一步提供充分证据证明其接受总局西山食堂的管理、总局西山食堂向其支付劳动报酬等劳动关系基本要素的情况下，本院对其要求确认与总局西山食堂自2012年9月11日至2018年10月24日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。鉴于崔淑焕的其他各项诉讼请求均建立在与总局西山食堂存在劳动关系的基础上，故其要求总局西山食堂支付同工同酬工资差额、超时、休息日、法定节假日加班费、未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回崔淑焕的全部诉讼请求。案件受理费五元，由崔淑焕负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  梁铭全人民陪审员  陆友才二〇一九年五月二十四日书 记 员  张校嘉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1099号上诉人（原审被告）：余耀胜，男，1955年7月15日生，汉族，现住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：张项森，男，1957年12月21日生，汉族，住灵宝市。上诉人余耀胜因与被上诉人张项森民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余耀胜，被上诉人张项森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余耀胜上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、本案认定案件性质错误，本案应是合伙纠纷。本案的15万元是合伙投资款项，退伙要进行清算并达成书面协议，一方才能退伙，且大股东孙五民出具证明称其同意张项森股份转让给我的签字不具有法律效力。二、原审适用简易程序是违法的。本案当事人对案件事实有原则性分歧，法律关系复杂，不能适用简易程序。张项森辩称，我与上诉人之间的纠纷就是民间借贷纠纷，不是合伙纠纷，这有余耀胜给我出具的借条为证，且根据上诉人的陈述和我提供的证据可以证实借贷关系，且借条形成前我有入股的事实，但借条形成后就不存在入股的事实。本案适用简易程序不违法，完全符合法律规定。余耀胜给我出具借条后归还我借款59900元，应当偿还我剩余款项，请求驳回上诉，维持原判。张项森向一审法院起诉请求：依法判令余耀胜立即归还借款本金10万元及利息暂计25600元（包括15万元的原欠利息15600元、及本金10万元按月息2分从2018年3月5日计止款归还清为止）。一审法院认定事实：2017年，张项森、余耀胜及案外人孙五民三人合伙在陕西省进行重晶石矿石的加工和销售,张项森先后投入资金10万元,期间，余耀胜因投资向张项森借款5万元。2017年7月底，张项森要求退出合伙，张项森、余耀胜协商后，余耀胜同意接收张项森的股份，张项森与合伙人孙五民协商后，孙五民亦同意张项森退出合伙。2017年7月底，余耀胜给张项森出具一份内容为“借张项森人民币壹拾伍万元整（￥150000元）（4月15日借10万元，5月18日借5万元），月息2分，十一月底还清本息，借款人，余耀胜，2017年5月18日”的借条。之后，余耀胜于2018年2月13日支付张项森9900元，2018年2月13日支付张项森50000元，余款余耀胜未支付，张项森催要无果，引起诉讼。本案在审理中，双方分歧较大，调解未能达成协议。一审法院认为，债务应当偿还。张项森、余耀胜及第三人孙五民合伙经营矿石加工销售，张项森投入资金10万元，余耀胜对此予以确认，张项森要求退出合伙，张项森、余耀胜协商并经其他合伙人同意后，余耀胜愿意接受张项森的股份并同意退还张项森的投资款，之后余耀胜给张项森出具了15万元的借条并退还张项森59900元，能够证实余耀胜接收张项森合伙的股份并向张项森借款5万元的事实，张项森、余耀胜之间的债权债务关系明确，张项森要求余耀胜偿还欠款，理由正当，予以支持。余耀胜虽然给张项森出具了借条，但根据庭审查明的事实，15万元欠款中的10万元属于张项森合伙期间的投资款，该款不是借款，且余耀胜出具借条后已支付张项森59900元，因此张项森主张欠款按月息2分计算利息不当，利息部分应按资金占用的年息6%计算，超出的利息部分不予支持。余耀胜辩解双方的股份转让不合法，不同意偿还张项森欠款的意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：余耀胜偿还张项森欠款90100元及利息（利息按年利率6%，从2017年12月1日计算至欠款还清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2812元，减半收取1406元，由余耀胜负担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，张项森、余耀胜与第三人孙五民合伙经营矿石加工销售，张项森入股10万元，后张项森要求退伙，张项森与余耀胜经协商后约定将张项森入股的10万元转给余耀胜，再加上余耀胜向张项森借款5万元，余耀胜向张项森出具了15万元借条，且在该借条复印件上第三人孙五民签字“同意股份给余耀胜。孙五民2018.8.18由余耀胜还现”，能够证明第三人孙五民也同意张项森将股份转让给余耀胜，并由余耀胜偿还张项森款项。孙五民出具证明称其在借条上签字不具有法律效力的主张于法无据，不予采信。余耀胜向张项森出具借条的行为，系双方的真实意思表示，可以证明张项森已将合伙股份转让余耀胜，合伙关系转化为民间借贷关系，至于张项森的股份是否实际转让余耀胜名下，是合伙人内部问题，不影响余耀胜承担本案借款责任。余耀胜主张借条系其在酒后受欺骗后出具，但其并未提供相应证据证明其主张，且之后余耀胜也履行了部分款项，故余耀胜主张借条不是其真实意思表示的理由不能成立，不予认定，一审判决余耀胜承担还款责任并无不当，应予维持。关于一审程序问题，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定,不得适用民事简易程序审理的民事案件包括:(一)起诉时被告下落不明的;(二)发回重审的;(三)共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的;(四)法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的;(五)人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。本案不属于人数众多,亦不存在其他应当适用普通程序进行审理的情形,且一审适用简易程序审理本案时余耀胜并未提出异议，故余耀胜主张一审适用简易程序进行审理程序违法的上诉意见,缺乏法律依据,不予支持。综上所述，余耀胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2052元，由余耀胜负担。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  王保奇审判员  范俊洁二〇一九年五月三十一日法官助理孟大艳书记员杜凌尹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8155号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：周修炎，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周修炎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2018号 原告狄香芳，女，1975年4月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告李明波，男，1968年4月4日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区人，现住固安县。 委托代理人魏丽梅，系李明波之妻。 被告杜胜凯，男，1986年12月19日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，捕前住固安县，现羁押于固安县看守所。 原告狄香芳、李明波诉被告杜胜凯委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄香芳到庭参加了诉讼，原告李明波的代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告狄香芳、李明波诉称，2018年9月份，骆静经人介绍认识李明波，想将自己女儿骆欣瑶办入固安县一中学校学习，狄香芳便将联系方式给了李明波与杜胜凯联系此事，李明波将办学费用8万元委托狄香芳代为转交杜胜凯后，杜胜凯出具收据一张75000元，微信转账5000元，合计80000元，承诺下周上课，没有办理完毕，如数退还。但到期后，也未将入学事宜办理妥当。为此，原告诉至法院，请求被告返还转学费80000元。 被告杜胜凯辩称，我认可原告诉状的事实，也同意其诉讼请求，但因本人在押无法现在退还。 经审理查明，2018年9月份，骆静经人介绍认识了李明波，需要将其女儿骆欣瑶转入固安县一中学校学习。原告狄香芳将被告杜胜凯介绍给李明波，被告声称可帮原告孩子办理骆欣瑶的相关转学事宜，狄香芳、李明波在2018年9月12日给付被告75000元，被告给二原告出具了收据一张，后狄香芳又通过微信转账给付被告5000元，共计80000元。直至今日，被告未将原告委托的孩子转学相关事宜办理成功，虽经原告催要，被告也未退款。 上述事实有当事人的陈述、微信转张截图两张、收据等在卷佐证。 本院认为，原告狄香芳、李明波委托被告杜胜凯为他人办理转学，双方达成的口头协议为委托合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据有关政策规定，中小学生办理转学需要按照教育部《中小学生学籍管理办法》的规定及相关条件。本案中，被告收取原告费用，并接受委托为其子女办理转学，委托事项不符合相关政策规定，扰乱了社会秩序，损害了社会公共利益，双方达成的口头协议为无效合同，杜胜凯收取的转学款80000元应当予以返还原告狄香芳、李明波。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告杜胜凯于本判决生效后五日内返还原告狄香芳、李明波转学款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜胜凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  韩建国 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1787号 原告：赵丛，女,1994年12月4日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：李阳，男，1989年3月5日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：彭士梅，女，1989年8月9日出生，汉族，住址同上。 原告赵丛诉被告李阳、彭士梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月14日立案受理后，原告赵丛于2019年5月8日向本院提出撤回对李阳、彭士梅起诉的申请。 本院认为，原告赵丛自愿撤回对李阳、彭士梅的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵丛撤回对李阳、彭士梅的起诉。 案件受理费310元，由原告赵丛负担。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年五月九日 书 记 员  杨小翠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5479号 俞洋杰： 关于俞洋杰诉讼费纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初16896号民事判决书]，在执行过程中，被执行人俞洋杰主动向本院缴纳执行款1900.00元，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2332号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：清远市清新区太和镇才兴厨具百货店，住所地清远市清新区太和镇红棉街18号101卡、102卡（室内经营）。经营者：陈运财，男，1983年2月16日出生，汉族，住清远市清新区，原告广州轻出集团股份有限公司与被告清远市清新区太和镇才兴厨具百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年五月二十一日书记员  刘 睿
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初2号原告杨凌志，男，1993年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人孙增金，天津吉万业律师事务所律师。被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人窦文生，局长。委托代理人吕久锁，该局干部。委托代理人王淼，天津张盈律师事务所律师。第三人天津滨海新区鹏瑞税务师事务所有限公司，住所地天津开发区翠亨村B座30门101室。法定代表人彭艳，经理。委托代理人程天鸽，天津谐海律师事务所律师。第三人天津裕之晨汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房。法定代表人董强强，执行董事。第三人董强强，男，1993年3月7日出生，汉族，系天津裕之晨汽车销售服务有限公司执行董事，住安徽省肥西县。本院在受理原告杨凌志诉被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案后，因第三人董强强涉嫌合同诈骗，于2019年4月16日被移送天津市滨海新区汉沽人民检察院起诉，目前该案尚在检察院审查过程中，董强强无法参加诉讼，且其是否涉嫌利用天津裕之晨汽车销售服务有限公司实施犯罪尚需相关案件审结为依据，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第四项、第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙国文审判员  刘清华审判员  丁晓雨二〇一九年五月十日书记员  刘 维
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执657号申请执行人：上饶市承峰和信工程机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路298号。法定代表人：周荃，该公司总经理。被执行人：章建良，男，汉族，1986年11月出生，住江西省上饶县。被执行人：徐耀东，男，汉族，1970年11月出生，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司与被执行人章建良、徐耀东分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人章建良、徐耀东有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章建良、徐耀东的银行存款30,000或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月二十二日书记员  陈 磊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保140号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行，住所地福州市仓山区鹭岭路78号店面，统一社会信用代码：91350100683068396X。 负责人：杨艳，行长。 委托诉讼代理人：欧慧琳、高中山，福建海山律师事务所律师。 被申请人:陈惠建，男，1966年7月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人：福州市仓山区超士达鞋行，住所地福州市仓山区齐安路769号6B-B1-158，统一社会信用代码：92350104MA2XXN4U41。 经营者：陈惠建，男，1966年7月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行与被申请人陈惠建、福州市仓山区超士达鞋行金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人名下存款1515000元或查封等值财产。申请人向本院出具银行担保函进行担保，承诺如申请财产保全错误造成被申请人损失，愿承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈惠建、福州市仓山区超士达鞋行1515000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鹭岭路支行负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰幼清 二〇一九年五月十日 法官助理潘彩虹 书记员林建华 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终653号 上诉人（原审原告）：张清泉，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省安县。 被上诉人（原审被告）：余姚市惜承金属制品有限公司。住所地：浙江省余姚市胜一村。 法定代表人：沈学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 上诉人张清泉因与被上诉人余姚市惜承金属制品有限公司（以下简称惜承公司）劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初13069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 张清泉上诉请求：撤销一审判决，改判其一审全部诉讼请求。事实和理由：张清泉在一审中已提交了录音证据，在该份录音中已经明确记录了惜承公司辞退张清泉的事实。而张清泉在被辞退的情况下只能通过电话来确认，并保留相关证据。一审认定事实不清，适用法律错误，以致判决不当。 惜承公司辩称，一审法院对本案事实认定清楚，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。 张清泉向一审法院起诉请求：一、要求惜承公司按经济补偿金标准支付双倍赔偿金17000元（8500元×2）；二、补缴2017年11月至2018年4月的社会保险；三、要求惜承公司退还其2018年5月至2018年8月多扣的社保个人承担部分898.40元。 一审法院认定事实：张清泉于2017年10月21日进入惜承公司工作，任精加工主管，双方签订劳动合同，约定月工资收入有基本工资、加班工资、社保补贴、奖金等组成。张清泉工资通过银行代发和现金支付的形式领取。惜承公司于2018年5月起开始为张清泉参加各项社会保险。张清泉实际工作至2018年8月23日，后未去惜承公司上班。2018年5月至8月，惜承公司代扣了医保160.90元、养老金391.30元、失业金16.40元，为张清泉实际缴纳养老保险262.30元、医疗保险65.60元、失业保险16.40元，每个月多扣了224.30元。 张清泉因其与惜承公司劳动争议一案向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求惜承公司支付双倍经济补助金17000元（8500元×2），补缴2017年11月至2018年4月的社会保险，退还其2018年5月至2018年8月多扣的社保个人承担部分898.40元。该委于2018年11月12日作出仲裁裁决，裁决：一、惜承公司应为张清泉补缴2017年11月至2018年4月的基本养老保险、基本医疗保险，其中张清泉个人缴纳部分应于裁决书生效之日起十日内交付惜承公司，再由惜承公司在十日内向余姚市社会保险经办机构办理养老保险的补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定征收；二、驳回张清泉的其他仲裁请求。张清泉对该仲裁裁决不服，向一审法院提出诉讼。 一审法院认为，张清泉主张惜承公司违法解除劳动关系，诉请惜承公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，证据不足，不予采纳。惜承公司已为张清泉办理了参保手续，现因补缴发生的争议，应由社保部门解决处理，不属于人民法院受案范围，故张清泉诉请惜承公司补缴2017年11月至2018年4月的社会保险，亦不予支持。张清泉诉请退还2018年5月至8月多扣的社保个人承担部分，符合法律规定的部分，予以支持；超过部分，证据不足，不予支持。张清泉申请一审法院向惜承公司调取与其有关的工资清单，因该申请并不影响本案的处理，故一审法院对该申请不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、余姚市惜承金属制品有限公司退还张清泉2018年5月至8月多扣的基本养老保险、基本医疗保险个人缴纳部分合计897.20元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回张清泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张清泉主张惜承公司违法解除与其劳动关系，为此其向一审法院提交了其与惜承公司徐树敏之间的录音材料以证明其主张，但从该录音内容并不能直接证明惜承公司向其作出辞退的意思表示，因此张清泉主张要求惜承公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据，一审未予支持，并无不当。惜承公司已为张清泉办理了社保手续，现因张清泉对缴费年限与惜承公司发生争议，这种争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围，故对张清泉的这部分上诉主张，本院亦不予支持。 综上，张清泉的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 周 娜 审判员 曹 炜 审判员 樊瑞娟 二〇一九年四月三十日 书记员 吴佳易
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执223号之一 申请执行人：梧州市裕峰物流有限公司，住所地广西苍梧县龙圩镇西南大道308号，统一社会信用代码91450400059521900G。 法定代表人：董兆锋，总经理。 被执行人：卢超海，男，1989年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 被执行人：卢超能，男，1983年12月15日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行申请执行人梧州市裕峰物流有限公司与被执行人卢超海、卢超能机动车交通事故责任纠纷一案中，现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年五月十四日 书记员  冼嘉慧
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725执异7号异议人新乡市精航电子科技有限公司。住所地原阳县大宾乡大宾村。法定代表人时小山，任董事长。申请执行人杨建平，女，1961年2月18日出生，汉族，住原阳县。被执行人董建，男，1963年1月28日出生，汉族，住原阳县。本院在执行杨建平申请执行董建民间借贷纠纷一案中，案外人新乡市精航电子科技有限公司（下称精航公司）于2019年4月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人精航公司称，2019年4月4日，申请人收到原阳县人民法院通知书，要求申请人腾出位于大宾村村南的鑫龙公司院内的办公楼。申请人认为：申请人从2016年就开始使用该办公楼，2018年1月25日与该公司签订房屋租赁合同。并已经向法院出示。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。虽然，该房屋所有权发生变化，不影响申请人的租赁合同效力。申请人对该房屋享有继续租赁使用的权利。根据以上理由，申请人在租赁期内有权继续使用该楼房。本院查明，（2017）豫07民终3613号民事判决书判决：董建于判决生效后十五日内偿还杨建平借款本金710000元，并从借款之日2016年5月27日起至2016年7月9日止按照月息2分计算支付借款本金790000元的利息，从2016年7月10日起至2016年7月28日止按照月息2分计算支付借款本金770000元的利息，从2016年7月29日起至2017年3月7日止按照月息2分计算支付借款本金740000元的利息，从2017年3月8日起按照月息2分计算支付借款本金710000元的利息至还清借款之日止。（2017）豫0725执1431号执行裁定书查封被执行人董建名下位于原阳县大宾乡村南鑫龙公司办公楼一栋、厂房两所。在执行过程中，本院将董建名下位于原阳县大宾乡村南鑫龙公司院内办公楼、餐厅、宿舍、西厂房、东厂房以物抵债给申请人杨建平。另查明，被执行人董建妻子卢振凤于2018年1月25日与异议人精航公司签订《房屋租赁合同》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第229条规定:“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。鑫龙公司的法定代表人为被执行人董建，卢振凤作为被执行人董建的妻子，不具有对外代表鑫龙木业签订合同的资格，且卢振凤与精航公司签订《房屋租赁合同》时，被执行人董建不知情，并未授权，合同签订后也不予认可。因此，精航公司与卢振凤签订的《房屋租赁合同》不具有排除本院执行行为的效力。因此，异议人精航公司的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回新乡市精航电子科技有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年五月八日书 记 员  张丽杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云区海之韵酒城： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区海之韵酒城其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执2278号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年五月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
兴平市人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0481执432号兴平市仙草堂足道休闲会馆南关路分店：你单位与康青劳动仲裁一案，兴平市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案子（2019）028-1号裁决已发生法律效力。申请执行人康青向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：支付康青工资4000元；承担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020629263特此通知。二〇一九年五月九日联系人：徐法官联系电话：38822013风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初714号原告：荣某，女，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：田某1，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告荣某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子田某2由原告抚养，被告一次性支付原告荣某抚养费212000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年原、被告经人介绍认识，仅认识6个月便举行了结婚仪式，××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日在蚌埠市蚌山区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日育有一子田某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常对原告恶语相向，且被告有酗酒行为，并在酗酒后对原告进行家暴。无数次的家暴行为，导致原告身心受到严重的摧残。最严重的一次，是被告在原告妊娠期间对原告拳脚相加，并在原告剖腹产前进院和剖腹产后，情绪低落身体虚弱需要人陪伴照顾关心的时候，竟然跑下一楼儿科和同村的朋友在儿科闲聊，置原告于不顾，极少陪伴在身边。2019年2月21日，被告在酗酒的状态下再一次对原告实施家暴。近两年的家暴行为使原告身心受到极大的伤害，对原告与孩子也是缺少关爱，无法承担起做父亲与丈夫的责任和担当。男人是家庭的顶梁柱，但被告作为男人总是借口说自己没有钱，经查看男方手机是有钱的，女方更是多次索要家庭支出费用，男方总说自己没有钱，且最后连孩子的奶粉钱都是被告爸爸给。现孩子还在哺乳期，才四个多月，离不开母亲的关心陪伴，呵护与成长。为有利于孩子的健康成长，鉴于原、被告夫妻感情已彻底破裂，维持名存实亡的婚姻关系对双方都是不利和痛苦的。故为了维护原告的合法权益，特此诉请贵院判如所请。被告田某1辩称：一、被告不同意离婚。原告的离婚理由和诉讼请求与事实不符、于法无据。原、被告夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻间正常的闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告相信只要法庭能够根据案件事实，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解原、被告之间的心结，从而维护一个本来不该解体的家庭；二、原、被告夫妻感情基础牢靠，原告诉称“婚前缺乏了解，感情基础薄弱”不属实。原、被告是通过介绍相识，尔后双方在进一步的相处了解后，彼此之间觉得性格、学历、工作、生活等诸多方面都非常满意合适，才于××××年××月××日在蚌埠市蚌山区民政局登记结婚。三、原、被告婚后夫妻感情和睦稳定。原、被告从相识、相知到相爱，直至××××年××月××日登记结婚，双方一直都是双栖双飞、相亲相爱，夫妻双方于××××年××月××日生育一子田某2就是最好的见证。原、被告夫妻之间的深厚感情，并没有因为这点小摩擦而稍有改变。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判决双方不准离婚。原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、居住证明。证明原、被告户籍均在本市蚌山区。3、结婚登记审查处理表。证明原、被告于××××年××月××日结婚。4、光盘一张（内含照片一张、视频两段）。证明2019年2月21日晚上9时许，被告对原告进行殴打。被告的质证意见：对证据1-3的真实性予以认定；对证据4表示不清楚，但表示未打原告。本院的认证意见：因上述证据均系原件，对上述证据的真实性均予以认定。被告未向本院提交证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在蚌埠市蚌山区婚姻登记处登记结婚，婚生子田某2出生于××××年××月××日。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽要求离婚，但其举证的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告荣某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告荣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年五月十五日书记员  陶瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执恢61号之二申请执行人:孟祥勤,女,1965年2月16日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人:谭现坤,男,1976年7月14日出生,汉族,住亳州市谯城区。本院在执行孟祥勤与谭现坤机动车交通事故责任纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）谯民一初字第01919民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4向我院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失人民币929230.86元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年1月30日、2019年4月29日、2019年5月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，查封并处置了被执行人谭现坤名下皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，其他未发现可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一九年五月三十日书记员  海理想
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1707号 申请执行人：淮北市鑫义公路工程有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇火神庙村，统一社会信用代码91340621MA2MWR711K。 法定代表人：胡广济，该公司经理。 被执行人：和县邦海机械工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道，统一社会信用代码91340523764778250K。 法定代表人：桂邦海，该公司经理。 本院依据已经发生效力的安徽省濉溪县人民法院于2020年3月31日作出的（2020）皖0621民初114号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人和县邦海机械工程有限责任公司的收入800000元。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年五月十八日 书记员 苌 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执23号申请执行人桑超，男，1982年3月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人内蒙古泰和珠宝有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。被执行人李俊燕，女，1967年7月10日出生，汉族，内蒙古泰和珠宝有限公司总经理，住内蒙古呼和浩特市新城区。申请人桑超与被执行人内蒙古泰和珠宝有限公司、李俊燕（2019）内0104执23号民间借贷纠纷执行一案，呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民终2049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桑超于2018年12月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令但拒不接收且未履行法律义务。本院依法查询被执行人银行账户存款、不动产登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记、车辆登记信息。现查明，被执行人内蒙古泰和珠宝有限公司、李俊燕有零星存款，无不动产登记，无股票信息登记，无住房公积金信息登记，无车辆登记信息。在执行过程中，本院于2019年5月27日对被执行人内蒙古泰和珠宝有限公司、李俊燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古泰和珠宝有限公司、李俊燕无财产可执行，经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，现本院穷尽财产调查措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执23号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年五月二十七日书记员 全和和
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9330号 原告：戈睿，男，1995年12月25日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：吴亮，男，1987年7月17日生，汉族，住南京市建邺区。 原告戈睿与被告吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告戈睿及其委托诉讼代理人陈飘玉到庭参加诉讼，被告吴亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戈睿向本院提出诉讼，请求判令:1、被告吴亮归还原告借款25000元及利息（自起诉时即2018年11月21日起至还款时止按年利率6%计算）。2、被告支付项链典当造成原告的差价损失5000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因临时周转向原告借款25000元，处于信任原告将一条黄金项链典当了18000元，加上7000元借给被告，被告承诺按期还款，将项链赎回，原告将典当单据交给被告保管。2018年8月2日，被告向原告出具借条。之后原告催促被告还款未果，经人民调解委员会达成协议。但被告未按协议履行还款义务，继而失联。 被告吴亮未到庭答辩。 经审理查明：2018年8月3日被告吴亮书写借条一份，载明：今本人吴亮向好友戈睿借款人民币贰万伍仟元整。2018年8月21日，南京市江宁区麒麟街道人民调解委员会出具人民调解协议书载明：吴亮欠戈睿借款人民币贰万伍仟元整，吴亮于9月份开始每月20日前还伍仟元整等内容。 上述事实有借条、人民调解协议书、以及庭审笔录等证据证实。 审理中，原告戈睿还提交了其与被告吴亮微信聊天记录的截屏，用于证明典当黄金项链的损失5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴亮向原告戈睿借款25000元，双方没有约定利息及借款期限，原告戈睿要求被告吴亮还款，虽经人民调解委员会调解达成协议，但被告吴亮仍不履行还款义务，对原告戈睿要求被告吴亮归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；对于原告戈睿要求被告吴亮赔偿金项链典当的损失5000元，因原告提供的微信聊天的真实性无法确认，典当是否实际发生，黄金项链的重量、典当所得款项、实际损失均无法确认，故原告证据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告吴亮经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴亮于本判决生效之日起十日内归还原告戈睿借款人民币25000元并付利息(以25000元为基数，自2018年11月21日起至还款时止按年利率6%计算)。 二、驳回原告戈睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、公告费600元，由原告戈睿负担125元，被告吴亮负担1025元（此款由被告归还借款时直接加付给原告以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 韦 芬 人民陪审员 宋 捷 人民陪审员 左绍玲 二〇一九年五月八日 书 记 员 何婷伟
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初122号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王雪维，住江苏省徐州市。被告人王雪维因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人周玉莲，江苏三理律师事务所律师。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人王雪维犯诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本案适用简易程序组成合议庭,于2019年5月16日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人王雪维及其辩护人周玉莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控:2011年左右,被告人王雪维化名周雨琦、周小雨在南京市玄武区“xx”饭店打工,结识同在饭店打工的被害人李某丙。2011年12月20日,被告人王雪维与李某甲登记结婚,婚后二人于2012年、2016年分别诞下一子一女。2014年左右,被告人王雪维与被害人李某丙取得联系,隐瞒自己真实身份及已婚已育的事实,以与被害人李某丙谈恋爱结婚为名,编造买车、出国打工需要生活费等理由,向被害人李某丙索要钱财，总计人民币222371元,以上钱款均被王雪维用于日常开销等挥霍一空。2019年1月17日，被告人王雪维被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王雪维及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王雪维的照片、常住人口基本信息、抓获经过、聊天记录、转账截图、银行流水、结婚证等书证，证人李某甲、李某乙的证言，被害人李某丙的陈述，被告人王雪维的供述与辩解，南京市公安局雨花台分局制作的搜查、辨认等笔录，南京市公安局雨花台分局制作的讯问同步录音录像等视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人王雪维隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王雪维主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。本院根据被告人王雪维犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雪维犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2023年1月16日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人王雪维犯罪所得人民币222371元予以追缴，退赔被害人李县委；扣押在案的与犯罪有关的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  王存宽人民陪审员  吴美云二〇一九年五月二十四日书 记 员  夏 超
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2324号原告：刘世海，男，1975年5月22日生，住平度市。委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。被告：肖立成，男，住高密市。被告：郭燕妮，女，住高密市。原告刘世海与被告肖立成、郭燕妮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘世海于2019年5月5日向本院提出撤回对被告肖立成、郭燕妮的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘世海撤回起诉。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告刘世海负担。审判员  葛潘杰二〇一九年五月五日书记员  付婷婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4510号原告：唐景奎，男，1953年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：唐敬，女，1978年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告：刘金秀，女，1953年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：唐敬，女，1978年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：唐杰，男，1991年1月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王栎新，女，1991年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。原告唐景奎、刘金秀与被告唐杰、王栎新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐景奎及刘金秀的委托诉讼代理人唐敬、被告唐杰、被告王栎新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐景奎、刘金秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告款项500000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日至2018年5月5日，被告以偿还信用卡及高利贷为由向原告分批分次借款50000元，现因原告身体不好需要就医治疗，经原告多次向被告催要该款项，被告均找种种理由推迟不还，原告也多次找被告商量还款事宜，被告均找其他理由拒绝还款，故起诉。被告唐杰辩称，对原告诉讼请求事实理由均无异议，因经济困难，无力偿还。被告王栎新辩称，二被告确实向二原告借钱5万元，但是二原告提供的借条是后补的，当时说这笔钱我们不用还。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对二原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告唐杰系二原告之子。2018年5月5日，二被告向二原告出具《借条》一张，上载：因特殊情况向父母借款50000元。二原告表示从银行账户取款作为借款支付。二被告对于借款事实无异议。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向二原告出具的借条是双方真实意思表示，二原告与二被告之间形成的借款合同关系合法有效。二被告向二原告借款50000元，双方对该事实并无争议，因对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故二原告要求二被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王栎新关于二原告表示案涉借款不用二被告返还的抗辩理由，没有依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告唐杰、王栎新返还原告唐景奎、刘金秀借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐杰、王栎新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年五月二十一日书记员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。