wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4834号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人陈大明，男。被告王凤其，男，1966年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告王凤其物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告王凤其达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年三月十一日书记员  杨 程附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江开法刑初字第73号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人冯清松，男，1971年8月23日出生于广东省开平市，身份证号码XXXX，汉族，小学文化，无业，住XXXX。因贩卖毒品罪于2011年8月16日被判处有期徒刑二年，同日被决定暂予监外执行。因本案于2013年6月18日被取保候审。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人冯清松犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人冯清松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月16日16时许，被告人冯清松通过电话联系，在开平市龙胜镇塘口村路口附近，以50元的价格向苏某文贩卖毒品海洛因1小包、重0.2克；同年6月17日8时许，被告人冯清松在上述地点，以相同的方式以50元的价格向苏某文贩卖毒品海洛因1小包、重0.2克；同日16时许，被告人冯清松在上述地点，再次以50元的价格向苏某文贩卖毒品海洛因1小包、重0.2克。交易完成后，公安人员将被告人冯清松抓获，在其身上缴获人民币50元、毒品海洛因9小包（重2.1克）、手机1台；在苏某文身上缴获毒品海洛因1小包、重0.2克。另查明，被告人冯清松因贩卖毒品罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑二年，同日被决定暂予监外执行（执行时间2011年8月16日起至2013年8月12日止），并处罚金5000元。又查明，被告人冯清松因患病于2013年12月23日被江门市中心医院诊断为空洞型肺结核。上述事实，被告人冯清松在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某文、梁某智的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、刑事化验检验报告、尿液检验结果报告、缴获的毒品、毒资、作案工具的照片、扣押清单、通话记录、抓获经过、户籍资料、证明、罪犯医疗鉴定呈批表、刑事判决书、暂予监外执行决定书等证据证实，被告人冯清松亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人冯清松无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人冯清松在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人冯清松因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。缴获被告人的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人冯清松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一个月二十五日，并处罚金5000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年9月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、没收被告人冯清松的作案工具NOKIA牌手机一台，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄博维人民陪审员  梁卫国余家杰二〇一四年三月十四日书 记 员  冯美月
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第00704号原告：王明亮，男，汉族。委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：安徽宏利房地产开发有限公司。法定代表人：林泽民，公司董事长。委托代理人：李运銮，公司员工。本院在审理原告王明亮诉被告安徽宏利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王明亮于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明亮的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王明亮撤回起诉。本案诉讼费510元，原告王明亮自愿负担255元，被告安徽宏利房地产开发有限公司自愿负担255元。审判员 范 永二〇一四年三月十日书记员 谷春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第403号原告上海震旦办公自动化销售有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人陈永泰。委托代理人程渺渺。委托代理人刘丽。被告上海华丰住宅开发有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海震旦办公自动化销售有限公司诉被告上海华丰住宅开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一四年三月十一日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖孤民初字第0089号原告薛某。被告缪某。本院在审理原告薛某与被告缪某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。本案受理费240元减半收取，由原告负担。代理审判员  孔浜二〇一四年三月十二日书 记 员  孙莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第01043号原告：姜正端，男，汉族.委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：倪坤（曾用名倪幸福），男，汉族.原告姜正端与被告倪坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正端及其委托代理人马委员，被告倪坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜正端诉称：原告姜正端于2012年6月份随被告打工，从事建筑工作。2012年11月27日，在埇桥区永安镇大许家村西头户主乔某家，按被告要求从事搬水泥，搅拌混凝土的工作。在搬水泥时，因水泥袋垒的太高，从上滑下来的水泥袋将原告的左腿砸伤，原告即到埇桥区顺河乡卫生院治疗。在治疗期间，原、被告多次协调此事未果。2013年6月5日经埇桥区永安司法所调解，被告愿意出钱给原告治疗，但至今未付。由于被告未支付医疗费，原告又无钱治疗，原告即在家休息。后来，受伤的左腿仍肿胀发炎。原告于2013年6月6日又在宿州市第一人民医院住院治疗。经诊断原告右腿左腓骨骨折，住院治疗10天，花去医疗费6000元。原告的伤情经宿州市永泰司法鉴定所鉴定为十级伤残。为此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、精神抚慰金等28201.23元。被告倪坤辩称：原告搬水泥是他自己要搬的，被告已用工程款支付给原告9000元的医疗费。被告干的工程是几个人股份制的，原告的费用应由合伙人均等承担，不能由被告一个人承担。经审理查明：被告倪坤经营农村建筑工程行业。原告于2012年6月即受被告雇佣。2012年11月27日，原告在被告承包的埇桥区永安镇大许村建房工地上，受被告的指派，从事搬水泥，搅拌混凝土工作，因水泥袋垒的太高，在搬水泥的过程中，被滑落下的整袋水泥砸伤左腿。事发后，原告在埇桥区顺河乡卫生院治病，由于被告未交付医疗费，原告即在家休息。期间，因原告在受伤前，欠被告建房工程款4200元。被告以该工程款不要了，抵付赔偿款。原告不同意因耽误了治病。原告的伤由于在埇桥区顺河乡卫生院未治愈。于2013年6月6日再次去宿州市第一人民医院治疗。经诊断，原告的左腿左腓骨骨折。并在该医院治疗10天，花去医疗费3460元。出院后，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告左腿十级伤残，其误工期至伤残评定前一日，营养期为90天，护理期为60日。另查明，被告在雇佣原告期间，每天的劳动报酬90元。本院认为，原告姜正端受被告倪坤雇佣。原告在雇佣期间在被告承包的施工工地提供劳务。被告予以支付劳动报酬，在诉讼过程中被告予以认可，双方雇佣关系成立。雇工在从事雇佣活动中，受伤并致残，雇主应承担赔偿责任。但原告作为行为能力人，在从事具有一定危险工作中，对自己的安全未尽注意义务，对自身的损害应承担相应的责任。原告受伤后在埇桥区顺河卫生院未治愈的情况，应积极转院治疗，原告的行为延误了治疗时机，亦应承担相应的责任。本院酌定原告承担30%为宜。参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》相关数据。原告的损失各项数额分别计算如下：误工费：162355元（62.5元／天×261天），护理费5850元（97.50元／天×60天），住院期间伙食补助费300元（30元／天×10天），残疾赔偿金16190元（8098元×20年×10%）精神抚慰金5000元，交通费100元（10元／天×10天），鉴定费1600元，营养费8100元（90元／天×90天）。综上，上述各项费用共计53381元。扣除原告应承担总额的16014元（53381元×30%）。被告应赔偿原告37367元（53358.50元-16007.55元），原告诉讼请求被告赔偿上述各项损失28201.73元。符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：限被告倪坤于本判决书生效后十五日内赔偿原告姜正端因伤所造成的损失28201.73元如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费255元，被告负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳相应上诉案件受理费。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤诉处理。审判员  张全超二〇一四年三月二十五日书记员  杨小翠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第526号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月18日18时许，被告人曹某经事先电话联系后至本市闵行区曹建路XXX弄XXX-XXX号一无名游戏机房内，以人民币300元的价格将一包白色晶体贩卖给王某，后被公安民警当场抓获。民警从王某处查获上述白色晶体一包；另从被告人曹某处查获上述毒资。经鉴定，从王某处查获的一包白色晶体净重O.83克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人曹某到案后如实供述了上述事实；上述毒品及毒资现已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、翁某某、奚某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关的案发简要经过、扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年6月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一四年三月五日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2014)汉执字第11号本院立案执行的在审理申请执行人鄢红初与被执行人粟中主民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人鄢红初申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年三月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第852号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告朱卫强。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告朱卫强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月二十四日书 记 员  鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3230号罪犯姚天凤，男，汉族，1981年11月13日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省会泽县人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）会刑初字第258号刑事判决，以被告人姚天凤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姚天凤减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月26日起至2015年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民二初字第00094-1号原告：安徽扬子绿色包装有限公司,住所地安徽省滁州市城东工业园区菱溪路16号。法定代表人：夏修琴,该公司董事长。委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州新扬电器有限公司,住所地安徽省滁州市城东工业园区经三路111号。法定代表人：宁宗文，该公司董事长。本院在审理原告安徽扬子绿色包装有限公司与被告滁州新扬电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州新扬电器有限公司银行存款11万元或查封等额财产，并提供了担保。本院认为：原告安徽扬子绿色包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告滁州新扬电器有限公司银行存款11万元或查封等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  弓家旺二〇一四年三月十八日代理书记员  姚尚萍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴开民初字第689号原告徐俊。被告毛剑麟。被告李秀芳。原告徐俊诉被告毛剑麟合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加李秀芳为共同被告参加诉讼。本案先由代理审判员江伟适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明遂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加诉讼。被告毛剑麟、李秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐俊诉称，其与被告毛剑麟合伙经营体育彩票店。2013年7月19日，双方一致确认，自2013年2月1日起，彩票店由被告毛剑麟一人经营，被告毛剑麟应于7月底归还其垫付的租金90000元及归还向其的借款158400元，逾期，则按月息2%支付利息。后被告毛剑麟未能归还，遂要求被告毛剑麟及妻李秀芳共同归还上述款项合计人民币248400元及按月利率2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告毛剑麟、李秀芳未作答辩。经审理查明，被告毛剑麟于2013年7月19日向原告徐俊出具的确认函一份，内容为：25362体彩店，自2013年2月1日起由毛剑麟一人负责经营，徐俊不再参与经营，但徐俊50%股份仍予保留，自2013年2月起彩票店赚钱或亏本与徐俊无关。但毛剑麟应守法依据合同经营，若造成损失，应予赔偿。另，租金90000元、借款158400元于月底前由毛剑麟付清，逾期按月息2%计算。审理中，原告称，编号为25362体彩店系其与案外人王栋合伙经营，其出面承租店面，王栋出面与苏州市体育彩票管理中心签订合同。后，二人共同聘请了被告毛剑麟负责看店。2012年，王栋将体彩店的股份转让给被告毛剑麟，体彩店改由其与被告毛剑麟合伙经营。自2013年2月起，体彩店实际上由被告毛剑麟一人经营。2013年7月19日，其与被告毛剑麟进行轧帐，被告毛剑麟出具了确认函。另查，被告李秀芳系被告毛剑麟之妻，双方于2011年11月11日登记结婚。以上事实，由原告提供的确认函、合同书、婚姻登记记录证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告毛剑麟、李秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对此，应承担对其不利的后果。根据原告提交的被告毛剑麟签名的确认函，可以认定被告被告毛剑麟承诺于2013年7月底前给付原告垫付的租金90000元及归还向原告的借款158400元。现被告毛剑麟未履行还款承诺，原告要求履行承诺支付上述款项应予支持，原告主张被告按承诺约定的月息2%支付逾期付款利息，因该约定未超过银行同期贷款利率的4倍，故本院亦予以支持。被告毛剑麟经营体彩店发生于与被告李秀芳夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，可认定期间发生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同归还，故原告要求被告李秀芳与被告毛剑麟共同归还，理由成立，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛剑麟、李秀芳应于本判决生效之日起十日内给付原告徐俊人民币248400元，并支付该款自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，公告费600元，合计5798元由被告毛剑麟、李秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。审 判 长  金美珍代理审判员  王长栋人民陪审员  吴宝玲二〇一四年三月十七日书 记 员  吴明燕
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第336号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人丘某，无业。曾因吸食毒品于2006年12月15日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2009年7月21日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年3月1日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2012年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人丘某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月23日10时许，被告人丘某在乐清市大荆镇多客多超市收银台旁看到被害人闵某付账后将钱放进上衣左侧口袋内，之后被告人丘某一直尾随被害人闵某到超市门口，趁被害人闵某掀开超市出口挡风帘时，便伸手将被害人闵某上衣左侧口袋内的人民币246.5元扒窃走。之后公安机关在被害人丈夫叶某等人的协助下将被告人丘某抓获，从其身上缴获被扒窃走的赃款人民币246.5元。上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闵某陈述、证人谢某、鲍某、叶某的证言，抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、监控光盘贰张、扣押及发还物品清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于赃款已经返还给被害人，被告人丘某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人丘某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 可二〇一四年三月二十一日书记员 虞莳莳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第759号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告潘林弟。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告潘林弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为���当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第619号上诉人（原审原告）任满仓，男。被上诉人（原审被告）陈振宁，男。上诉人任满仓为与被上诉人陈振宁买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：任满仓提交的《收据》显示，其于2013年10月3日在深圳市南山区兰园大厦首层144-1号铺位名为“深圳市南山区汇天地手机店二分店”以3080元购买了三星N7100手机，该《收据》上注明“港版手机，机身码为xxxxxx，假一赔十”等字样。任满仓提交了《工商投诉信息单》，证明涉案商家为无证无照经营。任满仓还提交了《手机验证单》，用以证明涉案手机的机身码没有在工业和信息化部电信设备认证中心注册，故涉案手机不是国行正品，属于假冒伪劣商品。任满仓提交了涉案手机的外观图片及包装盒外观图片，用以证明涉案手机不是国行正品，属于假冒伪劣商品。任满仓提交了两份视频资料，用以证明商家在出售涉案手机过程中承诺涉案手机为国行正品，任满仓买单后陈振宁又在《收据》上注明为港版手机，构成消费欺诈。陈振宁确认其系深圳市南山区兰园大厦首层144-1号铺位的经营者，涉案手机系其出售给任满仓的，其已于2013年9月底注册成立深圳市南山区拓佳手机店，因正逢国庆节没能及时更换商铺名称。陈振宁对《收据》的真实性予以确认，并表示其系应任满仓的要求出售港版涉案手机，不存在欺诈行为。陈振宁对《手机验证单》的真实性予以确认，表示因涉案手机是港版手机，不存在机身码注册事宜。陈振宁于2013年9月27日注册成立深圳市南山区拓佳手机店，经营场所为深圳市南山区兰园大厦首层144-1号铺位。陈振宁在庭审中明确表示同意任满仓要求退货并返还购机款3080元的诉讼请求。庭审后任满仓向陈振宁退回了涉案手机，陈振宁亦将购机款3080元返还给任满仓。任满仓的一审诉讼请求是：1、要求退货，陈振宁支付购机款3080元，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》支付赔偿款3080元、依据《中华人民共和国合同法》支付赔偿款30800元。原审法院认为，双方之间买卖涉案手机的事实清楚，存在买卖合同关系，应依约履行各自的义务。任满仓提交的《收据》显示陈振宁出售给任满仓的涉案手机系港版手机，任满仓主张陈振宁在出售涉案手机时承诺涉案手机为国行正品，并以涉案手机非国行正品为由主张陈振宁提供涉案手机有欺诈行为，证据不足，不予采信。任满仓要求陈振宁退货并返还购机款3080元，陈振宁同意且双方已实际履行，不再处理。任满仓要求陈振宁支付赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回任满仓的全部诉讼请求。一审案件受理费362元，由任满仓负担337元，陈振宁负担25元。一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人购买涉案手机时，被上诉人称该手机为国行正品，并承诺“假一赔十”。但在开收据时，才发现其在收据上注明的是港行手机。上诉人立即提出异议，但被上诉人声称该手机只是没有缴税，不存在质量问题。但经上诉人上网查询，该手机串号为假冒，且该手机充电机身发热、自动关机、通话有杂音、无中文操作说明书、无进网许可证、外包装无中文工厂名称，地址，电话，属假冒商品。且被上诉人未在工商部门注册，涉及无证无照经营和不以自己真实名称销售商品等行为，构成欺诈。二、原审法院对记录涉案商家店员在销售过程中进行消费欺诈的重要视频证据没有在法庭上出示并由双方当事人质证，否认该证据效力，程序严重违法。三、原审判决无视《中华人民共和国电信条例》第十五条、第二十八条、第五十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二条、第九条、第十二条、第二十七条、第三十六条，《广东省查处生产销售假日伪劣商品违法行为条例》第八条、第十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第二十一条、第六十一条，《电信设备进网管理办法》第三条、第二十条、第二十八条，《电信设备进网管理办法》第三条的规定，错误裁判，有违公平公正。四、类似“假一罚十”的要约条件往往成为吸引消费者最终成交的前提。经营者在明知其销售产品或服务虚假的情况下，公然进行销售并以类似“假一罚十”的口号迷惑、误导消费者，具有明显故意，更应承担惩罚性的违约责任。消费者的成交目的不在于取得惩罚性违约金，而是通过经营者的承诺辨别真实的商品或服务，惩罚性违约金的支持不会助长消费者的权利滥用，而恰恰能起到制裁违法经营者的效果。原审法院无视《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第一条、第三条的规定，驳回上诉人惩罚性违约金的条款，明显错误。据此，上诉人任满仓请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人陈振宁答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，1、对于任满仓提交的两张视频光盘，本院在二审庭审时当庭进行播放。时长为3分51秒的视频显示任满仓与陈振宁及其店员就购买涉案手机进行接洽，但视频中未反映出任满仓向陈振宁付款、陈振宁向任满仓交付手机并填写收据等过程；时长为20分01秒的视频显示任满仓与陈振宁就涉案手机退货并赔偿事宜通过电话交谈的过程。陈振宁对于两份光盘的真实性没有异议，但主张这充分显示任满仓的目的就是为向其要钱。2、任满仓二审时称其在购机完成后陈振宁出具收据时就已知晓该手机为港版手机。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为：双方当事人对于任满仓花费3080元从陈振宁处购买涉案手机的事实均无异议，本院予以确认。任满仓以其需要的是国行手机而陈振宁向其出售的是港行手机为由主张陈振宁构成欺诈，并提交了两张视频光盘。但两份视频中反映的是双方就购买手机事宜进行接洽以及事后就手机退货并赔偿进行交谈的过程，并未反映出双方实际达成交易的过程。即使确如任满仓所称，其在要求国行手机的情况下，陈振宁向其出售了港版手机。但陈振宁出具的收据上已明确注明了其向任满仓出售的手机性质为港版手机，任满仓二审时亦当庭确认其在陈振宁出具收据时即知晓涉案手机为港版手机。据此，陈振宁在交付手机时就已向任满仓明示了涉案手机的性质，任满仓对此也明确表示知晓，故陈振宁并未以故意行为使任满仓陷入误以为其购买的手机为国行手机的错误认识，其出售行为不符合欺诈的实质要件。任满仓以陈振宁对其欺诈为由要求赔偿款36960元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于双方均明确涉案手机为港版手机，未取得工信部门的入网许可，且未缴纳关税，故该商品属于不能合法流通之商品，双方就该商品达成的买卖合同违反了法律的强制性规定，应为无效。陈振宁与任满仓均应向对方返还购机款和涉案手机。而双方在一审时均确认已履行完毕上述义务，本院予以认可。至于陈振宁销售手机的行为是否违反了市场监督管理秩序，任满仓可另循其他途径主张。原审未当庭播放当事人提交的视频光盘证据并由双方质证，不当，但并不影响对本案的实体处理结果，对原审判决，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由上诉人任满仓负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 雅 媛审 判 员 刘付伟贤代理审判员 陈 云 峰二〇一四年三月十三日书 记 员 杨 炉 英
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2014）阎执字第00049号申请执行人李春锋，男，汉族，1969年10月10日生。被执行人苏迎包，男，汉族，1983年12月8日生。本院在执行李春锋申请执行苏迎包机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00918号民事调解书，被执行人苏迎包应给付申请执行人伤残鉴定费2400元以及超出交强险限额的33615.06元、诉讼费665元，并承担执行费450元的义务。在执行中，双方达成和解，2014年3月21日被执行人苏迎包已履行4280.06元，并发还申请执行人李春锋，缴纳执行费450元，就尚未履行的案款32400元，被执行人苏迎包于2014年6月30日前履行10000元，2014年9月30日前履行5000元，2014年12月31日前履行5000元，2015年4月30日前履行12400元。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、（2014）阎执字第00049号案件本次执行程序终结。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事调解书的执行。三、本案执行标的36680.06元（不含执行费450元），本次执行申请执行人受偿李春锋4280.06元，未受偿32400元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 代发振执行员 牛登富二〇一四年三月二十六日书记员 秦 川
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄浦刑初字第269号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人买买某某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人买买某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人买买某某及维吾尔语翻译德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2013年12月8日18时许，被告人买买某某在本市开往纪王方向的189路公交车七宝公交站，趁被害人刘某某上车不备之际，从其拎包内窃得钱包一只，内有人民币70元和价值人民币74.7元的公交卡等物，后被人赃俱获。到案后，被告人买买某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人买买某某在庭审过程中没有异议，并有被害人刘某某的陈述，证人俞某某的证言，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海公共交通卡服务中心出具的证明，相关前科材料、被告人买买某某的供述、赃物辨认照片以及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人买买某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人买买某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年4月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘艳燕二〇一四年三月二十五日书 记 员  苏文逸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3827号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人朱文豹。委托代理人蒋燕珺，女。委托代理人张俊，男。被告赵迪，住上海市闵行区莘松路958弄山林道57号802室。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司诉被告赵迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员 何 刚二〇一四年三月十二日书 记 员 徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）北法执字第93号申请执行人张××（甲），男，1975年5月19日出生，汉族，农民。被执行人张××（乙），男，1983年5月29日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2014）北民初字第40号民事调解书，在执行申请执行人张××（甲）与被执行人张××（乙）继承纠纷一案中，申请执行人张××（甲）向本院提出撤诉申请，请求对案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2014）北民初字第40号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  田永东二〇一四年三月十九日书记员  冯 涛
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富场商初字第82号原告：金洪杰。委托代理人：程立军。被告：金方。原告金洪杰诉被告金方债务转移合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告金洪杰的委托代理人程立军到庭参加诉讼，被告金方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金洪杰起诉称：原告金洪杰与胡海洋系朋友关系，胡海洋因生意需要向金洪杰陆续借款共计200000元，后金洪杰于2012年7月23日向法院起诉要求胡海洋及其妻子金群芳共同偿还借款。案件审理过程中，金群芳的哥哥即被告金方承诺自愿替胡海洋、金群芳承担100000元的借款，并且当场出具一份承诺书。承诺书写明了还款金额、还款期限及逾期未还款时金洪杰起诉的律师费由金方承担等事项。还款期限届满后，金方一直未偿还，金洪杰多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告金方归还原告金洪杰借款100000元；二、要求被告承担律师代理费8000元；三、案件受理费由被告承担。原告金洪杰在开庭时陈述称：一、金洪杰起诉胡海洋、金群芳民间借贷纠纷一案诉讼标的额为借款本金200000元。案件审理过程中，金方要求金洪杰撤回其妹妹金群芳的起诉，并要求金洪杰变更诉讼请求标的额为100000元，该减少的100000元款项由金方承担。故金方向金洪杰出具了承诺书。同时，金洪杰按照金方的要求在诉讼中撤回了对金群芳的起诉，并减少诉讼请求标的额100000元，对于金方承诺的100000元金洪杰已不要求胡海洋、金群芳承担。二、出具承诺书后，金方并没有按照约定期限履行归还100000元借款的义务。三、金洪杰尚未支付律师代理费，仅与代理人签订了代理合同，尚未开具代理费发票。原告金洪杰为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、承诺书一份，用以证明被告金方承诺替金群芳及胡海洋偿还借款100000元，若逾期未还款起诉的律师费由金方承担的事实；2、民事判决书一份，用以证明原告金洪杰与胡海洋、金群芳民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告已撤回对金群芳的起诉并减少诉讼请求标的额100000元的事实；3、委托律师协议书一份，用以证明原告委托律师支出代理费8000元的事实。被告金方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告金洪杰提供的证据1、2、3，被告金方未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2012年7月23日，原告金洪杰向法院起诉胡海洋、金群芳民间借贷纠纷一案，该案借据载明借款本金为200000元。审理过程中，金洪杰撤回对金群芳的起诉，并变更诉讼请求为要求胡海洋归还借款100000元；2012年8月14日，被告金方向原告金洪杰出具承诺书一份，该承诺书载明：“关于胡海洋欠金洪杰的借款，由本人在两个月内归还金洪杰人民币10万元。金洪杰撤销对金群芳的诉讼，并对胡海洋的诉讼减少10万元借款本金。如本人不按时支付金洪杰，金洪杰起诉的律师费由本人承担。”还款期限届满后，经原告金洪杰多次催讨，被告金方至今未履行承诺的付款义务。本院认为：被告金方以出具承诺书的方式，同意对案外人胡海洋、金群芳尚欠原告金洪杰的借款100000元承担还款责任，该承诺也已由原告金洪杰接受同意。被告金方承诺还款的事实清楚，系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该债务转移合法有效。被告在出具承诺书后，经原告催讨，未在约定期限内支付款项，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告金洪杰要求被告金方支付款项100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付律师代理费8000元，但原告并没有因实现债权实际支出了代理费，也未提供支出代理费的发票证据，故本院对该诉讼请求不予支持。被告金方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金方支付原告金洪杰款项100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告金洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告金洪杰负担91元，由被告金方负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。代理审判员  何成科二〇一四年三月四日代书 记员  黄 露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第445号原告上海米瑞装饰工程有限公司，注册地青浦区赵巷镇沪清平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人李亮。被告郑龙智，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，现住上海市松江区。被告车晓琦，女，1980年7月10日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，现住上海市松江区。委托代理人郑龙智，男。原告上海米瑞装饰工程有限公司与被告郑龙智、车晓琦装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，原告上海米瑞装饰工程有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  殷雪二〇一四年三月十七日书 记 员  龚漾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第969号原告孙祥锋，男，42岁，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。委托代理人侯卫东，男，42岁，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告陆文学，男，38岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告夏艳秋，女，37岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。本院在审理原告孙祥锋与被告陆文学、夏艳秋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙祥锋撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。代理审判员  张晓明二〇一四年三月九日书 记 员  张 洋
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第287号上诉人（原审被告）南丙栓。委托代理人刘自普，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王凤娟。委托代理人王改凤，系王凤绢姐姐。委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。上诉人南丙栓与被上诉人王凤娟离婚纠纷一案，原审原告王凤娟于2012年11月8日向河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令王凤娟与南丙栓解除婚姻关系、两个孩子归王凤娟抚养，南丙栓承担抚养费，依法分割共同财产，本案诉讼费用由南丙栓承担。原审法院于2013年11月21日作出（2012）滑民一初字第685号民事判决，南丙栓不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南丙栓的委托代理人刘自普，被上诉人王凤娟及其委托代理人王改凤、唐小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王凤娟与南丙栓于2005年5月9日登记结婚，婚后感情一度较好，并生育两个女孩，大女儿南某某生于2006年6月30日，二女儿南某某生于2011年2月20日。结婚后南丙栓开始外出打工，感情逐渐发生变化，开始对家庭不管不问。回家后态度冷漠，时而因家务琐事发生矛盾、吵打。特别是从2012年春节过后，南丙栓外出打工后拒绝与家里妻女联系，现杳无音讯，夫妻关系已名存实亡。王凤娟、南丙栓婚后共同财产有：四轮拖拉机一台、三马车一辆、摩托车一台、饲料机一台、播种机一台、冰箱一台、玉米、小麦四千斤。在婚后2010年5月份修建房屋一间一过道。原审法院另查明，南丙栓将共同财产：三马车、摩托车、饲料机、播种机、冰箱、存粮以一万元价格卖给其胞弟南丙涛。王凤娟对南丙栓将以上物品作价处理一万元予以认可。原审法院认为，王凤娟、南丙栓本应珍惜婚后夫妻之间的感情，但南丙栓外出打工后，夫妻之间感情发生变化，因家庭琐事经常发生矛盾。特别是从去年春节外出打工后，拒绝与家庭联系，对家庭未尽到责任和义务。对家庭不管不问夫妻关系名存实亡，感情已破裂。王凤娟要求与南丙栓离婚，并抚养两个孩子，由南丙栓支付抚养费，应予以准许。抚养费应按2013年公布的河南省农民人均纯收入7524.94元的25％，自即日起计算至南某某、南某某满18周岁止。对于共同财产已卖给南丙栓胞弟的部分财产作价一万元，王凤娟认可。现要求南丙栓返还，因属于家庭共同财产考虑到王凤娟抚养孩子和南丙栓外出打工后与家拒绝联系的因素，对其分割财产应照顾王凤娟和孩子的利益，其它共同财产拖拉机一台和婚后修建房屋因未作价评估应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十七条、三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决：一、准许原告王凤娟与被告南丙栓离婚；二、婚生女南某某、南某某由原告抚养，被告南丙栓给付原告王凤娟抚养费人民币48910元；三、被告南丙栓返还原告王凤娟已处理的家庭共同财产人民币7000元；上述第二、三项应于判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告南丙栓负担。上诉人南丙栓不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，判决错误。本案应依据《婚姻法》第二十三条规定，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。我要求两个婚生女一人抚养一个，抚养费各人自理。一审法院认定的夫妻共同财产与事实情况不符，其中的三马车、摩托车并不属于夫妻共同财产，而是在结婚前我父亲出钱给我买的。一审法院认定是我把部分共同财产卖掉不属实，我没有卖。对共同财产电动自行车，还有我家承包的林场土地被王凤娟擅自转包了，转包价值1.4万元，应共同分割。故请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判两个婚生女一人一个，抚养费自理；对土地转让款1万元和电动自行车进行分割，同时王凤娟应返还我的婚前财产三马车和摩托车。被上诉人王凤娟答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。本案是离婚案件，作为当事人南丙栓应当到庭，如果其不到庭，应按撤诉处理。南丙栓外出打工，对家里不管不问，且其在外面有外遇，并生有孩子，其不适合抚养婚生女南某某，孩子随他生活不利于孩子健康成长，且也不适合由其抚养，夫妻共同财产已由南丙栓卖与他人。要求二审法院按撤诉处理或判决驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：夫妻感情确已破裂是衡量判决是否离婚的标准。南丙栓外出打工后，拒绝与家庭联系，对家庭不管不问，对妻女未尽到责任和义务，夫妻关系不和谐，原审法院认定南丙栓与王凤娟夫妻感情确已破裂，已无和好可能，判决王凤娟与南丙栓离婚，合法有据。南丙栓上诉称两个婚生女应各自抚养一个，抚养费自理。但南丙栓在与王凤娟婚姻关系存续期间，又与她人有同居关系，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》“禁止有配偶者与他人同居”的规定，故南丙栓对导致其与王凤娟夫妻感情破裂并离婚应承担主要过错责任，因两个婚生女年龄尚小，女儿随其母王凤娟生活更利于健康成长，原审法院判决两个婚生女均由王凤娟抚养，南丙栓支付抚养费并无不当。南丙栓上诉称其没有变卖夫妻共同财产，主张三马车、摩托车是其婚前个人财产，要求王凤娟予以返还并对王凤娟转让林场承包地的转让款进行分割，由于南丙栓的胞弟南丙涛及王凤娟均认可南丙栓将包括三马车、摩托车在内的财产作价一万元已卖与南丙涛的事实，其也未提供相应证据予以证明其主张，故南丙栓要求王凤娟返还三马车、摩托车和分割林场承包地转让款及电动自行车的理由证据不足，本院不予支持。关于原审法院分割夫妻共同财产时考虑到王凤娟抚养孩子和南丙栓外出打工后与家庭拒绝联系且存在过错的情况，分割共同财产时适当照顾王凤娟和孩子利益的处理并无不当。综上，南丙栓的上诉请求及理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人南丙栓负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海代理审判员  申江波代理审判员  彭立辉二〇一四年三月十六日书 记 员  刘 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4873号原告黄喆，男，1958年1月26日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告晏桂英，女，住所地上海市闵行区莘庄镇莘松八村XXX号XXX室。本院在审理原告黄喆与被告晏桂英赠与合同纠纷一案期间，原告黄喆于2014年3月11日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄喆撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年三月十一日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）博民初字第1475-2号原告：郑桂坤。被告：淄博同心德经贸有限公司。住所地博山区大街北首。法定代表人：孙坤连，董事长。本院在审理原告郑桂坤诉被告淄博同心德经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑桂坤于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封座落于淄博市博山区新建一路36号房产一套（房产证号：），并已提供担保。本院认为，原告郑桂坤的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封座落于淄博市博山区新建一路36号房产一套（房产证号：）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一四年三月十九日书记员  李君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第864号原告上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人邵金亮。委托代理人姚婧，上海景文律师事务所律师。被告刘蓉，女，1971年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告刘蓉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉并表示不再支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶岚二〇一四年三月十八日书记员  周密附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第143-4号申请执行人钟四凯，男，1957年8月13日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市。被执行人陈新国，男，1950年3月5日出生，汉族，原临湘市商业局肉食公司职工，现住址不详。本院（2011）临民初字第389号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈新国未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈新国有退休工资发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人陈新国在临湘市社会养老保险所的工资款5万元。本裁定送达后即发生法律效��。执行员  刘文峰二〇一四年三月十三日书记员  张 澹
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天商初字第449号原告陈春豹，汉族，住济南市天桥区。委托代理人董先雨，汉族，无业，住济南市市中区。被告巩同敏，汉族，住山东省桓台县。被告王丙民，汉族，住山东省东平县。本院在审理原告陈春豹与被告巩同敏、被告王丙民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈春豹撤回起诉。案件受理费减半收取2455元，财产保全费1690元，共计4145元，由原告负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  刘玉环人民陪审员  涂卫真二〇一四年三月五日书 记 员  荆雅雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江法执字第234-2号申请执行人：王茂相。被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区金源CBD现代城1539室。法定代表人郑二坚，董事长。本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第566号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明，本院于2013年3月5日以（2013）江民一初字第566号民事裁定书冻结了被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司在南宁华南城有限公司的履约保证金及代理佣金人民币200万元整。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司在南宁华南城有限公司的履约保证金及代理佣金人民币2500000元整；二、冻结期限一年，自2015年3月31日起至2016年3月31日止，冻结期间停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 勇二〇一四年三月三十一日书记员 雷昀皓
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邹民初字第1214号原告：吕某。委托代理人（特别授权代理）：张雪生。被告：李某。委托代理人（特别授权代理）：许孝法。原、被告离婚后财产纠纷一案，原告向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费2300元，原告负担1150元。审 判 长  刘传生审 判 员  张 强人民陪审员  范家法二〇一四年三月十七日书 记 员  李 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第428号上诉人（一审原告）韩淑玲，女，1955年7月12日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人赵红伟，主任。委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。上诉人韩淑玲诉北京市朝阳区农村工作委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑玲所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑玲针对北京市朝阳区农村工作委员会非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑玲的起诉。韩淑玲不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韩淑玲之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑玲的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年三月十八日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第00960号原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。法定代表人潘建辉，执行董事。委托代理人刘艳霞，该公司职员。被告申宝麟。本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告申宝麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。审判员 康 峰二〇一四年三月四日书记员 翟英新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5186号原告彭某某，女，1982年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。被告傅某某，女，1953年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。本院在审理原告彭某某与被告傅某某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因其个人原因，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年三月二十日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5189号原告上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱新宝。被告李振东，男，1969年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张美珍，女，住上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告李振东、张美珍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年三月二十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省满城县人民法院民 事 判 决 书（2014）满民初字第53号原告王占锋，男，1970年4月3日出生，汉族，满城县人。委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告王红儿，男，1969年11月20日出生，汉族，满城县人。被告仁学艺，女，1974年5月6日出生，汉族。委托代理人赵新颖，系被告仁学艺丈夫。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。负责人吕秋立，该公司经理。委托代理人朱景超，该公司职工。原告王占锋与被告王红儿、仁学艺、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王占锋及其委托代理人连福瑞，被告王红儿、仁学艺委托代理人赵新颖，被告保险公司委托代理人朱景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占锋诉称，2013年6月24日17时50分，被告王红儿驾驶冀F×××××货车沿保涞路由东向西行驶至满城县东于河大桥超车时驶入逆向，与对向行驶的原告驾驶的冀F×××××货车发生事故，造成原告王占锋受伤，两车损坏。该事故经满城县交通警察大队认定，被告王红儿承担此事故的全部责任，原告王占锋无责任。原告受伤后被送往保定第七医院住院治疗，住院50天，花医疗费19667.58元。原告冀F×××××货车经满城县物价局价格认证中心鉴定，损失价格为96860元。原告王占锋受伤后由其妻子郄文伏护理，原告妻子郄文伏系北京市昌斯达化工有限公司职工，日工资平均94元。被告仁学艺系肇事车冀F×××××货车实际车主，被告保险公司系肇事车辆保险的承保方，现要求法院判令被告赔偿原告王占锋医疗费19667.58、住院伙食补助2500元、6个月误工费23071.5元、三个月护理费8460元、交通费1500元、施救费3960元、车损鉴定费2300元、车辆损失费96860元、精神抚慰金3000元，共计161319.08元。被告仁学艺、王红儿辩称，同意按照法律规定赔偿，我们在保险公司投的是全险，原告损失应由保险公司负担。被告保险公司辩称，1、原告医疗费在医保范围外和治疗高血压的我们公司不承担，应扣除20%；；2、对原告要求的误工费及护理费计算时间过长，应支持住院期间的损失，且应按照农林牧渔业计算；3、原告车辆损失鉴定，属于单方委托，且鉴定价格过高，没有扣除残值，对该鉴定不认可；4、因原告没有残疾，我公司对其要求的精神损失不予赔偿。经审理查明，2013年6月24日17时50分，被告王红儿驾驶冀F×××××货车沿保涞路由东向西行驶至满城县东于河大桥超车时驶入逆向，与对向行驶的原告驾驶的冀F×××××货车发生事故，造成原告王占锋受伤，两车损坏。该事故经满城县交通警察大队认定，被告王红儿承担此事故的全部责任，原告王占锋无责任。原告受伤后被送往保定第七医院住院治疗，经诊断为：左足第5跖骨基底骨折、左踝关节挫伤、左小腿皮裂伤、左小腿挫伤、左膝关节皮裂伤、左膝关节挫伤、左手环小指挫伤、左腕关节软组织伤、左上臂擦伤、双侧多发肋骨骨折、胸壁挫伤，住院50天，花医疗费19667.58元。原告冀F×××××货车经满城县物价局价格认证中心鉴定，损失价格为96860元。原告王占锋受伤后由其妻子护理，提供单位营业执照、误工证明、前三个月工资表，要求按实际损失计算护理费。另查明该肇事车在被告保险公司处投交强险，商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实有当事人陈述、满城县公安交通警察大队的交通事故责任认定书、住院医疗票据、病例、诊断证明、误工证明、工资表，车辆损失鉴定、保险合同等证据证实。本院认为，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本事故经满城县公安交警大队认定，被告王红儿负此事故的全部责任，原告王占锋无责任，依法应予确认。被告王红儿系被告仁学艺雇佣司机，依法应由被告仁学艺承担民事赔偿责任，该肇事车在被告保险公司处投有交强险，商业第三者险和不计免赔险，依法应首先由被告保险公司在交强险及商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告仁学艺负担。原告王占锋损失应依法核实：原告王占锋治疗费19667.58元，有医疗票据、诊断证明、病历等证据证实，证据充分，应予支持。误工费，根据原告提供的驾驶证、从业资格证、及事故前原告从事的职业，依法应按照交通运输业计算其误工费。原告误工的天数，根据﹤﹤中华人民共和国公安部﹥﹥人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，原告跖骨基底骨折应支持受伤后90天误工费，误工费为11377元（2013年交通运输业46143元÷365天×90天）；护理费，依照原告提供的郄文伏的误工证明、企业法人营业执照、前三个月工资明细，依法支持护理费4700元（日94元×50天）。原告要求出院后护理费，没有证据证实，依法不予支持；伙食补助费2500元（50元×50天）；交通费酌定800元；车辆损失96860元，有车辆损失鉴定结论证实，被告虽不认可，但未向法庭提供重新鉴定的申请，原告该损失依法应予支持；施救费3960元，有票据证实，依法应予支持；精神损失费原告要求3000元，因原告未构成伤残，该要求不予支持，综上原告以上损失共计139864.58元。以上损失被告保险公司应在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助等10000元，误工费、护理费交通费及车辆损失，共32837元，剩余损失107027.58元（139864.58元_32837元）由被告保险公司在商业第三者险内赔偿。车损鉴定费2300元及诉讼费用依保险合同应由被告仁学艺负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告王占锋医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计32837元。在第三者商业险内赔偿原告王占锋赔偿107027.58元。二、驳回原告王占锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，鉴定费2300元，共计5826元，由被告仁学艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李利强审 判 员  张金刚人民陪审员  范远征二〇一四年三月六日书 记 员  袁丽丽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）内东执字160号周东申请执行刘胜礼民间借贷纠纷一案，本院（2013）内东民初字第2075号民事判决书已经发生法律效力。周东于2014年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）内东民初字第2075号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚俊峰执行员  徐晓阳执行员  戴 平二〇一四年三月十日书记员  彭 浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第10563号原告上海群森矿山机械设备有限公司。法定代表人石巍，总经理。委托代理人石传炳，男，系公司员工。委托代理人王兰英，女，系公司员工。被告祖云弟。委托代理人杨东，上海市钦隆律师事务所律师。原告上海群森矿山机械设备有限公司与被告祖云弟买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告上海群森矿山机械设备有限公司的委托代理人石传炳、王兰英，被告祖云弟及其委托代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海群森矿山机械设备有限公司诉称，原告因装修厂房需要，通过周君介绍向被告购买电线，型号、数量、规格以及价格都是周君在原、被告之间沟通的。2012年10月29日，石传炳与周君先到xx五金店购买电线，因该店货物不够，原告又与周君至被告店里购买电器配电箱等材料，看到被告经营石膏板曾提出异议，但被告说老乡之间电线可以调配，被告有进货渠道，肯定比原告自己买便宜，而且原告的支票由祖雄良签收了，并写明是“xx电器”，原告才放心将支票交给被告。当日，原告交付被告支票一张，过了半个多月，原告打电话给祖雄良，他说货物没备好，再联系手机就关了，之后祖雄良说周君欠他们的钱，所以把支票收下了，原告就到派出所报案称“周君诈骗”，然公安机关未立案。被告至今没有供货，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判令：一、被告归还原告货款9，000元；二、被告支付原告以9，000元本金，自2012年10月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告祖云弟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告经营轻钢龙骨，不销售电线，双方之间无买卖关系。周君是原告的员工，帮原告公司做采购，之前一直到被告店里拿货，货款还未结清，因此打了欠条。出具欠条的几笔生意也是周君代原告购买货物的，不是本案系争的货物。此次周君拿着9，000元的支票是来买轻钢龙骨的，拿到支票后，被告就直接发货了，钱货两清了。其次，支票是2012年10月29日进账的，直到2013年6月25日前原告从未来过店里问过货款，后来两次也只是问支票谁给被告的，这个情况有悖常理。此外，原告称将支票交给周君，换句话说原告委托周君来办这件事情，被告提供周君的欠条和原告的采购清单可以说明原告委托周君买货。原告另有二起诉讼，这两笔买卖都不符合常理，可能是周君采购取走了货物，被告也实际发货给周君，被告不可能为了这点钱去欺诈原告。原告为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、补发入帐证明书，证明钱款已经到账；2、支票存根，证明支票由祖雄良签收，并注明祖祖电器；3、货品清单，系原告单位制作，证明购买的货物内容。被告为支持其辩称，向本院提供欠条一份，证明周君拖欠被告货款。对原告提供的证据1、证据2，被告称支票是周君交给被告的，支票存根是祖雄良签字后交给周君的，因为周君本来就从被告处拿货并拖欠货款，因此对周君交来的支票没有觉得有问题。证据3系单子上写明验收后付款，原告为何先付款了，而且原告写明的总货款4万元，但实际只给了2万元，如果原告谨慎的话，应该与供货商确认好货款等，因此原告所述不真实。对被告提供的欠条，原告不予认可，与本案没有任何关系，周君不是原告的员工，也没有委托周君办理公司的任何业务，周君只是介绍人。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2真实、合法与本案有关联，本院予以认可，证据3系原告自行制作，证明力较差，本院不予认可。被告提供的欠条与本案缺乏关联性，本院不予认可。经审理查明，被告祖云弟系上海市闵行区xx建材经营部的经营者。原告因装修厂房所需，经周君介绍向被告等三家在本区xx市场经营的店主购买材料。2012年10月29日，石传炳与周君一起至店里购买电线、配电箱等材料，原告交付被告支票一张，金额9，000元，由被告侄子祖雄良签收，并在附加信息写明“xx电器”。同日，支票款项已到帐。之后，原告与祖雄良联系，后又多次让周君去催讨货物，直至2013年3月原告直接向被告催讨货物。原告又至公安机关报案称周君诈骗。现原告以被告收到货款后未发货为由诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的口头买卖合同亦受法律保护。本案中，原告主张双方之间存在买卖关系，被告起先虽否认存在买卖关系，但最后亦认可口头买卖合同的存在，现主要争议焦点为被告是否已经交付了货物。首先，口头买卖合同在日常生活中普遍存在，其特点就是简便易行，特别是在即时清结的交易行为中更广泛使用，因此，“即时清结”亦是口头买卖合同最常见的一种交易习惯。本案被告所在的经营地九星市场是一个以批发、零售为主的交易市场，在这样一个偌大的交易市场内，“一手交钱、一手交货、钱货两清”的交易模式普遍存在，而本案原、被告间的交易行为即符合“即时清结”的交易模式。其次，纵观原告陈述的整个购货、催货的过程：选货之初，关于所需货物的型号、数量、规格以及价格均由周君在原、被告间沟通。购货当日，原告又偕同周君一起前往被告店中，将支票交予被告。在之后的数月间，原告未收到货物却始终与周君联系，向周君催讨，直至与周君失去联系之后，再向被告催讨。原告既然向被告支付货款，在被告未交付货物的第一时间，即可以直接向被告催讨，而不应在较长的时间内都只向周君催讨，这显然有悖常理。最后，原告作为被害人又以周君诈骗为由向公安机关报案，亦足见原告亦知周君与该起交易存在关联。如若周君提走货物或者取走货款，则可根据事件的性质，由原告另行寻求司法救济。最后，原告据以支撑其诉讼请求的证据仅为付款凭证，该证据仅可以证实原告支付了货款，但根据口头买卖合同的特性及嗣后原告催讨货物、原告向公安机关报案称周君诈骗的一系列行为，均无法排除原告有悖于通常的口头合同交易习惯的怀疑，而被告已经钱货两清的辩称确已使人达到内心确信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告上海群森矿山机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  陈 英二〇一四年三月十三日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第1015号上诉人（原审原告）习晖。委托代理人刘玲，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武文丽。委托代理人苏杰，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。上诉人习晖因所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第3517号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  张洁芳代理审判员  刘国俊代理审判员  张 磊二〇一四年三月十八日书 记 员  舒 妍
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂刑减字第121号罪犯王文生，男，1968年7月27日生，汉族，原户籍所在地乌海市乌达区，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院2011年9月21日以（2011）乌达刑初字第114号刑事判决，认定罪犯王文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年3月12日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王文生在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治、文化教育，按时完成作业，成绩良好。在百分考核中记四次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王文生在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。本院认为，罪犯王文生在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于罪犯王文生系累犯，且未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王文生减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年12月22日起至2016年5月21日止）本裁定自送达后即发生法律效力审 判 长 图  雅代理审判员 乌兰托亚代理审判员 王 学 军二〇一四年三月二十四日书 记 员 苏 丽 多
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第4269号原告张杰，宝岛眼镜验光师。被告宁培华，退休职工。委托代理人黄煜，天津昭元律师事务所律师。被告焦玉梅，退休职工。委托代理人黄煜，天津昭元律师事务所律师。被告宁波。委托代理人夏立志，天津昭元律师事务所律师。原告张杰诉被告宁培华、焦玉梅、宁波确认购房出资款纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日、11月26日公开开庭进行了审理。原告张杰，被告宁培华及焦玉梅的委托代理人黄煜，被告宁波的委托代理人夏立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告宁波系夫妻，被告宁培华与被告焦玉梅系被告宁波父母，原告与被告宁波于2012年7月花费194万元购得天津市河东区十一经路怡祥园2-3-101-103号房屋，房款除了双方存款与借款组成之外，原告另以婚前个人财产出资76万元，被告宁波径自将该房屋登记在被告宁培华与被告焦玉梅名下，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、确认天津市河东区怡祥园2-3-101-103号房屋在购买时的出资总额中有原告婚前个人财产出资77.3万元；2、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、房屋买卖合同复印件；2、银行转账记录；3、被告宁波在招商银行的账户明细。被告宁培华、焦玉梅辩称，不同意原告的诉讼请求。1、婚前财产在婚姻存续期间没有独立权利，如果离婚才区分是否有婚前财产；2、二被告在买房的过程中并没有从原告处拿钱，而是从宁波处拿钱，拿钱的性质是帮助，也可以理解为借款，不是出资。我们认为该款是发生在父女之间，双方之间没有明确约定性质，不可能是共同出资，排除共同购买。被告宁培华、焦玉梅从宁波处没有拿到77.3万元，是从宁波处拿走60万元，后向原告的姐姐借款10万元，原告给宁波的钱属于家庭财产，不是特定用于买房，不是因买房而形成的法律关系，从数额上可以看出原告卖房款与被告买房没有对应关系。被告宁培华、焦玉梅从宁波处拿钱是用于购房了。被告宁培华、焦玉梅提供如下证据：房屋产权证复印件及相关票据、存折复印件。被告宁波辩称，不同意原告的诉讼请求。钱是宁波和张杰俩人赠与宁培华、焦玉梅的。被告宁波未举证。经审理查明，原告与被告宁波系夫妻关系，被告宁培华与焦玉梅系夫妻关系，宁波系宁培华、焦玉梅之女。2012年7月2日原告将其婚前所有的坐落河东区中山门和睦北里1-3-303号房屋以773113元的价格出卖给案外人。案外人于2012年6月给付原告定金10000元、2012年7月2日以银行转账方式向原告建设银行账号00×××63中汇入113000元、7月20日以银行转账方式向原告建设银行账号00×××63中汇入650113元。另查，2012年7月3日，被告宁波自原告建设银行账户00×××63中转出113000元到宁波的招商银行62×××88账户中，至该日宁波账户中余额为163022.38元，2012年7月5日，宁波将该账户内160000元转入被告宁培华工商银行03×××89账户内。2012年7月20日，被告宁波自原告张杰建设银行账户00×××63中转出650113元到宁波本人在招商银行62×××88账户中，至该日宁波账户中余额为750176.3元，同日宁波将此账户内750000元转入被告宁培华在工商银行03×××89账户内。截止到2012年9月11日宁培华账户内有余额1070932.97元。次日，宁培华以跨行转账形式自本人工商银行03×××89账户内转出款项1070000元，但其在庭审中拒绝提供该笔款项的具体去向。2012年9月13日，被告焦玉梅向天津市私有房屋交易监管中心交纳1799137.21元用于购买案外人李莉慧所有的坐落天津市河东区大王庄街十一经路怡祥园2号楼3门101-103号房屋。2012年9月21日，被告焦玉梅取得该房所有权。焦玉梅在庭审中也拒绝提供其购买怡祥园房屋的资金来源。另查，2012年7月29日，被告宁波与案外人李莉慧签订购买天津市河东区大王庄街十一经路怡祥园2号楼3门101-103号房屋的买卖合同，约定房屋总价款为1740000元。上述事实，有双方当事人陈述，原、被告提供证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告将婚前房屋出售后，被告宁波以转账形式分两笔将售房款共计763113元转入自己账户内，又分两次将共计910000元转入宁培华账户内。由于被告宁培华及焦玉梅拒绝提供2012年9月11日宁培华账户中转出1070000元的资金走向及9月13日购买怡祥园房屋的资金来源。根据最高人民法院民事诉讼证据司法解释的相关规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案被告宁培华与焦玉梅拒不提供自己名下银行账户中资金的走向及来源的行为，符合上述司法解释的规定，本院依法推定被告焦玉梅购买怡祥园房屋的款项中含有原告出售婚前房屋的房款763113元。因此，原告的诉讼请求，符合客观实际及法律规定，本院予以部分支持。关于原告主张的尚有售房的10000元定金系被告宁波收取并也用于购买怡祥园房屋一节，因被告宁波对此不予认可，原告也未能提交相关证据予以证实，本院对此不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、确认被告焦玉梅购买的天津市河东区大王庄街十一经路怡祥园2号楼3门101-103号房屋的购房款中包含有原告张杰出售河东区中山门和睦北里1-3-303号房屋出卖款763113元；二、驳回原告张杰其他诉讼请求。案件受理费16218元，由原告张杰负担4218元，被告宁波、宁培华、焦玉梅共同负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力人民陪审员  张秀英人民陪审员  焦玉刚二〇一四年三月十九日书 记 员  罗茂琨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民初字第0491号原告钱秀琴。被告张家港市山丹毛条制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇群丰村1号法定代表人徐跃华，该公司经理。本院在审理原告钱秀琴与被告张家港市山丹毛条制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱秀琴撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告钱秀琴负担。代理审判员 许 跃二〇一四年三月二十七日书 记 员 钱佳宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第623号原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘田。委托代理人沙琛然，男。被告杨晓安，男，1977年4月20日出生，汉族，住所地安徽省宿州市。本院在审理原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司与被告杨晓安居间合同纠纷一案期间，原告于2014年3月17日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年三月十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第00589号罪犯钟方生，现在河北省石家庄监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）临中刑初字第413号刑事判决，以被告人钟方生犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月18日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。经审理查明：罪犯钟方生在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯钟方生在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯钟方生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月20日起至2022年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一四年三月十日书 记 员  孙世伟
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）许县民一初字第1号原告计燕旗，住许昌县。委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告李燕超，住许昌县。被告吴小妮，住禹州市。原告计燕旗诉被告李燕超、被告吴小妮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告计燕旗委托代理人刘建超到庭参加诉讼，被告李燕超、被告吴小妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月15日，被告李燕超向原告借款100000元，并约定月息2分，借款期限为6个月。但借款到期后被告不愿还款。后查明二被告系夫妻。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。被告李燕超未答辩，未向本院提供证据。被告吴小妮未答辩，未向本院提供证据。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告李燕超借原告现金100000元的事实。对原告提供的证据，本院经审查后认为，此证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，故对该证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月15日，被告李燕超向原告计燕旗借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今有李燕超借计燕旗人民币现金拾万元整（100000元整），息月息为2%，期限（6个月），李燕超，2013年5月15日”。该欠款被告李燕超至今未偿还原告。另查明，被告李燕超、被告吴小妮于2012年9月6日在许昌县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李燕超拖欠原告计燕旗现金100000元的事实，有被告李燕超出具的借条为证，故对原告请求依法判令被告李燕超承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴小妮应否承担还款责任的问题，本院认为，该笔借款发生在被告李燕超与被告吴小妮夫妻关系存续期间，被告吴小妮未提供证据证明原告与被告李燕超明确约定为个人债务、及二被告之间有婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，且第三人知道该约定。因此，本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理。关于原告所诉利息问题，本院认为，因原告与被告李燕超在借条中约定为月利率2%，且该约定不违反相关法律规定，故二被告应支付原告自借款之日即2013年5月15日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告李燕超、被告吴小妮于本判决生效之日起十日内偿还原告计燕旗借款本金100000元及利息。（利息自2013年5月15日起至本判决确定还款之日按约定的月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告李燕超、吴小妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇一四年三月十三日书记员  冯 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第1234号原告胡职何，男。被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼3层。法定代表人黄长辉，经理。委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。本院在审理原告胡职何与被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告胡职何经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡职何负担。审判员 江    彬二〇一四年三月十七日书记员 吴琳婷（代）
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射兴民初字第0068号原告丁亚平，农民。被告丁雨明，农民。被告宋玉华，农民。原告丁亚平与被告丁雨明、宋玉华民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁亚平撤回对被告丁雨明、宋玉华起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁亚平负担。审判员  胡井文二〇一四年三月十八日书记员  陈 勇
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）迎刑初字第215号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人柔贵荣，男，1972年10月10日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省临县，现住太原市。1994年因盗窃被劳动教养一年；2003年因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2004年因吸毒被劳动教养一年六个月；2006年因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2009年9月30日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；公安局晋源分局行政拘留十五日；2011年1月29日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。2013年3月27日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月（2013年4月27日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留,同年12月5日被逮捕。指定辩护人陶全华，山西晟达律师事务所律师。被告人樊小江，男，1977年12月4日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省临县，现住太原市。2009年11月23日因盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月（2011年2月18日刑满释放）；2011年9月5日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年11月27日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留,同年12月5日被逮捕。指定辩护人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第83号起诉书指控被告人柔贵荣、樊小江犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人柔贵荣、樊小江及指定辩护人陶全华、孙文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年11月7日8时许，被告人柔贵荣、樊小江在本市长风停车场乘坐618路公交车，当车行至省直机关党校时，由被告人樊小江打掩护，被告人柔贵荣窃取被害人高某挎包内紫色酷派5860S型手机一部。经鉴定，手机价值人民币240元。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人柔贵荣、樊小江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料、抓获经过、扣押及发还清单、赃物照片、被盗手机内失主照片、物品价值评估报告书、前科材料、情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口详细信息等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人柔贵荣、樊小江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人有多次前科劣迹，酌情从重处罚；二被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的此项意见，本院予以采纳。被告人樊小江主动接受财产刑处罚，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人柔贵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起2014年7月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人樊小江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起2014年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王亚琴二〇一四年三月五日书记员  苏奇林
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第898号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，系该社理事长。委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。被告李培炎，男，1954年12月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。案由：金融借款合同纠纷。原告湘乡市农村信用合作联社与被告李培炎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。本裁定书送达后，立即生效。审判员  王湘飞二〇一四年三月十三日书记员  黄 静
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)松民初字第6810号原告贾学平，男。原告张子臣，男。被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人李广义委托代理人田国生。第三人单树海，男。本院在审理原告贾学平、张子臣与被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会、第三人单树海追偿权纠纷一案中，原告贾学平、张子臣于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾学平、张子臣撤回起诉。案件受理费782元，由原告贾学平、张子臣负担。审判员  王景海二〇一四年三月十四日书记员  陆长伟
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1545号原告闫富花，女，1956年6月27日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被告周会生，男，1969年4月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。原告闫富花与被告周会生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫富花到庭参加了诉讼，被告周会生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫富花诉称，2011年9月1日被告向原告借款本金27万元，约定从2009年9月1日到10月31日，被告并将自己所有的双塔北路100号的房产作为抵押且将房产证原件交付原告，房产证号为房权证并字第××。被告在借款后，并未按借条约定的时间归还借款，为此原告多次催要，再次确认借到原告本金人民币现金27万元，并承诺于2012年3月30日还清，如不能归还，所抵押房产由原告处置。但被告到时并未还钱，原告又多次催要，被告承诺在2012年5月底还清。2012年5月被告并未还钱，原告又去催要。被告在2012年8月9日又向原告出具两份借条，承诺在2012年8月31日前还清27万元借款，并支付2012年6、7、8三个月的利息40500元，否则抵押的房产由原告处置。但时至今天，被告未向原告支付分文，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币27万元及所产生的利息151632元。2、诉讼费由被告承担。被告周会生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2011年9月1日被告周会生向原告闫富花借款人民币27万元，约定两个月内还清，并出具借条一张。2012年3月3日和2012年8月9日，就该借款，被告又向原告出具借条，表明借款事实。该款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告出具的借条、证人要志强出具的证言、本院调取的银行存款查询单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告周会生经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权，本院推定原告所持借条的真实性。据此借条和证人到庭证言及本院调取的银行相关证据，可以认定被告向原告借款的事实，被告理应尽快偿还原告借款，并支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：被告周会生于本判决书生效之日起五日内偿还原告闫富花借款二十七万元及利息（从2011年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费七千六百元减半收取三千八百元，诉讼保全费二千六百二十元，共计六千四百二十元，由原告闫富花负担四百二十元，由被告周会生负担六千零六元，被告周会生于本判决书生效之日起五日内给付原告。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  罗京山二〇一四年三月五日书记员  张新鹏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的么，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕澄法执字第123号申请执行人许冰娜。法定代理人许秋生（系申请执行人之父亲）。法定代理人许丽华（系申请执行人之母亲）。委托代理人周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。被执行人金荣明。被执行人翁明玉。申请执行人许冰娜与被执行人金荣明、翁明玉机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2013）汕澄法民一初字第67号民事判决已发生法律效力。依上述判决第二项，被执行人金荣明、翁明玉应于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人许冰娜经济损失47361.63元及相应利息，和申请执行人许冰娜代为垫付的鉴定费800元。由于被执行人金荣明、翁明玉没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2013年10月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人经与被执行人金荣明、翁明玉自愿协商，同意被执行人金荣明、翁明玉一次性付还10000元后，余款和相应利息、及鉴定费予以减免。被执行人金荣明、翁明玉已于2014年3月14日付还申请执行人许冰娜10000元。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，且两被执行人金荣明、翁明玉已按协议约定履行还款义务，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕澄法民一初字第67号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢少佳审 判 员  杜式健代理审判员  徐志明二〇一四年三月二十四日书 记 员  陈 琳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0080号上诉人（原审原告）江苏盛吉化工有限公司。法定代表人郑伟良，该公司总经理。委托代理人杨正雷，该公司员工。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘继昊。委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人江苏盛吉化工有限公司（以下简称盛吉公司）因与被上诉人刘继昊劳动争议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌杨民初字第0324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人盛吉公司的委托代理人杨正雷、杨军、被上诉人刘继昊及其委托代理人王团结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月21日，刘继昊到盛吉公司工作。2013年2月27日刘继昊向盛吉公司寄发辞职报告，称因盛吉公司不与其签订劳动合同，不为其缴纳社会保险，无故拖欠工资，故提出辞职。在劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，盛吉公司未发放刘继昊2013年2月份工资。刘继昊的工资为：2012年6月份为591元、2012年7月份为2205元、2012年8月份为2586元、2012年9月份为2871.66元、2012年10月份为3173元、2012年11月份为2748.66元，2012年12月份为1898.66元，2013年1月份为2680元。后刘继昊向灌云县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2013）第225号仲裁裁决。盛吉公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。在原审法院审理过程中，盛吉公司未在指定期限内提交刘继昊的2013年2月份工资表。原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2012年6月21日至2013年2013年2月27日，刘继昊在盛吉公司工作，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系，盛吉公司应依法支付刘继昊工资。为此，盛吉公司应自建立劳动关系次月起支付给刘继昊未签订书面劳动合同的第二倍工资，并应支付2013年2月份。鉴于盛吉公司未提交刘继昊的2013年2月工资表，根据刘继昊2012年7月至2013年1月期间的平均工资，确认刘继昊2013年2月份工资为2502元。故盛吉公司应支付给刘继昊从2012年7月21日至2013年2月27日未签订书面劳动合同的第二倍工资为19242元［（2205元÷31天）×11天＋2586元＋2871.66元＋3173元＋2748.66元＋1898.66元＋2680元＋2502元］，支付刘继昊2013年2月份工资2502元。盛吉公司未支付刘继昊工资支付周期超过了法律规定的最长不得超过一个月，未及时发放工资，刘继昊依法解除劳动合同，盛吉公司应支付刘继昊经济补偿金2583元［（2205元＋2586元＋2871.66元＋3173元＋2748.66元＋1898.66元＋2680元＋2502元）÷8个月×1个月］。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《江苏省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决一、江苏盛吉化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘继昊未签订书面劳动合同的第二倍工资19242元。二、江苏盛吉化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘继昊2013年1月份工资2502元。三、江苏盛吉化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘继昊解除劳动合同经济补偿金2583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由江苏盛吉化工有限公司负担。上诉人盛吉公司上诉称，原审判决认定我方举证的新员工进司审批表不具有书面劳动合同的必备条款，不属于劳动协议属于认定事实错误。员工进司审批表中个人自然情况及用工意向，经双方对被上诉人工作岗位、工资标准，试用期限等协商一致后才由用工单位填写工作岗位，每月工资标准，试用期限等内容。该审批表具有用工双方就劳动关系所涉及事项协商一致的协议性质，应等同于书面劳动合同，且已按该协议内容履行。原审法院以我方未签订书面劳动合同为由判决我方给付第二倍工资错误。2013年工资已实际支付。请求依法撤销原审判决改判或发回重审。被上诉人刘继昊辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人就自己的诉讼主张有责任提供证据。上诉人盛吉公司关于新进员工入职审批表等同于双方书面劳动合同没有事实和法律依据。本院依法不予支持。进司审批表不具备书面劳动合同的形式和实质要件，不等同于书面劳动合同。上诉人未举证证明其已与被上诉人签订了书面劳动合同，应该依法支付第二倍工资。原审法院关于第二倍工资的计算标准和数额正确，本院依法予以确认。上诉人主张2013年工资已发放，没有提供证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏盛吉化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  王学明代理审判员  周文元二〇一四年三月二十七日书 记 员  江 君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。