浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8623号 原告：肖宏雷，男，1966年6月15日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：钱宁岳、王宁，浙江子城律师事务所律师。 被告：嘉兴市康信汽车贸易有限公司。住所地：嘉兴市广益路2929号1幢A室-7。统一社会信用代码：9133040275491807X2。 法定代表人：胡宏，总经理 被告：嘉兴市新世纪汽车贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东升东路1220号4086室。统一社会信用代码：9133040274703820XY。 法定代表人：王友林，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：汤国民，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律工作者。 原告肖宏雷与被告嘉兴市康信汽车贸易有限公司（以下简称康信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院依法追加嘉兴市新世纪汽车贸易有限公司（以下简称新世纪公司）作为本案被告参加诉讼，并于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告肖宏雷及其委托代理人钱宁岳、被告康信公司、新世纪公司的共同委托诉讼代理人汤国民到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《汽车销售协议》；2.两被告向原告支付双倍定金63600元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2018年6月18日签订《汽车销售协议》，约定，原告向被告购买中国一汽解放牌货车一辆，购车价格为131800元。原告于2018年6月20日支付了定金31800元。原告与被告口头约定于2018年7月10日前后提车，但时至今日，被告仍无法向原告交付符合合同约定的车辆，严重违反了双方的合同约定，导致合同目的不能实现，故诉至法院。 两被告共同辩称，原告于2018年6月18日与被告新世纪公司签订的汽车销售协议，约定原告向新世纪公司购买中国一汽解放牌货车一辆，价格是131800元。原告分两次预付了31800元的购车款。协议签订以后，新世纪公司履行了协议约定的相关义务，开具了购车发票，为车辆投保了交强险，并按照原告的要求定做了车厢。7月26日，车厢制作完成以后，电话通知原告付清车款，办理提车手续。原告以车厢太重为由不愿意提车。被告又按照原告要求对车厢进行了二次制作。2018年8月9日，新世纪汽贸为原告缴纳了7758.62元的车辆购置税。8月10号，被告对所购车辆向嘉善县君安机动车安全性能检测有限公司申请机动车安全技术检验，检验结果的各项指标均合格，遂通知原告到嘉善车管所提车，由于原告当天没有带身份证原件以及不愿意全额付清车款，造成当天没有上牌提车。2018年8月11日，原告又以车厢制作厂家不对为由拒绝提车。此后新世纪公司多次通过微信通知原告提车和相关的处理事宜，但是原告均不加理睬。根据以上的事实，被告认为，原告起诉要求被告支付双倍定金63600元，没有事实和法律依据，原告已经支付的预付款不应退还，并且应当按照约定履行提车义务，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的汽车销售协议系原件，两被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告提供的汽车销售协议、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、税收缴款书、车辆购置税完税证明、车厢委托改装单等证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。两被告提供的微信聊天记录、短信记录，原告质证后无异议，本院予以确认。两被告提供的机动车安全技术检验报告及发票，原告质证后对其真实性有异议，两被告亦确认该机动车安全技术检验报告系装配国家标准车厢后检验所得结果，并非装配按照原告要求的尺寸定做的车厢进行检测所形成的报告，故对该组证据的证据效力，本院不予认定。两被告提供的照片及照片打印件，无法确认照片上的车辆系案涉车辆，本院不予认定。 根据原告申请，法庭准许证人王某、薛某出庭作证。证人王某在庭上陈述，证人与原告是朋友关系，2018年6月18日，证人与原告一起至被告处签订的汽车销售协议，双方对车辆配置、上蓝色非营运牌照等进行了书面约定，同时口头约定车厢要求烤漆、一个月内提车等。 证人薛某在庭上陈述，证人与原告是朋友关系，原告于2018年6月18日向被告订购的车辆，双方约定一个月之内提车，双方签订的汽车销售协议没有仔细看，是否书面约定交车时间不清楚。2018年8月10日上午，证人曾与原告一起至嘉兴车城被告处看过案涉车辆，车厢的电焊渣没有打磨平就上漆了、油漆也不是烤漆，栏杆的栏板都是弯的、车头的油漆也磨损掉了。 经质证，原告对两证人的证言无异议，两被告对两证人关于原、被告双方签订销售协议向被告购买汽车的证言没有异议，本院予以认定；两被告对两证人证言中关于原、被告双方约定一个月之内提出、车厢油漆要求烤漆、车厢栏板都是弯的等证言不予认可，原告也没有提供其他证据佐证证人的证言，故对两证人的该部分证言不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月18日，原告与被告新世纪公司签订《汽车销售协议》一份，约定原告向新世纪公司购买中国一汽解放牌仓栏式货车一辆，车款总额为131800元。配置项中加装栏目为：解放16F道依茨仓栏、定车、白色、排半、700R16钢丝胎、5万公里长损油、CA4001-13E5、送工具箱一个、倒车影像嵌入式，车辆配置为：保险100万全保非营运含在内、购置税最低开含在内、上牌1000元含、上自己个人户，使用性质为非营运、上蓝色牌照。同时约定，车辆的强制保险和商业保险经选定投保类型后由销售方统一办理，购车方承诺在保险期间内放弃以投保人或被保险人或受益人身份提出与保险人解除合同的权利，购车方违反承诺将向销售方承担10000元的违约金。上牌手续由销售方提供一条龙服务直至行驶证办出为止，购车方有义务提供相关材料；所购车辆如为特殊规格车辆，本协议自生产厂方送车到达销售方之日起生效。合同签订当日，原告支付了车辆预付款1800元，2018年6月20日再次支付了预付款30000元。协议签订后，被告新世纪公司向中国第一汽车集团公司定购了云南白解放牌仓栅式运输车一辆，该车辆于2018年7月12日经中国第一汽车集团有限公司检验合格准予出厂，该车的车辆车架号为LFNA4MCA9JAM17027，总质量4495kg，整备质量2720kg。该车于2018年7月20日左右到达被告新世纪公司，被告新世纪公司于2018年7月22日委托嘉兴市南湖区华通汽车车厢制造厂对案涉车辆进行车厢制作。2018年7月31日，原告通过其驾驶员与被告新世纪公司的销售人员联系，对车厢的尺寸进行重新约定。其后，被告新世纪公司按照原告要求的尺寸对车厢再次进行制作。制作完成后，被告新世纪公司于2018年8月10日通知原告至嘉善县车管所办理车辆上牌手续，因原告对被告新世纪公司交付的车辆存在异议，认为案涉车辆超重，无法上蓝色非营运车牌，当天未办理车辆上牌手续。此后双方经协商未能达成一致意见，遂诉至法院。 诉讼中，原被告双方一致确认本案所涉车辆装配上被告新世纪公司为原告制作的车厢后因整车重量超重无法上蓝色牌照。2018年8月9日，被告新世纪公司为案涉车辆缴纳车辆购置税7758.62元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《汽车销售协议》抬头的销售方名称虽然为被告康信公司，但协议底部的盖章处的销售方加盖的被告新世纪公司的公章，庭审中，被告新世纪公司亦明确表示案涉协议系原告与被告新世纪公司签订，预付款也是被告新世纪公司收取的，故本院认为案涉协议的合同相对人应为原告与被告新世纪公司，被告康信公司并非案涉协议的相对方，原告要求被告康信公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告新世纪公司签订的《汽车销售协议》系双方当事人的真实意思表示、权利义务明确，应属合法有效。根据协议约定，该协议自生产厂方送车到销售方之日起生效，现案涉车辆已送到被告新世纪公司，双方签订的汽车销售协议已生效，双方当事人均应按协议约定行使权利、履行义务。双方在协议中明确约定，案涉车辆的使用性质为非营运车辆、上蓝色牌照，现被告新世纪公司亦承认案涉车辆整车装备超重，不符合上蓝色非营运牌照的要求。被告新世纪公司虽抗辩称，案涉车辆系按照原告的要求制作，之所以会超重是因为原告要求被告新世纪公司在制作车厢时要按照原告的材质制作车厢，同时要求制作的车厢能够需满足拉货5-6吨的要求，如不超重，无法满足原告拉货5-6吨的要求，但庭审查明的事实表明双方仅对车厢尺寸协商一致，并未对车厢材质、车辆载重等进行书面约定，原告亦否认双方对车厢材质、车辆载重等进行过口头约定，在被告未举证证明对案涉车辆的车厢材质等存在约定的情况下，应承担举证不能的不利法律后果。退一步讲，即使如被告新世纪公司所述原告与被告新世纪公司之间对案涉车辆车厢的材质、载重等存在口头约定，被告新世纪公司作为专业的汽车销售方，比原告具有更为专业的车辆上牌等方面的知识，被告新世纪公司明知蓝色非营运车牌的整备质量不得超过出厂合格证上规定的2720kg，总质量不得超过4495kg，不可能满足原告要求拉货5-6吨的要求，仍然同意原告要求并按照原告的要求制作车厢，也应对不能交付符合双方约定的车辆承担违约责任。原告在对被告新世纪公司欲交付的车辆提出异议后，被告新世纪公司在合理期限内仍未能提供符合重量要求的车辆，已构成根本违约，且距离协议签订生效至今已近十个月的时间，此期间双方对合同的履行仍未能达成一致，原告亦表示自己已另行购买新车，该合同已没有履行的必要。综合考虑以上情况，本院认为由于被告新世纪公司延迟履行合同主要义务，且在合理期限内仍未履行，致使涉案合同的履行已无法实现原告的合同目的，确已无继续履行的必要，原告有权解除与被告新世纪公司之间签订的《汽车销售协议》，故对原告解除合同的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案由于被告新世纪公司的违约而解除合同，相应的违约责任应由被告新世纪公司承担，原告已支付给被告新世纪公司的车辆预付款31800元，被告新世纪公司应予以返还。原告支付给被告新世纪公司的款项在协议上明确写明为车辆预付款，并非定金，原告主张被告新世纪公司双倍返还定金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告肖宏雷与被告嘉兴市新世纪汽车贸易有限公司于2018年6月18日签订的《汽车销售协议》； 二、被告嘉兴市新世纪汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖宏雷车辆预付款31800元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取695元，由原告肖宏雷负担300元，由被告嘉兴市新世纪汽车贸易有限公司负担395元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一九年五月十七日 法官助理李强 书记员黄洁