广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑一终字第188号原公诉机关广东省从化市人民检察院。上诉人（原审被告人）易传德，男，1962年8月29日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，无业，户籍地为湖北省利川市忠路镇老屋基村。因本案于2013年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。原审被告人邓某甲，男，1987年12月7日出生广东省从化市，汉族，初中文化，无业，户籍地为从化市吕田镇东坑村步新社。因本案于2013年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。原审被告人李某，男，1979年2月8日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，无业，户籍地为从化市吕田镇东联村环光社。因本案于2013年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。原审被告人冯某甲，男，1974年12月10日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，无业，户籍地为从化市吕田镇东坑村水边社。因本案于2013年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。原审被告人冯某乙，男，1974年9月9日出生于广东省从化市，汉族，中专文化，无业，户籍地为从化市吕田镇东坑村下门社。因本案于2013年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。原审被告人邓某乙，男，1967年7月7日出生于广东省从化市，汉族，小学文化，无业，户籍地为从化市吕田镇东坑村步云社。因本案于2013年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于从化市看守所。原审被告人谭某，男，1972年9月26日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，无业，户籍地为从化市吕田镇东坑村龙新社。因本案于2013年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。同年9月27日被从化市人民法院取保候审。广东省从化市人民法院审理从化市人民检察院指控原审被告人易传德犯非法采矿罪、非法制造爆炸物罪、原审被告人邓某甲、李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某犯非法采矿罪一案，于2013年11月22日作出（2013）穗从法刑初字第478号刑事判决，原审被告人易传德不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅卷宗材料和讯问原审被告人易传德，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：从2012年10月至2013年1月28日期间，被告人邓某甲、李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某受同案人谭海洋（另案处理）的雇佣，未经矿产行政主管部门批准，擅自在从化市吕田镇东坑村上大步围土名“南木凹”地段非法开采矿产资源，共开采矿石25803.19吨，已出售13115.97吨。被告人易传德明知系非法采矿，仍向谭海洋承包该石场的爆破工程，自行使用硝酸铵化肥与柴油勾兑制成铵油炸药，与乳化炸药、雷管一起使用实施爆破，共制造铵油炸药3328公斤。2013年1月28日，执法人员对该石场进行查处，现场抓获上述被告人，查获已开采矿石12687.22吨、乳化炸药4.6公斤、硝酸铵化肥20公斤及作案工具、票据一批。经鉴定，矿石为石英正长岩，每吨价值225元，所开采矿石共价值5805717元；铵油炸药和乳化炸药均属爆炸物品范畴。原判认定上述事实的证据有：证人潘某、易某甲、易某乙的证言、从化市关于严厉打击非法采矿行为的通告、从化市国土资源和房屋管理局公告、从化市国土局出具的证明、扣押物品清单及情况说明、现场勘验检查工作记录及现场照片，七名被告人相互辨认照片的笔录、抽样说明、侦查实验笔录及抽样说明、岩矿鉴定报告、采石场地形图、中转场堆石计算图、岩石试验报告、碎石检验报告及堆放钠长石质量的说明、价格鉴定结论书、爆炸物鉴定报告、被告人指认两台货车的登记情况，各被告人的供述、各被告人指认作案现场、作案工具照片、各被告人指认书证的照片、抓获经过、户籍材料等。原判认为，被告人易传德、邓某甲、李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人易传德又非法制造铵油炸药，情节严重，其行为构成非法制造爆炸物罪，应对被告人易传德数罪并罚。被告人易传德、邓某甲、李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某在参与非法采矿共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚。鉴于被告人易传德、邓某甲、李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某在犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某在参与非法采矿过程中，参与的时间比被告人邓某甲参与的时间较短，且被告人邓某甲是管理人员，故被告人李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某的作用相对被告人邓某甲较轻，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谭某参与非法采矿的时间较短，其作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人易传德在非法制造爆炸物过程中，其只是现场制造，且是需要多少制造多少，制造的铵油炸药只用于矿山的爆炸，其社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。收缴被告人的作案工具及赃物依法予以没收。被告人易传德的辩护人提出被告人在参与非法采矿过程中，是从犯的辩护意见，经查，被告人易传德虽是向同案人谭海洋承包了石场的爆破工程，但爆破只是非法采矿的手段之一，其亦是为同案人谭海洋提供帮助，协助同案人完成采矿工作，而且其也是听从同案人的指挥，并在授意下从事该项工作，被告人易传德的身份仅是雇员，因此，其在共同非法采矿犯罪中所起的作用是次要的，因此辩护人提出的该辩护意见予以采纳。辩护人还提出被告人认罪态度较好，且是初犯，建议从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪枝、炸药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第一项、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人易传德犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。二、被告人邓某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。三、被告人李某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。四、被告人冯某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。五、被告人冯某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。六、被告人邓某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。七、被告人谭某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。八、收缴赃物矿石12687.22吨、乳化炸药4.6公斤、硝酸铵化肥20公斤；作案工具勾机2台、货车2台、起爆器1个，电线2捆、钻头1个等物依法予以没收。宣判后，原审被告人易传德不服，提出上诉称：原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人易传德在主观方面恶性不深，客观方面社会危害性相对较小，没有造成严重后果；上诉人易传德非法制造爆炸物是用于开矿，可以不认定为情节严重。请求二审法院改判为十年以下有期徒刑。经审理查明，原判认定2012年10月至2013年1月28日期间，原审被告人邓某甲、李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某受同案人谭海洋（另案处理）的雇佣，未经矿产行政主管部门批准，擅自在从化市吕田镇东坑村上大步围土名“南木凹”地段非法开采矿产资源；上诉人易传德明知系非法采矿，仍向谭海洋承包该石场的爆破工程，自行使用硝酸铵化肥与柴油勾兑制成铵油炸药，使用乳化炸药及雷管实施爆破，共制造铵油炸药3328公斤；2013年1月28日，执法人员对该石场进行查处，现场抓获上述被告人，查获已开采矿石12687.22吨、乳化炸药4.6公斤、硝酸铵化肥20公斤及作案工具、票据一批的事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人易传德、邓某甲、李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。上诉人易传德又非法制造铵油炸药，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪，依法应对上诉人易传德数罪并罚。上诉人易传德、原审被告人邓某甲、李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某在参与非法采矿共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于上诉人易传德、原审被告人邓某甲、李某、冯某甲、冯某乙、邓某乙、谭某在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人易传德在非法制造爆炸物过程中，其只是现场制造，且是需要多少制造多少，制造的铵油炸药只用于矿山的爆炸，其社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。对于上诉人易传德及其辩护人提出的意见，经查，公安机关当场查获的乳化炸药4.6公斤、硝酸铵化肥20公斤，2012年10月至2013年1月间上诉人易传德也多次制造爆炸物用于非法采矿，经鉴定，铵油炸药和乳化炸药均属于爆炸物品范畴，上诉人易传德制造爆炸物的数量已达到法律规定情节严重的数量标准；上诉人易传德明知非法采矿，仍向同案人谭海洋承包该石场的爆破工程，上诉人易传德的行为不是正常生产、生活需要，也不是合法的生产经营活动，其辩护人提出上诉人易传德的行为不构成情节严重的意见不成立，本院不予支持；至于上诉人易传德在主观方面恶性不深，没有造成严重后果的意见，原判在量刑时已予以考虑。综上，原判根据上诉人易传德参与非法制造爆炸物和非法采矿的事实、性质、情节及社会危害程度，依法分别对上诉人易传德判处有期徒刑十年和一年三个月并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易传德及其辩护人提出的意见均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄敏洽审 判 员  相迎春代理审判员  黄 威二〇一四年三月××日书 记 员  罗小雷