广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13688号 原告：汪承辉，男，1993年9月23日出生，汉族，原住广西富川瑶族自治县富阳镇新建路**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：曹嘉浩，男，1993年6月5日出生，汉族，原住，原住广西横县横州镇西城路**址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月13日 开庭时间：2019年2月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告汪承辉及其委托诉讼代理人韦子贤到庭 被告方：被告曹嘉浩未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款182300元；二、被告向原告支付利息46182.67元（利息计算方式为：以182300元为基数，从2017年10月16日起暂计至2018年11月1日，按年利率24%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；三、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告曹嘉浩未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 一、2017年7月9日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“借款人曹嘉浩因需资金周转，于2017年7月9日向出借人汪承辉借款20000元整，期限至2017年8月9日前还清，即：出借人（汪承辉）若也需要资金周转，借款人曹嘉浩必须按出借人（汪承辉）提出的时间归还，如未按时还款，后果自负，双方都已达成协议，且无异议，出借人（汪承辉）该笔资金受法律保护，签字即生效，开始具有法律效力。”二、2017年7月10日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“借款人曹嘉浩因需资金周转，于2017年7月10日向出借人汪承辉借款30000元整（大写：叁万圆整），期限至2017年8月10日前还清。即：出借人（汪承辉）若也需要资金周转，借款人曹嘉浩必须按出借人（汪承辉）提出的时间归还，如未按时归还，后果自负，借款人需依法承担法律责任，双方都已达成协议，且无异议，出借人（汪承辉）该笔资金受法律保护，签字即生效。借款人身份证号码：，联系电话：15678******。”三、2017年7月13日被告再次向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“借款人曹嘉浩因需资金周转，于2017年7月13日向出借人汪承辉借款90000元整（大写：玖万圆整），期限至2017年8月13日前还清。即：出借人（汪承辉）若也需要资金周转，借款人曹嘉浩必须按出借人（汪承辉）提出的时间归还，如未按时归还，后果自负，借款人需依法承担法律责任，双方都已达成协议，且无异议，出借人（汪承辉）该笔资金受法律保护，签字即生效。借款人身份证号码：，联系电话：15678******。”四、2017年7月18日被告又一次向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“借款人曹嘉浩因需资金周转，于2017年7月18日向出借人汪承辉借款70000元整（大写：柒万圆整），期限至2017年8月18日前还清。即：出借人（汪承辉）若也需要资金周转，借款人曹嘉浩必须按出借人（汪承辉）提出的时间归还，如未按时归还，后果自负，借款人需依法承担法律责任，双方都已达成协议，且无异议，出借人（汪承辉）该笔资金受法律保护，签字即生效。借款人身份证号码：，联系电话：15678******。本人已确认收到出借人（汪承辉）柒万圆整（70000元整）。”被告曹嘉浩作为借款人均在上述四份《借条》上签名、按捺指印，并注明公民身份号码、联系方式予以确认。后因上述四笔借款期限均届满，而被告迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：一、微信转账支付截图（五张），转账截图载明原告于2017年7月9日通过其名下微信账户分别将10000元、8000元转账支付至被告名下微信账户，于2017年7月10日通过其名下微信账户分别将10000元、10000元、7000元转账支付至被告名下微信账户；二、中国建设银行南宁大学路支行出具的《个人活期账户交易明细》，该交易明细载明原告于2017年7月13日通过其名下中国建设银行账户分别将30000元、49200元转账支付至被告名下银行账户（账号：62×××17），于2017年7月18日通过其名下中国建设银行账户分别将30000元、28100元转账支付至被告名下银行账户（账号：62×××17）。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告系朋友关系，原告投资有超市，本案借款是其自有资金及父母给予的部分款项。被告及其家里开有茉莉花茶厂，也做房地产开发的生意，其以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告以微信转账和银行转账的方式向被告交付了本案借款。因本案的四笔借款双方均口头约定了利息，故每笔借款出借时原告都已经预先扣除了首月利息，故第一笔借款原告向被告实际交付18000元，第二笔借款原告向被告实际交付27000元，第三笔借款原告向被告实际交付79200元，第四笔借款原告向被告实际交付58100元，合计交付182300元。借款后，被告于2018年2月16日前陆续向原告支付利息共计20000元，原告已在诉讼请求中将利息按月利率3%进行抵扣。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹嘉浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 关于原告与被告之间民间借贷关系的效力问题。据广西法院审判平台系统查询，原告近三年在南宁市城区各法院（青秀区、兴宁区、西乡塘区）涉及的民间借贷诉讼案件6件，累计金额近百万，且该6件案件均系其作为出借人向有资金周转需求的不特定人提供资金以获取高额利息（违约金），故原告的出借行为具有经常性、经营性特征，属于职业放贷人。因原告未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，即“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于合同无效法定情形及条件的规定，本院认定涉案的四份《借条》属无效协议。 关于《借条》无效的法律处理问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，涉案的四份《借条》虽无效，但被告通过其微信账号及相关银行账号实际收取原告支付的款项182300元，并因实际占用该款项而受益，故依照上述法律规定，本院确定被告曹嘉浩应向原告返还该182300元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（利息计算方式为以下四项之合计：一、以18000元为基数，从2017年7月9日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算；二、以27000元为基数，从2017年7月10日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算；三、以79200元为基数，从2017年7月13日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算；四、以58100元为基数，从2017年7月18日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。又因原告在本案审理过程中自认其已收取被告按月利率3%向原告支付的利息20000元，故上述20000元亦应由原告向被告曹嘉浩进行返还。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告曹嘉浩应向原告汪承辉返还182300元； 二、被告曹嘉浩应向原告汪承辉支付资金占用期间的利息（计算方式为以下四项之合计：1、以18000元为基数，从2017年7月9日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算；2、以27000元为基数，从2017年7月10日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算；3、以79200元为基数，从2017年7月13日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算；4、以58100元为基数，从2017年7月18日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、原告汪承辉应向被告曹嘉浩返还20000元。 本案受理费4727元、保全费1662元，两项合计为6389元，由被告曹嘉浩负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年五月二十日 书 记 员  黄舒侃