广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法均民初字第495号原告赖丽勇，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道金榜题名路**号，公民身份号码4413021973********。委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。被告佛山市顺德区突浪服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门工业区百兴路16号之一。法定代表人何燕敏。被告何燕敏，女，汉族，出生，住广东省佛山市顺德区均安镇沙头大园大街**号，系个体工商户性质的佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂的业主，公民身份号码4406811977********。被告何燕美，女，汉族，1975年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区均安镇星槎星华西路东区二巷*号，公民身份号码4406231975********。原告赖丽勇诉被告佛山市顺德区突浪服装有限公司（以下简称突浪公司）、何燕敏、何燕美债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告赖丽勇的委托代理人何敏到庭参加诉讼，被告突浪公司、何燕敏、何燕美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖丽勇诉称，被告突浪公司向中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德建行）融资借款3000000元，委托广东顺豪融资担保有限公司（以下简称顺豪担保公司）为其向顺德建行提供担保，并签订了编号为顺豪（2013）委担字第002号《委托担保合同》。顺豪担保公司为被告突浪公司向顺德建行借款3000000元提供担保，被告何燕敏、何燕美向顺豪担保公司提供连带共同反担保及抵押反担保（他项权证号：0313010765），并签订编号为顺豪（2013）反担字第002号的《反担保合同》。被告突浪公司未按约向顺德建行偿还借款，顺豪担保公司按约履行了担保代偿责任，在2014年5月23日向顺德建行代偿了被告突浪公司的借款本息3033889.39元。三被告应按《委托担保合同》、《反担保合同》的约定向顺豪担保公司连带偿还担保代偿的款项、利息和违约金。经各方协商一致，原告与顺豪担保公司及三被告签订了《融资担保债权转让合同》，约定顺豪担保公司将其在《委托担保合同》、《反担保合同》项下对三被告享有的债权（包括代偿款项、利息、违约金等权利）、从权利（包括保证、抵押权等）全部转让给原告。原告依法按约受让顺豪担保公司对三被告享有的债权，但三被告至今仍未按约履行连带清偿责任，至今尚欠原告款项3033889.39元及相应的利息、违约金。经原告多次催收，三被告以种种理由推诿，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告赖丽勇起诉请求：1.判令被告突浪公司立即向原告支付债务款项3033898.39元、利息9974.43元（自2014年5月23日起按同期银行贷款利率暂计至2014年6月12日，从2014年6月13日至实际清偿之日起的利息另计），违约金364066.73元（自2014年5月23日起按每日0.6%的标准暂计至2014年6月12日，从2014年6月13日起至实际清偿之日的违约金另计）；2.判令被告何燕敏、何燕美对被告突浪公司的债务承担连带清偿责任；3.判令原告对粤房地他项权证佛字第0313010765号项下的房地产享有优先受偿权；4.本案诉讼保全费、律师费、保全担保费由被告突浪公司、何燕敏、何燕美承担。本院于2014年6月27日向被告突浪公司、何燕敏、何燕美送达起诉状副本和开庭传票，但被告突浪公司、何燕敏、何燕美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。原告赖丽勇为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：1.身份证复印件三份、个体工商户营业执照复印件、企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告何燕敏是被告突浪公司的股东以及佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂（以下简称毅恒制衣厂）的业主；2.《委托担保合同》一份，证明被告突浪公司于2013年4月23日向顺德建行申请借款3000000元并向顺豪担保公司提出申请为其借款提供担保，在合同8.3条款中约定若被告突浪公司未如期还款，导致顺豪担保公司向顺德建行承担代偿责任的，被告突浪公司向顺豪担保公司偿还代偿的款项，除按银行同期贷款利率计算利息外还应向顺豪担保公司支付每天0.6%的违约金；3.《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》各一份，证明2013年4月24日顺豪担保公司根据委托担保合同的约定，为被告突浪公司提供了保证担保，被告突浪公司在顺德建行取得贷款本金3000000元，借款期限为从2013年5月14日至2014年5月13日，顺豪担保公司履行完毕《委托担保合同》约定的义务；4.《反担保合同》一份，证明顺豪担保公司为被告突浪公司提供了融资担保，三被告与顺豪担保公司签订《反担保合同》，约定被告何燕敏、何燕美连带共同提供反担保，同时被告何燕敏以其经营的个体工商户毅恒制衣厂的名义将位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会广安路6号的房产向顺豪担保公司提供抵押反担保，在《反担保合同》第二条约定了反担保的担保范围，包括顺豪担保公司因履行《委托担保合同》以及《保证合同》所产生的全部损失及费用；5.《关于履行代偿义务的通知函》、《代偿证明》各一份，证明被告突浪公司与顺德建行的贷款合同到期后，被告突浪公司未能如期还款，顺德建行催告顺豪担保公司履行担保代偿义务，顺豪担保公司在2014年5月23日向银行代偿了贷款的本息共计3033889.39元；6.《融资担保债权转让合同》一份，证明顺豪担保公司为被告突浪公司履行了代偿义务后，被告突浪公司未能按照《委托担保合同》的约定向顺豪担保公司清偿代偿款项本金3033889.39元、利息以及违约金，被告何燕敏、何燕美未能按照《反担保合同》的约定向顺豪担保公司承担连带保证责任，原告与顺豪担保公司、三被告共同达成了债权转让合同，约定将顺豪担保公司在《委托担保合同》、《反担保合同》项下对三被告享有的权利（包括担保代偿款项本金3033889.39元、利息、违约金、保证债权、抵押权等）均转让给了原告，原告受让相关债权，依法可向三被告主张连带清偿代偿款项本金、利息、违约金等；7.《房地产他项权证》复印件一份，证明被告何燕敏以个体工商户毅恒制衣厂的名义向顺豪担保公司提供了房地产抵押担保，并办理了抵押手续，原告受让债权后对他项权利项下的房地产依法享有优先受偿权。被告突浪公司、何燕敏、何燕美在诉讼中没有提交证据。被告突浪公司、何燕敏、何燕美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告赖丽勇提交的证据1、2、3、4、5、6、7，来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实。对原告赖丽勇提交的证据1、2、3、4、5、6、7，本院予以采信。经审理查明，被告突浪公司是被告何燕敏开办的自然人独资有限责任公司，被告何燕敏亦是个体工商户性质的毅恒制衣厂的经营者。2013年4月23日，被告突浪公司与顺豪担保公司签订一份编号为顺豪（2013）委担字第002号的《委托担保合同》，双方约定，被告突浪公司为向顺德建行借款3000000元，委托顺豪担保公司为借款提供担保。顺豪担保公司提供担保后，如顺德建行依担保合同的约定向顺豪担保公司索赔，顺豪担保公司认为索赔文件、单据或证明符合担保合同约定的，顺豪担保公司将按担保合同的约定履行担保义务，为被告突浪公司向顺德建行偿付担保范围内的债务。顺豪担保公司偿付后，有权向被告突浪公司及其继承人、权利受让人追索，不受被告突浪公司接受上级单位任何指令或被告突浪公司与任何第三人签订的合同、文件的限制。顺豪担保公司自偿付任何一笔债务款项的，除有权向被告突浪公司收取代偿款项本金及按银行同期贷款利率计收利息外，还要按日代偿款项金额的0.6%乘以实际垫款天数向被告突浪公司收取违约金。被告突浪公司必须在收到顺豪担保公司追偿通知书后的七日内，无条件向顺豪担保公司清偿全部代偿款项、利息及应付违约金。顺豪担保公司向反担保方的追偿，按照另行签订的《反担保合同》行使。本合同项下追偿不以顺豪担保公司先向反担保方追偿为前提条件。同日，顺豪担保公司与被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂签订一份编号为顺豪（2013）反担字第002号的《反担保合同》，双方约定，被告何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂同意为顺豪担保公司向顺德建行提供的担保进行反担保。反担保范围包括顺豪担保公司因履行《委托担保合同》而产生的全部损失及费用；被告突浪公司未履行《委托担保合同》约定或者被告何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂未履行本合同约定的义务，而应承担的违约责任以及因此导致顺豪担保公司产生的全部损失和费用。损失包括但不限于借款合同、担保合同、委托担保合同项下的债务本金、担保费、利息、逾期利息、复利、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、担保物保管费、评估费、拍卖费、过户费等顺豪担保公司向被告突浪公司追偿及实现反担保权利的一切费用。被告何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂以抵押、质押方式进行反担保的，担保的效力及于抵押物、质押物、质押的权利的从物、从权利、派生权益和孳息。合同项下反担保权利的行使，不以顺豪担保公司预先向被告突浪公司索赔为条件，被告何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂不得以顺豪担保公司未向被告突浪公司追偿为由进行抗辩，且被告何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂一致同意以连带担保方式向顺豪担保公司提供反担保，顺豪担保公司向任一反担方索赔，不以顺豪担保公司向任一反担保方先行全部或者部分索赔为条件。被告何燕敏以毅恒制衣厂所有的位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会广安路6号的不动产作为反担保抵押物。2014年4月24日，顺豪担保公司与顺德建行签订一份编号为2013年顺小企保字第034号的《保证合同》，双方约定，顺豪担保公司愿意为被告突浪公司与顺德建行所签订的编号为2013年顺成字第045号的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围是主合同项下本金人民币3000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向顺德建行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、顺德建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。顺豪担保公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若顺德建行根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至顺德建行宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同日，顺德建行与被告突浪公司签订一份编号为2013年顺成字第045号的《人民币流动资金贷款合同》，双方约定，被告突浪公司因日常生产经营所需流动资金周转为由，向顺德建行借款3000000元，借款期限为12个月，即从2013年5月14日起至2014年5月13日。借款固定年利率为6%。被告突浪公司按月在每月第20日向顺德建行结息。被告突浪公司在2014年5月12日向顺德建行归还贷款本金3000000元。合同签订后，顺德建行向被告突浪公司发放了贷款3000000元。2013年5月10日，顺豪担保公司对被告何燕敏经营的毅恒制衣厂提供反担保抵押的位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会广安路6号房屋办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第0313010765号。被告突浪公司收取贷款后，并未按合同约定在贷款到期日前将贷款本息存入指定账户。2014年5月12日，顺德建行向顺豪担保公司发出一份《关于履行代偿义务的通知函》，要求顺豪担保公司在2014年5月14日前将3000000元贷款本金及计到2014年5月13日的利息27075.82元存入指定账户。顺豪担保公司收到函件后，于2014年5月23日向顺德建行代偿了被告突浪公司尚欠的贷款本息3033889.39元。2014年5月30日，原告与顺豪担保公司、被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂签订一份编号为顺豪（2014）债转字第0530号的《融资担保债权转让合同》，各方确认，顺豪担保公司对被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂享有如下债权，统称“标的债权”：（1）被告突浪公司应按《委托担保合同》约定，向顺豪担保公司履行清偿代偿的全部款项及利息、承担违约责任等《委托担保合同》项下全部义务及责任；（2）被告何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂应按《反担保合同》约定向顺豪担保公司承担连带清偿责任、违约责任等《反担保合同》项下义务及责任；（3）顺豪担保公司对《反担保合同》项下抵押物享有优先受偿权。各方同意，顺豪担保公司将所享有的“标的债权”（包括因代偿产生的全部主债权及从权利）转让给原告，并由被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂继续向原告履行《委托担保合同》及《反担保合同》项下的义务及责任。被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂承诺，在2014年6月2日前向原告连带清偿部分债务款项90000元，被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂清偿的款项应先行支付已产生的违约金、利息，余下标的的债权（包括代偿本金3000000元、违约金、利息）由被告突浪公司及被告何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂另行按原告要求连带支付。被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂违反承诺的，原告有权向被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂主张全部标的债权。《融资担保债权转让合同》签订后，被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂并未按约履行还款义务，原告经追收未果，遂于2014年6月13日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告并未提交已支付了诉讼保全费、律师费、保全担保费的证据。本院认为，顺豪担保公司与被告突浪公司所签订的《委托担保合同》，除约定在顺豪担保公司为被告突浪公司代偿款后，向被告突浪公司进行追偿时，被告突浪公司对代偿金额除应按银行同期贷款利率计收利息外，还需另按日以0.6%计收违约金的条款，因所约定的损失计算标准过高，利息、违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限予以调整外，其余条款未违反法律规定，应受法律保护。顺豪担保公司与被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂签订的《反担保合同》，系双方意思真实表示，合同条款没有违反法律规定，应受法律保护，在顺豪担保公司依据《保证合同》向顺德建行履行了代偿义务后，被告突浪公司、何燕敏、何燕美应按《委托担保合同》及《反担保合同》的约定，向顺豪担保公司履行还款义务，顺豪担保公司在实现债权时，对被告何燕敏经营的毅恒制衣厂提供的抵押物享有优先受偿权。2014年5月30日，原告、顺豪担保公司与被告突浪公司、何燕敏、何燕美及被告何燕敏经营的毅恒制衣厂签订了《融资担保债权转让合同》，顺豪担保公司将对各被告享有的债权依法转让给原告，被告突浪公司、何燕敏、何燕美应按《委托担保合同》及《反担保合同》的约定，向原告履行还款义务，被告何燕敏并用所经营的毅恒制衣厂提供的抵押物对原告履行抵押担保义务。三被告在签订了《融资担保债权转让合同》后，并未依约向原告履行还款义务，已构成违约，被告突浪公司应承担向原告支付债务款3033889.39元及利息、违约金的责任。被告何燕敏、何燕美应对被告突浪公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。被告何燕敏并用其经营的毅恒制衣厂所提供的抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告诉请判令被告突浪公司支付债务款3033889.39元、从2014年5月23日暂计至2014年6月12日的利息9974.43元、违约金364066.73元，之后利息、违约金从2014年6月13日起计算至实际清偿之日的主张，因所主张的利息、违约金的计算标准过高，对原告所主张的利息、违约金，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，按中国人民银行于2012年7月6日颁布的同期贷款半年期年利率为5.60%计，从2014年5月23日至2014年6月12日共21日的利息、违约金应为39642.82元(3033889.39×5.60%÷12÷30×21×4)，故对该主张，本院支持被告突浪公司向原告支付债务款3033889.39元，从2014年5月23日暂计至2014年6月12日的利息、违约金39642.82元，之后的利息、违约金以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年6月13日起计至清还完毕之日止的部分，其余部分，本院不予支持。原告诉请判令被告何燕敏、何燕美对被告突浪公司的债务承担连带清偿责任的主张合法，本院予以支持。原告诉请判令对粤房地他项权证佛字第0313010765号项下的房地产享有优先受偿权的主张合法，本院予以支持。原告诉请判令三被告支付诉讼保全费、律师费、保全担保费的主张，因原告在诉讼中并没有提交已支付了诉讼保全费、律师费、保全担保费的证据，对该主张，本院不予支持。被告突浪公司、何燕敏、何燕美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区突浪服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖丽勇支付债务款3033889.39元及利息、违约金39642.82元（从2014年5月23日暂计至2014年6月12日，之后的利息、违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年6月13日起计至清还完毕之日止）；二、被告何燕敏、何燕美对被告佛山市顺德区突浪服装有限公司的上述款项承担连带清偿责任；三、原告赖丽勇在实现债权时，对被告何燕敏经营的佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂提供抵押的位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会广安路6号房屋（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0313010765号）享有优先受偿权；四、驳回原告赖丽勇的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为17031.72元（已由原告赖丽勇垫付），由原告赖丽勇负担1670.81元，由被告佛山市顺德区突浪服装有限公司、何燕敏、何燕美负担15360.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海昌二〇一四年七月二十八日书记员  欧阳琦