wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终588号上诉人（原审原告）：徐晓峰。被上诉人（原审被告）:米发润。委托诉讼代理人：孙添华。被上诉人（原审第三人）：罗红星。上诉人徐晓峰因与被上诉人米发润、罗红星买卖合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐晓峰上诉请求：1、依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初4073号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。米发润向徐晓峰出售的车辆系国Ⅲ排放标准，双方虽然没有在合同中明确约定车辆排放标准，但是米发润、罗红星亦未明确否认，且从车辆价格、当事人购买意图等交易因素不能认定徐晓峰购买的系国Ⅲ车。依据双方在北街工商所的录音、证人证言、庭审笔录等证据，足以证明双方在购买车辆时对排放标准作了口头约定。因徐晓峰购车时车辆已经在市政府禁入政策出台后落入并悬挂甘牌照，故徐晓峰认定该车辆系国Ⅳ以上排放标准符合一般认知；2、原判适用法律错误。一审法院从交易习惯层面认定双方车款两清，不能再行主张撤销及赔偿，适用法律错误。买卖二手车交易习惯中，车辆两清并不意味对买卖标的物所有状况的默认，尤其是国Ⅲ与国Ⅳ排放标准的车辆在车辆适用寿命、交易价值、出行限制方面差异较大，超出一般瑕疵范围，花9万元购买一辆国Ⅲ车不符合交易习惯。米发润辩称：该车是委托飞豹公司出卖的，乙方在合同上签字就代表合同生效，当时卖车的时候徐晓峰未提到排放标准的问题，米发润不应当承担责任。罗红星辩称：徐晓峰在签订合同之前看过车，并进行了路测，当时并未提出排放标准的问题。徐晓峰应该在车辆过户之前提出排放标准的问题，罗红星在本案中不应当承担责任。徐晓峰向一审法院起诉请求：1.撤销徐晓峰、米发润于2017年9月17日签订的《二手机动车交易（合同）协议书》；2.米发润返还徐晓峰购车款95000元；3.米发润赔偿徐晓峰因购车支出的交强险保险费950元、代收车船税720元、中介费2000元；4.诉讼费由米发润承担。一审法院认定事实，2017年9月17日，徐晓峰通过庆阳飞豹商贸有限公司法定代表人罗红星居间介绍后与米发润签订二手机动车交易（合同）协议书，合同约定：米发润自愿将其名下的×××号“丰田”牌RAV4汽车（进口，发动机号码2AZ5842046，车架号×××）出售给徐晓峰，车款为95000元，随车证书有登记证书、行驶证，庆阳飞豹商贸有限公司收取中介费1400元、过户代办费600元。徐晓峰与朋友查验车况后，向第三人罗红星缴纳车款95000元后提车离开。2017年9月27日，第三人罗红星受米发润委托将车辆所有人变更为徐晓峰，车牌号变更为×××，办理变更手续后，徐晓峰随后在驾驶车辆过程中，发现该车环保标志上的排放标准为“国Ⅲ”，遂申请庆阳平远机动车检测有限公司对该车进行检测，庆阳平远机动车检测有限公司认定排放标准系“国Ⅳ”。后徐晓峰申请庆阳市环保局监督庆阳平远机动车检测有限公司再次检测，确认该车系“国Ⅲ”排放标准。后徐晓峰多次要求第三人罗红星联系米发润解决问题未果，遂诉至法院。一审法院认为，关于合同是否属重大误解的情形下订立的，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”徐晓峰称在购买车辆签订购车合同时，米发润与第三人罗红星故意隐瞒该车排放标准，存在重大误解，应予撤销，徐晓峰未提供其在买卖车辆过程中，因米发润所出卖车辆的排放标准致其构成重大误解的相应证据，合同中双方也未对车辆的排放标准进行约定，且在合同签订后至办理过户手续期间亦没有要求米发润提供关于排放标准的相关手续，按照日常交易习惯，徐晓峰、米发润在车辆买卖过程中已货款两清，买卖行为已经完成，徐晓峰要求撤销二手机动车交易（合同）协议书，由米发润与第三人罗红星返还车款、赔偿原告购车支出的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款及第六十一条之规定判决：驳回徐晓峰的诉讼请求；案件受理费2267元，由徐晓峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二审有异议的证据，本院认定如下：徐晓峰提交了证据1.9月20日其与罗红星微信聊天记录一份，证明其在过户期间向罗红星询问过车辆手续问题。证据2.公告费票据一份，证明已发生的300元损失。经本院审查，微信聊天记录中徐晓峰仅询问过户时间问题，并未明确索要车辆排放标准的相关手续，且一审中徐晓峰并未请求米发润、罗红星赔偿其公告费损失，故本院对微信聊天记录、公告费票据与本案的关联性不予认定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2017年9月17日，徐晓峰与米发润签订二手机动车交易（合同）协议书，购买米发润名下×××号“丰田”牌RAV4汽车。徐晓峰认为其曾与米发润口头约定车辆排放标准为国Ⅲ，但未提供有效证据证明，双方在书面机动车交易协议书中亦未注明车辆排放标准，故徐晓峰认为本次买卖行为存在重大误解无证据证实，不符合可撤销合同的法定情形。徐晓峰在购买车辆时已知车辆型号及出厂年限，但未尽到谨慎审查义务，且双方在合同中对车辆的质量及标准未做明确约定，无证据证实涉案车辆质量与价格明显不符。综上所述，徐晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2267元，由上诉人徐晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年五月二十三日书记员  侯 成
驳回申诉通知书西安市碑林区人民法院驳回申诉通知书（2019）陕0103刑申2号张延安：    你为公诉机关指控你犯故意伤害罪一案，对本院（2018）陕0103民初242号刑事判决不服，以你的行为属于正当防卫，不应受到刑事处罚为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。你申诉称：因被害人李某某将电动车停在地铁出入口台阶处，影响行人正常通行；你对其进行劝阻时，双方发生语言冲突；之后李某某欲殴打你，被旁观群众劝阻；你准备离开现场时，李某某追击殴打你头部，并欲将你按倒在地；你无奈之下进行正当防卫，致李某某受伤。但根据证人金某某的证言，你与李某某因电动车停置问题产生言语冲突后，你主动上前卡住李某某的脖子，导致双方互相向对方脸上击打，厮打中致李某某脸部受伤流血。你申诉中所称，李某某先对你进行殴打，你被迫进行正当防卫的陈述无据佐证，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知 二〇一九年四月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初178号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人蒙某某，男，1985年5月8日生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无固定职业，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：宜州市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年2月28日被柳州市，5月8日被柳州市柳北区人民检察院取保候审，5月28日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]146号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月19日22时10分，被告人蒙某某饮酒后驾驶一辆“五菱”牌小型普通客车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区门前路段时，被例行检查的公安人员查获，发现蒙某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将蒙某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，蒙某某血液中的乙醇含量为300mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。 2019年2月27日，被告人蒙某某接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。次日，公安机关因本案对蒙某某取保候审。 上述事实，被告人蒙某某在庭审中无异议，相关的受案登记表、立案决定书、案件现场指认笔录及照片现场检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、查获经过、被告人蒙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒙某某犯罪后在未被公安机关采取强制措施前，接到公安机关的电话通知后主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人蒙某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 龙玉柳 二〇一九年五月三十日 法官助理 屈晓男 书 记 员 黄彬源
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1209号之一 申请执行人余莉芸，女，1988年3月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人李素媛。 被执行人深圳市永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人李素媛。 申请执行人余莉芸与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司、深圳市永盛传媒有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲裁字（2017）第356号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为31630.87元。 本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年五月三十日 书记员 张凤豈
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执691号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：FOOSECKJOHN，男，1973年11月23日出生，马来西亚公民，证件号码，住址：上海市浦东区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人FOOSECKJOHN借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1035号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30295.17元及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人FOOSECKJOHN纳入失信被执行人名单，并对被执行人FOOSECKJOHN发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  刘月瑜
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤53行终49号上诉人（原审被告）：云浮市云城区思劳镇人民政府。住所地:云浮市云城区思劳镇人民政府大院内。法定代表人：李永标，镇长。委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省云浮市云城区思劳镇旧村村旧村经济合作社。负责人：严志刚。上诉人云浮市云城区思劳镇人民政府因与被上诉人广东省云浮市云城区思劳镇旧村村旧村经济合作社政府信息公开纠纷一案,不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302行初98号行政判决,向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人云浮市云城区思劳镇人民政府于2019年5月16日向本院提交书面申请,请求撤回上诉。本院认为，上诉人云浮市云城区思劳镇人民政府向本院请求撤回上诉是其真实意思表示，属其自愿行使诉讼权利，亦未违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许上诉人云浮市云城区思劳镇人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云浮市云城区思劳镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陆汉容审判员  李婉婉二〇一九年五月十七日书记员  陈辉财附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初327号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王宾宾，男，1991年1月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省曲靖市陆良县，暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月26日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人满谷存，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省曲靖市陆良县，暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月26日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人窦俊，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省常德市桃源县，暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月26日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人谢自祥，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省曲靖市陆良县，暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月26日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人王宾宾、满谷存、窦俊、谢自祥犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月25日23时许，被告人王宾宾、满谷存、窦俊等人酒后到厦门市集美区酒吧消费时，被告人王宾宾、满谷存无故跑到吧台上玩DJ的打碟机，后被酒吧工作人员“龙哥”等人劝离。次日0时许，被告人王宾宾、满谷存、窦俊为泄愤及找回面子，共同商议携带刀具再次前往路易酒吧，并由被告人王宾宾打电话纠集被告人谢自祥一同前往。后，被告人王宾宾、满谷存各携带1把菜刀，被告人窦俊、谢自祥各携带1把西瓜刀一同来到路易酒吧并入座V27卡座。尔后，被告人满谷存拿出菜刀在路易酒吧保安部经理陈志贤面前比划，并威胁砍死之前劝离他们的酒吧工作人员“龙哥”，被告人王宾宾、窦俊、谢自祥则在旁助威。经认定，被告人窦俊、谢自祥携带的西瓜刀均为管制刀具。 次日1时许，被告人王宾宾、满谷存、窦俊、谢自祥在路易酒吧门口被公安机关抓获，并被缴获作案工具菜刀2把、西瓜刀2把。归案后，被告人王宾宾、满谷存、窦俊、谢自祥在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人王宾宾、满谷存、窦俊、谢自祥具有坦白的情节。建议判处被告人王宾宾、满谷存、窦俊、谢自祥有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人王宾宾、满谷存、窦俊、谢自祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王宾宾、满谷存、窦俊、谢自祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王宾宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止。） 二、被告人满谷存犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止。） 三、被告人窦俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。） 四、被告人谢自祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。） 五、暂扣在案的作案工具菜刀2把、西瓜刀2把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 涂学斌 二〇一九年五月二十三日 法官助理 王巍娜 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4371号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：娄某某，男，汉族，1968年8月17日出生，住河北省保定市唐县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告娄某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告娄某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20160325000191号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金60,200.26元、拖欠利息19,493.73元拖欠复利3,625.67元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月25日，原告作为贷款人，被告娄某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20160325000191号的《个人信用贷款合同》。被告娄某某向原告贷款86,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月25日，原告将86,000元贷款款项转入被告娄某某尾号为3634的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告娄某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字字2016第RL20160325000191号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告娄某某发放贷款，但被告娄某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告娄某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告娄某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币60,200.26元及利息19,493.73元、复利3,625.67元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告娄某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,883元，减半收取计941.5元，由被告娄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十四日 书记员 王文静 速录员 刘云静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更366号 罪犯刘昊，男，汉族，1988年1月29日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。 黑龙江省讷河市人民法院于2016年7月21日作出（2016）黑0281刑初107号刑事判决，认定被告人刘昊犯强奸罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯刘昊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘昊减去有期徒刑八个月十五日。 经审理查明，罪犯刘昊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2400.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1275分，结余积分0.5分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘昊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘昊的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2016年7月21日起至2020年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初779号 原告：王立刚，男，1958年9月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人邹伦、张娅，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈健，男，1976年4月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告王立刚与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王立刚及其委托诉讼代理人邹伦、张娅到庭参加了诉讼，被告陈健经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币10000.00元，并以10000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息，从2018年6月3日起计算至清偿还完毕之日止（暂计算至2019年1月3日，利息为1400元人民币）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难于2017年农历3月10日到原告处借款10000元人民币，其向原告承诺三个月内偿还原告借款，所以未向原告出具借条，三个月后被告并未按期归还，原告多次向被告催要，被告于2018年5月10日向原告出具借条一张，双方在借条上约定还款时间为2018年6月3日，如逾期按2%计算利息付清。期限届满，原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告陈健经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告于2017年农历3月10日因经济困难，向原告借款现金人民币10000元，于2018年5月10日出具借条一张，被告人陈健在借条上签字捺印，约定还款时间为2018年6月3日，逾期按2%利率计算至付请。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王立刚与被告陈健在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王立刚的债权依法应受法律保护。针对本案中双方约定的利率2%，虽未具体说明为月利率或者年利率，但根据民间借贷的交易习惯，应确定为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告王立刚请求按月利率2%计算月息，本院给予支持。被告陈健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告陈健偿还原告王产刚借款本金人民币10000元，并以本金10000元为基数按年利率24%计算利息，从2018年6月3日起直至本息清偿完毕之日止，该款限本判决生效后十日内付清。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  余昌德 二〇一九年五月二十七日 法官 助理  李兴义 书 记 员  孔宪融
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12302号之二 申请执行人卢丽燕，女，1984年8月17日出生，壮族，住广西横县。 被执行人王琦，男，1984年4月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人东莞市强汉实业有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖村江南西路1-9号龙珠商场四楼401，统一社会信用代码：91441900MA4W2WXNXW。 法定代表人王琦。 申请执行人卢丽燕与被执行人王琦、东莞市强汉实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院石龙庭案字[2018]323号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王琦、东莞市强汉实业有限公司应向申请执行人卢丽燕支付2017年12月至2018年2月工资11567元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述工资。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王琦、东莞市强汉实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人王琦名下有车辆及工商登记信息。（二）本院执行人员于2018年9月6到被执行人东莞市强汉实业有限公司的登记住址现场查找，发现被执行人东莞市强汉实业有限公司已停止经营，不知去向，现场也没有可供执行的财产。（三）于2018年9月19日依法委托被执行人王琦所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人王琦有可供执行的财产。（四）对上述查明的财产，1、本院于2018年7月30日查封被执行人王琦名下粤Ｓ×××××帕萨特小汽车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解除查封。2、本院于2018年8月24日冻结被执行人王琦持有东莞市强汉实业有限公司1.15万元股权份额，冻结期限为三年，从2018年8月24日起至2021年8月23日止，逾期自动解除冻结。因无法查找到完整财务账册，本院暂无法处理。3、本院于2018年12月30日依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人王琦名下粤Ｓ×××××小汽车，两次拍卖因无人出价竞拍而流拍。因申请执行人不同意以物抵债，本院于2019年3月1日对粤Ｓ×××××小汽车进行公开变卖，因无人报名而流拍，申请执行人卢丽燕亦不同意以物抵债。（五）本院已依法对被执行人王琦、东莞市强汉实业有限公司发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施，将其列入失信被执行人名单。因被执行人东莞市强汉实业有限公司拒不履行生效法律文书，严重妨碍执行工作，本院于2018年12月28日将本案移送公安机关审查，东莞市公安局于2019年1月2日立案侦查。 本院于2019年5月7日向申请执行人卢丽燕告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12302号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年五月十七日 书记员  胡秋琼
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初41号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，河北省易县，村民。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：刘凤山，男，1947年8月23日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告任桂与被告刘凤山物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 任桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权、恢复原状。事实与理由：原告与原告哥哥任良（现已去世)于1984年8月20日与易县桥头乡坟庄村民委员会签订承包荒山河套合同书，对坟庄村东河套200亩土地依法享有土地承包经营权，此地四至为东至永阳交界处、西至地边、南至通往永阳的大道、北至通往累子村的小道，承包期限自1985年至2025年共计40年。后该合同书经易县公证处公证并出具公证书，2015年12月30日，易县桥头乡坟庄村民委员会及易县桥头乡人民政府对原告与村委会签订的合同再次确认。合同签订后，原告依法对此地进行了绿化。一直管理经营至今。2018年4月份，被告私自将我2.2亩承包地中依法耕种的玉米损毁，2018年5月1日，原告报警，易县公安局桥头乡派出所出警，并就原告的损失委托鉴定部门依法作出鉴定、但被告又于原告报警后且未经原告允许的情况下，私自在原告承包地内耕种了玉米。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。依据法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，被告提交坟庄村民委员会证明一份，内容为：“我村东河套与永阳交界，由于与永阳地界不是很清楚，根据我村调查，在承包河套以前，刘凤山长期耕种的一块地，在承包给任桂后，地界始终没有确定，至于面积是多少不清楚。” 本院经审查认为，原、被告争议的土地因界限不清，而无法确定谁对土地享有经营使用权，双方的争议为土地权属争议；土地权属发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属于法院的审理范围，原告任桂的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  罗永刚 代理审判员  张国英 人民陪审员  张新媛 二〇一九年五月五日 书 记 员  刘学敏
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0302刑初173号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人李圣辉，男，1975年4月17日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住萍乡市。因犯绑架罪，于2001年1月17日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑十一年。因犯盗窃罪，于2015年9月11日被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年5月20日本院决定对其逮捕，同日由萍乡市公安局安源分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人李圣辉犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李圣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月30日20时20分许，被告人李圣辉醉酒后（血液乙醇含量170.5866mg/100ml）驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从萍乡市安源区萍水南路北桥路段往气象局路段行驶。20时25分许，途经小桥背路段时与同向右侧由被害人张某驾驶的粤Ｌ×××××号小车发生碰撞，造成李圣辉受伤及两车受损的道路交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，李圣辉负事故的主要责任。李圣辉到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李圣辉自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院判处被告人李圣辉拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李圣辉对指控事实及罪名均无异议，且签署认罪认罚具结书。上述指控事实，有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人张某的陈述，血液提取登记表、酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，李圣辉的机动车驾驶证、张某的机动车驾驶证和行驶证、机动车信息查询结果单，江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2019]毒物检字第197号司法鉴定检验意见书，江西省萍乡市公安局交通警察支队直属大队第360301120190000010号道路交通事故认定书，被告人李圣辉的供述，户籍信息等证据证实，足以认定。另查明，2019年4月30日20时35分许，李圣辉驾驶赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车在萍乡市安源区萍水南路气象局路段与张某驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞。路过民警发现该事故现场并进行勘查，对李圣辉进行吹气式酒精测试，并带其至医院抽血。5月6日，对李圣辉涉嫌危险驾驶罪刑事立案。5月9日，传唤李圣辉至萍乡市公安局安源分局凤凰派出所接受讯问。该事实有归案说明证实。又查明，被告人李圣辉因犯绑架罪，于2001年1月被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑十一年，2010年1月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月11日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年3月25日刑满。该事实有本院（2015）安刑初字第331号刑事判决书证实。本院认为，被告人李圣辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人李圣辉如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其因醉酒驾驶，造成其本人受伤及两车受损的道路交通事故，负事故主要责任，从重处罚。其曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。公诉机关相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李圣辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  颜志宏二〇一九年五月二十三日代理书记员  梁美艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更325号罪犯姚远，男，汉族，1987年7月4日出生于辽宁省鞍山市，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年11月28日作出（2013）龙刑初字第298号刑事判决，认定被告人姚远犯开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯姚远在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚远减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚远在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2632.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1299.5分，结余积分232.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姚远自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姚远的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执56号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系方式150××××3962。 法定代表人：贾宇昆。 刘敏芳，所在地栾城县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘敏芳（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初772号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘敏芳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初772号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十日 书记员  齐玉铮
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执146号申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司。地址：关岭自治县关索镇滨河路。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K法定代表人李勇。被执行人卢贤林，男，布依族，1971年5月19日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人史书霞，女，仡佬族，1971年11月29日生，住关岭自治县。申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司与被执行人卢贤林、史书霞借款合同纠纷一案，安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终85号法律文书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，裁决被执行人支付申请人7908106.66元及相应利息。因二被执行人未按生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案受理。经查，被执行人卢贤林、史书霞在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人卢贤林在贵州银行股份有限公司关岭县支行账号为62×××01内的8000元至贵州关岭农村商业银行股份有限公司账号23×××81。二、扣划被执行人史书霞在贵州银行股份有限公司关岭县支行账号为62×××01内的65000元至贵州关岭农村商业银行股份有限公司账号23×××81。三、扣划被执行人史书霞在中国建设银行股份有限公司关岭县支行账号为52×××68-156-1内的18000元至贵州关岭农村商业银行股份有限公司账号23×××81。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年五月二十日书记员 李华昊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10044号原告：云南益吉环保再生资源利用有限公司，统一社会信用代码：9153032205945236XF。住所：云南省陆良县中枢镇青山陈其沟。法定代表人：何洪。委托代理人：黎桉丽、陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南森古环境工程咨询有限公司，统一社会信用代码：91530102056982808W。住所：云南省昆明市五华区学府路296号昆明理工大学国家大学科技园创业大厦A座8329号。法定代表人：李保军。原告云南益吉环保再生资源利用有限公司诉被告云南森古环境工程咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告云南益吉环保再生资源利用有限公司的委托代理人黎桉丽、陈镜宇到庭参加诉讼，被告云南森古环境工程咨询有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南益吉环保再生资源利用有限公司诉称：2016年11月29日，原被告双方签订《技术咨询合同》，约定原告委托被告为原告提供技术咨询并编制环评报告，被告应在合同签订后25个工作日内完成评估报告，原告在合同签订生效三日内支付定金5万元，合同签订生效七日内支付进度款6万元。合同签订后，原告依约支付了进度款及定金，但被告未按照约定履行合同义务。因协商无果，原告诉至本院请求判令：1.解除原被告双方于2016年11月29日签订的《技术咨询合同》；2.被告退还已支付的进度款6万元及按年利率6%计算自2017年1月12日起至付清款项为止的资金占用费；3.被告双倍返还定金10万元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告云南森古环境工程咨询有限公司无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年11月29日，原告云南益吉环保再生资源利用有限公司与被告云南森古环境工程咨询有限公司签订《技术咨询合同》，约定原告委托被告就《陆良县垃圾处理综合利用工程建设项目变更环境影响评价报告》进行技术咨询，并支付咨询报酬。被告进行技术咨询的内容为编制《陆良县垃圾处理综合利用工程建设项目变更环境影响评价报告》；咨询要求为根据相关环境保护管理法律、法规及技术规范的要求，编制《陆良县垃圾处理综合利用工程建设项目变更环境影响评价报告》，从编写质量和技术上达到技术评估部门的评审与环境主管部门的审批要求；咨询方式为编写完成并提交编制《陆良县垃圾处理综合利用工程建设项目变更环境影响评价报告》。被告应在合同签订后承接任务、踏勘现场，并在资料收集齐全后25个工作日内完成《陆良县垃圾处理综合利用工程建设项目变更环境影响评价报告》的编写。上述技术咨询报酬总额为22万元，由原告在合同签订生效三日内支付定金5万元，合同签订生效七日内支付进度款6万元，环评报告表通过专家评审后支付合同款的40%即8.8万元，接到环评审批部门的审批通过通知后支付合同款2.2万元。同时还约定，如因被告原因未通过评审或项目终止，被告应在接到未被评审通过的原因说明或项目终止后7日内将已收款全额退回原告，并承担因此给原告造成的全部损失。双方确定技术咨询工作成果的验收标准为通过环评审批部门的审批视为验收合格，验收方法为报环评审批部门审批。合同签订后，原告于2016年12月3日向被告支付了5万元，于2017年1月12日支付了6万元。庭审过程中，原告述称被告未曾履行合同，涉案工程项目最终由中煤科工集团重庆设计研究院有限公司进行环评后编制了《环境影响报告书》，并向法庭提交审查了《环境影响报告书》原件；原告最终接收了涉案工程。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《技术咨询合同》、银行支付结算回单（两份）等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告委托被告进行技术咨询，双方约定了各自应履行的义务及享有的权利。原告述称其向被告支付了定金及进度款后，被告并未按照咨询要求完成原告委托咨询的内容。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其按照合同约定履行了合同义务，案涉工程虽最终由原告接收但却由案外人完成了环评报告，原、被告之间的合同现已无履行的必要，合同目的已无法实现，现原告诉请解除双方于2016年11月29日签订的《技术咨询合同》，有事实及法律依据，故本院予以支持。关于费用的返还，因被告收到原告付款后并未依约履行合同义务，故其自原告处收取的费用应予退还。关于定金的返还，我国法律规定定金金额不得超出合同总价款的20%，而双方约定的定金5万元已经超出规定上限，超出部分应认定为预付款。经核算，原告支付的5万元中，有4.4万元为定金，有0.6万元为预付款，故8.8万元可适用定金罚则予以返还。因合同已经解除，被告收取的0.6万元预付款及6万元进度款应当返还。关于资金占用费，因被告收取原告的款项后并未实际履行合同义务，其行为占用了原告的资金，现原告主张被告按年利率6%支付进度款6万元的资金占用费，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南益吉环保再生资源利用有限公司与被告云南森古环境工程咨询有限公司于2016年11月29日签订的《技术咨询合同》；二、被告云南森古环境工程咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告云南益吉环保再生资源利用有限公司已付定金人民币44000元的双倍即人民币88000元；三、被告云南森古环境工程咨询有限公司于上述履行期限内退还原告云南益吉环保再生资源利用有限公司款项人民币66000元，并支付以6万元为基数按年利率6%计算自2017年1月13日起至付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3608元，由被告云南森古环境工程咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年五月三十日书 记 员  邵琦淞
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初2245号 原告：王建的，男，1972年9月11日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北、第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 王建的与中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告王建的于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建的撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  高秋顺 二〇一九年五月九日 书记员  张立杰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初2629号 申请人：王军，男，1985年9月2日出生，汉族，住定州市南城区。 被申请人：李伟成，男，1976年7月3日出生，汉族，住定州市南城区。 被申请人：李广，男，1971年4月9日出生，汉族，住定州市。 原告王军与被告李伟成等承揽合同纠纷一案，申请人王军于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求网络查询被申请人李伟成、李广的银行账户并冻结被申请人名下存款296730元。申请人王军已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟成、李广名下存款296730元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇一九年五月十七日 书 记 员  王晓宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1595号 申请执行人：吴秋贤，男，1986年8月10日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州绥阳县。 被执行人：贵州黔辣苑食品有限公司，住所地：遵义市新蒲新区。 法定代表人：李义波，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴秋贤申请执行贵州黔辣苑食品有限公司劳动争议一案中，申请执行人吴秋贤以作为本案申请执行依据的仲裁裁决书中关于被执行人的名称有误为由，于2019年5月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执1595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年五月二十一日 书记员  张 瑜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3108号罪犯沈海峰，男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）浙湖刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人沈海峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，两被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币370000元，沈海峰承担80%，互负连带赔偿责任。宣判后，被告人沈海峰提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）浙刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯沈海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯沈海峰减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年五月二十七日书记员  戴皖涢
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复28号 复议申请人（被执行人）：方百土，男，1954年11月9日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 复议申请人（被执行人）：方国华，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 申请执行人：绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司（原绍兴县汇金小额贷款股份有限公司）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚旺角中心405-411室。统一社会信用代码：91330600680725063W。 法定代表人：傅见林。 被执行人：浙江雅杰尔包装有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区汤公路11号。组织机构代码：74411747-1。 法定代表人：张兴华。 被执行人：张兴华，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被执行人：商美琴，女，1976年9月3日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被执行人：绍兴百通纺机有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村。组织机构代码：75115057-9。 法定代表人：方百土。 被执行人：徐峰，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被执行人：石璐，女，1983年1月11日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区。 复议申请人方百土、方国华因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人方百土、方国华申请复议称：绍兴市柯桥区人民法院认定事实不清、适用法律错误。申请执行人虽然提交了与被执行人徐峰的手机短信聊天记录，但是短信内容显示的时间均2017年7月8日之后的对话，而本案的执行依据是(2014)绍柯商初字第2977号民事判决书，判决已在2015年6月13日发生法律效力，申请执行应当在生效日起二年内提出，即应在2017年6月13日之前申请强制执行，然申请执行人未在该期限内申请执行，其与被执行人徐峰的手机短信聊天记录亦发生在判决生效两年后形成，不能证明诉讼时效已发生中止、中断，且与复议申请人无关。对申请执行人在听证后提交的被执行人浙江雅杰尔包装有限公司、绍兴百通纺机有限公司破产证据材料均未经质证应不能作为本案定案的依据。即使申请执行人在申请执行期间内向破产管理人申报过债权，也不对复议申请人发生法律效力。 因此，申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司于2018年10月15日向柯桥区法院提出强制执行申请的时间已超过判决生效三年之久，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年的规定，即申请执行人未在民事诉讼法规定的二年内提出强制执行申请依法已超过执行时效期间，应认定为丧失了“法律上之权力”，只能作为一种自然之债的权利存在。然绍兴市柯桥区人民法院裁定驳回复议申请人的异议申请违反了法律规定。 综上所述，复议申请人认为绍兴市柯桥区人民法院在听证案过程中，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异44号执行裁定，裁定绍兴市柯桥区人民法院不予执行复议申请人方百土、方国华在(2014)绍柯商初字第2977号民事判决中确定的义务。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司先后向被执行人浙江雅杰尔包装有限公司、绍兴百通纺机有限公司的破产管理人申报债权，具有申请执行时效中断的法定情形，且该申请执行时效中断之效力依法应及于连带债务人方百土、方国华。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定:“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”绍兴市柯桥区人民法院对申请执行人提供的证据未组织再次听证，审查程序并无不当。综上，绍兴市柯桥区人民法院作出的（2019）浙0603执异44号执行裁定具有事实和法律依据，可予维持。复议申请人方百土、方国华提出的复议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回方百土、方国华的复议申请，维持浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王文龙 审判员  杨子超 二〇一九年五月九日 书记员  陆琪瑜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2795号上诉人（原审原告）：青科複合材料有限公司，住所地香港西营盘中央大道18号凯泽中心12楼3A-9室。法定代表人：赵俊，经理。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。被上诉人：翟文菊（原审被告白克俭之妻）：1956年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人：白云淼（原审被告白克俭之女），1983年4月28日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人青科複合材料有限公司因与被上诉人翟文菊、白云淼不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初13617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。青科複合材料有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人返还上诉人252209.85元或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决断章取义，否认被上诉人已经确认的事实；一审错误的将上诉人公司的财产与上诉人法定代表人的财产混淆，侵犯了上诉人公司的财产权利；上诉人仅主张尚被被上诉人占有的费用，而没有主张有争议的金额，一审认定上诉人计算方式自相矛盾，属于认定事实不清。翟文菊、白云淼经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。青科複合材料有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告252209.85元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告法定代表人赵俊与被告之女白云淼原系夫妻关系，赵俊陈述双方自2012年上半年开始同居，白云淼陈述双方自2011年9月开始同居。双方于2014年×月×日结婚，2016年×月×日白云淼向法院起诉离婚，2017年×月×日双方经法院判决离婚。2014年12月9日原告向被告名下中国银行62×××44账户汇款49998美元（当日汇率为6.1736，折合人民币为308667.65元），2015年3月25日原告向被告名下中国银行62×××44账户汇款15795美元（当日汇率为6.2032，折合人民币为97979.54元），2015年6月9日原告向被告名下中国银行62×××44账户汇款25395美元（当日汇率为6.1966，折合人民币为157362.66元），汇款附言为“ＯＳＡＰＡＹＭＥＮＴＬＩＶＩＮＧＥＸＰＥＮＳＥＢＡＩＫＥＪＩＡＮ”，翻译为“通过ＯＳＡ账户支付白克俭生活费”。庭审中，原告表示，被告收到款项后，只要不是用于自己消费的，只要是有名目的花出去了，无论用于公司经营、存到公司账上、存到赵俊账上，原告都认可被告已经履行了给付给关联公司的款项。只要被告收到款项后，转到了原告指定的卡中，均算被告履行了委托的目的，同时原告对为赵俊之子支付学费的支出亦认可为合理支出，可以作为向天津公司的支付。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人遭受损失的事实。不当得利的成立要件，包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及没有合法根据，而认定“不当”的一个核心内容就是受益人取得利益没有合法根据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案主要争议焦点为被告收取涉案款项是否具有合法根据。首先，对于该款项性质，原告认为上述钱款系通过被告汇给天津公司的货款，对于被告没有转交的部分应当认定为不当得利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。原告提供的证据无法证明上述钱款系通过被告汇给天津公司的货款。且，公司作为具有依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人主体，其应当与股东财产进行严格分离，在进行公司之间业务往来时应当使用公司账户进行交易。其次，汇款单附言部分明确标注汇款性质为白克俭生活费。结合本案所涉款项的汇款时间分别为2014年12月9日、2015年3月25日、2015年6月9日，此时赵俊与被告之女处于同居及婚姻期间，且2014年12月9日距2014年12月18日双方正式登记结婚仅不足十日，可见三次汇款均处在赵俊与被告之女形成了紧密的人身与财产关系期间，故在此期间赵俊通过其公司汇款给被告作为生活费符合常理，且与汇款单上标注的款项用途一致。虽然被告答辩认为自己没有掌控该卡且未进行实际消费，但无论该款项是否由被告实际消费，基于被告之女与赵俊的共同生活关系，其取得该款项均不属于缺乏合法依据。再次，按照原告的计算方法，被告收到款项后，只要不是用于自己消费，只要是有名目的花出去了，包括为赵俊之子支付学费等生活支出均认为系对天津公司的给付。而对于被告在其女白云淼与赵俊共同生活期间用此汇款进行生活开销，原告却不认为是对天津公司的给付。原告的计算方法自相矛盾，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告青科複合材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5083元，减半收取2541.5元，由原告青科複合材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，本案原审被告白克俭在二审期间去世，其妻翟文菊，其女白云淼作为白克俭的继承人参加诉讼。一审查明事实正确，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人遭受损失的事实。而本案上诉人给白克俭所汇款项明确载明系支付其生活费，且上诉人对该款用于支付白克俭之孙学费亦不持异议，现上诉人以诉争款为货款要求白克俭以不当得利返还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人未能提供证据证明其所汇款项为货款，白克俭所持款项为不当得利的证据，上诉人应当承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，青科複合材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5083元，由上诉人青科複合材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月三十日书记员  李 艾
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终280号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨传英，男，1956年3月6日生，汉族，小学文化，渔民，住庄河市。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。上诉人（原审被告人）杨双家，男，1972年10月1日生，汉族，初中文化，渔民，中共党员，住庄河市。因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2019年3月7日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人杨传英、杨双家犯聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪一案，于2019年4月23日作出（2019）辽0283刑初134号刑事判决，以原审被告人杨传英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月；以原审被告人杨双家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。宣判后，原审被告人杨传英、杨双家不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨传英、杨双家申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨传英、杨双家要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨传英、杨双家撤回上诉。辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛    凯审判员 王    欢审判员 王    莹二〇一九年五月二十七日书记员 曹丽倩（代）附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6280号原告斯纳旁有限公司，住所地美利坚合众国威斯康星州基诺沙80号大街2801号。法定代表人欧文M.舒尔，高级副总裁、法律总顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人杨莉华，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第160149号关于第20305632号“SNAP-ON”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月19日。开庭审理时间：2018年7月18日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第20305632号“SNAP-ON”商标（简称诉争商标）与第6651491号“SNAP-ON”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是源自原告的商号，同时还是原告独创和享有在先著作权的美术作品。二、引证商标是对诉争商标的恶意抢注，原告已对引证商标提出无效宣告申请，目前正处于行政诉讼阶段，请求法院暂缓本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：203056323、申请日期：2016年6月15日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1101；1106群组）：灯光漫射器；灯罩；电力照明灯；手电筒；临床用灯；笔式手电简；便携式灯；照明器械及装置；探照灯；拉线落地灯；汽车灯；便携式电风扇。二、引证商标1、申请人：宁波步来特电器有限公司。2、申请号：66514913、申请日期：2008年4月11日。4、专用期限：2010年5月14日至2020年5月13日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1101；1104；1106；1110群组）：灯；电筒；照明器械及装置；电灯插座；顶灯；车辆灯；电热水器；舞台灯具；风扇(空气调节)；饮水滤器。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，用以证明原告已对引证商标提起无效宣告请求，目前该案处于诉讼阶段。经查，原告向原商标评审委员会就本案引证商标提起无效宣告申请，原商标评审委员会经审查作出的商评字［2017］第92943号关于第6651491号“Snap-on”商标（即本案引证商标）无效宣告请求裁定，认定：本案引证商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十三条第三款、第十五条第二款、第三十二条、第四条、第十条第一款第八项、第四十四条第一款的规定，本案引证商标予以维持。原告不服该无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼，案号为（2018）京73行初111号。该案已于2018年7月25日审结，本院判决驳回原告斯纳旁有限公司的诉讼请求。目前该案已上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院，尚未生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本院对此不再评述。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，诉争商标即使源于原告企业名称，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。原告主张其对诉争商标享有在先著作权，但诉争商标是否享有著作权与其是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，享有在先著作权并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标正处于无效宣告行政诉讼中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标的无效宣告程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斯纳旁有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯纳旁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯纳旁有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李来军二〇一九年五月二十三日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1654号罪犯肖高玉，女，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙1004刑初930号刑事判决，以被告人肖高玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令退赔各被害人经济损失共计人民币37951元。宣判后，被告人肖高玉等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙10刑终1327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯肖高玉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯肖高玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯肖高玉已退缴赃款人民币4000元及履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖高玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖高玉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月八日代书 记员  金 娜
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执98号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：顾文婕，女，1977年9月25日出生，回族，住址上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人顾文婕仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第8383号裁决书已经发生法律效力。因顾文婕未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第8383号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年五月二十一日书记员 郑 岗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢834号 申请执行人谢咏红，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省通城县。 申请执行人宋晓何，女，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省公安县。 申请执行人何超秀，女，汉族，1985年5月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人童凯，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省南县。 申请执行人卢雪梅，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人李苗，女，土家族，1988年4月10日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人符海漫，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人李玲，女，汉族。1993年3月5日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈四兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人蒋崇明，男，汉族，2000年5月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人陈加兰，女，汉族，1972年4月18日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人朱相逢，女，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王亚萍，女，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省渭南市合阳县。 申请执行人苏涵梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王翠荣，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人张成凰，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人李京华，男，汉族，1996年12月7日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人彭永姣，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人黄安，男，汉族，1996年9月18日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人罗四平，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖北省通城县。 委托代理人陈超，系广东国亮律师事务所律师。 委托代理人刘洋，系广东国亮律师事务所实习律师。 被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司（原名为东莞市金良子沐足保健有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段393号，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人丁昌青。 关于申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红与被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司劳动争议系列案（当事人及立案信息详见后附表），本案被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司在本院另案（2017）粤1971执12574号中作为该案申请执行人。现因该案执行中到位案款93694.40元，且东莞市人，其债务并未履行完毕，上述到位案款93694.40元应用于支付本系列案债务。本院于2019年5月17日依职权对本系列恢复执行（恢复案号信息详见后附表）。 本案在执行过程中，本院已对（2017）粤1971执12574号到位案款93694.40元根据本系列案申请执行标的制作分配表（各案根据分配表分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经至被执行人登记注册经营地址现场调查，现场已经不在经营，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向宋晓何等二十一位申请执行人的委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢830、831、832、833、834、835、836、837、838、839、840、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈锐鹏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3213号 上诉人（一审原告）：杨传金，男，1988年7月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨传翠，女，1991年12月30日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨仁兵，男，1967年9月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达、王姗姗，安徽福达律师事务所律师。 原审原告：杨某，男，2012年11月25日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 法定代理人：杨传翠，身份信息同上，系杨某母亲。 上诉人杨传金、杨传翠因与被上诉人杨仁兵、原审原告杨某分家析产纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审判决程序不当。具体如下：法律规定驳回起诉应用裁定，一审法院在一份判决中既判决驳回部分原告的诉讼请求，同时又判决驳回部分原告的起诉，显然程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初5998号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人杨传金、杨传翠预交的二审诉讼费4592.16元，予以返还。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇一九年五月十五日 书记员  李昊 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终5042号上诉人（原审原告）：程强，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区***************，公民身份号码511************418。委托诉讼代理人：王青玉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东大源小能节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处容里社区居民委员会昌宝西路33号天富来国际工业城三期11座101，统一社会信用代码914********219055R。法定代表人：庞长兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。上诉人程强因与被上诉人广东大源小能节能科技有限公司（以下简称大源小能公司）公司盈余分配纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22085号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程强上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3.判令本案一、二审诉讼费用均由大源小能公司负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。（一）程强是大源小能公司的股东，持有该公司87%的股份，并在工商管理部门登记备案，有据可查。（二）在程强将87%的股权转让给张火炬之前的2017年1月2日，大源小能公司召开股东会并作出有效的《关于程强2016年股权分红的决议》，确认了大源小能公司2016年度分红事项，明确载明程强享受大源小能公司2016年度分红。（三）程强在本案中主张的是2016年度分红，而且程强并没有将该部分分红权转让给张火炬。（四）大源小能公司登记法定代表人庞长兴与张火炬在2017年1月11日签名接收的《财务移交明细（含利润表）》显示，大源小能公司2016年净利润金额为6707599.87元，即其具备盈余分配的基础和条件。（五）基于上述事实，在程强转让股权前，大源小能公司存在未分配利润，且股东会也作出了有效的分红决议并确定分配股利。该利润可以认定为程强对大源小能公司的债权，双方之间形成的是债权债务关系。程强请求分配2016年度分红合法。二、一审法院裁定驳回程强的起诉，属于法律理解和适用错误。（一）上述事实客观存在，法院不能机械地认为股权转让后原股东就不再享有任何权利。况且，本案中程强的股利分配权根本就没有转让给新股东。（二）参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条关于原股东“起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理”的规定，程强作为原告的主体适格。三、对于类似情况，在裁判文书网上能够检索到类案处理规则。程强的请求应予支持。大源小能公司辩称，同意一审裁定，请求二审法院驳回程强的上诉请求，维持原裁定。程强向一审法院起诉请求：1.大源小能公司向程强支付包括2016年度的现金红利共计300万元；2.判令案件诉讼及其他费用由大源小能公司负担。一审法院认为，2015年7月27日，大源小能公司成立，经营范围：研发、生产、销售、安装：蒸汽能、厨房设备、水处理设备等。公司注册资本1000万元。原在册股东为程强（持股比例87%)、庞长兴（持股比例5%)、关志勇（持股比例8%)。2017年1月2日，大源小能公司形成股东会决议，表决通过：“一、同意股东程强将其持有的87%的公司股权转让给张火炬，原股东程强退出，张火炬为公司的新股东；鉴于原股东程强认缴公司87%的股权出资份额870万均未实际出资，上述拟转让的公司87%股权的转让价格为0元人民币，新股东张火炬受让上述股权后即承担相应的出资权利义务，决议批准原股东程强与新股东张火炬签订的股权转让协议；二、公司的其他股东放弃对上述拟转让股权的优先购买权；三、股权转让后各股东的出资情况为：张火炬，认缴出资870万元，占注册资本87%，货币出资。庞长兴，认缴出资50万元，占注册资本5%,货币出资。关志勇，认缴出资80万元，占注册资本8%，货币出资……”，全体股东签字确认。在其后工商部门办理股东变更登记时，大源小能公司的在册股东记载为张火炬（持股比例87%)、庞长兴（持股比例13%)。《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司盈余分配请求权为股利分配请求权，是股东自益权的一种，是股东基于公司股东资格和地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利，其行权的前提是必须具有公司股东身份。本案中，2017年1月2日，大源小能公司形成股东会决议，程强将其在公司87%的股权全部予以了转让，故其在2018年11月14日诉至法院请求股利分配时已不具有公司股东身份，其无权请求公司向自己分配股利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一，就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。程强非大源小能公司股东，与公司没有直接利害关系，故其作为原告向公司主张权利主体不适格，一审法院对其起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回程强的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，利润分配请求权是股东的权利，依公司法理论，其可分为抽象利润分配请求权和具体利润分配请求权。前者是指股东基于其股东资格和地位所享有的一种请求公司作出决议进行利润分配的权利，属于期待权；后者是指当公司存有可资分配的利润时，股东根据股东会的决议而享有的请求公司按其持有类别和比例向其支付特定金额的权利，属于确定的、现实的债权。公司作出利润分配决议，股东享有的是具体利润分配请求权，且利润分配请求权从而转化为普通债权，该权利已经独立于股东成员资格而单独存在，应适用民法上债的相关规定。因此，股东转让其成员资格，如果没有特别约定，利润分配决议形成前已经确定的利润属于原股东，原股东仍可基于公司利润分配决议向公司主张权利。本案中，虽当事人提交的证据反映程强已将其享有的大源小能公司股权转让予张火炬，但其有否一并转让诉争2016年度公司利润分配请求权，及大源小能公司是否已作出有具体分配方案的股东会有效决议，仅属程强实体权利能否获得支持的问题，与其诉权无涉。相关问题应在案件进行实体审理时查明认定。程强作为原告起诉请求分配其持有大源小能公司股权期间的利润，诉讼主体适格。综上所述，程强的上诉理由成立，本院予以支持。本案应指令一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22085号之三民事裁定；二、本案指令广东省佛山市顺德区人民法院审理。本案不需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年五月十七日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2873号上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王佳鹏，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）与被上诉人王佳鹏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王佳鹏起诉请求富兴公司向王佳鹏支付迟延交楼违约金71262.33元（按每日万分之一点六四四计付，从2016年4月1日起至2018年1月14日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年11月30日判决东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王佳鹏支付延迟交楼违约金人民币66374.39元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791元，王佳鹏已预交，由王佳鹏负担54元，富兴公司负担737元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16631号民事判决书。富兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王佳鹏的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的《商品房买卖合同》以及附件五、《补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效。一审未按照双方合同约定，在王佳鹏未提出违约金过低需要调整的情况下，错误调整违约金，属于法律适用错误。即使要调整违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，也应当按照同地段同类房屋租金计算违约金。二、《补充协议》已经将交楼日变更为2016年8月31日，而且《商品房买卖合同》附件五第五条约定逾期交楼违约金从约定交楼之日起第91日起算。一审无视双方已经变更了交楼日的事实，错将交楼日认定为2016年3月31日，从而错从2016年4月1日起算逾期交楼违约金。三、富兴公司所发出的《收楼通知书》要求王佳鹏前来收楼日期为2016年12月31日，届时案涉房屋已经符合交付条件，所以违约金的截止日期应为2016年12月31日。一审法院以王佳鹏提交的《物业费收据》记载的2018年1月14日作为收楼日，属于错误认定。案涉房屋于2016年12月30日取得《竣工验收备案证书》，富兴公司通知业主2016年12月31日前来收楼，未违反法律强制性规定。王佳鹏答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，判决应予以维持。本案逾期交楼的系列案已经有多个生效判决，结果均是按照年利率6%，即每日万分之一点六四四计算迟延交楼违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，可按照已付款金额以年利率6%计算违约金。故请求驳回富兴公司上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，《商品房买卖合同》约定交楼时间为2016年3月31日，富兴公司未能提供有效的证据证明其通知王佳鹏收楼，一审根据王佳鹏的主张认定其2018年1月14日收取案涉房屋，合理有据。富兴公司逾期交楼，应当承担违约责任。本案二审争议焦点：富兴公司的违约责任应当如何计算。《商品房买卖合同》第八条及附件五约定，富兴公司逾期超过180天交楼的，王佳鹏可选择解除合同，也可选择继续履行合同及要求富兴公司自《商品房买卖合同》约定交楼期限届满90日起计算违约金（即自2016年7月1日起按照王佳鹏已付款金额万分之零点五计付违约金。）。2016年5月1日，富兴公司与王佳鹏签订《补充协议》约定王佳鹏继续履行合同，富兴公司自2016年4月1日（而非2016年7月1日）起按35.68元/天的标准向王佳鹏计付违约金。《补充协议》实际上已经调高了富兴公司的违约责任，再考虑到该《补充协议》是在富兴公司出现违约事实之后双方就违约责任达成的共识，双方应予以履行。王佳鹏也未能提供证据证明《补充协议》约定的违约责任过分低于其损失，因此，王佳鹏要求以更高的标准计算富兴公司的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院未能考虑《补充协议》签订的时间、王佳鹏选择继续履行合同的意思自治情况及实际损失情况，调整《补充协议》约定的违约责任标准，缺乏合理性，本院予以纠正。根据《补充协议》约定的违约责任标准、富兴公司逾期交楼的天数以及富兴公司已经支付的违约金情况，富兴公司还需王佳鹏支付违约金12987.99元（35.68元/天×654天-10346.73元）综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。富兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16631号民事判决书为：东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向王佳鹏支付延迟交楼违约金人民币12987.99元。二、驳回王佳鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费791元（王佳鹏已预交），由王佳鹏负担691元，富兴公司负担100元。二审案件受理费566元（富兴公司已经预交），由王佳鹏负担450元，富兴公司负担116元。基于富兴公司同意，王佳鹏直接向富兴公司支付二审案件受理费450元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍（）二〇一九年五月二十七日书记员 陈佩君
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异42号 案外人：泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913212005884240573，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：陈智伟。 申请执行人:正威科技集团有限公司,统一社会信用代码91321204141366786E，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：陈桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁利，江苏江豪律师事务所律师。 被执行人:鸿佳集团有限公司,统一社会信用代码91321204141336376F，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：钱善和，该公司董事长。 被执行人:钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 在本院执行申请执行人正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）与被执行人鸿佳集团有限公司（以下简称鸿佳公司）、钱善和民间借贷纠纷一案中，案外人泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司（以下简称姜堰锡州银行）对本院冻结被执行人鸿佳公司在该行01955101000×××01账户内的存款10664200元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，01955101000×××01账户内的资金是被执行人鸿佳公司在该行开具银行承兑汇票的保证金，该行已于2017年11月13日对所开具的银行承兑汇票进行了承兑。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发【2000】21号）的规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”，请求解除对上述账户的冻结措施。 本院查明，2017年1月4日，姜堰锡州银行与鸿佳公司签订《姜堰锡州村镇银行银行承兑协议》，约定：承兑银行泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司，出票人鸿佳集团有限公司，收款人泰州市姜堰区锦佳商贸有限公司；出票金额1000000元；出票日期2017年1月4日，到期日期2017年7月4日；出票人应在银行承兑汇票签发前在承兑银行开立的保证金专户存入保证金1000000元，等等。姜堰锡州银行根据该协议出具银行承兑汇票（票号3200005121731317，出票日2017年1月4日，到期日2017年7月4日，出票人鸿佳集团有限公司，收款人泰州市姜堰区锦佳商贸有限公司，付款行泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司，出票金额1000000元），并于2017年11月13日对该银行承兑汇票进行了承兑。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院根据申请执行人的申请，就执行已生效的（2018）苏1204民初3216号判决书裁定冻结被执行人鸿佳公司银行存款10664200元，符合法律规定。案外人未能提供证据证明01955101000×××01账户系被执行人鸿佳公司在该行开立的银行承兑汇票保证金专户，也未能证明该账户内的资金是银行承兑汇票保证金，故其要求解除对上述账户冻结措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，裁定如下： 驳回案外人泰州姜堰锡州村镇银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 赵东平 二〇一九年五月十四日 法官助理 姜光宝 书 记 员 王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督98号申请人于永慧，男，1983年6月5日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请人达来，男，1983年4月18日出生,蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。申请人于永慧于2019年5月27日向本院申请支付令。申请人于永慧称，被申请人达来在申请人于永慧处赊购彩票，欠4000元，于2018年10月20日向申请人于永慧出具了4000元的欠据一枚。此款到期后被申请人达来拒不偿还。因此，申请人于永慧要求被申请人达来立即偿还欠款4000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人达来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于永慧人民币4000元整。申请费17元，由被申请人达来负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                           审 判 员    苏日娜                               二0一九年五月三十日                   书 记 员     赵旭颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更966号 罪犯阿尼克孜·库尔班，女，1981年1月5日出生，维吾尔族，新疆喀什市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）筑刑一初字第42号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。贵州省高级人民法院于2005年8月15日作出（2005）黔高刑一终字第370号刑事判决，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑刑一初字第42号刑事判决主文第二项，即：被告人阿尼克孜·库尔班犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。刑期自2008年3月18日起至2028年3月17日止。 2010年10月至2016年3月先后三次经本院裁定减刑共计三十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分634.95分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日获表扬二个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯阿尼克孜·库尔班准予减刑八个月（刑期自2008年3月18日起至2024年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1901号原告:金管家商业保理（深圳）有限公司,住所地北京市朝阳区大羊坊路89号新华国际广场D座1008。法定代表人：宋永盛,公司总经理。委托诉讼代理人：包晓鹏，男，金管家商业保理(深圳)有限公司员工。委托诉讼代理人：张洪滔，男，金管家商业保理(深圳)有限公司员工。被告：刘九红,男,住呼和浩特市。被告：郭宏霞,女,住呼和浩特市。原告金管家商业保理(深圳)有限公司与被告刘九红、郭宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。原告金管家商业保理(深圳)有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还代偿金额共计人民币53857.98元；二、判令被告支付利息,按照代偿金额53857.98元的年利率24%计算自2018年12月27日起至实际清偿之日止(利息暂计算自代偿之日起2018年12月27日至2019年3月13日为2656.99元)；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等。事实与理由：被告通过众信世通(北京)投资管理有限公司运营的火柴头网贷平台(网址为www.hctp2p.com,以下简称火柴头平台)上发布的借款项目编号为【2017】ZXST-JK-00218号的借款项目向火柴头平台上注册的投资用户(以下称“出借人”)获得借款人民币共计【100000.00元】,借款期限为12个月,并与各出借人签订了编号为【2017】ZXST-JK-00218的《借款合同》(电子合同)。该借款合同已经实际履行。以上被告应当于2018年5月12日归还第八期借款,且此后各期各借款人均未按合同约定正常还款。众信世通(北京)投资管理有限公司根据各被告与原告三方签订的债务代偿协议,发出《代偿通知书》,我公司已经根据代偿通知书的要求进行了代偿,代偿金额共计53857.98元。按照三方签订的《债务代偿协议》第8条约定,在我方代偿后,被告应当向我方进行还款。被告未按照协议约定履行还款义务,经原告数次催要未果,无奈只能向贵院提起诉讼,以保护自己的合法权益。据了解,被告生意已经停业,名下个人债务较多。综上,为维护原告的合法利益,向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，原告金管家商业保理(深圳)有限公司不能提供被告刘九红、郭宏霞准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘九红、郭宏霞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金管家商业保理(深圳)有限公司的起诉。案件受理费606元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二〇一九年五月三十日书记员 云 巍
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢745号本院在执行申请执行人天津农村商业股份有限公司宁河廉庄支行与被执行人孙连瑞、李中山借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2010）宁民初字第3544号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢745号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月八日