wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院行 政 裁 定 书（2014）秀行审字第12号申请人海口市城市管理行政执法局，住所地海口市滨海大道长滨路市政府第二办公区16号楼南楼5楼。法定代表人冯鸿浩，局长。被申请人海南国托科技有限公司，住所地海口市世贸北路9号。法定代表人王德。申请人海口市城市管理行政执法局于2014年3月7日向本院申请，要求强制执行其于2012年11月30日对被申请人海南国托科技有限公司作出的海管法罚决字HZ（2012）第22号《行政处罚决定书》。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海管法罚决字HZ（2012）第22号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人位于海口市滨海大道北侧的美源风情酒吧街项目，规划验收发证面积8818.44㎡，经委托测绘公司重新测绘，项目实建面积10354.14㎡，超建面积1535.70㎡。据此，被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定。申请人依法作出《行政处罚事先告知书》并送达给被申请人，被申请人申请听证，申请人依法组织听证会后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出海管法罚决字HZ（2012）第22号《行政处罚决定书》，决定对被申请人作出如下行政处罚：1、限期改正；2、处建设工程造价870.45万元10%的罚款，计罚人民币87.04万元。该处罚决定书于2013年2月25日送达被申请人。在法定期限内被申请人向本院提起起诉，本院一审判决驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不服，提起上诉，海口市中级人民法院作出（2013）海中法行终字第173号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。该判决书于2013年12月17日送达并生效。但被申请人至今仍未履行处罚决定。本院认为：申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海管法罚决字HZ（2012）第22号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人海口市城市管理行政执法局作出的海管法罚决字HZ（2012）第22号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李会勤审 判 员  韩 诚代理审判员  张一晨二〇一四年三月二十四日书 记 员  王则朝
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第03101号原告：谷达洪，男，1968年12月29日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：吴圣科，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆市双桥区义谐煤业有限公司通桥联合煤矿（机构代码证：不详），住所地：重庆市大足区通桥镇新民村3组。法定代表人：胡胜均，矿长。本院在审理原告谷达洪诉被告重庆市双桥区义谐煤业有限公司通桥联合煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告谷达洪以被告重庆市双桥区义谐煤业有限公司通桥联合煤矿已注销为由于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷达洪撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谷达洪撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告谷达洪承担。审判员  唐红志二〇一四年三月十九日书记员  张靖鼎
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第73号原告孟卫，男，1967年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆民。委托代理人郭春莲，女。委托代理人龚菁莲，女。原告孟卫诉被告上海市公安局浦东分局要求撤销行政复议决定一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼。本院于同年2月13日立案后依法组成合议庭，于同年2月24日、3月12日两次公开开庭审理，原告孟卫参加第二次庭审，被告上海市公安浦东分局的委托代理人郭春莲、龚菁莲两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟卫诉称：2013年10月14日，其向上海市公安局浦东分局金杨新村派出所申请公开其“上海市浦东新区灵山路上的金杨社区香山服务分中心的《门弄号审批决定意见书》”的政府信息。由于该所未作答复，因此，原告向被告申请行政复议，要求被告确认上海市公安局浦东分局金杨新村派出所行政不作为的行为违法，并责令其作出答复行为。被告在2014年1月24日作出沪公(浦)复决字(2013)第171号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。被告的复议决定侵犯了原告的合法权利，要求法院撤销被告作出沪公(浦)复决字(2013)第171号行政复议决定的具体行政行为；并判令被告恢复审理。被告上海市公安局浦东分局辩称：被告作为复议机关，对原告的申请作出驳回的决定，被告未改变原上海市公安局浦东分局金杨新村派出所的具体行政行为。原告应当对上海市公安局浦东分局金杨新村派出所的具体行政行为提起诉讼，被告的行政复议决定不属审查范围，要求法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告于2013年11月17日向被告申请行政复议，要求确认2013年10月14日其向上海市公安局浦东分局金杨新村派出所申请公开“上海市浦东新区灵山路上的金杨社区香山服务分中心的《门弄号审批决定意见书》”政府信息的行政不作为违法，并责令其作出答复行为。被告受理后于2014年1月24日作出沪公(浦)复决字(2013)第171号行政复议决定，该行政复议决定认定：上海市公安局浦东分局金杨新村派出所接待民警已回复原告，门弄号审批权限在上海市公安局浦东分局，派出所无该项政府信息公开的职能等。被告认为，上海市公安局浦东分局金杨新村派出所不存在不履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第(一)项之规定，驳回原告的复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由申请书、行政复议决定书及庭审笔录等证据予以认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案被告作出的行政复议决定驳回了原告的行政复议申请，未改变原具体行政行为的内容，按规定，原告应对原具体行政行为提起诉讼。现原告对行政复议决定提起诉讼不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告孟卫的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孟卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  丁文忠二〇一四年三月二十日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第556号原告高某某，甘肃省镇原县人。被告刘某某，甘肃省镇原县人。本院在审理原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告高某某撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。审判员  米满举二〇一四年三月二十五日书记员  王龙凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂汉阳民调确字第00690号 申请人：夏文掌，男，1955年9月1日出生，汉族。 申请人：汤壹，男，1962年2月8日出生，汉族。 本院于2014年3月13日受理了申请人夏文掌、汤壹关于确认人民调解协议效力的申请。 经审查，申请人夏文掌、汤壹人身损害赔偿纠纷，于2014年2月17日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方一次性赔付甲方医药费、精神损害费计人民币2，480元整；二、甲乙双方不因此事再发生任何纠纷；三、甲、乙双方签字、捺手印后产生法律效力。 本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人夏文掌、汤壹达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 代理审判员  崔玉华 二〇一四年三月十三日 书 记 员  梁晓莉
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00382号原告：冯国胜，男，汉族，1985年6月11日出生，农民，住封丘县，身证号410727198506114138。委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。被告：裴江江，男，汉族，1986年2月15日出生，农民，住封丘县。本院在审理原告冯国胜诉被告裴江江劳务合同纠纷一案中，原告冯国胜于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯国胜的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯国胜撤回起诉。案件受理费应收380元，减交330元，收取50元，由原告冯国胜承担。审判员  翟新华二〇一四年三月二十八日书记员  张慧平
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣汉刑初字第54号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人赵某某，男，1976年12月4日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，个体司机。2013年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月12日取保候审。宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2014）第54号起诉书指控被告赵某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员曾婧出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月30日，被告人赵某某驾驶川S26033号重型厢式货车从宣汉县毛坝镇方向往达州市方向行驶，张某某驾驶钱江牌电动三轮车搭乘曾某某、罗某某从宣汉县双河镇往方斗村菌场行驶。即日7时10分，两车行驶至宣双公路16KM＋500M处时，由于被告人赵某某驾车没有与前面张某某驾驶的三轮车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致两车发生碰撞，造成张某某、曾某某、罗某某受伤，罗某某受伤后经医院抢救无效于2013年12月8日死亡，两车受损的重大交通事故。经公安交警部门认定，被告人赵某某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人赵某某已就民事赔偿与被害人及其亲属达成协议，共赔偿死者罗某某亲属各种费用18万元，赔偿曾某某各种费用27000元，赔偿张某某各种费用3000元，并取得了被害人及其死者亲属的谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表、立案决定书、人口信息资料及机动车驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、赔偿协议书、收条及谅解书，被害人曾某某、张某某的陈述，证人柏某某的证言，宣汉县公安机关的现场勘查笔录、现场图及现场摄影照片、车辆技术检验报告、交通事故认定书和司法鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违法驾车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某在案发后，尚能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚烈兰二〇一四年三月七日书记员  侯维平
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺庆民初字第1151号原告王仁科。委托代理人强春艳、张秀梅，四川锐思邦律师事务所律师。被告四川中虹房地产开发有限公司。法定代表人蒋志祥，董事长。本院在受理原告王仁科诉被告四川中虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桂芳彪二〇一四年三月三日书记员  江 岚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第243号原告宋明亮（又名宋明），男，39岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。被告张文丽，女，42岁，汉族，农民，现住址同上。被告温永利（又名温永），男，47岁，汉族，个体户，现住址同上。委托代理人刘秀兰，女，45岁，汉族，个体户，现住址同上。（系温永利妻子）原告宋明亮诉被告张文丽、温永利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明亮、被告张文丽及被告温永利的委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明亮诉称：2010年9月30日，二被告合伙收我葵花籽4889斤，合款17600元。被告共给付我13687元，下欠我葵花款3913元至今未付。我多次催要未果，故诉至人民法院，1、请求人民法院依法判令被告方尽快如数给付所欠葵花籽款3913元及利息；2、案件受理费由被告负担。被告张文丽辩称：葵花是我和温永利合伙期间收购的，我们合伙时间是从2010年秋天至年底。在我与温永利合伙收购葵花时，我负责出票、开票，温永利负责收货、验质。原告所讲的收购葵花的数目和下欠款数属实。被告温永利辩称：我与张文丽在2010年9月至年底合伙收购葵花，张文丽负责管理账目，由于经营不善亏本。在2011年双方已结清合伙账目，我已将亏本的116835元付给了张文丽，其中包括（苏某某、张某某等起诉我给付的27000元），至此我们两合伙人互不相欠，我并不知道还有所欠的货款，而且原告从未向我要过该货款，从而说明所欠该款已被张文丽自己挪用。我与张文丽虽是合伙，但账已结清已明确该笔款是由被告张文丽承担与我无关，根据以上事实，故请求人民法院查明事实，依法驳回对我的起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告宋明亮身份证复印件一份、2014年1月3日乌拉特前旗长胜村民委员会及长胜派出所证明原件一份。证明原告的身份情况；2、2010年9月30日葵花收据原件一份并盖有被告张文丽的印章。证明二被告收购原告葵花4889斤，每斤3.60元，合款17600元，被告给付了原告13537元，去除选费150元后，现下欠原告葵花款3913元；3、2014年1月6日何某某与张某某证明原件一份。证明原告的葵花是二被告合伙期间收购的。2014年1月6日宋某某证明原件一份。证明原告向二被告要过葵花款，钱至今未要上。对原告宋明亮提供的上述证据，被告温永利、张文丽均认可。上述证据经本院审核认为，1号证据由公安机关及原告所属村民委员会出具，二被告也认可，予以采信。2、3号证据被告张文丽及温永利均认可，且能够证明二被告欠原告葵花款的事实，客观真实，故本院予以采信。被告温永利为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、算账明细表复印件一份。证明温永利与张文丽的账目已经算清，欠原告的葵花款应由张文丽负责偿还；2、被告温永利提供的说明一份。证明被告温永利与张文丽合伙收购葵花，约定共负盈亏，现在温永利负担了合伙期间的亏损，所以原告的葵花款应由张文丽负责偿还；3、2011年5月5日李某所打收到葵花款2000元的收条复印件一份。证明李某的葵花款属于我们合伙期间对外欠下的债务，温永利已偿还，也能够证明现在温永利负担了合伙期间的亏损，所以原告的葵花款应由张文丽负责偿还；4、2011年10月20日温永利给刘某某付葵花款5000元付款条复印件一份。证明目的同3号证据；5、2010年9月29日被告张文丽所打收到合伙入股款78012元的收条复印件一份。证明温永利与张文丽合伙期间合伙款共为78012元，温永利已将应付的一半合伙款交给了张文丽。对被告温永利提供的证据，原告宋明亮均不认可，认为与本案无关。被告张文丽对1号证据不认可，认为不是双方账目最终算清的凭证。对2、3、4号证据不认可。对5号证据真实性认可，但认为与本案无关。经本院审核认为，1号证据可证明二被告对合伙账目进行过清算，被告张文丽不认可，且认为账还没算清，对此本案不予采纳。2号证据系被告温永利的个人说明，原告宋明亮及被告张文丽均不认可，不能证明清偿原告的葵花款。3、4号证据，原告宋明亮及被告张文丽均不认可，与本案不具有关联性。5号证据与本案无关。被告张文丽未向本院提供证据。通过当事人的举证、质证、法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2010年9月至2010年底，张文丽与温永利合伙收购葵花，张文丽具体负责开票、管账，温永利具体负责收货、验质，合伙经营期间，于2010年9月30日向原告收购葵花4889斤，收购价为每斤3.60元，合计欠原告葵花款17600元，同时为原告支付了葵花选费150元，被告张文丽给原告出具了收货收据并盖了自己的印章。该笔葵花款经被告张文丽共计支付13537元，现下欠原告3913元葵花款未付。庭审中原告放弃要求被告承担利息的请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告合伙收购原告葵花，并给原告出具收据，原告与二被告之间形成买卖合同关系。原告将葵花交付给被告后，被告未及时履行支付货款的义务，应承担本案的违约责任。庭审中，被告温永利承认其与被告张文丽合伙收购原告葵花，现下欠原告葵花款3913元。被告温永利辩称，其与被告张文丽合伙收购葵花，现在散伙账目已经算清且温永利已将合伙期间的亏损支付给了被告张文丽，该笔葵花款应由被告张文丽偿还，但被告张文丽不认可该辩称理由，因二被告系合伙关系，合伙人对合伙期间的债务应负连带责任，故对被告温永利的辩称理由不予支持。原告宋明亮要求二被告偿还所欠葵花款的理由应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张文丽、温永利于本判决生效后七日内给付原告宋明亮葵花款3913元；二、二被告对上述给付内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文丽、温永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 许 成代理审判员 杜 波人民陪审员 郑连平二〇一四年三月二十三日书 记 员 张国强附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢常商初字第108号原告：中国建设银行股份有限公司常山支行。诉讼代表人：孙晖波。委托代理人：姚胜土。被告：刘敏成。被告：余红妹。原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告刘敏成、余红妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司常山支行的委托代理人姚胜土到庭参加诉讼，被告刘敏成、余红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月22日，被告刘敏成、余红妹与原告签订一份《个人消费借款合同》，合同约定：被告刘敏成向原告借款550000元，用于购车；借款期限为2011年4月22日至2021年4月22日；贷款利率为在基准利率水平上上浮30%，借款逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为委托扣款，由原告在2011年4月22日--2021年4月22日的每月的22日在被告刘敏成指定的委托扣款账户上扣款。合同还约定，如两被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，并行使担保权利。两被告以其拥有的常山县天马街道香樟嘉苑34幢西单元201室的房屋对上述借款设定抵押担保，担保范围包括本合同的借款本金、利息（含复利和罚息）及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年4月22日将550000元借款一次性划入被告刘敏成指定账户。但两被告从2013年8月22日开始，就未按合同约定时间归还原告借款本息，截止2014年1月22日，共拖欠本金446947.94元，利息21110.84元，本息共计468058.78元。为此，原告起诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金446947.94元及利息21110.84元（含罚息，利息和罚息计算到2014年2月19日，之后利息按实际逾期时间计算，直至还清为止），共计468058.78元。2、要求优先受偿常山县天马街道香樟嘉苑34幢西单元201室的房屋拍卖、变卖所得价款。3、本案诉讼费由被告承担。被告刘敏成、余红妹未作答辩。原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：证据一、《个人消费借款合同》和《个人消费抵押合同》各一份，用以证明被告刘敏成、余红妹向原告借款550000元，用于购车，双方约定了借款期限为2011年4月22日至2021年4月22日，借款利率是基准利率上浮30%，借款逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为委托扣款，每个月22日扣款。两被告用其所有的位于常山县天马街道香樟嘉苑34幢西单元201室房屋对上述借款进行抵押，并办理了抵押登记。原、被告双方并就违约责任、担保范围等事项进行了约定。证据二、贷款发放凭证一份，用以证明原告于2011年4月22日按约定向两被告发放了550000元贷款，一次性划入被告刘敏成的账户。证据三、拖欠清单和贷款账户基本信息各一份，用以证明两被告于2013年8月22日开始拖欠，至2014年2月19日，已拖欠应付利息和罚息21110.84元，本金446947.94元，合计本息468058.78元。证据四、房屋他项权证复印件和房产证复印件各一份，用以证明两被告为原告就抵押房产办理了抵押手续，原告是权利人，享有抵押权。证据五、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，两被告结婚证和身份证复印件各一份，用以证明原告和两被告的身份情况，及两被告系夫妻关系，所签订的合同为合法有效。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，因被告刘敏成、余红妹在指定举证期限内均未提供相反的证据予以反驳，故本院对其证明效力予以确认综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2011年4月22日，被告刘敏成、余红妹与原告签订《个人消费借款合同》、《个人消费抵押合同》，合同约定：被告刘敏成向原告借款550000元，用于购车；借款期限为2011年4月22日至2021年4月22日；贷款利率为在基准利率水平上上浮30%，借款逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为委托扣款，由原告在上述借款期限内每月的22日在被告刘敏成指定的委托扣款账户上扣款。合同还约定，如被告刘敏成、余红妹未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，并行使担保权利。两被告以其拥有的常山县天马街道香樟嘉苑34幢西单元201室的房屋对上述借款设定抵押担保，担保范围包括本合同的借款本金、利息（含复利和罚息）及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年4月22日将550000元借款一次性划入被告刘敏成指定账户。但两被告从2013年8月22日开始，就未按合同约定时间归还原告借款本息，截止2014年2月19日，共拖欠应付利息和罚息21110.84元，本金446947.94元，合计本息468058.78元。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原、被告之间签订的《个人消费借款合同》、《个人消费抵押合同》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告刘敏成、余红妹收到原告发放的贷款550000元，未按照约定全面履行还款之义务，已构成违约。原告有权提前要求被告归还借款本金、承担利息及罚息，并对抵押的财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘敏成、余红妹经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏成、余红妹偿还原告中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金446947.94元，利息（含罚息）21110.84元（计算至2014年2月19日止）；自2014年2月20日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。二、原告中国建设银行股份有限公司常山支行对被告刘敏成、余红妹所有的位于常山县天马街道香樟嘉苑34幢西单元201室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8321元，减半收取4160元（原告已预交），由被告刘敏成、余红妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一四年三月十七日书记员  张造忠
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2014）故民二初字第175号原告：故城县裕民科技小额贷款有限公司。法定代表人：张聚静，经理。委托代理人：万宝奎，男，1958年11月20日出生，汉族，系该公司员工。被告：刘占瑞，男，1975年10月8日出生，汉族，个体户。被告：韩桂芳，女，1974年5月7日出生，汉族，个体户。被告：韩会堂，男，1983年4月17日出生，汉族，务工。被告：陈荣景，女，1982年10月5日出生，汉族，务农。原告故城县裕民科技小额贷款有限公司（以下简称裕民小额贷款公司）与被告刘占瑞、韩桂芳、韩会堂、陈荣景因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告裕民小额贷款公司委托代理人万宝奎到庭参加诉讼，被告韩会堂到庭参加诉讼，被告刘占瑞、韩桂芳、陈荣景经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告裕民小额贷款公司诉称：2012年9月6日，被告刘占瑞、韩桂芳向原告借款200000元，借款期限2012年9月6日至2012年11月5日，借款月利率25‰。被告韩会堂、陈荣景提供连带保证责任。借款到期后，利息已还至2013年7月6日，后经原告多次催收，被告刘占瑞、韩桂芳未能履行合同还清所欠借款本息，截止到2013年12月30日所欠原告借款本金200000元及相应利息。特诉至法院要求被告刘占瑞、韩桂芳归还借款200000元及相应利息，被告韩会堂、陈荣景对上述款项承担连带还款责任，由四被告承担本次诉讼所产生的一切费用。被告韩会堂辩称：借款数额、期限及担保情况属实，被查封的车已经卖给被告韩会堂村崇魁志了，车已交付使用，由于时间仓促，没有办理过户手续，有卖车协议，但没有带过来。被告刘占瑞、韩桂芳、陈荣景未到庭亦未提交答辩状。根据原告的诉称与被告韩会堂辩称，双方确认无争议的事实如下：2012年9月6日刘占瑞、韩桂芳在原告处借款200000元，借款期限2012年9月6日至2012年11月5日，借款月利率为千分之二十五，被告韩会堂、陈荣景为其承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期之日后2年。被告刘占瑞已偿还利息50000元，对上述事实予以确认。本院认为有以下问题需要法庭调查：四被告如何承担还款责任？围绕法庭调查的问题，原告裕民小额贷款公司提供的证据如下：（1）借款借据复印件一份，载明今借故城县裕民科技小额贷款有限公司（人民币）贰拾万元，借款用于购饲料，期限自2012年9月6日至2012年11月5日，按月利率千分之二十五计息，每月归还一次利息，到期保证还清全部借款本息等内容，借款方韩桂芳、刘占瑞担保方韩会堂陈荣景2012年9月6日（2）贷款担保承诺书复印件一份，载明担保人韩会堂、陈荣景为借款人刘占瑞、韩桂芳在裕民小额贷款公司借款20万元及利息承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期之日后2年，担保人韩会堂、陈荣景2012年9月6日；（3）保证书复印件一份；（4）刘占瑞、韩桂芳常住人口登记卡、结婚证、及身份证复印件各一份，韩会堂、陈荣景身份证复印件各一份。被告韩会堂未提供证据。被告韩会堂对原告提供的证据的质证意见是：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）真实性均无异议。本院对上述证据的认证意见是：经核对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）复印件与原件一致，与本案具有关联性，客观真实予以确认。本院经审理查明：2012年9月6日被告刘占瑞、韩桂芳在原告处借款200000元，借款期限2012年9月6日至2012年11月5日，借款月利率为千分之二十五，被告韩会堂、陈荣景为其承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期之日后2年。被告刘占瑞已偿还利息50000元。原告于2014年1月14日向本院提起诉讼要求被告刘占瑞、韩桂芳偿还借款200000元及相应利息，被告韩会堂、陈荣景承担连带保证责任，由四被告承担本次诉讼所产生的一切费用。本院认为：被告刘占瑞、韩桂芳向原告借款200000元，并约定还款期限，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，除双方约定的利率过高外，其他内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告裕民小额贷款公司自认被告刘占瑞已支付利息50000元，予以确认。原告裕民小额贷款公司依约提供了借款200000元，被告刘占瑞、韩桂芳到期未按合同约定归还借款，属于违约行为，原告要求被告刘占瑞、韩桂芳偿还借款200000元及剩余利息，且被告未提供证据证明已偿还借款及剩余利息，原告的主张于法有据，应予以支持；原、被告约定的借款利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，高出部分不予支持，原告主张的利率应参照中国人民银行同期同类贷款率5.6%的四倍计算。被告韩会堂、陈荣景为被告刘占瑞、韩桂芳借款及利息提供连带保证责任且未超过保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，应承担连带保证责任，被告韩会堂、陈荣景履行清偿义务后可向被告刘占瑞、韩桂芳追偿。被告已支付的利息50000元应在还款时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：被告刘占瑞、韩桂芳于判决生效五日内支付原告故城县裕民科技小额贷款有限公司借款200000元及利息（自2012年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算至本案指定履行期间之日止，在还款时应扣除被告刘占瑞已支付的50000元）。被告韩会堂、陈荣景对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的履行期间，给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1770元，共计6070元，由被告刘占瑞、韩桂芳、韩会堂、陈荣景共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙淑平二〇一四年三月十一日书记员  高瑞平
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第750号原告肖某，女，1963年3月18日生，汉族，农民。被告石某，男，1961年7月21日生，汉族，农民。原告肖某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年5月1日登记结婚，婚后于1989年生育一男孩，现已成年。因双方婚后感情不和，常因家务琐事发生争吵，致使双方夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。被告辩称，原告离家出走6年多了，一直未回家，也未尽到做妻子的责任和义务，对家庭不管不问，我们夫妻感情确实不行了，我同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1988年5月1日登记结婚，婚后于1989年生育一男孩，取名石某，已独立生活。原、被告由于婚前了解甚少，致使婚后双方夫妻感情不和，常因家务琐事发生争吵，后被告离家出走，至今未归。现原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实由原告提供的证据、当庭陈述及被告调查笔录认定。本院认为，原、被告婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，致使双方分居多年，原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告肖某与被告石某离婚。诉讼费300元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖光富人民陪审员  于昌贵人民陪审员  公茂刚二〇一四年三月十二日书 记 员  王均伟
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执行字第19-3号申请执行人林晴，女，1971年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人郑银屏，女，1949年4月26日出生，汉族，住长乐市。申请执行人林晴与被执行人郑银屏民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年8月13日作出的（2013）长民初字第410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款130000元及利息。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。本院立案后，决定由查控人林佳荣、处置人陈盾共同执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人向本院提供的被执行人财产有：被执行人郑银屏有在长乐市的村民委员会未领取的土地收益金等收入。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑银屏系长乐市的村民。本院经向长乐市国土资源局调查，被执行人郑银屏的配偶赵学林有位于长乐市的房屋一处；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向长乐市公安局交通管理大队查询，未发现被执行人的车辆登记信息。执行过程中，经征求申请执行人意见，申请执行人表示已查封的被执行人房屋位置偏僻、价值不大，可暂不予以处置；本院提取了被执行人郑银屏在长乐市的土地收益金等收入19838元并已发放给申请执行人。申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。以上事实由执行日志、申请执行人的询问笔录以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，执行中，查封了被执行人房屋，但申请执行人表示暂不予处置；经提取被执行人的土地收益金等收入后尚不足以偿还本案全部债务，申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2013）长民初字第410号民事判决书未执行部分的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 盾二〇一四年三月十二日书记员 林江娟主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第46号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人张全德，男，1979年9月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人张红铜，女，1978年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月12日向我院申请执行被执行人张全德、张红铜违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年9月28日认定被执行人张全德、张红铜于2005年4月29日生育第一胎（男），于2013年7月12日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）22077号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张全德、张红铜征收社会抚养费64668元，被执行人张全德、张红铜必须在接到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社桃舟分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）22077号征收社会抚养费决定书于2013年9月29日依法送达给被执行人张全德、张红铜，被执行人张全德、张红铜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月6日作出安计生征催字（2013）22077号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年1月7日依法送达给被执行人张全德、张红铜。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）22077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张全德、张红铜在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人张全德、张红铜必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；三、被执行人张全德、张红铜在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  黄月治审判员  刘孙明二〇一四年三月十三日书记员  施路云
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2013）灯民三初字第86号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行负责人：赵忠海，系行长。委托代理人：王维新，男，1959年11月10日出生，汉族。被告：张跃庭，男，1965年11月24日出生，汉族。被告：胡广波，男，1964年8月11日出生，汉族。被告：何永山，男，1967年5月25日出生，汉族。被告：韩秋秀，女，1957年7月5日出生，汉族。被告：王立永，男，1960年3月26日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称中国农行灯塔支行）诉被告张跃庭、胡广波、何永山、韩秋秀、王立永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农行灯塔支行委托代理人王维新，被告张跃庭、韩秋秀到庭参加了诉讼，被告胡广波、何永山、王立永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农行灯塔支行诉称：被告张跃庭于2011年4月11日与其他四名被告何永山、胡广波、韩秋秀、王立永组成联保小组向原告申请农户小额联保贷款5万元，2012年4月19日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款5万元，采用五户联保方式，现被告张跃庭欠原告借款已全部到期，经原告相关人员多次催要至今未还，请求法院判决被告张跃庭立即偿还借款本金5万元及利息3462.46元，其他四名被告胡广波、何永山、韩秋秀、王立永承担连带保证责任。原告提供下列证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同。2、组织机构代码证、营业执照、经营许可证。被告张跃庭辩称：1、这合同是2011年签订的，起诉状上要求还2012年签的贷款合同的钱，2012年没签过贷款合同；2、钱我没花着，都是姜永城用的。被告韩秋秀辩称：1、这合同是2011年签订的，起诉状上要求还2012年签的贷款合同的钱，2012年没签过贷款合同；2、钱我没花着，都是姜永城用的。被告胡广波、何永山、王立永未到庭未答辩。上述被告均未提供证据。经审理查明，2011年4月11日，被告张跃庭与被告胡广波、何永山、韩秋秀、王立永组成联保小组向原告申请农户小额联保贷款5万元，并于2012年4月19日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款5万元，采用五户联保方式。合同约定：用款方式为自助可循环方式。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。其中合同1.4.2第（1）项约定：在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2012年4月19日，被告张越庭已循环使用该借款。《借款合同》约定的担保方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。庭审中，另一案的被告姜永城承认被告张跃庭5万元的借款已被自己用于投资使用。被告张跃庭于2011年4月20日将贷款取出。本院认为，原告中国农行灯塔支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，该借款合同关系不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张跃庭作为借款人在借款合同中签字，并将贷款取出。按照合同相对性原则，应当对该债务承担偿还义务。被告张跃庭、韩秋秀辩称，借款合同是2011年签订的，2012年没签过贷款合同，不能用2011年的贷款合同偿还2012年的贷款。原、被告签订的《借款合同》中的第1.4.2第（1）项约定：在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。”被告张跃庭、胡广波、何永山、韩秋秀、王立永在《借款合同》中签字，应认定对该合同的这一条款表示认可，对被告张跃庭及保证人胡广波、何永山、韩秋秀、王立永应发生法律效力，故本院对被告这一辩解不予支持。因《借款合同》约定的担保方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。故原告要求被告张跃庭承担借款5万元及利息3462.46元，其他四名被告胡广波、何永山、韩秋秀、王立永作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张跃庭、韩秋秀称，该借款实际为姜永城所用，自己不应当承担偿还本息的义务的辩解，因属于被告张跃庭、韩秋秀与姜永城之间的债权债务关系，应另诉解决，故本院不予审理。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张跃庭于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行偿还借款本金5万元及利息3462.46元；二、被告胡广波、何永山、韩秋秀、王立永对上述借款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告张跃庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波代理审判员  王 伟代理审判员  米 兰二〇一四年三月十八日书 记 员  白 帆本案依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第463号罪犯刘志强，男，1963年5月1日出生，汉族，高中文化，广东省清远市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2010年12月21日作出（2010）浦刑初字第362号刑事判决，认定被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2010年9月15日起至2021年1月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已交），追缴违法所得1000元（已交）。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志强自2011年2月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2012年监狱表扬，2013年监狱改造积极分子。2011年2月至2013年12月累计达标分21分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志强减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月15日起至2019年6月14日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  温继峰审判员  陈妙红二〇一四年三月十四日书记员  董 杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书源民三初字第181号原告邓某甲，男，54岁。原告朱某某，女，53岁。原告赵某某，女，27岁。原告邓某乙，男，2岁。四原告共同委托代理人李萃文，河南永力律师事务所律师。被告贾某某，男，43岁。委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。被告漯河市汽车出租旅游公司。法定代表人曾宪雨，公司经理。委托代理人刘伟奇，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司。负责人魏军峰，经理。委托代理人卢书威、赵珂，河南长风律师事务所律师。原告邓某甲、朱某某、赵某某、邓某乙与被告贾某某、漯河市汽车出租旅游公司（以下简称汽车出租旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司（以下简称人保财险铁东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、朱某某、赵某某、邓某乙及他们的委托代理人李萃文，被告贾某某的委托代理人宋燕京、被告汽车出租旅游公司的委托代理人刘伟奇、被告人保财险铁东公司的委托代理人卢书威、赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某甲、朱某某、赵某某、邓某乙诉称，2013年11月19日22时15分，被告贾某某驾驶豫LT0598号出租车在市区建设路由西向东行使至体委家属院时撞上骑自行车的邓某丙，造成邓某丙重伤，在第二人民医院治疗10天后邓某丙因医治无效死亡，花费医疗费用7万余元。被告贾某某在支付给原告40500元后便不再支付费用，经查被告贾某某驾驶的豫LT0598号出租车登记所有人是被告汽车出租旅游公司，该车在被告人保财险铁东公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益故起诉要求判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费共计778302.6元，被告承担诉讼费用。被告贾某某辩称，事故属实，愿意赔偿。被告汽车出租旅游公司辩称，事故属实，车辆有保险，应当赔偿。被告人保财险铁东公司辩称，原告的部分诉讼请求过高不符合法律规定，保险公司不是侵权人不应承担诉讼费用。经审理查明，2013年11月19日22时15分，被告贾某某驾驶豫LT0598号出租车在本市区建设路由西向东行驶至体委家属院对面处时与骑自行车的邓某丙（男，29岁）相撞，造成邓某丙受伤的交通事故。邓某丙受伤后被送往漯河市第二人民医院抢救治疗，2013年11月28日邓某丙因伤重治疗无效死亡，支出医疗费用69241.23元，其中被告贾某某垫付40500元。2013年12月2日，漯河市公安局交通警察支队对该事故责任做出认定，认定贾某某未确保安全驾驶负事故主要责任，邓某丙未确认安全后直行横过机动车道负事故次要责任。另查明，交通事故死亡人邓某丙系本案原告邓某甲、朱某某夫妇的儿子，原告赵某某的丈夫，原告邓某乙的父亲。又查明，事故车辆豫LT0598号出租车系由贾某某出资购买，登记在被告汽车出租旅游公司名下运营。该车辆在被告人保财险铁东公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额200000元）及不计免赔等保险，保险期间为2013年8月5日0时至2014年8月4日24时。本案在诉讼期间，四原告与被告贾某某、汽车出租旅游公司就保险限额以外的赔偿达成协议，由贾某某当庭支付给四原告赔偿款320000元，其余由保险公司负责理赔。上述事实由当事人陈述、事故责任认定书、法医鉴定、调解协议、医疗费单据等在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故受害人邓某丙因交通事故死亡，主要责任在被告贾某某，四原告作为邓某丙的直系亲属有权利向侵权人贾某某要求赔偿，现双方已就赔偿达成调解意见并已实际履行，关于贾某某应承担的民事赔偿责任，本案不再处理。被告人保财险铁东公司作为事故车辆的保险人在车辆保险期内发生的交通事故依法负有保险责任，应承担向四原告支付保险金的责任，四原告主张的损失于法有据且均已超出保险限额，故人保财险铁东公司依照交通事故强制保险的限额120000元及第三者责任险约定的限额200000元范围内向四原告给付即可。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司于本判决生效后十五日内支付给原告邓某甲、朱某某、赵某某、邓某乙保险金320000元整。驳回四原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5790元由被告贾某某负担，保全费2520元由贾某某负担2000元、四原告共同负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  李珊珊人民陪审员  陈俊霞二〇一四年三月二十七日书 记 员  曹 丽
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕河法民二初字第14号原告中国电信股份有限公司陆河分公司法定代表人罗某某，职务：中国电信股份有限公司陆河分公司总经理。委托代理人张德忠，中国电信股份有限公司陆河分公司法律顾问。被告黄某某，成年，住广东省陆河县。本院在审理原告中国电信股份有限公司陆河分公司诉被告黄某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司陆河分公司于2014年3月18日以原、被告双方经友好协商，已达成和解协议，双方纠纷已解决为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司陆河分公司提出撤诉申请，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司陆河分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司陆河分公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李明忠书记员  彭远芳
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民初字第2148号原告李秋菊，女，1955年7月23日出生，汉族，农民。委托代理人贾炳宇（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。被告孙兰英，女，1956年3月14日出生，汉族，农民。委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告岳彩轩，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告岳红梅，女，1984年6月18日出生，汉族，农民。委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告岳彩美，男，1986年12月3日出生，汉族，农民。委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。第三人程允禄，男，1955年12月6日出生，汉族，农民。第三人嘉祥县宏锦纺织品有限公司。法定代表人魏中华，系公司经理。委托代理人程允禄，男，1955年12月6日出生，汉族，农民。原告李秋菊诉被告孙兰英、岳彩轩、岳红梅、岳彩美及第三人程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司（以下简称宏锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋菊的委托代理人贾炳宇，被告孙兰英、岳彩轩、岳红梅、岳彩美的委托代理人郑海东，第三人程允禄及第三人宏锦公司的委托代理人程允禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋菊诉称，原告和岳玉山系同村村民，岳玉山生前曾担任信用社信贷员，在本村威望较高。岳玉山生前，其家庭向原告言明，凡是将款项借贷给自己，承诺给付高于银行的利息，鉴于该情况，原告将部分现金交付给岳玉山夫妻。岳玉山在收到原告的现金后，即向原告出具单据一份，并注明金额及利息标准。期间岳玉山家庭为获得更多利息，并将借贷原告的款项再次借给第三人等人。2013年10月2日岳玉山突然上吊死亡。得知该情形后，原告随即要求被告清偿以上本息，被告言明大部分资金均已借贷给第三人，但是第三人亦未能给付被告。原告认为，债务应当清偿，被告孙兰英作为岳玉山的妻子，其他三被告作为岳玉山的继承人，负有共同偿还义务，岳玉山夫妇又将该款借贷给第三人，第三人应承担连带偿还责任。请求判令被告给付原告借款本金20000元及相应利息，由第三人承担连带给付责任。被告孙兰英、岳彩轩、岳红梅、岳彩美辩称，不同意原告的诉求。四被告并不是本案借款的当事人。对于岳玉山接受原告的款项后又转借给第三人的情况，四被告均不知情，该款也未用于家庭共同生活。被告岳彩轩、岳红梅、岳彩美均为岳玉山的成年子女，各有独立的工作和生活，收入开支也与父母分离，不存在共同生活的情形，也没有继承其父的遗产，并明确表示放弃继承。实际债务人岳玉山已去世，但事后经了解及死者遗书显示岳玉山生前又转借给本案第三人。原告要求四被告偿还债务无事实及法律依据，应由第三人偿还原告本息。请求依法驳回对四被告的诉讼请求。第三人程允禄述称，同意偿还，但通过以前对账有很多不符，只要兑上账的借款第三人同意偿还，兑不上账的借款第三人不同意偿还。第三人宏锦公司述称，借款不是宏锦公司所借，宏锦公司只是租赁第三人程允禄的场地，至于原告单据中宏锦公司的公章肯定是岳玉山自己加盖的，宏锦公司不同意偿还。经审理查明，原告和岳玉山系同村村民，被告孙兰英系岳玉山之妻，被告岳彩轩、岳红梅、岳彩美系岳玉山子女，岳玉山于2013年10月2日去世。岳玉山生前担任嘉祥县老僧堂乡信用社信贷员，在本村享有较高的声望，岳玉山向原告等人表明，将钱款借贷给自己可支付高于银行的利息，原告于2013年2月15日出借给岳玉山20000元，约定借期一年，月利息5厘，后岳玉山又将该款出借给第三人，第三人为岳玉山出具了客户名称为原告的收款收据，第三人程允禄在收款收据上签字并加盖了宏锦公司财务专用章，借款金额同原告向岳玉山出借金额，并约定了高于岳玉山向原告承诺的利息。岳玉山去世后，原告要求被告清偿本息未果，诉来本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的收款字据，被告提供的收款收据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。岳玉山生前向原告借款后又转借给第三人，并且第三人知道该款是岳玉山向原告所借，事实清楚。因岳玉山借款时在其与被告孙兰英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告孙兰英应承担偿还责任。原告要求被告孙兰英偿还借款及约定利息的请求，本院予以支持。被告岳彩轩、岳红梅、岳彩美虽为岳玉山的法定继承人，但表示放弃继承，且原告也未提供证据证明岳玉山遗留了哪些财产并由三被告实际进行了继承，因此原告要求被告岳彩轩、岳红梅、岳彩美承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。第三人程允禄同意偿还原告的借款，且第三人宏锦公司亦为原告出借款项的实际用款人，应负有与被告孙兰英共同偿还原告借款本息的责任。被告孙兰英以对借款不知情且未用于共同生活不应承担还款责任的辩解观点，于法相悖，本院不予采纳。第三人宏锦公司辩解其不是借款人及公章为岳玉山自己加盖，未提供证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙兰英及第三人程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告李秋菊借款20000元，并按约定的月利息五厘支付利息。二、驳回原告李秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、诉讼保全费220元，共计370元，由被告孙兰英及第三人程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王衍奎审 判 员  张 卫代理审判员  王中喜二〇一四年三月十日书 记 员  董钰珑
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2013）邢民初字第1076号原告常立波，男，1983年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告武延生，1983年11月30日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。本院在审理原告常立波诉被告武延生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常立波撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告常立波负担。审 判 长  陈 丽代理审判员  刘小霞人民陪审员  郭延盛二〇一四年三月二十日书 记 员  李春巧
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2012）郾民初字第01936号原告陈亚丽。委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。被告漯河市郾城区农村信用合作联社。负责人程红忠，该联社主任。原告陈亚丽诉被告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农信社）侵权纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈亚丽及其委托代理人赵世杰到庭参加了诉讼，被告郾城农信社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月份，原告在购买商品房过程中，需要办理银行按揭贷款，售楼人员在给原告办理银行按揭时，告知原告因其在银行有个人不良记录，无法办理银行按揭贷款，造成原告退房屋并承担一定的经济损失。2012年7月9日，原告到人民银行查询，个人信用报告单记载：原告在2008年6月27日在被告处贷款30000元，为程鹏甫借款30000元做担保人。后原告又到被告处了解情况，被告知除上述两项之外还一笔（2008年6月30日吴金生借款30000元，原告做担保人），原告从来没有在被告处贷过款也没有给其他人做过担保，而被告却把原告的个人信用记载有不良记录，给原告生活造成不便。现请求判令：1、被告删除原告的个人信用不良记录，停止侵权、消除影响、恢复名誉；2、赔偿原告维权过程中发生的误工费、交通费、律师代理费合计5000元、精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告郾城农信社未答辩。为支持其主张，原告陈亚丽提供如下证据：1、个人信用报告查询记录一份，证明被告给原告造成不良记录二笔：一笔是2008年6月27日，原告作为借款人贷款3万元，一笔是2008年6月27日，程鹏甫借款3万元，显示原告是担保人。2、商品房买卖合同一份、商品房买卖合同收据一份、律师代理费收据一份，证明原告在维权过程中发生的费用。上述证据被告郾城农信社因缺席未质证。根据原告提供的证据、当事人陈述及本院调查的情况，本院确认如下事实：2012年5月份，原告陈亚丽在购买房屋办理银行按揭贷款时，发现其在银行个人征信系统记录的有不良记录，经原告到被告郾城农信社查询，显示2008年6月28日以原告的名义在被告郾城农信社贷款30000元，该笔借款因未归还，故其个人征信系统记录有不良记录。经查，该笔借款的实际借用人是程鹏甫，系原告陈亚丽的公公，程鹏甫在被告处借款时，未经原告同意使用了原告的身份证件，以原告的名义办理了贷款手续。2013年9月29日，程鹏甫归还了该笔借款。2014年3月，原告陈亚丽在个人征信系统的不良记录已经被删除。本院认为，本案中，原告在个人征信系统的不良记录现已被删除，该侵权事实已经不存在，故对原告要求被告删除原告个人信用不良记录的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其在维权过程中产生的误工费、交通费，但未提供误工、交通费等相关证据予以证明，故对该项诉请本院不予支持。原告要求被告赔偿律师代理费，并提供了律师代理费收款收据一份，本院认为，该收据非为国家正式税务发票，故对原告该项诉请本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损失5000元，无法律依据，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈亚丽的诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告陈亚丽承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔 楠审 判 员  陈铁营人民陪审员  王春雨二〇一四年三月二十八日书 记 员  曹晓红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0208号原告周飞，男。委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告张怀忠，男。原告周飞诉被告张怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告周飞的委托代理人冯锐到庭参加诉讼；被告张怀忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞诉称，被告张怀忠因资金周转之需于2012年4月2日向原告借款60万元，约定借款利息为月息3分。2012年6月12日又向原告借款10万元，约定月息2分5厘。两笔借款均约定使用期限为3个月。借款到期后，被告未偿还借款。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70万元及利息（以60万元为本金，自2012年4月2日起按月息2.5%计算至判决确定的履行之日止；以10万元为本金自2012年6月12日按月息2.5%计算至判决确定的履行之日止），由被告承担本案的诉讼费用。被告张怀忠未答辩。经审理查明，2012年1月2日被告张怀忠向原告借款60万元，双方约定借款期限为3个月，借款到期后，被告未偿还借款，被告在与原告结算完利息后，重新向原告出具借据一张，约定借款期限未2012年4月2日至2012年7月2日，借款利息为月息3%。2012年6月12日，被告张怀忠又向原告借款10万元，并出具借据一张，其上双方约定了借款期限为2012年6月12日至2012年12月12日，借款利率为月息2.5%。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，故引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金70万元的请求，本院予以支持。原告要求被告以60万元为本金，按月息2.5%支付自2012年4月2日起至判决确定的履行之日止的利息，以10万元为本金，按月息2.5%支付自2012年6月12日至判决确定的履行之日止的利息，该请求虽然在原、被告约定范围之内，但是超出法律保护，本院依法在法律保护范围内予以支持。被告张怀忠经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告周飞借款本金70万元及利息（以60万元为本金，自2012年4月2日起至本判决确定的履行之日止；以10万元为本金，自2012年6月12日起至本判决确定的履行之日止。均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，公告费600元，合计6000元，由被告张怀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰代理审判员  黄晓敏人民陪审员  宋 阳二〇一四年三月二十六日书 记 员  钱 莉
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2014）门刑二初字第0047号公诉机关海门市人民检察院。被告人杨某甲。2013年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，被告人杨某甲于2012年12月至2013年10月间，先后至海门市海门街道亚萍布业车棚、海门街道东洲路等地，采取用随身携带的钥匙捅开电动车电门锁的方法实施盗窃，窃得电动车5辆，赃物价值共计人民币4470元。分述如下：1、被告人杨某甲于2012年12月2日下午，至海门市海门街道亚萍布业车棚内，窃得被害人刘某的金霸王牌电动车1辆。销赃得款人民币200元。2、被告人杨某甲于2013年1月13日下午，至海门市海门街道亚萍布业车棚内，窃得被害人杨某乙的雅士爵牌电动车1辆。销赃得款人民币200元。3、被告人杨某甲于2013年9月15日下午，至海门市海门街道五一路秀山路路口北侧，窃得被害人陆某的比德文牌电动车1辆，价值人民币990元。后销赃于倪某，得款人民币200元。4、被告人杨某甲于2013年9月19日上午，至海门市海门街道东洲路80号门前，窃得被害人洪某的雅迪迅扬牌电动车1辆，价值人民币1860元。后销赃于陶某，得款人民币400元。5、被告人杨某甲于2013年10月11日中午，至海门市海门街道镇中路海门市帕源大药房西门口，窃得被害人王某的爱妃牌电动车1辆，价值人民币1220元。后销赃于沈某，得款人民币300元。案发后，赃物及赃物折价款均已追缴，并已发还与各被害人。另经本院审理查明，被告人杨某甲归案后如实供述了自己盗窃的罪行。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某、杨某乙等人的陈述；未到庭证人沈某、陶某的证言笔录；海门市公安局制作的被告人辨认作案地、销赃地及证人倪某辨认被告人的辨认笔录及照片；海门市公安局调取的案发地监控视频；海门市价格认证中心出具的关于被盗电动车的价格鉴证结论书；被害人杨某乙、陆某提供的收款收据；海门市公安局制作的调取证据清单、扣押、发还物品、文件清单；海门市公安局制作的发破案经过、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人杨某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其已退赃并在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  单菊英二〇一四年三月二十八日书记员  陆 婷附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）綦法行非审字第00036号申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛区万东北路57号。法定代表人覃政权，局长。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被执行人霍朝俊，男，50岁，住重庆市万盛经济技术开发区。申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请强制执行被申请人霍朝俊土地行政征收一案，申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于2014年3月25日自愿撤回申请。本院认为申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局要求撤回申请执行是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局撤回申请。审判长  姚代正审判员  吴高丽审判员  汪小江二〇一四年三月二十五日书记员  文成程
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）同民初字第2694号原告黄志鹏，男，汉族，1987年1月14日出生。被告郑加兴，男，汉族，1983年2月28日出生。本院在审理原告黄志鹏与被告郑加兴民间借贷纠纷一案过程中，原告黄志鹏于2014年3月10日向本院申请撤回对被告郑加兴的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告黄志鹏向本院申请撤回对被告郑加兴的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄志鹏撤回对被告郑加兴的起诉。本案受理费人民币369.94元，由原告黄志鹏负担，款于本裁定书送达之日交纳。审判员  徐丽碧二〇一四年三月十日书记员  施纯在
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第02013号原告蒋雪连，女，汉族。原告陈昌平，男，汉族。被告雷明菊，女，汉族。被告李廷伟，男，汉族。被告谭培密，男，汉族。被告谭程文，男，汉族。本院在审理陈昌平、蒋雪连诉雷明菊、李廷伟、谭程文、谭培密民间借贷纠纷一案中，原告陈昌平、蒋雪连于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉权的行使，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈昌平、蒋雪连撤回起诉。本案案件受理费1150元（已减半），由原告陈昌平、蒋雪连承担。审判员 蒋 意二〇一四年三月三日书记员 乾兴旺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑 事 判 决 书（2014）石惠刑初字第26号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1967年10月8日出生于宁夏石嘴山市惠农区，小学文化，无业。2002年4月2日因犯诈骗罪被原陶乐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2003年12月30日因犯诈骗罪被平罗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2005年10月26日刑满释放；2006年11月3日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2007年7月19日刑满释放；2013年7月11日因吸食毒品被石嘴山市公安局惠农区分局强制隔离戒毒二年。2013年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年12月3日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员秦慧超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市惠农区人民检察院指控：2012年4月1日18时许，被告人杨某某在惠农区某烩肉店内，盗窃被害人吴某某钱包一个，内装现金3800元。2012年12月14日19时许，被告人杨某某在惠农区某火锅店内，盗窃被害人冯某某钱包一个，内装现金1600元。2012年12月28日18时许，被告人杨某某在惠农区某火锅店收银台抽屉内，盗窃现金2200元。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其判处刑罚。被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并有常住人口详细信息、接受刑事案件登记表、被害人吴某某、冯某某、胡某某的陈述、被告人杨某某的供述、辨认现场笔录及照片、视听资料等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，多次窃取他人合法财物达7600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某因犯盗窃罪被判刑教育，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。其曾因多次犯罪被判刑教育，表明其主观恶性较深、社会危害性较大，酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，故对被告人杨某某从重处罚。关于公诉机关提出的对被告人杨某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议，经查，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年3月31日止。罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人杨某某违法所得的财物，继续予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张宏伟二〇一四年三月四日书记员  魏江宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）晋执行字第1795号申请执行人林可银，男，1949年2月16日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人林玉兰，女，1972年10月16日出生，汉族，住福州市晋安区。申请执行人林可银因与被执行人林玉兰执行一案，依据发生法律效力的（2008）晋民初字第1060号民事判决书向本院申请执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，给付2011年12月份起至2013年11月份的赡养费3600元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人林玉兰价值3600元的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雄俊执行员  罗剑锋执行员  高 云二〇一四年三月七日书记员  吴美胜
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民辖终字第46号上诉人（原审被告）董洪晓，男，1975年1月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）宋衍贵（又名宋延贵），男，1962年9月23日出生，汉族。上诉人董洪晓不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第875号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，上诉人不认识“宋衍贵”，是宋延贵与我们签订的肉鸭饲养回收协议；是镇政府号召我们饲养肉鸭的，本案案情非常复杂，处理结果会在本地产生重大影响。请求撤销原审裁定，将本案移送德州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人宋衍贵依据上诉人董洪晓出具的欠（收）条以上诉人欠饲料款为由诉至原审法院，要求上诉人董洪晓偿还饲料款，诉讼标的额为62312元，属于最高人民法院规定的基层人民法院的管辖范围。本案法律关系明确，不属于案情复杂、诉讼标的额大，所产生的政治、经济影响已经超出基层人民法院辖区的情形，本案依法应当由基层人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东峰二〇一四年三月二十五日书记员  高 扬
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛大民初字第0218号原告姚某某，男。被告刘某某，女。本院在审理原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姚某某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由原告姚某某承担。代理审判员  魏博二〇一四年三月二十一日书 记 员  李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第663号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。负责人：章昕宇。委托代理人：虞建军、翁佳丽。被告：任首营。被告：刘美珍。本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告任首营、刘美珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司义乌市分行撤回起诉。审判员  季文超二〇一四年三月二十八日书记员  朱晗晟
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂潜江刑初字第00080号公诉机关潜江市人民检察院。被告人孙某某。因本案于2013年7月7日经潜江市公安局决定被行政拘留十日，同年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2014年1月24日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2013年2月3日，被告人孙某某与李某某因工程款发生纠纷。同年7月6日18时许，孙某某以给付工程款为由，将李某某骗到潜江市园林办事处自己家中，持菜刀将李某某砍成重伤。公诉机关针对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人孙某某予以判处。被告人孙某某对公诉机关指控的事实未提出异议。经审理查明，2013年2月3日，被告人孙某某因工程款给付与李某某发生纠纷。之后，李某某多次找孙某某催讨工程款，致孙某某对李某某心生不满。同年7月6日18时许，孙某某谎称把所欠工程款付给李某某，将李某某约到潜江市园林办事处深河小区自己家中，持菜刀将李某某砍成重伤。2013年7月6日18时30分左右，被告人孙某某主动拨打潜江市公安局指挥中心电话报警，并在现场向前来出警的公安民警投案，如实供述其实施故意伤害的上述事实。在审判阶段，孙某某的亲属代为赔偿李某某因被害遭受的经济损失人民币103000元及孙某某所欠李某某工程款人民币7000元，并与李某某达成和解协议，李某某对孙某某表示谅解，且要求司法机关对孙某某适用非监禁刑。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人孙某某、晏某某、丁某某的证言，潜江市公安局园林派出所依法制作的案件来源、关于孙某某投案自首的情况说明、扣押物品清单、凶器照片，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2013）98号法医学人体损伤程度鉴定书，李某某所书收条及和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某不能正确对待其与他人之间发生的纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人孙某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪。被告人孙某某归案后自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿与其达成和解协议，并要求司法机关对其适用非监禁刑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人孙某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人孙某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永成人民陪审员  伍昌高人民陪审员  田东升二〇一四年三月十九日书 记 员  曹建华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄长商初字第0084号原告江阴市长泾宇恒印染有限公司（注册号：320281000065950），住所地江阴市长泾镇通江路8号。法定代表人丁建涛，江阴市长泾宇恒印染有限公司董事长。委托代理人张哲，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告江阴吉泰轻纺有限公司（注册号：320281000083804），住所地江阴市南闸街道观山村观山路5号。法定代表人杨文洁，江阴吉泰轻纺有限公司董事长。委托代理人胡跃年，江苏振强律师事务所律师。委托代理人陈源，江苏振强律师事务所律师。原告江阴市长泾宇恒印染有限公司（以下简称宇恒公司）与被告江阴吉泰轻纺有限公司（以下简称吉泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告宇恒公司的委托代理人张哲，被告吉泰公司的法定代表人杨文洁和委托代理人陈源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇恒公司诉称：他公司与吉泰公司素有业务往来。2012年5月14日，双方经对账，吉泰公司确认结欠染色费1256412.14元。嗣后，吉泰公司仅支付了500000元染色费，余款756412.14元一直未支付。故要求判令吉泰公司立即支付染色费756412.14元；本案诉讼费用由吉泰公司承担。被告吉泰公司辩称：他公司与宇恒公司发生了长年的业务往来，到2013年底他公司确实结欠宇恒公司加工费756412.14元。根据行业惯例，在发生业务往来过程中他公司一直有坯布押置在宇恒公司，他公司在宇恒公司的坯布价值60余万元，该款应从他公司结欠宇恒公司的加工费中予以扣除。另外，宇恒公司尚有金额为144995.43元的增值税发票未向他公司开具，要求宇恒公司予以开具。经审理查明：宇恒公司与吉泰公司曾有业务往来，有宇恒公司为吉泰公司提供的坯布进行染色加工。2012年5月14日，双方进行对账，吉泰公司确认结欠宇恒公司加工费1256412.14元。宇恒公司自认在双方对账后收到吉泰公司支付的加工费500000元，尚结欠756412.14元未付，宇恒公司遂向本院起诉。审理中，双方一致确认宇恒公司尚须向吉泰公司开具金额为144995.43元的增值税发票。对于吉泰公司在宇恒公司库存的坯布，吉泰公司表示将另行依法主张。上述事实，由对账单及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。审理中，双方一致确认吉泰公司结欠宇恒公司加工费756412.14元、宇恒公司尚须向吉泰公司开具金额为144995.43元的增值税发票，本院予以认定。审理中，吉泰公司表示对其公司在宇恒公司库存的坯布将另行依法主张，故对吉泰公司在宇恒公司库存的坯布在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、江阴吉泰轻纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市长泾宇恒印染有限公司加工费756412.14元。二、江阴市长泾宇恒印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴吉泰轻纺有限公司开具金额为144995.43元的增值税发票。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5865元、保全费4520元，合计10385元（江阴市长泾宇恒印染有限公司已预交），由江阴吉泰轻纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一四年三月十四日书记员  孙玲莉第1页共3页
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2013）信浉民初字第1355号原告祁秀清，女，汉族，1957年12月2日生。委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告谢培亮，男，汉族，1962年9月31日生。委托代理人吕志明，男，汉族，1967年9月1日出生代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人吕成道，公司总经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告祁秀清与被告谢培亮、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁秀清及其委托代理人唐清友、被告谢培亮的委托代理人吕志明、被告保险公司的委托代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁秀清诉称，2013年2月27日下午5时许，被告谢培亮驾驶车在信阳市浉河区河南路东侧路旁停车起步与相对方向行驶的原告祁秀清电瓶车相撞，致原告祁秀清受伤，住院3个月，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告谢培亮负事故的全责，原告无责任。被告谢培亮驾驶的车于2012年12月27日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业保险，被告谢培亮虽然承担了原告祁秀清的大部分药费，但对于余下应支付的药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电瓶车修理费等共计28421元，被告谢培亮却不予支付。故起诉至法院，要求被告谢培亮、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告祁秀清误工费7500元、护理费12800元、营养费2181元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、电瓶车定损费940元、其它支出费用115元，合计28421元。被告谢培亮辩称，对交通事故的事实无异议，事故发生后，已经积极赔偿，共计已赔偿原告27704元。被告保险公司辩称，《交强险条款》第8条规定交强险理赔限额：死亡、伤残赔偿限额为110000元。医疗费用赔偿限额为10000，其中，包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等。财产赔偿限额为2000元。超出交强险限额的部分由事故双方按责任分担。经审理查明，2013年2月27日17时许，被告谢培亮驾驶车在信阳市浉河区河南路东侧路段停车起步行驶中与相对方向行驶的原告祁秀清的电瓶车相撞，致使原告祁秀清受伤。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第0213号交通事故认定书认定，被告谢培亮承担此次事故的全部责任，原告祁秀清无责任。当日原告祁秀清被送往信阳市第二人民医院住院救治，被诊断为：急性颅脑损伤轻型，右侧第4、5、6肋骨骨折，颈、肩、胸部软组织损伤。出院医嘱，根据病情恢复情况，间断行局部诊疗，休息2个月，不适随诊。原告祁秀清于2013年6月5日出院，花去医疗费25514.09元。被告谢培亮已支付原告祁秀清各项费用27164.2元。另查明，事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，以上保险均在保险合同期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由商业险承担，超过交强险和商业险的部分，由侵权人在责任范围内承担。本案中，被告谢培亮驾驶机动车，致原告祁秀清受伤，经交警部门认定，被告谢培亮承担事故全部责任，原告无责任，该责任划分，本院予以确认。被告保险公司是被告谢培亮驾驶的机动车的交强险保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分由被告谢培亮投保的商业险承担。结合本案庭审及质证情况，原告损失确定如下，医疗费25514.09元，护理费酌定为69.5元／天×98天=6811元，营养费20元／天×98天=1960元，修车费400元，原告就医在本市，交通费酌定为800元，同时原告主张的误工费7500元和住院伙食补助费1500元，符合相关法律规定，本院予以确认，以上共计44485.09元，扣除被告已支付27164.2元，余17320.89元由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业险内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告祁秀清各项损失17320.89元。二、驳回原告祁秀清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，原告祁秀清负担190元，被告谢培亮负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男审 判 员  姚保国代理审判员  高海波二〇一四年三月三日书 记 员  李 磊
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜民初字第270号 原告钟志耀，男，1938年12月29日生，壮族，居民，户籍所在地：广西宜州市，现居住地：宜州市砖厂生活区。身份证号码： 452702193812290016。 原告卢面蝶，女，1957年7月14日生，壮族，居民，户籍所在地：广西环江毛南族自治县，现居住地：宜州市砖厂小区。身份证号码： 452724195707144049。 原告委托代理人黄佳谋，男，1967年10月12日生，居民，户籍所在地：广西河池市金城江区，现居住地：广西环江县朝阳社区。身份证号 码：452724196710124035。 被告韦爱容，女，壮族，60岁，现居住地宜州市。原告钟志耀、卢面蝶诉被告韦爱容因排除妨害纠纷一案，本院于 2014年1月28日受理后，依法由代理审判员覃炳策独任审判，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二原告于2005年12月份购得宜州市庆远镇城中西路 31号房产（宜州市供销合作社联合社第4栋第1单元第3层302号房），已取得房权证（宜房权证宜州字第××号）。原告曾多次要求被告搬离该房屋，现被告 仍强行住在原告的房屋里不肯搬走，导致原告无法正常使用该房屋，因此请求法院判令被告立即搬离宜州市庆远镇城中西路31号（宜州市供销合作社联合社第4栋第1单元第3层 302号房）。 本院认为，根据原告提供的被告信息和案外人出具的户籍信息，证明居住于宜州市供销合作社联合社第4栋第1单元第3层302号房的人口中，没有韦爱容此人。因此，原告的起诉 属没有明确的被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回钟志耀、卢面蝶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 代理审判员  覃炳策 二〇一四年三月二十六日 书 记 员  韦欢木
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑终字第66号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。因犯盗窃罪于2007年8月9日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2011年8月24日因赌博被处行政拘留十五日，罚款人民币1000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月5日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。辩护人王水根。原审被告人张某甲。2011年8月25日因诈骗被处行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月5日被取保候审。原审被告人胡某甲。2008年9月17日因吸食毒品被处行政拘留十五日，后转为社区强制戒毒。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月20日被取保候审。原审被告人胡某乙。2006年7月28日因吸食毒品被处劳动教养二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月20日被取保候审。原审被告人胡某丙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月20日被取保候审。原审被告人张某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月20日被取保候审。原审被告人张某丙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月20日被取保候审。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人李某、张某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某乙、张某丙犯非法拘禁罪一案，于2013年12月11日作出（2013）杭萧刑初字第2075号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年12月30日23时许，被告人李某、张某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某丙、张某乙与姚某、周某（均已判刑）等人在杭州市萧山区新塘街道家乡园酒店1626房间内赌博时，因发现姚某、周某有诈赌行为，为索回输掉的赌资，共同将姚某、周某及赌博组织者吴某拘禁在该房间内，并对姚某、周某进行了殴打，直至次日凌晨4时许才将姚、周、吴三人释放。上述七被告人归案后均如实供述了参与实施非法拘禁的事实。原审以非法拘禁罪，分别判处被告人李某有期徒刑一年，判处被告人张某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某乙、张某丙各有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人李某上诉称，其与其余六被告人均未实施非法拘禁他人的行为，姚某、周某等人诈赌败露后，因害怕其一方报警而自愿留在1626房间内“私了”，姚某等三人均未丧失人身自由。即使认定其与其余六被告人实施了非法拘禁行为，也只持续了4-5个小时，尚不构成非法拘禁犯罪。同时，不应因其有犯罪前科变相按照累犯进行处罚而不对其适用缓刑。综上，请求改判其无罪或适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见，并提出李某及其余六被告人在发现姚某、周某有诈赌行为之初确实殴打了姚、周二人，但此时殴打是为了出气而非限制二人的人身自由，故不应认定李某及其余六被告人有殴打情节进而构成非法拘禁犯罪；且姚某、周某构成诈骗犯罪，对本案的发生有重大过错，应相应减轻上诉人李某等人的刑事责任。综上，请求撤销原判，改判李某无罪。经审理查明，原判认定上诉人李某、原审被告人张某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某乙、张某丙非法拘禁的事实，有被害人姚某、周某、吴某的陈述及辨认笔录，证人王某、欧某的证言及辨认笔录，扣押物品清单，调取证据清单，公安机关出具的情况说明，案发经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实。上诉人李某、原审被告人张某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某乙、张某丙亦有供述及辨认笔录在案，所供相关情节均能相互印证，并与上述证据反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人李某及其辩护人提出，李某及其余六被告人均未实施非法拘禁的行为，更未在非法拘禁过程中殴打他人，不构成非法拘禁犯罪。经查，上诉人李某、原审被告人张某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某乙、张某丙在侦查阶段及原审开庭审理过程中对原判认定的事实均无异议并当庭自愿认罪。被害人姚某、周某、吴某的陈述，证人王某、欧某的证言及上诉人李某、原审被告人张某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某乙、张某丙的供述均一致证实，被害人姚某、周某诈赌行为败露后，上诉人李某及其余六被告人立即控制了1626房间，又将三被害人分别看管在该房间的里间和外间，并强行拿走三被害人的手机，强迫姚某等人写下承认诈赌的证明；期间为了索回输掉的赌资，还对被害人姚某等人进行了殴打。在上诉人李某等人的暴力、威胁下，三被害人根本不敢反抗或请求离开房间，直到次日4时许得到上诉人李某等人准许后才得以离开。因此，上诉人李某及其辩护人提出的姚某等人是因为害怕被报警处理而自愿留在现场“私了”的诉辩意见与在案证据及本院查明的事实不符，且上诉人李某等人均供认，其明知赌博系违法行为，不敢报警。上诉人李某及其余六被告人在发现诈赌之时即对姚某、周某进行了殴打，在非法拘禁过程中亦伴有殴打之行为，已构成非法拘禁犯罪。故上述诉辩意见不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人李某、原审被告人张某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某乙、张某丙结伙非法限制他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，且有殴打情节。上诉人李某、原审被告人张某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、张某乙、张某丙归案后均能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人李某的辩护人以被害人姚某等人有重大过错为由，请求减轻上诉人李某的刑事责任，经查，本案系因被害人姚某等人诈赌引发的非法拘禁犯罪，原判鉴于上述特殊情形，对除上诉人李某以外的其余六被告人均适用缓刑；上诉人李某曾因盗窃犯罪被判处缓刑，缓刑考验期满后仍不思悔改，再次犯罪，其主观恶性大，不符合适用缓刑的条件，故上诉人李某及其辩护人提出的对李某适用缓刑的请求的理由不足，本院不予支持，对所提改判之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）李某之上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明代理审判员  高 强代理审判员  张茂鑫二〇一四年三月三日书 记 员  曲振家
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂应城民初字第00150号原告叶某，女。被告张某某，男。本院在审理原告叶某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费100元由原告叶某负担。审判员  谭晓敏二〇一四年三月三日书记员  曹文才
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2013）瑞民二初字第665号原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：瑞金市红都大道179号，组织机构代码16080572-1。法定代表人**华，该联社理事长。委托代理人谢柳生，男，1978年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市黄柏乡农村信用社宿舍，系瑞金市农村信用合作联社黄柏信用社主任，特别授权代理。被告刘惟兴，男，1977年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告刘桂华，女，1976年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告瑞金市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘惟兴、刘桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农信社的特别授权委托代理人谢柳生到庭参加了诉讼，被告刘惟兴、刘桂华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社诉称：2011年11月7日，被告刘惟兴以经营粮油生意为由向原告借款，签订了《农户小额信用贷款借款合同》、《借款契约》，约定：借款本金30000元，月利率9.2933‰，归还期限为2012年11月5日。被告刘惟兴取得该借款。借款到期后，被告仍欠借款本金30000元，也未按合同约定的期限归还借款本息。经原告多次催收，被告刘惟兴多次推卸逃避债务，不肯归还借款本息。故原告诉至法院，要求：1、依法判决两被告归还原告借款本金30000元及支付尚欠的利息；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告刘惟兴、刘桂华未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的法定代表人证明、组织机构代码证复印件、被告刘惟兴、刘桂华的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、农村信用合作社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证复印件各1份，用以证明两被告向原告借款的金额、时间、期限、利息的计付方式等事实；3、被告刘惟兴、刘桂华的结婚证复印件1份，用以证明两被告在向原告借款时系夫妻关系；4、贷款催收通知书复印件1份，用以证明原告于2012年11月4日书面通知了两被告还款。本院审查原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告所提交的上述证据材料系经核对无异的复印件，其内容真实，来源合法，和本案具有关联性，且被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对该证据的质证权利。故本院对上述证据的相应证明力予以认定。根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年11月7日，被告刘惟兴以经营粮油生意为由向原告农信社借款。同日，被告刘惟兴、刘桂华与原告农信社签订了《农村信用合作社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方在合同中约定：借款金额为30000元，借款用途为经营粮油；按月利率9.2933‰计付利息，还款方式为到期还本，按月付息；借款期限自2011年11月7日起至2012年11月5日止；还约定借款人保证按期归还借款，到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未批准展期或未向贷款人申请展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收利息。2011年11月7日，被告刘惟兴在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名后，原告农信社当即向被告刘惟兴、刘桂华发放了贷款。被告刘惟兴、刘桂华收到原告发放的30000元贷款后，未按约还贷。经原告于2012年11月4日书面催收，被告刘惟兴、刘桂华尚有借款本金30000元及其自2011年12月21日起至今按借款合同约定计算的利息、罚息未归还。原告遂诉至法院。另查明，被告刘惟兴、刘桂华在向原告农信社借款时系夫妻关系。本院认为：原告与被告刘惟兴、刘桂华签订的《农村信用合作社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告刘惟兴、刘桂华收到原告提供的贷款后直至借期限届满仍未按约归还借款本金以及利息，已构成违约，依法应承担归还借款本金以及利息、罚息的违约责任。故原告请求被告刘惟兴、刘桂华归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘惟兴、刘桂华应当于本判决生效之日起十日内归还原告瑞金市农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2011年12月21日起按借款合同约定的利率计算至款清之日止，利随本清）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，共计人民币1410元，由被告刘惟兴、刘桂华承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  徐德清人民陪审员  胡 勤二〇一四年三月十四日书 记 员  杨 涛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢218号申请执行人上海闸北北方小额贷款股份有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人陆中明，男，1949年8月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人张亚琴，女，1953年4月24日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院依据发生法律效力的(2013)沪闸证执字第104号执行证书，向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆中明、张亚琴银行存款人民币308,000元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人陆中明、张亚琴相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一四年三月十八日书记员 韩晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）邹民初字第3655号原告：褚某，男，1985年8月28日出生，汉族，农民。委托代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：何某，女，1976年2月16日出生，汉族，农民。原告褚某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人乔玉栓到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚某诉称，原、被告于2009年元月份经人介绍认识，2009年2月11日登记结婚，没有生育子女。由于原告系聋哑人，原被告认识没几天就登记结婚，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，遇事也无法沟通，致使二人婚后未建立起感情，现已无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告是夫妻关系。3、2009年11月11日的庭审笔录一份，证明被告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚。4、（2010）邹民初字第1962号民事判决书一份，证明被告第二次起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方仍未和好。被告何某未作答辩。经审理查明，2008年元月份，经人介绍原、被告认识。2009年2月11日，登记结婚。后婚娶。因彩礼之事被告与原告之父发生矛盾。2009年、2010年被告两次提起离婚诉讼，因被告不同意返还彩礼及念双方有和好可能，经审理，本院判决不准离婚。后双方分居至今，没有和好。上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。本院认为，被告两次提起离婚，本院判决不准离婚后，双方没有和好，仍然分居，且已经分居四年多。可见，原、被告夫妻感情完全破裂。原告起诉离婚，本院依法应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告褚某与被告何某离婚。诉讼费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈庆存审 判 员  张亚瑟代理审判员  尚旭洋二〇一四年三月十三日书 记 员  孟 飞