陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                          (2019)陕01民终4607号上诉人（原审原告）焦晓平，女，汉族，1965年12月28日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安家之尊家居建材有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：解涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海兰，陕西锦路律师事务所实习律师。上诉人焦晓平因与被上诉人西安家之尊家居建材有限公司（以下简称家之尊公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦晓平之委托诉讼代理人郭继伟与陈兵，被上诉人家之尊公司之委托诉讼代理人孙文博与石海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦晓平上诉请求：1、依法撤销一审判决，并支持焦晓平的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由家之尊公司承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（六）以虚假的、有奖销售、还本销售、体验销售等方式销售商品或者服务……，以及第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺诈、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。一审已查明，木廊地西安居然之家高新至尊专卖店（以下简称木廊地专卖店）在销售过程中，采取还本销售，该行为已经违反了上述法律规定，且法律明确规定属于欺诈行为。而根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，焦晓平有权要求家之尊公司按销售金额的三倍赔偿损失；根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定：经营者提供商品或者服务不得有下列行为：……（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品：（五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权……以及第十六条规定，一审庭审中，虽然家之尊公司出具了东莞市城市之窗家具有限公司的《证明》，根据《证明》内容，焦晓平在一审中已明确提出，不认可该证明的真实性，家之尊公司应提供木廊地厂家于2015年至2017年与被许可销售人关于陕西或西安特许经营的《特许销售合同》等，而原审法院对于焦晓平一审的意见置之不理。否则，根据上述法律规定，仍然应认定木廊地专卖店存在欺诈行为；木廊地专卖店在租赁家之尊公司柜台期间，未办理营业执照，属于违法经营。2、根据《消费者权益保护法》第43条、55条规定，家之尊公司依法应当为木廊地专卖店的欺诈行为承担按销售金额的三倍承担赔偿损失的责任。一审中，已查明木廊地专卖店的经营者吴谦系在承租家之尊公司柜台期间向家之尊公司销售木廊地家具，并于2016年年底撤柜。因此，家之尊公司要求焦晓平承担赔偿责任于法有据。家之尊公司辩称：1、焦晓平所提供的证据无法证明“0元购活动”真实存在。2、木廊地专卖店吴谦不存在欺诈的故意。3、家之尊公司不应承担赔偿责任。4、吴谦具有“木廊地”品牌家具的厂家授权。5、“木廊地”品牌家具质量合格，并非假冒产品。6、焦晓平在一审民事起诉状中，未提及“0元购活动”事宜，也没有以此为由主张权利，一审法院围绕其诉状中，产品是否存在假冒伪劣事宜进行审理和查明，并最终判定，焦晓平所购家具符合产品质量要求，进而驳回其上诉请求，根据不告不理原则，一审法院对于焦晓平诉状中未提及的事实和理由，不会进行审理和查明，也不属于审理和查明的范围。但焦晓平在上诉中，却以0元购活动”事宜这一新的事实理由提起上诉，我们认为超出本案审理范围。7、焦晓平所提出的返本销售或“0元购活动”证据本身无法证明该事实的存在。焦晓平向一审法院起诉请求：1、判令家之尊公司按62520的三倍赔偿焦晓平的损失，扣除已支付的15630元，应赔偿损失金额为171930元。2、判令本案诉讼费由家之尊公司承担。一审法院经审理查明，2016年3月27日，焦晓平在家之尊公司经营的木廊地专卖店购买床、床头柜，木廊地专卖店向焦晓平出具销货清单，双方未签订书面的买卖合同。同日，焦晓平向木廊地专卖店支付货款62520元，木廊地专卖店向焦晓平出具《收条》，载明：今收到家具款项62520元，木廊地专卖店在该收条处盖章，其经营者吴谦在该收条上签字。2016年3月28日，木廊地专卖店与焦晓平签订返款协议，载明，借助广大消费者的口碑为木廊地品牌宣传，举办“0”元购活动，本次置业金额为62520元，分三次向焦晓平返还，2016年9月29日返还15630元，2016年12月29日返还15630元，2017年6月29日返还30335元。木廊地专卖店在该返款协议甲方处盖章，吴谦在甲方处签字，焦晓平在乙方处签字。后木廊地专卖店向焦晓平交付了销售清单上的货物。2016年11月8日，木廊地专卖店经营者吴谦的女儿向焦晓平返款15630元。庭审中，焦晓平主张木廊地专卖店无营业执照、未向焦晓平出示授权，其出售的商品系假冒伪劣产品，家之尊公司作为柜台出租者，应当向焦晓平进行赔偿。家之尊公司提交东莞市城市之窗家具有限公司出具的证明，证明吴谦具有“木廊地”品牌家具的厂家授权，焦晓平诉请事实不存在。焦晓平对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为家之尊公司招租的木廊地商铺没有营业执照经营资格。家之尊公司提交的东莞市城市之窗家具有限公司的证明载明，吴谦在2015年12月至2016年12月期间作为木廊地西安地区代理商，曾在居然之家高新店、月星家居开设过2家木廊地专卖店。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焦晓平以木廊地专卖店无营业执照、未向焦晓平出示授权，其出售的商品系假冒伪劣产品为由，要求家之尊公司向焦晓平三倍赔偿，但依据家之尊公司提交的证据，木廊地品牌厂家东莞市城市之窗家具有限公司已经出具证明，证明木廊地专卖店的经营者吴谦在焦晓平购买商品期间具有木廊地西安地区的代理权，焦晓平未提交其他证据证明吴谦出售给其的商品系假冒伪劣商品，故对焦晓平诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告焦晓平的诉讼请求。本案案件受理费3739元，由焦晓平承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦晓平提交了户口本，证明王一菲（即还款协议上的王翊菲）与焦晓平为母女关系。家之尊公司的质证意见为：1该证据不是二审新证据。2、 户口本上王一菲与还款协议王翊菲人名不符。3、根据户口本登记时间，焦晓平提供的证据无法证明是协议首页的人，4、该还款协议，前后两页相互独立，无法证明是一份完整协议，对该证据合法性，关联性和证明目的都不予认可。我们没有新证据。结合当事人一、二审的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审审理过程中，焦晓平以木廊地专卖店未办理营业执照，销售的家具未取得“木廊地”厂家授权，属于假冒产品为由主张三倍赔偿。焦晓平对于其主张应提交证据予以证明，但焦晓平并未举证证明吴谦所售家具没有合法授权系假冒产品。家之尊公司提交了东莞市城市之窗家具有限公司的营业执照、该公司出具的证明、该公司持有的商标注册证、中国环保产品认证证书、温州市质量技术监督检测院检测报告等证据予以反驳。综合双方的举证情况，家之尊公司提交的上述证据能够证明吴谦具有销售“木廊地”品牌家具的合法授权，“木廊地”品牌家具并非假冒产品。焦晓平应承担对其不利的举证责任。另，吴谦虽未办理营业执照，但该行为不属于法律规定的经营者的“欺诈”行为，并非承担三倍赔偿的法定情形。二审中，焦晓平又以木廊地专卖店存在“还本销售”的情形为由，主张家之尊公司承担三倍赔偿责任。对于“还本销售”的事实，家之尊公司并不认可，认为不存在“0元购活动”。焦晓平提供的返款协议是其与木廊地专卖店吴谦签订的，该返款协议上没有家之尊公司的公章，焦晓平提交的宣传单上亦没有家之尊公司的公章，且落款处显示的是“木廊地西安专卖店”。同时，焦晓平称其在木廊地专卖店的pos机刷卡消费，消费小票上显示收款方为陕西省西安市XX居XX店，也并非家之尊公司。可见，家之尊公司对于木廊地专卖店所谓“0元购活动”并不知情，返款协议是焦晓平与木廊地专卖店的私下交易行为，并未通过家之尊公司。家之尊公司对于焦晓平与木廊地专卖店私下交易的行为无法知悉，亦不可控。故家之尊公司不存在过错，焦晓平主张家之尊公司承担三倍赔偿责任缺乏法律依据。综上，一审法院判决驳回焦晓平的诉讼请求，并无不当。综上所述，焦晓平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3739元，由焦晓平负担。  本判决为终审判决。审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 姬      钊二Ｏ一九年五月十三日                         书  记  员 周  媛  媛