wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初2946号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道新象东路3号。统一社会信用代码：9133030477721370XT。 负责人：陈訚訚，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘时先、陈留林。 被告：潘嘉明，男，1977年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。现住浙江省瑞安市。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行与被告潘嘉明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告潘嘉明立即偿还原告借款本金20万元、期内利息1284.89元、复息2.5元及逾期利息（从2019年3月5日起至实际履行之日止，以借款本息201284.89元为基数，按月利率6.75‰计算）。在庭审中，原告明确以2019年3月20日为宣布提前到期日，其诉讼请求变更为：被告潘嘉明立即偿还原告借款本金20万元、期内利息1764.89元、复息4.82元及逾期利息（从2019年3月20日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按月利率6.75‰计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告的委托诉讼代理人刘时先、陈留林到庭参加诉讼,被告潘嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经本院审理认定：2018年10月31日，被告潘嘉明与原告签订编号为8531120180035714号《个人循环借款合同》，合同约定：原告给予被告潘嘉明20万元借款额度，使用期限为2018年10月31日至2020年10月29日，借款利率为月利率4.5‰，借款额度可循环使用，具体每笔借款金额及期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起贷款人有权按约定利率基础上加收50%计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人按罚息利率计收复利；如借款人未按时支付利息，贷款人有权宣布借款合同提前到期等。 借款合同签订后，被告潘嘉明向原告申请自助借款六笔，合计借款本金20万元，其中2018年10月31日5万元，借款期限2018年10月31日至2019年10月29日；2018年10月31日5万元，借款期限2018年10月31日至2019年9月30日；2018年11月5日2万元，借款期限2018年11月5日至2019年11月1日；2018年11月10日1万元，借款期限2018年11月10日至2019年11月10日；2018年11月12日1万元，借款期限2018年11月12日至2019年11月11日；2018年11月20日6万元，借款期限2018年11月20日至2019年11月19日。上述借款利率均约定为月利率4.5‰。借款后，因被告潘嘉明未按约支付利息，原告依据合同约定，于2019年3月4日向被告潘嘉明寄送《贷款提前到期通知书》，宣告上述借款提前到期。截止2019年3月20日止，被告潘嘉明尚欠原告上述借款本金20万元、期内利息1764.89元、复息4.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘嘉明应于本判决生效之日起10日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行借款本金20万元、期内利息1764.89元、复利4.82元及逾期息（从2019年3月20日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按月利率6.75‰计算）。 本案受理费4319元，减半收取2159.5元，由被告潘嘉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张宪武 二〇一九年五月十日 代书记员 邱琪琦 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
西藏阿里地区中级人民法院   民事判决书   （2019）藏25民终60号   上诉人（原审原告）：顿珠，男，1974年5月12日出生，藏族，西藏自治区昂仁县人。   委托诉讼代理人：黄志雄，西藏自治区阿里地区法律援助中心律师。   委托权限：代为提交、签收法律文书、诉讼材料，代为调解、和解，代为承认、变更、放弃诉讼请求。   被上诉人（原审被告）：格桑，男，1978年10月13日出生，藏族，西藏自治区拉孜县人。   上诉人顿珠与被上诉人格桑劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顿珠及其委托诉讼代理人黄志雄到庭参加诉讼，被上诉人格桑经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   顿珠上诉请求：1.撤销西藏自治区噶尔县人民法院（2018）藏2523民初88号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的劳务费232000.00元；2.本案一、二审诉讼费用（含公告费）由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，错误分配举证责任，从而做出了错误判决。本案是劳务合同纠纷。顿珠在一审中已经提交了格桑出具的欠条复印件。格桑经法院依法传唤未出庭，其放弃出庭诉讼、质证的权利，应当承担相应的后果。顿珠已经按照法律规定尽到举证责任。法官要求其提供原件，是替格桑行使质证权利，显然违背了公平公正的审判原则。一审判决适用法律错误，从而做出显失公平的错误判决。为维护上诉人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，向贵院提起上诉。   被上诉人格桑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。   顿珠向一审法院起诉请求：1.判令格桑向顿珠支付劳务费232000.00元；2.本案一审诉讼费由格桑承担。事实与理由：2013年至2014年，顿珠受格桑雇请，带领乡亲在格桑指定的噶尔县扎西岗村、改则县札布村、札达县底雅乡等处提供劳务。2015年初，格桑与顿珠达成付款协议，格桑确认在已付款的基础上，还欠劳务费452000.00元，格桑承诺将分期付款。此后格桑向顿珠支付了220000.00元，余下232000.00元未付。   一审法院认定事实：2018年6月5日顿珠为主张自己的诉讼权利，向一审法院提交诉状，称其在顿珠指定的噶尔县扎西岗村、改则县札布村、札达县底雅乡等处工地上向格桑提供劳务，按照付款协议内容，格桑支付了220000.00元，下余232000.00元未付。顿珠一直向格桑催要该款，但格桑以种种理由拖延支付。顿珠为支持自己诉讼主张向一审法院提交了四组证据，在庭审中对四组证据无法证明其诉讼主张，亦无法确定该证据的关联性和真实性。   一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顿珠要求格桑支付拖欠劳动报酬，但提供的证据，不能证明顿珠和格桑存在劳务关系及格桑拖欠顿珠劳动报酬的事实，案件事实真伪不明，且提供的四组证据中除自己的承诺书外其余三组均系复印件而未向法庭提供原件，因此，顿珠应承担举证不能的法律后果，故一审法院未予支持顿珠要求格桑支付尚欠劳动报酬232000.00元诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回顿珠的全部诉讼请求。一审案件受理费4780.00元及公告费560.00元，由原告顿珠负担。   二审期间，顿珠围绕上诉请求向法庭提交了两份证据，阿里地区交通运输局重点公路建设项目管理中心出具的情况说明一份及还款协议原件一份，拟证明顿珠在阿里地区改则县等三县工程中格桑和顿珠存在劳务关系及格桑拖欠顿珠劳务费。   格桑经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。   本院对以上证据认证如下：（一）阿里地区交通运输局重点公路建设项目管理中心出具的情况说明，符合证据的形式要件。能证明因格桑未支付顿珠劳务费，顿珠至相关部门讨要格桑欠付其劳务费用上访的情况，与查清案件事实有关联性，本院予以采纳。（二）还款协议原件，符合证据的三性，能证明双方存在劳务合同关系并产生债权债务关系，本院予以采纳。   二审期间查明：2015年初格桑因欠付顿珠劳务费452000.00元与顿珠达成还款协议，格桑已支付220000.00元，尚欠232000.00元未付，顿珠前往相关部门上访，由昂仁县、阿里地区交通局等相关部门进行协调，后顿珠诉至法院。   本院认为，顿珠按照格桑要求在阿里地区改则县等三县提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。格桑应当履行欠付的劳务费232000.00元的给付义务。格桑未出庭亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。因此，顿珠的诉讼请求应予支持。另，顿珠在一审期间未提交还款协议原件，其在二审期间提交还款协议原件，致一审法院未查明事实，本院予以纠正。   综上所述，顿珠的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销西藏自治区噶尔县人民法院（2018）藏2523民初88号民事判决；   二、被上诉人格桑于本判决生效之日起十五日内一次性向上诉人顿珠支付拖欠的劳务费232000.00元（贰拾叁万贰仟元整）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4780.00元及公告费560.00元，由被上诉人格桑承担；二审案件受理费4780.00元，由被上诉人格桑承担。   本判决为终审判决。   审判长 邹继成   审判员 王文静   审判员 措 果     二〇一九年五月十六日   书记员 德 央
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁06行初84号原告龙口市果园养殖专业合作社,住所地：龙口市龙口街道沙埠于家村。法定代表人殷国生，总经理。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告龙口市人民政府，住所地：龙口市港城大道1001号。法定代表人吕波，市长。委托代理人牟广祥，龙口市龙港街道办事处工作人员。委托代理人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。本院在审理原告龙口市果园养殖专业合作社诉被告龙口市人民政府撤销行政处罚决定一案中，原告龙口市果园养殖专业合作社于2019年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙口市果园养殖专业合作社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龙口市果园养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口市果园养殖专业合作社负担。审 判 长  吴继辉人民陪审员  史丽娜人民陪审员  徐建春二〇一九年五月十三日书 记 员  高祎轩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7179号原告：深圳德印环境景观规划设计有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区上步中路1011号工会大厦上步中路1009号B座1212-1213号，统一社会信用代码91440300580078188E。法定代表人：高小兵，总经理。被告：中国城市建设研究院有限公司深圳分院，住所地深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城7栋3层310，统一社会信用代码91440300754286869Y。法定代表人：谢力，院长。委托诉讼代理人：史瑞喆，女，19893年12月8日出生，身份证住址西安市，系公司员工。原告深圳德印环境景观规划设计有限公司诉被告中国城市建设研究院有限公司深圳分院建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告深圳德印环境景观规划设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交及减交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳德印环境景观规划设计有限公司撤回起诉处理。审判员 张 黎二〇一九年五月三十日书记员 董欢欢
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初333号 原告：李宝珍，女，1976年7月22日出生，汉族，住厦门市。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：林建国，男，1964年9月9日出生，汉族，住永春县。 被告：潘美端，女，1964年6月17日出生，汉族，住永春县。 原告李宝珍与被告林建国、潘美端民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝珍的委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告林建国、潘美端经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告林建国、潘美端偿还原告借款50000元及其从2018年12月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由两被告支付原告因本案所支出的律师代理费1500元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告林建国、潘美端向原告借款50000元，约定月利率3%，并约定因本借款引起的纠纷所产生的律师代理费等一切费用由借款人承担等内容。但借款后，被告至今仅偿还利息至2018年12月20日。 被告林建国、潘美端未作答辩。 本案在审理过程中，原告李宝珍对其主张在举证期限内向本院提供被告林建国、潘美端出具的借条和收条各1份、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细单、福建增值税普通发票（即律师代理费）1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2018年5月21日，被告林建国、潘美端向原告李宝珍借款50000元，同日，被告林建国、潘美端出具借条和收条各1份，约定月利率3%，并约定因本借款引起的纠纷所产生的律师代理费等一切费用由借款人承担等内容。该笔借款，对借款期限、逾期利率未作约定。借款后，因两被告至今仅偿还利息至2018年12月20日，原告诉至本院。因为该案，原告并支出了律师代理费1500元。 综上所述，本院认为，被告林建国、潘美端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。两被告未能及时偿还该笔借款，原告李宝珍请求两被告偿还并从2018年12月21日起支付借期内及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率3%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。原、被告双方在借款时约定原告为实现债权的一切费用由被告承担，原告为此支出律师代理费1500元，因此，原告要求被告支付该笔费用，于法有据，应予支持。被告林建国、潘美端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告林建国、潘美端应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李宝珍借款50000元及该款从2018年12月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告林建国、潘美端在偿还上述借款本息的同时应支付原告李宝珍已支出的律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告林建国、潘美端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕曙晋 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  林云勇 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔刑终107号原公诉机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）张国军，男，1973年6月1日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，户籍地福泉市，暂住贵州省荔波县。2018年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于福泉市看守所。指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人叶某1，男，1948年11月15日生，汉族，住福泉市。系被害人叶某2之父。原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1946年6月16日生，汉族，住福泉市。系被害人叶某2之母。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1991年9月15日生，苗族，住福泉市。系被害人叶某2之女。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人张国军犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人叶某1、胡某、张某提起附带民事诉讼一案,于2019年2月11日作出（2019）黔27刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人张国军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、胡某、张某经济损失五万元。宣判后，原审被告人张国军不服，以“不是蓄意杀人，被害人有过错”为由提出上诉。其辩护人提出“被害人存在明显过错，被告人有自首情节，一审量刑过重”的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27刑初2号刑事附带民事判决；二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  刘宏伟审判员  蔡时强二〇一九年五月二十九日法官助理黄莎书记员高桐
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽06民初240号之三 申请人：福建亨立建设集团有限公司,住所地福建省漳州市芗城区水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码91350600611952748Q。 法定代表人：苏建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹迎滨，河北八观律师事务所执业律师。 被申请人：栾东生，男，汉族，1973年6月26日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李永力，河北翼华（赞皇）律师事务所执业律师。 被申请人：武庆才，男，汉族，1967年4月4日出生，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所执业律师。 原告福建亨立建设集团有限公司因与被告陈斌、孔德智、栾东生、周承响、周承建、武庆才、邯郸县农村信用合作联社尚璧信用社、石家庄市住房和城乡建设局侵犯企业名称权纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2017）闽06民初240号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人栾东生价值相当于1131万元的财产；查封、冻结、扣押被申请人武庆才价值相当于2000万元的财产。本院于2018年6月4日冻结栾东生银行账号04×××59、04×××97、04×××71、04×××73，于2018年7月3日查封栾东生名下位于河北省邯郸市丛台区，于2018年6月4日冻结武庆才银行账号04×××90、10×××43ＣＮＹ0、62170000267××××××_1、6227000111×××××××××_1、6217000110××××××_1、62108135××××××_1、52404××××××17，于2018年8月2日查封武庆才名下海南省三亚市吉阳区××××××房产。福建亨立建设集团有限公司于2019年5月16日向本院申请财产保全续保，请求：继续冻结被申请人栾东生银行账号04×××59、04×××97、04×××71、04×××73；继续冻结被申请人武庆才银行账号04×××90、10×××43ＣＮＹ0、62170000267××××××_1、6227000111×××××××××_1、6217000110××××××_1、62108135××××××_1、52404××××××17。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人栾东生银行账号04×××59、04×××97、04×××71、04×××73，冻结存款总额不超过1131万元； 二、继续冻结被申请人武庆才银行账号04×××90、10×××43ＣＮＹ0、62170000267××××××_1、6227000111×××××××××_1、6217000110××××××_1、62108135××××××_1、52404××××××17，冻结存款总额不超过2000万元。 本裁定立即开始执行。 审判长  蔡钟麟 审判员  傅 京 审判员  康少敏 二〇一九年五月十六日 法官助理 高洁   书记员  谢简莹   张斌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执298号申请执行人务川自治县农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该公司董事长。委托代理人胡昱。被执行人李应军，男，1988年9月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1926号民事判决书，于2019年2月25日执行务川农村商业银行股份有限公司申请执行李应军借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为111686元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李应军均无存款可供执行，网银内无存款，无证券登记，无公司登记，也无不动产登记。现本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邹圣冬、皮元丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年五月十六日书记员  梁晓东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1659号罪犯舒田，女，1996年10月27日出生，汉族，文盲或半文盲，贵州省江口县人，现在浙江省。浙江省青田县人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙1121刑初349号刑事判决，以被告人舒田犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯舒田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯舒田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒田减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月6日起至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  姚 晖
临夏市人民法院民事判决书（2018）甘2901民初1392号原告：马某，现住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：张某，临夏州法律援助中心律师。被告：拜某，甘肃省临夏市城郊镇毛园村毛园一社52号。（缺席）原告马某与被告拜某买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告拜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告虫草款1359，500万元；2.请求依法判令被告承担因迟延支付货款给原告造成的损失204，000元；诉讼过程中，增加请求被告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年原、被告经人介绍认识。2016年12月，被告分四次从原告处赊欠了价值1359，500万元的虫草，并出具欠条言明还款期限。到期后催要，被告找借口推脱。2017年5月15日，被告不接电话，直接玩起了失踪。无奈之下，原告到被告家要款，可被告不在家。被告哥哥拜信天承诺一周内兑现一半，可仍是没有结果。2017年6月13日前去被告家，拜信天提出要求在宽限20天，并将被告位于临夏市××镇住宅作价50万元作为履行债务的担保，如不能到期还款，该住宅归原告所有。并在证人都等人见证下，给原告写下了相关字据。到约定的还款期限后，拜信天未付分文，被告也不见踪影还是未能偿还拖欠的虫草款。综上，原告信任被告给其赊欠1359500的虫草款，由于被告不按期支付已达两年之久，致使原告也背负债务有家难回，给原告造成了巨大的经济损失和精神负担。所以，请求依法支持原告的诉讼请求。被告拜某未作答辩(缺席)。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证、2017年6月13拜信天及证人签字材料、被告拜某书写的欠条四张、拜信天提供被告拜某署名的购房协议书一份、原告申请鉴定的甘政司2019（文书）鉴字第101号司法鉴定意见书。因被告缺席放弃质证权利，上述证据来源合法，事实客观存在，本院予以确认并在卷佐证。原告证人周五麦勒到庭证实，1.原、被告在西宁原告租房内进行虫草交易及被告书写欠条时证人在场的事实；2.原告购买证人价值10多万元虫草而转手卖给被告的事实。原告证人到庭证实，1.2016年12月12日，原、被告在西宁原告租房内进行虫草交易及被告书写欠条时证人在场的事实。上述证人证言因被告缺席放弃质证权利，证人证言与案件待证事实间存在关联性，事实客观存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原告在青海省西宁开始经营虫草生意。2015年6月，经人介绍与做虫草生意的被告相识。2016年12月，被告以赊欠方式分四次从购买原告处购买虫草合计为1359500元。即：12月上旬购买（大草2斤*11.5万元=23万元、3.06斤*9.2万元=28.15万元）合计51.5万元，并出具欠条；同年12月12日购买（4.42斤*4.85万元=21.437万元），并出具欠条言明元月2日还款；12月20日购得（小草8.4斤*4.76万元=40万元），并出具欠条言明元月15日还款；12月23日购得（小草3.24斤*4.65万元、1.89斤*4.1万元）合计22.8万元，并出具欠条言明元月23日还款。到期后，经原告催要，被告借故拖延不还。2017年5月15日，原告无法联系到被告，就去被告位于临夏市××镇家中寻找要款未果，在与被告哥哥拜信天理论时拜信天口头承诺一周后偿还一半，但到期后未能兑现。2017年6月13日，原告再次去被告家寻找被告要款未果，被告哥哥拜信天在证人周五麦勒、马某2224见证下，由原告妹夫马胜林书写材料，拜信天签名证实被告拜某欠原告虫草款情况属实，约定20日内还款，否则该住宅归原告所有的还款保证书。到期后，拜信天未能联系到被告拜某，无法支付原告欠款。另查明，2019年3月6日原告申请对被告拜某书写的欠条上的签名进行鉴定，并提供四张欠条原件。本院依职权调取了被告在临夏市庆胜路十字农商银行2016年6月17日的贷款申请书（有被告署名）、结合被告哥哥拜信天提供的协议书（有被告签名），集合上述检材进行司法鉴定。甘政司2019（文书）鉴字第101号司法鉴定意见书鉴定，2016年6月17日、申请人拜某的《贷款申请书》中申请人栏“拜某”署名，是拜某书写，与欠条的署名为同一人书写习惯。被告哥哥拜信天到庭证实，欠条上的签名系被告拜某本人所签写及原、被告间进行虫草交易欠款的事实。本院认为，原、被告间的口头买卖合同，符合合同内容的基本要素和实质要件，所以该合同应属合法有效。原、被告交易的中药材“虫草”（冬虫夏草），因其生长环境、地域、海拔等因素不同，所以虫草价格全国各地都不相同。全国产量70%在青海，青海的70%在杂多。在全国产区，品质最高在杂多，其次是那曲各县，最大的交易市场都在青海进行。而且大多都采取赊欠（出具欠条）、信誉相结合方式或采取单一方式进行交易，其交易习惯符合当地市场规律和行情，这时众所周知的事实。因而原、被告在青海以赊欠方式进行的虫草交易，符合虫草市场交易习俗，其行为合法，本院予以确认。在买卖虫草交易中，被告未按约如期支付原告虫草款，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付虫草款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的因迟延支付货款给原告造成的损失204，000元，未提供直接证据证实，故其损失请求，本院不予采信。原告主张被告支付利息，未提供相应的计算标准和证据证实，故其主张不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告拜某于本判决书生效后一月内，向原告支付虫草欠款1359500元及利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元，鉴定费4000元，公告费600元，由被告拜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年五月十三日书 记 员 马丽晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7181号原告：深圳德印环境景观规划设计有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区上步中路1011号工会大厦上步中路1009号B座1212-1213号，统一社会信用代码91440300580078188E。法定代表人：高小兵，总经理。被告：中国城市建设研究院有限公司深圳分院，住所地深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城7栋3层310，统一社会信用代码91440300754286869Y。法定代表人：谢力，院长。委托诉讼代理人：史瑞喆，女，19893年12月8日出生，身份证住址西安市碑林区，系公司员工。原告深圳德印环境景观规划设计有限公司诉被告中国城市建设研究院有限公司深圳分院建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告深圳德印环境景观规划设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交及减交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳德印环境景观规划设计有限公司撤回起诉处理。审判员 张 黎二〇一九年五月三十日书记员 董欢欢
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初48号之一申请人：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗廷，江苏天豪律师事务所律师。被申请人：广东四会互感器有限公司，住所地广东省四会市东城街道黄岗社区新旺大道18号。法定代表人：赵永占。被申请人：厦门凯嘉工贸有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇东孚大道3018号。法定代表人：林惠色。被申请人：福建骐航实业有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区。法定代表人：林惠色。被申请人：凯嘉（福建）科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区。被申请人：林惠色，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：徐俊，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人台新融资租赁（天津）有限公司与被申请人广东四会互感器有限公司、厦门凯嘉工贸有限公司、福建骐航实业有限公司、凯嘉（福建）科技有限公司、林惠色、徐俊融资租赁合同纠纷一案，申请人台新融资租赁（天津）有限公司于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东四会ABB互感器有限公司银行存款人民币44852687.63元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产，并请求对被申请人厦门凯嘉工贸有限公司、福建骐航实业有限公司、凯嘉（福建）科技有限公司、林惠色、徐俊银行存款人民币26992924.81元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供了相关担保。本院作出（2019）津02执保5号保全裁定书，裁定：一、冻结被申请人广东四会互感器有限公司银行存款人民币44852687.63元或查封、扣押其相应等值财产；二、冻结被申请人厦门凯嘉工贸有限公司、福建骐航实业有限公司、凯嘉（福建）科技有限公司、林惠色、徐俊银行存款人民币26992924.81元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人台新融资租赁（天津）有限公司负担。申请人台新融资租赁（天津）有限公司于2019年5月11日以增加诉讼请求为由，向本院申请增加财产保全，请求对被申请人广东四会互感器有限公司银行存款人民币53960325.24元予以查询、冻结或查询、查封、扣押其相应等值财产，并请求对被申请人厦门凯嘉工贸有限公司、福建骐航实业有限公司、凯嘉（福建）科技有限公司、林惠色、徐俊银行存款人民币21486628.57元予以查询、冻结或查询、查封、扣押其相应等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供了相关担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人广东四会互感器有限公司银行存款人民币53960325.24元或查询、查封、扣押其相应等值财产；二、查询、冻结被申请人厦门凯嘉工贸有限公司、福建骐航实业有限公司、凯嘉（福建）科技有限公司、林惠色、徐俊银行存款人民币21486628.57元或查询、查封、扣押其相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年五月十六日书记员 刘 悦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终176号上诉人（原审被告）：汉能控股集团有限公司。住所：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球，总经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚，该行行长。上诉人汉能控股集团有限公司（以下简称汉能公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初3078号之一民事裁定，向本院提起上诉。中信银行昆明分行于2018年11月5日以汉能公司为被告，向一审法院提起诉讼。汉能公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回汉能公司对管辖权提出的异议。汉能公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销昆明中院（2018）云01民初3078号之一民事裁定书，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的（2011）滇银保字第11118004号《保证合同》约定合同的签订地点为北京，上诉人的主要办事机构在北京市朝阳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于涉保证合同纠纷案件管辖确定的通知（试行）》五的规定，保证人承担连带保证责任的，债权人向保证人主张权利，可以由保证人住所地、保证合同履行地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，本案被上诉人作为债权人直接起诉上诉人，应由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方在北京，而一方不在的，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。被上诉人诉请的借款本息截止到2018年11月5日为28626974.79元，属于北京市朝阳区人民法院的受案标的，依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为1000万元以上第一审民商事案件。中信银行昆明分行以汉能公司为被告向法院提起诉讼，要求汉能公司偿还贷款本金、罚息及复利共计28626974.79元。当事人双方签订的（2011）滇银保字第11118004号《保证合同》第十四条约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方可协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。乙方中信银行昆明分行的住所地在昆明中院辖区，昆明中院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年五月十六日书记员 徐可珺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1805号罪犯王久伦，男，1979年6月17日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年8月25日作出(2011)台温刑初字第956号刑事判决，以被告人王久伦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王久伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王久伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王久伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王久伦减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月31日起至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十六日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1797号罪犯高航，男，1983年11月12日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2013年9月17日作出(2013)浙金刑一初字第15号刑事判决，以被告人高航犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高航等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年2月25日作出(2013)浙刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯高航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯高航在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯高航已履行生效判决所判处的没收财产人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯高航减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年11月4日起至2037年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十六日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3199号上诉人（原审原告）：肖凯，男，1982年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：金晓丹，女，1983年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人肖凯、金晓丹因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月24日向上诉人肖凯、金晓丹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。肖凯、金晓丹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖凯、金晓丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1548号原告：张某，男，1992年5月28日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，新疆公安厅科员，住洛阳市洛龙区。被告：李某，女，1989年11月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师；代理权限：特别授权。本院在审理原告张某诉被告李某为离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案诉讼费10650元，减半收取5325元，由原告张某负担。审 判 员  毛莹莹人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年五月二十二日书记员沈**
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初402号原告：赵晓兵，男，汉族，1989年8月14日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：李晓磊，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告：翟恩杰，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省汝阳县。被告：高飞，男，汉族，1988年11月6日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。原告赵晓兵、翟恩杰诉被告高飞为劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓兵的委托代理人李晓磊、原告翟恩杰、被告高飞的委托代理人田鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓兵、翟恩杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告赵晓兵、翟恩杰工资各10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，二原告在建业贰号城邦给被告干钢筋工。至2017年10月被告拖欠二原告工资各一万元。二原告多次向被告索要工资，被告以甲方未与其结算完工程款为由，一直拖欠不予支付。原告诉至法院。被告高飞辩称，同情原告，被告提供的只是确认的单子，并不是欠原告多少。条子上备注的由郭贯辉支付剩余的余款，在写这些内容的时候，各原告也在场，对此事是知情的。由于被告也是给郭贯辉打工的，实际上是郭贯辉欠他们的工资，其也没有把被告的工资结清，被告已经向瀍河区法院起诉。根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告高飞向原告赵晓兵、翟恩杰出具确认单一份，主要内容如下：二号城邦17号楼钢筋班组翟艳波、赵晓兵、翟恩杰、万伟伟总工人工资拾陆万叁仟圆整，已付工资拾贰万叁仟圆，剩余工资肆万圆（每人各1万圆整）。备注：本人同意，由郭贯辉支付剩余的余款。庭审中，原告称其二人是跟着被告高飞干活的，不认识郭贯辉，郭贯辉与被告高飞之间的欠款与其二人无关，郭贯辉也未向原告付款。本院认为，债务应当清偿。原告赵晓兵、翟恩杰提交的欠款确认单能够证明被告高飞尚欠原告各1万元整。被告高飞在确认单上备注由郭贯辉向原告付款，原告称未收到款项，被告也未举证证明郭贯辉已向原告支付了2万元。故，原告依据欠款确认单主张被告高飞应向二原告各支付1万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高飞于本判决生效后三日内向原告赵晓兵、翟恩杰各支付劳务费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告高飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  温素萍人民陪审员  李 娜二〇一九年五月二十三日书 记 员  朱智慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5074号上诉人（原审被告）：梁沛，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙旭光。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪燕，广东南天明律师事务所律师。上诉人梁沛因与被上诉人佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初19203号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁沛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年五月十五日法官助理  颜 茜书 记 员  蔡 蕾
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢739号本院在执行申请执行人胡兆云与被执行人天津泰通金属结构制造有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2011)宁民初字第2323号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢739号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年五月十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7180号原告：深圳德印环境景观规划设计有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区上步中路1011号工会大厦上步中路1009号B座1212-1213号，统一社会信用代码91440300580078188E。法定代表人：高小兵，总经理。被告：中国城市建设研究院有限公司深圳分院，住所地深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城7栋3层310，统一社会信用代码91440300754286869Y。法定代表人：谢力，院长。委托诉讼代理人：史瑞喆，女，19893年12月8日出生，身份证住址西安市碑林区，系公司员工。原告深圳德印环境景观规划设计有限公司诉被告中国城市建设研究院有限公司深圳分院建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告深圳德印环境景观规划设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交及减交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳德印环境景观规划设计有限公司撤回起诉处理。审判员 张 黎二〇一九年五月三十日书记员 董欢欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3646号 申请执行人林岳智，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人王海清，广东勤诺律师事务所律师。 委托代理人林锦仁，广东勤诺律师事务所律师。 被执行人梁伟平，男，1994年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人林岳智与被执行人梁伟平的民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初5885号民事判决书向本院申请强制执行，依生效法律文书，被执行人梁伟平应向申请执行人林岳智归还借款本金10000.00元、利息586.67元及逾期利息（以10000.00元为本金，按月利率2%计算，从2017年5月19日起计算至清偿之日止），并承担受理费110.00元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁伟平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年3月29日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人梁伟平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年5月15日向申请执行人林岳智告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3646号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年五月十六日 书记员  邓腾飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3860号 上诉人（原审起诉人）周慧明，男，1958年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人周慧明因不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初3525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，起诉人提交的诉讼材料中缺少被起诉人主体信息，诉请要求法院审理被起诉人征收补偿安置，未提供合法征收协议书属违法、侵权、无效行为，未明确其具体的诉讼请求，且起诉状中事实与理由陈述不清。因此，该院向起诉人发出《补充、补正材料一次性告知书》，起诉人未按要求补正。遂裁定对周慧明的起诉不予受理。 周慧明上诉称，上诉人提起诉讼的具体诉讼请求，是被上诉人已经存在的，符合征收规定的应当给予上诉人，符合双方合法权利可履行的征收协议书。原审法院裁定不予受理认定事实不清。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，本案中上诉人提出的诉讼请求不够具体明确，且缺少必要的证据材料，原审法院一次性告知周慧明需要补正的内容及期限，周慧明到期未按要求补正并坚持起诉，因此上诉人周慧明的起诉不符合人民法院民事诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年五月十三日 法官助理王喜民 书记员吴霁洁
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终419号 上诉人（原审被告）：曾某1，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：张勇。 原审被告：佛山市顺德区爱立实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：曾某1。 原审被告：梁宝珍，女，1962年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人曾某1因与被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行、原审被告佛山市顺德区爱立实业有限公司、梁宝珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1453号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其经常居住地在广东省中山市南头镇，故本案应由广东省中山市第二人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《人民币流动资金借款合同》确定管辖。该合同第九条约定:“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。”乙方即被上诉人。被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行住所地在广东省佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月十日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1375号上诉人（原审被告）：曲金伟，女，1987年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国顺，男，1991年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人曲金伟因与被上诉人国顺买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曲金伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人在外地出差无法到庭应诉，一审法院依据未质证的欠条判令上诉人承担还款责任错误。上诉人确实购买过被上诉人的钢材，但钢材有严重质量问题，生锈严重，杂质太多，上诉人用钢材制作的刹车盘也有质量问题，给上诉人造成严重损失，被上诉人应赔偿上诉人损失或者抵顶相应货款。被上诉人国顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审原告国顺向一审法院起诉请求：依法判令被告立即付清欠款15900元,并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年冬天，被告向原告购买钢材，只给付了部分货款，至2018年1月23日，被告欠原告货款24900元，被告于2018年1月23日给原告出具欠条一张，后经原告多次追要，被告通过微信转账付货款9000元，至今尚欠15900元未付。原告提交了被告于2018年1月23日出具的欠条一张，证实至2018年1月23日被告尚欠原告货款24900元，被告通过微信转账于2018年4月15日前（具体时间记不清了）付款4000元、2018年4月15日付款1000元、2018年5月23日付款2000元、2018年7月23日2000元，现尚欠15900元未付。原审被告曲金伟未到庭答辩，亦未提供任何证据。一审法院认为，原告主张被告于2017年冬天向原告购买钢材，支付了部分款项，余款24900元未付，被告于2018年1月23日给原告出具了欠条一张，后被告通过微信转账分多次支付给原告货款9000元，尚欠原告货款15900元，审理中原告当庭提交了上述欠条，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，法院依法予以确认。被告曲金伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付货款15900元，证据充分，理由正当，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告曲金伟缺席，一审法院于2018年10月22日判决：被告曲金伟给付原告国顺货款15900元，限判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.5元，减半收取98.75元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳法院。本院审理查明，上诉人曲金伟购买被上诉人国顺的钢材后卖给他人，其主张钢材有质量问题未提供相应证据证明。上诉人曲金伟对被上诉人国顺一审审理中提供的欠条无异议，也认可出具欠条后支付给被上诉人9000元。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人曲金伟应否给付被上诉人国顺货款15900元。从本案的事实看，上诉人曲金伟于2018年1月23日向被上诉人国顺出具的欠条中明确载明欠货款24900元，双方均认可出具欠条后上诉人曲金伟支付9000元，尚欠货款15900元。上诉人曲金伟购买被上诉人国顺的钢材并出卖给他人，其主张钢材存在严重质量问题，未提供相应证据予以证明。一审法院判令上诉人曲金伟对涉案货款承担偿还责任，并无不当。上诉人曲金伟之上诉，证据不足，理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197.50元，由上诉人曲金伟负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年五月十三日书记员  姜永鑫
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1264号原告:胡胜钱，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。被告：常凯，男，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。原告胡胜钱与被告常凯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡胜钱的委托诉讼代理人宋鑫、被告常凯的委托诉讼代理人刘建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡胜钱向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告向原告返还清单所列物品；二、判决被告补偿原告占有使用费5万元；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日，原告为经营五河县小圩镇一千零一夜唱吧，承租被告位于五河县小圩镇五固路北侧30号门面房，并与被告签订房屋租赁合同。合同签订后，原告投入资金进场装修，并购置了返还清单所列物品。租赁过程中，原告与被告发生纠纷。2018年5月18日，五河县人民法院判决解除该租赁合同。合同解除后，原告多次要求被告返还原告的物品，被告均予拒绝。经调查得知，合同解除后，被告使用原告的物品和装修成果在租赁房屋内继续经营生意。原告认为，被告的行为不但侵害了原告的财产权益，同时，鉴于原告已将诉请的财产作为被执行人的财产申报给贵院执行局，贵院执行局已对诉请的财产采取了相应的执行措施，被告的行为也已涉嫌妨害法院的执行。为维护原告的合法财产权益，现依据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。胡胜钱为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、购销合同复印件一份、TCL电器销售专用保修凭证复印件、购货清单两份、（2018）皖0322民初1368号民事判决书复印件一份，证明原告于2016年11月12日承租被告的房屋用于经营。因双方发生纠纷，五河县人民法院判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；原告为经营KTV，购买了18台3.5匹空调、1台5.1匹空调、3台7.2匹空调、16台55寸TCL牌电视、6台43寸TCL牌电视、20间KTV包间VOD点歌和音响系统及6间智能灯光、沙发20套、消防系统1套、监控系统1套、室内门（成品门）20套、前玻璃门、消防门1套、货架1个、收银机1台、展示馆2台、净化烧烤炉1台、桌凳10套、自助烧烤炉10台、平面展示柜1台；被告在房屋租赁合同解除后，拒绝向原告返还清单所列物品，也未因利用原告的装饰装修对原告进行补偿，而是占用原告的物品和装饰装修自行经营KTV。证据3、（2017）皖0322民初2973号民事判决书复印件一份，证明原告胡胜钱自2017年4月成为案涉房屋KTV的经营者，聂兴磊退出经营，胡胜钱与聂兴磊已经结算，本案胡胜钱作为原告主体适格，胡胜钱对案涉物品享有所有权。常凯在庭审中辩称，原告的诉讼主体不适格，胡胜钱与聂兴磊共同签订房屋租赁合同，不应胡胜钱一人作为原告；胡胜钱与案外人聂兴磊和被告签订的房屋租赁合同已经被解除，且判决内容生效未履行；合同解除后，胡胜钱与聂兴磊应从合同解除之日拆除搬迁所有物品，但是至今没有搬迁，被告代为管理，原告应支付一定费用；被告没有侵占原告清单中所列的物品，不存在占用使用费；请法庭依法驳回原告的诉讼请求。常凯针对其抗辩理由、陈述的事实向本院提供了房屋租赁合同复印件一份，证明案涉房屋的租赁方是胡胜钱和聂兴磊两人。经庭审举证、质证，（一）常凯对胡胜钱所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，对判决书真实性无异议，对其余材料的真实性有异议，判决书中明确胡胜钱与聂兴磊欠付租金95000元、违约金20000元。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，聂兴磊当时是共同经营KTV的。（二）胡胜钱对常凯所举证据的真实性无异议，对与本案关联性有异议，基于合同相对性，被告与胡胜钱、聂兴磊签订租房合同，本案的案由是返还原物，不能说明返还物品的所有人也是胡胜钱、聂兴磊。经审查，本院认证如下：（一）对胡胜钱所举证据：对证据1的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力依法均予以认定；对证据2，对民事判决书的真实性、合法性依法予以认定。对购销合同复印件、TCL电器销售专用保修凭证复印件、购货清单，常凯对其真实性有异议，且该证据均为复印件，故对其真实性、合法性、与本案的关联性依法均不予认定；对证据3的真实性、合法性依法予以认定。（二）对常凯所举证据的真实性依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2016年11月12日，胡胜钱、聂兴磊为经营五河县小圩镇一千零一夜唱吧，承租常凯位于五河县小圩镇五固路北侧30号门面房，双方签订了房屋租赁合同。合同约定租期为八年，年租金为十万元。合同签订后，原告进场装修，并购置了所需物品从事经营活动。租赁过程中，原告与被告发生纠纷。2018年5月18日，本院判决解除该租赁合同。后胡胜钱认为尚有部分物品常凯未予以返还，双方协商未果，为此诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡胜钱主张常凯应返还其诉讼请求中返还清单上所列的物品，因双方对应予返还的物品未进行清点和签字确认，且常凯对于返还清单上所列的物品不予认可，故对于常凯应返还哪些物品给胡胜钱，本院不能确定。对于胡胜钱主张常凯应补偿其占有使用费50000元，亦未提供相关证据予以证明。因原告所提供证据不足以证明其事实主张，举证不能的不利后果，应由原告自行承担。故对于原告所提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡胜钱的诉讼请求；案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡胜钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年五月三十日书记员  陈 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1179号罪犯李琳，女，1991年6月30日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。浙江省奉化市人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0283刑初269号刑事判决，以被告人李琳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；责令被告人李琳等向被害人退赔人民币43700元。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李琳减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月19日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1669号罪犯余玲玲，女，1985年9月23日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)浙温刑初字第164号刑事判决，以被告人余玲玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；被告人余玲玲等退出的违法所得人民币660000元及查扣在案的现金予以没收，上缴国库。宣判后，被告人余玲玲等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年2月6日作出(2014)浙刑三终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯余玲玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余玲玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余玲玲减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月6日起至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3186号上诉人（原审原告）：赵蓉蓉，女，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人赵蓉蓉因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月24日向上诉人赵蓉蓉送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。赵蓉蓉未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵蓉蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年五月十六日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终403号 上诉人（原审被告）：齐倚萱，女，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区。 负责人：梁瑞行。 上诉人齐倚萱因与被上诉人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5603号之一民事裁定，向本院提起上诉。 齐倚萱上诉称，本案被告住所地位于深圳市龙岗区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《个人购房担保借款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为由贷款人所在地人民法院管辖，上述合同贷款人为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月九日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 陈君颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申2679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张幼凡，男，1952年1月9日出生，汉族，住广西省柳州市柳北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东正中耀升降机械有限公司，住所地山东省济阳县纬四路南济南五金建材城16号楼1单元302号。 法定代表人：李玲焕，总经理。 再审申请人张幼凡因与被申请人山东正中耀升降机械有限公司（以下简称正中耀公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张幼凡申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人请被申请人到家中现场勘察，并明确告知是为老人上下楼方便，希望能够乘坐不用费力爬楼梯。而且申请人到被申请人厂里还让申请人亲身体验乘坐其产品，并从始至终没有说过不能乘坐人，这是被申请人在济南中院2018年11月7日开庭质证时承认的。申请人转给被申请人11万以外，后来所有的费用支出项目都是被申请人电话要申请人代为垫付给其派来的工人所用的。被申请人无理无法律依据的要求得到原审法院的支持，完全丧失了法律“公正”的本意，触犯了《消费者权益保护法》最基本法律。2.原判决适用法律确有错误，双方签署的《工矿产品购销合同》，被申请人提供的是格式合同样本，内容根本没有说不能够乘坐人。因此这件事一开始被申请人就是故意欺诈，设置陷阱。该产品是三无产品，有广西壮族自治区柳州市特种设备检验所检验结论为证，应当适用于《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 山东正中耀升降机械有限公司提交意见称，一二审法院认定事实清楚，应当依法驳回其再审申请。 本院认为：正中耀公司与张幼凡于2016年5月3日签订的两份工矿产品购销合同系有效合同，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1045号民事判决已确认“正中耀公司并未违反法律、行政法规的强制性规定，张幼凡也未提供证据证明正中耀公司在《工矿产品购销合同》中掩盖了非法目的，故一审法院认定《工矿产品购销合同》合法有效并无不当。”故正中耀公司要求张幼凡支付剩余货款符合合同约定，应予支持。张幼凡主张的施工费用，（2018）鲁01民终1045号民事判决也已确认“货到后由需方负责卸车，安装工具有需方提供，该约定明确了需方（张幼凡）负责卸车、安装工具由需方（张幼凡）提供，因此相关费用应当由张幼凡负责”，故现张幼凡要求该部分费用由正中耀公司支付，无事实依据，本院不予支持。二审法院以上判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。 综上，张幼凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张幼凡的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年五月十三日 法官助理刘娟 书记员于卉
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执156号 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第11938号裁决书，于2019年3月11日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人严立明追偿权纠纷一案。执行过程中，被执行人严立明已交纳执行款3094元（含执行费50元），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢247号申请执行人:中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。负责人：党永利，行长。被执行人：山东白云建材科技有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区新海大街以南、海旺路以东。负责人：张明峰，总经理。被执行人：张明峰，男，1975年10月22日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初1307号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人山东白云建材科技有限公司、张明峰银行存款35000000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人山东白云建材科技有限公司、张明峰价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年五月三十日代书记员 李春蓉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潢川县利民科技有限公司。住所地：潢川经济开发区广场大道南侧。法定代表人：卢大云，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红华，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。一审被告：郑建明，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人潢川县利民科技有限公司（以下简称利民公司）因与被申请人张红华及一审被告郑建明合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利民公司申请再审称：1、利民公司从张红华处购买的控制器要保质三年，保证金必须压一年，在控制器没有质量问题的前提下才支付提存款项。2、因控制器质量问题而造成占用利民公司巨大资金的损失与本案直接相关，原审判决认为与本案非同一法律关系错误。本案中因张红华生产的控制器质量问题给利民公司造成直接重大损失，利民公司要求张红华赔偿损失和占用公司的资金，两者都是因坏控制器产生导致的债权债务关系可互相抵消。3、有新证据证明张红华在利民公司打过证明条之后从公司已经领走了22000元，应予以扣除。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。张红华提交意见称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，2016年9月11日，利民公司向张红华出具证明条一份，显示利民公司尚欠张红华控制器提成款41510元，于2017年12月前还清。利民公司在再审审查中提交收据一份，该证据显示张红华于2016年9月14日收到利民公司向其支付的354个控制器提成款和164个控制器货款共计22000元。因该份22000元收据系在41510元收据之后出具，原审法院应根据上述事实，合理分配举证责任，进一步审查该22000元与本案41510元欠款是否存在关联，应否予以扣除。综上，利民公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行的意见。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  杨 帆二〇一九年五月十三日法官助理贾平书记员张鑫
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初250号 原告陶成国，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告陶成国诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政其他一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陶成国，被告市政府的委托代理人喻雷及其负责人委派出庭的工作人员袁志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶成国诉称，2009年9月6日，市政府作出成办函〔2009〕213号《成都市人民政府办公厅关于中心城区征地批后实施工作有关问题的通知》（以下简称213号通知），2011年8月成华区龙潭街道办事处与原告签订《拆迁住房安置协议》，2014年4月16日，成华国土分局作出《征收土地告知书》，2017年12月12日，市政府作出〔2017〕第37号《征收土地公告》（以下简称37号征地公告），2016年4月24日，四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府土〔2016〕556号《关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称556号批复）。原告认为被告违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条的规定，存在未批先征土地的行为，请求法院确认被告市政府未批先征土地的行政行为违法。 被告市政府辩称，市政府从未实施过未批先征土地的行为，市政府依据相关征地批复发布《征收土地公告》，依法组织实施原告陶成国所在集体土地征收工作，请求法院驳回原告陶成国的起诉。 经审理查明，原告陶成国系成都市成华区龙潭乡保平村八组人员。2011年7月，原告与成都市成华区龙潭街道办事处签订《拆迁住房安置协议书》，该协议书载明“为保证省、市重点项目成绵乐客运专线建设用地的需要，按照成都市人民政府〔2011〕168号和成华区政府相关会议纪要，成华铁办〔2011〕17号文件精神，应广大社区居民的强烈要求，统一对保平2、3、7、8组居民实施先行拆迁、过渡安置。”并依照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府第78号令）《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》（成办发〔2003〕15号）《成都市国土资源局关于转发四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复的通知》（成国土资函〔2008〕127号），约定了原告建房安置相关事宜及过渡费、奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施补偿费等。2014年4月16日，原成都市国土资源局成华分局向龙潭街道保平社区八组作出《征收土地告知书》，载明“成都市中心城区2013年第十九批城市建设用地拟征收你组集体土地”，并告知拟征收面积、拟征地位置、拟征收用途、土地补偿标准、安置途径、青苗和地上附着物补偿标准等。2017年12月12日市政府作出37号征地公告，载明：“成华区龙潭街道保平社区1、2、3、4、7、8”组及社区集体所有土地92.0719公顷，合1381.0785亩于2016年4月29日经四川省人民政府川府土〔2016〕556号文件批准征收，作为成都市中心城区2013年第19批城市建设用地。”2018年3月23日，原成都市国土资源局作出〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》，载明：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，现将《成华区龙潭街道保平社区1、2、3、7、8组及社区集体征收土地补偿安置方案》（附后，以下简称本方案）和有关事项予以公告”。 另查明，2018年8月1日，原告陶成国向被告市政府邮寄《行政赔偿申请书》，以市政府非法征收集体土地为由，要求市政府对其进行行政赔偿。2018年8月30日，市政府经调查后作出《不予赔偿告知书》，认为目前征收土地补偿安置方案正在市政府的审查中，尚未批复，以土地征收行为尚未组织实施，申请人的赔偿请求缺乏事实且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定为由决定不予赔偿。 上述案件事实有《拆迁住房安置协议书》《征收土地告知书》、37号征地公告、〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》、《行政赔偿申请书》《不予赔偿告知书》《关于保平社区钟维丽等9人补赔偿情况的函》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于市政府是否存在未批先征行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十七条规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”并规定了征收土地的土地补偿费、安置补助费、附着物和青苗等的补偿标准。本案中，原告主张2011年签订《拆迁住房安置协议书》即已启动了土地征收程序，据此主张被告存在未批先征行为。但前述协议仅对房屋拆迁安置进行了约定，而根据本案查明事实，2017年12月12日市政府依据省政府作出的556号批复作出37号征地公告，2018年3月23日原成都市国土资源局作出〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》，将原告所在村社土地进行征收的事实及相关的补偿安置方案进行公告，且原告当庭表示已经看到公告。前述公告行为均符合法律规定。同时，原告在庭审中，自行陈述其耕种土地系2008年由村上租出，一直收取租金至收到征地告知书时。综上，本案尚无证据显示市政府存在未批先征行为，对原告陶成国的前述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陶成国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶成国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年五月十六日 书 记 员  郁 莲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1825号罪犯彭银喜，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，现在浙江省。浙江省宁海县人民法院于2013年9月30日作出（2013）甬宁刑初字第594号刑事判决，以被告人彭银喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯彭银喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭银喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯彭银喜已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭银喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭银喜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月28日起至2022年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十三日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4236号上诉人（原审被告）：罗自耕，男，汉族，1976年9月13日出生，住江西省南昌市进贤县***************，公民身份号码360************。委托诉讼代理人：蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914***********。负责人：方行，总经理。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，汉族，1987年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区*************，该公司的工作人员。原审被告：骆智成，男，汉族，1994年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************。原审被告：佛山市顺德区启邦货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码91440606MA4UP7N70Y。法定代表人：罗自耕。上诉人罗自耕因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险顺德支公司）以及原审被告骆智成、佛山市顺德区启邦货运代理有限公司（以下简称启邦公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险顺德支公司向一审法院起诉请求：判令骆智成、罗自耕、启邦公司赔偿中华联合保险顺德支公司保险赔款120000元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，做出如下判决：一、罗自耕于判决发生法律效力之日起二十日内，向中华联合保险顺德支公司支付保险赔偿款60000元；二、启邦公司于判决发生法律效力之日起二十日内，向中华联合保险顺德支公司支付保险赔偿款60000元；三、驳回中华联合保险顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由罗自耕、启邦公司共同负担。罗自耕上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.判令中华联合保险顺德支公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、罗自耕不是事故车辆的实际控制人和管理人，依法不应当承担清偿责任。交通事故发生时，车辆己处于启邦公司的实际使用、控制、管理之下，罗自耕作为车主无法进行实际的控制管理，也不知道该车辆的使用状况，因此车辆实际使用过程中产生的相关责任不应由罗自耕承担。二、骆智成作为启邦公司的员工，应当严格服从公司的工作安排，本次事故发生时是其擅自使用车辆，未经公司同意的情况下出车，且明知自身不具备车辆要求的驾驶资格，仍驾驶车辆，以致交通事故发生，相关法律后果应由其自身承担。三、中华联合保险顺德支公司的免责协议和条款未尽提示、告知义务，罗自耕对此并不知情，不能据此要求罗自耕承担责任。在罗自耕购买保险时，中华联合保险顺德支公司对其免责协议和条款既没有履行告知、提示义务，也没有将相关内容给罗自耕签名同意，不能因此而要求罗自耕承担清偿责任。中华联合保险顺德支公司在二审期间未作答辩。原审被告启邦公司、骆智成在二审期间未作陈述。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据罗自耕的上诉意见，本案在二审期间的审理范围是罗自耕关于其无需向中华联合保险顺德支公司支付保险赔偿款60000元的主张是否应当得到支持。罗自耕作为案涉肇事车辆的所有人，对其所有的车辆负有谨慎使用和管理的责任，但罗自耕并没有管理好车辆的出车情况以及审核驾驶员是否取得该车辆的驾驶资格，导致骆智成驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆发生案涉事故。因此罗自耕对本案事故的发生需承担相应的责任。罗自耕主张骆智成未经公司同意擅自使用车辆并明知自身不具备车辆要求的驾驶资格仍驾驶车辆，但是未能提交相应的证据予以证明，且即使属实也是基于罗自耕对车辆管理的疏忽和过失而产生，罗自耕仍应承担相应责任。经广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2832、3237、3241号民事判决书确定，由罗自耕、启邦公司各承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，中华联合保险顺德支公司在粤X*****号中型厢式货车交强险的保险限额内承担赔偿责任后，依法可行使追偿的权利，故一审法院判令罗自耕应向中华联合保险顺德支公司支付交强险赔偿款60000元处理得当，本院予以维持。至于罗自耕主张中华联合保险顺德支公司对免责协议和条款未尽提示、告知义务导致罗自耕对此并不知情，因罗自耕未能提交相应的证据证明该主张，同理，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，罗自耕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人罗自耕负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年五月十四日法官助理  蔡岱燐书 记 员  麦荣泽
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特126号申请人：袁炳虎，男，1961年3月29日生，住靖江市。申请人：江苏佳尔森电力设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MFMDY1N，住所地靖江市江阴靖江工业园区联心路168号1幢。法定代表人：韩玉琪，董事长。本院于2019年5月6日立案受理申请人袁炳虎与申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年5月5日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司结欠申请人袁炳虎工资3000元，约期于2019年5月10日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁炳虎与申请人江苏佳尔森电力设备制造有限公司于2019年5月5日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇一九年五月六日书记员  张 磊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申56号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国华，男，1954年7月17日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顺保，男，1960年9月5日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋联辉，男，1951年6月25日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 再审申请人共同委托代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：富川瑶族自治县不动产登记局，住所地富川瑶族自治县凤凰路152号一楼。 法定代表人：彭绍东，局长。 委托代理人：周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托代理人：陈天含，广西众望（富川）律师事务所律师。 原审第三人：王玉平，男，1961年8月13日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 再审申请人张国华、王顺保、蒋联辉（以下简称张国华等3人）因与被申请人富川瑶族自治县不动产登记局（以下简称富川县不动产登记局）、原审第三人王玉平不动产行政登记一案，不服贺州市中级人民法院(2018)桂11行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国华等3人申请再审称：首先，本案系因不动产提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，诉讼时效为20年，故本案起诉没有超过诉讼时效；其次，张国华等3人并未怠于行使自己的请求权，其曾提起民事诉讼构成诉讼时效中断，张国华等3人直到收到2017年5月11日作出的民事二审判决才知道权利被侵害，故本案起诉也没有超过6个月的诉讼时效；最后，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。综上，二审裁定认定事实和适用法律错误，请求再审法院撤销二审裁定，维持一审判决。 富川县不动产登记局提交意见称：张国华等3人2016年3月知道行政行为，2017年12月才提起行政诉讼，已经超过诉讼时效；张国华等3人通过民事诉讼主张权利不属于法律规定的诉讼时效中断事由，且其每次诉讼都委托了律师，不存在不知道法律规定的情况；富川县不动产登记局为王玉平办理土地转移登记，土地权属来源合法、事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应认定合法有效。综上，请求再审法院驳回张国华等3人的诉讼请求，维持二审裁定。 本院认为，本案被诉行政行为系富川县不动产登记局于2004年3月11日为王玉平颁发富国用（2004）字第01-1803016-1号国有土地使用证（以下简称涉案土地证）的行政行为。根据查明的事实，张国华等3人于2013年3月26日向富川瑶族自治县国土资源管理局申请将涉案土地证变更回原富阳造纸厂土地使用证，据此可认定张国华等3人最迟于2013年3月26日知道被诉行政行为内容，由于无证据证明富川县不动产登记局已经告知张国华等3人诉权或者起诉期限，根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年”的规定，张国华等3人对涉案土地证不服提起行政诉讼的起诉期限至2015年3月27日届满，张国华等3人直至2017年12月13日才提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的2年起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，二审法院裁定驳回张国华等3人的起诉正确，依法应予维持。 综上，张国华等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国华、王顺保、蒋联辉的再审申请。 审判长 杨 钉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年五月十六日 书记员 何 洁
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                            (2019)陕01民终3421号上诉人（原审原告）：白云，男，1980年10月28日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审被告）：同军锋，男，1976年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人白云因与同军锋合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白云、被上诉人同军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云上诉请求：1.撤销一审判决，改判为同军锋支付白云1.8万元或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由同军锋承担。事实及理由：2018年初白云给同军锋介绍一份软件开发的项目，约定项目完成后，同军锋支付白云1.8万元居间服务费。白云履行了居间义务，且该项目已顺利完成，并已结算，同军锋已收到该项目全部款项，证明白云已经完成居间服务。以上事实有双方的聊天记录，在聊天记录中同军锋已经认可白云的1.8万元的居间服务费，证人焦向峰的证人证言予以证明。同军锋辩称：双方合同关系不成立，我方不应承担1.8万元的管理费。请二审法院依法驳回白云的上诉请求，维持原判。白云向一审法院起诉请求：1.判令同军锋支付白云管理费1.8万元；2.本案诉讼费由同军锋承担。一审法院经审理查明，2018年3月，白云给同军锋介绍了一份软件开发的项目。白云主张其与同军锋之间为居间关系，项目完成后，同军锋需给付其项目管理费1.8万元。同军锋对此不予认可，认为其与白云之间为项目外包管理关系，白云需负责项目管理事宜，同军锋按周向白云支付管理费用，白云对此不予同意，也未履行管理义务，故双方合同并未成立。根据白云、同军锋双方均认可的聊天记录显示，同军锋称“把你的支付宝和银行卡给我，我每个礼拜给你转，不欠你单据查询的1万8千元”，“任何讨论方式都一样结果，我认你管理费1万8千，你的项目你负责，但是我暂时不能借钱给你支付，可以分期付款”，“白老师今天这么折腾，我公司声誉影响较大，我现在决定分期支付2000元介绍费”……白云未提供相关证据证明其介绍给同军锋的项目已完成。一审法院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。白云主张其与同军锋之间为居间关系，但对此并未提供相关证据证明。根据双方的聊天记录，也无法显示双方存在居间合同关系。在聊天记录中同军锋称该1.8万元系管理费，同军锋认为白云未履行管理义务，且双方对于管理费支付方式未协商达成一致，白云亦未提供相关证据证明其介绍给同军锋的项目已完成。白云的现有证据不足以证明其诉讼主张，故白云应当承担举证不能的法律后果，对其主张同军锋支付管理费1.8万元的诉请，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条之规定，判决如下：驳回原告白云的诉讼请求。案件受理费250元，由白云承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白云申请证人焦向锋出庭作证证明焦向锋介绍白云和同军锋认识，白云给同军锋介绍了软件开发项目，同军锋同意给白云支付介绍费1.8万元。同军锋质证意见为：对该证人证言的真实性和证明目的有异议，焦向锋介绍其和白云认识属实，介绍其和白云进行软件合作不属实，支付1.8万元管理费属实，但不是介绍费。结合当事人一、二审的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白云主张其给同军锋介绍了项目，同军锋应向其支付1.8万元居间费。同军锋并不认可，称1.8万元系管理费。对此，白云负有举证责任。白云仅提供了焦向锋的证人证言和聊天记录截图。聊天记录中同军锋并未认可1.8万元系居间费，且多次表示1.8万元系管理费。焦向锋的证言中表示“待项目完成后由同军锋付给白云介绍费人民币1.8万元”，白云亦未提供证据证明其所谓介绍的项目是否介绍成功，项目目前是否已经完成等相关事实。故，白云应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回白云的诉讼请求，并无不当。综上所述，白云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由白云负担。本判决为终审判决。审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜二Ｏ一九年五月十三日                      书  记  员 周  媛  媛  - 1 -
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终267号上诉人（原审原告）：谢爱珠，女，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：曾无名，女，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人谢爱珠因合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢爱珠上诉称，曾无名的住所地为温州市鹿城区，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现上诉人选择向被告住所地鹿城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，鹿城区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案继续由鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。瑞安市人民法院受理的（2015）温瑞商初字第4050号原告谢爱珠诉被告曾无名、王磊合伙协议纠纷一案，谢爱珠已于2016年3月15日向瑞安市人民法院撤回起诉，现谢爱珠选择向曾无名住所地鹿城区人民法院起诉，符合法律规定，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送瑞安市人民法院审理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2753号民事裁定；二、本案由温州市鹿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月十六日代书记员 邹素静
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更1538号 罪犯周应新，男，1962年6月12日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省方城县人民法院于2012年8月2日作出(2012)方刑初字第133号刑事判决，以被告人周应新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2012年9月14日投入河南省豫南监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2016年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周应新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周应新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周应新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周应新减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月24日起至2025年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年四月三十日 代书 记员  钱 佩