杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第1190号原告王国勇。委托代理人（特别授权）曹青梅。委托代理人（特别授权）谢培均。被告四川博鑫投资集团有限公司。法定代表人高振田。被告德阳市博振种植专业合作社。法定代表人唐代波。被告高振田。被告吴家金。被告高小兰。被告谭东洋。被告李醇伍。被告四川德阳比华丽水业有限公司。法定代表人高振田。八被告共同委托代理人（特别授权）余春燕。原告王国勇诉被告四川博鑫投资集团有限公司（以下简称博鑫公司）、德阳市博振种植专业合作社（以下简称博振合作社）、高振田、吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、四川德阳比华丽水业有限公司（以下简称比华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告王国勇的委托代理人曹青梅、被告博鑫公司、博振合作社、高振田、吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、比华公司的共同委托代理人余春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国勇诉称，原告与被告博鑫公司于2013年3月29日签订借款合同，约定原告出借12500000元给被告用于资金周转，借款利率为0.7‰每日，借款期限为10日，自2013年3月29日至2013年4月7日，逾期还款的，需按欠款金额的10%支付违约金。诉讼管辖法院为原告住所地法院。被告博振合作社、高振田、吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、比华公司为上述债务提供连带责任保证担保。2013年3月29日原告依约履行了出借12500000元款项的义务，但经原告多次催告，被告至今未归还本金及相应利息。诉请法院判令：1、被告博鑫公司归还借款本金12500000元、利息1573750元（利息按0.7‰每日的标准暂计至2013年11月20日，之后要求计算至借款还清之日）及违约金1407375元（按欠款金额的10%计算）；2、被告博振合作社、高振田、吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、比华公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由八被告承担。原告王国勇为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：1、借款合同一份，证明原告与被告博鑫公司的借款合同关系以及被告博振合作社、高振田为被告博鑫公司的借款提供连带责任保证的事实。2、连带保证承诺函五份，证明被告吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、比华公司为被告博鑫公司的借款提供连带责任保证的事实。3、划款授权确认书、电子回单各一份，证明原告依合同约定履行出借义务，且被告博鑫公司已经确认收到出借款项的事实。八被告辩称，原、被告之间签订的合同是有效的，但原告没有打款，没有履约。被告博鑫公司实际收到的是中财公司的打款。原告与中财公司的关系被告不清楚，委托中财公司打款也不合法，被告博鑫公司实际是与中财公司形成的借款关系。八被告为主张自己的上述抗辩，向法院提供以下证据：收条一份、银行凭证十五份、短信一份，证明被告实际向四川中财公司借款，并向中财公司总经理指定的第三人李瑶晖还款的事实。对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：1、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为利息约定超高，请法院予以调整，本院对该证据予以确认。2、被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。3、被告对原告提供的证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为授权确认书在借款时都是在空白材料上盖章的，实际上被告是向中财公司借款的，本院认为，被告对确认书的真实性没有异议，但辩称是在空白材料上盖章没有依据且不符合常理，该授权确认书是格式件，结合证据1应是明确的意思表示，故对原告的该证据予以确认。对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：原告认为被告的证据已经超过举证期限，不应作为证据使用；且被告自制的汇总材料中的名字与本案原、被告无任何关系；结算申请书、银行凭证中申请人、收款人与本案借款无关联性；短信的真实性有异议，其内容未经过有效法律途径予以确认。本院对被告提供的收条一份、银行凭证十五份的真实性均予以确认，因与本案没有关联性，故对证据效力不予确认；对打印的短信，因不符合证据的形式要件，且与本案没有关联性，本院不予确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2013年3月29日，原告与被告博鑫公司签订借款合同一份，约定原告出借12500000元给被告用于资金周转，借款利率为日0.7‰，借款期限为10日，自2013年3月29日至2013年4月7日，逾期还款的，需按欠款金额的10%支付违约金。诉讼管辖法院为原告住所地法院。被告博振合作社、高振田作为保证人在借款合同中签字，确认为被告博鑫公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。同日，原告委托四川中财拍卖有限公司通过银行将上述借款汇给被告博鑫公司。同日，被告吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、比华公司出具连带保证承诺函，自愿为被告博鑫公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。原告确认收到被告支付的利息500000元，本金和其余利息均未支付。本院认为，原告与被告博鑫公司之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告博鑫公司归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告博鑫公司支付利息1573750元及违约金1407375元的诉请，本院认为借款利率（包括违约金）最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分不予支持。被告博振合作社、高振田、吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、比华公司与原告之间的保证合同关系，均系各方真实意思表示，符合有关法律规定，本院均予以确认。现原告要求被告博振合作社、高振田、吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、比华公司在担保范围内承担连带还款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。八被告的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川博鑫投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王国勇借款人民币12000000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2013年3月29日起至判决确定之日止的利息损失（扣除被告己支付的利息人民币500000元）。二、被告德阳市博振种植专业合作社、高振田、吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、四川德阳比华丽水业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告德阳市博振种植专业合作社、高振田、吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、四川德阳比华丽水业有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告四川博鑫投资集团有限公司追偿。四、驳回原告王国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币114687元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币119687元，由被告四川博鑫投资集团有限公司、德阳市博振种植专业合作社、高振田、吴家金、高小兰、谭东洋、李醇伍、四川德阳比华丽水业有限公司负担人民币116320元，由原告王国勇负担人民币3367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币114687元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  钱 敏人民陪审员  陆文伟人民陪审员  杜文华二〇一四年三月十八日书 记 员  桑晶晶