wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12437号之一 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：张金传、陈胜娴，该局黄江分局工作人员。 被执行人：钟法国，男，1977年1月5日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人钟法国行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审239号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟法国应向申请执行人缴纳罚款80000元及加处罚款80000元，合计160000元，并承担本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法档案查封了被执行人钟法国名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封期限为贰年，查封期限为2019年5月22日至2021年5月22日止。由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。关于被执行人钟法国名下粤Ｂ×××××号牌车辆，由于该车辆下落不明，且车况不明，故本案暂无法处置。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12437号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初1624号 原告：王涛，男，1977年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：郑加甫，男，1966年3月28日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。 原告王涛与被告郑加甫劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 隽 人民陪审员  汤广林 人民陪审员  张长明 二〇一九年五月二十六日 书 记 员  陈 霖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春香，女，1957年4月16日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市城市管理行政执法局铁西分局。住所地：沈阳市铁**揽军路**。负责人刘福军，该局局长。张春香因与沈阳市城市管理行政执法局铁西分局拆除行为违法一案,不服沈阳市中级人民法院[2017]辽01行终523号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，张春香向本院申请撤回再审申请。本院认为，张春香撤回再审申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许张春香撤回再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年五月二十七日法官助理王崇源书记员刘博
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1571号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：李琴，女，汉族，1988年8月22日生，贵州省江口县人，住贵州省江口县。申请人王晓婷与被执行人李琴借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李琴银行存款人民40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十五日书记员 梅章慧
太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初481号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李雪峰，男，1984年11月7日，汉族，大学本科，系太原市关心下一代培训学校职员，地址：山西省昔阳县；涉嫌危险驾驶罪。太原市迎泽区人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人李雪峰、犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人李雪峰、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控。被告人李雪峰、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人李雪峰、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员 二〇一九年五月三十一日书记员
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12266号 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘洋洋银行卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初6403号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初6403号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月三十一日 本案联系人：吴抒航、叶佩亭 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初681号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人刘某2。 被告：罗某，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告罗某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。 审判员  莫德辉 二〇一九年五月十六日 书记员  何国庆 附：本案依据的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2019）晋0215民初489－1号原告：山西仁创建筑安装有限责任公司，住所地山西省大同市平城区御河西路福祥苑和阳商务**，统一社会信用代码91140200MAO.TWXQ71K。法定代表人：曾某，任公司总经理。委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所律师。被告：山西天实农林开发有限公司，，住所地山西省大同市云州区周士庄镇后铺村统一社会信用代码×××。法定代表人：李某1，任经理。委托诉讼代理人：李某2，该公司实际控制人。原告山西仁创建筑安装有限责任公司（以下简称仁创公司）与被告山西天实农林开发有限公司（以下简称天实公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仁创公司的法定代表人曾某及其委托诉讼代理人尤某、被告天实公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁创公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款17389909元及从2018能11月工程交付之日至一审庭审结束以年利率4.75%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告天实公司在大同市云州区周士庄镇后铺村东北处开发“山西天实食用菌种植基地及乡村特色旅游项目”，经原、被告双方协商，原告于2017年5月11日进场并精心组织施工。由于被告一直未按照施工进度向原告支付工程价款，原告一年多来只好到处筹措资金、材料、设备等尽最大努力继续履行施工协议。期间，被告仅于2018年9月4日支付工程价款300万元。截至2018年11月被告尚欠原告工程价款17389909元未付，虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由推托。无奈，原告于2018年11月退出施工场地，同时将与该工程有关的结算文件等资料送达被告签认，被告迟迟不予答复。此时，原告已将被告该项目的管理用房、种植大棚、办公大楼、区域道路土建、部分装修装饰等工程基本建设完成。因被告长时间拖欠原告工程价款且数额巨大，给原告造成重大的经济损失，故提起诉讼。审理过程中，因被告未在双方约定的时间内对我公司提交给被告的结算文件、资料等予以签认或答复，我公司于2019年9月20日向受诉法院申请对所涉工程造价进行司法鉴定。在司法鉴定结果未出之时，被告于2020年5月6日对2017年完成的工程核定造价为11802557元，对2018年完成的工程核定造价为6291098.19元，但未对办公楼、南门卫、围墙及管道工程等我方报审的造价为615897.51元的工程给予核定。被告天实公司辩称，我方对2017年完成的工程核定造价为11802557元，对2018年完成的工程核定造价为6291098.19元，共计18093655元，另有原告报价615897.51元的工程因其报送时间短，且资料不全，故未审核，同意另行处理；已支付的300万元应予以扣减；不同意支付利息。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告没有向本院提交证据材料。经审理查明，2017年初，被告天实公司在大同市云州区周士庄镇后铺村东北处开发“山西天实食用菌种植基地及乡村特色旅游项目”，经原、被告双方协商，原告于2017年5月11日进场并组织施工。由于被告先前未按照施工进度向原告支付工程价款，原告在一年多来只好到处筹措资金、材料、设备等继续履行施工协议。在原告的一再催促下，被告于2018年9月4日向原告支付工程价款300万元。因被告长时间拖欠原告工程价款且数额巨大，原告于2018年11月退出施工场地，同时将与该工程有关的结算文件等资料送达被告签认，被告迟迟未予答复。本案在审理过程中，于2019年9月20日原告向本院申请对所涉工程造价进行司法鉴定，在司法鉴定结果未出之时，被告于2020年5月6日对2017年完成的工程核定造价为11802557元，对2018年完成的工程核定造价为6291098.19元，原告方对此盖章认可。但被告未对办公楼、南门卫、围墙及管道工程等原告方报价615897.51元的工程给予核定。另查明，2018年11月1日－2020年5月19日中国人民银行贷款年利率为4.75%。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉求有无事实和法律依据？针对该问题原告提供了相关的证据，被告均无异议，故本院对欠款事实予以确认。对于原告诉请的欠款利息，因欠款时间长，数额巨大，且符合法律规定，本院亦予以支持。对于双方未议定的原告方报价615897.51元的工程，待双方议定后或经鉴定后，再行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：被告山西天实农林开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告山西仁创建筑安装有限责任公司欠付的工程款15093655.19元，并支付从2018年11月1日至2020年5月1日按照中国人民银行贷款年利率4.75%计算的利息1075422.93元，合计16169078.1元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费在另一判决中一并予以处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 赵文尚人民陪审员 谢晓娟人民陪审员 葛德芳 二0二0年五月二十一日书 记 员 徐梦真
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初738号 原告：刘一荣，男，1975年12月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360000705518133F。 法定代表人：尧在雨。 第三人：刘裕荣，男，1977年7月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告刘一荣与被告江西省地质工程（集团）公司、第三人刘裕荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。 刘一荣诉称，2016年11月4日，原告与被告签订了一份《砂石料供应合同》，约定由原告向被告提供砂石料，用于被告承建的“广西”项目，合同签订后，原告委托第三人刘裕荣代为履行，包括提供砂石料、催款、收款等事宜。此后，原告依约向被告提供了砂石料，被告也向原告支付了部分砂石料款，现被告尚欠原告砂石料款778189.34元，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付砂石料款778189.34元；2、被告向原告支付逾期支付的砂石料款利息。 江西省地质工程（集团）公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江西省地质工程（集团）公司的住所地为江西省南昌市西湖区站前路**，故，故本案应当由被告住所地的江西省南昌市西湖区人民法院管辖此,江西省地质工程（集团）公司请求本院裁定将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷,合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，原、被告双方在签订《砂石料供应合同》时约定本合同产生争议时可由合同签约地的人民法院管辖，但原、被告双方提交的证据均无法明确合同签约地，故，故本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖、被告双方签订的《砂石料供应合同》中已明确约定了合同履行地为广西，该标段位于南宁市良庆区，系本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告江西省地质工程（集团）公司提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下: 驳回江西省地质工程（集团）公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 马宇清 二〇一九年五月二十三日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2127-1号原告：荆亲爱，女，1982年4月10日出生，汉族，住太原市。被告：张丽，女，1985年12月15日出生，汉族，住太原市。原告荆亲爱与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告张丽下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 姚 华 二〇一九年五月十五日书 记 员 高 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1593号 原告：李玲，女，1984年1月7日出生，汉族，住广西横县。 被告：广西青旅物流有限公司。 法定代表人：宋起，董事长。 原告李玲与被告广西青旅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费10元，原告已预交5元，还需预交5元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  谢 芳 二〇一九年五月二十日 书 记 员  唐斯斯
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1323号 原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长 委托诉讼代理人：庞占东。 被告：李文宝，男，汉族，1975年6月4日出生，住菏泽市定陶区。 原告定陶县农村信用合作联社与被告李文宝借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告定陶县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按定陶县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇一九年五月二十八日 书记员  许淑贞
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初628号原告：黄贵，男，1974年1月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孔凡营，男，1984年12月20日出生，汉族，住曲阜市。被告：鱼台县鸿羽运输有限公司，住址：鱼台县南环路东段路南（县酒精厂对过），统一社会信用代码：9137082732181323XQ。负责人：郑风侠，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住址：济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄贵诉被告孔凡营、被告鱼台县鸿羽运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日收案后依法适用简易程序进行审理，原告黄贵的委托诉讼代理人孙雪峰、被告孔凡营、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张媛到庭参加了诉讼，被告鱼台县鸿羽运输有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄贵请求：1、被告赔偿原告车辆损失费等共计5万元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2019年1月11日1时25分许，原告驾驶的鲁Ｌ×××**号重型半挂牵引车、黑BXX**号号重型仓栅式半挂车与被告孔凡营驾驶的两被告所有的鲁鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁鲁Ｈ×××**挂号重型仓栅式半挂车在104国道XX米处发生交通事故，致原告所有车辆完全报废。2019年1月18日曲阜市交警大队出具认定书，认定原告承担事故的主要责任，孔凡营承担事故的次要责任。此事故给原告造成很大的经济损失，为维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决或调解，支持原告的诉讼请求。被告孔凡营答辩称，自己买了保险，在保险公司赔付后，余下责任由自己依法承担。被告鱼台县鸿羽运输有限公司提交书面答辩意见称，自己为鲁鲁Ｈ×××**辆的行驶证车主，车辆只是挂靠在自己名下，挂靠期间公司未收取任何费用，原告的损失应该由鲁Ｈ鲁Ｈ×××**半挂牵引车及其投保的保险公司承担，诉讼费、鉴定费等间接损失也应由实际车主负担。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司答辩称，在依法核实保险单、驾驶证、行车证、营运证、上岗证等真实有效的情况下，如属于保险公司的保险责任，被告同意在保险限额内予以赔付；原告车损评估过高，对于鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，诉讼费用属于间接损失。围绕诉讼请求，原告提交交通事故认定书一份、挂靠协议书一份、山东永联价格评估有限公司鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、施救费发票一张，对以上证据本院经审查予以认定，并存卷佐证。围绕双方当事人陈述，结合庭审认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日1时25分许，原告驾驶的鲁Ｌ鲁Ｌ×××**型半挂牵引车、黑B黑BXX**型仓栅式半挂车与被告孔凡营驾驶的鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**半挂牵引车、鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**重型仓栅式半挂车在104国道XX米处发生交通事故，致原告所有车辆发生车损。原告车辆损失经山东永联价格评估有限公司评估为121340.00元，支付评估费6500.00元，施救费3300元。2019年1月18日曲阜市交警大队出具认定书，认定原告黄贵承担事故的主要责任，被告孔凡营承担事故的次要责任。庭审过程中，原告黄贵与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司达成赔偿协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告黄贵340**元，赔付完毕后，原告黄贵不得再向被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司主张任何权利，双方别无其他纠纷。本院认为，原告黄贵与被告孔凡营发生交通事故，曲阜市交警大队认定原告黄贵承担事故主要责任，被告孔凡营承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方均为机动车辆，本院认定原告黄贵承担事故的70%责任，被告孔凡营作为侵权人，承担事故30%的责任。原告黄贵与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司达成的赔偿协议系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告支付的评估费6500元，作为间接损失，由侵权人、被告孔凡营按照30%的责任比例承担其中的1950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告黄贵340**元。于本判决生效后十日内付清。(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；二、被告孔凡营赔偿原告黄贵19**元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告黄贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告黄贵负担367.50元，被告孔凡营负担157.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  汪有生二〇一九年五月十七日书记员  林 叶
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5755号 申请人：温俊彪，男，汉族，1983年8月17日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：曾日东，男，汉族，1969年10月19日出生，住广州市越秀区。 被申请人：曾建明，女，汉族，1969年5月29日出生，住广州市越秀区。 被申请人：陈晓红，女，汉族，1970年12月27日出生，住广州市越秀区。 被申请人：曾建雯，女，汉族，1965年3月4日出生，住广州市东山区。 申请人温俊彪与被申请人曾日东、曾建明、陈晓红、曾建雯民间借贷纠纷一案，申请人温俊彪向本院申请财产保全，申请查封被申请人曾日东、曾建明、陈晓红、曾建雯价值125257.88元的财产或冻结等值的银行存款。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为人民币125257.88元）为申请人温俊彪的财产保全提供担保。如保全申请错误，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人温俊彪申请对被申请人曾日东、曾建明、陈晓红、曾建雯的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人曾日东、曾建明、陈晓红、曾建雯的银行存款共125257.88元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十五日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  杨文秀 二〇一九年五月三十日 书记员  严志钊
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执3号 申请执行人：敦煌悦榕酒店有限公司，住所地甘肃省敦煌市阳关中路**组织机构代码66544735-X。 法定代表人：郑辉亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹放，上市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅杰，上市锦天城律师事务所律师。 被执行人：敦煌西航天飞天地产投资有限公司，，住所地甘肃省敦煌市敦月公路北侧总干渠东侧），统一社会信用代码91620982067226717H。 法定代表人：周廷金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁玉玲，该公司员工。 本院执行的申请执行人敦煌悦榕酒店有限公司与被执行人敦煌西航天飞天地产投资有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终322号民事调解书已经发生法律效力，被执行人敦煌西航天飞天地产投资有限公司应向申请执行人敦煌悦榕酒店有限公司支付土地转让金和违约金等相关费用共计8222489元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行上述付款义务，现双方当事人自愿协商，达成了执行和解。因协议约定的履行期限尚未到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘09执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年五月十三日 书记员 吴梓煜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执562号之一申请执行人：武宜文，男，1951年6月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：冯玉虎，男，1986年12月出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。申请执行人武宜文与被执行人冯玉虎买卖合同纠纷一案，淮北市杜集区人民法院作出的（2018）皖0602民初60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款497元及实现债权的费用150元。本院受理后，于2019年1月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令。经查，被执行人冯玉虎另有6件案件，分别欠付纵兆学、纵兆思、纵兆盘、纵瑞峰、纵兆允、武宜文6人货款共计10078元。目前被执行人名下有部分存款、一辆兰盾牌鲁Ｎ×××**正三轮载货摩托车，无证券、不动产等可供执行的财产。后经本院采取强制执行措施扣划了被执行人名下存款，并将案款269.31元汇至申请人执行人指定银行账户。申请执行人书面同意不对被执行人名下车辆进行查封。2019年5月28日，本院依法入户调查，未发现被执行人下落。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案自立案之日起已超过三个月，被执行人名下目前查无可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍园园人民陪审员  杜长春人民陪审员  张全军二〇一九年五月二十九日书 记 员  魏 薇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16551号 申请执行人：阳孝群,男,1982年11月1日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人：贺佐元,男,1983年8月16日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人：唐宪旺,男,1984年10月1日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人：姚中桂,男,1969年10月2日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人：刘军乃,男,1980年5月4日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人：刘碧云,男,1989年10月28日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：广东明有装饰设计工程有限公司，住所地中山市**。 法定代表人：余明有。 申请执行人阳孝群、贺佐元、唐宪旺、姚中桂、刘军乃、刘碧云与被执行人广东明有装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东明有装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起七日内分别向申请执行人阳孝群、唐宪旺、姚中桂、贺佐元支付劳务报酬71537元、3000元、5500元、8000元及相应的利息，并承担案件受理费1086元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取法定代表人限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人的住所地调查，被执行人已停止经营，去向不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年五月十四日 书记员  梁承杰
河北省涉县人民法院 暂予监外执行决定书 （2018）冀0426刑执字第124号 罪犯被告人邵丽芬，女，1981年11月19日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，初中文化，群众.现住原籍。 2018年9月5日本院作出（2018）冀0426刑初124号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处邵丽芬有期徒刑六个月，并处罚金二万元。判决于2018年9月18日生效后，在本案执行期间邵丽芬提出暂予监外执行的申请并提供了相关证明材料。 经邯郸市中级人民法院委托组织医学诊断审查意见：罪犯邵丽芬于2018年8月18日生育一女婴，系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行条件。本院向涉县人民检察院发出是否同意对罪犯邵丽芬暂予监外执行的征求意见函，涉县人民检察院回复本院意见认为：对罪犯邵丽芬暂予监外执行符合两高、两部、一委《暂予监外执行规定》之规定,同意对罪犯邵丽芬暂予监外执行。结合本案实际情况，罪犯邵丽芬暂予监外执行期限应为2019年1月17日至2019年7月16日。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定的通知》第五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对罪犯邵丽芬暂予监外执行。 二〇一九年五月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12197号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人夏静，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖北省通城县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行夏静银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10076号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人夏静应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金41822.81元及利息、复息、滞纳金，受理费1283.46元，并承担本案执行费1188元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终1033号 上诉人（原审原告）：山东圣景置业发展有限公司。住所地：菏泽市牡丹区八一西路（市三院东临）水榭花都营销中心。 法定代表人：崔同政，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白迪，男，1982年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人山东圣景置业发展有限公司（以下简称圣景公司）因与被上诉人白迪劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 圣景公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人工资13720元、经济补偿金17500元。事实和理由：一、被上诉人只是被罢免了办公室主任职务，是因其自身原因不辞而别，被上诉人的工资已按月支付完毕，不存在拖欠被上诉人劳动报酬的事实。被上诉人提交的证据无法证明上诉人欠其工资13720元，无法证明银行流水明细中标注的就是其工资，不应支付经济补偿金；二、原审认定将被上诉人移出工作群，表明与被上诉人解除劳动合同，事实依据不足，移出工作群与解除劳动合同不具有必然的关联性。 白迪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 圣景公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告工资13720元、经济补偿金19924.48元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2014年7月到原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。2018年7月10日，被告以原告拖欠工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险费，违法解除劳动关系为由向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求原告支付欠发2017年30%的工资13720元、经济补偿金17500元、并补缴2014年8月至2018年1月的社会保险费。2018年9月27日，该仲裁委作出（2018）菏区劳人仲案字第58号裁决：一、被申请人在裁决书生效后的十五日内支付申请人2017年度30%工资13720元；二、被申请人在裁决书生效后的十五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿19924.48元（4981.12元/月×4月）；三、驳回申请人的其他劳动仲裁请求。被告2014年7月到圣景公司工作，月工资为5000元，2017年9月调整为每月5400元，每月发放70%的工资，剩余的30%每年12月31日统一发放，2017年度尚有30%的工资13720元未发放。2018年2月23日，原告单方解除了原、被告之间的劳动关系，至此，被告已经在原告处工作近4年。被告2017年12个月的平均工资为4981.12元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者为用人单位提供正常劳动，用人单位应当及时支付劳动者工资。原告拖欠被告工资13720元，原告应当支付。2018年2月23日，原告将被告移出工作群，表明原告已经单方面与被告解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，结合双方劳动关系的存续期间和2017年12个月的平均工资，原告应支付被告经济补偿金19924.48元（4981.12元×4）。因被告在仲裁时请求支付数额是17500元，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定判决：山东圣景置业发展有限公司于判决生效后十五日内支付白迪工资13720元、经济补偿金17500元，合计31220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东圣景置业发展有限公司负担。 二审查明，被上诉人2017年1-8月份，每月工资5000元，同年9月份工资上调至5400元。上诉人欠被上诉人工资18480元（5000元×8个月×30%＋5400元×4个月×30%），扣除上诉人已支付的5000元，上诉人应欠被上诉人工资13480元，对此，被上诉人予以认可。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人是否拖欠被上诉人工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人欠其工资，提交了其与公司财务人员刘翠的通话记录、与刘翠及公司负责人的微信记录、刘翠每月将工资打入白迪账户的银行明细、原法定代表人付树平的视频等证据，上诉人对此不予认可。发放工资情况应由上诉人掌握管理，是否拖欠职工工资应由上诉人承担举证责任，但上诉人未提交足额发放给被上诉人工资的反驳证据，应承担对其不利后果。被上诉人认可上诉人欠其工资13480元，本院予以支持。 关于双方是否解除劳动合同及应否支持经济补偿金问题。被上诉人提交的与上诉人处人员崔同政及刘翠的微信记录、原法定代表人崔付树平的视频及刘翠的录音，结合上诉人于2018年2月23日将被上诉人移出工作群的事实，表明上诉人已与被上诉人单方解除了劳动关系。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，依法应当支付经济补偿金。 综上所述，圣景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702 民初5498号民事判决； 二、山东圣景置业发展有限公司于本判决生效后十五日内 支付白迪工资13480元、经济补偿金17500元，共计30980元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，由上诉人山东圣景置业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 锋 审 判 员  孙 岩 审 判 员  刘化忠 二〇一九年五月十五日 法官助理  陈有为 书 记 员  张珊珊
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑终363号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苟尚林，男，1989年8月10日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地四川省平昌县，住浙江省宁波市海曙区。2018年6月19日因犯危险驾驶罪被浙江省宁波市鄞州区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月19日取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人苟尚林犯危险驾驶罪一案，于2019年4月25日作出（2019）浙0203刑初416号刑事判决。原审被告人苟尚林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苟尚林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年3月11日22时许，被告人苟尚林饮酒后在无驾驶汽车资格的情况下驾驶浙ＢＲ××××号牌的小型轿车从宁波市鄞州区宁南北路小口味餐厅出发，行驶至海曙区鄞奉路长丰桥下桥处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人苟尚林有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，确认被告人苟尚林血液中乙醇含量为113ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人苟尚林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。 上诉人（原审被告人）苟尚林上诉称：原判对其量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人苟尚林危险驾驶的事实，有苟尚林的供述、证人李某的证言、呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、不起诉决定书、户籍证明、归案经过等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。 对上诉人苟尚林提出原判对其量刑过重的意见。经查，原判根据苟尚林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其犯罪后的悔罪表现，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）苟尚林违反道路交通安全法规定，醉酒后在无驾驶资格的情况下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。苟尚林能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年五月二十三日 代书记员 周雨婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12391号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：陈燕青，该局工作人员。 委托代理人：陈植强，该局工作人员。 被执行人莫礼延，男，1963年11月11日出生，汉族，住广西平乐县。 关于申请人东莞市生态环境局申请执行莫礼延行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审588号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫礼延应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币90000元及加罚款人民币90000元，并承担本案执行费2600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12391号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1703号原告：袁某，男，汉族，1955年8月24日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：李某（系债务人杨正昌之妻），女，壮族，1966年9月16日生，云南省文山市人，家住文山市。被告：杨某1（系债务人杨正昌之长子），男，汉族，1984年5月27日生，云南省文山市人，家住文山市。被告：杨某2（系债务人杨正昌之次子），男，汉族，1990年2月21日，云南省文山市人，家住文山市。被告：杨某3（系债务人杨正昌之长女），女，壮族，1999年4月7日，家住文山市。原告袁某与被告李某、杨某1、杨某2、杨某3被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告袁某申请追加杨某3为被告，本院予以同意。原告袁某及其委托诉讼代理人木生将到庭，被告李某、杨某1、杨某2、杨某3经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即赔还原告债务人杨正昌的借款本金160000.00元及资金占用期间的利息11200元（按年利息6%计算，从2017年4月8日暂计算至2018年6月8日），共计171200.00元；2.请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，杨正昌向原告借款16万元现金用于文山博杨汽修厂门口铺面筹建用款，并出具《借条》，借条内容为“今借到昆明袁某人民币160000元整，壹拾陆万元整。借款人：杨正昌”，后杨正昌于2017年4月因病去世，杨正昌去世后留有以下遗产：一是在文山市与被告李某共有住房一套（该住房于2018年3月21日转移登记为李某，因李某尚未领取房产证，文山市住房和管理中心未归档，因此，房管中心处不能出具档案摘抄表；二是在文山市旁杨正昌与被告李某共有的一幢住房等。杨正昌去世前，原告向其主张还款，但其以生病需要治病为由暂无法提供还款，杨正昌去世后，有四名继承人（即四被告）对其遗产进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告在继承遗产的同时应承担还款义务。在本案中，由于借款时双方未约定利息，根据《最高》原告向债务人的被告主张还款时，被告迟迟不履行还款义务。原告为此诉至法院。被告李某、杨某1、杨某2、杨某3未到庭答辩。原告袁某针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、《借条2份、收条1份》，证明：2016年4月8日，杨正昌向袁某借款16万元，从2016年4月8日至2018年6月8日（起诉之日），产生11200元的资金占用期间的利息；被告现应偿还款项共计171200元；2、《文山市房管局档案摘抄表复印件》，证明：①杨正昌去世后留有两套房产，分别是文山市泰康小区Ｆ1幢602室（该住房于2018年3月21日转移登记为李某，因李某尚未领取房产证，文山市住房管理中心未归档，因此，房管中心处不能出具档案摘抄表）；杨正昌与李某共同共有位于文山市旁的一幢住房；②杨正昌的上述遗产已被被告继承，应由被告承担本案的还款责任；③2018年10月再次到房管中心查询，泰康小区的房产已经变更到李某名下。本院认为，原告提交2011年12月15日的《借条》，收条无银行取款、转款凭证，本院不予认可，2016年4月8日的《借条》不能看出是双方后期结算，且借条上的还款承诺系原告单方添加，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，杨正昌向袁某借款20万元整，并出具《借条》一份，约定借款时间自2011年12月15日起至2012年12月15日止，杨正昌每月支付利息4000元，到期一次性付清全部借款。袁某向杨正昌支付现金20万元借款。2012年10月11日，袁某收到杨正昌从文山农业银行转来的10万元。2016年4月8日，杨正昌又出具一份《借条》，载明：今借到昆明袁某人民币160000元整。《借条》上的还款承诺系袁某自行书写。以上《借条》、《收条》均无银行取款、转款凭证。另查明，杨正昌已经病故，杨正昌与妻子李某共同生育杨某1、杨某2、杨某3三子女。袁某与杨正昌的借贷关系是否成立问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据袁某提交的2011年12月15日《借条》，借款时间自2011年11月15日至2012年11月15日，2012年10月11日袁某收到杨正昌转来的10万元，并出具《收条》一份。但均无银行取款、转款凭证予以佐证，本院不予认可。袁某提交的2016年4月8日《借条》，其主张该借条系其与杨正昌再次结算而形成，《借条》载明今借到昆明袁某人民币160000元整，该借条无结算字样，并不能看出是双方结算而形成，且无其他证据予以佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，袁某所举证据不能充分证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，本院依法认定其与杨正昌的借贷关系不成立，现其要求杨正昌的被继承人李某、杨某1、杨某2、杨某3清偿债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费3720元，由原告袁某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 赵  玲人民陪审员 欧阳月情二〇一九年五月十六日书 记 员 张 娅 萍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢48号申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：唐永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳梦茹，女，1991年11月12日出生，汉族，住水城县。被执行人：刘太某,男，1973年6月19日出生,侗族，贵州省天柱县人,住凯里市博南新区。被执行人：潘珍某，女，1976年8月16日出生，苗族，贵州省天柱县人,住凯里市博南新区。关于申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被执行人刘太某、潘珍某借款合同纠纷一案，因被执行人刘太某、潘珍某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3854号《民事判决书》确定的义务,即刘太某、潘珍某应偿还贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金430000元及按照借款合同约定的相应借款利息（利息计至判决书确定的义务履行期限2018年1月27日），并承担一审案件受理费4223元。申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已依法立案。根据法律规定,被执行人还应承担本案执行费7047元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院作出执行裁定书对被执行人刘太某、潘珍某名下位于凯里市博南新区房屋（建筑面积：160.79平方米）进行了查封，因被执行人仍未履行义务，本院于2019年5月7日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘太某、潘珍某共有的前述房屋进行第一次拍卖，买受人陈美胜以1078200.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于凯里市博南新区房屋（建筑面积：160.79平方米）及相应的其他权利归买受人陈美胜（身份证号：5226321980********）所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人陈美胜时起转移。二、买受人陈美胜可持本裁定书到该房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  汪俊涛审判员  粟周萍二〇一九年五月十六日法官助理杨顺钰书记员张江**
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）定民初字第91号 原告：商丽亚，女，1977年3月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：陈吉光，男，1983年9月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：孔淼，女，1986年6月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告商丽亚与被告陈吉光、孔淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丽亚到庭参加了诉讼，被告陈吉光、孔淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商丽亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈吉光、孔淼偿还原告商丽亚借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率6%计算，自2010年12月28日起至陈吉光、孔淼实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告陈吉光、孔淼承担。事实与理由:2010年9月27日，陈吉光以做生意为由，向商丽亚借款70000元。陈吉光给商丽亚出具欠条一份，约定借款期限三个月并由孔淼作为担保人。借款到期后陈吉光和孔淼一直没有偿还借款，商丽亚多次找陈吉光和孔淼催要此款，陈吉光和孔淼均以各种理由拒不偿还。为维护商丽亚的合法权益，特诉讼来院，请求法院判如所请。 被告陈吉光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告孔淼未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称：被告孔淼未在欠条上签字，也没有收到欠条记载的70000元，被告孔淼与原告商丽亚没有形成借贷关系，被告孔淼对该笔借款不承担连带责任；原告商丽亚起诉时已经超过被告孔淼的担保期限，请求法院驳回原告商丽亚的诉讼请求。 原告商丽亚围绕诉讼请求依法提交了借条一份，借条载明“今借商丽亚现金柒万元整（70000.00），还款期限三个月，担保人：孔淼，到期不还，由担保人还款，借款人：陈吉光，2010.9.27号”。由于被告陈吉光、孔淼均未出庭，本院视为被告陈吉光、孔淼放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈吉光于2010年9月27日向原告商丽亚借款70000元并出具借条一份，约定还款期限三个月，被告孔淼为该借款提供担保。借款到期后，原告商丽亚多次催要借款，借款人陈吉光及担保人孔淼均以各种理由拒不偿还，原告商丽亚诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告商丽亚向被告陈吉光实际提供了借款70000元，双方之间的借款合同已经成立并生效，被告陈吉光应当按照法律规定和合同约定返还借款。因此，原告商丽亚要求被告陈吉光返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告商丽亚要求被告陈吉光以70000元为基数，自逾期还款之日即2010年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原告商丽亚与被告陈吉光、孔淼签订的借款担保协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告孔淼作为涉案借款的保证人，保证方式为一般保证，保证期间按照法律规定应当为借款期限届满之日起六个月(自2010年12月28日起至2011年6月27日止)，原告商丽亚于2012年12月24日向本院提起民事诉讼，已超过被告孔淼的担保期限，原告商丽亚未在保证期限内向其主张权利，故原告商丽亚要求被告孔淼承担保证责任的请求，本院不予支持。被告陈吉光、孔淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈吉光于本判决生效后十日内偿还原告商丽亚借款70000元及利息（利息自逾期还款之日即2010年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告商丽亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈吉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 立 审 判 员  刘兆健 人民陪审员  黄同进 二〇一九年五月五日 书 记 员  王洁静
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1120号 申请执行人：桐梓县人民法院。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延。 被执行人：贾茂飞，男，汉族，1977年1月生，贵州省赤水市人，住赤水市。 本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03刑终217号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人贾茂飞有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人贾茂飞所有的登记在王源名下的号牌为贵Ｃ×××××华泰圣达菲牌小型汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯杰 二〇一九年五月十日 书记员  郭进
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初659号原告：杨碧，女，1982年7月1日出生，苗族，现住贵州省凯里市。原告：李智弥，男，1985年5月27日出生，汉族，现住贵州省黄平县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地：贵州凯里经济开发区中昊大道**。统一社会信用代码：91522620795285264A。法定代表人：姜上桥，该公司经理，委托诉讼代理人（特别授权）：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所执业律师。原告杨碧、李智弥与被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称：凯威公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日与吴二珍等十三案公开开庭合并进行了审理。原告杨碧、李智弥的委托诉讼代理人张昌胜、被告凯威公司的委托诉讼代理人郭晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨碧、李智弥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年12月1日至2019年1月10日的逾期办证违约金41888.1元（2019年1月11日之后的逾期办证违约金以原告已付房款368409元为基数，按日万分之一计算违约金至被告为原告办理房产证之日止）；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告开发的凯威现代物流城购买商品房一套，合同约定：2015年5月30日前交房，2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。原告把全部购买款支付给被告后，现被告已经把房屋交付给原告，但被告迟迟未按合同约定为原告办理房产证，根据《商品房买卖合同》第22条第3款转移登记的约定，被告已经构成违约，依法应当按照合同承担违约责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告凯威公司未递交答辩状。庭审中委托的诉讼代理人口头辩称：原告的诉请已经超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年4月15日，原告杨碧、李智弥作为买受人与出卖人凯威公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买凯威公司开发的凯威现代物流城第2幢2单元5层2号房，房屋建筑面积为120.79㎡，房款总价为368409元；出卖人承诺在2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，杨碧、李智弥根据房屋实测面积向凯威公司支付了购房款368440元。凯威公司已将该商品房买卖合同所涉房屋交付给了杨碧、李智弥。还查明，截至庭审结束，被告凯威公司尚未取得涉案房屋的建筑工程竣工合格证明文件。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。关于本案争议焦点之诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案原告于2019年1月17日向法院提起诉讼，其向人民法院请求保护的时间为2019年1月17日，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效并实施，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》有关时效的规定而不适用《中华人民共和国民法通则》时效的规定。其次，因逾期交房、逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，房开商一直违约不交房、不办证，违约事实一直存在，每一天都产生一个新的诉权，每一个诉权都适用诉讼时效，诉讼的起算点，每天不一样，对民法总则实施前即2017年9月30日前根据民法通则已超过两年诉讼时效的部分，因原告不行使权利，该诉讼时效期间届满后，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则实行而消灭，故对2017年9月30日前，已超过两年诉讼时效部分，违约金不应得到支持。结合原告起诉时间及约定办证时间等，故本院对逾期办证违约金的支持时间仅从2016年1月18日计算至起诉之日即2019年1月17日，现原告诉请违约金的截止日期为2019年1月10日，在前述时间范围内，本院予以认可。原告实际已付房款为368440元，现诉请以合同约定的购房总价368409元作为违约金的计算基数，这是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》中的约定，已经对逾期办理转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。关于2019年1月11日后的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，考虑到可能出现的变数，双方可通过协商的途径解决，在协商不能的情况下可另行提起诉讼。综上所述，原告应获得的2016年1月18日至2019年1月10日的逾期办证违约金为40082.9元（1088天×0.0001×368409元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨碧、李智弥逾期办证违约金40082.9元。二、驳回原告杨碧、李智弥的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为424元，由原告杨碧、李智弥负担18元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担406元。该款原告已向本院预交，本院不再退还，被告负担的部分由被告于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  王莹二〇一九年五月十五日书记员  袁瑛
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川09行辖6号 原告张小英诉被告遂宁市人民政府、第三人遂宁市船山区农业局行政复议一案，遂宁市船山区人民法院于2019年4月3日立案受理，后报请本院指定管辖。 本院经审查认为，该案所涉事件在船山辖区内影响较大，案件交由射洪县人民法院审理更有利于案件的审理。根据上级法院有关适当开展行政案件交叉管辖的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省射洪县人民法院管辖。 二〇一九年五月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12225号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人李红星，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行李红星银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10066号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李红星应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24152.86元及利息、复息、滞纳金，受理费690.83元，并承担本案执行费650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12225号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初655号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人杜小明，系公司董事长。住所地：浙江省杭州市拱墅区。委托代理人刁明同，公司员工，特别授权代理。被告田登云，男，汉族，1995年1月20日生，住云南省曲靖市富源县，未到庭）。被告杨倩，女，汉族，1995年8月30日生，住云南省曲靖市麒麟区，未到庭）。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告田登云、杨倩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日开庭进行审理。原告委托代理人刁明同到庭参加诉讼，被告田登云、杨倩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田登云为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月8日，原告与被告田登云、杨倩签订了《履约担保服务合同》，合同约定被告田登云向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告田登云按约还款向银行提供连带责任保证担保。如被告田登云未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告田登云应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。合同还约定被告杨倩为被告田登云债务的共同偿债人。2017年8月28日，被告田登云与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定由被告田登云向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金74620元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告田登云分36期偿还，原告按约定为被告田登云的该笔透支资金提供保证服务。合同履行过程中，被告田登云违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年4月16日宣告被告田登云的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告田登云的全部债务。截止2018年4月19日，原告代被告田登云向银行清偿了68098.53元的透支债务。清偿后，两被告分别于2018年4月20日、6月8日、6月27日偿还了原告代偿款10023元、2000元、2000元，共计14023元。随后，原告依据法律的规定和约定向两被告继续追偿，但两被告一致躲避原告，至今未偿还原告剩余的代偿款。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告田登云向原告归还垫付款54075.53元；2、被告田登云按日利率万分之六向原告支付自2018年7月23日起至代偿款结清之日止的利息，暂计算止2018年7月23日为3231.12元；3、被告杨倩对上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由两被告承担。被告田登云、杨倩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、履约担保服务合同原件一份，用于证明被告田登云需购买车辆，拟申请信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告杨倩自愿为被告田登云承担共同偿债责任。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同复印件一份，用于证明2017年8月28日，被告田登云与中国工商银行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函复印件，用于证明原告为被告田登云的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告田登云、杨倩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，也未向本院提交相关证据。本院认为，原告提交的三组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2017年8月8日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告田登云、杨倩及案外人曲靖云端汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定被告田登云向备胎融资租赁（深圳）有限公司融资租赁福特牌汽车一辆，被告田登云通过向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部融资额，贷款总额为81000.01元（透支金额为74620元，银行手续费为6380.01元）；原告为被告田登云向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款资金提供连带责任保证担保；被告杨倩同意作为被告田登云与信用卡贷款债务的共同偿债人；若被告田登云未能按期偿还银行透支债务导致原告代偿的，原告有权向被告田登云、杨倩追偿，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费。2017年8月28日被告田登云与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定透支金额为74620元，手续费为6380.01元，分36期按月等额分期偿还。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签订后，被告田登云在履约过程中违约，导致原告于2018年4月19日代被告田登云向中国工商银行杭州艮山支行清偿了68098.53元。原告代被告垫付上述款项后，两被告分别于2018年4月20日、6月8日、6月27日偿还了原告代偿款10023元、2000元、2000元，共计14023元。现原告以两被告未向其偿还剩余代偿款54075.53元为由遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原被告签订的《履约担保服务合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，系合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向中国工商银行杭州艮山支行代被告田登云清偿了债务，被告杨倩作为被告田登云该笔债务的共同偿债人，两被告应按约向原告偿还该笔债务。故原告诉请要求两被告共同偿还其剩余代偿款54075.53元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《履约担保服务合同》约定自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费，该约定标准不符合法律规定，但本案中原告主张要求被告按日利率万分之六的标准计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但对原告的计算金额不予全部支持，截止2018年7月23日，按照日利率万分之六就算得利息3192.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田登云、杨倩于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司剩余代偿款54075.53元及2018年4月20日至2018年7月23日的利息3192.85元，合计57268.38元，并承担自2018年7月24日起至代偿款清偿之日止以日利率万分之六计算的利息。案件受理费1232元，公告费300元，由被告田登云、杨倩承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  张朝波审判员  朱国安审判员  罗琼芳二〇一九年五月二十三日书记员  崔 弘
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1135号 原告：梁艳艳，女，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥鲜晨农贸市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场栢悦中心办1405，统一社会信用代码91340104MA2RW0Q72M（1-1）。 法定代表人：朱晨，该公司总经理。 本院2019年5月21日立案受理了原告梁艳艳诉被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，因原告梁艳艳在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇一九年五月三十一日 书记员  桑婷婷
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执1425号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              倪前林、祁经刚、陈兰兰                  执行当事人情况              申请执行人：倪前林，男，1978年5月17日出生，住江苏省泗阳县。      被执行人：祁经刚，男，1978年2月14日出生，住所地江苏省泗阳县。      被执行人：陈兰兰，女，1983年4月10日出生，住所地江苏省泗阳县。                              执行情况及通知内容                    申请执行人倪前林与被执行人祁金刚、陈兰兰民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现双方已履行完毕。申请人书写结案申请，证明双方债务已经履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  2019年5月15日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执6982号安小兵、付汝强、何琳琳：你们与宋瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）豫0191民初18803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋瑞于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1404500元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年2月22日起至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费10035.5元，保全费5000元，申请执行费16596元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一九年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初723号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人刘某2。 被告：代某，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告代某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。 审判员  莫德辉 二〇一九年五月十六日 书记员  何国庆 附：本案依据的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执恢139号 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：董文合，男，1965年10月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：熊玉秀，女，1965年4月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2016）鄂1181民初1928号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与董文合、熊玉秀借款合同纠纷申请恢复执行一案中，查明：本案执行标的为279933.6元及相应利息。在执行过程中被执行人董文合、熊玉秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董文合、熊玉秀所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人董文合、熊玉秀应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人董文合、熊玉秀应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年五月十五日 书记员  胡 刚
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初638号 原告：谢清芬，女，汉族，1965年6月12日生，万安县人，住万安县。 被告：林平，男，汉族，1967年9月12日生，江西省万安县人，住万安县。 原告谢清芬与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢清芬到庭参加诉讼，被告林平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢清芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2015年3月30日向原告借款50000元，但之后经催告未归还款项，故诉至法院。 被告林平未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月30日，原告谢清芬通过银行转账给被告林平50000元，被告林平向原告谢清芬出具借条一张，借条载明“今借到谢清芬人民币伍万元（50000元）。借款人：林平，2015.3.30”。后被告未向原告归还借款，原告诉至本院。 本院认为，被告林平向原告谢清芬借款，并将借款的金额以借条的形式确定下来，双方的借贷事实清楚明确。因原被告双方未约定还款时间，故原告可以随时要求被告返还借款，未按要求支付的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告归还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告林平于本判决生效之日起十日内偿还原告谢清芬借款50000元及利息（从2019年5月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费525元（已减半收取），由被告林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一九年五月二十七日 法官助理彭林凯 书记员罗淑丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3365号之二 本院在审理原告广西北港资源发展有限公司与被告来宾市合众贸易有限责任公司、广西铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）桂0108民初3365号民事判决书中存在遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将民事判决书第11页第二段“案件受理费136428元，由原告广西北港资源发展有限公司负担1122元，被告来宾市合众贸易有限责任公司、广西铁合金有限责任公司共同负担135306元。”更正为“案件受理费136428元，财产保全费5000元，共计141428元，由原告广西北港资源发展有限公司负担1122元，被告来宾市合众贸易有限责任公司、广西铁合金有限责任公司共同负担140306元。” 审 判 长  林尧均 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  韦子良 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  谢小彩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12404号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：冯杰华、李振锋，该局桥头分局工作人员。 被执行人：东莞市润广五金制品有限公司，，住所地：东莞市桥头镇大洲社区大东路东一巷****统一社会信用代码：91441900MA4UPQUQ23。 法定代表人：罗文华。 关于申请执行人东莞市生态环境局申请执行东莞市润广五金制品有限公司行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审576号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市润广五金制品有限公司应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款4000元及加处罚款4000元，合计8000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12404号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初481号之二原告：梁景霄，女，1984年12月17日出生，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区*********，公民身份号码：440************341。委托诉讼代理人：梁景潘，男，1987年7月13日出生，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区*********，公民身份号码：440************398。系原告梁景霄弟弟。被告：茂名市中医院，住所地：茂名市茂南区********。法定代表人：黎治荣，院长。委托诉讼代理人：冯富国，系该院医务科副科长。委托诉讼代理人：梁少梅，系该院妇产科护士长。原告梁景霄诉被告茂名市中医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，同年1月28日裁定本案转为普通程序，并于同月31日书面通知原告梁景霄补交案件受理费500元，但其在收到补交案件受理费通知书之日起七日内未足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告梁景霄撤回起诉处理。原告梁景霄在起诉时预交的案件受理费500元，本院予以退还250元。审 判 长 周 理人民陪审员 黎 娜人民陪审员 梁锡辉二〇一九年五月十日书 记 员 丁浩然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12199号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人吴选标，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行吴选标银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10075号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴选标应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19958.88元及利息、复息、滞纳金，受理费515.66元，并承担本案执行费511元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12199号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初131号之二 解除保全申请人：罗亦光，男，汉族，1981年7月7日，住广州市花都区。 被申请人：罗浩文，男，汉族，1982年7月13日，住广州市花都区。 解除保全申请人罗亦光与被申请人罗浩文民间借贷纠纷一案，解除保全申请人罗亦光于诉讼中申请查封被申请人罗浩文价值433000元的财产或冻结等值的银行存款，并由担保人罗静仪提供登记在其名下的位于花都区曙光路83号5栋1402房作担保，本院依法作出（2019）粤0114民初131-1号《民事裁定书》，依法裁定：1、查封担保人罗静仪提供登记在其名下的位于花都区曙光路83号5栋1402房；2、冻结被申请人罗浩文的银行存款共433000元或查封等值的其他财产，并依法采取了相应的保全措施。解除保全申请人罗亦光于2019年3月5日以被申请人罗浩文已还清借款，双方的债权债务关系已终结为由，向本院申请解除对被申请人罗浩文以及担保人罗静仪财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人罗亦光的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对登记在担保人罗静仪名下的位于花都区的查封； 二、解除对登记在被申请人罗浩文名下的位于广州市花都区三东大道3号36栋101房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年五月二十四日 本件与原本核对无 书记员  杨伟妍
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11460号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄国富，男，1985年3月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄国富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告黄国富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年5月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8810.86元（截止至2020年11月11日未偿还本金7441.95元、逾期罚息1368.91元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年5月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计9611.86元（截止至2020年11月11日未偿还本金8118.51元、逾期罚息1493.35元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计15560.46元，罚息合计2862.26元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-05-16              11000              6              日利率0.05%              2019-09-07              7441.95              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-05-16              12000              6              日利率0.05%              2019-09-07              8118.51              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国富于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              7441.95              2019-09-07                  2              8118.51              2019-09-07      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（原告已预交136元），保全费209元（原告均已预交），均由被告黄国富负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  徐博二〇二〇年十二月十七日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初2438号 原告:江德军，男，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。 被告：陈群，女，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 原告江德军诉被告陈群为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江德军诉称，2014年10月10日，被告陈群向其借款，其将20万元现金交付给被告，被告陈群向原告出具借条一份，借条载明：“今借到江德军现金20万元整，一个月内付清”。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款未果，现要求被告还款付息并承担本案的诉讼费用。 原告江德军为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 二、借条一份，证明借款时间、金额及还款日期，双方系合法的借贷关系； 三、居委会的证明两份，证明原告具有较强的融资能力。有能力出借20万元现金给被告。 被告陈群辩称，1、原告并未交付任何款项给被告，借贷没有成立，所以原告主张的借贷关系不成立，被告不承担还款责任；2、借条系反担保性质，马某经陈群介绍向杨某借款20万元，担保人系原告江德军，江德军用其房产进行的担保，因江德军不认识马某，为了让江德军放心，陈群也给江德军出具借条反担保；3、本案借条约定的是一个月付清，至今已远远超过三年的诉讼时效；4、该款也没约定任何利息。综上，本案原、被告之间没有发生真实的借贷关系，原告所主张的借贷依法不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈群为证明其主张，申请证人马某、杨某出庭佐证：1、证人马某当庭证言：我因在霍邱有工程需要用钱通过朋友陈群到杨湖杨某那借了20万元，杨某当时给的我现金，我给他打了条子，杨某不信我，当时由江德军、陈群担保的，江德军不认识我，叫陈群给江德军打的条子江德军才担保的；钱到底是谁的我不知道，我就知道我从杨某手里拿的钱，打完条子就给钱了，钱从杨某家里拿的；后杨某问我要过，因我工程款没有到位，这钱到现在还没有还。2、证人杨某（原、被告共同申请）当庭证言：陈群与江德军是合伙在杨湖开发盖房子，是做生意的合伙人也是朋友，陈群跟马某是朋友。马某跟陈群去杨湖找江德军借钱，我当时不认识马某，是江德军推荐给我的，让马某找我借钱，我借给他20万元，这20万元实际是江德军的钱，马某给我打的条子，也没有约定利息，本案中的借条是我让陈群打的，为了抵押担保的，要是马某跑了，陈群还江德军钱20万元，当时两个条子都给江德军了。后来我让陈群带着我去找马某要过钱，没有向陈群要过钱，陈群又不欠我钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经庭审查明的事实为：被告陈群与原告江德军是生意合作伙伴也是朋友。2019年3月27日，原告江德军执被告陈群向其出具的时间为2014年10月10日的借条，向本院提起诉讼，要求被告陈群偿还其借款20万元，并承担借款利息及本案一切费用。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人争议的焦点在于原告诉称的借款是否存在及实际履行。对此，通过庭审查证，原告主张被告陈群向其借款20万元证据不足，理由如下：其一，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。根据上述规定，民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为，出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。本案中，原告虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条，但该笔借款金额较大，其未能提供将借款实际交付于被告陈群的相关证据;其二，原告江德军当庭认可其在借款当天只出借一笔20万元，以杨某名义出借给马某20万元的借条亦在其手中，该陈述与出庭证人马某、杨某证言能够相互印证，马某、杨某证言也能够与陈群抗辩相印证；其三、杨某通过陈群向马某催要欠款的事实比较清楚，但原告江德军未举证证明其在借款后向被告陈群催要。如果陈群是本案借款人，江德军不向陈群催要显然不符合常理。 综上，原告江德军在本案中主张被告陈群向其借款20万元证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条、第五条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告江德军的诉讼请求。 案件受理费5091元，减半收取2545.5元，由原告江德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院 审判员 李 强 二〇一九年五月二十日 书记员 蒋安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12202号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190城市花园商贸中心。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：阮冬平，男，1986年11月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人阮冬平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10119号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人阮冬平应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10956.45元及利息、复息、滞纳金，受理费336.47元，并承担本案执行费338元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结被执行人名下中国建设银行卡号为62×××72_156_1的账户，冻结期限为壹年，从2019年5月15日至2020年5月15日止；依法档案查封了被执行人名下车辆号牌为粤Ｓ×××××号车一辆，查封期限为贰年，由于本案属轮候查封，且车辆已抵押，下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭