山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1076号 上诉人（原审被告）：杨永强，男，1980年11月14日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张之杰，男，1965年1月14日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：马逍川，山东德泽律师事务所律师。 上诉人杨永强因与被上诉人张之杰运输合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨永强的委托诉讼代理人郝沙沙，被上诉人张之杰的委托诉讼代理人马逍川参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人杨永强与被上诉人张之杰之间不存在运输合同关系，被上诉人主体不适格。首先，欠条是上诉人作为安丘市温泉白云石矿的负责人出具的，系履行职务行为，事后安丘市温泉白云石矿隔了一段时间，也对上诉人的该职务行为予以追认。其次，在2017年1月14日，同样作为安丘市温泉白云石矿职工的刘存华为被上诉人支付11000元运费，款项是单位为其支付，被上诉人出具的收款收据最终成为单位的入账凭证，足以证实涉案业务是被上诉人与单位之间发生的，与上诉人无关。且收据用途一来明确载明“运费白云石矿”，同样证实被上诉人明知是与单位之间发生的运输合同业务。上诉人认为，一审以领款收据中被上诉人签字与上诉人盖章时间的先后顺序判定被上诉人是否知情及业务发生的双方主体，明显是片面、不科学的。综上所述，一审法院对争议事实没有调查清楚，做出错误的事实认定，望二审法院依法查明事实，撤销一审原判，依法改判或发回重审。 张之杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张之杰向一审法院起诉请求：依法判令杨永强支付欠款23743元。 一审法院认定事实：2016年杨永强、张之杰之间达成运输协议，约定由张之杰为杨永强承运白云石。张之杰履行完毕运输义务后，经双方结算，杨永强于2016年11月22日出具欠条一份，内容为“今欠张之杰白云石运费34743.00元，大写叁万肆仟柒佰肆拾叁元整，约定2017年1月份全额结清。”杨永强在欠条落款处以欠款人的身份签字捺印。后经张之杰催要，杨永强委托第三人刘存华于2017年1月14日支付张之杰11000元，当日张之杰在刘存华提供的领款收据“领款人”处签字后交付杨永强。剩余欠款23743元（34743元-11000元）杨永强至今未付，张之杰遂诉至法院。 一审法院认为，案涉运输合同不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。杨永强对张之杰提交的欠条真实性无异议，确认为有效证据。本案双方争议焦点在于案涉运输合同的托运人主体，杨永强应否承担责任的问题。 张之杰提交的欠条是一份债权凭证，根据欠条中“欠款人：杨永强”的记载，能够初步确认杨永强作为托运人的主体地位。杨永强抗辩称其作为安丘市温泉白云石矿的负责人，出具欠条系履行职务的行为，但审查发现在双方达成运输协议、履行合同、结算及支付运费过程中，杨永强均未向张之杰披露安丘市温泉白云石矿，亦未作出其系履行职务行为的意思表示。另一方面，杨永强提交的领款收据中加盖有“安丘市温泉白云石矿”公章，经质证张之杰认为其在领款收据上签字时未见该印章，是杨永强后来单方添加的；因杨永强在本院指定的期限内未提交鉴定申请以查明张之杰签字与杨永强盖章的时间先后顺序，根据民事诉讼法的相关规定，杨永强应承担对其不利的法律后果，一审法院认定付款方为杨永强本人，领款收据中的印章系杨永强后来加盖。杨永强提交的安丘市温泉白云石矿营业执照及证明系第三人于2018年7月18日出具，其证明效力明显低于欠条、领款收据作为原始证据的证明效力。基于以上分析，一审法院认定案涉运输合同的托运人为杨永强，杨永强关于其系履行职务行为的主张，不予采信。 张之杰作为承运人履行完运输义务后，杨永强应当及时支付运费，其拖欠运费不付的行为构成违约，应当承担清偿责任。张之杰持欠条向杨永强主张运费23743元，事实清楚，证据充分，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨永强于判决生效后十日内支付张之杰运费23743元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，由杨永强负担。 二审中，上诉人杨永强提交来源于安丘市温泉白云石矿的该石矿与被上诉人张之杰业务往来明细表1份以及相对应的付款凭证6份，用以证明被上诉人张之杰自2014年底与安丘市温泉白云石矿发生业务往来，截止到2016年10月13日，安丘市温泉白云石矿尚欠其运费34743元，与上诉人杨永强在2016年11月22日给张之杰出具的欠条数额一致，能够证明杨永强是代表安丘市温泉白云石矿履行职务行为为张之杰出具的欠条，同时张之杰在2016年10月份为安丘市温泉白云石矿出具的收款收据中明确写明客户名称为“安丘市温泉白云石矿”，也能证明被上诉人张之杰明知是与安丘市温泉白云石矿发生的业务而非上诉人杨永强。 被上诉人张之杰质证后认为，四份收据真实性需核实，银行转账记录的5万元真实性无异议，1万元的看不清，该六份付款凭证无法排除张之杰与上诉人杨永强的合同关系，与本案无关联性，对证明目的不认可；且以上证据并非上诉期内取得的证据，不能在二审中予以认定。 另，上诉人杨永强一审中为证明其职务行为的抗辩主张，提交了由安丘市温泉白云石矿出具的关于杨永强自2016年10月2日起担任该石矿负责人并全面负责该石矿一切经营事务的书面证明，该证明落款处加盖有“安丘市温泉白云石矿”的公章，“法人代表”签字处有“刘玉贞”的字样。二审中，杨永强未在本院指定期限内提供该石矿法定代表人和出具证明的经办人到庭就该书证作出说明。 对一审查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的焦点问题有两个：一是被上诉人张之杰是否具备诉讼主体资格；二是上诉人杨永强应否承担本案付款责任。 关于张之杰的诉讼主体资格。在案欠条明确载明债权人为被上诉人张之杰，因此作为承运人，张之杰依据该欠条提起本案诉讼向上诉人杨永强主张欠款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法具有原告主体资格。杨永强关于张之杰诉讼主体不适格的上诉主张不成立，本院不予支持。 关于付款责任的承担。首先，杨永强为证明其涉案行为系履行案外人安丘市温泉白云石矿职务行为所提交的书面证明，并无经办人的签字或者盖章，欠缺法定形式要件，杨永强亦未在本院指定期限内提供相关单位及人员到庭作出说明，故对该书证本院不予采信。其次，杨永强为证明上诉主张于二审中提交的业务往来明细及付款凭证，反映的是案外人安丘市温泉白云石矿自2014年底开始与被上诉人张之杰之间发生的运输业务，张之杰对此不予认可，在无其他有效证据相印证的情况下，杨永强仅以数额相符主张该业务与本案2016年发生的运输合同具备同一性、其案涉行为系职务行为，并不成立，本院不予采信。再者，上诉人杨永强是以欠款人身份出具的涉案欠条，本案一、二审诉讼中杨永强并未提供证据证明其在双方运输业务往来中已向交易相对人即被上诉人张之杰作出过托运人为案外人安丘市温泉白云石矿、杨永强系履行职务行为的明示告知，一审根据已查明事实并结合双方当事人的举证、质证，确认张之杰领款11000元的收据系杨永强委托的第三人刘存华提供、相应印章系杨永强后来加盖，并无不妥，应予确认。由此，上诉人杨永强本案中以职务行为为由要求免除付款责任的主张不成立，本院不予支持。杨永强可在清偿本案债务之后，另行处理其与案外人安丘市温泉白云石矿的关系。 综上，杨永强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费394元，由上诉人杨永强负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年五月二十三日 书记员  吕 静