福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初172号 原告：黄明，男，1964年2月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：黄和平，男，1965年3月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众律师事务所律师。 原告黄明诉被告黄和平相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明及其委托诉讼代理人叶清国、吕雅萍，被告黄和平及其委托诉讼代理人苏建煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍,恢复原状,确保共有道路畅通。事实和理由：1994年11月2日,原、被告因相邻的护厝路产生争执,经本村委会的调解,双方达成共识,自愿达成协议约定以旧护厝墙起保持路2.4米,不准侵占,约定该路宽保持2.4米,作为双方共有,路面不准放杂物,保持畅通.在原、被告的认可同意下双方现场签名,由本村村委会盖章确认.现被告却反悔,故意用机砖块堵塞路面,妨碍道路通行,有悖良心和道德,经本村委会的多次调解未果,综上,为保障原告的正常生活,保障共有道路的畅通,请法院根据事实和法律判如所请。 被告黄和平辩称，本案不属于排除妨害纠纷，是属于相邻权纠纷，并且不存在排除妨碍与恢复原状的情形。因本案属于相邻权纠纷，所以被告方只需提供必要的通行条件，案涉通道并非马路，是普通的护厝路，被告只需提供正常的通行即可。另，原告所述的双方所签订的协议与本案无关，该诉争道路也不是通往原告住宅的必经之路，原告在道路尾部违规搭建并填充排水沟，是原告妨害道路通行。原告违规在住宅区生产作业并用大型车辆通行，导致被告方住宅受损，该损失被告将另案主张。综上，原告所述的妨碍事实不存在，原告诉求目的无审理必要，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告黄明与被告黄和平系邻居，在被告黄和平建房过程中，双方曾于1994年12月2日在南安市前村民委员会的主持下签订一份《协议书》，对双方房屋相邻处的一条通道的使用作出约定“以旧护厝墙起保持路2.4米、不准侵占；护厝路宽保持2.4米双方共有，路面不准放杂物，保持畅通”。近年来，原告黄明曾在该通道上通行轿车及用叉车运载货物。近期，被告黄和平以原告黄明在该通道上通行车辆，影响其房屋安全为由，在其房屋门埕边上堆放有砖块、条石等物件，阻止原告在上述通道上通行车辆。为此，双方发生纠纷，后经当地村民委员会组织调解未果，原告以被告上述行为妨碍其正常通行为由，诉至本院，请求判令被告清除所堆放的砖块、条石等障碍物，恢复道路原状，确保道路畅通。 上述事实有原、被告双方在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人身份证、被告户籍证明、《协议书》、现场照片、坊前村民委员会调解过程的《证明》为证，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方系邻居，且系亲戚关系，1994年双方本着相互支持、团结互助的精神，在南安市前村民委员会的主持下，通过友好协商，双方一致同意在二者房屋相邻处保留一条宽2.4米的通道，约定双方不得在通道上堆放杂物，保持道路通畅。为此，双方亦签订一份《协议书》。近期，被告黄和平以原告黄明在该通道上通行车辆，影响其房屋安全为由，在其房屋门埕边上堆放有砖块、条石等物件，阻止原告在上述通道上通行车辆。被告该行为导致上述通道明显变窄，改变了通道的基本属性，影响原告黄明及其家人的正常通行，其行为违反《协议书》中“双方不准堆放杂物，保持道路畅通”的约定，亦有违相邻处事基本原则。庭审中，被告黄和平辩称，双方所签订的上述《协议书》与本案无关，被告仅需提供必要的通行条件，该诉争道路也不是通往原告住所的必经之路，原告在该通道上通行载重车辆影响被告房屋安全。对此，本院认为，双方所签订的《协议书》系对双方相邻通道的使用所作出的约定，本案正是因该通道的通行而产生的纠纷，该《协议书》与本案的处理具有关联性。审理中，被告黄和平认为其房屋门埕土地（包括双方诉争通道之部分土地）系其从该村第十二组受让取得，其享有该土地使用权。但结合双方房屋坐落实际，双方房屋前后交错，相邻而建，原告需要通过诉争通道前往其住所，且根据南安市前村民委员会出具的《证明》所载，该通道已实际通行几十年，是历史形成、习惯的出行通道。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，即使被告黄和平从他人处通过购买方式受让上述土地，因该土地与前往原告住所之通道相连接，其作为不动产权利人亦有义务为相邻权利人即原告的通行提供必要的便利。故被告黄和平在该通道上堆放砖块、条石等行为已违反双方协议的约定并侵犯了原告黄明的通行权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”以及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原告黄明有权要求被告黄和平排除妨碍，故原告黄明请求判令被告黄和平排除讼争通道上的妨碍物让其正常通行的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，虽被告黄和平有为原告黄明通行提供便利的义务，但其提供的便利应限定在合理的范围内，原告黄明在行使通行权利的同时，应尽量避免给被告黄和平造成损害。本案中，根据双方陈述，在被告黄和平堆放上述障碍物之前，原告黄明在诉争通道上通行轿车，并曾用叉车在该通道上运载货物。从现场勘查的情况来看，本案诉争通道狭窄，且道路两侧紧靠原、被告双方之建筑物，该通道仅是用于普通通行的护厝道路，而非集体规划建设以供公众通行机动车辆的马路，在该通道上通行重型车辆不排除影响周边建筑物安全的可能，故原告黄明在通行上述道路时有义务及责任充分顾及被告黄和平的房屋安全，其在满足日常行人出入、自行车及普通二轮摩托车辆等轻型车辆通行的基础上，若需在该道路上通行轿车、叉车等重型车辆时，应与相邻不动产权利人即被告黄和平另行协商，双方均应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告黄和平应于本判决生效后10日内清除堆放在其与原告黄明房屋相邻通道上的杂物，腾出至少2米宽的通道，满足原告黄明的日常行人出入及二轮车辆通行（如需通行轿车、叉车或者其他重型车辆应与被告黄和平另行协商，并确保不影响被告黄和平房屋安全） 本案受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年五月十六日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。