河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2128号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱喜喜，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被上诉人朱喜喜保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。本案事故发生后，被上诉人未在第一时间向交警部门报警和向上诉人报案，自称被送往医院救治而离开现场，确没有任何就诊记录。一审庭审中，被上诉人提交一份证明，称事发后路人拨打120，救护车将被上诉人带走。该份证据从内容上看，与被上诉人无任何关系，随后上诉人向中心医院医务科调查，××人，××人并非叫“朱喜喜”，对此一审法院并未审查。2、上诉人与被上诉人所签保险合同明确约定，事发后遗弃车辆离开现场属于免赔是由，对该条款在签订保险合同时已明确告知被上诉人，被上诉人知情。结合该案，被上诉人未在第一时间向交警部门和向上诉人报案，退一步讲，即便如当事人所说当时就诊，那么被上诉人作为成年人，清醒后应当及时报案，而不是时隔几日后才报案。因此被上诉人之行为显然属于逃逸，依据合同约定，保险公司不应理赔。朱喜喜辩称，被上诉人并没有逃逸的情况，交警队也没有认定朱喜喜存在逃逸。虽然朱喜喜没有第一时间向上诉人报案，但并没有影响本案事实的查清。上诉人认为存在逃逸，没有任何事实依据。请依法驳回上诉，维持一审判决。朱喜喜向一审法院起诉请求：1、判令人保财险洛阳分公司支付朱喜喜车辆损失61800元、施救费2300元、鉴定费5000元，支付朱喜喜因本次事故赔偿洛阳市绿化工程管理处（以下简称绿化工程管理处）绿化树木损失费1247元、赔偿洛阳市城市照明灯饰管理处（以下简称城市管理处）路灯设施损失费14286元，共计84633元;2、判令人保财险洛阳分公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：案涉车辆在人保财险洛阳分公司投保交强险和机动车商业保险。机动车商业保险包含：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种。保险期间自2017年9月6日至2018年9月5日。机动车损失保险责任限额62402.4元，车上人员保险（司机）责任限额10000元。同时中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款约定，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2018年5月4日1时，朱喜喜驾驶豫Ｃ-×××**号轿车沿滨河北路由西向东行驶至上阳宫西门西侧时，因操作不当，轿车与路南侧绿化树木、墙体、路灯设施相撞，造成车辆、绿化树木、路灯设施损坏，朱喜喜受伤的交通事故。事故发生后，朱喜喜被120急救车送往洛阳市中心医院，后朱喜喜未就诊独自离开医院。2018年5月7日朱喜喜向交警支队报案，经交警部门作出事故认定书，认定朱喜喜承担事故的全部责任。朱喜喜赔偿绿化工程管理处绿化树木损失费1247元（于2018年5月18日履行完毕）。赔偿城市管理处路灯设施损失费14286元（于2018年5月18日履行完毕）。朱喜喜为救援车辆花费2300元。朱喜喜单方委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对该次事故车辆损失进行鉴定，朱喜喜提交洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司为其出具的票面金额为50元的定额发票60张，共计3000元。洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2018年8月18日作出评估报告，评估结论为：车损评估价格＝车辆现实价值－残值＝68283元－6400元＝61883元，维修前提下的损失价格大于全损前提下的损失价格，综合判定该车辆无修理价值，则车损评估价格＝全损前提下的价格＝61883元，四舍五入取至百位为61800元。案涉车辆在该次事故中造成的损失金额为61800元。另查明，人保财险洛阳分公司于2018年11月20日以朱喜喜主张的车损系单方委托鉴定、人保财险洛阳分公司未参与为由向法院申请重新鉴定。后人保财险洛阳分公司于2019年1月2日再次向法院提交鉴定申请书，要求对案涉车辆残值进行鉴定。人保财险洛阳分公司于2019年1月28日撤回鉴定申请。一审法院认为，朱喜喜在人保财险洛阳分公司处投保，人保财险洛阳分公司对其保单真实性予以认可，双方间的保险合同关系真实有效，该院予以确认。案涉交通事故经交警部门出具事故责任认定书予以认定，该院予以认可。人保财险洛阳分公司辩称，朱喜喜未在第一时间报警且有逃逸情形，根据朱喜喜提交的证据显示在事故发生后，朱喜喜被120急救车送往洛阳市中心医院治疗，故不存在逃逸情形。该答辩理由，不予采信。该交通事故发生在保险期间内，人保财险洛阳分公司理应在保险范围内予以赔偿。人保财险洛阳分公司对朱喜喜单方委托的鉴定不予认可，但其在向法院提交重新鉴定申请后又撤回鉴定申请，该不利后果应由人保财险洛阳分公司承担。朱喜喜单方委托的鉴定结论中已综合判定该车无修理价值，因案涉车辆投保的机动车损失保险责任限额为62402.4元，依朱喜喜单方委托的鉴定结论确定的残值6400元，该次事故中的车辆损失应为56002.4元（保险金额62402.4元－残值6400元）。对于朱喜喜主张的鉴定费5000元，其并未出具正规机打发票，且其出具的定额发票使用票据时间为2016年，金额共计3000元，其不能证明上述票据与本案鉴定费用存在关联性，该院不予认可。关于朱喜喜主张的施救费2300元，系为该次事故合理性费用支出，该院予以支持。关于朱喜喜主张的赔偿绿化工程管理处绿化树木损失费1247元及赔偿城市管理处路灯设施损失费14286元，其已提供证据予以证明且未超过第三者责任险限额，人保财险洛阳分公司应予赔偿。综上，人保财险洛阳分公司应在保险限额内赔偿朱喜喜各项损失共计73835.4元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付朱喜喜理赔款73835.4元；二、驳回朱喜喜的其他诉讼请求。本案受理费1915元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人朱喜喜在上诉人处投保机动车损失保险及车上人员保险（司机），被保险车辆在保险期间内发生单方事故，上诉人应当依约承担保险责任。上诉人以被上诉人在发生事故后离开现场属于免责情形为由主张不承担保险赔偿责任，本案中，被保险车辆单方事故发生在凌晨，朱喜喜在事故发生后被120车送往医院，其在事故发生后离开现场并非故意遗弃被保险车辆，且上诉人也无证据证明由于朱喜喜离开现场导致损失扩大，同时结合交警部门出具的事故责任认定书，并未认定朱喜喜存在逃逸情形。另外，对于原审认定的各项损失双方均无异议，本院予以确认。综上所述，人保财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1646元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年五月二十八日书记员  孙 妍