广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终366号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）俞德良（绰号“大胡子”），男，1969年10月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省寿县******王圩队039户，住广东省佛山市南海区******委会后面0335整栋出租屋。因本案于2017年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人姜正林、钟承霖，广东重威律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张大伟，男，1979年11月1日出生，汉族，初中文化，水果摊贩，户籍地安徽省寿县******油坊队040户，住广东省佛山市南海区**********出租屋。因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）俞士超，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省寿县******王圩队038户，住广东省佛山市南海区*******附近一出租屋。因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，2019年3月10日被取保候审。上诉人（原审被告人）俞士杰（绰号“毛毛”），男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省寿县******王圩队026户，住广东省佛山市南海区**********出租屋。因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）任广明（绰号“高佬”），男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地山东省枣庄市台儿庄区***********，住广东省佛山市南海区**************出租屋。因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）王玉忠（绰号“光头”、“阿超”），男，1972年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省凤台县**********，住广东省佛山市南海区*******出租屋。因犯聚众斗殴罪于2015年11月18日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年七个月。因本案于2017年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月2*日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）陶应保（绰号“小保”），男，1981年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省陆良县*************组990号，住广东省佛山市南海区**********后面出租屋407房。因本案于2017年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2019年4月17日被取保候审。原审被告人陆瑞增（绰号“鲨鱼”），男，1969年12月17日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区隆安县************，住广东省佛山市南海区*********出租屋。因本案于2017年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，2019年2月12日被取保候审。原审被告人黄浩峰（绰号“四眼”、“四哥”），男，1980年10月15日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区天等县************，住广东省佛山市南海区*********口附近一出租屋。因本案于2017年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2019年3月8日被取保候审。原审被告人黄继宋（绰号“小孩子”），男，1987年2月6日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区德保县*************，住广东省佛山市南海区*********出租屋。因本案于2017年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2019年3月**日被取保候审。原审被告人农桂生，女，1985年8月27日出生，壮族，中专文化，个体经营者，户籍地广西壮族自治区天等县*************，住广东省佛山市南海区*************。因犯侵占罪于2009年12月29日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年8月29日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人俞德良犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法经营罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，被告人张大伟、俞士超、俞士杰、陆瑞增、王玉忠、黄浩峰、黄继宋犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，被告人任广明犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，被告人陶应保犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪，被告人农桂生犯非法经营罪一案，于2018年12月25日作出（2017）粤0605刑初4452号刑事判决。原审被告人俞德良、张大伟、俞士超、俞士杰、任广明、王玉忠、陶应保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：一、开设赌场事实（一）2001年开始，被告人俞德良在佛山市南海区里水镇务工、开厂。随着经济实力的逐步壮大，其亲属、老乡等人都陆续投奔过来。2007年开始，俞德良通过暴力手段处理几件与自己有关的民事纠纷，并且牵着饲养的藏獒到里水镇河村西紫市场炫耀，持砍刀在西紫市场追砍自己的亲哥俞德乐等形式，逐渐以里水镇河村西紫市场为中心，影响力扩大到整个里水河村，在当地树立了臭名远扬、唯我独尊的恶霸形象。2016年开始，俞德良经常性地纠集被告人张大伟（俞德良的下属）、任广明（俞德良的随从）、王玉忠（俞德良的随从）、俞士超（俞德良的侄子）、俞士杰（俞德良的侄子）、陶应保、陆瑞增、黄浩峰、黄继宋以及俞德乐（俞德良的三哥）、张克红（另案处理）、卢洪棣（另案处理）、卢红波（另案处理）等人，有分有合地在西紫市场及周边区域实施开设赌场、强迫交易、敲诈勒索等犯罪活动，并随意恐吓、殴打、敲诈西紫市场档口经营者，引起当地群众的恐慌，同时跟异己势力黄某（另作处理）争抢“地盘”，扩大势力范围，形成以俞德良为主要纠集者，其亲属、安徽老乡、社会闲杂人员为主要参与者的恶势力。俞德良通过开设赌场牟取的非法收入直接向恶势力参与者分配利益，保证各参与者的积极性。该恶势力为非作恶、欺压百姓的一系列行为扰乱了当地的社会生活和市场经济秩序，造成了较为恶劣的社会影响。2017年5月开始，被告人俞德良、张大伟、俞士杰伙同卢洪棣等人先后在佛山市南海区***********无牌中介铺位、河村雄星村江边一牛场工棚、河村西紫村万家乐超市等地方开设赌场，以扑克牌三公大吃小的方式进行赌博，从中抽水渔利，每盘抽水10至100元不等。被告人俞士超、任广明、陆瑞增、黄继宋、黄浩峰、王玉忠、陶应保等人先后加入进来，其中俞德良、张大伟、俞士杰是赌场股东，参与赌场分红；被告人俞士超、王玉忠负责放数；被告人陆瑞增、黄继宋、黄浩峰、陶应保受雇佣负责发牌；被告人任广明受雇佣负责看风。同年6月22日23时许，民警查获该赌场，抓获参赌人员，扣押无人认领的赌资240元以及赌具扑克牌一副、麻将台一张、凳子四张。后俞德良等人陆续被抓获。上述事实，有证人陈某顺、叶某洪、高某仁、谢某红、俞某君、黄某伟、余某伍、金某想、曾某根、王某彬、叶某泉、叶某锐、梁某基、吴某功、刘某远、张某桥、郑某立、郑某智、刘某章、卢某斌、郑某礼、李某文、芦某和、梁某兆、张某祥、巫某泉、麦某闯、陈某生、梁某基、梁某照、麦某波、吴某奇、麦某镜、黄某昌、吴某成、谢某、郭某泉、郭某龙、陈某满、陈某芬、张某延、黄某的证言，被告人俞德良、张大伟、俞士杰、俞士超、任广明、陆瑞增、陶应保、黄继宋、黄浩峰、王玉忠的供述，相关辨认笔录，抓获经过、搜查笔录、扣押清单，租赁合同，现场勘验笔录、西紫市场平面图，涉案财物价值鉴定意见书，里水河村村民联合签名的举报信、西紫村经济社请愿信，大砍刀照片，租赁店铺合同、治安调解协议书，扣押决定书、银行账户流水清单等证据证实。（二）2017年2月至7月，被告人俞德良接受他人投注六合彩，并作为被告人农桂生及陈某连（另案处理）等人的上家，指示农桂生、陈某连等人利用佛山市南海区*************麻将店、里水镇新联工业区鸿兴百货店等铺位接受他人六合彩投注，农桂生、陈某连等人通过微信、支付宝转账方式向俞德良上交投注款。其中农桂生共接受了22期六合彩投注，每期投注额为6000至10000元，上交给俞德良的六合彩投注金额超过10万元。同年8月29日，农桂生向公安机关投案。上述事实，有证人梁某丰、赵某卫、黄某乐、赖某琼、杨某江、刘某生、黄某保、唐某亮、刘某明、蒋某波、许某际、郑某杰、梁某、钟某、潘某、黄某进、陈某连、杨某万、梁某英的证言，被告人俞德良、农桂生的供述，相关辨认笔录，微信转账记录，微信聊天记录、微信照片，搜查笔录、扣押清单，到案经过等证据证实。二、强迫交易事实2016年8月，被害人曾某辉承租西紫市场的18号铺用作经营豆腐生意。原本在河村市场独家经营豆腐生意的彭某水（另作处理）委托被告人俞德良去跟曾某辉协商其豆腐档转让问题。俞德良遂指示张克红（另案处理）和被告人任广明等人对曾某辉的豆腐档采取恐吓、淋屎淋尿、灌胶水堵塞档口门锁、破坏招牌等暴力手段，干扰曾某辉豆腐档的正常经营。事后张克红带着任广明等人去跟曾某辉谈转让店铺一事，曾某辉被迫以33000元的亏本价将装修好的豆腐档转让给彭某水。俞德良获得彭某水免费提供馊水，用于养藏獒、牛、鸡等用途。上述事实，有被害人曾某辉的陈述，证人曾某秋、刘某远、卢某斌、郑某智、田某风、彭某水的证言，被告人任广明、俞德良的供述，同案犯张克红的供述，相关辨认笔录，现场勘验笔录，视频截图，租赁合同，警情详情、受案登记表等证据证实。三、敲诈勒索事实2016年下半年，被害人梁某养因介绍猪肉档的客户到被告人俞德良处下注购买六合彩，后该客户没付钱逃跑。被告人俞德良便以梁某养为中间介绍人，要承担担保责任为由，要其代替该客户偿还8万元六合彩赌款。梁某养不同意的情况下，在经营期间遭到俞德良等人的多次恐吓，梁某养被迫签下8万元的欠条，并先后偿还了3万元。之后俞德良、任广明一起向梁某养多次追债，梁某养以2万元价格转让了该猪肉档给老乡黎某龙，举家逃离里水。俞德良继续施压被害人黎某龙，要黎某龙代替梁某养偿还六合彩赌款，骚扰黎某龙接手的猪肉档，俞德良还安排任广明跟踪黎某龙。黎某龙被迫退还猪肉档，离开河村市场。上述事实，有被害人梁某养、黎某龙的陈述，证人覃某运、卢某斌、郑某智、郑某礼的证言，被告人任广明、陆瑞增的供述，相关辨认笔录，现场勘验笔录，受警登记表，立案决定书等证据证实。四、故意伤害事实经周守全介绍，被告人俞德良于2015年下半年到广州市榕大物业有限公司做保安队长。2016年3月7日下午，小区保安室接到业主通知说有陌生人闯进小区，怀疑是小偷，于是俞德良带着几名保安一同前往处理。在未查清对方身份的情况下，俞德良便使用铁棍殴打前来小区看房的被害人曹江锋等人，其余两名保安蔡稀坚、潘小江（均另作处理）也参与殴打，最后致曹江锋左手第4、5掌骨骨折、脾出血，经法医鉴定为轻伤。案发后潘小江等人对曹江锋进行了经济赔偿。上述事实，有被害人曹江锋、刘梅芳、郭尧明、金献雄的陈述，证人周守全、杨修建、唐明园、郑粤海、何文佳、陈国强、胡振强的证言，被告人俞德良的供述，同案犯潘小江、蔡稀坚的供述，相关辨认笔录，伤情鉴定意见书，同案犯的刑事判决书等证据证实。此外，本案还有公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单以及被告人身份证明、前科证明材料、入看守所体检检查笔录等综合证据。原审判决认为，被告人俞德良、张大伟、俞士超、俞士杰、任广明、陆瑞增、王玉忠、黄浩峰、黄继宋、陶应保、农桂生开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人俞德良纠集张大伟、俞士超、俞士杰、任广明、陆瑞增、王玉忠、黄浩峰、黄继宋、陶应保等人形成恶势力实施犯罪，酌情从重处罚。被告人俞德良、张大伟、俞士杰在其所参与的开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人俞士超、任广明、陆瑞增、王玉忠、黄浩峰、黄继宋、陶应保、农桂生在其所参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人王玉忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之开设赌场罪，是累犯，依法从重处罚。农桂生有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人任广明、陆瑞增、黄浩峰、黄继宋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。农桂生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚并适用缓刑。被告人张大伟、俞士超、陶应保当庭认罪，酌情从轻处罚。上述各被告人按其各自在开设赌场以及恶势力组织中的地位和作用，量刑时予以区别。被告人俞德良、任广明以暴力、威胁手段强买、强卖，迫使他人退出特定经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。该宗犯罪是俞德良为首的恶势力所实施，酌情从重处罚。被告人俞德良在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人任广明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人任广明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人俞德良、任广明以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。该宗犯罪是俞德良为首的恶势力所实施，酌情从重处罚。被告人俞德良在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人任广明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人俞德良结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。俞德良持械殴打他人，酌情从重处罚。被害人在事后获得了一定的经济赔偿，酌情对俞德良从轻处罚。被告人俞德良、任广明在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百二十六条、第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人俞德良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。二、被告人张大伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人俞士超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人俞士杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人任广明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。六、被告人陆瑞增犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人王玉忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。八、被告人黄浩峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。九、被告人黄继宋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。十、被告人陶应保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。十一、被告人农桂生犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。十二、公安机关扣押的赌具扑克牌一副、麻将台一张、凳子四张，予以没收并销毁；赌资240元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人俞德良上诉提出：（1）关于开设赌场罪，涉案赌场的开设时间短、赌资少、规模小，赌场被查时仅抓获六人，其中四名是参赌人员；卢洪棣是赌场负责人，我在开设赌场过程中的作用要小于卢洪棣；万家乐超市的赌场是俞士杰开设，与我无关；故原判对我所犯开设赌场罪量刑过重、罚金过高，请求二审从轻处罚；（2）关于强迫交易罪，我只是在其中作了引荐，并非是我提起犯意，我也未指使任何人参与，没有从中得到任何好处，不构成强迫交易罪；（3）关于敲诈勒索罪，事实上是被害人梁某养在我处投注六合彩输了钱推卸责任，梁某养的小孩读书我借给他一万元，故我与梁某养之间有直接的债权债务关系，我要求梁某养支付赌债的行为并不构成敲诈勒索罪；（4）关于故意伤害罪，我并未参与伤害他人，本案也无足够的证据证明我在场；（5）2017年6月22日任广明、俞士杰因开设赌场被抓后，郑某智跟我说花30万元就可解决此事，但我未答应，不久我便被抓获，故本案部分执法人员以权谋私，向我索要30万元而不得，便伙同证人捏造事实对我进行陷害，我与其他同案人并不属于恶势力。俞德良的辩护人提出如下辩护意见：（1）因梁某养与“老板娘”到俞德良处投注六合彩欠下赌债，俞德良才在“老板娘”失踪的情况下向梁某养索取赌债，俞德良主观上并无敲诈勒索的故意，客观上也没有实施敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪；（2）彭某水欲收购曾某辉承租的豆腐档铺面，便委托俞德良去与曾某辉谈判，俞德良接受委托后再委托张克红去谈判，期间俞德良并未参与豆腐档的转让事宜，曾某辉转让豆腐档过程中也未遭受暴力或胁迫，故俞德良主观上无强迫交易的犯罪故意，客观上也没有实施任何犯罪行为，不构成强迫交易罪；（3）俞德良开设赌场的时间不长、赌资少、获利少，且俞士杰在万家乐超市开设的赌场与俞德良无关，原判对俞德良所犯开设赌场罪的量刑过重。原审被告人张大伟上诉提出：（1）我没有参与开设万家乐超市的赌场；（2）在俞德良、卢洪棣开设的赌场中，涉案赌资少、开设时间短、获利也比较少，且我只是其中一名发牌的工作人员，并非股东，是本案的从犯，原判对我量刑过重，请求二审改判有期徒刑一年七个月。原审被告人俞士杰上诉提出：（1）我没有参与俞德良等人实施的开设赌场、强迫交易、敲诈勒索、故意伤害等犯罪行为，与俞德良恶势力团伙并无关系，我在万家乐超市开设的赌场也与俞德良等人开设的赌场无关；（2）我在侦查阶段就已如实供述了自己的罪行，原审未予认定，对我量刑过重，请求二审从轻处罚。原审被告人王玉忠上诉提出：证人张某延、金某想等人所提“光头”并不是我，曾某辉指认我强迫他转让豆腐档、覃某运指认我参与敲诈勒索猪肉档、王某彬指认我向他逼收赌债均不符合事实，我2016年10月初才出狱，只参与了开设赌场，并未参与俞德良的其他违法犯罪事实，原判对我量刑过重，请求二审从轻处罚。王玉忠的辩护人提出如下辩护意见：（1）上诉人王玉忠刚归案便能稳定如实地供述自己在中介铺位赌场放数的相关事实，应认定其有坦白情节；至于王玉忠在一审阶段的部分辩解以及排除非法证据的申请并不影响其如实供述情节的认定；（2）王玉忠与俞士超均是在赌场放数，且王玉忠的放数时间比俞士超更短、获利也更少，但原判却因王玉忠是累犯便对其判处了比俞士超多四个月的刑罚，对王玉忠的量刑过重，请求二审从轻处罚。原审被告人俞士超、任广明、陶应保均在原审宣判当日口头提出上诉，但未提交上诉状，二审期间向本院申请撤回上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人俞德良犯开设赌场罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，上诉人任广明犯开设赌场罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，上诉人张大伟、俞士超、俞士杰、王玉忠、陶应保、原审被告人陆瑞增、黄浩峰、黄继宋、农桂生犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人俞德良所提卢洪棣是赌场负责人、他在开设赌场过程中的作用要小于卢洪棣的意见，经查，证人叶某洪、谢某红、余某伍、金某想、谢某、黄某、蒋冬跃、曾某根、王某彬、别少永的证言以及同案犯俞士杰、王玉忠、陶应保的供述均能相互印证，证实涉案中介铺位赌场、牛棚赌场是上诉人俞德良开设；同案犯任广明在侦查阶段的供述、同案犯张大伟在原审庭审阶段的供述、上诉人俞德良在二审期间的供述也均证实赌场是俞德良、卢洪棣等人共同开设，赌场水钱俞德良、卢洪棣各占一半，再由俞德良分配给张大伟等人，卢洪棣分配给黄浩峰、尹冬艳等人；同案犯陆瑞增、黄浩峰则称俞德良占赌场六成股份，卢洪棣占四成股份；结合上诉人俞德良提供了开设赌场的场地、纠集了赌场大部分工作人员等事实，本案足以认定上诉人俞德良系赌场的大股东，其在开设赌场共同犯罪中所起作用要大于另一股东卢洪棣。对上诉人俞德良所提此点意见，不予采纳。关于上诉人俞德良及其辩护人所提俞士杰在万家乐超市开设的赌场与俞德良无关的意见，以及上诉人俞士杰所提其没有参与俞德良团伙实施的犯罪行为、其在万家乐超市开设的赌场与俞德良团伙无关的意见，经查：（1）证人俞某君、黄某伟均指证上诉人俞德良在万家乐超市赌场撑场；证人曾某根也称他和王某彬本来在俞德良赌场赌博，后俞德良将他和王某彬接到俞士杰的万家乐超市继续赌；同案犯任广明也称俞德良垄断了整个河村的赌场，谁开赌场都要经过俞德良的同意，只有俞德良的亲戚才能在河村一带开设赌场，俞德良的侄子俞士杰在万家乐超市开了赌场后，俞德良曾到俞士杰的赌场视察，对自己侄子把赌场开起来表示非常满意，有时候俞德良还会带客到俞士杰赌场赌钱；上诉人俞士杰在侦查阶段也供称曾经有人想到其万家乐超市赌场闹事，最后是由俞德良出面解决；以上证据表明万家乐超市赌场系俞德良与俞士杰共同经营，俞德良应对此赌场的经营承担相应的责任。（2）证人金某想、曾某根及同案犯任广明、陆瑞增、黄浩峰均指证俞士杰在俞德良赌场放数，表明俞士杰也参与了俞德良赌场的经营，应对俞德良赌场的经营承担相应的责任。（3）证人郑某智、金某想、谢某、蒲永甫及同案犯任广明、陆瑞增均指证俞士杰是俞德良团伙中一员；结合证人俞某君、黄某伟以及同案犯任广明、黄继宋指证俞士超在万家乐超市赌场放数，以及证人曾某根、同案犯任广明指证王玉忠在万家乐超市赌场放数等事实，本案可以确认涉案三家赌场的工作人员有交叉，且三家赌场均由俞德良恶势力团伙控制并经营的事实。对上诉人俞德良、俞士杰及俞德良的辩护人所提此点意见，不予采纳。关于上诉人张大伟所提其没有参与开设万家乐超市赌场，其只是俞德良赌场负责发牌的工作人员而非股东，应认定为从犯的意见，经查，本案尽管没有足够的证据证明张大伟参与开设了万家乐超市赌场，但有大量证据证明张大伟参与经营了中介铺位赌场、牛棚赌场，且在上述两家赌场的开设过程中所起作用大。如证人谢某红、金某想等人均指证张大伟是中介铺位赌场、牛棚赌场的股东，同案犯俞德良、任广明、陆瑞增、俞士杰等人也指证张大伟是中介铺位赌场、牛场赌场的场主，其中任广明还称张大伟是俞德良团伙的二老板，在俞德良团伙吞并黄某赌场的过程中起到重要作用；同案犯黄浩峰则称俞德良的赌场平时是由上诉人张大伟管理；上诉人张大伟在原审庭审阶段也供认俞德良分到水钱的50%后再分给他和任广明，他和任广明各占15%。故本案足以认定上诉人张大伟是俞德良赌场的股东，在共同犯罪中并非从犯。对上诉人张大伟所提此点意见，不予采纳。关于上诉人王玉忠所提其只参与了开设赌场、未参与俞德良其他违法犯罪事实的意见，经查，原判因为证据问题，并未认定王玉忠参与了俞德良团伙实施的强迫交易以及敲诈勒索梁某养的犯罪事实。但证人郑某立、郑某智、金某想、梁某基、麦某波、覃某运、被害人曾某辉、同案犯任广明等人均指证王玉忠是俞德良恶势力团伙中的一员；原审被告人农桂生也指证俞德良被抓后，上诉人王玉忠有帮俞德良收取六合彩；证人王某彬、同案犯任广明还指证王玉忠有帮俞德良收取赌债；证人张某延的证言、同案犯任广明、张大伟的供述、上诉人王玉忠在侦查阶段的供述还证实了王玉忠伙同俞德良等人一起到张某延的烟酒店实施敲诈勒索的事实；证人钟慕芬、谢伟强、廖忠明的证言也证实俞德良对钟锦东、钟慕芬夫妇实施敲诈勒索期间，上诉人王玉忠也积极参与了该次敲诈勒索违法行为。以上表明王玉忠积极参与俞德良恶势力团伙并实施了其他违法行为的事实，对上诉人王玉忠所提此点意见，不予采纳。关于上诉人俞德良及其辩护人所提俞德良无强迫交易的犯意及行为、不构成强迫交易罪的意见，经查，被害人曾某辉的陈述、证人曾某秋、刘某远、卢某斌、郑某智、田某风、彭某水的证言、原审被告人任广明及同案人张克红的供述、视频截图、受案登记表等证据均能相互印证，证实案发期间曾某辉经营的豆腐档先是招牌被人砸烂，后锁孔又被任广明用胶水堵住，过了几日张克红等人便现身对曾某辉进行威胁，让曾某辉转让店铺；其中彭某水、任广明、张克红更是直接指证上诉人俞德良参与本案且指使张克红具体实施强迫交易行为，彭某水还称他将3.3万元豆腐档的转让费交给了上诉人俞德良。故本案证据足以认定上诉人俞德良指使他人实施强迫交易行为的事实，对俞德良及其辩护人所提此点意见，不予采纳。关于上诉人俞德良及其辩护人所提俞德良向被害人梁某养索取赌债的行为不构成敲诈勒索罪的意见，经查，在案证据中，被害人梁某养、黎某龙的陈述、证人郑某智的证言、上诉人任广明的供述等证据均证实梁某养介绍客户到上诉人俞德良处购买六合彩，因客户欠下赌债逃跑，俞德良便要求梁某养承担这笔赌债的事实。上诉人俞德良以非法占有为目的，用威胁、恫吓手段强索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人俞德良及其辩护人所提俞德良与梁某养之间存在债权债务关系的意见并无任何证据支持，且与在案大量证据矛盾，不予采信。关于上诉人俞德良所提其未参与实施故意伤害行为、本案证据不足以证明他在案发现场的意见，经查，上诉人俞德良在侦查阶段供称其经老乡周守全介绍入职榕大物业公司，案发当日在现场目睹事发经过；证人周守全也称他2003年至2006年间在南海区里水镇河村认识了安徽老乡“大胡子”，2015年8月间他介绍“大胡子”到广州市榕大物业做保安，当时“大胡子”还带了儿子“健健”过去，案发当日“大胡子”伙同潘小江、蔡稀坚等人在小区内将租房的人打了一顿后逃离现场，周守全还辨认出上诉人俞德良就是“大胡子”；被害人曹江锋、刘梅芳、郭尧明和同案人潘小江、蔡稀坚也均指证案发当日“大胡子”有用铁棍殴打被害方，并辨认出上诉人俞德良就是“大胡子”；结合证人唐明园、郑粤海、陈国强、郑某智等人的证言，本案证据足以认定上诉人俞德良持铁棍殴打被害人的事实。对上诉人俞德良所提此点意见，不予采纳。本院认为，上诉人俞德良、张大伟、俞士超、俞士杰、任广明、王玉忠、陶应保、原审被告人陆瑞增、黄浩峰、黄继宋、农桂生开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；上诉人俞德良、任广明以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；上诉人俞德良、任广明以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人俞德良结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人俞德良、任广明在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。本案证据足以证实上诉人俞德良纠集张大伟、俞士超、俞士杰、任广明、陆瑞增、王玉忠、黄浩峰、黄继宋、陶应保等人形成恶势力，长期在河村市场及周边实施多宗违法犯罪行为，严重扰乱了当地的生产生活和市场经济秩序，造成恶劣影响，应予从严惩处；对上诉人俞德良所提其系遭人陷害、不属于恶势力的意见，不予采纳。在共同犯罪中，上诉人俞德良、张大伟、俞士杰起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；上诉人俞士超、任广明、陆瑞增、王玉忠、黄浩峰、黄继宋、陶应保、农桂生起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人王玉忠系累犯，依法应从重处罚。原审被告人农桂生有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人任广明、王玉忠、原审被告人陆瑞增、黄浩峰、黄继宋归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；对上诉人王玉忠的辩护人所提王玉忠归案后能如实供述的意见，予以采纳；上诉人俞士杰归案后近两个月才交代了自己部分犯罪事实，并未全部如实交代自己及同案犯的所有罪行，不能认定为坦白，对上诉人俞士杰所提其如实供述的意见，不予采纳。原审被告人农桂生有自首情节，结合其前述从犯情节，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。原判根据各上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节，在法定幅度内所作量刑适当，对上诉人俞德良、张大伟、俞士杰、王玉忠及辩护人所提原判量刑过重、请求二审从轻处罚的意见，不予采纳。对上诉人俞士超、任广明、陶应保撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，予以准许。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人俞士超、任广明、陶应保撤回上诉。二、驳回上诉人俞德良、张大伟、俞士杰、王玉忠的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年五月八日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。