浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖浔商初字第354号原告：苏州帝奥电梯有限公司。法定代表人：薄建林。委托代理人：曹浩光。委托代理人：朱菊华，被告：张伟峰。委托代理人：张绪明。被告：赵国峰。委托代理人：赵国梁。原告苏州帝奥电梯有限公司（注：以下简称帝奥公司）为与被告张伟峰、赵国峰民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日、2013年10月17日、2014年3月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告帝奥公司的委托代理人曹浩光，被告张伟峰的委托代理人张绪明、被告赵国峰到庭参加诉讼。原告帝奥公司起诉称，两被告多次向原告借款，但仅仅归还了部分本金及利息，至今尚结欠原告借款2100万元，经原告多次催讨无效，故请求判令：1、被告张伟峰、赵国峰归还原告借款人民币2100万元；2、本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告以部分借款已由实际出借人薄坤发另案主张权利为由，变更诉讼请求如下：1、要求判令被告张伟峰、赵国峰归还原告借款人民币1510万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张伟峰辩称：收款人是赵国峰，原告与张伟峰之间不存在债权债务关系，张伟峰不应承担还款责任。被告赵国峰已经偿还了全部债务，原告诉称没有事实和法律依据。因借条中未注明利息，故被告在几十次支付金额计1590万元中虽注明支付利息，但应当认定为归还借款本金。根据《承诺书》第1条第（2）项规定，被告已将自己在南浔运德置业有限公司的股权等权利转让给原告，以抵偿结欠原告的债务。期间已发生债务转移，南浔运德置业有限公司是债务承担方，原告应当向南浔运德置业有限公司主张其债权。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵国峰辩称：《承诺书》上借款为4890万元，而《还款协议书》上为4480万元，其中的410万元是张伟峰所借，故与本人无关。原告变更诉讼请求后的数字是正确的。本人已将借款分四次转交给张伟峰，共计2150万元。《还款协议书》是三方共识，本人已按照《还款协议书》履行了自已的义务，故请求法院判令驳回原告对赵国峰的诉讼请求。原告帝奥公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《承诺书》一份，要求证明2012年8月9日，由被告张伟峰、赵国峰共同签名出具给原告的书面承诺，承诺共同结欠原告借款人民币4890万元，承诺于2012年8月21日前以其所有的房产、房地产开发项目的股权等权利、土地使用权等抵偿以上债务，但事后除已将面积为8150.79平方米的土地使用权过户给原告，以抵偿960万元债务之外，其余均未兑现承诺的事实。2、《关于承诺书中借款人民币4890万元的形成详细说明》1份，银行付款回单8份，《借条》8份，要求证明原告8次交付借款共计3900万元，其中被告已分三次共计归还800万元，尚欠借款3100万元的事实。3、唐永华《借条》一份，要求证明赵国峰结欠原告的630万元借款改由唐永华向原告借款，赵国峰、南浔久华、桐乡久华、砀山久华置业有限公司提供担保，该款可从4890万元借款中扣除的事实。4、薄坤发与被告赵国峰、张伟峰之间的《借款协议》一份，要求证明薄坤发已在本院（2013）湖浔商初字第376号案件中诉讼另行主张权利，该借款1200万元可从4890万元借款中扣除的事实。5、薄坤发与张伟峰之间的《借条》一份、银行存款凭条1份，要求证明薄坤发已对该《借条》中张伟峰结欠其410万元的借款另案起诉，另行主张权利，该借款410万元可从4890万元借款中扣除的事实。被告张伟峰对原告以上证据在质证中提出：《承诺书》是被非法拘禁后所签，非张伟峰的真实意思表示。银行付款凭证不能证明借贷关系成立，借条上的借款人是赵国峰，张伟峰未出具任何借条。被告赵国峰对原告以上证据在质证中提出：《承诺书》仅是张伟峰、赵国峰两人的承诺，而本人将提供的一份《还款协议书》则是三方协议，更具有证明力。该《还款协议书》确定欠款金额是4480万元，之后张伟峰个人又向薄坤发借了410万元，故总共加起来形成《承诺书》中的4890万元。被告张伟峰未向本院提交证据。被告赵国峰向本院提交了以下证据：1、《还款协议书》（原件）一份，要求证明原、被告三方就如何还款曾作出约定，包括以房地产抵债等等，而《还款协议书》之后张伟峰个人又向薄坤发借款410万元，故总共加起来形成《承诺书》中的4890万元的事实。2、《借条》（复印件）一份，要求证明张伟峰于2012年7月6日向薄坤发借款410万元的事实。3、四份不同的《承诺书》（复印件），即a、两被告共同出具的4890万元的《承诺书》；b赵国峰个人出具的将8150.79平方米土地使用权抵偿给予原告的《承诺书》；C、张伟峰个人出具的将有关房产抵偿给予原告的《承诺书》；d、张伟峰个人出具的将南浔古镇开发项目营业执照等变更手续限期办妥的《承诺书》。4、投资确认书1份，要求证明张伟峰作为收款人确认：赵国峰投资在（运德.锦园）项目土地款为800万元、投资在便民路地块南浔振兴活动房厂土地款为350万元的事实。5、《债权转让协议书》1份，要求证明赵国峰结欠原告的630万元债务转让由唐永华承担的事实。原告对被告赵国峰以上证据，在质证中表示证据的真实性无异议，《还款协议书》中的4480万元加上张伟峰另借薄坤发的410万元，就成了《承诺书》中的4890万元。被告张伟峰也不能证明其受胁迫签《承诺书》的事实。两被告是共同借款和共同还款人，是作为一个共同借款主体存在的，原告只能确定一个借款总数来主张权利。被告张伟峰对被告赵国峰以上证据，在质证中提出：《还款协议书》确定张伟峰应该承担的债务金额是690万元，并对还款方式也作了约定。而对赵国峰应承担的债务也作了承诺，责任是分开的。赵国峰转帐给张伟峰的款项、张伟峰410万元的借条、投资确认书等与本案无关联性。本院对原告提交的证据，经审查认为，证据1-2证明了总共结欠4890万元借款的形成事实，证据3-5证明了其中630万元债务转移给了唐永华、其中1200万元债务因债权人为薄坤发，故薄坤发已另行起诉主张权利、其中410万元债务因系张伟峰个人向薄坤发所借，故薄坤发已另行起诉主张权利的事实，符合证据的有效条件，本院予以认定。本院对被告赵国峰提交的证据，经审查认为，证据1、2、5、符合证据的有效条件，本院予以认定。其证据3、四份不同的《承诺书》中两被告共同署名承诺借款4890万元一节符合证据的有效条件，本院予以认定。但其余三份承诺书事后并未兑现，其法律效力，不作认定。根据确认的证据，结合原、被告当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年6月30日至2010年9月1日间，原告帝奥公司通过银行分八次合计向被告赵国峰给付人民币3900万元借款，被告赵国峰分别出具《借条》八份。事后，于2011年1月31日归还借款人民币200万元，于2011年4月1日归还借款人民币300万元，于2011年7月1日归还借款人民币300万元，尚欠借款本金人民币3100万元。2010年12月26日，被告张伟峰、赵国峰共同签名向薄坤发借款人民币1200万元，并与薄坤发签订《借款协议》一份。（注：该款薄坤发已另行起诉两被告，另案处理。借款本金1200万元，自2010年10月26日至2012年6月30日止产生的利息为人民币180万元）。因结欠的借款未能归还，2012年6月24日，被告张伟峰、赵国峰与原告帝奥公司签订《还款协议书》一份，该《还款协议书》第1条注明，甲方（注：张伟峰）尚欠丙方（注：帝奥公司）借款690万元，乙方（注：赵国峰）尚欠丙方（注：帝奥公司）借款3790万元，甲乙双方合计尚欠丙方借款人民币4480万元。该《还款协议书》自第2条至第8条内容约定，以甲乙双方各自的房产、土地使用权、股权等用于抵偿甲乙双方所欠丙方的借款，但事后该《还款协议书》并未履行，约定未能兑现。2012年7月6日，被告张伟峰向薄坤发借款人民币410万元，并出具《借条》一份。（注：该款薄坤发已另行起诉张伟峰，另案处理）。2012年8月9日，因被告张伟峰、赵国峰结欠原告帝奥公司及薄坤发的借款未还，两被告共同署名向原告出具了《承诺书》一份，该《承诺书》注明：签于承诺人张伟峰、赵国峰未能按照《还款协议》规定的期限和方式，将共同拖欠贵公司的借款人民币4890万元归还贵公司，现承诺人郑重承诺如下：1、应由承诺人承担连带清偿责任的拖欠借款共计人民币4890万元，承诺人保证于2012年8月21日前通过以下方式归还贵公司：（1）、于2012年8月17日前将位于湖州市南浔区人瑞路90-104号的商业用房六间和相应场地、一切家具、装修过户给贵公司或公司指定人员，以抵偿所欠借款中的人民币1350万元。（2）、于2012年8月23日前将湖州市南浔镇原浔溪中学西校区地块（运德.锦园项目）面积为8969平方米房地产开发项目的土地使用权人南浔运德置业有限公司（该公司实际股权系承诺人100%所有）100%的股权及房地产开发项目的一切权利转让给贵公司，以抵偿所欠借款中的人民币2100万元。（3）、于2012年8月17日前将位于湖州市南浔镇便民路北侧地块，面积8150.79平方米的土地使用权过户给贵公司或公司指定人员，以抵偿所欠借款中的人民币960万元。（4）、在上述（1）、（2）、（3）项清偿完毕后，尚余部分借款由承诺人继续承担连带责任，并于2012年8月17日前通过货币还款、资产抵款和其他一切贵公司同意的还款方式归还公司。2、如承诺人不能于2012年8月30日前按照上述承诺履行全部或部分还款义务，承诺人自愿共同承担一切由此引起的经济和法律责任。事后，两被告未能全部履行以上承诺，仅兑现了上述第（3）项，即将位于湖州市南浔镇便民路北侧地块，面积8150.79平方米的土地使用权过户，以抵偿所欠借款人民币960万元。并于2012年8月9日由唐永华向原告帝奥公司出具630万元的《借条》一份，将两被告结欠原告借款中的630万元债务转移给唐永华。（注：因两被告对唐永华享有同等债权）。综上所述，以上债务4890万元，扣减薄坤发另行起诉的1200万元和410万元，再扣除原告放弃的180万元利息。减去债务转移掉的630万元和已抵偿所欠借款人民币960万元。两被告尚结欠原告借款本金人民币1510万元。本院认为，原告帝奥公司与被告张伟峰、赵国峰之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。两被告结欠原告借款未还，应当承担返还借款的民事责任。被告赵国峰提出借款已转交张伟峰、《还款协议书》已明确各自债务一节，因被告未提交借款去向的相应证据，且两被告之间的经济往来繁复，抵偿还款中以物抵偿其两被告的共同债务，而非抵偿其各自债务，故根据《还款协议书》、《承诺书》的性质属共同债务。故对被告赵国峰的以上抗辩，本院不予支持。被告张伟峰提出借款的收款人是赵国峰，借款与已无关一节，本院认为既是共同债务，其债务应当共同承担。关于被告张伟峰提出已经将自己在南浔运德置业公司的股权转让给原告，已发生债务转移，原告应向运德置业公司主张债权一节，据查，被告张伟峰并未兑现《承诺书》中该项承诺，股权并未发生转让，故本院对以上抗辩意见不予支持。关于被告张伟峰提出已经支付的利息应当认定为已归还本金一节，因《借条》中均注明借款期限和利息，且当月领取利息在《借条》中均有利息注明，故认定为归还借款本金缺乏事实依据，本院不予支持。原告帝奥公司变更后的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告张伟峰、赵国峰于本判决生效之日起十日内返还原告苏州帝奥电梯有限公司借款人民币1510万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币112400元，由被告张伟峰、赵国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈建国人民陪审员  施根泉人民陪审员  陆伟东二〇一四年三月二十日书 记 员  朱 雯