wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民二终字第157号上诉人（原审原告）符小妮。委托代理人吴科任。被上诉人（原审被告）海南魁北克海洋渔业有限公司。法定代表人王莉。委托代理人李海燕。委托代理人苏健。上诉人符小妮因劳动争议一案，不服海南省文昌市人民法院（2013）文民初字第1822号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日在文昌市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人符小妮及其委托代理人吴科任，被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告符小妮于2007年5月到被告海南魁北克海洋渔业有限公司工作，月工资总额1300元。双方建立劳动关系，但被告海南魁北克海洋渔业有限公司没有为原告符小妮缴纳各项社会保险，直至2010年12月才为原告符小妮申报并缴纳各项社会保险。2013年3月31日被告海南魁北克海洋渔业有限公司没有提前三十天通知解除与原告符小妮的劳动合同关系并办理交接手续。被告海南魁北克海洋渔业有限公司的上述行为侵犯了原告符小妮的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告符小妮于2013年5月22日向文昌市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年10月15日作出文劳人仲裁字[2013]第32号仲裁裁决书，原告符小妮不服该裁决，向法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告海南魁北克海洋渔业有限公司为其补缴2007年5月至2010年11月的各项社会保险；2、被告海南魁北克海洋渔业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金1300元；3、被告海南魁北克海洋渔业有限公司支付未提前三十天解除劳动合同的代通知金1300元。庭审时，原告符小妮明确放弃对第2、3项诉讼请求的主张。原审法院裁定认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议。劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。即本案当事人的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告符小妮的起诉。案件受理费人民币10元，由原告符小妮负担。上诉人符小妮上诉称，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，是平等主体之间的争议，属民法调整的范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁或提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”以及《劳动争议调解仲裁法》第二条“在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法（四）“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”之规定，已非常明确地将用人单位与劳动者之间发生的社会保险这一案件归结为劳动争议案件。当事人选择仲裁及诉讼程序解决社会保险纠纷，是当事人寻求权利保护方式的自由选择。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回上诉人符小妮的起诉没有法律依据，恳请二审法院依法撤销原审裁定，维护上诉人符小妮的合法权益。故上诉请求：1、依法撤销海南省文昌市人民法院(2013)文民初字第1822号民事裁定；2、支持上诉人符小妮原审的诉讼请求。被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案的争议焦点是：上诉人符小妮主张被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司为其补缴2007年5月至2010年11月的各项社会保险费，是否属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。也就是说，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，由此产生赔偿损失纠纷，则由人民法院处理。对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不纳入人民法院受案范围。本案中，上诉人符小妮主张被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司为其补缴2007年5月至2010年11月的各项社会保险费，其主张属于征收与缴纳之间的行政管理关系，应由人民政府的社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。因此，上诉人符小妮主张被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司为其补缴2007年5月至2010年11月的各项社会保险费，应向文昌市人民政府的社保管理部门申请处理。综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人符小妮的起诉正确，本院予以维持。上诉人符小妮的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一四年三月十一日书 记 员  陈 伟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。审核：黄一哲撰稿：李丹丹校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年3月11日印制（共印18份）
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）茂化法官民初字第47号之二原告化州市官桥镇开良饲料店诉讼代表人颜开良，该店负责人。委托代理人颜群飞，女，住化州市被告宋火明，男，1971年4月25日出生，汉族，化州市人，住化州市。被告朱彩燕，女，1974年5月2日出生，汉族，化州市人，住化州市。系被告宋火明的妻子。委托代理人许耀超，男，广东橘乡律师事务所律师。原告化州市官桥开良饲料店诉被告宋火明、朱彩燕买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告化州市官桥开良饲料店诉称，被告宋火明、朱彩燕在夫妻关系存续期间，因养殖缺乏资金周转，分四次向我店赊购饲料。2010年3月31日6000元，2010年5月22日6200元，2010年6月12日6200元，2010年6月26日12400元，共30800元。被告在《购货合同》上的欠款人栏签名确认。该合同约定，在二至四个月内，要交清饲料款。否则，按2%的利息计。被告赊购饲料至今未付款。为依法保护我的合法权益，起诉请求法院依法判令：一、两被告立即付清尚欠饲料款30800元及利息23270元（利息按月利率2%暂计至2013年12月10日，以后另计）给我店。二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”而“化州市官桥开良饲料店”仅是工商营业执照上登记的字号，并非“业主”，依法不具有诉讼当事人主体资格。“化州市官桥开良饲料店”作为原告，诉讼主体不适格，依法应予驳回原告的起诉，因此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，裁定如下：驳回原告化州市官桥开良饲料店的起诉。本案财产保全费用560元，由原告化州市官桥开良饲料店承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张先仁二〇一四年三月三日书记员  彭洪海
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）伊二��初字第20号原告：刘培莉，女，1956年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。被告：刘治国，男，1976年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告刘培莉诉被告刘治国买卖合同纠纷一案中，原告刘培莉于2014年3月5日向本院申请撤回对被告刘治国的起诉。本院认为，原告刘培莉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘培莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培莉负担。审判员  昌俊克二〇一四年三月六日书记员  李宁乐
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民终字第291号上诉人（原审原告）宜宾市金堆酒业有限公司。法定代表人黄诚，执行董事。委托代理人ＸＸ，系宜宾市金堆酒业有限公司员工。委托代理人古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被上诉人（原审被告）四川宜泸高速公路开发有限责任公司。法定代表人吴毅，董事长。委托代理人范宾声，四川宜泸高速公路开发有限责任公司员工。委托代理人罗和辉，四川酒都律师事务所律师。上诉人宜宾市金堆酒业有限公司因与被上诉人四川宜泸高速公路开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2012)翠屏民初字第3895号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宜宾市金堆酒业有限公司又以其公司原因，于2014年3月12日申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人宜宾市金堆酒业有限公司申请撤回上诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宜宾市金堆酒业有限公司撤回上诉。双方均按原判决执行。二审案件受理费13396元，减半收取6698元，由上诉人宜宾市金堆酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 永审判员 越太强审判员 张问桃二〇一四年三月十七日书记员 陈 曦
济南高新技术产业开发区人民法院拟稿纸签发：审核：复核：核稿：拟稿单位：打字员：拟稿人：校对：印刷：案由：劳务合同纠纷发文号：（2013）高民初字第925号济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第925号原告刘廷利，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人王辉，山东灵岩律师事务所律师。被告济南正恒聚氨酯材料有限公司，住所地济南高新区XXXXXXXXXX。法定代表人王正恒，经理。委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。被告计金振，男，1983年2月1日出生，汉族，工人，住山东省高唐县。原告刘廷利与被告济南正恒聚氨酯材料有限公司（以下简称正恒公司）、计金振劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘廷利及其委托代理人王辉、被告正恒公司的委托代理人董琳、陈佳琦，第二次开庭时变更为李晓、郭丙池到庭参加诉讼，被告计金振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷利诉称，2012年6月26日被告正恒公司承包了聊城正泰房地产集团有限公司的聚苯板保温、真石漆、外墙瓷砖工程。原告给被告提供人工劳务，至2013年6月12日被告共欠原告人工费98200元。被告正恒公司的代表人计金振打的欠条可证明。该款经原告多次催要未果。故诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告给付原告人工费98200元，并由被告从起诉之日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告正恒公司辩称，我公司与原告不存在劳务关系。为配合原告与雇主之间的结算，欠条系我公司证实原告工作量时所出具的，只是起到证明作用。我公司已向原告付清所有欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告计金振未答辨，亦未提交证据。经审理查明，聊城正泰房地产集团有限公司（甲方）与被告正恒公司（乙方）于2012年6月26日签订了《建筑工程承包合同》一份，约定由被告正恒公司承包位于茌平县枣乡街以东、小李庙村南的山东茌平县公安小区1#2#住宅楼外墙保温、真石漆、外墙瓷砖工程。承包方式为甲方包工包料。该合同第四条约定：“甲方派驻韩国强、丁坤，乙方派驻计金振各为工地代表，负责施工项目有关一切事宜。”该项目实际施工中，被告计金振雇佣原告刘廷利的劳务队进行人工作业。后计金振于2013年6月2日向原告出具字条一张，内容为：“证明老刘在荏平公安局干活人工费余下共计69600元整。（用工费3.1－5.31共计149600元整。）认可。给老刘人工费80000元整余下69600（陆万玖仟陆佰元整）2013.5.31王晓雷计金振2013.6.2”。2013年6月12日被告计金振签署字条，主要内容为：“从6月1日起至6月7日老刘用工6.121人6.220人6.320人6.419人6.520人6.616人6.79人共计125个工车费18车125工×200=25000元18车×200＝3600元6月1日到6月7日费用共计28600元（贰（原处为别字）万捌仟陆佰元整）2013.6.7王晓雷计金振6.12”。2013年9月25日，被告计金振向原告出具字条，内容为“今证到刘廷利在茌平公安局小区6月8号到9月10号共人工肆佰（原处为别字）捌拾个正﹤480﹥计金振2013.9.25”。另查，庭审中，原告陈述被告计金振为被告正恒公司职工，被告正恒公司予以认可；原告陈述王晓雷系被告正恒公司职工，被告正恒公司不予认可��被告正恒公司提交了原告刘廷利签收的收条五份，共计95000元。原告对已收到95000元劳务费的事实予以认可。被告正恒公司提交了收款人为王晓雷的收到条20000元，原告对此不予认可，陈述该条收款人为王晓雷。上述事实，有原告提供的字条三份、被告提供的收到条五份及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告正恒公司承包了山东茌平县公安小区1#2#住宅楼外墙保温、真石漆、外墙瓷砖工程，并由该公司职工被告计金振负责该施工项目有关事宜，被告正恒公司对此予以认可，本院应予确认。被告计金振系被告正恒公司上述工地代表，被告计金振雇佣原告刘廷利的劳务队进行人工作业的行为应视为被告正恒公司对原告的雇佣行为。施工过程中，被告计金振向原告签署的三份字条即为向原告出具的欠条，被告正恒公司应向原告支付相应劳务报酬。三���字条中2013年6月2日金额为69600元、（2013年）6月12日金额为28600元、2013年9月25日的字条上虽未记载金额但述明了（施工工地）茌平公安局小区，人工（数量）480个，综合本案系原告同一施工队在同一工地施工的实际情况及劳务市场记工的书写习惯，因被告计金振在6月12日的字条中书写了每个人工200元，可推定9月25日字条上每个人工亦为200元，故9月25日字条上金额应为480个工×200元／个=96000元。据此，被告正恒公司应付原告刘廷利69600元加28600元加96000元共计为194200元。庭审中被告提交了原告认可的被告正恒公司已付劳务费共计95000元的收到条共计五份的反驳证据，本院予以采信。故被告正恒公司应向原告刘廷利支付劳务费194200元减95000元为99200元。现原告刘廷利向被告正恒公司主张支付劳务欠款98200元是对自己权利作出的处分，本院应予支持。关于原告主张的利息，因原���被告在字条上未作约定，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算由被告正恒公司支付。因被告计金振书写字条的行为系职务行为，故原告向被告计金振主张劳务欠款及利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告计金振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南正恒聚氨酯材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘廷利支付劳务欠款98200元。二、被告济南正恒聚氨酯材料有限公司以本金98200元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率于本判决生效之日起十日内向原告刘廷利支付劳务欠款利息，自2013年12月4日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止。三、驳回原告刘廷利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告济南正恒聚氨酯材料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  刘金玉人民陪审员  孙丽萍二〇一四年三月二十五日书 记 员  周丹丹
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)凤民一初字第00349号原告:韦某，男，1992年4月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被告:李某甲，女，20岁，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被告:李某乙，男，45岁，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。本院于2014年1月28日受理原告韦某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告韦某于2014年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告韦某负担。代理审判员  孙提二〇一四年三月十一日书 记 员  李辉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书?????(2014)佛中法刑二终字第58号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩*波，男，199*年*月**日出生于河北省**市，汉族，小学文化，无业，住**市**县**乡**庄村***号。因本案于2013年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人曾*彪，男，199*年*月*日出生于贵州省**市，汉族，初中文化，无业，住**市**镇**村**组。因本案于2013年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人曾*彪、韩*波犯抢劫罪一案，于2014年1月20日作出（2014）佛顺法刑初字第415号刑事判决。原审被告人韩*波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人曾*彪、韩*波实施抢劫的犯罪事实如下：1.2013年9月6日1时30分许，被告人曾*彪、韩*波经商量后，去到佛山市顺德区龙江镇**桥底的基围路边，持刀威胁被害人文**、徐**，后当场劫走被害人文**的现金人民币450元及手机1台（价值人民币1093元），劫走被害人徐**的现金人民币320元及手机1台（无法核价）。过程中，被害人文**的腰部被刀划伤。得手后，被告人曾*彪、韩*波逃离现场。后经法医检查鉴定，被害人文**的损伤构成轻微伤。破案后，赃物无法起回。2.2013年9月27日3时许，被告人曾*彪、韩*波经商量后，去到佛山市顺德区龙江镇**城对面桥底小路，见被害人姜**步行途经该处，遂上前持刀抢劫，过程中致被害人姜**的胸部被刀划伤（未达轻微伤）。随后，被告人曾*彪、韩*波劫走被害人姜**的1台手机（价值人民币182元）逃离现场。破案后，起回手机发还被害人。综上，被告人曾*彪、韩*波共同抢劫二次，赃物、赃款共价值人民币2045元。另查明，被告人韩*波归案后协助民警抓获同案人。上述事实有抓获经过，被害人文**、徐**、姜**的陈述，被害人文**对被告人曾*彪的辨认笔录，被害人姜**对手机的指认笔录，被告人曾*彪、韩*波的供述及其分别对同案被告人的辨认笔录、对作案现场、作案工具、起获赃物的指认笔录，被告人曾*彪、韩*波的户籍证明，搜查笔录、起获经过及扣押、处理、发还物品清单，龙江派出所出具的证明，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，佛山市顺德区公安局管制刀具认定意见书，现场勘查记录等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人曾*彪、韩*波以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人韩*波归案后，协助公安机关抓获同案人，属立功，依法予以从轻处罚。被告人曾*彪、韩*波归案后，如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人曾*彪、韩*波酌情均予以从轻处罚。被告人曾*彪、韩*波在共同犯罪中均起主要作用，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，作出如下判决：一、被告人曾*彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、被告人韩*波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人韩*波不服，提出上诉称他归案后配合公安机关的调查，是初犯，认罪态度好、有立功表现，在犯罪过程中没有使用过刀具划伤被害人，已经知错且家庭困难，原审量刑过重，希望从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人韩*波、原审被告人曾*彪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人韩*波、原审被告人曾*彪无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人韩*波归案后，协助公安机关抓获原审被告人曾*彪，有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人韩*波及原审被告人曾*彪归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对上诉人韩*波及原审被告人曾*彪均可酌情从轻处罚。对上诉人韩*波上诉提出原审对其量刑过重的意见，经查，虽然上诉人韩*波没有直接使用刀具，但其与原审被告人曾*彪在本案中共同密谋作案，作案过程中的行为互相配合，属于分工不同，事后均分赃款赃物，犯罪情节相当，并无主次之分。上诉人韩*波认罪态度好、有立功表现等从轻处罚情节，原审在量刑时已经充分考虑，原审对其量刑适当，现上诉人再据此要求从轻处罚理由不充分，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。?????????????????????????????审?判?长?李?静代理审判员 ?张华伟代理审判员 ?彭世宇??二○一四年三月四日?书?记?员?梁伟桃
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2013年二执字第01807号（2013）二执字第1807号申请执行人朱某某，住长春市二道区。被执行人王某甲，现住吉林省长岭县。被执行人王某乙，现住松原市。被执行人王某丙，现住松原市宁江区被执行人王淑艳，现住松原市宁江区。被执行人王荔荔，现住松原市宁江区。被执行人王兴洲，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人王兴忱，现住松原市。本院在执行申请执行人朱雅杰申请执行被执行人王兴亚、王淑侠、王淑梅、王淑艳、王荔荔、王兴洲、王兴忱继承纠纷一案中，因本案在执行过程中，朱雅杰向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2012）二民初字第583号案件的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波审 判 员  张 林代理审判员  滕 野二〇一四年三月五日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（２０１４）宽民二初字第01344号原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。法定代表人康涛，系经理。委托代理人孙军。被告栾凤杰。本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告栾凤杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。审判员 李 红二〇一四年三月三十一日书记员 刘晓光
中华人民共和国吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉民三涉终字第3号上诉人（原审原告）：桂红一，男，1972年5月9日出生，朝鲜族，延吉市龙富婚纱摄影社经理，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托代理人：扈玉海，男，吉林诚途律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朴玉花，女，1974年7月10日出生，朝鲜族，延吉市龙富婚纱摄影社业主，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托代理人：扈玉海，男，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株式会社外餐产业人群。住所：大韩民国高阳市。代表人：赵允熙，代表理事。被上诉人（一审被告）：延边佑利经济贸易有限公司。住所：中华人民共和国吉林省延吉市。法定代表人：崔佑利，经理。委托代理人：韩圣兰，女，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：崔佑利，女，1960年5月17日��生，朝鲜族，延边佑利经济贸易有限公司法定代表人，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托代理人：韩圣兰，女，吉林延大律师事务所律师。上诉人桂红一、朴玉花因与被上诉人株式会社外餐产业人群、延边佑利经济贸易公司、崔佑利合同纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2013)延中民三初字第877号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2013)延中民三初字第877号民事判决；二、发回中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。审 判 长  李广军代理审判员  杨 迪代理审判员  薛 淼二○一四年三月二十七日?书 记 员  张海胶
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014)莲刑初字第00143号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张XX，男。2014年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年1月22日18时30分许，被告人张XX酒后驾驶豫AXX**号黑色“现代”牌小型普通客车，沿本市莲湖区工农路由北向南行驶至纸坊村十字时，被执勤交警查获。经鉴定，张XX血醇浓度为：186.69mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队案件来源及抓获经过证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交检验字（2014）0125号血醇检验报告及通知书，被告人张XX的供述，照片说明，户籍证明，车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人张XX当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  霍彪二〇一四年三月十四日书记员  赵睿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第3451号原告曹丽君，女，1977年5月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告杨依帆，女，2003年1月1日生，汉族，住址同上。法定代理人曹丽君，女，1977年5月10日生，汉族，住址同上。系杨依帆母亲。被告张卫华，男，1988年11月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王付旗，男，1978年6月1日生，汉族，住河南省柘城县。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部。负责人卿向阳，该公司总经理。本院在审理原告曹丽君、杨依帆与被告张卫华、王付旗、华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹丽君、杨依帆于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹丽君、杨依帆在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹丽君、杨依帆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告曹丽君、杨依帆负担。审判员 宋 方二〇一四年三月三日书记员 郑笑笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中民五终字第331号上诉人（原审被告）：杨广玉，男，1932年11月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。上诉人杨广玉因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨广玉的诉讼代表人郭规党、宋外义、赵建霞，被上诉人冶建公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，杨广玉系冶建公司退休职工，其配偶无固定职业。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向杨广玉报销了部分采暖费，未报销部分由杨广玉自行负担，并已由冶建公司向杨广玉收取。为此，杨广玉与冶建公司发生争议，杨广玉申请劳动仲裁。2013年8月22日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2013]第81号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销杨广玉2000年至2011年取暖费2711.31元。冶建公司不服，诉至原审法院。冶建公司向杨广玉收取2011年—2012年（2011年度）取暖费453.16元。原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，杨广玉系冶建公司退休职工，其配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，冶建公司应当全额承担杨广玉的取暖费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原审法院认为，杨广玉于2012年12月20日申请劳动仲裁，根据杨广玉提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，杨广玉要求冶建公司退还2001年度至2010年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶建公司可不予报销。冶建公司应当按照规定为杨广玉报销2011年-2012年（2011年度）采暖费453.16元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字【1997】262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）之规定，判决：一、冶建公司不予报销杨广玉2001年度至2010年度取暖费；二、冶建公司应当报销杨广玉2011年至2012年（2011年度）取暖费453.16元。杨广玉不服原审判决，向本院提起上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。上述事实的认定有冶建公司采暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字[1997]262号)、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担杨广玉取暖费低于按该文件规定应承担杨广玉取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担杨广玉取暖费。杨广玉所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，杨广玉于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。杨广玉要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨广玉负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 帕尔哈提审判员 杜  琼审判员 鲍 文 林审判员 王  宏审判员 马 述 冰二〇一四年三月十九日书记员 公 维 锋
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)榕行终字第89号上诉人（一审原告）魏彩平，女，1956年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市鼓楼区。法定代表人黄敦蒲，局长。委托代理人萨百晖，男，福州市公安局鼓楼分局工作人员。上诉人魏彩平因诉福州市公安局鼓楼分局（以下简称“鼓楼分局”）不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，福州市鼓楼区村下141号房屋系原告之夫林仁生所有。根据福州市鼓楼区人民政府2012年12月7日作出的鼓房征[2012]10号《房屋征收决定书》，该房屋位于征收范围。原告分别于2013年3月1日和3月26日以特快专递方式向被告邮寄《请求立案查处申请书》，请求被告对2013年3月24日闯入原告鼓楼区村下141号家中将原告店面强行拆除的不法分子依法立案查处，追究相关单位及个人故意损毁公私财物违法行为的法律责任。2013年3月17日五凤派出所接原告以鼓楼区村下141号发生纠纷报警后曾出警。2013年4月26日，福州市鼓楼区城市管理综合行政执法大队五凤中队对五凤派出所作出《协查答复函》，确认2013年2月至3月期间其根据区执法局和华大村后营村下房屋征收有关文件的要求组织人员对后营村下地段的违建予以拆除。根据被告提交的福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，2013年2月5日、6月3日五凤派出所分别参与了在五凤街道二层会议室、华大村会议室举行的就因征迁工作引发不满情绪村民的协调会。两次会上派出所均针对村民提出的问题指出村民应通过正常途径向征迁主管部门反映。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告提交的证据《建设用地规划许可证》、《福州市人民政府关于鼓楼区建设投资管理中心华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目拆迁地块有关问题的批复》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》及《协查答复函》，可以证实原告要求被告立案查处的事项系区执法局牵头进行的华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目房屋拆迁行为，不属于公安机关受理治安或刑事案件的立案范围。被告已在接报案出警后及协调会等场合告知报案人报案的事项不属于违反治安管理的行为，引导报案人向征迁主管部门反映，故原告的诉请不予支持。一审判决：驳回原告魏彩平的诉讼请求。上诉人魏彩平不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，使用证据不符合法律规定，判决错误。一审庭审质证中，上诉人对被上诉人提交的五凤派出所的《情况反馈》提出异议，该证据是被上诉人的派出机构在上诉人提起诉讼后制作的，程序违法。且认定不属于公安机关管辖的唯一理由是上诉人的房子被损坏是政府的拆迁行为。此外，一审法院认定被上诉人“在接警后及协调会等场合告知报案人报案的事项不属于违反治安管理的行为，引导报案人向征迁主管部门反映等”只是被上诉人单方面的说法，没有证据佐证。被上诉人作为国家行政机关，其职能就是保护公民的财产、人身安全不受非法侵害。被上诉人在接到上诉人的报警后，应依法履行法定职责，对上诉人财产受到侵害进行调查。上诉人的房屋具有合法的产权证，即便是国家征收还是按照法定程序进行，不能暴力强征。一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人行政不作为的行为违法，并判令其履行查处违法行为的法定职责。被上诉人鼓楼分局未提交书面答辩意见。被上诉人向一审法院提交作出被诉行政行为的证据、依据如下：1、出警情况反馈；2、五凤街道情况说明；3、协查答复函；4、建设用地规划许可证；5、福州市人民政府文件（榕政地[2010]271号）；6、房屋征收决定书；7、房屋征收公告；8、房屋征收补偿方案的告知书；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》。上诉人向一审法院提交下列证据：1、请求立案查处申请书（2013年3月24日）;2、编号为1053811338500的国内标准快递（2013年3月1日）;3、国内特快专递邮件撤回、更改、查询申请书（2013年3月1日）;4、编号为1084835567600的国内标准快递（2013年3月26日）;5、国内特快专递邮件撤回、更改、查询申请书（2013年4月7日）;6、魏彩平身份证复印件一份;7、房屋所有权人为林仁生的榕房权证G字第05006**号房屋所有权证;8、土地使用者为林仁生集体土地建设用地使用证;9、个体工商户营业执照。10、户口簿及福州市鼓楼区五凤街道华大村民委员会证明。以上证据均随案移送至本院。二审法院对一审法院证据的认证意见及根据证据查明的事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”根据该法规定，保护公民的人身权和财产权属于公安机关的法定职责。被上诉人提交的相关证据可以证明上诉人报案要求查处的事项系由鼓楼区执法局牵头进行的华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目房屋拆迁行为，并非属于公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害案件的受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被上诉人提交的《警情反馈单》证明被上诉人接到报警后，派出一名警察出警，经该警察了解证实报警要求查处的事项系因“拆迁发生纠纷”。福州市鼓楼区五凤街道办事处出具的《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》进一步证明被上诉人下属派出所领导在协调会上告知报案人报案的事项不属于违反治安管理的行为，引导报案人向征迁主管部门反映的事实。该证据同时证明被上诉人下属派出所接到报案后按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，对不属于公安机关管辖的案件，告知相关人员向有关部门反映。被上诉人已履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定的法定职责。综上，上诉人诉被上诉人不履行法定职责缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人魏彩平负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁小明审 判 员  黄思勇代理审判员  曾 莹二〇一四年三月十四日书 记 员  唐梦超附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昆民初字第1022号原告刘田德，男，1967年10月26日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告王春荣，男，1971年3月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。本院于2014年2月26日立案受理了原告刘田德诉被告王春荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯雪松适用简易程序公开进行了审理。原告刘田德到庭参加诉讼，被告王春荣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月1日被告向原告借款10000元，约定月利息3分，但被告承诺只要原告用钱，被告即还款。可经原告催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息。被告辩称，所借欠款都已给付原告，只是原告没有打收条。经审理查明，2010年6月1日，被告向原告借款10000元约定利息为3分，未约定还款日期，后经原告催要，未予给付借款。故原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息。被告则表示借款已偿还原告，只是原告没有给打收条。以上事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，被告向原告借款10000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。但被告辩称借款已经偿付，却未向本院提交收条或其他相关证据予以证明，对此被告应承担举证不能的法律后果。故对原告请求判令被告支付其借款本金10000元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。对于支付利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月26日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，由被告王春荣一次性偿还原告刘田德借款本金10000元；二、本判决生效后三十日内，由被告王春荣一次性偿还原告刘田德本金为10000元的借款利息（从22014年2月26日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告王春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  冯雪松二〇一四年三月二十五日书记员  李 明附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共页
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2013]于民三初字第01308号原告：许文松，男，汉族，系沈阳市云顶建筑器材租赁站经营者，住址河北省泊头市。委托代理人：徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：高伟，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李云霄，系该公司董事长。原告许文松与被告高伟、河北建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4661元，减半收取2330.50元，由原告承担。审 判 长 武 晶代理审判员 杨 洋人民陪审员 李晓彬二〇一四年三月三日书 记 员 孙海鸥
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案由民间借贷纠纷案号（2016）辽0113民初1517号当 事 人原告孔飞，男。被告朱文江,男.诉 辩 主 张原告诉称原告诉讼请求为：要求被告立即偿还借款50000元。原、被告系朋友关系，2014年3月27日被告因资金困难向原告借款50000元，约定借款期限两个月，到期后被告一拖再拖一直未给付。被告辩称被告未答辩。查 明 事 实借款时间2014年3月27日借款期限两个月借款本金50000元借款利息未约定利息计算期限无逾期利息未约定借款交付方式现金 □转账 □其他是否偿还部分本金□是 否偿还本金时间、数额无是否偿还部分利息□是 否偿还利息时间、数额无是否有担保□是 否担保方式□保证 □抵押 □质押本院认为合法的民间借贷关系受法律保护，经过庭审调查，原告出具了被告亲笔签名的借条，可以确认原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应向原告偿还借款本金50000元。裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告朱文江于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告孔飞借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告朱文江负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许健审 判 员  林丹人民陪审员  邹云二〇一六年八月十九日书 记 员  金鑫
重庆市武隆县人民法���民 事 裁 定 书(2014)武法民初字第00568号原告李某某，女，1975年出生，汉族，农村居民。被告陈某，男，1974年出生，汉族，农村居民。本院在审理原告李某某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年3月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告李某某负担。审判员 刘 洋二〇一四年三月十一日书记员 邢二超
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包刑初字第00273号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人李某，男，1993年5月8日出生，汉族，皖舒城县人，初中文化程度，KTV服务员，户籍地及住所地安徽省舒城县。2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2014年1月3日凌晨4时30分许，被告人李某进入合肥市包河区马鞍山路欢乐坊KTV8888包厢，盗窃被害人陈某放在该包厢内圆凳沙发上的苹果4S手机一部。经鉴定：涉案苹果手机总价值3180元。据此，公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物3180元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。另查明：案发后，被告人李某积极配合公安民警追回赃物，并返还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供并经庭质证的被告人李某的多次供述和辩解，被害人陈某的报案及陈述材料，证人王某、张某的证言，现场勘查笔录、图及照片，提取笔录、手机照��，价格鉴定意见，扣押、发还清单，归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物3180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，如实供述其盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人李某积极配合公安机关追缴全部赃款并返还被害人，未造成被害人实际损失，可酌情予以从轻处罚。综合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一四年三月二十七日书记员 许凤娇附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书2014��石民二终字第00303号上诉人（原审被告）贾某。委托代理人卢志京。被上诉人（原审原告）田某。上诉人贾某因离婚纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第01839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第01839号民事判决；二、发回河北省行唐县人民法院重审。审判长  高瑞江审判员  张景芳审判员  李 伟二〇一四年三月二十七日书记员  李 站
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕鄂宜城民板初字第00059号原告张祖宽。被告彭小波（又名张小波）。被告张化东（曾用名张建宏）。本院在审理原告张祖宽诉被告彭小波、张化东买卖合同纠纷一案中，本院于2014年3月4日受理后，通知原告张祖宽七日内预交案件受理费50元。原告张祖宽逾期后，既未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 涛二〇一四年三月十一日书记员 王同斌
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）高法执字第343号之一申请执行人：冯伟。被执行人：陀光永。申请执行人冯伟与被执行人陀光永不当得利纠纷一案，高州市人民法院2013年9月3日作出的（2013）茂高法民三初字第113号民事判决书已发生法律效力。依上述生效民事判决书的确定，被执行人应支欠款100000元及利息给申请人。本院于2013年10月23日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人在金融、房产国土等部门的财产储蓄及登记情况进行查询，没有查询到被执行人可供执行的财产线索。本院已将查询的结果告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，对该案终结���次执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）茂高法执字第343号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈文元审判员 ：杨名锋审判员 ： 李 华二〇一四年三月十七日书记员 ：简振强
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)盐民初字第927号原告董国绪，女，汉族。委托代理人胡德荣。被告四川省盐亭建筑安装工程公司。法定代表人余仕伟。被告左思义，男，汉族。本院在审理原告董国绪与被告四川省盐亭建筑安装工程公司、左思义确认合同有效纠纷一案中，原告董国绪于2014年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告董国绪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董国绪撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费50元，由原告董国绪负担。审判员  顾琦二〇一四年三月十七日书记员  王博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第621号原告上海五洲国际电器城发展有限公司。法定代表人王华生，董事长。委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。被告韩翠萍。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所工作者。委托代理人叶静，上海市奉贤区南桥法律服务所工作者。本院在审理原告上海五洲国际电器城发展有限公司诉被告韩翠萍商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海五洲国际电器城发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币794元，减半收取计397元，由原告负担。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……代理审判员 李 楠二〇一四年三月二十三日书 记 员 葛斌峰附：相关法律条文原告上海五洲国际电器城发展有限公司。法定代表人王华生，董事长。委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。被告韩翠萍。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所工作者。委托代理人叶静，上海市奉贤区南桥法律服务所工作者。本院在审理原告上海五洲国际电器城发展有限公司诉被告韩翠萍商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海五洲国际电器城发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币794元，减半收取计397元，由原告负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2014)合法民初字第01221号原告李海兵，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人赵世模，重庆嘉陵律师事务所律师。被告重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司，住所地重庆市合川区上什字西路304号，组织机构代码69393065-6。法定代表人高鉴，系公司负责人。委托代理人邓涛，男，汉族，住重庆市大足县。委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。原告李海兵与被告重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员池海于2014年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海兵及其委托代理人赵世模、被告重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司的委托代理人邓涛、王权均到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告李海兵诉称，2003年被告的下属单位大石粮油食品站按照程序将位于古楼镇渝南街的骑龙粮点改建为商住楼。2003年4月1日，大石粮油食品站又与古楼建筑工程有限公司签订了《房屋改建协议》。2004年6月29日，原告与古楼建筑工程有限公司委派的具体负责人签订了《房屋出让合同》，集资该楼房的某号门市上顶层套房即现古楼镇渝南街某号某单元某号住房，古楼建筑工程有限公司负责办理好房屋产权证。原告交款24000元，后大石粮油食品站解体，陈道中不知去向，并得知该商住楼产权已被登记为“合川市大石粮油食品站”一个总证，经多次信访、反映未果，特诉至法院，请求确认该商住楼集资房某幢某楼套房即古楼镇渝南街某号某单元某号住房为原告所有。被告重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司辩称，我们并不清楚该住房的所���权，请求法院依法判决。经审理查明，被告重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司的原下属单位大石粮站根据国家粮食改革政策，于2002年实施人员下岗分流，为筹集改革资金，经合川市人民政府国有资产管理办公室批准并备案登记后，对骑龙仓库进行公开出售，因无人购买，经与古楼建筑工程有限公司协商，采取大石粮站按包干收入65000元，由古楼建筑工程有限公司负责建设的方式联合修建集资房。此后，古楼建筑工程有限公司的具体经办人陈道中又与原告签订了《合伙建房合同》，约定原告以36000元的价格集资该商住楼的某号门市上顶层套房即现古楼镇渝南街某号某单元某号住房。商住楼修建完成后，在办理产权手续的时候，该商住楼产权人被办理为“合川市大石粮油食品站”总证。此后多年，原告经多次信访、反映未果，于2014年2月10日诉至法院，请求依法确认古楼镇渝南街某号某单元某号住房为原告所有。以上事实，有原、被告的陈述，【204】房地证2005字第00065号房地产权证，重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司合川粮司函（2012）88号回复，《房屋改造协议书》，《合伙建房合同》，交款收据等证据载卷为凭，经审查，足以认定。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中所涉房屋，系被告依法按程序处置国有资产，由古楼建筑工程有限公司承建，原告支付了相应对价后所获得的房产，原告对该房屋享有法律上的所有权，虽然现在该房屋登记权利人为“合川市大石粮油食品站”，但现在合川市大石粮油食品站已经依法撤销，其权利义务归属于本案被告，并经综合本案证据及原、被告所作陈述，足以确认被告重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司并非本案所涉房屋的合法权利人，本案讼争房屋应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十九条之规定，判决如下：确认位于合川区古楼镇渝南街某号某单元某号住房为原告李海兵所有。本案受理费700元，减半收取350元，由原告李海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判��员池海二〇一四年三月十日书记员  陈永霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第886号原告常州市克瑞迪特传动机械有限公司。法定代表人钱志平，经理。委托代理人周剑清，江苏红雨律师事务所律师。被告陈永德。本院在审理原告常州市克瑞迪特传动输送机械有限公司与被告陈永德买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市克瑞迪特传动输送机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9,776元，减半收取计4,888元，由原告常州市克瑞迪特传动输送机械有限公司负担。审 判 长  胡静静审 判 员  乔 栋人民陪审员  龚贤明二〇一四年三月二十日书 记 员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2014)海南刑初字第25号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人王某，1994年8月24日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银南地区中级人民法院判处无期徒刑，2010年1月9日刑满释放。2012年5月10日因犯贩卖、运输毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2013年6月19日刑满释放。2013年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年10月21日经乌海市海勃湾区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院于2014年1月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员左锦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控：2013年9月13日下午，被告人王某乘车到宁夏石嘴山市惠农区安乐桥附近从一毒贩手中用8000元购买海洛因16小包。次日9时王某回到海南区在东方丽景小区被公安机关侦查员抓获，缴获海洛因16小包，经鉴定重11.28克。针对以上指控的事实，海南区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人张某证言、书证等证据，公诉机关认为被告人王某非法持有毒品海洛因违反国家对于毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，被告人王某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。王某因贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕后再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明，2013年9月13日下午，被告人王某乘车到宁夏石嘴山市惠农区安乐桥附近从一毒贩手中用8000元购买海洛因16小包.次日9时王某回到海南区在东方丽景小区被公安机关侦查员抓获，缴获海洛因16小包，经内蒙古自治区公安厅鉴定重11.28克。证明犯罪事实的证据有：1、证人张某证言、辨认笔录，证实王某非法持有毒品海洛因；2、被告人王某的讯问笔录，证明从宁夏惠农区用8000元从一毒贩手中购买海洛因16小包的事实与经过；3、归案情况说明，证明被告人被抓获，无自首情节；4、扣押物品清单，证实海勃湾区禁毒大队经过对王某的搜查，从其身上扣押疑似海洛因物品共16包；5、某公安厅出具的毒品检验鉴定文书，证实从送检材中检出毒品海洛因成分，样品净重为11.28克；6、南法重字（1994）第3号刑事判决书一份、释放证明书一份，证实王某曾犯盗窃罪被宁夏回族自治区银南市中级人民法院判处无期徒刑，因减刑于2010年1月3日被释放；7、（2012）海南刑初字第56号刑事判决书一份、释放证明书一份，证实王某曾因犯贩卖、运输毒品罪于2012年5月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年6月19日被释放；8、基本情况表、人员基本信息表，证实王某具备完全刑事责任能力。以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人王某明知海洛因是国家禁止非法持有的毒品而故意持有，违反国家对毒品的管理制度。公诉机关指控王某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。经查被告人王某系累犯又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于王某认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年7月13日。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高永林审 判 员  康丽芹人民陪审员  王玉萍二〇一四年三月五日书 记 员  刘小燕
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沛魏民初字第00071号原告张某某，男，汉族，农民。被告马某某，女，汉族，农民。本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某某承担。审判员  李艳玲二〇一四年三月十日书记员  冯 娟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉��理，被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第316号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人羊某，男，1995年1月7日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月2日刑满释放。被告人金某，男，1993年4月28日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业。上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2263号起诉书指控被告人羊某、金某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月24日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人羊某、金某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年11月23日18时30分许，被告人羊某伙同他人来到深圳市龙华新区观澜街道章阁村Q7网吧伺机盗窃。随后，羊某采用丢硬币吸引被害人注意的方式，与同伙窃走被害人李润勇小米手机一部（经鉴定该手机价值人民币1,000元）。经鉴定，案发现场监控录像中穿深色外衣、白色内衣、徘徊窥视的男子的羊某。2013年11月27日22时50分许，被告人羊某、金某伙同“阿明”（具体身份不详，另案处理）来到深圳市龙华新区观澜街道章阁小区金牌网吧，由“阿明”负责望风、金某负责丢硬币等零钱吸引被害人黄某的注意力，羊某趁黄某不备窃走黄某放在桌上的步步高手机一部（经鉴定该手机价值人民币2,380元）。经鉴定，案发现场监控录像中穿格子衣服外套马甲、望风掩护的是金某，穿黑色衣服盗窃手机的男子的羊某。2013年11月29日19时40分许，被告人羊某、金某伙同“阿明”来到深圳市龙华新区观澜街道章阁村Q7网吧伺机盗窃。随后，由金某负责望风、“阿明”负责丢硬币等零钱吸引被害人李某的注意力，由羊某趁李某不备窃走李某OPPOfind5手机一部（经鉴定该手机价值人民币1,960元）。经鉴定，案发现场监控录像中穿格子衣服外套马甲、望风掩护的是金某，穿黑色衣服盗窃手机的男子的羊某。2013年12月1日20时许，被告人羊某、金某伙同他人来到深圳市龙华新区观澜街道章阁村Q7网吧准备再次作案时被公安机关抓获。上述事实，被告人羊某、金某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人羊某、金某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人羊某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。鉴于被告人羊某、金某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人羊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2015年1月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年7月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李     雯二〇一四年三月五日书记员 王  昭  贤书记员 颜伦灿（兼）3
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂阳新民率初字第00005号原告李某某，女。被告明某甲，男。原告李某某诉被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告明某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告系经人介绍认识，于2009年8月份按农村风俗举行婚礼，于2011年7月15日经人民政府登记结婚。婚后没有生育子女，2010年8月份抱养一女儿，叫明某乙（2010年9月27日出生）。因双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情出现裂痕。请求法院依法判令原、被告离婚，养女明某乙由原告抚养。被告明某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2009年8月份按农村风俗举行婚礼同居生活，2011年7月15日经人民政府登记结婚。婚后没有生育子女，2010年8月原告未办理收养登记收养一女明某乙（2010年9月27日出生）。因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张。原告曾于2013年2月诉至本院，要求与被告离婚，本院不准许原、被告离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户籍登记证明、（2013）鄂阳新民率初字第00009号民事判决书等证据证实。本院认为，确定是否应该解除原、被告双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。综观本案，原、被告在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情；且原告在2013年2月份曾经起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映��双方已无和好的可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。对原告收养的明某乙，因未依法办理收养登记，属无效的收养关系，故本案对明某乙的抚养问题不予审理。被告明某甲未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告明某甲离婚；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支���，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  马辉建二〇一四年三月十四日书记员  陈 华
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执字第00021-2号申请执行人周长水。被执行人高小望。被执行人宝鸡凯博建筑工程有限公司。法定代表人陶学武，系该公司经理。上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字[2013]65号裁决书生效后，二被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年1月20日申请本院执行，要求二被执行人连带给付劳动报酬5750元、经济补偿金1437.5元、承担执行费50元，共计7237.5元。执行中，本院于2014年1月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务，被执行人逾期未履行义务,亦未报告财产。2014年3月11日，被执行人高小望给付申请人案件款3594.5元，承担执行费50元。下余案件款3593元，双方达成和解协议，被执行人表示愿在2014年4月30日付清。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤人劳仲案字[2013]65号裁决书中由被执行人给付申请人何小军劳动报酬、经济补偿金共7187.5元内容的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  赵 旭审 判 员  张小斌代理审判员  孙伟强二〇一四年三月十七日书 记 员  王 丰
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)周民初字第264号原告浙江杭州湾控股集团有限公司，地址：浙江省嘉兴市。法定代表人张诗团，系该公司董事长。被告嘉兴市亿展物资有限公司，地址：浙江省嘉兴市。法定代表人张明锐，系该公司董事长。被告张明锐，男，1973年1月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。本院在审理原告浙江杭州湾控股集团有限公司与被告市嘉兴亿展物资有限公司、张明锐借贷纠纷一案中，原告浙江杭州湾控股集团有限公司于2014年3月6日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江杭州湾控股集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江杭州湾控股集团有限公司撤回起诉。本案受理费22600元，减半收取11300元，由原告浙江杭州湾控股集团有限公司负担。审判员  周华长二〇一四年三月六日书记员  肖 红
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第673号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某松（自报，绰号“花蛇”），男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人黄某伟（自报，绰号“花狗”），男，1985年7月9日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人李某某（自报），男，1974年4月15日出生，瑶族，小学文化，从事个体摩托车营运。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]229号起诉书指控被告人黄某松、黄某伟、李某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人黄某松、黄某伟、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月11日13时许，被告人李某某、黄某松、黄某伟以及“阿生”（另案处理）经商量后驾乘两辆摩托车去到佛山市顺德区大良街道红岗中国邮政储蓄银行对开，锁定被害人易某某作为诈骗对象。由黄某松将一叠面值100元的人民币故意掉在易某某面前然后离开，接着“阿生”上前将钱捡起来用报纸包住，要求与易某某分钱，两人走到沙田工业区沙田八街处。随后黄某松走过来称易某某和“阿生”捡到其刚才掉的钱，要求对二人进行检查。黄某松检查“阿生”时，“阿生”拿出银行卡并说出密码，检查易某某时其也交出自己的中国邮政储蓄银行卡（户名易某某）并说出密码。黄某松假装打电话查询，然后声称两人是清白的。“阿生”在黄某松打电话时趁机将报纸里的钱换成香烟，之后黄某松将易某某的银行卡交给“阿生”，“阿生”假装把银行卡放在报纸内归还给易某某，实际上已将银行卡藏在自己身上。之后，“阿生”以继续和黄某松一起搞清事情为由离开，在旁接应的黄某伟和李某某也一起离开，“阿生”和李某某通过中国农业银行柜员机取走卡内人民币5000元。黄某松和“阿生”各分得人民币1750元，黄某伟和李某某各分得人民币750元。破案后，赃款未被起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某松、黄某伟、李某某的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人易某某的陈述及辨认笔录；证人蓝某某的证言及辨认笔录；绿卡通明细查询；大良派出所出具的证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人黄某松、黄某伟、李某某无视国家法律，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人均能如实供述自己罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某松、黄某伟、李某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某松、黄某伟、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄某松、黄某伟、李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某松、黄某伟、李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某松、黄某伟、李某某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人黄某松犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人黄某伟犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、被告人李某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）审 判 长  梁慧仪人民陪审员  帅 霞人民陪审员  麦小莹二〇一四年三月二十四日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院民 � � 裁 定 书(2014)长法民初字第00926号原告张某某，女。被告王某某，男。本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。审判员 徐 志二〇一四年三月三日书记员 谢建平
大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大太民初字第6号原告许某某，女性，汉族，1987年4月5日生，现住吉林省大安市。被告李某某，男性，汉族，1984年8月2日生。现住吉林省大安市。本院在审理许某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表达，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员  吴多广二〇一四年三月二十六日书记员  胡春洋
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书(2013)海民南初字第00738号原告：海城市牌楼镁矿公司，住所地：辽宁省海城市。法定代表人：刘士军，系公司董事长。委托代理人：王明夺，系海城市牌楼镁矿公司总经理助理。委托代理人：于永元，系海城市牌楼镁矿公司祝家矿矿长。被告：孟宪侠，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告海城市牌楼镁矿公司诉被告孟宪侠排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员苗青独任审理，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告海城市牌楼镁矿公司委托代理人王明夺、被告孟宪侠到庭参加诉讼，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告海城市牌楼镁矿公司委托代理人王明夺、于永元到庭参加诉讼，被告孟宪侠经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告海城市牌楼镁矿公司诉称：原告于2002年10月10日承包位于马风镇祝家村镁石矿，原告每年向祝家村交纳承包费60万元，在承包合同中约定，对位于矿区附近村民合法取得的原有房屋、树木的炮震和车辆污染由村里负责补偿，但在实际履行中，祝家村与原告协商，由于村上经济困难请求由原告补偿。在海城法院的协调下，原告给予矿区附近居民合法取得的原有房屋及树木适当补偿。被告看到有利可图，于2013年5月未经批准在自家院内建筑房屋和棚厦并向原告索要补偿费。马风镇政府及相关部门多次劝说并责令被告拆除违法建筑、停止妨碍原告正常生产的行为，但被告无理取闹地继续堵车、阻止放炮，给原告造成了损失。原告诉至法院请求依法判令被告立即停止妨害行为并赔偿原告停产损失150883.53元、评估费6666元。诉讼费、执行费由被告承担。被告孟宪侠辩称：2012年2月13日，我和原告在牌楼法庭达成调解协议，约定对于那时已有的房屋由原告进行补偿，签完调解协议后我又建了放杂物的小房和车库，因为我向原告索要新建小房和车库的补偿费，原告不给，所以我去堵的炮。经审理查明：海城市牌楼镁矿公司所有的位于海城市马风镇祝家村镁石采石场，因采矿实施放炮对孙殿云（被告孟宪侠丈夫）所有的房屋产生震动影响，双方因对炮震补偿标准存在争议，孙殿云对海城市牌楼镁矿公司实施妨害行为。海城市牌楼镁矿公司即本案原告于2012年诉至海城市人民法院牌楼人民法庭请求依法判令排除孙殿云妨害其正常生产的行为。双方经法院主持调解，自愿达成如下补偿协议“一、因炮震造成房屋震动的补偿标准为：40元/平。二、房屋面积依照实际测量面积：67.20平方米。三、补偿金额为：40元/平×67.20平方米=2688元。四、补偿时间为每年的1月15日前，此款从2012年起每年给付一次。五、原告给付补偿款到位后，被告不得干涉、妨碍原告企业的生产，原告如不及时给付补偿款或者被告干涉、妨碍原告企业的生产，原、被告双方均可向海城市人民法院申请执行。六、在安全生产许可范围内，原告行使生产权利。七、其他无争执。”（2012）海民牌初字第00061号民事调解书生效后，海城市牌楼镁矿公司依约给付了孙殿云补偿款。2013年1月15日，原告海城市牌楼镁矿公司（甲方）与孙殿云、孟宪侠（乙方）签订炮震补偿协议书，双方约定“因炮震造成房屋震动的补偿标准为：40元/平，房屋面积依照实际测量面积67.20平方米，2013年补偿金额为2688元。甲方给予乙方补偿到位后，乙方不得干涉妨碍甲方的生产。甲方在生产过程中使用潜孔钻不得超标准放炮，如违规生产给群众造成损失，甲方依照法律规定给乙方补偿。”原告于签订协议当日向孙殿云、孟宪侠支付了2013年的补偿款。领款后，被告孟宪侠在未取得合法建筑手续的情况下，自建了装放杂物的小房和车库并多次向原告主张新建小房和车库的炮震补偿款。被告孟宪侠在遭到原告拒绝后同另案被告孙秀芬、孙文凤于2013年8月2日至8月10日到马风镇祝家矿实施妨害行为，11、12、13日经当地派出所调解，三人停止妨害行为。被告孟宪侠与另案被告孙文凤于2013年8月14日又实施了妨害行为。2013年8月2日至8月10日及8月14日，原告的停业损失经辽宁钢诚保险公估有限公司估价为：每天净收益额43109.58元/天×10天=431095.8元。原告共支付公估费20000元。以上事实，原告提供证据有：（2012）海民牌初字第00061号民事调解书一份、海城市牌楼镁矿公司营业执照一份、海城三岩矿业有限公司采矿许可证一份、海城市马风镇祝家村与海城市牌楼镁矿公司签订的合资建厂协议书一份、海城市马风镇祝家村委会与海城三岩矿业有限公司签订的关于海城市马风镇祝家村镁石矿采矿权有偿出让及山场补偿合同一份、海城市聚威爆破有限公司证实一份、爆破器材领退凭证三张、海城市公安局马风派出所情况说明一份、现场照片五张、2013年1月15日海城市牌楼镁矿公司在马风镇祝家村炮震补偿协议书一份、2013年1月15日收款收据一张、辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书一份、公估费收据一张及原告陈述；被告提供的证据有：被告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的时间为2013年8月30日，证实人为郑某某、孙某某、于某某的证实一份，因证实人郑某某、孙某某未出庭作证，无法确认其真实性且证实人之一于某某为原告的委托代理人，其所证实内容应视为原告陈述，而不具有证人证言的法律意义，故本院不予采信。本院认为：原、被告于2013年1月15日达成了炮震补偿协议书，此系原、被告双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定为有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告于双方签订协议当日即向被告支付了炮震补偿款，被告在领款后即不得干涉、妨碍原告的生产、经营活动，而原告是否应就协议签订后被告新建的装放杂物的小房及车库给予补偿则属另一民事法律关系，应由原、被告双方在自愿、平等原则下协商解决，被告不应以妨害原告正常生产、经营的方式向原告索要协议外补偿款，被告的妨害行为共造成原告停产10天，停产损失经评估为431095.8元。被告应立即停止妨害行为并赔偿原告停产损失150883.53元（43109.58元/天×9天÷3人+43109.58元/天×1天÷2人）、承担评估费6666元（20000元÷3人）。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孟宪侠排除对原告海城市牌楼镁矿公司生产的妨害行为；二、被告孟宪侠于本判决生效后二十日内赔偿原告海城市牌楼镁矿公司停产损失150883.53元、评估费6666元。三、驳回原告海城市牌楼镁矿公司其他诉讼请求。案件受理费1659元，由被告孟宪侠承担。此款原告已先行垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付1659元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 苗 青二〇一四年三月十八日书记员 丁玲玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第390号原告迈科清洗科技(中山)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人STEFANSCHERINGER。委托代理人李鼎，广东凯通律师事务所律师。委托代理人韩冰，广东凯通律师事务所律师。被告上海信佳达酒店用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄锦彪。本院在审理原告迈科清洗科技(中山)有限公司诉被告上海信佳达酒店用品有限公司买卖纠纷一案中，因原告未按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2,596元，减半收取计1,298元；财产保全费1,154元，均由原告迈科清洗科技(中山)有限公司负担。审判员  管继余二〇一四年三月十八日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民二初字第82号原告：巴春颖，女，1989年10月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：麻吉庆，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告巴春颖与被告麻吉庆租赁合同纠纷一案中，2014年3月8日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴春颖撤回起诉。案件受理费50元，退还原告25元。审 判 员  南相禄二〇一四年三月八日代理书记员  丁国丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第815号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告王欢军。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王欢军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年三月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第04205号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人马印秋，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）宗彬，女，1972年3月23日出生。上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人宗彬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00436号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。宗彬在一审中起诉称：2006年5月，宗彬购买北京市平谷区×商品房一套。2007年1月27日乾元房地产公司通知宗彬办理入住手续。双方在北京市商品房预售合同中约定：买受人在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书。逾期应按房价款的万分之一每日支付违约金。约定到期后，宗彬不断催促乾元房地产公司按合同约定，办理所售商品房的房产证，均被乾元房地产公司以各种理由推拖。因此，宗彬起诉至法院，要求乾元房地产公司按国家有关规定为宗彬办理所售商品房房产证等。一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：宗彬提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定：在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。综上，乾元房地产公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。宗彬对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：宗彬系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，要求乾元房地产公司按国家有关规定为宗彬办理所售商品房房产证等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 琳审 判 员  刘险峰代理审判员  何 京二〇一四年三月二十六日书 记 员  彭艳艳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2014)姑苏刑初字第0082号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人郭某甲，男，1950年4月6日生，汉族，小学文化。2013年10月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。辩护人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。辩护人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕95号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年3月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人许王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年10月7日15时许，被告人郭某甲无证驾驶无牌无证普通二轮摩托车由东向西行驶至312国道虎阜路新塘桥附近路段时，与一辆电动自行车相撞发生事故。民警接警后至苏州市立医院北区将被告人郭某甲查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人郭某甲血液中乙醇浓度为90毫克/100毫升。2013年10月11日，被告人郭某甲接公安电话通知后至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人郭某甲的刑事责任，且被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定。被告人对公诉机关指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人有自首情节，赔偿了事故相对方物质损失，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭宣读了被告人郭某甲供述笔录、证人郭某乙证言笔录、证人徐某某证言及辨认笔录，出示了全国机动车/驾驶人信息、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场图、事故现场照片、现场笔录、苏州市通用门诊病历卡、轻微交通事故自愿协商书、当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的［2013］毒检字第3816号司法鉴定检验报告书、“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、人口数据信息等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人及其辩护人未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人郭某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人案发后经通知主动到案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郭某甲赔偿事故相对方物质损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某甲醉酒程度不高，可对其适用缓刑，辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙霞二〇一四年三月二十日书 记 员  王雷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭民初字第0322号原告盐城市百盛物业有限公司，住所地盐城市双元东路9号怡景花园城14号楼301室。法定代表人韩志辉，董事长。委托代理人徐金良，该公司法律顾问。被告周桂楼，男。本院在审理原告盐城市百盛物业有限公司与被告周桂楼物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市百盛物业有限公司于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市百盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市百盛物业有限公司负担。审判员  邵海峰二〇一四年三月十日书记员  郭红雷
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2014）广刑执字第322号罪犯殷建高，男，生于一九九0年一月五日，羌族，四川省茂县人，初中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。四川省绵竹市人民法院于二0一二年一月五日以（2012）绵竹刑初字第19号刑事判决，以被告人殷建高犯抢劫罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。宣判后，被告不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于二0一二年三月三十一日，以（2012）德刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二0一四年三月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯殷建高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二0一��年八月十六日，该犯利用休息时间到车间搞标准化电路；二0一三年十月十八日，该犯完成生产任务后，主动打扫车间卫生。二0一二年十月至二0一三年十一月共获得标准分91分。经审理查明，罪犯殷建高在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯殷建高本人报告，以及罪犯周ⅹ、邵ⅹ等人的证词证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯殷建高确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯殷建高减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯��建高减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二0一四年三月十三日起至二0一四年三月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪小琰审判员  刘顺波审判员  徐小雁二〇一四年三月十三日书记员  林 玲
山东省胶���市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第1365号原告姜兆臣，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告王婷，女，汉族，住山东省胶州市。被告杨维明，男，汉族，住山东省胶州市。原告姜兆臣诉被告王婷、杨维明民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告王婷的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告姜兆臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  宁祥杰二〇一四年三月二十七日书 记 员  况君仪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐卫东，男，汉族，43岁，原系克拉玛依市金科工程监理有限责任公司总监理工程师，现无固定工作，住克拉玛依市克拉玛依区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市金科工程监理有限责任公司，住所地：克拉玛依市金龙镇。法定代表人：孙克勤，该公司董事长。委托代理人：刘建平，金科工程监理有限责任公司书记。委托代理人：潘军，金科工程监理有限责任公司职工。再审申请人徐卫东因与被申请人克拉玛依市金科工程监理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院作出的（2013）克中民一终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人徐卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 王 福 生代理审判员 敖其尔加甫代理审判员 塔 依 尔二〇一四年三月二十四日书 记 员 陈 建 红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第75号原告顾国荣。委托代理人曹士磊，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人韩进华，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告薛士法。委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告顾国荣与被告薛士法债权转让纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾国荣撤回起诉。案件受理费人民币22,548元，减半收取计11,274元，由原告顾国荣负担（经本院批准予以免交）。审 判 长  胡静静审 判 员  乔 栋人民陪审员  龚贤明二〇一四年三月二十日书 记 员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民一初字第00243号原告：杨刚，男，汉族。被告：江敏，女，汉族。本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  杨效成二〇一四年三月十八日书记员  汪 磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定��可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014)绵民终字第240号上诉人（原审原告）：陈鸿瑛，女，汉族，现住绵阳市游仙区沈家坝。委托代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：白萍，该园园长。委托代理人:李萍，女，汉族，住绵阳市游仙区，系该园职工。上诉人陈鸿瑛因劳动争议纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2013)游民初字第6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理本案，由审判员张兵担任审判长，与审判员于红霞、代理审判员肖玉生组成合议庭,于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈鸿瑛及其委托代理人张宗银，被上诉人绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园的委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以证明如下事实：陈鸿瑛于2011年8月下旬在绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园上班，从事保育员工作。其2011年8月至12月每月工资为950元，2012年1月陈鸿瑛上班半个月，8月上班13天，2012年陈鸿瑛上班的每月平均工资约为1311元，2013年陈鸿瑛上班的每月工资约为1570元。2013年9月12日，陈鸿瑛向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年9月16日以陈鸿瑛已于2009年3月16日年满50周岁，于2013年9月12日递交仲裁申请，已超过仲裁受理年龄范围，作出不予受理的通知书。陈鸿瑛不服该不予受理通知书，诉至原审人民法院，请求：1.判令绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园因无故解聘陈鸿瑛应承担双倍支付赔偿金6400元；2.判令绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园为陈鸿瑛如实补缴社会保险费（从2011年9月至2013年9月）；3.判令绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园因未签订劳动合同的双倍工资38400元；4.判令绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园支付陈鸿瑛每年寒、暑假期间应支付共四个月的基本工资约6400元；5.本案诉讼费由绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园承担。原审庭审中，陈鸿瑛主张绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园于2013年9月3日直接通知其不用再去上班，陈鸿瑛遂于当日离去，之后未再去绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园处上班。陈鸿瑛主张绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园系违法解除劳动关系。绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园认可陈鸿瑛系从2013年9月3日离开后即未再去上班。另查明，绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园未与陈鸿瑛签订书面劳动合同，也未为陈鸿瑛购买社会保险，陈鸿瑛在绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园工作之前系川北监狱101信箱退休职工，购买了社会养老保险，已享受退休待遇。上述事实，有身份证、游仙区民政局证明、不予受理案件通知书、证人证言、工资表、会议记录以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。原判认为：原告在被告处工作前为川北监狱102信箱退休职工，也购买了相应的社会养老保险，已依法领取退休金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，原告退休后再应聘到绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园工作，双方应为劳务关系，双方的劳务关系在原告停止工作时即已终止，原告主张与绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园之间存在劳动关系，并据此主张各项经济补偿金，于法无据，不予支持。综上，遂判决：驳回原告陈鸿瑛的诉讼请求。本案减半征收案件受理费5元，由原告陈鸿瑛承担。宣判后，原审原告陈鸿瑛不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：虽然上诉人已享有退休金，但上诉人2011年被被上诉人聘用为幼儿园职工，从事保育员工资，接受被上诉人的管理、支配，由被上诉人支付工资及奖金等，双方建立了劳动关系，上诉人的诉求应依法得到支持，请求撤销原判、依法改判。被上诉人绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园未进行书面答辩。本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为双方是劳动关系还是劳务关系。因陈鸿瑛在到绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园工作前系川北监狱102信箱退休职工，并已领取了退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，陈鸿瑛关于其与绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园之间存在劳动关系，该园应向其支付各项经济补偿金的主张于法无据。据此，原审法院作出陈鸿瑛与绵阳市游仙区三汇绿岛幼儿园系劳务关系而非劳动关系的认定正确，本院予以维持。综上，上诉人陈鸿瑛所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈鸿瑛承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 兵审 判 员  于红霞代理审判员  肖玉生二〇一四年三月十二日书 记 员  傅晓婉