广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终622号 上诉人（原审原告）：莫祖雄，男，1959年3月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：南宁市绿化工程管理中心，住所地：南宁市兴宁区济南路**。组织机构代码：49852178-5。 法定代表人：王卫南，系管理处主任。 委托代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人：陈婷婷，南宁市绿化工程管理中心职员。 上诉人莫祖雄因与被上诉人南宁市绿化工程管理中心劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫祖雄上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人解除与上诉人的劳动关系之前并未召开过职工大会，未听取职工意见，也未与职工协商。事实上，被上诉人于2016年9月19日召开的绿化养护社会化改革人员解聘及安置工作会议，参加人员除了单位领导和相关工作人员，其余都是已经确定的待解聘人员，参加会议的并不是全体职工。被上诉人完全违反《中华人民共和国劳动法》第八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。2、被上诉人在2016年10月20日就将上班考勤的打卡机移走，造成上诉人无法打卡，至2016年10月25日上诉人由于还是无法打卡，考虑被上诉人可以有理由以无故旷工为由开除上诉人，故只能违心在《解除劳动合同协议书》上签字，该协议书除签名和日期外，其余都是印刷格式合同，上诉人没有其他选择。 二、被上诉人解除劳动关系程序违法。1、被上诉人依据的《关于印发南宁市关于政府购买公共服务的实施意见的通知》(南府办[2014]63号)、《关于加快推进我市政府购买服务工作有关问题的通知》(南财综[20l5]226号)、《南宁市财政局关于印发的通知》(南财综[2015]321号)等文件均没有规定可以跳过法律程序，随意操作裁员。2、被上诉人没有根据《中华人民共和国劳动法》第八条的规定，对涉及劳动者切身利益的重大事项，需经过职工代表大会或全体职工讨论、协商确定。3、被上诉人进行裁员未履行《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定的程序，也未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定确定留用人员。4、被上诉人未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，履行用人单位单方面解除劳动合同应先将理由通知工会的义务。5、上诉人不存在《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，被上诉人对裁减人员和留用人员的条件、程序的合法性进行证明。6、被上诉人未依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条的规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人。 被上诉人南宁市绿化工程管理中心辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人莫祖雄向一审法院起诉请求：1、判令南宁市绿化工程管理处支付违法解除劳动关系的赔偿金33227.34元；2、判令南宁市绿化工程管理处支付失业金损失2940元；3、判令南宁市绿化工程管理处支付2005年11月至2014年12月休息日加班费49503.36元；4、判令南宁市绿化工程管理处支付2006年至2006年法定节假日加班费1320元；5、判令南宁市绿化工程管理处支付2005年至2015年应休未休年休假工资7309.5元。 一审法院审理查明：莫祖雄曾系南宁市绿化工程管理处员工，2015年10月21日，南宁市绿化工程管理处（甲方）与莫祖雄（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，甲方根据工作需要安排乙方在淋水工岗位，工作任务为绿化养护；甲方按照本市最低工资结合本单位工资制度支付乙方工资报酬；每月28日支付乙方当月工资；如甲方安排乙方加班加点工作，应按国家规定标准安排补休或支付加班加点工资，于每月28日发放；甲方必须依照规定按时足额缴纳和代扣代缴乙方的社会保险费。合同还就其他事项进行了约定。 2014年8月2日，南宁市人民政府办公厅印发《关于印发南宁市关于政府购买公共服务的实施意见的通知》(南府办[2014]63号)。2015年10月8日，南宁市财政局印发《南宁市财政局关于印发的通知》，依据南府办[2014]63号等文件精神，将城市绿化、养护服务等项目纳入南宁市政府购买服务项目范围。 2016年9月19日，南宁市绿化工程管理处组织莫祖雄等职工召开绿化养护社会化改革人员解聘及分流安置工作会议，会议告知与会职工：依据《关于印发南宁市关于政府购买公共服务的实施意见的通知》(南府办[2014]63号)、《关于加快推进我市政府购买服务工作有关问题的通知》(南财综[20l5]226号)、《南宁市财政局关于印发的通知》(南财综[2015]321号)的规定，南宁市绿化工程管理处原所属养护的159条道路已完成了政府购买工作，外包给其他单位，结合南宁市绿化工程管理处的养护量以及养护经费的情况，在上级部门指导以及向劳动行政部门征询意见后，经过核实，南宁市绿化工程管理处需解聘包括莫祖雄在内的118名养护一线工作人员，解聘时间大致定于2016年1O月中下旬。另在当天的会议中，南宁市绿化工程管理处还告知莫祖雄等118名职工，南宁市绿化工程管理处经与南宁市人力资源和社会保障局、南宁市财政局沟通协调，拟定两个方面对前述118名职工进行分流安置。 2016年9月20日，南宁市绿化工程管理处工会委员会作出《关于解聘部分绿化养护员工的意见》，南宁市绿化工程管理处工会委员会在派员参加了相关会议以及听取了行政部门的相关汇报后，作出了同意行政部门关于解聘部分绿化养护员工的意见。 2016年1O月l4日，南宁市绿化工程管理处作出《关于城市道路绿化养护社会化改革后裁减编外聘用养护人员有关情况的说明》、《南宁市绿化工程管理处2016年1O月拟解除劳动合同人员名单(共114人)》，2016年1O月17日，南宁市绿化工程管理处将《关于城市道路绿化养护社会化改革后裁减编外聘用养护人员有关情况的说明》、《南宁市绿化工程管理处2016年l0月拟解除劳动合同人员名单(共114人)》提交给南宁市人力资源和社会保障局报备。 2016年10月20日，南宁市绿化工程管理处作出《关于与莫祖雄解除劳动关系的决定》，主要内容为：莫祖雄2005年11月进入该处工作，该处已为其缴纳2009年9月至2016年10月的失业保险费，因城市道路绿化养护社会化改革的需要，决定从2016年10月20日解除与莫祖雄的劳动关系,请莫祖雄在解除劳动关系之日起60日内到南宁市社会保险事业局各城区管理部办理失业保险金申领登记。 2016年1O月20日，莫祖雄（乙方）与南宁市绿化工程管理处（甲方）签订《解除劳动合同协议书》该协议书约定：因城市道路绿化养护社会化改革的需要，甲方与乙方双方根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及国家其他相关规定，在平等自愿的原则下，经协商一致，同意提前解除劳动合同关系。具体事项如下：一、甲乙双方同意，于2016年l0月2O日解除双方签订劳动合同，双方之间基于劳动关系的权利和义务随之消除；二、甲方按相关法律法规规定，向乙方支付相当于11个月工资标准的经济补偿金，共计16613.67元；三、甲方为乙方缴纳社会保险费至2016年l0月止；四、乙方应配合甲方做好工作交接，并及时办理解除劳动合同相关手续；五、双方解除劳动合同后，乙方不得有任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方有权追究乙方相应的法律责任；六、甲乙双方没有其他争议；七、本协议自甲方盖章，乙方签字按手印后生效。本协议书一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。 莫祖雄主张上述《关于与莫祖雄解除劳动关系的决定》、《解除劳动合同协议书》等材料其实际领取和签订的日期为2016年1O月25日。 南宁市绿化工程管理处已于2016年1O月通过中国工商银行向莫祖雄转账支付了解除劳动关系经济补偿金16613.67元。 因发生劳动争议，莫祖雄于2017年9月6日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁令南宁市绿化工程管理处：支付违法解除劳动关系的赔偿金33227.34元、失业金损失2940元、2005年11月至2014年12月休息日加班费49503.36元、2005年至2006年法定节假日加班费1320元、2005年至2015年应休未休年休假工资7309.5元。该仲裁委经审查，于2017年9月25日作出南劳人仲裁字(2017)第1642号仲裁裁决，对莫祖雄全部仲裁请求不予支持。莫祖雄遂向一审法院起诉。 一审法院审理认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第(四)项规定，其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。因城市道路绿化养护社会化改革的需要，南宁市绿化工程管理处对于城市绿化、养护服务须采用政府购买服务的方式进行，故南宁市绿化工程管理处与莫祖雄订立劳动合同时的客观情况发生了重大变化，南宁市绿化工程管理处已无法再提供大量岗位给包括莫祖雄在内的原从事绿化、养护服务的聘用人员，继而解除与相关聘用人员的劳动关系，有事实依据。南宁市绿化工程管理处在解除与莫祖雄的劳动关系之前召开了职工大会，将分流安置问题告知职工，并听取了工会的意见，且已在2O16年1O月17日将解除方案向劳动行政部门报告，南宁市绿化工程管理处所做出的解除劳动关系的行为程序合法。另外，在本案中，莫祖雄也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条所规定的用人单位不得依据前述第四十一条规定解除劳动关系的情形，因此，对于莫祖雄有关南宁市绿化工程管理处系违法解除劳动关系的主张不予支持。故对于莫祖雄要求南宁市绿化工程管理处支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。” 莫祖雄与南宁市绿化工程管理处签订了《解除劳动合同协议书》，就双方解除劳动合同的问题进行协商。莫祖雄作为完全民事行为能力的人，能预见其行为的后果，其在《解除劳动合同协议书》上签字，表明其了解并予以接受该协议的内容，且本案中并无证据证实莫祖雄在签订《解除劳动合同协议书》时受到欺诈、胁迫，或被乘人之危，故《解除劳动合同协议书》的内容合法有效，未侵害国家、集体、第三人的利益，末违反国家法律法规的强制性规定，双方应恪守履行。 莫祖雄与南宁市绿化工程管理处签订的《解除劳动合同协议书》合法有效。该协议第一条约定的“甲乙双方同意，于2Ol6年l0月20日解除双方签订劳动合同，双方之间基于劳动关系的权利和义务随之消除"和第六条约定的：“甲乙双方没有其他争议"中的“劳动关系的权利和义务随之消除、双方没有其他争议"上述条款不存在重大误解或显失公平情形，属双方真实意思表示，即双方均认可在劳动关系项下已不存在争议，且南宁市绿化工程管理处也已按约定实际履行了支付经济补偿金的义务，现莫祖雄提出本案各项诉讼请求，已有违《解除劳动合同协议书》约定，均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决:驳回莫祖雄的诉讼请求。一审案件受理费5元，由莫祖雄负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 二审期间，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，南宁市绿化工程管理处于2019年3月19日名称变更为南宁市绿化工程管理中心。 本院认为：被上诉人南宁市绿化工程管理中心因城市道路绿化养护社会化改革的需要，城市绿化、养护服务变更为采用政府购买服务的方式，南宁市绿化工程管理中心与上诉人莫祖雄订立劳动合同时的客观情况已经发生重大变化，南宁市绿化工程管理中心无法再提供大量岗位提供给包括莫祖雄在内的原从事绿化、养护服务的聘用人员，南宁市绿化工程管理中心因此解除与相关聘用人员的劳动关系，有充分合理的事实依据。南宁市绿化工程管理中心在解除与莫祖雄的劳动关系之前召开了职工大会，将分流安置的内容告知职工，并听取了工会的意见，亦已将解除劳动关系的方案向劳动行政部门报告，莫祖雄也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条所规定的用人单位不得依据前述第四十一条规定解除劳动关系的情形，故南宁市绿化工程管理中心作出的解除劳动关系的行为程序合法。 莫祖雄与南宁市绿化工程管理中心签订的《解除劳动合同协议书》，是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。莫祖雄主张在《解除劳动合同协议书》上签字不是其真实意思表示，未能提供充分的证据证实，本院不予采信。《解除劳动合同协议书》第一条明确约定“甲乙双方同意，于2Ol6年l0月20日解除双方签订劳动合同，双方之间基于劳动关系的权利和义务随之消除"以及第六条“甲乙双方没有其他争议"中的“劳动关系的权利和义务随之消除、双方没有其他争议”，且南宁市绿化工程管理中心已经按约定支付经济补偿金，莫祖雄在本案中向南宁市绿化工程管理中心主张支付违法解除劳动关系赔偿金、失业金损失、休息日加班费、法定节假日加班费、应休未休年休假工资等，均没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。莫祖雄上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人莫祖雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月五日 书记员  王莹萍