广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终981号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗福斌（曾用名罗小刚），男，1976年6月17日出生。指定辩护人李雄，广东晟典律师事务所律师。原审被告人王大杨，男，1978年8月22日出生。被告人彭勇，男，1977年9月28日出生。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人罗福斌、王大杨、彭勇犯盗窃罪一案，于2018年11月15日做出（2018）粤0307刑初3450号刑事判决。宣判后，原审被告人罗福斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。原判认定：被告人罗福斌、王大杨、彭勇先采用“拾钱平分”的方式虚构事实欺骗被害人，趁被害人不备时，偷偷取走被害人的钱财，具体犯罪事实如下:1.2017年9月16日10时许，在深圳市龙岗区坪地年丰村公交站台附近，被告人彭勇负责开车接应，被告人罗福斌故意丢钱，一名女子(另案处理)在被害人王某1前面捡钱，并声称要与其分钱。被告人罗福斌问被害人有无捡到钱，并要求被害人王某1将手机交给其保管证明清白，后与上述女子借故离开现场。经鉴定，被害人王某1被盗红米NOTE332G手提电话价格为人民币468元。2.2017年9月16日12时许，在深圳市坪山区合社区园丁路边，被告人彭勇负责开车接应，被告人罗福斌故意丢钱，一名女子(另案处理)在被害人陈某前面捡钱，并声称要与其分钱，两人到了国惠康附近的小巷中。被告人罗福斌问被害人有无捡到钱，并要求被害人陈某将两部手机和现金人民币547元交给其保管证明清白，后与上述女子借故离开现场。案发后当被害人陈某的手机微信被盗刷了人民币420元。经鉴定，被害人陈某被盗OPPOR9S64G手提电话价格为人民币1979元。3.2017年10月24日20时许，在深圳市坪山区坪环社区江岭路比亚迪公司二期南侧赤坳河北侧人行道处，一名男子(另案处理)故意掉钱，被告人王大杨在被害人朱某1前面捡钱并声称要与其分钱。掉钱男子问二人有无捡到钱，并要求被害人朱某1将身上财物(银行卡、1条黄金项链、1条黄金手链、1个黄金戒指、1部手机及现金人民币300元)交给其保管。随后被告人王大杨与掉钱男子拿了被害人朱某1财物后借故离开现场。案发后，被害人朱某1的银行卡被盗刷人民币1700元。经鉴定，被害人朱某1被盗三星GalaxyC732G手提电话价格为人民币1557元，足金黄金项链价格为人民币1983元，足金黄金戒指价格为人民币1217元，足金黄金手链价格为人民币2021元。4.2017年10月26日17时许，在深圳市龙岗区龙岗大道与吉祥路十字路口候机楼斑马线附近，被告人王大杨故意掉钱，被告人罗福斌在被害人李某1前面捡钱并声称要与与其分钱。被害人李某1劝说被告人罗福斌将钱还给失主，随后找到了被告人王大杨。被告人王大杨询问被告人罗福斌、被害人李某2的银行卡账户及密码等信息，并要求被害人李某1将两部手机交给其保管。被告人罗福斌、王大杨拿到手机后离开了现场。案发后，被害人李某1的银行卡被盗刷转账至手机微信，后微信被以转账方式转走3500元。经鉴定，被害人李某1被盗三星NOTE316G手提电话价格为人民币468元。5.2017年10月31日20时许，在深圳市龙岗区坂田大同市场处，被告人罗福斌故意掉钱，被告人王某4在被害人王某2前面捡钱并声称要与其分钱。被告人罗福斌问王大杨和王某2有无捡到钱，并要求王某2将财物(2部手机、玩金2000元及银行卡)交给其本人保管证明清白，被告人罗福斌和王大杨拿到财物后离开现场。案发后，被害人王某2的银行卡被盗刷人民币4800元。经鉴定，被害人王某2被盗华为P1064G手提电话价格为人民币3141元，IPHONE6S16G手提电话价格为人民币1703元。6.2017年11月10日18时许，在深圳市龙岗区同乐深汕路口公交站台附近，被告人彭勇负责开车接应，被告人罗福斌故意掉钱，被告人王大杨在被害人黄某前面捡钱并声称要与其分钱。被告人罗福斌问王大杨与黄某有无捡到钱，并要求黄某将手机交给其保管证明清白，随后被告人罗福斌、王大杨拿到手机后借故离开现场。案发后，被害人黄某的手机微信被盗刷了981元。经鉴定，被害人黄某被盗OPPOR9S64G手提电话价格为人民币1496元。7.2017年11月10日19时，在深圳市坪山区社区国惠康天桥附近，被告人彭勇负责开车接应，一名男子(另案处理)负责掉钱，被告人罗福斌在被害人张某前面捡钱并声称要与其分钱。被告人王大杨与掉钱男子问罗福斌和张某有无捡到钱，要求张某将手机交给其保管，被告人王大杨、罗福斌等人拿到财物后借故离开现场。经鉴定，被害人张某被盗红米NOTE4X32G手提电话价格为人民币854元。8.2017年11月10日21时许，在深圳市坪山区坪环社区禾场头新三村四巷3号南侧巷道处，被告人彭勇负责开车接应，被告人王大杨故意掉钱，被告人罗福斌在被害人冷某1前面捡钱并声称要与其分钱。被告人王大杨问罗福斌和冷某1有无捡到钱，要求冷某1将财物(1部手机及现金人民币900元)交给其保管证明清白，被告人罗福斌、王大杨拿到财物后借故离开现场。案发后，被害人冷某1的支付宝被套现了人民币10000元。经鉴定，被害人冷某1被盗OPPOR9S64G手提电话价格为人民币1912元。9.2017年11月16日7时许，在深圳市龙岗区爱联地铁站公交站台(往惠州方向)，被害人林某1在候车，被告人彭勇掉钱，一名男子(另案处理)捡钱后称要与其分钱，二人上了一辆黑色轿车。随后彭勇也上了该车。彭勇在车上问林某1有无捡钱，并要求检查林某1随身携带的挎包。林某1将挎包交给彭勇检查时，彭勇盗走包内人民币3000元。10.2017年11月21日19时许，在深圳市宝安区燕罗街道塘下涌二工业区大道富荣泰科技有限公司段，被告人王大杨故意掉钱，被告人罗福斌在被害人钟某前面捡钱并声称要与其分钱。被告人王大杨问罗福斌和钟某有无捡到钱，并要求钟某把财物(1部手机、现金100元、一个黄金戒指及银行卡)交给其保管证明清白，被告人罗福斌、王大杨拿到财物后借故离开现场。案发后，被害人钟某的银行卡被盗刷人民币4000元。经鉴定，被害人钟某被盗OPPOR9S64G手提电话价格为人民币1979元。2017年12月9日，被告人罗福斌、王大杨、彭勇在中山市湘雅阁餐馆被民警抓获。原审认定上述事实的证据有：1.物证、书证：立案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、视频截图、公交刑侦信息研判报告、手机通话记录清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、微信聊天记录截图、发票、银行交易流水、微信交易记录截图、行车轨迹图、情况说明等。2.证人证言：证人梁某、朱某3、朱某4、林某2的证言。3.被害人陈述：被害人王某3、朱某2等人的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人罗福斌、王大杨、彭勇的供述与辩解。5.鉴定意见。6.现场勘验笔录、辨认笔录。7.视听资料：监控录像。原判根据上述事实和证据认为，被告人罗福斌、王大杨、彭勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。相关辩护意见不予采纳。被告人彭勇不构成从犯，相关辩护意见不予采纳。被告人罗福斌、王大杨系累犯，应当从重处罚。三被告人认罪态度较好，可从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人罗福斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王大杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、责令被告人罗福斌、彭勇连带退赔被害人王某1人民币468元、被害人陈某人民币2946元；责令被告人王大杨退赔被害人朱某1人民币8478元；责令被告人罗福斌、王大杨连带退赔被害人李某1人民币3968元、被害人王某211644元、被害人钟某人民币6079元；责令被告人彭勇退赔被害人林某1人民币3000元；责令被告人罗福斌、王大杨、彭勇连带退赔被害人黄某人民币2477元、被害人张某854元、被害人冷某112812元；继续追缴剩余赃物退回被害人钟某。宣判后，原审被告人罗福斌提出上诉，请求予以改判。主要理由为：1.在公安机关侦查期间，大部分证言及口供是严刑逼供取得，是不合法的。2.一审指控所有犯罪事实中只有第8和第10单是事实，其余指控都没有证据支撑。3.一审证据不能形成完整的证据链。4.本人到案后积极配合公安机关侦查，如实供述犯罪行为（第8、第10单），认罪悔罪。其辩护人提出，其对一审认定的罗福斌的罪名无异议，但罗福斌已认罪悔罪，且结合涉案金额，一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人罗福斌及原审被告人王大杨、彭勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗福斌、原审被告人王大杨系累犯，应从重处罚。原审认定上诉人及其原审被告人的犯罪事实，有被害人的陈述及辨认笔录、监控录像、视频截图、视频研判、相关证人证言以及被告人陈述予以证实，且上诉人在原审庭审中明确表示认罪，对公诉机关指控的事实没有异议，前述证据已形成完整的证据链，足以证实上诉人及原审被告人的犯罪事实。上诉人所提一审证据不足的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人罗福斌所提其供述系刑讯逼供取得的上诉理由，经查，其在原审阶段未提出非法证据排除申请，且明确表示对指控的事实没有异议，其上诉提出存在刑讯逼供，无理据支持，不予采纳。原审根据三被告人的犯罪事实和各量刑情节，判处刑罚并无不当，本院予以确认。辩护人所提量刑过重的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年五月十五日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。