广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20506号原告：深圳市日创电子塑胶有限公司，住所地为深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区环观南路**德盛昌大厦608。法定代表人：白石雅俊。委托诉讼代理人：马克文，江苏文方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲明锁，江苏文方律师事务所律师。被告：富港电子（东莞）有限公司，，住所地为广东省东莞市东坑镇工业大道法定代表人：卜庆藩。委托诉讼代理人：梁倩，女，1995年8月2日出生，汉族，住广东省高州市，系公司员工。委托诉讼代理人：黄文利，女，1989年11月30日出生，壮族，住广西武宣县，系公司员工。原告深圳市日创电子塑胶有限公司（以下简称日创公司）诉被告富港电子（东莞）有限公司（以下简称富港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员钟丽丽适用简易程序，分别于2019年1月10日、2019年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告日创公司委托诉讼代理人马克文、仲明锁到庭参加了两次庭审，被告富港公司原委托诉讼代理人谭李常、田晨蓉到庭参加了第一次庭审，后被告变更委托诉讼代理人为梁倩、黄文利到庭参加了第二次庭审；诉讼中，双方当事人同意在六个月内适用简易程序。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付订购单剩余产品货款2070019元，接收订购单剩余产品；2.被告承担自2018年10月1日起，至实际接收订购单剩余产品之日止，按2800元/月计算的仓储费用；3.被告承担违约责任，赔偿原告损失1393422元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：解除《原物料采购合约》，赔偿损失2070019元。事实和理由：2017年4月原告与被告签订《原物料采购合约》，合同约定由原告根据被告提供的图纸和要求加工制作包装产品，同时合同约定“产品专属于被告使用，未经其事先书面同意，不得转用于第三方或为其他处分”、“原告应提供安全库存数量，以便交货之急需”、任一方终止合同应提前6个月以书面方式通知对方、及约定了严格的延迟交货违约条款和纠纷由买方（被告）所在地法院管辖（见证据一）。合同签订后双方进行了持续交易，但从2017年12月20日开始，被告多次变更延缓订购单约定的交货时间，共涉及35份订购单，直至2018年5月30发函突然要求取消订购单终止交易。被告除了支付了已交付的产品货款外，对剩余产品拒绝支付货款。上述35份订购单原告已完成加工生产，其中未交付的产品180438件，金额2070019元（证据二）。鉴于被告拒绝收货，上述产品占用了原告大量的库存空间。经过协商，仓储方不收取2018年9月30日之前的仓储费用，但要求自10月1日起按2800元／月支付仓储费用（证据三）。另，因合同中约定了原告有提供安全库存义务、任一方终止合同应提前6个月以书面方式通知对方；又鉴于被告发送订购单的日期经常在交货日后的交易习惯，原告在订购单外生产了十天左右的产品量，计137050件、金额1393422元。现被告违反合同约定，未提前6个月通知，突然终止合同，造成了原告损失（见证据四）。原告多次请求被告继续履行合同义务、接收产品、支付贷款并承担违约损失，但被告均予以拒绝。原告认为，被告的行为违反了合同法的规定及双方合同约定，侵害了原告的权益。为维护原告的权利，故诉至法院请求判如所请。被告富港公司辩称，一、原告要求被告支付货款、接收订购单剩余产品，无事实及法律依据，应不予准许。1．被告与原告平等协商，签订了《原物料采购合约》（详见证据一《原物料采购合约》），建立包材交易合作关系。原被告双方产品的交易方式为订单模式，即被告向原告下包装材料订购单，订购单产品交货时间依据被告提供的交货排程确定，订购单与排程一并构成被告完整的采购意思表示；原告依据订购单且按照交货排程生产及向被告交付包装材料后，被告依约定付款期限向原告支付贷款（详见证据二：订购单下单及交货情况汇总表、订购单及送货单）。同时，双方签订的《原物料采购合约》第3.1.3条明确约定[买方得事先通知变更交货期、增加或减少数量、取消或解除订单，且无需承担任何费用及责任]；且被告每次下订购单，订购单下方均将取消订单条款备注在订单下方[买方有权经事先通知变更交期或取消订单而无须负担任何责任]。2．依据双方合约及订购单约定，被告有权单方取消订购单，并不需要承担费用或任何责任，被告自2018年1月中已经通知原告暂停生产、取消订单，往后诸多往来沟通中也一再向原告表示取消所有订单。2018年5月30日被告再次通知原告取消订单。随后，原被告双方针对订单取消相关事宜进行协商，被告明确表示已经交货的产品相应货款，被告已于2018年6月25付清；未交的部分依据合约约定已经取消，被告无需承担任何责任（详见证据三：关于取消订单的邮件记录、会议记录）。故此，原被告双方所涉订购单自被告取消订单意思表示到达原告之时已经取消，原告诉讼请求无事实及法律依据。3.同时原告也无证据证明在被告通知暂停交货、暂停生产时，原告已经完成所有订单产品的生产，也未交货或提存。二、原告请求被告承担仓储费用，缺乏事实及法律依据。理由如下：原告于起诉状中所述要求被告承担仓储费用的事实与理由不成立。首先，原告称案涉35份订购单（实际订单数量为6份）已经完成生产，但并没有提供证据证明已经生产完成的事实；其次，原告无证据证明被告存在拒绝收货的行为，被告所述不实；最后，货物保管义务在于原告，与被告无关，委托仓储是原告与案外人的行为，仓储费用的发生与被告无任何关系。三、原告请求被告赔偿损失，缺乏事实及法律依据。理由如下：l.原被告双方并不存在约定安全库存的事实，更无约定被告终止合同需提前6个月通知，被告不存在任何违约的行为。2.如前述，原被告交易流程为被告先下订购单，原告依据被告订单及排程交货，并不存在订购单日期在交货日后的事实或交易习惯。原告在订购单外的备料生产行为是原告的自主经营安排，与被告无关。3.原告无证据证明其损失的存在，也无证据证明被告违约，更无证据证明被告违约与原告经营损失之间存在因果关系。综上，被告根据双方协议约定取消订单无需承担任何责任，合法有据，并无不妥。双方应秉持契约精神，遵守已经签署的合同约定的业务合作规则。原告诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：原告与正葳精密工业股份有限公司签订《原物料采购合约》一份，该合同内容摘要如下：一、合同第1条“定义”，1.1[买方]是指正葳精密工业股份有限公司或其关联企业，即直接与厂商进行交易之主体；1.5[订单]于订单模式和JIT模式中系指一般买方发出之订单（即P/O），于VCI模式中系指由买方发出之电子邮件、传真、送货通知单或其他书面指示；1.7[安全库存]系指买方提供予厂商之产品高低水位库存数量标准；1.8[VCI仓]系指买方自行提供或由买方指定之第三方物流服务商所提供之物流仓储管理及原物料仓储场所；1.12[需求预估]系指买方就将来一定期限内所可能订购或定作之产品数量预估，对买方无拘束力；二、合同第3条“产品之供应方式”厂商同意以下列一种或一种以上方式供应产品予买方，相关之供货规定以下列条款为准：3.1订单模式；3.1.1买方以发出订单之方式向厂商订购或定作产品，订单内会载明包括……；3.1.2除双方另有约定外，厂商应于买方发出订单后二日内向买方确认，逾期未确认，视为厂商接受该订单，并依买方订单之规定交付产品；3.1.3买方得经事先通知变更交货期、增加或减少数量、取消或解除订单，且无需承担任何费用及责任；3.1.4厂商应依订单所载交付日期及数量交付产品，如有迟延之可能时，应立即通知买方，但买方书面指示另有规定者，从其规定。3.2VCI模式；3.2.1买方应提供厂商产品库存数量标准。厂商应依买方所提供之库存数量标准以自己之费用每天不限次数提供买方不少于低水平且不多于高水平之安全库存至买方指定VCI仓。3.3JIT模式；3.3.1买方应提供厂商产品需求预估，且买方得随时修正产品需求预估，厂商依买方之需求预估为买方供应或承制产品，并随时依买方使用情形，确保产品数量符合需求预估;三、合同第18条之18.1，本合约自合约生效日起生效。任何一方得于六个月前以书面方式通知他方终止本合约。上述合同签订后，被告向原告发出6份（35项）订单：1.订单号120343，下单时间为2017年12月20日；2.订单号120381，下单时间为2017年12月22日；3.订单号120406，下单时间为2017年12月25日；4.订单号120480，下单时间为2017年12月29日；5.订单号120540，下单时间为2018年1月6日；6.订单号120561，下单时间为2018年1月10日。关于双方交易模式。庭审时，被告主张为订单模式，原告主张为订单模式与VCI模式。原告明确，被告没有提供过VCI模式下的安全库存数量标准，被告没有指定过VCI仓，不存在“厂商应依买方所提供之库存数量标准以自己之费用每天不限次数提供买方不少于低水平且不多于高水平之安全库存至买方指定VCI仓”的情况。原告变更主张双方交易模式为订单模式与JIT模式，并主张被告于2017年12月4日及2018年1月8日邮件即为JIT模式下的预估。关于6份（35项）订单所涉金额，双方均确认，上述订单项下未交付货款对应金额为2070019元。被告主张于2018年1月12日邮件通知：“SONY生产计划延后，交货排程需暂停……”，于2018年1月15日邮件通知：“SONY包材需全部暂停生产”，同时，根据双方“买方得经事先通知变更交货期、增加或减少数量、取消或解除订单，且无需承担任何费用及责任”之规定，被告现有权取消订单无须承担任何责任。原告主张，6份（35项）订单于2018年1月12日收到邮件时早已生产完毕。庭审时，被告明确表示不同意继续履行合同，故原告变更第一项诉讼请求为：解除案涉《原物料采购合约》并赔偿损失2070019元。关于2018年1月8日邮件所附表格的性质双方存在分歧。原告主张，该邮件所附表格完全是独立于案涉6份（35项）订单的新的订购内容，性质是属于订单，故原告基于该邮件生产了部分货物，另外基于部分系印刷品有起订量等原因，生产数量超出邮件载明部分。被告主张该邮件是对案涉6份（35项）订单中已下单但未完成部分的交货安排，并非新的订购需求。双方均确认，2018年1月8日邮件中“openpo”是已下订单中未完成部分。双方对被告提交的《订购单下单及交货情况汇总表》中交货数量及日期无异议。关于交易流程。原告陈述：2017年12月4日被告发送了进料排程，并认为这是最早的订单；12月19日被告发送了交货排程；12月20日收到最早的一份案涉订单至2018年1月10日为止共6份订单，在此期间于2018年1月8日收到新的进料计划；至1月15日被告要求暂停生产，原告回复已经生产完毕。被告主张，案涉产品在2017年6月开始已有订单。原告主张2017年12月4日之前的订单是针对样品，数量大概仅一百个左右，正式订单为案涉订单。原被告均确认，双方交易时，并非按照订单中载明的交货日期交货。双方往来邮件经过：1.2017年12月4日，被告向原告发送邮件称：“SONY交货排程如附，新PO稍后提供，请确认回复是否可以达成”；2.2017年12月19日，被告向原告发送邮件：“SONY彩盒交货计划更新如下，请于明天回复是否可以达成”；3.2017年12月25日，被告向原告发送邮件：“附件为SONY机种短期出货计划，必须按此计划才可以达成客户出货要求，请于今天下班前回复是否可以达成”；4.2017年12月26日，被告向原告发送：“12月25日-28日交货排程更新”；5.2018年1月5日，被告向原告发送：“如下今天生产的急料，请速确认最快何时可以交货”；6.2018年1月8日，被告向原告发送：“SONY进料排程更新如附，请务必按排程数量及交期交货，不得提前，否则拒收”；7.2018年1月11日，被告向原告发送：“SONY日创交货排程更新如附，请务必按我司排程交货”；8.于2018年1月12日邮件通知：“SONY生产计划延后，交货排程需暂停……”；9.于2018年1月15日邮件通知：“SONY包材需全部暂停生产”。原告主张，被告未提取的货物第三方要求于2018年10月1日起按2800元/月收取告租金，故要求被告按上述时间及标准支付原告仓储费。根据双方的陈述及庭审质证的意见，本院认定如下：一、关于交易模式合同第三条“产品之供应方式”厂商同意以下列一种或一种以上方式供应产品予买方，……：3.1订单模式……；3.2VCI模式……；3.3JIT模式。根据双方提交的订单可以认定双方选择了订单模式，至于是否还采用了JIT模式双方各执一词。但可以确定的是，根据双方陈述及被告没有指定VCI仓，也没有提供过VCI模式下的安全库存数量标准，原告也没有按该模式约定下每天向任何地方送货等事实可以判定，双方并未选择VCI模式。二、关于交易流程本院结合以下事实：1.2017年12月4日邮件提到：“SONY交货排程如附，新PO稍后提供”；2.2018年1月8日邮件所附表格中关于货物5831-1818-078000的openpo数量为12000个，而此时已产生案涉第1-5份订单，涉及5831-1818-078000的数量为10000个，不足12000个；3.被告庭审后提供的订单，可以认定：双方在2017年12月4日已有订单交易，双方交易过程中存在先排程后补订单的情况。三、关于被告于2018年1月12日要求“暂停生产”时，原告是否已经完成案涉6份（35项）订单的生产原告陈述：被告于2017年12月19日的排程已经包含了案涉6份（35项）订单，后被告于2017年12月20日至2018年1月10日期间向原告发出了案涉6份（35项）订单。鉴于被告实际于2017年12月20日至2018年1月10日期间向原告发出了案涉6份（35项）订单，被告存在先排程后补订单的情况，本院对原告关于2018年1月12日已完成案涉6份（35项）订单项下产品生产的主张，予以采信。四、关于2018年1月8日邮件的性质原告主张为新的订购需求，理由如下：邮件名称为“进料排程”而非“交货排程”；邮件中有三种商品排程交货总量超过案涉6份（35项）订单的OPENPO数量。被告主张该邮件是对已下订单未完成部分的交货安排，并对三种商品排程交货总量超过案涉6份（35项）订单的OPENPO数量作出了解释。对此，本院分析如下：第一、2018年1月8日当天被告制作了第六份订单采购5831-1818-078000号货物5000个，被告于当天又以排程表的方式向原告订购该产品9000个，不符合正常的行为模式，也没有必要分开表达订购需求；第二、原告称双方正式订单为案涉订单，那么在双方交易初期未有正式订单前以排程表表示订购需要，在有案涉订购单而案涉订单中还有大量货物未送的情况下，针对相同的货物以排程表表达交货安排更符合正常的行为模式；第三、截止2018年1月8日，例如：584A-1818-018000号已交付数量约占订单中该货物采购数量的1/6、5843-1818-038000号已交付数量占订单中该货物采购数量不足1/4，案涉货物的已订购数量大批量远超已交付数量的情况下，2018年1月8日表格系交附排程表的可能性更大；第四、假如原告认为2018年1月8日邮件系新的生产任务而安排了生产，这属于基本事实，但原告在起诉状中并未提及，起诉状中原告陈述系基于安全库存义务而生产了约十天的产品量；第五、被告对于2018年1月8日表格中虽有三种货物数量之和超过案涉6份（35项）订单中相应种类未完成数量，但被告作出了有较高可能的解释，并且双方存在事后补订单的情形，因此，对未完成订单进行排程超出之数量后补订单亦具有较大的可能性；第六、邮件的名称虽为“进料排程”，但对原告而言的交货即为对被告而言的进料，仅凭名称不足以认定该邮件表格的性质。综上，现原被告双方均无直接、有效的证据证实2018年1月8日邮件的性质，根据谁主张谁举证的原则，原告主张该邮件系新的订购需求，但未提交有效的证据证实，应承担举证不利的后果；同时，综合双方的陈述，被告的陈述可能性更高，故对原告的主张，本院不予采纳。鉴于，2018年1月8日邮件中三种货品超出已下订单中未完成部分，庭审时，双方一致确认超出部分具体为：货号584A-1818-03800，550个，单价14.42元/个；货号5831-1818-058000，1396个，单价14.64元/个；货号5842-1818-028000，1300个，单价26.72元/个，金额共计为63104.44元。综上，2018年1月8日邮件系对未完成订单的交货安排，同时，对于超出订单未完成的部分具备订单的性质。以上事实，有原告提交的《原物料采购合约》、《订单》、邮件打印件、仓储报价单，被告提交的《收料单》、邮件打印件及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原被告一致确认正葳精密工业股份有限公司与原告签订的《原物料采购合约》，能代表被告的意志，本院亦予以确认。鉴于本院已认定，被告于2018年1月12日要求“暂停生产”时，原告已经完成案涉6份（35项）订单项下产品的生产，故被告要求取消订单并不符合“买方得经事先通知……取消或解除订单，且无需承担任何费用及责任”约定的“事先取消”之情形。现被告明确表示不同意继续履行合同，故原告要求解除合同、赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告均确认案涉6份（35项）订单项下未交付部分产品价款为2070019元，而案涉产品系特定物，原告不能通过变卖产品减少损失，故该部分应赔偿的损失金额即为2070019元。另外，2018年1月8日邮件中超出订单未完成的部分具备订单的性质。结合超出部分产品的种类、数量及原告的生产周期等因素，对于原告陈述2018年1月12日已完成该部分生产的主张，本院予以采信。因此，该部分亦应当赔偿，赔偿金额为对应合同价款即63104.44元。因此，被告应赔偿的总损失为2133123.44元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于仓储费，本院综合被告取消订单数量与原告主张的总仓储数量之对比以及案涉产品的种类、体积等因素，酌情确定被告按1500元/月的标准向原告支付仓储费，费用自2018年10月1日起计算至本判决发生效力之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、解除案涉《原物料采购合约》，被告富港电子（东莞）有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告深圳市日创电子塑胶有限公司赔偿损失2133123.44元；二、被告富港电子（东莞）有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告深圳市日创电子塑胶有限公司支付自2018年10月1日起，按1500元/月的标准向原告支付仓储费（自2018年10月1日起，按1500元/月，计算至本判决发生效力之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17254元（原告已预交），由原告深圳市日创电子塑胶有限公司负担6554元，被告富港电子（东莞）有限公司、负担10700。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽丽二〇一九年五月五日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十八条：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。