wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0902执341号 被执行人张国青，男，1982年3月26日出生，居民身份证号码××××，汉族，小学文化，山西省忻州市静乐县人，无业，户籍住址山西省静乐县。现在山西省大同监狱服刑。 被执行人张国青罚金执行一案，本院依法审理并作出的（2018）晋0902刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月3日移送执行申请，要求被执行人张彦彪缴纳罚金36391元。在执行过程中，本院作了以下工作： 一、本院受理后，于2019年5月22日向被执行人张国青服刑地山西省大同监狱通过法院特快专递发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。 二、本院分别于2019年3月5日、5月16日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆、人行等财产信息，仅发现被执行人名下有零星存款、无房产、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等信息。 三、由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月26日对被执行人限制高消费并作出限制消费令、同时将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行公开网上公布，并向被执行人张国青服刑地山西省大同监狱发出限制消费令。 四、本院于2019年4月28日到被执行人户籍所在地忻州市不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产信息，协执单位回函：未发现被执行人张国青的房产、不动产登记信息。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，法院专递回执及相关送达回证等证据材料予以证实。 本院认为，本案被执行人刑事犯罪被判处罚金刑，但罚金的缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故被执行人张国青未能履行罚金36391元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田青平 审判员  谢俊利 审判员  罗成章 二〇一九年五月二十三日 书记员  郭紫艳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1921号 原告：李文学，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：张洪涛，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住东平县。 原告李文学与被告张洪涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学到庭参加诉讼，被告张洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款446，000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告张洪涛在山东齐河承包了燃气管道工程项目，原告等人为其施工，被告不定期支付了部分工程款。施工完毕，经双方结算，被告应支付原告工程款446，000元，并向原告出具了欠据。后经原告多次催要未果，诉至贵院，请依法判决。 被告张洪涛未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交欠据一份，证实被告张洪涛欠其工程款446，000元。因被告张洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的上述证据本院予以认定。 综上，本院认定事实为：2017年被告张洪涛在山东齐河承包了燃气管道工程项目，原告等人为其施工，被告不定期支付了部分工程款。施工完毕，经双方结算，被告欠原告工程款446，000元，并向原告出具了欠据。后经原告催要，被告未付，形成诉讼。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告张洪涛欠原告工程款446，000元，由被告向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还工程款446，000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪涛欠原告李文学工程款446，000元，于判决生效后五日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3995元，由被告张洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晖 二〇一九年五月十三日 书记员  吴苹
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执100号之三 申请执行人李银,男,汉族,1973年5月20日出生,身份证住址住河南省桐柏县。 被执行人深圳市丰泽远景物流有限公司。住所地：深圳市盐田区明珠大道花样年花港家园18C，统一社会信用代码91440300565747355U。 法定代表人罗霞。 申请执行人李银与被执行人深圳市丰泽远景物流有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)粤0308民初1303号民事判决、深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终23984号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付109909.61元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人就本案达成和解协议，以(2018)粤03民终23984号民事判决和(2018)粤0308民初443号民事判决确定的各方负担的债务进行债务抵销，最终被执行人需向申请执行人偿还金额为17412.44元，且被执行人已支付完毕。本案申请执行费1579.47元由被执行人交纳。 本院认为，(2018)粤0308民初1303号民事判决、(2018)粤03民终23984号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1579.47元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初1303号民事判决、深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终23984号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 贾 克 二〇一九年五月十四日 书记员 黄青文
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1465号 原告：张吉坤，男，1963年11月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄市藁城区中燃翔科燃气有限公司，住所地石家庄市藁城区文源路266号。 法定代表人：李树海，董事长。 委托代理人：张景波，男，1988年6月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系公司员工。 委托代理人：刘宁宁，男，1986年11月8日出生，汉族，住河北省吴桥县，系公司员工。 被告：刘鹏镖，男，1978年2月17日出生，汉族，住山西省浑源县。 原告张吉坤与被告石家庄市藁城区中燃翔科燃气有限公司（以下简称中燃翔科公司）、刘鹏镖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉坤，被告中燃翔科公司委托代理人张景波、刘宁宁到庭参加诉讼，被告刘鹏镖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉坤向本院提出诉讼请求：判决二被告连带给付原告天燃气施工工资款48600元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年度，被告中燃翔科公司承包梅花镇“煤改气”安装工程后，将部分施工工程转包给被告刘鹏镖。2017年10月，被告刘鹏镖雇佣原告组织部分工人在刘村××××村施工，共欠原告施工工资款48600元。经多次催要，被告刘鹏镖给原告书写了欠条，承诺2019年春节前付清。到期后，被告又以被告中燃翔科公司未付清其工程款为由拒不给付。因被告中燃翔科公司系承建单位，故请求判决二被告连带给付原告施工工资款48600元。 中燃翔科公司辩称，不知道、不清楚、不认识。 刘鹏镖未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告刘鹏镖雇佣原告张吉坤及部分工人，在石家庄市藁城区进行天然气安装工程施工。期间，被告刘鹏镖欠原告张吉坤天然气安装施工工程款48660元。经原告催要，被告刘鹏镖于2019年1月24日为原告书写了欠款证明，并承诺2019年春节前偿还，到期被告刘鹏镖未给付。 庭审中，原告张吉坤申请撤销对被告中燃翔科公司的起诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。被告刘鹏镖承诺于2019年春节前偿还，但未给付，违反了诚实信用原则。原告请求给付，本院支持。原告张吉坤自愿请求被告刘鹏镖偿还48600元，并撤销对被告中燃翔科公司的起诉，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院采纳。 被告刘鹏镖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鹏镖于本判决生效后三日内给付原告张吉坤天然气安装施工工程款48600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取508元，由被告刘鹏镖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年五月三十日 书记员  刘梦华 ——
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0525刑初140号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人黄文彪，男，1971年8月10日出生于福建省永春县，汉族，大专文化，务工，户籍地永春县，现住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被永春县公安局抓获，次日被取保候审；经永春县人民检察院决定，于2019年5月14日被继续取保候审；经本院决定，又于同年5月20日被继续取保候审。现在家。 公诉机关永春县人民检察院指控：2018年8月17日23时许，被告人黄文彪酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经永春县五里街镇八二三中路农业银行附近路段时被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2018年8月17日23时35分，黄文彪的血样中检出乙醇含量为177.53mg/100ml。被告人黄文彪对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：（1）被告人黄文彪的供述和辩解；（2）法医毒物鉴定意见书等鉴定意见；（3）被告人黄文彪的户籍证明、到案经过等书证。公诉机关认为：被告人黄文彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时提出对其判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。 被告人黄文彪在开庭审理过程中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关以永检诉刑诉［2019］127号起诉书指控被告人黄文彪犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄文彪认罪认罚，且具有以下量刑情节：法定从重处罚情节——驾驶无牌号机动车；法定从轻处罚情节——坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人黄文彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞兴 二〇一九年五月二十四日 书记员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 -4- -3-
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初362号 原告：甘南县甘南镇富强村委会，住所地甘南县甘南镇富强村。 法定代表人于国清，村委会主任。 委托诉讼代理人王艳龙，村支部书记。 被告：甘南县广大肉羊饲养服务专业合作社，住所地甘南县甘南镇富强村二屯。 法定代表人李贵成，男，1974年7月8日出生，汉族，个体，住。 原告甘南县甘南镇富强村委会与被告甘南县广大肉羊饲养服务专业合作社确认合同效力纠纷一案，本院2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告甘南县甘南镇富强村委会法定代表人于国清及其委托代理人王艳龙，被告甘南县广大肉羊饲养服务专业合作社法定代表人李贵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘南县甘南镇富强村委会向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行双方签订的新型农业主体带动贫困户脱贫协议书合同，按合同，被告每年交分红保证金8万元。事实与理由：2017年1月1日，原告村委会与被告签订新型农业主体带动贫困户脱贫协议书，合同约定履行期限到2020年12月31日，但被告未按合同约定履行义务。 被告甘南县广大肉羊饲养服务专业合作社辩称，不同意交纳保证金，同意解除合同。建羊舍时，被告有投资，解除合同要求村里进行补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的扶贫协议书及原、被告双方参加的听证笔录复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：为了更好发挥产业扶贫项目资产效益，以合作社为载体，带动更多的贫困户脱贫致富，原告甘南镇富强村委会与被告甘南县广大肉羊饲养服务专业合作社于2017年1月1日，签订新型农业主体带动贫困户脱贫协议书一份，围绕产业扶贫，合作社带动脱贫等相关事宜。协议书共约定六个方面内容，明确了双方的权利义务。其中第二条3项约定乙方每年1月10日前向甲方指定帐户交纳国投资金总额5%的分红保底紧，否则，甲方有权终止协议。根据协议，原告村委会所有的羊舍被告合作社具有使用权，但是，被告签订协议后，未履行交纳分红保证金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告富强村委与被告签订的扶贫协议书，双方均签字盖章认可，系双方真实意思表示，合法有效。在协议签订后，双方应按合同约定履行义务。被告作为肉羊饲养的专业合作社，使用村集体所有的羊舍，其与村签订扶贫协议后，应按合同积极履行义务，带动社员实现脱贫目标。根据合同约定，被告未向原告富强村集体交纳分红保底金每年8万元，系违约。原告请求被告继续履行合同符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩解要求解除合同及建立羊舍本人投资的观点，因原告不同意解除合同，其亦可另行与原告协商或诉讼。《中华人民共和国合同法》第八条，六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告甘南县广大肉羊饲养服务专业合作社继续履行2017年1月1日与甘南镇富强村签订的新型农业主体带动贫困户脱贫协议书； 二、被告于本判决生效后五日内向原告交纳2017年至2019年分红保底金24万元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由被告甘南县广大肉羊饲养服务专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  马永权 二〇一九年五月六日 书记员  乔 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3206号 原告：孙芝明，男，1966年2月5日出生，汉族，安徽省合肥市巢湖市含山县人，居民，住安徽省合肥市巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡伯良，男，1956年6月1日出生，汉族，浙江省嵊州市人，居民，住浙江省嵊州市。 原告孙芝明与被告蔡伯良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由本院审判员杨浩适用简易程序，由书记员张峻豪担任法庭记录，于2019年5月5日在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告孙芝明及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼，被告蔡伯良经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙芝明向本院提出的诉讼请求：一、蔡伯良向孙芝明支付货物价款9,845元； 二、案件受理费，由蔡伯良负担。 事实与理由：孙芝明从事经营销售复合井盖，蔡伯良在宿州市亩园等工地承包井盖工程，孙芝明、蔡伯良系生意关系，2014年3月26日，蔡伯良向孙芝明书写欠款数额为6695元的欠条凭证，其分别于2014年4月1日和4月24日销货清单签名确认赊购货物价款280元和825元，蔡伯良雇佣带班人张广雪在销货清单上签名确认赊购货物价款2635元，合计9845元。孙芝明多次催要货款，蔡伯良以工地未结账推诿，工地结账后，蔡伯良仍未支付货物价款，并离开宿州，导致孙芝明联系不上蔡伯良。 蔡伯良未出庭作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 孙芝明系从事经营复合井盖生意，蔡伯良在宿州市埇桥区亩园等小区承包井盖工程期间，陆续从孙芝明处赊购复合井盖和复合水算子货物，经结算后，2014年3月26日，蔡伯良书写欠条凭证的内容为：“今欠孙芝明窨井盖700×30计65套3575元，复合水算子600×40计65套3120元，共计6695元，因资金短缺，暂定于4月10日前付清（陆仟陆佰伍拾元，存在笔误应为陆仟陆佰玖拾元）”，蔡伯良在该欠条凭证中结欠人处签名确认，2014年3月27日，蔡伯良在孙芝明制作销货清单上补充签名确认上述欠条凭证货物的名称、单价、数量和金额。2014年4月1日，蔡伯良再次赊购货物，并在销货清单上签名确认赊购φ700重型复合井盖1套、单价170元和500×1000元×4复合井盖1套、单价为110元，合计280元，2014年4月24日，蔡伯良又从孙芝明处赊购φ700×30复合井盖15套，单价55元，合计825元，并在该销货清单上签名确认，蔡伯良从孙芝明处赊购复合井盖、复合水算子价款合计7800元。 另查明，孙芝明以张广雪系蔡伯良雇员，负责带班劳务活动为由，持有张广雪在销货清单上签名确认复合井盖、复合水算子价款合计2,635元，与蔡伯良签名确认欠条和销货清单凭证载明数额一并，请求蔡伯良支付该货物价款合计9,845元，但孙芝明提供的每张销货清单上载明分别为货物价款6,695元、825元、280元、2,045元和590元，货物价款合计10，435元，与孙芝明请求支付货物价款相差590元。 本院认为：蔡伯良从孙芝明处赊购复合井盖和复合水算子货物，有蔡伯良书写欠条凭证和其在销货清单上签名确认购买货物名称、数量、型号和价款予以佐证，可以认定孙芝明与蔡伯良存在基于买卖合同基础法律关系，所形成债权债务关系的情形，蔡伯良尚欠孙芝明货物价款7,800元。 蔡伯良未按照承诺的期限履行支付义务，至今长达五年之久，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，孙芝明请求蔡伯良支付货物价款的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 因孙芝明提供的证据不足以达到证明张广雪系蔡伯良雇佣带班人员，张广雪从其处赊购的复合井盖和复合水算子系履行雇佣活动的情形，并且通过计算蔡伯良、张广雪签名确认销货清单和欠条上货物价款合计10,435元，而与孙芝明请求数额相差590元，与张广雪于2014年5月21日签名确认销货清单载明数额相一致，故孙芝明请求蔡伯良支付张广雪在销货清单签名确认赊购货物价款的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。事后，孙芝明能够提交相关证据证明张广雪系蔡伯良雇员，张广雪赊购货物系履行雇佣职务，可以另行向蔡伯良提出债权请求权。 综上所述，蔡伯良存在未按照承诺期限支付货物价款过错行为，应承担支付货物价款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告蔡伯良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙芝明支付货物价款7800元； 二、驳回原告孙芝明的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡伯良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（若提起上诉，应在递交上诉状之日起七日内，按不服数额部分预缴上诉案件受理费，收款单位：宿州市财政局；开户银行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608，务必在汇款用途中标注05301-053101，逾期未缴纳上诉费用的，按自愿撤回上诉处理）。 审判员 杨 浩 二〇一九年五月五日 书记员 张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7458号 原告：彭树乾，男，1962年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姚双福，山东衡正源律师事务所律师。 被告：王友资，男，1957年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王加华，男，1986年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告彭树乾与被告王友资、王加华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭树乾及其委托诉讼代理人姚双富到庭参加诉讼，被告王友资、王加华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭树乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8155元及利息等损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应了再生资料，但被告未结清货款，2015年9月19日，经原告与被告结算，被告尚欠原告再生资料款72032元，经原告多次催要，被告归还了部分货款，被告承诺于2018年4月29日前结清货款，但被告至今尚有8155元未付。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉，请依法支持原告诉求。 被告王友资、王加华均未作答辩。 原告彭树乾围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、2015年9月19日，被告王友资出具的欠条一份，证明被告欠原告再生资料款72032元的事实； 3、2018年4月17日，被告王加华出具的保证书一份，证明被告承诺于2018年4月29日前结清货款的事实； 4、原告与被告王友资于2019年4月28日的通话录音两份，证明被告尚欠原告货款8155元的事实。 被告王友资、王加华均未到庭，本院经审查对原告提交证据的真实性均予以确认。 被告王友资、王加华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王友资、王加华系父子关系，二被告与原告存在买卖业务，原告向二被告供应再生资料。后经结算，被告尚欠原告货款72032元，为此，被告王友资于2015年9月19日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款72032元。后该笔欠款经原告多次催要，被告偿还部分货款后，仍剩余8155元未能偿付。2018年4月17日，被告王加华向本案原告彭树乾及（2019）鲁1302民初7461号案件中的原告张明芝共同出具保证书一份，承诺于2018年4月29日前结清所欠货款。因上述欠款至今未获清偿，原告于2019年5月5日诉至本院，要求被告支付货款8155元及利息。 本院认为，被告王友资、王加华欠原告彭树乾货款72032元，支付部分货款后，尚欠货款8155元未付，有原告提交的欠条及保证书为证，本院予以认定。上述剩余欠款8155元被告王友资、王加华负有清偿的民事责任，对于原告要求被告偿付欠款8155元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息，被告承诺于2018年4月29日前结清上述欠款，原、被告在欠条中未约定欠款利息，但对于逾期利息，被告应承担赔偿责任，本院酌定被告自2018年4月29日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算向原告支付利息。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友资、王加华于本判决生效后十日内偿付原告彭树乾再生资料款8155元及利息（以8155元为基数，自2018年4月29日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王友资、王加华负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年五月二十八日 书记员  崔 磊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1503号 原告：安丽美，女，1987年4月6日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 原告：安丽丽，女，1982年5月20日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区老年春居公寓，住所地唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。 法定代表人：闫益泉，院长。 委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。 委托代理人：张耀金，员工。 原告安丽丽、安丽美与被告唐山市丰润区老年春居公寓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开庭进行了审理。原告安丽丽、安丽美及其委托代理人何鑫，被告唐山市丰润区老年春居公寓的委托代理人李素玲、张耀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丽丽、安丽美诉称，二原告的父亲安保珍于2017年4月17日入住被告老印公寓，每月托养费1000元。2018年11月14日15时前后被告公寓二层水房内水箱倒塌，将在水房内的安保珍严重烫伤。事发1个小时后，被告才通知原告安保珍受伤了，之后安保珍被紧急送到养老院前面的唐山燕东医院救治。由于安保珍伤情严重，当晚就转到唐山工人医院入院救治，经过治疗后安保珍救治无效死亡。二原告父亲在被告处受伤，被告事发一个多小时后才发现并通知原告，显然被告没有尽到看护义务；而且被告未能保障公寓内设施的安全。导致安保珍在公寓内因水箱倒塌而被热水严重烫伤，被告对此应当依法承担赔偿责任。被告应当赔偿二原告死亡赔偿金280620元、丧葬费32633元，医疗费89232.75元、住院伙食补助费1450元、护理费11006元、饭费567元、消毒费200元、处理丧葬人员误工费5500元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元。原告多次找到被告，但被告对此事置之不理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判令被告赔偿二原告各项损失总计人民币523208.8元，被告承担诉讼费用。 被告唐山市丰润区老年春居公寓辩称，原告所诉部分内容与客观实际不符，如诉状所称被告公寓的水箱倒塌，事发一个小时后通知了死者家属，并称被告没尽到看护义务，及安装设施不合理等情况，这部分严重与事实不符。原告主张被告赔偿51万元，没有事实和法律依据，原告之父即死者系健康身体进入公寓，生活完全独立，能参加各种活动，被告公寓水箱安装位置合理，安装牢固，死者烫伤是其自身故意拔倒水箱导致烫伤，被告对此无过错，且死者烫伤与死亡之间无法律上的因果关系，被告不负赔偿责任，故原告主张被告赔偿没有依据。法庭应驳回原告诉请。 经审理查明： 二原告系安保珍的女儿，是安保珍的第一顺序法定继承人（安保珍生前离婚，父母去世）。 2017年4月17日，二原告、被告及二原告的父亲安保珍签订《唐山市丰润区老年春居公寓协议书》，托养费1000元/月。后安保珍作为能够生活完全自理人员入住该老年公寓。 2018年11月14日15是30分许，安保珍在被告的开水间不慎碰倒水箱，被水箱的热水烫伤多处，安保珍被烫伤后回到其居住的房间，脱掉湿衣服上床盖上了被子。后经被告的护理人员询问得知被烫伤。安保珍被送到唐山市丰润区燕东医院治疗，二原告经被告通知后才知晓，到达后要求转院治疗。2018年11月14日20时，安保珍被转入唐山市工人医院住院治疗29天，开支医疗费89232.75元，于2018年12月13日出院。安保珍住院期间由二原告雇佣的唐山市金卫家政服务有限公司的护理人员护理，开支护理费7640元。安保珍在唐山市工人医院的住院病案记载：被诊断为：40%全身广泛热水烫伤，烧伤休克。经治疗患者创面绝大部分未愈合，患者自动出院。出院医嘱：建议出院后继续治疗。入院记录记载患者本人叙述“主诉：全身多处开水烫伤6.5小时。现病史：患者入院前5小时，在养老院开水间不慎碰倒水箱致全身多处开水烫伤，伤后创面疼痛，就诊于当地医院，给予创面外涂药膏及静点液体，后为求进一步诊治，特来我院门诊就诊，门诊未经任何特殊处理，以‘全身多处开水烫伤’收入院。” 安保珍2018年12月13日出院后即转入唐山市路北区福明养老服务中心，2019年1月24日唐山利明医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，记载安保珍于2018年12月28日因心脏呼吸衰竭死亡。二原告主张其父安保珍死于烫伤，没有做任何死亡原因方面的任何鉴定。 从原、被告各自提交的照片显示，被告设置的开水机就是通用的开水机。 以上有双方陈述、原告提交的《唐山市丰润区老年春居公寓协议书》、托养费收据、医疗费票据、唐山市工人医院住院病案、诊断证明书、护理费收据、唐山市丰润区姜家营乡后刘家营村村民委员会的证明、开水机照片、录音光盘、唐山市路北区福明养老服务中心、唐山利明医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》被告提交的开水机照片等证据证实并记录在卷。 本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案，被告作为专门的养老机构，应当依法保障入住老年人的健康安全，其开水机没有按照老年人照料设施建筑设计标准安装，在安全上对入住的老年人存在不规范之处，因被告在养老护理工作中存在管理上的疏忽。安宝珍被烫伤后被告未及时送其到专科或综合医院救治，对安宝珍造成损害负有过错,应承担与其过错程度相适应的赔偿责任，本院酌定确定被告承担40%的赔偿责任。 安保珍在被告处属于生活自理的人员，其更应尽到合理的小心谨慎注意义务。因此，安保珍对其烫伤应承担60%的主要责任。 二原告没有提交安保珍死亡与其烫伤具有法律上的因果关系的证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，二原告的应纳入赔偿范围的损失仅限于安保珍在唐山市工人医院住院期间的合理损失。 其合理的损失包括：医疗费89232.75元，安保珍住院期间由二原告雇佣的唐山市金卫家政服务有限公司的护理人员护理，开支护理费7640元；原告安丽丽的护理费2967.57元（按居民社会服务业102.33元/计算29天）；住院伙食补助费1160元（40元/天×29天）；交通费酌定300元。二原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、消毒费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金等不在赔偿范围，因此该部赔偿请求本院不予支持。本案应纳入赔偿的上述费用共为101300.32元，由被告按40%的比例赔偿二原告40520.13元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内由被告唐山市丰润区老年春居公寓赔偿原告安丽美、安丽丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费40520.13元。 二、驳回原告安丽美、安丽丽的其他诉讼请求。 如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告唐山市丰润区老年春居公寓负担584元，由原告安丽美、安丽丽负担874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年五月二十四日 书记员  朱秀丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26769号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。被告：北京尚京火锅有限公司，住所地北京市东城区大雅宝胡同27号，统一社会信用代码91110101397919962H。法定代表人：魏金波，经理。原告北京怡通余氏商贸有限公司诉被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司、北京尚京火锅有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，涉诉《战略合作伙伴框架合作协议》系由北京怡通余氏商贸有限公司及北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司签订的。涉诉合作协议约定了由北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司进行结算付款。北京怡通余氏商贸有限公司主张的货款均是涉诉合作协议项下的款项。故可以认定本案中买卖合同关系的相对方为北京怡通余氏商贸有限公司与北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司。故，北京尚京火锅有限公司作为被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京怡通余氏商贸有限公司对被告北京尚京火锅有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 金 伟审判员 高丽丽审判员 李二焕二〇一九年五月十六日书记员 李文文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6644号 原告：江义军，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢长昌，福建佐力律师事务所律师。 被告：卢九勇，男，1963年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴梅香，女，1964年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：卢海锋，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告江义军与被告卢九勇、吴梅香、卢海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江义军及其委托诉讼代理人卢长昌到庭参加诉讼。被告卢九勇、吴梅香、卢海锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江义军向本院提出诉讼请求：1.卢九勇、吴梅香立即偿还江义军借款500000元并支付利息（按月利率2%计算，自2017年8月16日起计算至实际还款之日止）；2.卢海锋对上述债务承担连带清偿责任；3.卢九勇、吴梅香、卢海锋负担本案的保全申请费3020元。事实与理由：卢九勇、吴梅香因生意资金周转需要于2017年8月15日向江义军借款500000元，并指定将该款项汇入案外人许青队的账户，约定利息按月利率3%计算。卢海锋为该笔借款提供担保。江义军依约交付了该款项。款项交付后，卢九勇、吴梅香未能按期返还本金和利息。江义军多次追讨，卢九勇、吴梅香、卢海锋均拒绝还款。 卢九勇、吴梅香、卢海锋未作答辩。 江义军围绕诉讼请求提交了借款合同、银行转账回单等证据。卢九勇、吴梅香、卢海锋未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合江义军的陈述认定事实如下：2017年8月15日，卢九勇、吴梅香向江义军借款500000元，双方签订一份借款合同，约定借款月利息为3%，借款期限为2017年8月15日至2018年2月14日，卢九勇、吴梅香确认户名为许青队的银行账户为收款账户等等。卢海锋作为担保人在借款合同上签名捺印，为卢九勇、吴梅香的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括不限于本金、利息、违约金及江义军为实现债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、公证费等）。同日，江义军向借款合同约定的账户支付了500000元。 诉讼过程中，本院根据江义军的财产保全申请（申请保全金额500000元）依法作出（2018）闽0206民初6644号民事裁定，并在执行过程中轮候查封了吴梅香名下址于厦门市湖里区的房产。江义军为此支出保全申请费3020元。 本院认为，卢九勇、吴梅香向江义军借款，双方建立借款合同关系。现借款期限已届满，卢九勇、吴梅香应向江义军偿还借款本金500000元并支付利息。双方约定借款月利率为3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。江义军现主张卢九勇、吴梅香按月利率2%自2017年8月16日起支付利息，应当予以支持。卢海锋为卢九勇、吴梅香的上述债务提供连带责任保证，江义军主张卢海锋对上述债务承担连带清偿责任，应当予以支持。卢海锋承担连带清偿责任后，有权向卢九勇、吴梅香追偿。保全申请费属于诉讼费用，卢九勇、吴梅香、卢海锋应承担江义军因本案诉讼支出的保全申请费3020元。卢九勇、吴梅香、卢海锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢九勇、吴梅香应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告江义军借款500000元并支付利息（按月利率2%，自2017年8月16日起计算至实际还款之日止）。 二、被告卢海锋对上述债务承担连带清偿责任；被告卢海锋承担连带清偿责任后，有权向被告卢九勇、吴梅香追偿。 三、被告卢九勇、吴梅香、卢海锋应于本判决生效之日起十日内，共同支付原告江义军保全申请费3020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告卢九勇、吴梅香、卢海锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈珊珊 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年五月五日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执898号之一 申请执行人佛山瑞安天地房地产发展有限公司，住所地佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人文德纯。 被执行人胡日东，男，汉族，1983年9月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市迷吧创意文化策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人胡日东。 关于佛山瑞安天地房地产发展有限公司诉胡日东、佛山市迷吧创意文化策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初24301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行，本案执行费10832元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人胡日东的银行存款6.63元，该案款已退本案执行费。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执898号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年五月二十日 书记员  安俊泽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初249号原告：马贵秧，女，1962年1月20日生，回族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：徐兴华，男，1981年11月2日生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。未到庭）。被告：马永海，男，1974年10月25日生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。未到庭）。委托诉讼代理人：昌云华，寻甸回族彝族自治县塘子街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告马贵秧诉被告徐兴华、马永海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李宏伟、人民陪审员马东卫、人民陪审员高金强组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭（缺席）进行了审理。原告马贵秧、被告马永海的委托诉讼代理人昌云华到庭参加了诉讼，被告徐兴华因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，被告徐兴华未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马贵秧向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日被告徐兴华向原告借款2万元，由被告马永海作为担保人，有借条为证。时至今日，原告多次向被告徐兴华催要借款，被告都是推诿扯皮，没有钱还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马永海辩称：被告马永海不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告马贵秧向本院提交了借条复印件1份。证明原告马贵秧与被告徐兴华之间存在借贷关系的真实性。借款2万元，约定了利息，被告马永海作为担保人在借条上签字。被告马永海方经质证认为，对借款内容认可，对担保部分不认可，当时原告马贵秧是请马永海作为见证人。本院认为，该组证据来源合法真实，与本案具有关联性，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日被告徐兴华向原告借款20000元，原告马贵秧向被告徐兴华交付了20000元现金，被告徐兴华向原告马贵秧出具了借条，约定了月利息为400元，没有约定借款期限，由被告马永海作为保证人在借条上签字，没有约定保证的方式。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条，又有被告马永海的佐证，故本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系，借款本金为20000元。至于利息，在借条中借贷双方约定月息400元，约定的利息不超过年利率24%，本院予以支持。至于被告马永海的担保责任，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务人没有在规定的期限内主张保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款人马贵秧与担保人马永海未约定保证的方式，应认定为连带责任保证。借款合同没有约定还款期限，未约定担保期限，担保人马永海应当承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告徐兴华于判决生效之日起十五日内支付原告马贵秧借款本金20000元及自2006年4月26日起按月息400元计算至本息还清之日止的利息；二、由被告马永海对第一项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐兴华、马永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  马东卫人民陪审员  高金强二〇一九年五月二十一日法官助理任金通书记员吕艾东
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初218号原告：刘辉，男，1968年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。法定代表人：刘继忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：岳德庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区，系该村委会会计。委托诉讼代理人：王志刚（由代理人原国华变更），江苏清韵律师事务所律师。原告刘辉与被告徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会（以下简称“大庄村委会”）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，先依法简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人张俭、被告大庄村委会的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付款20万元；2、诉讼费用由被告负担。2012年6月25日，被告大庄村委会因擅自改变土地用途，违反了相关的法律及政策的规定，徐州市铜山区国土资源局对其作出了罚款37万余元的处罚决定，被告因资金不足而请求原告为其垫付了20万元罚款。原告多次向被告催要该垫付款，但被告迟迟不予给付，故起诉。被告大庄村委会辩称，一、原告是违法行为的具体实施人，其应当承担交纳罚款的义务，其交纳罚款的行为也表示其愿意接受相应的处罚，之后也未提出异议，因此现在提出要求被告支付相应的罚款无依据；二、根据双方的约定，向政府主管部门申报相应的手续是原告的责任，所需费用由原告承担，被告仅仅是协助义务，因原告未申报相应的手续，造成被处罚，应当由其个人承担；三、假设双方存在相应的争议，该争议在2012年发生，到现在提起诉讼，已经超过了诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。原被告之间无争议的事实：2011年6月1日，原告刘辉与被告大庄村委会签订协议书：为加快新农村建设，经村支两委研究并通过公开招标，原告方向阳小区二期建设项目由原告刘辉中标，面积12.8亩，原告一次性缴纳给被告建设管理费130万元，原告根据被告规划要求建设，工程费用、施工安全全部由原告承担；相关手续、关系协调由被告协助办理，所需费用由原告承担；被告负责10万元配套排水及西边6米出路、秸秆气主管道到位，其他相关配套设施由原告承担。2012年6月25日，徐州市铜山区国土资源局向被告大庄村委会出具非税收入收据（罚没收入），金额为372180元。该罚款的原因双方一致认为是因为双方签订协议书涉及的土地用途被改变，其中20万元由原告刘辉缴纳。原被告之间的争议事实：原告刘辉缴纳的20万元是否系替被告垫付，原告能否向被告追偿。首先，行政处罚的相对人系被告，行政处罚的原因是土地用途被改变，双方签订的协议表明原告应根据被告的规划进行建设，被告又认可原告缴纳了其中的20万元，故被告应当举证证明原告有义务缴纳罚款20万元。其次，被告称双方协议中约定的“相关手续、关系协调由被告协助办理，所需费用由乙方（原告）承担”，该20万元的罚款包含在“所需费用”中。证人张某（时任该村党支部书记）证言表明该20万元是被告叫原告垫付的，双方约定的“所需费用”是正常办证的费用，不包括罚款，其称该20万元的罚款“原告要是要就要，不要就相当于捐给村里了”。该证人是时任被告党支部书记，缴纳罚款时仍然是村党支部书记，现在不再是该村当支部书记，故其证言有一定的客观性，可以作为本案的定案依据。原告另提供了被告时任村委会主任谢兴荣的书面证言，亦强调系原告刘辉“代交”罚款。本院认为，被告作为行政处罚相对人未提供证据证实原告有义务缴纳对其做出的行政处罚，对于双方之间的协议书关于“所需费用”的理解，证人张某作为时任被告之书记的证言可以作为定案依据，其证言称原告缴纳罚款的行为系垫付。故对原告诉请被告给付其垫付款20万元，本院予以支持。法庭要求被告提供行政处罚决定书并要求岳德庆到庭，被告既未提交书面证据，也未让岳德庆出庭接受询问。对于其在法庭要求举证的期限内拒不举证的行为，应承担相应的后果。关于被告抗辩诉讼时效的问题，因原被告之间并未约定给付期限，故原告向法院起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘辉垫付款20万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1570元，合计5870元，由被告徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  杨洪超人民陪审员  周启祥二〇一九年五月十四日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民监1号 监督机关：蒙阴县人民检察院。 申诉人：宋玉国，男，1982年5月26日出生，汉族，蒙阴县坦埠镇医院职工，住蒙阴县。 原审原告：公茂成，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原审被告：宋玉涛，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原审被告：李静，女，1985年3月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申诉人宋玉国因不服原审原告公茂成与原审被告宋玉涛、李静买卖合同纠纷一案中蒙阴县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）鲁1328民初4009号民事判决书，向蒙阴县人民检察院申诉。蒙阴县人民检察院以蒙检民（行）监【2019】37132800002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间,中止原判决书的执行。 审 判 长  朱振忠 人民陪审员  邸恩友 人民陪审员  孙敬东 二〇一九年五月十日 书 记 员  石 芹
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1000号原告：沈阳欧博矿用机电配件有限公司。住所地：辽宁省法库县依牛堡子乡依牛堡子村。法定代表人：温仲学，系该公司总经理。委托代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：辽宁金山钢构彩板工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县工业园区。法定代表人：葛洪山，系该公司经理。委托代理人：刘学明，男，系该公司法律顾问。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告沈阳欧博矿用机电配件有限公司诉被告辽宁金山钢构彩板工程有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方是产品维修合同关系，被告委托原告对其机器设备进行维修，原告按照约定履行完全部的维修义务。2013年被告拖欠维修款32663元，2014年拖欠19220元，共计欠款51883元，减去还款20000元，故截止到2014年8月1日，被告尚欠原告维修费31883元，并留有机器设备气保焊机KR-500型一台、MZ-1250埋弧焊电源一台、MZ－1000埋弧焊电源一台一直未取走。原告多次催要欠款并催促将机器设备取走，被告迟迟未履行付清全款的义务，也迟迟不将设备取走，原告为了不损害被告的财产权益，从2014年8月1日为被告保管机器设备至今，并发生了每月455元的保管仓储费用，故诉至法院要求被告给付维修费、逾期付款利息及保管费，并取回KR-500型、MZ-1250埋弧焊电源、MZ－1000埋弧焊电源各一台。被告辩称，不同意给付维修费、利息、保管费。具体理由是原告的起诉已经超过诉讼时效，请法庭驳回。原告诉讼请求第二项所涉的机器设备在2014年维修过后就被原告做了留置，双方同意上述设备抵顶双方往来的维修费用。经审理查明，2013年，原告沈阳欧博矿用机电配件有限公司为被告辽宁金山钢构彩板工程有限公司的气保焊机KR-500型、MZ-1250埋弧焊电源、MZ－1000埋弧焊电源设备提供维修服务，截止至2013年11月8日，被告欠原告维修费32593元。2014年7月28日，原告沈阳欧博矿用机电配件有限公司与被告辽宁金山钢构彩板工程有限公司签订产品维修合同，约定被告方将其现有的气保焊机KR-500型一台、MZ-1250埋弧焊电源一台、MZ－1000埋弧焊电源一台交由原告方更换配件，合同价款19220元（含17%增值税发票），原告方确保维修配件按出厂设置，按出厂设置在60%电流长时间工作时；变压器保修3个月。原告将上述设备维修更换后，被告方未支付维修款，也未取回设备。经原告方催要，被告给付维修款20000元，尚欠维修款31813元未付，故原告诉至本院要求被告给付维修款，并要求被告取回被维修的机器设备。上述事实，有原告提供的账目明细、产品维修合同、微信聊天记录、通话录音及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间建立的维修合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依约全面履行各自义务，被告为原告的机器设备提供维修服务，被告理应给付维修费，因双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告支付维修费31813元有理，本院予以支持。原告要求被告给付设备保管费25000元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称双方同意以设备抵顶维修款，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告辽宁金山钢构彩板工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳欧博矿用机电配件有限公司维修费31813元；二、原告沈阳欧博矿用机电配件有限公司于本判决生效后10日内返还被告辽宁金山钢构彩板工程有限公司在其处维修好的气保焊机KR-500型一台、MZ-1250埋弧焊电源一台、MZ－1000埋弧焊电源一台。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告沈阳欧博矿用机电配件有限公司承担314元，由被告辽宁金山钢构彩板工程有限公司承担298元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  林宇二〇一九年五月五日书记员  郑雪
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2538号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              刘风，女，汉族，1989年8月3日出生，住内蒙古包头市石拐区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告刘风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2896.57元，利息49.39元，逾期利息（从2020年1月12日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月15日                  违约时间              2020年1月13日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              6569.71元              欠款金额              本金              2896.57元                  还款方式              等额本息              利息              49.39元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了6569.71元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告刘风偿还尚欠的借款本金2896.57元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月13日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息49.39元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月13日，应从2020年1月13日计算逾期利息，原告主张从2020年1月12日计算，超出部分，本院不予支持。被告刘风未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘风于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2896.57元、利息49.39元及逾期利息（从2020年1月13日起以本金2896.57元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘风负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                 审    判    员      唐  璜                         二〇二〇年六月十二日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初426号原告：姜连福，男，1959年9月25日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：于磊，男，1971年5月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告姜连福与被告于磊债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜连福的委托诉讼代理人袁树成到庭参加诉讼，被告于磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜连福向本院提出诉讼请求：1.要求于磊偿还借款本金1600000元、违约金588500元；2.要求于磊承担本案诉讼费用。庭审中，姜连福增加诉讼请求：1.要求于磊给付以1430000元本金为基数，按月利率2%计算从2018年7月17日起至实际给付之日的利息；3.要求于磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，李某向姜连福借款2530000元。至2018年7月尚有1600000元未归还，期间产生各项损失550000元。后经姜连福、李某、于磊三方协商，于2018年7月17日在周某办公室签署协议书，约定李某将1600000元债务转移由于磊承担，2018年8月20日前还清，李某认可赔偿姜连福损失款550000元免除，如逾期该款项转为本金并计算利息。于磊未按协议约定如期还款，故诉讼法院。于磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜连福提交证据一、汇款凭证四份，证明原告向李某汇款2500000元的事实。姜连福提交证据二、李某借条一份，证明2017年12月26日李某尚欠姜连福1700000元本金的事实，并双方协商李某如2018年1月20日前给付姜连福1700000元，只计算一个月的利息，按3.5%计算，其他利息予以免除。如到期还不上李某自愿从借款之日付全部利息。姜连福提交证据三、三方协议一份，证明2018年7月17日姜连福、李某、于磊三方达成协议，李某欠姜连福1600000元及利息554000元转由第三方于磊偿还，如2018年8月20日前还清1600000元，则之前发生的利息款项视为全部结清，如不能如期还清则所发生的款项利息554000元将转为本金，利息按月利率3.5%计算。姜连福所提供的三份证据能够证实债务转移的事实以及债务剩余本金的数额，三份证据能够互相印证，故本院对债务转移的事实及债务剩余本金数额予以确认，因借条及三方协议中对利息的约定不符合法律规定，故本院对超出法律规定范围内的利息不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月25日，李某向姜连福借款1000000元。2017年8月28日，李某向姜连福借款800000元。2017年8月29日，李某向姜连福借款200000元。2017年9月5日，李某向姜连福借款500000元。上述借款合计2500000元，均通过转账的方式转入李某儿子李某1及李某司机郑某的账户中。2017年11月16日，李某向姜连福还款800000元，但未支付利息。2017年12月26日，李某向姜连福出具借条，载明“借人民币壹佰柒拾万元整1700000.00元。以前打的借条贰佰万元作废2000000.00元，如2018年1月20日前给不上姜连福壹佰柒拾万元整，自愿从借款之日起付全部利息。款2018年1月20日前付清就付壹月利息3.5%。借款人：李某”。2018年7月17日，姜连福、李某、于磊在于磊位于鸡西市鸡冠区X室的办公室达成协议，对借款本金减免100000元，并签订协议书，约定“经三方协商现将原李某借姜连福个人人民币本金一百陆十万元整（160万元整）转由第三方（丙方于磊）偿还。还款日期为2018年8月20日还清，之前所发生的利息、款项视为全部结清，如果第三方（丙方于磊）不能如期还清，当场协商达成的减少五十五万四千元（55.4万元）愿自动转为本金，利息3.5%计算，此协议三方签字后各愿承担法律责任，此协议一式三份，甲乙丙各持一份。”协议签订后，2018年9月15日，李某向姜连福还款170000元，借款本金剩余1430000元。姜连福称协议中约定减少的554000元系借款利息，第一项诉讼请求中的588500元违约金系554000元与后续一部分利息之和。本院认为，姜连福、李某、于磊自愿签订债务转移协议，系三方的真实意思表示，不违反法律规定，且于磊在庭前调解中对债务转移事实无异议，故本院对债务转移及借款本金剩余1430000元的事实予以确认。在债务转移三方协议中，对还款附加了条件，如能在约定期限内还款则免除554000元。经本院释明，姜连福明确该部分的计算方式是以1000000元为基数，按月利率2%计算从2017年8月25日至2018年7月17日利息为217333元；以800000元为基数，按月利率2%计算从2017年8月28日至2017年11月16日利息为42667元；以200000元为基数，按月利率2%计算从2017年8月29日至2018年7月17日利息为42933元；以500000元为基数，按月利率2%计算从2017年9月5日至2018年7月17日利息为105000元；以1600000元基数，按月利率2%计算从2018年7月18日至2018年9月15日利息为64000元，上述合计471933元，协议中约定的数额计算错误，应以471933元为准。因于磊未能在约定的2018年8月20日前还款，故应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。姜连福按月利率2%主张借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，姜连福的部分诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告于磊于本判决生效之日起七日内偿还原告姜连福借款本金1430000元，支付利息471933元，及以1430000元本金为基数，按月利率2%计算从2018年9月16日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24308元，由原告姜连福负担3183元，被告于磊负担21125元。此款原告姜连福已预付，被告于磊在给付上款时将应承担的数额一并给付原告姜连福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓琳人民陪审员  崔 兰人民陪审员  李丽娜二〇一九年五月二十三日书 记 员  田 佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4449号上诉人（原审原告）：佛山市稳泽贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：岑树强，该司经理。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市德冠实业发展有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：吴秋霞。原审第三人：佛山市永连商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伍树彪。上诉人佛山市稳泽贸易有限公司（以下简称稳泽公司）因与被上诉人鹤山市德冠实业发展有限公司（以下简称德冠公司）、原审第三人佛山市永连商贸有限公司（以下简称永连公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。稳泽公司向一审法院起诉请求：1.判决德冠公司向稳泽公司支付货款898945.1元及利息（利息以898945.1元为本金从2017年7月4日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算，暂计至2018年11月l4日利息为80190.21元）；2.判决德冠公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、德冠公司应于判决发生法律效力之日起10日内向稳泽公司支付货款520486.6元及逾期利息（逾期利息计算方法：截止至2018年9月7日为48784.61元，自2018年9月8日起至货款清偿完毕之日止以520486.6元为基数按年利率6.525%继续计算）；二、驳回稳泽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13591.36元，减半收取6795.68元，财产保全费5000元，合计11795.68元，由德冠公司负担9746.36元，稳泽公司负担2049.32元。稳泽公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持稳泽公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由德冠公司负担。事实和理由：稳泽公司签署《协议书》旨在对账，并无为自己增设收款条件之意。原审认定该协议第（2）条属于附生效条件的约定，与稳泽公司签署该协议其时的意思表示不符。且《协议书》为德冠公司提供的格式合同，在缔约当事人对合同条款的含义存在争议之情形下，应作出对德冠公司不利的解释。鉴于德冠公司对案涉《协议书》第（2）条约定所作理解与稳泽公司缔约时的意思表示完全不同，该约定属于基于重大误解而签订，且显失公平的条款，属于可撤销的约定范畴，故该约定是否有效应由法院在本案中进行审查或由稳泽公司另案提起诉讼，主张撤销合同。另，依《协议书》第（4）条所作约定可知，德冠公司确认拖欠稳泽公司47611.1元。虽德冠公司在诉讼中对此予以否认，但其并未提供证据加以反驳，应由其承担举证不能的法律后果，故此，该条约定对德冠公司具有约束力，德冠公司应依约向稳泽公司支付相应款项。被上诉人德冠公司未作答辩。原审第三人永连公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉《协议书》第（2）条关于“永连公司承诺2017年7月15日前电汇330847.4元退还给德冠公司，德冠公司收到货款后再电汇给稳泽公司”的约定内容不存在两种以上解释，且稳泽公司关于该约定显失公平以及乃基于重大误解而缔结的理由均不能成立，对缔约各方当事人即永连公司、德冠公司及稳泽公司均具有法律约束力。依前述约定内容可知，德冠公司在收到永连公司支付的330847.4元后，方具有将相应款项支付予稳泽公司的义务，而本案现有证据未能反映永连公司向德冠公司支付了相应款项，故原审认定德冠公司向稳泽公司支付该款项的条件尚未成就，并据以驳回稳泽公司所提相应诉请，且认定稳泽公司可依《协议书》列载的“挪用”事由向永连公司主张权利，未有不妥，本院予以认可。另，《协议书》第（4）条关于“德冠公司确认尚欠稳泽公司款项47611.1元”的约定内容清晰、明确，可予认定德冠公司确认拖欠相应款项。稳泽公司称该款项由其按德冠公司要求向案外人支付的300000元扣减该案外人供货的货款252388.9元而计得，该诉讼主张与《协议书》第（4）条就款项47611.1元所作备注“稳泽电汇300000元-方乐发货252388.9元”不相矛盾。稳泽公司虽主张其与德冠公司核算货款时非按案外人的供货金额直接计入案涉《协议书》第（1）条确定的欠款金额，而是按供货金额上浮一定数额即282586.6元核入，但因《协议书》第（1）条反映德冠公司对拖欠稳泽公司的货款数额有予确认，且稳泽公司就案外人供货涉及的其与德冠公司之间的法律关系有作合理阐释，而德冠公司对稳泽公司主张的款项构成及相应法律关系未加以举证反驳，是故，前述上浮的货款部分可视为相应货物采购的报酬或利润，且双方对相应法律关系的处理作出安排，就该部分金额与案外人供货的金额合并计入德冠公司拖欠稳泽公司的货款额达成合意。鉴于稳泽公司就相应货物采购主张分别计入《协议书》第（1）条、第（4）条的款项构成有别，且此两项约定内容所确定的德冠公司所负款项支付义务并不冲突，故稳泽公司有权基于相应约定分别向德冠公司主张权利。由此，德冠公司除须向稳泽公司支付案涉《协议书》第（1）条约定项下的货款余额及相应逾期付款利息外，德冠公司本案另须向稳泽公司偿付案涉《协议书》第（4）条所约定的款项47611.1元，并支付相应逾期付款利息（计算方式：以47611.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2017年7月4日起计至实际清偿之日止）。综上所述，稳泽公司的部分上诉有理，对其合理主张部分应予支持。原审判决实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23059号民事判决主文第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23059号民事判决主文第二项；三、鹤山市德冠实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向佛山市稳泽贸易有限公司支付款项47611.1元及相应逾期付款利息（计算方式：以47611.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2017年7月4日起计至实际清偿之日止）；四、驳回佛山市稳泽贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6795.68元，财产保全费5000元，合计11795.68元，由鹤山市德冠实业发展有限公司负担9294.60元，佛山市稳泽贸易有限公司负担2501.08元；二审案件受理费6976.88元，由鹤山市德冠实业发展有限公司负担877.71元，佛山市稳泽贸易有限公司负担6099.17元。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年五月二十三日法官助理 杨德超书 记 员 陈 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3894号原告：韩伟，男，1991年4月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：肖敏（肖林峰），男，1984年11月29日出生，住宿迁市宿城区。原告韩伟诉被告肖敏劳务合同一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼，被告肖敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：2018年9月，其在被告肖敏承接陈集镇镇南大酒店装潢工地做墙面和吊顶，结欠劳务报酬14000元，后支付2000元，尚欠12000元，经多次催要未果，要求判令被告给付劳务费用12000元，并承担本案诉讼费。被告肖敏未作答辩。本院认为，被告肖敏结欠原告韩伟劳务费用12000元，于2018年11月14日出具欠条一份，承诺2018年11月20日还2000元，后续再归还，但至今未付，有原告的陈述、欠条原件证实，应予确认。被告肖敏未能按时付给劳务报酬构成违约，应承担违约责任。原告韩伟主张被告肖敏付款12000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖敏（肖林峰）于本判决生效后十日内给付原告韩伟12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告肖敏负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  刘金龙二〇一九年五月二十七日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初432号 起诉人：傅文华，男，1951年1月10出生，汉族，住义乌市。 2019年4月10日，本院收到起诉人傅文华诉义乌市人民政府的行政起诉状，4月24日收到其邮寄的补正材料。起诉人称,2001年7月20日,其与江东街道办事处签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》,拆除其座落于下××路规划红线内房屋计占地面积7.20平方米、建筑面积14.4平方米；被起诉人未按《丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见》补偿。请求：“判令被告按照《丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见》支付拆迁安置补偿费（货币补偿）、搬迁补助费、临时安置补助费、逾期临时安置补助费。” 本院认为，与傅文华签订房屋拆迁安置补偿协议的行政主体为义乌市人民政府江东街道办事处，该办事处具有独立行政主体资格，义乌市人民政府不是本案适格被告。且，傅文华就涉案补偿协议于2015年2月26日曾以该办事处为被告向义乌市人民法院提起过民事诉讼，诉讼请求为：“一、要求被告继续履行与原告于2001年7月20日,其与江东街道办事处签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议书》；履行方式为按市政府的规定以7.20平方米按1：6的标准进行水平安置一套高层房屋。”义乌市人民法院作出过（2015）金义民初字第619号民事判决书，涉案实体权利已经法院生效实体判决进行处理，起诉人并不享有就同一份权利换一个行政主体重新起诉的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人傅文华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十九日 代书记员 徐艳锦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执896号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江路80号。负责人：罗琳晖，该行行长。被执行人：郑婷，女，汉族，1988年5月19日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑婷信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑婷有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用a的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑婷的银行存款27,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年五月三十日书记员  陈 磊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：韩燕，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告韩燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0826民初930号原告：杭锦后旗双庙镇利民农资农副产品购销中心，经营场所内蒙古杭锦后旗。经营者：甄凤娥，女，1963年9月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：李登云，男，1962年8月17日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：王国胜，内蒙古民胜律师事务所律师。被告：潘强，男，1978年12月7日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被告：甘肃省酒泉亚得奥美种子科技有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：郭海仙。被告：郭海仙，女，1971年6月21日出生，汉族，住内蒙古临河区。被告：郭海军，男，1973年4月11日出生，汉族，住内蒙古临河区。被告郭海仙、郭海军共同委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告杭锦后旗双庙镇利民农资农副产品购销中心与潘强、甘肃省酒泉亚得奥美种子科技有限公司（以下简称“亚得奥美公司”）、郭海军、郭海仙追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，被告亚得奥美公司已于2016年12月28日注销，民事主体资格终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告杭锦后旗双庙镇利民农资农副产品购销中心对被告甘肃省酒泉亚得奥美种子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  黄开东审 判 员  贾 燕人民陪审员  刘光宗二〇一九年五月二十二日书 记 员  武 兴
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1139号原告郑州益满园物业管理有限公司。住所地郑州市金水区黄河路126号东1单元7号。统一社会信用代码914101057571234910（1-1）。法定代表人郑喜彬,公司经理。委托代理人任紫剑，男，1987年10月24日生，住河南省郑州市金水区，系该公司员工，特别授权。被告郭子坤，男，汉族，1959年3月25日生，住河南省开封市禹王台区，现住。委托代理人张丽君，女，汉族，1957年11月21日生，住河南省禹王台区，现住，特别授权。原告郑州溢满园物业管理有限公司诉被告郭子坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告因被告拖欠宋城路丽阳名郡小区2号楼2单元501室的物业费，请求法院判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1724元和截止到2017年12月31日的滞纳金310元，合计2034元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称没有和原告签订合同，收费过高，物业服务不到位。本院经审理查明被告拖欠原告物业费1724元情况属实。对于原告要求的滞纳金，因合同约定标准过高，被告有异议，本院酌定为200元。被告辩称没有和原告签订合同，收费过高，因原告于2017年1月1日和丽阳名郡小区业主委员会签订的有物业服务合同，根据法律规定，该合同对业主具有约束力，约定的收费标准对被告有约束力。被告辩称物业服务不到位，可另案诉讼主张自身的合法权益，要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭子坤于本判决生效之日起十日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1724元及滞纳金200元。驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告郭子坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年五月二十四日书记员 李银龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8873号原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司,住所：广东省佛山市南海区*********名汇浩湖湾花园物业用房9座001、10座002，统一社会信用代码：91440605MA4UJG6G82。负责人：梁迎。被告：黄凌燕，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省丰顺县******火滩，公民身份号码：441************348。本院于2019年4月23日受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年五月八日书记员  杜宇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异138号 异议人（被执行人）：济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会，住所地济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村。 法定代表人：高吉涛，主任。 委托诉讼代理人：常真春，该办事处经管站站长。 申请执行人：山东亿德泰实业发展有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村，统一社会信用代码913701120906892935。 法定代表人：李蕊馨，董事长。 在本院执行山东亿德泰实业发展有限公司与济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会（简称杨家洼村委会）农村土地承包合同纠纷一案中，异议人杨家洼村委会对本院作出的划拨存款裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨家洼村委会称，历城法院在执行山东亿德泰实业发展有限公司与杨家洼村委会农村土地承包合同纠纷一案中，于2019年4月2日扣划济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处农村集体“三资”委托代理服务中心账号9010101201642050000597内的银行存款480万元，该账户系锦绣川办事处下属全部村委会的统一的资金保管账户，同时该账户内有杨家洼村委会的资金4676667.11元（该款项包括法院此前处理涉案土地有关的刑事案件退脏款4655912.54元及上级政府部门拨付的各项专项资金20754.57元），请求法院查明事实，依法返还，支持异议人的全部请求。 山东亿德泰实业发展有限公司未答辩。 本院查明，2019年4月2日，本院在执行山东亿德泰实业发展有限公司与杨家洼村委会农村土地承包合同纠纷一案作出（2019）鲁0112执1113号之一执行裁定，划拨济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会在济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处农村集体“三资”委托代理服务中心账户9010101201642050000597的银行存款480万元。 为证实其异议请求，锦绣川办事处提交了本院（2019）鲁0112执1113号之一执行裁定书、关于法院划拨480万元资金情况的说明。该说明内容：办事处“三资”账户为36个村集体账户，所有村资金均存放在该账户中。截止2019年4月2日，杨家洼村在该账户中实有资金4676667.11元，具体明细为1、法院返回执行款4655912.54元；2、党报党刊补助费460元；3、上级拨付村级组织运转经费6179.62元；4、防火经费3040元；5、社区服务专项资金5258.45元；6、幸福院专项资金977元；7、创城工作经费4839.5元。其中第一项为亿德泰案件返还款，第二项至第七项共计20754.57元，均为上级各部门拨付的专项资金，每年都需要进行资金使用情况审计，应予返还。 本院认为，锦绣川办事处提供的证据可以证明本院在执行山东亿德泰实业发展有限公司与杨家洼村委会农村土地承包合同纠纷一案时，于2019年4月2日从济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会在济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处农村集体“三资”委托代理服务中心账户9010101201642050000597中执行划拨银行存款480万元，其中的4655912.54元为法院付杨家洼村山东亿德泰实业发展有限公司案件返还款，依法可以执行。剩余执行划拨的144087.46元中的20754.57元系上级部门拨付给杨家洼村委会的专项经费，依照法律规定人民法院不得执行，已经划拨的20754.57元应当返还。杨家洼村委会的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 从本院划拨的济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会在济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处农村集体“三资”委托代理服务中心账户9010101201642050000597中银行存款480万元中返还济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会专项经费20754.57元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年五月十三日 书 记 员  赵 国
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初957号原告：张龙平，男，1962年1月26日出生，汉族，住泗水县。被告：孙兴存，男，1962年7月15日出生，汉族，住泗水县。张龙平与孙兴存农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告张龙平于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张龙平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年五月九日书记员 周国贵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8411号 上海赫曼德市场营销管理有限公司、佛山市赫曼德橱柜有限公司、艾明珍： 关于上海赫曼德市场营销管理有限公司申请执行佛山市赫曼德橱柜有限公司、艾明珍侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，案号（2018）粤0604执8411号[执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12867号及本院作出的（2016）粤0604民初11959号民事判决书]，在执行过程中，被执行人艾明珍主动向本院缴纳执行款157051元，该款发放给申请执行人上海赫曼德市场营销管理有限公司。另，被执行人艾明珍向本院缴纳执行费2291元，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初1510号原告：葛正琴，女，1951年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈俊、陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：扬州市公共交通集团公司，住所地江苏省扬州市荷叶西路2-1号。法定代表人：龚宇峰，党委书记。委托诉讼代理人：汤波，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。原告葛正琴与被告扬州市公共交通集团公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛正琴及其委托诉讼代理人陈俊，被告扬州市公共交通集团公司的委托诉讼代理人汤波、瞿小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告181649.94元，具体组成：医疗费9373.94元、住院伙食补助费2960元（40元/天*74天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费8680元（100元/天*74天+80元/天*16天）、误工费12006元（66.7元/天*180天）、残疾赔偿金132160元（47200元/年*14年*20%）、鉴定费3320元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、医疗器械费550元，按照100%的责任主张。事实和理由：2017年8月8日16时左右，原告葛正琴作为乘客在66路公交车上，乘坐由曹剑驾驶的苏Ｋ×××××号公交车，因司机急刹车导致原告摔倒受伤。经查，苏Ｋ×××××号公交车属于被告，驾驶员曹剑系被告处员工。原告选择侵权之诉要求被告承担赔偿责任。被告扬州市公共交通集团公司辩称，我方对事故的发生无异议，但原告自身没有注意自己的安全，没有抓扶手，故也应当承担30%的责任；原告的损伤结果与自身疾病有关，根据鉴定结论，我方请求只承担75%的责任，由原告自行承担25%的责任。另外，原告主张赔偿标准过高：对于住院伙食补助费，用药清单中已经结算过了；对于残疾赔偿金，伤残鉴定报告于2018年6月29日出具，后因我方提出对伤残参与度进行鉴定，但我方认为仍然应当适用43622元/年的标准；对于医疗器具费，因医嘱中未注明需购买残疾辅助器具，故我方不认可。此外，我方在原告住院期间垫付医疗费68498.24元、住院期间护理费6490元，请求一并处理。原告提供的证据为：1、公交派出所出具的证明；2、医疗费发票4页、两次入院记录、出院记录、出院证、门诊病历、疾病诊断书、诊断报告单8页、用药清单；3、购买轮椅的发票1张；4、扬州市天安房地产中介有限公司营业执照以及该公司出具的证明、原告的会计证以及专业资格证书；5、户口簿；6、司法鉴定意见书2份以及鉴定费发票3页。被告提供的证据为医疗费发票3页、护理费发票以及费用清单。本院认定事实如下：2017年8月8日下午16时许，原告葛正琴乘坐66路公交车（车牌号为苏Ｋ×××××），因驾驶员曹剑刹车致原告摔倒受伤。原告陈述当天下午在育才小学公交站台附近，公交车已到站停稳，原告因坐在车辆后排，此时起身下车，因驾驶员再次起步，原告便大喊要下车，司机急刹车，原告就摔倒了。后原告被送往医院救治，住院共计74天，构成九级伤残，伤残等级由本次外伤及左侧股骨下段骨髓炎共同所致，本次外伤所致伤情对其伤残等级的构成起主要作用，参与度约占75%，误工期180天，护理期90天，营养期60天，共产生鉴定费用3320元。经查，该66路公交车系被告运营，且被告为原告垫付了医疗费68498.24元以及第一次住院期间护理费6490元。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告在乘坐被告运营的公交车路途中因司机刹车而摔倒受伤，原告选择侵权之诉向法院主张赔偿，双方按过错程度承担相应的责任。被告作为承运人应对刹车是否会对乘客产生伤害具有高度的注意义务；另一方面，原告作为完全民事行为能力人，其应当注意到在乘坐公交车过程中可能会出现刹车、晃动等特殊情况，站立时应当紧握扶手，谨防跌倒，故原告作为被侵权人，其对自身损害后果的发生亦有部分过错。综合事故发生的原因、各方过错以及原因力比例，本院酌定被告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。对于医疗费，发票金额总计为77872.18元。对于原告主张的住院伙食补助费2960元，因被告已在医疗费中支付1160元，另支持1800元。对于营养费1800元，予以认可。对于原告主张的护理费8680元，酌定调整为6720元（80元/天*74天+50元/天*16天）。被告已支付6490元，另支持230元。对于原告主张的误工费12006元，因原告已达法定退休年龄，且原告未提供劳务合同及工资银行流水或其他领取工资的相关凭证，故不予认可。对于原告主张的残疾赔偿金132160元（47200元/年*14年*0.2），根据司法鉴定意见书，原告的伤残等级系由此次外伤及左侧股骨下段骨髓炎共同所致，此次外伤对伤残等级的构成参与度占75%，故酌定调整为99120元。被告辩称应当按照43622元/年为标准进行计算无事实和法律依据，故不予支持。对于鉴定费3320元，予以认可。对于精神抚慰金10000元，予以认可。对于原告主张的交通费800元，酌定调整为500元。对于残疾辅助器具费550元，予以认可。上述费用合计为201682.18元，由被告承担90%的赔偿责任，即181513.96元。因被告前期已垫付医疗费68498.24元、住院期间护理费6490元，故被告尚需向原告支付106526元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告扬州市公共交通集团公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛正琴106526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告葛正琴负担541元，由被告扬州市公共交通集团公司负担767元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1308元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  毛艳琴人民陪审员  夏 芸二〇一九年五月六日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2526民初294号 原告左某，现住呼和浩特市。 被告内蒙古金辰生态科技有限公司。 法定代表人段某。 住址：北京市门头沟大峪双峪路15号楼。 委托代理人王某,男，该公司生产经理。住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇仁和家园2号楼1单元302室。 本院受理原告左某诉被告内蒙古金辰生态科技有限公司施工合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告左某到庭参加诉讼，被告内蒙古金辰生态科技有限公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2006年9月13日原告与被告签订内蒙古乌珠有机肥有限公司办公楼前铺砖（环保砖）工程《施工协议》，双方约定了工程价款及付款方式，付款方式为，工程开工后环保砖运抵现场甲方支付砖款及剩余工程款的50％，工程竣工后一次性付清剩余款项。原告按双方签订的协议履行施工义务。工程完工后双方于2006年10月15日对工程款进行结算，被告应付原告工程款127，797.00元，被告在双方结算时给付了原告15，000.00元，结算后，经原告多次索要，被告段某又以汇款的方式给付原告10，000.00元，剩余的102，797.00元，原告每年向被告索要，被告总是今天推明天一直未付，故诉至法院请依法判决。 被告辩称：认可工程总价款为127,797.00元，已付25,000.00元，但是原告从我处拉过肥料，还给过实际施工人董云峰5万多元具体多少等我们公司查帐后确定。我们公司以前的名字是内蒙古乌珠有机肥有限公司，2015年5月12日变更企业名称为内蒙古金辰生态科技有限公司。 经审理查明：2006年9月13日原告与被告内蒙古乌珠有机肥有限公司签订内蒙古乌珠有机肥有限公司办公楼前铺砖（环保砖）工程《施工协议》，双方约定了工程价款及付款方式，付款方式为，工程开工后环保砖运抵现场甲方支付砖款及剩余工程款的50％，工程竣工后一次性付清剩余款项。原告按双方签订的协议履行施工义务。工程完工后双方于2006年10月15日对工程款进行结算，并且书写了《铺装工程结算单》，被告应付原告工程款127，797.00元，被告在双方结算时给付了原告15，000.00元，后又以汇款的方式给付原告10，000.00元，剩余的102，797.00元没有付清。 本院认定上述事实的主要证据有《施工协议》，《铺装工程结算单》，并经双方举证、质证本院予以确认。。 本院认为，原告左某为被告内蒙古金辰生态科技有限公司施工的事实存在，被告认可尚欠工程款102，797.00元及《铺装工程结算单》，只是辩称原告曾经拉过肥料及给实际施工人董云峰5万多元人民币，但没有向本院出示证据加以证明。原告增加诉讼请求4000.00元，因没有向本院出示证据加以证明故不支持原告的请求。另外原告要求的交通费、贷款利息损失费也没有向本院出示证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下： （1）被告内蒙古金辰生态科技有限公司在判决书生效后十日内支付原告左某的施工款102，797.00元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（利息计算自2006年10月15日起至执行终结止）。 （2）驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1178.00元，由被告内蒙古金辰生态科技有限公司承担。 如未按上述指定期间内支付欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  谷海云 审 判 员  金治华 人民陪审员  牛桂琴 二〇一九年五月五日 书 记 员  刘 铎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1572号之一 申请执行人梁荣智，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴美似，女，壮族，住南宁市青秀区。 梁荣智与吴美似民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)桂0103民初11号民事裁定书，于2017年2月15日查封了被执行人吴美似名下位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请拍卖上述被查封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴美似名下南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年五月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 骆 良 春
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2628号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              杜玲娣，女，1971年1月29日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告杜玲娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1063.06元，利息17.54元，逾期利息（从2019年10月10日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月15日                  违约时间              2019年10月11日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1543元              欠款      金额              本金              1063.06元                  还款方式              等额本息              利息              17.54元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了1543元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1063.06元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年10月11日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息17.54元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年10月11日，应从2019年10月11日计算逾期利息，原告主张从2019年10月10日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杜玲娣于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1063.06元、利息17.54元及逾期利息（从2019年10月11日起以本金1063.06元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杜玲娣负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    陆恋丽                            二○二○年六月八日                               书  记  员    周震眉