河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终977号上诉人（原审原告）：许某，女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：张某1，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审第三人）：张某2，男，1949年5月18日出生，汉族,住河南省。委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师。上诉人许某与上诉人张某1及上诉人张某2因离婚后财产纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫0702民初2193号民事判决，许某、张某1、张某2均不服该判决向本院提起上诉。本院于2018年5月22日作出（2018）豫07民终915号民事裁定，发回重审。河南省新乡市红旗区人民法院经重审后，作出（2018）豫0702民初3033号民事判决。许某、张某1、张某2均仍不服一审判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许某上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判第一项张某1分得的由南往北数上下一、二层第1间为许某分得；3.改判楼梯、走廊及其他公共部分，双方共同管理使用为许某使用权70%，张某1使用权30%；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.由于一审法院执行局把房屋执行交付后，许某占有的是自己份额的使用权，张某1份额的使用权是法院执行局交许某保管使用的，许某需要交付的对象是一审法院执行局，故应该撤销一审判决第二项；2.一审法院认定因张延光加盖了涉案房屋的楼顶和扩建了一楼门面房前面，许某、张某1确认本案涉案房屋不包括张延光加盖和扩建部分的事实是错误的；3.房屋楼梯、走廊及其他公共部分，双方共同管理使用为许某使用权70%，张某1使用权30%，符合法律规定，也便于生产、生活；张某1辩称：依法应驳回许某的上诉请求。在法院确认本案涉诉房屋买卖协议无效后，因许某对答辩人享有债权，且答辩人的房屋份额没有确定，执行局将房屋租赁费暂时由许某收取，等答辩人的份额确认时抵执行款，但是许某违背了执行局的通知内容，找各种理由赶走了原所有的商户，整个房屋现在都是由许某占有和收取租赁费用，为此一审认定许某占有是正确的。执行房屋时因原租户的租期未满，到期后在签订租赁合同就应同许某签订，但许某于买卖不破租赁的法律原则不顾，强行将租户赶走实际占有，其上诉状所述不实，实际交付时张延光接建了三层及一层门前的临时建筑是客观存在的，有生效判决认定，并且许某也认可了这一事实，同时从许某告张延光违章建筑，市规划局给张延光下达的限时拆除决定书，建设临时建筑的客观存在。对法院以执行交付给许某的财产，张延光是不会对抗法律，更不敢私自拆除。许某自制伪造虚假的证据，两次故意伤害答辩人，受到刑事处罚的人员，存在明显的过错，应认定许某是过错方，法院不仅不认定许某的过错，反而认定答辩人有过错，给许某分得了十间，给答辩人分得了八间，就已经不公正了。可见上诉状的分配理由根本不成立，总不至于都让许某霸占。综上所述，应驳回许某的无理请求，维护法律的正义，实现司法公正。张某2辩称：1.张某1、许某二人分割大学城十八间房屋侵犯了张某2的财产所有权，该房屋应该有张某2的份额。2.2001年4月17日，新乡县洪门乡乡村建设管理所颁发的0000071号建筑许可证应该作为客观真实的定案依据。3.中院判决张某2同一村同一户的房屋财产分割案件应该保持一致，新乡市中级人民法院2014年新中民四终字第330号判决张某2名下的宅基地房屋按照家庭共同财产分割，同理，张某1、许某二人所有的财产房屋也应该有张某2的份额。4.张延光加盖的一楼、三楼是客观存在的事实，不能否认，另外许某收取的租金及收益也应该有张某2的份额。希望二审法院撤销一审民事判决书，发回重审或者改判。张某1上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项，依法予以改判为许某的份额从北向南数楼下和楼上各第1、2间，并由许某承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案应认定张某2一手操办建大学城房屋的事实，本案即使不认定张某2夫妇的财产，也应认定为包括张某2夫妇等五人的家庭共同财产；2.本案许某存在过错，且上诉人抚养三个孩子，许某应少分或不分财产。许某辩称：1.一审、二审法院违法追加张某2为第三人，对张某2使用假证人，作伪证不予追究责任是错误的，由一审法院（2015）红民一初字524号生效的判决书对案涉房屋的性质予以认定这是免证的事实。在2008年许某与张某1离婚时，张某2就要求参加诉讼，就知道要离婚分割财产，所以他对524号判决书提起了撤销之诉，法院已经不予立案，524号判决书认定案涉财产大学城房屋是夫妻共同财产这一事实是免证事实，证据已在524号判决书里进行了充分的举证和认证且524号判决书经过二审维持，再审维持，河南省检察院下达了不抗诉决定书，524号判决书已经没有法律救济途径可走的生效判决书了。2.关于认定张延光接建一层、二层临时建筑的事实的判决书已经被中院审监一庭裁定发回重审了，现在房屋三层及一层的临时建筑物是许某与承租人建的。3.张某1在离婚后分割财产的案件中多次举证本案所述的事实证据，法院从来没有采纳，张某1转移、隐匿、变卖夫妻共同财产的过错已经被生效的一审法院（2015）红民一初字523.524.525、526等等多个案件予以认定，本案的一审也对张某1的过错进行了认定，并认定张某1应当少分夫妻共同财产。4.一审法院（2010）红民一初字502号判决书的财产分割部分就不是一个生效的判决书，所以法院对该判决书的内容描述的错误部分，不影响本案的实体性质和判决结果。张某2辩称：1.张某2提供的证人证言非常清晰明确的证明了大学城十八间房屋应该有张某2的份额。2.张某2并不知道财产被侵犯，也没有生效的判决证明张某2参与过，许某和张某1之间的离婚财产纠纷，直到后来张某2与张延光的十八间房屋买卖协议被撤销才知道这十八间房屋没有张某2的份额。张某2上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或判决有上诉人的房屋份额，本案诉讼费用由许某承担。事实和理由：1.本案涉诉房屋系上诉人所建，一审判决该房屋归二被上诉人使用，侵害了上诉人的财产权益。2.一审法院不对上诉人提供的证据进行审理，漏审漏判，显失公平。3.法院判决同一个村、同一户的房屋财产分割案件，应保持一致性方符合法律之精神。许某辩称：1.涉案房屋经历多次审理判决，过程历经十余年，张某2从来没有提交过土地是其申请的证明，建筑许可证是其办理的证明，反而，许某在一审法院（2015）红民一初524号判决书中对土地的来源、建筑许可证上显示的黄开建材门市部与张某1的关系，还有张某1办理建筑许可证的过程及城建所丢失档案的行为都做了充分的举证，所以524号判决书才认定案涉的大学城房屋是夫妻共同财产。2.案涉房屋是2001年春天建造的，当时许某和张某1只有张延宁一个孩子，所以张某2的上诉理由要抚养三个孩子与事实不符。3.张某2虽说提供了证人证言，法庭根据庭审质证并没有采信其证人的虚假证人证言，但是也没有对其提供虚假证人证言予以处罚。4.张某2既然认为初始登记建筑许可证等合法有效，但是初始登记的案涉房屋使用的土地是由张某1出资购买的，张某2没有提供建筑许可证上的黄开建材门市部与其有关联性的证明，所以法院依生效的524号判决书认定案涉房屋是夫妻共同财产是有事实及法律依据的。5、案件性质的不同，判决结果必然不同，张某2为户主在乔谢村的宅基地是村民福利分配的宅基地，案涉房屋使用的庄基地是张某1在与许某在夫妻存续期间出资购买的，所以案件性质不同，判决结果必然不同。父母在死亡以后财产才可以被子女继承分割，子女在死亡以后财产才可以被父母继承分割，这是法律规定。所以本案中不存在张某2分割张某1财产的可能性。张某1辩称：该房屋是张某2夫妇建设，在张某2没有参与的情况下，许某提交了黄开建筑许可证，改成张某1的名字的假的建筑许可证，且许某提交的建筑许可证与当庭所说的建筑面积与现在所说实际的占有面积根本不相符，可以说明该房屋张某1没有参与建造，许某也实际上根本不知道房屋的具体建筑面积。购买土地的情况，当时张某2是大队的会计，该缴费的凭证是张某2所交，张某2所书写，且张某2建造房屋不是一天、二天所能完成的，所涉及的砖、沙、水泥，工头所承办房屋的状况是不会改变的，这些事只有经手人才能具体的说清楚，并且都已出庭作证说明了该情况。法院既然按法律程序准许了张某2参加诉讼，张某2所出示的证据就应该作为证据。法院认定的（2010）红民初字502号判决书许某也认定了对家庭财产进行分割是错误的引用，502号判决书明确认定涉及到第三人的利益，因为分家析产涉及到张某1父母第三人的利益，且其有收入，应认定为家庭共同财产，本案不予分割，在执行过程中因执行标的不明确，红旗法院又提起了再审，再审案也明确认定因为分家析产涉及到张某1父母第三人的利益，且其有收入，应认定为家庭共同财产，本案不予分割，该案上诉到中院后，本院（2014）新中民四终414号判决书也明确说明综上原审认定主要事实清楚，部分判决欠缺，应予以纠正，也没有改变是家庭共同财产的认定。一审法院（2015）红民一初字524号判决书都是生效的判决，判决更改了认定为了夫妻共同财产，推翻了生效的判决，更改了家庭共同财产。本案应该抛开这两份生效的判决，依提供的证据、证人证言，重新对该房屋是否应有张某2的份额进行判决。许某向一审法院起诉请求：1.对一审法院（2015）红民一初字第524号、一审法院（2016）豫0702民初1160号民事判决书中没有判决的，大学城18间房屋的使用权依法分割，根据实际情况判决归许某使用；2.对张某1妨害诉讼的行为依法追究，对张某1伪造夫妻共同债务，转移、隐匿夫妻共同财产的过错依法认定并减少张某1的财产分配比例；3.由张某1承担诉讼费和其他一切实际支出费用。一审法院认定事实：2008年，许某诉张某1离婚纠纷一案，一审法院受理后于2008年12月15日作出（2008）红民一初字第531号民事判决书，许某不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2009）新中民四终字第350号民事裁定书，裁定发回重审。一审法院于2011年3月10日作出（2010）红民一初字第502号民事判决书，判决准予许某与张某1离婚，并对家庭财产进行了分割。该判决发生法律效力后，在执行过程中，由于执行标的不明确，经一审法院审判委员会研究决定，对该案提起再审。一审法院于2014年8月15日作出（2014）红民再字第2号民事判决书，许某不服提起上诉，新乡市中级人民法院经审理后于2015年2月5日作出（2014）新中民四终字第414号民事判决书，认为许某、张某1的离婚判决已发生法律效力，关于许某主张分割的夫妻共同财产大学城房产，因未办理房屋产权登记证书，未予处理，告知双方均可另行主张权利。许某于2015年主张对（2014）新中民四终字第414号民事判决书中没有判决的大学城18间房屋的使用权判决归其使用，本院作出的（2015）红民一初字第524号民事判决书，认定大学城的涉案土地及房屋是许某与张某1在夫妻关系存续期间购买和建造的，大学城的房屋应为许某和张某1的夫妻共同财产。许某和张某1对该房屋均由使用权和收益权。但以该处房产目前仍没有办理产权登记手续，且已由张某2和张延宁卖与他人，无法对该处房产进行分割处理，且该房产涉及案外人的利益，告知许某可针对该大学城房屋的买卖协议及损失另行主张权利。许某对该判决不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）新中民四终字第594号民事判决，认为原审认定案涉房屋为夫妻共同财产并无不当，但由于案涉房产没有办理房产登记手续，且涉及案外人的利益。原审不予进行分割，当事人可以另行主张。故驳回上诉，维持原判。后张某1、许某不服，申请再审。2017年3月21日，新乡中院作出了（2017）豫07民再2号民事判决认为原审认定案涉房屋为夫妻共同财产并无不当，故判决维持（2015）新中民四终字第594号民事判决。张某1不服上述判决，申请监督，河南省人民检察院作出豫检民（行）监〔2018〕41000000035号不支持监督申请决定书，决定不支持张某1的监督申请。许某于2016年4月7日诉至一审法院，请求确认张某2、张延宁与张延光之间的涉案房屋买卖合同无效并请求对大学城18间房屋的使用权依法分割等。一审法院于2016年9月12日作出（2016）豫0702民初1160号民事判决书，判决确认第三人张某2、张延宁与第三人张延光就大学城18间房屋签订的买卖协议无效，第三人张延光于判决生效之日起十日内向许某、张某1返还大学城18间房屋，第三人张某2、张延宁于判决生效之日起十日内向第三人张延光返还45万元。现该房屋由许某占有。因张延光加盖了涉案房屋的楼顶和扩建了一楼门面房前面，许某、张某1确认本案涉案房屋不包括张延光加盖和扩建部分。一审法院认为，因案涉大学城18间房屋为张某1与许某的夫妻共同财产，已为生效法律文书所确定，故许某要求按夫妻共同财产分割大学城18间房屋使用权的诉讼请求，予以支持。因张某1对涉案房产有转移、隐匿、变卖的过错行为，在分割共同财产时依法应适当少分，综合本案实际情况，由许某分得案涉18间房屋由南往北数上下一、二层第2、3、7、8、9间，由张某1分得由南往北数上下一、二层第1、4、5、6间；楼梯、走廊及其他公共部分，双方共同管理使用。对许某请求对张某1妨害诉讼行为依法追究责任的诉讼请求，因不属于民法调整的范围，本案不予处理。张某1辩称涉案房屋的土地系其父亲张某2出资8100元并以张某1的名义购买，是许某自制伪造建筑许可证、村委会证明，骗取法院分割财产，并两次伤害张某1被判刑，许某在离婚中有重大过错，应将许某享有的份额分割给张某1作为补偿，请求驳回许某诉讼请求的意见缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。因生效判决书确认涉案房屋系张某1与许某的夫妻共同财产，故对张某2辩称涉案18间房屋为张某2夫妇的共同财产，许某的起诉侵犯了其权益并要求驳回许某诉讼请求的意见，不予采纳。综上所述，许某的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条之规定，一审判决：一、许某分得位于新乡市大学城18间房屋由南往北数上下一、二层第2、3、7、8、9间；张某1分得由南往北数上下一、二层第1、4、5、6间；楼梯、走廊及其他公共部分，双方共同管理使用；二、许某于本判决生效之日起十日内将位于新乡市大学城18间房屋中由南往北数的上下一、二层第1、4、5、6间交付张某1；三、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张某1承担50元，由许某承担50元。经审理查明：许某与张某1、张延光、张某2、张延宁确认合同无效纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初1160号民事判决后，当事人均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日作出（2016）豫07民终4421号民事判决，驳回上诉，维持原判。经审理本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，案涉大学城18间房屋系张某1、许某夫妻共同财产的事实已由生效的法律文书予以认定,张某2、张某1对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因张某1对涉案房产有转移、变卖的过错行为，在分割夫妻共同财产时依法应适当少分，一审法院综合本案实际情况，对本案涉诉房屋所作出的分割使用的判决，符合我国法律规定。张某1与许某提出的房屋分割方案的上诉理由不足，本院均不予采纳。综上所述，许某、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人许某、张某1、张某2各负担50元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  宋克洋审判员  张军委二〇一九年五月十四日书记员  郑 琦