海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初1848号     原告：王某，女，1968年9月19日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：梁某，海南鹏达律师事务所律师。   被告：范某，女，1960年4月1日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：莫某，海南广哲律师事务所律师。   原告王某与被告范某名誉权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人梁某、被告范某及其委托诉讼代理人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1. 判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告立即对原告赔礼道歉，并且在××校歉，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.诉讼费用由被告承担并支付原告律师代理费四千元。事实与理由：自2018年10月份以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑原告在其婚姻存续期间与被告丈夫有不正当男女关系并向原告丈夫的单位同事发送短信恶意诽谤原告插足他人婚姻做第三者的行为，并在海口当地及小区微信群中散布诽谤信息。原告始终忍气吞声，本着以和为贵，也多次要求被告与其女儿停止诽谤行为。虽经原告多次制止，但被告与其女儿置之不理，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷，被告女儿甚至还对原告姓名进行侮辱，侵害到原告的人格尊严，当地群众对此议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告的原本平静生活受到严重干扰。同时，由于被告多次诽谤，造成原告家庭、夫妻也多次为此事发生巨大争吵，对原告夫妻感情、家庭生活也造成较大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。原告为了维护自己的合法权益委托律师代为诉讼。综合以上事实，原告为保护自身的合法权益，现根据《民法通则》第101、120条以及《民事诉讼法》第108条以及相关司法解释的规定提起诉讼，恳请法院根据事实和法律依据支持原告的诉求。   被告范某辩称，原告应对其诉讼请求承担举证责任，原告的证据无法证明已经达到降低原告的社会评价的程度。原告所说的“被告向原告丈夫的单位同事发送短信恶意诽谤”，但是证据只显示被告手机号码，没有收件人号码证明短信确实发送出去，以及发给了谁；所提供证据也没有证明“被告在海口当地及小区微信群中进行散步诽谤信息”，也无法证明“当地群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权收到严重损害”。原告应承担举证不利的法律后果，法院应驳回其诉讼请求。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的名誉权是指社会对公民的评价，原告应举证证明被告的行为有达到了降低社会对原告的社会评价降低的程度。而原告所提交的证据并不能证明这一点，对此原告应承担举证不利的责任。二、原告肆意捏造、夸大事实，其起诉状陈述的并不符合实际情况，其诉讼请求不应得到法院的支持。原告在起诉状中的陈述：“一直对原告造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑”“向原告丈夫的单位同事送短信恶意诽谤，并在海口当地小区微信群中散布诽谤信息”等这些陈述均是捏造、夸大的，根本就不是事实，原告没有提供能支撑以上陈诉的证据证明。所谓的“当地群众议论纷纷”更是不可能存在的事情，原告也并没有对此进行任何的证据加以证明，仅凭自己的主观臆断就肆意加以陈述，是对事实的歪曲与捏造。事实上，原告与被告丈夫之间存在不正当的男女关系，被告一直深受其害，也直接导致被告的家庭不和，夫妻关系紧张，父女冷战。但是，被告也深知这并不是什么光彩的事情，自家的丑事隐瞒尚且不及，更不可能大肆宣扬。假如真如原告所说，原告存在不正当男女关系一事弄得人尽皆知，那也绝对不是由于被告的行为所导致的，原告也是有家室的人，相信正常的家庭对这样的不道德的行为都无法容忍。三、被告想维护家庭完整，对于遇到不道德行为的批评是被告的正当权利，被告认为被告的行为并没有超过法律禁止的界限，被告有与原告打过电话，也有过不愉快的沟通，双方之间的相互指责，但这并不逾越法律的限制。被告是母亲、是妻子，当知道自己丈夫发生出轨的事情之后，被告想要家庭完整，想要丈夫回心转意是人之常情，要求男方，也要求女方双方断了不道德的往来也是人之常性。有电话往来、有冲突、有指责，这些作为是一个正常理性妻子遭遇丈夫不忠后的行为。原告的第一、二项诉讼请求，被告没有侵犯其名誉权的行为，因此也不存在停止侵权行为，其次，被告并没有在所谓的“老师群里”有过损害名誉的行为，也就不存在需要在老师微信群里公开道歉，消除影响恢复名誉的情况。四、原告所主张精神损害抚慰金和律师费没有事实与法律依据，不应得到法院的支持，应驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持的规定。首先被告不存在侵权行为，不应赔偿所谓的精神损害抚慰金，其次，即使认为被告的行为有构成侵权，原告也应承担举证责任证明造成严重后果，并且该后果与被告侵权行为之间存在因果关系。而本案当中，原告并未尽到举证责任，因此不应承担精神损害赔偿。律师费是基于律师服务合同而产生的费用，其产生的根据是原告与案外人的合同行为，与被告的行为没有任何的关系，先不说被告没有侵权行为，即使是有侵权行为，律师费也不是必然产生的损失。因此，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的手机短信截图（由被告发送）、法律事务委托合同、发票，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的手机短信截图（短信内容由被告女儿发送），因发送主体不是被告，故本院对该证据的关联性不予确认。原告提交的国庆节值班表，没有原件核对，亦没有相应证据佐证，本院对其真实性不予确认。被告提交的原告与被告丈夫的通话记录、短信记录、微信记录、照片，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告的丈夫自2005年相识，在2013年2月至7月期间，原告与被告的丈夫经常通过电话及短信联系。2013年7月，被告发现原告多次其丈夫与联系，导致原告的家庭关系出现较大的问题，被告就找到原告，要求原告不再与其丈夫联系。此后，原告仍然与被告的丈夫保持联系。2017年5月，原告与被告的丈夫通过微信方式互相发送不雅视频。2018年，原告仍然与被告的丈夫相约见面。2018年10月13日，被告向原告丈夫的一位同事发送手机短信，内容为：“王某是一个不守妇道的老婆、婚内出轨生活不检点、有了丈夫还在外面乱搞，我的目的是想让黄老师把老婆看紧点不要再让王某出来祸害别人的家庭”。2018年11月21日，被告向原告的手机发送短信，内容为：“王某你想干嘛？脸皮比城墙还厚，别不自量力啦。看来你的德行曝光度、范围还不够大和广”。2018年10月26日，原告与海南鹏达律师事务所签订《法律事务委托合同》，并向该所支付律师服务费4000元。   原告因本案纠纷，于2019年1月28日向本院提起诉讼。   本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，以及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”之规定，判断名誉权是否受到侵害，要以加害人的主观过错、行为的违法性，违法行为的公开性和传播性，违法行为导致受害人的社会评价降低等因素综合认定。本案中，虽然被告向原告发送了带有侮辱性言语的手机短信，但是，由于原告经常与被告的丈夫联系，已经严重影响到了被告的夫妻关系及家庭的和谐稳定，在被告找到原告后，原告在明知被告反对原告与被告丈夫联系的情形下，仍然继续多次与被告的丈夫联系，且原告与被告的丈夫还互相发送不雅视频，说明原告与被告丈夫的关系已超越了普通朋友，原告自身存在一定的过错。被告向原告发送的短信内容，并没有公开进行传播，不宜认定为侵犯了原告的名誉权。此外，原告没有证据证明，被告向原告丈夫的一位同事发送短信的内容造成了现实生活中公众对原告的社会评价的降低。因此，被告的行为不构成对原告名誉权的侵害。原告的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。   综上所述，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费500元，由原告王某负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                        7ztri2pmr3smg2xmzd           案件唯一码                   审 判 长 彭豫梅           人民陪审员 王巧玲           人民陪审员 谭燕萍                               二〇一九年七月一日                     书 记 员 黄方前                         附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》   第一百四十条第一款 以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。