wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2206号上诉人（原审被告）：金乡县羊山镇富四方水泥预制件加工部，住所地金乡县羊山镇东苏庄村南100米路东，统一社会信用代码92370828MA3N3C870E。经营者：苏猛力，经理。上诉人（原审被告）：苏猛力，男，1988年10月12日出生，汉族，个体，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘祥勇，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人金乡县羊山镇富四方水泥预制件加工部、苏猛力因与被上诉人刘祥勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人金乡县羊山镇富四方水泥预制件加工部、苏猛力向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金乡县羊山镇富四方水泥预制件加工部、苏猛力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金乡县羊山镇富四方水泥预制件加工部、苏猛力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取583元，由上诉人金乡县羊山镇富四方水泥预制件加工部、苏猛力负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年五月二十九日书记员  金广洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终317号上诉人（原审被告）:焦金中，男，1970年7月14日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人（原审被告）：荣成市正合鱼粉有限公司，住所地：山东省荣成市港湾街道办事处玄镇村。法定代表人：焦金中。被上诉人（原审原告）：施小云，女，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。上诉人焦金中、荣成市正合鱼粉有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院(2018)浙0305民初1426号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.上诉人荣成市正合鱼粉有限公司因民事纠纷被山东省荣成市人民法院裁定保全，与本案发生重叠，本案结案后，便于统一执行；2.被上诉人施小云与其丈夫王卫国所有的独资企业温州市洞头华泰水产有限公司系荣成市正合鱼粉有限公司的大股东，本案涉及的借贷都是在被上诉人的同意下的公司经营行为，所以本案争议标的并非给付货币，实为合同纠纷或股权变更争议；3.本案涉及借款款项都是通过荣成市正合鱼粉有限公司的账户完成交易；4.本案审理会涉及诸多证人、调阅公司账目，在洞头区人民法院审理诸多不便；综上，为降低诉讼成本，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市洞头区为合同履行地，故温州市洞头区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年五月二十九日代书记员 邹素静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终5189号上诉人（原审原告）：陈良兴，男，1974年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯迪斯。被上诉人（原审被告）:冯迪斯，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:何嘉琪，女，1996年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:刘畅，女，1989年3月13日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。上诉人陈良兴因与被上诉人佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司（以下简称灏锐公司）、冯迪斯、何嘉琪、刘畅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21780号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈良兴上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案一审、二审诉讼费全部由灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担。事实和理由：一、本案符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，违反法律规定。本案出借人陈良兴起诉请求借款人灏锐公司偿还借款本息，保证人冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担连带清偿责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于受诉法院管辖，符合法律规定。二、一审法院以冯迪斯涉嫌诈骗罪为由，认为本案不属于经济纠纷案件，认定事实不清，适用法律错误。现行法律法规未明确规定涉嫌刑事犯罪的民事合同无效且不属于经济纠纷案件。本案冯迪斯不属于非法集资犯罪，陈良兴及案外人佛山市甘果商务管理有限公司不存在非法吸收公众存款的行为，一审法院裁定驳回起诉于法无据。如本案需依据刑事案件结果查清事实，也仅需裁定中止诉讼。三、本案相关合同及补充协议均系当事人真实自愿意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，案涉合同应认定合法有效。主合同借款合同有效，从合同保证合同亦应有效。何嘉琪、刘畅抗辩无需承担担保责任，应举证证明本案存在法律规定的保证人不承担民事责任的情形。四、最高人民法院公报案例认定民间借贷涉嫌刑事犯罪，并不当然影响民间借贷合同以及相应担保合同的效力。一审法院在另案中已进行实体审理，对本案却裁定驳回起诉，存在同案不同判的情形，二审法院应予纠正。五、最高人民法院的司法解释也应适用新解释优于旧解释的原则。本案应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“民刑分离”的原则，而非引用1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，一审法院适用法律错误。综上，一审裁定错误，请求二审法院予以纠正。刘畅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。（2018）粤0606民初16029号案与本案事实有很大区别，不应作为本案的参考案例。本案当事人涉嫌犯罪，应维持原裁定，移送公安机关处理。灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪均未作答辩。陈良兴向一审法院起诉请求判令：1.灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅立即向陈良兴偿还借款本金100000元及利息7866.67元（从2018年6月20日起按照月利率2%，暂计至2018年10月16日止；2018年10月17日起仍按照月利率2%计至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担。一审法院经审理查明：2018年1月5日，灏锐公司作为借款人、佛山市甘果商务管理有限公司作为居间人签订了《最高额借款合同》一份，约定灏锐公司向出借人借款。同日，冯迪斯与刘畅作为保证人、佛山市甘果商务管理有限公司作为见证人签订了《最高额保证合同》一份，约定由冯迪斯与刘畅对上述借款承担保证责任。上述两份合同均由陈良兴持有。2018年8月3日，灏锐公司作为借款人，陈良兴作为出借人签订了《〈最高额借款合同〉（合同编号20180101）补充协议》一份，确认上述《最高额借款合同》的出借人为陈良兴。同年8月，冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。冯迪斯明显涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈良兴的起诉。本案受理费减半收取为1228.67元，依法予以免收。二审中，陈良兴围绕其上诉请求提交（2018）粤0606民初16029号（以下简称16029号）判决书一份，拟证明同一法院此前已对相同案由、相同被告的案件进行实体审理，基于司法裁判标准统一的准则，一审法院不应对本案裁定驳回起诉。二审中，灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅均没有提交证据。本院组织各方当事人进行质证。经审查，刘畅对上述证据的关联性有异议，认为16029号案中的被告均无到庭，原告在该案审理期间并未向法院提出冯迪斯涉嫌犯罪，16029号案与本案情况不同，不具有参考性。本院经审查认为该判决书不足以证实陈良兴的主张，本院不予采纳。经审查，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。本院经审查认为，本案中，陈良兴上诉主张本案符合起诉条件，案涉合同合法有效，应进行实体审理。对此，本院认为，根据本案现有证据，冯迪斯因案涉借款一事涉嫌犯罪已由公安部门立案侦查并执行逮捕，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈良兴的起诉并无不当，本院予以维持。陈良兴的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陈良兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一九年五月二十四日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2830号上诉人(原审被告)：王红星，女，生于1970年1月26日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马国军，男，生于1964年9月2日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。上诉人王红星与被上诉人马国军确认合同效力纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红星及其委托诉讼代理人段振浩，被上诉人的委托诉讼代理人王金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红星上诉请求：撤销一审判决书。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。河南省土地管理法实施细则第五十三条的规定不是效力性的强制规定，不能依据此规定认定协议无效。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定本案中的土地属于农村集体土地错误。该土地现属于唐河县的中心城区，为国有土地。2、上诉人对自家房屋所占有的土地具有使用权。3、双方签订的合同是对上诉人所拥有的房屋因老化而原边旧界翻建，不违反法律规定。马国军辩称，1、涉案合同中的土地系农村集体用地，并未经过国家征收，不是国有土地。2、本案是农村集体土地上所建设的房屋，不适用城市房地产管理法的调整。集体土地卖给集体成员以外的第三人，集体土地的使用权并未发生转移。3、双方合同约定，王红星提供土地，马国军出资建设，房屋建好后王红星任选五套，实际是买卖土地的违法行为，是无效的合同。4、双方均不是该土地所在集体的成员，不可能取得建房所需要的手续。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马国军向一审法院起诉请求：1．依法确认双方所签的“合作建房协议”无效；2．诉讼费由王红星承担。一审法院认定事实：2012年7月26日，马国军、王红星签订合作建房协议一份。双方约定：一、甲方（王红星）同意将位于新农贸市场东夸子营房产一处（房产证）证号：房产（私）字第00478号以合作方式交给乙方（马国军）翻建，建筑图纸设计由甲乙双方共同协商设计。二、产权分成。1．甲方所提供的地皮东西8米，南北总长25.5米（扣除4.5米道路占地），实际南北长为21米。（乙方）所建房屋户型为坐东朝西单元房一梯两户。房屋建成后，甲乙双方经协商按如下分配：房屋建成后，一梯两户共12套单元房，甲方可以任选五套单元房，剩余所有房屋均属乙方所有，乙方给甲方铺二楼两套房屋地板砖，标准随行就市。2．本协议签订后，乙方拥有拆除甲方原旧房及附属建筑物的权利，拆除费用由乙方承担，拆除后的建筑材料由乙方处理。三、权利与义务。1．乙方办理建房及相关手续时，如需甲方提供身份证、土地使用证等相关证件，甲方应予协助。甲方保证所合作建房的原房地产权权属清楚，房产无任何权利受限情形。若发生与甲方有关的产权纠纷、债权、债务则由甲方负责处理。2．乙方在工程建设中出现的有关事宜和安全事故，由乙方自行处理，甲方概不负责。3．乙方在建房时所需建房资金全部由乙方提供，甲方概不负责。四、开工、交付期限。乙方应在本协议约定期限内开工建设，若因甲方四邻纠纷影响工期进展，甲方有排除纠纷的能力而不作为的，由甲方每天按元的违约金赔付乙方的材料费、误工费（因不可抗拒因素延期的除外）。违约责任，乙方应自张有成家东南角合作开发房屋建设完工（封顶即为建设完工）后六个月内对甲方房屋拆除建设，若乙方未在张有成家东南角合作开发房屋建设完工后六个月内对甲方所有房屋拆除建设，乙方应以与张有成合作开发所应拥有房屋一套赔偿于甲方（以与张有成家合作开发后所应拥有房屋顶层为限）作为对甲方因此受到损失的弥补。合同签订后，马国军未对双方约定的房屋进行翻建，为此，双方发生纠纷，诉至一审法院，请求依法处理。另查明，1．马国军、王红星合同约定进行合作建房的房屋证号为：唐房权证（私）字第（00478）号，是王红星的丈夫刘柱购买张江的，位置位于夸子营，登记所有人为刘柱。该房产已于2017年又卖给案外人杨草，并已办理过户登记手续。一审法院认为，依照《河南省〈土地管理法〉实施细则》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”的规定，农村宅基地使用权的主体是本集体经济组织成员。本案马国军与王红星于2012年7月26日签订的《合作建房合同》，涉及的土地属于农村集体土地。王红星不属于夸子营经济组织成员，王红星在未依法取得集体土地建设用地使用证的情况下，与马国军达成的合作建房协议的行为违反了相关行政法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）．．．．．（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，故该协议应为无效协议。马国军的请求符合法律规定，一审法院予以支持。王红星辩称理由不能成立，一审法院不予支持。一审判决：马国军与王红星于2012年7月26日签订的《合作建房协议》无效。案件受理费50元，由王红星承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案中双方签订的合作建房协议是否有效的问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。王红星并未取得涉案土地的国有土地使用权，王红星、马国军均不是涉案土地集体组织的成员，且双方的协议约定建设六层共计十二套房屋，远超过原来旧建筑物的规模，故双方所签订合作建房应为无效合同，一审判决确认该合同无效，符合法律规定。综上所述，王红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王红星负担。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇一九年五月二十九日书记员 杨            璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终490号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，住扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：卢进芝，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：顾跃进，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：马淑霞，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：顾某，男，幼儿，住扎兰屯市。法定代理人：李某，女，汉族，住扎兰屯市。原审被告：顾某1，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。法定代理人：李某，女，汉族，住扎兰屯市。上诉人李某因与被上诉人卢进芝买卖合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经阅卷、询问上诉人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审期间，上诉人李某申请对猪料款11880元欠据进行鉴定，鉴定结果可能影响案件事实的认定，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3261号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费97元予以退回。审判长  乌兰审判员  斯琴审判员  山丹二〇一九年五月二十九日书记员  王慧附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初131号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区辉红商行，住所：南宁西路187号。统一社会信用代码：92530302MA6LNQKL25。经营者：李旭辉。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告曲靖市麒麟区辉红商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月15日以与被告曲靖市麒麟区辉红商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回对被告曲靖市麒麟区辉红商行的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告曲靖市麒麟区辉红商行的起诉。案件受理费人民币175元，减半收取计87.5元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年五月二十九日法官助理张珩瑶书记员徐越
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1286号 上诉人（原审被告）：吴美成，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨宏敏，男，1979年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：阮勤峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人吴美成因与被上诉人杨宏敏、阮勤峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴美成于2019年5月29日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴美成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴美成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人吴美成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年五月二十九日 代书记员 戴兴超
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执229号之一申请执行人:宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区中山东路318号。统一社会信用代码：9136090074606174X7。董事长：杨样才。被执行人：江西明月山天然食品有限公司。住所地：宜春市袁州区三阳镇，统一社会信用代码：91360902161021849X。法定代表人：李文龙，该公司总经理。被执行人：邹正秀，女，汉族，1964年1月14日出生，住宜春市袁州区。被执行人：李晓客，男，汉族，1964年11月1日出生，住宜春市袁州区。被执行人：李文龙，男，汉族，1988年2月17日出生，住宜春市袁州区。被执行人：黄福牙，男，汉族，1950年7月20日出生，住宜春市袁州区。被执行人：龙玉兰，女，汉族，1949年9月20日出生，住宜春市袁州区。被执行人：刘晨路，男，汉族，1988年9月13日出生，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人江西明月山天然食品有限公司、邹正秀、李晓客、李文龙、黄福牙、龙玉兰、刘晨路金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定,裁定如下：扣划被执行人江西明月山天然食品有限公司、邹正秀、李晓客、李文龙、黄福牙、龙玉兰、刘晨路在银行或其他单位的存款或收益28030526.31元。本裁定立即执行。审判员 李 航二〇一九年五月二十九日书记员 罗聪坤
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终472号 上诉人（原审被告）:佛山市顺利来纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）:景汇纺织印染（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：刘某1。 原审被告：林某1，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 原审被告：林振顺，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省惠来县。 上诉人佛山市顺利来纺织有限公司与被上诉人景汇纺织印染（佛山）有限公司、原审被告林某1、林振顺加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初769号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其住所地在广东省佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人及两原审被告，要求其支付加工费及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市三水区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年五月二十八日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执668号之一 申请执行人：河北浓孚雨生物科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道238号1号楼1层。 法定代表人：李涵霖，该公司总经理。 被执行人：摩西利·爱尔达建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号A座301室。 法定代表人：德刚-摩西利，该公司董事长。 本院在执行河北浓孚雨生物科技有限公司与摩西利·爱尔达建筑设计（北京）有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，被执行人向本院提起诉讼，请求撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2019】第014号裁决书，本院已经立案。2019年5月17日，被执行人提出申请，要求中止本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2019】第014号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年五月二十九日 书记员  杨雅静
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终84号 上诉人（原审原告）庞杏杏，女，1996年1月9日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 庞杏杏因诉山东省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初988号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年6月1日，原告庞杏杏向被告省政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开：省政府书记、副书记，省长、副省长、政法委书记、副书记，以及享受省长、副省长待遇的领导人员，包庇翁明海涉嫌虚开发票罪、挪用资金罪、职务侵占罪、骗取银行贷款罪、逃税罪的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单。被告于2018年6月5日收到上述申请。2018年6月11日，被告作出[2018]第260号《政府信息公开告知书》（以下简称260号政府信息告知书），告知原告庞杏杏申请获取的信息不属于政府信息，无法提供，并于2018年6月13日寄出。2018年7月24日，原告庞杏杏向被告省政府申请行政复议，请求撤销260号政府信息告知书并责令重新答复。2018年7月25日，被告收到原告庞杏杏的复议申请，并于2018年7月27日作出《行政复议受理通知书》。2018年9月4日，被告作出鲁政复决字[2018]354号《山东省人民政府行政复书》（以下简称354号复议决定），维持了260号政府信息告知书。原告庞杏杏对260号政府信息告知书及354号复议决定不服，诉至法院。请求依法撤销被告省政府作出的260号政府信息告知书，判令被告省政府重新作出答复，撤销被告省政府作出的354号复议决定。 原审法院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告庞杏杏申请公开的“省政府书记、副书记，省长、副省长、政法委书记、副书记，以及享受省长、副省长待遇的领导人员，包庇翁明海涉嫌虚开发票罪、挪用资金罪、职务侵占罪、骗取银行贷款罪、逃税罪的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，被告省政府向原告庞杏杏告知其申请公开的信息不属于政府信息，无法提供的答复内容并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2018年6月5日收到原告的政府信息公开申请，于2018年6月11日作出260号政府信息告知书，并于2018年6月13日寄出。程序符合法律规定。原告要求撤销被告省政府作出的260号政府信息告知书的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”260号政府信息告知书认定事实清楚，适用法律正确，被告省政府复议予以维持并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。被告省政府于2018年7月25日收到原告庞杏杏的复议申请，于2018年7月27日作出《行政复议受理通知书》，于2018年9月4日作出354号复议决定。被告在法定期限内作出354号复议决定，行政程序并无不当。原告要求撤销354号复议决定的诉讼请求，不予支持。被告省政府作出的260号政府信息告知书及354号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告庞杏杏的诉讼请求。 庞杏杏不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，并撤销涉案《政府信息公开告知书》和《行政复议决定书》。主要理由如下：上诉人要求被上诉人公开的内容属于政府信息，且该信息真实存在，被上诉人应当予以公开。复议机关和原审法院均没有对上诉人的诉讼请求进行审查就作出了复议决定和原审判决，涉嫌认定事实不清，适用法律错误，属于枉法裁判。 被上诉人省政府未提供书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”庞杏杏向省政府申请公开的“省政府书记、副书记，省长、副省长、政法委书记、副书记，以及享受省长、副省长待遇的领导人员，包庇翁明海涉嫌虚开发票罪、挪用资金罪、职务侵占罪、骗取银行贷款罪、逃税罪的审批文件、批条、批示、会议记录、领导人员名单”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。因此省政府做出260号政府信息告知书向庞杏杏告知其申请公开的信息不属于政府信息，在程序和内容上均无不当之处。省政府作出涉案354号复议决定，维持260号政府信息告知书亦符合法律规定。上诉人庞杏杏上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人庞杏杏负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 王修晖 审判员 李莉军 二〇一九年五月二十九日 书记员 杨柳青
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特179号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：陈家健，男，汉族，1968年3月3日出生，住所地：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人陈家健申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与陈家健商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第618号。合富天成公司与陈家健于2017年3月8日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与陈家健再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与陈家健在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人陈家健辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，陈家健向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与陈家健签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到陈家健的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，陈家健对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护陈家健的合法权益。本院查明：合富天成公司与陈家健于2017年3月8日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与陈家健于2017年3月8日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审判长  黄学军审判员  罗凯原审判员  梁亦民二〇一九年五月二十四日书记员  任小青
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民特5号申请人:李某，住延吉市。被申请人:延边东城房地产开发有限公司。申请人李某与被申请人延边东城房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案受理，申请人李某于2020年5月27日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人李某撤回申请撤销仲裁裁决的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许李某撤回申请撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由李某负担。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 全 贞 姬审 判 员 赵  颖二〇一九年五月二十九日法官助理 （罗春森书 记 员 丁 珊 珊
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民再8号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地定西市通渭县平襄镇东川工业园区经二路。法定代表人：孙守延，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏格格，该公司职员。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李君鹏，男，1990年6月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋沛峰，男，生于1992年2月25日，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县渭河新城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁永乾，男，生于1965年5月18日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司因与被申请人李君鹏、宋沛峰、梁永乾承揽合同纠纷一案，不服本院(2017)甘11民终1111号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2018年8月10日作出(2018)甘民申771号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司于2019年5月7日提出书面申请，以其公司已支付的相应款项将与工程内部劳务承包人通过诉讼解决为由，请求撤回再审请求。本院经审查认为，通渭正泰建筑安装工程有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许通渭正泰建筑安装工程有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年五月二十九日书记员  焦映萍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6381号原告：张静蓉，女，1965年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：林瑞祥，男，1965年3月28日出生，住山东省烟台市莱山区。原告张静蓉与被告林瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告102万元，支付截至2019年4月15日的利息43874元，及至实际还款之日的利息；2、请求依法行使抵押权，拍卖、变卖被告林瑞祥所有的坐落于山东省烟台市莱山区3号附6号内1002号房产一套，所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款壹佰贰拾万元整，原告给付被告后，双方于2018年9月25日签订了《借款抵押合同》，被告林瑞祥确定了最终还款日期为2019年3月15日，并自愿将其所有的坐落于山东省烟台市莱山区3号附6号内1002号房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记。后原告多次催要，被告只偿还了18万元。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本院对该案不具有管辖权，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告张静蓉陈述其并未实际向被告林瑞祥出借资金，实际情况是HINGCHUNMARITIMELIMITED（興駿船舶有限公司）将其对烟台海平船舶管理有限公司和林瑞祥享有的120万元债权（出售南希2号船只的款项）以及该笔债权产生的权益全部转让给受让人张静蓉，张静蓉作为新的债权人向债务人主张权利。因此，张静蓉与林瑞祥之间针对涉案的款项并非资金融通的行为，双方之间并非民间借贷关系，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，即不能以原告住所地来确定合同履行地，进而确定管辖法院。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于山东省烟台市莱山区，不属于本院辖区，故本院对该案不具有管辖权，本案管辖法院应为山东省烟台市莱山区人民法院。另，原告亦同意将本案移送到被告住所地人民法院，即山东省烟台市莱山区人民法院。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市莱山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙英二〇一九年五月二十九日法官助理冯志雄书记员孟婷
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏10执404号管平：扬州水利建筑工程公司：管平申请执行扬州水利建筑工程公司民间借贷纠纷一案，经本院提级执行，双方当事人达成执行和解协议，双方一致确认本案以人民币100000元一次性结算完毕，本案执行费1400元，由扬州水利建筑工程公司负担，上述款项合计101400元，由扬州水利建筑工程公司于2019年6月30日前汇入本院账户。扬州市广陵区人民法院于2019年5月24日随案移送案款501546.53元到本院账户，本院扣除本案执行费1400元后，已于2019年5月28日将案款100000元拨付至管平指定的银行账户，并将剩余案款400146.53元转入（2019）苏10执405号系列案件。管平向本院申请本案以执行完毕结案。至此，管平申请执行广陵法院（2016）苏1002民初2702号民事判决书一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽滨，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李江泉，男，1988年12月18日出生，汉族，系李丽滨配偶,住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州八闽乡韵食品有限公司，住所地福建省福州市闽清县白中镇白金工业园区电子商务创业园。 法定代表人：林昌，该司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽清闽华工贸有限公司，住所地福建省福州市闽清县东桥镇大溪村工业区6号。 法定代表人：吴武岩，该司执行董事。 再审申请人李丽滨因与被申请人福州八闽乡韵食品有限公司、福建省闽清闽华工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李丽滨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  余影梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2382号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩京霖，男，1992年11月11日出生，汉族，住河南省唐河县，系该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人):张新杰，女，1979年2月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):华钊葺，男，1955年7月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。二审被上诉人（一审被告）：华敬东，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。再审申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）因与被申请人张新杰、华钊葺、二审被上诉人华敬东民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院(2018)豫04民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南一建申请再审称，二审法院认定华钊葺对外借款行为属职务行为明显错误。华钊葺并非河南一建员工，与河南一建不存在劳动合同关系，华钊葺的借款行为未向单位请示，也未经股东会、董事会决议，不属于经授权的职务行为。河南一建从未委托华钊葺以河南一建金玉花园项目部对外借款，华钊葺的借款行为也不是委托授权。公司项目部属公司的内部职能机构，其所从事的行为应在具体工程建设有关范围内，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》规定，项目经理关于资金方面的权限仅限于工程项目内部资金的使用，华钊葺在未经河南一建特别授权的情况下无权代表河南一建金玉花园项目部对外借款。二审法院要求河南一建证明相关款项是否用于工程，明显违反举证责任分配规则，应由张新杰承担举证责任，且涉案款项进入的是华敬东账户，华敬东并非河南一建员工，河南一建无法知道华敬东的款项用于何处。张新杰提交的证据《河南省第一建筑工程集团有限责任公司关于成立平顶山金玉花园项目部的决定》系伪造，该决定上河南一建的公司印章系伪造，河南一建从未出具该决定书，也从未任命华钊葺为金玉花园项目部的项目负责人。华钊葺对外借款行为属个人行为，不构成表见代理，其使用财务专用章对外借款已明显超出财务专用章使用范围。本案借条是由华钊葺出具，并非由河南一建出具，也不是在河南一建公司签订的，款项直接交付给华敬东，并未汇入河南一建公司账户，河南一建也从未收到该笔借款，未向张新杰归还过任何款项。张新杰作为出借人，对华钊葺的身份明知，应当知道华钊葺未经河南一建授权的情况下，无对外借款的代理权。华钊葺对外借款行为与其权限不符，也不符合行业交易习惯，且借款未按常规汇入河南一建账户，张新杰未向河南一建求证而进行交易，未尽合理注意义务。张新杰在付款前后从未通知过河南一建，其最终意图是将华钊葺的债务强加给河南一建，以实现高额借款利息。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，案件诉讼费用由张新杰、华钊葺承担。张新杰提交意见称，华钊葺系河南一建金城花园项目部负责人，案涉借据加盖有该项目部印章，借款用于工程，华钊葺的借款行为系职务行为，河南一建应承担还款责任。华钊葺提交意见称，其为河南一建金玉花园项目部负责人，该案借款系用于项目工程，河南一建的再审申请理由不能成立，请求驳回。本院经审查认为：依据张新杰提交的借据、银行流水等证据，可以认定华钊葺向张新杰借款事实成立。本案争议焦点为华钊葺向张新杰借款的行为是职务行为还是个人行为，河南一建是否应对本案借款及利息承担连带责任。根据张新杰提交的《关于成立平顶山金玉花园项目部的决定》及张新杰、华钊葺的陈述可以认定，华钊葺系河南一建金玉花园项目部的负责人。案涉借据上均有华钊葺签名并加盖有该项目部公章，借款用途明确载明为工程用款，且款项最终汇入项目部材料负责人华敬东账户，基于上述事实，张新杰有理由相信华钊葺系代表河南一建金玉花园项目部对外借款。由于该项目部系河南一建的内设机构，不能独立承担民事责任，二审法院认定河南一建应对案涉借款承担偿还责任并无不当，河南一建的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省第一建筑工程集团有限责任公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年五月二十九日法官助理刘秀书记员刘震
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1301号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地温州经济技术开发区钱江路口，组织机构代码:84506813-8。法定代表人沈加权。被执行人香港扬之杰实业发展有限公司，住所地香港铜锣湾渣甸街5-19号京华中心1201室，组织机构代码:123456789。法定代表人涂圣孟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民初443号民事判决书，业己受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人香港扬之杰实业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人香港扬之杰实业发展有限公司名下的银行存款人民币64750000元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖登记在被执行人香港扬之杰实业发展有限公司名下相应价值的财产。本裁定立即执行。执 行 员 张永富二〇一九年五月二十九日代书记员 李炳锋
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢5号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（原中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司），住所地：杭州市西湖大道。 负责人：孙建华，职务：董事长。 被执行人：南昌淏东贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区右营街。 法定代表人：魏农，职务：公司董事长。 被执行人：江西浩天置业有限公司，住所地：南昌市党家路13号。 法定代表人：汤蔚芳，职务：公司董事长。 被执行人：魏农，男，汉族，1960年9月13日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人：李爱花，女，汉族，1969年10月2日出生，住南昌市青山湖区。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2014）洪民二初字第597号民事判决书，向被执行人魏农、李爱花、南昌淏东贸易有限公司、江西浩天置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月29日作出的（2016）赣01执252号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2019年1月9日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨魏农、李爱花、南昌淏东贸易有限公司、江西浩天置业有限公司银行存款1490万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 二〇一九年五月二十九日 书记员 蔡雅欢
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初130号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区辉红商行，住所：南宁西路187号。统一社会信用代码：92530302MA6LNQKL25。经营者：李旭辉。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告曲靖市麒麟区辉红商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月15日以与被告曲靖市麒麟区辉红商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回对被告曲靖市麒麟区辉红商行的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告曲靖市麒麟区辉红商行的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年五月二十九日法官助理张珩瑶书记员徐越
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终5187号上诉人（原审原告）：温健怡，女，1976年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯迪斯。被上诉人（原审被告）:冯迪斯，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:何嘉琪，女，1996年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:刘畅，女，1989年3月13日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。上诉人温健怡因与被上诉人佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司（以下简称灏锐公司）、冯迪斯、何嘉琪、刘畅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22849号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。温健怡上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案一审、二审诉讼费全部由灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担。事实和理由：一、本案符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，违反法律规定。本案出借人温健怡起诉请求借款人灏锐公司偿还借款本息，保证人冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担连带清偿责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于受诉法院管辖，符合法律规定。二、一审法院以冯迪斯涉嫌诈骗罪为由，认为本案不属于经济纠纷案件，认定事实不清，适用法律错误。现行法律法规未明确规定涉嫌刑事犯罪的民事合同无效且不属于经济纠纷案件。本案冯迪斯不属于非法集资犯罪，温健怡及案外人佛山市甘果商务管理有限公司不存在非法吸收公众存款的行为，一审法院裁定驳回起诉于法无据。如本案需依据刑事案件结果查清事实，也仅需裁定中止诉讼。三、本案相关合同及补充协议均系当事人真实自愿意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，案涉合同应认定合法有效。主合同借款合同有效，从合同保证合同亦应有效。何嘉琪、刘畅抗辩无需承担担保责任，应举证证明本案存在法律规定的保证人不承担民事责任的情形。四、最高人民法院公报案例认定民间借贷涉嫌刑事犯罪，并不当然影响民间借贷合同以及相应担保合同的效力。一审法院在另案中已进行实体审理，对本案却裁定驳回起诉，存在同案不同判的情形，二审法院应予纠正。五、最高人民法院的司法解释也应适用新解释优于旧解释的原则。本案应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“民刑分离”的原则，而非引用1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，一审法院适用法律错误。综上，一审裁定错误，请求二审法院予以纠正。刘畅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。（2018）粤0606民初16029号案与本案事实有很大区别，不应作为本案的参考案例。本案当事人涉嫌犯罪，应维持原裁定，移送公安机关处理。灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪均未作答辩。温健怡向一审法院起诉请求判令：1.灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅立即向温健怡偿还借款本金150000元及利息11800元（从2018年6月20日起按照月利率2%，暂计至2018年10月16日止；2018年10月17日起仍按照月利率2%计至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担。一审法院经审理查明：2018年1月5日，灏锐公司作为借款人、佛山市甘果商务管理有限公司作为居间人签订了《最高额借款合同》一份，约定灏锐公司向出借人借款。同日，冯迪斯与刘畅作为保证人、佛山市甘果商务管理有限公司作为见证人签订了《最高额保证合同》一份，约定由冯迪斯与刘畅对上述借款承担保证责任。上述两份合同均由温健怡持有。2018年8月3日，灏锐公司作为借款人，温健怡作为出借人签订了《〈最高额借款合同〉（合同编号20180101）补充协议》一份，确认上述《最高额借款合同》的出借人为温健怡。同年8月，冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。冯迪斯明显涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回温健怡的起诉。本案受理费减半收取为1768元，依法予以免收。二审中，温健怡围绕其上诉请求提交（2018）粤0606民初16029号（以下简称16029号）判决书一份，拟证明同一法院此前已对相同案由、相同被告的案件进行实体审理，基于司法裁判标准统一的准则，一审法院不应对本案裁定驳回起诉。二审中，灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅均没有提交证据。本院组织各方当事人进行质证。经审查，刘畅对上述证据的关联性有异议，认为16029号案中的被告均无到庭，原告在该案审理期间并未向法院提出冯迪斯涉嫌犯罪，16029号案与本案情况不同，不具有参考性。本院经审查认为该判决书不足以证实温健怡的主张，本院不予采纳。经审查，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。本院经审查认为，本案中，温健怡上诉主张本案符合起诉条件，案涉合同合法有效，应进行实体审理。对此，本院认为，根据本案现有证据，冯迪斯因案涉借款一事涉嫌犯罪已由公安部门立案侦查并执行逮捕，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回温健怡的起诉并无不当，本院予以维持。温健怡的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，温健怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一九年五月二十四日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1272号罪犯邱立仁，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2017年4月20日作出(2017)豫1723刑初52号刑事判决，以被告人邱立仁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；涉案赃款应予以追缴退还被害人。宣判后，河南省平舆县人民检察院提出抗诉。被告人邱立仁等不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年7月12日作出(2017)豫17刑终224号刑事判决，撤销对被告人邱立仁犯诈骗罪的量刑部分；以原审被告人邱立仁犯诈骗罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付河南省周口监狱服刑。2018年8月27日，罪犯邱立仁调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邱立仁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邱立仁在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。另查明，罪犯邱立仁在河南省平舆县人民法院缴纳人民币共计30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯邱立仁在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考虑罪犯邱立仁犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯邱立仁没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邱立仁不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  姚 晖
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初64号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨海强，曾用名杨克灵，男，汉族，1981年2月8日出生，户籍住址河南省渑池县。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，2008年7月3日被新安县人民法院判处有期徒刑一年。因殴打他人，2015年10月3日，被渑池县公安局行政拘留10日，并处200元罚款。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月22日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年3月26日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人刘红军。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人杨海强犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭履行职务，被告人杨海强及辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月19日23时30分许，被告人杨海强驾驶豫Ｃ×××××号白色路虎牌（发现）越野车行驶至洛阳高新区郑卢高速周山站时被洛阳市公安局交警支队车站交巡大队民警执勤时查获。经鉴定，杨海强血液中乙醇含量为100.2MG／100ML。杨海强的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人杨海强自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，杨海强认罪态度较好，并未对社会造成严重危害，请法院酌情处理。本院经审理查明事实与公诉机关指控事故一致。另查明，杨海强到案后如实供述犯罪事实。上述事实有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人杨海强的供述与辩解、驾驶员和机动车信息查询单、户籍证明、河南省洛阳市新安县人民法院（2008）新刑初字第93号刑事判决书、渑池县公安局行政处罚决定书、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，杨海强如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨海强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  程静静人民陪审员  杨丽菲二〇一九年五月二十二日书 记 员  来亚娣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3438号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室。统一社会信用代码：91440400661509314N。负责人：曾恒利，该单位总经理。委托诉讼代理人：周锐，该单位区域法务。委托诉讼代理人：黄妙湘，该单位客服管家。被告：魏昱诚，男，汉族，1983年11月17日出生。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司诉被告魏昱诚物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告立案后已经缴纳费用为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币74元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年五月十六日书记员  何倩怡
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3401号申请执行人:浙江天天上路汽车有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初346号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴盈燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明戴盈燕名下有车辆（车辆,丰田浙Ｊ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,丰田浙Ｊ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年五月十六日（）书记员  :吕婷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4151号原告：王贺丽,女,1972年7月15日出生,汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李可忠，沈丘县法律援助中心律师。被告：王明,男,1981年10月23日出生,汉族,住沈丘县。被告：孙伟,男,1969年7月25日出生,汉族,住鹿邑县。被告：鹿邑县国伟路桥建筑劳务有限公司,住所地:鹿邑县真源大道中段东侧,统一社会信用代码91411628MA3X6XU81M。法定代表人:孙伟,该公司经理。上列被告孙伟、鹿邑县国伟路桥建筑劳务有限公司的共同的委托诉讼代理人：姚明杰，朱振东（实习），河南风向标律师事务所律师。原告王贺丽与被告王明、孙伟、鹿邑县国伟路桥建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日作出（2018）豫1624民初660号民事判决书，鹿邑县国伟路桥建筑劳务有限公司不服提出上诉，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终4596号民事裁定书，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王贺丽于2019年5月5日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贺丽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贺丽撤诉。案件受理费3485元（已减半收取），由原告王贺丽负担。审 判 长  周文星审 判 员  黄志敏人民陪审员  陈心东二〇一九年五月五日书 记 员  李冬青
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初10031号 原告：谭国湘，男，1963年8月12日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：眭健，北京中灿律师事务所律师。 被告：顾新华，男，1950年10月13日出生，汉族，住兴化市。 被告：张巧兰，女，1965年10月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈志坚，江苏四牌楼律师事务所律师。 原告谭国湘与被告顾新华、张巧兰借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行了审理。 谭国湘向本院提出的诉讼请求：判令两被告对江苏兴航船务有限公司（以下简称兴航公司）所负1952万元及其利息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年6月，江阴市凯荣电力燃料有限公司（以下简称凯荣公司）向我借款2000万元，借期最长不超过5个月，兴航公司提供了担保。借款期满凯荣公司仅偿还部分借款利息，借款本金及其余利息催要无果，我遂于2012年7月提起诉讼，2015年8月17日湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民监三再终字第00014号民事判决书，判决兴航公司对凯荣公司所欠借款1952万元及相应利息承担连带清偿责任。至今，凯荣公司、兴航公司均未能履行生效法律文书确定的还款义务。在我申请武汉海事法院强制执行过程中，查明，两被告为兴航公司股东，用其个人名下的银行卡收付公司资金，且转移公司巨额款项。兴航公司人格与其股东即两被告人格高度混同，依法两被告应对兴航公司债务承担连带偿还责任，故提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本院于2018年1月24日作出的（2017）苏1281破申字7号民事裁定书，已裁定受理刘平春对兴航公司破产清算的申请，该案尚在审理中。原告谭国湘以被告顾新华、张巧兰与兴航公司存在人格混同为由，要求被告顾新华、张巧兰偿还兴航公司对其所负债务，该案在本院受理关于兴航公司破产申请后，依照破产法规定，本院应不予受理，原告谭国湘应依法向兴航公司破产管理人主张。 依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谭国湘的起诉。 案件受理费138920元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  陈 虹 人民陪审员  葛文涛 人民陪审员  薛 云 二〇一九年五月十六日 书 记 员  周 娟
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢35号 申请执行人：郑红，女，1971年01月25出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：胡泼，男，1970年09月10出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：胡兴标，男，1966年05月03出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行郑红与胡泼、胡兴标民间借贷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人胡泼、胡兴标未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年五月二十五日 书记员  陈晨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1413号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：王通江，男，1984年10月3日生，汉族，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农业银行新吴支行）诉被告王通江信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新吴支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王通江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、王通江偿还其透支本金29362.1元并支付手续费70.52元、违约金1011.88元、利息（计算至2019年2月26日为877.86元，自2019年2月27日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）以及农业银行新吴支行为本案诉讼支出的律师费3993元。2、本案诉讼费用由王通江承担。事实与理由：2017年6月19日，王通江向农业银行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了中国农业银行金穗贷记卡；申请表约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；后王通江使用该信用卡进行消费，但未能按约还款。截至2019年2月26日，王通江共透支本金29362.1元、利息877.86元、违约金1011.88元、手续费70.52元；农业银行新吴支行为此委托江苏创凯律师事务所代理诉讼并支付律师费3993元。现其向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王通江未作答辩。农业银行新吴支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份，证明农业银行新吴支行与王通江间的借贷关系，信用卡使用及违约行为的处理方式。2、信用卡欠款明细1份、账户信息1份，证明王通江结欠的本金、利息、违约金、手续费。3、信用卡消费明细1份，证明王通江使用信用卡的具体情况。4、委托代理协议1份，证明农业银行新吴支行为实现债权委托律师产生的律师费。5、农行官网截图1份，证明农业银行新吴支行对手续费的收费标准进行了公告。被告王通江未提供证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月19日，王通江向农业银行新吴支行递交金穗贷记卡申请表以申请农行金穗贷记卡。信用卡领用合约约定，农业银行新吴支行从银行记账日起计息，并从王通江账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率以日利率万分之五计的0.7倍，具体适用利率由农业银行新吴支行根据王通江的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知王通江。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，王通江在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。王通江未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金的计收标准为最低还款额未偿还部分的5%。王通江未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行新吴支行可委托催收机构向王通江催收，也可直接在王通江在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由王通江承担。农业银行新吴支行可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，中国农业银行官方网站关于手续费的费率标准载明，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。嗣后，农业银行新吴支行为王通江办理了农行金穗贷记卡，卡号为62×××32。后王通江使用该卡进行消费，截至2019年2月26日，王通江共透支本金29362.1元、利息877.86元、手续费70.52元。农业银行新吴支行遂诉讼来院。另查明，2019年3月4日，农业银行新吴支行与江苏创凯律师事务所签订法律服务合同，约定，农业银行新吴支行聘请江苏创凯律师事务所指派律师代理案件，代理费为3993元。本院认为：农业银行新吴支行为王通江办理农行信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡领用合约的约定履行义务。现王通江未履行还款义务，应承担支付借款本金、利息及手续费的民事责任。农业银行新吴支行要求支付的违约金，但未能提供证据证明最低还款额未还部分的具体金额，故本院无法确定该违约金的具体金额，对于农业银行新吴支行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于农业银行新区支行主张的律师费损失，因双方约定农业银行新吴支行因本案支出的律师费由王通江负担，且农业银行新吴支行主张的律师费未超过江苏省律师费收费标准，故对农业银行新吴支行的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，对于农业银行新吴支行要求王通江归还信用卡透支本金、手续费、利息及律师费损失的主张，本院依法予以支持；对于农业银行新吴支行要求王通江支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王通江于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡透支本金29362.1元并支付手续费70.52元及利息（计算至2019年2月26日为877.86元，自2019年2月27日起至实际支付之日止，以29362.1元为基数，按每日万分之五计息，随本结清）。二、王通江于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失3993元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元（此款已由农业银行新吴支行预交），由农业银行新吴支行负担10元，由王通江负担331元（农业银行新吴支行同意其预交的诉讼费用中的331元由王通江向其直接支付，本院不再退还，由王通江在本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 叶 涛二〇一九年五月二十二日书记员 陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6394号之一 申请人:临沂高新区婴歌包装制品厂，住所地临沂市高新区黄土堰村，统一社会信用代码：91371300312865193G。 法定代表人崔民华，厂长。 委托诉讼代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，山东启阳律师事务所律师。 被申请人:张安峰，男，1981年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂高新区婴歌包装制品厂与被申请人张安峰买卖合同纠纷一案，临沂高新区婴歌包装制品厂于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张安峰价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张安峰价值14万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1220元，由申请人临沂高新区婴歌包装制品厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年五月五日 书记员  鞠 雯
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执819号 申请执行人施俊，女，1983年9月3日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人施玕，男，1988年4月1日出生，住金华市。 被执行人蒋奇珍，女，1991年1月7日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人施俊与被执行人施玕、蒋奇珍为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初6299决书一案中，于2019年3月7日向被执行人施玕、蒋奇珍发出执行通知书，责令被执行人施玕、蒋奇珍履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人施俊借款本金390000人民币元，负担案件受理费3575元、申请执行费5750元。在本案执行中，申请执行人施俊与被执行人施玕、蒋奇珍自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 卢 霞 二〇一九年五月五日 书记员 张文辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7472号申请执行人吴爱玲，女，汉族，1969年11月1日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州明志图远汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号3号楼1单元23层2311号。法定代表人：孙权。被执行人高营，男，汉族，1985年4月22日出生，住河南省荥阳市。被执行人杨雅丽，女，汉族，1984年1月9号出生，住河南省荥阳市。吴爱玲诉高营、杨雅丽、郑州明志图远汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初175号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州明志图远汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告吴爱玲偿还本金770000元及利息(利息以770000元为基数，自2018年7月11日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止)；二、被告高营、杨雅丽对上述债务承担连带清偿责任；被告高营、杨雅丽承担责任后，可以向被告郑州明志图远汽车销售有限公司追偿；三、驳回原告吴爱玲的其他诉讼请求。一案件受理费11787元，减半收取5893.5元，保全费4514元，由被告郑州明志图远汽车销售有限公司、高营、杨雅丽负担。高营、杨雅丽、郑州明志图远汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴爱玲于2019年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：限被执行人郑州明志图远汽车销售有限公司、高营、杨雅丽于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人杨雅丽名下位于金水区北三环52号6号楼3单元21层2101号（产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0136471号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年五月二十五日书记员  张少岑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保821号 申请人：四会市大象高新材料有限公司，住所地四会市下茆镇第一工业集聚地，统一社会信用代码914412840750545726。 法定代表人：周瑷。 委托诉讼代理人：陈健辉，广东度明律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 负责人：闻广。 被申请人：广东祥辉新型建材有限公司，住所地肇庆市高要区活道镇坑村村口北侧潘绍祥厂房，统一社会信用代码91441283MA51TD6H85。 法定代表人：郭德茂。 申请人四会市大象高新材料有限公司诉被申请人广东祥辉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人广东祥辉新型建材有限公司的财产在价值189734元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人四会市大象高新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东祥辉新型建材有限公司的银行存款189734元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇一九年五月十六日 书记员  陈静华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执2570号之五 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所广东省佛山市禅城区。组织机构代码。 负责人米晋湘。 被执行人佛山市林联发不锈钢材料有限公司，住所广东省佛山市南海区。组织机构代码。 法定代表人周汉林。 被执行人周汉林，男，1962年10月14日出生，住江苏省兴化市。 被执行人周焰华，女，1984年10月1日出生，住江苏省兴化市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市林联发不锈钢材料有限公司、周汉林、周焰华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第3781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月18日立案执行，本案执行费42731元。 在执行过程中，依法对被执行人周汉林所有的江苏省兴化市XXX幢房（产权证号32××95）及江苏省兴化市XX镇XX路北侧房产（房产权证号43××90）进行评估拍卖，上述房产的拍卖成交价分别为1475670元、750288元，另本院依法没收竞拍人周甫勇拍卖保证金75028.80元，上述款项共计2301015.60元，该款项退本案执行费42731元，退广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司评估费10410元，退广东省拍卖行有限公司佛山分公司司法拍卖服务费7600元，余款2240274.6即退给申请执行人。被执行人周汉林所有的粤Ｙ×××××号车辆本院已查封，因车辆流动性暂无法扣押。除此之外，本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执2570号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年五月二十五日 书记员  安俊泽
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2720号原告：鞍山市金路通汽车销售有限公司。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人：唐远忠，系该公司经理。委托代理人：马岩，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：洪广军，男，汉族，农民。住所地：海城市。被告：周玉影，女，汉族。住所地：同上。本院在审理原告鞍山市金路通汽车销售有限公司诉被告洪广军、周玉影借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤回对周玉影的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回对周玉影的起诉。审 判 长  路 宏人民陪审员  张晓芸人民陪审员  凌 丹二〇一九年五月十九日书 记 员  丁玲玲
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初186号 公诉机关景洪市人民检察院。 被告人李世珍，女，1994年3月21日出生于云南省宁洱县，哈尼族，中专文化，无业，户籍所在地云南省普洱市宁洱县。因涉嫌放火一案于2018年10月29日被景洪市公安局刑事拘留,同年11月12日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。 辩护人杨洪,云南天溯律师事务所律师。 景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人李世珍犯放火罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人李世珍及其辩护人杨洪到庭参加了诉讼。2019年5月24日景洪市人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议本院延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明,2018年10月28日21时许,被告人李世珍与男友赵某在景洪市租住的房间内，因日常琐事发生争吵。后被告人李世珍在主卧室用打火机将床单点燃，致使主卧室着火，二人虽进行扑救，但因火势太大无法控制，致使房屋受损，大量家具被烧毁，景洪市消防大队赶到后才扑灭。景洪市公安局接到群众报警后，赶到现场时，被告人李世珍在现场，抓捕时无拒捕行为。 在诉讼过程中，被害人余某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人余某与被告人李世珍及赵某达成民事赔偿协议，但被告人李世珍及赵某未能按协议约定履行付款，未取得被害人余某的谅解。 上述事实，在开庭审理过程中被告人李世珍亦无异议，辩护人提出被告人李世珍成立自首,且其患有抑郁症,在放火时对该危害结果的发生没有正常的理智判断,属于临时起意,主观恶性较小,加之事后愿意积极赔偿所造成的损失,希望法庭能对其适用缓刑的辩护意见。以上事实有接警处登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况、抓获经过；证人赵某、王某、岩叫的证言；人身检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书；被告人李世珍在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李世珍故意放火焚烧卧室床单，致使火势无法控制，房屋财物受损，其行为危害公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李世珍明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，辩护人提出成立自首的辩护意见予以采纳，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李世珍犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2021年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 琼 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  刘 武 二〇一九年五月二十五日 书 记 员  陶梦诗 。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异134号 异议人（被申请人）：济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道崔家庄。 法定代表人：崔希云，村委会主任。 申请保全人：朱卫荣，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 在本院审理朱卫荣与济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会（简称崔家村委会）劳务合同纠纷一案中，异议人崔家村委会对冻结其银行账号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月21日进行了听证，崔家村委会法定代表人崔希云及申请保全人朱卫荣参加了听证。现已审查终结。 崔家村委会称，请求撤销（2018）鲁0112民初9837号裁定书，解除对崔家村委会在济南农村商业银行董家支行9010101203142050002225账号存款11万元的冻结。事实与理由：贵院审理的朱卫荣与崔家村委会劳务合同纠纷一案，朱卫荣申请财产保全，贵院裁定冻结了异议人在济南农村商业银行董家支行9010101203142050002225账号存款11万元，但是该11万元中有党组织运转经费4万元、美丽乡村标准化建设及村庄绿化带补助费8万元、崔家庄河长制管护费5000元及取水井安全管护费1200元、农村无害化厕所改造施工费61400元。以上款项均属于专款专用，贵院不得执行。现异议人提出异议，请求贵院依法解除对申请人银行账号的冻结。 朱卫荣称，一、异议人要求解除贵院对其在济南农村商业银行董家支行9010101203142050002225账号存款11万元的冻结不成立。崔家村委会所述的党组织运转经费4万元，发生在贵院冻结账户之后，并不在冻结的11万元之内；美丽乡村建设及村庄绿化带补助资金为2019年2月2日转入的2万元，并非8万元，且发生在贵院冻结之后；河长制管护费5000元及取水安全管护费1200元，也是发生在贵院冻结之后；厕所改造费61400元，分别发生在2017年5月5日9000元、2018年8月17日22500元、2019年1月19日29900元。崔家村委会明知账户被贵院冻结，于2018年12月12日至18日集中开支各项费用1098323.89元，于2019年1月30日支出人工费237437.80元。以上有崔家村委会张贴的2018年村账目开支公示榜及集体存款存折予以证实。二、崔家村委会在明知账户已被冻结的情况下，集中突击支出，未将朱卫荣的劳务报酬列入，不主动履行义务，将应当支付的劳务报酬挪作他用，是藐视法律的行为，所提的异议请求无事实及法律依据，应予以驳回。 本院查明，本院在审理朱卫荣与崔家村委会劳务合同纠纷一案过程中，于2018年11月16日作出（2018）鲁0112民初9837号民事裁定，裁定冻结了崔家村委会在济南农村商业银行董家支行9010101203142050002225账号存款11万元，冻结期限一年，实际冻结银行存款11万元。本院于2018年11月28日作出（2018）鲁0112民初9837号民事判决，判决：一、限崔家村委会于本判决生效之日起十日内支付朱卫荣工资86300元。二、限崔家村委会于本判决生效之日起十日内支付朱卫荣利息（以86300元为基数，自2018年10月19日至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，崔家村委会未履行，2019年4月17日，本院对该判决立案执行，案号为（2019）鲁0112执1577号。 另查明，在本院冻结崔家村委会9010×××15账户内银行存款后，根据崔家村委会在济南农村商业银行董家支行开立的账号为9010×××15的存款存折明细显示，2018年12月18日崔家村委会收到村级组织运转经费40000元、2019年1月29日收到取水井安全费1200元、2019年2月2日收到村庄绿化补偿20000元，共计61200元。另根据崔家村委会认可的2018年村账目开支公示榜显示，崔家村委会于2018年12月18日支出2017年美丽乡村人员费19280元、2017年美丽乡村材料费7900元，共计27180元。 本院认为，崔家村委会在本院冻结其账户后，收到村级组织运转经费、取水井安全费、村庄绿化补偿费共计61200元。该部分款项并未在本院已冻结存款范围内。故崔家村委会主张本院已冻结11万元存款内有该部分款项，本院不予采信。另崔家村委会在本院冻结其账户后支出了美丽乡村人员费、材料费共计27180元。故本院已冻结11万元存款内也不包含其已支出的27180元。另崔家村委会在本院冻结其银行账户内11万元后仍存留有大量款项，且已支出了部分款项，同时未提交证据证实21620元（计算方式：110000元-61200元-27180元）为河长制管护费及农村无害化厕所改造施工费。综上，崔家村委会的异议请求不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  司国桂 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  赵 国
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保819号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娇，女，汉族，1991年12月14日出生，住所地广东省雷州市，系律师助理。 被申请人：冯月凤，女，汉族，1988年12月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯月凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯月凤的财产在价值152665.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯月凤的财产在价值152665.80元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年五月十六日 书记员  曹淑娟
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初1860号 原告：朱孝陵，男，1991年11月21日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉婷，江苏友为律师事务所律师。 被告：陆胜剑，男，1989年1月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告朱孝陵与被告陆胜剑合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。 原告朱孝陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆胜剑归还借款89.8万元及利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告陆胜剑承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：原告朱孝陵、被告陆胜剑系朋友关系。因陆胜剑急需用钱，朱孝陵以转款方式出借89.8万元。虽经多次催要，但陆胜剑拒不履行给付义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告陆胜剑辩称，确实收到原告朱孝陵的89.8万元转款，但并非借款。该款的用途为：1.朱孝陵以其名下房屋向案外人丁立抵押借款200万元时，同意向陆胜剑支付劳务费12万元（按借款金额的6%收取）。2.朱孝陵借款时，因其妻子要两至三个月才能回来补签借款合同，故丁立不同意借款。因朱孝陵急需用钱，便提出先按月利率3%支付三个月利息18万元，并将剩余59.8万元委托丁立进行投资理财，丁立才同意向其借款。因此，陆胜剑已通过现金或转款方式将该77.8万元给付丁立。另外，双方合作投资理财后，丁立已陆续向朱孝陵给付约14万元。因此，请求法院依法驳回朱孝陵的诉讼请求。 本院查明，2017年2月28日，案外人丁立分别向原告朱孝陵转款100万元、38.5万元。当日，朱孝陵收到第一笔转款后向被告陆胜剑转款89.8万元，陆胜剑随即向丁立转款59.8万元。2017年4月19日，丁立向朱孝陵转款3万元。2017年5月4日，朱孝陵向丁立转款207.4万元。 庭审中，朱孝陵称小贷公司（名称不详）借款时，因该公司不愿以自己名义放款，就以朱孝陵名下房屋向丁立抵押借款200万元，但丁立实际给付141.5万元；期间，丁立还多次要朱孝陵给付各种费用，并采取让朱孝陵违约的方式，通过强迫手段收回了207.4万元（该款项来源于朱孝陵名下房屋的再次抵押）；因借给陆胜剑的利息较高，可以赚取利差，故向其进行转款。对此，陆胜剑认可朱孝陵有关赚取利差的陈述，但称该部分款项只有59.8万元，并已由其转给丁立；另以现金方式将三个月利息18万元给了丁立。陆胜剑还称只收了4万元劳务费，剩余8万元给了介绍其与丁立认识的第三人。经本院询问，朱孝陵未能提供与陆胜剑之间存在借款合意的相应证据。 本院经审查认为，原告朱孝陵向被告陆胜剑转款89.8万元之后，陆胜剑称扣除劳务费12万元后，向案外人丁立支付200万元借款的三个月利息18万元，并将余款59.8万元转给丁立进行投资理财，但从银行转款来看，丁立仅向朱孝陵转款141.5万元，而朱孝陵又向丁立还款240.7万元。因此，在综合分析该等人员在借贷过程中的行为后，本院认定可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于经济纠纷。为了进行全面审查，并认定该等行为是否构成犯罪，本院依法将本案移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下： 驳回朱孝陵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  胡维华 二〇一九年五月十六日 书记员  徐 枫
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初934号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用贷码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：沈克财，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐晓慧，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告沈克财、徐晓慧追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  毕善林 审 判 员  芮习凤 人民陪审员  夏建新 二〇一九年五月五日 书 记 员  孔晓同
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执7437号申请执行人刘云龙，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人郭守江，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被执行人郭允贵，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。刘云龙与郭守江、郭允贵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初29716号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告郭守江、郭允贵于本判决生效后十日内偿还原告刘云龙借款本金65万元及利息（以65万元为基数，自2018年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘云龙对被告郭丹的起诉；三、驳回原告刘云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费3770元，均由被告郭守江、郭允贵负担。郭守江、郭允贵未履行生效判决确定的义务，权利人刘云龙于2019年04月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人刘云龙因涉嫌诈骗已立刑事案件，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执7437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年五月二十四日书记员  张楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初875号原告：沈佳佳，男1987年2月2日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李伟青、吴向东，江苏广陆律师事务所律师。被告费建华，男，1958年5月1日生，住上海市南汇区。原告沈佳佳诉被告费建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告沈佳佳于2019年5月22日向本院提出撤回对被告费建华起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告沈佳佳撤回对被告费建华的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，由原告沈佳佳负担。审 判 长  刘 荣人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年五月二十二日书 记 员  张 京
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1302执3825号申请执行人：阜阳市蓝星建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#501，组织机构代码68975098-6。法定代表人：陈军，该公司执行董事。被执行人：宿州博融汽车城投资发展有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路南侧，组织机构代码56897513-4。法定代表人：李志伟，该公司执行董事。本院在执行蓝星建筑工程有限公司与宿州博融汽车城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中，宿州博融汽车城投资发展有限公司已经履行20万，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执3825号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年五月二十五日书记员  陈 晨
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异136号 异议人（案外人）：郑礼玲，女，1987年8月17日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：杜骅宴、张浩，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：都军旗，男，1983年7月5日出生，汉族，住济南市历下区。 在本院执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与都军旗金融借款合同纠纷一案中，郑礼玲对本院拍卖都军旗名下位于济南市历城区北园大街26号C房屋不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑礼玲称，请求中止对位于济南市历城区××大街××Ｃ房屋拍卖。事实与理由：郑礼玲系涉案房屋的原权利人。现得知贵院欲拍卖涉案房屋以偿还都军旗债务，将损害郑礼玲的合法权益。根据郑礼玲向贵院提供的玛雅房屋出具的编号为0000072号房屋买卖合同上记载内容显示，当初颜昭辉和都军旗所购买的仅是涉案房产中的153平方米，并不是涉案房屋的全部。鲁2016济南市不动产第015167号房产证上记载的信息表明该房产实际面积为173.40平方米。故贵院对涉案房产全部面积拍卖将损害郑礼玲合法权益。 农商行历城支行未答辩。 都军旗未答辩。 本院查明，本院在审理农商行历城支行与都军旗金融借款合同纠纷一案中，经农商行历城支行申请，本院于2018年9月21日作出（2018）鲁0112民初8349号民事裁定，裁定查封都军旗名下坐落于济南市历城区××大街××Ｃ,房产证号济南20180180149的房屋。后本院于2018年12月17日作出（2018）鲁0112民初8349号民事判决。判决生效后，都军旗未履行，农商行历城支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案，案号为（2019）鲁0112执314号。本院于2019年1月30日作出执行裁定，裁定拍卖上述房屋，并在涉案房屋处张贴拍卖预告。 郑礼玲向本院提交房屋买卖合同及鲁2016济南市不动产权第0151567号权属证书复印件各一份，拟证实其为涉案房屋原权利人，且其向都军旗出售的为涉案房屋部分面积。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。根据2019年4月15日济南市房屋档案馆出具的房屋权属状况信息显示涉案房屋所有人为都军旗，房产证号济南20180180149，房屋面积为173.4平方米，取得方式为二手房买卖。本院执行该房屋并无不当。郑礼玲主张仅向都军旗出售部分面积的涉案房屋，本院不予采信。故郑礼玲关于中止对涉案房屋拍卖的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回郑礼玲的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年五月十六日 书 记 员  赵 国
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执1461号申请执行人朱庆成与被执行人石晶执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初7148号民事判决书。本案在执行过程中，石晶已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年五月十六日
安徽省濉溪县人民法院 决 定 书 （2018）皖0621执恢98号 被罚款人：王法龙，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行（2018）皖0621执恢98号申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王法龙融资租赁合同纠纷一案中，查明王法龙拒绝报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王法龙罚款1000元，限于收到本决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢280号 申请人杭州福盛物资有限公司与被执行人绍兴明福暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初9204号民事调解书，于2019年5月5日恢复执行，现被执行人绍兴明福暖通设备有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月五日