湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第00607号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长委托代理人胡丽娟，女，1984年8月4日出生，回族。被告王玉良。被告李燕。被告王茂柱。原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告王玉良、李燕、王茂柱追偿权纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞士萍组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人胡丽娟到庭参加诉讼，被告王玉良、李燕、王茂柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司诉称：2011年3月28日，被告王玉良与原告中联重科公司签订合同顺序号为11000830的《产品买卖合同》及编号为201000496号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5305THB40X-5RZ的混凝土泵车1台，合同金额2300000元，其中首付460000元，按揭贷款1840000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告王玉良的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告王玉良追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。合同签订后，原告依约交付了设备，被告王玉良向中国光大银行李仓支行办理了按揭贷款1840000元，原告为被告王玉良的银行按揭贷款提供了担保。因被告王玉良未按时、足额向银行偿还贷款，截至2013年8月31日，被告王玉良尚欠原告代垫按揭款904704.7元，由此产生利息175786.97元。被告李燕与被告王玉良系夫妻关系，被告王玉良购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，被告李燕应当与被告王玉良共同清偿。被告王茂柱为被告王玉良的债务提供了连带担保。原告多次向被告王玉良主张权益均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王玉良立即向原告支付代垫按揭款904704.7元及利息175786.97元（暂至2013年12月30日，此后的利息按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至欠款还清之日止）；2、被告王玉良承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分设备而发生的费用等级原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；3、被告李燕对被告王玉良的上述款项的给付承担共同清偿责任；4、被告王茂柱对上述债务的履行承担连带清偿责任。被告王玉良、李燕、王茂柱未予答辩。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告王玉良之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务进行了明确约定；2、被告王茂柱购买设备的型号及付款方式。证据二、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告王玉良以按揭方式购买原告的设备；2、原告为被告王玉良的贷款提供担保的事实；3、原告为被告王玉良垫付按揭款后有向被告王玉良追偿的权利；4、被告王茂柱为被告王玉良履行合同所负债务向原告提反担保的事实。证据三、经公证的贷款合同，拟证明被告王玉良以按揭方式购买原告的设备的事实。证据四、代垫证明，拟证明原告为被告王玉良向银行垫付按揭款时间与金额。证据五、欠款明细表，拟证明被告王玉良还款的金额及尚欠款项的明细。证据六、结婚证，拟证明被告王玉良与被告李燕系夫妻关系。被告王玉良、李燕、王茂柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告王玉良、李燕、王茂柱未向本院递交任何证据。本院认证如下：被告王玉良、李燕、王茂柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年3月28日，被告王玉良与原告中联重科公司签订合同顺序号为11000830的《产品买卖合同》及编号为201000496号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为、ZLJ5305THB40X-5RZ的混凝土泵车1台，合同金额2300000元。被告王玉良在合同上签名。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第一条对货款支付方式作了约定：被告王玉良在2011年4月7日之前向原告支付首付款460000元、按揭费用61418元，余款1840000元由被告王玉良办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告王玉良）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告王玉良）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。被告王茂柱作为担保人在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》签名，自愿意为被告王玉良应付给原告的全部款项提供连带责任担保。2011年9月1日，被告王玉良向中国光大银行青岛李仓支行贷款1840000元。后因被告王玉良未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，截至2013年8月31日，被告王玉良尚欠原告代垫按揭款904704.7元，根据合同约定的利息计算方式，截至2013年12月30日共产生利息175786.97元。双方协商不成，遂成本诉。另查明：被告王玉良、李燕于2003年12月24日登记结婚。本院认为：被告王玉良与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》及被告王茂柱在《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》的签名均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告王玉良却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告王玉良违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告王玉良支付截至2013年8月31日尚欠原告的垫付按揭款904704.7元及截至2013年12月30日产生的利息175786.97元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂计算至2013年12月20日，之后的利息要求顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告王玉良承担差旅费、收回和处分设备而发生的费用等级原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持；被告王玉良与被告李燕系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告李燕承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；因被告王玉良在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告王茂柱在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉良在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款904704.7元（截至2013年8月31日）、利息175786.97元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2013年12月30日，之后的利息顺延计算至代垫按揭款实际清偿之日止）。二、被告李燕对被告王玉良的上述债务的履行承担共同清偿责任。三、被告王茂柱对被告王玉良的上述债务的履行承担连带清偿责任。四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告王玉良、李燕、王茂柱未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14524元、财产保全费5000元，共计19524元，由被告王玉良、李燕、王茂柱负担（此款已由原告垫付，待三被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  袁建华人民陪审员  庞仕萍二〇一四年三月六日书 记 员  李 希