云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆少民初字第1号原告李红兵，男，汉族，陆良县人，初中文化，农民。（死者之夫）。原告李某甲，男，汉族，陆良县人，初中文化，农民。（死者之子）原告李某乙，女，汉族，高中文化，学生。（死者之女）原告太万乔，男，汉族，初中文化，农民。（死者之父）原告朱小琼，女，汉族，文盲，农民。（死者之母）法定代表人袁永坤，云南华恒律师事务所律师，（特别授权代理）被告程石洪，男，汉族，陆良县人，初中文化，农民。被告钱树青，男，汉族，大专文化，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。（以下简称太平洋保险云南分公司）法定代表人陆俊柏，该公司总经理。（未出庭）委托代理人朱鸿雁，云南伟欣律师事务所律师。（特别授权代理）原告李红兵、李某甲、李某乙、太万乔、朱小琼诉被告程石洪、钱树青、太平洋保险云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告程石洪、钱树青、被告太平洋保险云南分公司的委托代理人朱鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月17日15时17分许被告程石洪驾驶轻型普通货车沿陆良县新修国道326线由南向北行使至新庄路口处时，与从东侧路口驶出的太玉萍驾驶的两轮摩托车相撞，导致太玉萍死亡，两车部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告程石洪负主要责任，太玉萍负次要责任。轻型普通货车登记的所有人是被告钱树青。该车向太平洋保险云南分公司投保交强险和商业三者险。请求法院依法判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告相应损失，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告程石洪、钱树青按责任比例连带赔偿。被告程石洪辩称：请求法院依法公正判决。被告钱树青辩称：本案中我无过错，也无责任，请求法院依法公正判决。被告太平洋保险云南分公司辩称：本案中轻型普通货车在我公司投保交强险、商业三者险。事故发生时在保险期内。1、我公司依法在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；2、三者险按责任承担，按保险条款承担责任；3、被抚养人生活费已超过全年人均消费性支出，只能按最高限额来赔偿。原告向本院提交以下证据证实其主张。第一组证据：1、全户人员简况表一份；2、身份证复印件5份；3、证明一份，证实诉讼主体资格。第二组证据：《陆良县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，证实本次交通事故发生的情况及投保公司。第三组证据：1、陆良县生态园林绿化有限公司出具的《证明》一份；2、死者太玉萍工资花名册33份，3、陆良县公安局小百户派出所出具的《证明》一份，证实死者太玉萍与太玉平系同一人，其收入来源于城镇。第四组证据：1、房屋产权证一份；2、身份证复印件一份；3、《房屋借住协议》一份；4、《居住证》一份；5、《证明》一份，证实死者在城镇生活已经超过一年。第五组证据：《陆良县道路交通事故财产损失认证结论书》，证实受害人驾驶的摩托受损，经鉴定财产损失为2590元。经质证，被告太平洋保险云南分公司对第一组证据的前两份无异议，但太玉萍户别为农业家庭户口。对第一组证据中的村委会出具的证明认为不符合法律规定，应由当地公安局派出所加盖公章。太玉萍有几个兄妹以法庭核实为准。对第二组证据事故认定书事故发生的基本事实不持异议，对交警部门出具的财产损失认证有异议。交警部门没有财产损失认定职权，另财产损失至少要有修理发票或维修清单。对第三组证据第一份证据证明认为不属于法定证据的种类，原告并未提交该单位的主体资格证明文件、劳动合同，对该份证据的三性均不认可；第二份证据花名册均为复印件，无原件，花名册中有的只有太玉萍签字，有的只有两人签名，其他人均未签字，且太玉萍的签字多次不吻合，对该份证据的三性均不认可。对第三份证据无异议。对第四组证据第一份证据产权证认为无原件，原告应承担举证不力的责任。对房屋借住协议、物管证明的三性均不予以认可，对协议的形成时间持有异议，其次房东并未出庭，对租住的事实不予认可。《居住证》上没有单位的名称及负责人的签字，只有一个章，不符合证据形式要件，对居住证明的三性不予认可，《证明》有涂改的痕迹，对其要证明的内容不予认可。对第五组证据认证结论书没有提交原件，对三性不予认可。被告程石洪、钱树青对原告提交的证据无异议。本院认为：原告提交的第一组证据中村委会证明，证据形式不合法，本院不予采信；其余证据，被告无异议，本院予以采信。第二组证据道路交通事故认定书，被告无异议，本院予以采信。第三组证据中，陆良县生态园林绿化有限公司的证明，证据形式不合法，本院不予采信；花名册只有少部分人员签名，不符合花名册的形式要件，原告也未对其做出合理解释，其真实性难以判断，又没有能采信的其他有效证据予以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。小百户派出所的证明，被告无异议，本院予以采信。第四组证据中，产权证系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信；房屋借住协议，协议双方系亲戚关系，协议虽然真实，但是否存在借住的事实，难以确定，又没有其他有效证据予以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。物管证明，证据形式不合法，本院不予采信。居住证，虽然有污损，但系书证原件，被告有异议，但未提出足以反驳的相反证据，本院确认其证明力。第五组证据认证结论书，系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。被告太平洋保险云南分公司向本院提交了保单两份，用于证实肇事车辆的投保情况。经质证，原告及其余被告当事人均无异议。本院认为：被告太平洋保险云南分公司提交的证据，双方无异议，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2013年9月17日15时17分许被告程石洪驾驶轻型普通货车沿陆良县新修国道326线由南向北行使至新庄路口处时，与从东侧路口驶出的太玉萍驾驶的两轮摩托车相撞，导致太玉萍死亡，两车部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告程石洪负主要责任，太玉萍负次要责任。轻型普通货车登记的所有人是被告钱树青。该车向太平洋保险云南分公司投保交强险和商业三者险。事故发生时在保险期内。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”故太平洋保险云南分公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求以城镇居民计算赔偿标准的诉讼主张，因其提交了在城镇居住一年以上的证明材料，居住地、收入来源地为城市，其主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原告的损失赔偿范围为：死亡补偿费421500元、被抚养人生活费4561元×18年÷3=27366元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在机动车强制保险责任赔偿限额内赔偿原告相关损失110000元。二、其余损失421500元＋27366元=448866元-110000元=338866元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告200000元（实际计算338866元×70%=237206.2元）。三、由被告程石洪赔偿原告37206.2元。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费2890元减半收取1445元由原告负担600元，被告程石洪负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇一四年三月三日书记员  罗 俊