广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20282号原告：深圳市益安保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李小艳，执行董事。委托代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。委托代理人：滕建民，男，系该公司员工。被告：神州长城股份有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略。被告：中城建业工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区赤岗西路265号2号楼自编9号楼之一。法定代表人：冼志雄。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：李尔龙。被告：陈略，男，汉族。被告：冼志雄，男，汉族。上述五被告共同委托代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。原告深圳市益安保理有限公司诉被告神州长城股份有限公司、中城建业工程有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志雄票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田兴都、五被告共同委托代理人钟慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告神州长城股份有限公司因其全资子公司即被告神州长城国际工程有限公司因建设工程专业分包合同关系、建设工程材料材料采购合同关系向被告中城建业工程有限公司开具了6张电子商业承兑汇票，该电子商业承兑汇票可转让，被告神州长城股份有限公司作为承兑人在出票日承诺到期无条件付款。而后，被告中城建业工程有限公司将上述票据背书转让给原告，原告合法取得上述票据权益，并作为上述票据的最后一手被背书人一直合法持有上述电子商业承兑汇票。为担保上述债务的履行，五被告均向原告出具了《债务担保承诺函》，承诺对本案债权提供不可撤销的连带责任担保,担保偿付范围包含但不限于:票面金额及利息,按票面金额的千分之一每天支付罚息,直至全部清偿之日为止;承担持票人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用；持票人的其他经济损失。截止至2018年11月22日，上述6张商业承兑汇票已全部到期，被告神州长城股份有限公司未如期兑付;虽经原告多次催告，始终拒不支付；其余被告亦未履行连带清偿义务。原告认为，汇票到期被承兑人拒绝付款的，原告作为持票人有权对出票人、背书人以及其他债务人行使票据追索权。根据《票据法》第六十一条、六十二条、六十八条、第七十条之规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。依据《应收账款转让合同》第5.11条约定，当商业汇票在到期日未能足额兑付的，被告中城建业工程有限公司承诺于商业汇票到期日的当日无条件的全额向原告兑付，否则承担日千分之一的逾期罚息。根据《应收账款转让合同》第5.14条约定，被告中城建业工程有限公司应承担原告因行使追索权而支付的诉讼费、财产保全费、律师费等各类费用。根据《民事诉讼法》、《票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等相关法律规定及上述协议文件的相关约定，原告特诉至本院并请求判令：一、五被告连带给付原告到期商业承兑汇票金额人民币1000万元（币种，下同）及利息(该利息应自汇票到期日起至实际清偿之日止，以票面金额为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年1月14日的利息为99808.33元）、电子证据固化费用2000元及邮寄费500元。二、五被告连带给付原告逾期罚息（自汇票到期日起，以票面金额为基数按19.65%/年的标准计算，计至实际清偿之日止；暂计至2019年1月14日的逾期利息为450858.33元）；三、五被告共同承担本案的诉讼费、差旅费、律师费、保全费、担保费等实现债权的全部费用。以上第一、二项金额合计10553166.67元。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请求第一项中的邮寄费金额调整为144元，电子证据固话费用由2000元调整为2010元。原告将诉讼请求第三项中的担保费明确为10553元，撤回要求五被告连带支付差旅费和律师费的请求。五被告辩称：第一、原告在本案诉请被告神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志雄承担连带保证责任，违反有关法律规定，应予驳回。理由是本案中涉案六张电子商业承兑汇票均未载明保证人，根据《中华人民共和国票据法》第四十六条规定，保证人必须在票据或粘单上记载保证字样才构成票据保证，同时根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第62条规定，保证人未在票据或粘单上记载保证字样，而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用担保法的有关规定。据此，被告神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志雄出具的《债务担保承诺函》的性质不属于票据保证法律关系。故原告以票据保证法律关系向被告神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志雄主张票据权利违反了上述有关法律规定，本案应当依法驳回原告对被告神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志雄的起诉。第二、针对诉讼请求一，经核实，被告神州长城股份有限公司、中城建业工程有限公司均未收到原告邮寄的有关文件，且该些文件和邮寄信息是由原告单方出具，被告神州长城股份有限公司、中城建业工程有限公司对其邮寄事实均不予确认。故原告主张的邮寄费144元，无事实依据，不应被支持。第三、针对诉讼请求二，原告的该项主张无法律依据和事实依据，不应被支持。本案是原告依据票据法的规定行使票据追索权，《票据法》第七十条以列举的方式明确规定持票人行使追索权可以请求被追索人支付的金额和费用限于以下三种，1、被拒绝付款的汇票金额；2、汇票金额到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；3、取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。故本案原告根据票据法律关系主张逾期罚息无法律依据，不应被支持。退一步讲，即便原告不是以票据法律关系主张该逾期罚息，其该项主张亦无事实依据。原告与本案五被告均未有按19.65%年利率计算逾期罚息的任何约定，该项主张并无事实依据。综上，原告的该项主张无法律和事实依据，不应被支持。第四、针对诉讼请求三，原告的该项主张除诉讼费外，其他费用均无事实依据，不应被支持。经审理查明：被告神州长城国际工程有限公司与被告中城建业工程有限公司签订一份《工程专业分包合同》，约定被告神州长城国际工程有限公司将XX二期装修工程项目以分包实施的方式分包给被告中城建业工程有限公司实施，被告中城建业工程有限公司同意以分包实施的方式承接此项目的实施，分包合同金额为XXXX72元。2017年7月8日，被告神州长城国际工程有限公司与被告中城建业工程有限公司签订一份《工程分包合同》，约定被告神州长城国际工程有限公司将XX迁建项目一期工程以分包实施的方式分包给被告中城建业工程有限公司实施，被告中城建业工程有限公司同意以分包实施的方式承接此项目的实施，分包合同金额为XXXX39.08元。被告中城建业工程有限公司作为销售方于2018年3月至4月期间向被告神州长城国际工程有限公司开具了若干增值税专用发票，名称为建筑服务工程款。2018年4月20日，被告神州长城国际工程有限公司与被告中城建业工程有限公司签订一份《材料采购合同》，约定因被告中城建业工程有限公司XX国际信息产业园一期厂房施工工程需要材料，被告中城建业工程有限公司向被告神州长城国际工程有限公司采购钢材、木方、镀锌钢材、模板、辅料、电线电缆，金额合计XXXXXX元。被告神州长城股份有限公司于2018年4月11日出具一份《说明》，称：被告神州长城国际工程有限公司为被告神州长城股份有限公司合并报表内的全资子公司，被告神州长城股份有限公司工程项目均由被告神州长城国际工程有限公司承接并开展；现因被告神州长城国际工程有限公司与被告中城建业工程有限公司在近两年产生了工程业务，需支付被告中城建业工程有限公司工程款3000万元，经被告神州长城国际工程有限公司申请，被告神州长城股份有限公司批准开具商业承兑汇票代其支付工程款。被告神州长城股份有限公司向被告中城建业工程有限公司开具了涉案6张电子商业汇票，出票日期为2018年4月12日，出票人为被告神州长城股份有限公司，收款人为被告中城建业工程有限公司。另查：2018年4月12日，原告与被告中城建业工程有限公司签订一份《应收账款转让合同》、《应收账款转让清单》，约定被告中城建业工程有限公司将上述涉案6张汇票转让给原告，转让价款为8779277.78元，应收账款折让率为78.5%。《应收账款转让合同》第5.11条约定，被告中城建业工程有限公司承诺无论发生何种情况，对已转让给原告的债权均保证及时支付相关费用包括单不限于债权溢价回购款、手续费、违约金等，如附件所列的商业汇票在到期日未能足额兑付的，被告中城建业工程有限公司承诺于商业汇票到期日的当日无条件的全额向原告兑付，否则原告有权要求被告中城建业工程有限公司按照日千分之一支付逾期罚息。根据原告提交的银行凭证显示，2018年4月12日，原告向被告中城建业工程有限公司转账支付合计8779277.78元。同日，被告中城建业工程有限公司将涉案6张汇票背书转让给原告。被告神州长城股份有限公司、中城建业工程有限公司、陈略、冼志雄作为承诺人（担保人）分别于2018年4月12日、2018年4月10日、2018年4月12日、2018年4月10日向原告出具《债务担保承诺函》，承诺如原告在被告神州长城股份有限公司签发的涉案六张汇票到期日未获得全额付款的，愿意以名下所有的全部资产作担保，代偿涉案六张汇票一切债务，担保偿付范围包含但不限于：1、票面金额及利息；2、按票面金额的千分之一每天支付罚息，直至全部清偿之日为止；3、承担持票人为实现债权而发生的一切费用（包括单不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费、电讯费等全部费用）；4、票面金额15%的赔偿金；5、持票人的其他经济损失。承诺人（担保人）的担保责任直至上述所列债务全部清偿之日止，上述承诺、担保不可撤销。被告神州长城国际工程有限公司作为承诺人（担保人）于2018年4月12日向原告出具《债务担保承诺函》，承诺如原告在被告神州长城股份有限公司签发的涉案六张汇票到期日未获得全额付款的，愿意以名下所有的全部资产作担保，代偿涉案六张汇票一切债务，担保偿付范围包含但不限于：1、票面金额及利息；2、按票面金额的千分之一每天支付罚息，直至全部清偿之日为止；3、承担持票人为实现债权而发生的一切费用（包括单不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费、电讯费等全部费用）；4、票面金额／的赔偿金；5、持票人的其他经济损失。承诺人（担保人）的担保责任直至上述所列债务全部清偿之日止，上述承诺、担保不可撤销。原告向本院提交《催款通知书》、《票据拒付通知书》、《追索通知书》、EMS快递单及投递记录，以此主张因承兑人被告神州长城股份有限公司拒绝兑付，原告作为持票人向背书人、出票人通过EMS签发了《催款通知书》、《票据拒付通知书》、《追索通知书》，并支付了邮费，但各被告未如约兑付。为证明邮费支出，原告向本院提交了金额合计200元的中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司定额发票。为证明其电子证据固话费用支出，原告向本院提交金额合计2010元的深圳市版权协会开具的增值税发票。此外，原告向本院提交担保费保险单，以此主张其为实现债权而支出了财产保全担保费10553元。以上事实有原告提交的《应收账款转让合同》、《应收账款转让清单》、电子证据固话报告、发票、光盘、《说明》、《材料采购合同》、《工程专业分包合同》、《工程分包合同》、银行付款凭证、《债务担保承诺函》、《催款通知书》、《票据拒付通知书》、《追索通知书》、EMS快递单、投递记录、担保费保险单及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案为票据追索权纠纷。相关法律规定：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据；汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，原告举证证明其所持有的汇票由被告中城建业工程有限公司背书而来，原告作为持票人享有取得票据金额的权利。被告神州长城股份有限公司为涉案六张汇票的出票人，被告中城建业工程有限公司为涉案六张汇票的背书人。此外，五被告分别向原告出具《债务担保承诺函》，承诺对涉案六张汇票的一切债务（包含但不限于票面金额、利息、罚息、财产保全费、公告费、评估费、持票人其他经济损失等）承担担保责任。截至2018年11月22日，涉案6张汇票已经全部到期，经原告催告，被告神州长城股份有限公司未如期兑付，其余被告亦未履行付款义务。故原告请求五被告连带支付汇票票面金额合计1000万元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告请求五被告连带支付利息（自汇票到期日起至实际清偿之日止，以票面金额为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算）有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期罚息，因五被告向原告出具《债务担保承诺函》，承诺对包含罚息（按票面金额的日千分之一）在内的涉案6张汇票的一切债务承担担保责任，现原告将计算罚息的标准降低，请求五被告连带支付逾期罚息（自汇票到期日起，以票面金额为基数按19.65%/年的标准计算，计至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的电子证据固话费用2010元、邮寄费144元、担保费10553元，因五被告向原告出具《债务担保承诺函》，承诺对涉案6张汇票的一切债务承担担保责任，原告对于其支出的上述费用提供了相关证据证明，该些费用属于持票人的经济损失，原告请求五被告连带支付有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十九条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，判决如下：一、被告神州长城股份有限公司、中城建业工程有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志雄于本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳市益安保理有限公司票据款人民币1000万元及逾期付款利息（分别以人民币100万元为基数自2018年9月20日起、以人民币200万元为基数自2018年9月25日起、以人民币100万元为基数自2018年10月10日起、以人民币200万元为基数自2018年10月25日起、以人民币200万元为基数自2018年11月13日起、以人民币200万元为基数自2018年11月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；二、被告神州长城股份有限公司、中城建业工程有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志雄于本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳市益安保理有限公司逾期罚息（分别以人民币100万元为基数自2018年9月20日起、以人民币200万元为基数自2018年9月25日起、以人民币100万元为基数自2018年10月10日起、以人民币200万元为基数自2018年10月25日起、以人民币200万元为基数自2018年11月13日起、以人民币200万元为基数自2018年11月22日起，按照年利率19.65%计算至清偿日止）；三、被告神州长城股份有限公司、中城建业工程有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志雄于本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳市益安保理有限公司电子证据固化费用人民币2010元；四、被告神州长城股份有限公司、中城建业工程有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志雄于本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳市益安保理有限公司邮寄费人民币144元；五、被告神州长城股份有限公司、中城建业工程有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志雄于本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳市益安保理有限公司担保费人民币10553元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币85119元，保全费人民币5000元，合计人民币90119元，由五被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  董青春人民陪审员  黄海俊二〇一九年五月十五日书 记 员  张 磊