广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第180号原告庞志鹏，住所地广东省湛江市坡头区。委托代理人何渊智、叶丽君，分别是广东瑞科律师事务所律师和实习律师。第一被告郭援援，住所地安徽省蚌埠市五河县。第二被告广州市万顺运输有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人徐小龙，经理。委托代理人柯传发，该公司职员。第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人何永成，总经理。委托代理人李敏红，该公司职员。原告庞志鹏诉第一被告郭援援、第二被告广州市万顺运输有限公司、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何渊智、叶丽君，第一被告，第二被告的委托代理人柯传发，第三被告的委托代理人李敏红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月03日15时10分许，第一被告驾驶车辆粤A×××××在公路行驶时，撞上骑自行车的原告，致使原告受伤。该事故经交警部门认定由车辆粤A×××××负全部责任，原告无责任。第一被告为事故发生时车辆粤A×××××的实际控制人，第二被告为车辆粤A×××××的所有人，该车己向第三被告购买了交强险。故起诉要求：1.判令三被告赔偿原告143257.09元，包括医疗费37865.67元、交通费1000元、误工费4133元（3100元／月÷30天×误工时间40天（住院10天＋全休一个月即30天）］、护理费1465元、住宿费1500元、营养费500元、伙食补助金500元、残疾赔偿金60453.42元（按2013年城镇可支配收入30226.71元／年×20年×10%计算）、鉴定费840元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。第一被告辩称，发生事故时原告是骑三轮车，并非自行车。事故发生后第一被告已经让原告将发票给其报销，并没有推卸责任，故不同意原告的诉讼请求。对误工时间、住院伙食补助费、鉴定费发票没有异议。护理费应按50元／天计算10天。第二被告辩称，基本同意原告的诉讼请求。对误工时间、住院伙食补助费、鉴定费发票没有异议。护理费应按50元／天计算10天。第三被告辩称，涉案车辆粤A×××××在第三被告处购买了交强险和30万元第三者责任险，但事故发生时涉案车辆的车架号为LGGGV7D0FX2L06619，并非投保车辆的车架号（LGGG6DGM02L016619），第一被告的驾驶证也不在有效期内，属于第三者责任险责任免除范围。对医疗费和误工费的标准有异议，对误工时间、住院伙食补助费、鉴定费发票没有异议。护理费应按50元／天计算10天。诉讼费不同意承担。经审理查明，2013年11月3日15点10分，第一被告驾驶粤A×××××中等货车（车主为第二被告）在广州大道南振兴大街由西往南行驶，原告驾驶机动三轮车某往西行驶，因粤A×××××车辆转弯未让原告的车辆，造成粤A×××××车尾部位与原告车辆车头部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队于事故当日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定第一被告承担事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告前往中山大学孙某纪念医院门诊治疗，并于同日至2013年11月12日在该院住院治疗10天，出院诊断：右侧颧骨，上颌骨骨折。出院医嘱：注意保持口腔卫生，一周后门诊复诊拆线。2013年11月12日的疾病证明书的治疗意见为：入院行骨折内固定术，建议出院休息一个月。原告出院后又于2013年11月15日、2014年2月14日前往该医院门诊治疗。以上共产生医疗费38499.57元。广东珠江法医临床司法鉴定所于2014年2月17日出具《鉴定意见书》，鉴定意见：庞志鹏因交通事故致右侧颧骨、上颌骨骨折，住院行骨折切开复位内固定术，轻度张口受限，鉴定为拾级伤残。鉴定费为840元。另查，事故车辆在第三被告处购买交强险及30万元第三者责任险，投保的车辆识别代号／车架号为LGGG6DGM02L016619，事故发生时处于保险期间。原告为证明自己误工费损失及按城镇标准计算残疾赔偿金，提供了以下证据：1、广州市海珠区卡威兰达酒店用品经营部的营业执照，组成形式为个人经营；2、广州市海珠区卡威兰达酒店用品经营部出具的收入证明，内容为：兹有我经营部销售、配送员庞志鹏，男，（1995年06月15日），在我经营部任职期间每月基本工资2500元，提成每月平均600元左右，情况属实，特此证明。三被告对上述证据有异议，认为应该有银行流水清单证实收入情况，且应按农村标准计算残疾赔偿金。根据第一被告的驾驶证显示，驾驶证的有效起始日期是2009年5月13日，有效期限6年，并注明：请从2012年起，每两年于5月提交身体条件证明。请于2015年5月13日前九十日内申请换领新驾驶证。该驾驶证的审验有效期至2013年5月13日。粤A×××××的行驶证显示，该车车辆识别代号为LGGG6DGM02L016619，注册日期为2013年1月22日，发证日期为2013年5月14日，该车的检验记录有两次，检验有效期分别至2013年7月和2014年7月。第三被告则向本院出示了照片若干，称是事故当日在现场拍摄的粤A×××××的车架号，车架号为LGGGV7D0FX2L06619，与投保车辆不符。第二被告则称其是以真实的车架号投保的，假如保险公司认为车架号不正确，应该由车管所验车，保险公司只是负责投保。假如驾驶证过期，交警也会在责任认定书中认定。本院认为，本次事故的经过、原因及责任已由交警部门作出事故认定书予以认定，各方当事人对此均无异议，故本院对交警所做的本案事故责任（即第一被告承担全部责任，原告无责任）予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”又因我国保险法第五十条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金；该条第二款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。所以保险公司是交通事故人身损害赔偿责任的第一人，第三被告应该在其交强险责任限额范围内承担赔偿责任。肇事车辆在第三被告处也购买了第三者责任险，故超出交强险责任限额部分的损失在第三者责任险范围内赔偿。至于第三被告认为事故发生时涉案车辆的车架号并非投保车辆的车架号，第一被告的驾驶证也不在有效期内，属于第三者责任险责任免除范围的答辩意见，经审查，第一被告的驾驶证处于有效期限内，粤A×××××车辆的行驶证登记的车辆识别代号为LGGG6DGM02L016619，且每年都有年检，第三被告提交的照片不足以推翻车辆管理部门的检验记录，故对第三被告的上述意见，本院不予采纳。原告在本次事故中的损失，本院结合原、被告提交的证据及陈述，依法核定如下：1、医疗费。原告因本次事故共产生医疗费38499.57元，现原告仅主张37865.67元，属于对自身权利的处分，故本院对此予以认定。2、残疾赔偿金。原告没有提交证据证明其在城镇居住生活满一年以上，故应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省农村居民人均可支配收入为10542.84元／年的标准计算，原告因事故造成十级伤残，即10542.84元／年×20年×10%即21085.68元计算。3、住院伙食补助费。原告要求按照50元每天标准计算，住院共10天，即500元，三被告对此无异议，本院对此予以认定。4、护理费。原告没有医嘱证明产生了护理费，三被告同意按50元／天计算10天，可按三被告意见处理，故护理费为500元。5、误工费。对误工天数40天三被告没有异议，本院予以认可。至于误工费计算标准，原告提交的证明不足以证实其误工产生的损失，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年国有同行业在岗职工年平均工资零售业35423元／年的标准，原告因本次事故产生的误工费为3935.9元（35423元／年÷12月÷30天×40天）。6、营养费。原告要求营养费500元，但提交的医嘱中并无要求加强营养，考虑原告的伤情，原告诉求过高，本院酌定为200元。7、交通费。原告因事故造成颧骨、上颌骨骨折，需往返医院治疗，本院酌定原告的交通费为100元。8、住宿费1500元，原告没有医嘱需要护理，原告也没有证据证实有该项支出，故对原告该请求，本院不予采纳。9、鉴定费。原告为确定伤残等级进行伤残等级鉴定，支出鉴定费840元，该项费用有发票证实，三被告也没有异议，本院予以认定。10、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，原告要求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。11、后续治疗费。原告没有医嘱证明需要该项费用，故对该请求，本院不予采纳。综上，原告因本次事故造成的损失为医疗费37865.67元，残疾赔偿金21085.68元，住院伙食补助费500元，护理费500元，误工费3935.9元，营养费200元，交通费100元，鉴定费840元，精神抚慰金5000元，合计70027.25元。以上费用，应由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告32161.58元，共42161.58元；在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费27865.67元。原告损失在交强险及商业险范围内已足够赔偿，故原告要求第一、二被告连带承担赔偿责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决书生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿损失42161.58元给原告吴美玉；二、第三被告在本判决书生效之日起七日内，在50万元第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费27865.67元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583元由原告负担809元，第三被告负担774元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由第三被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇一四年三月二十五日书记员  郭 谧林斯雅