浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊崇商初字第135号原告：宋纪明。被告：宋立炳。被告：俞一芳。被告：张少华。原告宋纪明与被告宋立炳、俞一芳、张少华追偿权纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员楼颖担任审判长，与人民陪审员相培富、竹青清组成合议庭，后又依法变更为由审判员郑林海担任审判长，与代理审判员楼颖、人民陪审员相培富组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告宋纪明、被告张少华到庭参加诉讼，被告宋立炳、俞一芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年4月16日，被告宋立炳向嵊州农村合作银行崇仁支行借款100000元，并约定了相关权利义务，原告与被告俞一芳、张少华作为担保人为该借款承担担保责任。借款到期后被告宋立炳未归还借款及利息。2011年9月26日，嵊州农村合作银行崇仁支行向嵊州市人民法院提起诉讼，嵊州市人民法院作出（2011）绍嵊崇商初第161号民事判决书判令被告宋立炳归还借款本息，原告与被告俞一芳、张少华承担连带清偿责任。该判决书生效后，各被告仍未履行还款义务，原告按嵊州市人民法院执行通知书分三次于2012年11月20日归还30000元，于2012年12月28日归还了10000元，于2013年9月25日归还了94511元，合计归还借款及利息134511元。现原告向法院起诉，请求：1、请求被告宋立炳立即归还原告代其向浙江嵊州农村合作银行偿还的款项134511元及自2013年9月26日起至法院判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2判令被告俞一芳、张少华对被告宋立炳不能清偿部分债务各承担三分之一的份额；3、本案诉讼费三被告承担。被告张少华答辩称：对原告所诉称的事实无异议。被告宋立炳、俞一芳未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：证据1、（2011）绍嵊崇商初第161号民事判决书一份，用以证明2010年4月16日，浙江嵊州农村合作银行崇仁支行与宋立炳签订嵊合银（崇仁）保借字第8931120100004567号保证借款合同一份，约定了利率、还款期限等权利义务。后因被告宋立炳未按期还本付息，浙江嵊州农村合作银行崇仁支行向法院起诉本案原告及三被告，嵊州市人民法院于2012年5月22日判决被告宋立炳向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行归还借款100000元，并支付自2010年4月16日起至判决确定支付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，款限本判决生效后十日内付清；被告俞一芳、张少华、宋纪明对上述款项承担连带清偿责任的事实。证据2、（2012）绍嵊崇执民第132号执行通知书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）三份，用以证明原告代替被告宋立炳分别于2012年11月20日、2012年12月28日、2013年9月25日向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行归还30000元、10000元、94511元的事实。被告张少华对上述证据质证后表示无异议。本院受理本案后，已依法向被告宋立炳、俞一芳送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、传票等相关诉讼文书。被告宋立炳、俞一芳在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院予以认定。为查明案件事实，本院依法向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行调取相关还款记录，确认原告宋纪明代替被告宋立炳分别于2012年11月20日、2012年12月28日、2013年9月25日向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行归还30000元、10000元、94511元，合计134511元；被告俞一芳分别于2013年2月31日、2014年1月27日、2014年1月28日向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行归还了6000元、4363.64元、10612.83元，合计20976.47元；该借款合同现已履行完毕。本院经审理，认定事实如下：2010年4月16日，被告宋立炳向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行借款100000元，并约定了还款日期、利率等权利义务。原告、被告俞一芳、被告张少华为宋立炳的上述款项承担连带保证责任。借款到期后，原告宋纪明代替被告宋立炳分别于2012年11月20日、2012年12月28日、2013年9月25日向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行归还30000元、10000元、94511元，合计134511元；被告俞一芳代替宋立炳分别于2013年2月31日、2014年1月27日、2014年1月28日向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行归还了6000元、4363.64元、10612.83元，合计20976.47元；宋立炳向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行的借款本息已被宋纪明、俞一芳代为履行完毕，共计155487.47元。本院认为，浙江嵊州农村合作银行崇仁支行与宋立炳、宋纪明、俞一芳、张少华签订的保证借款合同主体适格，内容合法，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告宋立炳未按合同约定向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行归还借款本息，应当承担违约责任，原告宋纪明作为担保人承担了担保义务后，有权向宋立炳追偿，故原告要求被告宋立炳支付原告代偿款134511元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中共计有三位担保人，原告及被告俞一芳、张少华内部之间无约定担保份额，应各承担三分之一。另由于被告俞一芳代替宋立炳分三次向浙江嵊州农村合作银行崇仁支行合计归还了20976.47元，因此本案的债务总额为155487.47元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋立炳返还宋纪明代偿借款本息合计134511元并支付自2013年9月26日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。二、宋立炳债务总额合计为155487.47元，如宋立炳不能清偿该笔债务，俞一芳、张少华对不能清偿部分债务各承担三分之一的清偿责任（其中俞一芳已承担部分20976.47元可扣除）。若义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告宋立炳负担，款限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2990元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  郑林海代理审判员  楼 颖人民陪审员  相培富二〇一四年三月十日书 记 员  徐 辉附相关法条《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。