湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初54号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人向延辉，绰号“龙潭娃娃”、“阿龙”，男，1970年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省溆浦县人，住溆浦县。因犯敲诈勒索罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑二年，减刑后于2009年1月7日释放；因犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被娄底市娄星区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。辩护人黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。被告人文卫国，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省溆浦县人，住溆浦县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。辩护人张少文，湖南高剑律师事务所律师。被告人贺永智，曾用名贺永平，绰号“四洋人”、“四局长”，男，1973年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省溆浦县人，住溆浦县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。辩护人舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。被告人欧振书，绰号“员外”，男，1974年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省溆浦县人，住溆浦县。因犯抢劫罪于2009年1月14日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。辩护人李芳清，湖南民海律师事务所律师。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2019]48号起诉书指控被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书犯敲诈勒索罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察长张明炎、检察员谌洪波、舒文彬出庭支持公诉，被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书及辩护人黄剑英、张少文、舒小兵、李芳清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2006年以来，以朱军（在逃）为首要分子，重要成员被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书和朱某1（另案处理）较为固定，经常纠集在一起，采取威胁、纠缠、滋扰等方式共同实施六次敲诈勒索犯罪活动，多次实施违法活动，称霸乡里，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了符合犯罪集团法定条件的恶势力犯罪组织。相关违法犯罪前科如下：1、2007年3月，向延辉伙同朱军在卢峰镇长兴街“红运花园”建设过程中以工地砌坎会导致河水挤冲到长乐村为由向被害人舒某1索要1.6万元人民币，同年12月11日，向延辉被溆浦县人民法院以敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年。朱军被判处有期徒刑三年。2、2010年10月13日，向延辉受人邀集在娄底市娄星区中铁二十五局搅拌厂工地，伙同二十余人随意殴打邓继军、**，砸烂**的货车，导致二人轻微伤，财产损失3953元。2013年10月10日，向延辉被娄星区法院以寻衅滋事罪判处拘役六个月，缓刑一年。3、1992年2月29日，欧振书伙同他人在溆浦县花桥镇抢得现金9元，而后欧振书一伙又围住村民刘仁彪进行殴打要钱；同月，欧振书伙同朱军等人在溆浦县中医院对舒文湘等三人使用暴力强行抢走73元。2009年1月14日，欧振书被溆浦县人民法院以抢劫罪判处免予刑事处罚；4、1992年10月12日，朱某1帮张良成索要药费，在溆浦县枣子坡村对彭勇进行殴打，至其重伤。1993年9月24日，朱某1以女友被张小学带到外面卖淫为由，敲诈张小学人民币1800元。1994年3月，朱某1因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年。5、2011年11月21日，朱某1、朱军等人因与向某1等人争购原铸钢厂厂房，朱军等人纠集朱某1、舒辉、刘阳等二十余人在长乐村广福桥附近持刀将刘某1、向某1、金某1砍伤。朱某1于2012年4月17日被溆浦县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑五年。2014年，朱军因犯聚众斗殴罪被判管制两年。6、2018年1月31日，朱某1未取得机动车驾驶证在卢峰镇警予中路驾驶摩托车，被溆浦县公安局行政拘留一日。7、2018年5月8日，朱某1伙同朱军在卢峰镇长乐村三桥公路边因琐事对舒长春进行殴打，被溆浦县公安局行政拘留十五日。8、1991年2月9日，朱军因犯盗窃罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。9、1992年8月15日，朱军因犯抢劫罪、流氓罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑十八年，2005年9月16日减刑释放。2006年1月，被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书伙同朱军、朱某1六人利用社会影响力，与溆浦县卢峰镇长乐村委员会签订了一份合同，将长乐村大江坪边沙卵石开发以及附带土地租赁给六人经营管理,合同期限为十年。因朱军、朱某1、向延辉等人有过多次违法犯罪前科以及逞强斗狠的性格在当地横行村里。具体违法事实如下：1、多年来，朱军等人利用影响力，采用不正当手段干扰长乐村的选举，插手村委事务。先后欲扶植贺永智、张在军为村长。2、朱军、向延辉、文卫国、贺永智、欧振书等人在与村委签订承包合同之后，长期对在河中采沙的运沙车收取5角、1元每次的过路费。3、2011年下半年的一天，朱军、夏纪伟等人为了购买铸钢厂，将伍某、严某1软禁在朱秋菊家中，要求签字同意卖铸钢厂，否则不准二人离开，持续五、六个小时。4、2011年的一天，欧阳华在自家田边靠白杨林的地方砍掉一颗苦李子树，打算砍掉拿回家做柴烧，文卫国、朱军、向延辉等十多个男子呵斥并要求罚款。因欧阳华砍的是自家田里的树，遭到反驳后文卫国等人便离开了。5、2015年5月，溆浦县城东防洪大堤建设开工后，朱军、文卫国、向延辉、贺永智、欧振书多次找到黄某3、肖某承揽工程，遭到拒绝以后，朱军等人又纠集司机组织村民三次阻工，最后承揽到了在黄某3、肖某工地运沙的资格，朱军等人还从每台运沙车司机手中收取每车10元的好处费。被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书和朱军、朱某1还利用长期形成的影响力，以威胁、辱骂、反复纠缠等“软暴力”形式，依托租赁合同为借口，多次以工程“占用”、“路过”其承包的白杨林及便道为借口向个人、集体、政府索要财物达人民币19余万元，具体犯罪事实如下：1、2007年的一天，卢峰镇长乐村的村民荆某3为了方便出行,准备在长乐村庵堂附近砍一棵白杨树作为铺设村里木桥的桥板，荆某3在砍树时，被朱军（在逃）和被告人文卫国、向延辉、贺永智等人当场发现，便收缴了荆某3的斧头并要求荆某3交罚款，否则就报派出所，把他送到林业局处理。当天下午，朱军、文卫国、向延辉、贺永智又来到荆某3家要荆某3交罚款，荆某3家人没有答应。第二天白天，朱军等人安排了五、六个人来到荆某3儿子荆某2位于溆浦县城北市场的摩托车店里恐吓、滋扰，威胁如果不把这件事搞好，就让荆某2的摩托车店开不下去。当天晚上，荆某2害怕出事，被迫交出2千元钱给被告人向延辉、贺永智等人。2、2008年上半年，卢峰镇长乐村的村民宋某1等人在长乐村大江坪开沙场，因运输沙石要经过朱军等人承包的白杨林及便道，被告人文卫国和朱某1等人称江坪是自己承包的，宋某1要开沙场每年得交2万元过路费。宋某1等人害怕沙场开不下去，便找到文卫国、贺永智协商，贺永智要他们交过路费，并说要跟还在坐牢的朱军商量后再告诉宋某1等人结果。之后，文卫国、贺永智到看守所跟向延辉商量。经过协商，宋某1等人需每年向文卫国等人缴纳1.4万元钱的过路费。从2008年至2010年间，宋某1等人被迫缴纳5万余元。3、2010年的时候，溆浦三桥施工期间，被告人文卫国等人以三桥建设要从他们承包的长乐村大江坪的白杨林经过为理由，向三桥建设指挥部索要补偿，并扬言不给补偿就不准施工。在文卫国等人多次找指挥部刘某2纠缠后，指挥部被迫给文卫国等人进行了补偿。从2010年5月至2011年12月，文卫国等人共从指挥部索要到补偿款人民币2.4万元。4、2012年6、7月，黄某1承包了溆水河银湖大桥—仲夏水泵房河段的清淤工作，需要在卢峰镇长乐村大江坪堆放沙石。被告人文卫国等人以拉沙子要经过他们承包的白杨林为由，要黄某1给他们补偿6万元，若不补偿就不准黄某1拉沙子。黄某1便找朋友严咸帮忙与文卫国、朱军等人进行协调。在严咸的协调下，被害人黄某1在钱拢茶庄交给朱军、文卫国、向延辉、贺永智等人人民币3万元。5、2015年4月，溆浦县政府在卢峰镇长乐村修建城东防洪大堤，需征收长乐村大江坪的土地。朱军伙同被告人文卫国、向延辉、贺永智、欧振书以他们承包的白杨林合同未到期为由，向长乐村委会索要补偿，因为合同约定“如国家需建设征地，甲方有权收回，乙方无理由抗交”，故长乐村委会以合同规定为依据不同意给予补偿。随后朱军和被告人文卫国、向延辉、贺永智等人多次分别找到村支书邹某1，采取纠缠、滋扰的方式要其给予补偿，为了保障城东防洪大堤项目征地的顺利进行，最后邹某1决定将长乐村大江坪白杨林砍伐工作交给朱军等人处置，朱军、文卫国等人通过林业局干部黄某2将该白杨林以4.5万元价格卖给彭某，最终获利4.3万元，六人平分。6、2015年5月，溆浦县城东防洪大堤建设开工后，朱军和被告人文卫国、向延辉、贺永智、欧振书等人以大堤建设使用的车辆要从他们承包的长乐村大江坪白杨林及便道经过为由，找到承包了防洪大堤项目的黄某3、肖某，要求在工地上承揽项目，遭到拒绝以后，朱军等人又纠集司机多次组织村民阻碍建设施工车辆的通行。在阻工行为被公安机关依法处置后，被告人贺永智、向延辉、文卫国等人又多次找到溆浦县城防洪大堤指挥部的副指挥长舒某2，采取纠缠、滋扰的方式向其索要补偿款，时间长达一个多月。为了保证防洪大堤项目的顺利进行，舒某2被迫给朱军、文卫国、向延辉、贺永智、欧振书补偿了8.3万元，其中对朱军等六人承包的白杨树补偿4.8万元，对朱军、夏纪伟的土地补偿3.5万元。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书伙同他人多次以非法占有为目的，以纠缠、滋扰、威胁的方式，迫使被害人交出财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追四被告人究刑事责任。被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书伙同他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，四被告人在共同犯罪中，均为首要分子以外的主犯；被告人向延辉曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人向延辉辩称，他和朱军、朱某1、文卫国、贺永智、欧振书与长乐村委会签订了大江坪沿河土地租赁合同后虽没有进行开发，但按合同规定对大江坪的白杨林进行了维护，补栽了白杨树，并对大江坪的便道进行修缮。公诉机关指控的第1起敲诈勒索犯罪，即向荆某3要罚款的事他事后才知道，他没有指使他人去荆某2的摩托车店滋事，事后也没有分得钱；指控第2起敲诈勒索犯罪当时他被关押在看守所，没有参与，文卫国、贺永智告诉他是沙场股东自愿每年交1.4万元，他没有分得钱；指控的第3起敲诈勒索犯罪他没有参与；指控的第4起敲诈勒索犯罪是有人叫他去茶楼后他才知道，事后分得了钱；指控的第5起敲诈勒索犯罪是长乐村给的砍树工钱，不是敲诈勒索所得；指控的第6起敲诈勒索犯罪他没有组织人去阻工，事后分得了钱。被告人向延辉的辩护人提出，1、本案被告人没有组成固定的犯罪组织，被告人之间是为了维护合法有效的承包合同利益而临时在一起商议，被告人之间没有共同犯罪故意，公诉机关指控本案系犯罪集团不能成立；2、公诉机关指控本案犯罪数额19万余元，属累加所得，我国刑法及相关司法解释未对敲诈勒索犯罪数额累加计算作出明确规定，故公诉机关的指控缺乏法律依据；3、公诉机关指控被告人向延辉参与的6起犯罪事实有4起不能成立犯罪，其中指控的第1起犯罪，被告人向延辉没有索取财物的目的，被告人等仅是要求损害其承包利益的荆某3作出赔偿，理由正当，被告人向延辉亦未实施威胁等手段，且数额未达到较大的犯罪构成标准，指控该起事实构成犯罪不能成立；指控第2起犯罪，是被害人主动找文卫国等人协商后自愿交付的通行费，被告人向延辉当时被关押在看守所，没有参与协商，虽事后得知此事，也未分得利益。且被害人之间对通行费交纳的陈述不一致，互相矛盾，故该起指控事实不清，证据不足；指控的第3起犯罪，被告人向延辉没有参与；指控的第5起犯罪，因村委会提前解除合同，向延辉等人主张违约补偿，理由正当，向延辉等人亦未实施威胁等行为，村委会是一个组织，不存在精神被强制而产生恐惧和压迫，不应成为被威胁和要挟的对象，且村委会未实际支付财物。被告人文卫国辩称，他和朱军、朱某1、向延辉、贺永智、欧振书与长乐村委会签订了大江坪沿河土地租赁合同后虽然没有进行开发，但对大江坪的白杨林和通道进行了维护。公诉机关指控的第1起敲诈勒索犯罪，他没有指使人去荆某2的摩托车店闹事，事后也没有分得钱；指控第2起敲诈勒索犯罪是他们与沙场股东协商后沙场自愿交付的通行费；指控的第3、4、5起敲诈勒索都是村干部通知他去协商的，对方都是自愿给的补偿款，他们承包的股东都分得了钱；指控的第6起敲诈勒索犯罪，他没有组织人去阻工，事后分得了钱。被告人文卫国的辩护人提出，1、被告人文卫国没有违法犯罪前科，不属于恶势力犯罪集团的重要成员。2、公诉机关指控被告人文卫国参与的6起敲诈勒索犯罪都是事出有因，均因被告人文卫国等人与长乐村村委会签订了《大江坪沿河土地租赁合同书》引发，被告人文卫国等都是按合同约定的内容主张权利，具有正当性或合理性。其中指控的第1起犯罪，被告人文卫国等人制止荆某3砍树并罚款是基于合同的约定，即使“罚款”数额过高，也未达到犯罪数额较大的构罪标准；指控第2起犯罪，被害人宋某1等人合股的沙场需从文卫国等人的租赁地通行，是被害人等主动找文卫国等人协商后自愿交的通行费，且被害人之间对通行费交纳的陈述不一致，互相矛盾，故该起指控事实不清，证据不足；指控的第3起犯罪，溆浦三桥建设占用了文卫国等人的租赁地，是施工车辆从租赁地通行并造成道路损坏的补偿款，被告人文卫国要求补偿理由正当；指控的第4起犯罪，黄某1进行河道清淤堆放和运输沙石占用了文卫国等人的租赁地，经村委会干部的协调后黄某1交了钱，文卫国等人未采取任何过激行为；指控的第5起犯罪，文卫国等人所得系劳务工资，不是租赁合同未到期的补偿，不构成敲诈勒索犯罪；指控的第6起犯罪，文卫国没有参与或煽动阻工，亦未对防洪大堤工程指挥部的工作人员采取任何纠缠和滋扰行为，不构成敲诈勒索犯罪。3、公诉机关将指控的6起敲诈勒索的犯罪金额累加，没有法律依据；4、指控的6起敲诈勒索其中3起的对象分别是政府部门和村委会，政府部门和村委会作为机构或组织，没有人身权利，不能成为敲诈勒索的犯罪对象。被告人贺永智辩称，公诉机关指控的第1起敲诈勒索犯罪，他没有指使人去荆某2的摩托车店闹事，事后也没有分得钱；指控的第2起敲诈勒索犯罪，他是从文卫国处得知沙场每年交1.4万元，然后他到看守所将此事告知了朱军和向延辉，沙场只交了两年的钱；指控的第3起敲诈勒索犯罪，他没有参与；指控的第4起敲诈勒索犯罪，是有人叫他去茶楼后他才知道，事后分得了钱；指控的第5起敲诈勒索犯罪是长乐村给的砍树工钱，不是敲诈勒索所得；指控的第6起敲诈勒索他没有组织人去阻工，4.8万元的补偿标准是政府提出来的，不是他们确定的。被告人贺永智的辩护人提出，公诉机关指控的第1起犯罪，被告人贺永智等人制止荆某3砍树并罚款是基于合同的约定管理职责，即使“罚款”数额过高，也未达到犯罪数额较大的构罪标准；指控第2起犯罪，没有证据证明被告人贺永智向被害人宋某1等人合股的沙场提出过通行费，也没有证据证明贺永智与其他股东商量过索要通行费；指控的第5起犯罪，被告人贺永智向村委会提出补偿不违法，被告人贺永智也没有采取滋扰等方式索要补偿款，该补偿内容是经村委会计算后在没有任何损失的情况下决定的，且村委会作为基层组织，不应构成敲诈勒索罪的犯罪对象；指控的第6起犯罪，防洪大堤指挥部是代表政府，任何对指挥部不利的行为，都将受到国家权力部门的打击，况且公安机关在指挥部内有专设办公室，被告人贺永智几次找指挥部领导提补偿款都是在村干部的陪同下去的，没有实施威胁和纠缠的方式索要补偿款，最后给付补偿款的协议是在政府有关部门及公安部门、村委会的共同参与下签订，故被告人贺永智的行为不构成敲诈勒索罪。被告人欧振书辩称，他没有参与租赁合同的签订，也没有交过租赁费，公诉机关指控的6起犯罪他都没有参与，也没有分得钱，他不构成犯罪。被告人欧振书的辩护人提出，公诉机关指控被告人欧振书参与了起诉书指控的第5起和第6起犯罪，其中第5起犯罪，证人及同案人均只证明被告人欧振书到过现场，没有证明欧振书有任何行为；第6起犯罪也只有一个证人提到欧振书经常去要钱，是孤证，依法不能采信。经审理查明：2006年以来，刑满释放人员朱军（另案处理）与被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书及朱某1（另案处理）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者纠缠、滋扰等方式多次实施违法犯罪活动，称霸乡里，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐渐形成了以朱军为首要分子，以被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书和朱某1为重要成员的恶势力犯罪集团。一、朱军恶势力犯罪集团成员犯罪事实如下：2006年1月，被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书伙同朱军、朱某16人与溆浦县卢峰镇长乐村委会签订《大江坪沿河土地租赁合同书》，约定长乐村委会将大江坪河边卵石开发及附带土地租赁给朱军等6人经营管理，租期10年，年租金2600元。后朱军等6人在该租赁地未进行任何项目开发，而是以租赁合同中享有的“权利”为借口，单独或共同以他人或相关工程施工“占用”、“路过”其租赁的土地为理由，采取威胁、辱骂、反复纠缠等“软暴力”方式多次向个人、集体索要财物。其中被告人向延辉参与5次，犯罪金额17.2万元；被告人文卫国参与6次，犯罪金额19.6万元；被告人贺永智参与4次，犯罪金额14.2万元；被告人欧振书参与2次，犯罪金额8.8万元。具体犯罪事实分述如下：（一）2007年前后的一天，长乐村村民荆某3在大江坪砍了一棵白杨树，准备作为铺设村里木桥的桥板。荆某3在砍树时，被被告人向延辉、文卫国、贺永智和朱军等人发现，朱军一伙人没收了荆某3的斧头并要其交罚款，威胁荆某3不交罚款就报告派出所。荆某3儿子荆某1、荆某2赶到现场后将荆某3带回家。当天下午，朱军和被告人向延辉、文卫国、贺永智一伙人又到荆某1家中索要罚款，荆某1以被告人一伙不是政府部门的人无权罚款为由拒绝缴纳罚款。次日，五、六名社会青年来到荆某2位于溆浦县城北市场的摩托车店里滋事，威胁不交罚款就要荆某2店子开不成。荆某2担心店子生意受影响，于当日晚上给了被告人贺永智、向延辉二人2000元钱。之后，被告人向延辉、文卫国、贺永智及朱军等人再未找荆某3一家人提及罚款的事。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：1、被害人荆某1的陈述，证明2007年前后的一天上午，因父亲荆某3在长乐村砍了一棵白杨树，朱军、向延辉、文卫国、欧振书、贺永智等人要求荆某3交罚款，他赶到现场后表示不同意交罚款，并将荆某3带回了家。当天下午，朱军、向延辉、文卫国、欧振书、贺永智等人来到他家里要求交罚款，他还是不同意。第二天，他弟弟荆某2讲其摩托车店有人惹事，搞得生意都做不成。他到荆某2的摩托车店子后，看见店内有六七个年轻后生在店子里坐着，有些人坐在摩托车上。后来他们兄弟二人找了一个中间人去和朱军谈罚款的事，经一番讨价还价，他们交给了贺永智2000元钱。被害人荆某2、证人荆某3的证言亦证明了基本相同的事实。在公安侦查机关组织的混合辨认中，证人荆某3辨认出被告人向延辉是向他索要罚款的“龙潭娃娃”。2、证人梁某的证言，证明案发当天他看见荆某3在河边砍树后被长乐村几名年轻人围住。3、证人马某的证言，证明大概十多年前的一天，荆某2的父亲荆某3在长乐村地里砍了一棵树，被管树的人抓住要罚钱。荆某2要他帮忙去说情，他就找了贺闯良要其帮忙去跟贺永智讲，后来听荆某2讲和“洋人”一伙人协商搞好了。4、证人朱某1的证言，证明他和朱军、向延辉、文卫国、欧振书、贺永智承包长乐村的大江坪。他听人说荆某3在大江坪砍了白杨树，其他承包人就问荆某3要钱，后来他问向延辉是怎么处理的，向延辉告诉他说喊了几个社会上的小弟到荆某3儿子开的摩托车店上帮忙要钱，后来荆某3的儿子出了2000元给他们。5、《大江坪沿河土地租赁合同书》，证明2016年1月，溆浦县卢峰镇长乐村村委会与文卫国、贺永平（智）、向延辉、欧振书、朱军、朱某1签订合同，村委会决定将大江坪河边沙卵石开发及附带土地租赁给该6人经营管理。6、被告人向延辉在侦查机关的供述，证明因为荆某3砍树一事，他和文卫国、朱军等人要求荆某3交罚款，不然就要报林业局，不久荆某3的儿子荆某1来到了现场把荆某3带了回去。后来他和文卫国、朱军等人又到荆某1的家里要罚款，但是仍没有协商好，于是承包人中有人喊了几个年轻人跟荆某3一家人纠缠要答复，后来听说这个事情处理好了，好像是2000元钱的样子，搞来的钱给那帮喊去的后生仔作为工资了。7、被告人文卫国、贺永智在侦查机关的供述与向延辉的供述基本一致，但否认指使人到荆某2的摩托车店里滋事。（二）2008年上半年，长乐村民宋某1、赵某1、李某1等6人合股在溆水河流经长乐村河段开沙场开采河沙，运输河沙的车辆需要经过朱军等人承包的大江坪。被告人文卫国和朱某1多次到沙场称大江坪是由其承包的，要沙场每年交2万元过路费。宋某1等人从长乐村干部处了解到大江坪是被告人文卫国、向延辉和朱军等6人承包的。因朱军、向延辉等人被多次判过刑，沙场股东担心沙场经营不下去，便找到被告人贺永智协商，贺永智答复需跟正在服刑的朱军和被告人向延辉商量后再作决定。最后确定沙场每年交纳1.4万元钱的过路费，其中2008年被告人文卫国和朱某1在沙场收取了1.4万元，2009年后，被告人文卫国、向延辉和朱某1在沙场股东赵某2家中收取3.8万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：1、被害人赵某1的陈述，证明2008年5月份，他和他父亲赵某2、宋某1、李某1等6人在溆浦县三桥上游的溆水河处合股开沙场。沙场开始采沙后，朱某1、文卫国以大江坪这片地方已经承包给他们和朱军、贺永智、向延辉等6人为由，要沙场每年给他们交2万元钱，如果不交钱，沙场的运沙车就不能从大江坪路上经过。因为朱军一伙人基本上都坐过牢，沙场股东考虑到如果不给这伙人钱的话，这伙人会天天过来滋事，沙场就无法经营，股东们只好去找这伙人去协商，最后确定沙场每年给这伙人1.4万元。沙场分4次总共给了这伙人5.2万元；被害人宋某1、李某1的陈述证明的内容与赵某1陈述证明的内容基本一致。2、证人周某的证言，证明2008年她丈夫赵某2、儿子赵某1和宋某1、李某1、朱连群、朱爱群在长乐村合股开沙场，后朱某1、文卫国等人以长乐村江坪由其承包为由到沙场要钱。股东们从村干部处得知朱军、朱某1、文卫国、“龙潭娃娃”、欧振书、“洋人”等6人和长乐村村委会签了承包江坪的合同。考虑到朱军是长乐村的混混，朱某1、文卫国、“龙潭娃娃”、欧振书等人都是跟朱军混的，这伙人在长乐村称王称霸，如果不交钱，这伙人是不会让沙场开下去的，所以股东们经商量后只有妥协。开始朱某1等人要求沙场每年交2万块钱，朱联群和朱爱群的妻子就到朱军家求情，朱某1等人就答应沙场每年交1.4万元。沙场给这伙人交了4次钱，总共5.2万元。每一次都是她丈夫赵某2出的钱，赵某2每次都要这伙人写收条。第一次朱某1、文卫国二人在沙场收了1.4万元，后来3次“龙潭娃娃”每次都在，朱某1、文卫国也来过；证人戴某1、向某2亦证明了基本相同的事实；在公安机关的组织的混合辨认中，周某辨认出被告人向延辉就是“龙潭娃娃”，被告人贺永智就是“洋人”。3、被告人向延辉在侦查机关的供述，证明2008年上半年，有人到溆浦县看守所告诉他，讲赵某2等人在长乐村三桥处搞沙场，沙场股东找到文卫国等人，说愿意每年交1万多块钱的管理费。他从看守所出来后去沙场要了一次钱，但没有要得钱。4、被告人文卫国在侦查机关的供述，证明2008年宋某1和赵某2为开沙场少交点钱找到他，他和其他几个股东商量后仍不能做主。当时朱军和向延辉都在坐牢，他去看守所征求了向延辉的意见，向延辉表示同意。至于是谁同意只收宋某1等人每年1.4万块的租金他记不清了。他只记得2008年下半年第一次收钱是他和朱某1去的，收了钱之后就按6股平分了。5、被告人贺永智在侦查机关的供述，证明2008年的某天，文卫国告诉他赵记旺等人在白杨林旁边的河边上搞了个沙场，一年给他们交一万多元钱的租金。后来他和文卫国到看守所和向延辉商量这个事情，这个事情才定下来。他得赵记旺等人大概搞了三年时间左右就停工了，租金好像只给了两年的，经手人是文卫国。（三）2010年，溆浦三桥在长乐村建设施工期间，被告人文卫国以三桥建设的材料堆放和施工占用其承包地和运输材料的车辆从其承包地通行为由，多次向三桥建设指挥部负责人刘某2索要补偿，并威胁不给补偿就不准施工。在被告人文卫国多次找刘某2纠缠后，指挥部被迫给被告人文卫国补偿2.4万余元。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：1、证人刘某2的证言，证明他在溆浦三桥建设项目指挥部负责矛盾处理，因工程需要在长乐村大江坪大桥旁边堆放沙石、搅拌沙石，运输车辆进入到施工现场和搅拌现场，要经桥下的一条便道通行。长乐村有几个人拿着一份合同讲施工占的地方和便道是他们承包和管理的，车辆要通行就要补偿。后来这几个人多次找他提补偿的事，并讲如果不同意补偿就不许施工。他到长乐村主任严某1处核实，合同确有其事。为了工程顺利施工，指挥部同意给他们补偿。在公安机关组织的混合辨认中，证人刘某2辨认出被告人文卫国就是多次向他要补偿款的人。2、证人严某1的证言，证明三桥指挥部刘某2要他帮忙处理修建三桥占用长乐村土地的问题，文卫国、朱军、向延辉等人以与村里签订大江坪承包合同为由以多次要求三桥建设指挥部给他们补偿，后来指挥部给朱军等人发放了补偿款。3、《溆浦县长乐大桥建设项目临时使用卢峰镇长乐村集体土地补偿清册》，证明被告人文卫国分二次从三桥建设指挥部领走补偿款2.4万余元。4、被告人文卫国在侦查机关的供述，证明2010年的溆浦三桥建设的时候，他们以三桥建设需要在他们管理的白杨林里砍伐一些白杨树和通过他们承租的便道为由向三桥指挥部负责人刘某2索取了2.4万元，2.4万元他和朱军、朱某1、向延辉、贺永智、欧振书6个人平分了。5、被告人贺永智在侦查机关的供述，证明三桥建设他没有去要过钱，但是后来文卫国跟他说“在三桥指挥部搞了一点钱”，文卫国有没有分给他钱，他记不清了。（四）2012年6月，被害人黄某1承揽了溆水河溆浦三桥至仲夏水泵房河段的清淤工程，为方便运输沙石的车辆出入，需要在长乐村大江坪的白杨林砍伐十余棵白杨树形成通道。被告人文卫国等人以此为由多次要黄某1补偿6万元，威胁若不补偿就不准运沙车辆从白杨林经过。黄某1找到朋友李某2帮忙协调，李某2电话联系被告人向延辉到溆浦县城钱拢茶庄，之后被告人向延辉、文卫国和朱军等人来到钱拢茶庄，被告人向延辉、文卫国和朱军等人在茶庄一包间商量后决定收取黄某13万元，李某2将商量结果转告给黄某1，黄某1表示同意。当天，在钱拢茶庄被害人黄某1将3万元现金交给了被告人文卫国。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：被害人黄某1陈述，证明2012年6月，他在溆水河长乐村河段搞清淤工程，运输河沙的车子要经过长乐村的白杨林，为方便车子通行还需砍几棵白杨树，文卫国多次向他提出要6万元的补偿，不补偿就不许车辆经过。他从严某1处得知白杨林这块确实是文卫国等人承包的，于是他让他朋友李某2去跟朱军等人说情。几天后，经过李某2说和，在溆浦县城钱拢茶庄，他给了文卫国、朱军、“阿龙”等人3万元现金。2、证人李某2的证言，证明2012年的一天，黄某1对他说，在他承包的长乐村河道清淤工程工作中，文卫国要黄某1交6万块，否则不准黄某1把沙石运出去。因为他和长乐村的朱军、向延辉等人认识，于是他和向延辉联系，要求向延辉去找文卫国等人讲一下，能不能不收这个钱或者少收一点。几天后，在县城钱拢茶庄，他和黄某1、向延辉、朱军、文卫国、贺永智等人一起协商这个事情，当时长乐村的村干部也来了。经协商，黄某1交给了向延辉等人3万元钱。3、证人严某1的证言，证明黄某1在长乐村大江坪河里搞清淤工程时运河沙要从朱军、文卫国、向延辉等人承包的白杨林便道过，朱军和文卫国等人提出要赔偿，黄某1为了解决这个问题请村干部出面，他曾找朱军和文卫国讲这个事，但朱军要黄某1自己来谈。后来黄某1在县城一饭店请朱军一伙吃饭又协商这事，朱军、文卫国、向延辉、欧振书要黄某1出10万元钱，当时就没谈好。过了半个月，严咸把他和舒育忠、伍某等村干部及朱军、文卫国、向延辉、贺永智、欧振书等人一起请到钱拢茶庄，黄某1给了朱军等人3万元才把事情协调好；证人欧某1、伍某的证言证明的内容与严某1的证言基本一致。4、溆浦县水利局出具的《证明》1份，证明在溆浦县人民政府组织实施的河道整治过程中，黄某1负责溆浦三桥至仲夏乡水泵房河段的过程。5、被告人文卫国在侦查机关的供述，证明2012年的时候，黄某1在溆水河里搞清淤工作，要在长乐村搞洗沙台和堆沙场，沙子运出去要租他们的路。第一次没有协商好。第二次黄某1通过卢峰镇长兴街的严咸找到他们讲这个事，他们还到县城的钱拢茶庄一起吃了饭。当时到场的人有朱军、向延辉和他，村干部舒育忠、严某1、伍某、欧某1；黄某1和严咸也在场，黄某1给他们付了3万块钱的租金。6、被告人向延辉在侦查机关的供述，证明因为黄某1在长乐村河道里面搞沙场，运输河沙需要从他们承包的白杨林里面过，文卫国还是朱军当时就跟黄某1要钱，他跟黄某1比较熟，他就没有出面。后来李某2电话打电话要他跟其他人说下，少交一点钱，他就跟朱军说了，大概过了一段日子后，这个事情双方就讲好了，具体多少钱他不记得，当时他也分得钱了。7、被告人贺永智在侦查机关的供述，证明黄某1在长乐村开设沙场这件事情他没有参与，但是后来文卫国跟他说在黄某1那里搞到了1.8万还是2万元钱，文卫国给了他三千元钱。（五）2015年4月，溆浦县人民政府修建城东防洪大堤，需征收长乐村大江坪的土地。朱军和被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书以承包的大江坪《合同》未到期为由，向长乐村委会索要补偿。村委会以租赁合同中约定“如国家需建设征地，甲方有权收回，乙方无理由抗交”为依据，不同意补偿。后朱军和被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书多次分别找到村支书邹某1采取纠缠、滋扰的方式要求其补偿。为了保障城东防洪大堤项目征地的顺利进行，邹某1无奈决定将长乐村大江坪白杨林交给朱军等人处置，朱军和被告人一伙将长乐村大江坪的白杨树以4万价格卖给彭某。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：证人邹某1的证言，证明2015年3月份，溆浦县政府准备征收长乐村沿河的土地用来修建城东防洪大堤。征收工作开始后，朱军、向延辉、文卫国、贺永智、欧振书等人以承包合同未到期限为由，天天到长乐村村委会纠缠他，要求村里给予补偿，欧振书还为补偿的事到他家门口骂娘。他考虑到朱军、向延辉都坐过牢，都是村里的混混，如果不答应这帮人的要求，这帮人会对他个人和家属进行报复，而且这帮人天天来村委办公室吵闹，搞得村委会都不能正常的办公，这帮人还扬言不给补偿就阻碍征地工作，最后他被迫答应把长乐村大江坪的杨树林交给朱军等人进行处置，所得的款项作为对这帮人的补偿；证人严某1、证人伍某的证言证明的内容与证人邹某1的证言证明的内容基本一致。证人欧某1的证言，证明2015年，政府修建防洪大堤要征长乐村的地，朱军、文卫国、向延辉等人就以他们和村里的承包合同没有到期为由要补偿。伍某就讲根据合同不应该给补偿，邹某1还与朱军等人吵了起来，朱军等人看到村委没有让步就离开了，过了几天他们又来讲这个事，邹某1一直没有答应。后来村委怎么把白杨林给朱军处理的具体经过他不清楚。证人邹某2的证言，证明2015年一天下午，她在家中听到有人站在邹某1家门口骂娘，她从家里出来后看见骂娘的人是本村欧元生的儿子，她还看见“龙潭娃娃”站在路口。欧元生的儿子来骂娘是因为防洪大堤征地的事。在公安机关组织的混合辨认中，证人邹某2辨认出被告人欧振书就是在邹某1家门口骂娘的本村欧元生的儿子，被告人向延辉就是“龙潭娃娃”。4、证人彭某的证言及收条，证明2015年的时候，黄某2告诉他长乐村有白杨树出售。他到长乐村后，有七八名青年男子说已经把村里白杨林买下来了，现在卖给他。于是他和这帮青年人去村委会签订了协议，他请人将树砍完后陆续给这帮人4万元钱；证人黄某2的证言所证明的内容与证人彭某的证言证明的内容基本一致。5、被告人向延辉在侦查机关的供述，证明2015年4月份，溆浦县政府准备征收长乐村沿河的土地用来修建城东防洪大堤，他和朱军、文卫国、贺永智、欧振书等人多次到长乐村村部找村支书邹某1要求承包合同未到期的补偿。过了一段时间后，邹某1决定把那片白杨林树交给他们进行处理，后来他们通过一个姓黄的人将这批白杨树卖了给一个低庄的老板，当时好像卖了4万多元钱；被告人文卫国、贺永智在侦查机关的供述与被告人向延辉的供述基本一致。（六）2015年5月，溆浦县城东防洪大堤建设开工后，被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书和朱军等人以大堤施工车辆要从他们承包的长乐村大江坪白杨林及便道经过为由，找到承包了防洪大堤项目的黄某3、肖某承揽项目，遭到拒绝以后，朱军等人又纠集司机多次组织村民阻碍建设施工车辆的通行。在阻工行为被公安机关依法处置后，被告人贺永智、向延辉、文卫国、欧振书等人又多次找到溆浦县城防洪大堤指挥部的副指挥长舒某2，采取纠缠、滋扰的方式向其索要补偿款。为了确保防洪大堤项目的顺利进行，指挥部被迫给朱军、文卫国、向延辉、贺永智、欧振书补偿4.8万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：1、证人舒某2的证言，证明2015年5月份，溆浦县城东防洪大堤开始修建，他任副指挥长，分管工程和财物。因施工车辆必经三桥下的一条便道，贺永智等人提出便道是他们修建的，要指挥部补偿几十万元钱。他知道便道是黄某1搞沙场时修建的，就不同意付钱，后面就出现三次阻路的事情，但都被政府和公安机关处置了。在阻路行为无法达到要钱的目的之后，贺永智和几名男子就持续在一个多月中天天到指挥部办公室、施工现场纠缠他，要求他同意付补偿款，他被这伙人纠缠的十分烦躁。为了按时完工，也避免这伙人继续纠缠，他向这伙人提出如果确实有相关凭证的话，指挥部可以考虑支付补偿款。后来这伙人就拿了与村里签的合同书和证明，合同的内容是贺永智等人承包了长乐村大江坪白杨林及土地。在这种情况下，他迫于无奈向指挥长莫百生作了汇报，后来开会研究决定，以指挥部名义给贺永智等人和张在军共支付了8.3万元的临时用地租金并签了协议，其中给贺永智的临时便道租金是4.8万元；证人曾某的证言证明的内容与舒某2的证言证明的内容基本一致。在公安机关的组织的混合辨认中，证人舒某2辨认出被告人贺永智、文卫国、向延辉、欧振书就是经常对其纠缠要钱的人。2、证人邹某1的证言，证明2015年4、5月期间，城东防洪大堤修建过程中需要从县城里拉大石头到工地上，运输货车就需要从南环线经过一段便道才能到施工现场，朱军、贺永智、向延辉、欧振书等人和他一起到指挥部协调过路补偿款的事，因指挥部不同意补偿钱，工地就发生三次堵便道的阻工行为。在之后的一个多月时间里，朱军、贺永智、向延辉、欧振书等人就经常去指挥部找舒某2要求补偿钱，后来指挥部具体给了多少钱他不清楚。事情协商好之后，防洪堤工程就没有出现阻工情况了。3、证人黄某3的证言，证明2015年4月，他和肖某承揽溆浦县城东防洪大堤项目1标段和2标段工程时，长乐村的朱军、贺永智、“阿龙”、“元卫”等人，向他们提出要承揽工程的砌坎、挖机、土石方开挖项目，遭到他们拒绝后，“阿龙”就威胁他们，说让他们工程做不成。工程开工后发生过三次阻工事件，他们从堵路司机处得知是朱军和“阿龙”喊司机来堵路的，他被迫答应以50元每车河沙的价格将运输工作交给朱军等人做；证人肖某的证言证明的内容与证人黄某3的证言证明的内容基本一致。4、证人舒某3的证言，证明2015年长乐村修防洪大堤的时候，朱军这些人就想把建设工程的事都揽下来，然后转给别人从中牟利，然后朱军就鼓动长乐村的司机去堵路，鼓动长乐村的村民去阻工，并提出给去参与阻工的人发工资和盒饭；证人田某的证言证明的内容与证人舒某3的证言证明的内容基本一致。在公安机关的组织的混合辨认中，证人舒某3、田某辨认出被告人贺永智、文卫国、向延辉、欧振书是与长乐村司机参与事前商量和谋划到防洪堤工程阻工的人。5、怀水建管[2014]60号怀化市水利局文件1份，证明该局同意溆浦县城东保护圈（长乐坊段）防洪工程施工的情况。6、租赁协议、领条，证明被告人贺永智与城东防洪大堤指挥部签订租用地协议，领取土地补偿款4.8万元。7、照片18张，证明防洪大堤修建过程中发生阻工的现场情况。8、抓获经过，证明被告人向延辉、文卫国于2018年6月22日被抓获到案，被告人贺永智于2018年9月13日被抓获到案，被告人欧振书于2018年11月1日被传唤到案。9、本院（2007）溆刑初字第143号刑事判决书，证明被告人向延辉曾因犯敲诈勒索罪被本院于2007年12月11日判处有期徒刑二年。10、被告人贺永智在侦查机关的供述，证明防洪大堤开始施工后，施工车辆要从他们便道上经过，他们以此为由向指挥部索要补偿款。因为舒某2和指挥部不同意支付补偿款，他们多次到指挥部去找舒某2，前后经历了一、二十天的样子，舒某2才答应了，给他们补偿了4.8万元钱，该4.8万元钱被他们6个人平分了；被告人贺永智还供述，他们几个人，朱军为主一点，因为朱军个性偏激，头脑灵活，眼光比他们长远一点，还坐过多次牢，所以大家都听朱军的。11、被告人向延辉在侦查机关的供述与被告人贺永智的供述基本一致，被告人向延辉还供述，他们6个人之间朱军厉害些，因为朱军头脑比较活，社会面还可以，朱某1脾气暴躁，但很听朱军的话。他们几个人主要是以朱军为主，大家都听朱军意见，如果不听，朱军就要烦躁，就要乱来，事情就搞不好，其他5个人之间不分层次。12、被告人文卫国在侦查机关的供述，证明2015年到城东防洪大堤指挥部要补偿的事他没有去，后来听说朱军等人到城东防洪大堤指挥部要得了8万多块钱的补偿,他没有分到这笔钱。被告人文卫国还供述，他们6个人是同村，从小就熟悉。相对来说，朱军步入社会最早，坐牢时间最长，牢友多，头脑灵活，社会名气大。其次是向延辉，社会交往多，贺永智、欧振书跟向延辉关系好。13、被告人欧振书在侦查机关的供述，证明他们这些人有什么事情都是朱军讲了算数，朱军和朱某1是亲兄弟，两个人都坐了多年的牢，平时为人比较厉害，其他人都怕朱军两兄弟。朱军头脑灵活一些，朱某1平时都听朱军的话。二、朱军恶势力犯罪集团成员的违法事实如下：1、多年来，朱军等人利用影响力，采取不正当手段干扰溆浦县卢峰镇长乐村村支两委换届选举，干预村委会事务。2、2011年下半年的一天，朱军等人欲购买本村铸钢厂，将村委干部伍某、严某1软禁在朱秋菊家中，要求二人签字同意卖铸钢厂，持续五、六个小时。上述违法事实，有经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：1、证人欧某2、黄某4、龙某、朱某2、张某1、宋某2、黄某5、金某2、舒某4、胡某、欧某1、罗某、金某3、宋某3、荆某4、严某2、戴某2、向某3等人的证言证明朱军、文卫国、向延辉、贺永智、欧振书等人采取多种不正当手段来干扰长乐村村支两委的选举，干预村委会事务。2、证人严某1、伍某、向某4的证言证明朱军、朱某1等人为了购买铸钢厂，将村委干部伍某、严某1软禁在朱秋菊家中，要求二人签字同意卖铸钢厂，不签字则不给吃饭不让走，时间长达五、六个小时。3、证人欧某2、黄某4、龙某、张某1、宋某2、黄某5、金某2、舒某4、胡某、向某4、欧某1、罗某、金某3、宋某3、荆某4、严某2、张某2、戴某2、向某1、向某3的证言，证明朱军、文卫国、向延辉、贺永智、欧振书等人是一伙人，是长乐村的“烂仔”、“一霸”，经常打架闹事，村里人都比较怕这帮人，而且朱军、朱某1、向延辉还坐过牢。自从这帮人被公安抓了之后，村里的风气好很多了三、朱军恶势力犯罪集团成员犯罪前科情况如下：1、1991年2月9日，朱军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2、1992年8月15日，朱军因犯抢劫罪、流氓罪被本院判处有期徒刑十八年，2005年9月16日减刑释放。3、1994年3月25日，朱某1因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被怀化地区中级人民法院判处有期徒刑四年。4、2007年3月，被告人向延辉伙同朱军在卢峰镇长兴街“红运花园”修建过程中，以工地砌坎会导致河水挤冲到长乐村为由向被害人舒某1索要1.6万元钱。同年12月11日，向延辉被本院以敲诈勒索罪被判有期徒刑二年，2009年1月7日减刑释放；朱军被判处有期徒刑三年。5、2009年1月14日，欧振书因犯抢劫罪被本院免予刑事处罚。6、2013年10月10日，向延辉因犯寻衅滋事罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。7、2012年4月17日，朱某1因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2016年2月减刑释放。8、2015年5月18日，朱军因犯聚众斗殴罪被本院判处管制二年。上述犯罪前科情况有查证属实在卷的判决书予以证明。本院认为，被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书伙同朱军以非法占有为目的，以租赁合同为依托，多次以威胁和纠缠、滋扰等“软暴力”的方式逼迫个人、单位交出财物，数额巨大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书伙同他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书均为首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于公诉机关指控各被告人的犯罪事实、在共同犯罪中的地位、作用以及被告人及其辩护人所提的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书是否属恶势力犯罪集团以及各被告人在共同犯罪中的地位和作用的问题。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，“恶势力”是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。恶势力犯罪集团是符合犯罪集团法定条件的恶势力犯罪组织，其特征表现为：有三名以上的组织人员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。本案中，朱军与被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书等人与长乐村民委员会签订了《大江坪沿河土地租赁合同书》后，经常纠集在一起，形成了以朱军为首，被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书和朱某1等成员相对固定的违法犯罪组织，以威胁、纠缠、滋扰等“软暴力”手段，在溆浦县卢峰镇长乐村境内多次实施敲诈勒索犯罪活动和其他违法活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人一伙的行为符合恶势力犯罪集团的构成要件，应属恶势力犯罪集团，依法应当从重处罚。根据在案证据，朱军应当认定为恶势力犯罪集团的首要分子，应对该集团的全部罪行负责；被告人文卫国、向延辉、贺永智、欧振书为恶势力犯罪集团的重要成员，是首要分子之外的其他主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的犯罪处罚。被告人及其辩护人提出的“不能认定为恶势力犯罪集团”的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。2、公诉机关指控被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书犯敲诈勒索犯罪，被告人及辩护人提出公诉机关指控的事实不清、证据不足，不构成敲诈勒索罪的问题。经查，朱军与被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书等人在与长乐村民委员会签订了《大江坪沿河土地租赁合同书》后，未进行任何开发经营行为，而是以该合同为依托，以收取“过路费”、“罚款”、“补偿款”等名义，超出合同约定对合同之外的第三人肆意设置不合理义务，向他人索取钱财，主观上具有非法占有的目的。客观上，朱军伙同被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书等人利用其曾多次受到过刑事处罚而形成的“恶名”影响，对他人或单位负责人采取威胁、纠缠、滋扰等“软暴力”方式，迫使他人因为心理上的恐惧而交出财物，故被告人一伙的行为符合敲诈勒索犯罪的主客观构成要件，应当以敲诈勒索罪对被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书定罪处罚。公诉机关指控被告人一伙所犯的6起敲诈勒索犯罪事实，被告人向延辉、文卫国、贺永智在侦查机关均对自己以及同案人在参与的敲诈勒索犯罪中的行为、非法所得有过多次供述，也得到本案的多名被害人及证人的印证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明被告人向延辉参与实施了起诉书指控的第1、2、4、5、6起敲诈勒索犯罪，被告人文卫国参与实施了起诉书指控的所有6起敲诈勒索犯罪，被告人贺永智参与实施了起诉书指控的第1、2、5、6起敲诈勒索犯罪。被告人欧振书虽然拒不供认其有敲诈勒索犯罪行为，但证人邹某1、伍某、邹某2和证人舒某2、黄某3、舒某3等人的证言分别证明了被告人欧振书参与了起诉书指控的第5起、第6起敲诈勒索犯罪，上述证人证言也得到了同案人向延辉、文卫国、贺永智供述的印证，足以证明被告人欧振书参与实施了起诉书指控的第5、6起敲诈勒索犯罪。故被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书及其辩护人提出的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。3、关于被告人向延辉、文卫国、贺永智、欧振书等人敲诈勒索犯罪数额是否可以累加计算的问题。敲诈勒索犯罪侵犯的客体是公私财物的所有权。《中华人民共和国刑法》及相关司法解释对敲诈勒索犯罪在犯罪数额上规定了“数额较大”、“数额巨大”和“数额特别巨大”三个量刑标准，也规定了单次未达到数额较大标准的多次敲诈勒索行为构成敲诈勒索犯罪。相对于对每次敲诈勒索犯罪单独进行定罪再实行数罪并罚，对敲诈勒索犯罪数额进行累加计算，以敲诈勒索一罪定罪量刑更符合罪刑法定和罪责相适应的刑法原则。故我国刑法虽未明文规定敲诈勒索的犯罪数额可以累加，但在司法实践中，对有多次敲诈勒索犯罪行为的，均采取将敲诈勒索犯罪数额累加，以单一的敲诈勒索犯罪对被告人定罪处罚。因此，被告人向延辉等人敲诈勒索被害人荆某22000元的行为与敲诈勒索宋某1等人钱财的行为系在两年内实施，应当累加计算至敲诈勒索的犯罪数额。被告人及其辩护人敲诈勒索犯罪的犯罪数额不应当累加的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。起诉书中指控的第3、5、6起敲诈勒索犯罪中，村委会、工程指挥部能否成为敲诈勒索犯罪的犯罪对象问题。敲诈勒索犯罪是通过行为人实施的暴力或威胁，使被害人感到恐惧，从而非自愿地交付财产权或财产性利益性质的犯罪，村委会、工程指挥部有自由意志，具有除人身权以外的财产性利益等相关权利，可以成为敲诈勒索的犯罪客体。本案中，被告人等人对村委会、工程指挥部负责人采取威胁、纠缠、滋扰的方式，给上述人员予精神上的强制，使其产生恐惧感和压迫感，出于无奈非自愿答应被告人不合法要求，对其所管理的财产作出处分，该种非自愿交付财产的行为体现了上述单位的权益被侵害的实质，故村委会、工程指挥部可成为敲诈勒索犯罪的侵犯对象。故辩护人提出的相关单位不属敲诈勒索犯罪对象的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。5、关于对被告人向延辉累犯的认定。经查，被告人向延辉因犯敲诈勒索罪于2007年12月11日被本院判处有期徒刑，2009年1月刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条一、二、四款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人向延辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元；（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2025年12月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）二、被告人文卫国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币80000元；（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2024年9月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）三、被告人贺永智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币70000元；（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2024年1月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）四、被告人欧振书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2023年4月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  长 向刚华审  判  员 李宏政人民 陪 审员 肖时文二〇一九年五月二十日法官助理张帆书记员（兼） 张 帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。