山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初469号 原告：山东鑫哲投资有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李洋，执行董事。 委托诉讼代理人：张云、刘以如，山东辰静律师事务所律师。 被告：山东上水农业发展股份有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：徐某某，董事长。 被告：徐某某，男，1968年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：李某某，女，1966年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。 被告：淄博博山正普城市资产运营有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：周先永，董事长。 委托诉讼代理人：丛强，山东盛强律师事务所律师。 被告：钱某某，女，1974年9月24日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1963年10月12日出生，汉族，系钱某某之夫，住山东省淄博市。 被告：刘某某，男，1963年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告山东鑫哲投资有限公司（以下简称山东鑫哲公司）与被告山东上水农业发展股份有限公司（以下简称山东上水公司）、淄博博山正普城市资产运营有限公司（以下简称淄博正普公司）、徐某某、李某某、钱某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告山东鑫哲公司的委托诉讼代理人张云、刘以如，被告山东上水公司、徐某某、李某某之委托诉讼代理人李守新，被告淄博正普公司委托诉讼代理人丛强，被告钱某某委托诉讼代理人刘某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东鑫哲公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东上水公司偿还借款本金、利息、罚息，暂计算为4980万元(计算方式:截至2018年12月31日，本金32390414.11元及利息、罚息合计4980万元，2019年1月1日后的利息、罚息按照下列方式计算，利息计算方式为:以32390414.11元为基数，按照年利率8%，主张至实际清偿之日止；罚息计算方式为:以本金32390414.11元为基数，按照年利率12%，主张至实际清偿之日止。以未能按时支付的利息10796804.70元为基数，按照年利率12%，主张至实际清偿之日止)；2.判令山东上水公司承担山东鑫哲公司为本案支付的律师代理费80万元;3.判令淄博正普公司、徐某某、李某某对上诉项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令钱某某以其名下坐落于山东省淄博市博山区博山镇朱家南村的森林或林木使用权，对上述项诉讼请求承担抵押担保责任;5.判令山东鑫哲公司对钱某某名下坐落于山东省济南市博山区博山镇朱家南村的森林或林木使用权拍卖变卖所得价款享有优先受偿权(该使用权系钱某某、刘某某夫妻共同财产);6.判令山东上水公司、徐某某、李某某、钱某某、刘某某承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：山东上水公司与案外人山东晨鸣融资租赁有限公司(以下简称晨鸣公司)、中国民生银行股份有限公司济南分行(以下简称民生济南分行)于2014年7月24日签订《公司委托贷款合同》，约定晨鸣公司委托民生济南分行向山东上水公司贷款3500万元，借期三年自2014年7月25至2017年7月25日，年利率为8%。淄博正普公司、徐某某、李某某承担连带保证责任，钱某某、刘某某以坐落于博山区博山镇朱家南村的森林或林木使用权为上述债权提供抵押担保。自借款至今山东上水公司仅偿还了300余万元。山东上水公司在贷款到期后无力偿还，案外人晨鸣公司将该债权转让给另一案外人国信租赁有限公司（以下简称国信租赁公司），后国信租赁公司于2019年1月2日将上述债权转让给山东鑫哲公司。山东鑫哲公司接受债权后，各被告一直未向山东鑫哲公司偿还借款或承担相应担保责任，山东鑫哲公司诉至贵院，望判如所请。 山东上水公司、徐某某、李某某共同辩称，（一）山东鑫哲公司起诉的数额错误，等庭审调查双方核对后再确认。山东鑫哲公司主张的利息、罚息合计数额超出法律规定保护的范围，不应受法律保护。（二）山东鑫哲公司要求案涉债权借款人及担保人承担律师费，没有事实和法律依据，该项费用在委托贷款合同中并没有约定由借款人和担保人承担，因此，山东鑫哲公司无权主张本案律师费由借款人和担保人承担。（三）本案有林木和林地等物的抵押，同时，还有保证人的保证担保责任，根据《物权法》及《担保法》等法律规定，应当先由物的担保承担担保责任，剩余的债务再由人的保证担保承担责任。（四）本案所涉债权是由晨鸣公司转让给国信租赁公司，再由国信租赁公司转让给山东鑫哲公司，经过两次转让，对于主债权的转让，只要通知债务人，债权转让就发生了效力，但对于担保人李某某、徐某某及其他担保人只有在担保人确认同意的情况下才承担担保责任，在晨鸣公司转让给国信租赁公司当中，担保人李某某、徐某某所出具的个人担保函只是对晨鸣公司转让给第三方承担担保责任予以确认，但对于国信租赁公司转让给鑫哲公司只是由债权人予以通知，并没有得到担保人确认，因此，担保人李某某、徐某某对于山东鑫哲公司的起诉所主张的债权不应承担担保责任。 淄博正普公司辩称，（一）对于山东鑫哲公司所称的本金、利息、罚息数额，淄博正普公司同意山东上水公司的答辩意见，应当以双方实际发生的贷款及还款的实际情况来确认欠款本金，罚息不应计算，罚息和利息之和超出了法律规定，不受法律保护。（二）山东鑫哲公司诉讼请求中要求山东上水公司、徐某某、李某某、淄博正普公司、钱某某、刘某某承担律师费没有事实和法律依据。（三）本案既有物的抵押又有人的担保，应先对抵押物评估折抵后再由其他保证人人在合理范围内承担责任。（四）本案的两次债权转移，其转移的数额均未经担保人同意，因此对担保人不发生法律效力，不应当再要求担保人承担责任。 钱某某、刘某某辩称，同意淄博正普公司答辩意见。 经审理本院认定，2014年7月24日，晨鸣公司、山东上水公司与民生银行济南分行签订一份编号为第ZH1400000125971的《公司委托贷款合同》，约定：晨鸣公司公司作为委托人提供自有资金3500万元人民币，委托受托人民生银行济南分行向山东上水公司发放委托贷款。贷款期限为3年，自2014年7月25日起至2017年7月25日止。还款方式为每三个月等额本息还款。第四条第一款约定委托贷款年利率为百分之八。第四条第三款约定如果借款人未按照案涉合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期利息支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止；逾期罚息利率为案涉合同约定的贷款利率上浮百分之五十。第四条第五款约定对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利。 同日，淄博正普公司与民生银行济南分行签订编号为:公委保字第DB1400000110034号的《委托贷款保证合同》约定：淄博正普公司作为保证人为编号第ZH1400000125971的《公司委托贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，主债权的种类为委托贷款，本金数额为3500万元，保证范围为被担保的主债权本金、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、其他应付款项及为实现债权而支付包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。保证期间自主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。 同日，钱某某、刘某某与民生银行济南分行签订编号为第DB1400000110036号的《委托贷款抵押合同》，同意就编号第ZH1400000125971的《公司委托贷款合同》项下的全部债务提供抵押担保。抵押物为博林证字（2011）第1231号证下森林或林木所有权及使用权，面积1023.83亩，终止日期为2059年10月1日。保证范围为债务人在主合同项下应向民生银行济南分行支付的全部债权，包括但不限于本金及利息、手续费、迟延利息、违约金、赔偿金、标的物维护维修费、为实现债权而支付的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等其他合理费用。 同日，徐某某、李某某分别向民生银行济南分行出具《个人担保声明书》各一份，同意就编号第ZH1400000125971的《公司委托贷款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为债务人在主合同项下应向民生银行济南分行支付的全部债权，包括但不限于本金及利息、手续费、迟延利息、违约金、赔偿金、标的物维护维修费、为实现债权而支付的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、及主合同及相关补充协议项下标的物取回时拍卖、评估、资产处置、过户费、税费等费用)，债务人全部应履行的义务和其他所有应付款项，保证期间为自主合同及相关补充协议生效之日起至主合同及相关补充协议履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，民生银行济南分行依约向山东上水公司发放了3500万元贷款。山东上水公司于2014年10月30日偿还本金2609585.89元，利息713333.33元。 2014年10月31日，晨鸣公司、国信租赁公司、山东上水公司、淄博正普公司、钱某某共同签署《债权转让协议》约定，国信公司以现金方式受让编号ZH1400000125971《公司委托贷款合同》中山东晨鸣公司对山东上水公司享有的上述债权、相关权益及相关担保权益。各方确认，截止2014年10月31日，晨鸣公司对债务人享有金额为36406371.72元债权，包括本金32390424.11元，利息4015957.61元。担保人淄博正普公司、林权所有人钱某某均同意继续对案涉协议项下的债权继续提供连带责任保证和林权抵押担保。2018年11月20日，国信租赁公司向山东上水公司及徐某某、李某某、淄博正普公司发出《催款函》，要求其在3个工作日内偿还案涉欠款。 2018年12月31日国信租赁公司与山东上水公司签订《债权确认函》，确定：截止2018年12月31日，山东上水公司共欠国信租赁公司4980万元。 2019年1月2日，国信租赁公司与山东鑫哲公司签订《债权转让协议》，约定：国信租赁公司将上述2014年10月31日签署的《债权转让协议》项下的所有债权、相关权益及担保权益转让给山东鑫哲公司，债权金额：截止2018年12月31日，国信租赁公司对山东上水公司享有的4980万元债权。债权转让价格为4000万元。2019年1月2日，国信租赁公司分别向山东上水公司、淄博正普公司、钱某某送达债权转让通知函。 本院另查明：1.山东鑫哲公司为本次诉讼支付律师代理费80万元；2.徐某某、李某某系夫妻关系，徐某某系山东上水公司法定代表人，李某某系山东上水公司股东。 本案诉讼过程中，山东上水公司当庭提交了五份银行记账回执，欲证明其于2014年7月30日、7月31日分三次向出山东晨鸣公司偿还借款本金560万元，加之晨鸣公司认可的300万元，其共计偿还本金860万元。山东鑫哲公司对此事实不予认可，主张山东上水公司涉案贷款本金为3500万元，根据2014年10月31日《债权转让协议》中的确定的债权本金32390414.11元可以看出，山东上水公司已偿还本金为2609585.89元，故其偿还款项应以山东鑫哲公司认可的300万元为准。 上述事实，有《公司委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、《委托贷款抵押合同》、《个人担保声明书》、《债权转让协议》、《催款函》《债权确认函》、《代理合同》、支付凭证，当事人陈述等在案为证。 本院认为，晨鸣公司、山东上水公司与民生银行济南分行签订的编号为第ZH1400000125971的《公司委托贷款合同》，淄博正普公司与民生银行济南分行签订文本编号为公委保字第DB1400000110034号的《委托贷款保证合同》，钱某某与民生银行济南分行签订的编号为第DB1400000110036号的《委托贷款抵押合同》，徐某某、李某某分别向民生银行济南分行出具《个人担保声明书》，晨鸣公司、国信租赁公司、山东上水公司、淄博正普公司、钱某某共同签署《债权转让协议》，国信租赁与山东鑫哲公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，晨鸣公司依约履行付款义务，山东上水公司未按照合同约定履行还款义务，淄博正普公司、徐某某、李某某、钱某某未履行担保义务均构成违约，应承担相应违约责任，山东鑫哲公司主张山东上水公司偿还借款本息合计4980万元及利息、赔偿律师代理费损失，淄博正普公司、徐某某、李某某对上诉款项承担连带保证责任，钱某某以其名下坐落于山东省济南市博山区博山镇朱家南村的森林或林木使用权拍卖变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于山东鑫哲公司主张山东上水公司对所欠本金同时承担2019年1月1日后的利息及罚息问题，因其该诉讼主张没有法律和合同依据，山东上水公司仅需按逾期罚息标准承担2019年1月1日后的利息即可，对山东鑫哲公司主张同时计付利息的诉讼请求，本院予以驳回。关于欠款本金金额问题，山东上水公司主张其已偿还的本金860万元应在欠款本金中扣除，但其提交证据与2014年10月31日的《债权转让协议》相悖，且其未提交证据证实其中560万付款系用于偿还涉案贷款业务，故对山东上水公司该抗辩主张本院不予采纳。关于淄博正普公司、徐某某、李某某的担保责任问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。根据该条规定，淄博正普公司、李某某、徐某某主张不应承担保证责任的主张理由不能成立，本院不予采纳。关于担保顺序问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。故对山东上水公司、淄博正普公司主张先由物的担保承担担保责任以后剩余的债务再由担保人承担保证责任的抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、被告山东上水农业发展股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东鑫哲投资有限公司借款本金及利息4980万元(截止至2018年12月31日，嗣后利息以32390414.11元为基数，按照年利率12%，自2019年1月1日起至被告山东上水农业发展股份有限公司实际清偿之日止；以10796804.70元为基数，按照年利率12%，自2019年1月1日起至被告山东上水农业发展股份有限公司实际清偿之日止）； 二、被告山东上水农业发展股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东鑫哲投资有限公司律师代理费80万元； 三、被告淄博博山正普城市资产运营有限公司、徐某某、李某某对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、原告山东鑫哲投资有限公司在本判决第一、二项所确定的债务范围内，有权对被告钱某某名下坐落于山东省淄博市山区博山镇朱家南村的森林或林木使用权（林权证号：博林证字（2011）第1231号），以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 五、被告淄博博山正普城市资产运营有限公司、徐某某、李某某、钱某某承担担保责任后，有权向被告山东上水农业发展股份有限公司追偿； 六、驳回原告山东鑫哲投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294800元，财产保全费5000元，由被告山东上水农业发展股份有限公司、淄博博山正普城市资产运营有限公司、徐某某、李某某、钱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  魏希贵 审判员  宋海东 审判员  栾钧霞 二〇一九年五月十日 书记员  丁青苗