海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初3810号     原告：佘泽虹，女，汉族，2013年7月25日出生，住海口市美兰区。   法定代理人：柯彩荣，女，汉族，1981年4月5日出生，住海口市美兰区，系原告的母亲。   委托诉讼代理人：郑博华，海南众品律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村。   法定代表人：吴乾胜，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王慜，北京盈科（海口）律师事务所律师。   原告佘泽虹与被告海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组（以下简称柯宅村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人柯彩荣及委托诉讼代理人郑博华、被告柯宅村民小组法定代表人吴乾胜及其委托诉讼代理人温雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告佘泽虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿分配款人民币2141元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年7月25日出生后，一直跟随母亲柯彩荣居住在海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村，且于2013年8月29日依法将户口登记在被告处。原告的母亲柯彩荣一直生活居住在被告处，并承包了海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村的土地，原告的母亲及原告一直依赖于农村集体土地作为生活保障。被告于2017年5月23日向集体经济组织成员分配土地补偿分配款2141元，却以原告不具有集体经济组织成员资格为由，拒绝向原告分配土地补偿分配款。原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告柯宅村民小组辩称，一、被答辩人不具有海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村集体经济组织成员资格，无权主张征地补偿款。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷若干问题的意见（试行）》第3条之规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否居于哦本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。根据上述规定，对于农村集体经济组织成员资格的认定标准应当以是否以本集体经济组织农村土地为基本生活保障和是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为实质要件，以是否具有本集体经济组织户籍作为形式要件进行判断。本案中，被答辩人自从在2003年左右出嫁到广东省惠州市后，一直在夫家生活、生产，从未在答辩人处形成较为固定的生活、生产，也并未依靠答辩人处的土地为基本生活保障。被答辩人提交的户口本只能证明其户口在答辩人处，而户口登记是由公安机关登记的，被答辩人不能单单凭户口登记在答辩人处就认为其具有答辩人处集体经济组织成员资格。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷若干问题的意见（试行）》第12条之规定“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”，故被答辩人属于“空挂户”，不具有答辩人处的集体经济组织成员资格。二、被答辩人的母亲在答辩人处并没有享有农村土地承包地，被答辩人母亲于2006年12月20日迁入答辩人处，而我国在1998年的第二轮农村土地承包经营，也就是在第二轮分配农村土地承包经营时，被答辩人母亲的户口并不在答辩人处，而被答辩人母亲提交的《农村土地承包经营权》是在2005年9月22日颁发的，故被答辩人有存在欺骗国家农村土地承包的行为。被答辩人的外公柯树仁系昌江县石碌铁矿工作人员，被答辩人的母亲自小一直和其父亲柯树仁在昌江生活，被答辩人母亲的户口随其父亲户口迁到了工作单位，被答辩人母亲是在2006年12月20日才将户口迁入其伯父柯树桂的名下，而我国在1998年的第二轮农村土地承包经营，也就是在第二轮分配农村土地承包经营时，被答辩人母亲的户口并不在答辩人处，而被答辩人母亲提交的《农村土地承包经营权》是在2005年9月22日颁发的，故被答辩人母亲有存在欺骗国家农村土地承包的行为。三、涉案的征地补偿款分配方案在实施前经答辩人村民代表会议讨论通过，程序合法，该方案系答辩人处村民代表会议行使村民自治权利的体现。涉案补偿款为答辩人所属集体土地征用的补偿款，根据《中人民共和国土地管理法实施条例》第二十六的之规定：“土地补偿费归农村体积经济组织所有”，因此，涉案补偿款属新市村委会柯宅村民小组集体所有财产，其分配问题属新市村委会柯宅村民小组自治范畴，根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”， 新市村委会柯宅村民小组村民会议有权决定该征地补偿款的分配方案。涉案的征地补偿款分配方案在实施前已经答辩人召开新市村委会柯宅村民小组村民代表会议集体讨论通过，在程序上符合我国《村民委员会组织法》中民主自治议事规定。可见，在处理集体财产的权限、程序上，涉案征地补偿款分配方案均为合法受法律保护，任何人不得超越分配方案提出额外的要求，并且根据答辩人提交的《新市村委会柯宅村村民小组土地款分配方案》、《关于新市村委会柯宅村民小组征地补偿款分配的公示》中载明答辩人拟将本村小组征地款集体资金1195695元，按1784元/人的标准分配，并非是被答辩人主张的2141元。四、被答辩人没有证据证明其在嫁入地未分到分配到承包地和任何征地补偿款，也没有证明其未被纳入城镇居民社会保障体系，故被答辩人应对此应承担举证不能的法律后果。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷若干问题的意见（试行）》第4条第一款之规定，“外嫁女”婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。本案中，被答辩人未能提交证据证明其在嫁入地未分到分配到承包地和任何征地补偿款，也没有证明其未被纳入城镇居民社会保障体系，故推定其已在其嫁入地分配到承包地或者已经分配到征地补偿款或者已经纳入城镇居民社会保障体系，其应对此应承担举证不能的法律后果，法院应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。综上所述，被答辩人不具有答辩人处的集体经济组织成员资格，被答辩人主张分配答辩人处的征地补偿款没有事实与法律依据，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。   经审理查明，原告佘泽虹于2013年7月25日出生，并于2013年8月29日将户口登记在被告处，原告母亲柯彩荣是海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组人，在该村出生、户口依法登记在被告处。1985年，柯彩荣随父亲柯树仁将户口迁到海南省昌江县，后于2006年12月20日将户口迁回被告处。海口市人民政府于2005年9月22日向柯彩荣颁发了证号为海口市美兰区农地承包权（灵山镇）第0919239号中华人民共和国农村土地承包经营权证，被告将2.1亩土地承包给以柯彩荣为代表的家庭承包，柯彩荣作为承包方土地承包经营权共有人及代表，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止。柯彩荣在被告处参加新型农村合作医疗。2017年4月，被告对征地补偿款进行分配，经召开村民会议讨论，2017年4月20日，被告作出《新市村委会柯宅村民小组土地款分配方案》，内容为,被告拟将征地款集体资金1195695元，按1784元每人的标准进行分配等。2017年4月28日并将该分配方案进行公示。原告认为被告未向其分配该征地款侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂起诉。   认定以上事实有家庭户口本、农村土地承包经营权证、海南省新型农村合作医疗证、新型农村合作医疗收款收据、分配方案及公示、《申请书》、《灵山镇村级重大财务开支集体讨论纪要》及双方当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证本院审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得有两种方法，一是出生取得，二是加入取得。本案中，原告因将户籍迁入被告处而取得被告柯宅村民小组集体经济组织成员资格，且一直与母亲柯彩荣常住被告处。被告亦未提供充足证据证明原告母亲柯彩荣已丧失其集体经济组织成员资格，本院认定原告具有被告集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，集体经济组织决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。而被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，被告拒绝向原告发放土补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告以原告母亲系外嫁女和“空挂户”为由，拒绝向其分配征地补偿款人民币1784元，侵犯了原告的合法利益，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定的规定，判决如下：   一、限被告海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组于本判决生效之日起十日内向原告佘泽虹支付征地补偿款人民币1784元。   二、驳回原告佘泽虹的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币25元，由被告海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                     审 判 员 阳力平                               二〇一九年五月九日                     书 记 员 文 雅                             附：相关的法律条文：   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。