宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4009号 原告：马兴明，男，1953年9月27日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市，身份证号：XXX。 委托诉讼代理人：八永旺、王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏和润商务信息咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王天骄，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦卓良，北京市盛法律师事务所律师。 被告：唐瑞祥，男，1954年7月14日出生，汉族，宁夏固原市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号：XXX。 原告马兴明与被告宁夏和润商务信息咨询有限公司(以下简称宁夏和润公司)、唐瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人八永旺、王芊，被告宁夏和润公司的委托诉讼代理人韦卓良，被告唐瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马兴明提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还借款本金218万元；2、请求贵院依法判令被告立即向原告支付借款利息43.2445万元(详见利息计算清单)，及自2019年3月25日起直至还清借款本金之日止的利息(按年利率9%计算)；以上两项合计算261.2445万元。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，两被告因资金周转困难，向原告提出借款需求，原告即向被告唐瑞祥银行账户转账100万元。2016年12月22日，两被告共同向原告出具借款凭证，确认欠付原告借款为109万元，其中利息9万元转为借款本金。2015年1月28日，原告再次向两被告提供借款，并向被告唐瑞祥的银行账户转账100万元。2017年1月28日，两被告共同向原告出具借款凭证，确认欠付原告借款为109万元，其中利息9万元转为借款本金。借款到期后，被告未能按约向原告偿还借款本息，并经原告多次催要，被告一直未予以偿还。根据《合同法》第六十条等相关法律之规定，两被告应按约定全面履行向原告偿还借款本息之义务，但被告违反约定未能全面履行相应义务。综上所述，原告认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿，两被告应当及时偿还原告的借款本息，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法理，判如所请。 被告宁夏和润公司辩称，被告宁夏和润公司不是本案借贷关系中的借款人，借款人是本案另一被告唐瑞祥，理由如下：一、原告与被告宁夏和润公司之间没有关于借款的合意，双方没有形成任何关于涉案借款的借款协议、借条或有佐证的口头协议等能证明双方借贷关系成立的法律文件；二、原告也没有将诉状中陈述的两笔借款汇入被告宁夏和润公司的账户而是全部汇入了本案另一被告唐瑞祥的个人账户；三、根据原告诉状中的陈述表明原告在借款期间曾收到过利息，但被告宁夏和润公司从未向其支付过利息，原告收到的利息也全部由本案的另一被告唐瑞祥向其支付的；四、至于原告在诉状中提到的被告宁夏和润公司向其出具了该有公司印章的收据，因本案另一被告唐瑞祥对该印章有控制权，是其私自向原告出具的；五、关于本案另一被告唐瑞祥假冒公司之名向原告借款的事实原告在诉讼前即已知晓并签署了相关法律文件予以确认。综上所述，被告宁夏和润公司不是本案的借款人。 被告唐瑞祥辩称，对原告所述没有异议，一切借款手续是通过自己，其退休前是被告公司的财务总监，资金的出进都是通过其的账户走的，利息2016年之前是年利率10%，2016年以后是年利率9%，都是公司当时定的，鉴于这种情况，所以原告所主张的借款本金及利息应由宁夏和润公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的中国银行跨行人民币汇款凭证、宁夏小额贷款公司借款凭证，二被告对证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信；2、原告提交的企业信息查询单，二被告对证据的三性无异议，本院予以采信；3、原告提交的民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信；4、被告宁夏和润公司提交的承诺函、唐瑞祥收取集资款明细表，无法达到其证明目的，本院不予采信；5、被告唐瑞祥提交的民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：被告唐瑞祥系被告宁夏和润公司原财务总监。2014年12月22日，原告向被告唐瑞祥转账100万元，2015年1月28日，原告向被告唐瑞祥转账100万元。2016年12月22日，被告宁夏和润公司向原告出具借款凭证，凭证载明“借款金额壹佰零玖万元整，借款日期2016年12月22日，到期日期2017年12月22日，此笔借款为原本金100万利息9万计109万元整”，凭证有财务总监唐瑞祥签字并加盖宁夏和润小额贷款有限公司印章；2017年1月28日，被告宁夏和润公司向原告出具借款凭证，凭证载明“借款金额壹佰零玖万元整，此笔借款为本金100万利息9万本金是原本转续计109万元”，凭证有财务总监唐瑞祥签字并加盖宁夏和润小额贷款有限公司印章。以上两笔借款利息为年利率为9%。 另查明，宁夏和润小额贷款有限公司于2018年9月21日变更为宁夏和润商务信息咨询有限公司。 本院认为，原告马兴明与被告宁夏和润公司之间的民间借贷关系合法、有效。原告依约为被告提供借款，且双方约定了利息，被告应依约偿还原告借款本金及利息。原告将款项转入被告唐瑞祥账号，被告唐瑞祥为被告宁夏和润公司的财务总监，并向原告出具盖有被告宁夏和润公司公章的借款凭证。原告有理由相信该行为为被告宁夏和润公司作出，被告唐瑞祥为职务行为。被告宁夏和润公司辩称被告唐瑞祥控制公司印章，其行为为个人行为，但被告宁夏和润公司未向法庭提交证据予以证明其辩解理由，故对此辩解本院不予采纳。对于原告主张偿还借款本金218万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息的诉讼请求，因双方约定利息为年利率9%，不违反法律规定，本院支持利息（利息以借款本金109元为基数自2016年12月22日起、以借款本金109元为基数自2017年1月28日起，以上二笔均按年利率9%计至本判决确定的给付之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宁夏和润商务信息咨询有限公司偿还原告马兴明借款本金2180000元及利息（利息以借款本金1090000元为基数自2016年6月22日起、以借款本金1090000元为基数自2017年1月28日起，以上二笔均按年利率9%计至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13850元（已减半收取），由被告宁夏和润商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年五月六日 书记员 杨晓云 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。