呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终585号上诉人(原审原告)：冉光宇，男，1991年2月11日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冉尚高（系冉光宇父亲），现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：内蒙古宏泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街39号梦溪苑小区商业4号楼6层602室。法定代表人：高飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人冉光宇因与被上诉人内蒙古宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冉光宇及其委托诉讼代理人冉尚高、田建全，被上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人袁飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉光宇上诉请求：1.撤销一审判决,查清事实,依法改判支持冉光宇原审诉讼请求,或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用全部由宏泰公司承担。事实和理由：一、原审法院认定的“合同订立自由”不是本案争议的事实,本案争议的事实为冉光宇是否违反了《认购书》约定,进而使宏泰公司获得了合同解除的权利,导致定金合同权利义务的终止。本案双方于2017年7月20日签订由宏泰公司提供的格式文本《宏泰铂郡项目认购书》。认购书约定冉光宇购买宏泰公司“宏泰铂郡”项目2号楼3单元901室。签订《项目认购书》当日,冉光宇支付宏泰公司定金一万元。认购书约定双方应该在签订认购书后七日内签订《商品房买卖合同》,逾期未签订的宏泰公司可以解除认购书并将房屋收回另售。《认购书》签订后,因宏泰公司账户冻结原因,房款不能交付，《商品房买卖合同》未能签订成功。但宏泰公司并未向冉光宇表示不再签订《商品房买卖合同》,而是明示冉光宇继续等待签约通知。诉至法院后,宏泰公司认为冉光宇超过订立合同的期限,拒绝与冉光宇签订《商品房买卖合同》。案件事实是违约、解约问题,与原审法院赘述的合同自由无关。二、原审过程中,宏泰公司并没有对案涉房屋进行出售而导致合同履行不能进行举证,冉光宇有理由相信合同可以继续履行，也应继续履行。原审过程中,宏泰公司拒绝与冉光宇签订《商品房买卖合同》的另一个理由就是《认购书》中约定的房屋已经转售他人。但是截至一审终结,也没有证据能够予以佐证房屋转售的事实。冉光宇提起诉讼的核心目的为购买涉案房屋,在不能确定涉案房屋买卖合同确实不能履行的情况下,故只有要求继续履行《认购书》约定的义务,即要求宏泰公司与冉光宇签订《商品房买卖合同》。三、本案双方签订的《认购书》中明确约定了双方订立《商品房买卖合同》的内容,双方均应遵守。本案双方签订的由宏泰公司提供的《认购书》中明确约定了签订《商品房买卖合同》的内容。而且,宏泰公司已经给冉光宇出示了《商品房买卖合同》的文本及补充协议,双方已经就买卖合同的主要内容确认完毕。并且同时约定将一万元定金直接转化为购房款。在上述约定事实清晰明确情况下,宏泰公司拒绝签订《商品房买卖合同》于法无据。综上所述,原审法院对案件事实认定错误,在未弄清双方争议事实情况下,武断以“合同自由”处理本案,属于适用法律错误。请求二审法院依法查明事实,依法纠正一审错误判决,维护冉光宇的合法权益。宏泰公司辩称，一、本案双方签订的《宏泰铂郡项目认购书》系预约合同，不是本约合同。认购书只约定了认购价款、楼层号、7天内签订商品房买卖合同等内容，且冉光宇仅支付了1万元购房定金。二、冉光宇违反了《宏泰铂郡项目认购书》约定，应承担相应违约责任。案涉认购书明确约定冉光宇须于签订认购书后7日内与宏泰公司签署完毕《商品房买卖合同》并付款，但7日内冉光宇未与宏泰公司签订《商品房买卖合同》。故依据认购书“双方声明部分”第3条，逾期签订商品房买卖合同，宏泰公司有权单方面解除认购书，并收回房产另行出售，且不退已收的购房定金。因此《宏泰铂郡项目认购书》产生的预约合同行为已终止，双方再无关系，至于冉光宇曾认购的房屋是否销售与继续签订商品房买卖合同无关。冉光宇无权再要求宏泰公司继续订立商品房买卖合同且冉光宇应承担相应违约责任。三、宏泰公司依据意思自治原则有权拒绝订立商品房买卖合同。宏泰公司有权自愿决定是否继续订立商品房买卖合同而不受任何单位及个人干预，现宏泰公司不同意与冉光宇签订商品房买卖合同，故冉光宇无权要求宏泰公司继续签订。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请依法驳回冉光宇全部上诉请求。冉光宇向一审法院起诉请求：1．判令宏泰公司继续履行合同，即与冉光宇订立《商品房买卖合同》；2．判令宏泰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月20日，冉光宇（乙方）与宏泰公司（甲方）签订《宏泰铂郡项目认购书》，约定冉光宇购买宏泰公司位于回民区成吉思汗西街广电大厦西侧“宏泰铂郡”项目2号楼3单元901室房屋，建筑面积130平米，单价每平米6940元，总房款90．2319万元。同日，冉光宇支付10000元定金，宏泰公司为冉光宇出具收据一张。认购书中付款方式及签约时间第二项约定，“银行按揭付款方式，乙方须于签订本《认购书》后7天内与甲方签署完毕《商品房买卖合同》”；双方声明共同遵守如下规定中第三项约定“若乙方逾期未按甲方要求签订《商品房买卖合同》，则甲方有权单方面解除本《认购书》将上述房屋收回另行出售，乙方已付甲方的购房定金不予退还”。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。可见，意思自治是民法及民事活动的基本原则，它要求保障当事人从事民事活动时的意志自由，不受国家权力和其他当事人的非法干预。在意思自治原则下，当事人有选择合同伙伴的自由、订与不订合同的自由、通过协议规定合同内容的自由及变更合同、解除合同的自由等等。本案中，虽然本案双方签订的认购协议中约定了双方可以签订正式的商品房买卖合同，但在未签订商品房买卖合同之前，双方均享有订与不订立合同的自由，且宏泰公司在庭审中已明确表示不愿与冉光宇订立商品房房屋买卖合同，一审法院认为，在一方当事人不同意签约的情况下，法院不能以判决强制其与另一方当事人签约，故对于冉光宇主张与宏泰公司签订合同的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告冉光宇的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告冉光宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，案涉《宏泰铂郡项目认购书》还约定，购房定金1万元整；双方声明共同遵守如下规定中还约定：1.甲方已向乙方出示双方将签署的正式《商品房买卖合同》示范文本及补充协议、项目重要提示和甲方出具的购房须知。乙方己看到并理解上述文本、协议、提示和须知,且无异议；2.购房定金为购房款的一部分,乙方必须按双方约定的付款方式及时间交付房款。若乙方未按期支付首期款/全款,甲方有权要求乙方每延期一日按应付房款的万分之五支付延期付款的违约金;若延期付款超过七天,则甲方有权单方面解除本《认购书》并将上述房产收回另行出售,甲方无须事先通知乙方,乙方已付甲方的购房定金不予退还。……7.本《认购书》签署后,若乙方提出退房,乙方已付甲方的购房定金不予退还。……以上事实有《宏泰铂郡项目认购书》在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。虽本案双方签订的《宏泰铂郡项目认购书》对于签订商品房买卖合同进行了约定，但在宏泰公司本案明确表示不与冉光宇订立商品房买卖合同的情况下，对于冉光宇判令宏泰公司继续履行合同即订立《商品房买卖合同》的请求不应予以支持，一审法院处理并无不当，应予维持。至于案涉《宏泰铂郡项目认购书》哪一方违约、如何追究违约责任，以及案涉定金是否应当返还、如何返还等问题，当事人可另行提出主张。综上所述，冉光宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冉光宇负担。本判决为终审判决。审判长 姜  怡审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼二〇一九年五月十五日书记员 曹 建 飞