黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3919号原告：黑龙江省残疾人联合会，住所地哈尔滨市南岗区黄河路118号。代表人:董濮，职务理事长。委托诉讼代理人:李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人:王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区春天时尚快捷宾馆黄河路店，统一社会信用代码92230103MA19K2CU36（1-1），住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。经营者:韩辉，女，1969年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:刘延光，黑龙江江山律师事务所律师。原告黑龙江省残疾人联合会与被告哈尔滨市南岗区春天时尚快捷宾馆黄河路店物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省残疾人联合会委托诉讼代理人李志滨和被告哈尔滨市南岗区春天时尚快捷宾馆黄河路店委托诉讼代理人刘延光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江省残疾人联合会向本院提出诉讼请求：1.要求被告将位于哈尔滨市南岗区黄河路128号的房屋腾退给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日经原告授权由黑龙江省阳光残疾人职业技能培训学校与赵际强签订《合作协议书》，该协议书约定双方开展合作，由赵际强使用涉案房屋，使用期限为2013年3月21日至2018年3月21日。《合作协议书》到期后，原告未再与赵际强继续合作，并多次催促赵际强，要求腾退房屋，现经查本案涉案的位于哈尔滨市南岗区黄河路128号的房产实际占用人为被告，故原告诉至法院。被告哈尔滨市南岗区春天时尚快捷宾馆黄河路店辩称，第一，原告的诉讼请求没有尊重与赵际强签订的《合作协议书》及《合作办学补充协议》的约定。原告于2013年3月21日与赵际强签订了《合作协议书》，约定原告以哈尔滨市南岗区黄河路128号的面积为3780平方米的经营场所作为合作办学的场所，期限至2018年3月21日。其后赵际强由于投入资金过大，导致短期内无法收回成本，且负债经营，便要求原告延长合作办学期限，原告于2014年1月同意延长三年。虽然原告由于人事调整没有签署，但在2015年10月15日，原告与赵际强签订了《合作办学补充协议》，在该协议中对2014年1月同意延长三年期限的情况予以确认，这是对赵际强依据《合作协议书》要求延长期限的意思的回复，应当视为双方是对原《合作协议书》期限延长三年达成的一致，原告应当遵守该约定。第二，赵际强在2014年5月份，找被告人员协商，欲将在与原告合作办学中的所有投入及与原告签订的《合作协议书》中的权利义务全部转让给被告，并承诺已经与原告协商一致，将《合作协议书》期限延长了三年，即期限至2021年3月21日。被告与赵际强双方经过协商，以6200000元的价格受让了赵际强与原告合作办学中的所有投入及与原告签订的《合作协议书》中的权利义务，是完全按照未来六年多的经营期限进行的约定，赵际强为了证实延长经营期限的真实性，将与原告于2015年10月份签订的《合作办学补充协议》原件交给了被告，并进一步承诺保证被告经营到2021年3月。接受转让后，被告便在此经营哈尔滨市南岗区春天时尚快捷宾馆黄河路店，并按期向原告交纳费用，原告如数收取费用，并无任何异议。第三，被告的合法权益应当得到保护。被告之所以以6200000元的价格受让赵际强与原告合作办学中的所有投入及与原告签订的《合作协议书》中的权利义务，主要的原因是还有近七年的合同期限，不然是不可能受让的。原告作为政府的职能部门，承诺是必须兑现的。原告在与赵际强签订的《合作办学补充协议》中，明确说明在2014年1月同意延长三年期限，这就是对原合同期限延长的承诺，应当遵守。而且原告在作出延长三年期限的承诺时，省政府并没有对房产出租、出借出台相关规定，原告只要按照当时的承诺履行，既是维护诚信的行为，也能够保护被告的合法权益。综上，原告的诉讼请求不具有正当性和合理性，不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二合作协议书和证据三合作办学补充协议，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据五赵际强向原告提出的关于与省残联合作房产的有关诉求的真实性予以采信。被告所举证据一被告与赵际强签订的协议书和证据二合作办学补充协议，因原告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信。经审理查明，1999年4月19日哈尔滨经济技术开发区管理委员会办公室向哈尔滨经济技术开发区开发建设总公司作出《哈尔滨经济技术开发区规划建设局关于建设科工贸二期工程的立项批复》，内容为“你公司《关于科工贸二期基本建设项目立项的申请》收悉，经研究并报主管主任批准，同意你公司与省残疾人联合会在经开区管理服务区按规划建设科工贸二期项目，项目用地面积8228平方米，建筑面积24000平方米，其中省残疾人综合服务楼一栋，建筑面积8500平方米，其他配套公建及住宅15500平方米。望接文后抓紧办理有关手续”。2005年6月17日哈尔滨市人民政府准予登记颁发哈国用（2005）第33632号和哈国用（2005）第33633号土地使用证，该证记载“土地使用权人为哈尔滨经济技术开发区开发建设总公司；座落为哈尔滨南岗区黄河路；地号为2-23-4-3-5和2-23-4-3-6；地类为公共建筑用地；使用权类型为出让”。2011年3月2日哈尔滨市城乡规划局出具《关于哈尔滨经济技术开发区开发建设总公司有关规划证照的证明函》，内容为“我局曾于2007年2月15日核发了编号为（99）哈规开地字（013）调号的《建设用地规划许可证》，用地单位为哈尔滨经济技术开发区开发建设总公司，用地项目名称为省残联综合楼，用地位置为南岗区黄河路，用地面积4367.3平方米。2007年7月18日核发了编号为哈规城管字﹝2007﹞87号的《建设工程规划许可证》，建设单位为哈尔滨经济技术开发区开发建设总公司，建设项目名称为省残联综合楼，建设位置为南岗区黄河路，建设规模21046.66平方米”。2013年3月21日黑龙江省阳光残疾人职业技能培训学校作为甲方与赵际强作为乙方签订《合作协议书》，内容为“合作事项为双方共同开展残疾人培训事业。甲方提供培训场地，乙方负责组织实施培训事项。双方合作期限为五年，自2013年3月21日至2018年3月21日止。合作期满可协商新一轮合作事宜。甲方以位于哈尔滨市南岗区黄河路128号的面积为3780平方米的经营场所作为合作办学场所。乙方要对甲方组织安排的残疾人学员无条件接收，并按要求组织好培训业务（每年任务数大致为200人左右）。乙方可以对原场所进行重新装修，费用自理。但不得改变房屋的使用用途及基本结构，不得对房屋造成破坏，也不得转租、转项、转卖，否则，乙方承担相应的赔偿责任。乙方为弥补残疾人培训经费的不足，甲方允许乙方在保证满足残疾人就业培训的前提下，增加其他相关经营性收益项目，但不得从事违法违规项目，营业执照及相关手续由乙方责任自行办理，报甲方备案。由于不可抗力或国家政策发生改变而造成客观无法经营的，双方可以解除合同，互不承担违约责任”。原告于2014年11月6日出具《证明》，内容为“甲方为原告，乙方为赵际强，为了深入开展残疾人事业，职业技能培训，大力扶持残疾人就业，整合利用有效资源，开展对残疾人组织培训。双方合作，对原有场地翻新、装修以便更好的开展对残疾人组织培训，同时利用闲置场地从事商业活动。就双方合作相关问题说明，甲乙双方合作协议2013年5月正式执行。黄河路128号，合作培训楼五层其他单位没搬家，一个月后经后勤中心协调搬出，该楼八层残联培训中心于2013年7月中旬搬出”。2015年10月15日原告作为甲方与赵际强作为乙方签订《合作办学补充协议》，内容为“双方合作后，乙方提出甲方合作房产缺乏必要的消防工程建设，无法安全使用。经双方协商后议定，乙方将按照消防设施验收标准，对合作办学房产进行必要的消防设施改造，待乙方自行垫付对消防设施改造并验收合格后，甲方将向本级财政部门申请，在合作办学上交费用中，按财政部门给予核定的消防设施改造资金额度，在合作期限内将财政部门核定的消防设施改造金额返还乙方。双方合作后，乙方对甲方合作办学房产进行了必要的维护，使甲方房产使用状况得到了一定程度的改善。但由于乙方在合作期内对合作办学房产投资过大，导致乙方短期内无法收回成本，导致负债经营。2014年1月，乙方申请延长合作办学期限，甲方同意进行延期三年，但由于甲方人事调整没有进行签署。此后，由于省政府对房产出租、出借出台相关规定，因此甲方没有签署继续延期协议。甲方支持乙方在原合作协议范围内，在不违反相关法律规定的情况下，采取多种经营方式，履行好协议。本协议生效后，即成为《原协议》不可分割的组成部分，与《原协议》具有同等的法律效力。本协议与原合同发生冲突时以本协议为准”。另查明，2014年6月1日赵际强与史延欣作为甲方与王国忠作为乙方签订《协议书》，内容为“甲乙双方与黑龙江省残疾人联合会签订《合作协议书》，约定甲乙双方共同投资与黑龙江省残疾人联合会开展合作。当时，经甲乙双方协商，以甲方名义签订《合作协议书》。甲方按合作协议书第四条第6项之约定，已累计投入人民币6200000元，开设哈尔滨市南岗区佳煊金广快捷酒店，此前乙方尚无任何形式的投入。由于经营需要，经双方协商一致，甲方将黑龙江省残疾人联合会签定的《合作协议书》所有投入6200000元转给乙方，乙方支付给甲方6200000元现金后，甲方同意受让乙方在《合作协议书》中的全部权利及全部先期投入”。再查明，赵际强于2019年1月8日去世。本院认为，根据原告举示的1999年4月19日哈尔滨经济技术开发区管理委员会办公室向哈尔滨经济技术开发区开发建设总公司作出《哈尔滨经济技术开发区规划建设局关于建设科工贸二期工程的立项批复》、2005年6月17日哈尔滨市人民政府准予登记颁发哈国用（2005）第33632号和哈国用（2005）第33633号土地使用证和2011年3月2日哈尔滨市城乡规划局出具《关于哈尔滨经济技术开发区开发建设总公司有关规划证照的证明函》等证据，能够确认原告为位于哈尔滨市南岗区黄河路128号房产的合法权利人，其对该房产享有占有、使用和收益等相关权利。2013年3月21日虽黑龙江省阳光残疾人职业技能培训学校与赵际强签订《合作协议书》，但依据2014年11月6日原告出具的《证明》和2015年10月15日原告与赵际强签订的《合作办学补充协议》，能够确认原告实为《合作协议书》的一方主体，故上述协议对原告与赵际强均具有约束力。根据《合作协议书》中的约定，“合作期限为五年即自2013年3月21日至2018年3月21日止”，虽原告与赵际强签订的《合作办学补充协议》约定“2014年1月，乙方申请延长合作办学期限，甲方同意进行延期三年，但由于甲方人事调整没有进行签署。此后，由于省政府对房产出租、出借出台相关规定，因此甲方没有签署继续延期协议”，但上述内容仅能证明双方对于延长合作办学期限曾经商谈过，但未进行书面签署，亦未实际履行，故本院对于原告与赵际强的合作期限至2018年3月21日届满予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，因原告系涉案房产的合法权利人，在其与赵际强合作期限届满后，被告作为涉案房产的使用人，并未取得合法继续使用涉案房产的相关权利，其应当将涉案房产腾退给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告主张2014年6月1日其出资人王国忠与赵际强及史延欣签订《协议书》，受让赵际强与原告签订的《合作协议书》中全部权利及全部先期投入，因上述《协议书》的签订主体并非原告，且原告与赵际强于2013年3月21日签订的《合作协议书》中已约定“以涉案房产作为合作办学场所，赵际强不得转租、转项、转卖”，被告未举示充分证据证明其受让行为已得到原告的认可，故其该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告哈尔滨市南岗区春天时尚快捷宾馆黄河路店于本判决生效之日起三十日内将位于哈尔滨市南岗区黄河路128号的房产腾退，并交付给原告黑龙江省残疾人联合会。如果被告哈尔滨市南岗区春天时尚快捷宾馆黄河路店未按上述规定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告哈尔滨市南岗区春天时尚快捷宾馆黄河路店负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 马 娜人民陪审员 黄 荣二〇一九年五月二十三日书 记 员 刘秋宏