山西省潞城市人民法院民事判决书（2019）晋0406民初138号原告:刘建军，男，1968年6月28日出生，汉族，潞城市人。原告:李勤巧，女，1964年6月9日出生，汉族，潞城市人。共同委托诉讼代理人：任建民，潞城市法律援助中心法律工作者，一般代理。被告:长治市潞城区潞华办事处侯家庄村村民委员会。法定代表人：张连群，任村委主任。委托诉讼代理人：杨毅，任村委副主任，特别授权。委托诉讼代理人：侯素林，村民，一般授权。第三人：杨红，男，1971年5月20日出生，汉族，潞城市人。原告刘建军、李勤巧与被告长治市潞城区潞华办事处侯家庄村村民委员会（以下简称“侯家庄村委”）、第三人杨红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，2019年6月5日依原告申请对其房屋受损原因、修复费用进行鉴定，鉴定结束后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘建军、李勤巧及其共同委托诉讼代理人任建民，被告侯家庄村委法定代表人张连群、委托诉讼代理人杨毅、侯素林，被告杨红到庭参加了诉讼。原告在庭审中申请撤回对被告杨红的起诉，本院认为原告的申请不违反法律规定，当庭口头准许原告撤回对被告杨红的起诉。由于本案处理结果可能与杨红有利害关系，本院当庭通知杨红、原告刘建军、李勤巧和被告侯家庄村委，依法追加杨红为无独立请求权的第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军、李勤巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋修复费用68223.21元；2、请求判令被告负担鉴定费用19000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2007年间原告在村里批得一处宅基地，在该地块上建成一处五间一层半的房子，有院墙、街门、东屋、西屋和南屋。2016年村上进行自来水水网改造，由村委向每户收取了相应的费用，并由村委统一进行施工安装，原告家出了200多元钱。原告家和附近的6户邻居共用一个水表井，水表井上加装有井盖，建成后由村委的人统一管理、统一查表收取水费。2018年2月12日下午原告发现自己家和杨红家房子路西边的地里有一大片水，查看后发现水表井里有半井水，大家舀出水后看到是杨红家的水表冻破崩掉导致水管流出大量的水，水长时间渗漏致使原告家的正房、西屋和大门墙体出现裂缝，造成了安全隐患，影响到房屋的正常使用。当时经查看村里其他的水表井都是用红砖水泥砌成的，而原告等6户的水表井是用废水泥块砌成的，也没有用水泥抹缝，水表井墙壁上到处是缝隙，所以在杨红家的水表被冻破漏水后，大量的自来水由井壁渗漏到原告的住房下面造成损害后果，原告为此事多方奔走寻求解决但一直没有结果。原告认为公民的合法财产受法律的保护，损害公民的财产，应承担赔偿责任。该水井和水表是由村委组织人员统一安装、统一管理，水表由杨红个人使用的，所以村委和杨红应当承担原告因水表损坏，自来水渗漏导致的财产损失，诉讼中原告撤回了对杨红的起诉，要求被告侯家庄村委承担赔偿责任。被告辩称：2017年侯家庄村委响应国家水网改造政策，为村民安装自来水。集体负责主管道，从水表井到入户由集体提供管道，水利局提供水表，家户掏钱施工。从造成损害的原因看，1、第三人杨红自己管理不善，当时家中无人居住，未进行保温防护，造成水表冻破，致使个人房屋及邻居房屋受到损害，应承担赔偿责任；2、如果水表质量有问题，应由水利局承担责任；3、村委与刘建忠（又名刘小忠）签有协议，刘建忠主管全村主管道维修与保养。其中协议书有一条明文规定，主管道由村委维修，入户以内包括水表、井由住户自己负责，由刘建忠进行督促管理。故村委认为刘建忠应该负一定责任。因此该损害与村委无关，应该首先认定责任人追究其应担负的责任。关于鉴定报告：1、鉴定是在商品房的基础上进行的，商品房与农村房的建设结构是不一样的，所以鉴定结果过高。第三人杨红自己修缮房屋仅用了一万五千元；2、原告刘建军房屋虽然离水表比较近，但是水不可能渗透到前墙和大门。因为前墙和大门离水表井距离远，且要通过原告房屋地基，房屋地基应密实。报告中包含前墙和大门损害的损失，故要求重新鉴定。另，原告方无房产证，故不应赔偿。第三人杨红称：小井是大队建的，由大队进行管理，并且大队上的有锁，第三人杨红不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于双方没有争议的事实，本院予以确认，就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告方2007年经村委批准盖有一处房屋，2018年2月12日，第三人杨红家的水表被冻破，造成大面积渗漏，后原告房屋、院墙等多处出现裂缝。被冻破的水表位于侯家庄村委修建的水表井中，该水表井下部红砖上部水泥块垒成，未用水泥勾缝抹面。该水表井有盖、加锁，日常由村委委托专人管理。审理中，本院经长治市中级人民法院证据技术中心委托对房屋损害原因和程度、修复方案、修复费用进行了鉴定，主要鉴定意见如下，1、关于受鉴房屋受损原因：……，受鉴房屋受损与检查井内水表破裂漏水有直接的因果关系，积水渗漏到受损房屋基础下地基土中，引起地基土的不均匀下沉而导致上部墙体裂缝。2、关于房屋安全性：……，潞城区潞华街道办事处侯家庄村李勤巧既有房屋地基出现不均匀沉降，影响房屋的整体承载能力，需对房屋进行加固修复。3、关于修复方案：……，（1）对所鉴房屋地基进行加固顶升，加固方法建议采用加压注浆法，具体加固范围及加固方案应由具有相关资质的加固设计单位出具。（2）待地基稳定后，对墙体裂缝及上述因地基沉降造成的其他房屋质量问题进行修复处理。4、关于修复费用：对长治市潞城区侯家庄村李勤巧房屋受损修复费用进行鉴定后的工程造价为68223.21元。本院还查明原告方支付鉴定费19000元。本院认为，公民的合法财产应该受到法律的保护，损害公民财产的，应当承担赔偿责任。据原被告陈述、相关证据和鉴定结论，本案中水表井未进行防水处理和发生水表冻裂事故后，未能及时发现并及时处理，引发自来水渗漏是造成损害的直接原因。由于水表井系侯家庄村委组织施工，自来水的管理也由侯家庄村委委托他人进行管理，故本院认定：侯家庄村委应对本次水表冻裂、自来水渗漏导致的财产损失承担赔偿责任。鉴定费因此发生，也应由侯家庄村委承担。关于第三人杨红是否应当承担责任，该水表虽系杨红家的水表，但该水表在村委的水表井中安装，该水表井又有井盖并加锁，且日常由村委委托专人管理，第三人杨红对该水表并没有控制权，因此第三人杨红不应承担责任。关于水利局作为自来水表的提供方，是否应当承担责任，本案中被告并未提供任何证据证明自来水表存在质量问题，故被告要求水利局承担赔偿责任，没有事实依据。关于管水人刘建忠是否应当承担责任，由于刘建忠系受村委委托对本村自来水进行管理，其是否应承担责任应依据其与侯家庄村委签订的协议认定，与本案不属于同一个法律关系，若村委认为基于合同刘建军应当对此次损失承担赔偿责任，可在实际赔偿后，另案起诉。关于村委主张原告方无房产证，故不应赔偿，原告方提供了潞城市集体经济组织统一收款收据，载明侯家庄村委收取原告方新农村建设设施配套费和建房押金12000元，故对村委的该项主张不予支持。关于村委要求对损害原因、损害的费用等进行重新鉴定问题，本案鉴定均系依法委托，原告所提异议，并非法定的重新鉴定的理由，对村委要求重新鉴定的请求，本院不予许可。综上所述，依据《中华人民共和国物法》第三十七条之规定,判决如下：一、被告长治市潞城区潞华办事处侯家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建军、李勤巧房屋受损修复费用68223.21元。二、被告长治市潞城区潞华办事处侯家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘建军、李勤巧鉴定费19000元。三、第三人杨红在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告长治市潞城区潞华办事处侯家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔龚庆 二〇二〇年五月十四日书记员 郗鹏艳附相关法律条文：《中华人民共和国物法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。