浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1762号 原告：李文资，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：范丹丹、韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 委托诉讼代理人：陆绮云，浙江中锐律师事务所律师。 原告李文资因与被告广厦建设集团有限责任公司（下称广厦公司）建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月15日受理，并适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文资起诉称，2019年1月11日南湖区法院就原告起诉被告的建设工程分包合同纠纷一案作出（2018）浙0402民初7277号民事判决（下称7277号判决），双方对于该判决均未上诉，现已判决已生效。针对该判决书中查明的预期债权，现已到期或者已达到履行条件。判决书中对于押金、技术资料费、保修金等事实予以确认。现劳务关系的相对方杨咸球、肖长水已作出书面承诺、即不存在潜在的债务，故被告应当支付该笔暂留款。原告诉前曾发函至被告处询问是否要交付技术资料，被告以默认的方式免除原告的技术资料交付义务，被告应及时支付资料费130176元。另，保修金现已到期，被告也应予以支付。故诉请判令：1、被告支付暂留款（押金）433920.75元；2、被告支付技术资料费130176元；3、被告支付已到期的保修金1735683元；4、被告支付上述费用合计2299779.75元的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日） 被告广厦公司答辩称，暂留款尚未满足付款的条件，潜在的债务并不仅限于杨咸球与肖长水两人，而是针对整个工程可能涉及的债务，从其他案件来看，原告尚有可能涉及债务，并且从诉讼时效角度来看，押金也不应当退还；技术资料费也未达到退还条件，合同约定是通过土建方谢全贵向被告提交完整资料并经审核后再行退还，但原告至今也没有提交；关于原告主张的保修金确实已到期，但被告与建设单位未就该保修金进行结算，并且本案中原告申请了财产保全，故建设单位没有退还，因此付款条件没有成就；以上三项退款条件没有成就，故不存在逾期付款及利息的情形。要求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供的证据是： 1.民事判决书一份，证明7277号判决中法院对于押金、技术资料费、保修金的相关事实以及退还条件已作出确认。 经质证，被告对证据无异议，但因为原告的财产保全行为，业主还没能退还保修金；1%的暂扣款还包括其他债务。 2．承诺书两份，证明肖长水、杨咸球承诺不向被告主张“嘉兴闽泉石材有限公司”劳务合同下的费用。 经质证，被告不予认可，无法确认承诺书的真实性。 3.律师函、快递单、物流信息，证明在本案诉前，原告已就上述款项向被告主张，被告未作回复。 经质证，被告对证据真实性无异议，但双方对此有争议，被告也已回复。 针对自己的抗辩，被告提供下列证据： 1.回复函，证明被告已就原告的律师函进行回复，并建议原、被告与谢全贵三方协商解决。 经质证，原告确认收到该函，但不同意被告的观点。 2.函件及照片，证明原告没有履行维修义务。 经质证，原告认为该函是业主发给被告的，不清楚相关情况，但愿意按照合同约定承担保修义务，照片上显示的渗水已经维修。 本院认证：原告的证据1、2予以确认，原告证据3和被告1属于当事人的主张，故函件予以认定；被告证据2涉及保修义务，不能阻却原告返还保修金的请求，关于维修事项应根据实际情况再行确定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2014年5月20日被告广厦公司通过公开招标方式，中标承建嘉兴智慧产业创新园投资建设有限公司的嘉兴智慧产业创新二期核心区A区工程，2014年5月27日双方签订建设工程施工合同。其中对于工程结算经开发区财政相关部门委托审定后一年内支付到结算价的95%（留200万元待工程通过马家浜杯验收后无息退还）；余款5%作保修金，在保修期2年届满后按合同退还保修金的80%，其余保修金待保修期5年届满后退还，不计息。 2014年9月11日原告与被告签订劳动合同一份，约定原告工资为5000元/月，在管理人员岗位工作，期限自2014年9月10日至嘉兴智慧产业创新园二期核心区幕墙工程完工时终止。同时双方又签订《内部承包协议》一份，约定原告承包上述幕墙工程。原告承担的费用包括：工程总价的4%的管理费，0.3%的质量安全统筹基金，0.2%的工会费，相关的税、费。原告向总包单位（土建）承担的费用为3%总包配合费。另约定，若原告没有后续工程的，广厦公司视原告的资金情况，根据合同履行情况暂扣不少于工程结算价的1%作为押金，用于清偿原告潜在的债务。在资金管理方面，双方约定除上述原告需要缴纳的费用外，预留0.3%的技术档案资料备案费用，待按公司相关规定资料完整并上交后返还；作为工程保修的款项，待保修期满后，业主支付给广厦公司后再由广厦公司转付给原告，保修期内的一切维修及费用均由原告负责。 上述合同签订后，原告组织对幕墙工程进行施工，2016年12月28日工程通过了竣工验收，2017年2月16日通过整体规划验收。原告李文资与被告共同确认，幕墙工程的结算价格应为43392075元。但因承包款的给付双方产生争议，原告于2018年10月17日向本院提起诉讼，即7277号案件。该案中本院判决被告给付原告到期工程款3365424.22元及相应利息，并驳回了其他的诉讼请求，其中涉及本案争议的三项因付款条件未成就而没有支持原告的请求。 本院认为，原、被告之间为有效的内部承包协议，双方应当协议约定结算承包款。本案争议的三项费用在7277号案中已作阐述，该案双方均未提出上诉，视为服判。本案所涉三项中1、结算价的1%暂留款433920.75元（押金）,双方约定该押金用以清偿原告潜在的债务，但未约定清偿方式以及“潜在债务”的具体含义。本案确认以原告开办的嘉兴闽泉石材有限公司名义签订劳务合同视为潜在的债务，因该债务尚未清偿，故在7277号案件中判定暂扣，现劳务合同的权利人肖长水、杨咸球承诺不向被告主张，故对被告而言该债务明确消除，被告应当给付暂扣的押金。2.工程结算价0.3%的资料费，本院认定应先由原告交付资料，现原告要求向被告交付，但被告拒绝接收并要求原告交付给土建方谢全贵，阻止付款条件成就，依法视为条件成就，应当给付该资料费。3.保修金中的80%的返还期限届满，原告以财产保全方式阻止了业主向被告返还该部分保修金，根据案件实际情况可判令由被告支付，但相应的诉讼费用由原告承担。 综上，原告在本案中应得433920.75元（暂扣1%押金）＋130176元（工程结算价的0.3%）＋1735683元（工程结算价的5%×80%）＝2299779.75元。原告主张的逾期付款利息缺乏明确的法律及合同依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司于判决生效之日起七日内支付原告李文资押金、技术资料费和80%的保修金共计2299779.75元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12599元，财产保全费5000元，合计17599元，由原告负担13286元，被告负担4316元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇一九年五月六日 书记员  王 欢