wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省苍山县人民法院民 事 判 决 书(2014)苍商初字第54号原告：苍山县祥明物流有限公司，住所地，苍山县卞庄街道办事处南环路北侧。法定代表人：金保健，经理。委托代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市开源路与金坛路交汇处西北角综合楼A1座。负责人：王永民，经理。委托代理人：张磊，长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司职工。原告苍山县祥明物流有限公司诉被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2013年12月26日诉来本院，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永、被告的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍山县祥明物流有限公司诉称，原告所有的鲁Q9H4**（鲁QUC**挂）车辆在被告处分别投保交强险以及商业险（三者险、车损险等）。2013年11月19日1时许，原告车辆在连霍高速由西向东47KM+90M处，车右前部撞前方朱长振驾驶的鲁Q1V8**号车辆左后部，鲁Q1V8**号车辆方向失控后撞道路右侧护栏驶入路下，致两车及路产损失。经连云港市公安局交通巡逻支队高速公路四大队认定，原告方负事故主要责任，朱长振负事故次要责任。该事故给原告造成了16万余元的损失，原告前往被告处理赔时双方未能达成一致意见。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告支付保险理赔款13万元。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆鲁Q9H4**、鲁QUC**挂在被告投保商业险属实，该保险第一受益人为苍山县农村信用合作联社向城信用社。经审理查明，2013年2月14日，原告的鲁Q9H4**（鲁QUC**挂）车辆在被告处投保了交强险和商业险各两份，保险合同有效期自2013年2月15日0时起至2014年2月14日24时止，其中，商业险约定第一受益人为苍山县农村信用合作联社向城信用社。2013年11月19日1时许，原告司机王连民驾驶鲁Q9H4**（鲁QUC**挂）在连霍高速由西向东47KM+90M处，车右前部撞前方朱长振驾驶的逾期未年检的鲁Q1V8**号车辆左后部，鲁Q1V8**号车辆方向失控后撞道路右侧护栏驶入路下，致两车及路产损失，无人受伤，事发后朱长振离开现场，经连云港市公安局交通巡逻支队高速公路四大队认定，王连民负事故主要责任，朱长振负事故次要责任。事故发生时，造成路产损失8100元，原告的鲁Q9H4**（鲁QUC**挂）车辆施救费29000元，鲁Q1V8**号车辆施救费30000元，原告支付车辆租赁费4500元，后原告的车辆经鉴定损失为88115元，原告支付鉴定费2000元。2014年2月13日苍山县农村信用合作联社向城信用社出具证明一份，证明受益权由苍山县祥明物流有限公司行使。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。本院认为，原告的鲁Q9H4**（鲁QUC**挂）车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为该保险第一受益人为苍山县农村信用合作联社向城信用社，因苍山县农村信用合作联社向城信用社出具证明，同意由原告行使该权利，对此，原告具有保险利益，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告对原告车辆损失88115元数额无异议，本院予以确认，但被告认为原告的车损应先扣除对方交强险应承担的2000元，该抗辩符合交强险规定，本院予以采信。被告认为责任比例应按照70%进行承担，因本案事故系原告方承担主要责任，其要求被告承担80%责任的主张，并不违反法律规定，被告也未提供证据证明应承担70%的赔偿责任，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告支出的车辆租赁费4500元不应承担，原告未能举证证明该支出系必要的、合理的，故对被告的该抗辩，本院予以采信。被告对原告主张的施救费的支出是否合理提出异议，但未提供证据予以反驳，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告认为原告支出的鉴定费2000元不应承担，因该费用的支出，系发生事故后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司向原告苍山县祥明物流有限公司支付交强险理赔款4000元。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司向原告苍山县祥明物流有限公司支付商业第三者险理赔款3280元（路产损失8100元，扣除原告交强险4000元，合计4100元的80%）。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司向原告苍山县祥明物流有限公司支付商业车损险理赔款68892元（原告车损88115元，扣除第三方交强险2000元，合计86115元的80%）。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司向原告苍山县祥明物流有限公司支付评估费1600元、施救费47200元（原告车施救费29000元，第三方施救费30000元，合计59000元的80%）。驳回原告苍山县祥明物流有限公司的其他诉讼请求。上述一至四项合计124972元，于本判决生效后十日内付清（如通过苍山县人民法院履行，请汇入苍山县人民法院中国农业银行苍山支行账户，并注明案号和当事人）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告苍山县祥明物流有限公司负担51元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担1399元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一四年三月七日书记员  林 佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第351号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告徐毅，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告徐毅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李凌云二〇一四年三月十八日书记员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2014)万民初字第354号原告李东霞，女，1976年3月14日出生，汉族，住太原市。被告岳春燕，女，1981年2月16日出生，汉族，住太原市。被告霍建新，男，1982年11月11日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告李东霞与被告岳春燕、霍建新民间借贷纠纷一案中，现原告以被告同意协商还款为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李东霞撤回起诉。案件受理费16126元减半收取为8063元由原告李东霞负担。审判员  时学兵二〇一四年三月三日书记员  张 莉
赤峰���松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第1162号原告周景才，男，47岁，汉族，农民。被告赤峰盛川膨润土有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人周景发，经理。本院在审理原告周景才诉被告赤峰盛川膨润土有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周景才于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周景才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  银 磊审 判 员  刘丽娜人民陪审员  丁玉芳二〇一四年三月四日书 记 员  姚松昊
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）依刑初字第31号公诉机关依安县人民检察院。被告人荆××，居民身份证号码2302231976********，男，1976年1月14日出生，汉族，黑龙江省依安县人，初中文化，农民，住黑龙江省依安县依安镇东平村。2013年7月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被依安县公安局取保候审。2014年3月14日，本院依法决定对其逮捕，同日依安县公安局执行逮捕，现羁押于依安县看守所。依安县人民检察院以依检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人荆××犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人荆友峰到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控，2013年5月21日20时许，被告人荆××酒后（无机动车驾驶证）驾驶无号牌的HY125型两轮摩托车，行驶至饶讷公路依安镇路段时，与王××驾驶的机动车发生交通事故（荆××负事故主要责任）。经检测，荆友峰血液中乙醇含量为215.5㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人荆××在开庭审理过程中无异议，并有物证无号牌的HY125型两轮摩托车一辆（照片）、书证驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、户籍证明、现实表现、到案经过、证人王宏伟的证言、被告人荆××的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告予以证实，足以认定。本院认为，被告人荆××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其��为已构成危险驾驶罪。荆××无驾驶证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且发生交通事故并负事故的主要责任，应酌情从重处罚。荆友峰系初犯，无前科劣迹，且当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五项之规定，判决如下：被告人荆××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民��院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  齐慧春二〇一四年三月十四日书 记 员  张存彧法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，��当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2004）驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾驶；每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾驶。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2014)北民北初字第00076号原告王子成，男，1947年4月6日出生，汉族，无职业，住北票市。原告朱殿生，男，1966年12月12日，汉族，无职业，住北票市。被告冯宪合，男，50岁，汉族，住北票市。本院在审理原告王子成、朱殿生与被告冯宪合买卖合同纠纷一案中，原告王子成、朱殿生于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王子成、朱殿生撤回起诉。案件受理费25元，由原告王子成、朱殿生负担。代理审判员  宫传刚二〇一四年三月四日书 记 员  刘红梅
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖民初字第2019号之一原告陈宁，女，汉族，1971年10月27日出生，身份证号码350203197110270047，住福建省厦门市思明区四仙街26号。委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告庄祖强，男，汉族，1972年7月19日出生，身份证号码35020319720719401X，住福建省厦门市湖里区金安里19号303室。委托代理人张照东、张薇，福建大道之行律师事务所律师。本院在审理原告陈宁与被告庄祖强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日以双方拟庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宁撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告陈宁负担。（此页无正文）代理审判员 荀 毅二〇一四年三月二十四日代书 记员 陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第5194号之二原告东莞市广基实业有限公司，住所地：东莞市。法定代表人罗润福，该公司副总经理。委托代理人熊华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人杨振寰，男，广东弘名律师事务所辅助人员。被告陈亚云，女。第三人东莞市塘厦镇房地产开发公司，住所地：东莞市。法定代表人赵锦辉，总经理。本院在审理原告东莞市广基实业有限公司诉被告陈亚云及第三人东莞市塘厦镇房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月19日因客观原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市广基实业有限公司撤回起诉。本案受理费278元，因原告撤诉，减半收取139元，由原告东莞市广基实业有限公司负担。审 判 长 张  利  宝代理审判员 韦  枝  展人民陪审员 张  丽  芬二〇一四年三月二十四日书 记 员 黎杰安（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1626号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告冯旭升，男，1984年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告冯旭升电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第00249号上诉人（原审被告）：刘颖，女，1957年9月9日出生，汉族，系沈阳市变阻器厂退休工人。委托代理人：冯洪峰，辽宁世阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙祖春，女，1960年2月5日出生，汉族，系个体户。委托代理人：肖继英，大东区北大法律服务所法律工作者。原审被告：曹宇，男，1982年3月4日出生，汉族，无职业。法定监护人：曹宝久，男，1954年7月18日出生，汉族，无职业。上诉人刘颖与被上诉人孙祖春、曹宇健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第379号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，刘颖系大东区北洮昌街52号213室住户，曹宇系刘颖之子，患有抑郁型精神分裂症，二级精神残疾。孙祖春在位于被告住所一楼窗前的空地上搭建铁亭，经营食杂店。2012年7月29日10时许，孙祖春的邻居刘国辉在小卖店门前为其修理电动自行车，因说话声音及嘈杂声较大，被告刘颖与孙祖春发生口角争吵，后曹宇从房屋内出来用拳致孙祖春右胸部受伤。经报110后派出所出警进行处理。孙祖春自觉胸闷、疼痛等症状，于2012年8月2日到沈阳市骨科医院就诊作CT检查诊断为右2肋骨折，于8月3日经沈阳市胸科医院诊断为右胸外伤、右肺挫伤、右侧第一肋软骨骨折等，于2012年8月3日至8月24日住院治疗21天。2012年12月12日当地公安机关对被告刘颖作出行政处罚决定书，给予刘颖行政拘留十日处罚。孙祖春支付医疗费13492.06元、鉴定费680元。在一审审理中，刘颖申请对孙祖春的伤情及成因、形成的时间进行鉴定，2013年7月11日沈阳医学院法医司法鉴定所作出不予受理的书面回复。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。孙祖春与被告刘颖因噪音引起口角争吵，被告刘颖之子曹宇致孙祖春受伤，被告曹宇应承担赔偿责任。因被告曹宇系二级精神残疾，对此事件公安机关对被告刘颖作出行政处罚决定书，故应由其法定监护人刘颖赔偿孙祖春因此造成的合理损失��对孙祖春主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，予以确认。关于孙祖春主张的误工费，孙祖春提供出院后的诊断书休息时间为4个月，被告对此不予认可。根据孙祖春出院记录中出院医嘱记载：孙祖春胸痛有所减轻，胸闷消失，活动自如，骨折处稳定、避免剧烈运动等。因孙祖春系个体食杂店的经营者，孙祖春的工作状况与诊断误工时间相互矛盾，故对于孙祖春主张的误工费数额不予支持。结合孙祖春住院的伤情及出院后其身体状况与所从事的经营活动的影响程度考虑，其误工时间可计算至出院后1个月即51天，参照2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资的标准33021元计算，孙祖春的误工费应为4613.89元。关于孙祖春的护理费，因孙祖春未提供充分有效的证据，可参照2013年度居民服务和其他服务业标准计算，护理时间以住院病志为准，即21天，护理费应为1899.83元。关于孙祖春的交通费，根据孙祖春就诊的实际情况，对孙祖春主张的交通费予以适当保护。对孙祖春的过高要求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘颖于本判决发生法律效力后十日内赔偿孙祖春医疗费13492.06元；二、被告刘颖于本判决发生法律效力后十日内赔偿孙祖春误工费4613.89元；三、被告刘颖于本判决发生法律效力后十日内赔偿孙祖春护理费1899.83元；四、被告刘颖于本判决发生法律效力后十日内赔偿孙祖春住院伙食补助费1050元；五、被告刘颖于本判决发生法律效力后十日内赔偿孙祖春交通费100元；六、被告刘颖于本判决发生法律效力后十日内赔偿孙祖春鉴定费680元；七、驳回孙祖春其他诉讼请求。刘颖如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，由被告刘颖负担。宣判后，刘颖不服，向本院提出上诉称：1、孙祖春所受伤害不是上诉人造成的。2、公安机关行政处罚违法，有损上诉人名誉。要求依法改判或发回重审。被上诉人孙祖春辩称：同意一审判决，要求维持原判。原审被告曹宇辩称：同意上诉人刘颖上诉意见。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。以上事实，有当事人一二审庭审上的陈述与答辩、行政处罚决定书、公安医院验伤报告书、住院病志及用药明细、诊断书、门诊病历、医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据、收款收据、营业执照、照���、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于上诉人刘颖提出的孙祖春所受伤害不是上诉人造成问题、公安机关的行政处罚决定书中认定了刘颖教唆儿子曹宇将孙祖春右胸部打伤的事实。孙祖春于2012年8月2日到沈阳市骨科医院就诊作CT检查诊断为右2肋骨折，于8月3日经沈阳市胸科医院诊断为右胸外伤、右肺挫伤、右侧第一肋软骨骨折等伤害，与公安机关认定的受伤部位相吻和。在一审审理中，刘颖申请对孙祖春的伤情及成因、形成的时间进行鉴定，2013年7月11日沈阳医学院法医司法鉴定所作出不予受理的书面回复。现刘颖不能提供充分证据证明其主张的事实存在，故本院对上诉人刘颖该项主张，不予支持。关于上诉人公安机关行政处罚违法，有损上诉人名誉问题，因该行政处罚属公安机关依职权作出的具体行政行为，该行政行为是���违法，不属民事案件受理范畴，本院不予处理。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘颖负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 张      今      强审判员 朴      永      胜二〇一四年三月十四日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销���者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2188号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告陈岗，男，1973年9月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陈岗电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币6763.80元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币5769.80元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年三月三十一日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第168号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币100元以及相应的违约金。本院于2014年3月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年三月六日书 记 员 史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1518号原告施健，男，1976年3月1日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告黄卫忠，男，1965年2月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告施健诉被告黄卫忠民间借贷纠纷一案中，原告以被告目前去向不明为由于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施健撤回起诉。本案案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，予以免交。审判员  黄新华二〇一四年三月十八日书记员  贺宇红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2014）范民初字第00359号原告徐立新，男，住河南省濮阳县。被告崔建设，男，住河南省范县。本院在审理原告徐立新与被告崔建设买卖合同纠纷一案中，原告徐立新于2014年03月25日向本院提出撤诉申请，称与被告达成和解，已收到款项。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐立新撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐立新负担。审判员  张永立二〇一四年三月二十五日书记员  崔志铎
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）张中执字第33—2号申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市永定区回龙路29号。法定代表人张林，行长。被执行人湖南永成投资担保有限公司。住所地湖南省张家界市经济开发区C区。法定代表人黄景春，该公司董事长。被执行人张家界盛兴综合市场经营管理有限公司。住所地湖南省张家界市经济开发区C区。法定代表人黄景春，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行与被执行人湖南永成投资担保有限公司、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司、黄景春、翁凤粦保证合同纠纷执行一案中，查明被执行人张家界盛兴综合市场经营管理有限公司有两处房产（座落于张家界市经济开发区C区阳湖坪路以北、茅岩莓项目以东、和欣检测站项目以西、防洪沟以南地块上，一处房产为七层，建筑面积9100平方米，另一处为三层，建筑面积为500平方米。）。该两处房产现以张家界湘国物流园有限公司的名义向有关部门报建。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行认为被执行人张家界盛兴综合市场经营管理有限公司将两处房产的土地使用权登记在张家界湘国物流园有限公司的名下，而张家界湘国物流园有限公司没有向张家界盛兴综合市场经营管理有限公司支付转让款，被执行人张家界盛兴综合市场经营管理有限公司将两处房产土地使用权登记在张家界湘国物流园有限公司的名下的行为是逃避执行，故申请将被执行人张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的两处房产予以查封。本院认为，被执行人张家界盛兴综合市场经营管理有限公司将两处房产的土地使用权登记在张家界物流园有限公司的名下，现该两处房产暂未进行产权登记，张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的上述行为属规避法院执行的行为，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行要求将被执行人张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的两处房产予以查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张家界盛兴综合市场经营管理有限公司以张家界湘国物流园有限公司的名义报建的两处房产（座落于张家界市经济开发区C区阳湖坪路以北、茅岩莓项目以东、和欣检测站项目以西、防洪沟以南地块上，一处房产为七层，建筑面积9100平方米，另一处为三层，建筑面积为500平方米。）。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  覃恩赐审判员  肖昌全审判员  王大庆二〇一四年三月二十八日书记员  周广民
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2013）桑法执(民)字第264-1号申请执行人王真龙,男,1947年11月25日生,白族,农民。被执行人陈峻双,男,1972年01月27日生,白族，农民。（现羁押于津市监狱）本院于2013年7月18日作出的(2013)桑法刑初字第88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年10月31日向本院提出执行申请，要求被执行人陈峻双履行判决书所确定的义务，即向申请人履行赔偿债务10892元。现查明陈峻双在瑞塔铺信用社有存款820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨陈峻双存款820元。冻结陈峻双账户存款11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周如雍二〇一四年三月五日书记员  杨胜伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第353号原告俞惠聪，男，1966年2月22日生，汉族，住上海市。委托代理人仇永昌，上海市益昌律师事务所律师。被告黄亚香，女，1967年5月12日生，汉族，住上海市。委托代理人王卫娟，女，1966年2月21日生，汉族，住上海市。本院在审理原告俞惠聪诉被告黄亚香提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告俞惠聪于2014年3月11日以原告需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞惠聪撤回起诉。本案案件受理费人民5,760元，减半后计收人民币2,880元，由原告俞惠聪负担。审判员  施惠康审判员  施惠康二〇一四年三月六日书记员  张 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第890号原告白杰，男，1982年9月4日生，汉族，户籍地呼和浩特市，现住上海市奉贤区。委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。委托代理人吴文祥，上海市临港律师事务所律师。被告雷国荣，男，1991年3月30日生，畲族，户籍地福建省，现住上海���奉贤区。被告上海年享投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人雷国荣。原告白杰与被告雷国荣、上海年享投资有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告白杰于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白杰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年三月二十四日书记员  黄玲审判员  方煜二〇一四年三月二十四日书记员  黄玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1605号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告曹建平，男，1960年11月16日生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告曹建平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1387号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告范达明，男，1976年10月15日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告范达明电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年三月三日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1536号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告陆咏咏，女，1971年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陆咏咏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2014）北民五初字第00114号原告侯某某，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住北票市。被告李某某，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年3月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回其对被告李某某的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告侯某某负担。代理审判员  徐明江二〇一四年三月四日书 记 员  刘佳慧
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1754号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告陆忠，男，1964年11月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陆忠电信服务合同纠纷一案中，原告以被告陆忠已履行付款义务为由申请撤诉，并明确不再交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱建红二〇一四年三月十三日书记员  朱宇如附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1624号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告钱根元，男，1956年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告钱根元电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1382号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告陈峰，男，1977年5月13日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。代理审判员  沈敏华二〇一四年三月三日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1755号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告施红杰，女，1984年2月15日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告施红杰电信服务合同纠纷一案中，原告以被告施红杰已履行付款义务为由申请撤诉，并明确不再交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱建红二〇一四年三月十三日书记员  朱宇如附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)石法民初字第00703号原告马某某，男，生于1970年7月4日，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告谭某某，女，生于1972年12月13日，住重庆市石柱土家族自治县。本院于2014年3月4日立案受理了原告马某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，依法由审判员江再平独任审判，适用简易程序进行审理，原告马某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告马某某负担。审判员  江再平二〇一四年三月十日书记员  张 涛
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1592号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告胡勇，男，1980年6月15日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告胡勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1538号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告王丹婷，女，1982年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王丹婷电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1620号原告吴锡成，男，1945年7月9日生，汉族，住上海市崇明县。原告丁兰英，女，1949年4月3日生，汉族，住上海市崇明县。上述两原告共同委托代理人王某某。被告吴某，男，1974年1月5日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告吴锡成、丁兰英诉被告吴某解除收养关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告去向不明，需公告送达相关法律材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘 霞审 判 员  董 晔人民陪审员  王兴邦二〇一四年三月十日书 记 员  贺宇红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第144号原告解厚元，男，1972年7月9日，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告上海梁金建筑材料有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈大兴。本院在审理原告解厚元与被告上海梁金建筑材料有限公司其他与公司有关纠纷一案中，原告于2014年3月26日以其它原因为由，向本院提出撤诉申请。本院经���查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解厚元撤回起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 方 产二〇一四年三月二十六日书记员 史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)孟执字第15号申请执行人刘某，女，回族，住所地住孟村县，联系方式。被执行人刘某，男，回族，住所地孟村县刘某申请刘某其他合同纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的（2013）孟民初字第689号判决书已经发生法律效力。刘某于2014年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：孟村回族自治县人民法院作出的（2013）孟民初字第689号判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兴明审 判 员  吴玉超代理审判员  刘英欣二〇一四年三月十九日书 记 员  王立营
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2200号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告周岩，女，1964年4月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告周岩电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币8192.20元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币10109元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年三月三十一日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1601号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告李建威，男，1984年9月9日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告李建威电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1539号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告王陈忠，男，1969年8月3日生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王陈忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第139号之一原告王X祥，男，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告王X华，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。被告上海XX市政建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈X斌。被告上海XX老街建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵X龙。原告王X祥与被告王X华、上海XX市政建设工程有限公司、上海XX老街建设发展有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告王X华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告王X华的户籍地在安徽省定远县，本案的诉讼管辖地法院应为安徽省定远县人民法院，故要求将本案移送安徽省定远县人民法院审理。经审查，被告王X华的户籍地在安徽省定远县，被告上海XX市政建设工程有限公司(以下简称XX市政公司)的住所地在上海市嘉定区，被告上海XX老街建设发展有限公司(以下简称XX老街公司)的住所地在上海市嘉定区。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王X华的住所地在安徽省定远县，而被告XX市政公司和被告XX老街公司的住所地均在上海市嘉定区。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。而两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向被告起诉并无不当，本院作为被告XX市政公司和被告南翔老街公司的住所地法院受理本案，符合法律规定。故对被告王X华提出的管辖权异议，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王X华对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告王X华负担(该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 周 平二〇一四年三月六日书 记 员 李春兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第724号原告陈翠红。被告上海楼蓝服饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层337室-2。法定代表人周仁君。本院在审理原告陈翠红诉被告上海楼蓝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈翠红经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  张晓燕二〇一四年三月二十一日书记员  褚莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民一初字���16号原告陈清，男，汉族。现住镇赉县。被告高山，男，成年人，汉族。现住镇赉县。第三人李琳，女，成年人，汉族。现住镇赉县。本院在审理原告陈清诉被告高山及第三人李琳商品房买卖合同纠纷一案，因原告方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2900元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  孙国利审 判 员  陈晓彦代理审判员  鲍占仓二〇一四年三月十三日书 记 员  冯 宁
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1751号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告顾贤，女，1969年1月6日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告顾贤电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  施黎黎二〇一四年三月十三日书 记 员  高 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉秀泾商初字第49号原告：嘉兴市飞翔纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇大坝村*组。法定代表人：平飞，该公司总经理。委托代理人：孙琴芳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：嘉兴市荣驰工艺喷织厂。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇市泾工业开发区。投资人：盛巧荣，该厂厂长。被告：盛巧荣。被告：陈小妹。原告嘉兴市飞翔纺织有限公司为与被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂、盛巧荣、陈小妹追偿权纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员周如庆适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市飞翔纺织有限公司的委托代理人孙琴芳到庭参加了诉讼，被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂、盛巧荣、陈小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告嘉兴市飞翔纺织有限公司起诉称：被告因向浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行贷款，由原告提供担保，担保金额为1000000元。后因被告无力偿还到期借款，原告为其承担了保证责任，于2013年11月8日代偿了其结欠的贷款本息共计508150.31元，截止起诉之日，代偿款项已造成原告利息损失4755.70元。另，被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂系被告盛巧荣个人独资设立；被告陈小妹与被告盛巧荣系夫妻关系。遂诉讼，要求三被告共同偿还代偿款508150.31元并赔偿利息损失4755.70元（按照银行同期贷款利率5.6%自2013年11月9日计算至起诉之日，实际计算至履行之日止）；本案诉讼费由三被告承担。原告嘉兴市飞翔纺织有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：一、《流动资金保证借款合同》一份。原告据此证明，原告为被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂的贷款向浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行提供连带保证责任等事实。二、《民事诉状》一份。原告据此证明，因被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂未能偿还到期债务，浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行起诉至法院，要求原告承担担保责任等事实。三、《还贷还息自助回单》一份。原告据此证明其为被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂向浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行偿还贷款本息508150.31元的事实。被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂、盛巧荣、陈小妹在法定期限内未作答辩，亦未出庭举证、质证。本院经审查认为，原告所提供的证据复印件与原件核对无异，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且二被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的证据予以确认。根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。本院认为：原告、浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行与被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂签订的《流动资金保证借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂未按时还款，导致原告承担了保证责任，代偿的金额共计508150.31元，被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂应及时偿还原告代偿的上述费用。原告另要求被告支付自代偿次日起按银行同期贷款利率5.60%计算至起诉之日止的利息4755.70元及此后至实际履行之日止的利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂在工商部门登记注册时，明确系被告盛巧荣以个人资产出资，故被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂财产不足以清偿债务的，被告盛巧荣应当以其个人的其他财产予以清偿，但原告要求被告陈小妹承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂、盛巧荣、陈小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴市飞翔纺织有限公司代偿款508150.31元、利息4755.70元（暂计至2014年1月23日，此后以508150.31元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）；二、被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂的财产不足以清偿上述款项，则由被告盛巧荣以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告嘉兴市飞翔纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4465元，由被告嘉兴市荣驰工艺喷织厂、盛巧荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员  周如庆二〇一四年三月十三日书 记 员  郑 莉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1603号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告沈玉明，男，1982年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告沈玉明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1544号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告陆爱琳，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陆爱琳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1599号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告张辉，男，1976年12月8日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告张辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)粤高法刑四复字第8号被告人胡波，男，1985年9月21日出生于四川省荣县，汉族，文化程度初中。因本案于2012年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人胡波犯抢劫罪一案，于2013年12月16日作出（2013）东中法刑二初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人胡波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，现已复核终结。经复核查明：（一）2012年7月28日23时许，被告人胡波与同案被告人程先飞、王飞虎、程雄（均已判刑）经密谋抢劫后，胡波携带一把银色刀柄的弹簧刀，程先飞携带一把土黄色塑料刀柄的水果刀，王飞虎携带一把蓝红色刀柄的弹簧刀，到东莞市长安镇霄边社区长安汽车站人行天桥上伺机作案。当被害人劳某甲步行经过时，胡波先上前持刀威胁劳交出财物，劳持雨伞反抗打中胡的脸部，后与胡争抢刀具，程先飞、王飞虎见状上前帮忙，并与劳发生打斗，其中胡波、程先飞持刀捅伤劳某甲的胸部、左腋部等部位，王飞虎对劳拳打脚踢，程雄在一旁望风。胡波等人见劳某甲受伤流血，遂逃离现场，劳因被刺破右肺及心脏致失血性休克当场死亡。公安人员于2012年8月2日22时在东莞市长安镇乌沙社区某五金电子厂内将胡波抓获归案。（二）2012年7月22日零时许，被告人胡波与同案被告人程先飞经密谋抢劫后，各携带一把刀具窜至东莞市长安镇霄边社区长安汽车站人行天桥上伺机作案。当被害人邹某甲、胡某甲经过时，胡波、程先飞持刀分别对邹、胡二人实施暴力威胁，抢走胡某甲的白色索爱牌LT18i型手机一部（价值1740元）、现金400元及银行卡等物品，抢走邹某甲的白色翻盖步步高牌手机一部（价值约700元）、现金400多元及银行卡等物品。得手后，胡波分得索爱牌手机，程先飞分得步步高牌手机。胡波将白色索爱牌手机卖给同案被告人邓广炎（已判刑）。2012年8月1日，公安机关从邓广炎处缴回被抢的索爱牌手机，并发还给被害人胡某甲。上述事实，有经一审庭审出示、质证的物证银色刀柄的弹簧刀一把、蓝红色刀柄的弹簧刀一把、土黄色塑料刀柄的水果刀一把、东莞市公安局长安分局刑事侦查大队技术中队出具的东长公（刑）勘[2012]000356号现场勘查笔录、现场图及现场照片、东莞市公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（法尸）字[2012]1122号法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、东莞市公安司法鉴定中心出具的东公（司）鉴（遗）字[2012]1438号法医物证检验鉴定书、证人郑某彩的证言、东莞市公安局长安分局霄边派出所出具的起获作案工具情况说明、作案工具去向说明、被害人劳某甲的身份证、常住人口登记卡、东莞市公安局长安分局霄边派出所出具的关于被告人胡波身份情况的调查函、同案被告人程先飞、王飞虎、程雄的供述及辨认笔录、指认现场笔录、被告人胡波的供述及辨认笔录、指认现场笔录、被害人胡某甲、邹某甲的陈述及辨认笔录、同案被告人邓广炎的供述及辨认笔录、东莞市长安分局刑侦大队技术中队出具的现场勘查笔录、现场图及现场照片、东莞市物价局价格认证中心出具的东价认核（刑）函[2012]2484号涉案财产价格核定的复函、公安机关出具的扣押、发还物品清单等证据证实。本院认为，被告人胡波以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，共同造成被害人死亡的严重结果，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。在第一宗共同抢劫中，胡波持刀捅伤被害人，起主要作用，是主犯。其作案手段凶残，造成的后果极其严重，论罪应判处死刑，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行和积极赔偿被害人家属，有一定的悔罪表现，对其判处死刑，可不必立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑二初字第45号以抢劫罪判处被告人胡波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘红梅代理审判员  赵志春代理审判员  刘智敏二〇一四年三月十三日书 记 员  冯晓璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百四十五条?中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。第三百四十九条?高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1587号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告刘华，男，1977年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告刘华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）驻民一初字第1-1号原告潘朝安，男，1964年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张家成，北京市泰明律师事务所律师。被告安徽口子酒营销有限公司。住所地安徽省淮北市三堤口。法定代表人黄绍刚，该公司经理。第三人王坤峰，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托代理人马磊，安徽众星合律师事务所律师。本院受理原告潘朝安与被告安徽口子酒营销有限公司、第三人王坤峰买卖合同纠纷一案后，被告安徽口子酒营销有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：一、潘朝安据以起诉的合同依据是异议人与第三人王坤峰签订的《口子酒系列酒经销合同》，该合同约定发生纠纷协商不成应向异议人所在地人民法院提起诉讼；二、异议人与第三人签订的《口子酒系列酒经销合同》约定的合同履行地在异议人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本院没有管辖权。经审查，本院认为，本案系买卖合同，合同实际履行地在驻马店市，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告安徽口子酒营销有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 东审判员 廖化宇审判员 王德斌二〇一三年三月二十一日书记员 王妍妍
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第155号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135元以及相应的违约金。本院于2014年3月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年三月六日书 记 员 史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第163号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135元以及相应的违约金。本院于2014年3月5日受理，依法适用简��程序(小额诉讼)。原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年三月六日书 记 员 史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1602号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1966年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1547号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告蒋家球，男，1963年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告蒋家球电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1550号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告吴卫东，男，1967年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告吴卫东电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民初字第152号申请执行人张泽友，男，1967年6月26日生，汉族，无职业，现住肖家乡小榆村，身份证号码。被执行人庞长顺，男，42岁，汉族，农民，现住三岔河镇高家店村。申请执行人张泽友诉被执行人庞长顺民间借贷纠纷一案，我院作出（2013）扶民初字第2318号民事判决书，判决庞长顺一次性给付申请执行人200000元，判决生效后庞长顺拒绝履行。申请执行人于2014年1月20日向我院申请执行，我院经审查受理后，于2014年3月7日向被执行人送达了执行通知书，限令其接到执行通知书第二日起5日内履行生效法律文书规定义务。在执行过程中，双方和解，庞长顺于2014年农历八月十五日给付10000元，余款于2014年2014年农历十月十日给付，申请执行人同意终��本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2318号民事判决书本次执行程序，在案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈英华二〇一四年三月十日书 记 员  王成芳
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2014)汇刑初字第106号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人闫某。辩护人侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人侯光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月11日，王某认为其前女朋友与被告人闫某有男女关系，打电话给闫某相约面谈。当晚23时许，闫某与王某在遵义市汇川区添阳小区老菜市旁见面，双方发生争吵，后发生斗殴，闫某用剪刀将王某背部刺伤（经鉴定为轻伤）。上述事实，被告人闫某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示的被害人陈述笔录、被告人供述辩解笔录、辨认笔录及刑事照片、鉴定意见、抓获经过、病历、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。另、2013年12月26日，被告人闫某之亲属与被害人王某达成调解协议，赔偿了王某经济损失人民币4,000元，王某出具书面谅解书，要求不再追究闫某刑事责任。辩护人侯光洪对公诉机关的指控不持异议，提出被告人闫某认罪态度好，被害人王某有一定过错，建议从轻处罚闫某并适用缓刑。本院认为：被告人闫某在与他人发生争执过程中故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予确认。闫某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且审理中认罪态度好，本院考虑其确有认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人侯光洪提出的从轻处罚闫某并对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 怒人民陪审员  钟光荣人民陪审员  佘大其二〇一四年三月五日书 记 员  王佳懿
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第169号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135元以及相应的违约金。本院于2014年3月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 李 洋二〇一四年三月六日书 记 员 史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1593号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告辛龙洙，男，1982年6月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告辛龙洙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。(本页无主文)审判员  董晔二〇一四年三月七日书记员  陈凌附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶商初字第141号原告王宏敏，女，1985年11月12日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人王本禄，男，1964年12月9日生，汉族，住胶南市，系王宏敏之父。被告计金林，男，1962年7月27日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告王宏敏与被告计金林买卖合同纠纷一案，本院受理后，定于2014年2月28日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告王宏敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一四年三月一日书 记 员  高 超
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2202号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告冯旭升，男，1984年3月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告冯旭升电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币2217.30元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币992元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年三月三十一日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第5号上诉人（原审原告）孟建民，男，1964年10月22日出生，汉族，住遂平县。上诉人（原审原告）曹阳，女，1978年7月15日出生，汉族，住遂平县。二上诉人的委托代理人李珍，遂平县法律援助中心工作人员。被上诉人（原审被告）遂平新区管理委员会。法定代表人马中阳，该管理委员会主任。委托代理人远彦磊，男，1983年6月17日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告）孟新建，男，1968年10月9日出生，汉族，住遂平县。上诉人孟建民、曹阳因确认合同无效纠纷一案，不服遂平县人民法院(2013)遂民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟建民、曹阳的委托代理人李珍，被上诉人孟新建，被上诉人遂平新区管理委员会的委托代理人远彦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，本案诉争的位于遂平县车站镇施庄村××五间房屋为孟万清（已故）、杨大妮（已故）所建，二人共生育三男两女共五个子女，三子分别为孟永祥（曹阳的父亲，已故）、孟建民、孟新建。庭审中，孟建民、曹阳提供协议书一份，内容为：“协议书，兹有孟万清、杨大妮夫妻二人在车站××××张贾庄拥有一处房屋五间，此房建于1976年，现在父母已经过世，经兄弟三人共同协商同意（因孟永祥已经去世，由其妻子曹翠荣全权代理），此房有兄弟三人平均分割各自共同所有。特立此协议。立协议人：孟新建、曹翠荣、孟建民，二零一三年四月二日”。对该协议孟新建不予认可，认为其还有两个姐姐不知道。后遂平新区管理委员会通过调查，认定户主为孟新建，并于2013年8月20日与孟新建就上述房屋达成了房屋拆迁补偿安置协议，该房屋拆迁补偿安置协议中拆迁人一栏为空白，也没有加盖印章，被拆迁人一栏有孟新建的签名。另协议书中显示“此协议一式三份，县城南新区拆迁补偿安置领导小组办公室、拆迁人、和被拆迁人各执一份，协议自双方签字盖章之日起生效”。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟建民、曹阳主张确认遂平新区管理委员会与孟新建签订的拆迁补偿协议无效。根据遂平新区管理委员会提供的房屋拆迁补偿安置协议书显示，遂平新区管理委员会与孟新建所签订的协议书只有孟新建的签名，遂平新区管理委员会没有加盖公章。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。现遂平新区管理委员会尚未在房屋拆迁补偿安置协议书上盖章，说明其与孟新建达成的房屋拆迁补偿安置协议书并未生效。因此，孟建民、曹阳要求确认孟新建达与遂平新区管理委员会签订的拆迁补偿安置协议无效，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回孟建民、曹阳的诉讼请求。案件受理费100元，由孟建民、曹阳负担。宣判后，孟建民、曹阳不服，向本院提起上诉称：1、孟新建、曹翠荣和孟建民签订的协议书可以证明孟万清与杨大妮在遂平县车站镇施庄村××五间宅基地的户主并不是孟新建。2、遂平新区管理委员会可以随时在签有孟新建名字的拆迁补偿协议上盖章，现房屋已经拆迁完毕，原审判决不应当认定该协议并未生效。3、根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条的规定，原审判决应当认定房屋拆迁补偿安置协议已经成立的同时确认其无效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。孟新建辩称，本案诉争的宅基地上的房子一直由其居住、维护，当时和孟建民、曹翠荣达成协议的目的是想多要一套房子，但现在政府只给一套房子，所以该协议无效。请求驳回上诉，维持原判。遂平新区管理委员会辩称，由遂平县财政局、遂平县住建局和我们单位共同处理拆迁事宜，并且拆迁只能针对一个户主，不可能针对三个户主。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，由于原审法院调取的房屋拆迁补偿安置协议书上载明了“此协议一式三份，县城南新区拆迁补偿安置领导小组办公室、拆迁人、和被拆迁人各执一份，协议自双方签字盖章之日起生效”，但协议中被拆迁人栏只有孟新建的签名，而拆迁人栏没有加盖遂平新区管理委员会的公章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，该协议并没有成立。孟建民、曹阳认为孟新建已经与遂平新区管理委员会签订了该拆迁补偿安置协议，该协议已经成立的上诉理由不足，不予支持。原审判决只是表述遂平新区管理委员会对户主问题的调查结论，并没有确认户主为孟新建，曹阳、孟建民认为原审判决中表述“遂平新区管理委员会通过调查，认定户主为孟新建”为认定事实错误的上诉理由不足，不予支持。由于没有证据证明遂平新区管理委员会或孟新建已经履行了该拆迁补偿安置协议中约定的主要义务，孟建民与曹阳认为应当依照《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定认定拆迁补偿安置协议已经成立的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上，孟建民、曹阳的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟建民、曹阳负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  张怀珍审判员  于俊义二〇一四年三月三十一日书记员  王 威
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书霍民一初字第00126号原告：夏某某，女，汉族，住霍山县。委托代理人：王凯，霍山县漫水河镇法律服务所法律工作者。被告：万某某，男，汉族，住址同上。本院在审理原告夏某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告夏某某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  余家胜二〇一四年三月十八日书记员  田成俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2014〕齐民一终字第56号上诉人（原审原告）讷河市六合镇制砖厂。负责人姜××，该厂厂长。委托代理人霍××。被上诉人（原审被告）讷河市盛达房地产开发有限责任公司。法定代表人魏××。委托代理人高×。上诉人讷河市六合镇制砖厂（以下简称六合镇制砖厂）为与被上诉人讷河市盛达房地产开发有限责任公司（以下简称盛达房地产有限公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2013）讷民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人六合镇制砖厂的负责人姜××及委托代理人霍××、被上诉人盛达房地产有限公司的法定代表人魏××及委托代理人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年9月15日，六合镇制砖厂与盛达房地产有限公司签订了买卖红砖的补充协议，约定付款方式为以砖换楼，以六合镇制砖厂实际供砖量为准，多退少补。六合镇制砖厂共付给盛达房地产有限公司红砖3078800块，折合人民币1，293，096.00元。后盛达房地产有限公司给六合镇制砖厂四处楼房，面积为306.52平方米，折合人民币1，037，351.00元。另外，盛达房地产有限公司还支付给六合镇制砖厂现金人民币300，000.00元。2013年5月14日六合镇制砖厂诉至人民法院，请求判令盛达房地产有限公司继续履行2011年9月15日双方签订的合同，判令盛达房地产有限公司依据合同约定补偿楼房面积300.774平方米。原审法院经审理认为，六合镇制砖厂与盛达房地产有限公司存在买卖红砖的合同关系，之后双方又签订了“以砖换楼”的补充协议，系双方真实意思表示，不存在显失公平的情况。经庭审质证及双方陈述可知，六合镇制砖厂所供红砖共计价值人民币1，293，096.00元；而盛达房地产有限公司给六合镇制砖厂的四处楼房价值人民币1，037，351.00元，另外支付现金人民币300，000.00元，两项合计人民币1，337，351.00元。据此可知，双方账目已经结清，盛达房地产有限公司并未欠六合镇制砖厂红砖款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回讷河市六合镇制砖厂的诉讼请求。案件受理费100.00元，由讷河市六合镇制砖厂负担。六合镇制砖厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:从2011年9月15日签订补充协议后，六合镇制砖厂多次找到盛达房地产有限公司“以砖换楼”，但盛达房地产有限公司以各种理由一拖再拖，直到2012年11月份和2013年3月份以每平方米3，280.00元、3，800.00元、3，320元的价格分四次给付六合镇制砖厂楼房，共计306.52平方米，合计人民币1，037，351.00元，房屋每平方米的价格远远超出2010年、2011年以及2012年的市场价格，根据当时的市场价格，砖款对应的房屋面积应为607.294平方米，因此盛达房地产有限公司还差六合镇制砖厂300.774平方米楼房。另外，本案不涉及30万元钱，盛达房地产有限公司可以另案起诉，即使把30万元计算在内，按照当时的价格2600元/平方米计算，还差75.44平方米。六合镇制砖厂接收四个楼房并非本意，如果六合镇制砖厂不接受的话，又不知何时能得到给付，因此一审判决认定双方真实意思表示，不存在显失公平是错误的，请求二审依法改判。针对六合镇制砖厂的上诉请求及理由盛达房地产有限公司答辩称：六合镇制砖厂与盛达房地产有限公司于2011年9月15日签订的补充协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，也不存在显失公平，2012年供应红砖后以楼顶付砖款并不违反协议约定，按照算账时价格计算已经低于当时市场价格，况且双方并没有约定什么时间按什么价格计算。每次结算都是有六合镇制砖厂带着买楼方到盛达房地产有限公司售楼处结算，票据直接开到买楼方，再由六合镇制砖厂在票据上签字证明已结算。盛达房地产有限公司在协议前后两次支付给六合镇制砖厂红砖款300，000.00元现金，双方在协议中也有约定，且双方不存在其他往来，因此，六合镇制砖厂让盛达房地产有限公司另行起诉没有任何道理。四套住宅顶付红砖款1，037，351.00元，加上300，000.00元现金等于六合镇制砖厂实际收到红砖款1，337，351.00元，多支付应付红砖款44，255.00元。综上，双方签订的补充协议及结算账目是双方真实意思表示，价格合理，不存在显示公平，请求二审维持原判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,六合镇制砖厂与盛达房地产有限公司存在买卖红砖的合同关系，双方均认可六合镇制砖厂所供红砖总计价值为人民币1，293，096.00元。六合镇制砖厂与盛达房地产有限公司于2011年9月15日自愿签订“以砖换楼”的补充协议，是双方真实意思表示，该补充协议合法有效。在该协议中双方并未就砖款给付时间以及楼房每平方米价格进行约定，之后，盛达房地产有限公司用四处楼房抵顶红砖款1，037，351.00元，有六合镇制砖厂在票据上签字，且在票据上面标明抵顶楼房的价格、面积，应视为其认可楼房的抵顶价格及对抵顶红砖款数额的认可，另外，盛达房地产有限公司支付六合镇制砖厂现金人民币300，000.00元，两项合计人民币1，337，351.00元，盛达房地产有限公司已对六合镇制砖厂的红砖款给付完毕。故六合镇制砖厂的上诉理由没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。六合镇制砖厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由讷河市六合镇制砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  高 威二〇一四年三月十三日书 记 员  许璐璐
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2013)相民初字第2680号原告金祥元。委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告周泉龙。原告金祥元与被告周泉龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，由代理审判员黄坚独任审理。于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告金祥元及其委托代理人姚志刚，被告周泉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金祥元诉称，2013年10月6日至2013年10月11日，被告周泉龙因经营所需向原告购买大闸蟹。经双方结算，被告结欠原告大闸蟹货款人民币37057元。后经原告多次催讨，被告一再推脱。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告大闸蟹货款人民币37057元，并承担本案的诉讼费。被告周泉龙辩称，我没有向原告购买大闸蟹，我是向张文元购买大闸蟹。两份送货单是张文元给我，我签字后给了张文元。所以我并没有欠原告的钱。原告为证明其主张，提供如下证据：1、2013年10月6日和2013年10月11的送货单，证明被告周泉龙到原告金祥元处购买大闸蟹，共计37057元。2、（2013）相民初字第2681号民事判决书，证明原告在阳澄肖泾水产市场租赁店面经营大闸蟹生意。经质证，被告认为，1、送货单上的签名是我签的，我确实也拿了价值37057元的大闸蟹，但是两份送货单是我签字后给了张文元，送货单是张文元让我签字的。2、对（2013）相民初字第2681号民事判决书真实性无异议。经审理查明，2013年10月6日和2013年10月11日，被告周泉龙分别在编号为0048081和0200183两份送货单上签字，两份送货单记载大闸蟹的品名、规格、公母、数量、单价、总价等事项，2013年10月6日送货单金额为34417元，2013年10月11日送货单金额为2640元。两份送货单合计蟹款37057元。原告金祥元现持该两份送货单诉讼来院，要求被告支付上述货款。另查，原告金祥元在苏州市相城区阳澄湖镇肖泾水产交易市场内租赁店面房经营大闸蟹生意。被告周泉龙亦经营大闸蟹生意。以上事实，由原告身份证复印件、被告人口信息、送货单两份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。庭审中，被告周泉龙主张其之前几年一直与案外人张文元发生买卖大闸蟹的生意往来，与原告并不相识，也未与原告发生过买卖。因张文元在2013年六七月间向被告借款10万元，当时其和张文元约定待大闸蟹上市，拿大闸蟹抵扣借款10万元。故2013年10月份，张文元电话通知被告去阳澄湖肖泾水产市场拿大闸蟹，被告确实也拿了37057元的大闸蟹，但是是向张文元拿货，送货单是其签字后给了张文元。现在送货单在原告手中，张文元和原告是合伙做生意。被告周泉龙对上述主张未提供证据加以证明。原告金祥元对被告的主张不予认可，称张文元只是原告的生意介绍人，张文元负责拉客户到原告处购买大闸蟹，原告给张文元1%的提成，张文元并不是原告的店员，更不是合伙人，只是生意介绍人。并称其送货单有三联，原告留有白色的存根联，红色的客户联给买方，黄色的结算联由张文元保存，到年底张文元凭结算联跟原告计算当年介绍生意的提成。原告对其陈述也未提供证据加以证明。原、被告双方均表示，现在张文元下落不明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方之间都经营大闸蟹生意，原告金祥元持有由被告周泉龙签字确认的送货单。被告周泉龙虽辩称其是与张文元发生往来，送货单是其签字后给了张文元，但被告对此未提供证据加以证明，也未在本院限定的期限内通知张文元来本院作证。因当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款的请求于法有据，可予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告周泉龙于本判决生效之日起十日内给付原告金祥元价款人民币37057元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币363元，由被告周泉龙负担（此款原告已自愿预付，本院不再退还，由被告周泉龙于本判决生效之日起十日内支付原告金祥元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一四年三月二十日书 记 员  顾月
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)阜东民初字第0111号原告穆某，女，汉族，农民，住江苏省阜宁县。委托代理人周某某，江苏鑫诚律师事务所律师。被告夏某，男，汉族，农民，住江苏省阜宁县。本院在审理原告穆某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告穆某于2014年3月17日向本院提出对被告夏某的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告穆某负担（原告已交）。审判员  刘勇二〇一四年三月十七日书记员  张莉
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘法行执字第471-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人朱光健，男，汉族，农村居民。被执行人张爱华，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收朱光健、张爱华社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（育）计生征字（2013）113号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨烈辉审判员  成小南审判员  葛 嘉二〇一四年三月十三日书记员  喻 婧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1466号原告陈某，女，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告张某甲，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  张志中二〇一四年三月二十日书记员  杨伟达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1240号原告吴建伟，男，44岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被告刘绍武，男，55岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院于2014年3月6日立案受理了原告吴建伟与被告刘绍武买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  张志中二〇一四年三月��二日书记员  杨伟达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1700号原告马富，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告蔡成柱，男，51岁，蒙古族，农民，现住址同上。被告蔡成军，男，38岁，蒙古族，农民，现住址同上。本院于2014年3月24日立案受理了原告马富与被告蔡成柱、蔡成军土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  张志中二〇一四年三月三十一日书记员  杨伟达
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1269号原告周济民，男，1942年9月7日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄昌，男，成年，汉族，住上海市崇明县三星镇大平村海协1034号。本院在审理原告周济民诉被告黄昌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日以原告需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周济民撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  施惠康二〇一四年三月十二日书记员  张 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第687号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，该公司董事长。委托代理人ＸＸ。委托代理人谢王钢。被告周庆洪，男，1985年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告周庆洪居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。代理审判员 吴 预二〇一四年三月十九日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第409号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘浩，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员 黄 英二〇一四年三月十八日书 记 员 沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛南法刑初字第879号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨某某，男，1975年11月13日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇罗村管理处罗北村五队电站路二巷*号，因本案于2014年1月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]493号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月17日3时许，被告人杨某某酒后驾驶粤YQX***号小型普通客车行驶至佛山市南海区狮山镇罗村沿江中路法庭门口路段时，与粤E16***号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被查获时杨某某的血液酒精含量为147.2mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人杨某某与被害方达成和解，并向被害方支付损失3000元；因被告人杨某某血压偏高，公安机关未对被告人采取收押手续。以上事实有协议书、入所体检表，罗村医院出具的心电图检查报告单、放射科影像检查报告关单及二维超声成像提示报告等予以证实。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害方的损失，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐可帆二〇一四年三月二十七日书记员  张翠萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民一(民)初字第5835号原告姚永兴，男，1932年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告杨雅敏，女，1955年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告高庙富，男，1953年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告姚永兴诉被告杨雅敏、高庙富民间借贷纠纷一案中，原告姚永兴于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姚永兴撤回起诉。本案案件受理费人民币483元，减半收取计人民币241.50元，由原告姚永兴负担。审 判 长 陈    健人民陪审员 李  富  宝人民陪审员 刘  海  根二〇一四年三月二十一日书 记 员 张祁培孙婵琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……