广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14594号原告：熊某，女，1970年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小东，广东正诺律师事务所实习人员。被告：辜某1，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。第三人：辜某2，女，1980年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。第三人：辜某3，女，1983年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市海南区。被告辜某1、第三人辜某2、辜某3共同委托的诉讼代理人：唐以明、龙丽娟，广东埔穗律师事务所律师。第三人：许某，曾用名辜双燕，女，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告熊某与被告辜某1、第三人辜某2、辜某3、许某继承纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托的诉讼代理人张传刚、罗小东，被告辜某1及第三人辜某2、辜某3共同委托的诉讼代理人唐以明、龙丽娟到庭参加诉讼。第三人许某经本院依法通知，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊某诉请法院判令：（一）依法确认原告与其配偶辜创民（已故）出资117000元给被告购买的车牌号为AR3Q59的丰田小轿车是借款，该借款属于夫妻共同财产，扣除被告继承部分，判决被告给付原告87750元。（二）依法确认原告与其配偶辜创民（已故）出资628000元给被告购买白云区斯文井榕树头文山巷2号二楼202房屋（以下简称“文山巷2号二楼202房”）及位于广东省佛山市南海区桂城街道平洲基业花园5号楼702房的房屋（以下简称“基业花园702房”）属于借款，该借款属于夫妻共同财产，扣除被告继承部分，判决被告给付原告471000元。（三）被告将位于白云区斯文井榕树头文山巷2号一楼房屋（以下简称“文山巷2号一楼”）归还原告使用，原告愿意支付90000元作为补偿。（四）原告与辜创民承包工尾款（暂计26万元）属于夫妻共同财产，扣除被告继承部分，判决被告给付原告195000元。（五）对被继承人遗留下来的价值10万元的机器，属于夫妻共同财产，扣除被告继承部分，判决被告给付原告75000元。（六）位于广东省惠来县××草街××房产（以下简称“惠来49号房产”）属于辜创民所享有1/6中的75%份额的遗产归原告所有。（七）位于广东省惠来县××城东××街××房产（以下简称“惠来23之1号房产”）属于辜创民所享有1/6中75%的份额的遗产归原告所有。（八）本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人辜创民于××××年××月××日登记结婚。辜创民于2015年10月20日因病死亡，经广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2917号（以下简称“2917号案”）民事判决书确认，被告辜某1是辜创民的儿子，属于辜创民的遗产继承人。因原告与被告就上述遗产进行分割无法协商一致，现根据2917号民事判决，对辜创民所有的财产，另行按继承关系处理，遂起诉。被告及第三人辜某2、辜某3答辩称，（一）原告主张仅由其与辜某1继承辜创民的遗产缺乏事实及法律依据，辜某1、辜某2、辜某3均享有继承权。辜创民育有辜某1、辜某2、辜某3、辜双燕四名子女，2917号案民事判决确认辜创民与辜某1之间的父子关系，辜创民去世前并没有立遗嘱，故其遗产应由其配偶子女法定继承。（二）原告的诉讼请求没有事实及法律依据，具体如下：1、原告主张其与被继承人出资117000元给被告购买车牌号为粤Ａ×××××丰田小轿车是借款，该借款属于夫妻共同财产，被告需向其给付87750元没有事实依据和法律依据，理由是：（1）该车辆的登记车主是熊某，证明该车是辜创民与熊某的夫妻共有财产。（2）原告在2917号案中主张该车是其与辜创民一起购买的，再次印证该车是熊某与辜创民的共有财产。（3）没有证据证明辜某1向辜创民、熊某借款117000元。（4）辜某1帮熊某、辜创民做工程业务，也是辜创民的儿子，该车是工程施工工作用车、家庭用车，熊某当时也搭乘该车出行。（5）被告及第三人辜某2、辜某3作为合法继承人，依法可各自按照1/8的份额对车辆进行继承。（6）辜创民去世以后，熊某将该车的挡风玻璃都打碎了，又长期没有年审，车辆已根本无法使用，已没有什么价值。2、原告主张依法确认原告与被继承人出资628000元给被告购买文山巷2号二楼房屋及基业花园702房的房屋属于借款，该借款属于夫妻共同财产，被告应向其给付471000元没有事实依据和法律依据，理由是：（1）文山巷2号二楼202房屋是被告自己购买的房屋，购房款128000元不属于借款，也不属于遗产范围。原告没有证据证明被告向原告或者被继承人借款128000元购买该房屋。①原告提供的杨胜天《证明》不具有三性。②被告及被告的妻子花荷娟自2009年起就在辜创民、熊某的工程施工队里工作，平时仅支取小额的日常开销，当时购买该房产的房款是熊某交纳的，基于辜某1、花荷娟没有领过大额的工资，当时熊某与辜创民达成共识，该购房款是熊某、辜创民对被告及花荷娟的赠与。③熊某与辜创民在辜创民去世前，从来没有主张过该笔款项是借款，相反，辜创民还于2014年3月-2015年9月向被告借款10万元，自2012年初开始向花荷娟累计借款30万元。如果该房款是借款，理应在辜创民向被告夫妻的借款中抵扣掉，也可以印证该笔不是借款。④根据文山巷2号二楼202房屋的购房合同，该房屋的购房款仅为128000元，原告主张628000元没有任何事实依据。（2）基业花园702房是被告在辜创民去世以后购买的，不属于辜创民的遗产范围，原告主张出借购房款，但连出借的数额是多少都不清楚，不具有事实依据。3、原告主张被告将文山巷2号一楼房屋还给原告使用，并同意支付90000元作为补偿没有事实依据和法律依据，理由如下：（1）文山巷2号一楼房屋于2010年3月16日购买，购买价格为368000元，属于辜创民、熊某共同购买的财产，辜创民享有一半的共有份额，因辜双燕放弃继承，被告、辜某2、辜某3作为合法继承人，依法可各自按照1/8的份额对房屋进行继承。（2）因被继承人生前拖欠巨额的工人工资、材料款，该房屋因向付以兵借款30万元偿还上述欠款，已于被继承人辜创民去世不久抵押给付以兵，相关借款本息未还，该房屋目前已无剩余价值。（3）自被告辜某1于2014年因病不能行走后，辜创民才将一楼房屋交由辜某1居住使用，如果该房屋要判决其中某一方所有，理应优先照顾下身瘫痪的辜某1，判决归他所有。4、原告主张与被继承人承包工程尾款暂计26万元属于夫妻共同财产，被告应向其支付195000元没有事实及法律依据，理由如下：原告在2917号案主张工程尾款为10万元，在此又主张工程款是26万元但没有任何依据，也没有任何证据证明该笔工程款已由被告辜某1领取，2917号案中已查清华南理工大学36号楼项目部的工程尾款10万元委托了辜创民的侄子辜某4代为领取，而辜某4也出庭作证，证实该笔尾款尚未收到，原告主张没有事实依据。5、原告主张被继承人辜创民遗留下来的机器价值10万元，属于夫妻共同财产，被告应向其给付75000元没有事实依据和法律依据，理由如下：（1）该机器已使用多年，已经非常老旧，只能当作废铜烂铁回收，价值不足5千元，现在堆放在文山巷2号一楼房屋，甚至已严重影响被告生活起居。（2）假如原告认为该机器交还给原告，由原告按继承份额支付款项给包括被告在内的其他继承人。6、原告主张惠来49号房产、惠来23之1号房屋属于辜创民所享有1/6的75%份额的遗产归原告所有没有事实依据和法律依据，理由如下：惠来49号房产、惠来23之1号房屋的产权情况我方不清楚，也没有使用、保管相关房屋。原告没有提交证据证实是该两房的1/6份额属于被继承人的遗产。（三）被告主张继承由原告占有和管理的以下辜创民、熊某的夫妻共有财产：1、我方主张各按1/8的份额继承文山巷2号三楼2号房屋，该房屋是原告与辜创民的夫妻共同财产，由二人共同共有，辜创民生前一直居住于此房屋，其对该房屋享有一半份额，现其去世，其享有的该房屋的1/2使用权应按法定继承的方式分配，辜某1、辜某2、辜某3依法各按1/8份额继承该房屋。2、被告主张继承辜创民及原告在中国人寿财产保险股份有限公司购买的多份分红型理财保险的保单现金价值，辜创民享有1/2份额，被告及其他继承人依法按1/4继承，即各占1/8。3、被告主张继承熊某在中国工商银行账户的银行存款，该银行存款为原告与被继承人的共有财产，被告及其他继承人依法继承该账户中属于辜创民的1/2份额中的1/4，即各占1/8。熊某负责管理工程款，工程款存入其工商银行账户，自2014年至2015年7月，辜创民领取工程款1321661.5元，该款项各继承人各占1/8。4、辜创民与熊某承接云浮新兴百合花园、番禺荔园新天地工程的工程款约61万元由原告收取，辜创民对此享有1/2份额，各继承人依法各占1/8。（四）被告在被继承人辜创民死亡后，代辜创民支付巨额的工人工资、材料费，是辜创民与原告的共同债务，辜创民应承担的份额应在辜创民的遗产中偿还（支付）支付的款项，可以在辜某1管理的遗产中优先偿还（支付）给被告。辜创民死亡前，因拖欠工人工资、材料款等欠在大量债务，是熊某与辜创民的夫妻共同债务，工人找熊某支付未果，被告辜某1代熊某、辜创民支付的款项，可以在辜某1管理的遗产中优先偿还（支付）。熊某、被继承人辜创民拖欠工人工资、建筑材料款约635751.5元，辜某1代付了447541.5元。其中317875.75元是辜创民应承担的债务，该317875.75元应在辜创民的遗产中予以扣除，而熊某应向辜某1支付辜某1帮她支付的129775.75元。（五）被告为办辜创民后事，垫付了丧葬费用约8万元，应优先在辜创民的遗产中支付。（六）辜创民对被告及花荷娟大额借款未还，是辜创民与原告共同债务，辜创民应承担的份额应在辜创民的遗产中优先偿还，1、2014年3月-2015年9月辜创民、熊某用辜某1银行卡取款约10万元，实际为辜创民向辜某1的借款，应优先在辜创民的遗产中偿还。2、自2012年年初开始，辜创民以生意周转为由向花荷娟多次借款，2014年花荷娟要求辜创民还款，辜创民与花荷娟确认借款人民币30万元，并向花荷娟出具《借条》，该笔款项未偿还，应当优先在被继承人的遗产中偿还。为支持诉请，原告提交以下证据：1.结婚证，拟证明原告与被继承人于××××年××月××日登记结婚。2.死亡证明，拟证明被继承人辜创民于2015年10月20日死亡。3.报警回执，拟证明涉案财产一直被被告占有，原告多次主张权益，被告拒绝分配遗产，导致发生纠纷。4.2917号案民事判决书，拟证明被继承人的遗产全部由被告保管。5.见证书，拟证明被继承人购买文山巷2号宅基地使用权。6.证明，拟证明购买两处宅基地均由原告出资。7.医院证明，拟证明被继承人住院费用均由原告支付。8.委托书，拟证明被继承人死亡时尚有工程未完成且有工程款未还，我方委托别人，实际上是被告在收取工程款。9.车辆登记信息，拟证明涉案车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车登记在原告名下，但是是被告在使用，且有多次违章记录，导致车辆可能无法正常进行交易。10.工商银行业务查询信息；11.工商银行业务凭证单；12.工商银行业务影像查询列表，拟证明原告购买宅基地时通过银行转账26万元。13.房产证（复印件），拟证明惠来49号房产是被继承人与他人共同的房屋，被继承人占六分之一份额。14.工程结算呈批表、记账凭证，拟证明被继承人尚有工程款未结算，属于债权，原告具有继承的权利。15.照片，拟证明原告有抚养被告及其他第三人等四名子女的事实。16.收据，拟证明原告支付了两处宅基地的见证费用。17.书信，拟证明当时被继承人给原告的父亲写信的时候提到其只有两名子女。18.日记（手写件），拟证明被告及第三人作为儿女没有履行赡养义务，被继承人重病的时候拒绝治疗，被告及第三人已丧失了继承权。19.领取工资单的记录，拟证明被告和其配偶花荷娟每月仅仅有4000元工资，仅够生活，根本无法购买宅基地以及佛山的房屋。购买佛山房屋完全是被继承人隐瞒原告，侵犯原告的权利，原告认为应按法定继承进行分割。20.工程进度款支付申请表，拟证明荔园新天地工程已完工，工人工资结清。21.班组明细表，拟证明发放工资的依据。22.录音笔录，拟证明被告提供的工资发放存在虚假。23.原告通话截图，拟证明原告打电话核实工资发放。经质证，被告对以上证据1，认为该结婚证不合法，因为原告办理登记结婚时没有亲自去签名，被告对结婚证三性不予认可，原告应提交其他证据证明其与被继承人是夫妻关系。对证据2三性予以确认，该死亡证明记载被告是被继承人的儿子，具有继承权。对证据3，原告主张侵权已在2917号案中没有获得支持，所以这个证据没有三性。对证据4三性确认，该判决确认被告是被继承人的儿子；在该判决中原告主张过本案粤Ａ×××××号牌小汽车是原告本人购买的车辆，但在本案中又说是被告向被继承人借款购买；该判决并没有对结婚登记的合法性进行确认。对证据5，从法律角度说是不合法的，对这种行为不能见证，但合资建房协议里面的乙方是被继承人，另据了解，同一地址的三楼购房人为原告，这两套房屋属于原告与被继承人的共同财产，被继承人的份额依法应由被告在内的继承人进行继承，对于一楼的房屋，因为被继承人以及原告拖欠巨额工资、材料费，工人找原告未果后，直接找被告，被告无奈就用一楼抵押借款30万元偿还部分欠款。对于证据6，证人没有出庭作证，三性不予确认，原告主张该款项是其本人交，刚又说被告购买二楼的房款是被继承人瞒着原告，明显自相矛盾。自2010年交楼及相关房款后至本案起诉前，原告以及被继承人从未在任何场合说过相关房款是借给儿子购买房屋。被继承人在此房款支付后，因经营需要向被告借款10万元，向被告的配偶借款30万元，可以证实相关购房款并不是借款，若是借款，则应抵扣相关的金额。被告及其配偶于从2009年开始帮被继承人做工程事务，但平时仅领取生活费，所有当时购买二楼的房屋是被继承人和原告共同以赠与的方式帮被告付款。对证据7三性不予确认，该证明盖章不是财务的印章，签名也不是财务人员，而是医疗证明章和一名护士签名。对证据8真实性确认，关联性不确认，该委托书的受托人为辜某4，我方没有收到辜某4拿过所收的款项，此份证据与我方无关联。对证据9，该车登记车主为原告，并不是被告，原告主张是被告向原告及被继承人借款11.7万元购买此车没有任何事实依据，基于被告是在帮被继承人做工程业务，又是被继承人的儿子，被告有开过该车用于工程业务及家庭，包括接送过被继承人和原告。对证据10-12，原被告及被继承人在同一栋楼差不多同时各自购买一套房子，但是转给合作建房的杨胜天仅15万元，我方不清楚王益云是什么人，和谁有关联，因此对于相关款项的关联性不确认，但是三套房屋分别是一楼36.8万元，二楼12.8万元，三楼12.8万元，加起来是61.6万元，本证据的25万元不能证明是交的哪个房款。对证据13的房产证复印件三性不确认。对证据14，原告作为被继承人的配偶，理应肩负起追收、催收相关钱款的责任，承担支付相关工人工资的义务，对于相关款项，我方认为是遗产，但是目前我方没有收到一分钱。补充：对该证据三性均不确认，结算呈批表显示是辜某4旧楼加固，不是辜创民班组，此份证据与原告提交的证据9委托书相互印证，委托书写到辜创民的工程已经终止，是在2015年底项目终止，委托书所有的继承人均签名并交到发包方处，后来发包方发给谁我方不清楚。对证据15，该照片我们现在才看到，实际上被继承人的四个子女在被继承人与前妻离婚之后四处无家可归，户口都挂在亲戚家，被亲戚收养，所以才导致要改名字，并不是原告所主张的原告有抚养过这四名子女。对证据16，文山巷2号一楼、二楼、三楼房子写的是原被告以及被继承人，说明这三套房子二楼就是被告的，如果三套房子是被继承人的，就没有必要写三个人的名字。相关款项即使是原告支付，也是家庭的财产，因为原告负责管理工程款，原告亲手为被告交付房款及见证费的行为证实当时被继承人赠与相关款项给儿子买房是经过原告同意的，原告至今长达七八年，均没有主张过当时所交的款项是借给被告的。对证据17真实性不确认，即使是真的，很多人在求爱时会隐瞒自己的瑕疵也正常，原告已提交的照片已自认被继承人有四名子女，还欲证明其抚养过四名子女，现又以书信来质疑继承人有四名子女，前后矛盾。对证据18的三性不确认，从原告提交的照片可见，被告及第三人后来已原谅其父亲因为第三者的介入与母亲离婚的事情，也不再计较自己年少时四处漂流的日子，被告还与妻子一起前来帮助已年迈及多病的父亲做工程业务，被继承人去世后后事是由被告办理的，墓地也是被告到乡下买地和建造的，在被继承人临终前，被告是尽到儿子的赡养义务的，并不是原告所说的不理不睬，丧失继承权的不孝之子。对证据19，被告及妻子帮被继承人以及原告只是领到几次生活费的记录可以证实原告以及被继承人工程做大了，有被告以及其妻子付出的辛勤劳动。证明当时涉案的二楼房屋的房款就是基于被告及其妻子工作没有领取大额的工资，而给被告购买的房子，对于被告在佛山的房子是在被继承人去世之后才购买的。对证据20，三性不确认，无法证明参与荔园新天地施工的工人工资已结清，根据出庭证人的陈述，结算工资的方式为平时根据需要领取生活开支，年度结清工人工资，而荔园新天地是2015年年中才施工完毕结算工程款，2015年还产生工人工资债务。该笔工程款申请时间为2014年7月25日，申请人为原告，该笔65298.85元工程款在被继承人与原告婚姻关系存续期间，证明原告私自领取了工程款后据为己有。对证据21三性不予确认，表格显示时间为2017年，而被继承人是2015年去世，该表显然不是被继承人生前所用。从该表备注可见是承包人向发包方提交的工程量记录表，不是与工人的结算依据。对证据22的关联性和合法性，无法核实真实性。对证据23的三性不确认，该证据证明原告并未否认工人身份以及被告代其与被继承人向工人付款的事实；根据工人的陈述，被继承人去世时，确实存在工人工资未发，被告代原告和被继承人结清工人工资的事实，且因时间较长，无法记清准确的金额，应以工人出具的书面《收据》为准。原告主张也支付过工人工资、材料款，其应向法庭提交其支付工人工资以及结算的凭据。诉讼中，被告提交以下证据：1.惠法靖民字第7号（以下简称“7号案”）《民事判决书》，拟证明被继承人辜创民育有辜某1、辜某2、辜双燕、辜某3四名子女的事实。2.合资建房协议（辜某1）（复印件），拟证明文山巷2号二楼2号房屋是被告辜某1的个人财产，不是被继承人的遗产，该房房款12.8万元，购房后长达7年，原告及被继承人未主张借款的事实。3.广州银行账户流水清单，拟证明辜创民生前向被告借款10万元的事实。4.借条，拟证明辜创民在购买文山巷2号二楼2号房时向被告的妻子花荷娟借款30万元的事实，文山巷2号二楼2号房的购买款不是原告出借给辜某1的。5.房屋抵押合同书，拟证明被告在被继承人去世后替被继承人支付了工程款，文山巷2号一楼房屋剩余价值不大。6.收据，拟证明被告代被继承人、原告支付了447541.5元债务的事实，辜创民的遗产应优先偿还被告垫付的款项。7.合资建房协议（熊某）（复印件），拟证明文山巷2号三楼2号房屋是熊某、辜创民的夫妻共同财产，辜创民享有1/2份额，该1/2份额应作为其遗产进行继承。8.工程款收据，拟证明自2014年至2015年7月，辜创民收到工程款1321661.5元，由熊某管理。9.2015年全年工人工资结算表，拟证明辜创民去世时尚欠工人工资、工程材料款等共635751.5元。10.遗体火化费、遗体接运费票据；11.遗体火化证明；12.公墓安葬证；13.殡殓申请书；14.殡葬服务协议书；15.殡葬业务收费单；16.发票联，拟证明被告垫付了8万元丧葬费，应以辜创民的遗产中支付。17.支付工人工资转账记录，拟证明被告代原告及被继承人向工人发放工资。18.抵押借款的转账明细，拟证明被告将一楼房屋抵押借款代原告及被继承人发放工人工资。经质证，原告对被告提交的以上证据意见如下，对于证据1的真实性确认，关联性不确认，判决书并没有提到辜某1。对证据2的三性无异议，但证明不了被告说的是其个人财产，我方认为合资建房的协议能够证明这个房屋是属于原告和被继承人的合法财产，是债权并不是物权，并不能证明被告想要证明的内容。对于证据3，不能证明被告想要证明的内容，不存在被将10万元存入这个银行卡，然后将卡交由原告和被继承人使用的事实，被告夫妻没有收入，全部开支是原告及被继承人支付，该款项应该是被继承人转给被告的。此外，这是被继承人的钱，应该属于其和原告共同所有，从该银行流水看，被告没有任何收入，直至2015年9月30日，根本没有几十万，也没有能力，是啃老族，没有独立的收入。对于证据4的三性不予确认，如果是个人借款，不应有单位盖章，被告及其配偶是利用被继承人合同的附件后添加借条的内容，我方申请鉴定，确定是被告伪造的证据后，要追究其责任，并剥夺其继承权。对证据5三性不确认，不能证明被告想要证明的事实，只能证明被告有恶意转移被继承人财产的行为，被告作为继承人之一有保管的义务，但无权处分，我方认为被告侵犯了其他继承人的合法权益，我方认为该抵押合同是作假的，没有抵押权人的身份资料且姓名看不清楚。对证据6三性不认可，按被告提交的证据是帮原告支付的工资，但本案是继承纠纷，不是代理合同纠纷，只有帮死者支付的才有权处理，帮原告支付的应另案处理。帮原告支付也要有凭证、用工方确认等证据，有几项金额不符，我方和证人电话核实过，都表示不清楚，有一些是近期补的，是空白的，最为明显的是王广斌的工资表是9000元，但提供的收据显示是7000元，另外荔园新天地的工人工资在2014年被继承人生前就已支付完毕，我方认为被告没有任何能力帮我们支付工人工资。对证据7的三性不确认。对证据8三性确认，在被告提交之前我方不清楚被继承人有那么多收入，我方认为这些应是原告和被继承人的财产，因为收据都保留在被告处，所以钱款应在被告处，如果收据在原告手里，则钱款就在原告这里，所以这些款项均是交给了被告保管，结合其他证据，被告在被继承人去世后在佛山购置房产，支付工人工资均是使用这些款项。对证据9三性不认可，原告也提交了相关的证据，结算是计件，根据计件才会计算出工人的工资，因为员工的工资收入不高，每年4-5万元，每年大约预给80%，剩余的20%年底才支付。对于12项，我方当时欠游建玲3000元，但里面写的是1.7万多元，明显是造假。对证据10，430元殡仪馆的费用实际是原告支付的，因为死亡证明上亲属写的是被告的名字，所以票据上只能写被告的名字。另外还有一张9000多元的票据在我方。对证据11真实性确认，但证明不了被告支付8万元丧葬费的事实。对证据12真实性确认。证据13-16的原件均在原告方，所以该笔款项是原告支付的。对于证据17、18，是被告超过举证期限提交的，不应作为有效证据，根据法庭要求，发表质证意见：对证据17的三性均不确认，该证据不能证明被告主张的证明事实，转账记录无原件，无法确认真实性；该转账记录全部显示付款户为花荷娟，花荷娟不是本案的被告或第三人，与本案无关联，不能证明由被告代原告支付工人工资，退一步讲，该转账记录是被告代原告支付工人工资的凭证，该转账记录与被告之前提交的证据及主张也相互矛盾，是伪造的证据，该证据与被告之前提供的《工人工资结算表》和《收据》相较，无论是支付时间、金额，还是支付对象均不能相互印证，这说明被告伪造了很多证据，另外，被告如果想证明代原告支付了工人工资，还要提供工作量的凭证，因为原告聘用的工人工资是计件，同时被告还应提供收到的工程款证据，作为原告的财产和被继承人的遗产来分配。对证据18三性均不确认，该证据不能证明被告主张的证明事实。转账记录显示付以兵及辜某3于2016年12月14日至2017年6月22日一共向花荷娟转账6笔款项共259688元，与被告提交的《房屋抵押合同书》签订的时间2016年4月15日，以及合同约定借款30万元不相符，且按合同说法，被告辜某1借款的目的是代为支付工资，而被告提交的《收据》显示工资款基本都是在2016年11月结清，根本没有在2016年12月以后再收取借款代还工资的必要；转账记录中，仅能证明付以兵转出款项9万元，并不能证明向被告转款。付以兵与辜某3是夫妻关系，二者联合起来伪造证据，企图隐匿侵吞部分遗产。被告及第三人开庭后提交的证据都是伪造的，其试图隐匿、侵吞财产的目的明确。补充说明：关于文山巷2号302房，在被继承人去世前就已转手给他人，手续是被继承人办理的，原告无法找到相关凭证，被继承人去世时并未留有该房屋的使用权，如果被告认为有，应举证，原告也有一半的使用权及另一半的继承权。庭审中，被告及第三人申请证人辜某4、王某、张某出庭作证，被告及第三人对三名证人证言的意见如下：辜某4的证言证实被告及第三人都是被继承人的子女，被告在被继承人生前住院期间，虽身有残疾，但还是尽到了儿子的义务，在被继承人身故后一切的后事料理及费用均是被告支付，应当在遗产中扣除。辜某4的证言同时证实被继承人及原告在被继承人过世之前拖欠共十几人的当年大部分工资，后来这些工资是由被告垫付，这些款项应当在继承的财产中偿还被告。拖欠工资的事实也得到其他两位证人的印证，其他两位证人的证言证实了被继承人及原告所承包的工程款都是年底才结算大部分工资的事实，以及当年工资大部分没有结清，后来由被告代为支付的事实。原告对于三名证人证言的意见是：1.我方希望法庭不予采信三名证人的证言。因为被告方没有在举证期限内向法庭提出申请。2.结合庭审，证人出庭，特别是辜某4、王某均在涉及要证明的内容上回答不清楚，不知道，这些证言没有任何效果。辜某4所说的欠他的款，根据被告提交的证据是没有欠的，所以辜某4有做虚假陈述的嫌疑。综上，三名证人不能证明被告有代替被继承人偿还拖欠工资的事实，因为根据三人的证人证言，被继承人的工程仍然继承，由于被告接替了被继承人承包工程，也是用被继承人的工程款，所以不存在垫付工程款的事实，我们的工程款的收益为60%，支付得越多收益就越多，都是被告提取，因此我方请求法庭查明被告一共拿走了多少工程款并予以分割。诉讼中，被告及第三人向本院申请开具律师调查令，调查原告名下工商银行账户明细及原告和被继承人在保险公司的参保情况，后于2018年11月22日当庭提交以下证据：1.原告名下工商银行尾号为4829的账号自2014年1月1日至2015年10月31日的明细，拟证明原告负责收取工程款、管理工程账目，辜创民生前领取的工程款1321661.5元的1/2份额应为辜创民的遗产进行继承。被继承人于2015年8月住院后，原告对被告及第三人称无钱治疗，但却将夫妻共同财产大量转移据为己有。2.白云法院调取熊某、辜创民投保信息保单信息表，友邦保险有限公司广东分公司回执，拟证明熊某与辜创民在婚姻关系存续期间购买了中国人寿保险股份有限公司分红型保险，其中投保金额及分红收益的1/2应作为辜创民的遗产进行继承；熊某与辜创民在婚姻关系存续期间购买了友邦保险有限公司分红型保险，其中投保金额及分红收益的1/2应作为辜创民的遗产进行继承。对以上证据，被告的意见是：鉴于被告是今天提交证据，上次庭审时法庭已说明如果有新证据需要在5日内提交，否则不再受理，因此被告今天提交的证据已超过举证期限。另外法庭在开庭5日后仍同意向被告方出具律师调查令，我方认为程序不合法，显然不公平。因此我方申请调取第二次开庭的庭审录音录像及被告申请律师调查令的申请书。诉讼中，根据原告的申请，本院于2019年3月28日依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告提交的《借条》内容与辜创签名的形成时间及《借条》内容与辜创民签名形成的先后顺序；《借条》内容与辜创民签名是否同一人、同一支笔书写形成；《借条》中的“辜创民”签名是否为辜创民本人亲笔书写进行鉴定。该所于2019年4月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、送检的《借条》上的借条内容笔迹与落款的“辜创民”签名笔迹不是同时书写形成（不是一次书写形成）；该《借条》上的落款“辜创民”签名形成时间在先，借条内容笔迹形成时间在后；二、该《借条》上的借条内容笔迹与落款“辜创民”签名笔迹不是同一人、不是同一支笔书写形成；三、该《借条》上的落款“辜创民”签名是辜创民本人所写。原告预付鉴定费943.40元。对于上述鉴定意见，原告认为：1.被告有意伪造证据，应当受到处罚。2.被告伪造证据意图侵吞遗产，达到多分目的，根据相关法律规定，应减少被告的继承权利，对其不分或少分。被告、第三人对该鉴定意见三性不确认，鉴定意见第一条关于笔迹形成时间的鉴定结果不具有唯一性和排他性，且与事实不符；对于鉴定意见第二、三条没有异议。综上，本院经审核双方提交的证据，确认以下事实：原告熊某与被继承人辜创民于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同生育子女。被继承人辜创民与前妻方婵娟共同生育四名子女，即被告辜某1、第三人许某（曾用名辜双燕）、辜某2、辜某3。被继承人辜创民于2015年10月20日死亡，未立具遗嘱。诉讼中，各方确认被继承人辜创民的父母均先于辜创民死亡。2018年6月27日，第三人许某向本院提交书面《放弃声明书》，声明自愿放弃本案中的一切遗产的继承权。诉讼中，双方对被继承人辜创民的遗产及双方各自的诉请均有异议。本院认为，本案是继承纠纷，《中华人民共和国继承法》规定，“继承从被继承人死亡时开始……”；“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”；“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……”；“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产……”；本案中，在原被告未证实被继承人辜创民已立遗嘱的情况下，被继承人辜创民的遗产应当按照法定继承进行处理。对于原被告双方争议的问题，本院析述如下：（一）关于继承人范围的问题。原告主张被告及第三人没有履行赡养义务，丧失继承权，提交书信、日记手写件等证据。被告认为原告应提交其他证据证明其与被继承人是夫妻关系。本院认为，首先，原告提交的证据不足以证实被告及第三人存在丧失继承权的情形。其次，2917号案判决已经认定原告提交的其与被继承人辜创民的结婚证形式合法，被告辜某1虽对原告与被继承人结婚登记手续的办理过程提出质疑，但并未有相关部门及相关程序否定原告与辜创民的夫妻关系的效力，结合原告提交的照片、书信等证据，本院确认原告与被继承人辜创民系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。再次，诉讼中，各方确认被继承人辜创民的父母均已先于其死亡。综上，根据继承人范围及继承顺序规定，被继承人辜创民的法定继承人为其配偶熊某、子女辜某1、许某（曾用名辜双燕）、辜某2、辜某3，因许某已声明放弃继承，故本案被继承人辜创民的遗产由原被告及第三人辜某2、辜某3依法继承。（二）关于原告主张的被告少分或不分遗产的意见。原告主张被告伪造证据《借条》，企图侵吞遗产，应对其少分或不分，并申请对借条进行了鉴定。被告对此不予认可。经查，被告提交《借条》主张被继承人向被告的配偶花荷娟借款30万元，要求从被继承人的遗产中扣除。但是根据鉴定意见，该《借条》上的借条内容笔迹与落款的“辜创民”签名笔迹不是同时书写形成；该《借条》上的落款“辜创民”签名形成时间在先，借条内容笔迹形成时间在后；该《借条》上的借条内容笔迹与落款“辜创民”签名笔迹不是同一人、不是同一支笔书写形成。综上，本院采信鉴定意见，认定被告所提交的《借条》系伪造，对于原告的意见予以采纳，确认被告存在故意侵吞遗产的情形，对被告酌情减少其应继承的遗产。（三）关于被继承人辜创民遗产的处理。1.粤Ａ×××××丰田小轿车。原告同意该车辆归己方所有，但不同意向其他各继承人支付补偿款。被告及第三人表示不要该车，但要分割该车的价值。经查，粤Ａ×××××丰田小轿车登记车主是熊某，车辆于2012年6月27日购买，本院认定该车为被继承人辜创民与熊某的夫妻共有财产，各占1/2份额，对于被继承人所占的1/2份额，应作为被继承人的遗产，由各继承人依法继承，因诉讼中，各方对该车辆的处理均未能提出合理可行的方案，故本院在本案中只认定各继承人的继承份额，不对车辆进行分割析产。本院认定对于粤Ａ×××××丰田小轿车，原告熊某占5/8份额，被告辜某1、第三人辜某2、辜某3各占1/8份额。2.原告主张其与被继承人出资117000元给被告购买车牌号为粤Ａ×××××丰田小轿车是借款，该借款属于夫妻共同财产，被告需向其给付87750元的问题，经查，根据原告提交的车辆登记信息及对账单，购买粤Ａ×××××丰田小轿车的款项为111085元，保险费为5714.78元，车辆登记所有人为熊某。本院认为，现有证据不足以证实原告及被继承人借钱给被告购买车辆，因此原告该项主张缺乏事实依据。此外，如果原告认为其与被继承人对被告享有债权，因与本案系不同法律关系，原告可另案主张。3.原告主张其与被继承人出资628000元给被告购买文山巷2号二楼房屋及基业花园702房的房屋属于借款，该借款属于夫妻共同财产，被告应向其给付471000元的问题，本院认为，现有证据不足以证实原告及被继承人借钱给被告购买上述房产，因此原告该项主张缺乏事实依据。此外，如果原告认为其与被继承人对被告享有债权，因与本案系不同法律关系，原告可另案主张。4.关于文山巷2号一楼房屋、文山巷2号二楼202房及文山巷2号三楼302房。原告主张：一楼房屋归其使用，其愿意支付90000元作为补偿；二楼202房的主张同前述关于购买房款系其与被继承人借给被告的意见；对于三楼302房，早在被继承人还去世前就已出售，现已不存在。被告及第三人主张：一楼房屋属于原告与被继承人的夫妻共同财产，对于被继承人享有的1/2份额应依法继承，被告及第三人各继承该房屋1/8份额，该房屋已经抵押给他人，已无剩余价值，分割时应优先照顾下身瘫痪的被告，判决归其所有；对于二楼202房系被告的个人财产，不是被继承人的遗产；对于三楼302房，主张分割，由被告和第三人各继承1/8份额。法院认定及理由：经查，对于文山巷2号一楼、二楼202、三楼302房，庭审中双方确认系农村自建房，没有进行登记，且双方提交的证据均不足以证实上述三房屋的权属情况，因此，本案对该三房屋均不予调处。5.关于原告主张与被继承人承包工程尾款暂计26万元属于夫妻共同财产，被告应向其支付195000元的问题，经查，原告主张该工程尾款系华南理工大学36号楼项目的工程尾款，但本案现有证据不足以证实各继承人已收取并保管该款项的事实。本院认为，本案是继承案件，现有证据无法认定原告主张的26万元系被继承人的遗产，因此本案对于原告该项主张不予调处。此外，如果原告认为其与被继承人对被告享有债权，因与本案系不同法律关系，原告可另案主张。6.对于原告主张的被继承人遗留的机器价值10万元，属于夫妻共同财产，扣除被告继承部分，被告应给付原告75000元的问题，经查，双方均无提交有效证据证实被继承人遗留机器且价值10万元，故本院对于原告该主张不予支持。7.关于惠来49号房产、惠来23之1号房屋。原告主张上述二套房屋中被继承人辜创民享有1/6的份额，原告应继承该1/6份额的75%份额。被告认为原告的主张没有事实和法律依据，惠来49号房产、惠来23之1号房屋的产权情况我方不清楚，也没有使用、保管相关房屋，原告没有提交证据证实是该两房的1/6份额属于被继承人的遗产。法院认定及理由：首先，经查，现有证据不足以证实被继承人辜创民对上述惠来9号房产、惠来23之1号房屋享有1/6产权份额。其次，如果原告认为被继承人对上述两房屋享有产权份额，可先另案主张对两房屋进行析产。综上，本案对原告该项主张不予调处。8.关于被告、第三人主张各按1/8份额继承辜创民及原告的多份分红型理财保险的保单现金价值，经查，根据被告及第三人提交的证据显示，无被继承人辜创民在中国人寿保险股份有限公司广州市分公司投保记录；原告熊某投保的国寿鸿寿年金保险（分红型）、S93国寿美满一生年金保险（分红型）均无未到期未领生存金；国寿福禄双喜两全保险（分红型）、国寿瑞盈两全保险（万能型）均已于2016年2月15日退保，保单给付金额合计27072.9元。被继承人辜创民在友邦保险有限公司广东分公司无设保记录；原告熊某于2006年11月24日投保并生效一份保险合同，累计缴纳保险费50634元，于2016年2月15日提出解除上述保险合同的申请，截止申请当日的退费金额27150元，已于2016年2月15日退回熊某的银行授权账户。本院认为，原告在与被继承人辜创民婚姻存续期间获得的保险利益应属于夫妻共同财产，在被继承人去世时，其剩余金额的1/2份额应为被继承人的遗产，由继承人依法继承，上述保单给付金额合计54222.9元，其中27111.45元为被继承人的遗产，由原告、被告、第三人依法继承。因本院认定被告存在故意侵吞遗产的情形，对被告酌情减少其应继承的遗产。综上，本院确认，对于上述54222.9元，其中35018.95元归原告所有，被告分得3388.93元，第三人辜某2、辜某3各分得7907.5元。因上述款项已由原告领取和保管，故原告应向被告和第三人返还相应的款项。9.关于被告主张原告熊某在中国工商银行账户的银行存款为原告与被继承人的共有财产，属于被继承人的部分应为其遗产，由继承人依法继承，自2014年至2015年7月，辜创民领取工程款1321661.5元存入其工商银行账户，被告及其他继承人依法继承该账户中属于辜创民的1/2份额中的1/4，即各占1/8的问题，经查，现在证据不足以证实辜创民领取工程款1321661.5元存入原告的银行账户的事实，故被告及第三人主张1321661.5元的1/2为被继承人的遗产要求继承缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院经查，原告名下中国工商银行账号为62×××29的账户于被继承人死亡时，即2015年10月20日的余额为11041.59元。本院认为该余额为原告与被继承人的夫妻共同财产，其中1/2份额即5520.8元为被继承人的遗产，应由继承人依法继承。因本院认定被告存在故意侵吞遗产的情形，对被告酌情减少其应继承的遗产。综上，本院确认，对于上述11041.59元，其中7131.03元归原告所有，被告分得690.1元，第三人辜某2、辜某3各分得1610.23元。因上述款项已由原告保管，故原告应向被告和第三人返还相应的款项。关于原告提出被告提交的原告的银行账户历史明细清单和原告与被继承人的投保信息系过了举证期限，不予发质证意见的问题，本院经核实后认为，法庭在2018年7月24日第二次开庭时告知双方若有新证据需于庭后5日内提交，逾期不交则不再受理。被告于庭后第二日即2018年7月26日向本院提交《律师调查令申请书》，申请本院开具律师调查令调取上述证据，本院考虑因被告已于庭前申请调取该证据，现又在法庭要求的期限内，即庭后五日内提交申请，且被告申请调取的证据对本案审理被继承人的遗产具有重要作用，本院遂依法为其开具了律师调查令，被告方持令后调取了上述证据，并提交给法庭，法庭予以受理，对于原告方经法庭说明后仍拒绝发表质证意见，本院视为其放弃对上述证据的抗辩权利。对于原告申请调取被告方的律师调查令申请书，法庭已准许其当庭查阅并拍照。对于原告申请调取第二次开庭的庭审录像，经向本院技术部门申请，技术部门答复因申请日距庭审日已超过三个月，庭审录音录像已被覆盖，无法提供。本院认为，原告申请调取该次庭审录像系为了主张法庭在第二次开庭时已明确告知双方如有新证据，需在庭后五日内提交，而被告在庭后五日之后才提交相关证据已经超过举证期限，对此，本院已在前述回应。10.关于被告及第三人主张被继承人辜创民与原告承接云浮新兴百合花园、番禺荔园新天地工程的工程款约61万元由原告收取，辜创民对此享有1/2份额，各继承人依法各占1/8的问题，经查，现有证据不足以证实原告收取该61万元工程款的事实，故被告及第三人主张61元的1/2为被继承人的遗产要求继承缺乏事实及法律依据，本院不予支持。11.关于被告主张被继承人辜创民死亡后，其与原告拖欠工人工资、材料费约635751.5元，被告辜某1代付了447541.5元，其中317875.75元是辜创民应承担的债务，应在辜创民的遗产中予以扣除，而熊某应向辜某1支付辜某1帮她支付的129775.75元的问题，经查，被告先后提交了2015年全年工人工资结算表、收据、转账记录、抵押借款的转账明细等，拟证明辜创民去世时尚欠工人工资、工程材料款等共635751.5元，被告代被继承人、原告支付了447541.5元债务的事实，但被告提交的工资结算表、收据及转账记录数额、时间存在众多不符之处，因此本院认为被告提交的证据不足以证实其代被继承人支付了工程款和材料费的事实，因此被告该项主张缺乏事实依据。此外，如果被告认为其对原告和被继承人享有债权，因与本案系不同法律关系，被告可另案主张。12.关于被告主张的其为办辜创民后事垫付了丧葬费用约8万元，应优先在辜创民的遗产中支付的问题，本院认为，首先，现有证据不足以证实被告在办理被继承人的后事时支付8万元的事实。其次，丧葬费用不是税款，也不是被继承人的债务，不应从被继承人的遗产中支付。综上，被告的该项主张于法无据，本院不予支持。13.对被告主张的被继承人辜创民向被告借款10万元及向被告的配偶花荷娟借款30万元未还，是辜创民与原告共同债务，辜创民应承担的份额应在辜创民的遗产中优先偿还的问题，本院认为，首先，被告提交的证据不足以证实被继承人辜创民向被告借款10万元的事实；其次，被告提交的证据不足以证实被继承人辜创民向花荷娟借款30万元的事实，对于被告提交的《借条》，本判决已在前述进行了评判及认定。综上，对于被告的该项主张本院不予支持。第三人许某经本院依法通知，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记车主为原告熊某的粤Ａ×××××号牌丰田小轿车，由原告熊某占5/8份额；被告辜某1占1/8份额；第三人辜某2占1/8份额；辜某3占1/8份额。二、于本判决生效之日五日内，原告熊某向被告辜某1一次性支付保险支付金分割款3388.93元。三、于本判决生效之日起五日内，原告熊某向第三人辜某2一次性支付保险支付金分割款7907.5元。四、于本判决生效之日起五日内，原告熊某向第三人辜某3一次性支付保险支付金分割款7907.5元。五、于本判决生效之日五日内，原告熊某向被告辜某1一次性支付银行存款分割款690.1元。六、于本判决生效之日起五日内，原告熊某向第三人辜某2一次性支付银行存款分割款1610.23元。七、于本判决生效之日起五日内，原告熊某向第三人辜某3一次性支付银行存款分割款1610.23元。八、驳回熊某的其余诉讼请求。九、驳回辜某1、辜某2、辜双燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14760.8元，由原告熊某、被告辜某1、第三人辜某2、辜双燕各负担3690.2元；鉴定费10340元、鉴定人员出庭费1000元，由被告辜某1负担（原告已预交受理费14760.8元，被告辜某1、第三人辜某2、辜双燕于本判决生效之日起五日内直接各向原告支付受理费3690.2元；原告已预付鉴定费10340元，被告辜某1于本判决生效之日起五日内直接向原告支付鉴定费10340元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  黄彩平二〇一九年五月三十日书 记 员  邵火娇