wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终961号 上诉人（原审被告）：吴深锋，男，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴诤，浙江商苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕丽君，女，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。 原审被告：邵淑艳，女，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人吴深锋为与被上诉人吕丽君、原审被告邵淑艳买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初11655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 吴深锋上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由吕丽君承担。事实与理由：吴深锋实际是从2009年开始与吕丽君开始做生意，每一年吕丽君会与吴深锋进行对账，之后吴深锋出具欠条。2015年5月8日，经对账后欠款20万元。2016年，双方未进行对账结算，但是双方的生意一直在进行中，吴深锋支付货款的履约行为也持续至2018年7月份付清吕丽君的货款止。在吴深锋与吕丽君的微信聊天记录中，吕丽君曾于2017年12月21日向吴深锋发送《2016年金华益友与旭嘉线条厂（吴深锋）发货明细清单》，在该清单中，吕丽君认为在2017年10月12日止，吴深锋尚欠货款166641.5元。2018年3月，吕丽君和其丈夫吕跃进经营的企业向金东区人民法院起诉吴深锋，要求其支付尚欠的156641.5元货款，在该案件中，对送货单上吴深锋的笔迹进行了鉴定，之后撤诉。2018年8月27日，吕丽君又以吴深锋等欠款20万元为由向一审法院起诉。一审法院对以上事实未查清，仅仅以2015年的欠条，就认定吴深锋未履行货款支付义务是不正确的。吴深锋已完全履行了货款支付义务。吴深锋与吕丽君的聊天记录中也明确开具发票的事实，但是收款人与付款人皆非诉讼当事人，一审以付款主体以及收款主体不同就认定上诉人未支付货款，系错误的。吴深锋在签署《欠条》后，与吕丽君还继续进行交易，支付货款也在一直进行中，故一审法院以金额不符合为由，认定吴深锋等未支付货款，也系错误。 吕丽君辩称：第一，吕丽君与吴深锋之间存在生意关系，但不是从2009年开始，具体时间记不清了。第二，金东区人民法院审理的案件的原告主体不是吕丽君，吕丽君从未要求吴深锋支付过诉争欠款。第三，对于金东区人民法院审理的案件，因该案的有关事实需进一步审查，所以才向金东区人民法院撤回诉讼。第四，吴深锋提供的微信记录显示的款项，不是对包含本案欠款在内的货款结算，因为主体是不一致，从聊天记录中也可看出，对帐单是写的益友厂。所以，从2016年之后的买卖关系是发生在益友厂与吴深锋、邵淑艳之间，明细清单所涉款项不能在本案中审理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕丽君向一审法院起诉请求：1.判令吴深锋、邵淑艳支付货款200000元，并支付逾期利息损失（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由吴深锋、邵淑艳承担。 一审法院认定事实：吕丽君与邵淑艳、吴深锋之间曾存在买卖板材货物的业务往来，由吕丽君为邵淑艳、吴深锋提供板材货物。2015年5月8日，经双方结算，邵淑艳、吴深锋向吕丽君出具《欠条》一份，确认尚欠吕丽君货款200000元，未约定支付期限。上述货款，邵淑艳、吴深锋至今未付。 一审法院认为：吕丽君与邵淑艳、吴深锋之间存在买卖合同关系，吕丽君提交的《欠条》证明邵淑艳、吴深锋欠其货款20万元。在双方未约定付款期限的情况下，本案诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算；故对吴深锋提出的已过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳；吴深锋提出已清偿欠款之抗辩意见，其提交的单据所载付款主体不是邵淑艳、吴深锋，收款主体不是吕丽君，且单据所载金额合计数额与案涉欠款数额不一致，故对该抗辩意见不予采纳。邵淑艳、吴深锋欠吕丽君货款，应当清偿，并应赔偿吕丽君相应利息损失。吕丽君之诉请合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：邵淑艳、吴深锋于判决生效后十日内支付吕丽君货款200000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年8月27日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费2150元，由邵淑艳、吴深锋负担。 本案二审中，吴深锋为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、吴深锋与吕丽君之间的微信聊天记录一份，拟证明吴深锋与吕丽君之间的汇款记录以及吕丽君认可的吴深锋截至2017年10月21日止尚欠吕丽君166641.5元。以及双方之间都存在着以个人名义做生意的交易习惯。 2、《证明》二份，拟证明转帐是接受吕丽君的指示，也是双方之间的一种交易习惯。 吕丽君的代理人对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，代理人之前问过吕丽君本人，吕丽君称其已换过手机，与吴深锋的聊天记录全部没有了。“金华益友厂与旭佳线条厂（吴深锋）发货明细”是未经过吕丽君本人的确认的，不能达到吴深锋所主张的证明目的。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，不清楚盖章是否是《证明》所载明的公司所为，证据2也不能达到吴深锋所主张的证明目的，另据核实，《证明》所涉及的款项，应都是支付给益友厂，不是吕丽君本人。 本院经审核认为：关于证据1，结合本院对该微信的核查，本院对该证据的真实性予以确认，但根据查明的事实，该证据与本案并无直接关联性，不足以证明吴深锋所主张的待证事实，故对该证据不予采信；关于证据2，结合本院对吕丽君本人的询问，本院对该证据的真实性予以确认，但并不能证明吴深锋已清偿涉案欠条上注明的债务，故本院对该证据不予采信。 吕丽君和邵淑艳均未向本院提交新证据。 经审理，本院二审认定的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于吴深锋有无清偿涉案《欠条》上注明的债务，吴深锋辩称其已经清偿案涉债务，但根据诉辩双方的陈述及举证情况，在2015年5月8日吴深锋出具《欠条》之后，吴深锋还与吕丽君和其丈夫吕跃进经营的企业继续交易，直至2017年5月16日，双方至少还有十几笔交易，虽吴深锋也陆续支付了数笔货款，但吴深锋提交的付款证明以及其他证据均不足以证明其已经清偿了2015年5月8日之前的货款，即涉案欠条上注明的款项，据此，一审法院认定《欠条》的证据能力，以此判令吴深锋、邵淑艳承担20万元货款的支付义务，并无不当。 综上，吴深锋提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费4300元，由上诉人吴深锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年五月八日 代书记员  谭李欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异52号 案外人：郁金财，男，1970年6月14日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。 负责人：陈海军，该行行长。 委托诉讼代理人：韩义，该行员工。 委托诉讼代理人：倪亮，该行员工。 被执行人：周小庆，男，1971年5月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：高怀珍，女，1971年9月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：泰州市路路通置业有限公司，企业注册号321284000121005，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：唐林。 在本院执行原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告周小庆、高怀珍、泰州市路路通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人郁金财提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人郁金财称，本人于2014年8月15日向泰州市路路通置业有限公司购买香江新寓门面房533号，于2014年9月22日购买香江新寓门面房551号，总价合计壹佰壹拾陆万元整。2015年10月30日在永盛物业公司香江新寓负责人的见证下向泰州市路路通置业有限公司购置香江新寓A-7号车库，合计玖万元整。请求：1、撤销对香江新寓A-7号车库腾空交付执行；2、裁定香江新寓A-7号车库所有权归郁金财所有。 本院查明：原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告周小庆、高怀珍、泰州市路路通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏1204民初5005号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书：被告周小庆、高怀珍欠原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行贷款本金440715.3元及利息、罚息、复利，由两被告于2018年8月25日前向原告偿还贷款本金440715.3元及按合同约定的利息、罚息、复利（截至2018年6月14日逾期利息5638.16元、罚息56.02元、复利44.45元）；被告泰州市路路通置业有限公司对被告周小庆、高怀珍的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告周小庆、高怀珍追偿。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2018年11月15日，本院作出（2018）苏1204执2962号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人周小庆、高怀珍名下的位于泰州市姜堰区香江新寓1幢2-503室房地产。2019年1月31日，徐永康以595000元竞得拍卖标的物，即泰州市姜堰区香江新寓1幢2-503室房地产（含车库、阁楼）。2019年2月18日，本院作出（2018）苏1204执2962号之四执行裁定书，裁定泰州市姜堰区香江新寓1幢2-503室房地产（含车库、阁楼）的所有权及相应的其他权利归买受人徐永康所有，自本裁定送达买受人徐永康时起转移，买受人徐永康可持本裁定到不动产管理机构办理相关产权转移登记。2019年4月1日，本院作出（2018）苏1204执2962号公告，责令周小庆、高怀珍及案外人于2019年4月8日前搬离该不动产，将上述房屋、车库内所有的财务清空，逾期不履行，本院将依法强制执行。 另查明，2014年8月4日，买受人高怀珍与出卖人泰州市路路通置业有限公司签订《商品房买卖合同》，载明：该房屋坐落香江新寓1号楼2单元503室，涵盖房屋建筑面积108.52平方米，阁楼面积80.6平方米，地下车库面积39.8平方米；合同备案时间：2014年8月4日，合同备案号：2014003860。高怀珍于2014年8月4日缴纳预售定金230000元。 本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高院人民法院》第二十五条第一款规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高院人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，徐永康以595000元竞得拍卖标的物，即泰州市姜堰区香江新寓1幢2-503室房地产（含香江新寓A-7号车库、阁楼），本院裁定上述不动产所有权及相应的其他权利归买受人徐永康所有。案外人郁金财主张香江新寓A-7号车库归其所有，但未能提交其为案涉车库所有人的权属证书，提交的3份销售不动产统一发票付款人非郁金财，提交的1份收条载明“今收到A车库7号车库款玖万元”仅是债权效力，不能证明其对香江新寓A-7号车库享有物权法意义上的不动产的权利，故案外人郁金财的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人郁金财的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 法信超链：裁判450篇期刊1篇 × 审 判 长  钱厚明 审 判 员  赵东平 人民陪审员  许建国 二〇一九年五月三十日 法官 助理  陈 博 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审42号 申请执行人宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人方杰（特别授权代理），宁波市北仑区司法局工作人员。 委托代理人乐旭光（特别授权代理），宁波市北仑区柴桥街道办事处工作人员。 被执行人袁永成，男，1954年5月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人向本院提出申请，要求强制腾空被执行人位于拆迁范围内的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请执行人向本院书面提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人宁波市北仑区人民政府撤回强制腾空被执行人袁永成位于拆迁范围内的房屋的申请。 审 判 长  陈 晴 审 判 员  贾红霞 审 判 员  贺 磊 二〇一九年五月六日 代书记员  郑 园
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申806号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：织金华煜置业有限公司。住所地：贵州省织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内。法定代表人：周宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马其凤，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周琪，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华夏军安建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。法定代表人：李亚清，该公司董事长。再审申请人织金华煜置业有限公司（以下简称华煜公司）因与被申请人马其凤、周琪、四川华夏军安建设有限公司（以下简称军安公司）建设工程施工（分包）合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华煜公司申请再审称，（一）涉案工程是由军安公司发包给马其凤、周琪的，马其凤、周琪与军安公司签订《劳务合同》后按照与军安公司的约定组织了施工。华煜公司与马其凤、周琪在2015年3月24日签订协议收回自行组织施工的只是收尾工作，涉案工程的绝大部分在2015年3月24日前已完成，军安公司作为工程承包人，其应承担向实际施工人支付工程款的义务。华煜公司与马其凤、周琪对案涉工程款的结算，并不影响对马其凤、周琪作为实际施工人施工工程量的认定。华煜公司作为发包人，只应在欠付军安公司工程款的范围内承担连带支付责任。因此，原判决认定只由华煜公司对尚欠的工程款承担支付责任，事实不清，证据不足，结论错误。（二）马其凤、周琪的200万元保证金是向军安公司缴纳的，华煜公司从未收到该保证金。虽然马其凤、周琪与华煜公司在《协议书》中约定“军安公司所欠劳务的保证金及损失由劳务与军安协商后由华煜公司代付”，但三方并未形成最终有效的协议，且华煜公司的义务也只是代付。因此，应由保证金收取人军安公司承担返还200万元保证金的责任，原审法院判决华煜公司承担返还保证金的连带清偿责任，没有事实和法律依据。综上，华煜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华煜公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  李婕二〇一九年五月七日法官助理杨潇书记员施艳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执407号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨建成，男，该支行员工，特别授权代理。被执行人：涂卫东，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：程金枝，女，1971年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人涂卫东、程金枝金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初1723号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人涂卫东、程金枝在万年县裴梅镇九七大道有房产（房产证号：万年房权证裴梅字第××号；土地证号：万国用（2011）第XXX号），上述房产已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人涂卫东、程金枝在万年县裴梅镇九七大道的房产（房产证号：万年房权证裴梅字第××号；土地证号：万国用（2011）第XXX号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年五月十四日书记员  吴 鹏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1957号 原告：从永利，男，1983年11月25日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王玉川，男，1991年6月8日生，汉族，农民，住玉田县。 原告从永利与被告王玉川买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从永利，被告王玉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告从永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合办理冀Ｂ×××××号车辆的过户手续；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月15日，原告委托其亲属郑述锁与被告签订车辆买卖协议一份，将原告自己所有的冀Ｂ×××××号车辆卖给被告王玉川所有，价款1500元，协议签订后，原告向被告交付了冀Ｂ×××××号车辆，并将车辆的行驶证、机动车登记证书一并交付给被告，协议约定双方应积极办理车辆过户事宜。后原告多次联系被告办理车辆过户事宜，被告总是拖延至今未办理车辆过户手续，现该车辆已经出现多个交通违章未处理，使得原告承担未知的巨大风险，故原告起诉。 被告王玉川辩称，我配合给找找车，现在这车我卖了，配合将事情解决。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告委托郑述锁将冀Ｂ×××××号车辆出卖给被告王玉川，并签订了旧机动车交易协议书，其中约定车辆成交以后，卖方应积极配合买方办理车辆过户事宜等。现冀Ｂ×××××号车辆仍登记在原告名下，未予过户。 上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告原系冀Ｂ×××××号车辆所有人，2017年2月15日，原告委托郑述锁与被告签订的车辆买卖协议，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告购买车辆后理应及时办理过户手续，故被告应按原告要求协助办理冀Ｂ×××××号车辆的过户登记手续。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 被告王玉川协助原告从永利办理冀Ｂ×××××号车辆的过户登记手续，于本判决生效之日起三日内履行。 案件受理费80元，由被告王玉川负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇一九年五月九日 书记员  边玉凤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1834号 原告：杨馥瑜，女，1989年6月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告杨馥瑜与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨馥瑜的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨馥瑜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金12920元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，杨馥瑜将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金12920元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区房屋，房屋总款为850000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，杨馥瑜与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价850000元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，杨馥瑜支付了全部房款。2017年3月25日，杨馥瑜向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月3日，杨馥瑜与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中杨馥瑜的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，杨馥瑜所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，杨馥瑜主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助杨馥瑜办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对杨馥瑜的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回杨馥瑜的诉讼请求。 案件受理费减半收取为61元，由杨馥瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1836号 原告：邹淑文，女，1949年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：饶强，男，1986年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼,总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告邹淑文、饶强与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑文、饶强的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹淑文、饶强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金10944元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，邹淑文、饶强将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金10944元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区房屋，房屋总款为720000元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，邹淑文、饶强与润莱公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价720000元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，邹淑文、饶强支付了全部房款。2018年2月7日，邹淑文、饶强向润莱公司交纳了分户登记费、房屋维修资金、契税等费用。2018年12月11日，邹淑文、饶强与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中邹淑文、饶强的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，邹淑文、饶强所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，邹淑文、饶强主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助邹淑文、饶强办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对邹淑文、饶强的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回邹淑文、饶强的诉讼请求。 案件受理费减半收取为37元，由邹淑文、饶强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2700号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵德坤，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孟宪珍，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):盘锦市大洼区新开镇人民政府。住所地：辽宁省盘锦市大洼区新开镇育才街12号。法定代表人：李洪彬，该镇镇长。再审申请人赵德坤、孟宪珍因与被申请人盘锦市大洼区新开镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵德坤、孟宪珍申请再审称：再审申请人家大门前道路外缘距离再审申请人家外墙不到1米，导致再审申请人家大门无法正常向外打开，严重影响再审申请人日常生活安全。且再审申请人人对面一户人家外墙距离道路8米左右，此严重不公现象，造成再审申请人很大的精神压力。原审法院故意违背事实，片面理解法律做出了错误的判决。赵德坤、孟宪珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，即使案涉道路的铺设并挖掘排水沟的行为可能对再审申请人的权利形成了妨害，但考虑到案涉道路是为了满足村民及其他车辆的日常通行需要，且已修筑完成，如果拆除并恢复原状将会对社会公共利益造成巨大损失，故原审对再审申请人要求恢复原状、排除妨碍的诉讼请求未予支持并无不当。如果再审申请人认为被申请人的修路行为造成其财产损失，可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵德坤、孟宪珍的再审申请。审  判  长  孙弘达审  判  员  杜 刚审  判  员  李 侃二〇一九年五月三十一日法官助理李雪书记员（代）  曲 宏
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢143号之四申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系务川农商银行董事长。被执行人陈飞，女，1983年10月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人邹波，男，1984年8月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月19日冻结了被执行人陈飞在财付通支付科技有限公司085e9858e4169dfb87a1b8684@wx.tenpay.com账户内余额人民币7282.61元，现因被执行人主动履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈飞在财付通支付科技有限公司085e9858e4169dfb87a1b8684@wx.tenpay.com账户内余额人民币7282.61元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年五月十五日书记员  陈水波
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终157号上诉人（原审被告）：邵奇，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审原告）：孙溪，男，1990年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琪，浙江星舟律师事务所律师。原审第三人：张明，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。上诉人邵奇因与被上诉人孙溪、原审第三人张明返还原物纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人邵奇在本院的见证下已自动履行一审判决，将案涉车辆返还给了被上诉人孙溪。被上诉人孙溪于2019年5月10日向本院申请撤回起诉，上诉人邵奇表示同意。本院认为，上诉人邵奇已自动履行一审判决，各方纠纷已经解决。被上诉人孙溪在本案审理期间向本院申请撤回起诉，已征得上诉人邵奇一方同意，且被上诉人孙溪撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许被上诉人孙溪撤回起诉；二、撤销浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初558号民事判决。一审案件受理费3700元，由被上诉人孙溪负担；二审案件受理费3700元，减半收取1850元，公告费300元，均由被上诉人孙溪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一九年五月二十日法官助理王丽民代书记员 何 璐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1322号罪犯王军波，男，1995年6月29日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年1月13日作出(2017)浙1004刑初10号刑事判决，以被告人王军波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王军波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王军波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王军波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王军波减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月16日起至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月十日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初44号原告黄金栓，男，汉族，1979年出生，住河南省新野县。委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市**********。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。第三人佛山市禅城区越盈烤具配件制品厂。投资人苏细江。委托代理人李洲，广东信广律师事务所律师。黄金栓诉佛山市禅城区人民政府行政复议纠纷一案，本院已于2019年4月11日受理。在本院审理过程中，黄金栓以其与佛山市禅城区越盈烤具配件制品厂于2019年5月23日达成和解协议为由，于2019年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，黄金栓自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许黄金栓撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由黄金铨负担。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年五月二十九日法官助理 温颖聪书 记 员 刘圣玺
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1909号 原告：石家庄市三环路管理处，住所地石家庄市西三环路681号。 法定代表人：鲁永飞，处长。 委托诉讼代理人：刘洁，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：河北益万鼎生物科技有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区扬子路西8号。 法定代表人：李责强。 原告石家庄市三环路管理处（以下简称三环路管理处）与被告河北益万鼎生物科技有限公司（以下简称益万鼎公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 三环路管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除桥下物品，排除对原告使用、管理、维护道路及附属设施的妨碍；2.本案诉讼费出被告承担。原告为石家庄市三环路的产权单位，负责对三环道路进行统一管理和维护。被告在三环路西帐南桥（东三环跨扬子路高架桥）下堆放了大量工业原材料及成品并修建了围挡，严重影响原告对三环道路的维护、管理，并严重威胁桥梁安全。原告曾多次找被告协商，希望其尽快清理桥下物品，但被告一直置之不理。综上，为维护三环路的安全畅通及原告合法权益特向贵院提起诉讼。望判如所请。 本院经审查认为，原告石家庄市三环路管理处的起诉不符法定条件。原告的诉讼请求应当由相应的行政部门处理，不属于民事诉讼的管辖范围。原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市三环路管理处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年五月十三日 书记员  王改霞 ——
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初321号 原告：阴军海，男，1978年8月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：周冬梅，河北唤民律师事务所律师。 被告：梁凯彬，男，1987年3月8日出生，汉族，住河北省安新县。 原告阴军海与被告梁凯彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴军海及其委托诉讼代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告梁凯彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阴军海向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告刺绣款365,600元及迟延支付的利息12,796元（以365,600元为本金按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。自2018年8月13日起计算至全部给付之日），暂计算至起诉之日，计378,396元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告多年来一直从原告处购买刺绣，经结算截止到2018年8月12日被告累计欠原告刺绣款365,600元，同日被告为原告出具欠条一张，承诺原告可持欠条随时至被告经营的嘉泰鞋业处领取欠款，后原告多次到被告处催要，被告都以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告梁凯彬未作答辩。 经审理查明，被告多次购买原告刺绣品。2018年8月12日，原、被告双方核对账目，被告累计拖欠原告刺绣款365,600元，被告并于当日写下欠据。经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的原告身份证、被告的户籍证明信、欠条及当事人、委托诉讼代理人当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告刺绣款365,600元，有被告签字确认的欠条予以证实，应予认定。原告请求被告给付刺绣款365,600元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年8月13日起至给付之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院支持自立案之日起按照年利率6%的标准计算的利息。被告梁凯彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁凯彬于本判决生效之日起十日内偿还原告阴军海货款365,600元及利息（自2019年4月1日按照年利率6%的标准计算至实际给付之日）； 二、驳回原告阴军海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,488元，由原告阴军海负担118元，被告梁凯彬负担3,370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年五月三十一日 书记员  赵泽龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更239号罪犯庞伟，男，汉族，1986年11月23日出生于黑龙江省泰来县，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省泰来县人民法院于于2017年6月2日作出（2017）黑0224刑初57号刑事判决，认定被告人庞伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六万元，共同承担退赔人民币五万三千二百一十六元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯庞伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞伟减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯庞伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到1836.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1365.5分，结余积分36.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯庞伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯庞伟的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2016年12月25日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  王 震
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2522民初168号原告:李得雨，男，汉族，1967年3月17日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，个体。被告：武海，男，汉族，1967年7月2日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇,个体。委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告李得雨与被告武海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得雨、被告武海的委托代理人华明录到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李得雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武海向原告李得雨赔偿因侵害造成的经济损失2000元（其中包括：阿旗医院门诊检查费128元，购买药剂20元，打车费20元，误工费7天×207元=1449元，诉讼费及诉状书写费300元）2、由被告承担本案的诉讼费；3、要求被告武海以书面形式向原告李得雨赔礼道歉。事实和理由：2018年11月29日晚22:20分原告去阿旗大天酒店送人，对面有四个顾客招手要打车，过去接被告武海上车后，说去额登高毕小区，行至别力古台小区大门口武海遇上一个熟人便让我把车停下，让我把那个人给拽上来，我因不认识没拽，武海开始对我进行辱骂，我把他从别力古台小区送到额登高毕小区武海家，一路不停的辱骂我，到家不下车，不给车费继续骂人，直到他的家属、邻居出来他还在车内与我纠缠，最后下车从我车前绕至我左前门拽着我打了几拳，后来把他拉开，我便报了警，直到110来后他还站在我车前不让走，继续用不堪入耳的语言叫骂。综上，足以证明被告武海的违法行为侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，并对原告进行赔礼道歉，请求支持原告的诉讼请求。被告武海代理人的答辩意见：原告的诉求我们认为没有事实法律依据，请求驳回诉讼请求，有关事实不符，被告陈述的情况是被告打原告的的车，由于的费，相互产生纠纷，武海给10元回家，原告要30元的费，所以原告不让被告回家，没有打架事实，所以原告所说的与实际不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告出示以下证据：第一组证据：阿巴嘎旗公安局行政处罚决定书原件一份、受案回执原件一份证明当场报案，警察出警，并证明被告的违法行为存在，对原告进行辱骂和身体的侵害；第二组证据：阿巴嘎旗医院的诊断处理意见复印件一份、医学影像诊断报告书复印件一份证明被告给原告左侧胸部打了两拳，左侧胸部挫伤；第三组证据：阿巴嘎旗医院拍X光片收据原件一份证明其费用128元；第四组证据：阿巴嘎旗公安局调取的卷宗证明被告打人的事实，在公安局做了笔录；第五组证据：短信记录证明被告去派出所后继续骚扰及恐吓。被告的质证意见：第一组证据真实性没有异议，证明问题不是原告在诉状说的，被告打原告的车，因出租费问题发生争执，原告要30，被告给10元，原告所诉与事实不符，不存在殴打事实，存在辱骂行为；对于第二组证据的质证意见影像报告没有异议，原告证明的问题不能成立，影像结论没有任何异常，肋骨上没有毛病，对诊断书没有异议，是初步诊断的东西；第三组、第四组、第五组证据均没有异议。本院通过审理认定事实如下：2018年11月29日晚22时许，原告李得雨在送乘客被告武海回家时双方因出租车费用问题发生争执后报警。经110处理，因武海对李得雨进行辱骂、推搡给予其罚款200元的行政处罚。另查明，李得雨在阿巴嘎旗医院拍X光片花费医疗费128元。原告李得雨的出租车在白天一直处于运营中。本院认为，一、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民享有生命健康权，原被告双方因出租车车费问题引发矛盾，进而产生的损害赔偿的合理部分本院予以支持，对原告诉讼请求中的医疗费拍X光片花费128元，对方认可该费用，本院予以支持；对原告提出的药店出售药剂20元，因没有证据佐证本院不予支持；对原告提出的出租车费20元，通过庭审查明的事实，被告武海乘坐原告李得雨出租车回家只有一趟的费用，按照阿巴嘎旗交通运输局2019年1月17日关于阿巴嘎旗出租车客运起步价公告内容的“夜间（22:01-次日5：00时）镇内的10元/次不做调整，不设起步价、不设公里数”，故应支持原告出租车费10元；对原告称因武海侵权造成其误工费为7天×207元共计1449元，在庭审中核实，此事过后，原告李得雨所有的出租车在白天并未停止运营，因此不存在误工费用，故原告提出的误工费用本院不予支持；二、一个行为是否构成侵害名誉权，是否应当承担侵权责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否具有因果关系、行为人主观上有无过错等几个方面来进行综合认定，对原告主张的第三项要求书面赔礼道歉的诉讼请求，本案事实系因出租车费用双方发生争执，双方均未心平气和、妥善地解决问题，双方均有过错，故对于原告李得雨该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百四十条第一款的规定判决如下：一、被告武海于本判决生效之日起5日内赔偿原告李得雨医疗费128元、出租车费10元，共计138元整；二、驳回原告李得雨的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告武海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。审判员 许 燕 凌二〇一九年五月二十一日书记员 赛罕德力格附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条：以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7510号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏承全，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：陈志春，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告陈志春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人苏承全、钟维庆，被告陈志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志春立即向原告支付剩余租金77335.70元；2、判令被告陈志春立即向原告支付自2019年5月6日起至租金付清之日止的违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%计算）；3、判令本案律师费5000元由被告陈志春承担；4、判令原告对车牌号为XXXX的XXXX牌汽车享有抵押权，并有权就该抵押物折价、拍卖或变卖所得款项在上述1至3项范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，陈志春与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定陈志春向原告融资92343元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，陈志春同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，陈志春未按时支付租金，请求依法判决。被告陈志春辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，对支付剩余租金无异议；至于违约金和律师费应结合被告的主观情形予以考虑。本案查明的事实如下：1、《汽车租赁合同》的签订时间：2018年1月19日；2、融资租赁形式：售后回租，陈志春将其向重庆工博汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3、融资总额：92343元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4、融资租赁期限：36个月；5、每期租金：2974.45元；6、提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7、违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8、律师费：出租人有权向承租人追索因诉讼、仲裁、执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；9、抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；10、抵押车辆信息:车牌号XXXX，BISU牌F13B/5MT/豪华型，发动机号XXX，车架号XXX，已于2018年2月6日办理抵押登记手续;11、车辆交付时间：2018年1月18日；12、购车款支付时间：华本融资租赁公司于2018年1月22日支付给经销商；全部租金到期时间：2021年1月25日;13、被告欠付租金事实：从第十一期租金开始逾期未支付。截至2019年5月6日，尚欠租金77335.70元；14、实现债权的费用：华本融资租赁公司与重庆迈纵律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其处理本案纠纷，并于2019年4月17日支付律师费5000元；15、其他事实：华本融资租赁公司主张于2018年12月28日向被告陈志春就逾期租金进行了电话催告，陈志春予以认可。华本融资租赁公司自愿以开庭当日即2019年5月6日作为违约金起算日。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈志春取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司于2018年12月28日向被告陈志春就逾期租金进行了电话催告，陈志春连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年5月6日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。对华本融资租赁公司要求陈志春支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。陈志春为履行本案债务，以汽车（车牌号XXXX、发动机号XXXX、车架号XXXX，车辆品牌XXXX）一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：一、被告陈志春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金77335.70元；二、被告陈志春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金77335.70元为基数，自2019年5月6日起至付清之日止按年利率24%计算）；三、被告陈志春于本判决生效之日起十日内向原告重庆华本融资租赁有限公司支付律师费5000元；四、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在上述第一、二、三项债权范围内，以被告陈志春提供的车辆（车牌号XXXX、发动机号XXXX、车架号XXXX，车辆品牌XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1044元，由被告陈志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年五月三十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更328号罪犯常雨，男，汉族，1992年7月1日出生于黑龙江省甘南县，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年3月21日作出（2014）南刑初字第21号刑事判决，认定被告人常雨犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯常雨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常雨减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯常雨在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2291.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1293.5分，结余积分491.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯常雨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯常雨的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年4月29日起至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1565号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，职务：董事长。被执行人：胡蜜（曾用名胡密），女，汉族，1993年12月28日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被执行人：陆远方，男，汉族，1984年8月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州创翔元金融服务有限公司与胡蜜、陆远方追偿权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡蜜、陆远方银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月五日书记员  蒋琴
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初1723号原告：宋永久，男，汉族，1989年2月2日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：倪鹤平，女，汉族，1988年7月23日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：迟恩刚，男，1974年3月29日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李向阳，男，1981年9月15日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口泰翔实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇站前街。法定代表人：邹永康，系经理。原告宋永久诉被告迟恩刚、营口泰翔实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋永久及其委托诉讼代理人倪鹤平、被告迟恩刚的委托诉讼代理人李向阳到庭参加了诉讼。被告营口泰翔实业有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟恩刚返还购房款差价28000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告营口泰翔实业有限公司（营口乾城房地产开发有限公司）与被告迟恩刚之间有租赁吊车业务。营口泰翔实业有限公司用坐落于金城逸景二期4#1-502房屋一处抵顶租赁费。被告迟恩刚将该房屋抵顶原告父亲宋长勇（已去世）木工款项。当时以93.33平方米、每平方米3500元抵顶款项326655元。2015年4月26日，原告办理该房屋产权执照时，该房屋实际面积为85.33平方米。比原面积少8平方米。经协调未果，无奈诉至法院。被告迟恩刚辩称：此房来源，系营口泰翔实业有限公司欠被告迟恩刚款抵顶给被告迟恩刚的。后被告迟恩刚抵顶给原告父亲宋长勇工程款。当时没有讲面积，现已将欠宋长勇款项全部结清。后原告与被告营口泰翔实业有限公司签订房屋买卖合同，因此，被告没有关系。被告营口泰翔实业有限公司未答辩亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告营口泰翔实业有限公司（营口乾城房地产开发有限公司）与被告迟恩刚之间有租赁吊车业务。营口泰翔实业有限公司用自己开发的坐落于金城逸景二期4#1-502房屋一处抵顶租赁费。被告迟恩刚将该房屋抵顶原告父亲宋长勇（已去世）木工款项。以93.33平方米、每平方米3500元抵顶款项326655元。2015年4月26日，原告办理该房屋产权执照时，经相关部门测量该房屋实际面积为85.33平方米。比原面积少8平方米。差价28000元（8平方米*3500）。原告找到二被告协商未果，无奈诉至法院。另查，2018年7月6日，被告迟恩刚出具说明，对缺少面积差价由其返还原告。本院认为,原告宋永久与被告迟恩刚就金城逸景二期4#1-502房屋一处抵顶欠原告父亲宋长勇工程款一事双方均无异议，对于缺少面积经营口市国土资源局（不动产登记机关）核实为85.33平方米，缺少8平方米。按每平方米3500元计算，被告迟恩刚应返还原告28000元（8平方米*3500）。因此，原告的请求正当，本院应予以支持，综上，依照《中华人民共和民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告迟恩刚于本判决生效后10日内返还原告宋永久房屋差价款（8平方米*3500）28000元。二、驳回原告宋永久其他诉讼请求。三、案件受理费50元,由被告迟恩刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  林纪亮二〇一九年五月二十七日书记员  卜晓洲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢839号 申请执行人谢咏红，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省通城县。 申请执行人宋晓何，女，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省公安县。 申请执行人何超秀，女，汉族，1985年5月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人童凯，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省南县。 申请执行人卢雪梅，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人李苗，女，土家族，1988年4月10日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人符海漫，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人李玲，女，汉族。1993年3月5日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈四兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人蒋崇明，男，汉族，2000年5月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人陈加兰，女，汉族，1972年4月18日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人朱相逢，女，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王亚萍，女，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省渭南市合阳县。 申请执行人苏涵梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王翠荣，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人张成凰，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人李京华，男，汉族，1996年12月7日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人彭永姣，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人黄安，男，汉族，1996年9月18日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人罗四平，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖北省通城县。 委托代理人陈超，系广东国亮律师事务所律师。 委托代理人刘洋，系广东国亮律师事务所实习律师。 被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司（原名为东莞市金良子沐足保健有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段393号，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人丁昌青。 关于申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红与被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司劳动争议系列案（当事人及立案信息详见后附表），本案被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司在本院另案（2017）粤1971执12574号中作为该案申请执行人。现因该案执行中到位案款93694.40元，且东莞市人，其债务并未履行完毕，上述到位案款93694.40元应用于支付本系列案债务。本院于2019年5月17日依职权对本系列恢复执行（恢复案号信息详见后附表）。 本案在执行过程中，本院已对（2017）粤1971执12574号到位案款93694.40元根据本系列案申请执行标的制作分配表（各案根据分配表分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经至被执行人登记注册经营地址现场调查，现场已经不在经营，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向宋晓何等二十一位申请执行人的委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢830、831、832、833、834、835、836、837、838、839、840、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈锐鹏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2019）陕01民终5870号上诉人（原审被告）：西安中大建筑劳务有限公司。住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：何治宏，该公司总经理。未到庭。被上诉人（原审原告）：尹彦海，男，1975年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人西安中大建筑劳务有限公司因与被上诉人尹彦海劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理.本院审理过程中,上诉人西安中大建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安中大建筑劳务有限公司撤回上诉除了。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由西安中大建筑劳务有限公司负担，本裁定为终审裁定。 审 判 长  王  吉  利审  判  员  任      蕾 审  判  员  姬      钊 二0一九年五月十六日 书 记 员  周  媛  媛     1
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初10584号     原告：杨某1，身份证住址：广西桂港市平南县。现住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：黄某，住海南省琼中黎苗族自治县。   委托诉讼代理人：杨某2，海南经和纬律师事务所律师。   被告：王某，户籍所在地：四川省自贡市。现下落不明。公民身份号码：×××。   原告杨某1与被告王某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人黄傅川、杨某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院判令被告方王某及时支付给杨某1拖欠工程款367368元人民币及该付利息6428.94元（该利息自2013年5月27日至起诉之日止），两项总计373796.94元。利息按照人民银行公布的同期贷款利率进行计算，最终利息计算至还清所有欠款为止；二、一切诉讼费用均由被告负责。   事实与理由：一、根据杨某1与王某于2011年9月3日签订相关《协议书》（《协议书》复印件为证据之一）及协议书工程款双方签名部分支付过的结账单（复印件为证据之二）两份书面材料。事实表明了演丰工地（海口市美兰区）工程款总共5项：1.脚手架（包含外钢管、电梯顶、安全通道、上料手台、满堂红、钢管6项）总合计352554.56元，已支付过18万人民币，尚欠172554.56元。2.脚手架超期：6个月，100000.00元。3.外墙涂料：3750.48×28=105013.44元。4.顶楼防水：664×25=16600-2000=14600元。5.杂工费55200元。后四项也支付过8万元人民币（2013年5月27日），总共5大项工程累计结账款627368元人民币，除掉上述两次已支付26万元之外，还尚故意拖欠杨某1367368元。二、最近，原告方才得知王某依据海南省海口市美兰区人民法院执行裁定书（2017）琼0108执491号（其复印件为证据之三）冻结、扣划被执行人海口美兰区市场物业管理中心在银行的存款人民币8489176元，已在2017年3月6日立案执行完毕。这笔款就是演丰工地所有拖欠工程款，自然而然也包括杨某1与王某承包该工地部分工程款在内。三、原告方每次登门催要或电话通知对方不能再拖欠工程款一事均被拒绝，其漂亮借口与理由就是海口市美兰区市场物业管理中心一直拖欠这笔工程款。可是，王某把所有合作工程拖欠款卷走后，一分一厘尚未支付过杨某1。且目前拒绝接听对方电话。是可忍，孰不可忍！今天才把他告上法庭！   综上所述，被告明显故意侵权原告，使合作情面不顾，于情来讲，确实伦理道德非常差，于理来说，想独吞掉工程款，这事发生在当今文明社会是预想不到，于法来说，故意侵权、故意拖欠，想当老赖，天理难容，恳求人民法院依法做出合理的判决！   被告王某未到庭，未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证。原告提交如下证据：一、《协议书》，证明原告与被告在公平公正，不违反法律的情况下双方签订的协议书；二、《演丰工地工程款》，证明被告一直拖欠原告工程款的事实；三、《（2017）琼0108执491号执行裁定书》，证明王某在演丰工地所在的工程款已经得到执行，被告已经拿到所有工程款。   经审理查明，2011年9月3日，被告王某与原告杨某1签订《协议书》，由原告杨某1将演丰农贸市场15层楼的钢管架工程承包给被告王某施工，承包方式为包工包料。承包内容为外墙钢管、安全防护、安全通道、室内满堂钢管架支模。2013年5月27日，原告分别与被告、案外人海南国润行投资有限公司进行结算，原告承包的脚手架（包含外钢管、电梯顶、安全通道、上料手台、满堂红、钢管）工程造价为352554.56元，被告已支付180000元，尚欠172554.56元，该项结算由被告签名确认。另外，原告承包的脚手架超期：6个月，100000元；外墙涂料：3750.48×28=105013.44元；顶楼防水：664×25=16600-2000=14600元；杂工费55200元，海南国润行投资有限公司支付给原告80000元。结算上有海南国润行投资有限公司、海口美兰区市场物业管理中心盖章确认。庭审中原告陈述“涂料和防水是国润行公司承包给我的”，庭后改成“涂料和防水是国润行公司先承包给王某，再由王某转包给我的”。   本院认为，原告杨某1与被告王某签订的《协议书》是双方当事人在平等互利的基础上自愿达成的一致意见，且工程已完工并结算，被告应当向原告支付所欠工程款。没有证据证明涂料和防水工程是被告承包给原告施工的，故其要求被告支付该部分工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内向原告杨某1支付拖欠的工程款人民币172554.56元及利息（自2013年5月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清所有欠款之日止）。   二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币6907元，由被告王某负担3246元，由原告杨某1负担3661元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年五月二十七日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1571号罪犯艾光伦，男，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）德刑一初字第25号刑事判决，以被告人艾光伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省高级人民法院经复核审理，于2011年4月27日以（2011）川刑复字第63号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，罪犯艾光伦于2011年5月18日交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年9月9日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年4月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。2018年9月3日，罪犯艾光伦调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯艾光伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯艾光伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯艾光伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯艾光伦系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯艾光伦减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月25日起至2034年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1849号 原告：胡佳，男，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 原告胡佳与被告成都市润莱置业有限公司（以下简称“润莱公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳的委托诉讼代理人彭啸杰，被告润莱公司的委托诉讼代理人高成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期取得所购房屋所有权证书的违约金12736.65元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至原告起诉之日2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得房屋所有权证书之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，胡佳将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期取得房屋不动产权证书的违约金12736.65元（按已付房款每日万分之一的标准从2018年7月1日起暂计算至2018年12月1日，最终违约金额计算至实际取得不动产权证书之日止）。事实与理由：原告于2015年购买被告成都市润莱置业有限公司开发的位于成都市高新区吉庆一路288号地块润莱金座房屋，房屋总款为740503元，该房屋约定交付日期为2016年12月31日。根据《商品房买卖合同》的约定，若因出卖人原因，于房屋交付之日起548日内（即2018年7月1日前）未取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人承担逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。原告向被告支付了全部房款及代为办理产权证所需的所有费用，至原告起诉之日被告仍未办理房屋所有权转移登记。同时，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 成都市润莱置业有限公司辩称，1.被告不存在逾期为原告办理房屋权属证书的违约行为；2.原被告双方并未对办理不动产权证书的期限进行任何约定，应截止至办理国有土地使用证的期限，而该期限尚未届满，被告并未逾期办理不动产权证书；3.若存在逾期办证，也并非由于被告原因，而是由于市政供电未接好，导致项目不能竣工验收备案，影响办证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，胡佳与润莱公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“主合同”），购买润莱公司开发的润莱金座房屋，总价840503元。主合同第十八条约定，出卖人在2016年12月31日前交付房屋。主合同第二十七条约定，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。主合同第二十八条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起548日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。主合同第三十九条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议第十二条第1项约定，委托出卖人代为办理房屋所有权证的，出卖人应在买受人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。补充协议第十二条第3项约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，因出卖人的原因逾期的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。补充协议第十九条约定，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。 主合同及补充协议签订后，胡佳支付了全部房款。2018年12月9日，胡佳与四川润方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川润方律师事务所指派律师担任本案中胡佳的代理人，代理至二审终结时止，代理费约定为1600元。 另查明，成都市自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有商品房买卖合同及其附件、商品房补充协议、交费收据及发票、委托代理合同、成都市国土资源局通告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的主合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于合同签订时间在成都市主城区实行不动产统一登记制度前，主合同及补充协议中分别约定了办理房屋所有权证书和国有土地使用证的时间，符合成都市当时的不动产登记制度，胡佳所持约定违法的意见不成立。 实行不动产统一登记制度后，不动产权证书登记的权利包含了房屋所有权、建设用地使用权等内容，胡佳主张以办理房屋所有权证的期限作为办理不动产权证书的期限的意见不具有合理性，应以在后的国有土地使用证的办理期限作为办理不动产权证书的期限为宜。 关于办证期限的确定，主合同约定应在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，而补充协议约定应在买受人缴齐办证所需各项资料及费用，并办理完委托手续后的548日内办理房屋所有权证。主合同与补充协议的内容均由润莱公司提供，且于同日签订，对于主合同与补充协议中关于办理房屋所有权证时间的不同约定，润莱公司未作出合理解释，本院认为，补充协议的该约定属于主合同第三十九条所称“不合理的减轻应当由出卖人承担的责任”，应以主合同的约定为准。双方对以合同约定的2016年12月31日作为交付时间无异议，本院予以确认，故办理房屋所有权证的期限为2018年7月1日。关于办理分户国有土地使用证的时间，主合同中并无约定，补充协议的约定对双方具有约束力，润莱公司应当于买受人取得所购房屋的所有权证后548日内协助买受人办理分户国有土地使用证，期限为2019年12月31日。在实行不动产统一登记制度后，房屋所有权证与国有土地使用证已无法办理，但润莱公司应当于2019年12月31日前协助胡佳办理所购房屋的不动产权证书。该期限尚未届满，润莱公司尚不存在逾期办证的违约行为，对胡佳的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回胡佳的诉讼请求。 案件受理费减半收取为59元，由胡佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年五月二十八日 法官助理王艺洁 书记员覃月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终1782号 上诉人(原审被告):上海名丰企业管理有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路314号1幢620室。 法定代表人：常中林。 被上诉人（原审原告）：潘俊，女，1992年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：杭州成镁健身管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区广业街100号一层E区。 法定代表人：张兵。 上诉人上海名丰企业管理有限公司（以下简称名丰公司）因与被上诉人潘俊、杭州成镁健身管理有限公司（以下简称成镁公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初12127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 名丰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回潘俊的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由潘俊、成镁公司承担。事实与理由：本案的基本事实是名丰公司于2017年4月2日从成镁公司处受让了诉争的健身会所，而潘俊是原成镁公司健身会所的会员。潘俊是与成镁公司签订的《会籍合约书》，会费也是交给了成镁公司。根据名丰公司与成镁公司签订的《店铺转让协议书》的约定，各自经营期间的销售收入、亏损、费用等债务由各自承担，名丰公司只是免费给其会员提供健身场所。现因名丰公司不能掌控的原因导致会所停业，从而不能继续为作为原会员的潘俊提供免费提身场所，而导致其起诉。名丰公司认为，名丰公司与成镁公司签订的《店铺转让协议书》合法有效。因此，潘俊在成镁公司处交纳的尚未消费的会费理应由成镁公司负责退还，特别是其在成镁公司处购买的私教课费用问题，是其个人与私教进行的接触与约定，费用也是成镁公司和其雇佣的私教所收取。一审法院错误理解了该转让协议，判令由名丰公司一方退还，尤其是让名丰公司代成镁公司返还其收取的私教费，对名丰公司不公。 潘俊、成镁公司未作答辩。 潘俊向一审法院起诉请求：1.解除潘俊与名丰公司、成镁公司之间的《会籍合约书》；2.名丰公司、成镁公司共同返还潘俊会籍费以及私教课程费用总计11160元；3.本案诉讼费用由名丰公司、成镁公司承担。 一审法院认定事实：2016年2月24日，潘俊与成镁公司签订《会籍合约书》（以下简称合约书）一份，潘俊向成镁公司缴纳了会籍费1800元，后者为其办理了会员卡。合约书约定：潘俊在成镁公司中赢店办理健身会员，会籍类别为个人十月卡；会籍费1800元；会籍日期将于缴清余款当日开启；该会籍合约一经签署立即生效，所有预缴费及入会后会籍费均将不予退还，除因会所自身原因导致无法继续营业的，成镁公司将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。合约书还就会籍其他条款、会员章程等进行了约定。2017年2月27日，潘俊与成镁公司签订《私人训练计划协议书》一份，购买了常规私教课程共计36节，每节课时费用为260元，总金额为9360元，具体上课时间由潘俊和健身教练共同商定。潘俊于签订《私人训练计划协议书》当日支付了私教课程费用9360元。后潘俊自述发现自己怀孕，遂到成镁公司处办理了停卡服务，上述健身会员卡及私教课程均未使用过。2017年4月2日，成镁公司（甲方、转让人）与王俊佳（乙方、原受让人）、任照晖（乙方、原受让人）、名丰公司（丙方、现受让人）签订《杭州市滨江区滨和路998号中赢国际2幢401-2号店铺之店铺转让协议书》（以下简称转让协议）一份，转让协议约定：第一条、甲、乙双方原于2016年11月17日签订《健身会所转让协议书》一份，现乙方将店铺转让给丙方，甲方予以认可。第三条、各方经营时间为：甲方2015年10月1日至2016年11月31日；乙方2016年12月1日至2017年4月2日；丙方自2017年4月2日起。第五条、甲、乙、丙三方在各自经营期间的销售收入、亏损、费用等债权、债务由各自承担。第八条、丙方继续履行甲、乙方经营期间所产生的会员义务，为会员提供健身服务。另，因会所装修和维护需要，成镁公司中赢店于2016年2月28日正式对外营业。2017年7月21日，名丰公司因经营场地租赁纠纷导致其沃威尔健身会所停止营业，至今已无法恢复营业并继续为会员提供健身服务。当日，名丰公司向其会员发布了停业公告。 一审法院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中成镁公司将其在合约书中的权利和义务一并转让给名丰公司时，虽未事先征得潘俊的同意，但潘俊在庭审中明确表示认可该转让行为，系潘俊对该转让行为的追认，应视为其同意成镁公司于合约书及《私人训练计划协议书》中的义务由名丰公司履行。名丰公司概括受让了成镁公司的合同权利、义务，理应受案涉合约书的约束。虽然成镁公司与名丰公司在转让协议中约定各自经营期间的销售收入、亏损、费用等债权、债务由各自承担，但在对原成镁会员权利产生重大影响又未征得其同意的情况下，该约定对原成镁会员不具有约束力。况且，转让协议还约定名丰公司继续履行被告成镁公司经营期间所产生的会员义务，为其会员提供健身服务。根据合约书的约定，因会所自身原因导致无法继续营业的，成镁公司应按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。名丰公司作为合约书的受让方，现因其自身原因于2017年7月21日停止营业，且已无恢复营业继续履行合约书的可能，理应将原成镁公司会员未消费的剩余费用予以退还。至于退还费用的比例问题，根据合约书的履行情况，以成镁公司正式营业时间为起算点，按照会籍剩余时间，按比例退还费用，应属合理。现潘俊因怀孕而办理了停卡服务，健身会员卡及私教课程均未使用，故名丰公司应退还潘俊会籍费1800元、私教课程费用9360元，共计11160元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2018年11月26日作出如下判决：一、解除潘俊与杭州成镁健身管理有限公司签订的《会籍合约书》。二、上海名丰企业管理有限公司于判决生效之日起十日内退还潘俊会籍费1800元、私教课程费用9360元，共计11160元。如上海名丰企业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由上海名丰企业管理有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，名丰公司从成镁公司处受让健身场所，双方约定由名丰公司继续履行成镁公司经营期间所产生的会员义务，为原成镁公司会员提供健身服务，潘俊作为原成镁公司会员对此予以认可，应视为成镁公司对潘俊所负合同义务已由名丰公司承接。现名丰公司因为第三人的原因不能继续提供服务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，名丰公司应向潘俊承担相应民事责任。成镁公司和名丰公司之间关于各自经营期间，各自债权、债务，各自承担的约定，不能约束潘俊，应由名丰公司和成镁公司之间根据实际情况另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。名丰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上海名丰企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一九年五月二十一日 书记员 王思航
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更315号 罪犯唐旗，男，汉族，1972年10月11日出生于安徽省涡阳县，文盲。现在黑龙江省讷河监狱服刑。 黑龙江省克山县人民法院于2017年5月11日作出（2017）黑0229刑初7号刑事判决，认定被告人唐旗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，责令共同退赔人民币七万六千八百七十三元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯唐旗在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐旗减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯唐旗在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到1533分，获表扬奖励二次，其中年度积分1283分，结余积分333分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐旗自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯唐旗的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年8月4日起至2019年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  敖丽静 审判员  石玉芳 审判员  田 鹤 二〇一九年五月三十日 本件与原本核对无异 书记员  刘福生
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执206号 被执行人唐丙华。 本院依据（207）桂0302刑初121号刑事判决书，于2019年1月21日强制执行唐丙华罚金纠纷一案，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人唐丙华银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  廖 戈 审判员  张红宇 二〇一九年五月三十一日 书记员  管颖明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民终585号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：杨强，男，1974年11月20日出生，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：黄海瑞，女，1978年11月25日出生，住桂平市。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人杨强、黄海瑞商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人杨强、黄海瑞自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费794元，减半收取397元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的397元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3941号 原告：李健业，男，1984年6月7日生，汉族，广西来宾市人，个体工商户，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：张周新，男，1982年10月24日生，汉族，广西来宾市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告李健业诉被告张周新买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。庭后，经本院多次与原告本人及其委托诉讼代理人陆尚新联系并于2019年5月15日发出书面通知，告知原告需交纳应当由其预交的公告费（公告送达裁判文书）的金额及期限，但原告收到通知后在规定的期限内仍拒不履行交纳义务。 综上所述，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费275元（原告已向本院预交），由原告李健业负担；公告费260元（原告已预交公告应诉、开庭传票等的登报费用），由原告李健业负担。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  莫秋美
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终592号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：张镇华，男，1976年5月10日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：马春玲，女，1980年2月6日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人张镇华、马春玲商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人张镇华、马春玲自行和解为由，于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1056元，减半收取528元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的528元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年五月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执569号之一申请执行人：陶南南，男，1988年7月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被执行人：季洪新，男，1974年3月8日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人陶南南与被执行人季洪新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5772号民事判决书已发生法律效力。依该判决，季洪新应偿还陶南南借款30000元、利息及案件受理费455元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付30455元等。本院于2019年1月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月31日、4月2日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人名下苏Ｆ×××××奇瑞牌机动车一辆（查封期限自2019年5月9日起至2021年5月8日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。因上述车辆未被实际控制，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本案在审理阶段为缺席审理，本院至被执行人户籍地进行调查。家中其儿子在家，经与其儿子了解，被执行人系其继父，长期外出务工。未发现可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年4月4日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年五月六日书记员  费怡宁
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1342号之一 原告：景泰县就业服务中心。住所地景泰县一条山镇永泰路。 法定代表人：王乾命，该中心主任。 委托诉讼代理人：张铭，该中心员工。 委托诉讼代理人：达选丽，该中心员工。 被告：申风，女，1963年11月18日出生，汉族，景泰县村民。 原告景泰县就业服务中心与被告申风追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。景泰县就业服务中心无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按景泰县就业服务中心撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费73元，减半收取计36.5元。 审 判 长  韦性明 人民陪审员  李会花 人民陪审员  杨永红 二〇一九年五月八日 书 记 员  王世坤
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保117号 申请人:朱福军，男，1979年11月19日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人:杜勇，男，1979年9月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 申请人:陈龙光，男，1980年2月1日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。 被申请人：杨萍，女，1968年7月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人：柏立鑫，男，1967年3月25日生，汉族，住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1122财保69号民事裁定书，申请人申请保全被申请人价值4000000元的财产，依据申请人提供的财产线索，被申请人柏立鑫在安徽上能管桩混凝土有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人柏立鑫在安徽上能管桩混凝土有限公司价值4000000元的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。 二、冻结期限为年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年五月十三日 法官助理石应明 书记员韩兰