河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3176号原告李书江，男，1969年7月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告李树红，女，1969年3月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告刘志，男，1969年4月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告北京源泰顺物流有限公司，地址北京市昌平区东小口镇天通苑东一区（东苑3组团）4号楼4层。法定代表人宋园园，公司总经理。委托代理人李建方，男，1980年3月1日出生，汉族，住山东省莘县，系公司职工。原告李书江与李树红、刘志、北京源泰顺物流有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书江委托代理人牛春成、被告李树红委托代理人王东安、被告北京源泰顺物流有限公司委托代理人李建方到庭参加诉讼，被告刘志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李书江诉称，我系被告李树红、刘志雇佣的司机。2017年9月22日23时52分，我驾驶被告李树红、刘志所有的解放牌货车（车牌号京Ａ×××××号）沿天津市北辰区九园公路由西向东行驶时，与刘凯驾驶的由南向西行驶的东风牌货车（车牌号京Ａ×××××号）相撞，造成两车损坏，我与刘凯受伤的交通事故。我因身体受损于2017年9月23日到天津市北辰医院住院治疗，经诊断为胫骨近端骨折、右内踝骨折、足开放性外伤及腹部软组织损伤，共住院16天，花费医疗费55574.46元。我的身体损伤程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，受伤后的误工期为180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费需11000元，我花鉴定费2543.8元。因我驾驶的解放牌货车（车牌号京Ａ×××××号）的登记车主系被告北京源泰顺物流有限公司，被告李树红、刘志系该车辆的实际承包人，故三被告应对我受伤后的医疗费等经济损失承担连带给付责任。为维护我的合法权益，请求法院判令三被告共同赔偿我医疗费55574.46元、误工费33840元、护理费5760元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、交通费2000元、残疾赔偿金25762元、被扶养人生活费5619元、后期医疗费11000元、鉴定费2543.8元及精神损害抚慰金5000元，共计157699.26元，本案诉讼费用由被告负担。被告李树红辩称，原告系我雇佣的司机。2013年3月12日，我向被告北京源泰顺物流有限公司购买了二手解放牌货车（车牌号京Ａ×××××号）一辆，且因该车悬挂北京牌照，为方便运输，我一直未与被告北京源泰顺物流有限公司办理该货车的过户手续至今，我系该辆货车的实际所有权人。2017年9月22日，原告驾驶该车辆行驶过程中，因违反交通规则，与他人发生交通事故，此事故经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定，原告负事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因原告驾驶车辆时违反交通规则，致使发生交通事故造成自己受伤，其应承担全部责任，我不应承担赔偿责任。被告刘志书面答辩称，我与被告李树红原系夫妻关系，后双方因夫妻感情破裂于2008年7月24日办理了离婚登记手续，离婚后我与被告李树红无任何往来。且我与原告不存在雇佣关系。原告要求我赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，法院应予驳回。被告北京源泰顺物流有限公司辩称，我公司于2013年3月12日将解放牌货车（车牌号京Ａ×××××号）转卖给了被告李树红，双方虽一直未办理过户手续至今，但该货车一直由被告李树红运营管理，与我公司无关。且我公司与原告不存在雇佣关系。原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不应支持。本院经审理认定事实如下：原告系被告李树红雇佣的司机。2017年9月22日23时52分，原告驾驶被告李树红所有的解放牌重型仓栅式货车（车牌号京Ａ×××××号）沿天津市北辰区九园公路由西向东红灯进入路口，遇刘凯驾驶京Ａ×××××号东风牌重型厢式货车沿津围公路由南向西左转弯绿灯进入路口，原告驾驶车辆未按信号灯通行，其车前部撞上刘凯车左侧，造成双方车辆不同程度损坏，原告与刘凯受伤的交通事故。此交通事故经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定，原告负事故全部责任，刘凯不负事故责任。原告受伤后于2017年9月23日到天津市北辰医院住院治疗，经诊断为胫骨近端骨折、右内踝骨折、足开放性外伤及腹部软组织损伤，共住院16天，花费医疗费55574.46元，其身体损伤程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，其受伤后的误工期为180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费需11000元，原告花鉴定费2266元及检查费277.8元。另原告驾驶的解放牌重型仓栅式货车（车牌号京Ａ×××××号）系被告李树红于2013年3月12日在被告北京源泰顺物流有限公司处购买所得，双方一直未办理车辆转移登记手续至今。被告李树红与刘志原系夫妻关系，后二人因感情破裂于2008年7月24日办理了离婚登记手续。原告女儿李欣宇于2004年4月28日出生，原告与其女儿李欣宇均为农业户口。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案及医疗费发票、检查费发票、涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本，有被告李树红提交的其与被告刘志离婚证及其与被告北京源泰顺物流有限公司签订的汽车买卖合同所证实，本院予以确认。本院认为，原告系被告李树红雇佣的司机，其在提供劳务的过程中受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据交警部门对本案交通事故的认定，原告在事故中负全部责任，因道路交通事故认定书认定的事故责任一般系作为划分交通事故责任比例的依据，事故责任与侵权责任不能直接等同，原告是否具有过错应纳入提供劳务关系中予以考量。原告作为驾驶员驾驶车辆时违反交通信号指示，酿成本案事故，其行为违反了道路交通安全法，应认定其在提供劳务过程中存在重大过错。被告李树红作为原告的雇主，因运输路线及运输时间系由被告李树红安排，原告不能选择，故对事故发生时的时间因素如运输时间及距离对驾驶员疲劳程度的影响应纳入雇主过错的衡量范围，故应认定被告李树红存在一定过错。综上，原告应对其自身损害造成的损失按60%承担责任；被告李树红对原告的损害应承担40%的赔偿责任。被告刘志与被告李树红已于2008年7月办理了离婚登记手续，且其否认与原告之间存在雇佣关系，原告虽提交了证人董某的书面证明，但未提供其他证据予以佐证，不足以证实其与被告刘志之间存在雇佣关系，故原告要求被告刘志承担赔偿责任的诉讼请求，因依据不足，本院应不予支持。被告北京源泰顺物流有限公司系原告驾驶的解放牌货车的登记车主，因其已将该辆货车转卖并交付被告李树红管理使用，双方虽未办理车辆转移登记手续，但该辆货车一直由被告李树红实际管理运营，且被告李树红与被告北京源泰顺物流有限公司之间不存在挂靠关系，依据有关法律规定，被告北京源泰顺物流有限公司不应对原告承担赔偿责任。原告受伤后的经济损失有医疗费55574.46元、住院伙食补助费1600元（100元/天*16天）、检查费277.8元、鉴定费2266元、误工费33840元（188元/天*180天）、护理费5760元（64元/天*90天）、营养费4500元（50元/天*90天）、残疾赔偿金25762元（12881元/年*20年*10%）、被扶养人生活费2634元（10536元/年*5年*10%/2）、后续医疗费11000元、交通费500元（本院酌情认定），共计143714.26元。对原告因受伤造成的上述经济损失143714.26元，被告李树红应赔偿原告部分经济损失57485.7元。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金5000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因原告对自身受害存在重大过错，故应免除被告李树红对原告的精神损害赔偿责任。被告李树红辩称，因原告驾驶车辆时违反交通规则造成交通事故，且其负全部责任，对其身体损害造成的各项经济损失，不应承担赔偿责任，其辩称理由，因无依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，缺席判决如下：一、被告李树红应赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计57485.7元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元（已减半收取），由原告负担1097元，被告负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一九年五月三十日书记员  周朋