广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2222号 原告：杨来万，汉族，1935年12月30日出生，住址广东省深圳市南山区， 委托代理人：郑宇，系杨来万的儿子。 被告：深圳市财政局（原深圳市财政委员会），地址深圳市福田区福田街道景田东路九号。 法定代表人：汤暑葵，该局局长。 委托代理人：朱懂斌，该局工作人员。 委托代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。 被告：广东省财政厅，地址广州市越秀区北京路376号。 法定代表人：戴运龙，该厅厅长。 委托代理人：姜波，该厅工作人员。 委托代理人：陈嘉淇，该厅工作人员。 原告杨来万不服被告深圳市财政局（原深圳市财政委员会）作出的信息公开答复及被告广东省财政厅作出的行政复议决定一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年3月30日收到粤财复议[2019]27号《行政复议决定书》后不服，依法提起行政诉讼。一、涉诉具体行政行为深财书[2019]22号，该文以深财书[1999]82号涉及国家秘密为由拒绝公开，未告知密级和解密期限。答复形式要件没有告知定密机关、密级、期限，不符合《政府信息公开条例》第十九条第三款、第二十一条（二）规定。根据国务院办公厅《转发财政部整顿财政国债中介机构方案的通知》（国办发[1999]52号）精神，深圳市作为计划单列市向财政部行文汇报关于整顿财政国债中介机构的相关情况。而广东省财政厅关于整顿国债中介机构的情况报告（粤财基[2000]21号）的文件并未定密，财政部2017年3月21日《政府信息公开告知书》中亦未表明深财书[1999]82号涉及国家秘密。二、广东省财政厅在行政复议期间未对涉诉具体行政行为的合理性、合法性及按《保守国家秘密法实施条例》第十八条规定对深财综[1999]82号进行全面审查。三、深圳市档案馆没有依法定密的职权，对其提供的涉密证明，应当通知其到庭进行调查和说明情况。因此，原告依据《行政诉讼法》第四十五条和第十八条第一款提起诉讼。 被告深圳市财政局辩称：一、原深圳市财政委员会作出的深财书[2019]22号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，证据充分。经查，原深圳市财政委员会于2019年1月8日收到原告的政府信息公开申请，申请公开深财综[1999]82号文件。原告曾于2016年4月22日就相同内容向原深圳市财政委员会提出过公开申请，原深圳市财政委员会以该文件涉密为由未予公开，在原告就该未予公开行为提起的行政诉讼案件审理过程中，深圳市盐田区人民法院向深圳市档案馆调查获取的复函也明确该文件形成日期为1999年7月15日，密级为机密，机密事项保密期限为二十年。截至本案原告此次提出申请时，深圳市档案馆仍按涉密档案对申请公开的文件进行管理。至此，原深圳市财政委员会认为原告所申请公开的文件涉及国家秘密事实认定清楚。二、原深圳市财政委员会作出的深财书[2019]22号《政府信息公开告知书》适用法律正确。根据《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。鉴于原告申请公开的深财综[1999]82号文件属于国家秘密，原深圳市财政委员会依法不予公开，并告知原告不予公开的理由，适用法律正确，内容适当。原告诉称没有告知定密机关、密级、期限的主张，没有法律依据。三、原深圳市财政委员会作出的深财书[2019]22号《政府信息公开告知书》程序合法。原深圳市财政委员会于2019年1月8日收到原告的政府信息公开申请，经核查后于2019年1月23日作出深财书[2019]22号《政府信息公开告知书》，告知原告并说明不予公开的理由，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，程序合法、正当。综上所述，原深圳市财政委员会作出的深财书[2019]22号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，恳请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。 被告广东省财政厅辩称：一、本厅作出的《行政复议决定书》程序合法。原告于2019年1月6日通过中国邮政EMS向原深圳市财政委员会（现已更名为深圳市财政局）寄出《政府信息公开申请表》，申请公开深财综[1999]82号文。原深圳市财政委员会于2019年1月23日作出深财书[2019]22号《政府信息公开告知书》，并于2019年1月24日邮寄送达原告。原告不服，于2019年1月27日通过中国邮政EMS向本厅寄出《行政复议申请书》，本厅于2019年1月28日收到该申请书后，依法予以受理并于2019年2月1日向原告发出《行政复议受理通知书》，同时向深圳市财政局发出《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。经审查，本厅于2019年3月27日作出粤财复议[2019]22号《行政复议决定书》，认为原深圳市财政委作出的涉案告知书认定程序合法、事实清楚、证据确凿适用依据正确，内容适当，依法予以维持，并驳回原告其他复议请求。本厅在审理涉诉行政复议案件过程中，依照法律规定进行案件受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十六条规定，程序合法。二、本厅作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当。本厅在审理涉诉行政复议案件过程中，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，认真审查了深圳市财政局提交的证据和材料，对涉诉行政复议案件的事实、证据和适用法律均进行了核查审理。经审查，原告申请公开的深财综[1999]82号文形成时间为1999年7月15日，密级为机密，机密事项的保密期限为二十年。依据《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第十三条“国家秘密的保密期限，自标明的制发日起计算”的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”的规定，原告申请公开的深财综[1999]82号文涉及国家秘密，且截至其申请公开之日未到解密期限，依法属于不予公开的范围。原深圳市财政委员不予公开深财综[1999]82号文于法有据。原深圳市财政委员会于2019年1月7日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2019年1月23日作出涉案《告知书》，告知其不予公开的决定且说明理由，并于2019年1月24日通过中国邮政EMS邮寄送达原告，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。综上，本厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原深圳市财政委员会作出的涉案告知书的决定，程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当。三、原告的主张应予驳回。（一）原告曾于2016年4月22日向原深圳市财政委员会申请公开深财综[1999]82号文，原深圳市财政委员会于2016年5月13日作出《政府信息不予公开告知书》，告知原告其申请公开的文件涉密且尚未到解密期限，决定不予公开。原告不服，向本厅申请行政复议，本厅复议维持了原深圳市财政委员会作出的《政府信息不予公开告知书》。原告仍不服，向人民法院提起行政诉讼，经深圳市盐田区人民法院一审、深圳市中级人民法院二审作出判决，驳回原告诉讼请求。在行政诉讼过程中，经原告申请，一审法院深圳市盐田区曾向深圳市档案馆调查深财综[1999]82号文的密级及保密期限，深圳市档案馆于2017年1月12日向原审法院出具复函称，深财综[1999]82号文形成日期为1999年7月15日，密级为机密，机密事项的保密期限为二十年，深圳市档案馆目前对该文件按涉密档案进行管理和提供利用。该案一审、二审判决书均对上述事实予以确认，原告已清楚知悉深财综[1999]82号文的密级、成文日期和保密期限。原深圳市财政委员会2019年1月23日作出的涉案告知书也已告知原告深财综[1999]82号文涉及国家秘密，依据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，属于不予公开的范围，不予公开。原深圳市财政委已经履行了告知义务。原告诉称“涉诉具体行政行为以深财综[1999]82号涉及国家秘密为由拒绝公开，未告知密级和解密期限。答复形式要件没有告知定密机关、密级、期限，不符合《政府信息公开条例》第十九条第三款、第二十一条（二）的规定”无事实依据。（二）本厅依据《中华人民共和国行政复议法》认真审查了深圳市财政局提交的证据和材料，对涉诉行政复议案件的事实、证据和适用法律均进行了核查审理，并在决定书中详细列明判决的内容和依据。原告诉讼状中称“广东省财政厅在行政复议期间未对涉诉具体行政行为的合理性、合法性及《保守国家秘密法实施条例》第十八条规定对深财综[1999]82号进行全面审查”无事实依据。（三）原告于2016年4月22日向原深圳市财政委员会申请公开深财综[1999]82号文，被原深圳市财政委员会告知不予受理后，进行了行政复议、行政诉讼。在上述过程中，已经充分知悉深财综[1999]82号文形成日期为1999年7月15日，密级为机密，机密事项的保密期限为二十年的事实，人民法院已作出驳回其诉讼请求的判决。但原告在明知该文未到解密期限，且无新情况、新理由的情况下，仍反复申请公开，进行行政复议、行政诉讼，不利于解决其实际诉求。综上，本厅作出的粤财复议[2019]22号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当。原告提出的诉讼请求和理由均不成立，应予以驳回。 经审查查明：原告于2019年1月6日向原深圳市财政委员会邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开涉案深财综［1999］82号文。原深圳市财政委员会于次日收到后，经审查于同月23日作出深财书［2019］22号《政府信息公开告知书》，告知原告深财综［1999］82号文涉及国家秘密，不予公开。上述告知书于2019年1月25日邮寄送达原告。原告不服，于2019年1月27日向广东省财政厅邮寄提交《行政复议申请书》及相关材料。广东省财政厅收到后于2019年1月30日予以受理并向深圳市财政局发出《行政复议答复通知书》，深圳市财政局在法定期限内向广东省财政厅提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年3月27日，广东省财政厅经综合审查后作出粤财复议[2019]27号《行政复议决定书》，决定维持深圳市财政局（原深圳市财政委员会）作出的深财书［2019］22号《政府信息公开告知书》，并驳回原告的其他复议请求。上述《行政复议决定书》于2019年3月30日送达给原告和深圳市财政局。原告仍不服，诉至本院。 诉讼中，两被告在举证期限内向本院提交的深圳市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤03行终456号《行政判决书》显示，原告曾于2016年4月22日向原深圳市财政委员会邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开“关于整顿财政国债中介机构工作完成的相关文件”，原深圳市财政委员会于2016年5月13日作出《政府信息不予公开告知书》，告知原告其申请公开的相关文件涉密且尚未到解密时限，决定不予公开。原告不服，于2016年5月30日向广东省财政厅提起行政复议，广东省财政厅复议维持了上述《政府信息不予公开告知书》。原告仍不服，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，原告在庭审中确认“关于整顿财政国债中介机构工作完成的相关文件”即为深财综［1999］82号文的事实；该法院另根据原告的申请向深圳市档案馆调查深财综［1999］82号文的密级及保密期限，深圳市档案馆于2017年1月12日出具复函称深财综［1999］82号文形成日期为1999年7月15日，密级为机密，机密事项保密期限为二十年，深圳市档案馆目前对该文件按涉密档案进行管理和提供利用；后经综合审理，该法院作出（2016）粤0308行初1489号行政判决，认为原深圳市财政委员会作出的《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚，程序合法，广东省财政厅依法作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，就此向深圳市中级人民法院提起上诉，该法院经审理后对一审法院查明的事实予以确认，并作出（2017）粤03行终456号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，2018年12月30日印发的《深圳市机构改革方案》显示原深圳市财政委员会更名为深圳市财政局。 以上事实，有政府信息公开申请表、政府信息公开告知书（深财书［2019］22号）、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书（粤财复议[2019]27号）、（2017）粤03行终456号行政判决书、深圳市机构改革方案、文书送达材料等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，涉案生效裁判文书显示原告曾于2016年4月22日向原深圳市财政委员会申请公开“关于整顿财政国债中介机构工作完成的相关文件”，并被告知其申请公开的相关文件涉密且尚未到解密时限，决定不予公开；原告对该告知不服，先后提起行政复议、行政诉讼，但相关请求均被驳回，其在上述诉讼中确认“关于整顿财政国债中介机构工作完成的相关文件”即为深财综［1999］82号文的事实；且深圳市盐田区人民法院根据原告的申请曾向深圳市档案馆调查得知深财综［1999］82号文的形成日期为1999年7月15日，密级为机密，机密事项保密期限为二十年，深圳市档案馆当时是按涉密档案对该文件进行管理和提供利用。现原告在明知深财综［1999］82号文未到解密期限，且无新情况、新理由的情况下，仍再次对此申请公开，属于重复申请，深圳市财政局（原深圳市财政委员会）对此作出的涉案告知与原先2016年的告知内容基本一致，涉案告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，本案诉争的行政行为属于对原告合法权益明显不产生实际影响的情形，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨来万的起诉。 本案不收取案件受理费，原告杨来万预付的案件受理费于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判 审判员  林锡宏 二〇一九年五月二十八日 书记员  李婷婷