江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初484号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人高其军（曾用名高镭铭），男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住涟水县。被告人高其军曾因犯寻衅滋事罪，于1999年12月17日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年6月23日，被淮安市中级人民法院免予刑事处罚；曾因犯故意毁坏财物罪，于2008年5月15日被涟水县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人高其军因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月24日被盱眙县公安局指定居所监视居住，同年7月15日被盱眙县公安局刑事拘留，同年7月29日经盱眙县人民检察院批准并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。被告人李大卫，男，1971年8月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住涟水县。被告人李大卫曾因犯以危险方法危害公共安全罪，于2008年3月18日被涟水县人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月23日，江苏省南京市中级人民法院裁定对李大卫假释，假释期至2011年7月8日。被告人李大卫因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月6日被盱眙县公安局指定居所监视居住，同年7月15日被盱眙县公安局刑事拘留，同年7月29日被盱眙县公安局取保候审,2020年5月11日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人夏茂成，江苏案庆律师事务所律师。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）437号起诉书指控被告人高其军、李大卫犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员杨樱、刘云出庭支持公诉，被告人高其军、李大卫及各自辩护人林永兵、夏茂成均到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，1.2010年4月21日13时许，被告人高其军因驾车问题与沈某乙在涟水县涟城镇街道中山路发生辱骂，后双方在邮局门前路上缠打，在缠打过程中，高其军用水果刀戳沈某乙右胸。经鉴定，沈某乙损伤程度为轻微伤。2.2014年5月10日，被告人高其军以听说郑某要刨其祖坟为由，与郑某发生口角，在与郑某缠打过程中，被告人高其军用拳头打郑某面部、用脚踢郑某裆部，致郑某鼻骨、阴囊受伤。经涟水县公安局刑事科学技术室鉴定，郑某的损伤程度属轻伤二级。3.2017年3月，被告人李大卫与侯某因订做蒙古包发生纠纷遂以要做蒙古包为由将侯某骗至涟水县。被告人李大卫与侯某见面后，以借车为由将侯某车子开至别处藏匿并报警称侯某为骗子。涟水县灰墩派出所出警后，将车钥匙归还给侯某并让双方通过协商或者诉讼途径解决纠纷。被告人李大卫担心侯某开车走掉，将侯某车子四只轮胎戳破。在被告人李大卫收到侯某钱款34120元后，找修理厂将侯某的轮胎更换并支付轮胎费用。经认定，侯某被戳毁的4只轮胎价格为人民币2088元。被告人高其军在伤害郑某后自动投案。被告人高其军分别对被害人沈某乙、郑某进行赔偿，被告人李大卫对侯某进行赔偿。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人的庭前有罪供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关据此当庭发表公诉意见认为，被告人高其军随意殴打他人，情节恶劣；被告人李大卫任意毁损公私财物，情节严重；其行为均构成寻衅滋事罪。被告人高其军在第一起寻衅滋事中有坦白情节、在第二起寻衅滋事中有自首情节，被告人李大卫有坦白情节，依法均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人高其军对起诉书指控的事实不持异议，但提出第一起应认定为故意伤害，第二起是邻里纠纷。被告人李大卫对起诉书指控的事实不持异议，但其认为是经济纠纷，是否构成犯罪不清楚。被告人高其军的辩护人提出：1、起诉书指控第1起公安机关当年以故意伤害罪立案后已经调解完毕并依法撤销案件，无新的事实与证据不应当重新启动立案侦查程序；2、第2起应当定性为故意伤害，且涟水县公安局当时以故意伤害罪立案后已经调解处理完毕；3、即使认定被告人高其军构成寻衅滋事罪，其有自首情节，且已赔偿被害人，可以从轻处罚。被告人李大卫的辩护人提出：1、起诉书指控第3起，系事出有因的经济纠纷，不应认定为寻衅滋事；2、盱眙县价格认证中心的价格认定书，无司法鉴定专用章及鉴定人员的签名、盖章，认定的标的仅以被害人侯某陈述的车辆轮胎信息为基础，认定的标准是部分损坏标准而涉案轮胎系完全损坏可不修复，即该份价格认定书不能作为证据予以采信；3、被告人李大卫有坦白情节、赔偿被害人经济损失、未造成严重后果，可对被告人李大卫宣告无罪。经审理查明：1、2010年4月21日13时许，被告人高其军驾驶车辆在涟水县涟城镇街道行驶，因觉得沈某乙驾驶的车辆别到其车辆，而驾车追上沈某乙并发生口角，后双方在邮局门前路上缠打。在缠打过程中，被告人高其军用其带在身上的刀戳沈某乙右胸部，致沈某乙胸部流血受伤。后被告人高其军被路过的民警当场抓获。经涟水县公安局刑事科学技术室鉴定，沈某乙身体损伤程度为轻微伤。被告人高其军归案后如实供述了上述事实，并与被害人沈某乙达成赔偿协议，由高其军一次性赔偿沈某乙人民币6.3万元。2、2014年5月10日早晨6时许，被告人高其军以听说郑某要告发其父亲去世时没有火化、刨其父亲祖坟等为由，在涟水县连城镇街道找到郑某质问，郑某否认时，双方发生口角，后双方发生撕扯，被告人高其军用拳头打郑某面部、用脚踢郑某裆部，致郑某鼻骨、阴囊受伤。在郑某逃离现场时，被告人高其军追上郑某，双方继续争吵，高其军拿起铁锨准备继续打郑某被人拦下。经涟水县公安局刑事科学技术室鉴定，郑某左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折构成轻伤二级、阴囊血肿构成轻伤二级。案发后，被告人高其军主动到涟水县公安局投案，如实供述了上述事实，并与被害人郑某达成赔偿协议，由高其军一次性赔偿郑某人民币27万元。3、2017年9月，被告人李大卫与侯某因订做蒙古包发生纠纷遂以要做蒙古包为由将侯某骗至涟水县。被告人李大卫与侯某见面后，以借车为由将侯某车子开至别处藏匿并报警称侯某为骗子。涟水县公安局灰墩派出所出警后，将双方带至派出所，侯某的车辆也被开至派出所内，车钥匙归还给了侯某，民警让双方自行协商解决。期间，被告人李大卫担心侯某开车离开，将侯某车子四只轮胎戳破。次日，在侯某按照被告人李大卫要求签订自愿退货退款协议并付给李大卫钱款34120元后，被告人李大卫联系人将侯某的轮胎更换并支付轮胎费用。经盱眙县价格认证中心认定，侯某被戳破的4只轮胎价格为人民币2088元。被告人李大卫归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人高其军、李大卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某乙、郑某、侯某的陈述，证人陈桂明、葛某甲、孙某、颜某、梁某、杨某、沈某甲、范某、高某、葛某乙、邓某、庞某、陈某、代某等人的证言，公安机关出具的接处警登记单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及情况说明，被害人沈某乙住院诊治病历材料，相关微信聊天记录截图，侯某车胎被锁住、戳坏、更换等照片，代某提供的其更换轮胎时拍摄的车辆轮胎视频及视频截图，李大卫银行卡交易明细，涟水县公安局物证鉴定室鉴定书，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，反映被告人高其军、李大卫前科情况的刑事判决书，相关户籍信息登记表，被告人高其军与被害人沈某乙、郑某签订的协议书，收条等证据证实，足以认定。围绕公诉机关的指控、被告人的辩解及辩护人意见，结合本案的现有证据，本院综合评判如下：（1）被告人高其军殴打沈某乙行为的定性？经查，被告人高其军认为沈某乙驾驶的车辆别到其车辆，而当时沈某乙已经驾车离开，被告人高其军本可以息事宁人，却为了发泄情绪、逞强耍横，而驾车追上沈某乙，与沈某乙发生口角，并持刀下车戳伤沈某乙，将事态扩大。本院认为，被告人高其军仅凭感觉被害人车辆别到其车辆，即无事生非，在城区主要街道实施持凶器随意殴打他人的行为，造成他人身体受轻微伤及多人围观，不仅侵犯他人的人身权利，对社会公共秩序也造成一定的侵害，情节恶劣，应认定为寻衅滋事犯罪。被告人及辩护人提出该起应认定为故意伤害罪的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。（2）被告人高其军殴打郑某行为的定性？经查，被告人高其军仅是听说郑某要刨其父亲祖坟、告发其父亲去世时没有火化，而郑某已经当面明确否认此事，被告人高其军仍借故生非，在街道上打骂郑某，在郑某已经逃离现场时，被告人高其军仍追着郑某打骂，后被围观群众拦下。本院认为，被告人高其军在公共场所随意殴打他人，造成他人身体两处受伤均构成轻伤二级及多人围观，不仅侵犯他人的人身权利，对社会公共秩序也造成一定的侵害，情节恶劣，应认定为寻衅滋事犯罪。被告人及辩护人提出该起是邻里纠纷或者应认定为故意伤害罪的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。（3）被告人李大卫戳坏侯某轮胎行为的定性？经查，被告人李大卫与被害人侯某因购买蒙古包发生纠纷，被告人李大卫完全可以通过诉讼等合法途径维权，其却把侯某骗到当地并将侯某的车辆开走，其目的明显，是为了逼迫侯某与其签订退款退货协议，仅以害怕侯某驾车离开当地为由即强行将侯某的财物毁损，原因不具有合理性；且在实施违法犯罪行为中，公安机关已经出警介入并将车辆安排停放在派出所内，告知双方协商不成可以诉讼，被告人李大卫仍置若罔闻，在派出所内实施犯罪行为，行为带有任意性。本院认为，被告人李大卫任意毁损财物的行为，达到情节严重标准，应认定为寻衅滋事犯罪。被告人及辩护人提出该起系经济纠纷而不构成寻衅滋事犯罪的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。（4）被告人高其军殴打沈某乙该起犯罪事实，涟水县公安局当年已经立案侦查并调解处理完毕之后撤销案件，不追究高其军刑事责任。现在能否重新立案侦查审查起诉？本院认为，公安法制部门对本级或者下级公安机关确有错误或者不适当的执法行为，应当依法提出撤销、变更或者责令限期纠正的处理意见。本案中，2010年涟水县公安局错误地将该案以故意伤害罪立案侦查，导致后面的调解后撤销案件行为是错误的执法行为。现公安机关予以纠正，以寻衅滋事罪重新立案侦查并无不当。辩护人提出该起事实公安机关已经调解撤销案件，无新的事实与证据不应当重新立案侦查的意见，本院不予采信。（5）被告人高其军殴打沈某乙该起犯罪事实，被告人高其军是否构成自首？本院认为，自首是指犯罪嫌疑人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。本案被告人高其军系被驾驶警车刚经过案发地点的民警当场抓获，被告人高其军当时虽然在现场但并不知道有警察会到现场，即被告人高其军不具有归案的主动性，不符合自首的构成要件，不构成自首。辩护人提出被告人高其军在该起事实中有自首情节的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。（6）盱眙县价格认证中心出具的价格认定书能否作为证据予以采信？经查，首先，盱眙县价格认证中心系受中华人民共和国国家发展和改革委员会许可的具有在所属行政区域内对纪检监察、刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种纠纷财物价格进行认定与鉴定的资质，具有价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格矛盾纠纷调处的资质。其次，盱眙县公安局委托认定标的的品牌、型号、购买日期等有被害人侯某的陈述及当时更换该轮胎的证人代某提交的已被戳破轮胎的照片、视频证明。再次，本案被告人李大卫任意毁坏的财物四只轮胎系被害人侯某车辆的配件，而车辆与轮胎是整体与部分的关系，功能上不可分割，没有该轮胎，车辆无法正常行驶。故四只轮胎虽已被毁坏无法修复，但从整体看，属车辆的配件被损坏，仍然可以通过更换轮胎等方式予以修复。综上，本院认为，该份价格认定书系有资质的机构作出，程序并无不当；公安机关委托认定的标的亦无不当；认定方法也无不妥；认定内容真实有效，该份价格认定书可以作为证据予以采信。辩护人提出该份价格认定结论书不能作为证据采信的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。本院认为，被告人高其军随意殴打他人，情节恶劣；被告人李大卫任意毁损公私财物，情节严重；其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高其军在第一起寻衅滋事犯罪归案后如实供述自己的罪行;在第二起寻衅滋事犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人李大卫归案后如实供述自己的罪行；依法均可以从轻处罚。被告人高其军、李大卫赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人高其军、李大卫有犯罪前科，均可酌情从重处罚。辩护人提出的被告人高其军第二起犯罪事实中具有自首情节、被告人李大卫具有坦白情节、均已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚等意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关指控被告人高其军、李大卫犯寻衅滋事罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第（四）项，第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人高其军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2022年7月3日止。）二、被告人李大卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋莹莹审 判 员  王玉林人民陪审员  向 永二〇一九年五月十二日书 记 员  刘 静附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值2000元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。