江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终162号 上诉人（原审原告）丁志华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地江苏省东台市广场路2号。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人周娟，该局交警大队办事员。 委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地江苏省东台市北海中路8号。 法定代表人王旭东，该市市长。 委托代理人唐卫，该市司法局副局长。 委托代理人陆建国，该市司法局科长。 上诉人丁志华诉被上诉人东台市公安局、东台市人民政府行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初379号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年6月28日16时46分许，丁志华驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车（非营运）沿东台市352省道由西向东行驶至三仓镇段，因实施机动车驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车的违法行为，被执勤民警查获。被告东台市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，于2017年7月6日作出东公（交）行罚决字〔2017〕845号行政处罚决定书，决定给予丁志华行政拘留六日的处罚。原告丁志华不服该行政处罚决定，于2017年7月26日向被告东台市人民政府申请行政复议，东台市人民政府于当日决定受理，2017年9月22日延长审查期限30日并告知丁志华。后因原告申请中止，东台市人民政府于2017年10月23日中止行政复议，2018年8月3日恢复行政复议，并于当日作出〔2017〕东政行复第60号《行政复议决定书》，维持东台市公安局作出的行政处罚决定。丁志华不服行政处罚暨行政复议决定，于2018年8月20日向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第九十九条第一款第（一）项、第二款规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；…行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”第一百一十一条规定：“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”故被告东台市公安局具有对丁志华交通违法行为进行查处并决定是否对其予以拘留的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项规定：“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：…（五）刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。”本案中，原告丁志华在缓刑考验期间，实施机动车驾驶证被吊销期间仍然驾驶非营运汽车的违法行为，被告东台市公安局对原告丁志华作出行政拘留六日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告东台市人民政府经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告丁志华的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁志华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁志华负担。 丁志华不服一审判决，提起上诉称：1.被上诉人东台市公安局作出的东公（交）行罚决字〔2017〕845号行政处罚决定书，认定事实不清，证据不足。东台市公安局在作出处罚决定书的时候并没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》中调查取证的要求进行调查取证。在一审法庭上出示的，上诉人丁志华2017年7月6日的询问笔录是东台交通警察大队三仓中队的询问，而不是被上诉人东台市公安局的询问，从法律上讲不能直接转化为被上诉人东台市公安局使用。被上诉人东台市公安局在作出行政处罚时并没有对上诉人进行询问。2.被上诉人东台市公安局作出的行政处罚决定书，适用法律不当，程序违法。本案上诉人违反的是行政法规，而不是治安管理处罚法，所以不能认为是违反治安管理。被上诉人作出的行政处罚决定没有经过听证程序。被上诉人东台市公安局提供的2017年7月6日集体讨论记录，没有讨论地点，没有讨论人员身份证明，参加人员的签名都无时间记录，不能证明东台市公安局在同日即2017年7月6日作出的处罚决定经过了集体讨论程序。东台市公安局同日告知陈述申辩，同日作出处罚决定，同日集体讨论，不论上诉人在笔录中如何签字不陈述不申辩，东台市公安局的告知程序都是违法的。复议机关作出的维持复议决定，认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销东台市公安局东公（交）行罚决字〔2017〕845号行政处罚决定书，撤销东台市人民政府〔2017〕东政行复字第60号行政复议决定书，被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人东台市公安局答辩称：我局对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。上诉人因犯交通肇事罪于2017年3月21日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2017年4月1日至2018年9月30日。2017年4月10日，上诉人的驾驶证被江苏省南通市公安局交通警察支队吊销。2017年6月28日，上诉人驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车被我局查获。以上事实，有上诉人本人的陈述材料、询问笔录、机动车及驾驶人信息查询单、刑事判决文书等证据证实。上诉人在缓刑考验期间内，机动车驾驶证被吊销后，仍然驾驶机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项规定，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，履行了行政处罚告知程序，上诉人未提出陈述和申辩。我局于当日决定给予上诉人行政拘留六日的处罚，并向上诉人宣告送达行政处罚决定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人东台市人民政府口头答辩称，东台市人民政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第九十九条第一款第（一）项、第二款规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；…行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”第一百一十一条规定：“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”据此，被上诉人东台市公安局具有对上诉人丁志华交通违法行为进行查处并决定是否对其予以拘留的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人东台市人民政府具有对东台市公安局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项规定：“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：…（五）刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。”本案中，上诉人丁志华因犯交通肇事罪于2017年3月21日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2017年4月1日至2018年9月30日。2017年4月10日，上诉人丁志华的驾驶证被南通市公安局交通警察支队吊销。2017年6月28日，上诉人丁志华在缓刑考验期间，在驾驶证被吊销期间，仍然非法驾驶非运营汽车，被东台市公安局民警查获。以上事实，有上诉人丁志华的陈述、询问笔录、机动车及驾驶人信息查询单、刑事判决文书等证据证实。被上诉人东台市公安局据此作出案涉《行政处罚决定书》符合上述法律规定。被上诉人东台市人民政府按照法定程序作出案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人丁志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁志华负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年五月二十日 书记员 钱 璐