鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2019）内06民终504号   上诉人（原审原告）：高某1，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：高某2，个体户，现住内蒙古自治区，系高某1之子。   上诉人（原审被告）：王某，鄂尔多斯市检察院干警，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：牛某，内蒙古德方律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：牛某，内蒙古德方律师事务所律师。   上诉人高某1与上诉人王某、被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2018）内0602民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高某1及其委托诉讼代理人高某2，上诉人王某及被上诉人张某的委托诉讼代理人牛某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   上诉人高某1上诉请求：1.撤销东胜区法院（2018）内0602民初4334号民事判决书，支持上诉人一审的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误。王某向高某1于2009年4月25日借款100000元，2009年11月12日借款120000元，2010年11月11日借款177500元，累计借款397500元。约定利息为2.5%月利息，经高某1多次催要，王某只给付了2010年11月11日至2011年5月12日利息30000元，2011年5月12日至2012年1月12日的利息40000元，合计70000元，双方协商为50000元银行转账，20000元为现金。故王某2011年5月13日支付的50000元为利息款，不应计入本金核减。王某于2012年1月13日重新更换欠条后仍欠高某1本金200000元，于2012年2月27日支付50000元，剩余150000元至今未付。   被上诉人王某答辩称，不同意高某1的上诉请求。双方是同事关系，存在大量经济往来，只凭转款凭条不能体现汇款性质。双方最早的借款就是2010年11月11日的本金200000元，但王某仅收到177500元；利息两次支付70000元，有高某1出具的收条为证。2011年5月13日还本金50000元，2012年2月27日又偿还本金50000元，所以本案下欠借款本金为77500元。   被上诉人张某答辩称，不同意高某1的上诉请求。张某未在借条上签字，对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，不应承担还款责任。   上诉人王某上诉请求：1.依法改判东胜区人民法院（2018）内0602民初4334号民事判决书第一项为：王某、张某偿还本金77500元，月利率为1.5‰；2.上诉费由高某1承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.民间借贷合同属于实践性合同，借贷的金额应以实际出借的金额为准，2010年11月11日王某给高某1打了200000元的借条一张，但是王某只收到了177500元，原审法院主观上认定双方2010年11月11日之前已存在借贷往来，从而认定借款数额为200000元，没有任何证据证明。2.2012年1月13日的借条上利息一栏非常明确的写明：“利率月息1.5‰”，原审法院却错误地认为此处为格式借款单所造成的笔误，应按照经济交易习惯，认定双方约定的月利率为1.5%，没有任何事实依据和法律依据，属于主观判案。   被上诉人高某1答辩称，不同意王某的上诉请求。双方于2009年就有借贷往来，涉案借条是对之前借款结算后出具；之前借款约定的利率是月息2.5%，由于经济下行涉案借款双方约定降低利率为月息1.5%，因为格式借条是王某提供的，写成了1.5‰，当时就算银行的利率也不会那样低。   原审被告张某答辩称，同意王某的上诉请求。张某未在借条上签字，对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，不应承担还款责任。   高某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王某、张某偿还借款本金150000元及利息（从2012年2月27日至实际给付之日止，其中截至2018年6月27日的利息为198000元）；2.依法判令王某、张某承担本案诉讼费用。   一审法院查明，2009年4月25日，高某1向王某出借100000元。2010年11月11日，王某向高某1出具借款条一张载明“今借高某1人民币现金（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元。（借款月利率贰分五厘‰，从2010年11月12日至2011年伍月12日到期。严格执行《借款合同》，担保人承担全部连带清偿责任，保证按期按额归还）。借款人签字（盖章）：王某2010年11月11日”。同日，高某1向王某汇款177500元。王某向高某1付2010年11月12日至2011年5月12日利息30000元，2012年1月13日向高某1付2011年5月12日至2012年1月12日利息40000元。2011年5月13日，王某向高某1汇款50000元。2012年1月13日，王某向高某1出具借款单一张载明“今借到高某1现金人民币（大写）贰拾0000元整￥200000元，利率：月息1.5‰借款人签字：王某2012年1月13日”。2012年2月27日，王某向原告还本50000元。另查明，王某、张某于1982年1月2日登记结婚，系夫妻关系。   一审法院认为，关于借款发生的时间及履行问题。高某1庭审时提供2009年4月25日中国工商银行个人业务凭证证明双方最早借款发生时间为2009年4月25日，直至本案借款单（2012年1月13日）形成之日止，在此期间存在更换条子的事实。王某称，双方的借款最早发生于2010年11月11日，且高某1向王某实际履行借款金额为177500元，并非200000元，存在提前扣除四个半月利息的情形。王某对高某1提供的2009年4月25日转账凭证未做合理解释说明，只说与本案缺乏关联性的质证意见不成立，该院认定于2010年11月11日之前双方已存在借贷关系。王某通过其出示的借款条（2010年11月11日）结合高某1出示的2010年11月11日中国工商银行个人业务凭证证明双方最初的借款本金基数为177500元，而非200000元。该院认为，鉴于高某1、王某于2010年11月11日之前已存在借贷往来，且存在更换条子的事实，更何况王某已向高某1出具了借款条（2010年11月11日），因此以最终的借款条（2010年11月11日）及借款单（2012年1月13日）所载金额认定借款数额为200000元。再者，王某所称的提前扣除四个半月利息的说法不符合常理，王某辩称不成立，不予支持。关于已还借款本金数额的问题。双方对2012年2月27日还本50000元的事实均认可。但高某1对王某出示的2011年5月13日还本凭证不认可，认为有可能支付的是2011年5月12日之前的利息。通过庭审调查，王某已足额向高某1支付了自2010年11月12日至2012年1月12日利息70000元，而王某对高某1出示的2011年5月13日的转账凭证未做合理解释说明，该院结合王某向高某1已付利息的时间及数额，认定2012年1月13日更换借款单之前王某已向高某1还本50000元，剩余借款本金为150000元，更换借款单后于2012年2月27日还本50000元，综上王某欠高某1借款本金100000元。关于利息的问题。2012年1月13日，双方更换借款单之前的借款约定月利率为2.5%，且王某按约定已向高某1足额支付了利息，后续更换的借款单虽写“利息：月息1.5‰”，但该院认为，此处为格式借款单所造成的笔误，应按照经济交易习惯，认定高某1、王某双方约定月利率为1.5%。王某、张某于1982年1月2日登记结婚，系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王某、张某应向高某1共同偿还借款本金100000元及相应利息。综上所述，王某、张某应共同偿还高某1借款本金100000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、王某、张某偿还高某1借款本金100000元及利息（从2012年2月27日起计算至实际给付之日止，月利率1.5%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、驳回高某1的其他诉讼请求。案件受理费3260元，保全费2120元，由王某、张某负担。   二审期间，高某1提交了一支2009年11月12日高某1向王某工商银行账户转款120000元回单，拟证明双方的借贷往来始于2009年，而非2010年11月11日，且借款金额远远大于借条上书写的金额。   王某质证称：款项收到，对证据的真实性认可，对证明问题不认可，此份证据不属于新证据，转款发生于2010年之前，与本案无关。   张某的质证意见同王某。   本院认证意见如下：结合本案的原有证据，该证据能够证实双方的借贷往来情况，故对该证据的真实性，关联性、合法性予以确认。   本院经审理查明，2009年4月25日，高某1向王某工商银行账户转款100000元，2009年11月12日，高某1又向王某工商银行账户转款120000元。   二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点在于双方约定的利率、借款本金及2011年5月13日王某向高某1汇款50000元是偿还本金还是利息的问题。   一、关于利息问题。当事人对更换借款单之前的借款约定月利率为2.5%（借条上实际表述为贰分伍厘‰）无异议，对协商一致降息为1.5‰也无异议。按照当时本地的交易习惯和本案的格式借款单分析，月息1.5%（一分伍厘）更符合交易习惯，一审法院认定1.5‰为格式借款单所造成的笔误并无不当。上诉人王某的该项上诉请求不能成立，予以驳回。   二、关于借款本金。王某收到借款177500元，却给高某1出具了200000元的借条。王某称其原因是高某1提前扣除了四个半月的利息。按照交易习惯，利息一般是按月、季、年支付，故该诉称与常理不符。结合高某1的陈述及双方之前就有经济往来并有更换借条的事实，一审认定借款本金为200000元更符合常理，上诉人王某的该项上诉请求不能成立，予以驳回。   三、关于2011年5月13日王某向高某1汇款50000元是偿还本金还是利息的问题。本案中1.王某于2010年11月11日给高某1出具了200000元的借条后，给高某1结算了2010年11月11日至2011年5月12日利息30000元，2011年5月12日至2012年1月12日的利息40000元，合计70000元，均是按本金200000元月息2.5%结算的；如果2011年5月13日转账的50000元是本金，则2011年5月12日至2012年1月12日的利息就应该按本金150000元计算就不是40000元了。2.双方当事人于2012年1月13日重新更换借条后，王某仍欠高某1本金200000元，也未将2011年5月13日转账的50000元予以核减，显然，该争议的50000元与本金无关。王某辩称是迫于高某1的压力而书写的200000元的借条，但并未举证证明，故本院不予采信。一审法院将此50000元认定为本金，属于认定事实错误，故上诉人高某1的该项上诉理由成立，本院予以支持。   综上所述，上诉人高某1的上诉请求成立，予以支持；上诉人王某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销东胜区人民法院（2018）内0602民初4334号民事判决；   二、王某、张某于本判决生效之日偿还高某1借款本金150000元及利息（从2012年2月27日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费13040元，由上诉人王某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李少艺   审判员 韩伟振   审判员 余 丽   二〇一九年五月九日   法官助理 顾艳妮   书记员 魏宏伟