昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）呈民初字第18号 原告张桂莲，女，1958年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托代理人莫郑敏、高永兵，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国人寿保险股份有限公司呈贡区支公司。 住所地：昆明市呈贡区龙城街道办事处双龙路。 法定代表人钱卫民，经理。 组织机构代码：70973419-1。 委托代理人戴宗睿，云南盛天（临沧）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人张梦迪，女，1989年1月18日出生，彝族，系被告中国人寿保险股份有限公司呈贡区支公司的员工，住昆明市呈贡区。特别授权代理。 原告张桂莲诉被告中国人寿保险股份有限公司呈贡区支公司（以下简称人寿保险呈贡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员朱曦独任审理，并于2014年1月27日在本院第五法庭对本案公开开庭进行了审理。原告张桂莲及其委托代理人莫郑敏、高永兵，被告中国人寿保险股份有限公司呈贡区支公司的委托代理人戴宗睿、张梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂莲诉称：原告张桂莲于1998年通过宣传册了解到被告人寿保险呈贡支公司的一款保险业务，原告购买了该份保险，双方在保险合同中约定：自1998年开始原告每年向被告交纳保险费用1500元，交纳期限为10年，等到原告年满55周岁时，被告按照合同约定向原告支付养老保险金。但是原告年满55周岁去领取养老保险金时却被告知不符合领取条件。原告多次找被告协商均无果。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2013年的养老保险金1850元（计算方式：15000×14.8%÷12×10＝1850元）。2、诉讼费用由被告承担。 被告人寿保险呈贡支公司答辩称：按照原、被告双方签订的保险合同条款的约定原告尚未符合领取养老保险金的条件，保险单签发日为保险合同的生效日，生效日每年的对应日为生效对应日，女性年满55周岁的生效对应日才可以领取养老保险金。原告忽略了满足生效对应日这一条件，故我方并未向其支付养老保险金。 归纳原、被告双方的诉辩主张，争议的焦点为：一、原告所投保险的保险金额应如何认定？二、原告领取保险金的条件是否达成？ 原告张桂莲针对其主张，向本院提交以下证据： 一、身份证复印件一份，欲证明：原告的基本情况。 二、保险合同、保险单各一份，欲证明：原告投保的事实，原告于1998年9月26日开始投保，险种是鸿寿养老寿险，保险费用每年交1500元，需交纳10年，共计交纳了15000元。 三、1998年和2008年保费交纳凭证各一份，欲证明：原告的保险费用已经交纳完毕。 四、鸿寿养老寿险计划书一份，欲证明：原告选择了计划书中的第二种养老金领取方式，该方式为女性年满55周岁可以领取养老保险金。 被告人寿保险呈贡支公司质证认为：对原告的身份证复印件没有异议。对保险合同和保险单没有异议，该组证据证明了原告确实尚未符合养老保险金的领取条件。保险单签发日为保险合同的生效日，生效日每年的对应日为生效对应日，女性年满55周岁的生效对应日才可以领取养老保险金。对1998年和2008年保费交纳凭证没有异议。对鸿寿养老寿险计划书的真实性、合法性没有异议，但对其证明内容有异议，该份证据仅是保险业务的介绍，只能证明我方向对方发出了要约，并非最终的保险合同，具体的保险条款在保险合同中。 被告人寿保险呈贡支公司未向法庭提交任何证据。 本院认为：原告所提交的身份证复印件客观真实，被告没有异议，本院依法予以采信。原告所提交的保险合同、保险单、鸿寿养老寿险计划书及两份保费交纳凭证系原件，符合证据的合法性、客观性和关联性要求，被告亦对其真实性予以认可，故本院依法予以采信。 根据本院认证情况以及双方当事人的自认，依法确认如下法律事实：投保人李文以张桂莲作为被保险人，于1998年9月26日向中保人寿保险有限公司（以下简称为：保险公司）投保“鸿寿养老金保险”，保险单上注明保险金额为10000元，保险责任起止时间为1998年9月27日零时起至终身，交费期为10年，保险费1500元，保险项目以“鸿寿养老金保险”条款为准。鸿寿养老金保险条款第二条约定：“中保人寿保险有限公司（以下简称本公司）对本保险单应负的责任，自投保人缴付第一期保险费且本公司同意承保而签发保险单时开始。除另有约定外，保险单签发日即为本合同的生效日，生效日每年的对应日为生效对应日。”第七条约定：“在本合同有效期内，被保险人生存至约定领取养老保险金年龄（男性六十周岁，女性五十五周岁）的生效对应日，可选择下列三种方式之一领取养老保险金：一、按保险单所载保险金额的二倍一次领取养老保险金；二、从约定领取养老保险金年龄起每年于生效对应日，男性被保险人按保险单所载保险金额的16.8％领取养老保险金，女性按保险单所载保险金额的14.8％领取养老保险金，直至被保险人身故为止。若被保险人领取养老保险金不足十年身故，其身故保险金的受益人可继续领取，直至领满十年为止。三、从约定领取养老保险金年龄起每年于生效对应日，按下列公式领取养老保险金，直至被保险人身故时为止：男性被保险人的养老保险金=保险单所载保险金额×12％×（1+5％×（被保险人当年年龄-60））；女性被保险人的养老保险金=保险单所载保险金额×10％（1+5％×（被保险人当年年龄-55））；若被保险人领取养老保险金不足十年身故，其身故保险金的受益人可继续领取，直至领满十年为止。上述选择由被保险人于领取养老保险金前确定，一经确定，不得变更。”保险公司认可张桂莲已全额缴纳保险费15000元。另，保险公司在李文投保前向其交付“鸿寿养老寿险计划”一份，其中投保利益一栏中注明：“被保险人达到约定领取年龄（男60、女55周岁），选择一下三种方式之一领取养老金；1、一次性领取2倍投保金额的养老金；2、按年领取：男性：年养老金=投保金额×16.8％。女性：年养老金=投保金额×14.8％。3、每年递增领取：男性：年领养老金=投保金额×12％×[1+5％×（被保人当年年龄-60）]；女性：年领养老金=投保金额×10％×[1+5％×（被保人当年年龄-55）]；若被保险人领取养老金不足十年身故，受益人可继续领取，直至领满十年为止。”该计划书另行注明“上述内容非保险契约，仅属简介，详情请参阅条款”。 针对第一个争议焦点，本院认为：在李文出具的保险单上已使用加粗后的字体表明保险金额为10000元，该保险单于1998年9月26日交付给张桂莲、李文持有，被保险人张桂莲和投保人李文在持有该单据长达十五年的时间内均未提出异议，且保险公司对该金额已进行特别标注。因此双方投保的保险金额为10000元。 针对第二个争议焦点，本院认为：被告保险公司认为在鸿寿养老金保险条款中确定的领款日期为满55周岁后的生效对应日，2013年度的养老金应当是在2014年9月27日领取。所依据的是双方合同的第二条、第三条的规定，原告则对该条款认为应解释为领取保险金的日期为张桂莲满55周岁的2013年11月8日。对此本院认为，该部分条款均系由保险公司事前拟定普遍适用于投保人的格式条款，在本院释明后，保险公司也并未举证其向投保人、被保险人进行过详细解释说明，且并未以足以引起注意的格式和字体进行标识，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此对于该条款的解释应当采用不利于保险公司一方的解释，因此，应当认定张桂莲可以领取保险金的日期为2013年11月8日。 综上所述，双方保险合同中已明确约定了保险金额为10000元，应当以此金额作为双方保险金的计算标准，因保险公司未尽提示及说明义务，其据以拒赔的条款应当采用不利于保险公司的解释，则张桂莲可在2013年11月8日领取保险金，对于张桂莲所主张的2013年度10个月的保险金1850元，其主张的计算方式符合双方合同的约定，但据以计算的保险金额本院予以纠正，则本院予以支持其中的1233元（10000元×14.8％÷12月×10月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司呈贡区支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张桂莲支付2013年度10个月的保险金1233元。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国人寿保险股份有限公司呈贡区支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员 朱 曦 二〇一四年三月三日 书记员 张云福