wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6517号 原告（申请执行人）：赵宏伟，男，1973年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：顾青龙，河北戊戌律师事务所律师。 被告（执行案外人）：姚广水，男，1952年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告(被执行人)：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：徐文生，总经理。 原告赵宏伟与被告姚广水、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏伟委托诉讼代理人顾青龙，被告姚广水到庭参加诉讼，被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵宏伟向本院提出诉讼请求：一、请求准许对秦皇岛市九正房地产开发有限制责任公司名下山海关区产的执行；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，秦皇岛经济技术开发区人民法院对赵宏伟与秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司、徐文生民间借贷纠纷一案，作出判决：一、被告徐文生偿还与原告赵宏伟借款285万元，并给付原告赵宏伟从2014年6月1日其至本判决确定付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对上述还款义务承担连带责任；三、被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告徐文生追偿。判决生效后，徐文生、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司未按判决内容履行。2015年赵宏伟向秦皇岛经济技术开发区人民法院提出强制执行申请。同年秦皇岛经济技术开发区人民法院以（2015）秦开执字第76号执行裁定书和协助执行通知书，查封了秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下位于山海关区房产。案外人姚广水对此不服，提出执行异议，认为已查封的房屋，系姚广水购买并实际占有。2018年12月2日，秦皇岛经济技术开发区人民法院以（2018）冀0391执异109号执行裁定中止对被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下山海关区房产的执行。针对上述执行裁定。原告特向贵院提起诉讼。理由如下：1、被告与第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司实际是民间借贷关系，并非房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》是为了担保借款合同的履行，且被告并不实际占有该房屋，被告对涉诉房产不具备期待物权。2、原告与第三人徐文生、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司之间系因民间借贷及担保引起的债权债务纠纷，该内容已经生效法律文书予以确认。原告依法申请法院对其名下财产进行查封保全，符合法律规定。综上，请求贵院查清事实。准许对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下山海关区房产继续执行。 被告姚广水辩称，被告在2012年7月25日签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，2012年12月27日房屋交付，被告实际占有并装修了房屋，其后开具了不动产统一发票，从购房开始被告就催促九正房地产公司办理登记手续，但是因九正房地产公司原因导致至今未能办理，并非被告愿意。2015年开发区法院查封了涉案房产，时间是在被告购买和使用房屋之后，法院应中止对上述房屋的执行，解除查封，将房产返还被告。 被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月25日，姚广水与秦皇岛市九正房地产开发有限公司签订商品房买卖合同两份，合同约定：买受人购买到的商品房为预售商品房，许可机关为秦皇岛市住房保障和房产管理局，商品房预售许可证号为（秦房）预售字（2011）第052号，该商品房的规划设计用途为住宅。九正房地产公司以每平方米3990元的价格将山海关区出售给姚广水，买受人于2012年7月25日一次性支付全部房款，出卖人应当在2014年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告姚广水称,合同签订后姚广水委托郎国地就姚广水购买的房屋和郎国地购买的房屋向九正房地产公司法定代表人徐文生账户转账1000万元，用于支付购房款、公共维修基金。姚广水于2018年联系有关部门自行接通涉案房屋水电使用至今。 另查明，案涉两套房屋性质为商业用房，所涉山海国际商业居住小区的商品房预售许可证号为（秦房）预售字（2012）第036号，该小区尚未竣工验收交付使用，未达到使用条件。 本院认为，九正房地产公司对本案涉案两套房屋多次签订商品房买卖合同并开具发票，购房人就涉案房屋均未办理房屋产权登记，房屋所有权人仍系九正房地产公司。被告姚广水与九正房地产公司签订的商品房买卖合同虽系法院查封之前，但该涉案房屋所属山海国际小区自2012年至今未竣工验收，不具备交付使用条件，被告亦不能证明对该涉案房屋已经在法院查封前合法占有使用，被告的抗辩不能排除执行，故对其抗辩主张本院不予采信。 综上所述，原告赵宏伟请求法院准许执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下山海关区房产的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，缺席判决如下： 准许执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下山海关区房产。 案件受理费10800元，由被告姚广水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 本院（2018）冀0391执异109号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  裴秋红 人民陪审员  王思家 人民陪审员  张连科 二〇一九年五月十六日 书 记 员  王欣阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12070号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建，总经理。 被执行人陈俊标,男,1969年11月18日出生,汉族,住广东省东莞市长安镇。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈俊标银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初7657号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈俊标应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金64570.24元、滞纳金13975.53元、零售利息48385.28元、现金利息4.15元（后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）、本案受理费2838.71元。根据申请人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈俊标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人陈俊标名下银行账户有一台粤S**号牌车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人陈俊标的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院对上述车辆予以档案查封，因该车辆暂无扣押，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12070号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年五月二十七日 书记员  陈慧珍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执122号之三申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码：9136110073915602X0。法人代表：李群，该行董事长。被执行人：张棉云，男，1958年12月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：项敏华，女，1961年4月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人张棉云、项敏华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日向被执行人张棉云、项敏华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2017）赣1102民初1659号《民事调解书》的要求履行义务，但被执行人张棉云、项敏华保未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月27日依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人张棉云、项敏华所有的位于上饶市信州区的房产进行了价格鉴定。2019年4月4日，博文房地产评估造价集团有限公司作出博文房字（2019）第26号，经鉴定，上述房产的市场评估价格为3782469元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人张棉云、项敏华所有的位于饶市信州区的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周贻平审判员  王红萍审判员  王典平二〇一九年五月二十一日书记员  付林源
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1551号 原告：山海关区宏金泰手套厂，住所地山海关区孟姜镇姜女庙西三华里。 经营者：李春宏，男，汉族，1957年7月28日出生，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王慧颖，河北九略律师事务所律师。 被告：天津相明国际货运代理有限公司，住所地天津开发区欣泰街******。 法定代表人：金军，职位，总经理。 山海关区宏金泰手套厂与天津相明国际货运代理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告山海关区宏金泰手套厂于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山海关区宏金泰手套厂撤诉。 案件受理费1558元，减半收取计779元，由原告山海关区宏金泰手套厂负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 硕
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执237号之一申请执行人：刘永清，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张荣生，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初8号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人张荣生送达了执行通知书，责令其在收到本通知书之日起五日内履行法律文书所确定的义务，但张荣生至今仍未履行。执行过程中，本院查明，张荣生在十堰安丰利源石材股份有限公司尚有未结工程款及前期缴纳的质保金，于2019年3月5日向该公司送达协助执行通知书，要求该公司协助将张荣生到期工程款140000元依法提取至本院指定账户，但该公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下:提取被执行人张荣生在十堰安丰利源石材股份有限公司处的工程款及质保金140000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年五月二十七日书记员  雷刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初3999号 原告：合肥美诺环保服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：张珍珠，总经理。 委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小康，该公司员工。 被告：孟凡梅，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥美诺环保服务有限公司(以下简称美诺公司)诉被告孟凡梅劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美诺公司的委托诉讼代理人方春旭、韦小康和被告孟凡梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告美诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、关于原告和被告之前是否签订过劳动合同的问题。首先，原告与被告之前签订过临时劳动协议，被告在劳动人事仲裁申请书上面所阐述的“入职后，被申请人未与申请人签订劳动合同”明显与事实不符。瑶海区劳动仲裁委在原告没有到庭质证的情况下，在仲裁裁决书上认定原告与被告之间未签订劳动合同，显然是不合理的。二、关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。被告虽然与原告签订了临时劳动协议，但实际上原告并没有直接或间接参与管理，考勤、工作时间、工作内容均由用工方深圳通联金融网络科技有限公司合肥分公司负责。原、被告之间并没有隶属关系，只是在平等主体的基础上，双方采用了一个书面的方式约定被告向原告提供特定的保洁服务，而原告只是依约向被告支付劳动报酬。原告认为，原、被告双方之间仅存在合同关系适用《中华人民共和国合同法》。综上所述，原、被告双方并不存在劳动关系，仅存在劳务关系，望贵院判如所请。 被告孟凡梅辩称：我不认识字，就算签过字，我也不清楚签的是什么材料，就是老板让我签,我就签了。我方不认可与原告方是劳务关系，我方与原告方系劳动关系。我方在2018年3月至2018年8月期间在原告处上班，2018年8月份出了交通事故。我在原告公司6楼做保洁，保洁有两个，我们打扫公司卫生，另一个还在公司上班，带班的姓许，叫许万群，工资是以转账方式发放，在公司上班的时候，工作牌、工作服都有。 本案经审理认定事实如下：孟凡梅于2018年3月5日入职美诺公司从事保洁工作，月工资为2200元，月工资通过美诺公司的前法定代表人徐永刚账户转账方式支付。美诺公司提供一份双方签订的《临时劳动协议》主张双方系合同关系，该协议载明“因个人自愿放弃购买社保，基于该员工个人意愿，甲乙双方平等协商，一致同意签订本合同，共同遵守。第一条、工作内容，乙方同意在聘用期间，根据甲方工作需要，在甲方承接项目公司从事室内日常保洁工作……第二条、协议期限，本协议有效期自2018年3月1日起至2019年2月28日止，本协议期限为一年。第三条、劳动时间，乙方在聘用期间执行工时工作制。第四条、劳动报酬，甲方将在每月28日以人民币形式向乙方支付上个月的劳动报酬。甲方不承担乙方任何劳保福利待遇，并且不负责乙方任何医疗保险费用。甲方按照合肥市工资标准及各项保险补助，第一个月为2000元，从第二个月开始每月工资为2200元，不足月按照天计算。从合同签订时购买商业意外保险一份，如有人身意外或事故等，均由保险公司拟按照赔付标准理赔，甲方不承担任何金额费用……”等内容。孟凡梅否认该协议上的签名是其本人所签，同时表示记不清楚该协议上签名处的捺印是否为其所按。但经本院释明后，孟凡梅未在本院指定的期限内对上述签名和捺印申请司法鉴定。 再查，美诺公司于2016年4月19日登记注册，原法定代表人为徐永刚，2018年10月15日变更为张珍珠，经营范围为保洁服务、园林绿化养护服务、道路养护与清洁、家政服务、外墙清洗、石材翻新养护服务；清洁设备与清洁用品销售；垃圾清理与清运、房屋工程维修；防水保温处理、甲醛甲醇环境处理等。 孟凡梅因与美诺公司发生争议向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认孟凡梅与美诺公司存在劳动关系，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第36号仲裁裁决书，裁决：美诺公司与孟凡梅存在事实劳动关系。美诺公司不服该裁决，在本院提起诉讼。 上述事实，有企业基本查询信息、身份证、（2019）合瑶劳仲裁字第36号仲裁裁决书、《临时劳动协议》、中国光大银行对私活期账户对账单、人员编制表复印件、工作服、门禁卡片、钥匙以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系的基本标准应为用人单位和劳动者之间存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的隶属关系。孟凡梅已提供证据证明美诺公司招用孟凡梅要求其根据美诺公司的安排在美诺公司承接的项目公司从事保洁工作，并有专人对孟凡梅进行管理，双方系存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的隶属关系。美诺公司通过其原法定代表人徐永刚的账户也给孟凡梅发放了工资，双方虽然没有签订“劳动合同”，但签订了一份《临时劳动协议》，该协议虽名为协议，却约定了劳动者的姓名、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬等内容，符合劳动合同的基本要件，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。被告孟凡梅未在本院指定的期限内申请对其在《临时劳动协议》上的签名和捺印是否为其本人所签所捺申请司法鉴定，视为放弃申请司法鉴定的权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告合肥美诺环保服务有限公司与被告孟凡梅存在劳动关系。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 芳 二〇一九年五月十六日 书记员 胡晓君
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执708号申请执行人：杨礼平，男，1938年2月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：张爱明，女，1956年2月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏海德鞋业有限公司，统一社会信用代码320324000060797，住所地睢宁县经济开发区。申请执行人杨礼平、张爱明与被执行人江苏海德鞋业有限公司债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初1724号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：被告江苏海德鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨礼平、张爱明偿付人民币1226617.12元及利息（按照同期银行贷款利率自2016年10月28日起计算至履行义务之日止）。因被执行人江苏海德鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨礼平、张爱明向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月十五日书记员 陈 萌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申645号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦纯勇，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市南川区大有镇大保村**。委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳，女，1987年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区大坝路**贵阳水泥有限责任公司集体宿舍。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻章琪然，女，2011年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区朝晖路********。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正芬，女，1954年9月9日出生，汉族，贵州，贵州省绥阳县蒲场镇村长五间组**div>再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻吉文，男，1952年8月3日出生，汉族，，住贵州住贵州省绥阳县蒲场镇村长五间组**iv>以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：向发强、喻红，贵阳市白云区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟棋，男，1987年6月4日出生，汉族，，住四川省住四川省渠县渠江镇营渠路**v>委托诉讼代理人：崔超，贵州准据律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。负责人：奚伟。被申请人（一审被告）：贵州天寿建设工程有限公司。住所地：贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓**第****。法定代表人：杨天寿。再审申请人韦纯勇、黄艳、喻章琪然、张正芬、喻吉文因与被申请人广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称利海公司）、钟棋、贵州天寿建设工程有限公司（以下简称天寿公司）生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦纯勇申请再审称，（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。申请人将自己的房屋交付给天寿公司及钟棋装修，有理由相信天寿公司及钟棋能够控制事故的发生，申请人完全交付给被申请人施工，装修过程中的安全性只能由钟棋承担。钟棋在装修过中拆除护栏是造成本次事故的主要原因，应承担责任。原判认定申请人安排拆除护栏的理由不能成立。（二）利海公司没有尽到安全警示责任，应承担本次事故的主要责任。（三）天寿公司对资质的审查存在重大过错，没有对钟棋进行审查也是此次事故的主要原因，应承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄艳、喻章琪然、张正芬、喻吉文申请再审称，（一）原判认定事实不清，适用法律错误。钟棋作为专业的装修施工人员应知道拆除护栏会造成安全隐患的后果，应承担责任。（二）利海公司没有尽到安全警示责任，应承担本次事故的主要责任。（三）天寿公司对资质的审查存在重大过错，没有对钟棋进行审查也是此次事故的主要原因，应承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，黄艳、喻章琪然、张正芬、喻吉文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年五月十七日书记员 彭海莲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5022号 原告：林永民，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：邹永权、陈志强，福建通久律师事务所执业律师。 被告：林廷荣，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林永民与被告林廷荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。林永民于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林永民的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林永民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林永民负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年五月十七日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执3号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：成明智，男，汉族，1982年3月28日出生，住广东省连州市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人成明智民间借贷纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39531号裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：1、成明智向北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金5947.75元。2、成明智向北京盛元承安资产管理有限公司支付借款利息、违约金1000元及逾期利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。3、成明智向北京盛元承安资产管理有限公司支付仲裁费200元。因成明智未按上述生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到连州市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区局委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执3号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  王 瑶 审判员  管宋英 二〇一九年五月九日 书记员  陈 健
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1264号之一 申请执行人：郭志强 被执行人：张庆 申请执行人郭志强与被执行人张庆借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6060号民事调解书所确定的给付义务。本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币30000元。 在执行过程中，本院依法强制将张庆名下存款扣划至大庆市让胡路区人民法院涉案往来款户上，并已给付申请执行人，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0281行审80号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人叶天保，男，1990年3月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被执行人张素凤，女，1990年7月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2019年5月20日向本院申请强制执行乐计生征决（2017）第110034号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会撤回要求强制执行乐计生征决（2017）第110034号江西省征收社会抚养费决定书的申请。审判长  汪锦红审判员  汪 慧审判员  刘海鹏二〇一九年五月二十七日书记员  薛 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初2167号 原告：安徽东方蓝海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人:季晓东，董事长。 委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：曹明章，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 原告安徽东方蓝海物业服务有限公司诉曹明章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告安徽东方蓝海物业服务有限公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽东方蓝海物业服务有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽东方蓝海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告安徽东方蓝海物业服务有限公司负担。 审判员 方 芳 二〇一九年五月九日 书记员 胡晓君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1106号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人宋娟宁，女,汉族。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人宋娟宁租赁合同纠纷一案，西安市西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5123号判决书已发生法律效力，被执行人宋娟宁未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5123号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人宋娟宁履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人宋娟宁的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司应申请金额为55264.23元及利息，未受偿金额为55264.23元及利息。因被执行人宋娟宁拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人宋娟宁采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1106号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年五月二十九日书记员  刘 赟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1518号 申请执行人：横县人力资源和社会保障局，地址：横县横州镇西城路**。 法定代表人：黄元海，局长。 被执行人：南宁汉普铁塔有限公司，住，住所地：南宁六景工业园区纬七路西侧织机构代码：773880177。 法定代表人廖斌，董事长。 申请执行人横县人力资源和社会保障局与被执行人南宁汉普铁塔有限公司行政非诉一案,本院依据已发生法律效力的（2018）桂0127行审10号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额40501.5元及利息，已执行到位0元，未到位标的40501.5元及利息。在执行中，经向金融、房产、工商、国土等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人南宁汉普铁塔有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经另案申请执行人同意，本院已将该案移送南宁市中级人民法院破产审查。经电话约谈申请执行人，将调查的情况以及移送破产审查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人已在另案中被移送破产审查，目前正在审理中，本案执行应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执58号 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心,住所地广东省深圳市盐田区海山街道海泉二路工青妇大楼**，统一社会信用代码12440308455752604K。 法定代表人周锦颂。 被执行人幸建忠,男,1972年9月12日出生,汉族,身份证住址广东省翁源县。 被执行人冯盛青,女,1973年11月25日出生,汉族,身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市盐田区政府物业管理中心与被执行人幸建忠、冯盛青房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21347号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初699号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付107738.33元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的全部义务，并向本院缴纳本案执行费939元，本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21347号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初699号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费939元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21347号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初699号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一九年五月七日 书记员  刘昊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3917号上诉人（原审原告）谷同友，男，汉族，1957年8月1日出生，住陕西省铜川市印台区。上诉人（原审原告）刘桂月，女，回族，1958年2月5日出生，住陕西省铜川市印台区。系谷同友之妻。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，系该市人民政府市长。委托代理人王俊杰，系该市新安县移民办工作人员。委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。上诉人谷同友、刘桂月因与被上诉人洛阳市人民政府为不履行法定职责纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初183号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人谷同友、刘桂月原审诉讼请求：1、判令洛阳市人民政府将移民补偿款1316700元给予谷同友、刘桂月；2、本案诉讼费由洛阳市人民政府承担。原审法院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，谷同友、刘桂月未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”在本案庭审中谷同友、刘桂月称向洛阳市人民政府就涉案款项提交过书面申请，但未提交相应证据予以证明，故谷同友、刘桂月尚不具备提起本案诉讼的前提条件。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述规定，即便谷同友、刘桂月向洛阳市人民政府提出了相应给付申请，但庭审中谷同友、刘桂月称其自1999年11月就向洛阳市人民政府主张，其于2018年5月提起本案诉讼也已超过六个月的起诉期限。二、当时有效的《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第二十三条第二款规定：“省移民局（办）根据实施规划按移民动迁的先后、数量多少和实物补偿标准负责编制年度计划上报小浪底建管局，并依据下达的计划，严格项目管理。”该条第三款规定：“县（市）移民局（办）具体负责移民安置规划的实施，市（地）移民机构负责监督、协调。”由此可见，包括移民补偿款发放在内的对移民安置规划的实施工作由县（市）移民局（办）具体负责，故洛阳市人民政府并不具有发放涉案补偿款的法定职责。综上，谷同友、刘桂月的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第九十三条第二款规定，裁定驳回谷同友、刘桂月的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还谷同友、刘桂月。上诉人谷同友、刘桂月上诉称：洛阳市人民政府应当依豫移（1999）12号文件，给付谷炳南关于新安县西沃乡下坂峪第二煤矿（以下简称下坂峪二矿）的征用移迁补偿费。谷炳南去世后，谷同友、刘桂月作为继承人，有权主张对此补偿费的权利。但洛阳市人民政府怠于向谷同友、刘桂月履行发放移迁补偿费，严重损害了谷同友、刘桂月的合法财产权益。本案行政机关扩大执行范围，采取强制执行划扣、代履行方式实施的行为，对下坂峪二矿产生实际影响，故谷同友、刘桂月依法提起的行政诉讼属于人民法院的受案范围。本案应适用因不动产提起诉讼的案件的规定，故谷同友、刘桂月提起诉讼不超起诉期限。请求：1、撤销郑州市中级人民法院(2018)豫01初183号行政裁定。2、裁定郑州市中级人民法院依法受理谷同友、刘桂月的行政诉讼案件。被上诉人洛阳市人民政府答辩称：谷同友、刘桂月未提供任何证据证明曾就涉案款项向洛阳市人民政府提出过书面申请，即使谷同友、刘桂月称在1999年11月向洛阳市人民政府提出过主张，至今已近二十年，已经超过起诉期限。移民补偿款发放实施工作应由县（市）移民局具体负责，洛阳市人民政府不具有发放涉案补偿款的法定职责，谷同友、刘桂月的起诉不符合法定起诉条件。下坂峪二矿为集体企业，谷同友的父亲谷炳南并非该矿的法定负责人，无论是谷炳南还是其继承人均不具备起诉的主体资格。本案搬迁款的扣划是行政机关根据法院生效裁判，协助执行通知书作出的执行行为，故不属于行政诉讼的受案范围。本院认为，水利部《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水移（1994）468号）第二十三条第三款规定：“县（市）移民局（办）具体负责移民安置规划的实施，市（地）移民机构负责监督、协调。”本案纠纷发生在国家重点工程--黄河小浪底水利枢纽工程建设初期，根据上述规定，当时的移民补偿款发放等移民安置工作由县（市）移民局（办）具体负责，故洛阳市人民政府并不具有发放涉案补偿款的法定职责，不是本案的适格被告。上诉人谷同友、刘桂月将洛阳市人民政府作为本案被告起诉属错列被告，其起诉不符合起诉条件。原审裁定据此驳回上诉人谷同友、刘桂月的起诉并无不当。综上，谷同友、刘桂月上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年五月三十一日书记员 王 轩
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初1175号 原告：任会社，男，1967年4月17日生，汉族，住新乐市。 被告：侯建明，男，1965年4月3日生，汉族，住定州市。 原告任会社与被告侯建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告任会社于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任会社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任会社负担。 审判员  刘芳 二〇一九年五月三十日 书记员  王婷 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初10971号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：黄生平，男，1968年02月02日出生，住重庆市江津区。被告：叶兴福，女，1969年11月08日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区宏达机车销售有限责任公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道蜀果**楼1-2-3，统一社会信用代码915001162035940486。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告叶兴福、重庆市江津区宏达机车销售有限责任公司、黄生平金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年五月十九日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1199号之二 申请执行人：农晓敏，女，壮族，1987年4月1日出生，住广西横县。 被执行人：黄体干，男，壮族，1965年5月21日出生，住广西横县。 申请执行人农晓敏与被执行人黄体干民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初1678号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的348000元及相应利息，到位0元，未执行到位金额348000元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，被执行人黄体干名下有一栋房地产，但该房产已抵押给横县桂商村镇银行，抵押债权较大，经征询抵押权人意见，抵押权人不同意在本案中处置该房产，并且抵押权人已另案申请强制执行被执行人黄体干名下的房产，另案正在执行中，本案暂不能对该房产进行处置；黄体干在横县金保利二手车交易有限公司有股权，但该公司早已停业，没有实际财产；另本院已冻结黄体干名下银行账户，但仅有少量余额。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产情况等，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11504号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：熊丽（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：冉小雪，女，土家族，1986年07月10日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告冉小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年五月三十日书 记 员 谭雄艳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1750号原告：朱孟福，男，1974年11月9日，汉族，住山海关区。原告：张建，男，1979年6月12日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告：赵玉杰，女，1971年8月11日出生，蒙古族，住山海关区。被告：肖艳君，男，1974年7月8日出生，汉族，住山海关区。本院在审理原告朱孟福、张建、赵玉杰诉肖艳君装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱孟福、张建、赵玉杰撤诉。案件受理费减半收取62元，由朱孟福、张建、赵玉杰负担。审判员  刘万昆二〇一九年五月二十四日书记员  殷 悦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执776号 牛云鹤，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式17317000382。 昝全生，所在地北京市昌平区东东小口镇龙锦二街43-2志42-26号1层42-20 申请人牛云鹤与被执行人昝全生（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初339号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人昝全生限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初339号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月二十三日 书记员  齐玉铮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执1523号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人林耸。 被执行人万朝琴，女，汉族，1980年10月2日出生，住贵州省习水县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与万朝琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，万朝琴应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9955.97元及利息等。因万朝琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人万朝琴的银行存款2479.26元，扣除执行费368元，余款2111.26元退予申请执行执行人。另，本院亦依法查封了被执行人万朝琴名下的粤Ｘ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人万朝琴财产状况，未发现被执行有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1523号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十七日 书记员  曾健钊
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1754号 阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司、周涛： 关于阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司申请执行周涛物业服务合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年五月九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申661号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州恒泰达混凝土建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区龙洞堡。法定代表人：许奕文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：方兵权，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：方华义，男，1942年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：方平，男，1967年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：方文全，男，1973年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人：朱刚，该区区长。原审第三人：贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府。。住所地：贵州省贵阳市南明区龙洞堡国际机场三岔路口法定代表人：吴正明，该乡乡长。再审申请人贵州恒泰达混凝土建材有限公司（以下简称恒泰达公司）因与被申请人方兵权、方华义、方平、方文全及原审第三人贵阳市南明区人民政府、贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒泰达公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。申请人所建厂房等房屋并未占用四被申请人的土地，申请人与该乡村民共签订了三份土地租赁协议，最早的一份协议时间是2009年4月与贵阳龙洞堡农畜场签订的约15亩土地的租赁协议,申请人的厂房均建在该土地上。因四被申请人闹事，申请人不得已在不清楚四被申请人土地界限的情况下签订了本案争议的土地租赁协议。原判将申请人所建房屋全部计算到四被申请人出租的土地上，属于事实认定错误。（二）原判适用法律错误。双方签订的租赁协议并未到期，协议约定建筑物归土地出租人的条件也并未成就。原判认为无论任何时候“不能拆走的建筑物”均归被申请人所有是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，恒泰达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年五月十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1353号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地,秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨孝清，男。 被告：洪丽香，女，1979年11月13日出生，汉族，住秦，住秦皇岛市山海关区div> 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业公司）与被告洪丽香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝叶物业公司到庭参加诉讼。被告洪丽香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宝叶物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2466元；并自2016年4月1日起至实际给付之日止，以2466元为基数按日千分之三的标准支付滞纳金；2.判令被告立即缴纳2017年5月1日至2017年1月30日期间的物业服务费1439元。并自2017年4月1日起至实际给付之日止，以1439为基数按日千分之三的标准支付滞纳金。合计3905元；3.被告负担诉讼费等项费用。事实与理由：原告系山海关兴华商城的物业服务企业，被告系山海关兴华商城4-c-3的业主。2014年7月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计3905元。上述费用原告数次上门收取，均遭被告拒付。为维护原告合法权益，依据《物业服务合同》的约定要求被告给付物业服务费及滞纳金。 洪丽香未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系山海关兴华商城的物业服务企业，被告系山海关兴华商城4-c-3的业主，该房屋面积37.37平方米。2015年3月19日，原被告签订《业主管理规约》及《物业服务协议》各一份，约定物业服务费标准为每平米每月5.5元，逾期按日千分之三缴纳滞纳金。2016年4月30日前的物业服务费被告已按协议约定缴纳。2014年7月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计3905元。其中，2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业费2466.42元（37.37×12个月×5.5元）；2017年5月1日至2017年11月30日期间的物业费1438.75元（37.37×7个月×5.5元），共计3905.17元。 原告提交物业服务协议及业主管理规约各一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告应按合同约定给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业费按80%给付，即3124.14元（3905.17×80%元）。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪丽香于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司2016年5月1日至2017年11月30日的物业服务费3124.14元； 二、驳回原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担5元，被告洪丽香负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年五月二十四日 书记员  李洋洋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1315号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地,秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨孝清，男。 被告：马淑云，女，1941年9月25日出生，汉族，住秦，住秦皇岛市山海关区div> 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业公司）与被告马淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝叶物业公司到庭参加诉讼。被告马淑云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宝叶物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即缴纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费1269元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，按日千分之三的标准支付滞纳金；二、被告负担诉讼费等项费用。原告系山海关兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关1-3-302小区的业主。2014年7月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计1269元。前述费用，原告数次上门收取，均遭被告拒付。为维护原告合法权益，无杂之下来院起诉。请求依法判决被告立即缴纳拖欠原告的物业服务费，并且按照《物业服务合同》的约定支付合同约定的滞纳金。并负担本案诉讼费等项费用。 马淑云未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系山海关兴华商城的物业服务企业，被告系山海关兴华公寓1-3-302小区的业主，该房屋面积102.14平方米。2014年9月22日，原被告签订《业主管理规约》及《物业服务协议》各一份，约定物业服务费标准为每平米每月1.8元，逾期按日千分之三缴纳滞纳金。2017年4月30日前的物业服务费被告已按协议约定缴纳。2017年5月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计1225.74元（102.14×6个月20天×1.8元）。 原告提交物业服务协议、业主管理规约各一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告应按合同约定给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业费按80%给付，即980.59元（1225.74×80%元）。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马淑云于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司2017年5月1日至2017年11月20日的物业服务费980.59元； 二、驳回原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担5元，被告马淑云负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年五月二十四日 书记员  李洋洋
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2372号 申请执行人西安绿一传媒有限公司。 法定代表人：陈波，该公司经理。 被执行人陕西布朗汇文化传播有限公司。 法定代表人：黄丹，该公司总经理。 申请执行人西安绿一传媒有限公司与被执行人陕西布朗汇传播有限公司租赁合同纠纷一案，西安市西安市雁塔区人民法 院（2018）陕0113民初16289号判决书已发生法律效力，被执行人陕西布朗汇文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安绿一传媒有限公司于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初16289号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西布朗汇文化传播有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西布朗汇文化传播有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人西安绿一传媒有限公司应申请金额为692620元及利息，未受偿金额为692620元及利息。因被执行人陕西布朗汇文化传播有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陕西布朗汇文化传播有限公司采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。 综上，兹依照《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执2372号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  吴 江 二〇一九年五月二十九日 书记员刘赟
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执异34号 异议人：中国工商银行股份有限公司徐州淮海路支行，住所地徐州市。 负责人：孟伟，该支行行长。 申请执行人：徐州胜林门窗装饰工程有限公司，住所地徐州经济开发区。 法定代表人：夏自胜，该公司经理。 被执行人：耿玉军，男，1964年7月20日生，汉族，农民，住睢宁县。 被执行人：江苏名铸国际贸易有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：李光，该公司经理。 本院在执行徐州胜林门窗装饰工程有限公司申请执行耿玉军、江苏名铸国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司徐州淮海路支行对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国工商银行股份有限公司徐州淮海路支行异议称,根据异议人与被执行人江苏名铸国际贸易有限公司签订的债权转让协议，异议人对徐州金麦穗商贸有限公司的贷款已经转让给江苏名铸国际贸易有限公司，据此江苏名铸国际贸易有限公司对徐州市金麦穗商贸有限公司享有债权，对异议人不享有任何到期债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条及民诉法解释第501条之规定，第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，并且对提出的异议不进行审查。综上，江苏名铸国际贸易有限公司对异议人不享有任何到期债权，贵院应当停止对异议人的强制执行，故提出异议，请求撤销（2018）苏0324执1192-1号执行裁定、（2018）苏0324执1192号履行到期债务通知书。 本院查明，2018年3月8日，本院对徐州胜林门窗装饰工程有限公司与被告耿玉军、江苏名铸国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案作出了（2018）苏0324民初1127号民事调解书：被告江苏名铸国际贸易有限公司、耿玉军欠原告徐州胜林门窗装饰工程有限公司借款本金400万元及利息，自愿于2018年3月18日前给付原告借款本金100万元及利息，于2018年6月30日前给付借款本金100万元及利息，于2018年12月30日前给付剩余借款本金200万元及利息，利随本清（利息按照月息2%，自2018年1月12日起计算至实际履行之日止），其余诉讼请求原告自愿放弃；如二被告不按时履行任何一期义务，则原告有权就全部剩余款项一并申请执行。 履行期限届满后，江苏名铸国际贸易有限公司、耿玉军均未履行生效文书确定的义务，根据徐州胜林门窗装饰工程有限公司的申请，本院于2018年4月10日立案执行，案号为（2018）苏0324执1192号。在执行过程中，本院于2018年6月5日作出了（2018）苏0324执1192-1号执行裁定书、（2018）苏0324执1192号履行到期债务通知书，依法冻结了被执行人江苏名铸国际贸易有限公司对中国工商银行股份有限公司徐州淮海路支行享有的到期债权3965589.18元，并于同年6月6日向中国工商银行股份有限公司徐州淮海路支行送达了上述法律文书，要求其在七日内将款项交至本院账户。 中国工商银行股份有限公司徐州淮海路支行收到上述法律文书后提出异议，认为被执行人江苏名铸国际贸易有限公司对其并不享有到期债权，请求撤销（2018）苏0324执1192-1号执行裁定书、（2018）苏0324执1192号履行到期债务通知书。 另查明，异议人提出异议后，本院根据申请执行人的申请于2019年4月17日作出了（2018）苏0324执1192-2号执行裁定，依法解除了被执行人江苏名铸国际贸易有限公司对中国工商银行股份有限公司徐州淮海路支行享有的到期债权3965589.18元的冻结，并于同年4月18日向异议人送达了上述法律文书。 本院认为，本案是一起要求第三人协助履行被执行人对其到期债权的案件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”之规定，在本案中，异议人中国工商银行股份有限公司徐州淮海路支行作为第三人，在本院向其送达执行裁定书及履行到期债务通知书后向本院提出了书面执行异议，根据上述司法解释的规定，本院不应对第三人强制执行。由于本院已作出（2018）苏0324执1192-2号执行裁定，解除了对到期债权的查封，故（2018）苏0324执1192-1号执行裁定已经失效，在异议审查程序中本院对此不予涉理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）苏0324执1192号履行到期债务通知书。 二、驳回异议人中国工商银行股份有限公司徐州淮海路支行的其他异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年五月七日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执异4号 申请执行人：台山鸿隆光电科技有限公司。住所：台山市西湖外商投资示范区龙胜路**。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：官子谦、余惠军，广东雄军律师事务所律师。 被执行人：台山市更大电器有限公司。住所：台山市大江镇渡头圩马山边。 法定代表人：伍球生，该公司总经理。 被执行人：台山市威达利电器有限公司（已注销）。住所：台山市大江镇渡头圩新开发区**。 法定代表人：伍仍佑，该公司经理。 被执行人：伍球生，男，1954年1月12日出生，，住台山市 第三人：伍仍佑，男，1979年10月28日出生，汉族，，住台山市 第三人：吴伟贤，男，1966年11月2日出生，汉族，，住台山市 本院在执行申请执行人台山鸿隆光电科技有限公司（以下简称“鸿隆公司”）与被执行人台山市更大电器有限公司、台山市威达利电器有限公司、伍球生买卖合同纠纷[执行案号为（2017）粤0781执1808号]一案中，申请人鸿隆公司于2019年4月16日向本院申请追加伍仍佑、吴伟贤为被执行人，并提供了下列证据：企业机读档案登记资料、股东（发起人）出资情况、核准简易注销登记申请书、送达回证、企业简易注销登记申请书、全体投资人承诺书、营业执照、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、简易注销受理通知书，拟证明台山市威达利电器有限公司在（2017）粤0781执1808号执行案件中，债务尚未结清的情况下未经清算即办理注销登记。 伍仍佑答辩称对上述证据没有意见，但认为吴伟贤才是公司真正的老板，亦希望能与鸿隆公司达成和解。 吴伟贤未作答辩。 本院查明，伍仍佑、吴伟贤是台山市威达利电器有限公司的股东，各自出资占比50%。台山市威达利电器有限公司委托伍仍佑办理注销登记手续，并于2018年10月8日向台山市市场监督管理局提交《企业简易注销登记申请书》，该公司于2018年10月11日被核准注销。 本院认为，台山市威达利电器有限公司在（2017）粤0781执1808号执行一案中，在尚未结清对鸿隆公司的债务的情况下，未经清算即注销公司，导致公司无法进行清算，属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”规定的情形。故鸿隆公司申请追加伍仍佑、吴伟贤为被执行人并承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下： 追加伍仍佑、吴伟贤为本院（2017）粤0781执1808号案的被执行人，并对被执行人台山市威达利电器有限公司在（2017）粤0781执1808号中的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李乐川 审判员  童学刚 审判员  陈一飞 二〇一九年五月六日 书记员  邱小青
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1372号上诉人（原审被告）：梁耀华，男，1960年2月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：李万胜，男，1949年10月13日出生，汉族，住江门市新会区睦洲镇睦洲社区。委托诉讼代理人：钟亮，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。原审被告：骆长华，女，1963年8月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人梁耀华因与被上诉人李万胜、原审被告骆长华民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5044号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年3月22日书面通知梁耀华自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但梁耀华并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。梁耀华提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按梁耀华自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5044号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年四月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初60号原告：胡健，女，1981年4月5日生，汉族，个体户，住惠民县。原告：李立军，男，1979年1月21日生，汉族，个体户，住惠民县。两原告委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。被告:胡同利，男，1957年8月3日生，汉族，退休干部，住惠民县。委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。被告：胡玉英，女，1956年8月7日生，汉族，退休教师，住惠民县。原告胡健、李立军与被告胡同利、胡玉英分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,于2017年12月28日作出一审判决，被告胡同利不服一审判决提出上诉，滨州市中级人民法院于2018年9月5日裁定本案发回重审。本院再次立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡健、李立军及其两原告委托诉讼代理人付治堂、被告胡同利及其委托诉讼代理人封建国、被告胡玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院对依法共同共有的沿街房十间进行分割，由原告分得五间；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告胡同利、胡玉英系原告胡健的父母（原告李立军的岳父岳母）。1992年，原告父母取得涉案宅基地一处（面积280平方米，北至曲艺厅，东至胡玉温，东至道，西至道）（详见宅基证）。1997年，因被告均在单位上班，工资收入微博，不足以维持家庭生活等原因，故原告胡健遂从威海单位辞职后回到家中经商，收入用于家庭。1998年原告李立军因与胡健恋爱到原被告家一起生活，并与胡健一同经商，收入归家庭所有。2001年，因胡集镇搞城镇化建设，于是，原被告四人贷款14万，共同在涉案宅基地上建造了10间沿街楼（上下各五间），那个时候，原告胡健的其他姊妹还均未成年。因被告的工资很低，除去生活开支根本无力偿还贷款，因此原告做生意挣的钱基本全部用于偿还贷款。2007年11月23日，因被告迁居新楼，从此原被告分开单独生活，但是涉案的10间房产至今没有分割。原告认为，这10间房子系原被告四人的共同共有财产，原告要求析产，分给原告二分之一，经过多次沟通，原告母亲同意分割财产，但原告父亲无理拒绝。无奈，特提起诉讼。被告胡同利辩称，第一，原告李立军主体不适格，李立军既不是本案被告的子女，也不是因为法定的近亲属关系，只是被告的女婿，在建设本案涉及的房子的时候，没有与原告胡健登记结婚，根本谈不上法律意义上的家庭成员关系，在建设本案涉及的房子时，李立军只是该家庭成员的一个旁观者。第二，该案涉及的房屋是两被告所建，与原告没有关系，该房屋是因为胡集镇城镇建设，所要求建立的商业性质用房，属于商品房，并不因为家庭成员关系的结合必然享有房屋的共同所有，在建设该房屋时原告只有十六、七岁，所以该房屋的建设无论从商业角度还是家庭成员角度讲，都与原告无关。第三，原告主张分家析产不符合法律规定，若分家析产首先得证明系本案房产的所有人，在此基础上才能谈分家析产，该房产建立后，已经在惠民县相关的行政部门做了房产登记，证件的登记主体为胡同利个人，该房产建设在两被告的婚姻存续期间，应该属于两被告的共同所有财产，原告应该对其主张承担对房屋享有所有权的举证责任，否则承担举证不能的法律后果。第四，本案不属于法院裁判的内容，虽然从案由和主张来看是分家析产，实际上是一个变相的确权，除本案的原被告外，该家庭还有其他成员，包括胡同利的父亲、两被告还有其他两个女儿，作为分家析产的一个主体，原告主张分家析产妨碍了其他家庭成员的合法权益。综上，原告没有证据证实涉案的房屋是原被告四人享有这一事实，要求分割没有法律依据和事实依据，请求合议庭依法予以驳回。被告胡玉英辩称，同意原告胡健、李立军的诉讼请求，同意分割涉案楼房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡健与被告李立军系夫妻关系，被告胡同利与被告胡玉英系夫妻关系，被告胡同利与被告胡玉英系原告胡健的父母及原告李立军的岳父岳母。1998年原告李立军与原告胡健由威海打工后来到被告家生活，原告李立军的户籍于2009年3月份因夫妻投靠由威海市环翠区迁至胡集镇胡集村。另查明，涉案楼房总共十间，上下各五间，南北长17.1米，东西长11.3米。惠集建92字第077886号集体土地建设用地使用证上载明土地使用者为胡同利，惠房农字第7-00086号山东省城镇私房所有权证上载明所有权人为胡同利，产别为私产，产权来源为自建。涉案房屋建设资金系案外人宋国利、胡同秀是用其楼房抵押以其名义在银行贷款，后原告李立军、胡健作为共同家庭成员以其经营收入参与过偿还贷款事宜。又查明，被告胡同利分别于2016年、2018年向本院两次提出与被告胡玉英的离婚诉讼，本院均判决不准胡同利与胡玉英离婚。本院认为，本案的争议焦点为涉案的十间楼房是否为原被告共同财产。纵观全案，原告提供的证据不能证明涉案楼房系原被告四人的共同财产，其要求分割涉案房屋的诉讼请求本院依法不予支持。对于两原告主张的曾用自己的经营收入偿还部分建房贷款的情况，不能必然使其成为房屋的共同所有人。本院也注意到原告胡健作为两被告的大女儿，在两个妹妹还小的情况下，确实对家庭方方面面付出的较多，对家庭的和谐相处也做了不少的努力。家庭和睦是每个家庭成员幸福的根本，希望原被告在以后的生活中互谅互让、和谐相处，遇到问题能够换位思考、协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡健、李立军的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告胡健、李立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一九年五月三十一日书 记 员  郭娟娟书 记 员  吕冬雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1158号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人洪侦容,女,1975年7月8日出生,汉族,住广东省揭东县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人洪侦容借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初19261号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人洪侦容应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金118882.30元及逾期利息、罚息、复利、诉讼费4011.68元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人洪侦容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、土地。（二）于2019年5月21日依法委托被执行人洪侦容所属辖区居委会调查被执行人洪侦容的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院查封被执行人洪侦容所有的粤Ｓ×××××汽车，查封期限二年，自2019年3月20日起至2021年3月19日，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押，暂无法处置，档案查封被执行人洪侦容所有的位于东莞市常平镇××××村商业大街××号的土地[土地使用权证号：（1988）19××××××65]，属轮侯查封，查封时间三年，自2019年2月12日起至2022年2月12日，申请执行人可向东莞市第三人民法院樟木头人民法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2019年4月28日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1158号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年五月二十七日 书记员  谢维全
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1982年2月16日出生，汉族，哈尔滨市公安局民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王辉房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王辉明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王辉签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王辉和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王辉一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王辉签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申835号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵红，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：李徽，贵州定同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马武恒，男，1976年8月12日出生，回族，住贵州省威宁县。再审申请人陈贵红因与被申请人马武恒确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈贵红申请再审称，（一）根据《农村土地承包法》第十二条第一款和《物权法》第五十九条第一款之规定，申请人与被申请人是不同集体经济组织成员，互换土地损害了集体利益，合同应当认定无效。（二）被申请人未报村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并且对合同追认的时间有一个月的限制，而村委会、村民代表和政府并未在规定时间内对土地调换协议进行追认，故本案争议合同应属无效。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人陈贵红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是涉案土地调换协议是否无效。涉案土地调换协议若违反了效力性强制性法律规定，则协议无效。经查，涉案协议并无违反效力性强制性法律规定。虽然申请人认为该协议违反《农村土地承包法》第十二条第一款和《物权法》第五十九条第一款规定，但这两条法律条文并未规定不同村民组织间的成员调换土地必然无效，该土地调换协议也并未改变土地所有权性质。根据《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权在符合不改变土地用途等条件时可以流转，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权，但该条也仅是规定土地流转过程中，本集体经济组织成员享有优先权，并未明确规定禁止不同集体组织成员间流转土地使用权。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”之规定，现哈喇河镇政府以及发包方并未对双方的争议及时表态，故二审法院认为涉案土地调换协议现并不属于法律规定的无效情形，进而驳回申请人的诉讼请求并未违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”的规定。此外，在申请人自愿与被申请人调换土地长达十余年之久都未提出异议，双方也未改变土地用途，以及在政府、发包方、第三人均未对该土地调换协议提出异议时，申请人应践行自己承诺，在协议已实际履行十几年后再违背自己的承诺，与现在社会倡导诚实守信的核心价值观相悖。由此，陈贵红认为原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈贵红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈贵红的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年五月二十四日法官助理舒金曦书记员彭海莲
山东省费县人民法院山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初2790号 原告：杨培山，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨德峰，男，成年，汉族，居民，费县。 原告杨培山与被告杨德峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告杨培山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨培山撤回起诉处理。 审判员 凌 飞 二〇一九年五月十三日 书记员 米俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11652号之一 申请执行人蔡克宏，男，汉族，住福建省。 被执行人何旭荣，男，汉族，1981年8月29日出生，住广东省揭阳市揭**。 关于蔡克宏与何旭荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2231号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何旭荣应向蔡克宏支付货款44934元等。因何旭荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡克宏向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法委托查封了被执行人何旭荣名下的粤Ｂ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。另，本院亦依法冻结了被执行人何旭荣在财付通支付科技有限公司开设的账户。除此以外，本院经向银行、房管、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11652号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月八日 书记员  曾健钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6550号 原告：王丽娟，女，1993年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告王丽娟诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付借款10000元；二、被告应从2019年4月起按月向原告支付利息200元，直至被告还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告借款10000元，并约定被告应于每月16日前支付当月利息200元，到期一次偿还所有本金。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，2019年2月16日，原告通过微信向风云科技袁剑明转账10000元，并备注“表姐追加10000元”。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人赵双武、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人赵双武、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人赵双武、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告王丽娟的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费50元，由本院依法向原告王丽娟退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申944号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:齐齐哈尔龙业宏盛建筑安装工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺街道新宫委**。法定代表人：徐庆龙，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:杨振国，男，1961年3月8日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街**法定代表人：宿凤国，该公司董事长。被申请人（一审被告）：徐星斗，男，1987年3月1日出生，满族，住讷河市。再审申请人齐齐哈尔龙业宏盛建筑安装工程有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司（以下简称腾翔公司）、杨振国、徐星斗建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏盛公司申请再审称，原审法院认定事实错误，腾翔公司应将案涉多收的税款退回;杨振国应承担3万元罚款、姜凤春、刘秀丽的工资，内页资料费5000元及投标费3万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，腾翔公司与宏盛公司于2014年6月21日签订承包经营合同。2014年6月25日,宏盛公司将其自腾翔公司承包的工程又发包给杨振国，双方签订了施工承包合同。杨振国向宏盛公司交纳了履约保证金475万元及管理费40万元。案涉工程竣工后，宏盛公司扣除杨振国应承担的相应费用后，应将剩余的履约保证金返还杨振国，故原审法院判令宏盛公司返还杨振国履约保证金516,180.64元并无不当。宏盛公司主张因杨振国施工未达标，对杨振国罚款3万元，因宏盛公司未能提供充分的证据证实其对杨振国具有实施罚款的权利，故原审法院对宏盛公司请求杨振国承担3万元罚款的请求未予支持亦无不当之处。宏盛公司虽称杨振国应承担姜凤春、刘秀丽的工资，但因其提供的证据不足以证明姜凤春、刘秀丽是为杨振国工作，故宏盛公司此项申请理由不能成立。宏盛公司称杨振国应承担内页资料费5000元及投标费3万元，因宏盛公司与杨振国签订施工承包合同中有明确约定，即由发包人负责中标及中介费用，故原审法院对宏盛公司此项请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔龙业宏盛建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  付向成审判员  刘丽佳二〇一九年五月十三日此件与原件核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢53号之一 申请执行人大庆市新潮物业管理有限公司 法定代表人刘天雷。 被执行人王岩 本院在执行大庆市新潮物业管理有限公司与被执行人王岩物业合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初636号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张贵群 审 判 员 郭 笑 法官助理 吴馨曈 二〇一九年五月二十三日 书 记 员 葛景峰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1824号上诉人（原审被告）：余雪影，女，1975年9月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：方斌，男，1967年9月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。原审被告：黄柏亮，男，1975年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人余雪影因与被上诉人方斌、原审被告黄柏亮民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7242号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年3月16日书面通知余雪影自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但余雪影并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。余雪影提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按余雪影自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7242号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月二十一日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执32号被执行人：杨银学，住银川市,现在监狱服刑。公民身份号码：×××。被执行人杨银学受贿罪一案，本院（2018）宁02刑初9号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨某在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入2400000元上缴国库；二、查封、扣押、冻结、扣划、评估、拍卖以下财产，变现价款按照（2018）宁02刑初9号刑事判决书确定的折抵方式，折抵被执行人杨某应当退赔的人民币1537.374109万元、美元44.5万元、10万元港币的违法所得，并上缴国库；具体为：1、杨某（公民身份号码：×××）名下的×××大众途观SUV汽车一辆；王某（公民身份号码：×××）名下的×××沃尔沃轿车一辆；宁夏光辉实业集团有限公司名下的×××吉普牧马人越野汽车一辆；套牌号码为×××的白色丰田陆地巡洋舰越野车一辆；宋某（公民身份号码：×××）名下的×××海马汽车一辆；杨某（公民身份号码：×××）名下的×××大众POLO牌汽车一辆；陈某名下（公民身份号码：×××）×××大众途锐小型越野车一辆；2、杨某（公民身份号码：×××）名下的重庆市南岸区××镇房屋一套；杨某（公民身份号码：×××）名下的××区房屋一套；杨某（公民身份号码：×××）名下的海南省海口市××路房产（房产证：HXXXX号）一套；杨某（公民身份号码：×××）、杨某（公民身份号码：×××）、杨某（公民身份号码：×××）、杨玲（公民身份号码：×××）名下共有的银川市××苑营业房一套；杨某（公民身份号码：×××）名下的银川市××苑房屋一套；刘某（公民身份号码：×××）名下的银川市南苑康晨10-3-401房屋一套；杨某（公民身份号码：×××）、杨某（公民身份号码：×××）、杨某（公民身份号码：×××）、杨某（公民身份号码：×××）、李某（公民身份号码：×××）名下的银川市××县房屋一套；3、杨某（公民身份号码：×××）在建设银行6400********、6400********、640000050866账户中的存款及利息；4、中国工商银行金1000克（编号2010006328，印记标示Au9999）;中国建设银行金1000克（编号TPE11001171）；中国农业银行传世之宝500克黄色金属条（印记编号分别为D004525、D004526）两件；50克金属物22个（编号分别为001143、001144、001145、001148、001149、001150、001151、001152、001153、001154、001156、001157、001158、001159、001160、001161、001162、001163、001164、001167、001168、001169）；三、如第二项变价款数额低于人民币1537.374109万元、美元44.5万元、10万元港币，则对差额部分继续执行。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二〇一九年五月七日书记员 董春祥附：适用法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第十条对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。第十二条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执恢60号 纪兵开： 本院立案执行的申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行申请执行你借款合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年五月十五日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执799号 刘新霞，住所地石家庄市新华区，联系方式181××××0055。 乔宏树，所在地江苏省掬宁县魏集镇乔单村42号 申请人刘新霞与被执行人乔宏树（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初708号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人乔宏树限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初708号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年五月七日 书记员 [书记员]
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15254号之二 申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司，住所地：东莞市石排镇石排村富华新村****。 法定代表人叶伟强，系该公司总经理。 被执行人钟冲文，男，1964年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司与被执行人钟冲文其他民事纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟冲文应向申请执行人支付借款80000元及利息40000元（暂计至2018年3月6日）、诉讼费1302元。上述民事调解书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述借款及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟冲文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人钟冲文名下有房产。（二）于2019年2月19日依法委托被执行人钟冲文所属辖区户籍居委会调查被执行人钟冲文的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2018年11月16日档案查封被执行人钟冲文名下位于东莞市××城区××街××房产（产权证号：Ｃ4××84），自2018年11月16日起至2021年11月15日，房产轮侯查封，暂无法处理。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月29日向申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序未提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执15254结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  邱宝璋 二〇一九年五月五日 书记员  谢维全
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初456号 原告：马文瑶，男，1992年12月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：王猛，男，汉族，1990年1月21日出生，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：王存柱，系王猛之父。 原告马文瑶与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）冀0303民初3668号民事判决。被告王猛不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀03民终4225号裁定，发回重审。本院于2019年1月31日立案，依法另行组成合议庭，原告马文瑶于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马文瑶撤诉。 案件受理费525元，由原告马文瑶负担。 审 判 员  梁德印 人民陪审员  张晓莉 人民陪审员  褚爱红 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  张振楠