广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初224号 原告彭小环，女，1962年11月18日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人韦东，广西志明律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局，地址：南宁市衡阳西路11号。 负责人温水源，该局局长。 委托代理人许汉优，南宁市西乡塘区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人颜呈呈，南宁市西乡塘区劳动保障监察大队科员。 被告南宁市人力资源和社会保障局，地址：南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人李翰超，该局政策法规科工作人员。 原告彭小环诉被告南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局（以下简称西乡塘区人社局）、南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）不予受理决定、行政复议决定及行政赔偿一案，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月6日立案后，于2017年12月13日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告彭小环的委托代理人韦东，被告西乡塘区人社局的委托代理人许汉优、颜呈呈，被告南宁市人社局的委托代理人李翰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西乡塘区人社局于2017年5月26日对原告彭小环作出西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》，主要内容为:该局于2017年5月22日接到彭小环反映南宁市天佐机械有限责任公司（以下简称天佐公司）欠发2004年1月1日至2007年6月30日低于最低工资标准的工资差额的投诉。根据劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款、《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条规定，经审查，彭小环的投诉不符合受理条件，决定不予受理，理由与依据如下：一、劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款规定：“违反劳动保障法律的行为发生超过2年的，劳动保障行政部门应当决定不予受理。”二、《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第（四）项规定：“违反劳动保障法律、法规和规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不予受理。”综上，彭小环反映天佐公司欠发2004年1月1日至2007年6月30日低于最低工资标准的工资差额的投诉，不符合受理条件，故该局对彭小环的投诉不予受理。原告彭小环不服，向被告南宁市人社局申请行政复议。被告南宁市人社局于2017年11月8日作出南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》，决定予以维持。 原告彭小环诉称，其持（2016）桂01民终4616号民事判决书向西乡塘区人社局投诉，该判决书已查明“天佐公司支付彭小环2004年1月1日至止，低于最低工资标准的工资差额9233.7元和低于最低工资标准25%的经济补偿金2308.43元”，要求其责令天佐公司向原告支付上述金额共计11542.13元。西乡塘区人社局以西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》决定不予受理。原告不服，申请复议，请求责令西乡塘区人社局受理原告投诉，依法责令天佐公司支付欠发至低于最低工资标准的工资差额9233.7元、经济补偿金2308.43元，共计11542.13元。理由如下：一、依据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第四十八条规定，天佐公司向原告支付11542.13元是法定义务。依据劳动法第九十一条第（三）项规定，受理原告投诉并责令天佐公司支付上述金额，是西乡塘区人社局应当履行的法定职责。二、依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（二）项规定，西乡塘区人社局受理原告的投诉并履行责令支付职责，不受《劳动保障监察条例》规定的2年限制。南宁市人社局受理原告的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项规定，作出南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》，维持西乡塘区人社局作出的不予受理决定书。原告认为复议决定书违法，理由如下：根据劳动法第四十八条实行的最低工资保障制度，《最低工资规定》第四条规定，县级以上地方人民政府劳动保障行政部门负责对本行政区域内用人单位执行本规定情况进行监督检查。西乡塘区人社局对“天佐公司支付彭小环2004年1月1日至止，低于最低工资标准的工资差额9233.7元和低于最低工资标准25%的经济补偿金2308.43元”负有监督检查的法定职责，应是依职权主动监督检查，并非需要原告投诉反映后才被动实行监督检查。因西乡塘区人社局不依职权主动监督检查，导致发生了“天佐公司欠发彭小环2004年1月1日至低于最低工资标准的工资差额的行为，属于有连续或者继续状态的违法行为”，损害了原告的合法权益。根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（二）项规定，西乡塘区人社局受理原告的投诉并履行责令支付职责，不受该条例规定的2年限制。故西乡塘区人社局作出的不予受理决定，是不履行法定职责的违法行为。南宁市人社局作为行政复议机关，没有按行政复议法第二十八条第一款第（二）项规定，复议决定西乡塘区人社局履行法定职责，而是按行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，维持西乡塘区人社局的不予受理决定，复议决定书适用法律错误。综上所述，两被告没有依法履行职责，造成原告的最低工资得不到保障以及经济补偿金损失。依据劳动法第九十一条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最低工资规定》第十三条规定，请求法院判决：1、撤销被告南宁市人社局作出的南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》及被告西乡塘区人社局作出的西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》；2、两被告赔偿原告最低工资差额9233.7元、经济补偿金46168.5元，两项共计55402.2元；3、由两被告承担本案诉讼费用。 原告彭小环向本院提供了以下证据：1、彭小环居民身份证，证明原告的身份信息；2、南宁市人社局送达回证，证明原告起诉符合法定期限；3、南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》；4、西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》；证据3、4证明原告起诉的诉讼标的；5、最低工资保障赔偿诉讼证据目录，证明原告起诉提交证据目录；6、提供组织机构代码数据登记表，证明南宁市人社局的名称、住所信息；7、提供组织机构代码数据登记表，证明西乡塘区人社局的名称、住所信息；8、（2016）桂01民终4616号民事判决书，证明法院查明欠发最低工资差额。 被告西乡塘区人社局辩称，一、原告请求撤销西乡塘区人社局作出的西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》的事实与理由不成立。（一）不予受理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，应予以支持，原告向西乡塘区人社局提交《劳动保障监察投诉登记表》，要求帮其追讨天佐公司欠发其至低于最低工资标准的工资差额。经调查查明，天佐公司原为南宁市第二轻工机械厂，成立于。原告与南宁市第二轻工机械厂签订两份《劳动合同书》，第一份劳动合同从1995年9月1日至2000年8月31日，工种为生产科统计员；第二份劳动合同约定为无固定期限，自2000年9月1日起计算，工种为仓库保管员。两份劳动合同约定劳动报酬均根据国家、自治区有关规定和本企业工资奖金分配制度，每月按时以货币形式支付，不得低于自治区规定的当地最低工资标准。原告于2012年11月29日取得《南宁市享受基本养老保险待遇资格证》，载明始发基本养老金时间为2012年12月。2015年6月5日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令天佐公司支付其2004年1月1日至止低于最低工资标准的工资差额9233.7元和低于最低工资标准25%的经济补偿金2308.43元。该委认定原告于2012年11月18日达到退休年龄，故于向其提出的仲裁请求已经超过法定的一年仲裁时效，根据《劳动人事争议仲裁法》第二十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服，向南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘区法院）提起诉讼。西乡塘区法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回原告全部的诉讼请求。原告不服，提起上诉。经审理，南宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告反映天佐公司欠发其至低于最低工资标准的工资差额的投诉，符合《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施若干规定》第十八条第二款及《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第（四）项规定的情形，据此，西乡塘区人社局于作出不予受理决定书。（二）原告主张“依据劳动法第四十八条规定，天佐公司向彭小环支付11542.13元是法定义务。根据劳动法第九十一条第（三）项规定，受理彭小环投诉并责令天佐公司支付上述金额，是西乡塘区人社局应当履行的法定职责”的理由不成立。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第二款规定，违反劳动保障法律的行为发生超过2年的，劳动保障行政部门应当决定不予受理。《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第（四）项规定，违反劳动保障法律、法规和规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不予受理。本案中，原告主张天佐公司向其支付11542.13元发生在至，自，天佐公司违反劳动保障法律、法规或规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉，根据国家有关法律、法规，西乡塘区人社局决定不予受理。（三）原告主张“依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（二）项规定，西乡塘区人社局受理彭小环的投诉并履行责令支付职责，不受《劳动保障监察条例》规定的2年限制”的理由不成立。原告主张天佐公司向其支付11542.13元发生在至2007年6月30日，适用《劳动保障监察条例》第二十条规定，自，天佐公司违反劳动保障法律、法规或规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉，劳动保障行政部门不再查处。二、原告请求判决两被告赔偿其最低工资差额9233.7元、经济补偿金46168.5元的事实和理由不成立，西乡塘区人社局依据《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施若干规定》第十八条第二款及《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第（四）项规定，对原告反映天佐公司欠发其至低于最低工资标准的工资差额一事，作出西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》。原告不服，于向南宁市人社局提出行政复议申请。2017年11月8日，南宁市人社局经审查查明，原告向西乡塘区人社局投诉反映用人单位天佐公司欠发其至低于最低工资标准的工资差额的行为，属于有连续或者继续状态的违法行为，原告应自至止这段期间向劳动保障行政部门投诉前述事项，劳动保障行政部门将依法受理。但原告直至才向西乡塘区人社局投诉，显然已经超过2年劳动保障监察处理期限。根据上述规定，西乡塘区人社局对原告的投诉事项不予受理，合法有据，并无不当。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，南宁市人社局作出南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》，维持西乡塘区人社局作出的不予受理决定书。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，西乡塘区人社局作出的不予受理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，并未对原告的合法权益造成损害，因此，原告请求判决两被告赔偿其最低工资差额9233.7元、经济补偿金46168.5元的事实和理由不成立。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。 被告西乡塘区人社局向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《劳动保障监察条例》；2、劳动和社会保障部《关于实施若干规定》；3、《广西壮族自治区劳动保障监察办法》。 证据有：1、劳动保障监察投诉登记表，证明投诉人投诉事项；2、彭小环居民身份证，证明投诉人身份；3、南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4616号民事判决书，证明投诉人投诉事项超过仲裁申请时效；4、西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》及送达回执，证明自投诉人投诉之日起5日内作出不予受理的书面答复；5、南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》，证明西乡塘区人社局作出的不予受理决定合法合理；6、天佐公司2017年5月24日出具的《情况说明》，证明原告与天佐公司的劳动合同关系于2012年11月已终止。 被告南宁市人社局辩称，一、南宁市人社局作出的行政复议决定符合权限规定。根据行政复议法第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款规定：“对县级以上人力资源社会保障行政部门的具体行政行为不服的，可以向上一级人力资源社会保障行政部门申请复议，也可以向该人力资源社会保障行政部门的本级人民政府申请行政复议。”南宁市人社局系西乡塘区人社局的上一级人力资源社会保障行政部门，原告不服西乡塘区人社局作出的不予受理决定书，向南宁市人社局申请行政复议，南宁市人社局予以受理并作出行政复议决定，符合权限规定。二、南宁市人社局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，南宁市人社局受理原告提出的行政复议申请后，结合原告提交的申请复议材料、西乡塘区人社局的答复及证据等，查明如下事实：（一）原告投诉的违法行为发生时间超过了2年，原告到西乡塘区人社局进行劳动保障监察投诉，投诉事项为：要求西乡塘区人社局责令天佐公司支付原告至低于最低工资标准部分的工资差额。很明显，原告投诉的违法行为发生时间已超过2年。（二）西乡塘区人社局不应受理原告的投诉事项。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项和第二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（四）项规定：“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：……（四）违反劳动保障法律、法规和规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的；”劳动者向劳动保障行政部门投诉反映用人单位违反劳动保障法律、法规和规章的有连续或者继续状态的行为，应自该行为终了之日起2年内提出，超过前述的2年劳动保障监察处理期限才投诉的，劳动保障行政部门将不予受理该投诉事项。本案中，原告向西乡塘区人社局投诉反映其用人单位天佐公司欠发其至低于最低工资标准的工资差额的行为，属于有连续或者继续状态的违法行为，原告应自至止这段期间向劳动保障行政部门投诉前述事项，劳动保障行政部门将依法受理。但原告直至才向西乡塘区人社局投诉，显然已经超过2年劳动保障监察处理期限。根据上述规定，西乡塘区人社局对原告的投诉事项不予受理，合法有据，并无不当。三、南宁市人社局作出的行政复议决定适用依据正确。如前所述，西乡塘区人社局作出的不予受理决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定：“……具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”本案经过行政复议程序，南宁市人社局查明的事实与西乡塘区人社局查明的事实一致，且原告在行政复议程序中并未提供相反的足以推翻西乡塘区人社局作出的不予受理决定的证据。因此，南宁市人社局维持西乡塘区人社局作出的不予受理决定书适用依据正确。四、南宁市人社局作出行政复议决定的程序合法。南宁市人社局2017年8月8日收到原告的行政复议申请及材料，2017年8月11日作出《行政复议案件受理通知书》，决定受理原告的复议申请，并向西乡塘区人社局作出《行政复议案件提交答复通知书》，西乡塘区人社局提交了行政复议答复书及相关证据。在行政复议期间，南宁市人社局依法延长案件审理期限，南宁市人社局作出南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》。上述文书均由南宁市人社局依法送达给了原告和西乡塘区人社局。综上所述，南宁市人社局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市人社局向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、行政复议法；2、《人力资源社会保障行政复议办法》。 证据有：1、《行政复议申请书》、《声明》、彭小环居民身份证、行政复议申请人证据目录、西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》、南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4616号民事判决书，证明原告向南宁市人社局提出行政复议申请；2、《行政复议案件受理通知书》及送达回证，证明南宁市人社局受理原告的复议申请；3、《行政复议案件提交答复通知书》，证明南宁市人社局要求西乡塘区人社局就原告的复议申请进行答复、举证；4、《行政复议答复书》、证据目录、劳动保障监察投诉登记表、彭小环居民身份证、南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4616号民事判决书，证明西乡塘区人社局作出具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持；5、《延长行政复议期限通知书》及送达回证，证明南宁市人社局在行政复议期间依法延长案件复议期限，并通知原告及西乡塘区人社局；6、南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》，证明南宁市人社局依法作出行政复议决定并送达原告和西乡塘区人社局。 经庭审质证： 一、被告西乡塘区人社局对原告提供的证据1-8的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议。被告南宁市人社局对原告提供的证据1-8的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据8的证明内容有异议，认为法院并未查明天佐公司欠发原告工资情况。 二、原告对被告西乡塘区人社局提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案争议无关；对证据4中《劳动保障监察不予受理决定书》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证据4中送达回证的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据6认为系被告西乡塘区人社局超过举证期限提交的证据，不予质证。被告南宁市人社局对被告西乡塘区人社局提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议。 三、原告对被告南宁市人社局提供的证据1-3、5无异议；对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议；对证据6的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告西乡塘区人社局对被告南宁市人社局提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1-4、6-8来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认；证据5与本案无关，本院不予确认。二、被告西乡塘区人社局提供的证据1-5来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认；证据6系被告西乡塘区人社局无正当理由超过举证期限提供的证据，本院不予确认。三、被告南宁市人社局提供的证据1-6来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明，天佐公司原为南宁市第二轻工机械厂，成立于1992年8月30日。原告彭小环与南宁市第二轻工机械厂签订了两份《劳动合同书》，第一份劳动合同从1995年9月1日至2000年8月31日，工种为生产科统计员；第二份劳动合同约定为无固定期限，自2000年9月1日起算，工种为仓库保管员。原告与天佐公司签订了两份劳动合同，第一份期限自2006年12月31日至2009年12月30日，岗位为生产经营科办事员；第二份期限自2010年1月1日起，未约定到期时间，岗位为仓库保管。原告于2012年11月29日取得《南宁市享受基本养老保险待遇资格证》，载明始发基本养老金时间为2012年12月。2017年5月22日，原告到南宁市××乡××劳动保障监察大队投诉，要求天佐公司支付其2004年1月1日至2007年6月30日低于最低工资标准部分的工资差额。2017年5月26日，被告西乡塘区人社局作出西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》，认为原告的投诉不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，向被告南宁市人社局申请行政复议。被告南宁市人社局于2017年11月8日作出南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》，予以维持。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条第（三）项、第十一条第（六）项及行政复议法第十二条第一款规定，被告西乡塘区人社局作为南宁市西乡塘区劳动保障行政部门，负责本行政区域内的劳动保障监察工作，有权作出本案被诉不予受理决定；而被告南宁市人社局作为被告西乡塘区人社局的上一级主管部门，亦具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。 《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（四）项规定：“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：（四）违反劳动保障法律、法规和规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的；”本案中，原告彭小环于2017年5月22日向南宁市××乡××劳动保障监察大队投诉要求天佐公司支付其2004年1月1日至2007年6月30日低于最低工资标准部分的工资差额。原告所投诉的天佐公司违反劳动保障法律、法规、规章的行为终了之日为2007年6月30日，原告于2017年5月22日才向劳动保障行政部门投诉要求处理，显然远远超过了上述规定的2年的查处期限，故原告的投诉不符合劳动保障行政部门立案查处的条件。被告西乡塘区人社局依据上述规定，于2017年5月26日作出西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》，对原告的投诉不予受理，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。 被告南宁市人社局收到原告的行政复议申请后，依法受理并进行审查，在作出南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》后送达原告，程序合法，适用法律正确。 关于原告提出的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，当事人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯当事人的合法权益，并对当事人造成损害。本案中，两被告的行政行为并无违法之处，亦未侵犯原告的合法权益，原告要求两被告赔偿其最低工资差额9233.7元、经济补偿金46168.5元，两项共计55402.2元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告西乡塘区人社局作出的西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告南宁市人社局作出的南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》亦有相应的事实和法律依据，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告彭小环请求撤销被告南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》及被告南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局作出的西人社监不受字〔2017〕1号《劳动保障监察不予受理决定书》的诉讼请求； 二、驳回原告彭小环请求被告南宁市人力资源和社会保障局及被告南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局赔偿其最低工资差额9233.7元、经济补偿金46168.5元的赔偿请求。 案件受理费50元，由原告彭小环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  陈凤兰 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黄 馨 附：本决适用的相关法律依据 《劳动保障监察条例》 第三条第一款国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。 第十条第（三）项劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉； 第十一条第（六）项劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况； 第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。 前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》 第十八条对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处： （一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的； （二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的； （三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。 对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。 对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。 对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。 《广西壮族自治区劳动保障监察办法》 第十三条第一款第（四）项投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：（四）违反劳动保障法律、法规和规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。