福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2058号 原告（反诉被告）：车某1，男，1963年7月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人洪和木，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）：车某2，男，1956年3月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告（反诉原告）：车某3，男，1958年5月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告（反诉原告）：车某4，女，1960年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 车某1、车某2与车某3、车某4继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。车某1及其委托代理人洪和木、车某2、车某3、车某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车某1向本院提出如下诉求：1、确认车某1依法继承被继承人车开亭遗产668839元、毕可芝遗产1038942.87元的四分之一；2、车某3、车某4返还车某1应当继承的份额426945.47元；3、诉讼费用由车某3、车某4承担。4、车容克、车某4承担车某1已支付的鉴定费5500元。事实和理由：被继承人车开亭与毕可芝系夫妻，生前有四个子女，即车某2、车某4、车某3和车某1。车开亭生前在中国农业银行股份有限公司厦门市分行工作，属正处级离休干部，医保A卡，于2015年10月22日去世，其财产有：1、2010年1月至2015年10月，由福建省社会保险管理中心发放工资312679元。2、2010年1月至2015年10月，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行发放工资650160元。上述款项合计962839元，由被告车某4支取并占有。车开亭自2009年1月至2015年10月22日，其消费支出有1、生活费126000元（1500云/月×84月）；2、护理费168000元（2000元/月×84月）。因此，车开亭的遗产为668839元。毕可芝生前在厦门市第三医院工作，属副处级离休干部，医保A卡，于2019年1月26日去世，其财产有：1、2010年7月至2017年4月，由厦门市社会保险管理中心发放养老金806455.87元。其中由车某4支取并占有600688.21元，由车某3支取并占有205767.66元。2、2012年3月至2019年1月，由厦门市第三医院发放工资、护理费、过节费、生活补助费及文明奖共计人民币610487元。该款项由车某3支取并占有。车开亭自2010年2月至2019年1月26日，其消费支出有：1、生活费162000元（1500元/月×108月）；2、护理费216000元（2000元/月×108月）。因此，毕可芝的遗产为1038942.87元。综上，被继承人车开亭的遗产668839元，毕可芝遗产1038942.87元，共计1707781.87元，应由车某2、车某1、车某3、车某4共同继承并平均分割。车某3、车某4将其据为己有，侵犯了车某1的合法继承权，根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，特起诉。 车某2述称，认可车某1的说法。 车某3辩称，我父母亲没有遗产，因为在厦门中山医院住院的时候，我母亲对我们说要是留有遗产的话，车某1会找我们的麻烦。 车容娜辩称，车某1主张被继承人车开亭由668839元的存款遗产、被继承人毕可芝有1038942.87元存款遗产没有任何证据证明。根据法律规定，公民个人遗产是指其死亡时遗留的财产。根据车某1提供的四份银行交易明细显示，车开亭死亡时其银行账户的存款余额仅为40.93元及34.12元，并非车某1主张的668839元；毕可芝死亡时其银行账户的存款余额为84.4元和13.89元，也不是车某1主张的1038942.87元。车某1以两被继承人生前可得养老金收入扣除所谓的必需支出，认定车某4支取和占有其中应当剩余的962839元没有事实依据。两被继承人的养老金收入系其个人财产，其生前有权自行处置。实际也已经处置完毕。车某4虽曾经受被继承人委托代其领取部分款项，但所领取的款项都是在两被继承人生前领取的，款项领取后也立即交付给两被继承人，车某4不曾擅自收取分毫。不存在领取和占有两被继承人遗产的情形。虽然四份银行明细显示两被继承人生前有较高的固定收入，但两被继承人因患病长期住院治疗，花费庞大。平时又慷慨资助晚辈。例如，将自己名下的址于同安区西溪花园的房子过户给车某1，逢年过节经常给四个子女和五个孙子赠送现金等。因此，他们死后并没有留下多少遗产，不可能有原告所主张的上百万存款。二、关于两被继承人的遗产范围。1、车某1在2007年12月12日曾经向车开亭借款10万元，并立有借据为凭。但该款车某1一直没有偿还。该10万元属于被继承人生前的债权，可以认定为遗产，由车某1偿还后再由四个继承人按比例分配。2、毕可芝死亡后其所在单位应发给亲属丧葬费、抚恤金13万多，该款项虽不属于遗产范围，但可以按照遗产的分配原则由法定继承人按等额比例分配。现因车某1拒不签名导致该笔款项仍暂存在第三医院，等待继承人确定好分配方案后发放。既然车某1已经向法院提起继承之诉，请求法院在查明遗产范围和与被继承人有关的可分配财产范围后按等额分配的原则进行分割。 车某4、车某3向本院提出反诉请求如下：1、确认车开亭生前出借给车某1的借款10万元为被继承人遗产，并判决车某1给付车某4、车某3各25000元；2、等额分割毕可芝死亡时厦门市第三医院发放给直系亲属的抚恤金、丧葬费、亲属慰问金236192元，判决车某4、车某3各分得其中的59048元。事实和理由：车开亭系原、被告的父亲，毕可芝是原、被告的母亲。两人共有四个子女，即车某4、车某3、车某1、车某2。车开亭于2015年10月22日去世、毕可芝于2019年1月26日去世。两人死亡的丧葬事宜由四个子女共同操办，丧葬费由四个继承人平均分摊。两人的父母均先于两被继承人之前死亡，两被继承人生前都未订立医嘱。2019年5月7日，车某1以车某4、车某3为被告提起继承纠纷诉讼，审理过程中，查明车开亭生前曾于2011年11月9日借给车某110万元，至其死亡时仍未偿还。该笔10万元款项应当认定为死者的遗产均等分割。另外，毕可芝死亡后，其生前所在单位厦门市第三医院按规定发放给被继承人亲属一次性抚恤金212092元、丧葬费11900元、一次性困难补助费10200元、亲属慰问金2000元，合计236192元。也因车某1拒绝签订至今未能发放，该笔款项也可视为被继承人遗产均等分割。诉讼中，车某4、车某3向法院申请撤回第一项反诉请求，本院予以准许。 车某1辩称，对于车某1是否向车开亭借款10万元的问题，首先，从法律关系来说属于民间借贷，与本诉遗产继承不属于相同的法律关系，也不基于相同的事实，也就是说与本诉没有关联性；其次，对于借条的真实性车某1提出了重新鉴定的申请；第三，退一步说，即使借条时真实的也仅仅能证明借款合同的成立，不能证明借款的真实存在。关于抚恤金、丧葬费、慰问金236192元应否作为遗产进行分割的问题。抚恤金、丧葬费、慰问金从性质上来说并不属于遗产，依法不能再继承纠纷中处理。综上，车某3、车某4提起的反诉依法不能成立。 车某3辩称，认可车某1的说法。 车某1围绕诉讼请求依法提交了常住人口信息表、亲属关系证明、户籍注销证明、4份银行流水、车开亭及毕可芝2006年10月22日留言、银行取款凭证、养老机构入住评估表、厦门阳光佳日老年公寓证明、同安区中医院出院记录、厦门中山医院出院记录、死亡记录，车某4举示借条一份，车某2举示死亡抚恤待遇申请表一张，本院根据车某1的申请依法向工商银行同安支行的两名工作人员就车某1受毕可芝委托查询银行流水的相关事宜进行询问并制作询问笔录。对原、被告举示的上述证据及本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。诉讼中车某1两次申请对车某4举示的借条中的签名进行笔迹鉴定，经福建厉思司法鉴定所鉴定“倾向认为借条中的车某1签名笔迹是车某1本人所写”，经福建正泰司法鉴定中心鉴定“借条中借款人签字处的车某1签名自己与车某1书写的样本字迹不是同一人所写”。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车开亭与毕可芝系系夫妻关系，双方生育四个子女车某2文车某3克车某4娜车某1强。车开亭出生于1928年2月4日，于2015年10月22日死亡；毕可芝出生于1929年5月4日，于2019年1月26日死亡，均未留下遗嘱。车开亭及毕可芝的父母均先于二人死亡。毕可芝死亡时，其尾号为5604的银行卡的余额为84.4元；其尾号2299的银行卡的余额为84.4元。车开亭死亡时，其尾号8107的银行卡的余额为34.23元、其尾号为2919的银行卡的余额为41.08元。毕可芝生前于2016年9月9日至2018年9月入住于厦门阳光佳日老年公寓。 另查明，毕可芝于2016年9月至2018年7月多次住院3，在医院诊疗记录中均显示毕可芝神志清楚。车开亭于2013年1月至2015年5月多次住院，在医院诊疗记录中均显示车开亭甚至清楚。直至2015年5月8日转入厦门大学附属中山医院重症ICU，于2015年5月10日“予气管插管，有创呼吸机辅助通气长期维持治疗”，后于2015年10月22日昏迷后死亡。 再查明，厦门市第三医院拟向毕可芝的家属发放丧葬费11900元、一次性困难补助10200元、一次性抚恤金212092元，合计234192元。 又查明车某1强车某4娜、车容克反诉主张的借款之借条的真实性有异议并申请司法鉴定，共计花费鉴定费用5500元。 诉讼中，车某1强申请，本院至工商银行厦门市同安支行向工作人员调查询车某1强于2017年11月接受毕可芝的委托至工商银行厦门市同安支行查询毕可芝的银行流水的具体情况，两名工作人员均表示毕可芝当时神志清楚，可以回答工作人员的问题。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,以被继承人死亡的时间作为划定财产物资范围的时间点车某1强主张车开亭、毕可芝生前丧失了对自己财产的管理能力，二人银行账户内的工资款车某4娜车某3克支取并占有，因此应分割车开亭、毕可芝生前的工资收入，但从车开亭与毕可芝的诊疗记录来看二人几年间多次就医时均神志清楚，可以作出意思表示。而从工商银行工作人员现场向毕可芝询问办理授车某1强查询银行流水业务时毕可芝亦是神志清楚，可以与人交流。单纯从毕可芝在养老院居住委车某1强查询银行流水并无法说明毕可芝丧失了民事行为能力或者丧失了财产管理能力。故车某1强所举示证据无法证明车开亭、毕可芝在死亡之前的某段时期出现了丧失民事行为能力及无法管理自己的工资收入的情形，因此车开亭、毕可芝生前的工资收入并不能作为遗产进行分割。因车某1强的诉求缺乏依据，本院依法不予支持。关车某4娜车某3克诉求分割毕可芝原工作单位拟发放的死亡抚恤待遇234192元，国家机关、企事业单位发放的死亡抚恤金,是对其家属予以一定的物质帮助和精神安慰。国家发放丧葬费系用以填补死者殡葬花销的不足,解决死者亲属在殡葬花销时所遇到的实际困难。因此车某4娜车某3克主张分割的死亡抚恤待遇不属于毕可芝的遗产。但是,死亡抚恤金等的发放对象应为死者家属,由受抚恤的家属直接享有。本案中,原、被告四人作为毕可芝之子女,均可享有上述死亡抚恤待遇中四分之一的份额，即每人应享有其中的58548元。关车某1强主张的鉴定费用5500元，车某4娜车某3克自愿撤回要车某1强偿还10万元债权并作为遗产进行分割的反诉要求，车某1强因鉴定所支付的鉴定费，应车某4娜车某3克负担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、毕可芝的死亡抚恤待遇234192元，车某1强车某3克车某4娜车某2文每人享有其中的58548元； 二车某4娜车某3克应于本判决生效之日起三日内支车某1强鉴定费用5500元； 三、驳车某1强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件本诉受理费7704元，车某1强负担；本案反诉受理费4812元，车某1强负担1203元、车某3克负担1203元、车某4娜负担1203元、车某2文负担1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。