湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初750号原告：蒙恩林业（咸丰）发展有限公司，住所地咸丰县白水坝工业园区，统一社会信用代码9142282669803739XL。法定代表人：高雅，董事长。诉讼代表人：湖北施州律师事务所。委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。被告：成民兴，男，1974年9月14日出生，土家族，住恩施市，被告：恩施市天泽贸易有限公司，住所地恩施市东风大道22号，统一社会信用代码91422801780910522T。法定代表人：黄泽宝，总经理。委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。原告蒙恩林业（咸丰）发展有限公司（以下简称蒙恩林业）与被告成民兴、恩施市天泽贸易有限公司（以下简称天泽贸易）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙恩林业委托诉讼代理人向开雨、涂绪钊，被告天泽贸易委托诉讼代理人暨被告成民兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙恩林业向本院提出诉讼请求：判令被告成民兴、天泽贸易共同偿还原告借款本金3670000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年5月16日至2017年12月15日期间，成民兴、天泽贸易共同分11次向蒙恩林业借款815万元，并于2017年5月16日、2017年11月1日、2017年11月13日向蒙恩林业出具借据3份。其中2017年5月18日成民兴所借款项400万元系用于偿还蒙恩林业为银行走流水而找周德凤所借的款项400万元，2017年9月7日成民兴偿还借款48万元。时至今日，成民兴、天泽贸易尚欠蒙恩林业借款本金367万元未偿还。成民兴与天泽贸易共同辩称，1、借款属实，但蒙恩林业多主张了180万元；2、双方借款未约定利息，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，当事人对提交的证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成民兴系蒙恩林业的股东及副总，因需资金周转向蒙恩林业借款。其中2017年5月16日向蒙恩林业出具借条1份，载明“今借到蒙恩林业（咸丰）发展有限公司人民币陆佰万元整（￥6000000.00），并委托支付给成民兴银行账户”，蒙恩林业于2017年5月16日向成民兴银行账户转账支付200万元，5月18日分别向成民兴银行账户转账支付200万元、200万元、100万元、80万元。2017年11月1日向蒙恩林业出具借条1份，载明“今借到蒙恩林业（咸丰）发展有限公司人民币伍拾贰万元整（￥520000.00），并委托支付给恩施市宏迈民间资本管理有限公司或成民兴银行账户”；2017年11月13日向蒙恩林业出具借条1份，载明“今借到蒙恩林业（咸丰）发展有限公司人民币贰拾陆万元整（￥260000.00）”。蒙恩林业于2017年11月17日分别向成民兴银行账户转账支付3万元、5万元，2017年12月5日向成民兴银行账户转账支付15万元，2017年12月6日向成民兴银行账户转账支付5万元，2017年12月11日向成民兴银行账户转账支付2万元，2017年12月15日向成民兴银行账户转账支付5万元，共计35万元。其中2017年12月份的4笔转账支付的款项，在中国建设银行单位客户专用回单上“用途”栏均载明为“借款”。另查明，1、上述3份借据，天泽贸易均作为共同借款人与成民兴在借款人处签章；2、成民兴与天泽贸易于2017年5月16日出具的600万元借据，双方当事人均认可其中的400万元系用于偿还蒙恩林业为融资走流水向他人的借款，目前该款已由成民兴向他人偿还；3、2017年9月7日，通过成民兴银行账户转账支付的方式已偿还借款48万元；4、因蒙恩林业资不抵债，不能清偿到期债务，蒙恩林业向人民法院申请进行破产重整，恩施州中级人民法院于2018年1月11日作出（2018）鄂28破申1号民事裁定书，裁定受理蒙恩林业（咸丰）发展有限公司的重整申请，并作出（2018）鄂28破申1号决定书，指定湖北施州律师事务所担任蒙恩林业（咸丰）发展有限公司管理人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。成民兴与天泽贸易向蒙恩林业借款，借款用途未违反法律规定，对双方合法的借贷关系本院予以认可。本案的争议焦点在于借款金额的确定。本案中，蒙恩林业主张借款金额为转账支付的金额815万元，扣除成民兴已支付银行走流水的400万元及已偿还的48万元之外，尚欠367万元。成民兴与天泽贸易抗辩，2017年5月16日及5月18日转账的780万元，其中有180万元亦为用于银行走流水，不应作为借款。本院认为，根据查明的事实，2017年5月16日及2017年5月18日，蒙恩林业向成民兴共转账780万元，成民兴与天泽贸易于2017年5月16日向蒙恩林业出具了600万元的借据，该借据有相应的银行转账记录可以印证，因双方均认可其中的400万元为蒙恩林业融资走流水的款项，对该借款中的200万元本院予以确认。对于另外转账支付的180万元系何款项，双方存在争议，蒙恩林业未能提供其他证据佐证该款的性质，且在2017年11月份，成民兴又向蒙恩林业分别出具了52万元及26万元的借据，而对于该180万元的巨额资金却未能补充出具债权凭证，与双方的交易习惯不符，对此蒙恩林业未能作出合理说明，因此，不能认定此180万元双方具有借贷的合意，在本案中不能作为借款处理，本院在本案中不予支持。对于成民兴在2017年11月1日及2017年11月13日分别出具的52万元及26万元的借据，无相应的证据证实该两笔借款已经实际履行，虽然蒙恩林业分别在2017年11月17日向成民兴银行账户转账8万元、12月5日转账15万元、12月6日转账5万元、12月11日转账2万元、12月15日转账5万元，共计35万元，但与借据金额、时间不能一一对应，不能证实支付的系上述2份借据的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中对该两笔借款不予认定。蒙恩林业在2017年11月17日、12月5日、12月6日、12月11日、12月15日向成民兴银行账户所转的35万元，成民兴认可该款为借款，且其中2017年12月的4次银行转账在中国建设银行单位客户专用回单上“用途”栏也备注为“借款”，对上述35万元系借款的性质本院予以确认。但因该款全部支付至成民兴银行账户，天泽贸易是否为共同借款人无证据佐证，对蒙恩林业要求天泽贸易共同偿还的诉请，本院不予支持。综上，本院对借款金额认定为235万元，扣除2017年9月7日已偿还的48万元，共计尚欠187万元，其中成民兴与天泽贸易共同借款152万元，成民兴个人借款35万元。双方未约定还款期限及利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。蒙恩林业主张逾期利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、成民兴、恩施市天泽贸易有限公司偿还蒙恩林业（咸丰）发展有限公司借款本金152万元，限本判决生效后十五日内履行；二、成民兴偿还蒙恩林业（咸丰）发展有限公司借款本金35万元，限本判决生效后十五日内履行；三、驳回蒙恩林业（咸丰）发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36160元，减半收取计18080元，蒙恩林业（咸丰）发展有限公司负担7265元，成民兴、恩施市天泽贸易有限公司负担10815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇一九年五月二十三日书记员  谢璐