广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初805号 原告孔德冰户，地址：广西宾阳县。 代表人孔德冰，男，该户户主，1963年出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人韦群先，广西金益律师事务所律师。 被告孔德彪，男，1949年生，汉族，住广西宾阳县。 被告孔德修，男，1954年生，汉族，住广西宾阳县。 两位被告共同委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 原告孔德冰户与被告孔德彪、孔德修不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告孔德冰户的代表人孔德冰及其委托代理人韦群先，被告孔德彪、孔德修及两位被告共同委托代理人甘友思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告代表人孔德冰与被告孔德彪、孔德修是同胞兄弟。原告孔德冰户在宾阳县新宾中山公园呇水垌有一块生产队责任承包畚地0.375亩，自1990年起至今已承包经营管理了二十多年。2015年11月29日，原告将该畚地出租给他人，租期13年，年租金26775元。2017年的租金原告已收取，但2018年租金被孔德彪、孔德修擅自截留4236元，经原告多次催收，二位被告均拒绝返还。为此特诉请法院依法判令二位被告返还该4236元租金。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、证据承包土地合同，证明原告在新宾中山公园呇水垌有一块0.375亩土地由其承包； 2、户口本，证明原告孔德冰户现有家庭成员7人，户主为孔德冰； 3、孔德芹、孔秀英、孔园3位证人证言，孔德芹、孔秀英、孔园3位证人身份信息，证明呇水垌是属于孔德冰户经营承包的； 4、2015年11月29日的土地租用协议书，用于证明涉案的承包地是在2015年11月29日连同被告等8户一并租给欧玉业、欧诚使用的事实。 被告孔德彪、孔德修辩称：原告所说的事实不符合，这块地是生产队统一出租的，2018年4月15日就原、被告母亲覃月新土地的租金问题，在村委支书的主持调解下，一致同意原、被告母亲覃月新土地的租金由原、被告等八个兄弟继承，有协议书为证，被告孔德彪、孔德修所取的租金是有依据的，请驳回原告的诉求。 被告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 协议书一份，证明该0.075亩的土地租金5355元是八兄弟分配的，每个人大约得670元，被告已经分配给原告1119元了，余下的4236元还在被告手上，但被告准备扣除其中的2000元用来作祭祖费用。 本案争议的焦点：本案二位被告所拿的4236元土地租金是否属于不当得利，应否返还给原告？ 经开庭质证，被告对原告提供的证据1认为原件不完整，有异议，真实性不予以确认；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，认为前面提及的土地租金是包含有原、被告母亲覃月新的份额，每年覃月新分到的租金份额为5355元，认为该5355元租金是属于孔德冰户这个说法没有证据证明；对证据3真实性没有异议，对关联性有异议，认为没有明确说明租金属于谁，覃月新遗嘱中也没有明确说明该土地租金属于谁；对证据4没有异议。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为该协议书不是双方真实意思表示，当时孔德荣不在场，不是孔德荣本人签名的，孔秀英也不是本人签名，协议书的内容是违法的，承包是以户为单位，承包户的成员去世以后,其原来的承包地仍然由该户来承包，故该协议是无效的协议。 证据的分析与认定：本案中原告提供的证据1属原告所在村委经联社制作，有经联社的公章及原告签名及存档，原件虽然有些残缺，但具体承包的亩数等内容仍然清楚，与存档复印件相一致，故本院予以认定为本案事实的证据；原告提供的证据2证据4双方当事人无异议，本院予以认定；原告提供证据3的证人证词，客观地证明原、被告的母亲覃月新生前明确其承包地由原告经营的事实，与覃月新的承包地已包含在原告孔德冰户的承包地之中相一致，本院认定该证人证词为本案事实的证据；被告提供协议书有原告户主孔德冰与被告的签名，本院认定该证据为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告孔德冰户户主孔德冰与被告孔德彪、孔德修是同胞兄弟，母亲是覃月新。1995年元月签订承包合同时，原告孔德冰户有成员5人（含母亲是覃月新），孔德彪户与孔德修户也同为成员5人，每户承包新宾中山公园呇水垌畚地0.375亩（人均0.075亩），原告签订承包合同书后一直经营该0.375亩畚地，覃月新也一直随孔德冰生活。2008年元月7日，覃月新去世，覃月新去世前均表示其承包的畚地由孔德冰继续承包。2015年11月29日，原告连同被告等8户一并将畚地（含孔德冰户、孔德彪户与孔德修户各0.375亩）租给欧玉业、欧诚使用（租期自2017年5月15日至2030年5月14日），孔德冰户、孔德彪户与孔德修户每年每户得租金26775元（按每户5人计每人5355元）。2017年5月交付的租金原告已收。但由于孔德冰户的母亲覃月新已去世，被告认为母亲覃月新份额的2018年租金应当由母亲覃月新的八个子女分享，于是于2018年4月15日在村委干部的主持下被告与原告户主孔德冰等人签订了一份协议书，协议约定：原覃月新承包的新宾中山公园呇水垌畚地0.075亩因覃月新过世而由其子女共同继承，此承包地所得租金或出让金均分成八份，由八个子女共同平分；如小弟孔德冰本人在此地上建房，则该地归孔德冰所有。协议签订后，孔德冰户（现成员有七人）其他成员不服，孔德冰也反悔，而被告孔德彪、孔德修却依据该协议在收取2018年租金时，认为孔德冰户的租金中有5355元属母亲的份额，该5355元应由三个儿子即孔德彪、孔德修、孔德冰各取1119元，余下2000元作清明节祭祖的费用，于是擅自截留原告的租金4236元（即5355元-1119元＝4236元）。经原告催收，被告仍不返还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 本案中，原覃月新承包的承包地属原告孔德冰户承包经营，该事实有原告的承包土地合同及相关证人证明，依照《农村土地承包法》规定，承包户成员覃月新去世后，其原承包的承包地仍应由原承包户即孔德冰户承包经营，由此承包地所产生的利益均属孔德冰户所有，故孔德冰户将该承包地出租给欧玉业、欧诚，所得的5355元租金应属孔德冰户全体户员所有。 关于2018年4月15日的协议书的效力问题，该协议书虽然是原告孔德冰户户主孔德冰与被告及其他兄弟姐妹所签，但由于该租金属于孔德冰户全体户员的财产，户主孔德冰未经全体户员的同意，擅自将财产（租金）赠与他人，损害了其他户员的利益，其他户员部分财产（租金）的赠与无效，而依据《中华人民共和国合同法》的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与”，孔德冰在签订协议书后，及时反悔（撤销赠与）要求取回租金，2018年4月15日的协议书失去效力，而二位被告在没有合法根据的情况下却擅自截留了原告孔德冰户的租金4236元，经原告催讨也拒不返还，损害了原告的利益，故受损失的原告依法有权请求被告返还不当利益。 综上所述，原告请求判令二位被告返还该4236元租金理由正确，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告孔德彪、孔德修应返还原告孔德冰户4236元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔德彪、孔德修负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年五月十日 书记员  陆 欣