广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6387号 原告：邓洪，男，汉族，1963年2月27日出生，住广东省廉江市。 原告：广州市从化吕田怡绿湖龟养殖场，住所地广东省广州市从化区吕田镇小杉村早禾仔。 法定代表人：邓彪，系养殖场经营者。 两原告共同委托代理人：曹**明，广东天环律师事务所律师。 被告：广州市从化区吕田镇人民政府，住所地广东省广州市从化区吕田镇中新北路**。 法定代表人：赖重飞，职务镇长。 委托代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄雅妮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 原告邓洪、广州市从化吕田怡绿湖龟养殖场（以下简称怡绿湖龟养殖场）不服被告广州市从化区吕田镇人民政府（以下简称吕田镇政府）强制拆除违法建设决定书一案，本院于2018年11月20日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告邓洪及委托代理人曹**明，被告吕田镇政府的委托代理人王波、黄雅妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓洪、怡绿湖龟养殖场诉称：2010年7月6日，原告邓洪设立的广州万绿园龟养殖有限公司在从化吕田镇法律服务所的见证下与吕田镇小杉村潘屋经济合作社签订《土地承包合同》，广州万绿园龟养殖有限公司向土地发包方小杉村潘屋经济合作社支付了青苗补偿费及土地承包费230000.00元，依法取得位于吕田镇××原××果园用地的50年土地承包经营权。合同签订后，广州万绿园龟养殖有限公司于同年向从化市发展和改革局报送拟将承包土地用于建设龟养殖基地的基本建设投资项目申请，2010年11月从化市发展和改革局向广州万绿园龟养殖有限公司核发《广东省企业基本建设投资项目备案证》。此后，广州万绿园龟养殖有限公司开始建设部份养殖设施。初期设施建成后，广东省海洋与渔业局向广州万绿园龟养殖有限公司核发《水生野生动物驯养繁殖许可证》及《水生野生动物经营利用许可证》（2015年8月该局经重审后收回原证，核发新证）。2012年，广州万绿园龟养殖有限公司决定续建龟养殖场，向从化市有关部门报送了《广州万绿园龟养殖基地建设项目可行性研究报告》，同年4月至6月，从化市吕田镇农业办公室、从化市财政局、从化市畜牧兽医渔业局等部门核准了该项目。2013年10月29日，续建后的广州万绿园龟养殖基地建设项目竣工并经验收合格，工程总造价3258571.77元。2017年月起，广州市从化区林业和园林局、广州市从化区环境保护局、广东省陈禾洞自然保护区管理处、吕田镇人民政府环境保护办公室、吕田镇人民政府等有关单位分别以万绿园龟养殖基地位于自然保护区的缓冲地区内、未办理林地转用手续、未办理环评、未办理建设规划许可等事由，多次责令和催告广州万绿园龟养殖有限公司要停止经营活动并拆除所谓违法建筑物，致使广州万绿园龟养殖有限公司的正常经营受到极其严重的干扰。2017年9月，广州万绿园龟养殖有限公司股东邓洪（即本诉状中的第一原告）将养殖基地转交其儿子邓彪经营，注销广州万绿园龟养殖有限公司，将经营养殖基地的企业变更为个体工商户广州市从化吕田怡绿湖龟养殖场（即本诉状中的第二原告），以期减少干扰。但在原告办理了工商变更登记后，因前述单位的干扰，海洋与渔业管理部门未能为原告办理水生野生动物驯养繁殖和经营许可证的变更登记。进入2018年后，前述有关单位不正当的行政干预更为频繁，单是9至10月份，前述单位就向原告发出了多达13份的各类文书，责令原告停止经营并拆除所谓违法建（构）筑物；其中一份是被告于2018年10月9日作出的《强制拆除违法建设决定书》。该决定书认为，原告养殖基地上的各类建（构）筑物的建设未经规划主管部门批准，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，是违法的建（构）筑物，应当强制拆除。如前所述，原告的龟养殖基地在2010年11月就已向从化市发展和改革局申请了备案，该局也已于同月向广州万绿园龟养殖有限公司核发了《广东省企业基本建设投资项目备案证》；此后，龟养殖基地项目又经从化市吕田镇农业办公室、从化市财政局、从化市畜牧兽医渔业局等部门核准。由此可见，原告的龟养殖基地建设完全符合国家法律及相关政策的规定，应当依法得到保护。相反，被告的《强制拆除违法建设决定书》在认定事实和法律适用方面，均存在错误，理应依法撤销。由于在几乎两年的时间里，原告合法的经营遭到被告及广州市从化区林业和园林局、广州市从化区环境保护局、广东省陈禾洞自然保护区管理处等单位严重和频繁的非法干扰，该等单位不断编造各类借口意图逼迫原告将养殖基地迁离现址，导致原告已无法继续经营。原告所投入的养殖基地建设费、支付给发包人的青苗补偿及土地承包费等340多万元资金，已无法从经营收益中得到回收，损失已是必然。此外，迁移过中部份龟由于生存条件变动引致死亡不可避免，而运输费、迁移过渡期养殖场租赁费的发生也是必然；该等耗损和费用初步估算约为250000元。鉴于原告的前述损失是由被告的不当行政行为造成，原告的损失被告应当依法补偿。请求法院：一、撤销被告吕田镇政府于2018年10月9日作出的《强制拆除违法建设决定书》；二、判令被告补偿原告投入广州万绿园龟养殖基地设施构建的建设费3258571.77元；三、判令被告补偿原告已向广州万绿园龟养殖基地的土地发包人支付的青苗补偿费及土地承包费230000.00元；四、判令被告补偿原告因广州万绿园龟养殖基地搬迁、龟耗损及安置所需费用250000.00元；前述二至四项合计为3738571.77元；五、判令本案的诉讼费由被告承担。 被告吕田镇政府辩称：一、广州万绿园龟养殖有限公司、怡绿湖龟养殖场未经规划主管部门批准，非法占用土地进行违法建设并投入使用等违法行为，已被当地国土规划部门依法认定和责令限期拆除等，被告吕田镇政府在2018年9月30日也作出了《责令限期拆除违法建设通知书》。因此，被告被诉具体行政行为，认定事实清楚，证据充分。原告诉称要求撤销被诉决定，没有事实和法律依据。具体依据和理由如下：1、广州万绿园龟养殖有限公司等违反土地管理法规定，“在从××杉村早禾仔地段非法占用土地，进行建设水池、硬底化地面、简易铁棚、工人宿舍等建（构）筑物”等违法行为，广州市国土资源和规划委员会已分别在2018年6月14日、2018年8月1日作出《责令改正违法行为通知书》和《责令停止土地违法行为通知书》，责令限期拆除违法建筑等。2、对于广州万绿园龟养殖有限公司等违法占用土地进行违法建设的行为，从化区国土资源和规划局于2018年6月27日已向从化区人民政府提交《从化区国土资源和规划局关于吕田万绿园龟厂地块用地核查情况的报告》（从国土规划报［2018］138号）进行了书面报告和依法确认。3、关于上述违法建设的行为主体，应当认为广州万绿园龟养殖有限公司、怡绿湖龟养殖场。理由如下：（1）根据被告管理的从化城市管理执法部门（吕田中队）2018年6月8日对广州万绿园龟养殖有限公司、怡绿湖龟养殖场共同的授权委托人（胡海源）的《询问笔录》，胡海源接受询问承认：广州万绿园龟养殖有限公司及怡绿湖龟养殖场厂内的砖棚结构房屋和铁棚等建筑物，其权属属于该两个单位建并由该两单位进行建设。（2）2018年5月31日，由广州万绿园龟养殖有限公司、怡绿湖龟养殖场共同盖章的《关于请求对万绿园龟养殖公司、怡绿湖养殖场撤场进行合理补偿的申请》，以及由怡绿湖龟养殖场盖章的养殖场设计图纸（共7张）等，可以确定该违法行为主体应为广州万绿园龟养殖有限公司和怡绿湖龟养殖场。4、根据从××杉村的村庄规划，早禾仔地段属于农林用地。但是，广州万绿园龟养殖有限公司、怡绿湖龟养殖场进行建设行为，并没有依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，向吕田镇政府提出申请和依法取得《乡村建设规划许可证》，因此，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《广州市违法建设查处条例》第十八条第（五）项的规定。5、对于上述该违法建设的行为，被告吕田镇政府已于2018年9月30日已作出了《责令限期拆除违法建设通知书》进行依法认定并送达，已责令其在7日内自行拆除违法建设。二、广州万绿园龟养殖有限公司、怡绿湖龟养殖场未依法履行被告《责令限期拆除违法建设通知书》确定的义务，拒不自行拆除违法建筑等，被告在2018年10月4日依法作出并送达《催告书》和《限期拆除违法建设公告书》后，其仍拒不自行拆除违法建筑等。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《广州市违法建设查处条例》第二十条规定，被告在2018年10月9日作出《强制拆除违法建设决定书》，属于被告法定职责权限范围，且符合《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款等法律规定。故被告被诉具体行政行为，适用法律正确，符合法定程序。具体依据和理由如下：1、被告2018年9月30日的《责令限期拆除违法建设通知书》与2018年10月9日的《强制拆除违法建设决定书》，属于两个独立的具体行政行为。原告对该《责令限期拆除违法建设通知书》并没有提起行政诉讼。因此，在《责令限期拆除违法建设通知书》没有被依法撤销或确认违法前，该《通知书》具有行政法意义上的既定力。该《通知书》所确认的相关违法事实及其法律效果，也具有当然的既定力。2、对于广州万绿园龟养殖有限公司、怡绿湖龟养殖场的违法建设行为。在2018年5月30日和6月6日已由被告管理的从化城市管理执法部门（吕田中队）发出《询问通知书》，在2018年6月8日对其共同授权委托人（胡海源）进行了询问，而当事人既没有提出陈述、申辩或异议等，也没有对此行政复议或行政诉讼。根据《广州市人民政府办公厅印发关于全面推进区街（镇）城市管理综合执法工作方案的通知》（穗府办［2009］16号）第三条“三、综合执法模式”第（二）（三）等规定，由于被告吕田镇政府对从化城市管理执法部门（吕田中队）承担领导和指挥等职能，且其行政执法责任和法律效果由被告吕田镇政府承担，因此，被告吕田镇政府并没有对原告行使陈述、申辩等权利造成实质影响，故其行政程序并不违法。3、被告吕田镇政府在2018年9月30日对广州万绿园龟养殖有限公司、怡绿湖龟养殖场已作出并送达了《责令限期拆除违法建设通知书》后，但其未在规定期限内自行拆除。特别是被告在2018年10月4日依法作出并送达《催告书》和《限期拆除违法建设公告书》后，其仍拒不自行拆除违法建筑等。因此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定，被告从化吕田镇政府有权依法作出《强制拆除违法建设决定书》，属于其法定职责和权限范围。4、在依法作出《强制拆除违法建设决定书》前，被告从化吕田镇政府在2018年10月4日送达了《催告书》和《限期拆除违法建设公告书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定，行政程序符合法律规定。三、被告作出《强制拆除违法建设决定书》后，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，被告对本案违法建设所涉建筑物尚未依法进行实际强制拆除。并且，广州万绿园龟养殖有限公司、怡绿湖龟养殖场因存在其他违法行为已被其他行政机关依法查处，且怡绿湖龟养殖场没有依法取得相关经营许可无法依法经营。因此，原告诉请第二、三、四项有关补偿建设费、青苗补偿费及土地承包费、搬迁及安置费用等，既与被告被诉决定没有法律上的因果关系，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“国家赔偿”的法定范围，故应依法驳回其该三项诉请。1、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，被告目前尚未对本案违法建设所涉建筑物依法进行强制拆除，即《强制拆除违法建设决定书》尚未对广州万绿园龟养殖有限公司、怡绿湖龟养殖场的违法建设是否拆除产生实质性影响。因此，原告诉请第二、三、四项有关补偿建设费、青苗补偿费及土地承包费、搬迁及安置费用等，既与被告被诉行为没有因果关系。2、根据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第三章（行政强制措施实施程序）第九条和第四章（行政机关强制执行程序）第四十四条的规定，对本案违法建设所涉建筑物依法进行强制拆除，属于“行政机关强制执行程序”，而不属于第三章（行政强制措施实施程序）规定“行政强制措施”。因此，原告诉请第二、三、四项有关补偿建设费、青苗补偿费及土地承包费、搬迁及安置费用等，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的法定赔偿范围。3、该龟养殖场，因违法占用土地、违法在自然保护区实验区内违法进行经营活动、未办理环评手续等多个违法行为，已经被从化国土规划部门、林业部门、环保部门、从化区政府等查处和取缔，该龟养殖场的违法行为导致其无法依法经营，因此，原告诉请第二、三、四项有关补偿建设费、青苗补偿费及土地承包费、搬迁及安置费用等，也与被告被诉行政行为没有法律上的因关系。综上所述，原告诉讼请求的事实和法律依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告怡绿湖龟养殖场是于2017年9月8日成立的组成形式为个人经营的个体工商户，经营者为邓彪，经营范围为渔业。广州万绿园龟养殖有限公司于2010年11月9日注册成立，法定代表人为邓洪，经营范围养殖销售龟、鳖，2017年5月2日，该公司被核准注销登记。邓洪是邓彪的父亲。 2010年7月6日，广州万绿园龟养殖有限公司与广州市从化区吕田镇××村潘屋经济合作社签订《土地承包合同》，约定广州万绿园龟养殖有限公司承包广州市从化区吕田镇××村潘屋经济合作社所有的位于陈禾洞省级自然保护区内土名为“早禾仔”，面积为20亩（果园地19亩，水泽地1亩）的土地，用于经营水产养殖业，承包期限为50年（2010年6月1日至2060年5月31日）。合同签订后，广州万绿园龟养殖有限公司向广州市从化区吕田镇××村潘屋经济合作社支付了青苗补偿费及土地承包费用。随后该公司在上述土地上进行建设，2013年10月15日，广州万绿园龟养殖有限公司在位于吕田镇××村的养殖基地建设竣工，建成的简易铁棚、房屋、水池等建构筑物已经投入使用。原告未能提交由县级人民政府城乡规划主管部门核发的建设上述建构筑物的乡村建设规划许可证。 2018年6月8日，广州市从化区城市管理综合执法局向原告怡绿湖龟养殖场进行询问调查，其确认涉案土地上的砖棚结构房屋和铁棚等建构筑物由广州万绿园龟养殖有限公司和原告怡绿湖龟养殖场建设。2018年6月27日，广州市从化区国土资源和规划局向广州市从化区人民政府提交的《从化区国土资源和规划局关于吕田万绿园龟场地块用地核查情况的报告》，该报告查明涉案龟养殖场地用地范围共约3046.05平方米（约4.57亩），位于吕田镇××村村庄规划范围内，用地性质为农林用地，其中设施农用地2651.641平方米，园地276.165平方米，林地118.244平方米，不涉及占用永久基本农田；建设情况为327.58平方米（0.49亩）为建设简易铁棚，已办理备案，另外2718.47平方米（4.08亩）为建设简易铁棚、房屋、水池和水泥硬底化地面等建筑物，无备案手续，其中城镇村及工矿用地（村庄）104.17平方米，涉及违法用地约2614.3平方米（3.92亩）。2018年6月14日，广州市国土资源和规划委员会向广州万绿园龟养殖有限公司发出《责令停止土地违法行为通知书》，称该公司在陈禾洞地段进行建设水泥硬底化行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，要求该公司停止土地违法行为。2018年8月1日，广州市国土资源和规划委员会再次向广州万绿园龟养殖有限公司发出《责令停止土地违法行为通知书》，称该公司进行建设水池、硬底化地面、简易铁棚、工人宿舍等建构筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，要求该公司按照要求进行改正。2018年9月30日，被告向广州万绿园龟养殖有限公司和原告怡绿湖龟养殖场发出《责令限期拆除违法建设通知书》，称上述单位未经规划主管部门批准，擅自建设简易铁棚、房屋、水池等建构筑物，总面积为3046.05平方米，并投入使用，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（五）项规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定，通知上述单位收到通知书后3天内自行拆除违法建设，逾期不拆除的将由有关职能部门依法进行强制拆除。2018年10月4日，被告向广州万绿园龟养殖有限公司和原告怡绿湖龟养殖场发出《催告书》，要求上述单位接到催告书后3日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的将由有关职能部门依法进行强制拆除。当天，被告发出《限期拆除违法建设公告书》，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法建设行为予以公告，督促违法建设当事人在通知书规定的期限内自行拆除，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除，并告知公告期内，违法建设当事人享有陈述、申辩权。2018年10月9日，被告向广州万绿园龟养殖有限公司和原告怡绿湖龟养殖场发出《强制拆除违法建设决定书》，称：“你（单位）未经规划主管部门批准，在从化区吕田镇小杉村潘屋社土名为‘早禾仔’;地段简易铁棚房屋、水池等建（构）筑物，总面积约3046.05平方米，已建好并投入使用。对你（单位）违反城乡规划管理进行违法建设的行为，本镇政府已于2018年9月30日作出《责令期限拆除违法建设通知书》，责令你（单位）限期自行拆除位于从化区吕田镇小杉村潘屋社土名为‘早禾仔’;地段建设简易铁棚房屋、水池等建（构）筑物。另外，我镇于2018年10月4日作出《催告书》，督促你（单位）限期自行拆除。现你（单位）无正当理由，逾期未履行拆除义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定，本镇政府决定于2018年10月11日后，择日对你（单位）的上述违法建设采取强制拆除措施。请你（单位）在强制拆除前，自行搬出相关财物。未搬出财物的，我镇将对财物进行登记，制作物品清单，代为临时保管；你（单位）应当在强制拆除之日起三十日内到吕田镇人民政府领取。临时保管费用和因逾期未领取所造成的损失，由你（单位）承担……”该决定书在从化区干部的见证下张贴在涉案场地的大门上。涉案建筑物至开庭时未被强制拆除。原告收到上述决定书后不服，诉至本院。 另查明，2017年9月29日，广东从化陈禾洞自然保护区管理处向广州万绿园龟养殖有限公司发出《责令恢复林地原状通知书》。2018年9月14日、9月19日及9月21日广州市从化区吕田镇人民政府环境保护办公室向原告怡绿湖龟养殖场发出《环境问题整改通知书》，认为原告怡绿湖龟养殖场未办理环保审批手续，未办理排污证，未完善环保设施，要求原告怡绿湖龟养殖场完成整改拆除。2018年9月27日和10月15日广州市从化区环境保护局分别向原告怡绿湖龟养殖场发出《责令改正违法行为通知书》，认为原告怡绿湖龟养殖场未办理环保治理设施竣工验收收及未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下，擅自投入生产经营，违反了《建设项目环境保护管理条例》和《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，要求原告怡绿湖龟养殖场停止建设并恢复原状。 2010年11月30日，广州市从化区发展和改革局向广州万绿园龟养殖有限公司颁发了广东省企业基本建设投资项目备案证，该备案证载明建设面积13000平方米，主要建筑物为生产场地及龟的孵化室、保温室等。广东省海洋与渔业局向广州万绿园龟养殖有限公司颁发了《水生野生动物驯养繁殖许可证》及《水生野生动物经营利用许可证》。 以上事实有土地承包合同、广东省企业基本建设投资项目备案证、《水生野生动物驯养繁殖许可证》《水生野生动物经营利用许可证》、单位工程竣工验收证明、责令恢复林地原状通知书、责令停止土地违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、限期拆除违法建设公告书、环境问题整改通知书、责令限期拆除违法建设通知书、责令限期拆除违法建设公告书、催告书、青苗补偿费及承包费收据、《从化区国土资源和规划局关于吕田万绿园龟厂地块用地核查情况的报告》及其附件（从国土规划报[2018]138号）、2018年6月8日《询问笔录》（胡海源）、关于小杉村村庄规划的《批复》（从府函[2014]171号）及相关文件、《从化区人民政府办公室关于印发广东从化陈禾洞省级自然保护区整改工作方案的通知》（从府办函[2018]36号）、强制拆除违法建设决定书等证据予以证实，原告、被告亦当庭陈述在案。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定，城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。该条例第二十条第三款规定，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法建设，在镇辖区范围内的，由镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，依法强制拆除，城市管理综合执法机关应当予以配合。被告吕田镇政府对其辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设具有认定及查处的职权。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。……在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”《广州市违法建设查处条例》第二条第一款规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的……”原告在位于吕田镇××村村庄规划范围内，用地性质为农林用地的土地上进行建设，没有按照上述法律的规定提出申请和取得乡村建设规划许可证，被告依据上述法律规定认定涉案土地上的建筑为违法建筑，事实清楚，适用法律正确。原告以其取得了广州市从化区发展和改革局颁发的广东省企业基本建设投资项目备案证及广东省海洋与渔业局颁发的《水生野生动物驯养繁殖许可证》《水生野生动物经营利用许可证》，认为涉案土地上的建构筑物合法，应予保护，原告的主张不符合上述法律的规定，本院不予采纳。《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款规定：“由下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：……（五）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设，违反村庄规划强制性内容、城乡规划技术标准，超过合理误差的建筑部分……”第二十条规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。”被告在认定涉案土地上的建筑为违法建筑后，按照上述法律规定向原告发出责令限期拆除违法建设通知书，经催告后原告逾期不予拆除，被告作出涉案《强制拆除违法建设决定书》，决定对涉案违法建设采取强制拆除措施，并书面通知原告在强制拆除违法建筑前自行搬出财物等，事实清楚，适用法律正确。 对于原告要求被告补偿建设费、青苗补偿费、土地承包费及搬迁费等的诉讼请求，原告要求撤销被告作出的行政行为，其补偿请求实为要求被告对上述费用予以赔偿。根据上述分析，被告不存在违法行为，且涉案建筑物并未予以强制拆除，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告上述赔偿请求没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓洪、广州市从化吕田怡绿湖龟养殖场的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告邓洪、广州市从化吕田怡绿湖龟养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  卫瑞湘 二〇一九年五月十日 书 记 员  张近贝