wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8529号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：李芳芳，女，1982年1月11日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金51219.62元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为5233.31元，复利为343.02元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月26日合计57295.95元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年9月10日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年9月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月26日，被告尚欠原告贷款本金51219.62元、利息（含罚息）5233.31元、复利343.02元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）5233.31元、复利343.02元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告李芳芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232.39元、保全费592.95元（原告已预交），合计1825.34元，由被告李芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 (2019)鲁1202执191号 申请执行人：郑勇，男，1982年8月30日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：莱芜市正驰商贸有限公司,住所地：济南市莱芜区口镇工业园固德路1号。 上列当事人劳动争议纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初949、1022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人李振华向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初949、1022号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年五月十四日 书记员  段树清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7937号原告：汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明,系该公司董事长。委托代理人：陈芳、孟林龙，均系上海君澜律师事务所律师。被告孔祥佳，男，汉族，1983年2月6日出生，住广东省怀集县，原告汇通信诚租赁有限公司诉被告孔祥佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟林龙到庭参加诉讼，被告孔祥佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部剩余租金105480.51元；2.被告支付原告截止至2018年12月28日的滞纳金958.91元，以及自2018年12月29日起至款项实际清偿之日的滞纳金（以105480.51元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.如被告未履行上述付款义务，原告可以与被告协议，以案涉车辆折价或者申请拍卖、变卖该车辆所得价款以优先受偿上述付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，原被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等均做了详细的约定。同时，被告就合同债务以车辆提供抵押担保。合同签订后，原告按照被告的要求出资购买案涉汽车，并租回给被告使用。自付款之日起，原告即取得案涉车辆的所有权，但被告却未按合同约定按期支付租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定：被告租赁原告东风日产轩逸汽车，融资总额95028元，租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算，等额支付租金，每月租金为3196.38元，第一期租金支付日为2018年2月28日，每期租金支付日为28号；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。抵押合同约定：抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现债权及实现抵押权所发生的律师费等费用，抵押期限与主合同抵押履行期限一致，自2018年3月12日至2021年3月12日，抵押物为案涉车辆。被告在《租赁车辆交接单》上签名，案涉车辆于2018年3月21日登记至被告名下，机动车登记编号为粤Ｈ×××××，机动车登记证书编号为440034842455。案涉车辆已于2018年4月26日办理抵押权登记，抵押权人是原告。庭审中，原告主张被告已支付三期费用共计9589.14元，自2018年7月28日起未按约定支付租金，原告明确诉讼请求中的滞纳金958.91元是以每月月租金3196.38元按年利率24%自2018年7月至2018年12月起计算得来，不向被告主张律师费等其他费用。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。关于剩余租金。原告主张被告自2018年7月28日起未按合同约定支付租金，已逾期支付租金超过30日，原告有权依据合同的约定行使加速到期债权，要求被告支付剩余租金3196.38元×33期=105480.54元。原告主张剩余租金105480.51元是对自身权利的处分，本院予以照准。关于滞纳金。合同约定对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰收取迟延履行金，原告自愿调整滞纳金按年利率24%计算是对自身权利的处分，本院予以照准。原告在本案中行使加速到期债权，故滞纳金分段计算：其中2018年7月29日至2019年3月5日期间以每月应付租金3196.38元为基数，分别自当月29日起计算至2019年3月5日期间的滞纳金共计1894.39元；2019年3月6日之后的滞纳金，以105480.51元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止。上述滞纳金总额应以尚欠租金105480.51元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥佳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金105480.51元；二、被告孔祥佳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付2018年7月29日至2019年3月5日期间滞纳金1894.39元，并以105480.51元为本金自2019年3月6日起按年利率24%计算滞纳金至实际清偿之日止，上述滞纳金总额以尚欠租金105480.51元为限；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告孔祥佳名下的东风日产牌小型轿车（机动车登记编号粤Ｈ×××××，机动车登记证书编号为440034842455）享有抵押权，若被告孔祥佳到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1214.39元（原告已预交），由被告孔祥佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年五月二十七日书记员  赵 蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10729号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：马庆伟，男，壮族，1982年8月25日出生，，住址：广西靖西县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告马庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告马庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2013年6月25日，被告马庆伟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××15，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务，截至2018年6月23日，被告仍欠款人民币16889.89元（其中本金14988.56元、利息1209.93元、违约金691.4元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告马庆伟向原告偿还信用卡欠款本金人民币14988.56元，违约金人民币691.4元、及利息（截至2018年6月23日利息人民币1209.93元，从2018年6月24日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、请求被告马庆伟承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告马庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2013年6月25日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《授权书》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××15），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金14978.76元、利息2625.61元（含复利）、违约金738.34元、手续费0元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利），有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马庆伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14978.76元及利息[至2018年12月17日的利息2625.61元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费222.24元（原告已预交），由被告马庆伟负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年五月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0514执42号 蔡汉亮、赵映州： 申请执行人蔡汉亮与被执行人赵映州民间借贷纠纷一案，申请执行内容为付还申请执行人借款本金700000元及利息、案件受理费5400元，合计705400元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人蔡汉亮向本院申请执行的汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初639号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵正西，男，白族，1994年3月23日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵正西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金669.26元，利息11.41元，逾期利息（从2019年8月15日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月20日                  违约时间              2019年8月15日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1975元              欠款金额              本金              669.26元                  还款方式              等额本息              利息              11.41元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年8月15日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为11.41元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告赵正西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                            裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵正西于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金669.26元、利息11.41元及逾期利息（从2019年8月15日起以尚欠本金669.26元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵正西负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月二十九日                        法  官  助  理      黄  霞                        书   记   员      谭  欣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初13264号原告：重庆双槐建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：陈胜文，该公司总经理。委托代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所律师。委托代理人：邓芳，重庆仁政律师事务所律师。被告：重庆云环文化产业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：袁伟勇。原告重庆双槐建筑工程有限公司（以下简称双槐公司）诉被告重庆云环文化产业（集团）有限公司(以下简称云环公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双槐公司的委托代理人王云霞到庭参加诉讼，被告云环公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双槐公司诉称：2016年11月1日，原告与被告签订《项目合作协议书》，约定由原告承包九龙坡区“西南国家版权交易中心X馆工程，原告应向被告缴纳履约保证金65万元，工程完工后一次性退还，双方还就工程内容及工程综合单价、付款方式、工期要求等做出约定。2016年11月3日，原告向被告缴纳履约保证金65万元，被告出具收据，但是该项目因被告原因导致原告无法进场施工，致使《项目合同协议书》的合同目的不能实现，为此，被告应向原告返还保证金65万元，但经原告多次催还，被告未予返还，原告现向本院起诉请求判决：一、解除原、被告双方于2016年11月1日签订的项目合作协议书；二、被告向原告返还履约保证金65万元；三、被告向原告支付资金占用损失，以65万元为基数，从2017年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；四、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告云环公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告具有市政公用工程施工总承包叁级资质、环保工程专业承包叁级资质、钢结构工程专业承包叁级资质。2016年11月1日，原告双槐公司作为（乙方）与被告云环公司作为（甲方）签订《项目合作协议书》，约定：乙方将九龙坡区《西南国家版权交易中心》室内装修项目交给甲方施工，工程范围：九龙坡区《西南国家版权交易中心》X馆，以最后甲方确认的施工图为准，工程内容为室内土建改造加层工程、消防工程、水电安装工程、空调工程、安防工程、室内精装修工程，其中合同第三条第四项约定履约保证金为签订本协议后乙方向甲方缴纳履约保证金65万元，工程完工后一次性退还。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2016年11月3日通过中国建设银行向被告在中国工商银行重庆黄桷坪支行的账户转款支付履约保证金65万元，同日，被告向原告出具收款收据，收据载明事由为工程履约保证金，金额人民币65万元，并加盖被告财务专用章。2018年5月31日，原告向本院提起诉讼，被告收到本院送达的起诉状副本后，于2018年7月20日提出管辖权异议，本院于2018年8月28日作出（2018）渝0107民初13264-1号民事裁定书，驳回被告提出的管辖异议，被告不服该裁定提起上诉，2018年11月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民辖终1196号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。另查明，经向重庆市工程建设招标投标交易信息网查询，重庆版权交易市场C馆室内装修改造项目，项目业主为重庆云隆文化产业发展有限公司，建设地址为重庆市九龙坡区黄桷坪正街铁路二村122号。审理中，原告举示落款时间为2017年4月14日的《合同执行情况说明函》，该函内容为要求被告于2017年5月10日前退还原告履约保证金，原告还举示了落款时间为2017年11月1日的《律师函》，拟证明向被告主张退还履约保障金65万元，被告单位员工罗世玲于2017年4月18日签收《合同执行情况说明函》，因此，履约保证金的资金占用损失应从2017年5月11日起计算。庭审中，原告自愿放弃部分诉求，请求资金占用损失从2018年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。上述事实，有当事人陈述、项目合作协议书、中国建设银行客户专用回单、拟中标公示、资质证书及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告云环公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可以依据查明的事实缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告具有施工资质，原、被告签订的《项目合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认，原、被告应按合同约定全面履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。原被告双方对工程范围和工程内容及违约条款、双方责任进行了约定，但在重庆市工程建设招标投标交易信息网查询，涉案工程业主单位并非被告，被告无法将《项目合作协议书》中约定的工程交予原告施工，截止原告起诉之日，原告也未进场施工，原告与被告签订《项目合作协议书》的合同目的无法实现，原告请求解除《项目合作协议书》符合法律规定，本院予以支持。原告依约向被告缴纳了履约保证金65万元，合同解除后，被告应当退还履约保证金，原告请求退还保证金65万元，本院亦予以支持。关于原告诉求资金占用损失问题，原告以向被告送达《合同执行情况说明函》所载明的返还保证金时间届满之日的第二日作为资金占用损失起算之日，因该函签收人罗世玲的员工身份无证据证实，被告是否收到也无证据佐证，故对该证据不予采信，且合同亦未明确约定退还时间，但在审理中，原告主张资金占用损失以本院案件受理之日即2018年6月6日起计算，本院对此予以尊重。因此，被告未退还保证金应承担相应的资金占用损失，故对原告主张以65万元为本金，从2018年6月6日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清时止的资金占用损失，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费的请求。双方合同中对律师费承担没有约定，故原告的此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆双槐建筑工程有限公司与被告重庆云环文化产业（集团）有限公司于2016年11月1日签订的《项目合作协议书》；二、被告重庆云环文化产业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆双槐建筑工程有限公司保证金65万元，并支付以65万元为本金，从2018年6月6日起按照中国人民银行规定商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清时止的资金占用损失。本案案件受理费10606元，诉讼保全费3770元，合计14430元，由原告重庆双槐建筑工程有限公司负担430元，被告重庆云环文化产业（集团）有限公司负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  阮 斐人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年五月二十八日书 记 员  李 莹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初93号 原告：潍坊绿雅装饰有限公司。住所地：潍坊市潍城区长胜街桐荫小区9号楼6号。 法定代表人：秦法杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：马鸣均，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告潍坊绿雅装饰有限公司（以下简称绿雅公司）与被告马鸣均装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿雅公司委托诉讼代理人李彦正，被告马鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿雅公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告承揽被告的房屋装修，双方签订了房屋装饰装修施工合同。按照合同约定，原告施工完毕合同约定的各项内容，被告应支付房屋装修材料款等112000元，现被告仍欠工程款22000元。后原告向被告追要欠款，被告以种种理由拒付。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告单位工程款22000元，以维护原告的合法权益。 被告马鸣均辩称，原告所述属实，但现在原告装修的水电出现问题，原告没有及时解决，解决后可以将欠款支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原、被告签订装饰装修施工合同一份，约定原告装修被告位于安丘市的房屋，施工方式为采取包工、包部分材料，被告提供其余部分材料工程，总价款为112000元。工程的质量保证期为一年，保修期自工程竣工之日起计算。如果被告没有按时支付全部工程款的情况下，不享受原告提供的质保及售后维修服务。同日，双方就施工项目及报价进行了确认。在该项目明细中，明确载明水路施工费为0元。被告支付90000元装修费后，剩余价款未付。庭审中，被告马鸣均陈述上述合同是为了走程序，是后签订的。原、被告双方因装修价款未达成一致协议，形成纠纷，诉至本院。 庭审中，被告提出原告装修的房屋存在质量问题，并要求对装修的房屋墙面、沙发背景墙、阳台垭口套、所有柜体内混油处理、色漆处理部分的质量进行鉴定并进行修复，但本院未予准许。同时，被告在庭审中认可装修完毕时间为2017年年底，原告对于该装修完毕时间未提出异议。 本院认为，原、被告双方签订的装饰装修施工合同及施工项目及报价，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面诚信履行义务。关于欠款数额，被告对此未提出异议，本院对此予以确认，原告追要，理由正当，本院予以支持。关于被告提出的部分装修质量问题，因未提交证据证明，且双方在合同中已经明确约定质量保修期为一年，自双方未提出异议的装修完毕时间至被告提出质量异议的时间，已经超出一年的质保期，对被告的该项辩称，本院不予采信。 综上，为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告马鸣均于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊绿雅装饰有限公司装修款22000元。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告马鸣均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年五月十五日 书记员  吴凯伦
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11051号之一 申请执行人：施珊瑚，女，1954年11月13日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：晋江市源兴包装发展有限公司，组织机构代码72645491-7，住所地晋江市龙湖梧坑开发区。 法定代表人：洪琪麟。 申请执行人施珊瑚与被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第458号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人施珊瑚向本院申请执行，申请执行内容为责令洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司偿还借款1600万元及利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 综上，本案未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执11051号执行通知书、(2018)闽0582执11051号限制消费令、(2018)闽0582执11051号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十八日 书记员  王 星
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初95号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人苏敬楠，男，1992年12月8日出生于辽宁省朝阳市建平县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市,无前科。因涉嫌交通事故罪，2018年6月7日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人苏敬楠犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2019年4月25日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员高文娟出庭支持公诉。被告人苏敬楠到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2018年4月4日7时50分许，被告人苏敬楠严重超速驾驶×××号小型轿车（内乘任慧敏），沿赤峰市元宝山区S205线道路由西向东行驶至199KM+950M处，与陈某相向超速驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、苏敬楠、陈某受伤，任慧敏当场死亡的重大交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人苏敬楠承担此次事故的主要责任，陈某承担次要责任，任慧敏无此次事故责任。经鉴定，被告人苏敬楠损伤程度为重伤二级。案发后，被告人苏敬楠与受害人家属达成赔偿协议，受害人谅解苏敬楠。上述事实，被告人苏敬楠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人陈某、朱某、苏某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所（2018）交鉴字第074号关于事故、车速司法鉴定意见书、赤峰市公安局元宝山区分局司法鉴定中心赤元公（司）鉴字（2019）0009号关于苏敬楠构成重伤二级鉴定书、赤峰市公安局元宝山区分局司法鉴定中心（元）公（司）鉴（尸检）字（2018）055号法医学尸体检验分析意见书、赤峰市公安局元宝山分局视听资料制作说明、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队元公交认字（2018）第0190号道路交通事故认定书、苏敬楠、陈某驾驶证信息、车辆信息查询结果、任慧敏户籍证明、赔偿协议书、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人苏敬楠驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，自己重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。因被害人亲属与被告人达成赔偿协议，被害人亲属对被告人苏敬楠谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人苏敬楠重伤，生活不能自理，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人苏敬楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇一九年五月十四日书记员 宋颖超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8658号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：祝太平，男，1989年6月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告祝太平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金49407.89元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为4927.93元，复利为315.52元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计55151.34元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：87000元；二、贷款发放情况：在2016年11月7日发放了金额为87000元的贷款,到期日为2019年11月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金49407.89元、利息（含罚息）4927.93元、复利315.52元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝太平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49407.89元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）4927.93元、复利315.52元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告祝太平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178.78元，由被告祝太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4847号原告：许传升，男。委托诉讼代理人：孙超，系山东青港律师事务所律师。被告一：陈振杰，男。被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州路海昌北路**。本院在审理原告许传升诉被告陈振杰、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许传升于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许传升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告许传升承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年五月二十九日书记员 宫文萍
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0721民初113号   原告：于某，男，汉族,甘肃省高台县人。   被告：闫某，男，汉族，甘肃省高台县人。   原告于某与被告闫某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告闫某无明确送达地址，本院于2019年2月26日在《张掖日报》刊登公告，向被告公告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭审理了本案,原告于某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告工资欠款39300元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2015年9月，原、被告口头约定原告负责担任被告在肃南县XX乡白某房屋修建等四处工程的施工员，原告的日工资为每天290元。2016年11月工程完工后，经原、被告结算，被告应给付原告工资140000元，被告已经给原告支付了大部分工资，剩余39300元未支付。2017年3月15日，被告给原告出具欠条1份。该款经原告多次向被告催要，被告借故推拖，至今未付，故原告向法院提起诉讼，要求依法处理。   被告闫某未到庭答辩。   原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.被告闫某于2017年3月15日给原告出具的欠条1份，证明被告欠原告工资款39300元的事实；2.2019年2月15日高台县XX镇XX村村民委员会出具的证明1份，证明被告闫某于2018年2月外出务工，至今未归，下落不明、无法联系的事实。上述证据经庭审审查，本院对上述证据的证明效力予以采信。   依据原告的陈述及原告向法庭提交的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原、被告口头约定原告负责担任被告在肃南县XX乡白某房屋修建等四处工程的施工员，原告的日工资为每天290元。2016年11月工程完工后，经原、被告对原告工资结算后，被告给原告支付了大部分工资，剩余39300元未付。被告于2017年3月15日给原告出具欠条1份。该款经原告多次向被告催要，被告借故推拖，至今未付。   本院认为：公民之间的民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中，被告闫某拖欠原告于某工资款39300元，有原告向法庭提交的被告闫某出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，被告闫某理应按时给付。原告的诉讼请求正当、合理合法，本院予以支持。被告闫某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告闫某欠原告于某工资款39300元，于本判决书生效后15日内履行完毕。   本案案件受理费783元，由被告闫某负担。被告交纳负担的案件受理费后直接退还原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审 判 长 乔根生   审 判 员 安学明   人民陪审员 马祥福     二〇一九年五月二十九日   书 记 员 杨 帆   本判决所适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终2779号上诉人（原审原告）：洛阳堆金环保设备有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化路北段。法定代表人：彭雪盘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟智峰，河南开物律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：伊川县金威耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇申圪垱村。法定代表人：申遂格，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：申遂格，男，汉族，1963年6月1日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：申意达，男，汉族，1992年12月9日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳堆金环保设备有限公司与被上诉人伊川县金威耐火材料有限公司、申遂格、申意达买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2429号民事判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、上诉人洛阳堆金环保设备有限公司于2019年5月13日之前向伊川县人民法院申请解除对被上诉人伊川县金威耐火材料有限公司、申遂格、申意达帐户的查封。二、被上诉人伊川县金威耐火材料有限公司、申遂格、申意达于帐户解封当日向上诉人洛阳堆金环保设备有限公司支付3万元。三、一审受理费3493元，由洛阳堆金环保设备有限公司负担。二审受理费1750元，由上诉人洛阳堆金环保设备有限公司负担。上述协议，并不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年五月十日书记员  姚丽丽
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川09行辖4号 原告张小英诉被告遂宁市人民政府、遂宁市船山区人民政府民政行政管理一案，遂宁市船山区人民法院于2019年4月11日立案受理，后报请本院指定管辖。 本院经审查认为，该案所涉事件在船山辖区内影响较大，案件交由射洪县人民法院审理更有利于案件的审理。根据上级法院有关适当开展行政案件交叉管辖的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省射洪县人民法院管辖。 二〇一九年五月八日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1865号原告：姜凤梅，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘晓冉，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼**。负责人：贾悦，经理。原告姜凤梅诉被告刘晓冉、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。原告姜凤梅于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜凤梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姜凤梅撤回起诉。案件受理费20元免收。审判员 祝亚红 二〇一九年五月八日书记员 许文轩
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1370号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              刘学刚，男，汉族，1990年11月11日出生，住四川省乐山市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告刘学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2752.48元，利息45.42元，逾期利息（从2019年10月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年5月27日                  违约时间              2019年10月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4000元              欠款金额              本金              2752.48元                  还款方式              等额本息              利息              45.42元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为45.42元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告刘学刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘学刚于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2752.48元、利息45.42元及逾期利息（从2019年10月21日起以尚欠本金2752.48元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘学刚负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年四月十五日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0891民初1877号之一 申请人:湖北省工业建筑集团有限公司,住所地湖北省武汉市武昌雄楚大街**。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市席桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘凤，淮安市席桥法律服务所法律工作者。 被申请人:东威（淮安）五金工业有限公司,住淮安经济技术开发区鸿海北路**。 法定代表人：郭东晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。 申请人湖北省工业建筑集团有限公司与被申请人东威（淮安）五金工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下财产7000000元。中国人民财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人东威（淮安）五金工业有限公司银行存款7000000元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人湖北省工业建筑集团有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高晓文 二〇一九年五月二十七日 书记员  黄**华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2018号上诉人（原审被告）：河南恒和置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与政和路东北角********。诉讼代表人：河南恒和置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘勇军，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，河南义同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王萍，女，1969年10月11日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师。上诉人河南恒和置业有限公司因与被上诉人王萍民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南恒和置业有限公司申请缓交上诉费44,940元，经本院审核同意河南恒和置业有限公司缓交上诉费21,940元。后河南恒和置业有限公司在收到本院催缴案件受理费21,940元的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人河南恒和置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22,470元，由上诉人河南恒和置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年五月二十七日书记员  蒋 超
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执100号之二 原告:徐永罗，男，1968年3月16日出生，汉族，住肥东县。 被告：刘飞，男，1980年1月5日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行徐永罗与刘飞民间借贷纠纷一案中，经本院线上线下查询，以及向当事人调查，至今未发现被执行人刘飞名下有可供执行的房产、存款、车辆等财产。申请人也未提供有效财产线索。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖01民终5643号民事判决书的本次执行程序。 终本不代表申请人实体权利的消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效前进的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 明 审 判 员  史国庆 助理审判员  石 磊 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  马骏川
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10700号之一 申请执行人：黄秀棉，女，1971年9月13日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：黄乌研，女，1951年12月27日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人黄秀棉与被执行人黄乌研借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初12628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄乌研未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄秀棉于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人黄乌研支付借款51000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10700号执行通知书、(2018)闽0582执10700号限制消费令、(2018)闽0582执10700号失信决定书、(2018)闽0582执10700号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1421号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄志创，男，汉族，1970年2月5日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告黄志创金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月7日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款合计116163.28元（其中本金110770.43元、利息5325.3元、复利67.55元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金110770.43元、利息5325.3元、复利67.55元（利息、复利暂计至2018年7月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计116163.28元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费12000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄志创未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款共计171000元，年利率均为14.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金110770.43元、利息（含罚息、复利）5392.85元，合计116163.28元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告黄志创经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志创应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还2笔贷款本金共计人民币110770.43元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率14.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2863元，由被告黄志创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9648号原告:罗兴中，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：吕军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟杰，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：李征洋，男，1998年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告罗兴中诉被告李征洋民间借贷纠纷一案，因被告李征洋需公告送达，结合本案实际情况，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年五月二十二日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3601号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：宋真真，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被告：吕权，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，被告：钟赛辉，女，1982年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市南湖区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吕权向原告偿还贷款本金76379.28元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月2日，利息（含罚息）2537.21元、复利69.66元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告吕权向原告支付律师费500元；3.被告钟赛辉对被告吕权的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额90000元，期限60个月；二、贷款发放时间：2017年9月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮177%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年1月2日，尚欠借款本金76379.28元、利息（含罚息）2573.21元、复利69.66元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告主张已经实际支付本案律师费500元，但仅提供律师费发票及《委托代理合同予以证明。七、保证担保：钟赛辉自愿为案涉债务提供最高本金余额90000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告吕权承担偿还贷款本息的责任及被告钟赛辉承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告钟赛辉承担清偿责任后有权向被告吕权追偿。案涉贷款合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告提交证据不足以证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告诉请被告支付律师费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76379.28元及利息、罚息、复利[截至2019年1月2日，利息（含罚息）2573.21元、复利69.66元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮177%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告钟赛辉对被告吕权的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告吕权追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788.05元（原告已预交），由原告平安银行股份有限东莞分行负担11.24元，被告吕权、钟赛辉共同负担1776.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十九日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6389号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄宗伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金254531.36元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）51599.57元、复利6855.17元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额260000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金254531.36元、利息（含罚息）51599.57元、复利6855.17元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金254531.36元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）51599.57元、复利6855.17元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄宗伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6002.29元（原告已预交），由被告黄宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)豫03民终4803号之一 本院二〇一九年二月二十八日对上诉人曹社强与被上诉人杨兵虎、洛阳隆达房地产开发有限公司（以下简称洛阳隆达公司）、原审被告洛阳成翔建筑工程有限公司（以下简称洛阳成翔公司）、尚亮、李治甲建设工程施工合同纠纷一案作出的(2018)豫03民终4803号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： (2018)豫03民终4803号民事判决书第二页倒数第三行“富阳佳苑经济适用房住宅小区6区1号楼工程的实际施工人为上诉人曹社强”应为“富阳佳苑经济适用房住宅小区E区1号楼工程的实际施工人为上诉人曹社强”，现予补正。 审判长  李庆刚 审判员  邢 蕾 审判员  于 磊 二〇一九年五月二十九日 书记员  王丽锋
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执650号 申请执行人：张希辉，男，1975年7月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：陈宪强，男，1980年1月21日生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初655号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为204300元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，查封了被执行人名下汽车三辆，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年五三十日 书记员 段树清
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4846号原告：段骞,男。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。被告：王雪梅,女,被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地嘉兴市南湖区。本院在审理原告段骞诉被告王雪梅、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段骞于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段骞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告段骞承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年五月二十九日书记员 宫文萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6394号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘开明，男，1983年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金80489.97元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）16045.71元、复利2111.5元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额86000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年8月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金80489.97元、利息（含罚息）16045.71元、复利2111.5元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金80489.97元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）16045.71元、复利2111.5元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘开明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2278.67元（原告已预交），由被告刘开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6385号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何明利，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49822.44元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）21322.78元、复利4479.08元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额93000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年9月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月15日，尚欠借款本金49822.44元、利息（含罚息）21322.78元、复利4479.08元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49822.44元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）21322.78元、复利4479.08元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何明利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703.1元（原告已预交），由被告何明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执150号申请执行人井国川，男，汉族，1962年9月12日出生，公民身份证号码：×××，无固定职业，住西宁市。被执行人青海华萃建筑工程有限公司（统一社会信用代码：×××），原住所地青海省西宁市城西区文苑大街5号，现下落不明。法定代表人：张守德，该公司总经理申请执行人井国川与被执行人青海华萃建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1835号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被告青海华萃建筑工程有限公司于判决生效后15日内返还原告井国川履约保证金200000元，并支付利息7426元，承担本案诉讼费2185元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行人员多次打电话通知被执行人到庭领取案件执行通知书及报告财产令，但被执行人既不到庭也不履行义务。本院于1月30日向被执行人短信送达了案件执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行义务，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款、房产登记信息及车辆信息。4月11日执行员前往被执行人住所地青海省西宁市城西区文苑大街5号查找被执行人，但未找到被执行人。因被执行人至今既未到庭也未履行义务，且未申报财产，4月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人张守德限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人的下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的返还履约保证金200000元，支付利息7426元，诉讼费2185元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104民初1835号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一九年五月二十八日书记员 李成栋附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2232号原告：周先亮，男，住托克托县。被告：郑国锋，男，住呼和浩特市。被告：河南锦达建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路37号。法定代表人：任卫云，该公司董事长。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晨，该公司员工。原告周先亮与被告郑国锋、被告河南锦达建设有限公司、被告中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告周先亮诉称，被告中冶天工集团有限公司承包了呼和浩特市新城区邮校南巷近人民路的通信小区内蒙古水利厅小区改造工程后，被告郑国锋借用被告河南锦达建设有限公司的资质与被告中冶天工集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了上述工程之后，被告郑国锋资金压力大，就与原告签订了《工程施工承包合同》，被告郑国锋将该工程的蘑菇砖和保温承包与原告，承包方式为包工包料。合同签订后原告立即进行施工，2017年10月初工程完工，原告将此工程交付被告郑国锋，被告郑国锋承包的通信小区内蒙古水利厅小区改造工程于2018年8月份竣工，并交付被告中冶天工集团有限公司。原告多次要求被告郑国锋对工程进行决算，但被告郑国锋拒绝进行决算。按照2017年的预决算标准，原告施工的工程总价款为1709664.54元，被告郑国锋向原告支付了360000元，还欠1349664.54元至今未付。被告河南锦达建设有限公司作为被告郑国锋的挂靠单位，应当与被告郑国锋承担连带责任，被告中冶天工集团有限公司作为违法分包人，应当依法承担付款责任。基于此，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告给付申请人工程欠款1343511.58元，并承担违约金85675.58元；共计：1429187.16元。2、被告承担本案诉讼费。被告中冶天工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此申请人认为，根据一般地域管辖原则，本案的管辖法院应由被告住所地天津市滨海新区人民法院管辖。故申请人请求贵院将本案移送至天津市滨海新区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该工程所在地为呼和浩特市新城区，故此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中冶天工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告中冶天工集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年五月十日书记员 徐晓华
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初499号 原告：杜仁洪，男，1981年7月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：邱国安，男，1980年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告杜仁洪与被告邱国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜仁洪到庭参加了诉讼，被告邱国安经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜仁洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币贰万元（￥20000.00元），支付月利息2%，自2016年8月3日起至借款本金偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因从事货运周转资金紧张，于2016年8月3日到原告处借款20000.00元，月息2%，约定还款期限为2016年8月23日，其出具借款收据一张，同时约定，到期不还需支付违约金1%，期限届满，其不予自觉履行偿还义务，原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告邱国安经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告于2016年8月3日因资金周转，向原告借款现金人民币20000.00元，并出具借条一张，被告在借条上签字捺印，约定借款时间20天，约定月利息2%。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告杜仁洪与被告邱国安在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告杜仁洪的债权依法应受法律保护。针对本案中双方约定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告杜仁洪请求按月利率2%计算月息，本院给予支持。被告邱国安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告邱国安偿还原告杜仁洪借款本金20000元，并以本金20000元为基数，按月利息2%计算利息，从2016年8月3日起，计算至本息清偿完毕之日止，该款限本判决生效后十日内付清。 案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告邱国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  余昌德 二〇一九年五月一十三日 法官 助理  李兴义 书 记 员  孔宪融
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4799号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫诚师事务所律师。被申请人：黄某1，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码440************61X。被申请人：陈华秒，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************141。被申请人：佛山市南海区南派建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山狮北开发区，统一社会信用代码914***********802X。法定代表人：黄某1。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被申请人黄某1、陈华秒金融借款合同纠纷一案期间，依据本院（2019）粤0605民初4799号民事裁定，依法冻结被申请人佛山市南海区南派建材有限公司（统一社会信用代码914***********802X）帐号649657747833的人民币存款269963.99元。现因黄某1等人已向申请人偿还全部所欠款项，申请人特向法院申请撤诉，并请求对黄某1等人名下已采取查封、扣押或冻结措施的财产予以全部解封。本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤回起诉；二、解封被申请人佛山市南海区南派建材有限公司（统一社会信用代码914***********802X）帐号649657747833的人民币存款269963.99元的冻结措施。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取2674.73元、财产保全费1869.82元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  陈玉叶二〇一九年四月二十二日书记员  冯颖然
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1322号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张伟强，男，1983年6月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。曾因吸毒，于2012年10月31日被福建省石狮市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月15日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，12月18日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人张伟强犯容留他人吸毒罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2019年5月13日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人张伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控: 1.2018年10月下旬的一天晚上，被告人张伟强在其租住的泉州市丰泽区××街道××大厦××室租房内容留孙某（另案处理）吸食毒品Ｋ粉。 2.2018年11月5日晚上，被告人张伟强在上述地点容留孙某、“阿建”（另案处理）吸食毒品Ｋ粉。 3.2018年11月9日晚上，被告人张伟强在上述地点容留孙某吸食毒品Ｋ粉。 4.2018年11月10日晚上，被告人张伟强在上述地点容留孙某吸食毒品Ｋ粉。 5.2018年11月13日晚上，被告人张伟强在上述地点容留孙某吸食毒品Ｋ粉。 6.2018年11月14日晚上，被告人张伟强在上述地点容留孙某吸食毒品Ｋ粉。 7.2018年11月15日晚上，被告人张伟强在上述地点容留孙某吸食毒品Ｋ粉。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取张伟强、孙某的新鲜尿液，用氯胺酮检测试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人张伟强无异议，并有证人孙某、易某的证言，被告人张伟强的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟强违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟强归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人张伟强有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张伟强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年9月14日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王鸿楠 二〇一九年五月二十四日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申95号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙开英，女，1949年7月29日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）张娜，女，1979年12月1日出生，汉族，住址同上，系孙开英之女。 委托代理人吕为锟，山东为锟律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。 法定代表人吴学伟，局长。 被申请人（原审第三人）张维谦，男，1947年1月10日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人孙开英、张娜因与被申请人日照市国土资源局、被申请人张维谦房屋行政登记一案，不服日照市中级人民法院2018年9月7日作出的（2018）鲁11行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人孙开英、张娜向本院申请再审称，1.日照市人民政府1991年6月1日为被申请人张维谦颁发的日房字第0××1号城镇私房所有权证，是因张维谦提交虚假材料且当时行政机关执法不严所致，涉案房产证不是由原发证单位日照市人民政府换发的，而是由新发证单位日照市房地产管理局通过初始登记换发的，显然不是换证。新发证单位日照市房地产管理局于2002年10月24日颁发涉案房产证时，应严格按照新政策从严审查，对日照市人民政府1991年办理的房产证进行审查，当发现原房产证与土地使用证不符以及众多错误内容后，不应当办理初始登记发证。张维谦用欺骗手段申请房屋初始登记，日照市房地产管理局审查不严予以颁证，明显违法，不属于换证。2.日照市房地产管理局根据张维谦提供的虚假材料办理初始登记颁发房产证，不是原登记机关对破损证件换发，该行政行为在程序上是可诉的，人民法院应当受理。请求撤销一、二审法院行政裁定，撤销被申请人2002年10月24日所颁发的日房字第9××5号房产证。 被申请人日照市国土资源局、张维谦均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为被诉颁证行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换证、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被申请人日照市国土资源局于2002年10月24日为被申请人张维谦颁发了日房字第9××5号房产证，该证所记载的所有权人、坐落、用途、面积等内容均与1991年所颁发的房产证一致，并未改变1991年颁发的房产证登记内容，未对再审申请人设定新的权利义务，因而属于换证行为，故原一、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙开英、张娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙开英、张娜的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年五月十日 书记员  王超群
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执553号 申请执行人：莱芜市环境保护局，住所地：莱芜区花园北路71号，统一社会信用代码：113712004943800492。 法定代表人：杨荣泉，职务：局长。 被执行人：山东百伦纸业有限公司，住所地：济南市莱芜区方下工业园方寨路，统一社会信用代码：91371200571670147X。 上列当事人环保行政处罚一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202行审299号行政裁定书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为800000元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年五月三十一日 书记员 段树清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执72号 申请执行人：马鞍山市世达机电设备有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王宏霞，该公司总经理。 被执行人：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：罗铭，该公司总经理。 申请执行人马鞍山市世达机电设备有限公司与被执行人惊天智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2018）皖0503民初581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人惊天智能装备股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人马鞍山市世达机电设备有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为93688.00元，执行费1305元。本院于2019年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年五月十日 书记员  王浩鑫
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1616号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人张某某，男，1985年10月3日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为宁夏回族自治区隆德县联财镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被东莞市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕1508号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议在一至二个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2018年4月24日21时30分许，被告人张某某醉酒（经鉴定，张某某血液中乙醇含量为124.35mg/100ml）驾驶一辆汽车搭载朋友从东莞市南城区沿河路一家海鲜酒楼出发，沿着沿河路行驶到环城路，再经环城路驶入绿色路并往西平方向行驶，后途经南城区绿色路新御酒店对出路段时，被执勤民警现场查获。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，具有在快速路行驶的从重情节，认罪的从轻情节。                  判    决              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的五日应予折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员 黄  新                    二Ｏ一九年五月八日      本件与原件核对无异                    书 记 员 田  袁      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执恢5号之二 申请执行人：徐少江，男，1967年3月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区西北乡。 被执行人：刘松林，男，1076年10月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区马家坝乡。 本院在执行徐少江与刘松林借款合同纠纷一案中，于2019年2月21日委托四川中环来拍网络科技有限公司在淘宝网拍平台拍卖被执行人刘松林所有的位于广元市利州区蜀门北路劝业巷10号蜀北大院1-1-1号的房产（房产证号：广房权证城字第**，土地使用权证号为广国用（2015）第3685号）。2019年3月26日，买受人韩永红以589200.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除本院对登记在刘松林、张晓勤名下的位于广元市利州区蜀门北路劝业巷10号蜀北大院1-1-1号的房产（房产证号：广房权证城字第2：广房权证城字第**广国用（2015）第3685号）的查封。 二、解除抵押权人广元农村商业银行股份有限公司（原抵押权人：广元市朝天区农村信用合作联社）的抵押权，原他项权利证作废。 三、登记在刘松林、张晓勤名下的位于广元市利州区蜀门北路劝业巷10号蜀北大院1-1-1号的房产（房产证号：广房权证城字第20141XXXXX：广房权证城字第**第3685号）的不动产所有权变更登记至买受人韩永红所有。 五、买受人韩永红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年五月十五日 书记员  张 玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初748号 原告：高玉梅，女，1959年9月16日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：钟水旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆吉，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：吕丽英，女，1964年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼霞，福建义全律师事务所实习律师。 原告高玉梅因与被告吕丽英民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告高玉梅及其委托诉讼代理人魏庆吉，被告吕丽英及其委托诉讼代理人李琴声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉梅提出如下诉讼请求：一、吕丽英偿还高玉梅借款本金1710万元，并支付自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%的标准计算的利息；二、本案诉讼费用由吕丽英负担。事实与理由：吕丽英因资金周转需要，分别于2011年6月21日、6月24日、10月28日向高玉梅借款300万元、610万元、800万元，共计1710万元。高玉梅已于上述借款日期，向吕丽英转账支付了上述借款。借款后，吕丽英至今未能偿还高玉梅款项，高玉梅遂向法院起诉。 吕丽英辩称：一、吕丽英是东升家族成员之一，东升家族许多成员都曾出借自有资金给高玉梅一家人。截至目前，高玉梅一家还拖欠东升家族近亿元资金。包括吕丽英在内的一家人从未向高玉梅一家人借款，而是高玉梅一家人持续多年向东升家族成员借钱；二、吕丽英从未向高玉梅借款1710万元，高玉梅向法庭提供的1710万元银行流水是归还之前高玉梅向吕丽英的借款本息。吕丽英于2013年10月21日还出借600万元给高玉梅。对于该笔600万元借款，高玉梅还本付息至2014年4月2日。若吕丽英确系向高玉梅借款，高玉梅就不会在2013年10月21日向吕丽英借款600万元；三、高玉梅提供的银行流水，仅能证明汇款事实，无法证明所汇款项的性质，仅凭银行流水无法证明借款的主张。根据“谁主张谁举证”的原则，高玉梅的主张证据不足，应于驳回。 高玉梅向本院提供其汇款给吕丽英的银行流水记录用以证明吕丽英于2011年6月21日、6月24日、10月28日向高玉梅借款300万元、610万元、800万元，共计1710万元。 吕丽英对高玉梅提供的证据发表如下质证意见：银行流水记录的真实性无异议，但无法证明高玉梅的主张。上述款项系高玉梅用于归还之前其向吕丽英借款5000万元中的部分借款本息。 吕丽英向本院提供如下证据：一、建设银行、工商银行、农业银行的银行流水记录，用以证明吕丽英于2013年10月21日通过银行转账的方式出借款项600万元给高玉梅，高玉梅还本付息至2014年4月2日；二、案外人王敏英尾号为5211的农业银行账户于2011年2月16日汇款5000万元至高玉梅尾号为5416的农业银行账户的汇款记录，证明高玉梅于2011年2月16日向吕丽英借款5000万元。 高玉梅对吕丽英提供的证据发表如下质证意见：一、证据一的真实性无异议，但证明内容有异议，该600万元确系高玉梅向吕丽英所借，但高玉梅先前并未管理财务，不知道吕丽英曾经向其借款1710万元的情况，才会出现后来向吕丽英借款600万元的情形；二、证据二的真实性无异议，但与本案无关。 因双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，且上述银行流水记录均加盖了相关银行的印章，故对其真实性均予以认定。 本案的争议焦点为：吕丽英是否有向高玉梅借款1710万元，双方之间是否存在民间借贷关系？ 关于本案的争议焦点，高玉梅、吕丽英的意见与其诉辩意见一致。 本院认为：高玉梅主张其出借款项1710万元给吕丽英，高玉梅对此应承担举证责任。高玉梅提供的银行流水记录虽体现其于2011年6月21日、6月24日、10月28日转账300万元、610万元、800万元，共计1710万元给吕丽英，但本院在询问高玉梅本案具体借款过程的时候，高玉梅称其对本案借款过程不清楚，且本案诉争借款并非其本人所出借。本案的民间借贷关系实际亦是民事法律行为的一种表现形式，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，然从高玉梅庭审中的陈述来看，其并未作出出借款项的意思表示，且吕丽英亦否认曾向高玉梅借款，故无法认定高玉梅与吕丽英之间存在民间借贷关系的合意，仅凭高玉梅提供的银行流水记录无法证明高玉梅与吕丽英之间存在民间借贷关系，高玉梅对此应承担举证不能的法律后果。 本院查明： 高玉梅分别于2011年6月21日、6月24日、10月28日向吕丽英的银行账户汇款300万元、610万元、800万元，共计1710万元。 上述事实，有高玉梅提供的银行流水记录为证，本院予以确认。 本院认为：本案系高玉梅与吕丽英之间因民间借贷关系引起的纠纷，因高玉梅系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高玉梅应对其主张的出借款项1710万元给吕丽英的事实承担举证责任。但高玉梅提供的证据并无法证明其主张,对此应当承担举证不能的法律后果。高玉梅在本案中的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告高玉梅的诉讼请求。 本案受理费124400元，由原告高玉梅负担。 如不服本判决，原告高玉梅可在判决书送达之日起三十日内，被告吕丽英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐蓝蓉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  6