山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初250号 原告崔曦元，男，汉族，1975年8月10日出生，住青岛市市**。 被告青岛市市场监督管理局（原青岛市食品药品监督管理局），住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人张杰，局长。 委托代理人郭祥锐，青岛市市场监督管理局工作人员。 委托代理人王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告崔曦元诉被告青岛市市场监督管理局（原青岛市食品药品监督管理局）行政赔偿一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告崔曦元，被告委托代理人郭祥锐、王朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月24日，被告原青岛市食品药品监督管理局向原告崔曦元作出2018年1号《不予行政赔偿决定书》：经审查查明，赔偿申请人崔曦元的赔偿请求及事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对赔偿请求人崔曦元提出的国家赔偿请求不予赔偿。 原告崔曦元诉称，原告与原青岛市盐务局履行法定职责一案，已经青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02行终839号行政判决书。原告认为，上述判决书认定的青岛市盐务局的行政不作为，已给原告造成了经济损失，应当依法赔偿。赔偿金额为5300元（参照2017年青岛市社会月平均工资），该金额包括但不限于误时费、误工费、医疗费、邮政、通信费、交通费、律师咨询费等。因青岛市机构改革，青岛市盐务局并入青岛市食品药品监督管理局，应由青岛市食品药品监督管理局对原告进行赔偿。综上，请求一、撤销被告作出的2018年1号《不予行政赔偿决定书》；二、判令被告给予原告行政赔偿。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1.青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02行终839号行政判决书，证明被告存在行政不作为，给原告造成了损失应予赔偿； 2.发票2张，证明原告向被告投诉的竹盐存在问题，原告有实际的经济损失； 3.发票回执，证明原告向被告提交发票8份和判决书1份，赔偿申请书3份，身份证复印件，发票总金额约2500元。 被告青岛市市场监督管理局（原青岛市食品药品监督管理局）辩称，一、原告申请国家赔偿无事实和法律依据，且与原告经济损失之间无因果关系。原告申请的对于其误工费、医疗费、法律咨询费等费用，无具体证据作为支撑。且原告申请的行政赔偿事项并非其直接经济损失，也缺乏相应的合理性和必要性，并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的国家赔偿范围。二、原告与被告之间的行政纠纷，已向青岛市市南区人民法院另案起诉，该案尚未确认被告存在相关违法行为并需要向原告进行国家赔偿的事实，故原告要求被告履行国家赔偿义务无任何事实依据。综上，被告接到原告申请后，按照法定程序进行严格审查，并将案件办理情况及时予以回复，积极履行了法定职责。原告诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回。 被告向本院提交了以下证据进行质证： 1.国家赔偿申请书，证明原告于2018年7月9日向被告提交国家赔偿申请书，被告在第一时间对其申请事项进行了审查； 2.不予行政赔偿决定书，证明被告接收材料后在法律规定的期限内对原告的申请事项进行了审查，并在法定期限内对原告进行了回复，载明不予赔偿的事实依据和法律依据； 3.中国联通、琴岛通发票复印件8页,证明被告收到原告的发票复印件。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，证明事项有异议，不能证明被告应向其承担国家赔偿责任，因为原告申请的赔偿事项不属于《国家赔偿法》及《最高人民法院院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并不属于国家赔偿的范围；证据2真实性无法确认，证明事项不认可；证据3真实性无异议，被告收到了原告提交的上述材料，证明事项不予认可，发票体现的金额及赔偿事项不属于国家赔偿范围，无法体现其损失与原告提出的事实依据存在因果关系，依法应不予认定。 本院对上述证据认证如下：证据1系生效法律文书，可以作为本案认定事实的依据；证据2两张发票的真实性本院予以确认；证据3的真实性被告无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月10日，原告崔曦元向被告原青岛市食品药品监督管理局提出国家赔偿申请，认为青岛市盐务局的行政不作为给原告造成了误时费、误工费、医疗费、通信费、律师咨询费等共计5300元的经济损失，并向被告提交8份发票复印件。2018年8月24日，被告向原告崔曦元作出2018年1号《不予行政赔偿决定书》，认为原告的赔偿请求及事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，自2016年9月7日起，原告崔曦元向原青岛市盐务局投诉，反映其2016年7月26日购买的三烤竹盐，存在以次充好、涉嫌假冒等问题，原青岛市盐务局通过市长（政府）信箱予以回复后，原告不服，向青岛市人民政府提起行政复议申请，请求确认原青岛市盐务局不履行法定职责，责令其对原告的投诉案件进行受理并对违法行为人作出处罚。2017年3月8日，青岛市人民政府作出青政复驳字【2017】20号《驳回行政复议申请决定书》，驳回崔曦元的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。2017年8月24日，本院作出（2017）鲁0202行初103号行政判决，驳回原告的诉讼请求。2018年1月26日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02行终839号行政判决书：撤销上述一审判决；撤销原青岛市盐务局通过市长信箱对原告作出的投诉答复及青岛市人民政府作出的青政复驳字【2017】20号驳回行政复议申请决定；责令原青岛市盐务局依法履行调查、处理职责；驳回崔曦元的其他诉讼请求。 再查明，2017年12月28日，原青岛市盐务局的食盐质量安全监管职责交由原青岛市食品药品监督管理局承担。2018年12月30日，青岛市委、市政府下发《关于青岛市市级机构改革的实施意见》，撤销原青岛市食品药品监督管理局，其所属职能于划入新组建的青岛市市场监督管理局。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政行为侵害其合法权益造成损害的，受害人有权依法取得国家赔偿。具体到本案，法院生效判决已撤销原青岛市盐务局对原告的投诉答复，并判令依法履行调查、处理职责，本案存有争议的是原告因原青岛市盐务局被撤销的投诉答复行为产生的损失。 对于以上争议焦点，本院认为，根据《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告应提交证据证明其损失客观存在且该损失与被告行使职权行为存在因果关系。而根据现查明事实，本院无法得出原告提交的通信费、交通费发票系因被告行使职权造成，即无法证明二者之间的因果关系。关于原告主张的误时费、误工费、医疗费、法律咨询费等，因原告未提交相应证据证明上述费用的实际发生，更未能证明与被告及其工作人员行使职权行为之间存在因果关系，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告申请国家赔偿的理由不成立，被告根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条规定的期间及程序，对收到的原告赔偿申请进行审查并作出《不予赔偿决定书》，符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔曦元诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  赵 莲 二〇一九年五月七日 书 记 员  毛佩瑜