江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0402号上诉人（原审被告）韦红红。委托代理人殷亿，男，1977年9月15日出生，汉族，系韦红红丈夫。被上诉人（原审原告）陆永兰。委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。上诉人韦红红因与被上诉人陆永兰人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆永兰在一审中诉称，陆永兰在扬州力宝广场二楼从事服装生意。2013年3月14日晚上，韦红红无故带其母亲对其进行谩骂，后又对其殴打，致其额部受伤，皮肤软组织缺损，其住院治疗并施植皮手术。经鉴定，陆永兰的损伤为轻伤。现诉至法院要求韦红红赔偿医疗费、鉴定费8439.95元，误工费16000元，护理费14000元，营养费2100元，精神损害抚慰金20000元，合计60539.95元。韦红红在一审中辩称，2013年3月14日晚，其与陆永兰虽有纠缠，但陆永兰的损伤是案外人吴某造成的，与我无关，陆永兰的证据不足，不同意韦红红的诉讼请求。原审查明：2013年3月14日8时许，陆永兰、韦红红因过去曾经有过矛盾，在扬州市力宝广场中央购物街二楼红杉树店铺内发生打架、纠缠，致陆永兰面部受伤。事后，陆永兰到扬州市第一人民医院住院治疗，至3月28日出院，诊断为额部软组织缺损。出院时医生建议休息一个月，陆永兰于2013年5月1日、5月28日复查时，医生分别建议休息一个月。陆永兰的损伤经扬州市公安局邗江分局邗上派出所委托，由扬州东方医院司法鉴定所于2013年4月1日作出扬东方医司鉴所（2013）伤鉴字第132号损伤程度鉴定，认定陆永兰的损伤为轻伤。陆永兰先后用去医疗费、鉴定费8439.95元。扬州市公安局邗江分局邗上派出所于2014年元月7日向原审法院出具情况说明，称本案已侦查终结。本案一审的争议焦点为：陆永兰的额部软组织缺损的损伤是如何形成的？对于本案的争议焦点，陆永兰认为是与韦红红纠缠过程中，由韦红红打伤的，而韦红红认为是吴某在准备刺伤韦红红时无意中伤及陆永兰。证人吴某、杨某、王某、张某、刘某、鲍某以及韦红红的丈夫殷亿在公安机关所做的笔录中反映，当时是陆永兰、韦红红两个人之间发生的打架，未见其他人参与殴打，陆永兰、韦红红在打斗后都受了伤。证人刘某进一步反映，在陆永兰、韦红红打斗时，旁边站着的吴某手上拿着一把剪刀，没过多久发现剪刀在张某手上，并被张某带回自己店里去了，未证明吴某、张某参与了陆永兰、韦红红之间的打架。证人季某出庭证明：韦红红到红杉树店门口时，陆永兰迅速过来揪住韦红红的衣服，双方纠在一起发生打斗，陆永兰在打斗中占上风，后另外两个男的（一个指吴某，一个指陆永贵）过来打韦红红，吴某扳住韦红红的头往地上撞了好几下，吴某松手后，陆永兰、韦红红又纠缠在一起，吴某又拿了一把剪刀，在刺韦红红时，伤到了陆永兰，陆永兰当场对韦红红说“我今天就讹上你了”。扬州市第一人民医院的医生常某在接受公安机关调查时称，陆永兰的额部软组织缺损，可能是利器造成的，也可能是指甲造成的。从上述证人证明的内容来看，多数在场人看到了陆永兰先动手揪住韦红红的头发，然后陆永兰、韦红红之间发生了打斗及受伤的情况，没有看到其他人参与打斗。刘某证明在陆永兰、韦红红打斗时，先看见吴某手上有剪刀，后发现张某手上有剪刀，剪刀被张某带回自己店里去了，而张某在证词中未提及剪刀一事，吴某称曾将剪刀从吧台上放到吧台下面的空格上，并没有参与打架。只有证人季某证明吴某参与殴打了韦红红，并在用剪刀刺韦红红时无意中刺伤了陆永兰。证人季某出庭作证，其证言与其他人的证言不一致，可信度极低，不能作为本案定案的直接证据使用。综上，有充分的证据证实陆永兰的损伤是在与韦红红的打架过程中产生的，而没有充分的证据证明是由他人造成的，因此推定陆永兰的损伤是在陆永兰、韦红红的打斗中由韦红红造成的，韦红红抗辩陆永兰的损伤系他人造成的主张，无充分的证据证实，依法不能成立。原审认为，公民的健康权利受法律保护。陆永兰、韦红红因生活琐事发生矛盾，以至打架，均有过错。对于在纠缠中造成了陆永兰损伤，对陆永兰造成的直接经济损失，韦红红应承担主要赔偿责任。陆永兰主张的误工费、护理费，可依相关规定标准（江苏省2012年职工平均年工资51279元，护理费45元／天）确定，陆永兰住院期间（14天）的误工费、护理费、营养费，出院后医生建议休息（3个月）的误工费应依法支持，陆永兰的直接损失为：医疗费、鉴定费8439.95元，误工费14956元，护理费630元，营养费140元，合计为24165.95元。陆永兰的损伤在面额部，虽未经评定符合伤残等级，但该损伤伤及陆永兰的容貌，给陆永兰造成了较大的精神损害，对陆永兰主张的精神损害抚慰金应予适当考虑，以2000元为宜。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、陆永兰的直接损失24165.95元，由韦红红赔偿16916.16元，于判决生效之日起十日内付给陆永兰，陆永兰的其余直接损失由其自负；二、韦红红赔偿陆永兰精神损害抚慰金2000元，于判决生效之日起十日内付给陆永兰；三、驳回陆永兰其它的诉讼请求。本案受理费506元，诉讼保全费420元，合计926元，由陆永兰负担278元，由韦红红负担648元。判决后，韦红红不服，向本院提起上诉称：1、证人刘某的证言、证人季某的证言以及扬州市第一人民医院的医生常某的证言构成完整证据链，证明陆永兰的损伤并非由韦红红造成，而系由案外人吴某用剪刀误伤；2、韦红红系被动与陆永兰发生纠缠，只是出于自卫方才与陆永兰打斗，陆永兰的损伤与韦红红无关，韦红红不应承担任何责任。故请求：1、撤销原判，改判驳回陆永兰的诉求；2、案件受理费由陆永兰承担。陆永兰答辩称：1、韦红红主张的案外人用剪刀将陆永兰刺伤的事实是不存在的，韦红红关于此节事实所提供的证据仅有证人刘某的证词，属于孤证，而且就是该份孤证也没有明确的证实韦红红主张的吴某用剪刀误伤陆永兰的情况；2、扬州市第一人民医院的医生常某的证词中也只是说陆永兰的伤情可能是利器也有可能是指甲造成的，并没有肯定的说陆永兰的伤是由利器造成的；3、综合比较各方的证据，陆永兰所主张的事实能够得到多数证人证词的证实，具有证据优势。故请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：一审判定韦红红对陆永兰的损伤承担70%的责任是否妥当？本院认为，一审判定韦红红对陆永兰的损伤承担70%的责任，并无不当。理由：结合事发后公安机关向多位在场人的询问内容，可以认定，现并无充分证据证明在韦红红与陆永兰打斗过程中，系案外人将陆永兰打伤，而却有充分证据证明陆永兰的受伤确发生在其与韦红红的打斗过程中，故韦红红应对陆永兰的受伤并非由其造成承担举证责任。而现能直接印证韦红红上述主张的仅有一审中证人季某的证言，但又确没有其他证人证言与季某的证言相印证，而另一证人刘某的证言亦未能直接证明并非韦红红造成陆永兰受伤的事实；至于扬州市第一人民医院的医生常某的证词，也仅陈述陆永兰的损伤可能是利器造成，也不排除指甲造成的可能；综上，本院认为，韦红红未能充分举证证明陆永兰的受伤并非由其造成，故而一审法院因此推定陆永兰的受伤系在其与韦红红打斗过程中由韦红红造成，并无不当；再结合本案事情起因以及陆永兰在与韦红红纠缠过程中受伤的事实，本院认为，原审法院酌定韦红红对陆永兰的损伤承担70%的责任，亦并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人韦红红的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费506元，由上诉人韦红红承担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一四年三月十九日书 记 员  夏 磊附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。