wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书(2019)内0205民初144号原告：包头市润发贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区三八路2号海湖豪庭7-206。法定代表人：刘冰洋，总经理。委托诉讼代理人：王润花，女，公司员工。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：刘文静，女，1987年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区环形路一居委文教北单元104号。原告包头市润发贸易有限公司（以下简称润发公司）与被告刘文静买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润发公司的委托诉讼代理人王润花、李臻、被告刘文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。润发公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘文静偿还润发公司货款383360元，利息起算时间为2017年2月13日至2019年2月12日为止，利息为184012.80元，利息按每月2%计算；2.诉讼费用由刘文静承担。事实和理由：润发公司和刘文静于2014年8月26日签订《商超合作商协议》一份，双方约定就永盛成超市站北、西脑包、通顺店合作经营达成协议，润发公司授权刘文静在2014年6月26日至2015年6月25日期间在以上三个超市担任润发公司所代理产品的市场负责人。润发公司按统一供货价向刘文静提供产品。刘文静以现款现货的方式结算。润发公司与刘文静于2016年1月1日签订《商超合作商协议》一份，双方约定润发公司授权刘文静作为好又多超市2016年1月1日至2016年12月31日润发公司所代理品牌的市场负责人。润发公司按底价向刘文静提供产品，刘文静以现款现货的方式结算。在双方合作过程中，由于刘文静未按照合同约定及时付清货款，润发公司多次以《合作商结算单》、声明等形式与刘文静确认欠款具体数额及进行催款。刘文静于2017年2月13日给润发公司签署最后一张《合作商确认单》，确认截止2016年2月13日的账目已核对清楚，经双方确认最后欠款的金额为383360元。刘文静于2017年2月13日书写一份还款计划，内容为“以上欠款每月还款壹仟元，中间不间断。待有条件每月还款加大或分12次还清”本次还款从2017年3月份开始，每月月初还款。“因刘文静的户籍地和经常居住地均在石拐区，故石拐区人民法院对本案有管辖权。时至今日，刘文静从未按其本人承诺的还款计划约定时间金额还款，润发公司多次催要未果，现为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。刘文静辩称，认可《合作商确认单》中载明的欠润发公司货款383360元货款，还款协议签订后共向润发公司还款8000元，希望法庭能够减免利息。本院经审理认定事实如下：刘文静与润发公司签订《商超合作协议》约定刘文静担任润发公司所代理品牌的市场负责人，润发公司按统一供货价向刘文静提供产品，刘文静以现款现货的方式结算。2017年2月13日刘文静签字确认尚欠润发公司383360元，同日签订还款计划，“以上欠款每月还款壹仟元整，中间不间断，待有条件每月还款加大或分几次还清，本次还款从2017年3月开始，每月月初还款”。签订还款计划后刘文静共还款8000元（庭审中润发公司认可），2018年3月开始不再继续还款。本院认为，润发公司已向刘文静提供货物，刘文静应按照约定支付货款。双方一致确认截至2017年2月13日刘文静尚欠润发公司383360元，此后刘文静还款8000元后不再继续履行还款计划，现润发公司要求刘文静支付剩余欠款，本院予以支持，刘文静应向润发公司支付剩余欠款375360元（383360元-8000元）。还款计划中并未承诺利息，润发公司要求刘文静从2017年2月13日至2019年2月12日按每月2%支付利息没有依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中刘文静未按还款计划支付所欠货款，润发公司存在因刘文静逾期付款的损失，故刘文静应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向润发公司支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告刘文静于本判决生效后十五日内偿还原告包头市润发贸易有限公司货款375360元及利息（利息以375360元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年2月13日起至2019年2月12日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736.86元（原告包头市润发贸易有限公司已预交），由被告刘文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起二十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨 园二〇一九年五月十五日书记员 史泽庭附：本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初492号原告：林永清，女，1969年4月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：黄焕松，男，1983年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市东兰县。原告林永清与被告黄焕松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永清到庭参加诉讼，被告黄焕松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永清向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金2500元及利息（该利息以2500元为本金，按照年利率6%自2018年10月1日起计至被告清偿之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因急需钱周转，于2014年5月10日向原告借到2500元，定于2018年10月前偿还。款项出借后，被告未按约定偿还本息，经原告多次催还未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，希判如所请。被告黄焕松缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是亲戚关系。被告开办了一间工厂，原告从2014年5月10日开始帮被告拉货，被告拖欠原告3000元运费。2016年，被告称学车需要学费向原告借款3500元。由于原告与被告是亲戚关系，当时没有书写借据。2018年2月，原告要求被告补写借据，借据的落款时间为原告开始帮被告拉货的时间即2014年5月10日，双方在借据上约定借款于2018年10月还清。借据的主要内容为：“本人黄焕松借到林永清人民币陆仟伍元，2018年10月份前还清。”2018年11月6日，原告向本院申请诉前联调。经过法院调解，被告在2018年12月偿还了4000元给原告，尚欠原告借款2500元。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款2500元未还，提供了被告签名确认的《借条》以及原告在庭审中的自认为证，对原、被告之间的借贷关系，本院应予确认。上述借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院予以支持。上述借款没有约定借期利息，但约定于2018年10月前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应从被告逾期还款之日即2018年11月1日起按年利率6%计算利息。被告黄焕松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄焕松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2500元及利息（利息从2018年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告林永清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄焕松负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一九年五月十七日书记员  周子琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2427号 申请执行人：韩燕，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：许跃红，1971年10月11日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海山区。 本院作出的（2018）皖0102民初7035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人许跃红的银行存款80000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年五月二十二日 书记员  傅有勤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1556号原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所洛阳市瀍河区中州东路****101，统一社会信用代码914103046659801382。法定代表人：贾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何士振，男，汉族，1992年10月7日出生，住河，住河南省商城县公司员工，特别授权。被告：白龙，男，回族，1988年12月1日出生，住河，住河南省洛阳市瀍河回族区div>原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告白龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何士振到庭参加了诉讼。被告白龙经本院依法公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒大地产集团洛阳有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合办理商品房买卖合同备案撤销手续及预告登记撤销手续；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告白龙于2015年认购原告开发的洛阳恒大绿洲项目70-2-904号房，并签订买卖合同支付首付款，余款36万元通过银行按揭贷款方式支付。被告白龙在银行贷款发放后未按银行贷款合同规定偿还贷款，多次逾期，原告和银行人员多次打电话、发短信、发函催收无果。根据贷款合同的约定，银行要求原告承担担保责任，截止2018年6月，原告共计为被告代偿银行贷款2万余元。且目前仍在代偿。被告的行为已构成根本违约，符合买卖合同附件四补充协议第3条约定的解除条件。为保障原告正常经营，维护合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告白龙未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份（合同编号：YS0299002、房屋代码：1147276），约定被告白龙购买原告开发的恒大绿洲第70幢2单元2-904号房产一套。该合同第六条约定，被告白龙于2015年5月25日前支付首期房价款158083元，余款360000元向银行申请按揭贷款支付。该合同附件四补充协议第三条第5项中约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。（3）有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。原告在出卖人处加盖公章，买受人处有被告白龙签名且加盖本人印章。原告陈述，被告白龙按照合同交付了首付款，但白龙自2017年11月20日开始出现月供逾期，截止到2019年3月20日原告替被告代偿32571.99元。为证明其代偿事实，原告提供加盖中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行公章的《白龙扣款证明》一份和《白龙扣款明细表》一份。本院认为：原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告白龙签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告白龙未及时向银行偿还贷款。原告承担保证责任后要求依约解除商品房预售合同并要求被告协助办理相关解除合同手续的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、解除2015年6月3日原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告白龙签订的合同编号为YS0299002的《商品房预售合同》；二、被告白龙配合原告恒大地产集团洛阳有限公司办理合同备案撤销手续及预告登记撤销手续。本案受理费100元，公告费800元，由被告白龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  贾永成二〇一九年五月二十七日法官助理申晓静书记员王妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执763号 本院于2019年04月04日立案执行申请执行人岳宏鸣与被执行人赵维涛、潘磊民间借贷纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初371号民事判决书。在执行过程中，被执行人已于2019年5月9日自动履行完毕，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初371号民事判决书中确定的被执行人赵维涛、潘磊应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月九日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1878号原告：何相华，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍地址：枣阳市，委托诉讼代理人：高文兵，男，1970年1月24日，汉族，户籍地址：枣阳市，系何相华丈夫。被告：中国人民人寿保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：枣阳市民主路**。负责人：张春节，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。原告何相华诉被告中国人民人寿保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称枣阳人民人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何相华及其委托诉讼代理人高文兵，被告枣阳人民人寿保险公司的委托诉讼代理人杨文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何相华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告11个月未签书面劳动合同的双倍工资的余额部分（扣减已发工资），共计55354.1元。审理过程中，经本院释明，原告又当庭增加一项诉讼请求，即要求依法确认双方劳动关系。事实及理由：原告何相华于2016年6月加入枣阳人民人寿保险公司个险部，任个险部业务主管，工号：3142134430，2018年11月12日任收展部业务主管，收展工号是：3142161349。2018年11月14日，枣阳人民人寿保险公司以局面失控为由下掉原告工号（微信聊天记录为证），导致原告因无工号无法开展工作，于2018年11月15日被迫离开公司，原告多次找公司解决补偿事宜无果。原告在枣阳人民人寿保险公司工作29个月，双方已形成事实劳动关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社保。为此请求法院依法判决确认两者的劳动关系，由被告支付原告11个月未签劳动合同两倍工资的余额部分（扣减已发工资）。被告枣阳人民人寿保险公司辩称：1、本案双方是否存在劳动关系是决定应否给付双倍工资的前提和基础，原告增加的确认双方劳动关系的诉讼请求在劳动仲裁时没有申请，未经劳动仲裁前置程序，故应从程序上裁定驳回起诉。2、原告请求被告支付一年内未签劳动合同的11个月双倍工资，无论是申请仲裁还是本案诉讼，均已超过法定的申请仲裁期限和诉讼时效。3、原、被告之间系保险代理关系，不是劳动合同关系，因此，不存在支付11个月双倍工资的情形。基于第2、3项答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告何相华于2016年6月下旬开始为枣阳人民人寿保险公司从事保险销售业务，其劳动报酬由该公司上级湖北分公司根据其每月经营的保险费收入业绩通过银行按月发放。2018年11月原告因客观原因未再从事该公司保险销售业务，并于2019年3月27日向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决枣阳人民人寿保险公司支付其11个月未签劳动合同的两倍工资的余额部分（扣减已发工资）共计55354.1元。2019年4月3日，该仲裁委员会依法作出枣劳人仲决字[2019]053号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，决定不予受理。原告何相华遂在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告11个月未签劳动合同的双倍工资的余额部分（扣减已发工资）共计55354.1元。庭审过程中，又增加诉讼请求要求确认原、被告双方之间劳动关系。上述事实有原、被告双方举证材料及本院开庭笔录等在卷证实。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本院原告起诉请求判令被告支付11个月未签劳动合同双倍工资的余额部分，前提和基础是首先要确认其与被告之间存在劳动关系，经本院释明，原告当庭增加了该项诉讼请求，而该请求与其要求被告支付双倍工资的余额部分属两个独立的劳动争议，在劳动争议仲裁时其并未申请，即未经法定的劳动争议仲裁前置程序，因此，其应当就增加的该项诉讼请求先行向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告此项辩称理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告何相华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谢时吉二〇一九年五月十四日书记员  谢 聪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1662号原告：马倩阁，女，回族，1986年12月30日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵春阳，河南大进律师事务所实习律师，一般代理。被告：马为民，男，回族，1958年10月9日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：薛跃伟，男，汉族，1968年6月2日出生，住洛阳市洛龙区。原告马倩阁诉被告马为民、薛跃伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马倩阁委托诉讼代理人刘路、赵春阳，被告马为民委托诉讼代理人刘高登到庭参加诉讼，薛跃伟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。马倩阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一归还原告借款本金50万元；2、依法判令被告一支付原告借款利息（按月息两分自起诉之日计算至实际清偿之日）；3、判令被告二对上述两项承担连带清偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年1月起，二被告以资金周转为由开始向原告提出借款，直至2013年5月，原告共向二被告提供借款1340000元，通过转账1238000元。截止2013年9月27日，经原被告对账，共同确认仍然拖欠原告50万元借款本金未偿还。三方于当日签订借款协议书，对还款时间和逾期利息均进行了约定，被告马为民作为债务人，薛跃伟作为担保人在借款协议上签字确认。借款到期后，经原告多次索要无果，现诉至法院，请求被告还款。马为民答辩称，1、马为民从未向马倩阁借款。马倩阁也从未向马为民提供过借款，要求马为民承担还款责任没有事实和法律依据；2、马倩阁的诉讼请求已经超过诉讼时效。薛跃伟经公告送达开庭传票，未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院佐证在卷。本院认定事实如下：原告马倩阁的公公秦顺利与被告马为民、薛跃伟三方相熟。2012年1月20日至2013年5月27日，秦顺利向薛跃伟共计转账123.8万元。2013年4月25日，马为民书写收到条一张，记载“今收到马倩阁人民币伍拾万元正，请打入薛跃伟账户，到期有薛跃伟直接联本带息直接归还马倩阁”。2013年9月27日，马倩阁（甲方）与马为民（乙方）、薛跃伟（丙方）签订借款协议书，约定甲方借给乙方经营资金伍拾万元，丙方自愿作为乙方向甲方借款的担保人并负连带责任。借期贰个月（2013年9月25日至2013年11月24日），乙方如到期不能如约归还借款，承担借款额的5%计算逾期利息，另加罚日万分之六的滞纳金。三方在协议书下方签名，马为民在协议书下方留白处手写“因薛跃伟支金难要求续两个月。马为民。2015年11月17日”。马为民于庭审结束后提交《关于收到条及借款协议中本人三次签名的情况说明》中，认可秦顺利于2018年12月向其主张过债权。本院认为，公民之间合法的借贷行为应当受到保护。原、被告主张的合理部分，本院予以支持。马倩阁主张其本人是债权人，马为民是债务人，薛跃伟为担保人。从马倩阁提交的转账记录上显示，借方为秦顺利，贷方为薛跃伟。因马倩阁与秦顺利系翁媳关系，本院认可马倩阁为债权人的身份。马为民辩称未收取借款，借条是在醉酒意识不清状态下书写。但结合收到条与转账记录，马为民指定薛跃伟为借款收款人，秦顺利已将借款转入薛跃伟账户，借款行为已完成。马为民多次向马倩阁出具借条，对其辩解借条是在意识不清状态下书写，本院不予采信。马为民辩解马倩阁的诉讼请求已过诉讼时效，但马为民又认可秦顺利于2018年12月向其主张过债权，故马倩阁的诉讼请求未超过诉讼时效。故马倩阁主张马为民偿还借款本金50万元并按月息2分支付借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。薛跃伟为该笔借款承担连带保证责任，但保证期间已过诉讼时效。故马倩阁主张薛跃伟承担连带清偿还款责任的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，经合议，判决如下：一、被告马为民于本判决生效后十日内支付原告马倩阁借款500000元及利息（以500000元为本金按月利率2%自2018年11月29日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告马倩阁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，公告费600元，以上合计9400元，由被告马为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  段军豪人民陪审员  刘巧玲二〇一九年五月二十日法官助理黄艳书记员王妍
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1289号 申请执行人：宋国栋，男，1990年9月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李彦华，男，1984年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行宋国栋与李彦华借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款39879元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年五月十九日 书记员  池云硕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3348号 原告：赖庆根，男，1944年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蓝辛酉，四川开山律师事务所律师。 被告：成都天地和建筑材料有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段****。 法定代表人：廖伟江。 被告：廖伟江，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省沐川县。 第三人：高新区昌明建筑机具租赁站，，住所地成都高新区中和街道应龙社区** 经营者：刘昌明。 原告赖庆根与被告成都天地和建筑材料有限公司（以下简称天地和公司）、廖伟江、第三人高新区昌明建筑机具租赁站（以下简称昌明租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 原告赖庆根向本院提出诉讼请求：1.判令天地和公司向赖庆根支付租金585969.42元；2.判令天地和公司向赖庆根支付逾期资金占用利息334123.92元；3.判令天地和公司向赖庆根支付工字钢赔偿金87540元；4.判令廖伟江在天地和公司欠付的租金和资金占用利息范围内承担连带责任。事实和理由：2015年5月，赖庆根与天地和公司签订《租赁合同》约定：天地和公司向赖庆根租赁工字钢，租金支付方式为每6个月按时结算，如未支付按每月2%支付费用（资金占用利息）。同时约定，本项目所租用的材料和应付款项由负责人承担一切连带责任。合同签订后，赖庆根积极履行义务，但天地和公司一直未及时支付租金，经多次催要，均以各种理由拒不支付，其行为已经构成违约，给赖庆根造成巨大损失。故赖庆根为维护自身合法权益诉至法院。 经本院审查认为，2015年5月，案涉《租赁合同》载明的出租方（甲方）为昌明租赁站，承租方（乙方）为天地和公司。合同尾部甲方处盖有昌明租赁站的印章，赖庆根在经办人处签字，乙方处盖有天地和公司印章，廖伟江在单位负责人处签字。故昌明租赁站才是合同的签订方。赖庆根并不是该合同相对方，依据合同相对性，其直接向天地和公司主张合同权利，缺乏依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营和实际经营者为共同诉讼人。”昌明租赁站作为登记有字号的个体工商户，应直接作为当事人主张合同权利。赖庆根提交的《个人合伙协议》，载明昌明租赁站财产实际所有人为赖庆根、蔡汝芬，并不能说明赖庆根为租赁站的实际经营者，同时其为实际经营者的说法也与协议载明合伙事务执行人为刘昌明的内容相矛盾，因此赖庆根以实际经营者身份提起诉讼也缺乏事实依据。综上，赖庆根作为原告提起本案诉讼，主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用》第五十九条，裁定如下： 驳回原告赖庆根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 审 判 员  彭 怡 人民陪审员  陈平安 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  黄 阳
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执382号申请执行人：文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县大峃镇幸福东路**，统一社会信用代码：52330328336411671A。法定代表人：陈爱莲，系该会理事长。委托代理人：吴福英，女。被执行人：赵文煜，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：赵汉多，男，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。本院于2019年1月3日作出的（2018）浙0328民初2854号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书中的义务，申请人于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2019年5月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：（2019）浙0328执382号一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇一九年五月二十日代书记员 张燎原
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初2187号 原告：巴林左旗雅居物业管理有限公司。住所地：内蒙古赤峰市。 法定代表人：盛宝华，经理。 委托诉讼代理人：许子录，公司员工。 被告：任建敏，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古赤峰市。 原告巴林左旗雅居物业管理有限公司与被告任建敏之间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许子录到庭参加了诉讼，被告任建敏经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 巴林左旗雅居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付首付面积134.5平方米（每月0.4元），2018年物业服务费646元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：从2016年起被告在林东西城区新城雅居小区居住，接受我物业服务公司的服务，在2018年8月8日起经原告工作人员多次催要，被告一直支托、不予给付，为了维护原告的合法权益，依据相关法律法规，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任建敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任建敏系巴林左旗林东西城新城雅居住宅小区X号楼X单元XXX室住户，该住宅面积为134.5平方米。2017年4月3日巴林左旗雅居物业管理有限公司与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告巴林左旗雅居物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，服务期限为2017年1月15日至2020年1月14日，物业服务费按建筑面积每平方米每月0.40元收取。至本案审理时止，被告应向原告支付2018年度物业服务费645.60元，但该部分物业服务费经原告催要，被告一直未支付。 上述事实有原告提供的《物业服务委托合同》、《商品房买卖合同》以及收取物业费通知照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告巴林左旗雅居物业管理有限公司与巴林左旗林东西城新城雅居住宅小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告未按《物业服务委托合同》的约定向原告支付物业服务费系违约行为，其应将所欠物业费支付给原告；原告在起诉时按被告欠物业服务费546元作为诉讼请求计算有误，误差部分本院不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了反驳原告诉讼请求的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任建敏在本判决生效后立即给付原告巴林左旗雅居物业管理有限公司2018年度的物业费645.60元 二、驳回原告巴林左旗雅居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任建敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  聂文江 二〇一九年五月二十七日 书记员  白萌萌
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0328执230号被拘留人朱伟珍，女性，住浙江省青田县本院在执行文成县人民法院与朱伟珍（2019）浙0328执230号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对朱伟珍拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年五月十五日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执105号申请执行人陈兵兵，男，1977年5月16日生，汉族，郯城县，居民。被执行人孙建才，男，1979年5月10日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人孙永华，女，1989年6月29日出生，汉族，郯城县，居民。申请执行人陈兵兵与被执行人孙建才、孙永华借款合同纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索信息及下落信息。本院经审查后认为，符合终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务继依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年五月二十三日书记员  杨青松
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽01执恢72号之一 申请执行人：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道**,组织机构代码10926708-7。 法定代表人：燕振义。 被执行人：福建宇星实业有限公司,,住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**楼****组织机构代码：79376381-6。 法定代表人：林彬彬。 申请执行人中太建设集团股份有限公司与被执行人福建宇星实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第189号裁决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中太建设集团股份有限公司向本院申请强制执行，申请标的为工程款人民币6965756元及利息等。在执行过程中，因被执行人名下财产不具备处置条件，2015年9月21日，本院作出的（2015）榕执字第894号执行裁定书终结本次执行程序。2018年5月30日，申请执行人以被执行人名下财产可供执行为由申请恢复执行，经审查，本院决定恢复执行，案号为（2018）闽01执恢72号。 在执行过程中，本院以（2016）闽01执1335号一案依法处置被执行人福建宇星实业有限公司名下位于福州市罗源县罗源湾开发区××工业区在建工程及其土地使用权、机器设备、镀锌生产线设备，获得变卖款152485148元。由于申请执行标的中工程款6965756元的受偿权优于上述财产的抵押权，本院依法提取变卖款中的6965756元发放给申请执行人中太建设集团股份有限公司。本案申请执行标的中赔偿金1500000元及以工程款6965756元为基数的违约金等属于普通债权，因本次变卖所得不足以清偿上述变卖财产的抵押债权40456万元而未受偿。 为查明被执行人财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询。未发现有可供执行的财产。本院作出（2018）闽01执恢72号执行决定书，将被执行人福建宇星实业有限公司列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同时发出限制消费令，限制其高消费。 2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知本案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人表示无异议，亦无法提供被执行人有效的联系方式及新的财产线索，并对执行情况签字确认。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况签字确认，依法终结本次执行程序符合法律规定。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2015]榕仲裁字第189号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年五月二十八日 书记员  贺 婷 相关主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初923号 原告：郝瑞，男，1954年11月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古五原县。 委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：刘志刚（又名刘二光、刘明），男，1974年2月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：郝春梅（刘志刚妻子），女，1980年9月2日出生，汉族，无业，住内蒙古杭锦后旗。 原告郝瑞与被告刘志刚、郝春梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞的委托诉讼代理人刘哲、被告郝春梅到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告挖机租赁费200000元及利息，利息从2011年3月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年，被告刘志刚租赁原告挖掘机施工，经双方结算，被告刘志刚欠原告郝瑞租赁费230000元，被告刘志刚于2006年9月24日向原告郝瑞出具了欠条一张。被告刘志刚在2006年9月24日至2011年2月10日期间共计向原告偿还租赁费30000元，下欠原告租赁费200000元。被告刘志刚于2011年2月10日重新向原告出具200000元欠条一张，并约定在2011年3月15日前以其所有的北京现代图胜越野车一辆相抵，如逾期未付承担月租金2%的利息。此款后经原告催要，被告刘志刚一直未偿还，故原告郝瑞诉至本院，要求被告刘志刚、郝春梅共同给付原告挖机租赁费200000元及利息，利息从2011年3月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算。 被告刘志刚未作答辩。 被告郝春梅辩称，被告刘志刚向原告租赁挖掘机的事实属实，第一次租赁的租赁费已经给付，第二次租赁的租赁费其不知晓。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据：欠条两张（原件），拟证明：被告刘志刚于2005年租赁原告挖机施工，产生租赁费230000元，被告刘志刚于2006年9月24日经与原告结算，向原告出具欠条一张，截止2011年2月10日被告刘志刚共计偿还租赁费30000元，尚欠原告租赁费200000元，经原告催要被告刘志刚于2011年2月10日重新向原告出具200000元欠条一张，并约定在2011年3月15日以前以自己的北京现代图胜越野车一辆相抵，如逾期未付承担月租金2%的利息。 被告刘志刚、郝春梅未向本庭提供证据。 经本院审核，原告提供的1号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘志刚、郝春梅为夫妻关系，被告刘志刚于2005年向原告郝瑞租赁挖掘机，2006年9月24日原被告双方进行结算，被告刘志刚向原告郝瑞出具欠条一张，欠条载明：“今欠到2005年租郝瑞挖机租车费贰拾叁万元整（230000元）。今欠人：刘明。2006年9月24日。”2006年9月24日至2011年2月10日期间被告刘志刚共计向原告偿还租赁费30000元，下欠原告租赁费200000元，于2011年2月10日重新向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到今欠到郝瑞租赁挖机费贰拾万元整（200000元）。计划三月十五号前以自己2005年北京现代图胜越野车一辆相抵。如到期给不了月租金2%的利息计息。欠款人：刘二光，2011年2月10号。”原告诉称中自认被告刘志刚于2017年通过手机微信向原告偿还利息10000元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告刘志刚于2005年向原告郝瑞租赁建筑机械，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的租赁关系，该租赁关系依法应受法律保护。原告郝瑞向被告刘志刚提供租赁物后，被告刘志刚未按约定给付租赁费，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告刘志刚于2011年2月10日向原告出具的欠条中，明确约定如未能在2011年3月15日前履行还款义务或用车辆抵顶债务，则按月租金2%计息承担利息，故原告要求被告从2011年3月16日起按月利率2%计算承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘志刚、郝春梅为夫妻关系，其租赁原告的挖掘机施工为夫妻共同经营，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还债务的责任。原告诉称的被告刘志刚于2017年通过手机微信向原告偿还利息10000元，属于原告自认，且二被告并未提出异议，该10000元应在实际给付时从利息中核减。 综上所述，原告郝瑞的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘志刚、郝春梅于本判决生效后十日内给付原告郝瑞租赁费200000元及利息，利息从2011年3月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算（利息中应核减被告刘志刚于2017年已给付10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘志刚、郝春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年五月五日 书记员  孙苗
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0304民初1621号原告：金碧物业有限公司洛阳分公司，住所洛阳市瀍河区中州东路**恒大绿洲综合楼**，统一社会信用代码914103006728610651。负责人：贺勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：何士振，男，汉族，1992年10月7日生，住河，住河南省商城县司员工，特别授权。被告：刘晓，女，汉族，1982年4月26日生，住河，住河南省新安县div>原告金碧物业有限公司洛阳分公司（以下简称金碧物业洛阳公司）诉被告刘晓借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业洛阳公司委托诉讼代理人何士振到庭参加诉讼，被告刘晓经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金碧物业洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款140000元；2、判令被告向原告支付违约金135520元，暂计至2018年11月13日，后期按照日千分之一计算至实际履行之日；3、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用等。事实与理由：被告为认购洛阳恒大绿洲商品房，由于资金周转问题，从原告借款140000元用于支付房款。双方于2014年10月15日签署借款协议一份，约定被告应在2015年9月19日向原告偿还70000元，应在2016年9月19日向原告偿还70000元。协议签署后，原告依约履行了借款义务，但被告自始至终未向原告偿付任何款项，虽经原告多次催收，被告至今仍未还款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。被告刘晓未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月15日，原告金碧物业洛阳公司（甲方）与被告刘晓（乙方）签订《借款协议》一份，载明乙方认购洛阳恒大绿洲52幢1单元3203号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币140000元，乙方承诺按时还款。约定还款时间为：2015年9月19日前还70000元,2016年9月19日前还70000元。乙方需按协议约定期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。原、被告在该借款协议上签字盖章及捺印。原、被告双方约定借款用途仅限于购买洛阳恒大绿洲商品房52幢1单元3203号房。2014年10月30日原告依约通过工商银行向恒大地产集团洛阳有限公司支付了被告的购房款14万元的借款。原告主张被告未偿还任何借款。本院认为：原、被告签订借款协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。被告刘晓向原告借款事实清楚，原告请求偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张被告未偿还借款，没有其他相反证据，本院予以认可。关于诉请违约金，由于双方协议约定过高，应依法按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，经合议，判决如下：一、被告刘晓于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司洛阳分公司借款140000元及违约金（以本金70000元为基数，按年利率24%自2015年9月20日计算至2016年9月19日止；以本金140000为基数，按年利率24%自2016年9月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告金碧物业有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元，公告费800元，共计6233元由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  贾小丽人民陪审员  刘巧玲二〇一九年五月二十七日法官助理申晓静书记员王妍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11905号 原告：四川省林产公司租赁分公司，住所地成都市武侯区簇桥乡文昌村**。 负责人：邓强，经理。 委托诉讼代理人：寇征，公司员工。 被告：四川省通业建设有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段**海会花园********。 法定代表人：廖红梅。 原告四川省林产公司租赁分公司（以下简称林产租赁分公司）诉被告四川省通业建设有限公司（以下简称通业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林产租赁分公司的委托诉讼代理人寇征到庭参加了诉讼，被告通业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 林产租赁分公司向本院提出诉讼请求：判令通业公司支付租金与赔偿费用280146.19元，并支付违约金至全部款项结清之日止。事实与理由：2012年9月21日与2013年10月13日，林产租赁分公司与通业公司签订两份租赁合同，林产租赁分公司向通业公司出租建筑用钢管、扣件等，用于工程建设施工。截止2017年2月1日，通业公司尚欠租金和赔偿费用280146.19元。经林产租赁分公司多次催收，通业公司仍拖欠未付。 本院经审理查明事实如下：2012年9月21日，林产租赁分公司与通业公司成都二绕西段项目部签订《租赁合同》（编号12-017），由通业公司向林产租赁分公司租赁钢管、扣件等租赁设备，租金每月结算，逾期五日以上未付清租金，按未付租金总额每天千分之一支付违约金，合同指定领退料经办人为何文杰。2013年10月13日，双方又签订一份《租赁合同》（合同编号13-009），由通业公司向林产租赁分公司租赁钢管、扣件等租赁设备，租金每月结算，逾期五日以上未付清租金，按未付租金总额每天千分之一支付违约金，合同指定领退料经办人为何建宏、薛晓勇。 2015年12月16日，何建宏确认13-009号合同项下截止2015年12月16日，应付租金、维修费、赔偿费、装卸费共计177368.33元，已支付15000元，尚欠162368.33元。现林产租赁分公司自认已收款项为55000元，该合同项下尚欠款项为122368.33元。 2016年12月20日，何文杰确认12-017合同项下，应付租金、维修费、赔偿费、装卸费共计377777.86元，已支付190000元，尚欠187777.86元。 庭审中林产租赁分公司自认在2017年1月1日收到通业公司支付的30000元。 本院认为，双方签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。通业公司租赁林产租赁分公司的建筑设备，应当依约向林产租赁分公司支付租赁费、赔偿款、维修费、装卸费等，现其指定的经办人对欠付费用予以了确认，两份合同项下现尚欠费用合计为280146.19元，故林产租赁分公司向其主张所欠费用正当合法，本院予以支持。对林产租赁分公司主张的违约金，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，现通业公司迟延支付租金等费用，对林产租赁分公司造成的损失主要是资金利息损失，故本院认为约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整，以日万分之五的标准，从2017年1月1日开始计算至欠付费用付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省通业建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省林产公司租赁分公司支付租金、维修费、赔偿费、装卸费等合计280146.19元； 二、被告四川省通业建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省林产公司租赁分公司支付违约金，违约金计算方式为：以280146.19元为基数，按每日万分之五标准，从2017年1月1日起计算至上述费用还清之日止； 三、驳回原告四川省林产公司租赁分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元，由被告四川省通业建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  黄 阳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执73号 申请执行人：廖长功，男，1949年2月5日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市金源釉料有限公司，住所地邵武市文化广场**楼，统一社会信用代码913507811597883546W。 法定代表人：陈义霖，总经理。 申请执行人廖长功与被执行人邵武市金源釉料有限公司劳动争议纠纷一案，邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案[2018]82号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资6190元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人所有的机器设备、附属设施经本院进行拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年5月22日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人所有的机器设备、附属设施经拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年五月二十三日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5715号原告：金万贵，男，1967年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志斌，北京滴慧律师事务所律师。被告：郭惠江，男，1958年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：赵春燕，河北海龙（张家口）律师事务所律师。原告金万贵与被告郭惠江民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告金万贵诉称：2013年9月27日，金万贵向案外人谢永生借款100万元用于出借给郭惠江，并向谢永生出具借条一张，载明“本人金万贵向谢永生借款100万元，让给郭惠江打款”，后郭惠江迟迟未还款。2015年5月6日，经过双方沟通，结合金万贵欠郭惠江侄子10万元的事实，由郭惠江向金万贵出具了欠款90万元的欠款条，内书“今欠金万贵现金玖拾万元整，还款期限为2016年11月6日之前还清”，并签字按指印确认。但截至2016年11月6日，郭惠江仍未向金万贵偿还上述款项。经金万贵多次催告，郭惠江仍拒绝返还。上述事实已通过北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2018）京0114民初14991号民事判决书得到确认。在该判决中，法院确认了金万贵向案外人谢永生借款并出借给郭惠江的事实。在2017年以合同纠纷向昌平法院起诉的过程中[案号为（2017）京0114民初6795号]，郭惠江陈述称双方之间的债权债务关系并非因民间借贷产生，而是由于合伙人之间清偿债务时产生的纠纷，是郭惠江与金万贵、石海清、郭惠军合伙往宣化钢铁销售焦煤与铁精粉时为偿还别人的债务而产生。即便按照郭惠江所述，结合我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案各方确认对外债务承担数额时，其互相之间的合伙关系已经通过每人承担75万元债务的方式解散，且各自对外的75万元债务已通过自行偿还或借钱偿还的方式还清。在郭惠江为金万贵出具《欠款条》时，双方的权利义务关系已发生改变，由原来的合伙关系已转化为民间借贷关系。本案亦应适用本条第二款的规定，按照民间借贷关系审理。基于以上，金万贵诉至法院，请求判令：1.郭惠江偿还金万贵借款本金90万元；2.郭惠江支付金万贵借款利息（以90万元为本金，自2016年11月6日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；3.诉讼费由郭惠江承担。被告郭惠江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：金万贵与郭惠江之间不存在民间借贷关系，郭惠江未向金万贵借款90万元。金万贵先后两次以民间借贷为案由向昌平法院起诉，其事实与理由前后矛盾不具有真实性。昌平法院（2018）京0114民初14991号民事判决书认定谢永生对郭惠江的主张无事实及法律依据，不予支持，该判决书所审理的内容与本案无关联性，并非同一法律关系。金万贵存在恶意多次串通变相提起诉讼的行为。2017年3月，金万贵曾以本案相同的诉求及证据向昌平法院提起诉讼。郭惠江认为昌平法院没有管辖权提出管辖权异议申请。2017年5月12日，昌平法院作出（2017）京0114民初6795号民事裁定，裁定郭惠江对管辖权提出的异议成立，将本案移送至郭惠江原住所地张家口市桥**人民法院处理。金万贵对此不服提出上诉。2017年7月27日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民辖终504号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。综上所述，对于本案的管辖权，昌平法院作出过生效裁定，由郭惠江住所地人民法院处理，因此请求将本案移送至郭惠江现住所地河北省张家口市桥东区人民法院审理。本院经审查认为：金万贵以合同履行地为管辖依据在本院提起本案诉讼。2017年3月21日，金万贵曾以相同事由向本院起诉过郭惠江[（2017）京0114民初6795号]，郭惠江提出管辖权异议后，法院作出（2017）京0114民初6795号民事裁定书，裁定将该案件移送至被告郭惠江的住所地基层人民法院处理。该裁定已经生效。本案中，与（2017）京0114民初6795号案件相较，金万贵补充提交了（2018）京0114民初14991号民事判决书作为证据。金万贵称该判决已经确认郭惠江欠付金万贵90万元借款的事实。但根据（2018）京0114民初14991号民事判决书的内容，本院并未发现法院在该判决中确认过本案诉争的90万元系借款性质。因此，本案中证据并不能推翻（2017）京0114民初6795号生效民事裁定书的效力，本案仍应移送至被告郭惠江的住所地基层人民法院处理。经核查，郭惠江的现住所地为河北省张家口市桥东区胜利北路94号铂金时代广场2号楼4单元401号，故本案应移送至河北省张家口市桥东区人民法院处理。综上，郭惠江对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告郭惠江对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省张家口市桥东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  杨永红人民陪审员  许艳玲二〇一九年五月二十一日书 记 员  程新淼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初966号 原告：王海军,男,1976年2月12日出生,汉族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人:杜琴，女，1975年4月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：贺红霞，女，1979年4月25日，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 原告王海军与被告贺红霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼,被告贺红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告装修费5750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年雇佣原告为其装修位于杭锦后旗陕坝镇金鼎世纪城6号楼X单元X楼西户，双方约定装修费共计5750元。装修完工后，经原告催要，被告贺红霞拒绝给付，故原告王海军诉至本院。 被告贺红霞未作答辩。 原告王海军为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据，电话录音内容纸质版一张，拟证明：原告为被告贺红霞家进行装修，被告欠其装修费5750元。 2号证据，电话录音光盘一张及纸质版内容一份，拟证明：被告贺红霞欠原告装修费5750元。 被告贺红霞未向本庭提供证据，审判员通过微信向贺红霞询问，贺红霞认可其欠原告装修费5750元，并主动发送该装修费的明细图片。 经本院审核，原告提供的1号证据，该证据并无原版录音资料，且纸质版内容上录音说话者为男性，并非本案被告贺红霞，本院对该证据依法不予采信。对原告提供的2号证据，结合贺红霞在微信中陈述及发送的装修费明细图片，本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以认可，对该证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告贺红霞于2018年雇佣原告为其装修位于杭锦后旗陕坝镇金鼎世纪城6号楼X单元X楼西户的房屋，装修完工后，双方经结算,被告欠原告装修费5750元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告装修房屋，是双方真实意思的表示，合同依法成立，应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告完成装修后，双方经结算，被告欠原告装修费5750元，被告未履行给付装修款的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。 综上所述，原告王海军的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告贺红霞于本判决生效后五日内给付原告王海军装修费5750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年五月二十四日 书记员  孙苗
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执469号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人:谢少波，行长。 被执行人：郑信亮，男，1962年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑信亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的(2016)闽0102民初4415号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币88935.97元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2767元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郑信亮可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年2月13日作出的(2016)闽0102民初4415号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈 超
通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7104民初190号 原告：通辽市科尔沁区团结路富源佳商行，住所地通辽市科尔沁区团结路**。 经营者：李振富，男，公民身份号码：×××,汉族，个体工商户，现住通辽市科尔沁区霍林一委****。 委托诉讼代理人：张春艳，通辽市科尔沁区团结路富源佳商行工作人员。 被告：通辽市新宇物流有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市新兴大街西段原调味厂东侧）。 法定代表人：刘新宇，该公司经理。 原告通辽市科尔沁区团结路富源佳商行（以下简称富源佳商行）与被告通辽市新宇物流有限公司（以下简称新宇公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源佳商行的委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源佳商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款15199元；2、案件一切费用由被告承担。事实与理由：被告是一家经营货物运输的物流公司，并从事代收货款业务，原告是被告的客户。原告从2018年9月29日至2018年11月5日，先后由被告代收货款3笔，共计15199元，该货款尚未返还，因此原告起诉至法院，请求依法保护。在诉讼过程中，原告因被告在开庭前已经返还了部分货款，故变更诉讼请求为请求判令被告返还货款8513元. 被告新宇公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告富源佳商行通过被告新宇公司向其客户发货，被告负责运输并约定由被告代收货款。被告新宇公司向原告富源佳商行出具收货单一枚，票号为121XXXXXXXX，收货单载明代收货款金额为8513元。 上述事实有原告提供的1张发货单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原被告双方在平等协商的基础上自愿达成公路货物运输合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应严格履约。对于合同的内容，双方特别约定由被告负责代收货款，该特别约定属于双方对权利义务关系的协商设定，双方亦均应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告负有承运货物并向收货人代收货款的义务，运输任务完成后，还应当将相应货款交付原告。原告提交收货单用以证明被告未向原告返还相应代收货款。根据常理，被告履行返还代收货款义务后应将相应单据收回，现原告手中尚存有收货单，足以推断被告并未履行返还代收货款义务。据此，原告要求被告交付货款8513元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十四条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告通辽市新宇物流有限公司给付原告通辽市科尔沁区团结路富源佳商行代收货款8513元，于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.99元，由被告通辽市新宇物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  冯晓宇 二〇一九年五月二十四日 书记员  王兆琪 附：本判决适用法律规定 《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十四条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23070号之一原告：史永才，男，1959年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陆英华，女，1973年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告史永才诉被告陆英华民间借贷纠纷一案中，因被告陆英华被羁押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  储刘明二〇一九年五月二十七日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初958号 原告：海拉尔区伟虹电线电缆经销处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 经营者：史慧颖，女，汉族，1987年6月16日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所。 委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古运宏律师事务所。 被告：白利，男，汉族。 原告海拉尔区伟虹电线电缆经销处与被告白利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告诉称，被告自2011年至2014年1月20日期间，在原告处赊购电线、电开关、电缆等材料，拖欠货款总计136,183元。但被告至今未支付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款款136,183元，并支付逾期利息31,433.31元，合计167,616.31元。 白利在送达起诉状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和合同履行地均在海拉尔区，本案依法应当由海拉尔区人民法院管辖。 本院经审査认为，本案诉争的法律关系是买卖合同关系，本案依法应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告提供的证据证明其住所地在海拉尔区。经询问，双方均认可电线电缆等电器买卖合同的履行地在海拉尔区伟虹电线电缆经销处。被告对管辖权提出的异议成立，本案依法应当由海拉尔区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第一款、第二十三条之规定，裁定如下： 被告白利对管辖权提出的异议成立，本案移送海拉尔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  涂世彦 二〇一九年五月十九日 书记员  刘建梅 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百ニ十七条第一款: 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不立的，裁定驳回。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1277号 申请执行人：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。 被执行人：承德县泰发矿业有限责任公司，住所，住所地河北省承德市承德县岔沟乡白庙子村div> 被执行人：赵艳君，女，1965年4月15日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与承德县泰发矿业有限责任公司、赵艳君租赁合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款1324886.86元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年五月十九日 书记员  池云硕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执328号之一 申请执行人：福建精联科技有限公司,住所地福建省福州市长乐区空港工业区（文岭片段）,统一社会信用代码91350182MA2XYFF96A。 法定代表人：梁明敏。 被执行人:福建省鑫东华实业有限公司,住所地福建省福州市长乐区空港工业区（文岭片段）,统一社会信用代码9135018255958959XG。 法定代表人：郑成东。 申请执行人福建精联科技有限公司与被执行人福建省鑫东华实业有限公司借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第433号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建精联科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币39999793元及利息等。因被执行人福建省鑫东华实业有限公司住所地位于福州市长乐区人民法院辖区内，为统筹安排执行力量，提高执行效率，切实维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第433号裁决指定由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年五月二十七日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1699号上诉人（原审被告）：汪秋丽，女，1962年6月17日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡四海，男，1954年6月19日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人汪秋丽因与被上诉人胡四海承揽合同纠纷一案，不服谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡四海以与王秋丽达成一致意见为由，于2019年4月26日向本院申请撤回起诉。王秋丽同意胡四海撤回对其的起诉申请。本院认为，胡四海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2283号民事判决；二、准许胡四海撤回起诉。一审案件受理费9120元，减半收取4560元，由胡四海负担。二审案件受理费9120元，减半收取4560元，由胡四海负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年五月二十日书记员  周超群
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3067号之二申请执行人周仙花，女，1973年6月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐忠勇，男，1979年11月21日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人周仙花与被执行人徐忠勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐忠勇履行（2018）浙0324民初4178号判决所确定的义务，但被执行人徐忠勇至今未履行。本院于2019年03月26日以（2018）浙0324执3067号执行裁定书查封（扣押、扣押、冻结）了被执行人徐忠勇与案外人徐赛静共同共有的坐落于温州市鹿城区××组××幢××室的房屋【产权证号：532097、532096，建筑面积55.99㎡；土地证号：温国用（2009）第1-1448**，面积11.81㎡】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐忠勇与案外人徐赛静共同共有的坐落于温州市鹿城区××组××幢××室的房屋【产权证号：532097、532096，建筑面积55.99㎡；土土地证号：温国用（2009）第1-1448**面积11.81㎡】以清偿债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金谦人民陪审员  金 丹人民陪审员  刘良义二〇一九年五月二十七日书 记 员  陈达安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7154号原告：付志军，男，汉族，住址湖南省祁东县，原告：龙苹，女，汉族，住址湖南省祁东县，二原告共同委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市深房集团龙岗开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙凤路10-1，统一社会信用代码91440300279522091J。法定代表人：张宏伟。委托代理人：钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：吴涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志军、龙苹及其委托代理人周文斌、被告委托代理人钟元茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月27日，在被告售楼人员的极力劝说下，二原告与被告签订了一份《深圳市房地产认购书》，约定二原告认购深房翠林苑1栋A单元20层2002房，总价款4731847元，并支付了定金人民币50000元。合同书约定，自签订本认购书之日起7日内，买卖双方应签订正式的买卖合同。同日，双方又签订了一份《深圳市房地产认购书》补充协议。定金交付以后，二原告发现原告在深圳市的社保没有缴满5年，属于不能在深圳市购房限购对象，双方无法继续签订购房合同。所以，二原告向被告提出要求返还定金，但被告却一直拖延，迟迟不退。二原告认为，两人未能在深圳市连续缴满5年社保，在深圳市没有资格购买房产，系限购对象，这属于不可抗力，二原告不应承担责任，被告应当返还所收定金。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还二原告定金人民币50000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，二原告自愿选房和购房，在看房过程中被告人员已经提醒二原告是否具备购房资格，且在现场展示了购房指引和双方签署的认购书和认购书补充协议，经明确规定买方应该具备购房资格，买方确认自身不具有限购情形，从证据表明二原告事先自己并没有去查询和打印社保缴交记录，仅凭印象告诉被告销售人员，夫妻双方两人都满了五年社保，而事实上只是跨了五个年头，并没有满五年。这是二原告自己的责任，非深户购房人员必须缴满五年社保这一政策，早在2016年10月已经由深圳市政府颁布实施，二原告已经举证这一文件，二原告未按政府规定搞清楚自己的社保缴纳记录，导致买卖合同无法签署，这是二原告自己的过错导致的，而不是不可抗力。因为这个政策在购买之前已经存在，并不是在购买过程当中突然发布而导致原告丧失购房资格，所以不是不可抗力。认购书和补充协议经明确约定了因买方原因无法签订买卖合同的，已付定金不予退还，认购书效力终止，卖方可另行销售。经审理查明，二原告与被告于2018年5月27日签订《深圳市房地产认购书》（以下简称《认购书》）及《深圳市房地产认购书补充协议》（以下简称《补充协议》）各1份。双方约定，由二原告向被告认购深房翠林苑1栋A单元20层2002号房，套内建筑面积96.44平方米，总价款为4731847元，原告采取向银行贷款的方式付款，签订认购书时支付定金50000元。其中《认购书》第五条约定：签订认购书起7日内，买卖双方应签订正式的买卖合同，若双方未在约定的时间内签订买卖合同，除非双方书面同意认购书时效延期，否则认购书效力即行终止，房产可另行出售；如因买方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，买方已付定金不予退还；如因卖方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，卖方应双倍返还买方已付定金。《补充协议》第7条约定：买方确认已知悉国家关于限购房产和银行贷款的相关政策，卖方已向买方明确告知并出示相关文件。买方保证其具备相关法律、法规及其他规范性文件规定的购房资格和条件，买方在签署买卖合同之前，向卖方提供政府及主管部门要求出具的身份证明等相关资料、文件，以证明其具备充分有效的购买资格条件。买方声明并承诺其向卖方提供的资料全部真实有效，如因资料失实导致认购书及本补充协议无法履行，一切责任概由买方承担。同日，二原告向被告支付定金50000元。另外，原告提交的双方均确认的证据《网页截图》上载明的深圳市政府办公厅于2016年10月4日转发的规划国土委等单位《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干措施》的通知文件第四条载明：“……能提供自购房之日起计算的前5年及以上在本市连续缴纳个人所得税或者社会保险证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房……”后因二原告未在本市连续缴纳个人所得税或者社会保险5年以上，不具有购房资格，原、被告未能签订正式房产买卖合同。另查明，根据被告提交的《购房指引》第二条第4项注意事项中的规定：“非本市户籍居民购房，需提交政府相关主管部门出具的在本市最近5年以上的纳税证明或社保证明原件【社保证明须含养老险、工伤险、医疗险其中任意两种；纳税证明或社保证明必须是5年以上连续不间断的缴费记录】。被告同时提供了上述《购房指引》在被告售楼处公示的远景和近景照片，用于证明其已向原告告知相关限购政策。原告对上述《购房指引》及照片不予确认，称其在签订认购书时大概知道在深圳购房需要有购房资格，但不知道需要连续缴满五年社保才有购房资格。本院认为，2018年5月27日二原告与被告签订《认购书》及《补充协议》的行为，系当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。本案争议焦点为二原告要求返还购房定金是否具有不可抗力的事由。本案中，二原告称在签订《认购书》及支付定金后至签订房屋买卖合同之前的这段期间才发现自身不具备在深圳市购买房产的资格，即在深圳市购买社保不满五年，此种情况属于不可抗力，因此要求返还已缴纳的定金。二原告作为完全民事行为能力人，在签订认购书及支付定金之前应当充分了解相关购房政策，查询自身情况以确定是否具有购房资格。深圳市相关购房政策在2016年已经公布实施，双方2018年签订认购书，原告主张其不具有购房资格系不可抗力缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另，根据《补充协议》约定，买方确认已知悉国家关于限购房产和银行贷款的相关政策，卖方已向买方明确告知并出示相关文件，原告在上述认购书及补充协议上签字，应视为知悉相关条款。根据《认购书》第五条约定，因买方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，买方已付定金不予退还。本案中双方未能签订正式购房合同系因原告自身原因，故对原告主张因不可抗力及被告过错导致无法签订房屋买卖合同而要求返还定金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付志军、原告龙苹的全部诉讼请求。本案受理费计人民币525元，由原告付志军、原告龙苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年五月二十九日书记员 刘晓烨
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0502执45号申请执行人：任家成，男，1991年8月29日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：朱志龙，男，1961年3月15日出生，汉族，住天水市麦积区。被执行人：高月梅（系被告朱志龙之妻），女，1959年12月12日出生，汉族，住天水市麦积区。本院在执行任家成与朱志龙、高月梅民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院(2017)甘0502民初1371号民事判决书确定的义务，逾期未履行。2019年1月8日、3月28日、3月29日三次通过网络查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，查明二执行人名下在银行、互联网银行共计有存款13744.91元，已进行冻结划拨，除此之外再无其他银行存款、无其他互联网存款、无证券登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息。2019年3月5日，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，同日对二被执行人限制消费。2019年3月29日，通过天水市房地产产权交易管理服务中心对二被执行人名下的房屋登记信息进行查询，查明二被执行人名下无房产登记信息。2019年3月29日被执行人朱志龙提供其对第三人漳县昌昊石料有限公司享有到期债权233000元及利息，4月1日给第三人漳县昌昊石料有限公司发出（2019）甘0502执45号通知书，4月2日第三人漳县昌昊石料有限公司向本院提出执行异议，表示其未欠朱志龙款项，本院已告知被执行人可向法院起诉。2019年4月12日依法对被执行人住志龙进行拘留，4月12日（周五）、4月15日（星期一）对被执行人朱志龙进行了司法体检，天水市秦州区拘留所因其患有乙型肝炎传染病，不符合收拘条件，未予收拘被执行人高月梅下落不明，于2019年4月18日要求公安机关对其协助查找，至今未有执行线索。2019年4月24日对二被执行人的住所进行搜查，搜查出现金2037元，申请执行人委托代理人赵海龙与被执行人协商，用被执行人经营的汇佳商行的香烟抵偿案件款44915元，同日对被执行人发出悬赏公告，未有人提供执行线索。因没有高月梅的电话号码，无法启动执行天眼查询被执行人高月梅的活动轨迹。2019年4月26日，向申请执行人作终本约谈，其明确表示不能提供二被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案自立案之日起已超过三个月，执行标的231882元，已执行现金2037元，以物抵债44915元，划拨13744.91元，合计执行60696.91元，剩余171185.09元，本院已穷尽执行措施。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第(五)项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王快乐审 判 员 陈 刚审 判 员 吴全弟二〇一九年五月十五日法官助理 胡莉红书 记 员 张 玮
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0502执331号申请执行人：余平东，男，1974年9月7日出生，汉族，天水市秦州区。被执行人：高小文，男，1981年2月26日出生，汉族，天水市秦州区。本院在执行余平东与高小文劳务合同纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2017）甘0502民初605号民事调解书确定的义务，逾期未履行。2019年3月20日、2019年3月28日通过网络分别二次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商等信息，查明执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息。2019年3月29日通过天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人名下的房屋登记信息进行查询，查明被执行人名下无房产登记信息2019年3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，同日发出限制消费令。2019年5月16日给公安机关发出协助执行通知书，要求对被执行人进行协助查找、控制，但至今未控制。2019年5月22日，前往被执行人住所地天水市秦州区皂郊镇高家庄村村村委会了解被执行人的家庭财产情况，查明被执行人常年在外打工，家庭情况困难。2019年5月22日通过执行天眼预查询被执行人的下落，未查到被执行人的工作地址、居住地址、最新位置及历史位置等任何信息。综上，本案被执行人下落不明，无可供执行的财产，已穷尽执行措施。以上情况已对申请执行人进行电话约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第(五)项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵小平审 判 员 陈 刚审 判 员 吴全弟二〇一九年五月二十三日法官助理 胡莉红书 记 员 张 玮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢71号 申请执行人：何孝明，男，1968年10月生，汉族，芜湖泰来小额贷款有限责任公司法定代表人，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张芳松，男，1971年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：夏春生，女，1980年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人何孝明与被执行人张芳松、夏春生民间借贷纠纷一案，申请执行人何孝明与被执行人张芳松、夏春生达成和解协议，申请执行人何孝明撤回对张芳松、夏春生的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  先尊富 二〇一九年五月二十八日 书记员  王伟锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执2190号 申请执行人：潘腾蛟，男,1989年5月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李彬，男,1990年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人潘腾蛟与被执行人李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初2314号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 鲍 军 二〇一九年五月二十八日 书记员 王伟锋
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终1443号上诉人（原审原告）:张**,男,汉族,1973年10月26日出生,陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月24日出生，汉族，陕西省神木市人，法律工作者，现住神木市。被上诉人（原审被告）:陕西恒辉置业投资有限公司，住所地:西安市凤城二路新世纪大厦********。法定代表人：牛引存，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王智军，系神木县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人张**因与被上诉人陕西恒辉置业投资有限公司（简称恒辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服神木市人民法院(2018)陕0881民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张**上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担延期交付违约金40万元。事实和理由：1、被上诉人主张由上诉人偿还划扣的保证金，与本案房屋买卖合同关系不属于同一民事法律关系。被上诉人并未提出反诉，因此一审主动做出返还保证金的判项，属于超诉求判决。2、上诉人缴纳了首付款，并且办理了按揭贷款，已经履行了全部合同义务。根据合同约定被上诉人应当在2013年8月1日前交房。3、对于会议纪要，上诉人并未在后面签字，因此对上诉人不应具有约束力。依据有关规定，交房需要对房屋验收合格，但时至今日，被上诉人仍然未能提交竣工验收报告。恒辉公司辩称，双方签订的合同是有效的，在签订协议以后被上诉人没有按照约定的期限交房房屋，但通过房管办、住建局、社区会同业主代表与我公司代表人员、业主代表进行座谈，形成《会议纪要》。上诉人也参与了座谈，明确会议的内容。座谈内容是约定我公司关于延期交付房屋给上诉人的补偿事宜。因此我公司不应再承担违约责任。上诉人从2013年9月份起停止对银行偿还按揭贷款，致使银行从我公司的工程款中扣除，导致我公司给施工单位付款迟延，施工进度推迟，造成了损失。另其首付款尚未依照购房合同交清，银行贷款合同说其付了30%的首付款，只是为了办理按揭贷款。张**向一审法院起诉请求：1、恒辉公司立即交房并协助办理房屋产权登记手续。2、恒辉公司承担延期交房的违约金40万元。3、本案诉讼费由恒辉公司承担。一审法院认定事实：2012年9月14日，原告张**与被告恒辉置业公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告位于神木市铧山村融合家园小区一幢二单元2002室的商品房一套，房屋建筑面积为144.68平方米，单价5849元，房价总金额为846233元，买受人按房屋总价款的30%给付首付款，其余部分在符合贷款条件的情况下办理银行按揭贷款。原告已付首付款17万元，并办理了银行购房按揭贷款，按揭贷款支付至2013年9月份。约定房屋交付使用的时间为2013年8月1日前。同时约定，如出卖人不按合同约定按时交房逾期超过10日，应向买受人支付已交房款万分之十五的违约金。同时如买受人未按合同约定付款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。后该融和家园一号楼因受资金紧缺及经济形势等因素的影响，后续附属设施建设进展缓慢，未能在合同约定的期限按时交房，原告等业主集体向政府相关部门提出信访。2015年4月22日，由县房管办、住建局、麻家塔办事处铧西社区工作人员会同原告方业主代表李子亮等人以及被告恒辉置业公司代表郭金项、张卫军等人进行座谈，形成《关于融和家园业主诉求交房的调解会议纪要》，主要内容为：被告恒辉置业公司必须于2015年8月30日前该融和家园小区达到入住条件，恒辉置业公司代缴每户业主大修基金2000元，恒辉置业公司承担每户业主从2005年8月31日至2017年8月31日的物业费，对部分未及时交清银行贷款的，银行已在恒辉置业公司的保证金中予以扣除，业主在收房时必须先缴纳60%的已交扣除房贷，剩余部分在2015年10月底前付清。此后，大部分业主均按此会议纪要的条款履行了收房手续。原告以被告违约给其造成损失为由诉至本院。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，该协议合法、有效，应受法律保护。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据买卖合同的基本原理，原告虽然已经按照合同约定履行部分义务，但其延迟付款的行为亦属不完全履行，且按照债务履行顺序，买受人负有在先的履行义务，应当先行付清购房款项，故原告诉称被告违约的理由不能成立。对原告请求尽快交付所购房屋的诉讼请求，应当在原告履行主要付款义务的前提予以支持，原告请求被告承担违约金的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百三十条的规定，判决：一、由被告陕西恒辉置业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张**交付所购位于神木市铧山村融和家园小区一号楼2单元2002室的商品房一套。二、由原告张**于本判决生效之日起十日内向被告交付拖欠的购房首付款83869.9元，以及从2013年9月份起至交房之日止被告为其垫付的银行按揭贷款（具体数额以银行统计数据为准）。三、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告陕西恒辉置业投资有限公司负担。本院二审经审理查明一审判决认定的事实属实，故对一审判决认定的事实予以确认。另查明，双方当事人在购房合同中约定房屋总价款为846233元，按照购房合同约定的首付款比例30%，其应当缴纳的首付款为25万多。但除了被上诉人恒辉公司在一审中自认收到了17万元首付款外，上诉人张**再没有提供其他有力证据证明其已经完成了首付款的缴纳义务。本院认为，上诉人张**向恒辉公司主张违约责任的前提是其已经依照合同约定完全履行了交付首付款义务以及履行了银行的还款义务。如果其未能及时履行交付首付款义务，则构成了先违约行为。其无权在自身先违约的情况下向恒辉公司主张迟延交付房屋的违约责任。本案中，上诉人张**除了被上诉人自认其受到的首付款17万元外，其再没有充分的证据证明其完全履行了缴纳首付款的义务。因此其诉请因证据不足而本院不予支持。因被上诉人未就上述不足部分首付款以及其给上诉人垫付的银行按揭贷款提出明确反诉，因此双方可另案中补充证据后再行解决首付款是否缴纳完毕的问题以及垫付银行按揭贷款的偿还问题。一审就此超出诉请进行判决，系适用法律错误，应予纠正。综上所述，张**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但超诉请进行判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持神木市人民法院(2018)陕0881民初4154号民事判决的第一项与第三项；二、撤销神木市人民法院(2018)陕0881民初4154号民事判决的第二项。一审案件受理费3650元，由被上诉人陕西恒辉置业投资有限公司负担；二审案件受理费8550元，由上诉人张**负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一九年五月二十三日书记员  白婷婷
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初368号原告：佟明迎，男，1969年9月23日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。被告：张如召，男，1982年9月8日出生，汉族，住临沂高新区。被告：临沂远华运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。负责人：张加祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路。负责人：林良方。原告佟明迎与被告张如召、临沂远华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称“人保阳江市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金红到庭参加诉讼，被告临沂远华运输有限公司、人保阳江市分公司经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟明迎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币24175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日22时30许，佟明迎驾驶鲁ＱＡ××**号“江淮”牌轻型厢式货车（车载佟红一人），沿兰山区俄黄路由北向南行驶至兰山区解放路与俄黄路交汇北500米时，该车前侧与停在路西边的被告张如召驾驶的鲁Ｑ2××**号“欧曼”牌重型自卸货车后侧碰撞，造成佟红受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告人保阳江市分公司在规定期限内提交答辩状称，一、鲁Ｑ2××**号“欧曼”牌重型自卸货车仅在我公司投保了道路危险货物承运人责任险100万元，被保险人为临沂远华运输有限公司，保险期限为2018年8月2日至2019年8月1日，事故发生在2018年9月20日，事故发生在保险期间内。涉案车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处购买交强险，因此应扣除交强险部分赔款再计算我公司的赔偿责任。另外，事故认定书中记载张如召承担本次事故的同等责任，因此我公司道路危险货物承运人责任险内仅承担50%的赔偿责任；二、原告的主张其车辆损失共计22072元未提供任何证据证实，也未委托有资质的鉴定机构进行鉴定，因此其车辆的实际损失不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月20日22时30分许，原告佟明迎驾驶鲁ＱＡ××**号“江淮”牌轻型厢式货车（车载佟红一人），沿兰山区俄黄路由北向南行驶至兰山区解放路与俄黄路交汇北500米时，该车前侧与停在路西边的被告张如召驾驶的鲁Ｑ2××**号“欧曼”牌重型自卸货车后侧碰撞，造成佟红受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的交通事故认定书，认定张如召、佟明迎分别承担此次事故的同等责任。经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，鲁ＱＡ××**号“江淮”牌轻型厢式货车的车辆损失价值为43550元。另查明，鲁Ｑ2××**号“欧曼”牌重型自卸货车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告人保阳江市分公司投保道路危险货物承运人责任险100万元，事故发生在保险期间内。再查明，原告已与安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司达成调解，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告佟明迎车辆损失共计2000元，因此原告撤回了对安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定张如召、佟明迎分别承担此次事故的同等责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，事故责任比例以张如召、佟明迎各承担50%为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，交强险部分损失已由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿完毕，剩余损失应由被告人保阳江市分公司在商业险部分进行赔偿。对于原告主张的车辆损失43550元，结合临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的评估报告，本院予以支持。对于原告主张的评估费1400元，结合原告提交的评估费发票，本院予以支持。综上，被告人保阳江市分公司应在商业险责任限额内赔偿原告佟明迎各项经济损失共计20775元【（车辆损失43550元-交强险2000元）*50%】，被告张如召、临沂远华运输有限公司应赔偿原告评估费共计700元（评估费1400元*50%）。被告临沂远华运输有限公司、人保阳江市分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在商业险责任限额内赔偿原告佟明迎车辆损失共计20775元。二、被告张如召、临沂远华运输有限公司赔偿原告各项经济损失共计700元。三、驳回原告佟明迎的其他诉讼请求。以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：8183********-00006内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，原告已预交，由被告张如召、临沂远华运输有限公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  沈庆彬二〇一九年五月六日法官 助理  王 今书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1412号 原告：刘洪杰，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘洪奎，男，汉族，牙克石市栲胶联合厂退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘洪燕，女，住北京市丰台区。 被告：刘洪霞，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘洪玉，女，住内蒙古自治区牙克石市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。 原告刘洪杰与被告刘洪奎、刘洪燕、刘洪霞、刘洪玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪杰，被告被告刘洪奎、刘洪燕、刘洪霞、刘洪玉的共同委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪杰向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘洪杰与李秀华签订的房屋买卖协议有效，位于牙克石市××园房归原告刘洪杰所有；由被告刘洪奎、刘洪燕、刘洪霞、刘洪玉协助办理涉案房屋的房产过户手续。事实与理由：原告刘洪杰与被告刘洪奎、刘洪燕、刘洪霞、刘洪玉系兄弟姐妹关系，与李秀华系母子关系。2017年10月12日，原告刘洪杰与李秀华签订房屋买卖协议，协议约定李秀华将位于牙克石市××园面积为83.79平方米的楼房以15万元的价格卖给原告刘洪杰，但未办理过户手续。原告刘洪杰、被告刘洪奎、被告刘洪燕、被告刘洪霞、被告刘洪玉的父母现均已去世。 刘洪奎、刘洪燕、刘洪霞、刘洪玉承认刘洪杰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告刘洪杰与李秀华签订的房屋买卖协议有效，位于牙克石市××园面积为83.79平方米的楼房归原告刘洪杰所有； 二、由被告刘洪奎、刘洪燕、刘洪霞、刘洪玉协助原告刘洪杰办理涉案楼房的房产过户手续。 案件受理费1650元（原告已预交），由原告刘洪杰自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇一九年五月十七日 书记员  罗 昆 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1143号 原告：韩凯，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。统一社会信用代码：91130125677357773A。 负责人:郭广辉，经理。 委托诉讼代理人：郁海波，男，职员。 原告韩凯与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩凯委托诉讼代理人陈冬梅、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部委托诉讼代理人郁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据保险合同给付保险金为4000元；2.本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｃ×××××货车的所有人，该车在被告处上有机动车保险（详见保单）。2019年3月20日22时30分，原告驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车沿国道由东向西行驶至205国道胥涧线跨线桥处因躲避其它车辆撞到跨线桥桥墩，造成车辆及桥墩受损，无人伤的交通事故。经交警部门认定，原告韩凯负事故的全部责任。本次事故造成损失包括车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失等。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部辩称，原告韩凯在我司承保车辆损失险，事故发生在2019年3月20日，在保险期限内。施救费4000元，应由冀Ｃ×××××和冀Ｃ×××××号车辆主、挂分摊。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｃ×××××货车在被告处投保了机动车保险，投保的险种包括车损险（保额153360元），第三者责任险（保额1000000元）等，均不计免赔。保险期间为2018年9月18日0时起至2019年9月17日24时止。2019年3月20日22时30分许，原告韩凯驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号货车沿205国道由东向西行驶至205国道胥涧线跨线桥处因躲避其它车辆撞到跨线桥桥墩，造成车辆及桥墩受损，无人伤的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，原告韩凯负此次事故的全部责任。事故发生后，被告对原告的车辆损失已经进行了赔偿。原告韩凯支付冀Ｃ×××××号车辆施救费4000元。 另查明，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部同意于2019年2月19日0时起车主由李艳杰变更为韩凯，被保险人由杨景刚变更为韩凯。 上述事实，有原告提交的保险单、保险批单、事故责任认定书、被保险车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证、施救费票据及庭审笔录等证据在卷佐证，被告对上列证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，原告为冀Ｃ×××××号机动车在被告处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。原告支付的施救费4000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；原告提交的施救费票据载明该施救对象为冀Ｃ×××××，且被告对该票据没有异议，故对被告提出的施救费4000元应主、挂分摊的辩解不予支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩凯保险理赔款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 瑶