陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第00487号原告伟华某公司。委托代理人高某某，系该公司员工。被告永安某某公司委托代理人杨某某系被告公司员工。原告伟华某公司（以下简称伟华某公司）与被告永安某某公司（以下简称永安财险榆林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告伟华某公司的委托代理人高某某，被告永安财险榆林支公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟华某公司诉称：2013年10月8日，原告所有的陕KA4580-陕KZ763挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车辆损失险和不计免赔险等险种，其中机动车辆损失险的保险限额为257000元，保险合同已经生效。2013年11月14日9时40分，原告的驾驶员姬小娃驾驶原告所有的陕KA4580-陕KZ763挂重型半挂牵引车行驶至204省道123KM＋900m处时，被由东向西行驶违章超车的崔付存驾驶的陕K84292号自卸货车撞向川YL5999小车，致川YL5999小车向后推移碰撞，使原告所有的陕A4580-陕KZ763挂重型半挂牵引车严重受损。事故经神木县公安局交警大队认定：崔付存负此次事故的全部责任，其他人无责任。原告所有的陕A4580-陕KZ763挂重型半挂牵引车的损失经委托神木县价格认证中心鉴定，事故损失金额为41975元，同时支付施救费6000元，鉴定费1200元，以上损失共计49175元。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车损保险费、施救费、鉴定费共计49175元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、姬小娃驾驶证、陕A4580-陕KZ763挂重型半挂牵引车行驶证、姬小娃从业资格证各1份，用于证明原告所有的车辆合法行驶，驾驶员姬小娃持有相应资质的事实。2、机动车保险单、机动车保险证各2份，用于证明原告车辆在被告处投保车辆损失险，主车车辆损失限额为257000元，挂车车辆损失限额为100000元。3、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用于证明各方当事人在事故中所应承担的责任和车损情况。4、陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，用于证明车辆损失的情况。5、施救费票据2支、鉴定费票据1支，用于证明事故产生施救费6000元、鉴定费1200元的事实。被告辩称：被告公司承保的陕KA4580／陕KZ763挂车辆无责任，该损失应该由负有全部责任的陕K84292车车主承担。请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，且从证据3中可以看出被告公司承保的车辆无责任。对证据4有异议，认为该鉴定结论书中没有附鉴定人员的资质证书，而且被告公司承保车辆无责任，不承担理赔责任。对证据5有异议，该起事故被告公司无责任，不承担赔偿责任。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，能够证明原告主体资格适格，原、被告之间存在着保险合同关系，驾驶员姬小娃具有合法驾驶资格，及投保车辆发生保险事故，崔付存负本事故全部责任，原告驾驶员姬小娃无责任等事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据4来源合法，能够证明原告所有的陕KA4580／陕KZ763挂重型半挂牵引车车辆损失经鉴定为41975元，对本案有证明力，依法予以采信；对于原告提交证据5，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告实际支出施救费6000元，鉴定费1200元的事实，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年10月07日，原告伟华某公司与被告永安财险榆林支公司签订了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同，投保车辆为欧曼拍陕A4580／陕KZ763挂重型半挂牵引车，约定：主车车辆损失险赔偿限额257000元，挂车车辆损失险赔偿限额100000元，主车商业第三者责任保险赔偿限额1000000元、挂车商业第三者责任保险赔偿限额50000元，均购买了不计免赔特约险，保险期间均为2013年10月08日零时至2014年10月07日二十四时止。合同还约定其他事项。2013年11月14日9时40分许，崔付存驾驶陕K84292自卸货车沿204省道由东向西行至123KM＋900M处，崔车在超车时与相向李延林驾驶的陕K69169牵引货车相撞，相撞致使李车向后推移，将该车后方岳江云驾驶的川YL5999小车碰撞继续向后推移直致岳车又与后方姬小娃驾驶的陕KA4580牵引车相撞，发生致川YL5999小车乘坐人李荣林、张书平受伤，四车受损的交通事故。2013年11月24日神木县公安局交通警察大队作出神公交认字（2013）第（513）号《道路交通事故责任认定书》，认定：崔付存负本事故全部责任，李延林、姬小娃、岳江云、李荣林、张书平无责任。事故发生后，神木县公安局交通警察大队锦界中队委托神木县价格认证中心对陕A4580车车辆损失进行鉴定，神木县价格认证中心于2013年11月25日作出神价鉴字（2013）348号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定：陕A4580车车辆损失为41975元。同时原告支出鉴定费1200元，施救费6000元。后原告与被告协商理赔事宜未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告双方于2013年10月07日以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告永安财险榆林支公司理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告提出陕KA4580／陕KZ763挂车在本次事故中无责任，被告公司不应当承担赔偿保险金责任的抗辩理由，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任，……。”之规定，被告永安财险榆林支公司不得以被保险车辆驾驶员无责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张车辆损失41975元，未超出车辆损失险保险限额，本院依法予以支持。原告主张的施救费6000元，是被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担，故原告该主张本院依法予以支持。原告主张的鉴定费1200元，是被告保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担，故原告该主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告永安某某公司赔偿原告伟华某公司车辆损失险保险金人民币41975元、施救费6000元、鉴定费1200元，共计49175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告永安某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 张 媛二〇一四年三月十一日书 记 员 张艳婷