伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初178号原告：李玲，公民身份号码×××，女，1982年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住河南省光山县。委托代诉讼理人：苏雨，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：河北振兴建筑有限公司，统一社会信用代码×××，住所地河北省保定市唐县中山北大街**。法定代表人：邸明会，公司执行董事。委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。被告：河北振兴建筑有限公司王府商业广场项目部，负责人刘润兵，公民身份号码×××，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化县洋河南镇路家房村新街**，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇大学生创业园区********。原告李玲诉被告河北振兴建筑有限公司（以下简称河北振兴公司）、被告河北振兴建筑有限公司王府商业广场项目部（以下简称河北振兴项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲委托诉讼代理人苏雨、被告河北振兴公司委托代理人王江涛、河北振兴项目部刘润兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.被告河北振兴公司、河北振兴项目部共同给付拖欠的工程款115773元；2.河北振兴公司、河北振兴项目部承担本案的诉讼费。事实和事由：2015年9月10日，河北振兴项目部与李玲签订了《刮腻子施工合同》，合同约定被告河北振兴公司将其承担的位于伊金霍洛旗阿镇王府回迁商业楼（1#、2#、5#、6#）的室内腻子施工工程分包给原告施工。费用的结算与支付为甲方（河北振兴公司）人员进场后，甲方按乙方（李玲）每完成1栋工程量价款的70%支付进度款。工程达到初步验收条件付到所完成工程量的90%。工程竣工验收后，乙方向甲方报一式三份完整的结算资料，签字盖章。甲方一月内办完结算且向乙方付清所有工程款。刮腻子施工合同签订后，原告依约定履行了全部合同义务，河北振兴项目部对原告工程验收后，于2015年11月20日出具了工程结算单，确认了原告完成的工程量及应付工程款。后河北振兴项目部先后支付了部分工程款，尚欠原告工程款115773元。河北振兴项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故将河北振兴公司列为被告，要求河北振兴公司、河北振兴项目部共同支付原告工程款。被告河北振兴公司辩称，1.河北振兴公司与原告李玲建设工程施工合同不能成立，原告李玲的《刮腻子施工合同》未加盖有河北振兴公司合同专用章，也无法定代表人签字，河北振兴公司也未授权他人签订合同；2.合同不得突破相对性原则，原告李玲也从未向河北振兴公司主张过权利，合同的履行河北振兴公司未参与，未支付过工程款、出具过结算书；3.河北振兴公司未在工商登记过河北振兴项目部公章，刘润兵的行为不构成表见代理。综上，应驳回原告李玲对其的诉讼请求。被告河北振兴项目部辩称，原告陈述的均是事实，同意支付欠付工程款115773元。河北振兴项目部施工的工程是河北振兴公司中标的工程，中标通知书在建委备案，项目经理李楠是河北振兴公司派下来的，委托代理人是王岱，负责项目主体及财务工作，涉诉工程的实际施工人是尹立群，尹立群挂靠的河北振兴公司。刘润兵受雇于尹立群负责工程的生产安全管理，包括和各班组签订施工合同、谈价格。《刮腻子施工合同》是刘启宏代表尹立群与原告签订的。已支付原告的款项是王岱支付的，王岱负责河北振兴项目部的财务。原告李玲为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、河北振公司企业公示报告，拟证明：被告河北振兴公司合法存续，主体适格。证据二、《刮腻子施工合同》、工程量结算单复印件各一份（与原件核对无异），拟证明：2015年9月10日原告与被告河北振兴项目部签订了《刮腻子施工合同》，原告依约履行了合同。2015年11月20日，被告河北振兴项目部进行了工程验收，并向原告出具了结算单，被告陆续付款共计314028元，现尚欠115773元。原告提供的证据经被告河北振兴公司质证，发表如下质证意见：对证据一认可；对证据二真实性认可，证明目的不认可，该合同可以证实合同的签订方不是河北振兴公司，根据合同的相对性，河北振兴公司不应承担给付工程款的责任。原告提供的证据经河北振兴项目部质证，发表如下质证意见：对证据一、二均认可。结合庭审，本院对原告李玲提供的证据作出如下认证：对证据一因二被告认可，故本院予以采信；对证据二因被告河北振兴项目部认可，故本院予以采信。被告河北振兴公司向本院提交了如下证据：河北振兴建筑有限公司的营业执照及法人身份证明复印件各一份（均与原件核对无异），拟证明：河北振兴公司项目部未进行工商注册登记。被告河北振兴公司提供的证据经原告李玲质证认为意见为：对证据的真实性认可，证明目的不认可，河北振兴公司中标并签订了王府商业广场项目部的工程，由王岱负责实际施工签订合同，河北振兴项目部系河北振兴公司所设，河北振兴项目部公章并非在工商登记处备案，而是在建委进行备案，李玲所施工的刮腻子工程施工地点为河北振兴项目部，签订合同的主体也为河北振兴项目部，河北振兴公司应当依法承担支付欠付工程款的义务。被告河北振兴公司提供的证据经河北振兴项目部质证：对证据认可。结合庭审，本院对被告河北振兴公司提供的证据作出如下认证：因二被告认可其真实性，故本院其真实性予以确认。被告河北振兴项目部未提供证据。为进一步查明案件事实，本院依职权从内蒙古博业房地产开发有限责任公司（以下简称博业公司）调取了下列证据：王府商业回迁项目建设工程施工合同及补充协议、承诺书、授权委托书及付款凭证、内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书，上述证据载明：2014年6月16日河北振兴公司向王岱出具授权委托书，委托王岱作为其代理人，以其名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改伊金霍洛旗阿镇王府广场商业楼项目名称投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由河北振兴公司承担。委托期限30天。2014年8月15日河北振兴公司与博业公司签订了建设工程施工合同，合同对工程范围、合同工期、合同价款等均进行了约定，项目经理为李楠。2014年8月18日河北振兴公司填报了内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书，其中在项目部审查意见一栏中加盖有河北振兴公司项目部公章，在施工单位意见栏中加盖有河北振兴公司公章，负责人为李楠。在施工过程中，王岱代河北振兴公司从博业公司领取了部分工程款。原告李玲对上述证据发表如下质证意见：对上述证据的三性均予以认可，建设工程施工合同的合同双方是博业公司与河北振兴公司；审查书中同时加盖了河北振兴公司及河北振兴项目部的公章，上述证据足以证明，原告李玲所施工的工程正是河北振兴公司的项目，且所施工的项目正是王府广场回迁项目，同时证明了河北振兴公司是成立了项目部，河北振兴公司应当对李玲所施工的工程承担还款责任。综上，河北振兴公司承建了该工程且授权王岱管理，并成立河北振兴公司王府广场项目部，同时涉及到该工程的所有款项均由王岱领取，河北振兴公司不具有法人资格，应当由河北振兴公司承担责任。河北振兴公司对上述证据发表如下质证意见：对调取的证据中所有加盖河北振兴项目部公章的证据均不予认可；对王岱的授权委托书的真实性认可，同时委托书中明确了授权范围及期限；对于审查书的真实性认可，对其中加盖河北振兴公司的公章也认可，加盖项目部公章属于无权代理，不代表河北振兴授权与原告签订合同；对于建设工程施工合同认可，法院所调取证据不能证明河北振兴公司成立了项目部。被告河北振兴项目部对上述证据发表如下质证意见：对证据均认可。经审理查明，2014年6月16日河北振兴公司出具授权委托书，委托王岱作为其代理人，以其名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改伊金霍洛旗阿镇王府广场商业楼项目名称投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由河北振兴公司承担。委托期限30天。2014年8月15日河北振兴公司与博业公司签订了建设工程施工合同，合同对工程范围、合同工期、合同价款等均进行了约定，项目经理为李楠。2014年8月18日河北振兴公司填报了内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书，其中在项目部审查意见一栏中加盖有河北振兴公司项目部公章，在施工单位意见栏中加盖有河北振兴公司公章，负责人为李楠。在施工过程中，王岱代河北振兴公司从博业公司领取了工程款并向原告李玲支付了部分工程款。2015年9月10日，由河北振兴项目部代河北振兴公司（甲方）与李玲（乙方）签订了《刮腻子施工合同》，双方对工程范围、施工内容及承包方式等进行了约定，合同落款处甲方加盖有河北振兴项目部公章，乙方处由李玲签字。2015年11月20日，河北振兴项目部与李玲就案涉工程进行结算，总计工程价款为429801元，后河北振兴项目部陆续支付工程款314028元，尚欠115773元未付，2016年11月王府商业广场项目交付使用。本院认为，河北振兴公司作为王府商业广场的承包方，在其填报的内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书中同时加盖有河北振兴公司及河北振兴项目部公章，其应当对审查书真实性负责。2019年3月25日，被告河北振兴公司向本院提出对河北振兴项目部公章进行鉴定，本案中，实际施工人李玲无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，河北振兴项目部以河北振兴公司名义与李玲签订了《刮腻子施工合同》，属无效合同。李玲已按合同约定完成了相应的施工，并于2015年9月10日与河北振兴项目部进行了结算，工程已于2016年11月交付使用，即使河北振兴项目部的印章是未经河北振兴公司授权刻制，李玲也有合理理由相信河北振兴项目部是代表河北振兴公司与其签订了合同，故河北振兴公司申请对河北振兴项目部公章鉴定，本院不予准许。因河北振兴项目部无独立主体资格，其相应的民事责任应由河北振兴公司承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，结合案涉工程已形成结算并已实际交付使用的事实，故河北振兴公司应当支付李玲工程款115773元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北振兴建筑有限公司支付原告李玲欠付工程款115773元；二、驳回原告李玲的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告河北振兴建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金富钦代理审判员  温荣梅人民陪审员  雷巧云二〇一九年五月十日书 记 员  杨雨萱法条链接：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。