广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16181号原告：中山市一帆投资咨询有限公司，住所地广东省中山市东升镇东方花园建业街70号二楼。法定代表人：刘欲武。委托诉讼代理人：李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳金海源潮实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽办事处麻磡南路31号5栋5楼502室。法定代表人：吴建才。委托诉讼代理人：贺双龙，广东扬权律师事务所律师。被告：吴建才，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：罗凤华，女，1970年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中山市一帆投资咨询有限公司（下称一帆公司）与被告深圳金海源潮实业有限公司（下称金海公司）、吴建才、罗凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一帆公司委托诉讼代理人陈月诗、被告金海公司委托诉讼代理人贺双龙到庭参加诉讼。被告吴建才、罗凤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一帆公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.金海公司、吴建才、罗凤华向一帆公司偿还借款1000万元，并从2018年11月29日起按年利率24%计付利息及违约金至付清欠款之日止;2.金海公司、吴建才、罗凤华向一帆公司返还律师费30万元。事实和理由：2017年9月，金海公司向一帆公司借款1000万元，借期12个月，由中山市凯恩斯裕龙投资管理有限公司（下称裕龙投资公司）对融资各环节进行管理，吴建才以股票质押，吴建才、罗凤华个人担保。期限届满，金海公司没有还款，一帆公司遂诉至法院。金海公司辩称，1.金海公司向一帆公司借款1000万元，借款利息约定为10%，但实际收到借款为940万元。金海公司仅对收到的借款940万元承担还款责任，不因所谓裕龙投资公司管理费用而有所不同。另外，本案中并未提交任何裕龙投资公司提供管理的证据，管理费用实际上无从谈起。且根据金海公司提供的企业信用信息公示单，一帆公司为一人公司，唯一股东正是裕龙投资公司，两家公司实际上为同一家。2.金海公司是以1000万元为本金支付利息，存在多支付的情况，多支付的部分应扣减。金海公司分别于2018年5月28日、8月27日、12月3日支付利息，每次支付均以1000万元为本金，但如上所述，借款为940万元，应以940万元为本金计算利息，由此支付利息超出应支付部分，应予以扣减。3.关于逾期利息，一帆公司主张逾期后按年利率24%计算，但从双方借款合同看，并无相应依据，借款合同中有关罚息、逾期利息的描述是万分之五。4.关于律师费，金海公司不清楚一帆公司与其所聘请的律师事务所之间的律师费用，其要求律师费事实依据不足。吴建才、罗凤华没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，甲方一帆公司与乙方金海公司签订一份融资借款合同，约定甲方一帆公司向乙方金海公司发放融资借款1000万元，融资借款来源于甲方基金项下基金资金，借期12个月，年利率12%，每三个月结息一次，对到期应付未付的本金,自逾期之日起对逾期本金及利息按日万分之五计收罚息,对不能按时支付的罚息、利息按同一利率计收复利，甲方委托裕龙投资公司对融资各环节进行管理，金海公司按借款总金额4%支付管理费用，如乙方违约，应承担甲方为实现债权已付和应付的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，吴建才与一帆公司签订股票质押合同，由吴建才以其持有的股票（股票代码：834160）200万股质押给一帆公司作为担保；吴建才、罗凤华分别向一帆公司出具个人无限连带责任担保函，以个人所有财产及权益为金海公司提供担保，承担无限连带担保责任。2017年9月13日，一帆公司与吴建才办理了股票质押登记手续。2017年9月30日，一帆公司、吴建才、裕龙投资公司签订一份补充协议，确认2017年9月5日融资借款合同约定的借款年利率12%变更为年利率10%，金海公司按借款总金额6%向裕龙投资公司支付管理费用。2017年11月27日，一帆公司通过珠海财富嘉资产管理有限公司从其名下中泰证券股份有限公司财富嘉凯益10号私募股权的基金账户向金海公司汇款940万元，向裕龙投资公司支付管理费用53.9万元。金海公司于2018年2月28日、5月28日、8月27日、12月3日各支付借款利息25万元。一帆公司与广东普罗米修律师事务所签订诉讼（仲裁）代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼，律师费30万元。该所于2018年12月19日、2019年5月24日分别出具深圳增值税普通发票，确认收到一帆公司律师费6万元、4万元。庭审中，金海公司称一帆公司的经营范围中并不包括对外出借款项，没有相应的经营许可，裕龙投资公司是其唯一股东，实际上为同一家公司,出借资金是私募资金的投资款，并非自有资金,因此双方的借款合同应属无效。一帆公司认为，涉案借款资金来源是中泰证券股份有限公司财富嘉凯益10号私募股权投资基金投资款，一帆公司并非是专职经营金融借贷业务公司，涉案借款属于双方之间的民间借贷，不需要获得行政许可，是正常的民事行为；金海公司先后四次偿还利息均是以1000万元为基数，从未对借款总额提出异议，由此可以证实金海公司是确认借款金额为1000万元，也认可一帆公司在2017年11月27日代其向裕龙投资公司支付管理费60万元，金海公司支付的利息并未超出法律规定；一帆投资公司与裕龙投资公司在法律上是各自独立的主体；有关逾期利息，双方融资借款合同第9页4.4.1条约定罚息，明确自逾期之日起对逾期本金及利息按日万分之五计算罚息，结合之前双方约定的借款利率年利率10%计算，原告主张按年利率24%是符合法律规定的，律师费在融资借款合同也有明确约定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”一帆公司与金海公司之间的融资借款行为符合上述规定，双方签订的融资借款合同是双方的真实意思表示，也未违反法律法规的规定，因此该合同合法有效，对双方均具有约束力。根据2017年9月5日融资借款合同和2017年9月30日补充协议，金海公司需向裕龙投资公司支付管理费用。一帆公司在2017年11月27日从出借款项1000万元中向融资借款合同约定的管理人支付管理费用60万元，金海公司实际收到款项是940万元，金海公司并未提出异议；其后，金海公司在2018年先后四次支付利息共100万元，正好是10000万元的10%；由此可见金海公司对借款总金额1000万元没有异议，本院予以认定。2017年9月5日融资借款合同明确约定自逾期之日起对逾期本金及利息按日万分之五计收罚息,实为对逾期付款利息的约定,一帆公司要求金海公司从2018年11月29日起按年利率24%计付利息及违约金依据不足,应按约定以日万分之五计付利息至付清欠款之日止。融资借款合同约定，如金海公司违约，应承担一帆公司为实现债权已付和应付的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等。虽然一帆公司尚未全部支付律师费，但未付部分也属于融资借款合同约定的应付费用，因此其要求金海公司支付全部律师费30万元，理由充分，应予支持。由于吴建才、罗凤华分别向一帆公司出具个人无限连带责任担保函，以个人所有财产及权益为金海公司提供担保，其应对金海公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳金海源潮实业有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市一帆投资咨询有限公司偿还借款1000万元，并从2018年11月29日起按日万分之五计付利息至付清欠款之日止；二、被告深圳金海源潮实业有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市一帆投资咨询有限公司返还律师费30万元；三、被告吴建才、罗凤华对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85100元,财产保全费5000元,合计90100元由被告深圳金海源潮实业有限公司、吴建才、罗凤华负担（该款原告已预交，被告深圳金海源潮实业有限公司、吴建才、罗凤华应于本判决生效之日返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  司 薇二〇一九年五月二十九日书记员  高斯韵