广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终403号上诉人（原审原告）：曹董保，男，汉族，1985年9月19日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************653。上诉人（原审原告）：曹兆贵，男，汉族，1992年8月12日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************672。上诉人（原审原告）：王桂娟，女，汉族，1993年3月30日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************669。上诉人（原审原告）：曹兆汉，男，汉族，1998年8月18日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************732。上诉人（原审原告）：曹兆龙，男，汉族，1990年10月29日出生，住广东省化州市***********。身份证号440************65X。上诉人（原审原告）：陆妹，女，汉族，1989年3月20日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************429。上诉人（原审原告）：王莲琼，女，汉族，1964年6月28日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************725。上诉人（原审原告）：曹达旺，男，汉族，1970年10月29日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************673。上诉人（原审原告）：曹永东，男，汉族，1958年7月15日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************679。上诉人（原审原告）：曹灶庆，男，汉族，1958年1月14日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440*******0****672。上诉人（原审原告）：王瑞英，女，汉族，1933年4月10日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************662。上诉人（原审原告）：梁诗婷，女，汉族，1985年7月14日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************660。上诉人（原审原告）：曹宏亮，男，汉族，1967年12月24日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************65X。上诉人（原审原告）：曹艺，男，汉族，1970年6月3日出生，住广东省化州市********。公民身份号码：440********6033879。上诉人（原审原告）：梁秀兰，女，汉族，1972年10月4日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************660。上诉人（原审原告）：曹海悦，女，汉族，1998年3月3日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************663。上诉人（原审原告）：曹梓键，男，汉族，1999年1月15日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************650。上诉人（原审原告）：曹德明，男，汉族，1968年11月5日出生，住广东省化州市********。公民身份号码：440************851。上诉人（原审原告）：曹海茂，男，汉族，1987年1月27日出生，住广东省化州市***********。公民身份证号440************653。上诉人（原审原告）：曹海勇，男，汉族，1992年4月11日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************653。上诉人（原审原告）：曹培权，男，汉族，1990年7月16日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************651。上诉人（原审原告）：曹杰，男，汉族，1974年1月9日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************695。上诉人（原审原告）：曹理中，男，汉族，1985年12月19日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************654。上诉人（原审原告）：梁玉平，女，汉族，1973年9月14日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************725。上诉人（原审原告）：曹理凤，女，汉族，1997年6月18日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************66X。上诉人（原审原告）：曹海权，男，汉族，1999年7月27日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************67X。上诉人（原审原告）：李玉秀，女，汉族，1962年1月5日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************66X。上诉人（原审原告）：陈海琼，女，汉族，1966年8月11日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************660。上诉人（原审原告）：梁群华，女，汉族，1965年2月15日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************664。上诉人（原审原告）：李亚清，女，汉族，1967年10月10日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************665。上诉人（原审原告）：曹达桂，男，汉族，1965年4月29日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************652。上诉人（原审原告）：曹宇浩，男，汉族，1991年3月2日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************659。上诉人（原审原告）：曹朝强，男，汉族，1982年9月28日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************673。上诉人（原审原告）：曹富华，男，汉族，1966年10月13日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************679。上诉人（原审原告）：王婵梅，女，汉族，1991年12月29日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************722。上诉人（原审原告）：曹胜，男，汉族，1989年1月16日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************651。上诉人（原审原告）：曹李浩，男，汉族，1994年9月15日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************712。上诉人（原审原告）：陈晓妹，女，汉族，1986年9月7日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************720。上诉人（原审原告）：曹兆平，男，汉族，1996年9月16日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************758。上诉人（原审原告）：曹展华，男，汉族，1984年7月26日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************657。上诉人（原审原告）：王观珍，女，汉族，1996年4月6日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************667。上诉人（原审原告）：曹峰峻，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************653。上述上诉人的诉讼代表人：曹董保，男，汉族，1985年9月19日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************653。上述上诉人的诉讼代表人：曹宏亮，男，汉族，1967年12月24日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************65X。委托诉讼代理人：梁滔，男，汉族，1967年9月20日出生，住广东省高州市石板镇政府宿舍。公民身份号码：440************251。委托诉讼代理人：李土轩，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************638。被上诉人（原审被告）：化州市******委会谢沙经济合作社。主要负责人：曹东，社长。被上诉人（原审被告）：陈盛文，男，汉族，1973年5月16日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************657。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨木清，广东诚挚律师事务所实习律师。上诉人曹董保、曹宏亮等42人因与被上诉人化州市******委会谢沙经济合作社、陈盛文物权保护纠纷（原裁定确定案由为：财产损害赔偿纠纷）一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曹董保、曹宏亮等42人上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院(2018)粤0982民初2350号民事裁定。二、判决支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、原裁定认定事实严重错误：1.原裁定认为：“2016年5月，为了解决村民住房难问题，现把谢沙村庙前公路两旁建成新农村，经双方多次协商，被告化州市******委会谢沙经济合作社作为甲方，被告陈盛文作为乙方，共同签订了《合作建设谢沙村集体住房合同》……”该认定事实错误。2016年，村霸陈盛文与时任的播扬镇委杨亚田书记和播扬村委会书记朱和明他们官商勾结，恶意串通上诉人村时任村长曹达志，未经村民会议，未经村民同意，签订了该份合同。该份合同不是与被上诉人陈盛文签，而是与茂名市中港城环保科技有限公司签，于2015年8月8日在化州市播扬镇司法所的主持和见证下，以化州市******委会谢沙经济合作社为甲方，以茂名市中港城环保科技有限公司为乙方签订了一份《合作进行“农村住房集中建设”协议书》(详见新证据附件1)。由上诉人村与茂名市中港城签订的该协议书未解除，未终止，有无可能于2016年又与陈盛文签订合作建房协议书，之所以应确认被告谢沙经济合作社与陈盛文于2016年签订的合作建房协议书为无效合同。经我们投诉陈盛文违法毁坏林木林地、农田土地，化州市林业局、化州市农业局经审查也认为于2015年8月8日茂名市中港城环保科技有限公司与上诉人签订协议书合作开发包括上述林地在内的谢沙庙前省道S284线公路两旁的土地(详见附件2)。所以一审该认定完全错误。2.原审认为：“2016年12月5日，梁群华等另案起诉被告陈盛文，以被告侵权为由，要求被告赔偿农作物被毁坏的经济损失17000元，本院于2017年2月17日作出(2016)粤0982民初2533号民事判决书，以梁群华等11人未能提供证据证明被损毁的农田和农作物属其所有为由，判决驳回梁群华等人的诉讼请求。”原告梁群华等11人当自己的农作物被毁农田被填没不得耕种受损时确实于2016年12月5日向化州法院提起侵权损赔诉讼，但在一审法院审理过程中，事实上位于省道S284线庙前路两侧凡是上诉人的农田土地都被陈盛文填没，上诉人不服一审判决上诉至茂名市中级人民法院，当二审法院开庭审理时，被告朱和昌、陈盛文已自认梁群华等11人的承包地在涉案土地范围，只是面积多少无法确认，被上诉人陈盛文并抗辩称其2人受委托推土，案外人已对梁群华等11人做了签名补偿等。但二审法院作出的(2017)粤09民终986号民事判决仍判决驳回梁群华等11人的上诉维持原判。本案经梁群华等11人向广东省高院申请再审，省高院作出的(2018)粤民申6103号民事裁定书，认定(2017)粤09民终986号民事判决书错误，指令茂名市中级人民法院再审本案(详见附件3)。3.原审认为：“2017年2月14日，茂名市国土资源局［茂名建用字(2017)4号］同意被告化州市******委会谢沙经济合作社位于省道S284线谢沙、旺岗化路段两侧的集体农用地1.3097公顷转为集体建设用地。”原审法院企图以此为由支持陈盛文的违法侵权。但原审法院应当知道陈盛文是2016年6月未经任何的批准转用手续便损害了上诉人的农作物和填没了上诉人的农田，致不能耕种，之所以化州市国土资源局才对陈盛文、朱和昌发出《停止国土资源违法行为通知书》和《改正国土资源违法行为通知书》，自2016年6月开始便造成了我们上诉人的经济损失。另外，茂名市批准农用地转为建设用地只是规划给我们经济合作社社基础建设用地，并不是批准与陈盛文合作开发房地产用地。再有，批准集体农用地1.3097亩，已经包括上诉人村和旺岗化两村，并不是上诉人谢沙经济全作社一条村。请二审法院明鉴。4.原审认为：“2018年8月3日，原告曹董保等42人，又以被告陈盛文侵权为由再次起诉。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿经济损失给原告。判决被告陈盛文违法所填原告的农田土地归还原告村民耕种，维护原告村民的生产和生活。”原审该认定故意保护了被告陈盛文村霸故意损害上诉人的农田土地行为，故意歪曲了本案的事实和上诉人的诉讼请求。上诉人原审的诉讼请求是：“一、依法确认2016年被告陈盛文与被告谢沙村经济合作社签订的《合作建设谢沙村集体住房合同》无效。二、判令被告陈盛文立即停止侵权，恢复原状，赔偿100万元经济损失给原告。三、判令被告陈盛文违法所填原告的农田土地归还原告村民耕种，维护原告村民的生产和生活。”该次的诉状与2017年2月17日的起诉主体、内容、标的物全部不同，完全不同性质的请求、事实和内容的诉状。5.原判决认定本案属重复起诉严重错误。（1）本案的原告主体42人，2016年12月5日的起诉是11人，本案和11人的诉讼原告主体不符。（2）2016年12月5日起诉的被告主体陈盛文、朱和昌；本次起诉被告主体是陈盛文和谢沙经济合作社，分别是不同的主体。（3）实体方面，上诉人在一审开庭前向法院提出了书面申请书，申请一对被填没覆盖的农田进行鉴定、丈量和估价。二、请求法院到现场勘验，由原告、被告双方确认所填没的土地是何人的或者是谁人所填，但法院故意保护黑恶势力违法犯罪，不支持上诉人的申请。（4）从客观事实即涉案现场可以确认，陈盛文已经将上诉人谢沙村S284线庙前公路两侧的农田土地含五六十亩全部填土覆盖了，上诉人全村村民现在已经完全没有农田，连种菜的土地都没有，我们村原有1962年登记发证的土地36.1亩，几十年来开荒扩种至目前止有六十多亩土地全被黑村霸拉泥填没，我们184多个村民的生活从何处来，如何使我们享有幸福感、安全感、获得感。如原审裁定摆明是保护村霸恶势力坑害我们乡民百姓，法院为什么不审查陈盛文2016年填埋我们土地，毁坏我们的农作物是否合法?又不审查陈盛文事实填没的土地是多少?所填埋的土地的位置在哪里?所填没的土地是那一单位的?那个村民的?所填埋的土地与何人签订协议?是否已作补偿?一审为什么不以上述的事实和理由反问被上诉人陈盛文呢?可见是一份徇私枉法裁定，依法应予撤销。二、原裁定适用法律错误。原裁定适用《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列要件：(一)原告是本案有直接利害的公民、法人组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人起诉完全符合民事受理案件的要件规定。1.现场勘验可以十分清楚陈盛文所填没的土地范围全部是上诉人村民的农田土地，而且也十分清楚陈盛文已经将我谢沙村所有的农田土地都全部填泥覆盖。陈盛文已经承认其自己填没的土地在涉案土地范围内，这是陈盛文自认的事实。故此，上诉人42人包括谢沙村全体村民均是被陈盛文填埋土地良田致不能耕种，填埋生产农作物的利益的利害关系人。我们上诉人的农作物被填没所有的农田因填没不能耕种，受到的损害与陈盛文的违法侵权之间已经构成了直接的因果关系。原裁定称：“按原告提供的茂名建用字(2017)4号茂名市国土资源局文件证实已转为集体用地，故涉案土地与42个原告没有直接利害关系。”是完全错误的。纵然茂名市国土资源局下文将上诉人谢沙村、旺岗化含13.097亩土地转为集体建设用地，但又限于我村集体经济建设用地，用于基础设施用地，明确不属于陈盛文房地产开发用地，或者与我谢沙村有土地比例分配的合作关系用地。对此，说明了身为谢沙村的每个村民含184人均与涉案土地有利害关系，而且是谢沙村每一个村民的切身利益。原裁定以茂名建用字（2017）4号茂名市国土资源局文件已转为集体建设用地，便认为转为集体建设用地便与上诉人42人无关是严重错误和违法的，是明知故意坑害上诉人的不法手段，裁定书的本院认为事实如下的第一点查明并认定“原告曹董保等42人是被告化州市******委会谢沙经济合作社的村民。”上诉人既是谢沙村村民都享有S284线庙前公路两侧的土地使用权利，而谢沙村经济合作社于2015年8月8日与茂名市中港城环保材料有限公司签订《合作进行“农村住房集中建设”协议书》与被上诉人陈盛文无任何关联性，故陈盛文拉泥填埋上诉人的农田土地构成违法和侵权，上诉人起诉陈盛文作为被告的诉状主体和相关内容完全符合法律规定。因此，原审适用法律错误。综上，原裁定认定事实严重错误，适用法律法规严重错误，裁定有悖两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，大力支持黑恶势力陈盛文破坏我们的农田土地，致我们184个村民没有田耕没有地种，断粮中断生活来源，我们出身于农民没有田耕是不能维持生命的。我们恳请二审法院亲到现场勘验，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益，保护上诉人184人的生命。被上诉人化州市******委会谢沙经济合作社辩称：对上诉上曹董保、曹宏亮等42人的上诉没有异议。被上诉人陈盛文辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。1.2016年4月26日，为了解决本村村民住房难问题，现把谢沙村庙前公路两旁建设成新农村，经双方多次协商，答辩人作为乙方与谢沙经济合作社签订《合作建设谢沙村集体住房合同书》，合同约定：“1.甲方在本辖区内协助乙方，丈量好土地，清点竹、木、水稻、蔬菜等青苗。2.甲方在本辖区内所分得60%的土地中，划出1000平方的土地无偿给乙方作为建设集体住房。(建设集体综合楼)3.甲方要按乙方需要无偿提供村民的身份证，作为办理建设集体住房手续。4、在开工过程中甲方要协助乙方处理好本辖区土地权属问题。…乙方负责全额出资将所需挖土填土以及三通平硬底化…”上诉人称《合作建设谢沙村集体住房合同书》无效完全没有依据。2.2016年12月5日，梁群华、曹永东、曹宏亮、曹东……另案起诉陈盛文，以陈盛文侵权为由，要求被告赔偿农作物被损坏的经济损失17000元，法院于2017年2月17日作出(2016)粤0982民初2533号民事判决书。判决驳回梁群华等人的诉讼请求。2018年8月3日，原告曹董保、梁群华、曹永东等42人，又以陈盛文侵权为由再次起诉。只是增加部分当事人，同样以侵权为由，原审法院认定为重复起诉正确。二、原审法院法律适用正确，上诉人没有证据证明涉案土地与《合作建设谢沙村集体住房合同书》上的1000平方土地有直接利害关系，不是适格的诉讼主体。1.上诉人不是《合作建设谢沙村集体住房合同书》当事人，且无证据证明其与合同有直接利害关系。2.上诉人一审提交曹达高、曹杰、陈海琼、曹富华等4本《农村土地承包经营权证》无法证明上诉人就是答辩人陈盛文与化州市***委会谢沙经济合作社签订合同内土地的承包人，也没有证据证明其它上诉人与土地证的权利人之间有利害关系。3.2015年，谢沙经济合作社为新农村建设，与茂名市中港城环保科技有限公司签订《合作进行“农村住房集中建设”协议书》，村民签字同意庙前公路两旁地块进行农村住房集中建设的规划及建设。协议签订后，在2016年5月左右，谢沙经济合作社支付树木、水稻、果树等补偿费给土地、农作物权属人。广东省国土资源厅关于茂名市化州市播扬镇土地利用总体规划有条件建设区使用方案(播扬村和谭灯村)成果备案的复函：准予备案。茂名市［2017］4号茂名市国土资源局文件证明涉案土地转为建设用地。综上所述，答辩人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。以维护当事人的合法权益。曹董保、曹宏亮等42人向一审法院起诉请求：一、依法确认2016年签订的《合作建设谢沙村集体住房合同》无效。标的(约100万元)由陈盛文赔偿给曹董保、曹宏亮等42人。二、判令陈盛文停止侵权、恢复原状，赔偿经济损失给曹董保、曹宏亮等42人。三、判决陈盛文违法所填曹董保、曹宏亮等42人的农田土地归还村民曹董保、曹宏亮等42人耕种，维护村民曹董保、曹宏亮等42人的生产和生活。四、案件受理费用由陈盛文承担。一审法院认定事实：一、原告曹董保等42人是被告化州市******委会谢沙经济合作社的村民。二、2016年5月，为了解决本村民住房难问题，现把谢沙村庙前公路两旁建设成为新农村，经双方多次协商，被告化州市******委会谢沙经济合作社作为甲方，被告陈盛文作为乙方，共同签订了《合作建设谢沙村集体住房合同》，合同约定：1、甲方要在本辖区内协助乙方，丈量好土地，清点竹、木、水稻、蔬菜等青苗。2、甲方在本辖区内所分得60%的土地中，划出1000平方的土地无偿给乙方作为建设集体住房。(建设集体综合楼)，3、甲方要按乙方需要无偿提供村民的身份证，作为办理建设集体住房手续。4、在开工过程中甲方要协助乙方处理好本辖区内土地权属问题。……乙方负债全额出资将所需挖土填土以及三通平硬底化……。三、2016年12月5日，梁群华、曹永东、曹宏亮、曹东、陈海琼、曹朝强、曹达旺、曹胜、梁秀兰、曹董保、曹杰另案起诉被告陈盛文，以被告侵权为由，要求被告赔偿农作物被毁坏的经济损失17000元，一审法院于2017年2月17日作出(2016)粤0982民初2533号民事判决书，以梁群华等人未能提供证据证明被损毁的农田和农作物属其所有为由，判决驳回梁群华等人的诉讼请求。四、2017年2月14日，茂名市国土资源局(茂名建用字[2017]4号)同意被告化州市******委会谢沙经济合作社位于省道S284线谢沙、旺岗化路段两则的集体农用地1.3097公顷转为集体建设用地。五、2018年8月3日，原告曹董保、群华、曹永东、曹宏亮、陈海琼、曹朝强、曹达旺、曹胜、梁秀兰、曹杰等42人，又以被告陈盛文侵权为由再次起诉。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告停止侵权、恢复原状，赔偿经济损失给原告。判决被告陈盛文违法所填原告的农田土地归还原告村民耕种，维护原告村民的生产和生活。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人组织；……。经查实，原告曹董保等42人只提供的曹达高、曹杰、陈海琼、曹富华等人的四本《农村土地承包经营权证》，未能证实42个原告就是被告化州市******委会谢沙经济合作社与被告陈盛文双方签订合同内土地的承包人，而且按原告提供的茂名建用字[2017]4号茂名市国土资源局文件证实已转为集体建设用地，故涉案土地与42个原告没有直接的利害关系。原告也无法证实土地证的权利人曹达高、曹杰、陈海琼、曹富华与其他原告有利害关系。2016年12月5日，梁群华、曹永东、曹宏亮、曹东、陈海琼、曹朝强、曹达旺、曹胜、梁秀兰、曹董保、曹杰等11人另案起诉被告陈盛文侵权，现在再增加了部分人为原告，也主张对涉案土地有承包经营权，故原告本身也无法核实涉案土地承包权人有多少个，现在原告再起诉被告陈盛文侵权，属重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：驳回原告曹董保、曹兆贵、王桂娟、曹兆汉、曹兆龙、陆妹、王莲琼、曹达旺、曹永东、曹灶庆、王瑞英、梁诗婷、曹宏亮、曹艺、梁秀兰、曹海悦、曹梓键、曹德明、曹海茂、曹海勇、曹培权、曹杰、曹理中、梁玉平、曹理凤、曹海权、李玉秀、陈海琼、梁群华、李亚清、曹达桂、曹宇浩、曹朝强、曹富华、王婵梅、曹胜、曹李浩、陈晓妹、曹兆平、曹展华、王观珍、曹峰峻等42人的起诉。本案不收取受理费。本院审理查明：一、上诉人曹董保、曹宏亮等42人是被上诉人化州市******委会谢沙经济合作社村民。二、2015年8月8日，甲方化州市******委会谢沙经济合作社与乙方茂名市中港城环保科技有限公司签订《合作进行“农村住房集中建设”协议书》。其中，约定：“项目位于化州市**************两旁地块，该地块属上述四条自然村所拥有的农村集体用地，面积约80亩(具体面积及界至见规划平面图)。”“合作期限：从甲乙双方签订本协议书之日起二年内整个项目涉及的土地全部规划、平整、处置及结算完毕为止。如果中途甲乙双方终止合作的，由双方另行签订协议确定。”“合作的形式：以甲方提供本协议标的物的土地，乙方负责带资进行工程施工建设及借资给甲方向政府相关部门缴交调规需缴的费用的形式进行合作。”“甲方对乙方的出资利益保障：甲方对乙方的带资款及借资款，甲方同意用本合同标的物的土地面积的40%权属向乙方作带资及借资的保证及利益回报。并在乙方投入资金施工前，在甲、乙双方确认的设计规划设计图上合理分割好甲、乙双方各自使用的地界，三通一平工程完成后，甲乙双方按规划图纸上分割好的地界进行实地照图纸上的分割界线进行分割。为使乙方能顺利回收甲方的借款及带资工科款，甲方无条件为乙方办理有关土地权属使用手续。”“甲方的责任及义务”：“1、负责提供权属清楚的本村土地交给乙方进行三通一平的施工。”“2、甲方负责提供良好的施工环境，确保村中社会治安的稳定，保证施工道路畅通，且没有任何村民阻止乙方施工建设，如因出现村民阻碍乙方施工建设的行为，甲方要负责处理好，因此导致乙方不能正常施工建设所造成的损失由甲方负责。”“乙方的责任与义务”：“1、负责带资施工该地块农村住房集中建设的三通一平工程。”“2、负责借资给甲方向政府缴交需缴交的相关费用(该费用直接由乙方向政府相关部门缴交)。”“如甲方有能力以现金回赎划归乙方使用的土地，则按以下条件作为甲方回续的条件：”“1、乙方借给甲方向政府相关部门的缴付的土地款项和借给甲方处理农户的竹木、树木、坟墓等款项，以及乙方带资工程的计算合计：以本协议标的物土地分配给乙方使用的40%土地按每平方米的2500元作为借款及相关利息、工程带资加利益回报的结算金额。”“2、甲方以上述结算金额返还乙方的借支款及带资工程后，乙方当天与甲方办理该宗土地回赎手续。”“3、甲方以现金回赎乙方使用的土地，以“三通一平”工程结束后一个月为限，超出一个月划分给乙方的土地由乙方自行处置。”三、2016年，甲方谢沙经济合作社与乙方陈盛文签订《合作建设谢沙村集体住房合同》。其中，约定：“现把谢沙村庙前公路两旁建设成新农村。”甲方责任：“1、甲方要负责在本辖区内协助乙方，丈量好土地，清点竹、木、水稻、蔬菜等青苗，（所有青苗按国家赔偿标准赔偿）。”“2、甲方在本辖区内所分得60%的土地中，划出1000平方的土地无偿给乙方作为建设集体住房。(建设集体综合楼)”“3、甲方要按乙方需要无偿提供本村村民的身份证，作为办理建设集体住房手续。”“4、在开工过程中甲方要协助乙方处理好本辖区内土地权属问题。”乙方责任：“1、乙方在甲方提供的1000平方建房土地中，乙方负责全额出资建设集体住房11.5层综合楼，按本村每口人20平方的住房计算。（包含公摊面积，如建11.5层）第一层楼房属谢沙村经济合作社所有（用于公共停车使用），二至五层部份分给村民，如建11.5层以上第一、第二层属谢沙村经济合作社所有，三至六层的部份分给村民，参加分配人口为本村全体村民（含非农户口及其子女），但一定要在本合同书签名及加盖指母的户主才能享受分房的权利。分配人口核定从本合同签字之日起至2016年农历12月30日晚上12时止（包括建房用地）其余住房属乙方所有，产权为70年，合同期满后产权归甲方所有。”“乙方负责全额出资将所需挖土填土以及三通一平硬底化工程，（水、电、路、水渠（主渠2米高×1.5米宽）。谢沙村所有平整好的土地按6、4分割（即60%属甲方所有，40%属乙方所有）”“集体住房为毛坯房（含门窗），外墙装修好，房间批水泥沙。物业管理费本村的住房按7折收费。”“乙方负责全额出资报批和建设本村集体文化室，选址超英鱼塘处，面积为500平方，其中建设占地面积150平方米二层共300平方的文化中心。其余部分作为球场、广场用地。”“谢沙村集体住房选址为双子头处，建设用地1000平方米。”“综合楼建设期限为二至三年。否则甲方全部没收乙方的投入。”“本合同书与原来的合同书同步进行，并对原‘农村住房集中建设’合同书的条款共同遵守执行。”“乙方要负责本村的建房用地，按5口人为一宅，按规划图面积108至121平方米五层半的报建费，其余的土地由谢沙经济合作社管理使用。”“属谢沙经济合作社土地范围内，规划外边角（不能建房的土地）属公共用地，绿化及其他用地。”“乙方做好三通一平土地按实建土地面积只有一次6、4分割，甲方所占6成在谢沙村路底片段1-3排划取，不足部分按正常搭配分配。”四、2016年7月18日，化州市国土资源局发出《责令改正违法行为通知书》，因陈盛文未经批准擅自在位于播扬村委会谢沙村村边推土，责令陈盛文立即停止上述违法行为，在十五天内恢复土地原状。五、2016年11月21日，化州市林业局向“谢沙村民”发出《答复书》，答复：2015年8月8日，茂名市中港城环保科技有限公司与你村签订协议书合作开发包括上述林地在内的谢沙庙前省道S284线公路两旁的土地。2016年6月5日，陈盛文等人未经林业主管部门批准，擅自雇请钩机在斋公岭挖土平整林地用于建设谢沙村文化广场，经鉴定，斋公岭林地被破坏面积为1.2亩，林木因现场被毁难以认定。2016年11月16日，化州市林业局对陈盛文等人未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途的行为责令限期恢复原状并罚款8000元。六、2016年12月5日，梁群华、曹永东、曹宏亮、曹东、陈海琼、曹朝强、曹达旺、曹胜、梁秀兰、曹董保、曹杰作为原告，以朱和昌、陈盛文为被告，向广东省化州市人民法院提起民事诉讼。诉称：2016年5月，朱和昌、陈盛文毁坏梁群华等人农田土地上的农作物，造成严重经济损失。请求判决朱和昌、陈盛文赔偿梁群华等人农作物、生产经营损失171000元。广东省化州市人民法院于2017年2月17日作出(2016)粤0982民初2533号民事判决，驳回梁群华等人的诉讼请求。梁群华等人不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日作出（2017）粤09民终896号民事判决，驳回上诉，维持原判。梁群华等人不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年12月4日作出（2018）粤民申6103号民事裁定，指令本院再审本案。七、2017年2月14日，茂名市国土资源局向化州市人民政府发出《关于化州市播扬镇2016年度第一批次城镇建设用地的批复》(茂名建用字[2017]4号)。经市人民政府同意，批复：同意上报的农用地转用方案，同意化州市*******委会谢沙经济合作社位于省道S284线谢沙、旺岗化路段两则的集体农用地1.3097公顷（均为耕地）转为集体建设用地。上述土地依照规划安排作为集体经济组织建设用地，用于基础设施用地。八、2018年8月3日，上诉人曹董保、曹宏亮等42人作为原告，以陈盛文为被告，向广东省化州市人民法院提起民事诉讼。诉称：2016年，陈盛文未经任何法定程序，未经村民会议，仅是串通心腹、亲属签订了一份《合作建设谢沙村住集体住房合同书》，陈盛文便违法将曹董保、曹宏亮等42人的农田土地填没，陈盛文与曹达志签订的《合作建设谢沙村集体住房合同书》违反了《国家管理法》、《广东省城市规划条例》、《村庄和集镇规划建设管理条例》以及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》，特别严重的是违反《村民组织法》，严重地损害谢沙村广大村民包括曹董保、曹宏亮等42人的民主权利。本院认为：上诉人曹董保、曹宏亮等42人作为原告向一审法院提起诉讼，诉讼请求包括确认合同无效、停止侵权、恢复原状、赔偿损失、返还原物等。其基本事实主张是被上诉人陈盛文违法填没上诉人曹董保、曹宏亮等42人的农田土地，即上诉人曹董保、曹宏亮等42人土地使用权被被上诉人陈盛文侵害。因此，本案是物权保护纠纷。原裁定确定案由为财产损害赔偿纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”在本案中，上诉人主张的被上诉人陈盛文填没的土地是否包括了上诉人有使用权的土地，是其诉讼请求应否得到支持的前提条件。而被上诉人陈盛文推土、平整的土地在化州市******谢沙经济合作社集体所有土地范围内，上诉人是谢沙经济合作社村民。上诉人提供部分上诉人作为承包方的《农村土地承包经营权证》，证明部分上诉人有承包经营权的土地的地块名称、面积、座落四至等。上诉人提供化州市******经济合作社于2018年11月13日出具的《证明》，证明位于广东省化州市****************线公路两侧的水田属于上诉人曹董保等人的责任田，水田面积约50亩。根据以上证据，不能排除上诉人曹董保、曹宏亮等42人有使用权的土地在上诉人主张的被上诉人陈盛文填没的土地范围内。但是，现有证据不足以确定上诉人曹董保、曹宏亮等42人有使用权的土地（及其面积）在被上诉人陈盛文推土、平整的土地范围内。因此，对于被上诉人陈盛文推土、平整的土地的使用权人（或者甲方谢沙经济合作社与乙方陈盛文于2016年签订《合作建设谢沙村集体住房合同》前的使用权人）是否包括上诉人曹董保、曹宏亮等42人这一待证事实，上诉人曹董保、曹宏亮等42人与被上诉人陈盛文有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”在本案中，没有证据证实上述上诉人与被上诉人之间土地权属争议已由人民政府处理，人民法院无从判断上述待证事实是否成立，因而不具备对上诉人提出的关于物权保护的诉讼请求进行实体审判的条件。因此，本案还不属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予驳回。对于上诉人、被上诉人分别提出的、关于本案实体处理方面的请求、主张等，本院在本案中不进行审理，也不作出评价。此外，一、茂名市国土资源局《关于化州市播扬镇2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，同意化州市*******委会谢沙经济合作社位于省道S284线谢沙、旺岗化路段两则的集体农用地1.3097公顷（均为耕地）转为集体建设用地。仅证明上述土地用途依法变更，不证明土地权属人发生变更。上诉人曹董保、曹宏亮等42人是谢沙经济合作社村民，主张其对被上诉人陈盛文推土、平整的土地有使用权，主张其土地使用权被被上诉人陈盛文侵害，与本案有直接利害关系。二、2016年12月5日，梁群华、曹永东、曹宏亮、曹东、陈海琼、曹朝强、曹达旺、曹胜、梁秀兰、曹董保、曹杰作为原告，以朱和昌、陈盛文为被告，向广东省化州市人民法院提起民事诉讼。诉称：2016年5月，朱和昌、陈盛文毁坏梁群华等人农田土地上的农作物，造成严重经济损失。请求判决朱和昌、陈盛文赔偿梁群华等人农作物、生产经营损失171000元。广东省化州市人民法院判决驳回梁群华等人的诉讼请求。经本院二审，判决驳回上诉，维持原判。在本案中，梁华群等人又作为部分原告提起民事诉讼，诉讼请求包括“赔偿经济损失”。对于梁华群等人而言，前一案件已经终审判决确定事项，在本案中属于重复诉讼；本案其余部分诉讼，不属于重复诉讼。综上所述，本院不认同一审法院裁定驳回起诉所依据的理由。本院维持原裁定，与原裁定所依据的理由无关。综上所述，上诉人曹董保、曹宏亮等42人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定主文正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年五月二十日法官助理 陈 苗书 记 员 梁敏焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。