山东省莱西市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0285行初143号 原告青岛承佳供应链管理有限公司，住所地莱西市姜山开发区工业园。 法定代表人刘俊伟，执行董事兼经理。 委托代理人劳国锋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市黄海中路3号。 法定代表人张秀杰，局长。 委托代理人童之浩，该局工作人员。 委托代理人李剑华，山东瀚生律师事务所律师。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路105号。 法定代表人姜水清，市长。 委托代理人李红，莱西市司法局副局长。 第三人李玉红,女，1962年3月14日出生，汉族，现住莱西市。 第三人李娟，女，1986年12月8日出生，汉族，现住莱西市。 第三人李京倡，男，1994年5月8日出生，汉族，现住莱西市。 原告青岛承佳供应链管理有限公司不服被告莱西市人力资源和社会保障局、被告莱西市人民政府作出的认定工伤决定、行政复议决定，于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年4月3日在第八审判庭公开开庭审理了本案。原告青岛承佳供应链管理有限公司的委托代理人劳国锋，被告莱西市人力资源和社会保障局的出庭负责人孙明辉、委托代理人童之浩、李剑华，被告莱西市人民政府的委托代理人李红，第三人李玉红、李娟、李京倡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告莱西市人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出青莱人社伤认决字【2018】第LX000327号《认定工伤决定书》，主要内容如下：李宽仁，系青岛承佳供应链管理有限公司职工。2017年10月20日18时30分许，李宽仁受单位指派驾驶鲁Ｂ×××××号牌货车到北京新能源汽车股份有限公司青岛分公司运输货物途中行至国道××路东处，将车停下，步行横穿国道拿家人准备的晚饭时发生交通事故，经莱西市中医医院抢救无效于次日死亡，李宽仁不承担事故责任。李宽仁受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服，向被告莱西市人民政府申请行政复议。被告莱西市人民政府于2018年11月22日作出西政复决字[2018]107号行政复议决定，维持了被告莱西市人力资源和社会保障局作出的上述《认定工伤决定书》。 原告青岛承佳供应链管理有限公司诉称，莱西市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定李宽仁与原告存在劳动关系事实错误，适用法律错误。一、李宽仁与原告不存在劳动关系，原告与李宽仁作为负责人的个体工商户莱西市大陆货运部存在运输合同关系。根据2007年最高人民法院行政庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”李宽仁所驾驶的车辆就登记在莱西市大陆货运部名下，且其也并未聘用其他司机，属于法律上的“聘用自己”，应该是与挂靠单位莱西市大陆货运部形成事实劳动关系。且其以个体工商户负责人的名义与原告洽谈运输合同事宜并履行合同义务，不具备劳动者主体资格。二、该决定书认定双方存在劳动关系的主要证据是李宽仁家属提供的录音录像证据，该证据不符合我国法律法规对合法视听资料证据的要求，且无法证明其主张。该录音录像证据中人物身份不明确，其声称视频中出现的青岛承佳经理“庄守峰”也表示李宽仁与原告不存在劳动关系，与李宽仁家属所述不一致，说明该视听资料存在重大疑点，且没有按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》提供其他证据进行佐证，无法确认其证明力，为无效证据。综上，被告作出的工伤认定决定违法、错误，严重侵害了原告的合法权益。请求法院：1、撤销莱西市人力资源和社会保障局青莱人社伤认决字【2018】第LX000327号《认定工伤决定书》，重新作出工伤认定结论，依法认定李宽仁与原告不存在劳动关系，不是原告的职工，李宽仁在2017年10月20日受伤非因工受伤，不属于工伤；2、撤销被告莱西市人民政府作出的西政复决字【2018】107号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 原告青岛承佳供应链管理有限公司向法庭提交以下证据： 证据1、莱西市工商局出具的个体登记信息查询结果，证明李宽仁名下有个体工商登记，经营范围为货运； 证据2、莱西市交通运输局出具的山东省道路运输管理系统截图并加盖交通运输局公章，证明事故车辆挂靠在李宽仁名下的个体工商户莱西市大陆货物部。 被告莱西市人力资源和社会保障局辩称，2018年5月30日，答辩人收到第三人李玉红的工伤认定申请，要求对李宽仁于2017年10月20日18时30分许在国道204线莱西段138km处，步行横穿国道拿家人准备的晚饭时发生交通事故，抢救无效死亡的事实认定为工伤，答辩人依法予以受理，依据第三人提交的工伤认定申请、录音视频光盘、随车确认单、道路交通事故认定书、证人证言等证据，及答辩人工作人员依法所作的调查笔录，可以证明原告与李宽仁存在劳动关系，在为原告运输过程中停车拿家人准备的饭过程中，且第三人在事故中不承担责任，因此第三人受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，应认定为工伤。原告提供的证据不能否认与李宽仁存在劳动关系，依据工伤保险条例第十九条之规定，应承担举证不能的不利后果。 故答辩人作出的青莱人社决字[2018]第LX000327号认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。 被告莱西市人力资源和社会保障局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、工伤认定申请表，证明第三人向答辩人提出工伤认定申请的相关事实； 2、第三人、证人身份证复印件,户口本复印件、结婚证复印件，证明第三人及证人的身份信息； 3、工资条、随车确认单、视频光盘，证明原告与李宽仁存在劳动关系及李宽仁因工作发生交通事故去世的事实； 4、私营企业登记信息查询结果及企业变更登记信息查询结果，证明原告的工商登记信息； 5、道路交通事故认定书，证明李宽仁在事故中不承担责任； 6、李宽仁门诊病历及住院病案、居民死亡医学证明（推断）书，证明李宽仁受伤治疗及去世的的相关事实； 7、李正向、李娟的证人证言，证明李宽仁在工作时间为原告运输过程中受伤去世的事实； 8、原告提交的工伤认定意见书及提供相应证据，证明原告认为李宽仁受到的伤害不应认定为工伤并依法提供证据； 9、对李娟、李正向、李吉伟的调查笔录，证明李宽仁在运输过程中拿家人准备的饭受伤去世的相关情况； 10、工伤认定接收证据材料清单，证明依法接收第三人提交的相关证据； 11、工伤认定申请受理通知书，证明依法受理了第三人的工伤认定申请； 12、工伤认定限期举证通知书，证明依法告知原告在限期内举证； 13、认定工伤决定书，证明依法作出认定工伤决定； 14、工伤认定受理、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书送达回证，证明依法送达了相关法律文书； 15、《工伤保险条例》第十四条第五项，证明适用法律正确。 被告莱西市人民政府辩称，一、答辩人作出的西政复决字〔2018〕107号行政复议决定符合法定程序要求。答辩人于2018年9月26日收到原告行政复议申请，依法审查后作出西政复受字〔2018〕103号《行政复议案件受理通知书》并送达；同日，答辩人作出西政复答字〔2018〕103号《提出答复通知书》并送达莱西市人力资源和社会保障局，该局于2018年9月30日提交了书面答复、证据、依据等材料。经审理，答辩人于2018年11月22日作出西政复决字〔2018〕107号《行政复议决定书》并送达双方当事人。二、答辩人作出的西政复决字〔2018〕107号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。 综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告莱西市人民政府向法庭提交了以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告于2018年9月26日向莱西市人民政府申请行政复议； 2、行政复议案件受理通知书、第三人参加行政复议通知书、提出答复通知书及送达回证，证明莱西市人民政府于2018年9月26日立案受理该案，并将文书送达相关当事人； 3、行政复议答复书，证明莱西市人力资源和社会保障局于2018年9月30日提交行政复议答复书、证据、依据等材料； 4、行政复议决定书及送达回证，证明莱西市人民政府于2018年11月22日作出行政复议决定，并将文书送达相关当事人； 5、中华人民共和国行政复议法，证明答辩人适用依据正确。 第三人述称，我们与莱西市人力资源和社会保障局意见一致。 第三人未向本院提交证据。 庭审中，原告对被告莱西市人力资源和社会保障局提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但无法证明其主张的事实；对证据2无异议；对证据3视频资料中发生所谓领10月份工资，首先该视频无法证明其拍摄地点，没有显示任何门牌号信息；其次，视频中的人物并未出现全部脸部特征也无法证明其身份；再次，在视频中声音比较模糊而视频清晰处明确可以听出视频中所谓庄守峰人员说李宽仁跑458趟人的费用和车的费用是多少，而且也明确提出李宽仁开的自己的车，自己的车要算费用，其人和车的费用取决于跑了多少趟。而且被告人社局主张所谓工资条在视频中看不清这些数字和文字，也无法证明被告人社局现在提供的证据所谓工资条即是视频中纸张。据原告所知，原告无任何工资条，只有计算其出车运输货物的明细，根据跑的运输趟数决定。另外，被告人社局提供的视频资料的所谓文字整理版3-18页第六行所谓庄守峰明确说明“毕竟俺这有个租车用车没有别的误工这块”因此，视频中庄守峰明确否认了存在劳动关系，而被告人社局提供的工资条也没有任何人签字无法证明其真实性。对于李方刚的视频录像对其真实性有异议，视频中所谓李方刚无法证明其身份也无法证明在何处所录，而且在被告人社局提交的文字整理版中3-39页庄守峰明确说明给李宽仁所发不是工资而且是雇车，而在文字版本第3-30页下方李京倡说明“俺爸前一阵还要把李正向的车再买着……，这不现在咱找司机他（俊和通）给掏钱”结合李正向在工伤认定科所做的证人证言可以证明李正向是李宽仁找来为其开车的司机且李正向与原告也不存在劳动关系，而且视频资料中相关人员对工资的定义理解明显错误，将司机开着自己的车运送货物的整体费用（包括人的费用和车的费用）理解成工资。对于随车确认单真实性无异议，该证据不但无法证明被告人社局所主张的事实而且证明原告与第三人之间存在运输合同关系，由原告发单第三人应单，运送指定货物而且每一单都会有随车确认单确认的货物；对证据4无异议；对证据5无异议（除工伤认定事实部分外）；对证据6无异议；对证据7李娟的证人证言真实性有异议，因李娟是李宽仁之女其证言并不客观，李正向的证言真实性有异议，李正向与原告无劳动关系其所发言也不具有客观真实性，且在证言第一页最下方李正向明确表明是通过李宽仁开始本业务的而且开李宽仁的车，第三页李正向明确表明没有考勤制度也没有其他任何规章制度，且工作时间不固定。上述证人证言说明李宽仁不受原告的任何规章制度约束工作时间也不固定，原告何时发活李宽仁何时跑运输干活明显不符合劳动关系法律特征；对证据8真实性无异议，无法证明被告人社局所主张的事实；对证据9同证据7的质证意见相同。对于李吉伟的调查笔录真实性无异议，其明确说明与李宽仁不存在劳动关系，只存在租赁了11辆车用于运输服务的运输合同关系而且支付费用按天或按次结算并不固定，李宽仁出事当天及其他时间14点半之前如北汽没活所有租赁的车辆可以自由安排，李宽仁是车主可以自由安排时间恰恰证明了李宽仁与原告之间不存在劳动关系，不受原告管理没有固定的工作时间；对证据15，认为根据《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第五条，本案应当中止认定工伤先进行劳动关系的司法确认，交由仲裁部门处理。 原告对被告莱西市人民政府提交的证据的质证意见为：无异议。 被告莱西市人力资源和社会保障局对原告提交证据的质证意见为：李宽仁名下有个体工商户登记并不影响其本人向原告提供劳动，双方也未签订书面的运输合同协议，证明双方运输合同关系，应承担举证不能责任，不能否认原告与李宽仁存在劳动关系。 本院对当事人提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案待证事实相关联，予以确认。 经审理查明，2017年10月20日18时30分许，李宽仁驾驶鲁Ｂ×××××号牌货车到北京新能源汽车股份有限公司青岛分公司运输货物途中行至国道××路东处，将车停下，步行横穿国道拿家人准备的晚饭时发生交通事故，李宽仁经莱西市中医医院抢救无效于次日死亡。2018年5月22日，李宽仁之妻李玉红向被告莱西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2018年5月30日，被告莱西市人力资源和社会保障局受理后，于2018年5月31日作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告举证。之后，被告莱西市人力资源和社会保障局对李娟、李正向、李吉伟等人进行了调查。2018年7月27日，被告莱西市人力资源和社会保障局作出青莱人社伤认决字【2018】第LX000327号《认定工伤决定书》，认定李宽仁受到的事故伤害属于工伤。原告不服该工伤认定，申请行政复议。被告莱西市人民政府经审理，作出西政复决字[2018]107号行政复议决定，维持了被告莱西市人力资源和社会保障局作出的上述《认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告莱西市人力资源和社会保障局是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。本案中，莱西市人力资源和社会保障局对青岛承佳供应链管理有限公司与李宽仁之间是否存在劳动关系，并未向法院提供充分有效证据予以证明，其提交的证言、调查笔录等证据对同一事实的陈述各执一词，证据之间存在矛盾，无法认定莱西市人力资源和社会保障局所主张的“李宽仁，系青岛承佳供应链管理有限公司职工”的事实，其在此基础上作出的认定工伤决定事实不清，证据不足，应予撤销。被告莱西市人民政府做出的被诉行政复议决定亦应撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一、三款的规定，判决如下： 一、撤销被告莱西市人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出的青莱人社伤认决字【2018】第LX000327号《认定工伤决定书》； 二、撤销被告莱西市人民政府于2018年11月22日作出的西政复决字[2018]107号《行政复议决定书》； 三、责令被告莱西市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告莱西市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘炳良 审 判 员  王 宏 人民陪审员  李云海 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  史晓东