广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3159号 原告刘登明，男，汉族，1978年12月5日出生，住址广东省广州市白云区，经常居住地广东省广州市天河区穗园东街45号1205房。 被告广州市越秀区工商行政管理局，住所地广东省广州市越秀区解放北路813号，统一社会信用代码114401043474066910。 法定代表人谢文，局长。 委托代理人陈俊宇，该局工作人员。 委托代理人赵润枫，该局工作人员。 第三人广州耀贸国际贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路372号4006房，统一社会信用代码91440104054536978K。 法定代表人CHERINETATNAFIETEMTEMIE。 第三人伍佳，女，汉族，1987年6月4日出生，住址湖南省汨罗市。 第三人李先洋，男，汉族，1988年5月15日出生，住址广东省广州市天河区。 第三人李先登，女，汉族，1980年6月10日出生，住址广西壮族自治区合浦县。 原告刘登明诉被告广州市越秀区工商行政管理局（以下简称越秀区工商局），第三人广州耀贸国际贸易有限公司(以下简称耀贸公司)、伍佳、李先洋、李先登工商变更登记纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告刘登明，被告越秀区工商局委托代理人陈俊宇、赵润枫到庭参加诉讼。第三人耀贸公司、伍佳、李先洋、李先登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘登明诉称，2014年1月13日，原告与第三人李先登、李先洋共同出资成立耀贸公司，其中原告持股比例25%，出资额25万元人民币。出于信任，公司成立后交由第三人李先登经营管理。至2018年5月，原告在公司内档资料发现2015年11月24日召开一次股东会议，决议将本人名下全部出资转让给新股东伍佳(原系公司雇员)。而事实上，原告对此次股东会议完全不知情，并未参加更未签名，此次股东会决议原告的签名系他人恶意冒签。早在2005年6月24日《公安部经侦局关于对非法占有他人股权是否构成职务侵占罪问题的工作意见》中就明确指出“对于公司股东或者被委托人利用职务便利，非法占有公司股东股权的行为，如果能够认定行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，则可对其利用职务便利，非法占有公司管理中的股东股权的行为以职务侵占罪论处。”据此，原告特诉至法院，请求撤销被告作出的穗工商（越）内变字【2015】第04201511240018号《准予变更登记（备案）通知书》中将股东刘登明变更为伍佳的内容。 被告越秀区工商局辩称，被告作出的登记许可行为适用法律准确，程序合法，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告或耀贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、耀贸公司成立于2012年10月12日，原名广州欧成广告有限公司，注册资本50万元，股东由赵德启、广州欧西商务有限公司组成，股权各占50%。2014年2月7日，公司名称变更为耀贸公司，注册资本变更至100万元，股东变更为李先登、李先洋、刘登明等，原告刘登明占公司股权25%。2014年6月9日，变更住所和经营期限。2015年2月17日，变更住所、营业期限、章程。2015年11月25日，变更股东为李先登、伍佳、李先洋。2016年10月10日，变更住所、章程。2017年3月9日，变更法定代表人、股东、组织机构、章程，变更股东为李先洋。二、被告对耀贸公司变更登记申请的审查与核准符合法定条件和程序。2015年11月24日，耀贸公司向被告提出变更股东申请，股东由李先登、李先洋、刘登明变更为李先登、李先洋、伍佳。耀贸公司同时向被告提交：(1)公司登记(备案)申请书；(2)股东(发起人)出资情况；(3)股东会决议；(4)股东转让出资合同书；(5)新股东身份证明；(6)公司章程；(7)指定代表或共同委托代理人的证明；(8)营业执照副本、财务负责人信息、组织机构代码证、税务登记证等申请材料。耀贸公司提交的申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014年)（以下简称《公司登记管理条例》）第二十七条：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”第三十四条第一款：“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”的规定。被告于2015年11月25日对耀贸公司的变更登记予以许可。三、耀贸公司应对其申请材料实质内容的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”以及《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》(工商企字(2001)第67号)规定：“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担，登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件以及所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”耀贸公司申请变更登记，应当如实向被告提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，被告不承担相应的责任。四、原告声称未经其同意变更登记没有证据支持。原告提供的《刑事判决书》及其他证据，无法证明原告未签署耀贸公司2015年11月24日提交的股东会决议、股权转让出资合同书及公司章程。被告对“耀贸公司”的变更登记已履行法定审查职责，按照法律法规要求审查相关材料，变更登记申请材料中的股东会决议、章程等均有其签名，原告声称未经其同意变更登记没有证据支持。综上所述，被告的行政行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，第三人耀贸公司（原广州欧成广告有限公司）于2012年10月12日经广州市天河区工商行政管理局核准成立，法定代表人赵德启；注册资本500000元；股东赵德启、广州欧西商务有限公司，两股东各出资250000元；经营期限2012年10月12日至2014年9月28日；住所地广州市天河区等。2014年2月7日，经第三人耀贸公司申请，广州市天河区工商行政管理局核准公司名称由广州欧成广告有限公司变更为耀贸公司；法定代表人由赵德启变更为李先登；注册资本由500000元变更为1000000元；股东由赵德启、广州欧西商务有限公司变更为李先登、李先洋、刘登明，李先登出资500000元、李先洋出资250000元、刘登明出资250000元；住所地由广州市天河区变更为广州市天河区体育西路191号Ｂ塔601至624房自编6057房等。2014年6月9日，经第三人耀贸公司申请，广州市天河区工商行政管理局核准营业期限由2012年10月12日至2014年9月28日变更为2012年10月12日至2015年5月8日；住所地由广州市天河区体育西路191号Ｂ塔601至624房自编6057房变更为广州市天河区龙口西路219号909房；公司章程变更备案等。2015年2月27日，经第三人耀贸公司申请，被告越秀区工商局核准商事主体类型由其他有限责任公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；住所地由广州市天河区龙口西路219号909房变更为广州市越秀区建设六马路33号2908房；经营期限由2012年10月12日至2015年5月8日变更为2012年10月12日至长期；公司章程变更备案。 2015年11月24日，第三人耀贸公司向被告越秀区工商局申请变更股东及财务负责人，并提交《公司登记(备案)申请书》《股东(发起人)出资情况》《财务负责人信息》《“一照一码”信息登记表》《税务登记证》《股东会决议》《股东转让出资合同书》《新股东身份证明》《公司章程》《指定代表或共同委托代理人授权委托书》《营业执照副本》《组织机构代码证》等申请材料。被告越秀区工商局经审查，于2015年11月25日作出穗工商（越）内变字【2015】第04201511240018号《准予变更登记（备案）通知书》，核准第三人耀贸公司股东由李先登、李先洋、刘登明变更为李先登、李先洋、伍佳，财务负责人变更为李先登。 2016年10月10日，被告越秀区工商局经第三人耀贸公司申请，核准其住所地由广州市越秀区建设六马路33号2908房变更为广州市越秀区环市东路372号4006房。2017年3月9日，被告越秀区工商局经第三人耀贸公司申请，核准其法定代表人由李先登变更为CHERINETATNAFIETEMTEMIE；企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；股东由李先登、李先洋、伍佳变更为李先洋。 另查明，广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初1685号刑事判决，刘登明因犯信用卡诈骗罪，于2015年11月4日被羁押，至2016年2月5日被取保候审。 本案审理期间，经原告申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对签署日期为2015年11月24日《耀贸公司股东会决议》和《股东转让出资合同书》两份文件中“刘登明”签名是否为原告刘登明本人书写进行鉴定（鉴定费人民币7,240元，已由原告预先垫交）。2019年4月26日，该鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]文鉴字第155号《司法鉴定意见书》，认为上述送检文件中“刘登明”字迹均不是出自原告刘登明本人。对上述鉴定意见，原告无异议；被告对真实性、合法性无异议，但认为笔迹不是出自原告本人，并不能因此直接证明原告对第三人耀贸公司的变更登记不知情。 以上事实，有原、被告提交耀贸公司的《承诺书》《企业股东（发起人）、合伙人、投资人出资信息表》《董事（执行董事）、监事、经理信息表》《本期注册资本实收情况明细表》《累计注册资本实收情况明细表》《广州欧成广告有限公司股东会决议》《股东转让出资合同书》《准予变更登记（接收变动申报）通知书》《公司章程》《耀贸公司股东会决议》《公司登记(备案)申请书》《股东转让出资合同书》《准予变更登记（备案）通知书》《刑事判决书》《企业开业通知书》《准予变更登记（备案）通知书》[穗工商（天）内变字【2014】第06201406090115号]、[穗工商（天）内变字【2014】第06201401290200号]，《准予变更登记（备案）通知书》[穗工商（越）内变字【2015】第04201502160181号]，《财务负责人信息》《“一照一码”信息登记表》《税务登记事项表》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《新增股东身份证》《组织机构代码证》《税务登记证》《营业执照》《准予变更登记（备案）通知书》[穗工商（越）内变字【2015】第04201511240018号]、[穗工商（越）内变字【2016】第04201610090008号]、[穗工商（越）内变字【2017】第04201703080006号]及《司法鉴定意见书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”本案被告越秀区工商局作为公司登记机关，负有对本辖区内的公司变更登记申请进行审查并决定是否准予变更登记的法定职责，是本案适格被告。 《公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《公司登记管理条例》第六十五条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，……；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”本案中，第三人耀贸公司向被告申请办理公司变更登记，提交《公司登记（备案）申请书》《耀贸公司股东会决议》《股东转让出资合同书》《耀贸公司章程》等申请材料，被告经审查，认为第三人耀贸公司申请变更登记提交的申请材料齐全，且符合法定形式要求，在法定期限内予以核准，并无不当。但鉴于第三人耀贸公司提交上述材料中《耀贸公司股东会决议》《股东转让出资合同书》的“刘登明”签名均系伪造。在此情况下，被告作出的涉案变更登记行为，虽已尽到形式上的审查义务，但其依据虚假申请材料作出公司变更登记的行为缺乏事实依据，依法应予撤销。原告关于要求撤销被告于2015年11月25日作出穗工商（越）内变字【2015】第04201511240018号《准予变更登记（备案）通知书》中将股东刘登明变更为伍佳的内容，于法有据，本院予以支持。被告关于变更登记申请材料非原告本人签署，不能直接证明原告对第三人耀贸公司的变更登记不知情，抗辩不应撤销涉案变更登记行为。本院认为，刘登明在涉案变更登记期间已被刑事羁押，且申请变更登记材料中未有刘登明的授权材料，被告亦未能进一步举证，故对其上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。 根据《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”本案第三人耀贸公司作为申请人，应对办理公司变更登记的申请材料的真实性负责。本案变更登记行为被撤销系因第三人耀贸公司提交虚假申请材料导致，故本案受理费、公告费、鉴定费，应由第三人耀贸公司负担。 第三人耀贸公司、伍佳、李先洋、李先登经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自己权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告广州市越秀区工商行政管理局于2015年11月25日作出穗工商（越）内变字【2015】第04201511240018号《准予变更登记（备案）通知书》中将股东刘登明变更为伍佳的内容。 本案受理费50元、公告费260元、鉴定费7240元，合计7550元，由第三人广州耀贸国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  虞 慧 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  尹春生 二〇一九年五月十七日 书 记 员  陈晓倩