wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执335号之一 被执行人：邢旭，男。 本院在执行被执行人邢旭敲诈勒索罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金5000元。本院于2019年4月11日立案后依法向被执行人邢旭送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人邢旭目前还在监狱服刑，本院分别于2019年4月10日和2019年5月21日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年4月15日、2019年4月28日和2019年5月14日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年5月22日冻结了被执行人名下银行存款5000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人邢旭目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月二十八日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月28日 （打印5份）
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2993号原告：温州南力实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道码道村。法定代表人：卢汉炎，董事长。委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：孙延聪，男，1966年3月26日出生，汉族，住山东省即墨市。原告温州南力实业有限公司与被告孙延聪买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告偿付货款72500元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告孙延聪存在胶水买卖合同关系。2015年10月7日，经结算，被告孙延聪确认尚欠原告货款72500元，并出具欠条一份，载明：“以前共欠货款柒万贰仟伍佰元整，72500，山东即墨市蓝村镇，孙延聪，2015年10月7号”。结算后，原告自认被告一直未支付货款，尚欠货款72500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙延聪于本判决生效之日起十日内支付原告温州南力实业有限公司货款72500元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，自2019年4月17日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由被告孙延聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞玲玲二〇一九年五月十五日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1452号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，汉族，住所地横县横州镇茉莉花大道龙池新城龙腾苑小区第**1-101、1-102、2-103、2-201商铺。 法定代表人：黄丽娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师实习律师。 被执行人:章国英，女，1985年10月16日出生，汉族，住所地福建省福安市。 被执行人:叶春，男，1985年8月15日出生，汉族，住所地福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人章国英、叶春金融借款合同纠纷一案，在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现部分债权13583.04元，对剩余的债权，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1452号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初355号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市中山南路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：王能，该行董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：周贵瑞，男，汉族，1984年10月26日生，原告提供住址：广西贺州市钟山县。 被告：李庆霖，女，汉族，1983年10月3日生，原告提供住址：广西贺州市钟山县。 被告：李超鸿，男，汉族，1989年5月31日生，住广西钟山县。 原告桂林银行股份有限公司与被告周贵瑞、李庆霖、李超鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄惠到庭参加诉讼，被告周贵瑞、李庆霖、李超鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周贵瑞偿还原告借款本金520771.37元及暂计至2018年11月19日的利息36404.41元、罚息106368.68元，合计663544.46元；从2018年11月20日起的利息按罚息利率计收，即以欠付本金为基数，按年利率15%上浮50%计算，直至全部借款本金还清之日止；2、判令被告周贵瑞支付原告律师代理费损失1500元；3、判令被告李庆霖、李超鸿对被告周贵瑞的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及相关费用（保全费、公告费、邮寄费）由上述被告共同承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告周贵瑞签订微借字第x号《流动资金借款合同》一份，约定：贷款金额600000元，贷款期限自2017年1月6日至2018年1月5日；年利率为15%，贷款期限内不调整利率；贷款用途为用于续期原借据号为x的贷款；还款方式为按还款计划表归还。合同第二条和第九条约定了违约计收罚息的情形和计算方式。同日，被告李庆霖、李超鸿自愿为周贵瑞提供保证担保，并分别与原告签订微保字第x号、x号《最高额保证合同》，为借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告于合同签订当日将600000元发放至被告周贵瑞的银行账户，如约履行了放款义务，但被告未如约履行还本付息义务。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告周贵瑞、李庆霖、李超鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合民事诉讼证据规则要求，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 同时查明，《流动资金借款合同》第二条约定，逾期贷款的罚息利率按借款合同约定利率上浮50%。第十一条约定：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话、传真号码等）均真实有效，任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人在本合同填写的通讯地址，该等信息变更仅在贷款人实际收到更改通知并更改有关记录后生效；除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过载明的任一方式进行，贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。《最高额保证合同》第六条约定，除非另有书面约定，乙方（债权人）对甲方（保证人）发出的通知、催收、诉讼等，讯息送至甲方提供的地址或留存的联系方式（电话、传真、邮箱、网页等）即视为送达。本院通过法院专递以合同中确定的地址向被告周贵瑞、李庆霖邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，邮件未妥投已退回本院。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原告与被告在涉案合同中约定的通讯地址，以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，应视为已送达。 另查明，原告涉案合同中贷款人及债权人处盖章均为：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心信贷业务专用章，该中心为原告下属不具有独立法人资格的分支机构。被告李庆霖既签订了《最高额保证合同》，也在《流动资金借款合同》借款人处签字。 再查明，2019年1月15日，原告为实现本案债权，与广西象山律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费1500元。 本院认为，原告下属的桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告周贵瑞、李庆霖签订的《流动资金借款合同》，以及与被告李庆霖、李超鸿签订的《最高额保证合同》均系双方经平等协商后自愿签订，且未违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告周贵瑞发放了贷款，但被告周贵瑞却未能按照合同约定按期足额向原告归还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定的计算方式，所统计的截至2018年11月19日，被告周贵瑞尚欠贷款本金520771.37元、利息36404.41元、罚息106368.68元，合计663544.46元，本院予以确认，上述款项被告周贵瑞应当偿还；其后罚息按照合同约定计至贷款本息实际清偿完毕之日止。桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心系原告的下属分支机构，其行为后果均由原告承担。对于律师代理费，双方在合同中对此已有约定，且原告为实现债权已实际支付了律师代理费1500元，故对原告要求被告周贵瑞支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆霖、李超鸿在《最高额保证合同》上签字，原告已在保证期间内要求其承担保证责任，故对原告要求被告李庆霖、李超鸿对被告周贵瑞的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周贵瑞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告桂林银行股份有限公司贷款本金人民币520771.37元、利息人民币36404.41元、罚息人民币106368.68元，合计人民币663544.46元（以上罚息暂计至2018年11月19日，其后罚息按年利率22.5%计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告周贵瑞应于本判决生效之日起十五日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支付的律师代理费人民币1500元； 三、被告李庆霖、李超鸿对被告周贵瑞的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费10450元，因适用简易程序减半收取5225元（原告已预交）,由被告周贵瑞、李庆霖、李超鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一九年四月十七日 书记员  余凤琴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4233号之一 东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰： 本院于2019年04月17日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终8299号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保53号 申请人：黄建凯，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：钱建成，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人黄建凯于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱建成名下公积金账户内资金140000元进行冻结。申请人钱建凯于2019年5月29日向本院提交了《保单保函》的方式提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱建成名下公积金账户内资金140000元。 案件申请费1220元，已由申请人钱建凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季章期 二〇一九年五月二十九日 书记员  柯文静 ??? ?*MERGEFORMAT?2? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初787号 原告：张炜，男，1974年6月1日出生，汉族，住济南市。 原告：石玮华，女，1957年2月18日出生，汉族，住济南市。 原告：纪昌建，男，1957年11月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：魏冰蕾，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。 被告：济南天建房地产开发有限公司，住济南市。 法定代表人：石玮华，董事长。 委托代理人：陈浩嵩，男，1985年8月11日出生，住山东省文登市。济南天建房地产开发有限公司副总经理。 第三人：魏玲，女，1963年10月24日出生，住济南市。 第三人：济南天建建筑安装工程有限公司，住济南市 法定代表人：贾明凯，执行董事。 第三人：张媛，女，1974年7月31日出生，住济南市。 原告张炜、石玮华、纪昌建与被告济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）、第三人魏玲、第三人济南天建建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、第三人张媛决议撤销纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人魏冰蕾、王树伟，被告的委托诉讼代理人陈浩嵩、第三人魏玲、第三人建安公司法定代表人贾明凯到庭参加诉讼，第三人张媛没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炜、石玮华、纪昌建向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销济南天建房地产开发有限公司于2019年1月7日作出的股东会决议。2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系天建公司的股东，原告石玮华担任公司的法定代表人、董事长。2019年1月7日，第三人魏玲、建安公司、张媛临时召开所谓的紧急股东会，并形成了股东会决议，免去天建公司石玮华法定代表人、董事、总经理职务等内容。《中华人民共和国公司法》第四十条对有限公司股东会会议召集程序有明确的规定，该次会议召集主体不合法。2、本次会议通知时间为会议召开前的半小时，严重违反了公司章程第九条和《公司法》第四十一条的规定，没有在会议召开前15日内通知股东。临时股东会召开的通知时间违法。因此，该次所谓的临时股东会在召集程序上严重违反公司章程和公司法规定，依据《公司法》第二十二条应当予以撤销。 被告天建公司答辩称，1、天建公司在2019年1月7日没有接到召开临时股东会的提议。2、天建公司的15名股东均书面表示该次临时股东会召开程序违反公司章程，应当属于不成立的决议，天建公司不予认可，请依法撤销。 第三人建安公司答辩称：1、原告的诉讼与事实不符，2019年1月7日系三个第三人在未召开临时股东大会的情况下自己形成的股东会决议。2、原告的诉讼请求没有法律依据，根据事实，不能认定公司实际召开了股东会，更不能认定形成了真实有效的股东会决议，原告的诉求不能成立，该案应该为股东会决议不成立之诉，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：被告天建公司于1992年12月26日成立，为有限责任公司，法定代表人石玮华，住所天桥区无影山东路**，注册资本：50000000元。从工商登记中该企业由30名自然人股东和1名企业法人股东组成，石玮华担任董事长兼总经理，纪昌建和张炜是董事，魏玲、苏天宝、王军华系监事。天建公司制定了公司章程：其中第九条，股东会会议分为定期会议和临时会议。并应当于会议召开前十五日内通知全体股东。定期会议每年召开一次。临时会议由代表十分之一以上表决权的，应当召开临时会议，股东可以以书面委托他人参加会议，行使委托书中载明的权利。 2019年1月7日，第三人魏玲、建安公司、张媛准备召开临时股东会会议，议题是罢免石玮华法定代表人、董事、总经理职务，罢免张炜董事职务，罢免纪昌建董事职务，并重新选举董事会成员。第三人于当日13:30左右向部分股东短信或微信发出的通知，通知开会时间是当日14:00，地点是天建名人时代大厦**办公室。出庭的二名第三人陈述，因通知后，股东没有来，这次临时股东会没有召开。第三人就自行制作了股东会决议，主要内容是罢免三个董事的职务，选举新一届董事会。股东魏玲、股东建安公司在该份自行制作的股东会决议上签字盖章。第三人张媛没有签字。 2019年1月8日，第三人魏玲、建安公司等又发出书面《召开临时股东会通知书》，通知决定于2019年1月25日上午9:00在天桥区无影山东路38号天建公司办公室召开临时股东会会议，议题是对2019年1月7日的临时紧急股东会会议决议进行进一步确认，商定公司下一步经营策略、改善公司现状。2019年1月20日，包括三原告在内的15名股东致函第三人魏玲、建安公司，要求其撤回《召开临时股东会通知书》。涉及2019年1月25日的临时股东会决议纠纷已另案处理。 诉讼中，因第三人魏玲、建安公司当庭自认在2019年1月7日没有召开临时股东会会议，是自行制作了股东会会议决议。原告经法庭释明，当庭变更诉讼请求为请求依法确认2019年1月7日股东会决议不成立。 上述事实由原告提供的公司章程、短信、微信截图以及第三人的陈述和临时股东会会议决议在案为证，事实清楚，证据充分。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十八条的规定，股东会行使包括选举和更换非由职工代表担任的董事等十一项职权，且对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。除此之外，上述职权的行使必须召开股东会会议。《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十一条、第四十二条，对临时股东会会议的召集程序均有明确的规定，被告天建公司的章程第九条，对临时股东会会议的召开程序也有规定，均规定应当在召开十五日前通知股东。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）中第五条第一项，公司未召开会议的。当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。本案中，被告天建公司的第一大股东（持股59.6%）建安公司和监事股东魏玲（持股2.25%），召集临时股东会，在开会前半小时才短信微信通知部分股东，因股东未到，没有实际开会，其自行制作股东会会议决议。第三人的行为，违反了公司法和公司章程的规定，侵害了其他股东的利益，该股东会决议依法不能成立。三名原告变更后的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）中第五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告济南天建房地产开发有限公司的股东魏玲、股东济南天建建筑安装工程有限公司于2019年1月7日制作的临时股东会会议决议不成立。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年五月十五日 书记员  金茗仪
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0127行审12号 申请人：横县人力资源和社会保障局，住所地横县横州镇西城路**。统一社会信用代码：1145012700772874X1。 法定代表人：黄元海，局长。 委托代理人：农飞，横县劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人：陆昌良，横县劳动保障监察大队监察员。 被申请人：横县星辉商务宾馆，住，住所地广西横县横州镇江北路迎宣门芳香小区临街洪中屋）。统一社会信用代码：92450127MA5LDM3H4A1-1。 经营者：农彩香。 申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2018]15号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2019年5月9日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为劳动保障监察行政部门，是法律授权对本行政区域内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行监察的主管部门。被申请人横县星辉商务宾馆无故拖欠李秋某2017年11月至2018年3月的工资共6700.00元、梁瑞萍2017年11月至2018年2月的工资共6800.00元、梁金铃2018年1月至2018年3月的工资共2800.00元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定对横县星辉商务宾馆作出劳动保障监察行政处理决定“责令你单位收到本行政处理决定书之日起十五日内依法支付拖欠李秋某的工资6700.00元，梁瑞萍的工资6800.00元，梁金铃的工资2800.00元；逾期不支付的，按照应付金额百分之五十的标准计算，加付李秋某赔偿金3350.00元，梁瑞萍赔偿金3400.00元，梁金铃赔偿金1400.00元。”，并向横县星辉商务宾馆发出履行处理决定催告书，但横县星辉商务宾馆仍没有履行。申请人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2018]15号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》确定的内容，本院准予执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长 杨 兵 审 判 员 苏 彩 人民陪审员 陈 欢 二〇一九年五月十六日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起7日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初2452号 原告：刘康，男，汉族，1994年2月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：魏魏，男，汉族，1983年3月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘康与被告魏魏买卖合同纠纷一案，原告刘康于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘康申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘康撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘康承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年五月六日 书记员  黄迪迪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区五堰华荣巷**。代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁远祥，该公司项目经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市建设工程管理处。住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路**。法定代表人：罗习生，该管理处主任。再审申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司（以下简称鹏达建筑公司）因与被申请人十堰市建设工程管理处（以下简称建管处）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏达建筑公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.依据双方口头约定，涉案工程增加了部分项目工程。申请人已经依约履行了义务，完成了全部工程，被申请人应支付工程款。2.申请人已经对诉请成立提供了初步证据，被申请人并未作否认表示。而被申请人对于应付工程款数额负有举证责任。3.本案诉讼未过诉讼时效。鹏达建筑公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，鹏达建筑公司承建了建管处办公楼的新增项目工程，双方当事人之间虽未签订书面合同，但已构成事实上的建设工程施工合同法律关系。新增项目工程经竣工验收已交付使用，建管处应向鹏达建筑公司支付工程价款。但因双方未及时进行结算，又因资料不全导致诉讼过程中造价鉴定不能，致使新增项目工程价款无法准确认定，对此鹏达建筑公司与建管处均存在过错，尤其建管处作为建设工程的行政管理机关，对于工程建设的相关问题和施工程序更具有专业性，对其自身工程更应从严把握。因鹏达建筑公司已完成工程，并于2013年8月19日制作了《工程结算书》，认为建管处办公楼工程变更增加项目工程款为341740.26元。原判决应结合鹏达建筑公司提交的《工程结算书》，在查证事实的基础上综合认定涉案工程价款。综上所述，鹏达建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案。审判长  严开元审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一九年五月二十七日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13254号 原告浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人林慧兵，董事长。 委托代理人王淑才、周晶（特别授权），浙江天之涯律师事务所律师。 被告邹彩云，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告王琴香，女，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江杭标汽车销售有限公司与被告邹彩云、王琴香追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。原告浙江杭标汽车销售有限公司诉请：1、判令被告邹彩云向原告归还代偿款260852.29元及资金占用费（以代偿款为基数，按每日万分之六从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、判令被告王琴香承担连带还款责任；3、判令两被告承担全部诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告邹彩云、王琴香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月1日，被告邹彩云因购买凯宴汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，为顺利取得贷款，两被告与原告签订《委托代办服务合同》，合同约定被告王琴香同意为被告邹彩云在履行本合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证。若被告邹彩云未能按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款而导致原告垫付的，被告邹彩云应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，并约定争议协商不成提交原告所在地拱墅区人民法院解决。因被告逾期还贷，经原告多次催讨未果，导致原告向银行承担了保证责任，分别于2016年11月25日代偿了97875.09元，2017年4月25日代偿了115545.79元，2017年8月25日代偿了47431.41元，合计260852.29元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告邹彩云追偿。被告王琴香对上述债务承担连带还款责任。被告邹彩云、王琴香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹彩云、王琴香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江杭标汽车销售有限公司代偿款260852.29元及资金占用费（以代偿款260852.29元为基数，按每日万分之六标准从2018年11月9日起计算至实际归还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计5213元，由被告邹彩云、王琴香共同承担。 原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邹彩云、王琴香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年五月十五日 代书 记员  马娟美
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初5058号原告：武仙花，女，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：任菊萍，女，汉族，粗识字，住武威市凉州区。原告武仙花诉被告任菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告武仙花，被告任菊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5868元。事实与理由：我使用“斑黛芙”护肤品后认为效果不错，便推荐给朋友，朋友介绍被告任菊萍和我相识。2018年5月15日，我将自己购买的一套护肤品（价值8868元）转卖给任菊萍使用，任菊萍出具借条一张，承诺2个月内还清欠款。之后，她陆续支付3000元，剩余5868元推诿拒付。被告辩称：2018年4月，我朋友联系我说有一家化妆品店内做免费美容活动，并建议我购买护肤品。2018年5月15日原告与其朋友联系我，承诺让我先免费试用，使用后可以分期付款，我便将价值8868元护肤品拿回家，并出具了借条，之后我陆续支付原告3000元。使用一段时间后我面部严重过敏，我认为产品存在质量问题。我曾打12315投诉，消协要求我出具发票，但原告拒绝为我提供发票。我是受害者，使用原告的护肤品导致我面部毁容，我拒绝向原告支付5868元。原告围绕诉讼请求提交了借条1张，证明被告向原告购买护肤品并出具借条，约定在2018年6月30日前归还的事实，被告对真实性无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，证明目的予以采纳。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：武仙花与任菊萍经她人介绍相识，2018年5月15日，武仙花将其购买的一套“斑黛芙”护肤品转卖给任菊萍，任菊萍出具借条一张，载明“今借到武仙花现金8868元，还款日2018年6月30日之前”。后任菊萍陆续支付武仙花3000元，下剩5868元未付，经武仙花多次催要，任菊萍以产品质量存在瑕疵为由拒绝付款，形成诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告按照约定向被告交付了护肤品，被告应当将欠付的货款5868元支付给原告。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告履行了交付护肤品的义务，被告应当按照借条承诺的时间将欠付的5868元护肤品款给付原告，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物的物证单的同时支付”，因此，原告持据要求被告支付剩余货款5868元的诉求符合法律规定，予以支持。被告认为原告的护肤品存在质量问题，但无据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故其抗辩理由不予采纳。关于案由，本案借条系被告购买原告护肤品而出具，双方之间并非民间借贷关系，故将案由变更为买卖合同纠纷较为确切。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任菊萍支付原告武仙花剩余护肤品款5868元，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任菊萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一九年五月二十一日书记员  窦蓉
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2019)粤0404执1313号 高栏港经济区华远餐馆、马春勇： 关于你们服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0404民初2203号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执人马春勇应向高栏港经济区华远餐馆支付餐费人民币34,290元及利息人民币1955元（暂计至2019年5月7日），负担案件受理费人民币658元，向本院交纳执行费人民币454元。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人马春勇的银行存款人民币37,357元，并已将本案执行款足额转至申请执行人的银行账户，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡成贵，男，1949年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人胡成贵房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，胡成贵明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与胡成贵签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束胡成贵和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。胡成贵一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与胡成贵签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1201号 申请执行人：吴刚珍，女，汉族，1963年8月19日，住广西横县。 被执行人：金宁，女，1969年1月3日出生，汉族，住横县。 申请执行人吴刚珍与被执行人金宁民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初2056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的50000元及相应利息，到位0元，未执行到位金额50000元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，被执行人金宁名下在横县××家园××套经济适用房，本院已查封，但该房因限制流通目前不具备处置条件，金宁名下在南宁市××区××大道××号还有一处房地产，该房产已抵押给信用社，本院在另案中正在处置，此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产情况等，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月二十日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨慧宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**松北镇滨北街**。法定代表人：孙皓琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：捷能热力电站有限公司，住，住所地哈尔滨市松**松北镇金星村大王家屯/div>法定代表人：薛海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉生，该公司员工。委托诉讼代理人：李欣，该公司员工。再审申请人哈尔滨慧宇房地产开发有限公司（以下简称慧宇房地产公司）因与被申请人捷能热力电站有限公司（以下简称捷能热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慧宇公司申请再审称：（一）申请人有新证据证明原判决认定申请人给付被申请人美丽花园小区自2010年至2015年空置房屋取暖费及滞纳金数额是错误的，其中423923.2元不应由申请人承担。1.哈尔滨中天物业管理有限公司与济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司交接费用明细，就美丽花园小区的交接费用明细统计表上载明了案涉小区部分业主的入户时间。2.美丽洋房小区进户确认单领取记录本，可以确定部分业主的入户时间。3.进户确认单，应按照双方约定由业主自行承担。4.松北区人民法院判决书，上述判决没有对热费承担做出裁判，不应由慧宇公司承担。5.收据存根，可以确定业主入户时间，与捷能热力公司计算空置房屋取暖费的时间重叠。6.商品房买卖合同、抵账协议。7.一审庭审笔录，证明捷能热力公司无视慧宇公司与业主的书面约定，应由业主承担供热费。8.黑龙江省增值税普通发票，证明该户业主已经向捷能热力公司缴纳了供热费，应该判决中予以扣除。（二）原判决将慧宇公司与业主约定由业主承担的取暖费，按照捷能热力公司主张的事实和计算方式判令慧宇公司承担，缺乏证据证明。房屋具备交付条件后，业主无正当理由拒不进户，因此造成的空置房屋取暖费慧宇公司不予承担，应由业主自行承担。（三）原审判决认定按照持有判决书业主的取暖费，按照判决确定的比例计算由慧宇公司承担，其中几份判决书未体现取暖费计收内容，依然按照捷能热力公司请求判令慧宇公司承担，明显损害了慧宇公司的权益。（四）原判决认定将房屋交付简单的认定必须出具书面的入户通知单，属于适用法律错误。出卖人只要在合同约定期限内向买受人交付房屋，即“交钥匙”，就已履行了交付义务。原审判决机械的认定必须提交书面入户通知单才能证明已经交付了房屋，对于慧宇房地产公司提交的业主缴纳进户费、水电费等证据证明房屋已经交付业主占有使用的事实不予认定，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，2009年11月13日捷能热力公司与慧宇公司签订《集中供热并网协议》，约定由捷能热力公司为慧宇公司建设的哈尔滨市松北区美丽花园小区提供热力供应服务。该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定的内容享有权利并全面履行各自的义务。协议签订后，捷能热力公司依约为案涉小区内各栋楼提供供热服务，但慧宇公司并未完全按照协议约定给付供暖费，现捷能热力公司依据双方签订的《集中供热并网协议》及《关于缓交2010年-2011年度美丽花园小区空置房屋取暖费的承诺》向法院起诉，请求给付其由慧宇公司开发的美丽花园小区欠缴的热费本金及滞纳金。根据双方签订的《集中供热并网协议》约定，对于未办理进户手续的新建房屋供热费由慧宇公司向捷能热力公司交纳。捷能热力公司作为供热公司并不掌握案涉小区实际入户情况，故慧宇公司应就案涉小区内业主是否办理入户手续、入户数量及办理入户手续时间承担举证证明责任。慧宇公司为业主办理进户手续是其业务范畴及相应职责，房屋的交付应以为业主办理进户手续为准。再审审查过程中，慧宇公司举示八组证据用以证明原判决认定申请人给付被申请人美丽花园小区自2010年至2015年空置房屋取暖费及滞纳金数额是错误的，其中423923.2元不应由申请人承担。经审查，该八组证据中的1.2.5.6.7并不能证明业主入户时间,亦不能证明待证问题。证据3无法证实系业主本人签字，其中多份显示系他人代签字，亦没有相关水、电、燃气等部门的盖章，无法确认真实性，捷能热力公司对该组证据不予认可。且部分业主的进户确认单在原审中已经存在并认定，而再审审查过程中慧宇公司新提交的进户确认单与原判决认定的进户确认单体现的进户时间并不一致。证据4该组法院判决书中虽然没有确认业主与慧宇公司之间对部分空置房屋热费承担的比例，慧宇公司依据该组证据不能明其应承担少于原判决中按照比例承担供热费数额的给付责任。捷能热力公司在再审审查中亦表示认可原判决中记载的时间为计算依据。证据8产生于二审生效判决作出后，不能体现出该业主实际入户时间。因涉及案外人权益，如果捷能热力公司重复收取供暖费，亦应由案外人向捷能热力公司主张权利，而不能因此免除慧宇公司根据本案生效判决确认应承担的责任。证据1.2.3.4.5.6的形成时间均在原审庭审结束前，慧宇公司不能合理说明在原审中未提供上述证据的客观原因，且其提供的上述1-8证据内容不能推翻原判决认定的基本事实，本院不予认定。故原判决根据供热面积、热费单价及捷能热力公司主张，结合捷能热力公司、慧宇公司在一审中多次核对确认的进户情况、法院判决确定的慧宇公司对部分空置房屋热费承担的比例及相应进户时间等情况，计算得出慧宇公司应当给付捷能热力公司案涉小区空置房屋取暖费的数额及滞纳金数额并无错误，慧宇公司的再审主张不能成立。综上，慧宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨慧宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11883号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：李梦颖，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：刘延，男，1985年1月13日出生，汉族，住西安市长安区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告刘延金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼。被告刘延经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金61630.24元、利息8.70元、罚息1530.42元（暂计算至2018年8月3日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费5000元等）。庭审中，中国银行武侯支行将第一项诉讼请求的金额变更为本金21500元、利息269.83元及罚息。事实与理由：被告在原告处申请开通中银E贷业务后，循环额度为6.2万元，使用期间为1年。被告于2017年4月6日、7日分别通过网上银行申请提款2000元、6万元，贷款期限12个月，原告均于当日向被告名下账户发放贷款。借款期限届满后，被告未足额归还贷款本息，损害了原告的利益，构成违约。 刘延未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘延通过手机银行办理“中银E贷”贷款业务，签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，对循环贷款额度及期限、贷款期限及用途、利率与计结息等作出约定，并约定借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 后中国银行武侯支行审核通过刘延循环额度62000元的借款，借款期限为12个月，并于2018年4月6日和4月7日向分别向刘延122606987166、118550154509账号发放贷款2000元、6万元。还款期内，刘延未按约履行还款义务，中国银行武侯支行于2018年8月7日委托律师向刘延发出《提前结清贷款通知书》和《律师函》，主张全部剩余本金、利息、罚息全部立即到期并提前收回。后刘延陆续还款，2019年5月23日和28日的已还明细清单显示，刘延已清偿全部欠款本金、利息及罚息。 上述事实，有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、网络贷款额度用款贷款资料、审批记录、个人客户交易明细、贷款还款历史信息、提前结清贷款通知书、律师函、邮单、已还明细清单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按约发放贷款后，被告已归足额偿还贷款本息，对故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。关于律师费，原告未举证证明费用的实际产生，对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的诉讼请求。 案件受理费1504元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郑 军 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  徐 燕
山东省临沭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329刑初216号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人韩某，女，1954年9月3日生，汉族，居民，住临沭县。系被害人之妻。 附带民事诉讼原告人李某1，女，1977年11月14日生，汉族，居民，住临沭县。系被害人之女。 附带民事诉讼原告人李某2，男，1980年9月24日生，汉族，居民，住临沭县。系被害人之子。 上述三原告人委托诉讼代理人王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告人卢强，男，1994年12月8日出生于山东省日照市岚山区，汉族，专科文化，农民，住日照市岚山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人吴淑芳，女，1994年11月7日生，汉族，专科文化，农民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 统一社会信用代码：91371300595236003U1-1。 法定代表人刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人于祥帅，男，该公司职工。 本院在审理被告人卢强交通肇事一案中，附带民事诉讼原告人韩某、李某1、李某2于2019年5月30日向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人吴淑芳的起诉。 本院认为：原告人韩某、李某1、李某2的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人韩某、李某1、李某2撤回对附带民事诉讼被告人吴淑芳的起诉。 审 判 长  王 云 人民陪审员  解自旭 人民陪审员  杨会宪 二〇一九年五月三十日 书 记 员  龚长峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1069号之二申请执行人：朱友海,男,1973年1月15日生,汉族,住睢宁县。被执行人：朱友坤,男,1965年7月8日生,汉族,住睢宁县。本院在执行朱友海与朱友坤借款合同纠纷一案中,经本院强制执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并经双方签字确认，现申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0324执1069号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年五月二十一日书记员  苏 可
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0525执383号之十申请执行人张天源，男，1974年5月15日出生，汉族，职工。被执行人李万春，男，1979年7月31日出生，汉族，职工，住奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第4681号民事判决书，向被执行人李万春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人李万春在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部住房公积金的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇一九年五月二十三日书记员  盛永琪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1007号 原告：常海林，男，1988年6月18日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。 被告：郭宝奇，男，1986年11月23日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：郭银庆，男，1946年7月7日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告常海林与被告郭宝奇、郭银庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告常海林，被告郭银庆到庭参加了诉讼，被告郭宝奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币18000元及利息4320元（利息为每年24%计算，从2018年3月22日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年4月1日）；2、判令被告郭银庆对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令被告承担本案原告异地来往交通费、住宿费、误工费共计3000元。事实和理由：被告郭宝奇于2017年12月至2018年2月间从原告处共计借款78000元，并于2018年3月22日与其父母三人还给原告60000元，剩余18000元原、被告协商在2019年4月1日前归还原告，为保证还款，被告郭银庆同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但期限届满后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告郭宝奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告郭银庆辩称，一共欠款75000元，已经还了60000元，还剩15000元，与原告诉请不一致。之所以打了18000元的欠条是因为原告威胁被告，说不写18000元就不给被告车，一年以后才算利息。 本院认定的事实如下：2017年12月至2018年2月间，被告郭宝奇从原告常海林处分别借款40000元、35000元、3000元，共计78000元，原告常海林通过代郭宝奇偿还债务以、现金、转账的方式给付了被告郭宝奇上述借款。此后，被告郭宝奇偿还了原告借款60000元，尚欠原告18000元。2018年3月22日,被告郭宝奇向原告常海林出具欠条一份，载明：“今欠常海林人民币壹萬捌仟元整，于2019年4月1日前还清，如果不还，按24%年利率计算（含借款期内）。另借款人父亲郭银庆为担保人付有连带责任。借款人：郭宝奇，担保人郭银庆，2018年3月22日。”欠条中有被告郭宝奇、郭银庆二人签字。 以上事实，有原告提交的《欠条》被告提交的《借据》复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常海林已按约定向被告郭宝奇出借了借款，履行了出借义务，被告郭宝奇应偿还借款，保证人郭银庆应对欠款承担连带保证责任。被告郭宝奇偿还了部分借款，后于2018年3月22日为原告常海林出具《欠条》一份，欠条对剩余的借款金额、还款期限以及利息的计算方式进行了约定，被告郭宝奇应按《欠条》的约定偿还原告欠款18000元，被告郭银庆应对欠款承担连带保证责任。原告主张被告郭宝奇偿还欠款并支付自2018年3月22日按年利率24%计算支付利息至实际还清欠款止的诉请，理据充分，本院予以支持。被告郭银庆作为连带保证的保证人对被告郭宝奇的借款作了担保，且在保证期间内，故被告郭银庆应对郭宝奇的该笔欠款及利息承担连带保证责任。原告主张被告应承担原告异地往来追要借款的交通费、住宿费、误工费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告郭银庆抗辩仅向原告借款75000元,尚欠原告借款15000元，无证据予以佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告郭宝奇于本判决生效后十日内偿还原告常海林借款本金18000元及利息（自2018年3月22日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告郭银庆对被告郭宝奇的欠款及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告郭宝奇、郭银庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年五月五日 书记员  王欣阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执117号之六申请执行人：张鹏，男，1975年8月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：青岛上联骐实业有限公司，住所地青岛市**招远路**，组织机构代码72558668-6。法定代表人：于泳，董事长。被执行人：青岛茗第甲商贸有限公司，，住所地青岛市市**招远路**-1组织机构代码67529827-1。法定代表人：于萍，董事长。被执行人：于泳，男，1968年7月10日生，汉族，住山东省青岛市四方区。被执行人：于萍，女，1967年6月1日生，汉族，住山东省青岛市四方区。本院于2016年5月27日以（2016）鲁0691执117-2号执行裁定书查封了被执行人于泳名下位于青岛市市北区××路××房产（房产证号：青房地权市字第**）一处，现因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人于泳名下位于青岛市市北区招远路37号的房产（房房产证号：青房地权市字第**，筑面积1310.13平方米，地，地号0300200011001二、被执行人于泳负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人于泳可以使用被查封财产，但因被执行人于泳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人于泳不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟汉涛二〇一九年五月二十九日书记员  孙亚男
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1383号 原告：杨庆环，男，壮族，1969年2月10日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：陆锦敏，男，壮族，1959年3月15日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：肖瑞萍，女，汉族，1972年11月18日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告杨庆环诉被告陆锦敏、肖瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨庆环，被告陆锦敏、肖瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即日起半个月内归还所借原告本金20000元；2.判令被告按借条协定（1万元一天5元的利息2倍）支付从2018年5月9日至2019年4月9日间的利息6700元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月9日前几天，被告肖瑞萍多次找到原告求助，称其得到畜牧局许可新建养猪场，需自筹启动资金，因此其需要先还银行贷款，然后提高贷款再贷款，取得贷款后立即还给原告。5月9日被告人陆锦敏又作同样的陈述，并保证守信用后，原告从桂中合作银行发的公务卡和易臻室卡取贰万元借给被告。此后被告二人就谎话连篇，一拖再拖。2018年8月28日，原告的父亲在来宾市人民医院查出患肝肿瘤，8月29日到广西中医药大学第一附属医院住院治疗，截至2019年1月26日已三次到该医院住院治疗。原告为给父亲治病已负债累累，被告却一直谎话连篇，分文不还。被告陆锦敏有工资，有公积金，家有甘蔗款，有大水牛，据说还在来宾买有房子，却拒不还钱，实属“老赖”。因此，原告请求法院维护法律尊严，依法惩治“老赖”。 被告陆锦敏、肖瑞萍辩称，借有原告20000元属实，也同意偿还本金20000元，但利息只同意支付2000元。 根据原告提供的证据及双方的陈述，本院认定以下事实：2018年5月9日，应二被告的借款请求，原告将20000元现金交给被告。2019年3月，被告陆锦敏向原告出具借条，载明“今与杨庆环（身份证号4522261969××××××××）借到人民币贰万元整（20000.00元），按桂中合作银行公务卡提现利息（一万元一天利息5元）的两倍，借款期限一周（7天），特立此据为凭据。”落款时间为2018年5月9日。陆锦敏、肖瑞萍在该借条是签字捺印。因被告迟迟不还钱，2019年4月10日，原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告自认借有原告20000元，亦表示同意偿还20000元，同时认为借款的利息应该是2000元。因此，原、被告之间借款合同成立并生效，二被告应当偿还借款本金20000元。 原告主张按“一万元一天5元的两倍”的利率计算利息，本院认为，一方面，双方对借款的利息进行了约定，故原告依法有权主张借款的利息。另一方面，原告主张的利息明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率，故本院按年24%的利率计算，即2018年5月9日至2019年4月9日期间的利息为4400元，对超出4400元部分的利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陆锦敏、肖瑞萍偿还原告杨庆环借款本金20000元； 二、被告陆锦敏、肖瑞萍支付原告杨庆环上述借款的利息4400元； 三、驳回原告杨庆环的其他诉讼请求。 案件受理费468元，减半收取计234元，由被告陆锦敏、肖瑞萍负担214元（于本判决生效后七日内交纳），原告杨庆环负担20元（已交纳）。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年五月二十日 法官助理 何美芬 书 记 员 张亮滨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1734号 原告：朱孟福，男，1974年11月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：张杰，男，1988年3月6日出生，汉族,住秦皇岛市山海关区。 朱孟福与张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告朱孟福于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱孟福撤诉。 案件受理费25元，减半收取计25元朱孟福负担。 审判员  梁德印 二〇一九年五月二十日 书记员  安 妮
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0722执729号 浦城县农村信用合作联社官路信用社、杨卫斌、徐素香、赖文俊、李娟铃、周宜英、赖积泉： 本院在执行申请执行人浦城县信用社与被执行人杨卫斌、徐素香、赖文俊、李娟铃、周宜英、赖积泉借款合同纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1841号民事判决书），被执行人杨卫斌、徐素香、赖文俊、李娟铃、周宜英、赖积泉向申请执行人浦城县农村信用合作联社官路信用社支付借款及利息36298.85元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执97号申请执行人杨俊玲（又名杨君玲），女，1981年2月15日，汉族，住西安市。被执行人李丹锋，男，汉族，1977年4月2日出生，住西安市。申请执行人杨俊玲与被执行人李丹锋合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初2466号民事判决书向被执行人李丹锋送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人李丹锋未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。嗣后，当事人双方达成执行和解协议：被执行人李丹锋于2019年7月1日前支付判决书确定的义务，因该协议履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执97号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  薛 骞二〇一九年五月二十四日书记员  韩高锦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3922号申请人常征，男，汉族，1978年10月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人高金丰，河南振高律师事务所律师。被申请人孙义轩，男，汉族，1956年10月15日出生，住河南省商丘市。被申请人商丘义杰置业有限公司。住所地商丘市睢阳区宜兴路六和小区****。统一社会信用代码91411400MA3X5BP84H。法定代表人孙义轩，职务总经理。本院在审理上列当事人合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人存款1500万元或查封同等价值的财产，并以常西敬名下商丘市房权证（2012）字第01016**、私房字第××号、私房字第**房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结两被申请人存款1500万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年五月六日书记员  张 茜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初14173号原告：李康润，男，汉族，1963年5月21日生，住成都市金牛区。委托代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。委托代理人：陈思宇，重庆明觉律师事务所律师。被告：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼**，统一社会信用代码91500107203051780N。法定代表人：刘二强。被告：程宁，男，汉族，1963年11月3日生，住重庆市渝**。原告李康润与被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司（以下简称“园林公司”）、程宁建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员杭静、人民陪审员王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李康润及其委托诉讼代理人陈思宇，被告程宁到庭参加了诉讼，被告园林公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李康润向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的材料费15万元及资金占用损失（资金占用损失以15万元为基数，从起诉之日计算至实际付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。经本院询问，原告明确表明只请求被告园林公司承担责任，被告程宁不承担责任。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告园林公司的项目负责人程宁签订《园林工程设计合同》，约定被告园林公司委托原告承担“锦馨苑”景观工程的设计工作。被告向原告支付设计费共计30万元，原告按照合同约定完成了设计义务，但被告仅向原告支付了15万元设计费，剩余15万元设计费至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告园林公司未作答辩称。被告程宁答辩称，欠款属实，但款项应由被告园林公司支付。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告园林公司与案外人重庆成高置业有限公司签订《“锦馨苑”景观工程设计及施工意向协议书》，约定重庆成高置业有限公司将“锦馨苑”项目的景观工程的设计及施工的总承包任务交给被告园林公司实施，与被告园林公司达成意向协议，被告程宁在被告园林公司方经办人处签字。被告程宁另与被告园林公司签订了《重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程项目施工合作合同》，主要约定：1.被告园林公司承接了重庆成高置业有限公司重庆蔡家“锦馨苑”室外园林景观工程，为完成工程项目施工，特与被告程宁合作；2.合作方式为被告程宁以被告园林公司名义进行项目部的筹建及施工；3.被告园林公司在收取了发包方支付的每笔工程款项后，在被告程宁未有应向被告园林公司支付款项的情况下，扣除被告园林公司2%比例应收取的固定收益、已支付的各项成本费用、应扣各项税金开具外出经营证明的项目及其他费用后3个工作日内将剩余的款项直接支付到被告程宁的专用银行账户。庭审中，被告程宁陈述，被告园林公司固定提取园林景观工程项目造价2%作为管理费，项目上具体的收支由被告程宁决定，系被告园林公司将该项目转包给被告程宁。2013年12月23日，被告程宁作为发包人、原告作为设计人双方签订《园林工程设计合同》，该合同主要约定：发包方委托设计人承担“锦馨苑”景观工程设计，设计费30万元，园林环境工程设计范围及内容详见发包人与业主（重庆成高置业有限公司）签订的“意向协议书”，发包方按进度支付设计费，最后一期款项在工程竣工验收后5天内支付。2016年3月16日，2016年3月16日，被告程宁出具《“锦馨苑”景观设计情况说明》，该说明载明：“锦馨苑”景观设计工程由被告园林公司安排原告全面组织、设计，原告的设计方案经被告园林公司审查认可，已经按照该设计方案进行施工；设计费总价30万元，已付15万元，欠付的15万元请被告园林公司支付。庭审中，双方一致认可涉案工程现已竣工验收合格。被告程宁认可被告园林公司并未支付过原告设计费，之前已付的设计费15万元系由其支付给原告。此外，被告程宁称其承包案涉工程做了大概90%左右之后，被告园林公司将工程收回，该工程对外欠款由其签字确认后被告园林公司就支付，但未与被告园林公司签订书面协议。上述事实，有《景观工程设计及施工意向协议书》、《重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程项目施工合作合同》、《重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程设计及施工合同》、《园林工程设计合同》、情况说明以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。关于原告请求被告园林公司支付垫付材料的请求。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，通过二被告之间《重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程项目施工合作合同》及被告程宁自认，可明确认定该涉案工程系被告园林公司转包给被告程宁。被告程宁与原告签订《园林工程设计合同》，并非被告程宁作为被告园林公司的代理人履行职务行为，该《园林工程设计合同》的相对方应为被告程宁和原告，被告园林公司并非合同相对方，该合同不能对被告园林公司产生约束，基于该合同产生的权利义务不应由被告园林公司承担。被告程宁在2016年3月16日出具的情况说明中载明“被告园林公司安排原告设计”，但是被告程宁不能在合同订立后单方面变更合同的主体；情况说明委托被告园林公司支付15万元设计费，但该情况说明无被告园林公司的盖章认可，被告程宁不能单方面为被告园林公司设定义务，故该情况说明不能对被告园林公司产生约束力。现原告要求被告园林公司支付《园林工程设计合同》项下的设计费15万元，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李康润的全部诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告李康润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 阮 斐人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年五月三十日法官 助理 刘文卿书 记 员 李 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14358号原告：郭敬志，男，1988年11月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴彩仪，广东松楠律师事务所律师。被告：黄均源，男，1987年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告郭敬志与被告黄均源民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬志的委托诉讼代理人吴彩仪到庭参加诉讼，被告黄均源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭敬志向本院提出诉讼请求：黄均源向郭敬志清偿尚欠的借款本金人民币55409元及利息（利息按尚欠的借款本金每月2%支付，自2018年11月起计至清偿完毕之日止）。诉讼过程中，郭敬志称本案立案后截至2018年12月29日，黄均源归还了10000元，该笔10000元有部分是归还利息，故郭敬志变更诉讼请求为：黄均源向郭敬志清偿尚欠的借款本金45315元及利息（利息按尚欠的借款本金每月2%支付，自2018年12月29日起计至清偿完毕之日止）。事实和理由：因资金周转所需，黄均源于2018年4月3日向郭敬志借款7万元，并签订《借款抵押合同》，约定借款期限自2018年4月3日起至2018年9月3日，利息按借款本金每月2%计收，黄均源应于每月3日前支付当月利息；郭敬志按约交付了借款，但黄均源自2018年7月起就没有再支付利息，为此，郭敬志曾多次向黄均源催讨，黄均源称一两个月内还清全部欠款本息，可黄均源于2018年8月和2019年9月各归还了1万元后，余款一直未能清偿，郭敬志认为黄均源逾期不归还借款本息的行为已严重损害了郭敬志的合法权益。黄均源未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，郭敬志（甲方）与黄均源（乙方）签订《借款抵押合同》（以下简称借款合同），借款合同第二十条约定甲方给予乙方的借款金额为人民币70000元；第二十一条约定借款期限为5个月，自2018年4月3日起至2018年9月3日止，借款期限以出借人到银行划款当日开始计算为准；第二十二条约定借款利率以月利率2%执行利息，合同有效期内合同利率不变；第二十四条约定甲方将全部借款金额以银行转账的方式支付给乙方指定账户（户名：黄均源，账号：62×××31，开户银行：中国建设银行）；第十六条约定由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。2018年4月3日，郭敬志委托黄健敏，从黄健敏的银行账户转账了67200元到前述合同约定的黄均源名下指定账户，郭敬志称剩余借款通过现金的方式支付给黄均源。另外郭敬志称签订借款合同后，黄均源在2018年8月3日前仅偿还过利息，利息通过现金方式支付。之后，黄均源于2018年8月29日偿还了1万元，2018年9月3日偿还了1万元，2018年12月28日偿还了1万元，郭敬志表示前述还款应优先偿还利息，剩余部分偿还本金。庭审后，本院单独对黄健敏进行询问，黄健敏称其与郭敬志曾是夫妻关系，黄健敏与郭敬志于2018年9月已离婚，黄健敏确认是郭敬志委托黄健敏通过黄健敏的广东农信社存折转账67200元到黄均源名下指定账户。另查明：郭敬志与黄健敏于2018年9月11日办理离婚登记，离婚证字号为L442000-2018-001651。本院认为，郭敬志与黄均源形成合法有效的民间借贷关系。郭敬志主张黄均源向其借款70000元，提供银行转账记录、借条为证，黄均源没有提供任何证据予以反驳，但郭敬志提供的银行转账记录仅显示转账67200元到黄均源的名下指定账户，郭敬志称其余借款是通过现金方式支付，但未提交任何证据予以佐证，故本院认定黄均源向郭敬志借款的金额为67200元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债权时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。以案涉借款抵押合同约定的月利率2%计算，黄均源于2018年8月29日偿还了1万元，其中偿还2018年8月3日至2018年8月29日的利息1165元，偿还本金8835元；2018年9月3日偿还了1万元，其中偿还2018年8月30日至2018年9月3日的利息156元，偿还本金9844元；2018年12月28日偿还了1万元，其中偿还2018年9月4日至2018年12月28日的利息3721元，偿还本金6279元。郭敬志表示前述还款应优先偿还利息，剩余部分偿还本金，符合法律规定，本院予以确认，黄均源应向郭敬志偿还借款42242元（67200-8835-9844-9279），并按月利率2%从2019年12月29日起至清偿之日止计付利息。郭敬志要求黄均源支付律师费3000元，并提供民事委托代理合同及广东松楠律师事务所律师费增值税发票为证，另案涉借款抵押合同第十六条对律师费的承担有相应约定，理据充分，本院予以支持。黄均源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对郭敬志诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄均源于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭敬志偿还借款42242元，并按月利率2%从2018年11月29日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告郭敬志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告郭敬志负担299元，被告黄均源负担961元（该费用原告郭敬志已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 姚红波二〇一九年五月二十日书记员 何涓霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16847号原告：谭凤婷，女，1993年10月22日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：邓宇华、蒋白雪，分别系北京市康达（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：罗敏，女，1972年5月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告谭凤婷诉被告罗敏房屋租赁合同纠纷一案，原告谭凤婷向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭凤婷申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭凤婷撤回起诉。本案受理费2580元减半收取1290元，由原告谭凤婷负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  廖凤如人民陪审员  陈红建二〇一九年五月十七日书 记 员  王丽仪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初968号 原告杭州运河上街商业企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路**运河上街商业中心**。 法定代表人孙达山，总经理。 委托代理人徐晓安、魏宁宁（特别授权），浙江四乔律师事务所律师。 被告陈楚，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人衣春芳（特别授权），北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告杭州运河上街商业企业管理有限公司与被告陈楚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告杭州运河上街商业企业管理有限公司诉请：1、判令被告向原告支付商铺租金、物业管理费和市场推广费共计22350元；2、判令被告向原告支付违约金14900元；3、判令被告向原告支付店铺空置期间的损失7450元；4、判令被告向原告支付律师费4000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宁宁及被告委托代理人衣春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月5日，原告杭州运河上街商业企业管理有限公司（出租方、甲方）与被告陈楚（承租方、乙方）签订了《运河上街购物中心商铺租赁合同》（合同编号为YHSJ-F1-17095-1）。合同约定：甲方将坐落于杭州市拱墅区台州路2号运河上街商业中心F128-3室出租给乙方使用。双方同意该商铺套内建筑面积约为30平方米。该商铺只供乙方经营“贡茶”（类别：水吧）。租赁期限为12个月，自2017年4月5日起至2018年4月4日止。固定租金为6元/天/平方米，5475元/月。按先付后用的原则，租赁期间，每3个月为一个支付期，乙方应在每一个支付期结束前15日足额支付下一个支付期的固定租金，但首期租金乙方应于双方签约后7日内一次性全额支付给甲方。首期租金为3个月的租金和3个月的物业管理费及3个月的市场推广费之和，合计人民币22350元。履约保证金合计人民币14900元，乙方应于本合同签订之日起7日内向甲方支付该履约保证金。履约保证金作为乙方履行本合同约定的担保，乙方无权在租赁期内要求用履约保证金支付或抵冲乙方应付的任何款项。物业管理费收费标准，先行按照2元/平方米/天收取，物业管理费为1825元/月。按先付后用的原则，租赁期间的物业管理费的支付方式和支付时间同租金。市场推广费按统一标准为5元/月/平方米，150元/月。按先付后用的原则，租赁期间的市场推广费的支付方式和支付时间同租金。合同同时约定，未经甲方同意，乙方在一年内中断、停止经营累计超过3日的，甲方有权立即解除本合同，并有权提前收回租赁物业的任何部分，乙方无权要求甲方返还乙方已付的履约保证金及其他费用并还应向甲方支付相当于本合同约定的履约保证金金额作为违约金，并赔偿由此造成甲方的所有损失。甲方损失包括甲方向乙方索赔、向乙方追讨欠费或追究乙方违约责任所发生的一切开支和合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、评估费、鉴定费、保全费、公证费、差旅费、本金、利息、违约金及其他实际损失）。 合同签订后，被告依约支付了至2017年11月10日的两期租金、物业管理费和市场推广费，计44700元。并依约支付了履约保证金14900元。2017年11月27日，被告撤场。2017年12月19日，原告向被告发出《解除租赁合同通知书》，要求被告向原告支付违约金14900元；2017年11月11日至2017年12月18日的租金、物业管理费、市场推广费共计22350元，延期支付此笔费用的违约金4246.5元；商铺空置费7450元。2017年12月20日，《解除租赁合同通知书》送达至被告。2019年1月17日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告支付上述费用。之后，双方协商不成，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。1、对原告诉请被告支付商铺租金、物业管理费和市场推广费22350元，本院认为，原告于2017年12月19日向被告发出《解除租赁合同通知书》，被告于2017年12月20日收到此通知，租赁合同自2017年12月20日解除。被告应依约向原告支付自2017年11月11日至2017年12月19日的租金7117.5元、物业管理费2372.5元、市场推广费195元，合计9685元。2、对原告诉请被告支付违约金14900元、店铺空置期间的损失7450元，本院认为，被告的违约导致合同解除，给原告造成损失系客观事实，被告对此应承担违约责任。但原告主张的违约金和店铺空置期间损失过高，且原告知晓被告于2017年11月27日撤场，却于2017年12月19日发出解除合同的通知，原告对损失的扩大具有一定的责任。根据公平、诚信原则，本院酌情调整违约金为3000元。3、对原告律师费的诉求，根据合同约定，本院依法予以支持，被告应支付原告律师费4000元。另，原告已向被告收取14900元的履约保证金作为担保，对该项费用，本院予以抵扣本案的租金等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈楚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州运河上街商业企业管理有限公司租金7117.5元、物业管理费2372.5元、市场推广费195元、违约金3000元、律师费4000元，合计16685元，扣除履约保证金14900元，尚应支付1785元。 二、驳回原告杭州运河上街商业企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计509元，原告杭州运河上街商业企业管理有限公司承担490元，被告陈楚承担19元。 原告杭州运河上街商业企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈楚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年五月二十八日 代书记员 袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11820号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人邵桢钰（特别授权），公司员工。 被告周利，女，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告陈**举，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告周利、陈**举追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告周利偿还原告代偿款9707.61元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告陈**举承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵桢钰到庭参加诉讼，被告周利、陈**举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月22日，原告与被告周利签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：原告为被告周利办理汽车按揭贷款手续，因被告周利未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告垫付的，被告周利应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈**举出具《反担保函》，承诺对被告周利的债务向原告提供连带担保。同日，被告周利与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款58400元，购买雪佛兰牌汽车一辆。原告出具《担保承诺函》，承诺对被告周利向银行的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因被告周利未依约偿还银行贷款，原告代被告周利于2018年3月23日向银行偿还9707.61元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告周利追偿。被告陈**举为被告周利承担连带还款责任。被告周利、陈**举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周利、陈**举于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款9707.61元并支付违约金（违约金以代偿款9707.61元为基数，按每日万分之六标准，自2018年10月12日起计算至代偿款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计50元，由被告周利、陈**举共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周利、陈**举于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  马娟美
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳县福山建材有限责任公司，住所地河南省安阳县马家乡横岭村。法定代表人：李福山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市爆破器材专营有限责任公司爆破分公司，住所地河南省安阳市北关区洹滨路**。负责人：靳太祥，该分公司经理。再审申请人安阳县福山建材有限责任公司（以下简称福山建材公司）因与被申请人安阳市爆破器材专营有限责任公司爆破分公司（以下简称安阳爆破器材公司爆破分公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。福山建材公司申请再审称：2007年4月4日，福山建材公司与安阳爆破器材公司爆破分公司签订协议，要求安阳爆破器材公司爆破分公司为福山建材公司承包的工程进行爆破。福山建材公司给安阳爆破器材公司爆破分公司负责人靳太祥支付了22000元的预付款。安阳爆破器材公司爆破分公司多年来一直没有履行合同，也不返还22000元预付款，福山建材公司也一直向安阳爆破器材公司爆破分公司主张要求返还22000元预付款。一、二审法院认为福山建材公司已经超过法定的诉讼时效缺乏事实依据。综上，请求法院对本案进行再审。安阳爆破器材公司爆破分公司经本院依法传唤，未到庭参加调查，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，福山建材公司与爆破公司之间为承揽合同关系，福山建材公司以安阳爆破器材公司爆破分公司不履行合同义务为由请求安阳爆破器材公司爆破分公司返还预付款22000元，应当就其主张的案件事实提交相应证据予以证明。本案中，安阳爆破器材公司爆破分公司否认收到过福山建材公司支付的22000元预付款，且福山建材公司也承认其提交的协议上所载明的“给现金靳太祥收贰万贰仟元整”系福山公司法定代表人李福山大儿子所写。故，福山建材公司不能证明其支付了22000元预付款给安阳爆破器材公司爆破分公司，其诉讼请求缺乏证据支持，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，福山建材公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳县福山建材有限责任公司的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年五月二十日书记员 支尚斌（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6663号 原告：赵双武，男，1985年9月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告赵双武诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法进行了审理。 原告赵双武向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付借款300000元；二、被告应向原告支付利息及服务费（利息以300000元为基数，按月利率2%，从2019年4月起计至被告实际还清之日止；服务费以300000元为基数，按月利率1.5%，从2019年4月起计至被告实际还清之日止）；三、被告应向原告支付违约金（从2019年4月起，每月支付10500元违约金，直至被告还清为止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告在南宁市青秀区向原告借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2年，从2019年1月29日至2021年1月29日。借款利息每月为6000元，服务费每月为4500元，被告应于每月29日前支付当月利息及服务费，到期一次偿还所有本金。并约定被告违约的，应向原告支付1倍利息及服务费作为违约金。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，原、被告于2019年1月28日签订一份《借款合同》，该合同载明：“一、借款金额：¥300000.00元（大写：人民币叁拾万元整）。二、借款期限：从2019年1月29日至2021年1月29日止，借款期限为二年。三、借款利率及计收方法：1、借款利息每月¥6000.00元，每月服务费¥4500.00元。（合计大写：壹万零伍佰元整）。2、乙方每月29日前支付当月利息和服务费，到期一次性偿还所有本金。四、借款用途：本借款限于用于乙方生产经营项目，必须专款专用，未经甲方同意，乙方不得挪作他用。五、借款偿还：1、如乙方想延期，最迟在还款期到期前十五天向甲方提出延期申请。如甲方不允许延期，届时乙方必须按时还本付息。如甲方同意延期，届时甲乙双方可在双方协商的基础上决定给相关事宜。2、如甲方临时需要收回借款，应提前一个月向乙方提出还款申请。借款利息和服务费按实际借款天数的一半计算利息。3、如乙方想提前还款，需提前一个月向甲方提出还款请求，借款利息按照实际天数的一倍计算利息。4、甲方收款账户信息：开户名：赵双武；银行卡号：62×××07；开户行：平安银行南宁分行营业部。5、乙方收款账户信息：开户名：袁剑明；银行卡号：62×××02；开户行：中国建设银行南宁邕州支行。六……。七……。”原告作为借出人（甲方）、被告作为借款人（乙方），均在该合同上签名并按捺指印予以确认。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人王丽娟、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人王丽娟、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人王丽娟、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告赵双武的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费6115元，由本院依法向原告赵双武退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执1501号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。 负责人：陈国梁，行长。 被执行人：毛世川，男，1981年6月18日出生,汉族,身份证住址重庆市万州区, 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人毛世川信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初10841号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿欠款12227.21元及其利息；案件受理费由被执行人毛世川负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、市自然资源局、市工商行政管理局等单位查询，查明被执行人毛世川名下有号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院已进行查封（查封期限至2021年2月24日，如需续封请在期满前1个月书面向本院提出申请），因上述车辆下落不明，未实际扣押归案，故暂不能处理。本院依法扣划了被执行人毛世川名下银行账户内的银行存款3965.28元，其中83元支本案执行费后，余款支付给申请执行人。本院依法轮候查封了被执行人毛世川所有的位于中山市××镇××城××单元××室[不动产权证号：粤（20××）中山市不动产权第0××××8号/粤（20××）中山市不动产权第0××××9号]的房地产的产权份额。本院查明上述房产由重庆市万州区人民法院（2017）渝0101执保866号案首封，且该案尚未进入执行阶段，故本案暂不能处理。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年五月十七日 书记员  张嘉坪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6271号 付士彬： 本院受理的申请执行人东莞市馨家置业有限公司与被执行人付士彬其他案由一案，因被执行人付士彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年五月二十九日 书记员  赖文根
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初356-1号原告：深圳市龙岗区坪地华豫高周波机械厂，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心黄竹南路**，统一社会信用代码92440300L05001101D。经营者：张新闻。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所实习律师。被告：新协利包装印刷制品（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区香元村吉祥二路****统一社会信用代码914403005967648600。法定代表人：陈声彬。上列原、被告侵权责任纠纷一案，本院依法立案后。原告深圳市龙岗区坪地华豫高周波机械厂于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区坪地华豫高周波机械厂撤诉。案件受理费人民币22620元，减半收取计人民币11310元，由原告深圳市龙岗区坪地华豫高周波机械厂承担。审 判 长 陈 霞人民陪审员 杨 浩人民陪审员 马俊豪二〇一九年五月三十一日书 记 员 林桂平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）林州市永盛建筑有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平大道中段。法定代表人：索永朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨同江，男，1960年2月21日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：杨磊，男，1979年11月13日出生，汉族，住址同上。系杨同江之子。被申请人（一审第三人）：延津县胙城乡人民政府，住所地河南省延津县胙城乡。法定代表人：姜国峰，该乡人民政府乡长。再审申请人林州市永盛建筑有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人杨同江、延津县胙城乡人民政府（以下简称胙城乡政府）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称：一、永盛公司承包胙城乡政府大韩村、西小庄村通村公路建设项目，在施工中永盛公司并未安排杨同江供应C25商砼。从原审中的证据来看，胙城乡政府与杨同江协商了商砼价格，并安排杨同江往工地上送货，故商砼买卖合同的当事人应当是杨同江和胙城乡政府，杨同江应当依照合同的相对性原则请求胙城乡政府支付货款。二、即使永盛公司应当承担付款责任，原审判决确认的商砼价格也是错误的。永盛公司自己购买商砼的价格是190元／方，而胙城乡政府与杨同江协商的价格却是238元／方，价格明显过高，且杨同江提交的证据显示新乡市平安水泥有限公司的商砼价格也是190元／方，原审判决认定商砼价格为238元／方缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院对本案进行再审。杨同江答辩称：一、杨同江供应商砼交付给永盛公司用于道路施工，因此，杨同江与永盛公司之间成立买卖合同关系，永盛公司使用商砼就应当支付杨同江货款。二、新乡市平安水泥有限公司价格单上载明商砼190元／方的价格是杨同江购买商砼的价格，有杨同江购买票据为证。杨同江卖给永盛公司商砼应当在此基础上加价以238元／方的价格卖给永盛公司，该价格是永盛公司、杨同江、胙城乡政府一起协商的结果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，永盛公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。胙城乡政府经本院依法传票传唤，未到庭参加调查，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，一、2015年9月15日，胙城乡政府与永盛公司签订《延津县胙城乡大韩村、西小庄村通村公路建设项目合同书》，由永盛公司承建大韩村、西小庄村通村公路建设项目，合同价款为997960.2元。杨同江购买C25商砼并运送至该公路建设工地，用于永盛公司建设村通村公路，永盛公司也认可使用了杨同江提供的商砼。永盛公司与杨同江虽然未签订书面的商砼买卖合同，但双方交货与收货的行为已经表明，杨同江与永盛公司之间形成了事实上的商砼买卖合同关系。虽然，在商砼供货中，胙城乡政府工作人员参与了商砼价格协商等事项，但是该事实并不足以改变买卖合同关系的主体，永盛公司以此为由主张应当由胙城乡政府支付商砼货款的理由缺乏事实依据。二、永盛公司主张的190元／方的价格为杨同江向新乡市平安水泥有限公司购买商砼的进货价，该事实有杨同江在本院调查期间出示的购买商品单据为证。永盛公司请求以190元／方的价格支付商砼货款，实质上是请求按照进货价与杨同江结算，该请求缺乏事实依据。此外，双方均认可胙城乡政府工作人员也参与了商砼交易价格的确定，原审法院在双方对价格发生争议的情况下根据杨同江进货的新乡市平安水泥有限公司商砼出厂价格，结合胙城乡政府秦明哲、张士科的证人证言确定商砼买卖价格为238元／方符合客观事实。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林州市永盛建筑有限公司的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年五月二十三日书记员 支尚斌（兼）
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执异9号 案外人：容华祝，女，1977年10月21日出生，汉族，住台山市。 委托诉讼代理人：黄颂英、钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。 申请执行人：马健普，男，1971年2月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人：朱伟业，男，1972年1月10日出生，汉族，住台山市。 在本院执行申请执行人马健普与被执行人朱伟业买卖合同纠纷一案中，案外人容华祝对本院查封并拍卖登记在朱伟业、容华祝名下位于台山市台城六福山庄怡福苑C64号车房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人容华祝称，2015年1月14日，容华祝与朱伟业登记离婚，并签订《离婚协议书》，协议书约定涉案车房归容华祝所有，因朱伟业一直不肯协助办理过户手续，导致涉案车房产权登记仍为二人共同共有。现涉案车房实际所有人为容华祝，拍卖涉案车房会导致容华祝的合法财产受到严重损害，亦属于执行标的的错误。容华祝向本院提交了《离婚协议书》、离婚证、台山市人民法院拍卖公告，拟证明上述事实。 申请执行人马健普答辩称，容华祝提供的《离婚协议书》中关于涉案车房的约定属于内部约定，低于法定登记效力，涉案车房未进行变更登记不能对抗执行。因此，案外人的异议理据不足，应予驳回。 本院查明，2015年1月14日，容华祝与朱伟业在台山市民政局协议离婚，协议书约定涉案台山市××福山庄××号车房归容华祝所有。2015年3月6日双方复婚，2016年12月23日，双方再次协议离婚，约定涉案台山市××福山庄××号车房归容华祝所有未办理变更登记手续。 2017年12月26日，本院作出（2017）粤0781民初3450号判决要求朱伟业向马健普清偿货款49542.5元及逾期付款利息，因朱伟业未按生效判决履行还款义务，马健普向法院申请强制执行。执行过程中，查封了登记在朱伟业、容华祝名下的位于台山市××福山庄××号车房，并准备进入拍卖程序。 本院认为，本案系案外人容华祝在马健普与朱伟业买卖合同纠纷一案的执行中，对执行标的(讼争车房)提起的执行异议，请求排除执行的理由为该讼争房产已在离婚协议中归其所有，因此，本案审查的主要内容是：容华祝基于《离婚协议书》对诉争房产所享有的权利是否能阻却对诉争房产的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。容华祝与朱伟业在离婚协议中约定上述车房产权均归女方容华祝所有，这是双方对自己在诉争车房产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此，容华祝请求对涉案房屋排除执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人容华祝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李乐川 审判员  童学刚 审判员  陈一飞 二〇一九年五月九日 书记员  邱小青
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1148号 关于申请执行人涿州市自然资源和规划局与被执行人王佳行政非诉案由一案，（2019）冀0681行审54号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市自然资源和规划局于2019年5月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681行审54号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7600.0元已由被执行人王佳交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年2月18日作出的（2019）冀0681行审54号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年五月三十日