wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第229号原告徐文珠。委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告张健达。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，该公司总经理。本院在审理原告徐文珠诉被告张健达、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐文珠于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文珠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐文珠负担。审判员  肖美华二〇一四年三月二十五日书记员  陈淏昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第139号原告：温敏军，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：王新成，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告温敏军诉被告王新成承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告温敏军到庭参加诉讼。被告王新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温敏军诉称：被告有欺骗行为，没有将工厂的事情处理好致使工厂无法开工，还让原告垫付了工资，故原告提起诉讼，请求法院判令被告尽快清还所欠的工资249917元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告向原告清还工资225614元。原告温敏军对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.王新成身份证（复印件）；2.欠条5份；3.手工部单价表一份。被告王新成在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。经审理查明：温敏军从2012年6月起在王新成经营的中山市浪兴洗水厂翔源车间工作，2012年8月20日温敏军与王新成签订手工部单价表，王新成将手工部的工序交温敏军承揽制作，按月结算。因王新成没有按约定付款给温敏军，期间拖欠了温敏军2012年10月、11月、12月以及2013年1月、11月、12月的承揽费用225614元，王新成分别立下5份欠条确认欠款事实。事后，王新成均没有付款，温敏军遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系承揽合同纠纷。根据温敏军提供的手工部单价表、由王新成签名确认的欠条，能够确认温敏军与王新成之间的承揽合同关系，王新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对温敏军提交的证据能证实的事实予以认定。温敏军请求王新成支付所欠的款项，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王新成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温敏军支付承揽费用225614元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，减半收取2524元（原告温敏军已预交），由原告温敏军负担245元，被告王新成负担2279元（被告王新成负担的部分于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一四年三月十二日书 记 员  杨健明
任永光等三人与任秀政等相邻关系纠纷一案的 申 请 再 审 民 事 裁 定 书山东省莱州市人民法院民事裁定书（2014）莱州民申字第2号再审申请人（原审被告）：任永光，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。再审申请人（原审被告）：任永明，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住莱州市。再审申请人（原审被告）：任兆辉，男，1973年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人（原审原告）：任秀政，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人（原审原告）：任希昌，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人（原审原告）：任召江，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人（原审原告）：张明贵，男，1943年12月15日出生，汉族，农民，住莱州市。原审被告：任秀伟，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。再审申请人任永光、任永明、任兆辉因与被申请人任秀政、任希昌、任召江、张明贵及原审被告任秀伟相邻关系纠纷一案，不服本院（2011）莱州民初字第1928-1号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任永光等三人申请再审称：1、四被申请人主张“1988年村委批房基地建房时的规划要求是四原告与四被告房屋地基的垂直落差为2米，四被告天井应比房屋地基低20公分，门前路面再比天井低50公分”缺乏证据证实。1988年村委批房基地时的具体规划要求，应以当时形成的相关书证予以证实，如1988年形成的相关村民代表大会会议记录或者村委会会议记录，而四被申请人并未向法庭提供上述有关书证。四被申请人提交的2009年8月21日晚因解决双方纠纷而形成的会议记录，不能证明1988年村委批房基地时的具体规划要求。首先，上述记录中载明“1988年村两委把宅基地批给他们6户。大队规定，对于门口道路高度，以前排拖脚上平为准，第一排比第二排低50公分……第三排比第四排低1.3米”无根据，且申请人对上述会议记录内容从未表示认可。从1988年村委批房基地至2009年8月21日止，村委会成员已经更换数届，2009年在任的村委会成员并非1988年村委会原班人马，时隔二十余年2009年在任的村委会成员从何得知1988年批房基地时村里的具体规划要求？另外，证人任某某系原告任召江的叔叔、任秀政的舅舅，因偏袒亲属其书面证言不具有真实性，证人任某某的书面证言不能证实2009年8月21日晚形成的会议记录中的相关数据与批房基地时的情况相符。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而上述两位证人均无正当理由未出庭。因此证人任某某和任某某的书面证明材料对本案不具有证明力，不能作为认定案件事实的依据。2、三申请人家里的污水及雨水均排放在西边的沟里，从未向四被申请人屋后排放，四被申请人诉称排放在其屋后与实际不符，且缺乏证据证明。被申请人任秀政等四人提交意见称：对于本案的认定，原审在审理期间既根据证据查明事实，又进行了实地勘验，原审被告的房屋门前路面确已超出1988年批房基地时村委规定的高度，对我们的房屋采光、通风、防雨构成不利影响，影响了我们的正常生活。纵观本案的证据足以证明1988年村委规定的申请人所住房屋门前路面与我们所住房屋后地基之间的垂直落差高度应为1.30米，但原审站在公正的立场，作出了原审四被告所住房屋门前路面与四原告所住房屋屋后地基之间的最高点垂直落差高度不超过2米的判决，是正确的、公正的，请求依法驳回申请人的再审申请。本院审查查明的事实与原审一致。本院认为，四被申请人主张按村委规定双方当事人所住房屋地基之间的垂直落差高度应为1.30米，对此主张提供了村委的会议记录以及批发宅基地时任村委党支部书记的任某某和时任村委主任的任某某的证明材料，相互认证了会议记录中的涉案房屋落差数据与1988年批发房基地时的村委规定相符，申请人对以上证据不认可，但不能提供反驳的证据，因此应对被申请人提交的证据予以采信，另外原审通过现场勘验，申请人的房屋门前路面确已超出1988年批发房基地时村委规定的高度，对被申请人的房屋采光、通风、防雨构成不利影响，影响了被申请人的正常生活，但原审考虑到形成申请人房前路面过高的主要原因在于最东面任树广的房子在建房时地基比村委规定的地基高了70公分，后来建房的其他三被告因与该房处于同一排，地基持平，致使最终天井和门前路面按要求依次下降后，门前路面与前排地基的落差超出规定要求70公分，考虑到多年来被申请人未就地基问题提出异议，且若将申请人路面高度与被申请人房屋地基落差强行恢复至1.30米，势必会影响到申请人的日常生活和出行，因此原审酌情判决“以四原告房屋地基为基准，四被告房屋门前路面最高点的落差不得超过2米，超出部分由该门前路面所对应房屋的被告户主自行清除”是正确的，申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任永光、任永明、任兆辉的再审申请。审判长 冯 兵审判员 刘玉祥审判员 李松波二〇一四年三月二十日书记员 于潇斐
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）萧民一初字第00488-1号原告：杜明亮，男，1969年2月出生，汉族。被告：李冰，男，1970年4月出生，汉族。本院在审理原告杜明亮诉被告李冰保险合同纠纷一案中，原告杜明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  袁 元审 判 员  谢晓平人民陪审员  任一宝二〇一四年三月十三日书 记 员  王新萌
江苏省赣榆县人民法院行 政 裁 定 书（2014）赣非诉行执字第0078号申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。法定代表人张宜梅，主任。委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。委托代理人孙宜涛，赣榆县海头镇计划生育服务站工作人员。被执行人张永鑫，男，1971年12月出生，汉族。被执行人王永珍，系张永鑫之妻，女，1971年03月出生，汉族。申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年08月08日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0070094号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年03月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年03月17日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人张永鑫、王永珍征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谢利诗审 判 员  董作利人民陪审员  张明康二〇一四年三月二十一日书 记 员  刘 彬
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永民执字第132号申请执行人毕万成，男，汉族，1962年4月10日生，农民，住永吉县。被执行人永吉县万昌镇狼头山子村村民委员会，地址：永吉县。本院在执行申请执行人毕万成与被执行人永吉县万昌镇狼头山子村买卖合同纠纷一案中，申请人毕万成与被执行人永吉县万昌镇狼头山子村双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结永吉县人民法院（2008）永民二初字第305号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长  于洪军审 判 员  樊明鑫代理审判员  武 爽二〇一四年三月二十四日书 记 员  张逸哲
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙商特字第22号申请人：温州银行股份有限公司华建支行。负责人：李启梁。委托代理人（特别授权代理）：黄圣奇。被申请人：刘时达。被申请人：王纯弟。申请人温州银行股份有限公司华建支行于2014年2月26日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。申请人温州银行股份有限公司华建支行称：2012年4月25日，借款人刘时达以经营性流动资金为由向申请人申请借款，双方签订编号为温银716002012个贷字00039号借款合同。借款合同约定借款金额320万元，当前借款余额320万，借款期限自2012年4月25日至2013年4月25日，月利率为8.7‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；在履行借款合同时发生争议向申请人所在地人民法院起诉。借款合同由：①被申请人刘时达、王纯弟提供其所有的坐落于永中街道江锦家园6幢405室、406室内房产（房产证号为：温房权证龙湾区字第077063、0770**号，温房权证龙湾区字第076806、0768**号）作为抵押担保，签订了温银7162011年高抵字00102号、温银7162011年高抵字00103号最高额抵押合同，最高担保债权金额分别为180万元、190万元，合计370万元，并办理了抵押登记手续；②王勤尧提供最高额连带保证责任，保证合同编号为温银7162011年高保字00104号，最高担保债权金额为200万元。保证合同在2.3条约定：合同担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。借款合同签订后，申请人依约放款，2013年4月25日借款人刘时达提出申请展期还款申请，申请展期后借款利率为7.2‰，还款日为2014年3月25日，其余条款不变。申请人同意借款人的请求，并为其办理展期，然借款人仅支付利息至期2013年5月20日，之后一直拖欠借款利息未还，已构成借款合同约定的违约事件。截至2014年1月7日，借款人刘时达尚欠申请人借款本金320元以及相应利息。故，申请：被申请人刘时达、王纯第承担抵押担保责任，申请人对拍卖、变卖坐落于龙湾区永中街道江锦家园6幢406室房产（房产证号为：温房权证龙湾区字第076806、0768**号）所得价款在190万元范围内对716002012个贷字00039号借款合同项下债权（本金320万元、期内利息185508.42元；并以本金320万元为基数，从2014年3月26日起按月利率10.8‰计算至实际履行之日止）优先受偿。被申请人刘时达、王纯第未作答辩。本院经审查认为，申请人与被申请人刘时达、王纯第签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人刘时达现尚欠申请人借款本金人民币320万元及利息、逾期罚息等。被申请人刘时达未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人刘时达、王纯第以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园6幢406室房产【房产证：温房权证龙湾区字第076806、0768**号；土地使用权证：温国用（2011）第2-213656号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务在最高额190万元范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人刘时达、王纯第登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园6幢406室房产【房产证：温房权证龙湾区字第076806、0768**号；土地使用权证：温国用（2011）第2-213656号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司华建支行对变价后所得款项就编号为温银7162011年高抵字00103号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额190万元范围内优先受偿。本案申请费10950元，由被申请人刘时达、王纯第负担。本裁定为终审裁定。审判员  夏晓明二〇一四年三月十一日书记员  管纪晨
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民一初字第171号原告王某，男，现住吉林省公主岭市。法定代理人王某某，男，现住吉林省公主岭市。被告苏某甲，女，现住吉林省公主岭市。原告王某与被告苏某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及法定代理人王某某、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，王某与苏某甲系母子关系。原告父亲王某某与苏某甲离婚时，离婚协议约定王某归王某某抚养，苏某甲承担抚养费每月300元。现王某某与苏某甲离婚已四年，苏某甲一直没有履行给付义务。故诉至法院，要求被告给付抚养费14400元（按离婚协议书约定的每月300元，每年3600元，自2010年3月15日离婚之日起至2014年3月15日四年的抚养费）。被告苏某甲辩称，我不同意现在给付14400元。理由是离婚当天王某某口头承诺我用在某某某镇承包的4.5亩土地顶抚养费了，但没写到离婚协议上。尽管这样，抚养费我不是不给，这四年抚养费14400元我都准备出来了，存在我妹妹苏某乙名头上了，我信不着原告父亲，所以这笔抚养费一直没有履行到位，等孩子结婚时给孩子。诉讼费我不同意承担。我和王某某原来是夫妻关系，和王某是母子关系。我俩原来在2010年3月15日离婚的时候，约定王某归王某某抚养，并约定我承担抚养费每月300元。协议是我自愿写的，现在我们离婚有四年了。根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：原告王某的法定代理人王某某与被告苏某甲原系夫妻关系，苏某甲与王某系母子关系。2010年3月15日，王某某与苏某甲离婚时，双方书面约定王某归王某某抚养，苏某甲自离婚之日起每月承担抚养费300元。现王某某与苏某甲离婚已有四年。苏某甲对书面约定给付王某的抚育费一直没有履行到位。本案争议的焦点为：对原告请求被告给付拖欠的抚育费14400元，应否予以支持？原告王某为证实自己的主张，举如下证据：1、离婚证。证明原告父亲王某某与被告苏某甲于2010年3月15日经公主岭市民政局办理离婚登记。经质证，被告无异议。2、离婚协议书。证明双方于2010年3月15日离婚当日就子女抚养达成如下协议：婚后生一子，现年13岁叫王某，归男方抚养，女方每月付抚养费叁佰元整（300元）至18周岁为止。经质证，被告无异议，称是双方自愿签订的。3、常住人口登记卡。证明王某于1998年12月7日生。经质证，被告无异议。被告苏某甲为证实自己的主张，举如下证据：被告证人刘某某到庭作证：我是被告亲二婶。1、这14400元抚养费苏某甲准备出来了，不是不想给，是等孩子结婚时给孩子，不想给王某某。在我二侄女苏某乙处存着呢，苏某乙在公主岭市秦家屯南边的某某某镇韩家店三队住。2、听我侄女苏某甲说，他俩包的4.5亩地，当时已经种了三年，还剩两年没种，归王某某种，王某某口头答应抚养费就不要了。经质证，原告法定代理人王某某有异议，称我没有答应用土地顶抚养费的事。根据原告的起诉、被告答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据这一法律规定，被告虽辩解离婚当日已与原告父亲王某某达成口头协议，用在某某某镇承包的4.5亩土地由被告耕种二年抵顶抚养费，但未能向法院提供合法有效证据，且原告法定代理人否认此事，故被告的该项辩解不能成立，不予支持。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十八条规定：“下列证据不能单独作为案件事实的依据：“2、与一方当事人有亲属关系的证人出具的对该当事人有利的证言”。依据这一规定，被告证人刘某某系被告苏某甲亲二婶，且刘某某证实此事系听被告说的，本院对其证言不予采信。被告辩解抚养费14400元已准备出来，存在其妹妹苏某乙名下，因信不着原告父亲，等孩子结婚时给孩子。该种作法于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。依据上述法律规定，结合原告父亲与被告在离婚时就子女抚养及抚养费的负担已自愿订立书面协议，书面协议中明确约定王某由原告抚养，被告每月负担子女抚育费300元，至子女年满十八周岁时止。被告应按协议及时履行给付义务，故对原告提出的按离婚协议给付抚养费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告苏某甲给付其拖欠原告王某的抚养费14400元（自2010年3月15日离婚之日起至2014年3月15日四年，按每月300元计算）。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费100元由被告苏某甲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇一四年三月二十七日书记员  高荣莉
申请执行人钟显柏与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷执 行 裁 定 书广西壮族自治区合浦县人民法院执行裁定书（2014）合执字第152号申请执行人：钟显柏，男，居民，住所地合浦县。被执行人：合浦宝森家具有限公司，住所地合浦县。法定代表人：罗福初，总经理。申请执行人钟显柏与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第31号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人已依法向本院申请强制执行。本案标的为12510元。本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人合浦宝森公司的家具和木材，本案参与分配得执行款人民币12510元，并支付给本案申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2013）第31号仲裁调解书暨本院立案的（2014）合执字第152号执行案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  龙小莲二〇一四年三月十七日书 记 员  谢庆峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第78号罪犯欧桂张，男，住所地：广西壮族自治区融安县，现在广西梧州监狱服刑。广西柳城县人民法院于2007年6月6日作出（2007）柳城刑初重字第1号刑事判决，以被告人欧桂张犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）柳市刑二终字第80号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年9月10日交付执行。罪犯欧桂张曾于2010年、2012年共获减刑二年九个月，刑期至2015年6月2日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯欧桂张在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯欧桂张在服刑期间的表现、奖励情况等书证。经审理查明，罪犯欧桂张能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱改造积极分子，奖励分94.88分。本院认为，罪犯欧桂张在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧桂张减去有期徒刑一年二个月十五天（刑期至2014年3月18日止），原判剥夺政治权利二年、并处罚金人民币45000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘创祥审判员  严家鹏审判员  李庆春二〇一四年三月十八日书记员  陈剑媚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5040号原告上海心怡物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨静雄。委托代理人姜俊国。被告陈安宁，住上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海心怡物业管理有限公司与被告陈安宁物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下，付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海心怡物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年三月十四日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第26号申请执行人秦晓杰被执行人李秀丽被执行人张野本院于2014年1月7日立案执行秦晓杰申请李秀丽、张野民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，经我院调查被执行人李秀丽、张野暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)白洮执字第26号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓楠二〇一四年三月十七日书记员  支 鹏
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮刑初字第34号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人张海生，曾用名张棒，男，1972年11月10日出生于河南省淮阳县，身份号码4127271972********，汉族，小学毕业，务农，住淮阳县齐老乡张各村。因涉嫌交通肇事，于2013年11月7日被淮阳县公安局刑事拘留，2013年11月22日被淮阳县公安局取保候审。淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张海生犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王琳琳出庭支持公诉，被告人张海生到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，2013年11月6日21时40分，被告人张海生醉酒后无证驾驶两轮摩托车，载张先锋由东向西行驶至淮阳县齐老乡陈英村东侧弯道路段时，由于操作不当，撞向路北侧树上，致使张某某当场死亡。经淮阳县公安局交通警察大队事故认定，张海生负事故的全部责任。2013年11月13日，双方达成和解协议，被告人张海生赔偿了被害人家属一切经济损失，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张海生在开庭审理过程亦无异议，有证人陈某甲、陈某乙、齐某某证言，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海生违反道路安全交通法规，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。民事部分已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，根据被告人张海生的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张海生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：李兰英二〇一四年三月十一日书记员 ： 王 磊
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民一初字第00635号原告：朱邦珍，女，1967年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。被告：李云肖，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：李敏，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：丁井玉，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。被告：周立堂，男，1955年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。本院在审理原告朱邦珍诉被告李云肖、李敏、丁井玉、周立堂民间借贷纠纷一案中，因原告朱邦珍申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱邦珍撤诉。案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告负担。审判员  黄锐二〇一四年三月十一日书��员范大月
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂汉阳执字第00670-1号申请执行人：武汉市东升有色铸造有限责任公司被执行人：武汉市汽车同步器齿环有限公司被执行人：武汉汽车齿轮厂被执行人：武汉双骏汽车齿轮制造有限公司原告武汉市东升有色铸造有限责任公司与被告武汉市汽车同步器齿环有限公司、武汉汽车齿轮厂、武汉双骏汽车齿轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2012）鄂汉阳民再初字第0002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市东升有色铸造有限责任公司于2013年11月11日向本院申请强制执行（2012）鄂汉阳民再初字第0002号民事判决书所确定的权利：由被告武汉市汽车同步器齿环有限公司、武汉汽车齿轮厂、武汉双骏汽车齿轮制造有限公司向原告武汉市东升有色铸造有限责任公司支付货款人民币3，408，635.51元及利息，受理费人民币38，096元并承担执行费人民币41，867元。本案在执行过程中，因被执行人武汉市汽车同步器齿环有限公司、武汉汽车齿轮厂、武汉双骏汽车齿轮制造有限公司暂无财产可供执行，暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院于2013年11月11日受理的（2013）鄂汉阳执字第00670号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 丹审判员 张建清审判员 罗汉成二〇一四年三月三十一日书记员 孙 卓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4960号原告余新华，男，1948年12月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告管洪祥，男，1958年7月13日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告余新华与被告管洪祥身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下对原告作了赔偿，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余新华撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年三月十三日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）撤字第74号申请人温州市玖玖旅馆管理有限公司。法定代表人于琨。委托代理人徐维，男，该公司工作人员。委托代理人曾毅，男，该公司工作人员。被申请人简国婷。申请人温州市玖玖旅馆管理有限公司（以下简称玖玖公司）与被申请人简国婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。申请人玖玖公司的委托代理人徐维、曾毅到庭参加诉讼，被申请人简国婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人玖玖公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第7551号裁决，事实和理由如下：仲裁员使用纠问式的问答，没有给予玖玖公司辩论、举证、质证的权利，导致玖玖公司举证不充分。仲裁期间，玖玖公司申请调查取证，该权利也没有得到维护，因此仲裁违反法定程序，导致裁决认定事实错误。玖玖公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同一份，深圳市社会保险费缴交明细表三份。被申请人简国婷未提出答辩意见。本院经审查认为，根据仲裁庭审理笔录，玖玖公司提供了答辩书，发表了答辩意见；仲裁员要求双方提交证据时，玖玖公司表示有关证据详见证据目录；玖玖公司并对劳动者提供的证据发表了真实性认可或不认可的意见；对劳动者的请求，玖玖公司在仲裁过程中也发表了相关的意见；仲裁员询问是否还需要辩论时，玖玖公司表示不需要，因此仲裁期间玖玖公司已行使了相关的权利。虽然玖玖公司提出仲裁庭审理笔录记载与庭审的经过不相符，但并未提供证据予以证明。而且，审理笔录中有玖玖公司代理人的签名确认，玖玖公司在书面形式上也已行使了相关权利。鉴于仲裁期间玖玖公司未提供证据证明已为劳动者缴纳了社会保险，仲裁委员会据此裁决其支付经济补偿金符合法定程序。玖玖公司主张仲裁期间已申请调查取证，亦未提供依据。综上，玖玖公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。至于玖玖公司提出的其余理由，不涉及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人温州市玖玖旅馆管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第7551号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人温州市玖玖旅馆管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  叶 佳二〇一四年三月三日书 记 员  徐文进附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第549号申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人孙国战，系主任。被申请人马力，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月14日被申请人马力欠该信用社借款28000.00元，约定月利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人马力立即给付借款本金28000.00元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款28000.00元及利息。利息从2011年12月14日始至还款日为止，月利率按10.529167‰计算。案件受理费167元由被申请人马力负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年三月三日书记员  乔继峰
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2014）平共民初字第7号原告常逢彩，女，汉族。被告冯宝珍，男，汉族。本院于2013年12月24日立案受理了原告常逢彩与被告冯宝珍承揽合同纠纷一案，由本院代理审判员刘保栋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年7月26日签订了房屋装修合同一份，约定同年9月27日竣工。合同签订后，原告依约支付被告装修费用4万元，但是被告未能依约履行。2013年11月6日，双方协商解除合同，被告给原告出具了10000元的欠条一张，约定该款于2013年11月10日前还清，否则应赔偿原告损失4万元。但时至今日，被告也未能依约还款。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1万元及及损失。被告冯宝珍未答辩。经审理查明：原、被告于2013年7月26日签订了房屋装修合同一份，约定同年9月27日竣工。但由于被告未能依约全面履行该合同，双方于2013年11月6日协商解除合同，被告遂向原告出具了10000元的欠条一张（备注，合同解除后，退还的款项），并约定2013年11月10日前还清，如未按期还清则被告赔偿原告所有装修费用4万元。庭审中原告自愿放弃了对于被告给其造成损失的请求。本院所确认的上述事实有原的当庭陈述及其提供欠条一张，在案为凭，已经质证、认证，来源合法，真实客观，足以采信。本院认为：原、被告双方在自愿、平等、协商的情况下签订的房屋装修合同，合法有效并受法律的保护，双方应依约全面履行自己的义务，被告冯宝珍却未按照合同的约定完成自己的竣工义务，应承担相应的违约责任。后经双方协商解除合同，遂合同终止，被告即向原告出具了退还原告装修款10000元的欠条一张，并约定了还款期限。但被告却未按约退还装修款，应承担返还该款项的民事责任，故对原告要求被告返还10000元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃了损失的诉讼请求，是对其诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告冯宝珍于本判决生效后十日内一次性返还原告常逢彩装修款10000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯宝珍承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  刘保栋二〇一四年三月十日书 记 员  徐权峰
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第5号原告管爱祥，男，1978年6月6日生，汉族，泰州市人，个体工商户。委托代理人周宏保，江苏石城律师事务所律师。被告陈海军，男，1980年10月4日生，汉族，南京市人。被告高淳县联运有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪路26号。法定代表人周新华，总经理。委托代理人杨建军，男，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。代表人陈庆伟，总经理。委托代理人邢平吉，男。委托代理人叶琴，女。原告管爱祥诉被告陈海军、高淳县联运有限公司（以下简称联运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告管爱祥及其委托代理人周宏保、被告陈海军、被告联运公司的委托代理人杨建军、被告保险公司的委托代理人邢平吉和叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管爱祥诉称，2012年11月22日，被告陈海军驾驶联运公司所有的苏A×××××出租车途经天河市场附近大桥路段时，从后方将正在行车的原告撞倒，造成原多处受伤。该事故经交警部门认定，被告陈海军负事故全部责任。陈海军所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失81449元，并负担本案诉讼费用。被告陈海军、联运公司没有提出答辩意见。被告保险公司对事故事实以及肇事车辆投保强制保险和商业保险的事实均不持异议，其辩称，原告主张的误工费、交通费证据不足，护理费、住院伙食补助费过高，经公司调查，原告住院期间经常不在医院，实际住院天数没有90天。经审理查明，2012年11月22日18时30分许，陈海军驾驶苏A×××××轿车在高淳区淳溪镇大桥路段，与管爱祥相撞，造成管爱祥受伤。该事故经南京市公安局高淳分局（原高淳县公安局）交通管理部门认定，陈海军负事故全部责任。管爱祥受伤后，在高淳县人民医院、高淳县中医院等医院治疗，诊断为：腰1-3右侧横突骨折、右顶部头皮裂伤，住院治疗至2013年2月24日出院，住院时间为92天，期间陈海军支付了全部住院费用，管爱祥自行支付门诊医药费649元。管爱祥出院及复诊时医院3次建议其休息时间为3个月。此外另查明，陈海军所驾车辆登记在联运公司名下，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险。管爱祥为从事口腔门诊的个体工商户。审理中，管爱祥向本院申请对其伤残等级进行鉴定，同时保险公司申请对其误工、护理、营养期限进行司法鉴定。南京医科大学司法鉴定所接受本院委托，于2014年2月21日作出司法鉴定意见书，结论为：管爱祥损伤未达伤残等级，误工期限为150日，伤后住院期间需他人护理并补充营养。管爱祥支付鉴定费1560元。以上事实有原告提供的证据事故认定书、高淳县人民医院病历、CT诊断报告单、放射诊断报告单、出院记录、建休证明、高淳县中医院病历、南京市鼓楼医院放射检查诊断报告单、医药费发票、高淳区民营经济协会证明、护理证明、交通事故责任强制保险单，南京医科大学司法鉴定所接受本院委托作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，管爱祥因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。管爱祥的损失本院作如下认定：医药费649元系实际支出，住院伙食补助费1620元符合法律规定，本院予以认定；营养费按鉴定确定的住院时间92天，每天10元计算，本院认定为920元；护理费管爱祥主张14400元，证据不足，本院按照鉴定确定的住院时间92天，参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准每天50元计算，认定护理费为4600元；关于误工费用，管爱祥主张误工标准按每年120000元计算，仅提供了高淳区民营经济协会证明，同样证据不足，本院参照上年度相同行业职工平均工资标准每年63875元计算。误工时间管爱祥主张按建休时间计算6个月，对此，本院认为，医院出具的建休时间，其证据效力不足以对抗相应的司法鉴定结论，故本院按照鉴定确定的时间150日计算。因此，误工费本院认定的数额为26615元；交通费根据本案的实际，本院酌定500元。综上，本院认定管爱祥的损失数额为34904元，其中属于医疗费用范围内的为3189元，误工费等损失为31715元。上述损失均不超出强制保险责任限额范围，应由保险公司在强制保险责任限额范围内全额赔偿。陈海军支付的医疗费，因其负事故全部责任，可自行向保险公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿管爱祥因交通事故造成的损失医疗费用3189元、误工费等损失31715元，合计34904元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回管爱祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1916元、鉴定费1560元，合计3476元，由陈海军、联运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇一四年三月二十一日书记员  史生娣
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）忻中刑执字第235号罪犯陈跳跳，男，1993年1月19日出生，汉族，文盲，山西省中阳县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省中阳县人民法院于2011年12月5日作出（2011）中刑初字第94号刑事判决，以被告人陈跳跳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2011年8月4日至2014年8月3日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈跳跳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈跳跳共获监狱表扬1次，奖后余28.67分，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表，但罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯陈跳跳减刑二个月，刑期至2014年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭俊秀审判员  李志强审判员  王晓华二〇一四年三月十一日书记员  于燕飞
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）内行审字第7号申请执行人内乡县计划生育委员会法定代表人闫书描，任该委员会主任。被执行人岳中军，男。被执行人赵国玲，女。申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年3月10日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对岳中军，赵国玲计生征收一案，于2013年12月3作出的（2013）内人口征字第61号社会扶养费征收决定书。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第61号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2013）内人口征收字第61号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第61号社会扶养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓菊审判员  于 勇审判员  程 玉二〇一四年三月十四日书记员  王 玉
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第1703号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，系该社理事长。委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。被告李平锡，男，1951年4月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。案由：金融借款合同纠纷。原告湘乡市农村信用合作联社与被告李平锡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。本案受理费1670元，减半收取835元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。本裁定书送达后，立即生效。审判员  谢湘琼二〇一四年三月十六日书记员  黄 静
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2013）句执字第1520号申请执行人周龙军。委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人苏永明。申请执行人周龙军与被执行人苏永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第283号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款65000元，并承担案件受理费775元。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月26日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年三月二十四日书记员 樊 静
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）南宛刑初字第658号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。附带民事原告人金某某，男，汉族，农民。委托代理人邢某某，河南怡和律师事务所律师。被告人金文堂，男，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌故意伤害，于2013年10月27日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年11月6日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。辩护人周某某，河南南都律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2013）590号起诉书，指控被告人金文堂犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人金某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，决定合并审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉，附带民事原告人金某某委托代理人邢某某，被告人金文堂、辩护人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月7日17时许，被告人金文堂酒后在南阳市宛城区黄台岗镇李岗村金某乙家中，因建房问题和被害人金某某发生争执并引起厮打，被告人金文堂在金某乙住处南侧小巷内持刀将被害人金某某全身多处砍伤。经法医鉴定，被害人金某某失血性休克抑制期，构成重伤。指控上述事实的证据如下：1、被告人金文堂的供述；2、被害人金某某的陈述；3、证人许某某、金某甲、范某某等人的证言；4、伤情鉴定意见；5、身份证明、到案经过等。公诉机关认为，被告人金文堂故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事原告人诉称：2013年9月7日下午，被告人因要在我的宅基地范围内建房，被告人和被害人金某某发生争执并引起厮打，被告人金文堂在金某乙住处南侧小巷内持刀将被害人金某某全身多处砍伤。经法医鉴定，被害人金某某失血性休克抑制期，构成重伤。被送往南阳市三附院抢救，因伤势特别严重转入南阳市第二人民医院住院治疗，经鉴定为重伤，请求依法从重终究被告人的刑事责任，被赔偿被害人住院的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计76141.3元（不含残疾赔偿金）。并提供��下证据：1、出院证明；2、住院费票据、门诊费发票；3、交通费发票；4、住院病历、手术记录。5、陪护人身份证复印件。被告人辩称：对公诉机关的指控无异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称：被告人认罪，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，被告人与被害人系邻里关系，被害人有过错，被告人愿意赔偿被害人，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2013年9月7日17时许，被告人金文堂酒后在南阳市宛城区黄台岗镇李岗村金某乙家中，因建房问题和被害人金某某发生争执并引起厮打，被告人金文堂在金某乙住处南侧小巷内持刀将被害人金某某全身多处砍伤。经法医鉴定，被害人金某某失血性休克抑制期，构成重伤。另查明：被害人金某某2013年9月7日至2013年9月8日在南阳医专第三附属医院住院2天，住院费25904.9元、门诊���3.8元，金某某2013年9月8日至2013年9月25日在南阳市第二人民医院住院18天，住院费8855.06元、门诊费104元，医药费共计34867.76元；误工费（7524.94元÷365天×20天）412元，护理费1人（7524.94元÷365天×20天）412元，住院伙食补助费（每天30元×20天）600元，营养费（每天30元×20天）600元。交通费140元，各项经济损失共计37031.76元。认定上述事实的证据如下：一、刑事部分证据1、书证（1）常住人口基本信息；证明：金文堂达到刑事责任年龄。（2）抓获经过；证明：2013年10月27日，南阳市公安局仲景分局民警在独山大道中段奔腾网吧内将金文堂抓获后移交瓦店分局。（3）照片；证明：被害人受伤情况。（4）在逃人员撤销表；证明：2013年10月6日，南阳市公安局瓦店分局对金文堂采取网上追逃措施，2013年10月27日金文堂被抓获。2、现场勘察笔录及勘察图；证明：现场情况及提取涉案刀具及血迹情况。3、鉴定意见；证明：金某某的损伤评定为重伤。4、证人许某某、金某甲、范某某、杨某某、金某乙的证言；证明：均证实在2013年9月7日16时许，许某某在金某乙家看到金文堂和金某某发生争吵并引起厮打，金文堂持刀将金某某身上多处砍伤。5、被害人金某某的陈述；证明：2013年9月7日15时许，金文堂酒后在冯明文家因建房问题和金某某发生争执引起厮打后被劝开，后两人在金某某大哥金某乙家再次发生争吵，金文堂持刀在金某乙住宅南侧小巷内将金某某全身多处砍伤。6、被告人金文堂的供述；证明：2013年9月7日15时许，金文堂酒���在冯明文家因建房问题和金某某发生争执引起厮打后被劝开，后两人在金某某大哥金某乙家再次发生争吵，金文堂持刀在金某乙住宅南侧小巷内将金某某全身多处砍伤。二、民事部分证据1、出院证明；2、住院费票据、门诊费发票；3、交通费发票；4、住院病历、手术记录。5、陪护人身份证复印件。上述证据经过庭审举证、质证，证据之间相互印证，被告人无异议，本院予以认定。本院认为，被告人金文堂故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。金文堂认罪，可酌定从轻处罚。由于被告人的行为造成被害人的各项经济损失，应当有金文堂承担赔偿责任，被害人金某某住院20天，住院费、门诊费计34867.76元；误工费412元，护理费1人412元，交通费140元，住院伙食补助费600元，��养费600元。共计37031.76元。应有被告人金文堂支付。附带民事原告人请求残疾抚慰金、被抚养人生活费、于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人金文堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即金文堂刑期自2013年10月27日起至2018年10月26日止。）二、限判决生效后十五日内被告人金文堂一次性赔偿附带民事原告人金某某各项经济损失37031.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  栗新峰审判员  周建明审判员  范成然二〇一四年三月二十八日书记员  马学宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4131号原告王黎琼，女，1964年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张斌，男，1969年11月5日出生，住上海市徐汇区。本院在审理原告王黎琼诉被告张斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王黎琼撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。代理审判员  沈海星二〇一四年三月十七日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执恢字第96号申请人蒋燕娟。申请人卓云箐。法定代理人蒋燕娟，基本情况同上。申请人卓宗明。申请人赵梅荣。被执行人郭福忠，1972年6月15日。蒋燕娟、卓云箐、卓宗明、赵梅荣等四人申请执行郭福忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四申请人依据生效的（2011）辉民初字第838号民事判决书，于2012年1月9日申请执行，本院依法对被执行人郭福忠送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款263229.91元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7970元及执行费用，逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人郭福忠履行案款元，已支付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2011）辉民初字第838号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  黄建涛二〇一四年三月六日书 记 员  高 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙高民初字第62号原告卢某某。被告吕某某。原告卢某某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月20日以已经和好为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢某某撤回起诉。诉讼费300元，由原告卢某某减半负担150元。审判员  张芳芳二〇一四年三月二十日书记员  徐 阁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川商初字第36号原告：苏玉玲。被告：李先锋。原告苏玉玲与被告李先锋买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏玉玲、被告李先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉玲诉称，原、被告自2010年发生买卖猪饲料业务以来，截止2013年被告尚欠原告饲料款7220元。被告于2013年7月26日在原告苏玉玲的对账单上签字确认。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告支付饲料款7220元。被告李先锋辩称，被告与原告之间相差5000元的款，7220元扣出5000元后被告实际欠原告2220元，有原告于2012年10月18日出具的3000元收到条一份，2000元原告没有给我打收到条。经审理本院认定，自2010年以来，被告多次购买原告猪饲料，截止2013年7月26日，经双方对账，被告共欠原告饲料款7220元，被告在原告苏玉玲的对账单上签字确认。被告认为还于2012年先后支付原告3000元和2000元，并提供2012年10月18日原告出具的3000元收到条一份，2000元未提供证据。原告认为3000元和2000元包括在2012年10月6日5000元的收条之内，该款在对账单中也有记载，但3000元的收条应该是在2012年10月6日之前打的，收条时间成了2012年10月18日，对此原告不能说明原因。另外的2000元原告不认可。确认上述事实，有对账确认单两份、收到条两份及原、被告陈述为证，经当庭质证并经本院审查，应予采信。本院认为，被告李先锋购买原告苏玉玲猪饲料并拖欠原告饲料款事实清楚，证据充分，原告对于被告提供的3000元收条不能说明原因，且收条时间在5000元收条时间之后，所以该款应当从欠款总数7220元中扣除。被告主张的2000元不能提供证据且原告不予认可，所以对于被告的此项抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李先锋支付原告苏玉玲饲料款4220元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告苏玉玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙振江二〇一四年三月四日代理书记员  仇 丛
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2014）彭州民初字第376号原告郑维比。被告杨光华。原告郑维比诉被告杨光华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑维比，被告杨光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维比诉称，2009年6月，原告为被告位于彭州市丹景山镇双松村的住所建房。后经被告验收合格后，原告按期将房屋交付被告使用。2012年8月22日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到郑维比建房款8600元。经原告多次催收未果，故起诉来院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告所拖欠的工程款8600元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2012年8月23日起计算至付清之日止）。被告杨光华辩称，原告给被告建房的工程款至今还未进行结算。原告至今还差被告劳务费6075元，应该从工程款里面扣除出。原告所修建的房屋建筑面积125.693平方米，总工程款为89242.03元，原告已领走国家补贴资金64000元，被告私人借给原告19600元，品迭后原告还应补被告432.97元。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证、身份信息，证明原、被告主体适格；2、2012年8月22日，被告亲笔书写的欠条1份，证明被告欠原告工程款8600元的事实。被告杨光华未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为其未与原告结算工程款，对欠款8600元的事实不予认可。本院对原被告无异议的证据予以确认，对原告提供的证据2，本院认为，该证据客观反映了原告所证明的内容，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信认证。经审理查明，2009年6月15日，原、被告签订《建房协议书》一份，约定由原告包工包料为被告修建位于四川省彭州市丹景山镇双松村14组的统规自建房屋，工程承包范围：房屋重建及基础设施总平，统规联建。工程造价：一楼一底全现浇结构710元／平方米。工程竣工验收后，被告应在10日内将工程余款全部拨付给原告。2009年12月，原告将竣工房屋交付被告使用，被告支付原告部分建房款。2012年8月22日，原、被告经结算，被告共计欠原告建房款8600元，被告向原告出具欠条一份，同时注明该房屋已交付欠款人正式使用。以前的往来账已清；以前的往来票据作废。之后，在原告向被告催收欠款时，被告以原告未给付劳务费以及未归还借款为由拒绝付款。另查明，原告郑维比无相应的建房资质。本院认为，原告与被告签订的《建房协议》，约定由原告包工包料为被告修建位于四川省彭州市丹景山镇双松村的统规自建房屋，包括房屋重建及基础设施总平，统规联建。该工程系建设施工合同范畴，因此本案应为建设工程施工合同纠纷。原告在施工中因无相应的建房资质，因此，原、被告双方所签订的《建房协议》无效。原告为被告修建的房屋竣工后已交付被告，被告接收了房屋并使用，双方在移交房屋结算时，对未支付完的工程款被告向原告出具欠条，同时被告在欠条中注明“该房屋已交付欠款人正式使用”，应视为被告对原告修建房屋验收合格和未付工程款8600元的认可。对原告要求被告支付所欠建房款8600元的诉讼请求本院予已支持。因《建房协议》无效，对原告主张被告承担资金利息的诉讼请求不予支持。被告辩称原告至今还差被告劳务费6075元，应该从工程款里面扣除出以及原告所修建的房屋的总工程款为89242.03元，原告已领走国家补贴资金64000元，被告私人借给原告19600元，品迭后原告还应补被告432.97元，因被告未提供证据证明，且原告所差劳务费以及被告私人借给原告19600元，与本案的不属同一法律关系，被告可另行提起诉讼，故对此主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第一项（一）款、第二条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、被告杨光华于本判决生效之日起五日内支付原告郑维比建房工程款8600元；二、驳回原告郑维比的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨光华负担（该款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  阳友利二〇一四年三月十八日书记员  尹 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第319号原告徐铎，男，1967年3月29日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告宋来，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告徐铎诉被告宋来身体权纠纷一案中，因原告徐铎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告徐铎负担。审判员  李俊茹二〇一四年三月十二日书记员  张晓杰
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第151号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）史书立（绰号“老九”），男，45岁（1968年8月23日出生）。曾因犯盗窃罪于1989年4月被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑二年，服刑期间因查明判决宣告前还犯有盗窃罪，被北京市中级人民法院判处有期徒刑七年，与原判有期徒刑合并，决定执行有期徒刑八年；因犯敲诈勒索罪于2000年4月3日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年2月28日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元，于2012年5月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人史书立犯故意伤害罪一案，于2014年1月10日作出（2014）朝刑初字第45号刑事判决，认定：被告人史书立犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原审被告人史书立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人史书立，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定公诉机关指控的下列事实：一、2012年8月25日23时许，姚×1（男，48岁）、张×（男，24岁）在本市朝阳区管庄乡杨闸村，因行车问题与姚×2（男，40岁）、刘×（男，29岁）等人发生争执和肢体冲突。姚×1、张×将车辆停放在现场并离开后，遇到了被告人史书立。姚×1、张×将此事告诉了史书立。史书立手持铁棍到现场将刘×打伤，致刘×“左尺骨骨折”，经人体损伤程度鉴定属轻伤。二、被告人史书立伙同他人（另案处理）于2012年10月30日7时许，在本市朝阳区常营乡北辰福地小区附近，将被害人李×（男，49岁）所驾驶的车辆别停后，被告人史书立手持铁棍将李×打伤，致李×“左尺骨骨折，现体表遗留条状瘢痕累计长18.7cm”，经人体损伤程度鉴定属轻伤。被告人史书立后被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的证明材料，物证照片，被害人刘×、李×的陈述，被告人史书立的供述，证人姜×、姚×2、曹×、姚×1、张×、邹×、杨×的证言，辨认笔录，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，到案经过及刑事判决书等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人史书立法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体并造成二人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人史书立系累犯，依法应从重处罚；被告人史书立归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故判决：被告人史书立犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上诉人史书立的上诉理由是：其不是被害人刘×的直接致害人，是对方的一男子帮其打架过程中将刘×打伤的且原判量刑过重。经审理查明，原判认定史书立犯故意伤害罪的事实是正确的。一审判决认定史书立犯罪事实的证据已经一审法院庭审举证、质证，相互印证部分足以证实审理查明的事实，二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人史书立两次持械故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于史书立所提其不是直接致害人的上诉理由，经查，在案多名证人证实刘×所受伤害系史书立直接造成，且其亦多次供认，该上诉理由与在案证据证实的事实相悖，且无其他证据证实，故本院不予支持；史书立所提量刑过重的上诉理由，经查，一审法院系根据本案的具体情节依法判处，该上诉理由没有事实及法律依据，本院亦不予支持。鉴于史书立系累犯，应依法从重处罚。一审法院根据史书立犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及其认罪态度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 桢代理审判员 李 丹代理审判员 吴海地二〇一四年三月十三日书 记 员 赵尹君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兴刑执字第89号罪犯尹江，男，1972年12月5日生，苗族，小学文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省普安县人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2010）普刑初字第132号刑事判决，以被告人尹江犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元（刑期自2010年7月23日起至2025年7月22日止）。执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以罪犯尹江确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹江减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年7月23日起至2023年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨慧芳审 判 员  董雁凌代理审判员  刘 荣二〇一四年三月十三日书 记 员  刘 涛
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 通 知 书（2014）禹执字第119号程敏：河南省开封汽车运输总公司十公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第760号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司十公司于2014年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按已生效的（2013）禹民初字第760号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。开户银行：中行开封分行营业部户名：开封市禹王台区人民法院帐号：258501561800特此通知二〇一四年四月一日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第591-1号申请执行人刘金安，聊城市东昌府区公安局退休干警。被执行人鲁炎，物业。本院（2012）聊东民一初字第509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁炎未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结被执行人鲁炎的银行存款10万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一四年三月十一日书记员  王斐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第214号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。负责人方舟。委托代理人沈宇锋、朱锋，浙江五联律师事务所律师。被告陈俊广。被告杜玲莉。被告李仙菊。被告李刚明。被告金仙眉。被告李世雄。被告王建义。被告俞苏钗。被告永康市福美来门业有限公司。法定代表人李仙菊。被告永康市正博磨具有限公司。法定代表人金仙眉。被告浙江博派门业有限公司。法定代表人陈俊广。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陈俊广、杜玲莉、李仙菊、李刚明、金仙眉、李世雄、王建义、俞苏钗、永康市福美来门业有限公司（以下简称福美来公司）、永康市正博磨具有限公司（以下简称正博公司）、浙江博派门业有限公司（以下简称博派公司）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告陈俊广、杜玲莉、李仙菊、李刚明、金仙眉、李世雄、王建义、俞苏钗签订的《最高额保证综合授信合同》以及与被告福美来公司、正博公司、博派公司签订的《最高额担保合同》、与被告陈俊广签订的《个人授信项下借款合同》起诉，要求判令：1、判令被告陈俊广、杜玲莉立即向原告归还借款本金人民币2000000元和支付利息、罚息人民币28809.50元（暂算至2014年1月13日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告陈俊广、杜玲莉承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费20000元；3、判令被告李仙菊、李刚明、金仙眉、李世雄、王建义、俞苏钗、福美来公司、正博公司、博派公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈俊广、杜玲莉立即向原告归还借款本金人民币1586371.36元和支付利息人民币6009.5元、罚息人民币60683.20元（暂算至2014年3月20日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）。被告陈俊广、杜玲莉、李仙菊、李刚明、金仙眉、李世雄、王建义、俞苏钗、福美来公司、正博公司、博派公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：联保体受信人：成员1：李仙菊、李刚明；成员2：金仙眉、李世雄；成员3：陈俊广、杜玲莉；成员4：王建义、俞苏钗；最高授信额度：人民币600万元（成员1为人民币200万元，成员2为人民币100万元，成员3为人民币200万元，成员4为人民币100万元）；借款人：陈俊广；贷款本金：人民币200万元；贷款期限：2012年12月7日至2013年12月7日；合同执行利率：按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%，按还款周期调整；逾期利率标准：合同执行利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，结息日为每月21日，借款到期时利随本清；实际还款情况：借款期限内按约归还利息，至2013年12月7日贷款到期日归还当期利息389.81元，2013年12月21日归还利息0.69元，2014年3月12日原告作为本金扣除陈俊广保证金40万元及保证金产生的利息13628.64元，其余本息未付；保证人：联保体受信人就本人外的授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任；福美来公司、正博公司、博派公司对《最高额保证综合授信合同》（该合同及项下发生的具体业务合同共同构成主合同）项下全部债务承担最高额连带保证担保；保证金：联保体受信人各成员按授信额度总额20%在原告处存入保证金（陈俊广于2012年12月5日存入保证金人民币40万元），按一年期定期存款利率计息；本院认为，原告与被告陈俊广的金融借款合同关系以及与被告李仙菊、李刚明、金仙眉、李世雄、王建义、俞苏钗、福美来公司、正博公司、博派公司的保证合同关系事实清楚、证据充分，合法有效。现借款人陈俊广未能按期归还贷款本息，已经构成违约，理应立即归还原告剩余贷款本息，并支付逾期利息。借款人存入的保证金本息应当在贷款到期后依次冲抵贷款利息及本金，原告迟至2014年3月12日才予以抵扣，由此产生的损失应由原告自行承担。本院对原告主张的相应金额予以调整。双方合同约定因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费等费用，故原告为本案支出的合理的律师费被告陈俊广应当承担。案涉贷款发生在被告陈俊广与杜玲莉系婚姻关系存续期间，杜玲莉一并作为《最高额保证综合授信合同》成员签字，说明其对案涉贷款明知且无异议，故属于夫妻共同债务，杜玲莉应与陈俊广承担共同还款责任。被告李仙菊、李刚明、金仙眉、李世雄、王建义、俞苏钗、福美来公司、正博公司、博派公司作为保证人应当履行连带保证责任，在担保范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊广、杜玲莉归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1593835.51元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈俊广、杜玲莉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币49248.83元（暂计算至2014年3月20日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈俊广、杜玲莉支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告李仙菊、李刚明、金仙眉、李世雄、王建义、俞苏钗、永康市福美来门业有限公司、永康市正博磨具有限公司、浙江博派门业有限公司对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9929元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币45元，被告陈俊广、杜玲莉、李仙菊、李刚明、金仙眉、李世雄、王建义、俞苏钗、永康市福美来门业有限公司、永康市正博磨具有限公司、浙江博派门业有限公司承担人民币9884元；财产保全申请费人民币5000元，由被告陈俊广、杜玲莉、李仙菊、李刚明、金仙眉、李世雄、王建义、俞苏钗、永康市福美来门业有限公司、永康市正博磨具有限公司、浙江博派门业有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19858元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  张妍妍二〇一四年三月二十六日书记员  娄移华
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第00264号原告：李坚武，男，1988年6月4日生，汉族，服役军人，大专文化。原告：李坚艳，女，1986年11月28日生，汉族，大专文化，户籍地安徽省天长市新二凤南路130之****号。原告：陈芳，女，1964年10月9日生，汉族，农民，小学文化。三原告共同委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。被告：梁炳英，男，1952年11月2日生，汉族，合肥市肥东县人。被告：金兆军，男，1975年5月7日生，汉族，安徽省固镇县人。本院于2014年1月9日立案受理了原告李坚武、李坚艳、陈芳诉被告梁炳英、金兆军劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告李坚武、李坚艳、陈芳申请撤回起诉。本院认为：李坚武、李坚艳、陈芳的申请符合法律规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李坚武、李坚艳、陈芳撤回起诉。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告李坚武、李坚艳、陈芳负担。审判员 卢 林二〇一四年三月三日书记员 乔福香附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省和龙林业法院民 事 裁 定 书（2014）和林民初字第27号原告张俊芬，女，1958年6月26日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇南岭社区二组，身份证号码：222423195806266329。被告张宝荣，男，1957年8月27日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇南岭社区二组，身份证号码：222423195708276312。本院在审理原告张俊芬诉被告张宝荣离婚纠纷一案中,原告张俊芬于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊芬申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊芬撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张俊芬负担。（此页无正文）审 判 长  李忠欣审 判 员  刘树君人民陪审员  白玉琴二〇一四年三月五日书 记 员  周星童
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮市民初字第702号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告马占峰，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告王显风，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。被告刘延君，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马占峰、王显风、刘延君借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审判员  曹永光二〇一四年三月二十一日书记员  刘 迪
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2013）碑行初字第00156号原告刘波，男，1972年12月25日出生，汉族，出租车司机，住西安市长安区郭杜镇小居安村北一街**号。被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居场正街131号。负责人武亚林，大队长。委托代理人谭和，男，西安市公安局交通警察支队碑林大队民警，住西安市碑林区乐居场131号。原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2013年12月19日受理。在案件审理过程中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告刘波负担。审 判 长  杨淑香人民陪审员  崔来军人民陪审员  冯莲凤二〇一四年三月十一日书 记 员  王 晶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第0933号原告张XX。被告闫XX。本院在审理原告张XX与被告闫XX扶养纠纷一案审理期间，原告表示已经与被告和解，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张XX撤回起诉。案件受理费40元，由原告张XX承担。代理审判员  邓清二〇一四年三月十八日书 记 员  王琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民一初字第00462号原告：邱某，女，1976年2月25日出生，汉族，村民。被告：刘某，男，1972年6月12日出生，汉族，村民。本院在审理原告邱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邱某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。代理审判员  张丽二〇一四年三月四日书 记 员  刘帅
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第974号申请执行人项闽初，住宁波市鄞州区高桥镇江。被执行人沈亚素，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人项闽初与被执行人沈亚素民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈亚素现无适当财产可供执行，申请执行人项闽初向本院申请终结执行，待被执行人沈亚素有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第974号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  周 敏助理审判员  李静杰二〇一四年三月二十八日代书 记员  王银银
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第2097号罪犯祝间林，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年九月二日作出（2010）杭萧刑初字第1158号刑事判决，以罪犯祝间林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯祝间林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯祝间林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯祝间林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祝间林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祝间林准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年三月四日书 记 员  王 静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬开民初字第30号原告蔡某。被告钱某。原告蔡某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告蔡某与被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，2010年元月原告曾提出过离婚，经判决不准离婚后，原、被告双方没有联系，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告钱某辩称：我跟原告不是没有感情，2010年原告曾提出离婚，如果没有感情，我不会跟原告又过了10多年。原告没有与我分居，故我不同意离婚。经审理查明：1981年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式。1984年1月28日生一女孩取名钱某，现已工作。××××年××月××日补领结婚证。婚后夫妻感情一般，因原告常年在外从事销售业务，夫妻双方离多聚少，常因生活琐事争吵，原告曾于2010年起诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。2013年12月，原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故引起本案的诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，而被告认为夫妻关系出现矛盾主要责任在于原告，为了家庭的完整，坚决不同意离婚，致调解未能达成一致意见。上述事实，有原告提供的身份证、（2010）扬开民初字第135号民事判决书等证据予以证实，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系出现不睦，主要是双方缺乏沟通所致，且双方未能正确处理家庭矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告蔡某与被告钱某离婚。案件受理费740元，减半收取370元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  黄云娣二〇一四年三月二十一日书记员  姚 煜本案援引法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法龙民初字第915号原告周庆珠。委托代理人黄东华，广东正明扬律师事务所律师。委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。被告左新俊。被告周剑辉。被告黄彩萍。原告周庆珠诉被告左新俊、周剑辉、黄彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员刘兴担任审判长、与审判员欧阳希、人民陪审员赖胜荣组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告周庆珠的委托代理人黄东华到庭参加诉讼、被告左新俊、周剑辉、黄彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周庆珠诉称，原告向被告左新俊开办的佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行供应家具螺丝。截至2011年11月3日，佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行共欠原告货款244054元。佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行的实际经营者之一周剑辉于2011年11月3日向原告出具收条确认上述事实。此后，佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行陆续归还部分货款。截至2013年10月23日，佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行尚欠原告货款134588元。佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行系个体工商户，登记在被告左新俊的名下，实际由被告左新俊及被告周剑辉共同经营。所以被告左新俊及被告周剑辉对上述债务应承担共同还款责任。被告黄彩萍系被告左新俊的妻子，上述债务属于共同债务，被告黄彩萍应与被告左新俊应当共同清偿。请求判令：1.三被告向原告清偿货款134588元及利息（从起诉之日至付清本金日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。被告左新俊、黄彩萍既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告周剑辉未到庭参加诉讼，庭前辩称，被告周剑辉和被告左新俊是合伙关系，两人共同经营佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行。原告出具的收条是被告周剑辉所写，被告周剑辉代表佛山市顺德区龙江新辉荣家具五金商行确认欠原告货款，现在尚欠134588元。原告提供的证据及证明的内容如下：1.原告身份证1份，被告左新俊、周剑辉人口信息查询表2份，佛山市南海区西樵村明兴五金钢窗厂营业执照1份及组织机构代码证1份，佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行机读档案登记资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告系佛山市南海区西樵村明兴五金钢窗厂的经营者；2.收条1份，证明佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行的实际经营者之一被告周剑辉于2011年11月3日在佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行拿出新辉荣家具五金商行的便条，以新辉荣家具五金商行及其个人名义写下收条给原告，确认截至2011年11月3日新辉荣家具五金商行尚欠原告货款244054元。后来还了部分款项后尚欠原告134588元，同时也证明被告周剑辉也是新辉荣家具五金商行的实际经营者之一；3.佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行网址打印件4份，证明被告周剑辉与被告左新俊共同经营佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行。经审查，原告提供的证据1-3来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，本院对原告提供的证据1-3予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告向被告左新俊开办的佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行供应家具螺丝。截至2011年11月3日，被告周剑辉代表佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行签署收条一份，确认欠原告货款244054元。之后佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行陆续归还部分欠款，截至2013年10月23日，佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行尚欠原告货款134588元。另查，佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行由被告左新俊及被告周剑辉共同经营，被告左新俊与被告黄彩萍系夫妻关系。本院认为，佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行向原告购买家具螺丝，双方的买卖合同关系合法有效。佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。截至起诉之日，佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行尚欠原告货款134588元，本院对此予以确认。佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行拖欠货款的行为构成违约，原告据此主张要求逾期利息于法有据，本院予以支持。佛山市顺德区龙江镇新辉荣家具五金商行由被告左新俊及被告周剑辉共同经营，被告左新俊及被告周剑辉对上述债务应当共同清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告左新俊与被告黄彩萍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告黄彩萍应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左新俊、周剑辉、黄彩萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周庆珠共同支付货款人民币134588元及利息（利息从2013年11月6日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。本案受理费2991.76元，由被告左新俊、周剑辉、黄彩萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴审 判 员  欧阳希人民陪审员  赖胜荣二〇一四年三月二十日书 记 员  张捷云
湖南省衡阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）衡中法行监字第4号张菊英：你因与被申诉人衡阳市规划局行政强制、行政赔偿一案，不服本院于2007年12月28日作出的（2007）衡中法行终字第49号行政判决，以原判认定你是对房屋进行改建错误，认定衡阳市规划局对你作出的责令停止建设通知和限期拆除通知不属于行政处罚错误；原判适用法律、法规错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，一、关于申诉人张菊英对房屋是进行修缮还是改建问题。建设部办公厅建办规（1992）36号“关于城市规划区内原有房屋的拆建翻新办理规划审批问题的复函”明确指出：“房屋的拆建、翻新属于改建活动。因此，城市规划区内房屋的拆建、翻建，除不改变房屋外形和使用性质，只涉及内部结构加固，改造和内部装饰的修缮工程外，都应当办理规划审批手续。”根据上述复函，申诉人是对房屋进行改建，并非修缮。二、关于被申诉人衡阳市规划局对申诉人作出的责令停止建设通知和限期拆除通知是否属于行政处罚问题。申诉人没有取得建设工程规划许可证等手续的情况下，擅自改建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。国务院法制办公室国法秘函（2000）134号《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》的答复：《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”不应该理解为行政处罚的行为。根据上述答复，衡阳市规划局对申诉人下达责令停止建设通知书和限期拆除通知书，是城市规划管理部门责令申诉人停止和纠正违法行为，以维持法定的秩序或状态而采取的一种行政管理措施，申诉人如果不按照要求停止或纠正违法行为，则会引起行政处罚程序的启动。衡阳市规划局对申诉人采取的上述行政管理措施，是依法履行职责，并无不当。综上所述，你的申诉理由不能成立。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2007）衡蒸行初字第17号行政附带行政赔偿判决和本院（2007）衡中法行终字第49号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希你服判息诉。特此通知。二〇一四年三月十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法立二民申字第00468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超军，男，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：王俊福，男，汉族，住河南省武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。住所地：焦作市解放区健康路1号。法定代表人：郭根法，该公司董事长。再审申请人王超军因与被申请人焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称焦煤中央医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2011）焦民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王超军申请再审称：1、二审判决理由错误。当时侵权法虽未生效，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，交通肇事方与两家医疗机构应当按份承担责任。王超军向焦煤中央医院主张其应承担的按份责任不是重复请求。2、王艺的抚养费并未包含在459745.48元的总赔偿款中。武陟县人民法院调解书中的被抚养人生活费实际是给王超军父母的。请求再审本案。本院认为：本案王超军因交通事故受伤，后在焦作市第二人民医院和焦煤中央医院住院治疗期间引起医患纠纷，根据司法鉴定机构的鉴定结论和相关法律规定，王超军应得到各致害人相应的民事赔偿。本案系王超军第三次起诉，应按照其在交通事故受伤和在焦作市第二人民医院、焦煤中央医院治疗时的医疗过失行为计算所有应得到的总赔偿数额，不足部分再由焦煤中央医院承担。根据王超军的伤残程度和其他花费支出，经一审法院核算，王超军已得到和享有的赔偿款的总数额为459745.48元，已超过了其所有应得的总赔偿款数额，故一、二审法院不支持王超军重复主张部分并无不当。王超军主张焦煤中央医院应按份承担责任，虽然这符合司法解释规定的精神，但即使是按份承担责任也是以弥补损失为原则，由于王超军的损失是多种原因所致，在三次诉讼中存在着重复计算的情况，且其损失在前两次诉讼中已得到全部赔偿，故一二审法院根据案件情况，酌定焦煤中央医院赔偿其20000元精神抚慰金并无不当。王超军在2005年11月25日入住焦煤中央医院，2008年4月28日出院，此时王艺并未出生，故王超军主张焦煤中央医院赔偿王艺的抚养费无法律依据。综上，王超军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王超军的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  胡永平二〇一四年三月十八日书 记 员  谷丽娜
湖北省武汉市中级��民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂武汉中行终字第00027-1号本院2014年3月7日对上诉人武汉市人民政府、湖北汇瑞药业股份有限公司因武汉爱民爱华中医医院诉武汉市人民政府土地行政登记一案作出的（2014）鄂武汉中行终字第00027号行政裁定书，文字上有笔误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正。现裁定如下：该裁定书中第8页第18行“爱民医院有限公司”补正为“武汉爱民爱华中医医院有限公司（以下简称爱民医院有限公司）”。该判决书中第9页第19行“武汉爱民爱华中医医院有限公司”补正为“被上诉人爱民医院”。审判长  李莉荣审判员  曹 波审判员  姚建勇二〇一四年三月十二日书记员  王 杨
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）德昌民初字第407号原告李某某，女，1975年4月11日出生。被告郑某某，男，1975年1月25日出生。本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元，由原告李某某负担。审判员  刘红英二〇一四年三月十一日书记员  申东海
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第2271号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。被告彭爱南，男，1966年7月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇青坪村道冲村民组173号。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭爱南金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭爱南的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  罗湘滇二〇一四年三月二十五日书记员  李 珣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第06315号原告赵旭，女，1962年9月29日出生。原告谢冬晨，男，1989年12月13日出生。二原告共同委托代理人柴永林，北京市中闻律师事务所律师。二原告共同委托代理人常亚春，北京市康达律师事务所律师。被告谢君，女，1962年12月10日出生。委托代理人韦宁，北京卓纬律师事务所律师。第三人赵丽华，女，1942年3月18日出生。委托代理人陈建文，北京市天平律师事务所律师。原告赵旭（以下简称姓名）与被告谢君（以下简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王乐独任审判，并于案件审理过程中依据当事人的申请，依法追加谢冬晨作为本案原告（以下简称姓名），追加赵丽华作为本案第三人（以下简称姓名），公开开庭进行了审理。赵旭、谢冬晨的共同委托代理人柴永林、常亚春，谢君的委托代理人韦宁，赵丽华的委托代理人陈建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵旭、谢冬晨诉称：赵旭与谢国新为夫妻关系，二人于1988年2月5日结婚。谢国新系谢冬晨之父、谢君之兄、赵丽华之子。谢国新于2013年9月2日因病去世。2004年12月23日，谢国新以谢君的名义购买北京市某房屋（以下简称涉案房屋），并以谢君名义办理银行贷款，产权登记在谢君名下。谢君本人出具书面声明书称涉案房屋首付以及按揭贷款皆由谢国新支付，房屋归谢国新所有。该房屋交付后，一直由谢国新、赵旭一家居住至今。谢国新去世后，我们曾经找谢君协商房屋产权变更事宜未果。故诉至法院要求确认北京某房屋由谢国新和赵旭共同共有。谢君辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一、涉案房屋系谢国新、谢君、谢敏共有的房屋，三人之中的任意一人无权独自处分该房屋。第二，我所出具的声明书有特定的背景。2010年8月，因我与妹妹谢敏一直工作生活在湖北，谢国新提出我们共同购买的涉案房屋产权归他所有，他日后按房屋相应的价值补偿我和谢敏。所以我在2010年8月写了房屋产权归谢国新所有的声明书。第三、声明书不能作为本案确权的合法证据，声明书关键内容之间不能形成完全的必然逻辑关系，我和谢敏汇款购房的证据的效力高于声明书表述内容的效力。并且声明书对于涉案房屋归属所做的处置，存在对其他共有人权益进行处分。因此，该声明书不具有法律效力。赵丽华述称：谢国新已经去世，法律主体客观上已经不存在了。我不同意赵旭、谢冬晨的诉讼请求。经审理查明：被继承人谢国新系赵丽华之子、赵旭之夫、谢冬晨之父。赵旭与谢国新于1988年2月5日登记结婚，谢国新于2013年9月2日去世。2004年11月10日，谢君（作为买受人）与北京市太阳宫房地产开发有限公司（作为出卖人）签订商品房买卖合同，约定由谢君购买涉案房屋，购房款总额为1178247元。2005年5月26日，北京太阳宫房地产开发有限公司向谢君开具发票一份，该发票显示谢君支付购房款1178247元。2005年12月8日，谢君取得涉案房屋的房屋所有权证书，房屋登记在谢君名下，房屋他项权人为兴业银行北京分行，权利种类为抵押，权利价值为8200000元。2013年6月26日，兴业银行股份有限公司北京安华支行开具兴业银行个人贷款结清证明一份，注明谢君在该行的个人住房贷款金额8200000元全部本息于2013年6月5日结清。2010年8月30日，谢君签署《声明书》一份，主要内容为涉案房屋”首付房款及每月按揭支付款都是由我哥谢国新通过银行支付的，故特此证明此房的产权归谢国新所有”（原文如此）。庭审中，赵旭、谢冬晨提交定金、首付款、抵押公证代办费、印花税、保险费收据原件共五份，用以证明涉案房屋相关购房款项由谢国新支付。上述收据显示交款人为谢国新、谢君。谢君、赵丽华对于收据的真实性予以认可。另，谢君提交个人电子汇款凭证三份，用以证明其支付首付款的情况。赵旭、谢冬晨认可汇款凭证的真实性，但主张与本案无关。赵丽华认可汇款凭证的真实性及证明目的。上述事实，有结婚证、房屋所有权证、收据、发票、房屋买卖合同等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢君自愿签署声明书，并确认涉案房屋购房款由谢国新支付，房屋产权归谢国新所有，该意思表示真实、合法，应视为谢君对购房款出资情况及产权归属的认可。至于谢君主张其对涉案房屋有出资，该主张与本案并非同一法律关系，当事人可另案主张。鉴于涉案房屋购买于赵旭与谢国新婚姻关系存续期间，且并无证据证明有其他权利人的存在，故对于赵旭、谢冬晨要求确认涉案房屋归赵旭、谢国新所有的诉讼请求，本院予以支持。至于因谢国新去世所引发的继承纠纷，当事人可另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认位于北京市某房屋为谢国新与原告赵旭共同所有的房屋。案件受理费一万一千四百元，由被告谢君负担（原告赵旭已交纳，被告谢君于本判决生效后七日内给付原告赵旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 王 乐二〇一四年三月十九日书 记 员 雷小晶
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2014)张金商初字第0038号原���张家港市金港镇港区五洋精密机械厂。投资人宋清照。被告张家港市港腾机械制造有限公司。法定代表人周正清。本院于2014年2月25日立案受理了原告张家港市金港镇港区五洋精密机械厂与被告张家港市港腾机械制造有限公司承揽合同纠纷一案。依法由审判员曹刚适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行审理，原告张家港市金港镇港区五洋精密机械厂的负责人宋清照、被告张家港市港腾机械制造有限公司的法定代表人周正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市金港镇港区五洋精密机械厂诉称：原被告于2008年5月开始建立业务往来，由原告为被告加工五金配件。被告从2011年起拖欠加工费截止2013年12月31日共129784.76元。为此原告��诉要求被告支付加工酬金129784.76元、本案诉讼费用由被告负担。被告张家港市港腾机械制造有限公司辩称：没有异议。经审理查明：张家港市金港镇港区五洋精密机械厂与张家港市港腾机械制造有限公司长期有业务往来，由张家港市金港镇港区五洋精密机械厂为张家港市港腾机械制造有限公司加工五金配件。经双方对账，张家港市港腾机械制造有限公司在其对张家港市金港镇港区五洋精密机械厂的应付账款明细账上盖章确认从2011年开始尚结欠张家港市金港镇港区五洋精密机械厂加工费129784.76元，该款至今未付。为此引起本案诉讼。以上事实有原告提交的发票、应付账款明细账及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告结���原告加工费129784.76元，有发票、应付账款明细账及本院庭审笔录等予以证明，事实清楚、证据充分。原告已按约完成交付加工义务，被告应及时履行付款义务，故原告起诉要求被告支付原告加工费129784.76元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告张家港市港腾机械制造有限公司应支付原告张家港市金港镇港区五洋精密机械厂加工费129784.76元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行，账号：80×××18）案件受理费减半收取1448元，由被告张家港市港腾机械制造有限公司负担。该费原告张家港市金港镇港区五洋精密机械厂已预交，本院不再退还，由被告在履行��判决时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。审判员 曹 刚二〇一四年三月二十一日书记员 章泽安附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江川县人民法院执 行 裁 定 书（2013）江执字第425号申请执行人江川县农村信用合作联社。被执行人金建荣，男，1960年2月14日生，汉族，被执行人杨大美，女，1959年12月26日生，汉族，申请执行人江川县农村信用合作联社与被执行人金建荣、杨大美金融借款合同纠纷一案，云南省江川县人民法院于2013年5月26日作出的（2013）江民二初字第136号民事判决书已发生法律效力。判决书确定由被告金建荣、杨大美于判决生效之日起15日内连带偿还原告江川县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息，案件受理费4300元，减半收取2150元由被告金建荣、杨大美共同负担。申请执行人江川县农村信用合作联社于2013年10月22日向本院申请执行，本院于2013年10月22日立案执行。本案执行过程中，经本院调查，查明被执行人无可供执行财产，且被执行人金建荣下落不明。申请执行人未能向本院提供可供执行财产的线索，经本院将执行情况回告申请执行人后，申请执行人同意对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：江川县人民法院（2013）江执字第425号案件终结执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  褚晓勇审判员  段绍祥审判员  张雪楠二〇一四年三月十八日书记员  杨志伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）九法民初字第10510号原告重庆恒胜摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道12号，组织机构代码20312138-X。被告成都壮大商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区簇桥街道双凤村3组。法定代表人罗夯，职务董事长。被告罗奋，男，1978年3月10日生，汉族。原告重庆恒胜摩托车销售有限公司诉被告成都壮大商贸有限责任公司、罗奋合同纠纷一案，本院在审理中，原告重庆恒胜摩托车销售有限公司以双方达成和解为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，双方纠纷已经了结。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒胜摩托车销售有限公司撤诉。本案诉讼费6044元，减半收取3022元，诉讼保全费2270元，合计5292元，由原告负担。审判员  陈黎二〇一四年三月三日书记员  陈静