广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11196号 原告：张建勋，男，1964年8月27日出生，汉族，住南宁市。 原告：杨庆有，男，1986年1月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦尚俊，男，1991年2月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：广西南宁运宝程物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区龙腾路**福满花园**楼**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**v> 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：黄浩林，系中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月21日 开庭时间：2018年12月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告张建勋、杨庆有到庭 被告方：被告韦尚俊、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁市分公司”）的委托诉讼代理人黄浩林到庭，被告广西南宁运宝程物流有限公司（以下简称“运宝程物流公司”）未到庭 原告诉请要点 一、被告立即向原告支付道路交通事故造成原告的各项损失费3593.56元（其中：车辆承包费160元/天×维修天数6天＝960元、驾驶员误工费75633元/年÷365天×维修天数6天×2人＝2486.56元、交通费147元），由被告人保南宁市分公司在保险项目限额内承担赔偿责任，不属于保险赔偿项目和超过项目限额的由被告韦尚俊、运宝程物流公司连带赔偿。二、被告承担本案诉讼费。 被告答辩要点 被告韦尚俊辩称：我方系被告运宝程物流公司的员工，事故发生时在履行职务行为，我方对车辆承包费960元无异议；对误工费按照75633元/年的标准计算有异议，且不应按照2人标准计算，但具体的标准由法院依法认定；对交通费不予认可，原告提交的票据显示时间不合理。 被告人保南宁市分公司辩称：一、肇事车辆桂Ａ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔率。事故发生后，我司已赔付桂Ａ×××××号车的修理费6922.79元，其中交强险2000元限额已用尽，剩余款项已在商业险限额内予以赔付。二、原告的诉讼请求均属于间接损失，我司不予承担赔偿责任。三、我司不承担诉讼费。 事实认定 2018年8月29日，在南宁市青秀区琅东站路口，原告张建勋驾驶桂Ａ×××××号出租车与被告韦尚俊驾驶桂Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，南宁市公安局交通警察支队九大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告韦尚俊承担事故全部责任，原告张建勋不承担责任。 事发后，桂Ａ×××××号出租车于2018年8月29日送往广西弘德汽车销售服务有限责任公司维修，于2018年9月3日维修完毕。庭审中，原告确认被告人保南宁市分公司已赔付车辆维修费6922.79元。 原告提交南宁市中鹿出租汽车有限公司出具的《说明》，拟证明：1、桂Ａ×××××号车承包费为5760元/月，从2017年1月1日车辆承包费按政府指导价160元/天收取；2、因本案交通事故产生的损失和债权债务，由原告张建勋主张，中鹿公司不再主张权利。 另查明，桂Ａ×××××号车系南宁市中鹿出租汽车有限公司的营运车辆。2016年7月1日，南宁市中鹿出租汽车有限公司（甲方、发包方）与原告张建勋（乙方、承包方）签订《中鹿出租汽车承租合同》，约定：一、甲乙双方系承租车辆合同关系。二、本合同承租期限为2016年7月1日至2022年6月25日止，承租金为5760元/月。三、承包期间，乙方有权通过合作、合伙方式聘请1-2名副班司机或选择使用顶班司机。四、乙方及其合作或合伙的副班司机、顶班司机必须办理从业资格证、服务监督卡。 又查明，原告张建勋已取得出租车驾驶员从业资格证，有效期至2020年9月8日，并办理了南宁市出租汽车驾驶员服务监督卡，系桂Ａ×××××号出租车主班司机；原告杨庆有已取得出租车驾驶员从业资格证，有效期至2021年3月18日，并办理了南宁市出租汽车驾驶员服务监督卡，系桂Ａ×××××号出租车副班司机。 再查明，桂Ａ×××××号车登记所有人为被告运宝程物流公司，本案交通事故发生时，桂Ａ×××××在被告人保南宁市分公司投保交强险及100万元限额商业三者险，被告运宝程物流公司在投保人声明手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并盖章确认。 还查明：被告运宝程物流公司出具《证明》，证明被告韦尚俊系被告运宝程物流公司职工，负责驾驶桂Ａ×××××号车。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告运宝程物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 一、关于民事赔偿责任。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。本案中，交警部门认定被告韦尚俊负本案交通事故全部责任，原告张建勋不承担事故责任，在无相反的证据情形时，本院予以确认。被告韦尚俊系被告运宝程物流公司的员工，在履行职务过程中发生本案交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，由被告运宝程物流公司承担赔偿责任，被告韦尚俊无需承担赔偿责任。本案桂Ａ×××××号车在被告人保南宁市分公司承保交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车产生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告主张的租金、代办费及停运损失，应先由第三人人保南宁市分公司在交强险限额范围内予以赔偿，被告人保南宁市分公司已赔付原告车辆维修费6922.79元，交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕；不足部分，根据商业保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，应由被告运宝程物流公司予以赔偿。 二、关于赔偿项目和具体数额。关于维修时间天数，结合《机动车维修结算单》载明的内容，桂Ａ×××××号车于2018年8月29日送修，于2018年9月3日维修完工，本院认定桂Ａ×××××号车因事故维修天数为6天无法营运。 1、租金损失，出租车司机每天需向出租车公司交纳车辆承包租金，且在出租车停运期间无收入，根据原告张建勋与中鹿公司签订的《中鹿出租汽车承租合同》及中鹿公司出具的《证明》，桂Ａ×××××号车每日交纳车辆承包费160元，原告主张车辆承包费按160元/天计算，本院予以支持。故租金损失为960元（160元/天×6天）。 2、停运损失，原告主张包含主副班司机二人的停运损失，并提交了《出租车驾驶员从业资格证》、《南宁市出租汽车驾驶员服务监督卡》予以佐证，足以证明事发时桂Ａ×××××号车由原告张建勋、杨庆有二人营运，在无相反证据情形时，本院予以确认。原告无证据证明其近三年平均收入状况，其主张参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“交通运输、仓储及邮政业”年平均工资75633元计算停运损失，于法有据，本院予以支持。故停运损失为2486.56元（75633元÷365天×6天×2人）。 3、交通费，原告提交的交通费票据日期与车辆维修停运期间的日期不相符合，原告未提供充分证据因处理本案交通事故产生了交通费，应承担举证不能的不利后果，对于原告关于交通费的请求，本院不予支持。 桂Ａ×××××号车在被告人保南宁市分公司投保商业三者险，人保南宁市分公司对商业保险合同免责条款字体加黑加粗，以及投保单上投保人签章处的声明，均可以认定保险人已履行提示、说明义务。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，保险人不负责赔偿间接损失，上述车辆承包费960元、停运损失2486.56元系间接损失，被告人保南宁市分公司不予承担商业三者险的保险责任，由被告运宝程物流公司予以赔偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁运宝程物流有限公司应向原告张建勋、杨庆有赔偿车辆租金损失960元、停运损失2486.56元； 二、驳回原告张建勋、杨庆有的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告广西南宁运宝程物流有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  杨 璇