wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1673号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人朱世震，男，1962年5月24日出生，住天台县。 被执行人梁光春，男，1959年3月30日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初795号判决书，责令被执行人朱世震、梁光春立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本件264770.28元及利息，并承担诉讼费3185元、执行费3871.55元。但被执行人朱世震、梁光春逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱世震、梁光春的银行存款人民币424770.28元或查封、扣押其相应价值的财产。       本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年五月十六日 代书记员 冯钰娇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初640号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：赵牡丹，女，1983年7月11日出生，汉族，现住浙江省宁海县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告赵牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告赵牡丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，自2016年8月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年1月31日至2016年3月15日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款100000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告赵牡丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年8月27日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，甲方可申请借款的最高金额为100000元，借款额度有效期自2014年8月27日至2015年8月26日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。原告提交易智付公司出具的付款凭证证明，2016年1月31日至2016年3月15日易智付公司向被告协议约定的账户支付借款100000元。原告举证证明被告还款情况是：线上还款利息10878.92元，利息自2016年3月15日起冲抵至2016年7月2日；2016年12月30日线下还款利息2000元，利息自2016年7月3日起冲抵至2016年7月23日；2017年2月28日线下还款利息3486.28元，利息自2016年7月24日起冲抵至2016年8月28日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细表、债权转让合同、通知函、邮政快递单等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵牡丹于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金100000元及利息（利息自2016年8月29日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵牡丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 阳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1528号 申请执行人陈邦杰，男，1953年1月19日出生，住天台县。 被执行人庞帮来，男，1967年12月25日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2139号调解书，责令被执行人庞帮来偿还申请人陈邦杰借款221000元及相应利息，负担案件诉讼费2310元、执行费3215元。但被执行人庞帮来至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞帮来的银行存款人民币250000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。       本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 二〇一九年五月九日 书记员  冯钰娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初691号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：邓剑平，男，1981年6月25日出生，壮族，住南宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓剑平信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计82044.72元（截止2018年10月29日，欠款本金73194.03元，利息2885.88元，费用5964.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯，被告邓剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邓剑平辩称，对欠款金额有异议，利息、费用过高。 本案相关情况 一、信用卡申请人：邓剑平。 二、卡号：03×××74。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：邓剑平持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月29日止，邓剑平尚欠透支款本金73194.03元、利息2885.88元、现金分期手续费2767.5元、违约金3197.31元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邓剑平未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓剑平偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓剑平偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金73194.03元； 二、被告邓剑平给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年10月29日至实际清偿之日止，利息为2885.88元，此后以欠款本金73194.03元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告邓剑平给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心现金分期手续费2767.5元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1851元，由被告邓剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执40号 申请执行人张开发依据已经发生法律效力的（2017）黔0322民初4301号民事判决书申请执行张正龙婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。申请执行人要求被执行人张正龙按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年五月十五日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6125号 原告：重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****1-1，统一社会信用代码91500113062864007K。 法定代表人：李代华，总经理。 委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所实习律师。 被告：熊云，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市国弘汽车销售有限公司（以下简称国弘公司）与被告熊云追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国弘公司委托诉讼代理人廖锐华、杨文婷到庭参加诉讼。被告熊云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国弘公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊云支付原告代偿款77048.30元；2.请求判令被告以77048.30元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2018年11月1日起向原告计付资金占用利息至实际清偿之日止。事实及理由：2014年9月12日，被告熊云因购买车辆向工商银行巴南支行申请按揭贷款，由原告国弘公司提供相关房屋并向按揭银行提供保证担保，原、被告双方为此签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》（以下简称担保合同）。2014年10月10日，被告熊云与贷款银行签订相关合同贷款购车，原告国弘公司向贷款银行出据《担保承诺函》（以下简称担保函），为被告购车提供担保。后因被告熊云未按贷款合同履行还款义务，原告国弘公司被判承担连带清偿责任。原告国弘公司代被告熊云履行了偿还义务后，被告拒不支付原告代偿款及利息。为维护原告国弘公司合法权益，特向法院起诉望依法判决。 被告熊云未作答辩。 原告国弘公司围绕诉讼请求依法提交了担保合同、执行标的款收据、结案通知书、（2017）渝0113民初15190号民事判决书等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签订担保合同约定，被告熊云因购买车辆委托原告国弘公司代为向工商银行巴南支行（以下简称贷款银行）申请按揭贷款16.8万元，由原告向按揭银行提供保证担保；被告逾期还款由原告代偿后，被告应归还代偿款，并就代偿金额按银行同期贷款利率的四倍向原告支付代偿利息（自原告代偿之日起计算利息）。2014年10月10日，被告熊云与贷款银行签订相关合同贷款购车，原告国弘公司向贷款银行出据担保函，为被告购车提供担保。后因被告熊云未按贷款合同履行还款义务，原告国弘公司被判承担连带清偿责任，并于2018年10月20日代被告向贷款银行支付执行案款76998.30元及执行费50元，共计77048.30元。因原告国弘公司代被告熊云履行了偿还义务后，被告拒不支付原告代偿款及利息，原告遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告之间签订的担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告国弘公司根据合同约定，为被告熊云的汽车按揭贷款向贷款银行提供担保，因被告的逾期还款行为而承担了连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告国弘公司根据法院生效判决代被告熊云履行了偿还义务，其代偿的款项77048.30元应由被告偿还。根据担保合同约定，被告熊云逾期还款由原告国弘公司代偿后，被告应以代偿金额为基数，自原告代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付代偿利息。因此，被告熊云应以77048.30元为基数，自2018年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告国弘公司计付资金占用利息。原告国弘公司自愿自2018年11月1日起主张利息，本院予以尊重。 综上所述，原告国弘公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告熊云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊云于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市国弘汽车销售有限公司代偿款77048.30元； 二、被告熊云于本判决生效之日起十五日内以77048.30元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告重庆市国弘汽车销售有限公司计付利息至代偿款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告熊云负担。此款已由原告重庆市国弘汽车销售有限公司自愿垫付，被告熊云于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆市国弘汽车销售有限公司954元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年五月二十四日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1539号 申请执行人张统国，男，1973年11月21日出生，住天台县。 被执行人张旭江，男，1958年8月22日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2040号调解书，责令被执行人张旭江偿还申请人张统国借款50000元及相应利息，负担案件受理费525元、执行费650元。但被执行人张旭江至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张旭江的银行存款人民币70000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。       本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 二〇一九年五月九日 书记员  冯钰娇
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初4286号之二 原告：沂水县城市国有资产运营有限公司。统一社会信用代码：9137132392492321X。住所地：沂水县鑫华路**。 法定代表人：刘兆锋，该公司经理。 委托代理人：庞玉柱、石勇，山东大昌律师事务所律师。一般代理权限。 被告：王运同，男，1955年2月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李春菊，女，1956年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：明亮，山东保亿律师事务所律师。特别代理权限。 本院在审理原告沂水县城市国有资产运营有限公司与被告王运同、李春菊占有物返还纠纷一案中，因原告与被告自行协商未成，本案应恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇一九年五月十四日 书 记 员  杜宗霖
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初1311号 原告：杨祥华，男，1981年8月3日生，汉族，居民，住灌南县. 原告：曹春燕，女，1981年8月16日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司，住所地：灌南县新安镇新气象**小区北门。 法定代表人：孙锦海，总经理。 委托诉讼代理人：王林，该公司员工。 被告灌南顺昌房地产开发有限公司，住所地：灌南县新安镇新东南路**。 法定代表人：毛顺连董事长。 委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。 原告杨祥华、曹春燕与被告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司（以下简称灌南顺昌新安分公司）、灌南顺昌房地产开发有限公司（以下简称灌南顺昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理；原告杨祥华、曹春燕委托诉讼代理人张书华、灌南顺昌公司委托诉讼代理人徐正奎、灌南县顺昌新安分公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告杨祥华、曹春燕向本院提出如下诉讼请求；请求判令两被告连带给付逾期交付房屋违约金58968元（从2017年11月30日起计算至2019年2月28日）。事实和理由；2016年8月31日，原告与灌南顺昌公司签订商品房买卖合同，原告购买灌南顺昌公司开发的新气象家园二期25幢2单元302室房屋，总价款432038元，约定交付房屋时间为2017年5月28日，逾期交付每日按房价款的万分之三支付违约金，因两被告未能按期交付房屋，原告提起诉讼，法院调解由灌南顺昌新安分公司给付逾期交房违约金20000元（计算至2017年11月29日），并已经兑现完毕。因两被告仍不能交付房屋，故原告再次提起诉讼，请求从2017年11月30日起给付至2019年2月28日止违约金58968元。 被告灌南顺昌公司辩称；该小区实际开发和销售主体为灌南顺昌新安分公司，应由灌南顺昌新安分公司承担责任，请求驳回对灌南顺昌公司的诉讼请求。 灌南顺昌新安分公司辩称；涉案房屋是灌南顺昌新安分公司开发和销售属实，签订商品房买卖合同时使用了灌南顺昌公司的印章和合同，我公司正在积极办理房屋交付手续，合同约定的违约金过高，请求调整减少违约金。 本院经审理查明；灌南县顺昌公司为灌南县新安镇新气象二期小区的开发单位，灌南县顺昌新安分公司为依法设立有限责任公司，挂靠灌南县顺昌公司资质为该小区的实际开发单位，并以灌南县顺昌公司名义销售房屋。2016年8月31日，两原告与被告灌南县顺昌公司签订《商品房买卖合同》，合同编号LYGSPF2016833851，由两原告购买灌南县新气象家园二期第25幢2单元302室房屋，总价款432038元，合同约定于2017年5月28日前交付房屋，逾期按交纳房款总额每日万分之三承担违约金，原告按时交纳全部购房款，被告没有按期交付房屋，原告曾向本院提起诉讼，要求灌南县顺昌新安分公司给付逾期交付房屋违约金，经本院依法调解，由灌南县顺昌新安分公司给付至2017年11月29日违约金20000元，现已经履行完毕，此后，两被告仍未能交付房屋，为此，原告诉来本院，要求两被告连带给付从2017年11月30日起至2019年2月28日止的逾期交房违约金。 原告对其主张，向本院举证了《商品房买卖合同》及本院 （2017）苏0724民初4569号民事调解书，对原告所举证据。 两被告均表示无异议，但灌南顺昌公司认为，灌南顺昌新安分 司是涉案房屋的实际开发和销售主体，应由灌南顺昌新安分公 司承担责任，灌南顺昌公司不承担责任，灌南顺昌新安分公司 认为，合同约定的日万分之三违约金过高，请求调整减少。 另查明，灌南顺昌新安分公司是新气象二期小区的实际建 设方，也是商品房销售方，其以灌南顺昌公司名义与业主签订 商品房买卖合同，也是房屋销售款实际接收方，灌南顺昌新安 分公司设立后，以灌南顺昌公司名义及其资质进行开发和销售。 本院认为，被告顺昌新安分公司是灌南新气象二期小区的实际开发方，并以灌南顺昌公司名义与业主签订商品房买卖合同，收取业主的购房款，灌南顺昌公司认可灌南顺昌新安分公司的行为。双方签订商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告顺昌公司应于2017年5月28日前将符合合同约定条件的房屋交付原告，因两被告未能按期交付，原告诉来本院，本院调解由被告灌南顺昌新安分公司给付至2017年11月29日逾期交房违约金20000元，且已经履行完毕；至今，两被告仍未能交付房屋，为此，原告再次诉来本院要求两被告连带给付2017年11月30日至2019年2月28日的逾期交付房屋违约金，被告顺昌新安分公司抗辩约定的日万分之三违约金约定过高要求调整减少；违约金是双方当事人在合同中的明确约定，且并未超出法律法规规定范围，对被告灌南顺昌新安分公司的抗辩，本院不予支持；被告灌南顺昌公司认可灌南顺昌新安分公司以其名义进行商品房开发和销售，应对灌南顺昌新安分公司承担的责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告杨祥华、曹春燕迟延交房违约金58968元（从2017年11月30日起计算至2019年2月28日）。 二、被告灌南顺昌房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费1274元，减半收取637元，由被告灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司负担，被告灌南顺昌房地产开发有限公司承担连带给付责任。原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1274元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  周四新 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 彬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5378号 原告：重庆弘金汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区勤俭路**，统一社会信用代码915001100628720237。 法定代表人：余静，经理。 委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：陈大林，男，1981年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告重庆弘金汽车运输有限公司（以下简称“弘金运输公司”）诉被告陈大林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告弘金运输公司委托诉讼代理人龙永兰到庭参加了诉讼，被告陈大林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。 原告弘金运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的渝X东风牌大货车《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告陈大林向原告支付2018年12月12日至2019年3月11日期间服务费750元；3.被告陈大林向原告支付违约金30000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月12日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，被告陈大林将自购的渝X号东风牌大货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定每月服务费250元。2018年12月12日起至今，被告陈大林未按约定交纳服务费，也未到公司参加车辆的年审，已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告陈大林未作答辩，亦未提交相关证据。 原告弘金运输公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆挂靠经营合同》，渝X东风牌大货车登记证书。经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月12日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：被告自愿将其所购的渝X号东风牌大货车挂靠在原告处经营，期限从合同签订之日至车辆报废时间止。被告交纳服务费250元/月，逾期60日不交纳服务费、税费等，原告有权要求解除合同，对于违约方向守约方支付违约金30000元。合同签订后，被告从2018年12月12日至今未再向原告支付服务费，且拒绝参加车辆年审。截止2019年3月11日，被告尚欠原告服务费750元。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院向被告送达了相关法律文书，被告签收后，未按时到庭应诉，故本案调解未果。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2018年12月12日后未按约定向原告交纳服务费已逾期60日以上，被告亦未到公司参加车辆年审，致使原告对车辆管理失控。被告行为已构成违约。应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告未按时交纳管理费的行为致使挂靠经营合同目的无法实现，故对原告要求解除《车辆挂靠经营合同》及给付2018年12月12日至2019年3月11日期间的服务费750元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。“本案挂靠合同中虽然违约金约定30000元，但本案被告给原告造成的实际损失仅为因欠付服务费750元而产生的资金占用利息损失。显然合同约定的违约金过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素后，对违约金酌情调整为75元为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告重庆弘金汽车运输有限公司与被告陈大林于2017年12月12日签订的渝X号东风牌大货车《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除； 二、被告陈大林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆弘金汽车运输有限公司2018年12月12日至2019年3月11日期间服务费750元及违约金75元，以上合计825元； 三、驳回原告重庆弘金汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告陈大林负担（此款已由原告重庆弘金汽车运输有限公司垫付，被告陈大林在支付上述款项时一并支付原告重庆弘金汽车运输有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费568元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年五月二十日 书记员  张雅婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4139号 原告：张学秀，女，1961年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：马敏（系原告张学秀之女），女，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区木凉镇帅家村****。 被告：重庆建发建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**黄葛新村****9-1，统一社会信用代码91500105798016529K。 法定代表人：谭廷荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。 原告张学秀与被告重庆建发建筑劳务有限公司（以下简称建发建司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告张学秀及委托诉讼代理人马敏与被告建发建司委托诉讼代理人赵丹丹、史慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学秀向本院提出诉讼请求：被告支付原告工伤保险待遇共计34200元，其中住院期间护理费7200元（2018年7月1日至2018年8月17日，150元/天×48天），营养费3000元，治疗期间伙食费2400元（2018年7月1日至2018年8月17日，50元/天×48天），停工留薪期工资21600元（2018年7月1日至2018年10月17日，200元/天×108天）。事实和理由：被告系重庆市巴南区走马梁街道荣盛滨江**府二期的施工方，原告系被告的工人，主要工作为混凝罐车上放料。2018年7月1日，原告从混凝罐车上跌落，致使其右侧踝部受伤，后被认定为工伤。 被告建发建司辩称，1、护理费每天150元过高，应当按照每日60元计算；2、营养费无事实和法律依据，无任何加强相关营养的医嘱；3、治疗期间伙食费应当按照每日8元计算；4、停工留薪期工资应按照2个月计算，每日200元的工资计算标准过高，应当按照重庆市2018年建筑行业年工资51988元计算月工资；5、原告在住院期间的医疗费已由被告支付，且被告在2018年7月1日、7月11日、8月7日向原告共计支付3000元，该费用应当在本案中予以扣除。 经审理查明，2018年7月1日，原告在被告承建的荣盛滨江**府二期20号楼开搅拌车下料时，从混凝土车上摔下受伤，当日即被送往重庆市巴南区第二人民医院（花溪医院）治疗，经诊断为右侧踝关节扭伤（伴局部血肿）、右踝部皮肤挫伤伴皮肤坏死感染，于2018年8月18日出院，共计住院治疗48天。2018年11月5日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）作出巴南人社伤险认字[2018]1595号认定工伤决定书，认定原告前述受伤为工伤，用人（工）单位为重庆建发建筑劳务有限公司。2019年2月11日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会（以下简称巴南劳鉴委）作出巴南劳初鉴字[2018]974号初次鉴定结论书，鉴定原告伤残未达等级，无生活自理障碍。2019年3月11日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付工伤保险待遇共计34200元。同日，该委以原告受伤时已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。庭审中，原告认可被告支付其生活借支3000元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告张学秀提交的不予受理通知书、仲裁申请书、诊断证明、住院病案、初次鉴定结论书、认定工伤决定书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，巴南人社局作出的认定工伤决定书认定原告于2018年7月1日受到的伤害属于工伤，因双方均未举示足够证据证明原告的月工资标准，故本院认定以原告受伤前上一年度即2017年度重庆市社平工资6106元/月作为原告的本人工资标准。被告对支付停工留薪期工资、住院期间护理费和伙食补助费无异议，仅对停工留薪期工资、住院期间护理费和伙食补助费的标准有异议，故本院对支付停工留薪期工资、住院期间护理费和伙食补助费的项目予以支持。 参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》（附后，以下简称《目录》）执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。所受伤害未列入《目录》的，停工留薪期一般不超过6个月。具体期限由用人单位根据工伤医疗服务机构的诊断证明确定。对停工留薪期的期限有争议的，可报请参保地劳动鉴定委员会确认”，原告应享受2个月的停工留薪期，其停工留薪期工资为12212元（6106元/月×2个月）。原告未举示需加强营养医嘱的相关证据，故对原告要求支付营养费3000元不予以支持。 综上，被告应支付原告各项工伤保险待遇为：（1）停工留薪期工资12212元；（2）住院期间护理费3840元（80元/天×48天）；（3）住院期间伙食补助费384元（8元/天×48天），共计16436元，扣除被告已支付的3000元生活借支，被告还应向原告支付13436元。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第六十四条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，判决如下： 一、被告重庆建发建筑劳务有限公司支付原告张学秀停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费等共计13436元； 二、驳回原告张学秀的其他诉讼请求。 上述第一项，限被告重庆建发建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院决定减半收取5元，由被告重庆建发建筑劳务有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年五月二十日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1811号 申请执行人裘人红，女，1975年1月6日出生，住天台县。 被执行人裘银娇，女，1964年6月5日出生，住天台县，现住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2184号判决书，责令被执行人裘银娇立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人裘人红借款本金335000元及利息，并承担诉讼费3160元、执行费4925元。但被执行人裘银娇逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裘银娇的银行存款人民币355000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。       审 判 员 施林鸟 二〇一九年五月二十七日 代书记员 冯钰娇
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初631号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。被告：李晓敏，女，1966年2月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告李晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告李晓敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7900元，自2015年10月26日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年3月27日至2015年7月3日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款8600元,2015年7月3日被告线上还款本金700元，尚欠借款本金7900元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告李晓敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年1月19日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期自2014年1月19日至2015年1月18日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。原告提交易智付公司出具的付款凭证证明，2015年3月27日至2015年7月3日易智付公司向被告协议约定的账户支付借款8600元。原告举证证明被告还款情况是：2015年7月3日被告线上还款本金700元，尚欠本金7900元；线上偿还利息898.42元，利息按月利率3%从2015年7月3日已冲抵至2015年10月25日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细表、债权转让合同、通知函、邮政快递单等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李晓敏于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金7900元及利息（利息自2015年10月26日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年五月二十日书记员  杨 阳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8218号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，该行行长。 被执行人:余楚艺,男,1979年6月15日出生,汉族,,住广东省封开县 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人余楚艺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初24835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金260018.47元及相关利息，律师费2700元，诉讼费7995.77元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年4月26日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年4月24日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2019年4月24日至2021年4月23日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8218号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2082号 申请人：陆华明，男，1963年8月31日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 被申请人：王桓吾，男，1975年5月17日出生，汉族，住桂平市。 申请人陆华明与被申请人王桓吾民间借贷纠纷一案，申请人陆华明于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人王桓吾名下的座落于桂平市的房屋及国有土地使用权[房屋所有权证证号：浔房权证西山字第××、20140128-××号，国有土地使用权证证号：浔国用号，地号：]进行查封，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人陆华明的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王桓吾名下的座落于桂平市的房屋及国有土地使用权[房屋所有权证证号：浔房权证西山字第××、-××号，国有土地使用权证证号：浔国用号，地号：]。 查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年五月二十七日 代书记员 彭苗倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3857号 关于申请人黄培与被申请人徐燕萍、李欢欢申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年五月三十一日 书记员 ：刘志威
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初669号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区明日星城******，统一社会信用代码9113030166365G。 法定代表人：李淑华，职务：董事长。 被告：伊新伟，男，1973年12月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 秦皇岛市同兴物业服务有限公司与伊新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2019年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  侯爱民 人民陪审员  高 杰 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  杨 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11831号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：刘水林，男，1974年3月2日出生，汉族，住广东省和平县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘水林银行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19088号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘水林应向申请执行人支付本金14038.04元及相关利息、复息、滞纳金，受理费205.75元,并承担本案执行费226.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11831号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14297号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘定侃，男，1971年2月1日出生，汉族，住广西藤县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘定侃信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计92040.44元（截止2018年10月14日，其中本金88644.15元、零售利息2029.66元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金1366.63元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告刘定侃经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘定侃。 二、卡号：40×××86。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：刘定侃持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月14日止，刘定侃尚欠原告透支款本金88644.15元，利息2029.66元、违约金1366.63元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘定侃持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘定侃偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月14日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘定侃偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金88644.15元； 二、被告刘定侃给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月14日止，利息为2029.66元，此后以欠款本金88644.15元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2101元，由被告刘定侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执141号之五 申请执行人：卢七妹，女，1964年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：梁柏林，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：梁润容，女，1967年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 卢七妹申请执行梁柏林、梁润容买卖合同纠纷一案，立案标的额为286598元。在执行过程中，已执行到位1505.38元。本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月十七日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执3085号 广东广龙建筑设计有限公司： 本院受理的申请执行人广东维美工程设计有限公司与被执行人广东广龙建筑设计有限公司服务合同纠纷一案[执行依据为（2016）穗仲莞字第4374号仲裁裁决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2016）穗仲莞字第4374号仲裁裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年五月十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12331号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人刘小平，男，1984年2月19日出生，住江西省抚州市南城县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘小平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初6372号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘小平应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9994.57元及利息、复息、滞纳金，受理费230.02元，并承担本案执行费281元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12331号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢156号 申请执行人：童春霞，女，汉族，1975年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：金传定，男，汉族，1961年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘成良，男，汉族，1963年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行童春霞与金传定、刘成良合同纠纷一案中，于2016年6月17日查封了被执行人金传定名下位于桐梓县住房两套及门面库房一间，因被执行人至今未履行（2015）桐法民初字第1676号民事调解书确定义务，且本院对上述房产的查封期限将届满，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人金传定所有位于桐梓县住房两套及门面库房一间，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年五月二十七日 书记员  曾洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14635号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：王月芬，女，1982年9月26日出生，壮族，住南宁市江**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王月芬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计95999.33元（截止2018年8月27日，欠款本金86386.96元，利息2446.07元，费用7166.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告王月芬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：王月芬。 二、卡号：62×××32。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：王月芬持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月27日止，王月芬尚欠透支款本金86386.96元、利息2446.07元、违约金7166.3元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告王月芬未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王月芬偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王月芬偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金86386.96元； 二、被告王月芬给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年8月27日至实际清偿之日止，利息为2446.07元，此后以欠款本金86386.96元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2200元，由被告王月芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11905号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人黄林，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行申请执行黄林向信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计29899.40元，执行费348元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：本院依法档案轮候查封了被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，由于该车辆设有抵押，且车辆下落不明，故本院暂无法处理，上述车辆的查封期限为2019年5月16日至2021年5月15日，如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11905号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执2297号申请执行人：李立欣、李会娜。被执行人:杨守亮、张瑞英。本院在执行上列当事人债权人撤销权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执2297号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年五月三十日书记员  聂尚卫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11836号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：刘鹏，男，1975年1月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘鹏银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24087号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘鹏应向申请执行人支付本金17531.42元及相关利息、复息、滞纳金，受理费272.75元,并承担本案执行费269.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11836号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11862号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤，行长。 被执行人周艳霞，女，1977年3月16日出生，汉族，，住浙江省临安市 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行申请执行周艳霞信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计74068.50元，本案执行费1011元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11862号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11855号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：李凌春，女，1978年6月19日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李凌春银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初18971号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李凌春应向申请执行人支付本金39590.69元及相关利息、复息、滞纳金，受理费873.06元,并承担本案执行费757.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况；（二）对上述查明的财产：本院依法冻结被执行人李凌春名下的财富通账号085e9858e4b93f599cc397cd0@wx.tenpay.com，冻结期限为壹年，从2019年5月13日起至2020年5月13日止。如需续冻，申请执行人应在冻结期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；（四）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11855号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2325民初890号 原告：奇台新天山混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县农场110社区东侧。 法定代表人：颜新勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：马生学，男，1975年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，该公司法务干事。 委托诉讼代理人：黄发河，男，1976年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，该公司职员。 被告：史龙海，男，1956年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告:李常舜，男，1950年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原告奇台新天山混凝土有限责任公司（以下简称：新天山混凝土公司）与被告史龙海、李常舜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天山混凝土公司的委托诉讼代理人马生学、黄发河到庭参加诉讼，被告史龙海、李常舜经本院传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告新天山混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付货款483690元；2、请求被告支付利息76584.25元[483690×4.75%×2/12×20个月（2017年1月1日至2018年8月30日，一年12个月，共计20个月）按银行同期贷款利率（1-3年为4.75%的双倍）],以上两项请合计560274.25元。事实和理由：2016年原告与被告史龙海签订了商混购销合同，给被告李常舜承揽的奇台县九城御景花园小区项目供应商混，原告公司按约定履行了供货义务，但被告未按约定支付货款（2016年12月1日结清货款）但截至到诉讼之日，被告仍欠原告公司货款483690元，原告多次催告被告，被告方以种种理由拖欠拒付货款，故将被告诉至法院。 被告史龙海、李常舜经本院传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告新天山混凝土公司围绕诉讼请求提交了以下证据：商品混凝土销售合同一份、认证函一份、还款计划书一份。被告史龙海、李常舜经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告与被告史龙海签订《商品混凝土销售合同》一份，由原告为被告提供商品混凝土。双方约定了工程地点、供货时间、混凝土强度登记、数量及单价。还约定结算方式为：结算以现金或电汇方式，无任何抵账物资，每月27日对账，次月10日前付上月的40%，2018年12月1日结清货款。 2016年5月24日，被告史龙海向原告出具还款协议书一份，内容为“奇台新天山混凝土有限责任公司：经双方友好协商欠款人愿于2016年6月30日偿还2015年-2016年总货款的60%，2016年10月15日付清所有货款。本人愿将奇台县天山物流园A粮区7号楼110铺，A粮区7号楼108铺，两套房屋做为质押。如不能按上述约定期限偿还欠款，欠款人自愿承担下列经济责任：1、承担自欠款之日起0.5%的违约责任。2、承担因诉讼发生的一切费用。3、如发生违约，在供方所在地解决。欠款人签名：史龙海。日期：2016年5月24日”。 2017年8月15日原告向被告发出认证函，载明截止2017年8月15日累计欠原告货款833690元，二被告签字确认。后被告支付部分货款，剩余货款483690元至今未付。 另查明，中国人民银行2017年1月基准贷款年利率一至三年期为4.75%。 本案争议的焦点为：被告是否应当向原告支付货款并承担利息。 本院认为，本案中原告提供了原告与被告史龙海签订的《商品混凝土销售合同》，被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对该合同的真实性予以确认。该合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。根据原告提供的由被告签字的认证函证实截止2017年8月15日被告欠原告货款833690元。庭审中，原告认可被告已经支付了部分货款，剩余货款483690元至今未付，对于剩余欠款是否已经偿还，应由被告承担举证责任，被告未到庭，亦未提交欠款已经还清的证据，则应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付483690元货款的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张按照月利率4.75%的双倍计算自2017年1月1日至2018年8月30日的利息。本院认为，依照法律规定，利息属于损失补偿的一种形式，被告未及时付款，给原告造成了利息损失，原告提出利息的主张，应当予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院对原告主张的2017年1月1日至2018年8月30日的利息计算为49780元（483690元×4.75%÷12个月×1.3倍×20个月）。关于本案责任承担问题，根据原告提供的《商品混凝土销售合同》及还款计划书，证实本案合同相对方为被告史龙海，欠款人亦为被告史龙海，被告李常舜既不是合同相对方，原告的证据也不能证实李常舜同意偿还本案欠款，故本案欠款本息应当由被告史龙海承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告史龙海于本判决生效后十五日内向原告奇台新天山混凝土有限责任公司给付货款483690元，并支付利息49780元。 二、驳回原告奇台新天山混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9403元，减半收取计4702元，由奇台新天山混凝土有限责任公司负担225元，被告史龙海负担4477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李小云 二〇一九年五月十六日 书记员  吕 琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12400号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人余旭彦，男，1990年12月01日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人余旭彦银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10017号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余旭彦应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5974.41元及利息、复息、滞纳金，受理费100.9元，并承担本案执行费143元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人余旭彦中国建设银行股份有限公司佛山里广路支行62×××51账户，冻结期限为一年，冻结期限为2019年5月15日至2020年5月14日止。（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12400号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11841号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：刘国燕，女，1989年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘国燕银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19195号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘国燕应向申请执行人支付本金19969.24元及相关利息、复息、滞纳金，受理费386.94元,并承担本案执行费371.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（四)本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12372号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人郑通祥，男，1985年4月29日出生，住福建省永定县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑通祥银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10037号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑通祥应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2486.7元及利息、复息、滞纳金，受理费50元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12372号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12370号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人熊广珍，女，1967年10月10日出生，住江西省宜春丰城市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊广珍银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10049号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人熊广珍应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27140.92元及利息、复息、滞纳金，受理费831.19元，并承担本案执行费479元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12370号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初271号 原告：尤洪杰,男,1992年6月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘义,山东元开律师事务所律师。 被告:曹振迎,男,50岁,汉族,系山东泰杰重工机械有限公司监事，住山东省菏泽市郓城县。 被告:山东泰杰重工机械有限公司,统一社会信用代码：91371725ＭＡ3Ｃ58ＪＡ5Ｈ，住所地：山东省菏泽市郓城县。 法定代表人:曹先杰，经理。 原告尤洪杰与被告曹振迎、山东泰杰重工机械有限公司（以下简称泰杰重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤洪杰及其委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼，被告泰杰重工公司、曹振迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤洪杰向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决各被告连带支付原告的货款共计76260元及利息(利息自起诉之日开始计算直至还清为止,按照同期银行贷款利率计算)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系从事液压配件出售的个体工商户,自2016年5月份,被告先后从原告处购买液压设备共计76260元,被告山东泰杰重工机械有限公司的监事曹振迎通过被告临沂迅迪物流公司向原告购买配件,并由临沂迅迪物流公司负责代收货款给原告,原告基于临沂迅迪物流负责收款的承诺,才向被告山东泰杰重工机械有限公司及曹振迎发货。然而,被告在收到货后以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决各被告偿还原告的货款,并支付利息,以维护原告合法权益。 泰杰重工公司、曹振迎未作答辩。 本院认定如下事实：原告系从事液压配件出售的个体工商户,自2016年5月起被告先后从原告处购买液压设备，货物均通过临沂讯迪物流有限公司发货，发货单注明收货方为曹振迎，具体明细如下：2016年6月6日发货10件,货款是4800元;2016年5月25日发货28件,货款为19800元;2016年7月25日发货30件货款为26200元;2016年5月14日发货13件,货款为9100元:2016年7月11日发货8件,货款为16360元，以上共计货款76260元。2018年10月9日，原告尤洪杰与泰杰公司法定代表人曹先杰通话，曹先杰认可欠原告7万多元货款未付。 另查明，泰杰重工公司工商登记信息显示，被告曹振迎系该公司监事，原告认可案涉货物买卖系与被告泰杰重工公司之间发生，曹振迎系职务行为。 以上事实，主要是根据原告提交的书证及通话录音及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，原告尤洪杰与被告泰杰重工公司存在买卖液压设备合同关系并欠款76260元未付的事实，有原告提交的临沂讯迪物流有限公司发货单及其与被告泰杰重工公司法定代表人曹先杰之间的通话录音予以证实，本院予以确认。原告要求被告泰杰重工公司偿还货款76260元及利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉买卖合同系原告与被告泰杰重工公司之间发生，故原告要求被告曹振迎承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。被告泰杰重工公司、曹振迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东泰杰重工机械有限公司于本判决生效后十日内向原告尤洪杰支付货款76260元及利息（以76210元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月7日起至实际付款之日止）； 二、驳回原告尤洪杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由被告山东泰杰重工机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1706元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘洪展 二〇一九年五月三十日 书记员  颜 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14301号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄露珠，女，1986年4月6日出生，壮族，住广西靖西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄露珠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计100829.85元（截止2018年10月12日，其中本金87862.75元、零售利息5172.96元、分期手续费3940.5元、年费0元、滞纳金0元、违约金3853.64元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告黄露珠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄露珠。 二、卡号：40×××63。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元或港币20元或欧元2元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：黄露珠持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月12日止，黄露珠尚欠原告透支款本金87862.75元，利息5172.96元、分期手续费3940.5元、违约金3853.64元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄露珠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄露珠偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄露珠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金87862.75元； 二、被告黄露珠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月12日止，利息为5172.96元，此后以欠款本金87862.75元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄露珠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3940.5元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2317元，由被告黄露珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初372号 原告:临沂市伟嘉汽贸有限公司，住所地:罗庄区册山街道沙旦子村村西。 法定代表人:许士杰，经理。 被告:郑程,男,1980年12月14日生,汉族,住河**,。 被告:刘文静,女,1978年9月19日生,汉族,住址同上。 原告临沂市伟嘉汽贸有限公司（以下简称伟嘉汽贸公司）与被告郑程、刘文静追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。 伟嘉汽贸公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告共同清偿代偿款165788.04元及利息(资金占用费)、违约金、实现债权费用；二、诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2016年9月份,被告郑程从农行借款购车,原告为其提供担保,并签订相关协议(详见合同等),后农行按约定提供借款,还款过程中被告未及时还款,导致原告为其垫付部分款项,截至诉讼期间原告共计垫款165788.04元,为筹措资金支出较大,向被告催要时,其推脱拒不清偿,故而诉讼。综上、原被告之间借款担保及反担保合同关系事实清楚证据确凿,现原告垫款证据确凿,被告应按约定赔付垫款本金及利息资金占用费)、违约金、实现债权费用(含保全费及律师费等),相关约定合法有效应予支持,现结合《合同法》及司法解具实诉讼望支持。 本院经审理认为，根据原告、被告的陈述及其提交的证据，本案当事人之间虽签有《委托担保合同》、《反担保合同》，授权委托书等，但原告伟嘉汽贸公司是否确已向被告郑程交付车辆存疑，本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂市伟嘉汽贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘洪展 人民陪审员  陈建营 人民陪审员  房士宣 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王亚旭
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执358号之四 申请执行人：马雨恩，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。 被执行人：袁天让，男，1966年7月24日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。 马雨恩申请执行袁天让民间借贷纠纷一案，立案标的额为137734.68元。在执行过程中，双方当事人于2019年5月20日自愿达成执行和解协议（详见2019年5月20日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执358号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月二十二日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。