徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鼓刑初字第0089号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人黄茂某。被告人黄茂某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人郑某，江苏永安律师事务所律师。被告人司佑某。被告人司佑某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人胡广某，江苏淮海正大律师事务所律师。被告人张某。被告人张某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被刑事拘留（因病未予收押），同日被取保候审，同年6月29日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。被告人常凤某。被告人常凤某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人张某，江苏昭鹏律师事务所律师。被告人鹿景某。被告人鹿景某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月12日被取保候审，2013年5月12日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第17号起诉书指控被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某犯非法吸收公众存款罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员孙某、胡文某、化颖某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某及辩护人郑某、胡广某、张某到庭参加了诉讼，后公诉机关以需要补充侦查为由两次建议延期审理，本院分别决定延期审理一个月。延期审理结束后，因本案属于犯罪涉及面广取证困难的重大复杂案件，经徐州市中级人民法院批准延长审理期间三个月，现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月至2012年3月，胡大某、徐传某注册成立的江苏鼎亿投资有限公司在未经有关部门依法批准的情况下，通过宣传彩页、电视媒体等途径向社会公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，借用合法经营的形式，向社会不特定对象吸收资金。2011年3月至2012年3月，被告人黄茂某作为江苏鼎亿投资有限公司高层管理人员，非法吸收300余人的存款3000余万元（借据编号在2011年7月之前为B01，2011年7月后为MX-H），非法获利近100万元。2011年5月至2012年3月，被告人司佑某作为江苏鼎亿投资有限公司高层管理人员，非法吸收100余人的存款1000余万元（借据编号在2011年11月之前为D，2011年11月后为SY），非法获利40余万元。2011年8月至2012年3月，被告人张某作为江苏鼎亿投资有限公司高层管理人员，非法吸收70余人的存款800余万元（借据编号在2011年11月之前为A08，2011年11月后为Z），非法获利20余万元。2011年9月至2012年3月，被告人常凤某作为江苏鼎亿投资有限公司高层管理人员，非法吸收70余人的存款700余万元（借据编号在2011年11月之前为A09，2011年11月后为C），非法获利20余万元。2011年10月至2012年3月，被告人鹿景某作为江苏鼎亿投资有限公司高层管理人员，非法吸收50余人的存款300余万元（借据编号在2011年11月之前为C，2011年11月后为SA-LJ），非法获利4万余元。公诉机关认为被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某依托江苏鼎亿投资有限公司，违反国家金融管理法律规定，向社会公开宣传，以高额回报为诱惑，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，均已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，且系单位犯罪直接责任人员，被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某具有自首情节。并提供各被告人供述、同案参与人供述、相关证人证言、吸收资金收据、发破案经过等相应证据予以证实。被告人黄茂某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称获利数额并非100万元，仅获利40余万元。其辩护人的辩护意见是：1、被告人黄茂某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人认罪态度较好，具有退赃情节；3、被告人系初犯，主观恶性较小；4、被告人系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人司佑某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称吸收客户资金时已告知客户存在风险。其辩护人的辩护意见是：1、被告人司佑某在单位犯罪中应当认定为从犯；2、被告人司佑某具有自首情节；3、被告人系初犯，认罪态度较好，建议判处缓刑。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称其并不知行为的违法性，并非故意犯罪。被告人常凤某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称并不知行为的违法性。其辩护人的辩护意见是：1、被告人常凤某并非公司法意义上的高层管理人员；2、被告人常凤某吸收资金中部分系其亲属投资，部分系为了完成任务将其他人员吸收资金计入常凤某名下，对以上数额应当予以扣减；3、被告人常凤某具有自首情节，建议予以从轻处罚；4、被告人获利数额又投入公司，并未实际获得。被告人鹿景某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未做辩解。经审理查明，2010年9月，胡大某、徐传某注册成立江苏鼎亿投资有限公司（以下简称鼎亿公司），胡大某任法定代表人，徐传某任总经理。2010年10月至2012年3月，鼎亿公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，在徐州市鼓楼区环城路118号设立营业大厅，在徐州市滨湖花园小区、樱花小镇小区等地设立办事点，通过借助电视媒体、散发宣传单等途径向社会公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，借用合法经营的形式，先后招收黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某等人为公司主要工作人员，向社会不特定对象吸纳资金，而上述人员根据在鼎亿公司内担任不同层次人员身份区别从个人及下线人员所吸收资金中获取数额不等利益。具体事实分述如下：（一）2011年3月至2012年3月，被告人黄茂某作为鼎亿公司主要工作人员期间，以鼎亿公司对外吸收投资为名公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，向社会不特定公众300余人吸收资金3000余万元，被告人黄茂某按照自己及下线人员吸收资金数额根据相应比例获取利益。认定上述事实的主要证据有：1、被告人黄茂某的供述，证实其在2011年4月开始在鼎亿公司担任业务员，后来成为马某下面的高管，高管按照吸收资金额9%获得提成，鼎亿公司内部借据编号在2011年11月前为B01，2011年11月后为MX-H，下面有7名业务员，其从个人及业务员吸收资金中获得相应提成等事实。2、同案参与人胡大某、徐传某、马某等人的供述，证实黄茂某在鼎亿公司从业务员发展成高管，对外代表鼎亿公司吸收公众存款，对于个人及下线吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。3、证人刘朦某的证言，证实黄茂某在鼎亿公司内部借据编号在2011年11月前为B01，2011年11月后为MX-H，对于个人及下线吸收的存款按照不同比例获得提成等事实。4、证人冯秀某、王某、ＸＸ某等多人证言，证实上述投资人通过电视媒体等渠道得知鼎亿公司高息借款后通过黄茂某等人向鼎亿公司放款的事实。5、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借据、收据及公安机关情况说明，证实黄茂某等人代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及其数额的相关事实。经质证，被告人黄茂某及其辩护人对上述证据均无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。（二）2011年5月至2012年3月，被告人司佑某作为鼎亿公司主要工作人员期间，以鼎亿公司对外吸收投资为名公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，向社会不特定公众100余人吸收资金1000余万元，被告人司佑某按照吸收资金数额根据相应比例获取利益。认定上述事实的主要证据有：1、被告人司佑某的供述，证实其在2011年5月成为鼎亿公司高管期间，以鼎亿公司名义向150余名投资人拉来存款有1000余万元，从中获取提成，其在鼎亿公司内部借据编号在2011年11月前为D，2011年11月后为SY。2、同案参与人胡大某的供述，证实鼎亿公司对外吸收公众存款事实经过、公司内部主要业务人员情况以及不同业务人员根据吸收的存款数额按照不同比例获得提成的事实。3、证人刘朦某的证言，证实司佑某在鼎亿公司内部借据编号在2011年11月前为D，2011年11月后为SY，对于个人吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。4、证人尹春某、陈玉某、王耀某、岳德某等多人证言，证实上述投资人通过司佑某了解鼎亿公司情况后向鼎亿公司放款的事实。5、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借款合同、收据、银行凭证，证实司佑某代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及数额的相关事实。经质证，被告人司佑某及其辩护人对上述证据亦无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。（三）2011年8月至2012年3月，被告人张某作为鼎亿公司主要工作人员期间，以鼎亿公司对外吸收投资为名公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，向社会不特定公众70余人吸收资金800余万元，并依吸收资金数额按比例获取利益。认定上述事实的主要证据有：1、被告人张某的供述，证实其在2011年1月经马某介绍进入鼎亿公司，起初从业务员干起，负责吸收资金，后成为部长，其在鼎亿公司内部借据编号在2011年11月前为A08，2011年11月后为Z，个人共拉来存款有800余万元，涉及70余人。2、同案参与人胡大某、徐传某的供述，证实张某进入鼎亿公司后由马某逐步发展为高管、部长，对外吸收公众存款并按照不同比例获得提成的事实。3、证人刘朦某、高某、史某、杨晓某的证言，证实张某在鼎亿公司内部借据编号在2011年11月前为A08，2011年11月后为Z，对于个人吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。4、证人龚德某、李某、李某等多人证言，证实上述投资人通过电视媒体、朋友介绍等渠道得知鼎亿公司高息借款后通过张某等人向鼎亿公司放款的事实。5、中国银监会徐州监管分局出具的证明，证实徐州地区未经该分局批准任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事吸收公众存款等银行业金融机构的业务活动，该分局从未批准鼎亿公司为银行业金融机构。6、鼎亿公司对外宣传的视频资料及相关冠名合同，证实鼎亿公司通过电视媒体对外宣传的相关情况。7、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借据、收据，证实张某等人代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及数额的相关事实。经质证，被告人张某对上述证据均无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。（四）2011年9月至2012年3月，被告人常凤某作为鼎亿公司主要工作人员期间，以鼎亿公司对外吸收投资为名公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，向社会不特定公众70余人吸收资金700余万元，被告人常凤某按照吸收资金数额根据相应比例获取利益。认定上述事实的主要证据有：1、被告人常凤某的供述，证实其在2011年4月进入鼎亿公司，起初从业务员干起，负责吸收资金，2011年9月后成为高管，提成比例上升为9%，2011年11月后提高到10%，其获得提成后再按照不同比例留存以及发给下面业务员。2、同案参与人胡大某、徐传某、马某的供述，证实常凤某进入鼎亿公司后对外吸收公众存款，对于个人吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。3、证人刘朦某的证言，证实常凤某在鼎亿公司内部借据编号名称以及个人吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。4、证人马永某、王书某、鹿某、王长某、王某顺等多人证言，证实上述投资人通过电视媒体、朋友介绍等渠道得知鼎亿公司高息借款后通过常凤某等人向鼎亿公司放款的事实。5、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借据、收据，证实常凤某等人代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及其数额的相关事实。经质证，被告人常凤某及其辩护人对上述证据均无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。（五）2011年10月至2012年3月，被告人鹿景某作为鼎亿公司主要工作人员期间，以鼎亿公司对外吸收投资为名公开宣传，以年息24%的高额回报为诱惑，向社会不特定公众50余人吸收资金300余万元，并依吸收资金数额按比例获取利益。认定上述事实的主要证据有：1、被告人鹿景某的供述，证实其在2011年10月至案发前作为鼎亿公司高管，以鼎亿公司名义向投资人出具借款合同，吸收50余人存款共计300余万元事实。2、同案参与人胡大某的供述，证实鼎亿公司对外吸收公众存款事实经过、公司内部主要业务人员情况以及不同业务人员根据吸收的存款数额按照不同比例获得提成的事实。3、证人刘朦某的证言，证实鹿景某在鼎亿公司内部借据编号名称以及个人吸收的存款按照不同比例获得提成的事实。4、证人张瑞某、常某、赵兰某、袁某等多人的证言，证实上述投资人通过鹿景某向鼎亿公司放款的事实。5、投资人提供的鼎亿公司对外吸收资金时出具的借款合同、收据、银行凭证等书证，证实鹿景某代表鼎亿公司对外非法吸收公众存款及其数额的相关事实。经质证，被告人鹿景某对上述证据均无异议，上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某于2012年5月12日经公安机关电话通知主动到案并如实供述参与非法吸收公众存款事实。被告人鹿景某到案时退出违法所得50000元。认定上述事实的主要证据有公安机关出具的案发经过、被告人到案经过及相关情况说明等书证，经质证，被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某及辩护人均无异议，予以采纳。本院认为，被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某作为江苏鼎亿投资有限公司主要工作人员，违反国家金融管理法律规定，以高额回报为诱惑，向社会公众吸收资金，其行为均已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，且系单位犯罪。其中被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某参与吸收公众存款数额巨大，被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某作为犯罪单位的直接责任人员，应对其参与非法吸收公众存款数额承担刑事责任。故公诉机关指控被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人黄茂某关于获利数额并非100万元，仅获利40余万元的辩解，经查，获利数额除被告人供述外，并无其他直接证据证实，获利数额大小并不影响黄茂某非法吸收公众存款定性及其犯罪数额的认定。其辩护人关于被告人黄茂某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，鉴于被告人参与犯罪数额巨大，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，具有部分退赃情节，系初犯，主观恶性较小的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，经查作为犯罪单位中直接责任人员，不宜区分主从犯，被告人黄茂某应对其参与非法吸收公众存款数额承担刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。被告人司佑某关于吸收客户资金时已告知客户存在风险的辩解，经查，其明知存在风险仍然实施非法吸收公众存款行为也反映其主观恶性，该辩解并不影响案件事实及定性。其辩护人关于被告人司佑某在单位犯罪中应当认定为从犯的辩护意见，经查作为犯罪单位中直接责任人员，不宜区分主从犯，被告人司佑某应对其参与非法吸收公众存款数额承担刑事责任。辩护人关于被告人司佑某具有自首情节，系初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，依法对其从轻处罚，鉴于其参与非法吸收公众存款数额巨大，根据其犯罪情节，不宜适用缓刑。被告人张某关于其并不知行为的违法性，并非故意犯罪的辩解，经查，被告人是否明知其行为具有刑事违法性并不影响故意犯罪的成立，故对该辩解不予采纳。被告人常凤某关于并不知行为的违法性的辩解，经查，被告人是否明知其行为具有刑事违法性并不影响故意犯罪的成立，故对该辩解不予采纳。其辩护人关于被告人常凤某并非公司法意义上的高层管理人员，被告人常凤某吸收资金中部分系其亲属投资，部分系为了完成任务将其他人员吸收资金计入常凤某名下，对以上数额应当予以扣减的辩护意见，经查，辩护人关于常凤某并非公司法意义上高层管理人员的辩护意见经查属实，但并不影响常凤某作为犯罪单位中直接责任人员的认定；被告人常凤某吸收亲属投资并非针对特定对象，而是在鼎亿公司向社会公众公开宣传前提下进行，故以上数额不应从犯罪数额中扣除；关于常凤某为了完成任务将其他人员吸收资金计入常凤某名下，经查并无证据支持，且常凤某对其名下吸收资金数额均获得比例不等提成，故应认定为非法吸收公众存款罪。辩护人关于被告人常凤某具有自首情节，建议予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人关于被告人获利数额又投入公司，并未实际获得的辩护意见，经查，被告人对获利数额的处置并不影响犯罪事实的认定。鉴于被告人黄茂某、司佑某、张某、常凤某、鹿景某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人鹿景某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，到案后退出全部违法所得，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄茂某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十八万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月12日起至2016年11月11日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人司佑某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月12日起至2015年11月11日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十八万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2015年10月28日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）四、被告人常凤某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十八万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月12日起至2015年8月11日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）五、被告人鹿景某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）六、对上述被告人的违法所得予以追缴，对公安机关查封、扣押、冻结的涉案财物依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王某1代理审判员  王某2人民陪审员  吴其某二〇一四年三月六日书 记 员  马 某