wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1297号原告：韩秀英，女。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛达中皮革制品有限公司。法定代表人：刘大伦，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告韩秀英与被告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘伦江独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告韩秀英委托诉讼代理人牛世光、被告达中公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性养老补助金18000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告韩秀英于1994年7月1到被告处工作，从事操作工工作，并于2016年11月退休。原告符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，但被告至今没有支付该款，经原告多次讨要，被告拒绝支付，即墨市劳动争议仲裁委员会没有查明事实，适用法律错误，裁决不当。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法裁判。被告达中公司辩称：1.原告的诉求已过仲裁时效，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求正确，请求法院依法驳回。2.一次性养老补助属于地方性政策，《山东省人口与计划生育条例》属于行政法的范畴，不属于劳动法的范畴。3.原告系独生子女父母的证据不足，请求依法驳回原告诉求。经本院开庭审理查明，1989年12月17日，原告韩秀英婚后计划内生育一胎男孩，此后，即墨市计划生育委员会为原告办理了证号为014745号的独生子女优待证。2001年11月15日原告韩秀英到被告达中公司处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2016年10月，原告办理了退休手续，被告未支付一次性养老补助金。2018年10月12日，原告韩秀英向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求裁决被申请人支付申请人韩秀英一次性养老补助金18000元。仲裁委员会经审理，于2018年11月22日作出即劳人仲案字[2018]第879号裁决书，裁决驳回原告韩秀英要求被告支付一次性养老补助18000元的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述、《要素审判登记表》，劳动仲裁卷等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告韩秀英系独生子女母亲，于2016年10月在被告达中公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告达中公司应按照2015年度青岛市职工年平均工资53715元的30%支付原告一次性养老补助金16114.5元，因此，对于原告请求判令被告支付独生子女父母一次性养老补助金18000元的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，因独生子女一次性待遇问题是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇。时效的举证责任应由用人单位举证，职工退休时，单位未明确表示不支付，双方未发生争议。该案诉讼时效应从单位明确表示不支付职工该项待遇时起算。被告亦未提交证据予以证明。因此，对被告的辩称，本院不予支持。对被告的其他辩称亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛达中皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告韩秀英一次性养老补助16114.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，保全费181元（原告预交），均由被告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇一九年五月二十八日书记员  孙丹丹附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第三十条独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1296号原告：矫春香，女。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛达中皮革制品有限公司，住所地即墨区。法定代表人：刘大伦，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告矫春香与被告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘伦江独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告矫春香委托诉讼代理人牛世光、被告达中公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性养老补助金18000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告矫春香于1995年10月1到被告处工作，从事操作工工作，并于2014年4月退休。原告符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，但被告至今没有支付该款，经原告多次讨要，被告拒绝支付，即墨市劳动争议仲裁委员会没有查明事实，适用法律错误，裁决不当。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法裁判。被告达中公司辩称：1.原告的诉求已过仲裁时效，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求正确，请求法院依法驳回。2.一次性养老补助属于地方性政策，《山东省人口与计划生育条例》属于行政法的范畴，不属于劳动法的范畴。3.原告系独生子女父母的证据不足，请求依法驳回原告诉求。经本院开庭审理查明，1986年11月4日，原告矫春香婚后计划内生育一胎男孩。2018年10月11日，原告矫春香所在社区及街道为其出具证明一份，证明矫春香属独生子女家庭，独生子女证丢失，该证明盖有青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会章、青岛市城阳区棘洪滩街公共卫生与计划生育办公室章。1999年5月原告矫春香到被告达中公司处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2014年4月，原告办理了退休手续，被告未支付一次性养老补助金。2018年10月12日，原告矫春香向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求裁决被申请人支付申请人矫春香一次性养老补助金18000元。仲裁委员会经审理，于2018年11月22日作出即劳人仲案字[2018]第879号裁决书，裁决驳回原告矫春香要求被告支付一次性养老补助18000元的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述、《要素审判登记表》，劳动仲裁卷等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告矫春香系独生子女母亲，于2014年4月在被告达中公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告达中公司应按照2013年度青岛市职工年平均工资42688元的30%支付原告一次性养老补助金12806.4元，因此，对于原告请求判令被告支付独生子女父母一次性养老补助金18000元的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，因独生子女一次性待遇问题是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇。时效的举证责任应由用人单位举证，职工退休时，单位未明确表示不支付，双方未发生争议。该案诉讼时效应从单位明确表示不支付职工该项待遇时起算。被告亦未提交证据予以证明。因此，对被告的辩称，本院不予支持。对被告的其他辩称亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛达中皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告矫春香一次性养老补助12806.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇一九年五月二十八日书记员  孙丹丹附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第三十条独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢242号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，组织机构代码68353217-9，住所地亭湖区。法定代表人：张德清，该支行行长。被执行人：王清，男,1988年5月11日生，住亭湖区。被执行人：王竹林，男,1963年11月2日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城奥马电器有限公司，组织机构代码73829262-8，住所地亭湖区。法定代表人：王清,该公司总经理。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王清、王竹林、盐城奥马电器有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入12513396.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月十五日书记员  陈文静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初335号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人廖金荣，男，1980年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西永福县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄炳三，广西xx律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］264号起诉书指控被告人廖金荣犯妨害公务罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人廖金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年1月3日22时30分许，被告人廖金荣与朋友冯x、蔡某等人在南宁市青秀区金湖南路维也纳国际酒店三楼乘电梯下行时，冯、蔡因故在电梯内推搡碰坏电梯内广告牌和电梯门口的大理石板，酒店工作人员在酒店大堂拦下冯、蔡二人协商赔偿，双方争执不下，酒店方报警。同日23时许南宁市公安局南湖派出所民警周某、张某与派出所辅警先后到达现场处置，协商过程中廖金荣出言威胁酒店工作人员并招呼在场的冯、蔡等人离开酒店大堂，民警予以劝阻并要求双方回派出所进一步调解，廖金荣出言辱骂民警拒不配合继续离开现场。出警民警周某、张某遂下令对涉事人员采取强制措施带回派出所，廖金荣扯烂上前执法的辅警卢某衣服并抓掐卢某脖子，民警张某、辅警黄某见状一同上前将廖金荣摁倒，廖金荣倒地后强烈反抗致张某跌倒，右手手掌挫裂受伤。 上述事实，被告人廖金荣在开庭审理过程中无异议，辩护人辩称廖金荣无前科、主动认罪、案发时系醉酒主观恶性较轻，可从轻处罚。廖金荣及辩护人未向法庭提交证据。本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、监控视频、病历材料、伤情照片、警情单、警官证复印件、情况说明、视频监控截图、证人杨某1、陈某、杨某2、周某、卢某、何某、黄某、刘某、蔡某、廖某、李某1、李某2证言，被害人张某的陈述，被告人廖金荣供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖金荣以暴力方法阻碍出警民警及辅警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人廖金荣犯妨害公务罪罪名成立。廖金荣到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人提出的该项辩护意见本院予以采纳。综上，根据廖金荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖金荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年五月二十三日 书记员  陆洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、胁迫方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0403执恢39号之一 申请执行人:中国某某租赁股份有限公司。住所地：北京市昌平区。统一社会信用代码：911100006XXXXXXXXX。 法定代表人:杨某某，该公司董事长。 委托代理人:杨某1，该公司员工。 被执行人:张某某，男，1966年8月4日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031966********。 被执行人:李某某，女，1966年5月24日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031966********。 被执行人:王某某，男，1958年1月1日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031958********。 被执行人:张某1，女，1958年1月4日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号码:6104031958********。 本院在执行申请执行人中国某某租赁股份有限公司与被执行人张某某、李某某、王某某、张某1融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人租赁费233103元及利息，并负担案件受理费6825元及执行费3396元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国建设银行62170041600187XXXXX_156_1账户内存款人民币233103.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 赵雅玲 审判员 张艳萍 二〇一九年五月二十八日 书记员 王新江
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初514号 起诉人吕换金，男，1951年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年4月30日收到吕换金的起诉状。起诉人起诉称，其商铺位于成都市××桥乡××西南食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。起诉人对成都市人民政府提起行政诉讼，请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 本院认为，起诉人吕换金诉称其商铺于2015年10月31日遭到强拆，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吕换金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年五月五日 书记员 廖 文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终499号上诉人（原审被告）：广东古田智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********侧B6街区桂城电子城综合区四楼二区，统一社会信用代码914**********593X1。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：黄燕萍，女，1975年10月26日出生，汉族，住广东省广州市芳村区*****，公民身份号码440************02X。原审被告：佛山市顺德区公安局勒流派出所，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码114************863。负责人：张海贤。上诉人广东古田智能科技有限公司因与被上诉人黄燕萍、原审被告佛山市顺德区公安局勒流派出所承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东古田智能科技有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。事实与理由：第一，上诉人认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被上诉人黄燕萍依据《项目合作协议》提起诉讼。《项目合作协议》第八条约定，“协商或调解解决不成的，依法向佛山市南海区人民法院提起诉讼”。上诉人与被上诉人已以书面协议选择了佛山市南海区人民法院作为解决合同纠纷的管辖法院，该法院为被告住所地与争议有实际联系的地点的人民法院，符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，且协议管辖要优于一般管辖。第二，勒流派出所与顺德法院都属于同一行政区域内的政法机关，存在严重的利害保护关系，在顺德区法院审理此案，对上诉人可能产生不利结果。第三，黄燕萍与广东古田智能科技有限公司因双方签订的《项目合作协议》导致的合同纠纷，已经于2018年2月经南海区法院开庭判决，案号为（2017）粤0605民初14544号。此案内容与上述判决内容密切相关，故应按《项目合作协议》约定由南海区人民法院管辖。据此提出上诉，请求裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，根据黄燕萍的起诉主张，本案为承揽合同纠纷，属于合同纠纷范畴，且同一诉讼涉及多个被告，故应适用与合同相关的法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”。依照上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，其中当事人之一的原审被告佛山市顺德区公安局勒流派出所，其住所地为佛山市顺德区**********，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的根据黄燕萍与广东古田智能科技有限公司签订的《项目合作协议》第八条的约定，双方已以书面协议选择了佛山市南海区人民法院作为解决合同纠纷的管辖法院，因而认为本案应由佛山市南海区人民法院管辖的上诉意见，本院认为，《项目合作协议》的合同相对方是黄燕萍与广东古田智能科技有限公司，而原审被告佛山市顺德区公安局勒流派出所并非该合同的当事人之一，故《项目合作协议》中的管辖约定对佛山市顺德区公安局勒流派出所没有约束力。此外，对于上诉人提出的勒流派出所与原审法院都属于同一行政区域内的政法机关，存在严重的利害保护关系的问题，上诉人并没有提供相关证据证实，故其该上诉意见证据不足，于法不合，本院对其该上诉意见不予采信。综上所述，上诉人广东古田智能科技有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一九年五月二十七日本件与原件核对无误书记员何绮姗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1072号原告：陈永琴，女，1966年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张征程（系原告女婿），男，1983年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包初一，男，1981年1月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告陈永琴与被告包初一买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永琴委托诉讼代理人张征程到庭参加诉讼，被告包初一经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7500元；2.要求给付利息2250元（7500元×20个月×0.015元），本利合计9750元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告分二次在我家赊购玉米种子，一次欠我2100元，第二次欠我5400元玉米种子款，共计7500元，约定利息为月息0.015元，可被告一直未给付，经多次索要，被告推托至今，故提起诉讼，望依法判决。被告包初一未答辩。原告陈永琴围绕诉讼请求依法提交了2份证据，证据1、科左中旗协代苏木努很格勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包初一是科左中旗协代苏木努很格勒嘎查的村民，现外出打工，住址不详，无法联系的事实；证据2、欠据二枚，证明被告包初一欠款的金额、约定利息及至今未偿还的事实。本院经审查认为，原告陈永琴递交的证据1来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据2中金额为2100元的欠据未载明利息约定情况，对该枚欠据的约定利息的证明指向本院不予采信，对其他证明指向予以采信。被告包初一未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告包初一在原告处赊购丰田16玉米种子120袋，每袋45元，并为原告出具金额为5400元的欠据一枚，约定月利率为1.5%，未约定还款时间；同日，被告包初一在原告处赊购吉农玉玉米种子35袋，每袋60元，并为原告出具金额为2100元的欠据一枚，未约定利息及还款时间。该款尚未给付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告包初一在原告陈永琴处赊购玉米种子共计欠款7500元的事实有被告包初一为原告陈永琴出具的二枚欠据予以证实，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告包初一应依法履行给付义务。原告陈永琴要求被告包初一偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；因金额为2100元的欠据中未约定利息，故对于原告主张的该枚欠据中的利息本院不予支持。被告包初一未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包初一于本判决生效后立即给付原告陈永琴欠款本金7500元，利息1728元（5400元×1.5%×20个月，2017年4月26日至2018年12月26日止），本息合计9228元；二、驳回原告陈永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告包初一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  焦 健人民陪审员  李国民人民陪审员  佟呼和二〇一九年五月二十二日书 记 员  陈志超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1288号原告：纪淑娟，女。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛达中皮革制品有限公司，住所地即墨区。法定代表人：刘大伦，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告纪淑娟与被告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘伦江独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告纪淑娟委托诉讼代理人牛世光、被告达中公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性养老补助金18000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告纪淑娟于1994年5月到被告处工作，从事操作工工作，并于2016年4月从被告处退休。原告符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，但被告至今没有支付该款，经原告多次讨要，被告拒绝支付，即墨市劳动争议仲裁委员会没有查明事实，适用法律错误，裁决不当。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法裁判。被告达中公司辩称：1.原告的诉求已过仲裁时效，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求正确，请求法院依法驳回。2.一次性养老补助属于地方性政策，《山东省人口与计划生育条例》属于行政法的范畴，不属于劳动法的范畴。3.原告系独生子女父母的证据不足，请求依法驳回原告诉求。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告支付一次性独生子女补助18000元，超出退休上一年度社平工资30%的金额为向被告要求的补偿及利息。经本院开庭审理查明，1990年8月18日，原告纪淑娟婚后计划内生育一胎男孩。1994年10月，原告纪淑娟到被告达中公司处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2016年4月，原告办理了退休手续，被告未支付一次性养老补助金。2019年4月26日，原告纪淑娟所在村庄及街道为其出具独生子女证明一份，并盖有即墨市通济街道办事处华侨村委会计划生育专章、青岛市即墨区通济新经济区管理委员会计生办专用章。2018年10月10日，原告纪淑娟向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求裁决被申请人支付申请人纪淑娟一次性养老补助金18000元。仲裁委员会经审理，于2018年11月22日作出即劳人仲案字[2018]第866号裁决书，裁决驳回申请人纪淑娟要求被申请人青岛达中皮革制品有限公司支付一次性养老补助的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的证明一份及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2018]第866号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告纪淑娟于2016年4月在被告达中皮革公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告达中皮革公司应按照2015年度青岛市职工年平均工资的30%支付原告一次性养老补助金16114.5元，因此，原告纪淑娟请求判令被告达中皮革公司支付原告一次性养老补助金18000元的主张，本院予以部分支持。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，因独生子女一次性待遇问题是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇。时效的举证责任应由用人单位举证，职工退休时，单位未明确表示不支付，双方未发生争议。该案诉讼时效应从单位明确表示不支付职工该项待遇时起算。被告亦未提交证据予以证明。因此，对被告的辩称，本院不予采信。对被告的其他辩称亦无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛达中皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告纪淑娟一次性养老补助16114.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，保全费181元（原告预交），均由被告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇一九年五月二十八日书记员  孙丹丹附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第三十条独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初667号 原告：陈治淇，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：刘长建，男，1994年3月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。 法定代表人：张立华，职务：经理。 统一社会信用代码：91130300740171964K。 地址：河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 原告陈治淇与被告刘长建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈治淇的委托诉讼代理人段责义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李文超到庭参加了诉讼。原告陈治淇、被告刘长建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负责人张立华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治淇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告各项经济损失22498.50元。2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年1月15日20时20分许，刘长建驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，沿青龙县青龙镇祖山路自东向西行驶至青龙镇××与××路交叉口20米青龙县青龙镇慈善医院门前路段时，与自南向北关键驾驶的、原告所有的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，致使车辆损坏。经青龙县交警队作出事故责任认定书，认定关键与刘长建承担此次事故的同等责任。被告刘长建对原告的损失负有赔偿责任。冀Ｃ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投有第三者责任商业险，该事故发生在保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告的车辆损失负有连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘长建未出庭未答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀Ｃ×××××号车仅在我司投保了商业第三者责任保险，保险限额为100万元，并不计免赔，对保险期间内发生的交通事故给原告造成的合理、合法的直接损失，超出交强险限额2000元之外的部分，我公司按照同等事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费、公估费等间接损失，我公司不予承担。 经审理查明，2019年1月15日20时20分许，被告刘长建驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，沿青龙满族自治县青龙镇祖山路，自东向西行驶至青龙满族自治县米青龙满族自治县青龙镇慈善医院门前路段时，与自南向北关键驾驶的、原告所有的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏，无人受伤。 事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第130321120190000015号道路交通事故认定书。认定被告刘长建的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定。关键的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定认定：被告刘长建与关键承担此次事故的同等责任。 关键驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车系原告陈治淇所有。该车经本院委托到圣源祥保险公估有限公司进行车损评估鉴定。该公司于2019年3月26日出具公估报告书。公估结论为：冀Ｃ×××××小型轿车车辆损失金额为人民币肆万零陆佰肆拾柒圆整（￥40647元）。原告陈治淇因此次评估支出公估费2850元。在庭审过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以原告车损公估价格过高、鉴定项目过多、扣除残值过低为由，申请对该车重新鉴定，并提供车辆估损单，但未有具体金额。本院以原告提供的公估报告系本院委托，鉴定程序合法，且被告没有提供证实车损过高的证据为依据，当庭驳回了被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的重新鉴定申请。 此事故共给原告陈治淇造成如下经济损失：1、车损40647元。2、公估费2850元。3、拆解服务费3500元。合计46997元。 另查明，被告刘长建驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车系其本人所有。该车以被告刘长建名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投有商业第三者责任险。商业第三者责任险保险限额为1000000元，并约定不计免赔。保险期间为2018年3月8日0时起至2019年3月7日24时止。事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，圣源祥保险公估有限公司公估报告书，公估费票据，拆解服务费票据，车辆估损单，刘长建身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件，商业险保险单等证据，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为，1、被告刘长建违反交通法规，驾驶车辆与关键驾驶车辆发生交通事故，并在该起交通事故中负同等责任，对于原告陈治淇的经济损失被告刘长建应承担相应的赔偿责任。鉴于刘长建驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保商业第三者责任险。保险公司首先应扣除交强险限额2000元的损失后，再按照责任比例承担赔偿责任。同时原告陈治淇放弃对交强险部分的赔偿请求，故被告刘长建不再承担赔偿责任。 2、对原告陈治淇的相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告车辆确已损坏，并提供了本院委托的有鉴定资质的公估机构出具的公估结论，能够证实原告车辆损失情况，且本院当庭驳回了被告保险公司重新鉴定申请，对于原告依据公估报告主张的车损金额，本院予以支持。②车损公估费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于拆解服务费系为公估机构对原告车辆进行公估所支出的必要合理支出，而公估费系公估机构收取的费用，两项费用并非同一单位主体所收取，不存在重复计算问题，故本院对此主张予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险限额内，于判决生效后五日内一次性赔偿原告陈治淇经济损失22498.50元（1、车损40647元－2000元=38647元。2、公估费2850元。3、拆解服务费3500元。总计44997元×50%=22498.50元。）。 二、被告刘长建不再承担给付赔偿金责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一九年五月十四日 书记员  贾焕真
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1254号之一申请执行人：温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场**，组织机构代码737780144。法定代表人:陈斯丹。被执行人:浙江超正阀门有限公司，住所地浙江，住所地浙江省永嘉县瓯北镇五星村五星街码776473753。法定代表人:温苏成。被执行人:温苏成，男，1976年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:潘教善，男，1977年6月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:温成光，男，1979年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行与被执行人浙江超正阀门有限公司、温苏成、潘教善、温成光金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江超正阀门有限公司、温苏成、潘教善、温成光未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人温苏成、赵春竹共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇××村××大厦××幢××室的房产及附属设施【房产证号：0×**、国有建设用地使用权证号：（2009）0301455】；二、查封被执行人温成光、案外人许仲绵共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇和田大厦××幢××室的房产及附属设施【房产证号：0×**、国有建设用地使用权证号：（2011）0301255】；三、查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此文无正文）执行员  叶孙国二〇一九年五月二十三日书记员  陈达安
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初421号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王文生，男，1967年11月7日出生于山西省临汾市，汉族，本科文化，系山西万德福物业管理有限公司山西医科大学第一附属医院保洁项目部经理，户籍所在地山西省临汾市，现住址山西省太原市。因犯诈骗罪于2010年11月8日被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑六年，于2014年11月10日刑满释放。因涉嫌放火罪于2019年1月23日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人万莉嫔，山西嘉义铭律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]415号起诉书指控被告人王文生犯放火罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉，被告人王文生及辩护人万莉嫔参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年1月21日5时许，被告人王文生途径太原市迎泽区锦泽苑小区垃圾池时，用随身携带的打火机点燃在垃圾池捡的卫生纸，并将点燃的卫生纸放在垃圾池南边的垃圾上，造成垃圾着火。案发时，现场周围有多辆轿车停放，共有8个垃圾桶及1辆小型铲车轮胎、垃圾池顶棚受损。被告人王文生于2019年1月23日向公安机关投案。案发后被告人家属对小区物业进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人王文生在开庭审理过程中无异议。本案辩护人对起诉书指控的罪名及事实有异议，并提出如下辩护意见：被告人王文生不构成放火罪，主观没有放火的故意，仅是因职业原因引起的，被告人有过失。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实有被告人王文生的供述和交代材料，报案人温丽乡的报案材料、到案经过、投案自首证明、现场监控截图、情况说明、卖车协议书、价格认定不予受理通知书、现场勘验笔录、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、灭火救援出动命令单、出警单、现场勘验笔录、谅解书、赔偿协议书、收据、损失费用明细、工作表现证明、人身安全检查笔录、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、现场监控视频等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王文生实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于辩护人提出“被告人王文生不构成放火罪，主观没有放火的故意，仅是因职业原因引起的，被告人有过失。”的辩护意见，经本院审理查明、被告人供述及现场监控视频可以得知被告人在刮风天气下将点燃的卫生纸放置在垃圾堆中，点燃了小区垃圾池中的垃圾，且点燃之后在现场待了较长一段时间确保垃圾完全燃烧起来之后离去，放任火势发展，最终造成了小区居民财物损失，危害公共安全。符合放火罪的构成要件，故对辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。被告人王文生亲属案发后积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人王文生犯罪后自动投案，系自首，从轻处罚。被告人王文生因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六十五条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王文生犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2021年7月22日止。）二、扣押在案的作案工具（黄色宾仕打火机一个）由原侦查机关依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 高红赞 二〇一九年五月二十三日书 记 员 聂诗文
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2144号之一申请人：湖北来金机电贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市车站路**。法定代表人：徐金波，该公司总经理。被申请人：十堰荣越工贸有限公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路****1-7-3法定代表人：蒋毅，该公司总经理。原告湖北来金机电贸易有限公司诉被告十堰荣越工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北来金机电贸易有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人十堰荣越工贸有限公司价值26万元的财产。担保人王琴提供的个人所有的一辆型号为凯迪拉克牌的小型轿车（车牌号为：鄂Ｃ×××**）作为本案的诉讼担保。本院认为，原告湖北来金机电贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人十堰荣越工贸有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行的银行账户（账号：82×××24）内的26万元存款予以查封、冻结；二、对担保人王琴提供的个人所有的一辆型号为凯迪拉克牌的小型轿车（车牌号为：鄂Ｃ×××**）予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑隆田二〇一九年五月三十日书记员  张芸阁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1495号申请人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：胡力，男，1983年2月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人胡力借款纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡力银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年五月十三日书记员 梅章慧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执321号之一申请执行人徐武杰，男，1980年10月7日出生，住永嘉县。被执行人卢孔善，男，1966年11月29日出生，住永嘉县。申请执行人徐武杰与被执行人卢孔善买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5954号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐武杰向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为货款3000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人卢孔善发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢孔善履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢孔善逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢孔善的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院扣划被执行人银行存款1700元，扣除案件受理费25元、执行费50元、罚款100元，申请执行人徐武杰受偿1525元。除此之外，被执行人卢孔善名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人卢孔善拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人对被执行人卢孔善采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人卢孔善名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执321号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年五月十五日书记员  周兢兢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2881号原告：徐某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：董某（系原告徐某女儿），住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：朱某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告徐某诉被告刘某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人董某，被告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金61500元，支付利息25830元（61500元×2%×21个月，2017年5月25日至2019年2月25日），本息合计87330元；2.请求判令二被告支付自2019年5月26日至实际清偿日止，以61500元为本金，按月利率2%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日，二被告因资金流转向原告借款61500元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。此款后经原告索要，二被告未能偿还。原告徐某在庭审中补充陈述，借款本金应为40000元，二被告于2013年5月25日向原告借款20000元，约定月利率2%；2014年5月25日给付按月利率2%计算的12个月的利息4800元后本金20000元转下年；2015年5月25日给付按月利率2%计算的12个月的利息4800元后本金20000元转下年；2015年5月25日之后二被告未偿还借款及利息；2014年9月2日，二被告再次向原告借款20000元，约定月利率2%，该笔借款二被告未偿还借款及利息。上述借款的还款期限均为1年。2017年5月25日，原、被告将上述两笔借款核算后，二被告为原告出具数额为61500元的借据一枚，约定月利率2%。与二被告还有其他债权债务往来，已于2019年5月10日开庭时计算完毕，与本案无关。被告刘某辩称，答辩人与被告朱某系夫妻关系。原告所述借据事实成立，但借款数额不对，二被告于2013年5月25日向原告借款20000元，约定月利率2%，2014年5月25日给付按月利率2%计算的12个月的利息4800元后本金20000元转下年；2015年5月25日给付按月利率2%计算的12个月的利息4800元后本金20000元转下年；2015年至2016年未结清利息，本息合计24800元，并于2016年5月25日为原告出具借据一枚，约定月利率2%；2014年9月2日，二被告再次向原告借款20000元，约定月利率2%；上述借款的还款期限均为1年。2017年5月25日，原、被告将上述两笔借款核算后，二被告为原告出具61500元借据一枚。与原告还有其他债权债务往来，已于2019年5月10日开庭时计算完毕，与本案无关。被告朱某未作答辩。原告徐某在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明二被告截止2017年5月25日欠原告本息合计61500元的事实。被告刘某质证认为，没有异议。被告刘某当庭递交欠据两枚，借据三枚，借据复印件（复写）一枚，证明二被告向原告借款两笔本金合计40000元，第一笔是2013年5月25日向原告借款20000元，第二笔是2014年9月2日向原告借款20000元，原告之前提供的2017年5月25日出具的61500元借据中有复利。原告徐某质证认为，对于被告刘某当庭递交的证据同意质证，2013年5月25日至2015年5月25日不存在复利，2014年9月2日借款20000元至今二被告未偿还借款本金及利息，其他没有异议。本院经审查认为，原告徐某、被告刘某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告朱某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，二被告向原告借款20000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率2%及2014年5月25日还款；2014年5月25日，二被告支付原告利息4800元（20000元×2%×12个月，2013年5月25日至2014年5月25日），并为原告出具数额为20000元的欠据一枚，约定月利率2%及2015年5月25日还款；2015年5月25日，二被告支付原告利息4800元（20000元×2%×12个月，2014年5月25日至2015年5月25日），并为原告出具数额为20000元的借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间；2016年5月25日，二被告为原告出具数额为24800元的借据一枚，其中4800元为以借款20000元基数，按月利率2%计算的2015年5月25日至2016年5月25日期间的利息，约定月利率2%，未约定还款时间；2014年9月2日，被告刘某向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间；2017年5月25日，原、被告将上述两笔借款核算后，二被告为原告出具数额为61500元的借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。上述借款后经原告索要，二被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某、朱某向原告借款并为其出具凭证，原、被告双方债权债务关系清楚，二被告应承担偿还责任。原告要求二被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，借款按原告自认的40000元予以支持，2013年5月25日借款的利息自2015年5月26日开始支持，2014年9月2日借款的利息自2014年9月2日开始支持。被告朱某未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、朱某于本判决生效后偿还原告徐某借款本金40000元，支付利息39544元【18000元（20000元×2%×45个月，2015年5月26日至2019年2月25日）＋21544元（20000元×2%×53.86个月，2014年9月2日至2019年2月25日）】，本息合计79544；二、被告刘某、朱某于本判决生效后给付原告徐某自2019年5月26日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取992元，由原告徐某负担88元，由被告刘某、朱某负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白银梅 二〇一九年五月二十六日书记员 郭子航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初9066号原告：赵长春，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告：刘广东，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：赵长春（与原告刘广东系母子关系），女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘玉卓，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：赵明，男，1988年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）法定代理人：赵红丽（与被告赵明系姐弟关系），女，1979年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告赵长春、刘广东与被告赵明、刘玉卓确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长春、被告赵明的法定代理人赵红丽到庭参加诉讼。被告刘玉卓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长春、刘广东向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告签订的土地承包合同部分无效；2.要求被告赵明返还我六亩土地；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵长春原与被告刘玉卓系夫妻关系，刘广东为二人子女，原告赵长春与被告刘玉卓于2011年离婚，原告二人在二轮土地承包中分得一、三等土地各三亩。2012年，被告刘玉卓在原告不知情的情况下将属于原告二人的一、三等土地六亩承包给被告赵明，致使我合法的承包经营权受到损害，根据《合同法》第52条、《农村土地承包法》第5条、53条规定，我提起诉讼，请依法判决，以维护我的合法权益。被告赵明答辩称，1、原告赵长春、刘广东所述内容不属实，原告赵长春与被告刘玉卓系夫妻关系，二人直至2013年仍以夫妻名义一居生活，二人婚后生育一子刘广东。2012年，刘玉卓、赵长春夫妇将其承包的土地转包给答辩人，转包期限自2012年至二轮承包期终止，即2026年止。对于上述土地承包的事实，赵长春不仅知情、认可，并且是一力促成的。2、自双方于2012年签订土地承包合同开始，则承包涉案土地即由答辩人赵明实际耕种，对于赵明耕种的事实有其居住的村委会出具的证明材料能够证明。另外，自赵明耕种至今已经长达七年之久，自此期间原告赵长春、刘广东却从未主张过任何权利，这也能证明其对于涉案土地转包的事实予以认可。3、根据通辽市中级人民法院会议纪要的相关精神，人民法院在审理土地承包、转包案件时，应确保土地流转的稳定性，不能轻易的认定土地承包合同为无效合同。因此，基于现有事实，原告根本无法证明其主张。综上，被告刘玉卓与答辩人之间签订的土地承包合同合法有效，答辩人已付清了全部承包费用，且双方就该合同已履行至今。所以，原告赵长春、刘广东起诉答辩人要求确认土地承包合同无效没有任何事实和法律依据。请求法院查明案件事实后，依法驳回其无理的诉求，维护答辩人的合法权益。被告刘玉卓未答辩。原告赵长春、刘广东围绕诉讼请求，向法庭递交了证明四份及台账一份，证明（1），证明二原告系母子关系；证明（2），证明刘玉卓外出打工无法联系的事实；证明（3）、（4）及台账，证明原告赵长春和刘广东的土地共计6亩由赵明的父亲赵长海耕种。被告赵明质证认为，对原告出示的证明（1）、（2）、（3）、（4）及台账均没有异议，争议土地确实由被告赵明父亲在经营。被告赵明在举证期间内向法庭递交了土地承包合同一页，证明被告赵明是依法承包的土地。原告赵长春、刘广东质证认为，被告赵明出示的土地承包合同，原告不知情。被告刘玉卓未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告递交的证明四份及台账一份来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告赵明递交的承包合同书来源合法，但该证据的证明指向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵长春与被告刘玉卓原系夫妻关系，原告刘广东系二人婚生子，二人于2011年8月26日经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚。原告赵长春与被告赵明的父亲赵长海系兄妹关系。2012年，被告刘玉卓为被告赵明出具写有“2012年：到底刘玉卓地土成包给赵明款一次付清收款：刘玉卓成包地土人：赵明”的合同一页，将其与原告赵长春、刘广东名下的9亩土地（一等地4.5亩、三等地4.5亩，四至均为东王金江、西刘玉军、南道、北道）承包给赵明，该土地自2013年开始由被告赵明的父亲赵长海耕种至今。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告赵长春与被告刘玉卓已于2011年8月26日解除婚姻关系，2012年被告刘玉卓将原告赵长春的土地承包给被告赵明，原告赵长春并未同意或者授权被告刘玉卓处分其人口地，被告刘玉卓将原告赵长春人口地3亩流转给被告赵明的行为属于无权处分行为，被告刘玉卓与被告赵明签订的土地承包合同中涉及原告赵长春人口地部分应属无效。原告刘广东与被告刘玉卓系父子关系，被告刘玉卓将家庭人口土地流转给被告赵明，并与被告赵明签订土地承包合同，被告刘玉卓将包含原告刘广东人口地在内的以家庭为单位承包的土地进行流转签订的土地承包合同有效。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：一、确认被告刘玉卓与被告赵明签订的土地承包合同中涉及原告赵长春人口地部分无效；二、被告赵明于本判决生效后立即返还原告赵长春土地3亩（一等地1.5亩，三等地1.5亩）；三、驳回原告刘广东的诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵明、刘玉卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  焦 健人民陪审员  宋双山人民陪审员  孟长青二〇一九年五月二十日书 记 员  陈志超
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢623号周星余、李仁浩、李海春：本院在执行申请执行人周星余与被执行人李仁浩、李海春民间借贷纠纷［原执行案号：（2013）温永执民字第161号］一案中，被执行人李仁浩、李海春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢623号、（2013）温永执民字第161号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕09民初51号之二 原告（反诉被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区. 法定代表人：宁和球，董事长。 委托诉讼代理人：毛焕民，公司员工。 委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务律师。 被告（反诉原告）：安康市长兴建筑（集团）有限公司，住所地：陕西省安康市高新技术开发区。 法定代表人：熊绍祥，董事长。 委托诉讼代理人：李祝君，项目总工程师。 委托诉讼代理人：袁飞，陕西宁康律师事务所律师。 被告：安康中心城市建设投资开发有限公司，住所地：陕西省安康市高新技术开发区。 法定代表人：柯玉富，董事长。 委托诉讼代理人：钮芬，陕西恒典律师事务所律师。 第三人：安康市卫生健康委员会，住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区花园大道。 法定代表人：王龙军，主任。 委托诉讼代理人：刘兴斌，系安康市卫生健康委员会副调研员。 原告（反诉被告）五矿二十三冶建设集团有限公司与被告（反诉原告）安康市长兴建筑（集团）有限公司、安康中心城市建设投资开发有限公司、第三人安康市卫生健康委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，被告（反诉原告）于2018年10月15日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。 本院在审理过程中，被告（反诉原告）安康市长兴建筑（集团）有限公司于2019年5月10日向本院申请撤回反诉。 本院认为，被告（反诉原告）安康市长兴建筑（集团）有限公司撤回反诉的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）安康市长兴建筑（集团）有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告（反诉原告）安康市长兴建筑（集团）有限公司负担。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年五月十日 书记员  江 波
东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民初11931号 申请人：东莞市亮鑫五金加工有限公司。住所地：东莞市虎门镇路东社区新安大路****，统一社会信用代码为914419006981469593。 法定代表人：付杰平。 委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。 被申请人：东莞市铭金金属制品有限公司。。住所地：东莞市黄江镇工常路旧村段****统一社会信用代码为914419003040572763。 法定代表人：纪春生。 本院在审理申请人东莞市亮鑫五金加工有限公司与被申请人东莞市铭金金属制品有限公司承揽合同纠纷中，申请人于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币186000元的财产。太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币186000元信誉担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市铭金金属制品有限公司存款人民币186000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧泽林 二〇一九年五月三十一日 书记员  阳 意
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初15723号之一原告：深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙），经营地：深圳市福田区深南大道特区报业大厦2305，统一社会信用代码：91440300573133812C。执行事务合伙人代表：刘昼。委托诉讼代理人：鲁潮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师。被告:深圳市微讯移通信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园******，统一社会信用代码：914403007619528663。法定代表人：罗伟东。被告:罗伟东，男，汉族，1981年1月25日出生，住址：广东省兴宁市。被告:李章旺，男，汉族，1976年6月10日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告:赵杰，男，回族，1976年10月5日出生，住址：广东省深圳市南山区。本院受理上列原告诉被告股权转让纠纷一案，被告深圳市微讯移通信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地深圳市南山区人民法院管辖。经审查，原告深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙）与被告深圳市微讯移通信息技术有限公司（原名：深圳市梦龙移通信息技术有限公司）签订的《深圳市梦龙移通信息技术有限公司增资协议》第六条第4款约定，各方因履行本协议所产生的一切争议应通过友好协商解决，协商不成则提请公司所在地人民法院诉讼解决。另，原告刘旭峰与被告深圳市微讯移通信息技术有限公司签订的《关于的补充协议》第九条第4款约定，本协议如发生纠纷，双方协商，协商不成提请公司所在地人民法院诉讼解决。上述约定是双方当事人之间的真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，合法有效。本案增资目标公司及涉案股权所在的被告深圳市微讯移通信息技术有限公司住所地位于深圳市南山区，故本案应依法由深圳市南山区人民法院管辖，被告深圳市微讯移通信息技术有限公司提出的管辖权异议依法成立，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告深圳市微讯移通信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年五月二十三日书 记 员 伍彦瑾（代）
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执410号申请执行人耿洁，女，1986年5月出生，住长垣县。被执行人河南翔宇食品有限公司。法定代表人张安永，任公司经理。住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。统一社会信用代码：91410000582898294D（1-1）。被执行人张安永，男，1962年6月出生，住长垣县。耿洁申请执行河南翔宇食品有限公司、张安永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，于2019年1月26日通过司法专邮形式向河南翔宇食品有限公司、张安永发出了执行通知书、报告财产令，于2019年2月20日将河南翔宇食品有限公司、张安永发出失信决定书、限制消费令并纳入了失信人名单，于2019年1月28日、2019年4月9日、2019年5月6日进行了总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并于2019年3月15日查询了被执行人名下房产信息，房管局反馈该被执人名下无房产。经穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑书昌审判员  程国伟审判员  郭士龙二〇一九年五月二十二日书记员  丁兴华
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终99号上诉人(原审被告)：梁柱国，男，1967年4月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：张厚强，男，1971年11月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。上诉人梁柱国因与被上诉人张厚强合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2019)粤0781民初422号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，裁定驳回梁柱国对本案管辖权提起的异议。上诉人梁柱国上诉请求撤销原审裁定，将本案移送珠海市斗门区人民法院审理。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，张厚强起诉时提供了双方签订的《码头清淤洗沙工程承包合同》，其中明确约定梁柱国将台山市北陡镇圆山头部队码头边场地的洗砂场洗砂任务发包给张厚强施工，即本案的合同履行地为台山市北陡镇，故原审被告梁柱国住所地的人民法院和本案合同履行地的原审法院对本案均有管辖权。现张厚强选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院应对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回梁柱国提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。梁柱国上诉请求将本案移送珠海市斗门区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年五月二十一日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢618号胡金迪、叶龙、叶青隆：本院在执行申请执行人胡金迪与被执行人叶龙、叶青隆民间借贷纠纷［原执行案号：（2013）温永执民字第1452号］一案中，被执行人叶龙、叶青隆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢618号、（2013）温永执民字第1452号案件执行完毕。二〇一九年五月二十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1476号 申请执行人：陈可志，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：陈**强，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人陈可志依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0821民初2576号民事判决，申请执行与被执行人陈**强民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金10000元及支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；且负担案件受理费50元、执行费50元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人陈**强在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况进行调查，并网络冻结了被执行人陈**强名下的银行存款账户和财付通账户，且查封了其名下车牌号为“桂Ｒ×××××”长安牌小型面包车一辆。本院于2019年5月11日依法组织双方当事人进行调解。最终达成执行和解协议。双方约定：一、申请执行人陈可志同意只收取被执行人陈**强借款本金7000元，自愿放弃生效判决确定的其他一切债务利息（包括迟延履行期间的债务利息）；二、案件受理费50元、执行费50元由被执行人承担；三、上述借款本金和受理费，被执行人承诺分两期履行，分别于2019年6月7日前及2019年7月8日前将3550元（含受理费）、3500元汇入陈可志在广西象州农村合作银行水晶支行开设的账户（账号：62×××78）；四、如果被执行人有任何一期不按上述方案履行，申请执行人有权申请恢复对原生效判决的强制执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人同意由被执行人陈可志按协议在规定的时间内分期履行。因此，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋华海 审 判 员 卢昱成 审 判 员 廖培华 二〇一九年五月十三日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
云南省红河县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云2529司救执1号救助申请人：普批沙，男，1954年9月29日出生,哈尼族,农民,住红河县。救助申请人普批沙以其在与白哈斗刑事附带民事赔偿一案的执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人普批沙称：其在与白哈斗刑事附带民事赔偿一案的执行过程中，被执行人白哈斗无可供执行的财产，现因申请人家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金18,000元。经审查查明，普批沙与白哈斗刑事附带民事赔偿一案，红河县人民法院于2018年6月29日作出（2018）云2529刑初37号刑事附带民事判决书，该判决书判决由白哈斗赔偿普批沙因伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计21,425.80元。该判决生效后，白哈斗未主动履行生效裁判文书确定的义务，案件进入执行程序。在执行过程中，经红河县人民法院查询，白哈斗无可供执行的财产。另查明，普批沙户系建档立卡户，生活困难。该案虽经人民法院审理进入执行程序，但救助申请人普批沙未获得有效赔偿，也未获得其他社会救助。本院认为，国家司法救助是对遭受犯罪侵害或民事侵权，但无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人或其符合条件的近亲属，由国家给予适当经济救助，帮助他们摆脱生活困境的一种救助措施。该案救助申请人普批沙与白哈斗刑事附带民事赔偿一案，经过诉讼、执行申请人未获得有效赔偿，也未获得其他社会救助，且申请人普批沙户属于贫困户，救助申请人普批沙的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人普批沙司法救助金18,000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年五月四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执613号之一 申请执行人：陆军，男，1979年1月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:王秋霞，女，1990年8月29日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：秦海潮，男，1981年10月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陆军与被执行人王秋霞、秦海潮借款合同纠纷一案中，申请执行人陆军于2019年5月20日撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂08民终1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 农信志 二〇一九年五月二十九日 书记员 覃子健
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执572号之四申请执行人张国有，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人刘庆，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人马丽英，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人刘国宝，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1565号民事判决书，依法受理的张国有申请执行刘庆、马丽英、刘志宝民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘庆名下位于巴彦县巴彦港镇五星村后长林屯房屋，产权证号：402553，房屋编号：4-3-734，房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年五月十四日书记员 刘玉琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5839号原告：铁科院（北京）工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路**，统一社会信用代码911101087001959107。法定代表人：于鑫，总经理。委托诉讼代理人：张永厚，公司员工。委托诉讼代理人：张振泉，北京大成律师事务所律师。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。本院在审理原告铁科院（北京）工程咨询有限公司与被告中山火炬开发区建设发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月13日通知转为普通程序，并于2019年5月23日向原告铁科院（北京）工程咨询有限公司送达补交案件受理费通知。原告铁科院（北京）工程咨询有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告铁科院（北京）工程咨询有限公司撤诉处理。已收取的案件受理费2173元，减半收取计1087元。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年五月三十一日书 记 员  张梦如
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1007号之一申请执行人冯爱平，男，1975年7月10日出生，住永嘉县。被执行人冯显兰，男，1978年3月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人冯爱平与被执行人冯显兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5979号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯爱平向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为借款本金300000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人冯显兰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人冯显兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯显兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯显兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人与案外人龚莉共共有的位于浙江省杭州市××公寓××幢××单元××室（产权证号为杭房权证西移字第1××8号、杭房权证西移字第1××9号）的房屋，本院已于2019年2月14日发函给首封法院浙江省杭州市拱墅区人民法院参与该财产处置分配。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯显兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯显兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院已发函给首封法院参与其名下财产处置后分配。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1007号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年五月十五日书记员  周兢兢
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1294号原告：尹秀玲。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛达中皮革制品有限公司，住所地即墨区。法定代表人：刘大伦，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告尹秀玲与被告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘伦江独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告尹秀玲委托诉讼代理人牛世光、被告达中公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性养老补助金17000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1988年办理独生子女光荣证，并于2015年8月从被告处退休。原告符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，但被告没有支付该款。即墨市劳动争议仲裁委员会没有查明事实，适用法律错误，裁决不当。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法裁判。被告达中公司辩称：1.原告的诉求已过仲裁时效，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求正确，请求法院依法驳回。2.一次性养老补助属于地方性政策，《山东省人口与计划生育条例》属于行政法的范畴，不属于劳动法的范畴。3.原告系独生子女父母的证据不足，请求依法驳回原告诉求。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告支付一次性独生子女补助17000元，超出退休上一年度社平工资30%的金额为向被告要求的补偿及利息。经本院开庭审理查明，1988年11月7日，原告尹秀玲婚后计划内生育一胎男孩。1999年5月，原告尹秀玲到被告达中公司处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2015年8月，原告办理了退休手续，被告未支付一次性养老补助金。2018年11月13日，原告尹秀玲所在村庄及街道为其出具独生子女证明一份，并盖有青岛市即墨区蓝村镇乔戈庄村民委员会章、即墨市蓝村镇计划生育服务中心章。2018年10月22日，原告尹秀玲向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求被申请人支付一次性养老补助金17000元。仲裁委员会经审理，于2018年11月21日作出即劳人仲案字[2018]第920号裁决书，裁决驳回申请人尹秀玲要求被申请人青岛达中皮革制品有限公司支付一次性养老补助17000元的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的证明一份及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2018]第920号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告尹秀玲系独生子女母亲，于2015年8月在被告达中皮革公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告达中皮革公司应按照2014年度青岛市职工年平均工资48453元的30%支付原告一次性养老补助金14535.9元，因此，原告尹秀玲请求判令被告达中皮革公司支付原告一次性养老补助金17000元的主张，本院予以部分支持。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，因独生子女一次性待遇问题是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇。时效的举证责任应由用人单位举证，职工退休时，单位未明确表示不支付，双方未发生争议。该案诉讼时效应从单位明确表示不支付职工该项待遇时起算。被告亦未提交证据予以证明。因此，对被告的辩称，本院不予采信。对被告的其他辩称亦无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛达中皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告尹秀玲一次性养老补助14535.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，保全费165元（原告预交），均由被告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇一九年五月二十八日书记员  孙丹丹附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第三十条独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1553号申请执行人董丛芳，男，1959年10月7日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。被执行人胡志波，女，1965年8月2日出生，汉族，教师，住巴彦县。本院依据（2017）黑0126民初2547号民事调解书，依法受理的董丛芳申请执行胡志波民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人胡志波在中国农业银行处有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人胡志波在中国农业银行处的工资账户，每月冻结5，000.00元，冻结金额至307，344.00元止。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年五月六日书记员 齐云峰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初447号原告：张青堂（反诉被告），男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：王东勇（反诉原告），男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张青堂（反诉被告）与被告王东勇（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青堂委托诉讼代理人陈慧，被告王东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告房屋装修款12000元及利息（自双方结算之日按照同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份左右，原告为被告装修房子，房子装修完工后共计下欠原告装修款16000元，被告偿还4000元，截止2015年11月1日被告尚欠原告房屋装修款12000元，并出具欠条一份。后经多次催要，被告一直推诿不还。被告王东勇向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告拆除装修建筑等；2.要求反诉被告赔偿因装修质量问题所造成的经济损失8000元；3.反诉费用由被告反诉承担。事实和理由：反诉被告张自堂于2015年5月份左右为反诉原告王东勇装修房屋，房屋装修完工后，反诉原告发现反诉被告的装修存在多处质量问题，给反诉原告造成直接经济损失8000元。双方多次沟通，均无法达成一致意见。现反诉被告向法院起诉，其诉请不能成立，反诉被告装修施工没有资质，装修质量不合格，应予以拆除，造成的损失应予以赔偿。请求驳回反诉被告的诉请，支持反诉原告的诉请。原告对被告的反诉辩称，原告装修的房子不存在质量问题，即使被告房屋出现了质量问题，也应由鉴定部门出示报告为准，被告所述的质量问题也可能是其他问题造成的。本院经审理认定事实如下：2015年5月份左右，原告为被告位于郓城县和谐园小区1单元4楼西户的房子进行装修刮瓷，双方未签订书面合同，双方约定刮瓷总价款16000元，2015年11月1日双方进行了结算，除去被告已支付原告的4000元，被告尚欠原告12000元，并同时为原告出具了欠条一份，注明欠房子装修款12000元，欠款人为王东勇，被告至今未予偿还。在庭审过程中，反诉原告王东勇申请对房屋内墙墙体剥落原因及造成的经济损失进行鉴定，本院于2019年3月4日依法进行了委托，郓城县人民法院技术鉴定部门于2019年4月9日出具中止委托鉴定通知书，“根据鉴定评估机构的回复，无法查明原因，不接收该案件的委托，中止本次对外委托鉴定工作”。本院认为，原告张青堂为被告的楼房进行装修刮瓷，当事人之间虽没有书面合同，但原告有被告出具的欠条为证，被告亦予以认可，本院依法应认定双方之间的装饰装修合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王东勇尚欠原告装修款12000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予支付。关于被告王东勇提出的反诉请求，因其未提供出有效证据来证实，本院无法进行认定，故对其提出的反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王东勇（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告张青堂（反诉被告）装修款12000元及利息（利息自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回被告王东勇（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费25元，由被告王东勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  和丽英二〇一九年五月二十七日书 记 员  杨茗茗
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1638号申请执行人：缪明章，男，1973年6月11日出生，住永嘉县。被执行人：朱启岳，男，1973年6月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人缪明章与被执行人朱启岳民间借贷纠纷一案中，被执行人朱启岳未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱启岳的存款20000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  金建勇二〇一九年五月二十八日书记员  金汉宁
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初615号 起诉人胡玉兰，女，1964年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到胡玉兰的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对胡玉兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月三十一日 书记员  张萌
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终970号上诉人（原审原告）:刘成飞，男，1979年1月29日出生，汉族，住榆林市。被上诉人（原审被告）：高来元，男，1972年4月16日出生，汉族，住榆林市。上诉人刘成飞与被上诉人高来元因建设工程施工合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘成飞上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年1月1日，上诉人完成合同房屋修建并向被上诉人交付，同日，双方对剩余应付工程款进行结算，共计下欠为13000元，被上诉人向上诉人出具欠条一支，并承诺会在几日内付清欠款。质保金按照合同价款的3%计算为3477元，因结算时，质保期限未到，故结算金额中并未包含质保金，对于上述事实，被上诉人也均认可。被上诉人高来元未作答辩。原告刘成飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠付工程款13000元、质保金3477元，共计16477元，并支付从2015年1月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。原审法院查明的事实：2014年6月25日，原告与被告高来元签订了《建房合同》，原告承包了被告高来元的扶贫移民搬迁新农村房屋修建工程。合同中约定：①面积按照施工图纸的建筑面积计算（每套207平方米）；②单价按照图纸建筑面积计算，每套207平米，每平米560元；③工程基础完工后，甲方支付工程总价款的20%，一层完成后甲方支付工程总价款的20%，二层完成后甲方支付工程总价款的20%，工程全部验收后，甲方支付工程总价款的37%；④下余3%作为质保金，从交工之日起计算，甲方分三年付清，第一年支付质保金的30%，第二年支付质保金的30%，第三年支付质保金的40%等内容。合同还约定了其他内容，但未约定工期。合同签订后，原告按照合同约定，向被告履行了房屋修建等义务，经结算，被告下欠原告工程款13000元（含质保金）。2015年1月1日，所修建房屋完工但未实际交付。2016年11月23日，未经原告同意，被告擅自实际使用所建房屋。后原告多次向被告催要剩余工程款均未果，故诉至本院，提出上述诉请。原审法院判决认为，原告作为实际施工人按期完成工程，且工程款据实结算，被告理应参照合同约定支付工程价款。被告高来元以房屋存在质量瑕疵拒绝支付剩余工程款的抗辩，无事实法律依据，本院不予采纳，但可另行提起诉讼。原告请求被告偿还拖欠的工程款13000元、质保金3477元，参照合同约定工程款115920元下余3%（即3477.6元）作为质保金，质保期3年，从交工之日（按实际交付时间2016年11月23日）起计算，被告分三年付清，第一年支付质保金的30%（即1043.28元），第二年支付质保金的30%（1043.28元），第三年支付质保金的40%（即1391.04元），故被告欠付工程款应为9522.4元（即剩余工程款13000元-质保金3477.6元）及被告应当返还的到期质保金为1043.28元。原告主张被告支付欠付工程款从2015年1月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，经审查，双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应当从应付工程款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。同时，由于原告未提交工程竣工验收合格的证据，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工时间”的规定，被告确认其擅自使用时间为2016年11月23日，即可以认定2016年11月23日为竣工时间，故欠付工程款9522.4元的利息应从2016年11月24日开始计算。综上，原告上述合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：1、本判决生效后十日内，由被告高来元支付给原告刘成飞欠付工程款9522.4元及利息（利息从2016年11月24日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并返还到期质保金1043.28元。2、驳回原告刘成飞的其他诉讼请求。案件受理费105元，由原告刘成飞负担50元，被告高来元负担55元。本院认为，被上诉人高来元下欠上诉人刘成飞工程款13000元及质保金3477元的事实清楚，证据充分。被上诉人高来元也认可该所欠金额，因该工程第一、二年质保期已过，故被上诉人理应将工程款13000元及第一、二年的质保金2086.56元支付给上诉人刘成飞。原审判决认定事实清楚，但唯将工程款、质保金金额认定不当，应予纠正。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8598号民事判决第二项；二、变更榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8598号民事判决第一项为：“本判决生效后十日内，由被告高来元支付给原告刘成飞欠付工程款13000元及利息（利息从2016年11月24日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并返还到期质保金2086.56元。”一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费50元，由被上诉人高来元承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年五月二十日书记员  刘力好
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执169号之一申请执行人：叶美月，女，1970年10月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:沈广言，男，1978年9月7日出生，住安徽省寿县。申请执行人叶美月与被执行人沈广言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2572号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶美月向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为借款5000元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人沈广言发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人沈广言履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈广言逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈广言的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，因被执行人户籍在安徽省寿县，故发函委托安徽省寿县人民法院调查被执行人的财产情况，但至今未反馈相关情况。除此之外，暂未发现被执行人沈广言有可供执行的财产。截至2019年5月31日，被执行人沈广言尚欠申请执行人叶美月借款5000元及逾期利息，也未缴纳本案受理费、执行费100元。鉴于被执行人沈广言拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈广言采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶美月，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈广言暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执169号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年五月三十一日书记员  叶孙国
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初161号原告赵科，男，汉族，1984年5月26日生，现住：昆明市西山区，身份证登记地址：重庆市江**。委托代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李志远，男，汉族，1981年7月27日生，身份证登记地址：云南省曲靖市陆良县。被告张荠丹，女，汉族，1980年11月25日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。原告赵科诉被告李志远、张荠丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵科委托代理人刘正红到庭参加了诉讼，被告李志远、张荠丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵科向本院提出如下诉讼请求，1、判令两被告立即归还原告借款人民币25000元，2016年9月1日-2018年9月1日的借款利息12000元，合计借款本息人民币37000元；2、判令两被告从2018年9月1日起至借款本息还清之日止，借款利息按年利息24%支付；3、本案诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，两被告系夫妻关系，2013年2月26日，被告欲将昆明市西山区滇池路滇池半岛14幢1单元2904号房屋出售给原告，双方签订了《房屋买卖合同》后，原告如约将购房定金20000元支付给被告，之后因被告原因经双方协商，均同意终止《房屋买卖合同》，将原告支付的购房定金转为借款，由被告每月向原告支付3%的借款利息，但被告却没有按时支付。2016年9月1日，双方又签订《延期还款协议》，协议当天双方核算，确认被告尚欠原告借款本息25000元，每月利息按3%计算，并将借款延期至2017年8月31日前归还，但双方约定的还款时间早已逾期，原告多次向被告催收借款无果。被告李志远、张荠丹未到庭应诉，未向本院递交答辩状。原告赵科针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、结婚证；2、房屋买卖合同；3、收条；4、延期还款协议。本院认为，原告提交的上述证据，形式、来源合法，内容真实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。根据庭审及当事人的举证、本院确认以下法律事实：原告赵科向被告李志远购买位于昆明市房屋，双方于2013年2月26日签订了《房屋买卖合同》，原告与被告李志远在合同上签名，李志远代被告张荠丹在合同上签名。合同签订当天，原告按照合同的约定向被告李志远支付了定金人民币20000元，被告李志远向原告出具了《收款收据》，李志远在该《收款收据》上签名，代被告张荠丹签名。2016年9月1日，赵科作为甲方（出借人）、李志远作为乙方（借款人）签订了《延期还款协议》，内容为：乙方向甲方借款人民币20000元，现已逾期，经双方认真核算，乙方尚欠甲方借款本息人民币25000元整未归还，经双方友好协商达成共识，并签订延期还款协议如下：1、甲方同意乙方对该笔借款予以展期至2017年9月1日前归还。2、签订本协议后至借款还清前，乙方每月向甲方支付借款总金额3%的利息。3、签订本协议后至借款还清前，乙方每月向甲方支付借款总金额2%的损失费；4、本协议共同遵守，如有违约，违约方向守约方赔偿借款总金额20%的违约金；5、本协议履行中如有未尽事宜或发生争议，双方当事人另行协商解决，如未能协商一致或争议不能解决的，各方当事人均可向合同签订地人民法院提出诉讼。6、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自各方签字之日起生效。原告及被告李志远在该份《延期还款协议》上签名。两被告于2007年11月7日登记结婚。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（民间借贷司法解释）第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案原告起诉被告要求偿付借款的诉讼请求，根据原告庭审中提交的书面证据《房屋买卖合同》、《收款收据》及2016年9月1日签订的《延期还款协议》，能够证实原告欲向被告李志远购房，向被告李志远交纳过购房定金人民币20000元及被告李志远在收到款项后双方未履行房屋买卖的事实，本案原告虽然以民间借贷关系起诉要求两被告偿付欠款，但根据上述司法解释的规定，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告李志远于2016年9月1日签订了《延期还款协议》，被告李志远在该协议中明确所欠原告的款项以借款方式归还，并确定了归还金额为人民币25000元，该还款协议是双方真实意思的表述，不违反法律规定，被告李志远应按照该协议的内容履行自己的还款义务。对于原告要求被告张荠丹承担共同还款义务的诉讼请求，因在原告提交的《房屋买卖合同》、《收款收据》上被告张荠丹的签名均系李志远代签，虽然原告出具了两被告登记结婚的相关证据，但无证据证实两被告是否系原告购买房屋的产权共有人、李志远与原告所签订合同是否经过被告张荠丹的授权等事实，且《延期还款协议》上亦仅系原告与被告李志远的签名，故对原告要求被告张荠丹承担共同还款责任的诉讼请求本院难以支持。对于原告提出要求两被告按照年利率2%支付利息的诉讼请求，鉴于原告与被告在《延期还款协议》中按月利率3%的约定归还利息明显违反民间借贷司法解释第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对李志远欠原告人民币25000元，以此为借款本金，被告李志远向原告偿付从2016年9月2日开始至还款之日止以年利率24%计算的利息予以支持。被告李志远、张荠丹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志远于本判决生效之日起十日内偿付原告赵科欠款人民币25000元，并按年利率24%标准偿付自2016年9月2日起至欠款还清之日止利息。二、驳回原告赵科对被告张荠丹的诉讼请求。三、驳回原告赵科的其它诉讼请求。本案诉讼费人民币726元（此款原告已垫交），由被告李志远承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  王会敏人民陪审员  武智芳人民陪审员  王 艳二〇一九年五月二十五日书 记 员  郭雨佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1298号原告：冯梅花，女。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛达中皮革制品有限公司。法定代表人：刘大伦，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。原告冯梅花与被告青岛达中皮革制品有限公司（下称达中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘伦江独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告冯梅花委托诉讼代理人牛世光、被告达中公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性养老补助金18000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告冯梅花于1994年6月1到被告处工作，从事操作工工作，并于2013年8月退休。原告符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，但被告至今没有支付该款，经原告多次讨要，被告拒绝支付，即墨市劳动争议仲裁委员会没有查明事实，适用法律错误，裁决不当。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法裁判。被告达中公司辩称：1.原告的诉求已过仲裁时效，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求正确，请求法院依法驳回。2.一次性养老补助属于地方性政策，《山东省人口与计划生育条例》属于行政法的范畴，不属于劳动法的范畴。3.原告系独生子女父母的证据不足，请求依法驳回原告诉求。经本院开庭审理查明，1987年1月4日，原告冯梅花婚后计划内生育一胎男孩。2008年8月29日，原告补办了证号为棘荣证字[补]59号的独生子女父母光荣证，并盖有青岛市城阳区棘洪滩街道办事处计划生育专用章。1996年2月原告冯梅花到被告达中公司处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2013年8月，原告办理了退休手续，被告未支付一次性养老补助金。2018年10月12日，原告冯梅花向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求裁决被申请人支付申请人冯梅花一次性养老补助金18000元。仲裁委员会经审理，于2018年11月22日作出即劳人仲案字[2018]第879号裁决书，裁决驳回原告冯梅花要求被告支付一次性养老补助18000元的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述、《要素审判登记表》，劳动仲裁卷等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告冯梅花系独生子女母亲，于2013年8月在被告达中公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告达中公司应按照2012年度青岛市职工年平均工资37399元的30%支付原告一次性养老补助金11219.7元，因此，对于原告请求判令被告支付独生子女父母一次性养老补助金18000元的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，因独生子女一次性待遇问题是国家特定历史时期的一项特殊政策，而且是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇。时效的举证责任应由用人单位举证，职工退休时，单位未明确表示不支付，双方未发生争议。该案诉讼时效应从单位明确表示不支付职工该项待遇时起算。被告亦未提交证据予以证明。因此，对被告的辩称，本院不予支持。对被告的其他辩称亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛达中皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告冯梅花一次性养老补助11219.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇一九年五月二十八日书记员  孙丹丹附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第三十条独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。