山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸朱民初字第283号原告王淑梅。原告陈刘氏。原告陈虹。原告陈军。四原告共同委托代理人郭术鹏。被告苗停站。委托代理人吴跃平。被告郯城顺通运输有限公司。被告浙商财产保险股份有限公司郯城支公司。代表人徐静。委托代理人梁全生。原告王淑梅、陈刘氏、陈虹、陈军与苗停站、郯城顺通运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称浙商保险郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人郭术鹏，被告苗停站委托代理人吴跃平，被告浙商保险郯城公司的委托代理人梁全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日14时许，原告亲属陈炳太未取得机动车驾驶证且酒后驾驶未实行登记的三轮摩托车与被告苗停站驾驶的鲁Q×××××号重型货运车发生交通事故，致陈炳太死亡，乘坐其所驾车的王淑敏、陈子浩受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定：被告苗停站与陈炳太负事故的同等责任，乘车人王淑敏、陈子浩不承担责任。被告苗停站驾驶的车辆属被告郯城顺通运输有限公司所有，该车在被告浙商保险郯城公司处投有交强险及商业第三者责任险。请求法院判令各被告赔偿原告损失220000元；本案诉讼费由被告承担。被告苗停站辩称，发生交通事故属实，鲁Q×××××号车已经投保，原告的损失，应由保险公司先赔偿，剩余损失按责任承担。被告郯城顺通运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告浙商保险郯城公司辩称，发生交通事故及鲁Q×××××号车在该公司投保机动车交通事故责任强制保险属实，同意在分项限额内承担责任。该事故还造成案外人王淑梅、陈子浩受伤，需保留份额，商业险部分因未承保不计免赔，免赔10%。经审理查明，2014年2月26日14时许，四原告亲属陈炳太未取得机动车驾驶证且酒后驾驶未实行登记的三轮摩托车，沿诸城市任家朱庙路由北向南行驶，至诸城市辛兴工业园东西街道任家朱庙路口处，与沿辛兴工业园路由西向东行驶的被告苗停站驾驶的鲁Q×××××号车发生交通事故，致陈炳太死亡，乘坐其所驾车的王淑敏、陈子浩受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定：被告苗停站与陈炳太负事故的同等责任，乘车人王淑敏、陈子浩不承担责任。事故发生后，受害人陈炳太被送至诸城市人民医院治疗4天，经诊断伤情为：头部外伤、脑疝、脑挫伤、颞骨骨折、顶骨骨折、枕骨骨折、头皮血肿、头皮挫伤。后因伤情严重，陈炳太于2014年3月2日死亡。受害人陈炳太系诸城市密州街道臧家泮旺村村民，家庭成员有：母亲陈刘氏，妻子王淑梅，女儿陈虹，儿子陈军。陈炳太的出生日期为1956年8月15日。被告苗停站系鲁Q×××××号车的驾驶员，登记所有人为郯城顺通运输有限公司，实际车主为被告苗停站，该车挂靠在被告郯城顺通运输有限公司名下经营。该车在被告浙商保险郯城公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额122000元，保险期间自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止，本次事故发生在保险期间。鲁Q×××××号车同时在被告浙商保险郯城公司投保机动车第三者责任保险，责任限额300000元，保险期间自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止，本次事故发生在保险期间。原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费51027.54元、误工费197.4元（49.35元／天×4天）、护理费309.76元（77.44元／天×4天）、死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年）、丧葬费23193元（46386元／年÷12月×6月）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、被扶养人生活费9241元（7393元／年×5年÷4人）、车损375元。原告当庭放弃主张误工费的损失。其中，被告对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，本院直接予以确认。对原告主张的护理费、车损损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，被扶养人生活费9241元。另查明，事故发生后，被告苗停站为原告垫付医疗费20000元。再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年、农民家庭人均生活消费支出额7393元／年。本案交通事故还造成原告王淑梅及案外人陈子浩二人受伤，在开庭审理时，王淑梅、陈子浩均同意不再参与分配事故车辆交强险的分配，同意全部由陈刘氏等本案原告优先受偿。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、价格认证书、医疗费票据、病历、用药明细、被告提交的车辆行驶证、交强险保险单、第三者责任保险抄单、收到条在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告苗停站与本案受害人陈炳太分别驾驶机动车相撞，致受害人陈炳太死亡属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，确定被告苗停站与陈炳太承担事故同等责任，本院对此予以确认。原告主张的损失，本院已确认的数额为287305.3元。原告主张的被扶养人生活费9241元，提交了诸城市公安局户籍证明六份、诸城市密州街道臧家泮旺村民委员会出具的家庭成员关系证明两份为证，本院审查认为：原告陈刘氏系受害人陈炳太母亲，主张被扶养人生活费于法有据，其计算的比例亦不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故造成受害人陈炳太死亡，给其家属造成巨大的精神伤害，结合其在本次交通事故中的过错责任，本院酌情认定为10000元，原告主张的交通费系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院酌情认定为100元。综上，原告的损失共计306646.3元。鲁Q×××××号车在被告浙商保险郯城公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告浙商保险郯城公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告损失120375元。鲁Q×××××号车在被告浙商保险郯城公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失，扣除交强险应赔偿部分，剩余186271.3元，因本次交通事故被告苗停站承担事故的同等责任，且该事故又是发生在机动车与机动车之间，因此，由被告苗停站承担50%赔偿责任。根据被告与保险公司关于第三者责任商业保险合同的约定，保险人依据保险合同计算赔偿的损失和费用，在保单载明的责任限额内，因商业险未承保不计免赔，负事故同等责任的免赔率为10%，因此由被告浙商保险郯城公司在第三者责任商业保险限额内赔偿74508.52（186271.3元×40%）。原告的其他损失18627.13元（186271.3元×10%）与被告被告苗停垫付款20000元相抵后，尚余1372.87元应由原告返还给被告苗停站。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险理赔范围内赔偿原告王淑梅、陈刘氏、陈虹、陈军损失120375元；二、被告浙商财产保险股份有限公司郯城支公司在商业第三者责任险理赔范围内赔偿原告王淑梅、陈刘氏、陈虹、陈军损失74508.52元；三、原告王淑梅、陈刘氏、陈虹、陈军返还被告苗停站垫付款1372.87元；四、驳回原告王淑梅、陈刘氏、陈虹、陈军的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，原告王淑梅、陈刘氏、陈虹、陈军负担711元，被告浙商财产保险股份有限公司郯城支公司负担2099元，被告苗停站负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  马龙二〇一四年七月二十三日书 记 员  沈卿