wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特256号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：欧阳嘉慧，女，汉族，1975年10月30日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人欧阳嘉慧申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与欧阳嘉慧商品房买卖合同纠纷一案，于2019年3月15日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2019）佛仲顺字第0013号。合富天成公司与欧阳嘉慧于2016年8月28日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与欧阳嘉慧再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与欧阳嘉慧在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人欧阳嘉慧辩称：一、案涉合同是合富天成公司提供的格式合同，合同条款约定的仲裁内容是合富天成公司设定的，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款方的解释。二、在佛山市范围内，除了佛山仲裁委员会外，其他仲裁机构均为庭审中心或业务中心，并非仲裁机构。合富天成公司认为佛山市范围内有多家仲裁机构的主张明显与实际设立情况不符。本院查明：合富天成公司与欧阳嘉慧于2016年8月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与欧阳嘉慧于2016年8月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年五月二十九日法官助理 庞玮明书 记 员 任小青
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1352号 上诉人（原审被告）：东莞市箭鱼体育设施有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇松柏塘村蒲田路1号A栋一楼。 法定代表人：全红军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江台州黄岩美术广告有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩双江小区1幢3单元1001室。 法定代表人：陈仙友，该公司总经理。 上诉人东莞市箭鱼体育设施有限公司因与被上诉人浙江台州黄岩美术广告有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初8687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东莞市箭鱼体育设施有限公司在收到人民法院催缴案件受理费的通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，应当按上诉人东莞市箭鱼体育设施有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东莞市箭鱼体育设施有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇一九年五月二十九日 代书记员 洪 叶 -2- -1-
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终837号上诉人（原审被告）：苏某，女，1997年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1994年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李善海，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系李某之父。委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫14民终837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：1.撤销原判，依法改判不准离婚或发回重审；2.依法改判彩礼款不予退还；3.依法改判安置房补偿款归上诉人所有；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方感情尚未破裂，有和好可能，应改判不予离婚；二、一审认定被上诉人因给付彩礼导致家庭生活困难没有事实及法律依据，双方生活近一年，上诉人已怀孕流产，不应再返还彩礼；三、上诉人应享有安置房屋40平方名额，安置房每年均发放8000元的补助，应归上诉人所有。李某辩称：一、上诉人多次骗取男方婚约财产，其行为已构成犯罪；本案与其他诉讼均体现为与男方同居生活时间短，男方要求返还彩礼时，上诉人均称其已怀孕，以种种理由不予返还彩礼，案情如出一辙；二、一审认定的彩礼款数额正确；三、被上诉人母亲患病，家庭经济并不富裕，为了答辩人的婚事，家庭举债；四、安置房系被上诉人婚前房屋换取，且未实际安置到位，双方离婚后，能否享有安置待遇并不确定，且能否享有安置待遇应向政府部门主张，与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。李某一审诉讼请求：1、依法判令李某、苏某离婚；2、判令苏某返还彩礼175300元；3、诉讼费苏某负担。一审法院认定事实：李某、苏某经媒人介绍认识，于2017年农历11月16日定亲，苏某收受李某方彩礼88000元、见面礼10000元、三金折合现金10000元。于××××年××月××日办理结婚登记，于2018年5月1日举行结婚仪式同居生活。结婚时苏某又收取李某上、下轿礼20000元。婚后不久，苏某即离家不归。苏某陪送嫁妆有：冰箱1台、空调1台、电视机1台、饮水机1台、电动三轮车1辆（在苏某处）。双方登记结婚后，李某居住地拆迁按人头置换安置房每人40平方米，现该安置房没有分配到位。另查明，李某母亲为肢体××的××人，因结婚举债致使家庭经济困难。苏某曾因收受他人彩礼147000余元后，与他人同居生活不久后居住娘家不归，并称其怀孕流产，而于2017年被起诉到该院。一审法院认为，订立婚约给付彩礼是一种陋俗，不符合当今社会倡导的移风易俗的社会风尚。婚姻应当以感情为基础的，任何附条件的婚姻都是违背法律规定的，借婚姻索取财物的行为是法律禁止的行为。本案中，苏某同意李某要求离婚的诉讼请求，李某要求离婚的诉讼请求予以支持。苏某在订婚、结婚收受李某大礼88000元、见面礼10000元、三金折款10000元以及上下轿礼20000元，共计128000元，可以认定为彩礼数额。李某诉称其余金额没有证据予以证明，不予认定。苏某虽与李某登记结婚，但是共同生活时间较短，结合苏某与他人因彩礼发生纠纷的事实，案情如出一辙，苏某并没有与李某长期生活的打算，具有借婚姻索取财物的嫌疑，给李某家庭造成一定的经济困难，李某要求苏某返还彩礼的诉讼请求予以支持，根据本案案情，酌情确定返还80%即102400元。苏某陪送嫁妆属于苏某的婚前个人财产，应归其所有。苏某要求折价80000元返还，没有法律依据，不予采信。至于安置房问题，是拆迁的李某与苏某结婚之前的房屋所得，而且，该安置房没有实际安置到位，虽然苏某具有安置房的人头数，但是，与李某离婚后能否享受到安置待遇不能确定，因此，苏某要求李某支付安置房折款160000元的请求无事实和法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一款第一项、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许李某与苏某离婚；二、苏某于判决生效后10日内返还给李某彩礼102400元；三、苏某陪送嫁妆：冰箱1台、空调1台、电视机1台、饮水机1台、电动三轮车1辆（在苏某处）归苏某所有；四、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2190元，减半收取1095元，由李某承担150元、苏某承担945元。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于双方感情是否破裂问题，李某起诉要求离婚，苏某同意离婚，一审据此认定双方感情破裂，判决离婚并无不当。苏某虽称同意离婚系一时冲动，但并未继续与李某共同生活，其主张双方感情未破裂，本院不予采纳。关于彩礼款数额及应否返还的问题，上诉人对大礼、上下轿礼、三金无异议，见面礼10000元有证人证明，一审对彩礼款总额的认定并无不当。被上诉人因给付彩礼导致家庭生活困难，有居委会证明、被上诉人母亲的诊断报告单和××证证明，案涉彩礼款应部分返还。一审根据本案与苏某另一婚约财产纠纷案案情类似，认定苏某借婚约索取财物，证据不足。据此判决苏某返还彩礼款的80%，返还比例过高。结合双方共同生活时间长短及上诉人苏某流产的事实，本院酌定上诉人返还彩礼款64000元。关于安置房补偿折款问题，因安置房系被上诉人婚前房屋置换，上诉人仅占有名额，未提交证据证明该名额存在经济价值及价值多少，亦无法确定该名额至实际安置时仍由上诉人享有，加之房屋并未安置到位，上诉人主张被上诉人支付安置房折款160000元无事实依据，其主张的房屋安置补助无证据证明，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8131号民事判决第一项即“准许李某、苏某离婚”、第三项即“苏某陪送嫁妆：冰箱1台、空调1台、电视机1台、饮水机1台、电动三轮车1辆（在苏某处）归苏某所有”、第四项即“驳回李某的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8131号民事判决第二项为“苏某于本判决生效后10日内返还李某彩礼款64000元”。一审案件受理1095元，费按原审判决执行，二审案件受理费2190元，由上诉人苏某负担1934元，被上诉人李某负担690元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  王保中审判员  周永辉二〇一九年五月二十九日书记员  李明璋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5272号上诉人（原审原告）：梁志均，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：何林生，男，1952年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：陈甫广，男，1961年4月29日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审第三人）：广州普邦园林股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：曾某1。上诉人梁志均与被上诉人何林生、陈甫广、广州普邦园林股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初603号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁志均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年五月二十四日书记员  吴杰文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终5184号上诉人（原审原告）：梁嘉瑜，女，1987年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯迪斯。被上诉人（原审被告）:冯迪斯，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:何嘉琪，女，1996年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:刘畅，女，1989年3月13日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。上诉人梁嘉瑜因与被上诉人佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司（以下简称灏锐公司）、冯迪斯、何嘉琪、刘畅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21781号之一民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁嘉瑜上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案一审、二审诉讼费全部由灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担。事实和理由：一、本案符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，违反法律规定。本案出借人梁嘉瑜起诉请求借款人灏锐公司偿还借款本息，保证人冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担连带清偿责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于受诉法院管辖，符合法律规定。二、一审法院以冯迪斯涉嫌诈骗罪为由，认为本案不属于经济纠纷案件，认定事实不清，适用法律错误。现行法律法规未明确规定涉嫌刑事犯罪的民事合同无效且不属于经济纠纷案件。本案冯迪斯不属于非法集资犯罪，梁嘉瑜及案外人佛山市甘果商务管理有限公司不存在非法吸收公众存款的行为，一审法院裁定驳回起诉于法无据。如本案需依据刑事案件结果查清事实，也仅需裁定中止诉讼。三、本案相关合同及补充协议均系当事人真实自愿意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，案涉合同应认定合法有效。主合同借款合同有效，从合同保证合同亦应有效。何嘉琪、刘畅抗辩无需承担担保责任，应举证证明本案存在法律规定的保证人不承担民事责任的情形。四、最高人民法院公报案例认定民间借贷涉嫌刑事犯罪，并不当然影响民间借贷合同以及相应担保合同的效力。一审法院在另案中已进行实体审理，对本案却裁定驳回起诉，存在同案不同判的情形，二审法院应予纠正。五、最高人民法院的司法解释也应适用新解释优于旧解释的原则。本案应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“民刑分离”的原则，而非引用1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，一审法院适用法律错误。综上，一审裁定错误，请求二审法院予以纠正。刘畅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。（2018）粤0606民初16029号案与本案事实有很大区别，不应作为本案的参考案例。本案当事人涉嫌犯罪，应维持原裁定，移送公安机关处理。灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪均未作答辩。梁嘉瑜向一审法院起诉请求判令：1.灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅立即向梁嘉瑜偿还借款本金601000元及利息47278.67元（从2018年6月20日起按照月利率2%，暂计至2018年10月16日止；2018年10月17日起仍按照月利率2%计至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担。一审法院经审理查明：2018年1月5日，灏锐公司作为借款人、佛山市甘果商务管理有限公司作为居间人签订了《最高额借款合同》一份，约定灏锐公司向出借人借款。同日，冯迪斯与刘畅作为保证人、佛山市甘果商务管理有限公司作为见证人签订了《最高额保证合同》一份，约定由冯迪斯与刘畅对上述借款承担保证责任。上述两份合同均由梁嘉瑜持有。2018年8月3日，灏锐公司作为借款人，梁嘉瑜作为出借人签订了《〈最高额借款合同〉（合同编号20180101）补充协议》一份，确认上述《最高额借款合同》的出借人为梁嘉瑜。同年8月，冯迪斯因案涉借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯迪斯因案涉借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。冯迪斯明显涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回梁嘉瑜的起诉。本案受理费减半收取为5141.39元，依法予以免收。二审中，梁嘉瑜围绕其上诉请求提交（2018）粤0606民初16029号（以下简称16029号）判决书一份，拟证明同一法院此前已对相同案由、相同被告的案件进行实体审理，基于司法裁判标准统一的准则，一审法院不应对本案裁定驳回起诉。二审中，灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅均没有提交证据。本院组织各方当事人进行质证。经审查，刘畅对上述证据的关联性有异议，认为16029号案中的被告均无到庭，原告在该案审理期间并未向法院提出冯迪斯涉嫌犯罪，16029号案与本案情况不同，不具有参考性。本院经审查认为该判决书不足以证实梁嘉瑜的主张，本院不予采纳。经审查，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。本院经审查认为，本案中，梁嘉瑜上诉主张本案符合起诉条件，案涉合同合法有效，应进行实体审理。对此，本院认为，根据本案现有证据，冯迪斯因案涉借款一事涉嫌犯罪已由公安部门立案侦查并执行逮捕，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回梁嘉瑜的起诉并无不当，本院予以维持。梁嘉瑜的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，梁嘉瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一九年五月二十四日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1111号 上诉人（原审被告）：诸暨市诚发纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市大唐镇雍平路160号。 法定代表人：张学建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅鹏六，浙江省诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄岩宏图印染织厂，住所地：浙江省台州市黄岩区澄江街道新岙里村。 法定代表人：胡富米，该厂厂长。 委托诉讼代理人：解月华，浙江省台州市黄岩区西北法律服务所法律工作者。 上诉人诸暨市诚发纺织有限公司因与被上诉人黄岩宏图印染织厂加工合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人诸暨市诚发纺织有限公司于2019年5月27日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人诸暨市诚发纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人诸暨市诚发纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4522元，减半收取2261元，由上诉人诸暨市诚发纺织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年五月二十九日 代书记员 戴兴超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申2360号再审申请人(一审被告、二审上诉人):沁阳市东星砼业有限公司，住所地河南省沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇北）。法定代表人：张全镇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁小金，河南华凌律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘泽广，男，1960年2月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。再审申请人沁阳市东星砼业有限公司（以下简称东星公司）因与被申请人刘泽广民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东星公司申请再审称，一、本案中借条、欠条存在瑕疵，从直观上看，是先有印章而后写的字，该借条与欠条不是财务收据，而是便条，上面盖的不是财务印章，而是公司印章。东星公司账目上没有该笔债务，原审中证人靳某称其没有见过这100万元借款，借条和欠条上的公章不是他盖的。且刘泽广不能讲明借款的详细情况，其没有提供能够证明借贷关系实际存在的交易记录等证据，没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。刘泽广主张的借款交付过程不符合日常经验法则和高度盖然性标准，存在明显不合理性，应认定本案借款未实际交付。二、案涉《股权转让协议》载明东星公司在该协议签订日前没有债务，是东星公司原法定代表人靳某在转让其股权前后，利用其掌管公司印章的便利，伪造借条、欠条，与他人合谋谋取东星公司的财产，刘泽广、靳某涉嫌虚假诉讼罪。三、原审法院未依当事人申请追加靳某为第三人参加诉讼，而是将其作为证人询问，程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，驳回刘泽广的一审诉讼请求，本案诉讼费用由刘泽广承担。刘泽广提交意见称，案涉借款系东星公司实际控制人靳以峰以东星公司名义所借，且靳某在出具借条、欠条之前也向靳以峰询问过这笔借款事宜，借款真实存在，东星公司在出具借条后曾支付过十个月利息。该笔借款是靳以峰为建搅拌站所借，搅拌站现归东星公司所有。靳某不属于民诉法规定的共同诉讼参与人，人民法院无需追加其为第三人，原审程序合法，认定事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，东星公司与刘泽广之间是否存在真实的借贷关系，除双方当事人意思表示一致之外，还需审查借款的实际交付。本案书面证据仅有借条及欠条两份债权凭证，刘泽广称借款系以现金方式多次交付于东星公司原实际控制人靳以峰，但该说法并无其他相关证据予以佐证，刘泽广亦无法说明每笔款项交付的具体情况。东星公司于2015年12月15日向刘泽广出具欠条时并未将2014年10月15日的借条予以收回，这与刘泽广陈述的之前多笔借款原始借条已被东星公司收回的交易习惯不符。综上，原审法院应结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向等因素对借款交付情况进一步审查，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令河南省焦作市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年五月二十九日法官助理刘秀书记员刘震
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1261号罪犯许志勇，男，1998年1月2日出生，汉族，中专文化，黑龙江省双鸭山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2017年11月14日作出(2017)浙0424刑初155号刑事判决，以被告人许志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元；扣押的赃款发还被害人，责令各被告人退赔本案中尚未退出的赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月14日作出(2018)浙04刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许志勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯许志勇在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。另查明，罪犯许志勇仅履行生效判决所判处的罚金人民币3300元，涉案赃款至今未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯许志勇在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考虑罪犯许志勇犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况、监管条件等因素，尚不能认定罪犯许志勇没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯许志勇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特208号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：贾海英，女，汉族，1972年11月20日出生，住所地：广东省广州市越秀区***********。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人贾海英申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与贾海英商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第604号。合富天成公司与贾海英于2017年2月18日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与贾海英再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与贾海英在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y303428号）第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人贾海英辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，贾海英向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与贾海英签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到贾海英的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护贾海英的合法权益。本院查明：合富天成公司与贾海英于2017年2月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y303428号）第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y303428号）第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与贾海英于2017年2月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y303428号）第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 禤敏婷二〇一九年五月二十九日法官助理 庞玮明书 记 员 段啸楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5061号上诉人（原审被告）：张登贵，男，1965年6月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。被上诉人（原审原告）：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏成锦，总经理。委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹年，广东立复律师事务所律师助理。原审被告：佛山市三水至然建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人:钟志明。原审被告：钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人张登贵与被上诉人佛山市联益建筑材料有限公司、原审被告佛山市三水至然建材贸易有限公司、钟志明因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张登贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年五月二十二日书记员  吴杰文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芳香，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈月辉、李莉，福建首嘉律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄罗刚，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈月辉、李莉，福建首嘉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：银联商务股份有限公司（原名称银联商务有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路1006、1008号。 法定代表人：田林，该司董事长。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：银联商务股份有限公司厦门分公司（原名称银联商务有限公司厦门分公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦22楼。 负责人：方一兴，该司总经理。 再审申请人陈芳香、黄罗刚因与被申请人银联商务股份有限公司、银联商务股份有限公司厦门分公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市人民法院(2018)闽02民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈芳香、黄罗刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  余影梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1266号罪犯吕小强，男，1980年3月13日出生，汉族，大学文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年9月15日作出（2017）浙1082刑初839号刑事判决，以被告人吕小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吕小强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吕小强在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。另查明，罪犯吕小强的社区矫正调查评估意见书中出具的评估意见为“被调查对象吕小强基本具备适用社区矫正的监管条件”。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯吕小强在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但根据其社区矫正审前社会调查的情况，尚不足以认定其不致再危害社会。综合考虑罪犯吕小强犯罪的性质、情节、原判刑罚、监管条件等因素，尚不能认定罪犯吕小强没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吕小强不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  姚 晖
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终261号 原公诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李成龙，曾用名李龙生，男，1985年9月5日出生于福建省东山县，汉族，文盲，无固定职业，住东山县。曾因犯盗窃罪于2009年10月12日被东山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元,又因犯盗窃罪于2014年3月11日被上述法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；再因犯盗窃罪于2017年3月9日被云霄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人李成龙犯盗窃罪一案，于2019年4月29日作出（2019）闽0626刑初72号刑事判决，一、被告人李成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人李成龙违法所得人民币五千三百元。三、责令被告人李成龙退赔各被害人经济损失合计人民币八万六千五百八十三元，发还各被害人。宣判后，原审被告人李成龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李成龙自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人李成龙在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 准许上诉人李成龙撤回上诉。 福建省东山县人民法院（2019）闽0626刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永红 审判员  郭昭容 审判员  杨 健 二〇一九年五月二十九日 书记员  张小婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1592号上诉人（原审被告）：荆运福，男，1960年8月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝秀峰，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。上诉人荆运福因与被上诉人郝秀峰民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆运福及其委托诉讼代理人柳发武，被上诉人郝秀峰的委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆运福上诉请求：1.撤销（2018）豫1421民初3454号民事判决，改判驳回郝秀峰的诉讼请求；2.案件受理费由郝秀峰负担。事实与理由：1.根据荆运福提交证据任铁武，可以证明荆运福向郝秀峰打条是为了购买精煤；2.根据荆运福提交张拥军证言，郝秀峰已归还了借款；3.荆运福将自有房屋抵押给郝秀峰系郝秀峰非法拘禁荆运福的情况下出具，并非荆运福真实意思表示。郝秀峰辩称：1.荆运福提交证据相互矛盾，不能证明其已经偿还了借款；2.荆运福将自有房屋抵押给郝秀峰系其真实意思表示，不存在非法拘禁。请求驳回上诉，维持原判。郝秀峰一审诉讼请求：荆运福偿还借款本金490000元及逾期还款利息2450元（利息暂计至起诉之日起一个月，以后利息应以490000元为基数，按照年利率6%计算至还款之日）。一审法院认定事实：荆运福因购买煤炭于2013年12月1日向郝秀峰借款400000元、于2013年12月3日向郝秀峰借款90000元，并分别出具了欠条。2015年7月28日，荆运福出具一份证明，内容为“现在本人无力偿还郝秀峰现金肆拾玖万元整（490000），现位于平陆县××××街小院抵押给郝勇（秀峰之子），以上本人自愿”。一审法院认为，荆运福认可向郝秀峰借款490000元，但认为该款系以荆运福名义购买煤炭，煤炭已被郝秀峰拉走，荆运福提交的证据不足以证明其抗辩理由成立，故荆运福应当偿还。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，荆运福应自郝秀峰起诉之日（2018年8月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。判决：荆运福于判决生效后十日内偿还郝秀峰借款本金490000元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算，自2018年8月15日起至本息清偿之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8688元、保全费3020元，由荆运福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：荆运福提交证人张某出庭证言一份，证人仅能证明郝秀峰的儿子郝勇从煤场拉过煤，对郝秀峰之前是否在煤场拉过煤、拉走了多少煤均不知情，无法证明与本案纠纷具有关联性，对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，郝秀峰提交了荆运福出具的借据，荆运福对借据真实性无异议，结合荆运福向郝秀峰出具的证明，可以形成证据链证明案涉借款真实存在。荆运福虽主张案涉借据是是为了购买精煤，且已被郝秀峰之子郝勇拉走，但未提供有效证据予以证明，不予支持。荆运福又主张其向郝秀峰出具的抵押证明系被郝秀峰非法拘禁后被迫出具，既未提交证据证明其被非法拘禁后的报警记录，亦未在法定期限内对该证明行使撤销权，故不予支持。综上所述，荆运福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8688元，由上诉人荆运福负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年五月二十九日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特172号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：郑英红，女，汉族，1996年2月10日出生，住所地：广东省普宁市。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人郑英红申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与郑英红商品房买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第625号。合富天成公司与郑英红于2017年3月24日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与郑英红再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与郑英红在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人郑英红辩称：一、根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，郑英红向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有事实和法律依据。根据《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定，双方因本合同在履行过程中发生争议的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。双方已经在合同中对于争议解决方式进行了明确约定，而且房屋所在地在广东省佛山市，全市区域范围内只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会，因此该合同约定的管辖是明确的、单一的、确定的，不存在任何歧义。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示;（二）仲裁事项;（三）选定的仲裁委员会。二、合富天成公司与案外人曾因《商品房买卖合同》（预售）产生争议，提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山市中级人民法院负责强制执行，目前已执行完毕。合富天成公司曾因逾期交楼等违约行为与案外人曾金丽、关丽昆、潘雁晴产生商品房买卖合同纠纷，案外人依据《商品房买卖合同》（预售）提交佛山仲裁委员会进行仲裁，并由佛山仲裁委员会作出（2018）佛仲字第044、045、049号《仲裁裁决书》。合富天成公司与案外人所签订的合同跟本案中合富天成公司与郑英红签订的合同是同一个版本合同，格式条款是一致的。合富天成公司从未在上述案件的仲裁过程中提出任何确认仲裁协议效力之诉，而且上述《仲裁裁决书》已经发生法律效力并由佛山市中级人民法院执行完毕。因此，佛山仲裁委员会对本案享有管辖权。合富天成公司在收到郑英红的仲裁申请后，向佛山仲裁委员会提交了相关的证据及书面答辩状进行应诉，应当视为合富天成公司同意本案由佛山仲裁委员会进行管辖。佛山仲裁委员会按照法定程序向合富天成公司送达了开庭通知，但合富天成公司在原定开庭时间前一周才向佛山市中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，明显是恶意拖延仲裁审理时间。综上所述，《商品房买卖合同》（预售）是合富天成公司提供的合同版本，合富天成公司对合同条款包括争议解决条款约定的真实性、合法性是确认的，应当严格遵守合同约定履行义务。综上，请求法院查明本案事实，正确适用法律，高效、公正判决，尽快驳回合富天成公司的全部诉讼请求，以便佛山仲裁委员会尽快恢复案件的仲裁程序，维护郑英红的合法权益。本院查明：合富天成公司与郑英红于2017年3月24日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与郑英红于2017年3月24日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年五月二十九日书记员  任小青
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹艳娥，女，1978年6月2日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该局副局长。委托代理人张君辉，该局治安管理大队副大队长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。再审申请人曹艳娥因诉绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018)黑12行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月20日对再审申请人曹艳娥，被申请人北林公安分局的委托代理人张君辉、刘伟锋进行了询问。本案现已审查终结。曹艳娥于2015年8月1日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北林公安分局于2015年8月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出绥公（北）行罚决字[2015]1023号行政处罚决定，给予曹艳娥行政拘留十日的行政处罚。曹艳娥不服，诉至法院，请求撤销处罚决定，并承担国家赔偿责任。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”的规定，北林公安分局具有行政处罚管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。曹艳娥到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对曹艳娥作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回曹艳娥的诉讼请求。二审法院认为，曹艳娥因户籍被侵权事宜到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局根据曹艳娥的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。曹艳娥申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销处罚决定，赔偿其各项损失。主要理由：1.上访是《信访条例》赋予其的权利。2.其未被北京公安机关训诫，训诫书不真实，不能作为定案的依据。3.其向北京市公安局西城分局府右街派出所提出信息公开申请，工作人员口头告知其无违法行为。4.被申请人将事先准备好的笔录，以诱骗的方式让其签字，其有权拒绝签字。5.被申请人无北京公安机关的移交手续。北林公安分局答辩称，其作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹艳娥的再审申请。主要理由：1.曹艳娥于2015年8月1日到北京中南海周边非信访接待地区上访，扰乱了公共场所秩序，故作出行政处罚决定。2.其依照法定程序作出行政处罚决定，处罚决定事实清楚，程序合法，对曹艳娥提出的赔偿请求不应予支持。本院认为，北林公安分局根据曹艳娥的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、绥化市驻京信访工作组出具的情况说明、绥化市北林区信访局出具的情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对曹艳娥处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。北林公安分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。原审法院判决驳回曹艳娥的诉讼请求正确。曹艳娥的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曹艳娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹艳娥的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 顾 栩 菲二〇一九年五月二十九日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终1981号上诉人（原审原告）：岳振广，男，1956年月3日出生，汉族，住宁河区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区廉庄镇岳道口村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇岳道口村。法定代表人：岳广才，村主任。委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。岳振广与天津市宁河区廉庄镇岳道口村民委员会（以下简称：岳道口村委会）无因管理纠纷一案，天津市宁河区人民法院作出（2017）津0117民初3780号民事判决，岳道口村委会不服，上诉至本院。本院经审理于2018年6月28日作出（2018）津02民终3169号民事裁定，撤销了一审判决，将案件发回重审。天津市宁河区人民法院重审后作出(2018)津0117民初2535号民事判决，岳振广不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳振广上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，即被上诉人给付垫付款326979.92元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、天津市宁河县岳道口xxxx种植中心与天津市宁河县岳道口xxx专业生产合作社的经营权与管理权均为岳道口村委会所有，因企业运营需要，分别以企业名义贷款168000元和577000元，贷款期限到期后，由于经营困难和部分村民不交纳承包费，银行要求村委会负担，后因农业贷款政策的调整，将上述贷款分摊到部分村委会成员名下。岳振广作为原村书记，为了村集体的经济利益，自筹资金代替岳道口村委会承担了部分贷款本息。防涝费与环境管理费的承担主体，镇政府对应的也是岳道口村委会。二、岳振广起诉没有列明案由，本案案由由人民法院综合认定。综上，岳振广代替岳道口村委会承担了其企业银行贷款，理应由岳道口村委会归还。岳道口村委会辩称，不同意岳振广的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。岳振广向一审法院起诉请求：1.判令岳道口村委会给付岳振广垫付款326979.92元；2.诉讼费用由岳道口村委会承担。一审法院认定事实：1996年至2017年间，岳振广担任岳道口村委会主任及村支部书记。1999年为了本村的经济发展及当时的政策，该村委会注册了“天津市宁河县岳道口xxxx种植中心”与“天津市宁河县岳道口xxx专业生产合作社”，两企业性质为村集体企业。岳振广为企业的法定代表人，因企业的运转需要，以“天津市宁河县岳道口xxxx种植中心”和“天津市宁河县岳道口xxx专业生产合作社”名义在天津市支行（原xx信用社）贷款168000元和贷款577000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳振广主张其对属于村集体的企业天津市宁河县岳道口xxxx种植中心垫付了银行贷款本金与利息的诉讼请求，并没有直接的证据予以证明，岳振广所提供的证明并不足以证明其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条,没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。无因管理纠纷是指管理人没有法定和约定的义务。岳振广作为天津市宁河县岳道口xxxx种植中心的法定代表人，其为该企业办理还款手续属于法定职责，并不属于无因管理。故其主张因无因管理让岳道口村委会返还其垫付的款项326979.92元无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回岳振广的诉讼请求。案件受理费6205元，由岳振广负担。”本院二审期间，上诉人提交以下证据：一、署名“岳井x”的书面证言，证明村委会没有对大棚有投资，只收承包费，防涝费与环境治理费应由村委会承担；二、署名“岳术x”的书面证言，证明防涝费由乡政府分摊到村委会承担。被上诉人对该两份证人证言均不予认可。本院认证意见，上诉人提交的证人证言系孤证，且未经证人对该书面证言进行确认，不予采信。一审法院认定的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，岳振广主张代替岳道口村委会垫付了其村属企业贷款、利息，为岳道口村委会垫付了防涝费和环境管理费，但其所举证据不足以证明其主张成立，本院无法采信。岳振广的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，岳振广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6205元，由上诉人岳振广负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年五月二十九日法官助理王兴哲书记员苏彦文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4442号上诉人（原审原告）：黄留生，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************417。上诉人（原审原告）：黄晓杨，男，2016年3月20日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************416。法定代理人：黄留生（黄晓杨的父亲），住广东省广宁县***************。上诉人（原审原告）：范秀全，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************118。上诉人（原审原告）：罗雪珍，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************72X。四上诉人的共同委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李振辉，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区************队5巷16号，公民身份号码441************516。现被羁押于佛山市顺德区看守所。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区珈提岛美容有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码914************279。法定代表人：蒋小清，该公司经理。委托诉讼代理人：钟崇荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。上诉人黄留生、黄晓杨、范秀全、罗雪珍因与被上诉人李振辉、佛山市顺德区珈提岛美容有限公司生命权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，黄留生、黄晓杨、范秀全、罗雪珍于2019年5月27日以其已与佛山市顺德区珈提岛美容有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，黄留生、黄晓杨、范秀全、罗雪珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄留生、黄晓杨、范秀全、罗雪珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6483.65元，减半收取3241.83元，由上诉人黄留生、黄晓杨、范秀全、罗雪珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 珊审 判 员  何美健审 判 员  陈 云二〇一九年五月二十八日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执557号申请执行人：王某，住石嘴山市。申请执行人：宋某，住石嘴山市。被执行人：惠某，注册号：640205700044733。经营者：于峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住石嘴山市惠农区惠安大街946号，身份证号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初404号民事判决书，向被执行人惠某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人惠某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人惠某应支付申请执行人王某、宋某执行款14784元、负担执行费122元，合计14906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人惠某在银行等金融机构的存款14906元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年五月二十九日书记员 贾琪琳
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申183号 李春鹏： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初298号刑事附带民事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终725号刑事附带民事判决，主要以原判认定事实错误，证据之间存在矛盾，适用法律错误；涉案毛坡是村集体财产，协议书不具有法律效力，你的行为是见义勇为和正当防卫，行为未造成严重后果，原审法院审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为等为理由，向本院提出申诉。 经审查，原判认定，2016年9月28日，遵化市恒威矿业有限公司程家沟铁矿作为甲方与遵化市苏家洼镇北十里铺村村民委员会作为乙方签订协议书（一份），双方约定：甲方坐落于乙方村内，甲方在生产过程中，矿区内逐年堆积的毛坡存在重大安全隐患。甲方矿区内的土地所有权归乙方，到甲方宣布闭坑后归乙方使用。因甲方未宣布闭坑，经乙方分别召开党员大会、村民代表会议表决通过，矿区内毛坡由甲方负责清除，甲方向乙方支付毛坡损失补偿款225万元。合同签订后，2016年9月29日，被告人高喜等北十里铺村村民向遵化市苏家洼镇人民政府和北十里铺村村民委员会递交了“北十里铺村两委及村民代表私自决定变卖处理集体毛坡，提议召开村民会议”的联名信，要求召开村民会议。苏家洼镇人民政府经研究作出了书面答复意见：“1、北十里铺村在处理二矿毛坡时履行了民主程序，不属于私自决定变卖处置集体毛坡。2、鉴于北十里铺村村民代表和妇女小组长征求了群众意见，群众同意后支取的补偿款。针对全村92.5%的群众同意并支领了补偿款的事实，没有必要再召开村民会议进行讨论。”2016年11月25日，遵化市恒威矿业有限公司程家沟铁矿作为甲方与遵化市天浩运输有限公司作为乙方签订了一份运输吊装合同，双方约定：乙方负责按甲方要求完成甲方指派的各项吊装、倒运事宜，协议签订后乙方立即组织车辆入厂，甲方保证乙方进厂后能够顺利进行施工。2016年12月1日，遵化市天浩运输有限公司组织车辆进场作业。自2016年12月7日至2017年4月13日，郭福成和刘玉中组织群众采取拦截车辆、在矿区内搭建帐篷、轮流看守并登记工时的方式阻止施工，你与梁文合、王春花、秦书莲、高喜、李春东、闫丽英、李文超、郭保山、梁有德、李术才积极参与，致使生产无法正常进行。2017年1月20日遵化市价格认证中心作出了遵价认刑字（2017）006号关于阻工直接损失的价格认定结论书，价格认定结论为：阻工直接损失于2016年12月7日至2017年1月17日的市场价格为人民币760667元，其中车辆516600元、工人工资244067元。上述事实有你及同案被告人的供述与辩解、证人证言、书证和物证、视听资料、鉴定结论、辨认笔录及照片等证据予以证实。你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判认定事实及适用法律并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5647号上诉人（原审被告）：广州市隆达盛服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：佛山市三水轩达五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区。投资人：谢深教。原审被告：徐州双美国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：戴某1。原审被告：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人广州市隆达盛服饰有限公司因与被上诉人佛山市三水轩达五金制品厂及原审被告徐州双美国际贸易有限公司、岳亮承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市隆达盛服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年五月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4729号上诉人（原审被告）：徐九江，男，1976年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县************，公民身份号码362************517。被上诉人（原审原告）：梁永强，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************636。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。上诉人徐九江因与被上诉人梁永强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。徐九江上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回梁永强的诉请；3.判令梁永强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的事实不清，适用法律错误。梁永强在一审庭审中述称：“徐九江向梁永强提出借款，当时刚好梁永强有现金在身上，就出借了16000元给徐九江，当时在场人就只有三个人，并无徐九江声称的梁永强人多势众，徐九江主动提出出具借条给梁永强，随后让服务员拿来一张A4纸，徐九江称不会写，就叫梁永强写好徐九江签名，梁永强开始写的不完整，就划掉了，在另一面重新写了一份，写好之后徐九江自己签名并按指模……”梁永强的陈述与事实不符。首先，梁永强并未向徐九江出借资金。若徐九江向梁永强借款20000元而梁永强手上没有现金，其可以通过微信、支付宝或电子银行转账方式支付借款；其次，若按梁永强所述，第一次书写的借条因内容不完整而划掉重写，则徐九江可以自行誊写一遍借条，无须梁永强重写借条再由徐九江签名。可见，在当时的情况下，书写借条是违背徐九江的意志，徐九江本人在借条上签名完全为情势所逼。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。梁永强辩称：一、虽然现在线付款的方式较为普及,但不是所有人都喜欢使用在线支付的方式付款,梁永强本人并不喜欢使用在线支付的方式付款。二、涉案借条上记载有徐九江的身份证号码，徐九江也在上面签名及按指印，足以证明借条内容是徐九江的真实意思表示，徐九江认为被胁迫签订借条应提供相关的证据。三、徐九江称其曾介绍过业务给梁永强，若事实如徐九江所述，梁永强没有理由逼迫徐九江签订借条。梁永强认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁永强向一审法院起诉请求：1.判令徐九江立即向梁永强归还借款16000元及利息（利息从2016年6月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由徐九江承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：徐九江应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16000元，并支付以16000元为本金自2016年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的利息予梁永强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元（梁永强已预交），由徐九江负担并应于履行上述判决义务时迳付还予梁永强，一审法院不另收退。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，其成立需要有两个构成要件，一是双方当事人达成了借贷的合意，二是款项实际支付。本案中，梁永强已提交由徐九江出具的借条以证明双方存在16000元款项的借贷合意。虽然徐九江上诉认为涉案借条是其受梁永强胁迫而签订，但是徐九江在本案中并未举证证实签订借条当时有他人干涉其意思表示的情况存在。二审庭审中，本院询问徐九江是否因受胁迫签订借条一事而报警求助，徐九江陈述当时认为签订借条是梁永强与其开玩笑的做法，故徐九江没有报警求助。因此，本院对徐九江关于受胁迫签订借条的上诉主张，不予采信。关于款项的交付，梁永强主张以现金方式交付，而梁永强否认收到借款，故本院将结合借条的内容、借贷金额、当事人的经济能力、双方的交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，借条中使用“借到”一词，该词表达的意思为所借的款项已经实际交付。徐九江作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚理解“借到”一词所表达的意思。其次，涉案借款数额不大，徐九江确认借条出具当时梁永强经营油漆加工厂，则梁永强有出借16000元款项的能力。再次，徐九江称其未实际收到借款，却从未主动取回借条，此行为明显不符合常理。根据上述情况分析，本院认为梁永强已实际向徐九江交付了涉案借条中记载的款项，双方之间的民间借贷关系成立。在徐九江未能提供证据证实其已向梁永强归还借款的情况下，徐九江应根据涉案的借条承担还款责任。综上所述，徐九江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐九江负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年五月二十八日书记员  杨翠敏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹艳娥，女，1978年6月2日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该局副局长。委托代理人张君辉，该局治安管理大队副大队长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。再审申请人曹艳娥因诉绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018)黑12行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月20日对再审申请人曹艳娥，被申请人北林公安分局的委托代理人张君辉、刘伟锋进行了询问。本案现已审查终结。曹艳娥于2015年5月16日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北林公安分局于2015年5月18日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出绥公（北）行罚决字[2015]585号行政处罚决定，给予曹艳娥行政拘留十日的行政处罚。曹艳娥不服，诉至法院，请求撤销行政处罚决定，并承担国家赔偿责任。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”的规定，北林公安分局具有行政处罚管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。曹艳娥到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对曹艳娥作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回曹艳娥的诉讼请求。二审法院认为，曹艳娥因户籍被侵权事宜到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局根据曹艳娥的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。曹艳娥申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销处罚决定，赔偿其各项损失。主要理由：1.上访是《信访条例》赋予其的权利。2.其未被北京公安机关训诫，训诫书不真实，不能作为定案的依据。3.其向北京市公安局西城分局府右街派出所提出信息公开申请，工作人员口头告知其无违法行为。4.被申请人将事先准备好的笔录，以诱骗的方式让其签字，其有权拒绝签字。5.被申请人无北京公安机关的移交手续。北林公安分局答辩称，其作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹艳娥的再审申请。主要理由：1.曹艳娥于2015年5月16日到北京中南海周边非信访接待地区上访，扰乱了公共场所秩序，故作出行政处罚决定。2.其依照法定程序作出行政处罚决定，处罚决定事实清楚，程序合法，对曹艳娥提出的赔偿请求不应予支持。本院认为，北林公安分局根据曹艳娥的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、绥化市驻京信访工作组出具的情况说明、绥化市北林区信访局出具的情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对曹艳娥处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。北林公安分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。原审法院判决驳回曹艳娥的诉讼请求正确。曹艳娥的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曹艳娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹艳娥的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 顾 栩 菲二〇一九年五月二十九日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4181号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市固原市人民街支行。地址：固原市原州区人民街144号。负责人：党某，该分行行长。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：李某，住固原市。被告：田某（李某配偶），住固原市。(缺席)原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告李某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜某、被告李某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行诉称：1.判令被告李某、田某偿还原告借款本金10万元及利息、罚息(利息、罚息按逾期年利率8.0275％自2020年2月15日计算至借款本金还清为止)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月11日，被告李某、田某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，向原告借款10万元用于购买牛，双方约定借款期限为36个月，借款正常年利率6.175%，逾期年利率8.0275%，还款方式为“按周期结息到期还本”。原告于2017年2月11日向被告李某发放10万元，李某向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。但在借款合同履行期内，被告未按合同约定向原告清偿借款本息，现仍欠原告借款本金10万元未偿还，借款利息仅仅清偿至2020年2月11日。原告曾多次向被告追要上述欠款，但其至今仍拒不偿还，为此原告起诉至法院。被告李某辩称，我向原告借款属实，也同意还款呢，但是这个款项是我向原告借出后，卡上钱就由原告方提供账户转给第三方了，至于转给谁了我也不清楚。田某经本院合法传唤，未到参加诉讼亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，借据复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单复印件一份，（以上证据经与原件核对一致）证明被告借款及原告发放借款的事实。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，也与其称述能够相互印证，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告称述的事实予以认定。被告提供的证据有：李学兵、孙贵平当庭证言，证明账户是原告方提供的事实。被告提供的证据与本案无关联，本院不予认定。本院认为，原告与被告李某、田某签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定严格履行各自的义务。借款合同约定李某、田某未按期支付借款本金、利息即构成违约。故本院对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。对被告其在原告提供账户将部分款项转给第三方买牛的辩称意见，属于另一法律关系，本院不予认定。被告田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某、田某于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款本金100000元及按照年利率8.0275%自2020年2月15日起至实际清偿之日的利息、罚息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○一九年五月二十九日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽01民终5457号 上诉人（原审被告）：杨帆，男，1991年2月27日生，汉族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：杨燕，辽宁冠阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住沈阳市和平区中华路198号。 负责人：杨鸿滨，该行行长。 委托诉讼代理人：赵洋,辽宁百联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安棋,辽宁百联律师事务所律师。 原审被告：杨会民，男，1967年2月13日生，汉族，系杨帆父亲，住辽宁省义县。 原审被告：沈阳宝宏汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号。 上诉人杨帆因与被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称工商银行）、原审被告杨会民、沈阳宝宏汽车销售有限公司（以下简称宝宏汽车公司）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，工商银行与杨帆于2014年1月9日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定：杨帆向汽车销售商宝宏汽车公司购买尼桑天籁汽车，车辆总价为2,860,000元，杨帆自行支付首付款86,000元，剩余购车款，由杨帆在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200,000元，杨帆授权工商银行将上述透支资金划入杨帆指定的宝宏汽车公司，账号33×××95。一审法院对于宝宏汽车公司是否收到贷款、杨帆是否收到信用卡等并未审查。二审期间，法院要求工商银行提交发放贷款等证据，工商银行一直没有提交。因此，工商银行与杨帆所签的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是否为双方真实意思表示以及工商银行是否按照约定履行了合同义务等基础事实，原审未予查清。发回重审后，应围绕当事人主张及证据情况，查清相关事实后依法裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民9641号民事判决； 二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。 上诉人杨帆预交的二审案件受理费3,421元予以退回。 审判长 侯 杨 审判员 邰越群 审判员 刘 波 二〇一九年五月二十九日 书记员 孙爱博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7115号上诉人（原审原告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳商业城股份有限公司因与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初9974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳商业城股份有限公司于2019年5月27日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人沈阳商业城股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳商业城股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124928元，减半收取62464元，由上诉人沈阳商业城股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年五月二十九日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三十条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终5188号上诉人（原审原告）：潘秀雯，女，1975年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯迪斯。被上诉人（原审被告）:冯迪斯，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:何嘉琪，女，1996年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）:刘畅，女，1989年3月13日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。上诉人潘秀雯因与被上诉人佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司（以下简称灏锐公司）、冯迪斯、何嘉琪、刘畅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22851号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。潘秀雯上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案一审、二审诉讼费全部由灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担。事实和理由：一、本案符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，违反法律规定。本案出借人潘秀雯起诉请求借款人灏锐公司偿还借款本息，保证人冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担连带清偿责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于受诉法院管辖，符合法律规定。二、一审法院以冯迪斯涉嫌诈骗罪为由，认为本案不属于经济纠纷案件，认定事实不清，适用法律错误。现行法律法规未明确规定涉嫌刑事犯罪的民事合同无效且不属于经济纠纷案件。本案冯迪斯不属于非法集资犯罪，潘秀雯及案外人佛山市甘果商务管理有限公司不存在非法吸收公众存款的行为，一审法院裁定驳回起诉于法无据。如本案需依据刑事案件结果查清事实，也仅需裁定中止诉讼。三、本案相关合同及补充协议均系当事人真实自愿意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，案涉合同应认定合法有效。主合同借款合同有效，从合同保证合同亦应有效。何嘉琪、刘畅抗辩无需承担担保责任，应举证证明本案存在法律规定的保证人不承担民事责任的情形。四、最高人民法院公报案例认定民间借贷涉嫌刑事犯罪，并不当然影响民间借贷合同以及相应担保合同的效力。一审法院在另案中已进行实体审理，对本案却裁定驳回起诉，存在同案不同判的情形，二审法院应予纠正。五、最高人民法院的司法解释也应适用新解释优于旧解释的原则。本案应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“民刑分离”的原则，而非引用1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，一审法院适用法律错误。综上，一审裁定错误，请求二审法院予以纠正。刘畅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。（2018）粤0606民初16029号案与本案事实有很大区别，不应作为本案的参考案例。本案当事人涉嫌犯罪，应维持原裁定，移送公安机关处理。灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪均未作答辩。潘秀雯向一审法院起诉请求判令：1.灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅立即向潘秀雯偿还借款本金558000元及利息43896元（从2018年6月20日起按照月利率2%，暂计至2018年10月16日止；2018年10月17日起仍按照月利率2%计至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅承担。一审法院经审理查明：2018年1月5日，灏锐公司作为借款人、佛山市甘果商务管理有限公司作为居间人签订了《最高额借款合同》一份，约定灏锐公司向出借人借款。同日，冯迪斯与刘畅作为保证人、佛山市甘果商务管理有限公司作为见证人签订了《最高额保证合同》一份，约定由冯迪斯与刘畅对上述借款承担保证责任。上述两份合同均由潘秀雯持有。2018年8月3日，灏锐公司作为借款人，潘秀雯作为出借人签订了《〈最高额借款合同〉（合同编号20180101）补充协议》一份，确认上述《最高额借款合同》的出借人为潘秀雯。同年8月，冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。冯迪斯明显涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回潘秀雯的起诉。本案受理费减半收取为4909.48元，依法予以免收。二审中，潘秀雯围绕其上诉请求提交（2018）粤0606民初16029号（以下简称16029号）判决书一份，拟证明同一法院此前已对相同案由、相同被告的案件进行实体审理，基于司法裁判标准统一的准则，一审法院不应对本案裁定驳回起诉。二审中，灏锐公司、冯迪斯、何嘉琪、刘畅均没有提交证据。本院组织各方当事人进行质证。经审查，刘畅对上述证据的关联性有异议，认为16029号案中的被告均无到庭，原告在该案审理期间并未向法院提出冯迪斯涉嫌犯罪，16029号案与本案情况不同，不具有参考性。本院经审查认为该判决书不足以证实潘秀雯的主张，本院不予采纳。经审查，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。本院经审查认为，本案中，潘秀雯上诉主张本案符合起诉条件，案涉合同合法有效，应进行实体审理。对此，本院认为，根据本案现有证据，冯迪斯因案涉借款一事涉嫌犯罪已由公安部门立案侦查并执行逮捕，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回潘秀雯的起诉并无不当，本院予以维持。潘秀雯的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，潘秀雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一九年五月二十四日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1262号罪犯林飞，男，1985年3月5日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）泸刑初字第80号刑事判决，以被告人林飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，四川省泸州市人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）川刑终字第448号刑事裁定，准许撤回抗诉。裁定生效后，该犯于2013年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。2018年9月3日，罪犯林飞调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林飞在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯林飞在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考虑罪犯林飞犯罪的性质、情节、原判刑罚及剩余刑期、监管条件等因素，尚不能认定罪犯林飞没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯林飞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月二十九日代书 记员  姚 晖
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于凤芹，女，1963年3月1日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该局副局长。委托代理人张君辉，该局治安管理大队副大队长。委托代理人刘伟峰，该局法制大队教导员。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人史衍芳，该局局长。委托代理人李洪波，该局法制支队民警。再审申请人于凤芹因诉绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）行政处罚及绥化市公安局行政复议决定一案，不服绥化市中级人民法院（2018)黑12行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月20日对再审申请人于凤芹，被申请人北林公安分局的委托代理人张君辉、刘伟峰，绥化市公安局的委托代理人李洪波进行了询问。本案现已审查终结。于凤芹于2015年3月22日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北林公安分局于2015年3月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出绥公（北）行罚决字[2015]345号行政处罚决定，给予于凤芹行政拘留十日的行政处罚。于凤芹不服，向绥化市公安局申请行政复议，绥化市公安局于2015年7月10日作出绥公复决字[2015]50号行政复议决定，维持北林公安分局作出的行政处罚决定。于凤芹不服，诉至法院，请求撤销处罚决定及行政复议决定，赔偿其损失。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”的规定，北林公安分局具有行政处罚管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”于凤芹到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对于凤芹作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回于凤芹的诉讼请求。二审法院认为，于凤芹因房屋回迁事宜到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局根据于凤芹的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。绥化市公安局对于凤芹的复议申请依法受理并审查，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。于凤芹申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销处罚决定及行政复议决定，赔偿其各项损失。主要理由：1.被申请人作出处罚决定无事实依据。2.其去北京中南海地区邮信，并未扰乱公共场所秩序，且北京中南海周边并不禁止其去游览。3.训诫书未经其签字确认，未向其送达，不真实，不能作为定案的依据。4.绥化市信访工作组的情况说明是无中生有，法院不应予以采信。5.北林公安分局无行政处罚管辖权。6.其无前科劣迹，行政处罚认定错误。北林公安分局答辩称，其作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于凤芹的再申请。主要理由：1于凤芹扰乱公共场秩序一案由绥化市驻京信访工作组移交其办理。受案后，依法进行调查，查明于凤芹于2015年3月22日到北京中南海周边非信访接待地区上访后，依法作出行政处罚决定。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，其具有对于凤芹违法行为进行处罚的职权。3.其依照法定程序作出行政处罚决定，处罚决定事实清楚，程序合法，对于凤芹提出的赔偿请求不应予支持。绥化市公安局答辩称，北林公安分局作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，依法应予维持。其作出行政复议决定履行了法定程序，请求驳回于凤芹的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，北林公安分局具有对于凤芹违法行为处罚的职权。北林公安分局根据于凤芹的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、绥化市驻京信访工作组出具的情况说明、绥化市北林区信访局出具的情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对于凤芹处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。北林公安分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。绥化市公安局作出复议决定程序符合法律规定。原审法院判决驳回于凤芹的诉讼请求正确。于凤芹的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，于凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于凤芹的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 顾 栩 菲二〇一九年五月二十九日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4781号上诉人（原审被告）：崔子德，男，1965年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************351。被上诉人（原审原告）：方文灿，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************351。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。上诉人崔子德因与被上诉人方文灿民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。崔子德上诉请求：1.撤销一审判决，改判崔子德向方文灿偿还200000元；2.本案一、二审全部诉讼费用由方文灿承担。事实和理由：一审法院认定事实存在错误。一、案涉《借款合同》经广东弘正司法鉴定所鉴定，上面的签名不是崔子德的笔迹。二、2016年9月，方文灿伙同他人强抢崔子德车牌号为粤X*****的小汽车，并威胁崔子德写一份借条留底。崔子德已经向公安部门报案，崔子德持有当时报案的字条。三、方文灿抢走崔子德的汽车已超过两年，崔子德再次到公安部门报案，要求方文灿向崔子德归还车辆，但方文灿不但未向崔子德归还车辆，还将崔子德的车辆抵押给他人。崔子德请求方文灿赔偿崔子德的损失。方文灿在二审期间未发表答辩意见。方文灿向一审法院起诉请求：1.判令崔子德立即清偿借款本金250000元；2.判令崔子德支付利息（从2017年3月20日起按照月息2%计算至本金清偿完毕之日止，暂计算至2018年8月20日为85000元）；3.判令崔子德承担方文灿的律师费损失30000元；4.本案诉讼费由崔子德承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、崔子德应于判决发生法律效力之日起十日内向方文灿偿还借款本金250000元及利息（利息计算方式：以借款本金250000元为基数，从2017年4月21日起按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回方文灿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3387.5元，财产保全费2170元，合计5557.5元(方文灿已预交)，由崔子德负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。针对崔子德的上诉主张，归纳二审的争议焦点为崔子德向方文灿偿还的借款本金应为多少。本院对上述二审的争议焦点分析如下：首先，根据2013年9月1日崔子德出具给方文灿的借条以及本案庭审中崔子德的陈述，崔子德确认其向方文灿借款200000元且借款已实际交付。其次，崔子德、方文灿在借条中约定借款需要支付利息。崔子德认为其已向方文灿偿还了2015年之前的借款利息，而方文灿则认为崔子德只偿还了2014年春节前的借款利息。在借贷双方就利息偿还的数额存在争议的情况下，崔子德未能就其具体偿还利息的时间、方式和金额进一步进行举证，故崔子德对此应承担举证不能的不利后果。本院依据方文灿的陈述确定崔子德偿还利息至2014年2月。再次，2017年3月20日崔子德、方文灿双方签订的协议书中，约定崔子德尚欠方文灿的款项为250000元。方文灿述称该金额是经借贷双方对账确认，且经方文灿对部分借款利息作出减免后所确定的数额。崔子德述称其签订协议书时没有看清楚具体的内容，但同时述称该协议书是借贷双方在派出所的会议室内协商签订。第四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，200000元借款从2013年9月起至2017年3月止按年利率24%的标准计算的利息合共172000元。崔子德和方文灿在借条中约定利息每月8000元，2013年9月至2014年2月期间崔子德偿还的利息合共48000元。扣减该48000元利息，2014年3月至2017年3月期间，崔子德尚欠的借款利息远不止50000元。因此，方文灿述称协议书约定的欠款250000元是双方对借款本息对账协商的一致结果，合理可信。案涉的协议书应视为借贷双方将2017年3月20日前的借款本息结算后将利息计入后期借款本金所重新出具的债权凭证，且协议书中计入借款本金的利息没有超过年利率24%，故方文灿请求崔子德按照协议书的约定偿还250000元借款本金合法有据，本院予以支持。第五，崔子德上诉认为其于2016年9月被方文灿胁迫签订案涉的还款书，且方文灿以不正当手段非法占有崔子德名下的车辆。但是，崔子德未能提供证据证实方文灿有胁迫崔子德签订文书及非法占有崔子德名下车辆的行为存在。而且，2017年3月20日，崔子德和方文灿在派出所协商签订的协议书，对2016年9月还款书的内容进行了确认，崔子德在协议书中明确表示将其名下的车辆质押担保债务的履行。崔子德的上诉主张与其实际行为相互矛盾。综上所述，崔子德上诉主张其应按200000元的借款本金承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳；对崔子德的上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人崔子德负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年五月二十八日书记员  杨翠敏
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终425号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石高峰，男，1981年11月26日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，农民，住西华县。2014年1月22日因吸毒被行政拘留十日，同日被责令接受社区戒毒三年；2016年8月22日因吸毒被强制隔离戒毒二年，罚款五百元。2018年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人王志刚，北京普盈律师事务所律师。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人石高峰犯抢夺罪一案,于2019年3月28日作出（2019）浙1002刑初177号刑事判决。原审被告人石高峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2006年12月31日中午，被告人石高峰伙同王某1、王某2（均已判）经预谋，商定由王某1负责驾驶摩托车、王某2负责抢、石高峰负责寻找目标的方式进行抢夺。三人至台州市椒江区青年路工商银行附近，乘被害人贺某不备之机，由乘坐王某1驾驶摩托车的王某2夺取贺某手中的黑色袋子1个，内有208000元（人民币，下同）。后石高峰与王某1、王某2先后逃至广东省东莞市并进行分赃，石高峰分得3万元。 2018年10月29日13时许，被告人石高峰在广东省广州市白云区被公安民警抓获。 原判根据上述事实及相关法律规定，以抢夺罪判处被告人石高峰有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；责令退赔赃款计人民币三万元返还被害人。 原审被告人石高峰上诉辩称，该案发生在散伙之后，抢夺对象不是其物色，其仅目睹了同案犯抢夺的过程后分到了三万元。其一直不知道该次抢夺实际数额，且有坦白情节，希望二审法院予以从轻改判。 石高峰的辩护人提出，被告人石高峰与同伙虽事先有预谋，但本案已超出分工范围，受害人并非被告人按照分工所选目标，而是同案人员临时起意进行抢夺，从分赃金额亦可证明其作用较小。且本案系12年前旧案，应对被告人从轻、减轻处罚。 经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）石高峰犯抢夺罪的事实，有户籍证明、银行存折复印件、被害人贺某的陈述、同案犯王某1、王某2的供述、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等证据证实，被告人石高峰在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 关于被告人石高峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：石高峰供述其与同伙商量来浙江进行飞车抢夺赚钱，且特地买了摩托车从广东托运至台州，为方便作案及逃跑又在台州买了摩托车，之后三人便骑着两辆摩托车在椒江转，伺机寻找作案对象。同时供述三人之前商量好在银行外面看到有人取钱，一袋钱拎在手上的就可以去抢。故三人存在抢夺的共同犯意及行为。三人分工明确，但作案对象存在随机性，不影响三人共同参与抢夺事实的成立，亦不宜区别主从犯。本案在案证据可以形成证据锁链。原判事实清楚，证据确实、充分。故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）石高峰以非法占有为目的，结伙骑行行驶的摩托车抢夺他人财物，计人民币208000元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。被告人石高峰有吸毒劣迹，酌情从重处罚；到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人石高峰的上诉理由及其辩护人不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）石高峰的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年五月二十九日 代书记员 朱重阳