山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初659号   原告：山西诚兴达运输有限公司。住所地：清徐县徐沟镇东北坊村商业街18号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙某，男，山西硕浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，女，1985年9月12日出生，汉族，山西诚兴达运输有限公司法务，现住太原市万柏林区漪汾苑烟波居2号楼4单元11号，身份证号：×××。   被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太原中心支公司）。住所地：太原市南中环街清控创新基地B座7层0701、0702，统一社会信用代码：×××。   负责人：刘燕华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某，男，山西晋闻律师事务所律师。   原告山西诚兴达运输有限公司诉被告太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，我院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西诚兴达运输有限公司委托诉讼代理人孙某、张某，被告太原中心支公司委托诉讼代理人李某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西诚兴达运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费124095元、鉴定费4963元、施救费8000元，共计137058元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日21时15分许，温计红驾驶原告的××××××重型半挂货车沿着省道313线由东向西行驶至省道313线89KM+950M处时，不慎追尾前方同向李彦明驾驶的××××××重型半挂货车尾部，造成车辆不同程度损坏的交通事故，静乐县公安局交通警察大队认定，温计红负事故的全部责任，李彦明无责任，×××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险等险种。2019年11月8日原告诉至法院，诉请如前。   被告太原中心支公司辩称，我方对事故事实及责任划分无异议，本案车辆在我方投保有交强险，车损险金额为223080元，以及第三者责任险500000元，不计免赔险，事故发生在保险期内。对于原告的合法合理损失，在核实其驾驶员及车辆相关证件合法有效并不存在交强险及商业险免责的情形下，应当首先由三者车辆×××在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分由我方在保险责任范围内按照事故比例承担赔偿责任。根据法律规定及保险合同约定，对原告主张的鉴定费、诉讼费不予承担，其他意见在举证中发表。   原告围绕诉讼请求，依法向法庭提交了如下证据：第一组：原告的营业执照、法人身份证、被保险人的证明、被告的企业信息证明，拟证明原、被告的身份情况。   第二组：交通事故认定书、×××车辆行驶证、营运证、驾驶员温计红的驾驶证、从业资格证、保单，拟证明事故发生真实可信，车辆、驾驶员均合法有效，且车辆投保有车辆损失保险，不存在保险公司拒赔免赔的情形，保险公司应当承担赔偿责任。   第三组：山西博达资产评估有限公司资产评估报告书及评估费票据、施救费发票，拟证明受损车辆经评估损失为124095元，并支付评估费4963元，以及事故发生后为了减少车辆损失并且对车辆进行施救，支付了施救费8000元，上述损失符合保险法的规定，应当由被告保险公司承担。   被告太原中心支公司向法庭提交的证据有：河北三玉利保险公估有限公司公估报告及公估费票据，拟证明原告所有车辆在事故发生时受到的损失项目及修复价值和被告支付评估费用6000元的事实。   上述证据经庭审举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的第三组证据中的资产评估报告，由于该评估报告系原告单方委托，未按照法定程序由被告选择鉴定机构，不符合法律规定，被告对此持有异议，本院不予认定。2、对原告提交的评估费收据，因非正规票据，且原告委托由评估机构出具的评估报告没有作为认定案件事实的依据，所以对原告提交的评估费收据，本院不予认定。3、对原告提交的8000元施救费票据，是正规票据，且原告已经实际支付，是原告为了减少保险标的的损失产生的必要的、合理的费用，本院予以认定。4、对河北三玉利保险公估有限公司的公估报告，被告认为鉴定机构认定的残值1000元过低，车辆损失金额过高，且没有作出详细的分析记录，本院认为，该公估报告鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应的资质，本院予以认定。   根据依法确认的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2019年6月10日21时15分许，温计红驾驶原告山西诚信达运输有限公司所有的×××-×××重型半挂货车沿着省道313线由东向西行驶至省道313线89KM+950M处时，不慎追尾前方同方向由李彦明驾驶的×××-×××重型半挂货车尾部，造成车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经静乐县公安局交通警察大队第140926420190000232号道路交通事故认定书认定，温计红负事故的全部责任，李彦明无责任。事故发生后，原告支付施救费用8000元。2019年9月2日，原告为了确定车辆损失，单方委托山西博达资产评估有限公司对案涉车辆×××解放牌重型半挂牵引车进行了评估，山西博达资产评估有限公司出具评估报告，结论为：×××解放牌重型半挂牵引车此次事故造成的车损评估价值为124095元（大写：壹拾贰万肆仟零玖拾伍元整）；此次事故的残件可回收价值为1000元（大写：壹仟元）。原告方支付评估费用5000元。庭审中，被告太原中心支公司对原告提交的资产评估报告提出异议，并申请重新鉴定。我院按照法定程序委托忻州中院证据技术中心重新进行鉴定，2020年4月16日，河北三玉利保险公估有限公司山西分公司出具公估报告，结论为：标的车×××的实际核损金额为人民币：壹拾万陆仟贰佰肆拾元整（106240.00元）。被告支付公估费用6000元。   肇事车辆×××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和车辆损失险、含不计免赔险，事故发生在保险期内。2019年11月8日原告诉至法院，诉请如前。   本院认为，本案原告山西诚兴达运输有限公司所有车辆×××解放牌重型半挂牵引车在被告太原中心支公司投保有车辆损失险（含不计免赔险），保险金额为223080元，足以认定原告与被告之间形成财产保险合同关系，当合同约定的保险事故发生时，被告太原中心支公司应按照合同约定对原告的车辆损失进行赔偿。有关车辆的损失赔偿额，有河北三玉利保险公估有限公司山西分公司的公估意见佐证，被告太原中心支公司应予赔偿原告车辆损失106240元。对原告要求被告支付8000元施救费的诉讼请求，由于该损失是原告方为了减少保险标的的损失，对被损车辆采取施救措施所产生的费用，属于事故发生所产生的直接损失，且属于《道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范围，对原告的该项诉求，本院予以支持。对原告要求支付4963元评估费用的诉讼请求，原告方虽然实际交付，但由于原告委托的评估机构出具的评估报告没有作为本案认定事实的依据，由此所产生的费用应由原告自行负担，所以对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告支付的6000元公估费用，是被告为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告自行负担。   综上，对原告要求被告赔偿137058元的诉讼请求，本院支持114240元，其余诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告山西诚兴达运输有限公司车辆损失费、施救费共计114240元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3041元，减半收取1521元，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1292.4元，原告山西诚兴达运输有限公司负担228.6元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇二〇年五月二十一日   书记员 高 芳