广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民一终字第45号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市。负责人：莫志佳，该分公司总经理。委托代理人：朱坤隆，男，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司职员。被上诉人（原审原告）：邱某某，男，1994年8月2日出生，汉族，户籍住址为云浮市郁南县，现住郁南县。委托代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁银娜，女，1984年2月12日出生，汉族，现住肇庆市。被上诉人（原审被告）：杨桂兴，男，1960年7月26日出生，汉族，现住云浮市郁南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称中保肇庆分公司）因与被上诉人邱某某、梁银娜、杨桂兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2013）云郁法民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案经原审法院审理查明：2012年11月25日20时36分，驾驶人杨桂兴驾驶粤HJJ703号小型汽车由郁南县都城镇丰茂大酒店往锦绣湖方向行驶，行至郁南县一环路华苑房地产开发有限公司门口对出路段，与对向行驶由邱某某驾驶的粤WTX398号两轮摩托车发生碰撞，造成邱某某等人受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2013年2月4日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公交认字（2012）第D00098号《道路交通事故认定书》，认定杨桂兴对事故的发生负主要责任，邱某某对事故的发生负次要责任。事故发生后，邱某某被送梧州市工人医院住院治疗，经诊断为：1、急性中型颅脑创伤，包括右额部硬膜外血肿、右额窦后壁骨折；2、头面部皮肤软组织多发挫伤。住院时间为2012年11月26日至12月19日住院治疗，共计23天。2013年7月23日，受邱某某的委托，广东中天司法鉴定所对道路交通事故伤者邱某某伤残等级、误工、营养、护理时限的事项进行评定并出具了广中司鉴所（2013）临鉴字第306号《鉴定意见书》。鉴定结论为：1、邱某某因交通事故致急性中型颅脑创伤行血肿清除术评定为IX（九）级伤残；2、邱某某伤后误工损失日60日，营养时间30日，护理时间15日。2013年7月2日，受邱某某父亲的委托，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对“道路交通事故致被鉴定人精神（包括智力）伤残及其程度”进行了鉴定。该所出具的肇三医司法鉴定所（2013）精鉴字第69号《道路交通事故精神伤残鉴定意见书》的鉴定意见为：按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）标准评定，邱某某于2012年11月25日交通事故所致的“器质性智能损害（轻度）”，目前构成八级伤残。事故中由杨桂兴驾驶的粤HJJ703号小型汽车的登记车主为梁银娜。该车在中保肇庆分公司投保了机动车强制保险（保险单号PDZA201244120000034888）及机动车第三者商业保险（保险单号PDAA201244120000029765），且投保了不计免赔险种。交强险赔偿限额中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2012年11月18日0时至2013年11月17日24时止。机动车第三者商业保险中，第三者责任保险的责任（不计免赔）赔偿限额为200000元，保险期限自2012年11月18日0时至2013年11月17日24时止，事故发生在保险期间内。邱某某的父亲邱伟贤于2001年10月举家搬迁到郁南县都城镇城北社区居委会居住生活，邱某某亦随家人一齐迁往都城镇生活至今。邱某某从都城中学毕业后在都城从事点心师傅工作。案经原审法院审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的认定，郁南县公安局交通警察大队作出郁公交认字（2012）第D00098号《道路交通事故认定书》，认定杨桂兴对事故的发生负主要责任，认定邱某某对事故的发生负次要责任。该认定事实清楚，公正合法，原审法院予以确认。关于重新鉴定，中保肇庆分公司对肇庆市第三人民医院精神病医学鉴定所出具的肇三医司法鉴定所（2013）精鉴字第69号《道路交通事故精神伤残鉴定意见》的鉴定结论有异议，因其申请重新鉴定是在举证期限届满后提出，且邱某某不同意重新鉴定，原审法院不予准许。肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的肇三医司法鉴定所（2013）精鉴字第69号《道路交通事故精神伤残鉴定意见》，程序合法，可以作为本案认定邱某某伤残等级的依据。关于赔偿计算标准，邱某某随父母亲于2001年10月搬迁到郁南县都城镇一环路居住生活至今，从都城中学毕业后在都城从事点心师傅工作。本案中，邱某某虽是农村户口，但其发生事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。中保肇庆分公司认为邱某某不符合农村居民按城镇居民标准进行赔偿的抗辩，理据不成立，不予采纳。关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，核定本案交通事故产生的费用有：1、医疗费：邱某某主张医疗费5567元，经核对相关医疗费的正式发票收据，医疗费为5416.4元，邱某某主张超出部分，不予确认；2、住院伙食补助费：根据“粤财行（2007）229号”文件之规定的每天50元的标准，邱某某实际住院天数为23天，故住院伙食补助费应为1150元（50元／天×23天）；3、护理费：按城镇人均可支配收入82.81元／天的标准，邱某某实际住院天数为23天，故护理费应为1904.63元（82.81元／天×23天）；4、误工费：邱某某主张误工时间从入院当日到定残前一天共计239天，误工费为19791.59元（82.81元／天×239天）；5、营养费：根据广中司鉴所（2013）临鉴字第306号《鉴定意见书》，邱某某需要的营养时间为30日，其请求1500元，予以支持；6、残疾赔偿金：邱某某1994年8月2日出生，其伤残系数为32%，按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金应为193450.94元（30226.71元／年×20年×32％）；7、评残费：邱某某因在此次事故受伤而向相关机构申请伤残、误工、护理、营养时限评定等，要求赔偿该费用1900元的诉请，有正式发票为证，合法合理，予以支持；8、交通费：经核实相关发票，邱某某在处理此事故产生的交通费为609.15元；9、精神损害抚慰金：邱某某在本次交通事故中受伤致残，给其带来精神上的痛苦，要求赔偿精神损害赔偿金的诉请合法合理，但10000元的数额过高，结合其伤残程度、事故责任及本地生活水平等因素，酌情支持4000元；10、车辆检测费：邱某某诉求80元有相关正式发票为证，此费用亦因此次事故而必然产生的，合法合理，予以支持。综上，原审法院确认邱某某各项损失合计229802.71元。关于责任承担的认定，由于肇事车辆粤HJJ703号小型汽车已在中保肇庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号PDZA201244120000034888）及机动车第三者商业保险（保险单号PDAA201244120000029765），且投保了不计免赔险种。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，交强险赔偿限额总额为122000元。第三者责任保险的责任限额为200000元，而该事故发生在保险期间内。因此，对于邱某某的损失229802.71元，中保肇庆分公司应在其交强险赔偿限额内赔偿118146.4元（含4000元精神损害抚慰金）给邱某某。余款111656.31元（229802.71元-118146.4元），根据郁南县公安局交通警察大队作出的郁公交认字（2012）第D00098号《道路交通事故认定书》，杨桂兴对事故的发生负事故的主要责任，承担交强险以外损失70%赔偿责任，中保肇庆分公司应在第三者商业险赔偿限额范围内赔偿78159.42元（111656.31元×70%）给邱某某。因此，中保肇庆分公司应向邱某某赔偿交通事故损失196305.82元（118146.4元＋78159.42元）。综上，邱某某诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，作如下判决：一、由中保肇庆分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内支付196305.82元（含4000元精神损害抚慰金）给邱某某。二、驳回邱某某的其他诉讼请求。案件受理费2159.71元（已减半收取），由邱某某负担53.71元，中保肇庆分公司负担2106元（该款项邱某某已预交，由中保肇庆分公司在支付上述款项时一并返还给邱某某，不另作收退）。宣判后，中保肇庆分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、请求撤销原审判决第一项，并依法予以改判（具体是对原审判决书中的医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、评残费、交通费和车辆检测费有异议）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对认定的医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、评残费、交通费和车辆检测费有误。1、医疗费收据中有四份收据（822.4元）没有病历佐证，无关联性，另外肇庆市第三人民医院的门诊收据是属于鉴定费，不属于医疗费的赔偿范围。2、邱某某没有提供相关票据证明其营养费的支出情况，原审判决认定营养费1500元过高。3、邱某某没有相关工作证明和收入减少的证据，同时也没有持续误工的时间证明，应按农业行业标准（43.65元／天）计算113天误工费，不应计算至定残前一天。4、残疾赔偿金的计算标准及残疾等级不符合规定，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定残疾等级不客观，且鉴定程序不合法，申请对邱某某智力伤残方面进行重新鉴定。5、邱某某的的伤残鉴定费1900元不属于交通事故产生的直接费用，依保险合同约定，该费用不应由保险公司承担。6、邱某某为评残支出的交通费609.15元，与就医不相关，不应由保险公司赔偿。7、邱某某不是车辆所有人，其无权主张赔偿车辆检测费用80元。中保肇庆分公司在二审诉讼期间没有提交新的证据。被上诉人邱某某答辩称：邱某某随父母迁到郁南县都城镇已经有12年多，按照有关规定，应该按城镇居民标准计算。肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所具有鉴定资格，鉴定程序合法，在邱某某受伤后保险公司没有进行任何理赔的情况下委托鉴定机构进行鉴定，没有违反程序，该鉴定结论应予以支持。医疗费、误工费、营养费是邱某某实际支出的费用，评残费、交通费和车辆检测费用是处理交通事故必然要发生的费用，应由中保肇庆分公司承担，一审判决认定正确，请求驳回上诉，维持原判。邱某某在二审诉讼期间提供了2014年2月27日南方医科大学南方医院出具的CT检查报告单，证明邱某某现在的头部右额骨有移位，脑部有积液，现在仍不能工作。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，邱某某向原审法院提起诉讼，请求：1、判令杨桂兴、梁银娜、中保肇庆分公司共同赔偿邱某某交通事故损失201295.27元。2、本案的诉讼费用由杨桂兴、梁银娜、中保肇庆分公司承担。2014年2月27日，邱某某按照出院医嘱进行了定期复查，到南方医科大学南方医院进行CT检查，南方医科大学南方医院出具的CT检查报告单，诊断邱某某现在的头部右侧额窦积液，双侧筛窦及右侧上颌窦炎症。邱某某据此证明其现在仍不能工作。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人意见，本案二审期间主要有以下二个争议焦点：1、肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对邱某某的精神伤残鉴定结论能否作为本案认定事实的依据；2、原审判决确定邱某某的医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、评残费、交通费和车辆检测费是否恰当。关于肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对邱某某的精神伤残鉴定结论能否作为本案认定事实的依据。肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是具备资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其根据医院病历材料、法医学检验及邱某某的临床表现，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，作出的肇三医司法鉴定所（2013）精鉴字第69号鉴定意见，鉴定程序合法，在没有违反法律法规的情况下可以作为认定本案事实的依据。中保肇庆分公司对该鉴定结论提出质疑，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，中保肇庆分公司申请重新鉴定，需要提交充足的证据对邱某某的鉴定报告予以反驳，但其并未能提交合法有效的证据予以反驳，因此中保肇庆分公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。关于原审判决确定邱某某的医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、评残费、交通费和车辆检测费是否恰当的问题。对于医疗费的认定，邱某某提供了医疗机构收款发票等予以证实，且与涉案事故存在因果关系，原审判决审查核定为5416.4元，正确。对于邱某某请求的营养费1500元，有医院的诊断意见证明其确需加强营养，原审判决根据司法鉴定机构确定的营养30天，参照住院伙食补助费的标准计算，确定营养费为1500元并无不当。对于误工费的计算，邱某某交通事故受伤的是头部，且在二审诉讼中亦提供了南方医科大学南方医院2014年2月28日出具的CT检查报告单，显示邱某某现在的头部右侧额窦积液，双侧筛窦及右侧上颌窦炎症，其现在仍未能正常工作。因此，原审判决按照标准计算误工时间至定残日共19791.59元，符合法律规定，应予支持。对于邱某某主张赔偿的残疾赔偿金，邱某某户籍虽然登记为农村居民，但其实际已随父母在城镇居住生活了十多年，其收入和消费都在城镇，因此原审判决按照城镇居民的标准及司法鉴定机构的伤残鉴定等级计算邱某某的残疾赔偿金为193450.94元恰当，本院应予支持。邱某某主张的评残费、交通费和车辆检测费，因该费用均是涉案交通事故所造成的必要支出的费用，且均有发票收据证实，原审法院予以确认并无不当，应予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。中保肇庆分公司的上诉缺乏理据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3726.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伙钊审判员  黎洪靖审判员  黄 强二〇一四年三月十日书记员  王怡欢