河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初8648号原告王卓，女，汉族，1978年12月19日出生。住南阳市卧龙区。被告王旭，男，汉族，1978年1月6日出生，现居住南阳市宛城区，委托诉讼代理人李旭章，河南震世律师事务所律师，特别授权。被告茹苑苑，女，回族，1984年12月21日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人李东蕾，河南大卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王卓诉被告王旭、茹苑苑债务纠纷一案，原告王卓于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王卓，被告王旭的委托诉讼代理人李旭章、被告茹苑苑的委托诉讼代理人李东蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卓向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金700000元，并按照约定利率月息三分支付自2016年1月至2018年8月全部利息，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告从原告处借款700000元，并向原告出具借条一份。随后，在原告的再三追要下，被告迟迟不予还款。被告王旭辩称，我和王卓之间曾是夫妻关系，我们之间的帐已经结算清楚。我和王卓约在2014年9月结婚，2015年5月离婚。婚前、婚后我曾多次给她大量的现金及财产，主要有：2014年8月，我用农行卡提款90000元，给她买了一辆别克凯越汽车。2014年11月，又给她买辆奥迪车，价值350000元。2015年2月，我给她180000元用于装修房屋。上述款项合计620000余元。离婚后，因资金紧张，向她借款700000元，给她出具的借条是700000元，但她实际借给我680000元。借款后，我通过银行卡多次转账给她还款，共计还款614400元。2016年5月份，我们在南阳市丽康花园小区曾口头约定，双方的债务清结，以后互不签账。王卓她妈当时也在场。念在夫妻一场情分，我对她很信赖，没有要回欠条，不曾想王卓在2018年10月份突然在唐河法院起诉我，我很意外，也很后悔。看来王卓不诚信，违反了民事诉讼法第十三条规定的诚实信用原则，希望法院查明事实，驳回王卓的无理要求。第二，这件事跟茹苑苑没有任何关系。她事前不知情，借条没有她的签名，也没有使用过一分钱。我和茹苑苑2015年11月18日已经登记离婚，我和王卓之间的纠纷她不知情，也从没有把款项用于夫妻之间的共同生活开支。王卓到法院起诉时我和茹苑苑已经离婚3年多了，这事王卓不知道，她起诉才起诉两个人。现在王卓应该知道了，为了简化程序，减少矛盾，应该撤回对茹苑苑的起诉，也请求法官准许茹苑苑退出诉讼。综合以上所述，我和王卓事实上已经没有债权债务纠纷，此前的经济来往早已经了结。希望法官查清事实，依据法律，驳回王卓的诉讼请求。被告茹苑苑辩称，第一，这件事跟我没有任何关系。我事前不知情，也没有在借条上签名，也没有使用过一分钱。第二，我和王旭2015年11月18日已经登记离婚，王旭和王卓之间的纠纷始于2015年7月份，2018年王卓到法院起诉时当时我和王旭已经离婚三年多了，这事王卓可能不知道，她起诉才起诉我们两个人。现在王卓应该知道了，为了简化程序，减少矛盾，应该撤回对我的起诉，也请求法官准许我退出诉讼。综上所述，我和王卓不管是法律上，还是事实上没有债权债务纠纷,借贷并没有用于王旭和茹苑苑的共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王卓与被告王旭原系夫妻关系。二人于2014年初结婚，2014年11月24日离婚。2015年7月10日王卓向王旭通过银行打了第一笔480000元的汇款，2015年8月16日通过银行打了第二笔200000元的汇款，两次汇款合计680000元。2015年9月9日，被告王旭给原告王卓出具的了700000元的借条，借条上没有约定利息。被告王旭自2015年8月8日起通过不同的银行向原告王卓账户汇款。明细如下：1、被告王旭于2015年8月8日付款41600元。2、被告王旭于2015年8月10日付款7000元。3、被告王旭于2015年8月16日付款20000元。4、被告王旭于2015年9月7日共分两笔支付31000元。5、被告王旭于2015年10月4日支付21000元。6、被告王旭于2015年10月9日支付35200元。7、被告王旭于2015年11月7日支付49400元。8、被告王旭于2015年11月10日支付21000元。9、被告王旭于2015年12月9日支付30000元。10、被告王旭于2015年12月29日支付200000元。11、被告王旭于2016年1月30日支付5000元。12、被告王旭于2016年2月10日支付15000元。13、被告王旭于2016年3月5日支付20000元。14、被告王旭于2016年3月11日支付5000元。15、被告王旭于2016年4月8日支付11200元。16、被告王旭于2016年5月10日支付40000元。17、被告王旭于2016年5月22日支付24000元。18、被告王旭于2016年5月23日支付23000元。另查明，被告王旭和茹苑苑于2015年11月18日离婚。本院认为，第一、原告王卓与被告王旭之间的借款行为，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，系有效行为。原告依约履行了出借义务，被告借款后应及时偿还，拒不偿还属违约行为，原告王卓要求被告王旭偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，应予支持。第二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告茹苑苑并未在该借条中签字,且对借款用于夫妻共同生活不予认可，原告也未提供证据证明该款项用于其夫妻共同生活、共同生产经营，因此被告茹苑苑不承担还款责任。第三、关于借款数额部分，虽然借条中的借款数额为700000元，但原告王卓提供的银行流水显示实际支付680000元，原告王卓诉称另20000元系现金交付，被告王旭不予认可，原告王卓也没有其他证据予以证明，因此借款金额应按680000元计算。第四、关于约定利息问题，虽然借条上没有书面约定利息，但原告王卓提交的与被告王旭微信和短信记录均显示口头约定利息为月息3分，同时被告王旭偿还借款中有三笔还款数额均为21000元，结合双方的交易习惯以及转账金额，本院认定借款利息为月息3分。第五、关于下欠本金及利息问题，根据庭审调查，被告王旭向法庭提交的自2015年3月5日至2016年4月8日通过不同银行向原告王卓汇款共计615400元，除了第一笔2015年3月5日与借款时间不符以外，其余汇款共600400元应予以认定为还款。原告王卓认可其中9笔合计300500元为还款，对于其余14笔共计290100元汇款，原告王卓认为是被告王旭拿原告王卓的信用卡刷卡消费后在还款期内汇的款，不应算在本案借款的还款数额内，但原告王卓的说法因仅有原告单方陈述，没有其他证据佐证，且被告王旭对此又予以否认，本院不予认可。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告口头申请法院调查取证的主张，因所申请的取证事项，不属于涉及国家机关保存，或者涉及国家秘密，商业秘密等客观原因不能自行收集的证据，且原告王卓自己的信用卡系谁消费本院无法查清，且与本案不是同一法律关系，因此对其请求法院调取证据的主张，本院不予批准。第六、根据“先息后本”的原则，对被告王旭的还款认定如下：1、2015年7月10日至2015年8月8日共29天，被告王旭欠款本金为480000元，按本金480000元、月息3分计算产生的利息为13729元，被告王旭于2015年8月8日支付41600元，因此下余本金为452129元，利息未欠。2、2015年8月9日至2015年8月10日共2天，按本金452129元、月息3分计算产生的利息为892元，被告王旭于2015年8月10日支付7000元，因此下余本金为446021元，利息未欠。3、2015年8月11日至2015年8月16日共6天，按本金446021元、月息3分计算产生的利息为2639元，被告王旭于2015年8月16日支付20000元，因此下余本金为428660元，利息未欠。4、2015年8月16日，被告新欠原告本金200000元，故本金为628660元。5、2015年8月17日至2015年9月7日共22天，按本金628660元、月息3分计算产生的利息为13641元，被告于2015年9月7日共分两笔支付31000元，因此下余本金611501元，利息未欠。6、2015年9月8日至2015年10月4日共27天，按本金611501元、月息3分计算产生的利息为16284元，被告于2015年10月4日支付21000元，因此下余本金606785元，利息未欠。7、2015年10月5日至2015年10月9日共5天，按本金606785元、月息3分计算产生的利息为2992元，被告于2015年10月9日支付35200元，因此下余本金574577元，利息未欠。8、2015年10月10日至2015年11月7日共29天，按本金574577元、月息3分计算产生的利息为16434元，被告于2015年11月7日支付49400元，因此下余本金541611元，利息未欠。9、2015年11月8日至2015年11月10日共3天，按本金541611元、月息3分计算产生的利息为1603元，被告于2015年11月10日支付21000元，因此下余本金522214元，利息未欠。10、2015年11月11日至2015年12月9日共28天，按本金522214元、月息3分计算产生的利息为14422元，被告于2015年12月9日支付30000元，因此下余本金506636元，利息未欠。11、2015年12月10日至2015年12月29日共20天，按本金506636元、月息3分计算产生的利息为9994元，被告于2015年12月29日支付200000元，因此下余本金316630元，利息未欠。12、2015年12月30日至2016年1月30日共32天，按本金316630元、月息3分计算产生的利息为9993元，被告于2016年1月30日支付5000元，因此下余本金316630元、仍欠利息4993元。13、2016年1月31日至2016年2月10日共11天，按本金316630元、月息3分计算产生的利息为3435元，被告于2016年2月10日支付15000元，因此下余本金310058元，利息未欠。14、2016年2月11日至2016年3月5日共24天，按本金310058元、月息3分计算产生的利息为7339元，被告于2016年3月5日支付20000元，因此下余本金297397元、利息未欠。15、2016年3月6日至2016年3月11日共6天，按本金297397元、月息3分计算产生的利息为1760元，被告于2016年3月11日支付5000元，因此下余本金294157元、利息未欠。16、2016年3月12日至2016年4月8日共28天，按本金294157元、月息3分计算产生的利息为8124元，被告于2016年4月8日支付11200元，因此下余本金291081元、利息未欠。17、2016年4月9日至2016年5月10日共32天，按本金291081元、月息3分计算产生的利息为9187元，被告于2016年5月10日支付40000元，因此下余本金260268元，利息未欠。18、2016年5月11日至2016年5月22日共12天，按本金260268元、月息3分计算产生的利息为3080元，被告于2016年5月22日支付24000元，因此下余本金239348元，利息未欠。19、2016年5月23日，按本金239348元、月息3分计算产生的利息为236元，被告于2016年5月23日支付23000元，因此下余本金216584元。20、自2016年5月23日后，被告未付任何款项。因此，本院认定最后的还款余额为216584元。第七、依据原告王卓的诉讼请求，计算2016年1月至2018年8月共31个月的利息，但因2016年5月23日前的利息已经计算过，所以应计算自2016年5月24日至2018年8月23日共27个月的利息为宜，因该段时间内被告未支付任何款项，故利息按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：限被告王旭自判决生效之日起十日内支付原告王卓借款本金216584元。限被告王旭自判决生效之日起十日内支付给原告王卓自2016年5月24日至2018年8月23日利息（利息计算标准按本金216584元，年利率24%计算）。案件诉讼费10800元，由原告王卓承担6252元，被告王旭承担4548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  曹聚改人民陪审员  苏永贵二〇一九年五月十六日书 记 员  姚 梦