辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民二终字第00057号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区。负责人：田泽涛，总经理。委托代理人：刘凤华，法律顾问。被上诉人（原审原告）：袁玉梅，女，1952年8月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：孙明堂，男，1980年12月8日出生，汉族，住同袁玉梅。被上诉人（原审被告）：梁国华，男，1972年4月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：孙撬撬，女，1981年7月29日出生，汉族，住同梁国华。被上诉人（原审被告）：抚顺市金祥麟出租汽车有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：赵承旭，董事长。委托代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人袁玉梅、梁国华、孙撬撬、抚顺市金祥麟出租汽车有限公司（以下简称金祥麟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第00778号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人刘凤华、被上诉人袁玉梅的委托代理人孙明堂、被上诉人梁国华、孙撬撬、被上诉人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司的委托代理人冯立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年4月23日9时10分许，梁国华驾驶辽DK35**号小型轿车在抚顺市新抚区西十路由西向东行驶时，将横过道路的行人袁玉梅刮倒，造成袁玉梅受伤。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，梁国华在本起交通事故中负全部责任，袁玉梅无责任。肇事车辆辽DK35**号轿车在人保财险投保了交强险和商业第三者责任险200000元（不计免赔）。袁玉梅受伤后到抚顺矿务局总医院治疗，支付门诊医疗费277.7元，住院治疗129天，支付住院医疗费28702.98元。袁玉梅住院期间为二级护理。袁玉梅出院诊断为：“左胫骨近端骨折，左膝外伤，左膝关节前后交叉韧带损伤，左膝关节半月板损伤，左股骨及左胫骨内外侧髁关节软骨损伤，左膝关节创伤性积脂血症，左膝关节积液，先天性心脏病，房间隔缺损，心悸待查”等。经交警部门委托，抚顺公正司法鉴定所2013年9月12日做出鉴定结论，袁玉梅左下肢损伤评定为十级伤残，袁玉梅支付鉴定费900元。肇事车辆辽DK35**号轿车为出租车，车主为孙撬撬，该车辆挂靠在金祥麟公司，孙撬撬每个月向金祥麟公司交纳租用车辆运行手续等各项费用1803元。梁国华系孙撬撬的丈夫，肇事车辆辽DK35**号轿车平时由梁国华管理使用，收益用于夫妻二人共同生活。人保财险对袁玉梅的住院天数和用药花销有异议，但未提出书面鉴定申请。事故发生后，梁国华预付袁玉梅5000元。一审法院经审理认为，公民的人身财产安全受法律保护。本次交通事故，梁国华将袁玉梅撞伤，并且对事故负全责，对于袁玉梅的合理经济损失，应承担赔偿责任。在发生交通事故时，肇事车辆辽DK35**号轿车在人保财险投保交强险和商业第三者责任险，人保财险应对于其保险车辆在保险期间内发生的事故，承担交强险和商业第三者责任险合同约定的理赔责任。交强险和商业第三者责任险赔偿范围以外的合理损失，由梁国华、孙撬撬赔偿给袁玉梅。金祥麟公司作为肇事车辆辽DK35**号轿车的挂靠单位，应对梁国华的侵权行为承担连带赔偿责任。经审查袁玉梅的诉讼请求，本次交通事故给原告造成的经济损失如下：1、医疗费袁玉梅主张28980.68，有收据为证，予以支持；2、护理费，袁玉梅依据居民服务和其他服务行业平均工资标准计算，主张11670.63元，均无异议，予以支持；3、住院伙食补助费，袁玉梅住院129天，按照每日50元标准，应为6450元，袁玉梅主张6450元诉讼请求合理，予以支持；4、交通费袁玉梅主张264元，无异议，予以支持；5、复印费，袁玉梅主张113元，有收据为证，予以支持；6、残疾赔偿金，袁玉梅十级伤残，应为46446元，袁玉梅主张46446元诉讼请求合理，予以支持；7、精神抚慰金，应为6966.9元；8、鉴定费，袁玉梅主张900元，有收据为证，予以支持。关于人保财险主张袁玉梅住院天数和用药花销及袁玉梅有挂床现象一节，被告在法定期间内未提出书面鉴定申请，也未提交相应的证据，故对于被告的主张，本院不予支持。金祥麟公司抗辩不应承担赔偿责任的意见，没有法律依据，不予采纳。但梁国华已付的赔偿款足以赔偿袁玉梅除保险公司赔偿之外的全部损失，故金祥麟公司可不再承担赔偿责任。袁玉梅以上合理经济损失总计101790.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、袁玉梅的合理经济损失为101791.21元（医疗费28980.68元、护理费11670.63元、住院伙食补助费6450元、交通费264元、复印费113元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金6966.9元、鉴定费900元）；二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内理赔原告75347.53元（医疗费3550元、护理费11670.63元、住院伙食补助费6450元、交通费264元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金6966.9元）；三、梁国华赔偿袁玉梅超出交强险范围的损失26443.68元（医疗费25430.68元、复印费113元、鉴定费900元）；四、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司对上述第三项，在商业第三者责任险范围和限额内承担保险赔付责任（梁国华预付袁玉梅5000元，扣除其应承担的给付款项之后，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司支付给梁国华）；五、孙撬撬对本判决第三项给付内容承担连带责任。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元（袁玉梅已经预交），减半收取1290元，袁玉梅负担90元，梁国华、孙撬撬负担1200元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司不服，向本院提起上诉，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司请求：袁玉梅住院天数44天，碳酸钙D3共开49盒1523元与袁玉梅伤情没有关联，治疗心脏病的费用不应由保险公司承担。理由：本案原审判决被上诉人袁玉梅住院时间129天，被上诉人袁玉梅住院病案中的长期、短期住院查房表中治疗费用清单中都明确记载其实际住院治疗时间仅为44天，即从2013年4月23日至2013年6月6日，从2013年6月6日以后就无任何治疗记录。原审法院在审理此案过程中在无任何事实依据的情况下认定其住院129天并判令上诉人承担其伙食补助费、护理费、不合理的治疗费是错误的。被上诉人袁玉梅辩称：抚顺市矿务局总医院给病患袁玉梅出具的住院病案病程记录，记录了主治医师对袁玉梅住院期间的查房情况及病情进展情况，住院病案首页上明显标明入院时间为2013年4月23日，出院日期为2013年8月30日，实际住院129天。入院记录、出院记录、住院医疗费收据中，也明显记录了入院、出院时间和住院天数。碳酸钙D3是补钙的，由抚顺市矿务局医院开的药。住院当天袁玉梅发现心脏不适，并全身抽搐，只在医院进行了检查没有发生任何医疗、药品费用。被上诉人梁国华辩称：同意人保财险意见。被上诉人孙撬撬辩称：同意人保财险意见。被上诉人金祥麟公司辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。人保财险主张袁玉梅住院天数为44天，但未能提供相应的证据证明其主张，袁玉梅对住院44天不认可，同时袁玉梅的住院病人费用清单、住院病案均显示袁玉梅住院时间为129天，故人保财险的该点主张本院无法支持。关于购买碳酸钙D3的费用，袁玉梅为左胫骨近端骨折，左膝外伤……，碳酸钙D3为补钙的药物，骨折后服用补钙药物符合常理，同时袁玉梅购买碳酸钙D3有医院医嘱证明，人保财险没有提出充分证据证明碳酸钙D3与本次交通事故无关，故本院对其该点主张不予支持。关于治疗心脏病的费用，人保财险没有提供证据证明袁玉梅治疗心脏病的具体费用，袁玉梅认可在其住院过程中进行过心脏检查，但该项检查为发生交通事故后必要检查，与交通事故存在因果关系，袁玉梅的陈述符合常理，故人保财险的该点主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张杰明审 判 员  尹立威代理审判员  韩 健二〇一四年三月十四日书 记 员  何 贺