河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终54号上诉人刘正民，男，1962年2月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市公安局洛龙分局。住所地：洛阳市开元大道216号。法定代表人马平川，局长。委托代理人董辉，该分局工作人员。特别授权。委托代理人张洪涛，该分局工作人员。一般代理。被告洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，局长。委托代理人王继玮，该局工作人员。特别授权。委托代理人康佳，该局工作人员。一般代理。上诉人刘正民因不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘正民、被上诉人洛阳市公安局洛龙分局（以下简称洛龙公安分局）的委托代理人董辉、张洪涛，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王继玮、康佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年7月27日洛阳市南环路提升改造工程永泰街立交项目部到洛龙公安分局报案，称2018年7月23日该单位在永泰街立交南侧进行道路边坡喷锚施工时，南刘村村民刘正民以施工多占地和水泥浆污染绿化苗木为借口阻挡正常施工，造成项目停工5天，停工经济损失3.5万元。洛龙公安分局同日受理案件后，经过调查，查明刘正民在2018年7月24日、25日、26日以施工现场占用其土地和施工污染其树木为由，阻扰洛阳市腾飞市政有限公司在永泰街立交南侧进行道路边坡喷锚施工，导致现场无法施工。根据刘正民的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，在告知刘正民拟对其作出行政处罚及其享有陈述、申辩权利，对刘正民的复核申请予以答复后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2018年7月28日对其作出洛龙公（治）行罚决字﹝2018﹞10370号行政处罚决定，对刘正民以扰乱单位秩序行政拘留十日，现已执行完毕。其中，该处罚决定中刘正民个人信息部分违法经历显示2017年7月11日因故意伤害被洛阳市公安局洛龙派出所拘留。2018年9月3日，刘正民因不服洛龙公安分局的洛龙公（治）行罚决字﹝2018﹞10370号行政处罚决定，向洛阳市公安局提出行政复议，请求撤销洛龙公（治）行罚决字﹝2018﹞10370号行政处罚决定。洛阳市公安局复议审查后作出洛公复决字﹝2018﹞148号行政复议决定，维持原行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告洛龙公安分局对违反治安管理的行为，有权进行治安管理处罚。洛龙公安分局依据查明的事实，按照法定程序作出的洛龙公（治）行罚决字﹝2018﹞10370号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告洛阳市公安局作出的洛公复决字﹝2018﹞148号行政复议决定，依据的事实清楚，复议程序合法。关于刘正民提出其不存在因故意伤害被拘留的违法经历，因此认为被告洛龙公安分局对其作出的洛龙公（治）行罚决字﹝2018﹞10370号行政处罚决定错误、应予撤销的理由，因刘正民是否存在该违法经历均不影响被诉行政行为所查明的事实，对其权利义务不产生实际影响。故原告刘正民要求撤销该行政处罚决定和复议决定的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘正民的诉讼请求。上诉人刘正民上诉称，本案是因洛阳市腾飞市政工程有限公司施工人员未采取防护措施往上诉人家承包的土地上和种植的树木上喷水泥，上诉人不让施工方再往其土地和树木上喷水泥，该行为被认定为“违法行为”，为此，被上诉人对上诉人以扰乱单位秩序行政拘留十日，上诉人不服而引发本案行政诉讼。上诉人不让施工方再往其土地和树木上喷水泥的行为，究竟是“合法行为”还是“违法行为”是本案审理的关键。一审庭审中，被上诉人提供证据证明：被污染的树木均在征地范围内，征地范围内的树木并未移除。据此，被上诉人认定上诉人的行为违法，并对上诉人作出拘留十日的行政处罚。被上诉人为达到处罚上诉人的目的，捏造事实，伪造征地红线边桩、征地线、边坡线，提供虚假照片等，拆迁范围内的树木早在2016年5月4日之前都已经拆迁完毕，征地红线边桩、征地线、边坡线不应在两年多后（2018年7月28日）存在，显然，被上诉人提供的现场照片是虚假证据，不能采信。为证明被上诉人提供的证据内容不真实，上诉人申请一审法院到洛龙区龙门镇人民政府调取南刘村委会于2016年5月4日出具的《证明》一份。该《证明》足以证实：拆迁范围内的树木于2016年5月4日前已全部移除完毕，本案所涉被喷水泥的树木系上诉人家庭所有，洛阳市腾飞市政工程有限公司施工人员往上诉人家承包的土地上和种植的树木上喷水泥是违法行为，上诉人对正在进行的违法行为进行制止，完全是正当的合法行为。然而，上诉人多次拨打110报警，被上诉人不但不对洛阳市腾飞市政工程有限公司的违法行为给予处罚，反倒编造罪名将合法报警的上诉人予以顶格拘留。庭审中，上诉人称2017年7月11日没有因故意伤害被拘留过，而被上诉人称有证据证明被拘留过，但没有带证据。合议庭当庭限定被上诉人在2018年12月20日之前（3日内）向法院提交证据，逾期视为未提交，承担不利的法律后果。但至今上诉人没有见到被上诉人提供的该证据材料。然而，一审法院却在判决书第10页第3行以“因刘正民是否存在该违法经历均不影响被诉行政行为所查明的事实，对其权利义务不产生实际影响”为理由，掩盖了被上诉人没有提供“违法经历”证据应承担的不利后果。审理中，一审法院出示了法院到洛龙区龙门镇人民政府调取南刘村委会于2016年5月4日出具的《证明》，足以证实拆迁范围内的树木于2016年5月4日前已全部移除完毕，本案所涉被喷水泥的树木系上诉人家庭所有。然而，一审法院却故意不将该事实写入判决给予认定，而是认定“洛龙公安分局依据查明的事实，按照法定程序作出的洛龙公（治）行罚决字（2018）10370号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告洛阳市公安局作出的洛公复决字（2018）148号行政复议决定，依据的事实清楚，复议程序合法”。综上，为维护上诉人的合法权益，请二审法院判决：1、撤销洛阳市老城区人民法院(2018）豫0302行初93号行政判决书；2、依法撤销洛阳市公安局洛公复决字（2018）148号行政复议决定书和洛阳市公安局洛龙分局洛龙公（治）行罚决字（2018）10370号行政处罚决定书；3、判令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉（因捏造上诉人违法经历)；4、判令被上诉人对洛阳市腾飞市政工程有限公司往上诉人承包的土地上和种植的树木上大量喷水泥的恶劣行为作出处罚；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被告洛阳市公安局洛龙分局答辩称，上诉人阻扰正常施工导致施工无法进行。上诉人称是因为他家苗木被施工队喷洒导致坏掉了，但是在原卷宗51页中证明上诉人的地块已经被征收，而且施工队是正常施工，上诉人阻止施工就是违法的。苗木不能证明是上诉人的，上诉人没有权利主张赔偿的，即使有也是要通过民事去解决而不是去阻扰。我们对他的处罚程序合法证据充分，适用法律正确请二审法院维持原一审。被上诉人洛阳市公安局同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，2018年7月，洛阳市腾飞市政有限公司在永泰街立交南侧进行道路边坡施工时，村民刘正民以施工占用其土地和施工污染其树木为由进行阻拦，导致现场无法施工，洛龙公安分局依据查明的事实，按照法定程序作出的洛龙公（治）行罚决字﹝2018﹞10370号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。洛阳市公安局作出的洛公复决字﹝2018﹞148号行政复议决定，依据的事实清楚，复议程序合法。故上诉人要求撤销老城区人民法院对其作出（2018）豫0302行初93号行政判决书没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘正民负担。本判决为终审判决。审判长 ： 王 艺审判员 ：李太山审判员 ：任海霞二〇一九年五月六日书记员 ： 田 慧