湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2013）长县民初字第4337号原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道西、长永高速南辅道南楚天中苑1栋101-102、205-206号。法定代表人于冬泉，董事长。委托代理人宁洁，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人刘洋，湖南融邦律师事务所律师。被告姚天庆。被告郝淑华。被告谭光强。原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司（以下简称经沣公司）与被告姚天庆、郝淑华、谭光强小额借款合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，由审判员汤立波独任审判。因被告姚天庆、郝淑华实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告经沣公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告姚天庆、郝淑华、谭光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告经沣公司诉称，2011年11月22日，原告与被告姚天庆签订《个人借款合同》，合同约定：被告姚天庆向原告借款200万元，借款期限为6个月，自2011年11月22日起至2012年5月22日止，贷款年利率24%。2011年11月22日，被告谭光强与原告签订《保证合同》，合同约定被告谭光强对被告姚天庆的借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告于2011年11月22日依���向被告姚天庆发放贷款200万元，但被告姚天庆未能按借款合同的约定归还借款本息。被告郝淑华与被告姚天庆系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告郝淑华应承担共同清偿责任；被告谭光强为被告姚天庆的连带责任保证人，应对被告姚天庆的债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还借款本金及至实际还款之日的利息（截止至2013年11月30日，尚欠本息1595800元）；2、被告承担诉讼费用、律师费用。庭审中，原告经沣公司明确诉讼请求为：1、被告姚天庆、郝淑华共同偿还借款本金1291795元及利息（利息以1291795元为基数，从2013年8月22日起计算至实际还款日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告谭光强对被告姚天庆债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。被告姚天庆、郝淑华、谭光强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告经沣公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、经沣个借字（2011年168号）《个人借款合同》；拟证明：原告与姚天庆之间存在借款合同关系。证据二、《借款借据》（副本），银行出具的《记账回执》，拟证明：原告已按合同约定向姚天庆发放贷款200万元，原告已按合同的约定履行了义务。证据三、经沣保字第（2011年188号）《保证合同》，拟证明：谭光强作为借款合同的连带责任保证人，应对姚天庆的债务承担连带清偿责任。证据四、《贷款展期协议》3份，拟证据：原告与被告姚天庆、谭光强签订《贷款展期协议》，《借款合同》约定的借款期限经3次展期至2013年6月22日。证据五、姚天庆、郝淑华《结婚证》，拟证明：姚天庆与郝淑华系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，��淑华应对姚天庆的债务承担共同清偿责任。被告姚天庆、郝淑华、谭光强未向本庭提交证据材料。虽然被告姚天庆、郝淑华、谭光强未出庭质证，但本院审查了原告经沣公司提交的证据原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据以上所确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年11月22日，经沣公司与姚天庆签订了“经沣个借字第（2011年168号）”《个人借款合同》，合同约定：姚天庆向经沣公司借款200万元，借款期限为6个月，从2011年11月22日起至2012年5月22日止，约定借款利率采用固定利率，贷款年利率为24%。同日，谭光强与经沣公司签订了“经沣保字第（2012年第188号）”《保证合同》，该保证合同约定由谭光强对姚天庆的个人借款承担连带保证责任。后，经沣公司于2011年11月22日通过银行转账的方式向姚天庆发放贷款200万元，姚天庆向经沣公司出具借款借据。借款合同到期后，姚天庆从2011年12月20日至2013年10月4日期间分24次还款共计1481539元，该款项中已归还本金708208元及清付2013年6月21日前的利息，尚欠本金1291792元及2013年6月22日计算止实际清付之日止的利息未付。经沣公司多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，一、原告经沣公司与被告姚天庆签订的《个人借款合同》、原告经沣公司与被告谭光强签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告经沣公司依约履行其合同项下之贷款义务后，被告姚天庆应按约归还借款本息，故对原告经沣公司要求被告姚天庆归还借款本金及利息的请求，本院予以支持；二、关于被告姚天庆尚欠原告经沣公司本金的具体数额。原告经沣公司认为被告姚天庆��按合同的约定清付了2013年6月21日前的利息，同时对2013年6月21日至2013年10月4日期间共计还款708208元为归还本金，故原告经沣公司主张被告姚天庆尚欠本金1291792元及2013年6月22日至清付之日止的利息未付，本院予以认定；三、关于原告经沣公司的利息支付请求。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第一款规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”，可见对小额贷款公司的利率上限的监管不类同金融机构。双方在借款合同中约定年利率24%，系当时中国人民银行公布的六个月以下基准利率的4倍范围内，故对原告经沣公司主张借款期限内（含展期）的利率按合同约定的年利率24%标准计算，逾期利率按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算，该计算方式并无不当，对原告经沣公司主张被告姚天庆按上述利率计算标准给付从2013年6月22日至清付之日止的利息，本院予以支持；四、被告郝淑华与被告姚天庆系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，故被告郝淑华应对被告姚天庆的债务承担共同清偿责任；被告谭光强为借款合同的担保人，应对被告姚天庆的债务承担连带清偿责任；五、被告姚天庆、郝淑华、谭光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，���中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚天庆、郝淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司借款本金1291792元及利息（利息以1291792元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年6月22日起算至清付之日止）；二、被告谭光强对被告姚天庆的债务承担连带清偿责任。被告谭光强承担保证责任后，有权向被告姚天庆追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19162元，财产保全费5000元，合计24162元，由被告姚天庆、郝淑华、谭光强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汤立波人民陪审员  石爱伟人民陪审员  王小利二〇一四年七月一日书 记 员  谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。