中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1276号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜彪，男，1982年8月7日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省天门市。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。指定辩护人王可，云南北川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周三布老，男，1984年7月8日出生，云南省耿马县人，佤族，文盲，农民，户籍所在地云南省耿马傣族佤族自治县。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。指定辩护人姚春婵，云南北川律师事务所律师。原审被告人魏叶嘎，女，1989年出生，佤族，文盲，农民，缅甸人，国籍不明，捕前住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县（系自报）。因本案于2017年9月26日被沧源佤族自治县公安局取保候审；经临沧市中级人民法院决定，于2018年9月26日被执行逮捕，现羁押于云南省耿马傣族佤族自治县看守所。指定辩护人吴能一，云南北川律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人杜彪、魏叶嘎、周三布老犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年8月20日作出（2018）云09刑初297号刑事判决，宣判后，原审被告人杜彪、周三布老不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员刘宗煌、王春花出庭履行职务；上诉人杜彪、周三布老、原审被告人魏叶嘎及指定辩护人王可、姚春婵、吴能一均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年8、9月间，被告人杜彪与魏叶嘎通过电话相商购买毒品事宜，并将40000元购毒款打在魏叶嘎的银行账户内。尔后，魏叶嘎携带购毒款到沧源自治县县城与他人购买毒品，并将毒品运回家中藏匿。随后，杜彪又让被告人魏叶嘎帮其将毒品运至昆明。同年9月22日，被告人魏叶嘎与周三布老携带毒品从耿马自治县四排山乡经双江、临沧至云县，次日（23日）10时30分许，当二人携带毒品包乘一辆两轮摩托车，途经云县红豆箐路段时被公安民警抓获，当场从魏叶嘎携带的棕色包内查获甲基苯丙胺片剂3坨，净重1123.59克。同年11月27日，在昆明长水机场候机大厅内被告人杜彪被抓获归案。根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》根据本案查明的事实、情节及社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十七条第一款、六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，以被告人杜彪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人魏叶嘎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；以被告人周三布老犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂1123.59克依法没收。宣判后，原审被告人杜彪提出上诉称：1.一审判决认定其参与毒品犯罪，仅有魏叶嘎、周三布老的供述，且相互矛盾，无其他证据，故一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，改判其无罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.一审判决认定事实不清，杜彪转账4万元给魏叶嘎用于购买毒品，但该账户未显示出4万元出账的流水，一审判决认定该款项为毒资事实不清；2.现有证据不能证实杜彪参与贩卖、运输毒品；建议二审法院依法改判或发回重审。原审被告人周三布老提出上诉称：其不明知魏叶嘎与杜彪在贩卖、运输毒品，也不知道包里有毒品，请求二审法院查清事实，改判其无罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.一审判决认定事实错误，上诉人周三布老没有供述参与贩卖毒品，且同案犯也未指认周三布老共同参与贩毒；2.周三布老是在魏叶嘎的邀约下参与运输毒品，系从犯，归案后认罪态度好，有坦白情节，建议二审法院依法改判或发回重审。原审被告人魏叶嘎的指定辩护人提出以下辩护意见：原审被告人魏叶嘎归案后有坦白情节，积极配合公安抓获同案犯，具有立功情节，建议二审法院对其减轻处罚。云南省人民检察院提出以下检察意见：1.上诉人杜彪的上诉理由不能成立，现有证据通话清单、银行卡账户交易明细、杜彪活动轨迹、同案魏叶嘎和周三布老的供述、辨认笔录等证据已形成证据链，足以证实杜彪参与本案犯罪；2.公安机关在获悉线索后立案侦查，并人赃俱获查获魏叶嘎和周三布老，后抓获杜彪，无特情参与，且魏叶嘎、周三布老的供述和辩解均是要将毒品送给“湖北大哥”（杜彪）；3.上诉人周三布老的上诉理由不能成立，在案证据周三布老被抓获后的供述与魏叶嘎的供述及证人证言能够印证，其上诉理由与查明的事实不符，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2017年9月23日10时30分许，上诉人周三布老、原审被告人魏叶嘎二人包乘一辆两轮摩托车，将之前魏叶嘎在沧源县向他人购买的毒品准备运至昆明市交给上诉人杜彪，途经云县红豆箐路段时被抓获，民警当场从魏叶嘎携带的棕色包内查获甲基苯丙胺片剂3坨，净重1123.59克。同年11月28日凌晨，民警在昆明市长水机场抓获网上在逃人员杜彪。上述事实，有经一审庭审质证、认证的户籍证明、身份协查函、情况说明、受案登记表、抓获经过，归案说明、检查笔录、扣押物品清单、称量、取样笔录及相关物证照片、（沧）公（司）鉴（毒检）字［2017］144号物证检验报告、临公司鉴字［2017］796号物证检验报告、辨认笔录、银行卡交易明细、通话清单、活动轨迹、证人张某的证言、上诉人杜彪、周三布老及原审被告人魏叶嘎的供述等证据，足以认定。本院认为，上诉人杜彪与原审被告人魏叶嘎多次相商，由杜彪出资，魏叶嘎到沧源县向他人购买毒品后，受杜彪安排、指使，邀约上诉人周三布老共同运输毒品到昆明市交货给上诉人杜彪；三人的行为已触犯我国刑律构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩处；上诉人杜彪及原审被告人魏叶嘎系主犯，上诉人周三布老系从犯。关于上诉人杜彪及辩护人提出，一审判决认定事实不清，魏叶嘎、周三布老的供述相互矛盾、现有证据银行转款的4万元不能证实系杜彪付给魏叶嘎的毒资，请求改判无罪或发回重审的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据手机通话清单、魏叶嘎、周三布老分别持有的银行卡账户交易明细、杜彪的活动轨迹、魏叶嘎及周三布老的多次供述、辨认笔录等证据已形成证据锁链，足以证实杜彪与魏叶嘎多次电话相商购买毒品，对杜彪提出无罪的上诉理由，及辩护人提出的辩护意见，于法无据，不予采纳。关于上诉人周三布老提出其不明知原审被告人魏叶嘎与上诉人杜彪在贩卖、运输毒品，也不明知包里有毒品，请求二审法院查清事实，改判其无罪的上诉理由，及辩护人提出上诉人周三布老没有参与同案杜彪、魏叶嘎共同贩卖毒品，是受魏叶嘎的邀约运输毒品，构成运输毒品罪，系从犯，建议二审法院依法改判或发回重审的辩护意见，经查，在案证据现场抓获经过、周三布老与魏叶嘎的供述及证人张某的证言、银行卡账户交易明细、辨认笔录等相关证据能够形成证据锁链且能够相互予以印证，周三布老受魏叶嘎邀约积极参与共同贩卖、运输毒品犯罪，系从犯，一审判决已对周三布老的在本案中的地位、作用，作出相应的处罚，量刑并无不当，故周三布老所提无罪的上诉理由及辩护人所提不构成共同贩卖毒品罪的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。原审被告人魏叶嘎的辩护人提出，魏叶嘎在归案后有坦白情节，积极配合公安机关抓获同案犯，具有立功情节，建议二审法院予以减轻处罚的辩护意见，经查，原审被告人魏叶嘎归案后交代同案“湖北大哥”，但对于“湖北大哥”的真实身份并没有明确供述，侦查人员通过魏叶嘎、周三布老的手机通话清单、银行卡账户交易明细、活动轨迹等其他证据锁定杜彪并抓获归案，魏叶嘎才辨认出杜彪；魏叶嘎的行为构成坦白，不符合立功的构成要件，不构成立功；魏叶嘎积极参与联系购买、运输毒品，系主犯，且被查获的毒品数量大，一审判决已针对魏叶嘎在本案中的行为、情节作出相应的处罚，量刑并无不当，故对辩护人所提的辩护意见不予采纳。云南省人民检察院提出建议二审法院驳回上诉，维持原判的意见予以支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余姗珊审判员  杨志刚审判员  陈 欣二〇一九年五月十三日书记员  储雪儿