广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0332民初699号 原告：黄婷，女，1989年7月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。 被告：黄家金，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市永川市，现住广西恭城瑶族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路。 负责人：韦兴华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 被告：恭城大众出租汽车有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路**。 法定代表人：林玉方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞，该公司经理。 原告黄婷与被告黄家金、中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称人保恭城公司）、恭城大众出租汽车有限公司（以下简称大众出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄婷及其委托诉讼代理人黎志成，被告黄家金、被告人保恭城公司之委托诉讼代理人刘泽、被告大众出租车公司之委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三位被告赔偿原告损失206710.16元，其中被告人保恭城公司在保险范围内承担赔偿责任，原告的其余损失由三位被告连带赔偿；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2017年11月17日晚上，被告黄家金驾驶一辆桂Ｃ×××××号小型轿车沿X160线由广西恭城县桥头村往湖南江永县方向行使，18时50分许当行使至X160线32KM+350m路段时，将由该车行驶方向右侧往左侧步行横过公路的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。经恭城瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告黄家金承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故给原告造成的损失有：医疗费97102.16元，住院伙食补助费8600元，护理费26144元，营养费5160元，残疾赔偿金61004元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费700元，交通费2000元，合计206710.16元。经查，被告黄家金驾驶的桂Ｃ×××××号车辆在被告人保恭城公司投保了交强险及商业险，该车登记所有人为被告大众出租车公司。对于原告的损失，三位被告均负有赔偿义务。原告与被告协商赔偿无果，特提起诉讼，请求法院判如所请。 本案审理过程中，原告将其医药费请求数额变更为97161.55元。 原告提供了如下证据： 1、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的经过、事故当事人、车辆的相关信息及当事人负担的责任情况； 2、恭城瑶族自治县人民医院制作的入院记录、出院记录、出院证、检查报告单、医药费发票及费用清单，拟证明原告受伤后在恭城县医院住院治疗1天及花费的治疗费数额、具体用药情况，医嘱载明需转上级医院治疗； 3、广西壮族自治区南溪山医院（以下简称南溪山医院）制作的疾病证明书、出院记录、医药费发票及费用清单、陪伴证，拟证明原告在南溪山医院住院治疗84天及花费的治疗费数额、具体用药情况，住院需陪护二名,出院后复查六次; 4、司法鉴定意见书及票据，拟证明原告因事故构成十级伤残，原告花费了鉴定费700元； 5、恭城县交警大队制作的赔偿调解书，拟证明被告黄家金同意赔偿原告除保险公司应赔偿部分以外损失的90%； 6、营业执照、户口本、结婚证，拟证明原告属城镇居民且其父母是个体工商户，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金并按批发、零售行业标准主张护理费有事实依据； 7、交通费票据，拟证明原告因治疗花费交通费1122元。 被告黄家金辩称，我驾驶的涉案车辆购买了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后我已经垫付了原告16000元，该垫付款应由保险公司返还给我。 被告黄家金提供了如下证据：银行转账存根2单及收条，拟证明被告黄家金共垫付了原告医药费16000元。 被告人保恭城公司辩称，原告主张的损失存在不合理情况：（1）医药费应对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用13763.53元予以扣减；（2）住院伙食补助费应按85天计，为8500元；（3）营养费应按20元/天的标准，以85天计，为1700元；（4）护理费应按130元/天的标准，以84天计，为10920元；（5）残疾赔偿金应按事故发生时即2017年的标准计算；（6）交通费无票据证实，请求法院酌情考虑；（7）精神损害抚慰金过高，请求法院酌情考虑。本保险公司同意对涉案出租车交强险部分承担赔偿责任，但应扣除本公司已垫付原告的1万元。对于原告在交强险外的损失，本公司按事故责任比例承担赔偿责任。对于因鉴定原告医药费合理性所产生的鉴定费1220元，应由原告与被告出租车公司承担。本保险公司非实际侵权人，不承担诉讼费。 被告人保恭城公司提供了如下证据： 计划书列表，拟证明被告人保恭城公司垫付了原告1万元，该款应从原告的损失中予以扣减； 2、商业险和交强险保单、保险条款及被告大众出租车公司盖章的保险投保提示书、商业险条款告知书，拟证明涉案鉴定费、诉讼费以及超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家医疗保险同类医疗费标准的费用，被告人保恭城公司不予赔偿，商业险应按事故责任比例承担赔偿责任。 被告大众出租车公司辩称，被告黄家金驾驶我公司名下的涉案车辆购买了100万元的商业险，而原告的损失没有超出保险范围，故原告的损失应由保险公司赔偿，我公司不应赔偿。 被告大众出租车公司在举证期限内未提供证据。经本院庭后询问，被告大众出租车公司陈述，涉案桂Ｃ×××××号小型轿车与大众出租车公司系挂靠关系，并提供了该公司于2017年1月24日与黄家金签订的《恭城大众出租汽车有限公司挂靠经营合同》。 根据被告人保恭城公司申请，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的医疗费用合理性及原告住院期间治疗的疾病的伤病关系进行鉴定，该中心于2019年3月27日以正华司鉴中心[2019]临鉴字75号《司法鉴定意见书》出具鉴定意见：被鉴定人黄婷本次损伤两次住院共支出医疗费用94583.10元，其中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用金额为13763.53元。 经庭审质证：（一）被告黄家金、大众出租车公司对原告的证据1、2、3、4均无异议，认为原告支付的鉴定费应由保险公司负担；被告人保恭城公司对原告的证据1、2无异议，认为证据3证明原告住院需2人护理有异议，原告只需1人护理即可，同时认为保险公司不应负担证据4所涉鉴定费，对该证据其他部分无异议。对原告的证据5，被告黄家金认为其签订调解书前已通知被告人保恭城公司，但该公司未到场，据此被告黄家金才与原告签订调解书，原告的损失应由保险公司赔偿；被告人保恭城公司认为该调解书与本公司无关，公司只在保险赔偿范围内承担责任；被告大众出租车公司认可被告黄家金的意见，认为调解书所涉10%及90%是双方约定的责任比例，而不是赔偿比例。对原告的证据6，三位被告对证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关，对原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金无异议，护理费应按服务行业的标准计算。对证据7，三位被告均认为交通费实际数额无法核实，请法院酌情考虑。（二）原告对被告黄家金提供的证据证实黄家金垫付了原告1万元无异议，但认为收条载明的6000元是请专家治疗所付费用，并非支付给原告的医疗费；被告人保恭城公司认为原告的医疗费应当以正式发票为准，至于被告黄家金提供的证据所涉16000元是赔偿给原告还是返还给被告黄家金，由法院处理。被告大众出租车公司对被告黄家金提供的证据无异议，请求法院依法处理。（三）关于被告人保恭城公司提供的证据1、2，原告对保险公司已垫付原告1万元医疗费的事实无异议，认为涉案事故车辆投保时具体如何约定，是三位被告之间的关系。被告黄家金及大众出租车公司对证据的真实性均无异议，但认为保险投保提示书、商业险条款告知书上手写的内容并非黄家金及大众出租车公司员工所写，原告的损失应由被告人保恭城公司赔偿。（四）对于正华司鉴中心[2019]临鉴字75号《司法鉴定意见书》，原告认为其医疗费的数额应以发票载明的数额为准，且原告为受害者，具体用药是医生所用，原告无法掌控，故鉴定费用不应由原告承担。被告黄家金及大众出租车公司对鉴定结论无异议。被告人保恭城公司对鉴定结论无异议，但认为鉴定结论中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家医疗保险同类医疗费标准的费用应从原告的医药费中予以扣减，鉴定费不应由保险公司承担。 本院经审核认为，（一）原告的证据1、2、3、4、6符合证据规则要件，被告人保恭城公司对证据3、4所持异议及三位被告对证据6所持异议均不能否定证据本身的证明力，故本院予以采信；对原告的证据5及证据7，本院待综合全案情况再作评判。（二）对被告黄家金提供的证据，本院对当事人无异议的1万元垫付医药费予以确认，对于《收条》所载6000元应如何认定，本院在下文再予以评判。（三）被告人保恭城公司的证据1符合证据规则要件且当事人无异议，本院予以采信；对证据2，本院亦综合全案情况后再作评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年11月17日晚，被告黄家金驾驶一辆桂Ｃ×××××号小型轿车搭乘一名乘客沿X160线由广西恭城瑶族自治县平安乡桥头村方向往湖南省江永县方向行使，18时50分许行使至X160线32KM+350m路段时，将由桂Ｃ×××××号车辆行驶方向右侧往左侧步行横过公路的原告撞伤，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。恭城瑶族自治县公安局交通管理大队经进行现场勘查并结合其他相关材料，认定被告黄家金承担事故主要责任，原告黄婷承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往恭城瑶族自治县人民医院检查并住院，花费了诊疗费共2004.34元。原告治疗1天后出院，出院医嘱为：南溪山医院进一步治疗。原告从恭城瑶族自治县人民医院出院后立即到南溪山医院检查并住院治疗，2018年2月10日出院，医嘱内容大致为：定期骨科门诊复诊（每周一次）；住院期间陪护2名；建议出院后全休1个月；加强营养，注意休息；住院期间由黄淑斌、张秋英二人护理……原告在南溪山医院前后花费了检查及治疗费等费用合计95157.21元。 另查明，原告受伤后，被告人保恭城公司支付了原告1万元。被告黄家金支付了原告16000元，其中6000元由原告家属出具了《收条》,内容为：今收到黄家金现金6000元，用于黄婷手术请南宁专家费用。2017年12月11日，原告与被告黄家金在恭城瑶族自治县公安局交通管理大队主持下签订了一份《道路交通事故损害赔偿调解书》，内容大致为：黄婷受伤住院所需的医药费、检查费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、继续治疗费、营养费等所有相关费用按黄家金承担总损失的90%、黄婷承担总损失的10%，以上费用在今后治疗终结后再进行计算……原告治疗出院后委托桂林市正诚司法鉴定中心进行受伤致残程度评定，该鉴定中心受理后，于2018年6月6日以桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第557号《司法鉴定意见书》出具鉴定意见：被鉴定人黄婷因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。原告支付了鉴定费700元。 原告因涉案事故给其造成的损失向被告索赔无果，遂向本院起诉，形成本案。 再查明，涉案桂Ｃ×××××号肇事车辆系被告黄家金出资购买，该车于事故发生时的登记所有人为被告大众出租车公司。2017年1月24日，被告大众出租车公司作为甲方与作为乙方的被告黄家金签订了一份《恭城大众出租汽车有限公司挂靠经营合同》，约定乙方将该车挂靠甲方从事出租汽车客运经营，合同期限自2017年1月25日起至2021年1月24日止，乙方每月需向甲方缴纳管理费200元。该车在被告人保恭城公司投保了交强险及限额为100万元的机动车第三者责任保险，事故发生时均在保险有效期内。机动车第三者责任保险之“责任免除”部分载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。被告大众出租车公司在“投保人”签章处盖了公司印章。 本案审理过程中，被告人保恭城公司于2018年10月11日申请对原告的医药费进行排他性鉴定，并对医药费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用进行鉴定。本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定。2019年1月11日，桂林市正诚司法鉴定中心以桂林正诚司鉴中心[2019]终字第3号《终止鉴定报告书》决定终止鉴定工作。本院根据被告人保恭城公司申请，依法再次委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的医药费合理性进行鉴定，并对其住院期间治疗的疾病的伤病关系进行鉴定，该鉴定中心受理后对原告所花费的医药费的合理性进行了审查，于2019年3月27日以正华司鉴中心[2019]临鉴字75号《司法鉴定意见书》出具鉴定意见：被鉴定人黄婷本次损伤两次住院共支出医疗费用94583.10元，其中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用金额为13763.53元。无非治疗外伤用药。被告人保恭城公司支付了鉴定费1220元。 综合当事人意见，本案争议焦点为：原告因涉案交通事故所造成的合理损失如何确定？其合理损失如何赔偿？ 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，交通管理部门在对该事故现场进行勘查并结合其他证据材料，根据相关法律、法规所作出的对事故责任的认定客观真实，程序合法，本院依法予以采信。 关于原告因涉案交通事故所造成的合理损失为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）之规定，现对原告的损失分析如下：1、医药费，原告提供的相关票据载明该数额为97161.55元，再结合被告黄家金支付原告的数额中由原告家属出具的《收条》所载6000元看，该《收条》中记载有“请专家费用”字样，而请专家之目的系治疗原告伤情所需，所花费用与本案事故有必然关联，故该6000元应作为原告的医药费损失，据此，本院确定原告的医药费为103161.55元；2、住院伙食补助费，原告实际住院85天，根据《标准》第6项之规定，本院确定为8500元（100元/天×85天），原告该主张中之超出部分，本院不予支持；3、护理费，因南溪山医院医嘱记载有原告住院需由其父母二人护理，故原告主张二人护理符合《解释》第二十一条之规定，被告人保恭城公司提出只需一人护理之抗辩不能成立；虽然原告在恭城瑶族自治县人民医院住院时医嘱未明确护理人数，但由于原告于事发当日即在恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，其护理人数可参照南溪山医院医嘱记载人数确定，综上，根据原告父母所从事的批发零售行业及《解释》第二十一条之规定，参照《标准》第4项“批发和零售业”之标准，本院确定原告护理费损失为25840元（152元/天×85天×2人），原告该主张中之超出部分，本院不予支持；4、营养费，根据原告具体伤情考虑，本院酌情支持2600元；5、交通费，该费用属合理支出，根据原告提供的相应票据并综合事故发生地及原告实际治疗等相关情况考虑，本院酌情支持1000元，原告该主张中之超出部分，本院不予支持；6、残疾赔偿金，根据原告的年龄及伤残程度，本院确定为61004元（30502元×20年×10%），被告人保恭城公司抗辩应按事故发生时即2017年的标准计算残疾赔偿金，其意见不符合《解释》第二十五条第一款及第三十五条之规定，故本院不予采纳；7、精神损害抚慰金，涉案交通事故的确给原告造成了一定的精神损害，结合事故当事人负担的责任情况考虑，本院酌情支持4500元；8、鉴定费有相应票据证实且系原告进行鉴定所需必要费用，与本案交通事故有关联，本院确定为700元。综上，本院确认原告因涉案交通事故造成的合理损失为207305.55元。 关于原告的损失应如何赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保恭城公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费等损失合计10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计93044元（25840元+1000元+61004元+4500元+700元）。对于原告的其余损失104261.55元（207305.55元-10000元-93044元），由事故责任人按事故责任比例承担。由于被告黄家金驾驶的涉案桂Ｃ×××××号肇事车辆在被告人保恭城公司购买了机动车第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，事故责任人黄家金应承担的赔偿数额应由被告人保恭城公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，本案中，涉案桂Ｃ×××××号车辆投保商业第三者责任保险时，被告大众出租车公司在投保人声明中盖章确认收到了保险条款及免责事项说明书，虽然被告大众出租车公司及黄家金均否认保险投保提示书、商业险条款告知书上手写的内容为其所写，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”之规定，涉案桂Ｃ×××××号车辆在被告人保恭城公司投保了商业第三者责任保险并按照保险合同支付了保险费，被告人保恭城公司亦在收到保险费后出具了保险单，故该商业保险合同依法成立，商业第三者责任保险合同中的免责条款合法有效，对双方均有约束力。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“……保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”之规定，结合正华司鉴中心[2019]临鉴字75号《司法鉴定意见书》对原告医药费合理性出具的鉴定意见，因原告黄婷所支出的医疗费用中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用金额为13763.53元，被告人保恭城公司主张将该费用予以扣减之抗辩具有事实及法律依据，亦符合商业第三者责任保险合同约定，故本院确定被告人保恭城公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内应赔偿原告的损失基数为90498.02元（104261.55元-13763.53元），结合被告黄家金负事故主要责任之情况，本院酌情确定由被告人保恭城公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告72398.42元（90498.02元×80%）；与交强险部分的赔偿数额相加，被告人保恭城公司合计应赔偿原告175442.42元（10000元+93044元+72398.42元），扣除其已支付原告的10000元，实际再赔偿原告165442.42元。 从原告所提供的恭城瑶族自治县公安局交通管理大队制作的赔偿调解书看，该赔偿调解书系原告家属与被告黄家金就涉案事故给原告造成的损失之赔偿事宜而在交警部门主持下达成，其内容未违反法律法规强制性规定，亦未损害他人利益，对双方均具有约束力，被告黄家金应履行赔偿调解书约定的义务。根据该赔偿调解书约定，被告黄家金应赔偿原告损失的90%，鉴于本院已确定被告人保恭城公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告80%，则被告黄家金还需按约定比例赔偿原告10%；但由于正华司鉴中心[2019]临鉴字75号《司法鉴定意见书》出具的鉴定意见确定的13763.53元不在被告人保恭城公司赔偿数额内，则该13763.53元由被告黄家金按赔偿调解书约定比例赔偿原告12387.18元（13763.53元×90%），其余部分由原告自行承担。对于原告未获赔偿的其余损失18099.60元（207305.55元-175442.42元-13763.53元），由被告黄家金赔偿1809.96元（18099.60元×10%），与上述赔偿金额相加，被告黄家金实际应赔偿原告14197.14元（12387.18元+1809.96元）。由于被告黄家金与被告大众出租车公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告黄家金应负担的赔偿数额，被告大众出租车公司应承担连带赔偿责任。又由于被告黄家金已赔偿了原告16000元，故被告黄家金及大众出租车公司实际无需再赔偿原告。为减少当事人诉累，被告黄家金多赔偿原告的1802.86元（16000元-14197.14元），本院确定由原告返还被告黄家金。 对于被告人保恭城公司支付的鉴定费1220元应如何负担的问题，本院认为，该鉴定费系鉴定原告医药费合理性所支出，桂林市正华司法鉴定中心出具的鉴定结论已明确原告黄婷所支出的医疗费用中存在超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，超出部分符合商业第三者责任保险合同免责情形，据此，本院酌情确定该鉴定费由原告黄婷与被告黄家金按双方之约定负担，由被告黄家金负担1098元（1220元×90%），原告黄婷自行负担122元。根据前述分析，被告黄家金负担的1098元由其与被告大众出租车公司连带负担。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司应赔偿原告黄婷各项损失合计165442.42元； 二、原告黄婷应返还被告黄家金垫付款1802.86元； 三、驳回原告黄婷的其他诉讼请求。 本案受理费4401元，由原告黄婷负担879元，被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司负担3522元；鉴定费1220元，由原告黄婷负担122元，被告黄家金、恭城大众出租汽车有限公司负担1098元。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4401元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周年斌 审 判 员  刘玉芳 人民陪审员  刘绍明 二〇一九年五月二十九日 法官 助理  龙燕萍 书 记 员  刘星星 附：本判决适用法律规定 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。