福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2013）汀民初字第3321号原告：陈先发，男，1964年11月15日生，汉族，住长汀县。委托代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。被告：黄土林，男，1987年10月10日生，汉族，住长汀县。原告陈先发诉被告黄土林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先发及其委托代理人李旭东，被告黄土林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先发诉称：2009年7月21日，原告购买了闽FLXXXX广汽本田锋范牌白色小车一部，包括挂牌等价值人民币138000元。2010年5月1日，由原告之子陈某强经手租赁给被告，租期28天。在租赁期间，被告做假行驶证、登记证等将原告所有车辆抵押给龙岩市上杭县某某镇某某某小区居民张某某，同年5月28日始，原告就与车辆失去联系（车上安装有GPS定位器）。2011年1月1日，原告才从张某某处赎回车辆。被告的犯罪行为致使原告经济上遭受巨大损失，具体为：赎车金50000元；小车租赁费39660元；误工费、外出寻车费10940元等共计100000元，损失因被告的故意行为产生，依法应由被告负责赔偿。请求判令被告黄土林赔偿原告赎车金、小车租赁费、误工费、外出寻车费等费用损失共计100000元。被告黄土林辩称：1、现在没有能力还钱，服完刑后再和原告商量；2、10万元的费用太多，如住宿费、请人费用应由原告承担；3、被告跟朋友借的奥迪车被原告押在某某派出所，两部车是对换开，不存在租车费用，奥迪车现已被朋友开回。4、原告请了七八个人去上杭要车，而且原告是明知车在上杭，为何要到武平、龙岩？而到上杭只要三个小时，没有住宿的必要，这个费用应由原告负担。5、原告从张洪元赎车的费用及上杭到长汀的来回油费可以承担，别的费用一律不承担。原告为证明其主张，提供：1、原告及子陈某强身份证各一份，户口本一份，证明家庭成员情况；2、行驶证、注册登记机动车信息、机动车销售统一发票、车辆购置税发票各一份，证明涉案车辆信息、价值及所有权；3、股份协议、退股协议各一份，证明原告于2009年9月带车入股（车号闽FL0853），于2011年1月1日退出彤彤汽车租赁行；4、汽车租赁合同一份，证明被告于2010年5月1日向彤彤汽车租赁行租赁闽FL0853广本白色小汽车一部，约定还车时间为同年5月29日，租金每天180元；5、被告以江幼松名义向张某某出具的借款5万元的借条一张，借条注明用闽FLXXXX车作抵押；由张洪元出具的收条一份，证明原告自行赎回涉案车辆的事实及赎车金额为5万元；6、长汀县人民法院（2012）汀刑初字第65号刑事判决书，证明被告黄土林犯合同诈骗罪；7、费用表，证明原告索赔金额的相关内容；8、2010年6月3日至7日，向李某某借用闽FXXXXC号车借条一张；由长汀县兴龙小车租赁行（收款人李代金）出具的收款收据（4天×180元）一张；由武平县十方永辉商务宾馆出具的收款收据一份，以此证明原告在此期间支出租车费720元，住宿、伙食费1600元；9、2010年7月8日至12日，向李某某借用闽FXXXXC号车借条一张；由长汀县兴龙小车租赁行（收款人李某某）出具的收款收据（4天×180元）一张；由上杭县紫金旅馆出具的收款收据一份，以此证明原告在此期间支出租车费720元，住宿、伙食费2400元；10、中国石油天然气股份有限公司福建龙岩销售分公司通用机打发票三张，证明为寻车支出汽油费1500元。11、2010年6月25日，被告黄土林向原告出具的说明一份，其内容为“因本人黄土林向陈先发借用白色广本锋范小车闽FLXXXX壹部，现用租来的银色奥迪小车（闽FHXXXX）用作抵押，待闽FLXXXX广本锋范小车归还后对换。”12、原告申请证人邱某某、李某某到庭作证，证明原告召集人员寻车过程的事实。证人邱某某的证言内容为：证人随原告到龙岩、上杭、武平找车，找了四五天，只去了一次，一起去有四个人，车是向方方公园租车租的。证人李某某的证言内容为：证人随原告找车去了二次，第一次是2010年6月，第二次是同年7月，都是四五天的时间，去的地方也一样，都是租车去的，期间有住宿和加油。以上证据，经被告黄土林质证认为：证据1、2、6，无异议；证据3、4，是伪造的；证据5、6，原告没有付5万元，只付了47500元；证据7、8、9、10、11有做假的成份，原告明明知道车在上杭，为什么要跑武平和龙岩？而且长汀到上杭的路程就三个多小时，不存在住宿的问题。但上杭到长汀的来回油费可以承担，别的费用一律不承担。对俩证人的证言认为：出事后就告知原告车子在上杭，押车人的电话也告知原告之子陈列强，他们去武平找车是多余的，证人李代金与原告是亲属关系，以前有见过。2010年6、7月的时间，在协商车子的事情，已经知道车子在上杭。以上证据，经本院审查认为：对原告提供的证据：证据1、2、6，经被告质证无异议，其证明力，可以确认；证据3、4，被告虽称系伪造，但证据3、4事实为本院（2012）汀刑初字第65号刑事判决书所确认，其证明力，予以确认；证据5亦有本院（2012）汀刑初字第65号刑事判决书相印证，故被告质证意见可予采纳；证据7、8、9、11、12，因涉案车辆被被告押于外县，GPS又被关闭，原告为此寻车符合情理，被告又未提供相反证据，且前述证据能相互印证，故其证明力，可予确认；证据10的数额及时间与原告主张证明的对象不符，缺乏关联性，其证明力，不予确认。经审理查明：2010年5月1日，被告黄土林向长汀县彤彤汽车租赁行租用闽FLXXXX广本锋范白色小汽车一辆，租赁时间为2010年5月1日到5月29日，每天租金为180元，双方于当日签订了汽车租赁合同，被告黄土林向原告支付了2010年5月1日至29日的租金5220元。随后，被告将车开至龙岩，并制作姓名为“江幼松”的假居民身份证及该车的假机动车所有权登记证和行驶证。当天傍晚，被告将该车驶至上杭县，以“江幼松”的名义将该车向张某某质押借款人民币47500元。此后，原告及其子陈某强要求被告还车，被告以需要续租车辆及朋友正在使用等借口，隐瞒将该车质押他人的事实。2010年6月3日及7月8日，原告及其子陈某强携亲友等人租车前往上杭、武平等地寻车，并为此支出了租车费、燃油费、住宿费及伙食费等费用。2010年6月20日，因被告承诺于6月25日将车返还原告，作为保证，被告向原告出具了一张50000元的借条。2010年6月25日，被告黄土林用向他人租赁的银色奥迪牌小车（闽FHXXXX号）给原告使用，同年7月6日，经原告报案后被公安机关扣押。2011年1月1日，原告陈先发向案外人张某某赎回闽FLXXXX号广本锋范白色小汽车，支付赎车费45000元，张某某为此向原告出具50000元的收条。2011年6月，被告黄土林因涉嫌犯合同诈骗罪被长汀县公安局刑事拘留，2012年4月，经本院审理，被告黄土林犯合同诈骗罪被判处刑罚，现在服刑。另查明，闽FLXXXX号广本锋范白色小汽车系原告陈先发所有，于2009年9月1日带车入股挂靠于长汀县彤彤汽车租赁行，于2011年1月1日退出该汽车租赁行，并协议原告“在原营运时，乙方车辆被损失等费用，由乙方自己追回一切损失，本行不在承担乙方的一切费用”。本院认为：被告虽系与长汀彤彤汽车租赁行签订租赁合同，但其所租赁的广本锋范小型轿车（闽FLXXXX号）系原告陈先发挂靠于该租赁行，且在退股时，双方明确约定该涉案小型轿车的损失费用由原告负责追回，可以确定该涉案小型轿车（下称涉案车辆）的权利义务均由原告承担，原告以侵权起诉具有对被告主张赔偿损失的权利。被告在承租涉案车辆的期满后，原告要求被告返还车辆，可视为不再续租，被告有义务交还租赁物，但被告却于租赁当天即以化名“江幼松”的假居民身份证及涉案车的假机动车所有权登记证和行驶证，将涉案车辆质押他人，其因此构成合同诈骗罪而被追究刑事责任，主观上具有骗取他人财物的故意，被告应当赔偿原告因此所受损失。关于赎车费的损失问题，由于被告系隐瞒事实真相的手段，将涉案车辆质押给案外人张洪元，而张某某亦在形式上尽到了审查的义务，没有同被告串通损害原告利益的主观故意，故原告付给张某某45000元，张某某将涉案车辆及借条等相关证据交付原告，原告据此有权向被告主张该项损失，且该损失被告无异议，原告主张，本院予以支持，但应以实际支出45000元为准。关于涉案车辆损失问题，原告涉案车辆虽挂靠于汽车租赁行，但未按规定办理相应手续，且属非营运性质，故该损失不应按租金损失来赔偿，从损失填补功能来分析，该损失实际为原告车辆被占用期间的损失。为此根据涉案车辆的车型、价值、被占用的时间、被告曾提供车辆及被告侵权行为的性质等因素，酌定原告主张的车辆被占用期间的损失费为20000元。对于原告外出寻车的误工费、燃油费、伙食费、住宿费等损失问题，从公平合理及实际情况出发，原告两次外出至上杭、龙岩、武平等地寻车，是在涉案车辆的GPS被拆除的情况下，为减少自身损失而做出的合理行为，亦符合实际情况，应予支持。该项费用，被告称除燃油费外，其余不承担的辩解，显属无理，亦无法律根据，不予采纳。依通常情况，燃油费酌定每次300元为宜，故两次燃油费合计为600元；原告提出的寻车人数为10人（第一次为4人，第二次为6人），从常理分析，多人结伴到外县寻车，较为安全，但人数应当控制在合理幅度，为此，宜确定每次3人，每次2天，计6人次。原告主张每天误工费100元，由于参加外出寻车的人员未提供其从业证明，可参照农、林、牧、渔业从业人员日工资88.60元的标准计算，故误工费损失可确认为（6人×4天×88.60元）2126.40元；原告主张伙食费、住宿费每人每天100元，符合实际情况，可确认为（6人×4天×100元）2400元；原告主张寻车车辆租赁费用为每天180元，符合实际情况，可确认为（2次×2天×180元）720元。综上，原告各项损失及被告应予赔偿原告的损失合计为70846.40元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条的规定，判决如下：一、限被告黄土林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈先发赎车费、车辆被占用期间的损失费、误工费、租车费、燃油费、伙食费、住宿费等经济损失70846.40元。二、驳回原告陈先发的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈先发负担350元，由被告黄土林负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  梁长生二〇一四年三月三日代理书记员  钟萍萍附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。