云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初140号原告：赵旭尧，男，1986年9月27日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：海安一方建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省海安市海安县墩头镇墩头村7组45号。统一社会信用代码：91320621MA1MR2XE6H。法定代表人：卢辉荣，职务执行董事。委托诉讼代理人：王月锋，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区，该公司职工，特别授权代理。被告：段昀，男，1974年9月13日出生，汉族，家庭住址昆明市官渡区。原告赵旭尧与被告海安一方建筑装饰工程有限公司（以下简称海安一方公司）、段昀建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵旭尧及其委托诉讼代理人杨永红、被告海安一方公司的委托诉讼代理人王月锋到庭参加诉讼，被告段昀经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵旭尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告海安一方建筑公司向原告支付工程款及材料款33,197.40元，并从2018年2月12日起支付逾期利息至款项还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告段昀对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告海安一方公司承包了大理冠宇花卉发展有限公司“鹤谐苑”管理用房、员工宿舍、办公室的装修工程，被告的项目经理段昀将其中的水电安装和水泥工工作承包给原告。开始说好包工不包料，但后期应段昀的要求，原告为被告垫付了部分材料款。2016年6月开始，原告断断续续进行水电安装和水泥工至2017年12月，并代购了约2万元的材料，段昀也向原告支付了部分货款。2017年10月17日，经双方结算，段昀向原告出具24,729元的欠条一张。2018年2月9日，双方再次结算，除段昀认可的原告代购材料款3,984.4元以外，段昀在原借条的基础上向原告出具了29,213元的欠条，并承诺于2018年2月12日前归还。后段昀就再也联系不上，到他昆明的家中也找不到。原告找到海安一方公司，但公司称他们也找不到段昀，且公司不能代替段昀承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告海安一方公司辩称，我公司与大理冠宇花卉发展有限公司之间有一个标的为100万元的合同，该合同实际是段昀施工，我公司已经将从发包方收到的工程款全部支付给段昀，我公司与段昀之间的合同已经履行完毕。与该公司之间标的为40万元的合同确实加盖了我公司的印章，但是在我公司行政人员没有审查项目负责人的情况下打印盖章后寄给王月锋，当时王月锋出差在外，由段昀接收后将合同传递给甲方的。原告是与段昀签订的合同，没有我公司或项目部的印章也没有我公司工作人员签字，我公司没有参与过原告与段昀之间的合同及付款，对支付工程款及欠款情况不清楚。我公司不承担任何责任。段昀如果出现，我们可以协助处理该事项。被告段昀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、企业信用信息公示报告打印件一份，证明被告海安一方公司的注册情况；3、被告段昀身份证复印件一份，证明段昀的身份；4、《鹤谐苑管理用房员工宿舍装修合同》原件一份，证明被告海安一方公司承包了该项装修工程，被告段昀是海安一方公司的经办人和项目经理；5、《销货清单》原件5份，证明原告为被告垫付材料款的事实；6、欠条原件2份，证明原告两次与被告段昀结算，段昀认可欠款，并承诺于2018年2月12日之前付款。经当庭质证，被告海安一方公司质证对证据1、2、3、4无异议；认为证据5没有段昀签字，无法证明与该工程有关，不认可；认为证据6只有段昀一个人签字，没有公司签章，无法证明与该工程有关，不认可。且其中第一份欠条上面载明的时间段，段昀还找得到，到期后原告也没有找公司要求付款。不认可该两份欠条是公司承建工程产生的欠款。本院认为，被告段昀经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。原告提交的第五组证据来源不明，形式不合法，不予采信；其他五组证据形式合法，内容真实，能够相互印证形成证据锁链证明案件事实，予以采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告海安一方公司承包了大理冠宇花卉发展有限公司“鹤谐苑”管理用房、员工宿舍的装修工程，合同载明被告段昀是被告海安一方公司的项目负责人。后被告段昀将该项目中的部分水电安装工程承包给原告。原告从2016年6月开始施工至2017年12月，并垫付了部分材料款，段昀向原告支付了部分工程款。2017年10月17日，双方进行结算，并由段昀向原告出具了一份欠条，载明：“兹有段昀（5301021974××××××××）欠赵旭尧材料款及人工费贰万肆仟柒佰贰拾玖（24,729元），承诺于2017年10月31日前付清。”到期后被告未付款。原告继续施工，至2018年2月9日，双方再次结算后，段昀在原欠条的下方写明“于2018年2月9日合计欠赵旭尧人民币29,213元（贰万玖仟贰佰壹拾叁元），承诺于2018年2月12日前归还。若不能按时结清，由此产生的一切后果由段昀承担。”后二被告均未支付欠款。案涉的标的房屋装修之后已投入使用。本院认为，被告海安一方公司作为承包人向发包人承建装修工程之后，将其中的部分水电安装工程分包给原告，双方之间的合同性质为建设工程分包合同。因原告个人并不具备施工资质，属违法分包，合同违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，属无效合同。双方之间的合同无效，但原告已实际进行了施工，且房屋在装修完工之后已投入使用，应视为工程合格。原告与被告段昀已进行了结算，并由段昀出具了欠条，被告欠付工程款的事实清楚明确，应当支付原告工程款。关于责任主体的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告海安一方公司与发包人签订的装修合同中明确被告段昀是该项目的负责人，段昀对外代表海安一方公司从事相应的工程管理活动，因此产生的法律责任应由海安一方公司承担。在工程完工之后，被告段昀与原告进行结算，并形成了欠条，被告海安一方公司应承担支付工程款的责任，故原告要求被告海安一方公司支付工程款33,197.40元的诉请于法有据，本院予以支持。被告海安一方公司未按约定的期限支付工程款，应承担逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息的诉请亦属合法，但依据欠条载明的付款期限，利息起算时间应为2018年2月13日。原告要求被告段昀承担连带责任的主张，未能举证予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海安一方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵旭尧工程款33,197.40元，并承担该款按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月13日起至款项付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告赵旭尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告海安一方建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽审 判 员  赵建城人民陪审员  李映和二〇一九年五月二十三日书 记 员  陈晓蓉