河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民再1号 原审原告：樊士伯，男，汉族，1953年10月11日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：石禄，男，1963年8月31日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审被告：王晓生，男，1976年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：朱永刚，男，1982年2月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原审原告樊士伯与原审被告王晓生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）冀1081民初3167号民事判决书，原审原告樊士伯不服，向本院申请再审。本院于2018年12月12日作出（2018）冀1081民监3号民事裁定再审本案。本院依法适用普通程序另行组织合议庭公开开庭审理了本案。原审原告樊士伯的委托诉讼代理人石禄、原审被告王晓生的委托诉讼代理人朱永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告樊士伯向本院提出诉讼请求：1、解除承包合同，原审被告赔偿原审原告2018年土地承包费6136元（后变更为6552元），恢复原貌及承担违约金11800元。2、诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2014年1月，原审被告在靳家堡承包原审原告土地12.6亩，每亩每年承包费520元，期限为5年，自2014年2月29日至2019年2月29日止，付款方式为每年春节前付清，由王晓生亲自到靳家堡村将承包费发放到个人手中。2018年原审原告多次向原审被告催要承包费未果。 原审被告王晓生辩称，原审被告从未与原审原告签订过任何土地承包合同，原审被告也从未向原审原告发放过土地承包款，故原审原告起诉原审被告无任何依据和事实，其主张应予驳回。 原审查明，原告承包了霸州市王庄子乡靳家堡村土地12.6亩，1999年12月10日，霸州市人民政府向原告颁发了廊坊市农村集体土地承包经营权证书，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。2014年1月份，原告（甲方）与案外人张宗旭（乙方）签订土地承包合同（附件）一份。原告称以上合同系被告委托张宗旭与原告签订，对此被告否认，原告未提供证据证实。2014年4月30日，张宗旭（甲方）与被告（乙方）签订土地承租经营使用权合同一份，被告承包上述涉案土地用于种植竹柳。被告称已将承包费交付给张宗旭至2018年2月28日，同时当庭提供了一份张宗旭出具的收条（复印件）一份：今收到王晓生交来霸州市王庄子乡靳家堡村东洼地块2017年度土地承包款1203.19亩，每亩每年530元，共计637690.7元。2018年8月8日，霸州市王庄子乡人民政府出具证明一份：种林户王晓生，廊坊市大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村人，身份证号码：1328221976××××××××，该人2014年初找到靳家堡村村民张宗旭，由张宗旭牵线承包本村东洼土地1300余亩用于种植竹柳，村民与张宗旭签订土地承包合同，实际种植收益人是王晓生，各项种林补助款由王晓生本人领取。 原审认为，原告称张宗旭与原告签订的土地承包合同系被告委托张宗旭所签，未提供证据证实，对原告的该主张本院不予采信。原告与张宗旭签订的承包合同、被告与张宗旭签订土地承租合同，原告与被告之间并无直接的土地承包合同关系。霸州市王庄子乡人民政府出具的证明中所述被告经张宗旭牵线承包靳家堡的土地及由被告领取各项种林补助款的事实，与上述两份合同并不矛盾，该证明不能证明原、被告之间存在土地承包合同关系。原告称每年的土地承包费由被告直接发放到被告个人手中，对此被告否认，原告亦未提供证据证明，对原告的该主张本院亦不予采信。综上，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在土地承包合同关系，无权向被告主张承包费，对其主张的承包费本院不予支持。基于同一理由，原告主张的解除承包合同及恢复土地原貌等请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告樊士伯的诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审原告承包了霸州市王庄子乡靳家堡村土地12.6亩，1999年12月10日，霸州市人民政府向原审原告颁发了霸州市农村集体土地承包经营权证书，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。2014年1月份，原审原告（甲方）与案外人张宗旭（乙方）签订土地承包合同（附件）一份，主要内容为：甲方将位于东五方地块北段土地的使用权承包给乙方，年租金为520元/亩，承包期限为五年，自2014年2月29日至2019年2月29日，付款方式为每年付清当年承包费，承包费在每年春节前付清；承包土地的用途为种植、育林、养殖。原审原告称以上合同系原审被告委托张宗旭与原审原告签订，对此原审被告否认。2014年4月30日，张宗旭（甲方）与原审被告（乙方）签订土地承租经营使用权合同一份，主要内容为：甲方拥有河北省廊坊市霸州市王庄子乡靳家堡村东洼地块的土地承包经营权，并且已经取得了该土地的承包经营权证，该幅土地面积为1194.69亩；甲方在该幅土地上的承包经营权期限为自2014年2月29日至2019年2月29日，本合同的租赁期限为自2014年2月29日至2019年2月29日；租金为每年每亩530元，共1194.69亩，总计633185.7元；乙方每年于2月15日前将该年度的租金支付至甲方指定账户。原审被告承包上述1194.69亩土地用于种植竹柳。原审被告称已将承包费交付给张宗旭，至2018年2月28日，并当庭提供了张宗旭出具的收条一份，无出具日期，内容为：今收到王晓生交来霸州市王庄子乡靳家堡村东洼地块2017年度土地承包款1203.19亩，每亩每年530元，共计637690.7元。 2018年8月8日，霸州市王庄子乡人民政府出具证明一份，内容为：“种林户王晓生，廊坊市大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村人，身份证号码：1328221976××××××××，该人2014年初找到靳家堡村村民张宗旭，由张宗旭牵线承包本村东洼土地1300余亩用于种植竹柳，村民与张宗旭签订土地承包合同，实际种植收益人是王晓生，各项种林补助款由王晓生本人领取。” 本院于2018年10月22日找到案外人张宗旭了解涉案土地在承包过程中的相关情况，张宗旭表示：“2014年王晓生工作人员找到我要求承包村里的土地种树，我就找到各户协商此事。经王晓生拍板决定后，我和各户订了五年的承包合同（每亩每年520元），王晓生又和我签订五年的承包合同（每亩每年530元），因为各户比较多，王晓生也不熟悉，所以王晓生没有和户里直接签订合同。第一年的承包费是王晓生给的我现金，我再给户里发承包费，给户里承包费是每亩520元，我每亩挣10元。从第二年开始，承包费都是王晓生按每年每亩530元直接发放给各户，我没有参与，第二年、第三年都是在邱小勇家发放的，第四年是在张企用家发放的，第五年的承包费还没有发放。三张收条按条上的笔体，是我签的字，2016年1月27日6413元的收条是我签的字，这是后来增加的土地，张家艳的承包费是他自己领取的，我名下土地9.5亩是别人的土地以我的名义承包给王晓生的，这部分承包费是我领取的，领取后我再给别人。至于另外两张收条我为什么签字，我想不起来了，我现在病了，连筷子都拿不住了，吃饭也得用人喂。” 在本案再审审查过程中，霸州市王庄子乡靳家堡村村民樊金选、樊根学、何传玮、董立平、樊云会、樊士伯分别出具了证明。 2018年9月18日樊金选出具证明，主要内容：“2014年张宗旭找到我问土地是否承包，说是大厂县夏垫镇潘各庄王晓生承包种植竹柳，每年每亩520元，我同意后王晓生委托他和我签订合同。我的地是11.8亩，承包款是6136元(每年)，签订合同后，他就把现金给我了。每年发现金，是王晓生还有他舅舅，还有一个姓张的人，还有一个女的，在本村邱小勇家、张企用家发的。” 2018年9月28日樊根学出具证明证明，主要内容：“2014年张宗旭找我问东洼的土地是否承包，期限五年，是大厂县夏垫镇潘各庄王晓生承包种植竹柳。我同意后在张宗旭家签订的合同，也是张宗旭发的钱。2015年、2016年是王晓生在邱小勇家发的现金，每户在他们的表格上签字，按手印然后给钱。2017年在张企用家王晓生安排的人发放的承包费，手续和邱小勇家一样，2018年至今没有给承包费。” 2018年9月20日何传玮出具证明，主要内容：“2014年张宗旭找我说土地是否承包，是大厂县夏垫镇潘各庄王晓生承包种植竹柳，每亩520元，期限五年，2019年把土地恢复原貌。我同意后在张宗旭家签订合同，张宗旭说是王晓生委托他签订合同，张宗旭当时就把2014年的承包费给我了。2015年、2016年承包费在我村村民邱小勇家给的，当时有王晓生的会计、舅舅等人，每户在表格上签字、按手印然后发放现金。2017年是在我村张企用家发的承包费，和邱小勇家一样。2018年的承包费至今未给，打王晓生的电话不接。” 2018年9月18日董立平出具证明，主要内容：“2014年张宗旭找我问土地是否承包，是大厂县夏垫镇潘各庄王晓生承包种植竹柳，每年每亩520元，五年，最后一年把土地恢复原貌。2014年年初在张宗旭签订的合同，把我和我外甥的承包费给了。2015年、2016年的承包费都是在本村邱小勇家发的，在表格上签字、按手印后发钱，2017年承包费是在张企用家发的，和邱小勇家一样的手续，发钱的人我都认识，因为他们租的房子和我是邻居，有一个姓朱的、还有一个姓郝的，还有一个女会计。2018年的承包费至今未给。” 何传玮、樊云会证言的主要内容与樊士伯证言基本一致。 原审原告在原一审时提交了王天雨出具的证明一份，证实靳家堡村民找到王天雨用其抓车将种树土地恢复原貌，每天收费1000元。 本院再审认为，合法的土地承包经营权受法律保护，樊士伯将自己家庭承包土地12.6亩进行流转，与案外人张宗旭签订《土地承包合同》，之后张宗旭又与原审被告签订《土地承租经营使用权合同》,该两份合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。霸州市王庄子乡人民政府出具的证明再结合本院对案外人张宗旭的调查笔录及樊金选等人出具的证明能够证实，在上述合同履行的过程中，自2015年度每年的土地承包费由原审被告王晓生直接发放到农户个人手中，涉案土地的实际承包人系原审被告王晓生。原审被告主张其未与原审原告签订过任何土地承包合同，也未向原审原告发放过土地承包款的主张，与事实不符，本院不予采信。原审被告王晓生作为涉案土地的实际承包人，应向原审原告支付承包费，现涉案土地承包费付至2017年度，原审原告诉请原审被告支付给原审原告2018年度的承包费6552元（12.6亩×520/亩），本院予以支持。同时，对原审原告主张原审被告恢复土地原貌的请求本院亦予以支持，产生的费用应由原审被告承担。原审原告在原一审时提交了王天宇出具的证明一份，证明靳家堡村民找到王天雨用其抓车将种树土地恢复原貌，每天收费1000元，明显过高，本院不予支持，结合本案实际，本院酌定支持涉案土地的恢复费用每亩400元，共计5040元(12.6亩×400元/亩)，由原审被告王晓生承担。原审原告要求原审被告支付违约金的诉讼请求，因本案合同中均未约定违约金，本院不予支持。 综上，原审判决所认定的事实依据不足，原审判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零七条，依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年8月27日修正）第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销霸州市人民法院（2018）冀1081民初3167号民事判决书。 二、原审被告王晓生自本判决生效之日起十日内给付原审原告土地承包费6552元。 三、原审被告王晓生自本判决生效之日起十日内给付原审原告土地恢复费用5040元。 四、驳回原审原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  简广波 审判员  高秋顺 审判员  崔仰光 二〇一九年五月二十四日 书记员  刘一燃