wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更67号罪犯周洪明，男，汉族，1961年5月22日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）黑12刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人周洪明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张某1、郭某、张某2各项损失人民币231078元；驳回附带民事诉讼原告人张某1、郭某、张某2其他诉讼请求。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年12月14日作出（2016）黑刑核33979380号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年3月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯周洪明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯周洪明死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周洪明死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周洪明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年五月十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初650号 起诉人杨锋英，女，1967年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到杨锋英的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨锋英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月三十一日 书记员  张萌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郧县金砂实业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇河口店村。法定代表人：凌智民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东风汽车集团有限公司热电厂。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路**。法定代表人：陈本镇，该厂厂长。一审第三人：十堰金砂墙体材料有限公司。。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路**法定代表人：凌智民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，湖北武当律师事务所律师。再审申请人郧县金砂实业有限公司（以下简称金砂公司）与因被申请人东风汽车公司热电厂（以下简称东汽热电厂）、一审第三人十堰金砂墙体材料有限公司（以下简称金砂墙材公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金砂公司申请再审称：（一）二审判决认定是损失赔偿金额存在计算错误，且部分损失存在漏判。1.案涉合同明确约定，东汽热电厂无正当理由中断原料或能源供应，造成砖厂停工损失计算方法为：停工损失=〔年生产能力（标块）/300/24×（停工小时数）×0.05元；当班产品报废或不合格时损失=（当班产品报废或不合格数【标块】×0.15元）；造成设备损失=设备现值或修复该设备所需资金〕。本案停工时间截至2015年7月31日为134天，按天计算应为：100000000/300×0.05×134=2233333元，每天的额度为16666.66元。二审法院在计算每天的停工损失时将停工小时数限定为每天8小时，则每小时产量也应当同时对应调整，但二审法院仍按照每日工作量除以24小时计算每小时产量，导致损失金额计算结果错误；2.二审法院对于判决生效之日到东汽热电厂和实际履行期间的损失的计算和处理未予明确。（二）二审判决认定事实不清、证据不足。1.二审判决混淆实际生产量与生产能力，损失计算方式与合同约定不符；2.二审判决以情势变更为由减轻东汽热电厂违约责任判令金砂公司承担损失30%的责任系认定事实不清且适用法律错误；（三）二审判决第二判项明显违法。法律未规定法院主动对约定的损害赔偿条款进行干预。因违约导致承担赔偿损失的责任应以全部赔偿为原则，二审判决支持的赔偿金额远未达到上述标准。金砂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）金砂公司主张案涉合同约定的停工损失计算方法第一项“年生产能力（标块）/300/24×（停工小时数）×0.05元”中，“300”的含义为300天/年，“24”的含义为24小时/天，但没有其他合同条款或证据予以佐证，不能排除上述数字存在其他意义的可能。因此，不能当然按照金砂公司对上述合同条款主张的理解方式，直接导出二审判决在计算方法上存在错误的结论。另外，违约赔偿责任以赔偿实际损失为原则，故即便案涉合同约定的损失计算方法是以“年产生能力”为计算要素，但二审法院考虑到合同履行期间金砂墙材公司的实际年产量与年生产能力间存在巨大差距，确定以与实际年产量大致相符的1亿（标块）为基数计算损失，具有事实和法律依据。本案中，二审法院关于对东汽热电厂违约承担赔偿损失金额的认定，系该院综合全案事实并特别考虑合同履行中存在的特定事由后谨慎行使自由裁量权的结果。为发挥司法裁判定纷止争的社会功能，维护生效裁判文书的既判力，本院对二审法院的自由裁量结果予以尊重。金砂公司关于二审判决关于损失金额认定存在计算错误且缺乏事实和法律依据的再审申请理由不能成立。（二）二审法院已判决东汽热电厂于判决生效后之日起十日内赔偿金砂公司2015年3月20日至2015年7月31日的停工损失521110.8元，2015年8月1日起至判决生效之日止的损失按每天3888.5元计算。如东汽热电厂未按判决规定期限履行上述给付义务，金砂公司可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，在强制执行程序中向东汽热电厂一并主张判决生效之日到实际履行期间的损失及迟延履行期间的债务利息。故金砂公司关于二审判决存在漏判的申请理由不能成立。综上，金砂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郧县金砂实业有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  夏 勇二〇一九年五月二十七日法官助理华卉书记员冯琳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1551号之一 申请执行人：横县大众汽车租赁服务中心，住所地横县横州镇长安路**。 经营者：陆开溢，男，1974年1月16日出生，汉族，住横县。 被执行人：韦家厚，男，1988年8月19日出生，汉族，住横县。 申请执行人横县大众汽车租赁服务中心与被执行人韦家厚车辆租赁合同纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4227号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的139000元及相应利息，到位0元，未执行到位金额139000元及相应利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况并走访调查了被执行人所在的基层组织，被执行人韦家厚正在监狱服刑，除了被执行人名下银行账户有少量存款，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月6日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月六日 书记员  滕 越 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜孝楠，女，1973年11月11日出生，汉族，哈尔滨市轻工业学校教师，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杜孝楠房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杜孝楠明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杜孝楠签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杜孝楠和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杜孝楠一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杜孝楠签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初281号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人朱某某,男,1981年12月19日出生于广西省北流市,汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月31日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留,同年4月8日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]248号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月31日19时许,被告人朱某某在巴南区木洞镇新建路某美发店内,趁被害人万某某工作之际,将被害人万某某的一个白色苹果7plus手机盗走,万某某通过手机ID定位在木洞镇老转盘附近一水果店内发现被告人朱某某并报案,并当场在朱某某身上找到被盗手机,后民警赶到现场将被告人朱某某控制。 2019年4月3日，经重庆市巴南区价格认证中心认定,被盗手机价值人民币2500元。 被告人朱某某到案后,如实供述了上述事实。被告人朱某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（罚金已预交）。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一九年五月二十二日 书记员  熊文倩
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执730号申请执行人：石玉平，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市安丰利源石材股份有限公司，统一社会信用代码：9142000007319407XX,住所地：十堰市郧阳区谭山镇金家村。法定代表人：陈声超，该公司董事长。申请执行人石玉平与被执行人十堰市安丰利源石材股份有限公司合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初520号民事判决书已发生法律效力，被执行人十堰市安丰利源石材股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石玉平向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市安丰利源石材股份有限公司银行存款（或合法收入）45000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇一九年五月二十七日书记员 段腾飞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初1158号原告：布文成，男，1963年9月27日出生，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：×××6431（2）。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖沛，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：孔彦霞，女，1968年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。被告：杨波成，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告布文成与被告孔彦霞、杨波成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告布文成诉称，2016年5月6日，被告孔彦霞因资金周转困难向原告借款港币30万元，约定一个月还款，没有约定利息。被告期满后，经原告催促被告仍未还款。两被告为夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，被告杨波成应承担共同清偿责任。原告请求法院判令被告孔彦霞、杨波成清偿借款本金及支付资金占用期间利息，利息按年利率6%计算，并请求两被告承担本案诉讼费。被告孔彦霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷，第一，被告孔彦霞从未在借条上填写内容，借条上的内容并非申请人书写，被告孔彦霞认为涉案借条是伪造的，因此借条上约定的管辖法院为珠海横琴新区人民法院也不是申请人的真实意思表示；第二，原告是澳门居民，两被告是佛山市顺德区居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。经审理查明，原告提交的《借条》载明，孔彦霞于2016年5月6日向布文成借款港币叁十万元，小写：30万元，借款时间为1个月。双方约定本纠纷由珠海横琴新区人民法院管辖。被告孔彦霞在债务人处签名。该借条原件中主文部分的“孔彦霞”、出借时间、“布文成”、“珠海横琴新区”的字样为黑色手写字迹；出借款项的数额、借款期限及债务人的签名为蓝色手写字迹；在款项数额及债务人签名处均捺有红色指印。2017年12月26日，被告孔彦霞向本院申请对原告提交的借条上手写文字是否由被告孔彦霞本人书写、红色指印是否为其本人所捺及借条主文处的手写字迹与债务人处“孔彦霞”签名的形成时间是否一致进行鉴定。依被告孔彦霞之申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对上述鉴定项目进行鉴定。被告孔彦霞对其申请形成时间之鉴定项目，并未在鉴定机构指定期限内交纳相应的鉴定费用。广东华生司法鉴定中心对其余两项内容进行鉴定，并于2019年1月7日分别出具穗司鉴19010510700001号和穗司鉴19010510700002号《鉴定意见书》显示，涉案借条上3枚红色指印是孔彦霞本人右手食指捺印所形成，借条黑色手写字迹并非是孔彦霞所写，借条蓝色手写字迹系孔彦霞所写。2019年4月17日，本院组织双方当事人到场制作笔录。原告称：借条中蓝色手写字迹系被告孔彦霞所写，黑色手写字迹系原告所写；合同的签订地及实际履行地在珠海。被告则称因涉案借条在广州签订，且被告从未收到过原告出借的款项；两被告的住所地均在佛山。珠海市香洲区南屏镇十二村社区居民委员会出具的《证明》两份，分别载明，原告布文成自2015年1月起居住在广东省珠海市香洲区××镇××村××街××号；原告布文成在十二村西城街79号拥有房屋一间，原告布文成经常往返十二村西城街79号居住。原告布文成在2016年11月29日至2017年11月29日的出入境记录查询结果显示，原告布文成在近一年内频繁往返于澳门特别行政区与珠海市之间，但大部分情况下仅在珠海短暂停留后即返回澳门过夜。本院认为，一、本案约定管辖是否为双方真实意思表示？虽被告孔彦霞称涉案借条系伪造，且借条中关于珠海横琴新区法院管辖并未双方真实意思的表示，但从鉴定结果来看，已确定借条上含被告孔彦霞签名在内蓝色手写字迹系其本人所写，且借条中的红色指印亦系被告孔彦霞所捺，故对该借条的真实性，本院予以确认。虽被告孔彦霞亦就其签名及借条中主文手写字迹的形成时间申请了鉴定，但因其并未在鉴定机构规定时间内缴纳该笔鉴定费用，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法确认涉案借条中约定由珠海横琴新区人民法院管辖系被告孔彦霞的真实意思表示。二、本案约定管辖是否有效？《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即协议管辖需与争议有实际联系点。因原告布文成系澳门特别行政区居民，按照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》［（2014）民四他字第60号］的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，但综观本案，珠海市与涉案争议并无实际联系点，理由如下：其一，两被告住所地均位于广东省佛山市顺德区，而非珠海市；其二，原告主张合同签订地及合同实际履行地均在珠海，但并未提供相应的证据予以佐证，且被告孔彦霞均予以否认，原告应承担举证不能的不利后果；其三，关于原告住所地，原告布文成为澳门特别行政区居民，虽其向本院提交了珠海市香洲区南屏镇十二村社区居民委员会出具的《证明》，其中一份载明原告自2015年1月起居住在广东省珠海市香洲区××镇××村××街××号。但原告布文成在2016年11月29日至2017年11月29日的出入境记录查询结果显示，原告布文成在近一年内频繁往返于澳门特别行政区与珠海市之间，但大部分情况下仅在珠海短暂停留后即返回澳门过夜，可见，原告布文成未将珠海作为其生活的中心，因此不能将珠海认定为其经常居住地。居委会的证明因与出入境记录不相吻合，本院不予采信。综上所述，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在珠海市，双方在借条中约定的管辖法院与争议并无实际联系，双方约定由珠海横琴新区人民法院管辖应属无效，本案应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因本案原告住所地位于澳门，两被告住所地位于广东省佛山市顺德区，故本院对本案无管辖权。被告孔彦霞对管辖权提出的异议成立，本案应移送至两被告住所地即广东省佛山市顺德区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[(2014)民四他字第60号]之规定，裁定如下：被告孔彦霞对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，原告布文成可在裁定书送达之日起三十日内，被告孔彦霞可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邝鹂二〇一九年五月八日法官助理袁英书记员王天赐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初14172号原告：李康润，男，汉族，1963年5月21日生，住成都市金牛区。委托代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。委托代理人：陈思宇，重庆明觉律师事务所律师。被告：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼**，统一社会信用代码91500107203051780N。法定代表人：刘二强。被告：程宁，男，汉族，1963年11月3日生，住重庆市渝**。原告李康润与被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司（以下简称“园林公司”）、程宁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员杭静、人民陪审员王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李康润及其委托诉讼代理人陈思宇，被告程宁到庭参加了诉讼，被告园林公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李康润向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬45000元及资金占用损失（资金占用损失以45000元为基数，从起诉之日计算至实际付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。经本院询问，原告明确表明只请求被告园林公司承担责任，被告程宁不承担责任。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告园林公司的项目负责人程宁签订《园林工程设计合同》，约定被告园林公司委托原告承担“锦馨苑”景观工程的设计工作。在施工过程中，被告园林公司让原告的设计团队到现场配合施工。并约定每月支付劳务费3万元。被告按照约定向原告支付了2015年1月至6月的劳务费，但2015年7月全月和2015年8月上半月的劳务费，共计4.5万元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告园林公司未作答辩称。被告程宁答辩称，欠款属实，但款项应由被告园林公司支付。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告园林公司与案外人重庆成高置业有限公司签订《“锦馨苑”景观工程设计及施工意向协议书》，约定重庆成高置业有限公司将“锦馨苑”项目的景观工程的设计及施工的总承包任务交给被告园林公司实施，与被告园林公司达成意向协议，被告程宁在被告园林公司方经办人处签字。被告程宁另与被告园林公司签订了《重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程项目施工合作合同》，主要约定：1.被告园林公司承接了重庆成高置业有限公司重庆蔡家“锦馨苑”室外园林景观工程，为完成工程项目施工，特与被告程宁合作；2.合作方式为被告程宁以被告园林公司名义进行项目部的筹建及施工；3.被告园林公司在收取了发包方支付的每笔工程款项后，在被告程宁未有应向被告园林公司支付款项的情况下，扣除被告园林公司2%比例应收取的固定收益、已支付的各项成本费用、应扣各项税金开具外出经营证明的项目及其他费用后3个工作日内将剩余的款项直接支付到被告程宁的专用银行账户。庭审中，被告程宁陈述，被告园林公司固定提取园林景观工程项目造价2%作为管理费，项目上具体的收支由被告程宁决定，系被告园林公司将该项目转包给被告程宁。2013年12月23日，被告程宁作为发包人、原告作为设计人双方签订《园林工程设计合同》，该合同主要约定：发包方委托设计人承担“锦馨苑”景观工程设计，设计费30万元，园林环境工程设计范围及内容详见发包人与业主（重庆成高置业有限公司）签订的“意向协议书”，发包方按进度支付设计费，最后一期款项在工程竣工验收后5天内支付。2016年3月16日，被告程宁出具《“锦馨苑”景观工程项目部人员工资及代购材料情况说明》，该说明载明：“锦馨苑”景观工程项目部施工人员工资包干每月3万元，工资发放已付2015年6月，现差2015年7月份全月工资，2015年半月工资，合计工资45000元；工地上零星采购材料由原告支付的15500元材料款未报销，请被告园林公司发放45000元工资、报销15500元材料款，合计金额60000元。庭审中，双方一致认可涉案工程现已竣工验收合格。被告程宁认可被告园林公司并未支付过原告劳务费，之前的劳务费系由其支付给原告。此外，被告程宁称其承包案涉工程做了大概90%左右之后，被告园林公司将工程收回，该工程对外欠款由其签字确认后被告园林公司就支付，但未与被告园林公司签订书面协议。上述事实，有《景观工程设计及施工意向协议书》、《重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程项目施工合作合同》、《重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程设计及施工合同》、《园林工程设计合同》、情况说明以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。关于原告请求被告园林公司支付劳务费的请求。本院认为，本案中，通过二被告之间《重庆蔡家“锦馨苑”园林景观工程项目施工合作合同》及被告程宁自认，可明确认定该涉案工程系被告园林公司转包给被告程宁。被告程宁与原告签订《园林工程设计合同》，并非被告程宁作为被告园林公司的代理人履行职务行为，该《园林工程设计合同》的相对方应为被告程宁和原告，被告园林公司并非合同相对方，该合同不能对被告园林公司产生约束，基于该合同产生的权利义务不应由被告园林公司承担。被告程宁在2016年3月16日出具的情况说明委托被告园林公司支付4.5万元劳务费，但该情况说明无被告园林公司的盖章认可，被告程宁不能单方面为被告园林公司设定义务，故该情况说明不能对被告园林公司产生约束力。现原告要求被告园林公司支付劳务费4.5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李康润的全部诉讼请求。本案案件受理费924元，由原告李康润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 阮 斐人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年五月三十日法官 助理 刘文卿书 记 员 李 莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异49号案外人：韩敏琦，男，1991年6月25日出生，汉族，住南京市玄武区。法定代表人：肖海江，总经理。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。申请执行人：章涛，男，1976年10月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：蔡芸，女，1988年8月13日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行章涛诉蔡芸房屋买卖合同纠纷一案中，案外人韩敏琦于2019年4月16日对执行蔡芸名下位于南京市玄武区的房屋（以下简称602室房屋）向本院提出书面异议。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩敏琦称：2013年6月9日，韩敏琦即与蔡芸签订了房屋买卖合同，约定购买602室房屋，房屋总价款为875000元，过户时间为权证满5年以后，合同签订后韩敏琦已经支付了675000元，并已入住该房屋多年，且对房屋进行了装修，剩余20万元于过户后付清。案外人认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，602室房屋系案外人的合法财产，故申请解除对602室房屋的查封。申请执行人章涛称：首先，韩敏琦没有支付全部房款。其次，韩敏琦与蔡芸在签订合同时都知道该房屋在5年内不得上市交易，韩敏琦应当对合同签订后该房屋有可能被查封或保全有一定的预判。再次，韩敏琦与蔡芸在合同所约定的过户期满后是有机会进行过户的，其没有完成过户，应自行承担扩大的风险。另外，韩敏琦对蔡芸有很多案件，应当是知悉的。综上，其不同意解除对602室房屋的查封。被申请执行人蔡芸称：其卖给韩敏琦的房屋是其拆迁所获得的安置房，其与父母等人因拆迁共获得了六套房屋，卖给韩敏琦的只是其名下的一套，其与韩敏琦所签订的房屋买卖合同是真实的，韩敏琦是知悉该房屋是经济适用房的性质的，韩敏琦已经给付了其675000元，尚有20万元未支付，其已将房屋交付给了韩敏琦，但韩敏琦是否装修其并不清楚。本院查明，602室房屋系蔡芸所获得的拆迁安置房。2013年6月9日，蔡芸与韩敏琦签订了房屋买卖合同，约定将602室房屋出售给韩敏琦，总价875000元，韩敏琦分四次支付上述款项，其中最后一笔20万元于房屋产权证及土地证过户手续办理完毕后三天内付清，蔡芸应在2013年7月5日将房屋钥匙交给韩敏琦，并应在房屋产权证满五年后三个月内办理完毕产权过户手续，五年后产权过户时的费用由韩敏琦承担，若权证过户时已实行差额税，则数额在一万元以内的由韩敏琦承担，税额超过一万元的双方各自承担一半等。合同签订后，韩敏琦向蔡芸支付了前三笔房款共计675000元，蔡芸亦将房屋交付给了韩敏琦。2018年8月17日，蔡芸将602室房屋抵押给了陈晔，抵押的最高限额为160万元。2018年11月29日，本院查封了602室房屋。韩敏琦在本案裁定作出前，尚未将余款20万元交至法院以供执行。本院认为：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。本案中，蔡芸与韩敏琦所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该房屋虽在五年内不能上市交易，但该房屋并非系具有社会公共利益性质的经济适用房，而是按照经济适用房的名义给予的拆迁安置房屋，故基于该房屋所签订的房屋买卖合同不违反法律、法规的规定，合法有效。韩敏琦目前未能获得产权登记的原因虽系蔡芸将该房屋设定抵押所致，但因韩敏琦在本案裁定作出前尚未将购房余款20万元交付执行，故其请求解除对602室房屋的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人韩敏琦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晋辉审判员  韩先革审判员  苗 军二〇一九年五月十五日书记员  陈 蓉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初668号 原告：谭浩，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：兰定宇，男，1982年1月3日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 原告谭浩诉被告兰定宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告谭浩到庭参加诉讼、被告兰定宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款金余额8000元整；2、被告承担本案的全部诉讼费用；3、被告承担原告因本案产生的车旅费用。事实与理由：原被告双方是朋友,2018年3月21日被告因需资金还信用卡,向原告提出代还,原告出于帮忙之心,拿出自己积蓄一万元整借给被告,被告出据借款证据一张。借据载明:借到金额一万元整,被告承诺尽快归还,后经原告多次催要,被告以没钱,自己生活都困难,家里人过世等种种原因推迟还款。2018年10月21日，在原告再三催讨的情况下,被告归还了原告2000元整,尚欠8000元整。此后原告多次追要,被告电话也不接,人也不见面,也没打招呼,躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,被告躲避原告,拒不偿还借款的行为不仅违背诚信,构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上所述,为维护原告的合法权益,倡导社会诚信原则,特具状诉至贵院,。 被告兰定宇未到庭参加诉讼也未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下： 原、被告系朋友关系。2018年3月21日，被告兰定宇向原告借款人民币10000元，并当场向原告出具借条一份。借条上载明“今兰定宇向谭浩借到人民币10000元整（大写：人民币壹万元整），身份证：45222619820103315”。落款时间为2018年3月21日，借款人为兰定宇。2018年10月21日，在原告再三催讨的情况下,被告归还了原告2000元整。但之后经原告多次催款，被告兰定宇均以种种理由拒不还款。原告遂于2019年2月26日诉至本院，要求本院支持其全部诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告偿还借款剩余本金8000元，本院予以支持。原告请求被告支付因本案产生的车旅费用，但并未提供任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰定宇偿还给原告谭浩借款本金8000元； 二、驳回原告谭浩的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告谭浩已预交），减半收取计25，由被告兰定宇负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  黄    亮 二〇一九年五月二十一日 法官助理  兼书记员黄瑜 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢355号之三 申请执行人：施荷英，女1952年09月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：施俊，男1967年02月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区（原肉厂宿舍）。 被执行人：邹通花，女1969年01月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区（原肉厂宿舍）。 本院在执行施荷英与施俊、邹通花返回原物纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初6704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邹通花的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年五月七日 书记员  万 珍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执3055号 温燕玲，住所地石家庄市新华区，联系方式137××××4042。 刘小兵，所在地正定县正定镇府前街38号 申请人温燕玲与被执行人刘小兵（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初2398号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘小兵限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初2398号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年五月五日 书记员  齐玉铮
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1958号之一申请人：奚凯章，男，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：刘良华，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。奚凯章与刘良华民间借贷纠纷一案，申请人奚凯章与被申请人刘良华已达成和解，故申请人奚凯章申请解除对被申请人刘良华银财产保全措施。本院经审查认为，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人刘良华银行存款27000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常红二〇一九年五月十三日法官助理 薛悦书 记 员 陆慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6561号 原告：王丽娟，女，1993年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：袁剑明，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告王丽娟诉被告袁剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：一、被告应向原告支付借款43980.02元；二、被告支付原告从2019年4月起一次性支付前2个月未付利息879.02元，并按月向原告支付利息439元，直至还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告以投资为由，在南宁市青秀区向原告索要平安银行信用卡，并账单分期43980.02元，分12期，其中已还2期，剩余10期未还，剩余本金36650元，手续费3606.4元，合计40256.4元。双方约定被告应于每月8日前分期偿还本金及手续费，被告还承诺到期一次支付本金的2%利息作为分红，即每月向原告支付利息439元。2019年4月前，被告均按照约定向原告支付相应的利息及分红，直至2019年4月7日，被告在微信朋友圈称因欠债太多，无法归还欠款，此后原后便再也联系不上被告。原告认为，被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 经审查，2019年3月8日，原告名下银行信用卡显示账单分期43980.02元，分期期数为12期，每期应还4025.64（含手续费360.64元）。 另查明，除了本案外，短期内被告分别与原告、案外人赵双武、郑丽还签订有多份《信用卡投资合作协议》，且原告、案外人赵双武、郑丽转账给被告的款项亦或通过平安银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡等以分期方式向被告支付的款项，其款项还指向被告担任法人的广西南宁风之云科技有限公司。对此，案外人赵双武、郑丽也以民间借贷纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告与不特定多数人通过签订《信用卡投资合作协议》等方式，多次骗取金融机构资金，其行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告王丽娟的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 本案受理费921元，由本院依法向原告王丽娟退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  黄舒侃
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执64号 申请执行人:吕乔 被执行人：从立军 被执行人：赵万红， 本院在执行吕乔与从立军、赵万红借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款400000元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人名下尚无财产可供执行，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年5月23日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年五月三十一日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执321号 被执行人：陈积秦，男。 本院在执行被执行人陈积秦贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初344号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金5000元。本院于2019年4月9日立案后依法向被执行人陈积秦送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人陈积秦目前还在监狱服刑，本院分别于2019年4月10日和2019年5月17日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年4月15日、2019年4月16日和2019年4月28日对被执行人户籍所在地村民委员会、住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院通过对网络执行查控系统的查询未发现被执行人在银行有开户信息，所以未对其采取冻结账户的强制措施。 本院认为，被执行人陈积秦目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一九年五月二十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年5月24日 （打印5份）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶某1，男，2002年4月26日出生，汉族，学生，住哈尔滨市道里区。法定代理人：陶某2，男，1974年8月26日出生，汉族，哈尔滨市安全生产监督管理局主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人陶某1房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，陶某1明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与陶某1签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束陶某1和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。陶某1一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与陶某1签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初471号 原告：曹公平，男，汉族，1973年12月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：邢新安，男，汉族，1974年11月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。现住宿州市。 原告曹公平与被告邢新安追偿权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉与人民陪审员马兆飞、人民陪审员张体华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹公平到庭参加诉讼，被告邢新安经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知、开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹公平的诉讼请求是：判令被告邢新安偿还原告代为支付的借款本息103000元及利息损失。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年3月12日，被告向夏怀献借款50000元，利率为月息2%，原告为被告进行担保。借款后被告不偿还借款，至2018年5月18日，原告作为担保人向夏怀献代被告偿还借款本金50000元及利息60000元。被告仅还款7000元。 被告邢新安未答辩 经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年3月12日，被告向夏怀献借款50000元，利率为月息2%，原告为被告进行担保。借款后被告仅于2013年10月支付利息7000元，至2018年5月18日，原告作为担保人向夏怀献代被告偿还借款本金50000元及利息53000元。之后，经原告催要被告不予还款。 上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：原告作为被告邢新安的担保人向夏怀献代被告偿还借款本金50000元及利息53000元后，形成了对被告邢新安的债权。原告曹公平要求被告邢新安偿还欠款及利息损失的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 限被告邢新安在判决书生效后十日内向原告曹公平偿还103000元及利息损失。（利息自2018年5月18日起，按照月利率2%计算至付清103000元之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被邢新安告负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年五月六日 书记员  黄迪迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执622号之一申请执行人胥军，男，1990年10月15日出生，汉族，住襄阳樊城区。申请执行人王银，女，1987年10月18日出生，汉族，住襄阳高新区。申请执行人汤天天，女，1993年1月29日出生，汉族，住襄阳南漳县。申请执行人刘甫，男，1984年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人张少敏，女，1995年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人吕阳，男，1990年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人刘路，女，1994年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人唐艳红，女，1986年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人都小玲，女，1994年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳高新区长虹北路**万达广场写字楼******。负责人：龙继权，该公司区域总监。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道，住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏焕涛，该公司总经理。申请执行人胥军、王银、汤天天、刘甫、张少敏、吕阳、刘路、唐艳红、都小玲与被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出的襄高劳人仲调字（2018）050号仲裁调解书，已发生法律效力，但被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司63885元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年五月二十一日书 记 员  曾 威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初48号 原告何金辉，男，1946年3月7日出生，壮族，户籍地广西上思县，现住南宁市。 委托代理人陆天孝，男，1943年11月11日出生，壮族，住广西上思县。 原告何志斌，男，1969年6月17日出生，壮族，户籍地广西上思县。现住南宁市。 委托代理人黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人梁东江，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告南宁市兴宁区人民政府。住所地南宁市厢竹大道**。统一社会信用代码：11450102007576360E。 法定代表人朱财斌，区长。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 第三人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局。。住所地南宁市厢竹大道**统一社会信用代码：114501025913009600。 法定代表人莫军宁，局长。 委托代理人庞俊扬，该局工作人员。 2019年2月19日，原告何金辉、何志斌以兴宁区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求本院确认兴宁区人民政府强制拆除其房屋违法并要求赔偿，因南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局具有强制拆除相应职权且作出了《限期拆除决定书》等强制拆除前置行为，也承认涉案强拆行为是其实施，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局。 本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。结合本市行政案件相对集中交叉管辖的实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年五月八日 书记员  覃馨月
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3351号申请执行人：王晓艳（又名王艳），女，1972年12月23日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：张建国，男，1976年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县。周明与张建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初1582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建国未履行生效法律文书确定的义务，周明向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，周明向本院申请撤销对张建国的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执3351号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年五月八日书记员 陈 萌
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更107号罪犯代广侠，女，汉族，1965年8月4日出生于山东省苍山县，文盲。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）齐刑一初字第75号刑事判决，认定被告人代广侠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年12月16日作出（2012）黑刑三复字第84号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月10日作出（2015）黒刑执字第282号刑事裁定，将罪犯代广侠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯代广侠在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯代广侠在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯代广侠改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯代广侠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯代广侠的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月17日起至2044年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年五月十七日法官助理王迎君书记员岳天梦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7597号之一 原告：深圳市八方汇豪租赁服务有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道锦绣山庄**5B，统一社会信用代码914403003193775396。 法定代表人：胡丽英，执行董事。 委托诉讼代理人：宋科整，广东邦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明智，广东邦仪律师事务所实习律师。 被告：梁祖金。 原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司诉被告梁祖金车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币3260元（原告已预交人民币1630元），因按撤诉处理本院收取人民币815元，由原告承担。 审 判 长  田阿婷 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  尤玉婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执147号之二 申请执行人：奉满成，男，汉族，1982年6月9日出生，住址：湖南省常宁市。 被执行人：雷文生，男，汉族，1968年12月27日出生，住址：湖南省嘉禾县。 被执行人：李志英，女，汉族，1970年3月12日出生，住址：湖南省嘉禾县。 被执行人：雷星生，男，汉族，1993年11月20日出生，住址：湖南省郴州市嘉禾县。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初14914号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月2日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付赔偿款100076.91、受理费1040元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的财产状况,依法扣划被执行人银行存款共计4891.89元，扣除执行费50元，余款已4841.89元支付给申请执行人。档案查封被执行人雷文生名下的湘Ｌ×××××号小型汽车，查封时间为2019年3月11日-2021年3月10日，但至今未能找到上述车辆。如你方需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由你方自行承担。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院湖南省嘉禾县人民法院调查被执行人在其管辖区内的财产状况，该法院回函称三被执行人无不动产登记信息。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  李淑花 二〇一九年五月三十一日 书记员  庾晓锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初7066号原告:任锋然，男，汉族，1980年11月15日出生，地址河南省浚县，委托诉讼代理人：叶伟玲，广东德纳律师事务所律师。被告:杨柳青，男，汉族，1959年11月16日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告:钟银招，女，汉族，1969年6月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶伟玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求法院判令被告杨柳青清偿原告借款本金人民币301万元、借款期间利息自2017年3月27日至2017年4月27日止按月利率1.5%计算为人民币45,150元，以及逾期违约金自2017年4月27日起按月利率2%计算至实际支付之日止（暂计至立案之日为人民币423,407元）；2、请求法院判令被告杨柳青承担本案原告律师费人民币10,000元；以上合计人民币3,488,557元。3、请求法院判令原告对两被告提供的抵押房屋有优先受偿权，有权以抵押房屋处置款优先受偿于上述借款本息以及实现上述债权的相关费用。4、请求法院判令被告杨柳青承担本案的所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、执行费等。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2017年3月27日，原告与被告杨柳青签订《借款合同》，因资金周转需要向原告借款301万元，约定借款期限为30天，借期月利率为1.5%，若违约，被告需支付日息2‰的违约金。双方约定原告因追偿债务引起的费用，包括律师费，由被告承担。同日，原告向被告银行转账301万元。二被告签订《抵押合同》，为担保被告杨柳青的上述债务，自愿以二人共有的位于深圳市××××104（房地产权证号：深房地字第**）房产向原告提供抵押，并办理抵押登记手续【抵押权不动产登记号：粤（2017）深圳市不动产证明第0098623】。原告庭上确认二被告未还款。另查，原告为了维权所支出的律师费10000元。以上事实有证据银行流水、微信记录等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告杨柳青的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定逾期利息过高，依法调整为月息2%。被告杨柳青应偿还原告本金301万元及利息（以本金301万元为本金，自2017年3月27日至2017年4月26日，按月息1.5%计算；自2017年4月27日起，按月息2%计算至清偿之日止）。关于律师费。原告诉求律师费1万元，符合双方约定，予以支持。关于被告钟银招的法律责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。二被告自愿以深圳市××××104（房房地产权证号：深房地字第**房产向原告提供抵押，并办理抵押登记手续【不动产登记号：粤（2017）深圳市不动产证明第0098623】，原告有权以上述房产拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述借款本息及实现债权费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳青于本判决生效之日起十日内返还原告任锋然本金301万元及利息（以本金301万元为本金，自2017年3月27日至2017年4月26日，按月息1.5%计算；自2017年4月27日起，按月息2%计算至清偿之日止）；二、被告杨柳青于本判决生效之日起十日内返还原告任锋然律师费1万元；三、原告任锋然就上述债务对被告杨柳青、钟银招名下深圳市福田区景田路景密村8栋104（房地房地产权证号：深房地字第**抵押权不动产登记号：粤（2017）深圳市不动产证明第0098623】房产拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；四、驳回原告任锋然其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34708元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年五月八日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附本案法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0583执恢362号 申请执行人：中信银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码91320583951139470G，住所地昆山市开发区前进中路**。 主要负责人：黄**。 被执行人：程历，男，1977年7月8日生，汉族，住昆山市。 被执行人：张玉环，女，1976年10月10日生，汉族，住昆山市。 申请执行人中信银行股份有限公司昆山支行与被执行人程历、张玉环金融借款合同一案，该案(2014)昆商初字第01110号判决书已经发生法律效力。由于被执行人程历、张玉环未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人程历、张玉环银行存款人民币82706.05元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪文林 二〇一九年五月十七日 书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3495号原告：李某，男，1973年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：阎雅新，女，1946年1月26日出生，汉族，住广州市天河区,系原告李某的母亲。委托诉讼代理人：刘萍，广州恩慈律师事务所律师。被告：张某，女，1975年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人阎雅新、刘萍到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、分割原告与被告在婚姻关系存续期间被告名下的银行存款以及其转移的银行存款，对被告转移的银行存款，被告应少分或不分；2、被告归还原告家族的传家百家锁；3、对被告在婚姻存续期间内于黑龙江办事处工作期间的工资予以分割；4、分割被告在婚姻关系期间购买的汇添富基金（基金账号：99F949538366）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原、被告经广州市天河区人民法院、广州市中级人民法院判决离婚，上述判决已判决分割了夫妻双方的部分共同财产，但对被告的银行存款并未予以分割，而被告在婚姻存续期间内隐瞒了个人银行账户信息，并涉嫌恶意转移夫妻共同财产，故根据《婚姻法》的相关规定，原告有权请求法脘对该部分共同财产进行分割，并有权要求被告少分或不分。其次，被告于离婚纠纷一案中承认其在婚姻存续期间内于黑龙江办事处工作，而该笔财产被告未用于夫妻共同生活中，亦未作出分割，因此请求法院对此分割。再次，原告结婚期间给予被告保管的传家百家锁，是原告的家传之物，现原、被告已离婚，被告应当将上述传家锁予以返还。另，被告于2008年通过其工商银行的账户购买了汇添富基金，该基金是以原、被告的夫妻共同财产购买，根据法律规定，该财产属于夫妻共有财产，应予分割。被告张某未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情破裂，被告于2015年诉至本院，请求与原告离婚，本院经审理后于2016年6月21日作出（2015）穗天法民一初字第1245号民事判决书，判决准许双方离婚。后，原告不服上述判决上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审理后于2017年2月10日作出（2016）粤01民终17104号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决并未就原告于本案中请求分割的财产进行处理。在（2015）穗天法民一初字第1245号离婚纠纷一案中，被告确认其任职于黑龙江人民政府驻广州办事处（合同制员工），实发工资每月5000元，原告据此主张应予分割被告的工资，但未举证证实双方离婚时被告所有的可分割的工资数额。被告在中国建设银行开设的账户（62×××92）截止2015年7月6日尚有银行存款0元。被告在中国工商银行开设的账户（62×××27）截止2017年2月10日尚有银行存款42.24元。另，截止2008年3月31日，被告持有添富优势基金922.18份额。对于被告名下的上述银行存款及持有基金价值，原告主张予以分割，并主张被告隐瞒了其名下的夫妻共同财产，涉嫌恶意转移夫妻共同财产，原告提供的被告上述账户于婚姻关系存续期间的的账户明细中未直接反映被告存在转移财产的情形。另，原告主张被告于婚姻关系存续期间取走其家传的百家锁，但未举证证实。以上事实，有原告提供的身份证、判决书、银行流水、基金账单以及本院的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：本案是离婚后财产纠纷。原告与被告已于2017年2月10日经广州市中级人民法院判决离婚，原告提供的被告在中国建设银行开设的账户（62×××92）仅显示被告的上述账号截至2015年7月6日的银行存款，且银行存款为0元，此时，原、被告双方并未解除婚姻关系。同理，原告提供的基金账单亦仅能反映被告于2008年3月31日持有的基金情况。被告在中国工商银行开设的账户（62×××27）截止2017年2月10日虽有银行存款42.24元，考虑到该银行存款的数额较小，本院不予分割。此外，原告主张分割被告的工资，被告虽在离婚案件的诉讼中确认其每月工资为5000元，但原告并未举证证实截至双方离婚时尚可分割的工资数额，原告亦没有提供证据证实被告取走其家传的百家锁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。本案受理费2980元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓鹏人民陪审员  林 艳人民陪审员  杨 帆二〇一九年五月五日书 记 员  邓敏婧
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执187号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：陈希雄，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈希雄追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月6日作出（2018）穗仲网案字第14587号裁决书，因被执行人陈希雄未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行。本院于2018年11月22日作出（2018）粤08执362号《执行裁定书》，以“目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁”为由，裁定驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司不服而向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2019年3月20日作出（2019）粤执复106号执行裁定，撤销本院（2018）粤08执362号执行裁定。本院依法重新立案执行。 本院认为，本案被执行人陈希雄的住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14587号裁决书指定广东省雷州市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年五月七日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执688号之三 申请执行人：广西物资集团有限责任公司，住所地：南宁市东葛路**。 法定代表人：戴毅，该公司董事长。 委托代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 被执行人：广西源丰钒钛科技开发有限公司，，住所地：广西横县横州镇谢圩月林山脚 法定代表人：邱芝才，该公司执行董事。 被执行人：李乃标，男，汉族，1957年11月4日出生，住横县。 申请执行人广西物资集团有限责任公司与被执行人广西源丰钒钛科技开发有限公司、李乃标买卖合同纠纷一案,经南宁市中级人民法院指定执行，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）南市民二初字第42号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的4235.19671万元及相应违约金，到位0元，未执行到位金额14235.19671万元及相应违约金。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，并到被执行人住所地基层组织调查了解情况，采取了相应执行措施。被执行人李乃标持有的柳州富鑫化工有限公司100%的股权，已质押给申请执行人，但在执行过程中，因缺乏评估股权价值所需的基础资料，本院也无法调取，就股权的定价问题，本院多次电话和书面征求申请执行人意见，申请执行人未在指定期限内答复，因此该股权目前无法处置。此外没有发现被执行人有其他财产可供执行。2018年7月4日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，2019年5月6日约谈了申请执行人，说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示暂不处置李乃标持有的柳州富鑫化工有限公司100%的股权并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年五月十三日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初871号 原告：中国建设银行股份有限公司白沟新城支行。 住所地：河北省白沟镇京白路东侧鹏润名典苑**楼**底商。 法定代表人：申志恒，职务行长。 委托诉讼代理人：孙光辉，该行副行长。 委托诉讼代理人：王树才。 被告：张华，男，1984年10月10日出生，汉族，住，住河北省高碑店市/div> 被告：王轩，女，1984年3月1日出生，汉族，住，住址同上/div> 原告中国建设银行股份有限公司白沟新城支行与被告张华、王轩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树才、被告张华到庭参加诉讼，被告王轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠我行贷款本息1834071.50元（截止2019年3月5日拖欠本金1686572.62元，拖欠利息147498.88元）及至贷款还清日所产生的全部利息；2、请求法院判定我行对张华名下房产享有抵押权和优先受偿权；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张华于2016年4月5日与中国建设银行股份有限公司白沟新城支行签了个人助业借款合同（合同编号130669149-2016011,合同借款额度为200万元，额度期限为2016年4月5日至2018年4月5日）,同时中国建设银行股份有限公司白沟新城支行与被告张华、王轩签订了个人助业最高额抵押合同，以张华名下房产（白沟镇××路北侧京白路东侧房产，房屋所有权证编号：保定市房权证白沟新城字第××号，我行于2016年4月8日在保定白沟新城规划建设局房地产交易管理中心抵押登记，他项权利证书编号为保定市房他证白沟新城字第××号）作为抵押。被告张华于2017年5月2日办理了贷款支用手续，支用贷款170万元。该笔贷款于2018年3月24日到期，中国建设银行股份有限公司白沟新城支行于2018年4月2日向张华发送了贷款过期催款通知书，张华签收回执，但拒不归还所欠款项。根据我行与借款人签订的130669149-2016011号借款合同第11条规定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，我行有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。为保全我行信贷资产，我行特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张华承认原告提出的全部诉讼请求。 被告王轩未答辩。 经审理查明，被告张华、王轩系夫妻关系。2016年4月5日，被告张华、王轩与原告签订了《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号130669149-2016011）,双方约定借款额度为200万元，额度期限为2016年4月5日至2018年4月5日,同日，双方又签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，以张华名下坐落于白沟镇××路北侧京白路东侧房产（房屋所有权证编号：保定市房权证白沟新城字第××号）作为抵押，并于2016年4月8日在保定白沟新城规划建设局房地产交易管理中心办理抵押登记（他项权利证书编号为保定市房他证白沟新城字第××号）。2017年4月24日，原、被告双方签订《中国建设银行个人助业借款支用单》，被告张华申请支用借款金额170万元，借款期限11个月，贷款执行利率5.66%，贷款逾期罚息利率为浮动比例为50%。2017年5月2日，被告张华办理了贷款支用手续，原告将170万元打入被告指定的账户名下。该笔贷款于2018年3月24日到期，原告于2018年4月2日向张华发送了贷款过期催款通知书，张华签收回执，后被告偿还部分利息及本金，截止2019年3月5日，被告尚欠原告本金1686572.62元，利息147498.88元，合计1834071.50元。 上述事实，有《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、抵押房产他项权利证书复印件、中国建设银行个人贷款过期催款通知书、个人贷款对账单和庭审笔录所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告张华、王轩提供贷款后，被告应依约归还原告贷款本息，故对原告要求被告偿还贷款本金1686572.62元及相应利息的请求，本院予以支持。被告张华以其所有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有抵押权和优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张华、王轩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司白沟新城支行贷款本金1686572.62元、利息147498.88元，本息合计为1834071.50元，并支付自2019年3月6日起至还清贷款之日止的利息（按原告银行系统利息的计算公式计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司白沟新城支行对位于白沟镇××路北侧京白路东侧房产（房屋所有权证编号：保定市房权证白沟新城字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10654元（已减半收取），由被告张华、王轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李慧春 二〇一九年五月二十八日 书记员  武 妍
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）辽0624民初2352号之一 公健侠： 本院已经受理公健侠与董强、宽甸兴隆宝通置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 二〇一九年五月二十一日 浙江省温州市中级人民法院 应诉通知书 （2019）辽0624民初2352号 董强、宽甸兴隆宝通置业有限公司： 本院已经受理公健侠与董强、宽甸兴隆宝通置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 二Ｏ一九年五月二十一日 浙江省温州市中级人民法院 送达地址确认书                            案 由                       建设工程分包合同纠纷                       案 号                       （2019）辽0624民初2352号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0127行审13号 申请人：横县人力资源和社会保障局，住所地横县横州镇西城路**。统一社会信用代码：1145012700772874X1。 法定代表人：黄元海，局长。 委托代理人：农飞，横县劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人：陆昌良，横县劳动保障监察大队监察员。 被申请人：横县星辉商务宾馆，住，住所地广西横县横州镇江北路迎宣门芳香小区临街洪中屋）。统一社会信用代码：92450127MA5LDM3H4A1-1。 经营者：农彩香。 申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监罚字[2018]2号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院于2019年5月9日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为劳动保障监察行政部门，是法律授权对本行政区域内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行监察的主管部门。被申请人横县星辉商务宾馆收到申请人下达的《劳动保障监察调查询问通知书》后未按规定的时间报送申报社会保险登记凭证、从业人员花名册、劳动合同书、考勤记录、工资表、社会保险费缴纳凭证等材料以及收到《劳动保障监察限期改正指令书》后未按要求拒不改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项对横县星辉商务宾馆作出劳动保障监察行政处罚决定“处以罚款贰仟元（2000元）的行政处罚。......”，并向横县星辉商务宾馆发出履行处罚决定催告书，但横县星辉商务宾馆仍没有履行。申请人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监罚字[2018]2号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长 杨 兵 审 判 员 苏 彩 人民陪审员 陈 欢 二〇一九年五月十六日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起7日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:银川汇金源科贸有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：汪某,宁夏兴瑞律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市亿祥隆贸易有限责任公司。法定代表人：单某。委托诉讼代理人：王某，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔺某，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱某，宁夏搏强律师事务所律，特别授权代理。再审申请人银川汇金源科贸有限公司（以下简称汇金源公司）因与被申请人乌海市亿祥隆贸易有限责任公司（以下简称亿祥隆公司）、杨某票据纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇金源公司申请再审称：1.宁夏燕宝钢材市场有限公司与亿祥隆公司之间没有交易关系，也没有将汇票背书交付给亿祥隆公司，涉案汇票背书栏上亿祥隆公司印章是亿祥隆公司从杨某手中拿到涉案票据后自己加盖的，亿祥隆公司提供的证据无法证明其取得汇票权利符合票据法规定。原审法院认为亿祥隆公司取得汇票不存在违法情形属于适用法律错误。2.杨某也没有与涉案汇票背书人亿祥隆公司有交易关系，也与宁夏博海隆投资有限公司没有交易关系，原审判决认定杨某取得票据不违法，不符合票据法规定。3.申请人有《买卖合同》《质押借款合同》等为证，与燕宝公司存在真实的交易关系，燕宝公司以空白背书方式将涉案汇票转让给申请人，亿隆祥公司是从杨某个人处取得汇票，杨某又说明是从马存珍处取得汇票，马存珍是申请人公司的业务员，足以证明申请人是真正的票据权利人。亿祥隆公司明知杨某是个人，接受了涉案汇票且向杨某支付了对价，违反了法律规定，主观上明显存在过错，根据最高人民法院相关司法解释，无权享有票据权利。4.原审判决使杨某无端占有200万元票据款而不给任何人返还，缺乏事实和法律依据，明显有失公正。汇金源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为：最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”。本案中，亿祥隆公司取得涉案空白背书汇票后，在被背书人栏盖章补记自己名称，其记载行为有效。自亿祥隆公司在涉案汇票上记载自己名称后票据背书形式连续，其作为持票人以背书的连续证明其票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”，亿祥隆公司向杨某支付对价取得票据，双方之间的票据买卖行为并不属于持票人当然丧失票据权利的法定情形。票据有效买卖关系是否存在，属于票据的原因关系，票据的无因性决定票据关系一经产生与原因关系相分离，持票人持有的汇票符合法定要式，取得汇票的票据关系合法成立，持票人仍可享有票据权利。亿祥隆公司提交证据证明其取得涉案汇票支付了合理对价，不具有恶意或重大过失。汇金源公司在原审中提交的证据不能证明亿祥隆公司具有不享有票据权利的情形。故原审法院认定涉案票据权利归于亿祥隆公司并无不当，汇金源公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。关于汇金源公司认为的损失问题，可以向有关责任方另行主张。综上，汇金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回银川汇金源科贸有限公司的再审申请。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 蔡明璇 二〇一九年五月十日书记员 张涵星
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢97号 申请执行人谭辉龙 被执行人冯振隆： 本院受理的申请执行人谭辉龙和与被执行人冯振隆借款合同纠纷【执行依据：（2018）粤1823民初994号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年五月二十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4515号申请执行人:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀大街终端**。负责人：胡宝安，行长。被执行人：刘晓莉，女，1971年6月4日出生，汉族，住西安市丰景佳园15-21603。被执行人：李成权，男1971年5月23日出生，汉族，住西安市丰景佳园15-21603。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与刘晓莉、李成权借款合同纠纷一案中，经查，位于西安市雁塔区长安中路**潮BUY汇**10105、10106、10107、10108、10109、10110号房屋六套（房产证号：1100104020-3-10-10105、10106、10107、10108、10109、10110）属刘晓莉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘晓莉所有的位于西安市雁塔区长安中路215号潮BUY汇10幢10105、10106、10107、10108、10109、10110号房六套（房产证号：1100104020-3-10-10105、10106、10107、10108、10109、10110）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇一九年五月十三日书记员  李思蕾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安华，男，1969年12月28日出生，汉族，哈尔滨市委宣传部调研员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人安华房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，安华明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与安华签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束安华和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。安华一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与安华签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执84号之一 申请执行人:吴荣安 被执行人：王加民 被执行人：裴春双， 本院在执行吴荣安与王加民、裴春双借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款278409元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人名下尚无财产可供执行，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年5月23日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年五月三十一日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1175号 原告：胡权，男，1973年10月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：闫劼、方可欣，河北君德风律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地,秦皇岛市海港区海阳路**。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘如冰，男。 原告胡权与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财保秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡权委托诉讼代理人闫劼、被告太平财保秦皇岛支公司委托诉讼代理人刘如冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿各项经济损失10000元（待鉴定后另行主张），庭审中变更为86052元（车辆损失82012元、评估费4040元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日6时30分，陈建平驾驶冀ＣＪＸ9**小客车沿京哈连接线由西向东行驶至山海关区向北转弯时，与沿京哈连接线由东向西任立臣驾驶的冀ＣＳＴ6**小客车相撞。相撞后导致陈建平、任立臣驾驶小客车失控，失控后陈建平驾驶的小客车与王经伟停靠在道路以外的冀ＣＣＷ6**小客车相撞，任立臣驾驶的小客车与前方同向行驶的王经伟驾驶的小客车相撞。造成任立臣、李献玉、王经伟、奚贺、邢枫受伤，四方车辆不同程度损坏。经秦皇岛市公安交通警察支队六大队认定：陈建平负主要责任，任立臣负次要责任，李献玉、王经伟、奚贺、邢枫无责任。冀ＣＳＴ6**小客车所有人系原告胡权，该车在被告处投保第三者责任险、车损险。事故发生在保险期间。被告应按照合同约定赔偿原告的经济损失。为了维护原告合法权益请求法院依法支持原告诉讼请求。| 太平财保秦皇岛支公司辩称，原告车损评估金额过高，且为单方委托，被告不予认可。诉讼费、公估费不属于保险责任，不予理赔。对交通事故责任认定有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月31日6时30分，陈建平驾驶冀ＣＪＸ9**小客车沿京哈连接线由西向东行驶至山海关区向北转弯时，与沿京哈连接线由东向西任立臣驾驶的冀ＣＳＴ6**小客车相撞。相撞后导致陈建平、任立臣驾驶小客车失控，失控后陈建平驾驶的小客车与王经伟停靠在道路以外的冀ＣＣＷ6**小客车相撞，任立臣驾驶的小客车与前方同向行驶的王经伟驾驶的小客车相撞。造成任立臣、李献玉、王经伟、奚贺（冀ＣＳＴ6**小客车乘车人）、邢枫（冀ＣＳＴ6**小客车乘车人）受伤，四方车辆不同程度损坏。经秦皇岛市公安交通警察支队六大队认定：陈建平负主要责任，任立臣负次要责任，李献玉、王经伟、奚贺、邢枫无责任。冀ＣＳＴ6**小客车所有人系原告胡权，该车在被告处投保第三者责任险，责任限额50万元，另投保了车辆损失险，保险限额为99720元，且不计免赔。保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日。事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，原告自行委托国宏信价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，2016年8月22日，该公司出具价格评估结论书一份，认定冀CST6**小客车损失价格为82012元。为此，原告支出评估费4040元。 因被告不认可原告自行委托的评估报告结论，庭后向本院申请对车辆损失价格进行重新鉴定。 原告为支持其诉讼请求提交交通事故认定书复印件一份、保险单复印件一份、评估报告原件一份、评估费发票原件一份。 被告对交通事故认定书及公估报告有异议，对其他证据无异议。 被告未提交证据。 经审核，原告提交的上述证据真实、合法并与本案相关连，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告提交的公估报告认定的车辆损失价格是否过高；二、评估费是否应由被告赔偿。关于焦点一，原告提交的公估报告虽为原告自行委托，但国宏信价格评估有限公司是合法的有鉴定资质的评估机构，其出具的鉴定结论并不存在明显违法或显失公平等情形，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。对被告要求重新鉴定的请求不予支持。原告所有的冀CST6**小客车在被告处投保了车辆损失险，交通事故发生在保险期间内，且鉴定结论认定的车辆损失价格未超出保险责任险，被告应按保险合同约定赔偿原告造成的车辆损失。关于焦点二，被告未提交证据证明评估费不在保险理赔范围内，对其抗辩本院不予采纳。 综上所述，被告太平财保秦皇岛支公司应赔偿原告胡权车辆损失82012元及评估费4040元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡权车辆损失82012元、公估费4040元，共计人民币86052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，减半收取计975.5元，由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘晋玮