浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2560号 原告：陈日对，男，1976年11月5日出生，汉族，住平阳县。 原告：许小琴，女，1979年1月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：平阳新华鸿房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇车站大道和泰嘉园****。 法定代表人：张丐山，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 原告陈日对与被告平阳新华鸿房地产开发有限公司（以下简称新华鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依原告陈日对申请，依法追加许小琴为共同原告参加诉讼，并适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈日对、许小琴，被告新华鸿公司委托诉讼代理人叶博约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈日对、许小琴向本院提出诉讼请求：1.被告新华鸿公司支付原告90天的逾期交房赔偿金27334.40元；2.被告新华鸿公司赔偿原告因小区绿化、环境不符宣传广告而造成房屋贬值的损失61365元（以每平方米贬值500元来计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原、被告《签订商品房买卖合同》，约定原告向被告购买华鸿锦园（西区）28幢502室商品房。2019年1月23日，原告在交房后装修时，发现液化气管道没有向燃气公司申报而无法装修，其地下室、大门、道路、天然气到2019年3月21日还未达到交付条件。另外，原告在购房时，被告在广告上承诺的绿化地，在交房时也没有兑现，造成了商品房的贬值，被告应予赔偿。 被告新华鸿公司辩称，1.关于逾期交房赔偿金，原、被告双方已经于2019年1月23日签订补充协议书，约定被告支付原告逾期交房赔偿金5163元，并且约定原告在收到上述赔偿金后，不得以逾期交付再向被告主张任何权利，现在被告已经依约支付5163元，原告无权再主张逾期交付赔偿金；2.被告已经全部履行了商品房买卖合同约定，对已交付的房屋经过了竣工验收，相关检测符合国家规定，折价损失没有依据，应予以驳回；3.关于管道，已经验收合格，至于通燃气，业主需要向燃气公司去申报，其余的道路、大门和地下室都已经做好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的《商品房买卖合同》，被告提交的结婚证、补充协议书、银行电子回单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片，被告对三性有异议，本院认为，该组照片无法证实原告所主张的待证事实，与本案处理结果无关，本院不予确认；2.被告提交的补充协议书，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明双方就逾期交房赔偿事宜达成协议的事实；3.被告提交的《商品房买卖合同》补充协议，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明双方协议约定的内容；4.被告提交的竣工验收备案表，经本院审核，本院对真实性予以确认，可以证明涉案商品房所属滨江中心G-05-01地块工程项目于2019年1月17日经竣工验收备案的事实；5.燃气管道安装安全质量监督检验报告，经本院审核，本院对真实性予以确认，可以证明涉案商品房所属地块燃气管道工程经检验符合安全技术规范的事实。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年10月9日，原告陈日对、许小琴（买受人）与被告新华鸿公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定陈日对、许小琴向新华鸿公司购买其开发的位于平阳县××镇××28幢502号商品房，建筑面积为122.73平方米，合同总价为1012387元。合同第九条约定，出卖人应当在2018年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……。合同第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。附件补充协议内容第九条第（四）项约定，买受人知悉并无异议：前期有关项目整体信息介绍的沙盘、模型等实体展示，旨在提供项目地块大体布局和情况，因比例、材质、后期变更等因素，其展示的建筑、景观、道路、停车位、门窗、楼道，后期开发状况等位置、外观、朝向、效果等细节与实际交付存在差异，且沙盘展示的建筑、景观、间距等比例与实际比例不一致，因比例或表现方法所限，部分附属物或构筑物可能未在平面图和模型上标示，均仅供参考。小区公共区域的零星摆设，交付时不存在，仅为示意。双方一致同意，前述沙盘、模型等展示不构成合同内容，没有约束力。 2019年1月17日，涉案商品房所属的滨江中心G-05-01地块工程办理了竣工验收备案，其燃气管道工程亦经检验符合安全技术规范要求。2019年1月23日，原告陈日对、许小琴与被告新华鸿公司签订一份《补充协议书》，双方确认：被告支付原告逾期交房赔偿金5163元，该赔偿金于协议签订之日起7个工作日内支付……原告在收到上述赔偿金后，不得以被告逾期交付再向被告主张任何权利……。同日，原告办理了涉案房屋的交房手续，后被告新华鸿公司于2019年4月22日支付了5163元。 本院认为，原告陈日对、许小琴与被告新华鸿公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告新华鸿公司应当在2018年12月31日前将符合各项条件的商品房交付给原告使用，被告新华鸿公司虽存在逾期交房的事实，但双方已就逾期交房问题于2019年1月23日达成了补充协议，被告已按约履行了该补充协议，且原告也于同日接收了涉案房屋，应视为房屋已符合交付条件，现原告再行主张逾期交房赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于宣传广告的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，依原告所述，被告新华鸿公司在销售过程中展示的沙盘中的绿化情况与交付时存在不一致，但众所周知沙盘仅作为宣传的效果图，其向业主所表达的内容并非明确具体，不具有可以履行的执行标准，亦不构成对合同的订立以及房屋价格的确定产生重大影响，此外，双方在补充协议亦明确了沙盘不具有合同约束力。综上，该沙盘不具有要约属性，原告诉称交付的商品房不符合沙盘的宣传效果而主张的赔偿损失，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈日对、许小琴的诉讼请求。 案件受理费2017元，减半收取计1008.50元，由陈日对、许小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年五月二十日 代书记员 应培雷