wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑终112号上诉人（一审自诉人）:周小章，男，1963年3月31日出生，汉族，浙江瑞安人，住浙江省瑞安市。上诉人周小章不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902刑初121号刑事裁定，向本院提起上诉。周小章上诉称，一审法院对其自诉作出不立案的刑事裁定是违规违法行为，裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令江西省宜春市袁州区人民法院受理本案。一审法院认定，2018年6月7日，周小章向法院提交起诉孙景春、张中良、陈青、吴昌黎、江西新五洲工业矿产有限公司拒不执行判决、裁定罪的自诉状。因周小章仅提供2018年4月19日在宜春市公安局开发区分局执法办案中心的询问笔录，未提供宜春市公安局开发区分局不予受理的书面答复，一审法院告知其应在2018年6月19日后向人民法院递交自诉状，但周小章不将自诉材料取回。2018年6月19日后，一审法院对周小章的自诉材料进行审查，查明至2018年6月25日执行款已到位，一审法院于2018年7月2日告知周小章该案不符合立案条件，并要其去执行局领取执行款。后周小章因与江西新五洲工业矿产有限公司等其他民事案件协调未果，于2019年1月17日至一审法院坚持要追究江西新五洲工业矿产有限公司的直接责任人股东孙景春、张中良、陈青、吴昌黎四人拒不执行判决、裁定罪。一审法院经审查后认为，自诉人提起刑事自诉应当符合受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：“（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”。本案中，依据（2015）宜中民一终字第212号民事调解书，江西新五洲工业矿产有限公司至2018年6月25日应付周小章本息合计667964元，已付款163114.9元，还应付给周小章504849.1元，至2018年6月25日周小章执行账户上有江西新五洲工业矿产有限公司的执行款548600元，该公司已履行了调解协议所确定的义务，周小章的自诉不符合负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的条件，不符合刑事诉讼法第二百零四条规定的自诉案件范围的要求，周小章的自诉应不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定：对周小章的自诉，不予受理。中华人民共和国刑法刑法三百一十三条关于刑法三百一十三条刑法三百一十三条刑法三百一十三条二百七十七条本院经审查认为，《》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕16号）第一条规定，被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照第的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条规定，负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会第的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》（法发[2007]29号）规定：“一、对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照第的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。……三、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本《通知》第一条、第二条所列行为之一的，对该主管人员和其他直接责任人员，依照第和第的规定，分别以拒不执行判决、裁定罪和妨害公务罪论处。”本案一审立案前，周小章与江西新五洲工业矿产有限公司民间借贷纠纷一案即（2015）宜中民一终字第212号民事案件已得到执行。上诉人周小章要求追究孙景春、张中良、陈青、吴昌黎等人拒不执行判决、裁定罪，但其未提交充分证据证明孙景春等人的行为具有构成犯罪的情节严重的情形并应当依法追究刑事责任，其诉请缺乏定罪依据，不符合自诉案件受理条件。一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年五月六日书记员 谢 思
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6756号之一申请执行人陈阿金，男，1953年2月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈昌定，男，1953年6月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈阿金与被执行人陈昌定合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为执行款2250000元及利息，并负担案件受理费39920元、公告费200元及执行费24900元。执行立案后，本院于2018年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈昌定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈昌定逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈昌定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈昌定有银行开户，本院于2018年12月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；未发现被执行人陈昌定名下有不动产、车辆及股权等登记信息。截止2019年5月4日，暂未发现被执行人陈昌定有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈昌定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈昌定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈阿金，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈昌定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6756号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 纪承伟二〇一九年五月五日代书记员 叶 桐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6170号之一申请执行人欧阳俊，男，1981年11月13日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人袁少荣，男，1974年12月17日出生，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人欧阳俊与被执行人袁少荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费3420元、执行费1400元。执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人袁少荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁少荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁少荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人袁少荣有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人袁少荣名下有车牌号为浙ＣＵ××**现代牌小型汽车，本院于2018年11月27日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年，暂未发现被执行人袁少荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁少荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁少荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人欧阳俊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁少荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6170号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年五月五日代书记员 夏 晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2565号 上诉人（原审原告）：张秀敏，女，1964年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张丽双，女，1972年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：张意爱，男，1941年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张秀敏因与被上诉人张丽双、张意爱民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秀敏的委托诉讼代理人吴金城及被上诉人张意爱到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 张秀敏上诉请求：撤销一审民事判决第三项，依法改判鉴定费5000元由张丽双、张意爱承担。事实和理由：张丽双之前也曾向张秀敏借过款，并出具了与本案所涉借条形制相似的借条一份。鉴于张意爱和张丽双系父女关系，张意爱在之前的借款中曾为张丽双担保，因此，张秀敏有理由相信张意爱在本案中为张丽双提供担保。张丽双恶意欺瞒张秀敏，有过错的应该是张丽双。原审法院对此事实没有进行审慎考量，判令张秀敏承担本案鉴定费5000元缺乏事实和法律依据，对张秀敏显失公平。恳请二审法院依法改判。 张意爱辩称，一审判决正确，请求维持原判。 张秀敏向一审法院起诉请求：1、判令张丽双偿还张秀敏借款50000元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2、张意爱对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：张丽双于2007年8月12日向张秀敏借款50000元，并出具担保人为张意爱的《借条》交张秀敏收执。借款时，双方未约定借款期限及利息。因张丽双未返还借款，张秀敏于2018年8月16日诉至本院。诉讼中，本院因张意爱申请，委托华闽鉴定中心对《借条》中担保人“张意爱”的签名及该签名处的指印进行鉴定。该中心出具的鉴定意见为：该签名及指印不是张意爱本人亲笔书写，也不是张意爱本人的捺印。张意爱为此支付了鉴定费5000元。 一审法院认为：张秀敏与张丽双之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。张丽双向张秀敏借款50000元的事实清楚，证据充分，予以确认。张丽双借款后未履行借款返还义务的行为，已属违约，应承担相应的民事责任。本案诉争的借款未约定借款期限，张秀敏可以随时要求张丽双返还，并赔偿借款占用期间的利息损失。故张秀敏请求张丽双返还借款，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失，均符合法律规定，予以支持。经鉴定，张秀敏提供的《借条》上担保人“张意爱”及该签名处所捺的指印，均不是张意爱本人的签名及指印，故张意爱主张其没为本案借款提供担保成立，其要求张秀敏承担本案鉴定费5000元，本院予以支持。张意爱与张丽双虽是父女关系、且曾经为张丽双向张秀敏借款提供过担保，但与本案的民间借贷合同不存在任何关联，不能以此推定张意爱必然作出为本案借款提供担保的意思表示；根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条关于“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。”的规定，张秀敏或张丽双不能举证证明本案借贷合同订立时，张意爱同意或追认为张丽双本人的借款提供担保，故张丽双与张意爱之间不存在代理关系。为此，张秀敏要求张意爱对张丽双上述借款承担连带责任，不予支持。张丽双经法院传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张丽双应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀敏借款50000元，并支付自2018年8月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张秀敏对被告张意爱的诉讼请求；三、原告张秀敏应于本判决生效之日起十日内向被告张意爱支付鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序而减半收取计525元，由被告张丽双负担。 二审期间，张秀敏提供了新证据《借条》复印件一份，证明另案借款5万元中，张意爱也承担了担保责任，张秀敏有理由相信张意爱在本案中亦提供担保责任，并未存在过错。张意爱质证认为该证据与本案没有关联。本院认为，该份证据系复印件，且与本案没有关联，本院不予采信。张丽双经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 二审中，张秀敏与张意爱对一审查明的事实均没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为本案应由谁承担鉴定费用5000元。本案经鉴定，张秀敏提供的《借条》上担保人“张意爱”及该签名处所捺的指印，均不是张意爱本人的签名及指印，张秀敏主张张意爱承担保证责任的请求不能成立。张意爱因此申请笔迹鉴定的费用5000元应当由张秀敏负担。张秀敏认为其不存在过错而不应承担本案鉴定费，该主张缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。 综上所述，张秀敏的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张秀敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年五月二十二日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4571号 原告：蔡春长，男，1961年12月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 被告：陈培坦，男，1978年7月15日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡春长与被告陈培坦宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春长及其委托诉讼代理人王基隆，被告陈培坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡春长向本院提出诉讼请求：判令陈培坦立即返还蔡春长转让款300000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2019年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）。事实和理由：蔡春长于2019年初经同村村民陈某介绍向陈培坦购置有使用权的宅基地一块。双方在协商过程中，陈培坦向蔡春长出示“建筑房屋动用土地证明书NO:0011995”、“收款收据”、“转让合同”等材料，蔡春长相信其拥有坐落于晋江市的土地上建筑房屋的权利，故双方达成转让该宅基地使用权的口头协议：陈培坦将上述土地的使用权转让给蔡春长，蔡春长支付陈培坦转让款550000元。蔡春长于2019年1月9日通过银行转账方式向陈培坦支付300000元。但款项支付后，陈培坦未能将土地的使用权转让给蔡春长，经蔡春长向坑口村民委员会查询才得知上述土地已于1995年金井镇进行省道306线扩宽时被政府征用，双方在商谈时陈培坦并未拥有该土地的使用权。蔡春长多次要求陈培坦返还转让款，但陈培坦拒不返还。 陈培坦辩称，同意解除双方关于宅基地使用权转让的口头协议，并返还转让款，但因经济困难，无法一次性返还，请求分期付款；双方在协商时，陈培坦已告知蔡春长“建筑房屋动用土地证明书NO:0011995”载明的土地已被征用，需要另外办理变更手续，现蔡春长无法办理变更手续，才要求解除合同，陈培坦亦同意解除，但双方对于合同解除均有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对身份证明、“建筑房屋动用土地证明书NO:0011995”、“收款收据”、“转让合同”、银行交易明细、晋江市金井镇坑口村民委员会出具的两份证明均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，蔡春长与陈培坦于2019年初就“建筑房屋动用土地证明书NO:0011995”上载明的宅基地使用权转让达成口头协议：陈培坦将上述土地的使用权转让给蔡春长，蔡春长支付陈培坦转让款550000元。蔡春长于2019年1月9日通过银行转账方式向陈培坦支付300000元。后晋江市金井镇坑口村民委员会证实上述土地已于1995年金井镇进行省道306线扩宽时被政府征用。 本院认为，蔡春长与陈培坦系同一农村集体经济组织的成员，双方关于宅基地使用权转让的口头协议系双方真实意思。但因该宅基地已于1995年被政府征用，合同无法履行，现双方均同意解除合同，故陈培坦应返还蔡春长已支付的转让款300000元。双方协商转让的宅基地已于1995年被政府征用，双方均为坑口村村民，应知道该信息，蔡春长辩解其不知情，于法无据，不予支持。因此，双方对于该合同的解除均存在过错，蔡春长的资金占用损失双方均应承担责任，酌情认定陈培坦应自起诉之日即2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付蔡春长的资金占用期间的利息损失。 综上所述，蔡春长与陈培坦关于宅基地使用权转让的口头协议解除，陈培坦应返还蔡春长转让款300000元，并支付资金占用期间的损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈培坦应于本判决生效之日起十日内返还蔡春长转让款300000元，并支付自2019年4月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回蔡春长的其他诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取计2900元，由陈培坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年五月九日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13256号原告福特汽车公司，住所地美利坚合众国密歇根州48126迪尔伯恩市美利坚路**。授权代表人茱莉亚·瓦蒂拉斯，总商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王莹，女，北京国舜律师事务所实习律师，住中华人民共和国河南省息县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000184324号关于第23335738号“林肯互联”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月14日。本院立案时间：2018年12月21日。开庭时间：2019年1月15日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告福特汽车公司申请注册的第23335738号“林肯互联”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告福特汽车公司诉称：申请商标与引证的第13797382号“林肯中心”商标（以下称“引证商标”）并未构成近似商标，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，申请商标与引证商标的共存在实际使用中不会在消费者中造成混淆和误认。引证商标与第5398871号“林肯linken”商标已经在类似商品上共存，根据相同的审查标准，申请商标同引证商标理应被判定为非近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，被告承担本案诉讼费用。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告福特汽车公司；2.申请号：23335738；3.申请日期：2017年3月31日；4.标识：5.指定使用商品：第9类“调制解调器，连接器（数据处理设备），音频视频接收器，声音传送装置，内部通讯装置，电子信号发射器，发射机（电信），运载工具用无线电设备，网络通讯设备，运载工具用导航仪器（随载计算机），全球定位系统（GPS）设备”。二、引证商标1.注册人：案外人林肯中心；2.注册号：13797382；3.申请日期：2013年12月25日；4.专用权期限至2025年4月13日；5.标识：6.核定使用商品：第9类“计算机，计数器，CD盘（音像），自动售票机，录音载体，秤，量具，照相机（摄影），网络通讯设备，光盘（音像）”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出被诉决定的行政机关原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会现已被撤销，其职权由中华人民共和国国家知识产权局继续行使，故中华人民共和国国家知识产权局系本案适格被告。申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似有异议，对诉争商标与引证商标构成近似亦有异议。关于诉争商标指定商品与引证商标核定商品是否构成类似的问题，原告对二者在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品无异议，但仍主张二者不构成类似，却又未能提供充分的理由和证据证明二者不构成类似，故对于原告的该项主张，本院不予支持。本院认定诉争商标指定商品与引证商标核定商品构成类似。关于诉争商标与引证商标是否构成近似的问题，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“林肯互联”与引证商标“林肯中心”均为四字中文组成，再无其他组成部分，且均包含中文“林肯”二字，两者在呼叫、文字构成、含义等方面相近，故本院认为，诉争商标与引证商标构成近似。本案诉争商标同他人在相同或者类似商品上已经注册的商标近似，因此原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。至于原告主张因引证商标与第5398871号“林肯linken”商标已经在类似商品上共存，根据相同的审查标准，申请商标同引证商标理应被判定为非近似商标一节，本院认为，商标审查具有个案性，这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使注册申请获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使商标获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福特汽车公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福特汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福特汽车公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃审 判 员  曹正中人民陪审员  宫朝红二〇一九年五月十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2837号 上诉人（原审被告）：福建大力亚服装科技有限公司，住所地福建省晋江市深沪科任工业区。 法定代表人：吕自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华，湖南银联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市恒艺纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路南洋商厦****。 法定代表人：张华翰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：吕少林，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建大力亚服装科技有限公司因与被上诉人石狮市恒艺纺织品贸易有限公司、吕少林买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人福建大力亚服装科技有限公司于2019年5月27日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建大力亚服装科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建大力亚服装科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费456元,减半收取228元，由上诉人福建大力亚服装科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年五月二十七日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6762号之一 申请执行人:陈天其，男，1942年4月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康振辉，男，1971年3月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈天其与被执行人康振辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2106号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人财付通账号外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月八日 书记员  徐君鸿
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初71号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人卫保军，男，生于1971年5月15日，汉族，小学毕业，农民，住河南省洛宁县。1997年11月23日因犯盗窃罪被河南省高级人民法院判处无期徒刑，2013年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年11月30日被洛宁县公安局刑事拘留，2019年1月3日经洛宁县检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人卫保军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员廉凯歌出庭支持公诉。被告人卫保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月份以来，被告人卫保军在洛宁县回族镇王东村一居民楼内盗窃一辆白色森地牌电动车（无电瓶）；在洛宁县城关镇大张盛德美东门的专卖店处盗窃一辆红色王野牌电动车；在洛宁县城关镇王五鲜生活东老民政局家属院内盗窃一辆红色小刀牌电动车。其中，森地牌白色电动车以一百元的价格卖给废品收购站金兵兵，其余两辆供自己及妻子使用。经洛宁县价格认证中心鉴定被盗的三辆电动车市场价格为4310元。案发后，被害人郭某已经将自己丢失的电动车领回。2018年10月份以来，被告人卫保军先后在洛宁县城关镇西关村寺沟河东路边盗窃一组电动车电瓶五块；在寺沟河西一居民楼下盗窃一组电动车电瓶四块；在洛宁县城关镇运管所后小区内盗窃一组电动车电瓶四块，共计十三块，分两次卖给许某，共获赃款800余元。上述事实，被告人卫保军在审理中亦无异议，且有被告人卫保军的供述笔录，被害人郭某的陈述，证人金兵兵、许某、李某、刘某等人的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，河南省高级人民法院（1997）豫刑一核字第122号刑事判决书，河南省第四监狱刑罚执行科出具的证明，被告人卫保军的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫保军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人卫保军有前科，酌定从重处罚；被告人卫保军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，且部分赃物已经退回被害人，依法可酌情从轻处罚；故根据本案告人的具体犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人卫保军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卫保军的刑期自2018年11月30日起至2019年7月29日止。）罚金限判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 莎人民陪审员  高玉逢人民陪审员  夏小静二〇一九年五月十七日书 记 员  张维卓
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2341号 原告：宋孝荣，男，汉族，1948年3月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告：齐光光，男，汉族，1988年3月9日出生，住河南省襄城县。 被告：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****，统一社会信用代码91350503399577513A。 法定代表人：杨士建，执行董事兼总经理。 原告宋孝荣与被告齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 宋孝荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除宋孝荣与齐光光、助行公司共同签订的借款合同；2.请求判令齐光光归还宋孝荣借款110万元并按月利率11.5‰向宋孝荣支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令助行公司对上述债务承担连带责任；4.请求判令由齐光光、助行公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：宋孝荣与齐光光于2018年3月26日、2018年4月3日签订两份借款合同并将借款汇入齐光光的银行账户，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行公司与宋孝荣签订担保函为此份借款合同提供担保，约定助行公司担保齐光光不能按期还款时由助行公司代为偿付本息。2018年8月23日助行公司要求停止支付利息，之后宋孝荣多次寻找助行公司，但已经是人去楼空，齐光光也不知所踪。齐光光、助行公司已经以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约，严重侵害了宋孝荣的合法权益，故宋孝荣特向法院起诉，请求准如所诉。 本院经审查认为，助行公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回宋孝荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 扬 二〇一九年五月三十一日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1997号原告：邱国威，男，1974年9月10日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。被告：邵水明，男，1966年10月6日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区,被告：梁亚凤，女，1968年2月6日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区，原告邱国威诉被告邵水明、梁亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告邱国威撤回起诉。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由黄尚荣负担（可凭缴费单据向法院申请退回5100元）。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一九年五月二十九日书 记 员  桂 丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1050号之一申请执行人蔡秀彩，男，1963年4月5日出生，住乐清。被执行人陈阿娥，男，1972年3月9日出生，住乐清市。申请执行人蔡秀彩与被执行人陈阿娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为执行款1959329元及利息，并负担案件受理费26800元、执行费21993.29元。执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈阿娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈阿娥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈阿娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈阿娥有银行开户，本院于2019年2月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年5月14日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费26800元、执行费21993.29元后，申请执行人蔡秀彩受偿0元，暂未发现被执行人陈阿娥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈阿娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈阿娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡秀彩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈阿娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1050号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周峰二〇一九年五月十五日书记员  赵琼
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初652号 起诉人张开琼，女，1966年11月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到张开琼的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张开琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年五月三十一日 书记员  张萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2340号 原告：曾远辉，男，汉族，1956年1月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告：齐光光，男，汉族，1988年3月9日出生，住河南省襄城县。 被告：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****，统一社会信用代码91350503399577513A。 法定代表人：杨士建，执行董事兼总经理。 原告曾远辉与被告齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 曾远辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除曾远辉与齐光光、助行公司共同签订的借款合同；2.请求判令齐光光归还曾远辉借款3万元并按月利率10‰向曾远辉支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令助行公司对上述债务承担连带责任；4.请求判令由齐光光、助行公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：曾远辉与齐光光于2018年6月11日签订一份借款合同并将借款汇入齐光光的银行账户，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行公司与曾远辉签订担保函为此份借款合同提供担保，约定助行公司担保齐光光不能按期还款时由助行公司代为偿付本息。2018年8月23日助行公司要求停止支付利息，之后曾远辉多次寻找助行公司，但已经是人去楼空，齐光光也不知所踪。齐光光、助行公司已经以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约，严重侵害了曾远辉的合法权益，故曾远辉特向法院起诉，请求准如所诉。 本院经审查认为，助行公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回曾远辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 扬 二〇一九年五月三十一日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3297号之一申请执行人章晓明，男，1957年4月4日出生，住上海市普陀区。被执行人李臣明，男，1971年8月12日出生，住乐清市。被执行人吴根花，女，1975年2月4日出生，住乐清市。申请执行人章晓明与被执行人李臣明、吴根花追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初3586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年05月11日立案执行。执行标的为执行款4825000元及利息，并负担案件受理费52060元、公告费300元及执行费50650元。执行立案后，本院于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李臣明、吴根花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李臣明、吴根花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李臣明、吴根花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李臣明、吴根花有银行开户，本院于2019年05月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李臣明名下有车牌号为浙ＣＥ××**万丰牌普通轻型货车、车牌号为沪ＨＣ××**别克牌小型普通客车，本院于2019年05月05日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年;被执行人李臣明名下有房产位于乐清市××镇××村的宅基地使用权，本院于2018年08月13日进行查封，但农村宅基地暂不具备处置条件，以上房产的查封期限为三年；被执行人李臣明、吴根花与案外人李华杰共同所有的位于上海市丁香路1089弄11号1802市的房地产已由上海市浦东新区人民法院另案处置。截止2019年5月8日，暂未发现被执行人李臣明、吴根花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李臣明、吴根花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李臣明、吴根花作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李臣明、吴根花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章晓明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李臣明、吴根花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3297号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金涉湖二〇一九年五月八日书记员  赵 琼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执恢40号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，组织机构代码89852347-2。 法定代表人：刘琼璋，行长。 被执行人：南宁市创捷交通设施有限公司，，住所地南宁市仙葫经济开发区同兴路**组织机构代码55722592-8。 法定代表人：陈清兰，该公司总经理。 被执行人：陈清兰，女，1984年10月21日出生，瑶族，身份证住址广西富川瑶族自治县。 被执行人：文文，男，1985年3月6日出生，汉族，南宁市创捷交通设施有限公司股东，身份证住址河南省桐柏县。 被执行人：孙攀，男，1983年8月10出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县。 被执行人：广西华鑫长润融资性担保有限公司，住，住所地南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港****房/div> 法定代表人：刘秋菊。 在执行（2016）桂0109执195号申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人南宁市创捷交通设施有限公司、陈清兰、文文、孙攀、广西华鑫长润融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中,由于被执行人与申请执行人达成执行和解协议，本院依法裁定终结本次执行程序。由于被执行人未按执行和解协议约定的内容履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本院依申请立案恢复执行，执行案号为（2018）桂0109执恢40号。申请执行标的为：借款本金3850000元及利息，执行费40900元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但是被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，经申请执行人与被执行人孙攀协商，本院决定对被执行人孙攀名下位于梧州市大学路36-1号第7幢1701、1706、1707、1708、1709共5套房屋进行司法拍卖。2018年7月28日在淘宝网进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。2018年8月18日进行第二次拍卖，也因无人报名竞拍而流拍。经询问申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。本院于2018年10月8日对上述5套房屋启动变卖程序。在变卖过程中，买受人于光（公民身份号码：）以575104元竟买了1701号房屋，以663488元竟买了1709号房屋，买受人陈燕霞（公民身份号码：）以451904元竟买了1706号房屋，另外两间房屋无人竟买。本案执行得的款项合计为1690496元。经与梧州市税务部门、梧州市房地产交易中心、梧州市嘉联置业发展有限公司询问，转让方应交的第一手契税共49922.46元，转让方应交的第二手契税共56114.59元，面积误差结算款共4788元，住宅专项维修基金款共23704.2元，拍卖辅助机构费用共6762元，执行费40900元，以上各项费用182191.25元，扣除上述费用后，余款408304.75元发放给申请执行人，至此，申请执行人本次共收到执行款1508304.75元，尚有2341695.25元本金及利息未能执行到位。现本案暂无其他可供处置的财产，暂不宜采取其他强制执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院核查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈靖妃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执恢283号 申请执行人：田盛茂,男,1981年12月出生,汉族,住乌鲁木齐市。被执行人：蔡鹏山,男,1982年2月出生,汉族,住乌鲁木齐市。担保人：李兵,男,1966年3月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初3359号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款收入202190元。二.被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼二 Ｏ 一 九 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   李家兴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执704号之一申请执行人龚关华，男，1973年12月19日出生，住浙江省遂昌县。被执行人陈国富，男，1972年7月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人龚关华与被执行人陈国富教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9920号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为执行款6000元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈国富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人陈国富有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，暂未发现被执行人陈国富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈国富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龚关华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈国富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执704号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年五月十六日书记员  赵 琼
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢549号 申请执行人李三生，男，1950年3月30日出生，汉族，住福建省福建省顺昌县。 被执行人陈巧英，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈躬凯，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李三生与被执行人陈巧英、陈躬凯民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初2338号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈巧英、陈躬凯应偿还恢复申请执行人李三生11万元及利息。本院依申请于2018年9月4日立案恢复执行后，依法向被执行人陈巧英、陈躬凯发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记中心对被执行人陈巧英、陈躬凯财产进行了查询，除扣划被执行人陈躬凯银行账户22707.47元未发现被执行人陈巧英、陈躬凯名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈巧英、陈躬凯高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈巧英、陈躬凯有可供执行的财产，申请执行人李三生也未向本院提供被执行人陈巧英、陈躬凯的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初2338号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈 庚 二〇一九年五月二十二日 书记员  吴妤婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初502号 原告：张超，男，1971年6月24日出生，汉族，住宿州市银河绿苑**。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：汤文美，女，1965年10月9日出生，汉族，住宿州市银河一路新都市。 被告：张钰菲，女，1988年5月27日出生，汉族，住宿州市银河一路新都市。 被告：宿州市丽豪汽车销售服务有限公司，住所地宿州市埇桥区东十里循环经济示范园内。 法定代表人：张钰菲，经理。 以上三被告的委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 原告张超与被告汤文美、被告张钰菲、被告宿州市丽豪汽车销售服务有限公司（以下简称丽豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张超的委托诉讼代理人马述爱、三被告的委托诉讼代理人秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及相应的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，被告从原告处借款300000元。2015年3月20日被告重新出具借条，借款期限至2016年3月20日，并约定月利率1.5%。后原告要求被告偿还借款本金及利息未果。 三被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且原告应提供借款时的转账凭证。被告张钰菲及丽豪公司并未向原告借款，也未向原告出具借据，故被告张钰菲及丽豪公司与本案无关联性，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告汤文美系朋友关系，2013年7月31日，被告汤文美向原告张超借款300000元，该款由原告汇至被告张钰菲的账户，约定月利率2%。此后被告通过该账户按期向原告支付利息。2015年3月20日，被告汤文美向原告重新出具借据：“今借到张超人民币叁拾万元整，借款期限12个月，于2016年3月20日到期，借款利率月利率1.5%，按季付息。”庭审中，原告与被告汤文美均认可2015年3月20日前的利息已结清。原告称被告提供的账户系被告的女儿张钰菲所有，故被告张钰菲应承担还款责任，三被告对此不予认可。 本院认为：被告汤文美向原告借款300000元，利息约定明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告汤文美偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。该笔借款系汇入被告张钰菲账户，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户。……”被告张钰菲出借银行账户的行为违反了该项规定，同时根据《最高人民法院〈关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复〉》中称“出借银行账户时违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，故原告要求被告张钰菲对该笔借款承担连带责任，本院予以支持。原告不能证明该笔借款与被告丽豪公司有关联性，故被告丽豪公司不承担责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汤文美于本判决书生效之日起二十日内偿还原告张超借款本金300000元及相应的利息（按月息1.5%，从2015年3月20日计算至判决指定履行之日），被告张钰菲承担连带责任； 二、驳回原告张超对被告宿州市丽豪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4413元，由被告汤文美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费，如银行汇款，收款单位：宿州市财政局；开户行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608。汇款时注明案号，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回单交付本院。逾期未缴或未按规定办理减、免、缓上诉费手续的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王玉琳 二〇一九年五月二十四日 书记员  昌 凌 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1996号原告：黄尚荣，男，1975年12月24日出生，汉族，住所广东省化州市，委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。被告：邵水明，男，1966年10月6日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区,被告：梁亚凤，女，1968年2月6日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区，原告黄尚荣诉被告邵水明、梁亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告黄尚荣撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由黄尚荣负担（可凭缴费单据向法院申请退回3500元）。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一九年五月二十九日书 记 员  桂 丹
山西省怀仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0624民初1405号 原告：周龙,男，1981年6月16日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。 委托诉讼代理人：闫鹏德,怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李昌维,怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。 被告：刘国锦，男，1971年10月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。 委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所 律师。 原告周龙与被告刘国锦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙及其委托诉讼代理人李昌维、被告刘国锦及其委托诉讼代理人马继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告××××××重型半挂牵引车一辆；2.判令被告赔偿原告停运损失60000元，至返还车辆为止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告停运损失（从2019年8月10日至2019年11月27日总计109天）、评估费共计111275元。事实和理由：2018年7月24日，原告与大同市富立汽贸有限公司签订《汽车分期付款购销合同书》，融资租赁大同市富立汽贸有限公司××××××重型半挂牵引车一辆，《汽车分期付款购销合同书》第三条第二、第四款明确约定原告接受租赁车辆后有关车辆的风险、发生的事故、债务纠纷等造成的后果均由原告承担。原告提车后，雇佣被告为司机从事拉运业务。2018年腊月，被告在从事雇佣活动中在应县大临河停车场挂坏大同县的一辆车，为此，原告赔偿车辆受损人7500元。之后，原告向被告追偿该笔赔偿款，因而扣发被告2018年的未付工资、2019年7月份工资及2019年8月份7天的工资，对此被告不同意。2019年8月10日被告以索要扣发工资为由，在怀仁市运盛洗煤厂将原告的××××××重型半挂牵引车拦住不让走，8月12日又破坏车辆电门将车强行开走。期间，原告两次报警，派出所多次出警，但被告仍然侵占货车拒不返还。综上，原告作为被扣车辆的合法融资租赁人和使用人，被告非法扣车长达两个月，给原告造成巨大经济损失。为此，原告提起诉讼。 被告刘国锦辩称，因原告欠我工资不给，我在2019年8月7日跟原告要工资，原告不给。2019年8月10日下午6点左右，我到运盛洗煤厂（周家窑村杨四洗煤厂），原告当时在车上坐的排队装煤。我跟原告要钱，他不给，弃车跑了，还说24小时我不走他就报警车辆丢失。之后，我报了警，亲和派出所出警，警察给原告打电话，原告说正在吃饭呢，几时过去不知道。警察说我们是经济纠纷，没法管。我在车跟前守了两天，第三天上午我又到派出所，给原告打电话，原告说我贪污他钱呢。后来我就把车开到五里滩停车场了。2019年8月12日，派出所给调解过，调解未果。到现在原告也没有给我打过电话，也没有取车，车一直在停车场。我没有阻拦过原告开车。车门钥匙原告拿的呢，我换了电门钥匙，现在电门钥匙也在车上。原告所提交的证据无法证明原告对车辆享有使用权、所有权，原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月24日，原告周龙与大同市富立汽贸有限公司签订《汽车分期付款购销合同书》，融资租赁大同市富立汽贸有限公司××××××重型半挂牵引车一辆，车辆登记所有人为郭向阳，车辆实际租赁及使用人为原告周龙。被告刘国锦系原告周龙雇佣司机。被告刘国锦在从事雇佣活动中因事故致原告赔偿第三人损失。原告因此扣发被告工资，被告不同意。为此，2019年8月10日下午6时左右，原告在运盛洗煤厂排队等待拉煤时，被告带上其母亲到运盛洗煤厂找到原告要工资，并将其母亲搀扶到原告驾驶的××××××重型半挂牵引车的驾驶室上。为此，原告将车的手续、钥匙带上离开了车。2019年8月12日，亲和派出所民警经调查询问原因后，告知被告刘国锦无权利扣留原告周龙的车辆，并告知其扣留原告周龙车辆产生的后果将由其自行承担。同时告知被告刘国锦关于原告周龙所欠其工资一事，应通过正常的法律途径解决。经亲和派出所调解，未果。2019年8月12日15时左右，被告刘国锦将××××××重型半挂牵引车一辆开到五里滩停车场。至原告周龙起诉后，2019年11月26日本院告知被告刘国锦放车，原告周龙取车。2019年11月27日，原告周龙取回被扣车辆。诉讼期间，原告周龙申请对××××××重型半挂牵引车辆日营运损失进行鉴定。经山西毅力诚资产评估有限公司评估，评估意见为：××××××重型半挂牵引车辆在评估基准日（期）车辆日营运损失为970元/天。原告周龙支出鉴定费5000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.如果原告主体适格，被告应否赔偿原告停运损失、评估费共计111275元。被告提出原告主体资格不适格，本院认为，涉案车辆系原告周龙分期付款购买，其对该车辆具有占有、使用、收益的权利，被告虽因原告扣发其工资扣留涉案车辆，但其行为侵犯了原告对涉案车辆的占有、使用、收益的权利，由此造成原告的损失应承担赔偿责任。故原告周龙的诉讼主体资格适格。原告主张因被告的原因造成原告停运损失，要求被告赔偿损失111275元，评估费5000元，本院在审理过程中，原告周龙提出鉴定申请，经鉴定该车日营运损失为每天970元，该鉴定符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告赔偿109天营运损失111275元。本院认为，原告的车辆被被告扣留的第三日，被告未按派出所的告知主动将车交还原告，而原告也未积极向被告索要车辆，直至2019年10月23日才向本院提起诉讼，期间长达73天，损失70810元，致使损失扩大，对此原、被告双方均应负有责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘国锦于本判决生效之日起十日内赔偿原告周龙营运损失、评估费40815元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，原告已预交650元，由被告刘国锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审判员  杨宝春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙晓琳
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初470号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行，住所地信宜市朱砂镇朱砂圩（朱砂镇207国道边），统一社会信用代码：914********072767R。负责人：岑文友，该支行行长。委托诉讼代理人：冯治鑫，男，该支行职员。联系电话：188*****8787。委托诉讼代理人：罗军平，男，该支行职员。联系电话：189*****220。被告：任干石，男，1***年*月*日出生，汉族，公民身份号码：440************115，住信宜市************，联系电话：135*****302。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行（以下简称“信宜农商银行朱砂支行”）与被告任干石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信宜农商银行朱砂支行的委托诉讼代理人冯治鑫、罗军平到庭参加诉讼，被告任干石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜农商银行朱砂支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告任干石偿还借款本金28890元及利息86789.18元（已计至2018年12月20日,此后利息按人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率另计）给原告；2．判令被告任干石承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告任干石于1997年12月25日向原信宜市**信用合作联社朱砂信用社（已于2017年8月份变更为广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行）借款29000元。至2018年12月20日止，被告任干石尚欠借款本金28890元、利息86789.18元。上述贷款已到期多年，原告的工作人员多次催收未果。2016年4月24日，原告的工作人员再次找到被告，与其签订了《到、逾期贷款催收通知书》；被告承诺于2016年5月30日前交息2000元，于2016年12月25日前归还本金5000元，于2019年4月30日前还钱全部贷款本息。但被告不按约定履行，经原告的工作人员多次催收未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任干石未作答辩，也没有提交证据。经审理查明，1997年12月25日，原信宜市****信用合作联社莲塘分社（以下简称“原朱砂信用社莲塘分社”）作为贷款人、被告任干石作为借款人共同签订了抵押担保借款合同。该合同约定：贷款金额为29000元，借款期限自1997年12月25日起至1998年11月25日止；贷款利率为月息10.08‰，按月计付利息（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理），还款方式为一次性归还。借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。上述合同签订当天，原朱砂信用社莲塘分社依约向被告任干石发放贷款29000元，被告任干石向原朱砂信用社莲塘分社立具借款借据。被告任干石在借到上述借款后，没有按照约定的期限偿还借款本息。2016年4月24日，被告任干石在原信宜市**信用合作联社朱砂信用社发出的《到、逾期贷款催收通知书》上签名。事后，被告任干石仍未偿还尚欠的借款本息。截至2018年12月20日止，被告任干石尚欠原告借款本金28890元、利息86789.18元。原告信宜农商银行朱砂支行于2019年2月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。还查明，原信宜市****信用合作社已于2006年12月26日起变更为原信宜市**信用合作联社朱砂信用社；自2017年8月4日起，原信宜市**信用合作联社朱砂信用社变更为广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行。以上事实有原告信宜农商银行朱砂支行提供的抵押担保借款合同、农村信用社借款借据、任干石欠息表、《关于广东信宜农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《到、逾期贷款催收通知书》以及原告信宜农商银行朱砂支行的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以证实，被告任干石没有提供相反的证据反驳，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，原朱砂信用社已依法变更为信宜农商银行朱砂支行，其债权债务均由信宜农商银行朱砂支行享有并承继。信宜农商银行朱砂支行以原告身份提起诉讼，主体适格。原朱砂信用社与被告任干石签订的抵押担保借款合同，是双方自愿协商而订立，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。2016年4月24日，原朱砂信用社向被告任干石发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告任干石在该通知书上签名。因此，被告任干石向原朱砂信用社借款29000元的事实清楚，证据充分，应予认定。根据合同法的相关规定，被告任干石在获得上述借款后，应按合同中约定的期限还本付息给原告。被告任干石没有按约定还本付息，已构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。因此，原告关于判令被告任干石还本付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，被告任干石应偿还借款本金28890元及相应的利息给原告信宜农商银行朱砂支行。被告任干石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任干石在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金28890元及支付利息86789.18元（已计至2018年12月20日；此后利息以借款本金28890元为基数，从2018年12月21日起按日利率万分之五另计至还清借款之日止）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告任干石负担（原告已预交该案件受理费1307元，本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇一九年五月十日书记员  甘鹏华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6524号之一申请执行人金彩弟，女，1963年4月11日出生，住乐清市。被执行人朱良财，男，1953年1月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人金彩弟与被执行人朱良财故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1055号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月07日立案执行。执行标的为执行款99930元及利息，执行费1398.95元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱良财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱良财逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱良财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱良财有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，已划拨5804.77元，以上银行账户的冻结期限为一年，冻结截止期2019年5月14日，在扣除案件执行费1398.95元后，申请执行人金彩弟受偿4405.82元，暂未发现被执行人朱良财有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱良财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱良财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金彩弟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱良财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6524号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年五月十五日书 记 员  赵琼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特72号 申请人（仲裁被申请人）：黄苗玲，女，1991年11月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，现住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（仲裁申请人）：黄斯毅，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（仲裁被申请人）：苏智强，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人黄苗玲于2019年5月6日向本院申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字30号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人黄苗玲的申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人黄苗玲向本院提出申请：撤销泉州仲裁委员会[2019]泉仲字30号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决程序违法，开庭未通知黄苗玲到庭答辩应诉，剥夺了黄苗玲的仲裁权利。 被申请人黄斯毅答辩称：仲裁无程序违法问题，仲裁庭已依法向黄苗玲进行送达。 双方均未向本院提供任何证据。 本院查明： 2018年9月13日，黄斯毅与黄苗玲、苏智强签订《借款合同》，合同首页记载的借款人黄苗玲、苏智强联系地址为福建省泉州市丰泽区宝洲路东段北侧长洲花园A幢（2D），合同第九条“通知与送达”约定：“本合同首页所载出借人、借款人的联系方式作为有效的送达方式，其适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。一经向按照本合同所记载的出借人、借款人的住所地址送交正规快递公司满3个工作日的，该信函即被视为已送达有关当事人。出借人、借款人一方变更上述联系地址时应当及时书面通知另一方，否则应自行承担因此可能产生的损失和责任。……” 2019年1月24日，黄斯毅因与黄苗玲、苏智强民间借贷纠纷一案，向泉州仲裁委员会申请仲裁。仲裁程序中，仲裁庭先后四次根据《借款合同》载明的地址向黄苗玲、苏智强邮寄送达材料，签收情况具体如下：1.送达仲裁申请书及证据、仲裁答辩通知书、仲裁指南，黄苗玲、苏智强均签收；2.送达开庭通知书、组庭通知书，黄苗玲、苏智强均退回；3.送达补充证据、质证通知书，黄苗玲签收，苏智强退回；4.送达裁决书、仲裁员声明书，黄苗玲、苏智强均签收。2019年3月26日，仲裁庭对案件进行不公开开庭审理，黄斯毅到庭参加仲裁，黄苗玲、苏智强未到庭，仲裁庭缺席审理。2019年4月25日，泉州仲裁委员会作出[2019]泉仲字30号《裁决书》。 本院认为： 本案中，黄苗玲主要以案涉仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定申请撤销裁决，具体理由是仲裁庭未向其送达开庭通知书等导致其未能参与仲裁。经查，仲裁庭通过邮寄方式向黄苗玲送达的开庭通知书、组庭通知书等确未被实际签收，但《借款合同》已明确约定了黄苗玲、苏智强的送达地址及送达方式，仲裁庭按照合同约定的地址将有关法律文书交付邮政特快专递送达，即使未被实际签收，依约也视为送达。因此，案涉仲裁裁决不存在“仲裁的程序违反法定程序”的情形。 综上，申请人黄苗玲申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人黄苗玲请求撤销[2019]泉仲字30号裁决的申请。 本案案件受理费400元，由申请人黄苗玲负担。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。  4
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初660号 起诉人黄素华，女，1936年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院收到黄素华诉成都市人民政府的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对黄素华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年五月三十一日 书记员  吴洪洁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3856号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地：乐清市大荆镇荆镇路**，统一社会信用代码：91330382796484740L。负责人：冯盛，该支行行长。委托诉讼代理人：郑青舟、毛素荷，浙江天经律师事务所律师。被告：卢正新，男，1970年9月24日出生，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行（以下简称乐清农商银行雁东支行）与被告卢正新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清农商银行雁东支行的委托诉讼代理人毛素荷到庭参加诉讼；被告卢正新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清农商银行雁东支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢正新向原告偿还借款本金30万元、期内利息22082.97元及逾期利息（截至2019年3月11日为21373.2元，之后自2019年3月12日起以本金30万元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求：2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告卢正新与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行签订《个人循环借款合同》，被告卢正新为借款人，合同约定：被告卢正新可循环使用额度为30万元，期限自2016年10月19日起至2018年10月18日，并约定了利息及逾期利息等事项。2016年10月21日，原告乐清农商银行雁东支行向被告卢正新发放贷款30万元，借款期限自2016年10月21日起至2018年10月18日止，借款月利率为9.895‰，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告卢正新未能偿清本息，故此起诉。被告卢正新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告卢正新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢正新应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本金30万元、期内利息22082.97元及逾期利息（截止2019年3月11日逾期利息为21373.2元，之后以30万元为基数自2019年3月12日起按月利率14.8425‰计算至实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6452元，减半收取3226元，由被告卢正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年五月十五日书记员 余藤爱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14815号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务实习律师。 被告：谭文邦，男，1969年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所实习律师。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谭文邦信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金98387.05元及截止2018年10月12日的零售利息5031.22元、分期手续费1680.98元、年费480元、违约金4631.18元，共计110210.43元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年10月12日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣，被告谭文邦委托诉讼代理人吴世林、蔡爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：谭文邦。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年1月25日。 五、透支本金：截止至2018年10月12日，尚欠本金98387.05元。 六、透支利息：截止至2018年10月12日，尚欠零售利息5031.22元、分期手续费1680.98元、年费480元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭文邦偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心本金98387.05元； 二、被告谭文邦给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年10月12日止，零售利息为5031.22元，此后至实际清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告谭文邦给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1680.98元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费2504元，由被告谭文邦负担2412元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担92元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年五月二十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执549号申请执行人：董×，孝义市人。被执行人：孝义市教育科技局（前身为孝义市教育局、孝义市教育体育局）。法定代表人：田×，局长。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月30作出的（2018）晋1181民初1572号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市教育科技局从收到本裁定书之日起，立即给付申请人董×购房款7万元和从2009年4月15日起至2018年6月15日止之利息77000元及从2018年6月16日起至付清之日止按月息1％计算购房款7万元利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3320元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市教育科技局如拒不履行本裁定，本院将对其（或者法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2105元，由被执行人孝义市教育科技局承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇一九年五月二十九日书记员 李 涛
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初422号 原告：周仕高，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：和县阀门总厂，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇横江街**，工商注册号341424000010380（1-1）。 法定代表人：柴宗枝，厂长。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 原告周仕高与被告和县阀门总厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕高、被告和县阀门总厂的法定代表人柴宗枝及其委托诉讼代理人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仕高向本院提出诉讼请求：1.依法确认和县阀门总厂将原告辞退的文件无效；2.依法确定原、被告之间的劳动关系。事实和理由：原告于1983年顶替其父亲在和县阀门总厂工作，1996年9月和县阀门总厂因建设宿舍楼需拆除原告住房，原告要求解决住房，但被告不仅不解决还强行将原告的宿舍拆除，并以原告阻碍建设宿舍楼为由解除与原告的劳动合同，原告向和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过诉讼时效被驳回，原告不服，向法院起诉。 和县阀门总厂辩称，1.关于文件有无效力只能是其要求确定劳动关系是否存在的理由，而不是请求；2.原告于1994年被被告依法辞退，原告虽然于1995年又到被告处上班，但1996年又被被告解除了劳动关系。现原告提出确认原、被告之间存在劳动关系，已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周仕高于1983年进入和县阀门总厂铸造分厂参加工作，系大集体工人。1994年9月13日，和县阀门总厂以原告多次旷工并从事第二职业将其辞退。1995年11月，原告又至和县阀门总厂工作，系全民合同制工人。1996年9月24日，和县阀门总厂作出阀总字（1996）72号文件：“关于解除与周仕高同志劳动合同的决定”，该决定指出“该同志在我厂拆迁旧房建宿舍楼期间，严重影响工作的正常进行，置厂纪厂规于不顾。依据《劳动法》第二十五条第二款之规定，经研究决定，解除与周仕高同志的劳动合同”。并抄送：县劳动服务公司、县仲裁委、县劳保所。此后，周仕高自谋职业至今。 另查，2000年6月，和县阀门总厂停产至今。企业出租，租金用于职工购买养老保险、失业保险。 2019年2月21日，周仕高向和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。和县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。随后，周仕高向本院起诉。 本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同既可以双方协商一致，也可以单方提出，人民法院不能依职权强迫或者干涉用人单位或者劳动者解除劳动合同的意愿。只是在单方解除劳动合同时必须符合劳动法及相关司法解释规定，否则，要承担法律责任。所以，对原告的第一项诉求，本院不予理涉。本案中，原告与被告签订的劳动合同在履行中，被告以原告严重违反劳动纪律为由解除了与原告的劳动合同，原告对此并未通过合法途径表达诉求，维护自己的合法权益，且陈述自解除劳动合同后一直自谋职业至今，时隔二十多年方始主张其与被告存在劳动关系，无事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回原告周仕高的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周仕高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  孙雨 二〇一九年五月十七日 书记员  刘佳 附法律文书条文： 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6800号之一 被执行人：王培江，男，1988年5月3日，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人王培江罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初792号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款820元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人王培江纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月十六日 书记员  徐君鸿
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2347号 原告：洪娅婷，女，汉族，1956年4月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告：齐光光，男，汉族，1988年3月9日出生，住河南省襄城县。 被告：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****，统一社会信用代码91350503399577513A。 法定代表人：杨士建，执行董事兼总经理。 原告洪娅婷与被告齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 洪娅婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除洪娅婷与齐光光、助行公司共同签订的借款合同；2.请求判令齐光光归还洪娅婷借款18万元并按月利率11.5‰向洪娅婷支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令助行公司对上述债务承担连带责任；4.请求判令由齐光光、助行公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：洪娅婷与齐光光于2017年6月26日、2017年7月26日、2017年8月18日签订三份借款合同并将借款汇入齐光光的银行账户，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行公司与洪娅婷签订担保函为此份借款合同提供担保，约定助行公司担保齐光光不能按期还款时由助行公司代为偿付本息。2018年8月23日助行公司要求停止支付利息，之后洪娅婷多次寻找助行公司，但已经是人去楼空，齐光光也不知所踪。齐光光、助行公司已经以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约，严重侵害了洪娅婷的合法权益，故洪娅婷特向法院起诉，请求准如所诉。 本院经审查认为，助行公司法定代表人杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行公司，并让公司业务员齐光光等人招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回洪娅婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑英好 二〇一九年五月三十一日 法官助理黄细芬 书记员蔡森森 速录员林静燕 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6505号之一 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 被执行人：黄细聪，男，1974年1月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人黄细聪追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项16845.08元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月六日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6443号之一 申请执行人:任进平，男，1978年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行：卢荣鑫，男，1987年3月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人任进平与被执行卢荣鑫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月六日 书记员  徐君鸿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执941号之一申请执行人杨巨敏，男，1978年12月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人高洁，女，1982年10月23日出生，住浙江省乐清市。申请执行人杨巨敏与被执行人高洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人高洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高洁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高洁有银行开户，本院于2019年2月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年5月14日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费150元、执行费200元后，申请执行人杨巨敏受偿0元，暂未发现被执行人高洁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨巨敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执941号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周峰二〇一九年五月十五日书记员  赵琼
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3050号原告：董某某，女，1990年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王某某，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某某，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：李某，男，1983年10月18日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告董某某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告董某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。经审查，本院认为，原告董某某的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董某某撤回对被告李某的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告董某某负担。审判员  于骐宁二〇一九年五月十四日书记员  朱坤玮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6442号之一 申请执行人:任进平，男，1978年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行：王凤兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王惠芳，男，1977年10月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人任进平与被执行王凤兰、王惠芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项9800元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人王惠芳银行存款1017.78元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年五月六日 书记员  徐君鸿
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3860号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码91330382778290790P。责任人：金冬秋，该支行行长。委托诉讼代理人：郑青舟、毛素荷，浙江天经律师事务所律师。被告：鲍永生，男，1985年4月3日出生，汉族，住乐清市。被告：董柏林，女，1986年9月2日出生，汉族，住乐清市。被告：陈平，男，1984年9月28日出生，汉族，住乐清市。被告：曾强，男，1993年3月23日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称乐清农商银行大荆支行）与被告鲍永生、董柏林、陈平、曾强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清农商银行大荆支行的委托诉讼代理人毛素荷到庭参加诉讼；被告鲍永生、董柏林、陈平、曾强经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清农商银行大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告鲍永生、董柏林向原告偿还借款本金30万元、期内利息26164.69元及逾期利息（自2018年8月22日起以本金30万元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈平、曾强对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求：3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告鲍永生、陈平、曾强与乐清农商银行大荆支行签订一份《个人循环保证借款合同》，被告鲍永生为借款人，被告陈平、曾强为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，期限自2016年8月23日起至2018年8月21日；保证人承担连带保证责任；并约定了借款利率及逾期利率等事项。同日，原告乐清农商银行大荆支行向被告鲍永生发放贷款30万元，到期日为2018年8月21日，借款月利率为9.895‰，到期还本，按季结息。2016年8月23日，被告董柏林向原告出具《共同还款承诺书》，其自愿为上述债务承担共同还款责任。现借款期限届满，被告鲍永生未能偿清本息，故此起诉。被告鲍永生、董柏林、陈平、曾强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告鲍永生、董柏林、陈平、曾强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍永生、董柏林应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金30万元、期内利息26164.69元及逾期利息（以30万元为基数自2018年8月22日起按月利率14.8425‰计算至实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告陈平、曾强对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告鲍永生、董柏林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6192元，减半收取3096元，由被告鲍永生、董柏林、陈平、曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年五月十五日书记员 余藤爱