湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂掇刀南民初字第00012号原告周述龙，男，1968年9月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，荆门市洪运石膏工业有限公司员工。委托代理人刘春池，男，1965年1月3日出生，汉族，荆门市人，麻城法律服务所法律工作者。被告武汉高氏旅游客运有限公司，组织机构代码74476162-X，住所地湖北省武汉市江岸区长湖地五村52号。法定代表人高钢军，总经理。委托代理人梅晓龙（特别授权），男，1989年1月11日出生，汉族，黄石市人，武汉高氏旅游客运有限公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，组织机构代码05574887-6，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区。负责人张中华，该公司总经理。委托代理人陈华（特别授权），男，1973年7月13日出生，汉族，荆门市人，中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司经理。委托代理人陈祺，男，1988年5月14日出生，汉族，荆门市人，中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司员工。原告周述龙诉被告武汉高氏旅游客运有限公司（以下简称“高氏客运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿财险武汉市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员杨小瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周述龙及其委托代理人刘春池，被告高氏客运公司委托代理人梅晓龙、被告人寿财险武汉市中心支公司委托代理人陈华、陈祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周述龙诉称，2013年7月26日14时许，被告高氏客运公司司机詹少军驾驶鄂ALY029大型普通客车沿219省道由东向西行驶至杨树港路段超越其他车辆时，与对向行驶的原告周述龙驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交警支队事故处理大队出具的事故认定书认定：詹少军承担事故的主要责任；周述龙承担次要责任。事故发生后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗144天后出院。经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定原告伤残为10级，赔偿指数为14%，后期治疗费用为15000元。交通事故发生时，鄂ALY029大型普通客车在被告人寿财险武汉市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失190229.1元；本案诉讼费用由被告承担。原告周述龙为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：A1、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过和责任划分；A2、原告出院诊断证明、出院记录1组3份，证明原告的伤情及住院治疗144天、出院医嘱休息1月的事实；A3、行车证、驾驶证复印件各1份，证明鄂ALY029大型普通客车所有人为被告武汉高氏旅游客运有限公司，詹少军具有合法的驾驶资格；A4、鄂ALY029大型普通客车保单复印件1份、保单抄件1份、批单复印件1份，证明鄂ALY029大型普通客车投保了交强险和不计免赔率的限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内；A5、原告的身份证复印件1份，证明原告周述龙的身份情况；A6、组织机构代码复印件1份、营业执照复印件1份、劳动合同复印件2份、证明2份，证明原告周述龙在荆门市洪运石膏工业有限公司工作，已满一年以上，居住在该公司，从事井下采掘，月工资收入4500元-5000元的事实；A7、荆门市第一人民医院医疗费收据1份，证明原告周述龙支付住院医疗费53830.1元的事实；A8、鉴定费收据1份，证明原告周述龙支付鉴定费1560元的事实；A9、收据1份，证明原告周述龙支付资料费47元的事实；A10、鉴定书1份，证明原告周述龙伤残10级，赔偿指数14%，后续治疗费15000元的事实。被告高氏客运公司辩称，对原告诉称的事实没有异议。原告的诉请还应按照责任划分。原告损失应该按照农村居民标准计算。误工费过高，应参照2013年湖北省交通事故赔偿标准计算。精神抚慰金过高。肇事车辆投保了交强险和不计算免赔率的第三者责任保险，应由保险公司先行赔偿。被告高氏客运公司提供了下列证据：B、医院押金收据2份、事故大队交纳事故押金收据1份，证明被告高氏客运公司为原告在医院交纳医疗费1万元，在事故大队交纳事故押金2万元的事实。被告人寿财保武汉市中心支公司辩称，医疗费中医保范围外的费用保险公司不承担；原告在医院请假期间的住院伙食补助费不应计算；后续治疗费过高，一般应为6000元-8000元；误工费应提供工资单和纳税证明，应参照制造业标准计算，误工时间计算至定残日前一天；原告的工作地点和居住地点均在农村，务工时间没有满一年，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；护理费应按照77天计算，参照居民服务业标准；精神抚慰金过高，以5000元左右为宜。不承担诉讼费、鉴定费、打印费。超过交强险部分应划分责任承担。被告人寿财保武汉市中心支公司提供了下列证据：C1、交强险、三者险条款各1份，证明双方约定医保范围外的用药费用保险公司不承担赔偿责任。投保车辆承担事故主要责任的，保险公司承担70%的民事责任。C2、关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定1份，证明颌骨钢板取出费用为4500元-5500元的事实。经庭审质证，被告高氏客运公司、人寿财保武汉市中心支公司对原告周述龙提供的第A1、A2、A3、A4、A5、A7、A8、A9项证据均没有异议；原告周述龙、被告人寿财保武汉市中心支公司对被告高氏客运公司提供的第B项证据均没有异议；对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。被告高氏客运公司对原告周述龙提供的第A6项证据没有异议，但是认为不能证明原告在该公司工作满一年以上，还应提供工资单和纳税证明用于证明原告的月工资收入；被告人寿财保武汉市中心支公司对原告周述龙提供的第A6项证据真实性没有异议，但是认为该组证据中的劳动合同不是劳动部门制式合同，不具有法律效力；工资应提供工资单证明，原告居住的公司也在农村，不是在城镇。本院认为，本组证据中的劳动合同没有使用劳动部门制式合同，并不影响本案中原告周述龙与荆门市洪运石膏工业有限公司劳动关系的成立。二份劳动合同已经明确载明原告周述龙自2012年3月1日起在荆门市洪运石膏工业有限公司三号井从事井下采掘工作，至本案交通事故发生已经满一年有余。荆门市公安局掇刀分局麻城派出所出具书面证明，证明原告在荆门市洪运石膏工业有限公司务工期间也居住在该公司。虽然该公司住所地是农村，但是原告的主要收入来源和居住地均在荆门市洪运石膏工业有限公司，与主要收入来源地和经常居住地均不在城镇的农村居民不能等同。依据《最高人民法院民一庭﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》的意见，本案中，原告周述龙的经常居住地和主要收入来源地应视为城镇，其主张的残疾赔偿金应当参照城镇人口标准计算。故对被告高氏客运公司、人寿财保武汉市中心支公司主张的原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予支持。原告周述龙提供的工资证明具有不确定因素，不能证明其月工资收入。故原告的月工资收入参照其从事的行业标准计算为宜，即参照湖北省2013年全社会分行业在岗职工年平均工资收入的采矿业标准计算。被告高氏客运公司对原告周述龙提供的第A10项证据没有异议；被告人寿财保武汉市中心支公司对原告提供的第A10项证据中的后续治疗费鉴定结论有异议，其他无异议。认为后续治疗费按照规定应为8500元为宜。本院认为，被告人寿财保武汉市中心支公司虽然对后续治疗费鉴定结论有异议，但是在庭审中明确表示不申请重新鉴定。故对原告周述龙提供的第A10项证据，本院予以采信。原告周述龙对被告人寿财保武汉市中心支公司提供的第C1项证据真实性没有异议，但认为二被告的约定对原告没有约束力，也违背了《保险法》的相关规定。本院认为，原告异议理由成立，具体分析在“本院认为”部分阐述。故对被告人寿财保武汉市中心支公司提供的第C1项证据的真实性予以确认，对其证明目的不予支持。原告周述龙对被告人寿财保武汉市中心支公司提供的第C2项证据有异议，认为不属于法律规定，不能以此规定决定原告的后续治疗费用，应依据鉴定结论。被告高氏客运公司对被告人寿财保武汉市中心支公司提供的第C2项证据没有异议。本院认为，与对证据A10的分析意见同理。故对被告人寿财保武汉市中心支公司提供的第C2项证据，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2013年7月26日14时许，詹少军驾驶鄂ALY029大型普通客车沿219省道由东向西行驶至杨树港路段超越其他车辆时，与对向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，詹少军承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告在荆门市第一人民医院住院治疗144天，支付医疗费53830.1元。出院医嘱：出院后进行后续康复治疗，左上肢抬高受限建议到骨科治疗，不适随诊，定期复查并到相关科室就诊，休息1月。2013年12月27日，原告的伤情经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，赔偿指数为14%，后续治疗费需15000元。为此，原告支付鉴定费1560元。鄂ALY029大型普通客车系被告高氏客运公司所有，詹少军系即被告高氏客运公司雇请的驾驶员，事故发生时詹少军在执行职务过程中。鄂ALY029大型普通客车在被告人寿财保武汉市中心支公司投保了交强险，保险期限为2012年8月23日零时起至2013年8月22日24时止；交强险保险责任限额为122000元，机动车交通事故责任强制保险条款关于死亡伤残赔偿项限额下的负责赔偿的项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解的精神损害赔偿金等。关于医药费限额项下的负责赔偿的项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费。鄂ALY029大型普通客车在被告人寿财保武汉市中心支公司投保了第三者责任保险，保险期限为2012年9月10日零时起至2013年9月9日24时止；第三者责任保险约定责任限额为100万元；不计算免赔率。原告户口性质为农业家庭户，其自2012年3月1日起至交通事故发生一直在荆门市洪运石膏工业有限公司3号井从事井下采掘工作，并居住在该公司。湖北省2013年城镇居民年人均可支配收入为20840元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为23624元，采矿业在岗职工年平均工资收入为34193元。被告高氏客运公司在原告周述龙住院期间为其交纳住院医疗费1万元。本院认为：鄂ALY029大型普通客车驾驶员詹少军驾驶机动车在道路上行驶，在与对面来车有会车可能的情况下超车行驶，是本案交通事故形成的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第（二）项的规定；原告未取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔，是本案交通事故形成的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款、第五十一条的规定。交警部门认定鄂ALY029大型普通客车驾驶员詹少军承担事故的主要责、原告承担事故的次要责任，并无不当。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条的规定，对该责任认定意见，本院予以采纳。结合本案侵权行为的危害结果、行为过错及因果关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中鄂ALY029大型普通客车驾驶员詹少军系被告高氏客运公司聘请驾驶员，在执行职务过程中对原告造成了损害，被告高氏客运公司作为用人单位，应对詹少军的侵权行为承担民事责任。故本院确认原告承担本案30%的民事责任，被告高氏客运公司承担本案70%的民事责任。鄂ALY029大型普通客车在被告人寿财保武汉市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，被告人寿财保武汉市中心支公司应在交通事故强制责任保险和第三者责任保险限额内对原告周述龙的经济损失予以赔偿，不属保险理赔范围的部分由被告高氏客运公司承担。关于原告的经济损失。二被告对原告主张的鉴定费、打印费均没有异议，本院予以确认。关于原告主张的医疗费。被告高氏客运公司没有异议；被告人寿财保武汉市中心支公司认为属于医保范围外的用药保险公司不赔偿。本院认为，鄂ALY029大型普通客车投保了交强险和商业第三者责任保险，医疗费用实际上赔偿给受害人的，被保险人无法预料、也无法控制第三人的医疗范围，如果将风险完全转嫁给被保险人，显失公平，也与责任保险本质不符。且该合同系格式条款，被告人寿财保武汉市中心支公司并未提供证据证明其已履行了免责条款的明确说明与提醒注意的义务，故对该抗辩意见不予采纳。对原告主张的医疗费用的认定意见与本院对证据C1的认证意见同理。原告主张的医疗费被告人寿财保武汉市中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内按责承担赔偿责任。关于原告主张的误工费。被告高氏客运公司、人寿财保武汉市中心支公司均认为过高，应参照2013年湖北省交通事故赔偿标准的制造业标准计算，误工时间计算至定残日前一天。本院认为，被告高氏客运公司、人寿财保武汉市中心支公司的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费。被告高氏客运公司、人寿财保武汉市中心支公司均认为原告住院期间2次请假回家居住的时间不应计算护理费，护理费应参照居民服务业标准计算77天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，综合考虑原告的住院治疗情况、伤残程度、健康状况等因素，以原告实际在院住院期间计算护理期限为宜。故原告的护理费应参照湖北省2013年度居民服务和其他服务业年平均工资23624元的标准计算住院时间77天。关于原告主张的残疾赔偿金。被告高氏客运公司、人寿财保武汉市中心支公司均认为原告工作居住的公司住所地均在农村，务工时间也没有满一年，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。本院认为，与本院对第A6项证据的认定同理。原告主张其残疾赔偿金按照湖北省2013年城镇居民年人均可支配收入20840元计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费。与本院对第A10项证据的认定同理。原告的后续治疗费按照15000元计算。关于原告主张的鉴定费、打印费。被告人寿财保武汉市中心支公司认为不属于保险公司赔偿范围，被告高氏客运公司没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因交通事故伤残进行伤残鉴定而支付的鉴定费、复印病历而支付的打印费，属于支付的必要的、合理的费用，属于保险人赔偿范围。故对原告要求被告赔偿鉴定费、打印费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费。因为原告在举证期间，没有提供证据证明其因交通事故支付了交通费。故对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金。被告高氏客运公司、人寿财保武汉市中心支公司均认为过高，以5000元左右为宜。本院认为，因本次交通事故的发生，导致原告伤残，对其身体和精神造成了一定的伤害，依法应当予以抚慰。综合本案双方的过错程度、本地区的生活水平等因素，结合被告人寿财保武汉市中心支公司的抗辩意见，本院酌定支持原告精神抚慰金5000元，对原告主张的多出部分，本院不予支持。为此，对原告的经济损失确定如下：医疗费53830.1元、后期治疗费15000元、误工费14145.68元、护理费4983.44元、住院伙食补助费1540元、残疾赔偿金58352元、鉴定费1560元、打印费47元、精神抚慰金5000元，合计154458.22元。（具体赔偿明细及计算方法详见“附表”）综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿原告周述龙各项经济损失92481.12元（包括医疗费项下限额1万元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在第三者责任保险限额内支付原告周述龙各项经济损失43383.97元；三、驳回原告周述龙的其他诉讼请求。上列第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费4000元，由原告周述龙负担1000元，被告武汉高氏旅游客运有限公司负担3000元。原告周述龙已经向本院预交案件受理费2000元，被告武汉高氏旅游客运有限公司在履行上述义务时一并给付原告周述龙案件受理费1000元，向本院交纳2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4000元，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；账号：570401040002701。审判员  杨小瑜二〇一四年三月四日书记员  陈卫华