安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6282号 原告：安徽三龙建筑安装工程有限公司（原六安市华城建筑安装工程有限公司），住所地安徽省合肥市包河区龙川路86号,统一社会信用代码91341500152982111X（1-3）。 法定代表人：杜庆寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：江明，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 第三人：栾宜海，男，1970年7月26日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 原告安徽三龙建筑安装工程有限公司（以下简称三龙公司）与被告江明、第三人栾宜海执行异议之诉一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三龙公司的特别授权委托诉讼代理人胡正军、被告江明及其特别授权委托诉讼代理人程光傲、第三人栾宜海的特别授权委托诉讼代理人祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决不准许对原告所有工程款215万元进行扣留的协助执行行为，确认六安红土地粮食产业发展有限公司项目后期未付工程款归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人栾宜海民间借贷纠纷案，金安区人民法院于2015年4月28日作出（2015)六金民二初字第00517号民事判决，判决栾宜海偿还江明借款本金100万元及利息（自2013年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。栾宜海不服，向六安市中级人民法院提出上诉，该院于2015年7月2日作出（2015)六民二终 字第00186号民事裁定，准许栾宜海撤回上诉。栾宜海未按上述判决指定期间履行义务，金安区人民法院于2015年7月28日立案执行。执行过程中，金安区人民法院于2015年9月22日作出（2015)六金执字第00805号执行裁定：扣留、提取被执行人栾宜海用六安市华城建筑安装工程有限公司（现更名安徽三龙建筑安装工程有限公司）资质承建的六安红土地粮食产业发展有限公司的工程款500万元。2015年9月29日，金安区人民法院向原告送达上述执行裁定及协助执行通知书，要求其协助扣留、提取栾宜海工程款500万元。2015年10月8日，原告向金安区人民法院提出书面异议，称其已与栾宜海解除合同，栾宜海已没有任何收益，在其公司也没有到期工程款。2017年4月18日，金安区人民法院将华城建筑公司2015年10月8日提出的异议予以立案审查。金安区法院于2017年5月24日作出(2017)皖1502执异6号执行裁定：驳回三龙建筑公司的异议请求。2017年7月2日，安徽省六安市中级人民法院（2017)皖15执复13号执行裁定（以下简称中院裁定）：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2017)皖1502执异6号执行裁定；二、发回安徽省六安市金安区人民法院重新审查。2018年9月6日，金安区人民法院（2018)皖1502执异6号执行裁定，驳回原告要求撤销（2015)六金执字第00805号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的异议请求。另，2018年9月6日，金安区人民法院（2018)皖1502执异6号之一执行裁定书，裁定将（2015)六金执字第00805号《执行裁定书》《协助执行通知书》变更为“扣留被执行人栾宜海用六安华城建筑安装工程有限公司资质承建的六安红土地粮食产业发展有限公司的工程款215万元”。第三人栾宜海称，首先，不认可执行法院异议裁定认定的事实；其次，栾宜海欠被告江明的工程款已通过提取在叶集的工程款偿还完毕；第三，栾宜海与三龙建筑公司的合作关系已于2015年9月29日之前解除，涉案工程款已与栾宜海无关。原告认为排除人民法院强制执行的事由如下：一、安徽省六安市中级人民法院（2017)皖15执复13号执行裁定（以下简称中院裁定）已经认定：本案中栾宜海与三龙建筑公司之间因建设工程挂靠发生的债权债务关系，所涉工程款应属于到期债权的性质，而并非尚未支取的收入。金安区人民法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条关于提取收入的法律规定，裁定扣留、提取栾宜海的工程款，适用法律不当。故金安区法院于2017年5月24日作出（2017)皖1502执异6号驳回三龙建筑公司的异议请求执行裁定，被依法撤销。现在，金安区法院又以2018年9月6日，金安区人民法院（2018)皖1502执异6号之一执行裁定书，裁定将（2015)六金执字第00805号《执行裁定书》、《协助执行通知书》变更为“扣留被执行人栾宜海用六安华城建筑安装工程有限公司资质承建的六安红土地粮食产业发展有限公司的工程款215万元”后，又以2018年9月6日，金安区人民法院（2018）皖1502执异6号执行裁定书，故意无视六安市中级人民法院生效法律文书对案涉工程款性质的认定。驳回原告对2015年9月22日作出(2015)六金执字第00805号执行裁定及协助执行通知书的异议，没有事实依据；二、金安区法院对原告执行异议的审查范围明显错误。金安区法院(2018)皖1502执异6号之一执行裁定，根本没有弄清六安市中级人民法院（2017)皖15执复13号《执行裁定书》明列的应当审查却未审查的执行行为。六安市中级人民法院（2017)皖15执复13号《执行裁定书》认为：（2015)六金执字第805号之二执行裁定，协助执行人三龙建筑公司在擅自支付而未能追回200万元范围内向申请执行人江明承担200万元的责任。该执行行为直接决定三龙建筑公司是否承担责任，对其权利产生了实质性影响，金安区人民法院异议审查应当围绕该执行异议进行审查，而该院未予审查，确有不妥。”因此，金安区法院此次审查的应当是“协助执行人三龙建筑公司在擅自支付而未能追回200万元范围内向申请执行人江明承担200万元的责任”的执行行为，而不是审查六安市中级人民法院（2017)皖15执复13号《执行裁定书》已经明确不予审查的六安市金安区人民法院（2015)六金执字第00805号《执行裁定》及《协助执行通知》中的执行行为。三、2018年9月6日，金安区人民法院（2018)皖1502执异6号执行裁定中，所谓查明的论证方法逻辑混乱，采信的证据均没有庭审质证，所谓查明的事实均涉及到原告实体权利，以在执行程序实现民事权利义务的职能的执行裁定，取代审判程序是确认民事权利义务的职能，以适用于中止或终结执行、采取执行措施等程序上的问题“执行裁定”认定涉及实体权利的法律事实，明显与法相悖；四、原告向金安区法院提出的执行异议，并非案外人执行标的异议，金安区法院却以案外人兼利害关系人为主体的执行裁定告知原告案外人的执行异议诉权，让原告无所适从，只得诉讼。综上所述，原告存在与所谓的第三人栾宜海之间的工程款，应当属于到期债权性质，金安区人民法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条关于提取收入的法律规定，裁定扣留、提取栾宜海的工程款，适用法律不当；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”对于六安中级人民法院生效法律文书确定的到期债权性质及法律明确规定，金安区法院视而不见，裁定“变更为“扣留被执行人栾宜海用六安华城建筑安装工程有限公司资质承建的六安红土地粮食产业发展有限公司的工程款215万元”。”的执行行为肯定不能准许。原告对金安区法院执行栾宜海案件，没有栾宜海的到期债权，也就不存在协助义务。原告于2017年1月22日从六安红土地粮食产业发展有限公司支取工程款200万元，为保证年关及节假日期间及时发放农民工工资及材料款，确保一方平安，构建和谐的稳定社会，经集体研究用李敏个人信息开设一个账户，由公司统一管理，全部是按照金安区法院生效的民事判决书履行，完全合法。原告享有红土地公司尚未发放工程款的实体权利，为此，具状起诉，请求判如所请。 被告江明辩称，1.金安区法院2018皖1502执异6号、6-1、7号三份裁定书认定的事实清楚，依据的证据充分，适用法律正确，作出的裁定客观公正，原告的诉请无事实依据及证据证明，应当依法驳回。2.原告在该案件中无实体权利，但是为了达到让第三人逃避债务，有意隐瞒事实，在期间违法转移被法院查封的财产，涉嫌妨碍司法，应当对原告处罚。 第三人栾宜海述称，原告与第三人之间的合作关系已经终止，该项目工程款已结清，后续工程款与第三人无关。 原告向本院提交证据一：原告企业营业执照、法定代表人身份证明、企业变更信息，证明原告诉讼主体资格。证据二：施工合同，证明原告与红土地粮食发展有限公司之间存在施工合同关系。证据三：原华城公司与第三人的合作协议，证明原告与第三人之间存在BT项目合作关系，由第三人负责与发包单位联系签订合同，并对BT项目的前期进行垫付，在工程验收合格并结清全部工程款后享有收益。证据四：原告和第三人签订的解除合作协议书，证明2012年原告与第三人签订的BT项目依法予以解除，双方对前期投入进行结算，双方不存在任何施工方面的权利义务关系。证据五：原华城公司与庆发公司、红土地公司三方协议书，证明庆发公司与原告签订的施工合同因政府征购被解除；对于在建未完成的工程由红土地对该工程进行接收，并进行审计，审计数额作为结算依据。证据六：审计报告，证明经过审计原告公司与庆发公司工程款复核结果为13163827元，该依据审计结论作为原告和红土地公司结算的依据。证据七：第三人出具的承诺书，证明无论审计的结果工程款均和其无关。证据八：2018皖1502民初5588号判决书，证明金安区法院的生效判决已经确认三农公司和红土地公司之间存在的BT项目工程款尾款归原告所有，并且由红土地公司直接向原告支付，故2018皖1502执行异7号的驳回原告执行异议的理由不能成立。证据九：六安市中院2017皖15执复13号，证明案涉的执行行为明显错误，与法律相悖，这是对六安市生效的执行裁定进行重新评价。证据十：被告在2017年10月10日在六安市论坛发的帖子，证明本案被告在网络中的陈述和法院生效判决陈述不一致，第三人的借款不是用于红土地和华城公司的工程项目，裁定书载明的为500万元，法院要求我们协助的执行款我们已经协助完毕了。 被告对原告证据一无异议。对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，每一份施工合同在最后一页都有第三人作为施工方的委托代理人签字，足以证明该项目是以原告名义承建，由第三人实际施工投资，相关的工程价款真正的所有人为第三人。对证据三、四三性均有异议，该两份协议都是原告和第三人串通的虚假协议，是事后伪造的，代理人申请对形成时间进行鉴定，金安法院执行局对第三人所涉案件进行执行，对本案的案外人工程业主进行谈话，也对本案的第三人进行谈话，这些谈话均形成笔录并签字，该谈话笔录证实第三人和原告并非所谓的合作，而是第三人挂靠原告进行施工，第三人向本案被告借款时就是向本案案涉工程的垫资。对证据五真实性无异议。对证据六真实性无异议，对证明目的有异议。对证据七真实性代理人不能确认，该承诺说是2016年9月2日出具的，如果该承诺书属实，也可以印证第三人和原告签订的合作协议和解除合作协议是虚假的，显然自相矛盾。对证据八真实性无异议，但是对证明目的和举证说明有异议，该判决尚未生效，其次该判决书是本案原告为了这次执行异议之诉做的铺垫，目的是为了帮助第三人逃避责任。对证据九真实性无异议，对证明目的及说明有异议，该裁定书只是原告第一次提出异议，金安法院裁定驳回，然后中院进行复核，金安法院收到中院裁定以后，作出了执异6、6-1、7号三份裁定是完全根据相关法律法规，结合查明的事实来作出的裁定。并且中院裁定书中明确说，原告方擅自转移已经被查封的财产，金安法院也对原告方进行了处罚。对证据十真实性有异议，与本案没有关联性。500万元的裁定书改成215万元了。 第三人对原告证据一至八无异议，对证据九三性无异议，对证明目的有异议，该裁定书是对案涉实体及程序问题的裁决，而不是对事实进行评价。 被告向本院提交证据一：建设工程施工合同四份，证明该合同最后一页承包人代理人处均有本案第三人签字，证明第三人为实际施工人。证据二：两份谈话笔录（红土地董事长方成好三次谈话，第三人一次谈话）证明第三人为涉案工程的项目实际施工人，案涉工程款项是第三人垫资。证据三：2015年9月26日第三人出具给被告等人的承诺书，证明该工程项目是第三人挂靠在原告进行施工。证据四：2015年11月19日第三人支付给原告的管理费发票证据五：华城公司进账单、银行转账凭证、收据，证明这些收据时间多为2015年，收据均加盖了华城公司公章，在收款用途栏均用括号标注为第三人项目部。证据六：2017年1月22日华城公司委托书一份，证明原告以单位名称正在变更相关手续未完善为由，要求红土地公司将第三人的工程款支付至李敏个人账户，将法院查封冻结的200万元非法转入个人账户，从而规避执行。 原告对被告证据一真实性应当与我方提交的两份证据施工相核对，对2013年4月3日土方工程施工合同系复印件,真实性无法核实，上面盖的印章看不清,被告认为提供这些证据证明第三人为实际施工人,只能证明第三人参与了合同的签订，并非为实际施工人。对证据二真实性无异议，但是该执行笔录不具有合法性,红土地公司并非为本案的协助执行单位，该执行笔录明显违背法律规定，红土地公司为2015年成立的公司，工程签订合同为2012年，所以红土地是根本无法了解的,并且该谈话笔录并不能证明案涉工程为第三人所有。对证据三三性均有异议,第三人的签字并非是第三人所签。对证据四该支付的管理费并非涉案工程的管理费。对证据五、六并非是逃避执行,只是为了履行金安区法院的生效判决,是为了支付农民工工资。 第三人对原告证据一、二、四、五、六同原告质证意见。对证据三庭后向第三人核实后补充提交质证意见。 第三人未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江明与栾宜海民间借贷纠纷案，本院于2015年4月28日作出（2015）六金民二初字第00517号民事判决：栾宜海偿还江明借款本金100万元及利息（自2013年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。栾宜海不服，向六安市中级人民法院提出上诉，该院于2015年7月2日作出（2015）六民二终字第00186号民事裁定，准许栾宜海撤回上诉。栾宜海未按上述判决指定期间履行义务，本院于2015年7月28日立案执行。执行过程中，本院于2015年9月22日作出（2015）六金执字第00805号执行裁定:扣留、提取被执行人栾宜海用六安市华城建筑安装工程有限公司资质承建的六安红土地粮食产业发展有限公司的工程款500万元。2015年9月29日，本院向华城建筑公司送达上述执行裁定及协助执行通知书，要求其协助扣留、提取栾宜海工程款500万元。2015年10月8日，华城建筑公司向本院提出书面异议，称其已与栾宜海解除合同，栾宜海已没有任何收益，在其公司也没有到期工程款。2017年1月25日，本院以三龙建筑公司擅自将栾宜海的工程款200万元支付给李敏为由，向三龙建筑公司发出责令限期追款通知书，责令其三日内追回擅自支付的200万元。2017年3月7日，本院以三龙建筑公司逾期未追回200万元为由，作出（2015）六金执字第805号之二执行裁定：协助执行人三龙建筑公司在擅自支付而未能追回200万元范围内向申请执行人江明承担200万元的责任。同日，决定对三龙建筑公司罚款100万元，对该公司负有协助执行义务的直接责任人员蒋家堂罚款10万元。2017年3月8日本院向三龙建筑公司、蒋家堂送达了上述执行裁定及罚款决定。三龙建筑公司、蒋家堂不服上述罚款决定于2017年3月9日向六安市中级人民法院申请复议，与此同时，三龙建筑公司不服上述（2015）六金执字第805号之二执行裁定，向本院提出执行异议。2017年4月18日，本院将华城建筑公司2015年10月8日提出的异议予以立案审查认为，栾宜海作为本案BT项目工程的实际施工人，其投入资金，组织人员施工，且完成了合同约定的工程，该BT项目工程款依法属于栾宜海个人收益，截止2015年9月29日，该BT项目工程尚欠工程款9763827元未付，本院(2015)六金执字第00805号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人栾宜海用华城建筑公司资质承建的六安红土地粮食产业发展有限公司的工程款500万元，事实清楚，适用法律正确。因该工程款是汇入异议人账户，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定精神，异议人应当依法履行协助义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，本院于2017年5月24日作出（2017）皖1502执异6号执行裁定：驳回三龙建筑公司的异议请求。三龙建筑公司向六安市中级人民法院申请复议称，一、栾宜海在三龙建筑公司没有个人收益，无法协助执行；二、执行法院将履行到期债务认定为扣留、提取收入，适用法律错误；三、三龙建筑公司对执行法院要求其协助执行，及时提出了异议，在该院未予审查的情况下，对其罚款100万元，严重违反执行程序；四、执行法院对三龙建筑公司与栾宜海之间的合作施工关系进行实质审查，超过执行异议审查范围。故请求撤销金安区人民法院（2017）皖1502执异6号执行裁定。江明称，栾宜海作为BT项目工程的实际施工人，其投入资金，组织人员施工，且完成了合同约定的工程，该BT项目工程款依法属于栾宜海个人收益，执行法院认定事实清楚，证据确实充分，三龙建筑公司负有协助执行义务。现三龙建筑公司与栾宜海相互串通逃避执行，应驳回其复议申请。栾宜海称，首先，不认可执行法院异议裁定认定的事实；其次，栾宜海欠江明的工程款已通过提取在叶集的工程款偿还完毕；第三，栾宜海与三龙建筑公司的合作关系已于2015年9月29日之前解除，涉案工程款已与栾宜海无关。六安市中级人民法院认为，三龙建筑公司针对擅自支付行为作出的执行行为提出了异议，金安区人民法院在异议审查中未予审查，应当撤销异议裁定，发回重新审查。于2017年7月20日作出（2017）皖15执复13号执行裁定：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502执异6号执行裁定；二、发回安徽省六安市金安区人民法院重新审查。本院2018年2月6日立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，于2018年9月6日作出（2018）皖1502执异6号之一执行裁定：本院(2015)六金执字第00805号《执行裁定书》及《协助执行通知书》中“扣留、提取被执行人栾宜海用六安华城建筑安装工程有限公司资质承建的六安红土地粮食产业发展有限公司的工程款500万元”变更为“扣留被执行人栾宜海用六安华城建筑安装工程有限公司资质承建的六安红土地粮食产业发展有限公司的工程款215万元。”原告不服该裁定，遂向本院起诉。 本院认为，扣留、提取的500万元工程款属于“到期债权”还是“收入”不影响本案的处理结果。理由是：1.栾宜海挂靠六安市华城建筑安装工程有限公司（现更名安徽三龙建筑安装工程有限公司为），用原告的资质承建六安红土地粮食产业发展有限公司，该事实不可否认，应当予以确认，且原告提交的证据不足以否认该事实。因此，栾宜海与原告是不可分割的连带责任关系，原告不能独立享有“到期债权”或“收入”。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”在本案中的“他人”和“该他人”应当为“六安红土地粮食产业发展有限公司”而不是本案的原告。被执行人栾宜海对他人（即六安红土地粮食产业发展有限公司）享有到期债权（工程款500万元）。而该工程款“他人”需要通过原告的账户转给栾宜海，原告从中收取管理费。3.栾宜海在原告处没有“到期债权”或者“收入”，但是原告作为栾宜海的管理方应当有义务协助人民法院执行工作，不得擅自转移人民法院依法冻结的标的款，否则应承担相应的责任。但是原告没有履行法院裁定书和协助执行通知书所规定的义务，擅自转移标的款，拒不协助人民法院执行工作，本院对其依法作出处罚后，原告又以“他人”的名义提出执行异议，显然于法有悖。4.利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案原告事实上不享有到期债权或收益，仅是收取管理费且早已收取。故其作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 综上所述，案外人三龙公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回原告诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项、第二十六条规定,判决如下： 驳回原告安徽三龙建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费24500元，由原告安徽三龙建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  傅诗庆 审 判 员  杨效成 人民陪审员  曾 斌 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘德齐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 五、金钱给付的执行 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 七、被执行人到期债权的执行 七、被执行人到期债权的执行 61.被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。 履行通知应当包含下列内容： （1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿； （2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务； （3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出； （4）第三人违背上述义务的法律后果。 62.第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。 63.第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。