济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7534号原告：崔明立，男，****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鹿艺，山东齐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：商静，山东齐华律师事务所律师。被告：王同心，男，******出生，汉族，住济南市。被告：宋庆专，女，******出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:宋庆刚（系宋庆专之弟），男，*****出生，汉族，住济南市。原告崔明立与被告王同心、宋庆专执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔明立的委托诉讼代理人鹿艺、商静、被告宋庆专及其委托诉讼代理人宋庆刚到庭参加了诉讼。被告王同心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔明立向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销贵院(2016)鲁0102执恢192号案件《恒丰银行股份有限公司济南分行与王同心、亓利华借款合同纠纷案分配方案》；2、依法确认济南市*****房屋拍卖剩余款项297415.53元首先分配给崔明立，并由崔明立所有；3、本案诉讼费等由王同心、宋庆专承担。事实与理由：崔明立于2018年6月30日收到了贵院执行局送达的(2016)鲁0102执恢192号《恒丰银行股份有限公司济南分行与王同心、亓利华借款合同纠纷案分配方案》，通知崔明立将位于济南市*****房屋剩余拍卖款项297415.53元首先分配给宋庆专，如果有异议在收到分配方案之日起十五日内提起分配方案异议之诉。崔明立于2018年7月12日向贵院提起诉讼，贵院作出(2018)鲁0102民初4532号民事裁定书，以未经执行异议裁定处理为由驳回起诉。崔明立于2018年8月31日向贵院执行局递交执行异议申请，贵院执行局于2018年9月3日通知崔明立要求十五日之内提起诉讼。崔明立认为其做为上述房屋的抵押权人，应享有抵押物优先受偿的权利，上述分配方案认定事实有误，适用法律错误，特诉至贵院，望判如所请。被告王同心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告宋庆专辩称，《恒丰银行股份有限公司济南分行与王同心、亓利华借款合同纠纷一案分配方案》系贵院执行局根据有效法律文书，并经多方调查核实作出的，符合事实根据及法律依据。根据《物权法》第二百零二条的规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使，抵押权未行使的，人民法院不予保护”。崔明立没有在诉讼期限内起诉，且据王同心说该抵押手续不全，没有借条，该笔借款早已还清，只是崔明立不去解除抵押，对崔明立是否存在抵押权有异议。宋庆专对王同心享有30万元债权，该债权经(2015)历城民初2800号判决书确认，该案已经进入执行程序，对涉案房屋采取了查封措施，现仍在强制执行中。2015年4月28日，宋庆专与王同心就涉案房屋签订房屋租赁合同，租赁期限10年，自2015年4月28日至2025年4月27日，年租金21600元，现该合同仍在履行，涉案房屋由宋庆专实际占有使用。涉案房屋自中院拍卖到贵院通过淘宝网拍卖成功，崔明立一直没有向贵院联系，也没有提出过任何异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第(一)项之规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”，崔明立未经执行异议申请而直接诉至贵院，不符合起诉的条件，贵院作出(2018)鲁0102民初4532号民事裁定书，驳回其起诉，崔明立没有提起上诉，故贵院执行局作出的（2016）鲁0102执恢192号《恒丰银行股份有限公司济南分行与王同心、亓利华借款合同纠纷一案分配方案》已经发生法律效力。综上请求驳回崔明立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28，王同心（甲方）与宋庆专（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于济南市*****承租给乙方居住使用，租赁期限10年，自2015年4月28日至2025年4月27日，年租金21600元，合同第4条付款方式处添加手写内容：“因王同心（欠款）借款叁拾万元到期未还，住到还清本金为止，本合同租金抵借款本金中部分利息”。合同第11条处添加手写内容：“如王同心未按约还款，本金未还清，合同到期继续租赁直到还清为止。或协商终止本协议，王同心未还清借款本金的情况下，一次性付违约金伍万元整。”该合同由宋庆专、王同心签名。2015年8月28日，宋庆专因其与王同心、韩立明之间的民间借贷纠纷诉至济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）。历城法院经审理，于2016年3月5日作出（2015）历城民初字第2800号民事判决书，认定2013年7月1日至2014年1月5日期间王同心共向宋庆专借款30万元，并判令王同心偿还宋庆专借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年1月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。宋庆专称该判决书已经生效并进入执行，在执行过程中其申请法院查封了涉案房屋，查封时间为2016年11月22日。2015年7月22日，王同心（甲方）与崔明立（乙方）签订抵押借款合同一份，约定乙方借给甲方人民币30万元整，债务履行期限自2015年7月22日至2016年7月22日，甲方提供的抵押物为坐落于******房屋（房产证号为：济房权证历城字第*****号）。2015年7月27日，王同心与崔明立在济南市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，崔明立取得了证号为济房他证历城字第086735号的房屋他项权证。此后，因王同心未按约偿还该笔借款，崔明立于2018年5月23日诉至济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）。高新法院经审理，于2018年11月14日作出（2018）鲁0191民初1001号民事判决书，判令王同心偿还崔明立借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月息2%计算，自2015年7月31日至本判决生效之日止），如王同心未履行确定的债务，则崔明立在未偿还范围内对王同心所有的坐落于济南市******（济房权证历城字第*****号）抵押房产依法折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决作出后，王同心不服，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院经审理，于2019年4月8日作出（2019）鲁01民终2151号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，崔明立对宋庆专与王同心之间的房屋租赁关系有异议，其主张若确实如宋庆专所说，以房屋租金抵借款，房屋租赁合同签订日期在（2015）历城民初字第2800号案件立案之前，在案件审理过程中应该有租金抵借款事实的认定，相反该案件判决书中并没有对该事实的认定。另查明，王同心与案外人亓利华曾以涉案房屋作为抵押，向恒丰银行股份有限公司济南分行申请借款。此后，因王同心、亓利华未按约定偿还贷款本息，恒丰银行股份有限公司济南分行于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院经审理，于2015年11月27日作出（2015）历商初字第2086号民事判决书，判令：王同心、亓利华给付恒丰银行股份有限公司济南分行借款本金787523.73元及利息，并确认恒丰银行股份有限公司济南分行对王同心名下的涉案房屋享有优先受偿权。该判决生效后，王同心未履行判决确定的金钱给付义务，恒丰银行股份有限公司济南分行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖了王同心所有的坐落于济南市******（济房权证历城字第*****号）房产，恒丰银行股份有限公司济南分行优先受偿后，可供执行的款项为297415.53元。针对该款项，本院于2018年6月28日作出《恒丰银行股份有限公司济南分行与王同心、亓利华借款合同纠纷一案分配方案》，确认上述房屋拍卖剩余款项297415.53元首先分配给宋庆专。该分配方案向崔明立送达后，崔明立不服，遂提起本案诉讼。本院认为，首先，根据（2018）鲁0191民初1001号、（2019）鲁01民终2151号民事判决书确认的事实以及崔明立所持有的房屋他项权证，可以证实王同心与崔明立于2015年7月27日就涉案房屋设置了抵押，且崔明立对涉案房屋所享有的优先受偿权已经生效法律文书予以确认。根据（2015）历城民初字第2800号民事判决书确认的事实，宋庆专虽然对王同心享有债权，但该债权并未设置抵押担保，仅为普通债权。在（2015）历城民初字第2800号民事判决书的执行过程中，宋庆专虽然申请法院对涉案房屋进行了查封，但查封时间在崔明立的抵押权设置之后，故宋庆专对涉案房屋并不享有优先于崔明立受偿的权利。其次，关于宋庆专与王同心签订的《房屋租赁合同》，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议，故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而从宋庆专与王同心签订的《房屋租赁合同》内容看，宋庆专为了使自己的债权得到清偿，以涉案房屋10年的使用权抵偿欠款本息，故因该《房屋租赁合同》在宋庆专与王同心之间形成的债权债务关系是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间所形成的房屋租赁关系。因此，宋庆专与王同心之间签订的《房屋租赁合同》为债权债务合同关系而非房屋租赁合同。退一步讲，即使宋庆专与王同心签订的《房屋租赁合同》合法有效，但宋庆专基于该合同所享有的承租权仍为债权。就涉案房屋而言，崔明立所享有的抵押权与宋庆专所享有的承租权同时存在的情况下，根据物权优先原则，崔明立所享有的抵押权应当优先行使，故对涉案房屋拍卖剩余款项297415.53元，崔明立享有优先于宋庆专受偿的权利。综上，本院认为，《恒丰银行股份有限公司济南分行与王同心、亓利华借款合同纠纷一案分配方案》确认涉案房屋拍卖剩余款项297415.53元首先分配给宋庆专不当，该款项应当首先分配给崔明立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，判决如下：一、撤销本院于2018年6月28日作出的《恒丰银行股份有限公司济南分行与王同心、亓利华借款合同纠纷案分配方案》；二、济南市*****房屋拍卖剩余款项297415.53元首先分配给崔明立。案件受理费5760元，由由被告王同心、宋庆专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋海玲二〇一九年五月六日书 记 员  张晓晨