江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21461号 原告：周国彬，男，1973年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：于翔，女，1961年5月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 第三人：孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周国彬与被告于翔、第三人孔令艳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告周国彬的委托诉讼代理人蒋兴军、被告于翔的委托诉讼代理人黄立远到庭参加诉讼。第三人孔令艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：于翔与孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）沭民初字第02577号民事调解书，其调解协议内容为：“一、孔令艳欠于翔借款150000元及利息42000元，孔令艳于2015年9月15日前归还50000元，同年10月20日前归还100000元，2016年1月30日前归还42000元。二、案件受理费4345元，减半收取2173元，由孔令艳承担”。该民事调解书发生法律效力后，孔令艳未履行付款义务。根据于翔申请，本院于2016年2月2日立案执行，案号为（2016）苏1322执892号。本院于2018年3月1日予以恢复执行，案号为（2018）苏1322执恢347号。 在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2016）苏1322执892号执行裁定，裁定对孔令艳所有的位于沭阳县扎下镇夕阳红老年公寓东侧两栋四层标准化厂房、附属设施、门卫室等予以查封。案外人周国彬针对本院查封该房屋提出异议称，涉案查封的沭阳县870平方米以及4层向西扩延54平方米房屋已抵充工程款归案外人所有。2018年11月29日,本院作出（2018）苏1322执异113号执行裁定，驳回周国彬的异议请求。 原告向本院提出诉讼请求：停止执行本院（2016）苏1322执892号执行裁定对位于沭阳县870平方米以及4层向西扩延54平方米房屋的查封。 依据的事实和理由：2012年10月11日，第三人孔令艳将沭阳县夕阳红老年公寓内厂房以包工包料的形式承包给原告施工，工程结束后，第三人没有钱支付工程款。2014年1月15日，原告与第三人签订《协议书》，约定：第三人欠原示1300000元，第三人将位于沭阳县870平方米以及4层向西扩延54平方米房屋抵充工程款，《协议书》签订后，第三人将涉案房屋交付给原告，原告在该房屋从事服侍老年人业务。被告申请对涉案房屋强制执行，损害了原告的合法权益。 被告辩称：法院查封公告2017年12月27日告知案外人如对被执行标的物所有权有异议的，可在20日内提出书面异议申请，如逾期视为放弃权利，而原告称2014年1月15日即与第三人签订抵押协议约定涉案房屋抵给原告，第三人已将房屋实际交付原告，原告在房屋内从事服侍老年人业务，其就应当看到法院张贴的执行公告，结合孔令艳在执行异议裁定陈述抵押协议系2017年度后签订的，并非形成于2014年1月15日，现原告提起诉讼属于虚假诉讼。涉案房屋价值5000000余元，原告称涉案标的物抵充工程款1300000元有悖常理，实属原告与第三人之间恶意串通损害被告及其他债权人的合法权益。原告的请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人孔令艳未作陈述。 原告为支持其诉讼请求，主要向本院提交了如下证据： 1.建设工程施工合同一份，该合同由沭阳县夕阳红老年公寓孔令艳、原告签订，证明在2012年10月11日孔令艳将沭阳县夕阳红老年公寓一、二号2158标准化厂房以包工包料的方式承包给原告施工。合同还约定标准化厂房总造价为3706000元，框架封顶付50%，填充墙结束付20%，内外粉灰付20%，余款10%在一年内付清。 2.扎下镇敬老院东侧地块平方规划图一张，证明沭阳县夕阳红老年公寓一、二号房屋总建筑面积5571.2平方，该建设规划图在原告手中，与证据1相互印证。证明该房屋是由原告承建的。 3.协议书一份，该协议书由沭阳县夕阳红老年公寓孔令艳与原告签订，证明在2014年1月15日原告与孔令艳就原告承建的2158厂房传达室等附属设施进行结算，工程总价款为4245800元，孔令艳已经支付2945800元，尚欠1300000元，因孔令艳没有钱付款，孔令艳将后楼东墙向西一至四层870平方米以及四层向西扩延54平方米房屋以物抵债的方式冲抵给原告所有。原告以此取得该房屋的所有权。 4.照片8张，证明原告在取得房屋权属后，在该厂房东头也就是现原告使用的房屋安装进户门，并且在该房屋内服侍老年人。说明房屋在签订协议后，已经交付给原告。原告已经实际占有并使用涉案房屋。 5.证人苗某,4的当庭证言，可证明该房屋在签订协议后，已经实际交付给原告占有使用。 被告对原告提供证据的质证意见为： 1.对原告提供的证据1-2，与本案不具有关联性。 2.对证据3，该协议系孔令艳与原告于2017年法院裁定书下达后，后补签订的，并非2014年1月15日签订，该协议书不具有真实性。 3.对证据4真实性有异议。 4.对证据5证人证言不属实。证人与原告存在利害关系。证人证言系孤证，不能作为本案的定案依据。 本院认证意见为： （一）本院对原告提供的证据1-2的真实性予以认定。原告的证据1-2能证明原告为第三人孔令艳承建工程。 （二）对于原告提供的证据3《协议书》，第三人曾对协议落款时间表示异议，故证据3不能证明《协议书》签订时间就是2014年1月15日，原告主张的以房抵债时间不能明确，本院对《协议书》真实性不予认定。对于原告施工中款项结算进度及方式、第三人实际已付工程款、尚欠工程款具体情况，原告也没有提供相印证据佐证，因此，本院对第三人是否实际结欠原告1300000元不予认定。 （三）对原告提供的证据4照片真实性予以认定，照片能证明涉案房屋被实际使用，但不能反应出何时使用。 （四）对证据5能证明涉案房屋被实际使用，但仅凭证人证言不能证明实际使用的时间，且原告也无养老院经营手续证明系其经营，故本院对证据5的关联性不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 原告提供的现有证据不能证明其于本院查封涉案房屋之前已与第三人签订以房抵债《协议书》，也不能充分证明在本院查封之前实际结欠工程款1300000元抵房并占有使用。原告就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告周国彬的诉讼请求。 案件受理费16500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费16500元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  周业生 二〇一九年五月五日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。