山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民四终字第82号上诉人（原审原告、反诉被告）于庆柱，男，1946年7月3日出生，汉族，住山东省平阴县。委托代理人张令芳，男，1952年11月26日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）平阴县孝直镇西辛庄村民委员会，住所地山东省平阴县。法定代表人武传祥，主任。委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者，住山东省平阴县。委托代理人王培忠，男，1967年8月15日出生，汉族，该村支部书记，住山东省平阴县。上诉人于庆柱因与上诉人平阴县孝直镇西辛庄村民委员会（以下简称西辛庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2013）平民初字第339号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，1988年3月28日，双方签订承包合同一份，约定于庆柱承包西辛庄村委会原砖厂荒片12.4亩发展养殖业，用于养鸡，承包期20年，自1988年4月至2008年4月止，每年承包方向发包方交款1000元，于每年的12月30日前交清，并约定合同到期，本场固定资产合理作价处理，达到双方同意。后双方又约定承包期续延5年至2013年3月。1993年度至1996年度承包费于庆柱未交纳，其余承包费已交清。1988年11月30日，于庆柱向西辛庄村委会、平阴县孝直镇人民政府、平阴县土地管理局提出农村集体和专业户非农业用地申请使用土地报告书，因办养鸡场一处，自己无房要求大队协商划给耕地5分建养鸡房用。至1988年12月30日，西辛庄村委会、平阴县孝直镇人民政府、平阴县土地管理局先后同意于庆柱用地申请，批准用地东西长12米、南北长28米，四至为北至荒地、南至荒地、东至东辛荒沟、西至路，申请书第八项用地双方经济补偿协议书一项内容为，每年交村委用地款1000元，该用地款于庆柱至今未交纳。于庆柱承包后先后在养鸡场建设房屋10间（东西长约34米、南北宽6.3米），沿承包荒地东、南、西边缘建三面院墙，并打土井一眼。于庆柱在建东院墙期间，因所承包荒地东边界与平阴县孝直镇东辛庄村民委员会发生争议，东辛庄村委会认为其承包荒地东边界占其村土地约0.5亩，经于庆柱向西辛庄村委会反映未能解决，于庆柱按西辛庄村委会原指定的东边界向西缩进一段距离建东院墙。承包合同到期后，双方因承包养鸡场内于庆柱所建附属物补偿发生争议，于庆柱遂起诉来院，诉求终止承包合同，由西辛庄村委会支付养鸡场建设附属物折价款，西辛庄村委会反诉要求于庆柱支付1993年至1996年承包费及利息，并要求于庆柱支付用地补偿款24000元。诉讼中，经于庆柱申请原审法院委托济南信源房地产评估事务所有限公司对于庆柱在养鸡场所建附属物进行价值评估，其中房屋10间，西5间价值为34808元，东5间价值16483元，南院墙价值4809元，东院墙价值4961元，西院墙价值3110元，土井价值600元。于庆柱支出评估费1000元。原审法院认为，双方签订的承包合同及双方在申请使用土地报告书中的权利义务约定，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。承包合同中承包期限已过，双方未就继续履行达成合意，双方承包合同关系已解除。双方已在合同中约定合同到期固定资产予以补偿，于庆柱在承包荒地上建设相关固定设施应当与西辛庄村委会协商一致并按相关规定予以审批，于庆柱建东、西、南三面院墙及土井未经西辛庄村委会同意并经有关部门批准，于庆柱要求此部分固定设施予以折价补偿，法院依法不予支持。于庆柱在承包荒地上经西辛庄村委会同意并经有关部门批准可建设东西长12米、南北长28米的房屋，于庆柱实建房为东西长34米、南北宽6.3米，实建房东西虽超过所审批长度，但总面积并未超过所审批面积，西辛庄村委会也未有证据证实于庆柱未按审批的东西长度建房给其造成损失，本着有利于生产及双方签订合同的本意，于庆柱要求对10间房按评估价51291元予以折价补偿，法院依法予以支持，补偿后的房屋归西辛庄村委会所有。于庆柱要求承担评估费1000元，应按西辛庄村委会应付折价补偿款与评估总值比例由双方分摊。西辛庄村委会主张于庆柱欠交1993年至1996年承包费4000元，西辛庄村委会反诉要求交纳此部分承包费，法院依法予以支持。于庆柱在诉讼中认可此款未付，后又辩称该款已付，但未提交证据予以证实，此辩称法院依法不予认定。双方约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，于庆柱辩称已超过诉讼时效，法院不予支持。西辛庄村委会发包给于庆柱荒地总面积为12.4亩，因平阴县孝直镇东辛庄村民委员会主张该发包地块占用了该村土地，亦未有给予解决此争议，致使于庆柱所承包荒地面积减少0.5亩，于庆柱主张减少的0.5亩承包地养鸡损失，未提交证据予以证实，法院不予支持，但该0.5亩土地相应承包费应予在应交承包费中扣减，扣减金额为：0.5亩÷12.4亩×1000元／年×25年=1008元。双方在申请使用土地报告书中第八项用地双方经济补偿协议书中约定于庆柱每年交村委用地款1000元，西辛庄村委会诉称此款为于庆柱建房用地补偿，并要求于庆柱支付24000元，法院依法予以支持。于庆柱辩称此款与承包合同中每年承包费1000元为同一款项，不同意重复交纳，于庆柱未提交证据证实，法院不予支持。于庆柱辩称此诉求已超过诉讼时效，不符合法律规定，法院不予支持。西辛庄村委会要求于庆柱给予恢复因其承包土地期间管理不善被他人侵占的土地0.5亩，因系西辛庄村委会与他村土地边界发生争议，第三方对承包地块中的部分主张权利，西辛庄村委会诉求于庆柱给予恢复因其承包土地期间管理不善被他人侵占的土地0.5亩，无相关依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告平阴县孝直镇西辛庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于庆柱在承包地上建房补偿款51291元。二、被告平阴县孝直镇西辛庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于庆柱评估费792元，其余由原告自负。三、反诉被告于庆柱于本判决生效后十日内支付反诉原告平阴县孝直镇西辛庄村民委员会承包费2992元。四、反诉被告于庆柱于本判决生效后十日内支付反诉原告平阴县孝直镇西辛庄村民委员会建房用地补偿款24000元。五、驳回原告于庆柱的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告平阴县孝直镇西辛庄村民委员会的其他反诉请求。如义务人不依本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告平阴县孝直镇西辛庄村民委员会承担1124元，由原告于庆柱承担296元。反诉案件受理费500元，由反诉被告于庆柱承担482元，由反诉原告平阴县孝直镇西辛庄村民委员会承担18元。上诉人于庆柱不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原判、改判或发回重审。一、二审诉讼费、反诉费、评估费由西辛庄村委会全额承担。事实和理由：1、原审法院认定于庆柱修建院墙及挖土井一眼，未经同意及有关部门批准，属违法建筑，不予补偿，该认定错误。1955年土地管理部门依法批准非农业用地0.5亩（折合333.5㎡）搞养鸡设施建设。于庆柱按照批准的面积建鸡舍，只使用了214.2㎡，院墙三段占用了60.55㎡，两处建筑只使用了274.75㎡，远远低于批准面积。而原审法院认定院墙建设未经村委及有关部门同意，此认定违背事实，认定错误；打土井一眼，于庆柱在承包范围内为解决人畜用水占用0.6㎡打井一眼，现在仍能使用，该土井的开挖，既不违章，也符合生产经营的需求。据此事实原审法院对两项补偿不予支持，违背客观事实，二审法院应予纠正。2、西辛庄村委会反诉于庆柱欠交四年承包金的事实不存在。发包给于庆柱的土地少了0.5亩。1992年于庆柱在修建院墙时和邻村发生了争议，经两村干部现场勘验协商，让于庆柱退出了0.5亩地，并让于庆柱赔偿修院墙损毁的0.5亩土地的树木款，院墙扒掉后撤重建，西辛庄村委会让于庆柱少交4年承包金，弥补于庆柱的损失作为处理意见，另按照2007年3月23日收取的于庆柱2008年以后延包五年的承包金5000元，及1999年2月5日收取的欠款1000元的事实，于庆柱已全额交纳了承包费。而原审法院认定于庆柱欠交4000元承包费，该认定错误，应予纠正。3、西辛庄村委会反诉于庆柱欠交24年用地款，既没有事实也不符合法律规定。1988年所签订的土地承包合同所涉标的，是废弃砖厂的荒地，由于庆柱复垦后建养鸡场，承包合同中1000元承包金和土管部门批准的“每年交村委用地款壹仟元”的表述系同一款项，不存在于庆柱交纳两份款的事实。于庆柱在原审中对该诉称多次抗辩。退一万步讲，24年的期限，西辛庄村委会从未主张过权利。依照民法规定该反诉主张，早已超过法定的诉讼时效，而原审法院认定于庆柱的抗辩不符合法律规定，不予支持，显系枉法裁判。西辛庄村委会不服原审判决上诉称，一审法院部分事实认定不清。1、原承包合同中只约定对于庆柱的设施进行合理作价，达到双方满意（合同中称固定资产），但并未明确归属，更未明确由西辛庄村委会支付合理作价款，而一审法院却认定西辛庄村委会支付设施价款。2、于庆柱应在土管部门批准的土地范围内进行建设方为合法，就是说只有被土地管理部门批准的l2×28m土地范围内的建设或设施才有可能得到补偿，非法建设是无论何种情形都不能得到补偿的，一审法院却对非法建设的房屋也进行认定，进而判决由西辛庄村委会给予补偿。3、于庆柱在合同期内由于自己管理不善，致使土地被他人侵占去0.5亩，一审法院却未给予认定，反而判决由西辛庄村委会承担了0.5亩损失1008元，应依法判令于庆柱返还0.5亩土地。4、合同到期日至今，于庆柱仍侵占着涉诉土地，已构成侵权，应依法向西辛庄村委会支付这一时期的承包金，并应依法停止侵权，交还给西辛庄村委会土地。本院经审理认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，1988年12月30日西辛庄村委会、平阴县孝直镇人民政府、平阴县土地管理局先后同意于庆柱用地申请，批准用地东西长12米、南北长28米，申请书第八项用地双方经济补偿协议书一项内容为，每年交村委用地款1000元，该用地款于庆柱至今未交纳。于庆柱承包后先后在养鸡场建设房屋10间（东西长约34米、南北宽6.3米），沿承包荒地东、南、西边缘建三面院墙，并打土井一眼，该事实清楚。于庆柱所建三段院墙超出了批准用地的范围，所建土井未经相关部门批准，对于庆柱请求经济补偿不予支持并无不当。用地申请书载明每年用地款1000元，上诉人于庆柱主张系砖厂承包合同中约定的承包费1000元，该主张不成立。该用地款没有约定明确交付期限，于庆柱主张超过诉讼时效不予支持。砖厂承包合同中约定每年承包费1000元，于庆柱欠交四年承包金的事实清楚。于庆柱主张因发包的土地少了0.5亩，西辛庄村委会让其少交4年承包金，弥补损失的主张没有证据支持，本院不予支持。于庆柱二审期间认可西辛庄村委会的人员向其催交过相关欠费，其再主张所欠相关费用超过诉讼时效是不成立的，本院对其该抗辩不予支持。砖厂承包合同中约定本场固定资产合理作价，一审法院依据司法鉴定结论判令西辛庄村委会支付房屋价值正确，西辛庄村委会主张部分房屋是非法建筑没有证据支持，对此本院不予支持。关于西辛庄村委会主张于庆柱在合同期内由于管理不善，致使土地被他人侵占去0.5亩，主张于庆柱应予以赔偿，西辛庄村委会不能提交相关土地使用证，该主张证据不充分，本院不予支持。上诉人西辛庄村委会主张于庆柱自承包到期后一直占用土地，请求于庆柱交纳占用期间的费用，该主张系其二审期间增加的诉求，本院对此不予审理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人于庆柱负担778元，由上诉人平阴县孝直镇西辛庄村民委员会负担1142元。本判决为终审判决。审 判 长  徐冷卓审 判 员  王云春代理审判员  曹 强二〇一四年三月三十一日书 记 员  姜 梵