广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶武法民一初字第222号原告：林素霞。诉讼代理人：邱志军。被告：陈丽。诉讼代理人：官秋明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。负责人：许洪兵。诉讼代理人：范志朋。原告林素霞诉被告陈丽、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称太平洋财保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员黄晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林素霞的诉讼代理人邱志军、被告陈丽的诉讼代理人官秋明、被告太平洋财保韶关中心支公司的诉讼代理人范志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林素霞诉称：2013年9月20日13时5分左右，当原告搭乘由曾安古驾驶的粤F4T916二轮摩托车前往高铁韶关站行至武江区韶关大道时，摩托车被被告陈丽驾驶的粤FCH229小客车碰倒，导致原告及摩托车驾驶人曾安古受伤入院。事故经韶关市公安局交通警察支队市区二大队处理，被告陈丽承担事故全部责任。事故造成原告如下损失21977.1元，具体如下：1、医疗费4278.10元；2误工费6840元［（住院24天＋全休30天）×3800元／月÷30天］；3、护理费1920元（住院24天×80元／天）；4、住院伙食补助费1200元（住院24天×50元／天）；5、高铁票损失费139元；6、交通费600元；7、营养费2000元；8、精神抚慰金5000元。被告陈丽拒绝向原告作出赔偿。为此，起诉请求法院判决：1、被告陈丽赔偿原告交通事故损失人民币21977.1元；2、被告太平洋财保韶关中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围将21977.1元赔偿款支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈丽辩称：1、对于原告主张的医疗费用4278.1元，原告未提交医疗费发票和费用清单，不能明确被答辩人所产生的医疗费是本次交通事故所引起的，请法院依法核实。而且答辩人在本次事故中已经为原告垫付了6000元住院费押金及1000元现金，应当在赔偿项目中扣除。2、误工费，原告是农村户口，应按农村居民人均10542.84元／年的标准计算误工费。3、原告主张的护理费没有依据，其未提交产生护理费的相关收据，就医期间并没有护理人员，且依据原告的伤情，其完全有生活自理能力，无需护理人员。4、高铁票应由原告自行承担，由于原告未积极退票，故意扩大损失造成。5、交通费，原告未提供相关发票证实产生的交通费用，按规定不予支持。6、营养费，原告诉求营养费无法律依据，因为住院伙食补助的标准包含了营养费，且医嘱未提出需加强营养。7、精神损害抚慰金，本案中的原告并未达到伤残，原告主张无法律和事实依据。8、答辩人所驾驶车辆已在被告太平洋财保韶关中心支公司处投保了交强险和商业险，本案赔偿责任应由保险公司承担。被告太平洋财保韶关中心支公司辩称：一、肇事车辆粤FCH229号车在本次交通事故中负事故全部责任，造成两人受伤，前期另一伤者曾安古已经在浈江区人民法院起诉并在法院主持与我司调解结案，交强险限额共计120000元我司已经全额赔偿完毕，因此本案原告的诉求，我司只在第三者商业险中按照商业险条款约定承担赔偿责任。二、我司针对原告诉求项目答辩如下：1、医疗费，原告未提交正式医药费票据，无法核实医药费；2、误工费，原告没有提供劳动合同、工资清单、银行流水号、单位扣发工资证明、单位营业执照，且我司提供的前期去医院住院探视记录，原告林素霞工资收入为3000元／月左右并且是通过银行转账；3、护理费，原告没有提供护理人员收入证明，诉求80元／天过高；4、住院伙食补助费没有异议；5、高铁损失费，不是事故直接损失，不应该赔偿；6、交通费，原告没有提供交通费正式票据，且原告一直住院，不应该计算；7、营养费，没有加强营养的证明，且没有构成伤残，不应计算；8、精神抚慰金，原告没有构成伤残，不应计算。三、诉讼费不属于保险赔偿范围，且我司并非侵权人，我司不承担诉讼费。经审理查明：2013年9月20日13时30分，原告林素霞搭乘由曾安古驾驶的粤F4T916号二轮摩托车途经武江区韶关大道时，与同向行驶由被告陈丽驾驶的粤FCH229号小客车发生碰刮，造成原告林素霞及曾安古受伤的交通事故。同日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出（2013）第D01521号道路交通事故认定书，认定被告陈丽承担事故全部责任。原告林素霞交通事故受伤后在粤北第二人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、右侧腓骨头闭合性骨折、全身多处挫伤。从2013年9月20日至2013年10月14日，原告共计住院24天。住院期间花费医疗费10278.1元，其中被告陈丽支付6000元、剩余4278.1元由原告林素霞支付。疾病诊断书载明：出院后全休一个月，门诊随诊，适当功能锻炼，出院后半个月左右开始下地行走锻炼，住院期间每日24小时留陪护至少一人。原告住院期间，被告陈丽支付现金1000元给原告林素霞。另查明：原告林素霞为农业户口，工作于东莞市某贸易有限公司，被告太平洋财保韶关中心支公司曾于2013年9月22日对原告进行住院探视，被告太平洋财保韶关中心支公司提交的证据显示原告自述每月工资为3000元左右，通过银行转账方式发放工资。按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，伙食补助费为50元／天。再查明：被告陈丽驾驶的粤FCH229号车在被告太平洋财保韶关中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。发生交通事故时，在上述保险期间内。商业第三者责任保险金额为30万元，并购买了不计免赔。经韶关市浈江区人民法院主持调解，被告太平洋财保韶关中心支公司已向本次交通事故另一名伤者曾安古支付赔偿款151787元。原告曾购买2013年9月20日13时37分从韶关开往虎门的高铁票，票价为139元，原告陈述其因交通事故导致无法乘车，亦无法退票，该损失应当由被告赔偿。本院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定被告陈丽负事故的全部责任的认定，并无不妥，本院对该责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告方应承担本案中涉及的损害赔偿费用。对于原告的具体损失，本院结合原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项确定为以下各项费用：1、医疗费10278.1元，有相关票据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告共计住院24天，按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费50元／天的标准予以计算，经计算为1200元。3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，医嘱记载虽未明确载明，但原告因交通事故受伤，确需加强营养，本院酌情支持营养费200元。4、护理费。医嘱记载住院期间陪护1人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算原告护理费为1920元（24天×80元／天）。5、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合本案，原告虽提交工作单位出具收入证明其每月工资为3800元，但其向被告陈述工资为3000元／月左右，且通过银行转账方式发放工资。现原告并未提交工资明细清单、银行转账记录予以佐证其工资为3800元／月，故本院按其向被告陈述认定其工资为3000元／月。故误工费为5400元［（住院24天＋全休30天）×3000元／月÷30天］。6、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提交交通费产生的时间、人数、次数等证据，结合原告居住地点及住院治疗时间，本院酌情支持200元。7、财产损失。从事故发生时间及高铁乘坐时间，原告确因交通事故导致无法乘车，故本院对其主张的高铁票损失139元予以支持。8、精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，结合原告伤情，本院对其主张精神损害抚慰金的要求不予支持。上述赔偿款项合计19337.1元。关于赔偿责任问题。本院确定的原告林素霞赔偿款19337.1元，减除被告陈丽已支付的7000元（医疗费6000元＋现金1000元），结合被告陈丽在本次交通事故中负事故全部责任，故被告陈丽应赔偿原告12337.1元。因被告陈丽驾驶的粤FCH229号车在被告太平洋财保韶关中心支公司处承保了车辆的交强险及商业第三者责任险，又因被告太平洋财保韶关中心支公司已赔偿事故另一伤者曾安古151787元，故交强险项目已赔偿完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋财保韶关中心支公司应在承保该机动车第三者责任保险30万元限额内直接赔付给原告12337.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤FCH229号车辆投保的机动车第三者责任保险限额300000元内支付交通事故损害赔偿款12337.1元给原告林素霞。二、驳回原告林素霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.42，减半收取174.71元，由原告林素霞负担120.5元，由被告陈丽负担54.21元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄晓芳二〇一四年三月二十日书记员  姚招娣