黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第5号上诉人（原审被告）哈尔滨伟峰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区湘江路90号409室。法定代理人李清，经理。委托代理人王延江，男，1977年3月30日生，该公司职员。委托代理人吴智，男，1964年1月24日生，该公司副经理。被上诉人（原审原告）隋治国，男，1977年2月18日生，汉族，个体业者。委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。委托代理人孙艳红，女，1979年6月7日生，个体业者。上诉人哈尔滨伟峰房地产开发有限公司（以下简称伟峰公司）因与被上诉人隋治国建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伟峰公司委托代理人王延江、吴智，被上诉人隋治国及其委托代理人张铁文、孙艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年10月18日，隋治国、伟峰公司签订了外墙保温施工合同书。合同约定了工程内容、工程承包范围、质量要求、承包方式、合同价款及付款方式、承包人的违约责任、发包人的违约责任。根据合同规定，外墙保温每平方米93元，沿线每延长米40元。根据伟峰公司出具的工程量明细表，伟峰公司是按照沿线每延长米35元计算的，庭审中，隋治国同意按35元计算。根据伟峰公司出具的工作量，隋治国实际完成沿线5，584.16米，苯板9，335.17平方米，经计算，2011年伟峰公司应给付工程款（35元／米×5，584.16米＝195，445.60元；苯板93元／平方米×9，335.17平方米＝868，170.81元）合计1，063，616.40元。2011年伟峰公司给付隋治国工程款情况：10月21日给付外墙保温工程预付款350，000元、10月28日给付外墙苯板用款250，000元、10月29日给付外墙保温用款50，000元、11月15日给付外墙保温款40，000元、12月28日支付材料款1500元（领收人刘峰）；隋治国与王洪杰签订协议书一份，协议内容：王洪杰于2011年10月29日在一面坡尚东家园工地干活时摔伤，经调解，隋治国支付王洪杰27，000元，王洪杰以后出现任何事故与隋治国无关，该费用由伟峰公司支付王洪杰；2011年12月30日，伟峰公司以质量不合格对隋治国罚款62，673.10元，并出具罚款单，没有隋治国签字。2012年6月3日，隋治国、伟峰公司签订了塑钢窗制作、安装合同一份，合同约定了承包范围、承包形式、工期要求、工程质量、工程价款、结算方式、工程验收、售后服务。根据合同规定，两玻单价为每平方米230元，三玻单价为每平方米315元，根据伟峰公司出具的2012年度工程量明细表和黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司出具的测量报告，1号、2号、3号、4号楼塑钢窗三玻总面积1693平方米，二玻总面积1290平方米，5A塑钢三玻总面积390.632平方米，二玻总面积255.35平方米，运费1350元，安装费2，615.60元，损耗1800元，标窗安玻璃三玻103.62平方米，每平方米按100元计算，玻璃制作二玻114.31平方米，每平方米按86元计算。经计算，2012年伟峰公司应给付隋治国塑钢窗工程款为（315元／平方米×1，693平方米＝533，295元＋230元／平方米×1290平方米＝296，700元＋315元／平方米×390.632平方米＝123，049.08元＋230元／平方米×255.35平方米＝58，730.50元＋运费1350元＋安装费2，615.60元＋损耗1800元＋100元×103.62平方米＝10，362元＋86元×114.31平方米＝9，830.66元）1，037，732.70元。2012年9月16日，隋治国、伟峰公司签订了外墙保温施工合同书，合同约定了承包范围、质量要求、合同工期、承包形式、合同价款及付款方式、承包方违约责任、发包方违约责任。根据合同规定，外墙外保温每平方米110元，沿线每延长米40元。黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司出具测绘报告，证实1号、2号楼实测面积为3，916.4855平方米，3号、4号楼实测面积为3，967.1605平方米。根据伟峰公司出具的工程量明细表，证实5A苯板面积1760平方米，每平方米按110元计算，沿线1720米，1号、2号楼苯板面积3，916.46平方米，每平方米按110元计算，沿线2420米，3号、4号楼苯板面积3，967.16平方米，每平方米按93元计算，沿线2，441.3米。伟峰公司是按照沿线每延长米35元计算的，庭审中，隋治国同意按每平方米35元计算。经计算，2012年伟峰公司应给付隋治国粘贴苯板工程款（35元／米×6581.3米=230，345.50元＋苯板93元／平方米×3，967.1平方米=368，945.88＋110元×5，676.46=624，410.60元）合计1，223，701.90元。2012年塑钢窗工程款和苯板工程款共计2，261，434.60元。2012年10月17日，隋治国、伟峰公司告签订协议一份，协议内容：除去2012年10月14日给付的10万元，再拨付给原告15万元，隋治国接到该款后，必须在规定的时间内将1-4#及5A楼的所有塑窗、阳台窗的玻璃安装分项工程全部完成，中途不再付任何费用，必须于2012年11月17日全部完成，每拖延一天，将给予罚款处理，罚款额度每天100元至1000元。2012年12月5日，隋治国、伟峰公司达成协议，伟峰公司将尚东佳园小区内价值140万元的门市房暂抵押给隋治国，如伟峰公司在2013年2月7日还不上工程款，该门市房将归隋治国所有，并附加条件，隋治国必须将外墙苯板的尾活干完，并同时提供苯板拉拔试检验报告及塑窗工程的试化验及检验报告，5A及1-4#楼的玻璃必须于2012年12月12日全部完成，否则此协议自动作废。同时隋治国以其妻子孙艳红的名义与伟峰公司签订了尚东佳园内部认购协议，伟峰公司将184.53平方米16号门市房以房价款1，476，240.00元抵偿工程款，并为隋治国妻子孙艳红出具了购房收据。2012年伟峰公司实际给付隋治国工程款情况：10月14日给付玻璃用款10万元、7月29日给付塑窗款20万元、6月4日给付塑窗预付款20万元、7月19日给付1万元、9月25日给付5万元、9月27日给付10万元、11月14日给付苯板、塑钢材料款677，848元、8月28日给付人工费5000元、8月15日给付塑窗及外墙苯板承包款13万元、8月27日给付外墙保温用款12，500元、8月29日给付外墙施工费4万元、10月20日给付玻璃制作、安装费用15万元、10月26日支付7#楼阳台及墙体处理费用5000元、10月26日支付苯板胶费用126，500元（共126.5吨，每吨1000元）、11月16日支付墙边漏水200元、11月3日给付5A标准窗安玻璃用款4万元、11月5日给付5A标窗玻璃款1万元、11月30日给付安装玻璃款20万元、12月3日给付玻璃款10万元，2013年1月31日伟峰公司支付小伍安窗及垃圾清理费1600元。2013年1月15日，伟峰公司将41，810元人工费交付了尚志市劳动保障监察局，用来抵偿原告隋治国拖欠的人工费。后经查实，隋治国已支付人工费41，810元，尚志市劳动保障监察局已将该款退还伟峰公司。2012年12月30日，伟峰公司以质量不合格对隋治国罚款73，542.67元，并出具罚款单，没有隋治国签字。2013年2月6日李景堂、孙年奎承诺各一份，证实伟峰公司为隋治国垫付工人工资189，476元。2012年11月14日隋治国妻子与伟峰公司签订认购协议四份，伟峰公司为隋治国妻子出具购房款收据四张，金额分别为159，160元、185，867元、146，954元、185，867元。伟峰公司分别于2012年12月31日取得了尚志市一面坡镇东兴街土地使用证，于2013年1月6日取得了建设工程规划许可证，于2012年12月25日取得了建设用地规划许可证，于2013午1月26日取得了建筑工程施工许可证，于2013年1月31日被告取得了房屋预售许可证。另查明，伟峰公司没有向有关部门交纳土地出让金，没有办理税务正式发票。中国人民银行同期贷款利率年利率为5.6%。隋治国诉称：伟峰公司在尚志市一面坡镇开发建设尚东佳园。隋治国、伟峰公司在尚志市一面坡镇签订了承包合同，并于2011年10月18日签订了“外墙保温施工合同书”，伟峰公司将小区5B、6#、7#楼外墙保温工程发包给隋治国施工，合同约定外墙保温每平方米为93元。工程施工完毕，总工程价格为1，091，534元，伟峰公司支付69万元，尚欠401，534元未付。2012年6月3日，伟峰公司又将该小区塑钢窗制作、安装发包给隋治国，并签订合同，同，同年7月11日、9月16日又分别与隋治国签订外墙保温工合同书两份，以上合同由隋治国包工包料包工费，隋治国按合同约定对所承包工程施工完毕后，由伟峰公司与隋治国结算并签订了工程数量、价格确认单，伟峰公司2012年发包给隋治国总工程价款为2，294，340元，伟峰公司2012年向隋治国支付工程款1，351，500元，尚欠942，840元，2011年2012年两年共计拖欠工程款1，344，374元。因双方2012年12月5日签订协议，伟峰公司用尚东佳园小区内门市房抵押的约定未能实际履行。2012年11月14日，伟峰公司将四套商品房抵顶隋治国工程款，价值677，848元．但该房未实际交付及不能办理产权手续，故诉至法院，要求解除2012年12月5协议，要求解除2012年11月14日四套顶账房屋认购协议，要求伟峰公司给付2011年拖欠工程款401，534元、2012年拖欠工程款942，840元，两年共计1，344，374元，逾期利息计算到给付之日止。伟峰公司辩称：1、本案纠纷是工程结算纠纷，而非拖欠工程款纠纷，本案隋治国应在工程完工后，连同建筑材料报告、质检报告和工程结算书一同报送伟峰公司进行审核，应经第三方审计。本案隋治国在工程未完工，未向伟峰公司交上述材料下进行诉讼于法无据；2、双方以房抵工程款行为有效，伟峰公司已给隋治国开具了入房票，伟峰公司五证齐全，该行为可以履行，隋治国主张解除于法无据；3、隋治国未在双方订立合同期限内完工，存在质量不合格问题，给伟峰公司造成经济损失，此问题伟峰公司已向法庭提出反诉。原审判决认为，隋治国与伟峰公司于2011年10月18日签订的外墙保温施工合同书、2012年6月3日签订的塑钢窗制作安装合同书、2012年年9月16日签订的外墙保温施工合同书合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。关于案由是否正确的问题，隋治国以伟峰公司拖欠工程款为由提起诉讼，伟峰公司抗辩认为应是工程款结算纠纷，根据合同约定和伟峰公司出具的工程量和已付工程款，完全可以计算出伟峰公司尚欠隋治国工程款的数额，伟峰公司已经占有使用该房屋，再以隋治国没有提交竣工结算报告为由，要求对工程进行结算，依法不予支持，本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。关于工程是否完工的问题，隋治国主张工程已全部完工，伟峰公司抗辩工程没有完工，并要求对未完工程范围进行鉴定，但隋治国提供伟峰公司出具的工程量，可以证实隋治国已实际完成的工程量，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。伟峰公司对墙体已经进行粉刷并出售房屋，有人员居住，应视为已占有使用，故隋治国主张给付拖欠的工程款有事实根据和法律依据，依法应予支持。关于工程质量是否合格的问题，伟峰公司主张隋治国工程质量不合格并要求反诉，通过释明，伟峰公司同意以抗辩理由合并审理．并提出对工程质量不合格产生的修复费进行鉴定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故伟峰公司这一抗辩理由依法不予支持。关于以房抵工程款是否应予解除的问题，隋治国主张解除以房抵工程款的协议，伟峰公司称其五证手续齐全，以房抵工程款的行为有效。经查，房产部门证实，所有开发单位都应具备五证手续，但还需要交纳土地出让金和办理税务正式发票，才能办理房屋过户手续，按伟峰公司提供的现有手续，隋治国无法办理房屋过户手续，故隋治国要求解除以房抵工程款的协议依法应予支持。根据双方签订的合同书和工程量的测算单，可以确认2011年隋治国实际完成的工程量，即檐线35元×5，584.16米=195，445.60元；苯板93元×9，335.17平方米=868，170.81元，总工程款为1，063，616.4元。隋治国认可伟峰公司已支付工程款69万元，对领收人为刘峰，金额为1500元和伟峰公司罚款62，673.10元以及伟峰公司为隋治国垫付赔偿款27，000元不予认可，对刘峰领收1500元和伟峰公司罚款62，673.10元不能认定伟峰公司支付隋治国工程款，对伟峰公司为隋治国垫付赔偿款27，000元，应认定伟峰公司支付隋治国工程款，故伟峰公司共支付隋治国工程款717，000元，尚欠隋治国工程款346，616.40元。根据双方签订的合同书、黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司出具的测绘面积和伟峰公司提供的工程量的结算单，伟峰公司应给付隋治国2012年工程款为2，261，434.60元。隋治国认可伟峰公司已支付工程款1，352，000元，对2012年10月26日伟峰公司支付7#楼阳台及墙体处理费用5000元、2012年10月26日伟峰公司支付苯板胶费用126.5吨，每吨1000元，支付126，500元，隋治国认可收到苯板胶4.5吨、2012年11月16日伟峰公司支付墙边漏水200元、2013年1月31日伟峰公司支付小伍安窗及垃圾清理费1600元、2012年12月30日，伟峰公司以质量不合格对隋治国罚款73，542.67元，没有隋治国签字，隋治国不予认可，伟峰公司抗辩从工程款中扣除无事实和法律依据，依法不予支持。对2013年1月15日，伟峰公司将41，810元人工费交付给尚志市劳动保障监察局，用来抵偿隋治国拖欠的人工费，尚志市劳动保障监察局已退还给伟峰公司，不应认定伟峰公司已支付隋治国工程款。2013年2月6日伟峰公司为隋治国垫付李景堂、孙年奎工人工资189，476元，应认定伟峰公司支付隋治国工程款。伟峰公司抗辩称用四套房屋抵顶隋治国工程款677，848元，因伟峰公司的房屋至今无法办理过户手续，隋治国要求解除以房抵工程款的协议，应予支持，故隋治国于2012年11月14日为伟峰公司出具的给付隋治国苯板、塑钢材料款677，848元的收据无效，隋治国与伟峰公司于2012年12月5日签订的用门市房抵押隋治国，逾期不还，门市房归隋治国所有的协议和2012年12月5日隋治国与伟峰公司签订的四套认购协议均应予以解除，该协议所确认的房屋归伟峰公司所有，伟峰公司应继续履行给付隋治国工程款的义务，故2012年伟峰公司共支付隋治国工程款1，541，476元，尚欠隋治国工程款719，958.60元。2011年和2012年伟峰公司共计拖欠隋治国工程款1，066，575元。隋治国主张利息从逾期支付工程款之日起计算至给付之日止，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间；（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据这一规定，伟峰公司出具的工程量结算单有的没有日期，只有一份工程量结算单日期为2012年12月20日，而黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司出具的测绘报告日期为2012年9月3日，综合以上证据，应认定2012年12月20日为竣工结算之日，利息应从2012年12月20日计算至2013年9月20日止，利息为44，796.15元（1，066，575元×5.6%×1年÷12个月×9个月），嗣后利息计算至实际给付之日止。据此判决：一、解除隋治国、伟峰公司于2012年11月14日签订的四份房屋认购协议；二、解除隋治国、伟峰公司于2012年12月5日签订的协议；三、伟峰公司给付隋治国工程款1，066，575元；四、伟峰公司给付隋治国工程款利息44，796.15元，嗣后利息计算至实际给付之日止；上述各项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，900元，由隋治国负担2098元，伟峰公司负担14，802元，财产保全费5000元由伟峰公司负担。伟峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误，应依法改判。1、《塑钢窗制作、安装合同》及其补充协议属于承揽合同而不属于建设施工合同，适用有关建设合同的法律法规进行裁判，适用法律错误。协议签订后，隋治国不能按照合同约定的施工期限和施工质量要求完成施工任务，造成伟峰公司巨大的经济损失。隋治国没有向伟峰公司递交结算工程款的文件，双方的纠纷应为工程款结算纠纷。原审无视伟峰公司提交的索赔证据和鉴定申请，以隋治国的单方提交的证据径行判决，损害了伟峰公司的合法权益；2、原审判决以伟峰公司未缴纳土地出让金为由，判决解除双方当事人以房抵工程款协议是错误的，伟峰公司取得了“五证”手续，不存在未缴纳土地出让金的情况，双方订立的以房抵工程款协议合法有效；3、隋治国在未完工、未向伟峰公司交付工程的情况下，擅自撤离施工现场，一直未向伟峰公司递交结算文件，原审判决伟峰公司给付隋治国工程款利息，属于认定事实不清，适用法律错误。二、原审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。由于隋治国存在未完成施工、工程质量不合格和不履行保修义务等情况，伟峰公司有权索赔。在一审诉讼过程中伟峰公司在法律规定的期间内提起了反诉请求，递交了反诉状。伟峰公司不是通过合议庭的释明后同意以抗辩理由合并审理，二是原审法院违反法定程序，剥夺了伟峰公司的反诉权。伟峰公司对于隋治国未完成施工、不履行保修义务、工程结算价款等提出鉴定申请，但原审没有同意，仅仅依据隋治国提交的证据径行认定工程款金额，属于因程序违法导致实体判决不公的错误。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决或发回重审，维护伟峰公司的合法权益。隋治国辩称：本案不是加工承揽合同，原审判决适用法律正确，认定事实清楚。隋治国所承包的工程已经施工完毕并交付使用，原审中，伟峰公司也承认房屋已经全部出售，所以不涉及未完工程。伟峰公司提出的索赔及鉴定申请原审已经向其释明，伟峰公司放弃了此项权利。伟峰公司称该项目是棚改项目，但是没有证据证明。原抵账的房屋到现在都不能办理产权，导致隋治国的权利不能得到保障。伟峰公司称法院违反法定程序不成立，伟峰公司称的未完工程项目未向法院提交有效证据，所提供的维修票据也与本案无关。庭审中伟峰公司的抗辩理由即是其反诉主张，法院释明后伟峰公司表示不反诉。综上，请求二审法院依法维持原审判决。二审期间，伟峰公司申请证人张某某出庭作证，拟证明伟峰公司为隋治国垫付了120吨半苯板胶。经质证，隋治国认为，第一，该证据不属新证据，第二、证人和伟峰公司有利害关系，证人的证言和本案事实不一致。经认证，张某某证言不属新证据，且其证言无其他有效证据佐证，证人与伟峰公司之间亦存在利害关系，其证言不能证实待证事实，对该证人证言本院不予采信。隋治国均未向法庭举示新的证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，伟峰公司在建设“一面坡尚东家园”工程过程中，将涉及该工程的部分外墙保温工程、塑钢窗安装工程等分项工程分包给隋治国，该分项程属于伟峰公司承建的整体工程的一部分，双方就该分项公司发生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应当适用与建设工程纠纷相关的法律规定。关于诉争工程是否具备给付工程款条件的问题。《合同法》第279条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，依照该规定，工程款的给付应当以工程的验收合格为基础。关于诉争工程是否竣工验收问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，虽然隋治国未举示证据证明其已向伟峰公司递交了结算报告，也没有证据证实双方进行了竣工验收，但伟峰公司庭审中自认已经接收该工程，并将相关房屋对外发售，符合《解释》第十四条第（三）项规定情形，应当视为诉争工程已经实际验收完毕。伟峰公司应当根据双方合同约定，进行工程款结算。关于诉争工程是否存有质量问题。伟峰公司称，隋治国未按照合同约定的施工期限和施工质量要求完成任务，应当承担违约责任，诉讼中，双方未履行验收程序，不能认定交工时间，但伟峰公司实际接收了该工程，在不能举证证明实际完工日期的情况下，应当承担不利的法律后果。关于质量问题，《解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，本案中，伟峰公司接收诉争工程后，以存在诸多质量问题为由，要求鉴定并赔偿损失，因伟峰公司无法证明该问题属于施工不当还是接收后使用不当造成的。依据上述规定，伟峰公司的该项主张不应得到支持。关于以房抵工程款协议是否应予解除的问题。2012年12月5日，伟峰公司、隋治国签订《协议书》一份，将价值140余万元的16#门市房抵押给隋治国，隋治国认为该抵押房产未实际交付履行，伟峰公司认为该抵押未备案，而且违反约定条款归于无效，因双方当事人均认为协议无效，故对于解除该协议的主张，本院予以支持。关于2012年11月4日双方签订的四份抵欠工程款的“尚东佳园内部认购协议”，因无法办理产权过户手续，隋治国不能实际取得所有权，不能实现抵偿工程款的合同目的，伟峰公司存有过错，导致该协议不能实际履行，对于隋治国要求解除该协议的请求应予支持。关于伟峰公司称，该四套房产五证齐全，双方应当继续履行该协议的问题，诉讼中，隋治国称该房产因未交土地出让金，不能开具发票，房地产管理部分不予办理产权证，经释明，伟峰公司未举示手续齐全的“五证”、已开具的完税发票以及房地局有关可以办理产权证照的文件等有效证据，关于该工程系棚改项目可以免税的主张亦无证据支持，故对伟峰公司要求继续履行该协议的主张，本院不予支持。关于原审是否存在程序违法问题。伟峰公司称，原审对其提起的反诉和鉴定申请不予准许，剥夺了其诉讼权利，本院认为，伟峰公司主张隋治国承包的工程未按期完工且存有质量问题，应承担相应的违约责任，该主张系针对原告隋治国给付工程款的诉讼主张的抗辩事由，应当在本诉中一并处理解决，原审对此亦在庭审中向伟峰公司进行了释明。因伟峰公司未经验收接收了诉争工程，原审依据《解释》第十三条的相关规定，对伟峰公司要求鉴定和赔偿的主张未予支持无不当，原审已对伟峰公司的申请作出了认定和处理，并未剥夺当事人的诉权，伟峰公司的该主张无事实依据，本院不予支持。关于工程款数额认定问题。原审对于工程款往来数额与双方当事人进行了逐项核对，二审中，伟峰公司对该认定未提出明确的异议，虽主张为隋治国垫付苯板胶120.5吨，但未提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14802元，由上诉人哈尔滨伟峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙云龙审 判 员  赵晓波代理审判员  贾玉娜二〇一四年三月十九日书 记 员  李 晶