wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第314号上诉人（原审被告）承德市城市出租汽车管理处。法定代表人王力强，职务处长。委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）承德市世森伟业广告有限公司。委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。上诉人承德市城市出租汽车管理处因与被上诉人承德市世森伟业广告有限公司委托合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德市城市出租汽车管理处的委托代理人张子林，被上诉人承德市世森伟业广告有限公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2011年9月12日，被告承德市城市出租汽车管理处向本市出租车经营者发出关于《出租车悬挂承德形象标识通告》，通告说：为了创建国际旅游名城，大力宣传承德形象标识。按照市委、市政府提出的必须在每台出租车明显部位悬挂张贴承德形象标识的要求，又保证出租汽车整体美观的效果，城市出租汽车管理处决定在每辆出租车驾驶室前排座椅后方悬挂宣传屏（包括挂架、宣传主页、宣传册），作为出租车宣传承德形象标识设施，为了不给广大经营者增加经济负担，采取商业运作模式，本着谁投资谁受益的原则，将挂屏设计制作委托给承德市世森伟业传媒公司，由该公司承担设计制作费用，赋予该公司挂屏广告发布权，制作成本由该公司发布广告逐步收回。各出租公司负责发放、安装。标识宣传挂屏作为出租车必备的一项设施，望广大经营者予以爱护，确保清洁完好，不得人为拆除和损坏，否则由负责人予以修复加装。通告发出后原告即着手宣传屏的制作等业务，于2011年9月12日支付彩页印刷、加膜费等25600.00元，2011年9月15日购买3200套宣传屏，连同运费总计支付85560.00元，2011年9月18日支付宣传屏页面设计费3000.00元。并于2011年9月20日原告作为乙方与被告作为甲方签订了《委托协议》。协议约定：按照市政府、市交通运输局有关文件：“在每台出租车增加承德形象标识，一台不漏”的要求，甲方决定采取商业运作的方式，委托给乙方。为明确双方权利义务，本着谁投资谁受益的原则，经双方协商协议如下：宣传标识的方式，采取在每台出租车前排座椅后方悬挂宣传屏。挂架、屏内宣传页、挂架内宣传册整体作为出租车设施（后称宣传屏），加以保护；先在副驾驶座椅后面加装一个挂架，运行平稳后，司机座后挂架待双方商定加装；宣传屏由乙方全部投资。甲方负责发放、安装到每台出租车上；乙方负责宣传屏内容的设计、制作，屏内宣传页内容须征得甲方审核同意，宣传册内容必须合法。屏主页内容更换必须征得甲方同意；乙方通过广告招商、发布广告的方式回收投资，并获得收益。甲方应对乙方的合理经营运作予以支持，实现互惠互利；宣传屏权属归乙方所有，对从业人员的人为破坏、丢失，甲方应督促从业人员负责恢复、加装。使用中正常损坏及质量问题毁损，由乙方自行负责；如遇政府指令及特殊情况需要拆除时，乙方应予以理解和支持；本协议有效期两年，自双方签字之日生效。合同签订后原告即将宣传屏进行发放，开始安装。为此原告支付人工费15000.00元、车费1100.00元。原告于2011年10月未安装完毕。2011年11月中旬承德天达出租汽车有限责任公司、承德市双滦交通出租汽车有限责任公司、承德华夏出租汽车有限责任公司、承德市夏利汽车出租车有限公司等均接到通知，将宣传屏拆除。原告为此未收回任何投资。据此，原审法院判决：被告承德市城市出租汽车管理处于本判决生效后十日内赔偿原告承德市世森伟业广告有限公司各项损失130260.00元，并支付自2011年11月16日起至本院确定给付之日止利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。宣判后，被告承德市城市出租汽车管理处不服，向本院提起上诉。承德市城市出租汽车管理处上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定出租车公司接到通知，将被上诉人宣传屏拆除，故上诉人违约，没有任何事实依据。二、一审判决适用法律错误，本案案由符合广告合同体征。故一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人承德市世森伟业广告有限公司答辩称：出租车管理处违反协议的约定，在未与答辩人协商一致的情况下，擅自将答辩人刚安装好的宣传屏拆除，致使答辩人无法收回投资，给答辩人造成了巨大的经济损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审理查明与原审法院相一致。另查明，承德天达出租汽车有限责任公司、承德市双滦交通出租汽车有限责任公司、承德华夏出租汽车有限责任公司、承德市夏利汽车出租车有限公司等在其出具的证明中均载明：接到运管处通知把标志牌拆除。本院认为，上诉人承德市城市出租汽车管理处与被上诉人承德市世森伟业传媒有限公司签订的《委托协议》，合法有效，双方应按照协议约定履行义务。该协议中，上诉人的义务是负责发放、安装宣传屏，且对从业人员的人为破坏、丢失，上诉人应督促从业人员负责恢复、加装。上诉人已经按照协议约定履行了义务，对此被上诉人没有异议。显示屏安装后，承德天达出租汽车有限责任公司、承德市双滦交通出租汽车有限责任公司、承德华夏出租汽车有限责任公司、承德市夏利汽车出租车有限公司等单位接到运管处的通知，拆除了显示屏，并已由被上诉人回收。因要求拆除显示屏并非上诉人的行为，故此，上诉人并未违反《委托协议》的约定。且《委托协议》中明确载明如遇政府指令及特殊情况需要拆除时，被上诉人应予以理解和支持。因运管处属交通局下属部门，其行为属具体行政行为，上诉人对此不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2348号民事判决。二、驳回被上诉人承德市世森伟业传媒有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费6440.00元人民币，由被上诉人承德市世森伟业传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  李红梅二〇一四年三月二十五日书记员  魏 华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄华商初字第0018号原告江阴市上好织带有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝陆路**。法定代表人王东，该公司总经理。被告江阴市广顺服饰有限公司，，住所地江阴市华士镇陆西大街**法定代表人张秀娣，该公司总经理。原告江阴市上好织带有限公司（以下简称上好公司）诉被告江阴市广顺服饰有限公司（以下简称广顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上好公司的法定代表人王东到庭参加诉讼，被告广顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上好公司诉称：2011年12月29日，被告向他公司购买的各种罗纹3795.10公斤，应付货款24668.15元，他公司向被告开具了增值税发票，后经他公司多次催讨，被告于2012年12月26日付款4000元，尚结欠余款20668.15元至今未付。为维护他公司合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付货款20668.15元并承担自2011年12月30日至判决确定归还之日按同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告广顺公司未到庭答辩。广顺公司法定代表人张秀娣来信辩称：为便于开发票，2013年8月21日，广顺公司将法定代表人王凯变更为她，变更后广顺公司从未经营过，广顺公司以前的债务与她本人无关，在变更前的往来应找王凯处理。来信中附有股权转让协议及公司准予变更登记通知书。经审理查明：2011年5月4日至2011年11月23日期间，上好公司多次向广顺公司销售各种氨纶罗纹共计3795.10公斤，双方口头约定价格为6.50元／公斤。上好公司于2011年12月29日就上述业务向广顺公司开具增值税发票，价税合计总额为24668.15元，广顺公司已将该增值税发票拿到税务部门认证抵扣。2012年12月26日，广顺公司支付上好公司货款4000元，余款20668.15元未予给付。另查明：2013年8月21日，广顺公司将法定代表人王凯变更为张秀娣。以上事实，有送货单、增值税发票、收条、公司准予变更登记通知书、税务部门出具的认证结果通知书、认证结果清单及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。广顺公司向上好公司购买氨纶罗纹3795.10公斤，总计价款24668.15元，尚有20668.15元货款至今未予给付，该事实有上好公司提供的送货单、增值税发票、收条、税务部门出具的认证结果通知书、认证结果清单予以佐证，本院予以认定。广顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未就上好公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见或提供相反证据以否定上好公司的诉讼请求，广顺公司对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的不利后果。广顺公司法定代表人张秀娣提出其本人不予承担责任的意见不能否定广顺公司作为企业法人应承担给付本案所涉货款的债务责任。上好公司于2011年11月23日供货完毕，并于2011年12月29日开具了发票，已经履行了全部的卖方义务，在双方没有约定的情况下，应自上好公司向广顺公司主张权利之日起开始计算逾期利息。上好公司未提供证据证明其在起诉前向广顺公司主张过权利，故应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市广顺服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市上好织带有限公司货款20668.15元并承担该款自2014年1月13日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。二、驳回江阴市上好织带有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元（江阴市上好织带有限公司已预交），由江阴市广顺服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市上好织带有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  陈教智二〇一四年三月十八日书记员  赵 丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金仲撤字第4号申请人：义乌市童爱明塑料花枝加工厂。经营者：童爱明。被申请人：万立军。申请人义乌市童爱明塑料花枝加工厂与被申请人万立军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月7日作出义劳仲案字（2013）第1512号仲裁裁决书。义乌市童爱明塑料花枝加工厂不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案时，获悉万立军收到上述仲裁裁决书后，已就其与义乌市童爱明塑料花枝加工厂的劳动争议向义乌市人民法院提起诉讼。本院认为，申请人义乌市童爱明塑料花枝加工厂向本院申请撤销仲裁裁决后，万立军也不服义劳仲案字（2013）第1512号仲裁裁决，于2014年3月4日向义乌市人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人义乌市童爱明塑料花枝加工厂的申请。案件受理费400元，由申请人义乌市童爱明塑料花枝加工厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 葵代理审判员  朱红彦代理审判员  叶金龙二〇一四年三月二十八日代书 记员  贾 楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中立民终字第00041号上诉人（原审被告）中建三局第一建设工程有限责任公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八东路汇鑫******。负责人司鹏飞，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）陕西玉林建筑劳务有限公司，住所地西，住所地西安市东十里铺浐河经济开发区工业园区****v>上诉人与被上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05270号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，首先，上诉人虽住所地属西安市雁塔区，但上诉人非法人单位，无独立承担民事责任能力，不应作为本案的当事人。其次，本案应由合同履行地陕西省靖边县人民法院管辖更为合适。由于纠纷中对于工程的鉴定、审计等工作，以节约成本有利诉讼工作的情况下，应移送至陕西省靖边县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省靖边县人民法院管辖审理。本院经审查认为，上诉人以自己名义与被上诉人签订之工程分承包合同，在履行中发生纠纷后，被上诉人向原审提起诉讼，上诉人并未提出其自身不具有独立法人资格、独立承担民事责任之能力。上诉提出该项理由后，并未提供相关证据支持其自己主张。且依照法律规定，上诉人符合作为诉讼主体的构成要件，被上诉人选择上诉人（被告）住所地人）住所地人民法院作为案件管辖地规定。上诉人现提出之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一四年三月十一日书记员 雷 寓
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2474号原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社代表人：王勇，职务：主任被告：王孝艳，男，1963年2月28日生，汉族，农民，现居住在农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告王孝艳借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王孝艳在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王孝艳在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年三月十一日书 记 员  赵 展
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第113号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑秀香，女，汉族，1966年3月12日出生，住福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村沟**，身份证号350321196603122628。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告郑秀香信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部请求撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤回起诉。案件受理费人民币425．45元，减半收取为人民币212．73元、鉴定费人民币4000元，由原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部承担。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年三月十三日书 记 员  王 诚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第116号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法人法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：赵景国，女，汉族，住湖南省郴州市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人赵景国证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人赵景国在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，赵景国依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月十八日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民一初字第185号原告邹某，女，1979年10月4日生，汉族，高中文化，居民，住澄江县。被告朱某，男，1981年2月10日生，汉族，中专文化，农民，住澄江县。本院在审理原告邹某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民的一项基本权利，撤诉是公民对其诉讼权利的处分。本院受理该案后，原告邹某向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告邹某的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费150元，邹某负担。审判员  业培荣二〇一四年三月三十一日书记员  郭丽花
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6037号罪犯且沙么外扎，女，1983年2月19日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省景洪市人民法院于二○一一年五月二十四日作出（2011）景刑初字第103号刑事判决，以被告人且沙么外扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯且沙么外扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯且沙么外扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯且沙么外扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯且沙么外扎减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月2日起至2025年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第91号罪犯任俊，男，一九八八年八月十四日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一一年十月二十二日作出了（2011）普中刑初字第344号刑事判决书，以被告人任俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一一年四月二十三日起至二0二六年四月二十二日止），并处没收个人财产人民币30000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一二年四月至二0一三年十二月获记表扬四次,二0一二年、二0一三年共获记特殊表扬二次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯任俊的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯任俊因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省武汉市汉南区湘口街向新大队的证明在卷证实。本院认为，罪犯任俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯任俊减去有期徒刑十个月（刑期至二0二五年六月二十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓知民初字第1号原告百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市。法定代表人张大钟。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。法定代表人缪新华。被告江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市。法定代表人卜宇。本院在审理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司诉被告中国电信股份有限公司南京分公司、江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告百视通网络电视技术发展有限责任公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤回起诉。本案受理费16050元，减半收取8025元，由原告百视通网络电视技术发展有限责任公司承担。审 判 长  徐 沛审 判 员  张 智代理审判员  徐小菲二〇一四年三月十四日见习书记员  赵 捷
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第771号上诉人（原审被告）百视通网络电视技术发展有限责任公司。法定代表人张大钟，执行董事。被上诉人（原审原告）央视国际网络有限公司。法定代表人汪文斌，总经理。委托代理人黄勇，北京市百瑞律师事务所律师。原审被告中国电信股份有限公司厦门分公司。法定代表人潘寅，总经理。委托代理人黄斌，该公司职员。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司因与被上诉人央视国际网络有限公司、原审被告中国电信股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第999号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，本案属著作权纠纷，其涉案行为均通过计算机网络进行，故本案属于涉及计算机网络著作权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案上诉人的主要营业地、主要办事机构所在地以及被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地均在上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院处理更有利于本案事实的查明。请求本院撤销一审民事裁定，将本案移送给上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告之一中国电信股份有限公司厦门分公司的住所地在厦门市白鹤路**，属于厦门市思明区的辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林丽珊代理审判员  黄永忠代理审判员  陈丽英二〇一四年三月十三日书 记 员  王国伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00326号上诉人（原审被告）：重庆旭丙科技开发有限公司，住所地重庆市渝**科技产业园**地，组织机构代码74286098-2。法定代表人：李忠森，总经理。被上诉人（原审原告）：王海东，男，汉族，1973年6月11日出生。上诉人重庆旭丙科技开发有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00276号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在重庆市江**，该案应由江北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市渝**，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年三月十日书 记 员  潘晶晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第583号上诉人（原审原告）星光印刷（深圳）有限公司。法定代表人林光如，董事长。委托代理人曾令刚，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）符玉仙。委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。上诉人星光印刷（深圳）有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人符玉仙劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第331号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，星光公司与符玉仙之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。星光公司称符玉仙用欺骗手段获得的《离职证明》系为了配合符玉仙办理失业保险而出具的文件，不能作为证据使用，其并未违法解除双方的劳动合同。星光公司未提交足以支持其主张的证据，本院对《离职证明》的效力予以确认。星光公司又称双倍经济补偿金应当从2008年开始计算，不应从符玉仙入职之日起算，也不能超过12年，星光公司的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人星光印刷（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 蔡  劲  峰审判员 王  晋  海审判员 陈  雅  娟二〇一四年三月十八日书记员 刘锦锦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2014)宜民特字第3号申请人：万朝兴，男，1982年10月29日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被申请人：万福留，男，1957年5月27日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。申请人万朝兴申请宣告万福留为无民事行为能力一案，申请人万朝兴于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：申请人万朝兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人万朝兴撤回对本案的起诉。审判员  李翠花二〇一四年三月二十一日书记员  赵 丽
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二终字第17号上诉人（原审原告）黄耀平，男，1965年1月8日生，汉族，个体户，住新余市。委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛振才，男，1946年3月18日生，汉族，个体户，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人彭世伟，江西姚建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）詹南进，女，1949年12月25日生，汉族，系被上诉人薛振才之妻，住址同上。被上诉人（原审被告）楼红艳，女，1963年11月3日生，汉族，系江西省新世界有机农业有限公司董事长，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）林传友，男，1965年12月20日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）江西省新世界有机农业有限公司。住所地新余市罗坊镇。法定代表人楼红艳，该公司董事长。上诉人黄耀平因民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人黄耀平的委托代理人廖志飞、被上诉人薛振才的委托代理人彭世伟到庭参加诉讼。被上诉人詹南进、被上诉人楼红艳、被上诉人林传友、被上诉人江西省新世界有机农业有限公司（下称新世界公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年8月31日，黄耀平与薛振才签订《融资、借款协议》，约定薛振才向黄耀平借款2000000元，借款期限1个月，即自2010年8月31日至2010年9月30日。后黄耀平支付借款，同时薛振才向黄耀平提供借款咨询费、工本费等费用100000元。2010年8月30日，黄耀平、新世界公司、薛振才签订保证合同一份，由新世界公司为借款提供担保。林传友亦向黄耀平出具担保承诺书，内容为“借款人薛振才于2010年8月31日向黄耀平借款200万元，借期一个月，到期日2010年9月30日，本人自愿为其借款提供担保，在借款到期，上述借款人未偿还借款本金和利息情况下，本人同意用我个人的全部资产来承担一切法律和经济连带责任”。2011年12月13日，薛振才向黄耀平还款1000000元。2011年9月20日，黄耀平向薛振才发出逾期借款催收函，薛振才、新世界公司分别在借款人、担保人处签名或盖章予以认可。2012年9月28日，黄耀平向薛振才承诺：同意薛振才于2012年9月28日下午三点前归还本金700000元，该笔款项收妥后，黄耀平及保证人新余市唐宋信用担保公司承诺在担保人新世界公司的贷款下来之前，不会采取任何方式向薛振才、担保人林传友、新世界公司催收剩余的本金及利息。以上承诺有效期三个月，薛振才、新世界公司在承诺书上签字或盖章确认。同日，薛振才还款700000元，黄耀平向薛振才出具一份收据，载明薛振才尚欠本金300000元。原审法院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。黄耀平、薛振才签订的借款协议中的利息约定为黄耀平一方手写添加，薛振才不予认可，且在新世界公司、薛振才与黄耀平的保证合同中，借款月利率栏被划去，故黄耀平主张按月利率45‰计息证据不足，不予支持。但薛振才未按协议约定还清借款，依据法律规定应向黄耀平支付相应的逾期利息217130元。关于各保证人的保证责任问题，林传友出具的担保承诺书中没有约定保证期间，黄耀平又未提供证据证明其在2010年9月30日即借款期限届满之后的6个月内向林传友主张过权利，故林传友的保证责任得以免除。新世界公司的保证期间为2012年9月30日止，黄耀平于2012年9月20日向薛振才、新世界公司催收过借款，且新世界公司予以认可，故黄耀平要求新世界公司承担保证责任于法有据，予以支持。本案借款发生在詹南进与薛振才夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，詹南进应承担连带偿还责任。至于黄耀平要求楼红艳承担连带责任的诉请，因缺少法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、薛振才于判决生效之日起十日内归还黄耀平借款本金300000元及支付逾期利息217130元（暂算至2013年10月19日止），合计517130元，并支付自2013年10月19日至付清之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；二、新世界公司、詹南进对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回黄耀平的其他诉讼请求。黄耀平不服原判，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项，改判薛振才向黄耀平归还借款本金300000元，利息1371883.33元（暂算至2012年10月31日），并支付自2012年11月1日至实际付款之日止的利息；2、撤销原判第二、三项，改判新世界公司、詹南进、林传友、楼红岩对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。其上诉理由是：1、借款协议上的借款金额、用途、期限均系手写，且借款协议中没有借款利率的空白栏，黄耀平向薛振才发出的逾期借款催收函及承诺书均明确约定了利息，故借款协议上手写添加的利息具有法律效力。2、林传友出具了《担保承诺书》，且在主债权到期之前，黄耀平向林传友主张了权利。3、2004年至2010年，新世界公司一直盈利，但其名下除林权外无其他资产。该公司的林权证全部登记在楼红艳名下，楼红艳应在其抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。薛振才辩称：借款协议上的“双方约定月息为45‰”系黄耀平单方书写，双方并无利息约定；林传友依法应免除保证责任；楼红艳不应承担连带责任。詹南进、楼红艳、林传友、新世界公司均未提交书面答辩状。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于：2010年8月31日签订的融（投）资、借款协议中关于月息45‰的表述是否为当事人的真实意思表示；林传友、楼红艳是否应对本案借款承担连带清偿责任。二审期间，黄耀平、薛振才、詹南进、楼红艳、林传友、新世界公司均未提交证据材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。因薛振才、楼红艳对黄耀平一方手写添加的利息均不予认可，保证合同上亦无明确的利息约定，2011年12月13日、2012年9月28日黄耀平向薛振才出具的收据均注明薛振才归还的170万元系本金，故黄耀平关于双方存在月利率45‰的约定的上诉主张证据不足，融（投）资、借款协议中关于月息45‰的表述对借款人、保证人不具法律约束力。因担保承诺书上没有明确保证期间，黄耀平依法可在借款期间届满之日起6个月内要求林传友承担保证责任，现其未提交相关证据证明其在法定期间行使了相关权利，林传友的保证责任依法予以免除，对黄耀平要求林传友承担保证责任的上诉请求不予支持。黄耀平以楼红艳作为新世界公司股东存在抽逃出资行为为由上诉要求其承担债务清偿责任，该主张并无事实依据，亦不予支持。综上，黄耀平的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费15193元，由上诉人黄耀平承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹 军代理审判员 朱 伟代理审判员 邬化雨二〇一四年三月二十四日书 记 员 邹斯洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第628号原告：孔某某，女，回族，1973年2月6日出生，，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。被告：马某某，男，回族，1966年6月6日出生，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。本院在审理原告孔某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔某某撤回起诉。案件受理费150元（原告孔某某已预交），减半收取75元，由原告孔某某负担，剩余75元退予原告孔某某。审判员 陈 海二〇一四年三月二十日书记员 李俊杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民终字第198号上诉人（原审原告）马学梅，女，1966年8月7日出生。被上诉人（原审被告）王福，男，1990年6月4日出生。上诉人马学梅因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2013）永民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人马学梅、被上诉人王福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告系邻居。2012年10月1日，原、被告两家因陈年琐事发生争吵，继而相互撕打，在撕打过程中，被告用铁锹将原告致伤。经永宁县玉泉营卫生院、永宁县人民医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。原告因此在医院门诊治疗9天，共支付医疗费1066.29元。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所鉴定，原告身体所受损伤程度为轻微伤。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告系邻居关系，在日常生产生活中应当和睦相处，相互帮助，互谅互让，正确处理双方之间纠纷。原、被告在处理陈年锁事时，不采取合法、妥善、有效的方法予以解决，而相互对骂、撕打，在此过程中，被告将原告致伤，其行为侵犯了原告的健康权，对损害后果的发生应承担相应的民事责任；原告的伤情系原、被告在相互撕打的过程中造成的，故原告对损害后果的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的民事责任。对原告主张在永宁县玉泉营卫生院住院治疗13天，因未向法庭提供住院的充足证据，该院不予认定；对原告主张的医疗费1066.29元，有原告提供的医疗费票据为凭，该院予以认定；对原告主张的误工费，根据原告的治疗情况及医疗机构出具的疾病诊断证明书确定为1035.00元；对原告主张的护理费，根据原告的治疗情况确定为621.00元；对原告主张的营养费，因未向法庭提供需加强营养的证据，该院不予支持；对原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，但应当以正式票据为凭，而原告未向该院提供交通费票据，故该院不予支持。综上，原告的经济损失确定为2722.29元，其中：医疗费1066.29元、误工费1035.00元（69元×15天）、护理费621.00元（69元×9天）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告王福于判决生效后十五日内赔偿原告各项经济损失2722.29元的70%即1905.60元；其余损失由原告马学梅自己负担；二、驳回原告马学梅的其他诉讼请求。宣判后，马学梅不服，提起上诉。马学梅上诉称，因被上诉人无故辱骂上诉人及上诉人丈夫，并对上诉人大打出手，致使上诉人受伤，上诉人没有任何过错。故要求被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、交通费、医药费、营养费，共计9506.29元的全部损失。被上诉人王福辩称，我没有殴打上诉人，是上诉人追着骂我打我，我是防卫的时候伤了上诉人，我属于正当防卫。我愿意承担上诉人在永宁县医院发生的费用，不承担上诉人在卫生院的医疗费。误工费多计算了。上诉人没有住院，不应产生护理费。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的门诊病历、医疗费票据、鉴定书、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民享有健康权，侵害他人身体造成他人伤害的，应当承担赔偿责任。上诉人马学梅与被上诉人王福系邻居关系，在日常生活中应和睦相处，发生矛盾应互谅互让，正确处理双方之间的纠纷。本案中上诉人与被上诉人在处理矛盾时，没有采取合法、妥善的方法予以解决，而是互相对骂、厮打，造成上诉人受伤，被上诉人对损害后果的发生应当承担相应的民事责任。上诉人的伤是在双方厮打过程中造成的，其对损害后果的发生也有一定的过错，可以适当减轻被上诉人的民事责任。故上诉人上诉要求被上诉人承担其全部经济损失的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马学梅负担。本判决为终审判决。审判长 张迎凤审判员王斐代理审判员刘煜姗二〇一四年三月四日书记员 宁              丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭商终字第261号上诉人（原审被告）：沈水根。上诉人（原审被告）：吴云珠。被上诉人（原审原告）：浙江中财典当有限责任公司余杭分公司。法定代表人：边学波。上诉人沈水根、吴云珠为与被上诉人浙江中财典当有限责任公司余杭分公司典当纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经查，上诉人沈水根、吴云珠未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈水根、吴云珠自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第800号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  韩成良代理审判员  赵 魁二〇一四年三月二十七日书 记 员  沈冰洁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民调确字第00498号申请人：陶某。申请人：李某。本院在审理申请人陶某与申请人李某申请对客运合同纠纷调解协议确认一案中，申请人陶某与申请人李某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人陶某与申请人李某撤回对客运合同纠纷调解协议确认的申请。审判员  叶庆华二〇一四年三月五日书记员  熊英杰
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）漳刑执字第407号罪犯向必军，男，1985年1月24日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，捕前农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2005年2月5日作出（2005）荔刑初字第35号刑事判决，认定被告人向必军犯抢劫罪、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十五年（刑期自2004年10月9日起至2019年10月8日止），并处罚金7000元（已交），追缴违法所得771.5元（已缴），剥夺政治权利三年。判决生效后，于2005年2月24日交付执行。服刑期间，本院于2008年1月2日作出（2008）漳刑执字第50号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2010年5月26日本院再次作出（2010）漳刑执字第667号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月31日本院又作出（2012）漳刑执字第1221号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2004年10月9日起至2014年9月8日止），剥夺政治权利三年不变。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯向必军自2012年7月31日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年5月至2013年12月累计达标分12分，2012年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本院认为，罪犯向必军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向必军减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2004年10月9日起至2014年4月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  温继峰审判员  陈妙红二〇一四年三月十四日书记员  董 杰
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初宇第280号原告杨友明,男汉族,1973年9月13日出生,云南省宜良县人,农民,现住宜良县區远镇李毛管村委会回辉村233号。被告薛世钢,男,汉族,1975年2月11日出生,云南省宜良县人,农民,现住宜良县。原告杨友明诉被告辞世钢健康权纠纷一案中,本院于2014年3月5日立案受理后,本院依法适用小额速裁程序,原告杨友明于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李怀柱的撤诉申请符合法律规定,依照?中準人民共和国民事诉讼法?第一一百六十=条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告杨友明撒回起诉。案件受理费50元,減半收取25元,由原告杨友明负担。审判员  黄晓荣二〇一四年三月十二日书记员  李 延
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第159号申请执行人施萍，女，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人易星辰，男，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行施萍申请执行易星辰民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第1342号民事判决书。由被执行人易星辰支付申请人施萍5025元及利息。我院向被执行发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过网络查控和传统查控及实地调查，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产。现该案暂不具备执行条件，经约谈申请人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2014）禄执字第159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永林二〇一四年三月七日书记员  张润廷
连云港市新浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新执字第1815号 申请执行人孙风林，；。 委托代理人周建彬。 被执行人管夫稳。 申请执行人孙风林与被执行人管夫稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第0322号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，被执行人管夫稳应当给付申请执行人孙风林人民币300000元及利息，并承担诉讼费用4920元。因被执行人管夫稳未能履行义务，根据申请执行人孙风林的申请，本院于2013年8月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法评估被执行人的房产。在启动拍卖中，申请人孙风林与被执行人管夫稳达成和解协议并正在履行中，申请人孙风林同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2013）新民初字第0322号案件本次执行程序终结。 二、如被执行人不按和解协议履行，申请人可以向本院提出恢复执行的申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  盛新海 执行员  许传恒 执行员  王 亮 二〇一四年三月十七日 书记员  刘玉梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6481号罪犯沙马么你扎，女，1969年7月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年八月十日作出（2011）昆刑三初字第298号刑事判决，以被告人沙马么你扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙马么你扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙马么你扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙马么你扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯沙马么你扎准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月6日起至2025年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第813号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人黄敏，主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人钟云贵。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012536号交通运输行政处罚决定，要求被执行人钟云贵缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012536号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0012536号交通运输行政处罚决定准予执行。被执行人钟云贵须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱仲明审判员  罗毓莉审判员  曹 勇二〇一四年三月十一日书记员  黄华聪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中民申字第19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）晏彩英，女，1968年4月19日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李竹琼，女，1963年10月16日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。再审申请人晏彩英因与被申请人李竹琼健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第832号民事判决和我院（2013）曲中民终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晏彩英申请再审称：一、二审判决认定李竹琼的伤是申请人的行为所致，判决申请人承担主要责任，并承担赔偿责任。无证据证实。一、二审判决认定事实不清，证据不足。本院认为：一、二审判决认定李竹琼20**年12月3日上午8时与晏彩英发生吵打，致李竹琼右桡骨、右尺骨、鼻骨骨折等伤，致使李竹琼住院治疗，造成经济损失，晏彩英在本案中承担70%的责任，判决晏彩英赔偿李竹琼医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等计39712.38元。有经庭审查证属实原被告的陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据予以证实。一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，责任划分并无不当。晏彩英的申请理由不能成立。综上，晏彩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回晏彩英的再审申请。审判长  杨兴惠审判员  浦 雷审判员  李长久二〇一四年三月十二日书记员  崔红艳
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）廊行终字第12号上诉人（原审原告）陈苹。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。法定代表人张维真，局长。上诉人陈苹因诉廊坊市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，依据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工可以在法定期限内向用人单位所在地统筹地区的社会保险行政部门提出工伤认定申请。曾开建（陈苹之夫）的工伤保险统筹地在北京，故原告关于其工伤认定申请应由被告受理的主张，无事实和法律依据，被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书，认定事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2013年5月23日作出的廊人社伤险认不受（三）字（2013）004号工伤认定申请不予受理决定书。上诉人陈苹不服一审判决，向本院起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人履行职责受理工伤认定申请。上诉理由：一审判决认定事实错误。经审理查明，陈苹系曾开建之妻。曾开建系中铁隧道集团二处有限公司职工，其社会保险统筹地在北京市，参保险种为养老、工伤、失业、生育。2012年6月21日19点25分，曾开建因重症肺炎经抢救无效死亡。2013年4月2日，陈苹向廊坊市人力资源和社会保障局提交曾开建的工伤认定申请材料。廊坊市人力资源和社会保障局于2013年5月23日作出廊人社伤险认不受（三）字（2013）004号工伤认定申请不予受理决定书。认定：经审查，曾开建已在北京地区以北京中铁遂建筑有限公司参加工伤保险，不符合《工伤保险条例》规定的在用人单位参保地申请工伤的受理条件，现决定不予受理。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，《工伤保险条例》规定了职工在法定期限内向用人单位所在地统筹地区的社会保险行政部门提出工伤认定申请。曾开建的工伤保险统筹地在北京。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出不予受理上诉人陈苹关于工伤认定的申请并无不当，一审判决正确。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  李 石代理审判员  金占永二〇一四年三月十日书 记 员  王海英
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）丹行终字第00036号上诉人（原审原告）崔来利，男，1969年8月16日出生，满族，农民。委托代理人李吉东，系辽宁天晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宽甸满族自治县水利局，住所地宽甸满族自治县宽甸镇府前东街育英胡同**。法定代表人邹树良，系该局局长。委托代理人于学波，男，1956年11月14日出生，满族，系宽甸满族自治县水利局副局长。委托代理人于恒武，男，1954年7月5日出生，汉族，系宽甸满族自治县水利局水政科科长。原审第三人姜洪春，男，1941年9月5日出生，汉族，农民。委托代理人宋广寅，系宽甸满族自治县长甸镇法律服务所法律工作者。上诉人崔来利诉被上诉人宽甸满族自治县水利局及原审第三人姜洪春水利行政许可一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2013）宽行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔来利及其委托代理人李吉东，被上诉人宽甸满族自治县水利局的委托代理人于学波、于恒武，原审第三人姜洪春的委托代理人宋广寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，依据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第二十五条、第二十七条，《辽宁省河道管理条例》第二条，辽政发（2000）4号文件《关于统一全省占河费等河道行政事业性收费收费标准有关问题的通知》之规定，被告宽甸县水利局具有作出被诉具体行政行为的职权。本案中，被告为第三人颁发的丹河占字KH2010zh0118号《丹东市河道占河、占滩、占堤许可证》有效期自2012年8月24日至2013年8月24日，该许可证至2013年8月24日有效期已届满，而第三人姜洪春的砍伐行为及原告和第三人发生纠纷在2013年9月，已超出了许可证的有效期限，第三人姜洪春的行为属于个人行为，并非丹河占字KH2010zh0118号《丹东市河道占河、占滩、占堤许可证》赋予第三人姜洪春的权利，原告的起诉与被诉具体行政行为无关。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（十一）项之规定，裁定驳回原告崔来利的起诉。案件受理费50元，退还给原告崔来利。上诉人崔来利上诉称，上诉人的起诉符合法定条件，请求撤销原审裁定。被上诉人宽甸满族自治县水利局答辩称，原审裁定合法正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人姜洪春述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人以“原审第三人损毁了护岸林的上千棵树”为由提起行政诉讼，但上诉人并未提供有效证据证明其主张，且原审第三人的砍伐行为发生在涉案许可证有效期届满之后，与被上诉人颁发丹河占字KH2010zh0118号《丹东市河道占河、占滩、占堤许可证》的具体行政行为之间并不存在法律上的利害关系，故上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  仲莉宇代理审判员  孙 军二〇一四年三月十八日书 记 员  王海鹰
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓商初字第171号原告南京鲁和商贸有限公司，住所地南京市。（组织机构代码：55553292-4）法定代表人姜广利。委托代理人信连成，男。被告南京华辉金属材料有限公司，住所地南京市。法定代表人李朝辉。本院在审理原告南京鲁和商贸有限公司与被告南京华辉金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京鲁和商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告南京鲁和商贸有限公司负担。（此页无正文）审判员  孙军二〇一四年三月五日书记员  王玮
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第949号原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。负责人：王洪丰，主任。委托代理人：张伟，信贷员。被告人：于永炎，男，1967年4月28日生人，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告于永炎借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告于永炎在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告于永炎在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为0710216011009800048312。如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  张连忱二〇一四年三月三日书 记 员  韩 超
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2391号上诉人（原审原告）北京天运通房地产开发有限责任公司。法定代表人冯国靖。委托代理人陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京鼎轩物业管理有限公司。法定代表人王涛。委托代理人闫晓玲，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京天运通房地产开发有限责任公司（以下简称天运通公司）因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天运通公司在一审法院诉称：2010年2月，北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩物业公司）经与国通住宅小区业主委员会签订物业服务合同后，就擅自长期占用了天运通公司的自用房屋多处，即分别位于昌平国通住宅小区8号楼地下室西首第一间、10号楼地下室西首第一间、会所对面的公园管理用房。虽经天运通公司多次找鼎轩物业公司交涉此事，但鼎轩物业公司却置之不理，至今仍无理占用，其行为严重妨害了天运通公司正常使用房屋的合法权益，故起诉，要求：1、鼎轩物业公司排除对天运通公司的妨害，立即搬离位于昌平国通住宅小区8号楼地下室西首第一间、10号楼地下室西首第一间、会所对面的公园管理用房；2、鼎轩物业公司支付上述房屋占用费共计1295000元（自2010年2月起至2013年7月31日止）；3、鼎轩物业公司支付无权占用天运通公司自2013年8月1日起至返还之日止的房屋占用费；4、诉讼费用由鼎轩物业公司承担。鼎轩物业公司在一审法院辩称：天运通公司起诉的事实是不真实的，天运通公司虽然是开发商，但是地下室和会所住房是业委会的用房，不是开发商的用房，请求驳回天运通公司的诉讼请求。一审法院经审理查明：天运通公司系昌平区国通家园小区内住宅楼房开发及建设单位，并取得了房屋所有权证。2010年2月，鼎轩物业公司与北京市昌平区国通家园业主委员会（2009.3.18-2012.3.17）签订国通家园物业管理委托合同，约定由北京市昌平区国通家园业主委员会选聘鼎轩物业公司对国通家园提供物业管理服务。合同签订后，鼎轩物业公司即进入国通家园提供物业管理服务，并占用国通家园8号楼地下室西首第一间（内隔为六间、面积约156㎡）、10号楼地下室西首第一间（内隔为七间、面积约104㎡）、100°会馆地下一层（内隔为十间、面积约343.83㎡）作为物业用房。2005年6月，天运通公司在100°会馆东侧路北建绿化配套用房（内隔为四间、面积约87㎡），该房屋建成后，鼎轩物业占用该房屋作为职工食堂至今。庭审中，双方均认可100°会馆地下一层系其开发建设小区后预留并免费提供给物业公司的物业用房，鼎轩物业公司占用的地下室房屋因不符合层高要求未列入公摊面积，100°会馆东侧路北绿化配套用房没有审批手续应为临时性用房。鼎轩物业公司称上述地下室房屋及绿化配套用房系天运通公司交给业委会折抵物业管理用房的，业委会又转交鼎轩物业公司的，但未提交相关证据，天运通公司亦不予认可。天运通公司还提交租赁合同及收据，证明国通家园地下室相同面积及绿化管理用房相同面积房屋已出租并收取的租金情况。鼎轩物业公司表示上述证据与本案无关联。上述事实，有房屋所有权证、房屋土地测绘技术报告书、北京市建设工程施工合同、现场照片及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。位于国通家园**楼地下室西首第一间（内隔为六间、面积约156㎡）、10号楼地下室西首第一间（内隔为七间、面积约104㎡）系天运通公司建设且未计入国通家园住宅用房公摊面积，位于国通家园100°会馆东侧路北绿化配套用房亦系天运通公司建造，鼎轩物业公司虽主张该房屋系天运通公司转交国通家园业委会又由业委会交给鼎轩物业公司作为物业管理用房，但未提交相应证据，天运通公司亦不予认可，故鼎轩物业公司无权占用该房屋，但鼎轩物业公司自2010年2月为国通家园提供物业管理服务以来即占用该房屋作为物业用房，天运通公司亦未提出异议，故法院视为天运通公司默认鼎轩物业公司借用该房屋为物业用房，现天运通公司不再同意鼎轩物业公司占用并要求鼎轩物业公司予以腾退的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；天运通公司要求鼎轩物业公司支付房屋占用费的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后十日内腾退位于国通家园八号楼地下室西首第一间（内隔为六间、面积约一百五十六平方米）、十号楼地下室西首第一间（内隔为七间、面积约一百零四平方米）、国通家园100°会馆东侧路北绿化配套用房。二、驳回北京天运通房地产开发有限责任公司的其它诉讼请求。天运通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判或发回重审，请求判决对方支付2010年2月至今的房屋占用费，诉讼费由鼎轩物业公司承担。天运通公司的上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误；鼎轩物业公司为了单方利益擅自占用争议房屋并对外出租，私自经营，应当支付房屋使用费。对此，鼎轩物业公司答辩称，不同意对方的上诉请求，要求依法驳回上诉，维持原判。在二审法院审理期间，鼎轩物业公司向法庭提交《物业管理委托合同》等证据，对方对该证据不予认可。本院经审查认为，鼎轩物业公司未在一审程序中提交，且上述证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审程序中“新的证据”情形，故本院不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争位于国通家园8号楼地下室西首第一间（内隔为六间、面积约156㎡）、10号楼地下室西首第一间（内隔为七间、面积约104㎡）系天运通公司建设且未计入国通家园住宅用房公摊面积，位于国通家园100°会馆东侧路北绿化配套用房亦系天运通公司建造，且并非约定之物业管理用房，鼎轩物业公司无权占用该房屋，应将房屋腾退交还。关于房屋占用费问题。因鼎轩物业公司自2010年2月为国通家园提供物业管理服务以来即占用该房屋作为物业用房，天运通公司未提出异议，应视为天运通公司默认鼎轩物业公司借用该房屋为物业用房。因房屋层高不足有天然缺陷，且天运通公司亦未提供充足证据证明占用费损失的存在，故其上诉主张支付房屋占用费，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天运通公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由北京鼎轩物业管理有限负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费八千二百二十八元，由北京鼎轩物业管理有限负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 辛 荣代理审判员 詹 晖代理审判员 朱文君二〇一四年三月十九日书 记 员 杜 莹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）筑刑执字第1164号罪犯陈文英，女，35岁，汉族，贵州省毕节市人，贵州省大方县人民法院于2011年3月2日作出（2011）方刑初字第33号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年7月二次被核准获综合记功。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陈文英准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 源审 判 员  马亚东代理审判员  刘 梅二〇一四年三月二十日书 记 员  袁小林
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第345号罪犯车宗华，男，1982年1月3日出生，汉族，河北省海兴县人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）沧刑初字第149号刑事判决，以被告人车宗华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月21日经河北省高级人民法院裁定有期徒刑十八年（刑期至2021年7月20日），剥夺政治权利五年。2009年2月12日、2011年12月29日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年和一年十个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯车宗华在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励7次，建议减刑一年二个月。经审理查明，罪犯车宗华在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年2月15日、6月15日、9月15日，2013年1月15日、6月15日、7月15日、10月15日，共获表扬奖励7次。上述事实有执行机关提交的干警证明人胡胜、王新刚，罪犯证明人李宝义、王国明的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯车宗华服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。但2013年6、7月奖励间隔过密，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯车宗华减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年8月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊通审判员  谢盼书审判员  于振东二〇一四年三月十日书记员  王文秀
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初字第1194号原告中国农业银行股份有限公司江油市支行。负责人邓珂，行长。委托代理人王艳，女，生于1984年11月6日，汉族，原告职员。委托代理人江挥，男，生于1963年10月17日，汉族，原告职员。被告敬华章，男，生于1968年3月3日，住四川省江油市。被告刘晓兰，女，生于1970年9月19日，住四川省江油市，敬华章之妻。被告敬全章，男，生于1961年5月12日，住四川省江油市。被告罗世秀，女，生于1963年1月7日，住四川省江油市，敬全章之妻。被告王保能，男，生于1961年1月15日，住四川省江油市。被告周桂华，女，生于1963年11月4日，住四川省江油市，王保能之妻。被告敬元章，男，生于1964年7月13日，住四川省江油市。被告杨本华，女，生于1964年4月29日，住四川省江油市，敬元章之妻。本院于2014年1月21日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回对被告敬华章、刘晓兰、敬全章、罗世秀、王保能、周桂华、敬元章、杨本华的起诉。本案受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费420元，合计695元，由原告承担。审判员  万钦二〇一四年三月十二日书记员  肖桃
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第3117号罪犯蔡伟，男，1987年7月13日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年八月八日作出（2012）禄刑初字第138号刑事判决，以被告人蔡伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蔡伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第0382号罪犯李先松，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2008年1月14日作出（2008）新刑初字第11号刑事判决，以被告人李先松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月29日经本院以（2011）苏中刑执字第0741号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2017年2月17日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李先松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加炊事劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子2次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯李先松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李先松在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯李先松予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年2月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 进审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一四年三月三十一日书 记 员  陈瑜芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第126号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法人法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：华中秀，女，汉族，住湖北省。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人华中秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人华中秀在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，华中秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月十八日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）弥民二初字第247号 原告代学云，男，生于1967年10月21日，汉族，居民，住XXX。 被告周彦平，男，生于1971年1月7日，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告代学云诉被告周彦平民间借贷纠纷一案中，原告代学云于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代学云申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代学云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告代学云承担。 审判员  杨丽娟 二〇一四年三月二十五日 书记员  孙云霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2894号罪犯王江海，男,1973年1月18日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）盘刑二初字第294号刑事判决,以被告人王江海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年二月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王江海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王江海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系前科犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王江海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王江海减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月28日起至2025年8月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月七日书 记 员  邓亚琦
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第3019号原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组**。系原告下设壶天信用社副主任。被告杨松存，男，1981年11月6日出生，汉族，湘乡市人，住，住湖南省湘乡市壶天镇大塘村第**/div>本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨松存金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  罗湘滇二〇一四年三月二十六日书记员  李 珣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第4204号罪犯李锦航，男，1982年7月4日出生,彝族，云南省通海县人，高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二ＯＯ七年六月二十七日作出(2007)玉中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李锦航犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李锦航不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ七年九月十三日作出(2007)云高刑终字第1089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一Ｏ年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第16号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一二年三月二十二日、二Ｏ一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二Ｏ一四年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李锦航在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李锦航在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李锦航在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李锦航减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月28日起至2026年6月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十五日书 记 员  尹卫平
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第138号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人梁青青，男，1993年7月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）342号起诉书指控被告人梁青青犯运输毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人梁青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年3月11日，被告人梁青青以体内携带的方式运输毒品，在西双版纳州景洪机场欲乘坐飞机到昆明时被抓获，查获被告人梁青青体内排出的毒品甲基苯丙胺净重140.8克。被告人梁青青因形迹可疑，在被公安人员盘问时主动交代了其运输毒品的犯罪事实。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过说明，排毒记录，毒品提取笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，DR检测报告，刑事科学技术鉴定书及被告人梁青青的供述等证据。公诉机关认为被告人梁青青无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。并建议对被告人梁青青在有期徒刑十二年至十五年的幅度内量刑。被告人梁青青在法庭审理过程中对公诉机关指控的事实及证据均表示无异议。经审理查明：2013年3月10日，被告人梁青青以体内携带的方式运输毒品，在西双版纳州景洪机场欲乘坐飞机到昆明时因形迹可疑，在被公安人员盘问时主动交代了其运输毒品的犯罪事实后被抓获，查获被告人梁青青体内排出的毒品甲基苯丙胺净重140.8克。上述事实有以下证据予以证实：1、抓获经过说明证实：2013年3月10日11时许，民警在景洪机场候机楼大厅工作时发现一男子神色慌张，有携带违禁品嫌疑，遂将该男子带至派出所执勤室盘问，经盘问该男子交代了体内藏有毒品的事实，后民警将该男子带至景洪市人民医院做X光检查。2、排毒记录及照片证实：2013年3月10日14时许，被告人梁青青在西双版纳机场派出所执勤室排出椭圆形白色塑料袋包装的毒品可疑物三坨。3、现场称量记录及照片证实：经现场称量，从被告人梁青青体内排出的的毒品可疑物净重为140.8克。4、刑事科学技术鉴定书证实：从被告人梁青青体内排出的毒品的可疑物经鉴定是甲基苯丙胺。5、DR检查报告证实：被告人梁青青20**年3月10日12时25分下腹部盆腔见数个规则异物影。6、机票、车票证实：被告人梁青青乘坐的是2013年3月10日由勐海开往景洪的客车，欲乘坐2013年3月10日由西双版纳飞往昆明的FM9454航班。7、扣押物品清单证实：从被告人梁青青处查获的毒品甲基苯丙胺140.8克已被公安机关依法扣押。8、被告人梁青青的当场盘问笔录及供述证实：2013年1月下旬，其在酒吧喝酒认识了一个叫“四哥”的男子，该男子告诉其帮他带东西可以赚钱，于是其按“四哥”的安排于3月6日从遵义到了勐海，到勐海后有人将其带到了宾馆，并让其买西双版纳到昆明的机票。3月10日，两名男子到其房间，给了其三坨“麻古”让其塞到体内，并给了其1000元钱，后其到景洪机场换了登机牌就被抓获了。在公安人员对其进行当场盘问时，其就交待了自己运输毒品的犯罪事实。上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，取证程序合法，本院予以采纳。本院认为：被告人梁青青无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁青青犯运输毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁青青因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁青青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2024年3月10日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳；）二、查获的毒品甲基苯丙胺140.8克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  李力群人民陪审员  夏 虹二〇一四年三月三十一日书 记 员  尤 畅
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西法执字第1826号申请执行人云南腾驰汽车租赁有限公司理想小镇分公司。住所：昆明市理想小镇**商铺**。法定代表人马伟铭，职务：总经理。被执行人云南桉宏房地产开发有限公司。住所：昆明市五华区华山西路**办公楼****/div>法定代表人谢丽群，职务：总经理。申请执行人云南腾驰汽车租赁有限公司理想小镇分公司与被执行人云南桉宏房地产开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2013)西法民初字第2159号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查实被执行人云南桉宏房地产开发有限公司名下无房产登记，无车辆登记，且该公司账户已被我院冻结，而申请人云南腾驰汽车租赁有限公司理想小镇分公司同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  龙圆双执行员  陈 芸执行员  李江永二〇一四年三月十四日书记员  李庄莉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6197号罪犯黄何，女，1986年5月6日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省徵江县人民法院于二○一○年十一月八日作出（2010）徵刑初字第155号刑事判决,以被告人黄何犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29976号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄何在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄何在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄何在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄何减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年6月21日起至2023年7月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琪
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第189号原告：黄文，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。被告：黄武，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。原告黄文与被告黄武、黄世英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，2014年1月10日原告黄文向本院申请撤除对黄世英的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院裁定准许原告对黄世英的撤诉请求。该案于2014年1月13日依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告黄武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文诉称：原、被告及黄世英系黄承林与余胜先的子女。黄承林于2013年农历7月3日因病去世，在黄承林治病期间，由原告独自护理、照料黄承林直到去世后安葬，原告垫支各项费用共计106651.91元。黄承林医疗费经新农合报销39697.1元，办丧事收取礼金13700元，经品迭，原告尚垫支各项费用共计53254.91元。原、被告母亲余胜先现年纪大，行动不便，又无经济来源，黄承林治病的各项费用及丧葬费用应由原、被告与黄世英共同承担。现原告独自垫支所有费用，被告及黄世英未承担相关费用，原告放弃应由黄世英承担的费用，请求被告承担原告垫支黄成林的医疗费、交通费、生活费及丧葬费等共计53254.91元，原告独自护理黄承林护理费3000元由被告承担，并承担本案诉讼费。被告黄武未作答辩。经审理查明：因被告黄武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告向本院提供了1、原、被告身份信息；2、原、被告父亲黄承林的出院证明及其医疗票据；3、新型农村合作医疗住院补偿审核合打表；4、简阳市永宁乡互竞村村民委员会出具的黄承林于2013年8月9日因病死亡的证明等证据拟证明其主张的事实、理由及诉讼请求。原告提供的以上证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据结合原告在庭审中的陈述查明本案事实如下：原、被告与黄世英系黄承林与余胜先的子女。黄承林于2013年8月9日因病去世，在黄承林治病期间，原告护理照料黄承林的费用、治疗费、安葬费均由原告垫支。黄承林医疗费经新农合报销39697.1元。原告请求医疗费以65731.91元计算，经庭审查明为65438.11元，扣除新农合已报销的39697.1元，原告实际垫支25741.01元；原告请求交通费以507元计算，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应该以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。”原告未提交证据证明其主张的交通费金额，但考虑现实情况，老人住院，作为护理人员的原告产生交通费是必然的，故对交通费本院根据实际情况酌情确定为300元；原告所请求的生活费，应包括住院期间的营养费和住院伙食补助费，按本地区的相关标准应为（15元／天＋20元／天）×22天=770元，而原告请求1115元，超出该标准，故本院认定为770元；对于住院期间护理费，依本地区的相关规定及出院证明，护理费应为60元／天×22天=1320元，而原告的请求3000元，超出该标准，故本院认定为1320元，对于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。根据简阳市2013年度职工年平均工资标准35873元，6个月为17936.5元，而原告请求39332元，超出该标准，故本院认定为丧葬费为17936.5元。在办理丧事过程中，原告自认收取礼金13700元，并认可品迭其垫支的各项费用，被告未提出异议，本院予以确认。经审理查明，原告垫支的各项费用扣除其已在新型农村合作医疗报销的费用和收取的礼金后为25741.01＋300＋770＋1320＋17936.5-13700=32367.51元。原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为：赡养父母是子女应尽义务。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”的规定，老人的医疗费、生活费及其他照顾老人发生的必要费用（包括护理费）属于赡养费；虽然法律对赡养的具体内容是否包含丧葬费没有明确规定，但是丧葬费作为赡养费的一部分或者是赡养费的一种延伸是符合优良习俗与传统道德的要求的。黄承林的妻子余胜先属年老又无劳动能力，需三子女尽赡养义务的对象，对黄承林治病及办丧事的费用，原、被告之母余胜先不应再承担。原、被告及黄世英系死者黄承林之子女，按照法律及优良习俗与传统道德的要求，黄承林生前的医疗费、原告照顾黄承林所花费用及丧葬费应由原、被告及黄世英共同承担。本院支持的原告请求的各项费用总计32367.51元，原告与被告及黄世英各负担三分之一，即每人承担10789元。原告放弃了对被告黄世英的请求，是其对权利的放弃，不违反法律的规定，本院予以准许。对原告请求被告承担原告垫支的黄承林医疗费、生活费、交通费、丧葬费的诉讼请求本院支持10789元。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十七条的规定判决如下：一、被告黄武于本判决生效之日后五日内给付原告黄文垫支的黄承林医疗费、生活费、交通费、丧葬费等各项费用共计10789元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由原告黄文负担283元，被告黄武负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 邓 兵二〇一四年三月八日书记员 易亚苹
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第415号罪犯鲁新才，男，一九六三年十二月三日出生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于二0一0年十二月十五日作出了（2010）景刑一初字第70号刑事判决书，以被告人鲁新才犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自二0一0年六月一日起至二0一六年五月三十一日止）。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年一月二十二日以（2013）普中刑执字第338号刑事裁定书减刑一年零二个月（刑期至二0一五年三月三十一日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年一月至二0一三年十二月获记表扬二次，二0一三年被监狱评为改造积极分子，二0一三年获记特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯鲁新才的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁新才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯鲁新才减去有期徒刑十一个月（刑期至二0一四年四月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年三月五日书记员  钱 权
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民一终字第159号上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街**天恒大厦**。负责人皮闯，该公司总经理。委托代理人谷桂芳，河北瑞实诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田雨禾，女，1997年4月2日出生，住辽宁省开原市。法定代理人杨晓东，女，1973年7月5日出生，住辽宁省开原市，系被上诉人田雨禾之母。委托代理人章熙，保定市南市区裕华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）崔召辉，男，1978年3月30日出生，住保定市清苑县。被上诉人（原审被告）段永强，男，1973年3月3日出生，住北京市海淀区。委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市，住所地保定市南市区裕华东路**法定代表人魏岐峰，该公司经理。委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。上诉人天平汽车保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第593号民事判决；二、发回河北省阜平县人民法院重审。审 判 长  张 硕代理审判员  赵鹏壮代理审判员  徐 超二〇一四年三月十一日书 记 员  佟铁铮
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法西民初字第86号原告：马某，女，1984年9月19日出生，汉族，河南省开封市尉氏县人，现在成都军区昆明总医院工作，住云南省昆明市五华区。委托代理人：孔俊，云南衡炜律师事务所律师，一般授权代理。被告：谢某，男，1977年12月19日出生，汉族，四川省资阳市人，现在中国林科院资源昆虫研究所工作，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告马某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告马某在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费八民币3050元，减半收取即人民币1525元，由原告马某承担。审判员 邓 怡二〇一四年三月十八日书记员 徐嘉阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第3485号罪犯申屠立强，现在杭州市西郊监狱服刑。桐庐县人民法院于2010年11月14日作出（2010）杭桐刑初字第271号刑事判决，以申屠立强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。2013年4月12日，本院作出（2013）浙杭刑执字第4715号刑事裁定，对罪犯申屠立强准予假释。并于2013年4月18日释放。杭州市司法局于2014年3月19日提出杭撤假字（2013）第3号撤销假释建议书，建议对社区矫正人员申屠立强撤销假释。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杭州市司法局认为，2013年9月13日，罪犯申屠立强在社区矫正期间，酒后到桐庐县公安局城北派出所威胁恐吓办案民警，违法情节严重，于2013年9月13日被公安机关行政拘留七日。建议撤销对社区矫正人申屠立强的假释。经审理查明，2013年9月13日晚18时许，申屠立强和申屠贤中、黄群开等人在桐君街道天目路298号对面的江边吃晚饭，申屠立强约喝了一次性塑料杯盛装的二杯半杨梅酒和半瓶啤酒。期间申屠立强等人发现一女子走入分水江中欲自杀，申屠立强等人见状即将女子救上岸，并拨打110报警。城北派出所民警江淼、阮晓敏等人即处警并将该女子带至城北派出所。后申屠立强等人听说该女子系同村人的女友，饭后即到城北派出所了解情况。当晚19时25分许，申屠立强和申屠贤中及黄群开等人到达城北派出所勤务室。申屠贤中向坐在窗口内的值班民警阮晓敏询问跳江女子的情况。后申屠立强用言语威胁阮晓敏，两人发生争执，申屠立强被人劝开后又回到综合勤务室窗口前拍打警台，并将阮晓敏面前的电脑显示屏推翻。申屠立强随即被城北派出所民警口头传唤至办案区。桐庐县公安局于当日做出桐公行罚决字（2013）第919号行政处罚决定书，一威胁他人人身安全为由，决定对申屠立强行政拘留七日。申屠立强于2013年9月14日被执行拘留。申屠立强不服，提起行政诉讼，桐庐县人民法院作出（2013）杭桐行初字第7号行政判决，维持桐庐县公安局对申屠立强作出的拘留七日的行政处罚决定。申屠立强不服提出上诉，本院作出（2014）浙杭行终字第44号行政判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有桐庐县公安局桐公行罚决字（2013）第919号行政处罚决定书及附件、公安机关对申屠立强、申屠贤中、阮晓敏、陈勇、申屠欣煜的询问笔录、桐庐县人民法院（2010）杭桐刑初字第271号刑事判决书、本院（2013）浙杭刑执字第4715号刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯出监鉴定表、假释告知书等证明，足以认定。本院认为，罪犯申屠立强在假释考验期内，有严重的违犯法律的行为。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项、《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款的规定，裁定如下：撤销对罪犯申屠立强的假释，收监执行未执行完毕的刑罚有期徒刑二年二个月十一天。本裁定为最终裁定。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年三月二十八日书 记 员  王 静
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第103号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人余某某，男，汉族，1984年2月13日出生，小学文化，居民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县马街乡石龙村委会大寨村**。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月23日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。现住昆明市呈贡区。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）103号起诉书，指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2013年7月15日23时许，被告人余某某饮酒后驾驶云Ｈ×××**号“别克”牌小型轿车行驶至昆明市呈贡区交叉口以北500米处时，与李某某驾驶的停放于此处的云Ａ×××**号小型普通客车相撞，民警到达现场处置过程中发现余某某有酒后驾驶嫌疑，民警遂将其带往医院抽血送检。经检验，余某某静脉血样中乙醇含量为309mg/100ml。公诉机关针对指控的犯罪事实提交了以下指控证据：受案登记表、查获经过、法医毒物鉴定检验报告书、现场辨认笔录、道路交通事故认定书、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此对被告人余某某提起公诉，请依法判处。被告人余某某对公诉机关指控的事实及证据均无异议。本院认为，公诉机关提供的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。对公诉机关的指控事实，本院依法予以确认，不再赘述。本院认为：被告人余某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，本院酌情考虑。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 昌二〇一四年三月三十一日书记员 黄李燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民申字第00113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾梅林，男，1981年11月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市包河工业区管理委员会。法定代表人：汪功胜，该管理委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市包河区骆岗街道办事处。法定代表人：王正，该街道办事处主任。上述两被申请人共同委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。上述两被申请人共同委托代理人：陈吟啸。再审申请人贾梅林因与被申请人合肥市包河工业区管理委员会、合肥市包河区骆岗街道办事处劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2013年5月10日作出的（2013）合民一终字第00870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾梅林申请再审称：本人自2007年9月被包河工业区管理委员会调整至其管辖的包河苑小区担任门卫，并未终止与包河工业区管理委员会的劳动关系。原判认定终止劳动关系缺乏证据证明。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，依法再审。本院认为，贾梅林自2004年7月至2007年9月在包河工业区下属综合执法队工作。原审判决合肥市包河工业区管理委员会为贾梅林补办2004年7月至2007年9月间的社会保险并无不妥。2007年9月贾梅林到包河苑小区工作后，按月从合肥市大观园物业公司大墙分公司领取工资，此间其本人并未提出异议，原审法院据此认定贾梅林与合肥市大观园物业公司大墙分公司之间存在劳动关系，并且实际终止了与包河工业区管理委员会的劳动关系，并无不当。贾梅林申请再审称其与包河工业园管理委员会仍存在劳动关系的依据不足。综上，贾梅林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回贾梅林的再审申请。审 判 长  马建军审 判 员  李晓雁代理审判员  夏传国二〇一四年三月十三日书 记 员  张 瞾
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第509号罪犯史杰，男，汉族，1976年9月3日出生于贵州省纳雍县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年三月二十四日作出（2009）普中刑初字第93号刑事判决，以被告人史杰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人史杰不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）云高刑终字第778刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十二月二十七日作出（2011）云高刑执字第3528号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯史杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年3月20日起至2033年8月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 唐双焕审判员 钟 梅二〇一四年三月二十日书记员 郭 颖