广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初9980号 原告：广西凯丰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**凯丰大厦**。 法定代表人：覃源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。 被告：谢鹏举，男，1964年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所实习律师。 第三人：广西凯宁物业服务有限公司，住所地，住所地：南宁市东葛路**凯丰大厦iv> 法定代表人：陈晓莲。 原告广西凯丰房地产开发有限公司与被告谢鹏举、第三人广西凯宁物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西凯丰房地产开发有限公司（以下简称“凯丰公司”）的委托诉讼代理人张杰，被告谢鹏举的委托诉讼代理人凌德强、韦柳艳到庭参加了诉讼，第三人广西凯宁物业服务有限公司（以下简称“凯宁公司”）经本院送达开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 凯丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯丰公司不向谢鹏举支付2008年7月11日至2009年9月10日未签订劳动合同的双倍工资差额44000元；2、判令凯丰公司不向谢鹏举支付2016年7月1日至2017年5月15日未签订劳动合同的双倍工资差额40000元；3、判令凯丰公司不向谢鹏举支付2008年7月11日至2016年6月30日未休年休假的工资报酬66206.9元；4、判令凯丰公司不向谢鹏举支付2016年7月1日至2017年5月15日未休年休假的工资报酬7172.4元；5、判令凯丰公司不向谢鹏举支付2016年7月1日至2017年5月15日拖欠的工资44000元及经济补偿金11000元；6、判令凯丰公司不向谢鹏举支付解除劳动合同的经济补偿金36000元；7、本案诉讼费用由谢鹏举承担。事实与理由：凯丰公司与谢鹏举之间不存在任何劳动关系，且谢鹏举在劳动仲裁期间所提交的证据根本无法证实凯丰公司与谢鹏举之间存在劳动关系，因此谢鹏举无权向凯丰公司主张任何因劳动关系而产生的权利。 谢鹏举辩称：谢鹏举与凯丰公司、凯宁公司均存在劳动关系。凯丰公司与凯宁公司人格混同，实为同一个公司，谢鹏举同时给凯丰公司与凯宁公司提供劳动，凯丰公司与凯宁公司应当对谢鹏举承担连带责任。谢鹏举请求凯宁公司支付2008年7月11日至2009年7月10日未签订劳动合同的双倍工资差额44000元没有超过诉讼时效，凯宁公司应当支付，凯丰公司应当对此承担连带责任。2016年7月1日至2017年5月15日，凯丰公司没有与谢鹏举签订劳动合同、没有支付工资、没有给予年休假，故凯丰公司应当支付二倍工资、年休假工资给谢鹏举，凯宁公司对此应承担连带责任。 凯宁公司未到庭参加诉讼，亦未书面陈述意见。 经审理查明，凯丰公司与凯宁公司均系依法进行工商登记独立领取营业执照的企业法人。凯丰公司于2001年12月6日登记成立，股东为周海军、覃源、覃登选，经营范围包括：房地产开发经营（贰级）；家具、家用电器、装饰材料、建筑材料的销售（国家有专项规定除外）。凯宁公司于2004年3月26日登记成立，股东为陈晓莲、覃登选，经营范围包括：物业管理服务（凭资质证经营）叁级；家庭生活服务。 2011年7月11日，谢鹏举与凯宁公司签订了期限为2011年7月11日至2021年7月10日的劳动合同。2011年9月29日，凯宁公司作出《人事任职通知》，任命谢鹏举为凯宁公司处副总经理，从2011年10月1日起执行。2017年5月11日，谢鹏举向凯丰公司及凯宁公司邮寄《解除劳动关系通知书》，内容为：“广西凯宁物业服务有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司：因你公司从2016年7月1日以后一直拖欠我本人的工资至今，且没有交纳我本人的社会保险，严重违反劳动合同法的规定，侵害了我的合法权益。现我根据劳动合同的有关规定，从2017年5月15日起解除我与你公司的劳动关系。”凯丰公司与凯宁公司于2017年5月12日收到上述通知书。 凯宁公司为谢鹏举缴纳了2009年7月至2016年7月期间的各项社会保险费。2015年7月至2016年6月期间谢鹏举的月平均实发工资为3143.41元。 2017年5月16日，谢鹏举向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、确认谢鹏举与凯宁公司、凯丰公司的劳动关系于2017年5月15日解除；2、凯宁公司向谢鹏举支付2008年7月11日至2009年9月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44000元，凯丰公司承担连带责任；3、凯丰公司向谢鹏举支付2016年7月1日至2017年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40000元，凯宁公司承担连带责任；4、凯宁公司向谢鹏举支付2008年7月11日至2016年6月30日期间未休年休假工资66206.9元，凯丰公司承担连带责任；5、凯丰公司向谢鹏举支付2016年7月1日至2017年5月15日期间未休年休假工资7172.4元，凯宁公司承担连带责任；6、凯丰公司向谢鹏举支付2016年7月1日至2017年5月15日期间拖欠的工资44000元及经济补偿金11000元，凯宁公司承担连带责任；7、凯宁公司、凯丰公司共同支付谢鹏举解除劳动关系的经济补偿金36000元。2017年8月1日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2017〕第1177号仲裁裁决书，裁决：一、确认谢鹏举与凯丰公司的劳动关系于2017年5月15日解除；二、凯丰公司向谢鹏举支付解除劳动关系经济补偿金28290.69元；三、凯丰公司向谢鹏举支付2016年7月1日至2017年5月15日期间的工资29523.87元，以及上述期间工资25%的经济补偿金7380.97元；四、凯丰公司向谢鹏举支付2016年8月1日至2017年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29880.46元；五、凯丰公司向谢鹏举支付2016年7月1日至2017年5月15日期间的年休假工资报酬867.15元；六、对谢鹏举的其他仲裁请求，不予支持。凯丰公司不服该裁决结果，遂诉至本院。 庭审中，谢鹏举提交证据《人事任免通知》《人事任职通知》，证明凯丰公司、凯宁公司的任免行为以及双方存在劳动关系。其中，《人事任免通知》内容如下：“根据公司目前具体情况，经本人提请，公司董事会研究决定：同意谢鹏举辞去副总经理职务，另有安排，务必配合做好各项交接工作。本通知自2016年7月1日起执行。”落款处加盖凯宁公司印章，落款时间为2016年7月21日。《人事任职通知》内容如下：“根据总公司目前具体情况，经公司董事会研究决定：谢鹏举任办公室文员（接替莫月真工作），负责办公室日常事务。之前下发文件若有冲突之处，均以此文为准。本通知自2016年7月1日起执行。”落款处加盖凯丰公司印章，落款时间为2016年7月21日。谢鹏举未能出示上述证据原件予以核对，但复印件形式完整、不存在明显瑕疵。凯丰公司、凯宁公司在仲裁庭审中对《人事任免通知》的真实性予以认可，对《人事任职通知》的真实性不予认可。 谢鹏举主张其于2008年7月11日入职凯宁公司从事经理岗位工作；谢鹏举的日常工作安排及管理均由凯宁公司、凯丰公司的股东、实际控制人覃登选负责，谢鹏举的工作内容系对凯宁公司、凯丰公司的员工进行管理及安排日常工作事务，谢鹏举同时与凯宁公司、凯丰公司存在劳动关系；2016年7月1日至2017年5月15日期间，谢鹏举正常上班，但只领取了部分工资3500元，其余的未领取；2016年6月底至7月初，谢鹏举应覃登选的要求提出辞去凯宁公司副总经理职务，覃登选安排谢鹏举自2016年7月1日到凯丰公司任办公室文员，但谢鹏举的工作地点、工作内容及工资待遇未改变；谢鹏举与凯宁公司、凯丰公司的劳动关系于2017年5月15日解除；谢鹏举在职期间均未享受带薪年休假待遇。谢鹏举为证明其上述主张，还提交了其名下中国农业银行卡交易明细清单作为证据，显示：孙俊方于2016年7月4日转入谢鹏举银行账户2100元，附言“文雅苑电梯租赁费用”；孙俊方于2016年7月7日转入谢鹏举银行账户700元，附言“园湖苑电梯租赁费”；谢婵薇于2016年8月17日转入谢鹏举银行账户3000元，附言“园湖苑场地费”；孙俊方于2017年1月16日转入谢鹏举银行账户700元，附言“园湖苑小区场地使用费第二次付款”，同日还转入谢鹏举银行账户2100元，附言“文雅苑小区场地使用费第二次付款”；此外，覃登选于2016年7月21日转入谢鹏举银行账户2590元，2016年7月26日谢鹏举银行账户转出至覃登选银行账户100000元，2016年8月26日覃登选转入谢鹏举银行账户2500元，2017年3月1日覃登选转入谢鹏举银行账户3500元。谢鹏举称其于2016年7月1日后仍然在帮凯宁公司收取园湖苑、文雅苑小区的场地使用费，并与公司的谢婵薇、孙俊方等人进行公司的转账结算行为，主张其工资发放至2016年6月，2017年过年时由于一直没有发放工资，覃登选在2017年3月1日转账支付了3500元，该3500元系过节费用，其他转款未写明工资的，均是其他往来交易。 另查明，凯丰公司、凯宁公司在仲裁庭审过程中辩称谢鹏举申请凯宁公司支付2008年7月11日至2009年7月10日未签订劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效，主张谢鹏举于2011年7月11日入职凯宁公司从事保安工作；谢鹏举的日常工作安排及管理均由凯宁公司的法定代表人陈晓莲负责；谢鹏举不存在同时为凯宁公司、凯丰公司提供劳动的事实；谢鹏举在凯宁公司上班至2016年6月30日；2016年6月中旬，谢鹏举向凯宁公司递交辞去凯宁公司副总经理职务的申请，双方劳动关系因此而于2016年6月30日解除。谢鹏举与凯宁公司解除劳动关系后，凯宁公司未对谢鹏举另行安排工作，谢鹏举亦未到凯丰公司工作；凯宁公司每年均根据谢鹏举的申请安排其休带薪年休假。 本案中，凯丰公司除了提交南劳人仲裁字〔2017〕第1177号仲裁裁决书及其送达回证之外，未提交其他证据。凯宁公司未提交证据。 本院认为，凯宁公司、凯丰公司均系依法进行工商登记独立领取营业执照的企业法人，谢鹏举主张凯宁公司、凯丰公司人格混同，实为同一个公司，其同时给凯丰公司与凯宁公司提供劳动，但未能提交充分有效的证据予以证实，本院不予采信。 凯宁公司与谢鹏举签订劳动合同的起始时间虽为2011年7月11日，但凯宁公司在与谢鹏举签订劳动合同前已存在为谢鹏举缴纳社会保险费的事实，凯宁公司对此未能进行合理解释，亦未能提交相应证据予以反驳，故本院认定谢鹏举在与凯宁公司签订劳动合同前已进入凯宁公司处工作。凯宁公司作为用人单位应对谢鹏举的入职时间承担举证责任，凯宁公司未举证证实，应承担不利的法律后果，故本院对谢鹏举关于其于2008年7月11日入职凯宁公司的主张予以采信。 凯丰公司对《人事任命通知》的真实性虽不予认可，但该证据的复印件形式完整、不存在明显瑕疵，且该任职通知的内容与《人事任免通知》的内容相互衔接、相互呼应，在凯丰公司、凯宁公司均未举证证实凯宁公司对谢鹏举有其他人事任命的情况下，本院对《人事任命通知》的真实性予以确认。凯宁公司作出的《人事任免通知》同意谢鹏举辞去公司副总经理职务，同时提及对谢鹏举另有安排，同日凯丰公司作出的《人事任职通知》安排谢鹏举任办公室文员，上述两份通知均载明自2016年7月1日起执行，可见自2016年7月1日起凯宁公司、凯丰公司对谢鹏举的工作已经进行了安排，故本院认定谢鹏举与凯宁公司的劳动关系于2016年7月1日解除，谢鹏举基于凯宁公司的安排于同日到凯丰公司处工作，与凯丰公司建立劳动关系。凯丰公司作为用人单位未举证证明与谢鹏举存在劳动关系的期间，应承担相应不利法律后果，故本院对谢鹏举在凯丰公司处工作至2017年5月15日的主张予以采信。谢鹏举于2017年5月11日作出《解除劳动关系通知书》，要求自2017年5月15日起与凯丰公司解除劳动关系，凯丰公司于2017年5月12日收到该通知书，故谢鹏举解除劳动关系的意思表示已有效送达凯丰公司，本院认定谢鹏举与凯丰公司之间的劳动关系于2017年5月15日解除。 2016年7月1日至2017年5月15日期间，谢鹏举与凯丰公司存在劳动关系，凯丰公司作为用人单位应对谢鹏举的工资数额、工资支付情况承担举证责任，凯丰公司未举证予以证实，故本院对谢鹏举关于其在2016年7月1日之后的工资待遇与之前的一样、其仅领取部分工资3500元的主张予以采信，认定凯丰公司应支付谢鹏举2016年7月1日至2017年5月15日期间的工资差额29523.87元（3143.41元/月×10个月+3143.41元÷21.75天×11天-3500元）。凯丰公司虽存在拖欠谢鹏举工资的事实，但就凯丰公司拖欠工资的行为，谢鹏举未依照《工资支付暂行规定》第十八条之规定先经劳动行政部门处理，故凯丰公司请求无需向谢鹏举支付拖欠上述期间工资的经济补偿金，本院予以支持。 凯丰公司与谢鹏举自2016年7月1日至2017年5月15日期间存在劳动关系，凯丰公司未与谢鹏举签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，依据该法第八十二条第一款的规定，凯丰公司应支付谢鹏举2016年8月1日至2017年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29880.46元（3143.41元/月×9个月+3143.41元÷21.75天×11天）。 凯丰公司未举证证明已安排谢鹏举休带薪年休假，故本院对谢鹏举关于其在职期间未享受过带薪年休假的主张予以采信，经折算，2016年7月1日至2017年5月15日期间谢鹏举可享受的年休假为3天，故凯丰公司应支付谢鹏举上述期间年休假工资报酬867.15元（3143.41元÷21.75天×3天×200%）。 谢鹏举于2008年7月11日入职凯宁公司工作，2016年7月1日基于凯宁公司的安排至凯丰公司工作，该情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，故谢鹏举在凯宁公司的工作年限应合并计算为其在凯丰公司的工作年限。凯丰公司存在未及时足额支付谢鹏举劳动报酬、未为谢鹏举缴纳社会保险费的情形，谢鹏举以此为由提出解除与凯丰公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，依据该法第四十六条、第四十七条的规定，凯丰公司应向谢鹏举支付解除劳动关系经济补偿金28290.69元（3143.41元/月×9个月）。 谢鹏举收到仲裁裁决书后未于法定期限内起诉至法院，视为其认可仲裁裁决结果，故本院认定：凯宁公司无需对凯丰公司应支付谢鹏举解除劳动关系经济补偿金、2016年7月1日至2017年5月15日期间工资、2016年8月1日至2017年5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额的债务承担连带清偿责任；凯丰公司、凯宁公司均无需支付谢鹏举2008年7月11日至2009年9月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额；凯丰公司、凯宁公司均无需支付谢鹏举2008年7月11日至2016年6月30日期间未休年休假工资；凯丰公司、凯宁公司均无需支付谢鹏举2016年7月1日至2017年5月15日期间拖欠工资的经济补偿金；凯丰公司、凯宁公司均无需支付谢鹏举2016年7月1日至2016年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《工资支付暂行规定》第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认第三人广西凯宁物业服务有限公司与被告谢鹏举的劳动关系于2016年7月1日解除； 二、确认原告广西凯丰房地产开发有限公司与被告谢鹏举的劳动关系于2017年5月15日解除； 三、原告广西凯丰房地产开发有限公司支付被告谢鹏举2016年7月1日至2017年5月15日期间的工资差额29523.87元； 四、原告广西凯丰房地产开发有限公司支付被告谢鹏举2016年8月1日至2017年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29880.46元； 五、原告广西凯丰房地产开发有限公司支付被告谢鹏举2016年7月1日至2017年5月15日期间的年休假工资报酬867.15元； 六、原告广西凯丰房地产开发有限公司支付被告谢鹏举解除劳动关系经济补偿金28290.69元； 七、第三人广西凯宁物业服务有限公司无需对上述第三、四、五、六项债务承担连带清偿责任； 八、原告广西凯丰房地产开发有限公司、第三人广西凯宁物业服务有限公司均无需支付被告谢鹏举2008年7月11日至2009年9月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额； 九、原告广西凯丰房地产开发有限公司、第三人广西凯宁物业服务有限公司均无需支付被告谢鹏举2008年7月11日至2016年6月30日期间未休年休假工资； 十、原告广西凯丰房地产开发有限公司、第三人广西凯宁物业服务有限公司均无需支付被告谢鹏举2016年7月1日至2017年5月15日期间拖欠工资的经济补偿金； 十一、原告广西凯丰房地产开发有限公司、第三人广西凯宁物业服务有限公司均无需支付被告谢鹏举2016年7月1日至2016年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。 案件受理费10元，由原告广西凯丰房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  顾和梅 二〇一九年五月八日 法官 助理  林利扬 书 记 员  麦琼文