江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初5257号 原告（反诉被告）：颜琼，女，1968年11月12日生，汉族。 被告（反诉原告）：刘守林，男，1963年10月11日生，汉族。 原告（反诉被告）颜琼与被告（反诉原告）刘守林健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）颜琼、被告（反诉原告）刘守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘守林支付其伤后各项损失合计14832.87元（其中医疗费7999.87元、住院伙食补助费250元、护理费1600元、交通费53元、营养费580元、误工费4350元）。2.本案诉讼费用由刘守林负担。事实和理由：其与刘守林系邻居关系，2019年1月7日10时许，其与刘守林在本区禄口街道张桥社区水土村36-1号附近因琐事发生纠纷，被刘守林打伤，经医院治疗诊断为全身多处软组织损伤。刘守林拒绝赔偿其伤后损失，故诉至法院，请求支其诉讼请求。 被告刘守林辩称：原告颜琼伤情是自己不慎摔伤及颜琼与案外人张红娣于2019年1月5日发生纠纷所致，并非其殴打所致，由此产生的损失与其无关。 反诉原告刘守林向本院提出诉讼请求：1.反诉被告颜琼支付其电动车损失3000元、皮夹克损失3600元，合计6600元。2.颜琼承担反诉费用。事实和理由：2019年1月7日10时，颜琼在其回家经过的道路上砌墙，阻碍其正常通行。其劝阻无果后，与颜琼理论。颜琼遂用手中的瓦刀将其皮夹克砸破，并用木棍将其电动车打砸至报废。 反诉被告颜琼辩称：反诉原告刘守林的皮夹克并非其损坏，是2003年刘守林的父亲去世时，刘守林兄弟之间发生打架纠纷导致。其推倒刘守林电动车后并未打砸，且电动车并未损坏，刘守林一直在使用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：颜琼与刘守林系邻居。2019年1月7日10时许，颜琼在其房屋外墙墙角准备将露出墙面高约30cm的水管用砖头砌起来包裹住，刘守林回家路过，认为路口本已经很狭窄，颜琼再砌砖将导致路口更加狭窄阻碍其通行，双方发生纠纷，纠纷中颜琼受伤。颜琼报警，南京市公安局江宁分局禄口派出所处警。当日，颜琼被送往南京同仁医院住院治疗，颜琼病历记载“患者自述1小时前被他人打伤头部、胸腹部及面部，被救护车急救来诊”，医院诊断为全身多处软组织损伤。2019年1月14日，颜琼出院，出院医嘱建议出院休息两周。颜琼住院期间产生医疗费6704.1元。2019年1月28日，颜琼前往南京同仁医院复查，用去医疗费1295.77元，并建议休息一周。 审理中，刘守林称：2019年1月7日，其骑电动车回家时发现颜琼在经过的路口砌墙，因颜琼曾在该处建违建被所在社区拆掉，其即口头警告颜琼不要砌，颜琼不听劝阻，其遂与颜琼发生争吵，颜琼用手中瓦刀将其皮夹克砸破5cm的口子，其将电动车停好后，到家准备打电话给社区工作人员来解决此事，颜琼用木棍将其电动车砸坏并推倒，其冲出门欲与颜琼理论，颜琼看到其架势就往回跑，因地面有水颜琼自己摔倒。另，2019年1月5日颜琼与案外人张红娣打架斗殴受伤。 颜琼称：2019年1月7日上午，其位于本区禄口街道张桥社区水土36-1号的房屋自来水管漏水，遂喊来自来水公司的工作人员维修，自来水公司在其厨房外墙边更换新水管，但超出地面20cm左右。当时正值冬季，其担心水管被冻裂或撞坏，遂用砖头和水泥将水管砌护起来，刘守林正巧骑电动车回家经过，因刘守林与其长期有矛盾，骂骂咧咧不让其砌，并把自来水管踢断，骑着电动车走了。其当时很气，遂骂刘守林，并用砌砖头的铲子砸向刘守林，但并未砸到。刘守林将电动车停回家门口后，走回来拽着其头发用手殴打其头部三四下，其头发被拽掉。等其反应过来，刘守林已经回家，其遂到刘守林家门口将刘守林的车辆推倒。刘守林又追出门来，其退后几步拿起浇水的长柄木瓢打刘守林，但没有打到，木瓢被刘守林抢去后，其又被刘守林打了几下腰，并将其向后推倒三四米远，其无法起身后报警，民警到场后将其送往医院救治。就纠纷发生的起因和经过均系双方当事人陈述，纠纷发生时无其他在场人，颜琼和刘守林均未提供其他证据证明其陈述。 就颜琼的伤情，刘守林称系2019年1月5日颜琼与案外人张红娣打架斗殴所致，申请证人史某出庭作证。证人称其与案外人张红娣是邻居，2019年1月5日晚其听到张红娣在家喊救命，其出于好心前去劝阻，其看到张红娣和老公刘双寿在门边发生冲突，其将二人劝开。后张红娣与颜琼发生口角打了起来，其看到张红娣将颜琼鼻子打伤流血。刘守林对证人证言真实性无异议。颜琼对证人证言的真实性不认可，表示当天没有与张红娣打架。 审理中，颜琼提供收入证明原件1张、营业执照复印件1张，证明其在南京市江宁区陶建华建材经营部从事销售工作，月收入4500元。刘守林对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。刘守林提交购买电动车的收据1张，证明其电动车因颜琼的破坏无法使用，其通过以旧换新的方式花3000元购买新车。刘守林还提交购买皮夹克的收据1张，证明皮夹克的价值3600元。颜琼对上述证据真实性均不予认可。 本院前往南京同仁医院调查，主治颜琼的医生称根据出院记录及病历载明的内容无法看出颜琼是摔伤还是被打伤，其只能根据当事人自述对其伤情进行治疗，从病历上看当事人自述是被人打伤，其无法判断颜琼是摔伤还是被打伤。 以上事实，由接处警工作登记表、询问笔录、病历、出院记录、疾病诊断书、发票、收据、收入证明、调查笔录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，颜琼并未提供证据证明其伤情系刘守林殴打所致，本院亦前往颜琼的就医医院调查，无法判定其伤情是打伤还是摔伤，故颜琼主张其伤情是刘守林殴打所致的意见，本院不予采信。虽颜琼未能提供证据证明伤情是刘守林殴打所致，但即便如刘守林所述颜琼系摔伤，其伤情与双方发生的纠纷有关。刘守林主张颜琼的伤是案外人张红娣所致，证人陈述仅证实颜琼被案外人打伤鼻子，与颜琼在同仁医院治疗部位不吻合，故对刘守林的该意见，本院不予采信。双方系邻居关系，因琐事发生矛盾时，均应保持克制，不应发生言语冲突进而使矛盾升级。综合本次纠纷的起因、双方过错程度及损害后果，本院酌定刘守林对本次纠纷承担60%的责任，颜琼承担40%的责任。颜琼伤后的医疗费7999.87元以及交通费53元，有相应的票据证实，本院予以确认；住院伙食补助费本院酌定为210元（30元/天×7天）、营养费酌定为140元（20元/天×7天）、护理费本院酌定为700元（100元/天×7天）；颜琼仅提供收入证明，未提供工资发放明细证实其每月工资标准，故本院酌定误工费按照南京市最低工资标准2020元/月计算28天为1885元。综上，颜琼的各项损失为10987.87元，刘守林应当赔偿6592.7元（10987.87元×0.6）。刘守林主张其电动车损失3000元，因其已经通过以旧换新的方式处理，旧电动车是否损坏无法使用，刘守林未能举证证明，对其主张的电动车损失，本院不予支持。刘守林主张皮夹克损失3600元，仅提供收据，未举证证明该皮夹克因本次纠纷损坏，故对刘守林主张的皮夹克损失，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘守林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告颜琼伤后各项损失6592.7元； 二、驳回原告颜琼的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告刘守林的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取200元、反诉案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）颜琼负担80元，被告（反诉原告）刘守林负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  李 侠 二〇一九年五月五日 法官助理  简恩华 书 记 员  李 军