wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5071号 原告:曾广丰，男，1958年11月19日出生，汉族，台湾地区居民，户籍地址为台湾省台北市，现住浙江省义乌市。 被告：温岭市鑫怡信息科技有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道新光北路262号，实际经营地址：浙江省台州市温岭市城东街道万昌路青商大厦21楼。 法定代表人：王根夫。 原告曾广丰与被告温岭市鑫怡信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月8日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾广丰到庭参加了诉讼，被告温岭市鑫怡信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾广丰向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告的代理合同关系，被告支付原告佣金余额888.56元，退还原告纸巾机款1200元，纸巾押金400元，三项合计2488.56元。 事实和理由：原告因看到被告网络发布的“暖暖公益纸巾机”代理商招商广告，于2018年10月20日按照被告要求，以支付宝支付被告1200元、400元，分别用以获取纸巾机和作为纸巾押金。原告收到纸巾机和纸巾之后，按照被告指定的方式获得机器佣金、广告佣金总计1140.56元。起初，被告许诺该提现款T+1天到账，2018年11月23日，原告申请提现252元，次日到账。2018年11月2日、5日，原告分别申请提现504元、252元，一直未到账，后被告未经原告及其他代理商同意改为T+15天到账，2018年11月27日，被告又未经原告和其他代理商同意改为禁止提现，相应佣金只能用以在被告网络商城全额兑换被告指定的商品。原告认为，被告短时间内频繁大幅根本改变代理条件的行为持续不合理加重原告经济负担和获益能力，佣金只能用以兑换指定商品的做法有违双方建立代理关系之目的，致使双方代理合同中原告目的不能实现，原告有权依法单方解除双方代理关系，被告依法承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，遂成此诉。 被告温岭市鑫怡信息科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1．支付宝付款截图打印件（1200元）； 2．支付宝付款截图打印件（400元）； 3．订单信息截图打印件； 证据1-3共同证明原告为履行双方代理合同前期已支付被告1200元纸巾机费，并支付被告纸巾押金400元，纸巾机和纸巾的收货地址为原告住址。 4．T+1到账许诺截图打印件； 5．T+15到账提示截图打印件； 6．佣金提现记录截图打印件； 证据4-6共同证明起初被告承诺T+1到账，后单方擅自改为T+15到账，实际连T+15到账的承诺也未履行。 7．原告代理商佣金界面截图打印件，证明原告佣金余额为888.56元，双方为代理合同。 8．通知截图打印件，证明原告申请提现未到账的佣金金额将只能用以在被告商城兑换指定商品。 9．被告商城截图打印件，证明被告商城指定兑换商品可选择种类很少。 当庭补充证据10．照片打印件，证明被告发出的代理机制内容，即代理合同的内容。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院对原告提供的证据认定如下：1.原告提供的证据1、2经当庭核对，与原告手机支付宝显示一致，可以证明原告于2018年10月20日曾以手机支付宝付款给被告1200元、400元；2.证据3-9原告称为手机APP“暖暖公益”的截屏打印件，该APP经原告当场演示已无法打开进行核对，证据10为照片打印件，原告无法提供原件核对，本院对证据3-10的真实性无法确认，不予认可。 根据本院确认的有效证据，结合原告陈述，本院认定事实如下： 2018年10月20日，原告曾广丰通过手机支付宝向被告温岭市鑫怡信息科技有限公司分别支付1200元、400元。原告称1200元为纸巾机的款项，400元为纸巾押金，并已经收到纸巾机和纸巾。 本院认为： 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为合同纠纷，原告主张与被告之间为代理合同关系，故原告对合同的成立及内容负有举证责任，原告向本院提供的证据不足以证明其与被告之间存在代理合同，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证、举证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曾广丰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾广丰负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 郑 瑶 人民陪审员 王 挺 人民陪审员 王建年 二〇一九年五月十七日 代书 记员 王晓晓
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1743号 原告：周家金，男，1982年8月13日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：邓昭秀，你，1984年12月11日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 原告周家金与被告邓昭秀所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家金向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于金堂县淮口镇定兴街房屋由原告单独所有；2、请求判令被告协助原告办理位于金堂县淮口镇定兴街房屋的产权证书；3、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：原告与被告2007年3月经人介绍认识，2007年5月16日在金堂县民政局登记结婚。2007年8月6日，原告与金堂县建设用地统一征地办公室、金堂县淮口镇人民政府签订《农房拆迁协议》，协议约定原告和被告各安置20平方米房屋。2011年4月14日，双方因感情不和在金堂县人民法院调解离婚。因离婚时安置房还不具备处理条件，双方在2013年3月4日达成协议，由原告补偿被告43000元，上述安置房所有权归原告。原告在协议当日先向被告在中国邮政储蓄银行的账户存款3万元，然后一起到政府部门办理接房手续。办理完所有接房手续后，原告又向被告支付了13000元现金，被告向原告出具了收到43000元补偿款的收条，并且在收条上载明了安置房产权归原告所有。2018年10月，政府部门通知原告办理上述房屋的产权证书，原告多次要求被告协助办理房屋产权证，被告拒不配合。 被告邓昭秀辩称，上述房屋，被告享有产权。原告只给付了3万元给被告，且系拆迁安置补偿款。 本院经审理查明：2007年3月，原告周家金经人介绍与被告邓昭秀相识，双方于2007年5月16日在金堂县民政局登记结婚。2007年8月6日，原告周家金（丙方）与金堂县建设用地统一征地办公室（甲方）、金堂县淮口镇人民政府（乙方）签订了一份《农房拆迁协议》。协议与本案相关的主要内容：丙方正住户口周家金、邓昭秀二人，应安置住房40平方米；协议签订后，丙方必须在7日内自行迁移，甲、乙方一次性付给丙方搬家费每户400元；甲、乙方按每人每月60元付给丙方过渡费，从签拆迁协议起至通知交安置房屋钥匙为止等。2011年3月21日，原告周家金因与被告邓昭秀夫妻感情不和向本院起诉离婚，本院于2011年4月14日作出（2011）金堂民初字第825号民事调解书，调解达成原告周家金与被告邓昭秀自愿离婚，但就拆迁安置房未进行协商处理。2013年3月4日，原告周家金与被告邓昭秀经安置取得位于金堂县淮口镇定兴街房屋（面积：108.58㎡）。当日，原告周家金与金堂县建设用地统一征地办公室进行结算，并交纳了超出安置平方的房款及相关费用。原告周家金当日与被告邓昭秀达成补偿协议，由原告周家金补偿被告邓昭秀43000元，被告邓昭秀享有的拆迁安置房屋平方归原告周家金所有。原告周家金当日通过银行转款支付给了被告邓昭秀3万元，并支付现金13000元，共计支付43000元。被告邓昭秀出具了一份《收条》。收条载明：“今收到淮口镇望江村30组周家金付邓昭秀因离婚分配安置房补偿金43000元。今后房子产权属周家金。”收款人邓昭秀在收条上签名，付款人周家金在收条上签名。 另查明，2008年至2009年，政府补偿原告周家金与被告邓昭秀二人计3120元；2010年1月至2010年6月，补偿3360元；2010年7月至2011年6月，补偿6720元；2011年7月至2011年12月，补偿3360元；以上补偿款，均由原告周家金领取。 上述事实有当事人身份信息、《农房拆迁协议》、本院（2011）金堂民初字第825号民事调解书，《收条》、金堂县淮口镇人民政府证明，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告周家金与被告邓昭秀享有安置住房40平方米，即一人20平方米。被告邓昭秀有权处分其享有的安置住房平方，与原告周家金达成补偿协议，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均约束力。关于补偿款支付情况。被告邓昭秀辩称仅收到3万元补偿款，其辩称意见与收条上载明的金额不符，且无证据证明。收条属于书证，证明力较强。若收条金额与收款金额不符，被告邓昭秀应及时提出，而今提出有违常理。本院对被告邓昭秀辩称意见不予采信。据此，原告按约支付了补偿款，被告也收取了相应数额的补偿款。因此，双方履行了补偿协议，案涉安置房应归原告周家金所有。关于原告周家金领取与被告邓昭秀离婚前共同享有的补偿款问题。原告周家金陈述已用于共同生活开支。若有节余，被告邓昭秀应在离婚时主张分割。原告周家金领取离婚后双方享有的补偿款，被告邓昭秀应及时主张分割。对此，不在本案审理范围。综上，原告周家金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、位于金堂县淮口镇定兴街房屋归原告周家金所有； 二、被告邓昭秀于本判决发生法律效力后十日内协助原告周家金办理上述房屋产权证书。 案件受理费50元，由原告周家金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年五月十日 书记员  刘治琼
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2541号之一 申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼，组织机构代码:742948319。 法定代表人黄邈。 委托代理人（特别授权）李圆圆，系该行职员。 被执行人戴小微，女，1981年12月20日出生，住瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行与被执行人戴小微信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1927号民事判决书已于2019年03月18日发生法律效力。申请执行人于2019年04月09日向本院申请执行，要求被执行人戴小微向申请执行人偿付透支本金150000元、利息（利息以透支本金150000元为基数自2019年1月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、手续费9520.5元、滞纳金2150.95元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人戴小微名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、查明被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。六、被执行人戴小微另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人戴小微违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2541号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年五月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初5018号 原告:江苏路远电子有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇弘扬路。 法定代表人：陆广林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。 被告：曹茂胜,男，1980年1月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，北京市高朋（扬州）律师事务所律师（实习）。 原告江苏路远电子有限公司（以下简称“路远电子”）与曹茂胜买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路远电子的委托诉讼代理人陈俊、被告曹茂胜的委托诉讼代理人全文琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路远电子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款人民币250000元，并从2017年1月26日起按银行同期同档贷款利率计算利息至还款之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方有业务往来，直至2017年1月25日止，被告共拖欠原告各类网络电子产品货款人民币30万元，2018年2月14日被告付款5万元，下欠25万元未给付。经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。 被告曹茂胜辩称：1、答辩人不是本案适格被告，答辩人为苏州天煜智能科技有限公司的员工，是在该公司承担销售职务，欠条中的签字行为系职务行为，并非个人行为，苏州天煜智能有限公司对其行为出具了证明予以追认，故货款不应由答辩人本人支付；2、原告除了提供欠条主张货款外，还应当提供发货单和送货清单合同、发票等证明双方之间的买卖合同关系及拖欠货款的事实，从欠条看答辩人写明的是路远线缆有限公司货款，通过工商查询有安徽路远线缆有限公司，该欠条出具的主体与原告路远电子的名称地址不一致，假设即便为原告持有，是否就一定是原告供货或主张货款的权利有待进一步核实确认；3、假设原告具有主张的资格，主体确认无误，那么作为收款一方应向被告的公司出具专用发票，开票是法定义务没有特殊情况应当按照法律规定办理，开票金额应当与其收款金额相一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供了被告于2017年1月25日出具的欠条一张，该欠条注明：“今欠到路远线缆有限公司货款叁拾万元整”，被告在欠款人处签名对欠条内容予以确认。 2.被告提供由苏州市社会保险基金管理中心2018年10月9日出具的被告曹茂胜的《苏州市区职工社会保险个人参保情况证明》一份，证明被告曹茂胜2017年1月至2018年9月参加社会保险，社会保险的缴纳单位为“苏州天煜安智能科技有限公司”。 3.被告提供的苏州天煜安智能科技有限公司的证明一份，该证明注明“兹有我单位曹茂胜，身份证号码。自2017年1月1日在我司从事销售至今”。 庭审中，对于原告陈述的被告出具欠条后还款50000元的事实，被告未提出异议。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告提供了由被告曹茂胜个人签名确认的欠条一张，证明截止2017年1月25日，被告曹茂胜欠原告货款金额为300000元。被告对欠条的真实性没有异议。 对于被告提出，被告曹茂胜系“苏州天煜安智能科技有限公司”的职工，其向原告购买线缆的行为系职务行为。但是从其提供的被告曹茂胜的缴纳社保证明和苏州天煜安智能科技有限公司出具的证明，仅能证明2017年1月1日起，被告在该公司工作的事实，苏州天煜安智能科技有限公司出具的证明中亦未对被告在欠条中签字的行为系职务行为作出确认，故对于被告此抗辩理由不予支持。 对于被告提出，欠条中注明的“路远线缆”并非本案的原告“江苏路远电子有限公司”，并提供了网络企业查询打印件，陈述仅仅有“安徽路远线缆有限公司”且地址与原告不在一处，故主张原告不是本案的适格主体。对此本院认为，首先原告持有该欠条，被告陈述通过网络查询，欠条中的注明“路远线缆”有“安徽路远线缆有限公司”，但是又未举证证明，该欠条是出具给安徽路远线缆公司或者其他公司的证据。且该欠条所用纸张系“江苏路远电子有限公司”办公用纸，原告陈述写欠条时系被告笔误较为合理。故对于被告的此抗辩理由不予支持。 综上，本院认为，原告持有被告出具的欠条要求其给付货款，原告陈述“2018年2月14日由曹茂胜个人卡号汇至了路远电子陆广林的妻子孔月云名下的5万元，该项货款是由曹茂胜个人偿还给原告的”，被告对此未提出异议。故可以确认被告曹茂胜尚欠原告货款250000元的事实。对于被告提出的被告曹茂胜在欠条上签字的行为系职务行为，原告不是适格的主体的抗辩，被告未能提供证据证明，本院不予采纳。双方在欠条上未约定货款的给付期限，双方对此无补充协议，应视为出具欠条日即为货款的给付日期。虽然欠条未约定逾期付款利息，但是被告对原告的资金占用，对原告的利益造成损失，原告主张从2017年1月26日起至被告实际给付之日止，以本金250000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对此本院认为因为2017年1月26日视为货款给付日，利息应从2017年1月27日起算，被告主张的利率不违背法律的规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告曹茂胜于本判决生效之日起十日内向原告江苏路远电子有限公司给付货款250000元和利息（从2017年1月27日起至被告实际给付之日止，以本金250000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告曹茂胜负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年五月十五日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢780号 本院作出的（2012）沭华民初字第0380号法律文书确定的债权，已于2019年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执异21号 案外人封华凤，女，1954年8月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人李光耀、赵晓敏，浙江晟耀律师事务所律师。 申请执行人姚美琴，女，1964年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人徐斌，男，1988年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人徐丽，女，1986年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人姚美琴与被执行人徐斌、徐丽民间借贷纠纷一案中，案外人封华凤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人封华凤异议称，1994年7月8日，案外人封华凤、兰赤兵以兰志军的名义与徐赛清（系被执行人徐斌、徐丽之父）签订《合资建房协议》，约定：甲（徐赛清）乙（兰志军）双方于1993年12月15日，共同买下位于丽青路商贸中心12号地块东头两间地皮（面积865.14平方米）；房屋基建委托王雪清负责，基建工程款由甲乙双方各自支付给王雪清；两间房子按施工图建造后，一楼店面房甲乙双方各壹间(乙方分得丽水市××都区××房产)，二楼办公室甲乙双方各壹间，三楼、六楼归甲方，四楼、五楼归乙方。甲方负责办理房产证；协议还约定了其他事项。1996年3月5日、10月14日、12月31日，案外人封华凤、兰赤兵以兰志军的名义分期向王雪清支付案涉房产建房款100000元、50000元、52352元（共计202352元）。 案外人封华凤与兰赤兵原系夫妻关系，两人于1977年结婚，1999年11月27日协议离婚（2000年3月30日登记离婚）。兰志军系兰赤兵父亲。1999年11月27日，兰志军与案外人封华凤、兰赤兵签订《财产转让协议书》。协议明确规定：1994年7月，乙方（案外人封华凤、兰赤兵）以甲方（兰志军）的名义与丽水市物资综合公司开发区物资供应站徐赛清合资建房；甲方将原与徐赛清合资建房的责、权、利全部转让给乙方；因甲方兴建房时的全部资金由乙方支付，故乙方不再向甲方支付转让款。协议还约定其他内容。甲乙双方在该协议书上签字、捺印，徐赛清在协议书上签字确认。同日，兰赤兵与案外人封华凤签订《离婚协议书》：原以兰赤兵父亲名义投资兴建坐落在丽××中心××地块房屋××东侧××店面（××都区××房产）及二楼办公室一间和四、五楼住宅各一套归案外人封华凤所有；协议还约定其他内容。 案涉房产建设过程中，均由案外人方出资、管理。离婚后，案外人20多年一直合法占有使用上述房产。期间，案外人催促徐赛清办理案涉房产过户登记手续，但徐赛清均以尚不具备办理登记条件为由推托。近期，案外人得知徐赛清于2017年11月5日病故。随后，案外人得知徐赛清已于2009年将案外人出资建设并合法占有、使用、收益的丽水市××都区××房产所有权证办理至徐赛清名下，并办理了抵押借款。徐赛清去世后，其名下的所有财产由徐丽、徐斌继承。案外人其实系涉案房产合法所有权人，故请求法院解除对莲都区丽青路462号房产的查封。 经审查查明，原告姚美琴与被告徐赛清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）丽莲商初字第3139号民事判决，判令被告徐赛清于本判决生效之日起十五日内归还原告姚美琴借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2015年8月31起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日之止）。因被告徐赛清未履行生效法律文书所确定的义务，原告姚美琴向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年6月6日作出（2016）浙1102执2629号执行裁定，查封了被执行人徐赛清所有的坐落于丽水市××都区××房产。2017年11月5日徐赛清病故。徐丽、徐斌是徐赛清遗产继承人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的根据。对于善意第三人而言，不动产的确认应当根据不动产登记簿所登记的信息予以确认，但有证据证明登记确有错误的除外。本案中，坐落于丽水市××都区××房产现登记在徐赛清名下，本院查封其名下的房产符合法律规定，并无不当。综上，虽然案外人封华凤提供《合资建房协议》、《财产转让协议书》、《离婚协议书》、收款收据、《房屋租赁合同》、电费代扣代缴信息等予以证明其主张，但上述证据不足以排除本案对案涉房产的执行，故案外人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人封华凤的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  厉子勇 审 判 员  王思允 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  林 燕
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2747号 原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，统一社会信用代码Q99331023001554800，住所地台州市天台县赤城街道天都花园。 负责人：夏法友。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所律师。 被告：周亚飞，女，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告天台县赤城街道天都花园业主委员会与被告周亚飞物业服务纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤回对被告周亚飞的起诉。 本院认为，原告天台县赤城街道天都花园业主委员会以被告已付清物业费为由申请撤回对被告周亚飞起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天台县赤城街道天都花园业主委员会撤回对被告周亚飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年五月二十三日 代书记员 陈晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7631号 原告：刘海英，女，1982年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。 委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 被告：叶金华，男，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：莫明敏，男，1987年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告刘海英（下称原告）为与被告叶金华、莫明敏（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告叶金华因资金周转所需向原告借款10000元整，于2016年8月18日出具借条一份，该借款由被告莫明敏担保。因二被告未予还款，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告叶金华立即归还借款本金10000元整。2、判令被告叶金华承担逾期利息损失，以本金10000元为基数，按年息6%计算，自2018年2月5日起至借款清偿之日止。3、判令被告叶金华承担本案诉讼费。4、判令被告莫明敏对上述3项支付义务承担连带清偿责任。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 借条一份，证明被告叶金华向原告借款1万元并由被告莫明敏担保的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原告与被告叶金华间的借贷关系及与被告莫明敏间的担保关系有借条为凭，本院予以确认。被告叶金华借款后，未及时还款，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。关于利息，借条中未作约定，本院自起诉之日起按年利率6%计算。被告莫明敏应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶金华于本判决生效后十日内返还原告刘海英借款10000元。 二、被告叶金华于本判决生效后十日内支付原告刘海英逾期利息（以本金10000元，按年利率6%，自2018年5月14日起计至款项付清之日止）。 三、被告莫明敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告刘海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告叶金华、莫明敏负担。 原告刘海英于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告叶金华、莫明敏于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  李明达 二〇一九年五月五日 书 记 员  姚泽华
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初862号之二 原告：姜利兵，男，1960年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 监护人：姜勤，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：严文迪、徐明良，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：汤雪梅，女，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告姜利兵诉被告汤雪梅民间借贷纠纷一案，原告姜利兵于2019年5月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告姜利兵的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜利兵撤回起诉。 案件受理费人民币2768元，减半收取1384元，保全费1137元，共计2521元，由原告姜利兵自愿负担。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一九年五月十七日 代书 记员  马小兰
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执128号申请执行人：乔平，男，1973年4月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委诉讼托代理人：李云珍（乔平母亲），女，1952年4月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：甘红东，男，1967年10月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住渭源县。本院在执行申请执行人乔平与被执行人甘红东民间借贷纠纷一案中，于2020年2月24日立案执行，执行中，本院依法向被执行人甘红东送达执行通知等法律文书，责令被执行人按本院2019年11月20日作出的（2019）甘1123民初2985号民事调解书确定，偿还申请人乔平借款本息180000元，案件受理费1950元。但被执行人未按生效法律文书确定履行义务。经本院司法网络执行系统查询，被执行人名下账户无存款，无车辆登记等，其名下仅有房产（1套已被本院另案查封拍卖中，被执行人负债较多，无法履行还款义务，请求本院以（2019）甘1123执恢88号案件中已拍卖的其所有的渭源县清源镇粮贸公司住宅楼剩余款给付申请人，不足部分延期给付。其房屋拍卖得价款280000元，偿还另案申请人景树前借款100000元和预付评估鉴定费5000元，执行费1985元，留给甘红东生活费和搬家费20000元，剩余案款153015元。2020年5月11日，经双方当事人协商达成执行和解协议，除本案执行费2629元外，由甘红东偿还申请执行人乔平借款本息150386元，剩余31564元(含案件受理费1950元)，由甘红东于2021年12月31日前付清。申请人乔平于同日向本院申请撤回本案执行申请。本院经审查认为，申请人乔平撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执128号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年五月十一日书记员  邓 伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7490号 原告：屠新海，男，1964年7月4日出生，汉族，住所浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。 被告：林建荣，男，1975年11月29日出生，汉族，住所浙江省龙游县。 原告屠新海为与被告林建荣买卖合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告屠新海的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加了诉讼；被告林建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告屠新海诉称，判令被告支付原告货款46360元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 被告林建荣未作答辩。 经审理查明，从2017年5月开始，被告多次向原告赊购电子产品配件。2018年5月10日经双方结算，被告共计欠原告货款46360元。上述欠款经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告购买电子配件的货款46360元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林建荣偿付原告屠新海货款46360元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2019年4月11日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告林建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一九年五月二十三日 书记员  骆光雷
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异547号 申请人：陈兼，男，1987年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:720083756。 法定代表人：史杰文。 被执行人：温州市建筑装饰安装工程有限公司，住所地：浙江省温州市府东路禾源大厦8楼B座，组织机构代码:14503418-0。 法定代表人：童雪平。 被执行人：温州万和豪生大酒店有限公司，住所地：温州市江滨东路1号，组织机构代码:78294557-7。 法定代表人：薛绿。 被执行人：温州明明光学有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园，组织机构代码:609313349。 法定代表人：江迪文。 被执行人：童辉，男，1975年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：童雪峰，男，1969年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴乐艳，女，1971年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司、温州万和豪生大酒店有限公司、温州明明光学有限公司、童辉、童雪峰、吴乐艳金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈兼向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州中山支行与温州市建筑装饰安装工程有限公司、温州万和豪生大酒店有限公司、温州明明光学有限公司、童辉、童雪峰、吴乐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）温鹿商初字第1164号民事判决书，判决生效后，温州市建筑装饰安装工程有限公司、温州万和豪生大酒店有限公司、温州明明光学有限公司、童辉、童雪峰、吴乐艳未履行生效法律文书确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执2468号立案执行。 2015年9月17日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让合同》【合同编号：CCB2015006-ZJ2】，双方约定中国建设银行股份有限公司浙江省分行将其温州中山支行享有的对债务人温州市建筑装饰安装工程有限公司、温州万和豪生大酒店有限公司、温州明明光学有限公司、童辉、童雪峰、吴乐艳的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年10月16日在《浙江日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年12月17日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与陈兼签订了《债权转让协议》【合同编号：浙江Y11150124-228号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市建筑装饰安装工程有限公司、温州万和豪生大酒店有限公司、温州明明光学有限公司、童辉、童雪峰、吴乐艳的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给陈兼，并于2019年1月7日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执2468号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给陈兼，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。陈兼受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执2468号一案的申请执行人变更为陈兼。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年五月三十日 书记员 金霞瑞
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初77号 原告翁鸿英，女，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）**，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 被告衢州市柯城区姜家山乡人民政府，统一社会信用代码11330802002617573M，住所地浙江省衢州市柯城区姜家山乡姜家山村诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人丁飞，副乡长。 委托代理人（特别授权代理）王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 原告翁鸿英诉被告衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）其他及一并审查规范性文件一案，于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。原告翁鸿英及其委托代理人徐晓倩，被告姜家山乡政府负责人（副乡长）丁飞、委托代理人王培孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翁鸿英起诉称，原告系衢州柯城区姜家山乡（柴陈村）陈坊自然村（以下简称陈坊村）村民，在该村68号建有一处宅基地房屋。2018年9月11日，被告在衢州市柯城区人民政府官方网站发布《关于对柴陈村实施城中村部分征收的公告》，决定对柴陈村征收范围内的集体土地房屋实施征收。原告的房屋在上述征收范围内，但相关部门一直未依法对原告房屋进行合理补偿，在原告向省委巡视组反映该问题后，被告作出了《关于翁鸿英反映高铁新城征迁房屋征迁合理补偿的行政程序处理决定书》，认定原告房屋为违法建筑，只符合女儿房户安置政策或与兄弟合并安置。一、该决定书直接认定原告房屋为违法建筑违反法律规定。原告房屋建造于2006年，系原告在本村的唯一宅基地房屋，居住十多年无任何部门认定违建，如今拆迁了将原告房屋按照违建认定处理，涉嫌以拆违代拆迁。另被告认为原告涉案房屋为违法建筑，却并没有依法定程序进行认定，程序严重违法。该认定严重影响了原告在征收拆迁过程中依法应当获得的补偿，侵犯了原告合法权益。二、涉案决定书依据《高铁新城城中村搬迁改造实施细则》认定原告房屋只能按照女儿户政策或者与兄弟合并安置于法无据。根据《征收土地公告办法》的规定，征收集体土地补偿安置方案应当由市县人民政府土地行政主管部门拟定后征求被征收集体经济组织和农户意见，有要求召开听证会的应当召开听证会，根据被征收集体经济组织和农户意见修改后报市县人民政府审批后实施，而涉案决定书依据的细则是街道办事处和被告作出的，且制定过程也违反法律规定的程序，没有征求原告等被征收人的意见，没有保障原告等被征收人的参与权和听证权，细则规定对被征收房屋不是按照被征收房屋面积而是按照户口进行补偿，该规定完全没有法律依据，原告两百多平米的房屋只能获得一套100平方米以下的公寓而且还得自己出资购买，该细则严重违反法律规定，依据该细则作出的决定书当然违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、撤销被告作出的《关于翁鸿英反映高铁新城征迁房屋征迁合理补偿的行政程序处理决定书》；二、对白街发[2018]10号《高铁新城城中村搬迁改造实施细则》进行附带性审查；三、诉讼费用由被告承担。 被告姜家山乡政府答辩称，一、被告认定事实清楚、处理适当、程序合法。原告于2006年建设了涉案房屋，该房屋一层建筑面积254.49平方米、架空层建筑面积58.08平方米、阁楼建筑面积216.68平方米。经向规划、国土部门查询，该房屋未经审批。被告将其认定为违法建筑，符合法律规定。被告于2018年11月30日收到衢州市柯城区人民政府信访局转交的原告向省委巡视组信访的信访件后，及时进行调查并在规定期限内作出被诉决定，程序合法。二、充分保障了原告征地知情权、参与权。原告混淆了征地知情权与城中村搬迁改造的区别。城中村搬迁改造虽然与土地征收相关联但又有区别，涉案房屋的集体土地已报浙江省人民政府批准，衢州市人民政府和衢州自然资源和规划局已经分别发布公告，保障了被征收人的知情权和参与权。城中村搬迁改造项目是由村委会申请、乡政府审核、区政府审批同意后由被告负责实施的，其补偿政策适用《衢州市人民政府关于进一步推进衢州区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》（衢政发〔2014〕55号）。三、《高铁新城城中村搬迁改造实施细则》是被告根据上述衢政发〔2014〕55号文件授权制定的配套文件，职权依据充分，符合上位文件规定，合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月23日，原告翁鸿英就其房屋征收补偿问题向浙江省委巡视组信访。2018年11月30日，衢州柯城区信访局将该信访件转交被告姜家山乡政府办理。2018年12月14日，被告作出《关于翁鸿英反映高铁新城征迁房屋征迁合理补偿的行政程序处理决定书》，载明：原告位于“陈坊村68号”的房屋未经审批，属违法建筑。该房屋位于征收范围内，由于原告不符合分户安置政策，不属于具有独立产权的安置户，但可以享受与兄弟合并安置或享受女儿房政策等。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。 另查明，2018年3月1日，浙江省人民政府作出浙土字A[2017]-0244《浙江省建设用地审批意见书》，同意衢州2017年度计划第七批次建设用地42.1854公顷（农用地转用40.2373公顷，未利用地转用0.2762公顷；征收集体土地42.1854公顷）。原告翁鸿英位于“陈坊村68号”的房屋在该征收范围内。2018年3月7日，衢州市人民政府发布〔2018〕第1号《征收土地方案公告》，告知征收土地位置及范围、被征地村及土地面积、土地补偿安置标准等。2018年6月15日，衢州市柯城区人民政府作出《关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（柯政发〔2018〕105号），同意包括原告所在柴陈村在内的8个村实施城中村搬迁改造。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的《关于翁鸿英反映高铁新城征迁房屋征迁合理补偿的行政程序处理决定书》、浙土字A[2017]-0244《浙江省建设用地审批意见书》、衢州市人民政府〔2018〕第1号《征收土地方案公告》、《关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（柯政发〔2018〕105号）等证据及原、被告庭审陈述证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向浙江省委巡视组信访，后由衢州柯城区信访局转交被告办理，被告依据信访程序作出的《关于翁鸿英反映高铁新城征迁房屋征迁合理补偿的行政程序处理决定书》，系信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。原告请求一并审查《高铁新城城中村搬迁改造实施细则》缺乏基础，本院不予审查。原告房屋已被列入征收范围，该处理决定书不影响原告就补偿安置等争议依法维权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告翁鸿英的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  汪德军 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  卢琴香
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5508号原告：深圳市前海荣聚宏科技有限公司法定代表人：曹湛，总经理。委托诉讼代理人：马维远，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昱博，广东胜领律师事务所律师。被告：深圳市中盛控股科技股份有限公司，法定代表人：谢剑锐，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，广东广和律师事务所律师。原告深圳市前海荣聚宏科技有限公司诉被告深圳市中盛控股科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告深圳市前海荣聚宏科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市前海荣聚宏科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 黎二〇一九年五月六日书记员 董欢欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1362号之一申请人：南京天安物业服务有限公司盐城分公司,住盐城市亭湖区,机构代码:56429770-0。被执行人：郑介龙,男,1975年9月10日出生,住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人南京天安物业服务有限公司盐城分公司与被执行人郑介龙一案中，裁定冻结、扣划被执行人郑介龙在金融机构的存款或在其他单位的收入1046.6元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人郑介龙所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执1362号案对被执行人郑介龙的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 江二〇一九年五月二十二日书记员 朱一鸣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执异5号 案外人：林昌勤,男,1968年12月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。 申请执行人：朱文宝,男,1972年6月2日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李应山,男,1964年11月6日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：张杏花,女,1968年10月13日出生，汉族,公民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人朱文宝与被执行人李应山、张杏花民间借贷纠纷一案中，案外人林昌勤于2019年4月8日对本院查封的登记在被执行人李应山名下的皖顺达89号船舶执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，案外人林昌勤已向武汉海事法院提起船舶权属纠纷诉讼，鉴于该案正在审理中，案外人于同年5月8日向本院撤回执行异议。 本院认为，案外人林昌勤自愿申请撤回执行异议申请，是当事人处分权利的行为，并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人林昌勤撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 红 审判员 靳真卫 审判员 徐 喆 二〇一九年五月十四日 书记员 刘建文 附:相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2308号 原告：张彩芳，女，1954年12月29日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。 被告：临海市龙烨燃具电器有限公司，住所地临海市古城街道两水村通渚路。统一社会信用代码：91331082689114488L。 法定代表人：董晓龙，执行董事。 被告：***，男，1953年2月6日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 被告：包雅文，女，1953年2月7日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 被告：董晓龙，男，1976年10月11日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 被告：杜抒音，女，1979年10月16日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 张彩芳与临海市龙烨燃具电器有限公司、***、包雅文、董晓龙、杜抒音民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。张彩芳于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张彩芳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张彩芳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张彩芳负担。 审判员  王放忠 二〇一九年五月十七日 书记员  叶梦娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8470号 原告：义乌万达广场投资有限公司，住所地：浙江省义乌经济开发区新科路E1号312室。 法定代表人：于修阳，执行董事。 委托诉讼代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。 被告：林胜利，男，1984年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告义乌万达广场投资有限公司与被告林胜利商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告义乌万达广场投资有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌万达广场投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费2326元（已减半），由原告义乌万达广场投资有限公司负担。 审 判 员 骆巧梅 二〇一九年五月三十一日 代书记员 何晨菁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1298号申请执行人方伟向，女，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人刘彦智，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人方伟向与被执行人刘彦智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初4598号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方伟向向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人刘彦智归还申请执行人方伟向借款50000元及利息。执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人刘彦智发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘彦智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘彦智逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘彦智的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘彦智有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘彦智拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘彦智作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘彦智采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方伟向。综上，被执行人刘彦智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1298号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年五月二十八日代书记员 徐俊杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2979号 申请执行人：何卫江等十人（详见附表）。 被执行人：深圳三角形科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾生态园2A栋901单元，统一社会信用代码91440300088350004B。 法定代表人：高胜利。 申请执行人何卫江等十人（详见附表）与被执行人深圳三角形科技有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15834号等十份仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付十案执行款共计人民币379883.38元（详见附表），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币379883.38元。本院向各申请执行人支付相应执行款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15834号等十份仲裁裁决书（详见附表）所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币4763.1元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2979号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年五月三十一日 书记员  樊伟航
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执555号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人：关兴钰。 被执行人：周永亮，男，1983年9月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人周永亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5874号民事判决已经发生法律效力。因该被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人周永亮返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金52722.68元、利息7729.81元（自2017年8月15日起之后的利息以透支本金52722.68元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）及滞纳金（违约金）2636.13元、分期手续费963.6元，并负担案件受理费1197元。 执行立案后，本院于2019年1月19日向被执行人周永亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求周永亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周永亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周永亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对该被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人周永亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周永亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周永亮作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人周永亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周永亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年五月三十一日 书记员  林方彦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2760号申请执行人：徐德勇，男，1987年6月27日出生，汉族，住南京市六合区。被告：韦来龙，男，1968年10月27日出生，汉族，住扬州市。徐德勇与韦来龙民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏1002民初3777号民事调解书已经生效，依据该调解书韦来龙应偿还徐德勇借款本金10万元，因韦来龙未按该判决书履行还款义务，根据徐德勇的申请，本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行中对被执行人名下财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，本院也去韦来龙户籍地查找，得知其原居住地早已拆迁，其本人下落不明。已将韦来龙纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人，申请人亦未能提供被执行人财产线索和下落，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权应当受到法律保护，债权能否得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本案无执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 沈 洲审判员 丁兆留审判员 伞波仁二〇一九年五月七日书记员 范俊杰
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执460号被执行人：朱文洪,男,汉族,1986年5月4日出生，汉族,住陕西省紫阳县。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人朱文洪在中国工商银行江苏省南京高楼门分理处开设的6212264301007817180账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，于2016年8月15日通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并分别于2017年7月18日、2018年2月日进行了续冻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱文洪在中国工商银行江苏省南京高楼门分理处开设的6212264301007817180账户内存款9280.65元。本裁定立即执行。审判员 汪 芳二〇一九年五月十四日书记员 黄文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1923号 原告：叶邦寿，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：刘先红，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：夏飞，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 原告叶邦寿与被告刘先红、夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，2018年11月8日，本院受理被告夏飞的申请，决定对借据上改动的笔迹进行鉴定；2019年5月27日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶邦寿及其委托诉讼代理人毛海龙、被告夏飞的委托诉讼代理人郑叶冲到庭参加诉讼，被告刘先红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶邦寿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币8万元（以下币种均为人民币）并支付利息（利息自2014年10月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2014年3月1日，两被告向原告借款人8万元，并出具借条一份。约定借款期限六个月，月利率2分。借款逾期后，经原告多次催收，被告未还款。2016年11月30日，原告曾向法院起诉，因未找到原件而申请撤诉。为维护原告自身合法权益，再次诉至法院。 被告夏飞辩称，被告刘先红的借款未用于夫妻共同生活及共同经营活动；被告夏飞一直在福建省办厂，且两被告现已离婚，故被告刘先红的借款不属于夫妻共同债务，应由被告刘先红个人偿还。请求驳回原告对被告夏飞的诉讼请求。 被告刘先红未作答辩、亦未提交证据。 经审理查明，2014年3月1日，被告刘先红以购房的名义向原告借款8万元，签署借款协议一份。其中第一条约定：借款金额8万元；第二条约定：借款期限从2014年3月1日至2014年9月30日；第三条约定：乙方（刘先红）保证按时偿还借款及约定利息，否则自愿承担一切法律责任（即利息、违约金、诉讼费、律师代理费等）；第四条约定：当场取得现金，不再另写领款单；第五条约定：乙方逾期还款，应当每日按借款金额2%向甲方（叶邦寿）支付逾期还款违约金；第六条约定：乙方向甲方提供房产证作为本借款的连带责任保证人；…。在借款协议的第一条中，30日的30系将1改写而成。经鉴定，该处改写系被告刘先红所为。 另查明，借款时，两被告处于夫妻关系存续期间。被告刘先红以购房的名义借款，实际上并未购房，且原告在事后向被告刘先红催收借款时，被告刘先红告知原告其并未购房。 2016年11月2日，原告曾向本院起诉，2016年11月30日，原告以补充证据为由申请撤诉，获得准许。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告刘先红、夏飞的户籍证明、结婚登记申请书、借款协议等证据及本院（2016）浙1126民初1382号民事裁定书、原告与被告夏飞的庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘先红向原告借款，取得款项并出具借据后，借款合同生效。被告刘先红未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任，即履行归还借款并支付利息的义务；原告与被告刘先红约定月利率2%，符合法律的规定，应予保护。故原告要求被告刘先红归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告刘先红以购房的名义借款，实际并未用于购房，亦未用于共同的生活和生产经营，故不应认定为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求被告夏飞与被告刘先红共同归还借款本息的诉讼请求，与法律法规规定不符，本院不予支持。被告夏飞的代理人提出的案涉借款系被告刘先红的个人债务，应由被告刘先红个人承担，请求驳回原告对被告夏飞的诉讼请求的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。被告刘先红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此带来的不利法律后果，应由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告刘先红于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶邦寿借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2014年10月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告叶邦寿的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘先红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一九年五月三十一日 法官助理周贤杰 书记员王琴琴 -4- -5-
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1493号 原告：浙江金龙纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。（统一社会信用代码：91330825704627979L） 法定代表人：施彩莲，执行董事。 委托诉讼代理人：孟卫华，金华市婺城区务诚法律服务所法律服务工作者。 被告：义乌市雅宇纸箱厂，住所地浙江省义乌市义亭镇雅宇村。（统一社会信用代码：92330782MA2A79M10N） 经营者：朱国斌，男，1981年12月12日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 被告：朱国斌，男，1981年12月12日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 被告：赵海英，女，1979年5月18日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 原告浙江金龙纸业有限公司与被告义乌市雅宇纸箱厂、朱国斌、赵海英买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告义乌市雅宇纸箱厂支付原告货款364654.40元并赔偿自2018年2月1日起至款付清之日止按每日万分之十计付的违约金；2.被告义乌市雅宇纸箱厂支付原告为实现债权支出的诉讼代理费25000元、诉前财产保全申请费3220元、投保财产保全责任保险的保险费1100元，合计29320元；3.被告朱国斌、赵海英对上述第1、2项款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告将第1项诉请中的违约金计付标准变更为月利率2%。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江金龙纸业有限公司的委托诉讼代理人孟卫华到庭参加诉讼，被告义乌市雅宇纸箱厂、朱国斌、赵海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2014年12月1日，供方（出卖人）浙江金龙纸业有限公司与需方（买受人）义乌市雅宇纸箱厂、保证人朱国斌、赵海英签订销售（担保）合同约定，约定浙江金龙纸业有限公司向义乌市雅宇纸箱厂供应箱片，合同期限自2014年12月1日至2016年12月31日，数量、单价、金额以送货单或对账单为准，付款方式为月结30日，需方如未按约定付款或不配合供方对账的，供方有权停止供货或提起诉讼，并由需方承担自约定付款之日起至实际付款日止每日万分之十计付的违约金和承担供方为实现债权产生的诉讼费用、差旅费用、诉讼代理费等费用，保证人为需方在本合同约定范围内连续发生的欠供方的货款余额承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起至主合同履行期届满之日后两年内，保证范围包括但不限于货款本金、利息损失、违约金、损害赔偿金以及供方为实现债权产生的诉讼费、差旅费、诉讼代理费等，如发生纠纷协商不成，由龙游县人民法院进行诉讼管辖。合同签订后，浙江金龙纸业有限公司依约供货，义乌市雅宇纸箱厂支付了部分货款。经对账，截止2017年12月31日，义乌市雅宇纸箱厂尚欠浙江金龙纸业有限公司货款364654.40元，义乌市雅宇纸箱厂经营者朱国斌和保证人赵海英均于2018年2月26日在浙江金龙纸业有限公司发送的财务对账单上签字确认。经催讨，义乌市雅宇纸箱厂未支付前述货款364654.40元，保证人朱国斌、赵海英也未承担连带保证责任。浙江金龙纸业有限公司为实现债权委托金华市婺城区务诚法律服务所代理诉讼事务支出代理费25000元、申请诉前财产保全支出申请费3220元、为财产保全提供担保投保了财产保全责任保险支出保险费1100元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、义乌市雅宇纸箱厂支付浙江金龙纸业有限公司货款364654.40元并承担自2018年2月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计付的违约金，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、义乌市雅宇纸箱厂支付浙江金龙纸业有限公司为实现债权支出的诉讼代理费25000元、保全申请费3220元、投保财产保全责任保险的保险费1100元，三项合计29320元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、朱国斌、赵海英对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9162元，减半收取计4581元，由义乌市雅宇纸箱厂负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  董正兴 二〇一九年五月八日 书记员  汪俊威
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初850号 原告：庆元县安居物业管理有限公司，统一社会信用代码91331126329876753M，住所地浙江省庆元县濛洲街道聚丰佳园16幢一单元301室。 法定代表人：杨燕玲，任董事长。 委托代理人：吴明海，男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省庆元县，任公司总经理。 被告：吴国荣，男，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告庆元县安居物业管理有限公司与被告吴国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年5月24日向本院申请撤回对被告吴国荣的起诉。 本院认为，原告以被告吴国荣已支付款项为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系其对自身权利的处置，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庆元县安居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县安居物业管理有限公司承担。 审判员  杨进江 二〇一九年五月二十四日 法官助理周贤杰 书记员王琴琴 -2- -1-
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢348号徐顺良：申请执行人邵宝根与被执行人徐顺良为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初7791号民事判决书。本案在执行过程中，徐顺良已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年五月三十日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执异134号 案外人：李冬梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址河南省开封市金明区。 申请执行人：杭州望湖纸业有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路949号。 法定代表人：俞明，执行董事兼总经理。 被执行人：张道德，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址浙江省浦江县。 本院在执行申请执行人杭州望湖纸业有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人张道德（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，案外人李冬梅（以下简称案外人）对本院查封被执行人名下车牌浙Ａ×××××北京现代牌车辆不服，于2018年12月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，法院查封的车牌浙Ａ×××××北京现代牌车辆（以下简称案涉车辆）系案外人于2017年3月24日在浙江爱车巴巴网络科技有限公司购买，车款103400元由案外人分两次转入该公司。因案外人当时没有摇到杭州牌照，就通过朋友吕毅飞以16000元购买了一个杭州牌照指标，所有人为被执行人，上的车牌号码为浙Ａ×××××。从2017年3月24日至2018年12月期间，该车都是案外人使用，车辆保险被保险人也是案外人本人等。因此，案涉车辆属于案外人购买所有，和被执行人没有任何关系，依法不得作为执行标的物。在2018年车子准备过户卖掉才发现车辆被法院查封。故请求法院解封该车辆。为证明其主张，案外人向本院提供了案涉车辆二手车销售发票、注册登记机动车信息册、机动车行驶证、车辆保险单、购车付款凭证及交易对账单、余额宝转款吕毅飞账单详情、交通管理处罚决定书及张道德身份证等证据材料复印件。 申请执行人称，申请执行人在2017年1月3日曾为被执行人欠其货款向法院起诉过，案号为（2017）浙0105民初12号，后法院以未按时缴纳诉讼费用按自动撤诉处理。被执行人在2017年1月份就已知晓该民事诉讼。而案外人异议申请书上陈述案涉车辆系2017年3月24日在浙江爱车巴巴网络科技有限公司出资全款购买，车牌系购买的被执行人车牌指标。故有理由相信案外人与被执行人恶意串通、故意转移财产，最终达到逃避债务的目的。从法律上看，根据杭州市对小客车实施数量调控和配额管理的规定，车牌不得交易。即便案外人与被执行人间存在买卖车牌指标的行为，也因违反合同法相关强制性规定应属无效。且案涉车辆系登记在被执行人名下，案外人不是该车权利人，其主张不应被支持。 被执行人称，2017年2月前被执行人将其所有的夏利汽车及车牌号卖到了二手车市场，且将身份证交给了二手车市场的老板，至今未拿回来。案涉车辆不是被执行人的，应该是卖给他人后用被执行人的身份证去办理的。 本院查明，本院在办理（2018）浙0105执2480号执行案件中，于2018年9月18日查封了登记于被执行人名下的案涉车辆。后案外人于2018年12月12日向本院提出异议。 另查明，案涉车辆于2017年3月24日通过浙江爱车巴巴网络科技有限公司以购买方式获得，该车车价102900元，2017年3月23日案外人通过网银支付给该公司90000元，同年3月24日支付该公司13400元。二手车销售发票记载的买方为被执行人，卖方为宋相超，转移登记日期为2017年3月24日，登记姓名为被执行人。机动车行驶证记载的所有人也为被执行人。该车自2018年4月16日至2019年4月15日止的交通事故责任强制保险单中记载的被保险人为案外人，自2018年10月25日至2019年10月24日止的机动车商业保险单中记载的被保险人为被执行人。另，被执行人因犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日被依法刑事拘留，同年4月被浦江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，现在乔司监狱第五监区服刑。 本院认为，案涉车辆自转移登记始一直登记于被执行人名下，且从案外人提供的证据材料看，车辆销售发票记载的的买方和行驶证记载的所有人均为被执行人，虽购车款由案外人支付，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；”的规定，本院执行中对登记于被执行人名下的案涉车辆查封并无不当。至于案外人提出该车辆之所以登记于被执行人名下系通过朋友购买了被执行人的杭州车牌指标的主张，因案外人仅提供向第三人转款等材料，且该行为违反了《杭州市小客车总量调控管理规定》关于指标不得转让及买卖、变相买卖、出租或者出借指标的相关规定，故对案外人提出的案涉车辆属于其所有及要求解封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李冬梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。 审判长  俞银新 审判员  刘 琰 审判员  方 勇 二〇一九年五月二十五日 书记员  张 琦
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初6299号 原告：赵辉，女，1979年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：柴褚玮，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：沈永良，男，1976年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告赵辉为与被告沈永良民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2019年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告赵辉委托诉讼代理人柴褚玮到庭参加诉讼，被告沈永良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金130000元及逾期利息人民币35000元(计算方式为每月利息以二分计算，自2016年9月3日暂计至2018年10月3日按130000本金计算，并扣除已支付利息)，本息共计人民币165000元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：被告沈永良因资金周转需要向原告借款，并于2015年9月3日向原告赵辉出具《借条》一份，该借条载明：“为筹备蟹名堂肉蟹煲庆春银泰新店，今收到赵辉现金出借的140000（人民币壹拾肆万元整），借期一年，贰零零陆年玖月贰日到期。自出借起每满三个月偿还10000元(人民币壹万元整)到期日全额还清，如到期未还清，愿按月利率3%(百分之三）计付逾期利息。”但是，借款期限到期后，被告并没有按照约定到期返还全部借款，也未支付原告逾期利息，原告经多次催讨被告拒不归还。 被告沈永良未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告赵辉围绕诉讼请求提交了《借条》、银行交易明细表、微信催讨部分记录各一份。经庭审出示，被告沈永良因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告赵辉提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2015年4月26日，原告赵辉通过招商银行账户向被告沈永良账户转账存入款项30000元整。2015年9月4日，原告赵辉通过招商银行账户向被告沈永良账户转账存入款项100000元整。2015年9月3日，沈永良向赵辉出具《借条》一份，载明：为筹备蟹名堂肉蟹煲庆春银泰新店，今收到赵辉以现金出借的140000元，借期一年，2016年9月2日到期。约定自出借日起每满三个月偿还10000元整，到期日全额还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告沈永良向原告赵辉借款的事实，有其出具的案涉《借条》为证，故本院确认双方间成立借贷关系。关于借款金额，借条虽载明为140000元，原告赵辉以实际出借金额130000元进行主张，本院予以支持。因沈永良未履行到期还款义务，现赵辉要求其归还借款本金的理由正当，本院予以支持。原告赵辉主张的利息35000元有合同依据，本院予以支持。被告沈永良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈永良在本判决生效后十日内归还原告赵辉借款本金130000元； 二、被告沈永良在本判决生效后十日内支付原告赵辉利息35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告沈永良负担。 原告赵辉于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告沈永良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  杨忠善 人民陪审员  顾莉新 二〇一九年五月三十一日 代书 记员  施丽莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3459号之一申请执行人：韩红兵，男,1965年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：夏桂和，男,1958年10月19日生，住盐城市盐都区。申请执行人韩红兵与被执行人夏桂和民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初966号法律文书，因被执行人夏桂和未履行上述义务，申请执行人韩红兵向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3459号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年五月十六日书记员  王军勇
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢204号徐云成、连云港泉兴紫菜加工有限公司：本院执行的申请执行人徐云成与被执行人连云港泉兴紫菜加工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的损失265116.46元、诉讼费及迟延履行利息。双方达成和解并已履行完毕。至此，徐云成向本院申请执行的（2019）苏0703执恢204号（原执行案号（2018）苏0703执947号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年五月十七日
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初3号 原告:兰福贵，男，生于1964年5月17日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团基础工程有限公司，住所地为湖北省宜昌市西坝建设路40号。统一社会信用代码914200001776034725。 法定代表人：赵献勇，董事长。 委托诉讼代理人：李桂红，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖刚，四川仁聚律师事务所律师。 被告：四川省天凯建筑有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区游仙坝。统一社会信用代码：915107040807023271。 法定代表人：张蓉，董事长。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川省武都水利水电集团有限责任公司，住所地绵阳市宇虹北街西段4号。统一社会信用代码：915107037232418523。 法定代表人：勾承建，董事长。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 原告兰福贵与被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，在审理过程中，原告兰福贵申请追加四川省天凯建筑有限公司（以下简称“天凯公司”）、四川省武都水利水电集团有限责任公司（以下简称“武都公司”）为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰福贵及其委托诉讼代理人童伟、三被告委托诉讼代理人李桂红、敖刚、苟峨峰、何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰福贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告向原告支付劳务费375382.79元，并承担拖欠劳务费金额的20%的违约金75076.56元，共计450459.35元；2、第三被告对上述费用承担连带支付责任；3、本案诉讼费等由三被告承担。事实及理由：2015年3月21日，原告与第一被告签订了《武都引水第二期灌区工程西梓干渠第二段渠土石、开挖、回填、碾压分包合同》，原告按时完成了相应工程量。第一被告负责人在《西梓干渠二标段完成工程量统计表》上签字：“同意经监理业主核实后，按确认工程量计取”。2017年12月14日该统计表经双方负责人签字时间，至今没有支付劳务费已到一年。被告公司不支付劳务费，已严重违约并影响原告的合法权利，在审理过程中，被告葛洲坝公司认为第二被告是劳务承包方，又是合同签订方；同时认为第三被告系发包方，葛洲坝公司其主张是把支付责任推给其他被告。原告认为第一被告与第二被告清算组明确没有将本案涉案劳务金额列入清算，之后第一被告解除与第二被告劳务合同，第一第二被告之间相互推诿至今，致使原告的合法权益得不到保障。为了查明相关事实，依法公正公平的审理本案，故原告申请追加了二被告，请求人民法院尽快依法判决。 被告葛洲坝公司辩称，葛洲坝公司与原告之间没有劳务合同关系，不应承担原告基于案涉劳务分包合同提出的全部诉请；葛洲坝公司不是案涉工程业主，不属于法定的发包人，不应承担发包人责任；原告诉请金额没有事实依据；原告此前依据案涉合同已向梓潼法院提起诉讼，要求包括本案三被告承担工程款支付责任，梓潼法院已作出一审判决，案件尚在二审审理过程中，故本案应以另案审理结果为依据，中止本案的审理。 被告天凯公司辩称，天凯公司不认可原告诉请的工程款，诉请的工程款已包含在（2018）川0725民初419号案中，本案属重复起诉；原告举证的统计表，只能证明天凯公司与葛洲坝公司之间在解除合同后对未签证的工程量的部分统计，并非对原告所涉班组的工程款结算，原告的诉请不能成立，请求驳回原告的全部诉请。 被告武都公司辩称，本案属重复起诉，应驳回原告起诉；原告与天凯公司的合同关系与武都公司无关，武都公司作被告主体不适格；武都公司不欠葛洲坝公司工程款，按约定，武都公司应支付葛洲坝公司80%的工程款，现已支付了85%，工程尚未完工，其余工程款的支付也未达到支付条件，且剩余工程款要待工程竣工结算审计后按约定支付，请驳回原告的起诉或诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，双方当事人提供了相关证据，经举证、质证，本院认定如下案件事实：2014年6月11日，被告武都公司将四川省武都引水第二期灌区西梓干渠第二标段工程发包给被告葛洲坝公司。2014年8月10日，被告葛洲坝公司与被告天凯公司签订了《武都引水第二期灌区西梓干渠第二标段工程施工劳务分包合同》，合同约定葛洲坝公司将该标段所有建筑物的建筑安装工程以及为完成本合同工程所需要的所有临时工程等分包给天凯公司。2015年3月21日，被告天凯公司与兰福贵签订了《武都引水第二期灌区西梓干渠第二标段明渠土石、开挖、回填、碾压劳务分包合同》，合同约定天凯公司将该标段的明渠土石、开挖、回填、碾压工程分包给兰福贵。2017年12月17日，天凯公司与兰福贵就土石方开挖进行了结算，结算金额为29880550.734元。后原告兰福贵与被告葛洲坝公司、天凯公司、武都公司因建设工程施工合同纠纷起诉至本院，本院于2018年11月15日作出了（2018）川0725民初419号民事判决书，判令天凯公司于该判决生效之日起三十日内支付兰福贵工程款2593581.734元及利息，武都公司在欠付工程款范围内承担责任。判决后，天凯公司不服，提起上诉，绵阳市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川07民终93号终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月2日，原告兰福贵再次以漏算工程量为由将葛洲坝公司、天凯公司、武都公司诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案中，原告兰福贵认为2017年12月17日的结算漏算工程量，要求葛洲坝公司、天凯公司、武都公司承担支付责任，并提供了《西梓干渠二标段完成工程量（未签证价款结算）部分统计表》（以下简称“该表”）。为查明案件事实，葛洲坝公司盛星、黄某以及原告管理人员卿某到庭对该表的形成过程及统计目的提供了证言，上述证人证实，该表系葛洲坝公司工作人员沈典巍、盛星和天凯公司工作人员杨仕光分别代表各自公司对西梓干渠二标段已完成工程量又未办理签证的部分工程的工程量进行的统计，未直接涉及含原告兰福贵在内的天凯公司具体班组或实际施工人。证人卿某证实，他未参与统计和该表的制作，该表上“卿某2017.12.14”系其事后在复印件上签名（捺印）的，同时证实黄某也是该表形成后，过了一段时间补签的名。证人黄某证实其未参与该表所涉工程量的统计，表上“黄某2017.12.14”是原告兰福贵事后让他签的，时间是倒签的，他签字的目的是对葛洲坝公司与天凯公司已完未结工程真实性的确认，不涉及具体班组。原告兰福贵在庭审过程中认可，该表上“兰福贵2018.1.24”也是其事后补签的。本院认为，《西梓干渠二标段完成工程量（未签证价款结算）部分统计表》系葛洲坝公司与天凯公司之间对已完未结工程量的统计，该表未直接证实原告兰福贵承揽工程的完成情况，原告现以此为据主张三被告支付工程款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告兰福贵的诉讼请求。 案件受理费，减半收取5540元，由原告兰福贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇一九年五月二十七日 书记员  李春波
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执39号申请执行人：张辉，女，1982年5月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人：刘玉文,男，1979年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：徐秀芝，女，1970年5月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘传福，男，1971年3月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人张辉、刘玉文与被执行人徐秀芝、刘传福民间借贷纠纷一案中，依法轮候冻结了被执行人名下的住房一套，被执行人履行本案给付义务有了稳定的措施保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年五月三十日书记员  赵 蕊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4301号申请执行人：兴化市华辉工具厂，统一社会信用代码913212817596942982，住所地兴化市。负责人：沙西萍，厂长。被执行人：邵云南，男，1960年5月27日生，汉族，住无锡市南长区。本院在执行申请执行人兴化市华辉工具厂与被执行人邵云南加工合同纠纷一案中，双方当事人自行协商一致，达成和解协议，约定分期履行。被执行人邵云南向本院缴纳执行费3587元，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初4248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月二十二日书记员  彭溪君
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0424执307号海盐县环境保护局海盐华丽五金制品厂、朱卫丽：海盐县环境保护局申请执行海盐华丽五金制品厂、朱卫丽行政非诉纠纷一案，申请执行标的金额12000元（不含执行费）。经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年五月二十九日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初226号原告：陶兴祥，男，1963年2月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：汤思华，男，成人，汉族，住句容市。原告陶兴祥与被告汤思华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶兴祥的委托诉讼代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告汤思华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶兴祥向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款8400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年10月8日，被告因需要向原告借款8400元，被告出具了借条。后被告离开家去向不明，至今未归还借款。被告汤思华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2006年10月8日，被告汤思华向原告陶兴祥借款8400元，并出具了借条一张。后被告未能向原告返还上述借款。原告于2019年3月22日向本院起诉，要求判如所请。原告曾于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对汤思华在句容市土地款进行保全，保全金额为12000元，本院于2018年12月13日作出（2018）苏1183财保22号民事裁定，裁定冻结汤思华在句容市村民委会会的土地补偿款12000元。原告为此支出了保全费140元。原告于2019年1月3日向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原告方提交的借条、（2018）苏1183财保22号民事裁定书、江苏省非税收入一般缴款书以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告陶兴祥与被告汤思华之间的借款行为合法有效，受法律保护。原告陶兴祥借款8400元给被告汤思华有据可证，本院予以确认，原告起诉向被告索要借款后，被告汤思华未能返还原告借款应当承担相应的民事责任。综上所述,原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤思华于本判决生效后十日内返还原告陶兴祥借款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费140元，合计190元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将负担的190元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 刘 成人民陪审员 王 林人民陪审员 郝德顺二〇一九年五月二十二日书 记 员 鲁苗苗
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2060号申请执行人黄长平，男，1976年8月26日出生，汉族，住江西省弋阳县。被执行人亓洁，女，1986年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人黄长平与被执行人亓洁加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄长平向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人亓洁归还申请执行人黄长平加工费78000元及利息。执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人亓洁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人亓洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人亓洁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人亓洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人亓洁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人亓洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人亓洁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人亓洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄长平。综上，被执行人亓洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2060号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年五月二十八日代书记员 徐俊杰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3669号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵君英，女，该公司员工。 被告：陈滔滔，男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：周丹，女，1990年7月22日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈滔滔、周丹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王放忠 二〇一九年五月二十二日 法官助理陈兵 代书记员 崔静婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1345号申请执行人张佳乐，男，1991年4月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人义乌市利子星网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道孔村一区32幢1单元301室-306室。法定代表人王立起。申请执行人张佳乐与被执行人义乌市利子星网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14575号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张佳乐向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人义乌市利子星网络科技有限公司归还申请执行人张佳乐广告费1280元。执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人义乌市利子星网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市利子星网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市利子星网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市利子星网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市利子星网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市利子星网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市利子星网络科技有限公司法定代表人王立起作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市利子星网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张佳乐。综上，被执行人义乌市利子星网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1345号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年五月三十日代书记员 徐俊杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4285号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市唛浪娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路966号。 法定代表人：周义华。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市唛浪娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市唛浪娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《LetYouGo》、《整夜大雨后》，共5首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期；本案原告主张歌曲《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《LetYouGo》、《整夜大雨后》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人北路富国大厦五楼的转角量贩KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立于2010年5月25日，量贩式，经营范围为服务：卡拉OK；预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2502号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国新歌声》、《中国之星》、《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市唛浪娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《LetYouGo》、《整夜大雨后》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市唛浪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）650元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市唛浪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年五月三十一日 代书记员  王晓晓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6529号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，现住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：义乌市阿凯迅自行车有限公司，住所地浙江省义乌市*************，统一社会信用代码913**********209X4。法定代表人：张某1。原告阙培佳与被告义乌市阿凯迅自行车有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年五月八日书记员  李玉蕾
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执230号之一 申请执行人：徐樟清，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：储素琴，女，1974年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人徐樟清与被执行人储素琴民间借贷纠纷一案，衢州市中级人民法院作出的（2018）浙08民终925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人637200元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月29日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执230号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十九日 书记员  余施润
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初287号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号。 负责人：崔文波，系该公司总经理。 委托代理人：金梦薇、洪张琴，浙江隆智律师事务所律师。 被告：徐小建，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：徐学德，系该公司总经理。 委托代理人：何轶，系该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司因与被告徐小建、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保公司杭州市分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金梦薇到庭参加诉讼，被告徐小建及被告人保公司杭州市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年7月10日20时10分许徐小建驾驶浙Ｆ×××××沿甪里街由西往东直行时追尾前方王文松驾驶的浙Ｆ×××××车辆，后导致浙Ｆ×××××车辆失控撞上卢晓尉停放着的浙Ｆ×××××车辆及厂内的值班室，造成三方车损及王文松及其乘客杨晓霞受伤、值班室部分设施损坏的交通事故，后经交警认定，徐小建承担事故全部责任，其他人无责任，浙Ｆ×××××小型轿车因该事故产生修理费33975元，因事故发生时，浙Ｆ×××××小型轿车在原告处投保有机动车损失险，且投保有不计免赔，故该车辆所有人王文松向原告申请先行赔付，并向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。因此，原告依法向其赔付了33975元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告在理赔后依法享有代为求偿权。另查，事故发生时，被告徐小建驾驶的浙Ｆ×××××车辆在被告人保公司杭州市分公司投保有交强险。故原告诉请判令：一、被告立即赔偿原告垫付的款项33975元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告徐小建未作答辩。 被告人保公司杭州市分公司书面答辩称，1、肇事车辆浙Ｆ×××××在我公司仅投保交强险。事故责任为全责，交强险保险期限为2016年9月11日至2017年9月11日。2、对事故发生的经过和责任认定无异议。3、对于原告的车辆维修费33975元，因在我司仅投保了交强险，我司已于2017年7月11日将原告车损在交强险财损项下限额2000元支付至被告即我司被保险人徐小建的卡号内。4、保险公司不承担诉讼费。 针对自己的主张，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提供了下列证据： 1.交通事故认定书一份，证明本次交通事故被告徐小建负事故全部责任。 2.机动车保险单一份，证明原告与案外人王文松之间存在保险合同关系。 3.交强保险单各一份，证明被告徐小建车辆在被告人保公司杭州市分公司处投保了交强险。 4.机动车辆索保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、定损单、车辆修理费发票，证明经被保险人申请，原告支付了保险赔款，取得了对被告的代位求偿权。 被告人保公司杭州市分公司未到庭质证，向本院提供了转账凭证一份，证明其已向徐小建支付了交强险2000元。 原告质证认为，无异议。 被告徐小建未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：原告及被告人保公司杭州市分公司提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。另查明被告徐小建在被告人保公司杭州市分公司处仅投保交强险，人保公司杭州市分公司已向被告徐小建支付2000元，原告在庭审中明确对人保公司杭州市分公司没有诉讼请求。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，交警部门认定被告徐小建对涉案交通事故的发生负全部责任，现原告已履行了保险理赔义务，原告有权向被告徐小建追偿，原告实际赔付33975元，原告对人保公司嘉兴市分公司没有诉讼请求，故原告向被告徐小建主张33975元，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小建于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司垫付的款项33975元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告徐小建负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  周胜英 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王 欢