广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初602号 原告：广西东亚房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市蝴蝶山路**丽阳天下住宅小区****1-1，统一社会信用代码：91450200322622929E。 法定代表人：梁福连，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭宁，男，该公司监事。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：武宣锦兴实业有限公司，，住所：广西壮族自治区武宣县武宣镇城东路新路桥头东），统一社会信用代码：914513236648498243。 法定代表人：黄毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦宇，男，该公司职员。 被告：黄毅，男，1960年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，，住广西壮族自治区柳州市城中区 被告：张家骅，男，1952年10月26日出生，汉族，，住广西壮族自治区柳州市城中区 委托诉讼代理人：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，，住广西壮族自治区柳州市城中区 被告：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，，住广西壮族自治区柳州市城中区 原告广西东亚房地产开发有限公司（以下简称东亚公司）与被告武宣锦兴实业有限公司（以下简称锦兴公司）、黄毅、张家骅、樊超勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告东亚公司的委托诉讼代理人郭宁、郭荣军，被告锦兴公司的委托诉讼代理人韦宇，被告黄毅、张家骅的共同委托诉讼代理人樊超勇，被告樊超勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东亚公司向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告偿付借款本金700万元及利息（暂计至2018年12月13日止的利息为447.06万元，之后的利息另计至实际清偿之日止）；2.请求法院依法确认原告为武国用（2014）第A07号、第A08号、第A10号地块担保物的担保物权人，在被告不履行清偿债务的义务时，原告享有该担保物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；3.本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：因被告经营开发来宾市武宣县“缘江商住中心”一期项目出现资金短缺的状况，需要调用资金处理解决一期项目事宜，被告于2017年3月29日与原告签订《借款合同书》，向原告借款人民币800万元，并将三块土地【武国用（2014）第A07号、第A08号、第A10号】及一期未售商品房作为借款担保。合同签订后，原告向被告指定的账户转入800万元，原告已履行给付借款的义务。借款期限届满后，原告多次发函催促被告按时归还借款，但是被告及法定代表人、股东等均以各种理由推脱，迟迟未归还借款本息。2018年1月12日，原告再次向被告发函催告还款，并重新制定计算利息的基数及利率（月利率3%）。被告签收函件后，未在规定的时间内提出异议。2018年8月1日，被告仅归还了100万元，其余欠款至今未归还，其行为属于严重违约。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告锦兴公司辩称，1.原告诉请的本金与事实不符。原告与被告锦兴公司签订《借款合同书》后，被告锦兴公司从2017年4月10日至2017年8月31日共六次收到原告转账800万元，被告锦兴公司于2018年8月1日归还了100万元，于2019年1月3日通过《债务转让合同》抵销了原告的债务1067857元，被告锦兴公司尚欠原告借款5932125元。2.原告诉请的利息计算有误。《借款合同书》明确约定3个月内免息，3个月至6个月按照银行同期利率计算利息。被告锦兴公司于2017年10月30日支付利息34800元，扣除已归还的本金以及抵销的债务后，按照合同的约定计算利息，被告锦兴公司尚欠利息410690.09元。3.原告第二项诉讼请求没有法律依据。被告锦兴公司与原告签订《借款合同书》时，已经告知原告三块地块存在他项权利，不能办理抵押登记，如在合同中进行约定，属于无效条款，但原告执意要将担保物条款加入合同中。合同签订后，原告也没有要求被告锦兴公司办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，被告锦兴公司的三块地块没有办理抵押权给原告，因此原告要求确认其为担保物权人，并享有优先受偿权，该诉讼请求没有法律依据。 被告黄毅、张家骅、樊超勇共同辩称,1.原告将被告黄毅、张家骅、樊超勇诉至法院是错误的，原告与被告锦兴公司签订《借款合同书》，被告黄毅、张家骅、樊超勇分别作为法定代表人和股东代表在《借款合同书》中签名，这是履行公司职务的行为，并不是作为借款人或者保证人签名。原告与被告黄毅、张家骅、樊超勇没有达成任何借款协议或者担保协议，被告黄毅、张家骅、樊超勇不是借款人或者保证人，原告也从未给付三人任何一笔借款，因此原告要求被告黄毅、张家骅、樊超勇承担共同还款责任或者连带清偿责任没有事实依据和法律依据。2.本案是原告与被告锦兴公司之间合作开发房地产的过程中发生的民间借贷，由于原告没有履行投资开发建设的义务，导致双方公司产生争议，原告采取恶意追债的方式（拉横幅、带人闹事、威胁高管、高喊口号、堵路、设卡等），这是被告锦兴公司不及时归还借款的原因。 本院经审理认定事实如下：被告锦兴公司成立于2007年9月7日，企业类型是其他有限责任公司。至2017年7月26日，被告锦兴公司的股东经过变更后为：广西新桂路桥建筑工程有限公司、郑文松、樊龙海。广西新桂路桥建筑工程有限公司的法定代表人系被告张家骅。 2017年3月29日，被告锦兴公司因生产经营“缘江商住中心”房地产项目，需要调用资金进行一期和二期项目衔接，原告有闲置资金并愿意借款，于是被告锦兴公司作为借款人，原告作为出借人，双方签订《借款合同书》一份，该合同第一条对借款金额及期限约定为：1.借款金额200万元，从2017年3月28日至2017年9月27日，以实际借款日为准，借款期限为六个月，借款到期后不可延期；2.借款金额200万元，从2017年4月25日至2017年10月24日，以实际借款日为准，借款期限为六个月，借款到期后不可延期；3.借款金额200万元，从2017年5月25日至2017年11月24日，以实际借款日为准，借款期限为六个月，借款到期后不可延期；4.借款金额200万元，从2017年6月25日至2017年12月24日，以实际借款日为准，借款期限为六个月，借款到期后不可延期。合同第二条对借款利率及计收方法约定为：3个月内免息，第4个月至第6个月按照银行同期贷款利率计算利息，以被告锦兴公司收到借款日计算利息；到期一次性还本付息。合同第四条对担保物约定为：被告锦兴公司提供B地块（武国用：2014第A08号）、C地块（武国用：2014第A07号）、D地块（武国用：2014第A10号）及缘江商住中心一期未售商品房（担保期间可以销售，销售回款优先支付借款）作为该借款担保物，如不能按时偿还借款，原告有权处置担保物。合同第五条对违约及违约处理约定为：被告锦兴公司未能按合同计划用款和还本付息、未经原告同意改变借款用途或挪作他用等情况属于违约；根据违约情况，原告有权要求偿还借款本息之外，每日加收万分之三的违约金，有权处置担保物，优先偿还借款本息。《借款合同书》落款处，原告在“出借人（乙方）”处加盖公章，谭海燕在“股东代表签字”处签名，被告锦兴公司在“借款人（甲方）”处加盖公章，被告黄毅在“借款人（甲方）”处签名，被告张家骅、樊超勇在“股东代表签字”处签名，案外人廖哨良、黄祖光在“在场见证人签字”处签名并捺指印。合同签订后，原告先后向被告锦兴公司的账户转账给付借款，转账时间及金额分别为：2017年4月10日转账100万元，2017年4月26日转账100万元，2017年5月9日转账200万元，2017年5月18日转账200万元，2017年7月21日转账10万元、20万元，2017年8月3日转账170万元，以上合计800万元。被告锦兴公司分别于2017年4月11日、4月26日、5月9日、5月18日、7月21日、8月3日向原告出具收据共六份，载明收到原告转账的借款100万元、100万元、200万元、200万元、30万元、170万元。 借款期限届满后，被告锦兴公司于2017年10月30日通过银行转账的方式向原告支付利息34800元，并于2018年8月1日归还借款本金100万元，原告向被告锦兴公司出具收据二份，一份收据载明收到第一笔借款的利息34800元，另外一份收据载明收到借款本金100万元。 由于被告锦兴公司未按约还本付息，原告于2017年10月26日至2018年3月12日期间多次发函要求被告锦兴公司清偿债务。其中2018年1月12日《公函》载明：截至2018年1月，被告锦兴公司尚欠原告借款本金800万元、利息17.4万元、违约金12.6万元；原告要求被告锦兴公司于2018年2月1日偿付借款本金、利息、违约金合计830万元；若被告锦兴公司逾期未清偿债务，原告将以830万元为基数，按月利率3%计收利息。被告锦兴公司于2018年1月12日签收该函件，并于2018年1月16日发出《复函》，恳请原告宽容还款期限，对提高的月利率未提及。之后，原告与被告锦兴公司互通函件，对还款事宜进行协商，但未达成一致意见。 2019年1月3日，原告作为债务转让人，被告锦兴公司作为债务受让人，案外人核工业桂林勘察工程院、核工业桂林基础工程公司南宁勘察工程分公司作为债权人，三方共同签订《债务转让合同》，约定：一、债务人自愿将本公司拖欠的勘察工程款1067875元转让给受让人，并同意受让人在2017年3月29日的借款合同中扣除借款1067875元，同时解除约定担保措施；二、受让人自愿受让债务人转让的勘察工程款1067875元，受让该债务后，受让人有权在应当归还给债务人的借款中扣除1067875元；三、债权人同意债务人将1067875元勘察工程款转让给受让人；四、债务转让后，债权人的勘察工程款转由受让人支付给债权人，具体支付方式由双方另行协商；五、本债务转让合同为不可撤销合同，一式三份，三方签字盖章后生效。《债务转让合同》落款处有上述三方公司的盖章以及各公司代表人的签名。另外，被告樊超勇在合同第二条结尾处书写“抵扣后详见债权债务明细表”的内容，并加盖被告锦兴公司的公章，所附的表格将受让的债务1067875元用于抵充借款本金。现原告认为被告锦兴公司未按约偿付借款本息，被告黄毅、张家骅、樊超勇作为共同借款人，亦应当履行还本付息的义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，《借款合同书》中约定的担保物即武宣县武宣镇城东路土地三块【土地使用权证书编号分别为：武国用（2014）第A07号；武国用（2014）第A08号；武国用（2014）第A10号】，已分别于2018年9月26日、2018年9月28日、2018年9月26日从被告锦兴公司名下转移登记到武宣碧桂园房地产开发有限公司名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1.被告黄毅、张家骅、樊超勇是否是实际借款人？2.本案利率如何确定？3.本案债务是否应扣除1067875元？4.债务人应当向原告清偿多少借款本息？5.原告是否有权主张优先受偿权？ 针对争议焦点1，本院认为，被告黄毅虽然在《借款合同书》落款“借款人（甲方）”处签名，但是该合同抬头部分载明“借款人：武宣锦兴实业有限公司（以下简称甲方）法定代表人：黄毅”，由此可见，被告黄毅仅以法定代表人的身份在合同中签名。至于被告张家骅、樊超勇，二人分别在《借款合同书》落款“股东代表签字”处签名，因此二人也并非借款人。另外，原告将借款直接给付被告锦兴公司，被告锦兴公司向原告出具收据，在原告追索债务时发送的函件中，抬头也均为被告锦兴公司，由此说明被告锦兴公司实际使用借款，原告亦确认借款人系被告锦兴公司。综上，无论从证据的形式上看，还是从履行合同的实际情况来看，被告黄毅、张家骅、樊超勇均不是实际借款人，故原告要求被告黄毅、张家骅、樊超勇承担债务人的还款责任，本院不予支持。本案的实际借款人为被告锦兴公司，该公司应向原告履行还本付息的义务。 针对争议焦点2，原告认为其于2018年1月12日发出的《公函》明确告知被告锦兴公司应于2018年2月1日前清偿借款本息及违约金共计830万元，逾期还款按月利率3%计收利息，故原告主张借款期限内的利息按年利率6.96%计算，从2018年2月起的利息按年利率36%计算。被告锦兴公司则认为利息应按年利率4.35%计算。对此本院认为，被告锦兴公司虽然收到2018年1月12日《公函》，但被告锦兴公司在之后发出的复函中并未明确表示同意提高利率，双方亦未对借款利率重新进行约定，因此借款利息以及逾期还款的违约责任仍应按照2017年3月29日《借款合同书》的约定履行。原告与被告锦兴公司均认可借款金额为800万元，借款期限为6个月，从实际借款之日起的前3个月免息，第4至第6个月的利息按照银行同期贷款利率计算。中国人民银行同期流动资金一年以内的贷款年利率为4.35%，在借款期限内，被告锦兴公司应按照该利率标准向原告支付利息。由于《借款合同书》约定如被告锦兴公司违约，原告有权另外收取每日万分之三的违约金，被告锦兴公司未按时还本付息，已经构成违约，因此被告锦兴公司应按照合同的约定向原告支付违约金。综上，在借款期限内，利息按年利率4.35%计算；逾期还款后，利息及违约金按年利率15.15%（年利率4.35%+年利率10.8%）计算。 针对争议焦点3，《债务转让合同》明确约定原告自愿将其拖欠的勘察工程款1067875元转让给被告锦兴公司，并同意被告锦兴公司在2017年3月29日的借款合同中扣除借款1067875元。原告对该合同的真实性无异议，因此应从本案债务中扣除1067875元。原告以不清楚被告锦兴公司是否清偿转让的债务为由，认为不应从本案债务中扣除此款，该观点本院不予采纳。至于上述款项应先抵充本案的利息还是借款本金，对此本院认为，被告樊超勇自行在《债务转让合同》书写“抵扣后详见债权债务明细表”的内容，该内容上仅有被告锦兴公司的公章，且所附债权债务明细表（该表将受让的债务1067875元用于抵充借款本金）系被告锦兴公司制作，没有原告的公章予以确认，且原告不同意从借款本金中扣除此款，故被告锦兴公司主张从借款本金中扣除1067875元，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于《债务转让合同》未明确约定1067875元的抵充顺序，根据上述法律的规定，此款款应先抵充利息，后抵充借款本金。 针对争议焦点4，原告于2017年4月10日给付借款100万元，于2017年4月26日给付借款100万元，于2017年5月9日给付借款200万元，于2017年5月18日给付借款200万元，于2017年7月21日给付借款30万元，于2017年8月3日给付借款170万元，从实际借款之日起的前3个月免息，第4至第6个月的利息按照银行同期贷款利率计算，则在借款期限内的利息计算为： 1.以借款本金100万元为基数，从2017年7月10日至2017年10月9日期间的利息计为10875元（借款本金100万元×年利率4.35%÷12个月×3个月）。 2.以借款本金100万元为基数，从2017年7月26日至2017年10月25日期间的利息计为10875元（借款本金100万元×年利率4.35%÷12个月×3个月）。 3.以借款本金200万元为基数，从2017年8月9日至2017年11月8日期间的利息计为21750元（借款本金200万元×年利率4.35%÷12个月×3个月）。 4.以借款本金200万元为基数，从2017年8月18日至2017年11月17日期间的利息计为21750元（借款本金200万元×年利率4.35%÷12个月×3个月）。 5.以借款本金30万元为基数，从2017年10月21日至2018年1月20日期间的利息计为3262.5元（借款本金30万元×年利率4.35%÷12个月×3个月）。 6.以借款本金170万元为基数，从2017年11月3日至2018年2月2日期间的利息计为18487.5元（借款本金170万元×年利率4.35%÷12个月×3个月）。 以上借款期限内的利息合计87000元。2017年10月30日，被告锦兴公司向原告支付利息34800元，则被告锦兴公司尚欠原告借款期限内的利息52200元（87000元-34800元）。2018年8月1日，被告锦兴公司归还原告借款本金100万元，则截至该日，被告锦兴公司尚欠原告借款本金700万元，逾期还款后的利息及违约金计为： 1.以借款本金100万元为基数，从2017年10月10日至2018年8月1日期间的利息及违约金计为122860.3元（借款本金100万元×年利率15.15%÷365天×296天）。 2.以借款本金100万元为基数，从2017年10月26日至2018年8月1日期间的利息及违约金计为116219.2元（借款本金100万元×年利率15.15%÷365天×280天）。 3.以借款本金200万元为基数，从2017年11月9日至2018年8月1日期间的利息及违约金计为220816.4元（借款本金200万元×年利率15.15%÷365天×266天）。 4.以借款本金200万元为基数，从2017年11月18日至2018年8月1日期间的利息及违约金计为213345.2元（借款本金200万元×年利率15.15%÷365天×257天）。 5.以借款本金30万元为基数，从2018年1月21日至2018年8月1日期间的利息及违约金计为24032.5元（借款本金30万元×年利率15.15%÷365天×193天）。 6.以借款本金170万元为基数，从2018年2月3日至2018年8月1日期间的利息及违约金计为127011元（借款本金170万元×年利率15.15%÷365天×180天）。 以上逾期还款后的利息及违约金合计824284.6元。截至2018年8月1日，被告锦兴公司应归还原告借款本金700万元，并支付借款期限内的利息52200元以及逾期还款后的利息及违约金824284.6元。从2018年8月2日起，被告锦兴公司应支付给原告的利息及违约金以借款本金700万元为基数，按年利率15.15%计算。2019年1月3日，被告锦兴公司受让原告的债务1067875元，此款应先抵充利息及违约金。经计算，从2018年8月2日起至2019年1月3日止，利息及违约金计为450349.3元（借款本金700万元×年利率15.15%÷365天×155天）。上述利息及违约金合计1326833.9元（52200元+824284.6元+450349.3元），被告锦兴公司受让原告的债务1067875元应全部用于抵充利息及违约金，则截至2019年1月3日，被告锦兴公司应归还原告借款本金700万元，并支付利息及违约金258958.9元（1326833.9元-1067875元），之后的利息及违约金，仍以借款本金700万元为基数，按年利率15.15%，从2019年1月4日起计至实际清偿之日止。 针对争议焦点5，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”《借款合同书》第四条虽然约定被告锦兴公司以武宣县武宣镇城东路土地三块【土地使用权证证书编号分别为：武国用（2014）第A07号；武国用（2014）第A08号；武国用（2014）第A10号】提供担保，但原告与被告锦兴公司未办理抵押物登记，且上述土地已转移登记在武宣碧桂园房地产开发有限公司名下，故原告要求本院确认其为上述土地的担保物权人，并享有优先受偿权，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告武宣锦兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西东亚房地产开发有限公司归还借款本金700万元，并支付利息及违约金（利息及违约金计算：截至2019年1月3日的利息及违约金计为258958.9元，之后的利息及违约金以借款本金700万元为基数，按年利率15.15%，从2019年1月4日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西东亚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费90623元，减半收取45311.5元；保全费5000元，合计50311.5元（原告广西东亚房地产开发有限公司已预交95623元），由被告武宣锦兴实业有限公司负担33675.5元，原告广西东亚房地产开发有限公司负担16636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  陈 莹 二〇一九年五月二十七日 法官助理  叶荣军 书 记 员  杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。