wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审340号 申请执行人晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 委托代理人叶明佳、汤达海，该局工作人员。 被执行人陈德相，男，1954年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市自然资源局向本院申请强制执行原晋江市国土资源局作出的晋国土资监变〔2017〕298号《关于陈德相非法占地建仓库的行政处罚决定》（下称《行政处罚决定》）一案，经补正材料后，本院于2019年5月17日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 原晋江市国土资源局查明，被执行人陈德相未经批准，于2016年4月在罗山街道山××社区与梧桐社区交界处非法占用土地5829平方米（地类为旱地308平方米、设施农用地5521平方米）建仓库，至查处时已建成钢结构铁皮搭盖，破坏了土地原状，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条的规定。原晋江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月17日作出《行政处罚决定》，处罚如下：一、自行拆除在非法占用5829平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用旱地308平方米、设施农用地5521平方米的行为处以每平方米20元，合计116580元的罚款。被处罚人陈德相应在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内履行本决定。 申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定》第一项关于“自行拆除在非法占用5829平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕31号文件规定，原晋江市国土资源局承担的职责划入新组建的晋江市自然资源局。 本院认为，本案申请执行的处罚事项在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据等方面符合法律规定。晋江市自然资源局履行原晋江市国土资源局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人陈德相未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经原晋江市国土资源局催告后，仍不自动履行《行政处罚决定》确定的义务，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院对晋国土资监变〔2017〕298号《关于陈德相非法占地建仓库的行政处罚决定》的第一项关于“自行拆除在非法占用5829平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”的处罚准予强制执行； 二、本案执行交由晋江市人民政府罗山街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  洪新民 二〇一九年五月三十日 书记员  吴煌达 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 －4－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4820号 原告：泉州国腾鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇涵口村双龙路196号，统一社会信用代码91350582MA2XTFUP5F。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所执业律师。 被告：张建初，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。 原告泉州国腾鞋材有限公司与被告张建初买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州国腾鞋材有限公司的诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告张建初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州国腾鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令张建初立即支付货款292700元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因生意经营需要向原告购买鞋材。2019年1月3日双方经对账，被告确认尚欠原告货款292700元，并由被告出具一张《结欠条凭证》予以原告收执为凭。事后经原告多次催讨，被告一直未能偿还拖欠的货款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上，原告特具状贵院，望判如所请。 张建初未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：张建初是否欠泉州国腾鞋材有限公司货款292700元。 围绕审理焦点，泉州国腾鞋材有限公司向本院提供以下证据加以证明：结欠条凭证一张，落款日期为2019年1月3日，欠款金额为292700元，结欠条凭证上欠款人处署有“张建初”并捺有指纹，以此证明至2019年1月3日张建初尚欠其货款292700元的事实。 本院认为，张建初未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对泉州国腾鞋材有限公司的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。泉州国腾鞋材有限公司提交的结欠条凭证系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明至2019年1月3日张建初尚欠泉州国腾鞋材有限公司货款292700元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年1月3日，泉州国腾鞋材有限公司与张建初双方进行结算，张建初在结欠条凭证上签名确认尚欠泉州国腾鞋材有限公司货款292700元。后经泉州国腾鞋材有限公司多次催讨，张建初分文未付。为此，泉州国腾鞋材有限公司于2019年4月12日诉至本院。 综上所述，本院认为，泉州国腾鞋材有限公司与张建初之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。张建初尚欠泉州国腾鞋材有限公司货款292700元，证据充分，应及时偿还。张建初在泉州国腾鞋材有限公司起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任，故泉州国腾鞋材有限公司请求张建初支付自起诉之日至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息，予以支持。张建初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张建初应于本判决生效之日起十日内偿还泉州国腾鞋材有限公司货款292700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年4月13日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5691元，减半收取计2845.5元，由张建初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年五月二十一日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初5574号原告：李华奎，住南京市雨花台区。原告：韩美林，住南京市雨花台区。原告：郭翠红，住南京市雨花台区。三原告共同委托诉讼代理人：王丽君，江苏拯义律师事务所律师。被告：郑明奎，住南京市六合区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码91320100667904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈某。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原告李华奎、韩美林、郭翠红诉被告郑明奎、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“人寿南京中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华奎、韩美林、郭翠红共同委托代理人王丽君、被告人寿南京中心支公司委托代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告郑明奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李华奎、韩美林、郭翠红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计683710元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日17时14分，郑明奎驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿西善桥南路由南向北行驶至天保桥路口北侧时，遇李某驾驶电动自行车沿天保桥由西向东行驶至西善桥南路路口违反交通信号灯指示左转弯进入路口，经路口北侧道路中心线处驶出路口由西向东斜穿西善桥南路东侧机动车道，郑明奎所驾车辆将连车带人撞倒，造成李某受伤，车辆损坏的交通事故，李某于次日死亡。后经南京市公安局交通管理局第八大队认定：郑明奎承担此事故的同等责任，李某承担事故的同等责任，后在交警处查明苏Ａ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了交强险和商业险，现诉至贵院望公正判决。被告郑明奎未答辩。被告人寿南京中心支公司辩称，对事故的事实无异议，同等责任对被告偏重，认为在查明的事实情况下，认定原告承担主要责任；对原告主张的各项费用过高，依法裁判；事故车辆在被告处投保了交强险及商业险50万元。不同意承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月15日17时14分许，郑明奎驾驶“苏Ａ×××××”号小型普通客车沿西善桥南路由南向北行驶至天保桥路口北侧时，遇李某醉酒后驾驶电动自行车沿天保桥由西向东行驶至西善桥南路路口违反交通信号灯指示左转弯进入路口，经路口北侧道路中心线处驶出路口由西向东斜穿西善桥南路东侧机动车道，郑明奎所驾车辆将李某连人带车撞倒，造成李某受伤，车辆损坏的道路交通事故，李某于次日死亡。经交警八大队认定，郑明奎与李某承担事故同等责任。李某受伤后，被送往南京xx医院救治，于2018年4月16日经抢救无效死亡。另查明，原告韩美林与李某系夫妻关系，双方生育一子即原告李华奎，原告郭翠红系李某母亲。又查明，被告郑明奎驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿南京中心支公司投保了交强险、商业三责险（50万元，不计免赔），保险期间自2017年8月10日至2018年8月10日止。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费20660.25元、处理丧葬事宜引发的交通费本院酌情按100元/天计算3人7天即2100元、误工费酌情按100元/天计算3人7天即2100元、死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神抚慰金50000元，上述费用合计1058730.25元。以上事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院记录、户籍证明、鉴定报告及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故中，虽交警部门认定李某与郑明奎承担事故的同等责任，但受害人醉酒、闯红灯的过错程度远较被告郑明奎过错程度为大，法律面前是非黑白不能颠倒，交警部门认定的同等责任明显不当，依法应予纠正。综合事故双方各自行为，本院依法认定被告郑明奎至多承担事故次要责任，受害人李某至少应承担事故主要责任。根据双方过错程度及非机动车与机动车之间发生交通事故责任认定的综合考量，本院认为被告郑明奎承担30%赔偿为宜。原告主张的医疗费在交强险医疗赔偿项下为20660.25元，超额10660.25元；在交强险死亡赔偿项下合计1038070元，超额928070元；合计超额938730.25元，依法应由被告人寿南京中心支公司在商业三责险范围内赔付其中的30%即281619.07元。原告主张的被扶养人生活费，因无证据证明被扶养人郭翠红丧失劳动能力且无经济收入，本院依法不予支持。原告主张的电动车车损，因无证据证明，本院依法不予采信。纵观本起交通事故，受害人醉酒、闯红灯的行为对自己的生命健康极端不负责任、该行为后果不应不分是非对错转嫁由机动车方与保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李华奎、韩美林、郭翠红各项损失共计401619.07元。二、驳回原告李华奎、韩美林、郭翠红对被告郑明奎的诉讼请求。三、驳回原告李华奎、韩美林、郭翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，由原告李华奎、韩美林、郭翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3549元。审 判 长  田 强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  孙 蓉二〇一九年五月三十日见习书记员  池 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初989号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被告：陈雪花，女，1959年11月01日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告陈雪花信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告陈雪花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、陈雪花向浦发银行福州分行偿还信用卡欠款共计100749.12元（暂计至2018年7月30日，其中本金63433.61元，利息14296.2元，违约金22939.31元，手续费80元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈雪花承担。事实和理由：2016年7月2日，陈雪花填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈雪花根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，陈雪花须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；陈雪花还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，陈雪花提供地址可作为法律文书送达地址。依陈雪花申请，浦发银行福州分行经审核于2016年7月14日为其发放了信用卡，卡号为62×××22，账户为22×××68，信用额度为人民币100000元。但是陈雪花开卡消费后，自2017年7月5日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，陈雪花尚欠浦发银行福州分行欠款本金63433.61元、利息14296.2元、违约金22939.31元、手续费80元。浦发银行福州分行多次催促陈雪花还款，未果。浦发银行福州分行认为，浦发银行与陈雪花形成信用卡领用合同法律关系，陈雪花使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，浦发银行福州分行有权要求陈雪花立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。 被告陈雪花未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与原告所提交的证据相一致。被告申领了尾号0222浦发银行信用卡，自2017年7月5日起，被告开始逾期还款，暂计至2018年7月30日被告拖欠借款本金63433.61元、利息14296.2元、违约金22939.31元、手续费80元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受到原告浦发银行福州分行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告浦发银行福州分行有权向被告催收、追索相关欠款，原告浦发银行福州分行要求被告偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准。本案原告与被告间签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条第3项约定，被告未按期还款除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。故原告浦发银行福州分行要求被告偿还自2017年7月5日起的违约金的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告陈雪花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈雪花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金63433.61元人民币、手续费80元、截止至2018年7月30利息14296.2元(之后利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定标准计至款项实际还清之日止)、违约金22939.31元（之后的违约金，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定标准计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1157元（原告预交2315元），由被告陈雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年五月二十日 法官助理尹佳树 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1025民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住林口县林口镇站前大街243号。法定代表人：于明涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行行长。委托诉讼代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员，住林口县。被告：曲金刚，男，汉族，1974年2月19日出生，住黑龙江省林口县。被告：曲志刚，男，汉族，1976年6月25日出生，住黑龙江省林口县。被告：姜传锋，男，汉族，1977年9月7日出生，住黑龙江省林口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告曲金刚、曲志刚、姜传锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼，被告曲金刚、曲志刚、姜传锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲金刚偿还贷款余额（本金）15000元，利息及罚息54660.71元，本息合计69745.76元；2.要求被告曲志刚偿还贷款余额（本金）54838.44元，利息及罚息54963.44元，本息合计109801.88元；3.要求被告姜传锋偿还贷款余额（本金）60000.00元，利息及罚息61276.90元，本息合计121276.90元；4.三被告承担连带给付责任；5.三被告承担本案的诉讼费、执行费及实现债权的一切费用。事实和理由：三被告2012年1月20日在原告处联保贷款，合计贷款18万元。至2019年3月15日被告曲金刚尚欠贷款余额（本金）15000元，利息及罚息54660.71元，本息合计69745.76元；被告曲志刚尚欠贷款余额（本金）54838.44元，利息及罚息54963.44元，本息合计109801.88元；被告姜传锋尚欠贷款余额（本金）60000.00元，利息及罚息61276.90元，本息合计121276.90元。经催缴，三被告不能按期还款，故原告起诉要求三被告连带偿还以上债务。被告曲金刚、曲志刚、姜传锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未出庭对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。对相关证据及事实，本院认定如下：林口邮储银行提供了三被告贷款时出具的身份证明、三被告与林口邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、手工借据及林口邮储银行的贷款放款单和债权催收公告，上述证据具有真实性、客观性、关联性，可以确定：2012年1月18日，被告曲金刚、曲志刚、姜传锋组成联保小组与原告林口邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，从2012年1月18日起至2014年1月18日止，原告可以根据任一被告的申请向其提供贷款，单一借款人的最高贷款不超过60000元，联保小组合计贷款不超过180000元，各被告对从原告处的贷款承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。2012年1月20日，三被告分别与林口邮储银行签订《小额联保借款合同》，各贷款60000元。借款合同中均约定年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。当日，林口邮储银行向各被告均发放贷款60000元。至2019年3月15日，被告曲金刚尚欠贷款余额（本金）15000元，利息及罚息54660.71元，本息合计69745.76元；被告曲志刚尚欠贷款余额（本金）54838.44元，利息及罚息54963.44元，本息合计109801.88元；被告姜传锋尚欠贷款余额（本金）60000.00元，利息及罚息61276.90元，本息合计121276.90元。本院认为，林口邮储银行作为金融机构与被告曲金刚、曲志刚、姜传锋签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。由此产生的权利、义务应受法律保护和约束。原告已经按照合同的约定向各被告发放了贷款，各被告应按期还款。现各被告未按期还款，已构成违约。因此对于原告要求三被告偿还贷款本金、利息及罚息并要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。各被告在承担了连带保证责任后有权向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲金刚于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金15000元，利息及罚息54660.71元，本息合计69745.76元（2019年3月15日起的利息、罚息按借款基准利率加收50%，以欠款为基数计算至欠款付清为止）；被告曲志刚于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金54838.44元，利息及罚息54963.44元，本息合计109801.88元（2019年3月15日起的利息、罚息按借款基准利率加收50%，以欠款为基数计算至欠款付清为止）；被告姜传锋于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金60000.00元，利息及罚息61276.90元，本息合计121276.90元（2019年3月15日起的利息、罚息按借款基准利率加收50%，以欠款为基数计算至欠款付清为止）；被告曲金刚、曲志刚、姜传锋对上述全部借款承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812.00元，减半收取计2906.00元，由被告曲金刚、曲志刚、姜传锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  侯立卿二〇一九年五月二十二日书记员  李瑞琦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陶珍珍，女，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陶珍珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初37号 原告武侯区智强皮鞋厂，经营场所成都市武侯区金花镇金花村3组。 经营者张茂强，男，汉族，1968年9月24日出生，住四川省邛崃市。 委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。 委托代理人严荣，四川润森律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。（未到） 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人蒋林，男，汉族，1976年2月2日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人李欣，北京炜衡（成都）律师事务所律师 原告武侯区智强皮鞋厂不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认定工伤决定一案，原告向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，依法通知第三人蒋林参加诉讼，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告武侯区智强皮鞋厂的委托代理人严荣，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人蒋林的委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年9月4日作出【2018】04-689号认定工伤决定，【2018】04-689号认定工伤决定的主要内容为：2018年4月26日，刘某家属向成都市人社局提出工伤认定申请后，因提交材料不完整，成都市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年7月25日刘某家属补齐相关材料并于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2018年1月6日上午6:20左右，刘某驾驶电动自行车从居住地点（双流区九江街道文楠路172号）出发，前往工作地点（武侯区金花镇金花村3组），途径成都市武侯区四线沟路银河旅馆旁处时，发生交通事故受伤。经四川省司法警官总医院住院抢救无效，确认其因“重型颅脑损伤”，于2018年1月6日死亡。经成都市公安局交通管理局第一分局认定刘某不承担此次交通事故责任。刘某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告武侯区智强皮鞋厂诉称，被告以刘某家属单方面提交的材料作出行政行为，依据事实错误。根据生效判决可以确认原告与刘某不存在劳动合同关系。刘某已从案外人处获得因交通事故给予的赔偿。被告作出认定工伤决定没有法律依据和事实依据，依法应予撤销。故请求撤销被告成都市人社局作出的【2018】04-689号认定工伤决定。 经审理查明，2018年6月14日，本院作出（2018）川0107民初3987号民事判决，2018年7月19日生效。该判决确认以下事实：1.刘某于2016年3月进入原告武侯区智强皮鞋厂工作，任烤鞋工；2.刘某出生于1949年11月11日；3.蒋林、蒋华英系刘某子女，蒋光才系刘某丈夫；4.2018年1月6日刘某在武侯区四线沟路银河旅馆旁路段被李代瓶驾车撞伤，经抢救无效死亡；5.2018年4月2日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适合，不属于劳动仲裁处理范围为由，作出成武劳人仲不字【2018】第46号不予受理案件通知书。因刘某进入被告工厂务工时，超过法定退休年龄，故该判决确认刘某与原告武侯区智强皮鞋厂不存在劳动关系。 2018年1月6日上午6:20左右，刘某驾驶电动自行车从居住地点（双流区九江街道文楠路172号）出发，前往工作地点（武侯区金花镇金花村3组），途径成都市武侯区四线沟路银河旅馆旁处时，发生交通事故受伤。经四川省司法警官总医院住院抢救无效，确认其因“重型颅脑损伤”，于2018年1月6日死亡。经成都市公安局交通管理局第一分局认定刘某不承担此次交通事故责任。 2018年4月26日，刘某家属向成都市人社局提出工伤认定申请后，因提交材料不完整，成都市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年7月25日刘某家属补齐相关材料并于当日受理。2018年9月4日，成都市人社局作出【2018】04-689号认定工伤决定，将刘某死亡认定为工伤。之后，送达各方当事人。原告武侯区智强皮鞋厂不服，遂提起本案诉讼。 另查明，被告在进行工伤认定过程中，第三人曾向被告提交四川省安岳县社会保险事业管理区出具证明，内容为刘某未享受养老保险待遇，未领取退休费、养老金，未享受抚恤待遇。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《民事判决书》、交通事故责任认定书、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定刘某所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。本案中，刘某在原告处上班，任烤鞋工，生效判决确认刘某与原告不存在劳动关系，系因刘某超过法定退休年龄所致。用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，发生工伤或视同工伤情形的，亦应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。即刘某在下班期间发生交通事故死亡，且对交通事故发生不承担责任的情况应当认定为工伤。被告作出工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。原告主张刘某已经获得交通事故产生的侵权赔偿，该事实与本案无关联性。综上所述，原告主张撤销案涉工伤认定决定，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回武侯区智强皮鞋厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告武侯区智强皮鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 于 磊 人民陪审员 张 芮 人民陪审员 王世伟 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 周粲鑫
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执831号 申请执行人田万昌，男,1966年10月26日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人张茂红，男,1970年7月1日生，汉族，住宿州市埇桥区。；罗建国，男,1961年3月15日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初9573号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月02日立案执行申请执行人田万昌申请执行被执行人张茂红、罗建国一案。执行标的111520.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人张茂红、罗建国R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人张茂红、罗建国R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人张茂红、罗建国R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  徐小兵 二〇一九年五月二十七日 （） 书记员
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川07刑辖9号 四川省北川羌族自治县人民法院： 犯罪嫌疑人周世权受贿罪一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一九年五月五日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审71号 申请执行人：宿州市市场监督管理局,住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路761号,统一社会信用代码11341300003187392J。 法定代表人：黄河，局长。 被执行人：安徽良成电梯设备有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西昌南路芳林苑F12幢1单元802室，统一社会信用代码913413022397967091M（1－1）。 法定代表人：马栋良，经理， 申请执行人宿州市市场监督管理局（原宿州市质量技术监督局）于2019年4月22日向本院申请强制执行（宿）质监罚字〔2018〕15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称,申请执行人于2018年8月3日对被执行人作出（宿）质监罚字〔2018〕15号行政处罚决定，认定被执行人未按照安全技术规范要求进行电梯的维护保养,违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款规定,依据该法第八十八条规定,决定罚款10000元。逾期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定于2018年8月3日送达被执行人，被执行人在法定期限内未履行该决定。申请执行人于2019年2月13日催告当事人履行行政处罚决定,被执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请人民法院强制执行：一、罚款10000元。二、每日按罚款数额的3％加处罚款10000元。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院审查认为，申请执行人作出的（宿）质监罚字〔2018〕15号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款10000元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行每日按罚款数额的3％加处罚款10000元，明显缺乏法律、法规依据，本院不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、（宿）质监罚字〔2018〕15号《行政处罚决定书》决定对被执行人安徽良成电梯设备有限公司罚款10000元，准予强制执行。 二、申请执行人申请强制执行对被执行人安徽良成电梯设备有限公司每日按罚款数额的3％加处罚款10000元，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年五月十五日 书 记 员  刘 昕
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执52号申请执行人：向德金，男，1966年9月9日出生，住江西省浮梁县。被执行人：陈小凯，男，1990年12月18日出生，江西省都昌县人，住江西省浮梁县。向德金与陈小凯身体权纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终1070号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向德金于2019年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向德金与被执行人陈小凯达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）赣02民终1070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年五月二十一日（江西书记员秦永军
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1920号原告：贾某，女，1933年6月4日出生，汉族，原平市人，现临时居住美国治病.委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。第三人：刘某1，女，1958年11月17日出生，汉族，原平市进出口公司退休职工，现住原平市。委托诉讼代理人：李某，女，1958年9月2日出生，汉族，原平市旅游局退休干部，现住原平市。由山西省原平市进出口公司推荐。被告：刘某2，男，1953年5月30日出生，汉族，原平市人，原平市农业学校退休教师，现住原平市。委托诉讼代理人：陈某（系刘某2妻子），女，1954年10月3日出生，汉族，现住原平市。委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。原告贾某与被告刘某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，第三人刘某1于2019年11月26日申请参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人王某、第三人刘某1及其委托诉讼代理人李某、被告刘某2的委托诉讼代理人陈某、申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告应得配偶刘效泉（已故）抚恤金139008元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫刘效泉系再婚，被告是原告的继子。1988年4月17日，原告与刘效泉在原原平县人民政府办理结婚登记。婚后刘效泉随原告在北京生活20余年。2012年双方又回到原平农业学校租房居住。2013年8月原告感觉身体不适，女儿便带原告到美国检查，经确诊为癌症，现在还在治疗期间，所有费用均由女儿承担。2018年12月23日丈夫刘效泉去世，而被告却没有告诉原告，并且将丈夫的抚恤金212512元全部领取，没给原告一分钱。为此，原告多次给被告打电话协商此事，可被告一直不予接听，之后又通过信件的方式与被告协商，但是被告仍不予理睬。原告认为，作为刘效泉的合法妻子，既有知情权，也有继承权，被告的行为违背了法律规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法庭判令被告将领取原告丈夫的抚恤金212512元减去丧葬费4000元后，剩余部分依法分割，给付原告139008元，请依法审理，公正判决。第三人刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某2返还第三人应得父亲刘效泉（已故）抚恤金69504元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘某1与刘某2属同父同母的兄妹关系。2018年12月23日父亲刘效泉去世。之后被告刘某2领取了父亲的全部抚恤金212512元。2019年10月16日贵院受理了原告贾某诉被告刘某2共有物分割纠纷一案。刘某1是刘效泉的女儿，该抚恤金理应有刘某1一份。为了维护刘某1的合法权益，现申请以原告的身份参加本案诉讼活动，希准予以上诉讼请求事项。刘某2辩称，从2013年8月起刘效泉就一直随刘某2生活，由刘某2照顾，直到刘效泉去世，期间作为刘效泉的妻子贾某未尽任何夫妻义务，申请人刘某1也未尽到子女义务，刘效泉死亡以后也是由刘某2独自承担了丧葬事宜，支付了丧葬费将近10万余元，因此对本案原告和第三人要求分配抚恤金的请求，答辩人不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告刘某2提供安葬父亲花费明细，主张安葬费用共计支出99864元，其中包括过三周年计划用20000元。原告的质证意见为：抚恤金能否用于死者安葬存在争议，原告是不是安葬死者的义务人难以鉴定，酒席花费不应计算在安葬费里面，抚恤金不应该直接扣除安葬费，但是4000元安葬死者也不可能。第三人刘某1的质证意见为：原告最多支付60000元，抚恤金用于死者的安葬第三人不赞同。本院认为，被告虽未提供正规票据证明丧葬费的各项支出，但结合习俗习惯和被告提供的证据及原告和第三人的质证意见，本院酌情认定原告支出丧葬费65000元。原告主张三周年计划用款20000元不是必须支出的费用，不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某与刘效泉于1988年4月17日登记结婚。第三人刘某1、被告刘某2是刘效泉与前妻所生子女。2018年12月23日，刘效泉去世。被告刘某2为安葬父亲刘效泉，支出各项丧葬费用65000元（本院酌定）。2019年2月12日，被告刘某2领取抚恤金208512元、丧葬费4000元。刘效泉生前从2013年8月开始主要由被告刘某2照顾。另查明，原告贾某没有固定收入，由与前夫生育的女儿赡养。本院认为，本案的争议焦点为：1.抚恤金应如何分配？2.原告及第三人是否应当负担丧葬费用？关于抚恤金的分配。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。国家发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。虽目前并未有相关的法律予以规定如何分割抚恤金的问题，但从公平合理、诚信原则及社会和谐稳定等因素予以考虑，可以参照法定继承的办法分割抚恤金。抚恤金的分配应照顾丧失劳动能力的亲属，还应根据与死者有关系的直系亲属与其共同生活的亲密程度合理分配。本案中，原告贾某系刘效泉配偶，丧失了劳动能力，应适当多分抚恤金。被告刘某2对其父亲尽了较多义务，亦应适当多分抚恤金，关于丧葬费的负担。民事法律关系中，法律没有明确规定的，依据习俗习惯；习俗习惯也没有相关规定的，依据法理。依据我国民间习俗习惯，给自己的父母或配偶举行葬礼是应当的，而举行葬礼的费用当然也应当由子女和配偶承担。故被告刘某2支出的丧葬费用65000元应由原告和第三人与被告刘某2共同承担。综上，被告刘某2已领取的抚恤金208512元，本院酌定原告贾某分割40%即83404.8元、被告刘某2分割35%即72979.2元、第三人刘某1分割25%即52128元。被告刘某2已支出的丧葬费65000元减去其已领取的4000元，剩余61000元按抚恤金分割比例由原告承担40%即24400元、被告刘某2承担35%即21350元、第三人刘某1承担25%即15250元。被告刘某2从已领取的抚恤金和丧葬费中给付原告贾某59004.8元，给付第三人刘某136878元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条之规定，并参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后十五日内给付原告贾某59004.8元、给付第三人36878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告贾某已缴纳的案件受理费1500元，由原告负担863元、被告刘某2负担637元；原告贾某已缴纳的保全申请费1020元，由原告负担587元、被告刘某2负担433元；第三人刘某1已缴纳的案件受理费769元，由第三人刘某1负担361元、被告刘某2负担408元。上述费用待执行时由被告刘某2一并给付原告和第三人。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年五月十三日书记员 贺晓云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3324号 原告：上海济钰投资咨询有限公司，住所地上海市。统一社会信用代码91310120332329283R。 法定代表人：李娟娟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：宁召磊，系山东舜泽律师事务所律师。 被告：济南市历城区港沟供销合作社，住所地济南市。统一社会信用代码913701121634107096。 法定代表人：滕德胜，总经理。 委托诉讼代理人（均特别授权代理）：刘昌君、张岳，均系山东博翰源律师事务所律师。 原告上海济钰投资咨询有限公司（以下简称济钰公司）与被告济南市历城区港沟供销合作社（以下简称港沟供销社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，根据原告的申请，本院依法裁定查封港沟供销社名下坐落于济南市历城区港沟镇港沟村房产证号分别为历城XXX、XXX的房屋。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，港沟供销社向济南市中级人民法院提起诉讼，要求确认与本案有关的《委托资产批量转让合同》无效，本案依法中止审理。恢复审理后，本案再次公开开庭进行了审理。原告济钰公司的委托诉讼代理人宁召磊、被告港沟供销社委托诉讼代理人张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济钰公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还借款本金150万元；偿还至2004年2月20日的借款利息299万元；偿还自2004年2月21日至2015年12月31日止的利息共计2638040元，该利息计算方法为：以205万为基数，自2004年2月21日至2004年8月20日止，按日万分之四计算；以150万元为基数，自2004年8月21日起至2015年12月31日，按日万分之四计算；2.请求判令我方对抵押物享有优先受偿权；3.请求判令实行承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：中国农业银行历城支行与被告于1997年5月16日签订借款合同，被告借款205万元，合同约定逾期贷款利率为日利率万分之四，并以自己名下的房产提供抵押。2004年经贵院诉讼调解，贵院作出（2004）民商初字第398号民事调解书，被告偿还借款本金55万元，剩余的150万元本金及利息农行历城支行与被告之间重新达成借款抵押协议。调解协议达成后，被告依约偿还了借款本金55万元，并与农行历城支行就剩余的本金及利息重新达成抵押借款协议。但是，虽多次催收，被告至今未偿还剩余借款及利息。2016年9月15日中国农业银行股份有限公司山东省分行将该债权转让与威海市顺迪投资有限公司，2017年，威海市顺迪投资有限公司将该债权转让与济南源丰资产管理有限公司，2018年4月21日济南源丰资产管理有限公司将该债权转让与我方。该债权的转让均经合法方式通知了债务人即本案的被告。自双方签订借款合同至今，均未向债权人履行还款义务，为维护我方的合法权益，特提起诉讼，请求支持我方诉讼请求。 本院经审查认为，在本案诉讼期间，港沟供销社及济南市历城区仲宫供销合作社等十二家供销社将中国农业银行股份有限公司济南历城支行（以下简称农行历城支行）、中国农业银行股份有限公司济南分行（以下简称农行济南分行,2018年1月10日由中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部变更而来）、威海市顺迪投资有限公司（以下简称威海顺迪公司）、山东产权交易中心有限公司（以下简称山东产权交易中心）诉至济南市中级人民法院，要求确认农行济南分行、威海顺迪公司、山东产权交易中心签订的《委托资产批量转让合同》无效。济南市中级人民法院经审查认为，农行济南分行、威海顺迪公司、山东产权交易中心三方签订的《委托资产批量转让合同》，包含了仲宫等十二家供销社政策性挂账债权。根据国务院和相关部门关于供销合作社财务挂账处理的有关规定，属于政策性亏损挂账的，由政府逐步消化处理。政策性亏损挂账处理，不能简单视为普通的债权债务关系而由人民法院适用民事诉讼程序来解决，而应按照国家政策规定的解决途径来处理，故该案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回该案原告的起诉。农行历城支行、农行济南分行不服，提出上诉，山东省高级人民法院终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。根据生效裁判认定的事实，本案原告受让的债权属于政策性挂账债权，应当按照国家相关政策规定，向政府有关部门申请处理解决，本案纠纷不属于人民法院受理案件的范围，上海济钰公司提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海济钰投资咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  李峻岭 二〇一九年五月十六日 书记员  黄 雯
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执2341号 申请执行人：赵榕，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请执行人：林增城，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人赵榕与被执行人林增城民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2017年07月07日依（2017）闽0111民初2031号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：人民币200000元，执行费（待计）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，予以终结本次执行程序应。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 陈 阳 审判员 **琴 审判员 陈可榕 二〇一九年五月二十日 书记员 张龙观
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终236号 上诉人（原审起诉人）：王建广，男，1933年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人王建广因不服浙江省义乌人民法院作出的（2019）浙0782行初82号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 王建广上诉称：义武公路非法侵占我家林地修建消防水池，义乌市农业林业局对涉案林地作出了“义林罚书（2017）16号”处罚决定，责令于2018年7月31日前恢复林地原状，义乌市农业林业局于2018年9月6日向义乌市人民法院提出强制执行的申请，义乌市人民法院作出（2018）浙0782行审491号行政裁定书“恢复林地原状”准予强制执行。由义乌市赤岸镇人民政府组织实施的裁定，但赤岸镇人民政府一直拖着不予执行。上诉人于2018年11月20日向赤岸镇人民政府邮寄了“要求履行法定职责申请书”但赤岸镇人民政府一直没有依法履行法定职责，是属于行政不作为的违法行为，也是拒不执行国家判决的违法行为。上诉人向赤岸镇人民政府邮寄“要求履行法定职责申请书”根据《诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。上诉人已提供的向原审被告提出的申请证据，人民法院应予以立案。根据《诉讼法》第九十四条，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。综上，请求：1、依法撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初82号行政裁定书；2、请求确认义乌市赤岸镇人民政府行政不作为的违法行为；3、请求确认义乌市赤岸镇人民政府拒不执行国家判决的违法行为；4、请求责令义乌市赤岸镇人民政府30日内执行完毕。 本院经审查认为，上诉人诉请的事项是有关人民法院生效裁判文书的执行问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十三日 代书记员 徐艳锦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4445号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年五月三十日书记员  齐光东
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8801号 申请人：代某某。 申请人：陈某。 申请人代某某与申请人陈某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年5月21日立案，申请人代某某、陈某于2019年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人代某某、陈某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年五月二十二日 书记员  郑燕
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保836号 原告：广州市白云区旺盛建材贸易商行，住所地广东省广州市白云区黄石西路268号广州飞马装饰总汇三层G317铺（仅作办公用途）。 投资人：喻祖佑。 委托代理人：向琳，系该司员工，女，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路59号。 负责人：李州平。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞。 以上二被告共同委托代理人：白萍，女，汉族，1982年2月4日出生，系该司员工。 以上二被告共同委托代理人：廖永用，男，1991年4月8日出生，壮族，系该司员工。 原告广州市白云区旺盛建材贸易商行与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）粤0111民初5261号民事裁定书，裁定冻结被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司名下银行存款人民币2660906元或查封、扣押其名下等值财产。执行过程中，实际冻结被告广西建工集团第一建筑工程有限公司名下中国建设银行南宁朝阳支行账号为45×××72的账户存款2660906元。2019年4月22日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司以已履行大部分债权为由，向本院申请解封其被冻结的2200000元的银行账户存款。经与原告做询问笔录核实，其确认大部分债权已经支付完毕，同意解封被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司上述账户内被冻结的2200000元存款。 本院认为，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除冻结被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名下中国建设银行南宁朝阳支行账户（账号：45×××72）存款2200000元。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  白小云 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一九年五月六日 书 记 员  钟 可
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初729号 原告：王冠勤，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市新塘街道沙塘社区东二区94号，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶水波，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道荆山达狮雄A幢2楼，统一社会信用代码913505825770217894。 法定代表人：王景祥，该公司执行董事兼总经理。 原告王冠勤与被告晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪育虹到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款626315元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计算的利息。事实和理由：被告向原告购买里布，于2016年11月15日结欠货款659315元，尚欠626315元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠款凭证、企业信息登记表各一份，证明被告欠款情况、王景吉系被告的负责人。 本院认为，被告未到庭，也未书面提交证据并提出异议，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。上述证据可以证明王景吉系被告的股东、监事，其代表被告确认欠款数额系履行职务行为，相应的付款责任由被告承担。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买里布，于2016年11月15日确认截至2016年9月7日，欠原告货款659315元。后被告付款33000元，尚欠626315元。被告的股东是王景吉、王景祥，王景吉的职务为监事。 综上所述，本院认为，原告与被告之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告的股东、监事王景吉代表被告向原告结算货款并加盖了被告的财务专用章，被告怠于履行付款义务，已构成违约，原告可要求被告支付货款626315元及承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期付款的利息，可在自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的范围内予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王冠勤货款626315元及自2019年1月7日起至实际还款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算的利息； 二、驳回原告王冠勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10063元，由原告王冠勤负担63元，被告晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司负担10000元；公告费560元，由被告晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈凯思 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年五月二十三日 书记员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保907号 原告：广州粤泽化工有限公司，住所地广州市天河区中山大道西238号1219房。 法定代表人：王小青，总经理。 委托代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。 委托代理人：罗凌子，广东高睿律师事务所律师。 被告：广州丹能生物科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广陈路118号之五。 法定代表人：谭福。 被告：谭福，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：卢爱红，女，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告广州粤泽化工有限公司与被告广州丹能生物科技有限公司、谭福、卢爱红买卖合同纠纷一案中，原告广州粤泽化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州丹能生物科技有限公司、谭福、卢爱红名下价值40000元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州丹能生物科技有限公司、谭福、卢爱红名下价值40000元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王家勇 二〇一九年五月十五日 书记员  麦逸纯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8034号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王浩鸿，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王浩鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执999号 申请执行人吕某，女,2003年12月26日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人吕伟，男,1975年10月15日生，汉族，住宿州市经济技术开发区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1302民初7032号（写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称），于2019年03月06日立案执行申请执行人吕某申请执行被执行人吕伟一案。执行标的36000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人吕伟R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人吕伟R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人吕伟R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年五月二十九日 （） 书记员
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终609号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊胜全，男，1974年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因犯危险驾驶罪于2016年12月2日被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元，2016年12月30日刑满释放。因本案于2019年4月1日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人樊胜全犯危险驾驶罪一案，于2019年4月18日作出（2019）粤0606刑初839号刑事判决。原审被告人樊胜全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年4月1日1时02分许，被告人樊胜全在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区***********口时，被公安交警部门查获。后经鉴定，被告人樊胜全的血液中检出乙醇成份，含量为112.4mg/100ml。另认定，被告人樊胜全驾驶证被吊销期间无驾驶汽车资格驾驶非汽车类机动车，佛山市顺德区公安局对该行为以“驾驶证被吊销期间驾驶非汽车类机动车交通违法行为（代号1006A）”为由，依法作出罚款人民币1000元的行政处罚决定。原判认定上述事实的证据有：查获经过；户籍证明；被告人樊胜全的供述；驾驶人信息查询结果单及工作记录；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书及告知书；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函及附件；前科刑事判决书及释放证明；行政处罚决定书；扣押、发还清单；现场照片；视听资料等。原审法院认为，被告人樊胜全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人樊胜全曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚过，现又犯危险驾驶罪，依法从重处罚。被告人樊胜全无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但鉴于被告人樊胜全此违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人樊胜全归案后，能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人樊胜全的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人樊胜全拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人樊胜全提出上诉称：我只喝了点酒，开的是摩托车，没出交通事故，对社会危害不大，且归案后如实交代，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人樊胜全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人樊胜全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人樊胜全曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法予以从重处罚。上诉人樊胜全归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人樊胜全无驾驶资格驾驶机动车上路依法本应从重处罚，但因其无证驾驶的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再予以重复评价。关于上诉人樊胜全上诉提出原审量刑过重的意见，经查，原审法院根据本案的案情、上诉人樊胜全的前科情况、认罪态度等情节对其在法定刑幅度内量处刑罚适当。上诉人樊胜全的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年五月二十七日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异132号 异议人（被执行人）：济南市历城区董家街道江家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道江家庄。 法定代表人：江艺孟，主任。 委托诉讼代理人：李志涛，刘宝林，均系山东泉运律师事务所律师。 申请执行人：江岩，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 在本院执行江岩与济南市历城区董家街道江家庄村民委员会（简称江家村委会）债权转让合同纠纷一案中，异议人江家村委会对冻结其银行账号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江家村委会称，请求解除对江家村委会在济南农村商业银行董家支行9010101203142050002378账号存款的冻结。事实与理由：一、2019年4月1日，贵院（2010）历城执字第866号执行裁定书冻结了村委会在济南农村商业银行董家支行9010101203142050002378账号存款60万元，严重侵害了本村村民的个人合法利益。因为该账户内的存款大部分为村委会代收的征地款或土地补偿款，如邯济高铁征地款、济青高速港华燃气工程占地款等，这些款项均是应发给村民个人的，不是村集体财产，不应作为本案的执行款。二、本案的执行依据（2009）历城民商初字第2365号民事判决书，判决异议人承担的付款金额仅为234772.38元，而贵院（2010）历城执字第866号执行裁定冻结了异议人60万元的存款，严重超标的，应予纠正。 江岩未答辩。 本院查明，2019年4月1日，本院在执行江岩与江家村委会债权转让合同纠纷一案作出（2010）历城执字第866号执行裁定，冻结江家村委会在济南农村商业银行董家支行9010101203142050002378账号存款60万元，冻结期限自2019年4月10日至2020年4月9日。 为证实其异议请求，江家村委会提交了本院（2009）历城民商初字第2356号民事判决、江家村委会证明、在济南农村商业银行董家支行开户的户名为江家庄村委会的存款存折一份，拟证明法院冻结其名下在农商银行董家支行9010101203142050002378账号存款均为村民个人应得的款项。 本院认为，江家村委会提供的证据证实本院冻结的其名下在济南农村商业银行董家支行9010101203142050002378账号存款并非为村委会集体所有，而是村民个人应得款项存放于村委会账户内，该存款的权利人应为江家庄村民，江家村委会不能替代村民个人提出执行异议，要求本院解除冻结的款项，属异议人主体不适格，不符合人民法院执行异议案件受理条件，应予驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回济南市历城区董家街道江家庄村民委员会异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年五月十日 书 记 员  赵 国
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛顺法容执字第643号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中29号。 负责人：周兆锋。 被执行人：周月娥，女，1969年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周龙波，男，1988年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告周月娥、周龙波信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第59号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周月娥应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款本金412532.13元、手续费39374.37、滞纳金5849.92元及利息（利息的计算方法：2014年1月9日前计为8829.54元，2014年1月10日之后的利息以412532.13元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）；被告周龙波对本判决第二项所确定被告周月娥的债务承担连带清偿责任；被告并承担案件受理费及财产保全费共计6900元。因债务人周月娥、周龙波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德容桂支行向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有如下财产，并采取相应的执行措施。 1、本院依法查封被执行人周龙波名下的位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区振兴路68号粤顺华庭6座801号的房产（房地产权证号03××62）、粤顺华庭355号、356号摩托车位（房地产权证号分别为03××48、03××49）及粤顺华庭142号汽车位（房地产权证号为03××16）；依法查封被执行人周月娥位于佛山市顺德区容桂街道卫红社区建华路1号新东方花园一期10座1202号的房产、三期A109号小车位（房地产权证号分别为57××90、03××88）及一期A0080号摩托车位（房地产权证号03××35）。本院依法委托佛山市信欣房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，上述不动产拍卖成交价共为2589600元。因该执行款2589600元不足清偿被执行人的所有债务，依法对该款进行分配，本案申请执行人分得246169.14元，详见《关于被执 行人周龙波执行款的分配方案告知书》及《关于被执行人周月娥 执行款的分配方案告知书》。 2、查明被执行人周龙波有车牌号为粤Ｘ×××××小汽车，本院已查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押处理。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位246169.14元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2014）佛顺法容执字第643号案终结本次执行程序。 被执行人周月娥、周龙波负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德容桂支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年五月二十一日 书记员 梁家光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执657号之一 申请执行人郑焕旺，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人施来兴，男，1964年5月9日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人李同新，男，1974年8月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 郑焕旺申请执行施来兴、李同新民间借贷纠纷一案，申请标的为29766.73元及利息。法院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为29766.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 袁 小 辉 二〇一九年五月十七日 书记员 朱 佳 琳
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初824号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：何育朋，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行(以下简称农业银行怀集支行)与被告何育朋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行怀集支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告何育朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4423.09元、利息259.66元、违约金209.08元、手续费46.56元，合计暂为4938.39元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为:62×××55的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4423.09元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告何育朋既未作答辩，亦未参加本案的庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告何育朋向原告农业银行怀集支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡，卡号为62×××55。之后，被告何育朋使用上述信用卡进行透支消费，截止2019年2月23日，被告何育朋累计透支和消费人民币本金4423.09元、利息259.66元、违约金209.08元、手续费46.56元，合计4938.39元未能归还给原告农业银行怀集支行。经原告数次向被告催收，但未果。2019年4月25日，原告遂将被告诉至本院，请求本院判令被告清偿拖欠的借款本息等。2019年4月25日，原告农业银行怀集支行向本院申请对被告何育朋银行存款4938.39元予以冻结或查封、冻结、扣押其所有的价值在4938.39元范围内的其他财产进行财产保全，本院经审查作出（2019）粤1224民初824号民事裁定，对被告何育朋价值在4938.39元范围内的财产予以查封、冻结。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告何育朋经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。被告何育朋申请办理原告农业银行怀集支行信用卡，承诺遵守农业银行怀集支行信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，属双方真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息。被告逾期不还，已构成违约，原告要求被告清偿的4938.39元借款本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何育朋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支本金4423.09元、利息259.66元、违约金209.08元、手续费46.56元，合计4938.39元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日止，之后的利息、手续费和违约金按双方合同约定的利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，保全费69元，由被告何育朋负担。本判决为终审判决。审判员  梁育珠二〇一九年五月二十四日书记员  李达荣
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初274号公诉机关郸城县人民检察院。被告人吴高中，男，1976年11月15日出生于郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因犯盗窃罪于2004年3月16日被无锡市北塘区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯有抢劫罪，经郸城县公安局决定，于2018年12月30日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抢劫罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年1月10日被郸城县公安局逮捕。辩护人侯星辰，河南覃思律师事务所律师。河南省郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人吴高中犯抢劫罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人吴高中及其辩护人侯星辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月22日22时30分许，被告人吴高中伙同王俊杰、刘金相（另案处理）三人在郸城县宜路镇Y019乡道马寨行政村丁小庙路段，将路过的被害人王某、杨某驾驶的小货车拦下，用棒球棍对王某和杨某二人进行殴打，并将杨某携带的650元现金抢走。被告人吴高中辩称，其自愿认罪，望能从轻处罚。辩护人的辩护意见是，一、吴高中能够自愿认罪，如实供述，应从轻处罚；二、吴高中在共同犯罪过程中起次要和帮助作用，系从犯，应减轻处罚；三、同案犯二人的家人已赔偿了被害人的损失，取得了谅解，对吴高中可以酌情从轻处罚。经审理查明，2018年7月22日22时30分许，被告人吴高中伙同王俊杰、刘金相（另案处理）三人酒后开车沿着Y019乡道回王俊杰家，走到宜路王老家附近时，迎面过来一辆被害人杨某驾驶的半截斗货车，王俊杰给他会灯，杨某没有会灯直接过去了，王俊杰就掉头去追杨某的驾驶小货车，在宜路镇马寨行政村丁小庙路段追上并截停杨某驾驶的小货车，王俊杰用棒球棍对王某、杨某二人进行殴打，并向杨某索要油钱349元现金,吴高中推了王某以下，并和刘金相以语言威胁被害人不准报案。随后王俊杰驾车沿原路回家，在开车回家的路上吴高中提出怀疑被害人用手机拍照，王俊杰就驾车再次掉头返还追赶杨某，在加油站追上杨某的小货车，并查看了杨某和王某的手机，发现没有拍照后将手机给了二被害人。另查明，本院在另案审理过程中，王俊杰、刘金相的家人与被害人杨某、王某达成和解协议，退赔了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人吴高中伙同王俊杰、刘金相（二人均另案处理）当场采取殴打被害人的暴力行为，向被害人索要钱财的行为均构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。关于抢劫的数额，在证据不足的情况下，应按照有利于被告人的原则，采信其同伙人王俊杰供述的索要349元现金作为本案抢劫的数额予以认定。关于量刑方面，被告人能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，应从轻处罚；吴高中在共同犯罪中起次要和帮助作用，系从犯，对该辩护意见予以采纳，可以减轻处罚。吴高中有犯罪前科，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴高中犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日至2021年10月29日止。罚金限自判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘绍山审判员  侯良清陪审员  朱传杰二〇一九年五月二十二日书记员  罗莉萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8230号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：滕金国，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告滕金国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年五月十四日书记员  王丽莉
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终119号上诉人（原审原告）黄海军，男，汉族，1967年2月9日出生，住河南省长垣县。委托代理人张洪波，北京市京师律师事务所律师。委托代理人陈清杰，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣县佘家镇人民政府，住所地：长垣县佘家镇佘西村18号。法定代表人侯兆卿，任镇长。委托代理人陈怀轩，长垣县佘家镇人民政府工作人员。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。上诉人黄海军因与被上诉人长垣县佘家镇人民政府土地行政一案，不服河南省封丘县人民法院（2109）豫0727行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄海军向一审法院起诉请求：1、撤销长垣县佘家镇人民政府于2019年1月27日对原告作出的拆除通知书；2、本案诉讼费由佘家镇人民政府承担。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但是行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为、对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，长垣县佘家镇人民政府作出的拆除通知书只是一个阶段性告知行为，对黄海军不产生独立的行政处罚的效力，黄海军的房子也并没有基于拆除通知书被拆除，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，黄海军起诉要求撤销长垣县佘家镇人民政府作出的拆除通知书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第十项，第六十九条第一款第一项之规定，原审裁定：驳回黄海军的起诉。案件受理费50元，退还给黄海军。黄海军向本院上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初13号行政裁定，指令河南省封丘县人民法院继续审理此案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未对案件进行开庭审理，未对被上诉人作出拆除通知书的行政行为进行合法性审查，程序违法。2019年1月27日，长垣县佘家镇人民政府对黄海军作出了拆除通知书，载明：“你在东黄村学校东北已建（正建）房屋15间，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，接到通知后四天拆除，否则依法强行拆除，后果自负。”一审未对案件事实进行法庭调查，也未全面审查被诉行政行为的合法性。二、一审适用法律错误。案涉拆除通知书不属于行政强制执行程序的实现催告行为。行政强制执行程序中的事先催告行为，是指行政机关就当事人所负有的行政决定或法律规定所要求的义务等内容，以特定形式通知该当事人，以提示其在一定期间内履行义务的行为。本案涉案拆除通知书作出前未作出其他的基础行政行为，不存在催告上诉人履行义务的前提。对上诉人的权利义务产生实际影响，具有可诉性。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。长垣县佘家镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人向上诉人下发的拆除通知书是一个下发性文件，不是一个行政决定，通知书不具有强制执行的效力。一审认定不属于人民法院的受案范围是正确的。本院经审理查明，2019年1月27日，长垣县佘家镇人民政府向黄海军作出拆除通知书，内容为：黄海军：你在东黄村学校东北已建（正建）房屋15间，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，接通知后，限四天拆除，否则依法强行拆除，后果自负。黄海军不服，诉至法院。本院认为，长垣县佘家镇人民政府作出的涉案拆除通知书内容包含有强制性要求，已经对黄海军的权利义务产生实际影响，原审以涉案拆除通知书对黄海军的合法权益不产生实际影响为由，驳回黄海军的起诉不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初13号行政裁定；二、指令河南省封丘县人民法院继续审理此案。本裁定为终审裁定。审判长  张彩霞审判员  王 娜审判员  谢田霞二〇一九年五月三十一日书记员  张 莉
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审87号 申请执行人海门市卫生健康委员会，住所地海门市张謇大道889号。 法定代表人成东波，主任。 被执行人宣XX，男，1957年5月5日生，现住海门市。 申请执行人海门市卫生健康委员会于2019年4月28日向本院申请强制执行【2018】海卫医罚059号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市卫生和计划生育委员会于2018年9月18日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出【2018】海卫医罚059号行政处罚决定书，决定对被执行人宣XX作出如下行政处罚：1、没收海卫医证保决(2018)0813E001号证据先行登记保存决定书上登记的药品器械；2、罚款人民币10000元;3、没收非法所得人民币21610元的行政处罚，同时责令被处罚人立即改正违法行为。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市卫生和计划生育委员会于2019年4月3日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市卫生健康委员会机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市卫生和计划生育委员会的职责整合到海门市卫生健康委员会。 本院认为，海门市卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市卫生健康委员会申请执行的，对被执行人宣XX罚款人民币10000元及逾期未履行加处的罚金10000元并没收人民币21610元，合计人民币41610元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年五月五日 书 记 员  秦慧勤
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执114号 被执行人：吴福能，男，1989年12月14日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 吴福能盗窃一案，本院于2018年5月21日做出（2018）桂0224刑初77号刑事判决书，认定吴福能犯盗窃罪，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，吴福能未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的2000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  黄小妹 二〇一九年五月十七日 书 记 员  李 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2153号 申请执行人：孔繁英，女，1998年6月3日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市广淇房地产咨询有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青湖中心。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第1751号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市广淇房地产咨询有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币6259.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈瑶
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初267号原告：赵峰，男，汉族，1976年5月18日生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘光明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：新乡市牧野区人民政府，住所地：新乡市牧野区学院路南段。法定代表人：王开元，区长。委托诉讼代理人：马利东、韩运峰，河南恒升律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：新乡市牧野区交通运输局，住所地：河南省新乡市牧野区中原路569号。法定代表人：王永生，局长。委托诉讼代理人：梁全伟，男，汉族，1972年3月25日生，住河南省，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告赵峰诉被告新乡市牧野区人民政府（以下简称牧野区政府）、新乡市牧野区交通运输局(以下简称牧野区交通局)物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人刘光明，被告牧野区政府委托诉讼代理人韩运峰，被告交通运输局委托诉讼代理人梁全伟、郭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告因身体受到伤害的经济损失共计52790.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告驾驶车辆行驶至新乡市××路共产主义桥限高杆处时，被限高杆掉落的横杆砸伤。事故发生后，原告被送往新乡市公立医院住院治疗38天，诊断为：左锁骨骨折、颅脑损伤。后多次找相关部门协商赔偿无果。经查该限高杆由二被告负责管理、维护，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告牧野区政府辩称：原告无法证明其所受伤害是限高杆掉落所致。原告系无证无号牌驾驶摩托车，应承担主要责任。事发限高杆应由牧野区交通局负责日常维护、管理，牧野区政府不是本案适格的当事人。被告牧野区交通局辩称：原告起诉主体错误，限高杆不属于交通局所有，且交通局不存在过错，不应承担责任。出警证明不能证明原告所受伤害系限高杆砸伤的因果关系，不能作为赔偿责任划分依据。原告无证驾驶无牌照摩托车在非机动车道行驶，应承担事故的全部责任。原告要求赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的出警证明、现场照片，可证明涉案限高杆脱落，原告在该处受伤，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的新乡市大气污染防治攻坚指挥部新气攻坚[2017]1号文件，可证明被告牧野区政府为涉案限高杆检查、维护主体责任单位，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的住院病历、医疗费票据4张，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、原告提交的驾驶证及误工证明，仅凭驾驶证和误工证明，不能证明其所从事的行业及收入情况，原告未提交其他证据予以印证，本院不予采信；5、原告提交的摩托车维修收据一张，非正规票据，且无维修清单、维修发票等，缺乏证据的客观性、合法性，对该组证据本院不予采信；6、被告牧野区交通局提交的事发当时天气预报截图，只能证明当天的天气状况，不能证实被告所要证明的目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年7月29日22时许，原告赵峰无证驾驶摩托车沿和平路西侧慢车道由北向南行驶至新乡市共产主义桥限高杆处时，限高杆脱落一侧倒地，摩托车翻到在地，致原告受伤。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出警证明显示：该处西侧限高杆掉落，摩托车翻倒在地，该骑摩托车男子受伤已经被送往新乡公立医院救治。事故发生后，原告在新乡公立医院住院治疗37天，诊断为：左锁骨骨折、颅脑损伤，住院期间花去医疗费用10247.90元，门诊费398.50元，共计10646.40元。住院期间需一人护理，住院期间支出部分交通费。另查明，新乡市新气攻坚[2017]1号文件载明：按照“属地管理、齐抓共管、分工负责、相互配合”的原则，所有设置限高装置路口以所在行政区（管委会）为主体责任单位。限高装置由所在辖区政府负责日常的检查、维护工作，确保功能正常。涉案限高杆主体责任单位为被告牧野区政府，负责日常的检查、维护工作。被告牧野区交通局系牧野区政府在该限高杆处派驻值班的参与单位。本院认为：公民的人身财产权受法律保护，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身财产的，应当承担赔偿责任。本案中，原告赵峰驾驶摩托车行驶至涉案限高杆处，限高杆脱落，原告受伤，根据证据的高度盖然性规则，原告提供的证据能够证明原告受伤系限高杆致伤的事实。根据查明的事实，被告牧野区政府作为涉案限高杆的主体责任单位，负责日常的检查、维护工作，其作为管理人未尽到相应职责，导致涉案限高杆脱落，是原告受伤的主要原因，应承担事故的主要责任。原告无证驾驶无号牌机动车，也未佩戴安全头盔，未尽到应有的注意义务，存在一定的过错，应承担事故的次要责任。结合本案案情，以被告牧野区政府承担70%、原告承担30%的责任为宜。被告牧野区交通局非涉案限高杆的管理维护单位，只是作为牧野区政府派驻的轮岗值班单位，其履行的系牧野区政府所赋予的职务行为，原告要求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照法律的相关规定，原告要求赔偿的请求理由正当，本院予以支持，但具体数额应依法确认。1、医疗费，原告提交新乡公立医院医疗费票据一张10247.90元、门诊费票据三张398.50元，共计10646.40元本院予以支持；2、误工费，原告为城镇户口，以参照城镇户籍性质标准计算为宜，原告住院治疗37天，本院酌定支持原告误工时间为120天，原告误工费为10479.19元（31874.19元/年÷365天×120天）；3、护理费，原告住院治疗37天，住院期间一人护理，计算标准以参照居民服务业计算为宜，本院支持护理费4006.34元（39522元/年÷365天×37天）；4、住院伙食补助费、营养费，原告住院治疗37天，本院支持住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），营养费740元（20元/天×37天）；5、交通费，原告住院治疗37天，本院支持原告交通费740元（20元/天×37天）；6、二次手术费，未实际发生，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持，可待费用发生后另行主张。以上原告各项损失共计28461.93元。故被告牧野区政府应赔偿原告各项损失共计19923.35元（28461.93×70%）。被告牧野区政府辩称非适格主体、原告受伤与限高杆坠落不存在因果关系等辩解理由，证据不足，本院不予采纳。被告牧野区交通局辩称非本案适格主体不应承担责任的辩解理由成立，本院予以采纳。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告新乡市牧野区人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵峰各项损失共计19923.35元；驳回原告赵峰对被告新乡市牧野区交通运输局的诉讼请求；三、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告新乡市牧野区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：张庆俊审判员 ：李海云审判员 ：张孝群二〇一九年五月二十日书记员 ： 高 磊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1344号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱有同，福建合立律师事务所律师。 被告：陈聪，男，1972年8月31日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈聪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱有同到庭参加诉讼。被告陈聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款44965.4元、未付保费2630.38元；2.被告支付原告违约金30461.3元（以理赔款与未付保费为基数从2016年5月13日起按月息2%计算至实际归还全部款项之日止，现暂计算至起诉之日止）；3.被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费1000元;4.本案全部诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。诉讼中，原告撤回对未付保费及其相应违约金的诉讼请求。 事实和理由： 2015年9月23日，被告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行福州分行借款49000元整。为担保平安银行福州分行债权的实现，被告作为投保人，以平安银行福州分行为被保险人，向原告购买平安个人贷款保证保险，《保险单》特别约定：投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现自动调整月息为2％。2016年5月13日是原告向银行理赔付款的时间，违约金应从该日起算。此外，《保险单》还特别约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。律师费的诉请来源于此。 被告投保后，平安银行福州分行向被告发放了借款。后因被告逾期偿还借款，原告向平安银行福州分行进行理赔，理赔金额共计44965.40元，被告未在约定时间内归还上述理赔款。 被告陈聪未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险（B款）条款》、《保险赔款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院另结合原告提供的证据《委托代理合同》、《中国工商银行业务回单(收款)凭证》、《律师费发票》，查明如下事实： 2018年5月17日，原告与福建合立律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者处理本案纠纷。2019年3月5日，原告转账支付了律师费1000元。 本院认为，因被告陈聪向案外人平安银行福州分行贷款，原告与被告陈聪就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告陈聪未依约向平安银行福州分行偿还贷款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告陈聪追偿保险金并请求其支付违约金。现原告自愿调整违约金计算标准为月利率2％，符合法律规定，本院予以确认。原告申请撤回对未付保费及其相应违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。原告诉请被告承担律师代理费，符合案涉《保险单》特别约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈聪应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险金44965.4元及以44965.4元为基数、从2016年5月13日起至清偿之日止、按照月利率2％的标准计算的违约金； 二、被告陈聪应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，因适用简易程序而减半收取计888元，由被告陈聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年五月二十日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。