贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔27行赔初2号 原告周选华，男，1965年9月3日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托代理人廖凯余，男，1990年5月15日生，汉族，住贵州省龙里县，系原告周选华之子。 被告龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 出庭行政机关负责人徐晓峰，该县政府副县长。 委托代理人李平，龙里县综合执法局副局长。 委托代理人陆承辉，贵州贵达律师事务所律师。 原告周选华诉被告龙里县人民政府（以下简称“龙里县政府”）房屋行政强制行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告周选华及其委托代理人廖凯余,被告负责人徐晓峰，委托代理人李平、陆承辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周选华诉称，2016年3月，原告于龙里县龙山镇水场社区高沟组修建一栋两层砖混房屋用于养殖。2017年3月23日，被告组织人员将其强行拆除。2018年1月5日，原告向本院提起诉讼。本院于2018年4月23日作出（2018）黔27行初47号行政判决书，确认被告强制拆除原告的房屋违法。2018年8月9日，原告向被告申请行政赔偿。同年10月8日，被告作出《不予赔偿决定书》（龙府行赔决字[2018]第06号），对原告被拆除的房屋不予赔偿。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为已被人民法院确认违法，应给予原告相应的赔偿。遂原告特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告房屋损失353800元。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： （一）证人证言 证人罗某证实，是其给原告运输的沙子、石头等建房材料。 被告质证意见：认可真实性、合法性。 （二）书证 1.（2018）黔27行初47号行政判决书、[2018]第06号赔偿决定书、赔偿申请书，证明被告强制拆除原告的房屋的行政行为违法；原告向被告申请行政赔偿，被告不予赔偿。 2.收条3张、收据4张、产品清单1张，证明被告强拆房屋给原告造成的损失。 被告对上述书证的质证意见：对证据1无异议；对证据2对“收条”三性不予认可，金额达十三万并无银行流水及相关建房予以作证。对“收据”真实性不予认可，其与本案无关；对“红砖收据”真实性不予认可，收据签署人均为罗某，开具的时间均是同一时间，其序号基本一致。作为经办人，罗某同时出售水泥、石头、沙子等，本身与常理不符，原告也并未出示过罗某相关工商登记出卖合同等予以作证。“收据”还反映了2017年5月6日，案涉房屋被拆除之后原告又在购买相关铝合金材料等；对“产品清单”，三性不予认可。 被告龙里县政府辩称：1.原告所建房屋未取得任何手续，为违法建筑，原告诉请赔偿无事实和法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款对顶，原告作为被拆除房屋的建设人，未能提供建设用地规划许可、建设工程规划许可等建房手续。黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27行初47号行政判决书以及龙里县城乡规划局提供的一系列违法建设查处行政执法文书、现场勘查照片等也能充分证实原告修建房屋未取得任何手续。因此，原告请求赔偿353800元于法无据。2.被告负有责成有关部门强制拆除辖区内违法建筑的职责，其组织拆除原告违法建筑于法有据。虽拆除行为因执法部门送达程序瑕疵被确认违法，但不能推定原告的建筑是合法建筑。根据《城乡规划法》第六十八条规定，被告责成相关部门强制拆除原告的违法建筑具有事实依据和法律依据。（2018）黔27行初47号行政判决书并未认定原告的建筑是合法建筑；反而明确原告在2016年3月至7月间，修建一栋二层砖混房屋，没有办理相关建设手续。因此，原告请求赔偿于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组：1.龙里县人民政府组织机构代码证；2.龙里县人民政府法定代表人证明书；3.龙里县人民政府法人身份证复印件，证明被告具有本案诉讼的主体资格。 第二组：（2018）黔27行初47号行政判决书，证明原告修建房屋未办理有相关建房审批手续。 第三组：1.关于商情查询是否办理建房相关手续的函（至县规划局）；2.关于商请查询是否办理建房相关手续的回函；3.龙山镇人民政府关于《龙里县城市管理局》的复函；4.关于确认违法建筑当事人的公告及违章照片、公示图片等；5.现场检查（勘查）笔录、现场勘查违法建筑示意图、照片等；6.责令停止违法行为通知书；7.限期拆除告知书；8.责令限期自行拆除违法建设公告。9、拆除违法建设催告书；10.强制拆除违法建设决定书；11.上诉行政执法文书送达回证，证明原告修建的房屋系违法建筑。 第四组：龙府行赔决字（2018）06号决定书，证明被告依法作出赔偿决定。 第五组：1.物品、建筑材料清单及保存情况现场图片；2.自行妥善处理建筑材料及物品的通知（现场张贴照）；3.强制拆除违法建设现场（拆除前后），证明被告拆除原告房屋的事实。 原告对被告的上述证据的质证意见：无异议。 上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年，原告于龙里县龙山镇水场社区高沟组修建一栋两层砖混房屋，未办理相关手续。2017年3月23日，被告组织人员将其强行拆除。2018年1月5日，原告向本院提起诉讼。本院于2018年4月23日作出（2018）黔27行初47号行政判决书，确认被告强制拆除原告的案涉房屋违法。2018年8月9日，原告向被告申请行政赔偿。同年10月8日，被告作出《不予赔偿决定书》（龙府行赔决字[2018]第06号），对原告被拆除的房屋不予赔偿。 另查明，被告将案涉房屋拆除后，原告于当天也去过现场，但未将相关建筑材料运走，一致堆放至今。原告修建完房屋后，剩余12吨水泥以及部分沙、石。 本院认为：本案的争议焦点为：1.原告是否应获得赔偿；2.如应获得赔偿，赔偿的具体项目、范围、金额。 关于第1个争议焦点：原告是否应获得赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告修建案涉房屋未取得任何合法手续，且原告在本集体宅基地上修建有自己的房屋。案涉房屋应认定为违法建筑。因此，对属于违法建筑的房屋本身，原告不应获得赔偿。但被告在拆除原告房屋后，对可拆卸、可再利用的建筑材料未妥善处置，导致其价值减损，应给予原告一定程度的赔偿。 关于第2个争议焦点，原告应获得的赔偿项目、范围、金额。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告用于修建房屋建筑材料以及安装的门、窗，被告在拆除时未妥善拆除、保管。因此，对于建筑材料以及安装的门、窗的损失，考虑到被告在拆除房屋时未尽到合理拆除、妥善的保管义务导致的材料价值的减损部分，应承担相应的赔偿责任，酌情支持原告建筑材料价值的20%。原告因修建房屋而产生的雇工工资共53480+53480+19600=126560元，因该项损失不属于直接损失，故不予赔偿。同时，原告修建房屋后剩余12吨水泥（580元/吨）以及部分沙、石，本院合计折价8000元。虽然原告主张该部分水泥和砂石是因为被告的拆除行为造成的损失，但结合水泥、砂石自身的物理属性及外观特征，该部分损失的举证责任由原告承担，并不会加重原告的举证责任或者造成原告举证不能。该部分损失，不应适用《行政诉讼法》第三十八条第二款规定的因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。所以，原告修建房屋剩余的12吨水泥及部分砂石的损失，因原告未能充分举证证明，由原告承担举证不能的法律后果。因此，被告共应赔偿原告损失应为（353800元-8000元-126560元）*20%=43848元。 综上，本案原告的诉讼请求应得到部分支持；被告的主张，本院部分采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、撤销被告龙里县人民政府2018年10月8日作出的《不予赔偿决定书》（龙府行赔决字[2018]第06号）； 二、被告龙里县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告周选华因违法修建的房屋被拆除导致的损失43848元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郑天成 审 判 员  马 丹 人民陪审员  广家雍 二〇一九年五月十六日 法官助理石吉清 书记员甘运祥