四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初8369号 原告：成都金国融劳务服务有限公司（曾用名：成都高新国融小额贷款有限公司），住所地：成都市高新区二环路南四段******。 法定代表人：王玉荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏川，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省江油市。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：朱建平，男，汉族，1974年10月3日出生，住新疆若羌县。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：林敏，女，汉族，1974年6月10日出生，住成都市成华区。 第三人：何定飘，男，汉族，1988年12月3日出生，住贵州省仁怀市。 第三人：潘运良，男，汉族，1974年11月4日出生，住成都市新都区。 原告成都金国融劳务服务有限公司与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员李蔚、张荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加了第三人何定飘、潘运良参加诉讼。成都金国融劳务服务有限公司的委托诉讼代理人魏川到庭参加诉讼，林敏、何定飘、潘运良经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 成都金国融劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、林敏立即向原告偿还借款本金及利息1.965万元（本金：1.695万元，期内利息：0.27万元），罚息1.4227万元（罚息以1.965万元为基数，按每日1‰计算，从2016年3月12日起计算至全部债务付清时止，截至2018年3月6日，已逾期724天，共有罚息1.4227万元）、违约金0.1965万元（违约金以1.965万元为基数，按10%计算），以上暂合计3.58421万元；2、林敏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月11日，成都金国融劳务服务有限公司与林敏签订编号为〔2015〕年国融贷字〔0012〕号《借款合同》，约定林敏（借款人）向成都金国融劳务服务有限公司（出借人）贷款本金30000元，贷款期限自2015年3月13日至2016年3月12日，共12个月，借款人按其所签《还款计划表》按月归还借款本金和利息，贷款用途为流动资金贷款，贷款利率为月利率1.5%。合同签订后，成都金国融劳务服务有限公司于2015年3月13日依约履行了转款义务。截止2016年3月12日《借款合同》到期之日，林敏按约共计还款1.575万元（其中本金1.305万元，利息0.27万元），之后再未按约按月归还本金及支付利息。根据《借款合同》第十条的约定，借款人如未能按照《还款计划表》归还本金/利息超过5日的，贷款人有权单方面宣布《借款合同》项下的借款本息全部立即到期，借款人应立即偿还所有未偿还贷款本金并结清利息等全部费用。林敏经多次催告，一直拖延拒不履行还款义务。 林敏未到庭参加诉讼，但于庭前通过诉讼服务窗口提交了其《借记卡账户历史明细清单》，以及潘运良的支付宝转账截图、潘运良《中国银行新线借记卡历史交易明细清单》（主张潘运良代其偿还案涉借款，但未明确代还时间、金额），以上均为复印件。 何定飘、潘运良未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。 经审理查明，2015年3月11日，成都高新国融小额贷款有限公司与林敏签订《借款合同》，约定林敏向其借款30000元；借款期限12个月，自2015年3月13日至2016年3月12日；利率执行月利率15‰；林敏按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息，未按《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的视为违约，成都高新国融小额贷款有限公司有权单方宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求林敏立即偿还所有未偿还贷款本金、利息等全部费用，并赔偿其他损失；林敏未按约定归还借款本息或成都高新国融小额贷款有限公司宣布提前收回全部借款而林敏未履行还款义务时，成都高新国融小额贷款有限公司有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：要求林敏提供其认可的担保，要求林敏按违约数额百分之十支付违约金，要求林敏按逾期天数以违约数额千分之一每日承担罚息；林敏违反合同约定义务，应承担成都高新国融小额贷款有限公司为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用（每次200元）、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。 林敏签字确认的《还款计划书》载明的还款方式为，2015年4月至2016年3月共十二期，每月12日还款，每期还款2950元，其中2500元为本金，450元为利息。 2015年3月13日，成都高新国融小额贷款有限公司向林敏发放了借款30000元。成都金国融劳务服务有限公司陈述：林敏于2015年4月13日、5月12日、6月12日、7月14日、12月25日分别还款2950元，于2015年10月12日还款1000元，共计15750元。其中，2015年6月12日的还款为林敏转款至客户经理邹某账户，2015年12月25日的还款为潘运良代还至员工魏川账户，其余四笔还款为客户经理何定飘交回公司，未再收到其他还款。 另查明，潘运良为林敏申请案涉贷款向成都高新国融小额贷款有限公司提供的紧急联系人。 潘运良亦于2015年4月20日与成都高新国融小额贷款有限公司签订《借款合同》贷款30000元，除借款期限（2015年4月22日至2016年4月21日）以外，其余合同内容与林敏所签《借款合同》相同。潘运良签字确认的《还款计划书》载明的还款方式为，2015年5月至2016年4月共十二期，每月21日还款，每期还款2950元。2015年4月22日，成都高新国融小额贷款有限公司向潘运良发放借款30000元。成都金国融劳务服务有限公司陈述：潘运良于2015年5月18日、2015年6月23日、7月21日、8月21日、9月22日、10月20日、11月23日、12月23日、2016年2月22日分别还款2950元，于2016年3月18日还款7950元，共计34500元，其已于2016年3月18日向潘运良出具贷款结清通知。 成都金国融劳务服务有限公司另陈述：何定飘作为其客户经理负责林敏与潘运良二人的贷款管理。 诉讼过程中，我院多次尝试联系林敏、潘运良，均拒接电话，亦无何定飘有效联系方式。此后，我院依职权调取了潘运良的银行交易流水和支付宝交易记录。其中，银行流水显示其分别于2015年7月28日、8月21日、9月22日、10月20日、11月23日、12月23日、2016年2月22日、3月18日向成都高新国融小额贷款有限公司的银行账户转账8笔，前七笔每笔金额为2950元，最后一笔金额为7950元，合计28600元；于2015年12月25日向魏川的银行账户转账2950元。支付宝交易记录显示其分别于2015年4月13日、5月12日、7月14日、8月13日、9月17日、10月15日、12月2日向何定飘尾号为1961的邮政储蓄银行账户转账七笔，每笔2950元，合计20650元。其中2015年8月13日的支付宝转账说明载明：“我是林姐”。 再查明，2017年11月，成都高新国融小额贷款有限公司更名为成都金国融劳务服务有限公司。 上述事实，有成都金国融劳务服务有限公司的当庭陈述，及其提供的林敏、潘运良分别签订的《借款合同》、《还款计划书》，借款借据，中国民生银行支付业务回单，《企业名称变更核准通知书》；林敏提交的《借记卡账户历史明细清单》，潘运良支付宝转账截图、潘运良《中国银行新线借记卡历史交易明细清单》复印件；本院依职权调取的林敏银行交易流水、潘运良银行交易流水、潘运良支付宝交易记录等证据在案佐证。 本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定的部分，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。成都金国融劳务服务有限公司经成都高新国融小额贷款有限公司更名而来，系同一法律主体，应依法承继合同权利义务。成都金国融劳务服务有限公司已按约履行放款义务，林敏未按照合同约定及时足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。本案特殊之处在于林敏于庭前提交他人银行流水、支付宝转账截图等复印件主张系代其还款，却拒绝到庭应诉亦未进一步提交相应还款的原始凭证，导致本院为调查核实相关凭证的真实性付出了大量时间、精力，严重延误诉讼进程，林敏此据实属对自身诉讼权利的极不负责，应予深刻反思。 潘运良虽未到庭认可林敏所主张的代还款项，但从林敏诉讼过程中实际取得潘运良相应付款凭证的复印件，以及潘运良系其贷款紧急联系人的事实，尤其潘运良已于2016年3月18日向成都金国融劳务服务有限公司结清自身贷款，却于2016年4月至12月继续向负责其与林敏二人贷款管理的客户经理何定飘转款的事实，潘运良系代林敏向成都金国融劳务服务有限公司还款具有高度盖然性，本院对此予以采信。潘运良代还款项均付至何定飘的银行账户，七笔款项中，成都金国融劳务服务有限公司仅认可何定飘交回2015年4月13日、5月12日、7月14日三笔款项共8850元，另认可何定飘于2015年10月12日交回1000元。对此，何定飘作为负责林敏案涉贷款的客户经理，成都金国融劳务服务有限公司亦认可存在客户经理向借款人收款后交回公司的做法，实际收到2015年4月至2015年7月客户经理交回的三笔还款，应认定双方之间存在由客户经理收取还款的交易习惯，林敏有理由相信何定飘系履行职务行为代成都金国融劳务服务有限公司收取还款，故其通过潘运良代还至何定飘的款项应纳入本案还款予以抵扣。至于何定飘收款后是否及时足额交回公司，此系成都金国融劳务服务有限公司内部管理问题，成都金国融劳务服务有限公司可另行主张权利。 综上，本院认定林敏已向成都金国融劳务服务有限公司还款26550元。其中，林敏本人于2015年6月12日还款2950元；潘运良代还至何定飘账户20650元（2015年4月13日、5月12日、7月14日、8月13日、9月17日、10月15日、12月2日分别还款2950元）；潘运良于2015年12月25日代还至魏川账户2950元。根据《还款计划书》的约定，林敏还应向成都金国融劳务服务有限公司偿还借款本金7500元、借期内利息1350元。 对成都金国融劳务服务有限公司主张的罚息及违约金，《借款合同》虽有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。成都金国融劳务服务有限公司主张的罚息标准已高于年利率24%，故对其主张的罚息在年利率24%的范围内予以支持，超出部分的罚息及违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、林敏于本判决生效之日起十日内向成都金国融劳务服务有限公司偿还借款本金7500元、利息1350元并支付罚息，罚息的计算方法为：以借款本金7500元为基数，按照年利率24%，自2016年3月13日起计算至借款本金偿清之日止； 二、驳回成都金国融劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取696元，由林敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 莎 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 张 荣 二〇一九年五月三十日 书 记 员 王昳楠