河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初457号 原告：付永强，男，1986年9月10日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。 负责人：向华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，该公司法律顾问，特别代理。 原告付永强与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日和2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告付永强的委托诉讼代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的委托诉讼代理人孟宪九均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司对原告提供的公估报告不服，2019年3月11日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法律程序进行选取鉴定机构，依法委托由相应资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年5月20日鉴定机构做出重新鉴定报告。本案现已审理终结。 原告付永强诉称：2018年4月2日23时许，李禄驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶到滦县，与由西向东行驶的李庆国驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警事故认定，李禄承担事故全部责任，李庆国无事故责任。事故发生后，原告委托对冀Ｂ×××××号重型自卸货车进行公估，车损为153190元，原告支出公估费4505.7元，施救费4000元，共计损失161695.7元。另原告支付李庆国损失共计35578元，以上共计197273.7元。故诉至法院，请法院依法判令被告给付保险理赔款共计197273.7元，诉讼费由被告负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称：在我公司承保车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证、保单合法有效，没有保险条款约定的免赔事由情况下，对于车辆的合理合法损失，我公司在保险限额内依法承担赔偿责任，原告所诉冀Ｂ×××××号货车，与我公司承保的车辆车牌号不符，原告应当证明该车辆为我公司承保，如果该案保险合同纠纷我公司申请重新鉴定，理由详见重新鉴定申请书的事实和理由部分。对于原告主张的三者车辆损失，与本案无关，因为是两个法律关系，一个是保险合同纠纷，一个是交通事故责任纠纷，因此我司对于原告的主张不予认可，应当另案处理。原告应当证明自身具有诉讼主体资格，施救费过高，请法庭根据实际救援里程酌情认定，鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不属于保险公司承担范围，我司公司不予承担。 原告付永强提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2018年4月2日23时许，李禄驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶到滦县，与由西向东行驶的李庆国驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警事故认定，李禄承担事故全部责任，李庆国无事故责任； 证据二、冀Ｂ×××××号重型自卸货车公估报告及公估费票据，用于证明原告付永强的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生事故后，经河北旭阳机动车鉴定评估有限公司公估，并于2018年5月11日做出评估报告，冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为153190元，并支付公估费4505.70元； 证据三、冀Ｂ×××××号重型自卸货车施救费票据，用于证明原告付永强对冀Ｂ×××××号重型自卸货车进行施救，支付施救费4000元； 证据四、冀Ｂ×××××号车公估报告及公估费、施救费收据，用于证明冀Ｂ×××××号车发生交通事故后，经河北旭阳机动车鉴定评估有限公司公估，并于2018年5月11日做出评估报告，冀Ｂ×××××号车车损为30675元，并支付公估费903.75元、施救费4000元； 证据五、收条，用于证明原告主张的付永强给付李庆国理赔款情况； 证据六、保险单，用于证明原告付永强的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保不计免赔率机动车损险，保险期间为2017年7月30日至2018年7月29日，该事故发生在保险期限内； 证据七、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，用于证明事故车辆有合法的手续。 证据八、裕丰（唐山）汽车销售有限公司证明，用于证明冀Ｂ×××××号重型自卸货车本案发生的交通事故保险理赔款，裕丰（唐山）汽车销售有限公司同意由原告付永强领取，原告主体适格。 被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司未向法庭提供证据。 我院根据被告保险公司的重新鉴定申请，依法定程序进行委托重新鉴定，2019年5月20日鉴定机构做出重新鉴定结论：冀Ｂ×××××号车损110400元，被告保险公司支付公估费8832元。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据一、证据三、证据六、证据七、证据八来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二，因与本院根据被告申请重新鉴定做出的鉴定结论不一致，本院不予采纳；证据四、证据五与本案不是同一案由，与本案无关联性，不予采信，当事人可另案处理。 经审理查明：原告付永强的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保不计免赔率机动车损险，保险期间为2017年7月30日至2018年7月29日。2018年4月2日23时许，李禄驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶到滦县，与由西向东行驶的李庆国驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警事故认定，李禄承担事故全部责任，李庆国无事故责任，事故发生在保险期限内。 冀Ｂ×××××号重型自卸货车经原告自行委托河北旭阳机动车鉴定评估有限公司公估，并于2018年5月11日做出评估报告，冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为153190元，并支付公估费4505.7元、施救费4000元。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司对原告提供的公估报告不服，2019年3月11日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法定程序进行选取鉴定机构，依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年5月20日鉴定机构做出重新鉴定结论：冀Ｂ×××××号车损为110400元，被告保险公司支付公估费8832元。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保不计免赔率机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2018年4月2日的保险事故发生在保险期间内，因此，原告付永强在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在保险限额内依法承担。 被告保险公司申请本院对该事故车辆进行重新公估鉴定，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。因重新鉴定结论，改变了原告自行委托公估的鉴定结论，对原告自行委托作出的公估报告本院不予采信，原告自行委托公估支付的公估费4505.7元，应由原告自行负担。根据保险法相关规定，原告车辆发生保险事故后，被告应对原告的损失在保险限额内承担理赔义务，重新鉴定是确定原告车辆具体损失数额，属于必要合理的开支，该重新鉴定费 8832元，应由被告保险公司负担。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。综上，原告损失为：重新鉴定的车损110400元＋施救费4000元＝114400元。被告辩称冀Ｂ×××××号货车与其承保的车辆车牌号不符，因该保险单载明的车架号与冀Ｂ×××××号货车行驶证记载的车架号为同一车架号，对被告该辩称本院不予采信。被告辩称原告主张的冀Ｂ×××××号车损失，因与本案非同一案由，本院不做处理，相关当事人可另案处理，故对被告该辩称本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效后五日内在商业险车损险赔偿限额内给付原告付永强保险理赔款114400元； 二、驳回原告付永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1766元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年五月二十九日 书记员  王 欢