山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终99号上诉人（原审原告）诸城市鼎元包装彩印有限公司，住所地：诸城市密州街道普乐村工业园。法定代表人王晓宏，该公司经理。委托代理人**，诸城德恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。法定代表人臧波，该局局长。委托代理人殷桂新，该局工作人员。委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王瑞洪，男，1968年10月26日生，汉族，住诸城市。原审原告诸城市鼎元包装彩印有限公司因诉诸城市人力资源和社会保障局、王瑞洪工伤行政确认一案，不服山东省诸城市人民法院于2019年1月21日作出的（2018）鲁0782行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人之子王浩系原告公司印刷工序职工，2017年4月19日上午王浩作为领班与同在印刷工序的史京港、卜庆发、陈超等人完成工作任务后，在单位吃饭，吃饭期间王浩等人喝了一些啤酒，饭后王浩与史京港一起到王浩车上玩手机游戏，后王浩去厕所小便，在厕所方便时王浩不慎摔倒，同事发现后将王浩抬到厕所外面，同事脱永建拨打了120急救电话，诸城中医医院接诊单显示收单时刻为2017年4月19日14时25分，120急救车到现场后，王浩不愿上救护车，回到自己车上睡觉。2017年4月19日下午16时左右，原告公司鹿钦志安排脱永建、史京港等人将王浩送回家。回家后王浩被送往诸城中医医院治疗，救治无效于2017年4月24日死亡。医院诊断结果为：死亡、特重型颅脑损伤、急性硬膜下血肿、脑挫裂伤并血肿形成、迟发性硬膜外血肿、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、脑干损伤、脑疝形成。2018年3月26日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2018年4月10日受理后，于同日向第三人送达了工伤认定申请受理告知书，并于2018年4月13日向原告送达了工伤认定举证通知书，要求原告在收到举证通知书之日起7日内提供工伤认定的相关证据，原告向被告出具了《关于王浩在非工作期间自行摔伤的情况说明》及证人证言等材料，主张王浩是在放假后，酒后上厕所摔伤，王浩拒绝到医院救治，拖延五小时后才被送往医院，救治无效死亡，王浩并非工作时间摔伤，不能认定工伤。被告依法对原告、第三人提供的材料及相关人员进行了调查核实，经调查，于2018年6月4日作出诸人社工伤认字[2018]N042号工伤认定书，认定王浩为因工受伤。原告不服，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告诸城市人力资源和社会保障局作出的诸人社工伤认字[2018]N042号工伤认定书。另查明，被告对史京港、卜庆发进行调查时，史京港陈述“公司打卡记考勤，现在7时50分打卡，8时上班，11时30分下班吃饭，吃饭后继续上班，16时下班。公司有考勤记卡。2017年4月19日上午8时上班，16时下班，当时我们没下班，都在公司吃饭，吃饭后如果有生产任务则由王浩继续安排，王浩摔伤后一直在车上睡，也没安排生产，我们就一直等着。大约15时30分左右，鹿钦志让我们下班回家了。”卜庆发陈述“我们公司打卡记。现在7时50分前打卡，8时上班，11时30分吃饭，吃饭后继续上班，16时下班。2017年4月19日，8时上班，11时15分左右我们吃饭，饭后等生产任务，有任务就干，没有任务就必须在公司等着，16时下班。”院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是王浩是否系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。原告认为王浩不属于工伤的理由主要是，2017年4月19日上午王浩等印刷工序职工完成工作计划后，已经放假，王浩放假后留在单位吃饭并饮酒，酒后在厕所摔伤且拒绝到医院进行救治，不属于工作时间和工作场所内因工作原因受伤，不应认定工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害的，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的鹿钦志所作的关于“2017年4月19日上午王浩等印刷工序职工已放假”的证言，因鹿钦志现仍是原告公司职工，与原告存有利害关系，在无其他证据相印证的情况下，不足以推翻史京港、卜庆发等证人所作的“2017年4月19日吃完中午饭后在单位等待生产任务”的陈述，原告对其主张应当承担举证不能的责任。王浩在单位等待生产任务期间上厕所，是劳动者必要、合理的生理需要，与其正常工作密不可分，在此期间受伤，应当受到法律保护。王浩虽然存在饮酒的行为，但根据《工伤保险条例》第十六条的规定，符合十四条认定工伤或者十五条视为工伤法定条件的，排除认定或视为工伤的是故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种情形。原告在工伤认定过程及庭审中均没有提供相应的证据来证明王浩受伤是由于故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等原因造成。综上，在原告未提供有效证据证明王浩所受伤害不属于工伤的情况下，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉上诉人诸城市鼎元包装彩印有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2018）鲁0782行初44号行政判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决和被诉工伤认定决定认定事实不清。王浩发生伤亡时是在下班之后，且受伤时王浩喝了5瓶啤酒自行摔倒，应属醉酒状态。王浩不符合工伤认定的条件，不能认定为工伤。2、原审判决和被诉工伤认定决定的证据不足。史京港在诸城市公安局兴华路派出所的询问笔录提到“2017年4月19日上午就把一天的活干完了，下午印刷工序没有计划了”，因此在该笔录中，史京港只是没有完全说明下午放假，实际上下午确实不上班。所以王浩发生意外事故时，不是在工作时间，也不是在工作岗位，不应为工伤。史京港在被上诉人诸城市人力资源和社会保障局的调查笔录提到“职工上班是7点50分打卡，8点上班，11点30分下班，吃完饭后继续上班，16点下班”，只是说平常如此，但在2017年4月19日那天，只是上午上班，下午就放假了，并不像史京港所说的16点下班，史京港的该次陈述与其在派出所的陈述不一致，应当以派出所的询问笔录为依据。卜庆发在被上诉人诸城市人力资源和社会保障局所作的调查笔录中的陈述与事实不符。3、上诉人有新的证据录像监控视频，能够证明当日自11点至下午印刷工序班组放假无班，卜庆发喝酒后回家的事实，但卜庆发却在笔录中陈述在公司垫着纸板休息，其所作证言系虚假陈述，不能作为工伤认定的依据。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局、被上诉人王瑞洪未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人在诉讼要素表中声称有新的证据录像监控视频需要提交，其在一审未提交的理由是现取得的证据。对此，本院审查认为，录像监控视频系上诉人管理、控制，并非新取得的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，本院对此不予接纳。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是被上诉人诸城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实是否清楚，适用法律法规是否正确。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局在原审程序中提供了2号、4-7号证据，上述证据能够相互印证证明王浩在2017年4月19日吃完中午饭后在单位等待生产任务的事实。王浩在单位等待生产任务期间上厕所，是劳动者必要、合理的生理需要，与其正常工作密不可分，在此期间受伤，应当受到法律保护。王浩虽然存在饮酒的行为，但原告在工伤认定过程及庭审中均没有提供相应的证据来证明王浩受伤是由于故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等原因造成。上诉人虽然认为不是工伤，但未提交有效证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应当承担对此举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，被上诉人诸城市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律法规正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸城市鼎元包装彩印有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李正良审判员李长明审判员郭明明二〇一九年五月十三日代理书记员 徐             驰