广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初64号原告：邱少龙，男，1976年3月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：赖衍彪，广东万绿律师事务所律师。被告：谢志勇，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区，现居住地广东省河源市黄沙大道拆迁安置点二期南三栋南三排第五卡。原告邱少龙诉被告谢志勇民间借贷纠纷一案，经广东省河源市源城区人民法院于2017年11月9日立案后，广东省河源市中级人民法院于2018年10月25日裁定本案指定本院审理。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本院于2019年1月21日裁定本案转为普通程序，并于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告邱少龙及其委托诉讼代理人赖衍彪到庭参加诉讼，被告谢志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱少龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5617351元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计息，从起诉之日起计算至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.判令被告谢志勇在本案判决生效之日起十日内向原告邱少龙偿还借款本金人民币5468251元及利息（利息以5468251元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清款日止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。后原告再次变更诉请第一项为：1.判令被告谢志勇在本案判决生效之日起十日内向原告邱少龙偿还借款本金人民币5201761元及利息（利息以5201761元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清款日止）。事实与理由：2014年5月起至2017年3月，被告陆续向原告借款9081759元。截止至2017年2月18日，被告仅向原告偿还了借款3613508元，因谢志勇与王俐具有特殊的身份关系（属事实上的夫妻关系），本案借款期间，王俐向原告汇款总计266490元，应计入谢志勇向原告还款的数额中，故谢志勇应还款本金5201761元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告谢志勇未在答辩期限内向本院提交答辩状，其在河源市源城区人民法院2018年4月18日庭审中辩称，本来不是借款，是我借一个账户给原告使用，我原是帮原告做事的，这些资金往来不是我向原告的借款。原告转钱，是因为我根据原告安排做事，所以我不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.邱少龙广发账户流水，证明：自2015年2月15日起至2017年3月8日止，原告通过广发账户向被告汇款4758182元；被告为购买房子，委托原告于2015年11月29日将购房首期款32万元汇入卖房方凌海建儿子凌惠华62×××75账户上。2.邱少龙邮政账户流水，证明自2014年5月7日起至2017年3月8日止，原告通过邮政账户向被告汇款4003577元。3.录音光盘及借条，证明：被告承认向原告借款买房；被告承认向原告借款，并转借他人。原告向本院申请调取了如下证据：4.《住院病案》、《入院记录》、《分娩记录单》、《出院小结》及《围产保健—产时管理卡》各两份，证明：2015年4月9日，被告谢志勇与王俐生育了一小孩；2017年2月20日，被告谢志勇与王俐生育了第二个小孩；被告谢志勇与王俐具有特殊身份关系（事实婚姻关系）。5.《根据实名证件查账号》，证明6217995800011588609账号属于与被告谢志勇有特殊身份关系（事实婚姻关系）者王俐。原告向河源市源城区人民法院申请调取了如下证据：6.人口信息查询资料（凌海建）；7.凌惠华个人客户联合约信息、借记卡账户主档查询、中国农业银行银行卡交易明细清单，证据6-7共同证明被告现住在黄沙大道拆迁安置点二期南三栋南三排第五卡，该房产原户主为凌海建。被告未向本院提交证据，其向河源市源城区人民法院提交的证据如下：1.被告邮政储蓄银行账号流水，证明原告是被告老板，原告转钱给被告后，被告即取现或转给他人。被告向河源市源城区人民法院申请调取了如下证据：2.被告邮政储蓄银行账号62×××35自2014年9月17日至2017年3月31日的银行流水；3.被告邮政储蓄银行账号62×××69自2014年1月16日至2017年3月23日的银行流水；4.邮政储蓄逻辑集中系统查询单8张；5.账号及户名列表3张；证据2-5证明原告是被告老板，被告是按照原告指令向这些账号转移支付。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告邱少龙与被告谢志勇系朋友关系，2014年5月7日至2017年3月8日期间，原告通过其邮政储蓄银行账户62×××22向被告邮政储蓄银行账户62×××69、62×××35先后转入4003577元；2015年2月15日至2017年3月8日期间，原告通过其广发银行账户62×××08向被告邮政储蓄银行账户62×××35先后转入4758182元，上述转账汇款共计8761759元（4003577元＋4758182元）。庭审中，原告主张被告因购买房屋，委托原告于2015年11月29日向案外人凌惠华账户转入320000元，该320000元应视为借款。被告在河源市源城区人民法院开庭审理本案时对委托原告转账320000元予以确认，但认为系员工福利，不是借款。截至2017年2月18日，被告向原告账户转入3613508元，案外人王俐向原告账户转入266490元。另查明，被告谢志勇与王俐具有事实婚姻关系，双方于2015年4月9日生育了第一个小孩，于2017年2月20日生育了第二个小孩。2014年12月3日至2017年3月31日期间，被告向王俐账户先后转入3947220元。本院认为，对原告提供的证据，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。本案直接证据只有原告邱少龙付款给被告谢志勇的银行凭证，原告主张其向被告转账汇款的8761759元及向凌惠华转账的320000元均为借款，上述借款共计9081759元（8761759元+320000元）。截至2017年2月18日，被告向原告账户共转入3613508元，与被告有事实婚姻关系的王俐向原告账户共转入266490元，故原告认可被告已向原告偿还借款共计3879998元（3613508元+266490元），尚欠借款5201761元（9081759元-3879998元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告辩称其系原告员工，收到原告主张的5201761元汇款后即转入原告指定的他人账户，但未提交转移支付原告汇款的相关证据，原告亦对此不予认可；且根据查明事实，2014年12月3日至2017年3月31日期间，被告向与其具有事实婚姻关系的王俐账户先后转入3947220元，与被告辩称相互矛盾，故本院对此辩称不予采信，被告应承担举证不能的后果。因此，原、被告借贷关系成立，现原告主张被告偿还借款5201761元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据查明事实，双方并未约定借款利息及还款期限，原告主张自起诉之日起以5201761元为基数按年利率6%计付利息至还清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，被告谢志勇应向原告邱少龙偿还借款本金5201761元及利息，利息以5201761元为基数自2017年11月9日起按年利率6%计付至还清之日止。被告谢志勇经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志勇于本判决生效之日起三十日内归还原告邱少龙借款本金5201761元及利息（利息以5201761元为基数自2017年11月9日起按年利率6%计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51122元，由被告谢志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  邓素娟审判员  曾晓英二〇一九年五月二十七日法官助理孙善妙书记员刁筱凡