江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第18号上诉人（原审被告）江苏群冠纺织科技有限公司。法定代表人刘学文，该公司董事长。委托代理人邵辉，该公司员工。委托代理人陈卫星，该公司员工。被上诉人（原审原告）新沂市苏辰工贸有限公司。法定代表人李勇，该公司总经理。委托代理人孙应金，男，1963年5月7日生，汉族。上诉人江苏群冠纺织科技有限公司（以下简称群冠纺织公司）因与被上诉人新沂市苏辰工贸有限公司（以下简称苏辰工贸公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新商初字第0563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人群冠纺织公司的委托代理人邵辉、陈卫星到庭参加诉讼，被上诉人苏辰工贸公司未按规定时间到庭参加诉讼，庭审后本院对苏辰工贸公司进行了询问。本案现已审理终结。苏辰工贸公司一审诉称：2011年9月18日，双方签订“关于自动退出与上海产权集团有限公司合作，改为江苏群冠纺织科技有限公司进行执行和解的协议书”，群冠纺织公司承诺在2011年9月30日前支付给苏辰工贸公司在与上海产权集团有限公司洽谈业务、支付合同款占用的银行利息等方面补偿款300万元。苏辰工贸公司按约与上海产权集团有限公司签订了终止购买协议后，群冠纺织公司却以资金紧张为由，拒不履行支付300万元的承诺，故诉至法院请求判决群冠纺织公司支付300万元，并赔偿违约金118万元。群冠纺织公司一审辩称：根据双方约定，我公司已支付1800万元，尚欠苏辰工贸公司300万元属实，但其主张的违约金数额过高，依照协议书的约定，我公司仅应承担30万元的违约金。一审法院经审理查明：2011年9月18日，因群冠纺织公司拖欠上海产权集团有限公司1800万元，群冠纺织公司因此与苏辰工贸公司签订了《关于自动退出与上海产权集团有限公司合作、改为乙方进行执行和解的协议书》（以下简称“债务承担协议”），协议约定苏辰工贸公司先行支付给上海产权集团有限公司1800万元，作为群冠纺织公司向上海产权集团有限公司履行债务的资金；该垫付款群冠纺织公司应于同年9月19日支付给苏辰工贸公司1200万元，余款600万元在与上海产权集团签订合同并履行后支付给原告苏辰工贸公司。该协议还约定，群冠纺织公司补偿苏辰工贸公司在与上海产权集团有限公司有关方面洽谈业务、支付合同款占用的银行利息等计300万元，于9月30日前支付，一方违约，应按照合同未履行部分的10%向守约方赔偿。2011年10月19日，上海产权集团有限公司和苏辰工贸公司、群冠纺织公司签订了《和解协议书》，写明苏辰工贸公司已向上海产权集团有限公司支付的1800万元作为群冠纺织公司偿还上海产权集团有限公司的资金，上海产权集团与群冠纺织公司的债权债务已消灭，群冠纺织公司与苏辰工贸公司之间纠纷自行解决。上海产权集团有限公司、苏辰工贸公司、群冠纺织公司均在该协议上加盖了公章。此后，群冠纺织公司依约在同年10月底前支付了苏辰工贸公司1800万元，但对于承诺的300万元补偿款，没有按约定给付，双方协商不成，苏辰工贸公司遂以诉称理由起诉到一审法院。一审法院认为：双方当事人协商所签订的“债务承担协议”及与上海产权集团有限公司签订的“和解协议书”均合法有效，经上海产权集团有限公司同意，苏辰工贸公司为群冠纺织公司偿还了群冠纺织公司所欠上海产权集团有限公司的债务，群冠纺织公司应按照与苏辰工贸公司约定支付补偿款300万元，群冠纺织公司未履行该约定义务，应承担违约责任，因此苏辰工贸公司要求群冠纺织公司支付该300万元补偿金，法院予以支持。苏辰工贸公司认为违约条款不明确，要求群冠纺织公司赔偿损失100万余后变更为75万余元，苏辰工贸公司该请求不当，其赔偿损失数额应为30万元。首先，双方在债务承担协议中明确约定了一方违约赔偿数额为未履行部分的10%，本案群冠纺织公司应付苏辰工贸公司300万元而未付，按照该约定赔偿数额为30万元，苏辰工贸公司认为该约定未写明违约持续的时间，即为约定不明，对此原审法院认为该数额明确具体，通俗易懂，在理解上不存在其他异议，按照该约定，群冠纺织公司违约一天还是一年，赔偿数额均为30万元；其次，苏辰工贸公司主张75万元损失，提供了2011年9月23日的贷款300万元的凭证，原审法院认为该借款凭证与本案无关联，主要在于在贷款前，苏辰工贸公司已经支付了1800万元，该300万元贷款与应支付的1800万元没有关联，而且约定的300万元已明确是对苏辰工贸公司已支付1800万元的利息损失等费用的补偿，群冠纺织公司并同时向苏辰工贸公司履行完了给付1800万元的义务，因此苏辰工贸公司在2011年9月23日贷款的300万元和本案无关联。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定之规定，判决：江苏群冠纺织科技有限公司于判决生效后十日内偿付新沂市苏辰工贸有限公司补偿款300万元及违约金30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20120元，由新沂市苏辰工贸有限公司负担3120元，江苏群冠纺织科技有限公司负担17000元（新沂市苏辰工贸有限公司已预交，江苏群冠纺织科技有限公司于判决生效后十日内随案款一并给付新沂市苏辰工贸有限公司）群冠纺织公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：因双方约定的利息高于银行利息，一审法院认定上诉人欠被上诉人合同款占用利息300万元错误，上诉人实际不欠被上诉人300万元。请求二审法院依法改判。苏辰工贸公司书面答辩称：被上诉人一审主张的是双方“债权转让协议”约定的由上诉人补偿被上诉人因为洽谈业务、支付合同占用的银行利息等方面的补偿款300万元，并不是上诉人上诉提到的合同款占用利息300万元。一审期间上诉人对此是予以认可的，现在故意说成占用利息款是为了拖延时间，请求二审法院驳回上诉维持原判。本院认为：上诉人因拖欠案外人上海产权集团公司款项，遂与被上诉人协商，由被上诉人先行垫付债务，双方因此签订了“债务承担协议”。之后上诉人、被上诉人及上海产权集团有限公司签订了《和解协议书》，均是双方真实的意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。经上海产权集团有限公司同意，被上诉人依约为上诉人偿还其所欠上海产权集团有限公司的债务1800万元，和解协议已履行完毕。上诉人在一审期间对于应向被上诉人支付300万元补偿款不持异议，只是认为被上诉人主张的违约金数额过高，其二审期间又主张该300万元系占用资金的利息而不应支付，对此，本院认为，双方在“债务承担协议”第四条明确约定“群冠纺织公司考虑到苏辰工贸公司在与上海产权集团有限公司等有关方面洽谈业务、支付合同款占用的银行利息等方面的正常支出，在9月30日前，分期向苏辰工贸公司支付300万元的补偿金，另律师费以当时银行汇款单小票为准”。从以上约定可以看出涉案300万元的性质系补偿款，包含多种费用，并非单纯指银行利息，且上述约定是双方真实意思表示，并未违反法律规定，上诉人理应按照“债务承担协议”的约定向被上诉人支付补偿款300万元，但上诉人迟迟未履行该义务，存在违约行为，其除支付300万元外，还应承担相应的违约责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33200元，由上诉人江苏群冠纺织科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 宏代理审判员 杜 林代理审判员 李为帆二〇一四年三月十八日书 记 员 李媛媛