wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12477号之一 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：邓可立、黎毅斌，该局中堂分局工作人员。 被执行人：东莞市中堂耀森重油购销部，，住所地：东莞市中堂镇风冲村南堤营业执照注册号：441900603076779。 经营者：陈耀森。 被执行人：陈耀森，男，1962年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市中堂耀森重油购销部、陈耀森行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审504号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中堂耀森重油购销部、陈耀森应向申请执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元，并承担本案执行费800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人陈耀森名下东莞农村商业银行05×××67的账户存款，冻结期限为壹年，从2019年5月15日至2020年5月15日止；并依法扣划了被执行人上述银行存款共计6498元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6448元执行款划付给申请人东莞市生态环境局。另，本案依法档案查封了被执行人陈耀森名下车牌为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，均从2019年5月22日至2021年5月22日止。由于上述车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12477号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
安徽省芜湖市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖02刑申10号 申诉人俞世利： 你因非法经营罪一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的（75）法刑初字第39号刑事判决书，向本院提起申诉。主要申诉理由：原审判决认为申诉人在社队的委派下从事经销行为属于投机倒把行为，系“长时期地进行各种投机倒把犯罪活动，严重地破坏市场管理”不当。南陵县黄墓公社龙塘大队及邻近社队对滞销红花籽、菜油饼、二手拖拉机，本人对此推销行为不构成投机倒把。 本院复查查明：原审认定俞世利早在1967年3月就伙同本大队方志进、陶生根二人从事投机倒把活动，以7.30元一百斤的低价购进油饼8000斤，又以10元一百斤的高价转手倒卖给外地，计得赃款200元，俞世利分得80元，方志进分得60元，陶根生分得40元，后经大队和区打办室发觉追查，将全部赃款没收。并和方志进等人于同年冬还到泾县套购杉木30余根，长途贩运到江苏武进县出卖。更为严重的是1973年6、7月间先后两次从本队和东塘公社民一大队崔村生产队以72元一百斤的价格收购红花草籽21123斤，长途贩运到江西，以每百元100斤的价格出售给江西省波阳县古县渡6000斤，又以104元的价格出售给婺源县许村公社15123斤，二项除少秤596斤外，实出售红花草籽20527斤，除去运费等开支外，俞世利纯得暴利4203.94元，并从江西许村买得4.093立方米杂木，购价302.36元，樟木箱子两口，有的已经转卖，有的还保存实物，后被我发觉，此项木材和以木材出售赃款全部被我查获没收。不仅如此，俞世利还以为我县东塘、太丰、黄塘等社队到江西、湖北两省所谓订出售红花草籽，除吃喝和车旅费外，还得所谓“工资”款520余元，此外，还伙同芜湖县西河的王太祥等人将我黄墓公社新塘大队谢村等五个生产队的一部“12”型手扶拖拉机出售给浙江省吴兴县昇山公社，原价3100元，而俞世利私开发票为3300元，牟利200元，俞从中得款90元。原审认定上述事实有俞世利供述及证人证言在卷证实，业经南陵县人民法院复查，认为事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确。 本院复查认为：根据国务院颁布的《关于打击投机倒把和取缔私商长途贩运的几个政策界限的暂行规定》，投机倒把的类目：1、私商转手批发，长途贩运；2、开始地下厂店行栈，放高利贷，雇工包工剥削；3、黑市经纪，买空卖空，居间牟利，坐地分赃；4、组织投机集团，内外勾结，走私行贿，盗卖国家资财；5、囤积居奇，哄抬物价；6、投机倒卖耕畜；7、投机倒卖国家统购、派购物资和计划分配的工业品；8、伪造或倒卖票证，贩卖黄金、白银、外币。文件还限定了“长途贩运”的途程和区划，即超出市（包括郊区，不包括市属县）、县的范围，或者超出市与县、县与县毗邻地区之间的范围。俞世利的行为符合上述规定，故其申诉理由均不能成立。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。本院决定驳回再审请求。 特此通知。 二〇一九年五月十一日 附：本案适用法律条款 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判; (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1526号原告：侯克，男，1962年10月21日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：沁水县中村镇张马村村民委员会，住所地沁水县中村镇张马村。法定代表人:张永宏，该村委会主任。委托诉讼代理人：崔旭强，山西金仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫巍巍，山西金仁律师事务所律师。被告：侯四海，男，1977年2月28日出生，汉族，住沁水县。委托诉讼代理人：尚朝峰，男，1973年10月4日出生，汉族，住沁水县。原告侯克与被告沁水县中村镇张马村村民委员会（以下简称张马村委会）、侯四海合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯克及其委托诉讼代理人韩善龙、被告张马村委会法定代表人张永宏及其委托诉讼代理人崔旭强、闫巍巍、被告侯四海的委托诉讼代理人尚朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯克向本院提出诉讼请求：1.判令被告张马村委会支付原告侯克运费款572451元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告侯克为被告沁水县张马民生工贸有限公司（以下简称民生公司）运输烟煤。经结算，截止2014年4月15日该公司共欠原告运费款573451元，并于当日为原告出据欠条一份。2016年4月8日民生公司付原告款1000元，剩余572451元经原告多次催要至今未付。2017年6月该公司法定代表人侯四海以村支部书记要看原件为由(说书记计划解决)，从原告手中取走欠条，但其后一直未向原告归还欠款和条据。经了解，该公司系被告张马村委会投资设立的独资法人企业。2017年11月30日其在未进行清算的情况下向沁水县市场监督管理局申请注销了该公司，并作出承诺:“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用…。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”综上，被告张马村委会在末清算的情况下，就直接申请注销了民生公司，侵害了原告的合法权益，且其在申请注销登记时承诺自愿承担相应的法律后果和责任。被告张马村委会辩称，1.村委会与原告从未签订过合同，也不存在其他关系，不存在支付其运费款的问题。2.原告主张运煤欠款，应当有运煤的原始凭证等基础材料来证明欠款的事实，如没有证据证明，无法说明欠款金额的真实性及准确性，也证明不了合法性；如没有欠条原件，则无法验证欠条的真实性，即使欠条是真实的，如果没有原件，也无法说明欠条所述款项是否已经偿还。3.原告诉状中所称，运费款2014年4月15日就已结算，2016年4月8日侯四海付款1000元，但答辩人2019年10月才诉讼，无论是2014年4月15日还是2016年4月8日，均已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。被告侯四海辩称，我向原告出具过收取其欠条原件的取条和证明其2014年9月24日来取欠条但未取到的证明各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告持有的2014年4月15日民生公司向原告出具的欠条复印件能否作为认定本案事实的根据，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第一款第二项规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；”本案中，根据原民生公司法定代表人侯四海向原告出具的内容为“今取到民生公司欠侯克运费573451元（原件条一张）”的取条及出具的内容为“2019年9月24日，侯克来取原民生公司欠运费条一张（573451元）尚未取到”的证明，结合原告提供的欠条复印件，可以相互印证，证实该欠条原件在民生公司控制之下，经原告索要无果的事实。故原告提交的民生公司出具的欠条复印件可以作为认定本案事实的根据。2.对于民生公司与原告侯克之间是否存在债权债务，本院认为，民生公司向原告侯克出具的欠条加盖有该公司的财务专用章和公司法定代表人侯四海的印章，且其在2016年4月8日向原告侯克支付1000元，应当认定双方之间存在债权债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2009年5月15日，被告张马村委会投资设立了民生公司，法定代表人为侯四海，2014年4月15日，民生公司向原告侯克出具欠运费款573451元的欠据一份。2016年4月8日，侯四海在该欠条注明当天付侯克1000元整。2017年11月30日，民生公司被注销登记，在其向工商机关提交的全体投资人承诺书中，被告张马村委会承诺:“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，……。”2017年至2019年，原告侯克随同安国选、王兴旗多次向原民生公司法定代表人侯四海催讨债务。本院认为，一、本案立案案由为“合同纠纷”，根据原告侯克庭审中的诉讼请求和事实、理由，本案案由变更为“股东损害公司债权人利益责任纠纷”。二、民生公司欠原告侯克运费款573451元，其应当予以偿还，被告侯四海于2016年4月8日在民生公司向侯克出具的欠条上注明当天付侯克1000元整，该行为应当视为职务行为，故民生公司仍欠原告侯克运费款572451元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，被告张马村委会作为民生公司的股东，未对原告侯克的债权进行清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，损害了原告侯克的利息，原告侯克主张其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三、关于本案债务是否超过诉讼时效，本院认为，民生公司向原告侯克出具欠据的时间为2014年4月15日，由于2016年4月8日其偿还欠款1000元，该债务诉讼时效发生中断，而2017至2019年，原告侯克曾多次向原民生公司法定代表人侯四海主张该债务，故本案债务并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第一款第二项之规定，判决如下：被告沁水县中村镇张马村村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告侯克运费款572451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9525元，由被告沁水县中村镇张马村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王晓华二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈俊琴
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初17号原告崔凤娟，女，汉族，1969年4月6日出生，户籍地河南省商水县，现住址漯河市源汇区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告崔凤娟因要求确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）2018年9月30日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于1月14日立案后，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告崔凤娟及其委托代理人时祯奎、被告示范区管委会的委托代理人田甜、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤娟诉称，其房屋坐落于示范区黑龙潭乡半截塔村。2014年8月15日，漯河市人民政府发布了“漯政[2014]124号”通知，决定成立龙江生态城区域综合开发建设指挥部，并同时正式启动了龙江生态城区域综合开发建设项目。原告的房屋属于上述建设项目区域范围。2018年9月30日，被告在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，组织相关部门和人员对原告的房屋进行了拆除，在实体上和程序上均属严重违法。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告示范区管委会答辩称，原告没有提供土地证和房产证等合法有效的权属证明证明其主张的房屋系合法财产，亦不能证明原告与被告之间存在事实上和法律上的联系，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.村委会为原告出具的土地权属来源证明，证明原告对涉案房屋所占土地具有使用权。2.黑龙潭镇塔前王村（居民）房屋分布图，证明原告房屋被列入龙江生态城区域综合开发建设项目拆迁补偿范围。3.强制拆除的新闻报道和照片，证明被告强拆涉案房屋的事实。4.建房款收到条，证明原告崔凤娟支付建房款的事实。5.证人证言，证明涉案房屋属于原告和被告强拆房屋的事实。6.河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明涉案项目没有被依法征收，拆迁行为违法。经庭审质证，被告示范区管委会对原告崔凤娟提供的上述证据发表如下质证意见：1.对原告提交的土地权属来源证明，被告认为该证明为统一模板，证明上的公章及签字人的身份有待核实，且所证明的土地四至不明，且原告并非该村村民，不符合取得宅基地的条件，原告的建设行为属于不法行为，无法证明原告与涉案房屋具有直接对应关系；2.对原告提交的房屋分布图，被告认为不能证明所有带编号的房屋及构筑物均是合法的、应受法律保护的房屋，原告亦不能证明诉状所称的编号房屋为其自有房屋；3.对原告提交的新闻报道和照片，被告认为从内容上看属于集中整治双违的行为，与原告所称房屋征收行为不对应；4.对原告提交的建房款收到条及证人证言，被告认为收款人信息及收款人是否收到款项有待核实，且该两组证据无法对应土地、房屋以及权属取得以及与房屋分布图所记载的带有编号的房屋之间的关系；5.对原告提交的信息公开答复书，被告对真实性无异议，但认为答复主体河南省自然资源厅没有原告所申请的相关信息，并不能证明相关信息不存在，建议原告向当地政府或自然资源主管部门咨询。被告示范区管委会未提供证据。经庭审质证、认证，本院审理查明，原告崔凤娟并非示范区黑龙潭乡半截塔村村民，在该村土地上建有房屋，2014年10月25日漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村村民委员会为崔凤娟出具土地权属来源证明。2018年9月30日，被告示范区管委会对原告房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告示范区管委会未在法定期限内提交其合法拆除涉案房屋的证据和所依据的规范性文件，视为其在拆除涉案房屋时没有事实证据和法律依据，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为已不具有可撤销的内容，本院依法确认被告拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会2018年9月30日拆除原告崔凤娟房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年五月八日书记员  许 爽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1348号 申请执行人：张新华。 被执行人：周恩宝。 申请执行人张新华与被执行人周恩宝借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初14902号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计4540000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，本案因申请执行人与被执行人已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款及第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1348号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月十三日 书记员  李 微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1492号 原告：邹龙富，男，1987年5月4日，户籍住址南宁市青秀区。 被告：阮彪，男，1968年8月20日，户籍住址广西博白县。 被告：广西君澜湾酒店管理有限公司，住南宁市江**。 负责人：阮彬彬。 本院在审理原告邹龙富诉被告阮彪广西君澜湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费8800元，原告已预交4400元，还需预交4400元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年五月九日 书 记 员  唐斯斯
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1566号原告：许柱华，女，1987年12月17出生，汉族，住茂名市茂南区*********门岗，公民身份号码：440************843。被告：周其金，男，1966年5月22日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************412。本院在审理原告许柱华诉被告周其金排除妨害纠纷一案中，原告许柱华于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许柱华在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许柱华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告许柱华负担。审判员 周 理二〇一九年五月八日书记员 丁浩然
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执1154号 申请执行人：张维胜，男，1967年4月12日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：崔长军，男，1986年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行张维胜与崔长军民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人借款270000元，支付案件受理费2675元、执行费3990元。 本案2018年11月29日立案执行，2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内自动履行已生效的（2018）鲁1625民初442号民事判决书确定的义务。 2018年11月30日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年5月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息，被执行人银行账户内无存款，互联网银行内无余额,名下无登记的车辆信息。 2019年4月10日执行人员前往滨州市不动产登记中心查封了被执行人所有的位于滨州市××路××号××号楼××室房××。经调查，上述房产存在抵押信息并已被其他法院先予查封，暂时无法处置。 为督促被执行人主动履行义务，本院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。 本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年五月二十日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执1163号 被执行人：代国全，男，1995年6月6日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行代国全罚金一案中，被执行人需要履行的义务为缴纳罚金5000元。 本案2018年12月5日立案执行，2018年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内自动履行已生效的（2017）鲁1625刑初251号刑事判决书确定的义务。 2018年12月6日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年4月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息，被执行人银行账户内无存款，互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。 为督促被执行人主动履行义务，本院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年五月二十四日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执161号 申请执行人：孙俊岭。 被执行人：睿时尚设计（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道百度国际大厦东塔楼**，统一社会信用代码91440300MA5DGJHK90。 法定代表人：孙妍劼。 申请执行人孙俊岭与被执行人睿时尚设计（深圳）有限公司纠纷一案，（2018）粤03民终13258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币80550元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，被执行人睿时尚设计（深圳）有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院于2019年3月18日裁定受理破产清算，并通知各区法院中止已经开始尚未终结的有关睿时尚设计（深圳）有限公司的民事诉讼、中止对睿时尚设计（深圳）有限公司财产的民事执行程序，并通知睿时尚设计（深圳）有限公司债权人向管理人申报债权。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。 本院认为，因被执行人现已进入破产清算程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执161号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年五月二十日 书记员  李 微
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初678号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人刘某2。 被告：武某，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告武某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。 审判员  莫德辉 二〇一九年五月十六日 书记员  何国庆 附：本案依据的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执5号 申请执行人：姚卡文，男，1951年9月1日出生，汉族，个体工商户，住陕西省神木县。 申请执行人：贺连生，男，1966年10月1日出生，汉族，个体工商户，住陕西省神木县。 申请执行人：李飞，男，1978年9月10日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县。 被执行人：邬保才，男，1964年3月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘柱，男，1962年12月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院执行的申请执行人姚卡文、贺连生、李飞与被执行人邬保才、刘柱合同权纠纷一案，按照本院作出的（2017）甘09民初2号民事判决书，被执行人邬保才、刘柱应向申请执行人姚卡文、贺连生、李飞支付转让款资金等相关费用共计5093600元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚卡文、贺连生、李飞向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。 执行过程如下： 1、在执行过程中本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，工商登记、不动产等情况反馈显示被执行人暂无经营线索和有关可供执行的财产信息。 3、本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人一直未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院向被执行人登记住所地邮寄送达了执行相关材料，勒令被执行人报告财产状况，登记住所地未发现被执行人住址信息，被执行人邬保才、刘柱下落不明，已移交公安机关临控查找。 5、被执行人规避执行，本院依法将被执行人邬保才、刘柱纳入失信黑名单给予信用惩戒。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位5093600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年五月七日 书记员 吴梓煜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执2592号 申请执行人：麦家源，男，1967年6月18日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：梁波，男，1969年3月5日出生，汉族，住桂平市。 关于申请执行人麦家源与被执行人梁波借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）桂0881民初1633号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人梁波归还借款200000元及利息，并负担案件受理费3770元及执行费。本院于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人梁波邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料。但被执行人梁波去向不明，本院依法公告送达相关执行材料。本院依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案属执行不能。被执行人梁波对本案标的全部未履行。因被执行人梁波具有违反财产报告制度的情形，本院已经其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 农信志 二〇一九年五月十七日 书记员 覃子健
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执恢6号之三 申请执行人:酒泉市肃州区常青小额贷款股份有限公司，住所地酒泉市肃州区盘旋中路**。 法定代表人：魏智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩乾，该公司经理 被执行人：酒泉市巨星文化传播有限责任公司，住所地酒泉市洪洋商业广场**。 法定代表人：李海文，该公司总经理 被执行人：李海文，男，汉族，生于1970年3月6日，住酒泉市肃州区。 被执行人：杨莉萍，女，汉族，生于1970年12月21日，住酒泉市肃州区。 本院执行的申请执行人酒泉市肃州区常青小额贷款股份有限公司与被执行人酒泉市巨星文化传播有限责任公司、李海文、杨莉萍公正债权文书一案，双方于2018年11月5日达成了执行和解协议,本院于2018年11月20日裁定终结执行，因被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人申请恢复执行。经查，生效的（2018）甘酒阳光执证字第59号公证书确定，被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息8222809元,在执行中，双方达成执行和解后，被执行人仍未履行。另查明，被执行人向申请执行人借款时，将其所有的位于酒泉市肃州区46-1号楼3＃、4＃、9＃、10＃门店，46-2号楼1＃门店，46-2号楼2＃门店，46-2号楼24＃门店，46-2号楼25＃门店进行了抵押，并办理了抵押登记。 执行过程如下： 1、立案执行后，本院通知被执行人酒泉市巨星文化传播有限责任公司、李海文、杨莉萍到庭领取执行通知书、申报财产状况并履行付款义务。3月18日被执行人向本院申报财产状况； 2、3月19日本院裁定对被执行人贷款抵押于申请执行人的房产进行了查封，后申请执行人申请对抵押的门店进行拍卖； 3、本院组织双方当事人对查封门店的拍卖参考价进行了议价，经议价双方同意以300万元作为起拍价进行网络司法拍卖； 4、3月21日本院作出(2019)甘09执恢6号之一执行裁定对本院查封的被执行人的门店在淘宝网进行网络司法拍卖。经拍卖无人竞买，拍卖标的物流拍。后申请执行人书面申请同意按照一拍流拍价300万元接收拍卖标的物用于抵顶案件款，5月6日本院作出(2019)甘09执恢6号之二执行裁定将拍卖标的物过户于申请执行人名下。 5、本院通过网络司法查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆等信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。 6、本院对被执行人进行了传统查控，查询被执行人登记住所地的不动产登记、工商登记、税务登记等信息，反馈显示被执行人无其他可供执行的财产线索。 7、本院将案件执行情况及查控情况反馈申请执行人，5月7日申请执行人提交书面申请，因被执行人暂无执行能力，申请案件终结本次执行程序。 本院已将上述执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人再未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法将酒泉市肃州区46-1号楼3＃、4＃、9＃、10＃门店，46-2号楼1＃门店，46-2号楼2＃门店，46-2号楼24＃门店，46-2号楼25＃门店抵顶申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、公告截图、约谈笔录、税务缴税信息、执行案件相关情款说明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人现有财产进行了处置，申请执行人接收该处置财产，财产处置后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年五月九日 书记员 马 丹
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执755号 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：张世秀，女，1970年10月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2017）鄂1181民初1210号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与张世秀借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为49950元及相应利息。在执行过程中被执行人张世秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张世秀所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张世秀应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人张世秀应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年五月十七日 书记员  胡 刚
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执844号                  案  由              房屋买卖合同纠纷                  受送达人              丁越、宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司                  执行当事人情况              申请执行人:丁越，男，1994年8月6日出生,住泗阳县。      被执行人：宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县。                        执行情况及通知内容                    申请执行人丁越与被执行人宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现双方已私下和解并已履行完毕。申请人书写结案申请，证明双方债务已经履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  2019年5月15日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12228号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人闫威，女，1986年12月26日出生，汉族，住河南省项城市。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行闫威银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初6415号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人闫威应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金11858.27元及利息、复息、滞纳金，受理费236.16元，并承担本案执行费288元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12228号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢59号之二 申请执行人陈成发，男，汉族，1977年11月11日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司，住所：惠州市惠阳区沙田镇东明村（**）。 法定代表人陈哲学。 被执行人陈泽夏，男，汉族，1991年7月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）陈成发与被执行人（被告）惠州市鸿鑫源五金科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初3075号民事调解书：一、原告陈成发与被告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司双方均确认，截止2016年12月30日，被告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司尚欠原告陈成发借款人民币贰拾万元（￥200000）；二、上述欠款由被告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司共分二次归还，第一次在2017年1月15日前还款壹拾万元（￥100000），第二次在2017年2月28日之前还款壹拾万元（￥100000）；三、本案产生的借款利息24000元（利息从2016年8月1日计算至2017年1月30日）、原告已预交的本案诉讼费4300元减半收取2150元、设备吊装费13850元及律师费10000元，共计50000元由被告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司在2017年2月28日之前支付给原告陈成发；四、如被告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司没有按本调解协议的约定支付任何一期款项，原告陈成发有权就未付全部款项向法院申请强制执行；五、被告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司如不能按期支付借款本金，在法院强制执行阶段仍需以未付的本金的2%按月支付利息，利息从2017年2月1日起算至付清之日止。六、本案诉讼费4300元减半收取后为2150元，由原告陈成发负担。因惠州市鸿鑫源五金科技有限公司未履行，陈成发申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行，执行案号为（2017）粤1303执387号。因涉及系列案件，本院作出于2017年4月17日作出（2017）粤1303执387、440、441、442号执行裁定书，裁定：查封被执行人厂房内的钻攻机十八台（现场现有编号为5#、4#、3#、2#、39#、37#、22#、19#、16#、15#、14#、9#、6#、7#、33#、23#、21#、20#），查封期限为两年。查封期间，由被执行人负保管责任。未经本院准许，不得变卖、转让、抵押、租赁、转移、以及进行其他任何形式的处置。执行中，申请执行人考虑到被执行人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司的艰难状况，同意由被执行人员工陈泽夏（男，汉族，公民身份号码：4413811991********）、及陈泽夏所称由其担任法定代表人的东莞联振五金科技有限公司，为被执行人的债务提供连带清偿的保证担保，担保数额为180000元，自2017年8月起3个月内偿还；如未按和解协议履行，陈泽夏及其所称由其担任法定代表人的东莞联振五金科技有限公司，自愿接受直接强制执行，执行陈泽夏及其所称由其担任法定代表人的东莞联振五金科技有限公司的财产。在自觉履行期间，案件终结本次执行程序。本院据此作出（2017）粤1303执387号执行裁定书，裁定案件终结本次执行程序。 因被执行人未履行和解协议，申请执行人陈成发向本院申请案件恢复执行。本案于2018年3月28日恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤1303执恢59号。本院发现查封机器被转移，被执行人涉嫌非法处置法院查封财产，涉嫌构成犯罪，作出（2019）粤1303执恢59号《移送公安机关侦查函》，移送惠州市公安局惠阳区分局。2018年7月4日，被执行人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司汇入本案账户30000元，此款已2018年7月19日清退给申请执行人陈成发。 因被执行人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司至一直偿还余下债务，2019年5月8日，申请执行人陈成发申请追加保证担保人陈泽夏为本案被执行人，履行担保义务，偿还借款本息。本院作出（2018）粤1303执恢59号之一执行裁定书，裁定：一、追加第三人陈泽夏为本案被执行人。二、陈泽夏应在本裁定生效之日起5日内，向申请执行人陈成发履行担保偿还的180000元。经查，除被执行人陈泽夏两个账户的102.6元、0.5元，被执行人无财产可供执行。申请执行人认为此两账户存款无执行意义，暂不冻结扣划执行。申请执行人同意对陈泽夏发出限制消费令，暂不上失信被执行人名单；本案暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。 本院认为，申请执行人陈成发同意对陈泽夏发出限制消费令，暂不上失信被执行人名单；本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  钟 斌 二〇一九年五月三十日 书记员  贾寒雪
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初153号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人马某，男，1953年12月15日出生于江苏省如东县，汉族，文盲，农民，住如东县洋口镇。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被如东县公安局取保候审。法律援助人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。被告人汤某，女，1969年10月27日出生，农民，住如东县。被告人汤某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被如东县公安局取保候审。法律援助人缪德秀，江苏扶海州律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人马某、汤某犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人马某及其法律援助人陈爱红，被告人汤某及其法律援助人缪德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2018年12月1日16时许，被害人唐某将一装有财物的蛇皮袋临时放置于如东县洋口镇古坳墩北侧公交站台。被告人马某、汤某发现该蛇皮袋后，在明知该蛇皮袋系他人临时放置的情况下，仍共同从该蛇皮袋中窃得人民币3820元及存折、衣服等，其中被告人马某窃得人民币3000元，被告人汤某窃得人民币820元及存折、衣服等。案发后，被告人汤某明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行；已追回全部赃款、赃物，并已发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了二被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人马某、汤某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汤某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人汤某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。庭审中，被告人马某、汤某对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均未提出异议。被告人马某的法律援助人提出如下辩护意见：被告人马某具有坦白情节，认罪认罚，已退出全部赃款，建议适用缓刑。被告人汤某的法律援助人提出如下辩护意见：被告人汤某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，建议从轻处罚，同时具有自首情节，已退出赃款赃物，建议适用缓刑。经审理查明，2018年12月1日16时许，被害人唐某将一装有财物的蛇皮袋临时放置于如东县洋口镇古坳墩北侧公交站台。被告人马某、汤某发现该蛇皮袋后，在明知该蛇皮袋系他人临时放置的情况下，仍共同从该蛇皮袋中窃得人民币3820元及存折、衣服等，其中被告人马某窃得人民币3000元，被告人汤某窃得人民币820元及存折、衣服等。案发后，被告人汤某明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行；二被告人已退出全部赃款、赃物，并已发还给被害人。上述事实，被告人马某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的证言笔录；证人徐婷婷、缪某等人的证言笔录；南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；如东县公安局制作的现场勘验检查工作记录、发破案及抓获经过、情况说明、扣押发还清单；被告人马某、汤某的户籍信息证明及其在公安机关的供述、辨认笔录；如东县公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汤某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，可以从轻处罚。被告人汤某案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人马某、汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人马某从宽处理、对被告人汤某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人马某的辩护人提出其具有坦白情节、认罪认罚、积极退赃等辩护意见，经查，被告人马某在侦查阶段不能如实供述自己的犯罪事实，不具有坦白情节，本院不予采纳，其余辩护意见与庭审查证的事实相符，本院予以采纳。被告人汤某的辩护人提出，被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，可以从轻处罚。被告人汤某案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时建议适用缓刑等辩护意见，均符合庭审查证的事实，本院予以采纳。被告人马某、汤某在庭审中自愿认罪，均已退出赃款、赃物，并发还给被害人，可以酌定从轻处罚。根据被告人马某、汤某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永红人民陪审员  石银银人民陪审员  张晓卫二〇一九年五月九日书 记 员  施玲玲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初2018号 原告赵宏彦，男，1964年3月12日出生，汉族，陕西商洛酒精责任有限公司退休职工，现住陕西省商洛市商州区楼，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告熊建军，男，1963年2月16日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告赵宏彦与被告熊建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏彦，被告熊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宏彦诉称，2017年元月18日，被告因年底资金紧张，要给店员发工资等原因暂借现金2万元，承诺新年后归还，其后又多次向其借用现金。后其因事用钱，多次与被告交涉，被告确认累计向其借款本金60640元，并向其出具借条一张，口头承诺于2018年10月底还清。到期后其多次催要，被告避而不见，不接电话。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60640元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告熊建军辩称，原告所述不属实。原告经营其商店，其住院期间原告哭哭啼啼找其说不经营了，其就给原告卡内转了10万元，但后来原告将货物卖了以后将货款也拿走了，原告还欠商场租金2万元未支付。其给原告打6万元的借条不是其借原告的钱，当时其在住院，原告找其，原告说什么其就相信什么，原告说有多少货其就认了。 经审理查明，原告于2017年1月18日向被告转账2万元，2017年12月1日向被告转账1万元。被告熊建军于2018年9月6日向原告出具借条一张，认可借到原告现金60640元，用于生意周转。借条内容系及借款时间，被告身份证号码均系打印，被告在借款人处签名并捺印。另查明，原被告双方在原点新城做家具生意，二人在生意上有往来。关于60640元的原告向本院提交了情况说明及构成情况，其中载明有3万元系其向被告出借的款项，与其他经营中被告应当向其支付的款项及其应当向被告支付的款项扣减后合计为60640元。被告未提供证据，称当时其刚出院，原告让其打条子，其也不知道原告计算的60640元是什么钱，也不认可，当时其还给原告账户转账10万元，让原告把店还给其，但原告将店内的货出手后将钱也拿走了。关于被告转账的10万元原告认可于2018年8月3日收到，并称其与被告合作经营时，将被告原来的店转让后共同开店，后因为亏损，其与被告协商终止合作，其退出，被告继续经营，被告将店内货物折价10万元给其，其余账目另行清算。 以上事实，有借条、银行流水、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告熊建军虽辩称其与原告之间不存在借贷关系，但其未提供证据，且原告提供的借条中明确载明“借到”，结合原告所述及被告在答辩时的陈述，本院认可原告所述，即借条是原被告就双方之间的经济往来进行对账、结算而形成。本案原被告将双方之间的借贷及日常经营中的经济往来经结算，由被告向原告出具借条，双方之间形成了新的债权债务关系。被告在庭审中先陈述借条系其住院时所出具，后又称其刚回家，前后陈述矛盾。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应对其行为的后果承担法律责任。本院认定原被告双方之间的账目经结算后形成了新的债权债务关系，原告主张被告还款，本依法予以支持。被告陈述的原告将货物出手后将钱拿走与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告熊建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵宏彦借款60640元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，原告已预交，现由被告熊建军承担，并于上述给付时间一并支付原告赵宏彦。 如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王宝娟 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  荣春玲 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  刘旭华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初2895号 原告：泉州银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路**金融中心**，统一社会信用代码913508020927002227。 负责人：吴智锋，行长。 委托诉讼代理人：曾春香，女，1988年2月16日出生，汉族，该行员工，住福建省上杭县。 被告：滕镜清，男，1979年4月11日出身，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司龙岩分行与被告滕镜清信用卡纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司龙岩分行于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中泉州银行股份有限公司龙岩分行以双方欲庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司龙岩分行撤诉。 案件受理费83元、减半收取计41.5元，由泉州银行股份有限公司龙岩分行负担。 审 判 员 江  晓  萍 法官助理 胡  谨  镳 二〇一九年五月十五日 书 记 员 杨重苑(代)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12216号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人李正文，男，1974年4月11日出生，汉族，住陕西省白河县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行李正文银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10068号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李正文应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28892.89元及利息、复息、滞纳金，受理费799.32元，并承担本案执行费761元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）查控到被执行人名下车牌号为陕Ｇ×××××号的车辆，由于该车辆的车况不明且不知该车辆的下落，故本案暂无法处理；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12216号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3750号 原告中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**。 法定代表人朱小庆，行长。 委托诉讼代理人陈相文，山东復泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人巩彦龙，山东復泰律师事务所律师。 被告蓝天蔚，女。 原告中国光大银行股份有限公司青岛分行诉被告蓝天蔚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司青岛分行之委托诉讼代理人巩彦龙到庭参加了诉讼，被告蓝天蔚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司青岛分行诉称，被告蓝天蔚于２０１２年６月１５日，向原告申请“阳光商旅”白金卡信用卡一张，卡号为。被告激活后多次使用该信用卡消费，并出现逾期，后虽经原告多次催告，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金１９７６５２．４５元，利息１６１４０．７９元，违约金１５２８９．９２元（利息暂计算至２０１８年６月２５日）及实际付款之日的利息；2、案件受理费等费用由被告承担。 被告蓝天蔚未发表答辩意见。 经审理查明，20１６年6月１日，被告填写中国光大银行股份有限公司“阳光商旅”白金信用卡申请表，办理该行信用卡一张，卡号：，该申请表中注明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息。 免息还款期最长为５０天。交易记账日至发卡银行规定的到期还款日之间的期间为免息期。持卡人须在发卡机构规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费。如未在规定时间内全额归还每笔透支款项的，发卡机构有权取消其使用信用卡的资格，并依法追回所欠透支款项。另外，持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的５％支付滞纳金。 另查明，截至2018年6月25日被告蓝天蔚欠原告透支本金197652.45元，利息16140.79元,违约金15289.92元，合计229083.16元。 上述事实，有原告提供的申请表、领用合约一份、交易明细及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告蓝天蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告向原告申请办理招商银行信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告蓝天蔚使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告蓝天蔚支付尚未偿还的信用卡透支截止到2018年6月25日本金197652.45元，利息16140.79元,此后至实际清偿之日止的利息被告仍应继续给付的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因原告未提交充分证据证明双方曾就违约金作出约定，应承担举证不能的不利后果，故对其该项主张本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蓝天蔚于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金197652.45元，利息16140.79元（利息暂计算至2018年６月２５日，此后至实际清偿之日止的利息，以原被告所签订的《中国光大银行信用卡领用合约》中的约定计算）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费４７３６元，公告费６００元，由被告蓝天蔚承担５０２０元，原告中国光大银行股份有限公司青岛分行承担３１６元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  蓝 超 人民陪审员  王正宝 二〇一九年五月六日 书 记 员  臧 凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12210号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人唐辉涛，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行唐辉涛银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初10073号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐辉涛应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金35423.21元及利息、复息、滞纳金，受理费1129.74元，并承担本案执行费1025元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12210号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初633号原告：邵宏霞，女，1985年3月6日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：李小丫，女，1989年1月18日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司），住所地怀仁市青年路**。法定代表人：张铁保，任董事长。委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。邵宏霞与李小丫、丰元公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵宏霞向本院提出诉讼请求：1、解除邵红霞与李小丫的房屋买卖合同；2、解除邵红霞与丰元公司的房屋买卖合同；3、判令李小丫退还房款123000元;4、判令二被告赔偿原告损失5904元。事实和理由是：2019年3月28日，邵红霞与李小丫签订房屋买卖合同，李小丫将位于怀仁市龙城华府C区35号楼1单元11层1101号楼房一套，建筑面积72.61平米，以148000价款卖给邵红霞，当日，原告支付李小丫房款123000元，邵红霞预扣除了25000元的配套费，随后，双方到丰元公司变更了龙城华府房屋内部认购书的购房人为邵红霞。原告购房后，经法院查询得知，该房屋已被怀仁市人民法院于2017年3月28日查封，现正在执行中。由于二被告隐瞒该房被查封的事实，致使原告买房的目的无法实现，故起诉。李小丫辩称，不同意退房款，如配套费不能交纳，不能领钥匙，同意退款。丰元公司辩称，丰元公司是在怀仁市住建局的工作指挥下办理的合同变更手续，所以房屋的交付并不是丰元公司所能左右的。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、邵宏霞与李小丫的合同是否有效。本院认为，邵红霞与李小丫于2019年3月28日签订房屋买卖合同，合同中明确约定，甲方必须保证在房屋交接时，此房屋没有产权纠纷和经济纠纷。如交接后发生房屋在交接前即存在产权纠纷或经济纠纷，由甲方承担全部责任，乙方概不负责。房屋手续变更后，原告发现该楼房在2017年3月28日被怀仁市人民法院查封，明显存在纠纷，原告无法实现合同目的，李小丫在长达两年之久的时间，应当知道房屋存在纠纷而出售诉争房屋，李小丫的行为构成根本性违约，故双方所签房屋买卖合同应予解除，李小丫应退还邵红霞交付的房款。2、邵红霞与丰元公司的购房合同是否应解除。本院认为，丰元公司知道或应当知道诉争楼房于2017年已被怀仁市人民法院查封，而给办理了房屋认购合同中购房人的名字变更，明显违反法律规定，故双方合同应予解除。3、是否应赔偿损失。本院认为，由于李小丫的根本性违约，导致邵红霞购买楼房的目的不能实现，故李小丫应承担占用资金期间的利息。现双方在买卖合同中并未约定违约金，故应按占用资金期间中国人民银行同期同类贷款利率算损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，邵红霞与李小丫签订房屋买卖合同，李小丫将位于怀仁市龙城华府C区35号楼1单元11层1101号楼房一套，建筑面积72.61平米，以148000价款卖给邵红霞，当日，原告支付李小丫房款123000元，邵红霞预扣除了25000元的配套费，随后，双方到丰元公司变更了龙城华府房屋内部认购书的购房人为邵宏霞。诉争房屋于2017年3月28日被怀仁市人民法院查封。本院认为，绍宏霞与李小丫签订合同，由于李小丫的根本性违约，导致邵宏霞合同目的不能实现，故双方所签合同应予解除。李小丫应退还购房款并赔偿损失，损失计算为：123000元×4.35%÷12月×2月=891元。丰元公司明知道该房屋已被怀仁市人民法院查封，而变更了认购合同中的购买人，明显存在过错，故双方所签订的认购合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共合同民诉法》第六十四条规定，判决如下：一、解除绍宏霞与李小丫的房屋买卖合同；二、解除绍宏霞与山西丰元房地产开发有限责任公司签订的龙城华府房屋内部认购合同。三、李小丫于判决生效之日起十日内退还绍宏霞购买款123000元，赔偿损失891元。四、驳回绍宏霞其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元（原告已交），由李小丫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年五月二十二日书记员 张 晓
浙江省永嘉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0324执790号 本院在执行谢纯达与陈光博民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈光博有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将陈光博纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十六日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执258号                  案  由              行政处罚纠纷                  受送达人                   泗阳县市场监督管理局、泗阳县众兴镇翟正虎干果店                  执行当事人情况              申请执行人:泗阳县市场监督管理局,住泗阳县。      被执行人:泗阳县众兴镇翟正虎干果店,住泗阳县.                  执行情况及通知内容                    申请执行人泗阳县市场监督管理局与被执行人泗阳县众兴镇翟正虎干果店行政处罚纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        2019年5月31日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2270号 原告：卞荣英，女，1959年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：田文香，女，1972年8月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王同兰，女，1965年6月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘学娥，女，1958年4月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。 本院受理卞荣英与被告田文香、王同兰、刘学娥身体权纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  赵加卓 二〇一九年五月十七日 书记员  王欣怡
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执1032号之二 申请执行人:四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路**，统一社会信用代码91510600205108154H。 法定代表人：江秉金，董事长。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 被执行人：徐应良，男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行四川建设发展股份有限公司与徐应良民间借贷纠纷一案中，于2019年5月7日10时至2019年5月8日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在被执行人徐应良名下位于成都市××镇××路××号××栋××单元××楼××号××进行公开拍卖。2019年5月8日买受人鲁远英（公民身份号码510226196409××××）以360000元的最高价竞得位于成都市青白江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于成都市青白江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋的所有权归买受人鲁远英所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人鲁远英时起转移。 二、买受人鲁远英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年五月十日 书记员  曾桂雯
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727民初117号之一原告：龙南领德实业有限公司，住所地龙南县新圳工业园，统一社会信用代码913607275918278263。法定代表人：胡灏溔。被告：拓洲建设股份有限公司，住所地江西省赣州市章贡区八一四大道**商住楼**写字楼，统一社会信用代码913607005508984847。法定代表人：叶文波。原告龙南领德实业有限公司与被告拓洲建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曾飞鹏人民陪审员  郭兴旺人民陪审员  谢远明二〇一九年五月十四日书 记 员  张小华
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执671号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：胡大宽，男，1974年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初2126号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与胡大宽借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为49000元及相应利息。在执行过程中被执行人胡大宽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡大宽所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人胡大宽应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人胡大宽应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年五月十七日 书记员  胡 刚
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执503号之一申请执行人：顾永怀,男,1969年9月15日生,汉族,住安徽省濉溪县。被执行人:淮北环盾光能科技有限公司,住安徽省淮北市杜集区杜集经济开发区。法定代表人：刘永德,该公司总经理。申请执行人顾永怀与被执行人淮北环盾光能科技有限公司劳动争议一案，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）淮杜劳人仲案字第43号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资22977.50元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年11月8日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。本院受理后，经法院网络调查，淮北环盾光能科技有限公司名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产；被执行人的法定代表人刘永德下落不明，现申请人也不能提供被执行的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案自立案之日起已超过三个月，被执行人名下目前查无可供执行的财产且其法定代表人下落不明，符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  杜春华二〇一九年五月二十日书 记 员  李 良附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2119号原告赵晓春，男，1977年2月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告陈玲，女，1979年10月4日出生，汉族，身份证住址景洪市。以上二原告共同委托诉讼代理人何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告云南山水房地产开发有限公司版纳分公司。住所景洪市江北港口路**。统一社会信用代码915328007726888456。负责人杨建，职务经理。被告云南山水房地产开发有限公司。住所云南省昆明市东风东路东风巷**云南山水大酒店**。统一社会信用代码91530000748258407W。法定代表人李鑫，职务总经理。二被告共同委托诉讼代理人宋丽铃，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人石哲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告赵晓春、陈玲诉被告云南山水房地产开发有限公司版纳分公司、云南山水房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。2018年10月22日原、被告申请调解期1个月，2018年12月29日申请延长审限6个月。原告陈玲及其二原告的委托诉讼诉讼代理人何锴泉，二被告的委托诉讼代理人宋丽铃、石哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓春、陈玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理水墨丹青小区第5幢4单元5一4一4号房3一4层不动产权证；2、判令二被告向原告支付逾期办证违约金176040.79元（违约金自2015年5月10日起按已付购房款978004.43元年利率6％的标准支付至被告履行协助办证义务时止，现暂计算至2018年5月10日为176040.79元）;3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告于2014年3月9日向第一被告买受了其开发的水墨丹青小区第5幢4单元5一4一4号房第3一4层，并于当日签订了登记号为“NJH0034480008”的《商品房购销合同》。该房建筑面积210.91㎡，总价款978004.43元。原告于合同签订时支付了购房款628004元，剩余35万元购房款以按揭贷款方式支付；合同并约定了其他相关事宜。2015年5月10日，原告接房后收到由“云南山水物业服务有限公司西双版纳分公司”出具的《证明》，证明如不能办理产权证，则免交物业费。原告接房入住后至今未能办理房屋不动产权证。经了解系因被告所开发的水墨丹青项目竣工后，未向有关部门办理房屋产权总证，而产权总证是业主办理各自不动产权证的前提和基础。原告认为因被告自身原因，未取得该小区的产权总证，导致原告迟迟无法办理不动产权证。被告已构成违约，应当协助原告办理不动产权证并支付逾期办证违约金，第一被告系第二被告的分公司，两被告应依法承担责任。原告经与被告协商无果，故诉至法院。被告云南山水房地产开发有限公司版纳分公司、云南山水房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，依据我国相关法律法规规定，不动产权属证书的办理义务在于原告，被告仅为协助办理义务，且被告始终在办理相关手续。原告第二诉讼请求无事实和法律依据，且诉讼时效已过。原告赵晓春、陈玲、被告云南山水房地产开发有限公司版纳分公司、云南山水房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵晓春、陈玲于2014年3月9日向被告云南山水房地产开发有限公司版纳分公司购买其开发的水墨丹青小区第5幢4单元第3一4层5一4一4号房，并于当日签订了合同编号为DQ-446《商品房购销合同》，该房建筑面积210.91㎡，总价款978004元。原告于合同签订时支付了购房款628004元，剩余35万元购房款以按揭贷款方式支付，合同并约定了其他相关事宜。2015年5月10日，原告赵晓春、陈玲接房，同日收到由“云南山水物业服务有限公司西双版纳分公司”出具的《证明》，证明如不能办理产权证，则免交物业费。2018年6月4日，景洪市不动产登记中心出具一份查询结果，证实未查询到以云南山水房地产开发有限公司版纳分公司，统一社会信用代码915328007726888456的不动产登记信息。另查明，被告云南山水房地产开发有限公司版纳分公司于2019年5月21日提交了该套房屋的云（2019）景洪市不动产权第××号不动产权证。综上所述，本案争议焦点：二被告是否应协助二原告办理不动产权证？二被告是否应支付逾期办证违约金？诉讼时效是否超过？本院认为，原告赵晓春、陈玲与被告云南山水房地产开发有限公司版纳分公司签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。被告云南山水房地产开发有限公司版纳分公司应按照合同第十二条关于产权登记的约定及水墨丹青商品房购销合同补充协议第六条为原告赵晓春、陈玲办理产权登记，原告赵晓春、陈玲要求判决二被告协助办理水墨丹青小区第5幢4单元第3一4层5一4一4号房屋不动产权证书的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持；原被告在合同中未约定逾期办证违约金，且无证据证明实际损失，原告赵晓春、陈玲要求判决被告支付给原告逾期办证违约金至办理产权证之日止的诉请，本院酌情支持5000元。二被告辩称支付逾期办证费的诉请超过诉讼时效，该案系因被告申请调整水墨丹青的建设设计方案导致逾期办证，故二被告的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告云南山水房地产开发有限公司版纳分公司系被告云南山水房地产开发有限公司的分公司，民事责任应由被告云南山水房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南山水房地产开发有限公司于判决生效后六十日内协助原告赵晓春、陈玲办理水墨丹青小区第5幢4单元第3一4层5一4一4号房屋的不动产登记。二、被告云南山水房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付给原告赵晓春、陈玲逾期办证违约金5000元。三、驳回原告赵晓春、陈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3820元，由被告云南山水房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  唐 云人民陪审员  徐扣如二〇一九年五月二十九日书 记 员  彭 磊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1655号原告：山西泽明装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区经园路****楼****，统一社会信用代码91140100MA0GRD1A22法定代表人：宋计军，经理。被告：太原市弘生万民药店连锁有限公司，住所地太，住所地太原市杏花岭区涧河路**40100200211915。法定代表人：蒋虎成，总经理。原告山西泽明装饰工程有限公司（以下简称泽明装饰公司）与被告太原市弘生万民药店连锁有限公司（以下简称弘生万民药店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西泽明装饰工程有限公司法定代表人宋计军到庭参加诉讼，被告太原市弘生万民药店连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市弘生万民药店连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠付的装修款6594元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月9日签订了装修合同,原告如期装修完毕并交付使用,被告经催款后,仍未完全给付原告装修款。铜锣湾药店,装修费共计56594元，已付到50000元,欠款6594元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太原市弘生万民药店连锁有限公司未作答辩。经审理查明，2017年5月9日，原告泽明装饰公司（承包方）与被告弘生万民药店（发包方）签订《工程承包合同》，约定原告与被告就太原市弘生万民药店新建路店装饰工程施工事项达成协议。合同预算49675元，承包方式：包工包料，用材与工艺标准按照发包方要求执行。工程款支付方式：合同签订并工程进场支付50000元，工程竣工决算验收后按实际工程量结算。上述《工程承包合同》由原、被告加盖公章以及被告委托代表人胡磊签字确认。后被告委托代表人胡磊对原告所做工程进行验收并签字、盖章，确认涉案工程总价为56594元，已付50000元，尚欠6594元未付。庭审中，原告陈述胡磊为办公室主任。被告未到庭，亦未提交相应证据。以上事实有《工程承包合同》、结算表、结算凭证以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》、结算表、结算凭证等均是双方当事人的真实意思表示。原告就涉案工程进行了施工，被告验收后，其应按照约定支付相应价款。根据原、被告共同确认的结算表及结算凭证，原告要求被告支付装修款6594元的主张成立，予以支持。被告弘生万民药店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原市弘生万民药店连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西泽明装饰工程有限公司工程款6594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告太原市弘生万民药店连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 武义君 二○一九年五月三十日书 记 员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1689号原告：刘美玲，女，1985年10月1日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：梁建钢，男，1980年4月10日出生，汉族，住文水县。原告刘美玲与被告梁建钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款340000元，并从2019年10月8日起至被告给付之日止按年利率6%承担利息；2.被告承担原告因本次诉讼需支付的一切律师费、诉讼费等费用。事实与理由：原、被告于2019年初相识。由于被告梁建钢在伯鱼村担任村委主任职务，且对周边农村土地情况比较熟悉，有意设立农林种植和家畜养殖公司，但又不方便以其个人名义设立，2019年5月3日，经双方协商后，以原告刘美玲的名义设立山西坤丰农林科技有限公司（以下简称坤丰公司），同年5月10日领取了营业执照，该公司的实际控制人为被告梁建钢。在公司设立和经营期间，被告梁建钢因资金紧张，让原告帮其转借和垫付资金。2019年7月7日，经原、被告结算后，被告共借原告款项310000元，由被告向原告出具了借条，言明三个月还清。另外，2019年6月17日，原告垫付被告电动垃圾车款30000元。还款期限届满后，原告多次向被告催要，其总是找借口进行推托，迟迟未予支付。被告梁建钢辩称，1.坤丰公司不是我实际操作，我说话不管用。公司购买构树苗时，我说考察一下再给，原告说不让我管，直接给了卖构树苗的人50000元，结果比市场行情多了25000元；公司装修办公室的时候，原告要求全装、装好，不让我负责，买办公桌椅花了80000元。2.我和原告当时是夫妻关系，经常吵架，2019年7月初七，我去太原接原告，半路碰到就回了家，第二天喝完酒后，原告说让我打个借条，我说打多少，原告说随便打。我就打了一个借条，借条内容我记不清了。3.2019年9、10月份，原告最后一次到文水后跟我商量公司运行的问题，商量的时候原告把我打了，并报了案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为部分结合案件事实予以综合评析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告刘美玲与被告梁建钢于2019年初相识,二人相识后曾共同生活。二人共同生活期间，于2019年5月10日设立坤丰公司并领取了营业执照。2019年5月29日，被告梁建钢出具内容为：“所有原件以拿走”的书证一份。2019年7月7日，被告梁建钢向原告刘美玲出具借条一份，内容为：“我梁建钢今借到刘美玲现金叁拾壹万元（310000），三个月还上，如还不上可以法院起诉执行，执行的一切费用由我梁建钢承担。”本院认为，被告梁建钢向原告刘美玲出具的借条中对借款金额、还款期限以及逾期还款的责任进行了具体明确的约定，该借条具备民间借贷关系的形式要件。原告刘美玲向本院提交了微信转账记录、农业银行业务凭证等，陈述了借款产生的过程，被告梁建钢对转账记录和业务凭证的真实性没有异议，结合其庭审中认可购买构树苗花费50000元、购买办公桌椅花费80000元均由原告刘美玲支付的事实，可以认定原告刘美玲向被告梁建钢交付了借款，具备了民间借贷关系的实质要件。原告刘美玲提交的借条、微信转账记录、农业银行业务凭证、微信聊天记录等证据，和原告刘美玲的当庭陈述可以相互印证，具备民间借贷关系的形式要件和实质要件相统一的标准，本院认定被告梁建钢借原告刘美玲310000元的民间借贷关系成立。被告梁建钢辩称其未借过原告刘美玲款项，其向原告刘美玲出具借条是为了挽救夫妻感情，但未提供证据进行佐证，本院对其辩解不予采纳。被告梁建钢未按约定的时间归还借款，应承担清偿借款的责任。故对原告刘美玲主张被告梁建钢归还借款310000元的请求予以支持。因借条中明确约定了三个月的还款期限，原告主张自约定的还款期限届满后至给付之日止按年利率6%承担利息符合法律规定，本院亦予以支持。原告刘美玲主张被告梁建钢向其支付垫付的电动垃圾车款30000元，被告梁建钢辩称该垫付款已经给了原告刘美玲现金，本院查明该电动垃圾车款支付的时间为2019年6月17日，该车款支付时间在被告梁建钢向原告刘美玲出具借条之前，原告刘美玲未提供该30000元款项属于独立于310000元借款外的证据，本院对原告刘美玲的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁建钢于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美玲借款310000元，并自2019年10月8日起至给付之日止以310000元为基数按年利率6%支付利息；二、驳回原告刘美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告刘美玲负担450元，被告梁建钢负担5950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  杨胜利二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈俊琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2758号 原告郭顺通，男，汉族，1990年3月6日，住江西省抚州市樊川县。 委托代理人吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区天利得益商务中心**1-1-612。 法定代表人谷翠，职务执行董事。 被告廊坊市高策文化传媒有限公司，地址廊坊市广阳区万达广场第****。 法定代表刘随强，执行董事。 被告刘随强，女，汉族，1960年12月24日生，住北京市朝阳区。 原告郭顺通与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司（以下简称中洲蓬业）、廊坊市高策文化传媒有限公司（以下简称高策传媒）、刘随强确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭顺通委托代理人吴亚楠到庭参加诉讼，被告中洲蓬业、高策传媒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭顺通诉称，2017年1月10日，原告欲购买被告中洲蓬业开发的“万悦荣和”项目，被要求向被告高策传媒缴纳3万元服务费，以此享受优惠购房资格。原告于2017年1月10日缴纳了3万元服务费，后于2017年1月12日签订《商品房认购书》，并缴纳首付款415536元。经查，被告中洲蓬业所销售的项目未取得预售许可证，合同签订至今，项目未建成。原告催促被告退款，被告以各种理由推脱。且被告高策传媒为被告刘随强一人独资。故诉请法院依法确认原告与被告之间签订的《商品房认购书》无效；判令被告中洲蓬业退还原告购房费用415536元及服务费3万元，并依法支付利息，判令被告高策文化、刘随强对3万元服务费承担连带返还责任。诉讼费用由被告承担。 被告中洲蓬业经传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 被告高策传媒经传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 被告刘随强经传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月12日乙方郭顺通与甲方中洲蓬业签订有关万悦荣和5号楼3单元102室商品房的《商品房认购书》并交纳购房首付款415536元。另原告还于2017年1月10日向被告中洲蓬业指定的高策传媒交付服务费共计30000元。同时，根据廊坊市住房保障和房产管理局有关《商品房预（现）售许可审批结果公示》的内容显示，截至2017年12月1日被告中洲蓬业所售的万悦荣和项目仍未取得商品房预售许可证明。另查明，被告高策传媒为被告刘随强一人独资公司。 以上事实有商品房认购书、收据、POS签购单、商品房预（现）售许可审批结果公示及当事人陈述等证实。 本院认为，因被告中洲蓬业在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实的情况下销售涉案房产，故原告郭顺通与被告中洲蓬业于2017年1月12日签订的《商品房认购书》应认定为无效。被告中洲蓬业应当按照法律规定向原告郭顺通退还购房款415536元及利息损失（自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告郭顺通主张的服务费30000元的实际收款人为高策传媒，故不应由被告中洲蓬业承担退还责任。由于被告高策传媒为被告刘随强一人独自公司，故被告刘随强对该30000元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭顺通返还购房款415536元，并按照银行同期同类贷款利率支付原告郭顺通自2017年1月12日起至实际给付之日止的利息损失； 二、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭顺通服务费30000元。 三、被告刘随强对上述第二条30000元服务费承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17080元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  李兰威 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王 晶
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1343号原告湖南昱晟建设园林工程有限公司。住所地：长沙经济技术开发区星沙天华南路**。法定代表人杨艳明，系该公司总经理。委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告龙红，女，1985年5月20日出生，汉族，住长沙县。被告曹伟军，男,1978年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。在审理原告湖南昱晟建设园林工程有限公司与被告龙红、曾伟军民间借贷纠纷一案中，本院查明：本院于2020年4月20日立案受理龙红职务侵占罪一案[案件号为（2020）湘0121刑初239号]。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杜 外二〇一九年五月十二日书记员 陈淑华
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执742号   申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路**。   法定代表人：李德志，董事长。   委托诉讼代理人：韩晓宇，男，该公司员工。   被执行人：沁县千泉醋业有限公司，住，住所地长治市沁县定昌镇友谊街**/div>   法定代表人：李焕珍，执行董事。   被执行人：李焕珍，女，1947年8月17日出生，汉族，住山西省沁县。   被执行人：宋万成，男，1946年5月6日出生，汉族，住山西省沁县。   被执行人：宋俊刚，男，1980年6月27日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：武彩虹，女，1983年8月17日出生，汉族，山西省太原市小店区。   被执行人：李向月，男，1980年11月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人：皇甫媛媛，女，1981年6月23日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2018年10月9日作出的（2018）晋0107民初462号民事调解书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金304102.96元，执行费4462元，共计308564.96元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年五月二十一日   书记员 苑嘉雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初2184号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行客户经理。被告:康亚娥，女，1974年4月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝某某、男，1974年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告康亚娥丈夫，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张艳芳，女，1972年10月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：万燕，女，1975年9月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告康亚娥、郝某某、张艳芳、万燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青到庭参加了诉讼，被告康亚娥、郝某某、张艳芳、万燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告康亚娥、郝某某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2016年2月22日起至2017年2月20日止以月利率8.1‰计算，从2017年2月21日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告张艳芳、万燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2016年2月22日，被告康亚娥、郝某某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为2016年2月22日起至2017年2月20日。上述借款由被告张艳芳、万燕提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。原告按时发放约定的贷款，被告康亚娥及共同借款人郝某某向原告支付过利息至2016年3月21日，现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告康亚娥、郝某某、张艳芳、万燕未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年4月1日，被告康亚娥、郝某某下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，下欠利息107297元（从2016年2月22日起至2017年2月20日止以月利率8.1‰计算，从2017年2月21日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算），本息共计407297元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告康亚娥、郝某某、张艳芳、万燕签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告康亚娥、郝某某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告康亚娥、郝某某共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张艳芳、万燕对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年2月21日起至2019年2月20日止，原告在保证期间内提起诉讼，被告张艳芳、万燕应承担连带清偿责任，被告张艳芳、万燕承担了保证责任后有权向主债务人即被告康亚娥、郝某某追偿。被告康亚娥、郝某某、张艳芳、万燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告康亚娥、郝某某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2019年4月2日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息107297元；二、被告张艳芳、万燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告康亚娥、郝某某、张艳芳、万燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   刘红雨               二○一九年四月二日 书  记  员   程熙媛 20190802218491610800719764087197442926612XXXXXXXXXXXXXXX197491926612XXXXXXXXXXXXXXX19721022131102612XXXXXXXXXXXXXXX197592027612XXXXXXXXXXXXXXX2019122130201632220172208120172211053232016222308110532016222201722020163212019413000001072972016322201722081201722110534072978181301053300000300000201942105310729736301
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1027号之一原告：杨木胜，男，1988年2月10日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************031。被告：于玥，男，1979年1月19日出生，汉族，住**省**县**镇***委*组，公民身份号码：220************014。原告杨木胜诉被告于玥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，同年4月1日裁定本案转为普通程序，并于同月29日书面通知原告杨木胜补交案件受理费3650元，但其在收到补交案件受理费通知书之日起七日内未足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨木胜撤回起诉处理。原告杨木胜在起诉时预交案件受理费3650元，本院收取1825元，余款1825元予以退还。审 判 长  周 理人民陪审员  杨美娣人民陪审员  梁锡辉二〇一九年五月十三日书 记 员  丁浩然
安徽省池州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖17执恢7号 青阳县宝陵商务会所有限责任公司： 本院于2019年4月26日决定立案恢复执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人青阳县宝陵商务会所有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案执行标的额为赔偿款及利息47171元、案件受理费1255元、申请执行费624元，共计49050元。本案在执行中，通过本院强制执行，被执行人青阳县宝陵商务会所有限责任公司已向本院执行款帐户汇入49050元，已自动履行完毕。上述款项，本院扣除案件受理费1255元、申请执行费624元，已支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会47171元。本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执3692号之一 申请执行人：雅居乐雅生活服务股份有限公司,住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。 法定代表人：黄奉潮，董事副总裁。 委托代理人：陈锦嫦、郑晓春，均系该司物业助理。 被执行人：徐飞,男,1988年3月14日出生,汉族,住贵州省桐梓县, 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司与被执行人徐飞物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤2071民初22253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐飞应于判决生效之日起五日内向申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2017年11月至2018年7月期间的物业管理费及违约金共3890.9元及逾期违约金；负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权向全国人民法院网络执行查控系统调查，同时经中山市工商行政管理局、中山市国土资源管理局等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执3692号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇一九年五月二十一日 书记员 林嘉文
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保90号 申请人：潘少波，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：黄裕隆，男，1992年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人潘少波于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄裕隆名下价值396905.6元财产。申请人潘少波以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人潘少波提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人黄裕隆名下价值396905.6元财产。（详见协助执行通知书）。 案件申请费2505元，由潘少波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （吴建国） 二〇一九年五月二十一日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 陈延 熹） 1
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执327号 连州市市场监督管理局、廖细江： 连州市市场监督管理局与廖细江行政非诉执行一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市市场监督管理局向本院申请执行的（2019）粤1803行审111号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十八日
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0724执保99号王永军、禹建新：关于王永军与禹建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院已对被申请人禹建新名下的位于河北省张家口市沽源县房屋一套，保全价值在150000元以内予以查封，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2019年5月30日——2022年5月29日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。二〇一九年五月三十日