湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4197号原告：张向勇，男，1967年11月17日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：姜正平，枣阳市杨垱法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈爱军（曾用名陈军），男，1977年5月28日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王成贵，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。原告张向勇诉被告陈爱军合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张向勇及其委托诉讼代理人姜正平，被告陈爱军及其委托诉讼代理人王成贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张向勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行定建猪圈的合同；2、判令被告给付原告建好使用的5个猪圈报酬210474元、看护房屋2间7200元、违约金10000元，共计227614元，扣减已付57600元，还应支付170074元；3诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告准备在老家××镇××组窑堰旁边定作建猪圈7个，原被告双方约定按地面每平米45元计算，若钢架结构一同做，另每平方米加15元。原告给被告定做了5个（包括钢架结构在内），其中堰东3个、堰北2个，堰北2个建在堰埂上，地势高又建的比较大，建好后刮大风又把猪圈从半腰刮倒，钢架结构（上棚）飘移到附近堰塘里。原告听从被告的安排，把飘移到堰塘里的上棚从水中捞起重建好，这2个建好的应付两次报酬，现定做好的5个猪圈已交付被告使用。建好的5个：（堰东3个）1296.9平方米×60元/平方米＝77814元；（堰北2个）2211平方米×60元/平方米×2＝132660元；被告让原告先建的2间看护房屋，口头约定每平方米120元，两间小屋是60平方米，价格是7200元，以上共计217674元。因被告已付给原告57600元，剩余160074元，经原告催要未果，合同约定7个，还有2个未定做，被告以没钱为由不再定做，已构成违约，应承担违约责任10000元。为此，原告起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈爱军辩称：一、原告没有建筑资质，也不按被告意见施工，质量不合格，造成所建猪圈倒塌。被告有权解除与原告的承建合同，减少被告损失。原告没有理由要求继续履行双方的合同，合同明确约定3个月的工期，原告早已违约在先，原告理应向被告支付10000元违约金；二、原告承接被告工程后，处处违反合同约定，被告只能向原告支付已交付被告接收的工程款。原告与被告承建合同明确约定工程期限3个月，应交付7个猪圈，但原告建了13个月，只交给被告一个猪圈，被告已向原告支付57600元工程款。按合同第3条付款方式约定：每建好一座，付建筑面积计费的80%，建筑完工后付完全部工程款。为此，原告向被告索要没建好的4个猪圈工程款是没有理由的。目前被告已向原告超额支付23280元；三、被告要求原告赔偿因久拖工程和盖倒的猪圈造成的损失，其中重建材料费48117元，板结水泥款2800元，违约金10000元，合计60917元；四、原告起诉标的170074元不属实。原告已建5个猪圈，其中4个坯圈在内，共建面积2508平方米，按每平方60元计算，应为150480元，被告已付57600元，还应支付92880元，另外看护房屋价格7200元，共计100080元，而不是原告所称的170074元。经审理查明：2017年6月16日，被告陈爱军作为甲方，原告张向勇作为乙方，双方签订一份建（养猪）厂合同书，该合同约定，一、甲方准备在位于枣阳市××××组窑堰东边和北边建养猪厂房7个，交给乙方承建，甲方负责供料，不误乙方施工，材料好坏与乙方无关，甲方负责水、电、路三通；二、建养猪场厂质量（包括砌墙、粉墙、道地平等），乙方建筑按地面每平方米45元计算。若钢结构一同做，另每平方米加15元；三、付款方式：乙方进场施工，甲方先预付10000元（壹万元），以后按形象付款，每建好一座，付建筑面积计费的80%，建筑完工后，付完全部工程款。乙方在施工中不得无故停工，否则因此给甲方造成的损失由乙方负责，甲方应按时支付乙方约定款项，否则乙方有权停工；四、施工中乙方按照甲方要求施工，甲方不得另加活。如果甲方供料不及时，甲方不按时按上述付款方式付款，乙方有权停工；五、乙方从动工之日起3个月完工。因天气非人力抗拒的因素工期可顺延；六、本合同在履行中，甲、乙双方共同遵守，如一方违约，应赔偿另一方损失10000元（壹万元）。合同签订后，张向勇于2017年6月17日进厂施工，于6月底做完窑堰东边三个厂房的砌墙、粉墙主体工程，没有道地平，另做好三个厂房的钢结构。2017年7月1日，窑堰北边两个厂房开工，8月18日，砌墙、粉墙、道地平主体工程基本建好。9月10日，窑堰北边两个厂房的钢结构做好。张向勇建养猪厂房期间，陈爱军又让张向勇在窑堰西北端另外建了2间看护房，双方口头约定按每平米120元计算，建筑面积60平方米，价格7200元。2017年春节前，因暴风雪等天气原因，位于窑堰北边的两个厂房钢结构整体被大风刮倒，掀到窑堰堰塘水中间。2018年3月15日，张向勇把钢结构从堰塘中捞起来，重新雇请工人固定好。另查明，张向勇已建好5个养猪厂房，其中窑堰东边3个厂房1296.9平方米，每平方米60元，合计77814元；窑堰北边2个厂房1105平方米，每平方米60元，合计66300元；另外建两间看护房屋，面积60平方米，每平方米120元，合计7200元。5个养猪厂房的现状是：窑堰北边2个厂房主体工程已建好，并交付使用；窑堰东边3个厂房主体工程已建好，但3个厂房地平未道，面积1296.9平方米，当时道地平市场价格通常为每平方米4.2元。后因陈爱军支付56600元劳务报酬后，不再支付张向勇劳务报酬，7个厂房建好5个，剩下2个厂房也没继续履行合同，双方发生纠纷。为此，张向勇于2018年9月17日来院起诉，请求人民法院判令：1、被告陈爱军继续履行定建养猪厂房的合同；2、被告支付原告建好的5个养猪厂房劳务报酬210474元（其中堰北2个厂房双倍计价，即包含修理、重作价66300元）及2间看护房屋劳务报酬7200元，违约金10000元，共计227614元，扣除陈爱军已付56600元，还应支付原告劳务报酬170074元。庭审前，被告向法庭提交反诉状，庭审中，被告撤回反诉。审理中，双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原、被告的陈述，建厂合同书，七方镇付庄村窑堰猪圈示意图，气象证明，记帐单，现场勘察照片及测量记录及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，原告张向勇与被告陈爱军签订的建厂合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现原告要求被告继续履行合同，但因原告未按合同约定的3个月期限完工，被告没有按照合同约定履行支付劳务报酬义务，也不供料让原告继续建剩下的2个猪厂厂房，双方均有违约行为，导致合同实际无法履行，故原告要求被告继续履行建猪厂合同的诉讼请求，本院不予支持。本案被告陈爱军未按照合同约定履行支付劳务报酬义务，故原告张向勇要求被告支付已经建好的5个厂房的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告支付重作的北边2个厂房双倍劳务报酬的诉讼请求，因当时原告还没有向被告交付成果，重作是原告的义务，本院不予支持。原告另要求被告支付违约金，因原、被告均有违约行为，本院不予支持。现原告已经完工的5个厂房劳务报酬144114元（其中北边2个厂房面积1105平方米，价款66300元；东边3个厂房面积1296.9平方米，价款77814元）及2间看护房屋劳务报酬7200元，合计151314元。但被告已经支付的劳务报酬56600元，应当予以扣减；原告没有完成的东边3个厂房的道地平面积1296.9平方米，按市场价格每平方米4.2元计算，合计5447元，也应当予以扣减。综上，被告应当支付原告劳务报酬89267元。被告辩称原告没有建筑资质，也不按被告意见施工，质量不合格，造成所建猪圈倒塌和被告只能向原告支付已交付被告接收的1个厂房工程款的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告另辩称要求原告赔偿因久拖工程和盖倒的猪圈造成的损失的理由，因系另外一个法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、陈爱军支付张向勇劳务报酬欠款89267元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回张向勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，由陈爱军负担3000元，张向勇负担701元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行,户名：湖北省襄阳市中级人民法院,帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  彭志宏审判员  胡 勇审判员  肖志刚二〇一九年五月二十九日书记员  王雪丽