贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1004号 原告：薛平冬，男，1978年10月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：许继冰，男，1981年2月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛必刚，男，1963年7月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：王安菊，女，1975年8月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛卫波，男，1987年10月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛未兴，男，1994年8月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛卫娟，女，1989年8月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：许昌文，男，1949年5月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛必宽，男，1980年11月3日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛必安，男，1974年9月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：许继勇，男，1980年2月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛光忠，男，1984年4月27日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：罗廷菊，女，1972年9月14日出生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛昌成，男，1965年5月12日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛必均，男，1976年6月9日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：王荣珍，女，1978年3月5日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛昌友，男，1967年5月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：秦启香，女，1992年11月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：秦启燕，女，1991年7月19日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：王荣敏，女，1979年8月8日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛德俊，男，1943年5月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：朱金英，女，1953年12月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：秦绍军，男，1952年7月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛必凤，女，1969年1月6日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛胜，男，1946年9月4日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛维冬，男，1981年1月27日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：薛晓梅，女，1981年12月26日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：王荣碧，女，1983年8月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：许亚芬，女，1984年1月13日出生，汉族，住福泉市。 原告：薛光松，男，1989年7月11日出生，汉族，住福泉市。 原告：薛昌学，男，1969年4月4日出生，汉族，住福泉市。 原告：薛小英，女，1966年9月1日出生，汉族，住福泉市。 诉讼代表人：薛平冬，男，1978年10月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 诉讼代表人：许继冰，男，1981年2月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 诉讼代表人：薛必刚，男，1963年7月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：李清超，男，1992年1月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：李清华，男，1985年2月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告薛平冬、许继冰、薛必刚、王安菊、薛卫波、薛未兴、薛卫娟、许昌文、薛必宽、薛必安、许继勇、薛光忠、罗廷菊、薛昌成、薛必均、王荣珍、薛昌友、秦启香、秦启燕、王荣敏、薛德俊、朱金英、秦绍军、薛必凤、薛胜、薛维冬、薛晓梅、王荣碧、许亚芬、薛光松、薛昌学、薛小英与被告李清超、李清华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三十二原告的诉讼代表人薛平冬、许继冰、薛必刚及其共同委托代理人刘正远，被告李清超、李清华及其共同委托代理人周禹发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛平冬、许继冰、薛必刚、王安菊、薛卫波、薛未兴、薛卫娟、许昌文、薛必宽、薛必安、许继勇、薛光忠、罗廷菊、薛昌成、薛必均、王荣珍、薛昌友、秦启香、秦启燕、王荣敏、薛德俊、朱金英、秦绍军、薛必凤、薛胜、薛维冬、薛晓梅、王荣碧、许亚芬、薛光松、薛昌学、薛小英共同提出如下诉请：二被告分割土地补偿款128203.81元给原告。事实和理由，因福泉市农博城项目建设需要，福泉市人民政府于2018年征用福泉市村民集体位于尖山坪的责任地、自留地和开荒地。现场拆迁测量时，二被告称部分集体开荒地系其本户土地，擅自将属于集体的部分荒山登记在其征收补偿清册上，并领取了该部分集体补偿款268915.31元。水平组共有村民172人，其中原告32户，共82人，应分补偿款128203.81元。二被告领取该笔补偿款拒不分配给原告，特请求人民法院判令如前诉请。 被告李清超、李清华共同辩称，开荒地系村集体所有，三十二原告属于组集体无权起诉，且三十二原告无权代表82人，故原告主体不适格；本案应先由政府进行确权，属于行政纠纷，且原告起诉违背集体处理原则方式，本集体已形成谁开荒、谁受益，另原告位于西环线的土地补偿款未进行分配，涉案款项也不应分配，故依法应驳回三十二原告的诉讼请求。 经审理查明，福泉市有59户承包户，其中二被告及其父李连军系该组村民，李连军享有位于水平组尖山坪的承包土地共计3.2亩，已家庭分配给二被告，涉案被征收土地不属于上述承包土地证上的土地。2018年12月3日，二被告签字平均各自领取补偿款250892.52元，共计501785.05元，其中耕地补偿款352804.40元（被征用耕地面积为8.962亩）、青苗费12990.95元、林木补偿款135989.70元。2019年1月24日，福泉市金山办事处与二被告签订《福泉市金山街道办事处土地征收补偿协议》，约定福泉市金山办事处征收二被告位于水平组的土地8.962亩，其中耕地7.095亩、林地1.867亩，土地补偿费用352804.40元、土地青苗补偿费12990.95元、林木（果木）补偿金为135989.70元，合计501785.05元。2019年2月22日，福泉市金山办事处城郊村人民调解委员会形成《金山街道城郊村人民调解委员会关于水平组尖山坪开荒地征地款归属纠纷一事的调处意见》，载明按照少数服从多数的民主决策机制，尊重城郊村水平组多数村民的意见，对于尖山坪开荒地征地款的归属决定按照“谁开荒、谁受益”的方案执行，如不服该调处意见，自收到调处意见之日起15日内依法维权。 另查明，原尖山坪组并入现在的城郊村水平组，该村民组在本市开发西环线等建设以来已按照“谁开荒、谁受益”的历史习惯各自享有各家的开荒地征地补偿款。 上述事实，有原告薛平冬、许继冰、薛必刚、王安菊、薛卫波、薛未兴、薛卫娟、许昌文、薛必宽、薛必安、许继勇、薛光忠、罗廷菊、薛昌成、薛必均、王荣珍、薛昌友、秦启香、秦启燕、王荣敏、薛德俊、朱金英、秦绍军、薛必凤、薛胜、薛维冬、薛晓梅、王荣碧、许亚芬、薛光松、薛昌学、薛小英共同提供的身份证、证明、调处意见、集体组织成员登记统计表、付款清册、调查统计表、勘测登记表、征收补偿协议，二被告提供的情况说明，本院依职权调取的登记档案，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案被征收的土地8.962亩系二被告家庭户所开荒地，该开荒地属于城郊村水平组59户承包户集体所有。关于涉案补偿款分配问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，涉案林木补偿款、青苗补偿费应由林木所有者即二被告享有；开荒地补偿款虽属于水平组集体所有，但该村民组已按照历史习惯、村民小组和村委会的自治决议，按照“谁开荒、谁受益”的原则享有各家开荒地的征地补偿款，本院尊重该村民组的自治权利和历史习惯确认二被告有权享有涉案开荒地征地补偿款，三十二原告主张分配涉案征地补偿款的理由不充分，本院不予支持；二被告抗辩不应返还征地补偿款的理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告薛平冬、许继冰、薛必刚、王安菊、薛卫波、薛未兴、薛卫娟、许昌文、薛必宽、薛必安、许继勇、薛光忠、罗廷菊、薛昌成、薛必均、王荣珍、薛昌友、秦启香、秦启燕、王荣敏、薛德俊、朱金英、秦绍军、薛必凤、薛胜、薛维冬、薛晓梅、王荣碧、许亚芬、薛光松、薛昌学、薛小英的诉讼请求。 案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告薛平冬、许继冰、薛必刚、王安菊、薛卫波、薛未兴、薛卫娟、许昌文、薛必宽、薛必安、许继勇、薛光忠、罗廷菊、薛昌成、薛必均、王荣珍、薛昌友、秦启香、秦启燕、王荣敏、薛德俊、朱金英、秦绍军、薛必凤、薛胜、薛维冬、薛晓梅、王荣碧、许亚芬、薛光松、薛昌学、薛小英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年五月二十七日 书记员  赖君