广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初989号原告：王**辉，男，1983年5月28日出生，汉族，身份证住址：广西全州县，现住东莞市，被告：刘鑫淳，女，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人：余晓琼，博罗县法律援助处律师。委托代理人：徐林海，广东旭利律师事务所律师。原告王**辉与被告刘鑫淳劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**辉、被告刘鑫淳及其委托诉讼代理人余晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**辉向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年1月至2018年8月期间的工资29000元。事实与理由：一、裁决书认定主体存在错误。2016年12月，原告王**辉与实际经营者陈学府达成对博罗经典百年好合婚纱店(已注销)的股份转让协议，之后该店全部由实际经营者陈学府经营，并且该店的全部工作人员，包括被告对此是完全知情，并且由陈学府发放工资。虽然原告作为该店工商登记上的经营者，但是从2016年12月之后，该婚纱店的经营者已经发生了改变，原告作为原来的经营者的法律效力仅对不知情的第三方具有登记后的公示效力，而对完全知情的被告(仲裁申请人)而言是不具有公示力的。因此，2016年12月之后，该店所发生的一切债权债务都应当由实际股东(经营者)陈学府承担，不应当由名义经营者即原告个人承担。但本案的仲裁裁决中并没有将与本案有直接利害关系的实际经营者陈学府作为共同的被申请人，由此将会使得原告的合法利益受到严重损害。二、仲裁裁决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。被告与原告之间并未签订书面的劳动合同，双方之间并不当然的直接适用《劳动合同法》关于用人单位与劳动者之间劳动关系建立的规定。事实上，从2016年12月起，原告并未与被告存在法律劳动关系，被告仅是与实际的经营者陈学府之间存在事实劳动关系，根据合同相对性的原则，实际经营者作为利益的直接受益人，与被告有直接的合同关系，并且被告对此也是完全知情的，故本案应当以实际经营者为责任主体。但仲裁裁决并未对本案的客观事实作出全面的查实与评价，同时，仅依据仲裁申请人的工资表就简单认定该案的责任主体，而导致适用法律错误。三、仲裁申请人的工资请求不符合一般社会观念。被告人在仲裁申请时提出要求支付近一年多的工资请求，该请求对于一个正常的全职劳动者而言，一年多未拿到劳动工资的话将会失去基本的生活经济能力，一般劳动者对此完全是不能接受的，而本案的被告却能在如此长期未支付劳动工资的情况下却不及时采取任何救济途径，这明显不符合一般劳动者的社会观念，本案仲裁裁决却仅片面的对某一时间段中申请人劳动工资予以否定，而忽视了本案事实发展的连续性与整体性。故本案被告的工资请求事实不清，证据不足，不应支持。原告为其主张提供证据如下：1、原告身份证；2、个体户机读资料；3、被告身份证；4、仲裁裁决书；5、涉税文书受理回执；6、送达回证；7、租屋合同；8、合同经营协议书；9、核准个体工商户注销登记通知书；10、合同经营协议书；11、博罗经典百年好合婚纱摄影员工花名册、2016年-2018年员工工资表；12、图片；13、工资明细表。被告刘鑫淳辩称，一、答辩人于2017年9月7日进入被答辩人处任数码师一职，双方未签订劳动合同，也未购买社会保险，工资实行底薪加提成的形式，答辩人于2018年8月5日与被答辩人解除劳动关系。二、博劳仲案非终字(2018)947号裁决书认定的主体是正确的，博罗县经典百年好合婚纱摄影店系2013年10月11日经博罗县市场监督管理局登记依法成立的个体工商户，系《劳动法》第二条规定的用人单位，而被答辩人是营业执照登记的经营者。而至于被答辩人王**辉提到自2016年12月起该婚纱摄影店的股份转让给陈学府，之后由陈学府实际经营管理，对此期间聘用的劳动者的工资应由陈学府负责的情况。我们认为被答辩人将股份转让给陈学府，签订的转让协议是他们之间内部的协议，但被答辩人并未变更用人单位的名称及经营者，因此，对于答辩人而言，被答辩人作为用人单位应当向答辩人负有支付劳动报酬的义务。三、博劳仲案非终字（2018）947号裁决书认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。答辩人与被答辩人之间虽然未签订书面的劳动合同，但根据《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，因此被答辩人未就提供答辩人的入职时间、工作岗位、劳动合同及工资表等内容，应当承担举证不能的不利后果，为此，被答辩人应当向答辩人支付2018年1月份至8月份工资差额29000元（合计34675.1元－已发3674.8元，但答辩人仲裁申请仅为29000元）。经审理查明，博罗县经典百年好合婚纱摄影店于2013年10月21日登记成立，系一家从事婚纱摄影、广告摄影、摄像、冲印的个体工商，登记经营者为原告。2018年11月18日，原告以生意清淡为由而办理注销登记。在博罗县经典百年好合婚纱摄影店成立不久，2016年12月3日，原告与陈学府签订合作经营协议书（甲方为王**辉，乙方为陈学府），共同投资经营博罗经典百年好合婚纱摄影店。其中协议书第二条入股方式中约定，博罗经典百年好合婚纱摄影店整店按总价35万进行入股分配，含7万元押金，乙方出资额为14万元整，占公司股份40%。此后，博罗经典百年好合婚纱摄影店的另外两位内部股东王桥勇、闫荣军别将其所有的20%股份、25%股份转让给陈学府，原告仍持有博罗县经典百年好合婚纱摄影店15%的股份。2017年9月7日，被告入职到博罗县经典百年好合婚纱摄影店工作，工作岗位为数码师，于2018年10月14日离职。被告2018年1月至10月工资的情况为：1月份为4284.5元、2月份为1771.6元、3月份为3823.5元、4月份为4428元、5月份为4495元、6月份为4269.5元、7月份为4579元、8月份为1472元、9月份为4352元、10月份1200元，合计34675.1元，其中已发3674.8元，仍有31000.3元未发放。被告及其他同事于2018年10月17日向博罗县劳动保障监察大队进行书面投诉，投诉内容为陈学府在2018年10月14日逃跑，至今工资未发放，要求被申请人发放工资。2018年10月22日，被告向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以博罗县经典百年好合婚纱摄影店为被申请人。该委员会于2018年12月21日作出博劳人仲非终字[2018]945-955号仲裁裁决，原告在该裁决生效之日起三日内向被告支付2018年1月份至10月份期间的工资29000元。为此，原告不服上述裁决结果，向本院提起诉讼，要求判决原告无须支付被告2018年2月至2018年10月期间的工资29000元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点两点：一、本案原告是否为适格的主体，是否应当承担支付工人工资的责任；二、被告的工资如何计算。关于第一个争议焦点：博罗县经典百年好合婚纱摄影店是经工商行政管理部门依法核准登记的个体工商户，经营者是王**辉，博罗县经典百年好合婚纱摄影店于2018年11月8日被原告申请注销，而被告请求的工资是在原告注销前所拖欠的款项，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”规定，因此，本案债务由经营者承担相应责任，因而原告作为主体并无不当。对于其主张博罗县经典百年好合婚纱摄影店全部由实际经营者陈学府经营，并且由陈学府发放工资，其不承担责任的请求，因原告直至博罗县经典百年好合婚纱摄影店注销前仍是该店的登记经营者，内容约定仍持有15%的股份，另外原告与陈学府之间协议属于内部管理的方式，原告可在支付工人工资后向内部合伙人追偿，因而原告请求追加陈学府为被告及原告不承担责任的请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告于2017年2月20日入职到登记的经营者为原告的博罗县经典百年好合婚纱摄影店工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，被告已与原告建立用工关系。原告至今未向被告支付相应的工资，也没有督促陈学府支付工资，也没有向本院提交相应证据证实已经支付工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，因此原告应承担向被告支付工资的责任。从原告提供的证据11《博罗经典百年好合婚纱摄影员工花名册、2016年-2018年员工工资表》反映，被告2018年1月至8月期间的工资分别为：4284.5元、1771.6元、3823.5元、4428元、4495元、4269.5元、4579元、1472元、9月份为4352元、10月份1200元，合计34675.1元，其中已发放3674.8元，仍有31000.3元未发放，但被告向博罗县劳动人事争议仲裁委员会请求博罗县经典百年好合婚纱摄影店支付29000元，在本案被告对原告拖欠其工资为29000元未提出异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限原告王**辉在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告刘鑫淳支付工资29000元。二、驳回原告王**辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  凌升光二〇一九年五月十三日法官助理张梓山书记员凌天乐