wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3254号申请执行人吴伟，男，1988年2月10日出生，住杭州市拱墅区。被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路252号一层，组织机构代码:790903342。申请执行人吴伟与被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司为劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2018）663号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴伟向本院申请强制执行。本院于2018年11月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司返还申请执行人吴伟借款本金15747.89元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州威尔仕健身服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地调查未发现其财产及下落。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、房产、股权。截至2019年5月30日，本案执行标的已执行到位2056.2元。暂未发现被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人吴伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执3254号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年五月三十日书记员  陈 成
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执669号之一 申请执行人：江建华，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：余红艳，女，1993年4月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：余芷若，女，1999年8月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人江建华与被执行人余红艳、余芷若民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年5月29日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执669号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年五月二十九日 书记员  余施润
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8174号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：李显文，男，1979年6月7日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李显文银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14861号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄长生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年五月十五日 书记员 卢颖珊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2628号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人潘耿夫，男，汉族，1983年8月20日出生，身份证住址广西容县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人潘耿夫小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15386号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6015，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人潘耿夫的财产进行查证，强制扣划被执行人潘耿夫名下银行账户人民币6065元，并转付申请人6015元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初15386号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元从扣划款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人潘耿夫名下招商银行账户的查封（冻结）； 二、（2017）粤0303民初15386号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年五月十四日 书记员 周 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢433号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第3084号民事判决书，立案恢复执行申请执行人许水忠与被执行人冯国海、吴彩芳民间借贷一案[原执行案号为（2016）浙0602执640号]。执行过程中，被执行人实际履行人民币230077元（其中案件执行标的金额223237元，案件受理费人民币4290元，公告费400，执行费2150），申请执行人向本院书面申请结案，本案执行依据（2014）绍越商初字第3084号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年五月十五日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执2941号 申请执行人：曹春,男,1968年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈德春,男,1970年11月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:沈春桃,女,1976年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:朱海云,女,1980年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人曹春依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初13337号民事判决书，申请执行被执行人陈德春、沈春桃、朱海云民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封、拍卖被执行人陈德春、沈春桃所有的位于沭阳县花都××单元××室房屋××并以51.4万元成交。陈德春、沈春桃在本院有其他未执结被执行案件且涉案房屋拍卖款余款不足以清偿所有案件。涉案房屋拍卖款余款正在分配中。现经查询，未发现且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年五月十日 书记员  高 乾
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初1250号原告：陈建峰，男，1962年8月15日出生。被告：关红军，男，1966年4月15日出生。原告陈建峰与被告关红军餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建峰到庭参加诉讼，关红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建峰向本院提出诉讼请求，判令关红军清偿餐费6010元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年2月至2016年9月关红军在开发华庭四季城项目时在新南环饭店吃饭消费6010元。经多次催要也没有清偿。为此起诉。关红军未到庭答辩。陈建峰围绕其诉讼请求提供证据消费菜单清单，证明消费款共计6010元。关红军未到庭，视为放弃了其质证权利，本院对以上证据，予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关红军在从事华庭四季城项目开发建设时因业务需要多次在陈建峰所经营的饭店就餐。2015年2月至2016年9月在消费后，经其本人和他人代签单，共计消费6010元。陈建峰经催要无果，故起诉。本院认为，债务应当清偿。本案关红军在陈建峰所经营的饭店消费后，共欠陈建峰6010元消费款未予清偿，事实清楚证据充分，对此关红军应予清偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关红军于本判决生效后五日内向陈建峰清偿消费款6010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由关红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年五月十四日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执508号申请执行人：刘天山，男，1964年3月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨玉胜，男，1985年1月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘天山与被执行人杨玉胜借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年1月25日作出（2018）苏1281民初202号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人杨玉胜应于判决生效后七日内偿还申请执行人刘天山借款本金140000元及利息，给付申请执行人刘天山垫付的案件受理费1550元。因被执行人杨玉胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘天山向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2000元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨玉胜名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年1月24日通过执行网络司法查控系统对被执行人杨玉胜不动产权登记信息、支付宝购物地址、公积金信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院依申请执行人刘天山提供的被执行人杨玉胜地址了解被执行人下落及财产情况，查明该地址非被执行人杨玉胜地址。2019年4月28日，依申请执行人重新提供的地址，本院赴垛田镇庐州村了解被执行人下落及财产情况，未发现被执行人，于该村公告栏处张贴限制消费令，敦促被执行人杨玉胜履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年4月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨玉胜名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年5月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月10日通过谈话方式将被执行人杨玉胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杨玉胜的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初202号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  胡妙江二〇一九年五月二日书记员  彭溪君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1477号原告：**义，男，1952年2月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周济，男，1965年1月13日出生，住高邮市。被告：戚维忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。原告**义与被告戚维忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**义的委托诉讼代理人周济，被告的委托诉讼代理人成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**义向本院提出诉讼请求：被告给付借款106920元及利息21528元，合计128448元。事实和理由：2016年12月16日，原告通过朋友陆书桃认识了江苏宁工重工股份有限公司（以下简称宁工公司）董事长戚维忠，应被告请求，三人一起到帅琴的酒类生产厂家，后在被告再三要求下，商定了供应酒类的数量方式及付款方法，并于此后使用货车运送110箱“九五至尊”酒和1lO箱“中国梦”酒至被告公司所在地。商定价格为九五至尊76元/瓶，110箱共660瓶,价值50160元，中国梦为86元/瓶，110箱共660瓶，价值56760元。总计人民币106920元。由当时的仓库保管员姜仁明签字，并有姜仁明的证词证明及陆书桃的证明和货运车辆运输证明，后被告于2018年春节前将该批次的酒类以250元/瓶的价格抵账给别人，至今戚维忠未给付酒款给原告。戚维忠辩称，原、被告之间从无酒类买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。本案争议焦点：原、被告之间有无买卖合同关系？原告提供的证据有：1、江苏洋府酒业股份有限公司销售单及公司价格体系函，收货单位为泰州市广陵区产业园意马路科技创业园陆，姜仁明在销售单上签名，中国梦每瓶136元，九五之尊每瓶126元；2、陆书桃的证明，称其于2016年11月在宁工公司工作，戚维忠要求进一批酒用于公司。陆与朋友**义及戚维忠共同去考察酒厂，12月28日陆将220箱酒送到意马路3号宁工公司，并由仓库保管员姜仁明入库；3、张磊证明，其在12月28日送220箱酒到扬州市；4、泰州市海陵区天赐烟酒百货店经营者帅琴的证明，其称**义为其公司业务员，在公司订购220箱酒，并于2016年12月28日将酒送到意马路3号宁工重工公司，由戚维忠验收，仓库保管员姜仁明签字入库。酒款未结、运费未结。被告质证后认为：根据帅琴的证明，**义为其公司业务员，**义无诉讼主体资格；陆书桃、姜仁明非宁工公司员工，意马路3号有多家公司存在，陆书桃、姜仁明为扬州百姓坊电子商务有限公司（以下简称百姓坊公司）员工。陆书桃、姜仁明收货与宁工公司无关，更与被告无关。另查，百姓坊公司住所地在扬州市，陆书桃、姜仁明均为该单位员工。本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，理由如下：1、帅琴的证明说明原告为其单位业务员，在单位订酒，该证据证明销售酒的并非原告个人，原告主体不适格；2、原告提供的证据无法证明购买酒的是被告个人。首先江苏洋府酒业股份有限公司销售单收货单位为意马路3号陆，姜仁明签字入库，而陆书桃、姜仁明均为百姓坊公司员工，百姓坊公司住所地也在意马路3号，宁工公司未购买酒，被告个人更未购买酒。故，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告**义的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取为75元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年五月十日书记员  周洁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1077号原告：泉州宗大模具有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业金浦工业区东路5号第一、二层，统一社会信用代码：91350502779609951L。法定代表人：陈经伟。委托诉讼代理人：陈碧名，广东颖诚律师事务所律师。被告：宝豪塑胶五金制品（江门）有限公司，住所地广东省江门市新会区今古洲经济开发试验区T2-07，统一社会信用代码：91440700787976129T。法定代表人：李燕嫦。委托诉讼代理人：何金翠，系该公司员工。原告泉州宗大模具有限公司（以下简称：宗大模具公司）与被告宝豪塑胶五金制品（江门）有限公司（以下简称：宝豪公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宗大模具公司的委托诉讼代理人陈碧名、被告宝豪公司的委托诉讼代理人何金翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗大模具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工工模款人民币1240300元，并从2010年1月1日起以同期中国人民银行外币同期贷款利率6%向原告支付利息，计至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2008年、2009年期间与被告通过电话传真的方式签订《工模加工合同书》，被告委托原告提供原材料进行加工、修改工模，原告均按照加工合同约定完成工模并交付使用。期间原告共承接被告模具已交付被告使用，被告对工模进行评估和鉴定，模具均符合加工合同约定，原告交付工模后被告未提出质量问题的异议。但被告并未按照合同约定支付工模加工、修改的货款，共拖欠原告加工工模款合计1240300元未付。故提出上述诉请。被告宝豪公司辩称，原告的陈述与事实不符。1、诉讼主体不符。我司没有与原告签订过合同。2、原告诉请我司拖欠其加工、修改工模货款人民币1240300元与事实不符。根据原告提交证据中的“工模加工合同、2008年宗大模具有限公司出货明细表、2009年宗大模具有限公司出货明细表”，均为万泰利有限公司（香港公司），非我公司。经我司与万泰利公司查证，万泰利公司提交的付款说明、整理后的2008年宗大模具有限公司出货明细表、2009年宗大模具有限公司出货明细表、付款资料等，显示已付1820310元，尚欠62190元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告宗大模具公司与案外人万泰利公司签订《工模加工合同书》若干。原告宗大模具公司为合同乙方，万泰利公司为合同甲方。合同甲方“万泰利有限公司”盖章处，部分合同有宝豪公司盖章，部分合同没有宝豪公司盖章。原告主张被告宝豪公司与案外人万泰利公司是同一主体，原告是与被告宝豪公司发生业务往来。原告虽与案外人万泰利公司签订合同，但合同的实际履行、交付、付款均是被告宝豪公司。原告曾向被告核实，为何由万泰利公司与原告签订合同，被告当时说是其与万泰利公司内部的经营模式，方便税费的安排，但实际上原告交货及催款都是与被告宝豪公司进行的，包括对模具的出货清单确认、模具的评估验收和鉴定，均是由被告的员工进行，并以被告宝豪公司的抬头制作相应文书，长期以来都没有以万泰利公司的名义付款。被告宝豪公司主张其与案外人万泰利公司是来料加工合作关系和进料加工关系，由万泰利公司向原告订购加工模具，被告负责对原告的模具进行确认和验收，但被告不清楚具体的模具价款，被告不是模具加工合同的当事人，不负有向原告付款的义务。原告主张被告宝豪公司2008年、2009年欠付定作款1240300元，提交《2008年宗大模具有限公司出货明细表》、《2009年宗大模具有限公司出货明细表》两份，其中客户名称为“万泰利公司”，《2008年宗大模具有限公司出货明细表》、《2009年宗大模具有限公司出货明细表》中除少量改模部分双方确认处盖有“万泰利公司模具收发专用章”外，其他大部分新模部分双方确认处“万泰利公司”及“泉州宗大模具有限公司”均无盖章。两份明细表均由“龙长军”签名，落款时间为2011年11月2日。龙长军陈述其是被告宝豪公司员工，没有权力代表万泰利公司对账，其岗位职责是开发产品、模具和项目跟进、验收原告的模具，但不参与合同订立，也不负责对账事宜。当时是原告公司财务人员想找万泰利公司对数，地点是在宝豪公司，万泰利公司要求原告提供清单，为方便原告对数，龙长军遂在上述《2008年宗大模具有限公司出货明细表》、《2009年宗大模具有限公司出货明细表》上签名。因为上述明细表签名是2011年签订的，而实际的产品是在2008年、2009年收取的，所以其并不记得是否有实际收取清单中列明的模具，签订上述两份清单完全是出于人情，方便原告去对数。本院认为：本案系定作合同纠纷。对被告宝豪公司应否支付原告定作款的问题，本院分析如下：首先，原告所举证据，不足以证实原、被告之间存在定作合同关系。理由如下：其一，原告系与案外人万泰利公司签订《工模加工合同书》，合同相对人为案外人万泰利公司。虽部分合同有被告宝豪公司盖章，但原告未能举证证明上述合同即为其主张未付款项的《2008年宗大模具有限公司出货明细表》、《2009年宗大模具有限公司出货明细表》两份明细表中所涉模具。原告未能举证证明其与被告宝豪公司之间存在定作合同关系。其二，被告宝豪公司与案外人万泰利公司属不同主体。虽然被告宝豪公司人员参与了模具的验收、鉴定、以及欠付款项的核对，但并不足以推定被告宝豪公司为模具加工合同当事人。即便被告宝豪公司与案外人万泰利公司之间存在人员管理混同、使用同一企业标识、实际控制人存在关联关系等问题，也不足以证实被告宝豪公司与案外人万泰利公司存在资产混同。综上，原告主张与被告宝豪公司之间存在定作合同关系，证据不足，本院不予支持。经本院释明，原告不追加万泰利公司为本案被告，系对其权利自愿处分，本院予以确认。其次，原告主张被告宝豪公司欠付其定作款，但其并未向本院提交相应对账单、送货单、加工合同原件等资料。其向本院提交的《2008年宗大模具有限公司出货明细表》、《2009年宗大模具有限公司出货明细表》无被告宝豪公司盖章，仅有被告宝豪公司业务员签名。签名人员并非被告宝豪公司的法定代表人，亦无证据证实签名人员有经被告宝豪公司授权或有其他证据证实上述人员签名对账符合双方的交易习惯。仅凭上述清单，也不足以支持原告的诉讼主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告泉州宗大模具有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取2214.35元（原告泉州宗大模具有限公司已经预交），由原告泉州宗大模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年五月十日书记员  **欣
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初453号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人刘守飞，男，1969年2月16日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。1992年7月13日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年；2011年6月15日因阻碍人民警察依法执行职务被临海市公安局行政拘留十日。2019年2月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月4日转取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人刘守飞犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人刘守飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年02月17日晚上，被告人刘守飞酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从临海市大洋街道协成路吉利饭店开往大田街道，19时42分许，途经协成路朗城公馆西北角处时被执勤交警查获，后如实供述了自己的犯罪事实。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，刘守飞案发时血液乙醇含量为178mg/100ml。 上述事实，被告人刘守飞在庭审中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法前科记录查询、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果等书证；公安民警出具的归案经过；被告人刘守飞的供述与辩解；检验报告；抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘守飞醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘守飞具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人具有违法犯罪及行政处罚前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘守飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  张 鑫 二〇一九年五月二十一日 代书记员  叶梦娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执663号申请人：刘红伟,男,汉族,1976年12月1日出生,住盐城市盐都区。被执行人：沈成华,男,汉族,1987年9月30日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人刘红伟与被执行人沈成华一案，生效的(2018)苏0902诉前调1431号法律文书载明：“被告沈成华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘红伟欠款118000元并支付利息（利息自2018年8月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。”因被执行人沈成华未履行上述义务，申请执行人刘红伟向本院申请执行，本院于×年×月×日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人刘红伟与被执行人沈成华达成和解协议，申请人刘红伟向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执663号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 杨建彬审判员 郑春水二〇一九年五月二十二日书记员 朱一鸣
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初3435号 原告：李德鑫，男，1997年2月25日出生，汉族，住湖南省义马市。 被告：谢金山，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告李德鑫与被告谢金山房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。 原告李德鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢金山赔偿原告租房押金1300元、二个半月房费3250元（租金1300/月）、部分物业费150元、水费100元、违约金2600元（违约金为月租金的两倍）共计7400元；2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告约定并签了三个月的租房合同（住址欣景苑4-2-402），原告已交三个半月房租、押金、物业费、网费，目前只住了一个月，被告就通知原告于2019年5月1日前全部搬走，尚未退还余下房费及违约金，依据合同被告现已构成违约，原告尝试多次打电话、发微信与其沟通，被告一再推搡，拒不退还赔付余下费用，包括两个半月房租3250元、押金1300元、违约金2600元、物业费及水费200元。经多次协商始终无果。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉讼请求。维护原告合法权益。 本院认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中的交易行为有犯罪的嫌疑，故本案应当先移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李德鑫的起诉； 二、本案移送杭州市公安局下城分局处理。 案件受理费50元，退还原告李德鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一九年五月二十七日 代书记员 马小兰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2888号 原告：廖晓仙，女，1984年11月30日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 被告：陈军，男，1976年12月16日出生，汉族，住临海市大田街道市。 原告廖晓仙与被告尹霞、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告尹霞公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告撤回对被告尹霞的起诉。本院于当日进行第二次开庭审理,原告廖晓仙的委托诉讼代理人龚巧红、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖晓仙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款67890元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：原告系义乌市国际商贸城的经营户，经营饰品生意。2017年7月28日，被告陈军在原告处订购了一批饰品，原告于2017年8月15日交货至被告指定的仓库，由尹霞收货，并当场结对货物进行了结算，被告尚欠原告货款97890元。双方约定货款于2017年9月30日支付。后被告陈军陆续支付了30000元，余款经原告多次催讨至今未付。 被告陈军答辩称，该批货物是由外国客商直接到原告店里订购的，与被告无关。外国客商与原告谈妥一个月支付货款，货物由被告代收。与原告做生意的外国客商曾直接将货款付给原告。对于本次交易，被告在订货单上明确注明，以外国客商实际钱款到账为准。如果外国客商钱款未到账，被告有权不付货款。被告收到法院诉讼材料后，与外国客商联系了多次。外国客商也直接与原告进行了联系。外国客商与被告联系时答应本月底左右会支付部分款项，可能直接汇入原告账户，也可能汇入被告账户。外国客商也解释了拖延付款的原因。被告替外国客商垫付过30000元货款。原告的货物存在质量问题，原告也同意给外国客商扣减部分货款。 原告廖晓仙补充陈述，外国客商是被告的客户，外国客商来订货之前，被告与原告说过外国客商来店里只是选择款式，其他价款、送货收货、付款方式等都是与被告确认的，出货前都是与被告联系的，之前的交易也都是被告陈军支付货款。外贸生意一般都是外国客商将款项汇入外贸公司或者国内订货人，再由订货人支付货款给经营户。如果存在质量问题，被告应当在收货时提出，因此被告认为货物存在质量问题的说法不成立。 被告陈军补充答辩，质量问题不可能在收货的时候提出，因为被告不知道是什么货物。 原告廖晓仙为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1，证据1、订单、仓库回执单，证明买卖关系及货款未付的事实。 2，证据2、转账记录，证明被告陈军支付30000元货款及双方存在买卖关系的事实。 被告陈军对原告提供的证据均没有异议。 被告陈军向本院提交微信聊天记录，证明外国客商与原告一直在联系的事实。 原告廖晓仙质证认为，外国客商是被告的客户，与被告有联系是正常的，但其聊天内容双方可以为了让被告陈军摆脱付款责任而故意形成。 根据原、被告的举证、质证以及证据认证规则，本院对原、被告提供的证据认证如下： 1、被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。上述证据可以确认涉案买卖合同货款为97890元，被告陈军已经支付货款30000元。 2、被告陈军提供的证据虽系原始载体，但因对方身份无法核实，也无法达到被告的证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月28日，被告陈军向原告廖晓仙定购价额为118610元的饰品。2017年8月23日，原告廖晓仙按照约定将货物送至指定地点，由被告陈军的员工尹霞签字签收，确认货物价值共计97890元。后原告廖晓仙收到被告陈军支付的货款30000元，剩余货款67890元，被告陈军至今未付。 本院认为，本案争议焦点为与原告廖晓仙发生涉案交易的相对方是谁？根据原告提供的订单显示订货方为“SAMIR”，仓库回执单由尹霞签字确认货款金额为97890元，并载明于2017年9月30日汇农行（汇款时间以客户实际到款为准）。被告陈军自认尹霞系其员工，且被告陈军于2018年2月15日、2018年5月7日共向原告支付30000元货款，由此，本院认为与原告廖晓仙发生涉案交易的对象为被告陈军，故应由被告陈军承担支付货款的责任。原告廖晓仙主张被告承担从起诉之日的利息损失，于法有据，但利息损失应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效后十日内支付原告廖晓仙货款67890元并赔偿逾期利息损失（从2019年1月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但最高不超过年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告廖晓仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元、公告费650元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  颜丹丹 人民陪审员  黄允荣 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  陈 湖
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1023行初78号 原告许永会，男，1971年10月19日出生，汉族，住天台县。 被告天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人：谢青孝，主任。 原告许永会诉被告天台县人民政府福溪街道办事处行政撤销一案，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原告许永会向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销天正房估（2017）第BZ-60号、第BD-60号、第B-60号房屋征收补偿价值评估报告单；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系浙江省天台县福溪街道（水南）村民，2017年（水南）区块综合改造项目征收房屋土地建设，对原告房屋实施征收。在原告不知情的情况下，实行房屋评估价值认定，原告从未见过任何征收房屋委托相关评估机构委托证明书，故涉案房屋评估违反法律、行政法规强制性规定，应当撤销，故提起本案诉讼，请法庭支持原告诉讼请求。 经审查查明，1993年原告许永会与许雪芹以夫妻名义同居生活，2001年4月24日补办结婚登记手续。1993年10月份，原告许永会与许雪芹在天台县××街道星光村小桥头处违法建造占地面积为147.3㎡的房屋。2005年11月16日，原告许永会与许雪芹经天台县人民法院调解离婚。2011年4月2日，原告许永会与许雪芹签订协议书一份，约定将其二人共同所有的位于小桥头的三间三层楼房（即案涉房屋）转让给儿子许涵波。2017年，天台县人民政府决定实施天台县福溪街道拾得路及以北（水南）区块综合改造项目，并于2017年4月17日发布天政办发[2017]25号文件，确定该项目集体土地上房屋征收补偿安置方案。期间，天台县福溪新农村开发建设有限公司委托天台县方正房地产价格评估事务所对被征收人许涵波的房屋进行征收补偿评估，评估的价值时点为2017年4月8日，评估依据为《国有土地上房屋征收评估办法》、《天台县征收集体土地上房屋补偿安置的若干意见》。后天台县方正房地产价格评估事务所出具天正房估（2017）第BD-60号、天正房估（2017）第B-60号房屋征收补偿价格评估报告书、天正房估（2017）第BZ-60号装修装饰及附属物补偿评估报告单。2017年5月21日，被告天台县人民政府福溪街道办事处根据天台县人民政府发布的天政办发[2017]25号文件，与许涵波签订《天台县福溪街道拾得路及以北（水南）区块综合改造项目集体土地上房屋征收市场货币化补偿协议书》，许涵波已于同年5月26日领取征迁费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉的评估报告单系天台县方正房地产价格评估事务所出具，其出具案涉评估报告单的行为并非行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告许永会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  钦群阳 人民陪审员  王昌林 人民陪审员  陈赛赛 二〇一九年五月二十九日 代书 记员  许珊珊 ? 附：本裁定所依据的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10461号 原告：代常辉，男，1974年5月28日出生，43岁，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。 被告：杭州高盛物业管理有限公司余杭分公司，住杭州市余杭区五常街道文一社区西溪北苑小区21幢21-8。 法定代表人：李士和。 委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。 原告代常辉（下称原告）为与被告杭州高盛物业管理有限公司余杭分公司（下称被告）服务合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶莎莎，被告的委托代理人苏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告承包被告管理的余杭区西溪北苑小区垃圾清理业务。2017年6月12日至2017年7月4日，原告共清理195车，价值98300元。原告多次催讨上述款项未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告垃圾清运费98300元。2、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、清单1份（复印件）； 2、票据70张。 证据1、2共同用以证明被告欠款98300元的事实。 被告答辩称：原告提供证据显示，其共清运垃圾70车，总金额35000元，原告诉称195车不属实，也无证据证实。按70车，单价500元，支付35000元没有异议。 被告为支持其答辩主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、服务合同一份； 2、终止函件一份； 3、解除协议一份。 证明1、2、3共同用以证明被告在2010年11月29日成为物业服务企业，2017年5月31日撤离，在2017年4月16日被告已经发函，不再负担相关费用。 原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。 被告提供的证据，原告对真实性不清楚，关联性有异议，系被告与第三方的约定。经审查，本院认为，原告的异议成立，本院对上述证据不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告为被告管理的余杭区西溪北苑小区清运垃圾。原告提供的2017年1月6日至2017年3月5日间的清单显示，原告共清运垃圾70车，单价为500元每车。上述清单与原告提供的票据对应，分别为2017年1月6日10车，2月15日9车，2月16日12车，2月17日5车，2月18日4车，2月19日4车，3月3日22车，3月5日4车。庭审中，双方确认，单价为500元每车。 本院认为：原告为被告清运垃圾，被告应支付相应费用。关于清运车数，原告主张为195车，依据不足，本院按70车计算。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州高盛物业管理有限公司余杭分公司于本判决生效后十日内支付原告代常辉清运费35000元。 二、驳回原告代常辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告代常辉负担727元，被告杭州高盛物业管理有限公司余杭分公司负担402元。 原告代常辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州高盛物业管理有限公司余杭分公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年五月一日 书记员  钱 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1561号申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀。被执行人盐城市亭湖区朱崇保食品店，社会统一信用代码320902602233632，住所地盐城市亭湖区华府景城1幢104室（门头名称为“阿康名烟名酒。法定代表人：朱崇保。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与盐城市亭湖区朱崇保食品店侵害商标权纠纷一案，(2018)苏0902民初3790号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区朱崇保食品店在金融机构的存款或在其他单位的收入15000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年五月十六日书记员  陈文静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4421号申请执行人：孙洪兵，男，1966年6月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：周晓君，男，1978年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人孙洪兵与被执行人周晓君民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年2月28日作出（2017）苏1281民初5720号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人周晓君应于判决生效后五日内偿付申请执行人孙洪兵借款本金20万元及其利息，承担案件受理费4300元。因被执行人周晓君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙洪兵向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2964元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人周晓君名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人周晓君名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；查明被执行人周晓君工资账户已被本院另案冻结，待到期扣划后本案可申请参与分配。余未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2018年12月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人周晓君名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年3月13日赴被执行人住所地查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人周晓君或其可供执行的财产线索。另查明坐落在泰州市××××室的不动产所有人非本案被执行人周晓君。5.本院于2019年4月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周晓君名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月24日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人周晓君名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，视频谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周晓君的财产情况进行了调查，查封被执行人周晓君所有的号牌号码为苏Ｍ×××××的北京现代牌汽车一辆，未能实际扣押处置；查明另案冻结被执行人周晓君工资账户，到期扣划后本案可申请参与分配，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5720号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年五月二十六日书记员  彭溪君
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初5312号之一 原告：嵇建琴，女，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：周刚，男，1973年5月29日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被告：佟文功，男，1968年4月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。 原告嵇建琴与被告周刚、佟文功民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告嵇建琴于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嵇建琴向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嵇建琴撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告嵇建琴负担。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  沈萍萍 人民陪审员  袁子能 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  郑期鸣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1181执恢150号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦，统一社会信用代码9134000071177335XX（1-1）。法定代表人：方力，该公司负责人。被执行人:安徽天时插秧机制造有限公司，住所地安徽省天长市万寿乡天万路南侧,组织机构代码：66620393-9。法定代表人：吴培林。被执行人：吴培林，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：陈玉珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区，系吴培林之妻。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司与安徽天时插秧机制造有限公司、吴培林、陈玉珍金融票据纠纷一案中，于2019年4月30日至5月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吴培林、陈玉珍共同共有的坐落于江苏省淮安市丰球白鹭湖庄园熙园42幢107室房地产【土地证号：淮H国用（2013）第7865号、房地权证：淮房地权证清河字第××号】。2019年5月1日买受人张强（身份证号码：）以2331560元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、坐落于江苏省淮安市丰球白鹭湖庄园熙园42幢107室房地产【土地证号：淮H国用（2013）第7865号、房地权证：淮房地权证清河字第××号】所有权归买受人张强所有，所有权自本裁定送达买受人张强时起转移。二、买受人张强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年五月十四日书记员 张 弛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3531号 原告：陈乙，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍地安徽省太和县，经常居住地合肥市蜀山经济技术开发区。 被告：刘士新，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省太和县， 本院认为：原告陈乙对被告刘士新的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予陈乙撤回对刘士新的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈乙承担。 审判员  徐巧珍 二〇一九年五月二十一日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1291号被执行人：匡忠琪，男，1968年4月23日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住扬州市广陵区。关于被执行人匡忠琪开设赌场罪一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏1002刑初551号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人匡忠琪未缴纳罚金，本院立案执行。执行过程中查明，被执行人匡忠琪因患重大疾病，缴纳确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第第五十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执1291号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年五月三十一日书记员  范俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6527号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，现住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：义乌市欧景户外野营用具有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王村D区******201室，统一社会信用代码913***********208P。法定代表人：胡某1。原告阙培佳与被告义乌市欧景户外野营用具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年五月八日书记员  李玉蕾
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181财保11号 申请人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路101号。 法定代表人：宋武龙，董事长。 委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司工作人员。 被申请人：叶元松，男，1954年3月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶元松所有的坐落于龙泉市的房产[房权证号为龙房权证龙渊镇字第××号;土地使用权证号为浙龙国用(2009)第××号]进行查封。申请人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶元松所有的坐落于龙泉市的房产[房权证号为龙房权证龙渊镇字第××号;土地使用权证号为浙龙国用(2009)第××号]。期限为三年。 案件申请费3283元，由浙江龙泉农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖水平 二〇一九年五月三十一日 代书记员 程元红
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢778号 本院作出的（2013）沭华民初字第1715号法律文书确定的债权，已于2019年5月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初5118号 原告：徐州市彭城五交化有限责任公司，住所地徐州市云龙区青年路271号九州大厦一层。 法定代表人：王瑞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国胜，男，1946年11月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：董维东，江苏胜家律师事务所律师。 被告：徐州华信房地产土地咨询评估有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8-2-702。 法定代表人：刘法科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王勋，江苏徐州金合律师事务所律师。 被告：徐州中央国际广场置业有限公司，营业执照地址徐州市中山南路1号，现营业地址徐州市云龙区彭城路宽段中央广场营销中心。 法定代表人：周秀云，该公司执行副总裁。 委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。 原告徐州市彭城五交化有限责任公司（以下简称彭城五交化）与被告徐州华信房地产土地咨询评估有限公司（华信公司）、徐州中央国际广场置业有限公司（中央国际公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城五交化的委托诉讼代理人刘国胜、董维东，被告华信公司的法定代表人刘法科及其委托诉讼代理人王勋，被告中央国际公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭城五交化向本院提出诉讼请求：1、判令二被告侵权损害赔偿土地出让金7752327元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月，被告中央国际公司因中央国际广场建设项目需要，对原告位于彭城路120号和126号的两营业楼拆迁。被告中央国际公司委托被告华信公司对原告上述房地产进行了评估。由于被告华信公司对原告的两宗土地没有进行客观公正的评估，错误的扣除了土地出让金，侵害了原告权益，造成原告拆迁土地价格补偿损失，故二被告应承担连带赔偿责任，故起诉。 本院经审查认为，原告与被告中央国际公司之间系基于房屋拆迁补偿而产生的纠纷，且原告系因房屋拆迁补偿协议的内容持有异议，并非对房屋拆迁补偿协议的履行持有异议，而房屋的拆迁安置属于行政征收的性质，而非一般的平等主体之间的民事行为，故本案实质上不属于民事纠纷。被告华信公司受被告中央国际公司的委托对原告的被征收房屋进行评估，其与原告之间没有合同关系，双方亦不存在直接的民事法律关系。被告中央国际公司委托华信公司对征收房屋作出评估的行为属于行政行为的过程性行为，该评估报告应属于意见证据，被告中央国际公司既可以采信，也可以不采信，评估报告的本身并不会对原告的财产造成直接的侵害和损失，因此，即便被告华信公司的评估结论存在问题，也与原告的房屋损失不存在直接的因果关系，故原告与被告华信公司之间不存在侵权的民事法律关系。综上，本案的纠纷不属于民法和合同法所调整的平等主体之间的民事权利义务关系，不属法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于《适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐州市彭城五交化有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  韦 平 人民陪审员  马建华 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  王开阳 书 记 员  柳娇宏 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于《适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初448号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人林海燕，女，1985年7月28日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市，因本案于2019年1月18日被临海市公安局刑事拘留，同年1月21日被临海市公安局取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人林海燕犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋琪出庭支持公诉，被告人林海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控：被告人林海燕于2018年11月27日，在临海市人行道上，驾车与行人发生碰撞，造成一行人死亡的重大交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人林海燕对所指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明： 2018年11月27日，被告人林海燕驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，从临海市杜桥镇溪口村驶往杜桥镇书生小学。18时27分，途经临海市时，因低头在车内行李箱拿耳机，与在同方向非机动车道行走的行人周仙兰发生碰撞，造成周仙兰受重伤，经送医院抢救无效于当日死亡。临海市公安局交通警察大队认定，被告人林海燕负此次道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人林海燕主动投案并如实供述犯罪事实。被告人林海燕与被害人家属达成调解协议，并支付了部分赔偿款人民币370000元，取得谅解。 上述事实，被告人林海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、接警单、死亡证明、调解协议、收条、谅解书；证人证言：归案经过，证人陈某、王某的证言；被告人林海燕的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见：检验报告、车辆技术检验报告、交通事故尸检报告、道路交通事故认定书；视听资料：道路监控视频等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人林海燕违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林海燕有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人能当庭自愿认罪，且能赔偿受害人经济损失，取得受害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人确有悔罪表现，依法予以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人林海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周才顺 人民陪审员  章永红 人民陪审员  毕广正 二〇一九年五月二十八日 代理书记员  叶裔红 ?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4275号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市唛浪娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路966号。 法定代表人：周义华。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市唛浪娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市唛浪娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第6期（《城堡》、《谁搞的情人节》、《今天我疯了》、《爱一直都在》、《今宵列车》，共5首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第6期；本案原告主张歌曲《城堡》、《谁搞的情人节》、《今天我疯了》、《爱一直都在》、《今宵列车》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人北路富国大厦五楼的转角量贩KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立于2010年5月25日，量贩式，经营范围为服务：卡拉OK；预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2502号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国新歌声》、《中国之星》、《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市唛浪娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第6期（《城堡》、《谁搞的情人节》、《今天我疯了》、《爱一直都在》、《今宵列车》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市唛浪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）650元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市唛浪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年五月三十一日 代书记员  王晓晓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执4346号申请执行人：龚某，男，汉族，1974年10月20日生，住址在南京市秦淮区。被执行人：南京市玄武区××家居中心，住所地在南京市玄武区。经营者：曹某。被执行人：曹某，男，汉族，1993年7月13日生，户籍地安徽省安庆市望江县。本院在执行龚某与南京市玄武区××家居中心（以下简称××家居）、曹某追索劳动报酬纠纷一案中，依照南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字[2018]第3××号调解书，被申请人于2018年10月31日之前一次性支付申请人劳动报酬及生育保险待遇共计23733元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了××家居名下的银行账户。因××家居是个体工商户，本院已将××家居的经营者曹某列为被执行人，并冻结了他的银行卡、支付宝、财付通账户，扣划了其银行存款2876元，除去执行费50元，我院已经进行了分配，并已划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年五月十六日见习书记员  陈 玲
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执5142号 本院在执行申请执行人傅子贤与被执行人陈津兴买卖合同纠纷一案中，被执行人陈津兴已向本院交纳了执行款10536.45元，扣除本案诉讼费50元和执行费56.45元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2028号 申请执行人南京银行股份有限公司江北新区分行，住所地在南京市浦口区。 负责人谈卫立，行长。 被执行人孙正权，男，1970年6月4日生，汉族，住南京市江宁区。 南京银行股份有限公司江北新区分行与孙正权金融借款合同纠纷，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏0111民初6384号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告孙正权于本判决生效之日起五日内向原告南京银行股份有限公司江北新区分行支付借款本金2941906.57元及利息、罚息、复利共计86368.55元（截至2017年6月2日）；被告孙正权于本判决生效之日起五日内向原告南京银行股份有限公司江北新区分行支付罚息（以2941906.57元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止，按月息5.82‰标准计算）；被告孙正权于本判决生效之日起五日内向原告南京银行股份有限公司江北新区分行支付律师费138931元；如被告孙正权未按期履行上述付款义务，原告南京银行股份有限公司江北新区分行可申请以拍卖、变卖位于江宁区××室房产，所得价款在被告孙正权案涉债务范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32138元，保全费5000元，合计37138元，由被告孙正权负担。因被执行人孙正权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司江北新区分行向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，经查，被执行人孙正权名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，被执行人孙正权名下的位于南京市江宁区××室房屋于2019年2月14日在淘宝网司法拍卖，以3461300元成交。现申请执行人经分配已获得房屋拍卖款2999638元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位479854.26元。本院已将被执行人孙正权纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执2028号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人孙正权名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，被执行人孙正权名下的位于南京市江宁区××室房屋于2019年2月14日在淘宝网司法拍卖，以3461300元成交。现申请执行人经分配已获得房屋拍卖款2999638元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位479854.26元。本院已将被执行人孙正权纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初6384号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年五月八日 书记员  汪如琴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2214号之一申请执行人潘家军，男，1968年6月11日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人刘加平，男，1966年4月10日出生，住浙江省义乌市。申请执行人潘家军与被执行人刘加平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24975号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人潘家军向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人刘加平归还申请执行人潘家军人民币75000元及利息。执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人刘加平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘加平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘加平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘加平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘加平所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人刘加平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘加平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘加平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人刘加平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘家军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘加平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2214号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年五月二十四日书记员  王子英
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4266号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市唛浪娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路966号。 法定代表人：周义华。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市唛浪娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市唛浪娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第一季第3期（《我要给你》、《爱情废柴》、《追梦赤子心》、《小苹果》、《恋曲1980》，共5首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国新歌声》第一季第3期；本案原告主张歌曲《我要给你》、《爱情废柴》、《追梦赤子心》、《小苹果》、《恋曲1980》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月15日，位于浙江省义乌市工人北路富国大厦五楼的转角量贩KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立于2010年5月25日，量贩式，经营范围为服务：卡拉OK；预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2502号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国新歌声》、《中国之星》、《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共25个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市唛浪娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国新歌声》第一季第3期（《我要给你》、《爱情废柴》、《追梦赤子心》、《小苹果》、《恋曲1980》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市唛浪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）650元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市唛浪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年五月三十一日 代书记员  王晓晓
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3252号申请执行人张正飞，男，1989年5月1日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路252号一层，组织机构代码:790903342。申请执行人张正飞与被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司为劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2018）654号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张正飞向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司返还申请执行人张正飞借款本金8422.01元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年11月7日向被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州威尔仕健身服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地调查未发现其财产及下落。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、房产、股权。截至2019年5月30日，本案执行标的已执行到位1100元。暂未发现被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张正飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执3252号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年五月三十日书记员  陈 成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢869号 本院作出的（2013）沭民初字第2762号法律文书确定的债权，已于2019年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年五月二十二日
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0121民初440号 原告陈克庆，女，1970年6月2日出生，土家族，户籍所在地：湖南省桑植县澧源镇。 委托代理人李志员，湖南天楚律师事务所律师。 委托代理人胡俊，湖南天楚律师事务所律师。 被告罗定奇，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省雨花区。 被告曹杨，女，1973年11月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省雨花区。 原告陈克庆与被告罗定奇、曹杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克庆及其委托代理人李志员到庭参加了诉讼，被告罗定奇、曹杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈克庆请求判令被告罗定奇、曹杨偿还4500000元借款本金及其利息并承担全部诉讼费用。 被告罗定奇、曹杨未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告罗定奇与被告曹杨系夫妻关系。被告罗定奇与原告陈克庆的配偶系多年朋友关系。2015年，因投资船油供应站需资金周转，被告罗定奇提出向原告陈克庆借款。陈克庆于2015年4月29日通过其账户向罗定奇转账2000000元，于2015年5月8日通过其朋友张舟向罗定奇转账1000000元，于2015年5月21日通过其账户向罗定奇转账1000000元。罗定奇于2015年5月21日出具了《借条》，载明：“借条今借陈克庆交来款肆佰万元整￥4000000。罗定奇2015.5.21”。借条上还载明了担保人欧定兵签名、罗定奇承诺支付利润3000000元事宜，原告陈克庆当庭表示担保已过期限，不再主张；对于罗定奇的承诺也放弃主张。 原告陈克庆曾于2016年8月5日向本院提起诉讼，要求被告罗定奇、曹杨偿还借款本金4000000元及其利息，该案以双方达成和解、陈克庆申请撤诉而结案。双方于2018年4月27日达成的《和解协议书》，该协议载明了如下内容：双方确认借款总额为4000000元，分期还款，第一期1000000元于2018年10月1日前偿还；如罗定奇未如期偿还，逾期按每月1%标准支付违约金；如罗定奇按期偿还，双方确认协议签订前利息总额为500000元；罗定奇于2017年2月24日向陈克庆偿还的100000元冲抵了上述案件的诉讼费、保全费和律师费。 被告罗定奇并未按照和解协议履行，原告陈克庆经多次催要无果后，再次诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告罗定奇、曹杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告罗定奇向原告陈克庆借款，原告陈克庆提供了《借条》和转账凭证，在没有证据证明《借条》等证据本身及其内容不真实的情况下，可以认定双方的债权债务关系成立；被告曹杨系被告罗定奇配偶，原告陈克庆据此要求被告罗定奇、曹杨偿还借款本金及利息，本院予以支持。本院认定借款本金为4000000元，利息分为两段：2016年8月5日至2018年4月7日止的利息为500000元；2018年10月1日起的后段利息，以4000000元为基数，按照月利率1%的标准计算至实际还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗定奇、曹杨在本判决生效后十日内向原告陈克庆归还4000000元借款本金、500000元前段利息（算至2018年4月27日止）、后段利息（以4000000元为基数，按月利率1%标准自2018年10月1日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈克庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42800元，公告费560元，合计43360元，由被告罗定奇、曹杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 游 宇 人民陪审员 高 榕 人民陪审员 王兵煤 二〇一九年五月五日 书 记 员 常 笑 附本判决引用条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执512号 申请执行人范克良，男，1956年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人徐国建，男，1965年11月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 范克良与徐国建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2017）苏0111民初9100号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告徐国建于本判决生效之日起五日内给付原告范克良借款本金40000元；二、驳回原告范克良的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交400元），由被告徐国建负担。因被执行人徐国建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范克良向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐国建名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结其名下的多个银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的40800元。现申请执行人对（2019）苏0111执512号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人徐国建纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐国建名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结其名下的多个银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人徐国建纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初9100号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年五月三十日 书记员  韩茜茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执436号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 负责人：程航，分公司经理。 被执行人：方泰，男，汉族，1978年12月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与方泰保险纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初994号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行偿还申请执行人保险理赔款44406.39元及违约金20338.12元（其中截止2018年1月10日的违约金6424.12元，之后以尚欠的保险理赔款为基数按年利率24%的标准暂计算至2019年4月30日为13914元）、保险费6453.41元、迟延履行期间的债务利息1637.68元（暂计算至2019年4月30日）、案件受理费及保全费1847元并承担本案执行费886元，但被执行人至今未履行上述义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆、公积金、社保等财产情况，均无其他财产可供执行。执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款，但不足以支付本案款项，申请执行人认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执436号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许明琦 审判员  吴成莹 审判员  张 升 二〇一九年五月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执276号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县。 法定代表人郑越。 被执行人李华明，女，1971年10月13日出生，住平阳县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被执行人李华明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5320号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行向本院申请执行，本院于2019年01月09日立案执行。申请执行标的为199999.72元。 执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人李华明发出执行通知书、报告财产令，要求李华明履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人李华明未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李华明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息；5、经双方当事人确认，李华明工资收入每半年向申请执行人偿还4万元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人李华明尚欠宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行执行款199999.72元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费2183.5元、申请执行费2900元。 因被执行人李华明在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李华明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月28日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年五月三十日 书记员  孔苗苗
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1168号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人:陈磊,男,1991年1月15日,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第E003666814号裁决书，申请执行被执行人陈磊借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人陈磊于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3326.93元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年5月23日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年3月25日进行财产查询，查明被执行人陈磊银行少量存款已冻结；被执行人陈磊名下的无房产；被执行人陈磊名下的车辆（苏Ｊ×××××）一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年5月21日与申请执行人谈话，表示愿意再给被执行人半年的还款期限，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已冻结；被执行人无房产；被执行人车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人表示愿意再给被执行人半年还款期限，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年五月二十二日书记员  王胜东
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3472号 原告：毛红根，男，汉族，1978年9月15日出生，住衢州市衢江区。 被告：吴建锋，男，汉族，1978年6月28日出生，住衢州市柯城区。 原告毛红根与被告吴建锋民间借贷纠纷一案，原告毛红根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以已与被告达成还款协议为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按毛红根撤回起诉处理。 审判员  吴晔 二〇一九年五月二十八日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初2270号 原告：傅俊立，男，1973年8月8日出生，汉族，住新沂市。 被告：周洪强，男，1971年12月31日出生，汉族，住新沂市。 第三人：顾立元，男，1971年6月19日出生，汉族，住新沂市。 原告傅俊立与被告周洪强、第三人顾立元案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月19日，傅俊立经传票传唤,无正当理由拒不到庭,且傅俊立在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按傅俊立撤回起诉处理。 审 判 长  张成艳 人民陪审员  谢 政 人民陪审员  张翠平 二〇一九年五月十九日 书 记 员  方 超
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初194号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人周勋，男，1999年3月15日出生，穿青人，初中文化，住贵州省水城县。2016年10月31日因盗窃被浙江省桐乡市公安局处以行政拘留十二日（不执行）。因本案于2018年12月9日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十日（已撤销），同月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2019年5月10日被本院决定逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]159号起诉书指控被告人周勋犯妨害公务罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人周勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月7日晚，被告人周勋与其同事王某1、何某、王某2等人在本市南浔区南浔镇嘉业路宴会中心二楼员工宿舍内共同饮酒。被告人周勋醉酒后吵闹并砸物品，并与上前劝阻的王某1发生冲突。在王某1回隔壁宿舍休息后，被告人周勋持菜刀闯入王某1宿舍，将王某1背部、腿部等处砍伤。经法医鉴定，被害人王某1左大腿外侧创伤达到轻伤二级程度，左背部创伤达到轻微伤程度。 案发后，被告人周勋已与被害人王某1达成赔偿协议并支付了协议约定的赔偿款15000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人周勋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，赔偿协议书，收条，谅解书，扣押清单，证人何某、王某2、王某3、金某、许某1的证言，抓获经过，被害人王某1的陈述，现场勘查记录，伤势鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周勋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周勋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人周勋已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人周勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月23日止（已扣除先行被行政拘留及刑事拘留的17日）]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一九年五月十日 书记员 陆方方
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0723执1349号 浙江武义农村商业银行股份有限公司、武义合众齿轮制造有限公司等： 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人武义合众齿轮制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初1384号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年05月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义合众齿轮制造有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0723执1349号案件执行完毕。 二〇一九年五月二十四日
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初459号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人屈统大，男，1959年12月22日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2019年2月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年3月7日转监视居住。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人屈统大犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱素娇出庭支持公诉，被告人屈统大到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月20日23时许，被告人屈统大驾驶电动三轮车来到临海市章某家中，窃走一楼屋内的一张圆桌。经鉴定，该圆桌价值人民币1900元。 2019年2月21日，被告人屈统大被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。圆桌已被扣押并发还给被害人。 上述事实，被告人屈统大在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，户籍证明、价格认定结论书，证人顾某的证言、公安民警出具的到案经过，被害人章某的陈述，被告人屈统大的供述，辨认笔录、现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表等证据证实，足以认定。 ?本院认为，被告人屈统大以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈统大夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人屈统大有坦白情节，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人屈统大犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 莉 二〇一九年五月二十二日 代理书记员  周优优
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20412号原告：龚芳，女，汉族。委托代理人：王广坤，广东商达律师事务所律师。被告：程丽娟，女，汉族。委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。原告龚芳诉被告程丽娟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广坤、被告程丽娟及其委托代理人何政欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月17日，原告与被告签订《股权转让协议》，被告转让其在深圳XX教育培训有限公司（以下简称标的公司）所持22%的股权予原告，转让金为人民币12万元（币种，下同）。协议当日，原告全部支付。后因经营理念存在差异，原、被告双方于2018年6月25日自愿达成《解除协议》，协议约定由被告退还全部转让金12万元，原告承担6000元违约金从转让金中扣除后，被告应在2018年7月15日前向原告退款114000元，否则应承担原股权转让总价款10%的违约金，即12000元。经原告多次催收，被告分别于2018年8月11日、9月9日、9月30日共计返还34000元，尚欠80000元以各种借口拖欠。原告认为，协议应当诚信遵守，因被告违背约定，严重损害原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还股权转让金80000元；二、被告向原告支付违约金12000元；三、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被告确认双方之间存在股权转让及合伙关系，原告确实出资对标的公司进行投资，但双方之间合同约定对投资项目是自担风险的。同时原、被告在2018年6月25日签订了《解除协议书》，该份协议是被告在被原告逼迫的情况下所签订的。原告既是标的公司合伙人，同时也是标的公司经营场地的出租人即房东。当时原告基于房东身份对被告进行压迫，称如果不签订该份《解除协议书》并偿还投资款120000元，原告将对经营场地进行封锁，不再将经营场地继续出租给被告。被告基于该胁迫之下无奈只能签订该《解除协议书》，因此该解除协议书在逼迫情形下签订，应当视为无效。请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月17日，原告与被告签订一份《股权转让协议书》，约定：标的公司于2017年8月28日成立，注册资本为54万元，被告占标的公司99%股权，被告将其占标的公司22%的股权转让给原告；转让价款为12万元，相应股权过户至原告名下后2日内，由原告分两次将股权转让款支付给被告，4月18日前由原告将受让价款的100%转给被告；该协议生效后，原告按股权比例分享公司的利润并分担相应的风险及亏损；原告与被告经协商一致，可以变更或解除该协议书，经协商变更或解除该协议书的，原告与被告应另签订变更或解除协议书；该协议经原告、被告双方签字，盖章后生效，各方应于协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。2018年4月17日，原告向被告支付120000元。被告于2018年4月17日向原告出具一份收款收据，确认收到原告投资款120000元。2018年6月25日，原告与被告签订一份《解除协议书》，约定：原告与被告一致同意解除《股权转让协议书》，并确定自该解除协议生效之日起原《股权转让协议书》不再发生法律效力；该协议签订后，原告与被告立即停止与股权转让相关的一切行为，原告自始不享有股东权利及无权分配标的公司所有的利润，亦自始不承担所有的风险与亏损；被告应在2018年7月15日前向原告一次性退还股权转让金120000元整（被告可依照该协议第四条扣除6000元，实退114000元整）；根据《股权转让协议书》的约定并经双方协商，由原告向被告承担6000元的补偿款，除此之外，双方互不追究对方的其他任何形式的法律责任，该款项被告从原告已交付的120000元转让金中直接扣除；该协议需原告与被告诚实遵守，若一方违约应向守约方承担原股权转让总价款10%的违约责任。在本案开庭审理过程中，原告与被告均表示双方无法继续合作经营标的公司。原告与被告均确认被告已经向原告返还股权转让款34000元，双方未在工商行政管理机关办理股权变更登记。另查：被告向本院提交其与原告之间的微信聊天记录，以此主张原告利用房东身份对被告以锁门、不出租为由逼迫被告解除双方之间的合作关系，并逼迫被告将投资款还给原告。以上事实有《股权转让协议书》、收款收据、《解除协议书》、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案为原告与被告之间的股权转让纠纷，原告与被告在签订《股权转让协议书》之后又签订《解除协议书》，约定解除《股权转让协议书》，停止股权转让行为，由被告退还原告已经支付的股权转让款120000元。被告辩称《解除协议书》是在被原告逼迫的情况下签订，应当视为无效。相关法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同应属无效；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告提交的证据并不足以证明其在签订《解除协议书》时受到了原告的逼迫。被告提交的证据亦不能证明《解除协议书》存在无效的情形。被告上述辩称无事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告与被告应当按照《解除协议书》全面履行自己的义务。根据约定，在扣除掉原告自愿承担的补偿款6000元及被告已经返还原告的股权转让款34000元后，被告应当向原告退还股权转让款80000元。被告未按照《解除协议书》的约定按时向原告返还股权转让款，应向原告承担原股权转让总价款10%的违约责任。故被告还应当向原告支付违约金12000元（120000元×10%=12000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告程丽娟于本判决生效之日起三日内向原告龚芳返还股权转让款人民币80000元；二、被告程丽娟于本判决生效之日起三日内向原告龚芳支付违约金人民币12000元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2100元，保全费人民币940元，合计人民币3040元，均由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  叶发明人民陪审员  胡超昔二〇一九年五月五日书 记 员  张 磊
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1089号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦，社会统一信用代码913415006758598411。 负责人：查先军，行长。 被执行人：郝先春，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：王子玲，女，1984年10月18日出生，住址同上。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被执行人郝先春、王子玲金融借款合同纠纷一案中，申请人邮储银行六安市分行与被执行人郝先春、王子玲已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502执恢1089号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇一九年五月七日 书记员  万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。