wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1170号上诉人（原审原告）：董某，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住山东省海阳市。委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住山东省海阳市。委托代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。上诉人董某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第四项，改判被上诉人承担上诉人共同债务的一半，即6500元；驳回对被上诉人主张的治病借款花费175577.55元的认定，撤销让上诉人承担60%的判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人主张的为被上诉人治病借款三笔（借姜美香5000元、借姜美菊3000元、借鲁磊5000元），系婚姻关系存续期间的债务，应由被上诉人承担一半，即6500元，一审法院让上诉人自行承担错误；2、被上诉人主张为治病花费的175577.55元为共同债务，没有事实根据，无有效原始证据证实，一审法院不应认定为夫妻共同债务。被上诉人徐某答辩称，一审法院认定的夫妻债务为175577.55元，其中包含上诉人上述三笔借款共计1.3万元一审法院判决上诉人承担共同债务的60%即105346.53元，扣除该笔1.3万元借款，即是一审法院判决的结果，因此一审法院并未判决上诉人全部承担该1.3万元借款。上诉人董某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。一审法院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前认识时间较短，缺乏了解，经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚。原告婚前财产有座落于海阳市盘石店镇大柴村房屋四间。被告主张的婚前财产有空调一台、洗衣机一台、大盆一个、缝合机两台、锁边机一台、倒线机一台、电视两个、机架一个、电动车一台。原告主张被告婚前财产有缝合机一台、机架一个，其余财产为婚后共同财产。原、被告主张的婚后共同财产有摩托车一辆（价值2500元）、缝合机一台、高压锅一个（价值100元）。原告主张缝合机两台（每台价值400元）、锁边机一台（价值600元）、倒线机一台（价值100元）、电视两个（价值120元）被其卖掉。经庭审证实被告主张的婚前财产空调一台（价值2500元）为2014年6月1日购买、洗衣机一台（价值1200元）2014年5月27日购买、大盆一个（价值120元）属于被告母亲赠予应认定为共同财产。双方婚后共同债务原告主张因被告治病借其母亲姜美香5000元、借其姨姜美菊3000元、借鲁磊5000元。被告主张2014年12月份患病借其娘家款用于治病，除新农合报销外，自己支出144577.55元。因化疗需护理，雇佣护理人员宋珊，花费10800元。被告主张就医的交通费7200元。一审法院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵打架，对原告起诉离婚的请求，被告同意离婚，视为夫妻感情确已破裂，法院予以支持。原、被告的婚前财产各归己有，被告主张空调、洗衣机应视为共同财产，原告卖掉的设备认定价值为1620元，原告分得共同财产摩托车一辆、高压锅一个，被告分得共同财产为空调一台、洗衣机一台、大盆一个，原告付给被告共同财产差价款200元。共同债务为被告治病花费的175577.55元，因被告患乳腺癌需要继续治疗，依照法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人给予适当帮助。被告因病所负的债务原被告应共同偿还，原告承担60%为105346.53元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、第四十二条之规定，一审法院于2016年12月26日判决：一、准予原告董某与被告徐某离婚；二、婚前财产各归己有。被告带走婚前财产机架一个；三、共同财产原告分得摩托车一辆、高压锅一个，被告分得空调一台、洗衣机一台、大盆一个。原告付给被告差价款200元；四、共同债务为被告治疗花费的175577.55元。原告除偿还姜美香5000元、姜美菊3000元、鲁磊5000元外，还应付给被告92346.53元。以上三、四条累计后原告董某于判决生效后三十日内付给被告徐某92546.53元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，上诉人与被上诉人对一审法院判决准许双方离婚及财产分割方面均无异议，本院依法予以确认。现上诉人与被上诉人争议焦点问题为：夫妻共同债务的数额认定及分割比例问题。夫妻双方在婚姻关系存续期间所负的共同债务，由夫妻双方共同承担。上诉人以相关医疗费等单据并非原件而对治病花费的数额产生异议，但未能提供相反证据予以反驳，也未能提供充分证据证实被上诉人治疗乳腺癌费用来源，一审法院根据被上诉人提供的病历、医疗费单据等证据，再现结合本案实际情况认定被上诉人因治病所花费的175577.55元为共同债务，并无不当，本院依法予以维持。上诉人对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照法律规定，离婚时若一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，因被上诉人患有乳腺癌需要继续治疗，一审法院认定上诉人承担所负共同债务的60%即105346.53元，并无不当。上诉人上诉主张一审法院判决涉案1.3万元借款由其一方承担系理解错误，该借款已包含在被上诉人主张的175577.55元之中，并未重复计算，故本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年五月六日书记员  王 玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执327号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号。 法定代表人：杨世亮。 被执行人黄春瑞，女，1960年11月2日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄春瑞信用卡纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2015）青民二初字第1973号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月24日作出（2019）桂0103执327号执行裁定，查封被执行人黄春瑞名下南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城·蓝波湾一二三期平战结合地下室B1366号，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄春瑞名下南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城·蓝波湾一二三期平战结合地下室B1366号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年五月六日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终3724号 上诉人（原审第三人）：刘宇，男，1983年2月28日生，满族，住唐山市高新区。 被上诉人（原审原告）：唐山钢铁集团有限责任公司，住所地：唐山市路北区滨河路9号。 法定代表人：王兰玉，该公司董事长。 委托代理人：周静，女。 委托代理人：李美燕，女。 被上诉人（原审被告）：夏勇，男，1990年7月23日生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人刘宇因与被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司、夏勇租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2018)冀0203民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘宇上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审判决调查认定事实错误。上诉人作为唐山钢铁集团有限责任公司职工，对本单位产业进行经营活动，双方形成的是企业内部承包经营法律关系，而不是平等主体间财产租赁合同法律关系。二、原审法院认定证据违法，导致错误判决。原审法院认定唐山钢铁集团有限责任公司行政福利处与被告夏勇签订的《（***104个停车位**）租赁合同》为租赁合同是错误的，根据合同法的相关规定，认定合同的性质应当考察合同条款内容来定性，该合同对于合同相对人的身份是有限制的，即合同第二条2款规定：“承租方为唐山钢铁集团有限责任公司行政福利处职工，且男58岁以下，女48岁以下。”该条款明显是对本企业职工工作安排的内容，其他条款也对合同相对人的经营活动进行了规范。租赁合同法律关系出租方没有这些权利。 被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司主要答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。我方与夏勇签订的《***104个停车位**租赁合同》实际承租人为刘宇，该合同2018年5月31日到期后，双方并未续签租赁合同，承租人也未缴纳租金。我方先后于2018年5月29日、7月20日向实际承租人发出通知和告知函，实际承租人不听劝阻不配合租赁物的移交工作，对涉案的***104个停车位**所有权及使用权已造成了严重的侵害。租赁合同签订双方是平等的主体，双方的租赁关系应当以所签订的合同为基础。本案合同租赁双方已形成不定期租赁关系，合同双方有权随时解除租赁关系。租赁物租期届满后返还给承租人合理合法，我方有权与其解除合同。 被上诉人夏勇未到庭亦未提交答辩状。 被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司向一审法院起诉，请求：1、终止双方的租赁合同；2、被告将承租物及相关设施返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2017年5月30日，原告单位下属行政福利处作为甲方与作为乙方的被告夏勇签订《（***104个停车位**）租赁合同》，约定甲方将坐落在**路与**道***社区院内停车位出租给乙方使用，租赁期限一年，即2017年6月1日至2018年5月31日，一年租金15000元。根据原告及第三人陈述，第三人刘宇为涉案租赁物的实际使用人，刘宇向合同甲方足额支付了租金。租赁期满后，合同甲方向乙方发出通知，要求返还租赁物。现租赁物由第三人刘宇占用。 一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。在双方的租赁合同到期后，双方就合同内容已经履行完毕，合同权利义务已经终止，承租方应当按照出租方的要求返还租赁物。唐山钢铁集团有限责任公司行政福利处作为原告的下属机构，应由其法人进行民事诉讼。原告要求被告及第三人返还租赁物，本院予以支持。遂判决：一、唐山钢铁集团有限责任公司行政福利处与被告夏勇签订的《（***104个停车位**）租赁合同》终止；二、被告夏勇与第三人刘宇于本判决生效后十日内将**路与**道***社区院内104个停车位返还给原告唐山钢铁集团有限责任公司。案件受理费减半收取计88元，由被告夏勇、第三人刘宇共同负担。 本院二审经审理，查明的事实与一审判决所查明的事实相一致。 本院认为，合同性质应根据合同主要条款所涉及的法律关系来认定。本案中，唐山钢铁集团有限责任公司行政福利处与夏勇签订的《（***104个停车位**）租赁合同》，其标的为“***104个停车位**”的使用权，合同约定甲方（唐山钢铁集团有限责任公司行政福利处）作为出租人，将坐落在**路与**道***社区院内出租给乙方（夏勇）使用，乙方（夏勇）作为承租人按期交纳租金和所承担的各项费用。因此，《（***104个停车位**）租赁合同》是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同要件，应认定为租赁合同。《（***104个停车位**）租赁合同》中虽对承租方身份条件进行了约定，但合同主要条款均以“***104个停车位**”使用权为标的，针对租赁活动中出租方和承租方的权利义务进行约定，亦未涉及被上诉人企业内部的经营管理责任。因此，上诉人对双方基于该合同形成企业内部承包经营法律关系的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《（***104个停车位**）租赁合同》到期后，出租人唐山钢铁集团有限责任公司要求终止合同，并由承租人夏勇和实际承租人刘宇返还租赁物的主张，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  姚春涛 审判员  刘群勇 二〇一九年五月二十日 书记员  王 玫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更954号 罪犯陈玉玉，女，1972年8月10日出生，汉族，贵州省威宁县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2003年5月12日作出（2003）毕中刑初字第58号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈玉玉赔偿附带民事诉讼原告人安埋费等经济损失5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2006年1月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2006年1月19日起至2026年1月18日止。 2008年5月至2016年6月先后四次经本院裁定减刑共计五十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2016年10月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日获表扬三个；共获表扬六个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯陈玉玉准予减刑八个月（刑期自2006年1月19日起至2020年6月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1302号原告：罗某芳，女，汉族，1970年12月8日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：李某，男，白族，1988年12月22日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：李某胜，女，白族，1961年8月15日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。原告罗某芳与被告李某、李某胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某芳、被告李某胜到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李某立即偿还原告借款本金19万元，并判令被告李某胜对该笔借款承担连带偿还责任。二、由被告承担本案全部诉讼费用。理由：被告李某与原告女儿是情侣关系，基于两人恋爱两年多的原由，原告出于对被告的信任，原告于2018年1月30日借给被告7万元用于被告偿还银行贷款。2018年10月28日被告打电话给原告，说被告在挖色开车出车祸急需用钱，原告便将4.6万元借给被告用于处理车祸撞伤人的事宜。2018年11月9日被告再次打电话给原告，说车祸撞伤的其中一人出院需要赔偿误工费，原告再次借给被告2万元。2018年11月11日，被告又给原告打电话，说其车祸撞伤的一人死亡，需要赔款，原告再次借给被告5.5万元。2018年11月30日经原告与被告结算，被告李某一共向原告借款19.1万元，后被告李某偿还了1000元，被告向原告出具了借条一份，被告李某的母亲李某胜在借条上保证人处签字，承诺为被告的借款承担担保责任。现还款期限已经届满，两被告未依照约定偿还借款。被告李某胜辩称：被告李某胜不清楚借钱的事情，借条上的字是被告李某胜本人签的，手印也是李某胜按的，但当时是原告的女儿强迫被告李某胜签字并捺印的。原告罗某芳为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借条原件1份；2、被告李某和原告女儿的微信聊天语音光盘一张，系2018年11月29号晚上原告女儿向原告要钱，说是被告李某要再借4万元，原告女儿就把被告李某借钱的语音播放给原告；3、原告的卡交易对账单1张；4、农村信用社转账流水3张，户名为张丽娟，是原告的女儿将资金转给李某。经质证，被告李某胜对原告提交的证据均不予认可，被告李某胜认为其不知道被告李某借钱的情况，原告提交的第2组证据中说话的的确是其儿子即被告李某。本院认为，原告提交的证据真实合法、与本案有关联性，本院予以认可。被告李某胜向本院提交保证书一份，系原告女儿自行书写，证明原告出借的钱均是原告女儿自己使用了，与被告李某无关。经质证，原告对被告李某胜提交的证据不予认可，认为不能证明是原告女儿书写，且原告出借的钱均是借给被告李某使用了。本院认为，被告李某胜提交的证据不能证实其真实性，本院不予认可。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告女儿张丽娟与被告李某系情侣关系，被告李某胜系被告李某的母亲。原告称：被告李某以不同的理由分别于2018年1月30日向原告借款7万元、于2018年10月28日向原告借款4.6万元、2018年11月9日向原告借款2万元、于2018年11月11日向原告借款5.5万元。该款原告交由其女儿转交被告李某。2018年11月30日被告向原告出具了借条一份，借条载明：“本人李某向罗某芳借人民币19万元整（大写壹拾玖万元整），本人李某承诺2018年12月30日之前一次性归还，如不归还承担一切法律责任”，借条右下角有欠款人李某签字并捺印、担保人李某胜签字并捺印。本院认为，一、原告与被告李某之间已形成借贷关系，原告的合法权益应当受到法律法规的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原告与被告之间的借款自原告提供借款时生效，主张合同关系成立并生效的一方当事人即原告应对民间借贷合同的生效承担举证责任。本案中，原告认为应当按照借条所载明的数额19万元认定借款本金，原告称被告李某以不同的理由分别于2018年1月30日向原告借款7万元、于2018年10月28日向原告借款4.6万元、2018年11月9日向原告借款2万元、于2018年11月11日向原告借款5.5万元。该款原告交由其女儿转交被告李某。原告提交的银行流水能够证实资金来源，被告李某本人的录音光盘能够证实被告李某确实借用并收到原告出借的款项。2018年11月30日被告向原告出具了借条一份，该借条真实、有效，对原告要求被告李某偿还19万元本金的诉请本院予以支持。二、原告要求被告李某胜承担连带保证责任。被告李某胜辩称其不清楚原告与被告李某之间的借贷关系，其在借条上签字是被迫无奈。被告李某胜作为一名完全民事行为能力人，其应该清楚在借条上以担保人签字的意义，其以被胁迫为由抗辩但未提交相关证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。本院认定其应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告李某向原告罗某芳偿还借款本金人民币19万元。被告李某胜对被告李某的赔偿义务承担连带赔偿责任。上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，减半收取2050元。由被告李某、李某胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇一九年五月九日书记员  刘国凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈流国，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘练华，男，1976年12月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。一审被告、二审上诉人：黄文辉，男，1993年3月2日出生，汉族，住广东省海丰县。再审申请人陈流国因与被申请人刘练华以及一审被告、二审上诉人黄文辉占有物返还纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，陈流国于2019年5月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈流国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陈流国撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年五月二十一日书记员  黄雄英
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初4152-1号原告：孟凡亚，男，1972年4月1日，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：张后刚，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告孟凡亚与被告张后刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张后刚外出，地址不详，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恩祥审 判 员  余光武人民陪审员  马雅娟二〇一九年五月二十二日书 记 员  蔡远远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1106号之一 申请执行人：广西南宁鑫耀建材有限公司，住所地：南宁市兴宁区鸡村长岭坡3号3层。 法定代表人：罗美红，该公司总经理。 被执行人：四川省华源建筑工程有限责任公司，住所地：成都市成华区圣灯乡平安村三组。 法定代表人：邱捷，该公司总经理 申请执行人广西南宁鑫耀建材有限公司与被执行人四川省华源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初8904号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2018）桂0103执保3004号之二执行裁定书线下冻结了被执行人四川省华源建筑工程有限责任公司名下在中国建设银行股份有限公司成都成华支行51001416138051501449_1账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人四川省华源建筑工程有限责任公司名下在中国建设银行股份有限公司成都成华支行51001416138051501449_1账户内的银行存款的冻结。 审判员  白莉 二〇一九年五月十四日 书记员  陈瑶
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2669号 原告:顾凤雲,女,1987年8月6日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:**,男,1987年8月15日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告顾凤雲诉被告**探望权纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾凤雲到庭参加了诉讼,被告**经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告顾凤雲提出以下诉讼请求：准予原告每月探望婚生女儿汪紫涵两次，具体方式每月第二及第四个周五下午由原告到学校将汪紫涵接回原告住处，周一上午自行送汪紫涵返校，寒暑假由原被告轮流抚养。事实和理由：2018年10月23日，原被告因感情不合，自行到安徽省合肥市蜀山区法庭起诉离婚，当初商定婚生女儿汪紫涵由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定，原告每月要求探望汪紫涵时，均被被告以各种理由拒绝或故意造成各种阻碍，严重影响原告与汪紫涵的母女亲情。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。 被告**经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审、原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2015年原告起诉要求与被告离婚，经肥西县人民法院调解，双方达成如下离婚协议“…二、婚生女汪紫涵归被告**直接抚养，抚养费由被告**自行承担，…四、在不影响汪紫涵正常学习、生活情况下，每两周探视一次，探视时间均在周末，…”。2017年7月4日，原被告复婚。后**起诉要求与顾凤雲离婚，经蜀山区人民法院判决准予双方离婚，并判决“…二、婚生女汪紫涵由**抚养，抚养费自理…”，该判决上诉后由合肥中级人民法院作出维持判决。 本院认为,离婚后,不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利,另一方有协助的义务。原被告历经二次离婚诉讼，第一次调解离婚时，对探视问题约定为“在不影响汪紫涵正常学习、生活情况下，每两周探视一次，探视时间均在周末，…”，原告称因被告不配合，导致原告不能探视女儿，思女心切故而与被告复婚，复婚后的再次离婚诉讼，被法院判决准予离婚并对抚养权进行判决，未对探视权判决，故原告希望能亲密接触女儿的探视愿望仍未实现。对于上述陈述，原告提供的相关证据未能达到其证明目的。经电话沟通，被告的母亲即孩子的奶奶辩称，经历二次离婚，原被告关系彻底破裂。离婚后，女方现已再婚，孩子也跟父亲、奶奶、爷爷共同生活，趋于平静，不希望母亲干扰孩子的生活，对孩子造成二次伤害。本院认为，原告业已再婚，生活相对稳定，为维系母女的亲子关系，以及有利于保障孩子的身心健康成长，原告每月第二及第四周两次探望女儿汪紫涵的诉请予以支持，鉴于汪紫涵上幼儿园，良好的生活、学习习惯尚需加强和巩固，故探望时间不宜过长，探望方式本院酌定为第二周、第四周的周六10时探望汪紫涵,当晚18时前将汪紫涵送回被告**住处，如遇特殊情况需要调整探视时间和探视方式，双方协商解决。 综上所述,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告顾凤雲于本判决生效的当月起,于每月第二周、第四周的周六10时探望汪紫涵,当晚18时前将汪紫涵送回被告**住处; 二、驳回原告顾凤雲的其他诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取50元,由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇一九年五月三十日 书记员  陈 超 附1：原被告证据材料 原告顾凤雲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.原告身份证，证明原告主体适格及身份信息； 2.调解书复印件，证明原被告离婚时就孩子探视权进行过约定，被告未按约定执行； 3.判决书及上诉中院判决书，证明原被告之间又离婚了，对于孩子的抚养权进行判决，未对探视权进行约定。 被告**未提交证据。 附2：与本案相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终207号 上诉人(原审原告)任骥。 委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)乌兰察布中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司），统一社会信用代码：91150900701392318R 法定代表人：贾书伟。 委托诉讼代理人：张秀英。 委托诉讼代理人：武振宇，该公司法律顾问。 上诉人任骥与被上诉人中联水泥因劳动合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初840号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘志文、被上诉人中联水泥公司的委托诉讼代理人张秀英、武振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任骥上诉请求：1、请求判令撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初840号民事判决书；2、解除被上诉人与上诉人之间的劳动关系；3、判令被上诉人向上诉人支付拖欠工资（2014年1月暂计至2018年11月）3000元×58月=174000元；4、判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金13年×3000元=39000元；5、判令被上诉人向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资3000元×12月=36000元；6、判令被告向原告支付加班工资，法定假日138元×11天×3×13=59202元；7、判令被向上诉人支上诉人付加班工资，普通休息日138元×104天×2×13=373152元；8、判令被上诉人为上诉人补缴在职期间社会保险。9、判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。 中联水泥公司辩称，上诉人任骥是2006年9月入职，2014年1月离职，连续工作时间未超过10年，不符合签订无固定期限劳动合同条件。主张支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资也没有法律依据，任骥2014年1月自动离职，此后公司停发工资和社保，也不再安排工作岗位至今，双方劳动关系自动解除。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”;第十条规定“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。由此，根据法律规定，劳动关系的建立以劳动用工关系的建立为要件，不是以有无书面劳动合同或书面解除劳动合同为要件。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“劳动者因严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”。此条款未将用人单位解除劳动合同应当以书面形式通知劳动者作为强制性规定。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。该条款也明确了如果用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，解除劳动合同关系不存在必然无效。因此不存在重复解除劳动关系。同时，上诉人为成年人，具有完全行为能力。上诉人长时间不给安排工作，不支付工资和社会保险，如果存在劳动关系，属于自身权利被侵害，上诉人知道或应当知道。但是，上诉人在2018年5月后才首次提起劳动仲裁，因此，上诉人提出劳动争议仲裁申请的诉讼请求已超过仲裁有效期限。上诉人没有证据证明与被上诉人还存在劳动合同关系和劳动合同关系还没有到期的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 任冀向一审法院诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付拖欠工资（2014年1月暂计至2018年11月）3000元×58月=174000元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金13年×3000元=39000元4、判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资3000元×12月=36000元；5、判令被告向原告支付加班工资，法定假日138元×11天×3×13=59202元；6、判令被告向原告支付加班工资，普通休息日138元×104天×2×13=373152元；7、判令被告为原告补交在职期间社会保险。 一审法院认定事实：原告任骥于2006年9月进入内蒙古电力集团下属的乌兰水泥厂工作，2009年该厂更名为被告乌兰察布中联水泥有限公司。原告任骥于2014年1月离职后再未在公司上班。2018年10月20日原告任骥向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日该仲裁委员会作出《收件回执》告知申请人不予受理或逾期未作出决定的，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。以上事实，可从原、被告的陈述及原告任骥提交的《个人活期明细信息》和察右后旗劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》予以证实。一审法院认为：原、被告在2014年1月后，双方劳动关系是否存续，各执一词。原告任骥提出2014年1月请假期满后就没有工作岗位了。被告认为原告2014年离职，此后公司停发工资不缴纳社保，也不再安排工作岗位，双方劳动关系自动解除；同时认为原告起诉已超过诉讼时效。本案原告自2014年1月离开工作岗位后，其工资停发、社会保险未缴纳，属于知道或者应当知道其权利被侵害，故原告任骥在2018年10月20日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过仲裁时效期间。其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告任骥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任骥负担。 本院二审期间，对双方当事人争议的事实，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人任骥于2014年1月离开工作岗位，被上诉人对其工资停发、社会保险停止缴纳后，直至上诉人2018年5月28日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，期间上诉人不再为公司提供劳动，不再实际接受公司工作上的管理，公司也不再向其提供基本的劳动条件，支付劳动报酬等，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系客观上已实际解除。上诉人对于用人单位停发工资、社会保险，属于知道或应当知道其权利被侵害的情形，其向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过一年仲裁时效期间。 综上所述上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，运用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年五月十日 书记员 曹 越
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初232号 原告：陈小霞，女，1976年12月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：刘秋菊，女，1973年6月30日出生，汉族，住河北省容城县。 原告陈小霞与被告刘秋菊名誉权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈小霞的委托诉讼代理人陈海亮到庭参加诉讼。被告刘秋菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为即立即停止对原告的辱骂；2、判令被告向原告赔礼道歉恢复原告的名誉，在省级报纸上连续刊登道歉文章一周：3、判令被告赔偿原告精神抚慰金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其丈夫正在闹离婚，原告与被告的丈夫是同事。被告无端怀疑是原告破坏了她和丈夫的感情。就通过短信、微信、短视频留言等方式对原告进行了长时间大肆的辱骂，还向原告的朋友传播虚假消息对原告进行侮辱。被告的行为严重讯毁了原告的名誉，给原告的生活造成了严重的不良影响。故此，原告起诉贵院。望贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘秋菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈小霞以被告刘秋菊多次通过短信直接向自己发送侮辱性语言，并在快手视频平台上向他人传播、发送辱骂原告的留言为由起诉至本院。 上述事实有原告提交的起诉书、短信截图、快手平台截图等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，自然人的名誉权受到法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。根据举证规则，原告应提交证据证实刘秋菊的侵权事实。原告提交的短信截图、快手平台截图中均有对陈小霞侮辱性语言，但原告举证不完整，不能充分证明侵权人为本案被告刘秋菊，其诉讼请求本院不予支持。 被告刘秋菊经传票传唤，未到庭参加诉讼，应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈小霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告陈小霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇一九年五月二十四日 书记员  赵泽龙
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行初287号 原告李德左，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，该政府法制办工作人员。 委托代理人严瑾，该政府法制办工作人员。 本院在审理原告李德左诉被告盐城市人民政府行政复议一案中，原告李德左向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李德左申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李德左回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德左负担。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 人民陪审员  曹 霞 二〇一九年五月八日 书 记 员  李 晖
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初4号 原告潘池平，男，水族，1951年5月20日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 被告三都水族自治县中和镇人民政府。 法定代表人周凤乾。职务：镇长。 委托代理人吴吉学，系贵州桥城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告潘池平诉被告三都水族自治县中和镇人民政府（以下简称中和镇政府）行政不作为一案，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘池平、被告中和镇政府委托代理人吴吉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘池平诉称，1975年原塘州公社党委书记韦荣久划拨土地给三都县水利局修建房屋和厕所。1988年三都县水利局将房屋和厕所卖给梅育村石腊组潘成军，后潘成军又转让给原告。原告于1992年办理了《宅基地使用证》，登记面积194.3平方米。1994年县国土资源局统一测量该地基为正方形，长14米，宽14米，面积为197.74平方米（厕所未测）。2005年4月30日，塘州乡政府请韦荣久实地指界，并签订土地权属界限协议书，原告的房屋及厕所均属于政府土地范围。原告一直管理使用上述房屋及厕所20余年无争议。2007年三都县交通局在上述房屋对面修建汽车站，原塘州乡政府官员与潘得和、潘天山、潘海三人编造签订《荒山征用协议书》，由潘海出面抢占原告的宅基地，为此引发争议。原告向原塘州乡政府请求解决，该乡政府于2008年7月3日作出《宅基地的调解意见书》，后经三都县人民政府复议决定撤销，并责令该乡政府重新作出具体行政行为，但该项政府拖延未予答复。原告再向被告中和镇政府请求解决，被告于2016年7月4日作出中和处字[2016]1号行政处理决定，原告不服向三都县人民政府申请行政复议，三都县人民政府于同年10月18日撤销了该决定，并责令被告在60日内重新作出具体行政行为。2017年1月19日，被告作出中和处字[2017]2号行政处理决定，后又经三都县人民政府复议决定撤销。2017年7月17日，被告作出中和处字[2017]5号行政处理决定，确认原告购买的原属塘州水利管理所的房屋宅基地（面积为197.74平方米）归原告，但并没有兑现。原告再次请求，被告于2018年4月2日作出中和府通[2018]6号《三都县中和镇人民政府关于印发的通知》，原告同意按照方案二，于2018年10月24日向被告申请，要求被告将本案争议地及周边空地197.74平方米划拨给原告做宅基地使用，被告至今没有兑现。故起诉至人民法院，请求依法判决确认被告中和镇政府行政不作为，责令被告按照中和处字[2017]5号行政处理决定书及中和府通[2018]6号文件划拨宅基地给原告，诉讼费由被告负担。 原告潘池平为证明其主张，向本院提供了申请书、中和府通[2018]6号通知、中和处字[2017]5号行政处理决定书等证据材料，拟证明起诉的事实及理由。 被告质证无异议。 被告中和镇政府辩称，被告不存在行政不作为，被告作出中和处字[2017]5号行政处理决定书后，双方未提出异议，该文件是生效的。被告已经重新划拨宅基地给原告，原告请求的补偿超出了5号文件的规定。综上，请求驳回原告的诉请。 被告中和镇政府未向本院提供证据材料。 经审理查明，本案争议地原系塘州公社水利管理所办公、生活用地，1978年塘州水利管理所在争议地上修建房屋和厕所，并管理使用房屋及厕所间空地。1988年三都县水利局将该房屋及厕所产权售卖给原塘州乡梅育村石腊组村民潘显军，后潘显军又转卖给原告潘池平。1992年原告向国土部门申请办理了《宅基地使用证》，四至为：东含厕所，南抵公路边，西抵地边，北抵荒坡即后墙外3.5米远；宅基地面积为194.3平方米（长29米，宽6.7米）。1994年原告又向国土部门申请办理了三都集建（1994）字第117号《集体土地建设用地使用证》，四至为：东含厕所，南空地，西空地，北坎；用地面积为197.74平方米，地块形状为正方形。2008年因塘州汽车站建设需征用争议地靠公路一侧部分土地，案外人潘海持山林承包证主张权利并要求补偿，为此与原告发生争议。经原塘州乡及被告多次协调未果，被告于2017年7月17日作出中和处字﹝2017﹞5号《三都水族自治县中和镇人民政府关于潘池平与潘海因宅基地发生纠纷的行政处理决定书》，决定：一、本案争议土地所有权国家所有；二、原告潘池平要求按1992年证上登记宅基地形状（长29米，宽6.8米）确认其使用范围，因该证绘制图形与实地形状不符，本府不予支持。三、确认原告潘池平对其所购原属塘州水利管理所的房屋和厕所的宅基地（总占地面积为197.74平方米，其中厕所地基面积为26平方米已于2012年9月6日征用，征地款将于本处理决定书生效、双方无异议后予以发放，尚余原塘州水利管理所房屋及周围空地171.74平方米）的使用权。原告及案外人潘海均未对该处理决定书申请行政复议或提起行政诉讼，后原告要求被告执行该处理决定，划拨171.74平方米宅基地，并按每平方米2000元的价格计算，支付征用厕所地基26平方米的补偿款52000元。2018年4月2日，被告作出中和府通﹝2018﹞6号《三都水族自治县中和镇人民政府关于印发的通知》，作出如下解决方案：方案一、原塘州乡政府2012年9月6日征用原告厕所地基26平方米未补偿，现参照三荔高速征拆（偏房）补偿标准每平方米170元进行补偿，合计4420元；同时将本案争议地及周边空地划拨171.74平方米给潘池平作为宅基地使用。方案二、把本案争议地及周边空地划拨197.74平方米给潘池平（含原厕所面积26平方米在内）作为宅基地使用，不再支付原塘州乡政府2012年9月6日征用原告厕所占地26平方米的补偿款。同年10月24日，原告向被告申请划拨宅基地，并提出拆除潘海强占地基修建房屋、确认征用协议无效、赔偿50万元等请求。2018年12月27日，原告以被告行政不作为为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的《三都水族自治县中和镇人民政府关于潘池平与潘海因宅基地发生纠纷的行政处理决定书》、《三都水族自治县中和镇人民政府关于印发的通知》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，应由村民向本集体经济组织提出申请，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准使用。涉及占用农用地的，还应依法办理农用地转用审批手续。被告作为乡（镇）人民政府，并无划拨宅基地的法定职权。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告潘池平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘池平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 楼  裕  华 人民陪审员 广  家  雍 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 牟健英（代）
陕西省靖边县人民法院   民事判决书               （2019）陕0824民初1261号     原告:刘子龙，男，1970年7月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张宇，男，1985年5月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘子龙与被告张宇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月228日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子龙及被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘子龙向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款7万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月28日，李德伟向赵某某借款5万元，被告张宇为该借款保证人，后经李德伟、赵某某、张宇及原告协商一致，将赵某某债权转让给原告，被告张宇自愿清偿该笔借款，张宇于2015年7月29日给原告出具欠款条据一支，证明欠款的事实，并约定于2015年12月31日前偿还欠款，到期后，原告找到被告索要欠款，被告不予偿还。原告提起诉讼。   张宇辩称，该欠款属实。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠款条据一支、借条一支、现金借据一支，被告质证无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年11月28日，债务人李德伟向债权人赵某某借款5万元，约定月利率24‰，被告张宇为该借款保证人，后经李德伟、赵某某、张宇及原告协商一致，赵某某将该债权转让给原告刘子龙，并通知了张宇及赵某某。此后，被告张宇愿清偿该笔借款，并于2015年7月29日向原告刘子龙出具内容为“今欠到，刘子龙人民币柒万元整（70000.-）原李德伟贷款（本金伍万元、利息贰万元）现由欠款人于2015年12月31日前还清。欠款人：张宇，2015.7.29担保人：赵某某”欠款条据一支，到期后，原告找到被告索要欠款，被告不予偿还，原告涉诉本院。   本院认为，债务人李德伟向债权人赵某某借款5万元，约定月利率24‰，后赵某某将债权让与原告刘子龙，并通知了债务人，该债权转让真实有效。被告张宇为原借款保证人，后其与债权人刘子龙约定由其偿还该债务，并经原告刘子龙同意向其出具了欠款条据，该约定不违反法律规定，被告张宇应当偿还该债务。故对原告的7诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，的规定，判决如下：   由被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告刘子龙欠款7万元52。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，由被告张宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                              审判员姬登峰              二〇一九年四月二十五日      书记员贺炳瑞
陕西省洛川县人民法院民事裁定书               （2019）陕0629民初470号原告:西安市秦安防水保温工程有限公司。住所地:西安市碑林区。  法定代表人:何友保，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张路，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被告:中建宏大建设集团有限公司陕西分公司。住所地:。 负责人:陈广虎，系公司总经理。原告西安市秦安防水保温工程有限公司诉被告中建宏大建设集团有限公司陕西分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告西安市秦安防水保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决《防水施工承包合同》于2017年10月30日解除;2.判决被告返还履约保证金100000元整3.判决被告支付逾期付款利息7061.3元(以100000元为基数，自2017年11月1日起暂计至2018年12月31日，应计至实际清偿之日止)4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原、被告签订了关于洛川县XX镇XX小区项目《防水施工承包合同》。约定由原告承包该项目相关防水工程，工期截止2017年10月30日。同时约定原告应于合同签订当日一次性付给被告履约保证金100000元，被告应开具收款证明……。原告履行了支付保证金的合同义务，被告向原告也出具了相应收据。但因被告原因，该项目并未动工，且合同约定工期早已届满，原告合同目的无法实现。原告曾于约定工期到期后，告知被告解除双方合同，并多次要求被告返还履约保证金无果。原告认为：双方签订的《防水施工承包合同》合法有效。涉案工程所在项目至今未能动工，原告依法解除双方合同并要求被告返还履约保证金的合法权利应予保护。现依据《合同法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，虽原告诉中建宏大建设集团有限公司陕西分公司但根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本院告知原告，原告不同意追加总公司为共同被告，致本院不能正常审理。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告西安市秦安防水保温工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审  判  员    常忠民                                     二〇一九年五月十日                     书  记  员    宋晨阳1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更347号罪犯赵兴，男，汉族，1978年10月11日出生于湖南省长沙市，大专文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2016年3月30日作出（2016）黑0203刑初24号刑事判决，认定被告人赵兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元,没收个人财产人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯赵兴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵兴减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯赵兴在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3021.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1365.5分，结余积分21.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵兴自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵兴的刑罚,减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2015年4月22日起至2029年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保22号申请人：无锡市锦程海科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区震泽路8-3号。法定代表人：尹立明，该公司经理。被申请人:田庆峰，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请人无锡市锦程海科技有限公司与被申请人田庆峰买卖合同仲裁一案，于2019年4月28日向无锡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人田庆峰银行存款人民币350000元或查封其相应价值的财产。同时天安财产保险股份有限公司江苏省分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年5月16日，无锡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年5月27日立案受理。本院经审查认为，申请人无锡市锦程海科技有限公司请求冻结被申请人田庆峰银行存款人民币350000元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田庆峰银行存款人民币350000元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费2270元,由申请人无锡市锦程海科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年五月三十一日书记员  党梦轩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初922号 原告：汪春霞，女，1988年4月16日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：四川泰耀鑫餐饮服务管理有限公司，住所在地四川省雅安市雨城区顺河街33号。 法人代表：谢军。 被告：杨怡，女，1983年6月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：袁明东，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：李刚，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：康超，男，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市西南区。 原告汪春霞与被告四川泰耀鑫餐饮服务管理有限公司、杨怡、袁明东、李刚、康超劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告汪春霞于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪春霞提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪春霞撤诉。 案件受理费194元，减半收取计97元，由汪春霞负担。 审 判 员  李 垚 二〇一九年五月五日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  李金蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟彩珍，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈振建（钟彩珍之夫），住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓怀坚，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚春结，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被申请人共同委托诉讼代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。再审申请人钟彩珍因与被申请人邓怀坚、龚春结劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟彩珍申请再审称，其与广州市海珠区素社姿采发廊于1995年8月1日至2006年8月1日存在劳动关系、其与广州市海珠区彩姿发廊于2006年8月1日至2017年4月30日存在劳动关系。邓怀坚、龚春结应向钟彩珍支付1995年8月1日至2017年4月30工作日加班费372141.68元、休息日加班费411246.31元、法定节假日加班费44754.77元，以及未签订劳动合同二倍工资差额46200元、违法解除劳动合同赔偿金140800元、医保报销损失256.13元、多扣除的社会保险费用6598.86元，并支付相应利息。此外，邓怀坚应向钟彩珍出具于2017年4月30日离职的证明，邓怀坚、龚春结应为钟彩珍缴纳社会保险费用。据此，请求立案再审。邓怀坚、龚春结分别提交意见称，钟彩珍的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据钟彩珍申请再审的理由，本院分述如下：关于劳动关系存续期间的问题。钟彩珍在一审辩论终结前，已明确有关劳动关系存续期间的诉讼请求，故一审法院根据各方当事人的陈述以及举证对劳动关系存续期间予以确认，并无不当。钟彩珍在二审时变更诉讼请求，缺乏充分理由，二审法院不予采纳，并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。邓怀坚因不再经营广州市海珠区素社彩姿发廊而解除与钟彩珍的劳动关系，并非违法解除，故二审判决认定邓怀坚无需向钟彩珍支付赔偿金，并结合本案情况判令邓怀坚向钟彩珍支付经济补偿金，并无不当。关于多扣的社会保险费用的问题。根据钟彩珍提交的个人医疗保险缴费历史汇总表、单位人员名册、缴费历史明细表、社保缴费现金扣钱单据，其在2010年4月至2015年12月期间的工资共计扣减社会保险费用18428元，其缴纳的医疗保险个人缴费金额和养老保险个人缴费金额合计15764.55元，差额为2663.45元，故二审判决认定邓怀坚向钟彩珍返还从工资中多扣的社会保险费用2663.45元，并无不当。至于钟彩珍有关出具离职证明的主张，二审法院已判令邓怀坚依法予以出具，而钟彩珍有关缴纳社会保险费用的主张，属于社会保险行政争议，本院不予审查。此外，钟彩珍有关加班费、未签订劳动合同二倍工资差额、医疗损失费用等主张，均缺乏依据，二审判决不予支持，并无不当。钟彩珍在申请再审时提交的光盘等证据，亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟彩珍的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年五月三十一日书记员  黄雄英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4268号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：聂虹，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告聂虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年五月三十日书记员 赵宝露尔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6473号之二 申请执行人李申文,男,1988年5月30日出生,汉族,住湖北省浠水县。 被执行人信和汇金信息咨询(北京)有限公司,住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。 法定代表人王杨。 被执行人信和汇金信息咨询(北京)有限公司，住所地：北京市潮阳区东三环北路甲19号楼25层2907。 法定代表人王杨。 被执行人信和汇金信息咨询(北京)有限公司东莞分公司,住所地：东莞市南城街道胜和路塘贝商贸大厦A座205、206号。 法定代表人王杨。 申请执行人李申文于2019年3月11日依据东劳人仲院南城庭案字【2019】59号仲裁裁决书后向本院申请强制执行，要求被执行人信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇金信息咨询(北京)有限公司东莞分公司支付工资差额30674.93元、违法解除劳动关系的赔偿金80172元。本院立案执行后，经审查，信和汇金信息咨询(北京)有限公司在收到本案执行依据即东劳人仲院南城庭案字【2019】59号仲裁裁决书后（该裁决书送达日期为2019年1月28日）十五日内已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼并已于2019年1月30日立案。本案中因一方当事人在收到裁决书之日起十五日内已向人民法院提起诉讼，故劳人仲院南城庭案字【2019】59号仲裁裁决书未发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第463条，当事人申请法院执行的法律文书必须为已经生效的裁判文书。因本案经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，应驳回申请。 综上所述，本院认为，本案不具备执行申请的条件，依法应当应驳回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李申文对东劳人仲院南城庭案字【2019】59号仲裁裁决书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈锐鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终3501号上诉人（原审原告）：佛山市威创建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：温秋填,总经理。委托诉讼代理人：龙思，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林炳周。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：叶庆有，社长。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。上诉人佛山市威创建筑工程有限公司（以下简称威创公司）因与被上诉人佛山市瑞喆投资有限公司（以下简称瑞喆公司）、佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社（以下简称旧一合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。2017年11月16日，威创公司向一审法院提起诉讼，诉请解除与瑞喆公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》，瑞喆公司向威创公司支付工程款21407323.7元及利息1916983.385元，并支付以13927323.7元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，芦塘旧一合作社对瑞喆公司的上述债务承担连带清偿责任，威创公司对涉案工程折价或拍卖的价款在瑞喆公司欠付工程款范围内享有优先受偿权。一审法院经审查，作出（2017）粤0605民初17875号民事判决。威创公司对前述判决不服，向本院提起上诉。经核查，本院认为，一审判决认定事实不清，本案依法应当发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17875号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人佛山市威创建筑工程有限公司预交的二审案件受理费予以退回。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年四月二十九日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 周英洋
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执恢4号之二 申请执行人：陈明才，男，1949年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市。 被执行人：徐有良，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：吴大庆，男，汉族，1973年5月22日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 陈明才与徐有良、吴大庆合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2013）宜民二重初字第00002号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陈明才向本院申请强制执行，本院执行到位368900元，扣除执行费20450元，余款348450元由申请执行人陈明才受偿。另本院依法对被执行人徐有良名下位于浙江省常山县天马镇人民路68幢西单元402室的房产在淘宝网平台上进行了两次公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人以流拍价1009071元接受该资产抵偿相应债务。本院依法制作（2019）皖08执恢5号之二执行裁定书，终结本案的本次执行程序。 现本案恢复执行过程中，本院依法对被执行人徐有良名下位于浙江省常山县天马镇人民路68幢西单元402室的房产内的家具、家电等物品在淘宝网平台上进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人以流拍价10264元接受该资产抵偿相应债务。 故本案执行中，申请执行人陈明才现已实际受偿1367785元。 另本院依法通过网络执行查控系统多次查询了被执行人的财产情况，仅见少量存款；同时，本院分别通过铜陵市不动产登记中心、衢州市不动产登记中心、常山县不动产登记中心对被执行人名下不动产再次进行查询，未见新的可供执行财产。 本院亦已将被执行人纳入限制消费名单。 现申请执行人陈明才同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民二重初字第00002号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇一九年五月十五日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初578号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马昌侣，曾用名马倡侣，男,1990年7月21日出生，回族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2018年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]536号起诉书指控被告人马昌侣犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人马昌侣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月17日6时42分许，被告人马昌侣饮酒后驾驶云Ａ×××××号“名爵”牌小型轿车行驶至本市侧交叉口路段时，所驾车辆与路灯杆发生碰撞，致所驾车辆损坏，造成财产损失道路交通事故，后被告人马昌侣被公安民警当场查获后移交交警部门处理。经检验，被告人马昌侣静脉血样中乙醇含量为228.79ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人马昌侣承担此次事故的全部责任。认为应当以危险驾驶罪追究被告人马昌侣的刑事责任。公诉人当庭提出被告人马昌侣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人马昌侣自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人马某良的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，接处警登记表等相关证据印证，经查证属实。被告人马昌侣对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人马昌侣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人马昌侣到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马昌侣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年五月八日书记员  张智斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第5859号 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。 负责人：刘红。 委托诉讼代理人：黄美丽，系该行职员。 被执行人：佛山市顺德区粤永贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。 法定代表人：何永泉。 被执行人：佛山市顺德区鸿志贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。 法定代表人：陈志豪。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。 法定代表人：黎嘉昌。 被执行人：何永泉，男，19××年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何定福，男，19××年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈志豪，男，19××年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎嘉昌，男，19××年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区粤永贸易有限公司、佛山市顺德区鸿志贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、何永泉、何定福、陈志豪、黎嘉昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区粤永贸易有限公司在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金1800万元及利息、罚息，被告佛山市顺德区鸿志贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、何永泉、何定福、陈志豪、黎嘉昌承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计137693.87元。因债务人佛山市顺德区粤永贸易有限公司、佛山市顺德区鸿志贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、何永泉、何定福、陈志豪、黎嘉昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明各被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人黎嘉昌名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐华路A18房产1间（证号：3995766），本院依法评估拍卖，得款2586900元，扣除必要费用后，余款已支付给抵押权人，另查明被执行人黎嘉昌名下有位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区，经本案拍卖、变卖均流拍，经告知无申请执行人申请以物抵债。另查明被执行人在佛山市范围内有其他房产（均已抵押给案外人），另案已查封，本院对涉案房屋予以轮候查封，无权处理，申请执行人可申请参与分配（详见附表）。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过现场查找等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20502605.51元（含执行费87814.79元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）佛顺法执字第5859号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区粤永贸易有限公司、佛山市顺德区鸿志贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、何永泉、何定福、陈志豪、黎嘉昌负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年五月二十三日 书记员 张启弦 （附表） （2015）佛顺法执字第5859号
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更886号 罪犯韩继敏，女，1973年2月6日出生，汉族，贵州省余庆县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）遵市法刑一初字第57号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月2日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年4月2日起至2032年10月1日止。 2016年6月15日经贵阳市中级人民法院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2016年10月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分974.95分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日获表扬三个；共获表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯韩继敏准予减刑八个月（刑期自2014年4月2日起至2030年7月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执873号之一申请执行人：杨某。被执行人：杨某2。本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨某2借款合同纠纷一案中，2019年5月23日申请执行人杨某因与被执行人杨某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年五月二十三日书记员  马欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更342号罪犯姜昭，男，汉族，1966年2月24日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省塔河县人民法院于2016年8月8日作出（2016）黑2722刑初17号刑事判决，认定被告人姜昭犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯姜昭在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜昭减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯姜昭在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2196分，获表扬奖励三次，其中年度积分1223分，结余积分396分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜昭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜昭的刑罚,减去有期徒刑二个月十五日（减刑后刑期自2016年2月29日起至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3768号 上诉人（原审被告、反诉原告）：莫水英，女，汉族，1955年3月4日出生，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：章金凤，女，汉族，1965年7月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人莫水英因与被上诉人章金凤相邻关系纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初8522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人莫水英上诉称，请求二审法院否定原审法院民事裁定，要求二审法院维护杭州市江干区人民法院于1997年7月10日达成的执行调解协议。具体为：不准章金凤破窗开门、搭建阳光板等行为，请求二审法院对章金凤违反双方和解协议行为，责令章金凤恢复原始窗户等，要求对本案重新判决，恢复原先和解调解执行决定，遵守双方签订协议有关规定。 本院经审理查明，2018年8月，章金凤起诉莫水英，要求判令1、莫水英拆除擅自搭建的厨房；2、莫水英立即拆除位于天井处窗户旁私自搭建的44公分的墙体；3、诉讼费用由莫水英承担。莫水英反诉称，此案件已于1997年7月10日经法院执行法官调解，双方已达成和解协议，章金凤违反汪国良原来在法院签署的和解协议书，在留作通风采光用天井内破窗开门，搭建阳光板，在墙上开设空调外机洞等，要求判令：1、驳回章金凤的本诉诉讼请求；2、处罚章金凤欺骗法院，隐瞒双方和解协议事实；3、章金凤停止擅自破窗开门，侵占天井的违法行径；4、恢复原始窗户、拆除阳光房，封堵安装空调外机空间，恢复天井内落水地漏畅通；5、章金凤赔偿因违反双方协议所造成的一切经济及精神损失，因此造成建筑设施隐患承担一切后果。原审法院经审理查明，章金凤一家（其配偶汪国良，现已去世）与莫水英一家（其配偶俞惠玲）居住房屋属同单位杭州丝绸炼染厂分配的单位自管房，并系同一中套本市闸弄口新村41幢5单元101室房屋分割而成。章金凤居住北面带卫生间、厨房的半套，莫水英居住带天井（底层）的半套，章金凤住房的卧室窗户是朝天井开的。莫水英因居住困难，于1996年5月将天井改建成厨房。汪国良于1996年以相邻权纠纷诉至法院，杭州市江干区人民法院作出（1996）江民初字第441号判决书判决莫水英拆除搭建在杭州市天井内的厨房。1997年7月10日，双方在法院执行人员的协调下达成和解约定：1、双方同意保持现状，汪国良同意不拆除莫水英擅自搭建在杭州市天井内的厨房。2、双方同意在汪国良后门窗户处搭建一堵封闭隔离墙费用由莫水英承担，莫水英不得朝汪国良方开门窗、安装排气扇等。3、双方不得在天井处再另行搭建任何建筑物，堆放任何杂物。4、莫水英允许汪国良在其窗户处安装一只窗户的保安窗但不得开设门户。5、诉讼费、执行费300元，由莫水英直接支付给汪国良。6、如果莫水英违反协议在封闭隔离墙处开设门窗安装排气扇等，则自愿补偿汪国良经济及精神损失5000元。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中双方的相邻关系已经（1996）江民初字第441号判决书所处理并已经过执行和解，故章金凤及莫水英的诉请违反一事不再理原则，裁定一、驳回章金凤的本诉起诉；二、驳回反诉莫水英的反诉。 本院对原审法院对本案基本事实的认定予以确认。 本院认为，根据查明的事实，本案相邻关系纠纷与1996年汪国良与莫水英相邻权纠纷的争议地点相同，争议事由基本一致，杭州市江干区人民法院（1996）江民初字第441号判决书对此已作出实体判处。在该案执行过程中，经过调解汪国良与莫水英达成具体和解协议，该协议条款对相邻关系的当事人及家庭成员均有拘束力。现再次产生纠纷诉诸人民法院，原审法院认为本案章金凤及莫水英的诉请已违反一事不再理原则，裁定驳回章金凤本诉及莫水英反诉，符合法律规定，处理得当。莫水英上诉中亦要求以原先执行和解协议履行。综上，本院对上诉人莫水英的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年五月二十一日 书记员 王晶晶
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1013号 申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200520979964。 委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710762397。 被申请人：杨骏，男，1973年11月19日生，汉族，住上海市卢湾区。 被申请人：黄继红，女，1976年6月9日生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司因与被上诉人杨骏、黄继红商品房预售合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102民初3504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法予以立案受理。上海绿地集团江西申江置业有限公司于2016年5月25日向南昌市东湖区人民法院申请诉前财产保全，南昌市东湖区人民法院于2016年5月26日作出（2016）赣0102财保42号民事裁定，裁定冻结杨骏银行存款5260395元，如上述存款不足，则查封、扣押杨骏相应价值的财产，以及查封担保人江西绿地前湖置业有限公司所有的用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区前湖迎宾馆酒店及会议中心3＃Ｂ楼（第1-4层）房屋。2016年5月26日，南昌市东湖区人民法院查封了杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年。本案在一审法院审理过程中，上海绿地集团江西申江置业有限公司于2017年9月25日向一审法院提出申请，要求将江西绿地前湖置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）房屋，南昌绿地申新置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2017年9月25日作出（2016）赣0102民初3504号民事裁定，裁定查封南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）；解除对江西绿地前湖置业有限公司名下位于南昌市红谷滩新区前湖迎宾馆酒店及会议中心3＃Ｂ楼（第1-4层）房屋的查封。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院查封了担保人南昌绿地申新置业有限公司所有并用于担保的坐落于南昌市高新开发区绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的房产。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院解除对担保人江西绿地前湖置业有限公司名下坐落于南昌市红谷滩新区前湖迎宾馆酒店及会议中心3＃Ｂ楼（第1-4层）的房产的查封。2018年10月18日，上海绿地集团江西申江置业有限公司向一审法院提出申请，要求将南昌绿地申新置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地玫瑰城地块-103＃酒店［产权证号：赣（2018）南昌市不动产权第0185648号］。南昌绿地申荣置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2018年10月19日作出（2016）赣0102民初3504号之二民事裁定，裁定查封南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地玫瑰城地块-103＃酒店；解除对南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的查封。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院查封登记在南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地玫瑰城地块-103＃酒店的房产。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院解除对登记在南昌绿地申新置业有限公司名下坐落于南昌市高新开发区绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的查封。现本院二审审理中，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司向本院提出申请，请求继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年，并继续提供南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地玫瑰城地块-103＃酒店作为担保。现南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区绿地玫瑰城地块-103＃酒店仍处于有效查封期限内，南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102执保1717号协助执行通知书中载明查封期限为叁年，自查封生效之日起计算（首封自送达之日起生效，如轮候查封自前次查封到期或解除之日生效），该通知书送达时间为2018年10月26日。 本院经审查认为，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年五月十五日 法官助理 钟 情 书 记 员 史雅文
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申29号 马建芬： 你因犯诈骗罪一案，对河北省河间市人民法院（2017）冀0984刑初167号刑事判决和本院（2017）冀09刑终479号刑事裁定不服，以原审事实不清、适用法律错误，应改判你无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你以通过关系可办理房产证为由，骗取及成群现金5万元，后及成群多次向你索要该款项，你拒不偿还。你的上述行为可证实你主观上具有非法占有及成群财物的故意，客观上已构成诈骗罪。原判在量刑时，已综合考虑你的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，故原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑并无不当。你的申诉主张与本院查明的事实及法律规定不符。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年五月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更973号 罪犯虎良菊，女，1964年5月5日出生，回族，云南省昭通市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2007年1月16日作出（2006）黔毕中刑初字第203号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2010年2月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年2月4日起至2028年8月3日止。 2013年1月至2016年3月先后三次经本院裁定减刑共计五十二个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1237.6分，折算转换表扬二个；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日获表扬三个；共获表扬八个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯虎良菊准予减刑九个月（刑期自2010年2月4日起至2024年5月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行审复12号 复议申请人（原申请执行人）福安市自然资源局，住所地福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 被申请人（原被执行人）钟伏发，男，1960年4月21日出生，汉族，住福建省福安市。 复议申请人福安市自然资源局不服福安市人民法院（2019）闽0981行审63号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人福安市自然资源局于2019年1月21日向原审法院申请强制执行，申请执行内容为：强制拆除钟伏发在福安市××××镇山里村非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积55.76平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。主要理由：原福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕429政处罚决定书》已发生法律效力，但钟伏发在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。福安市自然资源局催告至今，钟伏发仍未履行义务。 原审法院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。本案中，申请执行人所提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，经释明、通知后，其在原审法院指定期限内仍未补充，亦未书面说明理由及依据。申请执行人因承受原福安市国土资源局权利而提出的该项申请，不符合受理条件，不予受理；已立案受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定：驳回申请执行人福安市自然资源局的强制执行申请。 复议申请人福安市自然资源局复议请求：撤销福安市人民法院（2019）闽0981行审63政裁定，依法强制执行安国土资罚〔2017〕429行政处罚决定书》。主要理由：1.复议申请人申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市社口镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料。在提供的土地利用现状图中原被执行人占用前即是茶园，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2.虽然最高人民法院相关规定要求提供社会稳定风险评估材料，但这仅针对国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，法院要求申请人提交符合要求的执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。况且，执行预案和社会稳定风险评估属于法院执行程序中应做的工作，属执行工作部分内容。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求制作。本案复议申请人福安市自然资源局提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，已立案受理的，应当裁定驳回强制执行申请。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福安市自然资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年五月十七日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1178号原告：夏春梅，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省辽中区。委托代理人：王绍合，男，汉族，系辽宁省合同法研究会法律工作者。住所地：辽宁省辽中区。被告：于艳丽，女，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：曹百宽，男，汉族，系鞍山市台安县台东街道法律服务所法律工作者。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告夏春梅诉被告于艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春梅诉称，被告于艳丽因养鸡于2011年多次在原告夏春梅处购买鸡药，共计欠药款20717元，现在经原告多次催要被告拒不还款，故原告诉至法院要求被告偿还药款。被告于艳丽辩称：我在2011年养肉食鸡期间，由于在饲养过程中，肉食鸡出现不明疫情，为此我购买了原告委托他人送给我的养鸡用兽药。虽然及时给鸡服用了原告所送来的鸡兽药，但其结果并没有起到控制疫情的任何作用，大量的肉食鸡仍然不断死亡，导致我最后亏损50000余元，给整个家庭带来了重大的经济性空难，至今也未完全恢复。其实，当初我与原告及时进行了必要的沟通，原告也深表同情并口头承诺与我共同承担该风险，以后继续支持我。从此以后的这些年，原告从未找我要过鸡兽药款，直到我接到贵院的开庭传票，才知晓原告将我起诉了。我曾经是尚欠原告的鸡兽药款，可是当初原告已承诺与我共担风险，而且至今也从未向我索要过鸡兽药款，说句心里话我还比较感谢原告，因为原告履行了和我共担风险的承诺。可是，被告却违背原告当初真实意思表示的，更是一种不诚实守信的恶意体现。然而，法律是公平正义的，根据《中华人民共和国民法总则》第188条第2款规定，原告所享有的债权已过诉讼时效。该条明确规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。换言之，从权利人能够行使权利之日起计算。而本案的原告虽然当初口头向我承诺共担风险没有书面材料作以证明，但如果原告当初没有该承诺，知道我欠她鸡兽药款，侵犯了她的财产权利，是绝不会在长达8年之久，才向贵院提起诉讼，主张给付该款项的，这点恳请法庭能够给予充分注意。综上所述，原告违背当初与被告共担风险的有效承诺，不讲诚信违反约定，其诉讼请求不应该得到法律的支持。另外，原告享有的债权诉讼时效请求权已经经过，期间也未曾发生过中止、中断的法定事由。原告也未举出充分、详实、唯一、排他的证据来证明被告在欠付鸡兽药款项期间，原告曾经向被告及时主张该笔款项的证明主张，因此，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月19日至10月31日期间，被告于艳丽因养殖的肉食鸡出现疫情，从原告夏春梅处进购菌无忧、百疫清等兽药，药款共计15499元，后因被告未予给付，故原告诉至本院要求被告偿还药款。上述事实，有原告提供的药品出库单、收款收据及原、被告的当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告于艳丽从原告夏春梅处购买兽药，从原告处取得药品后，理应给付药款，因双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告给付药款元有理，本院予以支持。因被告未提供证据证明原告兽药给其造成经济损失及双方约定被告免付药款，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告于艳丽于本判决生效后10日内给付原告夏春梅药款15499元。案件受理费159元，由原告夏春梅承担94元，被告于艳丽承担65元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  林宇二〇一九年五月十五日书记员  郑雪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2385号 原告：黄碧玉，女，1968年01月12日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：洪美银，女，1965年02月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄碧玉诉被告洪美银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄碧玉到庭参加诉讼，被告洪美银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄碧玉向本院提出诉讼请求：1．判令洪美银偿还黄碧玉借款本金300000元，及按月利率1.2%计算的利息（自2018年1月29日起至2018年11月29日止计10个月共36000元），本金利息合计336000元；2．本案诉讼费由洪美银承担。事实和理由：洪美银因做生意急需用资金，于2015年11月29日向黄碧玉借款300000元，约定月利率1.2%，借款后利息支付至2018年1月29日止。此后经黄碧玉多次催讨，洪美银拒不归还尚欠本息。 洪美银未作答辩。 黄碧玉围绕诉讼请求提供的借条一张等证据，洪美银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，经本院审查，上述证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年11月29日，洪美银向黄碧玉借款300000元，并于当日出具一张借条给黄碧玉收执。借条未约定利率及还款期限。借款后，洪美银还款93600元。后经催讨，洪美银至今仍未偿还余款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪美银向黄碧玉借款，有洪美银出具的借条为证，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，洪美银负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催讨洪美银仍未能归还，已构成违约。现黄碧玉请求判令洪美银偿还借款，有事实及法律依据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，黄碧玉提供的借条未载明利息，且也未提供其他证据证明双方之间约定利息的事实，本案借款应当视为不支付利息，黄碧玉自认洪美银已经归还的93600元应视为归还本金予以抵扣，现尚欠借款本金应认定为206400元。洪美银经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，黄碧玉请求判令洪美银归还尚欠借款，部分有事实和法律依据，本院予以支持，本金部分调整为206400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十十四条规定，判决如下： 一、洪美银应于本判决生效之日起十日内偿还黄碧玉借款本金206400元； 二、驳回黄碧玉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，由黄碧玉负担972元、洪美银负担2198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄毅敏 二〇一九年五月三十一日 法官助理 戴新宝 书 记 员 郑莉君 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保94号申请人袁光良，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。被申请人成都中稷承融实业股份有限公司，住四川省成都市高新区天府大道北段1700号9幢1单元14层1417号，统一社会信用代码91510100396008411W。法定代表人鲍海坤，该公司董事长。被申请人泸州宏鑫建安集团有限公司，住四川省泸州市城北新区龙南路54号，统一社会信用代码9151050020172828XB。法定代表人胡全鑫，该公司董事长。本院在审理原告袁光良诉被告成都中稷承融实业股份有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人袁光良向本院提出申请财产保全，请求冻结被告成都中稷承融实业股份有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司的银行存款人民币350万元或查封、扣押被告成都中稷承融实业股份有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司同等财产,本案于2019年5月17日受理。本院经审查认为，申请人袁光良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，以及最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人成都中稷承融实业股份有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司价值人民币350万元的财产或银行存款。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人袁光良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇一九年五月十七日书记员 苟正华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更907号 罪犯陈璟，女，1982年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）遵市法刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈璟赔偿附带民事诉讼原告人王成华各种经济损失12629.52元。贵州省高级人民法院于2005年12月6日作出（2005）黔高刑一终字第483号刑事裁定，撤销贵州省遵义市中级人民法院（2005）遵市法刑一初字第63号刑事附带民事判决主文第一项；上诉人（原审被告人）陈璟犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年；刑期自2011年3月23日起至2029年12月22日止。 2016年6月经本院裁定减刑二十四个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2017年3月31日获积分1134.75分，折算转换表扬一个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日获表扬三个；共转换为表扬七个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯陈璟准予减刑七个月（刑期自2011年3月23日至2027年5月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1935号罪犯葛传友，男，1985年4月28日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）浙甬刑二初字第9号刑事判决，以被告人葛传友犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人葛传友不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年7月11日作出（2012）浙刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯葛传友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯葛传友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯葛传友已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛传友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛传友减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月10日起至2024年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月三十日代书 记员  钱 佩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初3473号变更保全申请人:南昌中恒钢管租赁有限公司，住所地南昌市西湖区沿江南路南昌市第三粮库（粮食码头）大门南侧，统一社会信用代码913601035686609928。法定代表人：刘成余，系该公司经理。被申请人：江西恒鑫建设工程有限公司，住所地九江市濂溪区浔南大道唐荣世贸国际商务中心五楼，统一社会信用代码91360402746079093Q。法定代表人：李敏，系该公司经理。被申请人：徐俊忠，南，1968年10月12日出生，汉族，住江西省福州市东乡县。原告南昌中恒钢管租赁有限公司诉被告江西恒鑫建设工程有限公司、徐俊忠租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）西民初字第632号-2号民事裁定，查封了担保人刘成明所有的车牌号为赣Ａ×××××的车辆，担保人胡小宝所有的车牌号为赣Ａ×××××的车辆，以及担保人徐国华所有的车牌号为赣Ｍ×××××的车辆。现变更保全申请人南昌中恒钢管租赁有限公司于2019年5月14日向本院提供永诚财产保险股份有限公司出具的价值为1994938.65元的保函作为其他等值担保财产，请求变更保全担保物。本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对担保人刘成明所有的车牌号为赣Ａ×××××车辆的查封，解除对担保人胡小宝所有的车牌号为赣Ａ×××××车辆的查封，解除对担保人徐国华所有的车牌号为赣Ｍ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  汪 波人民陪审员  李玉玲人民陪审员  黄 英二〇一九年五月十五日书 记 员  高 楠