福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2274号 原告：蔡绍盾，男，1948年12月18日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡松柏（系蔡绍盾之子），住福建省石狮市。 被告：张贻森，男，1978年12月21日出生，汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 原告蔡绍盾与被告张贻森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绍盾及其委托代理人蔡松柏、被告张贻森委托代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡绍盾向本院提出诉讼请求：1.判令张贻森立即支付货款119375元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息；2.诉讼费用由张贻森承担。事实和理由：张贻森因经营之需多次向蔡绍盾购买拉链。2003年3月2日，张贻森向蔡绍盾出具《欠条》一份，确认尚欠蔡绍盾货款119375元。《欠条》出具后，蔡绍盾多次向张贻森催讨，张贻森均不履行付款义务。 张贻森辩称，1.本案证据无法证明蔡绍盾与绍盾拉链厂的关系，蔡绍盾不是适格原告；2.本案欠款已于2003年底以现金结清;3.蔡绍盾要求支付利息的诉讼请求无法律依据；4.蔡绍盾未向张贻森催讨，本案已超过诉讼时效。 蔡绍盾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.灵秀镇彭田村民委员会于2019年2月28日出具的《证明》，张贻森对该《证明》的真实性无异议，但认为村委会不具有证明企业成立及经营情况的资格，该《证明》无法产生证明效力；2.张贻森于2003年3月2日出具的《欠款凭据》，张贻森对该《欠款凭据》的真实性无异议，但认为蔡绍盾不是适格原告；《欠款凭据》写明“本单据经双方签订即日起生效此据”，但仅有张贻森签名；《欠款凭据》落款时间为2003年3月2日，本案已超过诉讼时效。张贻森没有提交证据。对蔡绍盾所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方当事人有争议的事实，本院作以下分析认定：1.蔡绍盾是否为适格原告。灵秀镇彭田村民委员会出具的《证明》可以证明“石狮市灵秀镇彭田村绍盾拉链厂”的经营者为蔡绍盾及“石狮市灵秀镇彭田村绍盾拉链厂”未办理工商登记的事实。张贻森对蔡绍盾提供的《欠款凭据》的真实性予以确认，可以证明张贻森于2003年3月2日确认结欠“石狮市灵秀镇彭田村绍盾拉链厂”货款的事实。张贻森主张蔡绍盾不是适格原告，但未能提供“石狮市灵秀镇彭田村绍盾拉链厂”的主体信息，且该《欠款凭据》原件现由蔡绍盾持有，综上可以认定蔡绍盾是本案的适格原告。对张贻森关于蔡绍盾不是本案适格原告的辩解意见，不予采信。2.《欠款凭据》是否发生法律效力。张贻森主张《欠款凭据》写明“本单据经双方签订即日起生效此据”但仅有张贻森签名，由于《欠款凭据》系对债权债务关系的确认，蔡绍盾持该《欠款凭据》主张权利且庭审中未提出异议，表明蔡绍盾认可该《欠款凭据》载明的债权债务内容；张贻森亦对该《欠款凭据》的真实性不持异议，故蔡绍盾未在《欠款凭据》上签名并不影响该《欠款凭据》发生法律效力。3.张贻森是否已经偿还本案《欠款凭据》项下的欠款。张贻森主张本案欠款已于2003年年底以现金形式偿还，但没有提供证据证明，对张贻森关于本案欠款已还清的主张，不予采纳。4.本案诉讼是否超过诉讼时效。双方没有约定付款期限，蔡绍盾可以随时向张贻森主张权利，张贻森主张蔡绍盾的权利主张已经超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 本院认为，张贻森结欠蔡绍盾货款的事实，有张贻森出具的《欠款凭据》为凭，证据充分，予以认定。《欠款凭据》载明的欠款金额大写部分与小写部分不一致，蔡绍盾自愿以119375元（较小的欠款金额）要求张贻森支付，张贻森亦不持异议，本院予以确认。蔡绍盾与张贻森之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。张贻森经蔡绍盾起诉催告仍未偿还所欠货款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。张贻森拖欠蔡绍盾货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，蔡绍盾请求判令张贻森偿还货款119375元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张贻森应于本判决生效之日起五日内支付给原告蔡绍盾货款119375元，并赔偿自2019年4月3日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告张贻森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 叶 青 二〇一九年五月十五日 书记员 谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-