wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初71号 原告：卢成义，住浙江省平阳县。 被告：陈文艺，住福建省泉州市晋江市。 原告卢成义与被告陈文艺民间借贷纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员朱辉、叶彩珠参加评议的合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告卢成义到庭参加诉讼，被告陈文艺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢成义起诉称：2018年5月22日，被告陈文艺因经营需向原告卢成义借款76000元，并于同日出具了借款借据一张。后原告多次催讨，被告借故拖延还款，至今拒不归还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告陈文艺即时偿还借款本金人民币76000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2018年5月22日起计算至借款清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份信息，证明被告是适格的诉讼主体；3、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告陈文艺未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告陈文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2018年5月22日，被告陈文艺向原告卢成义借款76000元，并出具了借款借据一张。该借款76000元被告至今未偿还。 本院认为：被告陈文艺向原告卢成义借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款76000元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行偿还借款义务，现原告已诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付借款利息，时间自原告起诉之日计算。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告自借款之日起支付利息，依据不足，本院不予支持。被告陈文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文艺于本判决生效后十日内偿还原告卢成义借款76000元及利息（利息计算方法，本金76000元，从2018年11月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）； 二、驳回原告卢成义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，由陈文艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  朱 辉 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  黄美萍
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初133号原告温州市瓯海茶山兴华纸箱包装厂，住所地温州市瓯海区茶山街道河头村松甫巷88号。负责人金仁华。委托代理人邵登忠（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。被告温州市生态环境局，住所地温州市鹿城区学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人陈鸣（特别授权），该局工作人员。被告温州市瓯海区人民政府，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼。法定代表人曾瑞华，区长。委托代理人徐成坦（特别授权），该区行政复议局工作人员。本院在审理原告温州市瓯海茶山兴华纸箱包装厂诉被告温州市生态环境局环保行政处罚及被告温州市瓯海区人民政府环保行政复议一案中，原告以其已与被告和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告温州市瓯海茶山兴华纸箱包装厂的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海茶山兴华纸箱包装厂撤回起诉。审判员  麻永和二〇一九年五月九日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢325号杨跃忠、徐顺良、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司：本院以（2019）浙0105执恢325号立案执行的申请执行人杨跃忠与被执行人徐顺良、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位105000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年五月二十二日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3561号申请执行人：杨玲喜，女，1966年11月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李桂，女，1967年6月16日生，住盐城市盐都区。申请执行人杨玲喜与被执行人李桂民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0902民初6486号法律文书载明：“被告李桂于本判决生效之日起十日内向原告杨玲喜偿还借款本金人民币20万元，并承担自2015年12月31日至实际还款之日止以20万元为本金按年利率6%计算的利息；”因被执行人李桂未履行上述义务，申请执行人杨玲喜向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3561号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  何海军代理审判员  孙 伟二〇一九年五月二十八日书 记 员  陆晨宇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4656号之一申请执行人:吴士健，男，1983年11月29日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陶文选，男，1982年8月22日出生，住浙江省平阳县。被执行人:孙岳伟，男，1992年8月25日出生，住浙江省平阳县。申请执行人吴士健与被执行人陶文选、孙岳伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴士健向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人陶文选支付申请人吴士健133464元及利息，被执行人孙岳伟对上述债务承担连带偿还责任，并负担案件受理费2936元，执行费1901.96元。执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人陶文选、孙岳伟发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶文选、孙岳伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陶文选、孙岳伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶文选、孙岳伟拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人陶文选、孙岳伟作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴士健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陶文选、孙岳伟暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4656号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  徐澄钊二〇一九年五月五日书记员  孔苗苗
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初659号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：刘秀通、郑跃鑫，系广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行职员。被告：郑耀和，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，被告：郑耿浩，男，1995年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司(以下简称“揭东农商行”)与被告郑耀和、郑耿浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告揭东农商行委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告郑耀和、郑耿浩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告郑耀和因购石材需要，于2017年6月9日在揭东农商行地都支行借款90万元，双方约定年利率12.708%，归还日期为2018年5月20日,保证人郑耿浩。借款期届后，被告郑耀和及郑耿浩至今没有归还结欠借款90万元及该借款自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，为维护原告的合法利益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1、被告郑耀和立即付还借款人民币90万元及该款至诉讼时尚欠的利息约24万元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止）。2、被告郑耿浩对被告郑耀和的上述债务承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件，证明原告的主体资格。2、二被告签名确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。3、保证担保借款合同、借款借据原件各1份，证明被告郑耀和向原告贷款人民币90万元，并由被告郑耿浩作为该笔借款担保人的事实。被告郑耀和、郑耿浩均没有答辩，也没有向法庭提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的被告郑耀和、郑耿浩的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名确认并按手印，本院予以认定。证据3均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2017年1月9日，原告与被告郑耀和、郑耿浩签订了［农商银保借字］第10020179914607056号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告郑耀和向原告借款人民币900000元，期限自2017年6月9日起至2018年5月20日止，贷款利率为月利率10.59‰；还款方式：期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告郑耿浩对被告郑耀和的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。原告及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，郑耀和在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，郑耿浩在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将900000元借给被告郑耀和，被告郑耀和在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期届满，被告郑耀和没有履行还本付息的义务，被告郑耿浩也没有履行代偿责任。原告遂于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告郑耀和和郑耿浩于2017年1月9日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告郑耀和和郑耿浩三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；上述《保证担保借款合同》内容合法，依法受法律保护。被告郑耀和现结欠原告借款本金900000元及相应利息，被告郑耿浩对该借款承担连带保证责任，有被告郑耀和、郑耿浩签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告郑耀和提供借款，履行了合同约定的义务，而被告郑耀和没有依合同约定履行还本付息的义务，被告郑耿浩作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告郑耀和归还上述借款本金及利息，并由被告郑耿浩对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑耀和、郑耿浩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑耀和结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（利息自2017年1月9日起至2018年5月20日止，按月利率10.59‰计；自2018年5月21日起至还款之日止，按月利率13.767‰计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告郑耿浩对被告郑耀和上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15060元，由被告郑耀和、郑耿浩连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  刘晓媛人民陪审员  陈培鸿二〇一九年五月二十八日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1998号 申请执行人：饶志宁，男，汉族，1984年7月20日出生，住四川省绵阳市涪城区 被执行人：沈新淏（曾用名沈鑫），男，汉族，1986年4月5日出生，住四川省绵阳市。 被执行人:张雪菲，女，汉族，1986年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人饶志宁申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4131号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人沈新淏、张雪菲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人沈新淏、张雪菲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年五月二十二日 书记员  黄 龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2019）苏1302执2010号胡连江、夏宏伟：本院于2019年4月25日立案执行申请执行人胡连江与被执行人夏宏伟装饰装修合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1302民初6913号民事判决书。在执行过程中，被执行人夏宏伟履行人民币捌仟零伍拾（8050）元。申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年五月十三日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3263号原告：徐某某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东平鼎律师事务所律师。被告：莱州某某汽车配件厂，住所地莱州市。法定代表人：原某某，厂长。被告：原某某，住莱州市。被告：原某，住莱州市。原告徐某某与被告莱州某某汽车配件厂、原某某、原某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年五月二十四日书记员  吕怡晓
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初129号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，该行行长。委托诉讼代理人：卢文新，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部经理。委托诉讼代理人：曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。被告：曹宪映，男，汉族，1963年5月19日出生，住址：大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）与被告曹宪映信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告曹宪映经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告曹宪映于2017年5月26日向原告书面申请开具银行卡一张，经审查同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××62，永久额度总授信值为35000元。至2018年12月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计39190.39元，经原告多次催收都未能履约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计39190.39元给原告（其中账户总本金34865.22元、总利息1805.70元、总违约金含滞纳金1582.88元，总手续费936.59元，计至2018年12月13日止），2018年12月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告方承担。被告曹宪映在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2017年5月26日，被告曹宪映向原告大埔农业银行申请开具农行贷记卡一张，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。该《合约》第四条载明利息和费用的计算方法，第六条载明还款的内容和方式。经审查后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××62，永久额度总授信值为35000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。截止2018年12月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计39190.39元（其中账户总本金34865.22元、总利息1805.70元、总违约金含滞纳金1582.88元，总手续费936.59元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的被告中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、被告的信用卡贷后管理系统资料、中国农业银行《金穗贷记卡领用合约》、原告的营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告曹宪映在领取粤通卡（信用卡）并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡的过程中应当严格按照双方约定的《合约》及《章程》的规定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行还款义务，结欠原告透支本金34865.22元，并结欠因透支产生的利息和费用，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告曹宪映经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹宪映应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金34865.22元及利息等相关费用合计39190.39元（计算至2018年12月13日止），2018年12月14日起至还清之日止的利息按贷记卡章程和贷记卡领用合约约定的利率计付。如果被告曹宪映未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告曹宪映负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟宽人民陪审员  张继红人民陪审员  钟雪强二〇一九年五月十五日书 记 员  陈珍琴
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执994号之一 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人吕步豹，男，1983年8月17日出生，住平阳县。 被执行人邓婷婷，女，1986年10月11日出生，住平阳县。 被执行人叶笑娥，女，1970年6月13日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕步豹、邓婷婷、叶笑娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人吕步豹、邓婷婷偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，被执行人叶笑娥对上述债务承担连带偿还责任，被执行人吕步豹、邓婷婷、叶笑娥负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人吕步豹、邓婷婷、叶笑娥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕步豹、邓婷婷、叶笑娥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽调查措施。 截至2019年05月21日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息，也未交纳案件受理费2300元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人吕步豹、邓婷婷、叶笑娥拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吕步豹、邓婷婷、叶笑娥作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人吕步豹、邓婷婷、叶笑娥实施拘留。同时已对被执行人吕步豹、邓婷婷、叶笑娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吕步豹、邓婷婷、叶笑娥无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年五月二十一日 书记员  孔苗苗
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初900号原告：黄贞明，男，汉族，1974年9月12日生，住商城县。被告：黄遵亮，男，汉族，1979年10月6日生，住商城县。原告黄贞明与被告黄遵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贞明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款220000元及利息；2、本案的诉讼费和代理费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告偿还原告借款170000元。事实和理由：2014年12月9日，在承包工程期间，被告从我借了220000元，给我出具了借条，约定一年内还清，约定利息1.5分。一年之后，我多次催要，被告一直未还，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告黄遵亮辩称，我以前向原告的姐夫借款30000元，后加上利息总共80000多元，我还不上了。2014年3月份，原告就拿给我100000元，用于偿还其姐夫的借款。到2014年12月份，这笔100000的借款，经过利滚利成了220000元，后来我偿还了50000元，在借条中已注明。2015年我再次偿还了50000元。现在还有120000元没有还。另外一张50000元借条，是我请求原告帮我向叶先海借的钱，我向原告出具了借条，事后我向叶先海还了60000元的利息，本金还没有还，如果这笔借款算到原告的头上的话，我就还欠原告170000元。本院经审理认定事实如下：原告黄贞明与被告黄遵亮系朋友关系。2014年11月24日，被告黄遵亮委托原告黄贞明代为向第三人借款50000元，并向原告出具了借条一张。2014年12月9日，被告黄遵亮又向原告借款220000元，并出具了借条一张，借条上载明已还50000元。2015年3月28日，被告黄遵亮向原告还款50000元，原告向被告出具了收条一张。下欠借款170000元，经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告黄遵亮多次向原告借款共计270000元，并向原告分别出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系。除去已偿还的100000元外，剩余借款170000元，被告应当依约偿还。故原告的合理诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄遵亮辩称借款不属实，且存在利滚利问题，但未向法庭提供证据证明，本院不予支持。原告黄贞明当庭放弃利息请求，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黄遵亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄贞明借款170000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄遵亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  倪有为二〇一九年五月二十二日书记员  李继辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4726号原告：李某，住烟台市芝罘区。被告：车某，住烟台市芝罘区。被告：董某，住烟台市芝罘区。本院于2019年3月19日立案受理了原告李某与被告车某、董某所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高  艳  梅二〇一九年五月五日书记员 杜沛优（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执869号申请执行人：孙海涛，男，汉族，1984年8月28日生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安中科洁能环境工程技术有限公司，住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区泰肥一级路南。法定代表人：金坚，任该公司执行董事。本院在执行申请执行人孙海涛与被执行人泰安中科洁能环境工程技术有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2018)鲁0911民初5285号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院以(2018)鲁0911民初5285-1号民事裁定书依法查封了被执行人泰安中科洁能环境工程技术有限公司院内二层办公楼一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人泰安中科洁能环境工程技术有限公司所有的位于其公司院内二层办公楼一栋及占用范围内土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一九年五月七日书记员  马善勇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保114号 申请人：徐永彬，男，1973年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：尹德帅，男，1985年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人徐永彬于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款160000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZDM201937020000000246）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款160000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年五月二十四日 书记员  薛 琼
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执911号 申请执行人:殷方翠，女，1989年1月9日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：临沂电力工程技术教育学校，住所地临沂市河东区汤头办事处华太街与神泉路交汇处。 法定代表人：徐振修，校长。 本院依据已经发生法律效力的临东劳人仲案字[2018]第155号仲裁裁决书，于2019年5月17日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取、扣划被执行人临沂电力工程技术教育学校所有的银行存款3万元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年五月二十七日 法官助理李玉财 书记员郑帅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1202号原告：张素琴，女，1968年6月13日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：赵志坚，男，1962年11月10日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市汤阴县泰山路与宜昌路安阳市制造业园区12号。本院在审理原告张素琴诉被告赵志坚、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张素琴于2019年4月30日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告赵志坚、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。本院认为，原告张素琴的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张素琴撤回对被告赵志坚、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告张素琴负担。审判员  刘庆春二〇一九年五月六日书记员  宋 静
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初1492号原告：徐某某，女，住莱州市。被告：王某某，男，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王慧智二〇一九年五月二十二日书记员  林 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执370号 申请执行人：汤文军，男，1960年9月11日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：邵峰，男，1973年11月2日出生，汉族，农村居民，住枣庄市峄城区。 本院依据已经发生法律效力（2018）鲁0405民初165号民事调解书。于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邵峰银行存款（收入）20200元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年五月十六日 书记员  相 斌
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执405号之一 申请执行人：张清江，男，1949年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：曾瑞阳，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人张清江与被执行人曾瑞阳借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款124000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人可供执行财产情况：已额度冻结被执行人的银行存款。查无工商股权、证券等信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人消费行为。经约谈，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  林 群
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4142号原告：易文权，男，1972年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住上海市金山区。被告：彭希化，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告易文权与被告彭希化追偿权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告201910.55元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年8月8日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月14日，原告易文权作为保证人，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称泰隆银行）作为债权银行，签订《最高额保证合同》，约定：保证人易文权愿为债权银行与债务人彭希化在2015年9月14日至2016年9月14日期间签订的全部合同所形成的主债权余额不超过50万元范围内提供最高额保证担保。2016年3月2日，被告彭希化作为借款人，泰隆银行作为贷款人，签订《个人借款合同》，约定：彭希化向泰隆银行借款30万元，借款期限自2016年3月2日至2016年11月20日，借款利率为月利率10.38‰。此后，泰隆银行按约向被告彭希化发放借款，被告彭希化未按约还本付息。2016年8月8日，原告作为保证人，代被告彭希化向泰隆银行偿还借款本息合计201910.55元。因原告向被告彭希化追索不成，遂提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭希化于本判决生效之日起十日内偿还原告易文权代偿款201910.55元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年8月8日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由被告彭希化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年五月六日书记员 吴晨丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3675号原告：李某某，住莱州市。被告：莱州某机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：朱桐波，总经理。原告李某某与被告莱州某机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年五月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初554号原告：张秀琬，女，1953年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。被告：浙江九龙山国际高尔夫俱乐部有限公司。住所地：浙江省平湖市九龙山。法定代表人：陈章人，经理。委托诉讼代理人：陆琦云、安玉磊，浙江中锐律师事务所律师。原告张秀琬与被告浙江九龙山国际高尔夫俱乐部有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，由审判员周冬梅适用简易程序进行审理，因原告张秀琬系台湾居民，本案不适宜适用简易程序，于2019年3月6日依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张秀琬的委托诉讼代理康军平，被告浙江九龙山国际高尔夫俱乐部有限公司的委托诉讼代理人陆琦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2007年7月6日签订的《九龙山将军高尔夫俱乐部会员合约书》第五条无效；2、判令被告返还原告入会金50万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月6日，原、被告签订《九龙山将军高尔夫俱乐部会员合约书》1份，约定由原告出资50万元，加入被告的会员。该合约书第四条约定，入会费为会务费、场地费、服务费和维护费，《会员章程》第四章第十一条约定，会员入会应缴之费用，作为俱乐部设立经营之费用，除可归责于被告的情形外，不予退还。鉴于原告的年龄及身体状况，已经不适合户外活动，且原告已多年未去被告处参加活动也多次向被告提出退会要求，但均遭到被告拒绝。此外，原告入会后至被告处消费均是有偿的，原告入会是为了更好地享受服务，但被告却将原告缴纳的入会费定义为“俱乐部设立经营之费用”，且“除可归责于本公司之情况外，不予退还”。双方签订的该份合约书及相应的章程本应是平等主体间的民事法律关系，但被告却以格式合同的方式，约定只有被告可以解除合同的情形，却没有设定原告可以解除合同的事项，是不公平的，违反了法律规定的公平原则，现原告为维护自身权益诉至法院。被告答辩称，原、被告所签合约书及会员章程是双方真实意思表示，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其中的内容应当是知晓、清楚了解的，合约书内容没有违反法律强制性规定，应当是合法有效的。原告起诉所要确认的合约书第五条并非格式条款，根据第五条的阐述，原告所缴纳的50万元是原告取得被告所经营的高尔夫俱乐部会籍的费用，会员章程第六章也约定了原告的会籍是可以通过继承、转让赋予第三人的，故原告缴纳的50万元并非是原告陈述的由被告永久占有的。综上，原告的诉请没有事实、法律依据，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1《九龙山将军高尔夫俱乐部会员入会合约书》、证据2《会员章程》、证据3收据，被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《九龙山将军高尔夫俱乐部会员合约书》1份，约定原告加入被告投资经营管理的九龙山将军高尔夫俱乐部会员，入会费用为50万元。合约书第五条载明“会员入会金额（含正式营业前所收之暂收款）系甲方加入本俱乐部为会员应交纳之费用，除可归责于乙方之情形外，均不予退还。”合约书所附《会员章程》第二章第七条载明“会员享有政府核准期限内的会员资格，期满如获政府法令及有关部门同意而延续，会员有优先续会之权利。”第五章第十二条载明“会员得以使用本俱乐部一切附属设施，参加俱乐部举办的各项比赛与活动，并享有优先礼遇及服务。”第六章第十四条载明“会员死亡时，得由其法定继承人凭证明文件以本公司审查同意后继承其会籍，在未继承时权利中止。”第十五条载明“会员于付清入会金额取得会员卡后即成为正式会员，会员于球场开场两年后即可自由转让他人，每年可转让一次，但转让对象须事先书面提出经本公司审查同意后办理，并缴纳费用：……”。合约书签订后，原告向被告交纳了入会费。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益的；3、以合法形式掩盖非法目的的；4、损害社会公共利益的；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的《九龙山将军高尔夫俱乐部会员合约书》系双方真实意思的表示，并无上述导致合同无效的情形，应属合法有效。原告要求确认合约书第五条的约定无效，认为该条属格式条款，被告将入会费进行了多种定义，应当选择最有利于原告的解释。但首先，被告在合约书中明确入会费为原告取得九龙山将军高尔夫俱乐部会员的依据，原告交纳入会费后可以享用俱乐部一切附属设施并有权参加俱乐部组织的一切活动及比赛，入会费是加入高尔夫俱乐部会员应支付的对价，至于入会费交纳后被告如何支配使用并不由原告决定，合约书中载明的用途也并非对入会费的界定，原告认为被告对入会费进行了多种定义的主张不能成立；其次，合约书约定入会费除可归责于被告的情形外不予退还，原告作为具有完全民事行为能力的人，应当理解该条款的意思，其在合约书上签字代表其对合约书第五条的确认，且会员章程明确载明入会满2年后原告有权转让其会员资格，并不存在原告主张被告恶意永久占有其支付的入会费的情况，也不存在原告所主张的显失公平。综上，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张秀琬本案全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告张秀琬负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周冬梅人民陪审员  蒋幼琤人民陪审员  戈弟根二〇一九年五月十五日法官助理朱骏健书记员周婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小光，男，1982年4月11日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人周小光因与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周小光申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金44006.4元（从2015年5月9日起暂计至2017年5月9日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月23日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，周小光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周小光的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢59号 申请执行人:付细辉，男，生于1973年9月25日，住江西省抚州市临川区。 被执行人：任昭军，男，生于1982年9月8日，住四川省江安县。 本院在执行付细辉与任昭军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任昭军有位于泸州市龙马潭区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人任昭军名下位于泸州市龙马潭区房屋［不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××号］，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  赵严风 二〇一九年五月五日 书记员  王国华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执498号 申请执行人:汪友华，男，1962年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:张卫星，男，1959年2月19日生，汉族，住江苏省通州市。 汪友华与张卫星借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）苏0111民初7812号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张卫星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪友华支付借款本金10万元及逾期利息5200元；案件受理费减半收取1202元、保全费1070元，共计2272元，由被告张卫星负担。因被执行人张卫星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪友华向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张卫星名下无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。我院依法冻结并扣划其名下账户人民币4791元，已交付申请执行人。本院依法向南通市通州区人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将张卫星纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执498号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、委托执行函、回函、收条等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张卫星名下无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。我院依法冻结并扣划其名下账户人民币4791元，已交付申请执行人。本院依法向南通市通州区人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将张卫星纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执498号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7812号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年五月二十八日 书记员  殷 菲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初8494号 原告：彭斌，男，1972年7月3日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所实习律师。 被告：廊坊华力园林绿化工程有限公司，住所地固安县牛驼镇南王起营村，统一社会信用代码91131022670340389D。 法定代表人：简荷人，执行董事。 委托诉讼代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯涛，河北拓石律师事务所实习律师。 被告：马海龙，男，1980年1月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯涛，河北拓石律师事务所实习律师。 被告：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。 法定代表人：陈淑英，执行董事。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭富友，男，1977年7月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，（系公司员工） 原告彭斌与被告廊坊华力园林绿化工程有限公司、马海龙、诚越房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后。原告彭斌于2019年5月10日向本院提出撤回对被告廊坊华力园林绿化工程有限公司、马海龙、诚越房地产开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭斌撤回对被告廊坊华力园林绿化工程有限公司、马海龙、诚越房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4585元，由原告彭斌负担。 审 判 长  夏华岩 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年五月十一日 书 记 员  李炫昱
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初718号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：张浩，该公司职员。被告：陈家山，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张苏侠，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李加栋，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李风景，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告陈家山、张苏侠、李加栋、李风景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈家山、张苏侠、李加栋、李风景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令各被告对上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李加栋、李风景、陈家山自愿组成联保小组，于2018年3月25日与原告签订联保借款合同，合同到期日为2020年3月25日。合同签订后，被告陈家山于2019年5月8日在原告处借款30万元，借款到期日为2020年3月28日，用途为其他生产经营，年利率为9.96%，张苏侠为陈家山的共同债务人。目前借款已欠息6个月，经原告工作人员多次催收无果，为此，原告提起诉讼。被告陈家山、张苏侠、李加栋、李风景未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              陈家山                  共同借款人              张苏侠                  担保人              李风景、李加栋                  担保方式              连带责任保证担保                  担保期间              每笔借款到期日起两年                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等。                  借款本金              30万元                  借款发放日              2019年5月8日                  借款到期日              2020年3月28日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              罚息在借款利率基础上上浮15%，即11.454%；并对欠息部分按照罚息利率计收复利                  还款方式              每季20日结息，到期还本                  偿还本金              0元                  偿还利息              3771.53元                  借款用途              收大蒜                  催收情况              合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收      以上事实，有原告陈述，原告提供的联保借款合同、共同债务人还款承诺书、借款借据、贷款还款明细、江苏农信核心业务系统查询结果、自然人客户地址确认书、各被告的身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告陈家山、张苏侠之间的金融借款合同关系,与被告李风景、李加栋之间的保证合同关系,是各方真实的意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,依法应确认为合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务后,被告陈家山、张苏侠未能按期全额清偿借款本金并支付利息的行为已经构成违约,应当承担违约责任，对于原告要求被告陈家山、张苏侠清偿借款本金并支付利息、罚息、复利的主张本院予以支持。李风景、李加栋自愿为陈家山、张苏侠所负的上述债务提供连带责任保证担保，现原告要求李风景、李加栋承担保证责任未超出两年的保证期间，根据《联保借款合同》的约定,原告有权要求李风景、李加栋对陈家山、张苏侠所负的上述债务承担连带清偿责任,李风景、李加栋承担保证责任后,有权向陈家山、张苏侠追偿。被告陈家山、张苏侠、李风景、李加栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家山、张苏侠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算，自2019年5月8日起至实际清偿完毕止，扣除已经支付的利息3771.53元。本案中的借款本息，如有其他已偿还的部分，一并扣除）；二、被告李风景、李加栋对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈家山、张苏侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告陈家山、张苏侠、李风景、李加栋负担。保全费580元，由被告陈家山、张苏侠负担290元，余下费用另案处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年四月十七日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4048号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。委托诉讼代理人：王园园，该行职工。被执行人：唐金平，1989年11月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王晖，女，1988年12月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：杨怀林，男，1965年2月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王桂宝，男，1970年9月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王金山,男，1965年9月30日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人唐金平、王晖、杨怀林、王桂宝、王金山金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月14日作出（2017）苏1281民初7432号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人唐金平应偿还申请执行人800000元及利息，被执行人王晖、杨怀林、王桂宝、王金山对被执行人唐金平的给付义务承担连带清偿责任，承担案件受理费14085元，由上述被执行人承担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案受理执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年11月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年11月16日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人王桂宝名下车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆，因该车注册日期为2008年9月3日，已无查封价值，申请亦不申请查封，故本院未予查封，余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2018年11月19日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人杨怀林所有的坐落于兴化市周庄镇人和路北40号的房产，被执行人王桂宝所有的坐落于兴化市××镇殷庄村的房产，上述房产已被本院另案处置，但部分债权人对分配方案提出异议，待分配方案确定后可参与分配。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年4月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地调查情况，没有找到被执行人，本院依法在其住所附近张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年5月8日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年4月12日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年5月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人唐金平、王晖、杨怀林、王桂宝、王金山的财产情况进行了调查，被执行人名下房产已被本院另案处置，待参与分配，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初7432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海华审判员  卢国祥审判员  陈 荣二〇一九年五月八日书记员  沈 燕
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1242号 申请执行人张明康 被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司 本院在执行申请执行人张明康与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7441号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘金萍，该公司员工。 被告：蔡东升，男，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：吴丹，女，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告蔡东升、吴丹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告杭州汇隆担保有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州汇隆担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州汇隆担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1344元，由杭州汇隆担保有限公司负担。 审 判 长  徐彩仙 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年五月十三日 书 记 员  胡梦霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2400号原告张金林，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人池蓓蕾，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告娄凌霜，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告娄傲雪，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告董立发，男，1951年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告江淑萍，女，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告浙江彩诚光电技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区祥园路99号1号楼402室。法定代表人邓辉林，该公司销售部经理。以上四被告共同委托代理人娄凌霜，浙江彩诚光电技术有限公司员工。原告张金林诉被告娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍、浙江彩诚光电技术有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2019年4月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告张金林基于与被告签订借款协议，但被告未按期归还借款而起诉，要求：1、判令被告娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍共同归还原告本金323万元及利息220430元（从实际打款之日起按年利率18%标准暂计至2018年12月31日止，之后利息及逾期利息按年利率18%标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、判令被告娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍共同支付违约金（从2019年1月1日起按未支付金额每日千分之三标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告浙江彩诚光电技术有限公司对诉请1、2承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。五被告共同辩称：对原告主张归还本金和利息无异议；对原告主张支付违约金，因结算单是原告和娄凌霜、娄傲雪签的，江淑萍和董立发未签字，也未授权娄凌霜和娄傲雪，故不认可违约金。被告浙江彩诚光电技术有限公司对违约金亦不认可。希望诉讼费原被告各承担一半。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2018年8月6日，原告与五被告签订借款协议一份，约定：乙方（娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍）系丙方（浙江彩诚光电技术有限公司）的实际股东，因丙方经营需要，乙方特向甲方（张金林）借款3000000元；借款利率：年利率18%，利息月付；借款期限：自款项交付之日起满6个月之日止；借款3个月后，甲方可视其自身需求提前终止借款关系；丙方自愿为乙方承担连带保证责任，保证责任期限两年；乙方逾期不支付利息、归还借款，另按每日万分之三承担违约金；等等。2018年8月9日、2018年8月10日、2018年8月28日、2018年10月10日，张金林通过转账分别支付2100000元、300000元、600000元、150000元至被告浙江彩诚光电技术有限公司账户；2018年8月14日，张金林通过案外人张金飞账户转账支付80000元给被告江淑萍，江淑萍出具借款金额为8万元的借条给张金林。2018年12月21日，原告与被告娄凌霜、娄傲雪就上述借款进行结算，并出具结算单一份，约定：经甲、乙双方协商，利息结算至2018年12月31日为220430元，本金为3230000元，合计为3450430元；双方约定在2018年12月31日前乙方支付450430元，在2019年1月21日前乙方支付剩余本金3000000元及2019年1月1日后的相应利息，利息按年利率18%计算；乙方如逾期支付，则须按未支付金额支付每日千分之三的违约金，并计算利息（年利率18%）。娄凌霜、娄傲雪在落款“乙方代表”处签名。被告董立发、江淑萍、浙江彩诚光电技术有限公司对于结算单中除违约金外的其他约定均予以追认。以上事实有原告提供的协议书、结算单、打款凭证、借条及双方当事人的陈述为证。本院认为，本案中张金林与娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。张金林履行借款交付义务，娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍负有归还借款的义务，四人应于2018年12月31日前归还本金23万元，于2019年1月21日前归还本金300万元；故对于张金林主张娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍归还本金323万元的诉讼请求予以支持。对于结算单中约定截止至2018年12月31日的利息为220430元，本院认为，虽然该利息适用的利率已超过双方约定的年利率18%的标准，但未超过年利率24%的标准，故对于张金林主张娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍支付截止2018年12月31日的利息220430元的诉讼请求予以支持；对于借款本金300万元自2019年1月1日至2019年1月21日期间按照年利率18%计算的利息31068.49元，娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍亦应支付。娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍未按期归还本金，按照双方约定，上述四被告应按照年利率18%标准支付逾期利息。对于违约金，现无证据证明娄凌霜、娄傲雪有权代理董立发、江淑萍在结算单上签字，现有证据亦不足以证明张金林有理由相信娄凌霜、娄傲雪有代理权，故结算单中对于违约金的约定对董立发、江淑萍并无约束力；但即使根据双方于2018年8月6日签订的协议书中关于违约金按照每日万分之三标准计算的约定，逾期利率（年利率18%）和违约金（年利率10.95%）之和业已超过年利率24%，超过年利率24%的部分违反法律规定，本院不予支持；综上，娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍应支付张金林以本金23万元为基数，自2019年1月1日至2019年1月21日期间按照年利率24%计算的逾期利息和违约金合计3175.89元，及以本金323万元为基数，自2019年1月22日起按照年利率24%标准计算的逾期利息和违约金。因保证人为本案借款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任，故浙江彩诚光电技术有限公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍归还原告张金林借款本金人民币3230000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍支付原告张金林利息人民币251498.49元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍支付原告张金林利息和违约金合计人民币3175.89元（利息、违约金暂计算至2019年1月21日，此后以实际欠付本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告浙江彩诚光电技术有限公司对被告娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍上述一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告张金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34677元，减半收取人民币17338.50元，由被告娄凌霜、娄傲雪、董立发、江淑萍、浙江彩诚光电技术有限公司负担。（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郁 莺二〇一九年五月十二日代书记员  柯铭铭
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6214号 原告傅丽云，女，1959年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人徐伟龙，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 被告**，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。 原告傅丽云诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，依法对被告**的财产进行了保全。本案于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐伟龙，被告及其委托代理人王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅丽云诉称：原、被告双方经洪建强介绍认识。原告、被告、洪建强三方曾就招投标项目进行投资合作。原告、洪建强向被告注入资金，具体运作由被告负责。后三方散伙，2019年1月31日，经结算，被告向原告出具借条和还款承诺书各一份，以借款的形式对尚应支付原告的款项进行了确认，承诺书承诺2019年3月25日前归还200000元，2019年5月30日前归还380000元，2019年8月30日前归还600000元，并承诺如有任何一期未按时足额还款，未支付部分视为全额到期，逾期不付按月利率2%计算利息。被告出具借条和承诺书后未按约定归还原告借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故原告起诉要求：1.被告返还原告借款1180000元，并支付该款自2019年3月25日起至实际支付日止按月利率2％计算的逾期利息；2.案件受理费、财产保全申请费由被告承担。庭审中，原告将逾期利息的起算点调整至2019年3月26日，其余诉讼请求不变。 被告**辩称：双方之间确实存在合伙投资关系，但结算时存在重复计算，据被告计算，尚欠原告的金额为300000元左右，而没有原告所起诉的1180000元。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明截至2019年1月31日，被告尚欠原告借款1180000元的事实；2.还款承诺书1份，证明被告承诺分期归还，并承诺如有任何一期未按时足额还款，则未支付部分视为全额到期，逾期不还按月利率2%计算利息的事实；3.汇款凭证21份，证明原告通过转账方式交付被告投资款1261200元的事实；4.确认单2份，证明原告通过其他形式交付投资款的事实。经质证，被告对证据1、2的形式真实性无异议，该两份证据形成时，原告正在住院，联系被告去对账，当时双方进行对账的依据不完整，不能反应双方之间的真实帐目，上面的内容是原告书写好了模板后让被告操写的；对证据3的真实性无异议，其中100000元是转给朱文祥的，朱文祥之前是被告的合伙人，2017年8月退伙，100000元退伙费由原告转账交付；对证据4没有异议。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.中国工商银行借记卡账户明细9份，证明被告转帐给原告480000元的事实；2.微信转帐凭证4份，证明被告通过微信转帐给原告20600元的事实；3.支付宝转帐凭证23份，证明被告通过支付宝转帐给原告163400元的事实；4.分户明细对账单1份，证明被告通过现金方式交付原告300000元的事实，分别是2018年5月15日的150000元、2018年9月3日的90000元、2018年10月30日的60000元。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，对关联性有异议，2019年1月31日原告、被告与洪建强三人在兰亭咖啡对账，三方之间的账已经结算清楚，被告也向洪建强出具了借条，而被告提供的上述转账凭证都发生在结算之前，300000元现金是洪建强取了之后交付给原告的，是去还其他的款项。 对上述原、被告提供的证据，本院经审查后对上述证据的真实性予以认定。综合上述证据可以认定2017年7月至2018年10月期间，原告多次向被告投入资金，用于合伙投资恒逸集团投标项目，2019年1月30日，双方已经对款项进行了结算，结算的1300000元包括原告投入的资金、支付案外人的利息、投标后获得的收益以及其他因合伙事宜支出的资金，既然双方已经进行了结算，在被告未能提供充分的证据推翻该结算协议上确认的总债务金额的前提下，应对双方之间确认的结算金额予以认定。而被告提交的支付款项的凭证，均发生在结算之前，故对关联性均不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告、被告及案外人洪建强一起合伙投资恒逸集团的投标项目，原告及洪建强仅负责出资，具体投标事宜由被告负责。2017年7月至2018年10月期间，原告陆续向被告注入资金，其中截至2018年2月10日，被告**曾确认原告投入的资金为800000元整，外加300000元贷款，另由原告对外支付利息157400元。2018年2月15日、同年3月3日、同年10月29日原告再次向被告转账交付投资款88000元、50000元、2000元。后三方散伙，2019年1月31日，经三方结算，被告向原告出具借条一份，以借款的形式对退伙应退还的资金、分红及其他因合伙事宜支出的款项进行了结算，载明“今借到傅丽云人民币现金壹佰壹拾捌万元整，该借条借款截止2019年1月31日止。**与傅丽云所有借款及往来款的对账结账。”同时被告向原告出具还款承诺书一份，承诺上述1180000元于2019年3月25日前归还200000元，于2019年5月30日前归还380000元，于2019年8月30日前归还余款600000元，如有一期未按上述时间足额还款的额，未支付部分视为全部到期，逾期不付按月利率2%计息。此后，被告至今分文未还。 本院认为：原告与被告、案外人洪建强原系合伙关系，后三方散伙，经结算，由被告以出具借条的形式对双方之间的合伙事宜进行了结算。案涉的借条及还款承诺书系原告与被告在平等自愿的前提下签订的，在被告未能提供充分的反驳证据的前提下，上述借条及还款承诺书中的内容应视为系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束效力。对于双方结算的借款金额，被告虽提出异议，但在结算后其并未向原告提出过结算存在重大错误的主张，现被告提供的证据也不足以推翻该协议，结合庭审中原告对结算金额的组成作出了相应说明，故本院对双方之间结算的借款金额1180000元予以确认，经结算后，双方之间的关系已经转化为民间借贷关系。被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下: 一、**于本判决生效后十日内返还傅丽云借款1180000元，并支付该款自2019年3月26日起至实际履行之日止按月利率2％计算的逾期利息； 二、**于本判决生效后十日内支付傅丽云财产保全申请费5000元。 如**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15632元，减半收取7816元，由**负担。 傅丽云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年五月二十四日 书记员  张艳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异16号 异议人（原案被执行人）:南京天云新型建材科技有限公司,住所地在南京市浦口区桥林街道石碛路1号。 法定代表人：王洵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 申请执行人:南京任金香建材经营部,住所地在南京市栖霞区。 负责人：任金香。 在本院执行南京任金香建材经营部（以下简称任金香经营部）与南京天云新型建材科技有限公司（以下简称天云公司）买卖合同纠纷一案中，异议人天云公司对本院冻结、扣留其利息的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天云公司称，异议人与任金香经营部买卖合同一案，经法院审理，于2018年1月25日作出了（2017）苏0111民初10063号民事调解书，调解书生效后，异议人立即按照双方的约定时间及结算惯例，向任金香经营部出具银行承兑汇票，严格履行该协议，并没有违约，但异议人拒绝接受汇票，并且在没有和异议人沟通的情况下，直接向法院申请冻结异议人的账户，扣留了异议人的财产。天云公司没有违反协议，现货款已经全部付清，不应在支付利息，请求法院终止执行，解除对异议人的全部强制措施。 任金香经营部没有向本院提交答辩意见及相关证据。 本院查明，一、任金香经营部与天云公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出了（2017）苏0111民初10063号民事调解书，协议如下：一、天云公司欠任金香经营部货款4995686.2元。此款天云公司于2018年2月13日之前付款2500000元；于2018年6月30日之前付款1250000元；余款1245686.2元于2018年8月30日之前付清；二、若天云公司在上述履行期届满前有任何一期未按时足额履行，任金香经营部可就剩余款项全额申请执行。天云公司承担自2017年12月1日起至款项付清之日止按照每日万分之四计算的利息；三、任金香经营部于2018年4月3日之前将金额为2173914.63元的增值税普通发票交付给天云公司。 二、2018年3月1日，本院立案受理任金香经营部的强制执行申请。2018年12月4日，本院作出（2018）苏0111执1293号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人天云公司的款项人民币500万元及利息或查封、扣押其同等价值财产，冻结天云公司的银行账户。同日作出协助执行通知书查封了天云公司的不动产及车辆。 三、截止2019年2月，任金香经营部申请执行天云公司货款4995686.2元本金已全部执行到位，该款已被申请执行人领取。 四、2019年3月，异议人天云公司向本院申请执行异议。天云公司为证明其异议主张成立，向本院提供依照调解书约定的时间即2018年2月13日出具的五张承兑汇票，每张汇票出票金额为50万元，合计250万元，汇票皆载明付款人为天云公司，收款人为南京天印科技股份有限公司，被背书人为南京任金香建材经营部，汇票到期日依次为2018年8月13日、9月13日、10月13日、11月13日、12月13日，依此证明其是按调解协议按期履行了第一批款项。 上述事实，有本院（2017）苏0111民初10063号民事调解书、（2018）苏0111执1293号执行裁定书、协助执行通知书、执行款发放审批表、任金香出具的收条等证据证实。 本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，天云公司虽然于2018年2月13日出具了承兑汇票，但汇票到期日均于调解书约定付款时间之后，造成该笔款项不能按调解书约定的时间给付，应视为天云公司没有按期足额履行，申请执行人任金香经营部申请执行本金及利息有事实依据，异议人申请停止执行的异议主张不能成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人天云公司没有按期履行生效调解书确定的义务，法院冻结、扣留其财产符合法律规定，被执行人天云公司应当按照调解书内容继续履行因违反约定应支付给申请人的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回南京天云新型建材科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑红梅 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  李 胜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢510号 申请执行人周高新，男，1981年1月27日出生，住。 被执行人林长安，男，1985年11月12日出生，住。 申请执行人周高新与被执行人林长安民间借贷纠纷一案，被执行人林长安已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特474号申请人：刘丽娟。申请人：刘万利。申请人：王淑英。申请人：刘丽芹。本院于2019年5月21日立案受理了申请人刘丽娟与申请人刘万利、王淑英、刘丽芹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年五月二十三日书记员  盖 镭
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1626民初1815号原告：**，男，汉族，1979年8月15日出生，住淮阳县。被告：谢清，男，汉族，1981年1月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：轩敏杰，河南亚太人律师事务所。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所。原告**诉被告谢清合同纠纷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告**诉称：1、请求判令被告向原告支付股权转让金155万元，并按约定向原告支付违约金70万元，以上共计225万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月19日，原、被告双方签订股权转让合同一份，双方约定原告将所持河南前海新高金融有限公司30%的股权以350万元的价格转让给被告，由被告分期分批向原告支付转让金350万元。2018年4月18日，原、被告又签订了补充协议一份，同日，公司高级管理人员备案由谢清、**变更为周相学、谢清，投资人（包括出资额）由谢清70%、**30%变更为周相学20%、谢清80%。原告已按合同履行了自己的义务，但被告仅向原告支付转让金195万元，下余至今未付。被告谢清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由为双方没有约定管辖法院，故河南省淮阳县人民法院对本案没有管辖权。本案的管辖法院应为公司所在地郑州市二七区人民法院或被告住所地北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案为股权转让合同纠纷，双方签订后股权转让已实际履行，但股权转让后，实际给付金额未履行完毕。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故被告谢清提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告谢清对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告谢清承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇一九年五月二十七日法官助理赵地书记员王英博
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初971号 原告：徐志伟，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：陆慰军、任旭辉，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：师清珍，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告徐志伟为与被告师清珍买卖合同纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐志伟的委托诉讼代理人任旭辉到庭参加庭审，被告师清珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐志伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻支付拖欠的货款52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在服装买卖业务，截至2017年3月22日被告尚欠原告羽绒服货款52000元。但时至今日，被告也未将上述货款支付给原告。 被告师清珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。本院认证认为，上述证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。 本院经审理认定法律事实如下：2017年3月22日，被告师清珍向原告徐志伟出具欠条1份，载明其尚欠原告货款52000元。原告陈述称，经其多次催讨，被告至今未支付上述欠款。 本院认为，被告向原告购买羽绒服，双方的买卖合同关系真实、有效。原告提供的欠条能够初步证明截至2017年3月22日，被告尚欠原告货款52000元。经原告催讨，被告未及时支付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款52000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师清珍于本判决生效之日起十日内给付原告徐志伟货款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，减半收取550元，由被告师清珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一九年五月十日 书记员  戴 丹
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初1040号 原告：周述，男，1989年5月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。 被告:郭志豪，男，1990年12月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 原告周述与被告郭志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告周述及其委托诉讼代理人曲志亮，被告郭志豪的委托诉讼代理人黄纯勇、王瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周述向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日即2019年3月4日起至本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费，由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月15日，被告因经营需要向原告借款200000元，原告通过银行转账方式给被告汇款200000元，被告出具借据。该笔借款原告多次催要，被告拖延至今未还，故诉诸法院，望判如所请。 被告郭志豪辩称，原告所述与事实不符，被告并不欠原告借款，相反截至到今日原告反欠被告款项，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告保留向原告追诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 1、原、被告系朋友关系。原告周述庭审中提交借款借据1份，内容为：今借款人郭志豪收到由贷款人周述支付的人民币贰拾万元整，￥200000元。此款于2018年11月15日之前一次性还清。如未按期归还，借款人将对逾期未还的借款承担违约金并承担由此造成的法律责任，担保人对此承担连带责任。本借款借据为借款合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力。借款人：郭志豪借款时间：2018年8月15日。 2、上述借款借据中两处“郭志豪”系由被告本人书写，其余横杠以上内容系郭志豪签名后由他人填写，填写时被告郭志豪不在现场。 本案争议的焦点问题:借款借据形成时间及被告是否于2018年8月15日向原告借款200000元。 原告主张，被告向原告借款200000元至今未还，为此原告提交借款借据、中国工商银行电子回单各1份，证明被告于2018年8月15日向原告借款200000元，原告于当日通过中国工商银行向被告郭志豪转款200000元。 被告质证称，对银行电子回单的真实性没有异议，被告确实收到上述200000元汇款；对借款借据真实性不认可，原、被告是朋友关系，资金相互拆借，原告是于2018年5月被告向原告借款时半开玩笑给原告出具的空白借款借据，事后被告忘记索要销毁，该笔款项并非借款。 被告为证明自己的抗辩主张，提交中国工商银行高科技园支行借记卡账户历史明细12张（自2018年5月19日至2018年12月17日），证明自2018年5月21日原告向被告账户转入150000元、同日被告将该款转入原告账户，6月11日被告向原告账户转款254000元、6月25日转款140000元、7月3日转款200000元、7月4日原告向被告转款200000元、7月10日被告向原告转款200000元、7月11日原告向被告转款140000元、7月27日被告向原告转款140000元。而原告主张的8月15日前即8月13日、14日被告分两笔将200000元转入原告账户。原告共计向被告转款747634元，被告共计向原告转款1374000元。因此，被告不欠原告款项，反而原告欠被告款项。 原告质证认为，对银行历史明细真实性没有异议，但是认为凡是产生于2018年8月15日之前的转款均与本案无关。8月15日被告转给原告50000元，原告于8月16日又转给了被告；8月27日原告收到被告1680元，是原、被告基于朋友关系在生活上的往来，与本案无关。12月10日原告收到被告转款40000元，其中16000元系偿还的本金24000元，以及利息16000（自2018年8月15日起至2018年12月10日止，按本金200000元、月利率3%计算）。原、被告借款时，均知晓大额借款，是以实际款项到账为准，故被告在收到原告转款的200000元无误后，出具亲笔签名的借款借据后离开，其知道原告补充内容也必须以当天到账数额为限，借款到期因被告拒不偿还借款，原告方才将借款借据填写完毕用于诉讼。借款借据内容无论是打印的，还是他人书写的，只要落款是由被告本人书写，并不影响借据形式上的合法性和有效性。被告系成年人，其承认借款借据签名是其本人亲笔书写，被告出具日期空白的借据，本身就是允许他人补充签署日期的授权。被告对落款日期有异议，其应承担举证责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案涉案借款借据是由被告先在空白借款借据上签署上自己的姓名后，借款借据横杠上的内容（含借款借据落款时间）是被告不在场的情况下，由他人填写。原告主张借款借据形成时间为2018年8月15日，对此被告予以否认，而被告提交的银行转账明细能够证明原、被告自2018年5月至12月期间通过银行转款方式发生多笔业务往来，而原告仅提交借款借据、2018年8月15日银行的转账凭证不能形成完整的证据链充分证明自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周述的诉讼请求。 案件受理费4300元,减半收取2150元、财产保全费1520元（原告均已预交），共计3670元，由原告周述负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  赵雪姣 二〇一九年五月二十三日 书记员  王 婷
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1259号 申请执行人金蒙娜 被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司 本院在执行申请执行人金蒙娜与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2313号之二 申请执行人李洪财，男，1970年出生，汉族，个体，现住通辽市开鲁县。 申请执行人贾利，男，1968年出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王哲，男，1984年出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人陈波,男，1986年出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李洪财、贾利与被执行人王哲、陈波建设工程施工合同纠纷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6804号民事调解书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈波银行存款82640.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年五月二十八日 书记员  徐伟彦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2301号原告：焦雁青，女，1973年1月20日出生，汉族，大同机车厂职工,住大同市。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：王秀珠，女，1970年11月6日出生，汉族，大同机车厂职工,住大同市。委托诉讼代理人：王某2，山西同道律师事务所律师。被告:深圳市四季优美实业有限公司,住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦1号楼4701号。法定代表人:缪来燎,系该公司董事长.委托诉讼代理人:李洪涛,男,系该公司法务。原告焦雁青诉被告王秀珠、深圳市四季优美实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦雁青及其委托诉讼代理人李文亭、被告王秀珠的委托诉讼代理人王某2、被告深圳市四季优美实业有限公司的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦燕青向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销合同，返还购货款5万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王秀珠系被告深圳市四季优美实业有限公司在山西大同市微商销售代理，在大同市及周边地区推销被告深圳市四季优美实业有限公司的产品“随便果”糖渍青梅。该产品实际为蜜饯，但是被告王秀珠通过原告的微信，将该产品描述为可以排毒、治疗便秘、提高免疫力等拥有多种神奇疗效的保健品。因此原告通过被告王秀珠购买了5万元的产品。但是在收到产品后，原告发现该产品并非保健品，仅仅是一种被夸大宣传的普通食品，并没有被告王秀珠和被告深圳市四季优美实业有限公司宣传的效果，因此原告多次与两被告协商退货并返还购货款项，但始终无法达成一致。原告认为，被告王秀珠和被告深圳市四季优美实业有限公司对产品进行夸大宣传，对原告产生误导，违反了《消费者权利保护法》、《产品质量法》和《合同法》所规定的相关义务，原告所签订的合同也是基于对合同标的的重大误解。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王秀珠辩称，原告与答辩人不存在买卖合同关系，原告要求撤销合同并且要求返还货款不符合法律法规。原告购买“随便果”糖渍青梅是为了销售，不是为了生活所需，不适用《消费者权益保护法》，也不适用《产品质量法》。答辩人从未对随便果夸大宣传，原告作为销售总代理，熟知产品情况，因此不存在重大误解情形，要求撤销合同于法无据。原告起诉要求二被告返还购货款的目的是为了消除其因个人原因导致“随便果”过期无法销售而造成的经济损失，将该损失转由二被告承担。因此应驳回原告的诉讼请求。被告深圳市四季优美实业有限公司辩称，本案买卖合同的双方当事人系原告与被告王秀珠，与答辩人无任何关联。原告称被告王秀珠将答辩人出品的“随便果”糖渍青梅普通食品宣传为具有多种疗效的保健品，在被告王秀珠发布虚假广告误导原告下单采购后双方未能就退货事宜协商一致诉至法院，但答辩人原告之间不存在买卖合同关系，亦无经济往来，本案系原告与被告王秀珠之间的合同纠纷，与答辩人无关。二、答辩严格按照广告法及相关法律法规的规定，合法宣传、依法经营，从未对产品进行任何虚假宣传。原告称答辩人与被告王秀珠均对“随便果”糖渍青梅商品进行虚假宣传，该陈述不实。答辩人始终对所售商品严格根据事实和法律规定进行广告宣传，从未宣称所售商品具有排毒、治疗便秘、提高免疫力等疗效，亦从未声称该商品属于保健品。原告提供的所有涉嫌虚假宣传的广告材料均与答辩人无任何关联，既非答辩人制作，亦非答辩人提供，且答辩人从未使用过上述文件对产品进行宣传，该宣传材料与答辩人无关。三、答辩人仅为该商品的出品方，该商品不存在任何质量问题，原告要求答辩人承担责任，既无法法律依据，亦无事实根据。答辩人出品的商品严格依照食品安全法及相关法律法规的要求生产，并通过国内外众多权威机构的检测，不存在任何质量问题。本案案由为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，只能向被告王秀珠主张权利，将答辩人列为共同被告并要求承担连带，既无法律依据，亦无事实根据。综上所述，答辩人不是本案适格的被告人，案件所有事实及证据均与答辩人无关，不应承担任何民事责任。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月23日向被告王秀珠转款54665元，购买“随便果”糖渍青梅，被告王秀珠将款转给毕文娟。后原告收到与货款相对应的产品。对原被告争议的证据和事实本院作以下认定：一、原告与二被告间是否存在合同关系。原告虽未能提交证据证明与二被告签订过买卖合同，但原告提交的转款凭证以及收到相应的货物“随便果”糖渍青梅的事实，可以证明被告王秀珠在收到货款后，交付了相应的货物，因此双方的买卖关系成立。被告王秀珠辩称只是替原告将款转给被告深圳市四季优美实业有限公司的业务员毕文娟，是其单方的陈述，无其他证据佐证，被告深圳市四季优美实业有限公司也不认可毕文娟是其公司职员，因此本院对被告王秀珠所辩不予采信。至于原告是通过什么渠道收到货物，不影响双方买卖关系的成立。原告不能提交证据证明与被告深圳市四季优美实业有限公司设立了买卖合同关系，因此被告深圳市四季优美实业有限公司不承担买卖合同责任。二、原告请求撤销买卖合同、由被告返还5万元货款的请求是否成立。原告提交了以下证据:宣传材料、“随便果”产品包装、“随便果”产品体验装、“随便果”糖渍青梅产品，欲证明：上述宣传材料来源于王秀珠给原告发的微信，原告购买产品系基于二被告的虚假宣传；“随便果”糖渍青梅就是普通的蜜饯，不具有减肥、排毒养颜、解酒等等功效，因此原告要求解除买卖合同，由二被告返还货款。被告王秀珠向本院提交了以下抗辩证据：营业执照、食品经营许可证、四季优美官网信息、公众号、测试报告、证人王某3证言、百度搜索“随便果”信息，证明被告深圳市四季优美实业有限公司有销售食品资质，其旗下“随便果”产品经过食品检测，被告深圳市四季优美实业有限公司的公众号中没有原告所述的虚假宣传，原告在网上看到的虚假宣传与被告无关。被告深圳市四季优美实业有限公司同时提交四季优美经销商公约，证明被告深圳市四季优美实业有限公司严格依法进行广告营销的，没有法律瑕疵。本院综合分析原被告提交的证据，认为原告提交的虚假宣传及“随便果”体验装不能证明来源于二被告，不能证明二被告对“随便果”产品的宣传不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况，因此其以因二被告虚假宣传产品而产生重大误解请求撤销买卖合同没有事实和法律依据。其次，“随便果”糖渍青梅作为一种普通食品，原告一次性购买54665元，显然不是日常消费，不是消费者权益保护法调整的法律主体，且原告不能证明二被告对“随便果”糖渍青梅有夸大宣传，因此其按照消费者权益保护法中的相关规定要求二被告承担产品责任，没有事实和法律依据。原告与被告王秀珠间的买卖合同已经履行完毕。对原告要求二被告返还货款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦雁青的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年五月十四日书记员 黄英洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初130号原告：黄万玲，女，1977年9月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：谢厚峰，男，1973年5月8日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。原告黄万玲诉被告谢厚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案2019年5月23日，原告黄万玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄万玲撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 任 伟人民陪审员 李 敏人民陪审员 杜应飞二〇一九年五月二十三日法官 助理 王 坤书 记 员 张映苗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6488号 原告：薛松，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：郝先进，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告薛松诉被告郝先进民间借贷纠纷一案，本院2018年11月8日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本案于2019年1月25日转入普通程序审理，并于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告薛松的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告郝先进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛松提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元和利息，利息自2018年9月25日起按照月利率2%的标准支付至款清之日止；2、被告承担本案所有诉讼费用、律师费用。事实与理由：被告因资金周转需要为由于2016年4月25日向原告借款200000元，并出具借条。原告在借款当日从银行账户向被告账户转账200000元。欠款到期后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告均以种种理由进行推托。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 郝先进未作答辩，亦未提交任何证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理认定如下事实：薛松经人介绍与郝先进认识。2016年4月25日，郝先进以开设网吧需要资金为由向薛松借款200000元，并向薛松出具借条一张，载明“本人郝先进借薛松现金人民币贰拾万元整（￥：200000.00），于2017年7月30日前还清，月息按照贰分计算，如中途需要还钱需提前壹个月通知。借款人：郝先进.2016.4.25”。薛松于2016年4月25日当天向郝先进银行账户转账200000元。款项借出后，郝先进一直按照约定的利息标准向薛松支付借款利息至2018年9月25日，后再未能支付利息，亦未能偿还借款本金。薛松经催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、借条、转账凭证及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛松向郝先进转账支付借款200000元，郝先进向薛松出具借条予以确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立。因案涉借款约定的还款期限为2017年7月30日，现还款期限已经届至，郝先进未能偿还借款本金，薛松主张郝先进偿还其全部借款本金200000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，案涉借款约定的月利率2%标准并未超出法律规定，郝先进向薛松支付借款利息至2018年9月25日，之后的利息再未能支付，薛松现主张郝先进自2018年9月25日起按照约定的月利率2%标准继续支付利息至全部款项还清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郝先进于本判决生效之日起十日内偿还原告薛松借款本金200000元及相应逾期还款利息（利息以200000元本金为基数，自2018年9月25日起按照月利率2%的标准计算至全部款项还清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，案件保全费2120元，合计8220元，由原告薛松负担3082元，由被告郝先进负担5138元。案件公告费270元，由被告郝先进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年五月五日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3802号 原告易淑锋，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省商城县。 被告沈约瑟，男，汉族，1980年3月21日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告易淑锋诉被告沈约瑟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告易淑锋到庭参加诉讼。被告沈约瑟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告易淑锋诉称：被告因开厂资金周转不动，于2014年9月12日向原告借款100000元，于2016年3月10日又向原告借款160000元，并各出具借条一份予以确认。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告沈约瑟返还原告借款260000元。 被告沈约瑟未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈约瑟于本判决生效后十日内返还易淑锋借款260000元。 如沈约瑟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由沈约瑟负担。 原告易淑锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈约瑟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年五月二十七日 书记员  张艳