广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初221号 原告（反诉被告）:广州一卓物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内中心仓三栋24号铺位。 法定代表人：朱炽坡，总经理。 委托诉讼代理人:赵明，广东泉镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广州苏菲商贸有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I2755。 法定代表人:潘希翔，执行董事兼总经理。 被告潘希翔，男，1991年11月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告彭书辉，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告林志勇，男，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：张京,广东红棉律师事务所实习律师。 广州一卓物流有限公司（以下简称一卓公司）诉广州苏菲商贸有限公司（以下简称苏菲公司）、潘希翔、彭书辉、林志勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，于2019年5月7日收到苏菲公司提交的反诉一卓公司公路货物运输合同纠纷的反诉状，本院决定将本诉与反诉合并审理，遂依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。一卓公司的委托诉讼代理人赵明、李霞萍，苏菲公司、潘希翔、彭书辉、林志勇的共同委托诉讼代理人杨春莹、张京均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 在本诉中，一卓公司向本院提出诉讼请求：判令四被告：1.立即支付运费96093.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息从2019年1月起计算至实际清偿之日止）；2.立即支付罚款10796元；上述合计106889.5元；3.负担本案诉讼费。 事实和理由：1.2018年8月21日，一卓公司、苏菲公司签订《合作协议》，约定苏菲公司委托一卓公司发送快递，三公斤以内新疆西藏内蒙外全国通票，每票1.8元，三公斤以上分地区收取续重费用，签订合同时一卓公司提供3万单压单（对应金额是54000元），双方业务结束合作的时候结清。2.签订合同之后，一卓公司即开始提供快递服务，苏菲公司分别于2018年9月13日、20日、29日以及10月15日支付充单款180000元、180000元、170000元、170000元，另于2018年10月12日支付压单款36000元给一卓公司。3.2018年8月21日至2019年1月份，一卓公司为苏菲公司提供快递服务，但是苏菲公司一直拒绝支付费用；4.2019年1月之后，双方没有再进行交易，苏菲公司尚欠一卓公司106889.5元。被告潘希翔、彭书辉、林志勇在交易过程中确认交易情况，承诺按时清算付款等，因此应该承担连带责任。 为证明自己的诉称，一卓公司提供的证据有：1.工商登记信息，拟证明被告潘希翔、彭书辉、林志勇为被告苏菲公司的股东。 2.合作协议、淘宝商城截图，拟证明苏菲公司是淘宝商城的卖家，苏菲公司与一卓公司签订合作协议，一卓公司为苏菲公司发送快递。 3.百世快递价格表，拟证明一卓公司为苏菲公司运输快递的地区价格。 4.网上银行电子回单，拟证明被告彭书辉向一卓公司转账充单款。 5.后续费用账单，拟证明苏菲公司尚欠一卓公司106889.5元。 6.部分运单详情，拟证明一卓公司为苏菲公司发送的部分快递运单详情。 7.罚款汇总表，拟证明因苏菲公司频发投诉，一卓公司缴纳的罚款明细。 8.申诉业务查询（3-4页无原件）、微信截图，拟证明赵伟才是苏菲公司员工。 9.收费说明，拟证明一卓公司与苏菲公司合作的快递运费标准。 10.百世快递官网截图，拟证明百世快递的收费标准。 对一卓公司提供的证据，苏菲公司对证据1，认为真实性无异议，但与本案无关。对证据2，认为三性均不予确认，苏菲公司没有见过此份合作协议，苏菲公司与一卓公司对运费系口头约定1.8元/单，而合作协议上所述与双方协议的运费是不一致的。对证据3，认为三性均不予确认，在双方确定运费价格的时候，一卓公司从来没有向苏菲公司提供过这份快递价格表，双方当时确认的是全国通票，意思是无论重量、发到什么地方，价格均为1.8元/单，苏菲公司与其他快递合作均为全国通票，这是行内通常的习惯。对证据4，认为三性均予认可。对证据5，认为三性均不予确认，在双方确定运费价格的时候，一卓公司从来没有向苏菲公司提供过这份后续费用账单，双方当时确认的是全国通票，意思是无论重量、发到什么地方，价格均为1.8元/单，苏菲公司与其他快递合作均为全国通票，这是行内通常的习惯。对证据6，认为苏菲公司现在没有办法一一核实这些单号是否均是由苏菲公司交一卓公司运送的，但是苏菲公司可以确认的是苏菲公司在反诉中提到的93个单号是由一卓公司运送的。对证据7，认为三性均不予认可，这个罚款具体的原因，一卓公司并没有提供相关的证据予以证实，不能证明罚款真实发生，也不能证明罚款是苏菲公司引起，即便是由于苏菲公司投诉引起，罚款也是因为有关部门经核查后对一卓公司存在的违规行为进行的处罚，并非苏菲公司履行合同违约所致。对证据8，认为第1、2页真实性无法确认，该系统为一卓公司自身拥有的系统，苏菲公司认为一卓公司可以自行修改，并且在第一次开庭时，苏菲公司发表了对本诉合作协议的质证意见，否认了赵伟才是苏菲公司员工后，一卓公司才提交的此份证据，因此苏菲公司认为是一卓公司根据第一次庭审苏菲公司提交的聊天记录中有涉及名称姓赵的进行了修改。对该份证据的第3、4页，因无原件，一卓公司也没有说明该两页证据的来源，因此不予质证。对微信截图的真实性予以确认，但苏菲公司认为不能证明赵伟才是苏菲公司的员工。对证据9，三性不予确认，该证据为一卓公司单方制作，一卓公司对该收费说明的标准在双方合作时并未向苏菲公司说明，也与双方商定的收费标准不符。对证据10，真实性予以确认，但认为不能证明双方合作的运费标准，因为双方属于长期大批量的合作，运费由双方协商确定，并且在实际操作中如苏菲公司提交的充值记录证据显示，双方的合作方式是按1.8元/单或1.7元/单进行运输合作的。 苏菲公司辩称，不同意一卓公司的诉讼请求，1.苏菲公司已支付完全运费，苏菲公司与一卓公司约定的运费为1.8元/单，全国通票不存在按照重量计算运费，而且苏菲公司均是事先支付压单费购买单号，一卓公司才承运苏菲公司的货物，单号用完，苏菲公司需要再充值购买，不存在事后结算。2.一卓公司所称的罚款与苏菲公司无关，由于在合作中一卓公司总是产生迟延收货、货物丢失等情况，还擅自收回苏菲公司已购买的运单号，苏菲公司才向有关部门进行投诉，但是一卓公司是否因此被罚款，苏菲公司不清楚。即便一卓公司因苏菲公司投诉而罚款，也是因为一卓公司在经营过程中存在违规，经有关部门核查才被处罚，并不属于合同违约的情形，这部分损失不应由苏菲公司承担。3.苏菲公司是独立的法人，对外应以自身的财产独立承担责任，本案无论结果如何，均不应由苏菲公司的三个股东承担相应的责任，因此请法院驳回一卓公司的诉讼请求。 苏菲公司未对其辩称提供证据。 在反诉中，苏菲公司向本院提出反诉请求：1.赔偿苏菲公司货款损失共计69125.7123元；2.退还苏菲公司已支付的快递单号费用12711.6元；3.承担本案诉讼费。 事实和理由：1.苏菲公司从事电子商务及服装业务。2018年8月21日，苏菲公司与一卓公司达成口头合作约定，电商物流由一卓公司发百世快递，同时约定一卓公司提供上门服务；2.一卓公司实际提供了两万压单，苏菲公司随后支付押金款，但在合作过程中一卓公司并未按照约定按时上门收件，发货不及时。苏菲公司多次在微信沟通、催促，但一卓公司依然延迟，苏菲公司经常等不到一卓公司工作人员来收取快件，延误苏菲公司的正常工作进度，给苏菲公司造成损失，也损害苏菲公司的客户信誉；3.一卓公司在物流运输过程中不负责。一卓公司从苏菲公司处收取的快件多次被打回，不能按照双方约定完成运输。且多个已发货物流无法提供后续物流信息，苏菲公司多次沟通，但一卓公司一直不予处理，给苏菲公司及其客户都造成极大损失；4.因一卓公司不予处理苏菲公司反应的情况，苏菲公司无奈只能投诉要求一卓公司解决处理，但一卓公司擅自回收苏菲公司还未使用的快递运单号7062个，影响苏菲公司正常经营和店铺信誉；5.现双方已没有合作，但由于一卓公司的上述行为已经给苏菲公司造成了巨大经济损失，一卓公司应当承担赔偿责任。 为证明反诉主张，苏菲公司提供的证据有： 1.微信聊天记录，拟证明一卓公司未按时收件、不负责、不沟通解决，给苏菲公司造成损失。 2.遗失件快递运单号记录、遗失订单记录，拟证明一卓公司在运输中多个快递无后续物流信息，给苏菲公司造成损失。 3.回收快递单号截图，拟证明一卓公司擅自回收快递单号导致苏菲公司无法正常发货，造成苏菲公司巨大损失。 4.百世快递丢失包裹单号（标示版）（光盘）、百世快递丢失包裹单号的物流截图（光盘），拟证明苏菲公司交一卓公司运输的包裹中，有93个丢失或无后续物流记录，未能送到苏菲公司客户处。 5.百世快递丢失包裹所涉及订单的出货记录截图（光盘）、百世快递丢失包裹所涉订单详情（分1、2、3三个表格列出）（光盘），拟证明上述93个包裹丢失导致苏菲公司向涉及的612个订单的客户退款，损失金额达317488元新台币。 对苏菲公司提供的证据，一卓公司对证据1，认为真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，不能达到苏菲公司的证明目的，该份证据仅是部分内容的截图，不能客观、完整的反映双方对问题的沟通、交流，存在断章取义。另外，从该份证据部分内容可见，一卓公司是一直积极配合，提供优质的运输服务，并非苏菲公司所说的不能沟通，更加不能证明苏菲公司因此产生的损失。对证据2，对遗失件快递运单号记录三性不予确认，对遗失运单截图三性予以确认，但是不能达到苏菲公司的证明目的，该部分的货物均已退回苏菲公司处，并未遗失。对证据3，三性予以确认，但是不能达到苏菲公司的证明目的，该份证据仅是苏菲公司在一卓公司处的充单记录，从该记录上可见双方是一直有协商合作的过程，苏菲公司在中途有提出过不再合作，所以存在退单的情况，但是在后续仍存在充单的事实，一卓公司并未擅自收回过运单。对证据4，对该证据的合法性予以确认，但是对部分内容真实性不予确认，因为涉案的快递件均已作退件处理，不能证明该部分快递件已丢失。对证据5，三性不予确认，首先从证据中无法确认交易的店铺为苏菲公司，因为证据中显示货物为希希家，其次订单中无任何物流信息，更没有与涉诉快递单号一一对应，再次从订单的取消原因来看，其分为四大类：（1）大部分为因为买家未能完成货到付款，此订单取消；（2）买家自主取消订单；（3）系统自动取消订单；（4）卖家出货太慢。从上述理由可见订单的取消均与一卓公司无关。最后证据显示的问题订单是2018年10月5日至2018年10月11日揽件，但是其取消订单的时间有2018年10月4日之前的，明显苏菲公司提交的证据之间存在冲突。 一卓公司对苏菲公司的反诉辩称：双方之间是通过书面协议约定，双方之间属于运输合同关系，一卓公司作为承运方，已经将货物按照要求运送至指定的地点，不存在违约行为，已充分履行合同义务。从苏菲公司提交的证据可见，其货物均为买家退货、取消订单等其他原因导致的退货，其对应的货物尚在未发出或者是退回商家的状态，换句话说也就是货物仍完整在苏菲公司处，在这过程中并没有发生货损、丢失等情况，因此苏菲公司要求赔偿货款，无事实及法律依据。针对苏菲公司所提及的退还快递运单费，因苏菲公司尚未支付，不存在退还的依据。 一卓公司未对其辩称提供证据。 对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对各方有异议的证据，本院评判如下： 对一卓公司提供的证据，苏菲公司对证据1，真实性无异议，但与本案无关。经查，该信息系原告起诉的基础，与本案密切相关，故该异议，本院不予采纳，对该证据本院予以确认；对证据2，三性均不予确认，被告没有见过此份合作协议，苏菲公司与一卓公司对运费系口头约定1.8元/单，而合作协议上所述与双方协议的运费是不一致的。经查，该证据上既没有苏菲公司的公章，也无苏菲公司的法定代表人的签名，故异议属实，对该证据，本院不予确认；对证据3，三性均不予确认，在双方确定运费价格的时候，一卓公司从来没有向苏菲公司提供过这份快递价格表，双方当时确认的是全国通票，意思是无论重量、发到什么地方，价格均为1.8元/单，苏菲公司与其他快递合作均为全国通票，这是行内通常的习惯。经查，一卓公司不能证明该价格在双方订立协议时已通知苏菲公司，故对一卓公司对该证据的拟证明目的，本院不予确认；对证据5，三性均不予确认，在双方确定运费价格的时候，一卓公司从来没有向苏菲公司提供过这份后续费用账单，双方当时确认的是全国通票，意思是无论重量、发到什么地方，价格均为1.8元/单，苏菲公司与其他快递合作均为全国通票，这是行内通常的习惯。经查，该证据为打印件，无双方当事人的盖章或签字，故对该证据，本院不予采纳；对证据6，苏菲公司现在没有办法一一核实这些单号是否均是由苏菲公司交一卓公司运送的，但是苏菲公司可以确认的是苏菲公司在反诉中提到的93个单号是由一卓公司运送的。经查，核实证据是苏菲公司的权利也是义务，苏菲公司不核实，视为其放弃权利；对证据7，三性均不予认可，这个罚款具体的原因，一卓公司并没有提供相关的证据予以证实，不能证明罚款真实发生，也不能证明罚款是苏菲公司引起，即便是由于苏菲公司投诉引起，罚款也是因为有关部门经核查后对一卓公司存在的违规行为进行的处罚，并非苏菲公司履行合同违约所致。经查，异议属实，本院予以采纳，对该证据，本院不予确认；对证据8，第1、2页真实性无法确认，该系统为反诉被告自身拥有的系统，苏菲公司认为一卓公司可以自行修改，并且在第一次开庭时，苏菲公司发表了对本诉合作协议的质证意见，否认了赵伟才是苏菲公司员工后，一卓公司才提交的此份证据，因此苏菲公司认为是一卓公司根据第一次庭审苏菲公司提交的聊天记录中有涉及名称姓赵的进行了修改。对该份证据的第3、4页，因无原件，一卓公司也没有说明该两页证据的来源，因此不予质证。对微信截图的真实性予以确认，但苏菲公司认为不能证明赵伟才是苏菲公司的员工。经查，异议属实，本院予以采纳，对该证据，本院不予确认；对证据9，三性不予确认，该证据为一卓公司单方制作，一卓公司对该收费说明的标准在双方合作时并未向苏菲公司说明。经查，异议属实，本院予以采纳，对该证据，本院不予确认；对证据10，真实性予以确认，但认为不能证明双方合作的运费标准，因为双方属于长期大批量的合作，运费由双方协商确定，并且在实际操作中如苏菲公司提交的充值记录证据显示，双方的合作方式是按1.8元/单或1.7元/单进行运输合作的。经查，异议属实，本院予以采纳，对该证据的拟证明目的，本院不予确认； 对苏菲公司在反诉中提供的证据，一卓公司对证据1，真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，不能达到苏菲公司的证明目的，该份证据仅是部分内容的截图，不能客观、完整的反映双方对问题的沟通、交流，存在断章取义。经查，异议属实，本院予以采纳，对该证据的拟证明目的，本院不予确认；对证据2，对遗失件快递运单号记录三性不予确认，对遗失订单截图三性予以确认，但是不能达到苏菲公司的证明目的，该部分的货物均已退回苏菲公司处，并未遗失。经查，因一卓公司未说明不确认三性的原因，故对该异议，不予采纳，对该证据，本院予以确认；对证据4，对该证据的合法性予以确认，但是对部分内容真实性不予确认，因为涉案的快递件均已作退件处理，不能证明该部分快递件已丢失，经查，异议属实，本院予以采纳，对该证据的拟证明目的，本院不予确认；对证据5，三性不予确认，首先从证据中无法确认交易的店铺为苏菲公司，因为证据中显示货物为希希家，其次订单中无任何物流信息，更没有与涉诉快递单号一一对应，再次从订单的取消原因来看，其分为四大类：（1）大部分为因为买家未能完成货到付款，此订单取消；（2）买家自主取消订单；（3）系统自动取消订单；（4）卖家出货太慢。从上述理由可见订单的取消均与一卓公司无关。最后证据显示的问题订单是2018年10月5日至2018年10月11日揽件，但是其取消订单的时间有2018年10月4日之前的，明显与苏菲公司提交的证据之间存在冲突。经查，异议属实，本院予以采纳，对该证据的拟证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一卓公司与苏菲公司合作，由苏菲公司向一卓公司购买单号及缴纳压单费，一卓公司负责将苏菲公司的货物运送给指定的客户，苏菲公司共购买了425000个单号，支付了420000个单号的费用，双方终止合作前，一卓公司回收7062个单号。 一卓公司当庭确认应退回单号费为3711.6元，对应2062个单号；一卓公司当庭表示所诉请的运费的计算方式在其所提供的证据的后续费用账单以及部分运单详情中已具体体现。苏菲公司当庭表示所诉请的货损价值是根据丢失包裹订单货值计算出来的。 本院认为，本案诉请为公路货物运输合同纠纷，一卓公司诉称其与苏菲公司签订了协议，并要求苏菲公司按该协议的内容向一卓公司支付拖欠的运费，但该协议既无苏菲公司的盖章又无其法定代表人的签名，也不能证明在该协议上签名的人具有苏菲公司的授权；故对一卓公司的该诉请，本院不予支持。一卓公司以苏菲公司严重违反诚信原则为由，要求苏菲公司赔偿一卓公司因被投诉而被罚的款项，但双方既没有约定不允许苏菲公司投诉，也没有限定苏菲公司投诉次数，何来严重违反诚信原则一说，且一卓公司所举证据也不能证明投诉系苏菲公司所为，故对一卓公司的该诉请，本院不予支持。对于苏菲公司要求一卓公司返还所回收单号的费用，于法有据，本院予以支持，但因苏菲公司不能提供合法有效的证据证明其中5000个的单号费已付，故应返还的费用中还应扣除该5000个的单号费，即需要返还的是2062个单号费3711.6元，对超出该数额的该诉请，本院不予支持。对于苏菲公司要求一卓公司赔偿货物损失的诉请，因苏菲公司所提交的证明货损的证据，没有经过双方确认，也非双方约定，更不符合法律对确定货物价值的规定，故对该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、驳回广州一卓物流有限公司的全部诉讼请求； 二、广州一卓物流有限公司应于本判决生效后十日内向广州苏菲商贸有限公司退回单号费3711.6元； 三、驳回广州苏菲商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取的本诉案件受理费1218.9元，由广州一卓物流有限公司负担。本案减半收取的反诉案件受理费1845.93元，由广州一卓物流有限公司负担45.93元，广州苏菲商贸有限公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  吴玉龙 二〇一九年五月三十日 书记员  郑宇欣 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。