山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2919号 原告：滕超，男，1976年7月19日出生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。 被告：南京市消防工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区湖南路**，统一社会信用代码：91320100134892999G。 法定代表人：周蓉蓉，职务：董事。 委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：马丽莉，女，1982年8月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：南京市消防工程有限公司枣庄分公司，住，住所地：枣庄市薛城区光明西路北侧安桥公寓综合楼****一社会信用代码：9137040305375461D。 法定代表人：安军，职务：经理。 原告滕超与被告南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）、被告南京市消防工程有限公司枣庄分公司（以下简称南京消防枣庄分公司）、被告马丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告滕超的委托诉讼代理人于洁、被告南京消防公司的代理人权威、被告马丽莉的委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼；被告南京消防枣庄分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 滕超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计71.4万元，利息共计16,720元及逾期还款利息（自2015年11月20日起至判决生效之日止，以47万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2016年6月21日起至判决生效之日止，以24.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），计算至起诉之日逾期还款利息为363,594.56元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月起，被告南京消防枣庄分公司负责人马丽莉因公司经营资金周转向原告借款。原告分别于2015年10月19日向被告南京消防枣庄分公司负责人马丽莉转款47万元，于2016年4月25日向被告南京消防枣庄分公司负责人马丽莉转款10万元，于2016年5月5日向被告南京消防枣庄分公司负责人马丽莉转款14.4万元。被告南京消防枣庄分公司分别于2015年10月19日、2016年5月5日向原告出具借条。承诺该47万元借款一个月，月息6分；承诺24.4万元借期一个半月，月息6分。以上借款到期后，被告拒不支付原告借款本金及利息，原告向被告多次催要欠款，但被告均以各种理由推脱拒不还款。综上所述，原告认为被告至今未履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。 南京消防公司辩称，一、其公司从未授权南京消防枣庄分公司、马丽莉向原告借款，其公司与枣庄分公司也未收到原告诉称的款项，因此认为原告起诉南京消防公司、南京消防枣庄分公司没有事实法律依据，请求驳回对南京消防公司和南京消防枣庄分公司的全部诉讼请求。二、对2015年10月19日的借条真实性有异议，借条上载明的50万元的借款并未实际发生，第二张借条同第一张借条质证意见一致。对农业银行卡的交易清单不认可其关联性，交易清单的户名是郭某1，而非本案原告，郭某1与马丽莉之间存在民间借贷关系，他们之间的往来特别多，原告提交的清单上借款的金额与借条金额不一致，出借人也不是本案的原告。对济宁银行交易明细单不认可其真实性，没有红章，付款人是郭某2，也非本案的原告，出借的款项与借条上载明的金额也不相符。对郭某1的证明内容的真实性不认可，郭某1与马丽莉之间有很多的款项来往，而且有诉讼案件正在薛城区法院审理，认为郭某1没有必要代原告出借这笔款项，对两份证据的三性均不予认可。三、汇总还款的真实性没有异议，在郭某1起诉本案三被告以后，我们综合掌握的材料作的还款汇总，并不代表认可马丽莉的账户与郭某1的往来。四、分公司从未与原告之间发生任何经济往来，原告与郭某1之间的关系不清楚，马丽莉出具借条时是南京消防枣庄分公司负责人没异议，但公司从未授权马丽莉向外借款。 被告马丽莉辩称，一、其未向原告借款，也未收到原告的出借款项90万元；二、对两张借条的真实性无异议，借条是本人所签属实，但本人未收到所载明的金额90万元，该借条未实际履行。三、对郭某1的银行回单的真实性需要进行核实。马丽莉与郭某1存在多笔账目来往关系，但马丽莉与郭某1之间的债权债务关系与本案无关，对郭某2的网上银行回单的真实性需要核实，且与本案无关。四、郭某1出具的证明为证人证言，证人应出庭作证，郭某1载明的金额与借条载明的金额不一致，代理人申请郭某1本人与原告本人说明相关情况，对于郭某2的证言也是需要证人与原告说明相关情况。五、在薛城区人民法院审理买卖合同案件中虽然案由为买卖合同，但审理过程中本人与郭某1之间存在个人的借贷关系，郭某1陈述曾向本人出借三万元，郭某1陈述也向本人借款十多万元，本人与郭某1之间的往来非常频繁。六、本人没有通过本案举债的方式用于分公司经营。 被告南京消防枣庄分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告滕超与案外人郭某1是朋友关系，马丽莉是南京消防枣庄分公司工商登记中的负责人。案外人郭某1与被告南京消防枣庄分公司、马丽莉存在买卖合同关系，因被告南京消防枣庄分公司不能足额支付材料款，为保证工程顺利竣工，郭某1介绍原告滕超与被告马丽莉认识，马丽莉从滕超处借款。2015年10月19日，原告滕超通过其妻子种道春的中国农业银行账户将50万元打入案外人郭某1账户，郭某1直接扣除三万元利息给付原告滕超，当日，郭某1将47万元借款通过中国农业银行的银行卡转给马丽莉，马丽莉于当日出具借条一份。该借条载明：“今借到滕超现金人民币伍拾万元整（￥500,000）。用期一个月，月息6分”。在该借条借款人处有马丽莉的签名，并加盖南京市消防工程有限公司枣庄分公司的公章。后被告马丽莉又向案外人郭某1提出借钱的要求，原告滕超先让案外人郭某1的女儿郭某2于2016年4月25日通过济宁银行账户转给被告马丽莉10万元，后又于2016年5月5日通过郭某1银行账户转账给被告马丽莉14.4万元，加上之前借款欠的利息15.6万元，被告马丽莉于2016年5月5日给原告滕超出具第二份借条。该借条载明：“今借到滕超现金人民币肆拾万元整（￥400,000）,用期壹个半月，月息6分”。在该借据借款人处有马丽莉的签名，并加盖南京市消防工程有限公司枣庄分公司的公章。上述两份借据出具后，被告马丽莉、南京消防枣庄分公司未向原告偿还借款本金及利息。 另认定，南京消防枣庄分公司已于2018年10月9日注销。郭某1、郭某2当庭陈述借款发生后，原告滕超陆续将10万元支付给郭某2，将14.4万元陆续给付了郭某1。 以上事实，由原告提交的借条、银行交易流水明细清单、证人郭某1、郭某2的当庭证言并结合原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案争议焦点如下：原告滕超与被告南京消防公司、被告南京消防枣庄分公司、被告马丽莉之间是否存在民间借贷法律关系；如果存在民间借贷关系，应由谁负偿还借款本息的责任。 关于原告滕超与被告南京消防公司、被告南京消防枣庄分公司、被告马丽莉之间是否存在民间借贷法律关系的问题。1、根据本案的事实，原告滕超于2015年10月19日通过其妻子种道春账户转账给案外人郭某1，郭某1扣除给付原告3万元利息后，将47万元转账给被告马丽莉，于2016年4月25日通过案外人郭某2转账给被告马丽莉10万元，2016年4月25日通过案外人郭某1账户转账给被告马丽莉14.4万元，被告马丽莉在收到上述借款后，由被告南京消防枣庄分公司作为借款人在借条上进行盖章确认，负责人马丽莉在借条上签名确认。证人郭某1、郭某2当庭证明原告已将郭某2、郭某1的款项陆续偿还完毕。上述事实，足以认定涉案借条的出具系被告南京消防枣庄分公司及被告马丽莉的真实意思表示，该借条并未违反法律规定。故本院依法认定被告马丽莉、被告南京消防枣庄分公司因工程施工需资金周转向原告滕超两次借款本金共计72.4万元，双方形成借贷关系的事实，原告滕超与被告南京消防枣庄分公司、被告马丽莉之间存在民间借贷法律关系，对被告认为没有收到原告借款的辩称，本院依法不予采纳。2、被告南京消防枣庄分公司作为被告南京消防公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，依法不具有独立的民事主体资格，且南京消防枣庄分公司已于2018年10月9日被依法注销，注销后不能作为诉讼主体，其民事权利义务应由设立单位即被告南京消防公司承担。被告马丽莉作为原南京消防枣庄分公司负责人，其向原告借款，是其履行职务行为，故原告滕超要求被告马丽莉个人承担偿还借款的责任，缺乏法律依据，故本院依法驳回原告对被告马丽莉的诉讼请求。 原告滕超主张自被告借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息的请求，无法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告南京消防公司及马丽莉应自借款之日起至本判决生效之日止，按年利率24%支付利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京市消防工程有限公司偿还原告滕超借款本金714,000元及利息（利息分别以借款470,000元为基数，自2015年10月19日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以借款本金100,000元为基数，自2016年4月25日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以借款本金144,000元为基数，自2016年5月5日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告滕超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,649元，由被告南京市消防工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 人民陪审员  袁传文 人民陪审员  张潇潇 二〇一九年五月二十日 书 记 员  杨 静