安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00078号上诉人（原审原告）：马鞍山威泰机电有限公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区，组织机构代码55630242-6。法定代表人：刘旭庆，该公司经理。委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何龙飞，男，1985年5月9日生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区南瑞新城荷夏园16栋3单元401室，公民身份号码340202198505091015。委托代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。上诉马鞍山威泰机电有限公司（以下简称威泰机电公司）因与被上诉人何龙飞劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨示民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人威泰机电公司的委托代理人汤志娟、被上诉人何龙飞的委托代理人杨年山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威泰机电公司在原审诉称：何龙飞于2011年到其单位工作，2012年8月20日，在工作时被机床冲压手指，2012年11月被认定为工伤。2013年4月，经鉴定为劳动功能障碍拾级，无护理依赖。2013年8月经当涂县劳动人事仲裁委仲裁，裁决威泰机电公司支付何龙飞各项工伤保险待遇66944.50元。威泰机电公司认为其中部分标准计算错误：1、何龙飞在受伤前12月工资应当为3631.49元／月，停工留薪期及一次性伤残补助金应按该标准计算；2、何龙飞在受伤后第三个月已到单位工作，单位已支付工资，仲裁委仍然按照三个月标准计算停工留薪期工资依法无据。诉请判令：1、按照月工资3631.49元标准计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金；2、按照两个月标准计算停工留薪工资；3、由被告承担诉讼费用。原审查明：何龙飞原为芜湖威灵电机制造有限公司职工，2011年3月被威泰机电公司借用。2011年9月，何龙飞与芜湖威灵电机制造有限公司解除劳动合同，并于2011年10月与威泰机电公司签订劳动合同。2011年3月至2011年9月期间，何龙飞的工资由上述两单位共同支付，2011年10月起，由威泰机电公司单独支付。2012年8月20日，何龙飞在工作时被冲床压伤。2012年11月22日，何龙飞受伤被当涂县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月24日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍拾级，无护理依赖。在威泰机电公司的要求下，何龙飞在出院后，即到单位上班。后双方因相关工伤待遇产生纠纷，何龙飞向当涂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委经开庭审理后，认为威泰机电公司与何龙飞之间存在劳动合同关系，何龙飞在工作中受伤，依法应享有相应的工伤保险待遇，何龙飞受伤前12个月工资的平均数应该为从2011年10月至其受伤前一个月共10个月的工资之和再除以10加以确定即3711.29元／月；关于停工留薪期，依据相关规定，何龙飞应享有3个月停工留薪期，前两个月威泰机电公司分别支付工资2831.70元和2826.70元、第三个月威泰机电公司即安排何龙飞工作，实质上变相剥夺了何龙飞一个月的停工留薪权，何龙飞工作的该月工资应为其劳动所得，不应冲抵其应享受的停工留薪待遇。2013年8月2日该委下达当劳仲裁定（2013）第80号仲裁裁决书，裁决：1、威泰机电公司于本裁决书生效之日起10日内一次性给付何龙飞各项工伤保险待遇合计66944.50元。2、双方当事人解除劳动合同，终止工伤保险关系。3、驳回何龙飞的其他仲裁请求。原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，威泰机电公司针对仲裁裁决的事实，认为有关何龙飞的工资标准及停工留薪期限认定有误，但在诉讼过程中，其对上述主张并未提供相应的证据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果。威泰机电公司与何龙飞之间存在劳动合同关系，何龙飞在工作中受伤，依法应享有相应的工伤保险待遇，根据何龙飞因工受伤的时间、伤残等级、受伤前月工资标准、统筹地区上年度职工平均工资标准，对照相关工伤赔偿规定，依法应享受以下工伤保险待遇：1、住院期间伙食补助费660元；2、停工留薪待遇：按三个月标准计算应为3711.29元／月×3-（2831.70元＋2826.70元）=5475.47元；3、一次性伤残补助金：3711.29元／月×7个月=25979.03元；4、一次性工伤医疗补助金：3870元／月×4个月=15480元；5、一次性伤残就业补助金：3870元／月×5个月=19350元，以上各项合计66944.50元。上述工伤保险待遇应由威泰机电公司予以支付。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，于2013年11月5日作出如下判决：一、马鞍山威泰机电有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付何龙飞各项工伤保险待遇合计66944.50元；二、马鞍山威泰机电有限公司与何龙飞解除劳动合同，终止工伤保险关系；三、驳回何龙飞的其他诉讼请求。本案诉讼费用元5元（已减半收取），由马鞍山威泰机电有限公司负担。宣判后，威泰机电公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，在查明事实的基础上依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由是：1、何龙飞受伤前12个月的平均工资应为3631.49元，停工留薪期工资应按每月3631.49元支付两个月。2、何龙飞违反了劳动合同法的规定，应当返还我公司为其缴纳的社会保险5532.06元。何龙飞辩称：1、关于何龙飞受伤前12个月的平均工资，劳动仲裁委已经根据事实和法律作出明确认定。2、威泰机电公司要求何龙飞返还社会保险，是其在二审中增加的诉请，应当另行主张，且双方没有解除劳动关系，其应该为劳动者缴纳社会保险。综上，请求二审维持原判。二审中，威泰机电公司提供下列证据并说明如下：1、请假条一份，证明何龙飞于2013年5月20日至5月30日请假，之后没有和单位终止劳动合同，也没有履行请假手续；2、6月至11月单位和个人缴纳的社会保险共计5532.06元，证明何龙飞没有上班以后单位给其缴纳社会保险，应予退还。何龙飞质证认为：何龙飞没有到场，无法确认请假条的真实性，不予认可；劳动关系解除前，单位必须要缴纳社会保险，这是法定的义务。何龙飞在二审中未提交新的证据。对威泰机电公司在二审中提供的新证据，本院经审查认为：请假条不符合民事诉讼法及证据规则关于二审新证据的规定，对其证明效力不予认定；缴纳社会保险的记账单与本案没有关联性，对其证明效力不予认定。二审查明事实与原审相同。围绕威泰机电公司的上诉请求范围，综合双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、原审对停工留薪期间工资的认定是否符合法律规定；2、威泰机电公司要求何龙飞退还社会保险费，是否应在本案中一并处理。本院认为：1、停工留薪期间的工资问题。何龙飞在工作中受伤，构成劳动功能障碍十级，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》及相关实施办法的规定，何龙飞享有三个月的停工留薪期间。何龙飞在2011年3月至2011年9月期间被原单位派往威泰机电公司工作，工资由原单位和威泰机电公司共同发放。2011年10月后，威泰机电公司与何龙飞签订劳动合同，单独支付工资，此时的工资状况与之前有所差别，原审以2011年10月至受伤时的工资计算平均工资，更加符合何龙飞的实际收入情况，故原审对停工留薪期间的工资问题认定符合法律规定及本案实际情况。2、社会保险费问题。威泰机电公司在一审中并未主张要求何龙飞退还社会保险费，其在二审中提出该主张，超出了其一审的诉讼请求范围，对其该项主张，二审不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由马鞍山威泰机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 辉审判员 徐 婕审判员 赵庆飞二〇一四年三月十七日书记员 温 芳附本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。