wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初103号 起诉人王琼珠，女，1952年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林明顺，系王琼珠丈夫。 2019年5月17日，本院收到起诉人王琼珠诉厦门市公安局海沧分局行政不作为纠纷一案的起诉状。起诉人王琼珠请求判令：公安机关不履行保护公民人身权属于行政不作为，追究行政不作为的责任，请求指派律师代理本案诉讼，请求免交本案诉讼费用。经本院审查要求其进一步补正明确诉求后，王琼珠的委托诉讼代理人林明顺于2019年5月17日当日向本院明确其诉讼请求为：要求法院确认被告未对林伟生死亡一案进行刑事立案侦查属于行政不作为。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。起诉人请求确认被告未对林伟生死亡一案进行刑事立案侦查属于行政不作为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，王琼珠亦未能提供提起行政诉讼必要的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，裁定如下： 对王琼珠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  王玉静 人民陪审员  陈素治 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  钟萍萍 代书 记员  刘坤鸿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审708号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区******怡兴第一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：彭凤琼。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2011年2月20日作出的沥府行决[2011]7号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇***怡兴第一股份合作经济社向叶慧莲发放：1.全年股份分配61000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计62550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇***怡兴第一股份合作经济社向叶慧莲发放：1.全年股份分配61000元；2.三八节福利500元；3.中秋节福利500元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计62550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******怡兴第一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭红审判员  李淑梅审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  刘玉翠
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初460号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：李志强，男，1982年3月8日出生，汉族，住文安县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告李志强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志强偿还由原告代被告支付的代偿款6182.18元（庭审中，原告明确6182.18元包括借款本金4246元及逾期利息、违约金，其中借款本金又包括商品价款和借款管理费）；2、请求判令被告李志强支付原告代偿款资金占用利息（以6182.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年9月7日为125.7元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担（庭审中，原告放弃实现债权的费用的请求）。事实及理由：2016年5月23日，被告为购买银川紫罗兰商贸有限公司的手机vivox6金色64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4246元，其中商品价款3099元（由商家收取），借款管理费1147元（深圳普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月23日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6182.18元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：授权委托书1份、个人借款合同条款与条件1份、个人借款申请表1份、借款协议1份、还款提示单1份、商品交付确认书1张，李志强本人领取商品的照片2张、代偿通知书1份、代偿转账凭证1张、代偿证明及附件表格（逾期客户信息应还款明细），具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月23日，被告李志强为购买vivox6金色64G手机而寻求借款，与借款中介深圳普惠公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款3099元用于购买vivox6金色64G手机，2016年5月23日被告李志强从商户处取得了vivox6金色64G手机。2016年5月24日深圳普惠公司代表李志强与“有利网”平台签署了借款协议，借款4246元，其中商品价款3099元，1147元系借款管理费，合同约定借款期限12个月，年化利率10%，等额本息每期应还373.29元，至2017年5月24日由被告李志强分12期还清，每期还款日为24日，同时约定了逾期罚息（0.05%/日）和逾期违约金（0.05%/日）等事项，借款已实际履行，该笔借款由原告深圳诚信祥公司承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。但之后被告李志强却未按合同约定还款，2018年5月8日深圳诚信祥公司代李志强还款6182.18元。 本院认为，被告李志强为购买手机，通过深圳普惠公司在“有利网”融资借款平台借款，并订立借款合同，被告已经实际取得借款，且已将所借款项用于购买手机，被告李志强在“有利网”借款平台订立的借款合同成立并生效，对于合法的借贷行为依法应予保护。原告深圳诚信祥公司为李志强的借款承担连带保证责任，由于被告李志强未按合同约定履行还本付息义务，原告作为保证人在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。被告李志强实际借款3099元，该笔借款的罚息、违约金合同中约定的标准过高，对于其中约定高于年利率24%的部分本院不予支持。本院对罚息、违约金以年利率24%为标准自2016年6月25日计算至2018年5月8日（代偿之日）的部分予以支持（3099元×24%÷360×683天=1411.08元）。上述借款的本金、罚息、违约金合计4510.08元，已经由原告深圳诚信祥公司代为偿还，原告在承担保证责任后有权向被告李志强进行追偿，故本院对于原告深圳诚信祥公司该部分诉讼请求予以支持。对于原告深圳诚信祥公司所主张的管理费用、偿还之后的利息损失，无相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志强给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3099元及罚息、违约金1411.08元，合计4510.08元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李志强负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王丹旭 审 判 员  李晓栋 人民陪审员  张 丽 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  翟紫琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0631刑初32号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告单位保定市九彩农业开发有限公司，驻所于保定市竞秀区韩村北路办事处天鹅中路488号。 诉讼代表人王泽。 被告人牛志强，男，1967年9月10日出生，汉族，出生地河北省安新县，初中文化，农民，住河北省保定市。 辩护人尹大庆，河北平川律师事务所律师。 辩护人赵颖超，河北佳篷律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院于2019年3月19日以望检公诉刑诉[2019]22号起诉书，指控被告单位保定市九彩农业开发有限公司、被告人牛志强非法占用农用地罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人牛志强涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 对本案中止审理。 审 判 长  刘倩南 人民陪审员  张少华 人民陪审员  刘 柳 二〇一九年五月十日 书 记 员  谷 月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初110号原告：马鞍山市云鹏物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路（国际装饰大世界10栋7-10号），统一社会信用代码91340200719940132G（1-1）法定代表人：董光春，该公司总经理。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。被告：叶鹏，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告马鞍山市云鹏物资有限公司诉被告叶鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马鞍山市云鹏物资有限公司委托诉讼代理人田家森到庭参加诉讼，被告叶鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马鞍山市云鹏物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款22870.8元并支付逾期付款利息（自原告起时起至被告支付清时止，按银行同期贷款年利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由如下：原告是经营各类建材产品的企业，被告是从事家庭装修业务的个体户，被告于2015年4月到5月份在原告单位购买了各类家庭装修用的建材产品，因被告需要连续不断在原告单位购买建材产品，故与原告口头约定，每满一个季度即同原告结算付款一次，但被告在购买了原告单位建材产品后不到一个季度时间，却不再在原告单位购买建材产品了，同时人也跑路了。被告总计购买原告单位各类建材产品价值合计人民币22870.80元。此后，原告多次派人寻找被告催要货款，但被告至今没有将其所欠原告的货款支付给原告。综上所述，原告认为，被告连续多次购买原告单位建材产品后，应该及时的向原告支付清全部货款，被告在连续购买原告单位建材产品时均在原告的销货清单上予以了签字，确认了欠原告单位货款数额，此系被告的真实意思表示，被告至今不将其拖欠原告单位的货款支付清，没有任何道理。原告为了维护自身权益，特向法院提请诉讼，请求依法判如所请。被告叶鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，马鞍山市云鹏物资有限公司与叶鹏口头达成建材买卖协议，双方约定马鞍山市云鹏物资有限公司系卖方，出售各类建材，收取货款，叶鹏系买方，购买建材，支付货款。此后，买方多次向卖方购买建材，买方每次购货均在卖方销货清单上签字确认，销货清单具体如下：2015年4月23日，金额6490元；2015年4月23日，金额278元；2015年4月24日，金额748.6元；2015年4月24日，金额1549.6元；2015年4月25日，金额1064元；2015年4月25日，金额6096元；2015年4月25日，金额355元；2015年4月25日，金额185元；2015年4月26日，金额295.5元；2015年5月10日，金额685.5元；2015年5月7日，金额984元；2015年5月1日，金额1020元；2015年5月1日，金额854.6元；2015年4月30日，金额1205元，上述货款合计人民币21810.8元。此后，卖方多次催款无果，以致成讼。另，其中2015年5月11日，金额1060元的销货清单上注明了“货已送代签叶鹏”。本院认为：原告马鞍山市云鹏物资有限公司与被告叶鹏之间口头达成的建材买卖协议，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告马鞍山市云鹏物资有限公司已经履行了供货义务，被告叶鹏应当对销货清单上签字承担支付货款及逾期付款利息责任。诉讼中，被告叶鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。原告马鞍山市云鹏物资有限公司关于2015年5月11日金额1060元的销货清单上的所谓叶鹏签字，系他人代签字，叶鹏未到庭，无法确认其真实性，也无法确认委托签字的效力，故对该项诉讼请求，不予支持。为保护当事人合法权益，若原告有新证据，可以对此另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶鹏本判决书生效之日起十日内一次性向原告马鞍山市云鹏物资有限公司支付货款21810.8元及逾期付款利息（以21810.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费600元，合计人民币972元，由被告叶鹏负担945元，由原告马鞍山市云鹏物资有限公司负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇一九年五月三十一日书 记 员  开海雁附1：本案证据目录一、原告马鞍山市云鹏物资有限公司提交证据和证明目的如下：1、企业法人营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。2、销货清单十五份，证明被告欠款数额。二、被告叶鹏未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1119号 桐梓县万发建材租赁站与贵州汇鑫浩建筑工程有限公司合同纠纷一案，执行中，被执行人已将法律文书确定的义务全部履行完毕，现已结案。 解除因本案对被执行人采取的强制措施。 特此通知。 二〇一九年五月二十日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初15号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区************。法定代表人：李智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：广州动莱贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区*******。法定代表人：廖仕钳，该公司执行董事。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区*******。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司法务。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告广州动莱贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，深圳创峰知识产权顾问有限公司以与广州动莱贸易有限公司达成和解为由向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳创峰知识产权顾问有限公司的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  黎锦华人民陪审员  钟秋霞二〇一九年四月二十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  顾文琪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执848号申请人王明霞，女，汉族，生于1976年3月7日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人罗江平，男，汉族，生于1976年10月16日，贵州省习水县人，住本县，现住广东省中山市。被执行人许小华，女，汉族，生于1983年1月5日，湖北省利川市人，住湖北省利川市，现住广东省中山市。被执行人中山市民众镇飓云品味建筑装饰工程部（个体工商）经营者罗江平注册号442000603441802。申请人王明霞与被执行人罗江平、许小华、中山市民众镇飓云品味建筑装饰工程部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3388号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗江平、许小华、中山市民众镇飓云品味建筑装饰工程部未按该生效裁判履行债务清偿义务，申请人王明霞向本院申请强制执行，申请执行标的为119200.00元。本案在执行过程中，被执行人罗江平、许小华、中山市民众镇飓云品味建筑装饰工程部与申请人王明霞达成和解协议，分期履行，申请人王明霞向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0330执848号案件的执行。被执行人罗江平、许小华、中山市民众镇飓云品味建筑装饰工程部若未按和解协议履行债务清偿义务，申请人王明霞应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年五月十三日书记员  唐 烨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1528号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：刘平娟，女，汉族，1971年3月12日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行王晓婷与刘平娟借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平娟银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  蒋琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初559号 原告：陈鹏，男，汉族，生于1971年12月4日，住址：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：万洪，系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104199911318249。 委托诉讼代理人：巫正坤，系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201311693101。 原告：胡秀华，女，汉族，生于1970年10月2日，住址：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：万洪，系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104199911318249。 委托诉讼代理人：巫正坤，系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201311693101。 被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街口。 法定代表人：胡基元。董事长。 委托诉讼代理人：陈俊，系四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201210544296。 本院于2019年2月27日立案受理了原告陈鹏、胡秀华诉被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房产公司）房屋买卖合同纠纷一案。2019年4月24日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告陈鹏、胡秀华的委托诉讼代理人万洪，被告仁和房产公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏、胡秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付违约金人民币32075元；2.被告支付诉讼费。事实和理由，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的仁和·水岸沙湾小区房屋一套，合同对房屋单价、面积、交房日期、违约责任等作了比较详尽的约定。在买卖合同中，对燃气部分明确约定为：“……2015年12月30日达到使用条件（由买受人自行申请开通），买受人允许出卖人在60日内予以完善，若房屋实际交付后60日后仍未达到上述使用条件或者开通的，由出卖人从61日起按买受人已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告支付了全部购房款422599元，该房于2016年7月19日交付使用，直至2018年10月16日才开通燃气。按照合同约定被告应当于2016年9月17日开通燃气，被告逾期开通燃气已经构成违约，请依法裁判。 被告仁和房产公司辩称，被告未违约不承担违约责任。1.被告按合同约定在交付房屋时达到了燃气的使用条件，无违约行为。2.延迟通气的责任不在被告，被告无法定和约定的义务开通燃气。供气系第三方三强公司义务，供气需业主与第三方履行相关手续，完成相关义务，比如供气必须要业主装修完成后、检验合格以及业主向第三方申请，这些义务均与被告无关。3.原告违约金的主张没有依据，同时违约金的计算也没有依据，且违约金计算过高要求调减。 经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的仁和水岸沙湾商品房一套。合同“第十二条市政基础设施和其他设施的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件……（四）燃气：2015年12月30日达到使用条件（由买受人自行申请开通）……如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）买受人允许出卖人在60日内予以完善；（2）若房屋实际交付后60日后仍未达到使用条件或开通条件的，由出卖人从61日起按买受人已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告支付了全部购房款422599元（不含税），该房于2016年7月19日交付使用。 另查明，2018年8月10日攀枝花市三强实业有限公司的通知载明：“尊敬的水岸沙湾一期用户：现水岸沙湾小区燃气管道与我公司市政供气管网，已经顺利接通。从即日起将进行通气前的各项安全检查和设备调试，请各位业主在通气点火前关好燃气阀门，不要私自开动管道燃气设施，以免造成危险，延误供气时间。待检查调试完毕后，将尽快对符合通气条件的用户办理开通手续……”落款处由攀枝花市三强实业有限公司加盖印章。 上述事实，有商品房买卖合同、收据、发票和关于“仁和·水岸项目”通气的通告等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、被告是否存在违约；二、违约金如何确定。 针对争议焦点一。原、被告签订的商品房买卖合同、系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行合同义务。本案的证据能证明2018年8月10日讼争小区的燃气管道与燃气公司市政管网接通，本院确认燃气达到使用条件时间为2018年8月10日，也是计算违约金的截止时间。由于燃气达到使用条件时间晚于双方合同约定时间，因此被告存在违约行为。 针对争议焦点二。按照双方签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金的计算方法以及被告实际违约的天数（2016年9月17日至2018年8月10日共692天）计算的违约金为29244元。但本案案涉小区燃气达到使用条件，需与燃气公司的市政管网接通，被告签订合同时未预见到市政配套设施可能存在问题，小区燃气管道未能及时与燃气公司的市政管网接通并非被告所能左右，因此违约责任不能完全归于被告，被告要求调减违约金，本院予以支持；违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，燃气未按时开通，会给买受人生活带来不便，并造成一定程度的损失，但原告并未举证证实其实际遭受的损失。因此，本院结合日常生活实际需要，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定因被告仁和房产公司逾期连接燃气管道供气支付原告陈鹏、胡秀华的违约金5849元（按照约定的违约金的20%），对原告多出部分的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏、胡秀华逾期连接燃气管道供气违约金5849元； 二、驳回原告陈鹏、胡秀华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费602元，由被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长 李 勤 审判员 徐松涛 审判员 夏玉凤 二〇一九年五月二十四日 书记员 张泽润
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2102号原告：酒泉市天地物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：陶某。被告：陈某。原告酒泉市天地物业管理有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院予2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市天地物业管理有限责任公司委托代理人陶某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市天地物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1月至2019年2月物业管理费2119.86元；2、判令被告按照日万分之三支付，逾期付款滞纳金直至缴清全部物业管理费之日，截止2019年2月29日应支付滞纳金192.73元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系原告所服务管理的绿苑小区的业主，被告小区业主委员会与原告签订《物业管理委托协议》，协议约定了物业管理期限及管理费用等。协议生效后，原告依约给被告提供了物业管理服务，但被告拒不缴纳物业管理费。被告陈某辨称，我不承担原告的所有诉讼请求，原告与我小区前任业主委员会2018年1月1日签订的物业管理服务委托合同是非法无效的，前业主委员会已经任期结束；合同内容和实际不符且合同中违法条款较多，且原告的管理服务不到位，未按约定履行合同。未交2016年-2017年的物业费，是因为解决屋顶渗漏问题时，会议决定的先减去1000元后再交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况查明以下事实：原告多年以来一直为被告居住的绿苑小区提供物业服务。由于被告等居住的房屋渗漏比较严重，2016年9月1日，时任小区业主委员会召集原告及社区负责人，就被告等住户的房屋渗漏问题经会议研究形成会议纪要，该会议纪要显示：施工完毕后，包括被告在内的单元6楼住户交清拖欠的物业管理费后，补偿以上每户业主1000元（结果待定）。被告要求先扣除1000元后再补交2016及2017年的物业费，原告对被告的主张不予认可,双方产生纠纷。2017年5月，绿苑小区第一届业主委员会任期届满。因新一届业主委员会未能及时产生，2018年1月1日，第一届业主委员会与原告签订了《绿苑小区物业管理服务委托合同》，该合同将绿苑小区自2018年1月1日至2022年12月31日的物业服务委托给原告，原告按房产建筑面积每月每平米0.36元收取物业费，逾期不缴纳物业费的每天0.5元违约金，该合同还对其他事项做了约定。2018年8月，以被告等三人为成员的新一届业主委员会产生。因与原告在账务公开、费用收取、服务是否达标等问题上产生争议，2018年9月26日，业主委员会向业主发出公告，告知业主在原告将账目公布清楚前暂停缴纳物业费，否则，后果自负。2018年12月28日，原告发出通告，告知拖欠物业费的业主，已委托“兰州法眼”法律服务公司催缴物业费，逾期则通过法律途径解决。次日即2018年12月29日，业主委员会向原告发出通知：不交物业费，责任在业主委员会，不在业主；原告一个星期内不与业主委员会签订物业服务合同则视为放弃所在小区的物业服务。2019年1月8日，业主委员会通知原告，同意原告不再为绿苑小区提供物业服务，要求原告在2019年3月9日前处理完善后事务后，交清相关手续。2019年1月14日，业主委员会再次向业主发出紧急通告，要求业主在原告未处理遗留问题前，暂不向原告缴纳2018年、2019年的物业费。2019年3月13日，原告终止被告所在小区的物业服务。因物业费争议未能解决，原告将被告等三人新一届业主委员会成员分别诉至本院，要求处理。本院认为，本案的焦点问题有两个，一是2018年1月1日签订的合同是否有效；二是业主委员会是否有权让业主停止缴纳物业费。第一届业主委员会是经合法程序选举产生的，系业主大会的合法执行机构，在新一届业主委员会尚未产生的特殊情况下，与原选聘的物业公司签订物业服务合同，是为维护业主利益和物业区域正常秩序而为。物业服务合同尽管是业主委员会代表业主签订，而业主是实际上的委托人，故物业服务合同实际上是对物业服务企业与业主之间权利业务关系的约定。《物业管理条例》第六十七条规定“违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期缴纳；逾期不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”，因此，业主缴纳物业费属于自主行为，业主委员会无权干涉。如果物业服务企业有违反相关法律规定和合同约定行为，给小区物业服务造成影响和后果的，业主或业主委员会可依法主张维护权益。综上，第一届业主委员会与原告2018年1月1日签订《绿苑小区物业管理服务委托合同》在未依法确认为无效合同的情况下，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告在上述合同终止执行之前依约向被告提供了2018年度物业服务，有权按约定收取物业费；被告作为业主，有按约定缴纳物业服务费的义务。关于2016-2017年的物业服务费，被告提交的会议纪要并不能确认每户补助1000元的事实，且会议纪要显示是先交费再补偿，故被告的辨称意见缺乏法理依据，不予采信。现被告拖欠原告物业费共计2119.86元，违反了合同约定，因此，原告请求被告支付物业费，依法应予确认。鉴于合同没有约定滞纳金，故对原告关于请求判令被告支付物业费滞纳金的请求，不予确认。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内向原告酒泉市天地物业管理有限责任公司缴纳物业费2119.86元；二、驳回原告酒泉市天地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一九年五月十五日书记员 韩 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5047号原告：孙燕，女，1987年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市宝应县，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：钱耀明，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告孙燕与被告钱耀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告孙燕于2019年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，孙燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙燕撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙燕负担。审判员  丁炜二〇一九年五月十四日书记员  孔飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4641号 原告：山海关福盛元超市。 经营者：丁连荣，女，1952年9月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：彭家顺，男，系经营者丁连荣丈夫。 委托诉讼代理人：李树庆，河北路顺律师事务所律师。 被告：秦皇岛市长河货物运输有限公司。 法定代表人：张娜，经理。 原告山海关福盛元超市与被告秦皇岛市长河货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山海关福盛元超市、被告秦皇岛市长河货物运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山海关福盛元超市向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告白酒损失费44840元；二、判令被告返还货物运输费840元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月6日，原告与安徽省无为县张超星宇商行签订购销协议书，双方约定甲方将库存老酒2000件运至安徽省芜湖市无为县销售，共七个单品，首次各发20件，共计140件，并约定了单品名称，生产日期及价格，总价款合计为44840元，货到付款。2018年8月9日，原告将合同约定的140件白酒委托被告秦皇岛市长河货物运输有限公司运到安徽省芜湖市，并支付运费840元。货物在运输途中，因车祸全部毁损，给原告造成巨大的经济损失。原告多次找被告要求赔偿，被告以各种理由拒绝，至今未赔付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告秦皇岛市长河货物运输有限公司辩称，一、我公司没有说不赔偿，双方一直在协调，只是金额没有达成一致，发货时间为2018年8月9日，原告提供发票时间是2018年8月12日，是我通知原告之后才补的发票；二、白酒属于玻璃包装，易碎品，保丢不保损；三、托运时原告没有交投保费，按照托运单背书上规定没有投保的货物每公斤最高赔偿不超过20元，这单货物总公斤为930公斤，我公司愿意按照这个赔付；四、原告无法出具采购发票，保险公司只赔偿实际金额，不赔偿销售金额。原告称涉案货物白酒是10年老酒，但原告所提供的营业执照是2018年的。如果原告能够提供采购发票、银行进账流水等可以双方协商，物流费我们可以退还。 经审理查明，2018年8月6日，原告（甲方）与无为县张超星宇商行（乙方）签订《购销协议书》一份，约定由甲方向乙方供应7个单品的白酒，首次各发20件，共计140件，货款总计44840元，甲方代理人处由彭家顺签字，乙方代理人处由张**签字确认。 2018年8月9日，原告经营者的丈夫彭家顺与被告签订《秦皇岛长河物流托运单》一份，约定发货人为彭家顺，收货方为张**，货物名称为白酒，件数为140，运费840元。上述货物运输途中发生全损。 本院认为，原、被告之间存在运输合同关系。被告对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任，因原告与购买方明确约定货物价值为44840元，故被告应当按照上述价值赔偿原告，并退还原告所交纳的运费840元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市长河货物运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山海关福盛元超市人民币44840元，退还运费840元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年五月二十三日 书记员  龚 悦
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执647号刘某某：你／你单位与王某某的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2017）辽1324民初392号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款10000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年五月二十二日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2715号之二 申请执行人：赖华铭，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市连城县。 被执行人：连城县诚裕硅业有限公司，住所地龙岩市连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，统一社会信用代码913508255653895784。 法定代表人：陈伟，执行董事。 被执行人：陈伟，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月23日立案受理的申请执行人赖华铭与被执行人连城县诚裕硅业有限公司、陈伟追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1451号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人连城县诚裕硅业有限公司、闽Ｆ×××××号汽车一辆 、陈伟所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押，暂不能处置；查封了被执行人连城县诚裕硅业有限公司所有的位于连城的工业用地及厂房，由龙岩市中级人民法院进行处置，本院已发出参与分配函，待处置完毕进行参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年五月三十日 书记员 林培志（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初5045号 原告：李志耀，男，汉族，1979年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付国霖，四川天则律师事务所律师。 被告：武侯区祥云家具五金经营部，住所地：四川省成都市武侯区八益家具城五金区D座1014-1号。 经营者：魏渝沁，男，汉族，1988年3月10日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杜秉昌，四川磐恒律师事务所律师。 原告李志耀与被告武侯区祥云家具五金经营部（以下简称祥云经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告李志耀特别授权委托诉讼代理人李益鹏，被告祥云经营部特别授权委托诉讼代理人杜秉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志耀向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售和许诺销售侵犯ＺＬ20173021××××.Ｘ号专利权的产品；判令被告向原告赔偿经济损失及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用10万元（其中公证费1500元，购买产品实物费用50元）。事实与理由：原告于2017年5月31日向国家知识产权局就“拉手”提出外观设计专利申请，并于2017年10月10日获得授权，专利号为：ＺＬ20173021××××.Ｘ。后原告在市场上发现，被告在其经营商铺内公然销售侵犯原告外观设计专利权的柜门拉手，给原告造成了重大经济损失。 被告祥云经营部辩称：原告所出示的专利证书与专利收费收据的主体不一致，故原告不是本案的专利权人，无权提起本案诉讼；被告不知道其销售的产品是侵犯专利权人的产品，是有人到被告经营的八益家俱材料市场发名片和留样品后才出现这样的产品，除原告购买的这一单外，被告没有进行过其他销售，也没有库存，其销售的产品具有合法来源，不应承担赔偿责任。 本院经审理查明： 关于涉案专利的情况 2017年5月31日，李志耀就名称为“拉手（8001）”的外观设计申请专利，并于2017年10月10日获得授权，专利号为ＺＬ20173021××××.Ｘ，该专利现处于有效状态。根据涉案外观设计专利的简要说明，该外观设计产品用于家具上的拉手，设计要点在于产品的形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图（见附图1） 二、关于被控行为的实施情况 2018年5月11日，李志耀的委托代理人林正津随同成都市武侯公证处公证员华某与公证工作员龙超英来到成都市武侯区八益家具材料城D座1014店名标识为“祥云五金”的商店，林正津以普通消费者的身份在该店内订购了五款拉手并支付了货款，商家开具了《祥云五金配件销售单》，并取得“魏渝沁”名片一张。《祥云五金配件销售单》上载明购买了Z字拉手1个、菱形拉手1个以及其他3款拉手7个，总金额10元。回到公证处后，公证人员对购买凭条及名片进行了拍照，并对所购买的产品拍照封存。上述证据保全过程形成（2018）川成武证内民字第868号公证书，李志耀支付公证费3000元。 经当庭查看公证购买的产品，其封存完好。经当庭拆封取出产品查看，该产品为用于家具上的拉手，与涉案专利相比对，其形状、结构及组合方式等均相同（见附图2）。 以上事实，有《外观设计专利证书》、专利收费收据、（2018）川成武证内民字第868号公证书、公证费发票、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，诉争专利ＺＬ20173021××××.Ｘ“拉手（8001）”处于合法有效状态，应受法律保护。专利证书上载明的专利权人为李志耀，故李志耀有权以自己的名义提起本案诉讼。因缴费可由他人代缴，故被告以专利收费收据上的名字不是李志耀为由主张李志耀不是专利权人的意见不能成立，本院不予支持。 从原告举证的公证书及当事人的当庭陈述可以认定，被告实施了销售被诉侵权产品的行为。同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条之规定，被告祥云经营部在其店铺中展示被控侵权产品的样品供顾客选购定做的行为构成了对被控侵权产品的许诺销售行为。 关于被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”；“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品相同，均为拉手。经比对，二者在整体结构组成及形状等方面均相同，故被诉侵权产品与涉案专利构成相同，落入涉案专利保护范围。 关于被告销售被诉侵权产品是否具有合法来源。《中华人民共和国专利法》第七十条规定，“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源，不承担赔偿责任”。故被告若主张以“合法来源”来免除其赔偿责任，除需具备“不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品”要件外，还需举证证明产品的合法来源。被告在庭审中仅提供了与“温州豪杨龙五金”于2017年5月至7月的微信聊天记录及2017年7月至2018年5月的客户对账单，没有购货合同与发票，故不能证明涉案被诉侵权产品具有合法来源，本院对其所提销售的被诉侵权产品具有合法来源的主张不予支持。 关于侵权责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害专利权的，应承担包括停止侵权、赔偿损失在内的侵权责任。因此，本院对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的主张予以支持。就赔偿具体数额而言，本案现有证据既不能证明原告因侵权所遭受的损失，也不能证明被告因侵权所获得的利益，且没有专利许可使用费可以参照。《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。因此，本院在综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质、被告所销售侵权产品的数量和原告为制止侵权所支出的合理开支等因素的情况下，确定被告应承担的赔偿数额为1万元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第(六）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告武侯区祥云家具五金经营部在本判决生效之日起，立即停止销售和许诺销售侵害原告李志耀ZL201730212479.X外观设计专利权的产品； 二、被告武侯区祥云家具五金经营部在本判决生效之日起15日内，向原告李志耀赔偿损失及合理开支1万元； 三、驳回原告李志耀其他诉讼请求。 如被告武侯区祥云家具五金经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告武侯区祥云家具五金经营部负担1500元，原告李志耀负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 陈        红 人民陪审员 于振华人民陪审员张静 二〇一九年五月九日 书 记 员 周        燚 附图1 附图2
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4689号 原告：陈某，女，1984年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：刘某，男，1980年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈某，女，1984年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区，系刘某之妻。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司法务。 原告陈某、刘某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某（同时系原告刘某的委托诉讼代理人）、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向陈某、刘某支付产权证逾期违约金18336.26元（每日按总房款562462元的万分之一，从2015年9月12日计算至2016年8月3日，计326天）；2.本案诉讼费用由兴运公司承担。庭审中，陈某、刘某调整违约金计算期间为2015年9月14日至2016年8月3日，计324天。事实与理由：2012年4月25日，陈某、刘某与兴运公司签订合同号为5-3-17-1705《商品房买卖合同》。根据合同约定，兴运公司应在2015年9月12日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并以实际取得房屋所有权证之日算，否则需向陈某、刘某支付逾期违约金，违约金每日按全部已付款的万分之一计算，并于陈某、刘某实际取得房屋所有权证之日起90日内支付。2012年11月7日，陈某、刘某向兴运公司支付了全部房款。陈某、刘某于2012年9月13日接收房屋，于2016年8月3日取得房产证，故兴运公司违约时间应从2015年9月14日计算至2016年8月3日，共计324天，违约金每日按总房款562462元的万分之一计算。 兴运公司辩称，对陈某、刘某主张的房款金额、交房时间及实际办证时间无异议；房产证逾期办理不是兴运公司造成的，而是因相关房屋主管部门的政策导致，兴运公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，陈某、刘某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.陈某、刘某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共80.68平方米，总价款562462元；2.兴元公司应当在2012年12月31日前向陈某、刘某交付该商品房；3.商品房交付使用后，陈某、刘某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，陈某、刘某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向陈某、刘某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于陈某、刘某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年9月13日，兴元公司将案涉房屋交付给陈某、刘某。 2016年8月3日，陈某、刘某取得案涉房屋的《房屋所有权证书》。 庭审中，兴运公司认可陈某、刘某已按合同约定房款金额付清购房款。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、收款专用收据、销售不动产统一发票等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈某、刘某与兴运公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月13日向陈某、刘某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月13日前取得。但案涉房屋于2016年8月3日才完成过户登记，已超过合同约定期限324天（从2015年9月14日算至2016年8月2日）。兴运公司抗辩称因政策原因导致逾期办证，但并未提交证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。兴运公司的行为已构成违约，应承担的违约金为18223.77元（324天×562462元×0.0001）；陈某、刘某主张兴运公司支付违约金18223.77元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某、刘某支付逾期办证违约金18223.77元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年五月十五日 书记员  姚小艳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初589号 原告:于某某，男。 被告:段某某，男。 被告：李某某，女。 原告于某某诉被告段某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告李某某，被告段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息（利息自2016年10月5日起按年息24%计算，至本息付清之日止），本金利息合计30.8万元。二、请求判令二被告支付2016年10月5日前的借款利息4万元。三、诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由，被告段某某与被告李某某系夫妻关系，二被告因生意经营缺少资金，经朋友介绍与原告于某某相识，2009年5月6日被告与原告签订第一份借款合同，合同约定被告借原告人民币20万元，期限暂定一年，月息二分，每季结息一次。借款到期时双方协商借款合同延期至2010年12月31日。2009年9月10日，原、被告签订第二份借款合同，约定被告借原告人民币15万元，借款期限一年，付息与第一份合同相同。 上述两份借款合同签订后，原告履行了借款合同，将款项交付给被告。借款合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要被告于2011年3月7日偿还原告借款10万元。 2016年10月5日，被告与原告签订还款协议，确认被告应还款本金25万元，签订协议当日还款5万元，剩余计划分别于2017年10月30日、2018年5月30日前各还款10万元，被告除当日还款5万元外，剩余借款20万元至今未偿还。 同时2016年10月5日被告向原告出具利息5万元的还款计划，承诺2017年年底还清。但被告仅在2018年7月31日只付利息1万元，现仍欠该笔利息4万元未还。 综上，二被告在夫妻关系存续期间，被告向原告借款用于家庭生活、生意之用，二被告依法应当共同偿还。为保护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，现诉至法院望判如所请。 被告段某某、李某某辩称，一、原告主张的尚欠本金金额及利息违背事实及约定，不应支持。二、本案债务发生在二被告结婚之前，二被告2013年1月24日登记结婚，本案债务发生在2009年，被告李某某对本案债务不知情并且该债务也没有用于二人婚后的生活，本案债务与李某某无任何关联。李某某不是本案适格被告，恳请法庭驳回对被告李某某的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告于某某与被告段某某于2009年5月6日和2009年9月10日签订借款协议两份，被告分别向原告借款20万元及15万元，约定月利息2%，原告依约履行出借义务。2011年3月7日被告向原告偿还借款本金10万元。2016年10月5日原、被告就其相关债务签订还款协议，约定还款金额25万元，还款期限自签订协议之日起两年之内还清，即签订此之日还款5万元，其余部分在2017年10月30日前还其中10万元，剩余10万元于2018年5月30日前还清。并约定在还清此协议内款项后双方再无其他任何债务关系，出资人还清最后一笔款项时当场将原来所有欠条交付借资人销毁。同日原、被告另签订还款计划，载明段某某于2009年借于某某现金发生的利息5万元整，定于2017年底还清。被告于协议签订之日向原告还款5万元。原告提交借款协议、还款协议等证据为证。被告段某某对借款本金予以认可，但提出两份借款协议已被2016年10月5日签订的还款协议内容所取代，该协议中未约定利息，原告以借款协议主张利息没有依据。被告提交离婚证、结婚证证明上述债务未发生在夫妻存续期间，该笔债务与李某某无关。被告李某某对以上借款不予认可。 以上事实有借款协议、还款计划、还款协议、离婚证、结婚证及庭审笔录为证。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张二被告偿还借款本金20万元，被告段某某予以认可，其应按照还款协议履行偿还义务。因原告出示的证据不能证实该笔借款用于二被告家庭生活支出或共同经营，被告段某某亦当庭陈述与被告李某某无关联，且李某某对上述借款不予认可，对原告主张该笔借款为夫妻共同债务，本院不予支持。原告出示的两份借款协议虽约定了借款利率，但其主张诉求是以双方签订的2016年10月5日还款协议为据，被告对该协议亦表示认可，因协议中未约定利率，故原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。被告未按照还款协议约定2017年10月30日和2018年5月30日的期限履行义务，该利息应自上述期限起计算至借款清偿完毕之日止。原告主张2016年10月5日前的剩余利息4万元，其提交还款计划为证，被告对其签名无异议，应按照约定履行给付义务，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张于某某借款本金100000元整及利息（利息按年利率6%计算自2017年10月30日起至借款清偿完毕之日止）；被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张于某某借款本金100000元整及利息（利息按年利率6%计算自2018年5月30日起至借款清偿完毕之日止）。 二、被告段某某于本判决生效之日起十日内给付原告张于某某2016年10月5日前借款利息40000元整。 三、驳回原告于某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告段某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年五月十日 书记员  高 康
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初262号 原告陈继学，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府,住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。 委托代理人封素玲，四川省人民政府工作人员。 原告陈继学诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理（土地）行政复议一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈继学，被告省政府的委托代理人封素玲及其负责人委派的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继学诉称，2017年4月14日其通过中国邮政EMS向被告邮寄行政复议申请书，要求撤销《四川省人民政府关于成都市2013年度第2批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2013］368号）。被告于2017年4月17日作出《不予受理行政复议申请决定书》（川府复不［2017］27号），原告认为《不予受理行政复议申请决定书》（川府复不［2017］27号）属事实不清，适用法律错误。遂提起本案诉讼，请求法院判决撤销不予受理行政复议决定书，责令被告依法受理其复议申请并重新作出复议决定，诉讼费由被告承担。 被告省政府辩称，《四川省人民政府关于成都市2013年度第2批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2013］368号）是省政府根据国土资源部办公厅《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》和《关于成都市征地制度改革试点方案的复函》的部署，以“转征与实施分离”用地审批方式作出的批复。该批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置，因此，省政府作出的批复与原告没有利害关系。申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，请求法院依法驳回陈继学的诉讼请求。 本院经审理查明：2013年5月31日，省政府作出《关于成都市2013年第2批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2013］368号）。2017年4月原告通过申请政府信息公开，知悉该批复，陈继学认为省政府作出《关于成都市2013年第2批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2013］368号）严重违法，侵害其合法权益，于2017年4月14日向被告提起行政复议。被告于2017年4月17日作出《不予受理行政复议申请决定书》（川府复不［2017］27号），并送达原告。该决定书认为，《四川省人民政府关于成都市2013年度第2批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2013］368号）是省政府根据国土资源部办公厅《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》和《关于成都市征地制度改革试点方案的复函》的部署，以“转征与实施分离”用地审批方式作出的批复。该批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置，因此，省政府作出的批复与原告没有利害关系。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，决定不予受理。陈继学于2017年4月提起行政诉讼，请求撤销《不予受理行政复议决定书》（川府复不［2017］27号），责令被告依法受理其复议申请并重新作出复议决定，诉讼费由被告承担。 上述案件事实有《行政复议申请书》、省政府《不予受理行政复议申请决定书》、《四川省人民政府关于成都市2013年度第2批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2013］368号）、国土资源部办公厅《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》、《关于成都市征地制度改革试点方案的复函》、邮寄凭证等证据在案为证。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：………(二)申请人与具体行政行为有利害关系：………”，判断构成利害关系的要素有二：一是申请人的权益受到损害或有受到损害的现实可能性；二是权益损害与具体行政行为具有因果关系，即具体行政行为是因，权益损害是果。本案中，省政府根据国土资源部办公厅《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》和《关于成都市征地制度改革试点方案的复函》的部署，以“转征与实施分离”用地审批方式作出的《四川省人民政府关于成都市2013年度第2批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2013］368号），该批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置，因此，陈继学主张的其合法权益受到侵害与省政府作出的批复没有因果关系，也即原告与《四川省人民政府关于成都市2013年度第2批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2013］368号）没有利害关系。省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》（川府复不［2017］27号）符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十四条的规定，被告省政府对原告陈继学针对《四川省人民政府关于成都市2013年度第2批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2013］368号）提出的行政复议申请具有复议审查并作出决定的法定职权。被告省政府于2017年4月14日收到原告提出的复议申请，于2017年4月17日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并将上述文书送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，程序并无不当。 综上，省政府对原告陈继学提出的复议申请不予受理并无不当，原告陈继学的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈继学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈继学负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  王 健 人民陪审员  代君秀 二〇一九年五月三十日 书 记 员  胡 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保91号 申请人:安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座13层，统一社会信用代码91340100740893983R(1-1)。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人:赵飞，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人:孙林海，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人:高兰兰，女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人安徽创新融资担保有限公司于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵飞、孙林海、高兰兰名下银行存款477232元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵飞、孙林海、高兰兰名下银行存款477232元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费2906元，由安徽创新融资担保有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张婷婷 二〇一九年五月十四日 书记员  董 华
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初252号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人杨再涛（曾用名：杨涛），男，生于1991年5月10日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，个体经营者，住四川省绵阳市安州区。因吸食毒品，2012年4月26日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十日；因非法持有毒品，2018年11月6日被绵阳市公安局城南分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月28日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人杨再涛犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人杨再涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月2日22时许，被告人杨再涛与付某（男，22岁，本案被害人）在付某女友颜某位于绵阳市涪城区通安巷的租房处发生争执，杨再涛返回自己住处后与付某再次在电话中因言语不和发生争吵，后杨再涛携带刀具前往颜某的租房处寻找付某未果，后在租房顶楼与付某及其朋友周某相遇。杨再涛持刀将付某砍伤后逃离现场，杨再涛刀砍致付某左手及左小腿皮肤裂伤、左正中神经断裂、左拇长屈肌腱部分断裂、左食指指深肌腱断裂。经绵阳市公安局涪城区分局物证鉴定室鉴定，付某的损伤程度为轻伤一级。 2019年3月14日16时许，公安机关民警在绵阳市火车站将杨再涛抓获归案，杨再涛到案后如实供述了本案犯罪事实。2019年3月26日，杨再涛家属代其与付某达成赔偿协议并赔偿损失，付某对杨再涛出具了谅解书。 上述事实，被告人杨再涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、接收证据材料清单、病历资料、行政处罚决定书、谅解书等书证、证人周某、颜某的证言、被害人付某的陈述、被告人杨再涛的供述与辩解、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料（光盘）等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杨再涛故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨再涛犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人杨再涛到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨再涛的家属代其向被害人赔偿损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨再涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王茜 二〇一九年五月二十四日 法官助理韩汶娟 书记员余明洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执289号 申请人:舒城县城关镇林立钢管租赁部,住舒城县城关镇合安路,法定代表人：周正理。 被执行人:汪圣军,男,1974年4月7日出生,44岁,汉族,住舒城县。 申请人舒城县城关镇林立钢管租赁部与被执行人汪圣军建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初3151号民事判决书规定：被告汪圣军于本判决生效之日起七日内支付原告舒城县城关镇林立钢管租赁部租金19000元，并自2018年7月16日起，按年利率6%支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告汪圣军负担。 该判决生效后，因被执行人汪圣军未按此判决书确定期限履行义务，本院于2019年1月16日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人汪圣军公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，均未发现被执行人银行账户有存款等财产信息。通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，也没有查询到被执行人有可供执行财产，有部分余额已经冻结。随后执行人员前往住房公积金登记中心查询，未发现其有缴纳信息，在被执行人户籍所在地，当地居委会也表示被执行人长期在外，没有消息。 2019年5月22日，本院作出决定，组成合议庭，将被执行人汪圣军纳入失信被执行人名单。同时对被执行人发出限制消费令。执行人员将上述情况向申请人舒城县城关镇林立钢管租赁部作了通报，并进行终本约谈，决定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪圣军负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  蒋鹏程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10234号原告：黄伟燎，男，1963年12月28日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H05176043。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。被告：邓治富，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码362************011。被告：周志光，男，1966年6月3日出生，汉族，住广东省福州市白云区***********，公民身份号码440************33X。被告：张志云，男，1963年11月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县洣江乡洣江中学宿舍，公民身份号码430************816。被告：佛山市南海区桂城东翔学校，住所地广东省佛山市南海区*******，组织机构代码76493643-1。负责人：张志云。原告黄伟燎与被告邓治富、周志光、张志云、佛山市南海区桂城东翔学校合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄伟燎自动撤回起诉处理。审 判 长  汪晓强人民陪审员  陈 厦人民陪审员  罗薇燕二〇一九年五月二十日书 记 员  林晓冰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1602号被执行人：王家桃，男，汉族，1994年4月2日出生，住桐梓县。本院在执行王家桃罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家桃银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年五月十三日书记员  吴鑫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初978号 原告：李海民，男，1973年3月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：王犇犇，男，1985年7月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：张晓艳，女，1978年2月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告李海民与被告王犇犇、张晓艳不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海民及其委托诉讼代理人李贯一与被告王犇犇、张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海民向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款40000元，并自2018年12月1日至2019年4月1日按6厘计息3840元，共计43840元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月2日，二被告因做生意需要用钱向李海民借款40000元，并于当日为原告出具借据一张，同时约定此笔借款于2018年11月30日偿还。但二被告一直未偿还借款，经多次催要未果，诉至法院以维护原告的合法权益。 王犇犇、张晓艳均辩称，李海民诉请不属实，其二人虽然在借条中签字，但是借款二被告没有收到。 本院经审理认定事实如下：2018年李海民找二被告，为其儿子李成强办理工作，并向二被告给付了10万元。双方因工作一事未能达成一致意见，经双方协商于2018年9月2日二被告将收取的60000元退还给了李海民，同日二被告就剩余40000元向李海民出具一份借据，约定2018年11月30日归还。2018年9月2日，李海民与二被告签订一份《协议》，协议约定“张晓艳、王犇犇为李海民之子李成强工作一事垫付人民币服务费现金陆万元，并向李海民出具一份金额为肆万元整，如工作办理妥当，上述费用李海民需向张晓艳、王犇犇全额返还，借据作废！如工作办理不成，上述服务费李海民无需返还！张晓艳、王犇犇同时支付借据所述金额”。 以上事实有李海民提举的借据、二被告提举的收据、《协议》各一份及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。二被告提举证据虽是影印件，但庭审中李海民均予以认可，本院对该证据予以确认并采信；对于二被告提举的2018年8月29日的收据（影印件），因李海民对该证据不予认可，且没有其他证据能够证明该证据，无法证明该证据的真伪，故本院对该证据不予采信。 本院认为，本案中李海民以民间借贷为由向本院提起诉讼，经审理发现本案是因李海民给付二被告钱财为其儿子找工作，要求返还找工作的钱而发生纠纷，故本案不应为民间借贷纠纷案件，应为不当得利纠纷。李海民以10万元为其儿子找工作，二被告收取他人钱财为他人办理工作的行为违反法律规定，属于无效民事法律行为，行为人因无效的民事法律行为取得财产的，应当予以返还。且在本院审理过程中二被告均表示同意返还该款，故二被告应将收取的40000元返还给李海民。该款并非是民间借贷行为所形成的，李海民明知该行为是违法行为而为之，李海民自身也存在过错，故对其主张的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告王犇犇、张晓艳于本判决发生法律效力后十日内返还原告李海民40000元； 二、驳回原告李海民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元（李海民已预交），李海民负担48元，由王犇犇、张晓艳负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年五月十日 书记员  王紫仙
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初148号原告：廖润生，男，1976年10月2日出生，汉族，江西省赣州市人,住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：郭志红，男，1974年9月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告廖润生与被告郭志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告郭志红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖润生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款95000元，并自2016年3月1日起按月利率0.6%计付利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，案外人廖明中欠原告借款800000元，之后因金融危机，廖明中提出用其对被告郭志红享有的400000元债权抵偿原告800000元借款，后被告的借款担保人施春山向原告偿还300000元，剩余100000元由被告向原告出具欠条，并约定从2015年4月开始每月还款10000元，年底付清。后被告未按期还款，原告多次催收，被告只用家具抵扣5000元。被告郭志红未作答辩。原告廖润生围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、被告出具的欠条。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：原告廖润生于2014年从案外人廖明中处受让债务人为被告郭志红的债权400000元，后经债务担保向原告部分偿还，尚余100000元未清偿，2015年3月24日，被告郭志红向原告廖润生出具欠原告100000元的欠条一份，注明从2015年4月起每月还款10000元，年底前付清。但被告未按约定履行，仅以家具抵偿原告借款5000元，原告催收无果，诉来本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭志红欠原告廖润生借款95000元逾期未还，已违约，原告诉来本院要求被告限期偿还，本院予以支持。原告主张按年利率6%自逾期之日起计算，符合法律规定。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并应依法承担不利的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭志红在判决生效后二十日内清偿原告廖润生借款95000元，并自2016年3月1日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告郭志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  阳捍东人民陪审员  郭 健二〇一九年五月二十三日法官助理叶婷代理书记员  周 玮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6808号 原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：艾学超（，男，1995年8月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王丽侠，女，1971年2月9日出生，汉族，现住河北省迁安市。 被告：陈余，男，1968年10月19日出生，汉族，现住河北省迁安市。 被告：管桂杰，女，1969年9月24日出生，汉族，现住河北省迁安市。 原告宣立刚与被告王丽侠、陈余、管桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告宣立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宣立刚撤回起诉处理。 审判员  王新洋 二〇一九年五月十六日 书记员  高 淞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3435号之一 申请执行人胡建君，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人魏金兴，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建福清市福清市。 申请执行人胡建君与被执行人魏金兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初4539号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡建君向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2018年9月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人魏金兴财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人魏金兴的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询。现查明，被执行人魏金兴名下有赣Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，本院已经予以查封，但未实际扣押到位。除此之外未发现被执行人魏金兴有其他可供执行的财产。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人胡建君，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已经查封被执行人的车辆，但暂未实际扣押到位，现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏金兴还有可供执行的财产，申请执行人胡建君亦未提供被执行人魏金兴有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4539号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年五月二十八日 书记员  陈韵维
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0703民初740号原告：于金红，女，1967年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：王**维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区政府大楼。法定代表人：赵建波，区长。委托诉讼代理人：杜战滨，男，该政府职工。委托诉讼代理人：王天章，男，该政府法律顾问。第三人：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办北国经典御园8号楼32号。法定代表人：郑昭宾，经理。委托诉讼代理人：田馨鑫，女，该公司职工。原告于金红与被告呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府（以下简称"扎区政府"）、第三人呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司（以下简称"泰丰公司"）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。于金红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖关系；2.第三人泰丰公司返还原告支付的购房款及各项费用101559.20元、利息32543元；3.第三人泰丰公司赔偿原告财产损失共计63393元；4.第三人泰丰公司赔偿原告购买白良才房屋在67平方米内多支付的房款70350元；5.案件受理费由第三人泰丰公司承担。事实和理由：2011年2月24日，原告与被告扎区政府设立的扎赉诺尔区煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部签订了煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，此后，原告陆续交纳购房款、物业费、公共维修基金等各项费用71559.20元，加上政府补贴3万元，共计101559.20元。2013年12月，被告扎区政府交付原告平安小区5号楼4单元202室房屋，当年取暖期室内暖气冻裂，浸泡了原告为装修房屋准备的水泥、木板，开发商赔偿了原告1000元，并告知2014年夏天更换暖气。因室内冷无法居住，原告在外租房居住。2014年取暖期，原告房屋暖气不热，2015年1月，地埋管冻裂跑水，将原告购买的装修用水泥和木板浸泡，经棚改办刘连喜组织处理，室内温度仍过低无法居住，原告电话联系田馨鑫，对方未予处理。2016年1月，室内地埋管再次冻裂跑水，造成物品损坏，加之原告楼下车库暖气冻坏，室内温度极低，地面沙化。2016年7月，经建设局协商，原告购买了暖气管件，开发商安装，并修整了室内墙面、地面，但2016年12月，暖气仍然不热，原告购买了循环泵防止暖气冻裂。因房屋一直无法居住，原告长期租房，并于2017年6月1日购买了白良才位于天和小区10栋1单元401室房屋，单价为每平方米2400元，而涉案房屋面积为67平方米，单价1350元，即原告多支付了70350元。原告认为，原告与第三人形成了间接的合同关系，故应由第三人承担赔偿责任。本院经审查认为，原告购买的扎赉诺尔区平安小5号楼4单元202室房屋，系扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目，属公益性工程，由此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于金红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  魏 岚人民陪审员  刘建新人民陪审员  任晓萍二〇一九年五月六日书 记 员  姜 璇本案裁定所依据的法律：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1255号 申请执行人赵久松与被执行人王建租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年五月三十日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审715号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区******怡兴第一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：彭凤琼。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年5月22日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]197号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇***怡兴第一股份合作经济社向黄志豪发放：1.全年股份分配30500元；2.三八节福利250元；3.中秋节福利250元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计31550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇***怡兴第一股份合作经济社向黄志豪发放：1.全年股份分配30500元；2.三八节福利250元；3.中秋节福利250元；4.2019年医疗补贴550元（上述四项合计31550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******怡兴第一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭红审判员  李淑梅审判员  欧亚婷二〇一九年五月二十七日书记员  刘玉翠
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初1531号原告：张桂芝，女，1965年9月8日生，汉族，无职业，住宾县。委托诉讼代理人：张丹丹（与张桂芝系母女关系），女，1990年11月27日生，汉族，哈尔滨市稳道奇科技有限公司会计，住哈尔滨市道里区。被告：莫学臣，男，1958年8月15日生，满族，无职业，原住宾县，现羁押于黑龙江省七台河监狱。被告：张超，男，1982年9月10日生，住宾县。被告：姜大伟，男，1976年7月1日生，户籍地宾县。原告张桂芝与被告莫学臣、张超、姜大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张桂芝的委托诉讼代理人张丹丹，被告莫学臣到庭参加诉讼。被告张超、姜大伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张桂芝向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还原告借款34万元，并按月利率2分给付利息至实际给付之日止。诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：三被告系朋友关系，原告与被告系朋友关系。2014年9月20日莫学臣因工程用款从原告处借款34万元，约定2015年2月3日还款，同时三被告给原告出具借据。到期后，原告多次向被告索要未果。莫学臣辩称，这34万元其中一笔是10万元借款，一笔是20万元借款，还有4万元利息，是张桂芝丈夫张国民借给宾西的高利贷，是莫学臣给要回来的房子，是用房子顶的账，张国民不要房子，莫学臣将房子给卖了，但钱没给张国民，莫学臣于2014年9月20日给张桂芝出具了34万元的欠条。莫学臣在张桂芝手借了10万元，另20万元是把顶账给张国民的房子卖了，但20万元钱没给张国民。2014年张桂芝找莫学臣要钱，莫学臣的朋友找来张超、姜大伟给担的保，莫学臣要求张桂芝把以前出具的10万元欠条拿回来，因为这10万元重新出到34万元的条里，但张桂芝没给，又就这10万元起诉到宾县法院，已经判决。除这10万元，莫学臣确实欠张桂芝24万元，同意偿还24万元，但现在没钱。张桂芝为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了借据，拟证明2014年9月20日，莫学臣向张桂芝借款34万元，约定月利率2分，由张超、姜大伟担保。莫学臣质证对真实性无异议，但认为其中10万元已经被法院判决完了，现在只欠张桂芝24万元，当时没有约定利息，欠条上的利息2分是后填写的，不是莫学臣书写的，整张欠条都是莫学臣书写的。本院确认：张桂芝提供的证据，莫学臣质证对真实性无异议，对利息异议理由成立，张桂芝承认2分利是其后填加的，除利率外，对该证据本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2014年9月20日前，莫学臣向张桂芝借款，本息共计34万元（其中4万元利息），由张超、姜大伟担保，并出具欠据，约定还清借款，担保结束，并口头约定2015年2月3日还款。出完借据后，张桂芝自行在借据上填写“利息2分”。此欠款逾期后，经张桂芝多次索要未果。2015年11月6日，张桂芝诉莫学臣、代玉芬民间借贷纠纷一案，张桂芝要求莫学臣、代玉芬偿还借款10万元，莫学臣抗辩称，此10万元借款已不存在，已于2014年9月20日结算时，加上另20万元，共计30万元，再加上利息4万元，由莫学臣出具34万元欠据，故张桂芝起诉的10万元已包括在34万元的欠条内。本院于2016年4月21日作出（2015）宾民商初字第1105号民事判决书，该判决书认为莫学臣关于10万元借款已于2014年9月20日结算并另行出具欠据的抗辩观点，未提供证据证明，未予采纳，该判决书判决莫学臣、代玉芬偿付张桂芝借款本金10万元及逾期利息。就此笔34万元借款，张桂芝曾于2016年1月13日、2016年10月21日向本院起诉莫学臣、张超、姜大伟，均被裁定驳回起诉或以撤诉方式结案。本院认为，莫学臣承认欠张桂芝34万元，双方借贷关系依法成立。莫学臣抗辩其中10万元已经法院判决，是重复出条，但未提供证据予以证实，且被法院已生效判决否认，故莫学臣的抗辩理由不成立。张桂芝与莫学臣约定将以前利息计算到本金中重新出具欠据，不违反法律规定，故莫学臣应偿还张桂芝借款本息34万元。借款合同中的利率系张桂芝后填写的，莫学臣不认可，张桂芝未提供莫学臣同意按月利率2分给付借期内利息的证据，故借期内利息的请求，本院不予支持，逾期利息自2015年2月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。张超、姜大伟与张桂芝保证合同成立，未约定保证方式，应为连带责任保证。关于保证期间，双方在借据上约定“还清借款，担保结束”，根据法律规定，视为约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，即自2015年2月3日至2017年2月3日，张桂芝在该期间多次进行诉讼，要求保证人承担保证责任，故张桂芝要求张超、姜大伟承担保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，规定，判决如下：一、莫学臣于判决生效后三日内返还张桂芝借款本金34万元，并自2015年2月4日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止；二、张超、姜大伟对本判决第一项承担连带责任。案件受理费6400元，公告费560元，由莫学臣、张超、姜大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 何 力 民审判员 宇文鸿宾审判员 王 佰 秋二〇一九年五月十日书记员 孟 详 淳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初9206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华三路国际商会中心1、2、25、26楼，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：刘凌。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所实习律师。被告:曾金洪，男，汉族，1993年3月2日出生，身份证住址：广东省罗定市，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费4561.84元（原告已预交）,本院减半收取2280.92元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年五月二十二日书 记 员  孙建强
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0181执922号 申请执行人王明云，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞永兴，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王明云与被执行人俞永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初3114号民事判决已经发生法律效力。被执行人俞永兴应偿还申请执行人借款16万元本金利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9402元由被执行人俞永兴负担。申请执行人王明云向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行后，依法向被执行人俞永兴发出执行通知书及报告财产令，但被执行人俞永兴未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，申请执行人王明云与被执行人俞永兴经自愿协商达成执行和解，协议约定被执行人俞永兴偿还申请执行人王明云借款本金及利息合计45万元了结本案，申请执行人王明云自愿放弃剩余的利息及迟延履行期间的债务利息。双方约定两期履行。分期还款如下：第一期：被执行人俞永兴于2019年4月30日前偿还18万元（已履行）；第二期：于2019年5月5日前还款5万元（已履行）；第三期：于2019年6月30日前偿还剩余的22万元。 本院认为，申请执行人王明云与被执行人俞永兴经自愿协商达成执行和解，和解协议约定的剩余款项履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3114号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年五月九日 书记员  何颖慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1311号 申请执行人陈兴佑，女，1952年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人朱日清，是广东方则理律师事务所律师。 被执行人：林广富，男，1987年9月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：林广才，男，1985年2月26日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于申请执行人陈兴佑与被执行人林广富、林广才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13487号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人林广才应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿65325.01元予申请执行人陈兴佑。被执行人林广富对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498.82元（申请执行人已预交），由被执行人林广才、林广富负担717元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因两被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查两被执行人的财产情况，因两被执行人的银行账户余额过少，本院未能扣划；另，本院通过银行反馈的通信地址及两被执行人的户籍地址，向两被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打两被执行人的电话，发送短信予两被执行人，两被执行人到庭申报财产，并称现无可供法院执行的财产，且现无固定工作。经查，两被执行人确无可供执行的财产。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，两被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈佳晶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初11959号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：陈光鹏。委托诉讼代理人：周婷婷、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：林岩银，男，1969年3月26日出生，汉族，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告林岩银信用卡纠纷一案，原告于2018年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林岩银偿还信用卡透支本金15761.14元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年9月3日为1091.32元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年9月3日为525.13元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月22日为507.85元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为17885.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信网络类联名卡卡号6226890112343255申领时间二〇一七年三月二十二日额度6000元合同相关约定《中信信用卡(个人卡)领用合约》第四条关于利息与费用：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费。2.免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条关于对账和还款：被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。每期滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。透支事实2017年3月27日起开始透支49.9元，2018年2月27日最后消费5900元。截至2018年9月3日拖欠透支本金15761.14元、利息1091.32元、滞纳金525.13元、其他费用507.85元。还款事实2018年3月22日最后一次还款125.74元。合计债权额核定本息额结欠本金15761.14元违约金525.13元透支利息截至2018年9月3日的透支利息为1091.32元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林岩银应在本判决生效之日起五日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金人民币15761.14元、利息（暂算至2018年9月3日的透支利息为1091.32元，自2018年9月4日起利息以15761.14元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金525.13元。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担17元、由被告林岩银负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周鹏宇人民陪审员周旭珍人民陪审员连瑶静二○一九年五月二十九日此件与原件核对无异代书记员张国平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝继宝，男，1994年2月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托代理人：郝智，男，1956年3月16日生，汉族，住址同上。系郝继宝之父。 委托代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴强，男，1990年6月17日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘孝厚，男，1964年2月26日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人郝继宝因与被申请人李兴强、刘孝厚健康权纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝继宝申请再审称，原裁定适用法律确有错误。申请人不服青州市人民法院（2017）鲁0781民初3467号民事判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，并递交了上诉状。2018年8月9日，一审法院向申请人发出催交二审案件受理费通知，申请人因经济困难，向一审法院口头提出减免或缓交诉讼费请求，并提交了《缓（减、免）交诉讼费用审批表》。一审法院和二审法院未告知申请人办理减免、缓交诉讼费的材料，亦未告知申请人的申请未通过审批，二审法院就以未在法定期限内未交费为由，驳回了申请人的上诉请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案一审判决后，申请人不服提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。法院于2018年8月9日向申请人发出催交二审案件受理费的通知，但申请人在收到通知后未在指定期间内交纳，亦未递交缓（减、免）诉讼费申请，故原审法院裁定申请人按自动撤回上诉处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝继宝的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年五月二十二日 书记员  刘文文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19926号申请人：马兰，女，1964年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。被申请人：班秀芹，女，1940年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：罗志强，男，1977年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。案由：确认合同无效纠纷本院在审理马兰与班秀芹、罗志强确认合同无效纠纷一案中，申请人马兰以被申请人罗志强有转移财产可能为由，向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人罗志强名下位于北京市西城区X号楼X门X层XXX号房屋，并向本院提交了徐X名下位于北京市西城区XX号院X号楼X层X单元-XXX号房屋作为保全担保。本院认为：申请人马兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三之规定，裁定如下：一、查封徐X名下位于北京市西城区XX号院X号楼X层X单元-XXX房屋。二、查封罗志强名下位于北京市西城区X号楼X门X层XXX号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一九年五月十日书记员  姚岚