wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1227号 原告：张冬雷，男，1985年11月8日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。 委托代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄中汇住宅开发有限公司。 住所地：枣庄市市中区振兴路**。 法定代理人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷昭际，该公司职员。 被告:山东中汇建设集团有限公司,住所,住所地，枣庄市市中区建华路**div> 第三人：四川亚泰建设有限公司。 法定代表人：谢志平，董事长。 住所 住所地：四川省泸州市江阴区iv> 原告张冬雷与第三人四川亚泰建设有限公司（简称“亚泰公司”）、被告枣庄中汇住宅开发有限公司（简称“枣庄中汇开发公司”）、山东中汇建设集团有限公司（简称“山东中汇建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬雷的委托诉讼代理人李纬华，被告枣庄中汇开发公司委托诉讼代理人殷昭际、任为先到庭参加诉讼，被告山东中汇建设公司、第三人亚泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张冬雷诉称,第三人亚泰公司作为承包人承揽了原枣庄市市中区住宅建设开发公司发包的市中区东湖明珠房产项目。原告作为实际施工人参与了工程施工，上述工程施工后由原枣庄市市中区住宅建设开发公司交付使用。2014年1月21日，第三人出具说明，确认欠付原告工程款151180元，并请求原枣庄市市中区住宅建设开发公司在应付工程款内代为扣款，支付给原告。同日，枣庄市市中区住宅建设开发公司出具说明，同时承认拖欠第三人工程款，并承诺向第三人付款前通知原告支取相应款项。后枣庄市市中区住宅建设开发公司变更为被告枣庄中汇住宅开发有限公司。被告山东中汇建设公司为一人有限公司责任公司被告枣庄中汇开发公司的股东。上述工程款，经原告张冬雷多次索要，第三人和被告枣庄中汇开发公司均未给付。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告枣庄中汇开发公司在欠付第三人亚泰公司工程款范围内向原告支付工程款151180元及利息（以151180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月21日起计算至实际给付之日止）；2、被告山东中汇建设公司、第三人亚泰公司对被告枣庄中汇开发公司的给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告枣庄中汇开发公司辩称,1、答辩人与原告无任何业务关系和法律关系，不是适格主体；2、本案已过诉讼时效，原告从未向被告主张过权利。 被告山东中汇建设公司、第三人亚泰公司未答辩。 经审理查明,原告张冬雷承包第三人亚泰公司发包的东湖明珠项目的零星工程。2014年1月21日，第三人亚泰公司向原告出具承诺书：今有亚泰公司东湖明珠项目部承诺农民工工资于2014年5月1日前全部结清，到期不结清我们支付每天200元误工费及来去路费；并同意由枣庄市市中区住宅开发公司从第三人工程款中代为扣款，欠原告张东雷施工队农民工工资为151180元。2014年1月21日，枣庄市市中区住宅建设开发公司出具说明一份，市中区住宅建设开发公司在2014年5月1日前按照甲、乙双方施工合同约定，将核算的工程量产值的75%支付给第三人，并在支付前通知张冬雷施工队与乙方对接支取相关款项。 另查明，2019年2月18日，枣庄市市中区住宅建设开发公司名称变更为被告枣庄中汇住宅开发有限公司。被告枣庄中汇住宅开发有限公司性质为有限责任公司，股东为山东中汇建设集团有限公司。 又查明，原告因保全财产，支出保全保险费1000元。 以上事实，有原告提供的《施工合同》、说明、承诺书、工资单、委托书及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本院结合第三人亚泰公司出具的承诺书，能够认定原告与被告第三人亚泰公司之间为劳务合同，对其欠付的原告劳务报酬151180元，事实清楚，证据确凿，第三人亚泰公司应予支付。关于其主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本案第三人在2014年5月1日之前未能支付原告拖欠工资款，应负违约责任，本院支持劳务费利息，以拖欠工资151180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自违约之日2014年5月1日起计算至实际给付之日止。 关于被告枣庄中汇住宅开发有限公司、山东中汇建设集团有限公司的责任承担问题。本院认为，原告与第三人亚泰公司之间签订的合同为劳务合同，并非建筑工程施工合同，不能突破合同相对性的原则，原告仅能依照该合同约定向合同第三人亚泰公司主张权利，对其要求被告枣庄中汇住宅开发有限公司、山东中汇建设集团有限公司承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人四川亚泰建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张冬雷劳务费151180元及利息（以151180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张冬雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3323元，诉讼保全费1520元，诉讼财产保全费1000元，共计5843元，由第三人四川亚泰建设有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李国跃 人民陪审员  孙思顺 人民陪审员  郝田荣 二〇一九年五月三十日 书 记 员  刘 晶
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保295号 关于高现岗申请执行牛志国合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月23日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月二十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3842号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：杜运豪，男，1990年7月11日出生，汉族，河南省南阳市邓州市人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人杜运豪盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）京0113刑初1210号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杜运豪应退赔受害人26373元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1210号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年六月十二日法官助理 李 埔书 记 员 刘东梅
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执341号 郭秀钗、泾川县康复医院： 申请执行人郭秀钗与被执行人泾川县康复医院劳动争议纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2018)甘0821民终963号民事判决书发生法律效力后，于2019年4月18日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的25824.60元。(2018)甘0821民终963号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行人送达相关法律文书后，被执行人泾川县康复医院已自动履行其还款义务。2019年5月16日申请人已领取全部案款，本案执行费287元由被执行人泾川县康复医院承担，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年五月二十二日
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初308号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人卡某，男，东乡族，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现暂住甘肃省武威市凉州区，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月13日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人卡某犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员孟永红出庭支持公诉，被告人卡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月12日16时许，吸毒人员高龙从138XXXXXXXX的电话持有男子处购买毒品后，到武威市××区南大门处取毒品时被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因一包，净重0.42克。同日17时许，吸毒人员李涛又从138XXXXXXXX的电话持有男子处购买毒品海洛因后，到凉州区高坝镇社区对面公交站台取毒品时被公安局民警抓获，并当场查获毒品海洛因一包，净重0.55克。2018年10月12日18时许，公安人员在武威市××区一出租屋内将当日给吸毒人员高龙、李涛贩卖毒品的被告人卡某抓获归案，并从卡某处查扣号码为138XXXXXXXX的黑色“三星”直板手机一部。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、通话记录、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人卡某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年8月12日止。）二、随案移送的作案工具黑色“三星”直板手机一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 付开华人民陪审员 宁玉桂 二〇一九年五月三十日书 记 员 王彩玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2261号上诉人（原审被告）：洛阳塞拉维置业有限公司。住所地：洛阳市朝阳镇卫坡村。法定代表人：高攀，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽萍，女，1957年9月9日生，汉族，住洛阳市涧西区。原审被告：洛阳家祥混凝土有限公司。住所地：洛阳市朝阳镇卫坡村。法定代表人：张雷。原审被告：洛阳福昌建筑工程有限公司。住所地：洛阳市朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄萌，该公司董事长。上诉人洛阳塞拉维置业有限公司因与被上诉人赵丽萍及原审被告洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳福昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳塞拉维置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳塞拉维置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳塞拉维置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  沈可可审判员  陈加胜二〇一九年五月十四日书记员  刘 丰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6924号原告：佛山市南海区××××××滘中股份合作经济社，住所地佛山市南海区××××××××民小组，组织证号粤060556027006。负责人：叶满球。委托诉讼代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区××××××全球通大厦，统一社会信用代码9144××××××××780820。负责人：张毅。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区×××××××××××广东全球通大厦，统一社会信用代码914×××××××××××099T。法定代表人：魏某1。原告佛山市南海区××××××滘中股份合作经济社与被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司、中国移动通信集团广东有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年5月6日，原告佛山市南海区××××××滘中股份合作经济社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区××××××滘中股份合作经济社撤诉。案件受理费减半收取计1219.2元（原告已预交），由原告佛山市南海区××××××滘中股份合作经济社负担。审判员  康燕二〇一九年五月七日书记员  钟丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1824号 原告:邢洋,男,1982年11月15日出生,汉族,宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：××× 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。 被告:宁夏蓝泊汽车服务有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉，女，系该公司员工（特别授权）。 原告邢洋与被告宁夏蓝泊汽车服务有限公司（以下简称宁夏蓝泊公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢洋的委托诉讼代理人马宁、被告宁夏蓝泊公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付装修款65974元、逾期付款利息2870元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签约定由原告为被告公司进行装修,原告依约施工,经与被告结算装修款共计139814元,后被告公司通过提供修车服务的方式抵顶装修款43840元,以现金方式支付款项30000元,共计支付73840元,剩余装修款65974元至今未予支付,现诉至法院,望判如所请。 被告宁夏蓝泊公司辩称，当时接收公司的时候不知情，所欠款项由维修费来顶账，希望还是用这种抵账方式抵顶欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的欠款欠据，客观真实，本院予以采信；2、被告提交的公司转让合同书，因其提交的是复印件，无法核实真实性，且该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邢洋为被告宁夏蓝泊公司进行装修，2017年12月8日，被告宁夏蓝泊公司向原告出具一张《欠款欠据》，载明“今欠到邢洋，装修款65974元合计金额（大写）陆万伍仟玖佰柒拾肆元整。（修车顶账已清）43840+30000（现金）=73840,139814-73840=65974元，单位宁夏蓝泊汽车服务有限公司，经手人丁学云，2017年12月8日”，并加盖被告公司印章。原告索要剩余款项未果，故诉至法院，请判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约对被告公司进行装修，且被告向原告出具《欠款欠据》，被告应当依约向原告支付装修款。对于原告主张被告支付装修款65974元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息2870元的诉讼请求，因双方未约定支付时间，且原告提交证据不足予以证实该主张，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宁夏蓝泊汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告邢洋支付装修款65974元； 二、驳回原告邢洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元（已减半收取），由被告宁夏蓝泊汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年五月五日 书记员 杨晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9273号之一 申请执行人：杭州瑞团投资管理合伙企业（有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区白云路24号232室，统一社会信用代码：913001023524404807。 被执行人：东莞市五丰进出口贸易有限公司，住所地：东莞市洪梅镇墟镇经贸大楼，统一社会信息代码：914419007629260105。 法定代表人：陈近年。 被执行人：吴锦凤，女，1970年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈润强，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：麦银荷，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈近年，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人东莞市五丰进出口贸易有限公司、吴锦凤、陈润强、麦银荷、陈近年其他案由纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初7631号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市五丰进出口贸易有限公司、吴锦凤、陈润强、陈近年应向申请执行人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）偿还贷款本金27249000.87元及相关利息、罚息、复利,并承担本案执行费96153元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。 本院于2019年4月17日依法分别委托被执行人东莞市五丰进出口贸易有限公司的工商登记所在地或陈润强、吴锦凤、陈近年的户籍所属辖区调查被执行人的财产情况，但部分邮件被退回且有些社区至今仍未回复。 对上述查明的财产，本院依法另案查封了被执行人吴锦凤名下所有的位于东莞市××沙××村的土地（产权证号：（1989）1900120812417）、位于东莞市沙头（房产证号：24××67）、东莞市××沙××村（房产证号：24××66）、东莞市沙头桥头村（房产证号：Ｃ1××82）、东莞市××沙××村滨河路（房产证号：24××60、24××61）、东莞市××沙××村上木井（房产证号：Ｃ1××37）、东莞市东城区梨川东盛大厦4号铺（房产证号：Ｃ0××07）、东莞市沙头桥头村东引路1号（房产证号：Ｃ0××88）、东莞市东城区峰景高尔夫别墅山水轩（房产证号：Ｃ6××01）的房产；本院依法另案查封了被执行人陈润强名下所有的位于东莞市××沙××村（房产证号：24××65）、东莞市××沙××村委会滨河路（房产证号：16××14）的房产，上述土地及房产均由本院另案统一处理中，故本案暂不处理。本院依法另案冻结了被执行人陈润强持有的东莞市正腾实业投资有限公司2450万元的股权份额、东莞市里鸿实业投资有限公司180万元的股权份额、东莞市巨益实业投资有限公司20万元的股权份额、广东正腾集团有限公司3000万元的股权份额，另本院依法另案冻结了被执行人吴锦凤持有的东莞市里鸿实业投资有限公司20万元的股权份额，上述股权份额冻结期限均为叁年，自2018年11月5日起至2021年11月4日止。本院依法扣划被执行人麦银荷名下银行存款189561.09元，由于被执行人麦银荷已在本院提起执行异议，故该笔款项暂时不能划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月26日向申请执行人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限公司）告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执9273号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年五月十七日 书记员  吴嘉雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1827号上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心。住所地：洛阳市洛龙区通济街与翠云路北。法定代表人：尤爱红，主任。委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿振江，男，1942年11月14日生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：叶春生，男，1965年1月2日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心因与被上诉人耿振江及原审被告叶春生民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心申请撤回上诉。本院认为，洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心撤回上诉。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年五月十四日书记员  刘 丰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琳，女，1976年4月13日出生，汉族，黑龙江省绿色食品展览中心科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘琳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘琳明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘琳签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘琳和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘琳一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘琳签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初1512号原告：成雪皎，女，1988年1月12日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：何迪，泾渭基层法律服务所法律工作者。被告：西安泰金工业电化学技术有限公司。法定代表人：颜学柏，系公司董事长。委托诉讼代理人：尚艳燕、郭晖、陕西普迈律师事务所律师。原告成雪皎与被告西安泰金工业电化学技术有限公司（以下简称泰金公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何迪，被告委托诉讼代理人尚艳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成雪皎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告已经解除劳动关系，并判令被告支付原告经济补偿金31000元；2.判令被告依法向原告补缴2012年2月至2018年8月期间的各项社会保险，如无法补缴，按应补缴数额折现补偿原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年2月1日入职被告公司，期间被告不与原告签订书面合同，也不替原告缴纳各项社会保险，还让原告在有毒有害气体岗位工作。2018年8月，被告因各种理由刁难原告班组人员，导致原告及其他几名工友都无法正常工作，经原告多次与被告沟通无果，被告告知原告不想干就别来了，2018年8月14日原告正式离职，此后再未到被告公司上班，后提出仲裁请求，但裁决结果明显偏袒违法企业，侵害了劳动者的合法权益，现请求法院依法查明事实，维护劳动者的合法利益。被告泰金公司辩称，一、被答辩人诉请解除劳动关系经济补偿无事实和法律依据依法不能成立。二、被答辩人诉请补缴社保不属于法院劳动争议的受案范围，且被答辩人已用每月领取的社保费自主缴纳，请法院驳回被答辩人的社保诉请。三、被答辩人称答辩人未与其签订劳动合同有违事实，其以未缴纳社保为由要求解除劳动关系有违事实，其称安排从事有毒有害工作于事实不符，不能成立。经审理查明，原告2012年2月入职泰金公司。原告认为2018年8月9日，被告告知原告不想干就别来了，2018年8月14日原告正式离职，后再未到被告公司上班。原告在庭审时又表示，2018年3月29日被告通知原告到岗，原告未到岗，双方劳动关系也应解除，基于双方未签订劳动合同和缴纳社保，被告应支付经济补偿金。被告认为双方劳动关系并未在2018年8月14日解除，而是一直存续。原告自2018年8月14日起一直未到岗上班，2019年3月29日，被告以原告违反劳动纪律管理制度为由，要求原告到岗继续上班，履行劳动合同。后原告未到岗，被告于2019年4月9日向原告邮寄解除劳动关系通知书，解除与原告的劳动关系。另查，原告向高陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以市劳人仲案字（经开）（2018）283号裁决书裁决：1.原、被告自2012年2月1日起存在劳动关系；2.被告为原告办理社保手续，补缴2012年2月至2018年8月期间的各项社会保险；3.驳回原告的其他请求。原告对该裁决书不服，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、关于劳动合同解除时间。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。原告主张与泰金公司2018年8月9日或14日解除劳动合同，应当举证。原告对此未提交证据，依法承担举证不能的不利后果。原告自2018年8月14日起一直未到岗上班，但被告未与原告解除劳动关系，双方劳动关系存续。2019年3月28日下发仲裁裁决书。2019年3月29日，被告以劳动纪律管理制度为由，要求原告到岗继续上班，履行劳动合同。后原告未到岗，而被告未同意其不到岗，视为原告2019年3月29日与被告单方解除劳动关系。二、关于是否应支付经济补偿金。根据法律规定，劳动者一方以单位未缴纳社保等事由，提出解除劳动关系的，需要向单位履行通知义务，根据举证规则，对于是否履行了通知义务的，由劳动者举证。现原告不能证明2019年3月29日以被告公司未缴纳社保等事由提出解除劳动关系。另外，未签订劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者解除劳动关系的情形。被告公司提交的工资单有原告签字，视为原告同意实发工资中包含社保部分。原告主张经济补偿金无事实和法律依据，不予支持。原告第二项诉请，不属于人民法院劳动争议的受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告成雪皎与被告西安泰金工业电化学技术有限公司劳动关系解除；二、被告西安泰金工业电化学技术有限公司无须支付原告成雪皎经济补偿金31000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇一九年五月十四日书记员  张艳1
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初103号 原告：袁有路，男，1961年2月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：张克新，男，50岁，汉族，住河北省霸州市。 原告袁有路与被告张克新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告袁有路于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁有路撤诉。 案件受理费269元，减半收取计135元，由原告承担。 审判员  朱卫强 二〇一九年五月十五日 书记员  邓 琳
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0205民初382号本院于2019年5月10日对杭州大搜车汽车服务有限公司唐山分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷作出的（2019）冀0205民初382号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0205民初382号民事判决书中“案件受理费402元，减半收取201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担”补正为“案件受理费1566元，减半收取783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担”审判员  许彩霞二〇一九年五月二十七日书记员  刘思瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2330号 原告：洪娅婷，女，汉族，1956年4月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告：杨士建，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被告：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****，统一社会信用代码91350503399577513A。 法定代表人：杨士建。 原告洪娅婷与被告杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 洪娅婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除洪娅婷与杨士建、助行公司共同签订的借款合同；2.请求判令杨士建归还洪娅婷借款12万元，并按月利率10.5‰向洪娅婷支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令助行公司对上述债务承担连带责任；4.请求判令由杨士建、助行公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：洪娅婷与杨士建于2018年4月23日签订一份借款合同，将借款汇入杨士建的银行账户，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行公司与洪娅婷签订担保函为上述借款合同提供担保，约定助行公司担保杨士建不能按期还款时由助行公司代为偿付本息。2018年8月23日助行公司要求停止支付利息，之后洪娅婷多次寻找助行公司，但已经是人去楼空，杨士建也不知所踪。杨士建、助行公司已经以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约，严重侵害了洪娅婷的合法权益，故洪娅婷特向法院起诉，请求准如所诉。 本院经审查认为，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行公司，招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回洪娅婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑英好 二〇一九年五月三十一日 书记员  蔡森森 速录员  陈曾敏 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （2）有明确的被告； （3）有具体的诉讼请求和事实、理由； （4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -4-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2144号 原告：赵立民，男，1986年3月15日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：顾小宁，男，1989年10月11日出生，回族，宁夏海原县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张丽，女，1991年5月24日出生，回族，宁夏吴忠市人，，系被告顾小宁之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告赵立民与被告顾小宁、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立民到庭参加了诉讼，被告顾小宁、张丽经本院传票传唤拒不到庭应诉，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。 原告赵立民向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元，并自2016年10月28日起按年利率2%支付借款期间利息至起诉之日（实际支付至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月13日，2016年10月28日，被告以资金周转为由向原告借款共计40000元，并为原告出具借条两张，承诺尽快还款，但经原告多次催要，被告至今不还，以致成诉。依据《民事诉讼法》和《民法通则》等相关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告顾小宁、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告夫妇系朋友关系。2016年8月13日被告顾小宁以偿还贷款为由向原告借款20000元并给原告出具借条一张。2016年10月28日二被告以资金周转为由又向原告借款20000元，并在被告张丽的工资证明上给原告出具借条一张。此后经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠未付，原告经追要无果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告顾小宁个人和二被告以资金周转为由向原告分别借款共计40000元，有被告顾小宁和二被告共同给原告出具的借条二张予以证实，事实清楚，证据充分，二被告应当承担偿付借款的民事责任。原告请求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借条中未约定支付借款的利息，依法视为不支付利息。原告主张二被告偿付逾期利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告顾小宁、张丽于判决生效后十日内共同偿付原告赵立民借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费400元，由被告顾小宁、张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年五月十日 法官助理 马 戎 书 记 员 陈威樾 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终709号上诉人（原审被告）：洛阳圣卓置业有限公司（原洛阳润峰房屋开发有限公司）。住所地：洛阳市涧**景华路**。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行。。住所地：洛阳市西工区唐宫东路**负责人：张永伟，行长。委托诉讼代理人：拜承东，该银行员工。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师。原审被告：李玉坤，男，汉族，1962年1月3日生，住洛阳市西工区。原审被告：周惠，女，汉族，1963年5月24日生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）及原审被告李玉坤、周惠金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣卓公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项和第二项，依法改判或发回重审。二、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实存在严重错误，依法应当纠正。1、被上诉人提供的个人购房借款合同是虚假按揭合同，不是各方的真实意思表示，不应继续履行。2、2016年9月，上诉人与被上诉人、李玉坤签订《协议书》一份，对2003年9月5日三方签订的个人购房借款合同的主要内容进行了变更，上诉人与被上诉人、李玉坤之间应当按照《协议书》的约定履行相关权利义务，原《个人购房借款合同》不应继续履行。3、《协议书》签订后，上诉人已于2016年9月30日通过银行划扣保证金的方式，将借款本金958789.51元转入李玉坤在被上诉人处开设的账户，用于归还李玉坤所欠贷款本金。4、综上，上诉人已经完全履行三方签订的《协议书》，并代李玉坤归还了借款本金958789.51元，李玉坤所欠被上诉人的利息、罚息三方已经进行了确定，即合计金额为672750.92元，此后不应存在增加的情形，该672750.92元也已结账转入上诉人在被上诉人处开设的账户。2016年9月30日之后，李玉坤并不存在拖欠被上诉人借款本金、利息、罚息等情形。中行西工支行辩称：1、各方当事人所签订的个人购房借款合同系各方当事人的真实意思表示，并已实际履行，并且在房地产管理部门进行了备案登记，原审审理过程中已进行充分辩论，因此不存在虚假按揭情形。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人所提的《协议书》系被上诉人为尽快实现债权，各方当事人在庭外达成的解决方案，但调解方案并未完全履行。李玉坤、周惠未到庭未提交答辩状。中行西工支行向一审法院起诉请求：1、被告李玉坤、周惠共同偿还原告借款本息合计1473465.23元（本金958789.51元，利息、罚息514675.72元，利息、罚息暂计算至2015年1月21日，此后的利息、罚息根据合同约定在执行时据实结算）；2、原告有权对抵押物（商2003-03777、商2003-03778、商2003-03779、商2003-03780、商2003-03781、商2003-03782、商2003-03783、商2003-03784、商2003-03785、商2003-03786、商2003-03787所涉房屋）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还被告所欠原告的上述债务；3、被告洛阳润峰房屋开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年9月5日，原告与被告李玉坤签订《中国银行个人购房借款合同》及《洛阳市房地产抵押合同》,约定原告向其发放1900000元贷款用于购买被告润峰公司开发的洛阳市西工区新华书店南润峰商厦房产01栋00-0001号及01栋00-0002号、01栋00-0003号、01栋00-0004号、01栋00-0005号、01栋00-0006号、01栋00-0007号、01栋00-0008号、01栋00-0009号、01栋00-0010号、01栋00-0011号房产，被告李玉坤将该房产抵押给原告，贷款期限为自2003年9月5日至2013年9月5日，还款方式为按月等额本息还款。被告润峰公司作为连带责任保证人在合同上盖章。合同约定，未按期归还贷款本息的，原告将按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息。被告李玉坤与周惠系夫妻，被告周惠给原告出具《承诺函》，承诺为借款人李玉坤承担共同还款责任。被告润峰公司作为保证人，为李玉坤的该笔贷款承担连带责任保证。原告依约向被告李玉坤发放贷款1900000元。被告李玉坤按约偿还部分款项后未再还款，截止2015年1月21日，尚欠原告本金958789.51元及利息、罚息514675.72元。一审法院认为：被告李玉坤向原告贷款1900000元有贷款合同和借据为证，借款事实应予认定。其对该项债务应负按约还本付息的义务，其未向原告及时还款，构成违约。被告周惠系被告李玉坤之妻，其理应承担共同还款责任。被告润峰公司作为连带保证人，未按约履行还款责任，应承担连带清偿责任。其承担连带保证责任后，有权向被告李玉坤追偿。原告关于实现抵押权的诉讼请求因证据及客观条件尚不充分，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条之规定，经合议庭评议，缺席判决：一、被告李玉坤、周惠于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行本金958789.51元，利息、罚息514675.72元（利息、罚息暂计至2015年1月21日，此后的利息、罚息以中国银行核心系统计算的数据为准,算至生效判决确定给付之日）；二、被告洛阳润峰房屋开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如被告李玉坤、周惠、洛阳润峰房屋开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18060元，由被告李玉坤、周惠承担，被告洛阳润峰房屋开发有限公司对上述费用承担连带清偿责任（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中圣卓公司提交了2016年9月洛阳润峰房屋开发有限公司、李玉坤、中国银行洛阳西工支行签订的《协议书》、2016年9月30日《润峰集团付款申请单》、中国银行洛阳西工支行《客户借记回单》、中国银行洛阳分行《贷款已还明细清单》等证据，中国银行洛阳西工支行认可一审判决主文中的本金、利息、罚息目前已经全部支付完毕，仅剩诉讼费没有支付。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，根据二审查明事实，一审判决主文中中行西工支行的债权已经得到全部履行，该判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第22号民事判决。一审案件受理费18060元，由洛阳圣卓置业有限公司负担；二审案件受理费18060元，由中国银行股份有限公司洛阳西工支行负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年五月二十三日书记员  刘 丰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终685号上诉人（一审被告）：于肖洋，男，1996年1月7日生，汉族，住杞县。被上诉人（一审原告）：郭淑杰，男，1992年5月29日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：甄济枝，女，1971年10月10日生，汉族，住杞县。系郭淑杰之母。代理权限系特别授权。上诉人于肖洋因与被上诉人郭淑杰买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0221民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于肖洋上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0221民初4359号民事判决并依法改判。事实与理由：于肖洋与郭淑杰是朋友关系，2018年8月1日于肖洋购买郭淑杰16台电脑，其中15台单价1300元，1台单价5千元，合计24500元，于肖洋承诺2018年11月4日给付郭淑杰。2018年10月29日，郭淑杰将于肖洋叫至家中，郭淑杰同其母亲威逼利诱于肖洋书写4万元电脑款的欠条，并支付利息。该欠条并非是于肖洋的真实意思表示，一审法院未查明事实，判决错误。郭淑杰未到庭答辩，庭后亦未提交书面答面意见。郭淑杰向一审法院起诉请求：请求依法判令于肖洋偿还郭淑杰电脑款4万元及利息（利息按月息2分，从2018年8月1日计算至还清之日）。一审法院认定事实，郭淑杰、于肖洋系朋友关系，2018年8月1日，于肖洋从郭淑杰处购买电脑16台，于肖洋给付郭淑杰电脑款1,500元，下余40,000元，于肖洋于2018年10月31日给郭淑杰出具欠条一份，双方约定，于肖洋于出具欠条之日三日内将电脑款给付郭淑杰，逾期不给付，按二分计算利息，违约金每天500元。一审法院认为，郭淑杰、于肖洋之间买卖合同依法成立并有效。郭淑杰按约将电脑交付给于肖洋后，于肖洋应按约将电脑款给付郭淑杰，故郭淑杰要求于肖洋给付下余电脑款4万元，予以支持，于肖洋未按约给付上述款项，应按双方约定支付上述电脑款的利息，郭淑杰要求于肖洋按从2018年8月1日，月息2分，给付上述电脑款的利息至电脑款付清之日，符合双方约定，予以支持。一审法院判决：一、于肖洋于判决书生效后十日内给付郭淑杰电脑款4万元及利息（利息按月息2分，从2018年8月1日计算至电脑款给付完毕之日）。二、驳回郭淑杰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由于肖洋负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，于肖洋于2018年8月1日自郭淑杰处购买电脑16台下欠40000元未给付郭淑杰，后于肖洋给郭淑杰出具欠条一份的事实双方均无异议。对于于肖洋在欠条中所认可的欠款40000元的金额，其上诉认为是在郭淑杰威逼利诱下所书写，不是其真实意思表示并未提供证据予以证明，且与一审期间其答辩意见不一致，故其上诉意见本院不予支持。综上所述，于肖洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由于肖洋承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年五月十四日书记员 刘霁月
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执2282号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。 被执行人高建宇，男，1983年10月25日生，汉族，住廊坊市香河县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人高建宇融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0108民初1249号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付71292元及违约金，缴纳执行费981元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2018年9月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年9月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2018年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年5月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人高建宇限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1249号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年五月十五日 书记员  薛 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9413号申请执行人张英，女，1965年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。被执行人中汽诚运（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113397625200W。法定代表人：张建明，执行董事被执行人张建明，男，1981年12月3日出生，汉族，中汽诚运（北京）物流有限公司执行董事。申请执行人张英与被执行人中汽诚运（北京）物流有限公司、张建明财产损害赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）京0113民初3147号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，找到被执行人张建明名下房产一套，现已经查封，疫情期间难以处理，查封中汽诚运（北京）物流有限公司名下汽车一辆，但未实际控制到车辆，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）京0113民初3147号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年五月十五日书记员  陈 冶
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1701号 原告：张东升，男，1964年9月21日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：张悦彬，山东泰琪律师事务所律师。 被告：曹小波，男，1978年10月10日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：刘小霞，女，1978年4月11日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 二被告委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 原告张东升与被告曹小波、刘小霞仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托诉讼代理人张悦彬，被告曹小波、刘小霞及其委托诉讼代理人李新邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东升向本院提出诉讼请求：判令二被告支付冷库费156000元及利息（利息自起诉之日，按年利率6%计算至款项付清日）。事实与理由：原告从事冷库储存业务，二被告（夫妻关系）从事农产品收购业务。2016年6月，原告与被告曹小波达成口头协议，被告租用原告冷库储存土豆、苹果，时间为一年，土豆储存费用为130000元，苹果储存费据实结算。截止4月份，被告储存在原告处的土豆、苹果已销售完毕，被告仅付10000元定金，其余冷库费未付，故提起诉讼。 被告曹小波、刘小霞共同答辩称，第一、原告起诉二被告支付冷库费及利息，主体不适格。因为仓储合同的经营主体必须是经核准的法人或其他经济组织、个体工商户，未经核准超越经营范围的活动无效，原告主体不适格。第二、原告起诉所依据的事实与理由不成立。二被告储存到原告处的土豆黑心变质，造成经济损失358300元，其损失大大超出了仓储费用，二被告保留追偿的权利。原告违约在先，要求支付仓储费用，没有法律依据。第三、二被告有履行合同的抗辩权。2016年6月，双方达成口头仓储协议后，原告为二被告仓储土豆、苹果，原告保证无货物缺失、无损坏、无质量问题，二被告才支付仓储费。2017年2月，二被告提出部分土豆时，土豆黑心变质，二被告只得降价处理。合同法规定，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，故二被告有抗辩权，不同意支付仓储费用。 本院经审理认定事实如下：原告在安丘市××街道从事冷库出租业务；二被告夫妻从事农产品销售业务。2016年6月份，原、被告达成口头协议，二被告租用原告冷库用于储存土豆、苹果，租赁期限一年，租赁费用130000元，冷库管理由原告负责，仓储货物进出库由二被告负责。上述协议达成后，二被告按约定向原告支付定金10000元，并先后向承租冷库内仓储土豆、苹果，并根据需要将仓储的土豆、苹果出卖。 2017年4月12日，双方因仓储合同产生纠纷，原告拒绝被告继续提货，被告曹小波遂电话找原告协商并录音，主要内容为：1、原告将冷库钥匙拿走，要求被告曹小波支付部分仓储费用，才允许提货；2、被告曹小波主张有损失200000元，要求原告赔偿后再付仓储费，原告主张该损失没有根据。双方协商未果，后“刘刚”报警称：“有人不让其走”；安丘市公安局开发区派出所出警调查处理，处警情况为：“曹小波称其土豆、苹果存入张东升的冷库内，土豆出现保质问题，曹小波已将大部分土豆拉走，最后拉苹果时，张东升称其欠冷库费用，不让拉苹果的车辆离开，双方经济纠纷经调解未果。” 上述纠纷处理过程中，原告进行了录音，主要内容为：1、民警询问被告曹小波是否欠租赁费120000元，曹小波予以认可；2、原告扣留被告拉苹果车辆的原因系未付仓储费用；3、被告主张土豆黑心了；4、民警告知被告方可对土豆质量问题进行鉴定后起诉，原告可起诉仓储费用。 审理中，原告主张仓储土豆费用为每年130000元，苹果150吨，每吨40元，仓储半年费用为36000元；二被告则主张苹果仓储在土豆库里，不应另行计算仓储费用。 本院认为，原、被告之间的仓储合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案中双方争议的焦点为：一、原告主张的仓储费用数额；二、二被告是否享有抗辩权。 关于争议焦点一。 原、被告均认可双方之间仓储合同为“包库一年”，故本院认定仓储费用亦为“包年”计算，应为130000元，二被告已付10000元，尚欠120000元。 关于原告主张仓储苹果的费用为36000元，二被告主张苹果仓储在土豆库内，仓储费用不应另行计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故在原告未举证证实双方之间还存在其他约定为的情况下，其主张苹果仓储费用，证据不足，本院不予采信，原告可待证据充分后另行主张权利。 关于争议焦点二。 仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费用的合同。二被告辩称原告无仓储主体资格，于法无据，本院不予采信。原、被告之间的仓储合同已超出双方约定的仓储期限，故原告要求二被告支付仓储费用，依法应予支持。 二被告主张原告保管不当造成仓储物损失，但未提供有效证据证实自己的主张，故对其以此行使抗辩权，拒绝支付仓储费用，本院不予支持。二被告保留要求原告承担损害赔偿责任的权利，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，与二被告按合同约定依法承担仓储费用的义务不悖。 综上所述，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同经营农产品，由此产生的债务依法应由夫妻二人共担。原告张东升要求被告曹小波、刘小霞支付仓储费120000元，本院予以支持；原告张东升的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百七十九条、第三百八十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘小霞、曹小波支付原告张东升仓储费120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告张东升负担395元，被告曹小波、刘小霞负担1315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年五月二十一日 书记员  吴凯伦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初493号 原告：潘冬，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：郭万鹏，男，1979年1月6日出生，汉族，现户籍地宁夏回族自治区西夏区。 原告潘冬与被告郭万鹏运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘冬到庭参加诉讼、被告郭万鹏经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭万鹏偿还原告潘冬工程运费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告找到被告，为其在永宁县团结路工地拉运水泥混凝土、沥青混凝土，产生运输费共计64848元，之后被告先后两次支付原告运输费34848元，下欠30000元整。2014年6月21日被告给原告出具欠条一张，事后原告多次催要下欠运费，被告均已各种理由推诿拒付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2012年被告雇用原告在永宁团结路工地拉运水泥混凝土和沥青混凝土，共产生运输费64848元，已付34848元，剩余30000元至今未付。2014年6月21日，被告郭万鹏给原告出具欠条一份，载明“今欠潘冬永宁工地运费￥64848元，已付①￥10000元②￥24848元，下欠￥30000元（叁万元整）”。 以上事实由原告提交的欠条一份予以证实，本院经审查，该欠条内容真实、来源合法，本院予以确认，并在卷佐证。被告郭万鹏未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。 本院认为，原告按约完成运输任务后，被告应及时给付运输费用，拖欠未付的，原告有权要求其支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭万鹏于本判决生效后十日内向原告潘冬支付运费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告郭万鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨 茗 人民陪审员  伍文奇 人民陪审员  王学义 二〇一九年五月九日 书 记 员  张 经 本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9612号原告：黎永文，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××01X。被告：叶瑛智，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××31X。原告黎永文与叶瑛智装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理。因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黎永文自动撤回起诉处理。审判员  孙秀娟二〇一九年五月二十一日书记员  杨嘉瑜
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初2853号原告：杭州欧岩建筑设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢466室，统一社会信用代码913301080984189228。法定代表人：王国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所执业律师。被告：涡阳县楚店镇人民政府，住所地涡阳县楚店镇。法定代表人：岳云，该镇镇长。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所执业律师。原告杭州欧岩建筑设计有限公司（以下简称欧岩公司）诉被告涡阳县楚店镇人民政府（以下简称楚店镇政府）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邵民锋、马涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。欧岩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，按照约定立即支付原告工程设计费120万元及违约金36万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，原被告于2014年签订了《建设工程设计咨询合同》，被告委托原告承担涡阳县楚店镇南部新区公租房滨水景观工程设计项目，合同总设计费用120万元，合同明确约定了设计费用的支付期限、违约责任、双方的权利和义务等。合同签订后被告当时没有资金支付，但是由于被告给原告的设计周期只有30天，工期比较短，时间比较紧，被告就要求原告先行安排人员进行设计，待项目款项批下来后一并支付，处于责任心以及对被告的信任，在没有收取原告先期设计费用的情况下，原告为被告进行了设计和投入，并组织技术人员和设计人员为被告的项目进行设计。在约定的期限内，原告按照被告的要求将设计的方案图和详细设计图纸等材料完成并交付给了被告，但是后期由于非原告的原因，该项目停止，被告一直未能支付该款。原被告之间的合同合法有效，被告应按照合同的约定支付设计费用并承担违约金。楚店镇政府辩称，1.案涉合同属于依法必须进行招标却没有招标，而是采取单一来源谈判，应属于无效合同。2.案涉合同没有实际履行，签订合同时原告既没有按《成交通知书》的规定向被告缴纳履约保证金，之后也没有向被告交付设计图纸。3.对原告陈述的事实部分，被告不能作出肯定或者否定的回答，具体以原告提供的证据认定，被告没有人员承认参与了涉案工程，原时任领导因其他原因已不再任，新任领导均系合同发生后到任，对原具体事项不了解，对是不是原告中标不清楚，被告的负责人及工作人员一致陈述未见到或收到原告交付的设计图纸。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：建设工程设计咨询合同，涡阳县服务类项目招标采购成交通知书，涡阳县楚店镇南部新区公租房规划设计、建筑设计、景观设计、道排工程设计项目单一采购文件、单一来源报价文件及汇编资料，均加盖有涡阳县档案馆的印章，予以认定。设计图纸和邮件截屏，仅凭该两份证据不能证明已将其举证的图纸通过邮箱方式发送给其陈述的县委副书记李峰，对其证明目的不予认定。电话录音，被告认可了其真实性，对其真实性予以认定。姜岩的当庭证言，无其他证据佐证，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年5月7日涡阳县发展和改革委员会作出关于楚店镇新建公租房小区项目立项的批复，同意楚店镇新建公租房小区，总建筑面积30240平方米，建设公租房504套，同时配建供水、供电、道路、绿化、消防、路灯等辅助设施，项目总投资4838.4万元。后楚店镇政府以单一货物来源的采购方式向涡阳县政府申报审批该工程的相关项目。2014年8月5日欧岩公司向楚店镇政府出具了报价函。2014年8月20日楚店镇政府作为采购人、山东法正招标代理有限公司作为代理机构向欧岩公司出具了成交通知书，成交价为120万元，设计周期为30日历天。于5日内到楚店镇政府与采购单位签订合同，同时缴纳签约成交合同总价的10%的履约保证金。2014年8月21日原被告签订了建设工程设计咨询合同，约定名称为楚店镇南部新区公租房滨水景观工程设计，设计面积为82292.93平方米，设计费用120万元，合同签订后支付12万元、施工图交付且取得图纸审查合格后支付84万元、竣工验收后一周内支付24万元……。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目”。案涉《建设工程设计咨询合同》系按照单一来源采购方式签订，而该合同中的项目属于《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定的内容，依法应当采用招标投标的方式进行，且欧亚公司至今亦未提供相应资质证书，故案涉合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。在合同无效的情形下，且经本院释明后，欧亚公司仍继续坚持合同有效的主张，并未变更请求楚店镇政府承担合同无效后的民事责任，故本院不能依据其主张的法律关系对本案作出处理，对其主张合同有效提出的违约责任请求，本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回杭州欧岩建筑设计有限公司的诉讼请求。案件受理费18840元，减半收取9420元，由杭州欧岩建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙维东二〇一九年五月二十一日书记员  王 萌
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执576号 申请执行人：李方连，女，1966年5月15日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：孙伟炎，男，1973年11月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人李方连与被执行人孙伟炎请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0483民特1257号司法确认裁定书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李方连向本院申请强制执行。本院于2019年01月31日立案执行。执行标的为要求被执行人支付申请人借款36000元。此外，被执行人还应负担申请执行费440元。 执行立案后，本院向被执行人孙伟炎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求孙伟炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙伟炎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙伟炎的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。无财产可供执行，已对其进行15日司法拘留。截至2019年5月13日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人孙伟炎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙伟炎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  沈 坚 二〇一九年五月十三日 代书记员  吴海飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于泽辉，女，1971年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人于泽辉房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，于泽辉明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与于泽辉签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束于泽辉和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。于泽辉一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与于泽辉签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2328号 原告：陈丽琼，女，汉族，1953年8月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告：杨士建，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被告：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室，统一社会信用代码91350503399577513A。 法定代表人：杨士建。 原告陈丽琼与被告杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 陈丽琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除陈丽琼与杨士建、助行公司共同签订的借款合同；2.请求判令杨士建归还陈丽琼借款22万元，并按月利率10.5‰向陈丽琼支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令助行公司对上述债务承担连带责任；4.请求判令由杨士建、助行公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：陈丽琼与杨士建于2018年5月15日、2018年8月21日共签订二份借款合同，将借款汇入杨士建的银行账户，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行公司与陈丽琼签订担保函为上述借款合同提供担保，约定助行公司担保杨士建不能按期还款时由助行公司代为偿付本息。2018年8月23日助行公司要求停止支付利息，之后陈丽琼多次寻找助行公司，但已经是人去楼空，杨士建也不知所踪。杨士建、助行公司已经以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约，严重侵害了陈丽琼的合法权益，故陈丽琼特向法院起诉，请求准如所诉。 本院经审查认为，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行公司，招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回陈丽琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑英好 二〇一九年五月三十一日 书记员  蔡森森 速录员  陈曾敏 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （2）有明确的被告； （3）有具体的诉讼请求和事实、理由； （4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -4-
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4101号原告：江苏威人服饰有限公司，统一社会信用代码91320583718677723F，住所地江苏省昆山市陆家镇王家厍村。法定代表人：林柏良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被告：曹广平,女,汉族,1969年12月14日生,住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。原告江苏威人服饰有限公司（以下简称“威人公司”）与被告曹广平经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告威人公司委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告委托代理人姜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威人公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告工资差额7033元；2、判令原告无需支付被告经济补偿金24000元。事实和理由:原告由于自身经营特性和资金流动情况，近年来工资一直延迟发放，被告也从无反对；2018年9月由于原告资金困难，暂时无法为被告缴纳社保，当时也已向全体员工说明了情况，并保证资金充足时一并补缴，后由于部分员工表示异议后，原告当即对外借款，动用个人资金来发放工资，说明原告在主观上不存在恶意拖欠工资，不缴纳社保的意思。因此被告要求解除劳动合同的理由并不成立，双方劳动关系未解除，原告无需支付经济补偿金。同时，劳动伸裁裁决书中对被告的2019年2月份、10月份、11月份的工资及平均工资存在错误。为了维护原告的合法权益，特具状提出如上请求。被告曹广平辩称，仲裁裁决认可，要求原告支付被告经济补偿金以及工资差额。经审理查明，原告威人公司于2000年5月18日注册成立，曹广平于2013年3月入职原告公司，岗位为车间员工。关于被告在职期间平均工资，被告陈述为每月4000元，原告陈述需庭后提供，但原告庭后未提供。在职期间，现原告未为被告缴纳社会保险，原因是2017年10月被告向原告出具承诺书，自愿放弃缴纳社会保险。2018年12月18日，被告以拖欠本人劳动报酬和不能及时缴纳社保为由向原告发送解除劳动合同通知书，要求与原告解除劳动合同关系，被告出勤至2018年12月19日。关于解除劳动关系，原告认为被告的离职理由未成立，双方劳动关系未解除。被告认为双方劳动关系的解除时间是2018年12月20日。另查明，原告未发放2018年2月的工资给被告，原告认为2018年2月的应发工资为1727.37元，因为2018年2月为春节放假，但原告未提供证据证明。被告的实发工资为:2018年10月2881元,2018年11月2086元。最后查明，被告曹广平向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2018年2月、10月、11月的工资12000元；2、支付经济补偿金24000元；3、补缴2013年2月至2018年12月的社会保险，基数按2387元每月。该委员会于2019年1月16日作出裁决，裁决：原告支付被告工资差额7033元、经济补偿金24000元，原告为被告补缴2017年1月至12月的社会保险。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及EMS快递单、应发薪资明细及发放时间、工资流水，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告构成劳动关系，被告向原告提供劳动，接受原告管理和安排，原告依据被告的工作岗位、工作绩效等给被告发放工资。关于原告要求无需支付被告工资差额7033元的诉请，庭审中，关于被告的平均工资和2018年2月的应发工资，原告在庭审后均未提供证据证明，为此，结合被告提供的工资银行卡流水和原告提供的工资明细，本院认定被告的平均工资为3300每月，现原告已发放给被告2018年10月工资2881元、2018年11月工资2086元，2018年2月工资未发放，根据被告的平均工资，原告还应支付被告2018年2月、10月、11月的工资差额4933元。关于原告要求无需支付被告经济补偿金24000元的诉请，经审查，被告在职期间，原告确实存在未按期缴纳社会保险和拖欠工资的行为，为此，被告以此理由解除其与原告的劳动关系，于法有据，按照被告的工作年限和工资标准，原告应当支付被告经济补偿金19800元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏威人服饰有限公司支付被告曹广平工资差额4933元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告江苏威人服饰有限公司支付被告曹广平经济补偿金19800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-29237)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二Ｏ一九年五月十六日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莉江，女，1964年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张莉江房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张莉江明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张莉江签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张莉江和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张莉江一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张莉江签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初404号原告权水渠，男，汉族，1958年3月9日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师，一般代理。委托代理人张寸，女，汉族，1957年7月18日出生，住河南省洛阳市吉利区。特别授权。被告洛阳市吉利区人民政府，住所地洛阳市吉利区中原路333号，统一社会信用代码：11410306005373498C。法定代表人马晓平，区长。委托代理人王红果，该区政府工作人员。特别授权。委托代理人杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。一般代理。原告权水渠诉被告洛阳市吉利区人民政府征收房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告权水渠及其委托代理人于婷婷、张寸、被告洛阳市吉利区人民政府的委托代理人王红果、杨保宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：一、权水渠系洛阳市吉利区东杨村村民，在村内宅基地自建二层楼房，建筑面积350余㎡。2012年5月19日吉利区人民政府以洛阳石化扩能改造项目为名，与原告签订空白安置补偿协议，对原告的房屋进行征收，因承诺给与补偿与协议明载补偿额不一致，因此原告拒绝搬迁。后在被告的作用之下，原告被迫将房屋二层门窗拆毁，现已不能正常居住。经2018年10月24日《洛阳市国土资源局政府信息公开告知书》[2018]137号、2018年10月25日《洛阳市人民政府信息公开答复书》洛政办依申复[2018]153号政府信息公开告知书得知，洛阳市吉利区洛阳石化扩能改造项目目前尚未获得依法批准。原告认为，被告在未依法取得征地、用地批复的前提下，对原告的房屋实施征收的行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判决确认被告在未获得征地批复的前提下，对原告合法房屋实施征收的行为违法。被告洛阳市吉利区人民政府答辩称：一、答辩人从未同本案原告权水渠签订过任何空白协议。原告诉称：“2012年5月19日被告以洛阳石化扩能改造项目为名，与原告签订空白《洛阳市吉利区吉利乡石化扩能改造工程安置建设征地补偿协议书》”，答辩人不知原告所指为何，要求其出示有关证据。答辩人经查吉利区吉利乡石化扩能改造安置档案，发现原告于2012年4月3日曾与当时的洛阳市吉利区吉利乡人民政府签订过《洛阳市吉利区吉利乡石化扩能改造工程安置建设征迁补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议书》)，但该协议绝非空白协议，且该协议上面还有原告所在的洛阳市吉利区吉利乡东杨村民委员会作为第三方签字盖章，由此可知原告上述所谓“诉称事实”完全由其凭空捏造；二、答辩人从未对原告作出过征收其房屋的行政决定和行为。根据我国《行政诉讼法》第37条：“原告可以提供证明行政行为违法的证据”的规定，原告认为答辩人对其房屋实施了征收，即应当就此提供证据，因为答辩人从未对原告作出过征收其房屋的行政决定和行为。并且据答辩人所知，即便是吉利乡政府同原告签订了上述《安置补偿协议书》，且原告出现拒不履行承诺如期拆迁的违约行为之后，吉利乡政府也仍然未对原告房屋作出任何强制征收决定和行为，因此原告此项“诉称事实”也不属实；三、关于《安置补偿协议书》的相关问题：鉴于吉利乡政府确曾和原告签订过《安置补偿协议书》，且吉利乡人民政府已经撤并的客观现状，答辩人即使需要对原吉利乡人民政府的行为后果承担责任，也仅应在民事范畴内承担相应的民事责任。因为该《安置补偿协议书》是各方在平等协商的基础上签订的民事合同，根据我国《合同法》第32条、第44条的规定，民事合同在未通过合法途径依法终止或宣告无效之前，合同各方均应当充分尊重和履行合同，而本案原告完全置此于不顾，将上述民事合同曲解为行政征收决定和行为，并据此要求答辩人承担违法行政的责任，实在没有任何事实和法律依据，故敬请依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明，原告权水渠系洛阳市吉利区东杨村村民，在村内宅基地自建楼房，建筑面积350余㎡。2012年吉利区人民政府与原告签订安置补偿协议，对原告的房屋进行安置补偿。原告后经信息公开途径认为洛阳市吉利区洛阳石化扩能改造项目目前尚未获得依法批准，被告在未依法取得征地、用地批复的前提下，对原告的房屋实施征收的行为违法，故提起本案诉讼。另查明，原告的诉讼请求是：请求判决确认被告在未获得征地批复的前提下，对原告合法房屋实施征收的行为违法。经本院释明，原告坚持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，即要有明确的被诉行政行为。本案中，原告权水渠的诉讼请求是：请求判决确认被告在未获得征地批复的前提下，对原告合法房屋实施征收的行为违法。因本案原告房屋所在土地系集体土地，征收集体土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，并非一个独立的行政行为。根据本案查明的事实，被告并未针对原告单独做出过征收决定，原告对征收行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体是哪一个行政行为，笼统以征收行为违法作为诉讼请求提起诉讼，属于没有具体明确的诉讼请求。且集体土地的征收过程并不涉对房屋的征收，因此，原告要求判决确认被告对原告合法房屋实施征收的行为违法，属于诉讼请求不明确，经本院在开庭过程中进行释明，原告仍坚持其诉讼请求，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告权水渠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一九年五月九日书记员 刘卓伦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4774号 本院受理的申请执行人东莞市国土资源局与被执行人蔡汉丁其他民事纠纷一案，因被执行人蔡汉丁已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年五月十四日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初848号原告：冯麟皓，男，1991年11月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：黄冬，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告冯麟皓诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯麟皓委托诉讼代理人黄东、被告人保财险东营市分公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯麟皓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费262997元、公估费18000元、施救费630元、路产损失17090元；2.案件受理费由被告承担。案件审理过程中原告自愿放弃对路产损失中机油污染路面的损失500元。事实和理由：原告在被告处投保了机动车损失保险等，并投保不计免赔，保险期间自2018年9月20日至2019年9月19日。2019年2月28日12时30分，冯麟皓驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车，沿潍日高速行驶至潍日高速165公里400米时，车辆右后轮爆胎致车辆失控撞向右侧护栏，致车辆与道路设施受损，无人员受伤。经日照市公安局高速公路交通警察支队五莲大队第378005420190000021号道路交通事故认定书认定：冯麟皓负全部责任。被告人保财险东营市分公司辩称，同意在保险金额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年7月31日，鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险东营市分公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为299174.40元，投保第三者责任险，保险责任限额为100万元，并投保不计免赔率险，被保险人为冯麟皓，保险期间自2018年9月20日至2019年9月19日。日照市公安局高速公路交通警察支队五莲大队出具的第378005420190000021号道路交通事故认定书证明：2019年2月28日12时30分，冯麟皓驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车，沿潍日高速行驶至165公里400米时，车辆右后轮爆胎致车辆失控撞向右侧护栏，致车辆与道路设施受损，无人员受伤。认定冯麟皓负事故全部责任。事故发生后，冯麟皓向山东高速股份有限公司日照路管分中心赔偿路产损失17090元。冯麟皓另支出车辆施救费630元。案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，该公司出具山金估字（2019）第00418号公估报告书，鲁Ｅ×××××号宝马牌小型轿车损失价格为262997元。原告支出鉴定费18000元。以上事实由原告出具的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、路产损坏赔偿发票、路产损坏清单、施救费发票、事故车辆公估报告书、鉴定费发票、机动车登记信息、机动车驾驶证复印件及原、被告陈述等予以佐证，足以证实。本院认为，通过原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。关于原告主张的车辆损失，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为262997元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。被告对该鉴定结果不予认可，未提交相反证据证明，本院不予支持。该车辆损失数额未超过涉案机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。被告认为鉴定数额过高，未提交相反证据，本院不予采信。鉴定费18000元，该项支出系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告主张施救费630元，提交了施救费发票，并对施救情况作出了合理说明，能够认定，该费用系原告为防止或减少投保车辆损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。原告在被告处为涉案车辆投保了第三者责任保险，原告因本次交通事故向山东高速股份有限公司日照路管分中心赔偿路产损失17090元，原告自愿放弃对路产损失中机油污染路面的损失500元，对被告并无不利，本院予以准许，剩余路产损失16590元，未超过第三者责任保险的保险限额，被告应予赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯麟皓车辆损失262997元、鉴定费18000元、施救费630元、路产损失16590元，共计298217元。上述款项直接支付至原告冯麟皓在青岛银行垦利支行62×××17账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2890.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告冯麟皓，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年五月三十一日书记员 燕兆欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项恩杰，男，1958年11月19日出生，汉族，哈尔滨市公安局职员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人项恩杰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，项恩杰明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与项恩杰签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束项恩杰和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。项恩杰一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与项恩杰签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1286号 原告廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人张伟进，四川泰常律师事务所律师。 委托代理人蔡伟，四川泰常律师事务所律师。 原告廖进琼诉被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政复议一案，本院于2018年12月21日立案受理后依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告廖进琼，被告青羊区政府的委托代理人张伟进、蔡伟及被告青羊区政府负责人委派的工作人员杨罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月26日，青羊区政府作出成青羊复字〔2018〕第6号《不予受理决定书》（以下简称6号不予受理决定）。主要内容为：廖进琼要求撤销的成都市国土资源局青羊分局作出的《关于对廖进琼的回复》（以下简称案涉回复）属于说明事项，并非行政行为，不属于行政复议受理范围，决定不予受理。 原告廖进琼诉称，成都市国土资源局青羊分局作出案涉回复属于行政行为。原告对该行为不服，向青羊区政府申请行政复议，该申请属于青羊区政府的复议范围，青羊区政府作出不予受理决定违法。请求撤销6号不予受理决定并责令其重新受理。 被告青羊区政府辩称，青羊区政府具有职权作出行政复议决定且在法定期限内答复，程序合法。案涉回复仅为告知，并非系直接对原告实际权利产生影响的行政行为，按照行政复议法相关规定不属于复议范围，故作出6号不予受理决定并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月12日，成都市国土资源局青羊区分局作出案涉回复，主要内容为：根据青羊区政府转交的《征地拆迁安置补偿申请书》，经调取涉及相关征地补偿安置原始档案，核查原告廖进琼户（户主系周永寿）的征地补偿安置资料，现在资料证明征后实施政策已全部补偿安置到位。成都市国土资源局青羊区分局已于2018年10月15日下午对原告廖进琼本人进行了约谈并再次进行了政策解释及宣传。原告廖进琼于2018年11月23日向青羊区政府递交行政复议申请书，请求依法撤销案涉回复并责令成都市国土资源局青羊区分局重新答复。被告青羊区政府当日收到申请书后，于2018年11月26日作出6号不予受理决定并向原告廖进琼邮寄送达。 以上事实有案涉回复、行政复议申请书、6号不予受理决定、邮寄单以及原告庭审陈述、被告答辩状等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告青羊区政府具有对成都市国土资源局青羊区分局所作行政行为进行行政复议的法定职权。本案中，案涉回复仅描述了收到原告廖进琼的申请书后调取原始档案、核查资料、再次核实、约谈政策宣传等工作开展实际情况，对原告廖进琼的权利义务并不产生影响。被告青羊区政府于2018年11月23日收到原告廖进琼的申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认定原告申请的撤销案涉回复的诉求不属于行政复议的受理范围，于2018年11月26日作出6号决定并向原告邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告廖进琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖进琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖进琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年五月八日 书 记 员  郁 莲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟建刚，男，1966年3月24日出生，汉族，哈尔滨市公安局交警支队南岗大队民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人孟建刚房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，孟建刚明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与孟建刚签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束孟建刚和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。孟建刚一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与孟建刚签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3171号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，该公司法务。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。法定代表人：胡磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鹏鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：宋思齐，该公司法律顾问。一审被告：王宾，男，1963年3月16日出生，汉族，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省集贤县。再审申请人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山房地产公司）因与被申请人集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融贷款公司）、一审被告王宾民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二龙山房地产公司申请再审称，原审认定已还款月利息为3%，未还款的月利息为2%是错误的，因而计算的利息额也是错误的。华融贷款公司在起诉中诉请借款月利为1.2%，在双方签订的《人民币资金借款合同》中写明的月利亦为1.2%，原审法院认定月利为3%，明显认定事实错误，判决超出了华融贷款公司起诉主张的利息。二龙山房地产公司法定代表人王宾在一审关于借款期内月利息3%的陈述构不成法律上的“自认”。原审认定二龙山房地产公司与华融贷款公司口头协议变更了利息标准，缺乏证据证明，且适用法律错误。因利息认定错误，尚欠本金及利息一并计算错误。本案借款本金为1288万元，而非1488万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，二龙山房地产公司与华融贷款公司案涉借款合同约定，“年利率即起息基准利率5.6%（选填“上浮或下浮”），在借款期限内，该利率保持不变”，该利率的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。华融贷款公司在起诉时主张借款期限内的月利率为1.2%，原审根据二龙山房地产公司的法定代表人王宾在法庭审理中的陈述，认为双方之间变更了合同约定利息计算的标准，认定借款期限内月利率为3%，超出了华融贷款公司的诉讼请求。关于二龙山房地产公司的法定代表人王宾在法庭审理中的陈述是否构成诉讼上的自认问题。“自认”是指当事人一方在法庭审理中对另一方主张的于其不利的事实的承认。本案中，双方合同约定借款期限内的月利率为1.2%，华融贷款公司在法庭审理中并未主张借款期限内月利率为3%，故二龙山房地产公司的法定代表人王宾在法庭审理中的陈述不能构成法律上的自认。综上，原审判决认定二龙山房地产公司对已还华融贷款公司的借款均按月利率为3%计算不当。本案再审时应查明二龙山房地产公司借款期限内还款数额及愈期还款数额、双方资金来往情况，依据双方合同约定，据实判定二龙山房地产公司应支付华融贷款公司借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令双鸭山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年五月十三日此件与原本核对无异书记员  何 屏