福建省泉州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）泉刑终字第160号原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛某某，男，1971年2月28日出生，福建省仙游县人，汉族，高中文化，无业，家住仙游县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2012年11月27日、2013年3月11日分别被泉州市泉港区人民检察院及泉州市泉港区人民法院取保候审，2014年3月10日被本院取保候审。现在家候审。原审被告人施志辉，男，1990年10月1日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪，于2009年4月14日被本院判处有期徒刑七个月，2009年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人许金涛，男，1992年6月10日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人施志辉、许金涛犯盗窃罪，原审被告人薛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月18日作出（2013）港刑初字第62号刑事判决。原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派代理检察员梁世谈、王妍出庭履行职务，上诉人薛某某、原审被告人施志辉、许金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2012年3月至2012年7月间，被告人施志辉、许金涛共同或单独窜至本区界山镇鸠林村窃取他人财物，其中被告人施志辉盗窃5次，盗窃数额计85798元，被告人许金涛盗窃7次，盗窃数额计73555元。被告人施志辉、许金涛将共同盗窃被害人徐某某、施某甲家的金器价值计38998元，以13600元的价格销赃给被告人薛某某。具体事实如下：1、2012年3月初的一天中午，被告人施志辉窜至本区界山镇陈某甲家，盗得陈某甲1枚黄金戒指（价值4400元）。2、2012年3月初的一天中午，被告人施志辉再次窜至本区界山镇陈某甲家，盗得陈某甲1枚黄金戒指（价值4400元）。3、2012年3月12日中午，被告人施志辉、许金涛窜至本区界山镇徐某某家，入室盗得徐某某2条金项链（价值计15200元）、1条金手链（价值7600元）、5枚金戒指（价值计10920元）和现金20000元。被告人薛某某明知是赃物的情况下，仍以11300元的价格向被告人施志辉、许金涛收购上述金器。4、2012年5月初的一天，被告人许金涛窜至本区界山镇潘某某经营的食杂店内，盗得2包七匹狼（软红）卷烟（价值30元）。5、2012年5月15日中午，被告人施志辉、许金涛窜至本区界山镇施某甲家，撬门入室盗得1枚黄金戒指（价值1131元）、2条黄金手链（价值计4147元）及现金人民币14000元。被告人薛某某明知是赃物的情况下，仍以2300元的价格向被告人施志辉、许金涛收购上述金器。6、2012年5月下旬的一天，被告人许金涛窜至本区界山镇施某乙经营的食杂店内，盗得3包中华卷烟、3包芙蓉王卷烟（蓝）、3包芙蓉王卷烟（硬）（价值合计303元）。施某乙发现后追赶被告人许金涛，被告人许金涛将盗得的上述卷烟扔在地上被施某乙捡回。7、2012年6月中旬的一天，被告人许金涛窜到本区界山镇许某某家，盗得许某某停放在其家门口的1辆自行车（未作价格鉴定）。8、2012年6月中旬的一天，被告人许金涛窜至本区界山镇苏某某经营的食杂店内，盗得7包七匹狼（红）卷烟及7包七匹狼（白）卷烟（价值合计147元）。9、2012年7月份的一天，被告人许金涛再次窜至苏某某经营的食杂店内，盗得11包七匹狼（白）卷烟（价值计77元）。10、2012年7月底的一天，被告人施志辉窜至本区界山镇林某某家，盗得现金4000元。原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、有关机关证明、被告人供述及辨认笔录等。据此原审法院认为，被告人施志辉、许金涛以非法占有为目的，单独或共同采用秘密手段窃取他人财物，被告人施志辉盗窃的数额计人民币85798元，被告人许金涛盗窃的数额计人民币73555元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且属数额巨大。被告人薛某某明知系他人犯罪所得赃物而予以收购，价值计人民币38998元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人施志辉因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人施志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人许金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人薛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元；四、责令被告人施志辉、许金涛退赔被害人徐某某、施某甲经济损失分别为人民币53720元、19278元；责令被告人施志辉退赔被害人陈某甲、林某某经济损失分别为人民币8800元、4000元；责令被告人许金涛退赔被害人潘某某、苏某某经济损失分别为人民币30元、224元。上诉人薛某某诉称：原审判决认定上诉人在2012年3月12日及5月15日向施志辉、许金涛收购其所盗金器与事实不符，其在公安机关的供述是对其进行刑讯逼供后供述的，与事实不符，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无罪。原审被告人施志辉在庭审中辩解其未盗窃徐某某、施某甲、林某某家的财物。原审被告人许金涛在庭审中辩解其未盗窃徐某某、施某甲家的财物。出庭履行职务的检察人员提出：原判认定原审被告人施志辉、许金涛犯盗窃罪，上诉人薛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。公安机关办案程序合法，不存在对三人以非法方法收集证据的情形。原审被告人施志辉、许金涛带领公安民警抓获上诉人薛某某系立功，原判未予认定不当，建议二审法院予以纠正。经审理查明，2012年3月至2012年7月间，原审被告人施志辉、许金涛多次单独或结伴窜至泉州市泉港区界山镇鸠林村南庄、港西等地窃取他人财物，其中原审被告人施志辉盗窃5次，盗窃数额合计人民币85798元，原审被告人许金涛盗窃7次，盗窃数额合计人民币73555元。原审被告人施志辉、许金涛将共同盗窃被害人徐某某、施某甲家的金器价值合计人民币38998元，以13600元的价格销赃给上诉人薛某某。另查明，2012年9月12日，在原审被告人施志辉、许金涛的带领下，公安民警在福建省仙游县枫亭镇建兴南街230号将上诉人薛某某抓获。认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈某甲、徐某某、潘某某、施某甲、施某乙、许某某、苏某某、林某某的陈述及证人陈某乙的证言证实，上述被害人财物被盗的基本情况。2、证人高某某、曾某某、陈某丙、陈某丁、刘某某的证言，证实对上诉人薛某某及原审被告人施志辉、许金涛讯问过程中不存在刑讯逼供、诱供行为。3、泉州市泉港区价格认证中心泉港价认证（2012）79号价格鉴定结论书及公安机关出具的工作说明证实，被盗物品的价值。4、辨认现场笔录、辨认现场照片及现场草图证实，原审被告人施志辉、许金涛辨认盗窃及销赃现场的基本情况。5、辨认笔录及照片证实，上诉人薛某某及原审被告人施志辉、许金涛相互辨认的基本情况。6、公安机关出具的到案经过说明及工作说明证实，上诉人薛某某及原审被告人施志辉、许金涛的到案情况。7、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书证实，上诉人薛某某及原审被告人施志辉、许金涛身份的基本情况及原审被告人施志辉、许金涛的前科情况。8、上诉人薛某某及原审被告人施志辉、许金涛原在侦查机关的供述及原审被告人施志辉、许金涛在看守所所作的讯问同步录音录像证实，原审被告人施志辉、许金涛单独或共同盗窃他人财物及将部分盗窃所得金器销赃给上诉人薛某某的基本犯罪事实。上述证据由公诉机关提供，经原审庭审举证质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。关于上诉人薛某某提出其未在2012年3月12日及5月15日向施志辉、许金涛收购所盗金器，其在公安机关的供述是刑讯逼供及诱供所得的上诉理由及原审被告人施志辉、许金涛称未盗窃徐某某、施某甲家财物，在公安机关受到刑讯逼供的辩解，经查，被害人陈述、上诉人薛某某、原审被告人施志辉、许金涛在侦查机关的供述及辨认笔录、原审被告人施志辉、许金涛在看守所所作的讯问同步录音录像、现场草图等证据能相互印证，足以证实原审被告人施志辉、许金涛共同盗窃徐某某、施某甲家财物并将盗得的金器销赃给上诉人薛某某。三人辩称所作供述是刑讯逼供及诱供所得，但侦办该案的证人高某某、曾某某、陈某丙、陈某丁、刘某某均证实对上诉人薛某某及原审被告人施志辉、许金涛讯问过程中不存在刑讯逼供、诱供等行为，原审被告人施志辉、许金涛在看守所所作的讯问同步录音录像亦证实侦查机关对二人不存在刑讯逼供等行为。故上诉人薛某某及原审被告人施志辉、许金涛提出的上述意见与事实不符，不予采纳。关于原审被告人施志辉辩称其未盗窃林某某家的财物，经查，原审被告人施志辉归案后对其盗窃林某某家财物的犯罪事实多次供述前后一致，且该起犯罪事实系公安机关根据其归案后的供述向被害人查证后认定的。故其辩解不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人施志辉、许金涛以非法占有为目的，多次单独或共同采用秘密手段窃取他人财物，原审被告人施志辉盗窃的数额合计人民币85798元，原审被告人许金涛盗窃的数额合计人民币73555元，二原审被告人的行为均已构成盗窃罪，且属数额巨大。上诉人薛某某明知系他人犯罪所得赃物而予以收购，价值合计人民币38998元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决定罪准确，审判程序合法。原审被告人施志辉因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。原审被告人施志辉、许金涛归案后带领公安机关抓获上诉人薛某某，系立功，可以从轻或减轻处罚，原审判决对原审被告人施志辉、许金涛的立功行为未予认定不当，应予纠正。上诉人薛某某诉请改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：一、维持泉州市泉港区人民法院（2013）港刑初字第62号刑事判决第（三）项对被告人薛某某的判决；二、维持泉州市泉港区人民法院（2013）港刑初字第62号刑事判决第（四）项责令被告人施志辉、许金涛共同退赔被害人经济损失的判决；三、撤销泉州市泉港区人民法院（2013）港刑初字第62号刑事判决第（一）（二）项对被告人施志辉、许金涛的量刑判决；四、原审被告人施志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2017年9月11日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）五、原审被告人许金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2016年9月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 张 黛代理审判员 王 莹代理审判员 傅兴锴二〇一四年三月十八日书 记 员 蔡凌轩附：本案适用的法律和司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。