四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏民初字第601号原告：郭春海，男，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。被告：四川省宜宾普什驱动有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：郭俊，董事长。委托代理人：黎小平，公司员工。原告郭春海诉被告四川省宜宾普什驱动有限责任公司（以下简称：宜宾普什公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春海及其委托代理人胡光宗，被告四川省宜宾普什驱动有限责任公司的委托代理人黎小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭春海诉称：原告于2006年12月应聘到被告处工作，担任装配钳工。在工作中，原告勤勤恳恳，认真工作，其工作业绩受到了各级的肯定。但是，从2013年7月起，公司更改了产品的装配工艺，并未书面和口头通知原告，致使原告装配的九台泵产品检验不合格，未给我开工时，其他工友装配的零件也不合格。7月17日，我调试的2套产品合格也未给我开工时，为此，原告认为这并不是自己的责任，但公司的有关部门却横不讲理，强行叫原告停工学习，并先后扣发了原告969元的工资。在此问题上，原告多次找到单位的有关部门和领导反映，但一直未得到解决。公司于2013年8月6日发了一期简报，说原告于2013年7月26日、7月30日未上班。我认为其主要原因是原告于7月25日调试了2套产品，有关部门叫我调试，我问他们怎么开工时？他们说我想办法明天给你开，我说你说话算数不？他说你说我说话算数不？我说我不知道，他说今天我不管你，明天就到综合管理部报到。公司不给原告开工时，之后又拒绝开工时，连续三次，为此，原告十分气愤，认为产品检验不合格并不是自己的原因，但公司根本不讲理。原告认为，被告改变了产品的工艺标准，应通知职工本人，并组织职工学习。造成员工生产的产品不合格，被告应及时提高员工的技术水平。原告在被告处工作了7年，其技术水平完全达到要求。被告采用这种野蛮的管理方式，严重地伤害了原告的工作情绪，因此，原告以不上班的消极方式对抗被告的野蛮管理，完全是事出有因。2013年8月14日，被告以原告连续旷工为由，擅自解除了原告的劳动合同。原告认为，按《劳动法》的规定，公司要单方面解除原告的劳动合同应提前30天通知本人，而公司未按法定程序办事，应该承担擅自非法解除员工劳动合同的法律后果。按《劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定，被告应支付原告每年1个月的经济补偿，7年按每月平均工资3973元计算，被告应补偿原告27811元的2倍，另外，被公司非法扣除的969元也应依法退还给原告。但在补偿问题上，被告拒绝支付，为此，2013年9月24日，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2013年11月14日作出宜市劳仲案（2013）242号裁决书，只裁决被告退还罚款500元，其它仲裁请求被驳回。原告不服，依法向法院起诉，请求：一、判决被告支付原告被非法解除劳动合同后每年一个月的经济补偿金2倍，3973×7年=27811×2=55622元；二、退还申请人的工资969元；三、本案诉讼费由被告承担。被告四川省宜宾普什驱动有限责任公司辩称：1、原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金无事实和法律依据。劳动合同期间，原告郭春海在2013年7月26日旷工、2013年7月30日旷工半天、2013年8月5日至8月14日连续8个工作日旷工，其行为已严重违反被告的劳动纪律，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》及被告的《劳动纪律管理制度》之规定，并征得工会同意，对原告予以解除劳动关系。因此，被告对原告解除劳动合同不违反法律规定，不存在违法解除劳动合同的事实，原告主张违法解除劳动合同双倍经济补偿金无事实和法律依据。2、被告针对原告2013年7月26日和7月30日分别旷工1天和0.5天，8月5日至8月14日连续8个工作日旷工，依据《劳动纪律管理制度》第六十二条之规定分别对其7月和8月工资予以下浮，共计下浮969元。该处理系被告管理需要，且不违反法律法规及政策规定，因此原告请求退还下浮工资没有法律依据。综上，因原告严重违反被告的劳动纪律，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动纪律管理制度》第五十七条之规定给予解除劳动关系符合法律规定，故请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告郭春海于2006年12月应聘到被告宜宾普什公司工作，根据双方自2010年12月31日至2013年12月30日止的固定期限劳动合同约定，原告在生产或生产辅助岗位工作，工资按被告单位经职代会讨论的工资分配办法支付工资，（第七条）若原告未严格遵守被告方依法制定的各项规章制度，被告方有权下浮原告工资待遇，（第十三条）原告违法或违反被告管理制度，被告按相关规定予以处理直至解除劳动合同，（第二十二条）被告方依法制定的规章制度和岗位要求是本合同的组成部分，被告依法制定的规章制度和岗位要求发生变化，按照新的规章制度和岗位要求确定双方权利义务。在履行劳动合同过程中，被告于2013年7月更改了产品的装配工艺，原告因未适应更改后的装配工艺，生产了不合格的产品，被告便未给原告开工时（即计件），原告遂于2013年7月26日旷工1天、7月30日旷工半天以示不满，被告宜宾普什公司据此分别下浮原告郭春海2013年7月工资300元和200元。2013年8月1日，被告宜宾普什公司经征求公司工会同意后新修订了公司《劳动纪律管理制度》，并于2013年8月2日以宜普驱（2013）37号文件印发，后组织包括原告在内的职工进行了学习和考试。该制度第五十七条规定“以年为单位，凡在规定的工作时间内旷工累计2日以上14日（含14日）以内，对当事人作留用察看或解除劳动关系的处理”。2013年8月5日至8月14日，原告郭春海连续旷工8天，被告宜宾普什公司便依据公司《劳动纪律管理制度》第五十七条的规定，于2013年8月15日经征求公司工会同意后，于2013年8月16日以宜普驱（2013）39号文件作出“关于解除郭春海劳动合同关系的通知”，又于2013年9月12日出具“关于解除与郭春海同志劳动关系的证明”，并扣发原告郭春海2013年8月工资469元。原告郭春海对此不服，于2013年9月24日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，请求：一、裁定被告支付原告被非法解除劳动合同后每年一个月的经济补偿金2倍，3973元×7年=27811元×2=55622元；二、退还扣原告的工资969元。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年11月14日作出宜市劳人仲案（2013）242号仲裁裁决书，裁决：一、四川省宜宾普什驱动有限责任公司于本裁决生效之日起五日内一次性退还郭春海罚款500元；二、驳回郭春海的其他仲裁请求。原告郭春海于2013年12月16日收到裁决书后不服，于2013年12月26日向本院提起民事诉讼，请求判如所请。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告身份证、被告身份信息复印件，劳动合同、考勤刷卡记录、简报、工资表、征求意见表、文件、试题、证明、仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证等证据在案为凭，足以认定。本院认为：根据劳动合同法第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告与被告自愿签订的劳动合同未违反相关法律的强制性规定，依法对双方具有约束力。该劳动合同第二十二条约定，被告依法制定的规章制度是劳动合同的组成部分，依法制定的规章制度发生变化，按照新的规章制度确定双方权利义务。被告经征求工会同意后对该公司《劳动纪律管理制度》进行了修订，修订公布后又组织包括原告在内的职工进行了学习、考试，原告通过学习、考试后已知晓该《劳动纪律管理制度》的内容。但原告仍然置纪律管理制度于不顾，于2013年8月5日至8月14日连续旷工8天，已严重违反了被告公司《劳动纪律管理制度》第五十七条有关“以年为单位，凡在规定的工作时间内旷工累计2日以上14日（含14日）以内，对当事人作留用察看或解除劳动关系的处理”的规定，被告据此规定解除与原告的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。又因劳动合同法第四十六条关于经济补偿的规定并未对用人单位依照劳动合同法第三十九条解除劳动合同规定了经济补偿，且本案被告解除与原告的劳动合同并不属于违法解除劳动合同，因此，对于原告要求被告支付非法解除劳动合同双倍经济补偿金的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。对于被告因原告于2013年7月26日旷工1天、7月30日旷工半天而分别下浮原告工资300元和200元，被告于2013年8月2日发文公布的《劳动纪律管理制度》第五十六条虽有此规定，但原告的行为发生在该《劳动纪律管理制度》公布以前，且被告未提供证据证实此前有此管理制度，因此，被告下浮原告2013年7月工资500元不符合规定，依法应当予以退还。对于原告要求被告退还2013年8月扣发工资469元的诉讼请求，因原告在2013年8月仅工作7天，被告据此扣发原告工资469元未违反相关规定，因此，对于原告要求被告退还扣发2013年8月工资469元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告四川省宜宾普什驱动有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告郭春海被扣工资500元。二、驳回原告郭春海的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郭春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李德其二〇一四年三月二十四日书记员  童 梅