广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江开法民四初字第64号原告开平市农村信用合作联社法定代表人石学周，该联社理事长。委托代理人黄启华，该开平农村信用合作联社办事员。委托代理人邓燕红，该开平农村信用合作联社办事员。被告杨国本。被告何金梅。被告戚银友。被告开平市亿丰塑料制品厂。负责人：杨国本。原告开平市农村信用合作联社诉被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理后，依法由审判员邓新萍担任审判长，与审判员黄婉明、代理审判员余小红组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告开平市农村信用合作联社的委托代理人黄启华、邓燕红到庭参加诉讼。被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市农村信用合作联社诉称：2010年10月27日，被告杨国本、戚银友为抵押人，杨国本、戚银友与原告签订农信高抵借字[]第XXX号《最高额抵押担保借款合同》，约定以杨国本名下位于开平市A房、开平市B房以及戚银友名下位于开平市C房、开平市D房设立抵押，为杨国本2010年10月27日至2015年10月27日期间，向原告借款最高限额人民币22万元作担保；双方于2010年10月27日在开平市三埠房产管理所办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX号、粤房地他权证T开平（2010）字第XXX号、粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX号、粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX号。2010年10月27日，开平市亿丰塑料制品厂为抵押人，杨国本与原告签订农信高抵借字[]第XXX号《最高额抵押担保借款合同》，约定以其自有的机械设备一批作抵押，为杨国本2010年10月27日至2015年10月27日期间，向原告借款最高限额人民币120万元作担保；双方于2010年10月27日在开平市工商行政管理办理了抵押登记手续，动产抵押登记编号为0750开平XXX.2012年11月2日，被告杨国本为借款人，开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友为保证人，原告为贷款人，多方共同签订开农信借字[抵]第XXX号《个人借款担保合同》，约定杨国本向原告借款10万元，年利率7.8%，借款期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止，由开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友承担连带保证担保责任。同日，原告通过转账支付方式向被告杨国本发放借款10万元。2012年11月2日，被告杨国本为借款人，开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友为保证人，原告为贷款人，多方共同签订开农信借字[抵]第XXX号《个人借款担保合同》，约定杨国本向原告借款18万元，年利率为8.4%，借款期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止，由开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友承担连带保证担保责任。同日，原告通过转账支付方式向被告杨国本发放借款18万元。2012年11月2日，被告杨国本为借款人，开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友为保证人，原告为贷款人，多方共同签订开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》，约定杨国本向原告借款30万元，年利率为7.20%，借款期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止，由开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友承担连带保证担保责任。同日，原告通过转账支付方式向被告杨国本发放借款30万元。2013年1月4日，被告杨国本为借款人，开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友为保证人，原告为贷款人，多方共同签订开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》，约定杨国本向原告借款20万元，年利率为7.2%，借款期限自2013年1月4日起至2014年1月3日止，由开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友承担连带保证担保责任。同日，原告通过转账支付方式向被告杨国本发放借款20万元。被告杨国本上述躲避借款利息清偿至2013年10月21日止。2013年11月1日，开农信借字[抵]第XXX号、开农信借字[抵]第XXX号以及开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》到期后，经原告多次催收，杨国本仍不偿还到期上述借款本息，三名保证人也未履行连带保证责任。鉴于杨国本拖欠原告上述多笔到期借款，根据借款合同内容，原告已通知杨国本及多名保证人解除开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》，并多次向杨国本等被告催收借款本息，但四名被告毫无还款意向。截至2013年11月1日。杨国本工拖欠本金780000元、利息1606.13元，合计781606.13元。综上所述，杨国本等四名被告严重违反借款合同的约定，没有履行偿还到期的借款本息的义务，据此，原告再次书面通知杨国本等四名被告解除未到期的开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》，要求四名被告及时偿还全部借款本息。现向法院提起诉讼，请求判令：1、解除开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》；2、被告杨国本归还原告本息781606.13元，其中本金780000元，利息1606.13元（利息暂计至2013年11月1日止，其后利息按合同利率水平加收50%计算）；3、被告戚银友、何金梅、开平市亿丰塑料制品厂对被告杨国本拖欠原告的上述债务承担连带保证担保责任；确认原告对开平市亿丰塑料制品厂的抵押机械设备享有抵押优先受偿权；4、确认原告对杨国本、戚银友名下的抵押房屋享有抵押优先受偿权；5、本案一切实现债权的费用由四名被告承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、杨国本、何金梅港澳通行证、香港居民身份证复印件各一份，开平市亿丰塑料制品厂营业执照复印件各一份，证明被告杨国本、何金梅、开平市亿丰塑料制品厂具有诉讼主体资格；2、最高额合同：农信高抵借字[]第XXX号；房地产权证：粤房地证字第XXX、X**号；他项证：粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX、XXX号原件各一份，证明被告杨国本以房屋对借款提供抵押担保的事实；3、房地产权证：粤房字第XXX、X**号；他项证：粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX、XXX号原件各一份，证明被告戚银友以房屋对借款提供抵押担保的事实；4、最高额合同：农信高抵借字[]第XXX号，动产抵押登记书：0750开平XXX原件各一份，证明被告开平市亿丰塑料制品厂以设备对借款抵押担保的事实；5、借款合同：开农信借字[]保第XXX、XXX号，开农信借字[抵]第XXX、XXX号原件各一份，证明原、被告签订借款担保合同的事实，因被告拖欠借款本金和利息，故未到期借款合同满足约定解除的条件；6、农村信用合作社借款借据编号：20020139900010969、20020129902473171、2002012990247318、20020129902473193原件各一份，证明原告于2013年1月4日、2012年11月2日、2012年11月2日、2012年11月2日分别将款项20、30、18、10万元划入被告杨国本约定账户的事实；7、被告贷款明细原件一份，证明被告结欠原告贷款本利息的事实。被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本案将依法缺席判决。原告提供的证据，经本院审查，认为其具有合法性、真实性、关联性，故本院对证据予以确认。根据原告的陈述及提供的证据，本院查明如下事实：2010年10月27日，被告杨国本、戚银友为抵押人，杨国本、戚银友与原告签订农信高抵借字[]第XXX号《最高额抵押担保借款合同》，约定以被告杨国本名下位于开平市A房、位于开平市B房以及被告戚银友名下位于开平市C房、位于开平市D房设立抵押，为被告杨国本2010年10月27日至2015年10月27日期间，向原告借款最高限额人民币22万元作担保；双方于2010年10月27日在开平市三埠房产管理所办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX号、粤房地他权证T开平（2010）字第XXX号、粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX号、粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX号。2010年10月27日，被告开平市亿丰塑料制品厂为抵押人，与原告签订农信高抵借字[]第XXX号《最高额抵押担保借款合同》，约定以其自有的机械设备一批作抵押，被告杨国本2010年10月27日至2015年10月27日期间，向原告借款最高限额人民币120万元作担保；双方于2010年10月27日在开平市工商行政管理局办理了抵押登记手续，动产抵押登记编号为：0750开平XXX。2012年11月2日，被告杨国本为借款人，被告开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友为保证人，原告为贷款人，多方共同签订开农信借字[抵]第XXX号《个人借款担保合同》，约定被告杨国本向原告借款10万元，年利率7.8%，借款期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止，由被告开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友承担连带保证担保责任。同日，原告通过转账支付方式向被告杨国本发放借款10万元。2012年11月2日，被告杨国本为借款人，被告开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友为保证人，原告为贷款人，多方共同签订开农信借字[抵]第XXX号《个人借款担保合同》，约定杨国本向原告借款18万元，年利率为8.4%，借款期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止，由被告开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友承担连带保证担保责任。同日，原告通过转账支付方式向被告杨国本发放借款18万元。2012年11月2日，被告杨国本为借款人，被告开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友为保证人，原告为贷款人，多方共同签订开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》，约定杨国本向原告借款30万元，年利率为7.20%，借款期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止，由被告开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友承担连带保证担保责任。同日，原告通过转账支付方式向被告杨国本发放借款30万元。2013年1月4日，被告杨国本为借款人，被告开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友为保证人，原告为贷款人，多方共同签订开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》，约定被告杨国本向原告借款20万元，年利率为7.2%，借款期限自2013年1月4日起至2014年1月3日止，由被告开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友承担连带保证担保责任。同日，原告通过转账支付方式向被告杨国本发放借款20万元。被告杨国本偿还的借款利息清偿至2013年10月21日止。2013年11月1日，开农信借字[抵]第XXX号、开农信借字[抵]第XXX号以及开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》到期后，经原告多次催收，被告杨国本仍不偿还到期上述借款本息，被告开平市亿丰塑料制品厂、何金梅、戚银友（保证人）也未履行连带保证责任。截至2013年11月1日，被告杨国本工拖欠原告本金780000元、利息1606.13元，合计781606.13元。由于四名被告毫无还款意向，遂引起诉讼。此外，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并自愿为其诉讼财产保全申请提供信用担保。2013年11月27日，本院依法作出（2013）江开法民四初字第64-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂存款共781606.13元或相应价值的财产。本院认为，本案属于具有涉外因素的借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外”的规定，原、被告在两份《最高额抵押担保借款合同》中的第十二条均约定：“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。”第十三条：“本合同未尽事宜，遵照国家有关法律、法规及银行有关抵押贷款规定办理。”在《个人借款担保合同》中约定;“本合同适用中华人民共和国法律，如有未尽事宜，各方可协商补充协议或遵照国家有关法律、法规和规章办理，在本合同履行期间发生争议、纠纷时，各方可再行协商，协商不成，应交由贷款人所在地人民法院管辖”，上述约定符合法律规定，贷款人开平市农村信用合作联社的居住地位于中国广东省开平市，因此，本院对本案有管辖权；双方约定本案适用中华人民共和国法律解决，故本案处理适用的法律为我国大陆的法律。一、关于原告的第一项诉讼请求，“请求法院判决解除二、开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》”，本案中原告与被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂签订四份《个人借款担保合同》（第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号）合法有效，受法律保护，双方应按合同履行各自的义务。原告认为，被告杨国本一直按四份合同的约定每月如期付清利息。但是，被告杨国本就四份借款合同的利息清偿至2013年10月20日便与原告失去联系，原告无法与被告杨国本、何金梅、戚银友及开平市亿丰塑料制品厂的负责人取得联系。2013年11月1日，本案的三份《个人借款担保合同》（第XXX号、第XXX号、第XXX号）到期，2013年11月16日，原告将以上四被告诉至法院。原告认为，按照本案中的四份《个人借款担保合同》（第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号）第十五条第一款的约定：“借款人、担保人出现下列情形之一，即构成违约：……第9点“借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为的”。第二款约定:“借款人、担保人违约的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（十一）解除与借款人的借贷关系。”其中的三份《个人借款担保合同》（第XXX号、第XXX号、第XXX号）均于2013年11月1日到期，被告杨国本没有还清清偿这三份合同的本金及2013年10月22日至2013年11月1日的利息，也没有清偿第XXX号《个人借款担保合同》中约定2013年10月21日至2013年11月1日的利息，已构成违约，因此，原告根据双方的约定提出请求法院判决解除开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》，于法有据，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告的第二项诉讼请求，“请求法院判决被告杨国本归还原告本息781606.13元，其中本金780000元，利息1606.13元（利息暂计至2013年11月1日止，其后利息按合同利率水平加收50%计算）。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与四名被告签订的四份《个人借款担保合同》在违约条款第十五条第二项第（五）点约定：“对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复息”，在借贷条款第二条第二项罚息利率中约定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%”，原告与被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂签订的其中三份《个人借款担保合同》（第XXX号、第XXX号、第XXX号）均于2013年11月1日到期。第四份合同，即原告与被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂签订的开农信借字[保]第XXX号《个人借款担保合同》，原告根据双方的约定提出请求法院判决解除此份《个人借款担保合同》，对于原告的此项诉讼请求，本院已予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告杨国本从2013年11月2日起没有按期按额偿还四份合同的借款本息，按照中国人民银行2003年12月10日下发的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，对于2004年1月1日后的逾期付款违约金，计算利率为银行与借款人约定的利率基础上加收30%至50%的浮动利率，原告与被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂签订的四份《个人借款担保合同》中约定的罚息利率没有超出中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的规定，原告提出四份《个人借款担保合同》从2013年11月2日起计算借款逾期利息按合同利率水平加收50%有理，本院予以支持。原告提出，原告与被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂签订的四份《个人借款担保合同》，本金合计780000元，其中第XXX号合同的借款本金为180000元，年利率为7.8%，从2013年10月21日起计至2013年11月1日止，合计12天，计算方法为0.078÷360×12×180000=429元；其中第XXX号合同的借款本金为100000元，年利率为8.4%，从2013年10月21日起计至2013年11月1日止，合计12天，计算方法为0.084÷360×12×100000=279元；其中第XXX号合同的借款本金300000元，年利率为7.2%，从2013年10月21日起计至2013年11月1日止，合计12天，计算方法为0.072÷360×12×300000=720元；其中第XXX号合同借款本金200000元，年利率为7.2%，从2013年10月21日起计至2013年11月1日止，合计12天，计算方法为0.072÷360×12×200000=480元。合计利息应为1908元，由于统计数据的人员计算错误，原告对于诉讼请求的利息金额1606.13元予以确认，对于四份合同从2013年10月21日起计至2013年11月1日少计的利息不再要求四名被告偿还。本院认为，原告的此项请求没有超出被告实际应支付给原告的利息，原告要求被告杨国本支付2013年10月21日至2013年11月1日止利息1606.13元有理，本院予以支持。因此，对于原告提出的第二项诉讼请求：“请求法院判决被告杨国本归还原告本息781606.13元，其中本金780000元，利息1606.13元（利息暂计至2013年11月1日止，其后利息按合同利率水平加收50%计算）”有理，本院予以支持。四、关于原告的第三项诉讼请求“被告戚银友、何金梅、开平市亿丰塑料制品厂对被告杨国本拖欠原告的上述债务承担连带保证担保责任；确认原告对开平市亿丰塑料制品厂的抵押机械设备享有抵押优先受偿权”，和第四项诉讼请求“确认原告对杨国本、戚银友名下的抵押房屋享有抵押优先受偿权”。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”原告与被告杨国本、戚银友签订的农信高抵借字[]第XXX号《最高额抵押担保借款合同》，约定以杨国本名下位于开平市A房、开平市B房以及戚银友名下位于开平市C房、开平市D房设立抵押，为杨国本2010年10月27日至2015年10月27日期间，向原告借款最高限额人民币22万元作担保；双方于2010年10月27日在开平市三埠房产管理所办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX号、粤房地他权证T开平（2010）字第XXX号、粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX号、粤房地他项权证T开平（2010）字第XXX号。2010年10月27日，开平市亿丰塑料制品厂为抵押人，与原告签订农信高抵借字[]第XXX号《最高额抵押担保借款合同》，约定以其自有的机械设备一批作抵押，为杨国本2010年10月27日至2015年10月27日期间向原告借款最高限额人民币120万元作担保；双方于2010年10月27日在开平市工商行政管理局办理了抵押登记手续，动产抵押登记编号为0750开平XXX。原告还与被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂签订了四份《个人借款担保合同》（第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号），借款人为杨国本，保证人为何金梅，戚银友、开平市亿丰塑料制品厂。其中的第XXX号、第XXX号《个人借款担保合同》中，开平市财力融资担保有限公司是这两份合同的保证人之一，原告没有起诉保证人开平市财力融资担保有限公司，并放弃追究开平市财力融资担保有限公司对这两份合同的保证责任。四份《个人借款担保合同》中的保证条款第十四条第一项约定，“保证人对借款人的债务承担连带保证责任，此责任为不可撤销担保责任，保证人的责任不因本合同部分条款的无效或解除而免除”。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”开平市亿丰塑料制品厂是个人独资企业，企业负责人为本案的借款人杨国本，因此，本案中开平市亿丰塑料制品厂抵押给原告的抵押物亦属于杨国本的个人财产。据此，原告请求的第三项诉讼请求和第四项诉讼请求于法有据，本院予以支持。四、关于原告的第五项诉讼请求“本案一切实现债权的费用由四名被告承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费等”。原告与被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂签订四份《个人借款担保合同》（第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号）中的违约条款第十五条第二项第十点约定，“以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人、担保人承担。”根据该条款，对于原告要求被告杨国本、何金梅、戚银友、开平市亿丰塑料制品厂支付案件受理费11616元、财产保全费4428元，于法有据，本院予以确认；对于原告要求四名被告支付公告费260元，由于合同条款中无此项约定，原告也没有提供相关的证据证明，因此，原告要求四名被告支付公告费260元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：一、被告杨国本应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币780000元，利息人民币1606.13元（2013年10月21日暂计至2013年11月1日止）及后续利息（后续利息的计算方法：按四份《个人借款担保合同》约定，开农信借字[抵]第XXX号合同以100000元为基数自2013年11月2日起按合同约定利率7.8%上浮50%的标准计算；开农信借字[抵]第XXX号合同以180000元为基数自2013年11月2日起按合同约定利率8.4%上浮50%的标准计算；开农信借字[保]第XXX号合同以300000元为基数自2013年11月2日起按合同约定利率7.2%上浮50%的标准计算；开农信借字[保]第XXX号合同以200000元为基数自2013年11月2日起按合同约定利率7.2%上浮50%的标准计算，以上四份合同的后续利息计至法院判决确定还清款之日止）给原告开平市农村信用合作联社；二、被告杨国本逾期履行上述判项义务，则拍卖、变卖登记在杨国本名下的房屋（位于开平市A房、开平市B房）和开平市亿丰塑料制品厂在开平市工商行政管理局办理的登记编号为0750开平XXX抵押登记手续的机械设备一批，所得价款用以优先清偿所欠原告开平市农村信用合作联社的借款本息及应负担的本案受理费、财产保全费。如果拍卖、变卖以上财产仍不足以清偿欠款的，则拍卖、变卖登记在戚银友名下位于开平市C房、开平市D房，或者由保证人何金梅、戚银友继续共同承担连带清偿责任。三、驳回原告开平市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11616元、财产保全费4428元由四被告连带负担。如不服本判决，原告开平市农村信用合作联社、被告戚银友、开平市亿丰塑料制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告杨国本、何金梅可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邓新萍审 判 员  黄婉明代理审判员  余小红二〇一四年七月二十一日书 记 员  梁利腾余惠玲