wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2492号上诉人（原审被告）：时小巧，女，1973年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。被上诉人（原审原告）：洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司，住所地河南省洛阳市涧**安徽路**万国银座负**。法定代表人：王少波，执行董事。委托诉讼代理人：王向峰，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佐明，河南广文律师事务所律师。上诉人时小巧因与被上诉人洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司（以下简称嘉睦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。时小巧上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判；2、本案的一、二审诉讼费由嘉睦物业公司负担。事实和理由：1、一审法院违反法定程序，剥夺了时小巧的合法权益。在一审时，时小巧因为嘉睦物业公司严重侵害了自己的合法财产权益，因此提出反诉，但是一审法院主审法官在没有任何明确合理理由的情况下，不接受时小巧的反诉，驳回了时小巧的请求。一审法院没有查明本案的基本事实，匆忙作出判决。一审法院基于时小巧与嘉睦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》的内容，判令时小巧对相应的物业管理服务费进行足额支付，但是却忽视了嘉睦物业公司存在的违约和侵权行为，判决一方承担责任，明显有损于时小巧一方的合法权益。一审法院对于嘉睦物业公司没有全部履行《前期物业管理服务协议》中相关维修、养护、管理且超额收取物业费等违约事实，对于时小巧提供的大量照片、图纸等实物证据视而不见。时小巧不认可物业费的原因是：：地产商迟迟不办理房产证而且实测面积也从未告知时小巧，致使时小巧至今不知道房屋的实际面积是多少。而嘉睦物业公司只是按照预测面积去估算收费金额，如果时小巧的房屋面积小于目前面积，嘉睦物业公司会退还物业费吗？2、嘉睦物业公司长时间超额收取时小巧的物业费用。自2015年至今，小区内仍存在应该完工而未完工的建设项目，依据洛阳市发改委、房管局《关于进一步加强物业服务管理规范服务收费的通知》第十三条的规定，嘉睦物业公司应当降低物业费收取标准，但是嘉睦物业公司仍长期超额收取时小巧的物业费，侵犯了时小巧的合法权益。时小巧家的客厅落地窗户由于存在严重的安装问题，时小巧多次让嘉睦物业公司进行维修，但是其一直未予维修，无奈时小巧自己掏钱进行了修缮。嘉睦物业公司长期占用时小巧的装修通行押金不予退还。3、嘉睦物业公司侵犯时小巧的公共财产权。嘉睦物业公司自从管理整个小区，从没有向时小巧公布物业费情况，侵犯了时小巧的合法权益。具体表现为：擅自改变小区配套物业公共用房用途并作为商铺对外出租及出售。在小区内设置自动售水机、充电电桩。出租进出口门禁广告位。将小区公共用地以收取停车场的形式对外出租，并收取停车费。高价出售及出租小区地下车库车位。将物业费与小区出入门禁卡进行捆绑，侵犯了时小巧及其他业主的合法权益。上述问题，时小巧已经提交证据，但是一审法院忽视并在判决书中只字未提，损害时小巧的合法权益。嘉睦物业公司辩称，时小巧的上诉没有道理，对其上诉应予驳回。嘉睦物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令时小巧给付嘉睦物业公司物业服务费1,711.2元；2、本案诉讼费用由时小巧承担。一审法院认定事实如下：时小巧系洛阳市高新区龙鳞路与北航路交叉口的绿洲花园（原周山新城）小区的业主，其在该小区所有并使用的房产为：11号楼1单元1102室（建筑面积64.82㎡）。2015年5月30日，嘉睦物业公司与时小巧签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：嘉睦物业公司向时小巧所有的绿洲花园（原周山新城）小区11号楼1单元1102室提供物业管理服务，收费标准为按建筑面积1.1元/月/平方米收取。嘉睦物业公司称时小巧于2017年1月1日起不再支付涉案房屋的物业费。后由于时小巧拒不缴纳物业费用，故嘉睦物业公司诉至法院。庭审中，时小巧对嘉睦物业公司所诉的拖欠1,711.2元物业费无异议。一审法院认为，嘉睦物业公司与时小巧签订的《前期物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，条款齐备，权利义务约定清楚，不违反法律规定，应为合法有效合同。嘉睦物业公司按照约定提供物业服务，双方已经形成物业服务合同关系，故时小巧应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。庭审中，嘉睦物业公司称时小巧于2017年1月1日起不再支付涉案房屋的物业费，依据合同约定，截至2018年12月31日，时小巧拖欠涉案房屋的物业费共计1,711.2元。时小巧在接受嘉睦物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。嘉睦物业公司要求时小巧支付物业费符合法律规定和双方的约定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条之规定，判决：时小巧于本判决生效后十日内向嘉睦物业公司支付物业费1,711.2元。如果时小巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。一审案件受理费50元，由时小巧承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：时小巧于2015年5月30日与嘉睦物业公司签订《前期物业管理服务协议》后，双方即形成物业服务合同关系，嘉睦物业公司对时小巧等全体业主提供服务，时小巧应当按照双方协议的约定按时足额支付物业费，时小巧没有支付2017年的物业费，其行为违反双方协议约定，应当履行支付物业费的义务。时小巧上诉称，嘉睦物业公司超额收取其物业费、小区内建设尚没有完善、没有为其修缮落地窗、扣押其装修通行证押金、将小区内的公共设施对外出租、出售等。本院认为，对于超额收取物业费，时小巧应当提供证据说明嘉睦物业公司超额收取其物业费的多少，但是其没有提交这部分的证据，对其该上诉请求，本院不予支持。对于落地窗的修缮费用和通行证押金，时小巧在本案中没有提起反诉，其已经另案起诉嘉睦物业公司，该项费用可另行解决。对于嘉睦物业公司将小区内的公共设施对外出租、出售等损害全体业主利益的行为，该部分涉及全体业主的公共利益，是否起诉应当由该小区全体业主集体表决，然后由小区业主委员会提起诉讼。据此，时小巧的上诉请求与理于法无据均无据，本院不予支持。综上所述，时小巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由时小巧负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年五月十五日书记员  蒋 超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4115号上诉人（原审被告）：刘春梅，女，1991年4月14日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：广东好尔电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何莲娣，该公司总经理。原审被告：佛山市众绅电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘春梅,该公司总经理。上诉人刘春梅因与被上诉人佛山市品尔电子有限公司及原审被告佛山市众绅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606初22239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘春梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年五月八日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6447号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：孙华，男，1977年7月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金57759.04元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）22307.16元、复利5328.97元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额59000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金57759.04元、利息（含罚息）22307.16元、复利5328.97元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57759.04元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）22307.16元、复利5328.97元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告孙华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1947.37元（原告已预交），由被告孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0282行初123号原告青岛环秀实业有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路**，统一社会信用代码91370282595274501R。法定代表人王成凯，董事长。委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。被告青岛市即墨区市场监督管理局，住，住所地青岛市即墨区鹤山路**一社会信用代码：11370282334188445M。法定代表人刘廷涛，局长。委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人张瑞强，企业注册局副局长。原告青岛环秀实业有限公司诉被告青岛市即墨区市场监督管理局行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛环秀实业有限公司诉称，青岛环秀实业有限公司原法定代表人赵友章更换为现任王成凯，依法到被告处申请法定代表人及工商营业执照变更登记，被告作出了（即墨）登记内不予受理字﹝2018﹞第000411号《不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，请求撤销（即墨）登记内不予受理字﹝2018﹞第000411号《不予受理通知书》，责令被告对原告法定代表人、营业执照予以变更登记。原告提交的证据：1.营业执照副本复印件（加注仅用于银行业务，再复印无效）；2.（即墨）登记内不予受理字﹝2018﹞第000411号《不予受理通知书》；3.青岛环秀实业有限公司临时股东会决议。4.青岛环秀实业有限公司董事会决议。被告青岛市即墨区市场监督管理局辩称，一、原告诉状没有加盖公章，仅在法定代表人处有王成凯签字，经查，原告登记的法定代表人为赵友章，王成凯不具有提起本案诉讼的资格。二、被告作出的本案行政行为符合法律规定。2018年9月3日，丁晓露以原告委托代理人的名义向被告申请变更原告的法定代表人，经审查，其提交的申请材料中法定代表人、股东未签字和未盖公章，无营业执照正副本，其提交的申请材料不符合法定形式，被告决定不予受理并作出不予受理通知书，将申请材料予以退回。被告提交的证据：1.私营企业登记信息查询结果；2.股东登记信息查询结果。经审理查明，2018年9月3日，案外人丁晓露以青岛环秀实业有限公司委托代理人的身份向被告申请办理青岛环秀实业有限公司法定代表人等登记事项的变更登记，经被告审查其提交的申请材料法定代表人、股东未签字；未加盖公章；无营业执照正副本；被告认为丁晓露提交的申请材料不符合法定形式，遂作出（即墨）登记内不予受理字﹝2018﹞第000411号《不予受理通知书》。另查明，原告提交的青岛环秀实业有限公司临时股东会决议和董事会决议分别于2018年9月28日、9月30日形成。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案案外人丁晓露于2018年9月3日向被告申请变更青岛环秀实业有限公司法定代表人等登记事项时，青岛环秀实业有限公司尚未作出变更法定代表人、董事会的股东会决议，直至同年9月28日、30日青岛环秀实业有限公司才做出临时股东会决议和董事会决议，决定变更法定代表人和董事会成员等，即原告的诉讼请求没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告青岛环秀实业有限公司的起诉。原告青岛环秀实业有限公司预交案件受理费五十元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  祝 君人民陪审员  邹先叶二〇一九年五月九日书 记 员  王 玉附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初277号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李廷杰，男，1975年11月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济南市历城区，暂住山东省济南市历城区。因犯抢劫罪，于2000年11月2日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元；因赌博，于2010年8月18日被行政拘留五日；因犯故意伤害罪，于2011年10月31日被判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2014年11月6日被判处有期徒刑一年九个月，2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日被取保候审，2019年2月11日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]275号起诉书指控被告人李廷杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人李廷杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2017年6月14日21时许，被告人李廷杰经李虎（已判决）纠集，与杨拥政、杨永刚（上述二人已判决）等人赶到位于济南市历城区xx烧烤摊内。在不问缘由的情况下，被告人李廷杰等人采取恐吓、拳打脚踢的方式，继续对已被姜婷婷、孙晶、宋殿芹（上述三人均已判决）滋事而使用啤酒瓶、马扎等物殴打的被害人尹某、徐某、亓某以及给其一方道歉的被害人魏某进行殴打，并逼迫被害人一方下跪道歉。被告人李廷杰等人持续辱骂并殴打被害人十余分钟。后被害人魏某报案。经鉴定，被害人徐某、尹某的伤情均系轻微伤。案发后，被害人一方获得被告人方的赔偿共计4万元。 2019年2月11日，被告人李廷杰被公安机关抓获。 另查明，被告人李廷杰曾于2017年12月19日被取保候审，2018年2月1日被上网追逃。 上述事实，被告人李廷杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明信、刑事判决书一宗，法医学人体损伤程度鉴定书及病历一宗，现场勘验检查笔录，现场监控录像，辨认笔录一宗，被害人魏某等人的陈述，同案犯杨拥政等人的供述，被告人李廷杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李廷杰伙同他人，随意殴打被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李廷杰有多次违法犯罪前科及劣迹，且系累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人李廷杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2020年8月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年五月二十日 书 记 员  时礼娟
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川09行辖5号 原告张小英诉被告遂宁市人民政府、遂宁市船山区人民政府民政行政管理一案，遂宁市船山区人民法院于2019年4月11日立案受理，后报请本院指定管辖。 本院经审查认为，该案所涉事件在船山辖区内影响较大，案件交由射洪县人民法院审理更有利于案件的审理。根据上级法院有关适当开展行政案件交叉管辖的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省射洪县人民法院管辖。 二〇一九年五月八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保443号原告：张瑞，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：潘金松，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：卢连香，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告张瑞诉被告潘金松、卢连香房屋买卖合同纠纷一案中，原告张瑞向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告潘金松价值24万元的财产进行保全，并由原告张瑞及担保人白雨鑫提供名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街*号*幢*号为担保，本院依法准许了保全，并对被告潘金松名下的位于重庆市九龙坡区龙腾大道*号*幢*号房屋、原告张瑞及担保人白雨鑫位于重庆市九龙坡区谢家湾正街*号*幢*号房屋予以查封。现原告已撤回起诉，并向本院申请解除对被告财产及担保财产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告潘金松名下的位于重庆市九龙坡区龙腾大道*号*幢*号房屋的查封；二、解除对原告张瑞及担保人白雨鑫名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街*号*幢*号房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阮 斐人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年五月十六日书 记 员 李 莹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1291号原告：信宜市同和物业管理有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××781J），住所地信宜市东镇街道教育城大道清华园商住小区××贵和楼4号商铺。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：许杨萍，广东绰盛律师事务所律师，电话：137×××××431。委托诉讼代理人：梁誉馨，广东绰盛律师事务所律师助理。被告：陈三中，男，1965年12月27日出生（公民身份号码：440××××××××××××715），汉族，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××101。被告：陈楚茵，女，1990年10月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××627），汉族，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××101，电话：134×××××870。原告信宜市同和物业管理有限公司与被告陈三中、陈楚茵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告信宜市同和物业管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告信宜市同和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，也符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市同和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告信宜市同和物业管理有限公司负担。审判员  万彩凤二〇一九年五月三十一日书记员  何斌嵩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6328号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：曾海涛，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省东安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31947.7元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）8564.34元、复利1466.9元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额40000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年10月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金31947.7元、利息（含罚息）8564.34元、复利1466.9元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31947.7元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）8564.34元、复利1466.9元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861.97元（原告已预交），由被告曾海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8536号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：王跃忠，男，1964年6月13日出生，满族，住黑龙江省方正县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金21522.91元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为2972.92元，复利为174.09元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月26日合计25169.92元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2015年7月29日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2018年7月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月26日，被告尚欠原告贷款本金21522.91元、利息（含罚息）2972.92元、复利174.09元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，因案涉借款合同已经到期，不存在后续利息的计算问题，故对原告请求的后续利息，本院不予支持。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21522.91元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）2972.92元、复利174.09元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.4%计算，均计至本息清偿之日止]；被告王跃忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.24元、保全费271.69元（原告已预交），合计700.93元，由被告王跃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执105号之四申请执行人：孟宪义，男，汉族，1956年8月25日出生，住河南省尉氏县。被执行人：杨海港，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：马志彦，女，回族，1979年11月24日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：王富帅，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省清丰县。被执行人：金小妮，女，汉族，1969年1月29日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：杨国利，男，汉族，1968年3月29日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：杨国峰，男，汉族，1946年10月11日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：王桂兰，女，汉族，1948年10月11日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：李贵彬，男，汉族，1978年2月26日出生，住河南省清丰县。孟先义申请执行杨海港、马志彦、王富帅、金小妮、杨国利、杨国峰、王桂兰、李贵彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1563号民事判决书已经发生法律效力。在本案审理阶段查明，王素青（410922197108160029）系本案被执行人杨海港妻子，本院对王素青名下位于河南省濮阳市中原中路路北、历山路西138-05-016-1-（1-2）-01的房产进行了保全。因被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：评估、拍卖王素青名下位于河南省濮阳市中原中路路北、历山路西138-05-016-1-（1-2）-01（权证号：2013-×**）的房产一处。本裁定送达后立即生效。审 判 员  靳军伟审 判 员  赵 丽代理审判员  王 静二〇一九年五月二十日书 记 员  吕 威
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1360号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何王，男，1988年9月11日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，务工，户籍所在地为四川省宜宾市南溪区，曾因犯诈骗罪于2009年10月29日被四川省雅安市雨城区人民法院判处拘役六个月，2010年1月20日刑满释放。现又因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1270号起诉书指控被告人何王犯诈骗罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人何王到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月开始，被告人何王在四川省成都市新都区通过陌陌聊天软件，假扮女性大学生的身份，以搜索附近好友的形式加了被害人李某1为好友，后双方互加了微信。后被告人何王再编造各种理由多次让被害人李某1通过支付宝、微信给其转账共计约12400元。2018年11月25日，被告人何王来到东莞市寮步镇工作，又在其居住的东莞市寮步镇亭子边村大众公寓内，以学习需要购买摄像器材等为由，骗取被害人李某1通过支付宝、微信转账3000元。2018年12月1日22时许，公安机关在东莞市寮步镇亭子边村大众公寓将被告人何王抓获归案，并缴获作案手机一部，其他款项尚未缴获。上述事实，被告人何王在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某2的证言，被害人李某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、现场检测报告、扣押决定书、刑事判决书、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝交易记录等书证，支付宝、微信资料，被告人何王的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何王无视国法，以非法占有为目的，利用电信方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何王犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何王归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人何王适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人何王的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何王犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年8月31日止；罚金自判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何王在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币15400给被害人李**飞。三、随案移送的手机1部（详细见物品清单），予以拍卖，拍卖得款项、返还给被害人李**飞，不足部分，继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 润审 判 长  袁润良人民陪审员  张嘉雯人民陪审员  张 灿二〇一九年五月八日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8683号之一原告：周玉君，男，汉族，1973年11月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。被告：深圳市富泰亚实业有限公司，住所地:深圳市南山区沙河街道华侨城金和路荔园新村**605。法定代表人：李金才。本院在审理原告周玉君与被告深圳市富泰亚实业有限公司合同纠纷一案，原告周玉君于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被深圳市富泰亚实业有限公司名下的银行账户存款。原告周玉君向本院提供了其名下所有的位于惠州市仲恺高新区立新路8号卓越华府1#楼2单元2层04号商铺作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告深圳市富泰亚实业有限公司名下的银行账户存款。（冻结金额以202000元为限，冻结期限为一年）二、查封原告周玉君提供担保的其名下惠州市仲恺高新区立新路8号卓越华府1#楼2单元2层04号商铺【产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第5000627号，建筑面积：54平方米】的房地产权。（查封期限为三年）上述被冻结、查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年五月二十日法官助理谢琛书记员吴燕珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1257号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹蕾，该公司员工。 被告：郭建，男，1993年6月19日出生，锡伯族，住辽宁省法库县。 原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称禾下公司）与被告郭建融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 禾下公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭建支付全部剩余租金93160元（月供2740元×34个月）、逾期付款利息4235.45元，共计97395.45元；2、判令郭建按所有应付款项20%的标准支付违约金19728元；3、判令郭建承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，禾下公司与郭建签订了《汽车融资租赁合同》。约定禾下公司以融资租赁方式为郭建购车（重汽豪沃HOWO悍将95马力4.2米单排厢式轻卡，发动机号BPC17019982，车架号LZZ1BACB4HE658016)，并出租给郭建使用，车辆融资总额75773元，月租金为2740元，租期为36个月。禾下公司按约履行了购车义务，并将车辆交付给郭建使用，而郭建收到车后仅依约支付两期租金，禾下公司多次催要未果，遂诉至法院。 本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照禾下公司提供的郭建的送达地址及联系方式均无法通知郭建应诉，禾下公司不能提供郭建准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定郭建的送达地址，本案的被告尚不明确，故禾下公司的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费2642元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年五月十六日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10780号 原告：韦有娟，女，1974年10月30日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。 被告：广西壮玖市场管理有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区滨河路**中谷蓝枫商务区**“商务秘书企业（广西速佳商务秘书有限公司第一分公司）托管”。统一社会信用代码：91450100MA5L9J8T4A。 法定代表人：单振艳。 本院受理原告韦有娟与被告广西壮玖市场管理有限责任公司合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韦有娟自动撤诉处理。 案件受理费517元（原告韦有娟已预交），减半收取258.5元，由原告韦有娟负担；余款258.5元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年五月八日 书 记 员  张宏宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4152号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭慧远，男，汉族，1981年3月26日出生，户籍住址：湖南省桂东县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告郭慧远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年7月28日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××066），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计34740.75元（其中本金28991.72元、利息及其他费用5749.03元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金28991.72元、利息及其他费用5749.03元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计34740.75元；2、被告支付原告的律师费损失3500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告郭慧远未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××06，同时和原告签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息和费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年7月10日拖欠本金28991.72元，利息及其他费用5749.03元，合计34740.75元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日，合计34740.75元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告郭慧远经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告郭慧远应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金及其利息和费用人民币34740.75元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告郭慧远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年五月二十七日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初172号原告：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城**164商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。负责人：罗志方，该行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱怡茹，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：黄巧丽，女，汉族，1985年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被告黄巧丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌与被告黄巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币1735516.84元（以下币种均为人民币）、利息19504.52元、罚息49.60元、复利237.41元，合计1755308.37元（利息、罚息、复利，本息暂计至2018年12月27日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、对被告抵押的房产［粤（2015）深圳市不动产权第0023565］处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；三、被告承担本案诉讼费用及其它一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2015年10月26日,原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：81020120150027727）,约定:原告向被告提供贷款182万元，用于购买房产，贷款期限为360个月，自2015年11月18日起至2045年11月17日止。贷款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮8%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告以“等额本息还款法”的方式偿还贷款本息。为担保债务履行，被告将其位于深圳市罗湖区的房产抵押给原告，并于2015年11月12日办理了抵押登记，抵押编号为1Ｄ15024172。合同签订后，原告于2015年11月18日依约发放了贷款。但被告却未依约履行还款义务，现已连续4期未按时足额还款，截至2018年12月27日尚欠贷款本金1735516.84元、利息19504.52元、罚息49.60元、复利237.41元，合计1755308.37元。被告承认原告所主张的事实，但表示确无能力偿还，愿意以抵押房屋偿还借款。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依被告申请向其发放了贷款，履行了出借义务，被告未能依约履行还款义务，已构成违约，原告请求被告偿还剩余贷款本金、利息并按合同约定支付罚息、复利的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以其名下位于深圳市罗湖区的房产作为本案借款担保，原告作为抵押权人，有权依照合同约定就处置上述抵押房产的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告黄巧丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行偿还借款本金人民币1735516.84元及截至2018年12月27日止的利息人民币19504.52元、罚息人民币49.60元、复利人民币237.41元，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项偿清之日止；二、如被告黄巧丽逾期未还款，则原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行有权就依法处分被告黄巧丽的抵押物深圳市罗湖区的房产所得价款优先受偿，不足部分由被告黄巧丽继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20597.78元、保全费人民币5000元，由被告黄巧丽承担。上述费用原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行已经预交，本院不予退回。被告黄巧丽应于本判决生效之日起十日内将其所应负担的案件受理费人民币20597.78元、保全费人民币5000元迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 高 玉 婷人民陪审员 严   格二〇一九年五月八日书 记 员 曾萍（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1423号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告：王玉根，男，汉族，1979年6月9日出生，户籍住址：江西省吉安市吉水县。第二被告：杨康仔，女，汉族，1984年6月11日出生，户籍住址同上。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告王玉根、杨康仔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年11月10日，被告王玉根向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《贷款合同》，主要约定：一、由原告发放贷款给被告王玉根用于贷款重组，贷款金额为483000元，期限120个月，自2016年12月7日起至2026年12月7日止，贷款年利率为15.5%。二、被告王玉根未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、被告王玉根采用等额还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款。贷款合同签订后，原告根据被告的申请，向被告王玉根发放了483000元。但被告王玉根却未依约进行还款，截止至2018年7月25日，被告王玉根尚欠原告贷款合计484376.3元（其中本金457060.03元、利息26142.8元、复利1173.47元），严重违反合同约定。另外，被告杨康仔与原告签订了《保证担保合同》，主要约定：一、为了保证原告与被告王玉根合同的履行，被告杨康仔作为保证人向原告提供连带责任保证担保。二、保证担保范围为包括主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。上述债务本金最高额（余额）为（折合）483000元。故请求法院判令：1、被告王玉根立即偿还贷款本金457060.03元、利息26142.8元、复利1173.47元（利息、复利暂计至2018年7月25日，此后利息按合同约定计至还清贷款本息之日止），合计484376.3元；2、被告王玉根偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费31800元；3、被告杨康仔对被告王玉根的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告王玉根、杨康仔均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告签订《贷款合同》，其中约定：1、原告向第一被告发放借款483000元，借款用途为贷款重组，借款期限为120个月，自2016年12月7日起至2026年12月7日止，贷款年利率为15.5%；还款方式为等额还款法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若第一被告违约的，原告有权从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对第一被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、第一被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年12月7日向第一被告发放了483000元的借款，第一被告首次还款日为2017年1月7日。起初，第一被告按期偿还借款，但其自2018年3月7日开始逾期偿还借款本息，截止到2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金457060.03元、利息（含罚息、复利）27316.27元，合计484376.3元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，原告与第二被告签订了《保证担保合同》，约定第二被告作为保证人对第一被告拖欠原告的上述债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。担保债务本金最高额（余额）为（折合）483000元。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，第一被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《贷款合同》，及原告与第二被告签订《保证担保合同》，均是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但第一被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请第一被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自第一被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。第二被告作为连带责任保证人，应对第一被告的上述借款及利息承担连带清偿责任。另外，原告要求第一被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告王玉根、杨康仔经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、第一被告王玉根应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金457060.03元及其利息（含罚息，以本金457060.03元为基数，按月利率2%自2018年2月8日起计至本金还清之日止），第二被告杨康仔对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8962元，由被告王玉根、杨康仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1438号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赖寿超，男，1990年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市桂平市，以上个人信息均由被告人赖寿超自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年12月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1311号起诉书指控被告人赖寿超犯非法持有毒品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人赖寿超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日16时20分许，公安民警在东莞市麻涌镇大盛新村坊中街十一巷5号对出路段，抓获涉嫌吸食毒品的被告人赖寿超，并当场在其位于东莞市麻涌镇大盛新村坊中街十一巷5号202房住处，缴获毒品海洛因12小包（其中8小包分别净重0.63克、0.17克、0.41克、0.11克、5.44克、5.04克、0.22克、0.69克，经检验含海洛因成分；2小包分别净重0.68克、0.28克，经检验含甲基苯丙胺成分），电子称2个、OPPO手机1部。上述事实，被告人赖寿超在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人陈某、赖某的证言和辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，检验报告，缴获12包毒品（净重共13.67克）、电子称、手机，到案经过、接受证据清单、常住人口基本信息、称量笔录、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，被告人赖寿超的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖寿超无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有海洛因和甲基苯丙胺共十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赖寿超犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖寿超归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人赖寿超的身份问题。根据被告人赖寿超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人赖寿超以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人赖寿超适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人赖寿超的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖寿超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年10月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的电子称2台、手机1部（详见物品清单），予以没收，上缴国库。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  李志敏人民陪审员  万晓波二〇一九年五月十四日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初4266号原告：长沙凯年图生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路1号湖南金丹科技创业大厦A栋1701房。法定代表人：谢青林。委托诉讼代理人：谭坤，该公司员工。被告：宿迁市益德农农资有限公司泗洪分公司，住所地：江苏省宿迁市泗洪县农资城8栋7-8号。负责人：穆永祥。被告：穆永祥，男，汉族，1983年1月30日出生，住址：江苏省宿迁市宿豫区。原告长沙凯年图生物科技有限公司与被告宿迁市益德农农资有限公司泗洪分公司、穆永祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告长沙凯年图生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付货款104972元；2、二被告立即向原告支付违约金31491元（104972元×3‰×100天)；3、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2018年6月22日建立农资产品供销合作关系并签订《2018年度购销合同》，约定由原告供应农药产品给第一被告进行销售，而第一被告必须在2018年10月31日前结清所有货款，若第一被告未按合同约定付款，须按（3‰×逾期天数×欠款额）支付违约金。2018年10月14日，原告、第一被告进行对账并签署了《2018年度结算协议》和《2018年度结算协议清单》，确认第一被告欠原告货款104972元。截止2018年10月31日最后还款日时，第一被告仍旧欠原告货款104972元。此后原告多次催告第一被告还款，第一被告均不予搭理。依据《2018年度购销合同》第十条之规定，第一被告应承担自2018年11月1日至2018年2月8日的违约金31491元（104972元×3‰×100天)，故两被告应承担货款及违约金共136463元。依据《2018年度购销合同》第十二条之规定，第二被告自愿为本合同乙方(即第一被告）债务承担连带清偿责任，此担保责任期间直至乙方偿付全部货款、违约金及甲方（原告）实现债权的费用后方能结束。故二被告均应对此笔债务及违约金共136463元承担连带清偿责任。依据《2018年度购销合同》第十三条之规定，原告向合同签约地人民法院(惠州市惠城人民法院）提起诉讼，维护原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告宿迁市益德农农资有限公司泗洪分公司、穆永祥未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2018年6月22日，原告与被告宿迁市益德农农资有限公司泗洪分公司（以下简称“泗洪分公司”）签订一份《2018年度购销合同》，约定原告向被告泗洪分公司提供农药类和肥料类产品，本合同标的的数量以原告出具的“销售单”为准，货款的支付与结算：被告泗洪分公司在收到原告产品后30天内付50%货款给原告，其余款项在60日内付清，否则原告有权单方面终止本合同，并追究被告泗洪分公司违约责任；违约责任：被告泗洪分公司未按本合同约定付款，须按（3‰×逾期天数×欠款额）支付违约金；担保责任：为保证本合同履行，穆永祥（身份证号：）自愿为本合同泗洪分公司债务承担连带清偿责任，此担保责任期间直至泗洪分公司偿付全部欠款、违约金及原告实现债权的费用后，方能结束。被告穆永祥在该合同中“担保人签字”处签名确认。2018年10月14日，原告与被告泗洪分公司签订《2018年度结算协议》，确认原告向被告泗洪分公司发货金额146972元，被告泗洪分公司向原告回款金额40000元，原告给被告泗洪分公司价格折让金额2000元，至2018年10月14日结算之日止，被告泗洪分公司尚欠款额104972元，根据双方约定，此货款被告泗洪分公司需在2018年10月30日前全部支付给原告。2019年2月26日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告泗洪分公司签订的《2018年度购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，因此，该合同合法有效，对双方均具有约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告已向被告泗洪分公司提供了货物，被告泗洪分公司亦应按约支付相应的货款。经双方确认，至2018年10月14日止，被告泗洪分公司尚欠原告货款104972元，该款应于2018年10月30日前全部支付给原告。根据原告陈述，被告泗洪分公司至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告泗洪分公司应予支付。故，原告要求被告泗洪分公司支付货款人民币104972元及100天的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张违约金按日3‰计算，标准过高，本院酌情调整为按月利率2%计算为6998元（104972元×100天×2%÷30天）。被告穆永祥在《2018年度购销合同》中“担保人签字”处签名确认自愿为本合同被告泗洪分公司债务承担连带清偿责任，现原告要求被告穆永祥对被告泗洪分公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宿迁市益德农农资有限公司泗洪分公司应于本判决生效之日起五日内向原告长沙凯年图生物科技有限公司支付货款人民币104972元及违约金人民币6998元；二、被告穆永祥对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元（原告已预缴），由被告宿迁市益德农农资有限公司泗洪分公司、穆永祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年五月十四日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1558号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴洁华，男，1982年10月17日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被东莞市公安局取保候审。2019年4月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1477号起诉书指控被告人吴洁华犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人吴洁华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年5月8日22时20分，被告人吴洁华醉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××**号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区东莞大道辅道环城路桥底路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，吴洁华血液中乙醇含量为198.98mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案轿车，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，保险单复印件，说明材料等书证，证人柳某的证言，被告人吴洁华的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴洁华无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人吴洁华对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人吴洁华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴洁华无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴洁华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴洁华到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴洁华适用判处拘役一个月二十日至三个月二十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人吴洁华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人吴洁华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押9天，依法予以折抵刑期，罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年五月九日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1493号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人方玉军，男，1973年4月24日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，无业，户籍所在地为河南省信阳市罗山县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1374号起诉书指控被告人方玉军犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉。被告人方玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月12日4时许，被告人方玉军伙同一名男子（身份不详，在逃）去到东莞市高埗镇新创社区2区064号出租屋，将被害人吴某放在该出租屋外墙处的两扇不锈钢乙级防火门（经鉴定，价值13197.6元）盗走。得手后，被告人方玉军等人迅速逃离现场。2018年12月17日11时，公安机关在东莞市高埗镇保安围村三区031出租屋102房，将被告人方玉军抓获归案。破案后，涉案财物尚未缴获。上述事实，被告人方玉军在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人颜某的证言，被害人吴某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、委托书、报价单等书证，现场监控视频，被告人方玉军的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方玉军无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方玉军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方玉军归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人方玉军适用判处六个月至一年六个有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人方玉军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年7月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人方玉军在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币13197.6元给被害人吴海琴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一九年五月二十七日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1483号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭俊杰，男，汉族，1980年4月5日出生，户籍住址：广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告谭俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年10月29日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了6笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计100983.12元（其中本金90467.15元、利息10038.47元、复利477.5元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金90467.15元、利息10038.47元、复利477.5元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计100983.12元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告谭俊杰辩称，欠款无异议，但是我从2018月5月至今由于经济问题没有还钱。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了6笔贷款共计92000元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金90467.15元、利息（含罚息、复利）10515.97元，合计100983.12元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谭俊杰应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还6笔贷款本金共计人民币90467.15元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，由被告谭俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年五月三十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15841号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被申请人：岳建宏，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省南县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人岳建宏金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院申请财产保全，请求对被申请人岳建宏价值472274.67元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人岳建宏价值472274.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年五月十五日书记员 李银厚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6439号之一 申请执行人：洪维情,男,1982年8月13日出生，汉族，住泉州市晋江市。 被执行人：吴荣立,男,1967年2月8日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。 申请执行人洪维情与被执行人吴荣立买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初11702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴荣立未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人洪维情于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人吴荣立支付货款39422元及逾期付款利息损失，并支付申请人律师费4000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6439号执行通知书、(2018)闽0582执6439号限制消费令、(2018)闽0582执6439号失信决定书、(2018)闽0582执6439号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年五月十六日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10754号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：林文义，男，汉族，1962年9月26日出生，，住址：广东省惠东县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林文义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告林文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2007年10月22日，被告林文义填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号为51×××44，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年7月10日，被告仍欠款人民币17972.7元（其中本金17657.63元、利息315.07元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告林文义向原告偿还信用卡欠款本金人民币17657.63元，及利息（截至2018年7月10日利息人民币315.07元，从2018年7月11日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、请求被告林文义承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告林文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2007年10月22日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了贷记卡（卡号为：51×××44），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金17657.63元、利息1092.01元（含复利）、违约金0元、手续费0元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利），有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林文义应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金17657.63元及利息[至2018年12月17日的利息1092.01元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费249.31元（原告已预交），由被告林文义负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年五月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8006号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：高小亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告高小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金107900.79元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为12334.63元，复利为860.37元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计121595.79元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：160000元；二、贷款发放情况：在2017年2月21日发放了金额为160000元的贷款,到期日为2020年2月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金107900.79元、利息（含罚息）12334.63元、复利860.37元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107900.79元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）12334.63元、复利860.37元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告高小亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2731.91元、保全费1127.97元（原告已预交），合计3859.88元，由被告高小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8664号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘华宪，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省万源市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘华宪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还全部贷款本金191686.69元，并支付至贷款还清之日的利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为18717.66元，复利为1353.28元]；二、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；以上1.2项暂计至2018年11月23日合计212257.63元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括了罚息。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：215000元；二、贷款发放情况：在2017年12月1日发放了金额为215000元的贷款,到期日为2020年12月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金191686.69元、利息（含罚息）18717.66元、复利1353.28元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华宪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金191686.69元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）18717.66元、复利1353.28元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告刘华宪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4483.86元，由被告刘华宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月二十四日书 记 员  李银厚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4888号 原告：王继敏，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 被告：马权，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告王继敏诉被告马权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员程大光、人民陪审员浦丽星、人民陪审员李丽华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王继敏及其委托诉讼代理人王俊杰、卢敏敏均到庭参与诉讼，被告马权经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王继敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元，利息（自原告起诉之日2018年5月21日起，按照月息0.5%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因资金周转问题，于2015年7月22日，向原告借款30000元现金，并向原告出具了借条，后原告多次催讨，但被告以各种理由推诿拒绝偿还，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告马权未作答辩，亦未向我院举证。 本院经审理认定事实如下：2007年，原告王继敏通过其同事朱晓波介绍认识被告马权。2015年7月22日，被告马权以资金周转为由向原告王继敏借款，并出具《借条》1份，确认借到原告王继敏现金30000元。现原告以被告拒不偿还其借款为由，诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王继敏与被告马权系自然人之间的借款合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。现原告依约履行了出借款项的义务，该款项经原告催要，被告应当及时偿还，故原告诉请被告偿还其借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告久拖未付，必然造成原告相应经济损失，故本院酌定被告马权自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告马权于本判决生效之日起五日内支付原告王继敏借款本金30000元及利息（该利息以30000元为基数，自2018年5月21日起，按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告马权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程大光 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年五月二十日 书 记 员  许敏涵 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1041号原告：张秀兰，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被告：安徽鼎恒置业有限公司，住所地安徽省五河县城关镇淮河路西城美墅**楼，统一社会信用代码91340322796435180E。法定代表人：吴新其，该公司总经理。委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，该公司公司员工。原告张秀兰与被告安徽鼎恒置业有限公司（以下简称鼎恒置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托诉讼代理人陈峰、被告鼎恒置业公司的委托诉讼代理人付健、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀兰向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿房屋维修费15800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告房屋入住后，发现住房卧室和客厅墙壁出现裂缝等质量问题。原告及其家人向政府投诉，要求被告予以维修赔偿，均无结果。被告拒绝原告的合理要求，却对与原告同住一个小区其他存在房屋质量问题的业主予以赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法庭判如所请。张秀兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供的证据为：证据1、原告的身份证、商品房买卖合同复印件各一件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、照片一张，证明案涉房屋存在质量问题。鼎恒置业公司在庭审中辩称，原、被告双方是房屋买卖合同关系，根据有关规定，房屋质量保证期限是一年，原告购买房屋至今已有八年；房屋交付后，同一小区内的其他住户都在质保期限内提出维修申请，并已处理；原告并没有提出，说明原告房屋质量无问题。鼎恒置业公司针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提供的证据为：证据1、竣工验收报告复印件一份，证明案涉房屋所在楼栋经过检测是合格的。证据2、房屋买卖合同、质量保证书复印件各一份，证明出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；案涉房屋墙面的保修期限是一年，若是因装修引起的问题，出卖人不承担责任。经庭审举证、质证，（一）鼎恒置业公司对张秀兰所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性有异议，达不到原告的证明目的，且与本案无关；对证据3的真实性无异议，但不能证明是案涉的房屋。（二）张秀兰对鼎恒置业公司所举证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，系复印件；对证据2的真实性有异议，不是原件，不能作为证据使用，达不到被告的证明目的，案涉房屋在交付后就出现问题了。经当庭举证、质证，本院认证如下：（一）对张秀兰所举证据：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明力予以认定；对证据2的真实性、关联性、合法性不予认定。（二）对鼎恒置业公司所举证据1、2均系复印件且在庭后三日内没有提供原件由法庭核实，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性不予认定。根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年5月30日张秀兰与鼎恒置业公司签订一份《商品房买卖合同》，张秀兰购买鼎恒置业公司开发的××小区×幢××层××××室。鼎恒置业公司于2012年9月12日交付上述房屋给张秀兰。张秀兰在庭前申请对案涉房屋毁损情况出具维修方案及维修价格进行鉴定，本院准许了张秀兰的鉴定申请，但是张秀兰一直没有缴纳鉴定费用，故鉴定机构将张秀兰的鉴定申请予以退回。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张秀兰主张其购买的房屋存在质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，且张秀兰没有按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，应视为放弃对房屋质量及维修价格的鉴定申请，故对张秀兰提出的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张秀兰的诉讼请求案件受理费195元，适用简易程序减半收取98元，由原告张秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年五月三十一日书记员  陈 敏《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6441号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杜永安，男，1980年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91391.66元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）31403.2元、复利6699.75元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年11月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月25日，尚欠借款本金91391.66元、利息（含罚息）31403.2元、复利6699.75元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91391.66元及利息、罚息、复利[截至2018年11月25日，利息（含罚息）31403.2元、复利6699.75元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杜永安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2899.89元（原告已预交），由被告杜永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年五月十六日书 记 员  陈金连
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4134号 原告：南宁市灵创广告有限公司，住所地：南宁市高新区高新五路****厂房。统一社会信用代码：9145010734032860OT。 法定代表人：王荐。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北律师事务所律师。 被告：广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地：南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心G型商业楼**房。统一社会信用代码：91450000765802347U。 法定代表人：胡大涛。 原告南宁市灵创广告有限公司与被告广西旺达房地产开发投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁市灵创广告有限公司于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市灵创广告有限公司撤回起诉。 案件受理费800元（原告南宁市灵创广告有限公司已预交），减半收取400元，由原告南宁市灵创广告有限公司负担；余款400元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  韦建财 书 记 员  张宏宇
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执907号 申请执行人:安庆市大观区人民法院，住所地安徽省安庆市 负责人：章伏虎，该院院长。 被执行人:罗光，女，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人罗光在中国农业银行股份有限公司弥渡文笔路分理处开设的6228483348459585576账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划被执行人罗光在中国农业银行股份有限公司弥渡文笔路分理处开设的6228483348459585576账户内存款34008.06元。 本裁定立即执行。 审判员  胡文远 二〇一九年五月十八日 书记员  潮 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4602号之一 申请执行人：佛山市禅城区千乐建材店，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道永丰路段****铺位，统一社会信用代码：92440604L60227840W。 经营者：莫勇。 被执行人：冼洛灶，男，汉族，1970年2月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于佛山市禅城区千乐建材店与冼洛灶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人冼洛灶应向申请执行人佛山市禅城区千乐建材店支付款项160722元及利息（利息从2018年8月1日起计至实际清偿日止，以实欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担本案受理费3530元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费2433元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人冼洛灶名下所有的粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××车辆，但未实际控制。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4602号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年五月二十七日 书记员  彭嘉诚