wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014）榕民终字第928号上诉人（原审原告）张建青，男，汉族，1973年11月13日出生，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）陈声炳，男，汉族，1954年5月23日出生，住福州市台江区。被上诉人（原审被告）程新华，男，汉族，1955年11月13日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）谢克光，男，汉族，1954年1月29日出生，住福州市台江区。上诉人张建青因与被上诉人陈声炳、程新华、谢克光民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2012）台民初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张建青未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人张建青自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷晓琴代理审判员  汪 霞代理审判员  张佳佳二〇一四年三月十九日书 记 员  李 晶
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第210号之一申请执行人游小明。委托代理人林伯奇，福建丰一律师事务所律师。被执行人余丽云。申请执行人游小明与被执行人余丽云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）湖民初字第4334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第4334号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年三月十二日书记员 黄惠芳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)淮中民终字第0468号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。负责人周芹，该公司经理。委托代理人嵇苏伟，该公司职工。被上诉人(原审原告)顾红梅。委托代理人孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王慧。被上诉人（原审被告）江苏华昌化工（涟水）有限公司，住所地涟水县薛行化工园区。法定代表人张汉卿，该公司经理。委托代理人王慧，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司与被上诉人顾红梅、王慧、江苏华昌化工（涟水）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年1月18日作出（2013）涟民初字第2736号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司撤回上诉。上诉案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一四年三月二十日书 记 员  王政霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0153号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈建平，男，1984年10月17日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码3213211984********，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区罗圩乡陈长庄村*组**号。曾因盗窃，于2004年4月19日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2003年4月14日被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2008年2月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年8月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人陈建平犯敲诈勒索罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭健出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月28日、10月9日，被告人陈建平以报警游戏室存在赌博行为相威胁，先后两次敲诈鑫隆动漫游戏室负责人陈某某现金合计人民币5000元。2013年10月26日，被告人陈建平以报警游戏室存在赌博行为相威胁，敲诈红旗电影院三楼游戏室负责人杨某现金人民币2000元。另查明，被告人陈建平于2013年11月18日到主动公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈建平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某某、杨某、刘某某的陈述，公安机关出具或者制作的到案经过、情况说明、辨认笔录及辨认照片、通话单明细、保证书、收条、刑事判决书、释放证明、被告人陈建平及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建平以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈建平案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈建平有揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人陈建金从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年6月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈建平违法所得予以追缴，退赔本案受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  徐士伟人民陪审员  王新权二〇一四三月十七日书 记 员  陈 蕊第1页／共3页
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴大春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王春雨(曾用名王春豫)。再审申请人李大珍因与吴大春，王春雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2012）广民终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李大珍申请再审称：原审未依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，足额支持自己的伤残赔偿金系适用法律错误。认为本案的发生，系被申请人母子俩的侵权行为所致，自己当天并无过错。因此，应依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由被申请人母子俩对其伤害的结果进行全额赔偿。故恳请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定对本案进行再审。本院认为：原审认定“2010年8月27日，双方因王春雨将一盆水泼在申请人李大珍家的墙上，继而发生口角和抓扯……，以及李大珍受伤后，当晚前往医院住院治疗”的事实清楚。另外申请再审人李大珍未能提供证据证明其受到的伤害全部是吴大春、王春雨二人的行为所致。所以原审根据相关的事实,确定伤害的发生双方均存在的一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律和司法解释的规定，判令双方各自承担相应的责任是正确的。故李大珍提出的申请再审理由不能成立。综上，李大珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李大珍的再审申请。审 判 长  宋 军代理审判员  陈晋丰代理审判员  郭 庆二〇一四年三月十七日书 记 员  骆廷伟
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2013)曲民初字第1483号原告黄其铎，农民。原告祝福各，农民。原告刘彦华，农民。原告黄琬珊。原告黄奥宸。原告暨以上5原告委托代理人刘保华，男，1968年6月7日出生，汉族，农民。以上6原告委托代理人孔祥兰，山东众立律师事务所律师，一般代理。被告曹会杰，驾驶员。委托代理人冯光，男，1974年10月7日出生，汉族，居民。特别授权被告临沂胜泰运输有限公司，组织机构代码：57545995-5负责人：马振胜，经理。委托代理人冯光，男，1974年10月7日出生，汉族，居民。特别授权被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，组织机构代码：70605622-5负责人：李连亮，总经理。委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。特别授权原告黄其铎、祝福各、刘彦华、黄琬珊、黄奥宸、刘保华与被告曹会杰、临沂胜泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身财产损害责任赔偿纠纷一案，2013年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄其铎、祝福各、刘彦华、黄琬珊、黄奥宸的委托代理人刘保华、孔祥兰，原告刘保华及委托代理人孔祥兰，被告曹会杰、临沂胜泰运输有限公司委托代理人冯光、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人能升华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月21日0时20分，被告曹会杰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型汽车，在日兰高速公路220KM＋360M处，与黄勇林驾驶的鲁R×××××号重型货车发生事故，致黄勇林死亡，乘车人刘保华受伤，车辆损坏，要求被告赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金等150000元，后变更诉讼赔偿额为418056.42元。被告曹会杰、临沂胜泰运输有限公司辩称，我方车辆已在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和不计免赔商业险，保险公司应在保险责任限额内依法赔偿，超出部分我方不同意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1、在被告车方提供适格的证件及保单后，经审核，若事故发生在保险期间，且不存在免责情况，我方同意在保险范围内对原告方的合法损失进行合理赔偿，2、根据保险条款约定，我公司不承担本次事故所造成的各项间接损失，如施救费、诉讼费、评估鉴定费。经审理查明，2013年7月21日0时20分，黄勇林驾驶鲁R×××××号重型仓栅式货车，沿日兰高速由东向西行驶至220KM＋360M处，与前方行驶的曹会杰驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型汽车发生道路交通事故，致黄勇林当场死亡，鲁R×××××号重型仓栅式货车乘车人刘保华受伤，两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队现场认定，黄勇林承担事故的主要责任，曹会杰承担事故的次要责任，刘保华无事故责任。鲁R×××××号重型仓栅式货车实际车主刘保华，挂靠在郓城县晟通运输有限公司经营。死者黄勇林，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县武安镇黄楼行政村黄楼村255号，身份证号××，其父黄其铎，1962年8月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县武安镇黄楼行政村黄楼村255号，身份证号××；其母祝福各，1961年6月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县武安镇黄楼行政村黄楼村255号，身份证号××；其妻刘彦华，1985年1月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县武安镇黄楼行政村黄楼村255号，身份证号××；其长女黄琬珊，2008年8月29日出生，汉族，住山东省郓城县武安镇黄楼行政村黄楼村255号，身份证号××；其长子黄奥宸，2010年8月31日出生，汉族，住山东省郓城县武安镇黄楼行政村黄楼村255号，身份证号××。事故发生后黄勇林的亲属王啟平、杜帅、徐彦林请假处理黄勇林的交通事故及丧葬事宜。刘保华受伤后到泗水县红十字急救中心诊治，诊断为胸部外伤、多处软组织及皮肤挫裂伤，建议休息治疗十天，花医疗费1228.7元。刘保华具有道路货物运输资格，其所有的鲁R×××××号重型仓栅式货车具有货运经营许可证。事故发生后，原告刘保华支付鲁R×××××号重型仓栅式货车施救服务费6000元，鲁R×××××号重型仓栅式货车全损价值由曲阜市价格认证中心认证为150771元，鉴证费2600元。被告曹会杰驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型汽车所有人为临沂胜泰运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和第三者100万商业险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险合同期内。原告诉来本院，要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、医疗费、误工费、财产损失、施救费共计418056.42元。本院认为，黄勇林驾驶鲁R×××××号货车与被告曹会杰驾驶的鲁Q×××××／QBS97挂重型货车发生交通事故，致黄勇林当场死亡、两车受损，事实清楚、责任明确，原告方的损失应由鲁Q×××××／QBS97挂重型货车投保交强险的保险公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足的部分由承保商业三责险的保险公司按照保险合同和事故责任予以赔偿，保险公司赔偿不足的按照事故责任由车方赔偿；原告要求的被扶养人生活费数额没有法律依据，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，计算至十八周岁；原告的车辆已经全损，不宜计算停运损失。原告要求的办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费法院酌定为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，判决如下：一、黄勇林的死亡赔偿金188920元，丧葬费21418.5元，办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费2000元，被扶养人黄琬珊的生活费44044元（6776＊13／2），被扶养人黄奥宸的生活费50820元（6776＊15／2），原告黄其铎、祝福各、刘彦华、黄奥宸、黄琬珊的精神抚慰金5000元，原告刘保华的医疗费1228.7元，误工费1443.8元，车辆损失150771元，施救费6000元，共计471646元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿113287.7元（死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元、医疗费1228.7元、车辆损失2000元）；不足的358358.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三责险责任赔偿限额内赔偿107507.49元（358358.3＊30%）。二、原告刘保华的车辆鉴定2600元，由被告临沂胜泰运输有限公司赔偿780元。三、原告的其他诉讼请求不予支持。四、上述一、二项给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费8363元，由原告负担4456元，由被告负担3907元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判长  孔国成审判员  刘 燕审判员  孔祥华二〇一四年三月五日书记员  李 彤
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2014��孟法执字第00002号路某某申请执行刘某某婚姻家庭纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟城民初字第199号民事判决书已发生法律效力。权利人路某某于2013年12月25日向本院申请执行。本院于2013年12月25日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、本次执行程序终结。二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李晓平二〇一四年三月十一日书记员 ：朱学智
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民初���第716号原告孙某，居民。原告徐某甲，居民。委托代理人马维智。被告徐某乙，居民。本院于2014年1月21日立案受理原告孙某、徐某甲与徐某乙赡养费纠纷一案，原告孙某、徐某甲于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某、徐某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙某、徐某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。审判员  柏岩二〇一四年三月十四日书记员  戴静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中民终字第0011号上诉人（原审原告）泰州康乾机械制造有限公司。法定代表人唐大林，该公司董事长。委托代理人（特别授权）于爱明、栾建军，江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹凤林。委托代理人（特别授权）韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。上诉人泰州康乾机械制造有限公司（以下简称康乾公司）与被上诉人曹凤林劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年10月28日作出（2013）泰海民初字第1564号民事判决。康乾公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：曹凤林系康乾公司职工，康乾公司为其缴纳了工伤保险费。2009年5月8日曹凤林在上班途中发生交通事故受伤，后康乾公司支付了全部的医疗费253149.01元，并自2009年5月至2011年9月每月支付生活费700元。上述医疗费经工伤保险基金部门核算，因部分费用不符合工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，需自理的费用为65264.71元。2009年7月14日，曹凤林经泰州市劳动和社会保障局认定为工伤。2011年1月19日，经泰州市劳动能力鉴定委员会评定其劳动能力障碍程度为四级，生活自理障碍程度为生活大部分不能自理。2011年9月20日起曹凤林从工伤保险基金按月享受伤残津贴。双方当事人共同确认曹凤林受伤前12个月的平均工资为2500元/月。2013年3月，曹凤林向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资，合计104720元。康乾公司提出反诉，主张曹凤林返还医疗费中自理部分，另将支付给曹凤林28个月的生活费计算在内后，扣减曹凤林主张的合理部分，曹凤林应返还51523.15元。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了双方的各项仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，诉讼至原审法院。原审法院认为，双方建立的劳动关系合法有效，康乾公司为曹凤林缴纳了工伤保险费，曹凤林在劳动关系存续期间受伤并被认定为工伤，则双方应当按照《工伤保险条例》确定各自的权利义务。本案中工伤事故发生后，康乾公司积极为曹凤林抢救治疗，体现了用人单位关爱、保护职工的企业精神。根据我国法律法规规定，职工所享受的从工伤保险基金支付的工伤医疗费用须符合工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，因曹凤林在就诊过程中产生的部分费用不符合上述规定，经核定自理费用为65264.71元。康乾公司现主张曹凤林返还该部分费用无法律依据，不予支持。关于曹凤林主张康乾公司支付各项费用，其一护理费，要求住院期间128天按2人护理，每人每天80元计；出院后按862天计算护理期限，按1人每天40元计。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，因此，康乾公司作为用人单位应当承担曹凤林停工留薪期内的护理费。停工留薪期的确定按照规定一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。曹凤林主张停工留薪期28个月，其未经市级劳动能力鉴定委员会确认可以延长，且亦已超过了法定最长的24个月。故根据曹凤林的就诊状况，可确定其停工留薪期为12个月，按照曹凤林生活大部分不能自理的障碍程度，可适用2010年上年度职工平均工资40505元/年40%的标准计算，为16202元。其二住院伙食补助费，依照规定该项费用从工伤保险基金支付，无需用人单位承担。其三停工留薪期工资。停工留薪期内职工原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，曹凤林受伤前12个月的平均工资为2500元/月，故该项应为30000元。综上，康乾公司应支付曹凤林工伤待遇46202元。另因康乾公司已支付曹凤林生活费19600元，故康乾公司实际应再支付曹凤林26602元。关于双方当事人对对方的诉讼主张提出超出诉讼时效的辩解，曹凤林自2011年9月20日起开始从工伤保险基金享受工伤保险待遇，曹凤林为证明其向康乾公司主张过权利，申请证人曹凤鸣、田斌到庭作证，由于曹凤林身残不可能自己前往康乾公司处，其哥哥曹凤鸣带相关人员为曹凤林主张权利是符合情理的，因此，应当视为曹凤林提出的诉讼主张并未超过法定时效。鉴于双方一直未就工伤保险待遇协商一致，故对于双方提出的超出诉讼时效的辩解，不予采信。原审法院据此依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条第二款之规定，判决：一、康乾公司于判决生效之日起十日内支付曹凤林护理费、停工留薪期工资合计人民币26602元。二、驳回康乾公司的其他诉讼请求。三、驳回曹凤林的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由康乾公司负担。上诉人康乾公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、曹凤林要求给付的工伤保险待遇请求已超过诉讼时效，一审法院支付其诉讼请求无法律依据。二、《工伤保险条例》第30条至45条就工伤职工应当享受的工伤待遇项目及承担主体有明确的规定，医疗费的承担主体是社保基金而不是企业，对于非医保用药的费用应由劳动者承担，企业垫付后有权要求返还。一审法院驳回上诉人的诉讼请求无法律依据。被上诉人曹凤林答辩称，康乾公司的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，关于诉讼时效，曹凤林在一审中申请了证人到庭证明其向康乾公司主张过权利，原审法院结合曹凤林构成四级伤残行动不便等情况认定曹凤林的诉讼主张未超过诉讼时效，并无不当。关于医保范围外的治疗费用承担，因《工伤保险条例》第三十条第三款仅规定治疗工伤所需的医保范围内费用由工伤保险基金支付，但对于医保范围外的治疗费用的支付主体未作规定，也未明确免除用人单位的支付责任，原审法院对上诉人康乾公司要求曹凤林返还该部分费用的主张以没有法律依据为由未予支持，并无不当。工伤保险设立的目的是分散用人单位的工伤风险，保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，并非完全免除用人单位的工伤责任。且康乾公司已准予报销，其现要求返还，没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康乾公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 杰审 判 员  王文海代理审判员  刘艳生二〇一四年三月十三日书 记 员  袁 媛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕辰民初字第0727号原告马XX。委托代理人柴广，天津益清律师事务所律师。委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。被告崔XX。本院在审理原告马XX与被告崔XX离婚纠纷一案中，因原告马XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告马XX负担。代理审判员 王 佳二〇一四年三月十日书 记 员 张爱琴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院刑 事 判 决 书[2014]东陵刑初字第200号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人侯某，捕前住沈阳市东陵区（户籍地：黑龙江省汤原县）。因涉嫌赌博罪，于2013年10月10日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年11月15日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉[2014]135号起诉书指控被告人侯某犯赌博罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市东陵区人民检察院指控：2012年5月至2013年10月期间，被告人侯某在沈阳市东陵区张官村、罗家村等地，以营利为目的，聚集佟某某、岳某某、于某某、李某甲、李某乙、王某某、彭某某、侯某某等人进行“六合彩”非法赌博活动，共吸收赌资人民币21余万元。2013年10月9日，被告人侯某被公安机关抓获。上述事实，被告人侯某在庭审中对其犯罪事实如实供述，并有：案件来源、抓捕经过、身份证明材料、六合彩投注账目、扣押及返还物品清单；佟某某、岳某某、于某某、李某甲、李某乙、王某某、彭某某、侯某某、卢某证言等证据，经公诉机关提交并法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人侯某以营利为目的，利用六合彩吸收多人累计赌资21万元，其行为已构成赌博罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定：以营利为目的，聚众赌���或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人侯某组织他人赌博，应在上述幅度内量刑。鉴于被告人侯某系初犯，认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金明哲二〇一四年三月三十一日书记员  袁 林
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2013)鄂来凤民初字第01217号原告凌某，女。被告廖某，男。原告凌某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，因被告廖某下落不明，本院于2013年10月29日依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年2月11日依法组成由审判员吴志勇担任审判长，与审判员刘仲、人民陪审员向广明参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告凌某诉称：原、被告于2001年5月21在百福司民政办登记结婚，婚后由于双方性格不合，经常为一些家庭琐事争吵，甚至打架，关系较差，一起生活三四个月后，原、被告各奔东西去打工，双方没有联系与问候，各自负责自己的生活。被告于2009年回家一次，带回一女人，随之二人一起便一起出门，至今未归。原告于2010年因家父生病回家照顾至今，与被告没有任何联系。原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，特诉请法院判决原、被告离婚。原告凌某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告凌某身份证复印件一份，拟证明原告凌某的身份信息。证据二：被告廖某的户籍证明原件一份，拟证明被告廖某的身份信息。证据三：原告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。证据四：来凤县百福司镇木车坝村村委会出具的证明一份，拟证明被告廖某自2009年起外出打工至今未归，也未与家人联系的事实。被告廖某向本院提交答辩称：因双方性格不合，感情破裂，我同意与凌某离婚，双方没有生育子女，也没有共同财产。被告廖某未向本院提交相关证据。经审核，原告所举证据一、二、三均系法定身份管理机关出具的身份证明文件，来源合法，内容真实，能够实现其证明力，本院予以采信。原告所举证据四系基层自治组织出具的事实证明，具有较强的证明力，本院予以采信。经审理查明：凌某与廖某于2001年5月21日在重庆市酉阳县婚姻登记处登记结婚，二人婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。2013年10月16日，凌某向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告凌某请求解除与被告廖某的婚姻关系，被告廖某表示同意离婚，双方的意思表示真实，故本院对原告凌某的离婚请求予以支持。被告廖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百十四条之规定，判决如下：准予原告凌某与被告廖某离婚。案件受理费200元，由原告凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，并交纳上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍不交纳上诉费用的，按撤回上诉处理。审 判 长  吴志勇审 判 员  刘 仲人民陪审员  向广明二〇一四年三月二十日书 记 员  向 阳
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书(2013)晋行初字第212号原告福建省平潭县第三中学，住所地福建省平潭县。法定代表人魏文宝。委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市晋安区。法定代表人卢林。委托代理人陈兆铨，平潭县劳动和社会保障局工作人员。第三人林一妹，女，汉族，身份证住址福建省平潭县。原告福建省平潭县第三中学不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院已依法受理。本案在审理中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告福建省平潭县第三中学申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告福建省平潭县第三中学撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王雨晶人民陪审员  闫 军人民陪审员  严日成二〇一四年三月十四日书 记 员  郭玮婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛南法刑初字第250号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周某某，男，1975年7月7日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，农民，住东乡县杨桥殿镇榆怡村后周*组*号，2013年10月10日因本案被行政拘留十日，并处罚款二百元，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2013]3187号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进、岳彩绪出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月10日13时许，被告人周某某在佛山市南海区狮山镇松岗显子岗显西村业典超市外，在打牌时与被害人丁某某发生争执，后周持刀将丁某某的头面部、手部、腿部砍伤。经鉴定，丁某某系受锐性暴力作用致头面部、肢体软组织损伤，已构成轻伤，是否构成重伤，待医疗终结后再行鉴定。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了下列证据予以证实：1、被害人丁某某的陈述及辨认笔录，内容为：2013年10月10日13时，我在佛山市南海区狮山镇松岗显子岗显西村村口的一家士多店门口与两名不认识的男子打牌而发生争执。对方一名男子拿起凳子想砸我，我见状从摩托车里拿了一把螺丝刀。后我想过去与那名男子继续理论时，那名男子持刀砍向我。我跑开时滑倒，那名男子追上来砍了我七八刀。经辨认，被害人指认被告人周某某就是砍伤其的男子。2、证人覃某某的证言及辨认笔录，内容为：2013年10月10日13时，我在显西村业典超市门口与两名男子打牌，后那两名男子发生争执。砍人男子就离开，被打男子就追过去想打砍人男子。此时，砍人男子拿出一把刀，被打男子见状就跑，砍人男子就持刀追上去并用刀砍伤被打男子。经辨认，证人指认被告人周某某持菜刀砍伤一名男子。3、证人陈某的证明及辨认笔录，内容为：2013年10月10日13时，我在显西村业典超市门口与“平头”、一名不知名男子打牌，后“老黑”想打，我就将位子让给他打。后“老黑”与该不知名男子发生争执，我将他们劝开。那不知名男子站在我的超市里，“老黑”站在超市门口。期间，“老黑”多次想冲上去打那不知名男子，均被拦下。后那不知名男子离开途中，“老黑”持着小刀冲到那不知名男子面前时，那不知名男子也从身上拿菜刀砍向“老黑”，“老黑”见状马上跑开。后“老黑”逃跑途中摔倒在地上，那不知名男子上前砍了“老黑”四五刀。经辨认，证人指认被告人周某某砍伤“老黑”。4、证人丁某甲的证言，内容为：2013年10月10日14时，我去现场时已见丁某某躺在地上，并反映丁某某有五处伤口。5、被告人周某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，内容为：2013年10月10日13时，我与两名男子在显西村业典超市门口打牌。期间，我与对方一名男子发生争执，那名男子用刀捅向我，我躲开。后超市的老板将我们劝开，但那名男子仍守在门外，于是我在超市内拿了一把菜刀防身。当我离开时，那名男子持刀冲向我，我就从身上拿菜刀砍向那名男子。那名男子被砍后往回跑，我就追上去又砍了几刀。我没有受伤。经辨认，被告人指认了作案现场。6、公安机关出具的抓获经过、起获作案工具经过、证据保全清单、作案工具照片、现场勘验记录、法医学人体损伤程度鉴定书，其中鉴定书的内容为：经鉴定，丁某某系受锐性暴力作用致头面部、肢体软组织损伤，属轻伤。7、被告人的户籍材料。公诉机关认为被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人辩解其行为是正当防卫，不构成故意伤害罪。经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的陈述，收据及谅解书，本院补充认定：1、经鉴定，丁某某系受锐性暴力作用致头面部、肢体软组织损伤，属轻伤。2、被告人的亲属向被害人支付了赔偿款40000元，被害人对被告人的行为表示谅解。关于被告人提出正当防卫的辩解，经查，现场的目击证人陈某、覃某某一致反映，被害人跑到被告人面前时，被告人即拿出菜刀，被害人见状就马上跑开，此时，被告人持刀追被害人。被害人逃跑途中摔倒在地上，被告人即持刀上前砍了被害人几刀。以上可见，被害人逃跑至摔倒期间，被告人的人身安全并未受到被害人的威胁，被告人却主动持刀上前砍伤被害人，其主观上伤害被害人的故意非常明显，故被告人的行为不构成正当防当，应定性为故意伤害，其辩解理据不足，不予采纳。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述本案的基本事实，且对被害人作出了经济赔偿，取得被害人的谅解，综上，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李间欢审 判 员  黄小明人民陪审员  都海莲二〇一四年三月十九日书 记 员  钟绮文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2013）志民初字第00218号原告志丹县二道河加油站。法定代表人张治福，系该站站长。被告张海洋，男，约36岁，汉族。本院在审理原告志丹县二道河加油站诉被告张海洋买卖合同纠纷一案中,原告志丹县二道河加油站于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四���五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告志丹县二道河加油站撤回起诉。审 判 长  姚小林审 判 员  李 娜人民陪审员  刘元虎二〇一四年三月三日书 记 员  粟 洁
广东省东��市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法沙民一初字第5号原告：东莞市新鸿基混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：虞小流，该公司董事长。委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。委托代理人：邹颖，广东林德律师事务所辅助人员。被告：郑本荣，男，汉族，1973年10月29日出生，住广东省海丰县。原告东莞市新鸿基混凝土有限公司（下称新鸿基公司）诉被告郑本荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告新鸿基公司的委托代理人邬超到庭参加了诉讼，被告郑本荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新鸿基公司诉称：原告新鸿基公司的法定代表人虞小流与被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由，于2012年11月1日向原告新鸿基公司借款20，000元，并在收到借款当日向原告出具一份借条，确认“本人郑本荣向东莞市新鸿基混凝土有限公司借款人民币贰万元整（￥20000.00元）”，并承诺“在2012年12月31日还清”。但至起诉之日，被告未曾归还原告分文借款。被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告立即归还借款20，000元及逾期返还该款项的违约金。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告归还借款20，000元及逾期归还该款项的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2013年1月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告郑本荣没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：被告郑本荣与原告新鸿基公司的法定代表人系朋友、老乡关系。被告郑本荣在原告新鸿基公司工作期间，以做生意需要资金为由于2012年11月1日向原告借款20，000元，并向原告新鸿基公司出具了一份签有“郑本荣”名字并加盖指模的借条。该借条载明“本人郑本荣向东莞市新鸿基混凝土有限公司借款人民币贰万元整（￥20000.00元），本人承诺在2012年12月31日前还清”。双方没有约定借款期间的利息及逾期还款利息。经原告多次催讨，被告均未偿还借款，原告遂起诉至法院。以上事实，有借条、广东林德律师事务所律师函、邮政快递单据及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为：被告郑本荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告新鸿基公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告郑本荣之间存在合法的借贷关系，归还借款是其法定义务。双方约定还款日期为2012年12月31日，现被告郑本荣未按时归还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告郑本荣向其归还借款20，000元，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告郑本荣按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息的主张符合法律规定，本院对此予以支持，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，从2013年1月1日起计至全部款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑本荣于本判决发生法律效力之日即日归还原告东莞市新鸿基混凝土有限公司借款20，000元及逾期还款利息（逾期还款利息以20，000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2013年1月1日起计至本息清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费164元，由被告郑本荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一四年三月七日书记员  布瑞雯
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郸民初字第292号原告：邢肃亮，男，1992年7月20日生，汉族，农民，住郸城县钱店镇常庄行政村邢庄*组。委托代理人：邢建强，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。被告：周华丽，女，1992年生，汉族，农民，住郸城县钱店镇陶营行政村大陶营村。被告：周全军，男，汉族，农民，住址同上，系被告周华丽父亲。原告邢肃亮与被告周华丽、周全军婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员郑文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢建强到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告周华丽经大陶营村村民邢素红介绍，于2013年初订立婚约，当时我按照农村习俗给付被告方现金17000元和6000元的礼品，为其买衣服又花费4000元，合计27000元。订婚之初我们关系还好，后来被告周华丽有意疏远我，2014年春节前，被告方托媒人说提出退婚，但不愿意退还彩礼，我只有起诉被告，要求被告退还彩礼27000元。被告周华丽和被告周全军未答辩。经审理查明：原告邢肃亮与被告���华丽经媒人邢素红介绍，于2013年正月订立婚约，媒人邢素红是被告周华丽的堂嫂。订婚当天是媒人邢素红的父亲邢步堂和邢建敏、邢小东、邢步天四人去女方家送的彩礼，当天给付被告方现金17000元，另外拿一些酒、肉、水果等礼品，交付现金时，双方的管事人和被告周全军都在场。后来，因为被告周华丽说原告邢肃亮在外面又谈女朋友了，被告要求解除婚约，原告不承认另外谈女友了，原告及其父母找被告方要求和好，被告不同意，双方因此产生矛盾。上述事实有证人邢步堂证言和当事人陈述为证。本院认为：一方按照习俗给付对方的彩礼，应当返还，原告给付被告方彩礼现金17000元，现在婚约已经解除，被告应当把现金退还原告；原告所送的酒、肉、水果等礼品不属于彩礼返还范围，被告不必返还；原告说为被告买衣服花费4000元，没有证据证明，原告要求被告返还衣服款的请求不予支持；根据最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华丽、周全军于本判决生效之日起10日内返还原告邢肃亮彩礼现金17000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告周华丽、周全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一四年三月十三日书记员 钱曹百慧
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2014)和民一初字第0097号原告何云翔。委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。被告天津市灵睿商贸有限责任公司，住所地天津市和平区西康路56、58号底商-2。法定代表人马季玉，职务经理。委托代理人杨波，天津市灵睿商贸有限责任公司员工。原告何云翔与被告天津市灵睿商贸有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员杨璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云翔及委托代理人张旺、被告天津市灵睿商贸有限责任公司的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云翔诉称，2013年6月23日，原告将一件应大牌皮衣交付被告下属的福奈特洗衣店进行清洗，并于当日向被告支付了洗衣费230元。后原告取皮衣时发现衣服存在多处损坏、变形的情况，在与被告交涉无果的情况下，原告向工商和平分局进行投诉，经调解未果。在此期间原、被告共同委托洗染行业协会对皮衣清洗是否有质量问题进行鉴定，并约定如洗衣存在质量问题，被告需赔偿原告赔偿金1000元、鉴定费400元，此外还应退还洗衣费230元。经过鉴定，被告对皮衣的清洗过程存在质量问题，但被告却以种种借口拒绝依约承担赔偿责任。为此原告起诉来院要求：1、依法判令被告赔偿原告折旧赔偿金1000元、鉴定费400元；2、依法判令被告返还洗衣费230元；3、诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、洗衣费缴费凭条复印件1张；2、原、被告签订的协议1份；3、天津市洗染行业协会质量鉴定书1份；4、收据1张；5、终止调解书1份。被告天津市灵睿商贸有限责任公司辩称，我们为原告洗涤的衣服完全符合要求，不同意原告的诉讼请求。向本院提交证据：洗衣小票2张。经审理查明，原告于2013年6月23日到被告下属福奈特洗衣店天津西康路店送洗衣物，洗衣小票上标明“苯胺革上衣、棕色、清洗，磨损、污渍、尽洗、色差、染色、划痕、掉浆裂浆”，原告于当日缴纳洗衣费230元。后原告对被告衣物清洗提出异议，双方于2013年10月25日签订协议，具体内容为：“一、双方约定皮衣价值4000.／（肆仟元整）。二、赔偿责任：1、洗染行业协会鉴定结果如洗衣质量无问题，由消费者支付质量鉴定费400.／（肆佰元整）；2、洗染行业协会鉴定结果如洗衣存有质量问题，由洗衣店退还洗衣费230.／（贰佰叁拾元整），给付消费者折旧赔偿1000.／（壹仟元整）并支付鉴定费400.／（肆佰元整），如果是清洁度问题只赔付洗衣费230元和鉴定费400元，如果是其他问题愿再赔付折旧费1000元正”。2013年10月28日，经新兴工商所委托，天津市洗染行业协会出具质量鉴定书，鉴定报告载明：“整个皮衣原型无过分损伤。收活前皮衣磨损、掉浆、裂浆现象现已恢复。变硬、没有柔韧性属于双方不同意见，原始状态未知。洁净度、平整度有待提高。按照洗染行业有关规定，由店方免费重新保养。”2013年11月12日工商和平分局出具消费者申诉终止调解书就原、被告双方纠纷终止调解，双方经协商未达成一致，为此原告起诉来院。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方提交的相关证据证明，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告到被告下属洗衣店送洗衣物，被告应按照洗染行业的相关规定对衣物进行清洗。根据天津市洗染行业协会出具的鉴定报告载明被告清洗的衣物洁净度、平整度有待提高，原、被告签订的协议亦载明如果是清洁度问题只赔付洗衣费和鉴定费，故原告要求被告赔偿鉴定费400元并返还洗衣费230元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿折旧赔偿金1000元，鉴定报告并未载明被告洗衣存有质量问题，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告赔偿原告鉴定费400元；二、本判决生效之日起十五日内被告返还原告洗衣费230元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  杨璐二〇一四年三月十八日书 记 员  刘岩本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳中法民一仲字第6号申请人：广东阳江海陵石化有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛。法定代表人：邓刚发，该公司董事长。委托代理人：叶方敏，男，1969年4月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。系广东阳江海陵石化有限公司职工。被申请人：吕国生，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理申请人广东阳江海陵石化有限公司诉被申请人吕国生申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因广东阳江海陵石化有限公司于2014年3月21日以与吕国生达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院经审查认为：广东阳江海陵石化有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东阳江海陵石化有限公司撤诉。本案受理费200元，由广东阳江海陵石化有限公司负担。审 判 长  陈德印审 判 员  黄光汉代理审判员  黄英燕二〇一四年四月二日书 记 员  陈秋瑜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民一(民)初字第1618号原告王锁儿，男，1942年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。被告倪秀英，女，1923年10月20日生，汉族，住上海宝山区共和二村XXX号XXX室。委托代理人嵇阿柱(系被告之子)，住址同被告。委托代理人金龙妹。本院在审理原告王锁儿与被告倪秀英其他财产所有权纠纷一案中，因王锁儿需收集证据，提出撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王锁儿撤诉。案件受理费减半收取为人民币1,860元，由原告王锁儿负担。审判员  陶婷婷二〇一四年三月十二日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)济民一终字第1055号上诉人（原审被告）鹿昊，男，1975年9月20日出生，汉族，山东大学教师，住济南市。被上诉人（原审原告）深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人代启明，经理。委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。上诉人鹿昊因与被上诉人深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称万厦济南公司）物业服务合同纠纷一案，不服济市历城区人民法院（2013）历城民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，万厦济南公司系济南市历城区山大路2号彼岸新都小区的物业服务公司，鹿昊系该小区1号楼1单元1101室的业主。2005年10月18日，双方签订《彼岸新都前期物业管理服务协议》，约定万厦济南公司对鹿昊的物业提供服务，鹿昊向其支付物业服务费，自业主办理入住手续之日起预交3个月的物业服务费，之后每季度首月5日前缴纳。多层住宅服务费为每平方米每月0.7元；小高层住宅与公建公寓住宅为每平方米每月1元；鹿昊的房屋面积为112.64平方米，物业服务费标准为每平方米每月1元。鹿昊主张其房屋自交付之日起就存在漏水问题，经多次维修至今并未解决。万厦济南公司主张鹿昊房屋的顶层漏水系防水工程质量，属于开发商交付的房屋质量问题，依照规定在5年内应当由开发商进行维修，超出5年质保期后，应当用公共维修基金解决，不属于物业服务公司的合同义务。万厦济南公司通过垫付维修费用，已经对鹿昊房屋的顶层防水进行了处理，但窗户仍然存在冷凝水的问题，也属于建筑质量问题，物业公司无法解决。鹿昊当庭陈述房屋自交付之日起就存在漏水问题，物业公司每年都为其维修，房屋交付5年之内由谁维修的不清楚。目前，鹿昊房屋的窗户经万厦济南公司工程部门确定，存在冷凝水问题。原审法院认为，双方当事人签订了《彼岸新都前期物业管理服务协议》，对双方之间形成的物业服务合同权利、义务作出了约定，双方均应全面履行合同义务。对于物业服务企业在履行物业服务合同中确有瑕疵的，业主有权要求物业企业改正，达到服务合同和法律规定的水平，但不能依此拒付物业服务费。鹿昊虽然抗辩其住宅的漏水问题没有解决，但其房屋的漏水问题根本原因在于防水工程质量，且在交房之初即已经存在，并非因万厦济南公司履行合同不到位造成，故鹿昊应按照合同约定支付物业服务费，法院对万厦济南公司要求鹿昊支付物业服务费的请求予以支持。因万厦济南公司有协助鹿昊解决房屋质量问题的义务，且鹿昊的房屋在交房之后一直存在漏水问题，应当认定万厦济南公司履行合同义务存在瑕疵，对其要求鹿昊支付滞纳金的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告鹿昊支付原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司物业服务费10250.24元（2006年1月18日-2013年8月18日），于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费28元，由被告鹿昊负担。上诉人鹿昊不服原审判决上诉称，1、原审部分事实认定错误，既然认定上诉人辩称的房屋存在质量问题的事实，万厦济南公司也确认了上诉人房屋至今仍存在冷凝水问题，但却同时认定并非万厦济南公司的合同义务，而仅仅是其履行物业服务合同中的瑕疵，上诉人认为该认定错误。万厦济南公司作为物业服务公司，同时作为与上诉人签订物业服务合同的主体，其负有全面履行合同的义务。既然原审认定上诉人有权利要求其达到服务合同和法律规定的水平，那么，上诉人就提出了让其立即改正、立即协调、维修好上诉人房屋以达到服务合同和法律规定的水平，对此，请二审法院纠正；2、原审适用《合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条的规定作出判决，适用法律错误。物业服务合同是双务合同，依据《合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。上诉人在有证据证实万厦济南公司不能全面履行物业服务合同的情况下，有权利拒绝履行债务。依据《物业管理条例》第三十六条的规定，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。万厦济南公司的行为已经给上诉人造成了损失，在其不履行相应义务和承担法律责任的前提下，原审仅判令上诉人负担债务不当。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条的规定，也应当是在经物业公司书面催交物业费，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费时，法院才支持物业服务企业的请求，本案并非如此，上诉人不交纳物业费并非法律规定的“无正当理由”，同时，依据上述司法解释第3条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。综上，为维护上诉人的合法权益，提出上诉，请求依法裁决。被上诉人万厦济南公司答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。鹿昊与万厦济南公司签订的《彼岸新都前期物业管理服务协议》，约定了协议双方的权利、义务，当事人应当全面履行。鹿昊主张万厦济南公司提供物业服务有瑕疵（房屋漏水），鹿昊自认其购买的房屋自房屋开发单位交付后即存在漏水问题，房屋质量存在问题，属于因房屋质量问题引发的纠纷，与本案不属同一法律关系，应由房屋开发单位承担维修责任。期间，鹿昊的房屋漏水问题已经万厦济南公司多次协调维修，虽然万厦济南公司在协调鹿昊房屋质量问题一事中，在向鹿昊说明维修义务主体及与房屋建设单位协调的情况等与鹿昊沟通方面存在不足，但不能成为鹿昊不交物业服务费的理由，鹿昊未能证明应由万厦济南公司承担涉案房屋质量问题的维修义务。依据双方签订的前期物业服务协议的约定，物业服务企业对业主提供的是公共服务，并非对业主自住房屋的主体或内部提供物业服务，只有当物业服务企业提供的公共服务存在重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以以此为抗辩理由少交或免交物业费。但是，从鹿昊的上诉主张看，尚不足以证明万厦济南公司的物业服务存在重大瑕疵，鹿昊以此拒付物业服务费的上诉理由不能成立，本院难以支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人鹿昊负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘继英审 判 员  黄 力代理审判员  吴松成二〇一四年三月七日书 记 员  朱 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0209号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人金某，男，被告人金某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月3日19时55分许，被告人金某驾驶无号牌两轮摩托车在宿迁市洋河新区洋河镇中大街民主学校门前发生道路交通事故。经鉴定，被告人金某血液中的乙醇含量为130mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人金某于2014年3月5日主动到公安机关接受处理；被告人金某已与事故对方达成和解协议。上述事实，被告人金某在庭审过程中不持异议，并有其在公安机关的供述，证人方某某、常某某、丁某某的证言，公安机关出具的抓获经过、报警信息、无违法犯罪记录证明、驾驶证、鉴定文书、协议书，被告人金某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某已就民事赔偿问题与事故对方达成协议，酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年4月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汤成会二〇一四年三月十九日书记员  黄凤凤第1页／共2页
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2014)中区刑初字第00318号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人廖某某，男，1974年8月29日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2004年3月16日被强制戒毒三个月；因吸毒于2005年5月24日被劳动教养二年。因本案于2014年1月9日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第252号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人廖某某于2014年1月9日15时30分许，在本市渝中区电视塔村60号4-6家中贩卖0.1克毒品海洛因给王某某，获毒资100元。交易完成后，被公安机关当场捉获，缴获了全部毒品毒资。到案后，被告人廖某某如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资照片，书证捉获经过、劳动教养决定书、人体检查记录、称量笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、受案登记表、户口信息，证人王某某等人的证言，被告人廖某某的供述以及毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止）二、对扣押在案的毒品0.1克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王其生二〇一四年三月三十一日书 记 员  孙茂寅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第848-2号原告杨恒，男，1975年2月13日出生，汉族。被告韩建刚，男，1978年4月24日出生，汉族。被告李杰，男，1977年11月11日出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区。本院在审理原告杨恒与被告韩建刚、李杰、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨恒于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨恒在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，共计65元，由原告杨恒负担。审判员  马伟二〇一四年三月十一日书记员  杨光
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执监字第00020号申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人王玉清，董事长。被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。法定代表人张鹏，董事长。申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司公证执行一案，本院于2014年2月14日立案执行，案号为（2014）长执字第52号。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司公证执行一案由长春市宽城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  蒋振华二〇一四年三月三日书 记 员  苟东辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1585号原告上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐土根。被告倪岳南，男，1952年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告倪岳南物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年三月十九日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第1653号原告王某某，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇大宝甸子村二间房组，身份证150430196202253867。被告魏某某，男，1954年1月8日出生，汉族，农民，住址同上，身份证150430195401083878。本院在审理原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。审判员  杨文占二〇一四年三月二十一日书记员  赵振国
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2191号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告金伟，男，1974年9月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告金伟电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币676.10元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币597.90元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年三月三十一日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民一初字��110号原告陈某。委托代理人肖某，广东某律师事务所律师。委托代理人陈苏某。被告李某。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、准许原、被告双方离婚；2、婚生女陈某琦由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元，至陈某琦年满18周岁时止；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩意见：不同意离婚。本院经审理查明：1、结婚时间，原、被告于××××年××月××日在湖北省黄梅县民政局登记结婚；2、子女情况，婚生女陈某琦；3、财产情况，双方婚后无共同财产。本院认为，原告陈某与被告李某婚前系同乡关系，认识后经自由恋爱而登记结婚，并且育有一女，感情基础是较为深厚的。在夫妻共同的生活��，矛盾、分歧在所难免，吵吵闹闹也是正常的，但并不说明双方存在根本性、不可调和的矛盾；原告没有提出有力证据证明夫妻感情已经破裂，被告李某也以书面形式和庭审陈述表达了不同意离婚，希望维持家庭完整的真挚情感。两人的女儿目前还小，需要父母一起呵护成长，原、被告应当珍惜夫妻感情，共同经营好婚姻，维护家庭的稳定和完整，希望双方能摒弃前嫌，共同努力营造一个和睦幸福的家庭。因此，本院认定陈某、李某的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准予原告陈某与被告李某离婚；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 力 英二〇一四年三月十四日书记员 王冠（兼）书记员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第207号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年3月18日被本院取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2440号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月12日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月5日20时35分许，被告人杨某喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型越野客车行驶至深圳市光明新区光明大道东周路口路段时，被深圳市公安局民警现场查获。经对杨某进行呼吸式酒精检测，含量为114mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：杨某血液中检出乙醇，含量为113.33mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年三月十九日书记员 王  昭  贤书记员 梁惠红（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第00183号上诉人（原审被告）：沈阳市恒远运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：李永生，该公司经理。委托代理人：王祁，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴瑞兰，女，个体工商户，住址沈阳市大东区。上诉人沈阳市恒远运输有限公司（以下简称：恒远公司）因与被上诉人吴瑞兰运输合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2013]沈河民三初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，由代理审判员王大禹主审，与代理审判员何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年3月至4月期间，吴瑞兰委托恒远公司往吉林进行货物运输并代收货款，恒远公司收到货款后，吴瑞兰以发货凭证换取划款单，恒远公司按照划款单记载金额给付吴瑞兰货款。2012年3月13日、3月20日、3月30日、4月15日，恒远公司为吴瑞兰出具四张《沈阳市恒远运输有限公司划款单》，划款单均为固定格式“备注”处载明“请客户必须核对卡号、姓名、确保准确无误，否则后果由客户承担”，四张划款单金额分别为人民币899元、2,894元、5,423元、11,835元，其中日期为2012年3月20日、4月15日划款单载明“同意收全款50%，余款不追究”。吴瑞兰陈述上述两张划款单之所以如此书写，系恒远公司称经营困难而找到其要求减半退还代收货款所致，而另外两张划款单之所以未体现出“同意收全款50%，余款不追究”字样，系因吴瑞兰未同意减半还款的原因。原审庭审中吴瑞兰认可其已收到2012年3月20日金额为人民币2，984元的减半收取款项1,447元，并表示余款不追究。吴瑞兰认为恒远公司并未返还其他代收货款，后吴瑞兰与恒远公司因货款返还问题发生纠纷，吴瑞兰诉至原审法院。原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。虽吴瑞兰与恒远公司之间没有签订书面委托合同，但吴瑞兰委托恒远公司运输货物并代收货款，恒远公司亦实际接受委托事务，故双方事实上已形成委托合同关系。吴瑞兰认为恒远公司收到货款并向其出具划款单，恒远公司应举证证明是否收到货款以及是否已将货款转交吴瑞兰，鉴于恒远公司并未到庭进行举证，应承担举证不能的不利后果。鉴于吴瑞兰庭审中自认已收到2012年3月20日金额为人民币2，984元的减半收取款项1,447元，并表示余款不追究，故应将其其余三张划款单上所记载的金额为返还货款的数额。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人，因此，恒远公司应将所代收的货款人民币18,157元转交给吴瑞兰。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳市恒远运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还吴瑞兰货款人民币18,157元；二、驳回吴瑞兰其他诉讼请求。如果沈阳市恒远运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取人民币165元，由沈阳市恒远运输有限公司承担。宣判后，恒远公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。吴瑞兰在本案争议的四笔货款中均对恒远公司明确表示，收取全部货款的50%，余款不予追究，即吴瑞兰在主观上放弃了50%货款的请求权。综上，请求二审法院撤销原判决发回重审，或在查清事实的基础上依法改判。被上诉人吴瑞兰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。另查明，四笔货款中的2012年3月20日2,984元、4月15日11,835元两笔划款单载明“同意收全款50%，余款不追究”，且吴瑞兰在庭审中对该两笔划款单上的签字予以确认，并自认恒远公司已给付其2012年3月20日划款单载明款项2,894的50%货款1,447元，2012年4月15日划款单载明款项11,835元的50%货款5,917.5元的部分给付了3,000元。本院认为，吴瑞兰委托恒远公司运输货物并代收货款，并以恒远公司出具的划款单为依据向吴瑞兰返还货款。恒远公司与吴瑞兰虽未签订书面合同，但恒远公司实际上接受吴瑞兰的委托，处理委托事务，事实上双方已形成委托合同关系。吴瑞兰提供恒远公司出具的划款单证实恒远公司于2012年3月13日、3月20日、3月30日、4月15日向吴瑞兰出具四张划款单金额分别为人民币899元、2,894元、5,423元、11,835元，共计21，051元，恒远公司亦在庭审中对四笔款项予以确认。吴瑞兰依据委托合同关系，要求恒远公司返还代收的货款，于法有据，本院予以支持。关于恒远公司提出的吴瑞兰在本案争议的四笔货款中均对其明确表示，收取全部货款的50%，余款不予追究，即吴瑞兰在主观上放弃了50%货款的请求权的上诉理由，鉴于日期为2012年3月20日、4月15日划款单载明“同意收全款50%，余款不追究”，且吴瑞兰在庭审中自认恒远公司已给付其2012年3月20日划款单载明款项2,894的50%货款1,447元，2012年4月15日划款单载明款项11,835元的50%货款5,917.5元的部分给付了3,000元，其余款项吴瑞兰表示并未承诺减半收取，上述事实本院予以确认。故恒远公司应向吴瑞兰返还的剩余款项应为10,686.5元。因恒远公司没有提供相关证据证实吴瑞兰承诺对其他款项予以减半收取，故本院对其该项上诉理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院[2013]沈河民三初字第1135号民事判决第二项；二、变更沈阳市沈河区人民法院[2013]沈河民三初字第1135号民事判决第一项为：上诉人沈阳市恒远运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还被上诉人吴瑞兰货款人民币10,686.5元；若上诉人沈阳市恒远运输有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳市恒远运输有限公司其他诉讼请求。二审案件受理费330元，由上诉人沈阳市恒远运输有限公司负担。本判决为终审判决。???审 判 长  徐 扬代理审判员  王大禹代理审判员  何 阳?二〇一四年三月三日?书 记 员  赵 通本案判决所依据的相关法律??《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第11号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黄德通，广东红棉律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2013]2838号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人黄德通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年5月12日凌晨0时许，被告人唐某某与妻子莫某甲及莫某乙到佛山市顺德区大良街道细岗桥底的某烧烤档食宵夜，莫某乙与莫某甲在点菜期间，因为聂某某不小心踩到莫某甲的脚而双方发生争执。之后双方回到各自的饭桌后继续争吵，后莫某乙与聂某某在对骂过程中发生打斗，与聂某某同桌的被害人邹某某等人见状便一起过去帮聂某某与莫某乙打架。与莫某乙一起的被告人唐某某见到莫某乙被打，便去到烧烤炉处拿起一把剪刀冲上前，邹某某见到唐某某拿着剪刀，便拿啤酒瓶与唐进行打斗，双方在打斗过程中，唐某某用剪刀剌伤了邹某某的后腰部（经鉴定构成轻伤），莫某乙和聂某某在打斗过程中也受伤（经鉴定均构成轻微伤）。随后，聂某某等人逃离现场，莫某乙拿起一把尖刀与莫某甲以及被告人唐某某一起去追聂某某等人，后将聂某某追上并抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人唐某某的供述及指认笔录；被害人邹某某的陈述及其对被告人唐某某的辨认笔录；证人莫某乙、聂某某、莫某甲、黎某某、彭某某、余某某、邱某某、林某某的证言及辨认笔录；顺公（刑）勘字[2013]6368号现场勘验笔录及照片；顺公（司）鉴（法活）字[2013]1129、2175、1071、1072号法医学人体损害程度鉴定书及通知书；扣押清单；行政处罚决定书；户籍证明；警情详细资料。公诉机关据此认为，被告人唐某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人唐某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，被害人对事情的发生有过错。综上，希望法院依法对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。鉴于被害人在案发过程中也有一定的过错，可酌情减轻被告人的刑事责任。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月零十日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年3月21日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  李 冰人民陪审员  麦小莹人民陪审员  罗嘉敏二〇一四年三月三日书 记 员  曹 奔附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台椒刑初字第241号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人曹某。2013年12月7日因本案被台州��公安局椒江分局刑事拘留，同月14日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月7日0时许，被告人曹某酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型普通客车沿台州市椒江区解放南路自北往南行驶至枫南路交叉口时被公安民警查获。经检测，曹某血样中酒精含量1.91毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言、到案经过、血样提取表、行政处罚决定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪���被告人曹某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一四年三月十八日书记员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第62号原告冯甲，男，1985年3月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告冯乙，男，1959年10月9日生，汉族，住同上。原告唐某某，女，1962年12月7日生，汉族，住同上。上列三原告之共同委托代理人谢璐琪，上海博乐律师事务所律师。被告李某某，男，1980年9月19日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，暂住江苏省无锡市。第三人中某某，住所地上海市嘉定区。负责人徐某某，行长。委托代理人胡伟忠，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人王辰，国浩律师(上海)事务所律师。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，原告在审理中向本院提出了财产保全申请，要求查封买卖合同标的物，即被告名下坐落于本市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室房屋。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封被告李某某名下坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案财产保全费5000元，由原告冯甲、冯乙、唐某某预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄羽凤二〇一四年三月十九日书记员  顾 叶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民监字第04号抗诉机关甘肃省张掖市人民检察院。再审申请人（原审被告）史金栋，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，住甘州区青年东街甘州市场北门斜对面金厦综合楼3单元6楼左室，系张掖市金厦房地产开发有限责任公司副总经理。再审被申请人（原审原告）张掖市利民拆迁安置有限责任公司。法定代表人陈宝来，系该公司经理。组织机构代码证号：4588067-1地址张掖市××区。原审原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司与原审被告史金栋建设施工合同纠纷一案，甘肃省张掖市××区人民法院于2011年7月19日作出（2011）甘民初字第480号民事判决，原审被告史金栋不服向甘肃省张掖市人民检察院提起申诉，张掖市人民检察院于2014年2月17日以张检民抗字（2014）1号抗诉书以一审认定事实不清，采信证据不当，判处不公为由向本院提请抗诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于正确适用〈关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定〉的通知》第三条之规定，裁定如下：一、本案指令甘州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长张文清审判员陈卫荣审判员杨祝续二○一四年三月十一日书记员魏文婧
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2014）介商初字第3号原告介休市向荣汽车服务有限公司。地址：介休市xx。法定代表人晋兵，该公司总经理。委托代理人杜明澈，男，汉族，该公司职工。被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司。地址：太原市xx。法定代表人王新考，该公司经理。被告吉运集团股份有限公司。地址：北京市xx。法定代表人赵六栋，该集团总经理。委托代理人王新考，即吉运集团介休汽车租赁服务有限公司法定代表人。委托代理人任锡庆，男，汉族，吉运集团介休汽车租赁服务有限公司职工。原告介休市向荣汽车服务有限公司诉被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司、吉运集团股份有限公司汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介休市向荣汽车服务有限公司的委托代理人杜明澈，被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司法定代表人王新考、被告吉运集团股份有限公司的委托代理人王新考、任锡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吉运集团介休汽车租赁服务有公司分3次提走我公司的汽车3辆，共计价值456000元，并承诺3个月内付款，若逾期付款将承担总欠款及其利息（有欠条为证）。近两年来，我公司多次派人催要欠款，被告至今未付。特提起诉讼，要求被告立即支付欠款456000元，按约定的1.27%月利率支付利息至给付完毕为止，并判令被告支付违约金50000元。二被告辩称，我公司在原告处购买车辆及欠车款是事实，原告在2013年8月23日从所欠车款中转走170000元，该款应从总车款中扣除，不应支付利息，双方系长期业务往来关系，所欠款项为业务欠款，不应计算利息和追要违约金。经审理查明，被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司于2011年1月26日、2011年4月2日、2011年11月10日分3次从原告处提走汽车3辆，3辆汽车的总价值为456000元。2011年12月8日，被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司给原告出具了欠条。欠条载明，2012年3月8日以前付清欠款，若到期仍不能付清欠款，则愿意从提车后15日起另承担月利率为1.27%的相应利息，支付给介休市向荣汽车服务有限公司。欠款逾期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未付。因此，原告提起诉讼，要求二被告给付车款456000元并按约定支付利息，以及50000元违约金。审理过程中，二被告认可购车及欠款的事实。但提出于2013年8月23日从所欠车款中转给他人170000元，该款应从总车款中扣除，对此原告提出，双方虽然协商过给他人转款的事实，但事实上被告至今未转过170000元。法庭辩论中二被告方同意支付原告456000元购车款，但不同意支付利息和违约金。以上为本案事实。本院认为，被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司欠原告购车款456000元事实清楚，证据确凿，且双方认可，本院应予认定。二被告虽然提出已转走债务170000元，但原告不予认可，且二被告在法庭辩论过程中均同意支付原告购车款456000元。故二被告应按约定支付原告购车款及利息。因原、被告未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：1、限二被告吉运集团介休汽车租赁服务有限公司、吉运集团股份有限公司判决生效后十日内支付原告介休市向荣汽车服务有限公司购车款456000元及利息（利息计算方法为：其中74000元的利息从2011年2月10日起至给付之日止按月利率1.27%计算；285000元的利息从2011年4月17日起至给付之日止按月利率1.27%计算；97000元的利息从2011年11月25日起按至给付之日止按月利率1.27%计算）。2、驳回原告介休市向荣汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8860元，诉讼保全费3770元，共计12630元，由原告负担720元，二被告共同负担11910元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 王爱荣审 判 员 杨学武代审判员 李 武二〇一四年三月二十日书 记 员 孟繁欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第356号原告锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某，该公司董事长。委托代理人孟某、高某。被告乌鲁木齐广通实业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告颜洁，女，1971年3月24日生，汉族，住址陕西省西安市。被告程武，男，1966年9月27日生，汉族，住址北京市。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日以原、被告间已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦湖(中国)轮胎销售有限公司撤回起诉。本案受理费人民币23176.96元，减半收取人民币11588.48元，原告自行负担。审判员  张卫东二〇一四年三月十九日书记员  冯小艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芦法民二初字第26号原告株洲盛世建设混凝土有限责任公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人谭志雄，该公司董事长。被告湖南省第五工程有限公司,住所地湖南省株洲市。法定代表人熊用机，该公司董事长。本院在审理原告株洲盛世建设混凝土有限责任公司诉被告湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲盛世建设混凝土有限责任公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲盛世建设混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告株洲盛世建设混凝土有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费8126元，减半收取4063元，财产保全费5000元，合计人民币9063元，由原告承担。审判员  何雅辉二〇一四年三月十日书记员  罗 赞
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）运盐刑初字第45号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人孟强，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证号：1427031971********，住址是山西省河津市铝基地单身楼*栋，现租住于运城市凤凰路凤凰财富大厦*座****房间。2013年9月12日因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年9月23日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检未刑诉[2013]48号起诉书指控被告人孟强犯非法持有枪支弹药罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人孟强到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2013年9月6日下午运城市公安局盐湖分局民警在本市凤凰财富大厦西单元1108房间抓获被告人孟强，当场在其住处查获枪形物一支，弹形物六发。后经运城市公安局物证鉴定中心鉴定为枪支弹药。针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据材料。运城市盐湖区人民检察院认为，被告人孟强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支弹药罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。经审理查明：2013年9月6日下午，运城市公安局盐湖分局禁毒大队民警在本市凤凰财富大厦西单元1108房间抓获涉嫌吸毒的被告人孟强，在其房间卧室床上的被子下面查获枪形物一支，弹形物六发。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，作出（运）公（司法）鉴（痕）字[2013]24号枪支鉴定书，认定：1、送检枪形物是枪支；2、送检弹形物是弹药。同时查明：2009年经薛圣（因患胃癌于2011年农历正月十五去世）联系，被告人孟强在西安花费6500元购买了该枪支、弹药。又查明：2013年9月6日，被告人孟强因近期多次在自己住处吸食冰毒，被运城市公安局盐湖分局抓获，作出行罚决字（2013）第001432号行政处罚决定书，对孟强处以行政拘留十五日并处罚款2000元。上述事实，有检察机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）、证明案件起因和案发经过的证据1、被告人孟强的讯问笔录，证实2009年夏天，其与薛圣在一起闲谝，问薛圣哪里有卖手枪的让他打听打听，过了一段时间薛圣说西安有，让他一起去一趟，到西安后薛圣让他在火车站附近的茶座内等，孟强付给薛圣6500元，等了一个小时后薛圣回来说弄好了，当天晚上二人返回运城，到变电站薛圣的办公室后，薛圣从腰上把枪掏出来，孟强问有没有子弹，薛圣说有，后让薛圣在变电站找个地方藏好，2011年正月15日薛圣要去西安看病，可能还要住院，就把枪给了他，枪里面有6发子弹，孟强就一直带在身边放在卧室的枕头或被子下面，没有用这支枪干过违法犯罪的事。（二）、证明案件侦破的其他证据1、辨认笔录，证实被告人孟强辨认出帮其买枪和子弹的薛圣；2、扣押物品文件清单，证实从被告人孟强处扣押黑棕色钢制可疑枪支一支，黑棕色钢制弹夹一个，子弹六发；3、移交物品文件清单，证实枪支一支、子弹六发移交于运城市公安局盐湖分局警务保障室；4、户口注销证明，证实薛圣因患有各种疾病，于2011年4月7日死亡；5、运城市公安局盐湖分禁毒大队抓获/到案经过，证实2013年9月6日下午，禁毒大队民警在本市凤凰财富大厦西单元1108房间抓获犯罪嫌疑人孟强，在其房间卧室床上查获仿枪形物一支，弹形物六发；6、运城市公安司法鉴定中心枪支鉴定书（运）公（司法）鉴（痕）字[2013]24号，证实送检的枪形物是枪支，弹形物是弹药。（三）、证明被告人身份的证据常住人口详细信息，证实被告人孟强的个人基本情况。本院认为：被告人孟强违反枪支管理规定，私自持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：被告人孟强犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人孟强的刑期自2013年9月12日起至2014年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 萍代理审判员  鱼晓辉人民陪审员  任腊梅二〇一四年三月十日书 记 员  赵方园附：1、送达信息表法律文书（）运盐刑字第号书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员,非法出租、出借枪支的,依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员,非法出租、出借枪支,造成严重后果的,依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执恢字第00001号申请执行人何栋。委托代理人何彦靖，系何栋祖父。被执行人王长双（又名王小双）。上列当事人健康权纠纷一案，本院（2011）凤县民初字第32号民事判决书确认��被执行人王长双赔偿申请执行人何栋医疗费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金等共计57587.02元。判决生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2012年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款57587.02元，承担执行费802元，共计58389.02元。执行中，被执行人王长双在给付26700元后，于2012年11月29日与申请执行人达成和解，下余案款30887.02元分月给付。协议达成后，被执行人未严格依照和解协议履行，申请人请求恢复本案执行。本次执行中，被执行人王长双于2014年3月4日向本院缴纳案款6900元，申请人已于当日领取，申请人领取案款情况为：2012年度：9月20日2000元、10月29日1500元、11月21日10000元、11月29日10000元、12月27日4000元；2013年度：1月8日3000元（救助）、1月13日2000元、4月9日3500元、5月23日1500元、7月2日1500元、8月5日1500元、10月14日1500元、10月23日5000��、12月12日2000元、12月13日1000元；2014年度：3月4日6900元，共计17笔58400元（含执行费802元），本案案件款全部执行完毕。经合议庭评议决定终结本案的执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2011）凤县民初字第32号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭审 判 员  张小斌代理审判员  孙伟强二〇一四年三月六日书 记 员  王 丰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第00235号上诉人（原审原告）：张文英，男，1951年2月20日出生，汉族。委托代理人：刘宏斌，辽宁张正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市创维房产物业有限公司。机构代码：76435222-5。法定代表人：时维华，职务系该公司总经理。委托代理人：赵虹，女，1968年11月9日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安波，男，1973年3月17日出生，汉族。上诉人张文英与被上诉人沈阳市创维房产物业有限公司、安波财产损害赔偿责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第1926号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：张文英居住在黄海路50-1号863室，安波居住在黄海路50-1号872室，双方为隔壁的上下楼邻里关系，创维物业公司负责对双方居住的小区提供物业服务。2007年，张文英家南卧室东墙墙面发生渗水现象并对墙面大白造成损害。因安波曾对自家卫生间进行扩建改造，张文英疑是安波装修问题产生漏水寻至被告安波处，安波及创维物业公司对安波家卫生间进行维修，漏水问题仍存在。张文英亦曾自行用人对被告安波家卫生间进行维修，且在张文英工人进行48小时水管试压测试后仍未发现张文英家出现渗水。此次维修后不久，张文英家仍发现渗水。另查明，张文英张文英家与被告安波家共用墙壁之间存在公共排烟道，张文英家渗水位置正处排烟道经过路径，安波家排烟道及与排烟道相连部分的屋顶亦有渗水发生。原审法院认为：公民合法的财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张文英与安波系隔壁上下楼的邻里关系。虽然张文英称其家墙面渗水与安波家卫生间装修有关联，但经过安波及物业公司对安波家卫生间积极的进行维修后仍未解决渗水问题，安波的装修行为对张文英家中渗水的损害不存在主观过错。张文英自行用人对被告安波家卫生间进行维修且做加压测试后，未发现张文英家出现渗水系被告安波家卫生间所致。至此，安波的装修行为与张文英张文英家中墙壁渗水之间不存在因果关系。被告安波并不存在侵权责任中的侵权行为、损害结果、因果关系、主观过错的全部构成要件，不承担侵权责任。鉴于被告安波家排烟道及排烟道与屋顶连接处存在渗水现象，张文英可对自家墙面渗水索赔另议或另诉。被告创维物业公司对原、被告居住小区提供物业服务，房屋维修不属于物业服务范围，不应对张文英的损失承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回张文英张文英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，张文英自行承担。宣判后，张文英不服，向本院提出上诉称：被上诉人安波改动上下水管线是渗水的根本原因，安波应承担赔偿责任。被上诉人安波辩称：同意原审判决，要求维持原判。被上诉人沈阳市创维房产物业有限公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有当事人一、二审陈述、照片、证明等证据为凭，经开庭审理、质证，原审法院现场勘验照片在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于上诉人张文英提出的安波改动上下水管线是渗水的根本原因，安波应承担赔偿责任的上诉主张，上诉人张文英应当为其主张的事实依法承担举证责任。本案中，根据现有证据张文英自行用人对安波家卫生间进行维修且做加压测试后，未发现张文英家出现渗水系安波家卫生间所致，且张文英不能提供充分证据证明其主张的事实存在。另外，安波家排烟道及排烟道与屋顶连接处存在渗水现象。张文英家渗水与安波改动上下水管线是否存在因果关系，并无充分证据予以证明。故本院对张文英的上诉主张，因证据不充分，本院不予支持。张文英可在渗水原因明确后，另行主张权利。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张文英负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 张      今      强审判员 朴      永      胜二〇一四年三月十四日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2013)万民初字第1406号原告车乃亮，男，1965年11月12日出生，汉族，柳林县轻工业局供销公司退休职员，住山西省柳林县，现暂住太原市。被告刘强，男，1958年2月13日出生，汉族，原柳林县百货公司职员，暂住太原市。被告李美林，女，1962年12月9日出生，汉族，柳林县二轻局退休职员，暂住太原市。原告车乃亮与被告刘强、李美林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车乃亮到庭参加了诉讼，被告刘强、李美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车乃亮诉称，我与被告李美林是同事关系，被告刘强与被告李美林是夫妻关系。2008年12月16日至2012年4月23日，二被告以做生意为由共分六次向我借现金1000000元，经我多次催要我与二被告于2012年11月20日达成借还款协议，主要内容是，二被告2013年1月20日支付30万元，2013年5月底前再支付70万元，到时二被告不能履行，必须支付同期利息（以0.03元计息，既月息3%），至今二被告未履行协议，故请求法院依法判决二被告偿还原告本金1000000元，并支付利息156000元，诉讼费由二被告承担。被告刘强未答辩。被告李美林辩称，2012年11月21日，我们三方达成的借还款协议是真实的，我和被告刘强欠原告车乃亮1000000元现金未归还。经审理查明，被告刘强、李美林是夫妻关系，从2008年12月16日起至2012���4月23日止，被告刘强、李美林共分六次向原告车乃亮借现金1000000元。2012年11月21日，原告车乃亮和被告刘强、李美林达成借还款协议：”乙方（刘强、李美林）欠甲方（车乃亮）人民币壹佰万元（以借条为凭），用于周转因资金断流。经共同协商由乙方年前支付甲方三十万（2013年1月20日），2013年5月底前再支付七十万。到时乙不履行承诺归还，乙方必须支付同期利息（以0.03元计），付给甲方到还清为止。”上述事实，有原告出具的借条六张、借还款协议、及询问被告李美林及二被告的儿子询问笔录等证据在案佐证。本院认为，被告刘强、李美林给原告刘强出具的借条和借还款协议是真实有效的，双方借贷关系是成立的，二被告应当如约履行偿还义务。借还款协议所约定的利息已超过国家法律的规定，对超出部分的利息不予保护。��告车乃亮请求法院判决二被告偿还借款本金1000000元的请求符合法律规定，予以支持。原告车乃亮请求法院判决二被告支付利息156000元的请求，因该请求的计算方法不符合国家法律规定，对其合理部分予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强、李美林于判决书生效之日起十日内偿还原告车乃亮借款人民币1000000元整。二、被告刘强、李美林于判决书生效之日起十日内支付原告车乃亮利息借款人民币121545元整。（计算方法：300000元从2013年1月27日起至2013年10月10日止，700000元从2013年6月1日起至2013年10月10日止，以1年内银行同期贷款基准利率6%的四倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15204元，保全费5000元，共计20204元，由被告刘强、李美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  梁立功人民陪审员  郝天才人民陪审员  张雪花二〇一四年三月二十六日书 记 员  曹 琰