广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0308行初1009号 原告李玉杰，男，汉族，1956年7月15日出生，住址河南省正阳县。 委托代理人潘敦刚，广东晋存律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。 委托代理人袁红，广东晋存律师事务所实习律师，受深圳市法律援助处指派。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，该局局长。 委托代理人黄旭欣，该局工作人员。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 原告李玉杰不服被告深圳市社会保险基金管理局社会保障行政决定，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李玉杰及其委托代理人潘敦刚、袁红，被告委托代理人黄旭欣、罗嘉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月27日，被告作出《关于李玉杰反映问题的答复》（以下简称涉案答复），书面告知原告：深圳市不是原告达到法定退休年龄后的继续缴费地，原告不符合在深圳市继续缴费的条件。 原告对涉案答复内容不服，提起本案行政诉讼，诉请法院判令撤销涉案答复、被告重新作出答复。 被告辩称，2018年11月20日，原告向其反映“要求继续缴纳社保费”的问题并要求出具书面答复。同日，被告对原告进行调查询问。结合调查核实的情况以及相关法律规定，原告不符合在达到法定退休年龄后在深圳市继续缴纳养老保险费的条件、故不能在深圳市继续缴纳养老保险费，被告遂对原告作出涉案答复。被告认为，其作出涉案答复的行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月20日，原告向被告提交《深圳市社会保险来访事项登记处理表》1份，其中载明原告诉求为：“反映本人现在为什么不能在深圳参加补保，要求给予书面答复。”同日，被告工作人员对原告进行调查询问并制作《调查（询问）笔录》。据上述笔录所载，原告确认以下事实：1.其“今年63岁，户籍为河南省正阳县”；2.其“在深圳市参加过养老保险，养老保险累计参加了65个月。”3.其“没有在深圳地区以外参加过养老保险。”4.其想了解其“能否在深圳市参保的问题”。 2018年12月27日，被告作出涉案答复随后送达原告，告知原告：“您的反映问题的材料收悉，现答复如下：根据国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条和《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条规定，女干部法定退休年龄为55周岁，女工人法定退休年龄为50周岁，男干部和男工人法定退休年龄为60周岁。您达到法定退休年龄（60周岁）时为河南省户籍人员，在深圳市累计参加职工基本养老保险65个月，据您口述在广东省内其它地区没有参保缴费，根据《实施若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第四条、《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（国办发〔2009〕66号）第六条、《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府〔2006〕96号）的规定，深圳市不是您达到法定退休年龄后的继续缴费地，您不符合在深圳市继续缴费的条件。” 另查明，据被告调查收集的《深圳市社会保险参保证明》《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》《个人档案显示》所载：1.原告在深圳市缴纳养老保险费累计月数为65个月；2.原告“出生年月”为1956年7月，“户口所在地”为“非深户城镇”，“职工性质”为“劳务工”，“超龄停交年月”为“201608主职”。 以上事实，有经庭审质证、本院确认可以作为本案定案依据的《深圳市社会保险来访事项登记处理表》《调查（询问）笔录》《关于李玉杰反映问题的答复》《深圳市社会保险参保证明》《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》《个人档案显示》等证据，以及开庭笔录为证。 本院认为，涉案答复载明的行政行为,是被告不予准许原告在深圳市继续缴纳基本养老保险费的行政决定，其中载明的主要内容为被告作出该决定的理由。原告诉请撤销涉案答复，即是诉请撤销涉案答复所载之上述不予准许决定，故该决定是本案被诉行政行为（以下简称被诉决定）。 《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条第三款规定：“市社会保险经办机构（以下简称市社保机构）具体承办基本养老保险、地方、地方补充养老保险等社会保险事务dquo;第十九条规定：“同时符合下列条件的人员可以在本市申请按月领取基本养老金：（一）按照国家、广东省有关规定确定养老保险待遇领取地为本市；（二）达到法定退休年龄；（三）累计缴纳基本养老保险费满十五年。”第三十条规定：“达到法定退休年龄时，具有本市户籍的参保人或者按照国家和广东省有关规定确定本市为养老保险待遇领取地的非本市户籍参保人，养老保险累计缴费年限不满十五年的，可以按照有关规定继续缴纳养老保险费至累计缴费年限满十五年后，申请按月领取基本养老金。”据此，第一，被告作为深圳市社会保险经办机构，具有作出被诉决定的行政职权；第二，基本养老保险费累计缴费年限不满15年的非深圳市户籍参保人在深圳市继续缴纳基本养老保险费至累计缴费年限满15年从而在深圳市领取养老保险待遇的法定条件之一为：按照国家和广东省有关规定确定深圳市为其养老保险待遇领取地。 《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第六条规定：“跨省流动就业的参保人员达到待遇领取条件时，按下列规定确定其待遇领取地：（一）基本养老保险关系在户籍所在地的，由户籍所在地负责办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。（二）基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续，享受当地基本养老保险待遇。（三）基本养老保险关系不在户籍所在地，且在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限不满10年的，将其基本养老保险关系转回上一个缴费年限满10年的原参保地办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。（四）基本养老保险关系不在户籍所在地，且在每个参保地的累计缴费年限均不满10年的，将其基本养老保险关系及相应资金归集到户籍所在地，由户籍所在地按规定办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。”据此，在参保人的基本养老保险参保地与其户籍所在地不一致的前提下，以参保地作为参保人待遇领取地即参保人在该地办理待遇领取手续、享受基本养老保险待遇的条件为：参保人在参保地累计缴费年限满10年。 案中，原告将其诉求表述为“反映本人现在为什么不能在深圳参加补保”，该项诉求不明确。经被告工作人员向原告调查询问，原告确认其系想了解其“能否在深圳市参保的问题”。被告结合其调查询问以及原告具体情况，将原告的诉求明确为其要求在深圳市继续缴纳基本养老保险费的诉求并无不当。在案证据证明，原告不具有深圳市户籍且在深圳市缴纳养老保险费累计月数为65个月、未达10年即120个月，根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第六条之规定，深圳市并非原告基本养老保险待遇领取地。因此，原告不符合非深圳市户籍参保人在深圳市继续缴纳基本养老保险费的法定条件，被告作出不予准许原告在深圳市继续缴纳基本养老保险费的被诉决定，该决定具有相应事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告作出被诉决定的程序经审查并无违法之处，本院确认其程序合法。 原告在庭审中主张，其诉求是要求用人单位为其补缴养老保险费。在案证据证明，原告对其诉求的表述为“反映本人现在为什么不能在深圳参加补保”；经被告向其调查询问，其确认的诉求为了解其“能否在深圳市参保的问题”。原告对诉求的表达内容均未含有要求用人单位为其补缴养老保险费的意思表示，故原告在庭审中主张的诉求与被告受理的诉求无关、不属于本案审理范围，原告应依法另循途径解决。 综上，被诉决定合法，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李玉杰的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告李玉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 吴 文 芬 人民陪审员 温 春 荣 人民陪审员 高 玉 婷 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 邹盼（兼） 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。