洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0302行初18号原告武会霞，女，1972年12月5日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。委托代理人武进朝，1966年10月12日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。被告洛阳市公安局伊滨分局，住所地：洛阳市伊滨区顾龙路管委会院内。法定代表人柴战现，该分局局长。委托代理人姬国备，该分局工作人员。委托代理人张洪涛，该分局工作人员。第三人付志远，男，1998年11月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人付风卫，1971年3月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告武会霞诉被告洛阳市公安局伊滨分局（以下简称伊滨公安分局）、第三人付志远不服治安处罚一案，本院于2019年3月6日立案后，向被告伊滨公安分局及第三人付志远送达了应诉通知书及起诉状副本，并依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告武会霞委托代理人武进朝，被告伊滨公安分局委托代理人姬国备、张洪涛，第三人付志远委托代理人付风卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告伊滨公安分局于2018年11月1日作出伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10315号行政处罚决定书，认定2018年10月4日晚上19时许，在洛龙区李村镇玉泉商业街，武会霞遇见同村的张利茹、付志远，双方因为之前的工资纠纷发生矛盾，后双方发生互殴。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对付志远以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。原告武会霞诉称，2018年10月4日晚上19时许，在洛阳市洛龙区李村镇玉泉商业街，武会霞遇见同村的张利茹、付志远等人，双方因为之前的工资问题发生过矛盾，张利茹、付志远等人故意找茬寻衅滋事，将武会霞打伤，导致武会霞眼部受伤严重。伊滨公安分局在没有对武会霞伤情做鉴定、没有査明武会霞伤情程度的情况下，就以殴打他人对付志远作出行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚，属于事实不清。该行政处罚决定书作出后，没有及时给武会霞送达，直到2019年元月，在武会霞家人追问下，才给武会霞家人一份复印件。综上所述，伊滨公安分局行政处罚事实不清，处罚畸轻，本案性质是治安案件还是刑事案件需要依据伤情鉴定结论来确定，需要查明事实。因此，请求法院：1.依法撤销伊滨公安分局作出的伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10315号行政处罚决定书，判决伊滨公安分局依法重新处理本案，从重处罚付志远，依法追究付志远刑事责任。2.本案诉讼费用由伊滨公安分局承担。原告武会霞向本院提交以下证据：证1、伤情鉴定申请书一份。证明伊滨公安分局没有告诉武会霞做伤情鉴定。证2、武会霞被打后的照片一张。证明武会霞被打的伤情。证3、行政处罚决定书复印件一份。证明处罚决定不正确。被告伊滨公安分局辩称，一、伊滨公安分局认定武会霞与张利茹、付志远打架斗殴一案事实清楚。2018年10月4日晚上19时许，伊滨公安分局接110指令称李村镇玉泉商业街有人打架，接指令后伊滨公安分局立即出警。民警到场后，看到武会霞与付志远两人相互用手抓着对方站在一处水果推旁边，武会霞脸上红肿，付志远脸部、颈部有抓痕，衣服被撕破。张利茹站在武会霞、付志远东侧约20米处，头发散乱，身上有伤痕。民警命令武会霞、付志远两人松手并将其二人分离开，民警进行现场询问，后武会霞躺到地上（疑似癞痫发作），民警拨打120急救电话，约20分钟后120急救车到达现场，将武会霞带至医院进行治疗。民警现场询问情况、调取监控后，将张利茹、付志远等人带回所内制作询问笔录，期间张利茹称头疼，并拨打120急救电话，到医院进行治疗。经依法调査查明：2018年10月4日晚上19时许，在洛龙区李村镇玉泉商业街，武会霞看见同村的张利茹、付志远、付志豪，遂走到张利茹身旁揪住张利茹头发，后双方发生互殴，付志远见状上前拉架，后与武会霞发生打架。二、伊滨公安分局认定武会霞与张利茹、付志远打架斗殴一案，有当事人武会霞、张利茹、付志远、付志豪的陈述、出警执法仪视频、现场监控、现场照片等为证，证据确实充分。因武会霞过错在先，在看到张利茹后，从路东边走到张利茹身前，先动手揪拽、拉扯张利茹头发，造成双方人员动手互殴，双方被围观人员拉开后，张利茹与付志远、付志豪跑走，武会霞又在后面追赶，在一水果摊处再次与付志远发生撕拽。民警到场后将双方强行分开，后武会霞躺倒地上，民警通知120将其送医治疗，洛阳思亲医院给其拍摄眼眶部CT，结果显示双侧眼眶扫描未见异常，后武会霞拒不配合医院治疗，自行离开洛阳思亲医院，返回家中实施其他违法行为，被伊滨公安分局刑事拘留。三、伊滨公安分局对殴打他人的违法行为人付志远作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，裁量适当。在办理案件过程中，伊滨公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。武会霞先行动手打人，造成双方互殴，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款处罚”的规定，伊滨公安分局对违法行为人付志远处行政拘留10日、罚款500元的处罚，符合规定。行政处罚作出后，民警电话通知武会霞律师及其哥哥，其家人一直未到伊滨公安分局领取行政处罚决定书。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决维持伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10315号行政处罚决定，驳回武会霞的诉讼请求。被告伊滨公安分局向本院提交以下证据：第一组证据：受案登记表、受案回执、报案材料。证明案件来源。第二组证据：传唤证和被传唤人告知家属通知书各两份。证明传唤的法律依据。第三组证据：1.付志远公安行政案件权利义务告知书、伤害案件案当事人权利义务告知单，10月4日、11月1日的询问笔录；2.付志豪公安行政案件权利义务告知书、伤害案件案当事人权利义务告知单、10月4日的询问笔录；3.10月4日、11月1日询问张利茹的笔录；4.刘丹萍公安行政案件权利义务告知书和询问笔录；5.武荣西公安行政案件权利义务告知书和询问笔录；6.武会霞公安行政案件权利义务告知书、伤害案件案当事人权利义务告知单、10月5日的询问笔录。以上证据证明双方打架互殴的经过。第四组证据：1.武会霞、张利茹、付志远、付志豪伤情确认书各一份；2.洛阳市第一附属医院对武会霞做的CT报告单；3.张利茹的诊断证明和病历15页；4.武会霞、张利茹、付志远现场受伤照片；5.付志远、张利茹人体损伤程度鉴定通知书各一份。以上证据证明三人在打架期间所受到的伤情。第五组证据：付志远人身安全检查笔录一份、检查和询问视频截图各一张。证明作出行政处罚决定前按照法律规定履行相关程序。第六组证据：付志远行政处罚决定书。证明对付志远作出行政处罚的事实及法律依据。第七组证据：被拘留人家属通知书及行政拘留回执两份、罚款票据一张。证明对付志远拘留及通知家属情况，行政罚款已经执行。第八组证据：送达回执。证明对付志远处罚后，将处罚情况告知武会霞的律师，让其通知家属。第九组证据：现场监控光盘一份。证明双方打架互殴的经过。第三人付志远述称，从6月6日与武会霞发生纠纷后，付志远的家人住旅社15天，不敢回家。有个与武进朝关系很好的治安员到医院看望武会霞，武会霞就说见人打人，见车砸车。之后，武会霞用刀将付风卫家门砍坏。8月22日付风卫和张利茹回家取衣服，武会霞对他们破口大骂。10月4日晚上付志远与母亲张利茹及弟弟去吃饭，武会霞从后面抓住张利茹头发按在地上，不知道拿什么东西朝头部猛击，付志远赶快上去拉她的手，当时路人、保安都在场，也有视频为证。付志远认为公安机关对付志远的处罚略重，但是付志远也接受。第三人付志远未向本院提交证据。经质证，原告武会霞对被告伊滨公安分局提交的第一组、第二组、第五组、第六组、第七组、第八组证据均无异议；对第三组证据中询问付志远笔录有异议，认为付志远对打架的事实经过描述不客观。对询问张利茹笔录有异议，认为张利茹对打架的事实经过描述不客观。对该组中的其他证据均无异议；对第四组证据中的伤情确认书有异议，该确认书下方没有办案民警签字。对CT报告单有异议，主张是后补的，怀疑不是事实。对该组证据中的其他证据均无异议；对第九组证据的真实性无异议，但提出画面看不清楚。第三人付志远对被告伊滨公安分局提交的第一组、第二组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组证据均无异议；对第三组证据中询问付志豪笔录有异议，认为付志豪年纪太小，有些是凭着想象说的，比如说付志远打到武会霞颧骨上，小孩子不知道什么是颧骨。对询问刘丹萍笔录有异议，刘丹萍说两个孩子帮张利茹打武会霞不真实。对询问武荣西笔录有异议，武荣西说两个孩子帮着张利茹打武会霞不真实。对询问武会霞笔录有异议，武会霞所述不属实。对该组证据中的其他证据均无异议。对第四组证据中的伤情确认书有异议，认为是武会霞的自述。对该组证据中的其他证据均无异议。被告伊滨公安分局对原告武会霞提交的证1有异议，提出没有收到该申请；对证据2、3均无异议。第三人付志远对原告武会霞提交的证1申请鉴定书有异议，提出1月23日武会霞被羁押在看守所，对该申请书的合法性表示怀疑；对证2有异议，对拍照的时间和地点表示怀疑；对证3无异议。原告武会霞提交的证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告伊滨公安分局提交的证据，均形成于其办案过程中，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：张利茹与武会霞素有矛盾。2018年10月4日晚上19时许，在洛龙区李村镇玉泉商业街，武会霞与张利茹、付志远发生互殴。当晚，武会霞被送往洛阳诸葛思亲医院后，自行离开返回家中并实施其他违法行为，被伊滨公安分局刑事拘留。事后伊滨公安分局从洛阳诸葛思亲医院调取的《16排CT检查报告单》（补）载明，图像所见：双侧眼眶骨质未见明确骨折征象。双侧眼球环形结构存在，球内密度均匀，球后脂肪间隙清晰，视神经走行正常。诊断意见：双侧眼眶CT扫描未见明确异常。2018年10月5日至10月10日，张利茹在洛阳新区人民医院住院治疗，诊断为：1.脑外伤综合征；2.头皮挫伤。2018年11月1日，伊滨公安分局作出伊滨公（治）行罚决字〔2018〕10315号行政处罚决定书，查明“2018年10月4日晚上19时许，在洛龙区李村镇玉泉商业街，武会霞遇见同村的张利茹、付志远，双方因为之前的工资纠纷发生矛盾，后双方发生互殴”。认定付志远违法行为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对付志远以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。并于当日向付志远送达该行政处罚决定书。2018年11月武会霞之兄武进朝从伊滨公安分局取得该行政处罚决定书复印件。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关依法享有治安管理的处罚权。被告伊滨公安分局在办理该案时，履行了《公安机关办理行政案件程序规定》规定的受案、权利义务告知、询问、调查取证、处罚、送达等程序，程序合法,认定事实证据充分。被告伊滨公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对付志远作出行政拘留10日、罚款500元的处罚，适用法律正确。原告武会霞提出的因被告伊滨公安分局未对其做伤情鉴定，导致该案件事实不清的诉讼理由，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第二项，赋予了人身伤害案件被侵害人有要求作伤情鉴定的权利，被告伊滨公安分局提交的《伤害案件案当事人权利义务告知单》有原告武会霞的签名，且被告伊滨公安分局在第一次询问原告武会霞时，也已按《伤害案件案当事人权利义务告知单》备注“本告知单在第一次讯（询）问时送达当事人，并在笔录中注明”的要求，在询问笔录中予以注明，足以证明被告伊滨公安分局依法履行了告知义务，因此原告武会霞该诉讼理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告武会霞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告武会霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  顾亦农人民陪审员  王芬桃人民陪审员  杨小利二〇一九年五月二十九日书 记 员  郭明星附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第七十五条人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。