wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初959号原告：郭占霞，女，汉族，1968年8月17日出生，个体，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：马文静，内蒙古合志律师事务所律师。被告：李建新，男，蒙古族，1977年9月24日出生，无业，现住锡林浩特市。被告：王文帅，女，汉族，42岁，现住锡林浩特市。被告：朱金贵，男，汉族，52岁，现住锡林浩特市。原告郭占霞与被告李建新、王文帅、朱金贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占霞及其委托诉讼代理人马文静、被告李建新到庭参加诉讼、被告王文帅、朱金贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭占霞向本院提出诉讼请求:诉讼请求：一、请求判决被告共同偿还原告借款10万元整。二、请求判决被告给付原告借款期间的利息（自2015年6月20日至2015年12月20日止月息2500元）；三、请求判决被告给付原告逾期借款利息（自2015年12月20日至本案实际给付日止按月利率2分计算）。四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李建新与王文帅夫妇因经营需要资金，于2015年6月20日向原告借款10万元整，并出示借条一份，借条约定：“被告夫妇向原告借款10万元，每月利息2500元，借款期限为6个月，从2015年6月20日到2015年12月20日，并抵押杭办工业园区房产（2009）11559号。6，到期不还原告可收回此房产。“被告朱金贵在借条的担保人处签字。后被告盲目扩大投资致资金链断裂，没能清偿原告，原告多次向被告催要，但被告一直推诿拖延，原告无奈依法向贵院起诉。被告李建新辩称，对借款事实认可，但是中间还过24000元，我一直履行还款义务。现在由于资金锻炼，我可以分期还款，可以分两次还清。还款的额度和原告商量不通。我之前压得是朱金贵的房子，之后又换出来的，那3年的利息已经还清了。原告说钱是从银行贷款出来的，又贷款给我的，我可不可以按银行的利息还款。被告王文帅未作答辩。被告朱金贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告李建新、王文帅向原告借款并出具借条一份载明：“今借到郭占霞人民币拾万元整，月利息2500元，借款期限六个月从2015年6月20日到2015年12月20日，为保险起见，特抵押房产2009字第115596号（杭办工业园区），如到期还不上借款，郭占霞有收回此房产的权力”。担保人为朱金贵，证明人为卓玉梅。原告郭占霞自认被告已经偿还24000元的利息。经本院在庭审释明原告明确向被告朱金贵主张连带保证责任。本案在审理过程中，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）内2502财保13号，裁定对李建新、王文帅所有的位于锡市鹰冠庄园小区车库（房产确认书号：107073）户籍予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告李建新认可借款事实以及借款金额，且有借条为证，被告王文帅未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，故本院对于双方的借款事实、借款数额及双方约定利息予以确认。被告李建新、王文帅到期未给付欠款，已经构成违约，应承担还本付息责任，故原告郭占霞对李建新、王文帅的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借期内利息问题，因双方约定借期内月利息2500元，原告自认被告偿还了24000元利息，已经偿还的利率未超出年利率36%，故本院确认已经偿还借期内利息为15000元。关于原告主张逾期利息按照月利率2分计算，因未超出法律规定上限，本院对此予以支持，但应扣除已经偿还的9000元利息。关于被告朱金贵是否承担保证责任的问题，借据上未约定保证方式及保证期间。双方未约定保证方式的应为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免责。双方约定的借款期限为2015年6月20日到2015年12月20日，担保期间应为2015年12月20日至2016年6月20日。原告未提供证据证明在此期间内向被告朱金贵主张过担保责任，且在庭审中明确表示未向朱金贵主张过权利，故被告朱金贵的担保责任免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告李建新、王文帅于本判决生效后十日内偿还原告郭占霞借款本金100000元及利息（自2015年12月21日至实际给付为止按照年利率24％给付利息，其中扣除已给付利息的9000元）；二、被告朱金贵不承担担保责任；三、驳回原告郭占霞其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李建新、王文帅承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年五月十七日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4389号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 法定代表人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：于某某，男，汉族，1970年10月14日出生，身份证住址:河北省廊坊市广阳区，合同住址：河北省廊坊市广阳区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告于某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20161205000519号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金362,620.15元、拖欠利息62,368.87元拖欠复利7,066.07元（以上本息暂计至2018年10月26日，之后的利息、罚息、复利自2018年10月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月5日，原告作为贷款人，被告于某某作为借款人，共同签订了编号为平银（某分行）个信贷字2016第RL20161205000519号的《个人信用贷款合同》。被告于某某向原告贷款500,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月5日，原告将500,000元贷款款项转入被告于某某尾号为8503的平安银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告于某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告平安银行股份有限公司某分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某分行个信贷字2016第RL20161205000519号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告于某某发放贷款，但被告于某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告平安银行股份有限公司某分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告于某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告于某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月26日贷款剩余本金人民币362,620.15元及利息62,368.87元、复利7,066.07元，并支付自2018年10月27日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的计算方式计付（以年利率24%为上限）。 被告于某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,780元，减半收取计3,890元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年五月二十九日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执176号申请执行人：徐媛,女，1976年4月27日出生，汉族，住北京市。被执行人：海阳市福邸置业有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区东京路南首。法定代表人：高巍，经理。上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第372号裁决书已发生法律效力。本院执行过程中通过强制执行，已执行到位全部案款80000元，并交付申请执行人徐媛，本案予以结案。特此通知。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年五月二十七日书记员  吕素琦
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行审复28号 复议申请人（原申请执行人）福安市自然资源局，住所地福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 被申请人（原被执行人）钟廷生，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省福安市。 复议申请人福安市自然资源局不服福安市人民法院（2019）闽0981行审47号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人福安市自然资源局于2019年1月21日向原审法院申请强制执行，申请执行内容为：强制拆除钟廷生在福安市××××镇山里村非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积55.76平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。主要理由：原福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕437号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但钟廷生在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。福安市自然资源局催告至今，钟廷生仍未履行义务。 原审法院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。本案中，申请执行人所提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，经释明、通知后，其在原审法院指定期限内仍未补充，亦未书面说明理由及依据。申请执行人因承受原福安市国土资源局权利而提出的该项申请，不符合受理条件，不予受理；已立案受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定：驳回申请执行人福安市自然资源局的强制执行申请。 复议申请人福安市自然资源局复议请求：撤销福安市人民法院（2019）闽0981行审47号行政裁定，依法强制执行安国土资罚〔2017〕437号《行政处罚决定书》。主要理由：1.复议申请人申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市社口镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料。在提供的土地利用现状图中原被执行人占用前即是茶园，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2.虽然最高人民法院相关规定要求提供社会稳定风险评估材料，但这仅针对国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，法院要求申请人提交符合要求的执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。况且，执行预案和社会稳定风险评估属于法院执行程序中应做的工作，属执行工作部分内容。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求制作。本案复议申请人福安市自然资源局提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，已立案受理的，应当裁定驳回强制执行申请。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福安市自然资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年五月十七日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更945号 罪犯王光菊，女，1987年1月29日出生，汉族，贵州省大方县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年2月26日作出（2016）黔0113刑初27号刑事判决，认定该犯犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币45000元；作案工具手机四部予以没收，上缴国库。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）黔01刑终463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日获表扬三个；共获表扬三个。 确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯王光菊准予减刑九个月（刑期自2015年9月30至2029年8月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1593号罪犯王义德，男，1965年9月11日出生，汉族，小学文化，四川省广安市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）川16刑初24号刑事判决，以被告人王义德犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯王义德调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王义德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王义德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王义德已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王义德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王义德减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月4日起至2030年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年五月六日代书 记员  金 娜
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执278号 申请执行人：刘淑艳，女，1972年4月10日出生，回族，现住沧州市新华区。 申请执行人：孟秋菊，女，1968年8月5日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：陈广亮，男，1966年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。 被执行人：刘植海，男，1965年1月25日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行刘淑艳、孟秋菊与刘植海、陈广亮民间借贷纠纷一案中，被执行人刘植海、陈广亮未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月1日以（2016）冀0902民初1410号之一民事裁定书、（2016）冀0902执保280号协助执行通知书查封了被执行人刘植海所有的坐落在沧州市运河区房产（预告证明号ＹＧ00033716）、沧州市运河区西二环颐和庄园Ｂ型20＃楼3室房产（产权证号30××57）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘植海所有的坐落在沧州市运河区房产（预告证明号ＹＧ00033716）、沧州市运河区西二环颐和庄园Ｂ型20＃楼3室房产（产权证号30××57）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕凤祥 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇一九年五月十七日 书 记 员  权秀雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢851号 申请执行人谢咏红，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省通城县。 申请执行人宋晓何，女，汉族，1982年5月25日出生，住湖北省公安县。 申请执行人何超秀，女，汉族，1985年5月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人童凯，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省南县。 申请执行人卢雪梅，女，汉族，1982年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人李苗，女，土家族，1988年4月10日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人符海漫，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人李玲，女，汉族。1993年3月5日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈四兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人蒋崇明，男，汉族，2000年5月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人陈加兰，女，汉族，1972年4月18日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人朱相逢，女，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人王亚萍，女，汉族，1982年9月15日出生，住陕西省渭南市合阳县。 申请执行人苏涵梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王翠荣，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖北省钟祥市。 申请执行人张成凰，女，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省巴东县。 申请执行人李京华，男，汉族，1996年12月7日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人彭永姣，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人黄安，男，汉族，1996年9月18日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人罗四平，男，汉族，1965年9月14日出生，住湖北省通城县。 委托代理人陈超，系广东国亮律师事务所律师。 委托代理人刘洋，系广东国亮律师事务所实习律师。 被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司（原名为东莞市金良子沐足保健有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段393号，统一社会信用代码：914419005645619464。 法定代表人丁昌青。 关于申请执行人宋晓何、何超秀、李苗、陈四兰、李玲、符海漫、陈加兰、蒋崇明、王亚萍、张成凰、朱相逢、王翠荣、苏函梅、卢雪梅、童凯、杨丹、彭永姣、李京华、黄安、谢咏红与被执行人东莞市金良子酒店管理有限公司劳动争议系列案（当事人及立案信息详见后附表），本案被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司在本院另案（2017）粤1971执12574号中作为该案申请执行人。现因该案执行中到位案款93694.40元，且东莞市人，其债务并未履行完毕，上述到位案款93694.40元应用于支付本系列案债务。本院于2019年5月17日依职权对本系列恢复执行（恢复案号信息详见后附表）。 本案在执行过程中，本院已对（2017）粤1971执12574号到位案款93694.40元根据本系列案申请执行标的制作分配表（各案根据分配表分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经至被执行人登记注册经营地址现场调查，现场已经不在经营，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市金良子沐足保健有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院于2019年5月24日向宋晓何等二十一位申请执行人的委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢830、831、832、833、834、835、836、837、838、839、840、842、843、844、845、846、847、848、849、850、851号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年五月二十四日 书记员  陈锐鹏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终205号 上诉人(原审原告)：王永刚，1974年9月15日出生（身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所。 被上诉人(原审被告)：乌兰察布中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司），统一社会信用代码：91150900701392318R。 法定代表人：贾书伟。 委托诉讼代理人：张秀英。 委托诉讼代理人：武振宇，该公司法律顾问。 上诉人王永刚因与被上诉人中联水泥公司劳动合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初496号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永刚及其委托诉讼代理人刘志文、被上诉人中联水泥公司的委托诉讼代理人张秀英、武振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王永刚上诉请求：请求判令撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初496号民事判决书；2、请求解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判令被上诉人向上诉人支付拖欠工资22800元；4、判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金53200元；5、判令被上诉人向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资45600元；6、判令被上诉人向上诉人支付加班工资法定假日80850元；7、判令被上诉人向上诉人支付加班工资普通休息日509600元；8、判令被上诉人向上诉人补缴在职期间社会保险。9、判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：首先，被上诉人（原审被告）应就解除劳动合同承担举证责任，而一审中上诉人（原审原告）从未收到过书面《解除劳动合同通知书》，因此，双方劳动关系存续至今。二、经济补偿金计算方式。上诉人经济补偿金应按从入职至今日进行计算。在上诉人要求安排工作而未给予安排工作期间，上诉人应当支付被上诉人最低生活保证的最低工资，而一审法院未给予支持存在事实认定不清的问题。三、关于加班费用问题。被上诉人应当在是否存在拖欠工资及足额支付法定假日加班工资承担举证责任。而一审中被上诉人没有完成举证责任，所以应承担举证不能的法律后果。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法做出公正裁决，以维护我方的合法权益。 中联水泥公司辩称：上诉人王永刚的入职时间是2005年，离职时间是2013年1月，上诉人从离职以后未到公司上班直至起诉前的2018年6月6日，其行为严重违反公司规章制度，也违反了法律规定，与公司实际上已经解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”;第十条规定“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。由此，根据法律规定，劳动关系的建立以劳动用工关系的建立为要件，不是以有无书面劳动合同或书面解除劳动合同为要件。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“劳动者因严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”。此条款未将用人单位解除劳动合同应当以书面形式通知劳动者作为强制性规定。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。该条款也明确了如果用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，解除劳动合同关系不存在必然无效。因此不存在重复解除劳动关系。上诉在离职前工资及社保都已经交齐，不存在拖欠社保和工资的事由。不存在未签订劳动合同经济补偿金和加班加点休息补助金，如果上述事实存在证据，但也超过劳动调解仲裁法关于一年的诉讼时效。同时，上诉人为成年人，具有完全行为能力。上诉人长时间不给安排工作，不支付工资和社会保险，如果存在劳动关系，属于自身权利被侵害，上诉人知道或应当知道。但是，上诉人在2018年5月后才首次提起劳动仲裁，因此，上诉人提出劳动争议仲裁申请的诉讼请求已超过仲裁有效期限。上诉人没有证据证明与被上诉人还存在劳动合同关系和劳动合同关系还没有到期的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王永刚向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付拖欠工资228000元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金53200元；4、被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资45600元；5、被告向原告支付加班工资法定假日80850元；6、被告向原告支付加班工资普通休息日509600元；7、被告为原告补交在职期间社会保险。 一审法院认定事实：原告王永刚于2005年进入内蒙古电力集团下属的乌兰水泥厂工作，此后该厂更名为被乌兰察布中联水泥有限公司。原告王永刚于2013年1月未回公司上班。2018年5月28日原告王永刚向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日该仲裁委员会向原告出具《收件回执》，告知其对不予受理或五日内逾期未作出决定的，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述及原告王永刚提交被告公司的《工商信息》复印件、察右后旗劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》复印件、原告的《个人活期账户交易明细查询》复印件予以证实。一审法院认为。本案双方当事人之间对于2013年1月之前存在劳动合同关系，均不持异议。对于2013年1月之后，劳动关系是否存续，双方各执一词。原告王永刚提出被告公司经营状况不佳，不能按时发放工资，没有工作岗位。被告中联水泥公司认为原告自行离岗，双方事实上终止了劳动关系；同时认为原告起诉已超过仲裁时效。本案原告王永刚自2013年1月离开工作岗位后，其工资停发，社会保险停止缴纳，属于知道或者应当知道其权利被侵害，故原告王永刚在2018年5月28日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过仲裁时效期间。其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告王永刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王永刚负担。 本院二审期间，对双方当事人争议的事实，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人王永刚于2013年1月离开工作岗位，被上诉人对其工资停发、社会保险停止缴纳后，直至上诉人2018年5月28日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，期间上诉人不再为公司提供劳动，不再实际接受公司工作上的管理，公司也不再向其提供基本的劳动条件，支付劳动报酬等，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系客观上已实际解除。上诉人对于用人单位停发工资、社会保险，属于知道或应当知道其权利被侵害的情形，其向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过一年仲裁时效期间。 综上所述上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，运用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年五月十日 书记员 曹 越
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保366号吴小燕与通州区川姜镇恒天布艺经营部侵害著作财产权纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12769号 原告：中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地:南宁市青秀区古城路39号，统一信用代码:914500008982225657。 主要负责人：袁龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告:蒋新红，女，1964年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告蒋新红信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计208683.11元（截止2018年6月21日，其中贷款本金153251.87元、利息44904.83元、滞纳金10526.41元），之后的利息、滞纳金等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告蒋新红向原告偿还信用卡美元账户欠款本金34.39美元、利息13.03美元、滞纳金6.12美元，合计53.34美元(按照2018年6月21日1美元对人民币6.4712汇率折算为人民币是345.17元，利息、滞纳金按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2018年6月21日)3、被告蒋新红承担本案的律师费9905元；4、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告蒋新红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：蒋新红。 三、发卡人：中国银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年6月21日。 五、透支本金：截止至2018年6月21日，尚欠本金153251.87元及34.39美元。 六、透支利息：截止至2018年6月21日，滞纳金10526.41元及6.12美元；截止至2018年6月21日，尚欠利息44904.83元及13.03美元。 七、律师费的负担：《中国银行信用卡领用合约》约定，持卡人应赔偿发卡人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋新红偿还原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行透支本金153251.87元及34.39美元； 二、被告蒋新红给付原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行借款利息（计算方法：截止至2018年6月21日，尚欠利息44904.83元及13.03美元，此后至实际清偿之日止，以本金153251.87元及34.39美元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告蒋新红给付原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行滞纳金10526.41元及6.12美元； 四、被告蒋新红赔偿原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行律师代理费9905元。 本案受理费4435元，由被告蒋新红负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1672号 申请执行人：郑勇，男，1966年1月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：桂礼明，男，1970年4月6日，汉族，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县，租住遵义市汇川区。 被执行人：施伟平，女，1973年12月9日出生，汉族，重庆市大足县人，住址同上。 被执行人：桂小波，男，1994年9月27日出生，汉族，重庆市大足县人，住遵义市汇川区。 本院在执行郑勇与桂礼明、施伟平、桂小波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人桂礼明、施伟平、刘仁静在金融机构的或其他单位的款项750000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年五月九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1510号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区新苑路5号。负责人：李建学，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬彬，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孙林清，女，1970年10月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。上诉人利宝保险有限公司烟台中心支公司因与被上诉人孙林清保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人利宝保险有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销一审判决，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人车辆损失金额过高。被上诉人车辆在普通修理厂维修，经鉴定车损金额为61632元，明显高于市场价。经上诉人专业核赔人员公开询价及评估定损，应为40560元。二、鉴定费、诉讼费应由被上诉人承担。依据商业保险条款第六条的约定，上诉人仅承担直接损失，鉴定费、诉讼费等间接费用，不予赔偿。三、被上诉人车辆施救费金额过高，事故地距离维修地点相距13公里，施救费应在300元以内。被上诉人孙林清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。孙林清向一审法院起诉请求：1、被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失61632元、拖车费500元，合计62132元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月2日，原告为其购买的机动车登记编号为鲁Ｊ×××××号（后编号变更为鲁Ｆ×××××）车辆在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，保险期间自2017年8月3日至2018年8月2日。其中，机动车损失保险的保险金额为211029元。原告按约交纳了保险费后，被告向其出具了机动车综合商业保险保险单。2017年8月9日，被保险车辆转移登记于原告名下。2018年6月12日14时30分，张良驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由东向西行驶至烟台市芝罘区，车前头与路边树木相撞，致车辆受损。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定：张良负事故全责。原告为将鲁Ｆ×××××号车辆拖离事故现场花费拖车费500元。一审庭审中，被告主张该拖车费应为300元以内，但未提交证据予以证明。保险事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员到现场进行查勘。被保险车辆被拖至修理厂后，被告工作人员孙立鑫到达修理厂进行拆检拍照，被告核定维修费为46000余元。因原、被告双方及修理厂就车辆维修及维修费事宜未能达成一致意见，原告未将被保险车辆进行维修，并诉来法院。本案审理过程中，因原、被告双方未就被保险车辆的损失协商一致，为确定车辆损失，原告向法院申请进行司法评估。法院根据原告的申请，依法委托山东亨通保险公估有限责任公司对涉案被保险车辆的损失进行评估。山东亨通保险公估有限责任公司经评估后出具山亨公估字〔2018〕第YTLSQFY201892936-80号公估报告，公估意见为：鲁Ｆ×××××号车辆因涉案交通事故所造成的损失价值（扣除维修残值后）为61632元。原告为此支付公估费6630元。经质证，原告对上述公估意见及公估费均无异议。被告对公估意见及公估费材料本身无异议，但主张损失价值过高。对其主张，被告未提供证据予以证明。一审庭审中，被告辩称评估费、诉讼费属于间接损失费用，被告不予赔偿，但对其抗辩主张未提供证据予以证明。一审法院认为，原、被告之间存在财产损失保险合同法律关系。原、被告双方之间的保险合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约交纳保险费，本案保险事故发生在保险期间内，原告在保险事故发生时对被保险车辆亦具有保险利益，被告应按约向原告承担保险责任。关于被保险车辆的损失，法院认为，原告对山东亨通保险公估有限责任公司出具的公估报告确定的损失价值无异议，被告虽主张该损失价值过高，但未提供证据予以证明，故法院对原告所有的被保险车辆因涉案保险事故造成车辆损失61632元的事实予以确认，被告应按约在机动车损失保险的保险金额范围内赔偿原告该部分车辆损失。原告要求被告赔偿车辆损失61632元的诉讼请求合法有据，法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”法院认为，原告主张的拖车费500元系为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，其金额亦未超出保险金额。被告主张该拖车费金额过高，但未提供反驳证据，法院对其主张不予采信。原告要求被告赔偿拖车费500元的诉讼请求，符合上述法律规定，法院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”庭审中，被告辩称评估费、诉讼费属于间接损失费用，被告不予赔偿。法院认为，被告对其抗辩主张未提供证据予以证明，而根据上述规定，本案诉讼费及公估费属于诉讼费用，其承担应由法院依法裁判，故对被告提出不承担本案诉讼费、公估费的抗辩主张，法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，一审法院于2018年10月23日判决：被告利宝保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告孙林清车辆损失61632元、拖车费500元，合计62132元，于判决生效之日起十日内履行。如果被告利宝保险有限公司烟台中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元、公估费6630元，合计7307元由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,被上诉人孙林清车辆在上诉人利宝保险有限公司烟台中心支公司投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险。保险期间内，被保险车辆与路边树木相撞，致车辆受损。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，驾驶人张良负事故全责。上诉人对被上诉人车辆损失应依约履行赔偿责任。一审法院根据被上诉人孙林清的申请，依法委托有鉴定资质的机构对涉案车辆的损失进行评估，公估车辆损失价值为61632元，程序正当，鉴定结论合法有效。上诉人主张鉴定金额过高，但未提供有力证据推翻鉴定结论。故上诉人的该主张，证据不足，本院不予采纳。被上诉人将车辆拖离事故现场花费拖车费500元，并提供发票。上诉人主张拖车费用应在300元以内，但未提供证据证实。上诉人的该主张，证据不足，本院不予支持。诉讼过程中所产生的鉴定费、诉讼费系其权利人为维护自身合法利益所支付的必要、合理的费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人利宝保险有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元，由上诉人利宝保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年五月二十七日书记员  姜永鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更997号 罪犯林登秀，女，1973年6月28日出生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）铜中刑初字第34号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。被扣押的诺基亚手机一台、电子称一台、被扣押的人民币9000元及戒指两枚依法予以没收。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月经贵阳市中级人民法院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年3月31日获积分938.4分，转换表扬一个；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日获表扬三个；共获表扬四个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯林登秀准予减刑九个月（刑期自2012年2月17日起至2025年5月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18867号起诉人：OPPO广东移动通信有限公司,住所地：东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：×××175。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：肖刚，广东扬权律师事务所律师。本院于2019年5月21日收到起诉人OPPO广东移动通信有限公司诉被起诉人齐思雨的起诉状。起诉人OPPO广东移动通信有限公司向本院诉称：起诉人OPPO广东移动通信有限公司于2003年4月11日在中国广东东莞成立，注册资金4.59267654亿人民币，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是第10535258号“OPPO”商标的注册人（核定使用商品类别第9类）。起诉人2008年5月正式推出“OPPO”商标的手机产品，现己成为高品质时尚数码行业的国际一流品牌。起诉人每年投放数亿的资金对“OPPO”商标进行了持续的市场宣传，已为相关公众知晓在电子通讯行业中享有很高的声誉的知名品牌。“OPPO”商标于2012年12月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2017年“OPPO”商标的手机全球年销量近亿部，国内市场排名前两名，全球市场占有率排名前五。依据我国《商标法》等相关法律的规定，起诉人注册商标专用权依法受到法律保护，任何单位或个人不得销售侵犯注册商标专用权的商品。现经调查发现，被起诉人在未经起诉人合法授权的前提下，在淘宝平台名称为吸引力小店铺的商铺上大量销售、许诺销售非法使用起诉人注册商标的商品，已严重侵犯了起诉人的注册商标专用权，其侵权商品粗制滥造严重损害了起诉人良好的企业和品牌形象，给起诉人造成不可估量的损失，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人为了维护品牌形象和自身利益，现依据我国《商标法》等相关法律法规的规定，特提出以下诉讼请求：1、判令被起诉人立即停止对起诉人享有的第10535258号“OPPO”注册商标专用权的侵害，立即断开链接、停止销售和销毁库存的侵权产品；2、判令被起诉人赔偿起诉人损失及维权产生的合理费用共计人民币50000元；3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，起诉人OPPO广东移动通信有限公司提供的快递单中仅显示深圳市罗湖区为涉案争议商品的寄件地址，并未提供证据证明罗湖区为该案侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地，故本院对本案不具有管辖权，对起诉人OPPO广东移动通信有限公司的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人OPPO广东移动通信有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  胡 爱二〇一九年五月二十八日书记员  洪晓珊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭新英，女，汉族，1972年9月23日生，住周口市东新区。委托代理人董保星，男，汉族，1968年2月2日生，住址同上。委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市公安局文昌分局。法定代表人何洪涛，局长。委托代理人张金华，该单位工作人员。委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，该政府工作人员。委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。彭新英因诉周口市公安局文昌分局（以下简称文昌分局）、周口市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。彭新英向本院申请再审称，处罚决定事实不清，适用法律错误，程序违法，一、二审认定事实不清、证据不足。陈兰云受伤是因为其将申请人水壶盖打掉，水溢到她身上，申请人没有伤害的故意，《中华人民共和国治安处罚法》第43条不适用于本案。文昌分局提交的证言证人没有出庭，没有接受当事人质证，不起法律效力，证人证言不符合实际情况，申请人提供的证据足以推翻原判决。请求撤销一、二审判决，改判撤销处罚决定及复议决定。被申请人文昌分局答辩称，彭新英与陈兰云在争执中将热水浇到陈兰云身上，造成其轻微伤，该事实有彭新英的询问笔录以及相关证人证言佐证，文昌分局行政处罚决定适用法律正确、处罚适当，程序合法。经查，本案中彭新英用热水烫伤他人具有主观恶意，我局对其作出拘留十日行政处罚，并处500元罚金，完全符合法律规定。彭新英在询问笔录中称“具体我的手受伤是怎样造成的，我不清楚”，现又称对方造成，没有依据。彭新英没有证据证明是在公安局询问室捡到的一片纸张，证据来源不合法不能作为证据使用。处罚决定事实清楚，证据确实充分，彭新英的再审请求不符合进入再审的法定事由，请求驳回其再审申请。被申请人周口市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政处罚程序合法，申请人的再审事实与理由不符合再审的法定事由，请求驳回彭新英的再审请求。本院认为，文昌分局对事发在场的物业公司工作人员黄松、装修业主夏元元、装修工人周军等多个证人所作询问笔录，内容上相互印证，可以形成一个完整的证据链条，证实陈兰云所受烫伤是因彭新英将水浇在其脖子上所致。彭新英也认可陈兰云是在与其发生撕扯过程中受伤，其主张并非出于故意，但不能提供相反证据推翻公安机关处罚决定所作事实认定，故其理由不予采信。文昌分局经受案、调查、询问等程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对彭新英故意伤害他人身体造成轻微伤后果的行为，作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。周口市人民政府作出的复议决定亦无不当之处。因此，原审判决驳回彭新英请求撤销该行政处罚决定、复议的诉讼请求正确。彭新英的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭新英的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年五月十七日书记员  周培培
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2105号之二 申请执行人黄梅金，女，1962年4月22日出生，壮族，住南宁市青秀区东葛路123号2栋2单元503号，公民身份号码40121196204220020。 被执行人黄继红，女，1969年5月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区长堽路68号南宁市第十九中学教师宿舍1栋1单元502号，公民身份号码450121196905040022。 被执行人黄海江，男，1964年6月19日出生，壮族，住杭州市西湖区胜利新村22栋3单元502室，公民身份号码44011119640619003X。 被执行人黄爱东，女，1967年12月29日出生，壮族，住南宁市青秀区新民路7号2楼201号，公民身份号码450121196712290025。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13392号民事判决书，依法向被执行人黄继红、黄海江、黄爱东发出执行通知书，责令被执行人黄继红、黄海江、黄爱东履行给付法定继承纠纷款79832.37元及本案执行费，但被执行人黄继红、黄海江、黄爱东至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄继红、黄海江、黄爱东的银行存款及其它款项79832.37元和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年五月二十三日 书记员 顾小梅
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1302号 原告：昆明市呈贡区住房和城乡建设局。 法定代表人：杨跃云。 委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王彦春，男，汉族，系呈贡住建局工作人员，特别授权代理。 被告：王鑫刚，男，汉族。 委托诉讼代理人：王丽蓉，女，汉族，系被告王鑫刚的姐姐，特别授权代理。 原告昆明市呈贡区住房和城乡建设局（以下简称呈贡住建局）与被告王鑫刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告呈贡住建局的委托诉讼代理人何亚菊、王彦春，被告王鑫刚的委托代理人王丽蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告呈贡住建局向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告交还原告位于呈贡区两侧绿化景观工程土石方Ⅲ－2号地块及Ⅲ－3号地块的28亩土地；2、判令被告按照原《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》的约定向原告交付树木、具体苗木位置及数量以《苗木位置网格图》为准；3、判令被告拆除在租赁物上建造的管理用房及其他临时建筑物；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告（原呈贡县建设局）与被告于2008年9月1日签订了《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），双方约定自2008年9月1起至2018年9月30日止，由原告将位于呈贡区两侧绿化景观工程土石方Ⅲ－2号地块及Ⅲ－3号地块的28亩土地以每年1000元的价格承租给被告建绿使用。租赁协议约定被告应按照（苗木位置网格图）的要求完成绿化苗木的种植。该合同期限届满后，原告多次催告被告遵循诚实信用原则按照《租赁协议》的约定向原告交付树木并交还使用的土地，但被告置若罔闻严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王鑫刚辩称：对于原告的诉讼请求，我们认可，也愿意交还租赁土地。但是我们现在实在是没有地点可以搬迁，也希望原告给予我们一定时间处理这些树木，不然树木容易死亡，如果给我们时间，我们是愿意处理的。 原告呈贡住建局围绕诉讼请求向本院提交了证据二组以及补充证据三组，被告王鑫刚对上述证据的三性及证明观点均无异议，本院对其真实、合法、关联性和证明观点予以认定。 本院根据双方当事人举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：2008年9月1日，原告呈贡住建局（甲方）与被告王鑫刚（乙方）签订了《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》（以下简称《租赁协议》），协议约定：甲方将呈贡新城主干道两侧绿化景观工程土石方测量竣工地块示意图Ⅲ－2地块及Ⅲ－3的空闲地28亩于2010年9月30日起以每亩一年1000元的价格承租给乙方建绿使用，自签订本协议之日起的第一、二年即2008年9月至2010年9月，甲方免除乙方租金；租期从2008年9月1日起至2018年9月30日止，总计10年;乙方所种植的树木位置严格依据附件种植平面图进行栽种，剩余空闲地由乙方管理使用，产生的权益由乙方享有；租期终止之日乙方地块上甲方规定位置的树木（后附图一、图二）即为甲方所有；乙方可以在其租赁区域内尽可能靠近50米边界位置建设50㎡-100㎡的管理用房；租期届满时乙方保证甲方的土地上有按约定要求的树在生长，且成活率达100%，且每棵树木的胸径不得小于4cm，按株行距4mX4m种植；租赁协议还对其他事项进行了约定。2018年3月30日，原告呈贡住建局向被告送达了《关于彩云路（呈贡段）两侧12米以外50米内地块苗圃项目租赁协议合同文件到期移交前有关问题告知书》，告知由于合同将要到期，请对方按照合同约定提前做好相应的准备，被告于当日签收了该告知书。2018年9月6日，原告再次向被告送达了告知书，告知合同即将到期，为做好到期后的交接事宜，请对照合同提前做好相应事宜。合同到期后，由于被告一直未按合同约定向原告返还租赁土地，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明：被告向原告缴清了所有的土地租赁费用。 综上所述，本院认为：原告呈贡住建局与被告王鑫刚于2008年9月1日签订的《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，双方签订的《租赁协议》已于2018年9月30日到期，根据上述法律规定，被告应向原告返还租赁土地以及交付符合合同约定的苗木并拆除租赁土地上的建筑物，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告王鑫刚于本判决生效之日起30日内向原告昆明市呈贡区住房和城乡建设局交还位于呈贡区两侧绿化景观工程土石方Ⅲ－2号地块及Ⅲ－3号地块的28亩土地。 二、被告王鑫刚于本判决生效之日起30日内按照《呈贡新区主干道两侧12米以外50米以内地块空闲土地租赁协议》的约定向原告昆明市呈贡区住房和城乡建设局交付树木（具体苗木位置及数量以《苗木位置网格图》为准）。 三、被告王鑫刚于本判决生效之日起30日内拆除在租赁土地上建造的管理用房及其他临时建筑物。 本诉案件受理费减半收取计50元，由被告王鑫刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一九年五月二十一日 书记员  廖平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更319号罪犯赵丽伟，男，满族，1976年12月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年4月19日作出（2015）铁刑初字第367号刑事判决，认定被告人赵丽伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2019年4月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省讷河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省讷河监狱以罪犯赵丽伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵丽伟减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯赵丽伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2430分，获表扬奖励四次，其中年度积分1275分，结余积分30分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省讷河监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵丽伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵丽伟的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年6月12日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年五月三十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审52号 申请人温州市生态环境局，住所地温州市鹿城区学院中路237号，统一社会信用代码113303000025186120。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人陈鸣、周乐彬，温州市生态环境局瓯海分局工作人员。 被执行人胡贵祥，男，1981年12月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请人温州市生态环境局于2019年5月14日向本院申请强制执行原温州市瓯海区环境保护局（现已并入新组建的温州市生态环境局）作出的温瓯环罚字〔2018〕52号行政处罚决定确定的被执行人胡贵祥环境保护行政管理行政处罚一案，本院已受理。本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市瓯海区环境保护局于2018年8月13日作出温瓯环罚字〔2018〕52号行政处罚决定，处罚决定第一项罚款16000元，并于2018年8月18日送达。2019年4月1日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人胡贵祥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市瓯海区环境保护局于2018年8月13日作出温瓯环罚字〔2018〕52号行政处罚决定第一项内容（罚款16000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年五月二十日 书记员  范程翔
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初722号 原告：张主敬，男，1959年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：林柳江，男，1991年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 被告：龙岩市鑫万顺汽车租赁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇西洋村一组10号。统一社会信用代码91350802315648776F。 法定代表人：林升平，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403。统一社会信用代码91350200769266393W。 代表人：刘纯玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王蓓，女，该公司员工。 本院在审理原告张主敬与被告林柳江、龙岩市鑫万顺汽车租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张主敬于2019年5月7日向本院申请撤回对被告龙岩市鑫万顺汽车租赁有限公司的起诉。 本院经审查认为，张主敬在本案审理期间申请撤回对龙岩市鑫万顺汽车租赁有限公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张主敬撤回对龙岩市鑫万顺汽车租赁有限公司的起诉。 审判员  徐旭曦 二〇一九年五月八日 书记员  郑晖煌
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执117号 曾旺昌、李文伟： 关于曾旺昌与李文伟合作协议纠纷执行一案[（2018）甬仲字第106号裁决书]，执行立案后，被执行人通过案外人履行了裁决所确定的义务，即返还人民币300000元、仲裁费8010元、处理费200元、公告费600元，合计人民币308810元；并支付了本案执行费。据此，本案已全案执行完毕。 特此告知 二〇一九年五月二十七日
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执1717号 安徽安美达护栏有限公司、阜阳海洋文化科技馆有限公司、储蓓蕾、刘丽影： 你/你单位与阜阳市颍泉融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3638号民事判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市颍泉融资担保有限公司于二Ｏ一九年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。 特此通知 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 开户行：徽商银行阜阳科技支行 账户：20×××08 承办法官：俞剑锋联系方式：138××××2767 二〇一九年五月二十七日
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2019）宁0324民初2379号原告:马某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某2，住宁夏回族自治区同心县。原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判长 苏晓霞人民陪审员 马成龙人民陪审员 杨克剑 二○一九年五月二十七日书记员 马晓斌本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢69号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市将军桥建行大厦，组织机构代码:14532468X。法定代表人徐亦军。被执行人温州市正运实业有限公司，住所地温州市双屿镇正岙工业区，组织机构代码:666167042。法定代表人项蔓菁。被执行人温州市登达化工有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都三期４５号地块，组织机构代码:724513573。法定代表人田志胜。被执行人温州市锃鼎实业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区盛发路２２号，组织机构代码:769645895。法定代表人余银平。被执行人温州市瓯海东南制鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海浦东工业区（４路车终点站对面），组织机构代码:145297984。法定代表人陈碎英。被执行人温州新温化发展有限公司，住所地浙江省温州市双屿镇（温化总厂内），组织机构代码:744126650。法定代表人宣登超。被执行人温州亿杰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪镇浦东工业区，组织机构代码:765220558。法定代表人邵万杰。被执行人林香兰，女，1949年10月30日出生，住温州市鹿城区。被执行人田申桃，男，1944年5月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人项蔓菁，女，1969年8月31日出生，住温州市鹿城区。被执行人邵万杰，男，1963年2月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人陈碎英，女，1942年10月11日出生，住温州市鹿城区。被执行人侯传仪，男，1963年3月7日出生，住温州市鹿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪金融借款合同纠纷一案，（2014）浙温商外初字第00017号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢69号案件执行完毕。二〇一九年五月三十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1020号原告：刘克净，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：康建军，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：席红彬，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：石春夏，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。原告刘克净诉被告康建军、席红彬、石春夏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克净及其委托诉讼代理人董超伟，被告席红彬及其委托诉讼代理人李玲，被告石春夏及其委托诉讼代理人卞伟到庭参加了诉讼，被告康建军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克净向本院提出诉讼请求：1、判令被告康建军、席红彬支付原告租金321601.73元，支付违约金38949.06元（根据合同第五条及合同法按照所欠租金的20%计算违约金）；2、判令被告石春夏对上述第一条诉求中的租金及违约金承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，原告刘克净与被告席红彬、康建军签订租赁合同一份，双方约定，两被告租赁原告钢管50000米，扣件30000只，租赁期限从2017年11月1日起至2018年8月31日止，租金结算方式期限：工字钢16#租金每米0.06元/天，钢管租金每米0.08元/天，扣件每只0.005元/天，租金每月5号之前结算一次付清，被告不按时交纳租金及装、卸、运、整理、材料等费每日按欠款0.2%计算违约金，提货方式为被告自行运输。被告石春夏在担保人处自愿签字。原、被告双方经结算，租金为194745.3元+丢失赔偿费286125.20元（钢管、扣件丢失）+清理上油3829.1元+维修费3592元，合计488291元，减去已收款36690元，被告共欠原告451601.73元，去除被告席红彬支付的130000元押金，被告共计欠原告租金321601.73元，原告多次催要未果，为此，诉至法院。被告席红彬未提交书面答辩状，庭审中辩称：被告康建军将工程的部分款项从被告石春夏处已领走，被告康建军至今下落不明，也导致了被告席红彬无法支付原告的部分租金。被告石春夏未提交书面答辩状，庭审中辩称：本案的原告诉讼主体错误，原告不是本案适格的原告。原告诉称被告石春夏主体也错误，举证期限内，原告也不能证明被告石春夏名称。法院应不予采信原告诉讼，应依法驳回原告诉讼。被告康建军未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日原告刘克净与被告席红彬、康建军签订《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》一份，合同约定：乙方(席红彬、康建军)租赁甲方(刘克净)钢管50000米、扣件（套管）30000只，用于乙方承建阜阳市行流镇王官村美好乡村二期工程，实际租赁数量以发货单据为准，押金130000元，租赁期限自2017年11月1日起至2018年8月31日止，如工程延期可顺延至工程竣工；工字钢16#日租金每米0.06元，钢管日租金每米0.008元，若丢失按每米16元赔偿；扣件（套管）日租金每只0.005元，若丢失按每只6元赔偿，租金每月5号前结算一次付清，乙方不按时交纳租金每日按欠款的0.2%计算违约金；担保方自愿连带承租方的所有付款义务及赔偿违约责任，担保期限至承租人义务全部履行完毕为止；并约定在履行合同中，如产生纠纷，由甲方在地法院受理；该合同由被告石春夏在承租方担保单位处签字，为席红彬、康建军提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定将租赁物交付至工程所在地使用，后经原告与被告席红彬双方对租赁期间2017年11月5日至2018年11月8日的费用进行结算，经结算总计费用为488291.73元（包括租金194745.3元、丢失赔偿费286125.20元、清理上油3829.1元、维修费3592元），扣除已支付租金36690元及押金130000元，被告席红彬、康建军尚欠原告租赁费用321601.73元没有支付。后原告催要租金未果，遂诉至本院。上述事实，有租赁合同、结算单、发货单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告刘克净与被告康建军、席红彬签订《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务，涉案租赁费用已经原告与被告席红彬在结算清单签字确认，席红彬、康建军作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，原告要求席红彬、康建军支付租金321601.73元违约金38949.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告石春夏作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。被告康建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康建军、席红彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘克净支付租金321601.73元违约金38949.06元；二、被告石春夏对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，由被告康建军、席红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  闫 静人民陪审员  毛 芹二〇一九年五月二十三日书 记 员  梅鑫娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。4、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执943号 申请执行人张雄刚 被执行人徐永凡 本院在执行申请执行人张雄刚与被执行人徐永凡案由服务合同纠纷一案中，申请执行人收到被执行人执行款1932元，余款申请执行人自愿放弃执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初168号 原告：何某，男，壮族，1959年10月24日生，住丘北县。 被告：张某，女，汉族，1978年11月25日生，住丘北县。 原告何某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员袁杰担任审判长并主审，与审判员余忠树、人民陪审员杨文洪组成合议庭，书记员谭于睿担任法庭记录，原告何某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：请求确认丘北房权证（2011）字第00019857号位于房屋归原告所有。事实与理由：原、被告于2012年3月13日协议登记离婚，双方签订了《离婚协议书》，协议书约定双方所有的共同财产归原告所有，由于登记部门不认可原、被告达成的离婚协议书的效力，原告诉至法院，后经丘北县人民法院作出了（2018）云2626民初168号判决书确认双方共同财产归原告所有，但没有明确认定丘北房权证（2011）字第00019857号房屋的归属。现原告去办理不动产登记时工作人员不予办理，由于原、被告名下共同财产仅有丘北房权证（2011）字第00019857号房屋，现请求人民给予确认丘北房权证（2011）字第00019857号位于房屋归原告所有。 何某围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、离婚协议书，以证明原告与被告离婚时，双方约定共同财产归男方所有；2、结婚证复印件、离婚证复印件，以证明××××年××月××日原告与被告结婚，2012年3月13日离婚，同时证明2018年9月5日原告再婚；3、丘北房权证（2011）字第00019857号房产证复印件，以证明该房屋登记时，属原告与被告的夫妻共同财产；4、民事判决书（2018）云2626民初168号，以证明原告与被告于2012年3月13日签订的离婚协议书合法有效，根据该判决书，丘北房权证（2011）字第00019857号房屋所有权现应归何某享有。 被告张某未质证,也未向法庭提交证据。 何某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为何某提交的第1份证据能证明何某与张某离婚时，双方约定共同财产归何某所有，本院予以采信；第2份证据能证明××××年××月××日何某与张某结婚，2012年3月13日离婚，同时证明2018年9月5日何某再婚，本院予以采信；第3份证据能证明丘北房权证（2011）字第00019857号房屋登记时，属何某与张某的夫妻共同财产，本院予以采信；第4份证据能证明何某与张某于2012年3月13日签订的离婚协议书合法有效，根据该判决书，丘北房权证（2011）字第00019857号房屋所有权现应归何某享有，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 何某与张某于××××年××月××日登记结婚，2012年3月13日协议登记离婚，双方签订《离婚协议书》。离婚协议书约定双方共同财产归何某所有。因登记需要，何某于2018年1月30日向本院起诉，要求确认何某与张某签订的离婚协议合法有效，本院于2018年6月13日判决确认何某与张某于2012年3月13日签订的《离婚协议书》合法有效。因（2018）云2626民初168号判决书确认有效的《离婚协议书》无具体房屋证号，不动产登记中心不予登记，何某于2019年1月11日起诉要求确认丘北房权证（2011）字第00019857号房屋所有权现应归何某享有。 本院认为，何某与张某离婚时，双方约定离婚后共同财产归何某所有。丘北房权证（2011）字第00019857号产权证载明房屋所有权人为何某、张某，登记时何某与张某系夫妻关系，何某与张某离婚时签订的离婚协议已经生效法律文书确认合法有效，因此离婚时约定共同财产归何某所有就包括了丘北房权证（2011）字第00019857号房屋。何某起诉要求确认丘北房权证（2011）字第00019857号房屋归其所有的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某经过本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于权证（2011）字第00019857号】房屋归何某所有。 案件受理费100元，由何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  袁 杰 审 判 员  余忠树 人民陪审员  杨文洪 二〇一九年五月十六日 书 记 员  谭于睿
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执29号之一申请执行人:刘某。被执行人：刘某2。本院执行的申请执行人刘某与被执行人刘某2劳动争议、人事争议一案中,向被执行人刘某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年五月二十三日书记员  赵广昊
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执39号 申请执行人:北京中开金广农企业管理中心（有限合伙），住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2519（云创谷经济开发中心集中办公区），统一社会信用代码:91110228327129447G。 法定代表人:李延武,执行事务合伙人委派代表。 委托代理人：尹飞，国浩律师（北京）事务所律师。 委托代理人：杨婷婷，国浩律师（北京）事务所律师。 被执行人:浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴港路，统一社会信用代码:91330000731995283X。 法定代表人:**，该公司董事长。 被执行人:玉环捷瑞泰丰投资有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路335号（第10层），统一社会信用代码：91331021344005876C。 法定代表人:**，该公司执行董事。 被执行人:**，男，1958年11月17日出生，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人北京中开金广农企业管理中心（有限合伙）与被执行人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、玉环捷瑞泰丰投资有限公司、**为公证债权文书纠纷一案中，因被执行人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、玉环捷瑞泰丰投资有限公司、**未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、玉环捷瑞泰丰投资有限公司、**的银行存款277650026.28元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、玉环捷瑞泰丰投资有限公司、**所有的价值为277650026.28元的财产。 三、被执行人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、玉环捷瑞泰丰投资有限公司、**按法律文书确定的内容向申请执行人北京中开金广农企业管理中心（有限合伙）支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。 本裁定立即执行。 执 行 员  袁 凡 二〇一九年五月二十七日 代书记员  李柳霞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更955号 罪犯杨光芝，女，1958年9月9日出生，汉族，贵州省贵定县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2016年12月27日作出（2016）黔2723刑初186号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日获表扬二个；共获表扬二个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯杨光芝准予减刑四个月（刑期自2016年12月27日起至2019年7月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年五月十五日 书记员  王昱
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2233号 原告:芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公室，统一社会信用代码91340200667930687W（1-1）。 被告:黄荣琦，个人身份信息不祥，住芜湖市。 原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告黄荣琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张岿 二〇一九年五月十五日 法官助理周冉 书记员陈新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8062号原告：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：茅水龙，董事长。委托诉讼代理人：王宝庆，男。被告：林青标，男，1966年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告上海东服建筑劳务有限公司诉被告林青标建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本院在审理过程中，林青标以上海建工二建集团有限公司、上海东服建筑劳务有限公司作为被告向本院提起案号为(2019)沪0112民初18647号的建设工程分包合同纠纷之诉。本院经审查认为，为维护当事人的合法权益，公正处理本案，本案建设工程分包合同纠纷的处理结果需以(2019)沪0112民初18647号的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 钱 洁二〇一九年五月二十日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终768号 申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区. 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200520979964。 委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710762397。 被申请人：杨骏，男，1973年11月19日生，汉族，住上海市卢湾区。 被申请人：黄继红，女，1976年6月9日生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司因与被上诉人杨骏、黄继红商品房预售合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102民初3501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法予以立案受理。上海绿地集团江西申江置业有限公司于2016年5月25日向南昌市东湖区人民法院申请诉前财产保全，南昌市东湖区人民法院于2016年5月26日作出（2016）赣0102财保40号民事裁定，裁定冻结杨骏银行存款5367750元，如上述存款不足，则查封、扣押杨骏相应价值的财产，以及查封担保人江西绿地前湖置业有限公司所有的用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区xxxxx酒店及xx中心x＃x楼（第1-4层）房屋。2016年5月26日，南昌市东湖区人民法院查封了杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年。本案在一审法院审理过程中，上海绿地集团江西申江置业有限公司于2017年9月25日向一审法院提出申请，要求将江西绿地前湖置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区xxxx厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）房屋，南昌绿地申新置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2017年9月25日作出（2016）赣0102民初3501号民事裁定，裁定查封南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区xxxx大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）；解除对江西绿地前湖置业有限公司名下位于南昌市红谷滩新区xxxxx酒店及xx中心x＃x楼（第1-4层）房屋的查封。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院查封了担保人南昌绿地申新置业有限公司所有并用于担保的坐落于南昌市高新开发区xxxx大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的房产。2017年9月29日，南昌市东湖区人民法院解除对担保人江西绿地前湖置业有限公司名下坐落于南昌市红谷滩新区xxxxx酒店及xx中心x＃x楼（第1-4层）的房产的查封。2018年10月18日，上海绿地集团江西申江置业有限公司向一审法院提出申请，要求将南昌绿地申新置业有限公司提供的上述担保财产变更为南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区xxxxx地块-103＃酒店［产权证号：赣（2018）南昌市不动产权第xxxxxxx号］。南昌绿地申荣置业有限公司自愿提供上述房屋为该诉讼财产保全提供担保。南昌市东湖区人民法院于2018年10月19日作出（2016）赣0102民初3501号之二民事裁定，裁定查封南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区xxxxx地块-103＃酒店；解除对南昌绿地申新置业有限公司名下位于南昌市高新开发区xxxx大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的查封。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院查封登记在南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区xxxxx地块-103＃酒店的房产。2018年10月26日，南昌市东湖区人民法院解除对登记在南昌绿地申新置业有限公司名下坐落于南昌市高新开发区xxxx大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的查封。现本院二审审理中，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司向本院提出申请，请求继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋，查封期限为三年，并继续提供南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区xxxxx地块-xxx＃酒店作为担保。现南昌绿地申荣置业有限公司名下位于高新开发区xxxxx地块-103＃酒店仍处于有效查封期限内，南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102执保1716号协助执行通知书中载明查封期限为叁年，自查封生效之日起计算（首封自送达之日起生效，如轮候查封自前次查封到期或解除之日生效），该通知书送达时间为2018年10月26日。 本院经审查认为，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封杨骏所有的坐落于南昌市红谷滩新区xxxxxx房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曹成云 审 判 员 汪西菲 审 判 员 周中瑞 二〇一九年五月十五日 法官助理 俞志翀 书 记 员 应思奇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季艳春，女，汉族，1962年3月5日出生，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，绥化市公安局副局长。委托代理人刘伟峰，该局法制大队教导员。委托代理人张君辉，该局治安管理大队副大队长。再审申请人季艳春因诉被申请人绥化市公安局北林分局行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终78号行政判决，向本院申请再审。本院审理过程中，季艳春向本院申请撤回再审申请。本院认为，季艳春向本院申请撤回再审申请不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许季艳春撤回再审申请。审判长  王鹏跃审判员  顾栩菲审判员  冷 慧二〇一九年五月二十一日法官助理郭婧书记员潘薇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1164号 原告：汤明华，男，1955年3月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。 委托代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。 被告：福建省启达行教育咨询有限公司，住所地福州市仓山区仓前街道石岩路33号欣隆盛世“B地块”（三期）B1-B5号连接体地下一层B4号楼1层40店面，统一社会信用代码：91350104MA2YKRBT1C。 法定代表人：林米达，总经理。 原告汤明华与被告福建省启达行教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤明华及委托代理人朱金凤到庭参加诉讼，被告福建省启达行教育咨询有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤明华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告福建省启达行教育咨询有限公司立即归还借款人民币4万元，并从起诉之日起至归还借款之日止按年利率6%支付利息。诉讼过程中，原告变更请求判决被告福建省启达行教育咨询有限公司立即归还借款人民币2.5万元.2、诉讼费用由被告福建省启达行教育咨询有限公司承担。 事实和理由：2018年9月18日，被告法定代表人林米达因公司急需资金周转向原告临时借款4万元。原告按照被告法定代表人林米达的要求将借款4万元打入其指定的账户，被告向原告出具了借条，原定借款半个月归还，但被告只归还了1.5万元，余款尚未归还。原告多次催讨无果诉至法院，请求人民法院判如所请。 福建省启达行教育咨询有限公司未作答辩。 汤明华围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条一份，证明2018年9月18日被告向原告借款40000元，约定还款期限2018年10月8日的事实。证据2、银行交易明细单一份，证明当天原告通过中国建设银行转账40000元到被告法定代表人林米达账户上，原告已履行出借义务。证据3、微信聊天记录一份，证明原告多次催讨，被告未按时还款的记录。福建省启达行教育咨询有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。汤明华提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其主张的借贷事实具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，福建省启达行教育咨询有限公司以公司临时借去资金周转为由向汤明华借款，当天汤明华通过中国建设银行转账40000元到被告法定代表人林米达账户上，福建省启达行教育咨询有限公司向汤明华出具一份《借条》，借条载明：“兹向汤明华借款人民币40000元，还款日期为2018年10月8日，收款人林米达，收款账号62×××24，被告公司加盖公章”。借款后，福建省启达行教育咨询有限公司以公司未归还借款，原告于2018年12月12日诉至法院。诉讼过程中，2019年4月15日被告归还借款15000元，余款25000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤明华与福建省启达行教育咨询有限公司之间的债权债务关系，有汤明华提交的《借条》、银行转账凭证等证据在案为凭，予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故汤明华要求福建省启达行教育咨询有限公司归还借款本金25000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定利率，有约定还款期限，但汤明华只主张从起诉之日（2018年12月12日）起至归还借款本金之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。福建省启达行教育咨询有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建省启达行教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十五日内向汤明华偿还借款本金25000元，利息（自2018年12月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由福建省启达行教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年五月二十日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初97号 申请人：东莞市宝华数控科技有限公司，住所地：东莞市东城街道牛山外经工业园伟兴路1号，统一社会信用代码：9XXX19006698XXX00Q。 法定代表人：李付增，总经理。 委托诉讼代理人：黄昌赣，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：江西华凯丰科技有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区霞峰电子信息产业园，统一社会信用代码：9XXX1122MA35XXX94H。 法定代表人：王金林。 申请人东莞市宝华数控科技有限公司诉被申请人江西华凯丰科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人东莞市宝华数控科技有限公司向本院申请对安装在被申请人车间内的“精雕机”之“自动上下料装置”进行拍照、摄像、查封等证据保全措施。担保人黄建华和刘昌萍（黄建华的妻子）共同以黄建华所有的位于东莞市的房屋（房产证号：粤房地权证莞字第××号，建筑面积92.65平方米，套内建筑面积78.04平方米）提供担保。 理由为：2012年8月1日，中华人民共和国国家知识产权局授予东莞市宝华数控科技有限公司“雕铣雕刻机自动上下料装置”之实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20112048××××.5）。2013年4月29日，国家知识产权局出具《实用新型专利评价报告》，评价的结论为该专利之权利要求１—６均具备《专利法》规定的“新颖性”和“创造性”。2017年1月10日，申请人将该专利转让给李万丽并已备案，2017年1月22日，李万丽将该专利独占许可申请人进行实施，且有权对侵权行为进行维权。 最近，申请人偶然间发现被申请人的车间安装有非申请人或权利人授权生产、销售但却含有该专利技术的设备“精雕机”并用于生产经营。申请人经比对认为被申请人涉嫌侵权的设备“精雕机”已落入了上述该专利的权利要求之保护范围。 鉴于案涉侵权产品“精雕机”的价值较大（约20万元/台）且无法在公开的市场上向被申请人购买到，为证明被申请人的侵权行为，防止被申请人转移、隐匿侵权产品，导致日后庭审时无法进行技术比对，故请求对安装在被申请人车间内的“精雕机”之“自动上下料装置”进行拍照、摄像、查封等证据保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封用以担保的黄建华所有的位于东莞市的房屋（房产证号：粤房地权证莞字第××号，建筑面积92.65平方米，套内建筑面积78.04平方米）。 二、在有效查封上述第一项担保财产后，对安装在被申请人江西华凯丰科技有限公司车间内的“精雕机”之“自动上下料装置”进行拍照、摄像、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  汪西菲 审 判 员  周中瑞 二〇一九年五月十五日 法官助理  刘 岚 书 记 员  应思奇
邵 关 兴 与 陆 刚 农 业 承 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初1号 原告：邵关兴，男，60岁。 委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：陆刚（别名陆建平），男，62岁。 委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。 邵关兴与陆刚农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，于2019年3月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵关兴及其委托诉讼代理人魏勇、张红宇、被告陆刚及其委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵关兴向本院提出诉讼请求：1．判令陆刚立即返还承包的77亩土地并赔偿原告经济损失15400元（77亩×200元/亩）；2、诉讼费用由陆刚承担。事实和理由：2018年初，被告未经原告同意，强行将原告承包的77亩土地种植了油葵，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请依法判决。 陆刚辩称：涉案77亩土地，在二二三团农6连4支12条田，土地面积实际为94.57亩，该94.57亩包含了案涉77亩土地，该土地的承包经营权归被告所有，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年3月6日，原告与新疆生产建设兵团第二师二二三团（以下简称二二三团）签订《土地租赁承包合同》，约定：“二二三团（甲方）将该团农六连四支二斗一条田荒地承包给邵关兴（乙方）；承包期限为30年，自2001年1月1日起至2030年12月31日止；二十二团根据邵关兴的承包种植需要，提供机力灌溉用水及生产技术上的服务，邵关兴不得将土地荒芜、弃种；邵关兴在办理土地使用证后，承包期内可转包，转包期限不能超过承包期限，但必须到有关部门办理有关登记手续；邵关兴承包的一切生产费用自理，在不改变原地貌的情况下，可自由耕种，产品自行处理等。”还约定了其他事项。2003年3月17日邵关兴取得《新疆生产建设兵团土地承包经营使用证》，登记的用地总面积为93.12亩、土地承包期限为2001年1月1日至2030年12月30日共计30年、土地权属单位名称为二二三团农六连、承包合同公证号为2003垦证字067号。 2017年11月，陆刚雇佣的大马力拖拉机驾驶员在从事农田耕地时，错误地将邵关兴种植的部分甘草地犁掉。事发后，邵关兴与陆刚在连队领导多次调解下，陆刚于2017年11月14日给邵关兴出具欠条一份，内容为“今欠邵关兴地款48000元（肆万捌仟元整），2018年1月1号结清。”邵关兴将犁掉的甘草地交由陆刚种植。未约定种植期限。因陆刚未按期支付上述款项，邵关兴将陆刚诉讼至新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院，该院作出（2018）兵0203民初18号判决，支持了邵关兴的诉讼请求，陆刚将上述款项支付完毕。 另查明，案涉77亩土地、被告提及的94.57亩土地及原告与二二三团签订的合同所涉农六连四支二斗一条田94.57亩荒地，与邵关兴的土地承包经营使用证登记的用地总面积93.12亩均系同一土地。 再查明，2019年初，陆刚在案涉土地中种植了小麦。小麦种植期为每年8月结束。 上述事实有当事人的陈述、《土地租赁承包合同》、《新疆生产建设兵团土地承包经营使用证》、（2018）兵0203民初18号判决书及庭审笔录、证明等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是案涉土地由谁承包经营、被告应否赔偿原告损失。依据庭审查明的事实，原告对案涉土地取得承包经营权，虽然承包合同中约定，原告在承包期内可以转包，但前提是履行登记手续，原被告双方既未达成转包协议，也未到相关部门登记备案，而是因侵权事故，口头约定由陆刚种植案涉土地，且未约定种植期限，事后，原告亦未向相关部门申请对案涉土地办理转包登记手续。被告于2018年种植一年。现原告主张要求被告返还案涉土地，鉴于陆刚于2019年3月对案涉土地播种了农作物，由陆刚对案涉土地种植一期植物生长期即2019年当年，随后将案涉土地交还邵关兴较妥。对原告要求被告赔偿损失的主张，因其在本院作出判决前未向法庭提供证据证实其损失的原因及数额，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。陆刚辩称，案涉土地已经双方协商转包给被告，期限为2017年至2034年，结合原告与二十二团签订的《土地租赁承包合同》，被告提供的转包期限超过了《土地租赁承包合同》的期限，违反了该合同的约定，且在本院作出判决前其未提供证据证实案涉土地已经相关部门登记由其承包经营，其辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，邵关兴的主张于法有据，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆刚于本判决生效之日起于2019年8月30日前将案涉土地交还原告邵关兴； 二、驳回原告邵关兴的其他诉讼请求。 案件受理费186元，本院减半收取计93元，由原告邵关兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长  陈胜昌 审判员  刘春辉 审判员  习 梅 二〇一九年五月二十日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1