wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初45号 原告:临沂市伟嘉汽贸有限公司,住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道沙旦子村村西，统一社会信用代码91371311312688158R。 法定代表人:许士杰,总经理。 被告:赵亭博,男,1994年3月11日出生,汉族,住山东省莒南县。 被告:王怀杰,男,1989年5月10日出生,汉族,住山东省莒南县。 原告临沂市伟嘉汽贸有限公司（以下简称伟嘉汽贸公司）与被告赵亭博、王怀杰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。 伟嘉汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其垫付的银行本金、利息、违约金、垫付资金占用费等截至2018年11月30日止共计38808元(后续利息、违约金等按合同约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2、案件受理费、送达费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日,被告赵亭博和中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同。透支金额5.1万元,用途用于购买车辆。原告为被告赵亭博的上述借款提供了连带责任的保证。2017年11月15日原告与被告赵亭博签订《委托担保合同》,约定管辖法院为兰山区人民法院。被告王怀杰与原告签订《反担保保证合同》,承担连带保证责任。贷款发放后被告赵亭博逾期未还款,原告代其偿还借款,反担保人王怀杰未承担反担保义务。原告共计代被告赵亭博偿还借款本息25200元、违约金7560元及垫付资金占用费6048元,共计:38808元。为维护原告的合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 本院经审理认为，根据原告的陈述及其提交的证据，本案当事人之间虽签有《委托担保合同》、《反担保合同》，授权委托书等，但原告伟嘉汽贸公司是否确已向被告赵亭博交付车辆存疑，本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂市伟嘉汽贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘洪展 人民陪审员  陈建营 人民陪审员  房士宣 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  王亚旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12237号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人洪东升，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行洪东升银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计85011.88元，本案执行费1175元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：本院依法档案轮候查封了被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，由于该车辆设有抵押，且车辆下落不明，故本院暂无法处理，上述车辆的查封期限为2019年5月16日至2021年5月15日，如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12237号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11843号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：温小桃，女，1975年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人温小桃银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初21820号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人温小桃应向申请执行人支付本金15971.97元及相关利息、复息、滞纳金，受理费233.48元,并承担本案执行费236.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1940号 原告：合肥市包河区秀山通信经营部，住所地安徽省合肥市包河区金寨路**楼**，统一社会信用代码92340100MA2PDH4P03。 经营者：王秀珍，女，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王**，安徽锦和律师事务所律师。 被告：安徽省社会应急中心有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**高新区**楼，统一社会信用代码91340100737330258N。 法定代表人：陶钢，总经理。 委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。 原告合肥市包河区秀山通信经营部与被告安徽省社会应急中心有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区秀山通信经营部经营者王秀珍及其委托诉讼代理人王**、被告安徽省社会应急中心有限公司委托诉讼代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区秀山通信经营部向本院提出诉讼请求：判令安徽省社会应急中心有限公司赔偿其因店内被盗损失22435元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，合肥市包河区秀山通信经营部与安徽省社会应急中心有限公司签订一份《安全防范系统安装服务合同》，约定服务期间为2015年5月6日至2018年5月5日，并约定了服务内容和赔偿责任。2017年9月1日，合肥市包河区秀山通信经营部被盗，安徽省社会应急中心有限公司安装的报警装置未能及时报警，导致店内财产损失。合肥市包河区秀山通信经营部次日发现被盗，遂报警并通知安徽省社会应急中心有限公司，其安排员工将店内报警装置进行了更换，但对财产损失价值以未经鉴定无法确定为由拒绝赔偿。2017年11月17日，经合肥市公安局包河分局鉴定，合肥市包河区秀山通信经营部财产损失为22435元。 安徽省社会应急中心有限公司辩称，合肥市包河区秀山通信经营部被盗并非安防系统未能及时报警，而是其在使用过程中未更换电池导致被盗时系统未启动，因其未按合同约定设防导致被盗的损失应由其个人承担。 合肥市公安局包河分局已对合肥市包河区秀山通信经营部被盗立案侦查，并就犯罪嫌疑人张小宾及赃款赃物予以依法处理，案涉盗窃罪一案已经包河区人民法院案判决且已生效，对合肥市包河区秀山通信经营部财产损失予以相应退赔。根据民事损害赔偿损害填平原则，合肥市包河区秀山通信经营部再要求安徽省社会应急中心有限公司赔偿损失无法律依据，也违反了一事不再理原则。 根据双方签订的《安全防范系统安装服务合同》第三条关于服务责任界限等相关条款内容之约定，要求赔偿损失额的前提条件是，合肥市包河区秀山通信经营部应举证在系统的使用过程中发生了盗窃，因产品质量或系统技术问题造成甲方损失，且需经权威机构部门鉴定后由安徽省社会应急中心有限公司对其直接赔付，但合肥市包河区秀山通信经营部至今未按约定及时以书面形式通知，故安徽省社会应急中心有限公司依约无需承担赔付责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月1日，合肥市包河区秀山通信经营部（甲方）与安徽省社会应急中心有限公司（乙方）签订了一份《安全防范系统安装服务合同》，约定，甲方委托乙方提供安全防范服务，服务项目地址为包河区金寨路4号楼一楼，服务范围为店内防盗，服务项目为电子防盗；甲方设防前，应检查场所内所有的门、窗是否关严，办公桌抽屉、保险柜是否上锁，自来水、煤气、电源是否切断，验货等是否熄灭，一切妥当之后再按报警系统操作规程正确操作，确保设防成功；乙方负责及时安装，与市公安局指挥中心联网，正式启用；甲乙双方对用户终端设备材料的审定选用，不得单方面变动，乙方负责该系统的安装、调试及维护，并及时解决网络以及用户终端产品技术问题；在正式启用安全防范系统时日起，在设防时间内乙方负责甲方所委托的场所的安全，如因乙方的产品质量问题或系统技术问题，而导致甲方场所内的财物遭受服务项目内的损失，责任归于乙方，乙方按甲方财物损失的程度作出相应赔偿；在系统使用过程中，若因产品质量或系统技术问题造成甲方损失，经权威机构部门鉴定后，由乙方的风险赔偿资金对甲方进行直接赔付；因甲方没有设防而失窃所造成的一切经济损失，乙方不予赔偿；甲方在合同签订后，在乙方安装、调试、联网等系统交付使用前，甲方须支付乙方终端设备费及三年服务费共计3000元；合同期限自2015年5月6日至2018年5月5日。合同签订后，合肥市包河区秀山通信经营部于2015年4月23日支付了110联网服务费3000元。2019年9月2日16时15分，王山到公安部门报案称2017年9月1日23时至9月2日8时在合肥市包河区中国移动营业厅门店被撬门盗窃手机34部、二手平板电脑一部、卡西欧手表一块等共计损失约30000元。2017年11月17日，合肥市公安局包河分局向犯罪嫌疑人张小宾、报案人王山出具一份《鉴定意见通知书》［合公包（刑二）鉴通字﹝2017﹞10395号］，内容载明“对案涉卡西欧手表、ＶＩＶＯ手机等涉案财产进行了价格鉴定。鉴定意见是涉案卡西欧手表、ＶＩＶＯ手机等财产的价格总值22345元。” 以上事实，有营业执照、《安全防范系统安装服务合同》、报警记录、《鉴定意见通知书》及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，合肥市包河区秀山通信经营部与安徽省社会应急中心有限公司之间签订的买卖合同，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合肥市包河区秀山通信经营部被盗且造成财产损失系客观事实。根据双方关于“安徽省社会应急中心有限公司负责安全防范系统安装、调试及维护，合肥市包河区秀山通信经营部负责设防；因产品质量问题或系统技术问题导致合肥市包河区秀山通信经营部场所内的财物遭受服务项目内的损失，安徽省社会应急中心有限公司作出相应赔偿”之约定，因合肥市包河区秀山通信经营部未提供证据证明其被盗前确已对安全防范系统成功设防，也未提供证据证明案涉安全防范系统存在产品质量问题或系统技术问题，故其要求安徽省社会应急中心有限公司赔偿其被盗损失22435元缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告合肥市包河区秀山通信经营部的诉讼请求。 案件受理费361元，减半收取为180元，由原告合肥市包河区秀山通信经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇一九年五月二十七日 书记员  闫秋菊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执702号申请执行人：朱志根，男，汉族，1972年5月出生，住浙江省乐清市。被执行人：龚维，男，汉族，1988年8月出生，住上饶市铅山县。本院在执行申请执行人朱志根与被执行人龚维房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人龚维有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚维的银行存款70,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年五月二十五日书记员  陈磊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8211号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，该行行长。 被执行人:冯用彩,女,1981年2月15日出生,汉族,,住广西桂平市 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯用彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初24833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金254164.71元及相关利息，律师费2700元，诉讼费8097.69元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年4月26日向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2019年4月24日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，该汽车办理抵押登记手续，查封期限为两年（即2019年4月24日至2021年4月23日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8211号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11803号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请执行人：索怀周，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人索怀周银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19204号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人索怀周应向申请执行人支付本金24573.97元及相关利息、复息、滞纳金，受理费492.15元,并承担本案执行费460.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11803号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11859号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤，行长。 被执行人吴石来，男，1966年1月6日出生，汉族，，住广东省普宁市 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行申请执行吴石来信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计19438.88元，本案执行费192元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11859号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12328号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人周勇，男，汉族，1986年10月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人周勇银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初6386号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周勇应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9739.18元及利息、复息、滞纳金，受理费206.28元，并承担本案执行费267元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12328号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11829号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：李长秀，女，1961年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李长秀银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初18979号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李长秀应向申请执行人支付本金20076.87元及相关利息、复息、滞纳金，受理费364.89元,并承担本案执行费343.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿;（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11829号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11810号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：莫益红，女，1971年6月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫益红银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初23815号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫益红应向申请执行人支付本金49255.81元及相关利息、复息、滞纳金，受理费1043.35元,并承担本案执行费914.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何的清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11810号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12282号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人黄海生，男，1983年11月30日出生，壮族，住广西忻城县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行黄海生银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计38719.53元，本案执行费481元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12409号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人郑武铎，男，汉族，1987年4月13日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑武铎银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初6395号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑武铎应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10967.55元及利息、复息、滞纳金，受理费225.4元，并承担本案执行费269元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12409号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执838号 被执行人刘崇裕： 被执行人刘崇裕一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执838号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月十四日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6076号 原告：重庆智邦粉末涂料有限公司，住所地重庆市巴**南彭大鱼村12社，统一社会信用代码91500113686228391T。 法定代表人：余常容，总经理。 委托诉讼代理人：胡军，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：巴南区斌斌机械配件加工厂，经营地重庆市巴**南泉街道红旗村**，注册号500113608631315。 经营者：蒲斌，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆智邦粉末涂料有限公司（以下简称智邦公司）与被告巴南区斌斌机械配件加工厂（以下简称斌斌加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告智邦公司的委托诉讼代理人胡军，被告斌斌加工厂的经营者蒲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告斌斌加工厂支付货款132290.5元及资金占用损失（以132290.5元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。事实和理由：原告智邦公司多次向被告斌斌加工厂供应粉末涂料产品，被告斌斌加工厂未按时付款，现已累计欠款132290.5元未支付，原告智邦公司遂诉请如上。 被告斌斌加工厂辩称，原告智邦公司于2010年起向被告斌斌加工厂供应粉末涂料，但从2018年起产品存在质量问题导致被告斌斌加工厂生产的产品被退货。现欠款132290.5元属实，但双方应就不合格产品进行清算，由原告智邦公司赔偿被告斌斌加工厂退货损失后再付余款。 原告智邦公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，被告斌斌加工厂对该证据无异议。被告斌斌加工厂围绕抗辩理由依法提交了《配件待检通知单》，原告智邦公司对该证据不予认可。对原告智邦公司举示的证据，因双方均无异议，本院予以采信。对被告斌斌加工厂举示的证据，因该证据不能达到被告斌斌加工厂的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告斌斌加工厂的经营者蒲斌向原告智邦公司出具了《欠条》，载明“截止2018年12月31日止，蒲斌欠智帮货款壹拾肆万捌仟捌佰捌拾贰元（148882）元（其中不含未到账支票伍万）”。之后，被告斌斌加工厂支付了部分货款，现欠货款132290.5元未支付。 本院认为，原告智邦公司与被告斌斌加工厂形成买卖合同关系。对原告智邦公司要求被告斌斌加工厂支付货款132290.5元及资金占用损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，由于原、被告未约定付款时间，故被告斌斌加工厂应在收到原告智邦公司供货时支付相应货款。现截至2018年12月31日，被告斌斌加工厂欠货款148882元未支付，已构成为违约，应承担支付货款及因逾期付款给原告智邦公司造成资金占用损失的违约责任。故对原告智邦公司的上述诉讼请求，本院予以支持。被告斌斌加工厂辩称原告智邦公司提供的产品存在质量问题，但未举示相应证据证明，本院对其抗辩理由不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告巴南区斌斌机械配件加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦粉末涂料有限公司货款132290.5元； 二、被告巴南区斌斌机械配件加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦粉末涂料有限公司资金占用损失（以132290.5元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。 案件受理费1574元，由被告巴南区斌斌机械配件加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一九年五月二十一日 书记员 祖懋楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3888号 关于申请人卢耀栋与被申请人李燕申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年五月三十一日 书记员 ：刘志威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11807号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：罗雪玲，女，1973年4月20日出生，汉族，住陕西省眉县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗雪玲银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19198号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗雪玲应向申请执行人支付本金37532.21元及相关利息、复息、滞纳金，受理费876.27元,并承担本案执行费771.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何的清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11807号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1204号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路**。 法定代表人：余朝茂，系该行董事长 被执行人：邵小凤，女，汉族，1983年5月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，汉族，1966年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖明霞、邵小凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 额度冻结被执行人邵小凤在中国建设银行62×××73_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 冉 二〇一九年五月二十一日 书记员 荣秋生
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申834号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丹东边境经济合作区盛汇海鲜酒楼。住所地：丹东边境经济合作区****103门市。投资人：王焱琨,该公司总经理。委托诉讼代理人：明月，北京隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓彤，北京隆安律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁凤城经济开发区融资担保有限公司（原凤城市现代产业园区担保有限公司）。住所地：凤城市凤凰城区邓铁梅路**锦江公寓大厦**。法定代表人：袁立文，该公司总经理。一审被告：凤城市程祥包装印务有限公司。。住所地：凤城市现代化产业园区二龙工业园**法定代表人：李宇峰，该公司经理。一审被告：石巍，男，1979年12月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。一审被告：凤城市万亿加油站。。住所地：凤城市鸡冠山镇新开村**法定代表人：赵更才，投资人。再审申请人丹东边境经济合作区盛汇海鲜酒楼（以下简称盛汇酒楼）因与被申请人辽宁凤城经济开发区融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、一审被告凤城市程祥包装印务有限公司、一审被告石巍、一审被告凤城市万亿加油站追偿权、保证合同、抵押权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛汇酒楼申请再审称，最高法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案保证期间自2016年6月29日起至2016年12月29日止，在此期间，被申请人融资担保公司从未要求盛汇酒楼承担保证责任，起通过诉讼主张权利的日期为2017年4月26日，保证期间早已届满，盛汇酒楼的保证责任已经归于消灭，原审法院在已查明案件事实的情况下，无视法律规定，判决盛汇酒楼承担连带清偿责任明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。被申请人融资担保公司、一审被告凤城市程祥包装印务有限公司、一审被告石巍、一审被告凤城市万亿加油站未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，盛汇酒楼在一审答辩状及在庭审中提出了其提供的反担保已经超过保证期限，融资担保公司要求其承担连带责任没有事实和法律依据的抗辩意见。一审判决对盛汇酒楼辩称保证期限过期的观点，认为“双方签订的《反担保协议》没有约定担保期限，保证期间应为六个月，自原告（融资担保公司）于2016年6月29日偿还丹东银行贷款时起算，原告（融资担保公司）主张权利已超过保证期间，被告（盛汇酒楼）不应当承担连带保证责任”，但判决主文第三项仍判决盛汇酒楼在抵押物价值范围内对融资担保公司承担连带清偿责任。判决结果与本院认为部分的论述相矛盾，故本案应予再审，在查明事实基础上，正确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年五月二十九日书记员 孙秀玥
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4845号 原告：郑某，女，1970年10月16日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：柴某，男，1969年12月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。 原告郑某与被告柴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人张保全、被告柴某的委托诉讼代理人谭志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告所有的滨州市滨城区；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系滨州市滨城区的单独所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告非法占有原告房屋的行为侵害了原告的合法权益。原告多次向被告主张权利，被告置之不理。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告柴某辩称，1.原告的陈述与事实不符，被告所住的房产属于原告和被告共同生活期间共同购买，所以产权应属于原告和被告共同所有，在没有分割涉案房产的情况下，原告要求被告搬离，没有法律依据。2.原告与被告原系夫妻关系，双方均为再婚。2003年左右原被告就生活在一起，2005年原被告举行了结婚仪式。2007年原被告用共同的积蓄购买涉案房产并办理银行按揭，因一个人申请办理银行按揭手续很难得到批准，即使批准也需要找担保公司担保，找担保公司需要交纳数额不小的担保费，故原被告于××××年××月办理了结婚登记，本意是共同到银行办理按揭贷款，并按照银行要求提交了相关手续，但后来银行告知被告名下有贷款不能办理按揭，所以以原告的名义办理了银行按揭贷款，并找了担保公司担保，贷款以后双方共同还贷款。2009年，原被告因为与他人的债务关系，协议离婚，但对涉案房产没有处分，离婚后双方仍然共同生活。2013年10月，被告发生交通事故，躺在床上两年，生活不能自理，期间都是原告无微不至地照顾被告。2017年10月，原告从涉案房产彻底搬走。自2004年至2017年，原告与被告是共同生活的，期间支出包括购房首付款、还房贷等都是用双方共同的收入，涉案房产应属于原告和被告共同所有。3.在涉案房产没有分割的情况下，原告起诉被告搬离本没有法律依据，但现在原告已经再婚，原告和被告共同生活多年，被告也希望原告有一个好的归宿，但被告没有劳动能力，也没有别的住处，所以被告愿意和原告协商，原告给予被告补偿后，被告自行寻找住处，办理涉案房产。 案件审理中，原告郑某请求对案涉位于滨州市滨城区进行依法分割，并判令归原告所有。 根据原被告的陈述和经审查确认的结婚证、房权证滨字第××号房屋所有权证、国有土地使用证、商品房买卖合同、离婚协议书、中国农业银行股份有限公司滨州渤海支行出具的银行账户明细清单、中国农业银行股份有限公司滨州分行出具的提前还款业务凭单、中国农业银行股份有限公司滨州分行出具的个人购房担保借款合同及贷款结清证明等证据，本院认定事实如下： 原告郑某与被告柴某原系夫妻关系，两人××××年××月××日办理结婚登记，2009年4月23日协议离婚。离婚协议书对财产的处理为：“婚后添置的电视机、冰箱、洗衣机、床等家具归男方所有”。就案涉房屋，原被告离婚时未作处理。 案涉位于滨州市中兴瑄嘉名都9号楼3-201号房屋及附属储藏室一间，系原告郑某2007年6月9日购买，房屋建筑面积144.51平方米，总金额254049元，合同约定于2007年6月14日支付首付款79049元，剩余房款175000元向银行办理按揭贷款。合同约定储藏室面积为14.16平方米，总价计13452元，于签订该购房协议是一次性付清。原告郑某实际支付购房首付款、储藏室款项的数额为117501元。 2007年12月19日，原告郑某作为借款人与中国农业银行滨州市分行签订个人购房担保借款合同，由原告郑某向中国农业银行滨州市分行实际借款150000元用于购买案涉房屋，借款期限自2007年12月19日起至2017年12月18日止，以每一个月为一个还款周期，共120期，每月的借款对应日为还款日，采用等额本息还款的方式归还借款本息。2008年1月19日，原告开始还贷，截至2009年4月19日，原被告夫妻关系存续期间还款27075.91元。2017年9月25日，原告郑某提前将借款全部还清。2018年1月19日至2017年9月25日，还款本息共计195859.23元。 2013年3月18日，该房屋办理了房权证，房权证号为房权证滨字第××号，该房屋登记所有权人为原告郑某，共有情况为单独所有。现案涉房屋由被告柴某占有使用。 案件审理过程中，原被告均认可案涉房产现市场价值为1250000元。 本院认为,案涉房屋系原告郑某与被告柴某结婚之前购买,并由原告郑某支付首付款且登记在原告郑某名下,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”之规定，案涉房屋归原告郑某所有。2008年1月至2009年4月还款27075.91元，系原被告用夫妻共同财产还贷，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分应由原告郑某对被告柴某进行补偿。原告郑某应支付被告柴某共同还贷的款项13537.96元，原告郑某应支付被告柴某共同还贷相对应财产增值部分款项40465.21元[具体计算方式为27075.91÷313360.23×(1250000-313360.23)÷2]，以上款项共计54003.17元。 因现案涉房屋由被告柴某占有使用，被告柴某应将案涉房屋腾退并归还原告郑某。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于滨州市中兴瑄嘉名都**楼**房屋及附属储藏室一间归原告郑某所有，被告柴某于本判决生效之日起十日内腾退并归还原告郑某； 二、原告郑某于本判决生效之日起十日内给付被告柴某共同还贷补偿款及共同还贷相对应财产增值部分补偿款54003.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，由原告郑某负担15420元，由被告柴某负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  侯培国 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年五月八日 法官助理  李婷婷 书记员  敬晓彤 书记员  张乔娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初5369号 原告：张某某。 被告：某某房地产开发有限公司。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 原告张某某与被告某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。现原告张某某于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40，由原告张某某负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年五月二十四日 书记员  梁晓珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12329号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人刘亚飞，男，1979年1月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘亚飞银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初6373号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘亚飞应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10983.85元及利息、复息、滞纳金，受理费260.82元，并承担本案执行费317元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：本院依法档案查封了被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封期限两年，查封期限为2019年5月22日至2021年5月21日，由于该车辆设有抵押，且车辆下落不明，故本院暂无法处理。（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12329号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执69号之八 申请执行人：曾立文，男，1987年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人：林子生，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省饶平县。 曾立文申请执行林子生定作合同纠纷一案，立案标的额为30920元。在执行过程中，双方当事人于2019年5月23日自愿达成执行和解协议（详见2019年5月23日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执69号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年五月二十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12252号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人吴迎晖，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省临安市。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行李先争银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计59262.29元，本案执行费789元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：本院依法档案查封、冻结了被执行人名下中国建设银行6236681540004928508_156_1的账户、中国农业银行19×××24的账户，冻结期限为壹年，分别为2019年5月14日至2020年5月14日、2019年5月27日至2020年5月27日。如需续冻，你方应在冻结期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12252号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12340号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人常永强，男，1980年9月4日出生，汉族，住所：陕西省眉县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行常永强银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计23020.51元，本案执行费245元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12340号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12260号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人李奕坤，男，1992年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行李奕坤银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计59351.99元，本案执行费790元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12260号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：蓝跃辉，男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人蓝跃辉银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19190号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蓝跃辉应向申请执行人支付本金19889.20元及相关利息、复息、滞纳金，受理费364.16元,并承担本案执行费350.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11811号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12273号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人蒋荣钢，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西全州县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行蒋荣钢银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计49754.86元，本案执行费646元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12273号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1125刑初93号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人张文超，男，1967年4月9日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。因本案于2019年1月21日被取保候审。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人张文超犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王建欣、代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人张文超到庭参加诉讼。现已审理终结。 安平县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年8月20日19时许，被告人张文超在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶轻便二轮摩托车，在安平县境内沿正饶路由东向西行驶至子文村段时，与同向行驶右转弯的吉某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及张文超受伤的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，张文超承担事故的主要责任，吉某承担事故的次要责任。经衡水市公安局物证鉴定所检验，张文超检血中检出乙醇成分，其含量为123.3ｍｇ／100ｍＬ，已超过了80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒标准，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人张文超到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人张文超在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安交通警察大队发破案经过及办案说明、机动车辆铭牌照片、机动车整车公告产品详细信息查询结果单、驾驶人（张文超）信息查询结果单、证人周某的证言、被害人吉某的陈述、安平县公安交通警察大队第131125120180000354号道路交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2018】1637号法医毒物检验报告、安平县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人张文超的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文超违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张文超无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可从重处罚。被告人张文超到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人张文超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起继续羁押一个月；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高广超 人民陪审员  乔建磊 人民陪审员  陈长旭 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  汪圣伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11834号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：梅鑫，男，1976年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人梅鑫银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19199号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梅鑫应向申请执行人支付本金17982.07元及相关利息、复息、滞纳金，受理费307.09元,并承担本案执行费205.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11834号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1730号 原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。 法定代表人，张映龙，总经理。 委托代理人况怡（公司员工），女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市江**。 被告杨洋，女，1986年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称重庆城投公司）与被告杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告重庆城投公司委托代理人况怡到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案经本院缺席审理，现已审理终结。 原告重庆城投公司诉称，2015年1月6日，原、被告签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定，原告将位于巴南区云篆山水云锦路某某（建筑面积56.88平方米）房屋出租给被告居住，租赁期限5年，租金483.48元/月。合同签订后，被告向原告交纳了保证金1450.5元。2017年10月1日起，被告未再向原告缴纳房屋租金至2018年3月31日。原告以邮寄、张贴公告方式向被告发出催缴租金通知书及清退收回房屋告知书，并于2018年3月31日收回出租给被告的房屋并将门锁更换，清结了被告所欠的水电气等费计274元。截止2018年3月31日，被告尚欠原告租金2900.88元。因被告行为已构成违约，原告起诉要求1.解除原、被告于2015年1月6日签订的房屋租赁合同；2.判决被告给付2017年10月1日起至2018年3月31日止的租金2900.88元；3.由被告按照483.48元/月为标准，以每逾期一日按照每日万分之五给付原告2017年10月1日起至2018年3月31日违约金122.81元；4.判决由被告给付原告因恢复住房使用功能产生水电气等费用751.5元；5.本案诉讼费由被告承担。 被告杨洋未作答辩。 经审理查明，2015年1月6日，原、被告签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定，原告将位于巴南区云篆山水云锦路某某（建筑面积56.88平方米）房屋出租给被告居住，租赁期限5年，租金483.48元/月（租赁期限自2015年1月6日起至2020年1月5日止）。合同签订后，被告向原告交纳了保证金1450.5元。合同第十条约定，承租方无正当理由连续空置房屋6个月以上或拖欠租金累计6个月以上，出租方有权书面通知承租方解除合同；合同第十三条约定，承租方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告向原告交纳了保证金1450.5元。2017年10月1日起，被告未再向原告缴纳房屋租金至2018年3月31日。2017年10月1日，原告以邮寄、张贴公告方式向被告发出催缴租金通知书及清退收回房屋告知书，并于2018年3月31日收回出租给被告的房屋并将门锁更换，清结了被告所欠的水电气等费计751.5元。截止2018年3月31日，被告尚欠原告租金2900.88元。现被告下落不明。原告起诉要求判如所请。审理中，本院于2019年2月20日通过上网公告向被告杨洋送达了相关法律文书。现公告期届满，被告未到庭应诉。本案调解未果。 上述事实，有原告当庭陈述、原告与被告签订的《重庆市公租房租赁合同》、原告向被告发出的《租金催缴通知单》《重庆市公租房清退暨收回房屋告知书》及送达的证据、原告恢复出租房功能使用产生的费用发票等在案佐证，经本院审查，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（三）项“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《公租房租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照合同约定，原告将租赁房屋交付被告，被告应当按照合同约定履行缴纳租金的义务。被告从2017年10月起已连续6个月未缴纳租金给原告，已构成违约，原告收回房屋，现要求与被告解除房屋租赁合同，并由被告给付所欠房屋租金及违约金，赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告杨洋于2015年1月6日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于本判决生效之日解除。 被告杨洋于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市城投公租房建设有限公司2017年10月1日至2018年3月31日的房屋租金2900.88元；并以483.48元/月为标准，给付2017年10月1日至2018年3月31日违约金122.81元。 被告杨洋于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市城投公租房建设有限公司恢复房屋使用功能产生的费用751.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨洋负担（此款原告已垫付，被告在支付以上租金时，一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  龚秋云
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8210号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，该行行长。 被执行人:李爱容,女,1981年9月19日出生,汉族,,住湖北省咸宁市咸安区 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人李爱容金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初13136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金118433.69元及相关利息，律师费2700元，诉讼费3648.05元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年4月26日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年4月24日依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款，账号为085e9858e48674ffac61bd15f@wx.tenpay.com，实际冻结682.04元，冻结期限为一年（即2019年4月24日至2020年4月23日）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8210号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  刘丽君
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终308号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田紫玲，男，1992年10月22日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省桑植县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月30日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人肖向军，浙江甬望律师事务所律师，宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人田紫玲犯开设赌场罪一案，于2019年4月18日作出（2019）浙0212刑初180号刑事判决。原审被告人田紫玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年4月至同年12月期间，金闯、董万良（均另案处理）在宁波市鄞州区××乡××室××村××一葡萄林、石山弄村甬台温高速公路桥下和钟家沙村甬台温高速公路桥下开设赌场，以赌“牌九”形式供不特定人赌博。期间，金闯纠集被告人田紫玲和周继权、金杰、金超、覃大明、王必超、王鑫鑫、周国明、杨欣和黄球洪（均另案处理）等人为赌场望风、维持秩序，被告人田紫玲为赌场工作期间，赌场抽头获利3万余元（币种人民币，以下同）。 2018年8月30日8时许，被告人田紫玲在宁波市鄞州区××乡××暂住房被民警抓获。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人田紫玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、对被告人田紫玲在开设赌场犯罪中的违法所得予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）田紫玲提出，其参与开设赌场的时间仅1个月左右，获利4000元左右；在开设赌场过程中，其仅负责望风，所起作用小，获利较少。原判量刑过重。请求二审法院依法改判。其辩护人提出：1.公安机关以田紫玲涉嫌犯寻衅滋事罪为由将其刑事拘留，对其是否参与开设赌场不知情，田紫玲在公安机关未掌握其开设赌场犯罪事实的情况下，主动如实供述自己参与开设赌场的犯罪事实，是自首；2.田紫玲在开设赌场共同犯罪中的地位作用很小，其次要作用，应当认定为从犯；3.田紫玲符合缓刑适用条件，建议对其适用缓刑。综上，请求二审法院对田紫玲从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）田紫玲犯开设赌场罪的事实有其供述与辩解及指认笔录、同案犯金闯、金杰、金超、覃大明、王必超、王鑫鑫、周国明、杨欣、董万良、黄球洪、唐波的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录、证人林某、周某、徐某、钱某的证言及辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，上诉人田紫玲在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，上诉人（原审被告人）田紫玲在被刑事拘留期间的2018年9月6日供述了其参与开设赌场的犯罪事实，而在同年8月30日，同案犯金杰、金超即向公安机关供述田紫玲参与开设赌场的犯罪事实，田紫玲如实供述的系司法机关已掌握的罪行，不能以自首论；上诉人（原审被告人）田紫玲在侦查阶段多次供述，其参与开设赌场1-2个月左右的时间，对于获利有“10000元左右”“至少8000元”的说法，原判已就低认定为8000元左右；田紫玲与他人结伙开设赌场，构成共同犯罪，应当按照其所参与的全部罪行（即赌场抽头获利30000元）处罚，其个人获利部分系量刑情节之一；原判已在量刑过程中已考虑田紫玲在共同犯罪中的地位和作用。原判根据其犯罪的事实、性质以及相关量刑情节，所处刑罚基本适当。上诉人、辩护人要求量刑改判并适用缓刑的依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）田紫玲结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。田紫玲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹振国 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年五月二十九日 代书记员 金玮豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12231号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：74709860-8。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人李和云，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行李和云银行卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计76244.53元，本案执行费1044元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12231号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11861号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人：冯必凤，行长。 被执行人方斌，男，1981年2月15日出生，汉族，，住陕西省城固县 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行申请执行方斌信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、受理费合计24901.59元，本案执行费274元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11861号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1503号原告：李凤英，女，1941年11月11日出生，汉族，高州市人，住本市马贵镇六圹村**，身份证号码：440***************。原告：姚明权，男，1965年7月10日出生，汉族，高州市人，，住本市马贵镇六圹村**身份证号码：440***************。原告：陈燕琴，女，1976年2月3日出生，汉族，高州市人，住深圳市罗湖区****************，身份证号码：440***************。原告：姚明召，男，1977年3月10日出生，汉族，高州市人，住本，住本市马贵镇六圹村**证号码：440***************。原告：李瑞娟，女，1968年5月18日出生，汉族，高州市人，住本市，住本市马贵镇六圹村**号码：440***************。被告：姚明成，男，成年，汉族，高州市人，住本市马贵，住本市马贵镇六圹村>被告：姚明锋，男，成年，汉族，高州市人，住本市马贵，住本市马贵镇六圹村>被告：姚明绍，男，成年，汉族，高州市人，住本市马贵，住本市马贵镇六圹村>原告李凤英、姚明权、陈燕琴、姚明召、李瑞娟诉被告姚明成、姚明锋、姚明绍排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李凤英、姚明权、陈燕琴、姚明召、李瑞娟于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告李凤英、姚明权、陈燕琴、姚明召、李瑞娟向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤英、姚明权、陈燕琴、姚明召、李瑞娟撤诉。案件受理费50元，由原告李凤英、姚明权、陈燕琴、姚明召、李瑞娟负担。审判员 ：钟伟强二〇一九年五月十四日书记员 ：邹惠华
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初5365号 原告：王某某。 被告：某某房地产开发有限公司。 原告王某某与某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。现原告王某某于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40，由原告王某某负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年五月二十四日 书记员  梁晓珂
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1070号 申请执行人：贺远静，男，汉族，1956年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘强，男，汉族，1967年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贺远静与刘强借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘强名下有房产登记信息，因其未履行（2019）黔0322民初1193号民事调解书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘强与案外人王先芬共有位于桐梓县（预告登记号：黔（2018）桐梓县不动产证明第XXXX号，面积85.6㎡）住房**，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年五月十六日 书记员  曾洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11817号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈建生，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈建生银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初20217号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈建生应向申请执行人支付本金49990.08元及相关利息、复息、滞纳金，受理费1123.31元,并承担本案执行费968.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11817号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11837号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：刘琪芸，女，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘琪芸银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19087号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘琪芸应向申请执行人支付本金14156.10元及相关利息、受理费220.65元,并承担本案执行费236.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11837号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12335号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人黄祝平，男，汉族，1978年10月17日出生，住安徽省黟县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄祝平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初8373号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄祝平应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9270.07元及利息、复息、滞纳金，受理费118.78元，并承担本案执行费204元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12335号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11815号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：邱志坚，男，1975年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人邱志坚银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19202号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邱志坚应向申请执行人支付本金37442.86元及相关利息、复息、滞纳金，受理费853.46元,并承担本案执行费758.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况；对上述查明的财产：本院依法档案查封被执行人邱志坚名下所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，从2019年5月22日至2021年5月22日止；关于上述查封车辆，如需续封，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；除上述已处理的被执行人财产外,未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11815号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十九日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12310号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码证：74709860-8。 负责人：王峰，行长。 委托代理人：李俊原、罗展峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人胡龙军，男，汉族，1983年9月15日出生，住湖南省临湘市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡龙军银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初6395号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡龙军应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10971.29元及利息、复息、滞纳金，受理费208.6元，并承担本案执行费146元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12310号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年五月二十七日 书记员  叶佩亭
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初877号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：李秀，女，1969年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛。 被告：李伟，男，1984年11月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司（以下简称四通物业公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告四通物业公司委托诉讼代理人李秀、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四通物业公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付自2012年9月至2018年8月物业服务费4434元、电梯维修保养费900元、生活垃圾处理费216元、楼道公共电费180元，并按银行同期贷款利率计算的一年的违约金249元，总计5979元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月30日，被告即从办理房屋入住手续之日开始交纳物业服务费，但自2012年9月开始至今，被告拒不交纳物业费，期间原告多次催缴无效。按照《物业管理条例》的要求，业主应按合同约定交纳物业服务费。为此，请求法院依法裁决。 被告李伟辩称，我对欠费期间及欠费金额没有异议，不交物业费有以下原因：一、物业费高，提供服务差。二、公共秩序不能得到维护。小区入口没有对行人车辆进行登记、巡查。我自己汽车放在单元楼下被剐蹭，物业没有监控，对此事置之不理，本人自行车丢失，找物业看监控，但没有安装。单元门不关。9栋楼顶太阳能着火，物业不管。9栋楼1单元下面是超市，人员嘈杂，严重影响业主休息。三、保洁服务不到位。四、小区健身器材不能使用，电梯故障率高，单元楼道灯损坏不能及时更换。单元门破损、电线外露、对讲电话不能使用、楼梯间物业做广告收入没有公示、小区绿地被种菜。被告迟延交纳物业费是因为原告首先没有履行合同约定，请求依法核减物业费，不承担滞纳金。 本院经审理查明如下事实：2017年5月1日原告四通物业公司（乙方）与秦皇岛金博房地产开发有限公司（甲方）签订了《物业服务委托合同》，合同约定甲方将金色家园小区委托乙方实行物业管理。原告诉请被告拖欠2012年9月至2018年8月物业服务费4434元、电梯维修保养费900元、生活垃圾处理费216元、楼道公共电费180元，被告李伟对欠费期间及欠费金额没有异议。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《物业服务委托合同》、被告欠费明细、催缴物业费证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告四通物业公司与秦皇岛金博房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》合法有效，对小区全体业主均具有约束力，原告四通物业公司按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告缴纳相关物业服务费用。物业服务水平应与物业收费标准相适应，被告的抗辩不能证明原告未履行物业管理服务义务或其物业服务水平不符合约定，本院对其抗辩不予采信。被告对欠费期间及欠费金额无异议，对于原告要求被告给付拖欠的相关费用的诉讼请求应予支持，原告主张逾期付款滞纳金，理据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛四通物业服务有限公司2012年9月至2018年8月物业服务费4434元、电梯维修保养费900元、生活垃圾处理费216元、楼道公共电费180元，合计5730元； 二、驳回原告秦皇岛四通物业服务有限公司要求被告给付滞纳金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年五月二十日 书记员  杨 阳 法官后语： 本案系物业服务合同纠纷，综观该小区系列纠纷案件，部分业主对于物业公司的服务范围存在认识上的误区，其反应的问题往往超出了合同约定的物业服务范围，故其抗辩不能得到支持。作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，对于物业服务中存在的问题，双方应尽量本着互谅互让的精神友好协商解决，如果小区业主长期拒交物业服务费用，一定程度上必将影响物业公司的服务能力，进而损害全体业主的共同利益。另一方面，由于小区业主收集提供证据的意识和能力相对较弱，以及由于物业服务工作的特殊性造成的此类案件客观上存在着证据不易收集等原因，业主往往难以提供确实充分的证据证实其抗辩主张，但这并不表明物业公司的服务就是完全达标的，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，努力做到让业主满意，唯有如此，才是消除隔阂、化解矛盾之根本，才能通过完善的物业服务获得应有的经济效益，才能实现物业公司和业主双方互利共赢。 建设和谐美好的幸福家园，需要双方共同努力才能实现！
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1335号 原告：柳州巨宝物业服务有限公司，住所地柳州市广雅路北四巷综合楼****，统一社会信用代码91450205051030699L。 法定代表人：李炳伟，总经理。 委托代理人：张荣，公司员工。 被告：邢田，男，1986年4月18日出生，住柳州市。 原告柳州巨宝物业服务有限公司诉被告邢田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告柳州巨宝物业服务有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州巨宝物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州巨宝物业服务有限公司撤回对被告邢田的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州巨宝物业服务有限公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年五月二十日 代书记员 唐 啸