wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘平平（系博兴县兴福镇刘平驴肉馆经营者），男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省广饶县李鹊镇车家村14号，现住博兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）博兴县食品药品监督管理局，住所地滨州市博兴县博城四路103号。 法定代表人王会永，局长。 委托诉讼代理人罗东方，该局兴福所工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）博兴县人民政府，住所地博兴县新城二路399号。 法定代表人吕明涛，县长。 再审申请人刘平平因诉被申请人博兴县食品药品监督管理局（以下简称：博兴县食药局）、博兴县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服滨州市中级人民法院（2017）鲁16行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘平平申请再审称，再审申请人承包王立红经营的“联邦饭店”后，经营场所、设施等皆未变动，只是增加了驴肉经营，由于博兴县食药局于2010年11月17日向该饭店发放《餐饮服务许可证》后一直没有到该饭店监管，致使《餐饮服务许可证》超期两年多继续悬挂，直到2016年4月12日博兴县食药局来该饭店进行执法检查，再审申请人才知道原来的“餐饮服务许可证”超期。根据《食品经营许可管理办法》第四条：“食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证”。该饭店的餐饮服务许可证在没有注销的情况下，继续经营的行为是属于餐饮服务许可证超期经营行为。新的《食品安全法》实施后，新制定的《食品经营许可管理办法》第三十七条规定的三种情形按照本办法第四十七条、四十八条、四十九条规定进行处罚，而不是按“未取得食品经营许可从事食品经营活动”的行为进行查处。既然修改后的新法没有明确的规定《餐饮服务许可证》超期经营行为是“未取得食品经营许可从事食品经营活动”的行为，那么适用《食品安全法》第一百二十二条规定进行行政处罚显然是错误适用法律。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2017)鲁16行终77号行政判和滨州市经济技术开发区人民法院(2016)鲁1691行初5号行政判决，撤销（博)食药监行罚【2016】121号行政处罚决定和(博)复决字【2016】10号行政复议决定，一二审诉讼费由被申请人承担。 博兴县食药局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，申请人未办理《食品经营许可证》，仍然从事餐饮服务活动，博兴县食药局现场检查后对其依法进行处罚。二、行政机关向经营者发放《食品经营许可证》或《餐饮服务许可证》是依据经营者的主动申请作出的，申请人从未到博兴县食药局申请办理，违反《食品安全法》第三十五条的规定。《食品经营许可管理办法》第四十七条、第四十八条、第四十九条规定的行政处罚，与申请人的违法行为不具有关联性，请求依法驳回申请人的再审申请。 博兴县人民政府提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。二、再审申请人的再审理由依法不成立，申请人未曾办理食品经营许可证，不存在注销的问题，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是适用法律是否正确。经过合议庭合议，从以下三个方面进行评判：一、从事食品经营活动必须办理《食品经营许可证》是基本常识，再审申请人刘平平自2015年12月开始经营“兴福镇老刘家驴肉螺肉馆”，没有申请办理《食品经营许可证》，属于未取得食品生产经营许可即从事食品生产经营的违法行为，申请人不能把行政机关没有上门检查作为不办理《食品经营许可证》的理由。二、关于申请人认为其经营行为属于《餐饮服务许可证》超期经营行为、应当适用“一地一证”原则的申请事由，二审判决评判的非常清楚，认为申请人经营的“兴福镇老刘家驴肉螺肉馆”与之前王立红经营的“联邦饭店”分属不同经营者经营的不同名称的餐饮服务，申请人从事餐饮服务，应当根据经营情况办理相关的食品经营许可，“联邦饭店”的《餐饮服务许可证》与申请人经营的涉案餐馆无关，本案并不属于上述“一地一证”原则的适用情形，本院对此予以确认，申请人的此项申请事由不能成立。三、关于申请人认为本案应当适用新法规定的申请事由，新的《食品经营许可管理办法》是2017年11月17日颁布实施的，博兴县食药局于2016年6月17日对申请人作出处罚决定，当时适用旧法规定是正确的，且新的《食品经营许可管理办法》第四十五条没有变化。也就是说，既然申请人的行为定性为未取得食品生产经营许可即从事食品生产经营的违法行为，无论适用新法还是旧法，都应当按照《食品安全法》第一百二十二条的规定进行行政处罚，且申请人的违法行为不符合适用《食品经营许可管理办法》第四十七条、第四十八条、第四十九条规定的情形。当然申请人作为异地经营、小本经营者，一次性被罚款50000元，难以接受的心情本院予以理解，但是法律有硬性规定，法律红线不能触碰，而且食品安全越来越备受社会关注，希望申请人能够“吃一堑长一智”，依法经营，诚实守信，勤劳致富。 综上，博兴县食药局对申请人作出行政处罚、博兴县人民政府作出维持行政处罚的行政决议适用法律正确，一二审法院予以支持是适当的，刘平平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘平平的再审申请。 审判长  刘念虎 审判员  鲁统民 审判员  刘绍斐 二〇一九年五月十六日 法官助理 李延禹 书 记 员 李  静
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行初3号原告：大连路友交通机械有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路38号。法定代表人：刘善来，公司经理。委托诉讼代理人：刘建亮，男，公司职员。被告：大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。负责人：王军，该局局长。委托诉讼代理人：张泸艺，北京元合（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玮，男，该局职员。第三人：大连长成封头制造有限公司，住所地大连市旅顺口区长城镇刘家村。法定代表人：张贵甫，该公司总经理。原告大连路友交通机械有限公司与被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局、第三人大连长成封头制造有限公司确认行政违法一案，原告于2019年1月3日提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2019年5月23日，本案公开开庭进行了审理。原告大连路友交通机械有限公司的委托代理人刘建亮、被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局的委托代理人张泸艺和韩玮、第三人大连长成封头制造有限公司法定代表人张贵甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月24日，被告确认第三人取得了原告所有的旅顺村房字第××号房产所占土地的使用权。该房屋是被告于2000年4月25日依法登记在原告名下的房产，占地4126.19平方米，位于旅顺口区长城镇××村。第三人2006年5月（应为2006年12月27日）取得使用权登记的土地，位于旅顺口区××家村，地上物为旅顺村房字第××号厂房。两处房地产不搭界。2012年3月8日，在辽宁省人民政府召开的复议听证会上，大连市人民政府《行政复议答复书》确认，1999年6月10日，大连市旅顺口区长城镇政府出售给申请人的厂房和土地均在大连市旅顺口区××街道办公室下××村。第三人所使用的土地在旅顺口区××办事处下××李家村，第三人所使用的厂房和土地与原告没有任何关系。被告委托人以及第三人的法定代表人和委托代理人当时出庭听证会，刘律师代理大连市人民政府发表行政复议答复书，对大连市人民政府确认的事实明确表示同意。事后，没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2012年1月29日，大连市人民政府证据中证明，案涉土地的地上物所有所有权证号为旅顺村房字第××号，厂房出售给第三人，土地随地上物转让随之转移。被告出尔反尔，对第三人虚构取得原告353号厂房所占土地使用权登记的事实予以确认的行政行为，违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条和大连市人民政府大政发（1992）72号文件《国有土地使用权出让和转让管理办法》第15条关于地上建筑物的所有人，享有该建筑物使用范围内的土地使用权的规定。现诉于法院，请求判决确认被告对第三人答复意见中陈述“第三人取得了旅顺村房字第××号房屋所占土地使用权登记予以确认”的行政行为违法。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告具有向第三人答复的职权。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料”的规定。第三人作为涉案房屋“旅顺村房字第××号”所在土地的权利人向被告提交申请书，被告具有对此申请作出答复的职权；二、原告不是适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释第六十九条第八款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定。2018年7月18日，被告向第三人作出的《关于大连长成封头制造有限公司申请颁发房屋所有权证的答复意见》属于行政告知行为，告知房屋现状，并未对房屋所有权作出变更等行政行为，对原告的合法权益没有产生实际影响，因此原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，应当裁定驳回起诉。综上，请求人民法院驳回原告起诉。第三人称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见，请求法院依法驳回。经审理查明，第三人大连长成封头制造有限公司于2006年12月27日取得旅顺口国用（2006）字第XXX号国有土地使用证，注明使用权面积为4126.27平方米。2018年7月18日，第三人向被告提交申请书，申请被告为其颁发位于旅顺××路××号房屋2处房屋的产权证。被告于当日受理，并向第三人出具受理通知书。后于2018年7月24日出具《答复意见》，称“贵公司所申请的位于旅顺××路××365.7平方米的车库和106.1平方米修理车间和一处房屋（以上简称两处房屋）所有权登记。贵公司在申请书中所陈述的：该两处房屋原属于旅顺钢厂的事实和贵公司于2006年5月取得该两处房屋所占土地使用权登记的事实我局予以确认。但是该两处房屋已于1995年10月10日登记在大连路友交通机械有限公司名下，房产证号分别为“大房执字旅农第XXXX号”和“大房执字旅农第XXXX号”，在该两处房产登记没有撤销前提下，无法为你单位办理房产登记”。现原告对该答复意见中“贵公司于2006年5月取得该两处房屋所占土地使用权登记的事实我局予以确认”的内容表述有异议，提起诉讼。本院认为，原告起诉应当符合行政诉讼起诉的法定条件，同时原告应当与所诉行政行为具有利害关系。本案中，原告并未取得其名下0700XXXX号案涉房屋所在土地的使用权证，且其明确表示其对第三人名下旅顺口国用（2006）字第XXXX号国有土地使用证亦无异议。原告系对被告在对第三人的答复意见中的陈述内容提起的起诉，而被告对第三人的答复内容表述并未产生外化的行政行为，即并未因此对原告名下登记房产作出任何变更或变动行为，明显未对原告的权益产生任何实质性影响。在原告未取得案涉房屋所在土地使用权证同时其名下案涉房屋产权证亦未发生变化的情况下，本院认为，原告与本案并不存在法律上的利害关系，且未产生外化影响的被告对第三人答复意见中的表述内容本身不具有可诉性。综上所述，原告的诉讼请求，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告大连路友交通机械有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  孙立屹人民陪审员  毕艳玲二〇一九年五月二十八日书 记 员  高 玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执11103号 郑永康、邝绮绮： 关于申请执行人东莞市天润物业服务有限公司、东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司与被执行人郑永康、邝绮绮其他纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初27784号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27784号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年五月三十一日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初319号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人李义东，男，1979年1月20日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，住湖北省谷城县。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，2018年5月31日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人李义东犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑梦晨出庭支持公诉，被告人李义东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月14日9时55分，被告人李义东驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（车后牵引闽Ａ×××××号重型仓栅式挂车）沿福马路南侧由西往东方向行驶，经过福马路下院洋里佳园路段上，闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（车后牵引闽Ａ×××××号重型集装箱半挂车）因发生故障无法移动，停放在福马路南侧道路中间等待施救，而故障车的左侧因水泥路面损坏刚修复，施工单位临时用隔离栏杆拦阻车辆不能通行。李义东驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（车后牵引闽Ａ×××××号重型仓栅式挂车）从故障车右侧通过时，行人高某沿福马路南侧路边由西往东方向行走，闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车前保险杠右中上部及前面板右下角碰撞到行人高琴风左上臂上段外侧及左大腿上段外侧并导致高某倒地，随后，闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车第一轴、第二轴及第三轴右侧车轮碾压处于倒地姿态下的高某胸腔、腹腔及盆腔，造成高某当场死亡的交通事故。李义东发生交通事故后，即用自己手机拨打110报警电话及120急救电话，并在事故现场等候民警到场处理，到案后，如实供述事实经过，并积极赔偿被害人家属，获得被害人家属谅解。道路交通事故认定书认定：李义东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担本事故的全部责任。责任认定书送达后李义东不服，向福州市公安局交通警察支队申请复议，2018年5月14日，福州市交通警察支队做出复核结论，维持福州市公安局交警支队晋安大队做出的道路交通事故认定。 上述事实，被告人李义东在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记单、城市管理问题信息表、机动车驾驶证、人口信息查询、机动车行驶证、机动车详细查询结果、机动车交通事故强制保险单、结婚证复印件、占道施工的批复、现场抢救心电图、道路交通事故调处委托书、道路交通事故认定书、到案经过、人民调解协议书及谅解书等书证，证人岑某、冯某、支某、黄某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李义东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通安全事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李义东犯罪之后主动投案、如实供述自己的犯罪事实，是自首，并能当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李义东对受害者家属支付了部分经济赔偿并获谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合全案事实及被告人的量刑情节，宣告非监禁刑对被告人所居住的村居并无重大不良影响，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人李义东必须依法到其户籍所在地的司法行政机关接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李义东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年五月二十八日 书记员  兰桂萍 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执731号申请执行人：申友华，男，1973年12月24日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。申请执行人:申应波，男，1975年12月4日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司，住所地：务川县泥高真泥高村。法定代表人：谢辽，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民特44号民事裁定书，立案受理了申友华、申应波申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法调解确认协议一案。本案申请执行标的金额375000元。在执行过程中，查封拍卖了被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司开发的泥高镇凉都商业街3栋10套商品住房及商业用房（共计1080.13平方米，其中商业用房440.95平方米，住宅639.18平方米），依法拍卖无人竞买流拍，之后以第三次拍卖的保留价公开变卖，变卖流拍后，申请人不接受以物抵债。本院已经穷尽执行措施（对被执行人限制高消费，列入失信名单，并冻结被执行人的银行账户），未发现被执行人的其他财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年五月二十四日书记员  张尉尉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执730号申请执行人：张庆才，男，1982年3月15日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司，住所地：务川县泥高真泥高村。法定代表人：谢辽，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民特44号民事裁定书，立案受理了张庆才申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法调解确认协议一案。本案申请执行标的金额130000元。在执行过程中，查封拍卖了被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司开发的泥高镇凉都商业街3栋10套商品住房及商业用房（共计1080.13平方米，其中商业用房440.95平方米，住宅639.18平方米），依法拍卖无人竞买流拍，之后以第三次拍卖的保留价公开变卖，变卖流拍后，申请人不接受以物抵债。本院已经穷尽执行措施（对被执行人限制高消费，列入失信名单，并冻结被执行人的银行账户），未发现被执行人的其他财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年五月二十四日书记员  张尉尉
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执524号之一被执行人:王耀。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执524号之一裁定书，于2019年05月17日向被执行人王耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王耀在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币34736.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年五月十七日书记员  史磊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保127号 申请人：田质胜，男，1968年8月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：张某，男，2002年8月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：张联迎，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：张颖，女，1989年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 申请人田质胜于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人张某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人田质胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2574号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：冯锡坚，男，1983年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯锡坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯锡坚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17289.79元及利息、滞纳金、手续费、违约金[暂计至2018年10月16日，利息3040.86元、账单分期手续费113.4元、违约金（含滞纳金）995.5元，合计21439.55元，从2018年10月17日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告冯锡坚向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告冯锡坚拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告冯锡坚在起诉后有还款,截至2019年5月24日，尚欠信用卡本金17239.79元、利息3040.86元、违约金995.5元、账单分期手续费113.4元，合计21389.55元；第2项诉讼请求中的律师费金额为1871.98元（基础律师费800元+截止起诉之日的信用卡的欠款总额的5%））。被告冯锡坚未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：冯锡坚。信用卡卡号：62×××74。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：冯锡坚持卡消费未按时还款，截至2019年5月24日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金17239.79元、利息3040.86元、账单分期手续费113.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与冯锡坚另行达成协议。本院认为，冯锡坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯锡坚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张冯锡坚欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且冯锡坚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张冯锡坚支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定冯锡坚应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。冯锡坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯锡坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月24日的信用卡透支本金17239.79元、利息3040.86元、账单分期手续费113.4元，以及从2019年5月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告冯锡坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告冯锡坚负担340元（该款被告冯锡坚应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十一日书 记 员  阮 铮林雪莲
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行初9号原告：大连路友交通机械有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路38号。法定代表人：刘善来，公司经理。委托诉讼代理人：刘建亮，男，公司职员。被告：大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。负责人：王军，该局局长。委托诉讼代理人：刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玮，男，该局职员。第三人：大连长成封头制造有限公司，住所地大连市旅顺口区长城镇刘家村。法定代表人：张贵甫，该公司总经理。原告大连路友交通机械有限公司与被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局、第三人大连长成封头制造有限公司确认行政违法一案，原告于2019年1月3日提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2019年5月23日，本案公开开庭进行了审理。原告大连路友交通机械有限公司的委托代理人刘建亮、被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局的委托代理人刘颖和韩玮、第三人大连长成封头制造有限公司法定代表人张贵甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月24日，被告确认第三人取得了原告所有的旅顺村房字第××号房产所占土地的使用权。该房屋是被告于2000年4月25日依法登记在原告名下的房产，占地4126.19平方米，位于旅顺口区长城镇××村。第三人2006年5月（应为2006年12月27日）取得使用权登记的土地，位于旅顺口区××家村，地上物为旅顺村房字第××号厂房。两处房地产不搭界。2012年3月8日，在辽宁省人民政府召开的复议听证会上，大连市人民政府《行政复议答复书》确认，1999年6月10日，大连市旅顺口区长城镇政府出售给申请人的厂房和土地均在大连市旅顺口区××街道办公室下××村。第三人所使用的土地在旅顺口区××办事处下××李家村，第三人所使用的厂房和土地与原告没有任何关系。被告委托人以及第三人的法定代表人和委托代理人当时出庭听证会，刘律师代理大连市人民政府发表行政复议答复书，对大连市人民政府确认的事实明确表示同意。事后，没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2012年1月29日，大连市人民政府证据中证明，案涉土地的地上物所有所有权证号为旅顺村房字第××号，厂房出售给第三人，土地随地上物转让随之转移。被告出尔反尔，对第三人虚构取得原告353号厂房所占土地使用权登记的事实予以确认的行政行为，违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条和大连市人民政府大政发（1992）72号文件《国有土地使用权出让和转让管理办法》第15条关于地上建筑物的所有人，享有该建筑物使用范围内的土地使用权的规定。现诉于法院，请求判决确认被告对第三人答复意见中陈述“第三人取得了旅顺村房字第××号房屋所占土地使用权登记予以确认”的行政行为违法。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告具有向第三人答复的职权。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料”的规定。第三人作为涉案房屋“旅顺村房字第××号”所在土地的权利人向被告提交申请书，被告具有对此申请作出答复的职权；二、原告不是适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释第六十九条第八款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定。2018年7月18日，被告向第三人作出的《关于大连长成封头制造有限公司申请颁发房屋所有权证的答复意见》属于行政告知行为，告知房屋现状，并未对房屋所有权作出变更等行政行为，对原告的合法权益没有产生实际影响，因此原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，应当裁定驳回起诉。综上，请求人民法院驳回原告起诉。第三人称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见，请求法院依法驳回。经审理查明，第三人大连长成封头制造有限公司于2006年12月27日取得旅顺口国用（2006）字第XXXX号国有土地使用证，注明使用权面积为4126.27平方米。2018年7月18日，第三人向被告提交申请书，申请被告为其颁发位于旅顺××路××号房屋2处房屋的产权证。被告于当日受理，并向第三人出具受理通知书。后于2018年7月24日出具《答复意见》，称“贵公司所申请的位于旅顺××路××365.7平方米的车库和106.1平方米修理车间和一处房屋（以上简称两处房屋）所有权登记。贵公司在申请书中所陈述的：该两处房屋原属于旅顺钢厂的事实和贵公司于2006年5月取得该两处房屋所占土地使用权登记的事实我局予以确认。但是该两处房屋已于1995年10月10日登记在大连路友交通机械有限公司名下，房产证号分别为“大房执字旅农第XXXX号”和“大房执字旅农第XXXX号”，在该两处房产登记没有撤销前提下，无法为你单位办理房产登记”。现原告对该答复意见中“贵公司于2006年5月取得该两处房屋所占土地使用权登记的事实我局予以确认”的内容表述有异议，提起诉讼。本院认为，原告起诉应当符合行政诉讼起诉的法定条件，同时原告应当与所诉行政行为具有利害关系。本案中，原告并未取得其名下07000352号案涉房屋所在土地的使用权证，且其明确表示其对第三人名下旅顺口国用（2006）字第XXXX号国有土地使用证亦无异议。原告系对被告在对第三人的答复意见中的陈述内容提起的起诉，而被告对第三人的答复内容表述并未产生外化的行政行为，即并未因此对原告名下登记房产作出任何变更或变动行为，明显未对原告的权益产生任何实质性影响。在原告未取得案涉房屋所在土地使用权证同时其名下案涉房屋产权证亦未发生变化的情况下，本院认为，原告与本案并不存在法律上的利害关系，且未产生外化影响的被告对第三人答复意见中的表述内容本身不具有可诉性。综上所述，原告的诉讼请求，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告大连路友交通机械有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  孙立屹人民陪审员  毕艳玲二〇一九年五月二十八日书 记 员  高 玉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                              （2019）陕0116民初4843号原告常峰，男，汉族，1973年6月18日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告陕西博通环境科技有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610000661190657U。法定代表人：李植利，系该公司董事长。委托代理人：姚玮，系该项目负责人。被告李见军，男，汉族，1978年12月13日出生，户籍地陕西省安康平利县老县，住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告常峰与被告陕西博通环境科技有限公司、李见军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常峰的委托代理人张金巧、被告陕西博通环境科技有限公司的委托代理人姚玮、被告李见军到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告常峰向本院提出诉请：请求贵院依法判令二被告连带支付原告新风机安装费28000元，并要求被告支付从2019年2月1日起至实际还款之日期间的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月底，原告经朋友介绍得知被告在航天504所有新区空调新风换气机需要拆除并安装，原告就过去看现场并和被告洽谈，需要拆除并重新安装的空调共计72台，要求原告包材料包人工费总计128000元，原告考虑到这活基本能做，因此就与被告达成口头协议并答应被告做此活。谈好的第二天，原告就带工人到航天504所有新区开始拆除并安装空调，原告在安装期间被告先后支付费用共计10万元，拖欠28000元安装费用一直未付，刚开始原告手上没有条子，直到2018年9月13日被告才向原告出具了一份欠条，欠条载明：“航天504所有新区新风机拆安装人工付材费128000元，已付10万元整，下欠28000元验收完15日之内付清。”欠条是被告亲笔书写并有被告签名和书写日期。后经原告得知，被告李见军是从被告陕西博通环境科技有限公司承包的活，后又转包给原告。后原告从被告陕西博通环境科技有限公司经理姚玮处得知，在2019年1月17日新风机安装工程才全部验收完毕，付款期限到期后，原告多次打电话要求被告李见军支付，但被告李见军说被告陕西博通环境科技有限公司未给他支付，因此一直拖延未付。无奈，原告为维护自己合法利益，根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告陕西博通环境科技有限公司辩称：被告不知道李见军将活转包给常峰，公司已将与李见军合同金额款项支付到90%，10%未付是工程质量有问题还没有整改，原告不应该起诉我。被告李见军辩称，活不是转包给常峰，给原告的报酬是计件核算。 庭审中，原告提交的证据有：李见军向原告出具的欠条一张，证明被告李见军应付原告新风机拆卸、安装人工副材费128000元，李见军已付10万元整，下欠28000元的事实；被告李见军对原告提交的证据无异议，被告陕西博通环境科技有限公司认为与自己无关放弃质证，本院予以采信。被告陕西博通环境科技有限公司向法庭提交证据有：证据一、陕西博通环境科技有限公司与被告李见军的协议书，证明被告一陕西博通环境科技有限公司与李见军就504所A1A2楼空气净化系统工程签订的合同，合同的第三条是质量要求及验收标准；合同的第五条价款约定、合同第八条是付款方式、合同的第九条是双方的责任、合同第十条是维护、合同十一条是费用结算；协议书总共11页；证据二、陕西博通环境科技有限公司向李见军付款的银行回单8页以及收据3张，李见军给陕西博通环境科技有限公司开的增值税发票3页，证明陕西博通环境科技有限公司向李见军已付工程款211365元；证据三、照片14张，证明该工程现在存在的质量问题；证据四、完工项目工费结算单，证明李见军承包的工程费234850元。原告、被告李见军对第一组证据无异议，本院予以采信。原告对第二组证据，放弃质证，被告李见军对第二组证据真实性无异议，本院予以采信。原告、被告李见军对第三组、第四组证据有异议，认为工程已验收，504所已正常运转，不存在质量问题；结算单上无被告李见军的签名，原告、被告李见军的异议成立，本院对第三组、第四组证据不予采信。被告李见军未提交证据。本院认定，2017年10月被告陕西博通环境科技有限公司与被告李见军签订协议，由李见军承包504园区A1、A2楼空气净化系统安装工程，李见军又与原告口头约定将该工程由原告包工、包某某以128000元转包给原告，原告即组织拆卸、安装，其间被告李见军支付原告100000元，拖欠原告28000元未付。被告陕西博通环境科技有限公司向被告李见军支付工程款209350元。原告多次要求被告李见军支付剩余款项，被告李见军于2018年9月13日向原告出具欠条，承认尚欠原告28000元，承诺验收后15日内付清。至今被告李见军未付拖欠款项。原告诉来本院要求被告支付欠款并支付利息，本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。上述事实有原告提交的证据，被告陕西博通环境科技有限公司提交的第一组、第二组证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告李见军口头约定，是双方真实意思的反映，合法有效，受法律保护，原告系504园区A1、A2楼空气净化系统安装工程的实际施工人，原告完成工程，被告李见军就应依照约定支付原告全部费用，原告诉请被告支付剩余款项28000元符合法律规定，应予支持；原告诉请被告支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告陕西博通环境科技有限公司已支付大部分工程款，不足以影响被告李见军清付原告欠款，被告陕西博通环境科技有限公司对本诉无责任。为维护正常的社会经济秩序根据《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定判决如下：一、    被告李见军在本判决生效后七日内支付原告常峰劳务费28000元。二、    驳回原告常峰其余诉讼请求。本案诉讼费500元，由被告李见军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    刘文龙                              二〇一九年五月十四日                                   书记员    宁敏敏  1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初6631号原告朱继兵，男，汉族，1978年1月7日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     原告庞琳，女，汉族，1984年8月20日出生，住西安市长安区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX，系朱继兵之妻。     被告王青，女，汉族，1988年10月22日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告田茂选，男，汉族，1962年9月12日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系王青公公被告种棉英，女，汉族，1963年10月28日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系王青婆婆。 被告田珊珊，女，汉族，1987年9月10日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系王青小姑。原告朱继兵、庞琳诉被告王青、田茂选、种棉英、田珊珊财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱继兵、庞琳、被告王青、田茂选、种棉英、田珊珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告被撕烂的衣服款3605元，被砸坏的房门款3880元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日早8时许，原告庞琳送孩子上学，开门时与被告王青发生口角，进而厮打，被告王青打伤原告庞琳下巴，撕烂原告庞琳2000多元的衣服。原告当即报警。原告因急于送孩子及送店门钥匙，在民警未到时离开现场。晚上20：30分许，被告田茂选、种棉英到原告家大声叫嚷，原告朱继兵开门解释，被告种棉英搧原告朱继兵耳光，被告田茂选紧抱朱继兵，种棉英抓伤朱继兵脖子，田茂选咬伤朱继兵左手拇指。原告庞琳在屋内报警后出来拉架，被种棉英抓住头发，咬伤胳膊和腿，朱继兵被邻居拉开后，田茂选又抓住庞琳头发，在庞琳头上踢并咬伤庞琳左手拇指。种棉英打电话叫来被告田珊珊、王青，田珊珊持刀刺向朱继兵被邻居拉开，王青夺过刀追着刺向朱继兵，朱继兵及时躲闪并逃至六楼。10月26日晚9时，被告田珊珊再次到原告家门外砸坏原告房门猫眼及门板。原告诉来本院，要求判如所请。被告王青、田茂选、种棉英、田珊珊辩称，双方相互打架属实，没有砸坏原告的门，原告要求赔偿衣服价格太高，不同意原告的诉请。2018年8月15日的庭审中，原告提交的证据有：1，买衣服票据2张金额3567元，证明被告撕烂原告衣服的价格；2，报警情况登记表，证明双方打架后原告报警；砸门的证据今天没有准备，庭后提交。被告对证据1有异议，认为原告当天没有穿这个衣服，当时是十月份不可能穿这么厚的衣服，她当时穿的不是黄衣服是黑衣服；对证据2有异议，被告认为，是26号砸门，为何是27号报警。在2018年11月28日的庭审中，原告又提交了照片2张，证明原告庞琳面部受伤及穿黄色衣服。又申请证人润果出庭作证，证人润果当庭证明：原告庞琳是她服装店的店员，2017年10月24日早9时前3-5分钟，她见到原告庞琳穿着黄色外套，黑色打底，衣服烂着，脸破了。原告庞琳告诉她出楼梯口时与人打架所致。被告对原告提交的照片2张及证人润果的证言均有异议，认为原告当日没穿黄色外套。原告提交的证据1，照片2张及证人润果的证言相互印证，互不矛盾。本院对原告提交的照片2张及证人润果的证言予以采信。原告提交的证据2是2017年10月24日公安机关受理公民报警求助情况登记表，被告异议不成立，本院对原告提交的证据2予以采信。被告提交证据，照片2张，证明原告家的门没有损伤。原告对被告提交的照片2张有异议，认为照片的角度没有照到原告房门的损伤部位。该照片与主审人调取的公安卷宗的照片不一致，原告异议成立。本院对被告提交的照片2张不予采信。本院认定，2017年10月24日早8时许，原告庞琳送孩子上学，开门时与被告王青发生口角，进而厮打，原告庞琳下巴受伤，衣服被撕烂。原告当即报警。原告因急于送孩子及送店门钥匙，在民警未到时离开现场。当日晚上20：30分许，被告田茂选、种棉英到原告家门外大声吵闹，要求理论，原告朱继兵开门，原告朱继兵与被告种棉英、田茂选言语不和，双方迅速厮打，原告庞琳在屋内报警后出来也卷入厮打中，后被邻居劝离。其间四人均有不同程度受伤。被告种棉英打电话叫来被告田珊珊、王青，田珊珊持刀刺向朱继兵被邻居拉开，朱继兵逃至六楼。10月26日晚9时，被告田珊珊到原告家门外以要求原告支付被告种棉英、田茂选医药费为由砸坏原告房门上的猫眼并致门板少量油漆脱落。原告诉来本院，要求被告赔偿衣服损失，房门损失。本院主持调解，双方争议较大，调解未果。上述事实有原告提交的证据1、2、照片2张、证人润果的证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为， 原告庞琳与被告王青发生纠纷时不能通过沟通方式解决，而采取立即厮打导致原告庞琳受伤、衣服被撕烂。对原告造成的损失双方有同等责任。因服装属消费品，在穿着过程中折旧快，故原告衣服损失酌定为1000元，被告王青应承担其50%即500元。被告田珊珊到原告家门外以要求原告支付被告种棉英、田茂选医药费为由砸坏原告房门上的猫眼并致门板少量油漆脱落。对原告房门损失应承担赔偿责任，因原告未对房门进行维修，未能提交损失证明，考虑到房门损失的实际及减少当事人的诉累，其房门损失酌定为300元，由被告田珊珊予以赔偿，房门由原告自行维修。原告诉请的财产损失与其他被告无关，应予驳回。综上所述，原告要求被告赔偿衣服损失、房门损失在合理范围内予以支持，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条规定判决如下：一、被告王青在本判决生效后七日内赔偿原告庞琳衣服损失费500元。二、被告田珊珊在本判决生效后七日内赔偿原告朱继兵、庞琳房门损失费300元。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱继兵、庞琳承担25元，被告王青、田珊珊承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长     刘文龙                     人民陪审员     杨更利                     人民陪审员     王学哲 二〇一九年 五月 九日                        书  记  员     宁敏敏 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4184号之一 申请执行人朱旭光，男，1979年10月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。 法定代表人：郭健伟，该公司总经理。 原申请执行人陈子祺根据东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终6364号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人东莞市雅方制衣有限公司应于判决书发生法律效力之日起五日内向申请执行人归还借款本金人民币255000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计至该款清偿之日止）。本院于2018年2月12日立案执行。 本院执行系列案件过程中，现申请执行人朱旭光与原申请执行人陈子祺达成《债权转让协议书》且已支付了相关款项，已变更朱旭光为本案申请执行人。现申请执行人朱旭光以和被执行人东莞市雅方制衣有限公司协商为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执4184号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年五月三十一日 书记员 谢燕玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执729号申请执行人：陈述林，男，1966年2月7日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司，住所地：务川县泥高真泥高村。法定代表人：谢辽，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民特44号民事裁定书，立案受理了陈述林申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法调解确认协议一案。本案申请执行标的金额130000元。在执行过程中，查封拍卖了被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司开发的泥高镇凉都商业街3栋10套商品住房及商业用房（共计1080.13平方米，其中商业用房440.95平方米，住宅639.18平方米），依法拍卖无人竞买流拍，之后以第三次拍卖的保留价公开变卖，变卖流拍后，申请人不接受以物抵债。本院已经穷尽执行措施（对被执行人限制高消费，列入失信名单，并冻结被执行人的银行账户），未发现被执行人的其他财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年五月二十四日书记员  张尉尉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2572号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：高乃归，男，1963年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告高乃归信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告高乃归向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17468.95元及利息、滞纳金、手续费、违约金[暂计至2018年10月16日，利息3059.92元、账单分期手续费171元、违约金（含滞纳金）908.11元，合计21607.98元，从2018年10月17日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告高乃归向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告高乃归拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告高乃归在起诉后有还款,截止2019年5月1日，尚欠信用卡本金17458.81元、利息3059.92元、违约金908.11元、账单分期手续费171元，合计21597.84元；第2项诉讼请求中的律师费金额为1880.4元（基础律师费800元+截止起诉之日的信用卡的欠款总额的5%））。被告高乃归未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：高乃归。信用卡卡号：62×××40。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：高乃归持卡消费未按时还款，截至2019年5月1日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金17458.81元、利息3059.92元、账单分期手续费171元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与高乃归另行达成协议。本院认为，高乃归在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高乃归持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张高乃归欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且高乃归没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张高乃归支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定高乃归应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。高乃归经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告高乃归于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月1日的信用卡透支本金17458.81元、利息3059.92元、账单分期手续费171元，以及从2019年5月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告高乃归于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告高乃归负担345元（该款被告高乃归应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年五月三十一日书 记 员  阮 铮林雪莲
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0403执1322号 申请执行人:王永永，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住枣庄高新区。 申请执行人:李明明，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被执行人：杜兆普，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 王永永、李明明与杜兆普买卖合同纠纷一案，（2017）鲁0403民初3393号民事判决书已经发生法律效力。杜兆普未履行该法律文书确定的义务，王永永、李明明于2018年11月22日向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2018年11月23日责令被执行人申报财产。本院于2018年11月26日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2018年12月5日调查了被执行人杜兆普的财产及收入情况。本院于2019年3月22日发布被执行人杜兆普限制消费令。经查被执行人杜兆普确无财产可供执行，本院于2019年5月20日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王永永、李明明，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杜兆普暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0403民初3393号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王永永、李明明尚未实现的债权，应由被执行人杜兆普继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年五月二十日 书 记 员  陈欣妍
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1978号 申请执行人:高微，女，1990年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：袁杨光，男，1983年8月5日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人高微与被执行人袁杨光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日依法立案执行，执行标的70000元。 本院在执行过程中，于2018年12月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。且经本院依法查找，被执行人下落不明。2019年3月15日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年4月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年五月二十八日 书记员  江倩葳
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初292号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈开元，男，1989年2月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。 被告人林章香，男，1986年10月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，个体户，住福建省福州市。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人陈开元、林章香犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑梦晨出庭支持公诉，被告人陈开元、林章香均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月14日凌晨2时许，被告人陈开元、林章香在福州市晋安区鼓山镇鼓山沃尔玛观光电梯旁大排档喝酒，因琐事与被害人许某发生口角，后陈开元、林章香对许某拳打脚踢，致许某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，经鉴定，许某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人陈开元、林章香的家属代为赔偿了被害人许某共计7万元并取得谅解。 另查明，公安机关于案发当晚接警并在上述地点将被告人陈开元、林章香抓获归案。 诉讼中，福清市司法局通过审前社会调查认为陈开元、林章香均适用社区矫正。 上述事实，被告人陈开元、林章香在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有户籍证明、抓获经过、和解协议、谅解书、收条等书证，被害人许某的陈述及辨认笔录，证人黄某、廖某、周某的证言，榕公鉴［2019］194号、197号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈开元、林章香因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈开元、林章香归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈开元、林章香已于案发后共同赔偿了被害人的经济损失并获谅解，酌情均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈开元、林章香已经具备了监管和帮教条件，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人陈开元、林章香必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人陈开元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人林章香犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年五月二十八日 书记员  兰桂萍 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。  4
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保116号 申请人：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路555号五层，统一社会信用代码：91440300192184157N。 法定代表人：王振涛，总经理。 被申请人：鲁南（枣庄）经济开发投资有限公司，住所地枣庄市新城黄山路东侧（市公安局北侧），统一社会信用代码：91370400675509008H。 法定代表人：周雷，董事长。 申请人深圳市华辉装饰工程有限公司于2019年5月13日向枣庄仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人鲁南（枣庄）经济开发投资有限公司的银行存款1,066,412.65元或其他相应价值的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。2019年5月13日，枣庄仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁南（枣庄）经济开发投资有限公司的银行存款1,066,412.65元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人深圳市华辉装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年五月十三日 书记员  徐娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执341号 吴诗雨： 吴诗雨申请执行王伟租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：2525元。本院已执行完毕。至此，吴诗雨向本院申请执行的（2018）苏0311民初4452号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初2424号之一 原告：王森，男，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。 被告：武强，男，1980年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李太光，江苏尊鼎力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。 第三人：王招团，男，1980年10月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王森与被告武强、第三人王招团排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 原告王森向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的房屋恢复原状、排除妨害；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市大彭镇中心彭政街与彭源路交汇处的彭政街1#楼2单元902室的房屋系案外人郭浩、王学东合伙开发的小产权房。2016年3月16日，案外人郭浩、王学东将涉案房屋以150000元卖给了本案第三人王招团。2017年3月2日，原告王森与第三人王招团签订房屋买卖合同，总房款150000元，实际支付137000元。后第三人王招团将购房合同、购房票据原件及房屋钥匙交给了原告王森。2018年春节过后，原告到涉案房屋进行装修，装修过程中，被告称其是小区物业管理人以房屋存在争议为由，强行安装防盗门阻止原告进场施工，要求其排除妨害无果，诉至法院。 本院经审查认为，原告主张排除妨害，需先证明其对涉案房屋享有合法所有权等权益。涉案房屋系小产权房，现原告与案外人袁庆水各持一份涉案房屋的房屋买卖协议，原告与案外人均未取得房屋产权登记，房屋权属无法认定。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，对其是否为合法建筑及可能性的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属，应驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告王森的起诉。 案件受理费80元，由本院退回原告王森。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  常江红 人民陪审员  王新礼 人民陪审员  余广远 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  许 冰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保128号 申请人：姜玉彩，女，1939年10月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：李晓露，女，1975年12月26日出生，汉族，住滕州市。 申请人姜玉彩于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李晓露驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李晓露驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人姜玉彩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年五月二十七日 书记员  徐 娜
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1516号 原告：杨顺平，男，1964年10月10日出生，汉族，住滦州市。 原告：杨小更，男，1982年2月9日出生，汉族，住滦州市。 原告：吴小亮，男，1980年3月5日出生，汉族，住滦州市。 原告：张海平，男，1970年7月3日出生，汉族，住滦州市。 原告：朱志伟，男，1975年9月8日出生，汉族，住滦州市。 原告：白泗稳，男，1970年3月20日出生，汉族，住滦州市。 原告：刘小栋，男，1976年7月28日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告：邵瑞广，男，1974年6月25日出生，汉族，住滦州市。 原告：孙立江，男，1965年2月12日出生，汉族，住滦州市。 原告：邵振亮，男，1981年6月8日出生，汉族，住滦州市。 原告：毛学，男，1977年3月20日出生，汉族，住滦州市。 原告：张超，男，1983年4月27日出生，汉族，住滦州市。 被告：西安元成建筑工程有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路169号银池品智天下A座11层11103室。 法定代表人：赵凯，经理。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山丰润区幸福道16号。 法定代表人：张会清，该公司董事长。 被告：唐山东海钢铁集团有限公司，住所地滦州市滦州镇后周庄村。 法定代表人：佘建铭，该公司董事长。 被告：何刚，男，1968年11月28日出生，汉族，住滦州市。 原告杨顺平、杨小更、吴小亮、张海平、朱志伟、白泗稳、刘小栋、邵瑞广、孙立江、邵振亮、毛学、张超与被告西安元成建筑工程有限公司、中国二十二冶集团有限公司、唐山东海钢铁集团有限公司、何刚劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告杨顺平、杨小更、吴小亮、张海平、朱志伟、白泗稳、刘小栋、邵瑞广、孙立江、邵振亮、毛学、张超向本院提出诉讼请求：1．责令被告给付工资（双倍）56940元×2=113880元；2．责令被告给付经济补偿金工资50%，即28470元；3．责令被告给付讨薪误工费12人（2个半月）16562.5元；4．责令被告支付国家法定假8小时工时制外加班费、双休加班费即76437元；5．责令被告交纳社会保险费；6．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨顺平等12人于9月20日由古冶国义钢铁工地调往东海工地（在国义工地工资约为每天260元），并进行岗前培训，发给了二十二冶的进出门证，上班至10月24日止。在其工地上班期间，元成公司并未按国家规定给交社会保险和签订劳动合同，自11月我们就开始走上讨薪之路，先后找到东海、二十二冶、西安元成等有关单位，要求给付工资，可是以上单位互相推脱，拒不支付我们赢得的工资。万般无奈之下，我们只能向法院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”依据上述规定，劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。本案中，原告提交了滦县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月10日出具的《不予受理通知书》，但12原告作为申请人向仲裁委申请仲裁时，被申请人只是山东军辉建设集团有限公司，并非本案的被告。因本案12名原告并未以本案被告为被申请人向仲裁委申请仲裁，因此原告起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨顺平、杨小更、吴小亮、张海平、朱志伟、白泗稳、刘小栋、邵瑞广、孙立江、邵振亮、毛学、张超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年五月二十八日 书记员  郑立媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执728号申请执行人：陈淑华，男，1974年3月4日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司，住所地：务川县泥高真泥高村。法定代表人：谢辽，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民特44号民事裁定书，立案受理了陈淑华申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法调解确认协议一案。本案申请执行标的金额130000元。在执行过程中，查封拍卖了被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司开发的泥高镇凉都商业街3栋10套商品住房及商业用房（共计1080.13平方米，其中商业用房440.95平方米，住宅639.18平方米），依法拍卖无人竞买流拍，之后以第三次拍卖的保留价公开变卖，变卖流拍后，申请人不接受以物抵债。本院已经穷尽执行措施（对被执行人限制高消费，列入失信名单，并冻结被执行人的银行账户），未发现被执行人的其他财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年五月二十四日书记员  张尉尉
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执3874号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐州天意生态茶饮有限公司、高强、邹奉娟、纪书艳、张传明、孙翠侠、刘尊典、刘春影金融借款合同纠纷一案，申请执行标的2030862.3元，实际履行2030862.3元。至此申请执行人请执行被执行人一案已经全部履行完毕，本案结案。 二〇一九年五月三十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1069号 原告：芮雨婷，女，2001年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。 被告胡永，男，1983年4月4日，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 原告芮雨婷与被告胡永保管合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告芮雨婷，被告胡永均到庭参加诉讼。第二次开庭原告芮雨婷到庭参加诉讼，被告胡永经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芮雨婷向本院提出诉讼请求：要求法院依法判决被告胡永返还现金8700元。 事实和理由：2017年12月1日原告芮雨婷因宿舍有小偷将钱存放到被告胡永身上保管11200元，返还期限到期后，被告胡永以种种借口拖延至今，除己付2500现金外，其余至今未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现诉至法院，要求被告胡永依法返还原告现金8700元。 被告胡永在庭审中辩称：我不欠原告的钱，是欧皇国际这个公司少原告的钱，原告的诉请不能成立。公司少原告的是补助钱，公司少我8万多元，少原告多少不知道。 原告芮雨婷针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。被告质证，无异议。2、原告与被告的通话录音，证明被告少原告的钱。被告质证，是自己和原告的通话录音。3、微信聊天记录，证明被告少原告的钱。被告质证，是自己和原告的聊天记录，无异议。4、阜南县欧皇国际娱乐会所出具的证明，证明欧皇国际会所不欠原告和被告的钱。被告没有到庭质证。 被告胡永没有提交证据。 经庭审举证，质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告尚欠原告8700元没有给付，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年原告芮雨婷在阜南县欧皇国际娱乐会所的工资收入交给被告胡永保管，原告芮雨婷每次需要用钱时就从被告胡永处支取，至原告芮雨婷起诉之日，被告胡永处尚有原告芮雨婷的收入8700元。原告芮雨婷多次向被告胡永催要，要求被告胡永返还上述工资收入，但被告至今没有返还。 本院认为，原告芮雨婷主张其在阜南县欧皇国际娱乐会所打工期间，将收入8700元交由被告胡永保管，原告芮雨婷提交有其与被告胡永的通话记录、微信聊天记录以及阜南县欧皇国际娱乐会所出具的证明，按照民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院依法认定原告芮雨婷与被告胡永之间存在保管合同的法律关系，原告芮雨婷有8700元在被告胡永处保管。依照法律规定保管人有保管寄存人交付的保管物，并有返还保管物的义务。被告胡永长期占有原告芮雨婷的8700元至今没有返还，对纠纷的发生应当承担全部责任。对原告芮雨婷要求被告胡永返还8700元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡永在庭审中辩称其拖欠原告芮雨婷的是补助钱，是因阜南县欧皇国际娱乐会所没有给付，所以拖欠至今，因其该辩称与阜南县欧皇国际娱乐会所出具的证明不符且也没有提交相关证据予以证明。对被告胡永的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 胡永于判决生效后十日内，返还芮雨婷8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由胡永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  王 珏 二〇一九年五月十三日 书 记 员  杨选兵 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。 当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初2566号原告：温峰，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张晓明，男，1987年出生，汉族，住山东省莒南县。原告温峰与被告张晓明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温峰撤诉。案件受理费300元，由原告温峰负担。审 判 长  李 健人民陪审员  蒋静华人民陪审员  张灿国法官助理李振二〇一九年五月二十八日书 记 员  吕承尧
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保125号 申请人：韩荣合，男，1963年10月4日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：吴瑞祥，男，1966年11月25日出生，汉族，住薛城区。 申请人韩荣合于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴瑞祥的银行存款60,000元进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴瑞祥的银行存款60,000元（账号：62×××43）。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人韩荣合负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莉 二〇一九年五月二十二日 书记员  徐娜
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4154号之二 申请执行人：郝英珍，女，1946年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：鱼台路缘电动车制造有限公司厦门分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧村大路头248号之三，组织机构代码MA34AB3G-0。 法定代表人：计磊。 被执行人：鱼台路缘电动车制造有限公司，住所地江苏省鱼台县经济开发区北环路南、古亭路东（天伊清真食品公司院内），组织机构代码31038830-3。 法定代表人：计磊。 被执行人：计磊，男，1988年10月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请执行人郝英珍依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初9110号民事判决书，于2018年9月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人鱼台路缘电动车制造有限公司、鱼台路缘电动车制造有限公司厦门分公司、计磊给付借款本金1104600元及利息，迟延履行期间债务利息，保全费5000元，并负担案件的受理费16185元。被执行人依法应承担本案执行费17105元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年5月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索序。 综上，本院认为，经本院向申请执行人郝英珍释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年五月二十八日 书记员 洪福裕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2412号申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。负责人：韩东伟。被申请人：王爱枝，女，汉族，1967年8月16日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：孟全宏，男，汉族，1965年7月20日出生，住洛阳市涧西区。被申请人:谢静仙，女，汉族，1970年10月23日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：赵志华，女，汉族，1975年9月25日出生，住洛阳市西工区。招商银行股份有限公司洛阳分行诉王爱枝、孟全宏、谢静仙、赵志华为借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王爱枝、孟全宏、谢静仙、赵志华的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。招商银行股份有限公司洛阳分行为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王爱枝、孟全宏、谢静仙、赵志华的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年五月三十一日书记员  张 欢
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保131号 申请人：刘路明，男，1957年11月24日出生，汉族，住薛城区。 申请人：李桂英，女，1960年5月21日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：张猛，男，1993年8月10日出生，汉族，住薛城区。 申请人刘路明、李桂英于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张猛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人张猛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人刘路明、李桂英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐 娜
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初455号 原告：李树艮，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：白玉，男，1988年9月16日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李树艮与被告白玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树艮的委托诉讼代理人朱英锋到庭参加诉讼。被告白玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树艮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款76000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准计算的违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营木材生意，2017年被告在原告处赊购木材，欠原告龙骨(木材)款76000元。2018年2月3日，被告亲笔为原告书写了欠条。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院依法判决如前诉请。 被告白玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在业务往来关系，原告经营木材，被告向原告购买龙骨(木材)，拖欠原告部分货款，2018年2月3日，被告白玉为原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠龙骨款76000元整，柒万陆千元整。”该欠条由被告白玉书写并签名确认，还记载了其身份证号码。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。 上述事实有原告提交的身份证、欠条及原告李树艮委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，应予认定。 本院认为，被告白玉在原告处购买龙骨，双方形成买卖合同关系，原告已将货物交付被告，被告应给付原告相应货款。被告白玉拖欠原告李树艮货款76000元，有原告提交的欠条等证据证实，本院予以采信。原告要求被告偿还拖欠的货款，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准计算的逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。被告白玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李树艮货款76000元并给付逾期付款损失，逾期付款损失的计算自2019年5月5日起至给付之日止，以货款76000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款逾期罚息利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，保全费780元，共计1630元，由被告白玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇一九年五月二十八日 书记员  赵青云
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执151号 江苏省坤隆房地产开发有限公司： 江苏省坤隆房地产开发有限公司申请执行通州区金沙镇国军建材营业部、李国军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：13020元。本院已执行完毕。至此，江苏省坤隆房地产开发有限公司向本院申请执行的（2016）苏0311民初3416号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年五月二十四日
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执594号之一被执行人:孔令光。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执594号之一裁定书，于2019年05月31日向被执行人孔令光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔令光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔令光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1335.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年五月三十一日书记员  史磊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保132号 申请人：吴玉翠，女，1982年11月11日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：曹敬芬，男，1969年12月30日出生，汉族，住薛城区。 申请人吴玉翠于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曹敬芬驾驶的无号牌白色广东粤海牌清障车一辆进行保全。担保人柳某以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人曹敬芬驾驶的无号牌白色广东粤海牌清障车一辆。 二、查封担保人柳淑琴所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2000元，由申请人吴玉翠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年五月三十一日 书记员  徐 娜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1571号申请执行人王素文，女，1953年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人王谆，男，1978年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人王素文与被执行人王谆民间借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初5843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王素文申请被执行人王谆偿还本金23万元及利息，案件受理费4750元、保全费1670元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院于2019年5月27日对被执行人王谆采取司法拘留。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年五月二十八日书记员  刘 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13637号原告：李红，女，1979年6月1日出生，汉族，北京和泰丰汇商贸有限公司员工，住北京市朝阳区委托诉讼代理人李建成，北京博善律师事务所律师。被告：刘起，男，1944年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：崔军，女，1953年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李红（以下简称姓名）与被告刘起、崔军（以下均简称姓名）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。李红及其委托诉讼代理人李建成、刘起、崔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出诉讼请求：判令李红与刘起、崔军签订的《北京市存量房屋买卖合同》有效。事实与理由：2006年12月31日，刘起作为被腾退人与北京市朝阳区管庄乡人民政府签订了《腾退安置协议书》，取得位于北京市朝阳区瑞祥里小区3号楼3单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋），崔军系被安置人口。2010年4月9日，李红与刘起、崔军签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘起、崔军将涉案房屋出售给李红，房屋总价款为127万元。现诉至法院，请求判如所请。刘起、崔军辩称，我们也认为合同是有效的。我们两人是夫妻关系，房屋买卖合同是我们两人的本人签名。涉案房屋是我们拆迁安置来的，我们两人的户口没有在这里，所以没有给我们办理房屋产权证。现在能否办理我们不清楚。如果能办理产权证，我们同意配合李红办理房屋产权登记手续。本院经审理认定事实如下：2003年4月25日，刘起与高淑清办理了离婚登记。刘起与崔军系夫妻，均是再婚。两人于2008年2月22日登记结婚。2006年12月31日，北京市朝阳区管庄乡人民政府与刘起签订了《管庄乡绿化隔离带地区建设腾退安置协议书》，刘起取得了涉案房屋。2010年4月9日，李红与刘起、崔军签订了《北京市存量房屋买卖合同》，购买了涉案房屋，房屋成交价款为127万元。当日，北京兴家助业房地产经纪有限公司作为居间方，双方签订了《补充协议》，约定李红支付定金20万元，2010年5月15日前支付97万元，剩余10万元在房屋产权过户当日一次性给付。李红按照约定了支付了定金20万元和购房款97万元。现涉案房屋由李红实际居住。本院认为：根据本案查明之事实，李红与刘起、崔军签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，且双方均对《北京市存量房屋买卖合同》效力不持异议，故该合同应属合法有效，对于李红之诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告李红与被告刘起、崔军于二〇一〇年四月九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》有效。案件受理费二十五元，由原告李红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年五月三十一日书记员  王 珊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6382号之一申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。代表人：姚亮，该分行行长。委托诉讼代理人：马继军，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：李卫东，男，1967年8月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被执行人：应旭霞，女，1976年3月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区）。被执行人：孔艳萍，女，1978年3月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。本院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与李卫东、应旭霞、孔艳萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了被执行人李卫东名下位于宁波市北仑区新碶邮电公寓3幢304室，储304的房地产、被执行人李卫东、应旭霞共有的位于嘉兴市海盐经济开发区海港大道1935号易购商住楼一期1幢510室的房地产、被执行人应旭霞名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村47幢2单元404室的房地产、位于宁波市北仑区新碶好时光大厦4幢629室的房地产。现本院已取得上述房地产的处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李卫东名下位于宁波市北仑区新碶邮电公寓3幢304室，储304的房地产【含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号为仑国用（2008）第××号】；二、拍卖被执行人李卫东、应旭霞共有的位于嘉兴市海盐经济开发区海港大道1935号易购商住楼一期1幢510室的房地产【含室内固定装修。房屋所有权证号为嘉房权证盐字第086182-（1-2）号，国有土地使用证号为海盐国用（2010）第5-××号】；三、拍卖被执行人应旭霞名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村47幢2单元404室的房地产【含车棚及室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用证号为甬鄞国用（2010）第99-××号】；四、拍卖被执行人应旭霞名下位于宁波市北仑区新碶好时光大厦4幢629室的房地产【含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号为仑国用（2012）第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年五月二十一日代书记员 袁金娟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执353号申请执行人:田小芹，女，1988年7月16日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人:潍坊嘉韵酒店管理有限公司，住潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1号楼。法定代表人：柴青青。本院在执行申请执行人田小芹与被执行人潍坊嘉韵酒店管理有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下:终结（2018）鲁0702民初1496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一九年五月三十一日代书 记员  李春蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4481号申请执行人：张建国，男，1967年10月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：梅光央，男，1970年1月11日出生汉族，住浙江省三门县。张建国依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初10621号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年05月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人梅光央在（2019）浙0212执4481号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梅光央银行存款人民币407274.5元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年五月三十一日代书记员  周璐妍
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执2109号之一 申请执行人：宁德市电力勘察设计所，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路48号，统一社会信用代码91350900157423757X。 法定代表人：林其建，所长。 被执行人：福建省福丰实业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区，统一社会代码91350982699022018R。 法定代表人：张银明，执行董事。 申请执行人宁德市电力勘察设计所与被执行人福建省福丰实业有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案，本院于2018年11月8日立案执行，执行标的金额为149000元。在执行过程中，经调查，福建省福丰实业有限公司所有的坐落于福鼎市龙安开发区龙安工业项目集中区房产抵押于(2019)闽0982执86号案件处置，本案无处置权。经执行司法查控系统对福建省福丰实业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在工商登记调查福建省福丰实业有限公司的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，宁德市电力勘察设计所也未能提供福建省福丰实业有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1715号 原告：陆学培，男，1937年1月1日出生，汉族，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。 被告：王伟，男，1983年2月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区,现在安徽省青山监狱服刑。 原告陆学培与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆学培的委托诉讼代理人冯涛，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆学培向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金13万元、支付利息12.48万元，合计25.48万元；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告家与被告家系老邻居关系。2014年被告讲他做生意，需要借点钱才能周转开。原告自己有点退休工资，子女在逢年过节时，也给点钱，这样手头就有些积蓄。借钱时口头约定为月息1分的利息。2014年到2015年间，被告向原告分别借了六笔钱，具体如下：一、2014年3月8日，被告借款4万元；二、2014年5月15日，被告借款2万元；三、2014年11月8日，被告借款1.5万元；四、2015年2月9日，被告借款2万元；五、2015年3月1日，被告借款1.5万元；六、2015年7月8日，被告借款2万元。之后，被告仅于2017年6月还了500元的利息。2018年年底，再向被告催要借款，被告就不再理踩原告了。现恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王伟在庭审中辩称：我向原告借款我承认，我向原告借款出具的都有借条。原告在诉状中称2017年我向其支付500元利息以及2018年向我催要借款的陈述不属实，因为我在2016年年底就被关进看守所了。 原告陆学培针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条六张，证明被告六次向原告借款合计13万元。被告王伟对上述证据均无异议。 被告王伟没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告六次向原告借款13万元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月8日被告王伟向原告陆学培借款4万元，口头约定月息1分。被告王伟给原告陆学培出具一张借条，借条的内容为：“今借到陆学培现金人民币肆万元整（40000）。借款人:王伟，2014、3、8。”2014年5月15日被告王伟又向原告陆学培借款2万元，口头约定月息1分。被告王伟给原告陆学培出具一张借条，借条的内容为：“今借到陆学培现金人民币贰万元整（20000）。借款人:王伟，2014、5、15。”2014年11月8日被告王伟又向原告陆学培借款15000元，口头约定月息分。被告王伟给原告陆学培出具一张借条，借条的内容为：“今借到陆学培现金人民币壹万伍仟元整（15000）。借款人:王伟，2014、11、8。”2015年2月9日被告王伟又向原告陆学培借款2万元，口头约定月息1分。被告王伟给原告陆学培出具一张借条，借条的内容为：“今借到陆学培现金人民币贰万元整（20000）。借款人:王伟，2015、2、9。”2015年3月1日被告王伟又向原告陆学培借款15000元，口头约定月息1分。被告王伟给原告陆学培出具一张借条，借条的内容为：“今借到陆学培现金人民币壹万伍仟元整（15000）。借款人:王伟，2015、3、1。”2015年7月8日被告王伟又向原告陆学培借款2万元，口头约定月息1分。被告王伟给原告陆学培出具一张借条，借条的内容为：“今借到陆学培现金人民币贰万元整（20000）。借款人:王伟，2015、7、8。”被告王伟共计六次向原告陆学培借款合计13万元。借款经原告催要，被告王伟的母亲陈凤兰于2017年5月10日替王伟偿还利息500元。借款本金以及其余借款利息，被告至今没有偿还。 被告王伟因非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑六年，现在安徽省青山监狱服刑。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟六次向原告陆学培借款合计13万元，有被告王伟出具的六张借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告陆学培要求被告王伟偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽然没有约定利息或利率，但被告王伟在庭审中自认双方约定的借款利息为月息1分，该约定没有超出法律规定，原告陆学培要求被告王伟按月息1分支付借款利息，本院予以支持。第一笔借款4万元，自2014年3月8日至2019年4月8日，计61个月，利息为24400元；第二笔借款2万元，自2014年5月15日至2019年4月15日，计59个月，利息为11800元；第三笔借款15000元，自2014年11月8日至2019年4月8日，计53个月，利息为7950元；第四笔借款2万元，自2015年2月9日至2019年4月9日，计50个月，利息为10000元；第五笔借款15000元，自2015年3月1日至2019年4月1日，计49个月，利息为7350元；第五笔借款2万元，至2015年7月8日至2019年4月8日，计45个月，利息为9000元；上述利息合计为70500元，扣除王伟母亲替被告王伟偿还的500元利息，尚欠利息为70000元。综上所述，原告陆学培的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、王伟于判决生效后十日内，偿还陆学培借款本金13万元、利息7万元，合计20万元； 二、驳回陆学培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5122元，减半收取2561元，由陆学培负担411元，王伟负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年五月十六日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0106行初30号原告：王某某，男，汉族，住所地沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：向某，系该局局长。委托代理人：刘某某，系该局工作人员。委托代理人：吴某某，系该局工作人员。第三人：沈阳万怡物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：孙某某，系总经理。原告王某某诉被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日立案受理。原告提出本案被告住所地为沈阳市沈河区，申请本院将本案移送至有管辖权的人民法院。经审查，本院认为，被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局住所地为沈阳市沈河区，不在本院管辖区域内，本院对本案没有管辖权。本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（六）项之规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。案件受理费50元，退还原告。审 判 长  余金阳审 判 员  陈 巍人民陪审员  邱 颖二〇一九年五月二十八日书 记 员  王瑞琪本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。