wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1770号上诉人（原审被告）：内蒙古开泰海产品肉类批发市场有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街南侧（原火柴厂）。法定代表人：马顺猛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东，该公司董事长。原审被告：曹淑峰，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原审被告：王文荣，女，无固定职业，住址同上。原审被告：曹**强，男，无固定职业，住址同上。原审被告：曹娜娜，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原审被告：申官飞，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原审被告：王文宝，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原审被告：马顺猛，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原审被告：祁鑫，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原审被告：内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：曹淑峰，该公司执行董事。上诉人内蒙古开泰海产品肉类批发市场有限公司因与被上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，原审被告曹淑峰、王文荣、曹**强、曹娜娜、申官飞、王文宝、马顺猛、祁鑫、内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人内蒙古开泰海产品肉类批发市场有限公司在收到法院预交案件受理费通知后，在规定期限逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按内蒙古开泰海产品肉类批发市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张 喆审判员 张雪杨二〇一九年五月二十七日书记员 李元日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3321号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孔令军。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：肖龙，男，汉族，1981年1月6日出生，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告肖龙民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 郑 恢 二〇一九年五月二十日 书记员 贺胜楠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执269号申请执行人：卢洪波，男，1985年5月20日生，汉族，住山东省。被执行人：苏欣寅，女，1980年8月31日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人卢洪波与被执行人苏欣寅民间借贷纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初22989号民事调解，于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人苏欣寅向申请执行人卢洪波支付借款本金人民币340,000元及利息、诉讼费人民币2,750元。本院立案受理后，依法对被执行人苏欣寅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年1月8日向被执行人苏欣寅发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2019年1月9日对被执行人苏欣寅名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年2月18日对被执行人苏欣寅名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年4月12日对被执行人苏欣寅名下银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年4月12日查封被执行人苏欣寅名下登记车辆。2019年4月15日将被执行人苏欣寅纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费。2019年5月15日本院前往被执行人苏欣寅户籍地调查，未发现其下落。2019年5月17日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。2019年5月27日本院前往被执行人苏欣寅住所地、工作单位调查，未发现下落。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  喻 晖审 判 员  吴沁泉二〇一九年五月二十八日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢85号 申请执行人：樊国艳。 被执行人:高青众益化工有限公司,住高青县经济开发区。 法定代表人:王平。 本院在申请执行人樊国艳与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，被执行人高青众益化工有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人樊国艳申请执行的（2019）鲁0322执恢85号执行完毕。 审判员  蔡雁飞 二〇一九年五月十五日 书记员  史雪慧
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保196号 申请人王贵鑫，男，1994年2月27日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人杜邦建，男，1966年2月11日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人于海洲，男，成年，汉族，住临沂高新区。 申请人王贵鑫因与被申请人杜邦建、于海洲发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人王贵鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人杜邦建驾驶（于海洲所有）的鲁ＱＲ××××号“雅阁”牌小型轿车一辆（保全价值10000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年五月二十三日 书记员 周晓凯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初895号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人:翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：济南市天桥区荣熙建材经营部，住所地山东省济南市。经营者：吴冰，女，1987年12月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告济南市天桥区荣熙建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年五月九日书记员  贾文婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1913号 原告：临沂成功陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处东店子村。 法定代表人：程壮志，执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文豪，山东品众元律师事务所律师。 被告：王新华，男，1962年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 原告临沂成功陶瓷有限公司与被告王新华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂成功陶瓷有限公司的委托诉讼代理人孙文豪，被告王新华及其委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂成功陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，业经罗庄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对临罗劳人仲定字【2019】第075号仲裁裁决不服，依法提起诉讼。事实上，原、被告之间不存在任何劳动关系，仲裁时被告也无充足证据能够证实与原告之间存在劳动关系。庭审时，被告提交了两份证人证言，原告对此有异议，且证人没有出庭接受当面质证，不具有证据效力，其提供的工资流水与本案缺乏关联性。据此，本案被告举证不足，本案的举证不利后果应当由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法查明案件事实，判决驳回其诉讼请求。 王新华辩称，原告所述与事实不符，被告王新华在2016年4月到原告处工作至今，从未间断，原、被告之间存在劳动关系，详见被告提交的证据。 本院经审理认定事实如下：被告王新华于2016年4月到原告临沂成功陶瓷有限公司原料平台，工资通过银行打卡方式发放，平均每月3000元左右，上班时由车间主任负责点名考勤，双方未签订书面劳动合同。2019年1月10日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2019年3月6日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字【2019】第075号裁定书，确认被告与原告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。被告王新华提供了工资银行流水和证人李某、王某证言及原告与二证人身穿原告公司工作服的照片，证明被告在原告处工作的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九 十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提供了工资银行流水、证人证言以及身穿原告公司工作服的照片，已能证实被告在原告处工作的主张，而原告未能提供单位的考勤表和工资发放表等相关证据，应承担举证不能的诉讼后果。被告在原告处工作，接受原告的考勤，从事原告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。 综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认被告王新华与原告临沂成功陶瓷有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂成功陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇一九年五月十四日 书记员  王雨情
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初887号原告：王业忠，男，汉族，1971年11月1日出生（公民身份号码：440************63X），住址：广东省信宜市******。委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被告：信宜市*******民委员会，统一社会信用代码：544**********378XM，地址：信宜市******。法定代表人：覃某1。原告王业忠与被告信宜市*******民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年5月23日，原告王业忠及其委托诉讼代理人李龙周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王业忠撤诉处理。案件受理费516元（原告已预交），由原告王业忠负担。审 判 员 肖健全二〇一九年五月二十三日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保183号 申请人阮凤成，男，1968年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人李军军，男，1990年1月7日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人阮凤成因与被申请人李军军发生买卖合同纠纷，于2019年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人价值29220元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人阮凤成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李军军的银行存款29220元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年五月十五日 书记员 周晓凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8550号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。被告：黄锡庆，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：肖建平，女，1988年12月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄锡庆、肖建平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范凤娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄锡庆、肖建平清偿原告贷款本金253277.93元及自2018年10月11日起至实际清偿之日止的贷款利息、罚息、复利[依据《个人信用贷款（生意红）条款》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5%计息，罚息利率按贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2019年3月14日止，拖欠利息15825.59元、罚息4646.49元、复利817.16元，本息共计274567.17元）；2.判令黄锡庆、肖建平向原告支付前期律师费2000元；3.本案诉讼费用由黄锡庆、肖建平承担。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原、被告所签《生意人卡（生意红）申请表》约定贷款利率为固定利率，月利率1.5%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：授信额度300000元，原告依约向被告黄锡庆发放贷款，被告黄锡庆自2018年11月10日开始未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2019年4月19日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及《广发银行零售贷款欠款明细》，截止至2019年5月5日，被告黄锡庆尚欠本金253277.93元、利息19344.16元、罚息8538.24元、复利1592.78元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费基础费用1000元，特殊案件2000元。五、其他事项：被告黄锡庆、肖建平系夫妻关系。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告黄锡庆偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。根据原告提供的结婚证复印件及被告肖建平在《生意人卡（生意红）申请表》中的签名确认，案涉贷款产生于夫妻关系存续期间。故对原告要求被告肖建平承担共同还款责任的请求，本院亦予支持。至合同到期日已以罚息利率计算罚息，原告要求被告支付至实际清偿之日止复利的主张，加重被告的负担，不符合公平原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告黄锡庆、肖建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金253277.93元及利息（至2019年5月5日的利息为19344.16元，罚息为8538.24元，复利为1592.78元，此后以本金为基数，按年利率23.4%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；二、被告黄锡庆、肖建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元;三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，财产保全费1903元，合计4627元，由被告黄锡庆、肖建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年五月二十八日书记员 潘焰英
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4916号申请执行人：金毅，男，1984年12月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市广顺路XXX号工贸小区。法定代表人：杨明秋，总经理。申请执行人金毅与被执行人上海万丰文化传播股份有限公司劳动合同纠纷一案，依据已经生效的上海长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1602号调解书，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人上海万丰文化传播股份有限公司向申请执行人金毅支付工资人民币5,5000元及利息、离职经济补偿金人民币10,000元。本院立案受理后，依法对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月5日向被执行人上海万丰文化传播股份有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年12月5日对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年1月11日对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年4月12日对被执行上海万丰文化传播股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年4月12日将被执行人上海万丰文化传播股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费。2019年5月28日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况。另查明，本院在(2018)沪0105执4324号案件中对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司名下登记车辆、持有股权进行冻结，并对其财务状况进行审计，前往被执行人住所地调查，其已实际停止经营。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  喻 晖审 判 员  吴沁泉二〇一九年五月二十八日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7177号本院于2019年4月28日对原告李小平（反诉被告）与被告内蒙古爱屋房地产有限公司（反诉原告）、第三人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）内0102民初7177号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）内0102民初7177号民事判决书第六页第八行中“被告已经于原告进行结算”补正为“被告已经与原告进行结算”；第八页第十五行中“用于原告未给被告开具税票”补正为“由于原告未给被告开具税票”；第九页第二十一行中“本诉案件受理费人民币30676元，由被告内蒙古爱屋房地产有限公司负担30274元，原告李小平负担402元”补正为“本诉案件受理费人民币61351元，由被告内蒙古爱屋房地产有限公司负担60547元，原告李小平负担804元”。审 判 长 武玉亮人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 刘兰柱二〇一九年五月二十一日书 记 员 韩 超
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2216号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张志德，男，1988年9月16日生，汉族，户籍地湖北省。。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张志德信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初183号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人张志德向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付262,249.14元。本院立案受理后，依法对被执行人张志德财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年五月二十四日书记员 陈 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2304号原告：王春玲，住呼和浩特市回民区原告：杨雨辰，住呼和浩特市回民区法定代理人：王春玲（与原告系母子关系），住呼和浩特市回民区二原告共同委托诉讼代理人：杨浩，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告：中粮贸易内蒙古有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥路23号。法定代表人：胡同胜，该公司总经理。委托诉讼代理人:苗笛，内蒙古典源律师事务所律师。被告：刘淑清，住呼和浩特市被告：莎娜赛，住呼和浩特市。被告：孙琦，住呼和浩特市被告：赵丽娟，住乌海市海南区巴音陶亥东街被告：孙丽君，住兴安盟被告：孙丽娟，住包头市被告莎娜赛、孙琦、赵丽娟、孙丽君、孙丽娟的共同委托诉讼代理人：孙丽敏，住呼和浩特市被告：孙丽敏，住呼和浩特市原告王春玲、杨雨辰与被告中粮贸易内蒙古有限公司、莎娜赛、孙琦、赵丽娟、孙丽君、孙丽娟、孙丽敏继承纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲、杨雨辰于2019年5月20日向本院提出撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告王春玲、杨雨辰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王春玲、杨雨辰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由王春玲、杨雨辰负担。审判员 赵 婧二〇一九年五月二十二日书记员 毛卉彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初395号原告：中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所地：海丰县海城镇铜钱山行政小区13号，统一社会信用代码：914415218968370053。负责人：杨锡欣。委托代理人：唐建彬。委托代理人：徐晓波。被告：余尤若，男，汉族，1968年8月17日生，住址：海丰县。被告：胡祥钗，女，汉族，1968年10月5日生，住址：海丰县。原告中国工商银行股份有限公司海丰支行诉被告余尤若、胡祥钗金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建彬、徐晓波，被告余尤若、胡祥钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告余尤若与原告于2012年11月19日签订了《个人借款／担保合同》，原告于2012年11月22日向向其发放了个人家居消费贷款35万元，借款合同约定借款期限自2012年11月22日至2017年11月22日止，借款利率为月利率6.6667‰。被告胡祥钗为该笔借款提供了本人坐落于海丰县的房地产作为贷款抵押担保，并且办理了合法抵押登记手续。由于借款人还款意愿极差，不按合同约定履行还款义务，担保人不履行担保还款义务，截止2019年1月20日累计违约拖欠贷款31期，结欠贷款本金112442.16元，利息26244.16元。综上，为维护原告的合法权益，原告请求判令：一、判决被告余尤若偿还原告个人家居消费贷款本金112442.16元及相应利息（截止2019年1月20日结欠利息26244.16元，至贷款本息还清之日的利息按人民银行的规定计算）、复利和罚息（按借款合同约定条款计算）；二、原告对被告胡祥钗提供的抵押房产（海丰县）享有优先受偿权；三、本案的一切诉讼费用均由被告承担。被告余尤若、胡祥钗没有答辩。经审理查明：2012年11月19日，被告余尤若与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定：被告因装修房屋需要向原告申请借款人民币350000元，借款期限为5年，还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定。关于罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。担保方式为抵押，抵押人胡祥钗，房地产地址：海丰县，房地产权证号：粤房地证字第××号，于2012年11月20日办理抵押登记。原告负责人在贷款人处盖章并签字确认；被告余尤若在借款人、抵押物共有人处签字按指模确认，被告胡祥钗在抵押物人处签字按指模确认。2012年11月22日，原告向被告余尤若发放贷款人民币350000元。截至2019年4月25日止，被告余尤若已还贷款本金人民币237557.84元，利息68280.23元。《中国工商银行借款凭证》载明：借款期限自2012年11月22日至2017年11月22日，约定年利率为8%，借款逾期利率为12%。原告负责人与被告胡祥钗分别盖章、签字按指模确认。另查：被告余尤若与胡祥钗系夫妻关系。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司海丰支行与被告余尤若签订的《个人借款/担保合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。至现，被告仍结欠借款本金人民币112442.16元，暂计至2019年1月20日的利息26244.16元。原告请求被告余尤若归还借款本金人民112442.16元及利息符合合同约定，本院予以支持。原告请求按罚息利率计收复利。罚息是就借款人到期不归还贷款本息，就逾期的期间在原约定贷款利率的基础上加收50%作为逾期期间的惩罚性利息，如果在罚息基础上再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，对逾期罚息不应再计收复利。原告请求被告按罚息利率再支付复利，不予支持。被告胡祥钗作为被告余尤若配偶，在合同抵押人处签字和按指模确认。被告余尤若、胡祥钗自愿以其婚姻期间的共同房产为借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告请求对被告胡祥钗名下抵押物位于海丰县产拍卖价款享有优先受偿权符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告余尤若应于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司海丰支行偿还借款本金人民币112442.16元，截至2019年1月20日的利息26244.16元及自2019年1月21日起至实际还清之日止在年利率8%的基础上加收50%计算的罚息；二、原告对被告胡祥钗名下的位于海丰县地产权，拍卖所得款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073.72元，由被告余尤若、胡祥钗负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  叶文锋二〇一九年五月六日书 记 员  胡江海
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6247号起诉人：郭新汉，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：余泓，广东金桥百信律师事务所律师。本院收到郭新汉的起诉状。郭新汉向本院提出诉讼请求，要求判令被告王海生支付代为清偿的款项121万元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月12日，被告王海生向周招育借款100万，原告郭新汉作为担保人在《借据》上签字，当日，周招育将相应款项支付给王海生。2017年上半年，周招育称被告王海生到期不能清偿本息，要求原告依约清偿，后原告代被告向周招育清偿本金100万元和利息21万元。原告依法向被告追偿，但被告至今没有偿还任何款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉。经审查，在原告郭新汉向本院提交的《借据》中备注：如因本借款发生争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁。被告王海生作为借款人、原告郭新汉作为担保人在《借据》中签名确认。本院认为，该备注条款，明确了因本借款发生的全部争议，包括担保人偿还借款后行使追偿权的纠纷，均应接受仲裁，原告提起的追偿权纠纷亦是基于借款合同的履行而产生的争议，原告郭新汉作为担保人在《借据》中签名表明接受该仲裁条款的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故本院对郭新汉的起诉，应不予受理。退一步而言，即便当事人没有达成仲裁协议，本院对本案亦没有管辖权。因本案被告王海生的住所地在广东省××××县，原告郭新汉的住所地在广东省××宝安区，虽然原告称其在广州市番禺区经常居住，但其提交的居住证显示其从2018年8月21日开始在本院辖区办理居住登记，至今不满一年，不能证明其经常居住地在本院辖区，故本案原、被告住所地均不在本院辖区，双方亦无明确约定合同履行地在本院辖区，本院对本案管辖权。综上所述，对郭新汉的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对郭新汉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇一九年五月十四日书记员 陈梓敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7949号原告：赵行涛，男，1980年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛得彪，山东青成律师事务所律师。被告：瑞凯威飞机座椅（中国）有限公司，住所地山东省青岛市高新区华东路771号。法定代表人：马克·希勒（MarkHiller），职务股东兼首席执行官。委托诉讼代理人：陈敬敬，山东文康律师事务所律师。原告赵行涛与被告瑞凯威飞机座椅（中国）有限公司（以下简称“瑞凯威公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵行涛委托诉讼代理人牛得彪与被告瑞凯威公司委托诉讼代理人陈敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵行涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年年终奖22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动纠纷案件已经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出青城劳人仲案字[2018]第1162号裁决书，裁决驳回原告要求被告支付2017年年终奖的请求。原告认为仲裁裁决认定事实不清，裁决错误，应当支持原告的仲裁请求，请求一审法院依法查明，判如所请。被告瑞凯威公司辩称，原告主张无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告赵行涛向法庭提交如下证据：1、劳动合同两份，证明：1、原告与被告签订两份固定期限劳动合同，合同期限分别为2013年7月15日至2016年7月14日和2016年7月15日至2019年7月14日；2、两份劳动合同第4.4均约定了原告在工作期间享有年终奖以及如果工作不满一个公历年的年终奖支付计算方式，具体为：原告在工作期间可获得年终奖，如果工作不满一个公历年的，年终奖将根据原告的实际工作时间折算。被告瑞凯威公司：对该证据真实性无异议，但对其证明事项有异议，认为年终奖并不是月工资，不是必然发放的款项，原告所述的劳动合同中第4.4款约定并不完整，该条款实际是员工在绩效达标即完成规定的业绩目标后员工才可获得年终奖，但是原告并没有完成其业绩目标，因此根本不符合发放年终奖的条件，且既然原告根本就不应享受年终奖，那么更不存在原告主张的折算年终奖的问题，该合同中4.4条约定除基本工资外，基于员工的绩效达标情况，员工可获得年终奖；业绩目标个别约定，由50%的个人目标和50%的公司目标组成，公司目标可超额完成，公司有权根据每年的年度合并集团财政账目自主确定员工完成目标的水平，如果员工在公司工作不满一个公历年，年终奖将根据员工实际在公司的工作时间折算。2、招商银行历史交易明细1份，证明：原告在被告处工作期间，被告支付原告2013年至2016年年终奖奖金的事实。被告瑞凯威公司：对该证据真实性无异议，但对其证明事项有异议，认为该银行明细中并无显示年终奖的字眼，且对原告主张的项目当中交易对手信息并未显示为被告，且该证据与本案不具备关联性，不能证明原告的主张。3、原告工作期间的薪资单4份，证明：原告2017年的月基本工资为12500元，2017年年终奖的计算方式为全年工资总额的百分之二十即12500元×12月×20%×9月÷12个月。被告瑞凯威公司：对该证据真实性无法确认，对其证明事项有异议，认为该证据并不能证明原告享受年终奖及原告主张的年终奖计算和折算，原告提交的劳动合同可以证明原告必须完成了业绩目标，根据相关规定才有获得年终奖的条件，但是原告并没有完成其业绩目标，不符合发放年终奖的条件，其不享受年终奖，也不存在其所谓的折算，原告提交的证据不具备与本案关联性，不能证明原告的主张。为支持其抗辩理由，被告瑞凯威公司向法庭提交如下证据：瑞凯威飞机座椅（中国）有限公司员工绩效情况表1份，证明：原告没有完成2017年其在职期间的业绩目标，不符合发放2017年度年终奖的条件，不应支付其2017年度年终奖。原告赵行涛：对该证据真实性不认可，认为该证据系被告单方制作，未经过原告的确认，该证据不能证明被告所主张的不予支付年终奖的证明事项。经审理查明，一、原告于2013年7月15日到被告处从事工业工程工程师工作，双方分别签订了固定期限自2013年7月15日至2016年7月14日和自2016年7月15日至2019年7月14日的两份《劳动合同》，最后一份《劳动合同》第4.1条约定：“公司遵循按劳分配原则，依据国家有关规定和本公司实际，自主制定本公司工资分配制度，确定员工工资支付形式和工资标准。员工的税前月基本工资为人民币11447元。”第4.4条约定：“除基本工资外，基于员工的绩效达标情况，员工可获得年终奖。业绩目标个别约定，由50%的个人目标和50%的公司目标组成。公司目标可以超额完成。公司有权根据每年的年度合并集团财政账目自主确定员工完成目标的水平。如果员工在公司工作不满一个公历年，年终奖将根据员工实际在公司的工作时间折算。”原告于2017年9月30日因个人原因离职。二、申请人（原告）为索要年终奖，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付2017年年终奖22500元。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2018]第1162号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人赵行涛的仲裁请求。该裁决送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，因此，在遵循劳动合同约定的工资报酬或保障职工最低工资的前提下，用人单位是否向劳动者发放奖金属于用人单位自主经营权范围。本案中，原、被告所签《劳动合同》中明确约定员工可获得年终奖要基于员工的绩效达标情况，公司有权根据每年的年度合并集团财政账目自主确定员工完成目标的水平，因原告未提交有效证据证明其达到了被告处2017年年终奖发放标准及具体应发数额，故原告要求被告支付2017年年终奖22500元，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵行涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵行涛负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  刘文静人民陪审员  纪玉铸二〇一九年五月二十七日法官助理张科书记员曹贝贝
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终760号上诉人(原审被告)：张振业，男，个体工商户，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古启安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张勇，男，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人(原审原告)：褚宝忠，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人张振业因与被上诉人张勇、褚宝忠民间借贷纠纷一案，不服武川县人民法院（2018）内0125民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案诉争的40万元，支付方式存在争议，张勇主张钱是另外出借给张振业的，与合伙无关；褚宝忠主张钱是在支付合伙款时包含的，二被上诉人均未提交证据证明其各自主张的出借方式，故一审法院应就本案诉争的40万元是如何支付的予以厘清，并查清本案的基础法律关系是民间借贷还是合伙纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武川县人民法院（2018）内0125民初767号民事判决；二、本案发回武川县人民法院重审。上诉人张振业预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年五月二十七日书 记 员 董 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6823号原告：潘伯樵，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××234。委托诉讼代理人：黄健婷，广东君沃律师事务所律师。被告：广西梧州市万润高岭土有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区××××××××、四，统一社会信用代码914××××××××××××133。法定代表人：黄某1。被告：杨锦章，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××313。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘伯樵及其委托诉讼代理人、被告杨锦章到庭参加诉讼，被告广西梧州市万润高岭土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金400000元以及利息(以400000元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款日止);2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月1日,两被告与原告签订《借据》,约定两被告向原告借款400000元。原告委托案外人覃捷滔及莫红妮夫妻在2018年1月1日转账400000元到被告广西梧州市万润高岭土有限公司银行账户。原告一直积极与被告联系,要求其偿还借款,但两被告一直怠于履行还款义务。此外,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定,原告可以要求被告以400000元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款日止。原告为维护自身合法权益，特诉请至法院。被告广西梧州市万润高岭土有限公司没有答辩及举证。被告杨锦章辩称：对原告起诉的金额无异议，但认为该笔欠款是其个人的债务，不属于广西梧州市万润高岭土有限公司的借款。借款没有转入被告广西梧州市万润高岭土有限公司账户。被告杨锦章借款时也没有和被告广西梧州市万润高岭土有限公司的股东讨论过，被告广西梧州市万润高岭土有限公司不应当承担共同清偿责任。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证明材料、国家企业信息公示系统、营业执照、《借据》、《委托支付证明》、藤县×××镇银行超级网银凭证等证据，经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议，被告广西梧州市万润高岭土有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利，为此本院对原告的证据予以确认。经审理查明：2018年1月1日，两被告共同出具《借据》一份，载明：本人杨锦章因（广西梧州市万润高岭土有限公司）资金周转现向潘伯樵、覃捷滔借款人民币400000元整（肆拾万元整）。本公司承诺于2018年3月份给潘伯樵、覃捷滔承包广西梧州市万润高岭土有限公司在上廨村一组承包周沛全、周天广孔廖山陶瓷沙矿山。价钱到时双方再详细议定，如果2018年3月矿山不能合法开采，潘伯樵、覃捷滔便将梧州市万润高岭土生产中的成品泥按市场价直到扣完400000元（肆拾万元整）为止。此借据为广西梧州市万润高岭土有限公司自愿成立。2018年1月1日，原告委托案外人莫红妮通过其银行账户向被告杨锦章转账共计40万元。被告杨锦章在《借据》中确认已收到借款400000元。另查明，覃捷滔、莫红妮出具一份《委托支付证明》，载明：于2018年1月1日，本人覃捷滔与本人配偶莫红妮受潘伯樵委托，通过莫红妮银行账户，代潘伯樵向杨锦章转账支付借款40万元，该40万元为潘伯樵所有。2018年1月1日，本人覃捷滔、潘伯樵作为出借人，与杨锦章、广西梧州市万润高岭土有限公司签订的《借据》，实际出借人仅为潘伯樵，本人覃捷滔以及配偶莫红妮同意不参与分配上述债权。庭审中，原告潘伯樵与被告杨锦章共同确认：两被告均没还过款，也没有用被告广西梧州市万润高岭土有限公司的成品泥折抵过欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告尚欠原告借款本金400000元，并有《借据》、《委托支付证明》、藤县×××镇银行超级网银凭证等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告杨锦章亦确认尚欠原告借款本金400000元，本院对原告主张两被告向原告归还借款本金400000元予以支持。关于被告广西梧州市万润高岭土有限公司是否应当承担共同清偿责任。经查，被告广西梧州市万润高岭土有限公司与被告杨锦章于2018年1月1日共同向原告出具《借据》，该《借据》中明确载明“此借据为广西梧州市万润高岭土有限公司自愿成立”，且根据国家企业信息公示系统及营业执照显示，被告杨锦章于2017年12月13日至2018年7月2日期间时任被告广西梧州市万润高岭土有限公司法定代表人，被告杨锦章亦是因（广西梧州市万润高岭土有限公司）资金周转向原告借款，原告在出借款项时已尽审慎注意义务，该《借据》合法有效，故被告广西梧州市万润高岭土有限公司应当承担共同清偿责任。关于利息。双方没有书面约定借款期限和利息，但两被告逾期还款确实造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张自起诉之日（2019年4月1日）起至实际清偿日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广西梧州市万润高岭土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广西梧州市万润高岭土有限公司、杨锦章应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金400000元及以该款为本金从2019年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予潘伯樵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元、财产保全费2520元，合计6170元（原告已预交6170元），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的6170元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年五月二十九日书记员 欧阳余国力
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终473号上诉人(原审被告)：李某，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：杨晓慧，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑某，男，1995年8月8日出生，汉族，企业职工，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜利娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人郑某婚约财产纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人杨晓慧，被上诉人郑某及其委托诉讼代理人张斯琴、杜利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销一审法院作出的(2018)内0123民初579号民事判决，依法改判。二、驳回被诉人的原审请求。事实与理由：一、上诉人根本没有收到被上诉人给付的38000元彩礼款,一审法院的认定结果,完全错误。被上诉人与郝某订婚时,上诉人仅是作为嘉宾出席了仪式。上诉人与妻子结婚时,郝某早已成人,由于没有形成抚养关系,所以郝某一直称呼上诉人为叔叔。对于郝某的事情上诉人从来没有参与,更没有找被上诉人要过38000元的彩礼款。对于38000元的用途被上诉人应该清楚是用于购置结婚衣物的,所以一审被上诉人没有给付上诉人彩礼的任何证据。退一步讲按照当地习俗即使给女方父母彩礼也仅是6000元或8000元,根本不可能给38000元。事实上介绍人承诺结婚前1个月给郝某母亲8000元,然而订婚不久被上诉人就单方毁婚约,所以彩礼的事情根本不存在。一审法院判令上诉人退还彩礼款毫无道理,订婚前38000元的用途已经约定的很清楚,不是给父母的彩礼,订婚后用于购置衣服和走亲访友,介绍人能印证这一事实。对上诉人而言既没有收到所谓的彩礼款,更没有花费38000元,当然不存在退还。一审法院的判决明显不公平不公正。二、一审被上诉人将上诉人列为被告,明显存在设置主体不适格,法院经过庭审本应驳回被上诉人的诉讼请求,结果却错误下判。一审法院将用于购买衣物的38000元认定为彩礼款是错误的,判决由上诉人返还更是错上加错。实际情况是,被上诉人与郝某订婚后,春节之前被上诉人就到了甘肃郝某家一起过春节,拜亲访友,一切花销均在其中。法院本应找当事人查明事实,在此基础上作出判决,才能公平公正。上诉人根本不是当事人,一审法院却下判,由上诉人偿还38000元其中的80%,毫无道理,显然错误。综上所述,一审被上诉人设置主体不当,由上诉人承担返还责任错误。郑某辩称，原审事实清楚，适用法律准确，李拴劳的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、答辨人给付被答辩人彩礼共计38000元是客观存在的事实。二、根据民间风俗习惯就可以明确，本案中的被答辩人在一审中作为被告的诉讼主体是适格的，被答辩人在上诉状中称其诉讼主体资格不适格的理由不能成立。三、缔结婚约关系未形成，被答辩人应当返还该笔彩礼而拒不返还的行为，构成不当得利行为。郑某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还原告彩礼款38000元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年，原告郑某与被告李某之女郝某经媒人国再娃介绍相识、交往。2018年1月，原告与郝某举行订婚仪式，原告经媒人交给被告彩礼38000元。后双方因结婚事宜发生争执，未能办理结婚登记。一审法院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方有义务将所接受的财物返还给对方。判决：李某于判决生效后十日内返还郑某彩礼款38000元的80％，即30400元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担75元，被告负担300元。本院二审期间，上诉人李某申请证人出庭作证，本院组织当事人对证人证言进行了质证。证人郝某、奎林花、李某2出庭作证，拟证明，李某没有拿到这部分钱，38000元是为了给郝某购置衣物的钱。证人陈述，没有给郝某的父母彩礼钱。郑某的质证意见为：证人存在亲属关系，对证人证言不发表意见，通过媒人国再娃的手收到了38000元的彩礼。给彩礼钱的时候，先给李某再给郝某。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，婚约的性质是男女双方愿意成为夫妻的一种美好愿望和承诺，是对于将来成为夫妻的一种约定。本案中，郑某与郝某于2017年经媒人国再娃介绍相识、交往。2018年1月，郑某与郝某按照习俗举行订婚仪式，郑某经媒人国再娃交给李某彩礼38000元。后双方未能办理结婚登记。该情形属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之法定情形，一审判决上诉人李某应予酌情返还并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 王 锋审判员 李 霞二〇一九年五月八日书记员 张小睿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16191号 申请执行人：潘锦贤，女，汉族，1951年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：湖南先淘不锈钢卫浴有限公司，住所地河南省常德市临澧县经济技术开发区安福工业园，统一社会信用代码：91430724576577865W。 法定代表人：谢海涛。 被执行人：孔庆仪，男，汉族，1948年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔君娅，女，汉族，1979年7月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人潘锦贤与被执行人湖南先淘不锈钢卫浴有限公司、孔庆仪、孔君娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19160号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、原、被执行人一致确认被执行人湖南先淘不锈钢卫浴有限公司、孔庆仪、孔君娅尚欠申请执行人借款本金2200000元，双方一致同意三被执行人分五期共同连带偿还上述借款及利息予申请执行人：2017年10月31日前归还借款本金500000元；2018年3月31日前归还借款本金500000元；2018年9月30日前归还借款本金500000元；2019年3月30日前归还借款本金500000元；2019年9月30日前归还借款本金200000元；三被执行人应于2019年9月30日前支付自2015年7月1日起至付清全部借款本金之日止以尚欠借款为本金按年利率4.35%计算的利息予申请执行人。二、若三被执行人任一期没有按时足额履行上述第一项给付义务，申请执行人有权按照尚欠借款本息一次性向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行全部付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付借款本金及利息等共1492356.25元，本院于2018年11月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月23日通过法院专递向被执行人湖南先淘不锈钢卫浴有限公司、孔庆仪、孔君娅邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、2018年11月2日，湖南省临澧县人民法院作出的（2018）相0724破申7号民事裁定书，裁定受理湖南先淘不锈钢卫浴有限公司的破产清算申请。依照相关法律规定，应中止对被执行人湖南先淘不锈钢卫浴有限公司的执行。 三、本院于2018年11月22日、2019年4月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人湖南先淘不锈钢卫浴有限公司、孔庆仪、孔君娅的财产信息，强制扣划了被执行人孔庆仪、孔君娅银行存款共21849.04元，经征询申请执行人的同意，本院将21522.29元退给另案【案号为（2018）粤0605执16190号】申请执行人潘泽琪的指定账号，余款326.75元退作该案的执行费。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 四、本院于2018年11月22日通过佛山市查控网查询被执行人湖南先淘不锈钢卫浴有限公司、孔庆仪、孔君娅的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 五、本院于2019年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产。申请执行人在期限内亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年五月八日 书记员  黄嘉南
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2069号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李成庆，男，1988年4月4日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李成庆信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初115号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人李成庆向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付31,212.84元。本院立案受理后，依法对被执行人李成庆财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1635号原告：卢康，男，汉族，1951年12月20日出生，住广东省阳西县。原告：陈刘，女，汉族，1953年2月11日出生，住广东省阳西县。被告：蔡映，男，汉族，1936年9月9日出生，住广东省阳西县。原告卢康、陈刘与被告蔡映收养关系纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告卢康、陈刘于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢康、陈刘撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢康、陈刘负担。审判员  周卫民二〇一九年五月二十三日书记员  余金洋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执114号之一 申请执行人：李洁芳，女，1979年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈林发，男，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：杨铁梅，女，1979年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李洁芳与被执行人陈林发、杨铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）粤1202民初4309号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈林发在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李洁芳归还借款本金579000元及利息（以实际占用的本金为基数，以月利率1.5%为标准，从2018年1月1日起计至还清之日止。）二、被告陈林发在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李洁芳支付律师费15000元。被告杨铁梅对第一、二判项确定的债务承担共同清偿责任。三、案件受理费减半收取5202元（原告已预交），由被告陈林发、杨铁梅负担4578元，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李洁芳，由原告李洁芳负担624元”。因被执行人陈林发、杨铁梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李洁芳向本院申请执行。 同期，本院受理涉被执行人陈林发、杨铁梅执行案件52宗，在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人陈林发、杨铁梅名下的财产，具体情况如下： 1、根据申请执行人的申请，本院拟另案公开拍卖被执行人陈林发、杨铁梅名下的肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期1号楼207室等8处房产，目前涉案不动产执行处置中； 2、根据申请执行人的申请，本院拟另案公开拍卖被执行人陈林发名下的号牌号码粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××两台小型汽车，目前涉案车辆执行处置中； 3、预查封被执行人陈林发、杨铁梅名下的肇庆市星湖大道4段6号中源誉峰一期5号楼十一层A-1101室等24处房产（预告登记），因前述房产未办理权属登记手续，目前开发商肇庆市宏利高投资发展有限公司与陈林发、杨铁梅合同纠纷尚在诉讼中，涉案房产暂不具备执行条件； 4、冻结被执行人陈林发名下的工资和住房公积金账户款项，可定期扣划并另行分配； 上述财产处置完毕，扣除优先受偿价款、实现债权必要费用后，本院将另行分配可分配款项。除此之外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下可处置的不动产、车辆进行司法拍卖,目前尚在处置中。此外，本院暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年五月三十日 书记员  陈思娜
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执797号之一申请执行人：董学敏，男，汉族，1949年2月7日出生，住河南省栾川县。被执行人：杨丽红，女，汉族，1966年11月16日出生，住河南省伊川县。关于申请执行人董学敏与被执行人杨丽红借款合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2018）豫0324民初1293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董学敏于2018年12月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杨丽红向申请执行人董学敏支付130000元及利息，被执行人依法承担执行费1867元。在执行过程中，1、本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内向申请执行人支付130000及利息，但被执行人未按期履行。2、本院于2018年12月11日、2019年1月2日、2月11日、3月18日、4月25日、5月14日通过六次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人杨丽红名下有少量银行存款，并予以冻结。3、本院于2019年1月21日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，发现被执行人名下有住房公积金1861.62元，并于2019年2月20日提取1700元。本院于2019年2月18日到栾川县国土资源局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、在执行过程中，本院于2019年5月22日将被执行人杨丽红纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年5月22日对被执行人杨丽红适用限制高消费措施。5、在执行过程中，本院于2019年5月17日从被执行人杨丽红另一执行案件中转入本案执行款56843.35元，并已全额发放给申请执行人董学敏。6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨丽红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇一九年五月二十七日书记员  崔宏宏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执2312号申请执行人：刘永，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人：王维平，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初2413号民事判决书依法向被执行人王维平发出执行通知书，责令被执行人王维平偿还借款本金30万元及利息，承担案件受理费2900元、执行费4440元，但被执行人王维平至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人王维平有工资及养老统筹金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王维平的工资及养老统筹金（只收不付）；二、划拨被执行人王维平的工资及养老统筹金。本裁定立即执行。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年五月二十七日书 记 员  郭 东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2067号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。 负责人：周慧娟，总经理。 委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：刘晓娜，女，汉族，1982年6月24日出生，住址吉林省辽源市龙山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与刘晓娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、刘晓娜于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××17）透支本金22309.68元及计至2015年9月30日止的利息、滞纳金共637.18元；二、刘晓娜于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××17）2015年10月1日起至2016年7月16日止的利息及滞纳金总计4461.94元；三、刘晓娜于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××17）从2016年7月17日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金22309.68元为基数，按日利率万分之五计算）；案件受理费782元，由刘晓娜负担733元，由中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担49元。因刘晓娜未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘晓娜负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年五月二十九日 书记员  劳慧敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4855号申请执行人：邹德慧，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被执行人：上海雅趣餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡金华。申请执行人邹德慧与被执行人上海雅趣餐饮有限公司仲裁一案，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1451号调解书，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付7,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容2018年12月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月4日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月8日对被执行人采取了限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年4月17日至被执行人实际经营地调查，未查到被执行人的实际经营情况2019年5月14日决定对被执行人法定代表人胡金华限制出境2019年5月14日至被执行人法定代表人胡金华实际居住地进行实地调查，未发现其下落2019年5月21日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已未正常经营，也未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，故向本院申请延期执行，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇一九年五月二十三日法官助理  冯小琳书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初718号 原告：李和森，男，1963年3月19日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：张渊，男，1982年5月25日出生，汉族，住址保定市。 委托诉讼代理人：安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。 原告李和森与被告张渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和森、被告张渊的委托诉讼代理人安冬玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李和森向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及从2018年12月1日到借款还清止的利息（利息为每月1.5%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告家庭需要向原告借款20000元，借款期限从2017年10月21日起至2018年4月20日，借款利率一个月为1.5%。被告在2018年4月20日结算了全部利息后，双方又签订了两次借款展期协议，终止时间是2019年1月20日，合同签订后被告开始能够按照合同约定支付利息，到2018年12月1日后被告就以没钱为由拒绝支付。 张渊辩称，一、原、被告不相识，被告没有与原告订立借款合同的意愿与事实，被告在签订借款合同时，系空白合同，并无原告与被告同时签字确认该借款合同；二、假设借款合同成立，原告并未向被告实际履行借款的出资义务，因此，本法律关系中的合同并未与被告之间实际发生履行义务且被告并非如诉状中陈述向原告支付过涉案借款及利息。因此，被告并非本案适格主体，应该依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李和森当庭提交《借款合同》一份，证明原告与被告在2017年10月21日签订《借款合同》，合同约定借款总额20000元，借款期限6个月，利率为月1.5%。签订合同当日被告出具借条一张，内容为今借李和森现金20000元，借款期限陆个月，借款已收讫，如不能按期偿还，则按《借款合同》执行。原告与被告在2018年4月21日、2018年7月21日签订《借款展期协议》，协议约定借款展期期限分别自2018年4月21日至2018年7月20日、自2018年7月21日至2019年1月20日，展期借款利率均月1.5%。原告主张自2018年12月1日后被告就未支付过利息及本金。 庭审中，被告对《借款合同》、借条、两份《借款展期协议》上被告的签字认可，但称签字时为空白合同。 上述事实，有借款合同、借条、借款展期协议、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告李和森当庭提交《借款合同》、借条、《借款展期协议》，证明与被告张渊存在借贷关系，对此，本院予以确认。被告辩驳在被告签字时，合同内容均为空白，没有与原告订立借款合同的意愿与事实。首先，被告辩驳没有证据证实。其次，被告称在签署《借款合同》、借条、《借款展期协议》时，上述内容均为空白。被告所述行为有悖常理。故本院对被告的辩驳不予采信。 原告依照约定履行了出借的义务，被告出具借条一张，借条中有借款已收讫的内容。并且在合同到期后，被告又分阶段两次与原告就该笔借款签订了《借款展期协议》，表现了借款的延续性。被告否认收到借款，无法对抗借条中“借款已收讫”的内容以及合同到期又延展借款期限的行为。故对被告否认收到借款的主张不予支持。 被告未按照约定按期偿还借款，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月1.5%计算，从2018年12月1日起到借款还清止，即借款期间与还款日后的逾期利息均按照月利率1.5%计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告张渊于本判决生效之日起十五日内支付原告李和森借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，自2018年12月1日起按月息1.5%计算至欠款实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一九年五月十五日 书记员  宋琳琳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1313号申请执行人：杨东理,男,1969年8月15日出生,住范县。被执行人：陈振营,男,1978年3月1日出生,住范县。本院在执行杨东理与陈振营借款合同纠纷一案中，被执行人陈振营未履行义务，申请人杨东理于2018年11月20日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人陈振营名下无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年五月二十日书记员 刘朝慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2096号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈炳安，男，1991年8月26日生，汉族，户籍地广东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈炳安信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初151号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人陈炳安向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付179,049.17元。本院立案受理后，依法对被执行人陈炳安财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日扣划被执行人名下银行账户存款1,185.50元,冲抵案件执行费2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2063号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李建峰，男，1978年11月7日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李建峰信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23488号民事判决书，于2019年5月1日向本院申请执行，要求被执行人李建峰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付98,137.86元。本院立案受理后，依法对被执行人李建峰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月14日对被执行人采取限制高消费2019年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月16日委托车辆所在地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年5月17日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年5月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  张 青二〇一九年五月二十四日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执338号 关于王月恩申请执行张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月15日立案执行，并于2019年5月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十三日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1304号上诉人(原审原告)：苏朝晖，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王燕京，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人苏朝晖因与被上诉人王燕京排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人苏朝晖委托诉讼代理人云玉婷，被上诉人王燕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏朝晖上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初2536号民事判决，并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由王燕京承担。事实和理由：1、原审法院查明王燕京购房款已经交清与事实不符。根据王燕京原审向法院提供的证据，根本无法证明其是争议房屋的合法占有人和所有人，更无法证明其已经足额支付了争议房屋的购房款。王燕京提供的张能武《证明》不能作为认定其已经全额支付购房款的证据，同时张能武本人也未到庭参加诉讼，对其出示的《证明》的真实性不能认可。另外，根据呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1230号民事判决，王燕京并没有支付全部购房款，要求苏朝晖协助办理房屋产权证没有事实和法律依据。2、原审法院认为《购房合同》无效，苏朝晖无权要求王燕京腾房是错误的。苏朝晖基于买卖取得了涉案房屋的产权证，并办理了房屋产权证登记的公示手续。尽管该《购房合同》现被确认为无效，但苏朝晖的房屋产权证仍是合法有效的，苏朝晖依据合法有效的物权登记证明要求王燕京腾房并无不妥。3、原审法院适用法律错误，程序违法。根据前述，王燕京无权要求办理房屋产权证且其未足额支付房款，所以其居住使用涉案房屋属非法占有，应当返还给华北货运公司，而该公司现已注销，所以该房屋应当返还给公司的继承人或管理人张路，而苏朝晖与张路又是夫妻关系，所以即使《购房合同》无效，房屋产权办理在苏朝晖名下也可以，系夫妻共同有财产，苏朝晖请求王燕京腾房于法有据。苏朝晖在一审期间已经提交了有关房屋产权证、结婚证等证据用以证明该主张，但原审法院并没有采纳，而是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条驳回苏朝晖的诉讼请求，显然属于法律错误，程序违法。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。王燕京辩称，房子是王燕京所在公司买的。合同是假的，证人出庭作证，王燕京已经足额支付了房款。请求公正判决。苏朝晖向一审法院起诉请求：判令王燕京腾出位于赛罕区呼伦贝尔南路华运小区2号楼2层2单元中户的房屋。一审法院认定事实：1995年10月7日，内蒙古华北货运信息调配有限公司（甲方）（以下简称华北公司）与苏朝晖（乙方）签订《购房合同》，甲方将涉案房屋出售给乙方，总售价40,488元，乙方一次性付款。2011年4月27日，呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证登记房屋所有权人为苏朝晖，房屋坐落为赛罕区呼伦贝尔南路华运小区2号楼2层2单元中户，建筑面积67.48平方米。另查明，呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民终1230号民事判决，判决内蒙古华北货运信息调配有限公司与苏朝晖于1995年10月7日签订的《购房合同》无效，并确认事实如下：1994年富源公司的员工购买上述集资房屋时，华北公司向房管部门备案了上述房屋的分户图，据该分户图显示，涉案房屋户主登记姓名为王燕京；华北公司曾通知过王燕京补交房款；苏朝晖知道在未付清房款的情况下，将房屋钥匙交给富源公司，后钥匙由富源公司交给王燕京，王燕京一直居住；王燕京未与富源公司签订过书面购房合同，未与华北公司订立过购房合同；张路认可其父张成江去世后，华北公司由张路一人经营，2016年注销。苏朝晖与张路系夫妻关系。涉案房屋自1994年至今的水电、燃气、有线电视等费用均由王燕京交付。又查明，内蒙古富源石油化学工业总公司给王燕京出具住房证，房屋地址为呼市东瓦窑货栈南商品楼二单元二楼中户，面积67.48平方米。该住房证加盖内蒙古富源石油化学工业总公司公章，单位法人处有张能武印。2016年5月10日张能武出具《证明》，载明：“我单位职工王燕京现居住房，地址呼市东瓦窑货栈南商品楼（华运小区2号楼）2单元2楼中户系内蒙古富源石油化学工业总公司（原内蒙古石油化学工业供销公司），1993年从内蒙古华北货运信息调配有限公司为职工团购住房，1994年至1995年职工购房款都已交清。由单位发放给职工住房证，房屋地址呼市东瓦窑货栈南商品楼（华运小区2号楼）2单元2楼中户系职工王燕京所有。”一审法院认为，苏朝晖与内蒙古华北货运信息调配有限公司签订的《购房合同》是涉案房屋登记在苏朝晖名下的依据，现该《购房合同》已被法院生效判决确认无效，故苏朝晖依据该房屋所有权证请求苏朝晖腾出涉案房屋的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回苏朝晖的诉讼请求。案件受理费100元（苏朝晖已预交），由苏朝晖负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：苏朝晖请求王燕京腾出位于赛罕区呼伦贝尔南路华运小区2号楼2层2单元中户的房屋是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，根据已生效的呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1230号民事判决，确认苏朝晖基于买卖取得了涉案房屋的《购房合同》无效。而1994年富源公司的员工购买上述集资房屋时，华北公司向房管部门备案了上述房屋的分户图，据该分户图显示，涉案房屋户主登记姓名为王燕京，且王燕京缴纳了相应的购房款。王燕京对涉诉房屋有合法权益，苏朝晖请求合法权益人王燕京腾出涉诉房屋有违生效判决确认的事实，一审法院未予支持苏朝晖诉讼请求有事实和法律依据。综上，苏朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏朝晖负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年五月三十日书记员 张 竹 馨
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初993号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该社理事长。 委托代理人：张义军，该社职员。 被告：秦皇岛捷兴包装有限公司，所在地秦皇岛市北戴河新区大蒲河村西，营业执照号码130300000118835。 法定代表人：陈志胜，该公司经理。 被告：昌黎县信达担保有限公司，所在地昌黎县碣阳大街东段86号（县联社一楼大厅），统一社会信用代码911303227808059415。 法定代表人：曹冬彬，该公司执行董事。 委托代理人：罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。 被告：陈志胜，男，1962年8月20日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：卢合艳，女，1965年10月3日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用社）与被告秦皇岛捷兴包装有限公司（以下简称捷兴包装公司）、昌黎县信达担保有限公司（以下简称信达担保公司）、陈志胜、卢合艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎信用社的委托代理人张义军及被告信达担保公司委托代理人罗淑玲到庭参加诉讼，被告捷兴包装公司、陈志胜、卢合艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 昌黎信用社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告捷兴包装公司偿还原告借款本息7973750元【其中：本金500万元，利息2973750元（从2014年6月4日-2018年5月17日)】及至本金清偿之日止的利息；2、被告信达担保公司、陈志胜、卢合艳承担连带清偿责任。3、本案一切费用由四被告承担。 事实与理由：被告捷兴包装公司在我社借款1笔，金额500万元，期限：2014年6月4日至2015年6月3日，保证人为被告信达担保公司、陈志胜、卢合艳，月利率执行9‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告捷兴包装公司从2014年6月4日至今从未交息。截止2018年5月17日，被告捷兴包装公司共欠本金500万元，利息2973750元。被告信达担保公司、陈志胜、卢合艳承担连带清偿责任。贷款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿原告的贷款本金及利息。 原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。 综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 信达担保公司辩称：对原告诉求没有异议，表示理解，但是利息我方认为计算过高。 捷兴包装公司、陈志胜、卢合艳在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告昌黎信用社与被告捷兴包装公司签订《借款合同》，约定被告捷兴包装公司向原告借款500万元，借款期限为一年，自2014年6月4日起至2015年6月3日止，利息为月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。 同日，原告昌黎信用社与被告信达担保公司、陈志胜、卢合艳签订《保证合同》一份，约定被告信达担保公司、陈志胜、卢合艳自愿为被告捷兴包装公司上述借款及利息、违约金、赔偿金等提供连带保证责任，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 合同签订后，原告将500万元贷款发放给了被告捷兴包装公司，经原告多次催要，被告未偿还上述借款及利息。 以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《复式记账凭证》、被告捷兴包装公司及信达担保公司营业执照、企业主要人员名单及签字样本、法定代表人身份证、股东会借款协议、同意保证意见书、股东个人财产担保承诺函、同意担保承诺函复印件，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告昌黎信用社与被告捷兴包装公司签订的《借款合同》及与被告信达担保公司、陈志胜、卢合艳签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款500万元发放给被告捷兴包装公司，被告捷兴包装公司至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告捷兴包装公司之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告捷兴包装公司偿还500万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告信达担保公司、陈志胜、卢合艳承担连带保证责任的诉讼请求，因该笔借款未超过保证期间，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告捷兴包装公司、陈志胜、卢合艳经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛捷兴包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金500万元及利息（利息的计算方法为：自2014年6月4日起至2015年6月3日的利息按合同约定月息9‰计算；自2015年6月4日至实际给付之日止的利息按合同约定的月息9‰上浮50%计算）。 二、被告昌黎县信达担保有限公司、陈志胜、卢合艳对本判决第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33808元，由四被告均担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年五月三十日 书记员  李 琰
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1189号原告：余海燕，女，汉族，1970年1月24日出生，公民身份号码：440××××××××××××060，住广东省信宜市××××××，电话：135×××××277。被告：李青海，男，汉族，1972年12月4日出生，公民身份号码：440××××××××××××456，住广东省信宜市×××××××。联系电话：183×××××666、131×××××266。原告余海燕与被告李青海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告余海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余海燕撤回起诉处理。审判员 陈 良二〇一九年五月十四日书记员 黄金玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2283号申请执行人：杨俊霄，男，1979年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人杨俊霄与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初20692号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司向申请执行人偿还欠款667元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月6日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月13日对被执行人采取限制高消费2019年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月25日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月25日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇一九年五月二十八日书记员 尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5233号申请执行人：黄兆育，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：刘昱亨，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住址不详。申请执行人黄兆育为与被执行人刘昱亨民间借贷纠纷一案，依据(2016)沪0105民初19658号民事判决书，于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1,125,000元及利息247,500元，案件受理费16,950元，财产保全费5,000元,并支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后,依法对被执行人刘昱亨的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月20日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年1月4日查封被执行人名下车辆登记2019年1月17日对被执行人居住地进行必要调查2019年1月21日对被执行人户籍地进行必要调查2019年3月11日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年4月30日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年5月20日对被执行人采取限制高消费2019年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年5月29日向上海市虹口区人民法院发函，参与对上海市长宁区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖款的分配2019年5月29日约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年五月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢146号申请执行人：黄勤廉，男，汉族，1969年6月11日生，住上海市宝山区。被执行人：徐勇庆，男，汉族，1969年5月18日生，住上海市长宁区。案由：借款合同纠纷执行标的：92,850元。申请执行人黄勤廉以被执行人徐勇庆至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2008)长民一(民)初字第3140号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币9,000元及利息，案件受理费人民币2,850元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故申请执行人黄勤廉向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执恢146号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一九年五月三十日法官助理  陈 禹书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执恢117号申请执行人：张爱民，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：宋红光，男，1974年11月8日出生，汉族，住永城市。本院在执行申请执行人张爱民与宋红光民间借贷纠纷一案中，发现被执行人宋红光现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一九年五月八日书记员  刘 辉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1083号上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市景旺劳务服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯东胜区。法定代表人：李景旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东十六冶建设有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：聂文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市景旺劳务服务有限责任公司（以下简称景旺公司）因与被上诉人广东十六冶建设有限公司（以下简称十六冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景旺公司的委托诉讼代理人张建军、韩燕群，被上诉人十六冶公司的委托诉讼代理人段君毅到庭参加诉讼。本院认为，对于涉案工程进行鉴定，涉及对本案基本事实的认定，据此，可以进一步认定明确各方当事人在本案中享有的诉讼权利及承担的诉讼义务，利于彻底解决本案纠纷，故一审法院应当释明当事人是否进行鉴定。景旺公司在二审中向本院申请对涉案工程进行鉴定，本院依据新的事实将本案发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1816号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人鄂尔多斯市景旺劳务服务有限责任公司预交的二审案件受理费100336元予以退回。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷二〇一九年五月三十日书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终970号上诉人(原审被告)：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭2号楼西单元6楼东户。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思思，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卢阳，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人内蒙古力挽房地产开发有限公司因与被上诉人卢阳房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。力挽公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回卢阳的全部诉讼请求。事实和理由：一、力挽公司未与卢阳订立《秀水华宸认购协议书》。本案中,根据庭审查明的事实,卢阳系与案外人李某签订了《秀水华宸认购协议书》,并将购房款交付于李某。李某并非力挽公司的员工,力挽公司亦未授权李某出售房屋。故《秀水华宸认购协议书》不能约束力挽公司,对力挽公司不发生法律效力。二、力挽公司与卢阳未建立房屋买卖合同关系,且卢阳非善意。本案中,卢阳与李某签订《秀水华宸认购协议书》,卢阳对此事实属明知状态,且卢阳也未将购房款交付力挽公司,卢阳与李某之间系民间借贷关系,李某无权出售案涉房屋,力挽公司与卢阳之间未建立房屋买卖合同关系,且卢阳不属于善意。综上,一审判决认定事实错误,适用法律错误。卢阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请人民法院予以维持。卢阳向一审法院起诉请求：1、解除卢阳、力挽公司2014年8月18日签订的秀水华宸认购协议书。2、判令力挽公司返还卢阳已付房款25万元。3、判令力挽公司给付卢阳2017年1月1日至2018年7月1日期间的违约金共计68375元。一审法院认定事实：2014年8月18日，卢阳与力挽公司签订一份秀水华宸认购协议书，协议约定卢阳订购力挽公司的坐落于呼和浩特市玉泉区昭君路以东、南二环以北、济民巷以南、规划路以西力挽秀水华宸小区11号楼1单元15层1502室，建筑面积约为104．97平方米，赠送面积约为15．58平方米，单价每平方米为2382元，总房款金额为250000元。力挽公司计划于2016年12月31日以前将预售房屋交付卢阳使用，卢阳按一次性方式付款。在违约责任条款中约定，力挽公司不能按期向卢阳交付房屋，如逾期，由违约方按日向对方支付相当于上述房屋总价款万分之五的违约金。协议签订后，卢阳于2014年8月18日向力挽公司付清全部房款250000元，由被告力挽公司出具NQ4880402号收款收据，且在协议书中也予以明确。之后该房屋至今未承建，未取得房屋预售许可证。2018年力挽公司的秀水华宸售楼部被有关部门查封关闭，力挽公司在协议书中约定交房义务未能实现。一审法院认为，卢阳与力挽公司签订的秀水华宸认购协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。虽然该合同具有预约性质，但不影响双方当事人的实际履行。卢阳按期交清购房款，但因该房屋至今未能承建，力挽公司未按照合同约定履行交房义务，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的；（五）法律规定的其他情形”及《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，卢阳请求解除与力挽公司签订认购协议书、请求力挽公司返还已付卢阳购房款250000元并给付卢阳2017年1月1日至2018年7月1日期间的违约金共计68375元符合法律规定，一审法院予以支持。力挽公司辩称卢阳将购房款交给了案外人李某，但未提供证据予以证实，且交款收据加盖被告力挽公司财务专用章，因此，一审法院对该抗辩理由不予支持。判决：一、解除卢阳、内蒙古力挽房地产开发有限公司于2014年8月18日签订的秀水华宸认购协议书。二、被告内蒙古力挽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢阳已付房款250000元。三、被告内蒙古力挽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢阳2017年1月1日至2018年7月1日期间的违约金共计68375元。案件受理费3038元，由力挽公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、卢阳与力挽公司之间的秀水华宸认购协议书的效力如何，卢阳诉请解除该协议是否成立；二、一审判决力挽公司返还卢阳购房款25万元并向卢阳支付2017年1月1日至2018年7月1日期间的违约金68375元有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点。虽力挽公司诉称卢阳与力挽公司签订的秀水华宸认购协议书系力挽公司向案外人李某提供的空白的认购协议书，力挽公司与卢阳不存在真实的房屋买卖合同关系。但秀水华宸认购协议书落款处有力挽公司公章及法定代表人公章，且力挽公司向卢阳出具收据并盖有力挽公司财务专用章。在其空白合同上盖章签字视为具有签订合同的意思表示，力挽公司应对其自身的行为承担相应的法律后果。力挽公司无其他证据证明合同并非真实意思表示，其签章具有法律效力，力挽公司与卢阳签订秀水华宸认购协议书系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定该合同有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，案涉房屋所在的11号楼至今未竣工，力挽公司已构成违约，卢阳主张解除合同符合法律规定。一审法院判令解除卢阳与力挽公司签订的秀水华宸认购协议书并无不当，本院予以确认。针对第二个争议焦点，根据秀水华宸认购协议书的约定，力挽公司未依约交付房屋，已构成违约，应返还卢阳购房款25万元并给付其2017年1月1日至2018年7月1日期间的违约金共计68375元。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，内蒙古力挽房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6076元，由内蒙古力挽房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 韩东妹二〇一九年五月九日书记员 曹文婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执910号申请执行人：陈天虹，男，1986年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：郁志豪，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人陈天虹为与郁志豪民间借贷纠纷一案，依据(2018)沪0105民初14989号判决书，于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200,000元，支付违约金(以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月6日计算至实际清偿之日止)。本院立案受理后,依法对被执行人郁志豪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年2月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年2月19日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年2月25日对被执行人名下的人行进行调查，未发现有可供执行的财产2019年3月4日责令义务人协助执行被执行人动迁安置房产权限制2019年3月4日预查封被执行人动迁安置房产登记2019年3月12日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年5月7日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年5月16日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单2019年5月16日提审被执行人郁志豪，进行必要调查2019年5月24日发函上海市杨浦区人民法院参与分配2019年5月24日约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结2019年5月27日冻结被执行人名下股票2019年5月28日通过上海法院12368诉讼服务智能平台告知申请执行人股票查封信息本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年五月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。