广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1414号 原告：林锐彬，男，1951年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 委托代理人：王国良，湖南天地人律师事务所律师。 委托代理人：涂铭，湖南天地人律师事务所实习律师。 被告：广州市荔湾区城市管理和综合执法局，住所地广州市荔湾区石围塘街新基上村**，统一社会信用代码11440103MB2C960009。 法定代表人：肖长安，该局局长。 委托代理人：梁嘉杰，该局工作人员。 委托代理人：张毓，该局工作人员。 原告林锐彬诉被告广州市荔湾区城市管理和综合执法局（以下简称荔湾城管执法局）违法建设行政处理一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国良、涂铭，被告荔湾城管执法局的委托代理人梁嘉杰、张毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林锐彬诉称，2019年1月17日，原告收到被告荔湾城管执法局作出的荔综违建处字［2019］10号《违法建设行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定书），认为原告位于荔湾区加建部分为违章建筑，限原告在收到决定书十日内自行拆除。原告认为被告无直接认定涉案房屋为违章建筑的行政职权，将涉案房屋扩、加建部分认定为违章建筑属于超越职权。另根据《广州市违法建设查处条例》第二十四条规定，拆除涉案房屋扩、加建部分的建筑物明显会影响涉案房屋主体结构安全，即使涉案房屋扩建部分被认定为违法建筑，也属于不能拆除的违法建筑。涉案处理决定书超越职权，适用法律、法规错误，故原告诉至法院，请求：判决撤销被告作出的荔综违建处字［2019］10号《违法建设行政处理决定书》。 被告荔湾城管执法局辩称，一、根据《广州市违法建设查处条例》第四条规定，我局具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处的职权。二、涉案处理决定书认定事实清楚、证据确凿、被处罚主体适格、适用法律正确、程序合法。经查，产权记载涉案房屋为一幢1-1/4层混合、砖木结构房屋，建基32.29平方米，建筑面积39.68平方米，附记中备注“今后城市建设需要无偿拆除违建DB部位（含扩大建基7.39平方米）面积14.78”。根据《不动产附图》，DB部位是1/4部分（即第二层所在位置），也就是合法产权只有1层，合法面积24.90平方米。原告未经规划部门许可于2016年拆除原房屋并重建为1幢4层框架加简易结构房屋，在首层西侧、北侧共扩建11.91平方米，加建第二层、第三层、第四层各36.82平方米，上述扩、加建面积合计122.37平方米。原告的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设。根据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项、《广东省城乡规划条例》第八十条第二款第（五）项规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出限期拆除的处理决定，适用法律正确。涉案处理决定书经过调查取证、告知、送达等程序，程序合法。三、《处理非法占地与违章建筑通知书》（1983）郊清处字第361号处理的违章建筑不是涉案房屋地址。涉案房屋在荔府征房[2018]2号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》的征收范围内。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告林锐彬为广州市荔湾区房屋的产权人，据粤（2016）广州市不动产权第××号《不动产权证书》记载，房屋建筑面积39.68平方米，房屋结构为混合结构、砖木结构，房屋总层数为1-1／4，附记“今后城市建设需要无偿拆除违建ＤＢ部位（含扩大建基7.39平方米）面积14.78”；据《不动产附图》显示，占地面积32.2938平方米、总建筑面积39.6810平方米，其中ＤＢ部位7.3872平方米，即合法产权为一层、面积24.9066平方米。 2016年10月13日，被告荔湾城管执法局的执法人员到荔湾区进行现场检查，发现上址现为一栋一层房屋，框架结构，建立首层楼板层模板，现场有两名施工人员正在钉模板施工，经测量，该房屋占地面积为34.37平方米。被告的执法人员现场制作了《检查笔录》并拍摄现场照片，当场发出《询问通知书》《责令限期改正通知书》。2016年10月14日，原告委托代理人林凤敏就荔湾区兴建房屋一案接受被告执法人员的调查询问，林凤敏称上址原有一幢一层部分二层房屋，有《不动产权证书》，由于楼顶年久失修，存在漏雨的问题成为危房，现折旧建新，尚未办理报建手续；于2016年9月下旬开始动工，由当事人自己出资、设计、雇人施工，拟建一幢一层部分二层房屋，扩建地块属原告建房使用，尚未办理相关证明。被告的执法人员于当日向原告发出《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，要求原告自行拆除扩建地基部分。 2018年12月20日，被告的执行人员再次前往荔湾区进行现场检查，发现上址现状为一栋四层房屋，一至三层是框架结构，第四层是棚房，该房屋已建成并投入居住使用，经丈量，上址房屋首层、二层、三层及四层建筑面积均为36.81平方米，总建筑面积147.2平方米。被告的执法人员现场制作了《检查笔录》并拍摄现场照片。 2019年1月12日，被告向原告发出荔综违建告字[2019]10号《违法建设行政处理告知书》，告知原告未经规划许可于2016年拆除原房屋并重建为一幢4层框架加简易结构房屋，在首层西侧、北侧共扩建11.91平方米，加建第二层36.82平方米，加建第三层36.82平方米，加建第四层36.82平方米，上述扩、加建面积合计122.37平方米，上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设，依据《广东省城乡规划条例》第八十条第二款第（五）项、《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项规定，上述扩、加建部分违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，拟对其作出限期拆除上述扩、加建建筑物，面积122.37平方米的行政处理，并告知原告享有陈述、申辩的权利。 2019年1月17日，原告委托代理人林凤敏到被告处进行陈述、申辩，林凤敏称被告作为综合行政执法机构，无认定涉案建筑为违章建筑的行政职权，认定违建的职权属于城乡规划主管部门；告知书认定扩、加建部分属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，与事实不符，被告未对原告进行合理的释明，且拆除扩、加建部分的建筑物明显会影响涉案建筑的主体结构安全；上述扩、加建部分均是在原基础进行的，未侵占公共部分土地，未侵犯他人合法权益；涉案房屋面临征拆，宜将涉案建设的房屋纳入征收程序处理。 2019年1月17日，被告向原告作出荔综违建处字[2019]10号《违法建设行政处理决定书》（即涉案处理决定书），认定原告未经规划许可于2016年拆除原房屋并重建为一幢4层框架加简易结构房屋，在首层西侧、北侧共扩建11.91平方米，加建第二层36.82平方米，加建第三层36.82平方米，加建第四层36.82平方米，上述扩、加建面积合计122.37平方米，上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设，依据《广东省城乡规划条例》第八十条第二款第（五）项、《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项规定，上述扩、加建部分违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出处理决定如下：原告自接到本决定书之日起10日内，自行无条件拆除上述扩、加建建筑物，面积122.37平方米，整饰现场，同时告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。被告于当日向原告送达了涉案处理决定书。后原告不服涉案处理决定书，诉至本院。 另查明，涉案房屋在荔府征房[2018]2号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》的征收范围内。由于机构改革，原广州市荔湾区综合行政执法局的职权现由被告行使。原告向本院提交《处理非法占地与违章建筑通知书》（1983）郊清处字第361号，拟证明涉案建筑已于1983年被行政处罚，转为合法建筑。上述《处理非法占地与违章建筑通知书》载明违章人为原告，违章地点为本市民治8巷14-1号，建筑时间1980年，违章建筑总面积42.29平方米。 以上事实，有检查笔录、现场照片、询问笔录、不动产权证书、违法建设行政处理告知书、违法建设行政处理决定书、送达回证及各方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，《广州市城市管理综合执法条例》第五条规定：“根据国务院或者本省人民政府依照国务院的授权所作出的决定，城市管理综合执法机关行使市容环境卫生、城市绿化、城乡规划、市政、环境保护等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”《广州市违法建设查处条例》第四条第一款规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。”据此，被告荔湾城管执法局具有在本辖区范围内查处违法建设的职权。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广东省城乡规划条例》第八十条第二款规定：“有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：……（五）擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅**院内以及配建的停车场地进行建设的；……”《广州市违法建设查处条例》第十八条规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（一）未取得建设工程规划许可证，且违反控制性详细规划的强制内容、规划条件或者城乡规划技术标准建设的建筑物、构筑物或者超过合理误差的建筑部分；……”本案中，原告未经规划许可，于2016年拆除原房屋并重建为一幢4层框架加简易结构房屋，在首层西侧、北侧共扩建11.91平方米，加建第二层36.82平方米，加建第三层36.82平方米，加建第四层36.82平方米，上述扩、加建面积合计122.37平方米，违反了上述规定，被告认定属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，对其作出限期拆除的行政处理决定，并无不当。被告在作出涉案处理决定前，经过调查取证，向原告发出告知书，给予原告陈述、申辩的权利，程序亦无不当。 至于原告提出的被告无认定违法建设的行政职权的主张，于法无据，本院不予采纳。至于原告提出的拆除涉案扩、加建部分的建筑物将影响涉案建筑物主体结构安全的意见，根据不动产权证书记载，广州市荔湾区的合法产权为一层、面积24.9066平方米，原告上述扩、加建部分远超出合法产权面积，且被告依职权认定属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，未有证据证明拆除涉案扩、加建部分的建筑物将影响建筑物主体结构安全，原告作为违法建设行为人在实施违法行为时应预知其违法行为可能带来的后果，本院对原告的上述意见不予采纳。至于原告提出的涉案建筑已于1983年被行政处罚转为合法建筑的意见，本院认为，即使不动产权证书记载的ＤＢ部位14.78平方米已经行政处罚处理，但该不动产权证书亦明确该ＤＢ部位在今后城市建设需要无偿拆除违章ＤＢ部位，故原告的上述意见没有事实和法律依据。 综上所述，原告要求撤销涉案处理决定的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林锐彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林锐彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡雅红 人民陪审员  邓金兰 人民陪审员  朱岳华 二〇一九年五月十三日 书 记 员  李 成