wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初99号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人刘向军，男，1971年3月30日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2018年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。讷河市人民检察院于2019年5月23日以黑讷检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书，指控被告人刘向军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员徐冠群出庭支持公诉，被告人刘向军到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年6月27日20时许,被告人刘向军酒后、无证驾驶两轮摩托车，由讷河市建华村向博爱医院行驶，驶至讷河市种子公司东侧道路处，被公安执勤民警查获，经鉴定，刘向军血液中检出乙醇，含量为146.5mg/100ml。同时公诉机关提出判处被告人刘向军一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人刘向军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关被告人刘向军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当,应予采纳。刘向军认罪认罚,具有法定的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘向军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年6月19日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一九年五月三十日书记员  刘 颖本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1707号之一申请执行人:刘某。被执行人：杜某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人杜某、王某借款合同纠纷一案中,向被执行人杜某、王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某、王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年五月十六日书记员  赵广昊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初130号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被告：汤萍。被告：张国强。原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告汤萍、张国强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告汤萍偿还原告贷款剩余本金232266.56元；2.判令被告汤萍偿还原告截止2018年9月13日的利息4573.2元、罚息8275.5元、复息188.38元，及自2018年9月14日至实际支付日止的利息、罚息（按“个人授信协议”、“借款合同”约定的标准计付）；3.判令被告汤萍向原告支付律师费3000元；4.判令被告张国强就上述请求1、2、3项承担连带保证担保责任；5.判令由二被告承担本案的案件受理费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实理由：2015年6月12日，原告招商银行股份有限公司天津分行（以下简称“招商天津分行”）与被告汤萍签订编号为8150603846002号的“招商银行个人授信协议”（以下简称“授信协议”），主要约定：1.原告向汤萍提供35万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2015年6月12日至2020年6月12日止。2.因授信协议产生的争议由原告住所地人民法院管辖。同日，原告与被告汤萍签订编号为8150611638005号的“招商银行个人贷款借款合同”（以下简称“借款合同”），主要约定：1.原告向汤萍提供35万元的贷款，用于流动资金周转；2.贷款期限为36个月，即从2015年6月12日至2018年6月12日，还款方式为等额本息；3.借款期间的利率为贷款实际发放前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮100％，即执行年利率为11％，实际以借款借据为准，利率调整方式为次年对应日调整；4.合同履行过程中产生的争议由原告住所地人民法院管辖。为担保上述债务的履行，同日，被告张国强与原告签订编号为8150603846002号的“个人授信最高额不可撤销担保书”，主要约定：1.被告张国强自愿为汤萍的上述“授信协议”项下贷款承担连带保证责任，担保范围为原告向汤萍提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金及实现债权的一切相关费用；2.保证期间为自本担保书生效之日起至“授信协议”项下每笔贷款的到期日另加两年。上述合同签订后，原告依约履行的合同义务，但各被告未按照约定履行还款义务，构成违约，故成讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告汤萍签订的“个人授信协议”、“个人贷款借款合同”等均系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告汤萍未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告汤萍偿还借款本息一节本院予以支持。“个人授信协议”中对因原告实现涉诉合同项下的债权而产生律师费由被告汤萍承担亦有约定，故原告相关诉请本院予以支持。原告与被告张国强签订的“个人授信最高额不可撤销担保书”系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告张国强未能承担保证责任，亦属违约，应负相应责任，故原告诉请该被告承担保证责任一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤萍于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金232266.56元；二、被告汤萍于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2018年9月13日的利息4573.2元、罚息8275.5元、复息188.38元及2018年9月14日至实际支付日止的利息、罚息、复息（按“个人授信协议”、“个人贷款借款合同”约定的标准计付）；三、被告汤萍于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费3000元；四、被告张国强对前述第一、二、三项判决确定的给付内容，承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告汤平追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元、保全费1762元、公告费720元，均由二被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 杨人民陪审员  许泽华二〇一九年五月二十一日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初292号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人徐飞强，男，1977年11月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年10月10日因故意毁坏财物被丰城市公安局决定行政拘留十五日，同年10月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年11月8日经丰城市公安局决定取保候审。2019年5月21日经本院决定取保候审。被告人夏志明，男，1991年9月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年10月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰城市公安局刑事拘留，同年11月8日经丰城市公安局决定取保候审。2019年5月21日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）275号起诉书指控被告人徐飞强、夏志明犯故意毁坏财物罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员易序强、被告人徐飞强、夏志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因本市名仕兰庭小区业主不满物业对地下车库停车收费，2018年10月5日晚上9时许，被告人徐飞强、夏志明等小区20多名业主在市政园林大门口集合，一起商量通过推倒小区门口的车辆道闸的方式来维权。商量后，被告人徐飞强从车上拿出一把锤子，用雨伞作为遮挡，与被告人夏志明一起将小区北门车辆识别系统、道闸损坏。经鉴定，被毁坏财物价值共计18205元。案发后，被告人徐飞强、夏志明家属赔偿物业管理公司经济损失共计18200元，物业管理公司对被告人徐飞强、夏志明的行为表示谅解。上述事实，俩被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、罗某的证言，辨认笔录，指认现场照片，被砸现场照片，视频截图，丰价认字［2018］171号价格认定结论书，赔偿协议及谅解书、收据，情况说明，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐飞强、夏志明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐飞强、夏志明具有坦白情节，且得到了谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护他人的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐飞强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人夏志明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 红人民陪审员  周永芳人民陪审员  熊耀庭二〇一九年五月二十七日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2394号原告：李兆春，男，汉族，1952年3月14日出生，现住莱西市。被告：张代忠，男，1957年12月14出生，现住莱西市。被告：宋海声，男，1969年2月7日出生，现住莱西市。原告李兆春与被告张代忠、宋海声建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李兆春于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兆春撤诉。案件受理费25元，由原告李兆春负担。审判员  董贵毓二〇一九年五月九日书记员  姜 玉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1144号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：赫立波，行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 被告：王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：赵小翠，女，1969年9月9日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：安平县永鸿网业有限公司，住所地：衡水市安平县工业园东区（纬二路、经三路）。 法定代表人：王瑞杰，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告王瑞杰、赵小翠、王瑞星、安平县永鸿网业有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告王瑞杰、赵小翠、王瑞星、安平县永鸿网业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉请：一、依法判令被告王瑞杰、赵小翠共同偿还原告借款本金1228837.64元及截至2019年12月10日的利息89469.31元，逾期罚息330123.6元，本息合计1648430.55元（以后罚息及复利按照合同约定另计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告王瑞星、安平县永鸿网业有限公司对提供的担保贷款本息承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告王瑞杰、赵小翠签订了编号为：148042017301330的《借款合同》，合同约定原告为被告王瑞杰提供小微企业个人授信贷款143万元，借款期限一年，还款方式为按期还息，到期还本。被告王瑞星、安平县永鸿网业有限公司提供了连带责任保证担保。上述合同成立后，原告按照合同约定进行了放款。但被告未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告王瑞杰、赵小翠、王瑞星、安平县永鸿网业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2017年3月30日，原告与被告王瑞杰、赵小翠签订了编号为148042017301330的《借款合同》，合同约定原告为被告王瑞杰、赵小翠提供借款143万元，借款期限为:2017年3月30日至2018年3月29日，借款用途为：借新还旧。贷款利率：年利率4.35%上浮80%即7.83%。还款方式为按期还息，到期还本。并约定了逾期利率为贷款利率上浮50%。被告王瑞星与原告签订《担保合同》，合同编号：148042017301330-1。合同约定：王瑞星为编号为148042017301330的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围包括主债务和其他应付款项，包括利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用。 被告安平县永鸿网业有限公司与原告签订《担保合同》，合同编号：148042017301330-3。合同约定：安平县永鸿网业有限公司为编号为148042017301330的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围包括主债务和其他应付款项，包括利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用。 现原告向二被告履行了出借义务，被告王瑞杰、赵小翠还有剩余本金1228837.64元未偿还，利息已还至2017年6月14日。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原告民生银行衡水分行与被告王瑞杰、赵小翠签订的《借款合同》，对借款的金额、期限、利率、罚息等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告民生银行衡水分行与被告王瑞星、安平县永鸿网业有限公司签订的《担保合同》，对担保的主债务及担保责任、担保期间、担保范围等条款均作了约定，不违反法律规定，本院予以确认。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，被告王瑞杰、赵小翠未按约定金额及期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告王瑞星、安平县永鸿网业有限公司作为连带责任保证人对被告王瑞杰、赵小翠所欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王瑞杰、赵小翠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1228837.64元，截止2019年12月10日拖欠的利息89469.31元，罚息330123.6元及后续利息（以案涉《借款合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）； 二、被告王瑞星、安平县永鸿网业有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取9818元，由被告王瑞杰、赵小翠负担，被告王瑞星、安平县永鸿网业有限公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年五月二十二日 书记员 孙倩倩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初1306号 原告：吉州区志斌家居建材经销部，经营场所江西省吉安市吉州区。 经营者：孙志斌，男，1973年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：江西天扬实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：**辉，执行董事。 原告吉州区志斌家居建材经销部（以下简称志斌经销部）与被告江西天扬实业发展有限公司（以下简称天扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告志斌经销部经营者孙志斌到庭参加诉讼，被告天扬公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉请。1.判令被告偿付原告2018年8月1日至2019年3月15日的租金50988.6元；2.判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；3.判令被告立即搬离租赁商铺；4.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩。被告天扬公司未参与本案庭审，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明： 一、案外人蒋华秀等系吉州区华美立家27栋2层1-29号（不含4.14.24）26个商铺（以下简称案涉房产）业主。上述业主在分别购买各自商铺后，与案外人吉安市华美立家家居管理有限公司签订《商铺委托租赁及管理合同》，由前者委托后者对外招租并与承租人签订商铺租赁合同。2017年7月1日，案外人吉安市华美立家家居管理有限公司授权原告志斌经销部办理店铺出租事宜。 二、2017年8月16日，志斌经销部（甲方）与天扬公司（乙方）就案涉房产签订《商铺租赁合同》，双方就租赁期限、费用、履行保证金、权利义务、违约责任等进行了约定。其中：合同期限从2017年8月1日起至2019年7月31日止，租金6798.48元/月，履约保证金52000元（每个铺位2000元）；合同期内，乙方有下列情形的，甲方有权立即解除合同，扣除履约保证金，商铺装修处置权归甲方所有：一个月内累计10天、一年内累计20天（均含本数）以上未开门营业的（整体放假除外）；双方因合同履行发生争议的，由商铺所在地人民法院管辖。 三、2019年3月14，志斌经销部向天扬公司送达书面通知并载明，因后者从2018年8月1日起，置承租商铺于清空状况并拒不支付费用，双方签订的租赁合同自该通知送达之日解除。志斌经销部经营者当庭表示，诉请欠缴租金从2018年8月1日计算至合同解除之日止。 四、天扬公司于2017年11月20日将公司名称从“吉安市天扬实业有限公司”变更登记为“江西天扬实业发展有限公司”。 本院认为，原告基于业主授权及案外人委托，有权就案涉房产出租事宜与被告洽商，双方签订的租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方约定及合同文义解释考虑，履约保证金是债务人向债权人预先支付的、保证按照合同约定履行义务的金钱，在债务人未能按照合同约定履行其债务时，其无权请求债权人返还该保证金。原告诉请被告偿付欠缴租金至合同解除之日止，后者截止时间应为2019年3月14日而非原告主张的次日，欠缴租金应为50659.64元（6798.48元*7月+6798.48元/31天*14天），且上述租金不应在履约保证金中抵扣。当事人约定案涉房产空置20天（均含本数）以上的，原告有权立即解除合同。故该解除合同条件成就时，解除权人可以通知对方解除合同。本案中，原告作为合同解除权人已于2019年3月14日通知被告解除合同，上述合同自通知到达对方时即已生效，故对原告诉请解除合同的变更之诉，本院不予支持，但合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故对其要求被告清场的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证之权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西天扬实业发展有限公司于本判决生效之日七日内偿付原告吉州区志斌家居建材经销部房屋租金50659.64元； 二、被告江西天扬实业发展有限公司于本判决生效之日七日内，搬离吉州区华美立家27栋2层1-29号（不含4.14.24号）商铺； 三、驳回原告吉州区志斌家居建材经销部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟履行金。 案件受理费1754元，减半收取计877元，由被告江西天扬实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年五月二十一日 书记员  张诗雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3905号原告：施海洋，男,1987年12月26日出生，住淮安市。委托诉讼代理人:刘立水,宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:吕继胜,宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：管国光，男，1973年12月17日出生，住宿迁市宿城区。原告施海洋诉被告管国光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海洋的委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼，被告管国光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施海洋向本院提出诉讼请求：被告管国光两次向其购买18000元的长方木，承诺2018年12月23日如未还款按2%计息，经索要，被告至今未付，请求判决被告付清货款18000，承担2%利息，自2018年12月24日起至实际付款之日止，并承担本案诉讼费。被告管国光未作答辩。本院认为，被告管国光向原告施海洋两次购买长方木，于2018年4月29日、2018年12月10日对未付货款出具借条二份，金额分别为7400元、10600元，合计18000元，承诺2018年12月23日如未还款按2%计息，有原告的陈述、借条原件二份证实，应予确认。被告管国光经催要未能付清货款构成违约，应承担违约责任。原告施海洋主张被告管国光给付货款18000元及年利率24%（月息2%）利息，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告管国光于本判决生效后十日内给付原告施海洋18000元及利息（利息以18000元为基数，自2018年12月24按年利率24%计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告管国光负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇一九年五月二十二日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81783号原告：李哲。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。法定代表人：曹立志。本院在审理原告李哲诉被告奥的斯电梯（中国）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李哲撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年五月十三日书记员  王 雪
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执209号申请执行人：天津市宁河区环境保护局，住天津市宁河区芦台镇新华道22号，统一社会信用代码11120221000192911G。法定代表人：杨景春，副局长。委托诉讼代理人：张坤，科员。委托诉讼代理人：齐虹，科员。被执行人：天津市宁河区帝豪散热器厂，住所地天津市宁河区大北开发区（112国道1125公里处），统一社会信用代码统92120221MA064M3F6K。法定代表人：孙敬红，经理。执行申请执行人天津市宁河区环境保护局与被执行人天津市宁河区帝豪散热器厂行政非诉执行一案，天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字［2018］9号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区环境保护局于2019年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市宁河区帝豪散热器厂缴纳罚款600000.00元。案件执行费8400.00元由被执行人天津市宁河区帝豪散热器厂承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月24日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市宁河区帝豪散热器厂在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行；其名下无房产、股权、证券、车辆可供执行。三、本院于2019年3月18日，被执行人天津市宁河区帝豪散热器厂被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向工商管理机关调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人天津市宁河区帝豪散热器厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一九年五月七日书记员  周 栋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢70号之二 被执行人：王某，男，1969年10月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323执恢70号裁定书，于2019年3月6日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币5000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 二〇一九年五月三十日 书记员 陈傲男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初99号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人石某，现住内蒙古自治区包头市。2019年2月11日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。辩护人杨某1，内蒙古盖伦律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔某、杨某2出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月26日19时25分，被告人石某驾驶×××号北奔牌重型普通货车牵引蒙×××号包公牌重型普通全挂货车，沿210国道（达拉特旗段）由北向南行驶至马呼线出口北侧闸道口处驶出210国道时，将在此处由北向南横过匝道口的行人杨某3刮撞倒地，造成杨某3当场死亡及车辆受损的道路交通事故。此处事故中，被告人石某负主要责任。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人石某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人石某有自首情节且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求对被告人石某从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2018年12月26日19时25分，被告人石某驾驶×××号北奔牌重型普通货车牵引蒙×××号包公牌重型普通全挂货车，沿210国道（达拉特旗段）由北向南行驶至马呼线出口北侧闸道口处驶出210国道时，将在此处由北向南横过匝道口的行人杨某3刮撞倒地，造成杨某3当场死亡及车辆受损的道路交通事故。此处事故中，被告人石某负主要责任。案发后，被告人石某电话报案并在现场等待民警，经民警询问，如实供述了交通事故的全部过程。2019年3月19日，经达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人石某与被害人杨某3的家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（道交尸检）字（2019）2号鉴定书、交通事故车辆性能鉴定、交通事故车辆速度鉴定意见书、血液酒精含量检验鉴定意见、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、身份证复印件、证人杜某1、杜某2的证言、被告人石某的供述、到案经过、达拉特旗交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人石某电话报警并在现场等待，且如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人石某赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人石某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。被告人石某的辩护人提出的被告人石某有自首情节且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李金珠审 判 员  付立广人民陪审员  赵瑞英二〇一九年五月十五日书 记 员  李雪娇相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书                          (2019)陕0524民初250号原告：秦继朝，男，1966年1月4日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。被告：申红康，男，1980年6月12日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，系新池镇政府干部。原告秦继朝与被告申红康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦继朝到庭参加诉讼，被告申红康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦继朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告申红康偿还原告秦继朝本金30000元及利息10800元（从2016年1月18日算至2019年1月18日），共计40800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申红康系新池镇政府干部，XX镇XX村村干部，二人因工作熟识。2016年，被告申红康找到原告秦继朝称自己的朋友在北京做生意，手头资金周转不开，想从原告处借款，原告见被告系熟人，就借给被告30000元，二人约定借款利息为月利率10‰，期限一年，被告申红康并为原告秦继朝出具了借条。借款到期后，被告申红康未按照约定偿还借款本息，原告多次催要均未果，无奈诉至法院要求维护被原告合法权益。被告申红康未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：XX镇XX村村干部，被告申红康系新池镇政府干部，二人因工作熟识。2016年元月被告申红康称其朋友资金周转困难向原告借款30000元，原告秦继朝同意。2016年1月17日，XX镇XX社取出30000元后自己交付给被告申红康30000，被告申红康带原告秦继朝到新池镇政府办公室为原告秦继朝出具借条1张，借条内容为：“借现金叁万元整（¥30000元）使用费千分之十，期限一年，申红康，元月17日”。借款到期后，原告秦继朝多次通过寻找或打电话的方式进行催要，被告申红康避而不见或拒接电话。无奈原告秦继朝诉至本院要求被告申红康清偿债务。以上事实的认定，有原告秦继朝当庭对借贷事实的陈述、原告秦继朝出具的被告申红康出具的借条1份及证人车义龙对事实的陈述，该证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告申红康向原告秦继朝借款30000元，两人并约定利息为月利率10‰，该利率并未超出法律规定。借款到期后，被告申红康本应按约履行其返还本金并清偿利息的义务。现被告申红康采取躲避及拒接电话的方式拒绝沟通，亦不清偿其债务，其行为违约，原告秦继朝诉请要求被告申红康返还本金和清偿利息的主张，合理合法，本院予以支持。原告秦继朝在诉讼中明确主张利息算至2019年1月18日，对此后的利息不再主张，庭审中经询问，原告秦继朝坚持其主张，本院对原告秦继朝的处分行为予以尊重。被告申红康自借款之日至2019年1月18日止共使用借款36个月，其利息计算为：30000×36×10‰=10800元。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：被告申红康在本判决生效后15日内返还原告秦继朝40800元（其中借款本金30000元及利息10800元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告申红康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员      王  宏 二〇一九年五月二十四日 书  记  员      车娟琴1
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初1024号 原告：赵金华，男，1970年10月3日出生，汉族，云南省新平县人，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被告：谭荣才，男，1969年4月2日出生，汉族，云南省马关县人，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被告：郭优文，男，1971年3月3日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告赵金华与被告谭荣才、郭优文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵金华、被告谭荣才、郭优文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告谭荣才支付拖欠原告化肥款10000.00元；2.判令被告郭优文对被告谭荣才在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求两被告支付利息，利息从2016年2月29日起计算到化肥款付清之日止，按每年2000元计算。事实和理由：2015年10月份，被告谭荣才向原告购买化肥，共计10000.00元人民币，当时被告以资金不够为由，要求延迟几天再来付款，并向原告写下一份欠条，被告郭优文自愿为被告谭荣才欠款提供担保，被告郭优文也在欠条上签字表示自愿担保，保证在2016年2月29日前还清全部化肥款。但还款时间到，被告却迟迟不来付款，经原告多次向二被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告谭荣才辩称，原告销售的化肥是“昆明挪威厂”生产的，但昆明并没有“挪威厂”，让原告在昆明找出“挪威厂”，如果找不出来，原告的肥料就是假肥料。 被告郭优文辩称，郭优文是担保人，被告谭荣才到了没有偿还能力的时候，郭优文可以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告赵金华提交的证据认定如下：证据1欠条一份、证据2身份证三份、证据3营业执照一份，以上三组证据经两被告质证认可，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭荣才向原告赵金华购买化肥，双方并未签订书面的买卖合同，被告谭荣才仅向原告赵金华购买过一次化肥，化肥总价款为19600元，购买化肥当日，被告谭荣才向原告赵金华支付了化肥货款9600元，同时出具《欠条》一份，之后将化肥拉走。《欠条》是书写在被告谭荣才的居民身份证复印件之上，《欠条》载明“本人欠东风金华化肥店化肥款10000元，大写人民币壹万元整。于2016年2月29日以前全部还清，逾期将付每天百分之十利息。欠款人：谭荣才”。被告郭优文在该《欠条》尾部写明“担保人：郭优文”，同时写明电话、住址、身份证号，并按捺手印。 原、被告双方并未约定保证期限。 被告谭荣才出具《欠条》之后，至今未付所欠货款。 本院认为，一、原告赵金华主张，被告谭荣才向原告购买了化肥，尚欠化肥款10000元未支付，被告谭荣才承诺了付款期限，但并未按照承诺支付尚欠的化肥款，应当立即支付。被告谭荣才则提出，确实欠原告10000元的化肥款，但因为原告的化肥是假化肥，故拒不支付化肥款。对于原告与被告谭荣才之间存在买卖关系，被告谭荣才在购买化肥之后尚欠10000元货款的事实，原、被告之间均无异议，本院予以确认。另针对被告谭荣才提出的，原告出售的化肥为假化肥这一主张，两被告均为提交相应合法有效的证据进行证明，本院不予采信。综上，原、被告之间的买卖关系确已成立，合法有效，被告谭荣才应当支付相应的货款，被告谭荣才承诺于2016年2月29日以前付清，现已超过其承诺期限较长时间，被告谭荣才应当立即履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告谭荣才支付拖欠的货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告谭荣才在出具《欠条》时写明，逾期将付每天百分之十利息，原告据此要求被告支付利息，利息自2016年2月29日起计算到化肥款付清之日止，按每年2000元计算。但被告郭优文提出，利息过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，因为被告拖欠的货款本金为10000元，原告损失的百分之三十为3000元，被告承诺的利息过高，本院仅支持3000元。 三、被告郭优文为被告谭荣才的欠款金额提供担保，原、被告双方对这一事实均认可，但双方并未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原、被告双方未约定保证方式和保证期间，故认定为被告郭优文承担的是连带保证责任，但因为被告谭荣才承诺的主债务履行期为2016年2月29日，现已明显超过主债务履行期届满之日起六个月，已经超过保证期间，被告郭优文免除保证责任，对原告要求判令被告郭优文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告谭荣才自本判决生效之日起十日内向原告赵金华支付货款10000元及违约金3000元； 二、驳回原告赵金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭荣才负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张少品 二〇一九年五月二十七日 书记员  赵 云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4897号上诉人（原审被告）：肖晓，女，1987年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。委托诉讼代理人：王玉龙，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏乃满，该司总经理。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。原审第三人：毛洪国，男，1985年8月13日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。上诉人肖晓因与被上诉人佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司（以下简称祥满公司）、原审第三人毛洪国买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祥满公司向一审法院起诉请求：1.肖晓对（2017）粤0605民初18872号案毛洪国的债务372234元及从2015年11月30日起至实际清偿日止按每月2%计算违约金承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由肖晓承担。一审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：肖晓应于判决发生法律效力之日10日内对（2017）粤0605民初18872号民事判决确定毛洪国所负的债务承担共同清偿责任。一审案件受理费6883.52元，减半收取3441.76元,财产保全费2381.17元，共计5822.93元，由肖晓负担。上诉人肖晓上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回祥满公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由祥满公司负担。事实和理由：（2017）粤0605民初18872号案的债务为毛洪国个人因购买不锈钢而产生，与兰州三壹物流有限公司、甘肃三元建筑装饰工程有限公司无关。原审以肖晓、毛洪国均系该两公司的股东为由，认定诉争债务为肖晓、毛洪国共同经营的债务，理由不能成立。毛洪国向祥满公司采购的钢材总金额高达110万元，远超家庭日常生活需要，且肖晓为家庭妇女，并未实际参与毛洪国的生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，诉争债务不属于肖晓、毛洪国的夫妻共同债务。被上诉人祥满公司未作答辩。原审第三人毛洪国未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合肖晓的上诉请求与理由，本案二审的审查重点仍为：肖晓须否对（2017）粤0605民初18872号案认定的毛洪国所负债务承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”祥满公司主张（2017）粤0605民初18872号案确定的债务为肖晓与毛洪国的夫妻共同债务，并于原审期间提交个人活期明细信息等加以证明。经审查，个人活期明细信息反映相应款项的付款人为肖晓。肖晓未否认款项乃向祥满公司一方支付，且就款项支付的交易未举示反证，可予认定相应款项乃针对毛洪国与祥满公司之间的交易而支付。肖晓虽辩称（2017）粤0605民初18872号案认定的交易乃毛洪国个人经营，但未能提供充分、有效的证据加以证明。由此，原审认定肖晓、毛洪国就（2017）粤0605民初18872号案争诉的交易构成共同经营，相应债务属肖晓、毛洪国的夫妻共同债务，符合前引司法解释条文之规定，本院予以确认。故此，肖晓须对（2017）粤0605民初18872号案确定的毛洪国所负债务向祥满公司承担共同清偿责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。肖晓上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6883.52元，由上诉人肖晓负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年五月三十日法官助理 杨德超书 记 员 陈 颖
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初24号公诉机关卓资县人民检察院。被告人穆某，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】20号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年2月7日17时15分许，被告人穆某驾驶车牌号为×××猎豹牌小型普通客车沿卓资县卓资山镇环城路由南向北行驶至惠丰大桥时，撞向前方王某2驾驶的和平鸟牌电动三轮车，造成王某2及乘车人戈某受伤，两车受损的交通事故。2019年2月7日经卓资县人民医院对穆某抽取静脉血样，2019年2月14日经乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，穆某血液中酒精含量为156.0mg/100ml,属于危险驾驶。被告人穆某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人穆某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任且肇事后逃逸，依法应从重处罚；被告人穆某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人穆某拘役一至三个月，并处罚金二千元至五千元。被告人穆某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，卓资县人民检察院指控，2019年2月7日17时15分许，被告人穆某驾驶车牌号为×××猎豹牌小型普通客车沿卓资县卓资山镇环城路由南向北行驶至惠丰大桥时，撞向前方王某2驾驶的和平鸟牌电动三轮车，造成王某2及乘车人戈某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人穆某驾车驶离现场，乌兰察布市公安局于2019年2月12日作出行政处罚决定书，对被告人穆某的肇事及逃逸行为作出罚款1500元、行政拘留十五日的行政处罚决定。经卓资县人民医院对穆某抽取静脉血样，送乌兰察布市司法鉴定中心检验，穆某血液中酒精含量为156.0mg/100ml,构成醉酒驾驶。被告人穆某事后积极赔偿被害人王某2、戈某的经济损失并取得了被害人及其家属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场检查报告书；3、抓获经过；4、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、道路交通事故认定书；6、行政处罚决定书；7、当事人血样提取登记表；8、被害人王某2、戈某的陈述；9、被告人穆某的供述与辩解；10、乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告；11、现场勘查笔录，现场图及照片；12、谅解书和庭前调解协议。本院认为，被告人穆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人穆某的危险驾驶行为违反了两次交通法规，即醉酒驾车以及肇事后逃逸。乌兰察布市公安局在抓获被告人穆某后，已对被告人穆某的肇事后逃逸行为作出罚款1500元、行政拘留十五日的行政处罚决定，被告人穆某也已对上述行政处罚决定履行完毕，故不宜对被告人穆某肇事后逃逸的情节纳入到危险驾驶罪中再次考量。被告人穆某在此次事故中负全部责任，依法应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人王某2、戈某的经济损失并取得了被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王卓钦 二0一九年五月九日法官助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初638号原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘际中，董事长。委托诉讼代理人陈英，该单位职工。委托诉讼代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。被告山东临瑞工贸有限公司，住所地临朐县东城街道吴家庙村。法定代表人苑光荣，经理。被告山东省临朐县强力化建有限公司，住所地临朐县太平工业园珠海路1号。法定代表人崔海江，经理。被告苑光荣，女，1981年11月23日生，汉族，临朐县人。被告贾保兵，男，1974年10月31日生，汉族，临朐县人。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告山东临瑞工贸有限公司、山东省临朐县强力化建有限公司、苑光荣、贾保兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英、王海霞到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告山东临瑞工贸有限公司偿还借款本金155万元及截止2016年8月8日利息23754.29元，其余利息按合同约定计算至付清日；2、判令被告山东省临朐县强力化建有限公司、苑光荣、贾保兵对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费用及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告山东临瑞工贸有限公司签订流动资金借款合同，被告山东临瑞工贸有限公司从原告处借款155万元，被告山东省临朐县强力化建有限公司、苑光荣、贾保兵提供连带责任保证。被告山东临瑞工贸有限公司未按照合同约定偿还借款利息，担保人亦未履行保证义务。四被告未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告山东临瑞工贸有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款155万元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月10日，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应当按照本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利。2015年10月21日，原告与被告山东省临朐县强力化建有限公司、苑光荣、贾保兵签订保证合同，合同约定被告山东省临朐县强力化建有限公司、苑光荣、贾保兵自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告按约于2015年10月21日向被告山东临瑞工贸有限公司发放贷款155万元，双方在借款借据上约定月利率为6.13333‰，借款期限至2016年10月10日。被告山东临瑞工贸有限公司借款后未按照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金155万元及截止2016年8月8日利息23754元。担保人亦未履行保证义务。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行；原告已按合同约定向山东临瑞工贸有限公司发放了贷款，被告山东临瑞工贸有限公司应当按期足额支付借款本息，逾期应承担违约责任；被告山东省临朐县强力化建有限公司、苑光荣、贾保兵亦应按合同约定承担连带责任保证；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东临瑞工贸有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金155万元及截止2016年8月8日利息23754元，并支付自2016年8月9日后相应利息（以本金155万元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告山东省临朐县强力化建有限公司、苑光荣、贾保兵对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18964元，案件申请费5000元，均由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李建福审 判 员  崔玉临人民陪审员  刘学成二〇一九年五月二十八日书 记 员  赵洪俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执608号申请执行人：刘国华，男，1962年6月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:杨玉霞，女，1952年8月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。刘国华申请执行杨玉霞合同纠纷一案，二中院作出的（2018）京02民终11275号民事判决书已发生法律效力。刘国华向本院申请执行，要求被执行人杨玉霞协助申请人刘国华办理房屋的不动产登记手续,案件受理费13800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨玉霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨玉霞有可供执行的财产。申请执行人刘国华亦未提供被执行人杨玉霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘国华申请执行的办理房屋过户手续、案件受理费13800元未受清偿。经申请执行人刘国华确认，被执行人杨玉霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘国华享有要求被执行人杨玉霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨玉霞负有继续向申请执行人刘国华履行债务的义务。申请执行人刘国华发现被执行人杨玉霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月十日书记员 李少华
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1937号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人王佳佳，女,1993年8月28日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初680号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月22日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人王佳佳一案。执行标的10000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人王佳佳R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人王佳佳R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人王佳佳R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年五月三十日 （） 书记员
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执165号申请执行人：贵州省关岭布依族苗族自治县普利乡人民政府法定代表人：龙柏臣，系该乡乡长。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：贵州美人芋农业发展有限公司法定代表人：陆忠超，系董事长统一社会信用代码：91520000069937563E公司所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治县普安县三板桥镇板桥社区三丫口组本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初913号民事判决书，向被执行人贵州美人芋农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州美人芋农业发展有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州省关岭布依族苗族自治县普利乡人民政府支付欠款本金及违约金人民币1435096.33元，并以借款本金1261132.00元为基数，按日万分之五计算支付申请人从2018年7月30日起至欠款本息偿还完毕之日为止的违约金。负担案件受理费人民币8075.00元，负担案件执行费人民币16751.00元。由于被执行人贵州美人芋农业发展有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人关贵州美人芋农业发展有限公司银行存款1459922.33元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年五月十七日书记员 聂威廉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终585号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张贵祥，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省仁怀市**************。因犯盗窃罪于2017年被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年5月12日刑满释放。因本案于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张贵祥犯盗窃罪一案，于2019年4月3日作出（2019）粤0605刑初1014号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张贵祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张贵祥不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张贵祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张贵祥撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张贵祥撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1014号刑事判决自本裁定送达上诉人张贵祥之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 吴文波二〇一九年五月二十一日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执750号之一申请执行人：陈爱存，女，1990年11月17日生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：唐演，男，1986年6月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：蔡杰，女，1989年1月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：唐明年，男，1969年12月10日，汉族，居民，住江苏省宝应县射阳湖镇落潮村八组33号，现住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：唐明和，男，1963年2月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县近湖镇太平新村51栋401室，现住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：孙朗美，女，1962年4月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：盐城金禾寅食品有限公司，住所地在江苏省盐城市建军东路139号文苑路综合楼504（6），经营地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：唐演，该公司经理。申请执行人陈爱存与被执行人唐演、蔡杰、唐明年、唐明和、孙朗美、盐城金禾寅食品有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5331号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：“被告唐演、蔡杰偿还原告陈爱存借款本金311459元，并承担2016年3月5日至2016年6月4日的约定利息为9344元、2016年4月5日至2016年6月4日的罚息和违约金计1380元、及自2016年6月5日起至履行之日止按日0.05%计算尚欠借款本金311459元的罚息及按该本金311459元计算10%的违约金[该罚息和违约金如在2018年2月4日之前（含）实际履行，则该罚息和违约金之和自2016年6月5日起至实际履行之日止按尚欠借款本金311459元依年利率24%计算]，均于本判决生效后十日内履行完毕；被告唐明年、唐明和、孙朗美、盐城金禾寅食品有限公司对被告唐演、蔡杰依上述第一款所确定的还款义务承担连带偿还责任”。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，冻结了被执行人盐城金禾寅食品有限公司名下部分银行存款，并扣划了存款49783.89元，支付给申请人案款46523.98元；查封了被执行人唐演名下苏Ｊ×××××宝马牌轿车，目前该车辆下落不明，暂不便处理；查封了被执行人唐明年名下的房产，因该房产系共同所有，且存在银行抵押，亦有其他法院查封，暂不便处置；另到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人的下路。现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请人认可法院的调查结果，无其他可供执行的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  陶永刚审判员  蒋宝云二〇一九年五月十三日书记员  葛 栋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12377号原告：黄某某，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：邵某某，男，1979年9月5日出生，汉族，住辽宁省辽宁市太子河区，被告：黑龙江省某某河子酿酒总厂，住所地黑龙江省牡丹江市海林市横道镇。法定代表人：费某某。原告黄某某与被告邵某某、黑龙江省某某河子酿酒总厂产品责任纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购物款13,800元，并向原告支付赔偿138,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：黄某某于2017年4月1日在淘宝网上邵某某经营的“某某神养生店”购买了由黑龙江省某某河子酿酒总厂生产的某某神龙贵族男士养生酒，合计13,800元，其配料中含有冬虫夏草，用的食品许可证，标注的厂家为黑龙江省某某河子酿酒总厂生产。收货地为武汉市武昌区。收到货后，经查询发现该产品属于普通食品，使用冬虫夏草为原料，违反《食品安全法》和卫生部相关禁止性规定，不符合食品安全标准和要求。邵某某和黑龙江省某某河子酿酒总厂分别作为生产者和经营者，应当承担责任。浙江淘宝网络公司作为网络第三方平台，应当审查作为卖家的食品经营许可证，但其未履行法定义务，应当承担责任。后黄某某向本院提交申请书，表示不要求浙江淘宝网络有限公司承担责任。被告邵某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由被告住所地法院管辖，邵某某的住所地在辽宁省××太子河区××号，属于辽阳市太子河区，请求将本案移送至辽阳市太子河区人民法院审理。被告黑龙江省某某河子酿酒总厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由被告住所地法院管辖，黑龙江省某某河子酿酒总厂的主要办事机构所在地在黑龙江省牡丹江市海林市横道镇，属于黑龙江省海林市，请求将本案移送至黑龙江省海林市人民法院，或其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，黄某某的诉讼请求为请求判令二被告返还货款并赔偿十倍损失，其选择的是侵权责任诉讼，而不是合同责任诉讼，本案系产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，黄某某未提交证据证明产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地在武汉市武昌区，二被告的住所地均不在武汉市武昌区，本院对本案无管辖权，被告邵某某、黑龙江省某某河子酿酒总厂提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：被告邵某某、黑龙江省某某河子酿酒总厂对管辖权提出的异议成立，本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 刘 理人民陪审员 周 鸣二〇一九年五月二十三日书 记 员 邓雅欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：侯明星，女，1992年11月29日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告侯明星信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告侯明星经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额32345.55元，暂时计算至2018年11月19日。其中贷款本金26932元、利息2785.82元、违约金2627.73元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月19日已经发生贷款余额32345.55元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金2627.73元及后续违约金的诉讼请求。被告侯明星在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告侯明星向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××63。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（侯明星，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年11月19日，被告透支贷款本金26932元、利息2785.82元，合计29717.82元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告侯明星向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金26932元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金2627.73元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯明星于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月19日卡号为62×××63的信用卡欠款本金26932元、利息2785.82元，合计29717.82元［之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告侯明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年五月二十八日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3780号原告：张红彬，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师被告：邓梓欣，女，汉族，1996年7月11日出生，住广东省东莞市，被告：邓梓斌，男，汉族，1991年12月26日出生，住广东省东莞市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梓涛，男，汉族，1993年8月5日出生，住广东省潮州市湘桥区，该公司员工。原告张红彬诉被告邓梓欣、邓梓斌、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张红彬的委托诉讼代理人邓政威，被告邓梓欣、被告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人黄梓涛到庭参加诉讼。被告邓梓斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告260792.07元（门诊复查费2000元、后期拆除内固定费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费16300元、误工费81384.97元、护理费24450元、残疾赔偿金81950元、被抚养人生活费28688.1元、精神损害抚慰金6000元、交通费5000元、鉴定费3019元）；一并处理交强险和商业三者险，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。二、诉讼费由被告承担。案件事实一、事故经过及治疗情况。2018年1月6日22时30分许，被告邓梓欣驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶至东莞市桥头镇××路玉泉酒店路段时，车头左角与行人张红彬发生碰撞，由此造成张红彬受伤及车受损的交通事故。事故经交警部门处理，认定邓梓欣负事故的全部责任，张红彬不负事故责任。当事人对于事故认定书的责任划分没有异议。原告张红彬于2018年1月7日进入东莞市桥头医院住院治疗，于2018年6月19日出院，住院163天，出院医嘱：休息六个月，加强营养；定期复查X线，费用约2000元；术后约一年拆除内固定，费用约为10000元；住院期间留陪一人等。2019年1月19日，广东康怡司法鉴定中心鉴定原告张红彬伤情构成十级伤残。花费鉴定费2730元及检查费289元。二、车辆的保险情况。粤Ｓ×××××号轿车在被告人寿财险东莞公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事发在保险期限内。三、原告损失及认定理由1．门诊复查费，原告确认该费用尚未实际发生，该费用也不属于必然会产生的医疗费，故对该项请求本院不予支持，原告可待实际发生后另行处理。2．拆除内固定费用，该费用为必然会产生的医疗费，且有医嘱为证，故对原告请求后续拆除内固定费用10000元本院予以支持。3．住院伙食补助费，原告住院163天，按100元/天计算，为16300元。4．营养费，根据原告的伤残等级，本院酌情支持500元。5．护理费，原告住院163天，按150元/天计算，该项损失为24450元。6．残疾赔偿金，原告为农村户籍，但主张在城市连续居住满一年以上且有固定收入来源，对此提交了居住证、道路运输经营许可证、银行流水、行驶证等证据佐证。居住证、道路运输经营许可证、行驶证显示原告在2015年3月办理了道路运输经营许可证，车牌号码为粤Ｓ×××××号货车，登记地址在东莞市××镇。银行流水显示2016年6月至2017年12月期间原告在东莞有不间断的存款取款、消费等记录。被告人寿财险东莞公司对此不予确认，认为不足以证明原告的主张。本院认为，原告提供的证据能证明其收入来源于城市，故对其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持。残疾赔偿金按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算，为40975元/年×20年×10%=81950元。被抚养人生活费。原告定残时间为2019年1月19日。定残时原告母亲李秀荣（1954.2.27）64周岁，抚养年限计算为16年，由包括原告在内的四名子女抚养。原告儿子张若星（2010.6.16）8岁7个月，抚养年限计算为9年5个月，由原告及其配偶共同抚养。则被抚养人生活费计算为30198元×16年÷4人×10%＋30198元×9年5个月÷2人×10%=26297.4元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，该项共计108247.4元。7．精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为5000元。8．鉴定费，鉴定费及检查费3019元有相应的发票佐证，本院予以支持。9．误工费，原告住院163天，医嘱全休六个月，共误工343天。原告虽提交证据证明其从事道路运输行业，但未能提交证据证明其事发前有固定收入以及因误工减少的收入情况，故本院酌情按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算其误工损失。计算为53347元/年÷365天×343天=50131.6元。10．交通费，近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，但原告未能提交相应的票据佐证交通费的具体支出情况，根据住院天数等实际情况本院酌情支持4890元。四、被告垫付费用情况。原告共花费医疗费87441.46元，被告邓梓欣与被告人寿财险东莞公司确认，前述费用中邓梓欣垫付了11467.1元，被告人寿财险东莞公司垫付了75974.36元。原告确认前述医疗费由被告垫付。裁判理由与结果本案是机动车和行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原被告未对事故责任划分提出异议，故对事故认定书本院予以采信。被告邓梓欣负事故的全部责任，故对原告超出交强险的损失亦应承担全部赔偿责任。原告上述损失共计222538元，未超过交强险及商业三者险保险限额，均由被告人寿财险东莞公司赔偿。被告邓梓欣、邓梓斌在本案中无需承担赔直接偿责任。被告邓梓欣、人寿财险东莞公司垫付的费用未包含在原告诉请中，由被告自行处理。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张红彬222538元；二、驳回原告张红彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元（原告张红彬已经预交），由原告张红彬负担382元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年五月二十七日书记员  邵雪文李晓幼
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执948号申请执行人：赵兰化，男，1979年7月10日出生，汉族，住住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘娟，女，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行赵兰化与刘娟离婚纠纷一案中，亳州市谯城区人民法院于2015年2月27日作出的（2015）谯民一初字第00926号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18向我院申请执行，要求被执行人支付子女抚养费9696元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年2月19日、2019年4月26日、2019年5月24日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，划拨了被执行人刘娟的银行存款7406元，其他未发现有可供执行财产。后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一九年五月三十日书记员  海理想
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执248号申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：91360981584044858J。负责人：李俊峰，该支行行长。被执行人：丰城市云海贸易有限公司，住所地：江西省丰城市尚庄街办北坑社区。组织机构代码：58920477-7。法定代表人：邓小金，该公司总经理。被执行人：李舒波，男，汉族，1972年11月12日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：黄瑞兰，女，汉族，1972年11月19日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：邓小金，男，汉族，1966年3月3日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：刁小勇，男，汉族，1963年11月20日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：郑军，男，汉族，1983年9月4日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：孙捍东，男，汉族，1958年6月23日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：任敬红，女，汉族，1956年10月12日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人丰城市云海贸易有限公司、李舒波、黄瑞兰、邓小金、刁小勇、孙捍东、任敬红、郑军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行江西省丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初2795号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丰城市云海贸易有限公司、李舒波、黄瑞兰、邓小金、刁小勇、孙捍东、任敬红、郑军978万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年五月九日书记员  杨莺
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2000号原告：济宁宝通运输有限公司，住所地山东省汶上县刘楼镇驻地，统一社会信用代码913708306693317847。法定代表人：姬创新，总经理。委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。被告：杨攀，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。被告：朱红霞，女，1981年3月8日出生，汉族，农民，住山东省兖州市，被告杨攀之妻。被告：郭万城，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。被告：刘路路，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住山东省兖州市，被告郭万城之妻。被告：庞保明，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。被告：边彦伟，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住山东省兖州市，被告庞保明之妻。原告济宁宝通运输有限公司与被告杨攀、朱红霞、郭万城、刘路路、庞保明、边彦伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告济宁宝通运输有限公司委托诉讼代理人李兆萌到庭参加诉讼，被告杨攀、朱红霞、郭万城、刘路路、庞保明、边彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁宝通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨攀、朱红霞支付原告租赁费117526元，被告郭万城、刘路路、庞保明、边彦伟承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告杨攀、朱红霞与原告签订货运车辆租赁合同，约定租赁原告鲁Ｈ-×××××/鲁Ｈ-×××××经营，每月支付租金9634元。被告郭万城、刘路路、庞保明、边彦伟作为担保人承担连带责任。被告租赁车辆后，严重违反合同约定，欠付原告租金，租车期限现已届满。被告杨攀、朱红霞、郭万城、刘路路、庞保明、边彦伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月11日，原告作为甲方、被告杨攀、朱红霞作为乙方、被告郭万城、刘路路、庞保明、边彦伟作为担保人，三方签订了《货运汽车租赁合同》，约定：乙方租赁甲方鲁Ｈ-×××××/鲁Ｈ-×××××车辆从事货物运输业务，租赁期限自2016年10月19日至2018年10月18日止，租金每月9634元；乙方先预付车辆还款保证金13000元，保证金不抵租金使用，还款逾期时还款保证金一次性扣除，未发生逾期，所使用车辆期满，凭还款计划明细表结算。担保人保证乙方完全履行合同中的全部义务，担保期限至乙方完全履行义务，如乙方不能履行合同义务或违约时，则由担保方承担连带责任，甲方可以直接向保证人提出要求。原告按约定向被告杨攀、朱红霞交付车辆，被告杨攀、朱红霞支付部分车辆租赁费。现车辆租赁期限已届满，被告杨攀、朱红霞仍欠原告租赁费117526元未付，原告已收回车辆。以上事实有车辆注册登记摘要信息、《货运汽车租赁合同》收据及当事人陈述为证。本院认为，原告要求被告杨攀、朱红霞支付车辆租赁费，证据充分，本院予以支持。原、被告在《货运汽车租赁合同》对保证人的保证期间约定不明确，保证人的保证期间依法为二年，原告要求被告郭万城、刘路路、庞保明、边彦伟承担连带责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨攀、朱红霞于本判决生效之日起10日内支付原告济宁宝通运输有限公司租赁费117526元；二、被告郭万城、刘路路、庞保明、边彦伟对被告杨攀、朱红霞对上述欠款承担连带清偿责任，并有权向被告杨攀、朱红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告杨攀、朱红霞、郭万城、刘路路、庞保明、边彦伟负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一九年五月二十七日书记员 邓雪妹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初59号原告（反诉被告）：云南港鑫实业有限公司，住所地：云南省昆明市高新开发区耳环西路668号，统一社会信用代码：91530100763878348P。法定代表人：雷升逵，董事长。委托诉讼代理人：师铭骏，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴继华，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南兴云物业管理有限公司（曾用名：云南烟草物业管理有限公司），住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科医路，统一社会信用代码：915300007134070544。法定代表人：陈国章，董事长。委托诉讼代理人：杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶汝远，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告云南港鑫实业有限公司诉被告云南兴云物业管理有限公司和被告云南兴云物业管理有限公司反诉原告云南港鑫实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告云南港鑫实业有限公司（反诉被告）、被告云南兴云物业管理有限公司（反诉原告）分别于2019年5月16日、5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南港鑫实业有限公司（反诉被告）、被告云南兴云物业管理有限公司（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许本诉原告云南港鑫实业有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告云南兴云物业管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币100元，减半收取50元由本诉原告云南港鑫实业有限公司承担；反诉案件受理费22228元（已减半收取），由反诉原告云南兴云物业管理有限公司承担。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂仙二〇一九年五月二十二日书 记 员 王 宇
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初901号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：翁金泽，该公司客户经理部客户经理。 被告：马东宁，女，1989年1月11日出生，汉族，农民,住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告马东宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告马东宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2018年3月12日，被告马东宁在我行申领信用卡一张。2018年3月23日至2018年6月6日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还。今提起诉讼，要求被告马东宁偿还透支款12468.85元及利息、逾期违约金。 被告马东宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。 2、中国农业银行金穗信用卡交易明细一份，证明2018年3月12日，被告马东宁向原告申请办理金穗信用卡后的透支情况。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2018年3月12日，被告马东宁与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。2018年3月23日至2018年6月6日被告透支后，只归还了部分透支款，尚欠透支款12468.85元及利息、逾期违约金。2019年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告马东宁偿还透支款12468.85元及利息、逾期违约金。 本院认为，被告马东宁与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务并支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告马东宁偿还透支款及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马东宁于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款12468.85元，并按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的借款利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告马东宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年五月二十三日 书记员 李宝杰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1228号申请执行人：刘健被执行人：修明海、祝美香申请执行人刘健与被执行人修明海、祝美香运输合同纠纷一案，申请执行标的为329437元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人刘健与被执行人修明海、祝美香运输合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年五月三十日书记员 ：王江涛
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保946号 原告：广州市鑫煌悦厨具有限公司，住所地广东省广州市白云区广从五路491号A6015铺，统一社会信用代码91440101093796609Q。 法定代表人：王大海，总经理。 委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雨，女，1989年10月14日出生，汉族，系该公司员工。 被告：张燕，女，1988年12月11日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。 本院在审理原告广州市鑫煌悦厨具有限公司与被告张燕劳动争议纠纷一案中，原告广州市鑫煌悦厨具有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张燕名下银行存款300000元或查封其等值财产，并向本院提供了保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告广州市鑫煌悦厨具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告张燕名下银行存款300000元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗晓华 二〇一九年五月二十日 书记员  钟细君
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初641号原告：陈洁，女，1993年4月28日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：齐金山，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王用成，男，1974年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：河南奥富实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街（天择商务中心309室）。法定代表人：齐金山，该公司总经理。原告陈洁与被告齐金山、河南奥富实业有限公司（以下简称河南奥富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告陈洁借款本金171952.38元及利息（以171952.38元为基数，按照月息2分，自2018年3月8日计算至二被告实际履行之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，二被告将我在钱站、豆豆钱等网站贷来的171852.38元陆续取走，2018年3月8日二被告向我出具借条，答应在2019年1月1日还款，但二被告以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，2017年原告陈洁到被告河南奥富公司办理贷款业务，被告河南奥富公司法定代表人即被告齐金山利用原告陈洁的身份信息从钱站、豆豆钱、捷信等网络平台将钱贷出之后，后又私自将贷出来的款项从原告陈洁的银行卡中取走。因涉及人数众多，本案有经济犯罪嫌疑，原告陈洁的起诉不属于人民法院民事诉讼受理和管辖范围，依法应当驳回原告陈洁的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈洁的起诉。原告陈洁已缴纳诉讼费1870元，退还原告陈洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年五月二十三日书 记 员  赵 沙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1002号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被告：李明贤，男，1955年08月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告李明贤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告李明贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、李明贤向浦发银行福州分行偿还信用卡欠款共计72736.13元（暂计至2018年7月30日，其中本金62036.34元，利息5197.71元，违约金4638.84元，手续费863.24元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由李明贤承担。事实和理由：2014年11月26日，李明贤填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到李明贤根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，李明贤须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；李明贤还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，李明贤提供地址可作为法律文书送达地址。依李明贤申请，浦发银行福州分行经审核于2014年12月30日为其发放了信用卡，卡号为62×××57、62×××63，账户为13×××35，信用额度为人民币87000元。但是李明贤开卡消费后，自2018年2月24日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，李明贤尚欠浦发银行福州分行欠款本金62036.34元、利息5197.71元、违约金4638.84元、手续费863.24元。浦发银行福州分行多次催促李明贤还款，未果。浦发银行福州分行认为，浦发银行与李明贤形成信用卡领用合同法律关系，李明贤使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，浦发银行福州分行有权要求李明贤立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。 被告李明贤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与原告所提交的证据相一致。被告申领了尾号4857、6863浦发银行信用卡，自2018年2月24日起，被告开始逾期还款，暂计至2018年7月30日被告拖欠借款本金62036.34元、利息5197.71元、手续费863.24元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元、违约金4638.84元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受到原告浦发银行福州分行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告浦发银行福州分行有权向被告催收、追索相关欠款，原告浦发银行福州分行要求被告偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准。本案原告与被告间签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条第3项约定，被告未按期还款除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。故原告浦发银行福州分行要求被告偿还违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李明贤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告李明贤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金元人民币62036.34元、手续费863.24元、截止至2018年7月30日利息5197.71元(之后利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定标准计至款项实际还清之日止)、违约金4638.84元（之后的违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定标准计至款项实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费809元（原告预交1618元），由被告李明贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年五月二十日 法官助理尹佳树 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院移送执行钟俊杰罚金一案，执行案号（2019）粤0111执恢612号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年五月二十九日