广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂03行初408号 原告韦琳，女，1983年1月23日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人杨鸣英，女，1958年2月7日出生，汉族，住永福县。系韦琳的母亲。 委托代理人廖明，广西东博律师事务所律师。 被告永福县人民政府，住所地：永福县永福镇凤城路**。 法定代表人莫振华，县长。 出庭应诉行政机关负责人缪川，副县长。 委托代理人韦承，永福县土地房屋征收管理办公室主任。 委托代理人王娇英，广西伏波律师事务所律师。 原告韦琳要求确认被告永福县人民政府（以下简称永福县政府）房屋征收补偿决定违法及行政赔偿一案，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告韦琳的委托代理人杨鸣英、廖明，被告永福县政府出庭应诉行政机关负责人缪川及委托代理人韦承、王娇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月5日，被告永福县政府对原告韦琳位于永福县永福镇凤城路53号土产公司综合楼的房屋作出《永福县人民政府房屋征收补偿决定书》（永房征补决字【2018】3号）（以下简称【2018】3号补偿决定），决定：一、如被征收人选择货币补偿，则给予人民币187160元补偿金（含房屋总价值补偿款173805元、水电设施补偿费2315元、国有出让土地金补偿费8445元、临时安置费及搬迁费2595元）。二、如被征收人选择房屋产权调换，则按下列第1点和第2点给予安置补偿。1.对被征收人韦琳给予房屋产权调换。用于产权调换的房屋位于凤城路原地回迁安置小区××楼××型房××套，面积为97.53平方米。被征收人可以调换的房屋产权面积为92.58平方米，少于拟调换的房屋产权面积4.95平方米，根据征收补偿方案结算，应当支付给征收人的差价为人民币8910元。2.应当支付给被征收人的两次搬迁费为人民币1543元，30个月临时安置费为人民币18238元，水电设施补偿费为人民币2315元。室内装修补偿费为21104元，国有出让土地（14.56平方米）补偿费为人民币8445元。三、被征收人应当在本决定书送达后的十五个工作日内，以书面形式到征收部门确定补偿方式。逾期不作出选择的，征收人按第一种方式予以补偿。征收人将在补偿方式确定后的十五个工作日内将上述应当支付给被征收人的款项转账到被征收人指定的银行账户。被征收人应当在十五个工作日内提供该账户给征收人。若被征收人拒不提供该账户，征收人将上述应当支付给被征收人的款项依法提存到永福县公证处。 原告韦琳诉称，2015年4月，被告以建设苏鹿路永福县西江三桥为借口，将原告位于永福县××路××号房屋土地划为征收范围。2016年10月11日,原告收到被告作出的《永福县人民政府房屋征收补偿决定书》（永房征补决字【2016】6号）（以下简称【2016】6号补偿决定）。原告不服，于2016年10月22日向桂林市人民政府申请复议。2016年12月1日，被告扣押了原告家中所有家产并将房屋强拆。原告起诉后，桂林市中级人民法院判决撤销【2016】6号补偿决定和复议决定书，责令被告重新作出行政行为。原告母亲多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。2018年9月11日,原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告在【2016】6号补偿决定的基础上略加1万多元，作出【2018】3号补偿决定，并于2018年9月17日送达原告。一、被告的【2018】3号补偿决定的征收程序、征收目的、补偿方式及实体均违法。1、永福县西江三桥是山水名城开发商为了提高自己商品房价值而建造的衡阳大桥，并非被告投资建造，被告以苏鹿路永福县西江三桥建设项目为借口，征收十字街片区的房屋土地没有取得建设项目批复、建设规划许可证及土地使用批复。【2018】3号补偿决定是在程序违法的情况下作出。2、从被告的招商公告、与开发商的签约、西江三桥总平面图看出，被告以公益事业之名，行商业开发之实，征收目的违法。被告征收原告房屋土地建酒楼，没给原告置换商业性用房，而是低价、不全面的补偿。3、被告的【2018】3号补偿决定是在行政强拆原告房屋后作出的，先强拆后补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条。4、【2018】3号补偿决定隐瞒了2016年12月1日已经强拆原告房屋并扣押了原告家产的事实。5、被告自己委托评估公司评估原告房屋价值为1970元／平方米，与实际购房（期房）5558.53元／平方米相差甚远（现房价更高）；评估原告十字街口黄金段位土地价值为580元／平方米，与市场价约30000元／平方米的价格有天地之差；被告以此评估报告为依据作出的【2018】3号补偿决定违法。6、【2018】3号补偿决定没有补偿原告原始合法建筑杂物间、阳台以及门前使用权范围共33.39平方米面积，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定。7、原告有工商执照、税务登记证、税务证明，并且一直在本房屋经营保健品、婚介所7年直至房屋被违法征收，有2013-2016年婚姻介绍的工商业绩报告。【2018】3号补偿决定没按“住改非”房屋性质补偿原告，定性错误；被告没补偿原告营业损失、没给原告补助和奖励，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第三款规定。8、被告将原告房屋土地违法征收补偿后减少了房屋面积，房屋被强拆后生意被迫停止，减少了原告收入，大大降低了原有的生活水平，长远生计没有保障。9、被告没将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。二、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，请法院支持诉讼请求中第二项的赔偿请求。综上，【2018】3号补偿决定征收程序违法、征收目的违法、补偿方式及实体均违法，明显违反了相关法律的规定,为维护自身的合法权益，请法院判决：1.确认被告作出的【2018】3号补偿决定违法；2.判令被告在永福县凤城路十字街口赔偿原告132.65平方米商业性用房及赔偿土地剩余价值、构筑物、装修、以及各项设施费、迁移费等445863元，搬迁安置费146853.8元，营业损失328000元,家产损失赔偿66491元，其他赔偿502562.47元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了下列证据：证据1、评估报告，拟证明部分面积没有补偿。证据2、申请复议书，拟证明原告不服征收决定。证据3、复议决定，拟证明复议决定维护县政府。证据4、起诉书，拟证明原告不服复议决定。证据5、工商执照，拟证明申请人房屋用于营业。证据6、税务登记证，拟证明办理了税务登记。证据7、税务证明，拟证明没达纳税起征点。证据8、2013-2016年业绩工商图片，拟证明营业业绩。证据9、房产证，拟证明房产合法。证据10、土地证，拟证明土地为出让性质。证据11、判决书，拟证明中级法院撤销了两个决定。证据12、招商公告，证据13、签约，证据14、十字街总平面图，拟证明用于商业开发。证据15、置业计划，拟证明永福清水房价。证据16、购房备案证明，拟证明永福期房价。证据17、侵权拆房图片，拟证明非法逼迁。证据18、信息公开申请，拟证明原告申请公开征收各项批复、强拆依据、补偿是否一视同仁。证据19、赔偿结算清单，拟证明赔偿内容。证据20、家产清单，拟证明被扣押家产。证据21、国内挂号信收据，拟证明原告邮寄3份信息公开申请的挂号信收据。证据22、部分医药票据，拟证明非法逼迁导致生病。 被告永福县政府辩称：一、本案所涉苏鹿路永福县西江三桥建设项目（以下简称西江三桥建设项目）经自治区人民政府批准建设，已列入永福县国民经济和社会发展规划，永福县政府依法作出征收决定并公告，对原告房屋征收程序合法。（一）永福县西江三桥建设项目是自治区政府批准建设的广西交通网的重要组成部分和广西交通基础设施建设的重要项目之一，是苏桥镇至鹿寨县××公路进出永福县城的重要通道和配套工程。该项目已列入2015年永福县国民经济和社会发展规划，2014年8月3日，永福县发展改革局批准同意该项目立项；2014年8月6日永福县住房和城乡建设局同意该项目在永福县凤城路十字街至防洪堤区域内建设，并于2015年4月6日出具了项目在拟征收范围的用地符合总体规划的要求证明材料；2014年8月25日永福县国土局批复同意了该项目的建设用地预审，并于2015年4月8日出具了该项目建设拟用地符合土地利用总体规划的证明材料；2015年3月26日永福县土地房屋征收管理办公室对该项目作出了社会稳定风险评估报告；2015年4月10日永福县财政局证明项目房屋征收所需的补偿资金全部落实到位。2014年8月1日征收部门拟定征收补偿方案征求意见稿予以张贴征求意见；2014年12月18日永福县政府公告了项目房屋征收意见情况和补偿安置方案修改的情况，同时公告了项目房屋征收补偿方案修改稿。2015年4月16日，永福县政府作出《关于苏鹿路永福县西江三桥引桥项目房屋征收决定的公告》及《永福县人民政府房屋征收决定书》（永房征决字【2015】1号）（以下简称【2015】1号征收决定）和《苏鹿路永福县西江三桥引桥项目房屋征收补偿安置方案》。（二）西江三桥引桥建设项目征收房屋涉及永福县城镇居民226户，原告位于永福县××路××号土产公司综合楼3楼的房屋1套，在征收范围内。征收公告发布后，有30多户对房屋征收补偿安置方案提出了异议和修改意见，有部分人向桂林市人民政府申请行政复议，桂林市政府复议维持了【2015】1号征收决定，之后无人提起行政诉讼，征收决定已经合法生效。二、被告在【2016】6号补偿决定被撤销后，对原告被征收房屋重新评估后与原告协商签订安置补偿协议未果，后被告依法按程序作出了【2018】3号补偿决定并送达原告签收。三、原告对其房屋补偿面积的要求与权属证书不符，原告要求对其房屋按照“住改非”标准补偿没有事实和法律依据，不应当得到支持。（一）原告要求对其房屋室外平台仅只有使用权的面积作为所有权给予补偿没有依据。原告的住房位于土产公司综合楼3楼，该楼1、2层为突出，原告的第3层为缩进，其室外的平台则为第2层住宅的天面，是楼房的公共部分，该平台未登记在原告的权属证书中，并不属于原告所有。（二）原告要求对其房屋按照经营性用房给予补偿没有事实和法律依据。原告的房屋实际仍然用于居住，并未完全用作经营场所。虽有工商营业执照，但没有纳税证明及持续的完税记录。按照《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十七条的规定不属于“住改非”，要求按照营业性用房给予补偿没有依据。（三）原告认为征收补偿价格太低，拒绝签征收补偿协议，是没有理由的。综上所述，被告作出的【2018】3号补偿决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、永福县政府公告、【2015】1号征收决定、征收补偿方案，拟证明被告依法发布房屋征收公告、征收决定文件及征收补偿方案。证据2、公告及市政复决字〔2015〕118号行政复议决定书，拟证明市政府复议维持了【2015】1号征收决定。证据3、行政判决书，拟证明判决撤销【2016】6号补偿决定，责令被告重新作出行政行为。证据4、房产证及土地证，拟证明被征收房屋土地性质为出让。证据5、房地产估价补充结果确认表，拟证明重新评估后的补偿单价为1970元每平方米，房屋总价173805元。证据6、送达回证，拟证明新的评估报告及【2018】3号补偿决定已送达原告。证据7、监控视频拍摄图片，拟证明被告在重新评估后找原告到办公室协商签订安置补偿协议，但双方未能达成一致意见。 经庭审质证，对被告永福县政府提交的证据，原告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，原告已申请复议。证据2与本案无关。对证据3、4无异议。对证据5，认为评估是非法的，按照程序重新评估时应该通知原告，重新选择评估公司，又是原来的评估公司评估，该评估公司得出的单价及房屋总价低于市场价值。评估公司是没有资格评估的，没有相应的手续，被告没有资格用行政征收方式也没有资格自己请评估公司。对证据6，认为送达是事实，但报告是违法的。对证据7，认为被告给原告代理人看的是评估报告而不是签协议。 对原告韦琳提交的证据,被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认为露台等不是其产权只是其在使用。证据2、3、4与本案无关。对证据5、6的真实性无异议，对其证明内容有异议，证据6只是登记证，不能证明是在营业及缴纳税款，登记证是在2016年10月8日补发的。证据7不予认可，认为是事后补发的。对证据8的“三性”不予认可。对证据9、10无异议。证据12、13，认为与本案无关，对其“三性”不予认可。证据14的真实性予以认可。证据15与本案无关，不认可。对证据16不认可。证据17，认为图片不清楚，不能辨认，不认可。证据18，认为不能证明其证明内容，原告所说的信息在征收办进行了公告，原告可以查询。对证据19、20的“三性”不予认可。证据21真实性没有异议，但认为不能证明其邮寄的东西，即不能证明其证明内容。证据22与本案无关，不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告的证据1、2、5、6，原告对其真实性未提出异议，符合证据“三性”要求，本院均予以确认；证据3，系本院生效判决，依法可以作为定案依据；证据4，原告无异议，本院予以确认；证据7，原告对其真实性无异议，只是对证明内容有异议，本院对其真实性予以确认。 原告的证据1、5、6，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据2-4系针对另案已撤销了的征收补偿决定，与本院审查的征收补偿决定的合法性无直接关联性；证据7系永福税务分局的书证，本院予以确认；证据8，无其他相关证据佐证，仅凭该证据无法证明其待证事实，本院不予确认；证据9、10，被告无异议，本院予以确认；证据11，系本院生效判决，依法可以作为定案依据；证据12-14、17-22与本院审查的征收补偿决定的合法性无直接关联性，本院不予确认；证据15、16无其他相关证据佐证，仅凭该证据无法证明其待证事实，本院不予确认。 经审理查明，原告韦琳位于永福县风城路53号土产公司综合楼第3层的房屋已办理房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋所有权证登记建筑面积：65.11平方米，分摊面积：9.15平方米，设计用途：住宅。该房屋在苏鹿路永福县西江三桥建设项目房屋征收范围内。2015年4月16日，永福县政府作出【2015】1号征收决定、《苏鹿路永福县西江三桥引桥项目房屋征收补偿安置方案》，并发布《关于苏鹿路永福县西江三桥引桥项目房屋征收决定的公告》。《苏鹿路永福县西江三桥引桥项目房屋征收补偿安置方案》规定签订征收补偿安置协议期限为2015年4月16日至2015年9月16日。2015年8月25日，永福县政府发布《公告》将签约期限延长至2015年11月16日。因在征收补偿方案确定的签约期限内与原告达不成补偿协议，2016年10月9日，永福县政府对原告作出【2016】6号补偿决定。原告不服该补偿决定向桂林市人民政府申请复议，桂林市人民政府2017年5月22日作出市政复决字（2017）84号行政复议决定维持了【2016】6号补偿决定，原告仍不服诉至本院，本院经审理认为房屋征收部门没有向评估公司提供原告的房屋权属证书，致使评估公司评估时对土地权属性质设定错误，最终导致评估报告的结果错误，于2018年4月16日作出（2017）桂03行初312号行政判决撤销了【2016】6号补偿决定，并责令永福县政府重新作出行政行为。该判决生效后，永福县政府委托广西国泰房地产土地评估有限公司将土地性质设定为国有出让土地后，补充评估作出《房地产估价补充结果确认表》。永福县政府将《房地产估价补充结果确认表》送达原告的母亲，其看了以后拒签。2018年9月5日，永福县政府作出【2018】3号补偿决定并送达原告。原告不服，再次诉至本院。 另查明，本案涉案房屋已于2016年12月1日被拆除，原告也已另案提起行政诉讼要求确认永福县政府强拆行为违法，本院亦已进行审理。 本院认为，一、关于评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，永福县政府根据多数被征收人的意见，选定广西国泰房地产评估有限公司作为本案征收补偿行为的评估机构，且该评估机构也系原告自己选定，选定评估机构的程序合法。原告对《房地产估价补充结果确认表》虽有异议，但在规定的期限内并未向评估机构申请复核评估，应视为对该报告的认可。故，原告主张评估不合法，本院不予支持。 二、关于是否应按“住改非”房屋补偿的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。国务院办公厅国办发[2003]42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”根据以上规定，产权证记载为住宅用房，尽管被征收人实际也用于经营，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。同时，原告要求其杂物间、露台以及门前使用权范围共33.39平方米面积也应予以补偿，因该主张没有权属凭证佐证，该补偿请求于法无据。又据《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十七条第一、三款规定，产权登记时房屋性质为住宅、经工商行政管理部门登记领取工商营业执照，经税务部门进行纳税登记并在房屋征收公告发布之日前持续经营、有持续完税记录的经营性用房（简称“住改非”），可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况对其附加值及经营效益给予适当补偿。包括：一层（不含地下室）改为商业门面，二层（含二层）以上作为营业性用房，如开设旅社、饭店、幼儿园等。“住改非”房屋的有关证明材料，由被征收人提供。无法提供完备证明材料的，不予补偿。本案中，原告的房屋性质登记为住宅，其主张应当按照经营性用房的标准予以补偿。但该房屋实际仍然用于居住，并未完全用作经营场所，且虽办理了工商营业执照，但在房屋征收公告发布之日前并未经税务部门进行纳税登记及持续完税记录，其要求按照“住改非”营业性用房给予补偿不符合以上规定，本院不予支持。 三、关于【2018】3号补偿决定合法性的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，房屋征收部门与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由永福县政府按照征收补偿方案作出【2018】3号补偿决定并不违反法律规定。原告认为永福县政府先强拆后作出补偿决定，但永福县政府2016年10月9日作出【2016】6号补偿决定时，涉案房屋尚未被拆除，【2018】3号补偿决定虽在房屋拆除后作出，也是在本院撤销了【2016】6号补偿决定后，永福县政府重新作出的行政行为，并不违反法律规定。至于原告主张被告强拆房屋程序违法的问题，原告已另案提起了诉讼，本案不作评判。 四、关于行政赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。根据上述规定，征收行为违法，是赔偿请求人请求国家赔偿的前提条件。而本案中的被诉行政行为【2018】3号补偿决定并未违反法律规定，在没有被确认违法的情况下，原告要求行政赔偿的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求确认被告永福县政府作出的【2018】3号补偿决定违法并要求赔偿相关损失的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦琳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，账号：20×××77）。 审 判 长  廖 军 审 判 员  陶 明 审 判 员  吕 明 二〇一九年五月三十日 法官助理  万 强 书 记 员  刘珂颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。