山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4199号原告：吴江市万锦织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇西开发区。法定代表人：李福生，执行董事。委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春英，女，1965年3月14日生，汉族，该公司员工，住江苏省苏州市吴江区。被告：王东旺，男，1966年12月15日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区东方红服饰商行经营者姓名：孙方芝，女，1962年3月27日生，汉族，居民，住址。系王东旺之妻。二被告委托诉讼代理人：徐佃春，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。原告吴江市万锦织造有限公司（下称万锦织造）与被告王东旺、聊城市东昌府区东方红服饰商行（东方红服饰商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付茂奎、姜春英，被告委托诉讼代理人徐佃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款588579.8元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月起，被告王东旺在原告处赊购布匹，并约定每年年底交清当年货款，逾期支付利息。2015年被告在原告处共赊欠551141.4元，并于2015年12月30日支付给原告货款100000元，尚欠451141.4元。2016年被告在原告处共赊欠177438.4元货款，以上欠款于2016年7月19日对账后被告签字确认。后原告多次催收，被告在2018年2月12日支付2016年欠款40000元，尚欠原告2016年货款137438.4元，至起诉之日被告共欠货款588579.8元。请人民法院依法处理。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，也不存在原告与被告买卖交易的事实，原告用他人交易信息起诉，没有事实和法律依据。请人民法院依法处理。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照副本复印件，证明原告的经营范围及主体资格。2、原告出具的情况说明，证明原告认可姜春英与被告王东旺的买卖行为，姜春英的行为系职务行为。3、2014年原告与被告王东旺的对账单及相应的物流单据，证明2014年10月3日至2014年12月2日被告在原告处赊购布匹601145.4元，王东旺于2015年6月30日将上述款项还清。4、原告委托诉讼代理人姜春英与被告王东旺儿媳的2015年4月11日至2015年12月13日的微信记录，证明2015年度的账目已核对清楚。5、2016年7月19日被告王东旺签名的万锦对账单，证明2015年被告欠货款451141.4元，2016年欠货款175438.4元。被告对原告的证据1的真实性无异议，认为系被告王东旺与姜春英之间的买卖关系，与原告无关；对证据2有异议，认为内容不属实；对证据3中的对账单及物流单据认为没有被告王东旺的签字，不予认可；对证据4认为被告王东旺没有授权任何人进行对账，聊天内容具有较强的随意性，不能证明买卖交易数额及款项往来情况；对证据5认为该对账单没有载明被告支付的全部货款，不能据实反映交易事实；另外被告系与姜春英之间的买卖交易，不是与原告之间的买卖关系。被告向法庭提交了如下证据：被告自制的支付货款明细及银行转账凭证，证明被告自2015年7月23日至2016年7月19日共进货949270元，2015年6月18日至2018年2月12日共付款857060元，尚欠货款92210.8元。原告对被告的证据异议称已收到被告王东旺支付的货款857060元，原告起诉时已将被告支付的货款减掉，该证据不能证明被告王东旺的主张。经对上述证据的质证、认证，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告系从事化纤面料、针纺织物、服装生产销售的企业。原告法定代表人李福生与原告委托诉讼代理人姜春英系夫妻关系。2018年7月12日，原告出具说明，内容为：我公司于2015年、2016年与王东旺、孙方芝买卖合同业务中，洽谈、收款、对账等均由姜春英办理。姜春英的行为系职务行为。大约2014、2015年被告王东旺与原告委托诉讼代理人姜春英电话联系后建立买卖关系，双方没有签订书面合同。2016年7月19日，原、被告核对账目，被告王东旺在原告提供的台头为万锦对账单的单据上签名，确认被告自2015年7月21日至2015年12月13日，被告共购买价值551141.4元的布匹，尚欠货款451141.4元；2016年2月24日至3月24日，被告共购买价值377438.4元的布匹，尚欠原告货款175438.4元。被告王东旺提交了其自制的支付货款明细表，证明自2015年6月18日至2018年2月12日共支付货款857060元，其中2016年7月19日后支付货款192000元。原告认可收到被告的上述款项。被告称原告起诉的欠款数额已扣除被告已支付的款项。原告提交了原告委托诉讼代理人姜春英与被告王东旺之儿媳就案涉布匹买卖的2015年4月11日至2015年12月13日的微信聊天记录，其中原告给被告儿媳发送了2014年10月13日至2015年12月13日的王东旺的万锦对账单（该对账单上没有签字），2015年12月13日被告儿媳给原告发送：帐以（已）对。原告以此证明原、被告已核对往来账目。被告对原告的该份证据称该微信聊天记录不是与王东旺形成。该微信聊天记录不是货物交付的凭证，也没有被告确认收货的内容，并且被告王东旺没有委托他人与原告对账，不能证明原告的主张。原告提交2014年10月3日至2014年12月2日被告在原告处购买布匹的发货明细表及物流单据，共计金额601145.4元，该发货明细表及物流单据上均没有被告王东旺的签名，原告称被告王东旺于2015年6月30日将上述款项还清。原告此次主张的是2015年7月21日至2016年7月19日间的欠款。被告以发货明细表及物流单据均没有被告王东旺的签名，不予认可。原告对其主张没有提交其他证据。原告称口头约定每年年底结清货款，因被告未能按时付款，原告要求被告支付利息。被告对原告的主张不予认可。经原告申请并提供担保，本院依法作出（2018）鲁1502民初4199号之一民事裁定书，裁定冻结王东旺、孙方芝名下银行存款628579.8元或查封系相应价值的财产。原告因此支出财产保全费用5000元。本院认为，原告的营业执照上显示经营范围为：化纤面料、针纺织物、服装生产销售；道路运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告公司认可姜春英的行为系职务行为，故本院认定原、被告之间存有买卖合同关系，被告主张原告没有诉讼主体资格的主张没有依据。原告提交的有王东旺签名的2016年7月19日的万锦对账单三张，该证据显示原告的供货数额及被告付款金额，证明被告王东旺2015年欠货款451141.4元，2016年欠原告货款175438.4元。被告王东旺在该证据上签字，应视为认可供货数额及付款金额，对该证据的效力，本院予以认定。原告提交的原告委托诉讼代理人姜春英与被告王东旺儿媳的微信记录，该记录上没有王东旺的签名，且原告无据证明被告王东旺委托其儿媳与原告委托诉讼代理人姜春英核对账目，故原告的该份证据不能证明其主张。原告提交的2014年10月3日至2014年12月2日发货明细表及物流单据，该宗单据上均没有被告的签字；被告对原告的该宗证据不予认可。原告的该宗证据不能证明其主张。原告认可被告王东旺自制的支付货款明细中的付款情况，该支付货款明细显示自2016年7月19日后被告支付货款192000元，被告王东旺应偿还原告货款434579.8元（451141.4元+175438.4元-192000元）。原告如有证据证明被告尚欠其货款，可另行主张权利。被告王东旺与其妻孙方芝共同经营，孙方芝名下有名称为聊城市东昌府区东方红服饰商行的个体工商户营业执照，被告王东旺与聊城市东昌府区东方红服饰商行共同承担责任。原、被告未约定利息，本院认为以原告向本院主张权利时计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告王东旺、聊城市东昌府区东方红服饰商行于本判决生效后三十日内给付原告吴江市万锦制造有限公司货款434579.8元及利息（利息以434579.8元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息自2018年5月31日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9686元，原告负担2968元，被告负担6718元；财产保全费用5000元，原告负担1500元，被告负担3500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  刘绪国人民陪审员  迟张青二〇一九年五月十七日书 记 员  邢丽燕